河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第348号
原告娄红运。
委托代理人李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告缑宾。
委托代理人缑元良。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人张国勇，任副总经理职务。
委托代理人李命锋，系该公司法律顾问。
原告娄红运诉被告缑宾、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告娄红运及其委托代理人李建松、被告缑宾的委托代理人缑元良及被告人寿财保公司的委托代理人李命锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄红运诉称：被告缑宾驾驶车辆超车时与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、两次不同程度损坏的道路交通事故。事故经延津县交警队处理，认定被告缑宾负全部责任，原告无责任。被告缑宾驾驶的车辆在被告人寿财保公司处投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，原告特来院起诉，请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费、施救费、停车费损失共计17951.18元，诉讼费用由被告负担。
被告缑宾辨称：答辩意见同被告人寿财保公司。
被告人寿财保公司辩称：被告缑宾应提交驾驶证、行车证、营运证等手续证明事故发生时车辆正常运营；应当扣除原告非医保用药部分费用；评估费、施救费等间接损失不予承担；原告要求的误工费损失过高，计算时间过长；车损及交通费要求过高。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2014）第478号道路交通事故认定书1份，证明事故成因及责任划分。2、中国人民解放军第三七一医院（下称三七一医院）诊断证明书、病历、出院证明各1份，住院收费票据1张（4526.81元），证明原告受伤住院治疗情况及花费的医疗费。3、提交营业执照（复印件）1份，证明原告从事餐饮行业，误工费应按该行业从业人员平均工资计算。4、延价认车字（2015）013号车损价格评估结论书1份，证明原告的车辆损失。5、评估费票据3张，证明原告花费的评估费情况。6、施救费票据1张，证明原告的施救费损失。7、交通费票据40张，证明原告的交通费损失。8、停车费证明1份，证明在处理事故期间原告的车辆产生的停车费用。
被告缑宾向本院提交的证据材料有：1、交强险及商业三者险保险单复印件各1份，证明涉案事故车辆投保情况。2、三七一医院门诊费票据1张、押金收据1张、预交金凭据4张，证明其为原告垫付的费用情况。
被告人寿财保公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告人寿财保公司对原告提交的证据材料1、2（除病历外）无异议。对证据材料3、5、6的真实性无异议，但认为原告主张的误工期限过长，建议误工费按农村居民人均纯收入的标准计算4周；施救费、评估费不应由被告人寿保险公司承担。对证据材料4、7、8及2中的病历有异议，认为证据材料2中的病历出院记录医嘱部分未加盖医院印章，缺乏相关证明效力；未提供评估机构、评估人员资质、资格证明及维修车辆票据、车辆所有权证明，无法证明评估结论的真实性，亦无法证明受损车辆系原告所有；交通费票据与本案缺乏关联性，建议交通费损失按100元计算；停车费证明无单位签章，非正规发票；被告缑宾对证据材料1、2、3、4的质证意见同被告人寿财保公司一致，对下余证据材料未发表质证意见。原告及被告人寿财保公司对被告缑宾提交的证据材料均无异议。原告提交的证据材料1-6及7（部分数额）符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据，证据材料8不符合证据的合法性原则，不能作为本案的定案依据。被告缑宾提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年12月18日12时许，被告缑宾驾驶豫A×××××、豫G×××××挂号重型半挂牵引车沿省道226线由北向南行驶至延津县榆林乡夹堤村路口处超车时，与同方向行驶左转弯由原告娄红运驾驶的豫G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经延津县公安局交通警察大队处理，认定被告缑宾承担全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送至三七一医院治疗，于2014年12月29日出院，住院11天，前后共花费医疗费5306.81元，住院期间被告缑宾为原告垫付的费用共计5180元。被告缑宾驾驶的车辆挂靠在郑州市隆兴货物运输有限公司，并在被告人寿财保公司投保有交强险和商业第三者责任险（以下简称商业险），其中商业险责任限额为500000元，事故发生时在保险期间内。另查明，2014年河南省居民服务业从业人员平均工资为28472元／年；2014年河南省餐饮业从业人员平均工资为28081元；2013年河南省餐饮业从业人员平均工资为27404元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或者个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案事故经公安机关处理，认定被告缑宾承担此事故的全部责任，故对原告因事故遭受的合理损失，被告缑宾应予赔偿。因被告缑宾的驾驶车辆在被告人寿财保公司投保有交强险和商业险，故原告的各项损失应首先由被告人寿财保公司在其交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告人寿财保公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的由被告缑宾按事故责任比例赔偿原告。根据法律规定，原告娄红运的各项损失为：1、医疗费5306.81元；2、住院伙食补助费165元（15元／天×11天）；3、误工费，结合原告病情，参考出院医嘱，误工期限以住院期间＋出院后休息4周为宜，原告从事餐饮业，其要求按照2013年河南省餐饮业从业人员平均工资27404元／年的标准计算，不违反法律规定，予以准许，为2928.10（27404元／年÷365天×（11天＋28天））；4、护理费，参照2014年河南省居民服务业从业人员平均工资标准计算，住院11天，1人护理，为858.06元（28472元／年÷365天×11天×1人）；5、交通费200元；6、车损6240元；；7、施救费700元，上述各项损失共16397.97元，由被告人寿财保公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告11457.97元，下余车损、施救费共4940元由被告人寿财保公司在商业险责任限额内赔偿原告。8、评估费300元，由被告缑宾赔偿原告。原告要求营养费、停车费，举证不足，本院不予支持；被告缑宾为原告垫付各项费用5180元，扣除其应赔偿的300元，下余4880元待执行时由被告人寿财保公司从应给付原告的赔偿款中扣除后直接给付被告缑宾，即被告人寿财保公司应实际给付原告赔偿款11517.97元。案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告娄红运医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费共计11517.97元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告缑宾赔偿原告娄红运评估费300元（已履行完毕）。
三、驳回原告娄红运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告缑宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年四月二十日
书记员 来玉栓