河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2120号
原告何广晖。
委托代理人龙欣、张亮，河北鼓山律师事务所律师。
被告宋义宗。
原告何广晖与被告宋义宗合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何广晖及委托代理人龙欣，被告宋义宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何广晖诉称，2013年3月8日原告与被告签订合伙协议，原告出资60000元作为入伙费，合伙期间原、被告各出资11000元对经营场地进行修缮和设施改造，经营一段时间后，因与被告经营理念不同，原告产生了退伙的想法。2013年6月17日，被告将所有物品拉走，直接造成生意终止，导致原告直接与间接损失共计95000元。综上，为维护原告的合法权益诉至法院，请求：1、要求被告返还原告入伙金71000元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告宋义宗辩称，2013年被告着手装修陵园路棉一北门麻辣龙虾饭店时，何广晖朋友郭强找到被告说想合伙，后因郭强工作原因由何广晖拿出60000元租赁费与被告签订合伙协议，合伙期间，原、被告各出资11000元购买了原告诉状上列举的大部分物品。经营期间，原告何广晖管帐，被告管现金，退伙时盈利均分，亏损均摊。2013年6月9日，原告提出退伙，由被告继续经营，每月给付原告5000元租金，被告支付拖欠工人工资及供货商的欠款，经营期间所购物品归被告，双方签订了书面协议。2013年6月18日，原告将该协议及被告与房东签订的原始协议抢走，被告将原告车辆损坏，南堡派出所已处理。请法院主持公道，要回经营期间原告没有垫付的钱款。
本案当事人举证、质证如下：
原告举证，证据一：2013年3月8日原、被告签订的合伙协议一份及宋义宗出具的证明条一份。证明原、被告是合伙关系。
证据二：2013年3月19日至5月31日经营期间的明细账目单6张和744张票据，收支情况总汇一张。证明原、被告经营期间的收支情况。
证据三：3月15日至5月19日的工资表二张。证明3月15日至5月19日间工作人员的工资收入支出情况。
证据四：2013年7月24日核算清单证明一份，证明除工人工资及5月31日之前的债务以外何广晖与宋义宗签单还有盈利13500元。
证据五：2013年7月25日贾延东等四人证明一份。证明工人工资没有拖欠。
被告质证，对原告证据一及证据二中的6张目录单和744张票据，没有异议。收支情况总汇有异议。证据三，有异议。3月18日至4月19日工资是原、被告共同支付的，原告支付3000元，被告支付6000元。4月19日至5月19日扣除盈利，剩余的工资4300元是被告支付的。证据四，不是被告签字，有异议。证据五，工资结清了，是被告结的。
被告举证，证据一：2012年4月16日加盟合作协议书一份。证明被告的前期投入。
证据二：3月15号至6月9号工资表三张。证明3月15日至5月31日之间没有盈利，只有亏损。
证据三：2013年4月13日王志宪收条一份及2012年4月12日协议书一份。证明60000元已交房租。
原告质证，对被告证据一没有异议。证据二部分有异议，第一个月实际亏损12833元。何广晖出资6000元，宋义宗出资6833元，4月20日至5月18日的工资表，部分工资不认可，实际工资支出是16290元，总收入是30305元，扣除工资还剩14015元。5月19日至6月10日的工资表，因原告何广晖在结算工资及账目时结算至5月31日，与被告宋义宗工资结算有差距。对于供货商欠款情况，属于后期消费。证据三，已超过举证期限，租赁协议与本案无关。
经原告何广晖申请，邯郸市中级人民法院委托河北盛华会计师事务所有限责任公司对原、被告合伙经营期间的账目、盈亏情况进行鉴定，2013年12月3日河北盛华会计师事务所有限责任公司出具盛华（2013）年审字第2096号审计报告，审计结论为：2013年3月19日至5月31日经营期间的经营利润为45161元。
原告何广晖、被告宋义宗对审计结论均无异议。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据，被告对原告证据一、证据二中的6张账目单和744张票据及证据五工资已结清的事实，没有异议，本院予以确认。证据二中的收支汇总情况表上无被告的签字确认，对该证据本院不予确认。证据三，结合审计报告予以确认。证据四上的签字被告不认可，原告也无其他证据证明该证据上的签字为被告所签，对该证据本院不予确认。
被告提交的证据，原告对被告证据一无异议，本院予以认可。证据二，结合审计报告予以确认。证据三，超过举证期限，且收款人未出庭，对该证据本院不予认可。
原、被告对河北盛华会计师事务所有限责任公司出具的盛华（2013）年审字第0241号审计报告，审计结论均无异议，对该审计报告，本院予以认可。
综上，本院经审理查明如下事实：原告何广晖与被告宋义宗于2013年3月8日签订合伙协议，协议约定：乙方（原告）以现金方式出资60000元，成为甲方（被告）的合伙人，共同经营位于邯山区陵园路商业局院内的“麻辣龙虾”饭店。合伙期限自协议签订之日起至甲方（被告）与出租方实际签订合同期限止。该协议同时约定：自协议签字生效后，双方共同出资进行正常的经营活动，双方按照五五比例进行利润分成。协议签订后，原告向被告缴纳现金60000元。合伙经营期间内，原、被告各出资11000元购置桌椅20套、电饼铛、烤箱、电饭锅、高压锅及烧烤炉各1个及厨房调料和食品原材料。现电饼铛等物品在被告处。2013年5月31日原告提出退伙，双方未进行清算。2013年8月1日原告诉至法院，要求被告返还原告入伙金71000元。
另查明，原告何广晖于2013年10月22日申请对合伙期间账目盈利、亏损进行核算，邯郸市中级人民法院于2013年11月20日委托河北盛华会计师事务所有限责任公司对原、被告合伙经营期间的账目、盈亏情况进行鉴定，2013年12月3日河北盛华会计师事务所有限责任公司出具盛华（2013）年审字第2096号审计报告，审计结论为：2013年3月19日至5月31日经营期间的经营利润为：收入119251元-支出74090元（不含工资）=45161元。
再查明，原、被告承租房屋租金为每年60000元。原、被告合伙经营期间（2013年3月8日至5月31日）工资支出为52390元（原告支付工资6000元），支付房租13644元（60000元÷365天×83天=13644元），原告入伙前，被告支付加盟费15000元，以上工资、房租及加盟费的支出共计81034元。审计报告中的支出不包括原、被告合伙经营期间的工资、房租及加盟费的支出。被告辩称由其支付拖欠供货商的款项，但未提供相关证据。
本院认为，原告何广晖与被告宋义宗于2013年3月8日签订的合伙协议，系双方当事人真实意思表示，协议内容符合法律规定，且原、被告双方对该协议均无异议，本院予以确认。原、被告合伙经营期间，原告于2013年5月31日提出退伙，被告对退伙时间予以确认。庭审查明，原、被告合伙经营期间收入119251元，支出155124元（74090＋81034），亏损35873元。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条规定：入伙的新合伙人与原合伙人享有同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。第五十一条规定：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。因此，原告何广晖退伙后，对其与被告合伙经营期间的亏损额及入伙前的债务应依据法律规定及合伙协议的约定承担50%的责任，即对合伙期间的亏损额承担35873元×50%=17936.5元。原告入伙时缴纳现金60000元，合伙经营期间支付工人工资6000元，扣除原告应承担的亏损额，被告应退还原告48063.5元。原告要求被告退还合伙期间购买电饼铛、烤箱、电饭锅等物品的出资款11000元，因该物品未进行评估鉴定，无法确定物品的价值，原告可待确定物品价值后，另行起诉。被告宋义宗辩称合伙期间尚欠供货商的货款，未提交相关证据，被告可待该事务了结后进行结算，主张权利。据此，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告宋义宗退还原告何广晖入伙出资48063.5元，自本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告何广晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告何广晖负担509元，被告宋义宗承担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 裴梓雅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李丽芬