山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第131号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临猗县支公司。
负责人：武国伟，系该公司经理。
委托代理人：曹斌，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志华，男，1976年7月15日出生，汉族，个体户，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族，学生，住临猗县，系陈志华之子。
委托代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：杜锋，男，1981年6月16日生，汉族，工人，住运城市河东东街。
被上诉人（原审被告）：杜卯世，男，1952年4月30日生，汉族，工人，住临猗县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：张建东，系该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2013）临民牛初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗县支公司委托代理人曹斌，被上诉人陈志华、陈某某及其委托代理人姚会珍到庭参加诉讼。被上诉人杜锋、杜卯世、原审被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月31日15时，原告陈志华驾驶晋MLK2**号轿车（车上乘坐其子原告陈某某）沿209国道由南向北行驶至871KM＋300M处，超越前车时越过中心双黄线，与被告杜卯世驾驶的京NDU6**号车由北向南行驶相撞，造成陈志华、陈某某、杜卯世受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定原告陈志华负此事故的主要责任，被告杜卯世负此事故的次要责任。原告陈志华的晋MLK2**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗县支公司入有每座10000元的车上人员险和保额为88700元的车辆损失险。被告杜锋的京NDU6**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司入有保额为122000元的交强险和保额为100000元的商业第三者险。事故发生后，原告陈志华先后两次在临猗县人民医院住院治疗74天，花费医疗费39855.42元。2013年6月3日陈志华被鉴定构成九级伤残，伤残赔偿金为81646.8元，伤残鉴定费1000元，在交强险限额内优先赔偿精神损害赔偿金10000元。护理费4440元，住院74天，每天按60元计算；伙食补助费1110元，每天按15元计算；营养费740元，每天按10元计算；误工费17940元，误工费从受伤之日算至定残之日计276天，每天按65元计算。诉讼材料打印、复印费270元。原告陈志华的个人损失共计170732.22元。陈某某在临猗县人民医院住院两天，医疗费1497.51元、护理费每天按60元计算为120元；住院伙食补助费每天按15元计算为30元，陈某某的个人损失共计1647.51元。陈志华的车辆经鉴定重置价格为99885.39元，鉴定费4500元。
原审认为，本案涉及的交通事故经临猗县交警大队认定，原告陈志华负事故的主要责任，被告杜卯世负事故的次要责任，对临猗县交通警察大队做出的晋公交认字（2012）第00141号交通事故责任认定书予以确认。根据本案的实际情况，责任比例划分以三七开成为宜。原告方主张陈志华的医疗费39855.42元、营养费740元、残疾赔偿金81646.8元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元、车辆重置价格为99885.39元、鉴定费4500元，陈某某的医疗费1497.51元符合法律规定，应予支持；原告陈志华的误工费从受伤之日算至定残前一日（2012年8月31日至2013年6月2日），每天按65元计算，267天应为17355元；护理费每天按60元计算，74天应为4440元；住院伙食补助每天按15元计算，74天应为1110元；陈某某的护理费每天按60元计算，2天应为120元；住院伙食补助费每天按15元计算，2天应为30元。综上，原告陈志华、陈某某因交通事故而受伤的损失共计157794.73元；陈志华的晋MLK2**号轿车损失为104385.39元。
被告杜锋的京NDU6**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司入有保额为122000元的交强险和保额为100000元的商业第三者险。原告陈志华的晋MLK2**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗县支公司入有每座10000元的车上人员险和保额为88700元的车辆损失险。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告陈志华、陈某某损失122000元；在商业第三者险范围内赔偿原告陈志华、陈某某损失42054元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗县支公司在车上人员险范围内赔偿原告陈志华、陈某某损失20000元；在车辆损失险范围内赔偿原告陈志华71669.7元。由于被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗县支公司在各自的保险范围内对原告方的各项损失能做出足额赔偿，故被告杜卯世、杜锋不再对原告陈志华、陈某某承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在本判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿原告陈志华、陈某某损失122000元，在商业第三者险范围内赔偿原告陈志华、陈某某损失42054元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗县支公司在本判决生效后三十日内在车上人员险范围内赔偿原告陈志华、陈某某损失20000元；在车辆损失险范围内赔偿原告陈志华71669.7元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司不服原判，上诉称：1、原审判决鉴定费由太平洋财险承担错误；2、陈志华和太平洋财险签订的保险合同，其中《机动车车上人员责任险条款》第十一条规定，以每座赔偿限额承担相应的赔偿责任。被上诉人陈某某所受损失已在交强险赔付完成，车上人员险不再赔付。被上诉人陈志华所受损失在交强险赔付之后，剩余损失根据双方在交通事故中责任比例，陈志华应承担部分已超过车上人员险限额10000元。故上诉人应承担10000元理赔责任。3、被上诉人陈志华投保车损险时，保险金额为88700元，车损后鉴定价值为99885.93元。依据《保险法》第55条第四款规定，上诉人陈志华车辆损失金额为（99885.93元-交强险2000元）×事故责任比例70%×88700／99885.93=60846.79元。原判确认上诉人太平洋财险赔付被上诉人车损数额有误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称，车上人员险同意上诉人的计算办法。关于车损险，被上诉人认为原判不是多判而是少判了。请求撤销原判，改判或发回重审。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司主张的车上人员险以及车损险如何承担与计算是本案的焦点。关于车上人员险上诉人保险公司如何承担责任的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》以及双方签订的保险合同约定，在本次交通事故中，被上诉人陈某某所受损失1647.51元已在交强险内赔付。故上诉人只应承担被上诉人陈志华车上人员险1万元，上诉人的此项主张符合法律规定，本院应予支持。关于车损险，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。故上诉人主张陈志华车辆损失金额为（99885.93元-交强险2000元）×事故责任比例70%×88700／99885.93元=60846.79元，符合法律规定，本院应予支持。综上，原判适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持临猗县人民法院（2014）运中民终字第131号民事判决第一款；
二、撤销临猗县人民法院（2014）运中民终字第131号民事判决第二款；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗县支公司在本判决生效后三十日内在车上人员险范围内赔偿陈志华10000元，在车辆损失险范围内赔偿陈志华60846.79元。
一、二审案件受理费990元，陈志华负担783元，杜卯世承担207元。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 薛青岩
审判员 卫爱元
二〇一四年五月十九日
书记员 顾秋霞