wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3929号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地温州市龙湾区永中街道罗东街263号。
负责人：朱际鹤。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：项秋香，女，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：陶爱珍，女，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：黄赛赛，女，1988年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被告项秋香、陶爱珍、黄赛赛金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告项秋香、陶爱珍、黄赛赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告项秋香偿还借款本金208494.67元及利息（利息从2016年6月8日起至2018年6月7日止按月利率7.2‰计算，逾期利息从2018年6月8日起至履行完毕之日止按约定利率加收50%罚息计算）；2、被告陶爱珍、黄赛赛对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
本院经审理认定：2016年6月8日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行作为贷款人，被告项秋香作为借款人，被告陶爱珍、黄赛赛作为保证人，签订了合同号为8521120160010365的《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币30万元，借款期限自2016年6月8日起至2018年6月7日止；借款月利率为7.2‰；借款用途为购不锈钢；还款方式为按月等额本息还款，每月的还款日为当月20日；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告陶爱珍、黄赛赛以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约于2016年6月8日发放贷款30万元。借款后，被告项秋香足额支付利息至2017年2月20日，并偿还本金91505.33元。现尚欠本金208494.67元及相应利息。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用5000元，本院于2017年7月7日作出（2017）浙0303财保224号民事裁定书，裁定查封被申请人陶爱珍与案外人黄建洪共同所有的坐落于龙湾区永兴街道萼芳村环镇路的不动产（权证号：温房权证龙湾字第××号、温房权证龙湾字第××号，温国用（2012）第2-272091号）。
本院认为，原告与被告项秋香、陶爱珍、黄赛赛签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告项秋香未按约定支付借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告项秋香偿还借款本息以及要求被告陶爱珍、黄赛赛承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故对原告主张“自2018年6月8日起计算逾期利息”的意见，本院不予支持。被告已足额还息至2017年2月20日，故对原告主张从2016年6月8日起计算利息的意见，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金208494.67元及利息（以借款本金208494.67元为基数，从2017年2月21日起按月利率7.2‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陶爱珍、黄赛赛对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告项秋香进行追偿。
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元、公告费580元、保全费5000元，共计10007元，均由被告项秋香、陶爱珍、黄赛赛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孔丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00744号
申请执行人刘文晋。
被执行人湖北广药安康医药有限公司，住所地武汉市江汉区青年路324号元辰国际A座15层1-7号。
法定代表人于景辉，董事长。
申请执行人刘文晋依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会2013年12月26日作出的江劳人仲裁字（2013）第0765号仲裁裁决书于2014年4月23日向本院申请执行，要求被执行人湖北广药安康医药有限公司履行仲裁裁决书确定的支付经济补偿金5661元、拖欠的工资5752.87元，另给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人刘文晋的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人湖北广药安康医药有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担执行费用71元。但被执行人湖北广药安康医药有限公司至今未履行其义务。为保护申请执行人刘文晋的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北广药安康医药有限公司银行存款或收入计人民币11484.87元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王晓宇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第306号
原告王金宝，男，汉族，1987年生，住山东省武城县。
被告唐永超，男，汉族，1987年生，住山东省武城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州武城支公司。
地址：武城县54号（烟草北路西）
本院在审理上列原、被告交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出财产保全的申请、要求查封被告唐永超驾驶的鲁N48K**号小型普通客车。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告唐永超驾驶的鲁N48K**号小型普通客车一辆（查封于武城县军骧驾校停车厂）。
二、查封期限六个月自2013年5月14日至2013年11月13日止。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一三年五月十四日
书记员 张学志
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2544号
原告卢某，女，1972年3月29日出生。
被告任某，男，1972年7月15日出生。
本院在审理原告卢某与被告任某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年7月12日向本院提出对被告任某的撤诉申请。
本院认为：原告卢某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
代理审判员 王 聪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王金鹏
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第01690号
原告李士忱，男，1967年6月4日出生，汉族，公司员工，现住新民市。
委托代理人李士东，男，1973年10月21日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告赵恩龙，男，1984年8月27日出生，汉族，无业，现住新民市辽滨街。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人李明文，系该公司经理。
委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告李士忱诉被告赵恩龙、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士忱，被告赵恩龙、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士忱诉称：2013年10月29日19时15分，当原告在下班途中，经辽河大街向阳路口，与被告赵恩龙驾驶的辽AWU0**轿车相撞，造成两车损环，李士忱受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，赵恩龙负事故的全部责任，李士忱无责任。原告受伤后住院101天。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等损失。
被告赵恩龙辩称，我的车辆投保了交强险和商业险30万元，应当由保险公司替代我赔偿，另外我为原告垫付了医药费，要求保险公司支付给我。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，我公司同意在交通险和商业险限额内对原告合理的、直接的损失承担替代赔偿责任。
经审理查明，2013年10月29日19时15分，在新民市辽河大街向阳交通岗，赵恩龙驾驶辽AWU0**轿车与骑自行车的李士忱相撞，造成两车损坏，李士忱受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，赵恩龙负事故的全部责任，李士忱无责任。原告受伤后入住新民市人民医院，住院治疗101天，花费医药费19397.82元，其中被告赵恩龙为原告垫付医药费10589元，住院期间二级护理，出院休息一个月。被告赵恩龙所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险30万元。原告的伤于2014年4月29日经鉴定，被评为十级伤残，花费鉴定费880元。原告系辽宁天泽农业生产资料有限公司临时员工，月工资3400元。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医疗费收据、住院病历、保险单、诊断书、工资表、鉴定书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告在交通肇事中身体受到伤害，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认。被告赵恩龙负事故的全部责任，原告无责任。
被告赵恩龙驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险30万元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告的交通费用问题，要求过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告的车辆损失，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司同意赔偿200元。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李士忱医药费10000元，该10000元由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司直接支付给被告赵恩龙。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告李士忱医药费9397.82元，其中589元直接支付给被告赵恩龙。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李士忱护理费9136.46元（101天＊90.46元=9136.46元）。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李士忱误工费14846.67元（131天＊3400元／30=14846.67元）。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告李士忱伙食补助费5050元（101天＊50元=5050元）。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李士忱交通费200元。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李士忱残疾赔偿金46446元。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李士忱精神损害赔偿金3000元。
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李士忱鉴定费880元。
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李士忱车辆损失200元。
十一、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费535元，由被告赵恩龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年五月十二日
书记员 祁 樊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1162号
申请执行人：王伟莲，女，1962年10月10日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇东升村东南荒组。
被执行人：苗斌，男，1957年5月13日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村。
本院在执行王伟莲与苗斌民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，苗斌无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十五日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1162号申请执行人：王伟莲，女，1962年10月10日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇东升村东南荒组。被执行人：苗斌，男，1957年5月13日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村。本院在执行王伟莲与苗斌民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，苗斌无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月二十五日书记员  穆艳华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第274号
原告杨沃华，男，汉族。住址：广东省江门市新会区。
诉讼代理人杜福香，广东福香律师事务所律师。
诉讼代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
被告罗发光，男。住址：江西省吉安市吉安县。
关于原告杨沃华诉被告罗发光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序独任审判，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨沃华到庭参加诉讼，被告罗发光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨沃华起诉认为：2014年11月27日，原告杨沃华与被告罗发光签订《物业租赁合同》，合同约定被告罗发光承租江门市新会区会城新会大道西17号8座B115共2间商铺，第一年每月租金7200元，每月垃圾清运费144元，第二年起每年递增3%，先交款后使用，每三个月为一交费期，于每期第一个月的5号前交付，逾期交付则按月息20厘计付利息，逾期达5天的，视为被告违约处理，被告自2015年7月起拖欠租金及各项费用共44064元，据此，诉请法院判令：1、被告立即支付拖欠的租金、垃圾清运费合计44064元给原告，并按月息2%自2015年7月6日起计付利息给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
原告杨沃华对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《物业租赁合同》原件一份。用以证明：原、被告双方自愿签订《物业租赁合同》，约定双方权利、义务。
2、《厂房租赁合同》、《规划图》原件各一份。用以证明：出租商铺为江门市新会区仁义实业发展公司合法物业，原告有转租权。
被告罗发光没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2，因被告罗发光没有出庭核对质证，视其放弃质证的权利，另无影响其真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年6月10日，杨沃华与江门市新会区仁义实业发展公司签订《厂房租赁合同》一份，江门市新会区仁义实业发展公司将自有的位于江门市新会区会城新会大道西17号8座（仁义工业园内）的厂房，长78米，宽33米，建筑面积2574平方米租赁给杨沃华作办厂或商铺经营使用，期限为2014年7月1日起至2024年6月30日止，在租赁期内，杨沃华可以分租给第三者使用。
2014年11月27日，杨沃华与罗发光签订一份《物业租赁合同》约定罗发光承租江门市新会区会城新会大道西17号8座B115共2间商铺，第一年每月租金7200元，每月垃圾清运费144元，第二年起租金及垃圾清运费每年递增3%，租金及垃圾清运费从上述物业移交使用之日起第二个月（含第二个月）开始计收，租金及垃圾清运费按照先交款后使用，每三个月为一交费期，于每期第一个月的5号前交付，逾期交付则按月息20厘计付利息，累计欠款时间达5天的视违约处理。同日，双方确认了于2014年12月2日交付租赁物业，并约定第二期租金从2015年4月17日起至7月16日。后杨沃华认为罗发光从2015年7月17日起至2016年1月16日止欠缴6个月租金43200元及垃圾清运费864元，经催缴无果，遂于2015年12月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原告杨沃华与被告罗发光在平等、自愿、�商一致的基础上签订的《铺位租赁合同》合法有效，双方应按合同约定全面严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告罗发光租用上述商铺后没有按约定支付租金及费用，已属违约，现原告杨沃华诉请被告罗发光支付2015年7月17日起至2016年1月16日止欠缴的6个月租金43200元及垃圾清运费864元符合法律规定及双方合同约定，本院对其请求予以支持。
关于原告请求被告罗发光按月息2%从2015年7月6日起实际清偿日止支付违约利息的问题？《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第�百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”原、被告双方在合同中已约定如被告罗发光超时缴交款项的则按月息2%计付利息实际是双方约定违约金的计算方式，且该计算标准并未违反上述法律规定，因此本院对其计算标准予以采纳。被告罗发光按合同约定应在每月5号前支付租金及费用，但其从2015年7月份开始欠缴，因此原告主张从2015年7月6日起计付逾期付款利息并无不当，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告罗发光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告罗发光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨沃华支付2015年7月17日起至2016年1月16日止欠缴的6个月租金43200元、垃圾清运费864元合共44064元及相应的逾期付款利息（逾期付款利息以44064元为本金按月息2%从2015年7月6日起计至实际清偿日止）。
本案适用简易程序，案件受理费902元减半收取451元，诉讼保全费470元，合计921元由被告罗发光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 苏达昶
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈新志
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00211号
上诉人（原审被告）：刘民，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：陈会会，女，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：吴振伯，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘飞，男，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
上诉人刘民因与被上诉人吴振伯、刘飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）淮民一初字第00671号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，吴振伯于2014年4月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：吴振伯自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00671号民事判决；
二、准许吴振伯撤回起诉。
一审案件受理费946元，减半收取473元，由吴振伯负担；二审案件受理费946元，减半收取473元，由刘民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 杭军红
审判员 熊爱军
二〇一四年四月十六日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第298号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷州市华厦房地产有限公司。
法定代表人：陈春媚，经理。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林仁山。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡方龙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨妃珠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈珍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：符南养。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐少荣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李德昌。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春武。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：游同清。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李世平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁颖华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐捍东。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周江明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁立鸿。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫荣东。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋理贵。
被申请人（一审被告）：符小清。
被申请人（一审被告）：吴成锋。
被申请人（一审被告）：梁兆建。
被申请人（一审被告）：苏正凰。
被申请人（一审被告）：胡成荣。
被申请人（一审被告）：唐妃叹。
被申请人（一审被告）：李学金。
被申请人（一审被告）：陈沿来。
再审申请人雷州市华厦房地产有限公司（以下简称华厦公司）、林仁山因与被申请人蔡方龙等合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2012）湛中法民一终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华厦公司、林仁山申请再审的主要理由如下：（一）原一审判决认定事实清楚、适用法律适当，应予维持，二审改判错误。华夏公司具备房地产开发经营资质，林仁山是该公司技术员，华厦公司特别授权林仁山与被申请人蔡方龙等24人于2007年5月26日签订的《合作改建西门宿舍协议书》是双方真实意思表示，合法有效。（二）申请人已经按照协议约定履行了首先要履行的部分，因部分被申请人原因导致合同无法正常履行，若草率解除协议，将给申请人造成重大经济损失，违反诚信原则。
本院认为：2006年12月9日林仁山与蔡方龙等24人签订《关于烟糖公司西门宿舍以旧换新、以地换房的意向书》后，双方于2007年5月26日签订《合作改建西门宿舍协议书》，根据两份协议内容，双方合作改建被申请人分得的宿舍，林仁山作为甲方出资及规划建房，被申请人等24人作为乙方出地，建成后乙方分得部分房产。林仁山提出该合同是由华厦公司授权其与被申请人签订，但两份合同均是以林仁山本人名义签订，也没有反映其是受华厦公司委托的内容。根据合同约定，甲方预借给乙方搬迁等费用，由乙方另立借据，在履行过程中蔡方龙等人出具的借据有称借到林老板款，或借到甲方、甲方投资建筑商款项，并无反映收到华厦公司款项的内容。林仁山和华厦公司在诉讼过程中提交《聘任书》和《授权委托书》欲证明林仁山签订合同是受华厦公司委托进行，但未举证证明在合同签订或者履行过程中曾向蔡方龙等人披露授权委托关系或者以其他方式告知投资方实为华厦公司。应当认定涉案合作建房协议的签订主体是林仁山与蔡方龙等24位被申请人，未经合同相对方同意，不得变更合同主体。涉案合作建房协议的目的是开发蔡方龙等人共有土地后分割所建房产，而林仁山是不具备房地产开发资质的个人，二审根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定涉案合作建房协议无效正确。二审据此驳回林仁山和华厦公司要求确认合作建房协议有效，并继续履行的诉请正确。
综上所述，华厦公司、林仁山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷州市华厦房地产有限公司、林仁山的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 范怡倩
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初983号
原告大冶市鑫和物业管理有限公司，住所地大冶市大冶大道208号。组织机构代码：No.91420281777591575H。
法定代表人周国胜，该公司经理。
委托代理人明旭、杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曹中枝。
原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告曹中枝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春际到庭参加了诉讼，被告曹中枝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶市鑫和物业管理有限公司诉称，我公司于2009年受大冶市广厦房地产公司委托，对大冶市广厦名城小区进行物业管理。同年我公司与被告曹中枝签订物业管理协议，约定：暂定由住户按其住宅面积每月0.50元／㎡向我公司交纳物业管理费，待物价局核定收费方案后调整，逾期不按规定缴纳管理费，处以每日3‰滞纳金；被告每年应交物业管理费780元。另公共面积灯光照明费每户每月3元。我公司每年元月收取管理费，2011年1月起，被告至今长达五年借故未向我公司交纳物业管理费，故我公司诉请法院判令被告偿付所欠的物业管理费4680元，并支付延期付款滞纳金12810元，合计人民币17490元；同时由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、前期物业服务合同复印件1份，用以证明原告大冶市鑫和物业管理有限公司依据合同取得广厦名城物业服务收费管理权；
4、物业管理服务合同复印件1份，用以证明原、被告存在物业管理合同关系及所约定的事项；
5、大冶市物价局、大冶市房地产管理局联合颁发的冶价房服字（2010）60号文件复印件1份，用以证明原告大冶市鑫和物业管理有限公司收取物业管理费的依据；
6、催缴物业费通知书存根1份，用以证明原告向被告催缴物业费的事实。
被告曹中枝未予答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，2009年8月26日，原告大冶市鑫和物业管理有限公司与大冶市广厦房地产开发有限公司签订前期物业服务合同1份，约定由原告对大冶市广厦名城小区进行前期物业管理。同年11月11日，原告与被告曹中枝签订物业管理协议，约定：暂定由住户按其住宅面积每月0.50元／㎡向我公司交纳物业管理费，待物价局核定收费方案后调整，逾期不按规定缴纳管理费，处以每日3‰滞纳金。现原告诉请法院判令被告偿付2011年度至2016年度所欠的物业管理费4680元，并支付延期付款滞纳金12810元，合计人民币17490元。诉讼中，原告未提供被告的具体住宅面积、欠缴物业管理费的明细清单及催缴通知书的送达手续等。
本院认为，原告要求被告偿付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，诉讼中原告未能提供被告住宅的具体面积、欠缴物业管理费的明细清单及催缴通知书的送达手续等，故对该诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大冶市鑫和物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取119元，由原告大冶市鑫和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币238元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向学文
二〇一六年四月十九日
书记员 邓伊辰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2633号
原告镇江市红豆物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路288号。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋。
被告臧鹏。
本院在审理原告镇江市红豆物业管理有限公司与被告臧鹏物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市红豆物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上镇江市红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘顺林
二〇一四年十一月二十日
书记员 卜 瑾
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第715号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汪某。因盗窃于2013年12月5日被义乌市公安局行政拘留12日，现因同一事实涉嫌盗窃罪于2013年12月16日被义乌市公安局撤销行政拘留变更为刑事拘留，于2014年1月17日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1353号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月至12月，被告人汪某在某市某街道某区某旅馆当楼层服务员，五次盗窃旅馆房间内客人财物，共计人民币1200元。具体如下：
1、2013年10月以来，被告人汪某趁客人外出之际，用配发的钥匙四次进入某旅馆309房间，每次窃得被害人钟某放在挎包内的人民币100元。
2、同年12月2日19时20分许，被告人汪某以同样的方式进入310房间，窃得被害人黄某甲放在包内的人民币500元，和被害人黄某乙放在包内的人民币300元。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某乙、黄某甲、钟某的陈述，证人刘某、吴某的证言，现场辨认笔录及照片，视听资料，接受证据清单，发还清单，证物照片，调取证据清单，到案经过，被告人汪某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年三月十九日
代书记员 楼云超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03311号
原告徐永春。
被告陈玉平。
被告胡东林。
原告徐永春与被告陈玉平、胡东林民间借贷纠纷一案，本�于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员高强适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐永春与被告陈玉平到庭参加了诉讼，被告胡东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐永春诉称：2013年1月3日，被告陈玉平因资金周转向原告借款10万元，由被告胡东林担保，约定月利率为2%，并向原告出具借款条据一支。此后被告将利息支付至2014年7月3日后再未向原告偿还借款本息，保证人也拒绝承担保证责任，为此原告只得提起诉讼。请求：1、依法判令二被告立即连带清偿原告借款本金10万元及从2014年7月3日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告徐永春向法庭提交了借据一支，用于证明被告陈玉平在被告胡东林的担保下于2013年1月3日向原告借款10万元，并约定月利率为2%的事实。
被告陈玉平辩称：借款属实，利息清至2014年7月3日，现在无能力偿还。
被告陈玉平未向法庭提交证据。
被告胡东林未答辩也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈玉平对原告提供的借款条据真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的借据客观真实、来源合法，且被告陈玉平对借据的真实性和证明目的均无异议，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年1月3日，被告陈玉平因资金周转向原告借款10万元，由被告胡东林担保，约定月利率为2%，并向原告出具借款条据一支，内容为：“今贷到，徐永春人币壹拾万元整（100000元），月利息贰分，贷款人陈玉平，2013年1月3号，担保人胡东林”。此后被告未偿还借款本金，将利息支付至2014年7�3日，下余借款本息原告多次向二被告催要，二被告至今再未偿还，为此原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告徐永春有借款条据为证，被告陈玉平对借款条据无异议，且认可借款及清息事实，故本院对原告徐永春与被告陈玉平的借款事实予以确认；借款约定月利率为2%，没有超出法律关于利息的限制性规定，故本院对原告要求被告陈玉平偿还10万元借款本息的诉讼请求依法予以支持。借款条据约定由被告胡东林为“担保人”，但未明确具体保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”可以认定被告胡东林为连带责任的保证人，故其依法应当承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内,由被告陈玉平一次性偿还原告徐永春借款本金人民币10万元，并支付从2014年7月4日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告胡东林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告陈玉平、胡东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 高强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第03311号原告徐永春。被告陈玉平。被告胡东林。原告徐永春与被告陈玉平、胡东林民间借贷纠纷一案，本�于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员高强适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐永春与被告陈玉平到庭参加了诉讼，被告胡东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐永春诉称：2013年1月3日，被告陈玉平因资金周转向原告借款10万元，由被告胡东林担保，约定月利率为2%，并向原告出具借款条据一支。此后被告将利息支付至2014年7月3日后再未向原告偿还借款本息，保证人也拒绝承担保证责任，为此原告只得提起诉讼。请求：1、依法判令二被告立即连带清偿原告借款本金10万元及从2014年7月3日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告徐永春向法庭提交了借据一支，用于证明被告陈玉平在被告胡东林的担保下于2013年1月3日向原告借款10万元，并约定月利率为2%的事实。被告陈玉平辩称：借款属实，利息清至2014年7月3日，现在无能力偿还。被告陈玉平未向法庭提交证据。被告胡东林未答辩也未向法庭提交证据。经庭审质证，被告陈玉平对原告提供的借款条据真实性和证明目的均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的借据客观真实、来源合法，且被告陈玉平对借据的真实性和证明目的均无异议，故本院对此证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月3日，被告陈玉平因资金周转向原告借款10万元，由被告胡东林担保，约定月利率为2%，并向原告出具借款条据一支，内容为：“今贷到，徐永春人币壹拾万元整（100000元），月利息贰分，贷款人陈玉平，2013年1月3号，担保人胡东林”。此后被告未偿还借款本金，将利息支付至2014年7�3日，下余借款本息原告多次向二被告催要，二被告至今再未偿还，为此原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告徐永春有借款条据为证，被告陈玉平对借款条据无异议，且认可借款及清息事实，故本院对原告徐永春与被告陈玉平的借款事实予以确认；借款约定月利率为2%，没有超出法律关于利息的限制性规定，故本院对原告要求被告陈玉平偿还10万元借款本息的诉讼请求依法予以支持。借款条据约定由被告胡东林为“担保人”，但未明确具体保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”可以认定被告胡东林为连带责任的保证人，故其依法应当承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内,由被告陈玉平一次性偿还原告徐永春借款本金人民币10万元，并支付从2014年7月4日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告胡东林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告陈玉平、胡东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  高强二〇一五年七月二十八日书 记 员  王琼
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）铜执补字第4号
申请执行人：樊胜，男，1971年12月12日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县棋坪镇大梅村黄柏组。
被执行人：樊裕厚，男，1958年8月21日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县棋坪镇大梅村黄柏组。
本院在执行已生效的（2005）铜棋民初字第38号民事调解书过程中，经本院对樊裕厚财产状况进行四查后未发现有财产可供执行，故本院对（2005）铜棋民初字第38号民事调解书终结本次执行。本案标的总额为140000元，被执行人已自动履行2000元，尙差12000元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2005）铜棋民初字第38号民事调解书的本次执行，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先锋
审判员 赖 震
审判员 吴 冀
二〇一五年九月八日
书记员 邓诗发
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店民初字第146号
原告：何某甲。
委托代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。
被告：何某乙。
原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人甘友思、被告何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何某甲诉称：原告双手××，原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿何某丙。原告婚后发现双方性格不合，志趣不同，原告遂于2008年春节后，借口外出打工，就回到广西娘家生活，不再回去与被告生活且与被告不再联系。现原告起诉要求与被告何某乙离婚，婚生女儿何某丙由被告抚养教育成人。
被告何某乙辩称：原被告系双方考虑成熟后才登记结婚，原告手上的伤残由被告出钱治愈；婚生女儿现已有8周岁，一直由被告抚养，原告未尽抚养义务，故其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿何某丙，现随被告共同生活。被告系××人，婚后双方因故产生矛盾，2008年起原告离家出走至今。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、原告提交的结婚证、户口本及被告提供的××证等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后生育了女儿，虽双方在夫妻共同生活中产生矛盾，致夫妻感情受到一定影响，但只要双方能够加强彼此之间的沟通，互谅互让，相互包容，多为家庭着想，夫妻感情完全有和好之可能。现原告要求与被告离婚，理由不足且被告坚持不同意离婚，故本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告何某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 边 防
人民陪审员 傅渭良
人民陪审员 周文丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郑小玲
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00966号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肥西支行。
被执行人周友能，男，1966年11月15日出生，汉族。
被执行人李绍存，女，1967年9月8日出生，汉族。
被执行人刘吉存，男，1971年9月25日出生，汉族。
被执行人孙永新，男，1971年9月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民二初字第00151民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙永新银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年十月十三日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第907号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人黄某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人钱某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）775号起诉书指控被告人朱某、黄某、钱某犯非法拘禁罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家等出庭支持公诉，被告人朱某、黄某、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人朱某、黄某、钱某及李小雪均系传销组织成员，租住在诸暨市陶朱街道三都镇家纺园区13幢202室，李小雪系该传销窝点的负责人。2013年5月23日22时许，被告人朱某在李小雪的安排下以开服装店需要帮忙为名，将被害人缪某骗至该传销窝点，并以听歌为由没收了被害人缪某的手机。被害人缪某得知系从事传销活动后即要求离开，遭到被告人黄某等人的阻拦。随后几天，被告人黄某、钱某对被害人缪某采用贴身跟随、24小时监视等方式进行看管。直至2013年5月26日10时许，被害人缪某被公安机关解救，被非法拘禁长达60小时。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人朱某、黄某、钱某的供述和辩解、被害人缪某的陈述、证人杨某、王某、于某的证言、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息等证据。认为被告人朱某、黄某、钱某为迫使他人参加传销组织，结伙以强制手段非法限制他人人身自由，均应当以非法拘禁罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人朱某、黄某、钱某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人朱某、黄某、钱某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人朱某、黄某、钱某犯非法拘禁罪的事实予以确认。
本院认为，被告人朱某、黄某、钱某为迫使他人参加传销组织，结伙以强制手段非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二十七日起至二0一三年十一月二十六日止）；
二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二十七日起至二0一三年十一月二十六日止）；
三、被告人钱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二十七日起至二0一三年十一月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年八月十二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民商初字第262号
原告赵兴强，男，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。
委托代理人胡廷兴，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。
被告遵义正杰房地产开发有限公司。
法定代表人杨正明，职务：执行董事。
被告杨正明，男，住汇川区。
本院于2014年9月1日受理原告赵兴强诉被告遵义正杰房地产开发有限公司、杨正明建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，原告赵兴强于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵兴强撤回起诉。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，经院领导批
准免收。
审判员 周仁伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 钟 红
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初字4687号
申请人：宗艳华，女，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：魏丽丽，女，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告宗艳华诉被告史孝安、魏丽丽民间借贷纠纷一案中，申请人宗艳华向本院申请财产保全申请，请求对被申请人魏丽丽名下位于淮北市相山区梨苑路56号惠苑小区1#102（房地产权证号为淮房地权证相山区字第××号）的房屋一套及被告魏丽丽名下位于淮北市相山区孟山路东夜市路北B#108（房地产权证号为淮房地权证相山区字第××号）的房屋一套。并自愿提供申请人宗艳华名下的位于宿州市萧县安粮中央花园小区2期29栋2单元304室的房屋一套作担保。
本院经审查认为：申请人宗艳华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告魏丽丽名下位于淮北市相山区梨苑路56号惠苑小区1#102（房地产权证号为淮房地权证相山区字第××号）的房屋及位于淮北市相山区孟山路东夜市路北B#108（房地产权证号为淮房地权证相山区字第××号）的房屋两套。
二、查封原告宗艳华购买的位于宿州市萧县安粮中央花园小区2期29栋2单元304室的商品房一套。
查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。上述房产查封期间两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 王新萌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴 愿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1171号
原告：徐秀芳。
被告：赖苗勇。
被告：徐秋风。
原告徐秀芳为与被告赖苗勇、徐秋风民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐秀芳，被告赖苗勇、徐秋风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀芳起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告于2013年3月11日、2013年12月21日以做生意为由，分两次向原告借款20000元，并由被告赖苗勇出具借条。后原告急需用钱，多次向被告催还借款，被告以种种理由拒不归还借款，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款20000元及利息（利息按银行同期基准利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告立即归还原告借款19000元及利息（利息按银行同期基准利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）。
被告赖苗勇答辩：两被告系夫妻关系。现尚欠原告借款19000元是事实。现无力偿还，希望能从8月开始分期偿还。
被告徐秋风答辩：两被告系夫妻关系是事实，对该借款被告不知情，不愿意共同偿还。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份、结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告赖苗勇向原告借款20000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告起诉要求被告返还尚欠借款，被告未及时履行还款的义务，显属违约。原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告徐秋风对该债务应当承担还款责任。被告徐秋风辩称其对借款不知情，但未提供相应的证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖苗勇、徐秋风在判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐秀芳借款本金19000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年4月27日起算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赖苗勇、徐秋风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一五年五月二十日
代书记员 王敏
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1149号
申请执行人赤峰松山医院。住所地：赤峰市松山区松山大街**号。
法定代表人马义，院长。
被执行人吕建连，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
赤峰松山医院申请执行吕建连医疗服务合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第7078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第7078号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年五月八日
书记员 田 甜
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民二初字第265号
原告漳县庆丰供热有限公司。
法定代表人白海峰。
委托代理人高旭明。
被告包树杰。
本院受理原告漳县庆丰供热有限公司与被告包树杰供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告漳县庆丰供热有限公司于2015年9月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告漳县庆丰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半交纳25元，由原告负担。
审判长 赵建中
二〇一五年九月二十四日
书记员 张学兵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2764号
原告：张某，男，1968年8月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：王某，男，1981年2月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告张某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付施工费26000元，违约金5000元，合计31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系刘凤兰之子。刘凤兰在2016年5月4日与我签订新建房屋工程施工合同一份，约定我为刘凤兰新建房屋40平方米，包工包料，施工费总计26000元。上述房屋列入赤峰市农村牧区危房改造项目，国家补助资金为26000元，施工费的给付期限为国家补助资金拨付到刘凤兰一卡通后，给付我施工费。我按合同约定将上述工程交工，国家在2016年12月23日将补助资金26000元拨付到刘凤兰的一卡通。因刘凤兰于2016年12月13日因病去世，被告实际占有上述房屋并私自支取补助资金，我多次找被告协商，被告拒不给付。
被告辩称，我代替我母亲刘凤兰与原告签订新建房屋工程施工合同属实，国家补助资金亦由我支取，但原告施工质量严重不合格，无法居住，所以我不同意给付工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、2016年5月4日，被告代替刘凤兰签订的新建房屋工程施工合同一份，证明2016年5月4日，被告以其母亲刘凤兰的名义与原告签订施工合同，合同约定工程款26000元，国家补助资金拨付到刘凤兰账户内后，由刘凤兰给付原告，但被告支取工程款后未给付原告；2、阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡凤凰山村村民委员会出具的证明一份，证明内容同上，同时证明涉案房屋现由被告居住、管理；3、乌兰哈达乡凤凰山村危房改造项目档案一份（提举原件，提交复印件），证明涉案房屋已经验收合格，并交付被告使用。
被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：1、对施工合同真实性无异议，是被告代替其母亲刘凤兰签订的；2、对村委会证明无异议；3、对危房改造档案有异议，涉案房屋质量不合格，没有经过验收，验收人员验收时没有下车，也没有进院。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提举如下证据：1、照片七张，证明涉案房屋工程质量不合格，不符合合同标准，室内净高少20厘米，墙壁有裂痕；2、录像光盘一份，证明涉案房屋质量不合格，地基没有加水泥。
原告对被告提举的证据有异议，不能证明被告的主张，无法确定被告所拍摄照片、录像的地点是涉案房屋，原告已提举证据证明涉案房屋已经验收合格。
本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，认证如下：1、原告提举的新建房屋工程施工合同、阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡凤凰山村村民委员会出具的证明，被告无异议，本院予以确认；2、原告提举的乌兰哈达乡凤凰山村危房改造项目档案，被告虽有异议，但未提举有效证据予以反驳，本院予以确认；3、被告提举的照片、录像，无法证明所拍摄的地点为涉案房屋，原告亦不认可，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告系刘凤兰之子。2016年5月4日，被告以其母亲刘凤兰的名义与原告签订新建房屋工程施工合同，约定原告为刘凤兰新建房屋40平方米，包工包料，总施工费为26000元。因此工程列入赤峰市农村牧区危房改造项目，国家补助资金26000元，双方约定国家补助资金在重建房屋经验收合格并拨付到刘凤兰一卡通后，刘凤兰将施工费给付原告。2016年7月30日，上述房屋经验收合格并交付使用。2016年12月13日，刘凤兰因病去世。2016年12月23日，国家补助资金26000元汇入刘凤兰一卡通内，并由被告支取。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告的新建房屋工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。依法成立的合同对当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定为被告新建房屋，且已经验收合格并交付使用，被告应当按照合同约定给付原告施工费，故对原告要求被告给付施工费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金5000元，因原、被告双方未对违约责任进行约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的工程质量不合格，不同意给付施工费，但未提举有效证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三日内给付原告张某施工费26000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告王某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月二日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初2764号原告：张某，男，1968年8月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：王某，男，1981年2月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告张某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付施工费26000元，违约金5000元，合计31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系刘凤兰之子。刘凤兰在2016年5月4日与我签订新建房屋工程施工合同一份，约定我为刘凤兰新建房屋40平方米，包工包料，施工费总计26000元。上述房屋列入赤峰市农村牧区危房改造项目，国家补助资金为26000元，施工费的给付期限为国家补助资金拨付到刘凤兰一卡通后，给付我施工费。我按合同约定将上述工程交工，国家在2016年12月23日将补助资金26000元拨付到刘凤兰的一卡通。因刘凤兰于2016年12月13日因病去世，被告实际占有上述房屋并私自支取补助资金，我多次找被告协商，被告拒不给付。被告辩称，我代替我母亲刘凤兰与原告签订新建房屋工程施工合同属实，国家补助资金亦由我支取，但原告施工质量严重不合格，无法居住，所以我不同意给付工程款，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、2016年5月4日，被告代替刘凤兰签订的新建房屋工程施工合同一份，证明2016年5月4日，被告以其母亲刘凤兰的名义与原告签订施工合同，合同约定工程款26000元，国家补助资金拨付到刘凤兰账户内后，由刘凤兰给付原告，但被告支取工程款后未给付原告；2、阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡凤凰山村村民委员会出具的证明一份，证明内容同上，同时证明涉案房屋现由被告居住、管理；3、乌兰哈达乡凤凰山村危房改造项目档案一份（提举原件，提交复印件），证明涉案房屋已经验收合格，并交付被告使用。被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：1、对施工合同真实性无异议，是被告代替其母亲刘凤兰签订的；2、对村委会证明无异议；3、对危房改造档案有异议，涉案房屋质量不合格，没有经过验收，验收人员验收时没有下车，也没有进院。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提举如下证据：1、照片七张，证明涉案房屋工程质量不合格，不符合合同标准，室内净高少20厘米，墙壁有裂痕；2、录像光盘一份，证明涉案房屋质量不合格，地基没有加水泥。原告对被告提举的证据有异议，不能证明被告的主张，无法确定被告所拍摄照片、录像的地点是涉案房屋，原告已提举证据证明涉案房屋已经验收合格。本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，认证如下：1、原告提举的新建房屋工程施工合同、阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡凤凰山村村民委员会出具的证明，被告无异议，本院予以确认；2、原告提举的乌兰哈达乡凤凰山村危房改造项目档案，被告虽有异议，但未提举有效证据予以反驳，本院予以确认；3、被告提举的照片、录像，无法证明所拍摄的地点为涉案房屋，原告亦不认可，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告系刘凤兰之子。2016年5月4日，被告以其母亲刘凤兰的名义与原告签订新建房屋工程施工合同，约定原告为刘凤兰新建房屋40平方米，包工包料，总施工费为26000元。因此工程列入赤峰市农村牧区危房改造项目，国家补助资金26000元，双方约定国家补助资金在重建房屋经验收合格并拨付到刘凤兰一卡通后，刘凤兰将施工费给付原告。2016年7月30日，上述房屋经验收合格并交付使用。2016年12月13日，刘凤兰因病去世。2016年12月23日，国家补助资金26000元汇入刘凤兰一卡通内，并由被告支取。此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，原告与被告的新建房屋工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。依法成立的合同对当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定为被告新建房屋，且已经验收合格并交付使用，被告应当按照合同约定给付原告施工费，故对原告要求被告给付施工费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金5000元，因原、被告双方未对违约责任进行约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的工程质量不合格，不同意给付施工费，但未提举有效证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内给付原告张某施工费26000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告王某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年五月二日书记员  李 林
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2352号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所：四川省岳池县九龙镇园田巷三幢1-2号。
法定代表人：陈建国，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，现系该公司的副经理。
被告：向爱民，男，生于1980年10月16日，汉族。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告向爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，在审理过程中，原告广安市银都物业管理有限公司于2016年10月28日向本院书面申请撤回对被告向爱民的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司。
审判员 王长林
二〇一六年十一月一日
书记员 张 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19690号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告:袁永，男，1970年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告袁永信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪均到庭参加诉讼。被告袁永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还本金12646.68元、利息1405.24元（利息按日利率万分之五计收，暂计算至2016年2月27日，并计算至被告实际清偿完毕之日止）、其他费用749.69元，合计14801.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：2012年11月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告于2012年11月8日同意被告的申请后，向原告发放了贷记卡。被告自2012年12月3日开始使用该贷记卡进行消费、取现、还款等。但之后出现透支。截止至2016年2月27日，被告共拖欠贷记卡本金12646.68元、利息1405.24元及其他费用749.69元。经催收未果，原告遂诉至法院。
被告袁永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告袁永作为申请人向原告农业银行顺德分行申领金穗贷记卡。原告与被告袁永签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约载明：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，多次进行了消费，截至2016年2月27日止累计透支本金12646.68元、利息1405.24元、其他费用749.69元，合计14801.61元。经催收未果，原告遂于2016年11月14日向本院提起诉讼。
原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、费用等，符合合同约定，且利息、费用的约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持。综上，依
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡欠款本金12646.68元、利息1405.24元、其他费用749.69元，合计人民币14801.61元（上述利息暂计至2016年2月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85.02元（原告已预交），由被告袁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯淑娴
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初19号
原告罗雄才。
被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地湖北省武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人傅志平，该分局局长。
原告罗雄才诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山公安分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗雄才诉称，其居住的房屋位于武汉市青山区新沟桥13街坊11门10号，现被区人民政府以基础设施落后属于公共利益需要的名义实施征收拆迁，但至今未签订任何房屋安置补偿协议。2015年11月18日一伙自称拆迁办的工作人员，在未出示相关证件的情况下，非法组织人员开着工程挖掘机对其房屋实施了恶意强拆。其当即拨打了110报警和有关热线电话反应房屋被强拆事实，但始终无人出面阻止强拆的非法行为，其房屋被强拆，且留在房屋内的家具及其他财产等均被损毁，经济损失极其巨大。依据《警察法》、《治安管理处罚》的规定，公安机关有保护公民财产的义务，对违法行为有查处的职责，构成犯罪的应该依法处罚。现原告的房屋被他人强拆的行为己明显触犯刑法，涉嫌犯罪。其多次通过报警以及书面方式请求被告履法定职责，依法查处违法分子并追究相关法律责任，但至今未收到任何处置或答复。为了维护原告合法权益，诉请依法确认被告不履行查处“强拆原告房屋”的行为违法，责令其履行查处职责。
被告青山公安分局辩称，2016年1月13日接到原告的报警，称位于青山区新沟桥13街的房屋被人拆除，房内财产一并损毁，经济损失巨大。由于原告的报案所称毁损财产价值巨大，符合有关规定的情形，可能涉嫌刑事犯罪。青山公安分局新沟桥街派出所依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，接受案件后经办案部门领导审批，开展案件立案前审查工作。经查明原告的房屋因在征收范围内，被青山区三旧改造十三街坊房屋征收项目部在房屋拆除施工中误拆，属拆迁纠纷，没有犯罪事实。青山公安分局在此审查基础上依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出不予立案的决定，并于2016年3月向原告送达了《不予立案通知书》。综上所述，青山公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告罗雄才居住的房屋位于武汉市青山区新沟桥13街坊11门10号。2014年2月11日，武汉市青山区人民政府作出青政（2014）2号《房屋征收决定书》，原告罗雄才的上述房屋在征收范围内，2015年11月被强制拆除。之后，原告罗雄才向被告青山公安分局报警，要求追究有关人员法律责任。现原告罗雄才提起行政诉讼，要求确认被告青山公安分局不履行查处“强拆原告房屋”的行为违法，责令其履行查处职责。
本院认为，公安机关既是行政管理的职能部门，又是负责刑事案件的侦查机关，具有维护治安的行政管理和惩治犯罪的刑事司法的双重职能，在行使这两种不同性质的职能时会发生交叉。如果公安机关行使的是行政管理职能，则属于行政诉讼受案的范围；如果行使的是刑事侦查职能，则不属行政诉讼受案的范围。本案中，原告在诉状中称：“公安机关有保护公民财产的义务，对违法行为有查处的职责，构成犯罪的应该依法处罚。现原告的房屋被他人强拆的行为己明显触犯刑法，涉嫌犯罪！原告多次通过报警以及书面方式请求被告履法定职责，依法查处违法分子并追究相关法律责任……”这表明其虽诉请确认公安机关不履行法定职责违法，但实质是要求公安机关刑事立案。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告提起的行政诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗雄才的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 刘 齐
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪妞妮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初157号
原告：临沂宁宇物流有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路和俄黄路交汇路南100米。
法定代表人：梁洪强，经理。
委托代理人：陈蕾，张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：鲁泽阳，居民。
被告：紫金保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：紫金财保临沂公司），住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
代表人：谢兆广，经理。
委托代理人：黄虎成，该公司职工。
原告临沂宁宇物流有限公司与被告鲁泽阳、紫金财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员李萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂宁宇物流有限公司委托代理人陈蕾，被告鲁泽阳、被告紫金财保临沂公司的委托代理人黄虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂宁宇物流有限公司诉称，2015年11月2日15时许，被告鲁泽阳驾驶鲁Q号小型轿车沿坪南线由南向北行驶至事故地点时，与沿临港十二路由东向西行驶的王统山驾驶的登记在原告公司名下的鲁Q-
鲁Q挂号重型半挂牵引车碰撞知识鲁泽阳轻微受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，发生事故时，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份。交警认定鲁泽阳承担该事故的主要责任，王统山承担该事故的次要责任。原告临沂宁宇物流有限公司主张因此交通事故造成的损失：车辆损失13380元、评估费420元、货物损失2400元、评估费130元、停运损失7600元、评估费260元、停车费570元，要求被告方赔偿各项损失共计17932元。
被告紫金财保临沂公司辩称，被告车辆在我司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）属实，我公司同意根据事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担，停运损失属于间接损失不予承担，车损及货物损失评估价格过高且不合理，我方保留重新鉴定权利。原告车辆轮胎在本次事故中并没有损坏，主车挂车行驶证复印件检验日期均至2013年4月，请法院依法核实原告车辆在出险时是否具有有效的行驶资格。
被告鲁泽阳辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分无异议，同意在保险范围外赔偿原告方合理合法的损失，事故发生后对方未及时报案，导致车辆停运时间较长，属于原告方自身拖延处理造成的损失，我方不予承担。
当事人各方无争议事实为：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对被告鲁泽阳承担事故的主要责任，王统山承担事故的次要责任；3、肇事车在被告紫金财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险的投保情况；对各被告承认原告方主张的部分诉讼请求，本院予以支持：鉴定费810元；
双方争议的焦点:1、车损及车上货物损失数额；2、停运损失是否赔偿；
经审理查明，2015年11月18日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2015）L557号价格评估报告书：……价格评估结果：鲁Q/鲁Q挂车车损为人民币壹万叁仟叁佰捌拾元整（￥13380.00元）。
2015年11月18日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2015）L555号价格评估报告书：价格评估项目名称：关于鲁Q/鲁Q挂车车上货物损失的价格评估报告。价格评估基准日：2015年11月2日。价格评估结果：委托标的在评估基准日的公平市场总价值（币种：人民币）为贰仟肆佰元整（￥2400.00元）。
2015年11月18日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2015）L558号价格评估报告书：价格评估项目名称：关于鲁Q/鲁Q挂车停运损失的价格评估报告。价格评估基准日：2015年11月2日。价格评估结果：委托标的在评估基准日的公平市场总价值（币种：人民币）为柒仟陆佰元整（￥7600.00元）。
本院认为，双方当事人无争议的事实，本院予以确认；对被告承认的部分诉讼请求，本院予以支持；关于双方争议的原告方车损及车上货物损失数额，被告虽对此提出异议，但未提供相应证据予以证明，本院对此予以认定；关于双方争议的停运损失是否应该赔偿的问题，被告鲁泽阳辩称因原告未及时报案，导致车辆停运时间较长，属于原告方自身拖延处理造成的损失，不予承担，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原告方因本次事故造成的损失为24190元：1、车损13380元；2、车上货物损失2400元;3、停运损失7600元；4、鉴定费810元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告临沂宁宇物流有限公司车损2000元；
二、原告临沂宁宇物流有限公司的剩余损失车损、车上货物损失等共计13780元，由被告紫金保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿9646元；
三、原告临沂宁宇物流有限公司的停运损失、鉴定费共计8410元，由被告鲁泽阳赔偿5887元。
四、驳回原告临沂宁宇物流有限公司的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元，由被告鲁泽阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年五月三日
书记员 李善敏
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执695号
申请执行人：苗正伟，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：盛兴三，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行苗正伟与盛兴三运输合同纠纷一案中，经查，被执行人盛兴三有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人盛兴三的银行存款34924元或查封其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一七年十月十六日
书记员 徐志华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6973号
申请执行人：王雪英，女，1975年12月15日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：赵海云，男，1975年1月3日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人王雪英与被执行人赵海云民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙1081民初10476号民事判决，已经发生法律效力。权利人王雪英于2016年12月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵海云应偿还申请执行人王雪英借款80000元，并支付自2016年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，案件受理费900元，并交纳申请执行费1113元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已查封被执行人赵海云所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押，除此，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6973号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年三月五日
书 记 员 李安澜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第01125号
原告顾金裕。
委托代理人季华。
被告邓建。
被告南通建诚运输有限公司。
法定代表人陈霞。
被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人曹建军。
本院在审理原告顾金裕诉被告邓建、南通建诚运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾金裕于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一五年三月二十五日
书记员 彭祥龙
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商初字第6号
原告：浙ＸＸ大树脂有限公司。住所地：丽水市水阁工业区云景路**号。
法定代表人：尹国平，董事长。
委托代理人：张道东，山东金律通律师事务所律师。
委托代理人：刘明艳，公司法务专员。
被告：福建华纳合成革有限公司。住所地：南平市荣华山产业组团合成革产业园20号地块（浦城县仙阳镇三元村）。
法定代表人：程姿，董事长。
委托代理人：师成军，公司职员。
原告浙ＸＸ大树脂有限公司诉被告福建华纳合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ大树脂有限公司委托代理人张道东、被告福建华纳合成革有限公司委托代理人师成军到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系买卖合同关系，2013年11月20日，双方签订合同书，对被告偿还原告货款及法院管辖地等进行了约定。截止2014年1月2日，被告共欠原告货款6395015.9元。请求判令：1、被告立即支付货款人民币6395015.9元，律师服务费256268.85元，违约金67279.07元（计算至2014年1月2日，以后仍按合同约定计算利息至被告履行完毕之日止），共计6718563.82元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提供的合同书是后补的，原、被告不是根据此合同进行的业务往来。该合同书第6条的约定与双方产品购销合同的约定不一样。原、被告从2001年开始有业务往来，双方多次签订产品购销合同，所签订的合同都是由第11条来约定纠纷的解决方式。原告提供的合同不能算合同，只能说是对账确认书。被告认为原告起诉的依据不足，几年来送的什么货物不清楚，也没有对账单，原告的主张不能成立。原告所提供的合同书，签订合同的委托人陈林聪、朱红光二人并未受公司委托与原告签订合同。合同书上虽有原法定代表人签名，但是否本人所签，没有证据证明。原告出具的往来账务询证函并非对账单，不能证实拖欠货款的事实。被告公司并无吴小仙这个人，公司也无方形财务专用章。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间存在多笔树脂产品购销合同关系。2013年11月20日，原告（做为甲方）与被告（做为乙方）签订合同书一份。合同内容：经甲乙双方协商一致，就乙方应在限期内付清所欠甲方树脂货款一事，签订合同如下：一、截止2013年10月31日，乙方所欠甲方货款为人民币6559265.90元。二、乙方承诺在2013年12月31日前付清所欠甲方货款。乙方保证在这期间，乙方销售老总陈林聪所回拢的货款全部用来支付乙方所欠甲方的树脂货款，直至本条期限内乙方结清所欠甲方的所有货款为止。若乙方销售老总陈林聪所回拢的货款不足以支付所欠原告的货款，则由被告在约定时间内付清。五、若被告未按合同约定时间付款，则自2013年10月31日起，以货款本金为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付违约金，并支付原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费等）。
2013年12月4日，原、被告通过往来账务询证函确认，截止2013年11月30日，被告应付原告货款6395015.90元。
关于原告所诉违约金的计算标准，原告主张，按被告承诺和合同约定，对于所欠货款从2013年10月31日起计算至2014年1月2日，按同期银行贷款年利率6%计算违约金为67279.07元，律师费256268.85元，合计6718563.82元。
为了证实自己的事实主张，原告提供了合同书、往来账务询证函、违约金计算表、委托代理协议及发票和汇款凭证四组证据。主张涉案的货款是2013年10月31日前双方多次买卖形成的债权债务关系，合同书是对以前购销合同的确认。经质证，被告主张原告所提供的合同书上虽然加盖被告公章并有原来的法定代表人的签名，但合同书是为了诉讼后补的，也不是购销合同。对原告提供的询证函，被告主张该函不是对账单，对加盖的财务章和吴小仙的身份均不认可。对原告提供的违约金计算表和委托代理协议等代理费支付的相关证据，被告表示没有异议。
被告提供了三份产品购销合同，以证实原、被告之间正常买卖关系所签订购销合同的样式。被告另提交股权转让协议复印件一份。以证实被告公司现任股东与上任股东的股权转让关系，新股东是2014年6月19日才到任，对上任股东的债务有异议。经质证，原告主张被告所提供的证据均是复印件，无法确定真实性。况且，即使是真实的，也不影响本案被告应偿还原告的债务。
上述事实，有双方当事人陈述、合同书、往来账务询证函、违约金计算表、委托代理协议、发票、汇款凭证、产品购销合同等证据在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告存在多笔树脂产品购销合同关系之事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。2013年11月20日，原、被告经协商，双方就被告欠原告货款的数额及还款期限、违约责任等事宜达成合意，并签订合同书一份。该合同书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现因被告未依约付款，原告诉请被告支付未履行部分的付款义务及违约金和律师服务费，根据庭审查明的事实，被告欠原告货款及违约金的数额清楚，律师服务费的计算符合合同约定，依法应予支持。被告辩称原告主张权利所依据的合同书与双方购销合同的样式不符，并对被告方签订人员的身份提出异议。本院经审理认为，原告提供的合同书所载内容是对2013年10月31日前双方购销合同欠付货款事实的确认，合同并对货款支付方式和期限等事实进行了约定，该合同本身不是产品购销合同，而是对前期购销事实的汇总和欠付货款予以确认的协议。被告对合同书中被告方签订人员的身份提出异议，因被告方在该合同书上不但加盖了公司印章，还由其法定代表人签名确认，并由公司的两名股东陈林聪、朱红光在委托代理人处签名确认。该合同书的内容明确具体，形式要件齐备，符合法律规定，被告对该合同书效力所提异议不能成立，本院依法不予支持。被告另提交股权转让协议复印件一份，以证明新股东是2014年6月19日才到任，对上任股东的债务有异议。根据法律规定，公司股东发生变化并不能成为免除公司债务的理由，故被告以新任股东不应承担还款义务的抗辩主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告福建华纳合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙ＸＸ大树脂有限公司货款人民币6395015.90元，违约金67279.07元，律师服务费256268.85元，合计人民币6718563.82元。并自2014年1月3日起，以6395015.90元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费58830元，财产保全费5000元，均由被告福建华纳合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 董玉新
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一五年二月二十五日
书记员 汤学宇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第300号
原告嫩江县东方农机有限责任公司。
法定代表人李殿忠，男，该公司经理。
委托代理人金晓萍，女，汉族，该公司职员。
被告王占山，男，汉族。
被告梁衍华，男，汉族。
被告吴世成，男，汉族。
被告陈彦波，男，汉族。
原告嫩江县东方农机有限责任公司与被告王占山、梁衍华、吴世成、陈彦波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嫩江县东方农机有限责任公司的委托代理人金晓萍，被告陈彦波到庭参加诉讼，被告王占山、梁衍华、吴世成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日四被告在原告处赊购东风E518一台，价格397，000.00元。乙方在合同签定之日预付款137，000.00元，余款260，000.00元应在2014年11月30日前还清。乙方从合同签定之日起负责月利息1.555分，超期负责月利息2分。剩余款被告没有按期还款。故诉至法院要求四被告给付欠款260，000.00元，并以260，000.00元为本金，以月利率0.0115元自2013年7月25日起至2014年11月30日期间的利息款49，449.94元，并从2014年12月1日起至2015年9月8日止按月利率2分给付利息款49，053.30元。自2015年9月8日起至实际给付之日止，按月利率2分给付利息款，诉讼费由四被告负担。
被告陈彦波辩称，原告所说属实，同意给付欠款并给付利息。
被告王占山、吴世成、梁衍华未到庭参加诉讼，无辩解意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年7月25日农业机械购销合同一份，证实由被告吴世成、陈彦波、梁衍华担保，被告王占山欠原告本金260，000.00元，并约定月利率0.0115元，超期按月利率2分；
经当庭质证被告陈彦波无异议。
被告王占山、吴世成、梁衍华未到庭参加诉讼，无质证意见。
2、担保承诺书及职业工资证明一份，证实被告吴世成、梁衍华系财政开支，被告吴世成、梁衍华为被告王占山担保的事实。
经当庭质证被告陈彦波无异议。
被告王占山、吴世成、梁衍华未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院审查认为，原告提交的2项证据来源合法、内容真实，并经庭审质证，本院予以采信。
被告陈彦波未向法庭提交证据。
被告王占山、吴世成、梁衍华未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年7月25日由被告吴世成、陈彦波、梁衍华担保，被告王占山在原告处赊购东风E518车一台，价格397，000.00元。双方约定在合同签定时之日预付款137，000.00元，余款260，000.00元应在2014年11月30日前还清。从合同签定之日起负责月利息1.555分，超期负责月利息2分。还款到期后，被告没有按照约定给付余款。
本院认为：双方签订的买卖合同合法有效，双方应按约定履行。被告王占山应按约定偿还原告欠款，并给付利息。被告吴世成、梁衍华、陈彦波系担保人，应负担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占山于判决生效后10日内给付原告嫩江县东方农机有限公司购车款本金260，000.00元，按月利率0.0115元自2013年7月25日起至2014年11月30日止期间的利息款49，449.94元。并从2014年12月1日起至2015年9月8日止按月利率2分给付利息款49，053.30元。从2015年9月9日起至实际给付之日止，按月利率2分给付利息款；
二、被告吴世成、梁衍华、陈彦波对被告王占山上述给付义务负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，663.00元，邮寄费80.00元由被告王占山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期限届满后两年内。
审 判 长 陈文林
审 判 员 苏 枫
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 潘 华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2536号
申请执行人：钟维彪。
被执行人：王祉絖，（公民身份号码3302251948********）。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
钟维彪与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）甬象民初字第599号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钟维彪于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人钟维彪表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2536号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十八日
代书 记员 李世进
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1473号
原告：济宁市兖州区房地产服务中心。住所地：济宁市兖州区中山东路188号。
法定代表人：邵华，职务主任。
委托代理人：高翔，该中心副科长。
被告：王安民。
本院在审理原告济宁市兖州区房地产服务中心与被告王安民房屋租赁合同纠纷一案中，因被告未找到，故原告向本院书面撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区房地产服务中心撤回对被告王安民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟令涛
二〇一四年八月六日
书记员 薛 莲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1076号
原告李云霄，居民。
被告陶章卿，居民。
被告吕海艳，居民。
原告李云霄与被告陶章卿、吕海艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李云霄到庭参加诉讼；被告陶章卿、吕海艳经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李云霄诉称，被告陶章卿、吕海艳系夫妻。2012年10月16日被告从原告处借款100000元整，2012年10月17日被告又从原告处借款100000元；2012年12月30日被告从原告处再借款200000元整，被告前后三次从原告处共计借款400000元整，被告与原告商定利息为1.5分每月，即每月利息为6000元整，每月一付，借期为一年，每年更换一次借条。被告于2014年11月停止付给原告利息，也不归还借款。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判令两被告立即偿还借款400000元及利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告陶章卿、吕海艳均未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告陶章卿、吕海艳系夫妻关系。2012年10月16日，二被告从原告处借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。同日，原告通过工商银行汇至被告陶章卿账户100000元，2012年10月17日，通过工商银行汇至被告陶章卿账户100000元。2012年12月30日，被告再次从原告处借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。同日，原告通过工商银行汇至被告陶章卿账户200000元，二笔借款均按约定利息付至2013年12月23日。同日，二被告重新为原告出具400000元借条一份，约定月利率1.5%，借款期限为一年，每月一付，借款期限自2013年12月23日至2014年12月22日。上述借款利息已按约定付至2014年10月23日。之后本息均为偿还，原告遂诉来院。原告主张利息自2014年10月24日起至2015年3月11日止计算。
查明，被告陶章卿、吕海艳在本案起诉后，已下落不明。
以上事实，有原告提供的借条一份、工商银行转账记录三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告李云霄提供的证据及当事人陈述，可以认定被告陶章卿、吕海艳向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还借款本息。原告主张自2014年10月24日起至2015年3月11日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持。同时按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陶章卿、吕海艳系夫妻，对原告要求二被告共同承担偿还本案借款的请求，本院予以支持。
被告陶章卿、吕海艳未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶章卿、吕海艳共同偿还原告李云霄借款本金400000元及利息损失（自2014年10月24日起至2015年3月11日止，按照双方约定的月利率1.5%计算），于判决生效后十日那日付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，财产保全费2520元，合计10270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年七月六日
书 记 员 马纪芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00408号
申请执行人王恒友，个体户。
被执行人许运祥，盱眙县水利局退休职工。
被执行人孟亚玲，盱眙县百货公司退休职工。
王恒友与许运祥、孟亚玲民间借贷纠纷一案，我院于2014年12月13日作出（2014）盱民初字第2109号民事判决书，已发生法律效力，依法判决：被告许运祥、孟亚玲于本判决生效后十日内偿还原告王恒友借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告许运祥、孟亚玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现被执行人孟亚玲已给付申请人8000元，另申请人作出说明余款不需要孟亚玲承担，由被执行人许运祥承担，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年七月十七日
书记员 王笑笑
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1496号
原告莲某某，女，蒙古族，公务员。
被告赛某某，男，蒙古族，个体工商户。
原告莲某某诉被告赛某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，由审判员马图雅适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告莲某某及被告赛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月25日自愿登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告在婚姻关系存续期间，被告常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，特别是酗酒后对原告实施家庭暴力更加严重，使原告怀孕5个月后导致流产，且不关心原告的生活疾苦，给原告在精神上和身体上造成了极大的伤害。由此导致原、被告二人感情彻底破裂，故诉至人民法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们的夫妻感情并没有破裂。我觉得应该让双方的家长过来谈谈，还有继续生活的可能性。
庭审中，原告向法庭提供的证据有结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告属合法夫妻关系。经被告质证没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，查明以下事实，原告莲某某与被告赛某某于2011年11月25日自愿登记结婚。原告以夫妻感情破裂为由，于2015年7月24日诉到法院。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有电焊铺一个。夫妻共同债务有欠内蒙古棋王贡酒业有限公司的债务2万。没有夫妻共同债权。
本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的重要基础。根据查明的事实，原、被告系自愿登记结婚，且婚后夫妻感情尚好，双方均应珍惜，应慎重对待婚姻问题。夫妻关系虽然受到伤害，主要是没有处理好家庭琐事，且双方缺乏沟通交流所致，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的生活中能做到互相理解、互相关心，夫妻感情就能和好如初。故依照最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条之规定，判决如下：
不准原告莲某某与被告赛某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：马图雅
二〇一五年十月二十一日
书记员 ：牧其尔
法条连接-----
最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更356号
罪犯魏利君，男，1973年1月20日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年五月五日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第50号刑事判决，以被告人魏利君犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。二〇一一年七月十三日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年、二○一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯魏利君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯魏利君在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏利君自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏利君在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏利君予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3165号
原告：北京天问求索文化发展有限公司，住所地北京市丰台区太平桥东里16号6号楼107室。
法定代表人：曾潭宏，总经理。
委托代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
被告：朱作贵，男，1975年7月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨朵，女，1973年12月4日生，汉族，住重庆市渝北�。
二被告共同委托代理人：方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：蔡红志，重庆潜卫律师事务所律师。
原告北京天问求索文化发展有限公司诉被告朱作贵、杨朵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告北京天问求索文化发展有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天问求索文化发展有限公司自愿申请撤回对被告朱作贵、杨朵的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京天问求索文化发展有限公司撤诉。
本案案件受理费2410�，减半收取计1205元，由原告北京天问求索文化发展有限公司负担。
审判员 罗 涛
二〇一六年九月六日
书记员 叶佳佳