山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民重初字第39号
原告谢帅。
委托代理人张辉，山东长明律师事务所律师。
被告黄英伟。
被告陈显伟。
被告寿光市泰和装饰工程有限公司。
法定代表人王文山，经理。
委托代理人曹建鹏，山东寿城律师事务所律师。
被告山东寿光银洲建筑有限公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人王春贵。
原告谢帅诉被告黄英伟、陈显伟、寿光市泰和装饰工程有限公司（以下简称泰和装饰公司）、山东寿光银洲建筑有限公司（以下简称银洲建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）寿民初字第789号民事判决，被告泰和装饰公司、银洲建筑公司不服提起上诉，潍坊市中级人民法院以（2013）潍民终字第2603号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢帅的委托代理人张辉，被告泰和装饰公司的委托代理人曹建鹏，银洲建筑公司的委托代理人王春贵，到庭参加诉讼，被告黄英伟、陈显伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢帅诉称，原告系被告黄英伟、陈显伟的雇员。2012年12月13日上午，原告在寿光市美林景苑建筑工地11号楼干活时，不慎踩空踏入电梯洞摔伤，后被送往寿光市中医院住院诊治。另查，被告泰和装饰公司将门窗工程劳务分包给没有相应资质的黄英伟，银洲建筑公司将门窗工程违法分包给泰和装饰公司，按照《建筑法》、《民法通则》、《侵权责任法》及相关法律规定，四被告的违法行为侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费25029.8元、住院伙食补助费645元、精神损害抚慰金5000元等各项费用共计171185元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告选择按劳务关系而非侵权责任关系要求被告承担法律责任。
被告泰和装饰公司辩称，本案应为侵权责任纠纷，应由原告和被告银洲建筑公司在各自的责任范围内承担责任，被告泰和装饰公司不承担任何责任。
被告银洲建筑公司辩称，1、原告所诉不实，起诉被告银洲建筑公司要求赔偿无任何事实依据。被告银洲建筑公司从未与泰和装饰公司发生过工程分包事宜，泰和装饰公司是从何处承包的该门窗不清楚；2、原告起诉被告银洲建筑公司要求赔偿没有法律依据。被告银洲建筑公司不认识原告，也不认识原告诉状中所称的黄英伟，没有将门窗工程分包给泰和装饰公司，原告因何原因受伤与被告银洲建筑公司无任何关联。请求依法驳回原告对被告银洲建筑公司的诉讼请求。
被告黄英伟、陈显伟未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月13日上午，原告为被告黄英伟、陈显伟提供劳务，在寿光市美林景苑建筑工地11号楼干活时，不慎踩空踏入电梯洞摔伤，后被送往寿光市中医医院住院治疗43天，被诊断为左股骨颈骨折、骨盆骨折等。后经枣庄正平司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人谢帅的伤残等级评定为八级。2、护理时间和护理人数建议为：住院期间需1-2人，之后需1人护理2-3月，再后行内固定取出术时需1人护理15-30日。3、后续治疗费用：行内固定取出术（二处）的后续治疗费用评估为：9000-12000元；4、建议日后若出现股骨头坏死的治疗费另行主张。原告因该事故造成的损失有：医疗费62929.8元、护理费7179.68元［（39.02元／天×43天×2＋39.02元／×75天＋39.02元／×23天）］、住院伙食补助费258元（6元／天×43天）、残疾赔偿金50052元（8342元／年×20年×30%）、后续治疗费11000元、鉴定费1800元、交通费2000元，以上共计135219.48元。事故发生后，被告黄英伟、陈显伟支付原告39800元。
另查明，被告黄英伟与陈显伟系合伙关系。被告银洲建筑公司从寿光美林房地产开发有限公司承包了美林景苑11号住宅楼的土建工程（地下一层、地上十三层框架结构）。被告泰和装饰公司承包了上述工程中的门窗工程，后将其中的劳务部分分包给被告黄英伟、陈显伟。
上述事实，有原告提交的寿光市中医医院的住院病案、医疗费结算票据、枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、寿光市建筑工程管理处的证明、被告黄英伟、陈显伟的书面证明、交通费票据、被告银州建筑公司提供的建设工程施工合同、综合单价表、被告泰和装饰公司提供的安全生产许可证、山东省建设工业产品登记备案证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。原告在为被告黄英伟、陈显伟提供劳务活动中受伤，有原告提供的被告黄英伟、陈显伟的书面证明证实，由此产生的民事责任，应由接受劳务一方的被告黄英伟、陈显伟承担。原告对自身安全负有谨慎注意义务，其在从事劳务活动中未尽到应有的安全注意义务，对损害的发生存在过错，应减轻被告黄英伟、陈显伟的赔偿责任。被告泰和装饰公司将其承揽的门窗装饰工程中的劳务部分分包给没有相应资质和安全生产条件的被告黄英伟、陈显伟，对于原告的损害，应承担连带赔偿责任。被告银洲建筑公司非劳务关系的一方当事人，在本案中不应承担赔偿责任，原告要求其承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。根据本案案情，本院确定被告黄英伟、陈显伟赔偿原告损失的80%，其余20％原告自负。被告对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费无异议，本院予以确认。原告主张护理费22934.33元［护理人员谢井明（6479.67元／月＋6479.67元／30天×13天）＋护理人员史令存80.41元／天×（住院43天＋出院后3×30天＋再次手术30天）），被告提出异议，因原告提供的谢井明的工资证明，不能证实谢井明因护理原告造成其收入减少，原告亦未在指定期间内补充证据予以证实。史令存系农村居民，无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入情况，因此，本院认定原告的护理费标准按每日39.02元计算，根据原告的病情，参照枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见书，本院确定原告住院期间为2人护理，出院后1人护理75天，行内固定取出术时1人护理23天，并参照当地护工赔偿标准确认其护理费为7179.68元。原告主张住院伙食补助费645元，被告提出异议，本院依法确认住院伙食补助费为258元。原告主张交通费3329元，被告提出异议，原告未在本院指定期间内补充证据予以证实，根据原告就医地点、时间，本院确定原告交通费为2000元。原告主张营养费1290元，被告提出异议，原告未提供证据证实，本院不予支持。原告因该事故造成身体八级伤残，其主张精神损害抚慰金理由正当，应予支持，根据案情，本院确定被告黄英伟、陈显伟赔偿原告精神损害抚慰金2000元。被告黄英伟、陈显伟未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英伟、陈显伟赔偿原告谢帅因受伤造成的损失135219.48元的80％，即108175.58元，赔偿精神损害抚慰金2000元，扣除已支付的39800元，余款70375.58元；
二、被告寿光市泰和装饰工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告谢帅的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，由原告谢帅负担2186元，被告黄英伟、陈显伟、寿光市泰和装饰工程有限公司负担1538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 吕慧玲
审判员 李树光
二〇一四年九月十六日
书记员 毕晓彤