广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第782号
原告王某成。
委托代理人黄俊刚。
被告韦某存。
委托代理人莫玉松。
原告王某成诉被告韦某存健康权纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某成及其委托代理人黄俊刚以及被告韦某存的特别授权委托代理人莫玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某成诉称：原告是荔浦县新坪镇游腾勇废旧店的雇工，帮废旧店从事上下车业务，2013年1月15日下午3时许，原告跟随雇主游腾勇去荔浦县马岭镇大马坪村口一废旧店收废玻璃，刚装完废玻璃上车，被告就与另一个人开着小车赶到现场，被告看到有人在这里收废玻璃就讲荔浦的废玻璃市场是他的，游腾勇不能拉走。雇主游腾勇见状就上前与其理论，被告就大声谩骂游腾勇，并先动手推打游腾勇。这时原告见状就上前劝被告不要动手，被告就扬起手打了原告一耳光，并推撞原告，抓起原告的头撞到装载废玻璃的后驱动拖拉机身上。原告被打伤后，被送至荔浦县中医院治疗，经诊断原告的伤情为：①脑震荡；②左面部及左颞部软组织损伤。期间原告住院11天，留护理一人。事发后，被告因无故殴打原告，被荔浦县公安机关处以罚款500元。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费5087.02元、误工费1310元、护理费576.4元、营养费440元，住院伙食补助440元、精神抚慰金1000元，合计8853.42元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韦某存辩称：1、本案属于民事侵权赔偿纠纷，根据有关法律规定，应适用过错归责原则，各自承担相应的民事责任。原告在诉状中的陈述不符合事实，事件的发生是因原告引起。2013年1月15日下午3时许，被告与人开车去阳朔办事恰好经过位于荔浦县马岭镇大马坪村口一废旧店，当时见到有人在此收购废玻璃，于是就停车去问废旧店的老板是谁在收购废玻璃，因为此前该废旧店的玻璃长期以来都是被告去收购的，而且双方已经达成了口头协议。没想到此问遭到了游腾勇的言语攻击，双方随即发生争吵，但是并没有动手。原告作为雇工本来与该事情没有任何直接关系，但是其为了争强好胜在雇主游腾勇面前表现自己，就先用手推被告，把被告的衣服弄脏之后被告才出手推的原告并致其跌倒在地，造成了部分皮外伤。从案发起因及经过来看，原告的受伤是因其自己故意挑起造成的，所以，按照过错归责原则，原告对其损害应承担主要责任。2、原告诉请被告赔偿各种费用合计8853.42元没有事实和法律依据。原告只是受了点皮外伤，根本无需到医院住院治疗，原告此举是小题大做。况且原告是已超过60岁的老人，不排除该医疗费用于治疗了其他疾病的可能。被告对荔浦县中医院出具的疾病证明书、出院记录有异议，认为其是医生手写的，属于个人行为，而且医生也没有出庭作证，并不能作为原告受到损害的合法证据。另外被告对原告提供的荔浦县中医院住院收费收据、门诊收费收据和住院清单也有异议，认为其没有医院病历和医药费清单佐证，而且原告只是皮外伤，不会花费这么多医药费。因此，原告诉请的医疗费5087.02元和护理费576.4元应由其自己承担主要责任，被告只同意承担次要赔偿责任。原告诉请的住院伙食补助费和营养费各440元同属生活补贴费，由于原告的受伤并没有导致伤残，因此该营养费的主张不应支持，住院伙食补助费也应按主次责任大小由原、被告各自承担。由于原告在事发时已达到法定退休年龄，因此其主张的1310元误工费应不予支持。原告只是皮外伤，并没有造成伤残的严重后果，因此，对于原告主张的1000元精神抚慰金也不应支持。
经审理查明，原告是荔浦县新坪镇游腾勇废旧店的雇工，帮废旧店从事上下车业务，2013年1月15日下午3时许，原告跟随雇主游腾勇去荔浦县马岭镇大马坪村口一废旧店收废玻璃，在该废旧店，被告韦某存与游腾勇因废玻璃的收购问题发生了争执，原告在劝架的过程中被被告推了一下导致受伤。原告受伤后，被送至荔浦县中医院治疗，经诊断原告的伤情为：①脑震荡；②左面部及左颞部软组织损伤。期间原告住院11天，留护理一人。事发后，被告因无故殴打原告，被荔浦县公安机关处以罚款500元人民币。经公安机关组织原、被告双方调解，双方未能达成赔偿协议，故成此诉。
另查明，原告尚有劳动能力，亦参加劳动并且有一定的劳动收入。
上述事实，有双方当事人的陈述、公安机关询问笔录、证人莫某某、廖某某的证人证言、医院疾病证明书、住院清单和出院记录、医院收费收据、公安机关行政处罚决定书等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案被告推了前来劝架的原告，导致原告受伤，造成了损害后果发生的事实。在本案中，原告对其损害后果的发生本身并没有过错。因此，根据本案的事实及综合本案的证据，本院认为，对于原告遭受的损害，应由被告承担完全的民事赔偿责任。结合本案原告受伤的事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，本案中原告因受伤产生的经济损失为：医疗费5087.02元、住院伙食补助费440元（40元／天×11天）、护理费576.4元（52.4元／天×11天）、误工费1310元（52.4元／天×25天），合计7413.42元。原告诉请营养费440元，虽有医院加强营养的建议，但是该建议没有说明具体数额及营养时间、方式，另外结合原告的受伤程度，故对此诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告诉请精神损害抚慰金1000元，因未能提供相关证据予以证实，同时原告的伤情亦未达到法律规定的严重侵害程度，对此诉讼请求，本院亦不予支持。本案中，原告虽年满60周岁，但是尚有劳动能力，亦参加劳动并且有劳动收入，因此，对被告称原告已达退休年龄不应支持其误工费的辩解，本院不予采信。被告认为荔浦县中医院出具的疾病证明书、出院记录是医生手写的，属于其个人行为，而且医生也没有出庭作证，并不能作为原告受到损害的合法证据，对这一抗辩理由，因被告未能提供证据予以证实，本院亦不予采信。被告辩解原告提供的荔浦县中医院住院收费收据、门诊收费收据和住院清单由于没有医院病历和医药费清单佐证，而且原告只是皮外伤，根本不会花费这么多医药费，更无需到医院住院治疗以及原告可能借机治疗了其他疾病，依相关法律规定，被告对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，因其未提供证据证实，因此，被告的这一辩解不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦某存赔偿原告王某成医疗费、住院伙食补助费、护理费和误工费合计7413.42元；
二、驳回原告王某成的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦某存负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一三年五月十五日
代书 记员 沈 慧