河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00240号
上诉人（原审原告）冯小坤，男，1981年8月18日出生，汉族，初中文化程度，住温县。
上诉人（原审原告）冯鸽，女，1988年8月14日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
委托代理人冯小宾，男，1948年7月15日出生，汉族，农民，高中文化程度，住温县。
被上诉人（原审被告）温县人民医院，住所地：温县。
法定代表人郝国，院长。
委托代理人赵思春，男，住温县温泉镇如意街十三巷*号。系温县人民医院职工。
上诉人冯小坤、冯鸽与被上诉人温县人民医院医疗损害责任纠纷一案，冯小坤、冯鸽于2012年10月31日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、温县人民医院赔偿冯小坤、冯鸽因王白秀死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计247232.10元。后冯小坤、冯鸽增加诉讼请求为：医疗费17512.23元、生物膜费用5145元，合计22657.23元。温县人民法院于2014年6月11日作出（2012）温民初字第1477号民事判决。冯小坤、冯鸽不服向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人冯小坤、冯鸽及其委托代理人冯小宾，被上诉人温县人民医院的委托代理人赵思春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：冯小坤、冯鸽系王白秀的子女。2012年6月30日凌晨2时27分许，王白秀因剧烈头疼、恶心呕吐被紧急送到温县人民医院急诊就医，在行检查途中王白秀出现昏迷，呼叫不醒。经CT检查示：1、右侧脑出血；2、蛛网膜下腔出血。入院诊断为：1、脑出血（右侧）；2蛛网膜下腔出血；3。类风湿关节炎。期间温县人民医院对王白秀行“立体定向右侧血肿腔＋左侧侧脑室钻孔引流术”。术后，王白秀病情好转，神志清醒，血压稳定，饮食尚可。2012年7月25日12时许，王白秀病情突然变化，出现神志不清，双侧瞳孔散大。当日行“开颅去骨瓣压术并血肿清除术”。同年7月30日，王白秀因抢救无效死亡。
本院审理期间，冯小坤、冯鸽向本院申请鉴定，鉴定事项为：王白秀病历中麻醉知情同意书中“冯坤儿子”是不是冯坤本人所写。2013年11月27日，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2013）鉴字295号司法鉴定意见书，鉴定结论是：王白秀病历中2012年7月25日《河南省医疗机构麻醉知情同意书》上的“冯坤儿子”字迹是冯小坤所写。冯小坤、冯鸽支付鉴定费1000元。温县人民医院向本院申请鉴定，鉴定事项为：温县人民医院对王白秀的诊疗行为中是否存在过错，如有过错，该过错与王白秀死亡结果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行司法鉴定。2014年3月27日，西安交通大学法医司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2013）病鉴字413号审查意见书，鉴定结论是：1、患者王白秀的死亡原因系二次脑出血引起的脑疝。出血部位系右外侧裂，非高血压脑出血的好发部位，且出血是在安静状态下发生，此类脑出血多见于脑动脉瘤破裂所致。2、温县人民医院存在以下过错：（1）患者急诊入院时分诊欠妥当。（2）院方应进一步进行脑血管相关检查，以明确脑出血的原因。（3）医院的病历记录存在错误之处。3、上述过错行为与王白秀之间存在着因果关系，鉴于该病的死亡率高，医疗手段对患者不良后果的干预有限，院方的过错行为在其死亡过程中应负轻微责任，参与度为20%。温县人民医院支付鉴定费7000元。
冯小坤、冯鸽主张的死亡赔偿金、丧葬费标准按照2012年度河南省农村居民年纯收入和职工平均工资标准计算。2012年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元／年；全省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）为30303元／年。
原审法院认为：对原被告争执的焦点问题评判如下：
一、本案民事责任承担问题。本案是医疗损害责任纠纷，应适用过错原则。本案中，冯小坤、冯鸽与温县人民医院争执的关键问题在于温县人民医院的医疗行为有无过错，温县人民医院的医疗行为与冯小坤、冯鸽的损害后果之间有无因果关系；如果有过错，温县人民医院医疗行为的过错程度认定。根据西安交通大学法医司法鉴定中心鉴定意见，温县人民医院对王白秀医疗行为过程中，存在急诊入院分诊欠妥，未进一步查明王白秀脑出血原因、病历记录错误。因此，温县人民医院对王白秀的医疗行为存在过错，该过错与死亡后果之间存在因果关系，温县人民医院应当承担过错责任，应当对王白秀的损失承担20%的民事责任。温县人民医院辩称，医院没有过错，不承担民事赔偿责任，本院不予采纳。
二、冯小坤、冯鸽主张的各项损失计算认定如下：冯小坤、冯鸽诉讼请求中要求温县人民医院赔偿王白秀治疗原发疾病的医疗费等，本院不予认定。1、死亡赔偿金：冯小坤、冯鸽母亲王白秀出生于1953年9月，系农村村民，其病故时不满六十周岁，冯小坤、冯鸽主张死亡赔偿金参照2012年河南省农村居民人均纯收入6604.03元／年计算20年，计款132080.6元，冯小坤、冯鸽该项主张并无不当，予以认定。2、丧葬费：冯小坤、冯鸽按照2012年河南省在岗职工平均工资30303元／年计算六个月，计款15151.5元，予以认定。3、精神抚慰金：在医疗损害赔偿诉讼中，医方即使有过错，但其主观上不存在恶意，而是在善意治疗过程中出现与预期治疗效果相违背的结果。本案中，虽然温县人民医院对王白秀治疗过程中存在一定过错责任，但这种过错责任比较轻微，冯小坤、冯鸽要求温县人民医院承担100000元精神损害抚慰金，本院不予支持。综上冯小坤、冯鸽主张的损失合计147232.1元。
原审法院判决：一、被告温县人民医院应赔偿原告冯小坤、冯鸽款29446元，在判决生效后10日内履行。二、驳回原告冯小坤、冯鸽的其它诉讼请求。案件受理费5349元，鉴定费8000元，合计13349元，原告冯小坤、冯鸽负担6349元，被告温县人民医院负担7000元。
冯小坤、冯鸽上诉称：一、上诉人母亲王白秀发生第二次脑出血，由于被上诉人不负责任，未对其做认真检查，结果出现误诊错治，延误三个小时，最终导致其脑疝形成，抢救无效而死亡。事后主治医生又伪造医嘱，掩盖其不在医疗现场的事实，企图逃避法律责任。上诉人母亲第二次开颅手术时，被上诉人无辜推迟手术时间，事后又伪造手术记录和手术护理记录。二、被上诉人通过原审法院向司法鉴定机构提交的检材存在诸多造假之处；三、被上诉人应当赔偿上诉人精神抚慰金，鉴定费应由被上诉人承担；四、被上诉人在为上诉人母亲王白秀进行第二次去骨瓣减压加血肿清除术时，其麻醉医师侯林生不具备独立完成此项手术麻醉的资质，其行为存在严重过错。故请求改判被上诉人赔偿上诉人因其母亲王白秀而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费及生物膜费用等共计269889.33元。
被上诉人温县人民医院答辩称：一、被上诉人对西安交通大学司法鉴定被上诉人参与度为20%的意见不予认可或部分认可，被上诉人应不承担或承担少于20%的责任。二、医院不应当赔偿上诉人精神抚慰金；三、笔迹鉴定费、生物膜费用以及王白秀的医疗费用应由上诉人完全承担
针对双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人温县人民医院应否赔偿上诉人冯小坤、冯鸽请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费及生物膜费用等共计269889.33元。
针对争议焦点，双方当事人的理由同其诉辩意见。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。关于上诉人冯小坤、冯鸽上诉提出的问题，分别评述如下：
一、关于上诉人冯小坤、冯鸽主张的各项损失如何认定的问题。
上诉人冯小坤、冯鸽主张被上诉人温县人民医院赔偿因其母王白秀死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费及生物膜费用等共计269889.33元。原审认定其损失为147232.1元（死亡赔偿金：6604.03元／年×20年=132080.6元，丧葬费：30303元／年×6个月=15151.5元），对于其主张的医疗费、生物膜费用及精神抚慰金未予支持，二上诉人对此提出异议。本案中，医疗费和生物膜费用都属于王白秀治疗原发疾病的医疗费用，而原发疾病的医疗费用并不属于医疗部门的赔偿范围，因此被上诉人温县人民医院对于该费用不应承担赔偿责任，原审对于王白秀的医疗费用不予支持是正确的。关于上诉人冯小坤、冯鸽主张精神抚慰金的问题，虽然被上诉人温县人民医院在对王白秀的治疗过程中存在一定的过错责任，但西安交通大学法医司法鉴定中心的鉴定结论也说明王白秀所患疾病的死亡率高，医疗手段对其不良后果的干预有限，被上诉人温县人民医院负轻微责任，且其主观上并不存在恶意，对于上诉人冯小坤、冯鸽主张的精神抚慰金，原审不予支持是正确的。关于死亡赔偿金和丧葬费的问题，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、二十九条予以确定并无不当，本院予以确认。
二、上诉人冯小坤、冯鸽主张被上诉人温县人民医院通过原审法院向司法鉴定机构提交的检材存在诸多造假之处，以及被上诉人温县人民医院延误治疗、伪造手术记录等行为应当承担责任的问题。
本案中，西安交通大学法医司法鉴定中心对于被上诉人温县人民医院的过错行为，其过错行为与王白秀死亡之间的因果关系、责任以及参与度均给出了明确的鉴定结论。在对王白秀的医疗行为中，被上诉人温县人民医院存在急诊入院分诊欠妥、未进一步查明脑出血原因、病历记录存在错误的过错行为，其过错行为与王白秀死亡之间存在因果关系，被上诉人的过错行为在其死亡过程中应负轻微责任，参与度为20%。该鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。上诉人冯小坤、冯鸽亦无其他证据证明该鉴定结论不妥，原审据此认定被上诉人温县人民医院按20%承担责任并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5349元，由上诉人冯小坤、冯鸽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 申慧洁