广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一初字第454号
原告谢廷彪，男，1975年5月22日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
被告罗纬伦，男，1980年5月26日出生，台湾居民，身份证号码。
被告谢朝宗，男，1960年4月15日出生，台湾居民，身份证号码。
两被告共同委托代理人林海棠，广东晟铎律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈玉清，广东晟铎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼，组织机构代码：70807529-4。
负责人高列。
委托代理人罗德秀，男，1983年1月20日出生，汉族，公民身份号码。系中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司工作人员。
原告谢廷彪诉被告罗纬伦、谢朝宗、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告谢廷彪及其委托代理人谢晓东，被告罗纬伦、谢朝宗的共同委托代理人林海棠，被告平安保险公司的委托代理人罗德秀到庭参加了诉讼。庭审过程中，被告罗纬伦对原告提供的《司法鉴定意见书》提出异议，要求鉴定人出庭，并向本院提交书面《异议书》及《重新鉴定申请书》。本院分别于2014年2月24日、3月17日就罗纬伦提出的异议及鉴定人出庭收费标准等问题致函鉴定机构广东南粤法医临床司法鉴定所，该鉴定所分别于2014年2月27日、3月19日书面函复本院。罗纬伦在收到本院送达的复函后，于2014年4月10日向本院申请撤回鉴定人出庭申请以及重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告谢廷彪诉称，2013年4月12日23时01分，被告罗纬伦饮酒后以及未取得中华人民共和国机动车驾驶证驾驶小型轿车，从小龙电器方向往连富一路方向行驶，当行驶至顺德区勒流街道富安工业区连富一路路口时，遇原告驾驶普通二轮摩托车从南国西路往富安一期方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。因病情严重原告当日即入佛山市顺德区大良医院（以下简称大良医院）治疗，住院3天后转至顺德和平创伤外科医院（以下简称和平医院）进行进一步的治疗。其中在大良医院花费的医药费共7132.85元，原告自己已垫付，其余的在和平医院花费的医药费，已全部由对方支付。出院后经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定原告为一处九级伤残，一处十级伤残。该事故经佛山市顺德区公安局交警大队认定被告罗纬伦对本次事故负全部过错，原告不承担任何过错。然被告罗纬伦仅向原告支付了35000元，便不再赔偿原告一分一毫。已知被告谢朝宗是小型轿车的所有人，并向被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告罗纬伦、谢朝宗赔偿原告伤残赔偿金139042.87元、医药费7132.85元、误工费40987.93元、护理费13846.7元、伙食费6200元、交通费4322.98元、精神损失费24000元、鉴定费2200元、车辆损失费3920元、拖车费110元、评估费246元、后续治疗费15000元、营养费5000元、抚养费139081.33元，共计405413.6元，因被告罗纬伦已支付35000元，故被告罗纬伦、谢朝宗还需连带赔偿原告370413.6元；2.被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担相应的赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。
庭审过程中，原告放弃在本案主张后续治疗费15000元，称待实际发生后再行主张。
被告罗纬伦、谢朝宗辩称，原告的各项诉求过高，部分不符合法律规定，与事实不符，具体在质证过程中陈述。
被告平安保险公司辩称，被告驾驶车辆在平安保险公司投保交强险和商业险20万元，有不计免赔。因为本案标的驾驶人没有我国大陆驾驶证，且存在酒后驾驶，肇事逃逸的情况，故平安保险公司仅在交强险赔偿范围内承担医疗费垫付责任，并有权追偿。对其余费用，均不予承担。对原告的各项诉求有异议，医疗费仅在交强险范围内承担1万元，误工费最长计算至定残前一天即124天，护理费应按50元／天计算，交通费发票与事故部分无关联，请法院斟定，伤残赔偿金合理，扶养费方面，原告母亲已67周岁，应按13年计算，而且有多个被扶养人，原告请求金额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，超出部分不予确认。后续治疗费应按鉴定机构的1万元计算。精神损害抚慰金要求过高，事故发生后，肇事方有积极垫付医疗费，请法院依法认定。车辆损失方面，物价定价为1910元，原告主张按3920元依据不足，诉讼费不应由平安保险公司承担。
原告谢廷彪在诉讼中提供如下证据：
1.原告身份证原件一份、广东省居住证原件一份，被告平安保险公司的组织机构代码证复印件一份，民事主体告知书原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格以及原告在顺德居住满一年以上。
被告罗纬伦、谢朝宗的质证意见：无异议。
被告平安保险公司的质证意见：无异议。
2.亲属关系证明原件一份、户口本原件一本，唐玉莲、谢德刚、谢晓莉的身份证复印件各一份，出生证原件一份，证明被扶养人的具体情况以及原告是城镇居民。
被告罗纬伦、谢朝宗的质证意见：对证据的真实性无异议，被扶养人的身份证的地址是农村地址，性质是农村还是城镇由法院认定，其它意见与保险公司一致。
被告平安保险公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但因原告的定残时间是2013年9月，原告诉请的四个被扶养人对应的年限应适当减少一年。
3.事故认定书原件一份，证明被告罗纬伦与原告发生交通事故，由被告罗纬伦承担全部责任，原告无责。因被告罗纬伦无证驾驶、酒后驾驶并有逃逸情节，故被告谢朝宗要承担连带法律责任。
被告罗纬伦、谢朝宗的质证意见：对证据的真实性无异议，被告谢朝宗交付车辆给被告罗纬伦使用时知道他有台湾驾照。
被告平安保险公司的质证意见：无异议。
4.大良医院诊断证明书原件两份、大良医院出院记录原件一份、住院费用明细清单原件四页，和平医院初步诊断证明书原件一份、门诊休假证明原件两份、和平医院出院诊断证明书原件、出院小结原件各一份，证明原告于2013年4月13日因本案交通事故受伤住院，先到大良医院治疗住院3天，然后转至和平医院继续治疗至2013年8月14日出院。合共住院124天。出院诊断意见为：右股骨上段粉碎性骨折；颅脑外作，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，头皮血肿；颈6，7骨折脱位；腹腔积液待查；腰椎横突骨折；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：适度加强功能锻炼，短期避免负重；全休3个月；适当加强营养；住院期间留陪1人；定期每月门诊复查，术后1年拆除内固定物；出院后门诊复查及术后拆除内固定物总费用约15000元，由于受伤部位存在反复，如日后的治疗费超过15000元，原告保留追究的权利。
被告罗纬伦、谢朝宗的质证意见：对证据的真实性无异议。但住院期间的护理费已由被告罗纬伦垫付12050.2元，不应重复请求。关于后续治疗费，因没有发生，所以应由法院认定，应在实际发生后再支付。
被告平安保险公司的质证意见：对证据的真实性无异议。但住院期间的护理费已由被告罗纬伦垫付12050.2元，不应重复请求。关于后续治疗费应以鉴定机构评估作出的10000元为准。
5.住院收费收据原件五份，证明原告第一次住院时垫付医疗费7132.85元的事实。
被告罗纬伦、谢朝宗的质证意见：无异议。
被告平安保险公司的质证意见：无异议。
6.陪护证明原件一份，廖国美身份证原件一份，证明原告住院期间共124天需要陪护，廖国美的工资为3350元，所以产生护理费13846.7元。
被告罗纬伦、谢朝宗的质证意见：对证据的真实性有异议，无法确认廖国美的单位和工资数额的真实性，原告也无提交用工主体及银行流水材料加以证明，医院已请护工，并且被告已垫付护理费。
被告平安保险公司的质证意见：对证据的真实性无异议，原告住院期间有请护工护理，医院证明为陪护1人，故不能重复计算。对廖国美的月工资金额无异议。
7.车辆维修发票原件三份、车损评估发票原件一份、拖车费发票原件一份、车物损失价格鉴定结论书原件一份及明细表原件两份、车辆的技术检验鉴定报告书复印件一份，证明原告因本次交通事故支付车辆损失费1910元、拖车费110元、评估费246元，同时证明被告的小汽车发生事故后的情况。
被告罗纬伦、谢朝宗的质证意见：对真实性无异议，由法院依法认定。
被告平安保险公司的质证意见：无异议。
8.登机牌和电子机票各一份、交通费发票粘贴件十一页，证明原告因本次交通事故花费交通费4323元。其中飞机票是由于交通事故发生后，原告的父亲从重庆至顺德探望原告所以产生往返机票的费用。廖国美因要照顾家庭，又要看望原告，所以就产生从红岗打的到和平医院的出租车费用。
被告罗纬伦、谢朝宗的质证意见：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。飞机票应以普通公共交通工具为准，飞机票不应确认，公交票和的士票有部分是连票，与事故无关联，请法院斟情认定。
被告平安保险公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。飞机票应以公共交通工具为准，飞机票不应确认，公交票和的士票有部分是连票，与事故无关联，请法院斟情认定。
9.司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，证明：原告颈6，7骨折并脱位颈部功能活动部分丧失，评定为九级伤残；右股骨粉碎性骨折致右下肢功能活动部分丧失，评定为十级伤残，后期医疗费用不低于10000元，原告认为按医生的实际治疗意见15000元较为合适；支付鉴定费2200元。
被告罗纬伦、谢朝宗的质证意见：对真实性无异议，鉴定结果与事实不符，原告在鉴定时没有治愈，鉴定结果偏重，目前原告病情好转，伤残级别不存在，由人民法院重新指定机构鉴定。鉴定是原告单方申请的，被告不予认可鉴定结论，但被告暂时没有证据证明该鉴定意见书与事实不符。
被告平安保险公司的质证意见：无异议。
10.工资单明细表一份、账户对账单打印件（加盖银行业务章）两份、社保参保缴费证明打印件（加盖社保局证明专用章）一份，劳动合同书一份四页，证明原告的工资情况，月工资收入税前约为人民币5039.5元，在顺德居住满1年以上。
被告罗纬伦、谢朝宗的质证意见：对真实性无异议，但工资单已有个人所得税的缴纳证明，被告认为原告应补充提交纳税证明，否则不予确认，应按实发工资计算误工费。
被告平安保险公司的质证意见：对真实性无异议，但工资单已有个人所得税的缴纳证明，被告认为原告应补充提交纳税证明，否则不予确认，应按实发工资计算误工费。
11.餐费收据原件一份，证明住院期间按50元／天，住院124天，所以产生费用6200元。
被告罗纬伦、谢朝宗的质证意见：无异议。
被告平安保险公司的质证意见：无异议。
被告罗纬伦、谢朝宗在诉讼中提供如下证据：
1.被告罗纬伦、谢朝宗的台胞证原件各一份，证明两被告的主体资格。
原告谢廷彪的质证意见：无异议。
被告平安保险公司的质证意见：无异议。
2.和平医院的收据四张，发票一张，证明被告罗纬伦已垫付医药费和护工费的事实。收据四张共12050.2元，发票金额为87755.41元，上述金额没有包括在被告罗纬伦另行支付给原告的35000元金额中，而且上述金额含有护工费，是由被告现金支付给医院的。
原告谢廷彪的质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议。原告只主张第一次入院时垫付的医疗费，与被告举证的医疗费发票无关。生活用品和租床费用是必然产生的，原告也没有主张要求被告支付。关于护工费收据，由于原告刚入院时伤情严重，所以医院派了一人护理，但实际原告的妻子也在对原告进行护理。确认伙食费收据金额，但只支付了3571.2元。
被告平安保险公司的质证意见：无异议。
3.交强险和商业险的保单复印件各一份，证明肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业险20万元。
原告谢廷彪的质证意见：对真实性无异议。被告平安保险公司应在交强险和商业险的范围内支付相关赔偿，精神损失费包含在交强险范围。
被告平安保险公司的质证意见：对真实性无异议，但由于被告罗纬伦是无证驾驶，根据交强险条款规定，平安保险公司仅需在交强险范围内垫付医疗费，其余费用不需承担。
诉讼过程中，被告平安保险公司未提供任何证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
1.三被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、10、11的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；
2.三被告对原告提供的证据6不予确认，由于原告未能提交劳动合同及工资支付凭证等予以佐证，本院依法不予采信；
3.被告罗纬伦、谢朝宗对原告提供的证据9的真实性无异议，对鉴定结论有异议，但最终却放弃鉴定人出庭申请及重新鉴定申请，亦未提供足以反驳的相关证据推翻该鉴定结论，经审查，该鉴定结论程序合法、依据充分，本院依法予以采信；
4.原告、被告平安保险公司对被告罗纬伦、谢朝宗提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2013年4月12日23时01分，被告罗纬伦饮酒后以及未取得中华人民共和国机动车驾驶证驾驶小型轿车，从小龙电器方向往连富一路方向行驶，当行驶至顺德区勒流街道富安工业区连富一路路口时，遇原告谢廷彪驾驶普通二轮摩托车从南国西路往富安一期方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。肇事后，被告罗纬伦弃车逃离现场，于2013年4月13日2时到佛山市顺德区公安局交通警察大队投案自首。佛山市顺德区公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定被告罗纬伦承担本起交通事故的全部责任，原告谢廷彪不承担责任。
事故发生后，原告于2013年4月13日被送到大良医院住院治疗，诊断为：1.右股骨上段粉碎性骨折；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧头顶部头皮血肿；4.右颞、顶叶脑挫裂伤。2013年4月15日，原告根据医嘱“尽快到上级医院治疗”，转至和平医院住院治疗。原告在大良医院的医疗费7132.85元由其自行支付。和平医院对原告的伤情诊断为：1.右股骨上段粉碎性骨折；2.颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，头皮血肿；3.颈6、7骨折脱位；4.腹腔积液待查；5.腰椎横突骨折；6.全身多处软组织挫伤。原告于2013年8月14日出院，出院医嘱：1.适度加强功能锻炼，短期避免负重；2.全休3个月；3.适当加强营养；4.住院期间留陪一人；5.定期每月门诊复查，术后1年拆除内固定物；6.出院后门诊复查及术后拆除内固定物总费用约15000元。原告在和平医院住院治疗所花费的医疗费87755.41元、护理费6758元、餐费3571.2元、租床费1695元、生活用品费26元，合共99805.61元，由被告罗纬伦直接向和平医院支付。原告驾驶的二轮摩托车因本次事故损坏，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估车辆损失为1910元，原告支付评估费246元、拖车费110元。另，原告确认收到被告罗纬伦在事发后向其支付的35000元。
2013年9月10日广东南粤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故受伤，经过治疗，遗留颈部功能活动部分丧失，右下肢负重、行走及活动等功能部分丧失。依《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告颈6、7椎体骨折并脱位致颈部功能活动部分丧失评定为九级伤残，右股骨粉碎性骨折致右下肢功能活动部分丧失评定为十级伤残，后期医疗费用建议不低于10000元。原告为此支付鉴定费2200元。2014年2月27日，广东南粤法医临床司法鉴定所函复本院称，被鉴定人是单方委托鉴定，但单方委托符合司法鉴定程序通则的有关规定。关于鉴定时限问题，被鉴定人伤后曾在和平医院住院治疗，于2013年8月14日出院，鉴定时间为2013年9月10日，距离受伤时间已5个月，已达到临床效果稳定状态，鉴定时机合适。
另查明，被告罗纬伦驾驶的肇事车辆小汽车车主为被告谢朝宗，事发时，被告罗纬伦系向谢朝宗借用该车。被告谢朝宗在平安保险公司为小汽车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均为2012年9月24日零时起至2013年9月23日二十四时止，商业第三者责任保险金额为20万元。
再查明，原告的父亲谢德刚生于1947年10月19日，母亲唐玉莲生于1946年5月14日，原告的父母共生育原告及其姐姐谢晓莉两个子女。原告的女儿谢玉欣生于2003年10月10日，儿子谢镇武生于2010年9月13日。
本院认为，由于本案被告罗纬伦、谢朝宗为台湾居民，本案属涉台民事纠纷，本院属于在本辖区内对涉台民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。
本案争议焦点在于，一、各被告是否应对案涉事故承担赔偿责任；二、事故造成原告的具体损失是多少。就上述争议焦点，本院分析如下：
一、各被告是否应对案涉事故承担赔偿。
（一）被告平安保险公司仅在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残、医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。
本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。在本案涉及的道路交通事故中，虽然被告罗纬伦在事故发生时未取得中华人民共和国机动车驾驶资格，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故原告请求被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残、医疗费用赔偿限额内予以赔偿于法有据，本院依法予以支持，而财产损失部分则不予赔偿。由于被告罗纬伦饮酒后，在未取得中华人民共和国机动车驾驶资格的情况下驾驶肇事车辆造成事故的发生，且在事故发生后逃逸，根据商业第三者责任保险条款的相关规定，被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。
（二）被告罗纬伦应承担全部赔偿责任，被告谢朝宗就罗纬伦承担的全部赔偿责任的30%与罗纬伦一起承担连带赔偿责任。
在本案涉及的道路交通事故中，公安交通管理部门认定被告罗纬伦承担本起交通事故的全部责任，原告谢廷彪不承担责任。由于被告谢朝宗在将肇事车辆借与罗纬伦使用时未清楚了解罗纬伦是否具有中华人民共和国机动车驾驶资格，存在一定过错，造成原告无法就事故所受损失向保险公司索赔，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告谢朝宗应承担相应的赔偿责任，结合本案案情，被告谢朝宗应承担的赔偿责任以就罗纬伦应承担的赔偿责任的30%与罗纬伦一起承担连带赔偿责任为宜。
二、事故造成原告的具体损失是多少。
根据我国《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权法》及相关法律、司法解释的规定，本院根据原、被告提供的证据，就原告的各项赔偿请求分析如下：
1.医疗费，根据原告提供的证据，原告受伤后在大良医院住院治疗花费医疗费7132.85元，各被告对此均无异议，本院予以支持。
2.误工费，原告在大良医院的入院日期是2013年4月13日，出院日期是2013年4月15日，在和平医院的入院日期是2013年4月15日，出院日期是2013年8月14日。由于被告从大良医院转至和平医院治疗，期间连续住院，虽然和平医院医嘱出院后全休3个月，但原告于2013年9月10日评定残疾，故误工时间应从在大良医院住院时即2013年4月13日起计算至评残日前一天即2013年9月9日，合共150天。原告主张的244天系将定残日后的全休时间一并计算在内，本院依法不予支持。原告提供了劳动合同书、银行对账单、社保缴费证明以及其任职单位佛山市顺德区安爱工业有限公司出具的工资明细表等证据，证明其受伤前12个月的月平均收入为5039.5元，各被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告应当提交纳税证明，且应按每月实发工资额计算。本院认为，原告提交的上述证据已足以证明其受伤前的收入情况，且应按每月应发工资额计算，实发工资系在扣减个人所得税、保险费等费用后所得，该扣减的部分属于原告的工资收入，由用人单位代扣代缴而已，故对被告的上述意见，本院不予采纳。综上，原告的误工费为25197.5元（5039.5元／月÷30天×150天＝25197.5元）。
3.护理费，原告在大良医院的入院日期是2013年4月13日，出院日期是2013年4月15日，在和平医院的入院日期是2013年4月15日，出院日期是2013年8月14日。由于被告从大良医院转至和平医院治疗，期间连续住院，故原告的住院时间应从2013年4月13日起计算至2013年8月13日，合共123天，原告出院的2013年8月14日不应计算在内，故本院对原告主张的124天不予支持。由于原告未能提交充分证据证明护理人员廖国美的收入状况，故护理费应按一般标准70元／天计算为宜，据此计算护理费为8610元（70元／天×123天＝8610元）。被告提出医院已请护工，不能重复计算护理费，但是，和平医院的医嘱已明确载明住院期间留陪一人，结合原告的伤情，虽然原告已请护工，但留亲属一人陪护确有必要，故本院对被告的上述意见不予采纳。
4.交通费，虽然原告提供了交通费票据，却未提供证据证明该费用系原告或陪护人员因就医或转院治疗实际所发生的费用，但结合本案案情，原告及陪护人员在治疗及陪护过程中确需产生交通费用，但原告主张的交通费4322.98元明显过高，本院酌定3000元。
5.住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院123天，按50元／天计算为6150元，扣除被告罗纬伦已支付的餐费3571.2元，尚余2578.8元需要赔付。原告主张的6200元系按住院124天计算，本院依法不予支持。
6.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告出院时医嘱适当加强营养，结合原告的病情及实际需要，原告主张的营养费5000元合乎情理，本院依法予以支持。
7.残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
（1）伤残等级，广东南粤法医临床司法鉴定所在《司法鉴定意见书》作出鉴定意见认为原告因交通事故受伤，经过治疗，遗留颈部功能活动部分丧失，右下肢负重、行走及活动等功能部分丧失。依《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告颈6、7椎体骨折并脱位致颈部功能活动部分丧失达九级伤残，右股骨粉碎性骨折致右下肢功能活动部分丧失达十级伤残。被告谢朝宗、罗纬伦虽对鉴定意见有异议，但却未提供足以反驳的相关证据推翻该鉴定结论，且放弃了重新鉴定申请，故本院对被告的异议不予采纳。
（2）收入标准，原告已提供其在佛山市顺德区安爱工业有限公司工作的相关材料。据此，应按城镇居民人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金。
原告请求残疾赔偿金按照上一年度城镇居民标准30226.71元，一处九级伤残、一处十级伤残等级计算二十年为139042.87元（即30226.71元／年×20年×23%），合法有理，本院予以支持。
（3）被扶养人生活费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
原告诉请被扶养人有四位，分别为父亲谢德刚、母亲唐玉莲、女儿谢玉欣、儿子谢镇武，均为城镇居民户口，故应按城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费。原告的父亲生于1947年10月19日，在原告定残日已满六十五周岁，应减少五年，计算十五年。母亲唐玉莲生于1946年5月14日，已满六十七周岁，应减少七年，计算十三年。原告的父母共生育原告及其姐姐谢晓莉两个子女，故原告仅承担父母1／2的扶养费。原告的女儿谢玉欣生于2003年10月10日，在原告定残日已满九周岁，应计算九年。儿子谢镇武生于2010年9月13日，已满两周岁，应计算十六年，原告应与其妻子廖国美各承担子女的1／2的扶养费。由于前十五年的年赔偿总额合计超过或等于22396.35元／年，故应以此为限计算。综上，扶养费分段计算为：前十五年为77267.41元（22396.35元／年×15年×23%）；第十六年为2575.58元（22396.35元／年×1／2×1年×23%）；上述扶养费合计79842.99元，原告主张的139081.33元计算有误，本院依法不予支持。
8.精神损害抚慰金，原告请求24000元，被告认为数额过高，考虑到原告因本次事故造成一处九级、一处十级伤残等级，原告在本次事故中不承担责任，故原告主张24000元并无不妥，本院依法予以支持。
9.车辆损失费，原告在诉状中主张3920元，但在庭审时提出车辆损失为1910元，各被告均无异议，本院依法予以支持。各被告对原告主张的拖车费110元、评估费246元无异议，本院一并予以支持。
10.鉴定费，原告为提供证据证明伤残等级，委托鉴定机关进行鉴定，所支出的合理费用，被告应当负担。故原告垫付的鉴定费2200元，被告应当向原告返还。
11.后续治疗费，原告庭审时放弃在本案中主张后续治疗费，称待实际发生后再行主张，原告的上述意见不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，原告的损失合计为：298871.01元，其中含精神损害抚慰金24000元，不包含被告罗纬伦迳行向和平医院支付的医疗费87755.41元、护理费6758元、生活用品费26元、租床费1695元、餐费3571.2元。扣除被告罗纬伦已向原告支付的35000元，尚余263871.01元需要赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残、医疗费用赔偿限额内向原告谢廷彪支付117132.85元；
二、被告罗纬伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢廷彪支付在扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿部分后的146738.16元；
三、被告谢朝宗对上述第二项确定的赔偿款的30%与被告罗纬伦一起承担连带赔偿责任；
四、驳回原告谢廷彪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6856.2元，由原告谢廷彪负担1000元，被告罗纬伦负担4256.2元，被告谢朝宗负担1600元。
如不服本判决，原告谢廷彪、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告罗纬伦、谢朝宗可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
代理审判员 张 铁
人民陪审员 胡慧敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 冯秋莹