wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01094号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年8月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月18日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日22时许，被告人赵某某饮酒后驾驶一辆牌照号为渝AYC＊**的比亚迪牌小轿车，由金沙港湾往杨公桥方向行驶，当车辆行驶至沙坪坝区沙中路重庆大学中门公交车路段时，将被害人谢某、王某撞倒，造成二人受伤，车辆受损的交通事故。民警接群众电报警后赶到现场将被告人赵某某查获。经道路交通管理部门认定，被告人赵某某承担此次事故的全部责任；经抽血鉴定，被告人赵某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为175.9毫克／100毫升。
案发后，被告人赵某某赔偿了被害人谢某、王某的经济损失共计62000元，取得了被害人谢某、王某的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人辜某的证言，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，涉案车辆的照片，事故责任认定书，谅解书，查获经过及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人赵某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵某某赔偿了被害人的经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金14000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年九月四日
书 记 员 薛慧明
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢163号
申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司。
法定代表人王佳艳，董事长。
被申请人范志超,男,住辽源市。
被申请人杨柳,住辽源市。
被申请人郭文元,住辽源市。
被申请人王淑芹,住辽源市。
被申请人孙桂杰,住东辽县。
被申请人杨帆,住辽源市。
申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司与被申请人范志超、杨柳、郭文元、王淑芹、孙桂杰、杨帆的《反担保抵押合同》吉林省辽源市国信公证处（2014）吉辽国证字913号公证书执行一案，申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司于2016年4月26日向本院提出书面申请，要求依法撤回执行前对被申请人所抵押财产解除查封。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司撤回执行前对被申请人所抵押财产保全的申请。
二、终结对吉林省辽源市国信公证处（2014）吉辽国证字913号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 秦绍方
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3849号
原告李志才，男，1967年9月3日出生，汉族，农民。
被告孙国明，男，1963年9月19日出生，汉族，农民。
原告李志才与被告孙国明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李志才及被告孙国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志才诉称，2015年5月30日，被告家饲养的寒羊约五六十只跑到原告家的玉米地里，造成原告0.72亩土地上的玉米部分损毁、缺苗，直接经济损失6000多元。原告要求被告赔偿，被告拒绝，为此，原告当场扣留被告两只寒羊进行自助，时至今日，被告既不道歉，也不赔偿，无奈起诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失6000元；由被告承担诉讼费用。
被告孙国明辩称，我的羊没吃他的地，是原告把我的羊赶到他地头，然后抓了我的羊。一共赶了八只羊，抓了一只最好最胖的母羊和一只杜柏种公羊。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、照片两张，证明羊吃苞米了。
被告质证意见为，有羊的那张照片我不认识，种的什么我都不知道，也不是原告的地；另一张照片说明不了什么问题。
2、护秋公约一份，证明我们村里有村规民约，有人把庄稼祸害了，怎样赔偿。我要求按护秋公约赔偿。
被告质证意见为，不认可公约。
3、证人王海坤出庭作证，证实，孙国明的羊吃李志才的地来，我与李志才地相邻，我当时正在拔草，我看见孙国明的羊在原告地吃玉米苗来。
原告质证意见为，真实的。
被告质证意见为，假证。
被告孙国明未递交证据。
经原告申请，2015年9月29日上午11时，在原、被告均到场的情况下，对原告李志才的土地进行了现场勘验，双方均认可缺苗数为（32根垅×40棵）1280棵。
对原告递交的1号证据，被告不认可，原告亦未提供其他证据证明此证据与本案有关联性，故本院不予采信；对于原告递交的2号证据，因被告不认可，且公约上也注明了需要涉事双方均同意调解，故本院不予采信；对于3号证人证言，虽被告不认可，但结合案件事实，对于证明被告的羊吃了原告家玉米苗这一事实，本院予以采信；对于现场勘验笔录，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月30日下午，原告李志才因被告孙国明家的羊吃了原告家玉米地里的玉米苗将被告孙国明的一只杜柏种羊、一只小尾寒羊母羊抓走。2015年6月24日，被告孙国明将原告李志才起诉至本院，本院于2015年9月8日作出了（2015）喀民初字第2873号民事判决，判决李志才返还孙国明杜柏种羊一只、小尾寒羊母羊一只。后李志才将上述两只羊返还给了孙国明。
本院认为，原、被告系同镇村民，发生纠纷，应互谅互让，才能有利于生产顺利开展。被告家的羊吃了原告家的玉米苗，被告作为饲养者应当负责赔偿原告所受的损失。对于原告所称按本村的护秋公约赔偿的请求，护秋公约系村规民约，发生纠纷时，双方均同意调解，可以适用，但它不具有强制性，故此请求本院不予支持；对于被告辩解系原告将羊赶到原告家地头，被告饲养的羊没有吃原告家的玉米苗，被告未提供证据证明，对此辩解本院不予采纳。结合本地实际，现在玉米价格为每斤1.00元，每棵玉米产量为0.4斤计算，双方均认可缺苗数为1280棵，故被告应当赔偿原告损失总计（1280棵×0.4斤×1.00元）512元。为避免扩大损失，对玉米损失数额不进行评估鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告孙国明于本判决生效后立即赔偿原告玉米损失512元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告孙国明负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 段志杰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第544号
罪犯杜志付，男，1987年10月6日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2010年12月15日作出（2011）辉刑初字第41号刑事判决，认定被告人杜志付犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，与原犯寻衅滋事罪、故意伤害罪所判有期徒刑四年予以合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元，刑期自2009年9月6日起至2016年9月5日止。宣判后，2010年12月31日交付执行。2013年5月29日减去有期徒刑五个月，减刑后刑期自2009年9月6日起至2016年4月5日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杜志付减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杜志付于2009年6月份，伙同他人在辉县百泉镇、城关镇等地盗窃货车上的电瓶等物四起，总价值5800余元。2009年6月4日23时许，在辉县市体育场溜冰时因与受害人马某碰撞，双方口角、互殴，后伙同他人持刀将马某砍致轻伤。2009年6月29日伙同他人受人指使，预谋后携带购买的洋镐把、铁丝等工具，窜至辉县市西关村，在没有任何合法手续的情况下，强拆受害人侯某某的房屋，并将侯某某打致轻伤。2009年8月13日，杜志付等数十人受人指使，到辉县市一项目工地强行驱赶工地工人，发生殴斗，造成三人轻微伤。该系主犯、累犯。
罪犯杜志付在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬四次、记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯杜志付减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警刘某某及服刑人员郑某某、张某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜志付自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯杜志付准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年9月6日起至2015年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法民一初字第227号
原告：程仲良，男，汉族，住肇庆市。
委托代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司，住所地高要市。
负责人：黎少文。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市。
法定代表人：徐文亮。
被告广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司的委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
被告：上海东海华庆工程有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区。
负责人：马宏。
被告：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：娄贯平。
被告上海东海华庆工程有限公司、上海东海华庆工程有限公司的委托代理人：刘颖智，广东君鼎律师事务所律师。
被告：林中伟，男，汉族，住云浮市云城区。
被告：肇庆市启源投资发展有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：林中伟。
被告林中伟、肇庆市启源投资发展有限公司的委托代理人：梁广文，陈汉英，广东君鼎律师事务所律师。
第三人：广东理工学院（原肇庆科技职业技术学院），住所地肇庆市。
法定代表人：叶念乔。
委托代理人：查东辉，该校副院长。
本院在审理原告程仲良与被告广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司、上海东海华庆工程有限公司广东分公司、上海东海华庆工程有限公司、林中伟、肇庆市启源投资发展有限公司、第三人广东理工学院买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于被告已经履行了清偿原告款项的义务，原告向本院提出撤诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程仲良撤回起诉。
本案受理费3318元，减半后为1659元，保全费1295元，合共2954元，由原告负担。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭俏云
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02198号
罪犯胡国文，男，汉族，1990年11月8日出生于江西省鄱阳县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年6月1日作出（2012）温永刑初字第453号刑事判决，认定罪犯胡国文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万六千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯胡国文在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡国文符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡国文在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩97分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次、监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯胡国文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国文减去有期徒刑一年二个月。减刑后的刑期至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2709号
原告：彭某，女，1982年11月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
被告：钟某甲，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告彭某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员冯心语适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人毛杰、被告钟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，于2013年2月18日登记结婚，2013年9月18日生育一女，取名钟某乙。原、被告婚前缺乏了解，被告性格暴躁，双方为生活琐事经常发生争吵，最后发展到双方互相不说话，没有交流沟通。被告经常对原告使用家庭冷暴力，使原告身心疲惫，导致夫妻感情破裂，双方无法共同生活，无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女钟某乙随原告生活，被告每月支付800元生活费至18周岁，在此期间的教育费、医疗费由原、被告各自承担一半。庭审中，原告增加诉讼请求：婚生女钟某乙就读大学期间的学费由原、被告各自承担一半。
被告钟某甲辩称：原告诉称双方恋爱、结婚，生育一女是事实。原、被告夫妻感情较好，没有破裂。原告因为和被告发生小矛盾起诉离婚，但是被告还是很爱原告的。被告这几年确实有不对的地方，但是被告愿意承认错误，认真改正。被告希望和原告和好，一起照顾女儿，请求法院给予原、被告一个和好的机会。
经审理查明：原、被告2012年8月经人介绍相识恋爱，于2013年2月18日登记结婚。婚后于2013年9月18日生育一女，取名钟某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，为此原、被告之间发生矛盾。2014年6月24日，原告起诉来院主张前述请求。
审理中，原、被告各持己见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的身份证、钟某甲及钟某乙身份信息查询记录、结婚证、出生医学证明以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告自由相识恋爱，有一定的感情基础，婚后生育一女，建立了夫妻感情。虽然在共同生活中，因缺乏理解和沟通，不能正确对待和处理好家庭生产、生活事务，产生了一定的矛盾，但只要双方以家庭子女利益为重，加强理解和沟通，互谅互让，是可以搞好夫妻关系的。原告认为夫妻感情破裂无充分证据证明，对其离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告钟某甲离婚。
本案案件受理费减半收取130元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 冯心语
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何 珊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖8号
原告：马步云，男，1963年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：姚林，男，1987年3月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：李云兰，女，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告马步云与被告姚林、李云兰买卖合同纠纷一案，浙江省安吉县人民法院（以下简称安吉法院）于2018年2月27日立案。
原告马步云起诉称，姚林于2017年3月2日向其出具欠条一张，载明欠款70000元整（45000元已分次归还），并口头约定在2017年年前付清。后经多次索要，姚林均推脱不付。李云兰与姚林系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，李云兰应承担连带清偿责任。马步云为维护自身合法权益，请求判令姚林、李云兰给付所欠货款25000元，本案的诉讼费由姚林、李云兰承担。
安吉法院审查认为，因本案被告李云兰系该院员额法官，该院不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，安吉法院作为本案合同履行地和被告姚林、李云兰的住所地人民法院，根据原告马步云的起诉依法予以登记立案，符合法律规定。因本案被告李云兰系该院员额法官,故该院报请本院指定管辖。根据本案情形，依法将本案指定本辖区其他人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下:
本案由浙江省德清县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 沈 杰
审判员 项 炯
审判员 邵钧伟
二〇一八年四月八日
书记员 步佳雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1255号
原告河南省邮政速递物流有限公司渑池县分公司。
法定代表人张建民，该公司经理。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。
委托代理人宋雷声，男，该公司员工。
被告郑州恒美货运服务有限公司。
法定代表人孙朝干，该公司总经理。
委托代理人黄阳，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人何昭，河南允衡律师事务所实习律师。
第三人河南耿发机械设备制造有限公司。
法定代表人陈忠雷，该公司董事长。
委托代理人董晓晓，女，该公司员工。
原告河南省邮政速递物流有限公司渑池县分公司（以下简称邮政速递渑池公司）诉被告郑州恒美货运服务有限公司（以下简称恒美货运公司）、第三人河南耿发机械设备制造有限公司（以下简称耿发公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员贾海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政速递渑池公司法定代表人及其委托代理人唐喜政、宋雷声，被告恒美货运公司法定代表人的委托代理人黄阳、何昭，第三人河南耿发机械设备制造有限公司法定代表人的委托代理人董晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日，第三人耿发公司委托原告邮政速递渑池公司往上海锐奕输送设备有限公司运送齿轮一件，货物价值为2万元。原告又将第三人的货物转委托给被告代为运送。后第三人以该货物丢失为由，将原告起诉至渑池县人民法院，要求原告赔偿其经济损失，渑池县人民法院一审判令原告赔偿第三人经济损失2万元及诉讼费215元，三门峡市中级人民法院维持原判，并判令原告承担二审诉讼费用515元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、恒美货运公司赔偿因其丢失托运的货物给原告造成的损失及诉讼费用，共计20730元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：本案原告主体不适格。答辩人与原告之间不存在运输合同关系，根据原告提供的道路运输合同，合同甲方为河南中邮物流有限公司资源拓展部。河南省渑池县（2013）渑民一初字第890号民事判决书显示，被告为河南邮政速递物流有限公司渑池分公司，而本案的原告为河南省邮政速递物流有限公司渑池县分公司，原告据该份判决书主张权利，是没有任何根据的。
第三人无答辩意见。
经审理查明：原告提交2012年10月8日中国邮政物流详情单一份，载明：寄件单位：耿发公司，电话1383984****；收件单位：上海锐奕输送设备有限公司，收件人：石经理，电话021-5978****、1376450****；品名：齿轮，1件，重量：200公斤，声明价值：20000元；运费675元。原告提交道路运输合同一份，甲方：河南中邮物流有限责任公司资源拓展部，乙方：恒美货运公司。载明：“第一条：甲方每次托运零担货物的具体内容、数量……以当次乙方开具的‘托运单’为准。第五条：乙方将货物送达交付时，应认真核对收货人的身份，必须取回有收货人签名或加盖公章的有效回单。”邮政速递渑池公司与河南中邮物流有限公司资源拓展部之间是上下级关系，邮政速递转运业务，必须全部经由河南中邮物流有限公司资源拓展部办理。原告提交2012年10月9日恒美物流托运单一份，载明：运单号：1227057，收货人：石经理，联系电话：1376450****，品名：齿轮，件数：1，重量：0.2T，货物价值：20000元，收货人处签名：石远（运）。
原告提交上海锐奕输送设备有限公司2013年8月30日证明一份，载明：上海锐奕输送设备有限公司至今没有收到耿发公司在2012年10月发出的一批齿轮。石兴存证明一份，载明：手机号1376450****机主为石兴存，从2008年5月4号至今一直使用本号码。恒美货运公司对河南省邮政速递物流公司出具的关于投递单号1227057货物的经过，载明：“你公司南四环外发部于2012年10月9日交我公司承运，单号：1227057，收件人姓名：石经理，……收件人签名：石远（运）。”被告对该经过说明加盖公章，开庭时候对其真实性没有异议。
原告提交河南省三门峡市（2013）三民二初字第293号民事判决书一份，认定：邮政速递渑池公司没有依约将货物送达收货人，因而赔偿耿发公司20000元，并承担二审诉讼费用515元。耿发公司2014年5月7日出具收条一份，载明：邮政速递渑池公司依据判决书向我公司赔付货物损失及一审诉讼费，共计20215元。2014年4月29日中国工商银行豫B09720771号现金存款凭证，显示实际支付耿发公司是20000元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告提交的2012年10月8日中国邮政物流详情单和2012年10月9日恒美物流托运单，被告又出具关于该单号货物投递说明，上面显示的信息可以得到相互印证，故原告承运第三人的货物，后又将该批货物委托被告予以转运，本院予以认定。恒美物流托运单上收货人签名为石远（运），但耿发公司指定的收件单位及收件人均称没有收到货物，且营业执照上面显示收货单位的石经理不是石远（运）而是石兴存，三门峡市中级人民法院生效（2013）三民二初字第293号民事判决书对此也予以确认，故本院认定被告没有依约将货物交予收货人。关于货物损失的数额，参照物流详情单、托运单、民事判决书，本院认定原告货物损失为20000元。耿发公司出具证明和银行凭证显示，原告已经实际赔付第三人20000元，被告作为承运人没有依约履行，故应该承担上述损失。关于诉讼费用，原告没有提供支付第三人一审诉讼费用215元的相关凭证，二审诉讼费用515元，系原告上诉，二审三门峡中级人民法院予以维持，故对于诉讼费用730元的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州恒美货运服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南省邮政速递物流有限公司渑池县分公司货物损失20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告郑州恒美货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 贾海宏
二〇一三年八月十二日
书记员 吴云峰
-2-
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第215号
上诉人（原审原告）赵树海，男，1970年4月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍林郭勒市国蒙汽车销售有限责任公司。
法定代表人李猛，职务：经理。
委托代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人赵树海因与被上诉人霍林郭勒市国蒙汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2013）霍民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人赵树海又以按原判决执行为由于二0一五年四月十四日向本院申请撤回上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵树海撤回上诉。
二审案件受理费12782.00元减半收取6391.00元由上诉人赵树海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 李雁北
二〇一五年四月十四日
书记员 尚明跃
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第450号上诉人（一审被告）广西壮族自治区阳朔县金宝乡金宝村委金村十组。负责人郭敦玉，组长。委托代理人曾令栋，广西春良律师事务所律师。被上诉人（一审原告）广西壮族自治区阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组。负责人粱德兴，该组组长。委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。上诉人广西壮族自治区阳朔县金宝乡金宝村委金村十组（以下简称金村十组）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）兴民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达、代理审判员张芳参加评议的合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人金村十组的委托代理人曾令栋；被上诉人广西壮族自治区阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组（以下简称金村十一组）的法定代表人粱德兴及其委托代理人李世毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组与被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组原同属一个村民集体，该集体在金村团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地上种植茶树。其后该集体分为原、被告两个村民小组，1981年阳朔县人民政府发放山林权证时，团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地确定归被告金村十组所有，两块土地上的茶树确定给原告金村十一组管理收益。2013年6月，被告金村十组组织其村民以收回团鱼岭（地名〉、廖家屋场〈地名）两块土地为由，将该土地上的部分茶树、马尾松、杂木砍伐。从而引发原、被告的纠纷。原告起诉后申请对被砍茶树、林木的损失进行评估，经北京市国宏信价格评估有限公司评估，作出国经北京市国宏信（桂林）（价）字（2014）第0034号评估报告书评估被砍伐的3立方米杂木损失为1800元，1．926立方米马尾松损失为1348元，茶树每株损失为111元，原告为此支付评价费3000元。庭审中，被告金村十组承认组织村民对团鱼（地名）、廖家屋场（地名）两块土地上的林木进行砍伐，认可最多砍伐茶树200株。一审法院经审理认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。1981年阳朔县人民政府发放山林权证时，确定团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块茶树林由原告金村十一组管理收益，被告金村十组将茶树砍伐，被告的行为具有过错，侵害了原告的合法权益。原告起诉要求被告赔偿茶树损失，理由充分，该院予以支持。原告主张被砍茶树为720株，被告予以否认，原告未提供充分证据证明其诉讼主张，被告承认砍伐200株茶树，该院确认被砍的茶树为200株，该院根据评估公司的评估价格每株111元确定茶树损失为22200元（111元／株×200株），对原告为评估所支付的评估费3000元，该院予以确认。但是，被砍茶树系种植在被告的土地上，被告砍伐林木亦是为了对其土地进行合理的管理，因此，被告在向原告履行义务时，可酌情减轻赔偿责任。另原告要求被告赔偿马尾松、杂木损失，但原告未提供证据证明其对上述林木享有合法的权属。因此对原告该项诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组在本判决生效之日起十五日内赔偿原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组茶树损失2220元、评估费3000元，共计25200元的70％即17640元；二、驳回原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组的其他诉讼请求。上诉人金村十组不服一审判决，上诉称：一、一审认定的事实与实际不符。1、争执的团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地属上诉人金村十组集体所有；2、原分配的老茶树均已枯死，无茶子可收，也无收益。二、砍毁茶树最多200株。三、一审法院对涉案确认砍毁茶树200株不当。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人金村十一组的诉讼请求。被上诉人金村十一组答辩辨称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。当事人对一审查明事实存在以下争议：上诉人认为，一审认定团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地上的茶树属被上诉人金村十一组集体管理收益不属实，具体砍毁茶树200株数据不能确认。双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新的证据。本院对当事人争议事实的分析和认定：1981年，阳朔县人民政府将涉案的团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地确权给上诉人金村十组所有，并发放了山林权证。该山林权证上载明“团鱼岭、廖家屋场土山，有子茶山一块，归十一队收，土地归十队。”该山林权证为阳朔县人民政府颁发，具有法律效力。双方当事人应按该山林权证确定的内容履行各自的权利义务。上诉人金村十组认为，团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地上的茶树属其管理收益无证据证实，本院不予支持。上诉人金村十组在一审庭审中承认砍毁茶树最多为200株。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人金村十组自认砍毁茶树的具体株数应为本案确定砍毁茶树株数的依据。一审判决认定涉案茶山上被砍毁茶树的具体株数为200株正确。本院经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。归纳本案争议的焦点是：一、团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地上的茶树属谁所有；二、砍毁茶树的损失数额是多少及涉案应如何处理。本院认为：一、关于团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地上的茶树权属及管理收益问题。公民、集体的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被上诉人金村十一组与上诉人金村十组原同属一个村民集体，该集体在金村团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地上种植茶树。该集体分为被上诉人金村十一组、上诉人金村十组两个村民小组后，阳朔县人民政府于1981年，将团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地确定归上诉人金村十组所有，并发放了山林权证，同时确定两块土地上的茶树归被上诉人金村十一组管理收益。因此，上诉人金村十组主张在团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地上的茶树归其所有，无事实依据。二、关于砍毁茶树的损失数额是多少及涉案应如何处理的问题。2013年6月，上诉人金村十组组织其村民以收回团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地为由，将该土地上的部分茶树砍毁。被上诉人金村十一组主张被砍茶树为720株，上诉人予以否认，上诉人金村十组承认砍伐200株茶树，经评估公司的评估价格每株111元确定茶树损失为22200元（111元／株×200株），花费评估费3000元。据此，一审法院根据本案的实际情况所作出的涉案财产损失判决是正确的。上诉人金村十组的上诉主张，经查与实际不符，其在二审诉讼中也未提供相应有效的证据予以证实其上诉理由成立，故，本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费241元（上诉人己预交），由上诉人阳朔县金宝乡金宝村委金村十组负担。本判决为终审判决。审判长刘福平审判员唐崇达代理审判员张芳二〇一五年八月二十日伍解红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字1126号
原告：慈溪市卓达漂染有限公司。
法定代表人：董国珍。
委托代理人：毛立科。
被告：房洪忠，
原告慈溪市卓达漂染有限公司（以下简称卓达公司）为与被告房洪忠加工合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序于同年7月9日、7月31日两次公开开庭进行了审理。原告卓达公司的委托代理人毛立科、被告房洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓达公司起诉称：原、被告之间存在由原告为被告的坯布进行染色加工的业务关系。2013年底，被告将纯涤小毛圈坯布交由原告染色，后发现有56只、重1470kg、价值28758元的布匹出现横条的质量问题。被告认为是原告染色产生，原告认为是坯布自身原因产生。为此，双方于2014年3月8日达成一份协议，约定将布料送至浙江方圆检测集团股份有限公司（以下简称方圆公司）进行检测，如经第三方检测布匹横条是原告染色产生的，被告所产生的一切损失由原告赔偿，如检测确认为坯布自身原因产生的，则被告必须支付原告所有的染色加工费及检测所产生的一切费用。原告根据该协议将双方认可后封样留存的检测样品委托方圆公司进行检测。方圆公司检测后出具的检测报告结论为布匹产生横路的内在原因在于坯布。故按照协议，被告必须支付所有染色加工费和检测费用。庭审中诉请：一、判令被告即时给付染色加工费31901元及检测费用1500元，合计33401元；二、本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告放弃要求被告承担检测费1500元的诉讼请求。
被告房洪忠未作书面答辩，庭审中口头答辩称：确实尚欠原告2014年3月份的加工费31901元，其不支付该加工费是因原告染色的56只坯布（重1470kg、价值28758元）出现横条；出现质量问题的时间主要集中在2013年年底至2014年2月和2014年3月28日.为此，原告单方委托了方圆公司进行检测；检测报告出来后，原告要其签订本案中原告提交的那份协议，该份协议实际是2014年5月13日签订，但落款的日期书写成2014年3月8日；故对方圆公司出具的检测报告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求，原告应该赔偿其坯布染坏的损失。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.染整加工凭证二十一份、加工清单一份，拟证明被告尚欠原告染色加工费31901元的事实。
2.协议、检测委托合同书、发票、检测报告各一份，拟证明2014年3月8日，原、被告双方达成协议，委托方圆公司对双方争议的染色坯布进行检测，以及责任由检测出来的过错方承担的事实；同时证明原告委托方圆公司进行布料检测支付了检测费1500元，检测结论为产生横路的内在原因在于坯布的事实。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中协议真实性无异议，但认为该协议上签名的时间为2014年5月13日，而非3月8日；对检测委托合同书、发票无异议，对检测报告有异议，该检测报告不能证明坯布染色后引起的质量问题是哪方原因。
被告未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据1被告无异议，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据2，与本案不具有关联性，且被告对协议签订时间及检测报告均持有异议，况且原告已放弃了要求被告承担检测费的诉请，故本院对该证据可不予认证。
根据确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在由原告为被告的坯布进行染色加工的业务关系。2014年3月1日至同年3月29日，原告为被告的坯布进行染色加工计价款31901元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立且有效，原告已履行了染色加工的义务，被告理应及时支付相应价款。现原告要求被告支付加工费31901元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。原告自愿放弃了要求被告支付检测费1500元的诉讼请求，不损害被告利益，本院予以准许。因被告未向本院提起反诉，且又无证据证明染色坯布的质量问题是原告造成，故对其关于原告应赔偿其损失的辩称，本院不予采纳，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告房洪忠于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市卓达漂染有限公司染色加工费31901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取计300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 邹建祥
二〇一四年七月三十日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第01244号
申请执行人褚金荣。
被执行人钱军，现下落不明。
褚金荣与钱军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖孤民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：钱军于判决生效后十日内给付褚金荣货款43069元。本案受理费880元，公告费600元，合计1480元，由钱军负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月14日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）泰靖孤民初字第321号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 卢泽民
审判员 唐胜荣
二〇一五年十月二十一日
书记员 阮 晨
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02691号
原告：张潇楠，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：邵明五，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2014年9月2日立案受理了原告与被告健康权、身体权纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张潇楠于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张潇楠撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 英
二〇一四年十一月十二日
书记员 孔祥娟
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1450号
原告武冈市龙田乡企业站。
被告肖坤华，男
原告武冈市龙田乡企业站与被告肖坤华租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2013年12月2日公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告武冈市龙田乡企业站的负责人宁建武，被告肖坤华出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市龙田乡企业站诉称：2006年，原告武冈市龙田乡企业站与被告肖坤华协商一致签订了《租赁合同》。双方约定：被告租赁原告的房屋，租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，每年租金1568元，头年的12月前交清次年的租金。合同履行一段时间后，被告肖坤华一直不肯支付2012年、2013年的租金。原告请求法院判令被告支付所欠租金3136元及2014年的租金1568元，共计4704元。
被告肖坤华辩称：被告对租赁合同的签订、履行及欠缴租金3136元没有异议。原告武冈市龙田乡企业站与当地村民在土地权属上存在纠纷，导致被告肖坤华又与当地农民签订了合同，实际上重复缴纳了租金；原告没有处理好原企业退休工人肖松荣、黄宏球等人的养老问题，导致这些人阻碍被告正常生产，被告要求原告赔偿其停产损失30000元。
为支持其诉讼请求，在法定举证期限内原告武冈市龙田乡企业站向法庭提供了以下证据：
1、租赁合同一份，欲证实原、被告签订租赁合同的事实；
2、情况说明，欲证实原告武冈市龙田乡企业站的现任负责人为宁建武；
3、武编办发（2013）5号，欲证实关于注销乡镇街道办事处部分事业站所法人登记的通知事实；
4、武经信发（2011）20号文件，欲证实武冈市经济和信息化局关于沈立等同志职务任免的通知事实。
被告肖坤华对原告提供的证据发表了以下质证意见：
对原告提供的证据没有异议，但证据上面没有加盖乡镇企业局的印章。
被告肖坤华向本院提供了警告通知一份，欲证实被告遭当地村民警告的事实。
原告武冈市龙田乡企业站对被告肖坤华提供的证据质证如下：被告提交的证据与本案没有关联性。
本院认证如下：对原告提供的租赁合同的复印件予以确认，对武冈市龙田乡企业站具有民事诉讼的主体资格，宁建武是武冈市龙田乡企业站的负责人，能够代表武冈市龙田乡企业站出庭参与诉讼。被告肖坤华提供的证据与本案租赁合同关系没有法律上的关联性。
经审理查明：2006年12月9日，原告武冈市龙田乡企业站与被告肖坤华签订了一份《租赁合同》。合同约定租赁厂房及场地的范围、租期、租金及付款办法、租期界满后承租方的优先租赁权等等。合同签订后，承租人肖坤华接收了该厂房、场地，生产预制板，并按照合同的约定缴纳租金至2011年，后被告肖坤华以当地村民与企业站有土地纠纷及部分原企业站的退休职工因养老问题到被告租赁的厂房内阻碍被告的正常生产为由，拒交2012年、2013年的租金。原告遂起诉来院，要求被告肖坤华交纳2012年、2013年及2014年的租金共计4704元。
本院认为：原、被告签订的厂房、场地租赁合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行其合同义务。被告肖坤华在接收该厂房、场地生产预制板后，从2007年开始按照合同约定每年交纳租金1568元至2011年。案外人妨碍被告肖坤华的正常生产，系他人对被告实施的侵权行为可通过法律上的排除妨碍、赔偿损失之诉另案解决，被告以此为由拒交租金在本案中不构成法律上不履行合同义务的理由。被告对其答辩主张未提供任何证据加以证明，本院不予支持。被告肖坤华应当按照约定缴纳2012年、2013年及2014年的租金共计4704元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖坤华给付原告武冈市龙田乡企业站租金4704元，此款限本判决生效后10日内付清。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加承担迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告武冈市龙田乡企业站、被告肖坤华各负担50元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第334-1号
原告山东菲达电力电缆有限公司。
法定代表人：张敏。
被告海宇股份有限公司。
法定代表人：黄祖明。
被告邱昌盛。
本院受理的原告山东菲达电力电缆有限公司与被告海宇股份有限公司、邱昌盛买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告邱昌盛在中国农业银行股份有限公司高密支行火车站分理处的银行存款70000元。
冻结期限自2014年4月1日至2014年9月30日止。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一四年四月一日
书记员 李秋蓉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1219号
原告：江洪利，男，1974年2月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省寿县。
被告：潘守保，男，1985年5月13日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。
本院于2016年4月18日立案受理了原告江洪利诉被告潘守保民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员姜义芬适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告江洪利到庭参加诉讼，被告潘守保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江洪利诉称：原被告系朋友关系，2014年8月14日，被告因做生意资金周转需要向原告借款50000元，同日，被告向原告出具了借条，并承诺于2014年9月13日还清。后原告多次催要，但被告至今未还。原被告之间的借款合同依法成立并生效，被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，具状请求人民法院判令潘守保清偿借款本金50000元及借款合同认可的违约金，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭将诉讼请求变更为请求判令潘守保清偿借款本金50000元及法律认可的违约金。
基于以上诉请，江洪利向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，意在证明原告的身份情况；
二、借条1张，意在证明潘守保从江洪利处借款50000元及约定有利息、违约金的事实。
潘守保未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系从公安机关制发的有效证件上复印，故本院予以认定；原告证据二系被告向原告出具的借款凭证，有被告本人的亲笔签名，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年8月14日，被告因资金周转需要，从原告处借款50000元，并于同日向原告出具了借条，同时约定了还款期限（2014年9月13日归还）及利息、违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：自然人之间的借贷合同自出借人将资金实际交付给借款人时生效。本案中潘守保于2014年8月14日向江洪利出具了借条，同日，江洪利将50000元现金交付给潘守保，故该合同自2014年8月14日生效，借款金额为50000元。同时，双方在借款合同中约定了于2014年9月13日归还，并约定有逾期还款的利息及违约金。借款到期后，被告一直未还，应承担相应的违约责任。双方关于每天按借款金额万分之七点三计算违约金的约定，违反了法律规定，但原告现主张按法律认可的利率计算违约金，不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告潘守保于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告江洪利的借款本金50000元，并从2014年9月14日起按月利率2%计算违约金，至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由潘守保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 姜义芬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1858号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人喻三平，职工。
被告方明星。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告方明星金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月11日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1915元，减半征收958元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年十月十一日
书记员 吴五星
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执258号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人李景海，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人梁春富，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘福仁，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第516号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行李景海、梁春富、刘福仁金融借款合同纠纷一案，执行标的为3.008551万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武志国
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第32号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人吕文海，该联社资产风险部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工。代理权限：一般授权。
被告陈洪斌，男，1982年12月8日生
被告杨春丽，女，1982年2月5日生。
被告李宾，男，1967年4月2日生。
被告柏美仙，女，1967年9月30日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告陈洪斌、杨春丽、李宾、柏美仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人吕文海、普永财，被告陈洪斌、杨春丽、李宾、柏美仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，2012年6月2日，被告陈洪斌向原告申请办理了担保借款一笔，借款150000元，借款期限三年，借款到期日为2015年6月2日，现欠借款本金150000元，利息25987.07元（利息计算至2014年2月26日）。被告杨春丽系借款人陈洪斌之妻，是该笔借款的共同借款人。被告李宾、柏美仙为该笔借款的保证人，自愿为该笔借款承担连带责任保证。现被告拖欠利息25987.07元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令解除原、被告签订的个人借款合同及保证合同，由被告陈洪斌、杨春丽连带偿还原告借款150000元，利息25987.07元（利息计算至2014年2月26日止，之后利随本清）；并由被告李宾、柏美仙承担连带还款责任。
被告陈洪斌、杨春丽辩称，对借款事实、逾期未付利息没有异议，但现在没有钱还，不同意解除合同。
被告李宾、柏美仙辩称，对保证合同没有意见，不愿意承担连带责任。
经审理查明，被告陈洪斌、杨春丽系夫妻关系，被告李宾、柏美仙系夫妻关系。2012年6月2日，原告与被告陈洪斌、杨春丽签订了个人借款合同。合同约定，借款用途为铺子装修，借款期限为36个月；借款利率及借款发放时间以借款凭证记载为准，逾期利率加收50%作为罚息利率，按季付息，到期还本；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告杨春丽为共同借款人，并于同日与原告签订了《同意还款承诺书》，自愿与被告陈洪斌共同承担还款责任。2012年6月2日，原告与被告李宾、柏美仙签订了保证合同，自愿为被告陈洪斌的该笔借款承担连带保证责任。被告陈洪斌、杨春丽于2012年6月2日向原告借款150000元，双方约定还款期限为2015年6月2日，借款月利率为8.3125‰。借款发放后，经原告多次催收，被告连续七个付款期未按时偿还利息，现尚欠原告借款150000元及利息25987.07元（利息计算至2014年2月26日止）。上述事实有借款申请书复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、同意还款承诺书复印件、四被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款凭证复印件、利息清单原件及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告峨山信用联社与被告陈洪斌、杨春丽签订的个人借款合同，与被告李宾、柏美仙签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈洪斌、杨春丽连续七个付款期未按时偿还利息已成就双方约定解除合同的条件，原告要求解除个人借款合同、保证合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告陈洪斌、杨春丽应当偿还原告借款本息。被告李宾、柏美仙应对被告陈洪斌、杨春丽的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告陈洪斌、杨春丽连带偿还借款本金及利息；要求被告李宾、柏美仙对被告陈洪斌、柏美仙的借款本息承担连带清偿责任的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈洪斌、杨春丽不同意解除合同，被告李宾、柏美仙不愿意承担连带责任的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告峨山彝族自治县农村信用合作联社于2012年6月2日与被告陈洪斌、杨春丽签订的个人借款合同及与被告李宾、柏美仙签订的保证合同；
二、由被告陈洪斌、杨春丽于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款150000元及利息25987.07元（利息计算至2014年2月26日，之后的利息按合同约定利随本清）；
三、由被告李宾、柏美仙对上述债务承担连带清偿责任。
被告李宾、柏美仙承担保证责任后，有权向被告陈洪斌、杨春丽追偿。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告陈洪斌、杨春丽负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一四年五月七日
书记员 李勰
-1-
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第597号
上诉人（原审原告）黄建设，男，汉族，住许昌市。
委托代理人张丽君，长葛市和尚桥法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱海彦，男，汉族，住长葛市。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人黄建设因与被上诉人朱海彦民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第02445号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄建设及其委托代理人张丽君、被上诉人朱海彦及其委托代理人王桂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月24日，被告朱海彦向原告黄建设出具借条一份，内容为“暂借，黄建设现金30000元，大写叁万元整，时间壹个月整，月息2分整，朱海彦，2010年8、24号（1个月）。”借款到期后，原告于2012年12月14日向被告朱海彦催要还款无果，原告于2013年5月23日向原审法院提起诉讼，因原告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院裁定按撤诉处理。后原告又于2013年11月15日诉至原审法院，请求判令被告朱海彦返还3万元及利息并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告朱海彦借原告黄建设现金3万元未还，由其出具的暂借条在卷佐证，予以认定。该借款于2010年9月24日到期后，被告没有及时还款，原告已知道自己的合法权利被侵犯，原告应在两年诉讼时效期间内向被告主张权利，庭审中，原告提供的证据不能证明其在该诉讼时效期间内向被告主张过还款，且庭审中原告诉称到2012年12月14日，双方发生了争执，原告才知道自己的权利受到了侵害的理由于法无据，不能成立，故对被告辩称�告起诉超过诉讼时效的理由，予以采纳，对原告的诉请不予支持。遂判决驳回原告黄建设对被告朱海彦的诉讼请求。
上诉人黄建设上诉称，2010年8月24日被上诉人因做生意急需要用钱向上诉人借现金3万元，被上诉人当时给上诉人出具了暂借手续，并口头约定利息为月息2分。被上诉人用款后上诉人向其多次催要借款，且2012年12月份双方发生争执时上诉人还录有谈话录音，这一事实足以证明上诉人是在法定的时效内不断主张自己的权利，因此，一审法院认为上诉人的主张超过诉讼时效不予支持是错误的。本案只存在诉讼时效中断而没有超期，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人朱海彦辩称，本案债权债务因清偿已经终止，借条的存在与否不影响诉争债务清偿的效力；上诉人违背诚实信用原则，起诉已经清偿的债务，属于恶意诉讼，其诉请应当依法驳回；上诉人�张的诉讼时效的事实不存在，其诉求已经超过诉讼时效，诉请不受法律保护，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人的主张是否超诉讼时效。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人作为债权人行使债权请求权时被上诉人抗辩其主张超过诉讼时效，对此，上诉人应对该主张未超诉讼时效承担举证责任。在双方约定的还款期限届满之日起至法定的两年诉讼时效期间内，上诉人不能举证证明其在该期间内向被上诉人主张过权利，故上诉人对此应承担举证不能的后果。上诉人关于其主张未超过诉讼时效的上诉理由没有证据证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费550元由上诉人黄建设承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 皓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第17号
上诉人（原审被告）：浙江东邦修造船有限公司。住所地：浙江省岱山县衢山镇潮头门。
法定代表人：张德军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江康腾建设有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路**号。
法定代表人：刘飞杰，该公司总经理。
委托代理人：史晓沪，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人浙江东邦修造船有限公司因与被上诉人浙江康腾建设有限公司港口疏浚合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法舟商初字第328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系因履行“浙江东邦修造船有限公司西码头拟建区水下疏浚工程施工合同”及“补充协议”引发的纠纷，属港口疏浚作业合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的相关规定，应由海事法院专门管辖。双方当事人在合同中约定：在合同执行过程中发生争议，双方本着实事求是的原则，应协商解决，如无法解决可向辖区人民法院诉讼解决。但根据案件情况难以确定“辖区法院”是合同履行地还是原被告住所地，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用》第24条的规定，该协议无效。因本案被告住所地及合同履行地均在岱山县，属该院辖区，该院根据民事诉讼法第二十三条的规定对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖异议，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回被告浙江东邦修造船有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人浙江东邦修造船有限公司上诉称，原审法院认为本案属港口疏浚合同纠纷错误。一、本案纠纷从表面看，是双方因履行水下疏浚工程施工合同及补充协议而引发的争议，但实际争议基础并不在于水下疏浚工程施工合同，而是被上诉人所实际履行的部分基岩爆破工作，故被上诉人对合同的实际履行情况已从根本上变更了原合同名称所界定的合同性质。而基岩爆破工程不属于港口疏浚作业工程，故本案由海事法院专门管辖是错误的。二、上诉人住所地和合同履行地都位于浙江省岱山县，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省岱山县人民法院审理。
经审查，原审原告浙江康腾建设有限公司以浙江东邦修造船有限公司为被告向宁波海事法院起诉称：2012年4月26日，双方签订《浙江东邦修造船有限公司西码头拟建区水下疏浚工程施工合同》，约定被告将西码头拟建区水下疏浚工程委托原告施工，工程总造价暂定为6365361元，其中淤泥疏浚为182646立方，单价11.5元／方、计2100429元，预挖沙砾31394.7立方、抛石3059.7立方，单价30元／方、合计1033632元；基岩爆破13656.5立方，单价200元，计2731300元；包干运费50万元等内容。同年8月12日，双方签订《补充协议》，根据施工实际情况确认有关施工标准、施工方量、施工费用、违约责任等事项。2012年底，工程竣工，原告经与被告对工程量进行了核算，提出结算要求，其中基岩爆破、补贴炸药款、淤泥疏浚、超远距补价、合同外工程等共计工程款11046767.74元，被告已支付550万元，尚欠5546767.74元。但被告以先开发票为由迟迟未支付款项。根据《合同》第七条规定，按工程月度支付工程款，每月25日统计当月施工工程量汇兑上报核准后次月10日支付该月工程款的80%，工程扫海竣工验收合格后30天内一次性付清。暂计至2014年5月16日，被告拖延支付工程应付利息454834.95元。请求判令被告支付拖欠工程款及利息共计600.16余万元。
另查明，《浙江东邦修造船有限公司西码头拟建区水下疏浚工程施工合同》第十三条第（1）项载明：“在合同执行过程中发生争议，双方本着实事求是的原则，应协商解决，如无法解决可向辖区人民法院诉讼解决。”
本院认为：本案双方当事人订有《浙江东邦修造船有限公司西码头拟建区水下疏浚工程施工合同》及补充协议，因履行上述合同及补充协议而引发的纠纷，属于港口疏浚合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第32条的规定，应由海事法院专门管辖。虽双方在合同中约定争议由辖区法院诉讼解决，但对辖区法院并未进一步明确，因约定不明确应确认无效。本案被告住所地及合同履行地均在岱山县，属于宁波海事法院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，宁波海事法院对本案有管辖权。上诉人提出基岩爆破工程不属于港口疏浚工程等问题，但根据本案双方签订的水下疏浚工程施工合同的约定，包含了基岩爆破等工程。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
潘勤荣
代理审判员
沈小云
代理审判员
许勤
二〇一五年一月二十九日
书 记 员
丁波
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第505号
申请执行人李某某，男，汉族，永昌县电力有限责任公司职工。
被执行人张某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2005年2月25日作出的（2005）永民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2014年9月9日向本院申请执行，本院于9月9日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月11日向被执行人张某某发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人李某某抚养费10500元及储蓄存款5000元并支付逾期付款的迟延履行金。被执行人未按时履行。2015年2月13日，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）永民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐生同
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）永执字第505号 申请执行人何明信，男，汉族，1972年9月10日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏银川市永宁县。 被执行人牛兴龙，男，回族，1978年5月20日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏吴忠市利通区。 申请执行人何明信与被执行人牛兴龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）永民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何明信于2014年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为18108.28元。本案案件执行费172.00元。 本案在执行过程中，经查，被执行人牛兴龙下落不明，且无可供执行的财产，现申请执行人何明信也提供不出被执行人牛兴龙有可供执行的财产线索，故向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2014）永民初字第543号民事判决书终结本次执行程序。 （如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武 刚 代理审判员 李 宁 代理审判员 吴培培 二〇一五年一月十二日 书 记 员 剡 军 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01950号
原告杨学志。
被告赵马，现在宜兴监狱服刑。
被告周雪芬。
本院在审理原告杨学志与被告赵马、周雪芬承揽合同纠纷一案中，因被告周雪芬下落不明，本院于2015年11月27日通知原告杨学志缴纳公告费，但原告杨学志未按规定时间缴纳并提交公告费票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按原告杨学志自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取50元由杨学志负担。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2083号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区巨野路97号1楼。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人徐伟。
委托代理人谷芳。
被告蔡淑玲。
原告上海联讯物业管理有限公司诉被告蔡淑玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人徐伟、谷芳到庭参加诉讼。被告蔡淑玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海联讯物业管理有限公司诉称，原告自2010年11月1日起依据与上海岳阳花苑业委会签订的《物业服务合同》为上海市徐汇区某路某弄甲-
乙号的业主提供物业管理服务。依据合同约定，被告所有的上海市徐汇区某路某弄乙号某室，每月应支付1，080元（建筑面积159.94平方米）的物业服务管理费。但被告自2011年10月至2012年2月未履行付款义务。原告多次上门和发律师函催讨，无果。故请求法院判令被告支付自2011年10月至2012年2月的物业管理费5，400元。
被告蔡淑玲未作答辩。
经审理查明，2011年上半年，蔡淑玲成为上海市某路某弄乙号某室的公示产权人，该房屋用途居住，建筑面积159.94平方米。
岳阳花苑业主委员会与上海联讯物业管理有限公司签订《物业服务合同》，就岳阳花苑（物业类型住宅，坐落位置徐汇区某路某弄甲-
乙号）的物业管理服务事宜约定由上海联讯物业管理有限公司提供相关服务，向业主收取物业服务费（住宅多层1，080元／套.月），物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在每月15日之前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务，本合同为期一年，自2010年11月1日起至2011年10月31日止。2012年2月底，上海联讯物业管理有限公司向上海新盛元物业管理有限公司移交岳阳花苑物业管理服务相关手续。
被告未向原告交纳2011年10月至2012年2月的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与岳阳花苑业主委员会签订的物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对原告及小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主，接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向原告支付物业管理服务费用。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡淑玲于本判决生效之日起十日内向原告上海联讯物业管理有限公司支付自2011年10月至2012年2月期间的物业管理费5，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 陈幸学
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保8号
申请人：陆烨。
被申请人：刘芹。
申请人陆烨与被申请人刘芹因赠与合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币212万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘芹银行存款人民币212万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第261号
申请执行人张连运，男，59岁，汉族，现住内蒙古包头市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张连运申请执行ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中被执行人下落不明，因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第475号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月十五日
书记员 李 俊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第823号
原告方健。
委托代理人蓝志忠。
被告诸葛惠仙。
原告方健为与被告诸葛惠仙离婚纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2014年10月17日不公开开庭进行审理，原告方健及其委托代理人蓝志忠、被告诸葛惠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方健诉称，原、被告系大学同学，自由恋爱，于××××年××月××日办理登记手续，婚后夫妻感情一般，双方性格、脾气的差异逐渐表现出来，夫妻之间产生矛盾，在平时生活中，缺乏沟通，原告在家，被告即外出，双方实际在一起时间很少，加上被告与原告家人关系紧张，并且原、被告婚后未生育子女，如此种种，造成原、被告夫妻矛盾愈演愈烈，最终导致夫妻感情破裂，和好无望，原告难以与被告共同生活。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告方健为证明其主张的事实提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、结婚登记审查表复印件，证明原、被告结婚的事实。
被告诸葛惠仙辩称，我不同意离婚。原告诉称婚后夫妻感情一般，双方性格、脾气的差异逐渐表现出来，不是事实。我和原告初中毕业就认识了，在一起的时间也有七、八年，所以我们婚后感情也肯定不像别人一样。我承认双方矛盾是有的，但原告诉称我们缺乏沟通，不是事实，我们都是有沟通的。我娘家和原告家里很近，双方吵架后，我是回娘家的。有一次也是为了一点小问题而拌嘴，原告让我收拾东西回去，我因为怄气就回去了，但原告却没有来劝我回去，至此，双方就很少在一起了。我和原告父母的关系一直是很和睦的，并不像原告所说的关系紧张，只是后面因为部分原因原告父母才对我有所看法。双方一起生活，一开始我不想要小孩，原告也是同意，现在原告拿这些理由来和我离婚，我认为这些都不是理由。原告把我的微信、QQ和手机号码都拉黑，让我联系不到他，我也想和好的，但原告却把家里钥匙都换掉了。在生活中，原告还会打我，我想如果没有结婚的话，以原告的态度，我是不会同意结婚的，但现在已经结婚了，我想好好过下去，双方是有感情的，所以我不想离婚。因为离婚的事情，我现在生活很压抑，晚上失眠，为此我甚至去看过医生。夫妻在生活中有争吵都是很正常的，但原告诉称没有感情并不现实，虽然我们是在××××年××月××日办理登记手续的，但我们去年12月4日才办的结婚酒席，双方都是在自愿的情况下才结婚的。
被告诸葛惠仙未向本院提供证据。
原告方健提供的证据，经当庭举证质证，被告诸葛惠仙无异议，本院对证据1、2予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告高中时经同学介绍认识，读大学期间双方开始自由恋爱，婚前感情基础较好。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后初期感情尚可，为生活琐事时有争吵，曾有肢体扭打，2014年4月份因家庭矛盾双方分居至今。2014年7月24日原告向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，原告陈述夫妻关系存续期间交通银行和平安银行信用卡欠了10000多元，双方存款有58000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚可。现原告要求与被告离婚，但现有的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。若夫妻双方在家庭生活中互敬互爱、互谅互让，多多沟通，注意处理矛盾的方式，共同努力经营夫妻感情和家庭，还是有和好可能的。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方健要求与被告诸葛惠仙离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告方健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐露苗
二〇一四年十月二十日
代书 记员 唐智超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初76号
原告：邹德仁，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告：高国臣，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，现住洮南市。
邹德仁与高国臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告邹德仁于2017年3月15日已被告居住地在洮南市向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹德仁撤诉。
案件受理费763元，由原告邹德仁负担。
审判员 邵云鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 薛 琪
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执复13号
申请复议人（异议人、被执行人）：张传燕
申请执行人：胡根朋
申请复议人张传燕不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。复议审查过程中，申请复议人张传燕与申请执行人胡根朋达成执行和解协议，据此，张传燕向本院申请撤回复议申请。
本院认为：本案争议双方当事人在复议审查过程中达成执行和解协议，申请复议人张传燕撤回复议申请，属于在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人张传燕撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 王成涛
代理审判员 徐学文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00535号
原告余文财。
委托代理人（特别授权）熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告叶顺文。
原告余文财诉被告叶顺文买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员梁东华适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告余文财及其委托代理人熊海炜到庭参加诉讼，被�叶顺文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余文财诉称：2013年8月26日，原、被告签订《供货合同》，约定原告给被告提供松木方料和建筑模板并送到来凤县工业园区卓励电子厂工地，被告清点数量现场验收后签字为准。从2013年9月10日起，原告多次送货到工地并由被告工作人员签收，总计货款402020元，被告先后通过银行转账方式支付了货款340000元。原告最后一次送货时间是2013年11月24日，被告最后一次支付货款时间是2014年4月15日。诉请法院判决被告按照《供货合同》约定支付货款62020元，按照《供货合同》第三条约定支付原告双倍货款62020元，共计124040元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告余文财为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证（复印件）1份1页。拟证实原告身份信息。
证据二：《供货合同》（原件）1份1页。拟证实原、被告形成供货合同关系。
证据三：送货单（原件）18份7页。拟证实原告送货数量及时间。
证据四：银行对账单（打印件）2份2页。拟证实被告支付货款时间及金额。
被告叶顺文既未向本院提交书面答辩，也未提交证据，同时也未到庭应诉。
原告提交的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，无法进行质证。本院认为，原告提交的证据具有关联性、合法性、真实性，本院依法应予以采信。
经审理查明：2013年8月26日，余文财（甲方）与叶顺文（乙方）签订《供货合同》。合同约定：1、甲方给乙方提供松木方料和建筑模板，方料规格为2米×0.038米×0.086米，建筑模板规格为1.83米×0.915米×0.14米。2、方料价格为2米的10元／块，建筑模板价格为53元／张。货到乙方指定地点工业园卓励电子厂，路途运输由甲方自行负责，到场后由乙方�点数量现场验收后签字为准（注：此价格不含任何税费）。3、付款方式：从第一批货进工地时间算起（以送货单上时间为准），乙方在二个月内付清甲方木方和建筑模板货款。若不能付清，乙方须付甲方双倍货款，且甲方有权阻止乙方工地施工，所造成一切损失与甲方无关。双方在该合同上签名。叶顺文在该合同后面注明：木方约一万条，模板约3500张。从2013年9月10日起，余文财多次将模板和方料等送到工地并由叶顺文工作人员签收，总计货款402020元，叶顺文先后通过银行转账方式支付了货款340000元。余文财最后一次送货时间是2013年11月24日，叶顺文最后一次支付货款时间是2014年4月15日。叶顺文尚欠余文财货款62020元。余文财于2014年5月14日向本院起诉，要求叶顺文按照《供货合同》约定支付货款62020元，按照《供货合同》第三条约定支付其双倍货款62020元，共计124040元。审理中，余文财放弃要求叶顺文按照《供货合同》第三条约定支付其双倍货款62020元的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《供货合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告未按照《供货合同》约定支付货款62020元，已构成违约，故原告要求被告支付货款62020元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告按照《供货合同》第三条约定支付其双倍货款62020元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十条，《中�人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶顺文于本判决生效后20日内支付原告余文财货款62020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，因适用简易程序减半收取675元，由被告叶顺文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时按照不服部分预交上诉费，上诉费直接汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认�者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第45号
原告：章坤林。
被告：刘昌红。
被告：绍兴县捷达轿车出租有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：夏志木。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，组织机构代码：××。
法定代表人：祝建国。
委托代理人：沈颖。
本院在审理原告章坤林诉被告刘昌红、绍兴县捷达轿车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章坤林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章坤林负担。
审判员 叶新祥
二〇一五年一月二十日
书记员 陈玉洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0200号
原告卢良清（系尚勤娣之夫）。
原告卢成远（系尚勤娣之子）。
原告尚福林（系尚勤娣之父）。
原告姚根妹（系尚勤娣之母）。
委托代理人许一一、蒋磊（受卢良清、卢成远、尚福林、姚根妹共同特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。
被告王亮亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇八二三东街，组织机构代码85623702-1。
负责人黄小环，该公司经理。
委托代理人吴文艳（受该公司特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
原告卢良清、卢成远、尚福林、姚根妹与被告王亮亮、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告卢良清、卢成远、尚福林、姚根妹的委托代理人蒋磊，被告保险公司的委托代理人吴文艳到庭参加诉讼，被告王亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢良清、卢成远、尚福林、姚根妹诉称：2013年9月14日19时30分许，王亮亮醉酒后驾驶车牌号为闽C×××××号小型轿车，沿宜兴市万石镇茶亭小区内道路由北向南行驶至21幢处，撞到前方同向行人尚勤娣及卢良清，造成尚勤娣、卢良清受伤，其中尚勤娣经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经宜兴市交警大队确认，王亮亮负事故的全部责任，尚勤娣、卢良清不负事故责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险期限为2013年2月15日起至2014年2月14日止。宜兴市人民检察院向法院提起对王亮亮犯罪起诉时，王亮亮与尚勤娣家属通过刑事附带民事诉讼，达成了调解协议，约定交强险人民币11万元由尚勤娣家属自行理赔。经向保险公司信函催告履行保险理赔义务，保险公司未同意，现诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内承担11万元的赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王亮亮未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任及车辆投保事实无异议，但其认为王亮亮系醉酒驾驶，其不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月14日19时30分许，被告王亮亮醉酒后驾驶登记在陈丽珠名下的闽C×××××号小型轿车，沿宜兴市万石镇茶亭小区内道路由北向南行驶至21幢处，撞到前方同向行人尚勤娣、卢良清，造成尚勤娣、卢良清受伤，其中尚勤娣经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队确认，王亮亮承担事故的全部责任，尚勤娣、卢良清不承担事故责任。闽C×××××号车辆在保险公司投保了交强险，保险期限自2013年2月15日起至2014年2月14日止。
另查明，尚福林（1935年7月12日生）、姚根妹（1937年12月7日生）系尚勤娣父母，婚后生育三女一子，分别是尚勤娣、尚勤芬、尚爱芬、尚新华。卢良清系尚勤娣之夫，双方婚后生育一子卢成远（现已成年）。
又查明，本院审理（2013）宜刑初字第0955号宜兴市人民检察院诉王亮亮交通肇事附带民事诉讼一案过程中，经本院主持调解，本案原告卢良清、卢成远、尚福林、姚根妹与被告王亮亮于2014年1月6日达成调解协议，约定交强险11万元由原告自行理赔。
审理中，原告卢良清（交通事故另一伤者）明确表示不需要在交强险中为其保留赔偿份额。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、死亡证明、宜兴市和桥镇中巷村村民委员会证明、宜兴市高塍镇赋村村民委员会证明、本院（2013）宜刑初字第955-1号刑事附带民事调解书、交强险理赔申请、说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。尚勤娣因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。王亮亮驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。保险公司辩称王亮亮系醉酒驾驶，其公司不承担赔偿责任。本院认为，交强险的首要功能在于保护受害人权益、弥补受害人损失，王亮亮醉酒驾驶，并不免除保险公司应承担的赔偿责任，保险公司仍应在交强险责任限额内对原告履行赔偿义务。保险公司赔偿后，有权向王亮亮追偿。对保险公司的抗辩，本院不予支持。
关于赔偿项目，对赔偿清单中列明的交通事故处理费及精神损害抚慰金，原告在庭审中明确表示放弃主张，只主张死亡赔偿金32538元／年（2013年度本省城镇居民人均可支配收入）×20年=650760元、被抚养人生活费20371元／年（2013年本省城镇居民人均消费性支出）×5年×2人÷4人=50927.5元及丧葬费22994元。关于死亡赔偿金及被抚养人生活费，保险公司要求按照农村标准计算，本院认为，无锡地区已取消农村、城镇等户口性质，统称居民户口，均按城镇居民对待，尚勤娣于2013年9月14日死亡，死亡赔偿金年限应计20年，其父母均年满75周岁，被抚养人生活费年限应计5年，抚养人按4人计算，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持；关于丧葬费，保险公司无异议，本院予以认定。综上，原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费及丧葬费均属于交强险死亡伤残赔偿限额，保险公司应在该赔偿限额11万元内向原告全额赔付。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付卢良清、卢成远、尚福林、姚根妹11万元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取475元，由保险公司负担。该款已由卢良清垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付卢良清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）晋民初字第5008号
原告（反诉被告）洪某甲，
原告（反诉被告）洪某乙，
两原告共同委托代理人陈清风、吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈某丙，住晋江市。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告（反诉第三人）洪某丁，住晋江市。
委托代理人陈海杏。
原告（反诉被告）洪某甲、洪某乙与被告（反诉原告）陈某丙、被告（反诉第三人）洪某丁合议协议纠纷一案，本诉原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，反诉原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告、反诉原告以双方已自行和解为由申请撤回本诉和反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许本诉原告洪某甲、洪某乙撤回本诉起诉。
准许反诉原告陈某丙撤回反诉起诉。
案件本诉受理费9866元，减半收取4933元，由本诉原告洪某甲、洪某乙负担；反诉受理费9600元，减半收取4800元，由反诉原告陈某丙负担。
审 判 长 李岩芳
审 判 员 陈小红
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蔡燕萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初238号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李建军，住所地内蒙古和林格尔县城关镇呼清路****号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158，789.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158，789.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
”
湖北省襄阳市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂襄阳中民申字第00017号<\\\/div>
再审申请人（原审原告、二审上诉人）李焕全，个体工商户。<\\\/div>
被申请人（原审被告、被上诉人）邱启林，个体工商户。<\\\/div>
再审申请人李焕全因与被上诉人邱启林保证合同纠纷一案，不服宜城市人民法院于2013年12月12日作出的（2013）鄂宜城民一初字第00127号民事判决和本院于2014年4月25日作出的（2014）鄂襄阳民四终字第00084号民事判决。向本院申请再审。<\\\/div>
再审申请人李焕全申请再审的理由是：申请人向法庭提交了“2012年8月21日由借款人李惠民和担保人邱启林签字的115万元总借条”。一审判决确认“案外人李惠民于2011年4月11日向原告借款400000元；2011年6月27日借款100000元；2011年8月4日借款50000元；2012年8月21日借款100000元”这一事实，二审判决也认定了这一事实。既然一、二审判决都认定分四次（每笔明确的借款时间和金额）借款650000元这一事实，只是每笔借款约定的借款利息过高而已，法院可以依据相关法律规定，对超出部分不予支持。然而在事实清楚、证据充分的条件下，一、二审判决不从每笔借款的时间开始计息，而从写总借条的时间开始计息，是明显错误的。请求：1.撤销宜城市人民法院（2013）鄂宜城民一初字第00127号民事判决和本院（2014）鄂襄阳民四终字第00084号民事判决；2.依法对本案进行再审改判，判决被申请人立即偿还申请人650000元借款金（息从每笔借款日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算到生效判决确定的履行期限届满之日止）。3.判令被申请人承担本案诉讼相关费用。<\\\/div>
经查：再审申请人李焕全所主张的案外人李惠民分别于2011年4月11日向其借款400000元；2011年6月27日借款100000元；2011年8月4日借款50000元；2012年8月21日借款100000元的所谓在不同时间，不同金额的借款事实，一审判决虽作出认定，但本院二审对该事实并未认定。同时，被申请人邱启林在原一、二审庭审中均否认该事实的存在。借款人李惠民也未参加本案诉讼，未参与法庭对该事实的庭审调查。对该事实，法院在没有证据的情况下，不能认定。再审申请人李焕全在未提供相应证据情况下，主张被申请人应从其每笔借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向申请人计付利息证据不足。其在申请再审时，仍未就此提供证据，故原审生效判决认定事实清楚，实体处理适当。再审申请人李焕全申请再审的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回李焕全的再审申请。<\\\/div>
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。<\\\/div>
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 琚兆虎”
”湖北省襄阳市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂襄阳中民申字第00017号再审申请人（原审原告、二审上诉人）李焕全，个体工商户。被申请人（原审被告、被上诉人）邱启林，个体工商户。再审申请人李焕全因与被上诉人邱启林保证合同纠纷一案，不服宜城市人民法院于2013年12月12日作出的（2013）鄂宜城民一初字第00127号民事判决和本院于2014年4月25日作出的（2014）鄂襄阳民四终字第00084号民事判决。向本院申请再审。再审申请人李焕全申请再审的理由是：申请人向法庭提交了“2012年8月21日由借款人李惠民和担保人邱启林签字的115万元总借条”。一审判决确认“案外人李惠民于2011年4月11日向原告借款400000元；2011年6月27日借款100000元；2011年8月4日借款50000元；2012年8月21日借款100000元”这一事实，二审判决也认定了这一事实。既然一、二审判决都认定分四次（每笔明确的借款时间和金额）借款650000元这一事实，只是每笔借款约定的借款利息过高而已，法院可以依据相关法律规定，对超出部分不予支持。然而在事实清楚、证据充分的条件下，一、二审判决不从每笔借款的时间开始计息，而从写总借条的时间开始计息，是明显错误的。请求：1.撤销宜城市人民法院（2013）鄂宜城民一初字第00127号民事判决和本院（2014）鄂襄阳民四终字第00084号民事判决；2.依法对本案进行再审改判，判决被申请人立即偿还申请人650000元借款金（息从每笔借款日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算到生效判决确定的履行期限届满之日止）。3.判令被申请人承担本案诉讼相关费用。经查：再审申请人李焕全所主张的案外人李惠民分别于2011年4月11日向其借款400000元；2011年6月27日借款100000元；2011年8月4日借款50000元；2012年8月21日借款100000元的所谓在不同时间，不同金额的借款事实，一审判决虽作出认定，但本院二审对该事实并未认定。同时，被申请人邱启林在原一、二审庭审中均否认该事实的存在。借款人李惠民也未参加本案诉讼，未参与法庭对该事实的庭审调查。对该事实，法院在没有证据的情况下，不能认定。再审申请人李焕全在未提供相应证据情况下，主张被申请人应从其每笔借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向申请人计付利息证据不足。其在申请再审时，仍未就此提供证据，故原审生效判决认定事实清楚，实体处理适当。再审申请人李焕全申请再审的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李焕全的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审 判 长 张  强审 判 员 刘  敏代理审判员 苏  炜二〇一五年三月二十日书 记 员 琚兆虎”
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第25328号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告高海旺。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告高海旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2011年12月7日，被告向原告申请发放信用卡。基于此，原告与被告签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审核后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为5000元。高海旺于2013年8月起即开始未按期偿还到期应还款，截至2015年7月18日，高海旺应还北京银行信用卡欠款本息共计9532.57元。故北京银行诉至法院，要求判令：1、高海旺返还北京银行信用卡欠款本金4985.41元、利息2022.23元、滞纳金及费用2524.93元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计9532.57元，并支付自2015年7月9日起至上述欠款实际还清之日止的利息、滞纳金及费用。2、高海旺承担本案诉讼费用。
本院认为，依照北京银行提交的信用卡申请表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到高海旺，另北京银行亦未能向本院提交高海旺的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 甘 琳
二〇一五年十月三十日
书记员 何宗遥