wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第3595号
原告惠萍，女，1979年4月14日生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。
被告符艳娥，女，1981年5月9日生，汉族，个体，住址同上。
原告惠萍与被告符艳娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告惠萍、被告符艳娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠萍诉称，2013年8月15日原告骑摩托车去小卖店买东西回来，被告边跑追我边飞镰刀打我（因之前我与被告因琐事发生过口角，但已解决）。我由于害怕着急就摔倒了，被告就骑到我身上厮打，后我俩都起来，被告用铁锹将我打成三处轻微伤，于当日由我哥哥送我到新民市人民医院住院治疗十天，诊断结论：腿、胸、手等部软组织挫伤。共花医药费5000元，被告分文未予赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告给予原告住院医药费5000元、误工费1000元、护理费500元、伙食补助费500元、营养费1000元、交通费1000元，共计10000元，请人民法院支持原告全部诉讼请求。
被告符艳娥辩称，原告说的不完全符合事实，当时原告骑摩托车过来，我那铁锹到东西，铁锹掉道上了，然后原告正好路过，就下来骂我。下来就开始和我厮打。我的铁锹也没有耽误原告的通行。原告骂我是因为在这之前我们就有矛盾。原告先动手，我们厮打的时候附近的村民到场了，把我们拉开。我在草丛中见到一把镰刀，但是被村民给抢下去了，我咬原告的胸部了。
经审理查明，被告符艳娥与原告惠萍因此前曾存在矛盾，2013年8月15日早6时许，在辽宁省新民市前当堡镇茨林子村李峰家小卖店门口（李峰系被告符艳娥丈夫），当原告惠萍骑车路过此处时被告符艳娥再次与其发生矛盾，进而发生厮打，被告符艳娥将原告惠萍打伤。事发后原告立即由家人送往新民市人民医院住院治疗，并于次日报警。据原告住院病案记载，原告入院诊断为头面部、双手、双下肢外伤。好转后于2013年8月24日出院，其中原告住院期间护理级别为Ⅱ级护理；原告出院医嘱为：1.适当休息，避免剧烈活动2.病情有变化随诊。原告主张其治疗期间共花费医疗费共计4478.85元，为此原告提供了新民市人民医院住院病案、住院医药费收据、费用明细等证据以证明其住院治疗过程及花费情况，对此被告提出异议，表示原告住院期间床位费过高，应按每日30元计算，经询问，原告表示其住院期间居住的为高级病房，但此为其本人自愿行为并未取得相应医嘱。诉讼中，原告表示其住院期间均由其姐姐为其护理，其姐姐为工人，日收入为80元，同时主张因原告家中饭店主要由原告打理，原告住院共造成误工损失2000元及营养费1000元、交通费1000元，但被告对此予以否认并表示从前当堡镇到新民市人民医院打车仅需80元，诉讼中原告对此亦未提供充分有效证据予以证明。
另查明，此次纠纷新民市公安局前当堡派出所接原告报警后对此进行调查，经调查认定2013年8月15日早6时许，在辽宁省新民市前当堡镇茨林子村李峰家小卖店门前，原告惠萍与被告符艳娥发生口角，被告符艳娥将其打伤，原告伤情经新民市人民医院法医司法鉴定所鉴定，结论为惠萍胸部损伤为人体损伤轻微伤；惠萍左大腿部损伤为人体损伤轻微伤；惠萍双膝部及左拇趾皮肤损伤为人体损伤轻微伤。为此原告惠萍被公安机关处以罚款200元的行政处罚，被告符艳娥被公安机关处以行政拘留七日，罚款200元的行政处罚。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的新民市人民医院住院病案、住院医疗费收据、费用明细、沈阳富有照明电器厂证明及公安机关卷宗材料等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案原告惠萍被公安机关处以罚款200元的行政处罚、被告符艳娥被公安机关处以行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，双方对此均未提出行政复议或行政诉讼，现该处罚决定均已经发生法律效力，故本院将依据公安机关认定的事实对原、被告在这一民事纠纷中的责任予以认定。本案中公安机关认定被告符艳娥于2013年8月15日早6时许原告惠萍骑车路过被告家经营的小卖店门前时，原告惠萍与被告符艳娥发生口角，被告符艳娥将其打伤，因此原告惠萍所受之伤与被告符艳娥实施的行为之间存在因果关系，被告符艳娥应承担主要的侵权民事责任，同时原告惠萍在纠纷发生时亦未采取冷静措施妥善处理，导致本案结果发生，其亦应负一定的责任，因此综合上述，本院对于原告惠萍要求被告符艳娥赔偿损失的诉讼请求在考虑上述情况后予以适当支持。关于原告主张的医药费问题，因原告诉讼中提供的医药费收据金额共计4478.85元，但诉讼中，被告对原告住院期间的床位费提出异议，表示原告床位费过高，并主张应按照每日30元计算，经询问原告承认其住的是高级病房，且为其自愿行为并非经医嘱建议，同时诉讼中原告亦未提供其他证据证明其该项花费合理性的依据，因此本院对原告的医疗费主张，在综合考虑上述情况后予以确认。关于误工费的问题，原告因此次受伤后共住院治疗9天，故原告误工损失应当按照受诉法院地上一年度农村居民人均纯收入9384元结合原告实际误工天数予以计算。关于护理费的问题，因原告住院期间为Ⅱ级护理，原告表示其住院期间均由其姐姐护理，并主张其姐姐每日收入为80元，但原告并未提供充分有效证据证明其该项主张的合理性，且被告对此提出异议，故本院对原告该项主张应参照受诉法院地上一年度农村居民人均纯收入9384元，结合护理天数及护理级别予以计算。关于伙食补助费问题，应当按照受诉当地国家工作人员出差补助标准结合原告住院天数予以计算。关于原告主张交通费问题，因诉讼中原告主张的交通费用较多，且并未提供任何证据予以证明，但原告入院、出院时确实存在交通费用支出的客观实际，故本院将根据原告就医的实际需要所实际发生的、合理范畴内的费用，酌情予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告符艳娥于本判决生效后三日内赔偿原告惠萍医药费4478.85元的80%，即3583.08元；
二、被告符艳娥于本判决生效后三日内赔偿原告惠萍误工费231.39元（9384÷365×9）的80%，即185.11元；
三、被告符艳娥于本判决生效后三日内赔偿原告惠萍护理费231.39元（9384÷365×9）的80%，即185.11元；
四、被告符艳娥于本判决生效后三日内赔偿原告惠萍伙食补助费450元（50×9）的80%，即360元；
五、被告符艳娥于本判决生效后三日内赔偿原告惠萍交通费160元的80%，即128元；
如未按上述期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告惠萍承担100元，被告符艳娥承担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张海林
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初90号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人李某某，男，1953年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地石家庄市藁城区，现住户籍地。因涉嫌盗窃罪，2015年12月22日被石家庄市公安局正定新区分局刑事拘留，同年12月31日经正定县人民检察院批准，同日被石家庄市公安局正定新区分局逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审�终结。
正定县人民检察院指控：
一、2013年冬季的一天，被告人李某某在藁城区鲍家庄村西南侧沙场内，窃取被害人费某某格力空调室外机一台。经鉴定，该空调价值人民币1393元。
二、2014年10月份前后的一天，被告人李某某在正定新区蟠桃居委会中南家电门市外，窃取被害人郭某某现代牌空调室内柜机一台。经鉴定，该空调价值人民币300元。
三、2014年11月16日10时许，被告人李某某在正定新区固营社区东北沙场，窃取被害人刘某某视威尔摄像头一个。经鉴定，该摄像头价值人民币360元。
四、2015年5月份的一天，被告人李某某在正定新区固营社区金塔湾生态园内，窃取大理石石凳四个。经鉴定，石凳共价值人民币400元。
五、2015年5月份前后的一天，被告人李某某在石家庄市长安区东塔子口村石家庄市圣鑫垃�处理厂内，窃取科龙牌空调室外机一台、路灯一个。经鉴定，该空调价值人民币432元，路灯价值人民币160元。
六、2015年8月份的一天，被告人李某某在正定新区蟠桃居委会北顺发沙场内，窃取被害人陈某某摄像头一个。经鉴定，该摄像头价值人民币240元。
七、2015年10月9日，被告人李某某在正定新区纺织基地东侧沙场内，窃取被害人钱某某、靳某某格力空调室外机一台。经鉴定，该空调价值人民币1490元。
八、2015年11月份的一天，被告人李某某在正定新区西藏大道唐山路桥建设有限公司项目工地，窃取工地钢管四根。经鉴定，钢管共价值人民币124元。
九、2015年12月16日14时许，被告人李某某在正定新区蟠桃居委会北霖丰林业林场内，窃取林场太阳能板一块。经鉴定，该太阳能板价值人民币585元。
十、2015年12月17日8时许，被告人李某某在正定新区蟠桃居委会北霖丰林业林场内，窃取林场太阳能板一块、路灯杆一根。经鉴定，该太阳能板价值人民币585元，路灯杆价值人民币270元。
十一、2015年12月21日12时许，被告人李某某在正定新区西藏大道唐山路桥建设有限公司项目工地，窃取工地钢管一根。经鉴定，该钢管价值人民币13元。
另查明，涉案物品除视威尔摄像头未起获外，其余物品均已起获并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，被害人费某某、郭某某、刘某某、陈某某等人的陈述，证人张某甲、张某乙、任某某等人的证言，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，勘验笔录、现场监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某多次盗窃，可从重处罚；案发后，被告人李某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某某犯罪所得财物应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年12月21日止。所判罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李某某退赔刘某某360元。（限本判决生效后五日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郝雪丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 琳
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00309号
申请执行人朱细元，女，1975年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇宋家桥村十组。公民身份号码：42122419750812004X。
被执行人胡彬，男，1986年5月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇宋家桥村十二组。公民身份号码：422326198605130015。
本院在执行申请执行人朱细元与被执行人胡彬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡彬已外出务工下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人朱细元向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山执字第00309号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 陈迪明
审判员 方显章
二〇一四年十二月十一日
书记员 袁知烟
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐玉商初字第99号
原告卢柏发。
委托代理人羊荣民。
被告张东明。
被告张正明。
原告卢柏发与被告张东明、张正明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告卢柏发的委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告张东明、张正明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢柏发起诉称：2012年8月3日，被告张东明向原告借款人民币35000元整，同时出具借条一份，双方约定借款本金、借款期限、利率等内容。借款现已到期，经原告催讨未果。请求法院依法判令：1、被告张东明立即归还原告借款本金35000元及利息15680元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准从2012年8月3日开始计算至2014年8月2日止为15680元，以后利息依法计算）；2、本案债务由被告张正明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张东明、张正明未作答辩。
经审理查明：2012年8月3日，被告张东明向原告卢柏发借款35000元，为此向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2012年8月3日至2012年8月17日止，利息按月息三分计算等。被告张正明自愿为上述债务提供连带责任保证。借款期限届满，被告张东明未按约归还上述借款本息，且拖欠至今；被告张正明亦未承担相应的保证责任。
上述事实有原告卢柏发提供的借条一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张东明因向原告卢柏发借款而向原告出具借条的行为系其真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。现原告已按约提供借款给被告，被告张东明在借款期限届满后未按约归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还所欠借款本息。虽然双方约定被告应按月利率3%的标准支付利息，但该标准超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”规定的标准，故对其约定超过部分不受法律保护。现原告仅要求被告按银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准支付利息，并未违反上述规定，故本院可予以支持。被告张正明作为上述借款的连带保证人，未履行其保证责任，依法应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，依法享有向被告张东明追偿的权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张东明于本判决生效之日起十日内归还原告卢柏发借款本金人民币35000元及相应利息（利息从2012年8月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍的标准计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张正明对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张正明对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张东明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费534元（已减半），由被告张东明负担，被告张正明承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 黄承跃
二〇一四年九月十一日
书记员 冯骏安
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3115号
原告张秀根。
原告许涛。
原告许庆。
委托代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师。
被告高红亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，组织机构代码X1464531-X。
负责人吴文广，总经理。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
原告张秀根、原告许涛、原告许庆与被告高红亮、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人保财险南阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀根、原告许涛、原告许庆及三原告共同委托代理人钟美琼到庭参加诉讼，被告高红亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告人保财险南阳市分公司委托代理人刘顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年03月29日中午，被告高红亮驾驶豫R979**“一汽”小型轿车沿国道108线由南往北行驶。13时50分许，车行至新都三河公交车站台时，所驾车前部与许治富、陈大琼、黄祖德、钟兴全、张德秀停放在公交站台内的五辆电动三轮车发生碰撞，至许治富、钟兴全、张德秀受伤，车辆受损。事发后，被告高红亮弃车逃逸。因许治富伤势严重，经抢救无效于2013年3月31日00时30分死亡。交警认定被告高红亮承担事故全部责任；据此，三原告诉请人民法院判令：1、依法判令被告高红亮赔偿三原告因此次交通事故收到的各项损失人民币462462.8元，保险公司在保险责任范围内履行给付义务；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险南阳市分公司辩称，对本案交通发生的事故事实及事故责任认定无异议；因被告高红亮是无证驾驶，且肇事逃逸，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。对于交强险请判决后直接赋予人保财险南阳市分公司对高红亮的追偿权。多个伤者合理分配保险限额。本案三原告没有请求医疗费，人保财险南阳市分公司仅在交强险110000元的死亡赔偿限额内承担责任，并且要与其他伤者合理分配，人保财险南阳市分公司不承担诉讼费。豫R979**号车在本案被告人保财险南阳市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险；对死亡赔偿金应按农村居民标准计算；对精神损害抚慰金肇事司机必然被追究刑事责任，被告人保财险南阳市分公司认为不应当支持；对丧葬费无异议；对误工费请求法庭酌情认定；对交通费没有票据，不应支持。
被告高红亮未到庭答辩。
经审理查明，2013年03月29日中午，被告高红亮驾驶豫R979**“一汽”小型轿车沿国道108线由南往北行驶。13时50分许，车行至新都三河公交车站台时，所驾车前部与许治富、陈大琼、黄祖德、钟兴全、张德秀停放在公交站台内的五辆电动三轮车发生碰撞，至许治富、钟兴全、张德秀受伤，车辆受损。事发后，被告高红亮弃车逃逸。因许治富伤势严重，经抢救无效于2013年3月31日00时30分死亡。2013年3月29日成都市公安局分局交警大队作出事故认定书确定被告高红亮承担事故全部责任。
另查明，四川省中江县兴隆镇人民政府和四川省中江县兴隆镇宏伟村村民委员会出具证明死者许治富（身份证号码510623196604053635）生前居住地已被征用；成都市新都区三河街道互助社区居民委员会出具证明证明死者许治富生前居住在成都市新都区三河镇互助八队；原告张秀根系死者许治富之妻，原告许涛系死者许治富之子，原告许庆系死者许治富之女；被告高红亮系豫R979**号车的实际车主及驾驶员；被告高红亮为豫R979**号车向被告人保财险南阳市分公司投保了交强险及商业险。死者许治富生前于2012年9月11日购买了领航牌电动三轮车一辆，原价为2750元。
以上事实有诉讼各方身份信息、亲属关系证明、机动车交强险保单、商业第三者责任险保单、道路交通事故认定书、尸检报告、死亡证明、居民居住证明、票据等证据在卷予以证明。
本院认为，被告高红亮与许治富发生交通事故后，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的事故认定书，事实清楚、证据充分、责任划分恰当。根据本案事实及事故责任划分，被告高红亮承担全部责任。在事发后，被告高红亮无证驾驶及肇事逃逸，被告人保财险南阳市分公司请求在商业险内不承担责任，本院予以支持。三原告主张医疗费因其证据不足，本院不予认可，三原告可另行主张。
对三原告诉请的赔偿项目及金额，本院依照《四川省高级人民法院关于印发四川省2012年度有关统计数字的通知》，结合本案实际情况，认定如下：1、死亡赔偿金406140元【20307元/年×20年=406140元】；死者许治富生前经常居住地、生活来源地均为城镇，故应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。2、丧葬费17936.50元【35873元/年÷12月/年×6个月=17936.50元】；3、处理丧事期间交通费800元；4、处理丧事的误工费1474.23元【35873元/年÷365天×3天×5人=1474.23元】；5、精神损害抚慰金40000元；本院认为，三原告因本次交通事故失去亲人，精神遭受极大痛苦，对其精神损害应予一定补偿，但三原告主张的金额过高，应予酌减，本院根据本地的实际情况、被告高红亮的过错程度以及侵权行为造成的后果等情形，将该项金额确定为40000元。6、财产损失费2000元，本院根据本案实际情况酌定财产损失费2000元。以上6项共计468350.73元，此款由被告人保财险南阳市分公司在机动车交强险限额内赔偿三原告112000元（含精神损害抚慰金40000元）。由于被告高红亮无证驾驶肇事逃逸，其余356350.73元由被告高红亮支付给三原告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十七条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释>》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付给原告张秀根、原告许涛、原告许庆保险赔偿款人民币112000元；
二、本判决生效后十日内被告高红亮支付给原告张秀根、原告许涛、原告许庆人民币356350.73元；
三、驳回原告张秀根、原告许涛、原告许庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元（已减半收取），由被告高红亮承担（此款三原告已垫付，被告高红亮在履行上述判决内容时一并支付给三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一三年十一月二十九日
书记员 史星月
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2013）新都民初字第3115号原告张秀根。原告许涛。原告许庆。委托代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师。被告高红亮。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，组织机构代码X1464531-X。负责人吴文广，总经理。委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。原告张秀根、原告许涛、原告许庆与被告高红亮、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人保财险南阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀根、原告许涛、原告许庆及三原告共同委托代理人钟美琼到庭参加诉讼，被告高红亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告人保财险南阳市分公司委托代理人刘顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2013年03月29日中午，被告高红亮驾驶豫R979**“一汽”小型轿车沿国道108线由南往北行驶。13时50分许，车行至新都三河公交车站台时，所驾车前部与许治富、陈大琼、黄祖德、钟兴全、张德秀停放在公交站台内的五辆电动三轮车发生碰撞，至许治富、钟兴全、张德秀受伤，车辆受损。事发后，被告高红亮弃车逃逸。因许治富伤势严重，经抢救无效于2013年3月31日00时30分死亡。交警认定被告高红亮承担事故全部责任；据此，三原告诉请人民法院判令：1、依法判令被告高红亮赔偿三原告因此次交通事故收到的各项损失人民币462462.8元，保险公司在保险责任范围内履行给付义务；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险南阳市分公司辩称，对本案交通发生的事故事实及事故责任认定无异议；因被告高红亮是无证驾驶，且肇事逃逸，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。对于交强险请判决后直接赋予人保财险南阳市分公司对高红亮的追偿权。多个伤者合理分配保险限额。本案三原告没有请求医疗费，人保财险南阳市分公司仅在交强险110000元的死亡赔偿限额内承担责任，并且要与其他伤者合理分配，人保财险南阳市分公司不承担诉讼费。豫R979**号车在本案被告人保财险南阳市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险；对死亡赔偿金应按农村居民标准计算；对精神损害抚慰金肇事司机必然被追究刑事责任，被告人保财险南阳市分公司认为不应当支持；对丧葬费无异议；对误工费请求法庭酌情认定；对交通费没有票据，不应支持。被告高红亮未到庭答辩。经审理查明，2013年03月29日中午，被告高红亮驾驶豫R979**“一汽”小型轿车沿国道108线由南往北行驶。13时50分许，车行至新都三河公交车站台时，所驾车前部与许治富、陈大琼、黄祖德、钟兴全、张德秀停放在公交站台内的五辆电动三轮车发生碰撞，至许治富、钟兴全、张德秀受伤，车辆受损。事发后，被告高红亮弃车逃逸。因许治富伤势严重，经抢救无效于2013年3月31日00时30分死亡。2013年3月29日成都市公安局分局交警大队作出事故认定书确定被告高红亮承担事故全部责任。另查明，四川省中江县兴隆镇人民政府和四川省中江县兴隆镇宏伟村村民委员会出具证明死者许治富（身份证号码510623196604053635）生前居住地已被征用；成都市新都区三河街道互助社区居民委员会出具证明证明死者许治富生前居住在成都市新都区三河镇互助八队；原告张秀根系死者许治富之妻，原告许涛系死者许治富之子，原告许庆系死者许治富之女；被告高红亮系豫R979**号车的实际车主及驾驶员；被告高红亮为豫R979**号车向被告人保财险南阳市分公司投保了交强险及商业险。死者许治富生前于2012年9月11日购买了领航牌电动三轮车一辆，原价为2750元。以上事实有诉讼各方身份信息、亲属关系证明、机动车交强险保单、商业第三者责任险保单、道路交通事故认定书、尸检报告、死亡证明、居民居住证明、票据等证据在卷予以证明。本院认为，被告高红亮与许治富发生交通事故后，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的事故认定书，事实清楚、证据充分、责任划分恰当。根据本案事实及事故责任划分，被告高红亮承担全部责任。在事发后，被告高红亮无证驾驶及肇事逃逸，被告人保财险南阳市分公司请求在商业险内不承担责任，本院予以支持。三原告主张医疗费因其证据不足，本院不予认可，三原告可另行主张。对三原告诉请的赔偿项目及金额，本院依照《四川省高级人民法院关于印发四川省2012年度有关统计数字的通知》，结合本案实际情况，认定如下：1、死亡赔偿金406140元【20307元/年×20年=406140元】；死者许治富生前经常居住地、生活来源地均为城镇，故应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。2、丧葬费17936.50元【35873元/年÷12月/年×6个月=17936.50元】；3、处理丧事期间交通费800元；4、处理丧事的误工费1474.23元【35873元/年÷365天×3天×5人=1474.23元】；5、精神损害抚慰金40000元；本院认为，三原告因本次交通事故失去亲人，精神遭受极大痛苦，对其精神损害应予一定补偿，但三原告主张的金额过高，应予酌减，本院根据本地的实际情况、被告高红亮的过错程度以及侵权行为造成的后果等情形，将该项金额确定为40000元。6、财产损失费2000元，本院根据本案实际情况酌定财产损失费2000元。以上6项共计468350.73元，此款由被告人保财险南阳市分公司在机动车交强险限额内赔偿三原告112000元（含精神损害抚慰金40000元）。由于被告高红亮无证驾驶肇事逃逸，其余356350.73元由被告高红亮支付给三原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第二十七条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付给原告张秀根、原告许涛、原告许庆保险赔偿款人民币112000元；二、本判决生效后十日内被告高红亮支付给原告张秀根、原告许涛、原告许庆人民币356350.73元；三、驳回原告张秀根、原告许涛、原告许庆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元（已减半收取），由被告高红亮承担（此款三原告已垫付，被告高红亮在履行上述判决内容时一并支付给三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一三年十一月二十九日书记员  史星月
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第841号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：杨玲玲。
委托代理人：徐俊杰。
被告：孙永谦。
被告：季香杏。
被告：俞品亮。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告孙永谦、季香杏、俞品亮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告孙永谦、季香杏偿还借款本金25万元并支付利息、罚息（截至2015年6月11日尚欠利息33565.86元，此后利息及罚息按合同约定计算至款项全部还清之日止）；二、判令被告俞品亮对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告孙永谦、季香杏、俞品亮承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲，被告季香杏、俞品亮到庭参加诉讼，被告孙永谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告明确第一项诉请中利息的计算方式为：自2014年6月27日起至2014年12月10日止按月利率9.09‰计算，自2014年12月11日起至款项实际还清之日止按月利率13.635‰计算。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月27日，被告季香杏向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行出具夫妻共同债务时声明书一份，承诺借款人孙永谦自2014年6月27日至2015年6月27日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。2014年7月1日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告孙永谦签订个人借款合同一份，约定：1、借款金额为25万元；2、借期自2014年6月27日起至2014年12月10日止；3、利息按月利率9.09‰计算，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告俞品亮与原告签订最高额保证合同，约定：1、保证方式为连带责任保证，保证人愿为原告与被告孙永谦在2014年6月27日至2015年6月27日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过35万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其他一切费用；3、保证期间根据主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告孙永谦交付借款25万元。款项出借后，被告孙永谦、季香杏未偿还借款本金，截至2015年6月11日尚欠利息33565.86元，之后亦无还款行为。被告俞品亮未代为清偿。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、身份证、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同、浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同、夫妻共同债务声明书、借款凭证、还款情况单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告孙永谦向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款25万元，事实清楚、证据充分，原告与被告孙永谦之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告孙永谦未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告主张借期内利息按月利率9.09‰计算，逾期利息按月利率13.635‰计算，因原告与被告孙永谦对此有明确约定且上述利率均为合理利率，本院予以支持。被告季香杏向原告出具夫妻共同债务声明书，系其真实意思表示，故应对上述款项承担共同还款责任。被告俞品亮与原告明确约定为原告与被告孙永谦在2014年6月27日至2015年6月27日期间签订的主合同所形成的主债权余额不超过35万元的范围内提供最高额保证担保，故上述款项属于被告俞品亮的保证担保范围，同时，原告与被告俞品亮在合同中未明确界定主债权余额，且原告在庭审中明确说明主债权余额是指借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的所有费用包括诉讼费等，因此，被告俞品亮在35万元的范围内对上述款项包括诉讼费承担连带清偿责任。被告孙永谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙永谦、季香杏在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金25万元并支付利息（利息截至2015年6月11日为33565.86元，自2015年6月12日起至款项实际还清之日止按月利率13.635‰计算）；
二、被告俞品亮对上述款项承担连带清偿责任（债务总额包括诉讼费不超过35万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5554元，减半收取2777元，由被告孙永谦、季香杏、俞品亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年九月十五日
代书 记员 钟晶晶
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初922号
原告：欧阳波，男，1957年6月14日出生，汉族，住佛冈县。
被告：范玉锡，男，1979年9月12日出生，汉族，住佛冈县。
原告欧阳波与被告范玉锡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，于2018年6月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳波经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告欧阳波撤诉处理。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告欧阳波负担。
审判员 王恩宽
二〇一八年六月十四日
书记员 蓝华青
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1947号
罪犯石傲奇，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2011年4月25日作出（2011）乐�初字第5号刑事判决，以被告人石傲奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日经本院裁定减刑十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯石傲奇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年9月18日减刑十个月后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯石傲奇在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石傲奇减去有期徒刑八个月。罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第852号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地�黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人卢庆荣，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告路云锋，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告赵喜忠，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告迟春雷，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告路云锋、赵喜忠、迟春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告路云锋、赵喜忠、迟春雷经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月14日，被告路云锋与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告赵喜忠、迟春雷担保。原告于当日放款。路云锋按约定偿还部分利息后尚欠本息74298.32元（利息计算至2015年3月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金70000元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人路云锋借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明路云锋实际取得借款70000元。
被告路云锋、赵喜忠、迟春雷未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告路云锋、赵喜忠、迟春雷未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月14日，被告路云锋与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。路云锋取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，路云锋欠原告借款本金70000元，利息4298.32元，本息合计74298.32元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路云锋、赵喜忠、迟春雷经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向路云锋发放借款。路云锋取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保�合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在路云锋拒不偿还借款时，赵喜忠、迟春雷做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告路云锋于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息4298.32元，本息合计74298.32元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告赵喜忠、迟春雷对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告路云锋、赵喜忠、迟春雷连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月一日
书 记 员 魏嫣嫣
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民二初字第47号
原告杨某某，男，汉族，住雷州市。
被告广东海康兽药公司。
法定代表人洪真，董事长。
委托代理人刘富毅，男，广东承诺律师事务所律师。
原告杨某某诉被告广东海康兽药公司定作合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员张里养适用简易程序，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告广东海康兽药公司法定代表人洪真的委托代理人刘富毅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告从事印刷行业，被告一直与原告定作药品说明书、合格证、单据等印刷品。经与被告结算，被告现还拖欠原告印刷款119567.2元，上述款项经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞，拒绝给原告支付产品定作费。为了保护债权人的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告付清欠款119567.2元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从起诉之日起至付清之日止）。
原告提供结算欠款“供应商明细账”。
被告广东海康兽药有限公司辩称，其拖欠原告定作产品印刷的费用119567.2元是事�，但由于公司经济效益差，暂无能力偿还，对于利息问题由法院判定。
被告没有提供证据。
经审理查明，原告自办印刷厂，与被告保持业务联系，被告公司的药品合格证、说明书及单据等都交由原告定作。至2013年10月10日止，经双方结算，被告拖欠原告的定作费用合计119567.2元。尔后，经原告多次追索，被告以经济效益欠佳为由拖欠。原告迫于无奈，故诉至本院，请求判令被告付清欠款119567.2元及利息。
上述事实有原告提供的供应商明细账及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属定作合同纠纷，原告按被告的要求完成被告定作产品的合格证、说明书及单据等，被告按约定给付原告报酬。本案中，原告将定作的产品交付被告验收使用，且双方对定作费已经结算，事实清楚，债权债务关系明确。被告不给原告付清欠款作法不对。原告为追回欠款和利息损失，起诉主张有理，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告广东海康兽药有限公司应在本判决生效之日起10日内给付原告印刷费合计119567.2元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2013年12月30日起计至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张里养
二〇一四年三月十四日
书记员 洪 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第402号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）合肥市强顺货运有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司因财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民四（商）初字第559号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要营业地在合肥蜀山区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原审法院作为涉案保险事故发生所在地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第846号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：黄李平，女，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告黄李平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刁梅、人民陪审员林林丽、郑秀云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告黄李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告黄李平在原告珠海农行处申请使用号码为51×××62的金穗信用卡，被告黄李平使用该卡进行消费时可在核定的信用额�内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年7月13日止，被告黄李平透支本金为人民币（以下币种均为人民币）3473.28元，暂计利息为118.51元，滞纳金为104.84元，合计欠款为3696.63元。原告珠海农行虽多次向被告黄李平追讨欠款，但被告黄李平均以各种理由一直未能将欠款偿还。现诉请判令：一、被告黄李平支付拖欠透支本金为3473.28元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算）；二、被告黄李平支付滞纳金104.84元；三、被告黄李平承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行当庭补充诉称，在本院受理本案后，被告黄李平偿还了部分欠款，暂计2014年11月13日被告黄李平尚欠本金1673.28元、利息285.58元。同时，申请变更第一项诉讼请求为：被告黄李平支付拖欠透支本金为1673.28元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年11月13日止金额为285.58元）。
原告珠海农行为其诉请提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告黄李平身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史信息；6.交易历史记录。
被告黄李平在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月21日，被告黄李平向原告珠海农行申请办理金穗信用卡，被告黄李平在其递交申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十二条第（一）款规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；”第（二）款及收费标准规定：“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。此外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还对收费项目及标准等进行了详细的规定。被告黄李平的申请经原告珠海农行审核批准后，原告珠海农行为被告黄李平办理了一张卡号为51×××62的中国农业银行金穗信用卡，信用额度为4000元。被告黄李平持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告珠海农行催收�仍未完全清偿。截止至2014年7月13日，被告黄李平累计透支本金3473.28元，暂计利息为118.51元，滞纳金为104.84元，合计欠款为3696.63元。原告珠海农行催收无果，遂诉至本院。在本院受理本案后，被告黄李平偿还了部分欠款，暂计至2014年11月13日止，被告黄李平尚欠本金1673.28元、利息285.58元，滞纳金104.84元未还。
本院认为，被告黄李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告珠海农行的陈述及举证作为认定本案事实的依据。
被告黄李平向原告珠海农行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告珠海农行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告珠海�行为被告黄李平办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告黄李平透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄李平应将截止至2014年11月13日累计透支本金1673.28元、利息285.58元，滞纳金104.84元偿还给原告珠海农行。至于自2014年11月14日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定另行计付，故原告珠海农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄李平于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币1673.28元，利息人民币285.58元（计至2014年11月13日止），滞纳金104.84元；
二、被告黄李�于本判决生效之日起十日内，以本金人民币1673.28元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年11月14日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告黄李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李智武
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2200号
原告：高盈，男，汉族，1982年3月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：刘云龙，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省驻马店市确山县。
原告：徐凯，男，汉族，1989年4月16日出生，住河南省上蔡县。
原告：杜玉国，男，汉族，1962年9月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：杨玉民，男，汉族，1948年1月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：陈成群，男，汉族，1965年2月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：吴保奎，男，汉族，1951年11月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：吴付德，男，汉族，1955年8月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：杜军，男，汉族，1974年9月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：赵红卫，男，汉族，1963年12月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：田常啟，男，汉族，1957年10月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：曹明亮，男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省上蔡县。
原告：李垒朋，男，汉族，1989年2月22日出生，住河南省上蔡县。
原告：梁大雪，女，汉族，1974年6月8日出生，住河南省上蔡县。
原告：魏计划，女，汉族，1977年5月11日出生，住河南省上蔡县。
原告：杨海成，男，汉族，1968年4月5日出生，住河南省上蔡县。
原告：马高锋，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省上蔡县。
原告：李松磊，男，汉族，1985年9月13日出生，住河南省上蔡县。
原告：陈文举，男，汉族，1975年6月5日出生，住河南省上蔡县。
原告：栗学中，男，汉族，1970年7月2日出生，住河南省上蔡县。
原告：宋亚方，男，汉族，1986年5月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：宋付银，男，汉族，1963年3月4日出生，住址同上。
原告：田元，男，汉族，1965年2月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：庙绪光，男，汉族，1985年11月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：杨忠文，男，汉族，1996年12月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：杨新建，男，汉族，1972年5月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：杨小波，男，汉族，1975年11月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：杨建辉，男，汉族，1983年10月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：杨玉锋，男，汉族，1962年6月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：闫玉喜，男，汉族，1962年4月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：李国富，男，汉族，1978年10月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：李贺玲，女，汉族，1962年8月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：商天顺，男，汉族，1980年8月7日出生，住河南省上蔡县。
原告：鲁斌，男，汉族，1977年8月20日出生，住河南省上蔡县。
原告：赵国喜，男，汉族，1966年6月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：董红伟，男，汉族，1968年8月5日出生，住河南省汝南县。
原告：王群成，男，汉族，1959年5月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：白毛孩，男，汉族，河南省驻马店市驿城区。
原告：吕全玲，女，汉族，1975年7月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：段玉帮，男，汉族马961年6月6日出生，住河南省上蔡县。
原告：段中华，男，汉族，1968年1月24日出生，住址同上。
原告：张新阁，女，汉族，1966年6月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：董永新，男，汉族，1973年4月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：高新爱，女，汉族，1975年1月11日出生，住址同上。
原告：何文荣，女，汉族，1957年12月22日出生，住河南省桐柏县。
原告：段二朋，男，汉族，1980年4月13日出生，住河南省上蔡县。
原告：段战鹏，男，汉族，1980年10月18日出生，住址同上。
原告：段银政，男，汉族，1962年9月21日出生，住址同上。
原告：段国强，男，汉族，1963年8月21日出生，住河南省上蔡县。
原告：段红北，男，汉族，1974年2月16日出生，住址同上。
原告：张红升，男，汉族，1980年6月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：李成兰，女，汉族，1967年9月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：苗来清，男，汉族，1956年8月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：苗二妮，女，汉族，1972年5月5日出生，住址同上。
原告：苗俊青，男，汉族，1974年10月1日出生，住址同上。
原告：赵运得，男，汉族，1968年9月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告：魏红建，男，汉族，1967年6月5日出生，住河南省汝南县。
原告：ＸＸ，男，汉族，1980年5月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
以上五十八名原告的诉讼代表人：高盈、刘云龙。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：杨建涛，男，汉族，1986年12月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：孙留群，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩，任公司董事长。
委托诉讼代理人：孙留群，该公司项目经理。
被告：驻马店市海天置业有限公司，住所地河南省泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达峰，任公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。
原告高盈、刘云龙、徐凯、杜玉国、杨玉民、陈成群、吴保奎、吴付德、杜军、赵红卫、田常啟、曹明亮、李垒朋、梁大雪、魏计划、杨海成、马高锋、李松磊、陈文举、栗学中、宋亚方、宋付银、田元、庙绪光、杨忠文、杨新建、杨小波、杨建辉、杨玉锋、闫玉喜、李国富、李贺玲、商天顺、鲁斌、赵国喜、董红伟、王群成、白毛孩、吕全玲、段玉帮、段中华、张新阁、董永新、高新爱、何文荣、段二朋、段战鹏、段银政、段国强、段红北、张红升、李成兰、苗来清、苗二妮、苗俊青、赵运得、魏红建、ＸＸ（以下简称原告高盈、刘云龙等五十八人）与被告杨建涛、孙留群、广泰建设集团有限公司、驻马店市海天置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，本院于2017年8月11日依法通知原告高盈、刘云龙等五十八人于七日内按照规定交纳案件受理费19132元，但原告高盈、刘云龙等五十八人未按照本院指定的时限内交纳案件受理费。
本院认为，原告高盈、刘云龙等五十八人未按照本院指定的时限内交纳案件受理费，应按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马富周
二〇一七年九月一日
书记员 陈兴淼
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00121号
原告但堂春，男，生于1982年3月15日，汉族，法律工作者，重庆市忠县人。
被告邹启房，男，生于1955年10月11日，汉族，务农，重庆市忠县人。
被告雷发芬，女，生于1963年1月3日，汉族，务农，
重庆市忠县人。
原告但堂春与被告邹启房、雷发芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员邱平、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告但堂春诉称，邹启房因工程承包交纳保证金向原告借款3万元，约定于2014年12月20日前还清，现被告承诺的还款期限早已到期，被告至今仍然没有偿还借款，故诉至本院，请求法院依法判决二被告负连带责任及时偿还借款3万元及逾期利息，利息从2014年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
被告邹启房、雷发芬未到庭置辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月19日，邹启房因承包工程交纳保证金向原告借款3万元，并出具借条1张，借条载明：“今借到但堂春人民币30000（大写人民币叁万圆整），此款于2014年12月20日偿还但堂春。借款人邹启房2014年9月19日”。借款到期后，二被告至今未予偿还，原告多次催收无果，遂诉至本院，要求二被告负连带责任偿还借款3万元，并从2014年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至本判决生效之日止。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条1张（原件）等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”邹启房向原告借款3万元属实，有原告提供的借条足以证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，邹启房系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求邹启房履行还款的义务。二被告系夫妻关系，借款属于婚姻期间的共同债务，应共同承担还款的责任。现原告主张二被告偿还借款3万元以及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告�本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹启房、雷发芬偿还原告但堂春借款3万元及利息，利息从2014年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取550元，由被告邹启房、雷发芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 邱 平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杜春江
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终204号
上诉人（原审被告）：张某甲。
被上诉人（原审原告）：张某丁。
被上诉人（原审原告）：沈某。
委托代理人：张某丁、张某戊，即本案被上诉人。
被上诉人（原审被告）：张某戊。
被上诉人（原审被告）：张某乙。
委托代理人：张某丁、张某戊，即本案被上诉人。
被上诉人（原审被告）：张某丙。
上诉人张某甲因与被上诉人张某丁、沈某、张某戊、张某乙、张某丙继承纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年5月26日，张某丁、沈某诉至一审法院，请求判令：依法分割被继承人张泽旦遗留存款103，250元及其后续利息。
一审法院查明，被继承人张泽旦与沈某系夫妻关系，共生育有五个子女，分别为张某丁、张某戊、张某甲、张某乙，张开先。其中张开先于1996年去世，生前生育一女张某丙。被继承人张泽旦于2014年7月10日去世，生前未留有遗嘱。被继承人生前在中国银行武汉广埠屯支行存有10万元的定期存款，至2014年12月25日含利息共计有103，250元。
一审法院认为，被继承人张泽旦生前名下财产，应为与沈某的夫妻共同财产，其中的一半为其个人财产，即其遗产，因被继承人张泽旦生前未留有遗嘱，故对其遗产应当按照法定继承的规定进行分割。按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，沈某、张某丁、张某戊、张某甲、张某乙均为第一顺序的继承人，张某丙作为其父的代位继承人，对被继承人的遗产应享有均等的继承权利。现张某丁、沈某仅要求分割被继承人中国银行武汉广埠屯支行账上存款103，250元及利息，张某甲虽对遗产范围持有异议，但未提交有关证据，亦未主张相关权利，故对张某丁、沈某的诉讼请求予以支持。对被继承人张泽旦名下存款103，250元及利息，本金的一半即51，625元为其遗产，各继承人应分别继承8，604.17元，利息各继承六分之一的份额。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被继承人张泽旦生前在中国银行武汉广埠屯支行名下存款103，250元由沈某享有、继承共计60，229.17元，张某丁继承8，604.17元；二、被继承人张泽旦生前在中国银行武汉广埠屯支行名下存款103，250元由张某戊、张某甲、张某乙、张某丙各分别继承8，604.17元；三、被继承人张泽旦生前在中国银行武汉广埠屯支行名下存款103，250元的利息由沈某、张某丁、张某戊、张某甲、张某乙、张某丙分别继承六分之一的份额。案件受理费1，183元，由沈某、张某丁共同负担391元；张某戊、张某甲、张某乙、张某丙各负担198元。
张某甲不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决；二、查清被继承人张泽旦生前依法享有的“夫妻共有”的全部财产，即：1、截止到2014年8月1日前被继承人夫妻的全部钱款收入，包括养老（退休）金、老龄补贴、原工作单位福利或补贴的发放；2、截止到2014年7月10日，被继承人夫妻双方在各银行的定活期存款和利息；3、被继承人逝世后政府或工作单位发放的抚恤金和安葬费；4、2014年春节前夕被继承人老家人侄儿张开湘慰问被继承人的5，000元，在被继承人不知晓的情况下被张某戊侵占；5、2013年末张某戊以“购房名义”向沈某借用5万元；6、登记在被继承人名下，坐落于武汉市洪山区珞南街珞瑜路189号10栋4单元4层（实住3层）2号房屋；三、支持被继承人生前有将自己的财产在逝后捐赠的意愿，判决被继承人生前财产的50%分别用于修复位于被继承人家乡其生父母的墓地，将其中部分向中国共产党缴纳党费，剩余部分全部捐赠给被继承人早年从事教育工作、目前仍然贫困的家乡学校；四、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、张某丁、沈某起诉要求分割被继承人十万元定期存款，实际上是各被上诉人无法实施从中国银行对该存款的提取，共同合伙策划的阴谋违法行为，以达到私分的目的。2、各被上诉人利用被继承人“未留书面遗嘱”和庭审中辩称“需要将该款用于沈某治病”，以通过人民法院的判决实现获得的目的。3、一审对被继承人生前的合法财产未予查清。4、一审判决书认定的存款103，250元是截止到2014年12月25日的款项，到一审判决的形成，该笔存款的实际款额应加上八个月的利息。
被上诉人张某丁、沈某、张某戊、张某乙答辩称，我们起诉主要是因为沈某治病需要用钱，才以张某丁与沈某为原告起诉要求继承定期存款10万元。上诉人张某甲的上诉无理，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人张某丙未予答辩。
二审中，张某甲向本院提交下列证据：
证据一、张泽旦名下武汉市洪山区珞南街珞瑜路189号10栋4单元4层2号房屋的房屋所有权证和土地使用权证照片4张，拟证明该房产的一半属于张泽旦的遗产；
证据二、银行存折照片一张、中国农业银行合信息查询单6张、手机短信截图4张，拟证明张某戊从沈某处借款5万元未还，应作为遗产。
张某丁、张某戊质证后对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，张某甲向本院提交《证据调查收集申请书》一份，请求调查：1、沈某原工作单位武汉市洪山区洪山商场截止2014年7月31日�对沈某发放的各项福利数额；2、截止2014年7月31日前武汉市社保局对沈某发放的养老金数额；3、截止2014年7月31日前沈某在各商业银行的各项存款数额；4、张泽旦原工作单位武汉电力职业技术学院，截止2014年12月31日前对张泽旦发放的各项福利数额；5、截止2014年7月31日前张泽旦在中国银行、中国农业银行的各项存款数额；6、截止2014年12月31日前湖北省人社局所属养老局对张泽旦发放的养老金、抚恤金、安葬费数额。
本院认为，本案张某丁、沈某作为原告起诉要求继承被继承人张泽旦的银行定期存款10万元及相应的利息，张某甲虽在一审中答辩张泽旦还有其他遗产，但未提交证据证实遗产真实存在，一审法院仅对银行定期存款10万元及利息予以分割并无不当，张某甲所称的其他遗产可另案主张权利。张某甲在二审中提交的调查取证申请，超出本案审理范围，本院不予准许。
综上，上诉人张某甲的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，183元由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 胡婧琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05343号
原告：陈奎生，男，1941年3月11日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号***室。身份证号21011219410311221
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告陈奎生诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈奎生、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路29-4号251室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了00维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2176元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告陈奎生与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路29-4号251室房屋，建筑面积为71.33平方米，金额为217628元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告陈奎生逾期办证违约金2176元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告陈奎生1088元；剩余1088元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月三十日
书记员 胡楠
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第96号
原告：叶某。
被告：林某。
原告叶某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告前夫死后，双方经人介绍认识，于1998年4月10日到松阳县斋坛乡人民政府登记结婚，1999年10月15日生育女儿林增丽。婚后被告表现的非常小心眼，不允许原告和其他男人接触，甚至原告和其他男人打招呼、通电话都会招来被告的施暴，且被告对老人不孝敬，也对老人有殴打情节，对小孩也不负责任。现原告以夫妻感情破裂无和好可能为由具状贵院，请求判准原、被告离婚；女儿林增丽由原告监护，被告每月支付抚养费人民币1000元；家中7台茶叶机、一辆面包车归原告所有；由被告承担本案诉讼费用。
被告林某辩称：我不同意离婚。我对原告诉称结婚时间、生育子女的时间无异议。原告诉称我小心眼，并且对原告和老人有殴打情节，这些都不是事实。我坚决不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，双方于1998年4月10日36在松阳县斋坛乡人民政府登记结婚，婚后于1999年10月15日生育女儿林增丽。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，现原告以双方性格性格不合，夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，提出如上诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份证，结婚证，原、被告及婚生女的常住人口登记卡及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告经人介绍后自愿办理结婚登记手续，婚前基础较好。原告要求与被告离婚的理由仅是双方性格不合，导致夫妻产生裂痕，但不能提供证据证实双方感情破裂，无和好可能的事实。被告在庭审过程中表示不同意离婚，希望能够挽回婚姻和家庭。只要原、被告今后多为家庭和睦着想，改正各自的不足，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 米超锋
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1563号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁某，农民。2012年11月19日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处拘役五个月；2013年8月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月11日被湖南省桃江县公安局刑事拘留，经湖南省桃江县人民检察院批准于同年6月8日被湖南省桃江县公安局依法执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1565号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月30日以来，被告人丁某与申某甲、郎某、胡某、申某乙（均另案处理）预谋实施盗窃，时分时合，到义乌市北苑街道、稠江街道、湖南桃江县等地盗窃作案7次，盗得现金、黄金戒指、手表等物，共计价值人民币21579元。
1、2014年12月30日13时许，被告人丁某与申某甲到义乌市北苑街道春晗XX区XX栋XX单元XX楼XX室，由被告人丁某采用插片的手段进入室内盗窃，申某甲负责望风，盗得被害人郑某放在房间内的价值人民币700元卡西欧手表一只。
2、2014年12月30日13时许，被告人丁某与申某甲到义乌市北苑街道春晗XX区XX栋XX单元XX楼XX室，由被告人丁某采用插片的手段进入室内盗窃，申某甲负责望风，盗得被害人汪某乙放在房间内的3400元人民币。
3、2015年1月5日8时许，被告人丁某与申某甲到义乌市稠江街道大路金XX栋XX单元XX室，由被告人丁某采用插片的手段进入室内盗窃，申某甲负责望风，盗得被害人肖某放在房间内的价值人民币779元金戒指一个。
4、2015年2月6日15时许，被告人丁某与申某甲、郎某、胡某经预谋,到义乌市北苑街道四季XX区XX栋XX单元XX室，采用插片的手段进入室内盗窃，盗得被害人周某乙放在房间内的价值人民币2500元IPAD一台、现金人民币700元。
5、2015年2月10日下午，被告人丁某与申某乙到义乌市稠江街道大路金村XX幢XX单元XX室，由被告人丁某采用插片开门的方式进入室内，申某乙负责望风，盗得被害人侯某放在室内的人民币13000元、“柯某”的身份证一张等物品。
6、2015年5月4日晚上，被告人丁某到湖南省桃江县桃花江镇高桥路XX号民房内，采用螺丝刀撬锁开门的方式进入室内，盗得被害人曹某房间内现金人民币200元。
7、2015年5月6日下午，被告人丁某到湖南省桃江县桃花江镇新星巷的一栋民房内，采用螺丝刀撬锁开门的方式入室，盗得被害人周某丙的XX租房内现金人民币300元。被害人曾某的XX号租房房门被撬开，有翻动痕迹，但无物品被盗。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某、汪某乙、肖某、周某乙、侯某、曹某、周某丙、曾某的陈述，证人申某甲、郎某、胡某、汪某甲、申某乙、周某甲、鲁某的证言，手印鉴定书，DNA鉴定书，痕迹鉴定书，价格鉴定结论，辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，接受证据材料清单及发票，小票，银行交易明细，扣押物品清单，证据保全及发还清单，前科刑事判决书，抓获经过，被告人丁某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年八月五日
书记员 王来来
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00629号
原告吴进发。
委托代理人汪萌之，江苏力信律师事务所律师。
被告徐伟强。
被告苏州顺联家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道徐庄毛泾村。
法定代表人徐伟强。
原告吴进发与被告徐伟强、苏州顺联家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日依法受理，本案由代理审判员唐丽宁适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴进发的委托代理人汪萌之到庭参加诉讼，被告徐伟强、苏州顺联家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴进发诉称，被告徐伟强于2012年8月21日向原告借得款项1000000元。2013年8月31日，原告与两被告就该笔借款的归还事宜签订了《借款合同》一份，被告徐伟强承诺在2014年7月30日悉数归还，否则自愿承担逾期还款的违约责任；此外，《借款合同》还就诉讼管辖地作了明确的约定，被告苏州顺联家具有限公司自愿作为被告徐伟强的还款保证人承担连带保证责任。借款到期后，被告徐伟强未还款，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：被告徐伟强立即归还借款本金人民币1000000元及逾期还款利息人民币210000元（自2013年9月1日起按月息1.5%暂算至2014年10月28日，实际应付至判决确定的给付之日止）；被告苏州顺联家具有限公司对被告徐伟强的上述债务承担连带清偿责任；由两被告共同承担本案诉讼费。审理中，原告明确利息请求为以1000000元为本金，按月息1.5%自2013年9月1日起计算至判决确定给付之日止。
被告徐伟强、苏州顺联家具有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，原告吴进发（甲方）与被告徐伟强（乙方）（丙方保证人处为空白）签订借款合同一份，各方约定：乙方向甲方借款，丙方自愿为乙方提供连带责任保证；乙方向甲方借款￥壹佰万圆，利息为月息1.5%；借款期限自2013年8月31日至2014年7月30日，具体以借据为准；丙方自愿为乙方借款提供连带责任保证，保证责任范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证责任期限为主债权届满之日起两年；如乙方逾期还款，逾期还款期间内，除按本合同约定支付借款利息外，还需按借款金额2%每天支付违约金；双方另约定了管辖法院等其他事宜。落款处甲方处由吴进发签字，乙方处由被告徐伟强签字确认，被告苏州顺联投资有限公司在乙方和丙方中间处加盖公章。徐伟强于2014年10月24日出具“关于2013年8月31日所签借款合同的情况说明”一份，写明：“2013年8月31日，本人与吴进发签订《借款合同》，苏州顺联投资有限公司提供担保，该合同中列明的借款本金吴进发已经于2012年8月31日通过银行转账的方式借给我，第一年（2012年-2013年8月）的利息15万元我已经支付。目前，借款本金壹佰万元已经到期，没有归还，2013年8月31日以后的利息也没有支付。特此说明。”
审理中，原告自述，本案借款实为续借，2012年8月31日，原告与被告徐伟强口头约定借款1000000元，原告通过其妻子陈杏林于当天转账支付1000000元（其中0.01元为手续费）给被告徐伟强。被告徐伟强又于2013年8月31日续借，双方签订上述借款合同。被告徐伟强曾通过毛奇峰于2012年8月31日支付2012年8月31日至2013年8月30日期间利息150000元，原告认可该期间利息已全部结清；原告主张，被告苏州顺联家具有限公司为担保人，只是在盖章时手误盖在借款人和担保人中间空白处。
以上事实有原告举证的身份证复印件、常住人口信息、工商登记信息查询表、借条、中国农业银行借记卡账户明细对账单、中国建设银行账户明细、结婚证复印件以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐伟强向原告吴进发借款1000000元的事实清楚，有借款合同、情况说明、转账凭证及当事人陈述等佐证，对借款的事实本院予以认定。本案借款合同约定的期限届满后，被告徐伟强未按约归还借款，经原告吴进发催讨未果，依法应承担相应的民事责任。原告吴进发主张以1000000元为本金，按月息1.5%自2013年9月1日起计算至判决确定给付之日止的利息，符合借款合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告苏州顺联家具有限公司在借款合同上加盖公章，虽盖章在借款人和保证人之间，但原告认可为手误，盖章应为提供担保人。对此，本院认为被告徐伟强又系苏州顺联家具有限公司的法定代表人，其出具的情况说明与借款合同上保证内容相互印证，考量借款人和担保人的法律责任，本院认定被告苏州顺联家具有限公司在借款合同上作为丙方加盖公章为徐伟强借款提供连带担保。原、被告约定保证责任范围包括本金、利息及实现债权的费用，保证期限为主债权届满之日起两年，而原告主张债权尚在约定的担保期间内，故被告苏州顺联家具有限公司应对被告徐伟强的借款本金、利息等承担保证责任。被告徐伟强、苏州顺联家具有限公司未应诉答辩，未提供相应的反驳原告的证据，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告徐伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告吴进发借款人民币1000000元并偿付利息（按本金人民币1000000元，从2013年9月1日起按照月息1.5%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告苏州顺联家具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币7845元，保全费5000元，共计12845元，由被告徐伟强、苏州顺联家具有限公司共同负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱晓冬
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1277号
原告：王雷，男，1982年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：单红出生，系原告之妻。
被告；中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。
负责人：芦彦群，该公司经理。
委托代理人：杨克栋，该公司职员。
原告王雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保公司）为保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员徐法宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人单红、被告人保公司的委托代理人杨克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2013年5月10日21时许，刘子彦驾驶冀F×××××别克轿车沿留史东环路由南向北行驶到杜各庄路口路段时，与对行余聚涛驾驶的冀F×××××小型普通客车发生交通事故，致两车损坏，余聚涛受伤。此事故经蠡县交通警察大队勘验，出具交通事故认定书，认定刘子彦负事故的全部责任。刘子彦系原告的雇佣司机，原告为该车在被告处投保了交强险、第三者商业险、财产损失险等险种，且投保了不计免赔险种。原告理赔未果，诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告保险金66000元，并承担诉讼费用。
被告人保公司辩称，承认属于保险事故，对合理合法的损失依法赔偿。物价部门的定损以及施救费偏高，且损失项目与实际不符，鉴定也未通知被告到场，对鉴定结论不认可。
经审理查明，2013年5月10日21时许，原告的雇佣司机刘子彦驾驶冀F×××××别克轿车沿留史东环路由南向北行驶到杜各庄路口路段时，与对行余聚涛驾驶的冀F×××××小型普通客车发生交通事故，致两车损坏，余聚涛受伤。蠡县公安交通警察大队经现场勘验，作出第21030563号道路交通事故认定书，认定刘子彦负此事故的全部责任。事故发生后，余聚涛被送往蠡县医院救治，住院26天支出医疗费2498.32元，产生交通费800元。余聚涛住院期间护理人员为余少华，事故发生时余聚涛、余少华均系蠡县东大饲料有限公司的员工，余聚涛月平均收入为3367元。余少华月平均工资为3100元，事故发生后工资停发。诊断证明显示需加强营养、休息2-3个月。为此原告主张误工费按116天计算，营养费主张1500元。事故双方车辆共产生施救费3000元。2013年5月12日经交警队主持调解，原告与余聚涛就赔偿问题达成协议，由原告一次性赔偿余聚涛各项损失32000元（已履行）。2013年7月2日和2013年7月22日，蠡县物价局价格认证中心对冀F×××××和冀F×××××车辆损失分别作出鉴定，冀F×××××损失价值为6365元，冀F×××××损失价值为34927元。被告人保公司不服该鉴定，申请重新鉴定，原告同意重新鉴定，故本院予以准许，并委托河北盛衡保险公估有限公司重新评估。2014年2月12日河北盛衡保险公估有限公司分别对事故双方车辆损失作出评估，冀F×××××扣除残值15元后，估损价值为5692元，冀F×××××扣除残值180元后，估损价值为34325元。为此被告支付公估费3900元。因此次交通事故给原告造成的上述损失，被告除对余聚涛的医疗费、住院伙食补助费、赔偿协议无异议外，其余均有异议，认为原告主张损失均偏高。
刘子彦系原告王雷的雇佣司机，所驾车辆冀F×××××别克轿车登记车主为王雷，王雷为该车在被告人保公司投保了交强险及第三者商业险和车辆损失险，第三者商业险的保险金额为200000元，车辆损失险的保险金额为98960元，且第三者商业险和车辆损失险均投保了不计免赔。交强险的保险期限为2013年2月1日18时起至2014年2月1日18时止，商业险的保险期限为2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告王雷在被告处为冀F×××××轿车投保交强险、商业险，并按约定向被告缴纳了保费，该保险合同依法成立、合法有效。
2013年5月10日21时许，原告的雇佣司机刘子彦驾驶冀F×××××别克轿车与余聚涛驾驶的冀F×××××小型普通客车发生交通事故，致两车损坏，余聚涛受伤。蠡县公安交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定刘子彦负此事故的全部责任。对该认定书原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。在原告已向第三者车辆进行赔偿后，要求被告按保险合同的约定承担保险责任，支付保险金的请求，于法有据，应予支持。对余聚涛的医疗费2498.32元、住院伙食补助费1300元，被告无异议，本院予以确认。事故发生时余聚涛及护理人员余少华均系蠡县东大饲料有限公司的员工，且事故发生后工资停发，因此误工费应为13019元（116天×3367元／月÷30天），护理费应为2687元（26天×3100元／月÷30天），结合住院时间、地点、护理人数交通费800元并无不妥，营养费1500元偏高，以支持500元为宜。车辆损失经被告申请已重新评估，本院委托河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告应作为确定赔偿数额的依据。施救费系必然发生的费用，且原告已经支出，被告应予赔偿。综上，因此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费2498.32元、住院伙食补助费1300元、误工费13019元、护理费2687元、营养费500元、交通费800元、冀F×××××车辆损失5692元、冀F×××××车辆损失34325元，共计60821.32元。其中交强险承担医疗费2498.32元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、误工费13019元、护理费2687元、交通费800元、财产损失2000元，合计22804.32元，商业险承担38017元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部一次性赔偿原告王雷保险金60821.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部承担668元，原告承担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐 法 宪
二〇一四年三月二十四日
书记员 李娅微存在
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊执异字第31号
异议人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区茨山开发区。
法定代表人厉宝顺，公司总经理。
异议人徐鸿国。
异议人李卓然。
申请执行人王欲文。
被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区茨山开发区。
法定代表人厉宝顺，该公司总经理。
被执行人徐鸿国。
被执行人李卓然，女，汉族，1978年12月20日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区龙秀街****号楼*单元**号。
本院在执行申请执行人王欲文与被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、徐鸿国、李卓然借款合同纠纷一案中。异议人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、徐鸿国、李卓然向本院提出书面管辖异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、徐鸿国、李卓然称，应当依法裁定将本案移送葫芦岛市中级人民法院管辖执行或报请双方共同的上级人民法院指定执行。事实和理由是本案被执行人住所地且主要资产所在地均在葫芦岛市，应当由被执行人住所地或被执行的主要财产所在地人民法院执行。因此，本案被执行人住所地及主要财产所在地均不在廊坊市而在葫芦岛市，请求贵院将本案移送葫芦岛市中级人民法院或报请上级人民法院批准异地执行。
本院查明，被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、徐鸿国、李卓然在沈阳市、大连市、锦州市、盘锦市分别涉及有土地使用权、银行存款等财产。2014年5月7日，河北省高级人民法院同意本院赴异地执行案件进行了审批。
本院认为，被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、徐鸿国、李卓然在沈阳市、大连市、锦州市、盘锦市分别涉及有土地使用权、银行存款等财产，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》【法释（2001）11号】第一条第二款之规定，执行案件中有三个以上被执行人或三处以上被执行财产在本省、自治区、直辖市辖区以外，且分属不同异地的，执行法院根据案件具体情况，报经高级人民法院批准后可以异地执行。本案被执行人数量及财产分布属于以上情况，且有河北省高级人民法院同意异地执行的批复。故本院立案执行本案符合法律规定，异议人主张将本案移送葫芦岛市中级人民法院管辖执行或报请双方共同的上级人民法院指定执行，没有事实和法律依据，对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、徐鸿国、李卓然向本院提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一四年七月二十九日
书记员 冯国良
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5672号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该银行行长。
委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。
被告杨啊鹏，男，1972年11月21日出生，住大连经济技术开发区东北大街。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告杨啊鹏金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘秀丽到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月17日，原告与被告签订了编号为：深发银连开房贷字第2008091XX号《房地产买卖抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向借款人发放贷款人民币30万元，贷款期限240个月，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率上浮10%，即年利率5.39%，贷款用于购房，贷款壹次向借款人发放。借款人应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第三条约定计算。抵押人以房屋为该笔贷款设定抵押。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记，原告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第十六、十七条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、罚息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。2012年8月20日，原告的名称由“深圳开发银行”变更为“平安银行股份有限公司大连分行”，并依法到工商部门进行了变更登记。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求1、判令被告偿还原告贷款本金240030.97元，截止2017年6月21日的利息、罚息、复利共计25916.94元；2、判令被告支付自2017年6月22日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、判令原告对被告所有的，位于大连市开发区鹏运家园XX号抵押房屋，其在价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：：2008年9月17日，原告平安银行股份有限公司大连分行（2012年8月20日，由深圳发展银行大连分行变更现名称）与被告杨啊鹏签订了编号为：深发银连开房贷字第2008091XX号《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款期限240个月，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率上浮10%，即年利率5.39%，贷款用于购房，被告应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利在合同第三条中约定，即本次贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，贷款人有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定了抵押财产，被告以其位于大连经济技术鹏运家园XX号房屋向原告设定了抵押，并在大连金普新区不动产登记中心进行了登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款人民币30万元。被告偿还了部分借款本息，自2015年10月20日，被告开始逾期还款，截止2017年6月21日，被告尚欠借款本金240,030.97元，尚欠利息、罚息、复利合计25,916.94元。之后被告再无还款行为。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房地产买卖抵押贷款合同》、房屋抵押登记信息表、对账单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息和复利。因被告已逾期偿还，故原告对被告设定的抵押物的变卖、折价、拍卖等款项享有优先受偿权。截至2017年6月21日，被告已连续多期未按时偿还借款本息，逾期贷款本金240,030.97元，到期未付利息、罚息及复利共计人民币25,916.94元。由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息和复利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨啊鹏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金240030.97元；
二、被告杨啊鹏偿还原告截止2017年6月21日的利息、罚息、复利共计25916.94元；
三、被告杨啊鹏自2017年6月22日起至本院判令被告还款之日止，按照原告和被告签订的深发银连开房贷字第200809XX号《房地产买卖抵押贷款合同》约定的利息、罚息、复息利率标准给付原告利息、罚息、复息；
上列一、二、三项所列被告应偿还原告的借款本息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
四、原告对被告设定的其所有的位于大连经济技术鹏运家园XX号房屋的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权；
案件受理费5,290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3731号
申请执行人刘子军，男，汉族，住山东省临朐县。
被执行人百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区共青团西路***号院*号楼。
淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3376号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年07月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3376号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑文文
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0104行初45号
原告吴建萍，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人吴金珠（系原告之女），女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人陈祖勇，镇长。
委托代理人陈亨平，该政府工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
原告吴建萍诉被告闽侯县南屿镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告吴建萍的委托代理人吴金珠、被告闽侯县南屿镇人民政府委托代�人陈亨平、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在福建省闽侯县南江小区拥有合法房屋，由于当地征收项目，原告的房屋被纳入征收范围，曾于2015年与被告签订空白的《房屋征收补偿协议书》，该协议一直在被告处，原告手中未留存。原告为了解协议内容，于2017年12月5日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2017年12月6日收到，但已逾法定期限，被告未作答复。原告诉请：1、依法判决被告不履行政府信息公开的行为违法，并责令被告依法履行信息公开职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
A1、政府信息公开申请表；
A2、EMS快递单（“寄件人”为“吴建萍”，“内件品名”一栏填写“吴建萍政府信息公开申请表及身份证复印件”）、物流跟踪单打印件；
证据A1-A2共同证明原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请。
被告辩称，对原告邮寄EMS快递底单及物流跟踪单真实性均无异议，但不能证明原告提出过政府信息公开申请，因为被告并未收到原告诉称的《政府信息公开申请表》。其次，原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》中所指的被征收房屋是违法建筑。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告提交证据如下：
B1、《房屋征收补偿协议书》（协议中盖有被告公�），证明2015年原告与房屋征收部门、房屋征收实施单位签订了书面协议，被告庭审时确认该协议是本案诉讼中作为证据提交。
经庭审举证、各方质证意见如下：
关于原告的证据，被告对证据A1真实性及证明对象有异议，申请表上的联系地址、电话号码与原告身份证及行政诉状上的相关信息不同，申请表没有原告签名；原告诉称的邮寄时间与申请表上的申请时间不符；A2真实性无异议，对证明对象有异议，EMS快递单上寄件人的地址、电话与证据A1《政府信息公开申请表》上不同，且快递单无法体现快递内容，不能证明原告已向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告并未收到原告的政府信息公开申请表。
关于被告的证据，原告确认证据B1即为原告申请公开的信息，但被告在法定期限内未予以公开，而是在诉讼中才向法庭提交，已构成违法。同时，原告对该协议的内容有异议。
本院分析认为，原告提交的证据A2内容真实、取得程序和收集方法合法，证据A2体现的“内件品名”与证据A1相互印证，可以证实原告通过邮寄方式向被告提交书面政府信息公开申请的事实；被告抗辩未收到，与物流跟踪单信息不符，本院不予采信；被告抗辩寄件人电话、地址等信息与申请表、行政诉状相关信息不符，本院认为,设定信息公开职责的目的之一就是在于督促行政机关主动提高行政透明度，即便被告认为联系信息有误等情形需要落实，也应当主动联系、告知，而不能作为不予答复的理由，因此被告该抗辩所指内容不影响对原告提出信息公开申请这一事实的认定。被告提交的证据B1是在起诉之后提交，不能作为被告已履行信息公开职责的依据，仅能证实原告申请公开的信息客观存在。
根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2017年12月5日，原告通过邮政快递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，请求被告依法以纸质方式公开原告在2015年与被告签订的《房屋征收补偿协议书》。上述书面申请于2017年12月6日邮寄送达被告。嗣后，原告以被告对上述申请未作答复、不履行法定职责为由，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条的规定，被告作为乡镇人民政府，就原告申请内容，具有区分不同情形（是否属于公开范围、不予公开范围、不属于本机关公开、信息不存�或申请内容不明确等）作出相应答复的法定职责。原告作为申请人，认为被告未履行答复职责，有权提起本案诉讼。
被告已于2017年12月6日收到原告申请，但至原告提起本案诉讼时仍未作出相应答复，已逾《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限。鉴于被告在诉讼中已将原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》作为证据提交，因此，责令被告继续履行政府信息公开职责已无必要，本院依法确认被告未在法定期限内履行法定职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告闽侯县南屿镇人民政府未在法定期限内对原告吴建萍的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，�被告闽侯县南屿镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
审 判 员 蒋书敏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉