wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1200号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李大林，男，1993年4月5日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，住江安县。2016年10月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月11日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1207号起诉书指控被告人李大林犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人李大林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日左右的一天，被告人李大林至台州市椒江区经中路316号-318号后门的1楼至2楼的楼梯缓步台，将少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给郑某，得款300元。
同月28日晚，被告人李大林再次至上述地点，将甲基苯丙胺0.55克贩卖给郑某时被民警抓获。
上述事实，被告人李大林在开庭审理过程中亦无异议，且有甲基苯丙胺的照片、扣押、上交物品清单、证人郑某的证言、称量、取样、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、现场检测意见书、物证检验意见书、电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大林明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，2次可计算重量0.55余克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李大林归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人李大林要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李大林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；责令退出违法所得计人民币三百元，上缴国库（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十月二十九日起至二O一八年一月二十八日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03485号
原告：ＸＸ，男，苗族，生于1982年，住黔江区。
原告：彭建，女，土家族，生于1984年，住址同上。
二原告委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
二原告委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣丰实业有限公司，住所地重庆市黔江区交通路2888号。
法定代表人：肖宏侠，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ、彭建与被告重庆市荣丰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，在本院通知预交后仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费497.00元，由原告ＸＸ、彭建负担。
审判员 廖小萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 帅卫华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1416号
原告：林某。
被告：应某。
原告林某与被告应某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼，被告应某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告在生活一段时间后，发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，且夫妻双方感情破裂，无法继续共同生活。故诉请：判令原、被告离婚；被告返还原告嫁妆（电视机、衣柜、录音机、饮水机、两张单人沙发、煤气灶、床等），若不能返还，需赔偿原告人民币3000元。
被告应某未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后，原、被告偶有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证复印件、协助查询户籍函原件以及原告的当庭陈述等证据材料所证实。被告应某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互关心、谅解，仍有和好希望，故不能认定夫妻感情确已破裂，且原、被告又无其他应予离婚的法定情形。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告林某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期届满后七日内，交纳上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年十一月五日
代理书记员 苏雪艳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3102号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。住所地，宁河县芦台镇光明路。
被执行人王云国。
被执行人张洪明。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人王云国、张洪明借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第647号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十八日
书记员 贾立冬
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1033号
申请执行人：张玮，男，1978年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：张鑫，女，1978年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：阎磊，男，1988年8月6日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人张玮、张鑫与被执行人阎磊民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0113民初3815号民事调解书约定：一、被告阎磊尚欠原告张玮、张鑫借款179,800元，于2018年2月13日前、2018年8月13日前、2019年2月13日前、2019年8月13日前、2020年2月13日前、2020年8月13日前、2021年2月13日前各偿还20,000元（共14万元），剩余39,800元于2021年8月13日前一次性还清。如被告阎磊有一期未按期偿还借款，则原告张玮、张鑫可就全部借款，一并申请法院强制执行；二、双方在本案中再无其他争议；三、案件受理费1948元，由被告阎磊负担（于2021年8月13日前给付二原告）。被告未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月8日立案。当日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人银行无存款、无车辆、房屋登记信息。3月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。2018年3月9日向被执行人发出限制消费令。在执行中，被执行人已经给付申请执行人8000元，尚欠132000元。2018年5月31日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询。经查、未发现被执行人有新的财产。已经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月4日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。2018年6月9日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年六月十二日
书 记 员 房 爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执1033号申请执行人：张玮，男，1978年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：张鑫，女，1978年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：阎磊，男，1988年8月6日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人张玮、张鑫与被执行人阎磊民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0113民初3815号民事调解书约定：一、被告阎磊尚欠原告张玮、张鑫借款179,800元，于2018年2月13日前、2018年8月13日前、2019年2月13日前、2019年8月13日前、2020年2月13日前、2020年8月13日前、2021年2月13日前各偿还20,000元（共14万元），剩余39,800元于2021年8月13日前一次性还清。如被告阎磊有一期未按期偿还借款，则原告张玮、张鑫可就全部借款，一并申请法院强制执行；二、双方在本案中再无其他争议；三、案件受理费1948元，由被告阎磊负担（于2021年8月13日前给付二原告）。被告未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月8日立案。当日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人银行无存款、无车辆、房屋登记信息。3月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。2018年3月9日向被执行人发出限制消费令。在执行中，被执行人已经给付申请执行人8000元，尚欠132000元。2018年5月31日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询。经查、未发现被执行人有新的财产。已经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月4日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。2018年6月9日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年六月十二日书 记 员  房 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第303号
原告刘世成。
委托代理人。
被告孟凡龙。
委托代理人姜在栋。
原告刘世成诉被告孟凡龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘世成及委托代理人李德堂，被告孟凡龙委托代理人姜在栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日10时30分，被告孟凡龙驾驶电动三轮车沿建设路由北向南行驶至交通街路口处，与沿交通街由西向东行驶的原告刘世成驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告刘世成受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故给原告造成经济损失44985.67元，要求被告赔偿。
被告辩称，事故属实，依法赔偿。
经审理查明，2013年8月6日10时30分，被告孟凡龙驾驶电动三轮车沿建设路由北向南行驶至交通街路口处，与沿交通街由西向东行驶的原告刘世成驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告刘世成受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告孟凡龙承担事故的主要责任，原告刘世成承担事故的次要责任。
原告刘世成发生事故后入住人民医院住院治疗42天，经诊断其伤情为：胫腓骨骨折、皮肤挫伤。根据原告的伤情，安局交通警察大队依法委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、继续治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定所于2013年12月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人的伤残程度构成十级。（二）伤后误工休息时间为6个月。（三）二次手术费用10000元。
原告刘世成主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17493.18元、门诊费440.55元、二次手术费10000元、护理费57.5元／天×42天=2415元、误工费44.4元／天×30天×6个月=7999元、住院伙食补助费3元／天×42天=126元、伤残赔偿金9446元／年×20年×10%=18892元、停车费50元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，共计60315.73元。原告要求被告承担70%即42221元，被告对原告以上损失均无异议，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、住院病历一份、门诊病历一份、昌邑市人民医院证明一份、门诊费单据四份、用药明细一份、法医鉴定报告一份、鉴定费单据一份、停车费单据十份，昌邑市康洁环卫工程有限公司证明一份以及原、被告的陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孟凡龙承担事故的主要责任，原告刘世成承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的经济损失42221元，被告对此无异议，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告孟凡龙赔偿原告刘世成因交通事故造成的经济损失医疗费17493.18元、门诊费440.55元、二次手术费10000元、护理费2415元、误工费7999元、住院伙食补助费126元、伤残赔偿金18892元、停车费50元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，共计60315.73元的70％即42221元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘世成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告刘世成负担139元，被告孟凡龙负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙丹宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4475号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张俊谟,男，1982年8月18日生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张俊谟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张俊谟系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,720.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,720.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4475号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张俊谟,男，1982年8月18日生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张俊谟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张俊谟系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,720.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,720.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2519号
申请执行人刘自强，农民。
被执行人房勇，农民。
被执行人白艳，农民。
刘自强与房勇、白艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢李民初字第153号民事调解书已发生法律效力。因被执行人房勇、白艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘自强向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢李民初字第153号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁樱子
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执647号
申请执行人：周红菊，女，1970年1月4日出生，住博山区。
被执行人：山东人和健身器材股份有限公司，住所地，淄博开发区政通路135号。
法定代表人：庞月礼，总经理。
申请执行人周红菊与被执行人山东人和健身器材股份有限公司纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出的川劳人仲案[2015]第978仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案[2015]第978仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 健
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第959号
申请人李恒正，男。
被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
委托代理人马超，公司员工。（特别授权）
申请人李恒正申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，执行标的1927.54元。
本院在执行该案中向被执行人保险公司发出案件执行通知书，被执行人保险公司自觉履行了给付义务。申请人李恒正已领取案款1927.54元，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）眉法执字第959号案件的执行。
本裁定送达当事人即生效。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭建兰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4398号
原告广元芳草地物业服务有限公司
法定代表人ＸＸ飞，经理。
被告殷建，男，汉族。
被告杨洋，女，汉族。
本院在审理原告广元芳草地物业服务有限公司诉被告殷建、杨洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日申请撤诉，称已与被告庭外和解。
本院认为，原告广元芳草地物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元芳草地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告广元芳草地物业服务有限公司承担。
审判员 高秀梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 瑾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终761号
上诉人（原审被告）：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安村。
法定代表人：王乔，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘联平，男，1971年9月19日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
上诉人安徽安粮金属市场投资有限公司（以下简称安粮市场投资公司）不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2838号民事裁定，向本院提起上诉。安粮市场投资公司上诉称：上诉人与被上诉人刘联平签订的《安徽安粮金属市场投资有限公司钢材大市场房屋认购书》及被上诉人刘联平与安徽安粮金属材料有限公司签订的《安徽安粮金属市场投资有限公司钢材大市场房屋认购书》，是双方2014年12月8日签订《赔偿协议书》的基础合同，原合同内容不能因双方签订《赔偿协议书》无效，部分条款对双方仍有约束力，据此合同确认的合同签订地为合肥。上诉人办公地点2009年迁至合肥市瑶海区琅琊山路蓝鲸国际大厦28楼，合同签订地点为上述地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原审原告与原审被告签订《安徽安粮金属市场投资有限公司钢材大市场房屋认购书》后，原审被告因无法按认购书向原审原告交房，双方另行签订《赔偿协议书》。本案原审原告依据《赔偿协议书》提起诉讼,该《赔偿协议书》没有约定管辖，应依法确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告住所地在原审法院辖区，原审原告选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。另，上述《房屋认购书》约定，如因认购书发生争议，向合同签订地法院提起诉讼。但《房屋认购书》没有注明合同签订地。上诉人称2009年期间在合肥市××海区办公，请求移送的理由不予采信。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十月十一日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第515号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告柳安亮，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王登永，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郅香军，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告柳安亮、王登永、郅香军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书�本院于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告柳安亮、王登永、郅香军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年6月1日，被告柳安亮在我行借款3万元，贷款到期日为2013年6月1日，约定年利率9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告王登永、郅香军提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人柳安亮未履行还款义务，保证人王登永、郅香军也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告柳安亮偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告王登永、郅香军承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证�3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、柳安亮的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告柳安亮、王登永、郅香军在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年9月1日，被告柳安亮向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年9月25日，原告商河农行与被告柳安亮、王登永、郅香军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年9月25日至2013年9月24日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利�本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王登永、郅香军为被告柳安亮的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年6月1日向被告柳安亮发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年6月1日。借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告柳安亮未履行还款义务，被告王登永、郅香军也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年9月25日与被告柳安亮、王登永、郅香军签订的中国农业银行农户贷款借�合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告柳安亮发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告柳安亮未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王登永、郅香军为被告柳安亮的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告柳安亮逾期未付清该笔贷款时，被告王登永、郅香军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告柳安亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳安亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年6月1日始，至2013年6月1日止，按年利率9.184%计算；自2013年6月2日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告王登永、郅香军对被告柳安亮应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王登永、郅香军承担保证责任后，有权向被告柳安亮追偿。
案件受理费655元，由被告柳安亮、王登永、郅香军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 利
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第00223号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人罗某，宜城市南营办事处五涟村七组。
被执行人候某。
申请执行人市卫计局于2015年7月29向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被执行人罗某、候某征收社会抚养费一案于2015年1月8日作出的宜卫计征决字（2015）037号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人罗某、候某于2014年6月12日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人罗某、候某社会抚养费65058元。
本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）037号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2015）037号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）037号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）037号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年八月七日
书 记 员 丁晓武
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00337号
原告韩某某，女，1974年生，汉族，住项城市李寨镇太阜店，现住项城市李寨镇。
委托代理人李森，项城市李寨法律服务所法律工作者。
被告秦某，男，1977年生，汉族，住项城市李寨镇太阜店。
原告韩某某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭心凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人李森到庭参加诉讼，被告秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，1997年，经人介绍我与被告认识，次年农历腊月24举行结婚仪式并同居生活，1999年3月份补办了结婚登记，2001年8月18日生育儿子秦兵旭，2009年9月14日生育女儿秦一涵。由于婚前缺乏了解，加上双方性格不合，婚后常为生活琐事生气、吵架，被告经常无辜打我，我俩分多聚少，夫妻感情日渐恶化。自2012年6月份我离家出走分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。为此诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养。。
被告秦某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，1997年，原、被告经人介绍认识，1999年2月9举行结婚仪式并同居生活，1999年3月份补办了结婚登记，2001年8月18日生育儿子秦兵旭，2009年9月14日生育女儿秦一涵。婚后夫妻感情一般，生气现象时有发生，但夫妻感情没有破裂，还能共同生活下去。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，还能共同生活下去。原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告秦某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：郭心凤
二〇一四年四月十一日
书记员 ： 史 恒
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1316号
申请执行人李玉珍，女，1940年12月2日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民。
被执行人李洪斌，男，1967年10月1日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。
本院在执行李玉珍申请执行李洪斌所有权纠纷的云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1347号民事判决书一案中，申请执行标的85448.42元，执行申请费1181.73元。2015年12月31日，申请执行人李玉珍自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1347号民事判决书的执行，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱雷
二〇一六年一月四日
书记员 徐润
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初283号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人胡某，男，1991年10月18日生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，无业，暂住常州市金坛区金城镇冯庄村（户籍地：安徽省枞阳县。曾因犯抢夺罪，于2013年2月被本院判处有期徒刑七个月。又因犯盗窃罪，于2015年4月被本院判处拘役三个月。又因盗窃，于2017年4月24日被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年3月至4月间，被告人胡某到常州市金坛区豪源服饰有限公司、常州市金坛区星星制烛有限公司、常州市金坛区晨风（江苏）服装有限公司，采用翻窗等手段，盗窃3起，共窃得人民币1260余元、香烟等，款物合计价值人民币1260余元。具体事实分述如下：
1、2017年3月份的一天上午，被告人胡某到常州市金坛区豪源服饰有限公司二楼宿舍区，采用翻窗的手段，窃得被害人周某2人民币250元，窃得被害人许某人民币30元，窃得被害人张某人民币20元。
2、2017年4月6日上午，被告人胡某到常州市金坛区星星制烛有限公司宿舍区，采用撞门的手段，窃得被害人曲某人民币950元。
3、2017年4月24日上午，被告人胡某到常州市金坛区晨风（江苏）服装有限公司宿舍区，采用顶门的手段，窃得被害人强某人民币14元、硬中华香烟1包、芙蓉王香烟1包、利群香烟2包（均未核价），窃得被害人李某人民币3元。
被告人胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，常州市公安局金坛分局从被告人胡某处追缴人民币17元、硬中华香烟1包，芙蓉王香烟1包，利群香烟2包；被告人胡某亲属退出赃款人民币1260元，均已发还给被害人。
另查明，被告人胡某因实施上述第3起盗窃，于2017年4月24日被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某2、许某、张某、曲某等人的陈述笔录，证人周一飞、周某1等人的证言笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的抓获经过，被害人出具的收条、发还清单，行政处罚决定书等证据证实,被告人胡某前科情况有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人胡某系多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人胡某有前科，应酌情从重处罚。被告人胡某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人胡某亲属代其退赃，可视为被告人悔罪表现，可酌情从轻处罚。庭审中被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某被判处刑罚的部分犯罪行为和受行政拘留处分的行为系同一行为，其被行政拘留的日期应予折抵刑期。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年7月25日止，行政拘留的十五日已折抵刑期。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年六月二十一日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建城，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：孙泉生，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。住所地：。
负责人:沈鸿标。
再审申请人薛建城因与被申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人(下称华昌造纸厂)劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2014)韶中法民二终字第36号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：薛建城认为其是华昌造纸厂的员工，因华昌造纸厂未为其购买社保，破产时亦未向其支付经济补偿金为由提起本案诉讼，而华昌造纸厂破产管理人则认为没有证据证明其是该厂的在职职工，因此，本案属劳动争议纠纷案件。薛建城为证明其为华昌造纸厂的员工，已向法院提交了原华昌造纸厂的工资单、工会花名册、团员手册等基本证据材料，且在劳动争议部门对相关劳动争议仲裁不予受理的情况下，法院对本案应当予以审理。原审裁定在未查明上述事实的情况下，以华昌造纸厂破产管理人不确认薛建城的职工身份，薛建城的职工身份尚未确定为由驳回申请人薛建城的起诉不当，应予纠正。综上所述。薛建城的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。根据最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（一）项及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案指令韶关市中级人民法院再审。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建城，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：孙泉生，男，原乳源瑶族自治县华昌造纸厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。住所地：。
负责人：沈鸿标。
再审申请人薛建城因与被申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人（下称华昌造纸厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民二终字第36号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：薛建城认为其是华昌造纸厂的员工，因华昌造纸厂未为其购买社保，破产时亦未向其支付经济补偿金为由提起本案诉讼，而华昌造纸厂破产管理人则认为没有证据证明其是该厂的在职职工，因此，本案属劳动争议纠纷案件。薛建城为证明其为华昌造纸厂的员工，已向法院提交了原华昌造纸厂的工资单、工会花名册、团员手册等基本证据材料，且在劳动争议部门对相关劳动争议仲裁不予受理的情况下，法院对本案应当予以审理。原审裁定在未查明上述事实的情况下，以华昌造纸厂破产管理人不确认薛建城的职工身份，薛建城的职工身份尚未确定为由驳回申请人薛建城的起诉不当，应予纠正。综上所述。薛建城的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。根据最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（一）项及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案指令韶关市中级人民法院再审。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民申字第204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建城，男，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：孙泉生，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。负责人:沈鸿标。再审申请人薛建城因与被申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人(下称华昌造纸厂)劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2014)韶中法民二终字第36号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为：薛建城认为其是华昌造纸厂的员工，因华昌造纸厂未为其购买社保，破产时亦未向其支付经济补偿金为由提起本案诉讼，而华昌造纸厂破产管理人则认为没有证据证明其是该厂的在职职工，因此，本案属劳动争议纠纷案件。薛建城为证明其为华昌造纸厂的员工，已向法院提交了原华昌造纸厂的工资单、工会花名册、团员手册等基本证据材料，且在劳动争议部门对相关劳动争议仲裁不予受理的情况下，法院对本案应当予以审理。原审裁定在未查明上述事实的情况下，以华昌造纸厂破产管理人不确认薛建城的职工身份，薛建城的职工身份尚未确定为由驳回申请人薛建城的起诉不当，应予纠正。综上所述。薛建城的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。根据最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（一）项及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：本案指令韶关市中级人民法院再审。审 判 长  史尊魁审 判 员  苏大清代理审判员  邹思年二〇一五年四月十四日书 记 员  田 青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4980号
罪犯胡铝斌，于浙江省余姚市。现在宁波市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年8月12日�出（2013）甬余刑初字第1112号刑事判决，以罪犯胡铝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡铝斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡铝斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡铝斌在服刑期间，能认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡铝斌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡铝斌减去有期徒刑二十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 何锦霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10286号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告贾继东，男，1976年9月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告贾继东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王义华组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告贾继东经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，贾继东向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡，广发银行北京分行向其核发了卡号为×××的信用卡。现因贾继东拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、贾继东向广发银行北京分行支付截至2015年3月4日的欠款29839.71元；2、贾继东按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年3月5日起至全部款项付清之日止）；3、贾继东承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、贾继东身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告贾继东未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而贾继东未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，贾继东在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年3月4日，贾继东拖欠欠款本金26186.93元、利息2137.83元、滞纳金1514.95元，合计29839.71元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，贾继东在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求贾继东履行还款义务，事实清楚，证据充分；贾继东经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，贾继东向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年三月四的欠款本金、利息、滞纳金共计二万九千八百三十九元七角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，贾继东向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金等全部欠款（自二○一五年三月五日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十六元及公告费用五百六十元由贾继东负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 王义华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程 妍
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初126号
原告：刘茜，女，1970年5月8日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告：王文海，男，1957年5月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告刘茜与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘茜于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘茜以原、被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘茜撤诉。
案件受理费4,300元，减半收取为2,150元，由原告刘茜负担。
审判员 余笑蓓
二〇一七年三月九日
书记员 朱 颖
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00087号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人邓某，男，1982年11月14日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，务工。因本案于2013年12月2日被天长市公安局取保候审。2014年2月27日被本院取保候审。
辩护人李清照，天长市法律援助中心律师。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员张国强、被告人邓某、辩护人李清照等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月18日20时20分，被告人邓某驾驶“铃木”牌普通二轮摩托车，沿天长市千秋大道由东向西行驶，途经经九路交叉路口处，因疏于观察，所驾车辆与从人行横道由南向北横过道路的行人李加芳相撞，造成邓某和李加芳不同程度受伤，李加芳经抢救无效于当晚死亡。
天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人邓某负此起事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人邓某已赔偿被害方23万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人匡某、杨某、师某的证言、天长市公安局接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、天长市公安局交通管理大队接警及到案情况说明、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人邓某能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害方经济损失，得到了被害方的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对被告人邓某可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 政
二〇一四年三月十四日
书记员 刘梦莹
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第336号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人屈红生，男，1980年5月24日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度初中，户籍地湖南省祁东县归阳镇茅坪村苏菜组。因本案于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
被告人赵海峰，男，1979年6月9日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，文化程度小学，户籍地湖南省祁阳县黄泥塘镇三联村十组。2004年11月25日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2005年2月11日刑满释放。2005年10月14日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，于2006年6月9日刑满释放。因本案于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）179号起诉书指控被告人屈红生、赵海峰犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人屈红生、赵海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人屈红生、赵海峰于2012年10月9日上午11时许，去到本市越秀区解放南路高第西街的“畅乐鞋业”档口内，由被告人赵海峰负责看风及掩护，被告人屈红生则趁被害人李美琴不备之机，盗窃得其放在店内柜台上的苹果牌IPHONE4手机1部（经鉴定价值2209元），被告人屈红生、赵海峰盗窃得手后随即逃离现场。2012年10月11日上午11时许，被告人屈红生、赵海峰再次去到本市越秀区解放南路高第西街伺机盗窃时，被保安员抓获归案。后公安人员在被告人赵海峰身上缴获其于当天盗窃所得的HTC牌手机1部。
上述事实，被告人屈红生、赵海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片，监控录像、截图照片及录像说明，扣押物品清单，广州市公安局越秀区分局大新派出所出具的接案经过，被告人赵海峰的前科材料，证人贾高红的证言及辨认笔录，被害人李美琴的陈述及辨认笔录，被告人屈红生、赵海峰的供述及辨认笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2012）1664号涉案财产价格鉴定结论书，被告人屈红生、赵海峰的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海峰、屈红生结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为共同构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵海峰、屈红生均能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2013年7月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人屈红生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2013年6月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄鸿志
二〇一三年三月六日
书 记 员 魏 慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初27013号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，注册地江苏省武进经济开发区祥云路6号。实际经营地北京市西城区马连道19号16层。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所。
被告：四川墨派文化传播有限公司，住所地四川省成都市锦江区新街后巷子9号1栋22层13号
法定代表人：胥勋萍。
被告：成都音创信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区石羊工业园。
法定代表人：张俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑾琳，女，成都音创信息技术有限公司员工。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告四川墨派文化传播有限公司、成都音创信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年10月19日向本院提出对四川墨派文化传播有限公司的撤诉申请，于2016年11月4日提出对成都音创信息技术有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司上述撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 子 沫
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第188号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告刘福朋。
被告刘淑代。
被告刘红波。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘福朋、刘淑代、刘红波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生，被告刘福朋、刘红波到庭参加了诉讼，被告刘淑代经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘福朋于2011年1月24日由被告刘淑代、刘红波为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年半，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息8003.03元（利息计算至2013年12月25日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620110014225）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2011年2月13日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2013年12月25日借款本金50000元，正常应收息1831.34元，复利应收息67.87元，罚息欠息325元，罚息应收息5775元，复利欠息3.82元。利息合计为8003.03元。
被告刘福朋辩称，马贺喂鱼需要用款，找到我们三个人，用我的身份证在银行办的贷款手续，但我没用钱。在银行办公室我签的字。
被告刘红波辩称：和第一被告说的基本一致。贷款填表时说贷款时间为一年，在姓陈的家里我们三人签的字，签字时申请表、借款合同、借款补充协议都是空白，后来又去的鲁桥农行办公室办的手续。第二年又贷时我明确提出不让他再贷款了，我也给农行工作人员通过电话说明不再贷款。后来他把以我名义贷的50000元还了。我以为把我贷的钱还完了就和我没关系了。我不承担偿还责任。
被告刘淑代未到庭，亦未作答辩。
本院经审查认为，被告刘淑代没有到庭，应视为其放弃质证的权利。被告刘福朋、刘红波虽提出签字时贷款申请表、借款合同及借款补充协议均未填写相关内容，但未提供证据加以证实，本院不予采信。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年2月13日，被告刘福朋与原告微山农行签订了编号为：37020620110014225号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘福朋借款本金人民币50000元，用于买船；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年2月13日至2014年8月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘福朋在合同的借款人处签字确认，被告刘淑代、刘红波在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘福朋支付借款人民币50000元。2014年2月27日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2013年12月25日被告刘福朋欠原告微山农行借款本金50000元，利息8003.03元。
本院认为，原告微山农行与被告刘福朋、刘淑代、刘红波签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘福朋发放贷款后，被告刘福朋没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘福朋及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘红波辩称不承担偿还责任的理由，与其自愿承担连带保证责任的约定相悖，本院不予支持。被告刘淑代经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福朋于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息8003.03元（利息计算至2013年12月25日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘淑代、刘红波对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘淑代、刘红波在承担相应保证责任后，有权向被告刘福朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘福朋、刘淑代、刘红波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 郝卫东
二〇一四年十一月三日
书记员 李婷婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初181号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人吕铭磊，男，1992年5月1日生，，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县，无业。2016年11月7日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年6月22日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人吕铭磊犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人吕铭磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年6月14日14时许，在曹妃甸工业区平台北侧中铁十四局项目部的路口处，卖快餐的吕某1与孙某2因大车停放问题发生口角，后双方家属互殴在一起。被告人吕铭磊(吕某1之子)使用木棍将被害人孙某1(孙某2之子)胳膊打伤，致孙某1左尺骨骨折。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定孙某1伤情为轻伤贰级。公诉机关认为，被告人吕铭磊故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕铭磊犯罪后自动投案。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、常某、孙某3等人的证言、被害人孙某1的陈述、受案登记表、案件来源、到案经过、说明、扣押物品、文件清单、指认犯罪地点及作案工具照片、住院病历、户籍证明、协议及收条、谅解书、法医临床鉴定意见书、辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕铭磊故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吕铭磊犯罪后自动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吕某2积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吕铭磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张风志二〇一七年七月二十七日
书记员 石 甜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥商初字第64-2号
原告泰州市波纹管厂。
法定代表人薛开阳。
被告靖江市东星船舶设备厂。
投资人王胜银。
本院在审理原告泰州市波纹管厂与被告靖江市东星船舶设备厂为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市波纹管厂撤回起诉。
本案受理费12280元减半收取6140元、财产保全费5000元，共计11140元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一四年八月五日
书记员 陆力铭
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第177-1号
原告：乌鲁木齐湘新聚宝矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李建萍，该公司董事长。
委托代理人：袁金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：唐庆红，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐天中矿产品有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：陆卫光，职务不详。
本院在审理原告乌鲁木齐湘新聚宝矿业有限责任公司与被告乌鲁木齐天中矿产品有限公司探矿权转让合同纠纷一案，因案情复杂，故本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审判员 郭晓云
二〇一四年四月十一日
书记员 白 杰
-2-
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00096号
申请执行人高某，无业。
被执行人王某。
本院在执行高某与王某健康权纠纷一案中，即（2014）矿民一初字第0080号民事判决书确定的给付内容：被执行人王某给付申请人高某赔偿款10354.49元、诉讼费240元，合计10594.49元；申请人高某给付被执行人王某赔偿款1881.79元、反诉费25元，合计1906.79元；以上款项冲抵后被执行人王某应给付申请人高某8687.7元，现被执行人王某已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）矿民一初字第0080号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨矿元
二〇一四年六月十九日
书记员 李小平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民再终字第00033号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中灿。
原审被告：中城建第三工程局集团有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光五路三号中兴大厦B栋4A。
法定代表人：钟震，董事长。
原审被告：谢会平。
原审被告：孔令刚。
原审被告：周宗奎。
申请再审人ＸＸ因与被申请人王中灿、原审被告中城建第三工程局集团有限责任公司、谢会平、孔令刚、周宗奎追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第00881号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月18日作出（2014）渝五中法民申字第287号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中查明，2013年7月24日，熊苇以委托代理人身份、以原告王中灿名义，向重庆市江津区人民法院提起追索劳动报酬纠纷一案。2013年11月5日，重庆市江津区人民法院作出（2013）津法民初字第05310号民事判决：一、被告ＸＸ、谢会平、孔令刚支付原告王中灿劳动报酬5267元；二、被告中城建第三工程局集团有限公司对被告ＸＸ、谢会平、孔令刚支付原告王中灿的劳动报酬5267元承担连带清偿责任；三、驳回原告王中灿对被告周宗奎的诉讼请求。案件受理费25元，由被告ＸＸ、谢会平、孔令刚负担。ＸＸ不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日作出（2014）渝五中法民终字第00881号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由ＸＸ负担。
本案再审还查明，有新证据证明一审原告王中灿并未委托熊苇提起一审民事诉讼，亦未委托熊苇参加原二审诉讼。熊苇以王中灿名义提起一审诉讼、参加二审诉讼均属于无权代理，原一、二审判决应予撤销，本案诉讼程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）渝五中法民终字第00881号民事判决；
二、撤销重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第05310号民事判决；
三、本案终结诉讼。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，免予收取。
审判长 代贞奎
审判员 李 庆
审判员 蒲宏斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 何小兵
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01303号
申请人华国权。
申请人付裕。
上列申请人于2014年4月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年四月十八日
书记员 廖建刚
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第125号
申请执行人王敏利，女，1977年8月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲盛世建设混凝土有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区
法定代表人瞿名煌，总经理
王敏利与株洲盛世建设混凝土有限责任公司运输合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年七月十五日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第914号
申请执行人叶榕，女，1996年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人叶榕与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）395号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）395号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第2524号
原告：陈俊达，农民。
被告：陈伟达，农民。
被告：余小芬，农民。
委托代理人（特别授权代理）：何元炉。
本院在审理原告陈俊达诉被告陈伟达、余小芬民间借贷纠纷一案中，原告陈俊达于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊达以原告另寻其他途径解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈俊达撤回起诉。
本案受理费人民币2380元，减半收取1190元，由原告负担。
审 判 员 张修峰
二〇一五年一月二十二日
代书记员 许薇敏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00446号
申请执行人：ＸＸ，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市××办事处××户。
被执行人：周世虎，男，1971年05月18日出生，汉族，住安徽省××总××镇京山村××号。
ＸＸ与代金安商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01512号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人代金安银行存款7250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年九月十五日
代理书记员 杨新光
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保200号
申请人：山东鑫隆建安器材有限公司，住所地：齐河县。
被申请人：德州市海德印刷包装有限公司，住所地：齐河县。
申请人山东鑫隆建安器材有限公司与被申请人德州市海德印刷包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东鑫隆建安器材有限公司于2016年3月22日向本院提出申请，请求查封被申请人德州市海德印刷包装有限公司的土地及厂房、车间和机器设备，以上申请查封价值100万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人德州市海德印刷包装有限公司的土地及厂房、车间和机器设备，查封价值共100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱冈祥
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督151号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人崔桂荣，女，1965年10月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人崔桂荣金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年4月9日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年4月9日至2013年4月9日，证明被申请人崔桂荣于2010年4月9日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元。该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人崔桂荣偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人崔桂荣应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人崔桂荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2309号
申请执行人王前章，居民。
委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被执行人蔡同春，居民。
申请执行人王前章与被执行人蔡同春民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂民初字第00311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人蔡同春的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的5525元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位5525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂民初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年二月十八日
书记员 张 萌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初853号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告许以忠，男，1968年4月4日出生，汉族，住冠县。
被告许继腾，男，1990年7月20日出生，汉族，住冠县。
被告许以栋，男，1972年5月27日出生，汉族，住冠县。
被告马银丽，女，1988年3月11日出生，汉族，住冠县。
被告许华，男，1987年8月29日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银�股份有限公司诉被告许以忠、许继腾、许以栋、马银丽、许华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告马银丽经本院传票传唤，被告许以忠、许继腾、许以栋、许华经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，被告许以忠与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）第120685号《个人借款合同》，从原告处借款100000元。借款期限至2014年4月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第120685号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。�该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款100000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月13日，被告许以忠从原告处借款100000元，并与原告清水支行签订了（聊润清水）个借字（2013）第120685号《个人借款合同》，约定被告许以忠从原告处借款100000元，借款期限至2014年4月10日，利率为月利率10.5‰。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年4月13日，原告与被告许继腾、许以栋、马银丽、许华签订（聊润清水）保字（2013）年第120685号保证合同，该合同约定：为确保许以忠与债权人签订的编号为（聊润清水）个借字（2013）第120685号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证；《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月13日，原告将100000元转到被告许以忠指定的账户内。借款到期后，被告许以忠未按合同约定履行还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告许以忠双方于2013年4月13日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告许以忠应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告许以忠承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告许以忠在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的�实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告许继腾、许以栋、马银丽、许华与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告许继腾、许以栋、马银丽、许华就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告许以忠于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自借款之日起以100000元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年4月10日，自2014年4月11日起以100000元为本金按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告许继腾、许以栋、马银丽、许华对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告许以忠追偿。
如果被告许以忠、许继腾、许以栋、马银丽、许华未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘恒志
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年五月十八日
书记员 姜 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1438号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，广发银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，广发银行股份有限公司上海分行员工。
被告：严璟丹，女，1974年1月2日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告严璟丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告严璟丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严璟丹归还原告贷款本金人民币(以下币种同)331,708.20元；2、判令被告严璟丹支付原告借款利息17,214.67元、逾期利息3,653.89元(暂计至2016年10月13日)，并支付自2016年10月14日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和348,922.87元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告严璟丹承担。
事实和理由：2014年4月17日，被告严璟丹向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2014年4月23日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月23日至2019年4月23日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年4月23日发放了40万元，贷款期限：自2014年4月23日起至2017年4月23日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行等途径，多次向原告申请贷款，原告先后10次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年7月2日起，被告未按时还款，构成违约。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月27日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告严璟丹应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金331,408.20元；2、被告严璟丹应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月27日的利息33,842.90元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月27日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年5月28日起以利息和本金之和365,251.10元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《生意人卡(生意红)》申请表，证明被告严璟丹向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告严璟丹未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告严璟丹通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告严璟丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严璟丹应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金331,408.20元；
二、被告严璟丹应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月27日的利息33,842.90元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月27日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年5月28日起以利息和本金之和365,251.10元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,589元、公告费560元，由被告严璟丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2569号
原告：安徽觅仙泉矿泉水有限公司，住所地安徽省宿松县佐坝乡。
法定代表人：郑应南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方飞，系该公司厂长。
被告：芜湖市润丰制水设备配套经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园E区5036号。
经营者：宋丰前，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：张群，江苏海联海律师事务所律师。
原告安徽觅仙泉矿泉水有限公司与被告芜湖市润丰制水设备配套经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，2018年5月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽觅仙泉矿泉水有限公司撤诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告安徽觅仙泉矿泉水有限公司负担。
审判员 贺星
二〇一八年五月二十三日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初573号
原告：李家喜，男
被告：李建设，男
被告：贺王雷，男
本院在审理原告李家喜与被告李建设、贺王雷合同纠纷一案中，原告李家喜以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张俊奇
二〇一六年六月十二日
书记员 孔慧燕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢33号
申请执行人：王秀莲。
被执行人：关雪峰。
本院在执行申请执行人王秀莲与被执行人关雪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王秀莲依据已经发生法律效力的（2013）永民一初字第178号民事判决书，向我院申请执行被执行人关雪峰给付赔偿金20863.20元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产。被执行人已全部履行完毕，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年八月二十三日
书记员 付 琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异165号
申请执行人：张俊德，女，1967年8月14日出生。
委托代理人：张海林，北京星林律师事务所律师。
委托代理人：王贺婧，北京星林律师事务所实习律师。
被执行人：北京金鸿华建投资管理中心(有限合伙)，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-222。
执行事务合伙人：北京华建通源企业管理有限公司。
被申请追加人：北京华建通源企业管理有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-102。
法定代表人：卢博。
委托代理人：谭正华，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙，北京大成律师事务所律师。
被申请追加人：秦靖，男，1979年5月22日出生。
委托代理人：谭正华，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙，北京大成律师事务所律师。
本院依据本院(2015)海民（商）初字第43117号民事判决书，在执行张俊德与北京金鸿华建投资管理中心(有限合伙)合同纠纷一案过程中，申请执行人张俊德向本院提出追加北京华建通源企业管理有限公司、秦靖为被执行人的申请。
本案在审理过程中，张俊德向本院提出撤回追加北京华建通源企业管理有限公司、秦靖为被执行人的申请。
本院认为，张俊德的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予张俊德撤回追加北京华建通源企业管理有限公司、秦靖为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑 鑫
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第01132号
原告马某某，女，36岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告谷某某，男，37岁，汉族，住址同原告。
原告马某某与被告谷某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告马某某于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，经本院领导批准予以免交。
审判员 王惠敏
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3307号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董辉，女，1978年11月27日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告董辉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,563.97元。原告诉称,被告董辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,563.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1985号
原告：陈某，女，1936年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗子敬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，66岁，住天津市蓟州区。
被告：李某2，男，50岁，住天津市蓟州区。
被告：李某3，女，1962年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：李某4，女，53岁，住天津市蓟州区。
原告陈某与被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告陈某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。
审判员 张玉良
二〇一七年四月五日
书记员 刘明娇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初45号
原告：汪某，女，2010年5月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
法定代理人：贾某，女，1973年2月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，系原告汪某的母亲。
委托诉讼代理人：范育金、丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：李红卫，男，1968年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人，王文进，总经理。
委托诉讼代理人：陈盼，该公司员工。
原告汪某诉被告李红卫、李煜、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告汪某申请撤回对被告李煜的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员王丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的法定代理人贾某及委托诉讼代理人范育金，被告李红卫、被告平安财险苏州分公司的委托诉讼代理人陈盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计154832.56元；2、被告平安财险苏州分公司在交强险及商业险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告李红卫驾驶苏Ｅ×××××小轿车由东往南左转弯行驶到越城西路越溪小学时与由西往东行驶的苏Ｅ×××××小轿车发生碰撞，致苏Ｅ×××××小轿车乘客原告汪某受伤。该事故经交警部门认定，被告李红卫负事故的全部责任。苏Ｅ×××××小轿车登记所有人为李煜，在被告平安财险苏州分公司处投保交强险及商业险。
被告李红卫辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆由其向儿子李煜借用，事发时在被告平安财险苏州分公司投保。
被告平安财险苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型普通客车由其承保交强险及限额100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，其不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告李红卫驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与贾安康驾驶苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致两车受损及苏Ｅ×××××小型轿车乘客原告汪某受伤。事故经交警部门认定，被告李红卫负事故全部责任，贾安康及原告汪某无责。本次事故发生时，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安财险苏州分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，并购买了不计免赔险。事发后，原告因伤住院治疗11天，门诊复诊数次，共花医疗费40808.53元。2017年10月31日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度，营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2017年11月29日出具鉴定意见为：汪某因车祸致颅脑损伤行开颅术后构成十级残疾；汪某的营养期为四个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。
又，被告平安财险苏州分公司抗辩称其不承担鉴定费且扣减10%非医保用药，但未能就此提供证据。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，庭审中，原、被告双方一致确认医疗费40808.53元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元，对于原告主张的其他损失，本院审定如下：
1、住院伙食补助费，原告主张550元（50元/天×11天），合法有据，本院予以确认。
2、营养费，原告主张6000元（50元/天×120天），合法有据，本院予以确认。
3、护理费，原告主张10800元（120元/天×90天），被告主张80元/天，计算90天。本院根据鉴定意见、原告伤情并参照本地护工的劳动报酬酌情确认原告护理费9000元。
4、交通费，原告主张1000元，未提供票据，本院对照原告就医地点、次数酌情支持300元。
综上，原告的各项损失合计151962.53元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李红卫驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与原告所乘的机动车发生事故并负事故全部责任，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安财险苏州分公司投保交强险，对原告的各项损失除鉴定费外合计148902.53元，应由被告平安财险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告10000元、101544元，超出部分37358.53元及鉴定费3060元，合计40418.53元，又因苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安财险苏州分公司处投保第三者责任险，且该第三者责任险投有不计免赔险，故应由被告平安财险苏州分公司在第三者责任险范围内向原告承担。被告平安财险苏州分公司抗辩不承担鉴定费、扣减非医保用药，依据不足，本院不予支持。被告李红卫应负的赔偿已通过其所驾车辆的保险人即被告平安财险苏州分公司全额代为赔付，故对原告要求被告李红卫承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某人民币151962.53元。
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币570元，由被告李红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一八年三月五日
法官助理 陈汉东
书 记 员 张 璇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00113号
原告赖志胜。
被告唐科进。
本院审理原告赖志胜与被告唐科进机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告赖志胜于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖志胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赖志胜负担。
审判员 田先波
二〇一四年九月一日
书记员 胡 媛