安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00025号
原告：刘丰，男，汉族，住蒙城县。
原告：刘玉锋，男，汉族，住蒙城县。
两原告的委托代理人：刘廷玉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：郭伟伟，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县大禹汽车出租有限责任公司，住所地蒙城县。
法定代表人：缪舜，该公司经理。
委托代理人：邵民峰，安徽和协律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县。
法定代表人：刘松淼，该公司经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告刘丰、刘玉锋与被告郭伟伟、蒙城县大禹汽车出租有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝琴适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘丰、刘玉锋的委托代理人刘廷玉、被告郭伟伟的委托代理人张军、被告蒙城县大禹汽车出租有限责任公司的委托代理人邵民峰、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司委托代理人王闯均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘丰、刘玉锋诉称：2014年3月25日22时30分许，被告郭伟伟驾驶皖ST58**号出租车从三义镇返回蒙城，行驶至蒙城县庄周办事处九里桥村九里冯庄交叉路口时，撞到路边树木后侧翻沟里，致使被告郭伟伟和乘坐该车的两原告受伤，经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告郭伟伟负此次事故的全部责任。该肇事车辆在被告平安保险公司投保有座位险和三者险，原告认为，被告郭伟伟在履行出租车运输合同期间造成二原告人身损害的事实清楚，证据充分，被告郭伟伟依法应予赔偿，被告大禹汽车公司作为肇事车辆的登记车主应当承担连带赔偿责任，被告平安保险公司应当在100万元座位险及三者险范围内承担赔偿责任，原告依法起诉，请求判令郭伟伟赔偿原告刘丰各项损失113069.87元，判令郭伟伟赔偿原告刘玉锋各项损失113888.54元，被告大禹汽车公司承担连带赔偿责任，被告平安保险公司应当在100万元责任险范围内承担赔偿责任。
被告郭伟伟当庭辩称：1、对交通事故的发生没有异议。2、刘玉锋在事故发生前已经受伤，其住院治疗的伤情与事故无关。3、郭具有合法有效的驾驶资质，事故车辆在被告保险公司处投保有每座20万元的承运人责任险，该起事故发生在保险期间内，保险公司应当承担直接的赔偿责任。4、该起事故发生后，郭伟伟的父亲为刘丰垫付1万元，为刘玉锋垫付11000元。两原告的诉讼中包含这两笔钱，原告得到赔偿后应予以返还。5、原告的两份司法鉴定意见书鉴定内容及鉴定结论不真实，鉴定结论错误，该证据不应得到支持。6、鉴定费、诉讼费由本案原告或者保险公司承担。7、被抚养人生活费不应支持，精神损害抚慰金不予支持。
被告蒙城县大禹汽车出租有限责任公司当庭辩称：原告诉大禹公司没有法律依据，我方不应承担责任：1、事故与公司无关，而且运输合同成立在原告与郭伟伟之间。2、该车实际车主为郭秀峰，郭秀峰与郭伟伟之间在事故发生时存在雇佣、帮工等劳动关系。3、公司合法成立，在事故中不存在过错。4、该车已投保座位险，应由保险公司承担。5、原告起诉的部分赔偿项目不合理。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司当庭辩称：一、皖ST58**出租车在我司投保有承运人责任险是事实。发生事故时，驾驶员郭伟伟没有取得营运车辆从业资格证，根据《道路客运承运人责任保险条款》第六条第七款以及《安徽省出租汽车客运管理办法》第二十二条的规定，原告的损失不应由答辩人在承运人责任险范围内承担。二、原告主张的精神抚慰金不属于承运人责任保险范围。三、原告没有丧失劳动能力，其主张的被抚养人生活费没有法律依据。四、答辩人不应承担本案的诉讼费用。
原告刘丰为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、居民身份证，证明原告主体适格；证据二、道路交通事故认定书，证明皖ST58**号出租车造成交通事故的事实以及被告郭伟伟承担事故全部责任；证据三、住院病历两次：2014年3月26日至4月23日第一次住院，同年6月8日至6月14日第二次住院，证明刘丰因交通事故受伤住院治疗34天的事实；证据四、住院费用清单（两次，时间同上），证明刘丰因伤住院治疗，使用药品及药品价格的具体事实；证据五、医药费收据3张（其中门诊发票2张，住院发票1张），证明刘丰住院医药费28330.4元、门诊医药费211.47元的事实；证据六、交通费票据，证明刘丰及家人因就医、处理事故及鉴定期间必要的交通费，共计人民币680元的事实；证据七、鉴定费票据，证明刘丰因鉴定所处鉴定费2400元的事实；证据八、司法鉴定意见书，证明刘丰构成十级伤残的事实以及刘丰误工期限、营养期限、护理期限分别为180日、60日、90日的事实以及证明刘丰的后续治疗费为17000元的事实；证据九、出生医学证明，证明刘蓝汐是2013年3月1日出生和刘丰女儿的事实以及她应获得被扶养人生活费的事实；证据十、保险单据两份，证明平安财产保险公司依法应赔偿的事实；证据十一、工资证明（安徽宝润装饰工程有限公司之证明、并附有公司企业法人营业执照及组织机构代码证），证明刘丰为该公司职工，从事水电工作。刘丰月工资约4500元及刘丰至少应该按照安徽省2014年度同行业（居民服务、修理和其他服务业）标准每天101.57元获得误工赔偿。
被告郭伟伟对原告刘丰证据的质证意见如下：证据一至五无异议，证据三中的住院病历，只记载右胫腓骨骨折及面部外伤，并没有确诊牙齿断裂、牙槽骨骨折；证据六由法庭酌定；证据七鉴定结论不真实，鉴定费原告自行承担；证据八三性均有异议：1、病历没有记载刘丰牙齿断裂、牙槽骨骨折的伤情，鉴定书上记载的牙齿折断两枚，不具有真实性和事实依据。2、该鉴定意见书记载2014年6月8日原告刘丰已经进行骨折锁钉取出手术，该鉴定结论又鉴定出后续治疗取内固定费用7000元，综上该鉴定意见书中的鉴定后续治疗费17000元属于认定错误，伤残鉴定结论明显错误，没有鉴定方法和鉴定依据，在场人员按照鉴定的规则规定应由无利害关系的两名人员在场，而鉴定时只有鉴定所的一位工作人员在场，因此该鉴定结论不具有真实性和合法性；证据九与本案无关联性；证据十无异议；证据十一不具有真实性和合法性，应当提供纳税证明和劳动合同、工资单。
被告大禹汽车公司对原告刘丰证据的质证意见如下：证据一、三至九、十一关联性有异议，合法性及真实性请法庭核实；证据二真实性无异议，但该事故认定书认定公司不是侵权主体，也不是运输合同主体，我公司不应承担责任；证据十三性均无异议。
被告平安保险公司的质证意见同郭伟伟的质证意见。
原告刘玉锋为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、居民身份证，证明原告主体适格；证据二、道路交通事故认定书，证明皖ST58**号出租车造成交通事故的事实以及原告刘玉锋无责任；证据三、住院病历，证明刘玉锋因交通事故受伤住院治疗36天的事实；证据四、住院费用清单，证明刘玉锋因伤住院治疗，使用药品及药品价格的具体事实；证据五、医药费收据3张（其中门诊发票2张，住院发票1张），证明刘玉锋所有医疗费共计人民币42306.54元的事实；证据六、交通费票据，证明刘玉锋及家人因就医、处理事故及鉴定期间必要的交通费，共计人民币700元的事实；证据七、鉴定费票据，证明刘玉锋因鉴定所处鉴定费2400元的事实；证据八、司法鉴定意见书，证明刘玉锋构成十级伤残的事实以及刘玉锋误工期限、营养期限、护理期限分别为180日、60日、90日的事实以及证明刘玉锋的后续治疗费为9000元的事实；证据九、道路运输从业资格证、驾驶证，证明刘玉锋2012年11月8日和2013年3月16日即领取了B2型驾照和道路货物运输从业资格证的事实，以及证明刘玉锋的误工费应按照2014年度安徽省交通运输职业职工年平均工资129.4元／天的标准计算（180日×129.4元）；证据十、保险单据两份，证明平安财产保险公司依法应赔偿的事实。
被告郭伟伟对原告刘玉锋的证据的质证意见如下：证据一无异议；证据二至九均有异议：1、刘玉锋在事故发生前已经受伤，其住院治疗的伤情与事故无关。2、原告的两份司法鉴定意见书鉴定内容及鉴定结论不真实，鉴定结论错误，该证据不应得到支持。证据九证明目的有异议，不能证明从事交通运输业。其赔偿标准不能按照该标准计算；证据十无异议。
被告大禹汽车公司对原告刘玉锋的证据的质证意见如下：证据一、三至九关联性有异议，与我公司无关，合法性及真实性请法庭核实；证据二真实性无异议，但该事故认定书认定公司不是侵权主体，也不是运输合同主体，我公司不应承担责任；证据十三性均无异议。
被告平安保险公司对原告刘玉锋的证据的质证意见同被告郭伟伟的质证意见
被告郭伟伟提供证据如下：证据一、收条两份，证明垫付款的事实；证据二、保险条款，证明责任免除事项中，无从业资格证就不承担赔偿责任；证据三录音资料一份，证明刘玉锋的伤与交通事故无关。
原告刘丰、刘玉锋对被告郭伟伟证据质证意见是：证据一、二无异议；证据三有异议，不能证明是刘玉锋和刘丰的真实录音。
被告大禹汽车公司对被告郭伟伟证据质证意见是：证据一无异议，该责任与我公司无关；证据二、三无异议。
被告平安保险公司对被告郭伟伟证据质证意见是：证据一、三无异议；证据二真实性无异议，证明目的有异议，该保险条款第六条第七款明确规定无有效驾驶执照的驾驶人驾驶承运人的客运车辆造成的损失属于保险公司免赔事由，这里的有效驾驶执照包括驾驶证和从业资格证。
被告大禹汽车公司提供证据是：证据一、营业执照和公司机构代码，证明公司依法成立；证据二、挂靠协议，证明该车实际车主为郭秀峰。
原告刘丰、刘玉锋、被告郭伟伟、平安保险公司对被告大禹汽车公司证据均无异议。
被告平安保险公司提供证据如下：证据一、营业执照及机构代码复印件，证明被告的主体资格；证据二、投保单，证明签订保险合同时，保险人已经就免责条款尽到告知说明义务；证据三、承运人责任保险条款，证明：1、根据保险人与投保人签订的《承运人责任保险条款》第六条第七款的约定，无有效驾驶执照的驾驶人驾驶承运人的客运车辆时造成的损失和责任属于保险免赔事项，2、精神抚慰金不属于承运人责任保险范围；证据四、安徽省出租车管理办法，证明出租车管理办法第11条第3款规定，从事出租汽车客运经营的驾驶员必须有3年以上驾龄。出租车管理办法第22条规定，出租车驾驶员应当持有出租车驾驶员从业资格；证据五、查勘记录，证明两原告发生交通事故时系出租车上的乘客，并且原告刘玉锋系事故发生前受到的伤害，与本次交通事故无关联性。
原告刘丰、刘玉锋对被告平安保险公司的证据均无异议。
被告郭伟伟对被告平安保险公司证据的质证意见如下：证据一无异议；证据二三性及证明目的均有异议，不能证明已经进行了明确的说明，没有具体条款内容，没有投保人的法定代表人签字；证据三真实性无异议，该条款第三、四条已经明确约定旅客在乘坐客运车辆途中，遭遇人身伤亡，保险人按照本合同约定赔偿，第四条也约定了仲裁等其他费用也应由保险公司承担，该条款第六条只是约定了无有效驾驶执照，郭伟伟具有合法有效的驾驶执照，保险公司应当承担赔偿责任，同时该条款也没有约定驾驶人必须具有从业资格证，按照合同法的规定，保险公司应当承担不利的后果。保险条款第29条免除承保人赔偿责任，加重投保人责任的条款系无效条款；证据四与本案无关，证明目的不能成立；证据五无异议。
被告大禹汽车公司对被告平安保险公司证据的质证意见是：证据一无异议，证据二、三同郭伟伟的质证意见；证据四真实性无异议，但无资格证属于行政管理行为，与事故发生无直接因果关系；证据五无异议，同时证明郭伟伟是在帮助郭秀峰从事运输，是帮工关系。
被告郭伟伟申请法院依法对两原告伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，我院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心对刘丰的鉴定意见是：1、刘丰本次损伤未构成道路交通事故伤残等级；2、刘丰的后续治疗费建议以17000元左右为宜。对刘玉锋的鉴定意见是：1、刘玉锋本次损伤未构成道路交通事故伤残等级；2、刘玉锋的后续治疗费建议以9000元左右为宜。
原告刘丰、刘玉锋对该两份鉴定文书的质证意见为：1、委托南京东南司法鉴定中心二次鉴定的程序不合法，因为没有通过原告或者委托代理人选择鉴定机构，法院通知当事人到技术室选择鉴定的通知送达到原告和代理人时，已经超过了通知规定的日期。后来技术室人员要求原告代理人补签了一个签名。因此，该鉴定结论不能作为认定案件事实的依据，原告不同意该鉴定机构的鉴定结论，有重大异议。2、请求法院按照安徽天正司法鉴定中心的鉴定结论认定案件事实并作出公正判决。3、请求法院依照原告民事诉状和赔偿清单进行依法判决，支持原告请求。4、要求法院依法重新委托鉴定机构进行鉴定。
被告郭伟伟对该鉴定文书的质证意见为：无异议，但对于刘玉锋的伤和本次交通事故的发生没有直接的因果关系，因为其在乘坐车辆之前已经受伤。
被告大禹汽车公司对该鉴定文书的质证意见为同被告郭伟伟的质证意见。
被告平安保险公司对该鉴定文书无异议。
通过上述当事人举证、质证，认定证据如下：对原告刘丰证据一至六、十真实性、关联性、合法性予以认定；证据七、八、结合本院委托的鉴定文书，由于被告郭伟伟没有对两原告的“三期”要求重新鉴定，对两原告的“三期”仍按原告提供的鉴定意见书上的“三期”认定；对证据十一，由于证明单位未到庭，也没提供劳动合同、工资单，真实性不予认定；对原告刘玉锋证据一至六、十真实性、合法性、关联性予以认定，但对证据七、八同原告刘丰证据七、八的认定，对证据九真实性予以认定，由于原告没有提供具体执业单位，其证明目的不予认定。对本院依法委托的鉴定文书两原告有异议，但庭后没有提供重新鉴定的申请，故对本院依法委托的鉴定文书的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2014年3月25日22时许，被告郭伟伟驾驶皖ST58**号出租车从三义镇返回蒙城途中，两原告强行拦车，要求被告郭伟伟送他们到蒙城县中医院救治伤者刘玉锋，当该车行驶至蒙城县庄周办事处九里桥村九里冯庄交叉路口时，撞到路边树木后侧翻沟里，致使被告郭伟伟和乘坐该车的两原告受伤，经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告郭伟伟负此次事故的全部责任。经鉴定认定原告刘丰的误工期180日、护理期90日、营养期60日，原告刘玉锋的误工期180日、护理期90日、营养期60日。原告刘丰住院治疗34天，花去医疗费28541.87元，后续治疗费需17000元，其人身伤害损失有：医疗费28541.87元，误工费66.6元×180天=11988元、住院期间的护理费101.6元×34天=3454.4元、出院后的护理费66.6×56=3729.6元，住院伙食补助30元×34天=1020元、营养费30元×60天=1800元、后续治疗费17000元，交通费酌情定为500元，以上合计68033.87元。原告刘玉锋住院治疗35天，花去医疗费42306.54元，后续治疗费需9000元，其人身伤害损失有：医疗费42306.54元，误工费66.6元×180天=11988元、住院期间的护理费101.6元×35天=3556元、出院后的护理费66.6元×55天=3663元，住院伙食补助30元×35天=1050元、营养费30元×60天=1800元、交通费酌情定为500元，后续治疗费9000元，以上合计73863.54元。皖ST58**号出租车实际车主郭秀峰垫付原告刘丰医疗费10000元，垫付原告刘玉锋医疗费11000元。
另查明：皖ST58**号出租车实际车主郭秀峰，该车挂靠在蒙城县大禹汽车出租公司，该车驾驶员郭伟伟（郭秀峰之子）取得了驾驶员资格证，但其未提供出租车营运资格证。该出租车以蒙城县大禹汽车出租公司名义在被告平安保险公司处投保商业三者险和承运人责任险，承运人责任险的保险期限自2013年5月23日至2014年5月22日止，每次事故赔偿限额100万元，每人赔偿限额20万元、每座赔偿限额20万元，财产损失赔偿限额5000元。
本院认为：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤害损失，应当由被保险人承担赔偿责任，保险人应按保险合同约定赔偿。故本案的两原告作为旅客，其损失应当由承运人即被告郭伟伟和大禹汽车公司承担赔偿责任，由于该肇事车投保了承运人责任险，被告平安保险公司应该在承运人责任险内的保险限额内，赔偿两原告损失，因肇事车驾驶员郭伟伟未取得出租车营运资格证，驾驶出租车有一定的过错，作为该出租车登记车主大禹汽车公司未进行严格审查，也有过错，故郭伟伟和大禹汽车公司应承担适当的赔偿责任，应承担损失的20%较为妥当。原告刘玉锋的人身伤害损失，由于其在事故前已受伤，事故仅是不同程度加重伤情，考虑到原告刘玉锋在本次事故中处于弱势，故其人身伤害损失本人应承担其损失的40%，即73863.54×40%=29545.42元。两原告及被告郭伟伟的鉴定费应由双方当事人各自承担。由于两原告未构成伤残，其要求的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等不予支持，对原告刘丰误工费标准，其提供了单位证明，没有提供劳动合同、具体工资单或工资卡，故其误工费应按农村居民标准计算，对原告刘玉锋的误工费标准，虽然提供了驾驶证和从业资格证，但服务单位一栏没有单位盖章，其误工费按农村居民标准计算。对实际车主垫付的医疗费，在两原告得到赔偿后应返还给实际车主。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效十日内赔偿原告刘丰人身伤害损失68033.87元×80%=54427.10元、赔偿原告刘玉锋人身伤害损失73863.54元×60%×80%=35454.50元。
二、被告郭伟伟和蒙城县大禹汽车出租有限责任公司于判决生效十日内赔偿原告刘丰人身伤害损失68033.87×20%=13606.77元，赔偿原告刘玉锋人身伤害损失73863.54×60%×20%=8863.62元。
三、驳回原告刘丰、刘玉锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由两原告承担1352.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王宝琴
二〇一五年六月四日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。