宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1611号
原告：黄建荣（系受害人潘菊娥丈夫），无固定职业，法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区光华路299弄37号研发园C区15幢4楼。
原告：黄静怡（系受害人潘菊娥女儿），学生，法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区光华路299弄37号研发园C区15幢4楼。
两原告共同委托代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。
被告：马仲侃，无固定职业，法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区杨帆路研发园C15幢5楼。
委托代理人：包红斌，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：谢定清，合肥远征货物运输服务有限公司驾驶员。法律文书送达地址：浙江省余姚市临山镇车站南路12号。
被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司。住所地：江苏省苏州市沧浪区竹辉路***号*楼***************************室。法律文书送达地址：江苏省南京市珠江路699号东鼎大厦3号楼601室。
代表人：陈强，总经理。
委托代理人：张岩，渤海财产保险股份有限公司江苏分公司工作人员。
被告：合肥远征货物运输服务有限公司。住所地：安徽省合肥市南岗镇农贸市场。法律文书送达地址：安徽省合肥市长丰县岗集镇科源村村镇银行旁。
法定代表人：何维友。
被告：杭州天奇包装制品有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇笕桥村。法律文书送达地址：浙江省杭州市萧山区谢达路二桥村委边。
法定代表人：王连法，经理。
原告黄建荣、黄静怡为与被告马仲侃、谢定清、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称：渤海保险公司）、合肥远征货物运输服务有限公司（以下简称：远征运输公司）、杭州天奇包装制品有限公司（以下简称：天奇包装公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄建荣及其与黄静怡的共同委托代理人何卓君、被告马仲侃的委托代理人包红斌、被告谢定清、被告渤海保险公司的委托代理人张岩、被告天奇包装公司的法定代表人王连法到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，本院经审查后予以准许，并已另行处理。被告远征运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建荣、黄静怡起诉称：2015年12月31日，被告马仲侃驾驶浙A×××××号牌小轿车从杭州市萧山区驶往慈溪市过程中，与被告谢定清驾驶的皖01A46**号牌拖拉机发生碰撞，造成小轿车副驾驶座乘客潘菊娥（即原告黄建荣的妻子、原告黄静怡的母亲）当场死亡。经交警部门事故认定，被告谢定清、马仲侃均应承担本事故同等责任，潘菊娥无责任。事发时，被告谢定清准驾不符、严重超载，被告远征运输公司作为皖01A46**号牌车辆的所有人，明知被告谢定清存在上述违法情况仍将车辆交与其驾驶，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任；被告天奇包装公司作为浙A×××××号牌车辆的所有人和被告马仲侃的工作单位，亦应在本案中承担相应的赔偿责任。皖01A46**号牌车辆在被告渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期限内。请求判令：一、被告赔偿原告丧葬费26874元、死亡赔偿金883100元、交通费3000元、家属误工损失2940元、精神损害抚慰金100000元，合计1015914元；二、被告渤海保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；三、被告马仲侃、谢定清、远征运输公司、天奇包装公司对保险赔付不足部分承担赔偿责任。庭审过程中，原告对诉讼请求予以明确，要求被告马仲侃、谢定清、远征运输公司、天奇包装公司对保险赔付不足部分承担连带赔偿责任。
被告马仲侃、天奇包装公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，但被告谢定清在事故中过错程度更大，应承担较重的民事赔偿责任；精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿金项目中，原告不能重复主张。
被告谢定清答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，不同意承担过多的赔偿责任。
被告渤海保险公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，被告谢定清驾驶的皖01A46**号牌车辆在本司投保了交强险、保险限额为300000元的商业三者险和不计免赔险。
被告远征运输公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，被告远征运输公司未到庭，放弃了质证权利，本院对证据及原告的相关诉讼请求认定如下：
1.原告提供身份证复印件二张、户口簿复印件四张、亲属关系证明一份、宁波市公安局慈城派出所出具的证明一份、户籍证明二份、宁波市公安局江东分局白鹤派出所出具的证明一份，拟证明死者潘菊娥的亲属关系情况及两原告系本案适格赔偿主体的事实。经质证，被告马仲侃、谢定清、渤海保险公司、天奇包装公司均无异议。本院认为，上述证明均系公安机关出具的证据原件，身份证和户口簿复印件亦能与之相印证，能证明原告拟证明的事实，故本院对该组证据予以采信。
2.原告提供道路交通事故认定书一份、浙A×××××号牌车辆的机动车行驶证复印件和机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各一份、皖01A46**号牌车辆机动车行驶证复印件一份、皖01A46**号牌车辆机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件和机动车商业保险单复印件各一份、被告谢定清的驾驶员复印件一份，拟证明事发经过、责任认定和肇事车辆投保情况的事实。经质证，被告马仲侃、谢定清、渤海保险公司、天奇包装公司均无异议。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，其他证据虽系复印件，但均能与事故认定书中记载的内容相印证，故本院对该组证据及拟证明的事实予以认定。
3.原告提供发票一份，拟证明其为办理丧葬事宜支出交通费3000元的事实，并主张丧葬费26874元、死亡赔偿金883100元、受害人家属误工损失2940元。经质证，被告马仲侃、谢定清、天奇包装公司对证据及原告各项主张的数额均无异议。被告渤海保险公司对证据的真实性及原告主张的丧葬费、死亡赔偿金和误工费金额没有异议，但认为该发票为加油费，对其关联性有异议，根据事发地与原告居住地的距离，交通费应以1500元为宜。本院认为：根据有关司法解释的规定，交通事故造成受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜而支出的交通费、误工损失等合理损失，结合本案事发地、居住地等实际情况，原告主张的交通费3000元、误工费2940元，并未超出合理范围，本院予以支持；受害人潘菊娥系非农业家庭户，对原告按照城镇居民标准计算的死亡赔偿金883100元，予以支持；根据有关司法解释的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，因宁波市2014年度全社会职工平均工资为53748元／年，故原告主张的丧葬费26874元符合法律规定，应予支持。
4.原告提供企业信用信息打印件一份，拟证明被告马仲侃为被告天奇包装公司股东的事实。经质证，被告马仲侃、谢定清、渤海保险公司、天奇包装公司均无异议。本院认为，该证据系原告自全国企业信用信息公示系统打印的相关信息，有关当事人即被告马仲侃、天奇包装公司对此亦无异议，故本院对该证据及拟证明的事实予以认定。
5.被告谢定清提供车辆挂靠合同和农机安全生产责任状各一份，拟证明皖01A46**号牌拖拉机是其本人出资购买，并挂靠在被告远征运输公司进行运营的事实。经质证，原告对证据的形式真实性没有异议，但认为上述证据均为被告谢定清与被告远征运输公司之间签订的协议，其中关于责任承担的约定对原告并无约束力，被告谢定清在本事故中准驾不符、严重超载，根据农机安全生产责任状的规定，被告远征运输公司并未尽到组织学习等相应的义务，应对原告损失承担赔偿责任。被告马仲侃、渤海保险公司、天奇包装公司对证据没有异议，但认为被告远征运输公司对被告谢定清疏于管理，应承担赔偿责任。本院认为，上述证据系被告谢定清提供的原件，能证明拟证明的事实，故本院对该组证据予以采信。
6.被告渤海保险公司提供机动车交通事故责任强制保险／机动车商业保险投保单（09版）原件一份，拟证明根据商业第三者责任保险条款第四条和第十四条的规定，准驾不符情况下保险公司在商业三者险内不负赔偿责任，超载时保险公司在商业三者险内实行10%的绝对免赔率的事实。经质证，原告和被告马仲侃、天奇包装公司对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该投保单为空白合同，且为被告渤海保险公司单方制定的格式合同，被保险人准驾不符的情形下，保险人也只能对交强险内的财产损失免赔，其他人身损害仍需赔偿。被告谢定清对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为皖01A46**号牌车辆的保险是被告远征运输公司统一办理的，被告渤海保险公司并未就免责条款明确提示和告知，应为无效，保险公司应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。对此，被告渤海保险公司认为保险条款中的免责事项也已加黑加粗，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条和第十一条的规定，保险公司已对准驾不符等法律、行政法规中的禁止性规定情形作出提示，履行了明确说明义务。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定了“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定了“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”根据交警部门出具的事故认定书，被告谢定清在本事故中确实存在准驾不符、严重超载的违法行为，但被告渤海保险公司提供的上述证据为空白投保单，并非皖01A46**号牌车辆的投保单，无法反映该车辆的具体保险条款情况以及保险公司已对免责条款向投保人履行了相应的提示和说明义务，故相关免赔条款无效，被告渤海保险公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
8.关于精神损害抚慰金。原告主张100000元，并要求在交强险内优先赔偿。被告马仲侃、天奇包装公司认为死亡赔偿金中已包含精神损害抚慰金，故不应重复赔偿。被告渤海保险公司、谢定清认为金额过高，根据事故责任认可50000元。本院认为：本事故导致原告家属潘菊娥死亡，确实给原告造成了较大的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合原告损害后果、本地经济状况、本事故责任人的过错程度以及被告的辩称意见等因素，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为50000元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”对原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的请求，本院予以支持。
庭审中，原告称受害人潘菊娥系当场死亡，没有医疗费和财物损失，本院对该事实予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2015年12月31日，被告马仲侃驾驶浙A×××××号牌小轿车从杭州市萧山区驶往慈溪市，11时32分许，沿滨海大道由西向东行驶途经绍兴市滨海新城滨海大道与常台高速滨海新城北出口连接线交叉路口，在由西向北左转弯通过路口过程中，与由东向西行驶的被告谢定清驾驶的皖01A46**号牌变型拖拉机发生碰撞，造成浙A×××××号牌小轿车副驾驶室乘客潘菊娥当场死亡，被告马仲侃受伤，浙A×××××号牌小轿车及路灯损坏。碰撞后皖01A46**号牌车辆失控，在向右侧翻过程中又与停在路口西北角维修的苏E×××××轻型普通货车及维修人员邓银磊、邓银磊随同人员陈彬伟、苏E×××××轻型普通货车驾驶人庞拥民发生碰撞，并碾压邓银磊，造成邓银磊当场死亡，被告谢定清、陈彬伟、庞拥民受伤，苏E×××××轻型普通货车损坏及车上物品、道路设施损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告谢定清事发时准驾不符、严重超载，其与被告马仲侃均应承担本事故同等责任，潘菊娥等人没有责任。浙A×××××号牌车辆行驶证上的所有人为被告天奇包装公司，被告马仲侃系该公司股东；皖01A46**号牌车辆的实际所有人为被告谢定清，其将该车辆挂靠在被告远征运输公司从事运营，并在被告渤海保险公司投保了交强险、保险限额为300000元的商业三者险和不计免赔险。受害人潘菊娥系非农业家庭户，原告黄建荣系其丈夫，原告黄静怡系其女儿。
原告因本案所涉事故损失丧葬费26874元、死亡赔偿金883100元、交通费3000元、误工损失2940元、精神损害抚慰金50000元，以上合计965914元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告谢定清驾驶的肇事车辆在被告渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，本案所涉事故导致多人伤亡以及财物损坏，需对保险限额进行分配，为实现保险的公平赔付以及法律的公平公正，综合事故各方当事人的损害后果、损害程度和损害项目，本院酌定被告渤海保险公司在交强险和商业三者险责任限额内分别赔付本案原告55000元（死亡伤残赔偿限额）和130000元。因皖01A46**号牌车辆系被告谢定清挂靠在被告远征运输公司从事运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，对被告谢定清应承担的民事赔偿部分，被告远征运输公司应承担连带赔偿责任。浙A×××××号牌车辆行驶证上的所有人虽为被告天奇包装公司，但原告并未提供证据证明该司对本案所涉事故的发生有过错，故对原告要求被告天奇包装公司在本案中承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。本案所涉事故造成原告损失丧葬费等合计965914元，因被告马仲侃和谢定清均应承担本事故同等责任，受害人潘菊娥等无责任，故对原告损失，被告渤海保险公司应在交强险内先予赔偿55000元，超出部分由被告马仲侃承担50%即455457元，另外50%即455457元由被告渤海保险公司在商业三者险内赔偿130000元，其余325457元由被告谢定清、渤海保险公司连带赔偿。原告其余诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额）责任限额范围内赔偿原告黄建荣、黄静怡交通费3000元、误工损失2000元、精神损害抚慰金50000元，合计55000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告黄建荣、黄静怡丧葬费26874元、死亡赔偿金883100元、误工损失940元，合计910914元的50%即455457元中的130000元；
上述一、二两项共计185000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告谢定清赔偿原告黄建荣、黄静怡丧葬费26874元、死亡赔偿金883100元、家属误工损失940元，合计910914元的50%即455457元中的325457元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告合肥远征货物运输服务有限公司对被告谢定清应承担的上述赔偿款负连带偿付责任；
五、被告马仲侃赔偿原告黄建荣、黄静怡丧葬费26874元、死亡赔偿金883100元、家属误工损失940元，合计910914元的50%即455457元，于本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回原告黄建荣、黄静怡的其他诉讼请求。
如果被告马仲侃、谢定清、合肥远征货物运输服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13944元、减半收取6972元，由原告黄建荣、黄静怡负担242元、被告马仲侃负担3173元、被告谢定清和合肥远征货物运输服务有限公司负担3557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 丹
二〇一六年五月十九日
代书记员 陈丹凤