wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执611号
申请执行人牛晓菲，女，1988年7月15日出生，住所地新郑市，证件号码410184198807156985。
被执行人高彦红，地址新郑市。
本院认为，本案被执行人高彦红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人牛晓菲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高彦红新的财产线索，申请执行人牛晓菲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月四日
书记员 赵 鹏
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初802号
原告：杨超，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：自贡中通快递有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：白兵，经理。
原告杨超诉被告自贡中通快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨超于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨超申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨超负担。
审判员 黄强
二〇一七年八月七日
书记员 喻婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执106号
申请执行人京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人祝翠玲，总经理。
被执行人江苏希尔发集团有限公司，住所地兴化市。
法定代表人陈文涛，总经理。
申请执行人京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司（以下简称京丰源公司）与被执行人江苏希尔发集团有限公司（以下简称希尔发公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴商初字第583号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人江苏希尔发集团有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人京丰源不锈钢装饰（北京）有限公司贷款852486.83元及其违约金170497.37元，合计10022984.2元。本案诉讼费19311元，保全费5000元，合计24311元，由被执行人希尔发公司负担17428元，申请执行人京丰源公司负担6883元。本案申请执行费12630元，由被执行人希尔发公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人江苏希尔发集团有限公司财产状况，除被执行人希尔发公司在诉讼中被本院查封的财产外，未发现其有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人称，诉讼中查封的被执行人希尔发公司的部分财产已由被执行人自行处置，要求追究被执行人希尔发公司的刑事责任，本院已在调查取证中，故现有财产暂不便处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴商初字第583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年六月十二日
书记员 孙 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1864号
原告陈玉梅，女，1955年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告厦门英特华投资咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦2603室。
本院在审理原告陈玉梅与被告厦门英特华投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉梅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈玉梅负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年四月六日
代书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00961号
原告重庆尊华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1852号1幢2-1，组织机构代码08912960-0。
法定代表人赵喻，执行董事。
被告重庆万厚贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-1，组织机构代码56161822-2。
法定代表人文思蒙。
被告重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-3，组织机构代码62218591-9。
法定代表人刘光伦。
被告重庆恒德远景实业有限公司，住所地重庆市南岸区江峡2号，组织机构代码69926902-9。
法定代表人蒋智勇。
被告重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
法定代表人刘光伦。
被告刘光伦，男，汉族，1967年10月17日出生，住址重庆市渝北区。
被告周莉，女，汉族，1969年1月16日出生，住址重庆市江北区。
本院在审理原告重庆尊华投资管理有限公司诉被告重庆万厚贸易有限公司、重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆恒德远景实业有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、刘光伦、周莉民间借贷纠纷一案中，被告重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆万厚贸易有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、刘光伦、周莉在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，原告重庆尊华投资管理有限公司住所地在重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1852号1幢2-1。2014年9月5日，原告（甲方、出借人）重庆尊华投资管理有限公司与被告（乙方、借款人）重庆万厚贸易有限公司、被告（丙方、担保人）重庆新天泽实业（集团）有限公司签订《借款协议书》，协议书第七条约定：“履行本协议发生争议，甲、乙、丙各方应首先协商解决。协商不成的，应向合同签订地有管辖权人民法院起诉”。协议书中载明合同签订地重庆市北部新区。现原告要求被告归还借款起诉来院。
本院认为，原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原、被告签订的《借款协议书》中约定向合同签订地有管辖权人民法院起诉，合同签订地在重庆市北部新区，该区域属本院管辖范围。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发（2015））7号》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”原告要求被告归还借款本金800万元以及截止2015年7月20日的利息60万元，并支付自2015年7月21日起至借款本息全部清偿之日止以借款本金800万元为基数按年利率24%计收的逾期违约金，诉求标的未超过3000万元，本院对本案有管辖权。综上，被告重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆万厚贸易有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、刘光伦、周莉提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆万厚贸易有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、刘光伦、周莉管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆万厚贸易有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、刘光伦、周莉共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十二月二日
书记员 陈琼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第5542号
原告：张兴民，男，1963年6月10日出生，汉族。
委托代理人：李西龙，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人：王媛妹，陕西伟天律师事务所律师。
被告：陕西亚瑞物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街151号。
法定代表人：姚亚东，系该公司经理。
委托代理人：马长勋，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：史建华，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告张兴民与被告陕西亚瑞物业管理有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴民及其委托代理人李西龙、王媛妹与被告陕西亚瑞物业管理有限公司委托代理人马长勋、史建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴民诉称，2014年9月24日，其受雇开车前往被告西安市碑林区长乐坊街道长乐大厦小区送货，到达小区后，雇主马虎林、金阳搬运货物，其在楼下等待，货物运送完准备离开时，被告陕西亚瑞物业管理有限公司保安称其在搬运货物过程中撞坏了该小区22楼内消防设施的玻璃，故此双方发生口角。继而被告公司保安陈艳达用甩棍砸碎了陕A515**汽车的前挡风玻璃及左后侧挡风玻璃，并击打原告头部，致其受伤。后送往西京医院治疗，诊断为原告头面部外伤，闭合性颅脑损伤，右侧第10、11后肋骨骨折，肺挫伤，全身多处软组织损伤。经司法鉴定，原告损伤程度属轻伤二级，伤残等级属十级。陈艳达及彭刚作为长乐大厦小区保安，系被告陕西亚瑞物业管理有限公司员工，两人在工作地点执行工作服务过程中，将原告殴打致伤，被告陕西亚瑞物业管理有限公司依法承担赔偿责任。现被告员工彭刚、陈艳达已经承担了相应的刑事责任，并积极赔偿原告72001.3元，但原告损失共计168804.02元，被告应承担赔偿责任。故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿共65265.3元，修车费用4500元，营运损失17100元。
本院认为，本案争议的焦点系被告陕西亚瑞物业有限公司对原告的人身损害是否应当承担用人单位侵权责任。用人单位责任，是指用人单位的员工在工作过程中造成他人损害，由用人单位作为赔偿责任主体，为其工作人员按照过错大小对致害的行为承担损害赔偿责任的特殊侵权责任，用人单位承担的是替代责任。至于本案，依照（2015）碑刑初字第00288号刑事判决书查明的事实及处理过程来看，陈艳达、彭刚在执行保安职务时与原告发生争执继而发生厮打，致原告受伤，对此双方都有过错。原告与陈艳达、彭刚在刑事案件审理过程中已就陈艳达、彭刚对原告侵权赔偿责任达成赔偿和解协议，并已获得了约定的赔偿。但该协议内容并没有确认双方过错责任的比例且也没有被告陕西亚瑞物业管理有限公司的参与，原告就对其实体权利直接与侵害人陈艳达、彭刚进行了处分，因此原告就同一事实再向侵权责任替代人陕西亚瑞物业管理有限公司提出侵权赔偿请求，构成重复诉讼，违反法定程序，应予驳回。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张兴民的起诉。
案件受理费2220元退还原告张兴民。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年四月十五日
书记员 郭 宇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1308号
原告徐品相。
原告徐菊花。
上列两原告共同委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。
被告徐德忠。
原告徐品相、徐菊花与被告徐德忠共有物分割纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐菊花及其委托代理人王子君暨原告徐品相的委托代理人，被告徐德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐品相、徐菊花诉称，两原告系夫妻，被告是两原告之子。上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）为两原告和被告按份共有，各占三分之一份额。现两原告与被告关系恶化，多次发生纠纷，在居委会和民警多次调解无果的情况下，已经到了无法共同生活的地步。故原告诉至法院，要求法院依法分割系争房屋，两原告愿意支付被告房屋三分之一份额的折价款，系争房屋归两原告所有。
被告徐德忠辩称，不同意两原告诉请。系争房屋是被告唯一的住房，被告妻子位于上海市松江区的房子是其在婚前购买。如法院判决分割系争房屋，原告支付给被告的房款不足以购买其它房屋，被告也无能力支付原告房款。原告所说双方关系恶化不是事实，事实上仅是原告与被告妻子因生活琐事发生争吵，现被告妻子已经不在系争房屋居住。原、被告在系争房屋共同生活多年，一直相安无事，尽了主要的赡养义务，现两原告年事已高，实物分割更为适宜，法院如认为分割的条件成就，也应当将系争房屋划分具体部位由原、被告分别使用。若法院判令以折价款形式分割，系争房屋目前市场价值为187.07万元，故原告应向被告支付折价款62.36万元。另外1994年系争房屋由公有住房购买为产权房时共支付11，467.89元，其中被告出资7，000元。但之后系争房屋被判决为原、被告三人按份共有，故两原告还应支付被告多支付房款的增值部分11.27万元。
经审理查明，两原告为夫妻关系，被告为二人之子。系争房屋原系徐品相承租的公房，同住成年人为徐菊花和被告。1994年9月13日，被告作为购房人与上海市房产管理局签订了《公有住房买卖合同》。原、被告实际付款11，467.89元。2005年4月8日，被告取得了系争房屋产权。2012年，两原告向本院起诉被告，要求判决确认两原告各享有系争房屋三分之一产权，本院经审理后于2012年6月20日作出（2012）虹民三（民）初字第580号民事判决书，支持了两原告的诉请。后被告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持了原判。2012年10月15日，两原告和被告登记为系争房屋产权人。2014年6月26日，两原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，2012年8月5日，原告与被告妻子产生纠纷，被告报警。《接报情况详细信息》载明：报警人徐德忠报警称：在巴林路XXX弄XXX号XXX室儿媳打婆婆，人伤无需救护，请民警到场处理。
本案审理过程中，原告表示认可被告主张的系争房屋价值187.07万元，并表示愿意支付被告在购入系争房屋产权时多支付的款项3，177.37元，愿意承担系争房屋产权变更产生的所有费用。
上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、《接报情况详细信息》、（2012）沪二中民二（民）终字第1552号民事判决书，被告提供的接报回执单、公有住房买卖合同及付款凭证、（2012）虹民三（民）初字第580号民事判决书，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有物。系争房屋经生效判决确认为原、被告三人按份共有，原、被告共同生活中产生纠纷，系争房屋已不适宜维持三人共有的状态，故两原告要求分割系争房屋并无不当，依法应予以支持。综合考虑原、被告双方的实际生活状况及各人居住情况，系争房屋应判归两原告所有，两原告应向被告支付产权折价款。被告以系争房屋购入产权时其多支付了房款为由，要求两原告支付该房款的增值部分11.27万元，无法律依据，本院不予支持。两原告自愿支付被告多付的房款3，177.37元并承担产权变更产生的一切费用，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告徐品相、徐菊花所有；
二、原告徐品相、徐菊花应于本判决生效之日起10日内支付被告徐德忠房屋折价款623，566.67元；
三、原告徐品相、徐菊花应于本判决生效之日起10日内支付被告徐德忠购房款3，177.37元；
四、被告徐德忠应于本判决生效之日起10日内，协助原告徐品相、徐菊花办理上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续，办理产权变更手续所涉相关税、费由原告徐品相、徐菊花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，600元，减半收取7，800元，由被告徐德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第201号
原告：薛莉。
委托代理人:顾伟成。
被告：汪华。
被告：朱敏敏。
被告：朱杰。
原告薛莉诉被告汪华、朱敏敏、朱杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告薛莉的委托代理人顾伟成到庭参加诉讼，被告汪华、朱敏敏、朱杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪华因资金周转需要向原告借款50000元，在2009年12月15日出具了借条一份，约定了贷款利息和担保人。后汪华一直未偿还借款。另查被告朱敏敏系汪华的妻子，应对该借款承担连带清偿责任。被告朱杰系该借款的担保人，应当对该借款承担连带清偿责任。故原告诉至法院请求判令：1、三被告立即归还原告借款本金50000元，利息59000元（按月息2分，自2009年12月15日计算至2014年11月15日，计59个月），合计109000元（逾期付款利息要求按照月息2分支付至实际付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告汪华、朱敏敏、朱杰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告汪华于2009年12月15日向原告借款50000元，被告朱杰作为该借款的担保人；2、婚姻登记与离婚登记证明各一份，证明被告汪华、朱敏敏于2006年3月9日登记结婚，于2012年3月20日离婚。
对上述原告提供的证据，因被告汪华、朱敏敏、朱杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告汪华、朱敏敏、朱杰未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2009年12月15日，被告汪华向原告借款50000元，约定借款期限从2009年12月15日至2012年12月15日，利息按3%计算。被告朱杰以担保人身份在该借条上签名，约定担保期限为二年，直至本息还清时止。被告汪华、朱敏敏于2006年3月9日登记结婚，于2012年3月20日离婚。借款到期后，原告向三被告催讨借款未果，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告汪华之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告汪华经原告催讨到期不归还借款，显属违约，应承担归还原告借款、承担利息损失的民事责任。对于原告要求被告以月息2分支付利息不违反法律规定，本院予以支持。因该借款是被告朱敏敏与汪华夫妻关系存续期间的债务，故被告朱敏敏应对该借款承担共同清偿责任。被告朱杰系该借款的连带责任保证人，双方对于保证期限的约定应视为约定不明，保证期限应为主债务履行期届满之日起2年，故对原告在保证期限内要求被告朱杰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告朱杰承担保证责任后有权向债务人汪华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪华、朱敏敏立即归还原告借款本金50000元，利息59000元（按月息2分，自2009年12月15日计算至2014年11月15日，计59个月），合计109000元，于本判决生效后十日内付清。（2014年11月15日之后的利息按月息2分计算至本判决确定履行之日止）
二、被告朱杰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告朱杰承担保证责任后有权向被告汪华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告汪华、朱敏敏、朱杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一五年五月十二日
书记员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长商初字第201号原告：薛莉。委托代理人:顾伟成。被告：汪华。被告：朱敏敏。被告：朱杰。原告薛莉诉被告汪华、朱敏敏、朱杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告薛莉的委托代理人顾伟成到庭参加诉讼，被告汪华、朱敏敏、朱杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪华因资金周转需要向原告借款50000元，在2009年12月15日出具了借条一份，约定了贷款利息和担保人。后汪华一直未偿还借款。另查被告朱敏敏系汪华的妻子，应对该借款承担连带清偿责任。被告朱杰系该借款的担保人，应当对该借款承担连带清偿责任。故原告诉至法院请求判令：1、三被告立即归还原告借款本金50000元，利息59000元（按月息2分，自2009年12月15日计算至2014年11月15日，计59个月），合计109000元（逾期付款利息要求按照月息2分支付至实际付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告汪华、朱敏敏、朱杰未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告汪华于2009年12月15日向原告借款50000元，被告朱杰作为该借款的担保人；2、婚姻登记与离婚登记证明各一份，证明被告汪华、朱敏敏于2006年3月9日登记结婚，于2012年3月20日离婚。对上述原告提供的证据，因被告汪华、朱敏敏、朱杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告汪华、朱敏敏、朱杰未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2009年12月15日，被告汪华向原告借款50000元，约定借款期限从2009年12月15日至2012年12月15日，利息按3%计算。被告朱杰以担保人身份在该借条上签名，约定担保期限为二年，直至本息还清时止。被告汪华、朱敏敏于2006年3月9日登记结婚，于2012年3月20日离婚。借款到期后，原告向三被告催讨借款未果，纠纷成讼。本院认为，原告与被告汪华之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告汪华经原告催讨到期不归还借款，显属违约，应承担归还原告借款、承担利息损失的民事责任。对于原告要求被告以月息2分支付利息不违反法律规定，本院予以支持。因该借款是被告朱敏敏与汪华夫妻关系存续期间的债务，故被告朱敏敏应对该借款承担共同清偿责任。被告朱杰系该借款的连带责任保证人，双方对于保证期限的约定应视为约定不明，保证期限应为主债务履行期届满之日起2年，故对原告在保证期限内要求被告朱杰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告朱杰承担保证责任后有权向债务人汪华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪华、朱敏敏立即归还原告借款本金50000元，利息59000元（按月息2分，自2009年12月15日计算至2014年11月15日，计59个月），合计109000元，于本判决生效后十日内付清。（2014年11月15日之后的利息按月息2分计算至本判决确定履行之日止）二、被告朱杰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告朱杰承担保证责任后有权向被告汪华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告汪华、朱敏敏、朱杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  郑丽芩二〇一五年五月十二日书记员  沈 欢
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02435号
原告石某某，女，汉族，农民。
委托代理人周伟，陕西律师农民工维权工作站公职律师。
被告李某，男，汉族，。
原告石某某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告石某某及其委托代理人出庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未出庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告石某某诉称，2013年10月2日，被告李某无照驾驶无牌两轮摩托车将其撞伤，该交通事故该事故经交警部门处理，认定被告李某负事故全部责任。被告仅缴纳了3000元医疗费之后就开始躲避赔偿事宜，现起诉要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、财产损失费等各项共计30479.11元，并承担本案诉讼费用。
被告李某未出庭，无答辩。
经审理查明，2013年10月2日22时许，被告李某驾驶无牌两轮摩托车沿韦郭路由东向西行驶至西北政法大学东门口时，适逢原告石某某由北向南经斑马线横过马路，车辆与行人发生碰撞，造成石某某受伤的交通事故。该事故经西安市公安局长安分局交通警察大队处理，于2013年10月25日作出长公交认字（2013）第611号《道路交通事故认定书》，认定李某负事故全部责任，石某某无责任。石某某受伤后，先经急救车送往长安区人民医院治疗，当日花费急救及门诊医疗费用727.8元，后转往西安交通大学第一附属医院治疗，伤情主要为左锁骨粉碎性骨折、左颞骨骨折、左侧颞叶脑挫伤、脑脊液耳漏、左侧乳突炎等，石某某在该院门诊留观治疗至2013年10月29日，花费门诊医疗费用25261.31元。2014年4月22日，原告石某某以诉称诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计30479.11元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费22929.11元（已扣除被告支付的3000元医疗费）、营养费840元、住院伙食补助费840元、护理费2000元、交通费100元、近视眼镜的损失170元、原告回山东以后的继续治疗费用600元、精神损害抚慰金3000元共计30479.11元，并称其原先佩戴的近视眼镜因交通事故损坏，已经无法佩戴，该眼镜价值170元，但因购买该眼镜时没有保留票据，故没有证据举证；还称其原定于2013年10月8日去武汉参加免试研究生的复试，却因这次交通事故受伤而未能参加，导致其丧失了免试入读研究生的机会，给其造成精神损害，但对此没有证据提供。原告提供的证据有：长公交认字（2013）第611号《道路交通事故认定书》、门诊病历、CT报告单、诊断报告、门诊患者费用清单、以及门诊医疗费票据及急救费票据（合计25989.11元）、护理人员误工证明、原告回山东省之后产生的门诊医疗费票据两张（合计61.6元），但没有提供其在山东省治疗伤情的门诊病历及处方。被告李某经本院公告传唤，未出庭，无答辩及质证意见。本案未能进行调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告石某某因交通事故受伤遭受损失的事实，有医院的病历为证，本院依法予以认定；对此次交通事故，交警部门依法作出了道路交通事故认定书，认定被告李某负事故全部责任、原告无责任，该道路交通事故认定书已经生效，本院依法予以认定。基于被告的侵权事实，原告有权要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失；经本院核算，原告的合理损失应当为医疗费22929.11元（已扣除被告支付的3000元），住院伙食补助费840元（每天30元，计算28天），营养费560元（每天20元，计算28天），护理费2000元（每天80元，计算28天，应为2240元，因原告只主张了2000元，以2000元为准认定该项损失），交通费认定100元，财产损失170元，上述损失共计26599.11元，原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。至于原告要求被告赔偿的其回山东省之后的继续治疗费600元、以及精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，因没有证据支持，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某于判决书生效之日起十日之内向原告石某某赔偿医疗费22929.11元（已扣除被告支付的3000元）、住院伙食补助费840元、营养费560元、护理费2000元、交通费100元、财产损失费170元共计26599.11元；
驳回原告石某某之其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，公告费800元，共计1362元，原告石某某已预交，由原告自行承担62元，被告李某承担1300元，并于本判决生效后十日之内向原告石某某支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
代理陪审员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 于秋贤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第614号
原告周泽民。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告周泽民诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周泽民的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截至2014年3月，被告尚拖欠原告工资4740元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付周泽民工资4740元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈小红
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02171号
原告何胜培，男，汉族，居民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人刘峰光，系重庆征程律师事务所律师。
委托代理人胡巍，男，汉族，该公司职工，有特别授权。
本院在审理原告何胜培与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何胜培于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何胜培在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何胜培向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何胜培撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告何胜培负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曹海山
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00099号
原告：武汉飞特电气有限公司，住所地武汉市蔡甸区大沌路108号。
法定代表人：郑薇，该公司董事长。
委托代理人：宋晶晶，湖北维思德律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉银鼎开关有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈高伟，该公司总经理。
委托代理人：喻志钢，特别授权。
委托代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师，特别授权。
原告武汉飞特电气有限公司（以下简称飞特电气）诉被告武汉银鼎开关有限公司（以下简称银鼎开关）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员管理独任审判。2014年1月13日原告飞特电气向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法裁定冻结被告银鼎开关银行存款人民币79，840元或查封、扣押同等价值财产和查封原告飞特电气担保人宋晶晶所有的雪佛兰SGM7169M7A小型轿车一辆（车牌号：鄂A8SJ**，车辆识别代号：LSGPC52UXF188256）。此案本院于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告飞特电气的委托代理人宋晶晶，被告银鼎开关的委托代理人喻志钢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告飞特电气诉称：被告银鼎开关拖欠原告飞特电气货款人民币79，840元，原告飞特电气多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告银鼎开关偿还原告飞特电气货款人民币79，840元；2、本案诉讼费用由被告银鼎开关承担。
被告银鼎开关辩称：1、原、被告双方买卖关系真实存在；2、双方对账金额有差异，应比原告飞特电气计算的金额少人民币1，800元，差额原因是2011年2月28日原告飞特电气提供的一批数量为30只、规格型号为ZKTD630／12-25的真空开关单价经协商由原来的每只人民币720元降价为人民币每只人民币660元。
经审理查明：2009年至2011年期间，原告飞特电气向被告银鼎开关提供各种型号的真空开关管，双方之间采取滚动结算的方式由被告银鼎开关向原告飞特电气结算货款。2013年，原告飞特电气以对账函形式与被告银鼎开关就未付货款对账确认，原告飞特电气在该对账函中载明“截止2013年7月31日被告银鼎开关尚欠原告飞特电气货款人民币79，840元”。被告银鼎于2013年9月24日在此函件上予以确认并表示对账金额有人民币1，800元的差额。此差额来源于2011年2月28日原告飞特电气向被告银鼎开关提供的规格型号为ZKTD630／12-25的真空开关单价。原告飞特电器针对前述货款出具的湖北增值税专用发票（编号：01524830）中载明：规格型号为ZKTE630／12-25的真空开关管数量30只，含税金额共计人民币21，600元。原告飞特电气多次向被告银鼎开关索要上述对账货款未果，故诉至来院，请求依诉予判。
另查明：2009年至2011年双方交易往来期间，规格型号为ZKTD630／12-25的真空开关单价均在人民币720元以上，且2011年双方交易往来该型号的真空开关单价为人民币720元。
以上事实有原告飞特电气企业法人营业执照复印件、原告飞特电气组织机构代码证复印件、对账单、往来明细、增值税发票及回款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告飞特电气向被告银鼎开关提供真空开关管，被告银鼎开关支付价款，原、被告之间形成买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，属合法有效，对原、被之间具有法律约束力。原告飞特电气已按约定向被告银鼎开关供应真空开关管，被告银鼎开关应按约定及时全额的向原告飞特电气支付相应货款，故原告飞特电气要求被告银鼎开关支付拖欠货款人民币79，840元的诉请，本院予以支持。
被告银鼎开关认为2011年2月28日原告飞特电气提供的规格型号为ZKTE630／12-25的真空开关管单价经协商由原来的每只人民币720元降为每只人民币660元，应从对账金额中扣除优惠价款人民币1，800元的抗辩理由。因2011年3月21日原告飞特电气就该批真空开关管向被告银鼎开关开具增值税发票时的单价为人民币720元，且被告银鼎开关未能提供证据证明双方就此批规格型号为ZKTD630／12-25真空开关的单价协商一致予以变更或减免。同时，双方在交易往来过程中该型号的真空开关管单价均在人民币720元以上及2011年期间双方交易往来中该型号真空开关管单价为人民币720元，故被告银鼎开关前述抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉银鼎开关有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉飞特电气有限公司支付货款人民币79，840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，796元，减半收取人民币898元，诉讼保全费人民币819元，共计人民币1，717元，由被告武汉银鼎开关有限公司负担。因此款原告武汉飞特电气有限公司已垫付，被告武汉银鼎开关有限公司随上述判决款项一并给付原告武汉飞特电气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管 理
二〇一四年四月十七日
书记员 吕欢欢
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1516号
原告：邱某，居民。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：何某，居民。
原告邱某诉被告何某离婚纠纷一案，原告邱某于2015年9月14日以原被告以达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
审判员 范学青
二〇一五年九月十四日
书记员 韩 菲
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01322号
申请执行人：丁守稳，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽省皖江钢构有限公司，住所地安徽省庐江县。组织机构代码75099128-8。
法定代表人：钱良满，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02298号民事调解书，向被执行人安徽省皖江钢构有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省皖江钢构有限公司在银行的存款2230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 广
二〇一四年十月十四日
书记员 沈建国
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条文
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初3385号
原告：单桂宁，女，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：单国玖，男，1937年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：曹正兰，女，1946年12月20日出生，汉族，住址。
本院在审理原告单桂宁与被告单国玖、曹正兰房屋买卖合同纠纷一案中。原告单桂宁于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告单桂宁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一八年七月四日
书记员 黄明松
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执222号
申请执行人刘凤荣。
被申请执行人杭凤英。
被申请执行人鞠红英。
本院在执行申请执行人刘凤荣与被申请执行人杭凤英民间借贷纠纷一案中，冻结了被申请执行人杭凤英工资账户的收入，但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈建华
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第39号
原告黄霞珠，女，1968年7月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人张启杨，男，1972年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，系原告的小叔子。
被告（原行政机关）福清市公安局交通警察大队，地址福建省福清市，组织机构代码××。
法定代表人卢斌，大队长。
委托代理人林晨鹏，福清市公安局交通警察大队民警。
被告（复议机关）福清市公安局，地址福建省福清市。
法定代表人潘明，局长。
委托代理人何磊，福清市公安局法制大队民警。
原告黄霞珠不服被告福清市公安局交通警察大队（原福清市公安局交通管理大队）道路行政处罚及行政赔偿一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院于2015年5月22日在征得原告同意后追加复议机关福清市公安局为本案被告。在审理过程中，原告黄霞珠以被告福清市公安局交通警察大队已变更被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄霞珠以被告福清市公安局交通警察大队已改变被诉行政行为而申请撤回起诉，是其真实意思表示，且被告决定改变被诉行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，并书面告知本院，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准予原告黄霞珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄霞珠负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 王光耀
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王小亮
附本案所涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
3、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第862号
原告赵某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西宁市某区，个体工商户。
被告青海某某商贸有限公司，住所地：西宁市某区。
法定代表人林某某，公司总经理。
委托代理人程某某、张某某，青海某律师事务所律师。
被告庞某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西宁市某区，个体工商户。
本院于2014年11月24日立案受理了原告赵某某与被告青海某某商贸有限公司（以下简称“某某公司”）、庞某某房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员马占海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告某某公司委托代理人程某某、被告庞某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西宁海湖大道综合建材厂内停车场的简易彩钢房租赁给原告，年租金为21600元，一年支付一次。原告依约向两被告缴纳了一年的租金，被告开具了收款收据。合同签订后因被告与他人的矛盾等原因，致原告无法实际使用该房屋。经双方商量，两被告同意将已给付的房屋租金全部退还原告，并出具了退款承诺，但两被告推托不付。现诉至法院，要求判令：一、两被告返还房屋租金21600元；二、两被告赔偿原告损失8000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称，原告诉状所述事实和理由属实，但已经退还了5000元，现只欠原告16600元的租金，我们会积极的偿还，但原告主张的损失没有事实依据，请求法院驳回。
被告庞某某辩称，我是给林某某打工的，林某某是青海某某商贸有限公司的法定代表人，在西宁海湖大道综合建材市场有停车场，我把所有的账给他交完了，并且他给我打了收条。
经审理查明，2014年4月19日原告与被告某某公司职员庞某某协商承租了位于西宁海湖大道综合建材市场内停车场的简易彩钢房，年租金为21600元。原告承租上述房屋后，因被告与他人产生矛盾致使原告无法实际使用上述房屋。2014年8月7日经双方协商，某某公司法定代表人林某某退还原告房屋租金5000元，并承诺余款16600元在两个月内退清，因被告未按承诺退付租金，致使原告诉至法院。庭审中原告变更第一项诉讼请求为16600元。
另查明，被告庞某某系某某公司工作人员。
以上事实有当事人称述，原告出示被告质证无异议的收条、退款条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告某某公司将房屋租赁给原告不能正常使用，理应退还租金。原告要求被告返还房屋租金16600元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿损失8000元的诉讼请求，原告未提供证据，应承担举证不能的法律后果，该项诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告庞某某承担返还租金及赔偿损失的请求，因被告庞某某系被告某某公司工作人员，系职务行为，原告的起诉主体不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告青海某某商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵某某房屋租金16600元；
二、驳回原告赵某某对被告庞某某的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元，本院减半收取270元，由被告青海某某商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马占海
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张丽丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、交易习惯履行通知、协助、保密义务。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初24号
原告：郭倩，女，汉族，职业，现住吉林省大安市
被告：王莹，女，汉族，职业，现住吉林省大安市
原告郭倩与被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭倩、被告王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭倩向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付4.5万元及利息9450元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告王莹向原告借款4.5万元，为原告出具借据一枚，双方签订房屋抵押借款合同一份，约定月利息0.15%元，期限为一个月，分两次还清全部借款。原告多次向被告索要借款，被告一直拖欠至今不予偿还。
王莹辩称,向原告借款是事实，欠条是我签的，我同意偿还原告欠款，但是我暂时没有能力偿还。
本院经审理查明认定事实如下：2016年6月23日，郭倩与王莹签订借款协议，协议载明：王莹向郭倩借款4.17万元,借款期限自2016年6月23日起至2016年6月24日止。到期王莹没有偿还借款，2016年10月12日王莹与郭倩签订房屋抵押借款合同，载明：王莹借款4.5万元（41700元本金和利息），借款期限自2016年10月12日起至2016年11月12日止，约定借款期限内月利率为0.15%，借款人按期付息，每半个月为一期，共分2期，每期22500元，第一期于2016年10月27日前还清，第二期于2016年11月12日前还清。
认定上述事实的证据有：原被告的陈述、借款协议、房屋抵押借款合同等。
本院认为，王莹向郭倩借款事实存在，借款后应及时偿还，其拒不偿还是错误的，郭倩要求其给付借款本金及按约定利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题规定》第二十九条规定，判决如下:
被告王莹于判决生效后3日内偿还原告郭倩借款本金41700元及利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止按月利率0.15%计算）。
案件受理费581元由被告王莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一八年三月二十三日
书记员 张立卫
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一终字第01136号
上诉人（原审被告）王建军。
上诉人（原审被告）宋宏兆。
上诉人（原审被告）西安市新兴出租汽车公司，住所地：西安市新城区幸福中路125号。
法定代表人雷印红，该公司总经理。
委托代理人王建军。
被上诉人（原审原告）杨风霞。
委托代理人马清和，男，回族。
上诉人王建军、宋宏兆、西安市新兴出租汽车公司因与被上诉人杨风霞财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建军、上诉人宋宏兆、上诉人西安市新兴出租汽车公司的委托代理人王建军、被上诉人杨风霞及其委托代理人马清和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月17日，王建军驾驶陕A×××××号出租车沿西安市环城南路由西向东行驶至环城南路阳光豪门酒店门前时，由于刹车不及时，其车辆前部撞到杨风霞驾驶的陕A×××××号出租汽车尾部，再致陕A×××××号出租车前部撞到张洪铭驾驶的陕A×××××号车辆尾部，致三车受损，杨风霞受伤，造成交通事故。2012年1月26日经西安碑林大队第6101036201200349号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：王建军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第1款第1项之规定负事故全部责任，杨风霞、张洪铭无事故责任。同日，经交警部门调解，杨风霞与王建军及当事人张洪铭就本次交通事故赔偿达成调解协议，后杨风霞认为王建军虽对杨风霞其他损失进行了赔偿，但对杨风霞因车辆停运22天造成的停运损失并未承担赔偿责任，遂起诉要求王建军、宋宏兆、西安市新兴出租汽车公司共同赔偿其停运损失8976元。庭审中，杨风霞提交的《道路交通事故认定书》损害赔偿调解结果第三条载明“杨风霞的治疗费、误工费、营运损失（划掉并加盖办案民警高鹏印章）、营养费、交通费、陪护费等共计玖仟伍佰元整由王建军承担。”被告王建军提交的《道路交通事故认定书》损害赔偿调解结果第三条载明“杨风霞的治疗费、误工费、营运损失、营养费、交通费、陪护费等共计玖仟伍佰元整由王建军承担。”经依法向办案民警高鹏调查，该民警确认相关调解内容是根据双方自己协商的结果出具的，第三条载明的赔偿项目中不包括营运损失。另查，陕A×××××号出租车车辆所有人为被告西安市新兴出租汽车公司，宋宏兆系承包经营人，王建军系宋宏兆雇佣司机，陕A×××××号出租汽车车辆所有人为杨风霞。事故发生后，陕A×××××号出租汽车因停放待处理及修车共计停运22天，杨风霞依据国家税务部门计缴营业税的销售收入计算出其停运22天的停运损失共计8976元。庭审中，王建军对此无异议，唯认为其与杨风霞已就包括停运损失在内的事项进行了调解且已履行完毕，杨风霞诉请无事实依据，表示不同意杨风霞的诉讼请求。
杨风霞诉称，2012年1月17日21时30分，王建军驾驶陕A×××××号出租车沿西安市环城南路由西向东行驶至环城南路阳光豪门酒店门前时，由于刹车不及时，其车辆前部撞到杨风霞驾驶的陕A×××××号出租汽车尾部，再致陕A×××××号出租车前部撞到张洪铭驾驶的陕A×××××号车辆尾部，致三车受损，杨风霞受伤，造成交通事故。经交警部门责任认定，王建军负事故全部责任。王建军虽对杨风霞其他损失进行了赔偿，但对原告因车辆停运22天造成的停运损失拒绝承担赔偿责任。因王建军是交通事故发生的直接责任人，宋宏兆是肇事车辆承包经营人，西安市新兴出租汽车公司是肇事车辆所有人，现诉请要求三者共同赔偿其停运损失8976元。
王建军、宋宏兆、西安市新兴出租汽车公司共同辩称，杨风霞所述王建军、宋宏兆、西安市新兴出租汽车公司之间的关系、发生交通事故的经过及交警部门事故认定均属实。但事故发生后，双方经交警部门调解，已就包括停运损失在内的事项进行了调解且已履行完毕，杨风霞诉请无事实依据，表示不同意杨风霞的诉讼请求。
原审法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护。杨风霞所有的车辆因交通事故受损，经交警部门认定王建军负事故全部责任。因此，王建军作为交通事故直接责任人，宋宏兆作为肇事车辆承包经营人，西安市新兴出租汽车公司作为肇事车辆所有人依法应当承担赔偿责任。关于杨风霞主张的停运损失8976元，庭审中，王建军对杨风霞车辆停运天数及停运损失计算标准无异议，唯认为其与杨风霞已就包括停运损失在内的事项进行了调解且已履行完毕，因相关证据表明调解协议中未包含营运损失一节，故王建军关于其与杨风霞已就包括停运损失在内的事项进行了调解且已履行完毕，杨风霞诉请无事实依据的辩称理由不予采信，杨风霞要求王建军、宋宏兆、西安市新兴出租汽车公司赔偿停运损失8976元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王建军赔偿原告杨风霞车辆停运损失8976元。二、被告宋宏兆、被告西安市新兴出租汽车公司对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告王建军、被告宋宏兆及被告西安市新兴出租汽车公司各负担三分之一（原告已预付，由被告随前款直付原告）。
宣判后，王建军、宋宏兆、西安市新兴出租汽车公司不服上述判决，向本院提起上诉称：事故发生后，经交警部门调解并作出道路交通事故认定书，双方已就包括营运损失在内的赔偿事项达成了调解协议且已履行完毕；而现杨风霞所持调解协议在王建军不知情的情况下被改动过，即划去了“营运损失”。原审法院据此单方改动过的调解协议判决王建军、宋宏兆、西安市新兴出租汽车公司赔偿原告杨风霞车辆停运损失，显属事实不清，证据不足；请求撤销原判，依法改判，驳回杨风霞的诉讼请求；一、二审诉讼费由杨风霞承担。
杨风霞辩称，双方所签调解协议，经原审法院依法向交警高鹏调查核实表明，损害赔偿调解协议第三条载明的项目中并不包括停运损失，杨风霞关于停运损失的主张及数额计算均合情合法。原审判决事实清楚，证据充分，判决正确，要求维持。
经审理查明，二审诉讼中，杨风霞表示，调解协议是在签收后第二天自己要求交警改动的。其余事实原审法院查明属实。
本院认为，交通事故发生后，双方当事人就有关赔偿事项自愿达成协议书，应为合法有效。经交警部门主持调解，王建军、杨风霞、张洪铭三方达成损害赔偿调解协议并依法签收。调解协议经三方当事人签收后已经发生效力，如需改动，需权利义务方重新达成调解协议，而现有证据不能表明杨风霞与王建军就改动事项达成一致。因此，双方应以共同签收的调解协议主张权利并履行义务，即双方已就包括营运损失在内的赔偿事项达成了调解协议并履行完毕。故现杨风霞关于要求三者共同赔偿其停运损失8976元之诉请于法无据，应予驳回。综上，原判认定事实不清，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第00413号民事判决；
二、驳回杨风霞要求赔偿停运损失8976元的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人杨风霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 秦燕燕
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1127号
申请执行人岳阳民融投融资咨询服务有限公司，住所地岳阳市岳阳大道御景华都商务楼。
法定代表人：蒋某，总经理。
被执行人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地岳阳市华容县胜峰乡石伏村。
法定代表人：杨某，董事长。
被执行人中国农业发展银行华容县支行，住所地岳阳市华容县马鞍新区人民东路。
负责人：陈某某，行长。
被执行人岳阳三义置业有限公司，住所地岳阳市华容县城关镇状元街。
法定代表人：杨某，总经理。
被执行人湖南溢华油脂有限公司，住所地岳阳市华容县注滋口镇东街。
法定代表人：胡某某，总经理。
被执行人杨某，男，1963年4月5日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区南津港社区居委会九组。
被执行人张某，女，1966年年5月28日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区鄢家冲社区居委会九组。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第155号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳民融投融资咨询服务有限公司与被执行人湖南华昌纺织集团有限公司、中国农业发展银行华容县支行、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨某、张某追偿权纠纷一案，判决书确认被执行人湖南华昌纺织集团有限公司应偿还申请执行人岳阳民融投融资咨询服务有限公司借款本金、利息、逾期利息及违约金合计2274250元，以及该款自2014年8月16日起至判决指定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金375403元（计算至2015年9月8日止），加倍支付迟延履行期间的利息2387元（从2015年9月9日起暂计算至2015年9月24日止），被执行人湖南华昌纺织集团有限公司向申请执行人岳阳民融投融资咨询服务有限公司支付律师代理费39843元，被执行人中国农业发展银行华容县支行、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨某、张某对上述款项承担连带清偿责任，承担本案的案件受理费33594元及申请执行费25200元。执行过程中，本院已先予执行被执行人中国农业发展银行华容县支行1364550元，扣减后剩余款项共计1386128元。但被执行人湖南华昌纺织集团有限公司、中国农业发展银行华容县支行、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨某、张某至今未全部履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南华昌纺织集团有限公司、中国农业发展银行华容县支行、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨某、张某的银行存款1386128元，或扣留、提取其等额收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院，或查封、扣押、变卖价值相当动产、不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 何国平
审判员 周石保
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤 映
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第580号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张福松。曾因犯抢劫罪于1989年12月22日被判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪于1993年1月15日被判处有期徒刑二年六个月；又因犯敲诈勒索罪于1997年4月21日被判处有期徒刑一年六个月；因劳教戒毒后又吸食毒品于2003年4月22日被决定劳教三年；因犯贩卖毒品罪于2005年10月13日被判处有期徒刑八个月；因犯非法拘禁罪于2006年9月27日被判处有期徒刑一年八个月，2008年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年11月30日被监视居住。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人张福松犯敲诈勒索罪一案，于二○一三年五月三日作出（2013）温平刑初字第175号刑事判决。原审被告人张福松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年10月开始，被告人张福松伙同他人携带刀械到平阳县鳌江镇长安集团托运部，以托运部是自己的地盘为由要求托运部负责人给钱，并以殴打托运部员工和不让托运部继续运行相威胁，后吴某乙、赵某甲、赵某乙、陈某、王某、黄某丁等六人被迫凑齐人民币3万元交给被告人张福松。此后，被告人张福松又多次到托运部打砸物品、殴打工作人员、干扰托运部正常运行。2012年3月4日至5月18日，被告人张福松又多次伙同他人以同样方式到平阳县鳌江镇长安集团托运部要钱，后吴某乙、赵某甲、赵某乙、陈某、王某、黄某丁等六人又被迫交给被告人张福松共计人民币26.3万元（其中吴某乙人民币21万元、赵某甲人民币1万元、赵某乙人民币1.3万元、陈某人民币1万元、王某人民币1万元、黄某丁人民币1万元）。
经鉴定，被告人张福松在案发期间患精神活性物质所致精神障碍（缓解期），在案发期间具有完全刑事责任能力。
认定以上事实的证据有：被害人吴某乙、赵某甲、赵某乙、陈某、王某、黄某丁的陈述，证人吴某甲、黄某甲、李建立、黄某乙、刘某、倪某、张某、朱某、黄某丙、林云宝的证言，法医精神病鉴定书，保外就医司法鉴定书，调取证据清单，转账凭证、存款凭条，农行卡客户基本信息，交易明细，住院病历，前科刑事判决书、释放证明，抓获经过，被告人张福松的供述和辩解等。
原审法院以敲诈勒索罪判处被告人张福松有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元；责令被告人张福松退赔共同违法所得人民币29.3万元，返还给各被害人。
原审被告人张福松上诉称，没有敲诈勒索犯罪行为，要求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人张福松提出其没有敲诈勒索犯罪行为的意见，与相关被害人陈述、证人证言、银行转账凭证、存款凭条、交易明细等证据相悖，不予采信。
本院认为，上诉人张福松以非法占有为目的，结伙以暴力威胁手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。张福松在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。张福松的共同违法所得，应责令其退赔，返还给各被害人。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。张福松上诉要求改判无罪的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 李 佩
代理审判员 夏宁安
二〇一三年六月六日
代书 记员 潘隽洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04007号
原告佟某某。
被告孙某甲。
原告佟某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告佟某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：双方于2009年4月经人介绍相识，2010年10月10日登记结婚，婚后因双方性格差异较大，无法沟通，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不和。被告对她感情冷淡，从不关心体贴，夫妻分居生活，现夫妻感情破裂，诉请与被告离婚。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未做答辩陈述。
经审理查明：原、被告于2009年4月经人介绍相识，2010年10月10日登记结婚，婚后夫妻关系尚好，2011年10月6日生一女孙某乙。女儿出生后，夫妻常因生活琐事发生矛盾，被告对原告漠不关心，夫妻间缺乏沟通与体贴，夫妻关系逐渐冷淡，且分居生活，原告认为夫妻感情确已破裂，诉请离婚。审理中，被告经我院多次电话通知，传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
本院认为，原、被告自愿结婚，且生有子女，婚后夫妻关系尚好，双方缺乏沟通与理解，因生活琐事发生矛盾，被告对原告缺乏关心，致使夫妻关系冷淡，但夫妻感情并未破裂，原告坚持离婚显有不慎，应驳回其诉讼请求，但被告无视法纪，无故不到庭应诉，不珍惜夫妻感情确有过错，只要夫妻互敬互让，加强沟通与理解，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以和好的。为保护公民合法权益，维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佟某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，退回原告150元，另150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一五年九月二十日
书记员 郑文青
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第925号
原告彭某某，男，1958年7月2日生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。
负责人刘某某，经理。
委托代理人崔某某，男，1989年10月7日生，汉族，公司职工，住公司宿舍，特别授权。
原告彭某某与被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称某某财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及被告某某财产保险公司的委托代理人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告所有的鲁QM19**在被告处投保了商业第三者责任险、车辆损失险和不计免赔等险种。2014年5月20日，原告之子驾驶着投保车辆与赵某某驾驶的车辆相撞，造成原告车载人员受伤，两车不同程度损坏，原告占主要责任，赵某某占次要责任。对于原告应承担的部分车损及赔偿对方的实际损失，原告多次到被告处理赔未果，请求法院判决被告在保险范围内承担原告损失50340.5元；本案诉讼费由被告�担。
被告某某财产保险公司辨称，车辆投保属实，但原告车损重新鉴定的数额过高，我方对此不予认可。
经审理查明，2014年5月20日下午16时许，原告彭某某之子彭某彬驾驶登记在原告名下的鲁QM19**号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至与御汤街交叉路口处向东左转弯时，与沿省道227线由南向北直行的赵某某驾驶的鲁QCX8**号小型轿车相撞，致车上人员杨某受伤，双方车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出道路交通事故认定书，认定彭某彬负事故主要责任，赵某某负事故次要责任。事故发生后，原告支出施救费用480元。
另查明，鲁QM19**号小型轿车在被告某某财产保险公司投保有交强险及商业险，交强险单号为：66708080120140027974；商业险单号为：66708080220140004940，承保险种包涵商业第三者责任险（限额30万元），车辆损失险，车上人员责任险（乘客），车上人员责任险（乘客），基本险不计免赔率特约。两份保险保险期间均自2014年4月28日零时起至2015年4月27日二十四时止，原告彭某某已交纳保险费。
还查明，临沂市海琳价格评估有限公司接受原告委托对鲁QM19**号轿车的损失价值费进行了评估，于2014年5月28日作出鉴定结论书，评估认定原告投保车辆鲁QM19**号轿车的损失价值为42985元。被告某某财产保险公司对该评估报告不予认可，向本院提出重新鉴定的书面申请，要求对原告的车辆损失进行重新评估。经本院委托，临沂银城价格评估有限公司作出临银评字（2014）第225号价格评估报告书，评估认定原告投保的鲁QM19**号轿车的车辆修复损失为38650元。对该评估报告，原告予以认可，被告认为评估价值仍过高。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、保险单、交通事故认定书、施救费发票、价格评估报告书�证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告彭某某与被告某某财产保险公司签订的商业机动车损失险、第三者责任保险等保险合同均合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告某某财产保险公司应按照合同约定，对原告因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告投保的车辆因此次交通事故造成损失38650元，有本院委托的临沂银城价格评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实，被告虽认为该评估价值仍过高，但并无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本�车辆损失的依据，本院予以采信。该车辆的损失数额在被告承保机动车辆损失险的保险之内，被告应在机动车辆损失险的限额内以全额赔付。原告自行委托临沂市海琳价格鉴定评估有限公司对其投保车辆损失作出的价格评估报告书，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采信，原告支出的评估费用应自行负担。原告支出的施救费用480元，有施救单位开具的施救费发票予以证实，本院予以认定。该费用系保险事故发生后原告为减少投保车辆的损失所支出的必要的合理费用，根据《保险法》的规定，应由被告承担。综上，原告彭某某的损失为：车辆损失费38650元、施救费480元。扣除对方车辆保险公司在交强险限额内赔偿的2000元，原告的损失共计37130元，原告要求被告某某财产保险公司对上述损失的70%承担赔偿责任，本院依法予以支持。
�上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险限额内赔偿原告彭某某损失25991元。
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延期间债务利息
案件受理费1060元，由原告彭某某负担500元，由被告某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 李庆娜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨晓玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终80号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区音乐前线俱乐部（普通合伙）。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：谭彩英。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
原审被告：谭彩英，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：邓坚强，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：冯永泉，男，汉族，住广东省鹤山市。
原审被告：李志强，男，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人江门市蓬江区音乐前线俱乐部（普通合伙）（以下简称：“音乐前线俱乐部”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称：“中国音集协”）、原审被告谭彩英、邓坚强、冯永泉、李志强著作权权属、侵权纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初727-733号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为著作权侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。”的规定，以上案件中，中国音集协以音乐前线俱乐部在其经营场所播放、放映涉案音乐电视作品侵害其著作权为由提起诉讼，故该七案属于侵权纠纷，侵权行为地在江门市区，原审法院依法对该七案拥有管辖权。中国音集协向原审法院提起诉讼，符合法律规定。音乐前线俱乐部认为该七案应由中国音集协所在地法院管辖没有法律依据，原审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定驳回音乐前线俱乐部对以上七案管辖权提出的异议。
上诉人音乐前线俱乐部上诉称：根据法律规定，（2016）粤0703民初727-733号系列案件应由原审原告中国音集协所在地法院审理。据此，音乐前线俱乐部上诉请求：1、撤销江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初727-733号民事裁定；2、裁定将本案移送至中国音集协所在地法院审理。
被上诉人中国音集协在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：中国音集协以音乐前线俱乐部未经许可，以营利为目的，擅自在经营场所内收录、放映中国音集协拥有的音乐电视作品，侵犯中国音集协的放映权、复制权为由，向原审人民法院提起诉讼，请求音乐前线俱乐部赔偿经济损失，并请求音乐前线俱乐部合伙人谭彩英、邓坚强、冯永泉、李志强以个人财产承担无限连带清偿责任。根据中国音集协的原审诉讼请求及事实理由分析，本案属于著作权侵权纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地”的规定，本案侵权行为地位于江门市区，中国音集协选择向蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。江门市蓬江区人民法院对本案具有管辖权，其裁定驳回音乐前线俱乐部提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。音乐前线俱乐部请求将本案移送至中国音集协所在地的人民法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵洁仪
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1299号
原告：新乡市平原新区新运公共交通有限公司。
地址：新乡市平原新区原武镇原师路与310省道交叉口东南角。
法定代表人：李阳，总经理。
委托代理人胡方超、丁海泉，该公司员工。
被告：高雨，男，1991年11月17日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
负责人：张鹏昊，任总经理。
委托代理人侯君龙，该公司员工。
原告新乡市平原新区新运公共交通有限公司（以下简称新运公司）诉被告高雨机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请，依法追加被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）参加诉讼。追加后，依法由审判员赵志远、刘春玲、刘敏组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年9月18日在本院公开开庭进行了审理，原告新运公司委托代理人胡方超、丁海泉、被告高雨及其委托代理人孙付田、被告紫金财险河南分公司委托代理人侯君龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新运公司诉称：2014年6月10日13时许，张峰驾驶原告所有的豫G961**合客牌客车自东向西行驶至原阳县太行大道与万象路交叉口处，与被告高雨驾驶自己所有的豫A1AU**小型轿车自北向南行至该处时碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经原阳县公安交通警察大队依法处理，认定张峰负事故主要责任，被告高雨负次要责任。事故发生后，被告高雨将原告诉至法院，要求赔偿其各项损失，由于原告的车辆在此次事故中也受到损失，故提起诉讼，请求法院判决二被告赔偿原告车辆损失10418元。
被告高雨辩称：原告的车辆评估价值稍高，同意依法赔偿原告的合理费用。
被告紫金财险河南分公司辩称：同意依法赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：评估结论书一份。
被告高雨、紫金财险河南分公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告高雨对原告提供的证据有异议，认为法院应考虑该车的残值；被告紫金财险河南分公司对原告提供的证据无异议。
根据民事证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认为原告提供的证据客观真实，系国家有关机关出具的，予以认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月10日13时许，张峰驾驶原告新运公司所有的豫G961**合客牌客车顺万象路由东向西行驶至与太行大道路口处时，与顺太行大道由北向南行驶的被告高雨驾驶的豫A1AU**中华牌小型轿车相撞，造成两车损坏、被告高雨及小型轿车乘坐人何秀芬受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交通警察大队处理，作出原公交认字（2014）第000014号道路交通事故认定书，认定张峰负事故的主要责任，被告高雨负事故的次要责任。2014年6月23日，原阳县价格认证中心对原告新运公司所有的豫G961**合客牌客车作出该车估损总值为30060元的鉴定结论。
另查明，豫A1AU**中华牌小型轿车在被告紫金财险河南分公司投保有交强险。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照事故方各自事故责任的比例分担责任。张峰驾驶的机动车与被告高雨驾驶的机动车发生交通事故致原告车辆受损，由于被告高雨负事故的次要责任，故其应对原告的车损承担30%的赔偿责任。原告的合理损失为：车辆损失30060元。因肇事的豫A1AU**中华牌小型轿车在被告紫金财险河南分公司投保有交强险，被告紫金财险河南分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告的下余损失为28060元，故被告高雨承担30%为8418元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告新乡市平原新区新运公共交通有限公司车辆损失费2000元；
二、被告高雨于判决生效后十五日内赔偿原告新乡市平原新区新运公共交通有限公司车辆损失费8418元；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告高雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 刘 敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王金字
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执407号
申请执行人：胡娇娇。
被执行人：枞阳县可邦公共交通有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：汪长海，该经理。
胡娇娇与枞阳县可邦公共交通有限公司劳动争议纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）枞民一初字第02114号民事判决已发生法律效力。经本院执行，执行款已全部到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第02114号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年九月四日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第619号
原告马丽娟。
被告黄成义。
原告马丽娟与被告黄成义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序由审判员余电臻独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。书记员黄尔钢担任法庭记录。原告马丽娟到庭参加诉讼，被告黄成义经传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马丽娟诉称，被告黄成义于2015年6月19日向原告马丽娟借款30000元，定于2015年9月30日还清，立有借据为证。借款期限届满后，虽经原告多次催还，被告拒不偿还。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款30000元及利息。
原告马丽娟向法庭提供如下证据：欠条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告黄成义未作答辩也未提交证据。
依当事人的陈述，本案调查的重点是：原告要求被告偿还借款30000元及利息有何事实和法律依据？
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄成义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，原告提交的证据真实有效，与本案有关联性，本院确认其证明力。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告黄成义于2015年6月19日向原告马丽娟借款30000元，定于2015年9月30日还清，并立有借据。借款期限届满后，虽经原告多次催还，被告拒不偿还。原告于2015年10月14日提起诉讼，要求被告立即偿还借款30000元并支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告马丽娟主张被告黄成义向其借款并提供了被告所写的借据为证，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告向原告借款已于2015年9月30日到期，被告逾期未还款，原告要求被告偿还借款30000元符合上述规定，本院予以支持。关于借款利息，因本案双方未约定借款期限内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告支付利息，本院予以支持，被告从逾期之日即2015年10月1日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄成义偿还原告借款30000元及支付利息（利息的计算：以30000元为本金，从2015年10月1日起按年利率6%计至本案生效之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄成义负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。预交上诉案件受理费的期限为本案上诉期限届满后七日内，如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 余电臻
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄尔钢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初150号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人汪世新，桃江县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2016年1月25日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人汪世新犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。本院受理后，依法组成由审判员刘智慧担任审判长，代理审判员张振宇、人民陪审员许芝良参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人汪世新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年4月至11月，被告人汪世新在桃江县马迹塘镇先后三次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员王甲、李甲，获毒资共计人民币300元；在桃江县马迹塘镇泗里河村自己家中先后四次容留吸毒人王甲、李甲、刘某群吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
一、贩卖毒品的犯罪事实
1、2015年4月份的一天，被告人汪世新在桃江县马迹塘镇泗里河村自己家中向吸毒人员王甲贩卖了毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，获毒资人民币100元；
2、2015年11月上旬的一天，被告人汪世新在桃江县马迹塘镇泗里河村自己家中向吸毒人员王甲贩卖了毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，获毒资人民币100元；
3、2015年11月上旬的一天，被告人汪世新在桃江县马迹塘镇泗里河村自己家中向吸毒人员李甲贩卖了毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，获毒品人民币100元。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
1、2015年3月份的一天晚上，被告人汪世新在桃江县马迹塘镇泗里河村自己家中容留吸毒人员王甲吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2015年4月份的一天下午，被告人汪世新在桃江县马迹塘镇泗里河村自己家中向吸毒人员王甲贩卖毒品后，容留其在家中吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
3、2015年4、5月份的一天，被告人汪世新在桃江县马迹塘镇泗里河村自己家中容留吸毒人员刘某群在其家中吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
4、2015年10月的一天下午，被告人汪世新在桃江县马迹塘镇泗里河村自己家中容留吸毒人员李甲吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年12月22日，被告人汪世新被桃江县公安局抓获归案。
在审理中，被告人汪世新对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人王甲、李甲、刘某群的证言；被告人汪世新的供述和辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪世新违反国家规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），情节严重；多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人汪世新犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的指控成立。到案后，被告人汪世新能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汪世新一人犯两罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十七条、六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪世新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人汪世新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人汪世新的刑期自2015年12月22日至2019年6月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘智慧
代理审判员 张振宇
人民陪审员 许芝良
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保25号
申请人刘加成。
申请人孟春雨。
被申请人徐会作。
被申请人高海云（系被申请人徐会作之妻）。
申请人刘加成、孟春雨以与被申请人徐会作、高海云合伙协议纠纷为由，于2016年2月23日向本院提出诉前财产保全申请。申请人刘加成称：我和申请人孟春雨与被申请人徐会作于2014年10月8日签订合作协议，后于2015年10月21日签订解除协议，解除协议约定被申请人补偿两申请人10万元，被申请人只付2万元，余款至今未付。现要求冻结被申请人徐会作在中国农业银行响水小尖分理处帐号为1084上的存款4万元、被申请人高海云在中国农业银行响水小尖分理处帐号为1035上的存款15000元、江苏响水农村商业银行城南支行帐号为3209210191990000025876上的存款3万元。申请人已向本院提供申请人刘加成所有的苏G号江淮牌轻型货车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐会作在中国农业银行响水小尖分理处帐号为1084上的存款4万元。
二、冻结被申请人高海云在中国农业银行响水小尖分理处帐号为1035上的存款15000元、江苏响水农村商业银行城南支行帐号为3209210191990000025876上的存款3万元。
三、查封申请人刘加成所有的苏G号江淮牌轻型货车。查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人刘加成、孟春雨应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0206号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人康某，男，1989年5月13日出生于甘肃省镇原县，汉族，小学文化，农民。2013年2月28日因殴打他人被甘肃省白银市公安局白银区分局行政拘留十五日。2015年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人成某，男，1984年7月18日出生于甘肃省白银市，汉族，小学文化，农民。2015年4月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人康某、成某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人康某、成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人康某单独或伙同被告人成某至苏州工业园区某小区，窃得被害人KOHLI某、王某、郁某共计价值人民币18320元的财物。被告人康某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人康某、成某的供述笔录，未到庭被害人KOH某、王某、郁某的陈述笔录，未到庭证人李某的证言笔录，辨认笔录，房屋所有权证，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片、赃物照片，足迹鉴定书，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人康某、成某应当以盗窃罪追究刑事责任，均系主犯；被告人康某归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人康某、成某对被指控的事实与罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年4月16日凌晨，被告人康某、成某翻窗进入苏州工业园区某小区397号别墅，窃得被害人KOH某现金人民币500元、价值人民币7800元的Canon牌相机1部。
2、2015年4月17日凌晨，被告人康某、成某翻窗进入苏州工业园区金鸡湖大道某小区92幢别墅，窃得被害人王某现金人民币500元、价值人民币4320元的苹果牌手机1部、价值人民币4000元的苹果牌笔记本电脑1台。案发后，公安机关追回上述苹果牌手机1部，并已发还被害人王某。
3、2015年4月21日凌晨，被告人康某翻窗进入苏州工业园区某小区391号别墅，窃得被害人郁某价值人民币1200元的苹果牌手机1部以及衣服1件。案发后，公安机关追回上述苹果牌手机1部，并已发还被害人郁某。
综上，被告人康某窃得合计价值人民币18320元的财物；被告人成某窃得合计价值人民币17120元的财物。
另查明，被告人康某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人康某因殴打他人于2013年2月28日被甘肃省白银市公安局白银区分局行政拘留十五日。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人康某、成某的供述及未到庭被害人KOH某、王某、郁某的陈述笔录、未到庭证人李某的证言笔录、辨认笔录、房屋所有权证、足迹鉴定书，证实二被告人实施盗窃的事实。
2、现场勘验检查工作记录及现场照片、赃物照片，证实案发现场及赃物的情况。
3、价格鉴证结论书，证实涉案赃物价值等事实。
4、扣押、发还物品清单，证实部分赃物被追回并已发还的情况。
5、案发经过、抓获经过，证实二被告人归案的情况。
6、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实二被告人的身份及被告人康某的劣迹情况。
本院认为，被告人康某、成某目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其中，被告人康某系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人康某、成某积极实施盗窃行为，在所参与的共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人康某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人康某、成某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人康某多次入户盗窃和曾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人成某入户盗窃，酌情从重处罚。被告人成某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条的规定；对被告人康某再依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年7月24日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年4月24日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
三、责令被告人康某、成某退赔被害人未追缴的赃款和赃物折价款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 周惠明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 闫可可
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初89号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人安利华，男，1988年3月28日出生于湖南省临湘市汉族，小学文化，个体户，户籍所在地临湘市，现住临湘市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月3日被临湘市公安局抓获，2月4日被临湘市公安局刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]90号起诉书指控被告人安利华犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人安利华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至2018年1月，被告人安利华在临湘市自己经营的××汽车精修店内，多次容留王某2、王某1、“强某”等人吸食甲基苯丙胺(冰毒)。具体作案事实如下：
1、2017年五六月中旬的一天下午，被告人安利华在自己经营的本市向阳路××汽车精修店内，容留王某2吸食了甲基苯丙胺；
2、2018年1月10日晚，被告人安利华在自己经营的本市向阳路××汽车精修店内，容留王某1吸食了甲基苯丙胺；
3、2018年1月28日晚，被告人安利华在自己经营的本市向阳路××汽车精修店内，容留王某1吸食了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人安利华在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、线索来源及抓获经过、证人王某1、王某2的证言、被告人安利华的供述和辩解、尿样检测报告书、现场勘验、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安利华二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安利华归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于〈审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人安利华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年9月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一八年五月三日
书记员 徐 锦
附相关法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
《最高人民法院关于〈审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
第（二）项二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民三初字第29号
原告：刘佳豪（LIU，CHIA-HAO），男，1966年10月31日出生，台湾居民，住台湾台中市。
委托代理人：张峰，系广东威格信律师事务所律师。
被告：中山和兴养菌场有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧汉宗。
原告刘佳豪（LIU，CHIA-
HAO）诉被告中山和兴养菌场有限公司（以下简称和兴公司）涉台买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员郭宁独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘佳豪的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告和兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳豪诉称：从2013年6月16日起至2013年9月13日止，被告和兴公司多次向原告刘佳豪购买玉米芯颗粒，截止2014年5月31日，被告和兴公司尚欠原告刘佳豪货款70436.6元。经原告刘佳豪多次追讨未果，遂向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告和兴公司向原告刘佳豪支付货款70436.6元及逾期利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告和兴公司承担本案诉讼费用。
原告刘佳豪对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：2014年5月31日的对账单一份。
被告和兴公司未提供答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月31日，和兴公司出具对账单，确认自2013年6月16日起至2013年9月13日止，和兴公司拖欠刘佳豪货款70436.6元，和兴公司在对账单上盖章认可。刘佳豪称签订对账单后，和兴公司未曾还款，因此，刘佳豪向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案属涉台买卖合同纠纷，应比照涉外案件处理。被告和兴公司的住所地为中山市，属本院辖区，刘佳豪向本院提起诉讼，符合大陆关于地域管辖的一般管辖原则，且本院有权管辖涉外民商事案件，故本院对本案具有管辖权。《民法通则》第一百四十五条第二款的规定：涉外合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中，双方当事人未选择处理本案争议应适用的法律，应当适用与本案有最密切联系的国家的法律，本案合同的履行地为大陆，故本案应适用与争议有密切联系的合同履行地法律即大陆法律作为解决本案争议的准据法。
和兴公司出具对账单确认拖欠刘佳豪货款70436.6元，和兴公司在对账单上盖章予以确认，在和兴公司未提交证据证实其已经支付货款的情况下，本院对刘佳豪要求和兴公司支付货款70436.6元的诉讼请求予以支持。和兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《民法通则》第一百四十五条第二款，《合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山和兴养菌场有限公司于本判决生效之日立即向原告刘佳豪（LIU，CHIA-
HAO）支付货款70436.6元及逾期付款的利息损失（自2014年6月3日起计至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取为780元，由被告中山和兴养菌场有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告刘佳豪（LIU，CHIA-
HAO）可在判决书送达之日起三十日内，被告中山和兴养菌场有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘琦珊
附：相关法律条文
《民法通则》
第一百四十五条第二款涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第393号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪