江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第00095号
原告陈道庆，男，1952年8月4日生，汉族。
被告周文，男，1966年1月8日生，汉族。
被告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司。
法定代表人王修明，总经理。
原告陈道庆与被告周文、扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司（以下简称金业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日、2014年4月26日、2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈道庆委托代理人李桂兴、陈晓军，被告周文委托代理人孟凡球，被告金业公司委托代理人尤俊，均到庭参加诉讼；被告金业公司法定代表人王修明于2014年3月19日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道庆诉称：周文因经营缺少资金，向其借款，并由金业公司作为连带责任担保人。2012年2月22日，原告和两被告签订了《借款协议》。该《借款协议》中对借款金额、借款时间、交款方式、利率、违约责任、担保方式、范围和时间等进行了约定。2012年2月22日，周文向原告出具了收款委托书和借据。2012年2月23日，原告将借款本金2000万元汇入周文指定的帐户。借款到期后，原告多次向两被告提出还款要求，两被告以种种理由至今仍没有给付。案外人江苏华亿建设工程有限公司（以下简称华亿公司）欠案外人王修明500万元，由于华亿公司法定代表人为原告陈道庆，被告金业公司法定代表人为王修明，可以予以抵销，请求判令周文偿还本金1500万元及相应的利息，金业公司承担连带偿还责任。由于周文不同意抵销，原告将诉讼请求变更为要求周文偿还借款本金2000万元和利息（利息以2000万元为基数按年息24%从2013年5月31日计算至还清之日止），金业公司对周文的前述债务承担连带责任。
其提供下列证据：
1、陈道庆、周文的身份证复印件、金业公司营业执照复印件，证明原告、被告的主体资格。
2、2012年2月22日签订的《借款协议》，证明关于周文借款2000万元和金业小贷公司提供担保的约定。
3、2012年2月23日《电汇凭证》，证明原告按照借款协议支付借款2000万元。
4、《收款委托书》，证明周文委托原告将2000万元汇到金业小贷公司账上。
5、《借据》，证明周文收到原告2000万元。
6、《银行汇票申请书》、本票复印件、王修明出具《收条》，证明被告主张的已经还款1000万元的事实不能成立，被告主张的1000万元还款实为华亿公司向王修明的借款，华亿公司已经偿还王修明500万元，所还500万元银行汇票申请书记载的用途明确写明为“还款”。
7、原告代理人对王修明的《调查笔录》，证明原告借款2000万元给周文以及周文、王修明及小贷公司之间的关系。
8、手机短信，证明华亿公司开具500万元银行汇票的收款人为扬州市金日月商贸有限公司（以下简称金日月公司），是受王修明的指令汇款。
被告周文辩称：周文向陈道庆的借款2000万元，已经于2012年7月3日偿还1000万元、于2014年1月份偿还250万元，尚欠本金应该是750万元。2013年5月31日前的借款利息已经还清，由于原告对应还款数额主张错误导致还款期限延误，利率应当按照原合同约定的15%计算。请求法院依法判决。
其提交下列证据：
1、王修明出具的《情况说明》，证明2012年7月3日的银行本票1000万元是代周文归还的借款。
2、华亿公司的工商档案，证明华亿公司的法定代表人及大股东为陈道庆，另一股东为顾宝华。
3、2012年7月3日农行《个人业务结算申请书》，证明王修明申请开具了1000万元的银行本票，收款人为华亿公司。
4、2012年7月3日的《收条》，证明证据3所涉及的本票已经交付华亿公司顾宝华
上述证据共同证明周文已经向原告归还借款1000万元。
5、《结算业务申请书》，证明周文于2014年1月29日委托周梅还款250万元，尚欠本金750万元。
6、王翠琴、周梅的《银行卡取回业务回单》各一张，证明王修明汇出的1000万元中有500万元是周文支出的。
对于陈道庆提供的证据，周文的质证意见为：除对本票、短信和王修明出具的收条真实性无法确认外，其他证据的真实性没有异议；涉及向王修明还款的500万元款项的证据与本案没有关联性。
对陈道庆提供的本票、短信和王修明出具的收条真实性，王修明确认本票原件已经收到、短信由其所发、收条由其出具。
对周文提交的证据，陈道庆的质证意见为：对真实性均没有异议。但周文的证据不能证明周文向陈道庆支付了1000万元。证据1与《银行汇票申请书》、《个人业务结算申请书》矛盾，书面证据均证明1000万元和500万元款项发生于华亿公司和王修明之间，且说明人王修明是金业公司的法定代表人，与本案有利害关系，应当当庭说明借款情况；证据2没有关联性，陈道庆和华亿公司是不同的主体；证据3、4证明款项是华亿公司于王修明之间的往来；证据5只能证明用于偿还2013年5月31日至2013年12月8日的利息；证据6不能否定王修明和华亿公司之间的借款关系。
被告金业公司辩称：对应当承担担保责任没有异议，关于周文欠款本息的答辩意见同周文的答辩意见。请求依法判决。
其未提交证据。
对陈道庆提交的证据，对证据的真实性均无异议，对关联性的意见与周文相同。
对周文提交的证据，对真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审理查明：2012年2月22日，原告和周文、江都市金业农村小额贷款有限公司（该公司于2012年5月28日变更名称为扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，以下亦称为金业公司）签订《借款协议》，约定周文向陈道庆借款2000万元用于周文的经营活动；借款期限为1年，即从2012年2月22日至2013年2月21日；年利率为15%，利随本清；违约责任为若逾期支付本息，按原借款利息的双倍计算利息；金业公司对还款和后期责任承担连带担保责任。
2012年2月22日，周文向陈道庆出具收款委托书，要求将借款汇至金业公司账户；出具借据，写明借到陈道庆2000万元，按年息15%计算，起息日为汇款日。2012年2月23日陈道庆通过第三方向金业公司账户电汇2000万元。
2012年7月3日，王修明向华亿公司汇款1000万元，华亿公司员工顾保华出具收条，写明收到王修明1000万元本票一张。2012年7月31日，王修明向华亿公司员工顾保华发送短信，告知汇款账户，华亿公司向金日月公司汇款500万元，王修明以“今收人”的身份出具收条，写明收到华亿公司500万元本票一张。
2014年1月29日，周文通过案外人周梅向陈道庆汇款250万元。
上述事实有《借款协议》、《电汇凭证》、《收款委托书》、《借据》、《收条》等证据予以证实。
本案的争议焦点为：一、周文欠陈道庆的借款本金数额多少；二、周文欠款的逾期付款利息如何计算。
本院认为：关于第一个争议焦点，周文欠陈道庆的本金数额应当为2000万元。
第一，双方当事人对陈道庆于2012年2月23日向周文出借2000万元并无异议，且有陈道庆的《电汇凭证》、周文向陈道庆出具《收款委托书》、《借据》等证实。
第二，周文主张王修明于2012年7月3日通过银行向华亿公司汇款1000万元是受周文的委托，用于偿还周文向陈道庆的借款，缺乏充分证据和理由。
首先，王修明和华亿公司上述1000万和500万元款项均是在王修明和华亿公司之间产生的，款项往来发生时的相关证据均未涉及受他人委托的事宜。王修明向华亿公司汇款1000万元的《个人结算业务申请书》载明的申请人和收款人分别为王修明和华亿公司；华亿公司员工顾保华出具的收条，写明收到王修明1000万元本票一张。2012年7月31日，王修明向华亿公司员工顾保华发送短信告知汇款账户，华亿公司向金日月公司汇款500万元，王修明以“今收人”的身份出具收条，写明收到华亿公司500万元本票一张。可见，上述1000万元和500万元的款项往来均是以王修明和华亿公司的名义发生的，未涉及他人。
其次，2012年7月31日，华亿公司向金日月公司汇款500万元的《银行汇票申请书》写明的用途为“还款”，可以印证此前1000万元款项是发生于王修明和华亿公司之间。若王修明向华亿公司所汇1000万元是受周文的委托用于周文向陈道庆的还款，则华亿公司并不欠王修明款项，王修明向华亿公司支付的500万元的用途不应为“还款”。
再次，周文对其已经委托王修明还款1000万元的主张应当承担举证责任，但其主张未得到王修明的明确认可，并未完成举证责任。2013年11月18日，王修明向周文出具书面《情况说明》，说明2012年7月3日的1000万元是代周文向陈道庆还款。但在庭审中，王修明又表示，陈道庆跟王修明讲借1000万元周转，由于最终只还了500万元，尚欠500万元，王修明提出将尚欠的500万元和周文尚欠的款项作抵充。对于《情况说明》中为何写明是代周文还款，王修明的解释是，汇款1000万元时是借款，但是由于还有500万元没有还，就当作是代周文还款。可见，从王修明在庭审中的陈述看，2012年7月3日王修明向华亿公司的汇款1000万元是出借用于借款人周转，由于借款人没有还清，就“抵充”周文对陈道庆的欠款，“就当是代周文还款”。结合1000万元和500万元的款项往来过程中的《个人业务结算申请书》、华亿公司顾保华出具收条、《银行汇票申请书》、王修明出具的收条等，王修明在庭审中的说法更有可信度，相对于前述书面证据而言，周文已经还款1000万元的主张缺乏证据支持，且1000万元和500万元的款项涉及到案外人华亿公司，不宜在本案中直接抵扣。
最后，周文2014年1月29日通过案外人周梅向陈道庆汇款250万元，由于没有约定是先还本金还是利息，应当视为先还利息。由于周文对陈道庆的欠息已经超过250万元，不再抵扣本金。
关于第二个争议焦点，周文应以2000万元为基数按照年息24%向陈道庆给付逾期付款违约金。周文和陈道庆在《借款协议》中约定借款期间的年利率为15%，若逾期支付本息，按原借款利息的双倍计算利息，即按照年息30%计算。双方约定的借款期限为从2012年2月22日至2013年2月21日，周文未在2013年2月21日前付清本息应当承担违约责任。陈道庆主张按照年利率24%支付逾期付款利息未超过银行同期贷款利率的四倍，应当予以支持。
周文在本案诉讼过程中委托周梅于2014年1月29日向陈道庆支付250万元，由于双方当事人对先还本金还是利息没有约定，应当视为先还利息。陈道庆主张该250万元支付的是自2013年5月31日至2013年12月8日的利息。2013年5月31日至2013年12月8日的利息按照年息24%计算超过250万元，陈道庆的主张应当予以支持，剩余的逾期付款利息应当从2013年12月9日起计算。
综上所述，周文应当向陈道庆偿还其所欠本金并支付相应的逾期付款利息，金业公司应当按照协议约定对周文的前述义务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周文于本判决生效之日起十日内向陈道庆给付借款本金2000万元和逾期付款利息（以2000万元为基础按年息24%自2013年12月9日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司对周文的前述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154018元，保全费5000元，合计159018元，由被告周文、金业公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁海兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。