重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2423号
原告:重庆市雄吉通风设备有限公司，住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：孙俊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：重庆六合成消防工程有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：祝文淋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘毕升，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚相波（员工），男，汉族，1976年出生，住重庆市綦江区。
原告重庆市雄吉通风设备有限公司诉被告重庆六合成消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人串炳香、尚佩佩，被告委托代理人刘毕升、龚相波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判决被告向原告支付货款214190.11元，并以此为基数从2015年12月27日起按照每日3‰支付违约金至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年10月27日原、被告双方签订了《通风设备供销合同》，约定被告向原告购买低噪方形壁式轴流风机、离心风机箱等产品。合同签后原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按照约定向原告支付货款，为此起诉至贵院。
被告辩称，原告提供的产品不符合双方约定；原告未按照合同约定及时向被告提供服务；对原告主张的货款金额不予认可，货款总金额应该是357000元，我们支付了16万元，还剩余197000元未付；原告未按照合同约定提供发票，违反合同约定；原、被告双方在签订合同前口头约定按重庆银翔摩托车制造有限公司的付款进度来支付原告的货款，现在重庆银翔公司未向被告支付货款，未到达支付货款的条件。对于原告主张的违约金过高，请法院予以降低。
经审理查明，从2015年6月4日起至2015年8月19日原告作为供货方向被告提供通风相关设备，货款金额共计385763元。2015年10月27日，原、被告双方签订了《通风设备供销合同》，由原告向被告指定的银翔摩托车项目摩托车生产厂房、零部件生产厂房提供通风设备，合同成交单价为421821元（双方以实际供货的数量进行结算），产品到达需方后，需方应及时对货物是否符合本合同约定进行检验；若需方经检验后认为产品外观、规格、型号等不符合本合同约定的，应由需方在该批产品到货3日内向供方提出书面整改要求，供方在接到需方书面整改要求后24小时内负责处理；若供方的产品不符合本合同约定，需方应在本合同约定的保修期内向供方提出书面异议，并由供方进行复验，若需方在上述时间没有提出书面异议，即视为供方向需方交付的产品完全合格。结算方式及期限：供方应按需方工程进度及书面订货通知分批次供货，货到本合同约定的交货地点后，需方应向供方支付该批次货款的70%，调试完毕，消防验收合格后（防排烟系统）付至合同总额97%，安装调试完毕三个月等同消防验收，双方特别约定需方应予消防验收的当日向供方书面提交消防验收是否合格的情况说明并附消防验收资料，若需方未向供方提供消防验收是否合格的情况说明及消防验收资料，供方完成产品的安装调试后三个月，视为需方已通过消防验收。剩余本合同产品货款总额的3%作为质保金，本合同约定的质保期限届满后三日内，需方向供方支付完毕。质保期：自本合同约定的产品送至需方指定的现场之日起贰年为质保期。若本合同任何一方违约，则违约方应按每日违约金额的千分之三向守约方支付违约金。
2016年8月3日重庆市合川区公安消防支队向工程发包方重庆银翔摩托车制造有限公司出具《建设工程消防验收意见书》，验收意见为：综合评定该工程消防验收合格。
被告分别于2015年12月31日、2016年1月31日、2016年11月11日向原告支付货款10万元、4万元、2万元，共计16万元。
以上事实由原告举示的《通风设备供销合同》、《消防验收意见书》、《送货单》及庭审笔录等在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《通风设备供销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应按照约定履行义务。原告已经按照约定向被告提供了设备，被告应当按照约定向原告支付货款。
关于实际货款金额问题，根据审理查明的事实，原告是先供货后才签订的合同，对于供货数量及金额被告工作人员龚相波均签字确认，被告对收到原告提供的设备也无异议，被告辩称货款金额应为双方确认金额的92%，8%予以扣免，但并未举示充分证据予以证明。且以双方确认的货款金额385763元为依据，扣除8%，其实际金额为354901.96元，与被告主张的357000元也不相符。故本院认为实际货款金额为385763元，，按照双方的约定被告应当向原告支付实际货款金额的97%即374190.11元，在扣除被告已经支付的16万元后，尚欠214190.11元未支付。
关于原告提供的设备是否存在质量问题，双方在合同中明确约定了检验时间、存在问题时的处理方式等，被告辩称设备存在质量、服务等问题，但并未举示证据证明该设备存在何种质量问题、存在问题后在双方约定的时间内向原告提出等，依法应当承担举证不能的不利后果。被告举证的联络函、工作函均是工程承包方向被告提出的，并不涉及本案原告。故对被告辩称原告提供的设备存在质量问题的答辩意见不予采信。
关于原告未提供发票问题，双方在合同中并未约定，我国《合同法》中也未规定买卖合同中供货方提供发票的责任义务。且提供发票是供货方的附随义务，并不能构成对未支付货款的主合同义务的抗辩，故对被告辩称因原告未提供发票，被告不应支付货款的意见不予采纳。
关于原告主张的违约金是否过高的问题，依照《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告已经按照约定将设备提供给了被告，被告未按照约定支付货款已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失、支付违约金的违约责任。原告主张按照双方约定的每日3‰支付违约金，与被告未付款项的实际损失相比确实过高，本院参照处理民间借贷纠纷中年利率24%来进行调整，超过年利率24%的部分本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆六合成消防工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆市雄吉通风设备有限公司支付货款214190.11元，并以此为基数从2015年12月27日起按照年利率24%支付违约金至付清时为止；
二、驳回原告重庆市雄吉通风设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，减半收取2331元由被告重庆六合成消防工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 王艺姝