上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3001号
原告曾定光，男，1956年9月14日生，汉族，住湖南省。
委托代理人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
被告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人蒋伦禄，男。
原告曾定光与被告上海宝原物业顾问有限公司（以下简称“宝原物业”）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年9月16日、2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告曾定光的委托代理人汤武昌到庭参加二次庭审，原告曾定光到庭参加第一次庭审，被告宝原物业的委托代理人蒋伦禄到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告曾定光诉称：原告经上海宝原物业顾问有限公司上中西路分公司居间介绍了案外人方某某、汪琦所有的上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号房屋。2013年12月19日，原告向出售方和被告工作人员姚孝雷明确告知了原告属于限购人员，无法办理过户，被告工作人员姚孝雷向原告承诺除佣金外另行支付8万元贷款和过户包装费，由其负责对原告进行包装来规避限购政策，保证能够顺利过户。原告和出售方相信了其承诺，同意由被告进行操作，遂于当日签订《房地产买卖居间协议》。2014年1月6日，原、被告、出售方签订《协议》，约定如果过户和贷款不成，被告将佣金返还原告，出售方将首付款返还原告。原告当日向被告支付了部分佣金25，000元，后交易无法进行，原告要求出售方返还首付款，并将出售方诉至松江区法院，法院判决解除合同，返还购房款，该判决已经生效。同时，被告应按照约定退还原告佣金，且给原告造成了利息损失，也应当予以赔偿。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间于2013年12月19日签订的房地产买卖居间协议；2、被告返还原告居间佣金25，000元；3、被告赔偿原告利息损失（以25，000元为本金，从2014年1月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
被告宝原物业辩称：不同意原告的诉讼请求。房地产买卖居间协议是原、被告双方一致的意思表示，符合法律规定，是有效的。被告促成了原告和案外人签订买卖合同，根据法律规定被告居间成功，原告要求返还居间费没有法律依据。原告作为完全民事行为能力人，对于自身是否符合法律规定具有获取系争房屋的权利应当自己负有注意义务，被告公司员工要求原告支付佣金5万元是合理的，但是要求原告支付8万元包装费是该员工的个人行为。被告有权收取佣金，故对于其关于利息的诉请，被告亦不予认可。
经审理查明：2013年12月19日，原告（乙方、买受方）、被告（丙方、居间方）及案外人方某某（甲方、出卖方）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定涉案房屋坐落于松江区九亭大街XXX弄XXX号，建筑面积222.17平方米，总房价款为5，700，000元。协议第五条约定，《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。协议第六条约定，甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按照本协议第二条约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，丙方可从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金；若佣金数额调整，甲、乙双方应分别另行签订《佣金确认书》。协议第七条约定，丙方居间服务内容为：1、接受甲、乙双方委托；2、确定成交意向，促成甲、乙双方订立买卖合同；3、无偿协助办理该房地产权过户、交接等有关手续；4、法律法规规定的其他居间服务。协议第八条约定，根据国家政府住房限售规定等政策，乙方应如实提供家庭成员及名下住房等情况，否则将承担包括“不予办理房地产登记”的一切法律后果。协议另对其他相关事宜进行了约定。丙方落款处有被告工作人员姚孝雷的签名及被告的盖章。
当日，原告签署《佣金确认书》一份，约定原告应向被告支付佣金50，000元，其中于签订买卖合同当日支付25，000元，过户之前支付25，000元。
2014年1月6日，原告（乙方）、姚孝雷（丙方）与案外人方某某（甲方）签订《协议》一份，约定关于上海市松江区九亭大街XXX弄XXX号房屋办理贷款、过户事宜，甲、乙、丙三方经友好协商，达成如下协议：1、若乙方申请银行贷款、过户未顺利通过的，则甲、乙、丙三方互不追究违约责任。2、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份。协议空白处手写条款约定：交易不成功佣金还于乙方，首付款如数归还乙方。对此，被告认为该协议的签订是姚孝雷的个人行为；协议中手写部分并无当事人签字确认，系原告添加；如果要添加，打印可以一次打三份，而手写需要写三份，故手写添加不符合逻辑；该协议明确表示了三方互不追究违约责任，故原告提出的利息主张违反了该约定。
同日，原告向被告支付佣金25，000元，被告于次日出具相应收款收据。
审理中，原告提交姚孝雷的名片一张，欲证明姚孝雷为被告工作人员，其行为是职务行为。对此，被告认为姚孝雷当时是被告员工，但现在已经离职。
审理中，原告提交录音关盘及录音文字整理稿一份，欲证明被告明知原告是限购人员，但向原告承诺支付包装费8万元可以帮原告规避买房风险进行房屋买卖交易，且姚孝雷向原告作出书面承诺，交易不成功退还佣金；之后双方解除协议，即双方交易未成功。对此，被告对录音真实性不予认可。
审理中，原告提交（2014）松民三（民）初字第3045号民事判决书及（2015）沪一中民二（民）终字第946号民事裁定书，欲证明原告与案外人买卖不成功，房屋买卖合同被判解除，按照三方协议，被告应该返还原告佣金。对此，被告认为合同解除是原告和案外人双方自行解除，与本案被告无关。
另，本院于2015年2月16日作出（2014）松民三（民）初字第3045号民事判决书，该案查明：2013年12月19日，原告与案外人方某某签订房地产买卖合同。该案判令：解除原告曾定光与案外人方某某、汪某签订的房地产买卖合同；案外人方某某、汪某返还原告曾定光房款227万元。该判决现已生效。
以上事实，有房地产买卖居间协议、佣金确认书、名片、协议、收据及银行凭证、光盘及录音文字整理稿、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告及案外人方某某签订的房地产买卖居间协议系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告作为被告与案外人房屋买卖的居间人，已经促成买卖双方签订了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》，但是，本院在（2014）松民三（民）初字第3045号案件的生效判决中已经明确判令解除原告与案外人的房地产买卖合同，故本案房地产买卖居间协议事实上已无法履行，应予解除，但该居间协议涉及案外人，故本案仅就原、被告间的居间法律关系予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，虽然《协议》为姚孝雷个人签订，但协议内容涉及办理贷款、过户事宜，且姚孝雷为被告公司员工，房地产买卖居间协议亦由其签订，其签订《协议》的行为应视为职务行为，故相应责任应由被告承担。是故，一则，对于该协议手写部分有关交易不成功佣金还于原告的约定，虽然被告认为系原告单方添加，缺乏双方合意，但却未提供其应当持有的该份协议，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的约定，本院推定原告主张手写部分的内容成立，故被告应当将佣金返还原告；二则，根据协议中打印文字有关若原告申请银行贷款及过户未顺利通过的，原、被告互不追究违约责任的约定，被告亦应当将已经收到的佣金返还原告。但原告关于利息的主张，与其主张的《协议》约定内容不符，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、解除原告曾定光与被告上海宝原物业顾问有限公司之间的房地产买卖居间法律关系；
二、被告上海宝原物业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾定光佣金25，000元；
三、驳回原告曾定光的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告上海宝原物业顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一五年十一月十六日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。