河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00346号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地三门峡市湖滨区。
法定代表人申海燕，该公司总经理。
委托代理人翟革能，该公司法律顾问。代理权限为特别授权，即参加庭审、进行和解、提起反诉或上诉以及其他必要的诉讼活动。
被上诉人（原审原告）孙乐乐。
委托代理人杨军星，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭陈述、举证、质证、辩论，申请调解，进行和解，提起反诉或上诉，申请执行，代领法律文书等一切诉讼权利。
被上诉人（原审被告）雷荣福。
被上诉人（原审被告）常国强。
委托代理人李晶，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭陈述、举证、质证、辩论，申请调解，进行和解等诉讼权利。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人孙乐乐、雷荣富、常国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民五初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司的委托代理人翟革能，被上诉人孙乐乐及其委托代理人杨军星，被上诉人雷荣富及被上诉人常国强的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月15日19时许，雷荣福醉酒后驾驶豫MRP9**号正三轮载货摩托车由卢氏县城驶往文峪乡张村，行至卢氏县文峪乡王村路段与常国强驾驶的豫MRP3**号普通二轮摩托车（后载孙乐乐）会车时相撞，造成常国强、孙乐乐受伤，车辆受损之交通事故。事故发生后雷荣福驾驶肇事车辆逃离现场。雷荣福驾驶豫MRP9**号正三轮载货摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司入有交强险。2013年11月15日孙乐乐到卢氏县人民医院住院治疗，2013年11月19日出院，花费医疗费3783.8元，门诊治疗花费120元，出院诊断为右股骨开放性骨折；右胫腓骨开放性骨折。2013年11月19日孙乐乐到河南省洛阳正骨医院住院治疗，2013年11月29日出院，花费医疗费53074.66元，门诊花费350元，出院诊断为骨折病气滞血瘀证，右股骨干骨折（术后），右股骨内髁骨折，右腓骨干骨折，右内踝骨折，右下肢皮肤缺损。2013年11月29日原告孙乐乐到卢氏县第二人民医院住院治疗，2013年12月10日出院，花费医疗费2224.11元，出院医嘱为：1、注意休息；2、适当床上功能锻炼；3、3个月双拐下床不负重活动；4、不适复诊。2013年11月29日卢氏县公安交通警察大队作出卢公交认字（2013）第198号道路交通事故认定书，认为事故形成原因：雷荣福醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且发生事故后逃逸是造成该事故的主要原因；常国强未取得机动车驾驶证驾驶机动车在会车时未靠右行驶是造成该起事故的次要原因；当事人孙乐乐不承担该起事故的责任。2014年7月14日三门峡莘正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，孙乐乐右股骨开放性骨折的伤残等级为X级，右腓骨干骨折的伤残等级为X级，右股骨内髁骨折的伤残等级为X级。孙乐乐花费鉴定费800元。
本次交通事故后，雷荣福赔偿给常国强21500元，赔偿给孙乐乐58000元。2014年常国强通过诉讼由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在豫MRP9**号车辆的交强险限额内赔偿了各项损失67429.56元；雷荣福赔偿常国强各项损失1071.4元。
原审法院认为：雷荣福驾驶机动车发生交通事故造成孙乐乐受伤，依据交警部门对于事故责任的认定，雷荣福应承担事故的主要责任，常国强承担事故的次要责任，因此雷荣福应当依据其过错程度承担70%民事赔偿责任；常国强应当依据其过错程度承担30%民事赔偿责任。鉴于雷荣福为豫MRP9**号正三轮载货摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有交强险，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应当在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由雷荣福、常国强按责任比例承担。孙乐乐花费医疗费为59552.57元，扣除雷荣福给付的58000元，实际损失为1552.57元。孙乐乐主张误工费为16204.2元，根据法律规定因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即2014年7月13日，孙乐乐主张误工天数239天，每天67.8元，符合法律规定，予以支持。关于孙乐乐主张住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、营养费250元（10元／天×25天）、精神抚慰金5000元、鉴定费800元，符合法律规定，予以支持。关于护理费应为625元（25元／天×25天），交通费为73.5元，残疾赔偿金为20340.82元（8475.34／年×20年×12%）。孙乐乐主张被抚养人生活费16883.19元，未能提交有力证据予以证实，不予采纳。上述费用中误工费16204.2元、护理费625元、残疾赔偿金20340.82元、鉴定费用800元、交通费73.5元、精神抚慰金5000元共计43043.52元由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。剩余医疗费损失1552.7元、住院伙食补助费500元、营养费250元共计2302.7元，雷荣福负担1611.89元，常国强负担690.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿孙乐乐人民币43043.52元；二、限雷荣福于本判决生效后十日内赔偿孙乐乐人民币1611.89元；三、限常国强于本判决生效后十日内赔偿孙乐乐人民币690.81元；四、驳回孙乐乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1560元，孙乐乐负担555元，雷荣福负担989元、常国强负担16元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司不服，向本院提出上诉称：一、依据保险合同约定，驾驶人醉酒的，保险人不承担赔偿责任，应由雷荣富直接赔付给孙乐乐。二、一审多计算误工费14114.4元，应按2014年农村居民人均纯收入结合孙乐乐伤情计算90天共计2089.8元。三、鉴定费不属交强险保险责任范围，应由侵权人承担，我公司不应承担鉴定费。四、一审认定精神抚慰金过高且不应由我公司承担。常国强在事故中负主要责任，应由其承担精神抚慰金。请求二审依法改判我公司少支付孙乐乐43043.52元。
被上诉人孙乐乐答辩称：一、投保人与保险公司的约定不能对抗被侵权人，保险公司应依据最高院关于审理交通事故司法解释第十八条规定履行赔偿责任。二、一审法院依照审理人身损害若干问题解释第20条参照农林牧副渔标准计算误工费至定残前一日并无不当。三、鉴定费与精神损害抚慰金亦应由保险公司赔付。一审判决应予维持。
被上诉人雷荣富答辩称：一审判决正确，应予维持。
被上诉人常国强答辩称：同意孙乐乐答辩意见，另外一审依据事故认定书认定雷荣富承担事故主要责任正确，一审判决应予维持。。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，雷荣富驾驶的正三轮载货摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有交强险，该车发生交通事故致孙乐乐身体受到伤害，孙乐乐请求中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险限额内赔偿其经济损失，符合上述法律规定。故中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司称因雷荣富醉酒驾驶，其公司不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”孙乐乐没有提供证据证明其最近三年平均收入状况，一审法院依据其农民身份参照当地农林牧副渔人均年收入标准计算其误工费并无不当。关于误工天数问题，孙乐乐出院医嘱载明：1、注意休息；2、适当床上功能锻炼；3、3个月双拐下床不负重活动；4、不适复诊。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”一审法院依据孙乐乐伤情及上述法律规定将其误工时间计算至定残日前一天亦无不当，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司上诉称孙乐乐误工时间计算过长的理由与原审查明事实不符，不能成立。
关于鉴定费问题，该项费用系孙乐乐为确认其损失情况所支出的必要合理费用，一审法院依据保险法规定对该项费用予以支持并无不当。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二项规定交强险死亡伤残赔偿限额包括被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，在孙乐乐其他损失不超过赔偿限额的情况下，一审法院判决由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担精神损害抚慰金并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 韩 点