签发核稿打印拟稿
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙绍行终字第22号
上诉人（原审原告）陈渭平。
被上诉人（原审被告）诸暨市公安局交通警察大队。
法定代表人詹坚均。
委托代理人姚少华。
委托代理人吕伯余。
上诉人陈渭平因交通管理（道路）行政处罚一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈渭平，被上诉人诸暨市公安局交通警察大队委托代理人姚少华、吕伯余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月22日16时30分，原告陈渭平驾驶浙D×××××号牌中型专项作业车，在高湖路由东向西行驶至与二环东路交叉路口时，交通信号灯显示左转弯为绿色箭头灯且有22钞倒计时，直行和右转弯均为红色箭头灯。原告违反交通信号灯的指示在右转弯车道右转行驶，被被告自动监控设备拍摄取证。2013年8月24日，被告向原告作出编号为3306811306331292《公安交通管理简易程序处罚决定书》（非现场），认定原告于2013年4月22日16时30分，在二环东路与高湖路由东向西实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定对原告罚款150元，并向原告送达了该处罚决定书。原告不服该决定，于2013年8月27日向诸暨市人民政府提出行政复议，2013年10月11日，诸暨市人民政府作出诸政复决字（2013）14号行政复议决定，维持被告作出的编号为3306811306331292《公安交通管理简易程序处罚决定书》（非现场）。原告不服，遂诉至本院。
原审法院审理认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告作为公安交通管理机关，依法具有对违反道路交通安全管理的行为作出处罚的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行……。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条对道路通行作了规定，其中第四十条第（二）项规定，“红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行。”本案中，原告驾驶的浙D×××××号牌中型专项作业车在高湖路由东向西行驶至与二环东路交叉路口时，违反交通信号灯的指示在右转弯车道右转行驶，原告虽称其右转弯时交通信号灯显示向右为黄色箭头灯，或依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三款“红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行”，但均未提供证据证实，且对被告提供的交通技术监控记录资料又无异议。因此，被告认定原告驾驶机动车违反交通信号灯指示通行的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下的罚款。”该法第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”被告根据以上规定对原告作出罚款150元的处罚在法律规定的幅度内，适用法律正确。《道路交通案件违法行为处理程序规定》第五十条规定，“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款，吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”第四十二条规定，“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：……。”被告根据交通技术监控记录资料，适用简易程序对原告作出罚款150元的处罚决定程序合法。综上所述，被告作出的编号为3306811306331292《公安交通管理简易程序处罚决定书》（非现场），事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的编号为3306811306331292《公安交通管理简易程序处罚决定书》（非现场），无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈渭平要求撤销被告诸暨市公安局交通警察大队于2013年8月24日作出的编号为3306811306331292《公安交通管理简易程序处罚决定书》（非现场）的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陈渭平上诉称：一、上诉人当时开车经过高湖路与二环东路交叉路口时按车道方向指示灯由东向北车道向右转弯，但罚款单上指出的是“由东向西”，变成了直闯红灯，与事实不符；二、交通信号灯没有按照道路交通法规要求做到清晰、醒目、标准、完好，信号灯颜色不标准；三、上诉人按照《中华人民共和国道路交通安全法》“红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下可以通行”的规定驾驶车辆。请求撤销一审法院判决，判决被上诉人撤销编号为3306811306331292《公安交通管理简易程序处罚决定书》（非现场）。
被上诉人诸暨市公安局交通警察大队未在法定期限内提交书面答辩意见，庭审中答辩称：一、交叉路口的交通技术监控设备是由东向西方向设置，故由东向西车辆无论是向左、直行、向右的违章行为均为由东向西闯红灯；二、信号灯颜色从上诉人提供的自己拍摄和监控拍摄的照片客观上存在色差，但这是由不同时间、地点、拍摄角度、打印设备所决定的，从监控拍摄的车辆黄色转向灯与红色箭头灯相比，显然是完全不一致的，所以，当时的箭头灯是红色的；三、“红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行”的规定所指的红灯是园屏灯，但本案所涉的是箭头灯，在右转弯箭头灯是红灯时是不允许通行的，被上诉人对上诉人作出的处罚是依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十一条、四十二条的规定作出的。请求法院实事求是依法判决。
庭审中，当事人双方围绕被上诉人认定的事实和适用的法律等方面进行了质证与辩论。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于事实认定。公安交通管理机关，对违反道路交通安全管理的行为具有处罚的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十一条第（二）项规定：“红色叉形灯或者箭头灯亮时禁止本车道车辆通行”。本案中，被上诉人据以对上诉人作出处罚的交通技术监控记录照片证实，上诉人陈渭平驾驶机动车在交通信号灯显示右转弯为红色箭头灯时，继续由右转弯车道右转行驶。上诉人诉称被上诉人提供的该照片显示交通信号灯颜色不符合标准，经审查，虽然本案所涉交通技术监控记录照片整体呈色彩和层次不十分清晰，但因不同时间、地点、气象、光源装置、拍摄设备、拍摄角度、打印设备及所用纸张等均可能造成照片颜色失真。从该照片中的车辆黄色转向灯与箭头灯颜色相比，色差明显，二审庭审中上诉人也承认当时车道箭头灯为红色，故上诉人提出的交通信号灯颜色不标准本院不予采信。上诉人同时称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三款明确规定“红灯亮时，右转弯的车辆在不妨害被放行的车辆、行人通行的情况下可以通行”，故其通行行为并未违反规定。该规定针对的并非为红色箭头灯，而是被上诉人所指的“园屏灯”，因上诉人在右转弯红色箭头灯亮时继续由右转弯车道右转行驶，该违法行为应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十一条第（二）项之规定，故被上诉人认定上诉人驾驶机动车违反道路交通信号灯指示通行的事实清楚，证据充分。二、关于法律适用。被上诉人对上诉人作出处罚时，在适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条的同时，适用了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，因上述条文的表述分别为：第三十八条：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行。在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。红灯亮时，右转弯的车辆在不妨害被放行的车辆、行人通行的情况下可以通行”；第四十一条：“方向指示信号灯的箭头方向向左、向上、向右分别表示左转、直行、右转”；第四十二条：“闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意瞭望，确认安全后通过”；第四十三条：“道路与铁路平面交叉路口有两个红灯交替闪烁或者一个红灯亮时，表示禁止车辆、行人通行；红灯熄灭时，表示允许车辆、行人通行”。另，第四十条分为（一）、（二）项，其中第（一）项规定：“绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按指示方向通行”。显然，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条及第四十条第一款与本案无关联性，故被上诉人对上诉人作出处罚时同时适用上述规定属法律适用不严谨，但考虑对处罚结果尚未起到实际影响，本院予以指正，并另行司法建议以规范被上诉人的执法行为。同时，被上诉人在《公安交通管理简易程序处罚决定书》（非现场）违法事实认定中载明：“2013年4月22日16时30分，在二环东路与高湖路由东向西实施驾驶机动车……”，在“由东向西”后没有进一步明确“在右转弯车道右转行驶”，从而导致上诉人对认定事实产生纷争，但因被上诉人在对上诉人作出处罚时出示了监控记录照片予以证明，为此，上诉人的该上诉理由本院不予支持。本院就被上诉人在认定事实中没有明确“由东向西在右转弯车道右转行驶”予以指正。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈渭平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
代理审判员 梅 云
代理审判员 范卓娅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 缪洪娇