河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1967号
原告于春海，男，1953年4月27日出生，满族，退休工人，现住遵化市。
委托代理人王浩然，遵化市民心法律服务所法律工作者。
被告任付仓，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人李东海，男，1973年3月28日出生，满族，农民，现住遵化市。
原告于春海与被告任付仓林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于春海诉称：2007年11月1日原告与遵化市国营东陵林场签定《果园承包协议书》，按协议书约定原告承包了20亩果园，承包期限为40年，2008年11月23日原告又与被告任付仓签定了《果园承包协议书》，将原告从林场承包的果园转包给被告，承包年限为28年，自2008年11月30日起至2036年11月31日止。按合同约定2013年的果园承包费被告应于2012年11月30日前付清。缴费到期后，被告没有主动缴费。2012年12月底被告交款，但被告已经超期缴费一个月了，被告多次不按合同规定时间交款，按合同规定应该解除果园承包合同。此外，国营东陵林场与于春海签订的果园承包协议第四条明确约定未经东陵林场允许，于春海不得私自转包，现东陵林场得知于春海转包果园的事实后要求于春海履行承包协议条款。综上，原告于春海起诉要求解除与被告任付仓所签订的果园承包协议。
被告任付仓辩称：被告一直按约履行协议，并积极交纳承包费，从未拖欠过；被告在履行协议的几年中对果园投入了大量人力、物力、财力，原告要求解除合同侵害了被告的经济利益。
经审理查明：2007年11月1日原告于春海与遵化市国营东陵林场签定《果园承包协议书》，原告承包了东陵林场的20亩果园，协议第四条约定未经东陵林场允许，于春海不得私自转包。2008年11月23日原告于春海未经东陵林场允许，与被告任付仓签定了《果园承包协议书》，将原告从东陵林场承包的果园转包给被告，承包期限自2008年11月30日起至2036年11月31日止，约定承包费每年10000元，每年11月底前付清，上交租。被告任付仓已付清2012年度以前的承包费，2013年度承包费因双方发生争执，被告给付后原告后，被原告退回。
双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对被告是否违约，是否应解除合同发生争议：
原告于春海主张：被告违约，应当解除合同。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2007年11月1日国营东陵林场与于春海签订的果园承包协议书一份，主要内容为：国营东陵林场将其果园20亩承包给于春海，承包期限自建园至2036年10月31日止，承包费每年3000元；未经东陵林场许可，于春海不准私自转包；于春海经营期间的一切费用和收益，盈亏自负，东陵林场不参与，不承担任何责任；协议中止后，于春海将基础设施及果树无偿归还东陵林场。
经质证，被告对该证据没有异议，但辩称原告从未向被告出示该协议，被告对此不知情。
2、2008年11月23日于春海与任付仓签订的果园承包协议书一份，主要内容为：于春海将果园转包给任付仓经营，承包期限28年；承包费用28万元，自2008年11月30日至2036年11月30日，交费方式为每年交10000元，每年11月底前付清，上交租；一方违约给付对方违约金10000元；未尽事宜以林场原合同为准，协议自2008年11月30日生效。
经质证，被告对该证据没有异议。
3、2013年4月7日证明人艾华书面证明一份，内容为：“证明材料证明人艾华，1956年5月26日，现住遵化市东陵满族乡六合二村。证明内容，2008年11月23日于春海与任付仓签订果园承包合同时，我作为中证人当时在合同上签了字。因为任付仓不按合同约定时间交纳承包费，于春海多次找我，说“任付仓在前天将10500元承包费强行扔到他家，因为任付仓已经超过缴费期限一个月时间了，不想将果园再包给任付仓了，让我跟随着到任付仓家，将其所交纳的10500元承包费退还给任付仓，我就跟他一起到了任付仓家，当时于春海将10500元钱交给我，我清点无误后，将10500元钱交给任付仓。特此证明。证明人艾华，2013年4月7日。”
经质证，被告辩称不属实，被告给付承包费时证明人未在场，且证明人未出庭作证。
4、2013年4月7日证明人王永山证明一份，内容为：“证明，我于2012年12月28日上午把任付仓给我的10500元钱送还给任付仓，证明人王永山2013年4月7日。”
经质证，被告对该证据没有异议。
5、2013年6月24遵化市国营东陵林场通知书一份，内容为：“林场建园职工于春海：为了促进和振兴林场经济发展，我场于1996年开始在南山、西山、红门、景陵等地建园200余亩。按果园承包协议第四款规定：在承包期内，林场有土地果园的所有权，建园职工不得私自转包，扩大四至面积，更改果园性质……。据调查，你已私自转包南山所承包果园，要求你必须履行果园承包协议条款，否则，场方会依协议内容追究责任。遵化市国营东陵林场签章2013年6月24日。”
经质证，被告对该证据提出异议，辩称遵化市国营东陵林场属事业单位，所出具的通知应有林场签章同时也应有法人代表签字，且原告于春海系林场职工，对于该证据的来源被告无法采信。
被告任付仓主张：应当继续履行合同，不同意解除。为支持其抗辩主张，提供证据如下：
1、2012年11月22日于春海给付任付仓的解除合同通知书一份，内容为：“解除合同通知书任付仓：现因物价飞涨，板栗涨价，我们双方于2008年签订的承包山场合同，已经出现明显不合理的情况，按照现在市场行情，承包费最低应为每年2万元。因情势变更现提出解除合同要求。如你方愿意继续承包，在同等条件下享有优先权（承包费每年2万元）望在30日内给予答复。于春海2012年11月22日”
经质证，原告于春海对该证据提出异议，辩称通知书没有于春海签字，于春海也从未向被告发过该通知书。
2、2012年11月24日任付仓给于春海的答复意见书一份，内容为：“答复意见书于春海：鉴于你方于2012年11月22日给我方下发的解除合同书已收到，内容尽知，现将我方意见答复如下：你我双方于2008年11月23日签订了果树承包协议，协议的内容均是你我双方自愿协商的结果，意思表示真实，且在履行过程中，我方均按合同规定履行合同义务。根据现行国家法律规定：合同一经签订，就具备法律效力，是受法律维护的，众所周知，自你我签订合同，我苦心经营，四年我共投资了二十万元，科学管理，初见成效。而你却以物价飞涨为由来解除合同，其行为是严重地侵害了我方的合法权益，违背签订合同的初衷，对此我方坚决反对。其次，你方要求承包费递增巧立同等条件，我方要有优先承包权，此条件也是悖于常理，悖于国家法律规定，让我方是无法接受的。为体现法律尊严，体现公民合法权益的维护，我方坚决反对你方意见，我方的具体意见是：双方按2008年11月23日签订的条款继续履行，只有这样才能捍卫法律尊严，以便体现公平公正原则。任付仓2012年11月24日。”
经质证，原告对该证据提出异议，辩称从来没有收到过该答复意见书，也不知道有该答复意见书。
3、2013年10月24日证明人艾华书面证明一份。内容为：“证明，我叫艾华，是东陵林场职工，六合二村人。我所证明的是在2012年11月22日于春海给任付仓下发了解除合同通知书，这事儿我知道，并且任付仓找到我，于2012年11月24日任付仓找上我一起给于春海送达了答辩意见书，此经过属实。特此证明。证明人艾华2013年10月24日。”
经质证，原告对该证据提出异议，辩称该证据已超过举证期限，对此不予认可。
法庭宣读了本院依职权对遵化市国营东陵林场的调查笔录，主要内容为：关于于春海和任付仓转包东陵林场一事，双方转包并未通过林场，于春海和任付仓双方发生纠纷林场也不管，待案子了解之后我们再处理，对于于春海与任付仓转包合同的效力，林场不予认可，因为地归林场所有，于春海转包并未通过林场，对转包合同林场不予认可。
经质证，原、被告双方对该问话笔录均无异议。
本院认为：原告于春海违反其与遵化市国营东陵林场签订的承包协议的约定，在未经东陵林场允许的情况下，与被告任付仓签订转包合同，私自将其承包的20亩果园转包给被告任付仓，且原告的转包行为并未得到国营东陵林场的追认，侵害了果园所有权人的合法权益，故原告于春海与被告任付仓于2008年11月23日签订的果园承包协议无效。原告主张解除合同，因解除合同的前提是合同合法有效，而原、被告双方签订的协议系无效合同，不存在解除合同的前提，故原告起诉请求解除合同，无法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告于春海要求解除与被告任付仓于2008年11月23日签订的果园承包协议的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐志广
审 判 员 石国印
代理审判员 周新成
二〇一三年十一月五日
书 记 员 冯建瑛