上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第55号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第55号
原告孔令铭，男，回族。
原告董静芝，女，汉族。
原告孔德娜，女，回族。
上列原告的共同委托代理人江建平、柴承琪，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告孔令新，男，回族。
被告顾淑华，女，汉族。
被告顾渊，女，回族。
上列被告的共同委托代理人黄珏、徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告孔德嘉，男，回族。
委托代理人倪建国、王鲸，上海市国雄律师事务所律师。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人朱伟，职务董事长。
委托代理人谢峥，公司员工。
原告孔令铭、董静芝、孔德娜与被告孔令新、顾淑华、顾渊、孔德嘉、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令铭、董静芝、孔德娜的共同委托代理人江建平，被告孔令新、顾淑华及被告孔令新、顾淑华、顾渊的共同委托代理人黄珏，被告孔德嘉的委托代理人倪建国，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人谢峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令铭、董静芝、孔德娜共同诉称，原告系夫妻子女关系。孔令铭与孔令新系兄弟关系。孔令新与顾淑华系夫妻关系。顾淑华与顾渊系母女关系。孔令新与孔德嘉系父子关系。本市某新村某号某室房屋原承租人系孔令铭、孔令新的父亲，由兄弟两家共同居住使用。2005年，两兄弟因住房困难经共同协商一致由一个家庭居住，等到动迁时取得的动迁款或者房屋各得50%。后原告主动谦让被告，借款他处购房居住，系争房屋由被告迁入居住。被告入住后不久，承租人变更为孔令新。2013年9月，该系争房屋因动迁被征收，孔令新告知原告动迁补偿款人民币216万元（以下币种均为人民币），要求按系争房屋户籍人数平均分配，并达成书面协议。但事后了解到被告实际取得动迁款252万余，且由孔令新单独购置一套价值736211.65元的安置房上海市宝山区某路某弄某幢某号某室。现双方协商无果，特提起诉讼，请求依法分割本市某新村某号某室房屋动迁款2662132.20元。
被告孔令新、顾淑华、顾渊共同辩称，补偿协议约定动迁安置款共计2323511.03元（不包括签约奖励费）。原告根据两份协议主张，也只能选择其中的一份协议。现原告提供的两份协议不符合形式要件，缺少签约主体，协议中侵害了其他人的利益，故不同意原告诉请。
被告孔德嘉辩称，同意原告提出的分配方案，但具体数额以动迁实施单位核定的金额为准，要求将本人的份额单独分割，在本案中一并解决。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，动迁时，系争房屋的居住面积23.6平方（建筑面积38.94平方米），承租人为孔令新。2013年9月8日签约，根据征收条例，按照建筑面积进行分配。该户不是托底保障户，以“数砖头”方式安置，相关费用的结算与“人头数”无关。该户不符合居住困难户的条件，签约奖励费22万元。
经审理查明，孔令铭、董静芝系孔德娜之父、母亲。孔令铭与孔令新系兄弟关系。孔令新与顾淑华系再婚夫妻关系，顾淑华系顾渊之母亲，孔令新系孔德嘉之父亲。本市某新村某号某室二层前后间房屋原承租人为孔令铭、孔令新的父亲孔祥森，并由兄弟两家共同居住使用，居住面积23.6平方（建筑面积38.94平方米）。孔德嘉之父母离婚时，孔德嘉的抚养权虽归孔令新，但随母亲生活，后出国求学数年。
2000年，孔令新与顾淑华登记结婚。当年，因顾淑华、顾渊居住的本市某路某弄某支弄某号房屋动迁，取得货币补偿款57600元。
2005年9月，孔令铭与孔令新签订《家庭协议》，该协议内容：父亲因系房屋租赁卡主人，实际居住人口有7人，户口本二户。其中孔令铭因为改善大家的居住条件，于2005年借款买房搬住某路，考虑到弟弟全家住房困难，经友好协商，某新村某号楼上归弟弟全家人口居住。今后如房屋拆迁，孔令铭全家有权回某新村某号某楼居住，等待国家的分房或其他。某号的动迁分房，按国家政策兄弟二户各50%，父亲可能会享受国家分房的条件，按照父亲的意愿分给孔令铭、孔令新各50%，特立此据，共同签字，如有未尽事宜，以补充协议友好协商。落款处有“孔令铭、孔令新”的签名，父亲（处）无‘孔祥森’的签名。嗣后，原告搬至购买的本市某路某弄某支弄某号某室（产权人为孔令铭、董静芝、孔德娜）商品房居住。
2010年1月，本市某新村某号某室二层前后间房屋承租人变更为孔令新。孔祥森也搬出居住他处。2013年该地块被纳入动迁范围时，在册户口有原、被告7人。2013年9月7日，孔令新与孔令铭签订《协议书》，该协议书内容为：根据某新村某号某室楼上拆房总价216万元，7人平均每人31万元，其中孔令新购房，孔令铭拿款另行购房，其中不购房者余款由不购房者所得，85%签约费由7人平分。协商一致。落款处有“孔令新、孔令铭、孔德嘉”签名。
2013年9月8日，被告孔令新委托顾淑华（乙方）与动迁实施单位第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议确定被征收房屋价值补偿款计1421620.18元（其中：1、评估价格961623.30元；2、价格补贴285601.54元；3、套型面积补贴366720元）。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，根据被告应得的款项计1421620.18元，甲方提供给乙方产权调换房屋1套，上海市宝山区某路某弄某幢某号某室，房屋总建筑面积78.77平方米，价值计736211.65元（预计交房日期2015年6月30日）。房屋产权调换差价为685408.53元，由甲方向乙方支付。装潢补偿款30000元，其他各类补贴、奖励费用共计871890.85元（其中：1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费194700元；3、签约奖励费311520元；4、协议生效奖励费194700元；5、购房补贴68540.85元；6、搬家补助费1600元；7、家用设施移装费1830元；8、临时安置费9000元；9、无证建筑面积补贴50000元）。协议生效后，由孔令新办妥上述领款及购房手续。另外，基地签约比例超过85%的，每超过1个百分点，每户可获奖励费2万元。该户还获得签约奖励费22万元。现原告诉至法院，要求判决支持如其诉请。
庭审中，原告共同认为，系争房屋由两兄弟的父亲单位分配，由兄弟居住至各自成家。因居住面积所限，两个家庭共同居住不便，原告为解困而借款他处买房居住，因父亲在母亲去世后，另行组成家庭，同意两兄弟协商今后房屋动迁事宜。父亲未在2005年的协议书签名，只因父亲已迁出系争房屋居住他处。2013年系争房屋地块动迁时，两兄弟再次协商，因轻信孔令新分配方案，在补偿协议签订之前，两兄弟及孔德嘉三方签订了动迁款分配方案。对孔令新用安置款购房及未确定的签约奖励费，在协议中三方作了明确约定，考虑兄弟之情，原告同意按2013年的协议进行分配。
被告孔令新、顾淑华、顾渊认为，2005年时，系争房屋承租人为两兄弟的父亲，两兄弟所签协议上无其父亲的签名，协议从形式上应是无效，且孔令新本人也未签字（相似顾淑华代签），此时的动迁并未发生，不存在分配。2013年的协议书，侵犯了顾淑华、顾渊的合法利益，顾淑华对该协议也不予认可，该协议也应为无效。根据相关规定，除了房屋价值款可人均分配，其余搬家补偿款、过渡费、奖励费等费用应归实际居住人所有。
被告孔德嘉认为，父母离异后，抚养权归父亲，后迫于无奈，离家居住他处并选择出国求学，回国后因在系争房屋内居住不便而他处借房，在签订补偿协议之前已基本知道补偿的内容，故三方提前一天签订了分配协议，协议上三人的签名代表了三个家庭，该协议应有效，动迁补偿款中的搬家费、过渡费应归实际居住人，要求法院作出判决的同时，一并解决本人的应得利益。
第三人称，因该户不符合托底保障，户口情况不作详细核实，但根据规定，购房后还有剩余款项，根据剩余款项再奖励10%，故费用中有购房补贴68540.85元。临时安置费是根据产证或租赁凭证先发放三个月，每个月3000元。
本院认为，基于本案原、被告及第三人对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力均不持异议，本院应予确认。系争房屋征收时，该户的在册户口为原、被告7人，在两兄弟的父亲为系争房屋承租人期间，两兄弟的家庭在系争房屋内共同居住之事实，当事人不持异议。原告提供的2005年协议书证据是否有效暂且不论，但原告为住房解困，举家迁出系争房屋之事实应予确认。2013年，系争房屋动迁时，孔令新作为承租人，在明知动迁所得的基本整体利益后，考虑到兄弟之情及与孔德嘉父子亲情，与孔令铭、孔德嘉协商后，三方签订动迁安置款分配协议书，该协议书应是签约人的真实意识表示，是承租人孔令新对孔令铭、孔德嘉实施的具体安置方案，由于该协议签署日发生在动迁补偿协议之前，故具体动迁补偿的费用应以发生效力的补偿协议约定的金额为准，该分配方案与被告顾淑华、顾渊不相关，其后果应由承租人承担。因原告于2005年搬出系争房屋以及孔德嘉长期居住在外，故补偿协议装潢补偿款、搬迁奖励费、搬家补助费、家用设施移装费、临时安置费应归承租人或实际使用人所有。其余费用应根据2013年的协议分配方案予以分割，其中的购房补贴费用68540.85元，应由不购房者所得。孔令新所称2013年协议无效，但至今无证据予以证明，故孔令新的抗辩理由，本院不予采纳。被告孔德嘉要求本案一并解决安置费用，孔令新不持异议，为避免累讼，本院予以准许。因被告顾淑华、顾渊辩称与事实不符，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告孔令新应于本判决生效之日起十日内给付原告孔令铭、董静芝、孔德娜动迁补偿款人民币1076780元{［（1421620.18元＋194700元＋311520元＋194700元＋50000元＋220000元）÷7］×3＋（68540.85÷4）×3}；
二、被告孔令新应于本判决生效之日起十日内给付被告孔德嘉动迁补偿款人民币358926.66元{［（1421620.18元＋194700元＋311520元＋194700元＋50000元＋220000元）÷7］＋［（68540.85÷4）］}元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼保全费人民币5000元，由原告负担人民币2143元，由被告孔令新负担人民币2143元，由被告孔德嘉负担人民币714元。
本案受理费人民币26960元，由原告负担人民币11554元，由被告孔令新负担人民币11554元，由被告孔德嘉负担人民币3852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 葛秀宝
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 昕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
审判长余莉敏
审判员汤国荣
人民陪审员葛秀宝
二〇一四年五月十六日
书记员李昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人
不得侵犯。