wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3061号
原告张夫永，男，汉族。
委托代理人顾逸民，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被告江苏淮海人力资源有限公司，住所地淮安市健康东路30号1503、1504室。
法定代表人张波，该公司经理。
委托代理人王云，该公司人事派遣部经理。
被告邳州正大食品有限公司，住所地邳州市炮车镇滨湖大道南太湖大道西。
法定代表人霍尔峰，该公司总经理。
委托代理人丁娟，该公司人力资源部副科长。
原告张夫永与被告江苏淮海人力资源有限公司（以下简称人力资源公司）、邳州正大食品有限公司（以下简称邳州正大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张夫永及其委托代理人顾逸民、被告人力资源公司委托代理人王云、被告邳州正大公司委托代理人丁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夫永诉称：2012年5月，原告被淮安正大公司招聘从事电工技术工作，并于2012年5月17日签订劳动合同，后由该公司安排至睢宁种猪场从事饲养员工作。2012年9月1日被安排与淮安正大解除劳动关系，与邳州正大公司签订劳动合同，2012年10月20日原告再次被安排解除与邳州正大公司劳动关系，要求原告与人力资源公司签订劳动合同，并由该公司派遣至睢宁种猪场从事饲养员工作。在此期间，被告安排原告加班不发放加班工资，拖欠绩效工资，同工不同酬，其他员工有五险一金，原告没有公积金、年终奖及工龄工资。被告违反法律、法规规定，损害原告合法权益，请求判决解除原、被告劳动关系，支付经济补偿金4000元；支付绩效、加班工资5944元；支付2013年4月20日至解除劳动关系期间工资6000元；依法享有同工同酬工资及福利待遇；支付2013年3月18日至10月19日期间工龄补贴1000元。
被告人力资源公司辩称：原、被告于2012年10月20日签订劳动合同，约定乙方（即原告方）未经甲方（即被告人力资源公司）批准同意擅自离职，则本合同自乙方离职当日起即终止和解除，且不承担任何补偿责任，原告未经批准旷工离职，双方劳动关系于2013年5月3日解除，原告要求经济补偿金无事实依据；被告不存在拖欠加班费行为，双方未约定绩效工资，原告要求被告支付加班工资、绩效工资无事实依据；双方劳动关系于2013年5月3日解除，被告已发放原告工资至5月3日，原告要求被告支付合同解除期间工资6000元无事实依据；被告一直遵循同工同酬原则，原告诉称未同工同酬无事实依据，原告要求工龄补贴亦无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告邳州正大公司辩称：原告系旷工离职，人力资源公司已告之其按旷工离职处理，邳州正大公司不应支付经济补偿金；邳州正大公司已足额发放原告加班工资，双方劳动合同中未约定绩效工资，原告要求被告发放加班工资、绩效工资无事实依据；被告已发放原告工资至2013年5月3日，原告要求被告支付解除合同期间工资6000元无事实依据；原告经人力资源公司派遣至邳州正大公司从事饲养员工作，双方在劳动合同书中已明确约定原告的工资待遇及福利，且在相同岗位不存在不同酬待遇，原告诉称未同工同酬无事实依据；原告要求支付工龄补贴1000元亦无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年9月1日，原告与被告邳州正大公司签订劳动合同，2012年10月20日，双方协商一致解除劳动合同。2012年10月20日，原告与被告人力资源公司签订劳动合同，合同中约定劳动合同期限为2012年10月20日至2014年10月19日；甲方（即人力资源公司）派遣乙方（即原告）至邳州正大公司普工岗位工作，派遣期限为2012年10月20日至2014年10月19日；乙方享有与用工单位相同或相近岗位的劳动者获得相同劳动报酬的权利，乙方正常出勤达到规定工作时间，保质保量完成用工单位的工作任务时，月实得报酬最低不低于人民币1100元，工资由甲方直接发放至被派遣员工个人帐户；甲方为乙方办理并建立参加法定社会保险的相关手续；乙方未经甲方批准同意擅自离职，则本合同自乙方离职当日起即终止和解除。2013年5月3日，原告以被告拖欠绩效工作为由主动离职。2013年6月4日，原告出具承诺书给被告邳州正大公司，承诺书中记载是：本人已收到邳州正大公司2012年9月1日至2012年10月20日工作期间的经济补偿金（5月2日离职，工资发至5月19日，补偿半月工资1000元），和5月工资及加班费合计2011.69元，此后本人和公司再无劳动及经济纠纷，产生的法律责任由本人自负。原告已实际领取被告邳州正大公司支付的2011.69元。2013年6月8日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付相关款项，仲裁裁决对原告的请求未予支持，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、承诺书等证据载卷证明。
本案审理过程中，原告明确其同工同酬待遇及福利待遇具体指住房公积金、年终奖、工资差额；原告变更部分诉讼请求，要求被告支付原告经济补偿金5000元，放弃要求被告支付工龄补贴1000元的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。2013年5月3日，原告以被告拖欠绩效工资为由主动离职，原告与被告人力资源公司在劳动合同中约定乙方未经甲方批准同意擅自离职，则本合同自乙方离职当日起即终止和解除，故原告与被告人力资源公司劳动合同已于2013年5月3日解除，现原告请求本院判决解除双方劳动关系无法律依据，本院对该请求不予支持。原告以被告拖欠绩效工资为由主动离职，但原告未能举证证明双方存在绩效工资的约定、亦未能举证证明被告拖欠绩效工资，故原告要求被告人力资源公司支付经济补偿金无事实依据；原告与被告邳州正大公司存在劳动合同关系期间即2012年9月1日至2012年10月20日期间的经济补偿金，被告邳州正大公司已于2013年6月4日支付给原告，故原告要求被告支付经济补偿金5000元不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付绩效、加班工资5944元、2013年4月20日至解除劳动关系期间工资6000元，原告就此请求未能提供证据予以证明，且被告邳州正大公司提供的承诺书能够证明被告已给付原告加班工资、5月份工资，且双方之间再无劳动及经济纠纷，故原告该请求无事实依据，本院不予支持。原告要求依法享有同工同酬工资及福利待遇，原告未能举证证明其报酬与福利待遇与其他相同或相近岗位的劳动者的报酬及待遇有明显不同，亦未提出具体的差额请求，原告该请求证据不足，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张夫永诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张夫永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 许 霞
二〇一三年十一月六日
书记员 曹瑞雪
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1196号
原告：肖姝，女，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人：朱媚娜，女，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人：丁骥，男，1983年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：广州市公安局白云区分局，住所地广州市白云大道北333号，组织机构代码00750288X。
法定代表人：冯炳辉，局长。
被告：广州市公安局，住所地广州市起义路200号。
法定代表人：谢晓丹，局长。
委托代理人：熊庄、罗煜，均系广州市公安局民警。
本院在审理原告肖姝不服被告广州市公安局白云区分局、广州市公安局行政处罚决定一案中，原告确认其收到被告广州市公安局白云区分局于2015年11月27日作出的穗公云行罚决字[2015]18239号《行政处罚决定书》后，于2015年12月15日向被告广州市公安局提出行政复议申请，被告广州市公安局于2016年2月1日作出穗公复决字[2015]215号《行政复议决定书》，并于同月3日将该决定书送达给原告。原告于2016年6月24日以其起诉已经超过了法定期限为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告肖姝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告肖姝撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告肖姝负担。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐敏怡
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1196号原告：肖姝，女，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人：朱媚娜，女，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人：丁骥，男，1983年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：广州市公安局白云区分局，住所地广州市白云大道北333号，组织机构代码00750288X。法定代表人：冯炳辉，局长。被告：广州市公安局，住所地广州市起义路200号。法定代表人：谢晓丹，局长。委托代理人：熊庄、罗煜，均系广州市公安局民警。本院在审理原告肖姝不服被告广州市公安局白云区分局、广州市公安局行政处罚决定一案中，原告确认其收到被告广州市公安局白云区分局于2015年11月27日作出的穗公云行罚决字[2015]18239号《行政处罚决定书》后，于2015年12月15日向被告广州市公安局提出行政复议申请，被告广州市公安局于2016年2月1日作出穗公复决字[2015]215号《行政复议决定书》，并于同月3日将该决定书送达给原告。原告于2016年6月24日以其起诉已经超过了法定期限为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告肖姝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告肖姝撤回起诉。案�受理费50元，减半收取25元，由原告肖姝负担。审 判 长  李 斌审 判 员  唐知莹代理审判员  姜巧玲二〇一六年七月十五日书 记 员  徐敏怡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7089号
罪犯江涛，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2011年11月10日作出了（2011）东刑初字第311号刑事判决，以被告人江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯江涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯江涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月1日至2022年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第971号
原告崔某某，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告金某某，男，1986年1月20日出生，汉族，农民。
本院于2014年4月24日立案受理了原告崔某某诉被告金某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭。于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院在人民法院报公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1984年9月12日登记结婚，婚生女孩金银花已成年，无共同财产、存款、债权及债务。结婚以来我与常因家庭琐事吵架，夫妻感情不和。被告于2009年外出，至今下落不明，夫妻感情已经破裂。我要求与被告离婚。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示如下证据。证据（1）、五常市时装共和街居委会出具的证明一份，用以证明被告于2009年5月离家出走下落不明（2）、结婚证书一份，证实双方于1984年9月12日登记结婚。因被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，经合议庭评议认为上述证据来源合法、内容客观真实有效，应予以认定。
综上，本院认定下列事实，原、被告于1984年9月12日登记结婚，婚生女孩金银花已成年，无共同财产、存款、债权及债务。结婚以来我与常因家庭琐事吵架，夫妻感情不和。被告于2009年外出，至今下落不明。
本院认为，被告无故离家出走多年，原告坚持要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故应准许原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告崔某某与被告金某某离婚。
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 闫春波
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第358号
原告中国电信股份有限公司古蔺分公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道。
法定代表人潘开伟，总经理。
委托代理人熊莉萍，客户经理。
被告代文美，女，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司古蔺分公司与被告代文美电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司古蔺分公司以被告已支付欠款为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司古蔺分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司古蔺分公司负担。
审判员 王锦
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘铭
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02593号
原告刘明国。
二原告委托代理人（特别授权）侯明峰、王杰（实习），湖北夷水律师事务所律师。
被告康纪富，居民。
委托代理人（特别授权）张建洪。
原告刘明国诉被告康纪富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员郭韶华适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘明国及其委托代理人侯明峰、王杰，被告康纪富的委托代理人张建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明国诉称，2014年初，被告与原告、朱大权经人介绍相识，被告称其承包位于武汉市新洲区凤凰镇石骨山村诺亚方舟农业科技的土石方工程需交保证金，由于资金紧张，提出向原告和朱大权借款作临时周转，并承诺如果同意借款可以将部分开挖工程交予原告和朱大权施工。原告和朱大权为了防止被骗，还专程到实地考察。在考察后，原告和朱大权同意给被告借款，先后给被告借款55万元，其中原告向被告借款20万元，被告于2014年5月23日给原告出具借条。此后，原告多次催讨，被告至今未还。原告现请求法院判令被告向原告偿还借款20万元。由被告承担本案诉讼费用。
被告康纪富辩称，被告未向原告借款，原告也未给被告支付过借款，故原、被告之间不存在借贷关系。武汉骏富实业有限公司（以下简称骏富公司）与武汉凤尾湖生态农业有限公司（以下简称凤尾公司）于2014年5月17日签订了新洲区石骨山村土石方施工合同，骏富公司与肖清于2014年5月19日签订新洲区石骨山村部分土石方工程施工合同。2014年6月5日，经肖清介绍，被告认识原告，次日，肖清称刘明国是其投资人。肖清向原告是否借钱、借多少，被告不清楚，但肖清按前述合同约定给两公司支付了保证金45万元，尚欠5万元，肖清立有欠据。因种种原因工程停工，肖清不知去向。2014年8月22日，原告及另案原告朱大权带人威胁被告写下20万元、25万元、10万元的借条，原告侄子刘应春扣下被告小车至今。因此，原告与被告不存在借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘明国之妻肖寒琼于2014年5月21日给案外人肖清汇款5万元，原告于2014年5月23给案外人肖清汇款45万元、于2014年5月24日汇款4.5万元。另案原告朱大权之妻李厚菊于2014年6月14日给被告康纪富汇款5万元。案外人肖清于2014年5月23日给案外人杜建成汇款20万元、给被告汇款25万元，2014年5月25日给康纪富汇款5万元。
2014年5月26日，原告刘明国及另案原告朱大权与案外人肖清签订《合伙投资协议书》，协议载明：合伙人决定共同投资位于湖北省武汉市新洲区凤凰镇石骨山村诺亚方舟农业科技生态园土石方开挖工程，为明确合伙期间的责、权、利，各合伙人经协商，达成如下协议内容，以便共同遵守。协议第二条、合伙主要经营地为湖北省武汉市新洲区凤凰镇石骨山村毛家冲水库。第三条、合伙经营项目为诺亚方舟农业科技生态园土石方爆破、开挖、运输、装卸。第五条、出资金额、方式、期限：（一）诺亚方舟农业科技生态园土石方工程暂时确定总投入资金为150万元，各合伙人的出资金额、出资方式明细如下：1、合伙人肖清以现金50万元作为合伙人出资，投资比例为总投资的33.3%。2、合伙人刘明国以现金50万元作为合伙人出资，投资比例为总投资的33.3%。3、合伙人朱大权以现金50万元作为合伙人出资，投资比例为总投资的33.3%。（二）各合伙人的出资，于2014年6月1日以前交齐等。第八条、合伙负责人及合伙事务执行：1、合伙人肖清为合伙人负责人，具体执行合伙事务。同时负责采购事宜及施工过程中与他人发生纠纷后的协调及处理。2、合伙人刘明国担任合伙组织的出纳。3、合伙人朱大权担任合伙组织的会计，保证会计账目日清月结。4、（略）。第十四条、（二）《土石方承包施工协议》、各合伙人的身份证复印件属于本协议的必备附件。本协议还约定有其他事项。
另，原告向本院提交了武汉铭嘉庄园农业发展有限公司（甲方）与湖北新南阳建设工程有限公司（乙方）于2014年1月13日签订的《项目建设实施意向书》复印件一份，意向书落款处甲方代表由杜建成签名，乙方代表由康纪富签名。被告向法庭提交了武汉凤尾湖生态农业有限公司（甲方）与武汉骏富实业有限公司（乙方）于2014年5月17日签订《补充协议》，协议约定石骨山村新建观光大道部分基础设施、道路及周边的绿化量化项目由乙方承包施工。该协议落款处甲方有杜建成印章，乙方有康纪富签名。
因故，“武汉市新洲区凤凰镇石骨山村诺亚方舟农业科技生态园土石方开挖工程”已停工。此后，原告要求被告立下借据一份，其内容为：“借条今借到刘明国现金贰拾元整小写：（200000.00元），借款用于新洲凤尾湖（石骨山村）工程保证金。借款人：康纪富2014年5月23日”。
庭审时，原、被告双方均陈述案外人肖清去向不明。
2015年9月1日，原告刘明国诉至本院，要求被告康纪富偿还借款20万元。
本院认为，《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告向本院提供了被告出具的借条，但只有在原告向被告提供借款后，双方之间的借款合同才生效。根据原告提供的支付凭证来看，原告所汇款项均指向案外人肖清，并未直接汇给被告康纪富，加之，原告及另案原告朱大权与案外人肖清存在共同向“湖北省武汉市新洲区凤凰镇石骨山村诺亚方舟农业科技生态园土石方开挖工程”投资的合伙关系，肖清也未将原告所汇款项全部汇给康纪富，故原告汇给肖清的款项不能证明属原告向被告支付了借款。况且，原告及其妻子汇给案外人肖清的款项共计为55万元，而被告仅出具20万元借条，也不符常理。因此，原告没有充足的证据证明其与被告之间的借款合同已经生效，其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘明国的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告刘明国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 勇
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00745号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该银行董事长。
委托代理人：李平，该银行工作人员。
被告：许大庆，男。
被告：刘珍，女。
被告：祁德讲，男。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行与被告许大庆、刘珍、祁德讲金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行2015年1月27日起诉时，申请缓缴诉讼费1个月，2015年3月4日本院通知原告安徽泗县农村合作银行7日内缴纳诉讼费，原告安徽泗县农村合作银行至今未予缴纳。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3040元，减半收取1520元由原告泗县农村合作银行负担。
审判员 王 颖
二〇一五年四月十六日
书记员 朱文娟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2052号
原告李晓刚，男，汉族，1965年6月12出生，干部。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告谢胜昔，男，1972年10月9日出生，汉族。
被告赵伟，女，1973年9月4日出生，汉族，住址同上，系被告谢胜昔之妻。
原告李晓刚与被告谢胜昔、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，在审理中，原告李晓刚于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保。本院于2014年10月15日作出裁定冻结了被告谢胜昔所有的中国建设银行股份有限公司邵东兴和路支行的账户。本案依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李晓刚及其委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼，被告谢胜昔、赵伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓刚诉称：原告与被告谢胜昔系同事关系。2014年4月30日两被告向原告借款20万元，有被告谢胜昔向原告出具的借据为证。被告谢胜昔与被告赵伟原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期，故两被告应承担连带偿还责任。原告多次向被告催收未果，原告请求法院依法判令：1、两被告连带偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李晓刚向本院提交了如下证据：
1、原告李晓刚身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告谢胜昔户籍证明打印件1份，用以证明被告谢胜昔的诉讼主体资格；
3、湖南省人口管理信息表打印件1份，用以证明被告赵伟的诉讼主体资格及被告谢胜昔与被告赵伟系夫妻关系的事实；
4、离婚登记审查处理表，用以证明原告、被告于2011年1月18日登记结婚，2014年8月25日登记离婚的事实；
5、借据原件1份，用以证明被告谢胜昔于2014年4月30日向原告李晓刚借款20万元的事实；
6、建行邵东兴和路支行交易打印件1份，用以证明原告李晓刚于2014年4月30日转账20万元给被告赵伟的事实。
被告谢胜昔、赵伟未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告谢胜昔、赵伟既不到庭质证，也未向本院提交反证，视为放弃举证、质证的权利。本院审查原告提交的证据，符合法律规定，能证明其所主张的诉讼事实，本院采信原告证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
原告李晓刚与被告谢胜昔系同事关系。被告谢胜昔与被告赵伟原系夫妻关系。被告谢胜昔于2014年4月30日向原告借款20万元并出具了借条，借条写明：“今借到李晓刚人民币贰拾万元整是实，谢胜昔，2004.4.30”。该笔借款未约定利息及还款日期。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢胜昔向原告李晓刚借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告谢胜昔借款后，理应在原告催收时如数归还借款，现被告谢胜昔拖欠借款不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告谢胜昔与被告赵伟原系夫妻关系，本案借款系在婚姻关系存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告李晓刚要求被告谢胜昔、赵伟偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢胜昔、赵伟在本判决生效后五日内共同返还原告李晓刚借款20万元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告谢胜昔、赵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵双石
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2209号
上诉人（原审被告）：陈静云。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张前进。
委托诉讼代理人：李阳，江苏江成律师事务所律师。
原审被告：周龙，
上诉人陈静云因与被上诉人张前进及原审被告周龙民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈静云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的前夫徐欣生前经常赌博，2014年春节时双方已分居，徐欣的借款与上诉人没有关联。上诉人对徐欣的借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
被上诉人张前进辩称，上诉人所述没有事实依据，其借款用途在一审时也得到了担保人周龙的确认，是用于生产经营。上诉人的上诉理由不能得到支持，请求驳回上诉。
原审被告周龙辩称，徐欣已经归还了其担保的50000元，其中有20000元是从其那里拿的，一审时徐欣父母提供了收条。
张前进向一审法院起诉请求：要求陈静云、周龙给付张前进借款50000元，诉讼费用由陈静云、周龙承担。
一审法院认定的事实：2014年8月15日徐欣向张前进借款50000元，并出具借条一份，周龙在借条上作为担保人签字，该借条未约定利息及归还期限。徐欣于2015年2月23日不幸死亡。现张前进诉讼至法院要求给付陈静云、周龙、徐金良、陈菊琴借款50000元。
另查明，徐金良系徐欣的父亲，陈菊琴系徐欣的母亲，陈静云系徐欣的妻子。
以上事实，由当事人提供的书证、陈述等证据所证实。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。徐欣向张前进借款50000元的事实由其出具的借条为凭，一审法院对该借款事实予以认定。周龙辩称，在借款后徐欣已经归还了50000元，现不欠张前进的款项，但张前进认为徐欣归还的50000元系归还的2014年6月20日徐欣与陈静云共同借款的50000元，故对周龙的该项辩称一审法院不予认可。周龙作为担保人在借条上签字，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。徐欣的上述债务形成于徐欣与陈静云夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，陈静云应承担共同偿还责任。在审理过程中，张前进撤回对徐金良、陈菊琴的起诉，符合法律规定，一审法院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，一审法院判决：一、陈静云于判决生效后10日给付张前进借款本金50000元；二、周龙对陈静云的上述债务承担连带清偿责任。
二审中，当事人双方未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。张前进持有徐欣向其出具的借条，有权向相关的责任主体主张还款。本案的争议焦点是涉案借款是否为夫妻共同债务的问题，涉案借款发生在陈静云与徐欣的夫妻关系存续期间，陈静云未提供证据证明“徐欣在向张前进借款时已明确约定为徐欣个人债务，或者陈静云与张前进在婚姻关系存续期间对所得财产已约定归各自所有且张前进知道该约定”。另，陈静云主张涉案债务系赌债或虚构之债，并未提供相关证据，故本院不予采信。因此，原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，并无不当。但在责任财产范围上，陈静云仅需以其与徐欣在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对涉案债务承担清偿责任。对周龙辩称的徐欣已经归还了其担保的50000元，但张前进认为徐欣归还的50000元系归还的2014年6月20日徐欣与陈静云共同借款的50000元，且收条上未注明系哪一笔还款，故对周龙的答辩本院不予认可。
综上所述，上诉人陈静云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈静云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周旻晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5658号
原告赵人伟，男，1977年2月27日出生，汉族，职业不详，住上海市闸北区。
被告厦门百谦商贸有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务中心南投路11号荣鑫盛营运中心5层C单元，统一社会信用代码91350203791268846U。
法定代表人薛金棋，职务不详。
本院在审理原告赵人伟与被告厦门百谦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵人伟于2016年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵人伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵人伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵人伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告赵人伟负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜远兰
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1197号
原告：范国乐，男，汉族，1988年2月12日生，住所地：山东省长岛县。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告范国乐与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告范国乐于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告范国乐的委托诉讼代理人王冲、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国乐诉称，自2015年10月起，被告苏铁公司聘用原告范国乐在其所属“苏铁3”轮任水手一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）6000元。截至其离职之日（2015年11月6日），被告苏铁公司已累计差欠原告范国乐工资6775元。其后，虽经原告范国乐多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告范国乐诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告范国乐支付工资6775元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2015年11月7日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告范国乐就上述债权对“苏铁3”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告范国乐主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告范国乐为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告范国乐在“苏铁3”轮担任水手，月工资6000元。
2、船员证书。证明原告范国乐具备担任涉案船舶水手的资质。
3、船员服务薄。证明原告范国乐在“苏铁3”轮上工作及工作时间。
4、被告苏铁公司向原告范国乐出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告范国乐在其所属“苏铁3”轮担任水手，每月工资标准为6000元，被告苏铁公司共拖欠原告范国乐工资6775元。
5、“苏铁3”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁3”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告范国乐提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告范国乐提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告范国乐提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告范国乐举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年10月起，被告苏铁公司聘请原告范国乐在其所属“苏铁3”轮上担任水手，月工资标准为6000元。至原告范国乐离职之日（2015年11月6日），被告苏铁公司共拖欠原告范国乐工资6775元。
另查明：“苏铁3”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告范国乐在其所属“苏铁3”轮上担任水手，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告范国乐依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告范国乐工资6775元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告范国乐支付所欠工资6775元。
原告范国乐要求被告苏铁公司自其离职之日的次日即2015年11月7日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁3”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告范国乐关于确认其就上述债权对“苏铁3”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告范国乐工资6775元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率，自2015年11月7日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告范国乐就上述第一项债权对“苏铁3”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1354号
上诉人（原审原告）卢某，女，无职业。
委托代理人张明东、王威，均系辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂某，男，下岗工人。
原审原告卢某与原审被告聂某离婚后财产纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年6月9日作出（2013）瓦民初字第4204号民事判决，卢某不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理本案，在审理过程中，上诉人卢某的委托代理人张明东，被上诉人聂某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某一审诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，于2011年11月20日在大连市西岗区婚姻登记处协议离婚，离婚后双方共同财产房屋一套（位于瓦房店市水果新城二期7号楼2-1-1）及轿车一辆（车号为辽B×××××），当时商定将该房子及车辆出卖后，按半分割。被告于2011年12月末以欺骗的手段将轿车从原告名下变更到被告名下，又于2012年将该车私下卖掉，所得价款20万元占为己有。此事原告得知后非常气愤，故诉至法院，请求1、依法分割位于瓦房店市铁东办事处水果街759-2-1-1室，面积92.34平方米；2、分割婚姻关系存续期间的一台轿车，现在该车已卖给案外人李希勇。诉讼费由被告承担。
被告聂某一审辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，在原、被告离婚的时候，对双方的财产已经协商分割完毕，再没有其他争议。第二，原告起诉的房产至今未有办理产权证，按照《婚姻法》的解释，不应予以分割。即使分割的话，因为原告已经占有了一套房产，并且销售了32万元，而原告起诉的这套房屋双方共同所有的部分也很少，也没有40万元，综合算原告还欠被告近10万元，但是被告未有提出反诉，因双方离婚时已经达成了协议，即便没有落实在纸面上，也应遵循诚实信用的原则，不应再有争议。第三，原告诉称的轿车在双方离婚之后，经原告同意更改为被告的名义，而且早已卖与他人，这种行为也是一种赠与行为，在更名之后就不能予以撤销。从这点可以看出原、被告在离婚的时候对财产已经达成共识，现在原告单方推翻原来达成的共识，是错误的，不应得到支持。
一审查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告于2010年6月5日与大连万众房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，被告购买位于瓦房店市铁东办事处水果街759幢2-1-1室住房，建筑面积92.34平方米，价款为290871元，被告首付150871元，其余为按揭贷款；原告于2011年3月14日购买一台东风日产轿车，并将该车登记在自己名下。原、被告于2011年10月20日登记离婚，在离婚协议书中双方对夫妻共同财产约定为：双方无共同财产、双方无共同房产、双方无共同债权、债务。协议离婚后，被告于2012年10月24日通过中介将该车卖给案外人李希勇。庭审中，关于诉争房产，双方均认可在协议离婚时口头协商处理；关于诉争车辆，原告先主张被告未经原告同意将该车转让，后原告主张是原告委托被告出卖该车，被告辩称是离婚后原告将该轿车赠与给被告并过户至被告名下，被告通过中介将该车转让他人。
一审法院认为：离婚后财产分割应以夫妻关系存续期间夫妻共同财产而言。按照《婚姻法》第四十七条的规定，离婚时，一方隐藏、转移、毁损、变卖夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、毁损、变卖夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分，离婚后发现上述行为的，可以向人民法院再次分割夫妻共同财产，从当事人发现之次日起计算，诉讼时效为两年。原、被告在协议离婚时，双方明确知道诉争房产客观存在，故该房产不属于《婚姻法》第四十七条规定再次分割的情形，双方在协议离婚时均承认对该房产口头协商处理，并在离婚协议书中约定无共同房产，视为双方对婚姻关系存续期间房产已协议处理，任何一方有异议，均应在协议离婚后一年内主张权利，原告未在一年内向法院主张权利，故原告此项请求本院不予支持。关于诉争车辆问题，原、被告在协议离婚时诉争轿车登记在原告名下，协议离婚后，原告主张其本人委托被告将诉争车辆卖给案外人并办理转移过户，在原、被告之间形成委托合同关系，该法律关系与离婚后财产纠纷不属于同一法律关系范畴，故原告此项请求不属于本案调整范围。一审据此判决：驳回原告卢某诉讼请求。案件受理费2300元，由原告卢某承担。
卢某上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为，案涉房产和轿车属于离婚时未分割的夫妻共同财产上诉人有权请求依法分割，一审法院依据婚姻法司法解释（二）第八条、第九条不予分割属适用法律错误。
聂某二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。事实与理由：我不同意财产分割，我俩口头协议还有一套房屋我给上诉人了，但是上诉人不承认，我有一个证明书，在工人村派出所，上诉人落户口时，上诉人的姑姑证明房屋是赠与给我们的，因为没有房证是不能落户的，这是复印件，原件在派出所；还有一个好望角卢某卖房时写的手续。离婚时这个房产和车辆都有，当时为什么不提，现在提。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据双方在民政部门离婚时签订的离婚协议记载上诉人与被上诉人没有共同财产，无共同房产，说明双方对其诉争财产已经进行了约定处理。况且双方2011年10月20日签订离婚协议，2011年10月24日双方将登记在上诉人自己名下的车辆进行了转让，无论何种原因，上诉人对该转让行为是知情的，没有上诉人的同意无法实现转让，现上诉人认为对车辆未分割而要求分割卖车款依据不足。据此可以进一步证明双方对共同财产已进行了处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，上诉人与被上诉人签订了离婚协议，对共同财产进行了约定，上诉人没有证据证明签订协议时有欺诈、胁迫等情况，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人卢某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 肖国辉
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐蕴清
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第541-1号
申请执行人黄秀丽，女，1974年1月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈建玲，女，1976年10月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林长稳，男，1972年1月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈孝舜，男，1955年2月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄秀丽与被执行人陈建玲、林长稳、陈孝舜民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）蕉民初字第1229号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈建玲、林长稳所有的坐落于宁德市的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第541-1号
申请执行人黄秀丽，女，1974年1月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈建玲，女，1976年10月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林长稳，男，1972年1月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈孝舜，男，1955年2月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄秀丽与被执行人陈建玲、林长稳、陈孝舜民间借贷纠纷一案，本院依法查封被执行人陈孝舜位于宁德市蕉城区的房产和宁德市金东方大酒店有限公司的股权。现申请人向本院申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈孝舜位于宁德市蕉城区房产和宁德市金东方大酒店有限公司股权的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01128号原告周某。被告黄某。本院在审理原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员彭亚华二〇一五年五月二十九日书记员胡达军
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第940号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因赌博，于2006年10月25日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留三日。现因本案事实，于2015年3月10日被抓获，次日因赌博被永嘉县公安局行政拘留十一日，后因犯开设赌场罪，于同年3月22日被取保候审，同年8月25日被继续取保候审。
被告人谷某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年2月26日被本院判处拘役六个月；因犯绑架罪，于2002年3月5日被本院判处有期徒刑十年；因犯非法拘禁罪，于2011年10月24日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月。现因本案，于2015年3月20日被永嘉县公安局决定刑事拘留在逃，同年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）904号起诉书指控被告人陈某甲、谷某犯开设赌场罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人陈某甲、谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年2月26日起，ＸＸ（另案处理）等人在永嘉县江北街道珠岙村山边废弃厂房和山边羊圈内开设赌场，组织、吸引张某丙、陈某乙等人以“牌九”形式进行赌博，以抽头渔利。同年3月10日，该赌场被民警查处，当天赌场参赌人员达30人次以上。被告人陈某甲为赌场放哨7天，获利人民币700元；被告人谷某为赌场放哨1天。
上述事实，被告人陈某甲、谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谢臣来、柯丽丽、鲍珍勇、陈雪武的供述和辩解，证人吕某、金某、李某甲、钱某、陈某乙、朱某、凌某、李某乙、徐某、李某丙、戚某、池某、潘某、刘某、荣某、袁某、唐某、李某丁、叶某、张某甲、张某乙、张某丙、吴某的证言，行政处罚决定书、刑事判决书、证据保全决定书、证据保全清单，人物检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录，通话清单光盘，抓获经过及情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、谷某以非法营利为目的，伙同他人合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。鉴于被告人陈某甲、谷某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚，并对被告人陈某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人陈某甲还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谷某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年9月13日止。）
三、追缴被告人陈某甲的违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库；暂扣于永嘉县公安机关的作案工具对讲机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 茜
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00343号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人蔡东东，男，1991年7月13日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2010年12月15日因犯聚众斗殴罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2013年3月26日刑满释放。因本案于2014年6月19日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人蔡东东犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉，被告人蔡东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年6月1日上午9时许，被害人曾某某到重庆市璧山区xxxxxx出租房，找其前女友骆某某理论感情纠葛一事。进屋后见被告人蔡东东在屋内，双方遂发生争执，蔡东东持一把菜刀将曾某某左上臂砍伤。经鉴定，曾某某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人蔡东东在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证的物证菜刀一把、户籍信息、抓获经过、到案经过说明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及指认照片、扣押物品清单、诊断证明、刑事判决书、损伤程度司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人蔡东东因犯聚众斗殴罪于2010年12月15日被本院判处有期徒刑三年四个月，2013年3月26日刑满释放。
本院认为，被告人蔡东东因感情纠葛持菜刀伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡东东犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡东东主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯；被告人当庭表示愿意依法对被害人进行赔偿，综合被告人蔡东东的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人具有自首和累犯的量刑情节成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人蔡东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一四年九月二日
书记员 陈 庆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第2015号
原告薛垂东，男，1968年2月7日出生，汉族，村民，山东省成武县人。
委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告山东龙泰果蔬有限公司，住所地：巨野县。
原法定代表人姜来正，任公司经理。
被告山东恒泰食品有限公司，住所地：巨野县。
原法定代表人姜来正，任公司经理。
被告洪福亮，男，1968年12月3日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告薛垂东诉被告山东龙泰果蔬有限公司（以下简称“龙泰公司”）、山东恒泰食品有限公司（以下简称“恒泰公司”）、洪福亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告薛垂东及委托代理人李志、被告龙泰公司原法定代表人姜来正、恒泰公司原法定代表人姜来正、被告洪福亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛垂东诉称，2007年6月至2008年11月，原告为被告龙泰公司供应大蒜和成品蒜，被告龙泰公司共计赊欠原告大蒜款930096元，并分别出具购货合同。其中2008年6月28日被告洪福亮以龙泰公司名义向原告赊欠大蒜款16604元，并出具欠条一份。以上共计赊欠大蒜款946700元。为此，原告诉于法院，请求判令被告龙泰公司偿还货款946700元，被告恒泰公司、洪福亮承担连带责任。
被告龙泰公司辩称，欠原告货款属实，愿意偿还所欠货款。
被告恒泰公司辩称，龙泰公司所欠原告货款均用到恒泰公司建设上，没有钱还了。
被告洪福亮辩称，当时在龙泰公司担任经理，代表公司行使权力，属职务行为，不应承担连带责任。
经审理查明，被告龙泰公司、恒泰公司均系姜来正一人注册成立的有限公司。2007年6月至2008年11月期间，原告向被告龙泰公司供应大蒜及成品蒜，共计货款930096元，并由被告龙泰公司出具的购货合同24份。被告洪福亮任职龙泰公司经理期间，于2008年6月28日代表龙泰公司向原告赊欠大蒜款16604元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今拉6㎝白蒜13178㎏×1.26元=16604元（壹万陆仟陆佰零肆元正）龙泰洪福亮08年6月28号。”以上合计赊欠原告货款946700元。为此，原告诉至法院，请求判令被告龙泰公司偿还货款946700元，被告恒泰公司承担连带责任。庭审中，原告放弃对被告洪福亮承担连带责任的请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告出具的购货合同24份、欠条1份及当事人的陈述等在卷为凭，并经公开开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告向本院提交的购货合同24份及欠条1份，经被告质证无异议。原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告龙泰公司拖欠原告货款946700元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”。双方签订的24份购货合同均约定付款方式为：“交货时首付80%，货到目的港后无霉变等质量问题再付20%余款。”原告向被告龙泰公司最后一次供货为2008年11月份，至今已有七年之久，早已超过合同约定付款期限，原告请求判令被告龙泰公司偿还货款946700元的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告恒泰公司与被告龙泰公司虽同属姜来正一人注册的有限公司，在被告龙泰公司与原告薛垂东签订的全部购货合同中并未有被告恒泰公司负责人签字或加盖公司印章的情形，被告恒泰公司并非合同当事人，原告薛垂东要求被告恒泰公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告放弃对被告洪福亮承担连带责任的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告山东龙泰果蔬有限公司于本判决生效后五日内偿还原告薛垂东货款946700元；
二、驳回原告薛垂东对被告山东恒泰食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13627元，减半收取6814元，由被告山东龙泰果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪臣
二〇一五年十一月十七日
书记员 马亚斌
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00091号
原告石小朝，男，1958年6月12日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人马国臣，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
被告张新苗，女，1975年7月20日生，汉族，住沁阳市。
原告石小朝与被告张新苗为买卖合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石小朝及其委托代理人马国臣到庭参加诉讼，被告张新苗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小朝诉称，2015年被告在原告处买猪，共欠原告生猪款28400元，并于2015年3月21日为原告出具证明一份，称会尽快还款。后该款经原告多次催要，被告未予偿还。特诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款28400元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张新苗未向本院提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的身份及主体资格；2、证明条一份，拟证明被告下欠原告猪款28400元，至今未还。
被告张新苗未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据内容真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月21日，被告张新苗为原告石小朝出具证明一份，载明：“证明欠石小朝猪款28400元整张新苗2015年3月21号”。2015年5月8日，原告以上述款项被告未支付为由诉至法院。被告张新苗现下落不明，本院于2015年6月24日公告向被告张新苗送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买生猪并为原告出具条据，现原告要求被告支付剩余猪款28400元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至还款之日止）的诉讼请求证据确凿，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张新苗经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新苗应于本判决生效后十日内支付原告石小朝猪款28400元利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2015年5月8日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告张新苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 李海珍
人民陪审员 陈普选
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张春琳
1
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1478号
上诉人（原审被告）常开集团有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区＊。
法定代表人�＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海特种电线电缆（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人常开集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方的约定违反了法律的规定，应属无效；本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州经济开发区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人于2013年4月10日签订的《买卖合同》明确约定：解�纠纷的方式，由甲方所在地法院裁决。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人上海特种电线电缆（集团）有限公司的住所地在上海市奉贤区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正�决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第108号
申请执行人樊年胜，男，1968年2月17日出生。
被执行人夏洪涛，男，1971年5月23日出生。
本院在执行申请人樊年胜与被执行人夏洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人夏洪涛户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人夏洪涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第1436民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第739号
原告杨金水。
被告浙江康利新型建材有限公司。
被告王海浪。
被告中利建设集团有限公司。
本院在审理原告杨金水与被告浙江康利新型建材有限公司、王海浪、中利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 蕊
二〇一五年四月二日
书记员 朱利芝
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2179号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。
法定代表人王元忠，行长。
被执行人罗宏峰，农民。
被执行人冯桂艳，农民。
被执行人罗洪利，农民。
被执行人张延志，农民。
被执行人徐志刚，农民。
被执行人郑亮，农民。
被执行人王焕建，农民。
被执行人公茂兵，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人罗�峰、冯桂艳、徐志刚、王焕建、罗洪利、郑亮、公茂兵、张延志债权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）蒙商初字第1517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行，执行标的94865.68元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务94865.68元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人罗宏峰、冯桂艳、罗洪利、张延志、徐志刚、郑亮、王焕建、公茂兵债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1517号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 婷
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初420号
原告廖世蕴，男，1968年7月23日出生，汉族，职工，住址大田县。
委托代理人廖尚木，福建协胜律师事务所律师。
被告大田县奇韬煤矿，住址大田县。
法定代表人方初河，矿长。
委托代理人郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
原告廖世蕴与被告大田县奇韬煤矿（以下简称“奇韬煤矿”）确认劳动关系纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖世蕴的委托代理人廖尚木，被告奇韬煤矿的委托代理人郑桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世蕴诉称：原告自1994年3月至2010年8月在被告奇韬煤矿从事井下采掘工作。请求依法判令：确认原告与被告从1994年3月至2010年8月存在劳动关系。
被告奇韬煤矿辩称：只认可于2003年4月至2008年6月双方存在劳动关系，且本案已过诉讼时效。
原告廖世蕴为证明其主张，向本院提交如下证据：1、劳动仲裁申请书、大田县劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》（田劳仲案不字（2016）4号和《送达证明》各1份，证明本案已经劳动仲裁程序；2、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明及廖世蕴的工作证各1份，证明原告2003年4月至2008年6月与被告存在劳动关系，但是实际工作年限从1994年3月起至2010年8月止。
对原告廖世蕴提交的上述证据，经庭审举证质证，被告奇韬煤矿对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
经分析认证，本院对被告提交的证据的真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
经庭审举证、质证，并结合各方当事人的庭审陈述，本院对以下事实予以认定：
1、2008年6月，原告廖世蕴以被告奇韬煤矿为用人单位办理工伤保险。
2、原告廖世蕴持有被告奇韬煤矿的工作证1张，办证时间为2003年4月。
本院认为，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证、社会保险参保记录、工作证、报名表、考勤证等证据。本案中，原告廖世蕴提交了工伤保险参保证明、工作证等材料，其上均明确了用人单位为原告奇韬煤矿，且证据之间能相互印证，能形成完整的证据链，可以确认原告廖世蕴与被告奇韬煤矿形成劳动关系。对于双方劳动关系形成的时间，被告认可2003年4月至2008年6月双方存在劳动关系，因原告廖世蕴持有被告奇韬煤矿的工作证的时间为2003年4月，最后办理工伤保险的时间为2008年6月，故对被告的辩解意见本院予以支持。关于被告提出的本案已超过诉讼时效的问题，因本案为确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度。对被告的辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、确认原告廖世蕴与被告大田县奇韬煤矿在2003年4月至2008年6月期间存在劳动关系。
二、驳回原告廖世蕴的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖世蕴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈琪欣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初字25号
原告：杨德友，男，汉族，1971年2月26日生。
被告：吉皮沙坡，男，彝族，成人。
本院在审理原告杨德友与被告吉皮沙坡买卖合同纠纷一案中，原告杨德友于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨德友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德友负担。
审判员 罗 长 青
二〇一六年一月二十一日
书记员 克其阿呷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01563号
原告：张晓娴，女，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告张晓娴与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交房违约金26098元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，以后顺延计算至实际交房之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公�购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但�未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定�裁定如下：
驳回原告张晓娴对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3625-1号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码：××
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：曹丽，是广东德法理律师事务所律师。
被告：徐健玲，女，住广西平南县，公民身份证号：×××3622。
本院于2016年2月29日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。
审判员 黄立勋
二〇一六年三月十四日
书记员 吴艾青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第2210号
原告（反诉被告）上海煌恒投资管理有限公司。
法定代表人曹大崇。
原告（反诉被告）上海维拉斯酒店管理有限公司。
法定代表人曹大崇。
上述两原告共同委托代理人甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人张丹中，上海市杰豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海新华发行集团有限公司。
法定代表人哈九如。
委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
原告上海煌恒投资管理有限公司（以下简称煌恒投资公司）、上海维拉斯酒店管理有限公司（以下简称维拉斯酒店管理公司）与被告上海新华发行集团有限公司（以下简称新华发行集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴煜独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告新华发行集团公司提起反诉，本院依法一并进行了审理。原告（反诉被告）煌恒投资公司和维拉斯酒店管理公司的共同委托代理人张丹中、被告（反诉原告）新华发行集团公司的委托代理人祝筱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煌恒投资公司、维拉斯酒店管理公司诉称，原、被告之前的诉讼案件黄浦民四（民）初字第984号判决已进入执行的最后阶段，但双方对于XXX路XXX号1至6层的装修补偿费问题不能达成一致，据此，原告提起诉讼，要求被告支付原告装修补偿费人民币200万元。
被告新华发行集团公司辩称，两原告无权要求被告支付装修补偿款，理由为：第一、按照合同约定，装修部分动产归原告，不动产归被告，其中当然包括原告未经被告同意而搭建的5至6层；第二、因原告违约导致合同解除，依照法律规定，原告也无权要求被告赔偿装修损失；第三、装修是原告经营成本投入，不应由被告承担补偿；第四、即使按照原告的说法，1至4层也不在这个范围内。请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告新华发行集团公司诉称，由于两原告迟迟不腾退XXX路XXX号房屋，被告曾起诉要求两被告支付占用房屋期间的房屋使用费。该案中，由于被告误将2013年4月1日至同年7月2日的这一期间计入了房屋使用费的起算时间，故该主张未获法院支持。现提起反诉，请求判令两原告煌恒投资公司、维拉斯酒店管理公司共同支付被告自2013年4月1日起至同年7月2日止的租金670834元。
反诉被告煌恒投资公司、维拉斯酒店管理公司辩称，对租金金额没有异议，也确实未支付，但要求与装修补偿款协调处理。
原告煌恒投资公司和维拉斯酒店管理公司递交下列证据：
1、维拉斯酒店装修、改建工程决算表。
被告新华发行集团公司递交下列证据：
1、（2012）黄浦民四（民）初字第984号民事判决书；2、（2013）沪二中民二（民）终字第793号民事裁定书；3、房屋租赁合同。
经质证，被告新华发行集团公司对原告煌恒投资公司、维拉斯酒店管理公司递交的证据关联性不予认可，称该表格也无法体现装修支出。
原告煌恒投资公司、维拉斯酒店管理公司对被告新华发行集团公司递交的3份证据均无异议。
经审理查明，原告煌恒投资公司（乙方）就涉案的本市XXX路XXX号全幢房屋与被告新华发行集团公司（甲方）签订的《房屋租赁合同》已经诉讼判决解除，解除日为2013年7月2日。
自2013年4月1日起至同年7月2日止的租金670834元，两原告至今未支付。
因两原告未按生效判决在限期内履行返还涉案房屋的义务，被告曾向本院提起要求两原告支付占用涉案房屋期间的房屋使用费的诉讼。该案中，因被告将2013年4月1日至同年7月2日计入了主张房屋使用费的期间，故被告主张该期间的房屋使用费的诉讼请求未获法院支持。
关于装修部分，《房屋租赁合同》中有约定“退租时乙方可将添置的搬动的动产部分自行搬运，不动产部分应无偿归属甲方”。
2013年12月23日，两原告提起本案诉讼。
另查明，两原告至今未履行腾退涉案房屋并将该房屋返还被告的义务。
本院认为，合同当事人均应信守合同约定，更应当履行生效的法院裁决所确定的义务。关于装修一节，根据“有约定从约定、无约定从法定”的原则，两原告的请求有违合同约定，本院依法不予支持。被告要求两原告支付欠租，于法于约均有据，本院依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）上海煌恒投资管理有限公司、上海维拉斯酒店管理有限公司要求被告（反诉原告）上海新华发行集团有限公司支付装修补偿款的诉讼请求，不予支持；
二、原告（反诉被告）上海煌恒投资管理有限公司、上海维拉斯酒店管理有限公司应于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）上海新华发行集团有限公司自2013年4月1日至同年7月2日期间的租金人民币670834元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币22800元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币11400元，反诉案件受理费减半收取计人民币5254元，均由原告（反诉被告）上海煌恒投资管理有限公司、上海维拉斯酒店管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一四年四月二日
书记员 施雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3393号
申请执行人张某。
被执行人戴某。
申请执行人张某与被执行人戴某离婚纠纷一案，兴化市人民法院于2012年12月26日作出的（2013）泰兴民调初字第0002号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人戴某应给付申请执行人张某购房贴补款250000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、车辆管理部门、房地产管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产且长期在外。申请执行费6100元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民调民初字第0002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一四年十二月八日
书记员 孙 鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1752号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：康健强，男，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告康健强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐畅
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00130号
上诉人（原审原告）：何联国。
委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该分公司总经理。
委托代理人：徐胜民，该分公司职工。
被上诉人（原审被告）：曹韦华。
被上诉人（原审被告）：曹金牛。
上诉人何联国、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人曹韦华、曹金牛机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）宜秀民一初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，何联国、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于2014年1月6日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：何联国、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何联国、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费1281元，减半收取640.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担417元，上诉人何联国负担223.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年一月六日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深罗法行初字第196号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
被告深圳市规划和国土资源委员会。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦32B08号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》，原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。
本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院均需从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 欣
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1613号
申请执行人郑海松，男，汉族
被执行人南方中药港药品交易股份有限公司
郑海松与南方中药港药品交易股份有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）3723号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谭智丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01523-2号
申请执行人：俞科学，女，1981年1月11日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
俞科学与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出的仲裁裁决书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（�州）现代纺织有限公司的银行存款8145.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0130行审9号
申请人无极县卫生和计划生育局。
法定代表人李某某，该局局长。
被申请人王某某。
被申请人邢某某。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月14日作出的无计育征字（2015）第0710号行政处罚决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一六年一月十九日
书记员 周立军
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1051号
罪犯张伙仔，男，1972年4月13日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）江中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人张伙仔犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月23日作出（2009）粤高法刑二终字第164号之一刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张伙仔在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年7月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张伙仔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张伙仔获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币二千六百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伙仔悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但该罪犯二次服刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张伙仔减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中执复字第00030号
申请复议人（被执行人）湖北朗达镍网有限公司。
法定代表人肖志峰，总经理。
申请执行人林勇。
申请复议人湖北朗达镍网有限公司不服黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州执异字第00018号执行裁定，向本院申请复议，本院在复议审查过程中，申请复议人湖北朗达镍网有限公司于2015年12月8日书面申请撤回复议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。湖北朗达镍网有限公司申请撤回复议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许湖北朗达镍网有限公司撤回复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易俊
审判员 王鹏
审判员 廖刚
二〇一五年十二月八日
书记员 段飞
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2014年裕少民初字第00015号
原告丁晓宇。
法定代理人赵鸿燕。
委托代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
被告焦雨涵。
法定代理人焦兆武。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市自强路6号。
负责人丁萍，职务：总经理。
委托代理人米娜，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。
原告丁晓宇诉被告焦雨涵、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告焦雨涵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日13时40分许，高振宇驾驶河北长讯网络技术有限公司所有的冀A×××××号长安牌小型普通客车，沿本市学苑路由西向东行至东二环东侧100米处向北左转时与由东向西行驶被告焦雨涵驾驶的无牌号轻便摩托车（后乘坐原告丁晓宇）相撞，造成丁晓宇受伤，汽车、摩托车受损的交通事故。经石家庄市公安交通事故管理局裕华交警大队事故中队认定，高振宇、焦雨涵负此次事故同等责任，原告丁晓宇无责任。事故车辆冀A×××××在保险公司投保交强险和商业险5万。原告第一次住院治疗出院后，需要进行第二次手术取出固定物，原告于2013年8月12日在石家庄市第三人民医院进行第二次手术。手术后原告多次与被告协商支付相关费用和赔偿损失，但被告拒绝支付医疗费和赔偿损失。故请求被告支付原告医疗费13701元、护理费3300元、交通费30元、住院伙食费750元、营养费1000元。
被告保险公司辩称：对原告方合理、合法的损失，我公司同意在交强险以及商业三者险剩余限额内按比例承担责任。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年4月13日40分许，高振宇驾驶河北长讯网络技术有限公司所有的冀A×××××号长安牌小型普通客车，沿本市学苑路由西向东行至东二环东侧100米处向北左转时与由东向西行驶被告焦雨涵驾驶的无牌号轻便摩托车（后乘坐原告丁晓宇）相撞，造成丁晓宇受伤，汽车、摩托车受损的交通事故。经石家庄市公安交通事故管理局裕华交警大队事故中队认定，高振宇、焦雨涵负此次事故同等责任，原告丁晓宇无责任。现原告丁晓宇要求被告赔偿因第二次手术取出固定物的各项费用共计18780.85元。
庭审中，原告为证实主张提交如下证据：1、医疗费13700.85元，提交了石家庄市第三医院医药费票据7张及住院病历。被告对此费用无异议，但认为应扣除非医保用药；2、护理费3300元，护理时间为一个月，并提交原告母亲赵鸿燕的单位河北新友物流有限公司证明一份。被告对护理费的标准无异议，但只认可住院期间15天的护理时间；3、伙食补助费750元、交通费30元。被告无异议；4、营养费1000元，没有票据证实。被告对此费用不予认可。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、商业保单、交强险保单、住院病历及票据、误工证明等证据予以证实。
本院认为，高振宇驾驶冀A×××××号长安牌小型普通客车与焦雨涵驾驶的无牌号轻便摩托车相撞，致使原告丁晓宇受伤，该事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，高振宇、焦雨涵负此事故的同等责任，原告丁晓宇无责任，该责任认定书认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认，因高振宇驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险及商业险，故该保险公司应在保险范围内与焦雨涵共同赔偿原告丁晓宇的损失。本案中，原告要求被告支付二次手术费用的诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张因此次手术住院15天，并花费医疗费13700.85元，并出示有住院病历、诊断证明、收费单据为证，被告对此数额无异议，但辩称应扣除非医保用药。本院认为，该笔医疗费用系原告的实际花费，被告应予赔偿，被告观点于法无据，本院不予支持；关于护理费3300元，原告提交了护理人原告母亲赵红燕的扣发工资证明，且有相关诊断证明为证，故对其要求赔偿护理费的观点予以支持。原告共计住院15天，故护理期间应为15天，护理费为1650元（3300÷30×15=1650元）；关于伙食补助费750元，被告无异议，本院予以支持；关于交通费30元，原告未提交证据，但被告对此认可，本院予以支持；关于营养费1000元，原告提供了诊断证明注明加强营养，但未提交相关证据，被告对此不予认可，考虑医院诊断证明证实需要加强营养，本院酌定为300元。综上，原告损失共计16430.85元，其中护理费1650元、交通费30元，共计1680元属于交强险赔偿范围，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；关于医疗费13700.85元、伙食补助费750元、营养费300元因已超出交强险赔偿范围，应由保险公司在商业三者险赔偿范围内按照责任比例（50%）予以赔偿7375.4元，由被告焦雨涵赔偿7375.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告护理费、交通费共计1680元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故商业三者保险5万元限额内赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费共计7375.4元。
三、被告焦雨涵在本判决生效后十日内赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费7375.4元。
案件受理费270元，由被告焦雨涵承担106元，由原告丁晓宇承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 冯丽娟
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李兆元
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00789号
申请执行人张瑛。
被执行人河南伏牛新能源有限公司。
本院已立案受理张瑛申请执行河南伏牛新能源有限公司民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年11月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00076号
原告张欢欢，农民。
原告张成龙，农民。
原告张艳华，农民。
被告李子贞，农民。
本院在审理原告张欢欢、张成龙、张艳华诉被告李子贞房屋确权纠纷一案中，因原告张欢欢、张成龙、张艳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告张欢欢、张成龙、张艳华承担。
审判员 李艳玲
二〇一四年三月十日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沛魏民初字第00076号原告张欢欢，男，汉族，农民。原告张成龙，男，汉族，农民。原告张艳华，女，，汉族，农民。被告李子贞，女，汉族，农民。本院在审理原告张欢欢、张成龙、张艳华诉被告李子贞房屋确权纠纷一案中，因原告张欢欢、张成龙、张艳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告张欢欢、张成龙、张艳华承担。审判员  李艳玲二〇一四年三月十日书记员  冯 娟本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第939-2号
原告：龙口市信达经贸有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：高春光，任董事长。
委托代理人：李禹龙，公司员工。
被告：龙口矿业集团工程建设有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：刘建新，任董事长。
原告龙口市信达经贸有限公司诉被告龙口矿业集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告龙口市信达经贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市信达经贸有限公司撤回对被告龙口矿业集团工程建设有限公司的起诉。
案件受理费12043元，减半收取6022元，保全费4670元，合计10692元，由原告龙口市信达经贸有限公司承担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李双玲
二〇一五年一月四日
书 记 员 于晓丽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1520号
申请执行人徐水英
被执行人建德市新安江刘记饭庄
经营者刘江平
申请执行人徐水英与被执行人建德市新安江刘记饭庄劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字（2015）第83号仲裁调解书，于2016年4月19日立案执行，执行标的为人民币6260元。
本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币1890元。现查明，被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平拒不向本院申报财产，本院另案已依法对其司法拘留15日。本院另案依法拍卖了被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平所有的位于建德市新安江街道环城北路北山公寓2幢602室的房屋，拍卖所得款人民币870000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币1136元；另案依法拍卖了被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平所有的位于建德市新安江街道艾溪路1号（月亮湾小区）泰和坊7室、9室、15A幢的房屋，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1520号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月九日
书 记 员 方铖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0260号
原告ＸＸ，市民。
被告徐华让，市民。
本院于2014年1月21日立案受理原告ＸＸ诉被告徐华让道路交通事故赔偿责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告徐华让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年9月23日18时50分，被告徐华让驾驶无号牌电动三轮车由阜宁县三灶镇往阜城镇明达中学，沿阜宁县阜城镇通榆路由北向南行驶至盐城市精工阀门厂门前路段时，与前方同向在路边行走的我发生相撞，致我受伤。事故发生后我被送至阜宁县人民医院和盐城市第一人民医院住院治疗。2013年11月5日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定被告徐华让承担事故全部责任，我无责任。现我诉至法院要求被告赔偿原告因本起事故造成的医疗费、交通费合计48550元，并承担本案诉讼费用。
被告徐华让辩称，我认为交警队的责任认定书弄虚作假，事故发生当时是雨天，但责任认定书中说成晴天。而且我认为在事故中原告ＸＸ应当承担80%的责任，原告当时横穿马路，走在机动车道中间，在过马路时玩手机，手捧茶杯。在事故发生时我是正常行驶，因为当时下雨视线模糊不清，导致我来不及反应撞了原告，事发后我也及时报警了，所以我不承担任何费用，另我已经垫付了1600元。
经审理查明，2013年9月23日18时50分，被告徐华让驾驶无号牌电动三轮车由阜宁县三灶镇往阜城镇明达中学，沿阜宁县阜城镇通榆路由北向南行驶至盐城市精工阀门厂门前路段时，与前方同向在路边行走的原告ＸＸ发生相撞，致原告ＸＸ受伤。事故发生后原告ＸＸ被送至阜宁县人民医院和盐城市第一人民医院住院治疗，花去医疗费48475.46元，交通费58元，其中被告徐华让垫付了1600元。2013年11月5日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出阜公交认字第（2013）第1186号道路交通事故认定书，认定被告徐华让承担事故全部责任，原告ＸＸ无责任。现原告ＸＸ诉至本院，要求被告徐华让赔偿原告因本起事故造成的医疗费、交通费合计48550元，并承担本案诉讼费用。
上列事实，有原告ＸＸ提供的事故责任认定书、阜宁县人民医院医疗费发票、盐城市第一人民医院医疗证明书、出院记录、医疗费发票、交通费发票等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。阜宁县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的责任认定，符合本案的客观实际，本院予以采信，并作为定案依据。依据交警部门出具的事故责任认定书，原告ＸＸ因本起交通事故造成的损失应由被告徐华让予以赔偿。原告ＸＸ提交的医疗费票据、交通费票据，被告徐华让予以认可，本院予以确认，即原告ＸＸ因本起交通事故造成的损失为医疗费48475.46元、交通费58元，合计48533.46元。被告徐华让辩称对事故责任认定书不认可，但其在交警部门送达事故责任认定书后未提起复议，被告徐华让也未提供证据证明该事故责任认定书存有错误，故本院对被告徐华让的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ因本起交通事故造成的医疗费48475.46元、交通费58元，合计48533.46元，扣减被告徐华让垫付的1600元，由被告徐华让赔偿46933.46元（开户行：中国银行；户主：ＸＸ；账号：62×××30），上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。该款由被告方直接汇入原告以上帐户。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐华让负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
代理审判员 彭 艳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01969号
原告王根明，男，汉族，现住延安市宝塔区。
委托代理人张旭光，陕西北望律师事务所律师。
被告薛小勇，男，汉族，38岁左右，现住址不详。
原告王根明诉被告薛小勇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是个体经营户，经营酒店一次性用品。被告承包经营天和酒店期间，一直由原告向其供应一次性用品，双方未签订书面供货合同。2015年2月15日，经双方结算，被告下欠原告56000元货款未支付，被告要求原告将货款凭证交给被告，并承诺于2015年2月18日之前付清余款。因双方合作多年，原告出于信任将所有货款凭证交予被告，但被告至今不支付下欠货款，也不返还原告56000元的付款凭证，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付货款56000元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告王根明无法提供被告薛小勇的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王根明的起诉。
案件受理费1200元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一五年九月六日
书记员 李彩霞