wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第70号
申请人长乐市海洋与渔业局，住所地长乐市三峰西路422号。
法定代表人郑敏丰，局长。
委托代理人滕航，该局工作人员。
被执行人林某，男，1967年1月11日出生，汉族，住长乐市。
申请人长乐市海洋与渔业局于法定期内向我院申请执行其作出的长海渔处罚字（2014）第001号海域管理行政处罚决定书（罚款部分）一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年1月16日认定，被执行人林某于2013年8月起，在未取得海域使用权的情况下，擅自占用海域面积1.8250公顷。被执行人林某的行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条和《福建省海域使用金征收配套管理办法》第六条第三项之规定，作出处罚如下：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币壹仟零玖拾伍万元。
本院经审查认定：申请人长乐市海洋与渔业局作出的长海渔处罚字（2014）第001号行政处罚决定书，于2014年2月21日依法公告送达给被执行人。
本院认为，申请人长乐市海洋与渔业局作出的长海渔处罚（2014）第001号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期内既不起诉也未履行缴纳罚款义务，申请人催告被执行人林某履行义务，被执行人林某拒不履行义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人林某应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长海渔处罚字（2014）第001号《行政处罚决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年九月三十日
书记员 陈秋敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5620号
申请执行人田瑜松，女，汉族，1975年7月10日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户.
被执行人李权，男，汉族，1978年6月20日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，农民身份证号码×××。
被执行人宋鸿宝，男，汉族，1986年9月23日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被执行人梁希林，男，汉族，1976年12月1日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，农民。
本院在执行田瑜松与被执行人李权、宋鸿宝、梁希林民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索，2017年7月3日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 何洪波
二〇一七年七月三日
书记员 谢晨辉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第365号
原告南京力昌工贸有限公司（以下简称力昌公司），住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园区G0039号。
法定代表人潘广林，经理。
被告王宏发，男，1973年8月15日生。
原告力昌公司诉被告王宏发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告力昌公司法定代表人潘广林到庭参加诉讼，被告王宏发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力昌公司诉称：2013年3月9日，被告在原告处购买铁方管、扁铁，计货款6485元，被告收货后，出具欠据在欠款清单上签名。之后，原告多次追要货款无获，故起诉要求被告支付货款6485元。
被告王宏发未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月9日，王宏发在力昌公司购买一批铁方管、扁铁，王宏发在欠款清单上签名。欠款清单载明铁方管规格30×30、120根、单价32元，计款3840元；铁方管40×40、15根、单价645元；扁铁100根，单价20元，计款2000元；欠材料款合计为6485元。之后，力昌公司追要货款无获，遂于2013年5月20日诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供被告签名的欠款清单等证据证实。
本院认为，原告力昌公司起诉要求被告王宏发给付货款6485元，有王宏发签名的欠款清单等证据证实，应予以认定。力昌公司向王宏发供货事实清楚，王宏发收货后，未及时支付货款而引起纠纷，应负有责任。力昌公司要求王宏发支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王宏发在本判决生效后十日内给付原告力昌公司货款6485元。
本案受理费25元，由王宏发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 盛维军
二〇一三年七月十日
见习书记员 于晓娣
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第415号
罪犯洪金，吉林省延吉市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）延中刑初字第38号刑事判决，以被告人洪金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币五万元。同案金明男不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年12月22日以（2010）吉刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪金能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯洪金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯洪金减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7519号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：乐清市乐成街道宁康西路**号。机构代码：91330300084288514K。
代表人：卢灵斌。
委托诉讼代理人：孙梁艳，女，系该单位职员。
委托诉讼代理人：黄忠杰，男，系该单位职员。
被告：周庆大，男，1970年08月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：章福林，女，1971年07月24日出生，汉族，住乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告周庆大、章福林金融借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，诉请：1、判令二被告共同归还原告贷款本金29万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年6月20日，贷款期内利息8990.84元，期内利息复利为172.2元，逾期利息1876.48元。从2017年6月21日至实际还款日的利息，逾期利息以29万元为基数，期内利息复利以8990.84元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经�理认定：二被告于1996年9月28日登记结婚，系夫妻关系。2014年5月29日，原告与被告周庆大签订了编号为07608LM20148713《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告人民币30万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被�未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，被告于2016年12月30日通过柜面提取贷款人民币共计290000元，到期日为2017年5月29日，年利率为7.395%。
被告周庆大借款后自2017年1月21日开始欠息，截止2017年6月20日，被告周庆大尚欠原告贷款本金合计29万元，贷款期内利息8990.84元，期内复利为172.2元，逾期利息1876.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周庆大、章福林应共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款�金29万元、期内利息8990.84元、逾期利息（截止2017年6月20日为1876.48元，自2017年6月21日起以29万元为基数按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日）、复利（期内复利为172.2元，从2017年6月21日起以8990.84元为基数，按照年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，保全费1970元，合计7886元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 高晴暖
人民陪审员 金锐秀
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 徐钰慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7519号原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：乐清市乐成街道宁康西路**号。机构代码：91330300084288514K。代表人：卢灵斌。委托诉讼代理人：孙梁艳，女，系该单位职员。委托诉讼代理人：黄忠杰，男，系该单位职员。被告：周庆大，男，1970年08月23日出生，汉族，住乐清市。被告：章福林，女，1971年07月24日出生，汉族，住乐清市。原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告周庆大、章福林金融借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，诉请：1、判令二被告共同归还原告贷款本金29万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年6月20日，贷款期内利息8990.84元，期内利息复利为172.2元，逾期利息1876.48元。从2017年6月21日至实际还款日的利息，逾期利息以29万元为基数，期内利息复利以8990.84元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经�理认定：二被告于1996年9月28日登记结婚，系夫妻关系。2014年5月29日，原告与被告周庆大签订了编号为07608LM20148713《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告人民币30万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被�未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，被告于2016年12月30日通过柜面提取贷款人民币共计290000元，到期日为2017年5月29日，年利率为7.395%。被告周庆大借款后自2017年1月21日开始欠息，截止2017年6月20日，被告周庆大尚欠原告贷款本金合计29万元，贷款期内利息8990.84元，期内复利为172.2元，逾期利息1876.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周庆大、章福林应共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款�金29万元、期内利息8990.84元、逾期利息（截止2017年6月20日为1876.48元，自2017年6月21日起以29万元为基数按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日）、复利（期内复利为172.2元，从2017年6月21日起以8990.84元为基数，按照年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，保全费1970元，合计7886元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  高晴暖人民陪审员  金锐秀二〇一七年十二月十二日代书 记员  徐钰慧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1692号
原告桂英，女。
委托代理人陈晟晟，律师。
被告胡春辉，男。
本院在审理原告桂英与被告胡春辉民间借贷纠纷一案中，原告桂英于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂英撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告负担。
审判员 汪金新
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周娅娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1243号
原告：于鹏飞，男，汉族，1978年2月21日出生。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：安爱华，女，回族，1964年11月4日出生。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
原告于鹏飞诉被告安爱华合伙企业纠纷一案，本院于2016年3月9立案后，依法进行审理。
原告于鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判决散伙并退还原告入伙金20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月份，原告于鹏飞及宋培、高峰、曾翠娟与被告签订合伙协议，共同经营许昌魏都薇薇新娘摄影中心。经营至今，被告没有进行合伙盈利分红等，原告于鹏飞及宋培、高峰、曾翠娟多次要求被告公开财务账目并对账，被告拒不对账。鉴于被告违背合伙协议约定，合伙人无法继续经营。故原告请求散伙并进行清算要求，被告承担相关赔偿责任。
本院经审查认为：《中华人民共和国合伙企业法》第十四条规定，设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有两个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）、有书面合伙协议；（三）、有合伙人认缴或者实际交付的出资；（四）、有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）、法律、行政法规规定的其它条件。原告提交的证据缺乏成立合伙企业应当具备的要件，不能证明其与本案被告有直接的利害关系。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于鹏飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 叶
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第512号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人张志友。
委托代理人李其旦。
被执行人王某甲，住晋江市。
被执行人王某乙，住晋江市。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人王某甲、王某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人王某甲、王某乙于1996年10月29日登记结婚，于1997年9月5日生育第一胎（男），2009年3月30日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第95号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王某甲、王某乙征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年11月20日送达上述决定书给被执行人王某甲、王某乙，于2014年1月20日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王某甲、王某乙不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第95号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年七月三十一日
书记员 许珊俐
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初914号
原告徐某某,男,布依族,1958年6月20日生,贵州省贵定县人,文盲，农民,住贵州省贵定县昌明镇。
被告陈某某,女,布依族,1958年8月7日生,贵州省贵定县人,小学文化，农民,住贵州省贵定县昌明镇（未到庭）。
原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达传票进行传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告1980年认识并结婚，于1981年2月23日生育长子徐显军。婚后双方感情很好，2012年来双方感情就不好了，被告跑出去外面4次，前三次原告已经找她回来，最后这次出去已经两年多了，原告到处都没有找到被告。原告为寻找被告，花光家里的积蓄。被告对家庭的极度不负责任的做法，给家庭造成很大的负担和伤害，致使夫妻感情彻底破裂，无法在一起共同生活。故诉至本院，请求法院判令：1、原告徐某某诉被告陈某某离婚；2、婚生三女儿徐某某由原告抚养；3、本案的案件受理费原告自愿承担。
原告在举证期限内提交了以下证据支持其诉讼请求：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
2、户口簿复印件四份，证实原、被告双方及生育子女的身份情况；
3、贵定县昌明镇铁锁岩村村民委员会证明原件一份，证实原、被告于1980年按民俗结婚，先后生育三个子女，被告于2014年11月14日离开原告，至今未归。
被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据供庭审质证。
经本院审查，原告徐某某提供的全部证据材料，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1980年认识后同居生活，并按民俗办酒结婚。婚后，双方感情良好，于1981年2月23日生育长子徐显军（现已结婚）、于1983年生育二女儿徐燕（现已结婚）、又于1999年2月4日生育三女儿徐某某。2012年以来，原、被告双方常为家庭琐事发生矛盾。2014年11月14日，双方再次发生吵闹，被告遂独自离开原告外出，至今未归。原告认为，双方长期分居致使夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故诉至本院，提出如前诉讼请求。
另查明，原、被告双方在婚姻存续期间没有共同财产、债权及债务。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据相互印证，本院予以确认。
在审理过程中，原告表示自行承担三女儿徐某某的抚养费用。
本院认为，原告徐某某与被告陈某某于1980年按农村习俗举办婚礼后同居生活，嗣后未补办结婚登记，符合事实婚姻的构成要件，应认定双方属于事实婚姻，故双方的婚姻关系合法有效，依法应当受到法律保护。但在婚姻存续期间，特别是2012年以后，原、被告双方多次因家庭琐事发生矛盾。2014年11月，双方发生矛盾后被告独自离家外出，将近两年的时间里音讯全无，导致夫妻感情逐渐淡薄。被告长期对家庭及子女不负责任，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告离家外出，对婚生子女不尽抚养义务，故对原告要求抚养三女儿徐某某的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审时明确表示自行承担三女儿徐某某的抚养费用，是其真实意思表示，本院予以确认。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告陈某某离婚；
二、原告徐某某与被告陈某某生育的三女儿徐某某（1999年2月4日生）由原告徐某某抚养，抚育费原告徐某某自行承担。
案件受理费200元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 向正荣
审 判 员 庭容舫
人民陪审员 唐定国
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐 鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执794号
申请执行人：甘达文，男，1972年1月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人：程克，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初761号民事调解书，执行申请执行人甘达文与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年11月17日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了义务为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初761号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 韦日林
审判员 吴庆源
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦格兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第220号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州浩永虹家用电器有限公司。
法定代表人：陈中联，该公司总经理。
委托代理人：陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市吉之晟电子科技有限公司。
法定代表人：钟远东，该公司总经理。
上诉人广州浩永虹家用电器有限公司因与被上诉人东莞市吉之晟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民二初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州浩永虹家用电器有限公司又以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年2月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州浩永虹家用电器有限公司申请撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州浩永虹家用电器有限公司撤回上诉。
案件受理费4487元减半收取为2243.5元，由上诉人广州浩永虹家用电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一四年三月十日
书 记 员 李泳筠
廖嘉娴
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民终37号
上诉人（原审原告）：吴基。
上诉人（原审被告）：黄长坤。
上诉人（原审被告）：江西沣森科技发展有限公司，住所地：江西省分宜县分宜工业园区。
法定代表人：李干进，该公司董事长。
上诉人吴基因与上诉人黄长坤、江西沣森科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人均不服江西省分宜县人民法院（2015）分民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。双方当事人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人吴基、黄长坤、江西沣森科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按双方当事人自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费23512元，由上诉人吴基承担15810元，上诉人黄长坤承担3851元，上诉人江西沣森科技发展有限公司承担3851元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 赵素萍
代理审判员 袁 文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4227号
原告：朱某某，男，汉族，住滕州市。
被告：王某某，女，汉族，住址同上。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田士云独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不和，常因家庭琐事争吵。原、被告结婚十多年一直分床生活，已致夫妻感情彻底破裂，绝无和好的可能。故诉至法院请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩由被告抚养，婚生男孩由原告抚养；三、现住房滕州市XX花园XX-
X-
XX室房屋归原被告双方的儿子朱某甲所有（注：15年房贷由原告还，原告已还两年），如被告搬出住房，原告一次性给付被告1000元搬迁费，个人购买的家具衣物归个人。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年3月7日在滕州市民政局办理结婚登记并领取结婚证书。被告于1998年5月17日婚生一女孩，取名朱某乙，于2008年3月25日婚生一男孩，取名朱某甲。原告于2014年10月8日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，诉请如上。被告未到庭，原告诉称双方感情已破裂，未提供相应证据加以证实。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方因生活琐事出现纠纷隔阂是正常的，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，双方和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 田士云
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 越
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03546号
上诉人（原审原告）北京青鸟瑜伽有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号1号楼1幢2A房。
法定代表人杨厚引，董事长。
委托代理人向春华，北京俊望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏燕婷，女，1980年5月28日出生。
上诉人北京青鸟瑜伽有限公司（以下简称青鸟公司）因与被上诉人苏燕婷劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第02611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人青鸟公司之委托代理人向春华、被上诉人苏燕婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青鸟公司在原审法院诉称：苏燕婷原在我公司工作，为健身教练，后于2012年5月15日离职。2012年4月、5月的社会保险费其个人缴费部分共414.64元由我公司代为缴纳，苏燕婷应向我公司返还。苏燕婷在职期间，我公司承担了21010.9元社会保险费，因苏燕婷属于非全日制用工，我公司本不应为其缴纳社会保险费，故该部分费用其亦应予返还。综上，请求法院判决苏燕婷返还我公司2009年7月1日至2012年5月15日期间社会保险费21425.54元。
苏燕婷在原审法院辩称：我于2005年8月正式入职青鸟公司，双方已于2009年签订书面劳动合同书，青鸟公司有义务为我缴纳社保。且终审判决中已确认我与青鸟公司的劳动关系。综上，我不同意青鸟公司的诉讼请求，我对仲裁裁决没有提起诉讼。
原审法院经审理查明：苏燕婷曾在青鸟公司从事瑜伽教练工作，双方签订了期限自2009年7月13日至2012年7月12日的劳动合同，其中约定双方按国家和北京市的规定参加社会保险，青鸟公司为苏燕婷办理有关社会保险手续。2012年5月15日双方解除劳动关系，苏燕婷于当日停止工作。
青鸟公司自2009年7月起为苏燕婷缴纳社会保险，并为苏燕婷负担2012年4月及5月期间社会保险中的个人应缴纳部分共计414.64元。青鸟公司主张因该公司与苏燕婷系建立非全日制用工的劳动关系，故而苏燕婷应返还该公司为其缴纳的社会保险费中单位缴纳部分并将该公司为苏燕婷负担的2012年4月及5月期间社会保险中的个人应缴纳部分一并返还；苏燕婷则主张即使是非全日制用工也是一种劳动关系，只要存在劳动关系用人单位即应该为其缴纳社会保险。
另查，苏燕婷曾与青鸟公司发生劳动争议纠纷，生效判决确认双方自2005年8月至2012年5月15日期间存在劳动关系。
青鸟公司以要求苏燕婷返还2009年7月1日至2012年5月15日期间社会保险费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、苏燕婷应向青鸟公司返还2012年4月、5月个人应缴社会保险部分414.64元；2、驳回青鸟公司的其他申请请求。青鸟公司不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、考勤／考核表、劳动合同书及京海劳仲字（2013）第8347号裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：用人单位有依法为劳动者缴纳社会保险的法律义务。本案中，已生效判决认定苏燕婷与青鸟公司自2005年8月至2012年5月15日期间存在劳动关系，且双方签订的期限自2009年7月13日至2012年7月12日期间的劳动合同中明确约定青鸟公司为苏燕婷办理有关社会保险手续、双方按国家和北京市的规定参加社会保险。现青鸟公司为苏燕婷缴纳2009年7月13日至2012年5月15日期间社会保险的行为符合法律规定以及双方当事人约定，故该公司以双方系存在非全日制用工关系为由要求苏燕婷返还上述期间社会保险费中的单位应缴纳部分的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。
本案中，因苏燕婷未对仲裁关于其向青鸟公司返还2012年4月、5月个人应缴社会保险部分414.64元的裁决结果提起诉讼，法院视为其认可上述裁决结果。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、苏燕婷于本判决生效后七日内向北京青鸟瑜伽有限公司返还二Ο一二年四月至二Ο一二年五月期间个人应缴纳社会保险部分四百一十四元六角四分；二、驳回北京青鸟瑜伽有限公司的其他诉讼请求。
判决后，青鸟公司不服，其上诉理由为：原审判决未明确认定事实，回避了双方之间是否属于全日制用工问题；原审适用法律不当。请求：撤销原判，驳回重审或依法改判。被上诉人苏燕婷表示同意原审法院判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：人民法院的生效判决已经认定苏燕婷与青鸟公司之间自2005年8月至2012年5月15日期间存在劳动关系。青鸟公司与苏燕婷签订的书面劳动合同中亦明确约定了青鸟公司为苏燕婷办理有关社会保险手续、双方按国家和北京市的规定参加社会保险。故双方之间无论是否为非全日制用工关系，均不影响用人单位为劳动者缴纳社会保险。青鸟公司为苏燕婷缴纳2009年7月13日至2012年5月15日期间的社会保险费的行为符合法律规定以及双方当事人的约定。现青鸟公司以双方系非全日制用工关系为由，要求苏燕婷返还用人单位所缴纳的社会保险费，没有法律依据，原审法院对此诉讼请求不予支持是正确的，本院予以确认。
综上所述，青鸟公司所提上诉请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京青鸟瑜伽有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京青鸟瑜伽有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 陈栋梁
代理审判员 吴博文
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 苑要楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3107号
原告徐绪波，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告桑月华，居民。
原告徐绪波诉被告桑月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月70日受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王咏到庭参加诉讼，被告桑月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绪波诉称：被告桑月华以做生意资金周转为由，于2015年12月3日、12月6日、12月17日分别向原告借款50000元、20000元、50000元，合计120000元，并向原告出具借条三张。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告给付原告借款120000元及利息（利息分别以20000元为基数，自2015年12月21日起；以50000元为基数，自2016年3月3日起；以50000元为基数，自2016年3月17日起；均按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告桑月华未作答辩。
经审理查明：被告桑月华于2015年12月3日、12月6日、12月17日分别向原告借款50000元、20000元、50000元，合计120000元，并向原告出具借条三份，内容分别为：“借条今借到人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000元。借款时间：2015年12月3日还款时间：2016年3月3日借款人：桑月华注：……3、借款人逾期还款，则每天付给借款人所借金额1%违约金。4、已收到借款伍万元整（现金），借款人：桑月华2015年12月3日”；“借条今借到人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元。借款时间：2015年12月6日还款时间：2015年12月21日借款人：桑月华注：……3、借款人逾期还款，则每天付给借款人所借金额1%违约金。4、已收到借款￥20000（现金），借款人：桑月华2015年12月6日”；“借条今借到人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000元。借款时间：2015年12月17日还款时间：2016年3月17日借款人：桑月华注：……3、借款人逾期还款，则每天付给借款人所借金额1%违约金。4、已收到借款伍万元整（现金），借款人：桑月华2015年12月17日”。现因被告桑月华未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告桑月华借原告款120000元，有借条为凭，本院予以确认。原、被告约定逾期还款，应按日利率1%给付违约金，超过法律规定的保护范围，现原告主动调整为按年利率24%，不超过法律规定的保护范围，本院予以支持。被告桑月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑月华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐绪波借款120000元及利息（利息分别以20000元为基数，自2015年12月22日起；以50000元为基数，自2016年3月4日起；以50000元为基数，自2016年3月18日起；均按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告桑月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同�向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一六年五月十一日
书记员 陈志勇
书记员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2418号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：赵峰。
委托代理人：沈桂君、王维。
被告：岑育锋。
被告：岑荣毅。
被告：慈溪市同心毛绒有限公司。
法定代表人：岑育锋。
原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称民生银行）与被告岑育锋、岑荣毅、慈溪市同心毛绒有限公司（以下简称同心公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行的委托代理人沈桂君到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告岑育锋等未归还借款为由，诉请判令：1.被告岑育锋、岑荣毅即时归还原告借款本金1000000元，截至2014年10月10日的利息12726.69元、复利69.63元，并自2014年10月11日起至判决确定的履行日止以借款本金1000000元为基数按年利率12.15%计付逾期利息；2.被告岑育锋、岑荣毅即时支付原告为实现债权支出的代理费15000元；3.若被告岑育锋、岑荣毅未履行上述第一、二项所列之债务，则请求依法对被告岑育锋、岑荣毅提供的位于慈溪市白沙路街道中凯华庭2号楼1103室的房产（他项权证号为慈房他证2012字第0124**号）予以处置，并在拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项请求的限额内由原告优先受偿；4.被告同心公司对上述被告岑育锋、岑荣毅应履行的债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由三被告承担。
被告岑育锋、岑荣毅、同心公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年10月10日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：年利率8.1%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，被告岑育锋、岑荣毅未按时支付利息的，按逾期利率计收复利。
四、款项交付：2013年10月10日，原告发放借款1000000元至被告岑育锋账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：1.被告岑育锋、岑荣毅以坐落于慈溪市白沙路街道中凯华庭2号楼1103室的房产为其对原告所负债务在本金余额最高限额1000000元等范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：慈房他证2012字第0124**号）；2.被告同心公司为被告岑育锋、岑荣毅对原告所负债务在本金余额最高限额1000000元等范围内提供最高额连带责任保证担保，被告同心公司承担的担保责任不受任何其他担保的影响，担保责任也不因此免除或减少。
七、还款期限：2014年10月10日。
八、还款情况：支付利息至2014年8月14日，原告之后扣收利息98.31元，未归还本金。
九、尚欠本息：尚欠本金1000000元，以及截至2014年10月10日的利息12726.69元、复利69.63元。
十、其他相关事实：被告岑荣毅作为共同借款人，愿意与被告岑育锋共同承担所有合同义务；因借款人、保证人或抵押人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用等。抵押和保证的范围为主债权和利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等。原告为实现本案债权支出代理费15000元。
以上事实由原告提供的个人最高额抵押、保证额度借款合同、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、借款支用申请书及银行确认部分、放贷通知书、借款凭证、个人账户对账单、委托代理协议、通用机打发票、财务支付记账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额抵押、保证额度借款合同、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告岑育锋、岑荣毅取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利以及原告为实现债权支出的代理费的违约责任。被告岑育锋、岑荣毅为其债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告同心公司为被告岑育锋、岑荣毅的债务向原告提供了最高额连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告岑育锋、岑荣毅于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款本金1000000元、截至2014年10月10日的利息12726.69元、复利69.63元、自2014年10月11日起至本判决确定的履行日止以借款本金1000000元为基数按年利率12.15%计算的逾期利息；
二、被告岑育锋、岑荣毅于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行为实现本案债权支出的代理费15000元；
三、若被告岑育锋、岑荣毅未履行上述判决第一、二项确定的付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行对被告岑育锋、岑荣毅提供抵押的慈房他证2012字第0124**号房屋他项权证项下的抵押物享有优先受偿权；
四、被告慈溪市同心毛绒有限公司对上述判决第一、二项确定的被告岑育锋、岑荣毅的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告岑育锋、岑荣毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计7025元，由三被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一五年一月十三日
代书记员 胡铭洁
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第206号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人翁开封。
被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司。
法定代表人管金勇
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年3月6日向本院申请执行温龙城法处字（2013）第011-117号行政处罚决定确定的被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年9月11日作出的温龙城法处字（2013）第011-117号行政处罚决定，并于2013年9月11日送达被执行人，要求被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司于2013年9月26日前履行缴纳罚款人民币5000元。2014年1月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年9月11日作出的温龙城法处字（2013）第011-117号行政处罚决定中的罚款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年三月十一日
书记员 李 雅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1120号
申请执行人夏晓林与被执行人张国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）嘉海民初字第3263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏晓林于2015年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张国强长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第1120号执行案终结执行。申请执行�若发现被执行人张国强的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 冯跃宁
二〇一五年七月二十一日
书记员 顾 艳
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01215号
原告杨某某，男。
被告梁某某，女。
原告杨某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。本案在审理中，原告杨某某于2015年11月23日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告梁某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王亚幸
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王思凡
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1555号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人谭×，男，1982年9月25日。曾因涉嫌销售假冒注册商标，于2009年11月23日被取保候审。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年9月16日被羁押，同年10月23日被逮捕，因患有严重疾病，于同年10月24日被取保候审。被取保候审期间，因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2014年3月3日被羁押，同年3月22日被逮捕，因患有严重疾病，于2014年4月11日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）525号起诉书指控被告人谭×犯伪造公司印章罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人谭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2013年9月16日12时许，被告人谭×在本市海淀区清河小营桥西南角路边，以人民币150元的价格向他人出售“北京国都鼎盛大酒店有限公司”公章及财务专用章各一枚，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述两枚印章系伪造。
二、2013年11月8日，被告人谭×与时×（女，26岁，已判决）、王×1（女，30岁，已判决）经预谋，伪造“北京中天思源文化艺术传播有限公司”公章、合同专用章及财务专用章各一枚，后采用向本市海淀区北清路航天五院寄送快递的方式，以人民币200元的价格向他人出售。经鉴定，上述三枚印章系伪造。
2014年3月3日，被告人谭×到公安机关投案。
检察机关向本院提供了相应的证据材料，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定以伪造公司印章罪追究被告人谭×的刑事责任。
被告人谭×对检察院起诉书指控的事实无异议，对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：
一、2013年9月16日12时许，被告人谭×在本市海淀区清河小营桥西南角路边，以人民币150元的价格向他人出售“北京国都鼎盛大酒店有限公司”公章及财务专用章各一枚，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述两枚印章系伪造。
被告人谭×于2013年9月16日被羁押，同年10月23日被逮捕，因患有严重疾病，于同年10月24日被取保候审。
二、2013年11月8日，被告人谭×在取保候审期间与时×（女，26岁，已判决）、王×1（女，30岁，已判决）经预谋，伪造“北京中天思源文化艺术传播有限公司”公章、合同专用章及财务专用章各一枚，后采用向本市海淀区北清路航天五院寄送快递的方式，以人民币200元的价格向他人出售。经鉴定，上述三枚印章系伪造。
2014年3月3日，被告人谭×到公安机关投案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人谭×的供述、证人代×、王×2、时×、王×1、张×、丁×、何×、李×的证言、辨认笔录、文检鉴定书、物证照片、扣押笔录、扣押清单、主体资格证明、到案经过、工作说明、身份证明等证据。
上述证据经法庭质证，被告人谭×无异议。
经法庭质证，本院认为控方出示并宣读的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实。本院对控方的证据予以采信。对控方的质证意见予以支持。
本院认为，被告人谭×二次伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谭×犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人在第二次犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪态度较好，本院对被告人依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 王俊申
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 衣 萌
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第535号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，行长。
被告云浮市鸿鹏石材有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人石桂平。
被告云浮市宏大家具有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人石桂平。
被告石桂平，男，汉族，1961年11月19日出生，住云浮市郁南县。
被告罗桂凤，女，汉族，1960年11月8日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告云浮市鸿鹏石材有限公司、云浮市宏大家具有限公司、石桂平、罗桂凤金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司云浮分行收到本院的《预交一审案件受理费费通知书》后，在指定的期限内未缴交诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）云城法民二初字第535号原告中国工商银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区。负责人刘勇，行长。被告云浮市鸿鹏石材有限公司，住所地：云浮市云城区。法定代表人石桂平。被告云浮市宏大家具有限公司，住所地：云浮市云城区。法定代表人石桂平。被告石桂平，男，汉族，1961年11月19日出生，住云浮市郁南县。被告罗桂凤，女，汉族，1960年11月8日出生，住云浮市云城区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告云浮市鸿鹏石材有限公司、云浮市宏大家具有限公司、石桂平、罗桂凤金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司云浮分行收到本院的《预交一审案件受理费费通知书》后，在指定的期限内未缴交诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 燕人民陪审员  刘伯云人民陪审员  陈广宇二〇一六年一月二十一日书 记 员  邓伟静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终977号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1986年1月17日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住湖北省武汉市江汉区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月29日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品于2017年3月24日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，适用简易程序于二○一七年七月五日作出（2017）鄂0103刑初770号刑事判决，认定被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。原审被告人王某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人王某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年九月一日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终977号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1986年1月17日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住湖北省武汉市江汉区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月29日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品于2017年3月24日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。湖北省武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，适用简易程序于二○一七年七月五日作出（2017）鄂0103刑初770号刑事判决，认定被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。原审被告人王某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人王某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年九月一日书记员 刘 言
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审266号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市莼湖镇桐照村村民委员会，住所地浙江省奉化市。
法定代表人林XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]298号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月5日作出奉土行罚[2015]298号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造公园的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十一条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田2628平方米和有林地206平方米。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用水田属于违法情节严重；依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用有林地属于违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人奉化市莼湖镇桐照村村民委员会作如下处罚：1.责令退还非法占用的2834平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的2834平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的2628平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计420480元；对非法占用的206平方米有林地处以每平方米20元的罚款，计4120元；共计424600元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年6月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的2834平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的2834平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的2628平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计420480元；对非法占用的206平方米有林地处以每平方米20元的罚款，计4120元；共计424600元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款424600元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]298号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审266号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市莼湖镇桐照村村民委员会，住所地浙江省奉化市。法定代表人林XX，主任。申请执行人奉化市国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]298号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月5日作出奉土行罚[2015]298号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造公园的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十一条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田2628平方米和有林地206平方米。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用水田属于违法情节严重；依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用有林地属于违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人奉化市莼湖镇桐照村村民委员会作如下处罚：1.责令退还非法占用的2834平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的2834平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的2628平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计420480元；对非法占用的206平方米有林地处以每平方米20元的罚款，计4120元；共计424600元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年6月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的2834平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的2834平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的2628平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计420480元；对非法占用的206平方米有林地处以每平方米20元的罚款，计4120元；共计424600元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款424600元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]298号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年八月二十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝一中法刑终字第00483号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业，住四川省蓬安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月22日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控被告人张某犯合同诈骗罪一案，于2014年8月4日作出（2014）渝北法刑初字第00787号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日对本案进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员龙燕出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人梅洪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月至2014年3月，被告人张某采取电话联系被害人，�称其有大量低价手机，要求被害人预付货款、定金、运费等方式，骗取5名被害人共计392200元。具体事实如下：
1、2013年12月29日，被告人张某电话联系被害人罗某，谎称其有一批三星、联想、酷派等品牌手机，可低价卖给罗某，要求罗某预付定金6万元。次日，罗某通过浙江民泰商业银行向张某的建设银行账户汇入6万元。
2、2014年1月3日，被告人张某电话联系被害人刘某，谎称其有一批红米牌手机可低价贩卖给刘某，要求刘某预付定金4万元。次日，刘某通过赵永明的银行账户向张某的建设银行账户汇入4万元。
3、2014年1月初，被告人张某电话联系被害人陈某，谎称其有一批联想牌手机可低价贩卖给陈某，要求陈某支付部分货款。1月16日，陈某通过李玉清的建设银行账户向张某的建设银行账户汇入3万元；次日，陈某又通过自己的建设银行账户向张某的建设银行账户汇入240200元。
4、2014年2月，被告人张某电话联系被害人李某，谎称其有一批手机可低价贩卖给李某，要求李某先支付运费2000元。2月21日，李某通过其交通银行账户向张某的建设银行账户汇入2000元。
5、2014年3月17日，被告人张某电话联系被害人翁某，谎称其有一批华为牌手机可低价贩卖给翁某，要求翁某预付定金2万元。同日，翁某通过马子涵的平安银行账户向张某的建设银行账户汇入2万元。
被告人张某将上述骗取的财物用于个人消费，并拒绝与被害人联系。公安机关接到被害人报案后，于2014年3月22日在四川省成都市将张某抓获归案。到案后，张某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经一审举证、质证并予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、银行账户交易明细、网上银行电子回单、转账凭证、手机短信记录、微信记录、四川海龙�商贸有限责任公司对接表、辨认笔录、银行取款视频截图、被害人罗某、刘某、陈某、李某、翁某的陈述、被告人张某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。张某到案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；二、责令被告人张某将犯罪所得的392200元退赔给被害人罗某、刘某、陈某、李某、翁某。
上诉人张某以其与被害人之间曾存在业务关系而犯罪，情节轻微，原判量刑过重以及二审期间，其亲属愿意退赔被害人全部经济损失为由，请求二审予以改判。
其辩护人提出如下的辩护意见：1、张某系初犯，没有前科劣迹；2、张某到案后如实坦白交代自己的犯罪行为，有认罪、悔罪表现；3、张某与被害人之间曾存在业务往来，在收取定金后，因没有组织到手机货源而案发，二审期间，张某及其家属愿意对被害人进行赔偿，且得到被害人的谅解；4、张某所在社区出具的调查报告明确表示同意将张纳入社区矫正。并举示了案款专用收据、被害人谅解书以及社会调查报告等证据，建议二审对其改判缓刑。
重庆市人民检察院第一分院出庭履行职务的检察员提出如下意见：1、原判认定的事实清楚，证据充分，足以认定上诉人构成合同诈骗罪；2、二审期间，张某的家属代其退赔被害人的经济损失，可依法予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人张某的亲属为其退赔各被害人的经济损失共�392200元，并得到被害人的谅解。
上述事实，有经二审举证、质证并予以确认的案款专用收据、谅解书、社会调查报告等证据。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依法应予惩处。张某到案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法从轻处罚。二审期间，鉴于张某的亲属为其退赔了各被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，具有认罪、悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。上诉人张某及其辩护人提出对其改判并适用缓刑的相关辩解辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十�条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00787号刑事判决的第二项，即责令被告人张某将犯罪所得的392200元退赔给被害人罗某某、刘某某、陈某、李某某、翁某某。
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00787号刑事判决的第一项，即被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
三、上诉人（原审被告人）张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 但 斌
审 判 员 谢 懿
代理审判员 陈其琨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 夏玉杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5297号
原告范××。
委托代理人樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告张××。
原告范××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员顾凤和独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月19登记结婚，同年10月25日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一子刘××。由于原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，且被告赌博履教不改，对家庭毫无责任可言。现原告以夫妻感�破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随其生活。
原告针对其诉讼请求提供下列证据：
结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，原告陈述不属实，并不存在赌博履教不改的情况，现双方还有感情，故不同意离婚。
被告针对其答辩意见未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月19登记结婚，同年10月25日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一子刘××。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，2015年4月中旬，双方因故开始分居生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，亦应建立起一定的夫妻感情，虽然会有矛盾发生，但只要原、被告双方能克服自身不足，遇事多沟通，多交流，彼此互相理解，互相体谅，还是可以重新建立温馨的婚姻家庭生活的。现原告要求与被告离婚，亦不符合法定的�婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘国爱与被告刘新斌离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 顾凤和
二〇一五年五月十五日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效�，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02078号
申请人：王玉琴，女，1935年11月12日出生，汉族，西安市人民搪瓷厂退休职工。
被申请人：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：马征远，该公司经理。
申请人王玉琴以被执行人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00228号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款人民币21636.50元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将赔偿款人民币21636.50元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00228号民事判决书第一项、第二项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 珊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2550号
原告：郭景丰，男，1977年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：谢迎玉，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告郭景丰与被告谢迎玉承揽合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案。原告郭景丰于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭景丰申请撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭景丰撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告郭景丰负担。
审判员 孟庆艳
二〇一六年十二月七日
书记员 宋微微
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第677号
原告王某甲，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
委托代理人孔凡聪，云南亮剑律师事务所律师。
被告舒某某，男，汉族，四川省富顺县人，农民，住巧家县。
原告王某甲诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，由审判员商晓丽依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人孔凡聪，被告舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，同年10月同居生活，2006年6月15日生育一子舒某A，2009年7月17日办理结婚登记手续。自小孩出生后，原、被告常为琐事吵打，被告对原告严加看管，原告与他人打电话后，被告便打电话辱骂对方甚至进行人身威胁，同时还对原告大打出手造成轻微伤。被告长期的暴力行为致使夫妻感情破裂，无和好可能。2013年原告向巧家县人民法院起诉离婚，但后判决不准离婚。夫妻关系存续期间有共同财产坐落于巧家县白鹤滩镇某处旁住房一套，号牌为川WXXX**轿车一辆，号牌为云CXAA**摩托车一辆、租用宾馆一个、砖厂一个。现请求判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，由被告每月支付1000元抚养费，对共同财产依法分割。
被告舒某某辩称，原、被告于2004年经人介绍认识，2006年6月15日生育一子舒某A，2009年7月17日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，2013年经法院判决不准离婚后，双方感情更好，因年龄差距，原告有时任性吵闹，但被告均能容忍，双方婚姻基础较好，感情并未破裂，现小孩还小，不同意离婚。
原告王某甲为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了下列证据：
1.结婚证一份，用以证明双方于2009年7月17日登记结婚。
2.户口簿复印件一份，用以证明小孩出生日期。
3.民事判决书一份，用以证明双方于2013年11月18日经巧家县人民法院判决不准离婚。
4.云南省第二人民医院医院病历，用以证明原告就医的事实。
5.钱某某、夏某某证人证言各一份，用以证明原、被告夫妻感情破裂。
6.证人王某乙、王某丙出庭证实，用以证明被告经常约束、威胁原告，双方常为琐事吵闹，发生纠纷后经证人劝阻后平息，双方有共同财产房屋一套、轿车一辆、砖厂一个、经营宾馆两个。原、被告双方自2015年5月后便分居生活至今。
经质证，被告对原告提交的证据1-3没有意见，对证据4的真实性没有意见，但不能证明是因被告导致的；对证据5钱某某、夏某某的证言有异议，认为不属实，因为钱某某、夏某某和原告是亲戚，这两份证言有可能是原告捏造；对证据6认为证人陈述均不真实，不予认可。
本院认为，原告提交的第1-4份证据，其证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信，证明了原、被告于2006年6月15日生育一子舒某A，2009年7月17日登记结婚，2013年11月18日经巧家县人民法院判决不准离婚；原告于2014年4月1日、7日到云南省第二人民医院就诊的事实。对第5份证据，因二证人均某某出庭加以证实，不能证明其真实性，不符合证据规定，本院不予认可。对第6份证据，二证人关某某、被某某及分某某的陈述与原、被告在调解、答辩时的陈述相符，形成证据链，本院予以采信，证明了双方曾为琐事吵闹，双方自2015年5月后便分居生活至今。关于共同财产部分的陈述，因未提交其余证据加以佐证，本院不予认可。
被告舒某某为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了下列证据：
1.购房合同及付款收条，用以证明位于巧家县白鹤滩镇某处安置区XXX号房屋是被告女儿购买的。
2.田某某证明原件及收条复印件一份，用以证明被告向田某某借款15万元。
3.童某某证明原件及收条复印件一份，用以证明转宾馆下欠童某某27万元（利息除外）。
经质证，原告对证据1-3不认可，认为证据内容不真实，形式不合法。
本院认为，被告提交的三份证据，涉及人员均某某出庭加以佐证，不能证明其真实性，本院不予采信。
本院依职权调取以下证据：
1.鉴定文书一份。
2.报案笔录一份。
3.保证书一份。
4.摘抄的通话记录一份。
5.庭审笔录一份。
经质证，原告对5份证据的三性均无异议，认为证明了原、被告双方感情破裂，被告对原告不信任实施暴力，在庭审笔录中，关于共同财产的陈述，原告陈述完后，被告认可说是事实。被告对第1份证据的真实性无异议，但认为不能证明王某甲的伤是其造成的。对第2份证据不认可，认为当天真相是王某甲拿起刀子，被告把刀子抢走，至于原告什么时候报案的不清楚。对第3份证据无异议，其保证书是王某甲亲自书写的。对第4份证据无异议，被告摘抄电话本的目的是想维护家庭。对第5份证据无异议。
本院认为，本院依职权调取的证据来源形式合法，内容客观真实，且双方无异议，本院采信作为证据使用。证明了原告于2013年5月8日到巧家县公安司法鉴定中心鉴定伤情为轻微伤；2013年10月20日向白鹤滩镇派出所报过案；原告于2011年10月2日写下保证书，被告将原告的电话本摘抄及2013年11月15日的庭审过程。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识后同居生活，于2006年6月15日生育一子舒某A，2009年7月17日登记结婚，2013年11月18日经巧家县人民法院判决不准离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后，即确立合法的婚姻关系，原、被告系自愿婚姻，共同生活至今已长达9年且生育小孩，具有稳定的感情基础。原告王某甲主张被告婚后常打骂威胁原告，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活的事实，对其主张均未提供充分证据加以证明。2013年11月18日经巧家县人民法院判决不准离婚后，双方一直在一起共同生活，直至2015年5月吵闹后才分居至今，证明其夫妻感情尚未破裂，仍能共同生活。夫妻之间偶有吵闹实属正常，只要双方本着互谅互让的原则相处，珍惜多年夫妻感情，互相尊重，相互包容，和睦相处，努力改善夫妻关系。因双方年龄差距，在多沟通交流的基础上，被告应多给予原告一定的生活空间，是可以和好的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好希望，原告亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾，也没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的五种法定情形出现。原告要求离婚的请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告舒某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 商晓丽
二〇一五年七月十六日
书记员 钱祥斌
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第2088号
原告陆某。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告夏某。
原告陆某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人仲海平到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于1983年经人介绍相识，1986年初按民俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女陆桂云。婚后一段时间内双方感情尚可。因被告性格蛮横，要求掌管家庭全部经济，夫妻感情逐渐淡漠。2013年9月底，被告不辞而别，原告多方寻找未果。夫妻关系已名存实亡。请求法院判令原、被告离婚。
被告夏某未答辩。
经审理查明：1983年，陆某与夏某经人介绍相识，1986年初按民俗举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生一女陆桂云。双方婚前基础及婚后较长时间内夫妻关系尚可。2006年至2009年期间，陆某出国打工。回国后，双方因家庭经济等生活琐事产生矛盾。2013年期间，双方共同在外地生活。2013年9月底，陆某与夏某失去联系，之后陆某回海安工作和生活。2013年12月，陆某诉来本院，要求与夏某离婚。
以上事实，有海安县大公镇早稼村村民委员会证明、常住人人口登记卡及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：陆某与夏某自1986年初起即以夫妻名义共同生活，并生有一女，双方之间已形成事实上的婚姻关系。双方婚前基础及婚后较长时间内夫妻关系尚可。2009年起，双方因家庭经济等生活琐事产生矛盾，因未能注意沟通并有效化解，致夫妻关系不睦，但夫妻感情未完全破裂，对于陆某的诉讼请求，本院不予支持。本院希望双方特别是夏某要积极面对夫妻之间的矛盾，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾；只要双方共同努力，相互信任，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。夏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了对陆某所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由夏某自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
人民陪审员 管金玲
人民陪审员 朱长余
二〇一四年六月十三日
见习书记员 张秋洁
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第39号
申请执行人：深圳市众好佳物业管理有限公司。
法定代表人：叶惠明，总经理。
委托代理人：胡小平，该公司副总经理。
被执行人：杨志伟，男，xxxx年x月x日出生，住韶关市曲江区。
深圳市众好佳物业管理有限公司申请执行杨志伟物业服务合同纠纷一案，本院（2013）韶曲民一初字第595号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人杨志伟在广东发展银行韶关曲江支行（帐号：6225681521000096972）的存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一四年三月二十日
书记员 卢勇斌
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1242号
申请执行人宗培政。
被执行人韩义兵。
本院在申请执行人宗培政与被执行人韩义兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第2518号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月一日
书记员 李明祥
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2792号
原告蔡军锋，男，生于1976年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告张永安，男，生于1964年，汉族，住河南省禹州市。
被告河南龙劲达工程机械设备有限公司。
法定代表人董黎明，该公司总经理。
委托代理人董庆力，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人宁青梅，该公司总经理。
委托代理人孙宝伍，该公司员工。
原告蔡军锋诉被告张永安、河南龙劲达工程机械设备有限公司（以下简称龙劲达公司）、天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告蔡军锋及其委托代理人王军、被告龙劲达公司的委托代理人董庆力、被告天安公司的委托代理人孙宝伍到庭参加诉讼。被告张永安经本院传票传唤未到庭参加庭审。诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法作出（2014）禹民一初字第2792-1号民事裁定书，裁定查封了事故车辆豫DNN8**号轿车。本案现已审理终结。
原告蔡军锋诉称：2014年8月25日11时许，被告张永安驾驶登记注册为被告龙劲达公司的豫DNN8**号轿车沿豫S2**线由南向北行驶至吴湾转盘东侧与由西向东原告驾驶的豫KY83**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经禹州市交警大队认定，被告张永安负全部责任。事故车辆在被告天安公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险。因赔偿达不成协议，故起诉到贵院，请求依法判决被告共同赔偿原告各项损失3万元。
被告张永安没有答辩。
被告龙劲达公司辩称：事实只要清楚，要求只要合理，我公司原意赔偿。
被告天安公司辩称：我公司愿意在保险限额内赔偿原告。
原告蔡军锋向本院提供的证据有：1、身份证及户口本复印件各一份，证明原告及其与护理人员的身份关系；2、交通事故认定书一份，证明事故责任划分情况；3、诊断证明书、出院证、病历、医疗票据、一日清单各一份，证明治疗及花费情况；4、车损鉴定结论书，鉴定费票据各一份，证明原告的车损及鉴定费支出；5、交通费票据数份，证明交通费支出1340元；6、保单两份，证明车辆的投保情况；7、驾驶证复印件一份，证明原告的驾驶资格。
被告龙劲达公司、天安公司对原告提供证据的质证意见是：对证据2的真实性无异议，但对交警部门适用简易程序作出事故认定有异议，请法院核定；证据3中没有骨折的证据；证据4鉴定结论书中显示的车主不是原告，请法院核实；证据5交通费请法院酌定；对其他证据无异议。
被告龙劲达公司向本院提供的证据为：行车证、驾驶证各一份，保单两份，证明驾驶人是合法驾驶的，并且证明车辆的投保情况。
其他各方对被告龙劲达公司的证据无异议。
被告天安公司未向本院提供证据。
根据庭审质证和本院审查，本院对上述证据的效力作认定：
原告蔡军锋及被告龙劲达公司提供的上述证据，除蔡军锋提供的证据5交通费票据有连号现象，本院酌定支持500元外，其他证据的形式和来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据有效证据和诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下事实：
2014年8月25日11时许，被告龙劲达公司雇佣司机张永安驾驶该公司的豫DNN8**号轿车沿豫S2**线由南向北行驶至禹州市褚河镇吴湾转盘东侧与由西向东原告驾驶的户名为化晓燕（蔡军锋与化晓燕系夫妻关系）的豫KY83**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经禹州市交警大队认定，被告张永安负事故的全部责任。蔡军锋受伤后在禹州市第二人民医院治疗。诊断为：右手舟骨骨折、多发软组织伤。2014年10月3日出院，花医疗费9360.84元。期间，原告在禹州市中心医院做检查，支出费用393元。原告蔡军锋的出院医嘱为：患肢别动，休息3个月……。因处理本次事故，蔡军锋支出交通费500元。2014年10月8日，禹州市价格认证中心对原告所骑的豫KY83**号二轮摩托车作出道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定该车损失为835元。蔡军锋支出鉴定费100元。因索赔无果，原告起诉来院。
豫DNN8**号轿车车辆所有权人为被告龙劲达公司。该车在天安公司投保交通事故强制保险和商业三者险，并对商业三者险特约不计免赔。责任期间为2013年11月17日至2014年11月16日止。河南省上年度农、林、牧、渔业年均收入为24457元，居民服务和其他服务业年均收入29041元。
本院认为，禹州市公安交通警察大队对事故责任的划分客观真实，认定适当，本院予以确认。被告张永安驾驶豫DNN8**号轿车与豫KY83**号二轮摩托车相撞，致原告蔡军锋受伤，摩托车损坏，其作为被告龙劲达公司雇佣的司机，行使的是职务行为，其行后果应由被告龙劲达公司承担。龙劲达公司应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告天安公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险，该赔偿责任应先由天安公司在保险责任限额内承担。原告蔡军锋在交强险医疗费项下的损失有：医疗费9753.84元，营养费1200元（30元×40天），住院伙食补助费1200元（30元×40天），计12153.84元。由天安公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分在商业三者险中赔偿；蔡军锋在交强险死亡伤残赔偿项下的损失有：误工费8710.71元（24457元÷365天×130天），护理费3182.58元（29041÷365天×40天），交通费500元，计12393.29元；在财产项下的损失有：车损835元。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告蔡军锋损失25382.13元。
二、驳回原告蔡军锋的其他诉讼请求。
本案受理费550元，财产保全费320元，鉴定费100元，计970元，由被告河南龙劲达工程机械设备有限公司承担，暂由原告垫付，待履行判决义务时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民年共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 ：姚文豪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第838号
原告：陈建康。
被告：傅国璋。
原告陈建康为与被告傅国璋民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何科梦独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈建康、被告傅国璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建康起诉称：原、被告系要好朋友，2011年前被告需要一笔资金，承诺一个月归还，原告情面难却，出借给被告。后原告自己患病需要医治，遂催讨。于2013年8月19日双方结算，书立借条，欠款93291元，约定2013年12月31日前付款50000元，余款43291元于2014年5月底之前付清，利息为贰分半。后原告多次催讨，被告仅支付5000元。现原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款93291元，支付利息（从2013年8月19日至2015年8月17日止，按照月息2.5%计算），共计144110元，并支付法院受理之日起至款付清之日止按月利息2.5%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更利息部分诉讼请求，要求支付自2013年8月19日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息。
被告傅国璋庭审中答辩称：2000年4月向原告借款4万元是事实；后有陆续归还；原告将被告的一本土地证、一本建设许可证拿走至今未还，造成被告不能拿证作抵押去借款，以致于不能还清借款；如果原告同意归还证件，款项3个月内付清，如不归还，希望原告同意分期支付。
为证实自己的主张，原告在庭审中提供借条一份，证明被告傅国璋尚欠原告陈建康93291元，约定2013年12月31日前付50000元，余款43291元于2014年5月底前付清，利息为贰分半的事实。经质证，被告傅国璋认为2004年春节除夕支付给陈建康妻子5000元，在本金中应予以扣除；对于借条真实性没有异议。因被告未能提供2004年交付5000元的证据而原告不予认可，本院对于该抗辩不予采信，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
被告傅国璋向本院提供收条复印件5份，用以证明2000年至今，被告有陆续归还原告借款的事实。经质证，原告陈建康认为其中“2004年30夜中午归还草塔陈家钱5000元，酒一箱”不属实，其他无异议。因傅国璋对于2004年春节前归还5000元之事实无其他证据予以证明，本院不予确认，其余事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2000年4月被告向原告借款本金4万元，双方约定按照月利率1.5%计算利息。后被告陆续归还借款，至2013年8月19日，经过双方核对结算，由原告书写借条一份，载明被告尚欠原告93291元，约定被告于2013年12月31日前付50000元，余款43291元于2014年5月底前付清，利息按照月利率2.5%计算，由被告签字确认该借款。后被告未能按照上述协议付款，仅在2014年1月29日支付5000元，余款至今未付，原告遂起诉来院。
本院认为，原告陈建康与被告傅国璋间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告傅国璋尚欠原告陈建康借款93291元事实清楚，证据充足，现原告起诉要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年8月17日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息，超过法律规定的上限，本院依法调整为月利率2%。被告认为在2013年8月17日双方结算时采取反复计息的方式不合理，依据最高人民法院司法解释，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；同时，经过核算，被告在本院确定的付款之日时需要支付的本息之和，也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告的抗辩本院不予采信。被告于2014年1月29日支付5000元，因双方当事人无约定，本院依法确认该款为先支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告傅国璋应支付原告陈建康借款本金93291元及该款自2013年8月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（扣除已经支付的5000元），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈建康的其余诉讼请求。
如被告傅国璋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3182元，依法减半收取1591元，由被告傅国璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3182元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何科梦
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 何汝婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐江执字第00122号
申请执行人：庐江县缺口供销社百货商店，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：周正，该商店经理。
被执行人：张家春，男，1947年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：沐玉香，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐江民二初字第00512号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家春、沐玉香银行存款4050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第33号
原公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长中，男，汉族，1963年3月17日出生，初中文化，农民。因涉嫌非法制造、买卖、运输爆炸物犯罪，2013年2月27日被卫辉市公安局刑事拘留，2013年4月3日被依法逮捕。现押于卫辉市看守所。
辩护人李金勇，河南恒升律师事务所律师。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人李长中犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年1月10日作出（2013）卫刑初字第152号刑事判决。宣判后，原审被告人李长中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年6月30日，王某某将其所有的卫辉市安都乡秦爻村王某某采石场（营业执照有效期至2010年12月31日，2010年12月9日核准吊销；采矿许可证有效期至2009年8月）转让给被告人李长中。李长中称2010年3月22日，从他人（未能核实身份）手中购买私制炸药400公斤，用于该采石场开山采石，建造采石场房屋。2010年3月24日晚，李长中指挥工人往采石场硐室装填炸药时被公安民警当场查获，共查获炸药400公斤、电雷管3枚。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，涉案炸药是爆炸物品，为硝酸胺类混合炸药，具有正常的爆炸性能。
案发后李长中逃离现场，于2013年2月27日到卫辉市公安局投案。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、现场图、扣押物品清单、情况说明、照片及司法鉴定意见证实，在案发现场扣押到炸药、雷管，经鉴定，该炸药为硝酸胺类混合炸药，是爆炸物品。
2、购买炸药资质证明、爆破证书、民爆物品入库登记表、采石场购买炸药清单、卫辉市公安局的二份证明证实，该采石场曾通过合法途径购买过炸药，但在李长中采石场查获的炸药和其合法购买的炸药成分不一致及该被查获的炸药已被销毁的情况。
3、转让协议书、营业执照复印件、采矿许可证复印件、卫辉市地矿局证明证实，采矿许可证上明确载明不得转借、转让、买卖，但王某某将此采石场转让给李长中后，在采矿证到期后未办理延期手续的情况。
4、户籍证明、在逃信息登记表、投案证明证实，李长中的个人基本情况及案发后在逃被通缉后其投案的情况。
二、证人证言
1、证人张某某证言证实，王某某曾将其位于卫辉市安都乡秦爻村的采石场转让给李长中。案发前李长中往采石场拿过雷管，并让李某某往采石场拉炸药。案发时李长中指派其带领工人往采石场硐室填装炸药的情况。
2、证人李某某、李某甲、李某乙、张某甲、刘某某等人证言证实，李长中让李某某拉炸药到其采石场后，他们在装填炸药准备炸石时被公安民警当场查获的情况。
3、证人宋某某证言证实，其采石场曾丢失过几根雷管的情况。
4、证人景某某、李某丁证言证实，其在李长中的采石场工作过，开采的石头曾用于修过坦克路，听李长中说过想再开采点石头准备在采石场盖房，以便存放工具的情况。
三、被告人李长中供述证实，其承包采石场后开采的石头用在了采石场对外的修路上。这次私自购买炸药准备崩些石头一是为了冲抵卖给自己炸药的人的炸药钱，二是准备用开采的石头在采石场建房供生产使用。其从宋某某采石场偷拿过几根电雷管。
根据上述事实和证据，卫辉市人民法院认定被告人李长中犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月。
上诉人李长中的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、采矿证没有过期，买炸药采石是为了在采石场建房，且没有实际开采，社会危害性较小。2、上诉人系自首，原审量刑重，请求判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李长中的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，书证采矿许可证、卫辉市地矿局证明相互印证，证明李长中私自转让采矿许可证且在有效期到期后未办理延期手续，属于非法生产。公安机关扣押物品清单、鉴定机构相关鉴定结论证实涉案炸药的重量及属性，以及相关证人证言、上诉人供述等证据综合证实，李长中为非法采石，违反相关法规私自购买炸药，并已实施采石行为，原判据此定罪并根据该案的性质、自首情节、社会危害性，量刑适当，故其上诉理由、辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人李长中非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李长中的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 王 丽
审 判 员 付学堂
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 崔 超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00740号
原告：金碧物业有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路716号华乐商务中心25楼。
代表人：霍东。
委托代理人：秦文娟。
委托代理人：程萌。
被告：刘佳。
本院在审理原告金碧物业有限公司武汉分公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司武汉分公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费820元减半收取410元，由原告金碧物业有限公司武汉分公司负担。
代理审判员 吴边
二〇一四年九月三日
书 记 员 高冰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3142号
原告庄步修。
被告李华江。
本院在审理原告庄步修与被告李华江民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李华江银行存款5万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李华江银行存款5万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第3142号原告庄步修。被告李华江。本院在审理原告庄步修与被告李华江民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李华江银行存款5万元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告李华江银行存款5万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高兆利审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一五年十一月九日书 记 员  刘 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2015)临罗民一初字第3142号原告庄步修。被告李华江。原告庄步修与被告李华江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄步修到庭参加诉讼。被告李华江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄步修诉称，被告以做生意为名先后于2012年11月2日、2014年10月1日向原告借款共计32625元，该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求法院判令被告支付欠款32625元及利息。被告李华江应诉后未答辩。经审理查明，2012年11月2日被告李华江向原告借款12625元，双方约定月息600元，逾期不还月息1200元，还款日期为2013年11月2日。2014年10月1日被告李华江再次向原告借款20000元，双方约定还款日期为2015年10月1日，到期应偿还本息共计22000元，如逾期不还利息按原息加倍。被告给原告出具借条两份，载明上述事实。上述借款到期后，被告至今未能偿还原告借款本息，为此成诉。上述事实，根据原告的陈述、被告为原告出具的借条、及庭审调查材料所认定，均已记录在卷。本院认为，被告李华江向原告庄步修借款本金共计32625元，有被告为原告出具的两份借条证实，因此原告要求被告偿还借款本金32625元，理由正当，本院应予支持。关于利息请求，其中20000元的借款利息应按双方约定利率支付，关于12625元的借款利息，因双方对该笔借款约定的借款利率及逾期利率均已超过年利率24%，该笔借款利息可自借款之日起按年利率24%计算。被告李华江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华江于本判决生效后10日内偿还原告庄步修借款人民币12625元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年11月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李华江于本判决生效后10日内偿还原告庄步修借款人民币20000元及利息（利息按约定利率计算，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元、保全费520元，由被告李华江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一六年七月五日书 记 员  吴淑媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01330号
申请执行人贾某，男，汉族，住合肥市。
被执行人姜某，女，汉族，住合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第01726号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姜某银行存款22000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴扬
二〇一四年六月十日
书记员 赵跃