湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03174号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人李敏，女，1982年4月16日出生，汉族。
被告陈玉金。
被告聂金莲。
被告陈佑金。
被告蒋桂荣。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告陈玉金、聂金莲、陈佑金、蒋桂荣融资租赁合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人李敏（特别授权）到庭参加诉讼，被告陈玉金、聂金莲、陈佑金、蒋桂荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2010年5月12日，原告与被告陈玉金、聂金莲签订了一份合同编号为CNPK-
RZ／SH2010ZJ00000071号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZR250B的旋挖钻机一台，设备价值为400万元，租赁期限为2010年10月25日至2013年9月25日，每月25日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。2011年12月，应被告陈玉金、聂金莲申请，原告将合同期限延长至2014年9月25日。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈玉金交付了租赁物，但是被告陈玉金没有按照合同约定按时、足额支付租金。截至2013年7月30日，被告陈玉金、聂金莲已拖欠原告到期租金2045442.14元、保险费75791.78元，其行为已经构成严重违约。《融资租赁合同》第五条约定：承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告陈佑金、蒋桂荣与原告以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，自愿就被告陈玉金履行《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告中联融资公司与被告陈玉金于2010年5月12日所签订的CNPK-
RZ／SH2010ZJ00000071号《融资租赁合同》及相关附件；2、被告陈玉金、聂金莲立即向原告支付截止到2013年7月30日的到期租金2045442.14元、违约金380000元及保险费欠款75791.78元，共计2501233.92元（违约金按照租金本金总和的10%计算，2013年7月30日后的租金和违约金顺延照计）；3、确认被告陈玉金所承租原告的ZR250B型旋挖钻机一台（整机编号：2404038）的实际所有权人为原告，判令其向原告返还上述设备。如未能在判决确定的期限内返还，则按融资租赁合同约定的租金计算方式赔偿原告损失至设备实际返还之日止；4、被告陈玉金、聂金莲承担原告为实现上述债权所产生的全部费用；5、被告陈佑金、蒋桂荣对被告陈玉金、聂金莲的上述债务承担连带责任；6、四被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告中联融资公司申请撤回第二项诉讼请求中关于保险费欠款75791.78元部分的诉请。
被告陈玉金、聂金莲、陈佑金、蒋桂荣未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》，拟证明原告中联融资公司与被告陈玉金、聂金莲之间融资租赁合同法律关系确立，双方的权利及义务在合同中均有约定；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行合同义务，与长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司达成《产品买卖合同》，以400万元的价格购买ZR250B型旋挖钻机一台；
证据三，《首期款明细表》，拟证明原告与被告陈玉金、聂金莲对首期款及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据四，《租赁支付表》，拟证明原告与被告陈玉金对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
证据五，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告陈玉金交付租赁物件，合同进入实质履行阶段；
证据六，《连带责任保证书》，拟证明被告陈佑金、蒋桂荣自愿为被告陈玉金履行《融资租赁合同》承担连带责任；
证据七，《欠款明细表》，拟证明被告陈玉金拖欠原告租金及罚息具体数额，存在违约的事实；
证据八，《名称变更核准通知书》，拟证明原告是本案适格主体。
被告陈玉金、聂金莲、陈佑金、蒋桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据八，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年5月12日，北京中联新兴建设机械租赁有限公司（已于2010年7月7日更名为中联重科融资租赁（北京）有限公司）与被告陈玉金、聂金莲签订了合同编号为CNPK-
RZ／SH2010ZJ00000071号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZR250B的旋挖钻机一台，设备价值为400万元，租赁期限为2010年10月25日至2013年9月25日，每月25日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。2011年12月，应被告陈玉金、聂金莲申请，原告将合同期限延长至2014年9月25日。《租赁支付表》中租金本金总和为380万元。2011年12月8日，被告陈玉金、聂金莲与原告中联融资公司重新签订《租赁支付表》，将租赁期限延长至2014年9月25日，增加本金137412.22元。为履行上述《融资租赁合同》，原告中联融资公司与长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司签订了《机械设备产品买卖合同》，购买了上述设备用于出租给被告陈玉金、聂金莲。《融资租赁合同》第一条第一款第三项约定，出租人完全根据承租人的指示要求与出卖人签订了《产品买卖合同》，并向出卖人购买租赁物件；第二款第三项约定：承租人签署《租赁物件签收单》、交验单或其他接受单据上的行为表明承租人已经不可撤销地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《首期款明细表》、《租赁支付表》中的租金和其他应付款项；第二条第一款第一项约定：《租赁支付表》上出租人单方签章对承租人具有法律效力，承租人须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；第三款第二项约定：租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金和利息；第三款第三项约定：除正常利息外，承租人须为迟延付款支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；第三款第四项约定：当租金及其他款项延迟支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期租金、保证金；第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：取回租赁物件，单方解除本合同，主张违约金（违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%），追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用等。合同签订后，被告陈玉金在《租赁物件签收单》上签字确认其已经于2010年9月16日在四川西昌收到《融资租赁合同》项下设备，即中联牌ZR250B型旋挖钻机一台（整机编号：2404038）。被告陈佑金、蒋桂荣与原告中联融资公司签订了CNPK-
DB／SH2010ZJ00000071号《连带责任保证合同》，自愿为债务人陈玉金履行上述《融资租赁合同》项下债务以保证方式向原告提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，合同约定被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计8405013.54元，租赁物件的总价值为8000000元。该合同第六条第一款约定：保证人同意并确认债权人对主合同内容进行单方或双方变更，保证责任按变更后的主合同内容执行。因被告陈玉金并未按照约定按期、足额支付租金，截止到2013年7月30日，已经拖欠原告到期租金2045442.14元。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联融资公司与被告陈玉金、聂金莲形成合法有效的融资租赁合同法律关系，与被告陈佑金、蒋桂荣形成合法有效的连带责任保证合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告陈玉金并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告陈玉金、聂金莲拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备即中联牌ZR250B型旋挖钻机一台的所有权归原告，并追索已到期的租金，按合同约定主张违约金及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。因此，本院对原告要求解除合同、确认设备所有权归原告并责令被告陈玉金、聂金莲返还上述设备、支付截止到2013年7月30日的到期未付租金2045442.14元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告陈玉金按照租金本金总和10%的标准支付，但是考虑到被告陈玉金已经按照合同约定将包含租赁保证金200000元（占租赁物总价值5%）在内的首期款473000元向原告支付，而且按照合同约定在承租人构成违约的情况下，租赁保证金可以不予退还，租赁保证金具有明显的违约惩戒性质。合同中约定的违约金标准为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%，原告在已经收取履约保证金的情况下再次按此标准主张违约金，加重了承租人的负担，应予调整，本院酌定按照租金本金总和10%的计算标准基础上扣减已付租赁保证金200000元，即为193741元。原告要求被告陈玉金支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。因被告陈玉金在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告陈佑金、蒋桂荣在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告陈佑金、蒋桂荣履行担保责任后，可向被担保人即被告陈玉金、聂金莲追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告陈玉金、聂金莲所签订的CNPK-RZ／SH2010ZJ00000071号《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告陈玉金、聂金莲在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金2045442.14元（租金暂计算至2013年7月30日，后续租金参照CNPK-
RZ／SH2010ZJ00000071号《融资租赁合同》及其附件约定的租金计算标准计算至本判决确定给付之日止，以2014年9月25日为限）、违约金193741元，共计2239183.14元；
三、确认被告陈玉金、聂金莲承租的ZR250B型旋挖钻机一台（整机编号：2404038）的实际所有权人系原告，被告应在本判决生效之日起三日内向原告返还上述设备（逾期未返还的，则应当赔偿原告损失，损失参照CNPK-
RZ／SH2010ZJ00000071号《融资租赁合同》及其附件约定的租金计算标准自本判决责令返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还之日止，以2014年9月25日为限）；
四、对被告陈玉金、聂金莲的上述债务，被告陈佑金、蒋桂荣承担连带责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56778元、财产保全费5000元，共计61778元，由被告陈玉金、聂金莲、陈佑金、蒋桂荣负担（此款已由原告垫付，待四被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年二月十日
书 记 员 周艳娟