山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民再终字第80号
上诉人（原审原告）：赵文光。
上诉人（原审被告）：希杰（青岛）食品有限公司。
法定代表人：朴根太，董事长。
委托代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
上诉人赵文光与上诉人希杰（青岛）食品有限公司（以下简称希杰公司）劳动争议纠纷一案，山东省莱西市人民法院于2009年11月26日作出（2008）西民初字第1167号民事判决，已经发生法律效力。赵文光不服，向检察机关申诉。青岛市人民检察院于2011年12月23日作出青检民抗（2011）58号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2012年2月27日作出（2012）青民抗字第27号民事裁定，指令一审法院再审本案。一审法院于2015年4月15日作出（2012）西民再初字第24号民事判决。赵文光与希杰公司不服一审再审判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理，依法组成合议庭，于2015年8月28日前向双方当事人送达开庭传票，并于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵文光、上诉人希杰公司的委托代理人薛晶、赵一惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年3月25日，赵文光诉至一审法院，请求判令希杰公司支付其工作日加班工资180456.48元、休息日加班工资154909.44元、法定节假日加班工资20990.88元、补贴工资88302.72元、拖欠工资的经济补偿金111164.88元、解除合同的经济补偿金13617.19元、额外经济补偿金6808.59元、一次性生活补助费5100元，以上共计581350.18元。
一审法院原审查明，赵文光于1996年10月3日到希杰公司工作，双方签订了书面劳动合同。2003年4月14日至2007年9月30日期间，希杰公司因生产需要，调派赵文光看管仓库，负责货物收发。赵文光在看管仓库期间，希杰公司并未对其进行书面考勤。后赵文光被调往希杰公司生产一科工作，双方最后签订的劳动合同约定的期限为一年，自2007年4月1日至2008年3月31日。
2007年11月28日，因希杰公司生产一车间停产，裁减人员，希杰公司解除了与赵文光的劳动关系，并通知其领取经济补偿金和一次性生活补助费，但赵文光未领取。赵文光在希杰公司工作期间，希杰公司未为其缴纳失业保险。
2007年12月21日，赵文光向莱西市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求希杰公司支付其工作日加班工资180456.48元、休息日加班工资154909.44元、法定节假日加班工资20990.88元、补贴工资88302.72元、拖欠工资的经济补偿金111164.88元、解除合同的经济补偿金13617.19元、额外经济补偿金6808.59元、失业保险金5100元，以上共计581350.18元。该仲裁委于2008年2月2日作出西劳仲案字（2007）第195号裁决书，裁决希杰公司支付赵文光经济补偿金13617.19元、一次性生活补助费5100元的请求，对赵文光的其他请求不予支持。赵文光对该裁决不服，提起本案诉讼。
一审法院原审认为，作为用人单位的希杰公司，应当依法保障劳动者享有劳动权利，保障劳动者获得劳动报酬、社会保险和福利。希杰公司在劳动合同履行期限内，解除了与赵文光的劳动关系，依法应当支付经济补偿金。但由于赵文光拒绝领取，因此其要求希杰公司支付额外经济补偿金的请求，不予支持。由于赵文光在工作期间，希杰公司未为其缴纳失业保险，因此在解除劳动关系时，希杰公司应支付赵文光一次性生活补助费。由于赵文光在看管仓库期间，希杰公司并未对其进行考勤，赵文光又不能提出证据证明其在工作日、休息日和法定节假日加班的事实，因此赵文光要求希杰公司支付其工作日、休息日、法定节假日加班工资的请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条、第二十八条、第七十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、希杰公司于判决生效之日起10日内支付赵文光经济补偿金13617.19元、一次性生活补助费5100元；二、仲裁处理费8213元，由希杰公司于判决生效之日起10日内给付赵文光；三、驳回赵文光要求希杰公司支付工作日加班工资180456.48元、休息日加班工资154909.44元、法定节假日加班工资20990.88元、补贴工资88302.72元、拖欠工资的经济补偿金111164.88元、额外经济补偿金6808.59元的请求。案件受理费10元、速递费60元，合计70元，由希杰公司负担。
该判决发生法律效力后，赵文光向检察机关申诉。
山东省青岛市人民检察院抗诉认为，本案一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。现有证据能够证实赵文光在看管仓库期间存在加班的事实。从赵文光提供的有关加班的证据看，包括希杰公司制作并经领导签字批准的仓库看管人员的禀义、工作安排及证人证言等，其中既有希杰公司的内部规定，也有希杰公司从事仓库管理工作的证人证言，上述证据形成了完整的证据链，可以证实希杰公司指派赵文光从事仓库看管工作，并且赵文光在标准工作时间外存在加班的事实。虽然希杰公司对于上述证据的证明效力不予认可，但希杰公司在负有对于赵文光未加班的举证责任的情况下，既未提供有效证据否定上述证据的真实性，其在诉讼中提交的包括公司内部的考勤证明等证据也不能推翻赵文光已经加班的主张。因此在赵文光作为希杰公司员工服从了公司安排，且按照该工作安排的要求履行了工作义务的情况下，应当认定其加班事实确实存在。故原审判决认定赵文光在工作日、休息日、法定节假日不存在加班事实显属认定基本事实缺乏证据证明。
赵文光同意抗诉机关的抗诉意见。
希杰公司不同意抗诉机关的抗诉意见。1、赵文光提交的工作安排是复印件，不能作为证据使用，且提交的工作安排未经过公司各级领导审批，不属于公司行为，不能证明其所述事实。2、张某与公司有利害关系，其证言不具有证明效力，且张某证言的内容与客观事实存在多处矛盾。3、赵文光提交经过公证的史建贞的证言，证人未到庭，其证言不具有证明效力。综上，赵文光所提供的证据不具有证明效力，也不能形成证据链条，不能证明其加班的事实。另外，希杰公司在仲裁过程中提供了相关证据证明赵文光不存在加班，且原审法院于2009年11月作出生效判决至今已超过2年，超过了单位保存工资凭证规定的期间，希杰公司不承担举证不能的法律后果。
一审法院再审查明，希杰公司已将（2008）西民初字第1167号判决所确定的给付内容合计27000.19元（其中包括经济补偿金13617.19元、一次性生活补助费5100元、仲裁处理费8213元、案件受理费10元、速递费60元）支付给赵文光。本案的其他事实与原审相同。
一审法院再审认为，赵文光在希杰公司看管仓库期间，希杰公司要求其24小时在岗，且规定违反了擅离职守的处罚措施，在希杰公司未提供充分证据证明赵文光不存在加班事实的情况下，原审对赵文光要求希杰公司支付工作日、休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持欠妥，应予纠正。虽然希杰公司规定赵文光在看管仓库期间24小时在岗，赵文光也称其按照工作要求每天上班时间为24小时，但考虑到其每天需要一定的休息时间，故酌定其每天工作时间为12小时较宜，扣除每天正常上班8个小时的时间，赵文光每天实际加班时间应为4个小时。自2003年4月14日至2007年9月30日止共计1628天，其中法定节假日43天，日常工作日1132天，休息日453天。日常工作日加班时间1132天乘以4小时，共计4528小时，按照赵文光2003年及2007年的平均月工资1062.47元，应按平均月工资1062.47元除以21.75天除以8小时，每小时工资6.11元。日常工作日加班工资为：4528小时×6.11元×150%＝41499.12元。休息日加班时间453天乘以12小时，共计5436小时，按每小时工资6.11元计算，休息日加班工资为：5436小时×6.11元×200%＝66427.92元。法定节假日加班时间43天乘以12小时，共计516小时，按每小时工资6.11元。法定节假日加班工资为：516小时×6.11元×300%＝9458.28元。赵文光主张合理的工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资再审予以支持。另外，原审对于赵文光请求判令希杰公司支付解除合同的经济补偿金13617.19元、一次性生活补助费5100元的请求予以支持正确。希杰公司按照（2008）西民初字第1167号判决所确定的给付内容合计27000.19元（其中包括经济补偿金13617.19元、一次性生活补助费5100元、仲裁处理费8213元、案件受理费10元、速递费60元）支付赵文光，该款应当予以扣除。赵文光请求判令希杰公司支付补贴工资、拖欠工资的经济补偿金、额外经济补偿金，缺乏充分的事实和法律依据，法院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十七条、第二十九条、第三十一条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销（2008）西民初字第1167号民事判决；二、希杰公司支付赵文光经济补偿金13617.19元，一次性生活补助费5100元，工作日加班工资41499.12元、休息日加班工资66472.92元、法定节假日加班工资9458.28元，共计136102.51元，扣除希杰公司支付的18717.19元余款117385.32元，于判决生效后10日内给付；三、仲裁处理费8213元，由希杰公司于判决生效之日起10日内给付赵文光（已支付）；四、驳回赵文光要求希杰公司支付补贴工资88302.72元、拖欠工资的经济补偿金111164.88元、额外经济补偿金6808.59元的诉讼请求。案件受理费10元，速递费60元，合计70元，由希杰公司负担。
赵文光上诉称，一审初审判决数额27000.19元一直未支付上诉人，再审判决从希杰公司应支付的赔偿中扣除该笔款项明显错误。
希杰公司答辩称，一审再审开庭时已经查明，上述款项希杰公司已经支付给赵文光。
希杰公司上诉称，1、一审再审判决认定“希杰公司要求赵文光24小时在岗，且规定违反了擅离职守的处罚措施……”与客观事实不符，且无证据支持。首先，从证据上看，赵文光主张其工作岗位及24小时加班事实的证据为《禀议书》及《工作安排》。该《禀议书》根本不存在要求加班的内容。而《工作安排》是伪造的，非希杰公司作出，且《工作安排》系复印件，不符合证据形式，不能作为认定案件事实的依据。从事实上看，赵文光在仲裁阶段陈述其在仓库夜间休息及吃饭，但事实上该仓库是冷冻仓库且经仲裁委查证，里面没有生活设施，赵文光不可能进行夜间休息。后赵文光又称其在仓库传达室休息，但经仲裁查证里面也没有赵文光的办公设施及休息场所。从客观上看，赵文光所述的24小时工作制也不符合人的生理要求及承受极限。其次，张某、史建贞的证言不符合证据要求，不具有证明效力。故赵文光提供的证据均存在瑕疵，不能证明其存在加班的事实。2、一审再审判决在无事实及法律依据的情况下，“酌情认定赵文光每天工作12小时”明显是主观臆断。希杰公司提交了2003年到2007年9月全部的工资表，结合希杰公司在仲裁时提交的2003年-2007年出入库清单，足以证明赵文光不存在加班，希杰公司已经充分完成了举证责任。3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”赵文光应就其主张24小时加班的事实承担举证责任，但一审再审判决认定举证责任在希杰公司并要求希杰公司承担不利后果，明显适用法律错误。请求二审法院依法改判希杰公司不支付赵文光加班工资117385.32元。
赵文光答辩称，一审再审判决认定事实清楚，证据确凿。
本院二审查明，赵文光主张其看管仓库期间按照希杰公司要求每天24小时在岗，存在加班的事实。为此提交的主要证据：1、希杰公司《禀议书》（关于合发仓库看管人员的申请）一份。主要内容：因合发仓库原料数量渐多，为确保原料安全，申请人员看管仓库，申请从生产一科车间调出一人（赵文光），时间从2003年3月17日开始。希杰公司认为该《禀议书》并没有体现要求看管人员24小时工作；2、《工作安排》。为了提高看管仓库人员的责任心和保证仓库原料的安全，制定下列工作计划：（1）仓库看管人员每天上班时间为24小时，看管人员应该严格遵守作息时间；（2）仓库看管人员不得随便离岗，物流部随时派有关人员检查，如发现有擅离职守者，应立即更换人员，并扣除其3日的日当（45元）；……该《工作安排》由物流部经理签“刘”。希杰公司认为该《工作安排》系赵文光伪造的，赵文光只负责收发货物，不负责仓库安全。3、合发仓库门卫史建贞所作的公证证明一份，结合希杰公司员工张某出庭证词，证明赵文光吃住在合发仓库，并负责看管仓库，24小时在岗。希杰公司认为史建贞未出庭接受质询，张某与希杰公司有劳动争议诉讼，存在利害关系，该2份证据不应采信。
另查明，原一审判决生效后，希杰公司已将该判决所确定的给付款项27000.19元交付一审法院，赵文光尚未领取。
本院二审查明的其他事实与一审再审查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题：一、赵文光在为希杰公司看管仓库期间是否存在加班的事实；二、再审判决将希杰公司已经交付法院的款项从判项中扣除是否妥当。
关于焦点问题一，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，赵文光提交了希杰公司安排其看管仓库的《禀议书》及要求仓库看管人员24小时在岗的《工作安排》，结合合发仓库门卫史建贞所作的公证证明和证人张某的证言，证明赵文光在为希杰公司看管仓库期间存在加班的事实，对此，赵文光已完成了举证责任。虽然希杰公司对赵文光提交的上述证据的证明效力不予认可，但希杰公司并未提交足以反驳的相反证据。因此，一审再审判决综合以上证据认定赵文光在看管仓库期间存在加班的事实，并酌定其每天工作时间为12小时，对赵文光主张的加班费予以部分支持并无不当。
关于焦点问题二，本院认为，原一审判决生效后，希杰公司将该判决所确定的给付款项27000.19元交付一审法院，赵文光可通过一审法院领取。故再审判决将希杰公司已经交付法院的款项从判项中扣除，并无不当。
综上，希杰公司与赵文光的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，对赵文光主张的加班费予以部分支持本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
希杰（青岛）食品有限公司和赵文光分别交纳的二审案件受理费10元，由希杰（青岛）食品有限公司和赵文光各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
代理审判员 徐友仁
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东