广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第38号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：黄凯。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐桃花，女，汉族，身份证登记住址：湖南省常德市武陵区。公民身份号码：×××6525。
委托代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李其霖，女，回族，身份证登记住址：湖南省常德市武陵区。公民身份号码：×××3026。
委托代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“平安保险珠海公司”）因与被上诉人徐桃花、李其霖意外伤害保险合同纠纷一案不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，死者李祥明系湖南省建筑工程集团总公司员工。2013年5月23日，湖南省建筑工程集团总公司作为投保人，为包括李祥明在内的100位建筑工地工人向平安保险珠海公司购买了建筑工程团体意外伤害保险。平安保险珠海公司出具了保险单，保险单载明：意外伤害保险20万元／人。保险期间自2013年5月24日零时起至2013年12月29日24时止。《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第四条第一款约定：（一）身故保险金受益人订立合同时，被保险人或投保人可指定一人或数人为身故保险受益人……被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：1、没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”；第六条约定：“因下列原因造成被保险人身故、××或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任：……（四）被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死；……”；第二十条对保险金申请与给付作出约定：“（一）身故保险金申请：1、保险金给付申请书；2、保险单原件；3、保险金申请人的身份证明；4、公安部门或医疗机构出具的被保险人死亡证明书。若被保险人为宣告死亡，…”第二十八条对“意外伤害”的释义为“指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”
原审法院另查明，2013年5月27日上午，李祥明在湖南省建筑集团总公司承建的位于珠海市金鼎科技工业园内的珠海杰特生物科技公司工业厂区一期、二期及室外配套工程的工地上施工时，不慎从2米高的架子上跌落造成特重型颅脑损伤，后送去珠海高新区金鼎卫生服务中心，经抢救无效死亡。该卫生服务中心出具的《居民死亡医学证明书》中“致死的主要疾病诊断”注明“直接导致死亡的疾病或情况：特重型颅脑损伤，引起特重型颅脑损伤的情况：高处坠落（建筑工地，2米）”；关于“根本死亡原因”记载为：“从房屋或建筑结构上跌落或跌出”。此后，李祥明的妻子徐桃花、女儿李其霖向平安保险珠海公司索赔，但平安保险珠海公司以李祥明的死亡属于自身疾病原因而非保险责任为由拒绝赔偿。
原审法院认为，湖南省建筑工程集团公司与平安保险珠海公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人均应依约履行各自义务。本案争议的焦点在于李祥明的死亡原因是否属于意外伤害。保险条款中对意外伤害的释义为“指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。本案中，根据珠海高新区金鼎卫生服务中心出具的《居民死亡医学证明书》证明，李祥明的死亡原因是高空坠落导致特重型颅脑损伤所致，属于意外伤害致死。平安保险珠海公司辩称李祥明死亡原因为自身疾病所致，其提供的政府网站关于调查通报中提及的“死者李祥明在明知道自己患有××的情况下从事移动平台（门支架）工作，以致呼吸心跳骤停从不足2米高的移动平台（门支架）上掉落下来，经120医护人员抢救无效死亡”的描述没有任何证据证明，李祥明的死亡原因已经由权威医疗机构出具的死亡医学证明书予以证实，平安保险珠海公司的辩解没有证据证实，原审法院不予采信。徐桃花、李其霖作为李祥明的合法继承人要求平安保险珠海公司赔付死亡保险金20万元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：平安保险珠海公司应于判决生效之日起七日内赔付徐桃花、李其霖保险赔偿金人民币200000元。平安保险珠海公司如未按判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由平安保险珠海公司负担。
上诉人平安保险珠海公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并驳回被上诉人徐桃花、李其霖的全部诉讼请求；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实理由如下：1、被上诉人提交的《居民死亡医学证明书》存在重大瑕疵，一审法院予以采信，违背了证据规则的相关规定。本案争议的最大焦点在于李祥明的死亡原因是否属于意外伤害。关于此问题，一审法院根据珠海市高新区金鼎卫生服务中心出具的《居民死亡医学证明书》认定李祥明的死亡属于意外伤害所致。但是，根据相关法律及《珠海市建筑工程团体人身意外伤害保险实施办法》的规定，具备出具死亡证明书资质的机构为公安部门或者县级以上医院，但该家卫生院顶多属于乡镇级别的医疗单位，并无出具《居民死亡医学证明书》的资质。同时，该家卫生院没有经过尸检就出具《居民死亡医学证明书》，不符合程序要求。退一步讲，即使《居民死亡医学证明书》具备证据资格，根据“补强证据规则”，必须依靠其他证据佐证，该证明书才能作为定案依据。2、一审法院认定李祥明的死亡原因与客观事实不符。李祥明死亡的根本原因是其自身疾病，故根据《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第六条第四项、第二十八条的规定，其死亡不属于保险赔偿范围。此外，经珠海市高新区安全生产委员会办公室调查组调查证实：“死者李祥明在明知道自己患有××的情况下从事移动平台（门支架）工作，以致呼吸心跳骤停从不足2米高的移动平台（门支架）上掉落下来，经120医护人员抢救无效死亡。”上诉人在一审时申请调取有关证据，但一审法院未予采纳。综上，导致李祥明死亡的根本原因在于其自身突发的××，并非是意外伤害事故。3、平安保险珠海公司与投保人湖南省建筑工程集团公司签订的保险合同真实有效，保险免责条款亦合法有效，且在签订保险合同时，平安保险珠海公司已向投保人说明了保险免责条款，故可依据保险免责条款不承担给付保险金的责任。4、本案涉及到安全生产事故，根据流程，应由公安人员对死者死因进行刑事排查，再由安全生产部门对事故的性质、原因进行专业调查，进而最终认定是否属于保险责任。而本案中，被上诉人未提交李祥明与投保人湖南省建筑工程集团公司之间存在劳动关系的证据，故无法确定李祥明是否是保单项下的被保险人。
被上诉人徐桃花、李其霖在二审中口头答辩称：1、一审时平安保险珠海公司拒绝理赔的理由是被保险人死亡原因是自身疾病，在其提供的《意外险及××险客户理赔通知书》中已载明投保人是湖南省建筑工程集团总公司，被保险人是李祥明，可见该通知书已认定李祥明是保险合同中的被保险人。2、《珠海市建筑工程团体人身意外伤害保险实施办法》第八条关于保险金的申请中载明：“投保人在提出保险金索赔时需填写保险金给付申请书，并凭下列证明和资料申请给付保险金：……1.3公安部门、县级以上（含县级）医院或抢救治疗医院出具的医疗费用凭证、被保险人身故证明书或××程度鉴定书。”本案中金鼎医院是离事故现场最近的医院及对李祥明实施抢救的医院，其出具的死亡医学证明书是合法有效的，也是符合上述规定的。3、《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第二十条并未对医院的级别作出规定，并非平安保险珠海公司所称的必须县级以上医院出具证明。4、经查询，国家安全生产监督管理总局主要是负责监督职责范围内新建、改建、扩建工程项目的安全设施与主体工程，同时涉及施工、投产使用情况，可见安监局的职责重点是安全设施的使用情况，并没有对事故造成人员死亡的原因作出认定的职责。5、金鼎医院出具《死亡医学证明书》记载的死亡原因是高空坠落导致特重型颅脑损伤，属于“意外伤害”，应得到赔偿。
经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，上诉人平安保险珠海公司提交《调查取证申请书》，请求：1、向珠海市公安局高新分局调取《李祥明尸检报告》；2、向珠海高新技术产业开发区安全生产监督管理局调取《李祥明死亡事故安监报告》。后被上诉人向我院提交珠海市公安局金鼎派出所出具的《殓葬证》作为新证据。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题有以下两方面，具体分析如下：
一、李祥明是否为保险合同项下的被保险人。从保险业理赔实践来看，保险公司在确定保险事故是否应予理赔时，理应认真审核被保险人身份情况。本案中，平安保险珠海公司应在投保人湖南省建筑工程集团总公司按照合同约定提交有关保险理赔材料（包括确定被保险人身份的相关材料）后进行认真审核，再作出是否予以理赔的决定。根据中国平安财产保险股份有限公司于2013年8月21日出具的《意外险及××险客户理赔通知书》记载“被保险人：李祥明，证件号码：430702196103016514”，可见平安保险珠海公司已确认李祥明的被保险人身份。故本院对平安保险珠海公司提出的不确定李祥明是否为被保险人的主张不予采纳。
二、李祥明死亡的原因是否属于意外伤害。首先，根据《珠海市建筑工程团体人身意外伤害保险实施办法》第八条“保险金的申请”中列明了投保人在提出保险金索赔时需提交的材料，其中包括“1.3公安部门、县级以上（含县级）医院或抢救治疗医院出具的医疗费用凭证、被保险人身故证明书或××程度鉴定书”，故珠海高新区金鼎卫生服务中心作为对李祥明实施抢救的医院而出具的《居民死亡医学证明书》可作为本案证据予以采信。其次，被上诉人在二审中提交了由珠海市公安局金鼎派出所于2013年5月30日出具的《殓葬证》，其中明确载明死者李祥明的死亡原因是“特重型颅脑损伤”，可见李祥明死亡的原因已得到公安机关及医疗机构的确认及相互印证，故本院认定李祥明的死亡原因属于《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第二十八条规定的“意外伤害”，平安保险珠海公司应支付保险赔偿金。
综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年四月八日
书 记 员 弓婷璇