成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1641号
原告杨君良。
被告蒋荣光。
被告四川中创天汇投资有限公司。
法定代表人蒋荣光。
第三人任英。
原告杨君良与被告蒋荣光、四川中创天汇投资有限公司（以下简称中创公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请和案件的需要，追加了任英为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨君良到庭参加了诉讼，被告蒋荣光、中创公司、任英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨君良诉称，被告蒋荣光因经营发展需要，三次共计向原告杨君良借款人民币160万元（2014年4月24日借款45万元，2014年4月28日借款50万元，2014年6月27日借款65万元）用于周转，约定月利率为2.0%，每个月应付利息日的前一天支付利息，借款期限为3个月，均由中创公司担保，双方签订3份《借款协议》，至今有160万元未归还，从2014年10月之后的利息未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.判令被告向原告归还借款本�人民币160万元及计算至支付之日止的借款利息。（暂算至2015年1月底利息约10万元）。2.本案诉讼费由被告方承担；3.第三人任英承担共同还款责任。
被告蒋荣光、中创公司、第三人任英未到庭作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，原告杨君良（甲方）与被告蒋荣光（乙方）签订了借款协议，中创公司（丙方）为担保人，借款协议载明：乙方向甲方借款，借款金额：45万元，借款月利率为2%，每个月应付利息日的前一天付利息；借款支付至乙方指定账户（户名蒋荣光，账号）；借款期限为：三个月，即2014年4月24日至2014年7月23止；每月应付利息日为借款起息日的对应日，乙方于该日的前一天将利息支付于甲方指定账户；丙方对乙方债务承担连带担保责任。
2014年4月28日，原告杨君良（甲方）与被告蒋荣光（乙方）再次签订了借款协议，�创公司（丙方）为担保人，借款协议载明：乙方向甲方借款，借款金额：50万元，借款期限为：三个月，即2014年4月28日至2014年7月27止；协议其余约定与前一协议一致。协议签订当日，原告向被告蒋荣光的指定账户转账支付了50万元，被告中创公司向原告出具了收据。
2014年6月27日，原告杨君良（甲方）与被告蒋荣光（乙方）又签订了借款协议，中创公司（丙方）为担保人，借款协议载明：乙方向甲方借款，借款金额：65万元，借款期限为：三个月，即2014年6月27日至2014年9月26止；协议其余约定与前一协议一致。后原告以被告未归还借款为由，于2015年1月19日起诉来院。
另查明，（一）被告蒋荣光与任英系夫妻关系，双方于2011年3月23日登记结婚。（二）2013年5月2日，原告向被告蒋荣光名下账号转款30万，2013年10月24日向上述账户转款13万，2014年1月21日向上述账户转款2万。2014年4月21日，被告中创公司向原告出具了收到45万元的收据。（三）2013年6月28日，原告向被告蒋荣光名下账号转款19万，2013年9月27日向上述账户转款46万。2014年6月19日，被告中创公司向原告出具了收到65万元的收据。
以上事实有当事人陈述，借款协议、收据、结婚登记审查处理表，银行凭证等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）原告陈述本案借款人是蒋荣光，中创天汇是其公司。（二）原告陈述关于2014年4月24日签订的借款协议的履行情况，原告分三次转给被告，分别为为2013年5月2日转款30万，2013年10月24日转款13万，2014年1月21日转款2万。这3笔是原告之前在被告处投资，在2014年4月到期后原告未取走，继续在被告处投资，形成了该笔45万的借款。原告是在2014年4月21日去办理的业务，所以是当日出具的收据。关于2014年6月27日签订的借款协议的履行情况，原告分两次次转给被告，分别为为2013年6月28日转款19万，2013年9月27日转款46万。这2笔是原告之前在被告处投资，在2014年6月到期后原告未取走，继续在被告处投资，形成了该笔65万的投资。收据出具时间为6月19日，因为原告于6月19日办理该业务。（三）原告陈述被告没有归还过本金，有支付过利息，三笔借款均支付2014年9月底，故利息以160万元为基数，从2014年10月1日开始计算至还清之日止，利息按百分之二计算。
本院认为，（一）原告杨君良提交借款协议、收据、银行凭证证明向被告蒋荣光出借160万元，因蒋荣光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨君良所举证据放弃质证。对杨君良所举证据，本院经审查予以采信。蒋荣光向杨君良出具的借款协议，所载内容明确，除借款利息约定过高外，未违反相关法�的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。关于借款的履行情况，本案2014年4月28日签订的借款协议约定的借款50万元，原告于协议签订当日即按约出借了款项，2014年4月24日，2014年6月27日的两份借款协议约定的借款110万元，原告虽未支付至指定账户，但举证证明了支付至了蒋荣光名下的其他账户，亦视为向蒋荣光支付，虽借款在借款协议签订前支付，但原告陈述了合理解释，而被告蒋荣光经未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明上述款项基于其他法律产生，应当承担举证不能的法律后果，故综合本案证据，可以认定杨君良已经向蒋荣光出借了借款160万元。蒋荣光收到借款后并未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。现杨君良主张蒋荣光归还借款本金160万元并支付从2014年10月1日开始计算至还清之日止利息，符合法律�定，本院予以支持，双方虽约定了计息标准，但该约定过高，超过同期银行利率四倍，故本案现仅支持利息按照银行同期利率四倍计算。（二）夫妻共同债务认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案蒋荣光借款发生在与任英夫妻关系存续期间，而被告未提交证据证明该款项具有法律规定的除外情形，故本院依法确认蒋荣光所欠杨君良借款属于夫妻共同债务，杨君良要求蒋荣光、任英共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。（三）担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，中创公司以担保人身份在借款协议上签字，是其对借款承担保证责任的真实意思表示，现原告要求担保人中创公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中创公司承担连带清偿责任后，有权向蒋荣光追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、蒋荣光、任英在本判决发生法律效力之日起十日内向杨君良偿还本金160万元并支付利息（以160万元为基数，从2014年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率四倍计算）；
二、四川中创天汇投资有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任；被告四川中创天汇投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向蒋荣光进行追偿.
三．驳回杨君良其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费20100元，诉讼保全费5000元，公告费600元，由蒋荣光、任英、四川中创天汇投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 马华明
人民陪审员 吴雅林
二〇一五年九月一日
书 记 员 李金蔓