四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2012）米易民初字第413号原告向定兵，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被告林强，男，1984年12月25日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被告西昌市鑫申建筑工程有限公司。住所地：凉山州西昌市滨河路新市场*号。法定代表人宋泽华，系该公司董事长。委托代理人王晓波，男，1975年12月4日出生，汉族，系西昌市鑫申建筑工程有限公司项目负责人，户籍所在地四川省蒲江县。现住四川省米易县。原告向定兵诉被告林强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理。诉讼中，原告向定兵于2012年6月20日向本院提出申请，请求追加西昌市鑫申建筑工程有限公司（以下简称西昌鑫申公司）为本案共同被告参加诉讼，经审查本院于2012年7月16日依法追加西昌鑫申公司为本案共同被告。并依法组成合议庭，于2012年9月13日进行了第一次公开开庭审理。此次开庭审理，原告向定兵、被告林强、西昌鑫申公司的委托代理人王晓波均到庭参加诉讼。2012年9月13日各方当事人向本院提出庭外和解申请，请求准许自申请之日至2013年11月13日为各方当事人庭外和解期间。2013年5月16日向定兵申请向本院提出对工程方量进行司法鉴定。因各方当事人在庭外和解期间未能达成一致意见。本院遂于2013年11月14日进行了第二次公开开庭审理。此次开庭审理，原告向定兵、西昌鑫申公司的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告林强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向定兵诉称，2011年5月4日，林强与其签订米易县长坡工业园区C区挡墙工程劳务承包合同，合同对劳务计量、质量安全、单价、工程范围等进行了约定。合同签订后，其组织人员对米易县长坡工业园区C区挡墙工程进行了施工。该工程于2011年7月完工并验收合格交付使用。同时，在施工过程中林强与其口头约定，由其完成的合同以外的挡墙价款，按45元／立方米计算。工程完工后，被告未付清劳务费。为此，请求判令二被告共同给付劳务费246197元（其中合同内劳务费9989立方米×38元／立方米=379582元，C区外工程量377立方米×45元／立方米=16965元；点工85×90元=7650元、守护工地材料守护费3000元、水电工劳务费5000元、为被告转运材料劳务费9900元、安全费5000元）。并承担本案诉讼费。诉讼中，向定兵将合同内的劳务费由379582元变更为449642.60元（11832.70立方米×38元／立方米）。被告林强辩称，林强与原告向定兵签订劳务承包合同是事实，由于原告对合同的理解错误导致其所主张的挡墙工程方量不能成立，工程方量应当以实际完成的方量进行结算。其已将劳务费支付完毕。原告主张的增加工程量及点工费、工地材料守护费、水电工劳务费、转运材料劳务费、安全费等无事实依据。故请求法院驳回向定兵的诉讼请求。被告西昌鑫申公司辩称，原告向定兵错误的理解其与林强签订的劳务合同，该合同明确约定了单价，工程方量以实际完成的方量进行结算。实际完成的方量应当按照西昌鑫申公司与发包方结算的工程方量7413.8立方米计算劳务费，公司已支付了劳务费用。向定兵主张的诉讼请求缺乏事实、法律依据，故请求法院依法驳回向定兵的诉讼请求。原告向定兵为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、劳务承包合同书。拟证明双方签订合同约定的工程量、工程单价、工期等情况。被告林强、西昌鑫申公司对该证据无异议，本院予以采信；2、照片16张。拟证明向定兵承揽的米易县长坡工业园区C区挡墙工程的位置、现场情况。被告林强、西昌鑫申公司对该证据无异议，本院予以采信；3、米易县长坡工业园区C区挡墙工程承包合同。拟证明该工程的发包人、承包人的基本情况及挡墙的方量、单价等事实。被告林强、西昌鑫申公司对该证据的真实性无异议，但对工程方量提出异议，主张挡墙的方量应当以实际完工的方量为准。本院认为，该证据的真实性已得到林强、西昌鑫申公司的认可，故对其真实性予以采信，对其挡墙方量应以何标准计算，本院将结合其他证据进行确认；4、2011年9月2日姬开华出具的领条一份。拟证明向定兵向工人支付守护费及水电工工资的金额。被告林强、西昌鑫申公司对该证据的真实性提出异议，主张在施工过程中，系公司自行安排的人员守夜，未请原告向定兵的工人守夜，故不予认可。本院认为，该证据仅能证明姬开华在向定兵处领取劳务费的情况，但无其他证据证明向定兵与二被告约定请人看守工地材料的劳务费应当由二被告支付的事实。故对该证据，本院不予采信。5、证人姬开华的当庭证言。拟证明2011年4月—7月向定兵以70元／天，雇请其白天放水，晚上守工地，向定兵已向其支付了8000元工资，其中有2000元是在劳动监察大队领取的。原告向定兵对证言无异议；被告林强、西昌鑫申公司对证人在劳动监察大队领取工资一事无异议，但主张其并未雇请姬开华守夜看守工地。本院认为，证人证言仅能证明其受雇于向定兵，在向定兵处领取劳务费的情况，但在无其他证据证明向定兵与二被告约定请人看守工地材料的劳务费应当由二被告支付的情况下。不能认定向定兵向姬开华支付的晚上守工地的费用应由二被告支付。6、证人阿力日哈的当庭证言。拟证明证人受雇于向定兵在米易县长坡工业园区C区挡墙工程打工，现向定兵尚欠几万元工资未付。有时也给林强做了一些零星的活路，该费用林强已支付了。另外所作的搭工棚、拉水泥等小工的费用就没有人认可和支付。原告向定兵，被告林强、西昌鑫申公司对证人证言无异议，本院予以采信；7、证人许明华的当庭证言。拟证明向定兵雇请许明华在米易县长坡工业园区C区挡墙工程务工，向定兵应当支付其劳务费8000元，其在劳动监察大队签字的金额也是8000元，但在劳动监察大队实际领取了3000元，余款5000元向定兵已支付完毕。原、被告对证人证言无异议，本院予以采信；8、证人张世祥的当庭证言。拟证明向定兵雇请张世祥在米易县长坡工业园区C区挡墙工程务工，同时也做了C区外挡墙工程，向定兵向其支付了7000多元劳务费。原、被告双方对证人证言无异议，本院予以采信；9、本院依据向定兵的申请，依法到米易县白马工业园区管理委员会调取了该工程的竣工资料、竣工结算书。拟证明该工程的工程方量、单价及工程已经验收的情况。被告林强、西昌鑫申公司对该证据的真实性无异议，但提出工程的方量不能以此为依据，应当按照西昌鑫申公司与米易宏辉公司之间结算的实际工程方量为准。本院认为，被告的抗辩主张于法无据，未提供确实充分的证据推翻竣工资料、竣工结算书载明的数据，故对该证据予以采信。10、四川天宇工程项目管理咨询有限公司做出的米易县长坡工业园区C区挡墙工程方量司法鉴定报告书，该司法鉴定报告书载明三个鉴定方案，方案一（依据竣工图），根据2011年7月30日签字认可的米易县长坡工业园区C区挡墙工程竣工图计算工程量为10256.27立方米，其中C15商品砼挡墙方量1185.38立方米，M10水泥砂浆砌片石挡墙方量9070.89立方米；方案二（依据竣工图及技术、经济签证核定单）计算工程量为10256.27立方米，其中依据签证单中明确C15商品砼挡墙方量为315.80立方米，M10水泥砂浆砌片石挡墙方量9940.47立方米；方案三（依据竣工图及2013年8月26日的现场收方记录计算）工程量为11832.70立方米，该方量未扣减C15商品砼挡墙方量。原告向定兵对鉴定意见中提出的方案一、方案二均提出异议，主张鉴定结论反映不出实际方量，C15商品砼挡墙方量实际只有100多立方米；对方案三提出的鉴定结论无异议。被告西昌鑫申公司对鉴定意见中提出的方案一、方案二、方案三均提出异议，主张方案一、方案二确定的方量与实际方量不相符，故不予认可；方案三的现场测量深度、厚度数据与实际不一致，挡墙方量应当以7413.80立方米计算。本院对四川天宇工程项目管理咨询有限公司做出的米易县长坡工业园区C区挡墙工程方量司法鉴定报告书的真实性予以采信，对挡墙工程的实际方量，将结合其他证据综予以分析认定。被告林强、西昌鑫申公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、劳务承包合同书。拟证明双方的权利义务。对此证据向定兵无异议。本院予以采信；2、米易县长坡工业园区C区挡墙工程承包合同。拟证明西昌鑫申公司承建该工程双方所约定的权利、义务。对此证据向定兵无异议。本院认为予以采信；3、米易县长坡工业园区C区挡墙工程竣工图。拟证明西昌鑫申公司与米易宏辉公司结算的实际方量为7413.8立方米。原告向定兵对该证据不予认可。本院认为，被告仅以竣工图载明的工程方量，再未提供该竣工图计算的原始依据，故对该证据不予采信；4、付款票据及支付民工工资的花名册。拟证明林强、西昌鑫申公司支付给向定兵的款项金额为325000余元。原告向定兵对该组证据的真实性无异议，但提出民工在劳动监察大队签字领取工资是事实，但民工工资未实际支付完毕。本院认为，向定兵关于民工工资未实际支付完毕的主张，因其未提供确实充分的证据证实，应不予支持。庭审中，经原、被告双方当事人核对已领取的金额为283793元，故本院确认向定兵在西昌鑫申公司领取的金额为283793元。经审理查明，2011年4月11日，米易县白马工业园区管理委员会、米易县宏辉硅藻矿业有限公司、米易锦绣机械制造有限公司签订联建委托管理协议。该协议约定：米易县白马工业园区管理委员会、米易县宏辉硅藻矿业有限公司、米易锦绣机械制造有限公司为米易县长坡工业园区C区挡墙工程的建设单位。为了便于施工管理，一致同意将该工程施工管理委托给米易县米易县宏辉硅藻矿业有限公司全权负责对外选定施工单位、施工合同的订立、工程款的结算。该工程约定包干价为1800000元。米易县白马工业园区管理委员会出资750000元，米易县宏辉硅藻矿业有限公司出资500000元，米易锦绣机械制造有限公司出资550000元；该工程包干价1800000元所产生的建安税由米易县白马工业园区管理委员会承担。工程结算差价由米易县宏辉硅藻矿业有限公司自行承担。2011年4月12日，西昌市鑫申公司委托王晓波与米易县宏辉硅藻矿业有限公司签订了《米易县长坡工业园区C区挡墙工程承包合同》。该合同约定：由西昌鑫申公司承建米易县长坡工业园区C区挡墙工程，工程规模9989立方米，挖基2436立方米、回填土730立方米，墙体砂浆抹面及墙面勾缝。该工程实行合同包干价承包，包干价款金额为1757000元，设计费、监理费由米易县宏辉硅藻矿业有限公司负责。工程工期于2011年4月15日前开工，计划工期90天。合同还对其他事项进行了约定。同年4月13日双方签订补充协议。该协议约定：1、米易县长坡工业园区C区挡墙工程合同包干价为1757000元，其中涉及的挡墙工程量为9989立方米，承包价款为1700000元，单价为170.18元／立方米；挖沟槽土石方、土石方回填及余方弃置工程量为4872立方米，包干费用为57000元。2、根据工程建设及挡墙基础开挖后的基础标高调整需要，双方一致同意按照该挡土墙工程实际竣工方量每立方米单价170.18元进行工程款结算，提高基地标高后所节省部分的工程款由西昌鑫申公司在办理完工程结算后一次性支付给米易县宏辉硅藻矿业有限公司，降低基地标高增加的工程量均按上述单价办理结算。上述合同及协议签订后，西昌市鑫申公司即委派王晓波为该工程的项目负责人，林强为该工程的现场负责人。2011年5月4日，林强与向定兵签订协议。该协议约定︰西昌鑫申公司将其承建的米易县长坡工业园区C区挡墙工程施工图纸设计范围内的挡土墙砌筑、墙顶砂浆抹面及墙面勾缝、泄水孔安装设置、基础清理、临时施工用水用电搭建等劳务承包给向定兵；劳务费按包干单价38元／立方米计算，总劳务费价款按向定兵实际完成的挡土墙工程方量计算，本工程设计挡土墙方量约9989立方米，预计劳务费总价款约为379000元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，向定兵按约进行了施工。施工中，林强与向定兵口头约定，将与向定兵签订协议外的米易县长坡工业园区C区堆料场挡墙交与向定兵施工，该工程方量为377立方米，单价为45元／立方米。上述工程于2011年7月15日完工后并经验收合格。施工过程中及完工后，林强、西昌鑫申公司支付了向定兵劳务费283793元。2013年6月13日，因被告未到庭参加选定鉴定机构，本院遂依法指定了四川天宇工程项目管理咨询有限公司对米易县长坡工业园区C区挡墙工程方量进行鉴定，四川天宇工程项目管理咨询有限公司接受鉴定事宜后，于2013年9月8日出具了天宇司鉴（2013）01号司法鉴定报告书，该报告书载明：方案一（依据竣工图），根据2011年7月30日签字认可的米易县长坡工业园区C区挡墙工程竣工图计算工程量为10256.27立方米，其中C15商品砼挡墙方量1185.38立方米，M10水泥砂浆砌片石挡墙方量9070.89立方米；方案二（依据竣工图及技术、经济签证核定单）计算工程量为10256.27立方米，其中依据签证单中明确C15商品砼挡墙方量为315.80立方米，M10水泥砂浆砌片石挡墙方量9940.47立方米；方案三（依据竣工图及2013年8月26日的现场收方记录计算）工程量为11832.70立方米，该方量未扣减C15商品砼挡墙方量。同时查明，在施工过程中，米易县长坡工业园区C区挡墙工程中涉及C15商品砼挡墙不是向定兵所作，在签证单中明确C15商品砼挡墙方量为315.80立方米；向定兵向四川天宇工程项目管理咨询有限公司支付了鉴定费20000元。本院认为，原告向定兵与被告林强签订的《米易县长坡工业园区C区挡墙工程劳务承包合同》，虽系双方当事人真实意思表示，但向定兵未取得建筑资质，不符合有关法律规定，该合同为无效合同。该合同虽然无效，但工程巳经竣工且验收合格，向定兵人请求参照合同约定支付工程价款的请求符合相关法律的规定，本院予以支持。被告林强作为该工程的项目负责人，其与向定兵签订合同的行为，已得到西昌鑫申公司认可，故林强与向定兵签定协议的行为，系履行职务行为，由此产生的后果理应由西昌鑫申公司承担。综合四川天宇工程项目管理咨询有限公司出具的天宇司鉴（2013）01号司法鉴定报告书及双方签订的承包合同、竣工资料等证据，该工程的工程方量为9940.47立方米（10256.27立方米-C15商品砼挡墙方量为315.80立方米），工程单价为38元／立方米。工程款为377737.86元（9940.47立方米×38元／立方米）。被告西昌鑫申公司、林强关于工程方量按竣工图计算的抗辩主张，因其未提供确实充分的证据，本院不予支持。向定兵承揽完成的米易县长坡工业园区C区挡墙工程外的挡墙方量为377立方米，单价为45元／立方米，价款为16965元，因系林强与向定兵的口头约定，且未得到西昌鑫申公司的认可，故该笔款项应当由林强支付。原告向定兵主张的点工、守护工地材料守护费、水电工劳务费、转运材料劳务费，因向定兵未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、由西昌市鑫申建筑工程有限公司支付向定兵工程款人民币93944.86元。二、由林强支付向定兵工程款人民币16965元。上述款项均限于本判决生效后十五日内给付。三、驳回向定兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元、鉴定费20000元，合计22496元。由向定兵负担10000元，西昌市鑫申建筑工程有限公司12000元。林强负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  赵志勇审 判 员  王锡怀人民陪审员  付绍德二〇一三年十二月二十六日书 记 员  程 倩