成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3085号
原告张波。
委托代理人陈龙忠，四川省道达律师事务所律师，特别授权代理。
被告林兴文。
委托代理人王录生，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都梓岑科技有限公司，住所地成都市新都区大丰镇甫家村。
法定代表人王洪武，该公司总经理。
委托代理人王录生，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼。
负责人金乔，该公司总经理。
委托代理人曾虎。
委托代理人夏科。
被告梁国章。
被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦8层C座。
负责人袁寿宁，该公司总经理。
委托代理人赵海。
原告张波与被告林兴文、被告成都梓岑科技有限公司（简称梓岑公司）、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（简称锦泰保险）、被告梁国章、被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司（简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王思永独任审判，公开开庭进行了审理；原告张波及其委托代理人陈龙忠、被告林兴文和被告梓岑公司共同的委托代理人王录生、被告锦泰保险的委托代理人曾虎、夏科、被告梁国章、被告天平保险的委托代理人赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：2013年3月17日凌晨，被告梁国章驾驶的川A206**汽车（简称1号车辆）搭载刘菊英等人行驶到成都绕城高速公路内侧6公里＋300米路段时，因车辆熄火倾斜地停在左至右第一、二车道处；之后，唐治洪驾驶的川A7GN**汽车（简称2号车辆）搭载喻俊杰等人行驶到该处，与1号车辆发生碰撞，造成刘菊英、喻俊杰受伤、两车受损；约10分钟后，被告林兴文驾驶的川A923**汽车（简称3号车辆）行驶到该处，与唐治洪及其所驾驶的车辆发生碰撞，造成唐治洪受伤、两车受损；唐治洪经医院抢救无效于同年3月20日死亡。交警机关认定，前一次两车碰撞，被告梁国章与唐治洪各承担事故的同等责任，后一次碰撞，被告林兴文负事故的同等责任、被告梁国章和唐治洪共同承担事故的同等责任。3号车辆登记的车主是被告梓岑公司，该车在被告锦泰保险投保了交强险和商业三者险30万元及其不计免赔险；1号车辆登记的车主是被告梁国章，该车在被告天平保险投保了交强险和商业三者险30万元。原告张波是2号车辆的车主，请求法院判决被告林兴文、被告梓岑公司、被告梁国章赔偿原告各项损失59365.6元（包括车辆维修费54025.6元、施救费3140元、鉴定费1200元、交通费1000元），判决被告锦泰保险、被告天平保险在保险责任限额内直接向原告支付保险赔偿金。
被告林兴文、被告梓岑公司辩称：对于交通事故事实无异议。被告林兴文的责任是第二次事故的同等责任，被告林兴文是被告梓岑公司的员工，在履行职务中发生该事故，被告林兴文的责任由被告梓岑公司承担、被告林兴文不承担责任。被告梓岑公司向被告锦泰保险投保了交强险、商业三者险30万元，应由被告锦泰保险承担保险责任。
被告锦泰保险辩称：对事故事实无异议，请求法院依法判决。被告锦泰保险只对第二次事故的损失承担保险责任，且是同等责任。
被告梁国章辩称：对事故事实无异议，向被告天平保险投保了交强险、商业三者险30万元及其不计免赔险，要求被告天平保险承担保险责任。
被告天平保险辩称：对事故事实及责任认定无异议。对被告梁国章辩称的投保情况予以确认。被告天平保险承担相应的保险责任。责任划分为，原告张波的车辆损失，按两次事故各50%计算，被告天平保险承担第一次事故25%、第二次事故的12.5%。
经审理查明：一、2013年3月17日凌晨，被告梁国章驾驶的1号车辆（车牌号川A206**）搭载刘菊英等人行驶到成都绕城高速公路内侧6公里＋300米路段时，因车辆熄火倾斜地停在左至右第一、二车道内；之后，唐治洪驾驶的2号车辆（车牌号川A7GN**）搭载喻俊杰等人行驶到该处，与1号车辆发生碰撞，造成刘菊英、喻俊杰受伤、两车受损；约10分钟后，被告林兴文驾驶的3号车辆（车牌号川A923**）行驶到该处，与2号车辆及唐治洪发生碰撞，造成唐治洪受伤、两车受损，唐治洪经医院抢救无效死亡。交警机关认定，前一次两车碰撞，被告梁国章与唐治洪各承担事故的同等责任，后一次碰撞，被告林兴文负事故的同等责任、被告梁国章和唐治洪共同承担事故的同等责任。
二、原告张波是唐治洪的女婿、是2号车辆的车主，该车辆的中部和前部损失经承保该车辆的华泰财产保险股份有限公司四川分公司（简称华泰保险）定损为43111元，该车辆尾部损失经被告锦泰保险定损为10215元，小计53326元；经维修，原告张波支付车辆维修费53326元。原告张波还支付车辆施救费3840元、鉴定费1200元、以及交通费；本院酌情认定交通费300元。以上损失合计58666元。
三、被告梁国章是1号车辆的车主，其向被告天平保险投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），每次事故的责任保险限额为12.2万元，其中伤残及医疗费用赔偿限额12万元、财产损害赔偿限额2000元；还投保了机动车商业第三者责任保险（简称商业三者险）及其不计免赔险，每次事故的责任保险限额为30万元；被告梓岑公司是3号车辆的车主，其向被告锦泰保险投保了交强险、商业三者险及其不计免赔险，每次事故的责任保险限额同上；保险合同约定，鉴定费不属于保险赔偿范围。该交通事故发生在保险期限内。被告林兴文是被告梓岑公司的员工，其在履行职务时发生该事故。
四、审理中，被告锦泰保险认为其只应对第二次事故造成原告张波车辆尾部的损失承担保险责任，且是同等责任；被告天平保险认为，原告张波的车辆损失，按两次事故各造成50%计算，被告天平保险承担第一次事故25%责任、第二次事故的12.5%责任。当事人各执已见，调解不成。
上述事实，有原告张波举出的当事人的身份信息资料、道路交通事故认定书、被告林兴文的驾驶证、被告梓岑公司的车辆行驶证及保险单2份，被告梁国章的驾驶证、车辆行驶证、保险单2份，汽车维修费发票7张（维修费53326元、救急费700元）、维修结算单、被告锦泰保险及案外人华泰保险的机动车辆保险定损单、残值回收清单、施救费发票（3140元）、鉴定费发票（1200元）；有被告锦泰保险举出的案外人华泰保险的机动车辆保险定损单（车辆中前部损失43111元）、被告锦泰保险的机动车辆保险定损单（车辆尾部损失10215元）、保险条款2份；有被告天平保险举出的商业三者险条款；以及当事人的陈述在案证实。
经核实，在交通事故中受伤的刘菊英、喻俊杰、以及唐治洪（死亡）的亲属也分别向本院提起了民事诉讼，本院同时作出判决，并在判决中认定刘菊英的损失为83787元、喻俊杰的损失为47975.2元、唐治洪死亡的损失为512617.22元，并判决被告天平保险针对第一次交通事故在交强险责任保险限额内赔偿喻俊杰的损失46875.2元，并判决被告天平保险针对第二次交通事故唐治洪死亡的损失承担交强险责120166.67元（其中财产损失166.67元），并判决被告锦泰保险针对第二次交通事故唐治洪死亡的损失承担交强险责任120166.67元（其中财产损失166.67元）、商业三者险责任72381.11元。
本院认为：一、此交通事故属于两次交通事故，第一次是2号车辆与1号车辆相碰撞，造成喻俊杰与刘菊英受伤、1号车辆和2号车辆受损；第二次是3号车辆与2号车辆及唐治洪相碰撞，造成唐治洪受伤经抢救无效死亡、2号车辆和3号车辆受损。被告锦泰保险、被告天平保险、案外人华泰保险分别承保三辆车的交强险和商业三者险，其责任保险限额均针对一次交通事故，因此，对于该两次交通事故，被告天平保险应分别针对第一次交通事故、第二次交通事故在责任保险限额内承担责任，被告锦泰保险应针对第二次交通事故在责任保险限额内承担责任。
二、关于原告张波的损失。由于第二次交通事故造成2号车辆和3号车辆受损、没有造成1号车辆受损，表明2号车辆受到3号车辆碰撞后，没有再次与1号车辆相碰撞，因此，本院认定原告张波的2号车辆的中部和前部的维修费损失43111元，是第一次交通事故造成的，并认定该车辆尾部的维修费损失10215元，是第二次交通事故造成的。本院酌情认定车辆施救费3840元、鉴定费1200元、交通费300元，两次交通事故各造成50%即2670元。所以，认定第一次交通事故造成原告张波车辆损失45781元（车辆中部和前部的维修费损失43111元＋2670元）、其中鉴定费600元不属于保险赔偿范围，第二次交通事故造成原告张波车辆损失12885元（车辆尾部的维修费损失10215元＋2670元）、其中鉴定费600元不属于保险赔偿范围。
三、原告张波应当依法获得赔偿。上述第一次交通事故造成的损失，属于保险赔偿范围的45181元（45781元-鉴定费600元），由被告天平保险按交强险财产损失责任保险限额2000元赔偿；另外的43181元，按照交通事故责任比例，由1号车辆一方、2号车辆一方各承担50%即21590.5元，1号车辆一方的责任由被告天平保险承担商业三者险责任予以赔偿；鉴定费600元不属于保险赔偿范围，由被告梁国章赔偿300元，由2号车辆一方承担300元。上述第二次交通事故造成的损失，属于保险赔偿范围的12285元（12885元-鉴定费600元），由被告锦泰保险、被告天平保险承担交强险责任各赔偿1833.33元（保险限额2000元-赔偿唐治洪死亡的财产损失166.67元）；另外的8618.34元，按照交通事故责任比例，由3号车辆一方承担50%即4309.17元、由1号车辆一方和2号车辆一方各承担25%即2154.59元，3号车辆一方的责任由被告锦泰保险承担商业三者险责任予以赔偿、1号车辆一方的责任由被告天平保险承担商业三者险责任予以赔偿；鉴定费600元不属于保险赔偿范围，由被告林兴文的用人单位被告梓岑公司赔偿300元，由2号车辆一方承担300元。因原告张波是2号车辆的车主、唐治洪是原告张波的岳父，应由2号车辆一方承担的责任，原告张波没有主张权利，本院在此不予处理。综上所述，被告天平保险应支付交强险赔偿金3833.33元（2000元＋1833.33元）、商业三者险赔偿金23745.09元（21590.5元＋2154.59元），合计27578.42元；被告锦泰保险应支付交强险赔偿金1833.33元、商业三者险赔偿金4309.17元，合计6142.5元；被告梓岑公司应赔偿鉴定费300元、被告梁国章应赔偿鉴定费450元。
四、据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司四川分公司承担交强险和商业三者险保险责任，向原告张波支付赔偿金27578.42元。
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司承担交强险和商业三者险保险责任，向原告张波支付赔偿金6142.5元。
三、被告梁国章向原告张波支付赔偿金（鉴定费）450元。
四、被告成都梓岑科技有限公司向原告张波支付赔偿金（鉴定费）300元。
五、上列支付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费292元，由被告天平保险负担10元、被告锦泰保险负担20元、被告梁国章负担116元、被告梓岑公司负担30元、原告张波自行负担116元。此款已经由原告张波向本院预交，限被告天平保险、被告锦泰保险、被告梁国章、被告梓岑公司在本判决确定的履行期限内，向原告张波支付其各自应负担的金额。
如果未按照本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一四年七月八日
书记员 严 茂