贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1551号
上诉人（原审被告）贵州红军大峡谷农业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区下坝乡岩山村高桥坡。
法定代表人杜明勤，该公司董事长。
委托代理人王成忠，男，1957年11月1日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）于忏，男，1972年9月24日出生，布依族。
上诉人贵州红军大峡谷农业开发有限公司（以下简称大峡谷公司）与被上诉人于忏建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2015年6月10日作出（2015）乌民初字第162号民事判决，宣判后，大峡谷公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判查明，2012年1月20日，原告于忏与被告大峡谷公司签订了一份《贵阳红军大峡谷旅游农业科技园综合工程施工协议》，约定于忏为被告位于贵阳市乌当区下坝乡高桥坡的贵阳红军大峡谷旅游农业科技园施工。约定工程分为四期施工，双方还对工程单价、承包方式、工期定工时间、双方各自承担的责任及违约责任进行了约定。于忏进场施工后，先后向被告发出五份工程签证及联系函，但被告均未在函上签字亦未予以回复。2012年2月26日，原告于忏书面向被告方呈报了该山庄接待室的维修工程量及造价，同年2月29日，被告审核后回复按396800元结算（包含舞台完工、停车场及至度假山庄的道路，环境施工达到接待房、度假山庄能正常经营）。另同意工程延至3月25日，该工程签证上加盖有大峡谷公司的公章，并有法人杜明勤的所书“情况属实”的字样及其签名。后双方未对原告于忏完工的一期工程予以验收，2012年4月被告方接管了第一期工程，原告就此离场。其后的工程被告方安排给了其他工程队施工。2013年7月1日，被告方陆续支付了原告68800元（因含原告替被告方垫交的2000元的电费在内，故实际欠款数额为396800元＋2000元=39880元），尚欠工程款330000元未付。2013年7月29日，原告于忏与被告大峡谷公司的代表王成忠在贵阳市乌当区劳动监察大队达成《协议》，约定“1、乙方（即被告方）在2013年9月30日前支付人民币叁万元（小写：￥30000.00元）的人工工资给予甲方（即原告方），并于2014年春节前共计付完壹拾万元的人工工资给予甲方；2、乙方在2014年12月20日付清所有工程款叁拾叁万元（小写：330000.00元）给予甲方；3、以上协议违约金为每月伍仟，如乙方违约，乙方将按每拖欠一个月支付违约金伍仟元给予甲方；4、乙方未履行条款，甲方有权占用房屋和向人民法院起诉。”协议打印出来后，原告于忏先在该协议上签名，再由王成忠将协议带回大峡谷公司，2013年7月30日该公司董事长杜明勤在该协议上签名并加盖了公章。协议签订后，在2014年7月份前，被告又陆续支付了56000元给原告于忏。但之后，被告方一直未按该协议支付尚欠的工程款，原告于忏遂于2015年1月13日诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，被告方认为原告发出的五份工程签证及联系函系原告单方面出具的，没有被告的签字回复，不予认可。原告于忏所做的工程不达标，不同意付款。
另查明，被告方已于2014年6月中旬对该工程重新进行装修，原告于忏所做的装修工程已不复存在。被告方对违约金的约定不予认可。庭审结束后，经征询原、被告双方意见，均同意解除2012年1月20日签订的《贵阳红军大峡谷旅游农业科技园综合工程施工协议》。原告诉至法院请求判决：1、被告支付维修红军大峡谷旅游农业科技园综合工程一期的工程欠款330000元；2、要求被告支付违约金40000元；3要求被告支付诉讼费。
原判认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于忏履行了交付大峡谷旅游农业科技园综合工程一期工程的义务后，期间虽然原告发出的五份工程签证及联系函被告没有签字，但杜明勤作为被告大峡谷公司的法定代表人，其在之后即2013年7月29日至7月30日双方签订的《协议》上签字的行为系其代表被告方作出的职务行为，该行为合法、有效，故支付原告于忏工程款的义务依法应由被告大峡谷公司承担。原告于忏请求被告大峡谷公司支付工程款330000元的请求于法有据，予以支持。因原告并无证据证实被告支付的56000元系违约金，加之被告亦否认此款系支付的违约金，故认定该笔款项应系被告方支付的工程款，所欠总工程款扣除56000元后，被告欠原告于忏的工程款应为274000元（330000元-56000元=274000元）。另原、被告双方对违约金的约定并未违反法律法规的强制性规定，故对此予以支持。但因庭审中，原、被告双方均未向本庭提交证据证实其陆续付款56000元的时间明细，认可原告陈述的2014年7月份前被告陆续付款56000元的事实，故违约时间就应当从2014年7月份起开始计算至起诉时止。确认被告给付违约金的起止时间从2014年7月份起至2015年1月13日起诉时止，这一期间的违约金为33000元。原、被告双方均同意解除2012年1月20日签订的《贵阳红军大峡谷旅游农业科技园综合工程施工协议》，从其自愿。被告辩称工程不达标，不同意付款，因其未提供证据予以证实，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，判决：一、解除原告于忏与被告贵州红军大峡谷农业开发有限公司2012年1月20日签订的《贵阳红军大峡谷旅游农业科技园综合工程施工协议》；二、被告贵州红军大峡谷农业开发有限公司欠原告于忏工程款274000元；三、被告贵州红军大峡谷农业开发有限公司向原告于忏支付违约金33000元。（上述二、三项，限被告贵州红军大峡谷农业开发有限公司于本判决生效之日起三日内一次性付清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告贵州红军大峡谷农业开发有限公司负担5683元，原告于忏负担1167元。
宣判后，上诉人大峡谷公司不服，向本院提起上诉称，1、涉案工程未在约定的第一工程期限内完工，亦未进行验收，进水排水问题一直未能解决，造成上诉人无法于2012年5月1日正式开放景区接待游客，系被上诉人违约，原判认定上诉人承担违约责任，系事实不清。2、上诉人与被上诉人约定的工程金额为256778元，上诉人先后支付了98800元，远没有原判认定的274000元之多。
故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人于忏答辩称，原判认定事实清楚，有上诉人与被上诉人在乌当区劳动监察大队签署的协议为凭，双方的合同在原判亦解除了，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原判查明的事实基本一致。有双方方当事人的陈述、《贵阳红军大峡谷旅游农业科技园综合工程施工协议》、工程签证、《协议》、工程联系函、工程预算表等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人大峡谷公司与被上诉人于忏签订的施工协议已解除，双方在贵阳市乌当区劳动监察大队另行就工程款支付与违约责任进行了约定，并签订了《协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，系合法有效的，现上诉人未按约定支付工程款，应当承担违约责任。上诉人提出被上诉人未按约定时间完工，工程亦未验收，系其违约的上诉理由，综合在案证据，上诉人于2012年2月29日同意工程延期，虽然双方当事人未对被上诉人完工的第一期工程验收，但是上诉人未提供证据证明已完工程质量不合格，故对该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人提出的工程款应为256778元，其已支付98800元的上诉理由，被上诉人依据《协议》请求上诉人支付工程款，该协议已经明确了工程款为330000元，协议签订后，上诉人仅支付了56000元工程款，仍欠274000元，故该上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人大峡谷公司的上诉请求与理由均不能成立，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5683元，由上诉人贵州红军大峡谷农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 黄智静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭星昕