wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第826号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告ＸＸＸ，男，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年6月17日、6月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人李辉、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，因原告委托代理人李辉不具备单独出庭资格，当庭通知另行开庭。第二次庭审中，原告委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某乙苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1106.82元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.34元。
被告ＸＸＸ未答辩。
经审理查明：被告ＸＸＸ所有的北川羌族自治县某某小区某乙苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某甲、某乙苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年0月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1106.82元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条人之规定，判决如下：
由被告ＸＸＸ在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1106.82元和违约金55.34元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告ＸＸＸ负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年六月二十四日
书记员 周岐
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第826号
原告李麦柱，男，1966年7月10日生，汉族。
被告陈万华，男，1980年6月17日生，汉族。
原告李麦柱诉被告陈万华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李麦柱到庭参加诉讼，被告陈万华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李麦柱诉称，原、被告系朋友关系，2011年6月2日被告因做生意向原告借款15万元，后又于2011年9月26日向原告借款41万元，两次借款均向原告出具了借据。2012年12月24日，经过对账，被告给原告出具了一个518300元的总借据，后被告于2014年9月26日偿还原告3000元，余款经催要，被告以各种理由拒绝偿还，2013年5月22日，被告陈万华向原告出具还款计划，现原告诉至法院，请求判令被告陈万华偿还原告借款515300元并从2013年1月1日起按月息2%支付利息至还清之日止。
被告陈万华未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年6月2日被告向原告出具借据一份，内容为“今借到李麦柱现金壹拾伍万元整，于2011年12月2日前还清”，2011年9月26日，被告再次向原告出具借据一份，内容为“今借到李麦柱现金肆拾壹万整，￥410000，于2011年12月6日前还清”。经过双方对账，2012年12月24日，被告向原告重新出具一份总借据，借据载明：“今借到李麦柱人民币伍拾壹万捌仟叁佰元整（￥518300元），月息二分，期限半年（2013年元月1日至2013年6月30日），若提前还款，按时间金额计算利息。借款人陈万华，2012年12月24日”。此后，被告偿还原告3000元，现原告请求判令被告偿还借款515300元并从2013年1月1日起按月息2%支付利息至还清之日止。
上述事实，有原告提供的借条、借据以及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告陈万华给原告出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受到法律保护。原告李麦柱按约定履行出借义务后，被告陈万华未按约定偿还全部借款，是形成本案纠纷的主要原因。现原告李麦柱请求判令被告陈万华偿还借款本金515300元并按约定了月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持。依照?《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈万华于本判决生效后十日内偿还原告李麦柱借款人民币515300元及利息（利息从2013年1月1日起按月息2分计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告李麦柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11942元，由被告陈万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 陈新玲
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李明阳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4044号
原告杨永利，女，1974年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都云川老友会展服务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人苏建波，总经理。
原告杨永利与被告成都云川老友会展服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员舒兴波适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨永利、被告成都云川老友会展服务有限公司法定代表人苏建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永利诉称，被告于2015年1月至4月拖欠工资未发，但承诺于期内一次性归还，逾期不还，原告将享有追讨权及诉讼权利。但被告一直未支付工资。请求判令：1、被告支付原告拖欠的工资5406元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都云川老友会展服务有限公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，事实清楚，工资金额是经过公司的核实；是因为现在无法联系到其他的股东，现在公司也没有钱支付，希望能找到另外一个股东四川红龙实业股份有限公司。
经审理查明，原告杨永利在被告成都云川老友会展服务有限公司从事销售工作。2015年5月5日，被告成都云川老友会展服务有限公司向原告杨永利出具一份欠条，内容为：今成都云川老友会展服务有限公司欠杨永利员工工资合计5406元，定于2015年5月30日前一次性归还，逾期不还，员工杨永利将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告杨永利提交的原被告的身份信息、欠条等证据在案为证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动酬。被告成都云川老友会展服务有限公司拖欠了原告杨永利的工资，应依法予以支付。对原告杨永利要求被告成都云川老友会展服务有限公司支付工资5406元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都云川老友会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永利工资5406元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由成都云川老友会展服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒兴波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第252号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托代理人：冯伟。
委托代理人：苏慧。
被告：张明国。
本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告张明国物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
（本页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨 洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5043号
原告李某。
委托代理人于开祥。
被告王某。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人于开祥到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告王某于2012年6月26日、2012年6月30日、2012年10月7日三次分别向原告借款5万元，共计15万元。口头约定借款期限为二个月，并约定利息。被告向原告出具借条三张。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条三份，证实被告向原告借款并约定利息的情况。
因被告王某未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利，原告提供的证据客观真实且与本案具有关联性，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理本院认定，被告王某与原告李某西亲戚关系。被告王某于2012年6月26日向原告借款5万元，约定利息7、8月份为每万元600元、9月份每万元800元、10月份每万元1000元；2012年6月30日借款5万元，约定利息同上；2012年10月7日借款5万元，约定月利息为每万元1200元。被告向原告出具借条三张，原告向被告交付了15万现金。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息（按同期银行贷款利率，从借款之�起计算至欠款全部清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王某向原告李某借款，并出具借据，双方形成合法、有效的民间借贷关系，依法受法律的保护。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款15万元及利息（利息计算方式：第一笔5万元自2012年6月26日起；第二笔5万元自2012年6月30日起；第三笔5万元从2012年10月7日起，均计算至判决生效之日起十日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一五年七月二日
书记员 程文新
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初832号
原告：阚毅。
委托代理人：阚绪汉。系阚毅父亲。
被告：凡加帅。
原告阚毅诉被告凡加帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告凡加帅下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王超纲
审 判 员 丁 凯
人民陪审员 王荣富
二〇一八年三月十二日
书 记 员 万江龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1102号
申请人：厉惠珍。
申请人：王叶挺。
本院于2014年10月8日受理了申请人厉惠珍与申请人王叶挺关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人厉惠珍与申请人王叶挺因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人王叶挺一次性向申请人厉惠珍赔偿6229.84元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十月八日
代书 记员 吴科丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第1103号
原告：侯宪让。
委托代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被告：烟台万方物流有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路**号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托代理人：王迎春，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：房文。
原告侯宪让与被告烟台万方物流有限公司为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宪让及其委托代理人杨建军与被告的委托代理人王迎春、房文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告的职工。2010年12月9日，我驾驶被告车辆在牟平区发生交通事故受伤。我的损失经烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第148号民事调解书确认为135677.16元，该款项由被告的职工倪安亭代领后交给了被告，被告仅返还给了我部分款项，余款44568元至今未予返还。故请求判令被告返还赔偿款44568元。
被告辩称，倪安亭将赔偿款交给我公司后，我公司已将赔偿款付给了原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审查认定的事实，原告系被告职工。2010年12月9日，原告驾驶被告所有的鲁F×××××鲁F×××××号重型牵引半挂车在荣乌高速牟平段与前方发生故障的案外人曲鲁恒驾驶的烟台牟平守波商贸有限公司所有的鲁F×××××鲁76**号重型厢式半挂车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，曲鲁恒负事故次要责任。鲁F×××××鲁76**号重型厢式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司投保交强险。后，原告将烟台牟平守波商贸有限公司及中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司一并起诉至烟台市牟平区人民法院要求赔偿。该案中，倪安亭作为原告的委托代理人参加诉讼。案经调解，三方达成调解协议：由中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失128783.56元，烟台牟平守波商贸有限公司赔偿原告经济损失6893.60元。后，倪安亭代原告领取了上述赔偿金合计135677.16元，被告为原告自保险公司领取了车上人员责任险（驾驶员）保险金11529.57元。以上金额共计147206.73元。
现原告将被告及倪安亭一并起诉至本院，要求返还赔偿余款。庭审中，被告认可倪安亭是受其指派领取的赔偿款，且已将赔偿款交付给了被告。原告遂申请撤回对倪安亭的起诉，本院已依法口头裁定予以允准。
庭审中，原、被告均认可事发后，原告在住院期间，被告曾支付医疗费40238.72元，原告在住院期间向被告借款6000元，被告于2013年1月1日支付给原告2万元，同年7月3日支付30974.54元，以上合计97213.26元。
原告认为，倪安亭代领的赔偿金135677.16元加上被告代领的车上人员责任险保险金11529.57元，扣减被告支付的款项97213.26元，余款49993.47元应由被告返还。原告遂变更请求要求被告返还赔偿款49993.47元。
庭审中，被告提交2013年8月6日（侯宪让领款单）报销花名册，证明其除医疗费外，还另付给原告109605.56元。该花名册中记明的金额为109605.56元，包括鲁F×××××事故误工费21541.98元、护理费6557.58元、残疾赔偿金79784元、交通费900元、鉴定费390元、住院伙食补助费432元。医疗费已经由公司垫付。原告在签章栏处签名。被告认为款项中包含之前已支付给原告的款项。被告称赔偿金额明细是根据原告在牟平法院调解终结后，原告的代理律师向其提供的赔偿明细。2013年8月6日，原告签字领款时，其在109605.56元的总额中扣除之前先行支付给原告的款项，包括2万元、30974.54元和借款6000元后，当日实际支付给了原告52631.02元，原告在收到该款项后在花名册上签字确认。
原告对该证据中签名无异议，但称被告并未实际支付该款项。原告称赔偿明细是在牟平法院调解时保险公司应支付的交强险伤残限额内应支付的费用，其中鉴定费和住院伙食补助费不包括在交强险范围内。花名册上载明的金额扣除鉴定费、住院伙食补助费再加上2万元的交强险医疗费限额为128783.56元，该款项是保险公司应在交强险限额内应赔偿的损失。原告称被告让其在花名册上签名后就给钱，但实际并未给付。
本院所确认的上述事实，有民事调解书、结案报告书、收据、明细清单、原告的营业执照副本、被告的工商档案材料等为证；还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告驾车发生事故后，经法院调解其应得的赔偿金及车上人员责任保险金共计147206.73元已由被告领取，扣除被告先行支付的款项、原告向被告借款合计97213.26元后，被告至今尚有赔偿款49993.47元未返还给的事实清楚，责任明确。现原告要求被告返还赔偿款49993.47元的主张，于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩其已将赔偿款全部返还给了原告，但其提供的证据对此不足以证实，且与本案审证的事实不符，其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告烟台万方物流有限公司于本判决生效之日起10日内经本院返还给原告侯宪让赔偿款人民币49993.47元。
如果被告烟台万方物流有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告侯宪让。
案件受理费1075元，由被告烟台万方物流有限公司负担。因原告侯宪让已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 岱 松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王青（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01851号
罪犯莫洛布都，男，1972年5月10日出生于四川省越西县，彝族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年4月20日作出（2012）南川法刑初字第00109号刑事判决，认定莫洛布都犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯莫洛布都在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯莫洛布都在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫洛布都减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年1月20日起至2018年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨思睿
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第315号
上诉人（原审被告）：林波。
委托代理人：蔡辉强。
被上诉人（原审原告）：宿文君。
委托代理人：俞飞燕。
上诉人林波为与被上诉人宿文君合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人林波的委托代理人蔡辉强，被上诉人宿文君及其委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年8月11日，原、被告双方签订协议1份，约定：原、被告共同投资收购长沙创艺宝贝乐和城及窑岭两家中心，投资额共计800000元，被告林波投资500000元，原告宿文君投资300000元，持股比例分别为60%、40%。同日，被告收到原告所汇的300000元投资款。2012年9月29日，原、被告及第三人范贝尔签订协议1份，约定：原、被告及范贝尔三人共同投资800000元收购长沙创艺宝贝（乐和城和窑岭店），被告林波持股56%，原告宿文君持股34%，范贝尔持股10%，三人按股份比例出资，公司成立后按公司章程享有相应股份比例的公司权利。协议签订后，范贝尔分别支付给原、被告48000元、32000元。2013年12月21日，原、被告双方签订协议1份，约定：原告放弃长沙创艺宝贝股份，被告于2014年12月30日前归还原告股权金252000元，本金未归还完前，未归还金额按月息1%计息，直至本金全部归还原告，计息日于2013年12月1日起；原告股权金所产生的利息可先计息，后支付，具体支付时间和方式由双方另行约定，但不晚于2015年1月1日开始支付利息；如被告未按期归还原告以上两笔本金，利息金额由月利率1%变为月利率1.5%。该协议签订后，被告支付了2000元，尚欠原告250000元。
原告宿文君于2015年2月11日，以被告林波未支付250000元及其利息为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付款项250000元及自2013年12月1日起至2014年12月31日止按月利率1%计算的利息32500元，并自2015年1月1日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告林波在原审中答辩称：本案是股权转让纠纷，但不存在股权转让的事实，原告不是创艺宝贝中心的股东，原告没有提供任何工商登记，也没有章程、股东名册等股权凭证证明其享有股权，并且被告从肖家帛受让股权，肖家帛与被告均为在册股东，未经肖家帛同意，被告与原告转让股权的行为无效；原、被告系内部合伙关系，原、被告散伙应当先进行债权债务结算，协议书中未约定债权债务只由被告享有并承担。请求法院驳回原告诉请。
原审法院审理认为：原告宿文君与被告林波之间签订的协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按协议履行。被告欠原告250000的款项事实清楚，应当予以清偿。被告未归还原告上述款项，应当按约支付给原告自2013年12月1日起至2014年12月31日止按月利率1%计算的利息32500元及自2015年1月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。被告提出原告非长沙创艺宝贝的股东以及原、被告之间股权转让的行为属于无效的抗辩，但协议中明确载明原、被告及范贝尔共同投资长沙创艺宝贝中心，且各方出资完毕，故对被告的该抗辩，不予采信；被告提出长沙创艺宝贝中心的债权债务未经结算，但2013年12月21日的协议中载明被告同意于2014年12月30日前归还原告股权金252000元，被告也未提供有关未结算完毕的相关证据，故对被告的该抗辩，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，于2015年4月5日作出判决：被告林波在判决发生法律效力之日起十日内给付原告宿文君款项250000元及截止2014年12月31日的利息32500元和自2015年1月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，减半收取2797元，由被告林波负担。
上诉人林波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案不存在股权转让事实。被上诉人不是长沙市芙蓉区六色花教育咨询有限公司（以下简称六色花公司）的显名股东或隐名股东，其无权向上诉人转让股权。该公司的股权为上诉人及肖家帛。未经肖家帛的同意，所谓的股权转让是无效的。二、双方之间真实关系属于合伙关系，被上诉人主张债权，应先对合伙的债务进行清算。综上，上诉人请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宿文君答辩称：一、双方存在合同关系，不是股权转让关系。双方签订的最后一份协议是解除协议，其内容是解除双方之前签订的所有出资协议。二、双方一开始协商，由双方共同出资收购六色花公司和长沙市芙蓉区瑞祺教育咨询工作室两家店的资产、股份，但是在实际事件中，上诉人却与肖家帛成为了这两家店的实际股东。被上诉人要求上诉人提供财务账册等供被上诉人查询，但上诉人一直以各种理由推托。上诉人的违约行为使被上诉人丧失信任，于是被上诉人要求撤回出资，解除协议。三、根据2013年12月21日所签订的协议，上诉人应当给付250000元及其利息。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人林波向本院提交了如下证据：六色花公司的章程、股东会会议纪要、股份转让协议、任免书、企业注册登记资料、企业法人营业执照，拟证明被上诉人并非股东，所谓的股权转让合同无效。
被上诉人宿文君质证认为：对真实性无异议。被上诉人确实不是股东，上诉人在收购过程中，将被上诉人排除了。
本院认证认为：该证据能够证明六色花公司的股东变化情况，以及被上诉人并非股东的事实，具有证明力，本院予以确认。
被上诉人宿文君未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人于2012年8月11日达成协议，拟共同收购长沙创艺宝贝乐和城及窑岭两家中心，后范贝尔于2012年9月29日亦参与收购，三方并约定了各方在收购后的持股比例。2013年12月21日，本案双方当事人签订协议，约定被上诉人放弃股份，并由上诉人支付252000元给被上诉人。本院认为，该协议意思表示真实，不存在违反法律、行政法规强制性规定等无效因素，对双方都有约束力，故被上诉人据此向上诉人主张本案债权，符合合同约定。双方虽约定对外共同收购，但被上诉人并未成为目标公司的股东，现被上诉人退出收购，双方产生的争议并非“股权转让纠纷”，故本院将案由纠正为“合同纠纷”。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5594元，由上诉人林波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 马永飞
二〇一五年六月二日
代书 记员 王 旖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7410号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告黄耀兴，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄耀兴信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华及被告黄耀兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄耀兴分别于2011年6月28日、2010年7月30日向原告申领牡丹贷记卡（尾号7409、0642）。被告黄耀兴持卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月12日，尾号7409的信用卡尚欠本金97675.19元、利息21781.96元、滞纳金8491.5元；尾号0642的信用卡尚欠本金8824.53元、利息2645.94元、滞纳金6166.95元。
以上两张牡丹贷记卡因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告黄耀兴的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：
一、被告黄耀兴向原告归还信用卡（卡号为62×××09）欠款合计人民币127948.65元，其中本金97675.19元，暂计至2016年6月12日的利息21781.96元和滞纳金8491.5元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；
二、被告黄耀兴向原告归还信用卡（卡号为62×××42）欠款合计人民币17637.42元，其中本金8824.53元，暂计至2016年6月12日的利息2645.94元和滞纳金6166.95元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；
三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一、二项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告黄耀兴答辩称，对欠款事实无异议。2014年10月开始其公司破产，造成经济困难无法还款。其于2016年7月11日对两张涉案信用卡各还款一万元。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
三、截至2016年8月25日，被告黄耀兴尚欠尾号7409的信用卡本金87675.19元及利息25348.18元、滞纳金9491.5元；尚欠尾号0642的信用卡本金28.81元及利息2330.5元、滞纳金6447.76元。
本院认为：原告与被告黄耀兴存在信用卡合同关系，被告黄耀兴在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年8月25日被告的欠款情况确定其还款责任，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号7409）87675.19元×5%≈4383.76元，（尾号0642）28.81元×5%≈1.44元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄耀兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号7409）欠款本金87675.19元及利息25348.18元、滞纳金4383.76元（上述利息暂计至2016年8月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、被告黄耀兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号0642）欠款本金28.81元及利息2330.5元、滞纳金1.44元（上述利息暂计至2016年8月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1606元，由原告负担113元，由被告黄耀兴负担1493元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈尔
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1868号
原告：吴国栋，个体业主，住长春市二道区。
被告：王立军，住长春市双阳区。
本院在审理原告吴国栋诉被告王立军买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴国栋撤回对被告王立军的起诉。
案件受理费4408元，减半收取2204元，由原告吴国栋负担。
审判员 吴国红
二〇一六年十月二十四日
书记员 董 塔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初548号
原告：陆明珠，女，1953年7月4日生�汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告：陆某1，男，1957年11月4日生，汉族，住陕西省城固县陕飞集团北区。
原告：陆某2，男，1960年11月26日生，汉族，住陕西省城固县陕飞集团北区。
委托诉讼代理人：陆明珠（受陆某1、陆某2的共同委托），身份事项同前。
原告：陆某3，男，1963年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：陆某4，男，1946年5月2日生，住陕西省西安市碑林区。
被告：陆某5，男，1955年9月3日生，住江苏省扬州市广陵区。
原告陆明珠、陆某1、陆某2、陆某3与被告陆某4、陆某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明珠同时作为陆某1、陆某2的委托诉讼代理人、原告陆某3、被告陆某4到庭参加诉讼，被告陆某5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明珠向本院提出诉讼请求：依法分割陆全根、郁全珍的遗产----
无锡市滨湖区景丽东苑17号202室及19号202室，具体为景丽东苑17号202室归陆某3继承所有，19号202室归陆明珠、陆某2、陆某1三人按份共有，各占三分之一份额。事实及理由：原、被告为兄弟姐妹关系，父亲陆全根在2013年8月29日亡故，母亲郁全珍在2016年11月25日亡故。针对无锡市滨湖区景丽东苑17号202室、19号202室两套房屋，父母曾立下遗嘱：17号202室归陆某3继承所有，19号202室归陆明珠、陆某1、陆某2共同继承所有。现起诉请求依照遗嘱分割财产，并同意相应的诉讼费用由各原告按获取房屋情况分担。
被告陆某4辩称：对于遗嘱确定归陆某1、陆某2、陆某3的财产份额，其均无异议，但对陆明珠继承财产有异议。按兄弟姐妹间的《家庭赡养协议书》，不尽赡养义务的一方在遗产分割时不予分配，母亲郁全珍在由陆明珠赡养期间，陆明珠拖延母亲住院就医，并导致病情加重，应剥夺其继承权。
被告陆某5未发表答辩意见。
经审理查明：陆全根、郁全珍夫妻生育有陆某4、陆明珠、陆某5、陆某1、陆某2、陆某3兄弟姐妹六人。陆全根于2013年8月29日逝世，郁全珍于2016年11月25日逝世。陆全根、郁全珍父母均早于两人死亡。
2010年10月22日，在�锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者冯颖、陈新华的见证及代书下，陆全根、郁全珍分别立下遗嘱，言明无锡市滨湖区景丽东苑17号202室由陆某3继承，19号202室由陆明珠、陆某1、陆某2共同继承、共同共有。庭审中，陆明珠、陆某1、陆某2表示为分清权属，避免纷争，明确其诉讼请求为三人对19号202室按份共有，各占其中三分之一。
诉讼中，陆某4向本院提交2013年9月1日原、被告各方共同签订的《家庭赡养协议书》以及无锡市中医医院2016年9月27日门诊病历，医嘱部分记载有住院治疗的内容，以证明其辩称主张。陆明珠发表质证意见称：母亲就诊时进行了检验、化验，医生说没什么大问题，也没有配药，基于此其没有让母亲住院治疗；其并没有不尽赡养义务，在由其照料期间，其与丈夫轮流照顾母亲，其丈夫晚上还在母亲处陪同。
以上事实，有户籍资料、死亡医学证明、法律见证书、房产证、土地证、家庭赡养协议、门诊病历等证据予以证实，有庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人陆全根、郁全珍立下遗嘱，明确遗产无锡市滨湖区景丽东苑17号202室归陆某3继承所有，19号202室归陆明珠、陆某1、陆某2共同继承，符合遗嘱继承相关要件，本院对遗嘱效力予以确认。诉讼中，陆明珠、陆某1、陆某2请求为避免纷争，确定19号202室归三人按份共有，各占三分之一份额，系当事人处分自己民事权利，本院予以确认。关于陆某4有关陆明珠丧失继承权的抗辩意见，�明珠没有按照医嘱为郁全珍第一时间办理入院，存有疏忽，但此过失行为不属于《家庭赡养协议书》约定的不尽赡养义务，也不属于继承法规定的“遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重的”情形，故陆某4的辩称意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、无锡市滨湖区景丽东苑17号202室房屋归陆某3继承所有。
二、无锡市滨湖区景丽东苑19号202室归陆明珠、陆某1、陆某2三人按份共有，三人各占其中三分之一份额。
本案受理费减半收取6680元，由陆明珠、陆某1、陆某2各承担973元，由陆某3承担3761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐贞
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈果
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱�个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初548号原告：陆明珠，女，1953年7月4日生�汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告：陆某1，男，1957年11月4日生，汉族，住陕西省城固县陕飞集团北区。原告：陆某2，男，1960年11月26日生，汉族，住陕西省城固县陕飞集团北区。委托诉讼代理人：陆明珠（受陆某1、陆某2的共同委托），身份事项同前。原告：陆某3，男，1963年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：陆某4，男，1946年5月2日生，住陕西省西安市碑林区。被告：陆某5，男，1955年9月3日生，住江苏省扬州市广陵区。原告陆明珠、陆某1、陆某2、陆某3与被告陆某4、陆某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明珠同时作为陆某1、陆某2的委托诉讼代理人、原告陆某3、被告陆某4到庭参加诉讼，被告陆某5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明珠向本院提出诉讼请求：依法分割陆全根、郁全珍的遗产——无锡市滨湖区景丽东苑17号202室及19号202室，具体为景丽东苑17号202室归陆某3继承所有，19号202室归陆明珠、陆某2、陆某1三人按份共有，各占三分之一份额。事实及理由：原、被告为兄弟姐妹关系，父亲陆全根在2013年8月29日亡故，母亲郁全珍在2016年11月25日亡故。针对无锡市滨湖区景丽东苑17号202室、19号202室两套房屋，父母曾立下遗嘱：17号202室归陆某3继承所有，19号202室归陆明珠、陆某1、陆某2共同继承所有。现起诉请求依照遗嘱分割财产，并同意相应的诉讼费用由各原告按获取房屋情况分担。被告陆某4辩称：对于遗嘱确定归陆某1、陆某2、陆某3的财产份额，其均无异议，但对陆明珠继承财产有异议。按兄弟姐妹间的《家庭赡养协议书》，不尽赡养义务的一方在遗产分割时不予分配，母亲郁全珍在由陆明珠赡养期间，陆明珠拖延母亲住院就医，并导致病情加重，应剥夺其继承权。被告陆某5未发表答辩意见。经审理查明：陆全根、郁全珍夫妻生育有陆某4、陆明珠、陆某5、陆某1、陆某2、陆某3兄弟姐妹六人。陆全根于2013年8月29日逝世，郁全珍于2016年11月25日逝世。陆全根、郁全珍父母均早于两人死亡。2010年10月22日，在�锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者冯颖、陈新华的见证及代书下，陆全根、郁全珍分别立下遗嘱，言明无锡市滨湖区景丽东苑17号202室由陆某3继承，19号202室由陆明珠、陆某1、陆某2共同继承、共同共有。庭审中，陆明珠、陆某1、陆某2表示为分清权属，避免纷争，明确其诉讼请求为三人对19号202室按份共有，各占其中三分之一。诉讼中，陆某4向本院提交2013年9月1日原、被告各方共同签订的《家庭赡养协议书》以及无锡市中医医院2016年9月27日门诊病历，医嘱部分记载有住院治疗的内容，以证明其辩称主张。陆明珠发表质证意见称：母亲就诊时进行了检验、化验，医生说没什么大问题，也没有配药，基于此其没有让母亲住院治疗；其并没有不尽赡养义务，在由其照料期间，其与丈夫轮流照顾母亲，其丈夫晚上还在母亲处陪同。以上事实，有户籍资料、死亡医学证明、法律见证书、房产证、土地证、家庭赡养协议、门诊病历等证据予以证实，有庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人陆全根、郁全珍立下遗嘱，明确遗产无锡市滨湖区景丽东苑17号202室归陆某3继承所有，19号202室归陆明珠、陆某1、陆某2共同继承，符合遗嘱继承相关要件，本院对遗嘱效力予以确认。诉讼中，陆明珠、陆某1、陆某2请求为避免纷争，确定19号202室归三人按份共有，各占三分之一份额，系当事人处分自己民事权利，本院予以确认。关于陆某4有关陆明珠丧失继承权的抗辩意见，�明珠没有按照医嘱为郁全珍第一时间办理入院，存有疏忽，但此过失行为不属于《家庭赡养协议书》约定的不尽赡养义务，也不属于继承法规定的“遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重的”情形，故陆某4的辩称意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、无锡市滨湖区景丽东苑17号202室房屋归陆某3继承所有。二、无锡市滨湖区景丽东苑19号202室归陆明珠、陆某1、陆某2三人按份共有，三人各占其中三分之一份额。本案受理费减半收取6680元，由陆明珠、陆某1、陆某2各承担973元，由陆某3承担3761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐贞二〇一七年三月二十一日书记员  陈果本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱�个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初第425号
原告张军，住辽宁省兴城市。
委托代理人岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人王威力，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告绥中县道路桥梁工程公司，住所地绥中县。
经营者王玉竹，该公司总经理。
被告葫芦岛市长顺公路工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人宋万军，该公司总经理。
第三人葫芦岛市交通工程总公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人李辉，该公司总经理。
原告张军诉被告绥中县道路桥梁工程公司、葫芦岛市长顺公路工程有限公司、第三人葫芦岛市交通工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张军于2016年3月24日诉至法院，我院依法受理后，经审查原告张军与第三人葫芦岛市交通工程总公司签订的《工程承包协议》中约定“任何一方违反协议规定，双方协商解决，协商不成双方同意由葫芦岛仲裁委员会裁决”。
本院认为，因原告张军与第三人葫芦岛市交通工程总公司在签订的《工程承包协议》中明确约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的有关规定，原告应向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
案件受理费9,590.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 张 健
人民陪审员 毛冬梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 秦 娜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1403民初第425号原告张军，住辽宁省兴城市。委托代理人岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人王威力，辽宁卓辰律师事务所律师。被告绥中县道路桥梁工程公司，住所地绥中县。经营者王玉竹，该公司总经理。被告葫芦岛市长顺公路工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人宋万军，该公司总经理。第三人葫芦岛市交通工程总公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人李辉，该公司总经理。原告张军诉被告绥中县道路桥梁工程公司、葫芦岛市长顺公路工程有限公司、第三人葫芦岛市交通工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张军于2016年3月24日诉至法院，我院依法受理后，经审查原告张军与第三人葫芦岛市交通工程总公司签订的《工程承包协议》中约定“任何一方违反协议规定，双方协商解决，协商不成双方同意由葫芦岛仲裁委员会裁决”。本院认为，因原告张军与第三人葫芦岛市交通工程总公司在签订的《工程承包协议》中明确约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的有关规定，原告应向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。案件受理费9,590.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  张 健人民陪审员  毛冬梅二〇一六年六月二十一日书 记 员  秦 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第00947号
原告朱某某。
委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告王某某，现羁押于江苏省边城监狱第六监区。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王东，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，婚后被告不务正业，整天不照顾家庭，且经常打骂原告，致使夫妻感情破裂，原告2012年离家出走至今。原告于2014年8月15日诉至法院要求与被告离婚，法院于2014年11月14日判决不准离婚。因被告刑事犯罪，尚在服刑期间，原告无法原谅被告的所作所为，现夫妻感情早已名存实亡。现请求法院判令原、被告离婚。
被告王某某辩称，被告请求协调，实在协调不了等被告8月5日出狱再说，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，后举行结婚仪式，至今未领取结婚证，1988年10月19日生长子王辉。原告于2014年8月15日诉至法院要求与被告离婚，本院于2014年11月14日作出（2014）泗民初字第1748号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后双方未能真正和好，致使原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、（2014）泗民初字第1748号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带,夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案被告涉嫌刑事犯罪，给原告心理造成极大的伤害和打击，且原、被告第一次离婚经人民法院判决不准予离婚后双方仍未能真正和好，本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告王某某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 戈杉杉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第297号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人吕兆娜，女，1985年12月30日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月10日以被执行人吕兆娜未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）1206号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计4420元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1206号社会抚养费征收决定书已于2013年12月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1206号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1206号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初88号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李某，男，1987年11月16日出生，身份证号码4452021987********，汉族，揭阳市榕城区人，高中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审,2016年1月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]16号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪,于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某在揭阳市榕城区榕东街道办事处进贤门大道梅兜路段经营“XX车行（双喜）”。2013年1月份，李某使用商户名“揭阳市榕城区XXX摩托车行”在该车行内安装了1部POS机（商户号为100445255XXXXXX），并利用该POS机在店内以虚构交易的方式帮信用卡持有人洪某某、倪某某、魏某某直接支付现金。至案发，李某为洪某某、倪某某、魏某某等人共非法套取现金人民币1417401元，并从中收取手续费共人民币1000多元。2014年12月15日，李某在该车行内被民警抓获归案，同时在店内扣押到POS机终端1台。
上述事实,被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某某、倪某某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场照片，扣押物品清单，交易记录，营业执照，开户许可证，抓获经过证实材料，被告人李某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第㈣项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一六年二月三日
书 记 员 姚妙丽
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第00421号
原告中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人许良大，该行行长。
委托代理人李平、曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被告廖丽娟。
本院在审理原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告廖丽娟金融借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司镇江分行未在指定的期限内缴纳诉讼费用2798元、财产保全费2270元。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴军瑛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 薇
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00110号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人陈娟、王超。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第849号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费50640元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第849号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1034号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）971号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日9时40分许，被告人刘某某在成都市金牛区三友路210号成都银行李家沱支行大堂内，趁被害人陈某不备之机，盗走其放在大堂经理办公桌抽屉内的一部银灰色HTC802w型手机和一个黄色充电宝，得手后被告人刘某某逃离现场。当日14时许，被告人刘某某到公安机关投案自首。经鉴定，涉案物品共计价值人民币2380元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被盗赃物已追回并返还。
上述事实有经法庭质证的下列证据予以证明：受案登记表及到案经过，公安机关出具的调取证据清单、扣押清单及发还清单，被盗手机购买发票，涉案银行卡交易证明，被告人指认现场及赃证照片，被告人刘某某的身份证明材料，被害人陈某的陈述，证人冉某某的证言，被告人刘某某的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场监控录像，辨认笔录等。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其予以从轻处罚。
被告人刘某某无犯罪前科，予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
七二〇一四年九月二十六日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1983号
罪犯秦刚华，男，1956年2月26日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年5月25日作出（2012）綦法刑初字第00257号刑事判决，认定秦刚华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币28万元，责令退赔被害人经济损失27.41万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯�刚华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦刚华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退赔各被害人相应损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦刚华减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月18日起至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 山 中
代理审判员 南洪�
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 舒 英
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1072号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市镇海永青盛制衣有限公司。
法定代表人：江珍。
被告：江珍。
被告：张文凯。
被告：徐青。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司、江珍、张文凯、徐青金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司、沈国宝、陈秀珍归还原告贷款本金540000元，利息25596元，罚息55404元，复利3370.05元（暂算至2015年3月9日，实际利息、罚息、复利等按《流动资金借款合同》约定计算至全部贷款还清之日止）；2.被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司支付原告为实现债权支付的律师费30974元；3.被告江珍、张文凯对上述两项债务在各自担保范围内承担连带清偿责任；4.原告有权对被告徐青所有的位于宁波市镇海区骆驼街道海悦花苑xx号xx室的抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由本院代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2015年8月3日对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人李颖盛到庭参加诉讼。被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司、江珍、张文凯、徐青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月26日，原告与被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司签订了一份编号为2013100511WX06LJ10711号的《流动资金借款合同》，该合同约定原告向被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司发放贷款540000元，借款期限自2013年7月26日起至2014年7月25日止，年利率10.80%，本息偿还方式以还款计划表为准。同日，原告与被告江珍、张文凯分别签订编号为2013100511WX06LJ10711-B1、2013100511WX06LJ10711-B2的《保证合同》各一份，约定两被告自愿为被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括律师费。2013年7月26日，原告与被告徐青签订了编号为2013100511WX06LJ10711-D1的《抵押合同》，约定被告徐青自愿为被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司的上述债务提供抵押担保，原告按约发放贷款，被告未按期归还，截止2015年3月9日，被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司尚欠原告贷款本金540000元，利息25596元，罚息55404元，复利3370.05元。
原告为实现债权而支出律师费用30974元。
以上事实由原告提交的《流动资金借款合同》、还款计划表、《抵押合同》、委托代理合同及律师费发票各一份、《保证合同》两份及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与各被告之间签订的《流动资金借款合同》、还款计划表、《保证合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司归还欠款并支付合同约定的利息、罚息、复利，被告江珍、张文凯自愿作为保证人，应当按约承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司追偿。被告徐青自愿以其名下房地产为被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司的债务提供抵押担保，且办理抵押手续，抵押权依法设立，原告有权就该抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金540000元，利息25596元，罚息55404元，复利3370.05元，并支付自2015年3月10日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；
二、被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司支付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费30974元；
上述第一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司未按时履行上述付款义务，原告包商银行股份有限公司宁波分行有权以被告徐青所有的坐落于镇海区骆驼街道海悦花苑xx号xx室抵押房地产【房屋权证号：房权证镇骆字第××号，土地证号：甬国用（2013）第**号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告江珍、张文凯对上述第一、二项付款义务在各自担保范围内承担连带清偿责任，被告江珍、张文凯承担保证责任后，有权向被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司追偿。
如果被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司、江珍、张文凯、徐青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10453元，保全费3797元，公告费650元，合计14900元，由被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司、江珍、张文凯、徐青共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 胡根世
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 赵 莹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01166号
原告：丁光荣，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：黄庆园，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：王莹，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告丁光荣与被告黄庆园、被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁光荣、被告黄庆园到庭参加诉讼，被告王莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁光荣诉称：2013年10月11日被告黄庆园向原告借款人民币90万元，约定三个月归还。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院：判令两被告立即归还借款人民币90万元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告黄庆园身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格及夫妻关系。
3、借条一份、银行交易明细二份，内容：今借到丁光荣人民币90万元，注期限三个月，于2014年1月10日前归还。具借人黄庆园签名，时间2013年10月11日。证明被告黄庆园向原告借款的事实及约定。
被告黄庆园辩称：借款是事实，没有异议。对原告主张的利息也没有异议。因为我现在经济困难，暂时没有钱归还。
被告黄庆园未提供证据证明自己辩解主张。
被告王莹未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告黄庆园无异议；被告王莹未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年10月11日被告黄庆园向原告借款人民币90万元，被告黄庆园出具借条一份，约定借款期限三个月，即2014年1月10日前归还。借款到期后，被告黄庆园未归还，经原告催要未果，现原告向法院起诉。
另查明：被告黄庆园与被告王莹系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄庆园向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告黄庆园归还借款90万元，本院予以支持。原告要求被告黄庆园支付逾期付款利息，本院认为，原、被告在借款时对逾期付款利息没有约定，但原、被告约定了还款期限。因被告黄庆园未按约定履行还款义务，现原告要求被告黄庆园支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息。原告要求被告王莹对被告黄庆园所借款项承担清偿责任，本院认为，借款是发生在被告黄庆园与被告王莹夫妻关系存续期间，且被告王莹未提供证据证明该借款是被告黄庆园个人借款，故被告王莹对借款及利息应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄庆园、被告王莹于本判决生效后十日内归还原告丁光荣借款本金人民币90万元及逾期付款利息，逾期付款利息自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费1920元，合计8320元（原告丁光荣预交），由被告黄庆园、被告王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年九月二十九日
书记员 李进
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第249号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日被田东县公安局当场抓获，同日被行政拘留十五日，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月22日作出（2015）东刑初字第245号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田东县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人黄某提出上诉，本院于2015年8月24日立案受理。本院于同年9月8日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员黄鹏出庭履行职务，上诉人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人黄某因吸毒开销大，便走上以贩养吸贩卖毒品的道路，2015年1月6日14时许，被告人黄某在田东县义圩镇义圩街上施秀娟家里向吸毒人员施某贩卖一粒70元的毒品海洛因时被民警查获，当场从黄某身上查获海洛因净重0.15克。
原判认定上述事实的证据有：1、证人施某的证言；2、相片说明；3、扣押物品清单、过秤笔录、抽样检验笔录；4、辨认笔录；5、田东县公安局现场检测报告书、田东县县公安局行政处罚决定书；6、百色市公安局物证鉴定所百公鉴（理化）字（2015）16号物证检验报告、鉴定意见通知书；7、户籍证明；8、被告人黄某的供述和辩解。
原审法院认为，被告人黄某目无国法，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人黄某上诉称，其贩卖毒品给吸毒人员施某没有危害到施某的健康，一审法院量刑过重，要求二审法院从轻改判。
百色市人民检察院检察员意见认为，该案定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某违反我国禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人提出其贩卖毒品给吸毒人员施某没有危害到施某的健康，一审法院量刑过重，要求二审法院从轻改判的上诉理由，经查，上诉人黄某明知是毒品海洛因而贩卖给施某的行为，违反我国禁毒管制法规，构成贩卖毒品罪，贩卖毒品罪是行为犯罪，实施了贩卖毒品的行为就构成该罪，是否危害施某的身体××不是法定或酌定的量刑情节，该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小强
代理审判员 黄莉莉
代理审判员 黄丽研
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄冬婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2128号
罪犯刘建辉。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）柳市刑一初字第37号刑事判决，以被告人刘建辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2011年8月8日交付执行。罪犯刘建辉于2013年12月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2021年2月15日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯刘建辉减刑一年六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘建辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘建辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2013年9月起至2015年6月止累计获奖励分115分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘建辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第140号
申请执行人杨进雄。
被执行人李夏炎。
申请执行人杨进雄与被执行人李夏炎民工间借贷纠纷一案，本院于作出（2012）田民一初字第6号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的额为24625元，案件受理费1282元，执行费270元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中查明，被执行人去向不明，之前其居住田林家庭已经搬家，目前被执行人无财产可供执行，多次查询银行账户也无其他存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田法执字第140号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年六月二日
书记员 李文思
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行审字第00008号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李世东。
委托代理人：霍志中。
被执行人：宽甸安平河沙弯旅游有限公司。
法定代表人：于福德。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸安平河沙弯旅游有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县人社局于2014年8月13日作出宽人社监决字（2014）095号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）�认定：被执行人宽甸安平河沙弯旅游有限公司克扣或无故拖欠劳动者李强工资60000.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定。限被执行人十日内向劳动者李强支付工资60000.00元和按照应付工资1倍的赔偿金60000.00元，总计120000.00元。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字（2014）095号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼�﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字（2014）095号行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 王丽莉
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘英梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第957号
原告王夕娟。
被告魏凤玲。
被告雷洪祥。
本院受理原告王夕娟与被告魏凤玲、雷洪祥民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告雷洪祥所有的鲁V×××××、鲁V×××××号车辆（保全总价值30万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告雷洪祥所有的鲁V×××××、鲁V×××××号车辆（保全总价值30万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年八月十八日
书记员 王 菲
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终299号
上诉人（原审被告）：图们天鑫房地产开发有限公司，住所吉林省图们市锦水街346C号。
法定代表人：李勇国，总经理。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文秀政，男，1969年7月29日生，朝鲜族，延边电力安装公司工人，现住吉林省图们市向上街沿江12委10组。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
上诉人图们天鑫房地产开发有限公司因与被上诉人文秀政之间商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2015)图民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省图们市人民法院（2015)图民初字第807号民事判决；
二、本案发回吉林省图们市人民法院重审。
二审案件受理费2210元，退还给上诉人图们天鑫房地产开发有限公司。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第379-1号
原告高丰，男，1970年2月8日出生，汉族，河南省长垣市人，初中文化，公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张涛、辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告王旭萍，女，1966年3月25日出生，汉族，公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈大力，男，1971年3月18日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告高丰诉被告王旭萍、陈大力民间借贷纠纷一案中，原告高丰于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告王旭萍名下的位于银川市兴庆区营业房的产籍予以冻结，并以宁夏恒信达信用担保有限公司提供60万元保证担保。
本院认为，原告高丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王旭萍名下的位于银川市兴庆区营业房的产权产籍（保全金额限定在60万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 娟
二〇一五年一月二十日
书记员 张若楠
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执申字第00181-2号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会（机构代码：00318052-9）。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
所在地址：安徽省亳州市蒙城县东城路。
被执行人：马振华，男，1988年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：桂燕，女，1982年8月7日出生，汉族，农民，住住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙计征决（2013）u076号社会抚养费征收决定书和（2014）蒙执申字第00181号行政裁定书，于2014年6月30日向被执行人马振华、桂燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行义务。现查明被执行人马振华、桂燕在蒙城农村商业银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马振华、桂燕在蒙城农村商业银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡连宝
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘孟凯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第373号
申请执行人：陈建能。
被执行人：李玉。
本院在执行陈建能申请执行李玉离婚纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张文武
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第854号
申请执行人，孙秀明。
被执行人，董永贵。
被执行人，牛振亮。
被执行人，郭广生。
被执行人，董洪印。
本院在执行孙秀明与董永贵、牛振亮、郭广生、董洪印借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘法执字第854号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一五年二月四日
书记员 王德才
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
江新法执字第1080-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区。
负责人黄仲舜，职务行长。
被执行人刘日初，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××3612。
被执行人周玉棠，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××7255。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人刘日初、周玉棠信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）江新法会民初字第794号民事判决，被执行人刘日初应向申请执行人清偿本金55437.61元及利息、滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）；被执行人周玉棠对本金中的48837.61元及利息、滞纳金承担连带清偿责任；二被执行人共同负担案件受理费1236元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理等部门查询，暂未发现两被执行人在本院辖区内有可供执行财产。申请执行人对本院上述查询结果予以确认。
本院认为，两被执行人暂未有可供执行财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1080号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵永胜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2923号
罪犯唐顺荣，男，1986年4月10日生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年8月9日作出（2010）玉红刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人唐顺荣犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2009年9月4日起至2017年3月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月23日、2013年7月24日裁定对罪犯唐顺荣共减去有期徒刑一年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐顺荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯唐顺荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐顺荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐顺荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1447号
原告：李丽华
被告：沈阳锦联置业有限公司
法定代表人：李东军
委托代理人：郑爽
委托代理人：钟欣
原告赵素华与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽华、被告委托代理人郑爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月原、被告签订商品房买卖合同，原告以540302元购买被告开发的位于沈阳市大东区联合路99-1号1-14-2室房屋，建筑面积90.96平方米。原告于2011年9月30日办理入住，按合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋所有权证，但被告未如期办理房证。故诉至法院，要求被告给付逾期办证违约金16335元，并承担诉讼费用。
被告辩称：合同签订情况属实，房屋地址、面积、价款均属实。诉争房屋于2013年3月13日取得产权初始登记批复，原告于2015年6月1日起诉，其起诉已过诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明：2008年7月原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的座落于沈阳市大东区联合路99-1号1-14-2室商品房，建筑面积90.96平方米，总价款540302元。该合同第八条约定：出卖人应当在2011年9月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点伍的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人�因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。合同签订后，原告按约交付了房价款，并于2011年9月30日办理了入住。2013年3月13日，被告取得涉诉房屋所有权初始登记。2014年12月4日，原告取得该房屋产权权属证书。2015年6月1日，原告向本院递交诉讼材料，要求被告给付逾期办理房屋权属证书违约金。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋产权证、房屋初始登记批复、入住资料目录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2012年9月25日前完成权属登记备案，而被告于2013�3月13日才取得涉诉房屋产权初始登记，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任。
关于被告提出的诉讼时效的抗辩，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利。被告于2013年3月13日完成涉诉房屋在房产部门产权登记备案，故原告应于2015年3月13日之前主张权利，而原告于2015年6月1日起诉，已经超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的法定事由，故其丧失了胜诉的权利，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李丽华的诉讼请求。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费208元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 驰
二〇一五年七月二十九日
书记员 王任凭
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2100号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人凌锋，董事长。
委托代理人范安彬，四川路石律师事务所律师。
委托代理人邹读莲，女，公司职员。
被告白长英。
被告陈正福。
委托代理人白长英，个人信息同上。与陈正福系夫妻。原告成都市东景物业管理有限公司（以下简称“东景公司”）与被告白长英、陈正福物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。被告白长英、陈正福于2015年6月2日以涉案房屋墙体等存在质量问题为由提出反诉，本院于2015年6月5日作出（2015）龙泉民初第2461号民事裁定书，裁定不予受理，后被告白长英、陈正福不服裁定提出上诉。成都市中级人民法院于2015年8月3日以（2015）成民终字第5432号民事裁定书，裁定驳回被告白长英、陈正福的上诉，维持原裁定。本院于2015年6月4日和8月28日公开开庭进行了审理，原告东景公司的委托代理人范安彬、邹读莲，被告白长英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东景公司诉称：被告系位于成都市龙泉驿区十陵镇蜀王大道北段2号2栋1单元3305号和1703号的业主。2010年4月18日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告涉案房屋所在小区提供物业服务。合同签订后，原告按照协议履行了自己的义务，而被告从2013年1月起至今拒不缴纳物业管理费。截止2015年4月30日，被告累计拖欠物业费2048.2元及违约金2612.32元。原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判令被告给付物管费截止2015年4月30前的物业费2048.2元及违约金2612.32元（请求支付至付清之日）。本案诉讼费由被告承担。
被告白长英、陈正福辩称：双方之间签订的《前期物业服务合同》属实，物业服务费以1.4元／平方米按月计收没有异议。合同签订后，被告已交纳了2012年6月至12月的物业费。由于开发商交付使用的涉案房屋的防盗门、墙体等存在质量问题，被告多次要求原告进行处理，但原告未及时履行维修维护义务，被告因此拒交物业费并未构成违约。原告主张给付物业费和违约金，无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明：2010年4月18日，原告东景公司与被告白长英签订《前期物业服务合同》，约定由东景公司为白长英位于龙泉驿区十陵镇蜀王大道北段2号龙锦湾2幢1单元33楼3305号房屋（面积52.22平方米）提供前期物业服务，服务内容为房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理，环境卫生管理及园林绿化管理，小区公共秩序维护等；物业费按每平方米1.4元／月计收，每半年交纳一次，每年1月1-5日和7月1-5日为交费日；协议第十二条第四款约定，乙方（白长英）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（东景公司）要求乙方补交并从乙方逾期之日起按每天千分之三交违约金。被告2013年1月起即未按期交纳物业费。原告通过上门催收、挂号信件等方式，向被告催收物业费未果，故酿成诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、挂号信函收据等证据材料，在案证实。
本院认为，原告东景公司与被告白长英签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。被告白长英未按约履行物业费交纳义务，已构成违约，应当承担继续履行和给付违约金的责任。对原告主张的2013年1月至2015年4月的物业费2048.2元（52.25平方米×1.4元／平方米×28个月），符合合同约定，本院予以支持。本案中，双方约定违约金从逾期之日起按每天千分之三计算，被告以其不应支付违约金为由提出抗辩，本院根据公平原则，违约金酌情按照未给付物业费的20%计算为490.6元。根据双方合同约定，原告提供的物业服务内容为房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理，环境卫生管理及园林绿化管理，小区公共秩序维护等，并不包括对被告涉案房屋的防盗门、室内墙体进行维护修缮的义务，被告以此作为拒交物业费的抗辩，于法无据，本院对被告的辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告白长英于本判决生效之日起两日内支付原告成都市东景物业管理有限公司截止2015年4月30日前的物业费2048.2元、违约金490.6元，两项合计2538.8元；
二、驳回原告成都市东景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王小明
二〇一五年八月三十一日
书记员 钟 林
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1877号
原告刘祝（摩托车所有人及驾驶人），朔州开发区财源钻井队雇工。
委托代理人杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族。
被告尹淑芳（轻型货车所有人及被保险人）。下称第一被告。
被告申增学（轻型货车驾驶人）。下称第二被告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（轻型货车保险人）。以下简称人寿财保朔州中心支公司或第三被告。地址：朔州市开发北延长路广安西街*号。
负责人王吉，该中心支公司总经理。
委托代理人贾龙（特别代理），山西庭满律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杜礼洲，第二被告申增学，第三被告之委托代理人贾龙到庭参加了诉讼；第一被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日14时许，第二被告驾驶第一被告自养的第三被告保险的晋F×××××号轻型货车在朔州市张辽路与友谊西街叉路口处，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损。本次交通事故经交警部门认定，第二被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往朔州市人民医院救治，共住院115天，支出医药费13875.36元。2015年8月18日，原告之伤情经鉴定符合十级伤残，原告并支出鉴定费1500元。为此，原告特诉请人民法院依法判令三被告赔偿原告各项损失（详见赔偿项目明细表）共计136527元（不包括被告垫支的医疗费）。望人民法院支持原告之诉求。
第一被告未答辩。
第二被告辩称，原告所诉本次交通事故的发生和保险情况属实，答辩人认为原告之损失首先应由保险公司在最高保额内赔偿，不足部分由答辩人按70%承担，但答辩人为原告垫支的2995.8元医疗费，原告应予返还答辩人。望法庭依法判决。
第三被告辩称，①对原告所诉的交通事故责任划分和投保情况无异议；②答辩人同意在“交强险”责任限额（12.2万元）内分项赔偿原告的合理合法损失，在商业三者险责任限额（30万元）内按交通事故责任比例赔偿原告损失70%，但原告必须提供有效的法定证据；③根据保险条款规定，答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。望法庭采纳答辩人之意见。
经审理查明，2015年1月24日14时许，第二被告持证驾驶第一被告所有的晋F×××××号“东风”牌轻型货车行驶至朔州市张辽北路与友谊西街叉路口处时，与原告驾驶的“ZF-
KY”牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损，本次道路交通事故经朔州市交警支队事故处理大队认定，第二被告应负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往朔州市人民医院救治，共住院（2015.1.26-2015.5.21）115天，支出住院医药费16871.16元（包括事故发生当天第二被告为原告垫支的急诊医药费2995.8元）。原告住院期间，主要由其子刘志亮陪护，父子均是朔州开发区财源钻井队雇工，单位证明二人月薪均为5800元，因此误工期间被停发。原告出院时医院建议：“康复锻炼，加强营养，门诊复查”。2015年8月18日，原告之伤情经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心评定：原告因车祸致“左下肢功能丧失约11.2%”，符合十级伤残。原告并为此支出鉴定费1500元。
另查明，原告为农业家庭户口，但从2011年以来全家因务工一直在本市区南关小康村（城中村）孙国峰民房居住、生活。
还查明，2014年1月27日，第一被告所有的上述车辆在第三被告处投保为期一年的“交强险”和商业三者险等保险，其中“交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为30万元，且不计免赔率。本次交通事故在上述保险期间发生。
上述事实，有原告提供的相关人员的身份证、户口本复印件，原告及其陪护人的务工和居住情况证明，交通事故认定书，第二被告驾驶证、第一被告车辆行驶证及保险单复印件，医院诊断治疗建议书，住、出院证，病案，医药费收据及结算明细，伤残鉴定报告及鉴定费收据；有第二被告提供的为原告垫支的门诊医药费收据；以及本院询问孙国峰、李冠华、蔡继红、吴海棠、朱来生、张文龙的调查笔录和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，此次道路交通事故事实清楚，责任认定客观公正，司法鉴定程序合法，鉴定意见科学，原、被告所提供的相关证明材料真实，本院予以认证和采信。第二被告与原告违法驾车行驶，致原告人身及双方车辆受损，均应承担相应的交通事故责任。第一被告对本次事故的发生不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。鉴于第一被告车辆在第三被告处投有“第三者责任保险”之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由第三被告在其“交强险”责任限额（12.2万元）内分项依法赔偿，不足部分按交通事故责任比例（即70%）在商业三者险责任限额（30万元）内赔偿，但原告主张的交通费（1730元）、陪护费（每月5800元）和误工费（每月5800元）偏高，且证据不足，本院不予完全支持，本院认为，交通费酌定500元，陪护费按居民服务业平均收入，误工费按建筑业平均收入确定较为公正合理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，山西省统计局公布的2014年度全省城镇居民人均可支配收入等相关统计数据，以及本案司法鉴定意见等实际，可认定，原告因本次交通事故所遭受的损失应为115857.16元，其中医药费（13875.36＋2995.8）16871.16元，住院伙补费（50×115）5750元，营养费5750元，陪护费（30467÷365×115）9599元，误工费（40504÷365×205）22749元，残疾赔偿金（24069×20×10%）48138元，鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，交通费500元。原、被告的其他诉求和抗辩，因无事实和法律根据，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十五条，第六十四条，第六十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保朔州中心支公司在“交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿原告刘祝医药费1万元，精神抚慰金5000元，其他82486元，合计97486元。在商业三者险责任限额（30万元）内赔偿原告刘祝剩余损失（115857.16-97486）的70%，即12859.81元，两项共计110345.81元。
二、原告刘祝返还被告申增学为其垫支的门诊医药费2995.8元。
三、驳回原告刘祝对被告尹淑芳的诉讼请求和其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元（原告已预交），减半收取1515元，由被告申增学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李丕业
二〇一五年十月二十一日
书记员 柳 丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更70号
罪犯黄弘方，男，1963年3月17日出生，汉族，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2008年10月27日作出（2008）中刑初字第278号刑事判决，以罪犯黄弘方犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，辽宁省大连市人民检察院提出抗诉。辽宁省大连市中山区人民法院于2009年12月2日作出（2009）中审刑初再字第1号刑事判决，以罪犯黄弘方犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。后辽宁省大连市中级人民法院指令辽宁省大连市中山区人民法院再审。辽宁省大连市中山区人民法院于2012年3月31日作出（2011）中审刑再初字第1号刑事判决，以罪犯黄弘方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行，2010年6月24日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年12月22日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄弘方在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功4次，表扬2次。上述事实，有罪犯黄弘方的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄弘方服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄弘方减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年9月17日起至2018年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采