wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0271号
原告吴江胜强泡塑有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝松厍路（金华路619号）。
法定代表人陈惠娟，总经理。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告唐阿弟。
原告吴江胜强泡塑有限公司（以下简称胜强公司）与被告唐阿弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，由代理审判员范媛娟独任审理，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴江胜强泡塑有限公司之委托代理人彭福华到庭参加诉讼，被告唐阿弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜强公司诉称：被告因急需资金周转，于2013年7月至2014年1月合计向原告借款590000元，已出具借条，并在2014年1月30日出具还款确认书，承诺于2014年2月12日前归还上述借款。到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款590000元并支付利息（以200000元为基数，自2013年7月1日起算；以80000元为基数，自2013年8月26日起算；以20000元为基数，自2013年9月2日起算；以100000元为基数，自2013年9月26日起算；以40000元为基数，自2013年10月10日起算；以100000元为基数，自2013年11月1日起算；以50000元为基数，自2014年1月15日起算。以上均计算至判决生效之日，按年息12%计算），且本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐阿弟未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件2份、银行转账凭证网上打印件7份、还款确认书原件1份，因被告唐阿弟未到庭质证，视其放弃质证权利，本院依法对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明：胜强公司与唐阿弟曾发生过业务往来，双方较熟悉。2013年9月26日，唐阿弟向胜强公司出具借条，确认其分别于2013年7月1日、2013年8月26日、2013年9月2日、2013年9月26日向胜强公司借款200000元、80000元、20000元、100000元，还款时间为2013年12月31日，利息按年利率12%计算。2014年1月15日，唐阿弟再次向胜强公司出具借条，确认其分别于2013年10月10日、2013年11月1日、2014年1月15日分别向胜强公司借款40000元、100000元、50000元，还款时间为2014年1月29日，利息按年利率12%计算。2014年1月30日，唐阿弟向胜强公司出具还款确认书，确认其2013年7月至2014年1月合计向胜强公司借得人民币590000元，因资金周转困难未按期归还，承诺于2014年2月12日前本息全部付清。
根据胜强公司提交的7份银行转账凭证，显示胜强公司通过其名下的“070667＊＊＊6006”帐号，分别于2013年7月1日、2013年8月26日、2013年9月2日、2013年9月26日、2013年10月10日、2013年11月1日、2014年1月15日向唐阿弟名下的“070667＊＊＊9648”帐号转账共7笔，金额分别为200000元、80000元、20000元、100000元、40000元、100000元、50000元，合计590000元。
以上事实，有原告提供的借条、还款确认书、银行转账凭证及到庭当事人庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告提供的借条、还款确认书、银行转账凭证能够相互印证，已经形成完整的证据链条，证明被告向原告借款590000元、约定借款利息按年利率12%计算的事实。借款到期后，经原告催讨，被告未能返还借款本金，也未支付利息。原告起诉要求被告返还借款590000元并按年利率12%支付自借款之日至本判决生效之日止的“利息”，此处“利息”的性质应为借款利息及逾期利息。本院认为，原、被告之间只约定了借款利率，没有约定逾期利率，现原告按照约定的借款利率向借款人主张借款利息及逾期利息，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，于法不悖，应予支持。
关于利息的计算方式，应以相应的借款本金为基数，自借款交付之日起算至本判决生效之日止，均按年利率12%计算。即以200000元为基数，自2013年7月1日起算；以80000元为基数，自2013年8月26日起算；以20000元为基数，自2013年9月2日起算；以100000元为基数，自2013年9月26日起算；以40000元为基数，自2013年10月10日起算；以100000元为基数，自2013年11月1日起算；以50000元为基数，自2014年1月15日起算。
被告唐阿弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐阿弟于本判决生效之日起十日内向原告吴江胜强泡塑有限公司返还借款本金590000元、支付利息（以200000元为基数，自2013年7月1日起算；以80000元为基数，自2013年8月26日起算；以20000元为基数，自2013年9月2日起算；以100000元为基数，自2013年9月26日起算；以40000元为基数，自2013年10月10日起算；以100000元为基数，自2013年11月1日起算；以50000元为基数，自2014年1月15日起算。以上均按年利率12%计算至本判决生效之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5003元，由被告唐阿弟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年五月四日
书 记 员 宋润健
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16414号
原告文兴明，男，1971年6月9日出生，汉族。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告彭坤树，男，1965年8月20日出生，汉族。
委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
本院在审理原告文兴明诉被告彭坤树建设工程合同纠纷一案中，原告文兴明于2014年1月24日申请撤回对被告彭坤树的起诉。
本院认为，原告文兴明自愿申请撤回对被告彭坤树的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文兴明撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告文兴明承担。
审判员 罗涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈露
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第546号
原告耿杨辉，男，汉族，1955年12月19日出生。
被告南京吉祥有色金属厂，住所地南京市栖霞区和燕路***号。
法定代表人白美财，该厂厂长。
原告耿杨辉与被告南京吉祥有色金属厂（以下简称吉祥厂）借款合同纠纷一案,本院于2015年8月18日立案受理后由审判员黄秀明独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告耿杨辉到庭参加诉讼；被告吉祥厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿杨辉诉称：2003年2月12日，经人介绍原告与被告达成借款协议，根据该厂需求出借资金用于生产，被告则支付约定利息，至2014年双方合作均按协议落实。从2014年7月1日至今，被告借原告350万元一直未还且未支付利息。原告经多次索要未果，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金350万元和利息（自2014年7月1日起按年利率12%计算至还款之日止）并承担诉讼费用。
被告吉祥厂未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月30日，原告耿杨辉和被告吉祥厂签订《借款协议》一份，约定原告借给被告350万元，借款年利率为12%；借款期限半年(自2014年7月1日至2014年12月30日)，到期还本付息。2014年7月23日，被告向原告出具收据一份，表明收到原告借款350万元。该借款期限届满时，被告未能偿还原告款项并约定重新出具借款协议。2015年1月1日，原告和被告再次签订《借款协议》一份，约定原告借给被告350万元，借款年利率12%，借款期限半年（自2015年1月1日至2015年6月30日），到期还本付息。2015年1月3日，被告法定代表人白美财签字并加盖被告公章证明被告欠原告2014年7月至12月的利息21万元。该笔借款期限届满时，被告仍未能按约履行义务，仅于2015年3月24日偿还5万元。原告索款未果，故诉至法院要求处理。
对于2014年6月30日借款协议约定原告出借被告的350万元，庭审中原告主张当日并未实际交付，而是自2003年2月12日和被告发生借款往来后的累计。原告和被告借款、还款具体为：2003年2月12日出借140万元，约定年利率为7%，当年利息为98000元，取回48000元利息，剩余50000元利息转为本金；转为2004年2月10日出借145万元，约定年利率7%，当年利息为101500元，取回利息1500元，剩余100000元利息转为本金；转为2005年1月21日出借155万元，约定年利率7%，当年利息为108500元，取回利息58500元，剩余利息50000元转为本金；转为2006年1月24日出借160万元，约定年利率8%，2月9日增加出借85万元；转为2007年2月13日出借245万元，约定年利率8%，4月23日又出借20万元，7月19日又出借70万元，8月2日取回5万元，9月30日取回30万元，10月10日取回70万元，10月16日取回30万元，11月5日又出借10万元，12月4日又出借10万元；转为2008年1月21日出借220万元，约定年利率9%，2月2日又出借140万元，7月24日取回50万元；转为2009年2月6日出借310万元，约定年利率9%，3月5日又出借130万元，5月5日取回30万元；转为2010年2月11日出借440万元，约定年利率10%，5月21日又出借10万元，11月1日取回12万元，12月23日取回40万元；转为2011年3月4日出借420万元，约定年利率10%，1月25日取回10万元，5月13日取回5万元，8月16日取回100万元，8月22日又出借170万元，9月15日取回5万元；转为2012年2月10日出借480万元，约定年利率11%，1月19日又出借60万元，4月6日取回5万元，5月11日取回50万元，5月29日取回20万元，5月31日取回20万元，6月1日取回10万元，7月19日取回5万元，9月18日取回50万元，8月21日取回2万元；转为2013年3月7日出借385万元，约定年利率11%，6月27日取回50万元；转为2014年1月6日出借370万元，约定年利率12%，6月13日取回10万元，6月23日取回10万元；转为2014年7月1日出借350万元，约定年利率12%；转为2015年1月1日出借350万元，约定年利率12%。被告尚欠原告2014年7月1日至2014年12月30日利息21万元，2015年1月1日之后利息未付。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借据、银行卡往来明细、原告自行制作的款项来往清单等证据在卷予以证明，本院予以认定。
本院认为：2014年6月30日，原告和被告签订借款协议，明确约定原告借给被告350万元并约定年利率为12%以及还款期限等；根据原告自行制作的借款、还款明细，该借款协议内容实为被告确认尚欠原告的借款数额以及欠款的利率和还款期限。自2003年2月12日至2014年6月30日，原告借给被告的款项所收取的利息以及部分利息转为借款本金再计算利息，其收取的总的利息不高于法定上限，至2014年6月30日原告主张累计借款350万元本金给被告能够成立。原告要求被告偿还借款本金350万元和自2014年7月1日起至实际还款之日止按年利率12%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告在2015年3月24日已经支付的利息5万元。为表述方便，本院依法确定被告应偿还原告借款本金350万元、支付至2014年12月尚欠的利息16万元、自2015年1月1日起至实际付款之日止按年利率12%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告南京吉祥有色金属厂于本判决生效之日起十日内偿还原告耿杨辉借款本金350万元和至2014年12月31日的利息16万元，并自2015年1月1日起至实际付款之日止以350万元为基数按年利率12%支付利息。
如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元减半后收取17400元、保全费5000元，合计22400元，由被告南京吉祥有色金属厂负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一六年一月十三日
书记员 顾 晔
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1026号
申请执行人：潘晓蓉,女,1966年9月28日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行潘晓蓉与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督80号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 周渝浩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第31号
原告：郝学义。
委托代理人：郝广勇。
被告：胡顺文。
委托代理人：英波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
委托代理人：刘景田。
原告郝学义与被告胡顺文、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝学义的委托代理人郝广勇、被告胡顺文的委托代理人英波、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司委托代理人刘景田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝学义诉称：2014年10月14日15时30分许，胡顺文驾驶的鲁QNN1**号小型汽车沿原327国道由东向西行驶，行至原327国道海子村西时，与郝学义驾驶电动三轮车相撞，致郝学义受伤，双方车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通巡逻警察大队认定作出责任认定书，原告郝学义负事故次要责任，胡顺文承担事故的主要责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计16100元。
被告胡顺文辩称：事故发生属实，被告车辆投保交强险，保险公司在保险合同约定的范围内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内承担原告的合法损失，诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明：2014年10月14日15时30分许，胡顺文驾驶的鲁QNN1**号小型汽车沿原327国道由东向西行驶，行至原327国道海子村西时，与郝学义驾驶电动三轮车相撞，致郝学义受伤，双方车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通巡逻警察大队认定作出责任认定书，原告郝学义负事故次要责任，胡顺文承担事故的主要责任。被告胡顺文驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明胡顺文负事故主要责任，郝学义负事故次要责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据4张、用药明细一宗，支付医疗费计9345.01元、证实原告住院42天。
5、车损评估报告一份及评估费单据1张计100元，证实车损740元。
6、护理人员郝广勇身份证复印件一份，证实由郝广勇护理。
7、临沭县郑山街道郑山万人大社区居委会证明一份，证实原告以打工收入生活，应支持误工费。
8、赔偿明细一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的质证意见为：对证据3，医疗费应剔除非医保用药，医疗费467.19元姓名不符，24元的救护车费姓名不符，306.53元姓名不符，病历复印费我公司不承担，病历真实性无异议，但病历记账，原告存在空挂床现象，对证据7，合法性、关联性、真实性均有异议，原告超过60周岁，不同意赔偿误工费；对其他证据均无异议。庭后原告对其提供的三张单据姓名进行更正属急诊笔误，被告均无异议。
被告胡顺文的质证意见为：同保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历、诊断证明、保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：医疗费9319.04元、护理费49.35元／天×42天=2072.7元、车损740元、评估费100元、交通费500元（含救护车费）、住院伙食补助费42天×30元／天=1260元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失。被告胡顺文驾驶的机动车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告郝学义受伤，被告胡顺文负事故主要责任，因被告胡顺文驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告胡顺文赔偿。被告保险公司提出原告的医疗费应扣除非医保用药部分，证据不足，理由不当，不予支持。原告提供了临沭县郑山街道郑山万人大社区居委会证明一份，要求误工费，被告保险公司因原告事故发生时年龄超过六十周岁不同意赔偿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内一次性赔偿原告郝学义的医疗费9319.04元、护理费2072.7元、交通费500元、车损740元、住院伙食补助费680.96元，以上共计13312.7元。
二、被告胡顺文于本判决生效后十日内按事故责任一次性赔偿原告郝学义的住院伙食补助费579.04元、评估费100元，计679.04元，按事故责任（80%）划分为543.23元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费203元减半收取102元，由被告胡顺文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一五年三月六日
书记员 陈姝雯
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第37号
原告马兵兵，男，回族，1985年5月1日出生。
委托代理人蒋晓霞，系原告马兵兵母亲。
被告胡东华，男，汉族，1973年1月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人袁应强，经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告马兵兵诉被告胡东华、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险广州番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兵兵的委托代理人蒋晓霞，被告胡东华及被告平安财险广州番禺支公司的委托代理人王涛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日15时许，被告胡东华驾驶粤Y95G**号小型普通客车，行驶至新蔡县振兴路与华星路交叉口西公路处时，与杨千金驾驶的两轮电动车发生交通事故，后又连续发生车辆碰撞，致原告驾驶的豫QL52**号小型普通客车严重受损。新蔡县交警大队事故责任认定，胡东华对此事故负全部责任。经查，粤Y95G**号小型普通客车在被告平安财险广州番禺支公司投保有交强险，此事故发生在保险期内。事故发生后，原告驾驶的豫QL52**号小型普通客车在驻马店市腾麟汽车贸易有限公司维修，原告花费维修费5563元，另支付停车费700元。因原告的车辆损坏，从2014年农历正月初三至初七期间，原告租赁新蔡县金基汽车租赁公司的轿车家庭使用，原告花费租车费1400元。至今被告分文未赔偿。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿各项损失7663元。
被告胡东华辩称：发生事故是事实，事故责任无异议。我的车在被告平安财险广州番禺支公司投保有交强险和商业险，我具有驾驶资格，且事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司负责赔偿。我是实际车主，车辆登记在我女婿顾云欢的名下。
被告平安财险广州番禺支公司辩称：如肇事车在我公司投保有交强险和商业险，且合法驾驶，我公司愿意在合理部分承担赔偿责任。原告诉请部分不合理，不合理部分应依法驳回。我公司不承担诉讼费及停车费等间接损失。
经审理查明：2014年2月1日15时许，被告胡东华驾驶粤Y95G**号小型普通客车，行驶至新蔡县振兴路与华星路交叉口西公路处时，与杨千金驾驶的两轮电动车发生交通事故，后又撞到停在路边等红灯的豫QKA6**号小型货车（无车损，不要求处理）导致豫QKA6**号小型货车和原告马兵兵驾驶的豫QL52**号小型普通客车发生接触，致杨千金受伤、粤Y95G**号小型客车和豫QL52**号小型客车受损。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，被告胡东华对此事故负全部责任。粤Y95G**号小型客车在被告平安财险广州番禺支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额10万元，且有不计免赔险），此事故发生在保险期内。事故发生后，受损的豫QL52**号小型客车在驻马店市腾麟汽车贸易有限公司进行维修，原告支付维修费5563元。在事故处理期间，原告支付停车费700元。因豫QL52**号小型客车受损，从2014年农历正月初三至初七期间，原告租赁河南金基汽车租赁有限公司新蔡县分公司的轿车家庭使用，其支付租车费1200元。后为赔偿事宜双方未达成一致意见。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿车辆维修费、停车费、租车费等损失共计7663元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡东华驾驶粤Y95G**号小型客车与杨千金驾驶两轮电动车发生交通事故，后又与豫QKA6**号小型货车、豫QL52**号小型客车发生连环碰撞，致豫QL52**号小型客车受损的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院应予采信。因驶粤Y95G**号小型客车在被告平安财险广州番禺支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，且被告胡东华对此事故负全部责任，原告因此事故造成的财产损失，由被告平安财险广州番禺支公司在交强险财产损失责任限额内负责赔偿，不足部分由被告平安财险广州番禺支公司在商业三者险限额内按保险合同约定进行赔偿。故原告请求赔偿因交通事故造成的财产损失合理部分，于法有据，应予支持。对于原告请求的停车费，因该费用是原告实际支出的车辆施救费用，本院应予支持。对于原告请求的租车费，因原告驾驶的车辆是非经营性车辆，该车损坏后原告无法继续使用，期间原告租赁出租公司的车辆用于家庭使用，且有出租公司的票据，原告的此请求符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，本院应予支持。因此，原告因交通事故造成的损失具体为：车辆维修费5563元，停车费700元，租车费1200元，共合计7463元。原告的上述损失由被告平安财险广州番禺支公司在交强险责任限额内负责赔偿2000元，余额5463元由被告平安财险广州番禺支公司在商业三者险限额内负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项和第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于判决生效后五日内赔偿原告马兵兵因交通事故造成的损失合计7463元（即交强险限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿5463元）。
案件受理费50元减半收取25元，财产保全费520元，合计545元，由被告胡东华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一四年四月十六日
书记员 郭雪梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00038号
申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘俊，董事长。
被申请人铜陵县铜大禽业有限责任公司。
被申请人铜陵江南油脂有限责任公司。
被申请人朱静，男，1972年2月21日出生，住铜陵县。
被申请人佘海霞，女，1982年1月26日出生，住安徽省铜陵市郊区。
申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被申请人铜陵县铜大禽业有限责任公司、铜陵江南油脂有限责任公司、朱静、佘海霞借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人铜陵县铜大禽业有限责任公司、铜陵江南油脂有限责任公司、朱静、佘海霞价值260万元的财产冻结、查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人铜陵县铜大禽业有限责任公司、铜陵江南油脂有限责任公司、朱静、佘海霞价值260万元的财产。
二、查封申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司提供的担保物，担保人张松文名下的位于铜陵县五松镇湖畔人家A区5栋504室和担保人杜武华、季娟娟名下的位于铜陵市五环国际花园38栋1310室房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 昕
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1204号
原告王某某，女，1990年11月17日生，汉族人，初中文化，农民。
委托代理人刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告肖某某，男，1984年12月15日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员彭平能适应简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘秋林、被告肖某某及其委托代理人陈吉寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2012年2月在衡阳县民政局登记结婚，2011年6月21日生女孩王某瑶，2013年1月28日生女孩肖某迷。婚后，双方因性格不合，经常为琐事争吵，且被告不尽家庭职责与义务，导致夫妻感情恶化，双方因感情不和自2016年春节后分居至今，期间互不联系，现夫妻感情确已破裂，诉请法院判决准予原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告肖某某辩称，原告所诉除结婚、生小孩是事实外，其他均不是事实，双方是自2009年8月经人介绍相识恋爱，且被告系入赘到原告家，双方婚后感情尚可，不存在分居情形，现不同意离婚。
被告肖某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2系国家机关或职能部门出具的有效证明，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，由被告入赘原告家，双方于2011年6月21日生女孩王某瑶，2012年2月在衡阳县民政局补办结婚登记手续，2013年1月28日生女孩肖某迷。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据存卷证实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告主张，被告婚后不尽家庭职责与义务，并殴打原告，导致夫妻感情恶化，双方因感情不和自2016年正月分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，但原告未能就其主张向法院提供证据；被告则主张，双方感情尚好，没有破裂。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未能提供证据证明其主张双方之间的感情确已破裂的事实，应承担举证不能的责任，对其主张事实不予认定。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。法院判决准予离婚的唯一标准是当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。现原告提出离婚，但未向本院提供证据证实双方的夫妻感情已符合《中华人民共和国婚姻法》规定的确已破裂情形；只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第34号
申请人袁全海。
被执行人范玉荣，农民。
被执行人宋玉娟。
袁全海申请执行范玉荣、宋玉娟租赁合同纠纷一案，申请人袁全海依据生效的本院（2011）辉民初字第1564号民事判决书，于2013年4月10日立案执行，本院于2013年4月26日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人范玉荣限期给付申请人租金3500元，宋玉娟给付申请人租金6300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费130元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人宋玉娟给付申请人现金5500元。申请人袁全海自愿放弃剩余款项，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）辉民初字第1564号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年三月三日
书 记 员 高 琳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00218号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司（以下称简广水农商行），住所地：广水市××山××大道××号。
法定代表人王文涛。
委托代理人聂明勇。
被告阳建安。
被告王秀萍。
本院在审理原告广水农商行与被告阳建安、王秀萍借款合同纠纷一案中，原告广水农商行于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告阳建安、王秀萍的银行存款9万元，并已提供担保。
本院认为，原告广水农商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
冻结阳建安、王秀萍的银行存款9万元。
本裁定书可立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李尚运
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 丹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1744号
申请执行人临朐科达铝型材机械设备制造有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路南段西侧。
法定代表人：王远强，经理。
被执行人山东东弘新材料科技有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路北首。
法定代表人侯卫东，执行董事。
本院在申请执行人临朐科达铝型材机械设备制造有限公司与被执行人山东东弘新材料科技有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）商初字第893号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 李明祥
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1744号申请执行人临朐科达铝型材机械设备制造有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路南段西侧。法定代表人：王远强，经理。被执行人山东东弘新材料科技有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路北首。法定代表人侯卫东，执行董事。本院在申请执行人临朐科达铝型材机械设备制造有限公司与被执行人山东东弘新材料科技有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）商初字第893号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  李明祥
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1303号
罪犯刘维雄。
天津市红桥区人民法院于2012年5月14日作出（2012）红刑初字第139号刑事判决，以被告人刘维雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘维雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级表扬2次，单项奖励2次等相关证据材料，折合减刑幅度八个月。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘维雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘维雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘维雄减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月7日起至2017年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00333号
罪犯冯志杰，又名“立立”，男，汉族，1971年11月30日出生于新疆生产建设兵团134团，初中文化程度，在乌鲁木齐市无固定职业和住址。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年1月22日作出（2008）乌中刑一初字第154号刑事判决，认定冯志杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。冯志杰不服，提出上诉。本院于2009年8月20日作出（2009）新刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定生效后交付执行。本院于2012年2月8日作出（2012）新刑减（假）字第85号刑事裁定，将罪犯冯志杰的刑罚自2011年8月20日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年4月30日以罪犯冯志杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯志杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2012年6月10日被评为2012年上半年改造积极分子；于2012年12月25日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年6月12日被评为2013年上半年改造积极分子；于2012年6月15日获得记功奖励一次；于2012年10月16日获得记功奖励一次；于2013年11月12日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯冯志杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冯志杰的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年6月12日起至2032年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛小风
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 布鲁更
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00292号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告周亚东。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告周亚东物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第611-1号
申请执行人孟宪成，男，1975年5月7日出生，汉族，居民，住。
被执行人孟召爱，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人孟宪成与被执行人孟召爱民间借贷纠纷一案，申请执行人孟宪成依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第2638号民事判决书于2014年2月26日向本院提出强制执行申请，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人孟召爱暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的40000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费被执行人孟召爱未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
审判员 王爱华
审判员 赵永辉
二〇一四年五月二十日
书记员 董兴柱
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初174号
原告：李丰娥，女，1968年12月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。
原告：杨军，男，1990年7月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。
原告：李振豪，男，2004年2月8日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：李丰娥（系原告李振豪之母），身份同前。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。
原告：尉庆红，女，1990年3月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
委�诉讼代理人：韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。
原告：杨钰晴，女，2013年4月11日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：杨军（系原告杨钰晴之父），身份同前。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。
原告：杨凯博，男，2015年10月6日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：杨军（系原告杨凯博之父），身份同前。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀娟，山东垠鹏�师事务所实习律师。
被告：济南市天桥区桑梓店镇沙李村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李广才，村主任。
原告李丰娥、原告杨军、原告李振豪、原告尉庆红、原告杨钰晴、原告杨凯博与被告济南市天桥区桑梓店镇沙李村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李丰娥、原告杨军、原告李振豪、原告尉庆红、原告杨钰晴、原告杨凯博于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李丰娥、原告杨军、原告李振豪、原告尉庆红、原告杨钰晴、原告杨凯博的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李丰娥、原告杨军、原告李振豪、原告尉庆红、原告杨钰晴、原告杨凯博撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告李丰娥、原告杨军、原告李振豪、原告尉庆红、原告杨钰晴、原告杨凯博负担。
审判员 仝 洋
二〇一七年一月十三日
书记员 梁甜甜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初102号
原告王欣影。
委托代理人付怀中。
被告河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
原告王欣影与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣影诉称，2009年10月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的房屋，原告支付了购房款。请求法院判决被告协助原告办理房产证。
被告河北龙城房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2009年10月21日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的奥克兰风情小镇C16-2号房屋，2009年12月31日前交房，交房后90日内备案，逾期按已付房款的0.1%支付违约金。后原告支付了购房款，被告交付房屋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议，双方应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告办理不动产登记证书。
本案诉讼费80元（原告已预交40元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦明
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 命
西藏巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2429民初185号
原告：萨尔布，男，1970年7月23日出生，藏族，西藏巴青县人。
被告：彭军，男，1982年9月8日出生，汉族，四川省成都市邛来县人。
被告：向健，男，1982年2月17日出生，汉族，四川省重庆市奉节县人。
被告：赵勇，男，1988年9月1日出生，汉族，四川省都江堰市人。
被告：赵宁，男，1995年4月20日出生，汉族，四川省都江堰市人。
原告萨尔布诉被告彭军、向健、赵勇、赵宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告萨尔布于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萨尔布在诉讼期间为了减少其经济损失自愿提出撤诉申请，不需要再继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告萨尔布撤诉。
案件受理费元，减半收取即350元，由原告次旦负担。
审 判 长 米 玛
人民陪审员 央 旦
人民陪审员 尼玛顿珠
二〇一八年三月五日
法官 助理 斯朗巴姆
书 记 员 次仁拉姆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4179号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杨树峰，男，1971年3月20日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨树峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛晓宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2954号
罪犯林京宪，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）钦刑一初字第34号刑事判决，以被告人林京宪犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月8日入监。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2033年10月27日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯林京宪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2016年3月止共获奖励分131.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林京宪予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林京宪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林京宪减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年11月27日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初118号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：白福众，单位职工。代理权限，�别授权。
委托代理人：周厚伟，该单位职工。代理权限，特别授权。
被告：张桂学，男，汉族，农民。
被告：侯玉英，女，汉族，农民。
被告：张桂括，男，汉族，农民。
被告：王丁印，男，汉族，农民。
被告：耿东军，男，汉族，教师。
被告：张桂广，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张桂学、侯玉英、张桂括、王丁印、耿东军、张桂广借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周厚伟及被告耿东军到庭参加诉讼，被告张桂学、侯玉英、张桂括、王丁印、张桂广经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2014年3月19日原告与被告张桂学签订个人借款合同一份，与张桂括、王丁印、耿东军、张桂广签订保证合同一份，同日侯玉英出具共同承担债务承诺书一份，约定张桂学在原告处借款10万元，合同期限为2014年3月19日至2015年3月15日。
借款人张桂学于2014年3月19日借款10万元，约定2015年3月15日到期归还，借款利率12.5‰。
贷款到期后尚有本金10万元及利息，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告张桂学、侯玉英偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告耿东军辩称，其在2014年3月19日没有签订过担保合同，原告提供的担保合同的第一页他没见过，合同后面虽有他的签字，但是除他的签字外，内容都是后来添加上去的，合同是假的，并且其在签合同时出现了精神异常的情况，还辩称被告张桂学没有实际取得该借款，张桂学只是得到了一张还款单。
被告张桂学、侯玉英、张桂括、王丁印、张桂广未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年3月19日原告与被告张桂学签订个人借款合同一份，约定张桂学在原告处借款10万元，合同期限为2014年3月19日至2015年3月15日，借款用途为借新还旧。同日，与被告张桂括、王丁印、耿东军、张桂广签订保证合同一份,保证人承诺自愿为张桂学在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告张桂学于2014年3月19日借款10万元，2015年3月15日到期，借款利率12.5‰。借款到期后，被告张桂学偿还该笔借款利息至2015年2月21日，10万元借款本金及剩余利息未还。
另查明，被�耿东军对2014年3月19日保证合同上面的签字予以认可是其本人所签，对同日出具的担保函上面的签字予以认可是其本人所写，无证据证明其在保证合同及担保承诺函出具时存在精神异常状况。
另查明，被告张桂学、侯玉英系夫妻关系，被告侯玉英于2014年3月19日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张桂学对原告的上述欠款。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6担保承诺函一份；7、利率变动明细表一份。
本院认为，原告于2014年3月19日与被告张桂学签订的个人借款合同，及与被告张桂括、王丁印、耿东军、张桂�签订的保证合同,系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张桂括、王丁印、耿东军、张桂广的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2015年3月16日起的两年。借款到期后，被告张桂括、王丁印、耿东军、张桂广未履行担保还款责任，已构成违约，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告耿东军虽称没有见过2014年3月19日的保证合同上面除本人签字以外的其他内容，但在庭审中对本人在该合同�面的签字认可，且未提供证据证明在合同签订时，具有精神异常且影响到对签字行为后果认知的程度，故其辩称不能成立，本院不予支持。
另，被告张桂学、侯玉英系夫妻关系，被告侯玉英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张桂学对原告的欠款。但借款到期后，被告侯玉英亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告侯玉英承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂学、侯玉英于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2015年2月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张桂括、王丁印、耿东军、张桂广负连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张 强
审 判 员 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 贺 岩
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1299号
原告：梁沂欣，女，1990年12月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：戴春燕，女，1969年7月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告梁沂欣与被告戴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁沂欣到庭参加诉讼，被告戴春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁沂欣向本院提出诉讼请求：１、判令被告戴春燕立即归还借款20000元及利息10400元给原告梁沂欣（利息从2015年2月13日起按月利率2%暂计至2017年4月13日，之后的利息按月利率2%计算至本金还清之日）；２、判决被告戴春燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，用于资金周转，借款期限自2015年2月13日至2015年8月13日共6个月。借款日利率万分之八。被告保证按照协议期限偿还清本息。上述协议签订后，原告于当日即向被告支付了该笔借款。但被告收到借款后没有按照《借款协议》的约定偿付本息，直至原告提起诉讼时止，被告都没有任何的还本付息。被告没有按时偿还借款本息，经原告多次催促都没有还款，其行为已经构成违约。为此原告梁沂欣向法院提起诉讼。
被告戴春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后向本院提交答辩状称：本人收到本案传票甚感奇怪，不知也不想梁某此举的真实意图，想通过所谓聪明的伎俩钻法律的空子赚钱。第一本人根本不认识此人，何来会与之签这份借款合同；第二请将本人收到款项往来的原件出示；第三请出示本人与之往来款项往来的凭证。请法院严格遵循以事实为依据，以法律为准绳的基本原则断案。戴春燕没有提交证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年2月13日梁沂欣作为甲方与戴春燕作为乙方签订《借款协议》，约定：乙方因生意资金周转需要，自愿向甲方申请借款。甲方向乙方出借款项金额为20000元，借款期限自2015年2月13日至2015年8月13日共6个月，借款的利率为万分之八每日。乙方保证在协议规定的期限内按期还清本金以及支付利息，双方还对违约责任等事项作了约定。梁沂欣自述在签订协议当日交付20000元现金给戴春燕。借款期限届满后，戴春燕一直未能归还本息，梁沂欣催收无果，遂向法院提起本诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。戴春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。梁沂欣主张戴春燕拖欠其借款本金20000元，提供了《借款协议》予以证明并保证证据真实，本院也对《借款协议》的原件进行核对，梁沂欣亦当庭说明了现金借款的过程。戴春燕虽对本案借款提出异议，但其既未出庭对“戴春燕”签名借据的产生过程作出合理说明，又不能提供证据证明其主张，因此其辩解意见本院不予认可。根据梁沂欣的陈述，在戴春燕未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认戴春燕借款后未依约偿还本息，已属违约，应承担偿还借款本金20000元及相应利息的责任，梁沂欣要求戴春燕偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。
对于利息部分，原、被告双方在借款协议中约定借款期限内的利息为每日万分之八，折合年利率为29.2%，梁沂欣诉请按照月利率2%（折合年利率24%）的标准计算借款期限内的利息及逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，该诉请没有超过法律规定的范围，本院予以支持，利息自2015年2月13日起以20000元为本金按月利率2%计至清偿时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告戴春燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁沂欣偿还借款本金20000元及利息（2015年2月13日至2017年4月13日期间利息暂计为10400元，之后的利息以20000元为本金自2017年4月14日起按月利率2%计至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，适用简易程序减半收取280元（原告梁沂欣已交纳），由被告戴春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一七年七月十一日
书记员 文晓桥
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4790号
原告耿某某
委托代理人孙丽玲，系辽宁朋达律师事务所律师。
被告杨某某
原告耿某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人孙丽玲、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告双方于**年**月**日结婚，在2005年7月以被告名义购得甘井子区**房屋，面积为**平方米。双方因各种原因，与**年**月**日在民政部门协议离婚。当时双方商定，婚后房产归孩子所有。原告认为既然房子归孩子，也可以接受，就在离婚协议书上签字。但在2015年3月，原告去房屋内取衣物时，与被告发生争执，原告被打，原告拨打110报警，警察赶来，被告拿出离婚协议告知房子是被告的。原告才注意到在离婚协议房屋分割中，被告隐瞒原告增加了“离婚后房屋归男方所有”的字样。原告认为，在离婚上原告没有任何过错，被告欺瞒原告将房屋归被告所有，不是原告的真实意思。故诉至法院，要求撤销离婚协议中关于房屋分割的约定；双方婚后房产即甘井子区**房屋平均分割。
被告杨某某辩称，不同意原告的诉讼请求。双方离婚前对这套房子多次协商，离婚时，打字员打一次和我们核实一遍，不存在原告不知情，也不存在被告欺骗和隐瞒，如果原告不同意的话不可能有这一条，打完之后工作人员还读了一遍，在同意的前提下双方签字摁手印，没有人胁迫原告签字，离婚协议是原告自愿签署的。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于**年**月**日在大连市甘井子区民政局协议离婚。离婚协议书中对“房屋分割”约定：婚后**年**月**日以男方名义贷款购买的，私有房屋位于大连甘井子区**，建筑面积**平方米，由男方继续居住，所欠银行贷款由男方负责偿还，女儿杨某甲是房屋的唯一继承人，期间男方无权对房屋进行处置，其它个人物品归个人，离婚后房屋归男方所有。
上述事实，有原告提供离婚证、离婚协议书及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告称其未看到房子归男方所有这句话，签署了离婚协议，认为被告存在欺诈行为，要求撤销离婚协议中对于房屋分割部分的约定。本院认为，原告作为成年人，在签署离婚协议书前理应反复阅读离婚协议书，应清楚、明确离婚协议书中所载明的内容，原告在离婚协议书上签字并按手印的行为，视为对离婚协议书中载明内容的认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题返还，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当时人的诉讼请求。现原告提供的证据不足以证明原、被告签署离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故对于原告要求撤销离婚协议书中关于房屋分割的约定以及重新分割该房屋的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求。
案件受理费3,300元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 张金霞
人民陪审员 王景华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘炜炜
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题返还，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当时人的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第4790号原告耿某某委托代理人孙丽玲，系辽宁朋达律师事务所律师。被告杨某某原告耿某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人孙丽玲、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿某某诉称，原、被告双方于**年**月**日结婚，在2005年7月以被告名义购得甘井子区**房屋，面积为**平方米。双方因各种原因，与**年**月**日在民政部门协议离婚。当时双方商定，婚后房产归孩子所有。原告认为既然房子归孩子，也可以接受，就在离婚协议书上签字。但在2015年3月，原告去房屋内取衣物时，与被告发生争执，原告被打，原告拨打110报警，警察赶来，被告拿出离婚协议告知房子是被告的。原告才注意到在离婚协议房屋分割中，被告隐瞒原告增加了“离婚后房屋归男方所有”的字样。原告认为，在离婚上原告没有任何过错，被告欺瞒原告将房屋归被告所有，不是原告的真实意思。故诉至法院，要求撤销离婚协议中关于房屋分割的约定；双方婚后房产即甘井子区**房屋平均分割。被告杨某某辩称，不同意原告的诉讼请求。双方离婚前对这套房子多次协商，离婚时，打字员打一次和我们核实一遍，不存在原告不知情，也不存在被告欺骗和隐瞒，如果原告不同意的话不可能有这一条，打完之后工作人员还读了一遍，在同意的前提下双方签字摁手印，没有人胁迫原告签字，离婚协议是原告自愿签署的。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于**年**月**日在大连市甘井子区民政局协议离婚。离婚协议书中对“房屋分割”约定：婚后**年**月**日以男方名义贷款购买的，私有房屋位于大连甘井子区**，建筑面积**平方米，由男方继续居住，所欠银行贷款由男方负责偿还，女儿杨某甲是房屋的唯一继承人，期间男方无权对房屋进行处置，其它个人物品归个人，离婚后房屋归男方所有。上述事实，有原告提供离婚证、离婚协议书及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告称其未看到房子归男方所有这句话，签署了离婚协议，认为被告存在欺诈行为，要求撤销离婚协议中对于房屋分割部分的约定。本院认为，原告作为成年人，在签署离婚协议书前理应反复阅读离婚协议书，应清楚、明确离婚协议书中所载明的内容，原告在离婚协议书上签字并按手印的行为，视为对离婚协议书中载明内容的认可。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题返还，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当时人的诉讼请求。现原告提供的证据不足以证明原、被告签署离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故对于原告要求撤销离婚协议书中关于房屋分割的约定以及重新分割该房屋的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿某某的诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告耿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 瑾审 判 员  张金霞人民陪审员  王景华二〇一六年三月三十日书 记 员  刘炜炜附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题返还，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当时人的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00275号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人王磊，该公司职员。
被申请人黄金江。
被申请人石登花。
被申请人黄金江、石登花夫妻在申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司处贷款30万元。因被申请人逾期未还款，为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人申请对被申请人黄金江、石登花所有的位于新沂市房产（保全价值40万元）予以保全，申请人已提供资信担保。
经审查，本院认为申请人江苏新沂农村商业银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄金江、石登花所有的位于新沂市沭滨小区别墅区32栋25房产。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年六月十六日
书记员 吴晓梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3154号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人旷某�男，汉族，中专文化，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县，公民身份号码×××1910。因本案于2015年11月12日被珠海市公安局高新分局取保候审。经本院决定，于2016年7月23日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）3071号起诉书指控被告人旷某犯寻衅滋事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、黄斌权出庭支持公诉，被告人旷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日23时许，被告人旷某与罗某甲、王某（均另案处理）、罗某乙等人在珠海市高新区金鼎上栅重庆正宗烤活鱼档吃宵夜时，因邻桌谢某乙、张某（均另案处理）等人将鱼骨头扔到了其锅内，双方发生口角后，因谢某乙�先动手殴打被告人旷某，被告人旷某还手，双方继而互相持凳子、啤酒瓶、盘子等物打斗。期间，被告人旷某与罗某甲等人持凳子、啤酒瓶砸伤谢某乙、张某头部（经鉴定，均为轻微伤）。2015年11月11日被告人旷某经传唤后到派出所接受调查，2015年11月12日被珠海市公安局高新分局取保候审，在取保候审期间被告人旷某脱逃。鉴于被告人旷某违反取保候审规定，经本院决定对被告人旷某实施逮捕，被告人旷某于2016年7月23日被逮捕归案。
另查明，2015年12月18日被告人旷某的同伙及谢某乙同伙共10人一次性赔偿活鱼档经营者被害人鲁某甲人民币4000元，并取得其谅解，同时，被告人旷某与谢某乙、张某达成和解，互不追究民事赔偿责任，并相互谅解。
上述事实，被告人旷某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人�某乙的陈述、当场盘问及检查笔录、辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人鲁某甲、鲁某乙、陈某、谢某甲、罗某丙的证言，证人钟某甲、钟某乙、钟某丙、肖某、钟某丁、王某、罗某甲、罗某乙的证言及辨认笔录，身份证复印件，户籍资料，违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，调取证据清单，接受证据清单，收据，民事调解协议，谅解书，领条，到案经过，归案情况说明，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销表，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片，监控截图，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旷某无视国法，伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人旷某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人旷某因违反取保候审规定而被抓获归案，不是自首。但其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谢某乙、张某方扔鱼骨头且先动手打人，对本案的发生具有过错，对被告人旷某酌情可以从轻处罚。被告人旷某及同伙已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人旷某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 � � 娟
人民陪审员 容冰龙人民陪审员温桂莲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 艮 爱
郑悦蓉
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五�以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第11397号
原告李继云，女，汉族，1974年11月19日生，住重庆市合川市三庙镇。
委托代理人王某某（特别授权），重庆泽耀律师事务所律师。
被告重庆弘扬房地产开发有限公司，地址重庆市渝中区朝千路7，99，101号时代天骄2803，组织机构代码：20283026-4。
法定代理人李远，总经理。
委托代理人付以平（特别授权），男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市涪陵区义和镇，单位员工。
原告李继云、秦钧与被告重庆弘扬房地产开发有限公司（以下简称弘扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继云、秦钧的委托代理人王永强，被告弘扬公司的委托代理人付以平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继云、秦钧诉称，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的重庆市经开区南湖路150号1幢16-1房屋。依照《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议的约定被告应在合同约定期限内为原告办理房地产权证，被告未按期履行上述义务。故原告起诉来院，要求：1、被告支付原告因延迟办理房屋产权证违约金4598元（以238880元为本金，以日万分之0.5的比率，从2011年11月30日至2012年12月19日，共计385天）；2、被告向原告赔付合同约定的30日内应支付原告办证违约金4598元按银行同期贷款利率的资金占用损失，现暂定为200元；3、诉讼费由被告负担。
被告弘扬公司辩称，原告起诉的第2项诉讼请求不成立，不应支持。
经审理查明，1／26／2010原告李继云、秦钧与被告弘扬公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及其附件。合同约定被告将其开发的位于重庆市经开区南湖路150号1幢16-1房屋出售给原告。该房屋总价款为238880元，合同签订后，原告支付了全部购房款。双方买卖合同第十三条约定，被告在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（1）逾期在180日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过180日后，原告要求合同继续履行的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。
另双方《商品房买卖合同补充协议书》第四条对本合同第十二条、十三条的补充约定：（1）甲乙双方协商，在商品房交付使用后60个工作日，办理《房地产权证》登记。补充协议第十二条约定：本协议属《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。如果与主合同约定不一致的，以本协议补充为准。
9／30／2011，被告将诉争房屋交付给原告。被告于12／19／2012就诉争房屋向所在房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
2013年11月29日，原告以上述请求起诉来院。
以上事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房屋销售专用收据、受理单，以及双方当事人的陈述在卷为佐证，本院足以认定。
本院认为，原告李继云、秦钧与被告重庆弘扬公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》是原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。9／30／2011被告将诉争房屋交付给原告，按补充协议约定，被告应当在房屋交付使用后60个工作日内为原告办理所购房屋的权属登记，所以被告最迟应当在12／28／2011（包含本数）将办理权属登记的相关资料提交产权登记部门，并取得登记受理单，但被告没有，故被告应从12／29／2011起支付原告逾期办证违约金，直到12／19／2012取得本区土地房屋权属登记中心出具的办证受理单。故被告应以购房款238880元为基数，按日万分之0.5的标准支付原告从12／29／2011（含本数）起至计算违约金的终止之日（12／19／2012）为止的逾期办证违约金=238880×0.05‰×，357天≈，4264元。同时根据双方合同约定被告应于实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付上述逾期办证违约金，故被告应该承担逾期支付上述违约金的资金占用损失。该损失为以，4264元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从1／18／2013（包括本数）起计算至实际支付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于〈审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律〉若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆弘扬房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李继云、秦钧逾期办证违约金，4264元及该资金占用损失（以，4264元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从1／18／2013起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告李继云、秦钧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告重庆弘扬房地产开发有限公司承担（原告已垫支，被告于本判决书生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚一
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 庞丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初2021号
原告：烟台昌丰物业服务有限公司，住所地烟台开发区泰山路47号，统一社会信用代码913706006859384208。
法定代表人：宋昌峰，总经理。
委托诉讼代理人：张帆，山东永禄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。
被告：于相凤，女，1954年1月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台昌丰物业服务有限公司与被告于相凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告烟台昌丰物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台昌丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台昌丰物业服务有限公司负担。
审判员 孙永刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦思思
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4897号
原告：陈晓强，男，1969年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告：陈丽云，女，1984年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
两原告共同委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张雄平，男，1977年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：温小英，女，1980年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告陈晓强、陈丽云与被告张雄平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈晓强、陈丽云申请追加温小英为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓强、陈丽云的委托诉讼代理人郭明华到庭参加诉讼，被告张雄平、温小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓强、陈丽云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告陈晓强、陈丽云借款200000元、偿还原告陈晓强借款200000元，并支付利息（按月利率1.5%计算，自2016年4月11日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日、2013年10月22日，被告张雄平分别向原告借款200000元，共计借款400000元，并向原告出具借条两份，分别载明借款事实，约定月利率1.5%。借款后，被告自2016年4月11日起未支付利息，亦未归还借款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、两原告身份证复印件、两原告结婚证复印件、两被告婚姻登记信息，证明原告的诉讼主体资格，两原告系夫妻关系及两被告系夫妻关系；
证据2、借据2张、银行转账凭证、王小谨身份证复印件及其出具的情况说明，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。
被告张雄平、温小英均未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈晓强、陈丽云系夫妻关系。2012年10月30日，被告张雄平向两原告借款200000元，并向两原告出具借条一份，载明借款事实，约定月利率1.5%，每三个月支付一次，借款期限为一年。原告陈丽云于当日以银行转账方式将借款200000元交付给被告张雄平。2013年10月22日，被告张雄平向原告陈晓强出具借条一份，载明向原告陈晓强借款200000元，月利率1.5%，每三个月支付一次，如需提前还款，须提前一个月通知借款人。原告陈晓强于当日通过银行转账向被告张雄平交付借款100000元，于2013年11月27日通过案外人王小谨以银行转账方式向被告张雄平交付借款90000元，剩余借款10000元，原告陈晓强以现金方式交付给被告张雄平。上述借款发生后，被告张雄平支付原告利息至2016年1月31日，并于2016年9月底支付原告20000元，剩余借款本息未还。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告张雄平与温小英于2006年2月6日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈晓强、陈丽云与被告张雄平之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告张雄平应按双方约定期限或在原告主张的合理期限内归还借款。现原告要求被告张雄平归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，其主张的利息计算标准符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张雄平自2016年2月起未支付利息，被告张雄平于2016年9月底支付的20000元应先抵扣借款利息，根据借款金额和双方约定的利息标准核算，该20000元可抵扣2016年2月1日至5月10日的借款利息，原告主张的利息起算时间有误，被告张雄平应自2016年5月11日起支付利息。被告张雄平与温小英系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告温小英亦未提交证据证明本案债务系被告张雄平的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告温小英应对本案债务承担共同清偿责任。被告张雄平、温小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张雄平归还原告陈晓强、陈丽云借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年5月11日起至清偿之日止）；
二、由被告张雄平归还原告陈晓强借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年5月11日起至清偿之日止）；
三、被告温小英对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告张雄平、温小英于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告张雄平、温小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
审 判 员 王婧妍
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年六月十三日
书 记 员 叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4897号原告：陈晓强，男，1969年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告：陈丽云，女，1984年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。两原告共同委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张雄平，男，1977年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：温小英，女，1980年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告陈晓强、陈丽云与被告张雄平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈晓强、陈丽云申请追加温小英为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓强、陈丽云的委托诉讼代理人郭明华到庭参加诉讼，被告张雄平、温小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓强、陈丽云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告陈晓强、陈丽云借款200000元、偿还原告陈晓强借款200000元，并支付利息（按月利率1.5%计算，自2016年4月11日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日、2013年10月22日，被告张雄平分别向原告借款200000元，共计借款400000元，并向原告出具借条两份，分别载明借款事实，约定月利率1.5%。借款后，被告自2016年4月11日起未支付利息，亦未归还借款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。原告为主张其债权，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、两原告身份证复印件、两原告结婚证复印件、两被告婚姻登记信息，证明原告的诉讼主体资格，两原告系夫妻关系及两被告系夫妻关系；证据2、借据2张、银行转账凭证、王小谨身份证复印件及其出具的情况说明，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。被告张雄平、温小英均未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈晓强、陈丽云系夫妻关系。2012年10月30日，被告张雄平向两原告借款200000元，并向两原告出具借条一份，载明借款事实，约定月利率1.5%，每三个月支付一次，借款期限为一年。原告陈丽云于当日以银行转账方式将借款200000元交付给被告张雄平。2013年10月22日，被告张雄平向原告陈晓强出具借条一份，载明向原告陈晓强借款200000元，月利率1.5%，每三个月支付一次，如需提前还款，须提前一个月通知借款人。原告陈晓强于当日通过银行转账向被告张雄平交付借款100000元，于2013年11月27日通过案外人王小谨以银行转账方式向被告张雄平交付借款90000元，剩余借款10000元，原告陈晓强以现金方式交付给被告张雄平。上述借款发生后，被告张雄平支付原告利息至2016年1月31日，并于2016年9月底支付原告20000元，剩余借款本息未还。经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告张雄平与温小英于2006年2月6日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告陈晓强、陈丽云与被告张雄平之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告张雄平应按双方约定期限或在原告主张的合理期限内归还借款。现原告要求被告张雄平归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，其主张的利息计算标准符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张雄平自2016年2月起未支付利息，被告张雄平于2016年9月底支付的20000元应先抵扣借款利息，根据借款金额和双方约定的利息标准核算，该20000元可抵扣2016年2月1日至5月10日的借款利息，原告主张的利息起算时间有误，被告张雄平应自2016年5月11日起支付利息。被告张雄平与温小英系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告温小英亦未提交证据证明本案债务系被告张雄平的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告温小英应对本案债务承担共同清偿责任。被告张雄平、温小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张雄平归还原告陈晓强、陈丽云借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年5月11日起至清偿之日止）；二、由被告张雄平归还原告陈晓强借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年5月11日起至清偿之日止）；三、被告温小英对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任；四、上述第一、二、三项给付义务，限被告张雄平、温小英于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告张雄平、温小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温文斐审 判 员  王婧妍人民陪审员  宋征鑫二〇一七年六月十三日书 记 员  叶 佳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，女，汉族，1969年1月1日出生，住江西省南昌市东湖区青山南路***号*栋*单元***户。
监护人暨法定代理人：李谟杰，男，汉族，1935年5月21日出生，住江苏省南京市鼓楼区紫竹林**号*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：李文华，女，汉族，1966年6月7日出生，住江苏省南京市鼓楼区。系李漠杰之女。
委托诉讼代理人：李文耀，男，汉族，1965年2月22日出生，住北京市海淀区。系李漠杰之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，汉族，1965年4月21日出生，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人李某1因与被申请人李某2离婚纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民一终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊杰
代理审判员 刘瑾
代理审判员 王菁
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗晶
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5418号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：袁春生，男，1964年4月7日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告江苏银行股份有限公司与被告袁春生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告袁春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116124.2元（截至2016年8月21日，欠款本金86323.78元，利息3496.45元，滞纳金和分期付款手续费26303.97元；利息、滞纳金和分期付款手续费按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告袁春生在原告处申办了卡号为62×××04信用卡一张，截至2016年8月21日，此卡透支本金86323.78元，利息3496.45元，滞纳金和分期付款手续费26303.97元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告袁春生未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
被告袁春生向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年1月22日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为12万元。2015年2月21日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额12万元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊的方式；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为本金的0.5%，每期手续费为600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，并于2015年2月2日支付给被告分期款项12万元，但被告未按约还款。截至2016年8月21日，被告共欠本金86323.78元，利息3496.45元，费用（即滞纳金和分期付款手续费）26303.97元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《交易明细》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的分期付款业务合同亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述分期付款业务合同外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放12万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金等费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁春生于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司本息合计116124.2元（截至2016年8月21日，欠款本金86323.78元，利息3496.45元，滞纳金和分期付款手续费26303.97元），此后的利息、滞纳金和分期付款手续费按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取计1311元，由被告袁春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孔亚伟
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 王 勇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第860号
原告：杨秀月，女，汉族，1968年4月28日生，住吉林市船营区。
委托代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
委托代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：陈久章，该公司经理。
被告：刘耀元，男，汉族，1973年8月2日生，住吉林市船营区。
原告杨秀月诉被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司（以下简称久奇公司）、被告刘耀元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年2月23日开庭审理时，被告久奇公司、被告刘耀元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告久奇公司向本院申请对欠据的其公章进行鉴定。本院于同年7月13日开庭进行审理,杨秀月及其委托代理人许杰、久奇公司法定代表人陈久章、被告刘耀元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀月诉称：2011年8月份前刘耀元在原告处购钢材用于开发建设溪畔家园项目，尚欠货款361323.15元。溪畔家园项目是吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司开发建设的。刘耀元以吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司名义向原告购买钢材，刘耀元与原告讲吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司是吉林市久奇房地产开发有限责任公司的分公司。现原告要求刘耀元、久奇公司连带给付尚欠货款361323.15元及利息。
久奇公司辩称：不同意承担欠款，久奇公司于2011年在永吉注册分公司,是刘耀元开发溪畔家园项目应地方政府完税的要求成立的分公司。溪畔家园项目由刘耀元个人投资建设，现已建设完毕交付使用。刘耀元在原告处购钢材用于开发建设溪畔家园项目，尾欠款刘耀元已出具溪畔家园认购协议用于抵偿欠款，说明永吉分公司有能力偿还欠款，刘耀元也同意还款。刘耀元给原告出具欠据加盖的吉林市久奇房地产开发有限责任公司公章经鉴定与现在使用我公司吉林市久奇房地产开发有限责任公司公章不一致，我公司已申请了鉴定。
刘耀元辩称：2011年8月6日的欠据是我出具的，尚欠原告货款361323.15元属实。欠据上吉林市久奇房地产开发有限责任公司公章我不知如何产生，也不是我盖的。同意还款。在原告处购钢材用于开发建设溪畔家园项目，欠款已出具溪畔家园认购协议用于抵偿。欠款与久奇公司无关，欠款应由我个人承担。
经审理查明：2011年8月6日刘耀元向杨秀月出具欠据一张，载明：“人民币叁拾陆万壹仟叁佰贰拾叁元正（361323.15元）,上款系钢材款”，该欠据上刘耀元在其上面签名，且加盖了吉林市久奇房地产开发有限责任公司公章。另经吉林博信司法鉴定中心鉴定，2011年8月6日欠据上“吉林市久奇房地产开发有限责任公司”印章与提供的“吉林市久奇房地产开发有限责任公司”印模，不是同一印章。2011年8月份前刘耀元在原告处购钢材用于开发建设溪畔家园项目。溪畔家园项目是吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司开发建设的，为了保证还款刘耀元以吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司与杨秀月于2012年12月15日签订溪畔家园认购协议。刘耀元是吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司的经理。从此协议签订可以认定刘耀元是以吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司名义对外开展活动。吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司是吉林市久奇房地产开发有限责任公司的分公司。
认定上述事实的证据有：欠据、溪畔家园认购协议、司法鉴定检验报告书等。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”在本案中，2011年8月份前刘耀元在原告处购钢材用于开发建设溪畔家园项目。溪畔家园项目是吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司开发建设的，为了保证还款刘耀元以吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司与杨秀月于2012年12月15日签订溪畔家园认购协议。刘耀元是吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司的经理。从此协议签订可以认定刘耀元是以久奇公司永吉县分公司名义对外开展活动，杨秀月亦认为刘耀元系履行职务的行为，因此结合欠据及溪畔家园认购协议能够认定杨秀月与久奇公司永吉县分公司之间的钢材买卖合同合法、有效。虽然欠据上所加盖的吉林市久奇房地产开发有限责任公司公章，经鉴定与吉林市久奇房地产开发有限责任公司提供的印模不是同一印章。但是久奇公司永吉县分公司是久奇公司的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故杨秀月诉请久奇公司给付货款361323.15元的请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”刘耀元向杨秀月出具欠据之日，双方就确定的钢材欠款的数额，被告就有立即给付货款的义务，故杨秀月主张利息损失，自2011年8月11日至起诉之日（2015年12月14日），按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司于判决生效后三日内给付原告杨秀月货款361323.15元；
二、被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司于判决生效后三日内给付原告杨秀月货款361323.15元的利息，自2011年8月11日起至2015年12月14日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；
三、驳回原告杨秀月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 金艳玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔 雪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00006号
申请执行人王凤艳，女，1966年3月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人王福英，女，1971年10月23日出生，汉族，某公司保管员，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
王凤艳因侵权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）鄂民初字第193号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2014年1月3日立案执行。执行中，于2014年1月4日向被执行人王福英发出执行通知书，责令其2014年1月4日前自动履行生效法律文书所确定的义务，被执行人收到执行通知书后自动履行了给付义务，于2014年1月4日一次性给付41300元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2013）鄂民初字第193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年一月四日
书记员 杜 腾
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1833号
原告朱某某，女，1972年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人卢鹏华，男，1968年5月13日出生，汉族，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1972年1月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱金兰于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 聂玉娥
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 佺
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执693号
申请执行人：吴炳华，男，1958年10月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区万众电池实业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：徐连优。
吴炳华申请执行江门市蓬江区万众电池实业有限公司社会保险（工伤）争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2017】0019号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币1.43874万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执693号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭玺印
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7567号
原告：潘仲艳，男，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟艳清，广东众坚律师事务所实习律师。
被告：但伦，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告潘仲艳与被告但伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员何淑贞、卢耀芳组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告潘仲艳向本院起诉主张被告但伦欠其借款50000元，请求判令：1.被告但伦向原告潘仲艳偿还借款本金50000元并支付利息（利息按照年利率24%计算、自2015年1月29日起计算至借款本金清偿之日止，暂计至起诉之日为27419.18元）;2.被告但伦承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据原告潘仲艳持有的有被告但伦签名的《借条》，结合原告潘仲艳的陈述，在被告但伦放弃质证和抗辩权利的情况下，本院认定原告潘仲艳提供的证据的真实性，并认定被告但伦于2015年1月28日向原告潘仲艳借款50000元属实。现双方约定的借款期限已届满（至2015年8月28日），在没有证据显示被告但伦已按照约定的期限向原告潘仲艳偿还上述借款50000元的情况下，本院认定被告但伦尚欠原告潘仲艳借款本金50000元未还。原告潘仲艳诉请被告但伦偿还案涉借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的诉求。双方在《借条》上约定的“利息伍分”属约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，被告但伦无需支付借期内利息，现原告潘仲艳诉请被告但伦支付2015年8月28日前的利息，缺乏依据，本院不予支持。但被告但伦逾期还款，原告潘仲艳有权要求被告但伦支付自2015年8月29日起至借款本金清偿之日止的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持原告潘仲艳要求被告但伦支付按照年利率6%计算上述期间逾期利息的诉请，对于超出部分的其他逾期利息的诉请，依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告但伦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘仲艳偿还借款本金50000元；
二、限被告但伦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘仲艳支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按照年利率6%计算、自2015年8月29日起计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告潘仲艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由被告但伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7567号原告：潘仲艳，男，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳清，广东众坚律师事务所实习律师。被告：但伦，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告潘仲艳与被告但伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  何淑贞人民陪审员  卢耀芳二〇一七年七月十四日书 记 员  李敏仪