江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01725号
上诉人（原审原告）何爱国。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原审被告吴以顺。
上诉人何爱国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、原审被告吴以顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月11日公开听证审理了本案。上诉人何爱国的委托代理人王禄到庭参加听证。被上诉人人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原审原告何爱国一审诉称：2013年11月4日14时，原告何爱国驾驶电动三轮车由东向西行驶至江苏省泗阳县众兴镇苏3**线48M＋660M处，撞到被告吴以顺驾驶的由道路北侧向道路上倒车的鲁＊机动车尾部，造成原告何爱国受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县交通巡逻警察大队处理，认定被告吴以顺承担事故主要责任，原告何爱国承担次要责任。鲁＊机动车在被告人保北京分公司处投保了交强险，现要求被告人保北京分公司赔偿原告何爱国医疗费10000元，护理费9000元，误工费19200元，伤残赔偿金65076元，精神抚慰金5000元，交通费3000元，鉴定费1560元，共计112836元。
被告人保北京分公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年11月4日14时45分许，原告何爱国驾驶电动三轮车由东向西行驶至苏3**线48KM＋660M处，撞到被告吴以顺驾驶的由道路北侧向道路上倒车的鲁＊运输型拖拉机尾部，造成原告何爱国受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县交通巡逻警察大队处理，认定被告吴以顺承担事故主要责任，原告何爱国承担次要责任。原告何爱国受伤后被送至泗阳县人民医院住院治疗16天，于2013年11月20日至南京市鼓楼医院住院治疗19天，支付医疗费53943.24元。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，原告何爱国构成交通事故十级伤残，误工期限为180日为宜，营养期限为90日为宜，护理期限为150日为宜。原告何爱国支付鉴定费1560元。
另查明：原告何爱国户籍地为泗阳县众兴镇杨集居委会三组22号，在泗阳勃昂木制品厂上班，事故前三个月的平均工资为3257元／月。
再查明：鲁＊机动车在被告人保北京分公司处投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实有原被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、泗阳县人民医院出院记录、南京鼓楼医院出院记录、鼓楼医院收费票据、鼓楼医院用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车第三者责任强制保险单复印件、泗阳勃昂木制品厂营业执照复印件及证明、劳动合同、工资表复印件、泗阳县众兴镇杨集居委会出具的证明证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告何爱国主张医疗费10000元，结合原告何爱国提供的证据，原审法院予以支持；
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告何爱国主张9000元，并未提供证据予以证实，原审法院确定7500元（50元／天×150天）；
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告何爱国提供泗阳勃昂木制品厂的营业执照、劳务合同、证明、2013年1月至2013年10月的工资表，证明其误工费计算标准。原告何爱国主张误工费为19200元，符合法律规定，原审法院予以支持。
伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案原告何爱国主张其伤残赔偿金按照城镇标准计算65076元，并未提供足够证据予以证实，原审法院支持伤残赔偿金27196元（13598元／年×20年×10%）；
精神抚慰金的赔偿数额根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。原告何爱国主张精神损害抚慰金为5000元，结合事故双方的过错程度，原审法院支持3000元；
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭据；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告何爱国主张3000元，并未提供证据予以证实，因其确实支出必要交通费，结合原告何爱国的就医时间、地点、次数，原审法院酌定交通费为1500元。
以上费用共计68396元，因被告吴以顺驾驶的事故车辆在被告人保北京分公司投保机动车第三者责任强制保险，故被告人保北京分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告何爱国68396元。案件受理费已减半收取482.09元，鉴定费1560元，共计2042.09元，由原告何爱国负担。
上诉人何爱国不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院参照农村居民人均纯收入标准计算上诉人何爱国的残疾赔偿金有误。理由如下：1、上诉人何爱国向一审法院提交的劳动合同、所在单位营业执照复印件及单位证明、工资表、居委会证明等证据，能够证明上诉人何爱国所有土地已被政府征用或租用多年，且自己多年在工厂打工，主要收入来源于非农业。因此，上诉人何爱国的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……，赔偿义务人也应当予以赔偿。从该规定可以看出，残疾赔偿金与受害人的收入损失情况紧密相关，受害人收入的主要来源决定残疾赔偿金应适用何种标准。本案中，上诉人何爱国多年以来依靠打工取得收入，其主要收入来源于非农业。故上诉人何爱国的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人人保北京分公司二审未作答辩。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审争议焦点为：上诉人何爱国的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算？
本院认为：上诉人何爱国向原审法院提供的劳动合同、所在单位营业执照复印件及单位证明、工资表等证据，能够证明上诉人何爱国已在工厂打工多年。上诉人何爱国所在居委会证明材料，证明上诉人何爱国家庭承包土地已被租用，主要收入依靠工厂打工。残疾赔偿金计算标准不能完全以户籍性质为准，而要结合受害人居住地和其主要收入来源予以综合认定。因此，虽然上诉人何爱国的户籍为农业家庭户口，但其提供的证据能够证明其主要收入来源于非农业。故上诉人何爱国的残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算。此外，原审法院依据上诉人何爱国提供的工资表等证据确定其实际收入情况，并以此标准计算何爱国的误工费，而对残疾赔偿金适用农村居民标准，明显存在矛盾。综上，原审法院参照农村居民人均纯收入计算上诉人何爱国的残疾赔偿金有误，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，依法应予纠正。上诉人何爱国的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1370号民事判决。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何爱国医疗费10000元、误工费19200元、护理费7500元、残疾赔偿金65076元、交通费1500元、精神抚慰金3000元，以上费用合计106276元。
一审案件受理费已减半收取482.09元，鉴定费1560元，二审案件受理费551元，以上费用合计2593.09元，由上诉人何爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 洁
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页