wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6050号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告邓敏。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告邓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告邓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月4日，原告与被告邓敏签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘E8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币100，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.90%；逾期贷款年利率为20.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币63，172.99元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘E8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘E8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告邓敏未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓敏签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告邓敏归还余欠贷款本金人民币63，172.99元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘E8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币63，172.99元、支付上述贷款本金至2014年5月5日止的利息人民币4，800.17元，逾期利息人民币1，612.75元；上述款项共计人民币69，585.91元；
二、被告邓敏应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币63，172.99元自2014年5月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告邓敏届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘E8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，539元，减半收取计人民币769.50元，由被告邓敏负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初866号
原告：倪建安，男，1976年5月21日出生汉族，住温州市洞头区。
被告：朱海芬，女，1975年3月6日出生汉族，住温州市洞头区。
被告：林少东，男，1968年9月15日出生汉族，住温州市洞头区。
原告倪建安与被告朱海芬、林少东民间借贷纠纷一案，原告倪建安于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告朱海芬、林少东共同偿还原告倪建安借款本金100000元及利息（以20000元为基数自2015年6月7日起算至2017年8月7日止，以60000元为基数自2015年7月21日起算至2017年8月21日止，以20000元为基数自2015年8月8日起算至2017年8月8日止，均按月利率1.2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告倪建安到庭参加诉讼，被告朱海芬、林少东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月7日、7月21日、8月8日，被告朱海芬各向原告倪建安借款20000元、60000元、20000元，并各自出具借条一份，均约定按月利率1.2%计息。因被告未归还借款，故而成讼。
另查明，被告朱海芬与林少东于1997年2月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海芬、林少东于本判决生效之日起十日内偿还原告倪建安借款本息130000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告朱海芬、林少东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志海
人民陪审员 黄飞云
人民陪审员 林梅林
二〇一七年十二月七日
代书 记员 林晓岚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6631号
原告：姜奋，女，1965年11月26日出生汉族，县人民银行工作人员，住象山县。
被告：张克光，男，1956年10月22日出生汉族，退休职工，住象山县。
被告：蔡惠娟，女，1956年4月27日出生汉族，退休职工，住象山县。
原告姜奋与被告张克光、蔡惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告姜奋、被告蔡惠娟到庭参加诉讼，被告张克光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜奋向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金250000元，并支付利息195500元（按本金300000元月利率1%自2011年2月1日算至2012年1月31日，按本金250000元月利率1%自2012年2月1日算至实际还款之日）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2010年3月20日，被告张克光因投资所需向原告借款400000元，原告将款项交付后，被告张克光出具一份借条为凭，双方口头约定月息1分。2011年2月21日、2012年2月16日，被告分别归还100000元、50000元。利息支付至2011年1月后被告未再支付。
被告张克光未作答辩。
被告蔡惠娟承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告蔡惠娟承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告张克光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉的答辩权。鉴此，本院结合原告提供的借条、结婚登记申请书以及被告蔡惠娟的陈述对原告姜奋诉称的事实予以认定，对原告的诉请依法予以支持。
被告张克光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张克光、蔡惠娟于判决生效后十五日内归还原告姜奋借款250000元并支付利息（按本金300000元月利率1%自2011年2月1日算至2012年1月31日，按本金250000元月利率1%自2012年2月1日算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7983元，减半收取3991.5元，由被告张克光、蔡惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年九月十五日
代书记员 沈文军
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执189号
申请执行人：李楠，男，1978年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。
被执行人：李未，男，1979年12月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人李楠与被执行人李未民间借贷纠纷一案中，经查案件暂不具备执行条件，本院已将被执行人李未纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 姚桂霞
审判员 赵 坤
审判员 刘 浩
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 维
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第754号
原告：谢某。
委托代理人：沈澈。
被告：俞某。
原告谢某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告谢某及其委托代理人沈澈与被告俞某均到庭参加了诉讼。
原告谢某起诉称：原、被告于2008年经人介绍相识、相恋，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。结婚至今，被告经常借故与原告争吵，随之跑回娘家，不念夫妻义务，致原、被告夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告俞某答辩称：原告诉状中所说均非事实。原、被告平日和睦，即便争执几句，也能马上化解矛盾。原、被告虽未生育子女，但被告履行了夫妻义务，也尽到了儿媳的职责，被告父母也对原告疼爱有加。被告回娘家也是有原因，是原告有错在先，原告却无悔改之意。被告觉得原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2008年12月经人介绍相识，于××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。在本案审理过程中因原告坚持离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
上述事实由原告提供的结婚证一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的责任，本案中，原告以感情破裂为由主张与被告离婚，但被告予以否认，而原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第116号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市站前东路495号。
负责人谭赣，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）方栓平。
被上诉人（原审原告）刘辉鹏。
被上诉人（原审原告）刘昆鹏。
被上诉人（原审原告）刘兰。
被上诉人（原审原告）刘大喜。
被上诉人（原审原告）ＸＸ兰。
被上诉人（原审被告）荣建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司因与被上诉人方栓平、刘辉鹏、刘昆鹏、刘兰、刘大喜、ＸＸ兰、荣建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第十三条的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司应预交二审案件受理费668元，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在上诉时未交纳。本院于2015年1月22日向中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司送达《岳阳市中级人民法院缴纳诉讼费用通知》，通知其在2015年1月29日前缴纳上述费用，否则，本院依法将该案按自动撤回诉讼处理。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年四月十三日
代理书记员 聂 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第137号
罪犯郝宁涛，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2008年4月14日以（2008）石刑初字第10号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（已履行）。该犯不服一审判决，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年6月16日做出（2008）宁刑终字第41号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2008年7月2日送至监狱服刑改造。2011年1月25日、2013年2月5日经本院裁定分别减刑一年六个月十五天、一年六个月。刑期自2007年9月11日起至2016年8月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱改造积极分子。现计分考核累计104分。建议对罪犯郝宁涛减去有期徒刑一年四个月。
检察机关审查后认为，罪犯郝宁涛减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱改造积极分子。自2013年1月至2014年10月考核累计得分104分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯故意伤害罪致人死亡，且被判处十年以上有期徒刑，此次减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝宁涛减去有期徒刑一年三个月。刑期自2007年9月11日起至2015年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2763号
原告李某某，女，41岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告侯某某，男，31岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告负担。
审判员 柳忠伟
二〇一六年七月十八日
书记员 白福彦
ˎ̥福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第57号
上诉人（原审原告）魏某�，女，1965年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱某甲，男，1981年5月8日出生，汉族，水电工。
被上诉人（原审原告）朱某乙，男，1977年11月2日出生，汉族，公司员工。
被上诉人（原审原告）魏某乙，女，1934年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人朱某甲，男，水电工。
原审被告福建省政和县龙潭溪水利水电有限公司。
法定代表人游某，董事长。
委托代理人潘长土，男，该公司职员。
上诉人魏某甲因法定继承纠纷一案，不服政和县人民法院（2014）政民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销政和县人民法院（2014）政民初字第927号民事判决；
二、发回政和县人民法院重审。
审 判 长 朱文如
代理审判员 郑 敏
代理审判员 夏 雯
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵洪顺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第1741号
原告王振华。
委托代理人王丽敏，河北赵都律师事务所律师。
被告邯郸市中恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民东路219号金世纪国际商务中心17层1713号。
委托代理人张志强，河北维民权律师事务所律师。
原告王振华与被告邯郸市中恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振华委托代理人王丽敏，被告邯郸市中恒房地产开发有限公司委托代理人张志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振华诉称，被告违规收取燃气初装费，应予返还。2010年7月31日，被告向原告收取燃气初装费4000元。根据《中华人民共和国价格法》有关规定、国家计委、财政部计价格（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河北省物价局冀价管（2010）44号《河北省天然气价格管理办法（试行）》第十条第（二）项新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取，据此规定被告应返还燃气初装费4000元和相应的利息。被告违规收取暖气初装费，应予返还。2012年2月29日，被告向原告收取暖气初装费12671元，根据《中华人民共和国价格法》有关规定，国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格（2001）585号、河北省物价局《关于将城市集中供热管网工程建设费用纳入价格管理的通知》冀价工字（2003）90号，邯郸市人民政府《关于将城市集中供热管网工程建设费纳入价格管理的通知》邯政（2005）76号第二条新建住房城市集中供热管网工程建设费用，计入建房成本，向社会公开，提高房价的透明度，房价之外，不得收取其它任何有关供热的费用。依照此规定被告不应该收取原告12671元的暖气初装费，被告应予返还12671元及相应的利息。国家有明确规定燃气初装费和暖气初装费计入到房价内，不得额外收取。被告违约、违规的行为造成原告经济损失共计16671元（不含利息，利息按实际支付日同期银行贷款利率计算）。从2011年2月份就找区、市里解决，逐级找到国务院信访局，国家信访局回复：“到法院起诉。“故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还违规收取的燃气初装费4000元及自2010年7月31日到实际返还之日的同期银行贷款利息；；2、被告返还违规收取的暖气初装费12671元及自2012年2月29日到实际返还之日的同期银行贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告王振华提交如下证据：
1、原告身份证复印件；2、商品房买卖合同；3、煤气初装费、暖气初装费收据。
被告邯郸市中恒房地产开发有限公司辩称：原告诉讼请求超过诉讼时效，只有违反国家法律强制性规定合同才无效，合同是双方真实意思表示，对双气费已经明确约定，第二份房屋买卖合同是对房屋买卖合同书的变更且已经履行，是生效的，双方已经就双气费调解，原告不能再另行主张。
被告邯郸市中恒房地产开发有限公司提交如下证据：
1、房屋买卖合同书；2、商品房买卖合同；3、暖气初装费和煤气初装费费收据；4、业主收房验房单；5、调解协议；6、收款条。
经审理查明，并确认以下事实：2010年7月31日，原告王振华与被告邯郸市中恒房地产开发有限公司签订了一份房屋买卖合同书，该合同书中载明了原告购买被告开发的中恒·书香门邸韵月轩栋7层03号房产一套，该房产建筑面积为128平方米，成交价为5678元／平方米，总价为726784元，原告王振华已支付全款。该合同书第二条约定：“……该物业的暖气初装费、建站费按房管部门认定的该套房所有面积每平方米100元收取；天然气（或煤气）按每户4000元收取；于签合同前付清”，房屋买卖合同书最后有原告签名捺印与被告盖章确认。原告王振华分别于2010年7月31日和2012年2月29日，向被告邯郸市中恒房地产开发有限公司交纳了天然气初装费4000元、暖气初装费12671元，被告给原告开具了收款收据。后原、被告因天然气初装费、暖气初装费事宜发生争执，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，2014年1月17日，原、被告在邯山区贸东利民社区签订调解协议，协议约定被告一次性退付原告多收费用4601元，双方违约金纠纷另行解决。被告当日给付原告4601元，原告在收款条上签字捺印。
上述事实有，原告身份证复印件、房屋买卖合同书、煤气初装费、暖气初装费收据、商品房买卖合同、调解协议、收款条、庭审笔录等证据存卷佐证，并经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王振华与被告邯郸市中恒房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同书、商品房买卖合同均系双方的真实意思表示，合同双方都应该予以遵守。原告主张被告返还违规收取的燃气初装费4000元及自2010年7月31日到实际返还之日的同期银行贷款利息并返还违规收取的暖气初装费12671元及自2012年2月29日到实际返还之日的同期银行贷款利息，因双方已于2014年1月17日就该纠纷自愿达成一次性退付为内容的调解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王振华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕 鑫
人民陪审员 魏 艳 君
人民陪审员 杜志霞二〇一四年十月三十一日
书 记 员 艾 敬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1268号
原告：董葵英，退休职工。
被告：陈全法，农民。
原告董葵英与被告陈全法民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈全法归还原告借款本金1700000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理。被告陈全法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈全法曾多次向原告借款。2012年10月6日，被告陈全法向原告出具金额为1700000元的借条一份，约定如不归还，将以坐落在桃源街道竹口村朝南的三间二层房屋作抵押，如拆迁将分得的二套套间作抵押，双方未书面约定借款期限及利息，该款至今未还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈全法应于本判决生效后十日内归还原告董葵英借款本金1700000元，并支付逾期利息（以1700000元为基数，自2015年6月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告陈全法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费20100元，由被告陈全法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 周建初
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈丽妮
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第351号
原告熊荣。
委托代理人谢细田。
被告李保林。
被告邱细花。
原告熊荣诉被告李保林、邱细花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、贺德娥组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告熊荣的委托代理人谢细田到庭参加诉讼，被告李保林、邱细花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊荣诉称：2012年农历年底，被告李保林以承包工程急需支付民工工资为由向原告借款20万元，且答应年后尽快归还。原告遂于2013年2月7日借给被告现金20万元，被告收钱后于当日向原告出具借条。但年后被告并未还钱，原告多次催讨，被告总以未收到工程款为由予以推拖。原告亦知被告在外承包基础工程多年，也相信了被告，但到了2013年年底，被告却失踪了，再也无法联系上。原告认为，债务理应清偿，被告的行为违反了相关法律规定，故为维护原告的合权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元。
原告熊荣为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告主体资格适格及两被告系夫妻关系的事实；
2、借条，拟证明被告李保林于2013年2月7日向原告借得现金20万元的事实。
被告李保林、邱细花未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告李保林、邱细花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩与举证的权利。原告所提交的证据1、2，内容真实、形式合法、能证明本案事实，本院均予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
被告李保林与被告邱细花系夫妻。2013年2月7日被告李保林以承包工程需支付民工工资为由向原告熊荣借得现金人民币20万元，李保林向原告出具了借据。借款后，因李保林未予清偿，原告多次催讨无果，故诉至本院，引起诉争。
本院认为，债务理应清偿。被告李保林向原告熊荣借款，有原告提交的借据为凭，据此，原告与被告李保林之间的债权债务关系依法可以确认，原、被告未约定还款期限，原告可随时请求被告返还，故对原告要求被告李保林偿还借款20万元的主张本院予以支持。上述债务系发生在被告李保林、邱细花婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告邱细花应与被告李保林对原告熊荣的上述借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保林、邱细花于本判决生效之日起十日内偿还原告熊荣借款本金人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，财产保全费1620元，公告费人民币500元，合计人民币6420元，由被告李保林、邱细花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年五月四日
书 记 员 彭凤艳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2014）娄星民一初字第351号原告熊荣。委托代理人谢细田。被告李保林。被告邱细花。原告熊荣诉被告李保林、邱细花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、贺德娥组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告熊荣的委托代理人谢细田到庭参加诉讼，被告李保林、邱细花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊荣诉称：2012年农历年底，被告李保林以承包工程急需支付民工工资为由向原告借款20万元，且答应年后尽快归还。原告遂于2013年2月7日借给被告现金20万元，被告收钱后于当日向原告出具借条。但年后被告并未还钱，原告多次催讨，被告总以未收到工程款为由予以推拖。原告亦知被告在外承包基础工程多年，也相信了被告，但到了2013年年底，被告却失踪了，再也无法联系上。原告认为，债务理应清偿，被告的行为违反了相关法律规定，故为维护原告的合权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元。原告熊荣为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告主体资格适格及两被告系夫妻关系的事实；2、借条，拟证明被告李保林于2013年2月7日向原告借得现金20万元的事实。被告李保林、邱细花未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，被告李保林、邱细花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩与举证的权利。原告所提交的证据1、2，内容真实、形式合法、能证明本案事实，本院均予以采信。综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：被告李保林与被告邱细花系夫妻。2013年2月7日被告李保林以承包工程需支付民工工资为由向原告熊荣借得现金人民币20万元，李保林向原告出具了借据。借款后，因李保林未予清偿，原告多次催讨无果，故诉至本院，引起诉争。本院认为，债务理应清偿。被告李保林向原告熊荣借款，有原告提交的借据为凭，据此，原告与被告李保林之间的债权债务关系依法可以确认，原、被告未约定还款期限，原告可随时请求被告返还，故对原告要求被告李保林偿还借款20万元的主张本院予以支持。上述债务系发生在被告李保林、邱细花婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告邱细花应与被告李保林对原告熊荣的上述借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保林、邱细花于本判决生效之日起十日内偿还原告熊荣借款本金人民币200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，财产保全费1620元，公告费人民币500元，合计人民币6420元，由被告李保林、邱细花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺德娥二〇一五年五月四日书 记 员  彭凤艳附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4749号
原告双辽市北方种业有限公司，地址吉林省双辽市郑家屯街。
法定代表人：金海鹰职务：经理
委托代理人姜卫东，男，1969年3月15日出生，汉族，双辽市北方种业有限公司职工。
被告乌力吉吐（又书写为乌力吉图），男，1983年8月12日出生，蒙古族，农民.
原告双辽市北方种业有限公司诉被告乌力吉吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市北方种业有限公司委托代理人姜卫东、被告乌力吉吐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双辽市北方种业有限公司诉称，被告乌力吉吐在2015年11月11日从我处赊购种子，价值4365.06元，约定2015年12月1日偿还，并约定过期给付月息0.03元，但是到期后多次向被告乌力吉吐索要未果，无奈诉至法院，要求被告乌力吉吐给付货款4365.06元及违约金1132.00元【4365.06元X0.02元X13个月（2015年12月1日至2017年1月1日）】合计5497.00元，
被告乌力吉吐辩称，本金才是2000.00元，利滚利形成的4365.06元，是在4.5年前我从原告赊购的种子，约定月息0.03元，但是到期后我未能给付，中间又出现了离婚的事情，2015年11月11日计算本金和利息后形成了4365.06元的欠据，并约定2015年12月1日偿还，并约定过期未给付，给付月息0.03元，对原告提供的欠据一枚无异议，欠据中”乌力吉图”字样是我签字摁的手印。
经审理查明，被告乌力吉吐于2015年11月11日从原告双辽市北方种业有限公司赊购种子，价值4365.06元，约定2015年12月1日偿还，并约定过期给付月息0.03元，逾期后原告双辽市北方种业有限公司多次索要未果，于2017年5月25日诉至本院，要求被告乌力吉吐给付货款4365.06元及违约金1132.00元【4365.06元X0.02元X13个月（2015年12月1日至2017年1月1日）】合计5497.00元。
上述事实，有原告双辽市北方种业有限公司庭审陈述及原告双辽市北方种业有限公司提交的由被告乌力吉吐签字捺印的4365.06元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案通过庭审调查及原告提供的4365.06元的欠据，可以证实被告乌力吉吐在2015年11月11日从原告赊购种子的事实，且至今未偿还货款，被告乌力吉吐主张系利滚利形成4365.06元，未能提供相关证据证实最初赊购的经过，故其主张不成立，同时其主张的已离婚，只偿还一半，本案系原告与被告之间的债权债务关系，被告家庭内部离婚事宜与原告无关联性，故被告乌力吉吐应承担全部偿还责任，事后可想其前妻追偿，原告以月息0.02元计算逾期利息的形势主张违约金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告乌力吉吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告双辽市北方种业有限公司货款4365.00元及违约金1132.00元【4365.06元X0.02元X13个月（2015年12月1日至2017年1月1日）】，合计5497.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元。由被告乌力吉吐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年六月十三日
书记员 慧生
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第00231号
原告朱本传，男，1983年6月15日出生。
被告封丽全，男，48岁。
被告周秀珍，女，45岁。
被告于致云，女，43岁。
本院在审理原告朱本传诉被告封丽全、周秀珍、于致云买卖合同纠纷一案中，因原告朱本传经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱本传撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告朱本传负担。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 莹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00179号
原公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，出生于承德市双滦区，捕前住承德市。2003年1月20日因犯聚众斗殴罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2014年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德市鹰手营子矿区人民法院审理承德市鹰手营子矿区人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2015年5月12日作出（2015）鹰刑初字第11号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月24日，被告人赵某某驾驶号牌为京P622**的黑色雪佛兰科鲁兹轿车，与王某某一起从唐山回承德，途经鹰手营子矿区，赵某某以要账为由将车开至鹰手营子矿区财政局家属楼楼下，与王某某一起上楼，赵某某让王某某在楼里等待，自己到楼上寻找盗窃目标。遂后，赵某某用随身携带的开锁工具将被害人姜某某家楼房门打开，进入屋内，从中盗取现金人民币29000.00元、硬盒中华牌香烟12条、黄金手链一条。盗窃后，赵某某与王某某共同驾车离开。2014年12月20日，被告人赵某某被抓获归案，所盗物品被其全部挥霍。经承德市鹰手营子矿区涉案资产价格鉴定中心鉴定，被盗香烟和黄金手链价值人民币12495.00元，以上被告人赵某某盗窃财物总价值人民币41495.00元。
被告人赵某某于2003年1月20日，因犯聚众斗殴罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
本案在审理过程中，被告人赵某某家属代被告人退赔了被害人的全部经济损失，被害人对被告人的犯罪行为给予谅解，并出具了谅解书。
认定上述事实的证据有：1、被告人赵某某的供述，证实2014年11月20多号，其驾驶号牌为京P622**的黑色雪佛兰科鲁兹轿车与王某某从唐山回承德，途径鹰手营子矿区，其将车停到营子财政局门口，告诉王某某来营子要账，并对�某某说，一起上去不方便，让王某某在楼里等，后其坐电梯来到十层楼，用事先准备好的钥匙模子和铁丝将一家的房门打开，进屋后，从这家卧室的衣橱内盗取现金29000.00元、女士黄金手链一条，从厨房的柜子里盗取12条硬盒中华烟，盗窃得手后，其与王某某一起驾车离开及将上述所盗财物全部挥霍的事实与经过。2、被害人姜某某、李某某的陈述，证实2014年11月25日早晨，发现其家营子区财政局高层1单元1101室卧室衣柜抽屉内的30000.00元左右现金、一条黄金手链、厨房里的12条硬中华香烟等财物被盗，总价值大约50000.00元左右。3、证人王某某的证言，证实2014年11月，不是23日就是24日，赵某某开着他外甥的一辆黑色雪佛兰轿车去唐山接其回承德，路过营子时，赵某某说去营子要账，从高速下道后，将车开至营子一高层楼下，赵某某说自己上楼要账，让其到楼里四五层等�，赵某某上楼后，过了一会就从楼上下来了，手里拿着两个袋子，每个袋子里装了五六条中华烟，赵某某说是欠他钱的人给的，后其就与赵某某驾车离开的事实。4、证人冯某某的证言，证实2014年11月25日左右的一天，赵某某打电话向其借车，其将自己的一辆车牌照为京P622**的黑色雪佛兰科鲁兹轿车借给赵某某使用，赵某某还车后，其与赵某某上网时，赵某某告诉其有条中华烟留在其车后备箱里的事实。5、监控视频，证实2014年11月24日，被告人赵某某开车来鹰手营子矿区财政局高层住宅楼盗窃作案的相关过程。6、现场辨认笔录、照片，证实被告人赵某某对作案车辆、作案地点、以及涉案赃物的指认情况。7、现场勘验笔录、照片，证实被盗的现场位置及公安机关对被盗地点的现场勘验情况。8、鹰手营子矿区进城卡口照片，证实2014年11月24日，被告人赵某某来鹰手营子矿区所驾驶车辆的相关特征。9、承德市鹰手营子矿区涉案资产价格鉴定中心价格鉴定结论书，证实被盗的物品（黄金手链与12条硬盒中华烟），经鉴定市场价值人民币计12495.00元。10、承德市双桥区人民法院（2003）双桥刑初字第10号刑事判决书，证实被告人赵某某于2003年1月20日，因犯聚众斗殴罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。11、询问笔录、谅解书及收条，证实被告人赵某某的家属代被告人退赔了被害人的全部经济损失，赵某某的犯罪行为获得了被害人的谅解。12、常住人口基本信息，证实案发时被告人已年满18周岁，已达到完全刑事责任年龄。13、犯罪嫌疑人到案经过，证实2014年12月20日被告人赵某某被公安机关抓获归案。
原判认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃数额为41495.00元，具有其他严重情节，其行为构成盗窃罪。被告人赵某某归案后能够如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；其当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其亲属积极退赔了被害人的全部经济损失，其犯罪行为亦获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人赵某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此判决，被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000.00元。（罚金已缴纳）
赵某某上诉的主要理由是原判量刑重。
经审理查明，2014年11月24日，上诉人赵某某以要账为由开车至鹰手营子矿区财政局家属楼楼下，其到楼上寻找盗窃目标，赵某某用随身携带的开锁工具将被害人姜某某家楼房门打开，进入屋内，从中盗取现金人民币29000.00元、硬盒中华牌香烟12条、黄金手链一条。2014年12月20日，赵某某被抓获归案，所盗物品被其全部挥霍。经承德市鹰手营子矿区涉案资产价格鉴定�心鉴定，被盗香烟和黄金手链价值人民币12495.00元，赵某某盗窃财物总价值人民币41495.00元。
上诉人赵某某于2003年1月20日，因犯聚众斗殴罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
上诉人赵某某家属代其退赔了被害人的全部经济损失，被害人对赵某某的犯罪行为给予谅解，并出具了谅解书。
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃数额为41495.00元，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。赵某某归案后能够如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；其当庭认罪，具有悔罪表现，其亲属积极退赔了被害人的全部经济损失，其犯罪行为亦获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；赵某某具有犯�前科，可酌情从重处罚。赵某某上诉提出原判量刑重的理由，经查，原判已考虑了其犯罪后认罪态度及悔罪表现，并积极退赃并得到被害人谅解等情节，并已对其从轻处罚，其上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 王 芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 董丽娜
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2003号
原告刘某某，男，住址调兵山市。
被告陈某，男，住址调兵山市。
被告王某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某、王某追偿权纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告住址及联系方式进行送达起诉材料，均未找到被告，原告也不能提供被告其他地址及联系方式，因此法院不能进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一七年九月十三日
书记员 杜 荀
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨执字第1350号
申请人南京国资绿地金融中心有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路2号。
被执行人赵白英，女，1973年4月26日生，汉族。
被执行人徐业斌，男，1970年7月23日生，汉族。
南京国资绿地金融中心有限公司诉赵白英、徐业斌追偿权纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵白英、徐业斌名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实我院已对赵白英名下银行存款81292.4元予以扣划，对赵白英名下位于南京市江宁区东山街道宏运大道路＊＊＊号名境雅筑北苑＊＊幢＊＊室的房产予以查封，赵白英名下无其他财产信息。被执行人徐业斌名下无房产、土地、车辆，无银行存款信息，因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁商终字第563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 朱成龙
执行员 孙浩明
二〇一五年十二月十九日
书记员 段荣荣
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第090号
申请人桂林市协国际旅行社有限公司北京分社，住所地北京市丰台区。
法定代表人唐原，总经理。
被执行人张家口市长城旅行社，住所地张家口市桥东区。
法定代表人侯淑萍，经理。
本院执行申请人桂林市协国际旅行社有限公司北京分社与被执行人张家口市长城旅行社旅行服务合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东立调字第1970民事调解书，已发生法律效力。本院于2014年1月21日立案执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2013）东立调字第1970号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张万明
二〇一四年七月四日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1073号
原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行。
负责人姚建，该支行行长。
委托代理人张炜、李秀霞，该行职员。
被告李龙。
原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行（以下简称农业银行）与被告李龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告李龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月5日在原告处办理贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定了违约责任。被告于2013年8月9日收到并激活了原告发放的贷记卡，卡号为62×××12。被告李龙于2013年9月8日开始透支消费，截止2014年11月30日，被告李龙拖欠原告贷记卡透支本金2783元及利息287.36元，该款至今未偿还。原告现诉至法院，请求法院判令被告李龙偿还原告贷记卡透支本金2783元及利息287.36元，利息计算至被告还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告李龙缺席无辩称。
经审理查明，2013年6月21日，李龙填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请贷记卡，卡号为00×××12。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。
另查明，李龙从2013年8月22日开始刷卡透支消费，截至2014年11月30日仍未偿还农业银行的贷记卡透支本金为2783元，并产生利息287.36元。
以上事实有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、李龙信用卡交易明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告李龙向原告申领信用卡，其应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金2783元，逾期未偿还的还应支付原告透支利息。原告主张的利息的计算方式符合《信用卡管理办法》第二十三条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李龙偿还原告借款本金2783元并按信用卡领用合
约约定支付利息至还清借款之日，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
代理审判员 代 丽
代理审判员 张 婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵文铭
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第761-1号
申请执行人罗占杰，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人张辉，男，汉族，住高台县城关镇。
申请执行人罗占杰与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院以（2015）高民初字第1174号民事调解书结案，该调解书确定于2015年10月10日前由被执行人张辉偿还申请执行人罗占杰借款6000元，承担案件受理费313.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张辉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗占杰已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元，共计6363.5元。
本案在执行过程中，本院经多方查控被执行人张辉下落不明，且经过“四查”被执行人张辉无可供执行的财产，申请执行人罗占杰亦无法向本院提供被执行人张辉下落及可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第1174号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 葛 通
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2018号
原告张立民。
被告王洪福。
本院在审理原告张立民与被告王洪福劳务合同纠纷一案中，因原告张立民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一五年七月十七日
书记员 邴 江
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00186-1号
申请执行人刘运智。
申请执行人刘少博。
被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司。
刘运智、刘少博与石家庄筑业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会石裁字（2013）第451号裁决书，已经发生法律效力，本院于2014年5月13日立案执行。因被执行人住所地及财产在石家庄高新技术产业开发区，便于当地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会石裁字（2013）第451号裁决书商品房买卖合同纠纷一案，指定石家庄高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新胜
二〇一四年五月十六日
书记员 赵同会
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第512号
原告杨亚伟。
被告周广辉。
原告杨亚伟诉被告周广辉凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨亚伟到庭参加了诉讼，被告周广辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亚伟诉称，2012年元月21日，周广辉欠杨亚伟饲料款10435元，大约在2014年6月还2000元，下欠8435元。后经多次催要，周广辉总以没钱为理由推托不还，至今未付。请求判令周广辉立即偿还所欠杨亚伟人民币8435元；本案诉讼费用由周广辉负担。
周广辉在诉讼中向本院提交了答辩状辩称，杨亚伟与周广辉并未签订凭样品买卖合同，杨亚伟请求周广辉给付货款并支付一切费用的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能支持，请求法院予以驳回。1、杨亚伟诉周广辉推托不还货款，这是没有事实依据的。周广辉与杨亚伟之间的欠款是在2009年产生的，周广辉分别在2012年元月还款4000元，2014年6月还款2000元。事实证明周广辉一直都在支付杨亚伟的货款；2、杨亚伟请求周广辉立即偿还货款8435元，没有依据事实，孤立的一张欠条如果在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系的；3、这张欠条背后的事实是2009年6月至9月杨亚伟连续供应周广辉肉鸡饲料三次，致使周广辉所饲养的肉鸡出现霉菌中毒症状，造成重大经济损失。杨亚伟在明知其销售的饲料发霉的情况下，销售给周广辉致使周广辉造成重大经济损失。周广辉于2009年8月带病鸡到郑州郑大禽病专科，母教授诊断后，证明病鸡是霉菌中毒，专家建议更换饲料。周广辉决定更换饲料。由于本批次肉鸡刚开始使用的是杨亚伟的发霉饲料，肉鸡40日龄出现死亡，因为肉鸡临近成熟无法治疗，提前卖掉，损失严重。杨亚伟在周广辉遭受经济损失后，曾承诺给周广辉一定的赔偿。但并未兑现。养殖场邻居以及同村帮忙的村民，在销售肉鸡当场皆为见证。综上所述，杨亚伟请求周广辉偿还的货款8435元，其中已抵消了杨亚伟对周广辉的赔偿。故请求法院依法驳回杨亚伟的起诉。
杨亚伟在举证期限向本院提交了如下证据：
2012年1月21日周广辉出具的欠条一份，以此证明周广辉欠杨亚伟饲料款10435元。
周广辉在举证期限向本院提交了如下证据：
宋少锋、拓占旗、周某的证人证言各一份，以此证明杨亚伟给周广辉的饲料已发霉致使周广辉的肉鸡损失惨重，给周广辉造成重大经济损失。
经庭审质证，杨亚伟对周广辉在诉讼中提交的证据均有异议，认为杨亚伟不认识宋少锋，宋少锋说的不是事实；杨亚伟也不认识拓占旗，更未与周广辉发生争执，拓占旗证言内容不属实；并认为证人周某的证言是自己编造的，也不属实。
本院经审查认为，杨亚伟向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实相关联，可以证明杨亚辉与周广辉之间债权债务关系，能够作为本案的定案依据。周广辉提交的宋少锋、拓占旗、周某的证人证言，由于证人未到庭接受质询，且杨亚伟对证人证言均有异议，故不能作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据以及庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：周广辉向杨亚伟购买饲料，周广辉于2012年1月21日出具欠条一份，内容为：“欠饲料款壹万另肆佰叁拾伍元，￥10435元。周广辉、2012.元.21日”。该欠条出具后，周广辉于2014年6月向杨亚伟还款2000元。因下欠8435元至今未还，引起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，周广辉购买杨亚伟的饲料并拖欠饲料款，有周广辉为杨亚伟出具的欠条为证，能够证明双方之间的买卖关系存在，亦能证明欠款的数额，周广辉至今未足额清偿该笔货款，侵犯了杨亚伟的合法权益，应当承担还款的民事责任。周广辉辩称因杨亚伟提供的饲料发生霉变致使肉鸡大量死亡，造成重大经济损失，所欠货款是杨亚伟给予周广辉的经济赔偿，由于周广辉未向法院提交有效的证据予以证明，饲料存在质量问题及杨亚伟同意赔偿，故辩称理由本院不予采信。综上，杨亚伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
周广辉于本判决生效后十五日内支付杨亚伟货款8435元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周广辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈松刚
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第166号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人傅某甲，原系中共浦江县浦南街道五村村书记。因本案于2012年6月15日被浦江县公安局刑事拘留，于同年7月21日被逮捕。2013年5月2日本院决定变更强制措施为取保候审。
辩护人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人傅某甲犯非法转让土地使用权罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人傅某甲及辩护人沈卫东到庭参加诉讼。案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人傅某甲以牟利为目的，违反土地管理法规，伙同他人非法转让土地使用权，非法获利人民币160余万元，情节特别严重，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人傅某甲对起诉书指控的第一、三起犯罪事实和定性没有异议，对第二起犯罪事实中，辩称自己只是村里的文书，办理土地转让的相关事项均由会计负责，要求从轻处罚。
被告人傅某甲的辩护人的辩护意见：起诉书指控的第一、三起事实和定性没有异议，对第二起犯罪事实辩称：1、本案的村委会符合单位犯罪的主体，转让土地使用权是经村两委决定的，所得的款项都是村集体收取。2、被告人傅某甲曾任村文书，现任村支书，对村里的事情都是和村长商量，不存在所谓的决定，最终的决定权都是在村两委。在第二起招投标会上，被告人傅某甲主持并发言，实质是超越了自己的权利，对造成的损失负有一定的责任。3、从本案造成的后果看，转让所得的款项，一部分用于还村集体所欠的债，另一部分用于村里的日常开支，被告人傅某甲主观恶性不深。综上，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2009年6月份，在浙江义乌做生意的施某想在浦江县浦南街道五村购买10间屋基用于建造厂房、住宅。施某经过朋友找到时任村会计、文书的被告人傅某甲，在被告人傅某甲的帮助下，村主任许某甲（另案处理）等人召开村两委会，同意以45万元的价格将位于潘丽路东边、傅店村南边该村集体土地划为10间屋基，以转让的形式卖给了施某，并决定由被告人傅某甲负责土地征用等事项。后被告人傅某甲以垫付10间屋基的土地补偿款和青苗费、支付帮施某多征用土地的补偿款为由从施某处拿到35万元，支付给村民许维吐、傅某戊、傅如家土地补偿费和青苗费共计人民币13.1万元。2009年6月9日，施某将45万元转入五村经济合作社账户。
2、2010年11月份，浦江县浦南街道五村村两委为了解决村集体资金缺口，村长许某甲和被告人傅某甲商量决定并经五村两委开会同意，将五村位于潘丽路以东、傅店以北、麻车村南边、办公室斜南面的一块村集体土地划为10间屋基，以公开招投标方式出让给该村住房困难户，由被告人傅某甲办理转让土地的相关事项。后被告人傅某甲、许某甲，在未经浦江县人民政府土地管理部门批准的情况下，以五村村委名义将该10间屋基以人民币76.33万元的价格非法转让给五村村民许某庚、傅某壬、傅某癸、傅海东、傅某子。
3、2011年6月份，浦江县浦南街道五村两委为了解决该村上东陈自然村资金缺口问题，五村村主任许某甲、村书记傅某甲在未经浦江县人民政府土地管理部门批准的情况下，召开村两委会，以五村村委名义将上东陈自然村篮球场的集体土地划分为4间屋基，以人民币39.7888万元的价格非法转让给五村村民季某、朱某。
证明上述事实的证据有：被告人傅某甲的供述；证人许某甲、陈某甲、吴某甲、许某乙、吴某乙、傅某乙、陈某乙、傅某丙、施某、傅某丁、傅某戊、许某丙、傅某己、许某丁、许某戊、傅某庚、许某己、傅某辛、孙某、吴某丙、许某庚、许某辛、傅某壬、傅某癸、傅某子、陈某丙、黄某甲、黄某乙、吴某丁、傅某丑、朱某、季某的证言；现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片；违法用地勘测报告浦土勘违（2012）第138号、第007号；违法用地勘测报告浦土勘违（2012）第138、139-1、139-2、140号；施某提供的债权转让凭证；记账凭证；调取证据通知书；2010年农村缺房户建房初审意见表；证人黄某乙提供的一份2010年通过审批的住房困难户名单；金华市农村集体经济组织统一收据五张；浙江省农村信用社入账通知书；浦江县国土资源局移送案件相关材料；季某、朱某提供的收款收据；浦江县公安局调取证据清单及物证照片、情况说明；五村现金日记账及明细账；浦江浦信会计师事务所专项审核报告浦信会综审字（2013）018号；吴某丁的谈话及证据清单、会议记录；五村村民的控告信；被告人傅某甲的户籍证明及归案经过等。上述证据相互印证，能够证明本案犯罪事实，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某甲以牟利为目的，非法转让农村集体土地使用权，违反土地管理法规，非法获利人民币160余万元，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人提出本案系单位犯罪，但被告人傅某甲系直接责任人员，应当追究其刑事责任。关于被告人提出第二起犯罪事实不是由其决定的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人傅某甲认罪态度较好，主观恶性不深，有明显的悔罪表现，辩护人提出要求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人傅某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一三年八月六日
代书 记员 方 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告亓庆远，男，1986年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告亓庆远信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告亓庆远系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,161.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,161.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7891号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告亓庆远，男，1986年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告亓庆远信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告亓庆远系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,161.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,161.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2928号
上诉人（原审原告）陈双喜，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）陈美喜，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海中星集团申城物业有限公司，。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人陈双喜因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日受理后依法组成合议庭。上诉人陈双喜以其与被上诉人陈美喜就系争房屋达成和解协议为由于2014年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈双喜申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈双喜撤回上诉。
二审案件受理费人民币466元，减半收取人民币233元，由上诉人陈双喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第277号
原公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月26日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，同年12月10日被开封市公安局州桥分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张辉犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，贷款诈骗罪一案，于2015年11月25日作出（2015）鼓刑初字第91号刑事判决。宣判后，被告人张辉不服判决提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2009年1月21日，被告人张辉在建行开封分行申请办理信用卡一张，卡号48×××28，该卡于2014年6月13日发生最后一笔交易后，截止2014年10月12日共欠款为人民币26593.57元，其中透支本金为人民币25687.51元，透支利息及滞纳金等费用为人民币906.06元。经建行工作人员多次打电话、上门催收，张辉拒不归还透支本息，已超过三个月。
二、2011年3月份，被告人张辉伪造两套房屋所有权产权证及加油站租赁协议以做生意需周转资金为由，将假证抵押给被害人王某，从2011年3月17日起分六次从被害人王某处骗取借款209万元，约定期限为五个月，口头约定利息为每月3分，张辉将借款用于归还个人债务，在支付给被害人几个月的利息共计39万元后张辉无力偿还借款。
三、2013年10月至12月期间，被告人张辉通过原开封市商业银行（现为中原银行）西郊支行信贷员李某，利用虚假的房产证明作担保，分别以张辉、胡某某、刘某的名义骗取贷款38万元、45万元、44万元，贷款期限均为一年。贷款审批下来以后，被告人张辉将贷款用于偿还个人债务及其和李某的生活费。其中，38万元贷款到期后，李某还款18万元，剩余109万元贷款至今没有偿还。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言和书证等证据在案予以证实。
根据上述事实和证据，开封市鼓楼区人民法院认定被告人张辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十二万元。
张辉上诉称一审判决部分事实不清，量刑过重，在诈骗犯罪中应认定是从犯，请二审法院依法改判。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张辉以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大；上诉人张辉以非法占有为目的，编造谎言，骗取公民财物，数额特别巨大；上诉人张辉以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保，骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、诈骗罪，贷款诈骗罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。张辉关于一审判决部分事实不清，其在诈骗犯罪中应认定是从犯的意见不能成立，不予采纳。一审法院依据查明的犯罪事实和自首情节等综合考虑后依法对张辉判处刑罚，量刑适当，上诉人张辉要求改判的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 周志峰
审判员 郭 桥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 芳
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执426号之一
申请执行人：北京门头沟区珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路8号。
法定代表人：马宇阳
被执行人：北京龙福康科技发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄西南台66号。
法定代表人：邵晖
被执行人：邵晖，男，1969年3月19日出生，住址山东省青岛市四方区，公民身份证号码×××。
本院在执行北京门头沟区珠江村镇银行股份有限公司与北京龙福康科技发展有限责任公司、邵晖公证债权文书一案中，于2018年5月26日通过京东网司法拍卖平台对邵晖名下位于北京市海淀区城华园×号楼×层×门601,6层阁楼(房屋权属证号：X京房权证海字第XX**号)进行拍卖。买受人范明（公民身份证号码×××）以588万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院对邵晖名下位于北京市海淀区城华园×号楼×层×门601,6层阁楼(房屋权属证号：X京房权证海字第XX**号)的查封；如有其它查封，一并解除。
二、解除北京市海淀区城华园×号楼×层×门601,6层阁楼上设定的所有抵押权。
三、北京市海淀区城华园×号楼×层×门601,6层阁楼的所有权归买受人范明所有。北京市海淀区城华园×号楼×层×门601,6层阁楼所有权自本裁定送达买受人范明时起转移。
四、买受人范明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年六月八日
书记员 荣凤宪
.
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1194号
原告王某。
被告冯某。
本院在审理原告王某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回对被告冯某的起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张克法
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 静
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1165号
原告治万娥，张家口市宣化区大北街小学教师。
委托代理人王祖明，河北天权律师事务所律师。
委托代理人苏金茂。
被告王润清，张家口市宣化科技职业学院教师。
原告治万娥诉被告王润清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员吕书宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告治万娥及其委托代理人王祖明、苏金茂到庭参加诉讼，被告王润清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告治万娥诉称，2005年2月27日，我和王润清在宣化区签订房屋买卖协议，约定王润清将位于宣化区大东街4号院C11号楼2单元501室的房屋（房产证号为：张房权证宣私字第××号）一套卖给我，王润清将房屋产权证过户给我，过户费用由我负担。合同生效后，双方履行协议内容，但王润清至今也未能配合将房屋产权证过户到我名下。故我诉至法院，要求王润清履行房屋买卖合同义务，配合我办理房屋过户手续。
被告王润清的答辩状辩称，我与治万娥于2005年2月签订房屋买卖协议，将宣化区恒基花园C11号楼2单元501室房屋一套卖给治万娥。治万娥随后进行了装修入住，并领取了我付给开发商的2000元装修押金。治万娥未按协议支付145000元房款，相当于只支付了143000元。其次，治万娥自入住该房至今已近十年，之前我人在宣化，有充裕的时间办理时，其以当时过户手续费贵、等待政策调整为由迟迟不办理。近两年我人在厦门，身体又不好，可治万娥不顾我身体情况要求办理过户手续，否则就以诉诸法律相威胁，我要求治万娥支付剩余2000元房款，办理过户时需其提供来回机票等费用，且由其承担诉讼费用。
经审理查明，2005年2月27日，治万娥与王润清在签订房屋买卖协议。协议约定：1、王润清自愿将位于宣化区大东街4号院（恒基花园小区）C11号楼2单元501室的房屋，建筑面积99.84平方米（房产证号为：张房权证宣私字第××号）一套卖给治万娥；2、治万娥一次性付给王润清145000元购房款，该房归治万娥，王润清领取房证后无条件交给治万娥；3、地下室和房本费都由王润清负担，将来房证过户由治万娥负担。至今，坐落于张家口市宣化区大东街4号院C11号楼2单元501室的房屋仍登记在王润清名下。
上述事实，有治万娥的当庭陈述、王润清提交的答辩状、房屋买卖协议、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，本案买卖房屋事实清楚，治万娥与王润清达成的房屋买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方应当履行。治万娥已按照协议约定支付了购房款并实际占有使用了该房屋，王润清应按照协议约定配合治万娥办理房屋过户手续。对王润清在答辩状中辩称的治万娥领取了其交付到开发商的装修押金2000元，故治万娥只相当于支付了143000元购房款的抗辩理由，无据证实，本院不予采信。对于王润清要求治万娥提供其往返机票费用及承担诉讼费用的抗辩理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王润清于本判决生效后十日内协助治万娥将坐落于宣化区大东街4号院C11号楼2单元501号房屋过户到治万娥名下。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由王润清负担。治万娥预交的案件受理费1550元，本院不予退还，由王润清在本判决生效后十日内直接给付治万娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吕书宇
二〇一四年十一月五日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2402号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告肖满庚，男，1952年5月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇壶中村第五组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖满庚金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00733号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西省外经贸实业集团有限公司。
法定代表人肖玉龙，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字（2015）017号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，2014年10月9日，申请执行人向被执行人下达《西安市农民工工资支付保证金限期改正指令书》（市人社农保令字（2014）058号），要求该公司（航天五0四园区B4562工程项目部）在指定期限内到其处预存农民工工资支付保证金，该公司未履行。该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第二十三条的规定。申请执行人根据《西安市农民工工资保障办法》第二十三条第一项的规定，作出市人社罚字（2015）017号行政处罚决定，对被申请人处以1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字（2015）017号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牛咏梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04539号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
被告林鹏，其他不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告林鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 月
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初518号
被告人基本情况姓名张浩出生日期1968年12月4日民族汉族性别男特殊身份无住址捕前住莱西市
此前所受法律处罚时间事由因犯盗窃罪于1986年6月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于1987年10月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1997年3月被本院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2003年10月31日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2010年3月12日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年12月13日被本院判处有期徒刑一年，2012年8月31日刑满释放。
强制措施因涉嫌盗窃罪于2017年4月8日被莱西市公安局刑事拘留，同年5月11日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）554号
指控事实2017年4月4日下午，被告人张浩窜至莱西市姜山镇某村吕某家中，窃取现金人民币300余元、黄金百岁锁一个，价值人民币2673元以及手机三部、购物卡等物品一宗。后张浩又窜至莱西市姜山镇某村熊某家中实施盗窃，但未窃取任何物品。随后张浩又窜至莱西市姜山镇某村高某家中，窃取其联想牌笔记本电脑一台，价值人民币500元。案发后，部分赃物被追缴并发还失主。
被告人到案后能够自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名盗窃罪
量刑建议一年以下有期徒刑，并处罚金
被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有多次犯罪前科且系累犯，应从重处罚，且不得假释；有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定。
判决结果
一、被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，不得假释，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令张浩退赔赃款人民币三千元发还失主吕文芳。权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡克海
二〇一七年八月七日
书记员 吴昕玫
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04767号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林，董事长。
委托代理人张亚奇，1991年8月2日出生，汉族，系该公司法务专员。
被告颜媛，女，1986年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告长沙相成物业管理有限公司与被告颜媛物业服务合同纠纷一案中，原告长沙相成物业管理有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙相成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理有限公司负担。
审判员 晏晓婧
二〇一六年一月四日
书记员 高添涵
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第609号
上诉人（原审被告）：王立保，男，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：徐桂珍，女，汉族，无业。系上诉人王立保之妻。
两上诉人共同委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王波，男，汉族，农民。
原审被告：桓台县索镇花园村民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：高志军，村主任。
上诉人王立保、徐桂珍因所有权确认纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐桂珍及上诉人徐桂珍、王立保的委托代理人金立峰，被上诉人王波到庭参加诉讼。原审被告桓台县索镇花园村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告王立保与原告王波系父子关系。1995年3月31日，《花园村迁村建设试行办法》第五条规定，住房规定，凡本村村民（以户口登记为准）规定按实际需要，享受住房照顾，非本村村民按市场价购房；经村两委研究决定楼房分配方法如下：（1）老人按规定交纳租金住集体盖的老人公寓，老人公寓水电暖及家具配套齐全；（2）符合村购条件的子女购平价楼（成本价），房产证办理在子女名下；（3）楼房分配原则是按符合村规定条件的子女所需分配，不按原旧宅基的数量分配；（4）子女在外的家中有旧宅基的，每户分一套半高价楼；（5）子女都在外地家中有一套旧宅基的老人可分配一套平价楼房。2001年11月18日，被告桓台县索镇花园村民委员会与被告王立保签订住房协议书，约定以旧宅基地换取楼房两套。2005年1月10日，原告王波向被告桓台县索镇花园村民委员会交纳房款43620.00元，购买了被告桓台县索镇花园村生活区27号楼1单元202室一套。2005年8月，被告桓台县索镇花园村民委员会集体办理房产证时，将该房屋办理在被告王立保名下，房产证号为桓台县房权证索镇镇字第××号，该房产证因纠纷未发放给本人，由被告桓台县索镇花园村民委员会扣留。2006年6月23日，被告桓台县索镇花园村民委员会出具证明信：“兹证明，我村按搬迁规定分配给王立宝楼房两处，分别为17－2－301号，27－1－201号楼房两套，其中有其长子王波楼房壹套，特此证明。”2007年10月19日，被告王立保以丢失房产证为由，从桓台县房管局补办了涉案房屋的产权证书，其所有权证号为桓台县房权证索镇镇字第××号。2012年3月19日，被告桓台县索镇花园村民委员会出具关于王立宝先生分配住房楼的有关证明：“王立宝系我村村民，在我村拆迁过程中，按《花园村迁村建设试行办法》第五条规定精神，因王立宝有二个儿子，所以前原分配两套楼房，一套是17－2－302室，第二套是27－1－202室，其中27－1－202室房款43620.00元，房价全额有长子王波一次性缴纳。以上所分二套平价房，按村规定应该有其长子王波一套，特此证明。”
原审法院认为，根据《花园村迁村建设试行办法》及被告桓台县索镇花园村民委员会证明，原告王波有分得桓台县索镇花园村生活区楼房的资格。桓台县索镇花园村生活区27号楼1单元202室楼房款43620.00元系原告王波缴纳，原告王波应对该房屋享有所有权。故对原告王波要求确认位于桓台县索镇花园村生活区27号楼1单元202室房屋一套归其所有的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决：位于桓台县索镇花园村生活区27号楼1单元202室楼房一套归原告王波所有。案件受理费100.00元，由被告王立保、被告徐桂珍负担。
王立保、徐桂珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、本案涉案房产已经桓台县人民法院一审、淄博市中级人民法院二审、山东省高级人民法院再审，均认定涉案房产产权人为上诉人王立保，因此被上诉人以法院确定的事实提起诉讼，违反一事不再理原则，不应得到支持。二、涉案房产系由上诉人的旧宅基地换取，而一审法院却依据桓台县索镇花园村委证明认定涉案房产归被上诉人所有，一审认定事实错误。
被上诉人王波答辩称：本案认定事实清楚，适用法律正确，且不违反一事不再理原则，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有收款收据、房产证、桓台县房产管理局公告、（2009）桓民初字第182号民事判决书、（2010）淄民一终字第93号民事判决书、（2012）鲁民提字第259号民事判决书、住房协议书、花园村迁村建设试行办法、村委证明三份及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案共有两个焦点问题，一是本案是否违反一事不再理原则，二是涉案房屋的所有权权属问题。针对第一个焦点，本案中双方争议的关键问题为涉案房产的所有权归属，而王立保诉王波（2009）桓民初字第182号财产权属纠纷一案中原告诉求为停止被告侵权行为并将房屋恢复原状，该案仅围绕王波是否构成侵权行为这一焦点问题进行审理而并未对房屋所有权问题进行审理及确认，故对上诉人主张本案违反一事不再理原则的上诉主张，本院不予支持。针对第二个焦点问题，因，涉案房屋属于旧村改造中拆迁所得，所以应重点审查当时旧村改造时村集体对房屋分配的规定来判断被上诉人是否享有分配房屋的资格及村集体结合缴费等情况确认的被上诉人在本村中是否可以分得一套房屋。本案中，根据村委的住房分配办法中“楼房分配原则是按符合村规定条件的子女所需分配，不按原宅基的数量分配”的规定，以及桓台县索镇花园村民委员会出具的证明“根据1995年3月31日《花园村迁村建设试行办法》规定第五条，上诉人有两个儿子，分得两套楼房，其中涉案房屋房款由被上诉人缴纳，按村规定两套房屋应该有上诉人长子即本案被上诉人王波一套”等证据可证实王波对涉案房屋享有所有权。故，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王立保、徐桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 刘 宁
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王敬波
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1300号
原告：郑罗娟。
委托代理人：陈新民。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告郑罗娟为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑罗娟的委托代理人陈新民到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑罗娟起诉称：原、被告于2010年3月29日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将该服饰城1层A-1093-1号营业房一间出租给原告，租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止，年租金为50640元；若有违约，违约方应向另一方支付租金总额的10%的违约金等事项。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金综合服务费等费用109830元。2010年11月，被告向市场经营户作出承诺，减免2010年6月1日至2010年8月31日租金，租赁期限从2010年9月1日开始计算。但在2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，不让原告及其他所有经营户进入市场，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋租金48143元、摊位押金5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。
2、收据二份，证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。
3、公告一份，证明被告违约的事实。
被告风尚公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1-3，真实、合法、与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。被告风尚公司未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年3月29日，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层A-1093-1号营业房一间，使用面积共6.33平方米出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金50640元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，合同履行保证金5000元；支付的其他费用为电费押金500元，综合服务费（包括广告费、治安、保洁等）2950元，铺位灭火器100元；原告应在开业前办妥工商等手续；若有违约，违约一方应向另一方支付租金总额的10%的违约金；原告应承担违约责任的情形为一年内连续停业三天以上或累计停业十天以上、连续两个月未交纳应交相关费用等，风尚公司应承担违约责任的情形为未按合同提供营业房和服务等事项。合同签订后，原告向被告缴纳了两年租金101280元，合同保证金5000元，其他费用3550元。被告向原告交付了营业房，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。
另已经生效的本院（2011）上民初字第278号等民事判决书查明：2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告，次日被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行。故合同解除之后的租金、保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑罗娟租金48143元、摊位押金5000元，共计53143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，实收564.5元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1129元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇一二年九月二十日
书记员 杭岑（代）
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初612号
原告胡祥生，男，汉族，生于1969年10月1日，江苏省常熟市人。
委托代理人武磊，甘肃耀弘律师事务所律师，执业证号16209201510852478。
被告玉门市虞东精密铸造有限公司（以下简称虞东公司）。
法定代表人俞建东，系公司总经理。
委托代理人张建金，男，汉族，生于1964年11月10日，甘肃省张掖市人，系该公司办公室主任。
原告胡祥生诉被告虞东公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祥生的委托代理人武磊、被告委托代理人张建金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡祥生诉称，原告系被告公司雇佣的工作人员，在被告公司从事技术工作。2016年2月，原告正式从被告公司离职办理结算手续，经结算，被告公司应支付原告2014年4月至2015年6月工资48000元，被告向原告出具了工资欠条。原告多次索要，被告均未支付。现原告起诉法院，请求被告支付拖欠的劳务工资48000元。
被告虞东公司没有提交书面答辩状，庭审中辩称：拖欠原告劳务工资属实，但原告保管公司设备期间涉嫌盗取设备中的白金丝，一直不愿意协商处理，如果原告愿意退还白金丝或者按照价值从劳务费中扣除，我公司愿意支付劳务费。
经审理查明：2014年4月至2015年6月期间，原告胡祥生受雇在虞东公司厂内工作，在工作期间被告共欠原告2014年4月至2015年6月劳务工资48000元一直未付。现原告起诉法院，请求被告支付拖欠的劳务工资48000元。
上述事实，有原告提交的欠条一份以及原、被告在案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方口头约定的劳务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。原告依约履行了劳务义务，被告理应支付劳务费用。庭审中，被告辩称“拖欠劳务费属实，先行处理盗取设备事务后，我公司愿意支付劳务费”，因被告主张与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，被告可另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告玉门市虞东精密铸造有限公司支付原告胡祥生劳务费48000元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告玉门市虞东精密铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 苏婷
二〇一六年六月十三日
书记员 韩蓉
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民二初字第15号
原告吴金荣，男，汉族。
委托代理人谢文杰，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区228号之一广晟大厦19楼。
法定代表人陈伟光，总经理。
委托代理人张国栋，男，汉族，该公司员工。
原告吴金荣诉被告太平财产保险有限公司广东分公司（下称太平保险广东分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员严春能适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫永晴，被告委托代理人张国栋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金荣诉称，2012年8月23日，原告为粤AP6X**号小型轿车向被告投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及基本险不计免赔特约险，其中车辆损失险限额为174860元。保险期限自2012年8月25日起至2013年8月24日止，合同签订后原告依约向被告交纳保险费。2013年8月11日吴辉振驾驶粤AP6X**号小车行驶至和平县林寨镇火车桥路段接触到桥墩，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。事故经交警大队作出事故责任认定，驾驶员吴振辉负全部责任。事发后，被告经原告通知曾派员到现场勘查，但双方对车辆损失未能达成一致意见。为此原告将事故车辆拖至和平县博亚汽车维护中心维修，支付拖车施救费1000元。事故车辆经交警部门委托和平县物价局价格认证中心鉴定，车辆损失为96830元，鉴定费3773元。因此，被告应在保险赔偿限额内赔偿原告因此次事故造成的车辆损失、拖车费及鉴定费共计101603元。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告支付原告保险赔偿金101603元及逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平保险广东分公司辩称，1、原告提供的车辆损失鉴定意见书程序不合法，鉴定方法不科学，缺乏专业性，鉴定结论明显与客观事实不符。被告对和平县物价局价格认证中心作出的事故车辆损失鉴定书不予认可，该鉴定结论应不予采纳。2、原告在事故发生后，其未按照保险合同约定向被告提出正常索赔，所以其要求被告支付违约金没有依据。3、事故发生后原告向被告报案，被告派员对事故车辆进行拆检定损，被告已将定损的金额告知原告，原告并未提出异议，应为默认被告定损，其未向被告理赔而起诉，诉讼费被告不承担。4、合同条款中已明确约定，车辆发生事故后修理前需经保险人检验，协定进行修理、更换项目、方式及费用，否则保险人有权重新核定。被告定损时已告知原告，而原告委托物价局评估鉴定时，未通知被告，被告未协同定损，其委托鉴定程序上不符合规定，本案车辆损失应以被告定损的金额为准。被告可按定损金额进行赔付。
经审理查明，原告于2012年8月在被告处为其粤AP6X**号小型轿车投保了交强险和机动车商业保险，其中商业第三者责任险保险金额为200000元，车辆损失险保险金额为174860元。原告于2012年8月24日向被告缴交保险费后，被告签发了交强险和机动车商业险保单。保险期间从2012年8月25日0时起至2013年8月24日24时止。2013年8月11日20时25分，原告允许的驾驶人吴振辉驾驶属原告所有的粤AP6X**号小型轿车行至和平县林寨镇火车桥路段出事地点时，因驾车未确保道路安全、畅通的原则下行车，结果在行进中，撞触到火车桥墩，造成粤AP6X**号小轿车损坏、吴振辉受伤的交通事故。事故经交警部门认定当事人吴振辉的行为，违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，负有全部过错，应承担事故全部责任。事故发生后，事故车辆经和平县公安局交通警察大队委托和平县物价局价格认证中心进行鉴定，该中心于2013年12月3日作出（2013）14号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定事故车辆损失价格为人民币968305元。原告在本次事故中，支付拖车施救费1000元，支付车损鉴定费3773元。本次事故发生在保险期间内。后来，原、被告因车辆损失金额未能达成一致意见而未予理赔。原告遂于2014年4月3日向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告起诉状，道路交通事故认定书，保险单，鉴定报告，拖车费发票，鉴定费发票，开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告发生事故粤AP6X**号小轿车，在被告处投保了交强险和车辆损失险及商业第三者责任险等机动车商业保险。原告缴交了保险费，被告接收原告投保并发出了保险单。因此，双方保险合同关系成立、有效。在保险期间内，原告的粤AP6X**号小轿车发生交通事故，造成车辆损坏。因此，原告提出要求被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿其因本案交通事故造成的车辆损失96830元、拖车救费1000元、鉴定费3773元共计101603元的请求。有事实和法律依据，理由充分，本院予以支持。原告提出要求被告支付逾期付款违约金的请求。本案事故发生后，因双方对车辆损失问题意见不一致，双方未进行保险金理赔，更未确定支付保险金时间，且合同中对违约金也没有约定。因此，原告此请求，本院不予支持。被告提出本案事故发生后，被告派员对事故车辆进行拆检定损，并已将定损的金额告知原告，原告没有异议。对此，原告不予承认，被告也没有提供相关证据证实其此事实的主张。故本院不予采纳。关于被告提出的原告车辆损失鉴定，鉴定程序不合法，鉴定方法不科学，鉴定结论明显与客观事实不符，该鉴定结论应不予采纳并申请重新鉴定的问题。原告车辆损失的鉴定，是和平县公安局交通警察大队委托和平县物价局价格认证中心进行鉴定确定的，不属于一方当事人自行委托。对于该鉴定结论被告也没有提供证据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的“四种”情形之一的情形。故被告提出应不予采纳鉴定结论及重新鉴定的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广东分公司应在原告投保的机动车商业保险中的车辆损失险赔偿限额范围内赔偿原告吴金荣因本案事故车辆损坏造成的经济损失人民币96830元；
二、被告太平财产保险有限公司广东分公司赔偿原告吴金荣拖车救费1000元、鉴定费3773元共计人民币4773元；
三、驳回原告吴金荣的其他诉讼请求。
以上一、二项应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，因适用简易程序审理，减半收取1165元，由被告太平财产保险有限公司广东分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 严春能
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹海岸