天津市红桥区人民法院行 政 判 决 书（2014）红行初字第0019号原告尚庆风，男，1976年11月26日，汉族。被告天津市工商行政管理局红桥分局，住所地天津市红桥区勤俭道206号。法定代表人王文君，局长。委托代理人赵忆迎，天津市工商行政管理局红桥分局干部。委托代理人葛培樑，天津市工商行政管理局红桥分局干部。原告尚庆风请求撤销被告天津市工商行政管理局红桥分局不予立案决定一案，向本院提起行政诉讼。本院2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告在举证期限内向本院提交了相关证据、依据。本院于2014年9月25日公开开庭审理了本案，原告尚庆风，被告天津市工商行政管理局红桥分局委托代理人赵忆迎、葛培樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚庆风向被告天津市工商行政管理局红桥分局提交申诉举报材料，认为被申诉（举报）人天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店销售的“汶权女装平角裤”，存在冒用“广东省著名商标”的行为。要求被告予以行政处罚并将查处结果书面告知申诉（举报）人。2014年3月24日，天津市工商行政管理局红桥分局相关负责人批准对尚庆风的申诉（举报）不予立案，并于同日作出《关于尚庆风举报天津物美未来商贸发展有展公司水木天成店存在冒用“广东省著名商标”的行为的答复》，送达原告尚庆风。该答复载明：“尚庆风：关于你举报天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店存在冒用‘广东省著名商标’的行为，我局高度重视，依法进行了调查，现将有关情况告知如下：经查，物美水木店销售的部分‘汶权’女式平脚裤产品包装上印制的商标为‘汶权’及其图形（商标注册号：第9083437号），而其在产品包装上印制的广东省著名商标，经核实为‘wenquan汶權’（商标注册号：第3134191号）。我局认为，物美水木店作为商品经营者只是将上述商品摆放在店内进行销售，没有在产品包装上做任何改动，不构成你所称的存在冒用‘广东省著名商标’的行为，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条所列举的行为。故我局对此事不予立案。”被告天津市工商行政管理局红桥分局向本院提供了相关证据、依据，并当庭列举如下：1、《申诉举报信》、购物结算小票复印件、原告尚庆风身份证复印件、“汶权”女式三角裤包装盒复印件三张；证明原告尚庆风向被告举报物美超市水木天成店存在涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条的情形。并认为应当按照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条予以处罚。2、《现场笔录》（制作时间2014年3月12日）及现场拍摄照片四张；证明被告工作人员通过现场检查，发现物美超市水木天成店存在销售涉案女式平脚裤的事实。同时在现场发现的涉案女式平角裤包装盒侧面，印有“广东省著名商标”及生产企业获得的其他荣誉。被告方认为这是对生产企业所获得荣誉的一种宣传，并不是指包装盒正面印制的商标就是著名商标。3、第9083437号《商标注册证》、第3134191号《商标注册证》、《注册商标变更证明》、《核准续展注册证明》；证明涉案商品生产商中山市汶权服装有限公司系涉案商标的注册人、权利人。4、《广东省著名商标证书》（商标注册证第3134191号）、《广东省名牌产品证书》、国际质量体系认证的证书两份（中英文各一份）、生产企业营业执照；证明生产企业所获得的包括“著名商标”在内的各项荣誉及相关有效期限。被告方认为生产商在商品包装的侧面标注自己所获得的荣誉，是对自己进行宣传，该行为并不违法。5、天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店《营业执照》；证明天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店具有合法的经营资格。6、《询问（调查）笔录》两份（制作时间分别为2014年3月13日和2014年3月21日）；证明物美超市水木天成店销售的涉案女式平脚裤是由中山市汶权服装有限公司生产的。在涉案商品包装盒的侧面印有广东省著名商标及生产企业获得的其他荣誉。物美超市水木天成店并非生产企业，没有对涉案商品的包装盒及包装盒的内容进行改动。7、中工商小榄处字（2014）300123号《行政处罚决定书》；证明被告在执法过程中依法履行了职责，对在案件调查过程中有可能存在的问题，积极与有关部门进行了沟通。同时还证明中山市工商行政管理局是依据广东省的地方法规作出的行政处罚。8、《天津市工商行政管理局红桥分局案件来源登记表》；证明被告接到原告举报后按照程序进行了登记。9、《天津市工商行政管理局红桥分局行政处罚案件有关事项审批表》（审批事项：延长立案期限）；证明被告按照相关规定，履行了延长立案期限的审批手续。10、《天津市工商行政管理局红桥分局不予立案审批表》；证明被告根据调查的事实，作出了最终处理结果。11、《天津市工商行政管理局红桥分局送达回证》；证明被告已将案件处理结果送达了本案原告。被告证据8-11，是被告所履行行政程序方面的证据。12、《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条、第十七条；上述法律规章是本案中被告方所适用的法律依据。同时亦证明被告具有受理涉及不正当竞争行为举报，并依法作出相应处理的法定职责。原告尚庆风诉称，原告于2014年3月9日向被告举报天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店销售的“纹权牌女式平角裤”外包装冒用“广东省著名商标”，要求被告依法予以立案查处。被告于2014年3月24日作出处理决定，对原告举报事项不予立案。原告认为，被告认定事实不清，做出不予立案的行政行为没有依据。特依法提起行政诉讼，请求法院依法判决1、撤销被告针对原告举报天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店销售违法商品“纹权牌女式平角裤”一案作出的不予以立案决定。2、判令被告重新作出处理。原告向法院提交了部分证据，但当庭未举证。被告天津市工商行政管理局红桥分局辩称，2014年3月10日，被告接到原告尚庆风书面举报，称天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店存在冒用“广东省著名商标”的行为。经查，物美水木天成店销售的部分“汶权”女式平脚裤外包装上印有“汶权”及其图形商标及“广东省著名商标”字样，该商品的生产者及商标权利人为中山市汶权服装有限公司，该公司的“wenquan汶權”商标为广东省著名商标，而“汶权”及其图形商标不是广东省著名商标。物美水木天成店销售的“汶权”女式平脚裤外包装系商品原包装，该店对外包装及其外包装上印制的内容未做任何改动，故物美水木天成店非违法行为的实施者，不是违法主体。因此物美水木天成店不构成冒用“广东省著名商标”的违法行为。此外，被告就上述问题与中山市工商行政管理局进行了沟通，得知该局已于2013年12月对中山市汶权服装有限公司进行立案调查。2014年4月中山市工商行政管理局对中山市汶权服装有限公司依法作出了行政处罚。被告认为，首先“汶权”女式平脚裤外包装上印制的“广东省著名商标”字样系生产商所为，物美水木天成店不存在冒用“广东省著名商标”的行为，故被告作出对物美水木天成店不予立案的决定是正确的。其次中山市工商行政管理局已对中山市汶权服装有限公司的违法行为作出了行政处罚。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，原告对被告所举证据依据提出质证意见如下：（一）对被告证据依据1、5、6、8-12，无异议。（二）被告证据2，认为被告方拍摄的现场照片，与原告所举报的事实是一致的。原告方在向被告方邮寄举报材料时，可能把照片打印错了。（三）被告证据3，原告方对该组证据的真实性无异议，但认为与原告的举报没有关系。该组证据不能证明原告所举报的产品获得了广东省著名商标认证。（四）被告证据4，原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联。还表示《广东省著名商标证书》载明认定商品：“内裤（服装）”，而原告举报的是女式平脚裤，所以没有关联性。（五）被告证据7，原告表示该证据内容可以证明，原告所举报的汶权女式平脚裤存在冒用广东省著名商标的行为，是违法产品。同时被告方也没有按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第二款之规定，积极与有关部门沟通。中山市工商行政管理局作出的行政处罚也是依据的反不正当竞争法。被告是具有管辖权的，因此被告作出的不予立案决定是错误的。针对原告方发表的质证意见，被告表示：（一）关于原告提出的，向被告方邮寄举报材料里的照片出现打印错误一节。被告方不予认可。（二）认为被告证据3，与本案具有关联性。因为著名商标必须首先是注册商标。（三）《广东省著名商标证书》载明认定商品：“内裤（服装）”。而平脚裤属于内裤的一种式样。（四）原告举报的是天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店存在违法行为。而被告方通过调查，认为天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店作为销售企业，并不存在违法行为。因此本案的情形不适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条的规定。同时还表示广东省的地方法规不能适用于本市。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：（一）被告证据1-6、8-11，能证明被告天津市工商行政管理局红桥分局在收到尚庆风举报后，经调查后决定不予立案的事实经过及履行的行政程序，本院依法予以认定。（二）被告证据7，是中山市工商行政管理局对中山市汶权服装有限公司作出的行政处罚决定。（三）被告证据依据12，是本案中被告方所适用的法律规章，可以适用于本案。同时亦能证明被告具有受理涉及不正当竞争行为的举报，并依法作出相应处理的法定职责。本院根据上述有效证据，认定以下法律事实：2014年3月10日，被告天津市工商行政管理局红桥分局收到原告尚庆风提交的申诉举报材料。尚庆风要求被告对被申诉（举报）人天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店销售的“汶权女装平角裤”，存在冒用“广东省著名商标”的行为予以行政处罚并将查处结果书面告知申诉（举报）人。2014年3月18日，经被告天津市工商行政管理局红桥分局相关负责人批准延长立案期限。经核查，被告天津市工商行政管理局红桥分局认为，天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店作为商品经营者只是将上述商品摆放在店内进行销售，没有在产品包装上做任何改动，不构成冒用“广东省著名商标”的行为，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条所列举的行为。2014年3月24日，天津市工商行政管理局红桥分局相关负责人批准对尚庆风的申诉（举报）不予立案，并于同日作出《关于尚庆风举报天津物美未来商贸发展有展公司水木天成店存在冒用“广东省著名商标”的行为的答复》，送达原告尚庆风。另查明，2014年4月中山市工商行政管理局，对中山市汶权服装有限公司作出中工商小榄处字（2014）300123号《行政处罚决定书》。本院认为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条的规定，被告天津市工商行政管理局红桥分局是对不正当竞争行为进行监督检查的行政管理部门，具有受理涉及不正当竞争行为举报，并依法作出相应处理的法定职责。本案中，涉案商品包装是随该商品一同进货和销售，天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店在进货和销售过程中，并未对商品包装上的宣传内容进行改动。上述事实有被告方所举证据予以证实。被告天津市工商行政管理局红桥分局在收到尚庆风提交的申诉举报材料后，进行了核查，并于2014年3月24日经本单位相关负责人批准不予立案，同日即告知尚庆风。被告方所认定的事实基本清楚，履行的行政程序基本符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定，适用的法律法规亦无不当之处。原告方主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告尚庆风的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚庆风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  于海欣人民陪审员  李经玉二〇一四年十月三十日书 记 员  吴恩凤附本裁判文书所引用的法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。