河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第354号
上诉人（原审被告）吕杨，男，汉族，1974年12月1日出生。
上诉人（原审被告）杨秀兰，女，汉族，1960年7月19日出生。
二上诉人委托代理人王素满，河北唯实律师事务所律师。
二上诉人委托代理人肖永刚，汉族，1974年9月6日生。
被上诉人（原审原告）河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司。
负责人王树春，经理。
委托代理人王新锋，河北中宜律师事务所律师。
上诉人吕杨、杨秀兰因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2007年7月25日，吕树章与河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司（以下简称宏达公司）及其唐山分公司签订了《建设工程施工合同》一份，发包人吕树章，承包人宏达公司。该合同主要约定，宏达公司承建位于唐山市高新区龙泽北路西侧的五层框架结构商业楼，面积1250.21平方米，承包范围包括土建、水、暖、电、塑钢窗安装，工期90天（2007年8月8日开工至2007年11月8日竣工），合同价款150万元；违约责任，如承包人在约定工期内未能完成或超期完成每超一天按工程总造价千分之五扣除工程款等。2007年8月31日，吕树章与宏达公司唐山分公司签订《建设工程施工合同补充协议》一份，甲方吕树章，乙方宏达公司唐山分公司。该协议约定，经协商，对2007年7月25日签订的建设工程施工合同作如下补充：开工竣工时间为2007年9月1日至2007年12月31日；结算方式变更为以每平方米包干包料的包干方式结算，工程款约1094000元，最后以竣工面积为决算依据等。2007年12月3日，吕树章（甲方）与宏达公司（乙方）的委托代理人王静伟签订《补充协议》一份，协议约定，双方同意总体承包，按总包整体工程实际面积，含工程总体验收后，首层西面外阳台（西侧外墙拆除外移1.5米）改造工程，一次包死，总价156万元；主体工期60天，主体含东立面外装修工程；拨款方式，原则按进度拨款等。2008年7月23日，吕树章（甲方）与宏达公司（乙方）签订《补充协议》一份，协议约定，甲方现有位于唐山市高新区龙泽北路西侧商业楼工程仍由乙方继续承建施工，乙方需另行派驻项目经理，工程总价款及工程承包范围仍按原合同及补充协议执行；乙方应在本协议签订后，三日内进场并开始施工，确保工程于2008年9月30日达到竣工验收条件（不可抗力原因造成工期延误除外）；本协议与此前甲乙双方签订的合同及补充协议相抵触的以本协议为准等。上述协议签订后，宏达公司唐山分公司未按协议约定工程期限竣工，吕树章于2009年1月7日起诉至原审法院，要求解除与宏达公司及其分公司签订的《建设工程施工合同》及协议书，返还工程款及支付违约金等。本案在原审审理过程中，吕树章（甲方）与宏达公司及分公司（乙方）于2010年5月31日自行签订《协议书》一份，协议约定：一、甲方座落于唐山市高新技术产业园区龙泽路西侧的在建楼房后续装修工程仍由乙方承建施工，装修工程范围及工程质量、标准以双方签认的附件为准，该附件作为本协议的组成部分，与本协议有同等法律效力。二、工期100天，自2010年6月10日至2010年9月19日。施工期内，甲方不得变更施工范围和施工内容，除遇国家、当地政府政策调整或发生不可抗力，本工期为不变工期。三、工程款，甲方在本协议书成立之前已付给乙方的工程款1212900元（包括直接付至乙方和给付乙方王静伟部分）。本协议所涉及的后续装修工程，甲方付给乙方后续装修工程款40万元，此价款为综合总价款。四、工程竣工后30日内，甲乙双方共同组织各有关单位对工程进行综合验收，乙方确保施工工程达到验收标准。全部工程经竣工验收后，由乙方负责将建筑工程应交唐山市建筑资料档案馆备案的所有资料交该馆备案，并负责办理“河北省建设工程竣工验收备案证明书”和建设局出具的“不拖欠工程款证明”，甲方应积极配合乙方的该项工作。五、本案诉讼费、鉴定费双方平均承担，乙方负担22700元，乙方负担现甲方已缴纳的电费21457元，甲方负担诉讼费、鉴定费22700元，并负担已发生的混凝土检测费15000元。本协议签订后，甲方同意人民法院将因本案查封的银行存款存入由人民法院指定的银行账户继续冻结。甲方同意将工程款扣除前款乙方应承担费用后的355843元存入人民法院指定的银行账户冻结。六、双方约定，当所办理的“河北省建设工程竣工验收备案证明书”和建设局出具的“不拖欠工程款证明”交付甲方，经人民法院和甲方共同对该手续核实无误后。乙方到人民法院领取甲方应付工程款355843元和乙方被人民法院查封的款项。七、本协议签订后，双方均应严格遵照履行，如有违约，仍可按双方原签订的《建设工程施工合同》追究对方的违约责任。双方履行完本协议书的义务后，放弃追究对方的任何责任（包括但不限于违约责任、赔偿责任等）。双方无其他纠纷。八、乙方由承建甲方商业楼开始至全部工程竣工验收期间，施工现场所发生的一切费用由乙方自负（除本协议第五条甲方承担的费用外），因甲方原因造成的损失由甲方承担。九、双方按本协议约定的条款履行完毕后，甲方至人民法院撤回对乙方的起诉。如甲方未办理撤诉手续，由此发生的费用由甲方承担。2011年3月份，吕树章去世。2011年5份，宏达公司唐山分公司将“河北省建设工程竣工验收备案证明书”和建设局出具的“不拖欠工程款证明”交付给被告。2011年12月20日，宏达公司唐山分公司将商业楼东外墙装修施工完毕。2012年3月20日，吕杨、杨秀兰撤回对宏达公司及宏达分公司的起诉。经查，该商业楼现已实际投入使用。2012年1月16日，宏达公司唐山分公司向本院提起诉讼，要求吕树章的法定继承人吕杨、杨秀兰给付工程款355843元。2012年1月18日，因宏达公司唐山分公司的申请，本院先予执行支付给宏达公司唐山分公司工程款20万元，至今吕杨、杨秀兰尚欠宏达公司唐山分公司工程款155843元。
原审法院认为：宏达公司唐山分公司与吕树章签订的《建设工程施工合同》及《协议书》等均是双方真实意思表示，合法有效。吕杨、杨秀兰系吕树章法定继承人，吕树章的民事责任应由吕杨、杨秀兰承担。宏达分公司已完成了该商业楼的建设及后续装修工程并按约定办理了“河北省建设工程竣工验收备案证明书”和建设局出具的“不拖欠工程款证明”，并已交付被告，宏达公司唐山分公司履行了相关义务，吕杨、杨秀兰应按2010年5月31日签订的《协议书》约定给付宏达公司唐山分公司工程款355843元。另，现宏达公司唐山分公司主张吕杨、杨秀兰支付工程款355843元的诉请，应当予以支持。本案在审理中，根据宏达公司唐山分公司的申请，本院先予执行支付给宏达公司唐山分公司工程款20万元。吕杨、杨秀兰辩称宏达公司唐山分公司无权要求其支付工程款，请求驳回宏达公司唐山分公司诉请的抗辩意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告吕杨、杨秀兰于本判决生效之日起10日内给付原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司工程款355843元（已实际支付20万元，尚欠155843元未支付）；二、驳回原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。案件受理费6638元，由被告吕杨、杨秀兰负担。
判后，吕杨、杨秀兰不服，上诉称：一审判决认定宏达公司唐山分公司已完成了商业楼的建设及后续装修工程，并按约办理了“河北省建设工程竣工验收备案证明书”和建设局出具的“不拖欠工程款证明”并已交付被告，属认定事实错误。根据2010年5月31日签订的《协议书》约定，被上诉人应在2010年9月19日之前将所有工程完工，工期100天为不变工期，但截止到2011年12月被上诉人仍有14项工程未完工，为此经双方确认出具了《吕树章商业楼施工项目不合格部分》备案记录表，并将此情况记录在路北法院调解笔录中。2013年3月14日经路北法院调查确认，被上诉人交给上诉人代理人肖永刚的“河北省建设工程竣工验收备案证明书”只是建设局的一份制式空白表格，由于被上诉人承建的工程仍有多项未完工，已完工部分也存在多项不合格，故至今仍无法办理备案登记手续。被上诉人并未按约定履行相关义务，上诉人给付其工程款的条件未成立。宏达公司唐山分公司答辩同意原判。
本院认为：2010年5月31日吕树章与宏达公司及其唐山分公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当认真遵守。被上诉人宏达分公司已完成了该商业楼的建设及后续装修工程并按约定办理了“河北省建设工程竣工验收备案证明书”和建设局出具的“不拖欠工程款证明”，并已交付上诉人，被上诉人履行了相关义务，上诉人应当按照该协议约定支付工程款。上诉人称被上诉人交给上诉人的“河北省建设工程竣工验收备案证明书”只是建设局的制式空白表格，但其既然在该表格上按照合同约定填写了相关内容，就表明其愿意按照合同的约定条件付款。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6638元，由上诉人吕杨、杨秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王若普
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年九月九日
书 记 员 王 婷