河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1384号
原告代启彬，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人何效苇、余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
被告彭正江，男，汉族，河南省信阳市平桥区。
被告信阳市运输公司第五客运公司，住所地信阳市平桥区。
法定代表人夏惠阳，该公司经理。
委托代理人王力文，该公司法制室主任。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区。
法定代表人肖宏，该公司总经理。
委托代理人李换春，该公司员工。
原告代启彬与被告彭正江、信阳市运输公司第五客运公司（以下简称客运公司）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告代启彬的委托代理人余海鹰，被告彭正江，被告客运公司的委托代理人王力文，被告保险公司的委托代理人李换春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代启彬诉称，2014年5月19日8时许，被告雇佣司机夏玉生驾驶豫S083**号普通客车沿107国道由南向北行驶到107国道双井乡黄湾果品市场门前路段时，与原告代启彬驾驶的电动车发生相撞，造成车辆受损及原告和乘坐人李玲受伤的事故发生，该事故经交警部门认定驾驶员夏玉生负全部责任，原告无责任，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔三者险30万元。事故发生后，原告分别在信阳市中心医院和154医院救治，支付了巨额的医疗费，原告故诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计159099元，后当庭变更为164996.72元，本院予以准许。
被告保险公司答辩称，对原告的诉讼请求数额在保险范围内我们愿意承担赔偿责任，但诉讼费和停车费属于间接损失，我公司不予承担。
被告客运公司答辩称，事故车辆在保险公司购买有交强险和商业三者险，因此先由保险公司在保险限额内赔偿。车辆实际车主为彭正江，该车的经营、支配和收益权均归他所有，因此保险赔偿不足部分应当由彭正江承担。事故发生后，我公司作为登记车主，为救治伤者，先行垫付医疗费等共计50000元，请法院将该笔费用一并审理，从保险赔付中退还给我公司。
被告彭正江答辩意见与客运公司一致。
原告代启彬为了证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、代启彬身份证复印件。二、交通事故责任认定书。三、医疗费发票及清单。四、中心医院出院证、病历，一五四医院出院通知、病历。五、伤残鉴定意见书及鉴定费票据。六、用人单位证明及工资表。七、代启彬户口本复印件。八、代敏君出生证、独生子女证、居住证明。九、摩托车购车发票。十、被告驾驶证、行车证、保险单。
被告保险公司质证称，对于医疗费我们需要扣除医保用药费用。伤者在一五四医院住院没有临时医嘱和长期医嘱，伤者可能存在挂床现象。原告没有提供劳动合同、扣发工资证明，且工资3000元以上需要提供完税证明。原告未提供代敏君的户口信息，我们不认可被扶养人生活费。原告的摩托车购置价是2500元，已经使用很长时间，而且没有达到报废标准，摩托车没有正规的收据和发票，我们对此不予认可。
被告客运公司质证称，中心医院出院证上显示建议转上级医院治疗，而原告却转到一五四医院，一五四医院出院证上没有显示原告出院后需要护理，所以对其出院后的护理费我们不予认可。原告未提供扣发工资证明及单位的营业执照和组织机构代码复印件等，不能证明该公司确实存在，若原告后期提供了能计算误工费的相关证据，误工费应计算至定残日前一天，总共时间不到半年。原告提供的居住证明不能证明孩子目前的居住地和真实状况，原告需要提供孩子的户口或派出所出具的证明，证明孩子的居住地和真实状况。原告提供的摩托车发票没有显示摩托车型号，并不能证明该车是事故受损车辆，仅通过不详细的收据不能证明原告的财产损失。交通费过高，请法院酌定。
被告彭正江质证意见与客运公司一致。
被告客运公司向法庭提交了其在交警队缴纳事故抢救金50000元收据一份，原告代启彬质证称已经从交警队领取。
被告保险公司、被告彭正江未提交任何证据。
经审理查明，2014年5月19日8时50分，夏玉生驾驶豫S083**号少林牌大型普通客车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区107国道双井乡黄湾果品市场门前路段时，与右侧同方向代启彬驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（随车乘坐李玲）发生相撞，造成车辆受损，致代启彬、李玲受伤的道路交通事故。后原告被送往信阳市中心医院救治，2014年5月24日转入解放军第一五四医院诊治，被诊断为右股骨内侧髁、胫骨平台骨折、右膝半月板撕裂、右膝副韧带撕裂、右腕腕骨骨折。原告在信阳市中心医院住院5天，解放军第一五四医院住院102天，总计107天，花费医疗费23097.5元，出院医嘱院外继续在人护理下行膝关节康复锻炼，全休半年。经信阳市德正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2014）第214号道路交通事故认定书认定，驾驶员夏玉生负事故的全部责任，代启彬、李玲无责任。
另查明，夏玉生驾驶的豫S083**号少林牌大型普通客车登记车主为被告客运公司，实际车主为被告彭正江。该车在被告保险公司处投有交强险和限额300000元的商业三者险，保险期间均为2013年6月25日至2014年6月24日，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，客运公司先行垫付了50000元，原告代启彬已领取。
再查明，原告代启彬系信阳正亮机械制造有限公司员工，户口性质为非农业家庭户口。代启彬与李玲共同育有一子代敏君，代敏君于2004年出生，事故发生时为10周岁，户口性质为农业家庭户口，以上事实有代敏君出生证、户口本为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2014）第214号道路交通事故认定书责任认定适当，程序合法，本院予以认定。原告代启彬提交了信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告方对该鉴定意见均表示认可，本院对原告构成十级伤残的鉴定意见予以认定，伤残赔偿系数为10%。对原告提交的解放军第一五四医院出院记录中显示的院外继续在人护理下行膝关节康复锻炼的出院医嘱本院予以采信，根据原告伤情，院外护理期间应定为两个月为宜。原告住院107天，住院伙食补助费按50元／天计算，营养费按20元／天计算。原告提交了由信阳正亮机械制造有限公司出具的原告2014年2月至4月的工资明细表，以及该公司营业执照、组织机构代码复印件，证实了原告代启彬系该公司员工，故原告误工费按照（5000元＋5600元＋6000元）÷3=5533.33元／月计算，误工时间应计算至定残日前一天，共计201天。原告提交的信阳市信柴柴油机有限公司出具的证明无法证实代敏君的实际居住情况，故原告的被扶养人生活费以代敏君的户口性质为准，按农村标准计算。原告虽提交了其摩托车购车发票，但未经评估机构进行正规的车辆损值评估，且该车已使用多年，事故发生后亦未达到报废标准，故本院对原告主张的车辆损失的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准，原告代启彬在本次事故中的赔偿数额确定如下：一、医疗费23097.5元；二、住院伙食补助费5350元，按50元／天×107天计算；三、营养费2140元，按20元／天×107天计算；四、护理费13026.92元，按照河南省上一年度居民服务业标准28472元／年÷365天×（107天＋60天）计算；五、误工费37073.33元，按（5000元＋5600元＋6000元）÷3÷30天×201天计算；六、被扶养人生活费2575.25元，按照河南省上一年度农村居民人均生活消费支出6438.12元／年×8年×10%÷2计算；七、残疾赔偿金48782.9元，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×10%计算；八、本次事故造成原告身体一处十级伤残，故精神抚慰金酌定为5000元；九、交通费酌定为1500元。由于本次事故中驾驶员夏玉生负事故全部责任，又因在本次事故中有两人受伤，需要为其他伤者保留必要赔偿份额，故本院酌定被告保险公司在交强险责任限额范围内直接赔付原告代启彬医疗费项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费8000元，超出部分22587.5元由保险公司在商业三者险限额范围内承担。本院酌定被告保险公司在交强险责任限额范围内直接赔付原告代启彬伤残赔偿项下的护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费100000元，超出部分7958.4元由保险公司在商业三者责任险限额范围内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内向原告代启彬赔偿各项损失108000元，在商业三者责任险限额范围内向原告代启彬赔偿各项损失30545.9元，两项赔偿共计138545.9元。
原告代启彬在领取交通事故赔偿款后向被告信阳市运输公司第五客运公司返还其垫付的50000元。
驳回原告代启彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3482元，减半收取1741元，由原告代启彬承担206元，由被告彭正江承担1535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一五年七月三十日
书记员 王卫华