湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终982号
上诉人：蒋少青，女
委托诉讼代理人：肖卫
上诉人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行
法定代表人：尹向东，分行行长。
委托诉讼代理人：王泉，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：刘先进
上诉人蒋少青、中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）劳动争议一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1474、1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋少青及其委托诉讼代理人肖卫，上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的委托诉讼代理人王泉、刘先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋少青上诉请求：请求本院撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1474、1519号民事判决，支持上诉人的全部诉请。事实和理由：1、一审以虚假的《解除劳动合同通知书二》就认定其有解除劳动合同意向，理由站不住脚；2、一审法院对相关证据审理不清，明显偏颇；3、上诉人从未接到过中国建设银行股份有限公司衡阳市分行解除劳动关系的通知，人事关系仍在原单位，上诉人一直处在待岗状态，应当按照建行的人平均工资计发待岗工资，并为上诉人交纳保险。一审作出解除劳动关系的判决，违反了《劳动合同法》关于女职工哺乳期内不得解除劳动关系的规定，对上诉人显示公平。4、一审法院判决驳回上诉人诉请支付所欠工资50%的赔偿，共计20万元，并支付孩子的全部医疗费用，属于无理驳回正当诉请。
建设银行衡阳分行上诉请求：请求本院撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1474、1519号民事判决第二、三、四项及第五项有关驳回上诉人原审其他诉请的判决。改判驳回蒋少青的全部诉请并判决建设银行衡阳分行无需向被上诉人支付任何款项和费用。
蒋少青辩称：1、一般员工休假审批表的内容不真实，建行员工批假员工只需要签字，其它的均由支行填写，他们的做法是先休后批。2、法定节假日休假说明，是建行自己提供的不能作为证据使用。3、蒋少青的离职原因从证据上可以看出是建行存在强迫女职工在孕产、哺乳期加班。4、建行克扣蒋少青加班工资11000多元，且2016年5、6月没有给蒋少青发放绩效工资按照规定是需要补发的。5、用人单位强迫员工加班，员工依法有权利提出解约，依法应当双倍支付经济补偿金。
建设银行衡阳分行辩称：1、蒋少青上诉所谓的事实理由与客观事实不符，其上诉人的有关主张没有事实依据不能成立。2、请求二审法院依法驳回蒋少青的上诉主张。
蒋少青（一审互为被告）向一审法院起诉请求：蒋少青向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告被克扣的绩效工资31000元(2015年被扣绩效18400元+2016年1月至6月被扣绩效工资12600元)；2.被告补发原告加班工资334473.5元[（1）被告强令原告延长工作时间自2015年12月至2016年4月共计6+24+18+24+24+9共计105小时，加班费87×105×1.5=13702.5元；（2）补发2008年至2016年全年节假日加班费11×7+7+4=88天×694×3=183216元；（3）支付2014年至2016年年假经济补偿金：17天×3×694=35394元；（4）哺乳假每天一小时共计180个小时×87=15660元；（5）产假未休满23×694=15962元；（6）星期天加班26+15=41天×694×2=56908元；（7）星期六加班7天×694×2=9716元；（8）工作场所以外的加班9+10+11=30小时×87×1.5=3915元]；3.被告返还原告被克扣的基本工资和年功工资4856元[（1）2012年7月至2013年2月克扣基本工资307×8=2456元；（2）2008年至2011年均未发的年功工资120+240+360+480=1200元；（3）从2012年至2016年每年每月少发20元×12月×5年=1200元]；4.被告按建行最低薪点补偿原告基本工资、住房补贴、医疗补贴、绩效奖共计47028元[（1）2012年7月至2016年6年被克扣基本工资（2170-1758）×48=19776元；（2）2012年7月至2013年2月克扣住房补贴和医疗补贴7000-3500=3500元；（3）2013年3日至2016年6日克扣住房补贴和医疗补贴（7000-7000×0.81）×4=5320元；（4）克扣绩效奖6000×1.2-3000=4200×2=8400元；（5）2012年至2016年无故降低薪点克扣住房公积金：（1100-891）×48=10032元]；5.被告以延长劳动时间，克扣工资，罚款，剥夺哺乳假，拒发加班工资、剥夺生产资料等一系列手段逼退原告，失败后被告擅自停发工资，强令原告离职，又拒不支付解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金301920元(2015应发工资69391+被扣的工资18400+单位存入公积金卡中891×12=10692+生育津贴52667+保险费单位部分及节假日加班费30000共计181150折合月平均工资15096元×20)。原告要求继续履行劳动合同，请裁定被告每月按建行平均工资支付给原告15096元，并补齐相关保险。庭审中，原告蒋少青明确表示其要求继续履行劳动合同，但放弃诉讼请求中第五项关于判令被告支付解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金301920元的诉讼请求。
被告建设银行衡阳分行（一审互为原告）向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原告蒋少青系单方面无故解除与被告建设银行衡阳分行之间的劳动合同；2.依法判决被告建设银行衡阳分行无须向原告蒋少青支付任何款项或费用；3.本案诉讼费用由原告蒋少青承担。
一审法院认定事实：2007年3月，原告蒋少青由本案被告建设银行衡阳分行单位录用。安排原告蒋少青与原衡阳市华纳人力资源服务中心(该单位现已经注销)签订劳动合同，被告建设银行衡阳分行曾分别安排原告蒋少青在南岳、耒阳、东风路、火车站、光辉路、中山南路等支行从事过大堂经理、营业柜员工作。2012年6月14日之前，被告建设银行衡阳分行安排原告蒋少青分别与华纳、华惠、百姓等三家人力资源服务公司签订了劳动合同。2012年6月14日，原告蒋少青与被告建设银行衡阳分行签订了一份《劳动合同》，合同为固定期限劳动合同，合同期限从2012年6月1日起至2017年5月31日止，合同第六条约定：根据乙方工作岗位，甲方按照国家关于工作时间的规定或经劳动保障部门的批准，安排乙方执行标准工时工作制。在合同18页下方，有原告蒋少青亲笔签名及加盖被告建设银行衡阳分行单位公章。2015年4月20日，原告蒋少青因孕期羊水过小等问题而进入衡阳市妇幼保健院进行住院治疗，于2015年4月25日出院。原告蒋少青于2014年12月28日至2015年1月3日，2015年1月11日至2015年1月16日和2015年4月21至2015年5月21日，先后三次因产前保胎、病毒感染、羊水过少向被告建设银行衡阳分行请病假就诊。原告蒋少青通过被告建设银行衡阳分行批准，分别休病假6天、产假146天、病假31天、产假12天。2016年5月6日，原告蒋少青递交一份报告给被告建设银行衡阳分行，内容为：“建行领导：鉴于建行不能保证员工休息休假的基本权利，我会申请劳动伸裁，解除劳动合同，并要求相应的赔偿，从今日起，本人拒绝按建行中山南路支行的制度来上班。”2016年5月8日，原告蒋少青向被告建设银行衡阳分行请求休年休假10天“给小孩就医，”未获被告建设银行衡阳分行批准。2016年6月1日，被告建设银行衡阳分行单位下属中山南路支行向原告蒋少青下发一份《书面通知》，通知内容为：“蒋少青女士：自2016年5月9日起，您未向我行请假，亦未取得我行批准和同意，擅离职守，截至2016年5月31日止，已累计旷工达到23日，该行为已经严重违反相关法律法规和公司规章制度规定，给我行造成重大影响。为维护我行的合法利益，我行希望您在2016年6月3日之前，回到工作岗位正常工作。若2016年6月3日，您未按本通知要求回到工作岗位，我行将按照相关法律法规和公司规章制度进行处理，相应法律后果亦由您全部承担。”2016年6月2日，原告蒋少青寄送给被告建设银行衡阳分行一份《解除劳动合同通知书二》，理由为：鉴于建行不能保证员工休息休假的基本权利，又拒发加班工资，对我及其孩子造成了严重伤害，本人再次要求解除劳动合同。2016年7月开始，被告建设银行衡阳分行不再安排原告蒋少青具体工作，也不再支付原告蒋少青的工资。之后，原告蒋少青以被告建设银行衡阳分行克扣工资、延长劳动时间、剥夺哺乳假、拒发工资等原因为由，向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：一、返还被克扣的工资，原告蒋少青请求返回2015年4月至2016年4月被扣工资1400元+1350元+250元+10000元+1850元+800元+400元+1400元+10000元共计27450元；二、被告建设银行衡阳分行以延长劳动时间，克扣工资，罚款剥夺哺乳假，拒发加班工资等一系列手段逼退原告蒋少青，请求裁决被告建设银行衡阳分行向原告蒋少青支付解除劳动合同经济补偿金250000元(月平均工资12500元×20个月)；三、裁决被告建设银行衡阳分行补发加班工资：1、被告建设银行衡阳分行强令原告蒋少青延长工作时间自2015年12月至2016年4月共计6小时+24小时+18小时+24小时+24小时+9小时共计105小时，加班费75元/小时”105小时×1.5倍=11812.5元；2、补发2008年至2016年全年节假日加班费5天×7年+3天+2天=40天×575/天×3倍=69000元；3、被告建设银行衡阳分行以原告蒋少青将要休产假为由拒绝原告休年假的要求，原告蒋少青请求裁决支付年假经济补偿金9天+10天=19天×3倍×575元/天=32775元；4、哺乳假每天一小时共计180个小时×75元/小时+13500元；5、星期天加班26天+2天+2天+3天+3天=36天×575元/天×2倍=41400元；6、本人申请按同工同酬补偿原告蒋少青10年的基本工资200000元；以上三项合计：645939.5元。2016年9月6日，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出衡市劳人仲委【2016】第352号仲裁裁决：一、原告蒋少青与被告建设银行衡阳分行之间的劳动关系解除，被告建设银行衡阳分行自本裁决书生效之日为原告蒋少青出具解除劳动关系证明，并在本裁决书生效之后十五日内为原告蒋少青办理档案和社会保险关系转移手续；二、被告建设银行衡阳分行支付原告蒋少青20**年4月1日至2016年4月6日期间曾扣减原告蒋少青共计27450元；三、被告建设银行衡阳分行支付原告蒋少青经济赔偿金10135元/月×9.5个月(2007年3月至2016年6月期间）=96282.5元；四、被告建设银行衡阳分行支付原告蒋少青标准工作时间以外延长工作时间的加班费58元/小时(10135元/月÷月计薪天数21.75天÷8小时)×105小时×150%=9135元，休息日加班费466元/天(10135元/月÷月计薪天数21.75天)×36天×200%-33552元，法定节假日加班费466元/天×20天×300%=27960元，未休年休假的补偿金466天/元×5天×300%=6990元；五、原告蒋少青的其他仲裁请求不予支持。上述二、三、四项裁决共计201369.5元，限被告建设银行衡阳分行于本裁决书生效后五日内履行。
另查明，被告建设银行衡阳分行于2015年6月至2016年5月期间应放给原告蒋少青的工资分别为；4046元、2895元、5279元、3035元、8415元、3225元、6035元、5021元、13112元、10238元、11610元、9199元，折合月平均工资为6842.5元/月。工资组成项目分别为：基本工资1758元、柜员等级工资年功工资、交通补贴、八岗位、绩效工资、其他绩效。2014年9月24日，被告建设银行衡阳分行单位印发的《衡阳市分行2014年工资分配管理细则》第六条规定：“1、员工除法定节假日、年休假、工伤假外，其他请假按天数相应扣除绩效工资、基本工资，具体执行标准是：(1）扣除的绩效工资=本人当月绩效工资×请假天数÷20.92天；(2)基本工资执行标准：请假两个月之内，基本工资待遇不变。超过两个月以上6个月以下的，从第3个月起按下列标准发放基本工资：工作年限不满10年的，发放基本工资的90%；工作年限满10年的，基本工资待遇不变。超过6个月的，从第7个月起，按下列标准发放基本工资：工作年限不满10年的，发放基本工资的70%；工作年限满10年的，发放基本工资的80%。2、女职工产假期间只发基本工资，绩效工资由医疗保险部门核发的生育津贴代替。”
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，属于劳动法和劳动合同法的调整范围。原告与被告之间的劳动争议经衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告、被告均不服仲裁裁决而诉至本院，原仲裁裁决不发生法律效力，本院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对原、被告之间的劳动争议事项进行全面审查。本案中原告蒋少青由被告建设银行衡阳分行单位于2007年3月录用，至2012年6月14日期间，被告建设银行衡阳分行安排原告分别与原衡阳市华纳人力资源服务中心、衡阳市华惠人力资源服务有限公司、衡阳市百姓人力资源服务中心三单位签订书面劳动合同。2012年6月14日，被告建设银行衡阳分行才与原告蒋少青直接签订一份五年期限的《劳动合同》。本院认为，原告蒋少青曾作为一名劳务派遣员工被派遣至被告建设银行衡阳分行单位工作，系被告建设银行衡阳分行主动安排，劳动者的劳动权利建立在用人单位主动安排的基础上，劳动者处于被动位置，且上述三劳务派遣单位在劳动合同到期后未支付相应的经济补偿金，故原告蒋少青的工龄应当连续计算。同时，被告建设银行衡阳分行与原告蒋少青于2012年6月14日签订的《劳动合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，故对于该份劳动合同的有效性，本院依法予以认定。对于本案中的争议焦点，本院评判如下：
1、关于原告增加的诉讼请求是否具有独立、可分性的问题，从原告的诉讼请求来看，原告经过劳动人事争议仲裁委员会后，增加要求被告建设银行衡阳分行支付金额的诉讼请求包括产假未休满加班工资、星期六加班工资、被克扣的基本工资、被克扣的年功工资、按建行最低薪点计算的各项经济补偿金。本院认为，原告上述增加的诉讼请求与诉争的加班工资、克扣工资及解除劳动合同的经济补偿金事项是基于同一事实而产生，具有相关性和不可分性，根据最高人民法院关于《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，对原告增加的诉讼请求部分，本院依法合并审理。
2．关于原告诉请被告返还原告2015年被扣绩效18400元及2016年1-6月被扣绩效工资12600元，两项共计31000元的问题，本院认为，被告建设银行衡阳分行中山南路支行安排原告蒋少青作为其支行的窗口柜员，其劳动报酬就应该按照《关于印发（衡阳市分行2014年工资分配管理细则）的通知》、《衡阳分行2016年会计核算差错考核办法》、《中山南路支行业务量及柜面相关指标考核办法》、《中山南路支行2016年绩效考核办法》以及《中山南路支行2015年会计管理工作考核实施细则》执行，四办法系用人单位的专属管理制度，在形式及内容上均符合法律规定，本院依法予以认定。因此，被告建设银行衡阳分行有权根据其经营特点和经济效益去确定单位职工的工资分配方式。四办法对窗口柜员的工资支付标准、形式、项目、时间作出了详细的规定，参照国家工资分配的宏观调控政策和国家法律规定的职工工资支付制度和由用人单位确定职工工资水平的原则，以及国家统计局《关于工资总额组成规定》第六条第三款的规定，原告蒋少青有权要求被告建设银行衡阳分行依约支付其绩效工资。对于被扣绩效工资金额的问题，本院认为，本案中原告于2015年1月至5月期间的三次请“病假”均是因为产前保胎，实际上是“产前假”，而被告建设银行衡阳分行以原告蒋少青休“病假”为由，于2014年12月、2015年1-2月、2015年4月先后三次扣减原告蒋少青的绩效工资4350元（2014年12月已扣的400元＋2015年1-2月扣减的800元＋2015年4月扣减的3150元），不符合现行法律规定，对于该项被扣减的4350元绩效工资，原告有权请求被告予以返还。而原告诉请被告支付其他被扣的绩效工资，结合被告向本院提供的关于原告蒋少青20**年全年以及2016年1-6月的绩效扣减情况说明表，原告提供的证据并不能证实被扣绩效金额的计算依据，该计算金额亦未得到被告认可，故对原告该项诉请，本院依法不予支持。
3．关于原告诉请被告返还原告被克扣的基本工资和年功工资4856元的问题，从原告蒋少青的诉请来看，原告称被告在2012年7月至2013年2月克扣基本工资2456元（307元×8），被告在2008年至2011年未发的年功工资1200元（120元＋240元＋360元＋480元），被告在2012年至2016年少发1200元（每年每月少发的20元×12月×5年），三项合计4856元。本院认为，原告提供的证据不能证实被告有克扣原告基本工资和年功工资的事实，也未提供证据证实被告克扣原告基本工资和年功工资的方式和依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
4．关于经济补偿金中前十二个月工资的认定问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款之规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，因本案劳动者自2016年6月2日起未在被告处工作，被告建设银行衡阳分行自2016年7月起亦未再安排原告蒋少青具体工作，也不再支付原告蒋少青的工资，本院依法认定2015年6月至2016年5月为涉案劳动者与用人单位在劳动合同解除前十二个月的平均工资的计算期间。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定“经济补偿金的计算标准应当是劳动者的应得工资”，本院依法认定2015年6月至2016年5月期间每月蒋少青工资清单中的“应发工资”作为本案经济补偿金的计算标准。结合被告建设银行衡阳分行于2015年6月至2016年5月期间应放给原告蒋少青的工资分别为；4046元、2895元、5279元、3035元、8415元、3225元、6035元、5021元、13112元、10238元、11610元、9199元，本院依法认定涉案劳动合同解除前十二个月的平均工资为6842．5元／月。
5．关于原告诉请被告补发原告加班工资334473．5元的问题，从原告蒋少青诉请的334473．5元的加班工资来看，包括被告强令原告延长工作时间的加班费13702．5元、2008年至2016年全年节假日加班费183216元、2014年至2016年年假经济补偿金35394元、180天哺乳假加班费15660元、产假未休满加班费15962元、星期天加班费56908元、星期六加班费9716元以及工作场所以外的加班费3915元。本院认为，被告建设银行衡阳分行对原告蒋少青一直实行标准工时工作制，原告蒋少青超过法定工作时间的工作时间应认定为加班，被告依法应当支付加班工资，结合原告提供的证据，本院认为原告蒋少青在2012年6月14日至2016年6月3日期间确实存在加班情形，依法认定原告蒋少青标准工作时间以外延长工作时间加班105小时、休息日加班36天、法定节假日加班20天、未休年休假5天，上述加班时间、计算标准的确定依据原告蒋少青提供的柜员结账清单、柜员账务流水、节假日排班表、加班的录像光盘、中山南路官方微信群截屏、加班成果照、证人罗兰证言及其他证据。被告未向原告发放相应的加班工资，被告有义务向原告支付。本院依法核定原告蒋少青标准工作时间以外延长工作时间的加班费为6192．9元［39．32元／小时（6842．5元／月÷月计薪天数21．75天÷8小时）×105小时×150％］，休息日加班费为22651．2元［314．6元／天（6842．5元／月÷月计薪天数21．75天）×36天×200％］，法定节假日加班费为18876元［314．6元／天×20天×300％］，未休年休假补偿金为4719元［314．6元／天×5天×300％］，上述四项加班费共计52439．1元，对于原告诉请超过部分本院依法不予支持。对于原告诉请的四项有关支付产假未休满加班工资为15962元、星期天加班费56908元、星期六加班费9716元以及工作场所以外的加班费3915元，因原告未提供证据证明原告存在上述加班的事实，且未向本院明确具体的加班日期、加班日期计算的方式方法以及被告安排加班的依据，原告的这四项诉请缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。对于原告蒋少青主张支付哺乳假工资15660元，因法律未明确未休哺乳假如何进行补偿作出明确规定，故对原告该项诉请本院不予支持。
6．关于原告诉请被告按建行最低薪点补偿原告基本工资、住房补贴、医疗补贴、绩效奖共计47028元的问题，本院认为，原告诉请被告按建行最低薪点补偿2012年7月至2016年6月被克扣基本工资19776元（2170元-1758元）×48个月）以及被克扣的绩效奖8400元［（6000×1．2-3000）×2］，因原告未提供明确的证据证实每月基本工资、绩效奖存在被克扣的方式和依据，该事实的证明不能形成有效的证据链条，证明力不足，对该项诉请本院依法不予支持；同时，原告诉请被告按建行最低薪点补偿2012年7月至2016年6日克扣住房补贴和医疗补贴8820元（3500元＋5320元）以2012年至2016年被告无故降低薪点克扣住房公积金10032元［（1100-891）×48］，原告亦未就住房补贴、医疗补贴、住房公积金被克扣具体日期、方式和计算依据进行有效的举证，其提供的证据证明能力不足，缺乏事实和法律的依据，本院依法不予支持。
7、关于本案原、被告之间的劳动关系是否应该继续履行的问题，本院认为，原告蒋少青以被告建设银行衡阳分行无法保障员工休息休假的基本权利，又拒发加班工资为由，先后于2016年5月6日向，于2016年6月2日寄送《解除劳动合同通知书二》（以原告在劳动人事争议仲裁委员会中出示的为准），向被告明确提出辞职的请求，本院依法认定原告蒋少青已具有解除劳动合同的意思表示，现原告要求继续履行劳动合同，不符合《中华人民共和国合同法》的立法精神，本院依法不予支持。鉴于被告在原告怀孕期、产期、哺乳期安排原告加班未依法支付加班费并扣减原告工资后低于其基本工资，不符合法律规定，原告以此提出解除劳动合同，被告建设银行衡阳分行依法应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，并及时为原告蒋少青出具解除劳动关系的证明。关于原告要求被告按中国建设银行衡阳分行每月平均工资标准向原告支付15096元并补齐相关保险的诉请，原告未就该诉请依法履行举证责任，缺乏事实依据，本院依法不予支持。经本院依法核定，原告蒋少青的月平均工资为6842．5元，被告建设银行衡阳分行应当依法向原告蒋少青支付经济补偿金65003．75元［6842．5元／月×9．5个月（2007年3月至2016年6月期间）］。
8、关于原告蒋少青在其事实与理由中提出的三项请求，包括请求被告按中国建设银行平均绩效工资补发10000元，请求被告支付所欠工资50％的赔偿共计200000元，并支付孩子的全部医疗费用以及请求被告建设银行衡阳分行按中国建设银行的人均绩效补发10000元。本院认为，原告未将上述三项请求作为其诉讼请求，本院依法不予以审查。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告蒋少青与被告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行之间的劳动关系解除；
二、被告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行自本判决书生效后十日内一次性支付原告蒋少青经济补偿金65003．75元；
三、被告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行自本判决书生效后十日内一次性支付原告蒋少青加班费52439．1元；
四、被告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行自本判决书生效后十日内一次性支付原告蒋少青绩效工资4350元；
五、驳回原告蒋少青及被告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求，驳回原告蒋少青其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由原告蒋少青负担10元，被告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担10元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、对于上诉人蒋少青提交的证据一，生育津贴发放清单，证明其生育津贴共计52666.67元应当计入工资总额，上诉人建设银行衡阳分行认为生育津贴计入工资总额没有法律依据，不应计入工资总额。本院认为，职工生育津贴属于工资总额部分，应当计入工资总额。另经本院庭后就此问题组织双方进行质证，蒋少青认可其于2015年8月分娩，故应从2015年8月开始将生育津贴计入工资总额部分。另上诉人建设银行衡阳分行提出根据《湖南省城镇职工生育保险办法》第十条之规定蒋少青在休产假期间发放工资应变更为享受生育津贴，蒋少青在休产假期间亦领取了工资，建设银行衡阳分行于2016年2月15日为蒋少青出示证明证实蒋少青在产假期间已经停发工资，按照上述办法规定，蒋少青休产假期间只能将生育津贴计入工资总额，而不应当将建设银行衡阳分行所发工资计入工资总额。蒋少青认为，生育津贴应当计入其在生育期间未发放绩效工资中，故其在生育期间所发放工资与生育津贴都应当计入工资总额。本院认为，建设银行衡阳分行的意见符合法律规定，本院予以采信。故蒋少青从2015年8月至2015年12月所发工资不应计入工资总额。2、对于蒋少青提交的证据二，住房公积金详细查询明细单证明建设银行衡阳市分行为其缴纳的单位应当缴纳的住房公积金部分应当计入工资总额。被上诉人认为，此部分属于职工福利方面的待遇，不应当计入工资总额。本院认为，单位应当缴纳的住房公积金部分属于职工福利方面的各项费用，不应计入工资总额。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审解除蒋少青与建设银行衡阳分行劳动合同是否合法，建设银行衡阳分行是否应当支付经济经济补偿金；2、一审判决建设银行衡阳分行返回蒋少青的绩效工资数额是否正确；3、一审驳回蒋少青要求支付克扣的基本工资与年功工资是否正确；4、一审法院对补发蒋少青加班工资计算是否正确；5、一审法院驳回蒋少青要求按最低起薪点补偿基本工资、住房补贴、医疗补贴、绩效奖是否正确；6、一审法院不予审查蒋少青要求建设银行衡阳分行补发平均绩效工资10000元与所欠工资50％的赔偿共计200000元，并支付孩子的全部医疗费用以及请求被告建设银行衡阳分行按中国建设银行的人均绩效补发10000元是否正确。
关于一审解除蒋少青与建设银行衡阳分行劳动合同是否合法，是否应当支付经济经济补偿金的问题。
本院认为，上诉人蒋少青于2016年5月6日向建设银行衡阳分行递交申请要求解除劳动合同，建设银行衡阳分行收回蒋少青公章、钥匙及银行口令，从蒋少青向用人单位提出离职申请的理由、提起仲裁理由以及一审法院庭审情况，均不能证实蒋少青自动离职的事实，故建设银行衡阳分行认为蒋少青因属于自动离职而无需支付经济补偿金的上诉意见本院不予采纳。在此案中，双方当事人在离职原因上各执一词，鉴于双方均无法提供确切的证据证明自身的主张，可视为经用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，故建设银行衡阳分行应当向上诉人蒋少青支付经济补偿金。蒋少青与建设银行衡阳分行于2012年6月14日签订的《劳动合同》已经于2017年5月31日到期，建设银行衡阳分行明确表示不再愿意续签劳动合同。一审法院判决解除双方劳动关系正确，应予维持。建设银行衡阳分行单位于2007年3月录用蒋少青后直到2012年6月14日期，建设银行衡阳分行先后安排原衡阳市华纳人力资源服务中心、衡阳市华惠人力资源服务有限公司、衡阳市百姓人力资源服务中心三单位与蒋少青签订劳务派遣合同。直至2012年6月14日，建设银行衡阳分行才与蒋少青直接签订一份五年期限的《劳动合同》，因蒋少青在被劳务派遣期间一直在建设银行衡阳分行，在与建设银行衡阳分行签订《劳动合同》后未得到原劳务派遣单位的经济补偿，故一审法院认为蒋少青的工龄应当连续计算的意见应予维持。对于双方解除劳动合同前十二个月即从2015年6月至2016年5月蒋少青的平均工资的计算问题，根据劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第五十三条规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。故本院对蒋少青认为其在在产假期间领取的生育津贴应当计入工资总额的上诉意见予以采纳，参照《湖南省城镇职工生育保险办法》第十条之规定，上诉人蒋少青在领取生育保险期间领取的工资不应计入工资总额。另上诉人蒋少青认为，其住房公积金中单位应当交纳的部分应当计入工资总额的意见，本院认为上述款项属于职工福利方面的费用，不应计入工资总额。即2015年6月至2016年5月期间蒋少青的工资总额为：4046元、2895元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、7687.67元、13112元、10238元、11610元、9199元，双方解除劳动合同前十二个月的平均工资为9065.6元/月。故建设银行衡阳分行应当向蒋少青支付经济补偿金86123.5元。【9065.6元/月×9.5月（2007年3月至2016年6月）】。
关于一审判决建设银行衡阳分行返回蒋少青的绩效工资数额是否正确的问题
本案中蒋少青于2015年1月至5月期间的三次请“病假”均是因为产前保胎，实际上是“产前假”，而建设银行衡阳分行以蒋少青休“病假”为由，于2014年12月、2015年1-2月、2015年4月先后三次扣减原告蒋少青的绩效工资4350元（2014年12月已扣的400元＋2015年1-2月扣减的800元＋2015年4月扣减的3150元），不符合法律规定，一审法院判决建设银行衡阳分行返还4350元绩效工资于法有据，应予维持。对于蒋少青诉请返回的其他绩效工资，本院认为，建设银行衡阳分行按照其内部颁布实施的《关于印发（衡阳市分行2014年工资分配管理细则）的通知》、《衡阳分行2016年会计核算差错考核办法》、《中山南路支行业务量及柜面相关指标考核办法》、《中山南路支行2016年绩效考核办法》、《中山南路支行2015年会计管理工作考核实施细则》等办法以及根据其经营特点和经济效益确定蒋少青绩效工资发放数额。蒋少青未能向本院提交证据证实建设银行衡阳分行在发放其绩效工资时有违反上述办法的情形，故本院对蒋少青要求单位返还其绩效工资共计31000元的上诉请求不予支持。
关于一审驳回蒋少青要求支付克扣的基本工资与年功工资是否正确的问题
关于蒋少青诉请建设银行衡阳分行返还被克扣的基本工资和年功工资4856元的问题。因蒋少青于2007年3月录用被建设银行衡阳分行单位于直到2012年6月14日建设银行衡阳分行才与原告蒋少青直接签订一份五年期限的《劳动合同》，前面一直为劳务派遣。本院认为，蒋少青在2012年6月前是作为劳务派遣员工在建设银行衡阳分行工作，在双方签订《劳动合同》后建设银行衡阳分行基于当时的用工制度、公司运营情况与工资制度确定蒋少青的基本工资与年功工资并未违反法律规定，另蒋少青提供的证据不能证实建设银行衡阳分行有违反劳动合同约定克扣其基本工资和年功工资的事实，故对蒋少青的该项主张，本院不予支持。
关于一审法院对补发蒋少青加班工资计算是否正确的问题
结合一、二审庭审查明情况与当事人提交的证据，本院认为一审法院认定蒋少青在2012年6月14日至2016年6月3日标准工作时间以外延长工作时间加班105小时、休息日加班36天、法定节假日加班20天、未休年休假5天事实清楚、证据充分应予维持。建设银行衡阳分行在未安排蒋少青补休的情况下依法应当向蒋少青支付加班工资。本院依法核定蒋少青标准工作时间以外延长工作时间的加班费为8205.93元[53.6元/小时(9065.6元/月÷月计薪天数21.75天÷8小时)×105小时×150%]，休息日加班费为30010.2元[416.8元/天(9065.6元/月÷月计薪天数21.75天)×36天×200%]，法定节假日加班费为25008元[416.8元/天×20天×300%]，未休年休假补偿金为6252元[416.8元/天×5天×300%]，上述四项加班费共计69476.1元，对于蒋少青诉请超过的加班费部分本院依法不予支持。对于蒋少青诉请的四项有关支付产假未休满加班工资为15962元、星期天加班费56908元、星期六加班费9716元以及工作场所以外的加班费3915元，因蒋少未提供证据证明存在上述加班的事实，且未向本院明确具体的加班日期、加班日期计算的方式方法以及建设银行衡阳分行安排加班的依据，故蒋少青的这四项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。对于蒋少青主张支付哺乳假工资15660元，因法律未明确未休哺乳假如何进行补偿作出明确规定，故对该项诉请本院不予支持。
关于一审法院驳回蒋少青要求按最低起薪点补偿基本工资、住房补贴、医疗补贴、绩效奖是否正确的问题；
本院认为，蒋少青诉请建设银行衡阳分行按最低薪点被克扣基本工资、绩效奖、住房补贴、医疗补贴、与住房公积金，基于蒋少青当时在2012年与建设银行衡阳分行签订劳动合同劳动合同前为劳务派遣工，与建行建设银行衡阳分行签订正式劳动合同后，建行根据当时工作要求调整基本工资系数未违反法律规定，因蒋少青未提供明确的证据证实每月基本工资、绩效奖存在被克扣的方式和依据，故对该项诉请本院不予支持；另蒋少青诉请建设银行衡阳分行按建行最低薪点补偿无故降低薪点克扣住房公积金、住房补贴、医疗补贴，其提供的证据缺乏事实和法律的依据，本院依法不予支持。
关于一审法院不予审查蒋少青要求建设银行衡阳分行补发平均绩效工资10000元与所欠工资50％的赔偿共计200000元，并支付孩子的全部医疗费用以及请求被告建设银行衡阳分行按中国建设银行的人均绩效补发10000元是否正确。
本院认为，蒋少青在向一审法院送达起诉状与在一审法院庭审中均未就此三项作为诉讼请求，且在二审中蒋少青提供的证据不足以证实建设银行衡阳分行拖欠其绩效工资10000元绩效的事实，另蒋少青要求建设银行衡阳分行所欠工资50％的赔偿共计200000元无事实与法律依据本院不予支持，关于支付孩子医疗费问题，蒋少青未能提供证据证实其子女就医与用人单位存在因果关系，本院不予支持。故本院认为，一审法院就上述三项诉请不予审查亦未违反法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人蒋少青的上诉请求部分成立，上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行本上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1474、1591号民事判决第一、四、五项；
二、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1474号民事判决第二、三项；
三、变更湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1474号民事判决第二项为上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行自本判决书生效后十日内一次性支付上诉人蒋少青经济补偿金86123.5元；
变更湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1474号民事判决第三项为上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳市分自本判决书生效后十日内一次性支付上诉人蒋少青加班费69476.1元；
三项共计159949.6元，如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，被上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件20元，由蒋少青负担10元，中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担10元。二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 姚贤辅
审判员 雷 玲
审判员 廖鸣平
二〇一七年十一月二日
书记员 宋耀芳