wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初132号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人孟某某，男，1975年7月20日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省扶余市。曾因吸食毒品，于2015年12月24日被四平市公安局铁西区分局处以行政拘留十日。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年12月25日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年1月6日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）118号起诉书，指控被告人孟某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结
公诉机关指控，2015年3月21日，被告人孟某某在中国工商银行松原市分行宁江支行办理信用卡一张，透支额度为人民币4万元。2015年4月10日至2015年4月20日期间，被告人孟某某在明知自己没有还款能力的情况下，先后利用该卡透支本金人民币合计39997.99元。2015年5月17日、2015年6月24日中国工商银行松原市分行宁江支行两次向被告人孟某某催收上述欠款，而后又多次催收，被告人孟某某拒不归还。该行于2015年11月27日报案。案发后，被告人孟某某归还全部欠款。
公诉机关认为，被告人孟某某利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（报案材料、抓获经过、还款说明、被告人孟某某信用卡交易明细、电话催收记录、办卡档案材料、四平市公安局铁西区分局西公决字（2015）第73号行政处罚决定书、被告人孟某某的户籍证明和现实表现证明）以及证人尤某的证言、被告人孟某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，合计人民币39997.99元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孟某某归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚；其在案发后全部归还了透支款项，应酌情从轻处罚。被告人孟某某具有劣迹，量刑时酌情从重处罚。根据被告人孟某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日始至2016年10月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 李红艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 肖 斐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法立民催字第54号
申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司。
法定代表人杨彦青。
申报人王瑞。
申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司因遗失其持有的平安银行佛山容桂支行支票壹张（支票号码：3070443030057534；金额：8490元；付款人：张海萍；收款人：佛山市顺德区飞歌小家电有限公司；出票日期：2015年1月31日；付款日期：2015年1月31日）向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费100元，由申请人佛山市顺德区飞歌小家电有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 顾玮琦
二〇一五年三月十七日
书记员 李秀珊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第914号
罪犯陈义汶，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）深中法刑一初字第132号刑事判决，以被告人陈义汶犯走私、贩卖罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）粤高法刑二终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2026年11月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯陈义汶在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈义汶在2013年3月12日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年12月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣1分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈义汶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈义汶减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2026年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初749号
原告：陆正梅。
委托诉讼代理人：张清，玉林市福绵区玉福法律服务所法律服务工作者。
被告：玉林市福绵区亿豪服装厂。住所地玉林市福绵区成均镇万福村四队万济桥头旁。
法人代表：余亿贵。
原告陆正梅与被告玉林市福绵区亿豪服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告陆正梅于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆正梅提出的撤诉申请�是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆正梅撤诉。
审判员 陈伟华
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈晓东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5001号
原告：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武（原告魏忠庆之子），1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，营业场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，经理。
原告魏忠庆与被告天津家福商业有限公司、被告天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月8日，原告魏忠庆经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告魏忠庆撤诉处理。
案件受理费25元，由原告魏忠庆负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年五月九日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01423号
原告（反诉被告）：李韦伟，男，1983年12月18日出生。
被告（反诉原告）：ＸＸ龙，男，1974年8月1日出生。
委托代理人：孟宁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
原告（反诉被告）李韦伟诉被告（反诉原告）ＸＸ龙返还原物及反诉原告（本诉被告）ＸＸ龙诉反诉被告（本诉原告）汽车维修服务合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李韦伟、被告（反诉原告）ＸＸ龙及其委托代理人孟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李韦伟诉称：被告ＸＸ龙与案外人陈昊认识多年，关系密切。被告ＸＸ龙与陈昊相互勾结、共同谋划，先由陈昊出面利用原告母亲对其的信任与善意，于2012年4月20日以其回蚌埠老家自己车小不够坐需无偿借用原告车辆为由，将原告车牌号为皖B的江淮瑞风商务车从原告母亲处骗走。而陈昊在车辆损坏后，既不报警，又不向保险公司报案，也不通知原告及原告家人，私下与被告ＸＸ龙合谋将车辆及车辆的《机动车行驶证》和车辆钥匙转移到被告ＸＸ龙处，然后被告ＸＸ龙为帮助陈昊破坏车辆“损坏”第一现场并掩盖陈昊造成车辆“损坏”实际原因，与陈昊共谋，既不征得原告或其家人的同意，又不告知原告或其家人，严重违反作业规则以及作业流程，擅自将车牌号为皖B江淮瑞风商务车和发动机进行了拆解，破坏了车辆“损坏”时的原始状态，同时，被告ＸＸ龙与陈昊合谋将原告李韦伟所拥有的车牌号为皖B的江淮瑞风商务车及其《机动车行驶证》和车辆钥匙非法扣留，经原告多次讨要，拒不归还车辆，被告ＸＸ龙多次越过陈昊直接向原告李韦伟索要所谓的“车辆修理费和人工费”。综上，原告李韦伟并未与被告ＸＸ龙签订任何形式的《汽车修理协议》，也未委托被告ＸＸ龙对其车辆进行任何的所谓“修理”，原告李韦伟对被告ＸＸ龙无任何应该履行的债务，同时也无任何给付义务为维护原告合法权利，故诉请判令：1、被告ＸＸ龙向原告李韦伟返还非法扣留的车牌号为皖B的江淮瑞风商务车及其《机动车行驶证》和车辆钥匙一把；2、被告王龙克承担因擅自拆解以及其非法扣留车牌号为皖B的江淮瑞风商务车而给原告李韦伟造成的经济损失，约人民币45000元。
被告ＸＸ龙辩称：答辩人未非法扣留原告车牌号为皖B的江淮瑞风商务车及其行驶证和车钥匙，该车辆现在是在答辩人处，答辩人未将车辆交付给原告是因为原告未支付该车的修理费，根据相关法律规定，答辩人有权留置该车辆。至于原告所诉请的因答辩人非法扣留车辆给其造成的损失无任何法律依据，答辩人不应承担责任。综上，原告起诉无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
反诉原告ＸＸ龙诉称：车牌号皖B的车辆系反诉被告李韦伟的车子，2012年2月20日该车由被反诉人的驾驶员陈昊送至反诉人修理厂进行空调滤的更换。2012年4月23日，该车又由陈昊送至修理厂，进行维修。2012年4月29日该车维修完毕，修理费共计10027元，反诉人随即通知陈昊和车主支付维修费并取走车辆，但一直没有人来。综上，双方已构成汽车维修服务合同法律关系，被反诉人作为车辆所有人应当及时支付维修费，并及时取走车辆。为维护反诉原告合法权益，故诉请判令：反诉被告支付汽车修理费10027元，并按照每日40元的标准支付自2012年4月30日至皖B车辆实际移出鸿达汽车修理厂之日的停车保管费，截止起诉之日暂计算为15720元。
反诉被告李韦伟辩称：反诉原告的行为出发点令人匪夷所思，既不合理也不合法，实质是对答辩人赤裸裸地敲诈与勒索，其所谓的各项反诉请求无任何事实依据，无任何法律规定，无任何约定规定，故请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：本案讼争的皖B车牌的江淮瑞风商务车，于2006年2月9日由株洲市物价局购买，登记车牌号湘B，2011年3月30日过户给丁江应，更改车牌为皖H，2011年10月13日过户给原告李韦伟，更改车牌为皖B。2012年4月20日晚，案外人陈昊经原告母亲许可借用该车，4月23日早晨该车损坏，陈昊遂将车拖至被告ＸＸ龙经营的芜湖市鸿达汽车厂修理，并随后告知原告母亲上述车辆损坏情况。芜湖市鸿达汽车修理厂已将该车修理完毕，2012年4月29日出具该车修理清单10027元，因原告未支付该车维修费，致该车一直停放在芜湖市鸿达汽车修理厂。审理过程中，我院于2013年7月31日通知原、被告前往芜湖市鸿达汽车修理厂，在讼争车辆上找到该车的机动车行驶证，之后将该车机动车行驶证交还给原告李韦伟。
上述事实，有原、被告提供的机动车登记证书、情况说明、芜湖市弋江区人民法院民事判决书、结算清单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李韦伟作为讼争车辆皖B江淮瑞风商务车的所有权人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。该车在使用过程中发生故障后被送往被告ＸＸ龙经营的芜湖市鸿达汽车修理厂进行修理，现该车辆已修理完毕，原告李韦伟理应向被告ＸＸ龙支付该车辆的修理费用。在原告李韦伟尚未支付车辆修理费的前提下，被告ＸＸ龙对讼争车辆享有留置权。故原告李韦伟要求被告ＸＸ龙返还讼争车辆前应当将该车产生的修理费结清，被告ＸＸ龙在原告李韦伟结清修理费的同时应将讼争车辆及钥匙一并交付给原告，对于机动车行驶证，现已由我院交还给原告李韦伟，原告该项诉讼请求已履行，故对原告要求被告归还机动车行驶证的诉讼请求，本院不予支持。原告李韦伟主张被告ＸＸ龙与案外人陈昊相互勾结、共同谋划，修理车辆是对原告的敲诈和勒索，对此原告未能提供证据证明被告ＸＸ龙主观上存在恶意，对此本院不予以采信，由此原告主张要求被告ＸＸ龙承担因擅自拆解以及其非法扣留讼争车辆而给原告造成的经济损失，本院不予支持。反诉原告ＸＸ龙主张的停车保管费，因其参照的标准无法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第117条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、反诉被告李韦伟于本判决生效之日起十日内支付反诉原告ＸＸ龙车辆修理费10027元。
二、被告ＸＸ龙在本判决生效之日起十日内返还原告李韦伟所有的皖B江淮瑞风商务车及该车钥匙。
三、驳回原告李韦伟其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告ＸＸ龙其他反诉请求。
本案案件受理费减半收取1230元，反诉案件受理费减半收取225元，合计人民币1455元，原告李韦伟负担1230元，反诉原告ＸＸ龙负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一三年七月三十一日
书记员 朱寅
附：本案适用条款
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第117条债权人因合同关系占有债务人财物的，如果债务人到期不履行义务，债权人可以将相应的财物留置。经催告，债务人在合理期限内仍不履行义务，债权人依法将留置的财物以合理的价格变卖，并以变卖财物的优先受偿的，应予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初23号
原告：任博，男，1989年7月9日出生，汉族，内蒙古自治区达茂旗人，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂名安联合旗。
被告：赵光荣，男，1974年8月2日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，原住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇。现下落不明。
原告任博诉被告赵光荣劳务合同纠纷一案。本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任博到庭参加了诉讼，被告赵光荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满后被告赵光荣未到庭应诉，本案现已审理终结。
任博向本院提出诉�请求：被告赵光荣归还任博抹灰、砌墙人工工资9000元。2015年6月6日，被告赵光荣在东补号村承包工程，雇佣任博抹灰833平米，每平米18元共计15000元。另砌墙2000元。8月初完工后给付8000元，剩余9000元承诺在一个月内付清，但时至今日未付。并多次打电话不接或者以无钱为借口。9月5日任博去东补号村与施工方刘先生以及村民核实情况，赵光荣于8月20日前后与甲方协商结束工程返回呼市。
被告赵光荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满后未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵光荣于2015年6月，承揽固阳县东补号村刘学双的老宅拆除及房屋主体和装修工程。后在劳务市场临时雇用任博为该工程抹灰、砌墙总计欠原告劳务费17000元，在同年8月底完工时付任博8000元，剩余9000元一直未付。原告任博提供的证人史新平�实任博雇佣史新平等8人在赵光荣的工程上，共干活十五天，对以上事实本院予以认可。
本院认为，原告受雇于被告，双方已形成劳务关系，在工程竣工后，被告欠原告的劳务费应及时偿付，被告在给付原告部分劳务费后，对剩余劳务费一直未能给付，原告请求被告支付劳务费的诉讼请求应予以支持，双方已形成一种劳务之债。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵光荣应在本判决生效后十五日内偿付原告任博劳务费9000元。
案件受理费50元及公告费600元由被告赵光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王保权
审 判 员 高来明
人民陪审员 祁英举
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 旭
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第18号
原告：韩德忠，农民。
委托代理人：赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
被告：韩天怀，农民。
原告韩德忠与被告韩天怀所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡权利独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩德忠及委托代理人赵树祥，被告韩天怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德忠诉称，原被告系同村村民。被告韩天怀是韩树仁的儿子，是其唯一法定继承人。1999年12月7日，被告之父韩树仁，韩云章及原告三人根据各自实际需要，协商一致，将房产进行互换，并有中人作证，立下了书面换房协议。根据协议约定，原告换得被告之父韩树仁的房产。协议生效后，三方均实际履行。2002年，原告将换得的房产进行了翻建。2008年再次进行了翻建。现原告欲办理过户手续，因房主韩树仁已经去世，需被告予以协助，被告不允，故诉至贵院，请求依法确认丰润集建（宅）字第1号集体土地建设用地使用证所载土地上的房产属原告所有；判令被告协助办理过户手续；诉讼费用由原告负担。
被告韩天怀辩称，原告起诉状中陈述的都对，有换房的事实，是三家一块换的，我也同意办理过户手续。
原告韩德忠为证明自己的主张，向本院提交了换房协议、户主姓名为韩树仁的集体土地建设用地使用证书、唐山高新技术产业开发区老庄子镇大树韩庄子村村民委员会证明。对原告提交的上述证据，被告韩天怀没有异议，本院予以认定。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的有效证据，本院确认如下事实：原、被告均系唐山高新技术产业开发区老庄子镇大树韩庄子村村民。1997年12月7日原告韩德忠与被告韩天怀之父韩树仁及案外人韩云章签订了换房协议一份，协议约定：原告韩德忠将自己的房屋换给案外人韩云章，案外人韩云章将自己的房屋换给韩树仁，韩树仁将自己的房屋换给原告韩德忠。原告韩德忠、被告韩天怀之父韩树仁、案外人韩云章在换房协议上按捺了手印。当时的丰润县老庄子镇大树韩庄子村村民委员会加盖了公章。协议签订后原告韩德忠、被告韩天怀之父韩树仁、案外人韩云章分别取得了换得的房屋并居住使用至今，被告韩天怀之父韩树仁及案外人韩云章换得房产分别办理了相关土地使用权过户手续。原告韩德忠换得的被告韩天怀之父韩树仁的房产的集体土地建设用地使用权证书编号为丰润集建（宅）字第1号，原告韩德忠分别于2002年、2008年两次对换得的原被告之父韩树仁的房屋进行了翻建，但是至今没有办理集体土地使用权过户手续。
另查明被告韩天怀之父韩树仁与妻子李素兰共育有三子，长子被告韩天怀，次子韩天义未婚于1978年死亡，三子韩天岭未婚于1984年死亡。韩树仁于2009年死亡，李素兰于1997年死亡。
本院认为，原告韩德忠与被告韩天怀之父韩树仁、案外人韩云章签订的换房协议系三方真实的意思表示，该协议不违反国家的强制性法律规定，应当认定其合法有效。协议签订后三方已经实际履行，交付了所换房产并实际居住使用多年，被告作为韩树仁的合法继承人应当协助原告办理相关证书的过户手续。故原告请求确认所有权并要求被告协助办理集体土地使用证书过户手续的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告韩德忠对坐落于唐山高新技术产业开发区老庄子镇大树韩庄子村集体土地建设用地使用证号为丰润集建（宅）字第1号的房产享有所有权；
二、被告韩天怀在本判决生效后三十日内协助原告办理集体土地建设用地使用权证书过户手续。
案件受理费80，减半收取40元，由原告韩德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡权利
二〇一五年十一月九日
书记员 张亦驰
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初17号
原告王树汉。
委托代理人张伟博，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告白银市白银区交通运输局。
委托代理人刘立新，系该局法律顾问。
被告甘肃信和科工贸有限公司
委托代理人操应劭，系该公司副总经理。
被告甘肃长宇交通科技工程有限公司。
被告张建红。
被告张建军。
本院在审理原告王树汉诉被告白银市白银区交通运输局、甘肃信和科工贸有限公司、甘肃长宇交通科技工程有限公司、张建红、张建军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王树汉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏举
二〇一六年三月八日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1134号
申请执行人张云鹏，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。
法定代表人苏丽娟，董事长。
申请执行人张云鹏与被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第464号调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第464号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 蔡仙伦
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青川刑初字第88号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人鲜某某，男，1962年12月22日出生，汉族，高中文化，个体户，四川省青川县人。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月5日被广元市公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人鲜某某犯危险驾驶罪。于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派代理检察员赵爽出庭支持公诉，被告人鲜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2014年10月15日，被告人鲜某某酒后驾驶车牌号为川HD4＊**的轻型货车行驶至京昆高速公路1569Km＋325m处时，与前方停靠在应急车道内的车牌号为EA2＊**重型货车相撞，造成鲜某某受伤、车辆受损的交通事故。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，鲜某某的静脉送检血样中乙醇浓度为166.5mg／100ml。后经四川省公安厅交通警察大队认定，被告人鲜某某在此次事故中负主要责任。公诉机关认为，被告人鲜某某在醉酒情况下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出了被告人鲜某某具有坦白的法定从轻情节和酒后驾车造成交通事故负主要责任的法定从重情节，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、静脉血样提取笔录、户籍证明、归案情况及情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人王某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某某在醉酒情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人具有坦白的法定从轻情节和酒后驾车造成交通事故负主要责任的法定从重情节，与查证事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人鲜某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，与罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后10日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷 俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐萌桧
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第635号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年1月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告人陈某，居民。曾因犯盗窃罪于2013年8月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人李某、陈某、肖某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人李某、陈某、肖某及辩护人余燕红、黄龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年3月10日左右的一天中午，被告人李某到绍兴市柯桥区马鞍镇前进闸村一租房门口，窃得雷国国停放在该地的宝中宝牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元。
2、2014年3月下旬的一天上午，被告人李某到绍兴市柯桥区齐贤镇“太平洋商务宾馆”门口，窃得袁红芬停放在该地的宝灵鸟牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元。
3、2014年4月8日上午，被告人李某到绍兴市柯桥区马鞍镇滨海工业区安滨小区8幢1单元楼梯口，窃得孟关美停放在该地的五星钻豹牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1，950元。
4、2014年4月17日上午，被告人陈某、肖某到杭州市萧山区益农镇镇龙殿村村委，窃得倪奇国停放在该地的绿源牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2，252.50元。案发后，涉案车辆已被追回并发还给倪奇国。
5、2014年4月18日下午，被告人陈某、肖某到绍兴市柯桥区马鞍镇驼峰山山脚，窃得傅先花停放在该地的1辆立马牌电动自行车。经鉴定，涉案车辆价值2，327.50元。案发后，涉案车辆已被追回并发还给傅先花。
综上，被告人李某盗窃作案3次，所窃财物合计价值2，550元；被告人陈某、肖某结伙盗窃作案2次，所窃财物合计价值4，580元。
上述事实，被告人李某、陈某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及作案工具照片，扣押及发还清单、收款收据、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，季新海、王孙权的证言，雷国国、袁红芬、孟关美、倪奇国、傅先花的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某、肖某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某、陈某、肖某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈某、肖某所窃的财物已被追回，也可对其酌情从轻处罚。采纳被告人陈某、肖某要求从轻处罚及辩护人余燕红、黄龙辉据此分别建议对被告人李某、陈某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十七日起至二○一四年八月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十九日起至二○一四年八月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十九日起至二○一四年八月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 林
二〇一四年八月十九日
书记员 刘贞智
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执608号
申请执行人：郝刚，男，1990年3月2日生，汉族，农民，
被执行人：陈冲，男，1993年3月9日生，汉族，农民，
本院在执行郝刚与陈冲刑事附带民事赔偿一案中，经对陈冲银行存款、不动产、车辆、工商经营等情况调查，无可供执行财产。本院已将陈冲发布至失信被执行人名单，郝刚亦未能提供陈冲可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 严科宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第356号
原告周正琼，女，汉族，遵义市人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区内环路***号。
法定代表人王永祥，董事长。
委托代理人白尚勇，重庆洛书律师事务所律师。
原告周正琼与被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司（以下简称润丰房开公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正琼的委托代理人徐书贵到庭参加了诉讼，被告润丰房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正琼诉称，我与被告于2006年签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的艺锦商住楼小区的商品房，后因被告逾期未能办理产权证，我及小区其他部分业主向人民法院起诉被告的违约行为。在上述案件的执行过程中，双方在遵义市住房和城乡建设局参与情况下进行座谈，该局表示我小区业主可以从2012年5月5日起办理房产证，但未取得不动产发票的必须先垫交相关税费，其后可持票据向被告主张支付。座谈过后，我为了办理房产证为被告垫付了各种营业税及附加税共计11728.26元，但其后多次找被告要求支付未果，特向人民法院提起诉讼，要求判决被告支付代缴税款人民币11728.26元。
被告润丰房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周正琼与被告润丰房开公司于2006年2月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告以212854元的价款购买被告开发的内沙路中段艺锦商住楼A幢一层30号门面房，同时约定了双方办理房屋产权登记的相应义务及其他权利义务。合同订立后，原告按约支付了购房款，被告也如期向原告交房，后因原告所购房屋在约定期限内仍不符合办理所有权登记条件，原告向本院提起诉讼，本院于2008年10月6日作出（2008）红民二初字第632号民事判决书，判决被告将原告办理所购房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并承担相应的逾期违约金。在上述判决生效后，原告申请了强制执行，其后原告为了促使该房达到登记条件，为被告代缴了营业税和附加税共计人民币11728.26元，后因双方对支付代缴税款协商未果，原告遂诉来本院，酿成本案讼争。
上述事实，原告举证了的不动产发票、通用完税证等书证，已经当庭认证，本院根据上述证据及到庭当事人的陈述，认定以上事实。
本院认为，对于原、被告双方签订《商品房买卖合同》以及被告逾期未将原告所购房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案等事实，已经生效民事判决书予以认定，故本院予以确认。被告作为销售不动产的主体，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，原、被告之间商品房买卖所产生的所有营业税及附征营业税均应由被告缴纳。原告为了促使所购商品房达到登记条件，代缴了该部分营业税及附征营业税，且双方对代缴税款的负担未能协商一致，被告因此获得不当利益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应当将原告代缴税款返还给原告，故本院对原告要求被告返还代缴税款11728.26元的诉讼请求予以支持。被告润丰房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司在本判决书生效之日起十日内返还给原告周正琼代缴税款人民币11728.26元。
案件受理费25元，由被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年八月十一日
书记员 刘燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民特字第00056号
申请人平某甲，女，汉族。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者（一般代理）。
申请人平某甲要求宣告平某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人平某乙，女，汉族，住重庆市万州区。被申请人平某乙因患精神分裂症，从1987年下半年以来，一直由父亲平某丙和母亲陈某某照顾其日常生活及住院治疗。现被申请人平某乙的父母都是77周岁以上的老人，病魔缠身，二位老人经常住院，没有能力履行其监护义务。现诉至法院，请求依法宣告被申请人平某乙为无民事行为能力人。
经审查，申请人平某甲系被申请人平某乙大姐。被申请人平某乙因长期患有精神分裂症，先后多次住院治疗。中国残疾人联合会2010年6月30日《残疾人证》摘录：平某乙，女。残疾类别：精神；残疾等级：叁级。经申请人平某甲申请，本院委托，2014年10月12日重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）精鉴字第38号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人患慢性精神分裂症，目前评定为无民事行为能力。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人平某乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 凌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 袁张莉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第636号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告邓红英，女。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告邓红英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4389号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1981年4月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告吴俊信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1499元，免交1499元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗番法民一初字第1658-2号
原告宋某，女，汉族，1954年3月8日出生。
委托代理人ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人王小文，广东金粤律师事务所律师助理。
被告盛某，男，汉族，1951年6月10日出生。
委托代理人聂碧，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告宋某诉被告盛某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年6月16日以庭外已与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费7575元、财产保全费2020元，由原告宋某负担。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 黄雪珊
人民陪审员 郑梓能
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗俊健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第395号
原告荀元元。
委托代理人朱磊。
被告朱必胜。
被告宋华法。
被告毛向平。
被告朱必胜、毛向平的委托代理人贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
原告荀元元为与被告朱必胜、宋华法、毛向平承揽合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2014年6月26日、7月10日二次公开开庭进行了审理。原告荀元元及其委托代理人朱磊，被告朱必胜、毛向平的委托代理人贾金辉，被告宋华法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀元元诉称，被告朱必胜、宋华法、毛向平向原告承租挖机用于赤岸镇枫坑打石渣期间的挖掘等工作。2013年12月6日，经结算，被告共计拖欠原告137830元。嗣后，原告多次催讨；2014年4月中旬，原告向被告宋华法催讨，并联系到被告朱必胜，被告朱必胜承诺一个月后让原告去拿，但至今被告均未付款。为此，请求依法判决被告朱必胜、宋华法、毛向平连带支付拖欠的挖机款137830元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决指定履行之日止）。
被告朱必胜辩称，本案三个被告之间并非合伙关系，原告也没有提供证据予以证明。我没有向原告承租过挖机用于打石渣的工作，不应承担原告的挖机款和利息。另外，朱国有是承包义乌至武义公路工程（义乌段）第三标段的合伙人之一，我是代被告宋华法到上述标段的项目经理部去领钱的，但与该项目经理部没有关系。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告宋华法辩称，义乌至武义公路工程（义乌段）第三标段要经过赤岸镇后金宅村，当时朱必胜是这个村的村长，上述标段就向朱必胜购买石渣，因朱必胜不方便出面，就让我出面联系挖机、运输车辆等，我就让原告的挖机过来干活了。开始时我和毛向平到上述标段的项目经理部去领钱，用于支付挖机款和运输费，但领款前都是朱必胜先联系好后，我们才能领到钱；余款是朱必胜自己去领的。另外，我与朱必胜之间不是合伙关系。综上，欠原告挖机款是事实，但应由朱必胜支付。
被告毛向平辩称，本案三个被告之间并非合伙关系，原告也没有提供证据予以证明。我没有向原告承租过挖机用于打石渣的工作，不应承担原告的挖机款和利息。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告荀元元为了证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、欠款条一份，证明被告朱必胜、宋华法、毛向平拖欠原告挖机款137830元的事实。2、录音材料一份，证明被告朱必胜、宋华法之间在通话时，让原告一个月后向朱必胜拿钱。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告朱必胜对证据1，认为上面朱必胜的名字并非其本人所签，故对三性均有异议；对证据2的关联性有异议，录音中没有提到原告，三个被告之间是否是合伙关系也没有提到。被告宋华法对证据1没有异议，并认为上面朱必胜、毛向平的名字都是其代签的；对证据2没有异议。被告毛向平对证据1，认为上面毛向平的名字并非其本人所签；对证据2，认为与其无关。
本院认为，原告提供的证据2内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。由于证据1上仅有被告宋华法的签名，而被告朱必胜、毛向平的名字均系被告宋华法所签，故本院将结合其他证据及原、被告的庭审陈述对证据1综合予以认定。
被告朱必胜、毛向平没有向本院提供证据。
被告宋华法为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：义乌至武义公路工程（义乌段）第三标段项目经理部的领款凭证八份，证明朱必胜曾到该项目经理部结算石渣款；2014年1月28日，朱国有曾向原告打款3万元，应在本案中扣除。
被告宋华法提供的上述证据经庭审出示质证，原告对上述证据没有异议，认为其于2014年1月28日收到过3万元，但从上述证据中可以看出三个被告是合伙经营的。被告朱必胜对上述证据的真实性没有异议，但认为其是代宋华法领取的，与本案没有关联性。被告毛向平对上述证据，认为与其无关。
本院认为，被告宋华法提供的上述证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
本案在审理过程中，本院依法与朱国有进行了谈话并制作了笔录，在笔录中朱国有陈述：朱国有是义乌至武义公路工程（义乌段）第三标段项目经理部的负责人之一，其负责协调；朱必胜与我们联系后，我们项目经理部决定向朱必胜购买石渣用于工程建设，但没有向宋华法购买过；石渣款是朱必胜来领取的，如是其他人来领取必须有朱必胜事先打电话联系好，现石渣款已全部付清。
经审理查明，经被告朱必胜联系，由其向义乌至武义公路工程（义乌段）第三标段等工程供应石渣用于工程建设。嗣后，被告朱必胜让被告宋华法等人联系挖机和运输车辆，用以向上述工程供应石渣。后被告宋华法联系原告，让原告的挖机在赤岸枫坑从事挖掘等工作，工作时间从2013年7月起至2013年10月止；期间，被告宋华法等人在被告朱必胜联系好后，陆续从第三标段项目经理部领取了部分石渣款，向原告支付挖机款。2013年12月6日，经结算，尚欠原告挖机款137830元；同日，被告宋华法出具了一份欠款条给原告。2014年1月28日，第三标段项目经理部向原告汇了3万元；余款107830元，经原告多次催讨，被告至今未予支付。
另查明，义乌至武义公路工程（义乌段）第三标段经过义乌市赤岸镇后金宅村；2013年期间，被告朱必胜担任该村的主任。被告朱必胜到第三标段项目经理部领取过石渣款。
本院认为，本案争议的焦点为与原告发生承揽关系的是被告朱必胜还是被告宋华法？本院认为，虽然联系原告的挖机及与原告进行结算的人是被告宋华法，但向第三标段等工程供应石渣的人是被告朱必胜，而被告宋华法是在被告朱必胜的授权下进行上述行为的，且被告朱必胜、宋华法、毛向平均否认三人之间存在合伙关系，故被告宋华法履行的是职务行为，相应的民事责任应由被告朱必胜承担。综上，原告要求被告朱必胜支付尚欠的挖机款107830元并从起诉之日即2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持；但原告要求被告宋华法、毛向平承担连带偿付责任和提出的其他诉讼请求，依据不足，依法不予支持。被告朱必胜的辩解意见，与事实和法律不符，不予采信。被告宋华法、毛向平的辩解意见，与事实和法律相符，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告朱必胜于本判决生效后十日内支付原告荀元元挖机款人民币107830元并赔偿利息损失（从2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告荀元元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，原告荀元元负担300元，被告朱必胜负担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3056元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年七月十一日
书记员 丁建建
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02226号
原告：辛集市财政局。
法定代表人：李胜法。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：张树青。
委托代理人：袁捧肖。
原告辛集市财政局与被告张树青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯青涛、被告张青军及委托代理人袁捧肖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月11日订立《征收土地村集体和承包者补偿安置长期保障协议书》，协议书约定由原告代表市政府对征收的被告承包的集体土地2.278亩，按年支付补偿费，补偿安置标准按照粮食价格统一调整。2006年至2012年共向被告发放补偿安置费22190元。2014年12月5日，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民再终字第00088号民事判决书，判决书认定被告对上述的2.278亩土地不属于家庭土地承包，不享有家庭土地承包经营权。为此被告应返还原告已支付的补偿安置费22190元。请求1、判令被告返还原告补偿安置费22190元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、石家庄市中级人民法院（2013）石民再终字第00088号民事判决书一份；2、2014年5月26日辛集市政府的公告；3、2007年3月11日辛集市财政局和摇头村委会以及被告签订的被征收土地村集体和承包者补偿安置长期保障协议书；4、财政局对猎魁百万制衣项目长期保障补偿被告等三人明细表。5、情况说明一份。
被告辩称：征收土地是村集体和承包者双方同意形成的，土地征收后，补偿协议书是村委会、承包者、财政局根据实际情况三方定的，在村委会和承包者不知情的情况下不应单方撤销合同，辛集市法院（2008）辛民初字第00175号民事判决书，判决驳回了张永兴等人的诉讼请求，诉讼费、担保费由张永兴等负担，同时说明我们承包的土地不能按家庭承包登记在土地证上，但是我们承包地的事实不应否认，可按其他方式承包对待，承包款由村委会和村民代表再定分配方案，分配多少总有我们承包者的，在分配方案未定之前，原告单方把征地补偿款扣押，侵犯了土地发包方和承包方的利益，我们要求把承包款返还给村委会，由村委会进行分配，长期保障补偿款是村委会根据本村情况定立的，并不只是我们三家，像我们这样的有好多家，不应只起诉我们三家，应平等对待。政府和法院都没有否认我们的承包事实。
被告当庭提交的证据为：（2008）辛民初字第00175号民事判决书一份。
经审理查明，原、被告于2007年3月11日订立《征收土地村集体和承包者补偿安置长期保障协议书》，协议书约定由原告代表市政府对征收的被告承包的集体土地2.278亩（土地承包经营权证书上登记的该地块亩数为八卦2.25亩），按年支付补偿费，补偿安置标准按照粮食价格统一调整。2006年至2012年共向被告发放补偿安置费22190元。后被告按照约定领取了上述补偿款。2014年3月4日，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民再终字第00088号民事判决书，判决书中认定被告2.25亩土地不属于家庭土地承包，不享有家庭土地承包经营权，被告与村委会1999年9月30日签订的土地承包合同书中涉及八卦方的2.25亩承包地部分无效。并且辛集市政府已将被告的农村土地承包经营权证书注销。
被告对原告证据的质证意见为：对证据无异议。
原告对被告证据的质证意见为：对判决书的真实性没有异议，该判决书与财政局叙述的事实相符，张永兴等原告要求将征地补偿款由法院直接进行分配没有法律依据，所以法院驳回了原告等人的诉请，但是案件事实与原告陈述一致。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，受益人应向受损人偿还其无合法根据而获得的利益。石家庄市中级人民法院（2013）石民再终字第00088号民事判决书已经确认被告与村委会1999年9月30日签订的土地承包合同书中涉及八卦方的2.25亩承包地部分无效。且农村土地承包经营权证书已被注销。因此，被告依据2007年3月11日与辛集市财政局、摇头村委会签订的《征收土地村集体和承包者补偿安置长期保障协议书》取得的补偿款已无合法依据，应返还给原告辛集市财政局。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之的规定，判决如下：
被告张树青于本判决生效后五日内返还原告辛集市财政局补偿安置费22190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告张树青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张静
二〇一六年一月六日
书 记 员 谢洋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1198号
罪犯黄少盛，男，1975年2月5日出生，汉族，出生地福建省宁德市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年7月19日作出（2011）晋刑初字第353号刑事判决，以被告人黄少盛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元（己交清）。宣判后，被告人黄少盛不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于二〇一一年九月十四日作出（2011）榕刑终字第789号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄少盛在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年5月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄少盛在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄少盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一四年一月至二0一五年五月累计获得达标分八点四分，二0一四年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄少盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄少盛予以减去有期徒刑八个月二十七天（刑期执行至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第203号
申请执行人：德州市联谊企业互助合作中心，住所地：德州市三八东路东汇大厦A座805号。
法定代表人：李红燕，总经理。
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司，住所地：齐河县潘店镇务头驻地。
法定代表人：潘保康，董事长。
被执行人：齐河县京福酒业有限公司，住所地：齐河县城迎宾路南首。
法定代表人：王学明，经理。
被执行人：山东隆安科技有限公司（原名称：齐河隆安工贸有限公司），住所地：齐河县晏城街道办事处晏黄路东。
法定代表人：王寅生，经理。
被执行人：齐河县华鲁阳光饲料有限公司，住所地：齐河县焦庙镇贾市村。
法定代表人：郭良忠，经理。
被执行人：齐河建发机械有限公司，住所地：齐河县刘桥乡齐刘路17号。
法定代表人：贾林，经理。
德州市联谊企业互助合作中心申请执行山东华鑫机械设备股份有限公司、齐河县京福酒业有限公司、山东隆安科技有限公司（原名称：齐河隆安工贸有限公司）、齐河县华鲁阳光饲料有限公司、齐河建发机械有限公司企业借贷纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出（2014）德中商初字第185号民事判决书，已经发生法律效力，本案因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
德州市联谊企业互助合作中心申请执行山东华鑫机械设备股份有限公司、齐河县京福酒业有限公司、山东隆安科技有限公司（原名称：齐河隆安工贸有限公司）、齐河县华鲁阳光饲料有限公司、齐河建发机械有限公司企业借贷纠纷一案【山东省德州市中级人民法院（2014）德中商初字第185号民事判决书】指定由齐河县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一五年八月十四日
书记员 吴 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2921号
罪犯牟振鑫，女，1985年6月14日出生，汉族，出生地浙江省台州市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广州省东莞市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）东中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人牟振鑫犯故意伤害罪、组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一年。广东省高级人民法院于2011年8月18日作出（2011）粤高法刑一终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯牟振鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2014年2月21日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年5月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯牟振鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月30日，罪犯牟振鑫获得记功奖励八次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牟振鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟振鑫减去有期徒刑二年，刑期执行自2010年2月10日起至2018年5月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月十二日
书记员 王 娜
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第83号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人吴逢赞，男，1981年6月25日出生，汉族。
被执行人李伍梅，女，1986年10月21日出生，汉族，系被执行人吴逢赞之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月23日作出的冷计生征决字（2014）第13032号决定。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第13032号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第13032号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第13032号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3115号
原告：冯跟珠，男，1986年11月6日出生，汉族，住济源市。
委托委托代理人：冯桂珠（原告姐姐），住济源市。
被告：王卫军，男，1982年8月24日出生，汉族，住济源市。
原告冯跟珠与被告王卫军追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯跟珠的委托代理人冯桂珠、被告王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还6000元及承担诉讼费75元共计6075元。事实和理由：2015年2月17日，被告在李红波处借款5000元，月息100元，其提供担保。因被告未还款，李红波将其诉至法院，其替被告偿还借款5000元及利息1000元。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还4000元。
被告辩称，当时在李红波处借款5000元，但李红波预先将1000元利息扣除，实际交付4000元，其与原告各用2000元。其已将借款2000元及利息500元偿还李红波，余款2500元应由原告偿还。
本院经审理认定事实如下：被告从李红波处的借款，原告使用2000元，当事人双方对此没有争议，本院予以确认。被告向李红波借款5000元，月利息100元，期限两个月，由原告提供担保。虽被告认为借款金额实际为4000元，其已将借款2000元及利息500元偿还，但并未提供证据证明，不予确认。
本院认为，被告向李红波借款5000元，月息100元，由原告提供担保，不违反法律规定。借款到期后，被告未偿还。李红波向本院提起诉讼要求原告承担保证责任，经本院审理、判决，原告已经履行生效判决，偿还李红波借款本金及利息共计6000元。原告作为该笔借款的保证人，在承担了连带保证责任之后，有权向被告追偿。庭审中，原告认可该笔借款其使用了2000元，并向被告偿还了200元，虽被告称200元是偿还之前的借款，但并未提供证据证明，辩称无依据，不予采纳。原告使用的借款1800元及相应利息360元（按照借条约定利率计算）应从主张被告偿还的数额中扣除，余款3840元由被告偿还。
综上所述，被告应当偿还原告3840元。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王卫军于本判决生效后十日内偿还原告冯跟珠3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴小磊
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初771号
原告：余连欣，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
被告：吴学良，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：蔡正云，女，1976年11月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告余连欣与被告吴学良、蔡正云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余连欣及其委托诉讼代理人刘潮生到庭参加诉讼，被告吴学良、蔡正云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余连欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴学良、蔡正云连带付还原告借款90,000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：因生意资金周转需要，2017年6月27日，被告吴学良向原告借款90,000元，被告蔡正云承诺愿意对该借款承担连带责任保证。被告立借据给原告后，被告没有主动还款给原告。后原告多次向被告催讨，被告均以各种借口推脱，拒不付还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起上述诉讼请求。
被告吴学良、蔡正云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告余连欣围绕诉讼请求依法提交了下列5份证据：证据1，原告余连欣身份证复印件，拟证明原告的主体身份；证据2，《借据》，拟证明被告向原告借款的事实；证据3，被告吴学良、蔡正云身份证复印件，拟证明两被告的主体身份；证据4，广东公安人口信息查询资料，拟证明两被告的户籍信息情况；证据5，网上查询档案证明，拟证明两被告系夫妻关系。被告吴学良、蔡正云没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表亲关系，被告吴学良、蔡正云系夫妻关系。2016年年底和2017年6月27日，被告吴学良因生意资金周转所需，先后向原告余连欣借款40,000元（转账交付）和50,000元（现金交付）。被告吴学良出具亲笔签名捺指模的《借据》给原告，其中载明：兹有借款人吴学良借到余连欣人民币90,000元；该款定于2017年9月26日前无条件还清；被告蔡正云愿意对上述借款承担连带责任保证，并在借条保证人栏签名印捺指模为借款作担保；借款日期为2017年6月27日。借款期限届满后，被告吴学良、蔡正云不能如期付还借款，经多次追讨未果，原告遂于2017年10月18日向本院起诉，请求判如上述所请。
本院认为，被告吴学良向原告余连欣借款90,000元，被告蔡正云自愿为吴学良借款承担连带责任保证，有《借据》为证，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告吴学良未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还所欠的借款本金及逾期利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，原告主张“自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失”，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告蔡正云应当对吴学良上述债务承担连带清偿责任。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，被告吴学良在婚姻关系存续期间拖欠原告借款属于夫妻共同债务，故对于原告主张被告吴学良、蔡正云连带付还借款及利息的诉讼请求，本院可予支持。两被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余连欣偿还借款本金90,000元及逾期利息（自2017年10月18日起至判决确定还款之日止以借款本金90,000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告蔡正云对前项本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告吴学良、蔡正云负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 余俊平
代理审判员 林 曼
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨旭然
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第2731-2号
原告张军委。
被告临朐县信和食品有限公司。
法定代表人张训良，该公司董事长。
被告张训良。
被告马德菊。
被告潍坊德胜建材有限公司。
法定代表人韩克玲，该公司董事长。
被告临朐县宏利建材经营部，经营者韩克玲。
被告韩克玲。
被告临朐润达饲料销售有限公司。
法定代表人刘明，该公司董事长。
被告刘明。
被告马德刚。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院以（2015）临法（辛）民初字第2731-1号民事裁定书对上述被告价值1550000元的财�进行了保全。原告于2015年11月16日向本院递交申请书，申请解除对被告潍坊德胜建材有限公司、临朐县宏利建材经营部、韩克玲价值1500000元财产的保全。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告潍坊德胜建材有限公司、临朐县宏利建材经营部、韩克玲银行存款1500000元的冻结或价值1500000元财产的查封。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王海玲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初648号
原告：谭冬香，女，汉族，1973年12月2日出生，户籍所在地：江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。
被告：段林，男，汉族，1976年8月26日出生，户籍所在地：黑龙江省海伦市，身份证码号码：232321197608267278。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。
统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告谭冬香与被告段林、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭冬香及其委托诉讼代理人叶勇斌、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。被告段林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭冬香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等费用共计为人民币169071.27元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日8时10分许，被告段林驾驶赣Ｃ×××××隆鑫牌蓝色正三轮载货摩托车沿小兰经济开发区创业园内由南向北行驶至创业××路段，发现路面有一个路坑，驾驶摩托车向左侧路面通过坑洼路面时，与原告谭冬香驾驶两轮电动车沿小兰经济开发区创业园左侧路边由北向南行驶时发生相撞。该事故导致原告谭冬香受伤，两车受损。事后，原告谭冬香先后被送往南昌县人民医院和南昌市洪都中医院救治，期间共计住院治疗22天。原告谭冬香在住院治疗期间，被告段林已支付住院期间的部分医疗费用。本次交通事故，经南昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定“段林承担本次事故全部责任，谭冬香不承担本次事故的责任。”经查，赣Ｃ×××××摩托车车主为段林，保险单位为中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司。原告谭冬香认为，被告段林的行为已给其身体造成了伤害，其行为严重的侵犯了原告谭冬香的合法权益。为维护合法权益，原告谭冬香特诉讼于贵院，请求贵院依法支持原告的前述诉讼请求。
被告段林未答辩。
被告保险公司辩称：1、事故发生时保险人段林准驾车型不符。系无证驾驶行为，我司只在交强险限额内承担垫付责任，并有权向侵权人进行追偿。2、本案应当提供行驶证与核对投保车辆险种。医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费限额1万元；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金以重新鉴定结果确定损失金额，其标准按原告方户籍性质确定；误工费按实际收入减少的误工损失，误工期至多计算至定残前一天不超过110天；护理费只能计算住院天数，标准按当地的劳务报酬；交通费提供正式票据合理确定；住院伙食补助费过高。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日8时10分许，被告段林驾驶赣Ｃ×××××隆鑫牌蓝色正三轮载货摩托车沿小兰经济开发区创业园内由南向北行驶至创业××路段，发现路面有一个路坑，驾驶摩托车向左侧路面通过坑洼路面时，与原告谭冬香驾驶两轮电动车沿小兰经济开发区创业园左侧路边由北向南行驶时发生相撞。该事故导致原告谭冬香受伤，两车受损。事故发生后，原告先、后被送往南昌县人民医院和南昌市洪都中医院救治，共计住院治疗22天，在南昌市洪都中医院花费医疗费用8079.87元（南昌县人民医院医疗费被告段林已支付）。2017年11月9日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字【2017】X099号道路交通事故认定书，认定段林承担本次事故全部责任，谭冬香不承担本次事故的责任。2018年2月5日，江西民信和成司法鉴定中心出具赣民信和成司法鉴定中心【2018】临鉴字第01007号司法鉴定意见书，鉴定意见，1、被鉴定人谭冬香的损伤构评定为九级伤残。2、被鉴定人谭冬香的误工期180天、营养期90天、护理期70天（均自受伤之日起计算）。3、被鉴定人谭冬香的后续治疗费评定为伍仟元整。原告支付鉴定费3000元。本案在审理期间，被告保险公司申请对原告谭冬香的伤残等级重新鉴定。2018年5月28日，江西南昌司法鉴定中心出具赣洪司鉴中心（2018）临鉴字第135号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人谭冬香为十级伤残。
同时查明，原告谭冬香系农业家庭户口，其经常居住址及主要收入来源于城镇。其女，曾静芸，2000年7月17日出生。
另外查明，被告段林准驾车型为B2E；赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车登记所有权人系被告段林，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有南昌县公安局交通管理大队事故认定书，医疗费票据，出院记录，诊断证明书，房产证等证据证明。
本院认为：被告段林驾驶赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车发生交通事故，致使原告谭冬香受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，段林承担本次事故的全部责任，本院对此予以确定。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车已在被告保险公司处投保了交强险，因此，原告的损失先由被告保险公司在赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车的交强险限额内赔偿，余款由被告段林赔偿。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失金额为：1、医疗费，根据票据确定为8079.87元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；4、营养费440元（22天×20元\\\天）；5、护理费1892元（86元\\\天×22天）；6、误工费，参照南昌市最低工资标准计算至定残前一天为5661元（1530元/月÷30天\\\月×111天）；7、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）8、被扶养人生活费884.8元（17696元/年×1年×10%÷2人）；9、精神抚慰金3000元；10、交通费220元；以上各项合计为人民币84723.67元。此款由被告保险公司在赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车的交强险限额内赔偿79003.8元，余款5719.87元由被告段林赔偿。原告其他过高要求，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后15日内给付原告谭冬香交通事故赔偿款79003.8元。
二、被告段林在本判决生效后15日内给付原告谭冬香交通事故赔偿款5719.87元。
三、驳回原告谭冬香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元，鉴定费3000元，共计6681元，由原告谭冬香负担1837元，由被告段林负担4844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 谢小青
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 李 锐
书 记 员 卢银风
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初648号原告：谭冬香，女，汉族，1973年12月2日出生，户籍所在地：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。被告：段林，男，汉族，1976年8月26日出生，户籍所在地：黑龙江省海伦市，身份证码号码：232321197608267278。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。原告谭冬香与被告段林、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭冬香及其委托诉讼代理人叶勇斌、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。被告段林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭冬香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等费用共计为人民币169071.27元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日8时10分许，被告段林驾驶赣Ｃ×××××隆鑫牌蓝色正三轮载货摩托车沿小兰经济开发区创业园内由南向北行驶至创业××路段，发现路面有一个路坑，驾驶摩托车向左侧路面通过坑洼路面时，与原告谭冬香驾驶两轮电动车沿小兰经济开发区创业园左侧路边由北向南行驶时发生相撞。该事故导致原告谭冬香受伤，两车受损。事后，原告谭冬香先后被送往南昌县人民医院和南昌市洪都中医院救治，期间共计住院治疗22天。原告谭冬香在住院治疗期间，被告段林已支付住院期间的部分医疗费用。本次交通事故，经南昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定“段林承担本次事故全部责任，谭冬香不承担本次事故的责任。”经查，赣Ｃ×××××摩托车车主为段林，保险单位为中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司。原告谭冬香认为，被告段林的行为已给其身体造成了伤害，其行为严重的侵犯了原告谭冬香的合法权益。为维护合法权益，原告谭冬香特诉讼于贵院，请求贵院依法支持原告的前述诉讼请求。被告段林未答辩。被告保险公司辩称：1、事故发生时保险人段林准驾车型不符。系无证驾驶行为，我司只在交强险限额内承担垫付责任，并有权向侵权人进行追偿。2、本案应当提供行驶证与核对投保车辆险种。医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费限额1万元；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金以重新鉴定结果确定损失金额，其标准按原告方户籍性质确定；误工费按实际收入减少的误工损失，误工期至多计算至定残前一天不超过110天；护理费只能计算住院天数，标准按当地的劳务报酬；交通费提供正式票据合理确定；住院伙食补助费过高。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日8时10分许，被告段林驾驶赣Ｃ×××××隆鑫牌蓝色正三轮载货摩托车沿小兰经济开发区创业园内由南向北行驶至创业××路段，发现路面有一个路坑，驾驶摩托车向左侧路面通过坑洼路面时，与原告谭冬香驾驶两轮电动车沿小兰经济开发区创业园左侧路边由北向南行驶时发生相撞。该事故导致原告谭冬香受伤，两车受损。事故发生后，原告先、后被送往南昌县人民医院和南昌市洪都中医院救治，共计住院治疗22天，在南昌市洪都中医院花费医疗费用8079.87元（南昌县人民医院医疗费被告段林已支付）。2017年11月9日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字【2017】X099号道路交通事故认定书，认定段林承担本次事故全部责任，谭冬香不承担本次事故的责任。2018年2月5日，江西民信和成司法鉴定中心出具赣民信和成司法鉴定中心【2018】临鉴字第01007号司法鉴定意见书，鉴定意见，1、被鉴定人谭冬香的损伤构评定为九级伤残。2、被鉴定人谭冬香的误工期180天、营养期90天、护理期70天（均自受伤之日起计算）。3、被鉴定人谭冬香的后续治疗费评定为伍仟元整。原告支付鉴定费3000元。本案在审理期间，被告保险公司申请对原告谭冬香的伤残等级重新鉴定。2018年5月28日，江西南昌司法鉴定中心出具赣洪司鉴中心（2018）临鉴字第135号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人谭冬香为十级伤残。同时查明，原告谭冬香系农业家庭户口，其经常居住址及主要收入来源于城镇。其女，曾静芸，2000年7月17日出生。另外查明，被告段林准驾车型为B2E；赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车登记所有权人系被告段林，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险。本次事故发生在保险期限内。上述事实，有南昌县公安局交通管理大队事故认定书，医疗费票据，出院记录，诊断证明书，房产证等证据证明。本院认为：被告段林驾驶赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车发生交通事故，致使原告谭冬香受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，段林承担本次事故的全部责任，本院对此予以确定。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车已在被告保险公司处投保了交强险，因此，原告的损失先由被告保险公司在赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车的交强险限额内赔偿，余款由被告段林赔偿。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失金额为：1、医疗费，根据票据确定为8079.87元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；4、营养费440元（22天×20元天）；5、护理费1892元（86元天×22天）；6、误工费，参照南昌市最低工资标准计算至定残前一天为5661元（1530元/月÷30天月×111天）；7、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）8、被扶养人生活费884.8元（17696元/年×1年×10%÷2人）；9、精神抚慰金3000元；10、交通费220元；以上各项合计为人民币84723.67元。此款由被告保险公司在赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车的交强险限额内赔偿79003.8元，余款5719.87元由被告段林赔偿。原告其他过高要求，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后15日内给付原告谭冬香交通事故赔偿款79003.8元。二、被告段林在本判决生效后15日内给付原告谭冬香交通事故赔偿款5719.87元。三、驳回原告谭冬香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元，鉴定费3000元，共计6681元，由原告谭冬香负担1837元，由被告段林负担4844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张俊欣人民陪审员  李 娟人民陪审员  谢小青二〇一八年六月二十五日法官 助理  李 锐书 记 员  卢银风
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初7227号
原告:中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司，统一社会信用代码91320100716225272D，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路178号。
负责人：罗庆童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被告:南京奔缘物流有限公司，统一社会信用代码91320113580450461A，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地3-53号。
法定代表人：李君。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称保险公司）与被告南京奔缘物流有限公司（以下简称奔缘公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法由审判员张燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼。被告奔缘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币10849.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，南京欧帝科技股份有限公司（以下简称欧帝公司）与原告签订《国内货物运输预约保险协议书》1份，约定由原告承保欧帝公司液晶屏及相关配件、辅料的国内货物运输保险，并对保险标的、险种及条款、保险金额和免赔额等作出约定，协议期限为2014年3月4日零时至2015年3月3日二十四时止。后原告于2014年9月10日出具《国内水路、陆路货物运输保险单》，被保险人为欧帝公司，货物名称为55寸屏，启运日期为2014年9月10日，自南京运往新疆维吾尔自治区青河县公安局(往返)。同日，被告与欧帝公司签订运输协议书，约定由被告承接上述货物的运输任务，启运地为南京市江宁区西门子路88号，目的地为新疆维吾尔自治区青河县公安局(往返)。2014年11月欧帝公司向原告报案，声称在货物运输返回南京过程中1块液晶屏损坏，造成约19630元损失。被告出具书面证明，证明因途中运输搬运操作不当，导致1块液晶屏破碎。原告经过仔细查勘，确认损失为12849.9元，扣除免赔额2000元，实际赔付了欧帝公司保险赔款10849.9元。原告认为，被告在运输过程中导致货物损坏并产生损失，理应承担赔偿责任。而原告作为保险人，已经依据保险合同约定向欧帝公司支付了保险赔偿金，依法取得了代位求偿权，有权取代欧帝公司的法律地位要求被告赔偿。南京市中级人民法院（2016）苏01民终6119号民事判决书证明了原告对被告的主张具有法律依据及合同依据，虽然被告也抗辩了其不应当承担赔偿责任，但该判决书已经明确阐述了其应当承担相应责任。故原告现诉至法院，请求判如所请。
被告奔缘公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为：被告奔缘公司承运欧帝公司的货物，在欧帝公司向原告保险公司理赔时也出具了《证明》，言明承运事实和货损发生的情况，故本院认定欧帝公司与奔缘公司形成事实运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，奔缘公司在承运货物过程中，因途中运输搬运操作不当，导致1块液晶屏破碎,保险公司按照保险合同约定向投保人支付保险金后，依法取得了向奔缘公司主张代位求偿的权利。被告奔缘公司未到庭应诉，亦未能举证证明案涉货物的毁损原因属于前述法律规定中免责情形，故依法其应当对案涉货物的毁损承担赔偿责任。综合保险公司举证的购销合同、保险损失清单、结案报告、汇款凭证和奔缘公司出具的证明，可以认定案涉货物的损失为12849.9元，保险公司扣除免赔额2000元后所支付的保险金10849.9元合法有据。因此对于保险公司主张奔缘公司赔偿10849.9元的请求，本院应当予以支持。
被告奔缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告南京奔缘物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司10849.9元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京奔缘物流有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张燕
二〇一七年三月二十日
书记员 葛菁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第158号
申请执行人：陈西成，城镇居民。
被执行人：林振树，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第990号民事判决书，已向被执行人林振树发出执行通知书，但被执行人林振树至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人林振树名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林振树名下所有的银行存款95000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 温新国
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第934号
罪犯冷汉超，男，生于1980年7月6日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2011年11月7日作出了（2011）中江刑初字第162号刑事判决，以被告人冷汉超犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，犯抢劫，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金3000元，犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年四个月，决定合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金7000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2012年1月18日作出了（2012）德刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯冷汉超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年7月至2014年6月获得标准分119分。2014年4月28日经广元监狱医院鉴定为伤残六级。
经审理查明，罪犯冷汉超在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯冷汉超本人报告等证实。
本院认为：罪犯冷汉超确有悔改表现的事实清楚、证据充分，四川省广元监狱对罪犯冷汉超提请减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷汉超减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二二年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字第00227号
申请人阮火松。
申请人陈贤良。
申请人阮火松与申请人陈贤良劳务合同纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行审理，本案现已审理终结。经审理查明，申请人阮火松与申请人陈贤良属雇佣劳动关系，因申请人阮火松受雇完成的油漆涂料工作经验收不合格，双方为结算工钱发生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2014年7月4日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人陈贤良于2014年7月5日之前一次性支付申请人阮火松劳务费5000元。
二、本协议签订后，双方因此发生的劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人阮火松与申请人陈贤良达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年七月四日
书记员 罗丽红
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00389号
原告张某，农民。
被告熊某甲，农民。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
原告张某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员洪佳星适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某、被告熊某甲及其委托代理人冯祖明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告是同学，初中毕业十多年未联系。××××年××月××日，我与被告领取结婚证。2012年7月29日，我生下儿子熊某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方性格不合，我与被告经常发生吵打。婚姻存续期间，被告将其存款交给母亲保管。被告母亲经常在被告面前说我的坏话，导致我们夫妻关系不和。被告母亲对我们的婚姻生活干涉太多，被告一味维护自己母亲，只听信自己母亲的话。被告本人比较吝啬，从不给我钱用。综上，我与被告的夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告熊某甲辩称：原告必须满足我提的条件，否则我不同意离婚。小孩随我生活，由原告一次性支付抚养费。共同财产均等分割，共同债权共同享有。如果离婚的话，原告有过错，应给我精神损害抚慰金1万元。
经审理查明：原、被告双方是同学，系自由恋爱。××××年××月××日，原、被告在房县民政局办理了结婚登记手续，2010年1月5日举行了结婚仪式。××××年××月××日，原告生育男孩熊某乙，现随被告共同生活。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告将钱放在其母亲手里保管，双方为此产生矛盾。2015年1月4日（农历），原、被告再次为家庭琐事产生矛盾，原告回到娘家居住至今。2015年4月8日，原告张某向本院起诉要求与被告熊某甲离婚，小孩由被告抚养，原告一次性支付1万元抚养费，共同财产依法分割。
本院认为：原告张某与被告熊某甲自由恋爱结婚，夫妻之间有感情基础。因被告将其存款放在其母亲处保管，双方产生矛盾。但并非原、被告之间有不可调和的矛盾。只要原、被告能加强交流沟通，增强责任感和家庭意识，双方还是能够消除隔阂并和睦生活的。且在庭审中，原告张某亦未能举证证明双方夫妻感情已经完全破裂。故原告张某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告双方共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 洪佳星
二〇一五年六月十七日
书记员 任志华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第61号
原告彭连俊。
被告杨国林。
被告杨士璞。
本院在审理(2015)临兰民初字第296号原告彭连俊与被告杨国林、杨士璞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值32万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨国林、杨士璞所有的位于临沂市兰山区香醍荣府21号楼室的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月十四日
书记员 史运芳
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初字第1035号
原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：余构里，男，汉族，1972年9月25日出生，住广东省饶平县.
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告余构里信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告余构里经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2014年6月8日，被告签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约），申明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。根据中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的约定，贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收利息并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
经原告审核后同意发卡，每月账单日为7日。此后，被告多次持卡进行透支消费，但没有按约定履行还款义务。原告多次通过电话、信函等方式向被告催收透支款项，但被告至今未履行还款义务。现原告请求判令被告偿还透支款本金49998.74元、利息6693.60元、违约金/滞纳金2898.57元、手续费931.13元（截至2017年7月6日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付滞纳金/违约定金）暂共计为60522.04元。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.证明原告具备主体资格、具备经营金融业务范围资格。
2.被告身份证，证明被告具体主体资格，具有民事行为能力。
3.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约及章程），证明被告向原告申请涉案信用卡，原告与被告之间的合约关系依法成立。
4.历史交易明细，证明被告使用涉案信用卡历史交易情况。
5.账户详细信息，证明（1）被告持涉案信用卡多期逾期还款。（2）证明被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。
6.客户账单明细，证明（1）被告持涉案信用卡多期逾期还款。（2）证明被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。
被告余构里在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告余构里没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2014年6月8日，余构里向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给余构里中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为：44×××20。双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给余构里金穗贷记卡一张，信用额度为50000元，对于非现金交易，余构里在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为7日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。2014年7月1日余构里自持卡后开始透支消费。截至2017年7月6日，余构里累欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金49998.74元、利息6693.6元、手续费931.13元、2016年12月底前滞纳金2709.77元。
另查明：中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”
本院认为：余构里向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡给余构里使用，并约定信用额度为50000元，余构里持卡消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息、滞纳金、消费手续费，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力,但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，余构里应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金49998.74元及应计利息、滞纳金、手续费应予付还。中国农业银行股份有限公司潮州分行请求余构里支付自2017年1月1日起计的逾期还款违约金问题，虽然双方原对逾期还款滞纳金有作约定，但中国农业银行股份有限公司潮州分行没有提供证据证明其与持卡人协议约定是否收取逾期还款违约金,以及相关收取方式和标准。现该通知已实施，故中国农业银行股份有限公司潮州分行对余构里应支付自2017年1月1日起的还款违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告余构里应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金49998.74元、利息6693.6元、手续费931.13元、2016年12月底前滞纳金2709.77元（应计利息计至2017年7月6日止，自2017年7月7日起至判决确定还款之日止以实际结欠金额按日利率万分之五另计）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，由原告负担5元，被告余构里负担1308元。原告应负担的受理费已预交，被告应负担的受理费1308元应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李训校
人民陪审员 周 娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 谢奕玫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1324号
原告：牡丹区马岭岗镇解南村第三村民小组。
代表人：常保弟组长。
委托代理人：魏衍豪，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：常新良，农民。
原告牡丹区马岭岗镇解南村第三村民小组与被告常新良排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员刘树军、宁鲁组成合议庭审理本案，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告牡丹区马岭岗镇解南村第三村民小组的负责人常保弟及其委托代理人魏衍豪、被告常新良及其委托代理人张海光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹区马岭岗镇解南村第三村民小组诉称：我村民小组的位于解南村外贸路与解（解元集）马（马岭岗）交叉口东南角的一块面积约为400平方米的土地，原来是一个坑，自2003年7月常新良拉土将该坑垫上后，强行建设猪圈占用至今，我村民小组多次要求被告停止侵占、恢复原状，被告均置之不理，致使我村民小组对自己拥有的土地无法出租，给我村民小组造成20000元的损失，被告的行为侵犯了我村民小组的合法权益，为此，特诉至人民法院，要求1、要求被告常新良停止侵占土地，清除地面上的附着物。2、要求被告赔偿损失20000元。3、诉讼费用由被告负担。
被告常新良辩称：1、原告的诉讼主体不适格。2、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。3、土地使用权的纠纷应由行政主管部门处理，法院不具有对本案的管辖权。该块土地不归原告所有，马岭岗镇政府和解南村委会的证明上均没有法定代表人的签字，不具备证据的形式要件，且镇政府不是土地确权部门，其不能证明该块土地归解南村第三村民小组所有。解南村第三村民小组对争议的该块土地不享有合法所有权，所以解南村第三村民小组不具备原告主体资格。我是1988年在该争议土地上建设猪圈的，我建猪圈前是一个大坑，具体所有权归谁当时我不清楚，所以我垫坑时也没给谁打招呼，我使用这么多年，也没有谁提出过异议，也没有谁阻拦过我。
经审理查明：原、被告无争议的事实是：涉案土地位于解南村外贸路与解（解元集）马（马岭岗）交叉口东南角位置，西邻解马路，南邻常保聚宅基，南端东西宽18.4米，北端东西宽共13米，其中西半部分（7米）距常保聚正房后墙19米、东半部分（6米宽）距常保聚正房后墙18.1米。该块土地原来是一个坑，由被告常新良拉土垫平后一直由被告常新良使用，常新良在该块土地上建造了猪圈，进行养猪。原告牡丹区马岭岗镇解南村第三村民小组以被告常新良将归其所有的土地强行占用，多次要求被告停止侵占、恢复原状，被告均置之不理，致使其对自己拥有的土地无法出租，给其造成20000元的损失为由诉至本院，要求1、要求被告常新良停止侵占土地，清除地面上的附着物。2、要求被告赔偿损失20000元。3、诉讼费用由被告负担。
原、被告争议的主要事实是：1、本案是否属法院受案范围？2、原告牡丹区马岭岗镇解南村第三村民小组是否具备原告主体资格。3、本案是否超过诉讼时效期间？一、针对第1个争议事实，原、被告均未举证。原告针对被告的辩解意见，发表如下意见：被告所称的本案不属于法院受案范围不能成立，因为本案是关于土地权利纠纷，属于物权法调整的关系。二、针对第2个争议事实，原告提供了如下证据：（1）、牡丹区马岭岗镇政府书面证明一份。（2）、马岭岗镇解南村村民委员会书面证明二份。（3）、马岭岗镇解南村第三村民小组群众联名信一份。（4）、现场照片复印件两份。（5）、常新本书面证人证言一份。（6）、常新法书面证人证言一份。（7）、证人杨德忠当庭证人证言。（8）、证人常新本当庭证人证言。（9）、证人常新法当庭证人证言。以上证据用以证明涉案土地归原告所有，被被告占用及因不能租赁造成经济损失等事实。被告对以上证据均提出异议。被告对该争议事实未举证。原告针对被告的辩解意见，发表如下意见：我村民小组作为原告是适格的，根据最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（2006民立他字第23号）的精神，村民小组是可以作为民事诉讼主体的。三、针对第三个争议事实，双方均未举证。原告针对被告的辩解意见，发表如下意见：本案不超过诉讼时效期间，因被告的侵权行为是一直持续进行的。
以上事实，由当事人的陈述、证人证言、书证等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“…。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理……”。牡丹区马岭岗镇政府、马岭岗镇解南村村民委员会、马岭岗镇解南行政村有关负责人等人均证明该涉案土地归马岭岗镇解南村第三村民小组经营、管理，被告未提供相反证据，原告关于涉案土地归其经营、管理的主张因其举证确实、充分，本院应予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（2006民立他字第23号）规定村民小组可以作为民事诉讼当事人。故被告关于原告牡丹区马岭岗镇解南村第三村民小组不具备原告主体资格的辩解意见不能成立，牡丹区马岭岗镇解南村第三村民小组具备原告主体资格。因被告侵占原告经营、管理的土地的行为是持续性的，被告关于该案已超过诉讼时效期间的辩解理由不能成立。《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。……”。该案不属于“所有权或者使用权发生权属争议”的范畴，该案不适用该条的规定，被告关于该案不属于法院受案范围的辩解理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定：“……。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收”。故原告要求被告常新良对涉案土地停止侵占，清除地面上的附着物的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告常新良对归原告牡丹区马岭岗镇解南村第三村民小组经营、管理的涉案土地［西邻解马路，南邻常保聚宅基，南端东西宽18.4米，北端东西宽共13米，其中西半部分（7米）距常保聚正房后墙19米、东半部分（6米宽）距常保聚正房后墙18.1米］停止侵害，清除地面上的附着物。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告牡丹区马岭岗镇解南村第三村民小组其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告牡丹区马岭岗镇解南村第三村民小组负担150元，被告常新良负担150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 刘树军
审判员 宁 鲁
二〇一四年一月七日
书记员 陈世鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第982号
原告杜献亮，男，1957年12月15日出生，汉族，住址辽宁省喀左县××。
委托代理人杜晓波，男，1984年4月5日出生，蒙古族，住址辽宁省喀左县××。
委托代理人章学峰，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路8号。
法定代表人才淑芹，系该公司董事长。
委托代理人陆宇晨，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳金碧海洋之星度假酒店管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街68-2号03门。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
委托代理人陆宇晨，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告杜献亮诉被告沈阳溢利房地产开发有限公司、沈阳金碧海洋之星度假酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告杜献亮撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告承担。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 左洁文