东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2833号
原告张爱芹，女，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
原告姜雅琴，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。
原告贾玉荣，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
三原告共同委托代理人丁学路，山东城合律师事务所律师。
被告王一萍，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人扈荣华，山东津城律师事务所律师。
原告张爱芹、姜雅琴、贾玉荣与被告王一萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱芹、姜雅琴、贾玉荣的共同委托代理人丁学路、被告王一萍的委托代理人扈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱芹、姜雅琴、贾玉荣诉称，2012年9月12日，经被告王一萍介绍，原告张爱芹、姜雅琴、贾玉荣出借给吴某河50万元（事前，原告张爱芹、姜雅琴、贾玉荣与吴某河并不相识）。借款合同约定的借款期限为2012年9月12日至同年的10月10日，借款到期后，借款人一次性归还。如有违约，每天按借款金额的千分之五支付违约金。被告王一萍对上述借款提供了保证担保。借款合同签订后，被告王一萍一再要求和叮嘱原告不要往借款人吴某河的账户上打款，要求原告把出借的50万元打到王一萍的银行账户。根据王一萍的要求，2012年9月12日，原告张爱芹通过张某秀（原告张爱芹妹妹）在中国工商银行的银行账户转账支付给王一萍37.25万元；2012年9月13日，原告姜雅琴通过其丈夫张某峰在东营银行东城支行的银行账户取现39000元交付给王一萍、同时转账支付给王一萍15万元，上述借款共计56.15万元。事后，原告了解的事实是，被告王一萍与借款人吴某河之间有债权债务关系，即王一萍通过找她的熟人名义上给吴某河借款，实际上是让出借人把吴某河的借款全部打到王一萍的银行账户，但王一萍并没有把款项交给吴某河，而是由王一萍据为已有。商某成与被告王一萍系夫妻关系，依法应当与王一萍承担共同的还款义务。上述借款到期后，经原告多次催要，被告王一萍以无钱为由拒绝偿还。原告诉请判令被告王一萍、商某成共同偿还借款本金56.15万元，并按年利率24%支付自2012年9月12日起至实际给付借款之日止的利息，被告负担案件受理费和保全费。庭审中，原告张爱芹、姜雅琴、贾玉荣书面申请商某成不承担责任并退出本案诉讼。
被告王一萍辩称，1、对证据的真实性无异议，但原告提供的证据不能证实张爱芹、姜雅琴、贾玉荣是适格原告。2、被告王一萍因涉嫌刑事犯罪，本案的纠纷应通过刑事程序一并解决，不能单独提起民事诉讼；3、被告王一萍并未对吴某河向原告的借款提供过担保。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年9月12日，吴某河向原告张爱芹、姜雅琴、贾玉荣借款50万元并签订了借款合同，被告王一萍在借款合同上以担保人的身份签字；合同约定，借款期限自2012年9月12日至2012年10月10日；借款到期后，由借款人吴某河及时一次性归还；如有违约，每天按借款金额的千分之五支付违约金。被告王一萍与借款人吴某河负有同等偿还责任，借款人吴某河在借款期间如出现特殊情况，被告王一萍作为担保人应偿还本金利息至偿还完毕。合同签订的当日即2012年9月12日，原告张爱芹通过户名为张某秀（张爱芹妹妹）的中国工商银行东城支行的账户转账支付给被告王一萍37.25万元；2013年9月13日，原告姜雅琴通过张某峰（姜雅琴丈夫）的东营银行东城支行的账户转账支付给被告王一萍15万元、支付现金3.9万元，共计56.15万元。被告王一萍将张某峰支付的18.9万元中的8.9万元又转给了张某义（原告张爱芹丈夫）。吴某河、王一萍在借款合同上注明，已收到了此借款50万元。借款到期后，借款人吴某河、被告王一萍未偿还借款。
另查明，被告王一萍不认可涉案款项的出借人为原告张爱芹、姜雅琴和贾玉荣，张爱芹、姜雅琴和贾玉荣不能作为原告主张权利，但对原告提供的借款合同的真实性无异议。被告王一萍主张仅收到了47.25万元，另外的2.75万元是预先扣除的借款利息，因借款时双方口头约定了5.5%／月的借款利息。庭审中，原告贾玉荣证人李某义出庭作证，李某义陈述交付给被告王一萍现金2.75万元。被告王一萍对该事实不认可。
再查明，被告王一萍因涉嫌诈骗被东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）279号起诉到本院，本案仍在审理中。东营市东营区人民检察院经依法审查查明的事实认定被告王一萍将出借给吴某河的47.25万元据为已有。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借款合同、中国工商银行东城支行、东营银行东城支行的转账凭证、东营市东营区人民检察院东区检刑诉（2013）279号起诉书等证据在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一是张爱芹、姜雅琴、贾玉荣是否系适格原告。二是原告能否单独提起民事诉讼向被告主张权利。三是涉案民间借贷的金额。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告王一萍对原告提供的借款合同的真实性无异议，仅主张涉案款项的出借人不是张爱芹、姜雅琴以及贾玉荣，但未提供证据证实张爱芹、姜雅琴、贾玉荣持有上述借款合同的来源不合法，且张爱芹、姜雅琴、贾玉荣提供的相关证据能够证实向被告王一萍履行了出借义务，故张爱芹、姜雅琴、贾玉荣作为原告主张权利不违反法律、行政法规的强制性规定，被告王一萍的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。至于原告张爱芹、姜雅琴、贾玉荣内部之间的法律关系，不属本案的审理范围，本院不予审理。
关于第二个争议焦点，本院认为，民事案件的审理是否需要遵循先刑后民的原则，因刑法与民法有不同的立法目的以及不同的关注要素，实质上涉及到刑民交叉案件的审理问题。本案中，借款人吴某河以及被告王一萍虽因涉嫌刑事犯罪可能被追究刑事责任，但吴某河以及被告王一萍即使构成贷款诈骗罪，民事上应认定借款人吴某河、被告王一萍在签订借款合同时主观上构成欺诈，而欺诈行为在民事上属于可撤销合同的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，对于可撤销的合同，相对人可以申请撤销，未申请撤销的，人民法院应当认定合同有效。基于该借贷行为，原告张爱芹、姜雅琴、贾玉荣未行使撤销权，且该民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷行为合法有效，原告有权单独提起民事诉讼主张权利。
关于第三个争议焦点，本院认为，原告作为涉案民间借贷的出借方，提供出借款项系其最重要的义务。关于出借金额，首先，原告在起诉时的事实与理由中对如何向被告提供款项进行了自述，且原、被告在庭审中均确认被告王一萍将原告姜雅芹提供的18.9万元中的8.9万元转付给原告张爱芹丈夫张某义的事实。结合原告自述的事实，能够认定被告王一萍收到了47.25万元，而该事实与被告王一萍认可的原告实际提供的借款金额为47.25万元相符。其次，对于原告是否以现金形式支付给王一萍2.75万元，仅有原告申请的证人李某义的证言，该证言对原告有利且证言预证实的事实亦是双方当事人存有异议的2.75万元；证人李某义与原告贾玉荣系夫妻关系，贾玉荣作为原告之一主张权利，对是否以现金形式提供给被告王一萍2.75万元应是明知的，而该证言与原告的自述事实不相符，且原告贾玉荣未提供证据证实该2.75万元借款的来源、交付的过程以及细节，故原告主张以现金形式交付给王一萍2.75万元，证据不足。再次，原告将50万元出借给吴某河，借款合同中虽未明确约定借款期间的利息，但被告王一萍主张双方口头约定的借款利率为5.5%／月，按照50万元的借款金额，借款期间的利息应为2.75万元，被告王一萍主张该2.75万元为预先扣除的利息，其仅收到了47.25万元具有合理性。虽然吴某河与被告王一萍在借款合同上载明收到了50万元的借款，但民间借贷合同属于实践性合同，具体的借贷金额应以出借人实际提供的借款金额为准。第四、东营市东营区人民检察院在东区检刑诉（2013）279号起诉书中亦依法查明被告王一萍将出借的47.25万元据为已有。依据上述证据及分析意见，本院依法认定涉案民间借贷原告实际提供的出借款项应为47.25万元。
综上，原、被告签订的借款合同，能够认定系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王一萍作为担保人自愿承担担保责任，双方虽未约定担保方式，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告王一萍承担连带担保责任，不违反法律规定，本院予以支持，但被告王一萍作为担保人承担保证责任后，有权向债务人即吴某河追偿。原告请求被告王一萍偿还借款50万元，本院仅支持47.25万元，超出部分，本院不予支持。关于违约金，实质为逾期利息，虽然双方当事人在借款合同中约定逾期还款应按日千分之五支付违约金，但该约定超出了法律规定，被告王一萍可参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年10月11日起至还清借款之日止的利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告王一萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱芹、姜雅琴、贾玉荣借款本金47.25万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年10月11日起至还清借款之日的利息；
二、被告王一萍承担还款义务后，有权向借款人吴某河追偿；
三、驳回原告张爱芹、姜雅琴、贾玉荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9415元，由原告负担1492元，被告负担7923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
代理审判员 胡 杰
人民陪审员 谭春玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 张甜甜