深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第129号
原告深圳市双合电气股份有限公司。
法定代表人赵忠。
委托代理人陈凤山，律师。
委托代理人穆清，律师。
被告熊敏俊。
委托代理人彭四根，律师。
委托代理人赵龙，律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈凤山、穆清及被告的委托代理人彭四根、赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告起诉称，一、被告在原告处工作期间严重违反公司规章制度并涉嫌犯罪，事实清楚、证据确凿。被告是原告技术负责人、项目经理，熟知原告的技术秘密、商业秘密，对原告的技术秘密、商业秘密负有保密的职责。原告为防止秘密泄露采取了保密措施，与被告签订《保密协议》，并制订了《保密制度》、《关于u盘的管理规定》等（见深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民二初字第3964号民事判决书第15页16-26行）。被�违反原告规章制度、技术秘密，将自己的移动硬盘带入原告场所，并将自己作为项目负责人的项目内容与其业务有关的资料以及通过资源共享从原告其他员工电脑上拷贝相关资料并带离原告处（见深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民二初字第3964号民事判决书第17页12-17行）。被告在原告工作期间为他人提供劳务，证据是被告的移动硬盘中存有原告同行业的竞争公司，即案外人深圳市某某公司st-801电力系统行波测距装置的宣传单、网页、宣传品封面、销售情况记录、用户信息、使用st-801电力系统行波测距装置用户电子邮件的收发记录等（见深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民二初字第3964号民事判决书第17页17-20行）。被告移动硬盘中存有的原告技术秘密、商业秘密资料以及深圳市某某公司的文件等已由广东安证计算机司法鉴定所作出粤安计司鉴（2012）第56号、第57号司法鉴定检验报告书固定了证据。被告将其熟知并掌握的原告研发的技术秘密泄露给深圳市某某公司，被告在项目经理的位置上“潜伏”，利用原告提供的职位便利为深圳市某某公司及其客户解决技术问题事实清楚、证据确凿。2013年2月被告已经正式在深圳市某某公司工作并购买社保，由此证明被告同深圳市某某公司存在利害关系。以上事实充分证明，被告在工作期间严重违反了原告各项规章制度。二、被告严重违纪给原告造成重大损失200万元。2004年原告与某某大学签订《技术合同书》，由双方共同进行超高压输电线路行波定位系统的研制，原告支付15万元开发经费（见《技术合同书》第5页16-19行）；2005年原告单位与某某大学深圳研究生院签订《合作协议》，由某某大学深圳研究生院负责“shxb高速采集板”的研制工作，原告支付了12.8万元开发经费（见《合作协议》第2页18-22行）。2007年被告向原告提交《shtwfl2000行波测距系统产品可行性研究》、《shxb2000产品可行性研究报告》可以充分证明被告是原告的项目经理，原告研发投入资金100万元，投入人员工资约55万元（见《shtwfl2000行波测距系统产品可行性研究》第11页3-9行、《shxb2000产品可行性研究报告》第11页10-11行），经过市场预测估计技术开发成功后每年在全国电力系统应有2亿的产值。但是被告为了谋私谎称shtwfl2000行波测距系统产品研发没有成功，导致原告误以为产品研发没有成功，于2008年4月搁置了shtwfl2000行波测距系统研发。被告的利益关系方深圳市某某公司却将原告研发的技术秘密恶意进行了专利申请，并生产st-801产品在西北、福建市场销售，获得利润近百万元。被告泄露商业秘密、技术秘密导致原告遭受实际损失200万元。三、本案因原告向深圳市罗湖区人民法院依法提起被告侵犯原告商业秘密的诉讼，致使本案诉讼时效中断。原告在深圳市罗湖区人民法院依法判决后，再提起本案诉讼请求未超过法定诉讼时效。四、基于以上理由，被告赔偿原告的经济损失，符合法律和公司制度。被告严重违反原告保密制度，泄露商业秘密、技术秘密，违反了《保密协议》第四条（六）：“员工不得将非公司所有的任何形式的记录装置、载体带入工作场所；”（七）：“除公司规定情形外，员工在未有公司领导书面签字授权的情况下不得下载属于公司所有的技术资料与商业资料等。”《关于开发部笔记本电脑管理的规定》第2条（5）：“由于笔记本电脑的可移动性，凡是使用人员肩负保密的责任，禁止将笔记本电脑上的公司技术类、商业类文档拷贝到公司授权以外的地方，否则按违反保密协议处理。”《保密制度》第四条（十九）：“员�因违反本制度，给公司造成损失的，应当向公司支付损失赔偿。”《保密协议》第六条：“若一方违反本协议，另一方有权要求对方赔偿造成的相关经济损失（包括直接损失和间接的损失），并保留依法坚决对方法律责任的权利。”综上，被告赔偿原告的经济损失200万元人民币，符合法律和公司制度。请贵院依法判令：一、请求被告赔偿开发项目的投入100万元；二、请求被告赔偿造成的直接损失100万元。
被告答辩称，第一，原告以同一民事法律关系再次起诉被告，违反了民事诉讼法一事不再理的法律原则。2010年5月底，原告以被告侵犯其商业秘密为由向罗湖法院起诉，案号为（2010）深罗民法二初字第3964号，在该案中的诉讼请求、事实理由以及依据的证据材料，与本案没有任何差别，该事项在3964号案件中已经审理终结并已经生效，原告再次起诉显然违背了一事不�理的原则。第二，原告以劳动纠纷提起诉讼，显然已经超过了劳动仲裁的时效。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在2010年4月26日就认定了被告侵犯其商业秘密，因此，在该案中原告知道或者应当知道其权利受到侵害的起算日期为2010年4月26日，原告最迟应当在2011年4月25日提起劳动仲裁。但原告在2014年1月份提起劳动仲裁，显然已经超过了仲裁时效。虽然，原告在起诉状当中以本案向罗湖法院提起了侵权民事诉讼构成仲裁时效中止的理由，如果该理由成立，恰恰证明了本案已经经过了罗湖法院的审理，违背了一事不再理的基本原则。第三，原告所有的诉求没有任何事实和法律依据，理由：一、原告并未履行其与被告签订的保密协议，根据双方签订的保密协议，原�在签约后应当向被告支付保密津贴，在辞退被告后，应当向被告支付竞业禁止金，但事实上原告从未向被告支付上述费用。根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用劳动争议劳动仲裁调解法、劳动合同法的规定，该保密协议对被告不具有约束力。二、被告不存在违反原告规章制度的事实，原告所谓的保密制度等一系列的规章制度，均没有通过法定的程序制订并公示给被告，上述制度规章的落款时间及加盖的公司印章与原告变更为现在的名称的时间完全不一致，这些规章制度显然属于事后伪造，缺乏真实性，故对被告不具有约束力。三、被告不存在所谓向案外人深圳市某某公司泄露商业秘密的行为，原告对其主张的两项证据，一是被告的电脑硬盘，二是电子邮件，一方面这些电子证据在被告方单方面长时间持有和掌控长达2个多月再送交所谓鉴�，已经违反了电子证据取得的法律规则规定，失去了其客观性。另外一方面，上述文件完全没有被告向某某公司及其他第三人泄露所谓的行波测距系统的内容。更为重要的是，在罗湖法院3964号案判决中，已经对原告所主张的行波测距相关技术是否是商业秘密认定为无法判断，原告对此承担举证不能的后果，并对原告主张被告泄露其商业秘密的行为作出了否定性的评价。因此，被告不存在原告所主张的泄露原告商业秘密的行为。第四、原告主张的赔偿缺乏客观依据和客观事实，原告至今没有对行波测距作出一个成熟的产品，那么法院在3964号案件中也就认定了无从判断其秘密性、商业性和实用价值，也就无法判断原告委托某某大学和某某大学委托开发的价值，可以说，作为一个失败的研发技术，它是不具备任何商业价值的。并且，原告在本案中，没有举证其向上述两所大学支付所谓研发费用的付款凭证和发票，其所认为的人民币200万元的实际损失，完全是凭空想象。综上所述，被告认为，原告的起诉已经违反了一事不再理的原则，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理，本院查明下列事实：
一、被告原系原告处员工，双方签订了从2006年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同岗位为软件工程师。2010年4月6日，原告向深圳市罗湖区公安分局报警，罗湖区公安分局查扣了被告的电脑移动硬盘和相关资料，并对原告法定代表人及被告等人做了询问笔录。经本院当庭询问，截止到庭审时，公安机关并未刑事立案。
二、原告及案外人某某大学因主张本案被告及案外人深圳市某某公司、单某某、赵某、周某等侵害其商业秘密，于2010年6月向本院提起诉讼，要求上述被告停止侵害其商业秘密行为并连带赔偿人民币190万元。2013年9月15日，本院做出（2010）深罗法民二初字第3964号民事判决书，判决驳回了原告及案外人某某大学的诉讼请求。该判决已发生法律效力。在本案诉讼中，原告确认，本次诉讼的事实与上次诉讼相同，但案由不同。
三、2013年12月30日，原告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月8日做出不予受理案件通知书，理由：原告深圳市双合电气股份有限公司未能在劳动争议发生之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告不服，向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述和提供的不予受理通知书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议。根据生效的（2010）深罗法民二初字第3964号民事判决书，原告主张被告等人侵犯其商业秘密并造成其经济损失的�张，没有证据予以支持，本院已判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本案中，原告又以相同事实要求被告承担赔偿责任，但并未提交新的证据，其主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 芬