江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2002号
原告：江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司,地址:江西省高安市田南镇。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区。
负责人：石某，该公司总经理。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年5月21日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告委托代理人艾雪珍、被告委托代理人童辉义到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：原告江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和一份《机动车保险单》为原告所有的赣Ｃ×××××号货车投保了交强险、第三者责任商业险、车身损失险、车上人员险等险种，并投保了不计免赔特约险，保险期为一年。2017年12月20日23时30分许，司机陈某驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车与侧翻在车道上的云Ａ×××××车辆发生碰撞，造成陈某、付某（车乘人员）受伤、两车及车载货物不同程度受损的交通事故，经云南省交警部门认定，司机陈某负事故的主要责任责任，云Ａ×××××车辆司机苏某负事故的次要责任。原告方为处理本起事故，支付了陈某、付某的医疗费、护理费等共计142873.94元及支付车辆修理费、施救费、拖车费、鉴定费等共计344328.94元。事故发生在保险期内，所以被告对原告的损失应依法予以理赔。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车损、车上人员保险理赔款共计人民币278657元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、本案将车上人员责任险的人伤当作诉求，就应该追加苏某及云Ａ×××××货车车主为共同被告，当作机动车侵权责任纠纷审理。二、本案机动车责任交通事故纠纷一案理赔，应结合保单和中保协条款[2006]号《机动车交通事故强制保险条款》、中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）进行确认，这一份条款，保险人在保单中对投保人进行了明示告知和重要提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人和被保险人义务。”三、本案车辆损失险、车上人员责任险均属免赔。据平安保险公司查勘人员在江西道路运输网查询陈某驾驶员从业资格证，未有。根据中国平安《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条第（二）项第6目和第三章机动车车上人员责任险和第四十条第（二）项第6目“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人均不负责赔偿。四、对中衡保险公估股份有限公司道路交通事故车物损失评估损失“赣Ｃ×××××货车估损的总值172755元”提出异议，要求重新鉴定。赣Ｃ×××××货车的所有人江西瑞州汽运集团锦翔汽运有限公司自行委托评估公司对其车辆的物损损失进行鉴定，属于程序上的明显错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。而涉案的车辆的损失价格鉴定为原告私自委托，委托前并未与申请人协商确定有鉴定资质的鉴定机构，且鉴定结论明显过高，评估报告的维修价格明细表上的多个零件更换价格明显高于市场，且有部分零件在事故时并未见有损伤，也进行维修更换，这明显不合理，故申请人对于该份评估书的的评估结论不予认可，鉴定结论不够客观合理，损害了当事人的利益。五、对现场施救费11200元的真实性、合法性、关联性均提出异议，不是专业施救队，而利害关系人曲靖市森丰汽修有限公司，且显失公正，根据高速公路交通事故、故障车辆拖吊收费标准8-15吨以上货车和各种装货箱车，10公里以下拖车费540元，吊车费1440元，合计不超540+1440=1980元。六、对拖车费16000元（曲靖至高安）的真实性、合法性、关联性均提出异议，不是专业施救队，而是高安市瑞州机动车修理厂，应本着就近就便的原则在事故发生地修复，人为额外增加的费用不认可，且显失公正。七、对陈某和付某医疗费，应提供详细用药清单，以便保险公司医核人员根据中保协条款[2006]号《机动车交通事故强制保险条款》第十九条和中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）第三十六条“根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故创伤指南和国家基本医疗保险标准”协商扣除与交通事故无关联性及非医保用药20%，否则申请与交通事故无关联性及非医保用药鉴定。八、本案车上人员责任险和车辆损失险均应结合事故主次责任比例，即三七开。九、还应核赣Ｃ×××××货车驾驶证、行驶证、车辆营运证是否齐全，是否按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么车上人员责任险、车辆损失险也均属免赔。十、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。综上所述，本案漏列了被告，原告诉求保险公司赔偿项目，有些计算标准及数额均过高，已提核减申请。为此，特请贵院查明事实，依法进行核减。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：一、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、被告保险公司的企业信息各一份，证明被告的基本信息以及原告与被告就肇事车辆赣Ｃ×××××号车投保了交强险、第三者责任商业险等险种等险种，并投保了不计免赔，保险期为一年,事故发生在保险期内。二、交通事故认定书，证明驾驶员陈某驾驶赣Ｃ×××××号车辆于2017年12月20日与苏某驾驶的云Ａ×××××号车发生交通事故，造成两车受损、陈某、付某受伤住院、车上货物受损的事实，经当地交警处理后，认定赣Ｃ×××××号车司机陈某负事故的主要责任，云Ａ×××××号车驾驶员苏某负事故次要责任。三、陈某、付某的住院材料和两人的证明书，证明本起交通事故造成陈某、付某住院的基本情况，医疗费142873.94元，该费用已由原告方支付。四、赣Ｃ×××××号车车损评估报告和鉴定费、修理费发票，证明原告方支付车辆修理费172755元和鉴定费1500元。五、云南省曲靖市森林汽修有限公司出具的施救费发票一张，证明原告支付了事故现场施救费11200元。六、拖车费发票一张，证明原告支付了赣Ｃ×××××车辆从事故地至高安修理厂的拖车费16000元。七、车辆行驶证、驾驶证、道路运输许可证，证明发生交通事故时，赣Ｃ×××××号车辆合格、驾驶员陈某具有合法资格。
对原告所提供的证据，被告质证认为：对证据四、证据五、证据六的质证意见详见答辩意见；对证据一保单三性没有异议，保单上有明显提示，请详细阅读保险条款，特别是投保人和被保险人的义务；对证据二没有异议，理赔时要根据主次责任的比例进行确认；对证据三中住院材料没有异议，对证明书要提供身份的基本信息和联系方式，并且要出庭作证，才知道原告是否已经支付，对医药费要先扣除云Ａ×××××货车交强险的医疗费用1万元，还要扣除非医保用药，要结合事故的重任比例；对证据七中车辆行驶证、驾驶证、道路运输许可证要核查原件，要四证齐全，正常年检，否则车辆损失险和车上人员损失险属于免赔。从业资格证保险公司要求核查并扫码。
被告向本院提供的证据有：一、2004版商业保险条款、交强险条款一份，证明：1、发生交通事故的时候要四证齐全，要正常年检，否则车辆损失险和车上人员险属于免赔，本案肇事司机没有从业资格证。2、对车上人员医疗费要求扣除非医保用药。3、理赔时要结合事故的责任比例。二、驾驶员从业资格查询单，证明如果没有从业资格证那么车辆损失险和车上人员损失险均属于免赔。
原告对被告所提供的证据质证认为：首先，保险条款是格式条款，显失公正。被告保险公司并没有向原告送达保险条款，也没有向投保人履行告知义务，机动车损失按照保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》的规定应当由保险公司全额赔偿。其次，从业资格证不是驾车的必备要件，被告保险公司没有就相关免责条款、免责事由履行向原告解释和告知义务，被告该主张不具有法律效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2017年6月1日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号车投保了《机动车综合商业保险》和《机动车交通事故责任强制保险》各一份。其中商业险包括机动车损失险225250元，机动车第三者责任险1000000元，车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任险（乘客）1座×50000元/座，车上货物责任险50000元，车损险每次事故绝对免赔额为0元/次，并都投保了不计免赔。保险期限商业险为2017年6月7日起至2018年6月6日止，强制性为2017年6月8日起至2018年6月7日止。
2017年12月20日23时30分许，司机陈某驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车与侧翻在车道上的云Ａ×××××车辆发生碰撞，造成陈某、付某（车乘人员）受伤、两车及车载货物不同程度受损的交通事故，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队出具的《道路交通事故认定书（云公交巡昆曲认字【2017】第1023号）》认定，司机陈某负事故的主要责任责任，云Ａ×××××车辆司机苏某负事故的次要责任，付某无责任。
2017年12月21日，陈某入住昆明市第一人民医院甘美医院，2018年1月3日出院，医疗费用总额为人民币47469.01元。2018年1月3日陈某在樟树市中医院门诊总花费971.5元，当日入住樟树市中医院，2018年1月15日出院，住院医疗费用总额为50322.92元。
2017年12月21日，付某入住昆明市第一人民医院甘美医院，2018年1月2日出院，医疗费用总额为43860.51元。
2018年3月5日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号车进行车损评估，估损总值为172755元。
诉讼中，经被告申请本院委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车的车损及残值进行重新鉴定，经鉴定该车车损为人民币133280元（已扣除残值6000元）。
本院认为，原告江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司之间签订的《机动车综合商业保险》和《机动车交通事故责任强制保险》合法有效，双方之间系财产保险合同关系。被告质证中主张如果驾驶员无从业资格证，则车辆损失和车上人员损失损失均属于免赔，但由于保险条款是格式条款，被告未能提供证据证明其已尽到向原告解释说明和告知义务，故本院对其此抗辩不予支持。赣Ｃ×××××号车事故发生在保险单有效期限内，故被告应在相应险别的限额内对原告的损失进行理赔。对赣Ｃ×××××号车的车损以重新鉴定为准，本院确认车损为133280元。车损评估费1500元属确认车损的合理支出，依据保险法相关规定，理应由被告承担。司机陈某的医疗费用总计为98763.43元和车上搭乘人员付某医疗费用43860.51元分别属车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客）的理赔范围，且原告以上医疗费用已为两人实际垫付，被告辩称时主张扣除非医保费用，但其未能向本院提相关证据予以佐证，对其主张本院不予采信，故被告应在相应险别限额内予以赔偿，又因原告方司机陈某负事故的主要责任，扣除交通事故对方交强险中医疗费用赔偿限额10000元，经计算原告车上人员责任险（司机）金额为（98763.43元-10000元）×70%=62134.40元和车上人员责任险（乘客）43860.51元×70%=30702.36元，故被告应在保险限额内理赔人员责任险（司机）和理赔车上人员责任险（乘客）金额分别为50000元和30702.36元。施救费属现场施救，且原告方已实际支付费用11200元，本院予以确认。拖车费本院酌定为10000元。以上费用总计为133280元+1500元+50000元+30702.36元+11200元+10000元=236682.36元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决书生效之日起十日内给付理赔款共计人民币236682.36元给原告江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担4655元，原告江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 婷