wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第622号
原告：高国甫。
委托代理人：陈玲，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
被告：马玉祥。
被告：马玉莲。
原告高国甫与被告马玉祥、马玉莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国甫的委托代理人赵玲，被告马玉祥、马玉莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高国甫诉称，2011年5月25日，原告与被告夫妻二人签订了一份房屋买卖合同，约定将两被告宗地号为CSY001号，地籍号为5.80-5.75，土地面积255平方米，建筑面积480平方米的房屋以880000元的价格转让给原告，原告先付50000元订金，剩余的房钱过户之后，一次性付清。如有一方违约，赔偿对方50000元违约金。合同签订后，原告依约支付50000元，之后，原告多次要求二被告办理房屋过户手续，遭拒，致使合同无法履行，故诉至法院，请求判令解除双方签订的房屋买卖合同，判令两被告返还原告现金50000元，支付违约金50000元。
被告马玉祥、马玉莲辩称，我们同意解除房屋买卖合同，也同意退还50000元订金，但不同意支付违约金。没有办理房产证，是因为我们的房屋翻建后，要换发房产证，但房产局没有给换，一直压着，不是我们个人的原因。我们没有违约行为，所以不同意支付违约金。
经审理查明：2011年5月25日，原告与被告马玉祥、马玉莲签订了一份房屋买卖合同，约定将二被告所有的宗地号为CSY001号，地籍号为5.80-5.75，土地面积255平方米，建筑面积480平方米的房屋，以880000元的价格出卖给原告；原告先付被告50000元订金，剩余的钱过好户后，一次性付清；二被告协助原告过户，如有一方违约，赔偿对方50000元违约金。合同签订当日，原告通过银行打入马玉莲帐户50000元。此后，原告要求被告协助过户，但至今争议房屋未过户至原告名下。
以上事实，有房屋买卖合同、银行卡回单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，双方应严格依照合同约定履行各自的权利义务。现双方均同意解除合同，二被告同意退还50000元订金，本院遵循双方当事人的意愿。因二被告至今未协助原告将争议房屋过户至原告名下，构成违约，应对原告承担违约责任，但原告要求的违约金过高，本院适当予以调整，以原告付款当日至本案判决前的逾期贷款利息，予以支持。二被告辩称未办理过户手续是由于房管部门原因，但未提供证据证明其主张，对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告高国甫与被告马玉祥、马玉莲于2011年5月25日签订的房屋买卖合同；
二、被告马玉祥、马玉莲返还原告高国甫订金50000元；
三、被告马玉祥、马玉莲支付原告高国甫违约金8775元（50000元×4.875‰×36月，自2011年5月25日至2014年5月25日）。
上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的100000元，实际给付58775元，占争议案件58.78%；本案案件受理费2300元（原告已预交），本院减半收取1150元，由原告负担474.03元，被告负担675.97元；剩余1150元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 党平凡
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈绍尧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第94号
申请执行人胡军。
被执行人陈良。
申请执行人胡军与被执行人陈良买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第481号民事判决书，于2013年12月24日立案执行，执行标的为货款人民币61200元，案件受理费人民币665元。
本案在执行过程中，被执行人陈良已履行人民币40000元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。现被执行人陈良去向不明，申请执行人向本院表示不需要对被执行人采取悬赏执行、限制高消费的措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第94号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 亮
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0105民初6733号
原告：张永强，男，1992年2月18日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：孙灵灵，海口市秀英区法律援助中心律师。
被告：谢钟亿，男，1985年7月29日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
原告张永强与被告谢钟亿劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙灵灵到庭参加诉讼。被告谢钟亿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永强向本院提出诉讼请求：1、谢钟亿向张永强支付劳务费16000元；2、谢钟亿向张永强支付伙食费1200元。事实和理由：谢钟亿和张永强于2017年7月24日签订《工程技术承包合同》，双方约定张永强为谢钟亿提供劳务，谢钟亿每月向张永强支付8000元劳务费以及600元伙食费，张永强依约为谢钟亿提供劳务至今，谢钟亿未向张永强支付约定的劳务费以及伙食费。张永强认为，谢钟亿一直拖欠劳务费的事实已严重侵害其合法权利，因张永强提供劳务的地点在秀英区长流镇永和花园内，因此诉至贵院。
谢钟亿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张永强提交证据《工程技术承包合同》，证明双方建立劳务关系的事实，双方约定每月劳务费为8000元的事实，双方约定每月600元伙食补助费的事实，谢钟亿拖欠劳动报酬的事实。由于张永强未提交原件，本院对《工程技术承包合同》的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，张永强提供一份其于2017年7月24日与谢钟亿签订的《工程技术承包合同》的复印件，认为张永强为谢钟亿提供劳务，谢钟亿未向张永强支付约定的劳务费以及伙食费，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张永强主张谢钟亿拖欠其劳务工资及伙食费，根据上述法律规定，张永强要证明双方之间存在劳务合同关系，并且双方已履行合同，存在谢钟亿拖欠其劳务工资及伙食费的事实。但张永强仅提供《工程技术承包合同》的复印件，该证据无法证明上述待证事实。故张永强主张谢钟亿支付劳务工资及伙食费的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永强的诉讼请求。
本案案件受理费230元，由原告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
bvjualzheauphtnkpm案件唯一码
审 判 长 殷 娟
人民陪审员 李锡刚
人民陪审员 谭传声
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 钰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终186号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵金龙，男，1967年8月20日出生，满族，农民，住北镇市中安镇关三家子村24号。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人赵金龙、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2547号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人赵金龙未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月九日
书记员 张采琳
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执163-1号
申请执行人杨济军，男，生于1961年1月7日，汉族，高中文化，农民。
被执行人王宁宁，女，生于1985年8月20日，汉族，初中文化，村民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕0581民特5号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人杨济军向本院申请立案执行，要求王宁宁偿还其货款9310元。
本案在执行过程中，本院将执行到位的案件款1400元支付给申请人后，被执行人王宁宁下落不明、暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0581民特5号民事裁定书的本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年五月二十六日
书记员 吉文宜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2928号
原告林某，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告周某，女，1986年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告林某与被告周某离婚纠纷一案中，原告以双方已协议离婚为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告林某负担。
审判员 吴洪青
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 敏
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第3496号
申请执行人：刁发良。
被执行人：王和军。
被执行人：万玉龙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第5642号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王和军、万玉龙在金融机构账户存款12000元（划拨至宿州市埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿埇执字第3496号申请执行人：刁发良，男。被执行人：王和军，男。被执行人：万玉龙，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第05642号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人王和军、万玉龙在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  戴卫东二〇一五年十一月十一日书记员  杜红云
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2902号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报罗传江，男，1991年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人胡家道，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告人自报王乙，女，1983年2月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
辩护人金梅基，上海市群成律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2732号起诉书指控被告人罗传江、王乙犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人罗传江及其辩护人胡家道、被告人王乙及其辩护人金梅基到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2015年6月底、7月初某日下午，被告人罗传江携带作案开锁工具，至本市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室，开锁进入被害人王某甲家中，窃得共计价值人民币8，634.25元的千足金星座宝贝狮子吊坠1个、周大福18k金手链1根、老庙黄金足金吊坠1个、老庙黄金足金手镯1只及周大福千足金手链1根等物。
2015年7月8日下午，被告人罗传江伙同被告人王乙携带作案开锁工具，至本市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室，由被告人王乙望风，被告人罗传江开锁进入被害人钱某某家中，窃得共计价值人民币13，655.36元的翡翠挂件1个、钻戒1枚、手表3块、千足金花色手链1根、千足金马鞭链1根及千足金挂件1个等物。
2015年7月8日下午，被告人罗传江伙同被告人王乙携带作案开锁工具，至本市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室，由被告人王乙望风，被告人罗传江开锁进入被害人史某某家中，窃得共计价值人民币63，611.37元的象牙饰品7件、翡翠挂件1个、戒指2枚、镶嵌挂饰4件、老凤祥足金挂坠1个、千足金项链1条及999金制品1个等物。
2015年7月12日，被告人罗传江、王乙被公安机关抓获，二名被告人到案后均如实供述了上述主要事实。案发后，公安机关已依法扣押部分赃物并发还给被害人。
在本院审理期间，被告人罗传江的亲属代为退缴赃款人民币12，539.98元。
上述事实，被告人罗传江、王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、钱某某、史某某的陈述，证人陈某某的证言，被告人罗传江手机短信截图，被害人提供的购物发票及凭证，国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》、上海市闵行区物价局出具的相关价格鉴定结论书，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《鉴定书》，公安机关的《现场勘查笔录》、《调取证据清单》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《发还清单》、《工作情况》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗传江单独或者伙同被告人王乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中被告人罗传江参与盗窃3次，共计价值人民币85，900余元；被告人王乙参与盗窃2次，共计价值人民币77，200余元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人罗传江在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人罗传江、王乙如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗传江的亲属代为退缴赃款，对罗可酌情从轻处罚。辩护人分别以被告人罗传江、王乙认罪、悔罪为由，请求对二被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗传江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2020年7月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人王乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2018年7月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、在案的赃款、赃物发还各被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 沈青田
人民陪审员 陆丽虹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织领导、犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1313号
上诉人（原审原告）河南天安投资担保有限公司。
法定代表人徐涛锋，总经理。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯青云，女，汉族，1979年12月7日出生。
被上诉人（原审被告）张华，男，汉族，1980年2月3日出生。
二被上诉人共同委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
上诉人河南天安投资担保有限公司（以下简称天安公司）因与被上诉人冯青云、张华追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安公司的委托代理人路未晞，被上诉人冯青云、张华的共同委托代理人回新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月18日，天安公司与冯青云、张华及丁卫娟签订《借款担保合同》一份，主要约定，冯青云向丁卫娟借款20万元，期限3个月，自2012年9月18日至2012年12月17日；天安公司和张华为冯青云向丁卫娟的借款提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、抵押费）等，保证期限为借款履行期限届满之日起2年；张华为天安公司提供连带责任反担保保证；因冯青云未按时足额向丁卫娟履行还款义务而导致天安公司履行担保责任而向丁卫娟垫款的，冯青云应向天安公司支付代垫款项及利息、罚息及垫款项的10%的垫款补偿金。同日，冯青云向丁卫娟出具20万元借据一份。
借款到期后，冯青云未按时向丁卫娟还款，天安公司工作人员徐景鸽于2012年12月17日通过工行河南省分行营业部业务处理中心（账号：6222081702000773363）代冯青云向丁卫娟履行了还款义务。冯青云于2012年12月17日向徐景鸽账户（账号：17020293011050097）转款24000元；于2012年12月20日向徐景鸽账户（账号：6222081702000773363）转账25万元（冯青云称用于偿还涉案垫付款的为15万元）。冯青云尚欠天安公司26000元代偿款未付。
原审法院认为：天安公司与冯青云、张华、丁卫娟签订的《借款担保合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。天安公司工作人员徐景鸽代表天安公司代冯青云履行还款义务后，冯青云应该偿还。冯青云向徐景鸽账户转款17.4万元，徐景鸽是天安公司公司员工，其收款行为是代表天安公司的职务行为，故冯青云尚欠天安公司26000元代偿款未付。天安公司请求冯青云支付代偿款20万元，该院支持其中的26000元，其余部分，不予支持。天安公司请求冯青云支付利息、罚息、垫款补偿金等总额过高，该院酌定以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。张华为冯青云提供连带责任反担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、冯青云于判决生效后十日内偿还河南天安投资担保有限公司代偿款26000元及利息（以26000元为基数，从2012年12月18日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、张华对判决第一项确定的河南天安投资担保有限公司对冯青云的债权承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向冯青云追偿。三、驳回河南天安投资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5365元，由河南天安投资担保有限公司负担4800元，冯青云负担565元。此款河南天安投资担保有限公司已预交不再退回，由冯青云在履行判决规定付款义务时一并付给河南天安投资担保有限公司。
天安公司不服原审判决，向本院上诉称：一审认定事实不清，证据不足。一审认定徐景鸽收取冯青云款项的行为是职务行为于法无据。徐景鸽虽是天安公司的员工，但其并不是双方借款合同与担保合同的当事人，天安公司没有授权徐景鸽收取任何款项，其收取款项的行为不应视为职务行为。从转账金额与时间上看，冯青云转账的款项不能同双方借款合同金额及利息相互印证，且徐景鸽与冯青云之间还有个人之间的经济往来，故冯青云给徐景鸽的汇款不应认定为其对天安公司的还款。再者，冯青云应向天安公司的账号支付该款项，在没有天安公司的授权的情况下，其向其他账号支付款项不应视为其对天安公司的还款。上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判支持天安公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由冯青云、张华承担。
冯青云、张华答辩称：徐景鸽收款的行为是职务行为，冯青云向徐景鸽转款的15万元是履行070号合同的还款，一审认定事实清楚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：法人或者其他组织应对其工作人员的职务行为或者授权行为负责。天安公司上诉称，冯青云与徐景鸽之间存在个人经济来往，冯青云向徐景鸽转账不应认定为向天安公司还款。徐景鸽作为天安公司的员工，于借款到期时代冯青云偿还了20万元的借款，后冯青云分次向徐景鸽转账的17.4万元，冯青云自认该17.4万元系偿还天安公司款项，故应认定冯青云已经偿还了天安公司17.4万元。天安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5365元，由河南天安投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 马常有
审 判 员 崔凤茹
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 李志扬
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初467号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人罗某甲，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第446号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月18日晚，被告人罗某甲酒后驾驶普通二轮摩托车（号牌：浙F×××××）行驶至天福桥至沈荡线2KM+600M海盐县沈荡镇永庆村路段处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人罗某甲血液中乙醇含量为1.13毫克/毫升。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某乙的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人罗某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴李琳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2940号
原告李学军，男，汉族，1974年3月2日生，住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市曙光大街209号。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，被告法律顾问，代理权限为诉讼代理。
原告李学军与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学军委托代理人与被告九台佳隆住宅开发有限公司委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，2012年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地103幢西一单元201室，面积120.06平方米的房屋，价款为人民币339530.00元，交房期限为2013年1月31日前。原告足额支付了房价款，被告未按合同约定时间交付房屋。现原告要求被告依照《商品房买卖合同》的相关约定应承担违约责任。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告违约金6000元（自2013年2月1日起至2013年9月1日止）；案件受理费由被告承担。
被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，合同约定被告应于2013年1月31日前向原告交付房屋，而被告于2013年6月8日实际交付，被告即使存在违约行为，自2013年2月1日起计算，原告诉求已超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年8月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地第103幢西一单元201室，面积120.06平方米的房屋；②房屋价款为人民币339530.00元；③被告应在2013年1月31日前将合格商品房交付原告使用；④被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金。
2013年6月8日，被告向原告实际交付涉案房屋。2015年9月8日，原告向本院提起涉案诉讼。庭审中，原告表示要过此款，但并未举证证明。
本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。
本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年6月8日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年9月8日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告李学军的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更803号
罪犯王君乔，男，汉族，1983年2月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年9月6日作出（2012）香刑初字第408号刑事判决，以被告人王君乔犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人王君乔不服，提出上诉。本院于2012年10月19日以（2012）哈刑一终字第175号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王君乔在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王君乔予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王君乔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王君乔在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王君乔减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王君乔减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月28日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第524号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人马某，男，1989年3月9日出生，汉族，出生地河南省社旗县，文化程度小学，户籍地河南省社旗县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月21日被刑事拘留，2015年5月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）532号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于2015年10月21日立案，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人王文奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日凌晨，被告人马某与同案人张某某、张某甲、张某、于某某、于某甲（均已判决）、东辉、李某某、奥南（具体姓名不详）等人联系后在汕头市龙湖区陈厝合泰山路附近会合，合谋抢劫冷藏货柜车的速冻食品。之后，被告人马某与同案人张某某、张某甲、张某、于某某分别驾乘摩托车，同案人于某甲驾乘哈飞面包车在市区寻找目标。当天凌晨1时多，被告人马某及上述同案人驾驶摩托车窜至汕头市金平区大学路升平第二工业区路口截停了路过的一辆货柜车，同案人于某某持钢管胁迫被害人徐某中下车，并将被害人徐某中控制蹲在货柜车前面，后被告人马某与同案人张某某、张某甲等人一起将货柜车车厢内的速冻食品41件搬到同案人于某甲驾驶的面包车上后逃离现场。随后，同案人李某荣到华山路新梅园附近运载所抢得赃物，由被告人马某遂同同案人李某荣去取赃款，共取得赃款6000元，被被告人及同案人分用。
2013年12月27日下午2时多，被告人马某伙同同案人张某某、张某甲、张某、于某某、东辉、李登朝、奥南分别驾驶哈飞面包车和摩托车窜至汕头市泰山北路阿城汽修店门前，准备撬盗停放在该处的一辆货柜车的车厢时，被被害人黄某林发现，同案人奥南持钢管追打被害人黄某林，同案人东辉则用省力钳剪断货柜车车厢锁头，被告人马某则伙同其他同案人抢走车厢内速冻猪脚20件。作案后，抢得赃物销赃给同案人李某荣得款2000元，赃款被被告人马某及同案人分花光。经法医鉴定，被害人黄某林右颞部裂伤，左肩背部、右前臂挫伤，其损伤已达到轻微伤。
公诉机关向法庭提供了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、处警经过，办案说明，同案人张某某、张某甲、张某、于某甲、于某某、李某荣的判决书、2013年12月27日黄某林货柜车被抢现场图，被告人马某的户籍材料，对作案地点、同案人等的照片辨认附卷，被害人徐某中、黄某林的陈述，证人张某某、张某甲、张某、于某甲、于某某、李某荣、黄某龙、陈某城的证言，被告人马某的供述，法医学活体检验鉴定书等证据，认为被告人马某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫手段，劫取他人财物，作案二宗，其行为触犯刑法第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人马某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出：被告人马某主观恶性小，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好，具有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月24日凌晨，被告人马某与同案人张某某、张某甲、张某、于某甲、于某某及东辉、李某朝、奥南（具体姓名不详，均在逃）等人联系后在汕头市龙湖区陈厝合泰山路附近会合，合谋抢劫冷藏货柜车的速冻食品。之后，被告人马某与同案人张某某、张某甲、张某、于某某等分别驾乘摩托车、同案人于某甲驾驶哈飞面包车在市区寻找目标。当天凌晨1时多，同案人张某、于某某及其他同案人驾驶摩托车窜到汕头市金平区大学路升平第二工业区路口截停了路过的一辆货柜车，同案人于某某持钢管胁迫货柜车司机徐某中下车，并将被害人徐某中控制蹲在货柜车前面，被告人马某与同案人张某、于某甲及其他同案人打开货柜车车厢，与闻讯赶到的同案人张某某、张某甲一起将货柜车车厢内的速冻食品41件搬到同案人于某甲驾驶的面包车上后逃离现场。随后，经同案人张某某联系将抢得赃物销赃给同案人李某荣，得款6000元，被被告人及同案人分用。
2013年12月27日下午2时多，被告人马某与同案人张某某、张某甲、张某、于某某及东辉、李某朝、奥南分别驾驶哈飞面包车和摩托车窜到汕头市泰山北路阿城汽修店门前，准备撬盗停放在该处的一辆货柜车的车厢时，被货柜车司机黄某林发现，同案人奥南持钢管追打被害人黄某林，其他同案人用省力钳剪断货柜车车厢锁头，被告人马某与其他同案人抢走车厢内速冻猪脚20件后逃离现场。作案后，抢得赃物销赃给被告人李某荣得款2000元，赃款被被告人及同案人分花光。经法医鉴定，被害人黄某林右颞部裂伤，左肩背部、右前臂挫伤，其损伤属轻微伤。
综上，被告人马某参与作案2宗，抢得财物价值8000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某中、黄某林的报案陈述及辨认笔录，证人黄某龙、陈某城的证言，同案人张某某、张某甲、张某、于某甲、于某某、李某荣的供述及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、处警经过、办案说明及被告人马某的户籍材料，黄某林货柜车被抢现场图，汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，本院刑事判决书以及被告人马某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人马某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人马某以非法占有为目的，伙同同案人持械采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，参与作案二宗，抢得财物数额较大，致被害人一人轻微伤，其行为均侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人马某实施搬运赃物等犯罪行为，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人马某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
对于辩护人提出被告人马某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚的辩护意见。经查，被告人马某在抢劫犯罪中，参与将抢劫的冷冻品搬至同案人驾驶的面包车上，在抢劫的共同犯罪中起次要、辅助的作用，故辩护人的意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年10月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨俊容
审判员 何 嵘
审判员 郑维加
二〇一五年十一月十七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平水民初字第95号
原告李兴茂，男，汉族。
委托代理人陈平，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告王玉刚，男，汉族。
原告李兴茂与被告王玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2010年6月19日，原借款人魏邦春曾经向原告借款30万元，口头约定月息为2分，被告是原借款人魏邦春的担保人和中间人。原告交付30万元借款，以及按约定每月收取利息，都是由被告王玉刚代为收取和转交。2010年底，原借款人魏邦春通过被告分两次向原告归还借款本金每次15万元，但被告只给原告偿还了15万元，下剩15万元及利息被告自己使用了。被告拖欠原告的3.9万元利息，借条中已载明，其应当支付。关于2013年4月19日至2014年6月20日的4.2万元利息，因被告明知原告提供的该笔借款月息为2分，虽借条中没有写明，但原借款人魏邦春是认可的，且实际支付了利息。而且被告所截留并使用的就是该笔有利息约定的借款，被告在没有取得原告同意的情况下就以行为的方式做出法律上的意思表示，原告不知情，则被告的行为应当视为对其原约定利息的认可。综上所述，请求法院依法判令被告王玉刚立即清偿所借原告李兴茂借款本金15万元及利息8.1万元。
被告辩称：借款15万元属实，但该笔借款实际使用人是别人，现在该人的经济情况不好，无法偿还。原告是知道这个情况的，被告和原告也多次到实际用钱人家里要钱，但都没有要来。现在被告同意偿还这15万元本金，但条子上的利息3.9万元被告不付，因为当时被告和原告说好的，如果实际使用人不还钱，被告只承担本金15万元，利息不予承担。关于2013年4月19日之后被告和原告之间书面或口头都没有约定利息，所以原告要这部分利息被告不同意。
经审理查明：2010年6月19日，原借�人魏邦春通过被告王玉刚向原告借款30万元。之后原借款人魏邦春又通过被告王玉刚向原告李兴茂偿还借款，被告向原告偿还了15万元及利息，下剩款项被告并未支付给原告。2013年4月19日被告向原告出具了1张15万元的借条，并注明了所欠利息3.9万元，原告便将原借款人魏邦春的借条交付给了被告。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的被告王玉刚出具的借条原件1张、原借款人魏邦春的借条复印件1张，以上证据经举证、质证、认证，客观、真实足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告借款后未按时还款，依法应承担相应的责任。原、被告双方对借款本金15万元并无争议，故对原告要求被告偿还15万元本金的请求，本院予以支持；关于3.9万元的利息，被告因在其出具的借条中已经明确约定，故本院对原告主张该部分的请求亦予支持；原告要求被告支付2013年4月20日至2014年6月20日所产生的利息4.2万元，因原、被告书面没有约定利息且被告予以否认，故对原告要求被告支付4.2万元利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王玉刚清偿原告李兴茂借款本金15万元及利息3.9万元，于本判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，原告承担850元，被告承担3915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张有安
代理审判员 刘保栋
人民陪审员 马耀翊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 袁玺钧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4728号
原告：侯泽恒，男，1949年12月26日出生，汉族，重庆市南川区。
被告：韩先榕，男，出生年月不详，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告侯泽恒与被告韩先榕确认合同无效纠纷一案过程中，原告侯泽恒于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯泽恒在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告侯泽恒的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯泽恒撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告侯泽恒负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年七月十八日
书记员 龙军宏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28232号
原告侯淑娜，女，1980年1月14日出生。
委托代理人李宾，男。
被告果晶，女，1983年10月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
原告侯淑娜与被告果晶、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯淑娜及其委托代理人李宾、被告果晶到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯淑娜诉称，2014年9月14日13时40分，在北京市海淀区北清路永嘉北路路口，我驾驶我自己所有的京QX号车辆由东向西行驶，果晶驾驶在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为一百万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险的京NX号车辆由东向西行驶，该车辆车头与我车车尾接触，造成两车损坏，我受伤，事故经交通管理部门认定果晶负事故全部责任。现要求果晶、保险公司赔偿我车辆维修费19951元、交通费1500元、误工费6000元，并承担诉讼费。车辆贬值损失及贬值鉴定费不再在本案中主张，保留主张的权利。
果晶答辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。对方起诉书写的与事故认定书不符不认可，没有给对方垫付过费用，我认为车辆价值贬损费没有法律依据。我在保险公司投保了交强险和一百万元的不计免赔商业三者险，要求法院一并处理。
保险公司提交书面答辩状称，修理费经我公司照相定损认可，贬值损失无法律依据，交通费不属于保险责任不同意赔偿，误工费无人伤则不属于保险责任不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月14日13时40分，在北京市海淀区北清路永嘉北路路口，侯淑娜驾驶自己所有的京QX号车辆由东向西行驶，果晶驾驶在保险公司投保交强险、责任限额为一百万元的商业三者险及不计免赔险的京NX号车辆由东向西行驶，该车辆车头与侯淑娜驾驶车辆车尾接触，造成两车损坏，侯淑娜受伤，事故经交通管理部门认定果晶负事故全部责任。
侯淑娜主张维修费，提供了金额为19951元的维修费发票、维修结算清单、保险公司车辆损失情况确认书及行驶证。
侯淑娜主张误工费，称因受伤就医、送车维修和取车发生，提供了：1、交通事故认定书，载明侯淑娜受伤；2、2014年9月17日门急诊病历手册，医疗机构名称：东方医院，内容：患者9月14日车祸，目前仍有头痛、头晕，余无明显不适，建议休息一周左右，必要时复诊；3、北京中医药大学东方医院2014年9月17日门诊收费票据；4、北京起鹏科技发展有限公司与侯淑娜签订的劳动合同；5、北京起鹏科技发展有限公司出具证明，主要内容：侯淑娜于2014年9月15日送修车辆、29日提取车辆请事假两天扣除工资1500元，于9月16日、17日、18日、19日、22日、23日（半天）、24日（半天）因车祸受伤请病假扣除工资4500元。庭审中，侯淑娜表示自己月工资税前15000元，税后12000元，未提供完税证明佐证。
侯淑娜主张交通费，表示车一共修了2个星期，车辆维修费发票上的日期9月29日是提车日期。交通费包括两部分，一部分是没车期间替代性交通工具的交通费，有上下班的费用，还有出去办事，办事也是办公司的事，还有一部分是处理此次事故的交通费，表示自己复查了一共三次，提交的病历是第一次的，后两次没有病历。侯淑娜提供了相关交通费票据，其中2014年9月17日交通费票据金额为215元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、修车费发票、定损单、车辆维修项目清单、工资扣款通知、劳动合同、交通费票据、病历手册、医疗费票据证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定果晶负全部责任，果晶所驾车辆在保险公司投保交强险、100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由果晶予以赔偿。
现侯淑娜主张的修车费，理由正当，本院予以支持；侯淑娜主张的交通费过高，其中替代性交通工具费具体金额本院酌情判定，其他交通费本院对有对应病历的2014年9月17日的就医交通费予以支持；侯淑娜主张误工费，未提供完税证明，本院参考医嘱及纳税起征点标准支持其6天误工费。经核实，侯淑娜的损失为：维修费19951元，交通费1215元（包括替代性交通工具费1000元，就医交通费215元），误工费700元。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿侯淑娜误工费、就医交通费九百一十五元、修车费二千元，以上共计二千九百一十五元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿侯淑娜修车费一万七千九百五十一元；
二、果晶于本判决生效后七日内赔偿侯淑娜替代性交通工具费一千元；
三、驳回侯淑娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十三元（侯淑娜已预交），由侯淑娜负担四十六元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一百八十八元，于本判决生效后七日内交纳；由果晶负担九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王钰茜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐明，男，汉族，1970年4月18日出生。
委托代理人：张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人：胡定芳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风南充汽车有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
委托代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人唐明因与被申请人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐明申请再审称：（一）一审、二审遗漏诉讼请求。唐明一审诉讼请求为返还非法截留的“工资及管理费”。而一审判决总结为要求东风南充公司返还“工资（即管理费）”。二审也未予纠正。（二）一审、二审未依法调取东风南充公司收取管理费的证据。（三）一审、二审认定的主要事实缺乏证据证明。1.《南充内燃机厂送车队送车协议》（以下简称《送车协议》）第二条第3款约定了“送车费用”包含“本人工资”。但按照常理，“送车费用”不应当包含“本人工资”。《送车协议》属于格式合同，对条款理解存在争议时，应当作出不利于制定者的解释。2.《送车协议》第二条第2款约定了“送车费用”由车方或接车方支付、送车人员接收并负责因延误交接而造成的损失。如果送车人员不是汽车买卖合同的当事人，为什么还要承担相应损失。3.送车人员工资实行包干制，但东风南充公司无法说明工资占送车费用比例，故无法确定具体工资。约定的工资可能低于法定最低工资水平，应当属于无效约定。唐明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定申请再审。
东风南充公司答辩称：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求予以驳回。
本院认为：（一）依据《送车协议》，唐明负责东风南充公司的送车业务，约定“实行全额包干送车费用，即在送车中所需办理保险、养路费、临时牌照以及差旅费、燃料、过路费、本人工资等其他费用”。其中，送车费用的10%作为管理费交给东风南充公司。本案一审诉讼请求实质是要求返还“送车费用的10%”。唐明认为“送车费用的10%”是东风南充公司非法截留的“工资及管理费”。而按照约定，“送车费用的10%”系管理费。一审法院对唐明诉讼请求的归纳是否准确，对本案审理无实质影响。（二）双方当事人对于东风南充公司收取“送车费用的10%”作为管理费的事实并无争议。因此，一审未调取有关收取管理费的证据，并不影响本案审理。（三）唐明系东风南充公司职工，按照公司指派将车送到指定的地方，属于履行职务行为，并不因此而成为汽车买卖合同的当事人。东风南充公司将送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于包干计算报酬的方式，并不违反有关法律规定。（四）基本工资是否低于法定标准，与退还“送车费用的10%”的主张，不属于同一法律关系。
综上，唐明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐明的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶昌会
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00179号
原告张某，女，1983年9月7日出生，汉族，湖北石首人。
委托代理人周承忠，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告许某，男，1978年5月4日出生，汉族，湖北石首人。
原告张某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敦云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周承忠，被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月5日依法登记结婚，一直居住在原告父母家，被告系上门女婿，2006年6月25日生育儿子张某乙。因原、被告婚前了解时间很短，了解不深。婚后发现双方性格差异很大，经常吵架。因矛盾加深，原告于2011年6月外出后一直未与被告生活在一起，至今分居生活已经超过两年。期间，原、被告多次商议离婚事宜，但因种种原因未果。综上所述，原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告起诉至法院要求与被告离婚，小孩由原告抚养。
被告许某辩称，被告要养孩子，被告有这个能力，原告没有这个资格，被告在外面孩子都两岁了，全新厂都知道。原告为什么要拖三年才来离婚，原告拖我，我就拖原告。被告同意离婚。被告就是要问原告为什么要拖我三年才来离婚。原告应该早提出来离婚。
经审理查明，原、被告于1999年上半年经人介绍相识恋爱，2005年12月5日经婚姻登记机关登记结婚，2006年6月25日生育一男孩，取名张某乙，现随原告生活，由原告父母照管。原、被告婚初夫妻感情尚好，后常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，双方于2011年5月30日分居生活至今。庭审中，被告称原告在外与他人生育小孩，但未提供相应的证明材料。被告要求抚养小孩，原告同意小孩由被告抚养，每月自愿支付抚养费500元。被告作最后陈述时，表示不同意离婚。原、被告无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、石首市新厂镇张家台村民委员会证明等相关证明材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好。后因双方为家庭生活琐事发生争吵，难以共同生活，于2011年5月30日双方开始分居生活至今，互不履行夫妻的义务，其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。庭审中被告要求抚养小孩，原告同意由被告抚养小孩，自愿每月支付抚养费500元，其主张符合法律规定，应予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予张某与许某离婚；
二、小孩张某乙由许某抚养，张某每月承担抚养费500元直至小孩张某乙满十八周岁止（抚养费每年支付一次，于每年的12月底一次付清）。
本案受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敦云
二〇一四年三月五�
书记员 卿发政
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第422号
上诉人（原审被告）：华东，住桦甸市。
上诉人（原审被告）：岳丽虹，住桦甸市。
两名上�人共同委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴春喜，住磐石市。
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
原审被告：岳斌，住磐石市。
上诉人华东、岳丽虹因与被上诉人吴春喜、原审被告岳斌买卖合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第64号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华东、岳丽虹的共同委托代理人应玉良、上诉人岳丽虹，被上诉人吴喜春及其委托代理人贾时珍，原审被告岳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月16日华东与红旗岭镇农村公路管理站签订了十里村齐心屯板涵施工合同，合同签订后，华东、岳丽虹（夫妻关系）于2010年的8、9、10月向吴春喜购买河沙1382.06立方米，每立方米38.00元，应给付吴春喜52，518.00元河沙款，已给付35，000.00元，尚欠17，500.00元，吴春喜多次催要，华东、岳丽虹始终未付，吴春喜诉至法院，请求法院判令华东、岳丽虹给付河沙款17，500.00元，并承担连带责任。
原审法院经审理认为：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴春喜作为买卖合同的出卖人已将河沙出售给华东、岳丽虹，华东根据与磐石市红旗岭镇农村公路管理站签订的十里村齐心屯板涵施工合同将购买的河沙用于十里村齐心屯的板涵建设，华东与岳丽虹系夫妻关系，华东、岳丽虹理应按约定支付河沙款，华东、岳丽虹未及�给付河沙款的行为已构成违约，依法应承担给付河沙款的民事责任。十里村齐心屯，德胜屯的水泥路是2009年8、9月份修建的，10月末完工，而华东、岳丽虹向吴春喜购买河沙的时间均在2010年的8、9、10月。故岳斌、岳丽虹称河沙是岳斌用于修建水泥路购买的抗辩主张无事实依据，本院无法支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、华东、岳丽虹于本判决生效后十日内，共同一次性给付吴春喜河沙款人民币17，500.00元；二、岳斌不承担本案的民事责任；三、驳回吴春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，由华东、岳丽虹承担。
上诉人华东、岳丽虹不服磐石市人民法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由：华东、岳丽虹是岳斌的雇员，2010年9月16日与红旗岭镇农村公路管理站签订了齐心屯板涵的合同，是华东替岳斌签订的，整个工程是岳斌承包的，与两名上诉人没有关系。虽然板涵合同是华东签的字，但是证明不了本案的买卖关系，本案是买卖沙子关系，与板涵合同是谁签的没有关系。沙子是岳斌和吴春喜研究的，是岳斌买的，岳斌和吴春喜形成了买卖沙子的合同关系。另外，上诉人2010年经手的沙子都用在岳斌修水泥路上，根本没有用在板涵上，所以，本案与板涵合同没有关系。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴春喜答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人华东、岳丽虹向本院提供以下证据：1、2012年10月6日收据一份，证明本案涉及的桥是2011年修建的，修桥的工程款27000元由岳斌领取了，从而证明桥是岳斌修建的；2、2013年11月11日十里村村委会的证明一份，证明齐心屯的桥是2011年5月份修建的，一审提交的证明是盖的介绍信的章，本次提交的是村委会的章；3、齐心屯修水泥路各户所摊水泥路费用2张、收据29张、岳斌领取修水泥路国家补贴水泥路款收据1张，证明2009年、2010年两年修水泥路都是岳斌修建的，修路款都是岳斌收取的。被上诉人吴春喜对上诉人提供的证据质证认为：1、不属于新证据，十里村没有权利向外承包道路，签订合同是红旗岭公路管理站与乙方签订的，这个钱也不可能由十里村出，不能证明上诉人要证明的问题；2、合法性有异议，在一审�就应该提供该证据。关联性有异议，修桥合同一审时已经向法院提供证据，是华东与磐石市红旗岭镇公路管理站签订的，因此，村委会的证明与正式的合同相矛盾；3、是复印件，且没有标明是什么时间收的，只写是1999年的明细表，不是最近的明细表。原审被告岳斌对上诉人提供的3份证据均没有异议。本院对上诉人提供的3份证据的真实性予以采信，对证明的问题不予采信，不能证明本案争议的焦点：即沙子是谁购买的事实。综上，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人华东、岳丽虹合计为被上诉人吴春喜出具购买河沙票据17张，根据合同相对性原则，被上诉人吴春喜向上诉人华东、岳丽虹主张权利，本院予以支持。上诉人华东、岳丽虹上诉主张受雇于原审被告岳斌，但两名上诉人不能提供证据证明自己的主张。而且，上诉人华东与磐石市红旗岭镇农村公路管理站签订的十里村齐心屯板涵施工合同，其主张受雇于原审被告岳斌的主张无法成立。上诉人华东、岳丽虹理应按约定支付河沙款，华东、岳丽虹未及时给付河沙款的行为已构成违约，依法应承担给付河沙款的民事责任。上诉人华东、岳丽虹如坚持认为其是替原审被告岳斌签订的施工合同，是替其在购买河沙票据上签的字，其可在对被上诉人吴春喜承担给付责任后，另行向原审被告岳斌主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238.00元，由上诉人华东、岳丽虹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 李 炜
审 判 员 毕雪松
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 王宏伟
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行初104号
原告陈岚，女，1967年7月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴市公安局柯桥区分局（原绍兴市柯桥区公安局），住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。
负责人潘益民，分局局长。
委托代理人钱春江，男，系该分局法制大队民警。
委托代理人郭鲁，男，系该分局柯岩派出所民警。
原告陈岚诉被告绍兴市公安局柯桥区分局（以下简称“区公安分局”）治安行政处罚一案，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日立案后，于当月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，分别于2016年8月19日、2016年9月12日二次公开开庭审理了本案。原告陈岚，被告区公安分局的负责人金ＸＸ及其委托代理人钱春江、郭鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区公安分局（原绍兴市柯桥区公安局）于2015年7月28日作出绍柯公（柯岩）行罚决字〔2015〕10916号行政处罚决定书，查明：2015年7月28日11时许，违法行为人陈岚在绍兴市柯桥区乔波体育发展有限公司职工食堂内，因打菜先后顺序问题与食堂职工黄赵龙发生争吵，后违法行为人陈岚冲进打菜工作间，用拳头殴打黄赵龙左侧肩膀处。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈岚行政拘留三日的行政处罚。
原告陈岚诉称，2015年7月28日中午，原告在乔波食堂打饭时因他人插队而与人发生打架纠纷，原告被打伤后拨打了110，但柯岩派出所民警出警后，未经询问情况就直接将原告强行铐上警车带至派出所拘留三日，当日原告多次要求去医院验伤但未被准许，而与原告发生纠纷的另一方却不到五分钟就被放走。故诉请要求确认被告作出的绍柯公（柯岩）行罚决字〔2015〕10916号行政处罚决定违法。
被告区公安分局辩称，原告的起诉已明显超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被告对原告作出的行政处罚为2015年7月28日，当日已将处罚决定书向原告宣告、送达并明确告知其诉权和起诉期限，且经原告签名确认。原告在法定期限内没有行使自己的诉讼权利，至2016年7月15日才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年7月28日，原告陈岚在食堂打菜时因排队先后问题与他人产生纠纷并发生肢体冲突，原绍兴市柯桥区公安局出警后，于当日作出绍柯公（柯岩）行罚决字〔2015〕10916号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。原告陈岚在该处罚决定书“被处罚人”处签名并摁手印，处罚内容现已执行完毕。原告不服，于2016年7月15日提起行政诉讼。
另查明，审理期间，绍兴市柯桥区公安局更名为绍兴市公安局柯桥区分局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告区公安分局（原绍兴市柯桥区公安局）于2015年7月28日作出绍柯公（柯岩）行罚决字〔2015〕10916号行政处罚决定书，该处罚决定书上载明：“决定给予陈岚行政拘留三日的行政处罚”，“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向绍兴市公安局或者绍兴市柯桥区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼”。在该处罚决定书“被处罚人”处有“陈岚”签名并摁手印。原告虽主张被告未送达涉案处罚决定书，经法庭要求，表示该处罚决定书上的签名、手印均不能确定是否系原告本人所签、所摁，但其在本院指定期限内没有申请笔迹鉴定，致该案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对原告该主张本院不予采信。综上，原告至迟应当自2015年8月1日解除拘留之日起六个月内提起诉讼，且此后并不存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的正当事由，故其直至2016年7月15日才提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈岚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭海东
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 寿 梦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行初104号原告陈岚，女，1967年7月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告绍兴市公安局柯桥区分局（原绍兴市柯桥区公安局），住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。负责人潘益民，分局局长。委托代理人钱春江，男，系该分局法制大队民警。委托代理人郭鲁，男，系该分局柯岩派出所民警。原告陈岚诉被告绍兴市公安局柯桥区分局（以下简称“区公安分局”）治安行政处罚一案，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日立案后，于当月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，分别于2016年8月19日、2016年9月12日二次公开开庭审理了本案。原告陈岚，被告区公安分局的负责人金ＸＸ及其委托代理人钱春江、郭鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区公安分局（原绍兴市柯桥区公安局）于2015年7月28日作出绍柯公（柯岩）行罚决字〔2015〕10916号行政处罚决定书，查明：2015年7月28日11时许，违法行为人陈岚在绍兴市柯桥区乔波体育发展有限公司职工食堂内，因打菜先后顺序问题与食堂职工黄赵龙发生争吵，后违法行为人陈岚冲进打菜工作间，用拳头殴打黄赵龙左侧肩膀处。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈岚行政拘留三日的行政处罚。原告陈岚诉称，2015年7月28日中午，原告在乔波食堂打饭时因他人插队而与人发生打架纠纷，原告被打伤后拨打了110，但柯岩派出所民警出警后，未经询问情况就直接将原告强行铐上警车带至派出所拘留三日，当日原告多次要求去医院验伤但未被准许，而与原告发生纠纷的另一方却不到五分钟就被放走。故诉请要求确认被告作出的绍柯公（柯岩）行罚决字〔2015〕10916号行政处罚决定违法。被告区公安分局辩称，原告的起诉已明显超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被告对原告作出的行政处罚为2015年7月28日，当日已将处罚决定书向原告宣告、送达并明确告知其诉权和起诉期限，且经原告签名确认。原告在法定期限内没有行使自己的诉讼权利，至2016年7月15日才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2015年7月28日，原告陈岚在食堂打菜时因排队先后问题与他人产生纠纷并发生肢体冲突，原绍兴市柯桥区公安局出警后，于当日作出绍柯公（柯岩）行罚决字〔2015〕10916号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。原告陈岚在该处罚决定书“被处罚人”处签名并摁手印，处罚内容现已执行完毕。原告不服，于2016年7月15日提起行政诉讼。另查明，审理期间，绍兴市柯桥区公安局更名为绍兴市公安局柯桥区分局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告区公安分局（原绍兴市柯桥区公安局）于2015年7月28日作出绍柯公（柯岩）行罚决字〔2015〕10916号行政处罚决定书，该处罚决定书上载明：“决定给予陈岚行政拘留三日的行政处罚”，“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向绍兴市公安局或者绍兴市柯桥区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼”。在该处罚决定书“被处罚人”处有“陈岚”签名并摁手印。原告虽主张被告未送达涉案处罚决定书，经法庭要求，表示该处罚决定书上的签名、手印均不能确定是否系原告本人所签、所摁，但其在本院指定期限内没有申请笔迹鉴定，致该案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对原告该主张本院不予采信。综上，原告至迟应当自2015年8月1日解除拘留之日起六个月内提起诉讼，且此后并不存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的正当事由，故其直至2016年7月15日才提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈岚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭海东代理审判员  张丽燕人民陪审员  周宗芳二〇一六年十月十七日书 记 员  寿 梦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第681号
原告山西省焦炭集团有限公司责任公司，住所地太原市晋祠路一段57号。
法定代表人ＸＸ军，董事长。
委托代理人张鹏霖，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
被告山西发鑫集团有限公司，住所地山西省河津市僧楼镇忠信村。
法定代表人杜文广，董事长。
委托代理人张元义，男，汉族，山西发鑫集团有限公司副总。
委托代理人任贵印，男，汉族。（特别授权）
原告山西省焦炭集团有限公司责任公司与被告山西发鑫集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省焦炭集团有限公司责任公司的委托代理人张鹏霖、李敏敏，被告山西发鑫集团有限公司的委托代理人张元义、任贵印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西省焦炭集团有限公司责任公司诉称，2011年5月31日，被告与中国建设银行股份有限公司河津支行（以下简称建设银行）签订《人民币流动资金贷款合同》，由被告向建设银行贷款人民币6800万元（陆仟捌佰万元整），由太原理工天成科技股份有限公司（以下简称太工天成公司）对该笔贷款承担连带保证责任。太工天成公司后将其截止2012年12月31日前的全部资产和负债转让给被告。建设银行于2013年6月25日函告要求清偿担保债务。被告于2013年6月28日向原告出具《还款承诺函》，承诺：对于原告代其归还的贷款，由其无条件对原告承担同等金额的欠款责任，承担由此造成的一切经济损失及可能承担的全部法律责任，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息。未能按照原告确定的还款期限足额归还欠款的，尚应承担违约金。原、被告在上述承诺函基础上于2013年7月4日签订了《协议书》一份，约定如发生争议由原告所在地法院管辖。协议签订后，原告于2013年7月5日履行了担保责任，代被告清偿了银行贷款67965749.56元整，被告于2013年9月10日对该金额进行了确认。原告于2014年4月16日函告被告，要求于2014年5月10日前全部履行归还欠款义务，但被告未予还款。虽经原告多次函告或派员催要，被告至今仍未履行还款义务。鉴于此，原告特依法具状诉于贵院，请判依所请，以切实维护其合法权益不受侵犯。诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付欠款人民币67965749.56元；2、请求判令被告支付欠款利息人民币3398287.48元（自2013年7月6日起至2014年5月10日止）；3、请求判令被告支付逾期还款违约金暂计人民币500万元（实际金额计算应自2014年5月11日起至欠款还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西发鑫集团有限公司辩称，针对原告的第一项诉讼请求认可，对第二、三、四请求法院依法确认。另外，由于太工天成新建的LNG项目没有投产，致使被告为原告准备的焦炉煤气不能正常排放，至2015年9月6日原告起诉之日，煤气每天排放量计人民币20万元，截止现在5年之多，已经给原告造成了巨大的损失。请求法院根据原告给被告造成的损失和被告欠原告的欠款予以抵消。
经审理查明，2011年5月31日，被告与中国建设银行股份有限公司河津支行（以下简称建设银行）签订《人民币流动资金贷款合同》，由被告向建设银行贷款人民币6800万元（陆仟捌佰万元整），由太原理工天成科技股份有限公司（以下简称太工天成公司）对该笔贷款承担连带保证责任。此后，太工天成公司后将其截止2012年12月31日前的全部资产和负债转让给被告。建设银行于2013年6月25日函告原告要求清偿担保债务。被告于2013年6月28日向原告出具《还款承诺函》，承诺：对于原告代其归还的贷款，由其无条件对原告承担同等金额的欠款责任，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息。未能按照原告确定的还款期限足额归还欠款的，每逾期一日，自愿无条件按欠款总额的万分之六支付违约金。原、被告在上述承诺函基础上于2013年7月4日签订了《协议书》一份，约定：无论原告以何种方式的建设银行归还贷款，则自该款支付之日起，被告无条件地对原告产生同等总额的欠款责任。被告对原告因解决上述贷款的本金、利息、违约金、赔偿金等均予赔偿。被告未能按甲方确定的还款期限足额、及时还款的，每逾期一日，按对原告欠款总额的万分之六支付违约金。如发生争议由原告所在地法院管辖。协议签订后，原告于2013年7月5日履行了担保责任，代被告清偿了银行贷款67965749.56元整，被告于2013年9月10日对该金额进行了确认。原告于2014年4月16日向被告发出《通告函》，要求于2014年5月10日前全部履行归还欠款义务，但被告未予还款。虽经原告多次函告和派员催要，被告至今仍未履行还款义务。
以上事实，有《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》，《资产出售协议》、《还款承诺函》、《协议书》、《收据》、《通告函》及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告于2013年6月28日所出具的《还款承诺函》是其真实意思表示，系有效的法律行为。故原告、被告于2013年7月4日所签订的《协议书》，由双方自愿签订，不违反法律、行政法律的强制性规定，为有效合同。故原告依约为被告代偿银行贷款后，被告应依约向原告清偿债务。被告未能依约向原告清偿债务，应依约承担违约责任。但原告尚未确定的违约金，应待确定后另行解决。至于被告所称原告给其造成的生产、经营损失，不适用抵销，应另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山西发鑫集团有限公司于本判决书生效后十日内偿付原告山西省焦炭集团有限公司责任公司人民币67965749.56元；
二、被告山西发鑫集团有限公司于本判决书生效后十日内偿付原告2013年7月6日至2014年5月1日的利息3398287.48元；
驳回原告山西省焦炭集团有限公司责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费423620元，由被告山西发鑫集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年三月十五日
代理书记员 张秀清
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第3号
原告哈生贵，男，1972年7月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告王自福，男，1975年4月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告哈生贵诉被告王自福劳务合同纠纷一案中，原告哈生贵于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈生贵以与被告王自福私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈生贵撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告哈生贵负担。
审判员 郭海茹
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省闻喜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0823行审1号
申请执行人闻喜县食品药品监督管理局。
法定代表人卫晓岩，该局局长。
委托代理人李晓亮，该局稽查队工作人员。
委托代理人李同生，该局稽查队工作人员。
被执行人闻喜县万丰高粱种植有限公司。
法定代表人姚红勤，该公司经理。
申请执行人闻喜县食品药品监督管理局于2016年1月19日向本院申请强制执行其作出的（闻）食药监食通罚（2015）稽查3号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人闻喜县食品药品监督管理局认定被执行人闻喜县万丰高粱种植有限公司于2015年1月份从贵州遵义市顶账回50件茅台内供酒（总价值42000元），每件12瓶。其中10件被姚红勤朋友丁明理拉走自己使用，另有32瓶以每瓶80元的价格被一年轻人买走（仓库内存放的7件为当事人从高粱种植户回收准备销售给该年轻人），其余以每瓶70元的价格冲抵老百姓高粱款。该50件茅台内供酒当事人没有酒类流通随附单、质检报告、厂家资质。2015年3月31日该白酒经茅台公司鉴定为假冒酒。2015年4月17日经侯马检测中心检验该批酒中未检出氰化物和甲醇。上述行为违反了《酒类流通管理办法》第二十条第一项第四款之规定，依据《酒类流通管理办法》第三十一条、《行政处罚法》第二十七条之规定于2015年7月9日作出（闻）食药监食通罚（2015）稽查3号《行政处罚决定书》，决定给予闻喜县万丰高粱种植有限公司行政处罚：1.没收假冒茅台内供酒80瓶。2.罚款人民币7000元整。该行政处罚决定书于2015年7月9日送达被执行人。申请执行人于2015年10月8日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人及时履行缴纳罚款及加处罚款的义务。被执行人在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人闻喜县食品药品监督管理局于2016年1月19日向本院申请强制执行罚款7000元及罚款滞纳金7000元，共计14000元。
本院认为，申请执行人闻喜县食品药品监督管理局对被执行人闻喜县万丰高粱种植有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人闻喜县万丰高粱种植有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人闻喜县食品药品监督管理局依法申请人民法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。申请执行人闻喜县食品药品监督管理局申请强制执行加处罚款7000元符合上述相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人闻喜县食品药品监督管理局作出的（闻）食药监食通罚（2015）稽查3号行政处罚决定书中的罚款7000元及加处罚款7000元，共计14000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 王哲磊
代理审判员 刘 伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭 杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00505-1号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
被执行人郭春农，男，1981年3月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人郭春农租赁纠纷一案中，权利人中恒国际租赁有限公司依据已经生效的（2011）西民一终字第01350号民事判决于2012年2月13日向本院申请执行，要求被执行人郭春农返还柳工CLG856轮式装载机一台（机号：153200）、返还租金12万元及案件受理费6426元。执行中，被执行人郭春农已向申请执行人中恒国际租赁有限公司返还涉案装载机一台，经双方互找差价，郭春农应支付申请执行人中恒国际租赁有限公司15926元。本院已执行回案款1.5万元，并已发还给申请执行人中恒国际租赁有限公司，中恒国际租赁有限公司收到案款1.5万元后，表示余款926元放弃。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民一终字第01350号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一二年八月二十日
书记员 王 锋
-1-
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第27号
罪犯杨毛英，女，1986年4月25日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年8月14日作出（2010）川凉中刑初字第119号刑事判决，以被告人杨毛英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年1月16日起至2025年1月15日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨毛英在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨毛英减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨毛英减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨毛英在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年9月获考核积分144分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨毛英在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨毛英予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О二三年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1357号
原告李某某，女，生于1925年10月8日，汉族。
被告尹某某，男，生于1961年6月14日，汉族。
被告尹某甲，男，生于1964年8月29日，汉族。
被告尹某乙，男，生于1968年12月28日，汉族。
被告尹某丙，女，生于1949年12月26日，汉族。
被告尹某丁，女，生于1957年8月28日，汉族。
本院在审理李某某诉尹某某、尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁赡养纠纷一案中，原告李某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案收案件受理费100元，原告李某某自愿负担。
审 判 长 何立标
代理审判员 谢 菲
人民陪审员 谌若冰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 谢 坚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终312号
上诉人（原审被告）：李坤林，男，1965年11月12日出生，汉族，住昆山市。
被上诉人（原审原告）：上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山开发区前进中路183号。
主要负责人：王丰，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：昆山市巴城阳澄湖鹏澄大闸蟹交易有限公司，住所地昆山市巴城镇湖滨公路东侧砖瓦厂西侧。
法定代表人:荣伟,该公司总经理。
原审被告：昆山市巴城阳澄湖蟹庄园大酒店，住所地昆山市巴城镇阳澄湖大闸蟹交易市场内。
经营者：李坤林。
上诉人李坤林因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行及原审被告昆山市巴城阳澄湖蟹庄园大酒店金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李坤林在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李坤林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 汐
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第12号
再审申请人（一审原告）：新疆天山纺织（集团）有限公司。
法定代表人：肖建新，董事长。
委托代理人：何菊萍，女，汉族，1968年10月26日出生。
被申请人（一审被告）：闫彩虹，女，汉族，1977年3月16日出生。
委托代理人：曹军，呼图壁县法律援助中心律师。
再审申请人新疆天山纺织（集团）有限公司因劳动争议一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新疆天山纺织（集团）有限公司申请再审称：一审判决再审申请人支付被申请人放长假期间工资基本事实不清，适用法律错误。一审判决认定再审申请人存在“自1999年起有未支付停工停产期间工资的违反法律的情形”，缺乏证据证明。一审判决适用新政发（1998）22号文《批转自治区劳动厅关于进一步做好企业职工下岗管理和分流安置意见的通知》与本案再审申请人放假期间待遇问题性质明显不符，且新政发（1998）22号文已经失去法律效力。一审判决无视再审申请人乡镇企业性质，套用专门针对国有企业下岗工人制定的政策裁决申请人发放被申请人放长假期间的工资，属适用法律错误。现请求再审，公正判决。
本院认为：再审申请人新疆天山纺织（集团）有限公司的再审申请理由与本案一审判决内容并不相符，与本案不是同一个诉，故本院不作实体审查。再审申请人新疆天山纺织（集团）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆天山纺织（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 雯
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1365号
申请执行人：隆化县人民法院。
被执行人：张玉国，男，1979年2月28日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
申请执行人隆化县人民法院与被执行人张玉国罚金纠纷一案，本院作出的（2014）隆刑初字第166号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月15日立案，要求被执行人履行给付20000元罚金的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人张玉国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆刑初字第166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄静
二〇一七年十月三十日
书记员 于涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执917号
申请执行人广西南宁市资达汽车贸易有限公司，住所地南宁市燕子岭十二排35号。
法定代表人樊华军，总经理。
委托代理人覃万智，男，该公司员工。
被执行人陈建兵，男，1994年4月13日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
申请执行人广西南宁市资达汽车贸易有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月5日作出的（2015）钦北民初字37号民事判决书确认由陈建兵给付广西南宁市资达汽车贸易有限公司代偿款57802.15元，并由陈建兵承担受理费654元，于2016年10月11日向本院申请执行与被执行人陈建兵追偿权纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经调查未发现被执行人陈建兵有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人陈建兵有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人陈建兵有可供执行的财产或财产线索，经本院调查没有发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陈建兵有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执917号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟 明
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5152号
（小额诉讼案件）
原告陆正兴。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告张赛丹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告陆正兴与被告张赛丹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告后续治疗的医疗费人民币（以下币种同）18090.60元、住院伙食补助费90元、交通费74元，合计18252.60元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈洁独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陆正兴、被告张赛丹到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日6时25分许，被告张赛丹驾驶牌号为苏F0XX**轿车与原告骑驶的电动自行车在崇明县宏海公路XXX号处发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告张赛丹负事故全部责任，原告不负事故责任。2014年11月18日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆正兴因交通事故致左肩关节外伤、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150天，营养、护理各60天；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30天，营养、护理各15天。另查明，苏F0XX**轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车第三者责任交强险及商业险，事故发生在保险有效期限内。嗣后，原告的部分损失费用已经法院调解解决。现原告就后续治疗产生的损失提起诉讼。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费18090.60元，经本院核实无误，予以确认；2、原告住院治疗4.5天，其主张住院伙食补助费90元符合相关规定，本院予以确认；3、交通费本院根据本案事实酌情确定为50元。鉴于本院于2015年4月9日作出的（2015）崇民一（民）初字第1791号民事调解书中对苏F0XX**轿车投保的机动车第三者责任强制保险中的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已悉数处理完毕，故本案中原告损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陆正兴医疗费人民币18090.60元、住院伙食补助费人民币90元、交通费人民币50元，合计人民币18230.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张赛丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 洁
二〇一五年九月二日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10895号
原告：徐龙江，男，xx日出生，汉族，现住xx。
委托代理人：高四鹏，系青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：xx。
原告徐龙江与被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐龙江撤回对被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告负担。
审判员 吕莉莉
二〇一六年九月一日
书记员 王传河
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2856号
原告董某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告王某甲，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告董某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘福全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董某某诉称，原告与被告于1991年4月登记结婚，婚生一子一女，长女王某乙现已成年，长子王某丙。婚后感情一直不好，2014年2月与被告分居至今，原告曾于2014年2月向本院提出与被告离婚，后经本院判决不准离婚，现原告再次以夫妻感情破裂要求与被告离婚，男孩由被告抚养，财产砖平房三间及四轮车依法处理。
原告为证实其主张，向法庭提交（2014）扶民初字第225号民事判决书一份及村民委员会证明一份予以证实。
被告王某甲未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，原告与被告于1991年4月登记结婚，婚生一子一女，长女王某乙现已成年，长子王某丙。婚后感情一直不好，2014年2月与被告分居至今，原告曾于2014年2月向本院提出与被告离婚，后经本院判决不准离婚，现原告再次以夫妻感情破裂要求与被告离婚，男孩由被告抚养，原告与被告现有财产砖平房三间及四轮车一台。
以上事实，有原告向法庭提交（2014）扶民初字第225号民事判决书一份及村民委员会证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府登记结婚，但婚后夫妻感情不和，双方于2014年2月分居，原告曾经起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方没有同居生活，原告再次起诉要求与被告离婚，因此原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。男孩王某丙双方分居后一直随被告生活，从有利于子女的成长教育考虑，男孩随被告生活为宜，原告应承担适当抚养费用，现有财产应依法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某丙随被告生活，原告董某某每月给付子女抚育费300元，此款自2014年10月起至子女独立时止，于每年12月20日前给付。
三、财产砖平房三间原告、被告各一半（东侧1.5间归被告所有，西侧1.5间归原告所有）；四轮车一台归被告。
四、原告、被告承包地自2015年1月起归各自经营。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 刘福全
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高振涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第39号
申请人某甲银行股份有限公司。
法定代表人李某。
被申请人某乙公司。
法定代表人祝某。
被申请人某丙公司。
法定代表人彭某。
被申请人祝某。
被申请人翟某。
被申请人彭某。
被申请人周某。
申请人某甲银行股份有限公司因被申请人某乙公司、某丙公司、祝某、翟某、彭某、周某欠款逾期未还于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人某乙公司、某丙公司、祝某、翟某、彭某、周某银行存款170万元，或查封、扣押六被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某甲银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某乙公司、某丙公司、祝某、翟某、彭某、周某的银行存款170万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙元峰
二〇一五年一月十九日
书记员 谢 飞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第754号
申请人郝永玲，女，1969年2月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人郝国顺，男，1970年6月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年9月8日受理了申请人郝永玲、郝国顺关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郝永玲、郝国顺因房屋继承纠纷，于2015年9月8日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在郝强名下，坐落于莱州市文昌路街道东关居委阁西街的房屋【房屋所有权证号：莱房权证文昌路街道字第20020148**号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第01250541号】，由甲方郝永玲继承，归甲方郝永玲所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年九月八日
书记员 綦俊娟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第37号
原告：梁见能。
被告：黄志坚。
原告梁见能诉被黄志坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告梁见能、被告黄志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁见能诉称：被告因资金周转不灵，于2013年9月18日和2013年9月21日向原告借款17万元并签下借据，承诺一个月内偿还借款并约定逾期不归还每月6%利率支付逾期利息。期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还款。综上，原告请求法院判令：l、被告归还原告借款本金人民币170000及支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款本金应为167600元，并要求按照每月6%的标准计算利息。
被告黄志坚辩称：我只向原告借款16万元，另外的7600元是借款利息，且从2013年9月到11月，我陆续偿还了利息。
经审理查明：2013年9月18日，被告黄志坚向原告梁见能借款，并向原告立下《借条》，约定：“现黄志坚借到梁见能现金人民币壹拾万元整。”同年9月21日，被告再次向原告借款，并立下《借条》，约定：“现黄志坚借到梁见能现金人民币陆万元整。”同年11月9日，被告再次向原告要求借款，并立下《借条》，约定：“现黄志坚借到梁见能现金人民币柒仟陆佰元整。”此后，被告一直未归还借款给原告，原告多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄志坚向原告梁见能借款167600元的事实有其所立的借据为凭，原、被告间的债权债务关系明确，故本院对借款的事实予以确认。原告起诉要求偿还借款167600元人民币的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告的利息请求，原、被告在借据中并没有约定利息及借款期限，故原告诉讼中请求按照每月6%的标准计算利息，缺乏依据，本院不予支持。但被告经催收后并未偿还借款，故原告利息的请求，本院予以支持，利息应从原告从起诉之日即2013年11月25日，参照中国人民银行同期六个月至一年（含一年）贷款利率标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄志坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁见能偿还借款人民币167600元及支付逾期利息［利息以借款本金167600元，参照中国人民银行同期六个月至一年（含一年）贷款利率标准，从2013年11月25日起计算至本判决确定还清款项之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，财产保全费1370元，由原告负担受理费53元，被告黄志坚负担受理费3647元及财产保全费1370元。原告已付上述费用，本院不予退回，被告黄志坚应负担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林嘉慧
第1页共3页