广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21157号
原告：刘国伟，男，香港居民，1964年9月28日出生。
委托代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。
被告：黎海威，男，汉族，1970年10月12日出生。
被告：佛山市南海区谷润轩食品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇横岗工业区。
法定代表人：郭静。
原告刘国伟与被告黎海威、佛山市南海区谷润轩食品有限公司（以下简称“谷润轩公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人孙雷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告黎海威返还其向原告的借款300000元人民币给原告；
2.判令被告黎海威支付约定利息200000元人民币给原告；
3.判令被告黎海威从2014年5月1日起至付清上述全部借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付借款法定利息给原告，暂计至本案立案之日为46520元人民币；
4.判令被告谷润轩公司对被告黎海威拖欠原告的借款本金以及利息承担连带清偿法律责任；
5.判令由被告黎海威、谷润轩公司承担本案律师代理费50000元人民币和担保费2500元人民币、交通费2000元人民币。
两被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
被告黎海威系被告谷润轩公司的股东以及实际经营者，2014年5月1日，被告黎海威因经营被告谷润轩公司期间资金周转困难,向原告借款300000元人民币，双方约定由被告黎海威提供位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-02地块****号（房产登记字号：0****5，房地产权证号：0***；房产登记字号：***，房地产权证号：***）两套房屋作为上述借款的担保物，并口头约定在被告黎海威没有能力及时偿还借款时，由被告黎海威开办经营的被告谷润轩公司作为上述借款的担保人，与被告黎海威承担连带清偿法律责任。原告和被告双方还约定了借款期限。原告依照双方的约定于2014年间多次以银行汇款方式将300000元借款汇入被告黎海威的农业银行账户。但是被告黎海威在借款期限届满以后却以种种借口拒绝还款，被告谷润轩公司的法定代表人郭静以拒绝接听电话的方式回避原告的追索，由此造成原告严重经济损失。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明本案事实并依法核准原告的全部诉讼请求。
庭审中，原告补充陈述：2014年2月至5月期间，被告黎海威因为经营被告谷润轩公司向原告借款348900元，且口头约定利息、借款期限及担保责任，原告依约转账348900元给被告黎海威，用于被告谷润轩公司的经营。但是原告出借款项之后，发现被告黎海威部分借款用途违反了约定，要求被告黎海威还款，但是被告黎海威仅归还了48900元，余款300000元未还，在原告要求下双方在2016年12月3日补充签订借款合同，将借款约定书面化，并约定了违约责任，被告黎海威在期满后没有及时还款，原告依约追索被告谷润轩公司，被告谷润轩公司的法定代表人郭静书面确认承担还款担保责任，但是没有实际还款，原告遂依法起诉。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的港澳居民来往内地通行证、香港永久性居民身份证、被告黎海威的身份证、被告谷润轩公司的企业机读档案登记资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格
2.借款合同（1份，原件），用以证明约定向原告借款的是被告黎海威。
3.房地产权证（1份，复印件）、证明（2份，复印件），用以证明被告黎海威同意以房产为抵押向原告借款是事实。
4.银行转账凭证（5份，原件），用以证明原告出借款项给被告黎海威是事实。
5.民事委托合同（1份，原件）、律师诉讼代理费发票(8份，原件)、交通费票据（9页，原件）、出具担保协议书及发票（各1份，原件），用以证明原告为实现本案债权而支付的律师费，担保费及交通费。
6.承诺书（1份，复印件），用以证明被告谷润轩公司承诺对被告黎海威的借款承担连带清偿责任。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据3，因原告未在本案中主张抵押权，且该证据是复印件，故本院不确认该证据的证明力。证据5中的交通费票据，原告的经常居住地和被告的住所地均在佛山市南海区，而原告提交的交通费票据绝大多数是佛山市外的交通费票据，且原告也未能证实该票据为原告为实现本案债权而支出的费用，故对该证据的关联性，本院不予确认。证据6，该证据为复印件，且无其他证据佐证，本院不予采信。对原告提供的其他证据，本院均予确认。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年2月至5月期间，原告刘国伟多次向被告黎海威的账户中转入款项，合计金额348900元。2016年12月3日，原告（乙方）与被告黎海威（甲方）补充签订《借款合同》对双方之间的借贷关系进行书面确认，合同的主要内容为：甲方因生产经营需要向乙方借款，共借款300000元，该款转入甲方指定的中国农业银行的账户中，双方对此无异议；借款期限自2014年5月1日起至2016年12月1日止；甲方对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息及为实现债权的费用（包含诉讼费、律师费等）；以上借款利息为人民币200000元，利息时间为2014年9月至2016年12月止，以后利息不再计算。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费50000元、诉讼财产保全担保费2500元。
原告在庭审中确认，借款合同约定的“利息时间为2014年9月至2016年12月止”，该期间指2014年9月1日至2016年12月31日，共28个月。
本院认为，原告刘国伟是香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，但本案原告经常居住地及被告住所地均在佛山市南海区，故本院对本案有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案合同履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，依据最密切联系原则，本案应以合同履行地法即中华人民共和国内地法律作为解决争议的准据法。
原告与被告黎海威之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告黎海威欠原告借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黎海威借款后未按约定偿还借款，已属违约，且借款期限早已届满，故本院对原告要求被告黎海威立即偿还所有借款本金的主张予以支持。原告与被告黎海威书面约定利息总额为200000元，计算期间为28个月，由此计得双方约定的年利率为28.57%，超出了《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定的年利率24%的上限，因此本案借款的利息应自2014年9月1日起按年利率24%计付，但利息总额以200000元为限（因双方约定“以后利息不再支付”）。原告主张的利息超出本院核定部分的，本院不予支持。原告还主张被告黎海威承担律师费50000元、诉讼财产保全担保费2500元，并提供了相关依据，依照借款合同的约定，该费用应由被告黎海威承担，原告该项请求，本院予以支持。因原告在本案中提供的交通费票据，无法确认是其为实现本案债权而支出的费用，故对其关于交通费的主张，本院不予支持。
原告还主张被告谷润轩公司对本案债务承担连带清偿责任，但原告不能提供有效证据证实被告谷润轩公司是本案债务的连带责任保证人或负有清偿本案债务的法定责任，故其应承担举证不能的法律后果。原告该项诉请，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条的规定，判决如下：
一、被告黎海威应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元并支付相应利息（自2014年9月1日起，以本金300000元为基数按年利率24%计算利息，利息总额以200000元为限）予原告刘国伟；
二、被告黎海威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费50000元予原告刘国伟；
三、被告黎海威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付诉讼保全担保费2500元予原告刘国伟；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9780元、财产保全费3020元，合计12800元（原告已预交），由原告负担1038.13元，被告黎海威负担11761.87元；被告黎海威负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告刘国伟可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年三月十日
书 记 员 邓倩雯