wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2466号
原告姜玉进，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1717。
被告谭锦章，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3874。
原告姜玉进诉被告谭锦章民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年10月30日，被告因无钱拿货向我借款35000元，并承诺三日内用货物抵扣借款，但借款后一直未收到货物，经多次电话联系仍一直不肯见我更未提供货物，直到2015年6月11日经朋友相约被告在东海明珠酒楼商谈借款之事，被告承诺次日还清，但至今拒不履行。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告在十日内偿还借款本金35000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，但在几日后已经以货物结清，当时原告讲借据遗失，现又提出起诉追讨纯属无耻和荒谬，此后至2007年双方一直有都买卖PET薄膜；到了2015年6月11日晚，原告以谈合作约我去东海明珠饮茶，他拿出15000元的借条要求我还款5000元，还说他一直被人追债，一定要帮他，我当时给他搞傻了，明明已经结清了怎么还会有欠据，为避免矛盾我说现在没有钱明日再说；现在他又拿出35000元的借据起诉我，可以表明他的用心。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据一份。证明被告在2001年10月30日向原告借款35000元；
3、佛山市禅城区禅凯薄膜分切厂营业执照一份。证明原告当时经营禅凯薄膜分切厂；
4、欠条一份。证明被告在2001年11月15日向原告借款15000元。
被告的质证意见：对证据1、3的真实性予以确认对证据2文字是我书写的，但款项已经以货物（聚酯膜）结算完毕，当时我供货给原告，原告借款给我等于预付货款给我，并注明以货结算，后面我已经供货给原告，所以借款已经结清。对证据4真实性无异议，是我签名，也已经结算完毕。
被告举证如下：
1、佛山市南海区穗港加油站100吨电子汽车衡称重记录单、康明80吨电子磅记录单、南海区大沥盈丰全电子汽车衡称重单各一份。证明被告在2006年还供应聚酯膜给原告，如果有欠款，原告早就要求还款并且原告一直能找到我。
2、宋向东出庭作证的证言：我与被告有业务往来，今年曾与原告到东海明珠饮茶，当时我与被告、原告以及原告的朋友一起，原告的朋友是向原告追债的，吃住都跟着原告；我听到他们的对话，原告想问被告要5000元，说他现在很困难，日夜都被人跟住；然后原告拿出一张15000元的欠单，被告惊讶说这么多年还保留这张单、已经结清了，原告说还没有还款，他还对被告说以前的事就算了这次要帮他。被告说他现在没有那么多钱以后再想想办法；到第二天被告告诉已给了货原告，没有欠原告钱，但原告当时称找不到单据，现在怎么又拿出来再向他追款。证明：（1）原告曾向我追款15000元、现持有35000元的欠单要求我还款，原告保留了当年很多结算单；（2）这么多年前的单据原告当年称已遗失了，但现在又拿出来，被告认为货款已经结清了；
3、收条一份，证明借款35000元已经还给原告。
原告质证意见：对证据1真实性无异议，但我没有收到这些货，上面也没有我或我单位的名字，也没有我的签名。对证据2证人所述基本上是事实，但原、被告双方的做生意结算事情证人不清楚，事实上我持有本案借据以及15000元欠条各一张，因为欠条约定还款时间为2002年春节前归还，已经过了追溯时效，所以我在咨询律师后没有起诉15000元欠条。对证据3真实性无异议，确认已收到被告还款，但被告同时写下另外15000元借条。
综合双方当事人的举证、质证、陈述以及庭审，本院确认案件事实如下：
2001年10月30日，被告向原告出具借据一份，内容为：现借姜玉进现金人民币叁万伍仟元正￥35000.00（以货结算）。同年11月15日，原告向被告出具收条一份，内容为：今收到谭锦章还借款叁万伍仟元正（￥35000）。现原告以被告借款35000元未还为由诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，被告确于2001年10月30日向原告借款35000元，但其后于同年11月15日被告已向原告偿还了上述借款，故原告主张被告偿还借款35000元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜玉进的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为338元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年九月十五日
书记员 黄晓曼
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04530号
原告杨霞，女，1984年3月出生，汉族，陕西省人，
被告陕西美好置业有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇。
法定代表人李维军，该公司董事长。
委托代理人李妮妮，该公司职工。
第三人中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木县神木镇。
负责人乔志平，该支行行长。
委托代理人杜芳胜，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨霞诉被告陕西美好置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司神木县支行商品房预售合同纠纷一案过程中，原告因准备与被告私下协商，于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告杨霞撤回对被告陕西美好置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司神木县支行的起诉。
案件受理5750元，免于收取。
审 判 长 李保利
审 判 员 杨惠萍
人民陪审员 王 丽
二０一六年六月十二日
书 记 员 姚晓芳
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙海终字第129号
上诉人（原审被告）：创世航运服务公司。
法定代表人：JEANFRANCOISPINSON。
委托代理人：袁斌。
被上诉人（原审原告）：台州市富伟休闲用品有限公司。
法定代表人：叶贤明。
委托代理人：钱航。
委托代理人：张鑫珍。
原审被告：硕达（上海）国际货运有限公司。
法定代表人：JEROMEPETIT。
委托代理人：袁斌。
上诉人创世航运服务公司为与被上诉人台州市富伟休闲用品有限公司、原审被告硕达（上海）国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法台商初字第210号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人提出上诉后，应在上诉期限届满后七日内预交二审案件受理费的义务以及逾期不交的法律后果，台州市富伟休闲用品有限公司虽提出上诉，但未在原审法院依法确定的期限内预交上诉案件受理费，也未依法提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务，故本院对台州市富伟休闲用品有限公司依法按自动撤回上诉处理。
在对本案二审审理过程中，上诉人创世航运服务公司以当事人之间已庭外和解为由于2013年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人创世航运服务公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人创世航运服务公司撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人创世航运服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 沈国建
二〇一三年八月十三日
书 记 员 游利平
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立保字第36号
申请人：邓亚银，女，汉族，1986年1月6日出生，住清远市清城区。
委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。
被申请人：范裕盐，男，1970年6月11日出生，住英德市。
被申请人：共青宏达运输有限公司，住所地：江西省九江市。
申请人邓亚银与被申请人范裕盐、共青宏达运输有限公司之间存在机动车交通事故责任纠纷。申请人以上述理由于2014年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人范裕盐、共青宏达运输有限公司价值10000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人范裕盐、共青宏达运输有限公司价值10000元的财产。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振鹏
二〇一四年八月二十一日
书记员 林 霖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4021号
原告：毛增贵，男，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区xxx。身份证号码：xxx
委托代理人：徐锋茂，山东创达律师事务所律师。
委托代理人：王秋山，山东创达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。
法定代表人：林庆珍，该公司经理。
委托代理人：安阁，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：郭伟，山东华政律师事务所律师。
被告：尹崇源，男，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇xxx。
被告：刘全鑫，男，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇xxx。
被告：青岛交运保险代理有限公司。
法定代表人：孙景华，该公司经理。
委托代理人：姜勋，男，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，居民，住青岛市市北区汉口路xxx号xxx户乙
本院在审理原告毛增贵与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司、尹崇源、刘全鑫、青岛交运保险代理有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛增贵撤回起诉。
本案案件受理费965.00元，减半收取482.50元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年二月十二日
书记员 贾茂福
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2402号
原告庄燕谋，男，1939年7月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州市华美塑胶制品有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人王晖，董事长。
原告庄燕谋与被告泉州市华美塑胶制品有限公司（简称华美塑胶公司）劳动争议一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄燕谋到庭参加诉讼，被告华美塑胶公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄燕谋诉称，原告于1992年7月19日进入被告公司工作，历任车间主任、总经理、监事会主席、高级顾问、公司负责人等职务，负责公司全面管理工作，1992年刚进被告公司时月工资为800元，从2007年至2008年间月工资10000元。2013年7月31日，因被告经营发生严重困难停止运营离厂。被告公司成立于1999年6月14日，原告在被告公司实际工作年限14年零1个月17天。根据劳动法相关规定，被告应当支付原告14.5个月工资的经济补偿金合计145000元。请求判决被告支付原告14.5个月工资的经济补偿金145000元。
被告华美塑胶公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即外资企业登记基本情况表，以此证明被告的主体资格。证据2即泉台劳仲案（2015）23号不予受理通知书，以此证明原告申请劳动仲裁，泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会决定不予受理。证据3即中国建设银行股份有限公司泉州津淮支行活期明细单，以此证明被告支付原告工资的情况。证据4即申请证人林炯星、黄秀真出庭作证的证言，以此证明原告在被告公司及其关联企业泉州华美密胺塑料制品有限公司的工作情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性，能够证明原告的相应主张，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告华美塑胶公司系经工商登记以生产密胺、塑胶制品、铜制品加工为经营范围的有限责任公司，成立于1999年6月14日，营业期限自1999年6月14日至2049年6月14日，2013年7月底因经营困难停产。原告于1992年7月19日进入泉州华美密胺塑料制品有限公司工作，先后任车间主任、总经理、监事会主席、高级顾问、公司负责人。泉州华美密胺塑料制品有限公司与被告公司为关联企业，原法定代表人均为庄永泉。
1999年6月14日被告公司成立后，原告转到被告公司工作。2013年7月，被告因经营发生困难停产，通知于2013年7月31日停止上班，原告对被告提出解除劳动关系也予同意，于2013年7月31日离开被告公司，双方劳动关系至此解除。
原告离开公司前十二个月每月工资10000元。2015年3月17日，原告向泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日作出泉台劳仲案（2015）23号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
综上事实，本院认为，原告于1992年7月19日进入被告公司的关联企业泉州华美密胺塑料制品有限公司工作，1999年6月14日转到被告公司工作，双方建立劳动关系。被告因经营困难停产而通知解除劳动关系，原告也予同意，并于2013年7月31日离开被告公司，故双方之间的劳动关系于2013年7月31日解除。根据法律规定，被告应当支付原告经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告请求被告支付自1999年6月14日至2013年7月31日计14.5个月工资标准的经济补偿金145000元（10000元／月×14.5个月），于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
被告泉州市华美塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄燕谋经济补偿金145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告泉州市华美塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1060号
罪犯冉隆辉。
上海市浦东新区人民法院于二〇一二年八月二日作出（2012）浦刑初字第2772号刑事判决，认定冉隆辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年五月二十九日提出（2015）沪司狱白减字第55号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冉隆辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉隆辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯冉隆辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉隆辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉隆辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年04月26日起至2015年07月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第86号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告瞿志成。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告瞿志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告瞿志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，瞿志成向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月6日共欠本息及费用7990.27元未给付，经交行省分行多次催收，瞿志成仍未清偿。故请求法院判令：1.被告瞿志成归还信用卡透支款本息及费用7990.27元（截止2014年3月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告瞿志成承担本案诉讼费公告费等费用。
被告瞿志成未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告瞿志成向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告瞿志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
瞿志成向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月6日，瞿志成所申领信用卡累计透支本息及费用7990.27元，以上款项瞿志成未给付。后经交行省分行向瞿志成催收未果，遂起诉来院。
本院认为，瞿志成向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下瞿志成未在约定的期限内偿还欠款，故瞿志成作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求瞿志成偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告瞿志成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用7990.27元（截止2014年3月6日）及从2014年3月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费94元，共计144元，由被告瞿志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘锦然
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01429号
原告彭晓东，男。
被告陕西天宇实业投资有限公司。住所地西安市航天经济开发区神舟四路239号1幢1单元10301室。
法定代表人黄文祥，该公司总经理。
委托代理人吴河，男。系该公司销售部经理。
本院在审理原告彭晓东与被告陕西天宇实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告因与被告私下达成一致，于2014年4月18向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭晓东向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭晓东撤回起诉。
本案受理费150元，原告已预交，减半收取，由原告承担75元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈曼虹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执417号
申请执行人温净媛，女，1980年5月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区寨河路。
被执行人威海富富佳商城经营管理有限公司，住所地威海市西北山路，住址不详。
法定代表人丁见，经理。
申请执行人温净媛与被执行人威海富富佳商城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1002民初3006号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的返还经营保证金***元及利息、案件受理�***元、应向本院缴纳的执行费***元等义务。
本案在执行过程中，1、本院依法于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行返还义务，但被执行人至今我自动履行；
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法对被执行人限制高消费；
4、本院查询被执行人银行存款信息、不动产登记中心、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执�。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 黄晓玉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执417号申请执行人温净媛，女，1980年5月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区寨河路。被执行人威海富富佳商城经营管理有限公司，住所地威海市西北山路，住址不详。法定代表人丁见，经理。申请执行人温净媛与被执行人威海富富佳商城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1002民初3006号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的返还经营保证金***元及利息、案件受理�***元、应向本院缴纳的执行费***元等义务。本案在执行过程中，1、本院依法于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行返还义务，但被执行人至今我自动履行；2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人限制高消费；4、本院查询被执行人银行存款信息、不动产登记中心、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3006号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执�。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年七月十三日书记员  黄晓玉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第222号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人高某某。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同月11日被取保候审。
被告人文某某。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同月11日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］127号起诉书指控被告人高某某、文某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人高某某、文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人高某某于2013年4月份的一天，在江门市新会区大鳌镇新会中集2号宿舍楼下，明知一辆劲隆牌JL150-56男装摩托车是他人犯罪所得的赃物而以人民币2100元予以收购。后于2013年5月份的一天，被告人高某某、文某某在上述同样的地点，明知上述车辆是他人犯罪所得的赃物，仍以人民币3200元的价格进行买卖。经鉴定，上述车辆价值人民币7592元。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人高某某、文某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
上述事实，被告人高某某、文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押清单，发还清单，人口信息资料，起赃经过，抓获经过，破案经过，证人潘某某的证言，被害人孔某某的陈述，被告人高某某、文某某的供述，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是犯罪所得的赃物而予以买卖，被告人文某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人文某某协助司法机关抓捕同案人，有立功表现，被告人高某某、文某某能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，均可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人高某某、文某某在法定量刑幅度内判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人文某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一五年四月十五日
书记员 柯润明
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第908号
原告（反诉被告）张秀玉，农民。
委托代理人贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告（反诉原告）杜依辉，农民。
委托代理人付杰（特别授权）。
原告张秀玉诉被告杜依辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀玉、委托代理人贾炳宇、被告杜依辉、委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀玉诉称，2013年11月5日7时许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿S252线省道由南向北行驶至艾美制衣处，与由前方顺行左转去艾美制衣上班原告张秀玉驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，造成交通事故，事故发生后原告被送往嘉祥县人民医院治疗，诊断为头部外伤等，经交警部门认定被告承担事故的同等责任。经查，被告车辆未投保交强险，根据法律规定，被告应先行在交强险保险限额内承担赔偿责任。请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2万元，变更为18677.86元；2、诉讼费用由被告承担。机动车和非机动车发生交通事故，对于机动车方的损失非机动车方不予以赔偿。本案应依法驳回被告的反诉请求。
原告张秀玉提交了以下证据：
1、事故认定书：证明事故行形成的成因及事故责任，并证实原告驾驶的为非机动车辆，被告驾驶的为机动车辆。
2、住院病案、住院票据一张、门诊单据一张及用药清单：证实原告住院花费情况，并建议两周后复查及加强营养的事实。
3、门诊诊断证明一份：证明原告的伤情和医生建议出院后休息两个月。
4、交通费单据：证明交通费支出情况。
被告杜依辉辩称，被告同意对原告的合理损失进行赔偿。原告住院期间被告为其垫付3000元医疗费，请求与原告的损失进行折抵，因事故给被告造成了经济损失，反诉要求原告赔偿9379.71元或与原告的损失进行折抵。
被告杜依辉提交了如下证据：
1、嘉祥县人民医院门诊病历、住院病案各一份，证明被告的伤情及治疗情况、误工天数；2、医疗费票据11张，证明被告的医疗花费；3、住院费用清单，证明住院费用的合理性；4、司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明牙齿修复费用和鉴定费花费情况；5、收条一份，证明被告为原告垫付医疗费的数额。
原告对被告提交证据的真实性无异议。
被告对原告提供证据的质证意见：住院病案真实性没有异议，但出院医嘱并没有记载休息时间的记录。住院收费专用票据系复印件，加盖的医院部门印章并非财务章或公章，对真实性有异议。对病员检查证明未加盖医院公章或部门公章，对真实性有异议。对交通费票据已于多年前废止使用，请法院酌定。
本院认为，原告对被告提交证据的真实性无异议，对被告提交的证据本院予以采信。被告对原告提交的住院病案无异议，本院予以采信，对原告提交的住院收费专用票据，虽系复印件，但原告又提交了中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司的证明，证实该住院收费专用票据原件留存在该公司，本院对住院收费专用票据的真实性予以采信。对病员检查证明虽未加盖医院公章或部门公章，但加盖了病区专用章，对真实性本院予以采信。原告交通费票据均为出租车票据，且没有显示时间，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月5日7时许，被告杜依辉驾驶无牌二轮摩托车沿S252线省道由南向北行驶至艾美制衣处，与由前方顺行左转去艾美制衣上班原告张秀玉驾驶的电动自行车相撞，致使原被告受伤，造成交通事故。事故发生后原被告被同一辆救护车送往嘉祥县人民医院治疗，原告张秀玉诊断为头部外伤、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折等，共住院治疗17天，花医疗费14234.09元，被告杜依辉垫付了其中的3000元。被告杜依辉因牙根断住院治疗4天，花医疗费4653.34元。嘉祥县交警大队于2013年11月18日作出嘉公交认字（2013）第01133号道路交通事故认定书，认定原被告负事故的同等责任。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定被告杜依辉的牙齿修复费用需人民币12000元。原告支付鉴定费1300元。
本院认为，原被告发生交通事故，致原被告受伤，嘉祥县交警大队认定原被告负同等责任，经本院审查，该责任认定并无不当，被告杜依辉应对原告因事故造成的经济损失负赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费14234.09元；2、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）；3、营养费340元（20元／天×17天）；4、护理费838.95元（49.35元／天×17天）；5、误工费3799.95元（49.35元／天×77天）；6、交通费酌定200元。以上共计19752.99元。因被告杜依辉违反法定义务，未为其驾驶的摩托车投保交强险，被告杜依辉应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由于被告杜依辉驾驶的是机动车，根据道路交通安全法关于“优者危险负担规则”的立法精神，本院确定由被告杜依辉承担60%的赔偿责任。原告的损失中，属交强险赔偿范围的有：第1、2、3项合计14914.09元中的10000元和第4、5、6项的全部，共计14838.90元，第1、2、3项合计14914.09元中的4914.09元，按照60%的比例计算为2948.45元，综上，被告杜依辉应赔偿原告17787.35元，扣减已支付的3000元，被告杜依辉应再赔偿14787.35元。原告张秀玉在中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司因意外伤害保险合同所得医疗费理赔款3000元，属原告投保意外伤害险理赔所得，不应扣减被告的赔偿责任。根据被告提供的证据，本院认定被告的损失如下：1、医疗费4653.34元，牙齿修复费用12000元，合计16653.34元；2、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）；2、误工费197.40元（49.35元／天×4天）；3、交通费（酌定）100元；4、鉴定费1300元。被告要求护理费，根据其伤情，本院认为，不影响被告的日常活动，无需护理，对其护理费本院不予认定。因被告杜依辉驾驶的为机动车，原告驾驶的电动自行车，作为机动车方要求行人赔偿，不符合侵权责任法和道路交通安全法的立法精神，被告反诉要求原告赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告杜依辉于判决生效之日起五日内赔偿原告张秀玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失14787.35元。
二、驳回被告杜依辉的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 高 兵
审判员 陆庆英
二〇一四年十月十日
书记员 顾乃鼎
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第58号
原告：梅亚益，个体工商户。
被告：应忠宏，私营业主。
委托代理人：许克强，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：励海峰，居民。
原告梅亚益与被告应忠宏、励海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告梅亚益，被告应忠宏的委托代理人许克强均到庭参加诉讼，被告励海峰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅亚益起诉称：2011年5月20日，被告应忠宏向原告借款150000元，约定月息7分，由被告励海峰为担保人，对上述借款提供担保，两被告在向原告出具的借条上签字确认。当日，原告以丈夫周联欢的名义按约将上述借款打入被告应忠宏的账户。期间，被告应忠宏向原告支付利息至2011年12月20日后未再履行付息义务。后经原告多次催讨归还本金，两被告未支付。现原告起诉要求：1.判令被告应忠宏归还原告借款150000元及利息39000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2011年12月21日起计算至2013年1月20日）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，证明应忠宏向梅亚益借款150000元饼约定月利率7%的事实；
2、信用社存款凭证1份，证明周联欢向被告应忠宏汇款的事实；
3、结婚证复印件1份，证明周联欢与梅亚益系夫妻的事实。
被告应忠宏答辩称：借款系事实，但没有约定利息，部分借款已经归还。
被告应忠宏未在举证期限内向本院提供证据。
被告励海峰未作答辩也未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据1，被告应忠宏质证后认为，对借条真实性没有异议，但利息约定不明，不能证明约定利息7分。对原告提供的证据2-3，被告应忠宏质证后无异议。被告励海峰经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年5月20日，被告应忠宏向梅亚益借款150000元，并由被告励海峰出具借条，被告应忠宏在借款人上签字确认。被告励海峰在担保人上签字确认。在被告励海峰签字离开后，被告应忠宏在借条上注明了利息7分。并摁手印确认。后原告梅亚益以丈夫周联欢的名义通过银行给被告应忠宏汇款150000元。
本院认为：被告应忠宏向梅亚益借款150000元的事实，由被告应忠宏出具的借条为凭，被告被告励海峰作为连带责任担保人，应对本金承担连带清偿责任。被告应忠宏辩称该借款利息约定不明，视为未约定利息及归还部分本金的的意见。经查明，虽然在借条中约定利息，存在书写不规范，但仍可以通过一般的理解得出约定的利息为7分，被告应忠宏辩称归还了部分本金，但未提供相应的证据，被告应忠宏的辩称，本院不予采纳。原告梅亚益与被告应忠宏之间约定的借款利息过高，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予保护。被告励海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应忠宏于本判决生效后一个月内支付原告梅亚益借款150000元，并支付利息（以本金150000元计算，从2011年12月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止）。
二、被告励海峰对借款150000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4080元，减半收取2040元，保全费1270元，由被告应忠宏、励海峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年四月十七日
代书 记员 陈 威
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00356号
原告薛某某，男，40岁，汉族，住淮阳县。
被告魏某某，女，40岁，汉族，住淮阳县。
原告薛某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月至今处于分居状态，被告在外打工，今年春节也不回家，不顾家庭和孩子，我给她二年多的回头机会，现已三年了，还没有好转，我也彻底失望。要求与被告离婚，两个孩子谁抚养都可以，我也不计较抚养费。
被告魏某某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1998年11月3日按照农村风俗举行婚礼，于1998年11月18日补办结婚登记手续。婚后生育二个孩子，长子薛某，2001年4月22日出生，次子薛某某，2005年10月22日出生。原、被告婚后因家庭琐事生气，原告认为双方夫妻感情已破裂，为此起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记证明及户口薄复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告从经人介绍认识，后登记结婚并生育子女，说明原、被告有一定的感情和婚姻基础。夫妻双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事或其他原因发生矛盾，也是夫妻之间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。本着构建和谐社会、和谐家庭，从有利于子女健康成长的角度�发，应给予原、被告感情恢复期。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
审 判 员 张振忠
人民陪审员 汤培军
二〇一五年四月十五日
代书 记员 吕海领
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第00356号原告薛某，农民。被告魏某，农民。原告薛某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年6月至今处于分居状态，被告在外打工，今年春节也不回家，不顾家庭和孩子，我给她二年多的回头机会，现已三年了，还没有好转，我也彻底失望。要求与被告离婚，两个孩子谁抚养都可以，我也不计较抚养费。被告魏某在法定期限内未提供答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍认识，1998年11月3日按照农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育二个孩子，长子薛金玉，2001年4月22日出生，次子薛来征，2005年10月22日出生。原、被告婚后因家庭琐事生气，原告认为双方夫妻感情已破裂，为此起诉来院。上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记证明及户口薄复印件、庭审笔录等在卷为证。本院认为：原、被告从经人介绍认识，后登记结婚并生育子女，说明原、被告有一定的感情和婚姻基础。夫妻双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事或其他原因发生矛盾，也是夫妻之间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。本着构建和谐社会、和谐家庭，从有利于子女健康成长的角度出发，应给予原、被告感情恢复期。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告薛某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张中原审 判 员  张振忠人民陪审员  汤培军二〇一五年四月十五日代书 记员  吕海领
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第66-4号
申请执行人新某某，女，蒙古族，1982年7月16日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人毛某某，男，蒙古族，1981年8月4日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阿巡初字第99号民事调解书，向被执行人毛某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人毛某某至今未全部履行给付义务。现查明被执行人毛某某草场补贴金下发在其父亲苏某某名下的惠农一卡通中有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨苏某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款5100.00元（伍仟壹佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一六年一月五日
书记员 阿拉腾格日勒
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第329号
原告：李绍华，居民。
委托代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人：王超，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：李勇，居民。
被告：李莹（颖），居民。
原告李绍华诉被告李勇、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李绍华的委托代理人吴建华、王超到庭参加诉讼，被告李勇、李莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍华诉称，2014年4月28日，被告李勇以蛟龙教学楼工程需缴纳保证金缺资金为由，向原告借款18万元。当时口头约定2个月内还清，被告李勇给原告出具了《借据》一张。被告至今没有偿还，原告催要时被告李勇之妻李莹口头承诺尽快偿还，但就是不拿钱。原告只好诉至法院，请求依法判令被告偿还借款18万元。
被告李勇、李莹未提供答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告李勇向原告借款18万元，该笔借款由原告按照被告李勇的要求打入户名徐伟、账号62×××61的账户，被告李勇就该笔借款向原告出具借据一份，并注明借款用途为蛟龙教学楼保证金。后原告催要借款未果，于2015年1月8日诉至本院，要求二被告返还借款18万元。庭审中，原告未提供证据证明上述债务系二被告的夫妻共同债务，被告李莹曾承诺返还该笔借款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据一份在卷予以证实。
本院认为，被告李勇向原告借款18万元用于缴纳保证金，这一事实由原告陈述及被告李勇为原告出具的借据证实，应予返还。原告未提供证据证明上述债务用于二被告的家庭生活，或被告李莹同意返还该笔债务，故本院对原告要求被告李莹承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内返还原告李绍华借款18万元。
二、驳回原告要求被告李莹返还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年三月三日
书记员 李贺磊
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0360号
原告唐某甲。
委托代理人曹国祥。
被告王某。
委托代理人孔秀美。
原告唐某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人曹国祥、被告王某及其委托代理人孔秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，我与被告于1990年经人介绍相识，并于××××年××月初二举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚后生育长女唐某乙、次女唐某丙。唐某丙现就读于山东专科卫校。因原、被告双方相识时间短，彼此缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾。我和被告共同生活期间经常争吵、打架。我自2012年7月离家外出，和被告分居至今。在我离家外出期间，被告和我父母一直有矛盾。我曾于2014年1月向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理作出（2014）仪马民初字第0022号民事判决书，不准许原、被告离婚。判决后，双方感情并未好转。我与被告夫妻感情已完全破裂，故要求判令：1、原、被告离婚；2、长女唐某乙、次女唐某丙的抚养费由原、被告各负担一人，其中原告负担唐某乙的抚养费。
原告提供仪征市月塘镇魏井村村民委员会出具的证明1份。
被告王某辩称，原告诉称的双方相识、举行结婚仪式、生育子女及婚后某。被告是到原告家和原告组建家庭，所以被告在家庭中处于弱势，一直得不到原告父母的尊重。原告外出期间，被告承担养家的责任，承担女儿上学的费用，孝敬原告父母。被告白天在外上班，和原告父母没有矛盾。被告不同意离婚。
被告提供唐某乙、唐某丙常住人口登记卡各1份。
经审理查明，原、被告于1990年相识，同年按照农村风俗举行结婚仪式并共同生活，至今未办理结婚登记。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长女唐某乙，于××××年××月××日生育次女唐某丙。唐某乙现已独立生活。唐某丙现就读山东专科卫校。原告曾于2014年1月9日向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理作出（2014）仪马民初字第0022号民事判决书，不准许原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的月塘镇魏井村村民委员会出具的证明、唐某乙、唐某丙常住人口登记卡及原、被告的当庭一致认可的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于1990年按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，未补办结婚登记，属事实婚姻关系。审查夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾，以致原告诉至法院要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，双方并未好合，导致原告再次诉至本院要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准许离婚。原、被告双方所生女唐某乙已独立生活，唐某丙已满十八周岁且就读大学，故唐某乙、唐某丙的抚养费如何负担不属于本案的处理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条的规定，判决如下：
一、原告唐某甲与被告王某离婚。
二、驳回原告唐某甲的其余诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘婷婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4356号
申请人刘玉敏，寿光市圣城街道九巷社区居民。
被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市区石马路**号。
法定代表人齐庆功，总经理。
申请执行人刘玉敏与被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第3916号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司在银行的存款26079.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月十七日
书记员 王珊珊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2439号
原告许某某。
委托代理人濮某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人朱某某，上海某某律师事务所律师。
被告李某某。
被告某某财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚某某，总经理。
委托代理人贺某，上海市某某某某律师事务所律师。
委托代理人杨某，上海市某某某某律师事务所律师。
原告许某某诉被告李某某（下称第一被告）、某某财产保险有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、第一被告、第二被告委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日16时10分，第一被告驾驶某牌号轿车，在某区某某公路、某某路路口与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，上海市公安局某某分局交通警察支队（下称某某交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币86，768.05元；第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称对事故发生经过和责任认定均无异议。事故发生后已经支付了原告8000元。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议，医疗费中应当扣除非医保费用；对原告提交的误工证明及收入情况证明、工资发放情况证明的真实性均不予认可，根据劳动合同，原告工资为每月1620元，故误工费认可1620元／月；停车费、鉴定费、律师费不属于保险范围；交通费认可100元。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。第一被告车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），保险期间均为2013年11月28日至2014年11月27日。
另查明，2014年4月25日，上海市公安局某某分局交通警察支队（下称某某交警支队）委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年5月6日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息120日、营养60日、护理30日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，某某交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出的部分由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为22，553元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算25天为500元。前述1-3项合计24，853元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，在商业三者险内承担超出部分为14，853元。4、护理费，本院按照本市居民服务行业的月平均工资2199元的标准，参照鉴定意见计算1个月为2199元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持100元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及过错情况酌定为5000元。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，构成十级伤残，定残时未满60周岁，据此确认为38，416元。8、误工费，原告诉请按照2500元／月的标准赔偿，并提供了劳动合同、营业执照、误工证明及收入情况证明、停发工资证明，本院认为原告提供的证据足以证明其误工损失，故对原告的诉请予以支持，参照鉴定意见计算4个月为10，000元。前述4-8项合计55，715元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。9、施救费20元，本院凭据予以确认，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费2300元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险范围内承担。11、停车费80元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。12、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持2500元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第二被告应在交强险责任限额内赔偿原告65，735元，在商业三者险范围内赔偿原告17，153元。第一被告应赔偿原告2580元。因第一被告在事故发生后已经支付原告8000元，故多支付的5420元由第二被告在支付原告的款项中扣除后直接支付给第一被告。故第二被告应赔偿原告77，468元，支付第一被告5420元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告77，468元；
二、被告某某财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李某某5420元；
三、驳回原告的其他的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取984元，由原告负担116元，第一被告负担868元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷赟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 无
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1196号
原告：鲍法龙。
委托代理人：吴卫星。
被告：台州市天宏电子有限公司。
法定代表人：陈素飞。
本院在审理原告鲍法龙与被告台州市天宏电子有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍法龙撤回起诉。
本案受理费14619元，减半收取7309.5元，由原告鲍法龙负担。
审 判 员 朱健政
二〇一四年七月一日
代书记员 王 敏
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执566号
申请执行人上海德高门窗有限公司，住所地上海市松江区童泾镇莘砖公路3989号1幢。
法定代表人邹国苗。
被执行人上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区童泾镇莘砖公路3989号。
法定代表人许荣。
申请人上海德高门窗有限公司与被申请人上海松江礼品诚置业有限公司施工合同纠纷一案，上海仲裁委员会二〇一七年四月六日作出的(2016)沪仲案字第1793号裁决书已经发生法律效力。权利人上海德高门窗有限公司于2017年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海松江礼品诚置业有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海德高门窗有限公司支付人民币559,934元，并承担执行费人民7,999.34元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下的房地产已被相关法院另案查封。除此之外，被执行人无财产可供本案执行。
以上事实有被执行人银行账户信息、上海市房地产登记簿、证券反馈信息和谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第6259号
原告宋士杰（系大庆市龙凤区中庆物资经销处业主）。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托代理人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
被告中建六局工业设备安装有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，经营地天津市滨海新区塘沽新北路4919号
法定代表人冯岭，总经理。
委托代理人杜澎泉，中建六局工业设备安装有限公司职员。
委托代理人刘新立，中建六局工业设备安装有限公司法务部职员。
本院在审理原告宋士杰与被告中建六局工业设备安装有限公司买卖合同一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋士杰撤回起诉。
本�案件受理费7758元，减半收取3879元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 孙严妍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）撤字第74号
申请人：上海唐海投资有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江路＊＊＊号4幢东区***室。
法定代表人：＊＊＊，董事长。
委托代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人：黄丽，上海市联合律师事务所律师。
被申请人：上海灿坤实业有限公司。住所地：上海市曹安路＊＊＊号。
法定代表人：罗青兴，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人：林榕华，福建理则达律师事务所律师。
申请人上海唐海投资有限公司（以下简称唐海公司）诉被申请人上海灿坤实业有限公司（以下简称灿坤公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人唐海公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0562号裁决，理由如下：1、仲裁程序违反法定程序，唐海公司不是上海市嘉定区曹安路＊＊＊号二期厂房的承租人，并非该案的“适格被申请人”，上海A公司（以下简称A公司）是系争租赁场地的承租人，且实际支付租金，灿坤公司实际也将租金发票开具给A公司，故A公司才是该案的“适格被申请人”。2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即隐瞒了厂房实际使用方是A公司的相关证据。
被申请人灿坤公司答辩称：仲裁案件审理的是唐海公司与灿坤公司于2011年12月28日签订的《厂房租赁合同》，厂房的承租人是唐海公司，唐海公司依据租赁合同的约定支付了押金，租赁厂房分为两期，A公司租赁的是一期，本案唐海公司租赁的是二期。A公司与本案无关，其仅是替唐海公司支付租金而已。仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，故要求驳回唐海公司的撤裁申请。
本院查明：灿坤公司为与唐海公司履行双方于2011年12月28日签订的《厂房租赁合同》项下的争议，于2015年4月2日向上海仲裁委员会申请，上海仲裁委员会依据上述租赁合同中的仲裁条款于2015年4月14日受理该仲裁案件。灿坤公司的仲裁请求为：1、唐海公司支付拖欠的租金计248万元人民币（注：以下币种同）；2、唐海公司支付逾期付款违约金（滞纳金）286，320元（计算至实际款项还清日止）；3、自2015年5月10日起解除《厂房租赁合同》，唐海公司应立即从曹安公路＊＊＊号租赁的厂区内全部迁出、归还全部租赁物；4、唐海公司将擅自转移的附属设施移回原处，恢复租赁物原状；5、唐海公司承担本案全部仲裁费用。唐海公司对此答辩称：唐海公司并没有拖欠灿坤公司这么多租金；不同意支付违约金，因为2015年2月之前唐海公司不存在拖欠租金的情况，之后拖欠租金也不是唐海公司主观原因造成；对于解除租赁合同，灿坤公司并没有法律上的依据，故唐海公司不同意。此外，现租赁物大部分还是维持原状的，只有部分电缆由于生产工作需要移至地下了。
仲裁庭经审理，于2015年8月12日作出如下裁决：一、确认灿坤公司与唐海公司签订的《厂房租赁合同》、《厂房租赁补充协议》（编号：2011-TKS-003-1）、《厂房租赁补充协议》（编号：2012-TKS-003-1），于2015年7月9日终止。二、唐海公司向灿坤公司支付拖欠的租金计248万元。三、唐海公司向灿坤公司支付逾期付款违约金（滞纳金）286，320元。四、唐海公司应于本裁决作出之日起的十日内，按《厂房租赁合同》附件规定将租赁厂房及相关设施恢复原状并移交灿坤公司。五、本案仲裁费48，423元（已由灿坤公司预缴），由唐海公司承担。六、灿坤公司的其他仲裁请求不予支持。上述第二、三、五项裁决主文中，唐海公司应支付款项共计2，814，743元，应于本裁决作出之日起十日内一次性支付给灿坤公司。
本院认为：
当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。灿坤公司依据其与唐海公司签订的租赁合同申请仲裁，要求唐海公司承担相应违约责任，唐海公司认为其并非系争租赁合同项下的实际承租人，则唐海公司应在仲裁审理中提出相关抗辩，并积极予以举证。本院认为，第一，仲裁庭对于实际承租人的认定系依据职权对合同主体作出的判断，属案件实体审理范畴，并不属于审理程序问题，唐海公司以其不是仲裁“适格被申请人”为由主张仲裁审理程序违法，不能成立，本院不予支持。第二，唐海公司在仲裁审理中未能举证证明其不是实际承租人，理应承担举证不力的后果，仲裁审理中并不存在灿坤公司隐瞒证据而影响公正裁决的情况，故唐海公司的该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，申请人唐海公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人上海唐海投资有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0562号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海唐海投资有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一五年十一月三日
书记员 闫伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第13号
原告刘杰，男，汉族，湖南邵阳县人。
委托代理人叶家勇，贵州上善律师事务所律师。
被告邵阳，男，汉族，遵义县人。
被告周正雄，男，汉族，遵义县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市乌江大厦*楼。
负责人张家骐，该公司总经理。
委托代理人李雄刚，贵州舸林律师事务所律师。
原告刘杰与被告邵阳、周正雄、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6受理后，依法由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人叶家勇，被告邵阳、周正雄、被告平安保险公司的委托代理人李雄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日11时40分，被告邵阳驾驶小型客车（车辆所有人为周正雄，车牌号为贵CVXX**号，投保于被告平安保险公司），由火车站往沙坝方向行驶，当车行驶至环城路河北井路段时与人行道上行走的我相撞，致我受伤，后经遵义市公安交通警察红花岗大队出具认定书认定，被告邵阳对本次交通事故负主要责任，我对本次事故负次要责任。事故发生至今，我先后花去医疗费7000多元（被告邵阳已垫付4000元），住院期间的伙食费300元，误工费36000元，护理费7200元、交通费1000元，上述费用共计47571.50元。另外，贵CVXX**在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。为此，诉至法院，请求依法判决：1、被告邵阳、周正雄共同支付我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费等，共计47571.50元；被告平安保险公司对上述赔偿在保险责任范围内承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵阳辩称，对发生交通事故无异议，原告主张的赔偿费用由保险公司来赔偿，另外我垫付了约有4000元的医疗费。
被告周正雄辩称，我的车子是借给邵阳开肇的事，车辆也是向保险公司投了保的，故我要求由保险公司来赔偿。
被告平安保险公司辩称，事故的发生及责任认定由原告承担举证责任，车辆按保险合同约定来赔偿，针对原告的诉请在质证时再发生意见，本案的侵权人并非我公司，故诉讼费应当由侵权人来承担。
经审理查明，2013年3月17日11时40分，被告邵阳借用被告周正雄所有的贵CVXX**小型客车，由火车站往沙坝方向行驶，当车行驶至环城路河北井路段时，该车前部车体与由车行方向从右往左横过马路的行人原告刘杰相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经遵义市公安交通警察红花岗大队出具认定书认定，被告邵阳负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入住遵义医学院附属医院治疗，诊断为：1、腰椎横突骨折；2、全身多处软组织损伤。原告留观治疗10天，花去医疗费7071.50元，被告邵阳支付了原告医疗费4000元。
另查明，被告周正雄为贵CVXX**号小型客车车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。该事故在保险有效期内。原告刘杰系云贵货运部员工，系三轮车驾驶员。
以上事实，有身份证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、疾病证明书，病历、证明、医疗费发票等证据，本院根据上述证据以及到庭各方当事人的陈述，予以认定。
本院认为，被告邵阳驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，该事故责任经交警部门认定，被告邵阳负主要责任，原告负次要责任，双方无异议。虽然肇事车辆的所有人是被告被告周正雄，但该车辆系被告邵阳向其借用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任”之规定，原、被告均未证明被告周正雄对于损害的发生有过错，故被告周正雄不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告受伤产生的损失应当为：1、医疗费为3071.50元，系原告实际支出，本院予以支持；2、误工费应为937元（34188元／年÷365天×10天），原告要求按每天200元，6个月时间计算，其所举证据不能证明其主张，本院不予支持；3、护理费应为937元（34188元／年÷365天×10天），原告主张护理费7200元，没有证据证明，本院不予支持；4、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；5、交通费，本院酌情确定为200元。原告受伤后的各项损失共计为5445.55元（不含被告邵阳支付的医疗费4000元）。由于肇事车辆贵CVXX**号小型客车向被告平安保险公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对原告的损失，在交强险赔偿限额内的部分，应由平安保险公司直接对原告进行赔偿。原告刘杰受伤后的各项损失未超过交强险赔偿限额，应由被告平安保险公司直接赔偿付给原告。综上所述，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告刘杰各项损失5445.55元（不含被告邵阳支付的医疗费4000.00元），限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元，由被告刘杰负担100元，原告刘杰负担50元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 戴继红二○一三年十二月三十日
书记员 陈 佳 佳
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执431号
申请执行人上海市浦东新区天地苑三期业主委员会，联系地址上海市浦东新区西营南路67弄1号底层东南间。
负责人王忠喜。
被执行人上海拉瑞企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇泰日泰青公路340号D区304室。
法定代表人黄益琼。
委托代理人王钢。
申请执行人上海市浦东新区天地苑三期业主委员会与被执行人上海拉瑞企业管理咨询有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一七年一月二十二日作出的(2016)沪仲案字第1803号裁决书已经发生法律效力。权利人上海市浦东新区天地苑三期业主委员会于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人上海拉瑞企业管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人返还申请执行人人民币34,550元，并承担执行费人民币418.25元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
执行过程中，被执行人上海拉瑞企业管理咨询有限公司向上海市第一中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，且已被受理。
以上事实，有被执行人申请撤销仲裁裁决的受理案件通知书等证据证实。
本院认为，执行中，一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1803号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 吴 军
审判员 余运所
二〇一七年八月三日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第262号
原告彭国进，男，汉族，1987年5月13日出生，住云浮市云城区。
被告彭镜泉，男，汉族，1988年4月出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告彭国进诉被告彭镜泉合伙协议纠纷一案过程中，原告以被告已经归还欠款为由于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以被告已经归还欠款为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭国进撤回起诉。
本案受理费550元，适用简易程序审理，减半收取275元，由原告彭国进负担。
审判员 刘志梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 邓伟静
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1733号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市。
负责人宋康全，该行行长。
委托代理人龙传本，该行法律顾问。
委托代理人龚学华，该行工作人员。
被告文彩君，男，汉族，1972年11月25日出生，住都江堰市。
被告何顺琼，女，汉族，1971年4月10日出生，住都江堰市。
被告易勇德，男，汉族，1970年9月30日出生，住都江堰市。
被告彭隆锐，女，汉族，1962年11月20日出生，住都江堰市。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告文彩君、何顺琼、易勇德、彭隆锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行都江堰支行的委托代理人龙传本、龚学华到庭参加诉讼，被告文彩君、何顺琼、易勇德、彭隆锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农行都江堰支行诉称，被告文彩君因购买农业生产资料向原告申请借款，被告何顺琼、易勇德、彭隆锐自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年8月31日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2009年8月31日至2012年8月30日向被告文彩君提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告何顺琼、易勇德、彭隆锐承担连带保证担保责任。合同签订后，原告按约于2009年9月4日向被告文彩君发放了借款人民币30000元，该笔借款归还后，被告文彩君于2010年10月9日自助在柜员机上提取借款30000元，归还后再次于2011年9月2日提取了借款30000元。年利率8.528%（基准利率为6.56%），到期日为2012年9月1日。现该借款早已到期，但被告文彩君未向原告归还借款本息，截止2014年5月20日，尚欠原告借款本金30000元，利息、复利、罚息共4327.52元，被告何顺琼、易勇德、彭隆锐亦未履行保证义务，经原告催收未果。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。1、判令被告文彩君向原告归还借款本金30000元，归还截止2014年5月20日的利息、复利、罚息共4327.52元（本息合计34327.52元）；2、判令被告文彩君支付原告从2014年5月21日起至还清借款本息之日止所产生的利息、复利和罚息；3、判令被告文彩君承担本案诉讼费用；4、判令被告何顺琼、易勇德、彭隆锐对上述债务承担连带保证责任。
被告文彩君未应诉答辩。
被告何顺琼未应诉答辩。
被告易勇德未应诉答辩。
被告彭隆锐未应诉答辩。
经审理查明，被告文彩君因购买农业生产资料向原告申请借款，被告何顺琼、易勇德、彭隆锐自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年8月31日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2009年8月31日至2012年8月30日向被告文彩君提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告何顺琼、易勇德、彭隆锐承担连带保证担保责任。合同签订后，原告按约于2009年9月4日向被告文彩君发放了借款人民币30000元，该笔借款归还后，被告文彩君于2010年10月9日自助在柜员机上提取借款30000元，归还后再次于2011年9月2日提取了借款30000元。年利率8.528%（基准利率为6.56%），到期日为2012年9月1日。现该借款早已到期，但被告文彩君未向原告归还借款本息，截止2014年5月20日，尚欠原告借款本金30000元，利息、复利、罚息共4327.52元，被告何顺琼、易勇德、彭隆锐亦未履行保证义务，经原告催收未果。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款申请、借款合同、借款凭据、欠款证明、被告文彩君身份证以及原告的陈述。被告文彩君、何顺琼、易勇德、彭隆锐未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律、法规强制性规定，属有效。借款后，被告文彩君未归还原告借款及利息，被告文彩君应承担相应的民事责任。被告何顺琼、易勇德、彭隆锐亦未履行保证义务，应按合同约定承担其保证责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告文彩君于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款30000元；
二、被告文彩君于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款30000元的利息、复息、罚息（截止2014年5月20日共计4327.52元，2014年5月21日起至归还之日止的利息、复利、罚息，按合同约定计算）；
三、被告何顺琼、易勇德、彭隆锐对上述债务承担连带清偿责任。
案件诉讼费658元，减半收取329元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一四年八月十九日
书记员 钱 瑶
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第215号
申请执行人徐某，
被执行人王某，
本院在执行申请执行人徐某与被执行人王某借款纠纷一案中，因被执行人在服刑期间，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院（2012）昌商初字第419号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曲杰
二〇一五年二月三日
书记员 张虹
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第215号
申请执行人刘广河，男，1977年5月25日出生，住。
被执行人王哲，女，1982年1月1日出生，住。
被执行人毕洪波，男，1982年2月14日出生，住。
本院在执行刘广河与王哲、毕洪波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第2320号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁文胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王耀河
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1787号
原告庞立洲。
委托代理人孙永江，系平度银和法律事务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南京路66号中天恒商务大厦12、15层。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，系华安财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路87号。组织机构代码：。
负责人李丽，经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告庞立洲与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司保险合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告庞立洲的委托代理人孙希江、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人阎志强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞立洲诉称，2011年8月11日，原告庞立洲与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司签订机动车商业保险合同，对原告庞立洲所有的鲁B×××××号车辆进行承保，合同约定保险期限自2011年8月11日至2012年8月10日，车上人员（司机）责任保险限额为1万元，并投不计免赔险。2011年10月23日原告庞立洲驾驶鲁B×××××号车辆与乔兴驾驶被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司承保的鲁B×××××客车发生事故，造成原告庞立洲及乔兴受伤。该事故经胶州市交通警察大队认定原告庞立洲负事故全部责任，对于原告造成的损失应由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司强制保险无责任限额内进行赔偿，请求判决被告支付保险理赔款6754.62元并承担本案诉讼费。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在庭审中口头答辩称，原告起诉已过诉讼时效，请求依法驳回诉讼请求，并且原告所主张的损失应先由太平洋保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。
被中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在庭审中口头答辩称，原告起诉已过诉讼时效，请求依法驳回诉讼请求，即使赔付也应在无责范围内进行赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。
经本院开庭审理查明，2011年8月10日，原告为自己所有的鲁B×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保商业保险一份,保险期间为2011年8月11日起至2012年8月10日；车辆损失险保险限额为62000元并投保不计免赔。2011年10月23日，庞立洲驾驶鲁B×××××号小客车沿胶州市胶莱镇南顶子村东西路由西向东行驶至事故地点，与乔兴驾驶鲁B×××××号车由东向西行驶时相撞，致乔兴受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，庞立洲承担事故全部责任、乔兴不承担事故责任。乔兴向胶州市人民法院起诉了本案原告及原告投保的强制保险公司，但原告没有证据证明在此期间内向对方车辆的强制保险公司及原告投保的保险公司主张过权利。
上述事实，有保险单一份，证明原告与被告之间的合同关系的事实；判决书一份，证明原告承担责任的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保，原、被告之间的保险合同关系成立。原告依据合同约定履行了自己的交费义务，原告在出现保险事故时，被告应当理赔。但原告保险事故发生的时间为2011年10月23日，原告向本院递交诉状的时间为2014年5月28日，在此期间内没有证据证明原告向两被告主张过权利，原告的请求已超过法律规定的诉讼时效期间，因此其诉讼请求，本院不予支持。两被告的辩称理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告庞立洲对被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年十一月一日
书记员 李 岩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3047号
原告胡建光。
被告陈文光。
被告王庆权。
被告胡春良。
原告胡建光诉被告王庆权民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，因被告王庆权的申请，并征得原告同意，本院于2013年10月23日依法追加陈文光、胡春良作为共同被告参加诉讼。又因原告方的申请，于2013年10月21日依法对登记在被告王庆权名下的坐落于瑞安市锦湖街道锦湖路6弄4号的房屋进行了财产保全。本案依法由审判员张德余以简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建光、被告陈文光、王庆权、胡春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建光诉称：2012年1月18日，被告陈文光因需向原告借款8万元，约定月利率3%，并由被告王庆权、胡春良作连带责任保证担保。同年1月21日，原告通过银行转账向被告陈文光履行借款义务，被告陈文光出具了一份借条交原告收执，被告王庆权、胡春良在借条的保证人栏上签了名。尔后，被告未偿还借款本息，经原告催讨未果。故请求判令：1、被告陈文光偿还原告借款本金8万元及利息（从2012年1月21日起至判决确定履行之日止，以月利率2%计算）；2、被告王庆权、胡春良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告陈文光、王庆权、胡春良对原告诉称的事实与诉讼请求没有异议。
原告胡建光在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、借条及银行转账凭证，证明被告陈文光由被告王庆权、胡春良作连带责任保证担保向原告借款8万元及原告已交付借款的事实。
被告陈文光、王庆权、胡春良在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈文光、王庆权、胡春良对原告提供的上述证据三性没有异议。本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，2012年1月18日，被告陈文光因需由被告王庆权、胡春良作保证担保向原告借款8万元，约定月利率3%，未约定还款期限。同年1月21日，原告通过银行转账向被告陈文光履行借款义务，被告陈文光出具了一份借条交原告收执，被告王庆权、胡春良在借条的保证人栏上签了名。尔后，被告未偿还原告借款本息，经原告催讨未果。
本院认为，被告陈文光向原告借款的事实清楚，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内返还。双方约定的利息，显然过高，可依原告请求的月利率2%计付。被告王庆权、胡春良作为保证人，双方未约定保证方式，应依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈文光于本判决生效后十日内偿还原告胡建光借款本金8万元及利息（从2012年1月21日起至判决确定履行之日止，以月利率2%计算）；
二、被告王庆权、胡春良对上述款项承担连带清偿责任。被告王庆权、胡春良承担保证责任后，有权向被告陈文光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2616元，减半收取1308元，财产保全费1500元，合计2808元，由被告陈文光、王庆权、胡春良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2616元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一三年十一月十五日
（代）书记员 蔡朝威
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初697号
原告：尤跃辉，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张学辉，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告尤跃辉与被告张学辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月13日重新立案审理，依法适用小额诉讼审理程序公开开庭进行了审理。原告尤跃辉、被告张学辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠工人工资3125元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尤跃辉受约于2016年4月1日在龙门镇第一小学工地从事外墙粉刷，工程于2016年4月10日经被告验收交付，期间被告只给付了原告4000元，下欠3125元，后经多次讨要，被告至今不予偿付。无奈诉至法院，恳请法院依法判决被告偿还欠款，维护原告的合法权益。
被告辩称，原告计算的工资款不正确，答辩人承包给原告的工作量按照双方约定的价格计算后总的工资款是6000余元。答辩人已经支付原告4000元，下欠2000余元。但是下欠2000余元是有原因的，因为原告干的粉刷活比较粗糙，不能经过合格验收，答辩人多次要求原告进行返修，原告只去维修了一次，但是维修后还有没有验收合格。答辩人再次通知原告进行返修，但是原告要求支付尾款才予以返修。无奈，答辩人只好另行找人进行维修3天经校方验收合格，并支付了维修人员的工资2000多元。因为原告施工完后并未验收合格，经通知以后又不履行返修工作，导致答辩人也不能按时交工，且答辩人另行找人维修已经支付全部工资，原告施工不合格且不予返修视为放弃尾款2000余元。
原告为支持其诉求向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件一张，证明原告尤跃辉身份信息；
证据二、结算条一张，证明被告欠原告工资款3125元的事实。
被告质证称，证据一真实性无异议。证据二圆珠笔部分予以认可，黑色签字笔部分不是被告所写，不予认可。
被告为反驳原告诉求向本院提交以下证据：
金晓兵证言一份，证明金晓兵和张超飞等四人对原告所干900平方米粉刷活进行了3天的修补，四人共从被告处领取2400元维修费。
原告质证称，被告是否找人维修原告不知情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，被告张学辉将龙门镇第一小学的外墙粉刷工程分包给原告尤跃辉，约定粉刷每平方米7元、洁面每平方米7.5元。工程完工后，双方未进行结算。原、被告自认粉刷900平方米，其中洁面300平方米。原告讨要欠款未果遂于2017年10月13日诉至本院，依法判决后经上级法院撤销一审判决于2018年2月13日发回重审。
本院认为，债务应当清偿。被告张学辉将龙门镇第一小学的外墙粉刷工程承包给原告尤跃辉，原告施工完工后，被告应当向原告支付工程款。根据双方当事人陈述，本院认定原告施工面积900平方米，其中洁面300平方米；粉刷每平方米7元，洁面每平方米7.5元。原告工程款为300平方米×7.5元／平方米+600平方米×7元／平方米=6450元，扣除被告已支付的4000元，剩余工程款为2450元。被告辩称原告施工存在质量问题，证人亦未出庭作证，且无其他证据印证被告辩解的事实，故对此辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：
一、被告张学辉于本判决生效之日起十五日内支付原告工程款2450元；
二、驳回原告尤跃辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张学辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李伟平
二〇一八年五月十一日
书记员 王姗姗
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗萝法民一初字第194号
原告：张小笔，住江西省丰城市。
被告：广州市好又新贸易有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：诸美兰。
本院在审理原告张小笔诉被告广州市好又新贸易有限公司消费性买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已协商和解为由，于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张小笔的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小笔撤回对被告广州市好又新贸易有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张小笔负担。
审判员 邓颖
二〇一四年五月三十日
书记员 刘波
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3218号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1965年7月5日出生，汉族，系大连英联华物业管理服务有限公司员工，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吴某某，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：齐某某，女，1979年6月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告齐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告齐某某起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩玮
二〇一七年九月十四日
书记员 肖迪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭滨刑初字第00258号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，1979年3月出生。2014年4月25日被抓获，同年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
辩护人余俭成、李春燕，陕西新纪律师事务所律师。
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院以被告人杨某某犯诈骗罪，于2015年8月31日以渭检公诉刑诉（2015）190号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以事实、证据有变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提起上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 杨 恒
人民陪审员 倪 军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 岳 璇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2556号
原告李淑霞，女，1940年4月3日出生。
委托代理人崔瑞兰，女，1960年12月15日出生。
被告张华，男，1960年2月1日出生。
原告李淑霞诉被告张华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李淑霞诉称：2016年8月，被告将水桶、铁板、水泥、凳子等杂物堆放紧贴在原告北房的后墙处，且将原告的滴水拆除、在原告滴水范围内垒墙，致使雨水淋坏了原告的后墙。为此，诉至本院。诉讼请求：1、被告将占用原告滴水处建的小墙清除，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
被告张华辩称：诉争墙我确实垒了，但墙是在我原有墙的基础上垒的，垒墙是在我的宅基地范围内。故不同意原告的诉讼请求。
本院认为：原告起诉须属于人民法院民事诉讼的受案范围；根据相关法律法规，土地使用权发生争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原、被告双方对宅基地使用权发生争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑霞的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈永富
二〇一七年三月十二日
书记员 罗新娅
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第504号
原告付某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，农民村。
原告付某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月6日在广饶县民政局登记结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因琐事发生争吵，很难沟通交流。2014年底，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉离婚，因原、被告均为再婚，被告考虑到实际情况，不同意离婚，后法院判决不准原、被告离婚，但之后夫妻感情没有改善，一直长期分居至今。原告认为，现原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚，被告与前妻所生儿子韩某已由被告抚养，被告返还原告抚养费10000元，依法分割夫妻共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月自由恋爱相识，同年12月6日登记结婚，二人均是再婚，婚后未生育子女，原告与前夫于*年*月*日生一男孩取名宁某丙，现随其前夫生活，被告与前妻于*年*月*日生一男孩取名韩某已，现随被告生活。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事经常产生争执，夫妻感情发生变化。
被告曾以与原告感情不和为由向本院提起离婚诉讼，后本院于2014年11月17日判决不准其二人离婚。
上述事实，有原告陈述及其提交的结婚证一本、本院（2014）广民五初字第464号民事判决书一份在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告虽均为再婚，但其系通过自由恋爱相识，婚前感情基础较好，双方结婚时间较长，在共同生活中已建立了较为深厚的夫妻感情，现二人虽因家庭琐事产生隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂。原、被告现在的婚姻状况不符合法律规定的离婚情形，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一五年八月二十一日
书记员 成 君
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1183号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某。2011年7月19日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月12日刑满释放。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人徐某。2011�9月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月25日刑满释放。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1165号起诉书指控被告人何某、徐某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人何某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月5日中午，被告人何某、徐某到杭州市余杭区余杭街道中南村农民多高层建筑工地项目部，趁办公室无人之际，采用溜门的方式进入，从一楼办公室内窃得宏基牌笔记本电脑一台，从二楼办公室内窃得联想牌、华硕牌笔记本电脑各一台后离开，后二被告�将窃得的赃物销赃。经鉴定，赃物价值人民币5000元。
公诉机关认为，被告人何某、徐某的行为已构成盗窃罪，其中被告人何某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人何某、徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；关于对华硕牌笔记本电脑等物品的价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息；抓获破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、徐某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚�被告人何某、徐某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2013年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三�责令被告人何某、徐某退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 夏 菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2870号
原告王秀琴。
被告赵瑞。
原告王秀琴与被告赵瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴到庭参加诉讼，被告赵瑞经传票传唤未有到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王秀琴诉称，2013年4月2日被告赵瑞在我处借现金10000.00元，2013年4月4日又在我处借现金5000.00元，后经我多次向被告索要，被告一拖再拖，至今未付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭出示的证据有：2013年4月2日、2013年4月4日被告为原告出具的借据二张。
被告赵瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
经审理查明，2013年4月2日，被告赵瑞向原告王秀琴借款10000.00元，2013年4月4日被告又向原告借款5000.00元，两笔借款均用于工程外墙保温。被告为原告出具借据二张，借据中未约定借款期限及借款利息。被告借款后未有偿还，经原告索要未果，于2015年6月19日诉至本院，请求依法判令被告赵瑞偿还借款人民币15000.00元，并承担诉讼费用。庭审中，原告主张按中国人民银行同期类贷款基准利率给付利息，自借款之日给付至实际履行之日。
本院认为，被告赵瑞于2013年4月2日、4月4日两次向原告借款15000.00元，其事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据为凭。被告借款后未履行偿还义务，应承担民事责任。现原告起诉主张权利，依法应予支持。原告对于利息的请求，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至实际还款日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告赵瑞于本判决生效后五日内偿还原告王秀琴借款本金人民币15000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2015年6月19日起至实际履行完毕之日止。
案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由被告赵瑞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 王俊林二〇一五年八月七日
书记员 国 晓 慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3987号
申请执行人杨玲。
被执行人赵兰英。
被执行人吴伯永。
申请执行人杨玲与被执行人赵兰英、吴伯永民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）铜民初字第2623号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
本案执行标的为143300元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第2623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人
可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年十二月十九日
书记员 宋 贺
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民特8号
申请人吴国清。
申请人吴洋。
申请人吴国清与申请人吴洋因申请确认调解协议效力一案，于2016年5月12日共同向本院提出确认申请。本院受理后，依法由代理审判员吴君辉审查此案，现已审查完毕。
申请人吴国清与申请人吴洋因民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日在阜宁县人民调解委员会驻法院调解工作室自愿达成一致协议，协议内容如下：
一、申请人吴洋偿还申请人吴国清借款50000元，于2016年12月31日前偿还20000元，2017年1月20日前偿还剩余30000元。
二、双方无其他纠葛。
本院认为，两申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人吴国清与申请人吴洋达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴君辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 项 颂
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第745-2号
原告张群学，男，1958年9月5日出生，汉族，居民。
被告刘谋火，男，1989年7月8日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司。
负责人吴立群，该公司经理。
原告张群学与被告刘谋火、中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张群学于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张群学要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张群学撤回起诉。
本案受理费及财产保全费合计1250元，由原告张群学负担。
审 判 长 雷鸿鸣
审 判 员 邓安仲
人民陪审员 夏久云
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙 鹏