wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9284号
上诉人（原审原告）：白云龙，男，满族，1990年8月14日出生，住址：沈阳市铁西区大青乡。
委托代理人：周文龙，男，辽宁泓汇律师事务所律师。
被上诉人：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街29号，统一社会信用代码：91210106696519678L。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司员工。
委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，该公司员工。
上诉人白云龙因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员单立主审、代理审判员吕长辉参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告白云龙一审诉称：原告于2014年3月17日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1097号房屋，用途为商业，房屋价款为183,278元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1993.17元。
原审被告荣盛公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
原审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1097号商铺，总房款183,278元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
原审另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》，载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修、给排水、采暖、电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水、上下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题，根据《商品房买卖合同》及补充协议约定，该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院判决如下：驳回原告白云龙诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告白云龙负担。
宣判后，白云龙不服，向原审法院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，被上诉人支付逾期交房违约金；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关约定，验收合格该商品房交付买受人使用。违法商品房交付的相关法律规定。开发商交付的房屋必须是经验收合格的房屋，现五方联合验收合格，只能证明该商品房建完，并不能交付，不符合合同约定的交付使用义务。
被上诉人荣盛公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
另查明，2016年6月2日沈阳市消防局为荣盛公司出具幸福大道花园的沈公消验字（2016）第0204号建设工程消防验收意见书，综合评定幸福大道花园的土建工程消防验收合格。
上述事实，有当事人当庭陈述、商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》、《建设工程消防验收意见书》等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同中第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，房屋已经符合交付标准。对竣工验收的结论是房屋质量合格，应当认定房屋交付符合法定条件，故被上诉人已经在合同约定的日期交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7415号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：李兴，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告李兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月十七日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7415号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。法定代表人：单素平，该公司总经理。被告：李兴，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告李兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 严学军二〇一七年十一月十七日法官助理 邢潇潇代书记员 胡清馨
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1743号
原告刘燕林，女，生于1973年1月25日，汉族，四川省广元市昭化区人。
委托代理人王明仁，四川力发律师事务所律师。
原告刘建铭，男，生于1978年6月11日，汉族，四川省广元市昭化区人。
委托代理人王明仁，四川力发律师事务所律师。
被告苟元超，男，生于1976年8月2日，汉族，四川省广元市昭化区人。
委托代理人侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
原告刘燕林、刘建铭诉被告苟元超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕林及其委托代理人王明仁，被告苟元超的委托代理人侯恩科到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告刘燕林、刘建铭诉称，2012年冬，被告通过被告之妻刘燕红先后向原告刘燕林、刘建铭借款各50000.00元，被告于2014年3月13日向二原告出具借条一张，载明被告借二原告100000.00元。后经原告多次催收，被告一直拖延不还。现原告提起诉讼，请求被告偿还二原告借款本金100000.00元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告刘燕林、刘建铭提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的主体身份；
2、被告在2014年3月13日向二原告出具的借条一张。证明被告向二原告借款10万元。
被告苟元超辩称，借款属实，但本金不是10万元，此金额是包含了利息。被告方同意给付借款本金6万元，并认一部分利息。对于利息同意按原告主张的利息计算。
被告苟元超未提交证据。
经审理查明，原告刘燕林、刘建铭与被告苟元超之妻刘燕红系同胞姐弟关系。2012年二原告通过刘燕红，分别向被告苟元超出借现金50000.00元。2014年3月13日，被告苟元超向二原告出具借条一份，该借条载明“今借到刘燕林及刘建铭现金共计：100000.00元壹拾万元正。”后经原告催收未果。现原告刘燕林、刘建铭提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金100000.00元及逾期付款利息，该利息自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行的基准利率计算，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有经举证并经质证的借条及当事人当庭陈述予以证实。上列证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
本院认为，本案原、被告对双方存在民间借贷关系的事实以及对提交证据的真实性均无争议，争议的事实是出借本金金额是100000.00元还是60000.00元。为此原告刘燕林、刘建铭提交了借条以证明所出借本金为100000.00元；被告苟元超未提交证据。对此争议评判如下：由于被告对原告所提交证据的真实性无异议，在被告苟元超出具的借条中，明确记载了所借款金额为100000.00元，被告苟元超对此金额予以否定，但其并未提交证明借款不是100000.00元而是60000.00元的证据，故此抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于原告刘燕林、刘建铭“由被告苟元超归还借款100000.00元”的诉讼请求，由于被告苟元超应当在原告催收时履行全部偿还义务，其应对所欠本金100000.00元承担偿还责任，故此请求本院予以支持；关于原告刘燕林、刘建铭“由被告苟元超支付资金利息”的诉讼请求，由于被告苟元超未及时履行偿还义务，其应对所占用的资金支付利息损失，双方未对还款时间和利息进行约定，该利息应从主张之日起至付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算，故此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告苟元超在本判决生效后十五日内向原告刘燕林、刘建铭偿还借款本金100000.00元及其利息（该利息自2014年6月13日起至付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告苟元超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年七月十四日
书记员 王丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3509号
原告：陶有福。
原告：孙娟，系原告陶有福之妻。
委托代理人龙娟，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人彭举，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告陶有福、孙娟与被告醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称为华强房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙娟、彭举，被告华强房产公司的委托代理人欧阳修文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶有福、孙娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付逾期交房违约金94851.53元（从2015年1月1日起暂计算至2016年12月25日），之后的违约金按已付房款436099元×0.03%／天的标准计算至房屋实际交付之日止。事实和理由：原、被告签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于醴陵市名都天下城的商品房一套出售给原告，房屋总价为436099元，合同并对被告逾期交房的违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告至今仍未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华强房产公司辩称，被告是由于承建商没有及时交房而导致违约，原告要求支付的逾期交房违约金标准过高；原、被告双方曾就交房问题进行多次协商，最后协议被告于2017年1月10日之前交房，原告亦予以认可，故被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的承诺书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，针对被告对该证据提出的双方协商一致将交房期限变更为了2017年1月10日的事实主张，由于原告对被告的该项主张不予认可且该承诺书系被告就交房的期限问题单方面作出的承诺，并未经原告签字认可，内容上亦不能证实原、被告双方有变更交房期限的合意，故本院对被告关于双方变更了交房期限的事实主张不予采纳。
根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年2月9日，原、被告就原告向被告购买其开发的位于醴陵市名都天下城的第3幢806号房签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定该商品房按建筑面积计算的房款为436099元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准……；由于出卖人原因，未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告付清了所有购房款，被告虽多次出具书面承诺，但一直未向原告交付案涉房屋。2016年12月29日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《醴陵市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案，按照合同约定，作为出卖人的被告应在2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但在原告已付清购房款的情况下，被告直至本案庭审之日仍未将房屋交付给原告，其行为已构成违约，被告应按照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金，结合醴陵的经济发展水平，该违约金标准明显过高，被告请求予以调整，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告按照日万分之二的标准向原告计付逾期交房违约金较为合理。被告辩称经原、被告双方协议变更，被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，被告应从2015年1月1日起至实际交房之日止按照日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金（其中2015年1月1日至2016年12月25日的违约金为436099元×0.0002×724天=63147.14元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶有福、孙娟一次性支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（2015年1月1日至2016年12月25日期间应支付63147.14元，2016年12月26日起至实际交房之日止，以436099元为基数，按照日万分之二的标准计算）；
2、驳回原告陶有福、孙娟的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告醴陵市华强房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一七年二月二十日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初47号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张某甲。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员孙建民、于瑶出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日9时许，在潍坊市潍城区青年路潍坊茶城“某”店内，被告人张某甲盗窃薄某Iphone6Plus手机一部，价值3771元。
另查明，被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实。涉案被盗手机一部被公安机关追回并发还薄某，薄某对被告人张某甲的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案被盗手机照片；书证被告人张某甲的户籍信息，扣押决定书，扣押、发还清单，谅解书；证人张某乙、胡某的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人薄某的陈述；鉴定意见潍坊市潍城价格认证中心的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；辨认、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且涉案被盗物品已被追回，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐迎春
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2579号
申请执行人：邱伟，男，1986年4月28日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇合意村头地组0092。
被执行人：张洪志，男，1987年4月19日出生，回族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会一中家属楼952号。
本院在执行邱伟与张洪志民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，张洪志无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十四日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2579号申请执行人：邱伟，男，1986年4月28日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇合意村头地组0092。被执行人：张洪志，男，1987年4月19日出生，回族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会一中家属楼952号。本院在执行邱伟与张洪志民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，张洪志无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十四日书记员  穆艳华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第55号
申请执行人巩德军，男，汉族，1974年6月16日出生，职业干部。
被执行人张晖，男，汉族，1981年7月8日出生，职业工人。
被执行人周丽，女，1982年2月27日出生，汉族，职业工人。
本院在执行申请执行人巩德军与被执行人张晖、周丽民间借贷纠纷一案中，经查，张晖、周丽暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2013）爱民初字第423号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �祥
审判员 李 保 秀
审判员 田 立 东
二〇一四年七月二日
书记员 刘 大 朋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6893号
原告：科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第三家。
经营者：马文香，职务：经理。
委托诉讼代理人：张祯祯，女，1988年9月20日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，经销处职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇东风社区4组308号。（居民身份证号码：×××）
被告：杨爱民，男，32岁，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处诉被告杨爱民买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处于2017年11�7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取277元，由原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处负担。
审判员 焦 健
二〇一七年十一月七日
书记员 陈志超
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初1061号
原告王香凤，女，汉族，住郑州市管城回族区。
被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
本院在审理原告王香凤诉被告河南省人民政府行政复议一案中，经本院释明，本案应以作出原行政行为的行政机关作为级别管辖的依据，由有管辖权的基层人民法院管辖。原告于2017年11月10日向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王香凤撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐孝辉
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第29号
上诉人（原审被告、反诉原告）沈阳鑫通建筑机械租赁有限公司
被上诉人（原审原告、反诉被告）仲利国际租赁有限公司
原审被告沈阳平安建筑机械租赁有限公司
原审被告初彩凤
原审被告韩静
原审被告韩晓明
上诉人沈阳鑫通建筑机械租赁有限公司不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1711－2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：反诉在民事诉讼过程中独立存在，也是诉讼当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原审裁定不予受理本案反诉没有法律依据，请求二审撤销原审裁定，依法受理本案反诉。
本院经审查认为，反诉的目的要有对抗性，能够吞并、抵销或排除本诉中原告的诉讼请求。本案系融资租赁合同纠纷，而上诉人提起的反诉系借款合同纠纷，故两者非同一法律关系，且上诉人在反诉中的当事人与本诉当事人亦有不同，故上诉人提起本案反诉不符合法定反诉条件，原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第734号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人曾某，男，1976年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2014年7月31日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）568号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日16时许，被告人曾某经电话联系，驾驶一踏板摩托车在遵义市红花岗区白杨路与内环路交汇处，以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给曾某某后，被公安民警抓获，并当场收缴其贩卖的毒品海洛因一小包及毒资100元。经称量、鉴定：扣押的毒品海洛因一小包净重0.1克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人曾某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人曾某的供述，证人曾某某、陈某、胡某、向某某的证言，公安机关扣押毒品的清单，毒品称量笔录，电话通话清单，物证检验报告，鉴定结论通知书，被告人曾某对所贩卖毒品的辨认笔录，刑事照片，被告人曾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人曾某的刑事责任。鉴于被告人曾某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人曾某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月31日起至2015年1月30日止；罚金限判决生效后一个月缴纳）。
二、随案移送的作案工具HOSIN手机一部、踏板摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 古清琴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 秦友灵
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审204号
申请人：青岛市环境保护局黄岛分局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人薛英俊，职务局长。
委托代理人张君臣，该局工作人员。
被执行人：青岛怡昌石业有限公司,组织机构代码:57979659-6地址青岛市黄岛区张家楼镇松山子村西。
法定代表人韩成,职务经理。
申请人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2015]203号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛怡昌石业有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛怡昌石业有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2015]203号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年五月十六日
书记员 邓应川
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00063号
原告李义成，男，1958年11年21月日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区四道桥小区*号楼*号，身份证号码2106021958********。
委托代理人傅长文，系辽宁正辰律师事务所律师。
被告晋茹，女，1972年1月30日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区中宝街**号*单元***室，身份证号码2106031972********。
委托代理人陶勇，系辽宁博阳律师事务所律师。
委托代理人王玉兰（被告之母），女，1949年10月16日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区六经街**号*单元***室，身份证号码2106031949********。
原告李义成诉被告晋茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义成及其委托代理人傅长文、被告晋茹委托代理人陶勇、王玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李义成诉称，被告自2002年起，十年间向原告借款30万元，用于购买经营三个福利彩票站和购买个人住房，后为办理房屋过户又向原告借款67150元，至今未还，故原告起诉至法院要求被告还款。
被告晋茹辩称，原告在事实与理由中称自2002年开始，
十年间，被告向原告借款30万元，根据原告的这一诉讼理由，被告认为与事实不符，这是根本不存在的。理由为：1、被告是2006年与前夫离婚的，离婚前后自己经营彩票站，效益不错，根本不存在向原告借款这一说。2、2013年6月29日，原告用诱惑的语言骗取被告给其出具了一份其事先写好的欠条，让被告抄写一份，原告这样做是为了原告要与其妻子离婚，并承诺离婚后会与被告结婚，被告在这种情况下给原告打了欠条。3、被告离婚后，原告便提出要与其妻子离婚，与被告结婚，被告由于离婚后感情空虚，便同意了原告的意见，开始与原告处对象。4、被告所有的亲属及朋友都知道原、被告是对象关系，处对象期间，原、被告每天都在一起，原告每天都接被告下班。5、在处对象的这些年中，双方相互送过礼物。6、原告称十年间，被告用借的钱开了三个彩票站、个人购房等，这一事实是根本不存在，被告会在举证阶段举证。被告经营的第一个彩票站是与其弟弟共同经营的，经营资金7万元是与其亲属借的，于2006年还清。第二、三个彩票站是福彩管理中心给的，一共投资2.8万元，此款是被告将其母亲的房子卖掉后支付的此款，这与原告不发生任何关系。被告购买的住房，即涉案房屋，与原告更没有关系，此房是2006年被告与前夫离婚后，用按揭贷款的钱购买的，截至目前仍未还清，银行贷款可以证明这是被告购买的，与原告无关。7、被告从来没有将房屋抵押给原告，根本不存在向原告借款6.7万元。8、原告于2006年承诺与妻子离婚，与被告结婚，至今未兑现承诺，这六年中，原告给被告造成了无法弥补的伤害，被告认为原告的诉讼属于恶意诉讼，根据法律规定，被告是在误解的情况下给原告出具了欠条，请求法院查清真相，驳回原告的诉求。
经审理查明，被告晋茹于2009年7月10日，给原告书写欠条一张内容：“今欠李义成人民币157000元（拾伍万柒仟元正）如我没有尝还能力，福彩21060091投注机就归李义成所有。”被告晋茹于2012年7月1日，给原告书写欠条一张内容：“今欠人民币（李义成）叁拾万元整（30万元整），如没有偿还能力拿房子抵押”被告晋茹于2013年6月29日，给原告书写欠条一张内容：“晋茹向李义成借款人民币367150元（叁拾陆万柒仟壹佰伍拾元整）。
本院所确认的上述事实，有欠条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解与原告之间不存在真实的欠款关系，欠条是在被告被欺骗情况下书写，而被告多次书写欠条，不符合常理，故被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，判决如下：
被告晋茹于本判决生效之日起十日内偿还原告李义成欠款367150元。
如果被告晋茹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，保全费2355元，共计9161元，均由被告晋茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 夏 林
代理审判员 隋宜彤
人民陪审员 姜成林
二〇一四年五月十日
书 记 员 高 欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第135号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星。
被执行人李洪波，市民。
被执行人李敏，市民，系被执行人李洪波之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年9月1日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年5月7日作出了菏开计费征字（2014）第744号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人李洪波、李敏收社会抚养费111000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第744号社会抚养费征收决定书，已于2014年5月7日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩111000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第744号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第744号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李洪波和李敏必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费111000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年九月三日
书 记 员 王春旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第927号
原告：徐笑波。
被告：杭州布鲁斯凯环境科技有限公司。
法定代表人：张孙雷。
原告徐笑波诉被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员郁军伟独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐笑波到庭参加诉讼，被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐笑波起诉称：2013年6月17日原告与被告签订劳动合同，劳动期限为三年，职位是会计，试用期三个月，试用期月薪为4500元。同年7月份，被告开始拖欠原告工资款，直至原告10月份离职，共计拖欠10399.88元。因协商无果，原告到杭州市西湖区蒋村劳动监察大队反映情况，经上门调解仍未解决。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资款10399.88元。
为证明所述事实，原告徐笑波向本院提交如下证据材料：
1、全日制劳动合同书一份（复印件），证明原告于2012年6月17日与被告签订劳动合同的事实。
2、离职审批表一份，证明原告于2013年10月18日离职，被告拖欠原告工资款10399.88的事实。
3、QQ群聊天记录一份（复印件），证明被告没有想支付欠薪的事实。
被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据3，因不符合证据采信规则，本院不予确认。对于其他证据，符合证据的采信规则，本院予以确认。被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告徐笑波与被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司间的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司未及时支付原告徐笑波劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，应承担相应的民事责任，原告徐笑波的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司支付原告徐笑波工资款10399.88元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 郁军伟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑 超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1330号
罪犯王青春，男，1993年11月14日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，农民，住该县本寨乡奋箕村格*组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年6月9日作出（2013）镇刑初字第77号刑事判决，认定被告人王青春犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。被告人王青春不服，向本院提出上诉，本院于2013年8月9日作出（2013）安市刑终字第141号刑事裁定，维持原判。刑期从2012年12月27日起至2015年12月26日止。于2013年9月6日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王青春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王青春执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青春予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2015年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第988号
罪犯臧伟，男，生于1990年9月3日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）昭阳刑初字第540号刑事判决，以被告人臧伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2021年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年6月24日裁定对该犯减刑一年，刑期执行至2020年7月5日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年1月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯臧伟的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯臧伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧伟准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1508-1号
原告：张继范。
被告：吕振岭。
本院在审理原告张继范诉被告吕振岭保证合同纠纷一案中，原告张继范于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕振岭的银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产，并提供案外人张某某所有的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告张继范的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吕振岭的银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告张继范提供担保的案外人张某某所有的小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 炜
审判员 马科伟
审判员 李继洋
二〇一五年四月二十日
书记员 王艳艳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00118号
原告：白勇，男，1980年7月25日出生，满族。
被告：张苏，男，1982年8月28日出生，汉族。
原告白勇诉被告张苏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丹彤独任审判，公开开庭进行了审理，原告白勇到庭参加诉讼，被告张苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白勇诉称：我与被告于2014年9月14日，经协商签订买卖汽车协议，协议约定，我将辽K18C**号吉利豪情牌轿车以2,000元的价格出售给被告，双方签订了顺发二手车买卖协议一份，汽车当天交付被告使用，双方口头约定，第二天一同去交警部门办理过户手续，过户费用由被告承担。后被告一直推脱，没有协助办理过户手续。请求法院判令，1、被告立即办理汽车交易过户手续，过户费用由被告承担；2、法院诉讼费用由被告承担。原告提供下列证据：1、行车证；2、买卖协议。
被告张苏未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月14日签订一份二手车买卖协议，原告将其所有的辽K18C**号吉利豪情牌轿车以2，000元价格出售给被告，被告当即付清价款，原告即将车辆交付给被告，双方口头约定于次日去交警部门办理过户手续，并约定，办理过户手续的费用由被告承担，后被告一直没有协助原告办理过户手续。
本院认为，原、被告达成的买卖协议系双方真实意思表
示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务，被告张苏负有按时协助办理过户手续的义务，被告张苏未按约定协助办理过户，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告要求被告协助办理过户且费用由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张苏于本判决生效后五日内协助原告白勇办理辽K18C**号吉利牌汽车过户手续，产生的费用由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王丹彤
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑学玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3651号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男，1960年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区都正街凤凰台万顺家园*栋****房。
被告赵铛涵，男，1978年9月23日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告赵铛涵发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员钟建林担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员姚萍担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告赵铛涵经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：赵铛涵于2011年4月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2011年4月26日起，赵铛涵使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月15日止，赵铛涵已欠款本金175385.75元、利息66905.7元，滞纳金、取现手续费等费用34396.31元。湖南省分行多次催收，赵铛涵仍未归还。请求法院判决：1、赵铛涵立即偿还龙卡信用卡欠款本金175385.75元；2、赵铛涵立即偿还龙卡信用卡欠款利息66905.7元及滞纳金、取现手续费等费用共计34396.31元（利息和费用暂计算至2013年6月15日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、赵铛涵支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明赵铛涵持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明赵铛涵用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对赵铛涵进行催收的事实。
被告赵铛涵未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
赵铛涵于201年4月向湖南省分行填写了《中国建设银行钻石信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：赵铛涵的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；赵铛涵如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；赵铛涵如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，赵铛涵向湖南省分行申领了信用卡。开卡后，赵铛涵用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月15日止，赵铛涵已欠款本金175385.75元、利息66905.7元，滞纳金、取现手续费等费用34396.31元。湖南省分行多次催收，赵铛涵仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，赵铛涵向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和赵铛涵之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向赵铛涵发放了信用卡，但赵铛涵使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、赵铛涵于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金175385.75元；
二、赵铛涵于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息66905.7元、滞纳金及其它费用34396.31元（截至2013年6月15日），2013年6月16日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5450元，由赵铛涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执异字第9号
案外人王谦，男，生于1956年9月9日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人刘应现，男，生于1974年11月17日，汉族，住古蔺县。
被执行人陈华灿，男，生于1975年1月21日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人杨春娥，女，生于1971年10月5日，汉族，住址同上。
被执行人牟明伟，男，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人刘应现与被执行人陈华灿、杨春娥民间借贷纠纷一案中，案外人王谦于2015年10月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王谦称，本院在执行案件中，裁定拍卖被执行人陈华灿抵押给案外人王谦的位于古蔺县古蔺镇莱茵河畔二期四B幢2-1-2号房屋，该执行行为错误，请求撤销该裁定。
本院查明，案外人王谦所主张房屋由陈华灿、杨春娥在古蔺县房地产监理所办理了房屋产权登记【产权证号：××】，面积136.18㎡，用途为住宅，坐落地为古蔺镇长沙村十二社（大坝子）。该房于2010年12月20日抵押给工商银行股份有限公司古蔺支行【他项权证号：××】，权利价值223000元。2014年3月28日，经本案申请执行人刘应现申请，本院以（2014）古蔺民保字第197-1号民事裁定书查封了被执行人陈华灿、杨春娥共同所有的古蔺镇莱茵河畔二期四B幢2-1-2号房屋。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本院查封的古蔺镇莱茵河畔二期四B幢2-1-2号房屋【产权证号：××】属被执行人陈华灿、杨春娥所有，并未与案外人王谦办理抵押手续。本院执行行为并无不当，案外人王谦的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人王谦的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王尚钦
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 洋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王商初字第208号
原告：许全龙。
委托代理人：高金良、沈健。
被告：陆炳昌。
原告许全龙诉被告陆炳昌民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员王耘适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告许全龙的委托代理人沈健及被告陆炳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许全龙起诉称：2013年3月4日，被告以生意需要为由向原告借款30000元，约定于2013年4月4日前归还，利息为每日万分之六。借款到期后，被告仅归还20000元，尚欠10000元，原告多次催讨无果。原告遂向法院起诉，请求判令：被告归还原告借款10000元及银行利息2000元（按日万分之六计算，自2013年4月4日暂计至2014年6月28日，主张至被告实际履行之日）；被告支付原告实现债权的律师费用1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆炳昌答辩称：对原告主张的借款事实无异议，但被告实际归还数额为25000元，并非20000元。
原告许全龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告质证后无异议。
二、委托代理协议书及代理费发票一份，证明原告为实现本案债权支出代理费1000元。
被告质证后无异议。
被告陆炳昌在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证意见：
原告提交的证据，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2013年3月4日向原告借款30000元，约定借款期限为2013年3月4日至2013年4月4日，借款利息为每日万分之六，双方发生纠纷，实现债权费用由借款人承担，被告当日向原告出具了借条一份。原告按约交付借款，被告未按约还款，至今仅归还20000元。遂成讼。
另，原告为实现本案债权支付了律师代理费1000元。
本院认为，原、被告间借款关系明确，双方对借款30000元及相关约定均无异议，争议焦点在于被告还款数额，原告诉称被告已归还20000元，尚余10000元，被告则辩称已归还25000元，对此本院认为，对于还款事实应由被告承担举证责任，现未能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对被告辩称意见，本院不予采信，原告自认被告已归还20000元，本院予以认定，对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张借期利息及逾期利息，以未还款10000元为基数，自借款借款到期之日2013年4月4日起按借条中约定的每日万分之六计算至被告实际履行之日，对此本院认为，原、被告借条中约定的借款利息计算标准每日万分之六在法律法规允许范围内，可予以支持，双方未约定逾期利息如何计算，可参照借款利息计算标准，原告仅要求以现未还款10000元为基数，自借款到期之日起算利息，系其对自身权利处分，本院不予干涉，原告主张可予以支持。关于原告主张的实现债权代理费，双方在借条中已有明确约定，现被告未按约还款致使原告起诉，被告理应承担，且该代理费数额在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陆炳昌于本判决生效后十日内归还原告许全龙借款本金10000元并支付借期利息及逾期利息（以10000元为基数，自2013年4月4日起按每日万分之六计算至本判决确定的履行期限内的实际履行之日止）；
二、被告陆炳昌于本判决生效后十日内支付原告许全龙实现债权费用1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告陆炳昌负担，于本判决生效之日后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王 耘
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王贇洁
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第415号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人毛某。因本案于2013年9月27日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日15时05分许，被告人毛某醉酒后驾驶燃油助力车途经温岭市城北街道北兴路骏足鞋业前路段时，与陈某乙驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成陈某乙受伤及两车不同程度受损的交通事故。随后，被告人毛某被接警至现场的民警抓获。归案后，被告人毛某如实供述了涉案事实。经鉴定，被告人毛某血液中酒精含量为177mg／100ml。
另查明，2013年12月12日，被告人毛某经与被害人陈海某，赔偿了被害人陈某乙经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，调解书，赔偿凭证，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张挺霞
二〇一四年三月十八日
代书记员 方 甜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初658号
原告：郭赣兴，男，1958年9月11日出生，汉族，新疆鑫茂投资发展有限公司员工，住江西省宜春市。
委托代理人：钟英，新疆惠和律师事务所律师。
被告：郭林波，男，1979年12月13日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告郭赣兴与被告郭林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭赣兴及其委托代理人钟英、被告郭林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭赣兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款800000元、利息120000元，合计920000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月27日，原告借给被告800000元。当日，被告给原告出具《借条》，原告也以转账的方式向被告支付了800000元借款。双方约定借款时间为1个月，被告未在约定的还款时间归还借款，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告郭林波辩称，认可借款事实，但款项并不是被告本人所用，请求法庭查明事实，将案件移送公安机关。
本院经审理认定事实如下：原告郭赣兴与被告郭林波因工作原因相识。2014年8月27日，被告向原告借款800000元，并向原告出具借条，载明：”借条今借到郭赣兴人民币捌拾万元，借款时间为壹个月，如到期未还，将从本人在国际家居建材城承包安装玻璃幕墙工程款中扣除。是实。借款人：郭林波（捺印）2014.8.27”。同日，原告通过中国农业银行向被告（尾号为8319）银行卡转账800000元。借款到期后，原告向被告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告郭赣兴与被告郭林波之间的借贷关系，有被告出具的借条及原告的银行卡业务回单为证，被告郭林波应当及时向原告偿还借款。被告逾期未履行还款义务，应承担向原告偿还借款的法律责任。原告郭赣兴要求被告郭林波偿还借款800000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息120000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”，原告主张自借款期限届满之日2014年9月27日起计算至2017年3月27日，按照年利率6%计算为120000元（800000元×6%÷12月×30月），原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告辩称本案涉嫌刑事犯罪，因其未提供相应证据证实双方的借贷关系存在违法行为，故对被告的辩解理由，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭林波向原告郭赣兴偿还借款800000元、利息120000元，共计920000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6375元、邮寄送达费32.40元，由被告郭林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一七年四月十二日
书记员 刘慧
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初3号
原告：上海优利兴国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区上南路****号***室。
法定代表人：张欣，该公司执行董事。
委托代理人：李晨飚、虞杨，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：苏州市昱泳国际货运代理有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟经济开发区兴港路**号*楼。
法定代表人：朱惠，该公司总经理。
委托代理人：朱建峰，江苏圣益律师事务所律师。
原告上海优利兴国际货运代理有限公司（以下简称优利兴公司）因与被告苏州市昱泳国际货运代理有限公司（以下简称昱泳公司）海上货运代理合同纠纷，于2015年11月3日向本院提起诉讼。因本案属海商合同纠纷，被告住所地江苏省常熟市在本院管辖区域内，故本院对本案享有管辖权。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。同年4月18日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告优利兴公司委托代理人虞杨、被告昱泳公司委托代理人朱建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优利兴公司诉称：自2013年4月起，原告优利兴公司接受被告昱泳公司的委托，为其海运货物进行订舱、报关、报检。同年12月30日，被告昱泳公司向原告优利兴公司出具还款协议，确认欠付原告优利兴公司人民币（以下如无特别说明，均为人民币）2354.16元，并承诺于2014年6月1日前付清欠款，但被告昱泳公司至今未付款。原告优利兴公司为此诉请本院判令：1、被告昱泳公司支付货运代理费2354.16元及利息（利息按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，自起诉之日起计算至被告昱泳公司实际付清之日止）；2、案件受理费由被告昱泳公司承担。
被告昱泳公司辩称：对原、被告之间存在的业务关系予以确认，但双方的业务往来在2013年9月1日业已终止，故原告优利兴公司的起诉已过诉讼时效期间，请求驳回该公司的全部诉讼请求。
原告优利兴公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、CNSHA0000195SH号提单一份、2013年9月4日03623263号上海增值税专用发票一份。证明原、被告成立海上货运代理合同关系，原告优利兴公司已履约，代理费金额为2354.16元。
2、2013年12月30日还款协议一份。证明被告昱泳公司欠付代理费的金额为2354.16元，该公司保证于2014年6月1日前分期付清欠款。
3、应收款余额表一份。证明被告昱泳公司至今尚未支付货运代理费2354.16元。
4、“PINE6”轮1308S航次装货单、收货单等业务单据。证明原告优利兴公司已完成涉案货运代理服务事项。
被告昱泳公司质证意见：对证据1、3、4不持异议，不认可证据2与本案的关联性，被告昱泳公司并未在还款协议上签字或盖章，故该协议对其不具有约束力。
本院认证意见：因被告昱泳公司对证据1、3、4无异议，予以认定。证据2虽系还款协议原件，但被告昱泳公司并未在相应的“乙方”落款处签字或盖章确认，故对其证据效力不予认定。
被告昱泳公司未提交证据。
本院查明：
2013年7月，被告昱泳公司通过电子邮件方式委托原告优利兴公司为其办理CNSHA0000195SH号提单项下货物的报关、报检事宜。原告优利兴公司接受委托后，于2013年7月25日完成了提单载明的“PINE6”轮1308S航次货物的代理报关、报检等服务，且在同年9月4日开具了以被告昱泳公司为购货单位的增值税专用发票，发票金额为2354.16元。被告昱泳公司于当日收到该发票，但至今未付货运代理费。
本院认为：
被告昱泳公司通过电子邮件方式委托原告优利兴公司办理货运代理事宜，原告优利兴公司予以接受，双方之间的海上货运代理合同关系依法成立并生效，当事方均应按约行使权利并履行义务。在案证据显示，原告优利兴公司已完成受托事项，被告昱泳公司对代理事实和欠款金额并无异议，但对原告昱泳公司的债权请求权提出诉讼时效抗辩，故本案的争议焦点是原告优利兴公司的起诉是否已超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告优利兴公司于2013年7月25日完成委托事项，于2015年11月3日向本院提起诉讼，且原告优利兴公司并未提供证据证明在2013年7月25日之后的两年内存在诉讼时效中止或中断的情形，故其主张已超过两年的普通诉讼时效期间，被告昱泳公司提出的抗辩理由成立。原告优利兴公司因超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，其诉讼请求依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海优利兴国际货运代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告上海优利兴国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 季梦佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西初字第00141号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社。
负责人韩冬雪，职务主任。
委托代理人庄红卫，哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社信贷员。
委托代理人张维，哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社副主任。
被告柏艳梅，女，1966年5月16日生，汉族，无职业。
被告夏元军，男，1964年11月9日生，汉族，无职业。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社（下称清滨信用社）与被告柏艳梅、夏元军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告清滨信用社的委托代理人庄红卫、张维到庭参加诉讼。被告柏艳梅、夏元军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告清滨信用社诉称：被告柏艳梅与被告夏元军系夫妻关系。2011年3月22日，清滨信用社与柏艳梅签订了最高额抵押担保借款合同一份，约定借款金额为120000元，借款期限自2011年3月22日至2014年3月21日。同时，清滨信用社与夏元军签订了房地产抵押合同，夏元军以位于黑龙江省双城市奋斗街同兴路建设局五号楼11栋7层2号的房产为柏艳梅的贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。故清滨信用社起诉要求：1、柏艳梅偿还借款本金120000元及利息27193.20元（截止2013年6月30日，自2013年7月1日至判决确定的履行期限届满之日止的利息）；2、如柏艳梅逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉夏元军所有的位于黑龙江省双城市奋斗街同兴路建设局五号楼11栋7层2号的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；3、柏艳梅、夏元军承担本案诉讼费用。
被告柏艳梅、夏元军未出庭，也未答辩。
原告清滨信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、借款申请。意在证明：被告柏艳梅向原告清滨信用社申请贷款120000元。
证据二、最高额抵押担保借款合同及借款凭证。意在证明：原告清滨信用社已向被告柏艳梅发放了贷款。
证据三、房地产抵押合同及他项权利证。意在证明：被告夏元军以其名下的位于黑龙江省双城市奋斗街同兴路建设局五号楼11栋7层2号的房产为被告柏艳梅的贷款抵押担保。
证据四、房屋抵押担保协议书。意在证明：被告柏艳梅及被告夏元军夫妻二人同意将位于黑龙江省双城市奋斗街同兴路建设局五号楼11栋7层2号的房产为柏艳梅的贷款抵押担保。
被告柏艳梅、夏元军未出庭质证，也未举证。
本院对证据的认证意见为：原告清滨信用社举示的上述证据均真实性有效，予以采信。
经审理查明：被告柏艳梅与被告夏元军系夫妻关系。2011年3月22日，原告清滨信用社与被告柏艳梅签订最高额抵押担保借款合同一份，借款金额为120000元，借款期限自2011年3月22日至2014年3月21日，利率在合同期限内按每次借款约定期限对应利率档次执行，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准。同日，清滨信用社又和夏元军签订房地产抵押合同，夏元军以其所有的黑龙江省双城市奋斗街同兴路建设局五号楼11栋7层2号的房产（产权证号双城市房权证奋斗街字第10-0276**号，建筑面积80.34平方米）为柏艳梅的贷款抵押担保。当日，柏艳梅与夏元军签署房屋抵押担保协议书，约定柏艳梅与夏元军如不能按期偿还贷款本息，同意以抵押房产抵偿，并办理了房产的抵押登记手续。2011年3月25日，清滨信用社依约向柏艳梅发放贷款120000元。柏艳梅至今已连续多期未按时偿还清滨信用社贷款本息，截止2013年6月30日，已拖欠借款本金120000元，利息27193.20元。
本院认为：原告清滨信用社分别与被告柏艳梅、夏元军签订的借款合同及抵押合同均合法有效。柏艳梅作为借款人，依法应对其拖欠清滨信用社的借款本息承担清偿责任。同时，夏元军作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于黑龙江省双城市奋斗街同兴路建设局五号楼11栋7层2号的房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告柏艳梅于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社借款本金120000元；
二、被告柏艳梅于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社借款利息27193.20元（计算至2013年6月30日），2013年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、如被告柏艳梅逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉夏元军所有的位于黑龙江省双城市奋斗街同兴路建设局五号楼11栋7层2号的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿。
上述给付款项，被告柏艳梅如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，由被告柏艳梅负担，被告夏元军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 杨春秋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王晓佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第851号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王起新，户籍所在地在广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：谢若冰，户籍所在地在湖南省娄底市娄星区。
两被上诉人的共同委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第722号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄仕玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何暖荣。
委托代理人：朱政新。
委托代理人：柯銮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳成。
委托代理人：王槐三。
再审申请人何暖荣因与被申请人沈阳成机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何暖荣申请再审称：再审申请人驾驶的三轮轻便摩托车并未与被申请人沈阳成驾驶的二轮摩托车发生碰撞，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审。
沈阳成答辩称：何暖荣驾驶的三轮轻便摩托车与被申请人驾驶的二轮摩托车发生过碰撞，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是：再审申请人何暖荣驾驶的三轮轻便摩托车是否与被申请人沈阳成驾驶的二轮摩托车发生过碰撞。浦江县公安局交通警察大队作出的浦公交证字（2010）第1228号《道路交通事故证明》已认定，讼争双方驾驶车辆于2010年12月28日19时50分许发生了交通事故，该事故导致沈阳成、沈鹏程受伤，并确认何暖荣驾驶的车辆为电动三轮车。被申请人对其主张的双方发生交通事故的事实，已提供上述《道路交通事故证明》及有关询问笔录等证据加以证明，再审申请人何暖荣未能提供充分证据证明事故发生时其不在事故现场和受害人的损害与其驾驶行为无因果关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，何暖荣申请再审的请求缺乏充分证据证明，不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回何暖荣的再审申请。
审 判 长 张旭良
审 判 员 张 荣
代理审判员 梁 立
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 范华芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执288号
申请执行人：徐常维。
被执行人：秀峰区旺得福瓷砖批发部。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初1186号民事判决书,申请执行秀峰区旺得福瓷砖批发部买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初1186号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一七年八月三十日
书记员 曾文燕
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02650号
原告林永富，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告郑贵华，女，1956年9月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
原告林永富与被告郑贵华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林永富的委托代理人秦旭到庭参加诉讼。被告郑贵华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林永富诉称，钱某去世前与被告系夫妻关系。钱某于2012年11月2日在原告处借款250000元，双方约定月利率为3%，并注明该款是用于重庆××建设工程有限公司承修潼南区××镇××村公路所用（该工程是钱某挂靠于重庆××建设工程有限公司）。2014年钱某因病去世，2014年12月经被告的许可，与钱某合伙承包工程的合伙人蒋某归还了原告100000元本金。后经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉请法院依法判令被告偿还借款150000元及利息（从2014年1月2日起以250000元为基数按照月利率3%计算至2014年12月20日止；从2014年12月21日起以150000元为基数按照月利率3%计算至清偿之日止）。
被告郑贵华未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，钱某去世前与被告郑贵华系夫妻关系，钱某于2014年12月30日因病去世。2012年11月2日，钱某因修建潼南区××镇××村公路需要，向原告借款250000元。钱某向原告出具了借条一张，其内容为“经借到林永富人民币250000元（贰拾伍万元正）。备注：按月息3%支付，即每月支付利息7500.00元（柒仟伍佰元）。借款人钱某，2012年11月2日。”2014年6月8日，钱某向原告出具欠条，其内容为“欠到林永富（2014年1月2日至6月2日没有支付利息），每月7500元正，大写柒仟伍佰元正。欠款人钱某，2014年6月8日”。2014年12月20日，偿还了100000元，尚欠原告借款150000元。在庭审中，原告方向本院陈述在2014年1月2日之前钱某是向原告支付了利息的。后经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求如诉称。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、常住人口登记表、死亡证明、夫妻关系证明、借条、欠条、《潼南县2012年农村公路建设通畅工程第二批十标段合同文件》等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，钱某去世前与被告郑贵华系夫妻关系。钱某向原告借款时其双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。在本案中，该笔借款是在被告夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务。经原告多次催收，被告郑贵华未偿还借款本金及利息，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款本金及利息的违约责任。在钱某向原告出具的借条中，双方约定利息为月利率3%，超出法律规定的最高范围，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。在庭审中，原告方陈述在2014年1月2日前钱某按照月利率3%向原告支付了利息。本院认为，对超出法律规定范围的利息部分应予冲抵本金。从借款之日起至2014年1月1日止，一共14个月，按照借款之日（2012年11月2日）的中国银行贷款利率的4倍计算，利息每月超出法律规定范围为2500元，因此利息超出法律规定部分一共应为35000元。在2014年1月2日起冲抵本金后尚欠原告借款215000元，2014年12月20日偿还了100000元，尚欠原告借款115000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郑贵华于本判决生效后十日内支付原告林永富借款115000元及利息（利息：从2014年1月2日起以215000元为基数中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2014年12月20日止；从2014年12月21日起以115000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告郑贵华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杜 宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第02259号
原告宝鸡市宏洋商贸有限公司。
法定代表人杨喜安，该公司董事长。
委托代理人李勤德，宝鸡市渭滨区震鑫法律服务所法律工作者。
被告金缘会所。
本院在审理原告宝鸡市宏洋商贸有限公司诉被告金缘会所买卖合同纠纷一案中，经审查，被告金缘会所未经工商行政管理部门核准登记，无诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》”第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市宏洋商贸有限公司的起诉。
案件受理费2080元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一三年十一月十五日
书记员 姚胜兰
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第19号
原告李某某，男，1971年1月27日出生，汉族，务农，住江安县江安镇。
被告徐某某，女，1974年12月24日出生，汉族，务农，住江安县江安镇。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年12月18日以再次起诉未到法定时限向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 罗小容
二〇一四年十二月二十六日
书记员 曾学琴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02189号
原告杨黎明。
被告韩小英（又名韩英子）。
原告杨黎明与被告韩小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨黎明的委托代理人徐永霞、被告韩小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎明诉称：2014年9月12日，被告韩英子以做生意资金周转困难为名向原告借款27500元，并向原告出具了欠条，借款时韩英子向原告保证于2014年10月30日全部还款，到期原告找被告追要借款，但被告却以没钱为由拒不还款，为维护自身合法的财产权益不受侵犯，现请求法院判令被告偿还原告借款27500元，并按照同期银行贷款利率支付原告利息，本案诉讼费由被告负担。
被告韩小英辩称：对原告起诉的事实认可，被告确实用原告27500元钱，但2014年10月份在铁路东买化妆品被告给原告垫付了3000元，后又给了原告100元现金。
经审理查明：2014年9月12日，被告韩小英向原告杨黎明出具欠条一份，其主要内容为：“今借杨黎明（￥27500元）贰万柒仟伍佰元整。韩英子。2014.9.12。2014.10.30归还。”借款到期后，经原告追要，被告韩小英至今未予偿还，原告遂诉至本院。
另查，庭审中，原告认可被告已归还借款100元。
本院认为，被告韩小英向原告杨黎明借款，为原告出具了欠条，且被告对借款的事实也予以认可，该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原告要求被告韩小英偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告韩小英辩称曾因买化妆品给原告垫付了3000元，后又给了原告100元现金。对此辩称，原告认可被告已还100元，故对原告认可的部分，本院予以采信，但对于被告辩称垫付的3000元，因被告对其主张未提供证据予以证明，且原告也不予认可，且故对被告关于垫付3000元的辩称本院不予采信，则被告韩小英应偿还原告杨黎明借款27400元。原告杨黎明要求欠款利息，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计息。”故，对原告要求借款利息的诉请本院予以支持，利息应自2014年11月10日原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小英于本判决生效后十日内偿还原告杨黎明借款27400元及利息（利息自2014年11月10日起，计算至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告韩小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 寇浩华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00053号
申请人吴建强，居民。
被申请人沈太霞，居民。
申请人吴建强于2015年3月13日向本院提出保全申请，主张2015年2月17日被申请人沈太霞驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至242省道连云港市赣榆区赣马镇东吴庄村南路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人沈太霞驾驶的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人沈太霞驾驶的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年三月十三日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01392号
原告谭建春，农民。
被告郑伟，农民。
原告谭建春诉被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告谭建春到庭参加了诉讼，被告郑伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月3日，被告以做生意需资金周转为由向我借款60000元，当时口头约定借款期限一年，按月利率20‰计息，但被告借款后不按约定偿还本息，经多次催收，被告均以种种借口拒不偿还，现请求判令被告及时偿还借款本金60000元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，证明被告借款60000的事实。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
经审查核实，原告提交的借条真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系姊妹关系。2010年4月3日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款60000元，借条载明：借条今借到谭建春人民币陆万元整（60000.00元）郑伟2010年4月3日。此后经原告多次催收，被告一直未偿还借款。2014年6月3日，原告诉至本院，要求被告及时偿还本息。
本院认为：债务应当清偿，合法借贷受法律保护。被告向原告借款60000元的事实有借条予以佐证，借贷关系明确，借贷行为合法，原告要求被告偿还60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从借款之日起按月利率20‰计息，因借条上未对还款期限及利率作出约定，该借款应视为不定期无息借款，原告要求从借款之日起按20‰计息的诉讼请求本院不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决书生效之日起10日内一次性偿还原告谭建春借款本金60000元，并自2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清。
二、驳回原告谭建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程谋文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐敬军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3556号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：张开宇
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司（以下简称西雅帝物业）与被告张开宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人昌迪、被告张开宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西雅帝物业诉称：原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司是尚品天城的物业服务公司。被告张开宇是沈阳市大东区八王寺街7-2号5#2-11-2尚品天城的业主，建筑面积70.98平方米，从2007年11月30日物业费的收费标准每月每平方米1元，从2010年8月20日起至2014年8月20日止，被告一直无故拖欠物业费3408元，拒不交纳，已经严重影响了物业公司的正常工作，故诉至来院，请求法院判令被告给付物业费3408元、电梯费1152元及滞纳金4993元，并承担本案全部诉讼费用。
被告张开宇辩称：我是房主，房屋地址、面积属实，欠费时间、金额均属实，我不交物业费的原因是：1、园区的业主委员会是没有经过选举产生的，所以我不认可该份物业管理合同；2、我家于2007年6月18日晚被盗，损失1800多元，车辆在园区内被砸，报警后在园区调取录像，发现园区内摄像头均损坏；3、园区内一楼多家商户私自开后门，物业公司不予制止；4、园区内卫生管理不好；5、业主在公共区域安装太阳能热水器，物业公司不予制止；6、园区内可视对讲不好使，物业公司不予维修；7、电梯故障率高；8、园区部分业主私占绿地；9、消防门口前私自乱停车辆；10、我家卧室及房屋均漏雨，墙体长毛；11、物业公司收入没有公开。
经审理查明：被告张开宇系原告单位物业管理房屋的业主。2007年11月30日原告（乙方）与沈阳市大东区尚品天成业主委员会（甲方）签订了物业管理服务合同，合同第五条约定：共用设施、设备（但属设施、设备以及施工的质量问题应由开发公司承担责任）的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、烟囱、公用照明、楼内消防设施设备、电梯。对于开发公司管理期间遗留的共用设施、设备质量的历史问题，乙方不承担责任；第六条约定：公共设施和附属建筑物、构筑物（但属工程质量问题的应由开发公司承担责任）的维修、养护和管理，包括：道路、室外上下水管道、构筑物的工程质量问题，乙方不承担责任，如甲方确需乙方维修、养护和管理，且乙方有能力维修的公共设施和附属建筑物、构筑物，由甲方申请，经上级有关主管部门审批后，并在园区进行问卷业主投票通过后动用维修基金由甲方按照实际发生的费用向乙方支付后，乙方对该部位承担相应的维修、养护和管理责任。合同还约定物业费收费标准为每月每平方米1.0元，电梯费每人每月12元。被告家住房面积为70.98平方米。被告从2010年8月20日起至2014年8月20日止，共计物业费3408元、电梯费1152元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市大东区尚品天成业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。但因原告的物业服务未能尽善尽美，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
关于被告辩称，园区的业主委员会是没有经过选举产生的，不认可该份物业管理合同效力的问题及物业公司收入没有公开的问题，但是由于被告并没有提供相关的证据加以佐证，故本院对被告的该辩称不予认可。
关于被告辩称，家中被盗，在报警后发现园区的摄像设备均已损坏的问题，因合同中明确约定公共设施和附属建筑物、构筑物属工程质量问题的应由开发公司承担责任，故被告不能以此为由拒绝缴纳物业费。
关于被告主张一楼商户私自开后门、部分业主在公共区域安装太阳能热水器、园区部分业主私占绿地、消防门口前私自乱停车辆的问题，这些问题是由于小区内部分业主的不良行为所致，物业服务企业对业主、物业使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，依据该合同采取批评教育、规劝、警告、制止等措施，并无强制执行权，故其反映的一些问题并非物业服务企业单独能解决，故被告以上述理由拒绝支付物业费，理由不成立，本院不予支持。
关于被告辩称园区内可视对讲不好使、卧室及房屋均漏雨，墙体长毛的问题，在保修期内属于开发商的维修范畴，在保修期外，则需依据法定程序启动维修基金进行修理，亦不是物业公司可自行为之，且原告已承诺协助配合解决，故被告以此理由不同意交纳物业费，本院不予支持。
关于被告辩称园区内卫生管理不好，电梯故障率高的问题，因物业公司进行物业管理服务，完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排，故被告提出的上述抗辩主张不足以证明原告不履行自己合同义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张开宇于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司住宅物业费3408元、电梯费1152元（2010年8月20日起至2014年8月20日期间）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张开宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴迪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6521号
罪犯张春燕，女，1992年4月21日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化，原住重庆市酉阳县酉酬镇巴坷村*组，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一○年十一月五日作出（2010）昆刑少初字第21号刑事判决，以被告人张春燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第22031号裁定书减刑一年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张春燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张春燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯系残犯，能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行期限，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张春燕予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2015年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6521号罪犯张春燕，女，1992年4月21日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化，原住重庆市酉阳县酉酬镇巴坷村**，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一○年十一月五日作出（2010）昆刑少初字第21号刑事判决，以被告人张春燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第22031号裁定书减刑一年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张春燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯张春燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯系残犯，能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张春燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行期限，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯张春燕予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2015年12月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第151号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人蒋锡明，男，1970年6月11日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人蒋锡明向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人蒋锡明于2003年6月19日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款5000元；2004年6月19日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人蒋锡明尚欠借款5000元，借款利息5826.09元，本息合计10826.09元。故请求被申请人蒋锡明给付借款本息10826.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋锡明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息5826.09元，合计10826.09元。
案件申请费23元，由被申请人蒋锡明负担。
被申请人蒋锡明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月二十五日
书记员 何文昭
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0337号
申请执行人常熟市港城不锈钢装饰有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区溪东村。
法定代表人吴振球，总经理。
被执行人江苏豪威富集团有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人秦惠明。
常熟市港城不锈钢装饰有限责任公司与江苏豪威富集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）熟开民初字第0130号民事判决已发生法律效力。依该裁判：江苏豪威富集团有限公司应于判决生效之日起十日内给付常熟市港城不锈钢装饰有限责任公司工程款510089.38元；案件受理费4451元，由江苏豪威富集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏豪威富集团有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟开民初字第0130号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 凯
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执294-1号
申请执行人毕木林，男，1963年3月10日，汉族，济南市长清区燃料供应公司职工，住济南市
被执行人毕可芬，女，1939年10月19日生，汉族，职业不详，住济南市
被执行人李秀国，男，1939年10月16日生，汉族，济南军区离休干部，住济南市
本院在执行申请执行人毕木林与毕可芬、李秀国民间借贷纠纷一案本院作出的（2015）市民初字第3443号民事判决书过程中，经查询银行、房管、车管，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第3443号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请人发现可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年五月二十三日
书记员 郝雅萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第563号
原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。
法定代表人：赵文举。
委托代理人：周友爱。
被告：何斌。
本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告何斌物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一五年九月二日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……