上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10790号
原告董利生。
被告温庆爽。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告董利生与被告温庆爽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董利生，被告温庆爽，被告平保上海公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董利生诉称，2014年9月11日9时许，其在本市闵行区龙茗路报春路口步行，适逢被告温庆爽驾驶牌号为沪LBXX**小客车行驶至此，小客车与其发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告温庆爽负事故全部责任，原告不负责任。沪LBXX**小客车在被告平保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险，医疗费19，860.22元（人民币，下同）、营养费1，760元、误工费17，500元、护理费2，960元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，000元、交通费500元、兼职（理发）损失费15，000元、理疗费30，000元、其他损失5，000元、红木手串1，500元、取钢板费15，000元，由被告平保上海公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告温庆爽赔偿。
被告温庆爽辩称，对事故责任无异议。对原告请求赔偿的项目及数额同意被告平保上海公司的意见。此外，其垫付的医疗费269元及垫付现金10，000元应在本案中一并处理。
被告平保上海公司辩称。对事故发生之事实、责任认定无异议，事故车辆在其处投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（附加不计免赔条款）。医疗费由法院审核，其在医保范围内承担；营养费按每日30元计算，护理费每日40元计算，二期费用可一并处理。误工费因原告收入未减少，故不同意赔偿。对兼职损失、理疗费、其他损失均无证据不同意赔偿。交通费酌情赔偿200元。对于手珠的损失无证据证明，也不同意赔偿。精神损害抚慰金不同意赔偿。后续治疗费数额过高，不同意赔偿。鉴定费可在商业险中赔偿。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断左尺骨中段骨折等，经手术治疗，共发生医疗费20，129.22元。上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，原告的上述损伤，酌情给予休息4个月、营养1个、护理2个月。取内固定给予休息1个月、营养2周、护理2周。因此产生鉴定费1，000元。
原告于上海A酒店有限公司工作，事故后休息3个月，单位证明其利用公休等冲抵休息。
沪LBXX**小客车于被告平保上海公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
诉讼中，被告温庆爽表示原告的医疗费中不属医保范围的2，691.93元可按50%的比例承担。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、劳动合同、单位证明、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪LBXX**小客车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对超出交强险限额的损失，因被告温庆爽负事故全部责任，车辆又在被告平保上海公司投保了商业第三者责任险（有不计免赔条款）。故应由被告平保上海公司在商业险限额中赔偿。对于不属保险赔偿部分，应由侵权人被告温庆爽赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费问题，原告支出之医疗费20，129.22元均系治疗损伤所致，应计入赔偿范围；后续治疗费目前尚未发生，可待实际发生后另行主张。根据鉴定确定的时限，被告同意一期及二期的营养费、护理费在本案中一并处理符合实际，据此本院认定营养费1，760元、护理费2，960元。对误工费的认定，原告因伤休息3个月，根据其陈述及单位的证明，原告以其公休等冲抵休息，故收入未减少，该情况符合情理，对此本院予以采信。虽然侵权赔偿纠纷以填平受害方的损失为处理原则，本案中，原告以其公休假等冲抵休息，影响其带薪休假，客观上也致其遭受损失，对此应给予补偿。据此本院参照本市同行业职工平均工资标准，认定原告3个月的误工费为9，600元；后续治疗期间的误工费可待发生后再行主张，故本案中不作处理。原告为治疗损伤，其必产生交通费，根据原告的治疗需要，本院酌定交通费400元。对于原告主张的串珠损失，虽未提供证据证明，但根据原告受伤的部位及受损财产的现状，符合在事故中受损的情况，据此本院予以认定，据此酌定串珠损失为800元。鉴定费系确定损失范围的实际支出，应计入赔偿范围。原告因本事故受损，伤害后果尚未达严重后果，故不能认定为精神遭受严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金本院难以支持。原告主张的其他损失，应无证据证明，本院难以认定，其请求赔偿，本院不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费20，129.22元、营养费1，760元、误工费9，600元、护理费2，960元、鉴定费1，000元、交通费400元、串珠损失费800元，由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、串珠损失费23，760元，被告温庆爽在诉讼中表示可对非医保部分医疗费2，691.93元承担一半费用，故对原告损失超出交强险限额部分11，889.22元，由被告温庆爽承担1，345.96元，由被告平保上海公司在商业第三者责任险中赔偿原告10，543.26元及鉴定费1，000元，合计11，543.26元，故被告平保上海公司共计应赔偿原告35，303.26元；鉴于被告温庆爽垫付医疗费269元并给付现金10，000元，故实际被告平保上海公司赔偿原告26，380.22元，并返还被告温庆爽8，923.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告董利生26，380.22元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内返还被告温庆爽8，923.04元；
三、驳回原告董利生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，350.80元，由原告董利生负担1，050.80元，被告温庆爽负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。