wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第613号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人孙文燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）罗振江，男，汉族，1975年4月25日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司因与被上诉人罗振江机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3212号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月28日23时30分，在濮阳市新东路与濮台路北1公里处，李某某驾驶豫JT8X**号轿车沿新东路自南向北行驶与刘某某驾驶停着的豫J81X**号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏、李某某受伤的交通事故。该事故经过濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出第0848077号道路交通事故认定书（简易程序），认定李某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。罗振江系豫JT8X**号轿车的车辆所有人，罗振江为确定其车辆损失价值委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具豫至恒濮价（2014）第0417号鉴定意见书，结论为该车车损总价值为27692元。罗振江支出评估费1100元。罗振江还支出施救费300元、拆解费3100元、医疗费660元。案件审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司申请对罗振江车辆损失价值进行重新鉴定，依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司进行司法鉴定，该公司出具方兴评报字（2014）第0819号评估报告，意见为该车车辆损失为21203元。罗振江为确定其停运损失委托河南云飞评估有限公司进行鉴定，该公司出具河南云飞（2014）第0508号鉴定意见书，意见为该车每天停运利润270元，停运42天，停运损失为11340元，罗振江支出评估费550元。涉案事故车辆豫J81X**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定李某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。经审查，该认定结论并无不当，予以采纳。确认本次交通事故造成罗振江损失的项目和数额如下：1、车辆损失21203元。2、车损及停运损失评估费1650元。3、施救费300元。4、医疗费660元。5、停运损失810元。罗振江提交河南云飞评估有限公司河南云飞（2014）第0508号鉴定意见书，意见为该车每天停运利润270元较为适当，但该鉴定意见书确定停运42天时间过长，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司对此提出异议，罗振江未提供其车辆停运的相关证据，考虑涉案交通事故适用简易程序处理，罗正江在事故处理完毕后应及时修理其车辆，根据本案实际情况确定停运时间为3天，按每天270元计算为810元。综上，罗振江在本次事故中的损失共计24623元。涉案事故车辆豫J81X**号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，交强险医疗费用赔偿限额数额为10000元，赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；交强险财产损失赔偿限额数额为2000元；罗振江医疗费660元及财产损失2000元共计2660元，在涉案事故车辆所投交强险分项赔偿限额范围内，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿罗振江。罗振江超过交强险分项赔偿限额范围的损失按事故次要责任按30%比例由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿罗振江，即（24623元
--医疗费660元--
2000元）×30%=6588.9元。罗振江的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司对其辩称意见未提供证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险各分项赔偿限额内支付罗振江赔偿款2660元，于本判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内支付罗振江赔偿款6588.9元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回罗振江的其他诉讼请求。案件受理费902元，由罗振江负担852元，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担50元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，被上诉人罗振江的停运损失及评估费不应由中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司，应由侵权人赔偿。请求依法改判。
被上诉人罗振江答辩称：应当维持原判，驳回上诉。
本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。、
本院认为：本案事故车辆辆豫J81X**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司首先应在交强险内赔偿罗振江，对超出交强险部分，应按责任比例由中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司赔偿罗振江。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项是在该司法解释的第二部分“关于赔偿范围的认定”中，确定了机动车交通事故的赔偿范围包括了营运性车辆的合理的停运损失，中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司应在该范围内依法或以合同的约定，对因其承保的机动车给罗振江造成的损失承担保险赔偿责任。鉴定费是为查明保险事故造成的损失程度支付的必要的合理费用，以保险法的规定应由保险人负担。综上中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵亚贺
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民开终字第613号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。负责人张自建，该公司经理。委托代理人孙文燕，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）罗振江，男，汉族，1975年4月25日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司因与被上诉人罗振江机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3212号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年3月28日23时30分，在濮阳市新东路与濮台路北1公里处，李某某驾驶豫JT8X**号轿车沿新东路自南向北行驶与刘某某驾驶停着的豫J81X**号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏、李某某受伤的交通事故。该事故经过濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出第0848077号道路交通事故认定书（简易程序），认定李某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。罗振江系豫JT8X**号轿车的车辆所有人，罗振江为确定其车辆损失价值委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具豫至恒濮价（2014）第0417号鉴定意见书，结论为该车车损总价值为27692元。罗振江支出评估费1100元。罗振江还支出施救费300元、拆解费3100元、医疗费660元。案件审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司申请对罗振江车辆损失价值进行重新鉴定，依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司进行司法鉴定，该公司出具方兴评报字（2014）第0819号评估报告，意见为该车车辆损失为21203元。罗振江为确定其停运损失委托河南云飞评估有限公司进行鉴定，该公司出具河南云飞（2014）第0508号鉴定意见书，意见为该车每天停运利润270元，停运42天，停运损失为11340元，罗振江支出评估费550元。涉案事故车辆豫J81X**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，本次交通事故发生在上述保险承保期间内。原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定李某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。经审查，该认定结论并无不当，予以采纳。确认本次交通事故造成罗振江损失的项目和数额如下：1、车辆损失21203元。2、车损及停运损失评估费1650元。3、施救费300元。4、医疗费660元。5、停运损失810元。罗振江提交河南云飞评估有限公司河南云飞（2014）第0508号鉴定意见书，意见为该车每天停运利润270元较为适当，但该鉴定意见书确定停运42天时间过长，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司对此提出异议，罗振江未提供其车辆停运的相关证据，考虑涉案交通事故适用简易程序处理，罗正江在事故处理完毕后应及时修理其车辆，根据本案实际情况确定停运时间为3天，按每天270元计算为810元。综上，罗振江在本次事故中的损失共计24623元。涉案事故车辆豫J81X**号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，交强险医疗费用赔偿限额数额为10000元，赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；交强险财产损失赔偿限额数额为2000元；罗振江医疗费660元及财产损失2000元共计2660元，在涉案事故车辆所投交强险分项赔偿限额范围内，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿罗振江。罗振江超过交强险分项赔偿限额范围的损失按事故次要责任按30%比例由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿罗振江，即（24623元—医疗费660元—2000元）×30%=6588.9元。罗振江的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司对其辩称意见未提供证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险各分项赔偿限额内支付罗振江赔偿款2660元，于本判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内支付罗振江赔偿款6588.9元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回罗振江的其他诉讼请求。案件受理费902元，由罗振江负担852元，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担50元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，被上诉人罗振江的停运损失及评估费不应由中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司，应由侵权人赔偿。请求依法改判。被上诉人罗振江答辩称：应当维持原判，驳回上诉。本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。、本院认为：本案事故车辆辆豫J81X**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司首先应在交强险内赔偿罗振江，对超出交强险部分，应按责任比例由中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司赔偿罗振江。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项是在该司法解释的第二部分“关于赔偿范围的认定”中，确定了机动车交通事故的赔偿范围包括了营运性车辆的合理的停运损失，中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司应在该范围内依法或以合同的约定，对因其承保的机动车给罗振江造成的损失承担保险赔偿责任。鉴定费是为查明保险事故造成的损失程度支付的必要的合理费用，以保险法的规定应由保险人负担。综上中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏献忠审判员  马艳芳审判员  李凤伟二〇一四年十一月十七日书记员  赵亚贺
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执784号
申请执行人：王广启，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张四倍，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人王广启与被执行人张四倍劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0323民初1423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王广启于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张四倍给付申请执行人王广启工资款56600元，并承担本案的执行费749元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过法院专递向被执行人张四倍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张四倍名下的财产信息，无存款，房产、车辆、证券等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人张四倍名下的房产、不动产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、本院已依法将被执行人张四倍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；
4、本院已依法对被执行人张四倍进行了查找，现下落不明；
5、2018年6月9日，本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等书面告知申请执行人王广启，王广启至今未对上述执行行为提出异议，且至今未能提供被执行人张四倍可供执行的财产线索及其下落。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张四倍无财产可供执行，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人张四倍应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王广启发现被执行人张四倍有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年六月十五日
书记员 余迪迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执784号申请执行人：王广启，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张四倍，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人王广启与被执行人张四倍劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0323民初1423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王广启于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人张四倍给付申请执行人王广启工资款56600元，并承担本案的执行费749元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过法院专递向被执行人张四倍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张四倍名下的财产信息，无存款，房产、车辆、证券等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人张四倍名下的房产、不动产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院已依法将被执行人张四倍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、本院已依法对被执行人张四倍进行了查找，现下落不明；5、2018年6月9日，本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等书面告知申请执行人王广启，王广启至今未对上述执行行为提出异议，且至今未能提供被执行人张四倍可供执行的财产线索及其下落。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张四倍无财产可供执行，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张四倍应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王广启发现被执行人张四倍有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一八年六月十五日书记员  余迪迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09376号
原告景某某。
法定代理人景智瑜。
委托代理人甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区科雅幼儿园。
法定代表人唐永莉，园长。
原告景某某诉被告重庆市九龙坡区科雅幼儿园健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告景某某于2015年6月29日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告景某某自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
审判员 罗洪
二〇一五年七月一日
书记员 冯鸿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执532号
申请执行人李婷，女，1974年1月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人朱士春，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人李婷与被执行人朱士春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月一日
书记员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执532号申请执行人李婷，女，1974年1月7日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人朱士春，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人李婷与被执行人朱士春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年九月一日书记员  孙 卉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03653号
原告：杨某，女，1969年5月4日出生，汉族，阜阳市人，农民，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
委托代理人：白忠杰，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
原告：屈某某，男，1962年10月5日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
原告杨某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员徐杰适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱洪军、白忠杰，被告屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告杨某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，农历7月2日举行结婚仪式，9月29日补办结婚登记。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常为生活琐事发生争执，被告多次殴打原告，实施家庭暴力。原告认为与被告之间的夫妻感情却已破裂，双方无和好的可能。为此，特依法提起诉讼，请求法院判令准予原、被告离婚，住房及院落分割使用，诉讼费由被告承担。
被告屈某某辩称：我不同意离婚，家里的房子是我两个孩子建的。
经审理查明：2002年原被告经人介绍相识，于2002年8月10日举行结婚仪式，于2002年9月29日补办结婚登记，均系再婚。现原告以其诉称的理由诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚登记申请书及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识一段时间后举行�婚仪式并共同生活，双方有一定的相互了解，感情基础较好。夫妻生活中，发生矛盾在所难免，双方应相互体谅，积极沟通，设法解决，而不应轻率提出离婚，原告主张被告多次实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，未能提供证据证实，被告亦不认可，故本院对原告杨某的离婚请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告屈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 杰
二〇一五年十月三十日
书记员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男�一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第132号
罪犯韩玉文，男，1992年3月26日生，汉族，高中文化，原籍内蒙古包头市，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年2月15日作出（2012）青刑初字第29号刑事判决书，认定罪犯韩玉文犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币53000元。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年3月12日提出减刑的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯韩玉文在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“三课”教育，按时完成作业，成绩良好。在百分考核中记功五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩玉文在服刑改造期间，确有悔改表现的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯韩玉文在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于罪犯财产刑未履行，且属于数罪并罚其中一罪判处10年以上刑罚，减刑时应从从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩玉文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月25日起至2023年8月24日止）
本裁定自送达后即发生法律效力
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 王 学 军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 苏 丽 多
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建瑞，男，汉族，1975年4月13日出生，身份证住址河南省内乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市族兴实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：梁晓斌，该公司董事长。
委托代理人：林翔，男，汉族，1972年11月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
再审申请人郑建瑞因与被申请人深圳市族兴实业有限公司（下称族兴公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第3554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建瑞申请再审称：1、申请人的民事起诉状的诉讼请求第（1）项至第（3）项一、二审法院认定已经人民法院进行了判决并执行完毕，依据一事不再审的原则不予处理，该认定是严重的认定事实错误。2、一、二审法院依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其它正当理由为由，均不予支持申请人的诉请，是非常典型的适用法律错误。3、一、二审法院以检查治疗费用并未实际发生，故此请求缺乏事实依据而不予支持，认定事实和适用法律错误。4、二审法院以双方劳动关系已解除，且申请人并未认定其患有职业病为由，对申请人的相关诉请不予支持，是错误认定事实及适用法律。为此，请求撤销一、二审判决，对申请人与被申请人之间劳动争议一案进行再审，并予以改判。判令被申请人支付2011年10月1日至2011年10月11日的工资515元的100%的标准加付515元的赔偿金、支付违法解除劳动关系赔偿金32865院的50%的标准加付16432.5元的赔偿金、支付2009年10月1日至2011年10月11日每晚加班4小时的加班费34800元及该加班费25%的经济补偿金8700元、支付2011年的年终奖金3286.5元、支付申请人到医院检查治疗费用20000元及患病期间的工资92443.5元。
族兴公司提交意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回申请人郑建瑞的再审申请。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。根据郑建瑞提出的申请再审意见及一、二审审理的情况，本案族兴公司是否应当向郑建瑞支付其诉求的相关款项是争议的焦点。
关于族兴公司是否应当向郑建瑞支付2011年10月1日至10月11日期间的工资及赔偿金、违法解除劳动关系赔偿金以及加班工资及其25%经济补偿金的问题。因该诉求已经另案审理本作出的生效判决且已执行完毕，一、二审依据一事不再审原则对此不予处理并无不当，本院予以维持。
关于郑建瑞请求的2011年年终奖金问题，一、二审结合本案事实并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，认定郑建瑞于2013年1月29日才就本争议事项提起仲裁，已超过法定仲裁时效，并对其该项诉求未予支持正确，本院依法予以维持。
关于郑建瑞请求的检查治疗费用问题，因该费用并未实际发生，故该项请求缺乏事实依据，一、二审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。
关于郑建瑞请求的患病期间工资问题，因双方劳动关系已解除，且郑建瑞提交的离岗《职业健康检查结果报告》并未认定其患有职业病，因此郑建瑞该项请求缺乏事实及法律依据，一、二审法院不予支持并无不当，本院予以维持。郑建瑞提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，郑建瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑建瑞的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 袁 玥
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宝中民一终字第00385号上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地金台区金台大道4号。负责人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)葛应平，男，生于1971年4月2日。委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)翟丽萍，女，生于1972年10月12日，宝鸡市振兴纺织厂职工。被上诉人(原审被告)谭广财，男，生于1970年3月2日。委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所律师。被上诉人(原审被告)齐金霞，女，生于1973年10月25日，农民。被上诉人(原审被告)刘小林，男，生于1967年3月12日。被上诉人(原审被告)郝拴科，男，生于1965年5月20日。被上诉人(原审被告)周龙刚，男，生于1998年4月10日。法定代理人周让才，男，生于1974年7月20日。法定代理人齐春应，女，生于1976年3月25日。上诉人阳�财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡中心支公司）与被上诉人葛应平、翟丽萍、谭广财、齐金霞、刘小林、郝拴科、周龙刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:原告葛应平、翟丽萍系葛弘博（已故）父母，被告谭广财、齐金霞系谭宏强（已故）父母。2014年7月22日23时O7分许，谭宏强驾驶陕CAG0**号两轮摩托车，车上坐着葛弘博沿宝平路由北向南行驶至尚枫嘉苑小区门前时，与对向行驶的被告刘小林驾驶的陕03-215**号拖拉机发生碰撞，致谭宏强、葛弘博受伤，两车受损，经医院抢救无效两人于当日死亡。2014年8月14日经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队宝公金交认字（2014）第0901号道路交通事故认定书认定，谭宏强负本起事故的主要责任，被告刘小林负本起事故的次要责任，葛弘博无责任。现两原告诉请被告阳光财险宝鸡中心支公司在交强险限额内赔偿原告因其子葛弘博死亡的赔偿金等费用120000元，剩余损失441255.5元由其他各被告按其责任比例分担赔偿，案件受理费由各被告承担。另查，陕CAG0**号两轮摩托车系被告周龙刚所有，周龙刚系未成年人。被告刘小林是拖拉机实际车主和驾驶者，并未给拖拉机购买任何保险。被告郝拴科系拖拉机登记车主，2009年5月被告郝拴科以10500元价格将肇事拖拉机卖给被告刘小林，双方当即交付，车款两清。陕CAG0**号摩托车在被告阳光财险宝鸡中心支公司投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元，本起事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因交通事故身体受到伤害的应予赔偿，包括医疗费、误工费、护理费等各项法定的赔偿费用。葛弘博因交通事故死亡，原告葛应平、翟丽萍作为其法定代理人有权提起诉讼，原告请求赔偿医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金符合法律规定应予支持。原告葛应平、翟丽萍的赔偿项目为：1、医疗费89元，有医院票据应予认定；2、误工费17200元，结合案情酌定10000元；3、交通费2220元，有飞机票为证予以认定；4、丧葬费24426.5元，符合法律规定予以认定；5、死亡赔偿金487320元，符合法律规定予以认定；6、精神抚慰金30000元，符合法律规定予以认定；以上各项赔偿费用共计554055.5元。陕CAG0**号摩托车在被告阳光财险宝鸡中心支公司投保了交强险，葛弘博虽是乘坐人，但事故发生瞬间已脱离车体，成为相对于陕CAG0**号摩托车的第三者，且摩托车驾驶人谭宏强具有过错负本�事故的主要责任，被告阳光财险宝鸡中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告损失120000元，原告其余请求434055.5元由其他被告按各自责任比例承担赔偿。被告刘小林作为拖拉机的所有人和驾驶人，理应为拖拉机投保交强险但未投保，应先在交强险限额120000元内承担赔偿责任。剩余314055.5元由刘小林按30%承担赔偿责任为94216.65元，由谭宏强的法定代理人谭广财、齐金霞按70%承担赔偿责任为219838.85元，以上由被告刘小林共计赔偿214216.65元。被告郝拴科2009年5月将其所有拖拉机卖给了被告刘小林，双方车款两清，郝拴科不再承担连带赔偿责任。周龙刚肇事发生时系未成年人，又擅自将其所有的摩托车出借给未成年人谭宏强和葛弘博，存在过错，应当对谭广财、齐金霞的赔偿款224878.85元承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》（试行）第七条二款之规定，判决，一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告葛应平、翟丽萍医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金120000元；二、被告谭广财、齐金霞于本判决生效后十日内赔偿原告葛应平、翟丽萍医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金219838.85元，被告周龙刚对此项赔偿款承担连带赔偿责任；三、被告刘小林于本判决生效后十日内赔偿原告葛应平、翟丽萍医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金214216.65元；四、驳回原告葛应平、翟丽萍对被告郝拴科的诉讼请求。五、驳回原告葛应平、翟丽萍的其他诉讼请求。案件受理费9413元，被告谭广财、齐金霞承担6589元，被告刘小林承担2824元。阳光财险宝鸡中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审判决认定事实不清。2、原审法院适用法律错误。经二审查明的事实同一审认定事实相一致，有双方当事人在一、二审法院的陈述及相关证据在卷佐证，均经庭审质证，应予确认。本院认为，机动车发生交通事故，给他人造成人身财产损害的，应当承担赔偿责任；承保的保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。本案中，葛应平、翟丽萍之子葛弘博（�故）与谭广财、齐金霞之子谭宏强（已故），于2014年7月22日23时许，谭宏强驾驶陕CAG0**号两轮摩托车，葛弘博乘坐在车上，沿宝平路由北向南行驶至尚枫嘉苑小区门前，与对向行驶的刘小林驾驶的陕03-215**号拖拉机相撞，致谭宏强、葛弘博受伤，经抢救无效两人于当日死亡，两车受损的交通事故。经金台交警大队宝公金交认字（2014）第0901号事故责任认定，谭宏强负本次事故的主要责任，刘小林负次要责任，葛弘博无责任。周龙刚所有的陕CAG0**号肇事摩托车在上诉人阳光财险宝鸡中心支公司投有交强险。原审法院根据事故责任认定，判令各方当事人应承担的责任比例，确定赔偿责任；上诉人阳光财险宝鸡中心支公司在交强险限额内承担的赔偿责任，并无不当。至于上诉人阳光财险宝鸡中心支公司的上诉理由，无相关证据，本院不予采信。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9413元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹军红审 判 员  王根芳代理审判员  王云飞二〇一五年九月二十二日书 记 员  黄 鑫
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第775号
罪犯李志国，男，汉族，1973年4月9日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）哈刑二初字第58号刑事附带民事判决，以被告人李志国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人杨艳华、杨春燕、杨春博、杨振国、李秀芳人民币172453.6元。李志国不服，提出上诉。本院于2009年11月6日作出（2009）黑刑二终字第75号刑事判决，以被告人李志国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年3月1日作出（2012）黑刑执字第191号刑事裁定，将李志国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年10月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李志国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将李志国的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯李志国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩良好。其积极参加生产劳动，在劳动中能够服从分配，听从指挥，积极肯干。罪犯李志国确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯李志国计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李志国入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李志国的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月10日起至2033年5月9日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 孙观宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 昊
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字687号
刘建国：
祝兴伦与刘建国执行回转纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年9月1日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年九月八日
附：执行法官：李佰瑜联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321执异8号
异议人（案外人）张金光，职业不详。
申请执行人毛念学（又名毛海银），农民。
申请执行人唐丽，农民。
申请执行人毛建党，农民。
被执行人皇甫红伟，个体工商户。
本院分别于2015年9月14日立案受理了毛念学、唐丽、毛建党申请执行皇甫红伟民间借贷纠纷一案，案号为（2015）丰执字第1883、1884、1885号，执行依据分别为（2015）丰宋民初字第349、350、351号民事判决书。在案件执行中，本院查封了被执行人皇甫红伟名下的位于丰县大沙河镇灯塔西岳杨路南的房产一处。案外人张金光对此提出执行异议，请求停止对涉案房产的查封。本院受理后由审判长张心红、审判员李明松、审判员赵志勇组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人张金光提出执行异议称，2014年7月5日，异议人与被执行人皇甫红伟及其配偶郁宝杰签订房产转让协议，协议约定将位于丰县大沙河镇灯塔西岳杨路南的房产及土地使用权转让给异议人，并由丰县大沙河法律服务所见证。异议人付清了购房款，被执行人为异议人出具了收据，并将房屋相关手续交给异议人。现异议人已经使用房屋一年之久，已实际占有了该处房产。综上，法院查封的是异议人的房产，请求法院解除对涉案房产的查封。
本院认为，涉案房产为非国有土地上建造的房产，产权登记证书为村镇房屋所有权证，根据相关法律规定及国家现有政策，该类房屋是限制流转的，异议人主张其为涉案房产的所有权人没有法律依据，异议人的执行异议请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张金光提出的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 赵志勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 慧
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00264号
罪犯季金金，男，1990年4月6日出生于安徽省巢湖市，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年7月7日作出了（2011）海刑初字第1640号刑事判决书，以被告人季金金犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年2月19日起至2013年8月18日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出，罪犯季金金服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，先后受到1次嘉奖表扬，确有悔改表现。提请我院予以减去余刑。
经审理查明，罪犯季金金留所服刑以来能服从所领导和管教民警安排，积极参加劳动改造，能够按时完成管教干部分配的各项劳动任务。认罪服法，遵守监规，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，确有悔改表现，先后1次受到嘉奖表扬。上述事实，有提请减刑审批表、留所服刑人员奖励审批表、留所服刑人员奖惩月考核表、罪犯思想汇报以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯季金金在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季金金减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥东行非审字第00010号
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会。
法定代表人丛成德，肥东县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人王庆华，男，1970年8月12日，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被申请执行人章恒春，女，1971年11月4日，汉族，农民，住址。
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会以被执行人王庆华、章恒春在法定期限内不提起诉讼又不履行肥东县人口和计划生育委员会征决（2013）09094号社会抚养费征收决定行政行为为由，于2014年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，肥东县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）09094号行政征收决定的行政行为事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）09094政征收决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国荣
审判员 王松平
审判员 郑琳琳
二〇一四年三月二十日
书记员 张 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01772号
申请执行人杨某，性别：××。
被执行人某公司。
申请执行人杨某与被执行人某公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）岳坪民初字第00053号民事判决书已生效，申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨某与被执行人某公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年十一月二十三日
书记员 吴紫丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第66号
原告肃州区东洞乡棉花滩村村民委员会。
负责人秦大金，该村委会主任。
被告杨学平。
第三人谢现德。
原告肃州区东洞乡棉花滩村村民委员会（以下简称棉花滩村委会）与被告杨学平、第三人谢现德农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告棉花滩村委会的负责人秦大金、被告杨学平、第三人谢现德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告棉花滩村委会诉称，2011年4月，被告杨学平与原告协商，由被告投资在棉花滩中心养殖区修建养殖圈舍，要求原告指定该村林场荒地作为其林草地。2011年4月20日，原、被告签订土地承包合同一份，将原棉花滩村林场（面积约280亩）承包给被告经营。现原告认为原、被告签订的承包合同未经村民委员会讨论通过、合同亦无村委会负责人签字，请求撤销该合同、返还林地，并承担2011年至2014年的承包费。
被告杨学平辩称，该合同是经村委会及东洞乡人民政府同意才签订的，且合同上有原告棉花滩村委会的盖章，属有效合同。法律规定撤销权的行使期间为一年，现合同已签订四年有余，原告要求撤销合同的诉讼请求不具有法律基础。另外，被告在承包该林场时已向原承包人支付了补偿金23000元，且原、被告签订的合同对承包费没有约定，故原告要求被告支付承包金的诉请无依据。
第三人谢现德述称，2011年4月20日，第三人已将该林场的土地使用权移交原告棉花滩村委会，并将该林场内的树木以23000元的价格转让给被告杨学平。故原、被告之间的土地承包合同纠纷与第三人无事实及法律上的利害关系。
审理查明，2011年4月，原告与被告杨学平口头协商，由被告投资在棉花滩中心养殖区修建养殖圈舍，由原告将该村林场荒地承包给被告作为其林草地。该林场原承包经营人为第三人谢现德，林场内有林地十余亩，林地内种植树木，有撂荒地约六七十亩，其余为荒滩，总面积约为280亩，均未支配灌溉用水及生产生活用电。2011年4月20日，经原、被告及第三人协商，原告收回第三人对该林场的承包经营权，另行承包给被告杨学平，第三人将该林场内的树木以23000元的价格转让给被告杨学平。同日，原告与第三人谢现德签订土地移交协议一份，约定第三人将其承包经营的棉花滩村林场的土地承包经营权移交给原告，土地范围为东至河坝、西至河坝、北至五分干、南至一组黄土崖。同日，第三人谢现德向被告杨学平出具了保证书一份，载明将上述四至林场范围内的树木有偿转让给被告杨学平，保证再不干涉被告经营此林场。同时，被告杨学平向第三人谢现德支付了树木款23000元。同日，原告与被告签订了土地承包合同一份，约定被告取得肃州区东洞乡棉花滩村一组北滩林场的土地经营权，林场的范围为东至河坝、西至河坝、北至五分干、南至黄土崖，承包期限为2011年4月20日至2026年12月31日。合同同时对双方的基本权利义务、违约责任、纠纷的解决方式等作了约定，但未约定承包费的数额及支付方式。合同签订后，被告对该范围内耕地的水、电进行了协调开通，对灌溉、生产及生活用电、道路等基础设施进行了建设，并于2011年至2014年期间对林地及撂荒地进行了加工平整，改良为耕地，并对其余荒滩进行了开垦。现该范围内土地基本均为生荒地。2014年，双方因承包费产生争议。
以上事实，由土地承包合同、证人证言、东洞乡人民政府处理意见书、保证书、棉花滩村黄土崖子林场土地移交协议、原、被告及第三人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，农村土地承包合同是指农村集体经济组织的成员或农村集体经济组织以外的人与其集体经济组织之间签订的承包农村土地，并交付一定收益的协议。本案中，原告棉花滩村委会与被告谢现德就棉花滩村林场承包事宜达成协议，协议对双方协议的内容及基本权利义务做了约定，由原告棉花滩村委会盖章及被告谢现德的签字确认，具备合同的基本形式。对于原告提出双方签订的合同未经村民代表大会通过、无村委会负责人签字，应予撤销的主张，因合同撤销权的行使期间为自合同撤销权人知道或者应当知道之日起一年内行使，且该期限属于除斥期间。现该合同已签订四年余，双方也已部分履行，已不具备撤销的事实及法律基础，故对原告的此主张不予支持。对于原告主张的2011年至2014年的承包费，因土地承包合同为发包人出让土地承包经营权，承包人支付承包费的合同，故对原告要求被告支付2011年至2014年的承包费的主张予以支持。对于承包费的具体数额，因该林场原为林地十余亩，林地内种植树木，有撂荒地约六七十亩，其余为荒滩，均未支配灌溉用水及生产生活用电，被告在承包期间投入了大量的资金对该范围内耕地的水、电进行了协调开通，对灌溉、生产及生活用电、道路等基础设施进行了建设。对林地及撂荒地进行了加工平整，对荒滩进行了开垦，但现基本均为生荒地，耕地产出少。根据此实际情况及当地生荒地的租金水平，对2011年至2014年的承包费酌情确定为每亩50元，故承包费的总额应为56000元（280亩×50元/亩?年×4年）。对于2015年至承包期届满期间的承包费，双方当事人可协商确定或通过其他方式解决。对于被告提出已向原承包人第三人谢现德支付了23000元作为被告承包期内的承包费的主张，因第三人谢现德向被告杨学平出具的保证书明确载明将上述四至林场范围内的树木以23000元的价格转让给被告杨学平，此23000元应为树木购买款，不属承包费，故对被告的此主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第(一)项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条之规定，判决如下：
被告杨学平支付原告肃州区东洞乡棉花滩村村民委员会2011年至2014年土地承包费56000元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告肃州区东洞乡棉花滩村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告肃州区东洞乡棉花滩村村民委员会承担8100元，由被告杨学平承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 安作军
审 判 员 卢彩玲
代理审判员 马兴国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡 玲
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初970号
原告郭占强，住河北省邢台市。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇工农街28号.
法定代表人李建明，董事长。
被告神华集团包头矿业有限责任公司，住所地包头市石拐区矿务矿务局院内，组织机构代码证不详。
法定代表人杨锦峰，经理。
被告神华包头能源有限责任公司，住所包头市农垦集团有限责任公司共青一小院内，组织机构代码证不详。
法定代表人杨锦峰，经理。
原告郭占强诉被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司（以下简称福瑞琪公司）、神华集团包头矿业有限责任公司（以下简称神华包头矿业公司）、神华包头能源有限责任公司（以下简称神华包头能源公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭占强诉称，2004年原告郭占强由神华包头矿业公司聘用从事煤矿井下掘进机司机工作至今，工龄12年，并签订了《临时工劳动合同书》。2010年1月1日，被告神华包头矿业公司以给原告办理养老保险为由，要求原告在被告福瑞琪公司的派遣《劳动合同书》上签字，签字后被告神华包头矿业公司留存，没有将该合同给原告。2016年6月16日，原告在被告福瑞琪公司所在地九原区提起劳动仲裁申请。2016年7月6日，包头市九原区劳动仲裁委员会以不属于其管辖为由，做出了《不予受理通知书》。为此，原告诉至本院，要求：1.被告为原告办理特殊工种手续，明确原告享受特殊工种各项福利待遇；2.被告福瑞琪公司足额为原告缴纳2010年1月开始的养老、工伤、医疗、生育、失业保险金；3.被告福瑞琪公司为原告补缴住房公积金72000元；4.被告福瑞琪公司补发原告餐补45360元、补差61200元、工龄补助、安全风险抵押金21600元、采暖补贴2880元、交通补贴21600元、年带薪休假30000元；5.被告神华包头矿业应自1998年开始为原告补缴“五险一金”。以上不包括五险一金、工龄补助共计254640元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，被告福瑞琪公司是用人单位，其住所地在包头市九原区，故包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第一条第二项的规定，经审查认为劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。现该案不符合受理条件，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭占强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》
第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；
（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1592号
申请执行人：陈招旺，男，1984年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林龙贵，男，1985年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄琼洪，女，1986年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈招旺与被执行人林龙贵、庄琼洪借款合同纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人林龙贵、庄琼洪发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年9月13日，本院依法将被执行人林龙贵、庄琼洪纳入失信被执行人名单。本院通过福建司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年10月11日，申请执行人陈招旺向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年十一月四日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第1151号
原告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人翟红雨，该公司经理。
委托代理人杨迎辉，男。该公司员工。
被告陈延停，男。
被告高雪举，女。
原告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财险南阳支公司）诉被告陈延停、高雪举为追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财险南阳支公司的委托代理人杨迎辉到庭参加诉讼。被告陈延停、高雪举经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月11日，被告陈延停驾驶豫R698**号自卸车在240省道99公里＋500米处时，与张福驾驶的豫PP58**号重型特殊结构货车相撞，致使豫PP58**号车上乘坐人赵昆峰受伤，车辆受损。该事故经唐河县公安交通警察大队进行责任认定，被告陈延停负事故的主要责任。经唐河县人民法院、南阳市中级人民法院判决，原告在交强险限额内，赔偿伤者赵昆峰各项损失114048.59元，赔偿周口市祥瑞汽车运输有限公司、张福财产损失2000元，且已全部履行完毕。因发生事故时，被告陈延停未取得相应驾驶资格，肇事车辆豫R698**号自卸车属被告高雪举所有，故原告有权向二被告追偿。请求依法判令被告返还原告在交强险范围内垫付的保险理赔款116048.59元。诉讼费由被告承担。
被告陈延停、高雪举未答辩、未举证。
经审理查明：2010年9月11日，被告陈延停驾驶被告高雪举所属的豫R698**号自卸车行驶至240省道99公里＋500米处时，与张福驾驶的豫PP58**号重型特殊结构货车相撞，致使豫PP58**号车上乘坐人赵昆峰受伤，车辆受损。该事故经唐河县公安交通警察大队进行责任认定，被告陈延停负事故的主要责任。豫PP58**号车辆乘坐人赵昆峰、周口市祥瑞汽车运输有限公司、张福为赔偿事宜，将本案原告安邦财险南阳支公司和被告陈延停、高雪举诉至唐河县人民法院，唐河县人民法院分别作出（2010）唐城民初字第246、255号民事判决书。判决本案原告安邦财险南阳支公司在交强险限额内，赔偿案外人赵昆峰114048.59元，赔偿周口市祥瑞汽车运输有限公司、张福2000元。之后，案件上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院分别作出（2011）南民二终字第716、717号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，本案原告安邦财险南阳支公司及时向受害人赵昆峰、周口市祥瑞汽车运输有限公司、张福履行赔偿义务。
另查明：1、原告提交的两份中国招商银行付款回单载明：⑴2011年11月30日，付款人户名安邦财产保险股份有限公司，账号571904814910509，收款人户名赵昆峰，账号6228482080526119417；金额100048.59元。⑵2012年1月18日，付款人户名安邦财产保险股份有限公司，账号571904814910509，收款人户名陈延停，账号6228480972066805516；金额14000元（该款系赵昆峰返还陈延停垫付的医药费）。共计114048.59元。原告提交的财务支付信息显示：收款方名称张福，账号62228482081545673715，支付金额2000元。
2、被告陈延停的机动车驾驶证载明，准驾车型C3。豫R698**号自卸车行驶证载明：所有人高雪举，车辆类型中型自卸车。（2010）唐城民初字第246、255号民事判决书查明被告陈延停、高雪举系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、赔偿凭证、民事判决书等证据收集在卷。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”规定。国务院法制办的国法秘函（2005）436号关于对驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车行为的处罚问题答复载明：根据《道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。公安部公布的《机动车驾驶证申领和使用规定》载明，C3驾驶证可以驾驶低速载货汽车（原四轮农用运输车）。本案中被告陈延停属未能依法取得相应的机动车驾驶证而驾驶机动车发生交通事故的情形，并且造成受害人赵昆峰受伤、造成周口市祥瑞汽车运输有限公司、张福部分财产损失，导致原告安邦财险南阳支公司向受害人赵昆峰、周口市祥瑞汽车运输有限公司、张福承担116048.59元的赔偿责任。所以，原告依法向被告追偿的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈延停、高雪举于本判决生效后十日内，向原告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付现金116048.59元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告陈延停、高雪举承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 周振力
代理审判员 赵 钧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨兴果
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第159号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人吴某，农民。因犯盗窃罪于2001年2月5日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年6月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因在服刑期间发现漏罪，于2015年6月9日被磐安县公安局从浙江十里坪监狱押回重审，现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月6日凌晨，被告人吴某伙同其他三人（均另案处理），租车从台州市路桥至磐安县安文镇下应工业区1号。由被告人吴某及另一人攀爬围墙进入院内后，沿房屋下水管道攀爬至二楼从窗户进入房间，将被害人张某放在屋内的诺基亚NP7000学生电脑一台、PSP游戏机两只及手机三只盗走。其他两在围墙外望风。经鉴定，该涉案物品价值人民币6734元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见书，DNA鉴定结论书，罪犯解回再审通知书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某有犯罪前科，予以酌情从重处罚；在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人吴某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对前后罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2016年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一五年九月二十一日
代书记员 林柳娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05522号
罪犯何亮，男，1991年4月8日出生，汉族，安徽省庐江县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年5月25日以（2010）肥东刑初字第95号刑事判决书，认定罪犯何亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2013年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2013年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何亮减去自本裁定送达之日起至2014年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三十日
书 记 员 葛 畅
广东省潮州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）粤51委赔1号
赔偿请求人：孙威仪，男，1940年10月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
赔偿义务机关：广东省潮州市潮安区人民法院。
法定代表人：黄雪玲，院长。
委托代理人：张烽，该院工作人员。
委托代理人：王玩娥，该院工作人员。
赔偿请求人孙威仪申请赔偿义务机关广东省潮州市潮安区人民法院（下称潮安法院）再审无罪赔偿一案，不服潮安法院作出的（2016）粤5103法赔2号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。
赔偿请求人孙威仪于2016年1月28日以再审无罪赔偿为由向潮安法院申请国家赔偿。潮安法院于2016年2月1日作出不予受理案件决定。
孙威仪不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求潮安法院赔偿人身自由赔偿金、精神损害抚慰金、残疾赔偿金及后续治疗费、误工费、申冤费。
请求理由：其以前被冤错判，直至1984年1月24日，潮州市人民法院作出（84）州法刑复字第3号刑事判决书判决其无罪，其冤案终得昭雪。赔偿请求人现依法申请国家赔偿。
潮安法院辩称：赔偿请求人孙威仪因反革命纠合集团一案，于1960年12月22日由原潮安县人民法院以（60）安刑字第114号判决，判处其有期徒刑七年，剥夺政治权利三年。案件经复审，1984年1月24日由潮州市人民法院以（84）州法刑复字第3号刑事判决，改判撤销（60）安刑字第114号判决，宣告孙威仪无罪。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，该法不溯及既往，因孙威仪被错判有罪及被撤销原判改判无罪的事实发生在1995年1月1日国家赔偿法实施之前，其申请不适用国家赔偿法，应依照《国家赔偿法》实施前的有关规定处理。潮安法院作出不予受理的决定是正确的。
经审理查明，1960年12月22日，原潮安县人民法院作出（60）安刑字第114号判决，以孙威仪犯反革命纠合集团罪，判处其有期徒刑七年，剥夺政治权利三年。1984年1月24日，潮州市人民法院作出（84）州法刑复字第3号刑事判决，改判撤销（60）安刑字第114号判决，宣告孙威仪无罪。上述事实有潮州市人民法院（84）州法刑复字第3号刑事判决为证。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”本案赔偿请求人孙威仪，在1960年12月22日，被原潮安县人民法院以孙威仪犯反革命纠合集团罪作出（60）安刑字第114号判决，判处其有期徒刑七年，剥夺政治权利三年。1984年1月24日，潮州市人民法院作出（84）州法刑复字第3号刑事判决，改判撤销（60）安刑字第114号判决，宣告孙威仪无罪。据此，原潮安县人民法院作出错误判决的行为发生在1994年12月31日以前，《中华人民共和国国家赔偿法》对此错误判决行为不具有溯及力，孙威仪的赔偿申请不适用《中华人民共和国国家赔偿法》。故潮安法院作出的《不予受理案件决定书》正确，孙威仪的赔偿申请依法应不予受理。决定如下：
驳回赔偿请求人孙威仪的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月二十四日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00438号
原告陈庆芝。
被告赵国敏。
本院在审理原告陈庆芝与被告赵国敏买卖合同纠纷一案中，原告陈庆芝于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈庆芝撤回起诉。
诉讼费1472.00元，由原告陈庆芝承担。
审判员 张 捷
二〇一五年九月二十二日
书记员 张红娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初284号
原告潘登，男，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告蹇余成，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
二原告之共同委托代理人潘永刚、刘学，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵祥瑞水运有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人王屈，该公司经理。
本院在审理原告潘登、蹇余成与被告重庆市涪陵祥瑞水运有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告潘登、蹇余成以庭前已与被告重庆市涪陵祥瑞水运有限公司达成和解协议为由于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告潘登、蹇余成以庭前已与被告重庆市涪陵祥瑞水运有限公司达成和解协议为由而向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘登、蹇余成撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告潘登、蹇余成负担。
审 判 长 张文均
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 吴 霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 张冬梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4201号
罪犯张望，男，1983年7月7日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月30日作出（2012）滨港刑初字第65号刑事判决，以被告人张望犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元整（未缴付）。刑期自2011年5月4日起至2018年5月3日止。
天津市康宁监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张望在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张望在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2012年四季度单项奖励，2013年上半年监狱级表扬奖励，2013年下半年监狱级改造积极分子奖励，2014年上半年监狱级改造积极分子奖励。
本院认为，罪犯张望在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张望减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月4日起至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4201号罪犯张望，现在天津市康宁监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2012年3月30日作出（2012）滨港刑初字第65号刑事判决，以被告人张望犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币五万元整（未缴付）。刑期自2011年5月4日起至2018年5月3日止。天津市康宁监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张望在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张望在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2012年四季度单项奖励,2013年上半年监狱级表扬奖励，2013年下半年监狱级改造积极分子奖励,2014年上半年监狱级改造积极分子奖励。本院认为，罪犯张望在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张望减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月4日起至2017年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年九月十五日书 记 员  史军锋
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2612号
原告张军。
被告傅伟。
原告张军与被告傅伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告傅伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，被告傅伟以开办汽车配件店急需资金为由，向原告借款7000元，并为原告出具借条一张，同时，被告承诺借期为一个月，尔后，原告多次索款，被告均以无款为由拒付。原告诉至法院，请求判令：1.请求判定两被告偿还原告借款人民币7000元，；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交借条一张，证明被告傅伟向原告张军借款人民币7000元的事实。
被告傅伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月15日，被告傅伟向原告借款人民币7000元。原告张军于当日将借款现金人民币7000元支付被告傅伟，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借张军人民币柒仟元正（7000）特此证明傅伟2012.6.15”，该借条上的文字均是被告傅伟本人书写并捺印。上述借款本息被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告傅伟向原告出具的借条，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告傅伟经本院合法传唤未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对原告要求被告傅伟偿还该借款的主张，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅伟于本判决生效之日起10日内偿还原告张军借款本金人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告傅伟负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 任敦华
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3069号
罪犯朴哲，男，1966年6月30日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年1月9日作出（2008）沈刑一初字第33号刑事判决，以被告人朴哲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朴哲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年9月3日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朴哲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯朴哲多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朴哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行、附带民事义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴哲减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2029年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执223号
申请执行人：任友
被执行人：赵静宇
本院在执行任友、柴亚清与赵静宇机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年十一月三日
(院印)
书记员 陈立彬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东仁科海运有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇广东银洲湖纸业基地内。
法定代表人：梁朝华，该公司董事长。
委托代理人：陈振生，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司上海石油分公司罗泾油库。住所地：上海市宝山区盛桥镇黄窑湾。
代表人：梁伟，该油库经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百联集团有限公司。住所地：上海市浦东新区张杨路***号**楼。
法定代表人：叶永明，该公司董事长。
再审申请人广东仁科海运有限公司（以下简称仁科公司）因与被申请人中国石化销售有限公司上海石油分公司罗泾油库（以下简称罗泾油库）、百联集团有限公司（以下简称百联公司）海事请求担保纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仁科公司申请再审称：（一）原审判决违反法律规定，剥夺仁科公司辩论权利。（二）原审判决遗漏对本案基本事实的认定。1、原审判决对罗泾油库请求担保数额过高的基本事实未予认定错误。2、一审判决错误认定仁科公司据以主张船期损失、船舶维持费用和支出等损失的证据效力，导致“仁科1”轮被拖延扣押期间（2011年2月19日至2011年5月10日）的损失数额未能准确确定，二审判决未依法予以纠正，存在错误。（三）原审判决适用法律确有错误。1、原审判决否认仁科公司主张的船期损失、船舶维持费用和支出等损失与罗泾油库请求担保数额过高之间的因果关系，认定事实和适用法律错误。2、原审判决并未从仁科公司主张的损失与罗泾油库请求过高担保之间的因果关系进行分析，而仅是从罗泾油库主张的全部担保金额5000万元与仁科公司提供5000万元担保是否存在困难并造成“仁科1”轮未能及时释放的角度进行论述，错误认定本案因果关系。3、罗泾油库请求仁科公司提供的担保过高，已经造成了仁科公司因筹措不合理的过高担保而额外延长了“仁科1”轮被扣押期间，罗泾油库依法应承担赔偿责任。4、百联公司作为罗泾油库申请扣船的反担保方，应当就罗泾油库的赔偿责任承担连带责任。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系海事请求担保纠纷。根据仁科公司的再审申请，本案主要审查原审是否剥夺仁科公司的辩论权利，是否存在遗漏案件基本事实和适用法律错误的情形。
（一）关于原审是否违反法律规定，剥夺仁科公司辩论权利的问题。仁科公司主张，二审庭审归纳的争议焦点为：（1）本案是否存在罗泾油库请求担保数额过高、应予赔偿的情形？百联公司作为担保人是否应当承担连带责任？（2）仁科公司主张的损失与其主张的罗泾油库请求担保数额过高之间是否有因果关系？其损失金额是否合理？二审判决载明：“本案二审中的主要争议焦点是：仁科公司所主张‘仁科1’轮被扣的81天（2月19日至5月10日）所产生的船期损失、船舶维持和辅助费用等损失，与罗泾油库在申请扣押‘仁科1’轮时要求仁科公司提供5000万元担保金额之间是否存在因果关系”。仁科公司据此主张二审庭审归纳的争议焦点和二审判决书所认定的争议焦点不一致，剥夺了其辩论权利。仁科公司申请再审时，认可其在二审庭审中就法庭所归纳的焦点问题已经发表了辩论意见，包括二审判决所载明的争议焦点，且二审判决亦对罗泾油库要求担保数额的形成进行了论述，并认定其行为符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十五条的规定。因此二审并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形。
（二）关于原审判决是否遗漏案件基本事实、适用法律错误的问题。首先，根据原审查明的事实，涉案“仁科1”轮触碰罗泾油库码头事故发生于2011年2月3日，罗泾油库于2月11日向一审法院申请扣押“仁科1”轮，同时提交中交第三航务工程勘察设计院有限公司出具的《初步估算报告》。涉案触碰事故对罗泾油库码头造成的毁损程度严重，并伴有人员伤亡，故在短时间内对受损程度和可能的赔偿金额作出准确评估不切实际。罗泾油库在尽可能短的时间内委托作出《初步估算报告》，并依据该报告初步估算的5000万元作为要求仁科公司提供相应担保数额的初步依据，符合本案客观情况，并无不当。罗泾油库在事故发生后亦积极采取措施减少实际损失。因此，仁科公司以最高人民法院（2014）民提字第191号民事判决确定的仁科公司应承担的赔偿数额为依据，主张罗泾油库请求的5000万元担保数额过高，理由不能成立。原审判决对仁科公司的此项主张未予支持，并不属于仁科公司所称遗漏案件基本事实的情形。其次，仁科公司在本案中所主张的船期损失等为“仁科1”轮被扣押的2011年2月19日到5月10日期间的损失，但是并无证据证明罗泾油库存在恶意拖延磋商的行为，也并未因其过错导致磋商时间的不当延长。原审判决根据查明的事实，认为“现有证据并不足以表明‘仁科1’轮被依法扣押直至2011年5月10日才被释放，与罗泾油库要求仁科公司提供5000万元担保之间存在直接因果关系，仁科公司要求罗泾油库赔偿81天的船期损失、船舶维持和辅助费用等损失的事实和法律依据不足”，对仁科公司的请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。原审对本案因果关系的认定亦不存在仁科公司所称适用法律错误的问题。此外，鉴于作为海事请求人的罗泾油库无需对被请求人仁科公司承担赔偿责任，原审判决认定作为反担保人的百联公司亦无需承担担保责任，适用法律亦无不妥。
综上，仁科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东仁科海运有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1937号
原告：陈芝争。
被告：林久游。
原告陈芝争为与被告林久游民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告陈芝争参加诉讼，被告林久游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芝争起诉称：原、被告系朋友关系，被告因购物缺乏资金为由，于2010年7月30日向原告借款30000元，并由被告林久游出具借条为凭。后经多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林久游偿还原告陈芝争借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈芝争在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告林久游向原告陈芝争借款的事实。
被告林久游未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2010年7月30日，被告林久游向原告借款30000元，并出具借条一份。
本院认为：被告林久游向原告陈芝争借款30000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告林久游偿还欠款30000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林久游于判决生效后十日内偿还陈芝争借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林久游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一五年三月五日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第60号
原告深圳骏洋绘普科技有限公司。
法定代表人彭建新，总经理。
委托代理人殷锦堂，该公司经理。
委托代理人梁林，该公司副经理。
被告姚艳，女。
委托代理人侯德民，广东万乘律师事务所律师。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年3月5日。
二、工作岗位：仓管。
三、离职时间：2013年11月29日。
四、离职前月平均工资：3353.8元。
五、被告仲裁请求：1、原告支付被告2013年3月5日至2013年11月30日未签订劳动合同的双倍工资28000元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金3500元；3、原告支付被告2013年11月1日至2013年11月29日的工资3356元；4、原告支付被告2013年3月5日至2013年11月30日年假工资1909元。
六、仲裁结果：1、原告支付被告2013年4月5日至2013年11月29日未签订劳动合同的双倍工资差额26405.5元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金3353.8元；3、原告支付被告2013年11月1日至2013年11月29日的工资3356元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告诉讼请求：1、原告不需支付被告2013年4月5日至2013年11月29日未签订劳动合同的双倍工资差额26405.5元；2、原告不需支付被告解除劳动合同经济补偿金3353.8元。
八、本院裁判意见：
1、原告作为用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，否则应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告2013年3月5日入职，原告应在2013年4月5日前与被告签订书面劳动合同，因原告未与被告签订书面劳动合同，应支付被告2013年4月5日至2013年11月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26405.5元。原告要求不需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求本院不予支持。
2、原、被告双方均无证据证明被告的离职原因，故本院认定双方劳动合同系由原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据相关法律规定，原告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金3353.8元（3353.8元／月×1个月）。原告要求不支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
九、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳骏洋绘普科技有限公司全部诉讼请求；
二、原告深圳骏洋绘普科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告姚艳2013年4月5日至2013年11月29日未签订劳动合同的二倍工资差额26405.5元；
三、原告深圳骏洋绘普科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告姚艳解除劳动合同经济补偿金3353.8元；
四、原告深圳骏洋绘普科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告姚艳2013年11月1日至2013年11月29日的工资3356元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 光 耀
二〇一四年三月五日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。5
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00175号
原告：蒋某甲，男，1953年3月29日出生，汉族，粮农。
委托代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告：蒋某乙，男，1979年7月11日出生，汉族，粮农。
被告：蒋某丙，女，1982年6月2日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告蒋某甲诉被告蒋某乙、蒋某丙赡养纠纷一案中，原告蒋某甲于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
原告某甲向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某甲负担。
审判员 何启川
二〇一五年三月五日
书记员 丁 英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第426号
原告：陈彭云，个体工商户。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈先术，私营业主。
委托代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
原告陈彭云为与被告陈先术买卖合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年4月30日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈彭云的委托代理人李先泉、被告陈先术的委托代理人奚利宏两次开庭均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致申请庭外调解期四个月。本案现已审理终结。
原告陈彭云起诉称：2012年，被告陈先术因承建奉化市志县工程所需向原告购买钢材。2014年2月，经双方结算，被告尚欠原告货款140000元，被告并出具欠条一份，承诺于2014年年内付清欠款。后原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款140000元。
为证明上述诉称事实，原告陈彭云在本院指定的举证期间内提供欠条一份，载明：“今欠陈彭云钢筋款计人民币壹拾肆万元正。此款用于奉化老县江钢筋材料款。在2014年内付清此款。欠款人：陈先术。2014年2、8”，拟证明被告尚欠原告货款140000元的事实。
被告陈先术未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案买卖合同关系的双方当事人实际为象山腾龙汽车运输有限公司（以下简称腾龙公司）与象山金城建筑材料有限公司（以下简称金城公司），被告出具欠条的行为是职务行为。本案的原、被告的主体资格均不适格。请求驳回原告的起诉。
为证明上述辩称事实，被告在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
（1）《钢材购销合同》和《象山金城建筑材料有限公司发货清单（代购销合同）》各一份，拟证明本案钢材买卖合同的双方当事人实际为腾龙公司与金城公司事实；（2）公司基本情况两份，拟证明腾龙公司与金城公司的基本情况。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该欠条系被告作为腾龙公司的法定代表人出具给金城公司的，该笔款项不应当由被告个人承担。对被告提供的证据（1）、（2），原告对该两组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为如果原、被告分别代表腾龙公司与金城公司的话，则被告不应向原告出具欠条。鉴于原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对上述原、被告提供证据的真实性予以确认。对于上述原、被告提供证据的关联性，将在争议焦点中予以阐述。
根据本院庭后对金城公司法定代表人陈安平的调查，其陈述称不知道陈彭云与陈先术之间是否存在钢材买卖关系，对于金城公司与腾龙公司之间的钢材买卖关系也不清楚，供货单也未交到其手中，因为当时其并未加入公司，该笔交易是陈彭云一手操办的，金城公司授权陈彭云全面处理与腾龙公司之间的业务往来。
根据原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案基本事实如下：
2011年8月20日，以浙江围海奉化市防洪工程项目部为甲方，金城公司为乙方，双方签订一份《钢材购销合同》，载明甲方因浙江围海奉化市县江防洪项目部建设需要，向乙方购买建筑用钢材。被告在甲方处签字并盖具龙腾公司公章，原告作为金城公司委托代理人在乙方处签字并盖具金城公司公章。2011年8月23日，金城公司向奉化围海防洪工程项目部发送钢筋计款141032.44元。2014年2月8日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠钢筋款140000元。
本案的争议焦点在于：被告向原告出具欠条中所载的钢材款与腾龙公司尚欠金城公司的钢材款是否系同一笔。原告认为系其人与被告个人之间的欠款，因此并不是同一笔款项。被告认为系其代表腾龙公司向代表金城公司的原告出具欠条，两笔款项系同一笔。本院认为：首先，在原告提供的欠条中，购买钢筋的款项数额、用途均与被告提供的《钢材购销合同》和《象山金城建筑材料有限公司发货清单（代购销合同）》基本相吻合，而且金城公司法定代表人也已表明金城公司已委托原告陈彭云处理金城公司与龙腾公司之间的钢材买卖关系。其次，原告未能提供其他证据证明被告出具欠条中所载钢筋用途与《钢材购销合同》中的钢材钢材用途不一致，而且原告对其出售予被告的钢材的进货渠道及销售用途均语焉不详。综上，本院采纳被告意见，认定欠条中涉及到的钢材是用于《钢材购销合同》中所载明的浙江围海奉化市县江防洪项目部建设。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能提供充分确凿的证据证明本案中被告出具的欠条系其个人尚欠原告个人的货款，故原告诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈彭云的诉讼请求。
本案案件受理费3100元，由原告陈彭云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁华杰
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨惠燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00483号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地长丰县。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：徐峰，该公司员工。
被告：杨吉宝，男，汉族，1971年2月14日出生，住安徽省长丰县。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“长丰农商行”）诉被告杨吉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告长丰农商行特别授权委托代理人徐峰、被告杨吉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长丰农商行诉称：2008年10月29日，原安徽长丰农村合作银行水湖支行与杨吉宝签订借款合同，约定贷款本金2万元，年利率9.24%，贷款期限为1年，利随本清。贷款到期后，被告杨吉宝申请贷款展期还款至2010年10月27日。水湖支行依约发放贷款后，被告至今未全额偿还本息。现诉至法院请求判令杨吉宝偿还贷款本息。
为证明自己的主张，长丰农商行向法庭提交了：1、借款合同、借款借据，证明原、被告债权债务关系真实；2、展期还款申请书，证明被告签订展期协议；3、贷款逾期催收通知书，证明该笔贷款在诉讼时效内。
被告杨吉宝辩称：对贷款的事实无异议，该笔贷款是我帮其他人借的，我现在经济困难，无法偿还该笔贷款。
本案经公开开庭审理，原、被告举证质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2008年10月29日，原安徽长丰农村合作银行水湖支行与杨吉宝签订（水）社借字（2008）第2131号《借款合同》一份，合同约定贷款本金2万元，贷款期限为1年，还款方式为利随本清。借款合同通用条款中约定实际借款的金额、期限、利率等以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证上记载的贷款年利率为9.24%；借款人未按约定日期还款，贷款人按贷款利率加收30%罚息。2012年9月13日经安徽银监局批复安徽长丰农村合作银行债权、债务转为安徽长丰农村商业银行股份有限公司债权、债务。后经原告多此催要，被告至今未全额偿还此笔贷款本息。
本院认为：被告杨吉宝向原安徽长丰农村合作银行水湖支行贷款2万元，双方为此签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。在水湖支行依约发放了贷款后，杨吉宝亦应依约按期偿还贷款本息。鉴于安徽长丰农村合作银行债权、债务已由原告长丰农商行概括继受，现长丰农商行向借款人杨吉宝主张偿还本金及利息、逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨吉宝于本判决生效后10日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息、逾期利息（自最后一次结息起按年利率9.24%计息至判决确定的履行期限内实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取320元，由被告杨吉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
代理审判员 谈其娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 艳
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河立催字第14号
申请人西门子制造工程中心有限公司。
法定代表人MarcWucherer，系该公司董事长。
委托代理人彭硕，系德意志银行（中国）有限公司上海分行工作人员。
申请人西门子制造工程中心有限公司申请公示催告一案，本院于2014年2月7日受理，依法于2014年2月12日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告西门子制造工程中心有限公司持有的出票人辽宁沈煤红阳热电有限公司，收款人辽阳鸿飞电器制造（集团）有限公司，出票日期2013年6月27日，到期日2013年12月27日，出票行为华夏银行沈阳分行北站支行，票据号码3040005121350839，面额人民币319280元整的银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元、公告费900元由申请人西门子制造工程中心有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 卑英超
审判员 许克涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡默言
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第682号
罪犯黄书深，男，1977年12月5日出生，宁德市古田县人，汉族，文盲，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年9月20日作出（2010）蕉刑初字第237号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；其刑期自2010年3月27日起至2020年3月26日止。判决后，该犯不服，提起上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）宁刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该刑事判决发生法律效力后罪犯黄书深于2011年1月21日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯黄书深能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务，接受教育改造，从事装卸工种，2012年被监狱评为年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，2013下半年被评为监狱劳动改造能手，其达标分自2011年1月至2014年2月累计26.2分。该犯本次交纳罚金人民币2100元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄书深在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但结合该犯犯罪情节和财产刑履行情况，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄书深减去有期徒刑一年二个月。其刑期自2010年3月27日起至2019年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
山西省武乡县人民法院
支 付 令
（2017）晋0429民督14号
申请人：王小虎，男，1965年3月1日出生，汉族，武乡县粮食局东良粮站职工，住山西省武乡县丰州镇丰州路162号。
被申请人：韩永红，男，1967年4月14日出生，汉族，住山西省武乡县丰州镇百货公司家属院1单元401室。
申请人王小虎于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人王小虎称，被申请人韩永红因其经营的粮油店周转资金困难，于2015年11月8日向申请人借款22万元，约定2016年5月8日还清，逾期支付利息，并用被申请人妻子名下的百货公司家属楼1单元401室进行抵押。在此期间被申请人分四次共支付借款7万元，剩余15万元至今未还。故王小虎向本院提出申请，请求发出支付令，督促被申请人韩永红立即给付申请人借款15万元，逾期利息3万元，本息合计18万元并负担申请费。
本院经审查认为，申请人王小虎的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩永红应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人王小虎支付借款本金和利息合计18万元。
申请费1300元，由被申请人韩永红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 武世旗
二〇一七年五月十五日
书记员 倪艳霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0048-2号
申请执行人朱志龙，男，1980年1月5日生，汉族。
被执行人王建华，男，1976年12月17日生，汉族。
被执行人杨瑞珍，女，1982年12月1日生，汉族。
申请执行人朱志龙与被执行人王建华、杨瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）亭新民初字第0151号民事判决书，该判决书载明：被告王建华、杨瑞珍应于本判决生效之日起十日内向原告朱志龙偿还其代为清偿的借款8万元，并承担利息（利息计算时间及标准：从起诉至日起即2013年3月21日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告王建华、杨瑞珍负担。
上述判决书生效后，被执行人未履行判决义务，申请人遂向法院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0048号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱明华
代理审判员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 沈为祥