贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0204号
原告邓书秀，农民。
委托代理人陈礼平，代理权限为特别授权。
被告周贞平，农民。
被告马才莲，农民。
委托代理人罗莎莎、黄小策（助理），贵州黔平律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院于2015年01月12日立案受理了上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年04月01日，原告等一行人到平坝县十字乡竹山村送礼吃酒，下午05时许，原告乘坐被告周贞平驾驶的贵G×××××号微型普通客车返回平坝，当车行到竹山村至高粱冲通村道路0KM＋900M处时，发生交通事故，致原告受伤。平坝县公安局交通警察大队认定被告周贞平负该起事故全部责任。事故发生后，原告被送到平坝县人民医院进行救治，因伤情严重，第二天即转院至中国人民解放军第四十四医院住院治疗。原告所受之伤经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
原告住院期间，被告马才莲交纳了全部的住院费用，原告出院后，双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂依法起诉，请求人民法院判令二被告连带赔偿原告各项损失共计72609.2元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
1、《道路交通事故认定书》1份，用以证明交通事故发生的事实及各方责任划分。
被告周贞平质证无异议；被告马才莲质证认为，证据是真实合法的，但原告免费搭乘时未系安全带，对自身所受损害亦具有一定因果力，故不能据此认定周贞平应负全部责任。
2、《医疗费票据》2份，用以证明原告进行后续治疗产生医疗费6647.6元。
被告周贞平质证无异议；被告马才莲质证认为，原告既然自认此项费用为后续治疗所产生，则其不应再另行主张后续治疗费。
3、《交通费票据》18张、用以证明原告住院及进行伤残鉴定产生交通费434.2元
二被告质证认为，交通费票据所载时间与原告住院及进行伤残鉴定的时间不相符，故此证据的真实性不予认可。此项费用由法院酌定。
4、《鉴定书》、《鉴定费票据》各1份，用以证明原告因本案所涉交通事故致十级伤残，并产生鉴定费用1300元。
二被告质证均无异议。
被告周贞平辩称：被告马才莲家因老人过世举办丧宴，我应马才莲的要求帮其驾驶车辆送赴宴客人回家，刚起步即因车辆机械故障引发交通事故，致原告和我本人都受伤。我认为我帮被告马才莲驾车不存在过错，不应承担民事赔偿责任。
被告周贞平未举证。
被告马才莲辩称：我家老人过世举办丧宴，原告等人相约赴宴。后经别人建议，我请“老刘”驾驶我家的车送来赴宴的客人回家，但我没有请周贞平驾驶，只是因为车钥匙插在车上，他便主动帮忙驾驶，所以他应该负事故40%的责任，而原告乘坐我家的车并未付费，我没有保障其安全的义务，加之其乘车过程中未系安全带，其对自身损害应承担50%的责任，我本人作为车辆的所有人，只认可承担10%的责任。另外，原告主张的赔偿金额过高，且部分项目不合理：残疾赔偿金因原告是农村户口，只能按农村标准计算；护理费和误工费只能按53天住院天数计算；营养费无医嘱证明，不予认可；鉴定费无异议；原告垫付的医院费根据其庭审陈述只能计算为4800元后续治疗费；交通费由法院酌情处理。
在原告住院过程中，我总共垫付了医院费37174.14元，此费用含原告治疗2型糖尿病的费用。除治疗糖尿病的费用由原告自行负担外，其余由原、被告各方按前述责任比例分担。
被告马才莲以《医疗费票据》和《户籍证明》等为凭支持其主张。
原告质证对《医疗费票据》无异议，但认为原告虽为农村户口，却居住生活于城镇20余年，故应按城镇居民标准计算相关费用，被告马才莲基于《户籍证明》的证明目的不予认可。
被告周贞平质证无异议。
经审理查明：2014年04月01日，被告马才莲因家中老人过世举办丧宴，原告前往赴宴后，被告马才莲安排被告周贞平驾驶贵G×××××号微型普通客车（所有人为被告马才莲）送其回家。当日16时45分，被告周贞平驾驶载有包括原告在内的该车由十字乡高粱冲往竹山方向行驶，行至竹山村至高粱冲通村道路0Km＋900m处时，冲撞到道路左侧堡坎，致车辆尾部与停驶的贵A×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，周贞平、邓书秀等受伤的交通事故。事故经平坝县公安局交通警察大队认定周贞平负全部责任，邓书秀等无责任。事发当天，原告即被送往平坝县人民医院进行救治，次日（2014年04月02日）转院至中国人民解放军第四十四医院（以下简称“四十四医院”）治疗，至2014年05月23日出院时住院共52天（含平坝县人民医院1天），期间被告马才莲垫付医疗费37174.2元（其中含原告注射胰岛素治疗2型糖尿病的费用51天×18个单位／天÷300个单位／支×60元／支=183.6元）。原告出院后，于2014年08月25日至安顺市人民医院法医司法鉴定所进行伤残等级鉴定，经该所鉴定原告所受之伤构成十级伤残，原告为此产生鉴定费1300元。2014年09月16日，原告再次到四十四医院进行后续治疗，住院共13天，产生后续治疗费6648元。此后，原、被告双方曾就原告损害赔偿事宜进行协商，无果，原告遂诉来本院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的法庭陈述、《道路交通事故认定书》、《医疗费票据》、《鉴定书》、《鉴定费票据》等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故，致其车上人员损害的，应由机动车所有人或使用人与受害人根据各自过错承担相应的责任。本案中，被告周贞平帮助被告马才莲驾驶机动车辆运送赴宴客人，因未尽安全注意义务引发事故致乘坐该车的原告受伤，由于被告周贞平未向被告马才莲收取任何报酬，其行为特征符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十三条有关“无偿帮工”的规定，尽管被告马才莲辩称其并未请被告周贞平驾驶，但事故发生并非周贞平的故意或重大过失所致，加之马才莲亦未明确拒绝帮工，故由此给原告造成的损失应由被告马才莲负责赔偿。庭审中，被告马才莲代理人援引《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，称本案原告所受损失应由“车辆使用人”周贞平承担40%的赔偿责任。对此，本院认为，被告周贞平并非通常意义上的机动车使用人，其驾驶本案肇事车辆纯属义务帮工，最终从中获益的是被告马才莲和原告等人，故被告代理人的这一辩解理由不能成立，本院不予采纳。另外，交警队所作责任认定并不能体现原告所受损害的原因，故亦不能以此作为认定被告周贞平担责的依据。
但是，被告马才莲出于好意利用自家的车辆运送原告等赴宴客人回家，原告等乘坐该车并未付费，这种免费乘载不同于以营利为目的的客运行为，作为一种好意施惠，被告马才莲在提供便利时无意与原告等人缔结法律上的权利义务关系，因此应与《中华人民共和国合同法》规定的运输合同关系区别对待。尽管在施惠过程中对原告造成损害，原告对此也应自担部分风险，而不能不加区别地让施惠者承担完全赔偿责任，否则将有悖于社会善良风俗，不利于良好道德风尚的弘扬，也不利于社会公众之间友善情谊的增进。有鉴于此，本案原告所受损失，本院酌定由原告自担30%的责任，由被告马才莲负担70%的责任。
具体到原告所受损失，本院结合前述认定的事实作如下分析：
1、医疗费和后续治疗费。由于原告受伤后住院治疗期间产生的医疗费均系被告马才莲全额垫付，故其有关医疗费的请求本院不予支持；原告用以主张医疗费的《医疗费票据》，实际上是其进行后续治疗产生的费用凭据，而原告主张后续治疗费为4800元，并未超出合理范围，本院应予确认。2、护理费。原告主张此项费用为3673.6元比较合理，本院予以确认。3、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”鉴于原告并未举证证明其具有固定收入，亦未举证证明其存在持续误工的情形和最近三年的平均收入状况，故此项费用本院依法确定为33590÷365×（52＋13）=5981.78元。4、住院伙食补助费。原告主张此项费用为2240元存在错误，本院依法纠正为30×（52＋13）=1950元。5、营养费。原告虽未提供医嘱证明其需要额外补充营养，但本院认为其适当加强营养辅助治疗应属合理，故此项费用本院依法确定为30×（52＋13）=1950元。6、交通费。原告主张的此项费用为434元比较合理，本院予以确认。7、鉴定费。原告主张的鉴定费为1300元，二被告均予认可，本院亦予确认。8、残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条的规定，此项费用应“根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告虽为农业户籍人口，但其定居于平坝县县城所在地的“鼓楼社区环城北路113号”，享受着城镇居民的生产生活待遇，故其主张的此项费用应按城镇居民标准计算为20667.07×20×10%=41334.14元。原告主张为41334元较为合理，本院予以确认。
以上各项合计为61423.38元，被告马才莲应负担的份额为61423.52×70%=42996.37元。被告马才莲垫付的37174.2元医疗费（马才莲自认为37174.14元，本院予以确认），原告应自行负担37174.14元×30%＋183.6元=11335.84元，此款被告马才莲在进行具体赔付时可予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告马才莲于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邓书秀各项损失共计：42996.37元-11335.84元=31660.53元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告邓书秀负担307.5元，由被告马才莲负担500元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1615元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 常礼武
二〇一五年二月十一日
书记员 肖志惠