辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3770号
原告：唐颖，无业。
被告：周晓远，无业。
被告：宋敏，无业。
二被告共同委托代理人：于延国。
原告唐颖诉被告周晓远、宋敏为确认合同有效纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐颖，被告宋敏及被告周晓远、宋敏的共同委托代理人于延国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原告与二被告签订了“房屋买卖契约”，二被告将其坐落在普兰店市光明街影前小区36号2单元4层27号，面积为137.97平方米的普房权证普私字第××号住宅楼房，以60万元的价格出售给原告，原告于当日付清房款，并实际居住至今。同日，二被告将案涉房产执照交给了原告，并委托马新江办理房屋过户手续。原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋买卖契约，是双方的真实意思表示，并且已经付清房款，实际居住至今，双方的买卖关系合法有效，并要求二被告协助办理过户手续。故诉至人民法院，请求予以确认。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。关于原告的身份问题，因为被告跟原告之间都不认识，今天开庭第一次见面。关于原告的诉讼请求，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求，判令原告所提供的房屋买卖契约无效，理由是原、被告之间没有进行过房屋交易。事情的经过是案外人马新江向二被告借款，并在借款的同时将自有的案涉房屋过户到二被告名下，双方约定马新江将借款偿还于我后，我再将房屋重新过户到马新江名下。后期马新江无力还款，就和二被告协商将案涉房屋出售用于偿还所借二被告的款项，于是二被告就和马新江到公证处去办理委托马新江出售案涉房屋公证，在办理过程中，因二被告另有急事需要离开，就在马新江所提供的两份空白纸上签写了自己的名字，所有案涉房屋的相关手续，包括房照都交付给了马新江。后期马新江一直未将出售房屋的款项交付给二被告，现在马新江失踪了，所欠二被告的款项共计240万元，有部分借款二被告已经起诉，本案房屋所涉的借款为81万元二被告尚未起诉。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月1日，二被告到普兰店市公证处办理公证，公证书编号为（2013）普证民字3072号，公证其二人委托马新江出售二被告共有的坐落于普兰店市光明街影前小区36号2单元4层27号（建筑面积137.97平方米，产权证号：普房权证普私字第××号）房屋，并代收房款。同日，原、被告双方签订《房屋买卖契约》，契约约定：“二被告将坐落于普兰店市光明街影前小区36号2单元4层27号（建筑面积137.97平方米，产权证号：普房权证普私字第××号）房屋以60万元整出售给原告，房款已全部付清，房屋交付日期为2013年4月1日。”二被告于当日向原告出具收条证明已收到上述房屋购房款60万元整，但原告自认其系于2013年3月27日将购房款60万元交付给了马新江，在公证处签写买卖合同时曾向二被告询问过是否收到了马新江所交付的购房款，二被告说收到，并签写的收条。普房权证普私字第××号房照现由原告所持有。上述《房屋买卖契约》所约定的房屋现由原告及其父母居住使用。
其后，二被告申请普房权证普私字第××号房照作废并补发，普兰店市房地产管理处于2014年6月14日在大连日报登报公告上述房照作废，并于2014年7月7日向二被告补发案涉房屋新的房照，房照号为普房权证普私字第20140040**。2014年7月22日，二被告到普兰店市公证处办理公证，公证书编号为（2014）普证民字第5304号，公证其二人委托马新江出售房屋的公证，因房照丢失，权利出现瑕疵，故声明撤销编号为（2013）普证民字3072号委托书公证书。2014年7月30日，原告以侵害了其合法权益为由诉至普兰店市人民法院请求撤销普房权证普私字第××号房照，此案在审理过程中，原告申请撤诉。
另查，案外人马新江曾分别于2010年4月27日、2011年1月29日、2011年6月14日、2011年7月6日为被告宋敏出具了4份共计金额为81万元的借条。
上述事实有结婚证1份、编号为（2013）普证民字3072号公证书1份、房屋买卖契约1份、收条1份、普房权证普私字第××号房照1份、2014年6月14日大连日报1份、普房权证普私字第2014004044房照1份、编号为（2014）普证民字第5304号公证书1份、原告行政起诉状1份、（2014）普行民初字第54号行政裁定书1份、借条4份，原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订了《房屋买卖契约》，合同自签订当时即成立并生效，且其后双方也均依约予以履行，原告向二被告支付了60万元购房款，二被告向原告交付所购房屋，上述买卖契约没有违反法律规定，合法有效，应予确认，故对原告所主张的确认其与二被告于2013年4月1日所签订的《房屋买卖契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告辩称从未出售案涉房屋于原告，且未实际收到购房款的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告提供了由二被告签收的《房屋买卖契约》及收到60万元购房款的收条佐证双方存在案涉房屋买卖合同关系，且其已履行了付款义务，证据系书证，证明力较强，足以采信，原告的举证责任完成。主观举证责任转移至二被告。二被告称《房屋买卖契约》及收条是二被告在空白纸上签名后，原告后期打印的内容，具体内容二被告并不知情，亦没有产生真实的房屋买卖关系，但却没有提供足以对抗上述两份证据的相反证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对二被告的上述主张，本院不予采信。
关于原告主张由二被告协助办理房屋过户手续一节，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案，如上所述，原、被告所签订的《房屋买卖契约》合法有效，双方均应依约全面履行，现原告已履行了自己支付购房款的义务，二被告应当协助原告办理房屋过户手续，将案涉房屋的权利全部转移至原告，完成合同义务的全部履行，故对原告主张由二被告协助办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。另外，本案涉及到的一个程序性难题是，原、被告双方手中各自持有一份案涉房屋的编号不同的房照，在此情况下，是否能够办理过户，是否需要先撤销一个，或者废除一个后才能够办理房屋过户手续？本院认为，无论二被告到房产部门挂失原告手中的编号为普房权证普私字第××号房照，导致房产部门将上述房照声明作废是否合理合法，但现有情况是，案涉房屋有效的房照仅为一份，即二被告手中所持有的普房权证普私字第2014004044房照，而普房权证普私字第××号房照和普房权证普私字第2014004044房照究竟是哪一个应该有效存在并不会影响最终将其中有效的一个过户至原告名下，因此，程序上对原告过户权利的保护并不会受到影响。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告唐颖与被告周晓远、宋敏于2013年4月1日所签订的《房屋买卖契约》有效；
二、被告周晓远、宋敏于本判决生效后十日内协助原告唐颖将坐落于普兰店市光明街36号2单元4层27号，建筑面积137.97平方米，房照号普房权证普私字第××号房屋过户至原告唐颖名下。
本案诉讼费9800元，由被告周晓远、宋敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 雪