呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民一初字第00444号
原告樊世峰，男，汉族，1975年7月8日出生，呼和浩特市圆满装卸有限公司职工，现住呼市回民区
委托代理人叶文娟，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告告中国建设银行股份有限公司呼和浩特钢铁路支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街金泉小区5号楼综合楼一楼。
法定代表人杨利军，中国建设银行股份有限公司呼和浩特钢铁路支行行长。
委托代理人巴特尔，经世律师事务所律师。
被告富改平，女，蒙古族，1975年4月12日出生，中国建设银行股份有限公司呼和浩特钢铁路支行职员，现住呼市回民区。
委托代理人李利冬，内蒙古河洋�师事务所律师。
被告杨成军，男，汉族，1971年5月23日出生，呼市回民区成军水泥制品厂负责人，现住呼市回民区。
委托代理人李利冬，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告樊世峰诉被告中国建设银行股份有限公司呼和浩特钢铁路支行（以下简称建设银行钢铁路支行）、被告富改平，被告杨成军健康权纠纷一案，本院2014年7月18日受理后，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告樊世峰及其委托代理人叶文娟、被告建设银行钢铁路支行委托代理人巴特尔、被告富改平委托代理人李利东、被告杨成军及其委托代理人李利东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊世峰诉称，被告富改平与被告杨成军系夫妻关系，被告富改平系被告建设银行钢铁路支行的职员。2013年1月8日，原告樊世峰为了向被告富改平索要材料款和房款，到被告富改平所在单位钢铁路建设银行，向�告富改平索要债务，被告富改平打电话把被告杨成军叫来，被告杨成军在被告建设银行钢铁路支行主任办公室将原告樊世峰打伤。原告拨打110报警，钢铁路派出所出警进行处理。原告受伤后于当日转到内蒙古医科大学附属医院入院治疗，经诊断为“颅脑外伤”，于2013年1月24日出院，共计住院15天，期间产生大量的医疗费、陪护费、误工费等经济损失。后钢铁路派出所主持调解，但未达成一致意见。2014年2月26日，呼市公安局回民区分局出具行政处罚决定书，给被告杨成军行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。事后原告曾找被告商量解决赔偿问题，但被告态度恶劣，拒绝赔偿。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费12683.23元、住院伙食补助费600元、营养费600元、陪护费1374元、误工费4415.6元，精神抚慰金1000元、后期治疗费1000元、交通费2240.6元，上述费用共计23913.43元。
为证明自己的主张，原告樊世峰向法庭出示以下证据：
证据一：呼市回民分局行政处罚决定书，派出所证明，证明2013年1月8日原告与富改平、杨成军在建设银行发生纠纷，杨成军在营业场所内将原告打伤，在钢铁路派出所进行调解，派出所告知原告进行起诉，不存在已经过诉讼时效的问题。
证据二：呼市第一医院住院病历、病史，证明原告被被告杨成军打伤，住院15天，对原告的病史和入院情况有明确的记载，而且原告在第一医院住院的情况和被告杨成军的行为有直接的因果关系。
证据三：呼市第一医院和内蒙古医科大学医疗费票据，原告共支付医疗费12683.23元。
证据四：出租车票据，原告共支付交通费2240.6元。
证据五：呼市圆满装卸公司证明，证明原告在此公司工作，每月工资收入为5000元，请假期间的误工费，误工费依法应该按照上一年仓储行业的年平均收入计算。
对于原告樊世峰向法庭出示的证据，被告建设银行钢铁路支行发表以下质证意见。
证据一：行政处罚决定书不认可，因为是复印件；派出所证明关联性不认可。
证据二：住院病历、病史不认可，因为病症症状是原告单方陈述，医院作为医疗机构对受伤的因果关系无权做出认定，而且原告受伤是嘴角外伤，身体状况是良好的。
证据三：医药费真实性不认可，因为是2014年的药费单据，而且也没有进行后续治疗的医嘱。
证据四：出租车票据不认可，因为票据是同一天的票，可能是一次性向司机索要的多张票据。
证据五：证明不认可，因为原告应该出具劳动合同，而且列明每个月的工资。
对于原告樊世峰向法庭出示的证据，被告富改平出示以下质证意见：
证据一：行政处罚决定书真实性认可，派出所证明真实性认可。
证据二：病史真实性不认可，因为是原告单方陈述；住院病历关联性不认可，因为住院是在1月9日产生，而纠纷是在1月8日，故关联性不认可。
证据三：医疗费票据关联性不认可，因为收据的日期与纠纷发生的时间相差太多。
证据四：出租车发票关联性不认可，因为票据显示的时间与治疗时间不吻合，无法证明是治疗时间。
证据五：证明真实性不认可，因为该证明加盖的是公司的章，没有财务章，且没有原告前期的收入明细证明，无法证明原告实际减少的收入。
对于原告樊世峰向法庭出示的证据，被告杨成军的质证意见与被告富改平的质证意见相同。
本院对于原告樊世峰向法庭出示证据的真实性予以认定。
被告建设银行钢铁路支行辩称，本案已经过诉讼时效，答辩人已经尽到安全保障义务，因原告与另外两位被告的矛盾，在本案中答辩人进行过积极劝解，而且避免了事态的发生，答辩人尽到安全保障义务，不应该承担任何责任。
为证明自己的主张，被告建设银行钢铁路支行向法庭出示监控录像，证明录音录像，证明原告除去本次，还曾多次去过银行向富改平索要欠款，银行已经多次报警，影响银行的正常经营秩序，银行多次进行劝阻，尽到了安全保障义务，不应该承担任何责任。
对于被告建设银行钢铁路支行向法庭出示的监控录像，原告樊世峰不予认可，因为在杨成军殴打之前，被告是否尽到安全保障义务，无法证明；而且视频中双方已经发生争吵，建行却没有进行劝阻，而且也没有将原告和杨成军隔离开。
对于被告建设银行钢铁路支行向法庭出示的监控录像，被告富改平、杨成军认可。
本院对于被告被告建设银行钢铁路支行向法庭出示的监控录像的真实性予以认定。
被告富改平、杨成军均未向法庭出示证据。
�审理查明，被告富改平与被告杨成军系夫妻关系，被告富改平系被告建设银行钢铁路支行的职员。2013年1月8日，原告樊世峰到被告富改平所在单位钢铁路建设银行，向被告富改平索要债务，被告富改平打电话把被告杨成军叫来，被告杨成军在被告建设银行钢铁路支行主任办公室将原告樊世峰打伤。原告拨打110报警，钢铁路派出所出警进行处理。2014年2月26日，呼和浩特市公安局回民区分局作出呼公回（钢）行罚决字（2014）90号行政处罚决定书，对于被告杨成军处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。2013年1月9日，原告樊世峰住入呼和浩特市第一医院进行治疗，被诊断为颅脑外伤，并于2013年1月24日出院，共计住院15天，共计花费医疗费2261.60元。后原被告双方经呼和浩特市公安局回民区分局钢铁路派出所多次主持调解，但未达成调解协议，2014年2月钢铁路派出所�知原告樊世峰向法院提出起诉。
另查明，原告樊世峰为呼和浩特市圆满装卸有限公司职员，因受伤请假未能上班，请假期间工资扣发。
以上事实有证明、呼市回民分局行政处罚决定书、呼市第一医院住院病历、病史、呼市第一医院的住院收据、监控录像以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系健康权纠纷，其争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否已经过诉讼时效；二、三被告之间是否应该承担连带责任；三、原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。对于第一个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告杨成军是在与原告樊世峰协商解决债权债务纠纷的过程中，将原告樊世峰打伤，并呼和浩特市公安局回民区分局已经作出行政处罚，故此被告杨成军应该承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”。本案中原告樊世峰是因为身体受到伤害要求三被告承担赔偿责任，应当适用1年的诉讼时效期间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告、请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”在该事件发生后，原告樊世峰向公安机关报案，并在出院后，公安机关多次主持原被告进行调解，本案的诉讼时效中断，故此原告的诉讼请求并没有超出诉讼时效期间。对于第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人�害的，应当承担连带责任。”在本案中，原告樊世峰向法庭出示的证据表明只是被告杨成军将其打伤，而无法证明被告富改平参与其中，同时也无法证明被告富改平存在教唆、帮助等行为，故此对于相应的民事赔偿责任应由杨成军一人承担。对于被告建设银行钢铁路支行是否应该承担责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的民事责任。”在本案中，原告樊世峰到被告富改平所在单位找富改平索要债务，被告建设银行钢铁路支行的负责人将二人叫至其办公室进行调解，在此过程中被告杨成军将原告樊世峰打伤。从性质上看，原告樊世峰与被告富改平之间属于私人的债权债务的关系，而并非属于银行的管理组织范畴，且银行负责人在此期间已经进行了相应的阻止、调解等行为，故此不应承担相应的民事赔偿责任。
对于第三个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故本案中，被告杨成军应该赔偿原告樊世峰相应的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。原告樊世峰主张的医疗费12683.23元，本院对于其在呼和浩特市第一医院住院期间的医疗费2261.60元予以支持。其他的医疗费用，原告虽然向法庭出示了相应的票据，但由于时间间隔较长，同时原告樊世峰没有提供相应的用药明细以及治疗过程记录予以证明其所花费用与其受伤存在关联，本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费600元、住院期间的营养费600元、护理费1374元，本院予以支持。对于原告主张的误工费，原告樊世峰出示的证据证明原告为呼和浩特市圆满装卸有限公司的职工，并请假30天，因此应按上一年度仓储行业的平均工资计算57649元÷365天×30天＝4738.27元，由于原告主张的4415.6元低于该数字，本院予以支持。对于原告主张的交通费用，原告向法庭出示的交通费的票据所载日期跨度较长，并不能证明原告因为治疗发生的交通费用，本院不予支持。对于原告主张的精神损害赔偿金1000元，本院予以支持。对于后续的治疗费用1000元，因为并未实际发生，原告可在实际发生后，另行起诉解决。因此，被告杨成军应赔付原告樊世峰医疗费2261.60元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1374元、误工费4415.6元，精神损害赔偿金1000元，合计10251.20元。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨成军于本判决生效后十日内一次性赔付原告樊世峰医疗费2261.60元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1374元、误工费4415.6元，精神损害赔偿金1000元，合计10251.20元；
二、驳回原告樊世峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由原告樊世峰承担100元，被告杨成军承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 纪啸飞
二〇一四年十月八日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。