河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00224号
上诉人（原审原告）：张召贵。
委托代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角。组织机构代码：74405509-8。
负责人：孙常安，该公司经理。
委托代理人：包书全，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：韩明方
上诉人张召贵、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人韩明方机动车交通事故责任纠纷一案，张召贵于2014年7月21日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令太平洋财险南阳支公司、韩明方赔偿张召贵各项损失共计218122元。原审法院于2014年12月17日作出（2014）南召民初字第821号民事判决。张召贵、太平洋财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人张召贵的委托代理人李冬蕾，太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全到庭参加诉讼。被上诉人韩明方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月17日8时许，韩明方驾驶豫R31**号、豫RJ1**挂号货车沿G207线自南向北行驶至南召县白土岗镇街西头路段时，与相向张召贵驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，致使两车损坏，张召贵受伤。公安机关认定：韩明方负事故全部责任。张召贵受伤后，先经南召卫生职业中等专业学校附属医院急救，支医疗费180元，后即被送往南召县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、面部皮肤裂伤；5、头皮挫伤；6、双下肢软组织损伤。住院112天，支医疗费58414.66元，支陪护床被褥费560元。张召贵住院期间由其在浙江嵊州市富泉足浴店务工的儿子张广生、妹妹张照焕（无固定职业）护理。张召贵伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。张召贵受伤前在南阳市鹏兴心仪物业管理有限公司务工，自2012年12月6日起租住左小清位于南阳市高新区百里溪南村116号的房屋。事故发生后，张召贵另支摩托车维修费1735元。张召贵夫妇于2008年6月19日生育儿子张广卿。张召贵之父张居正生于1940年8月，之母曾献荣生于1942年7月。张召贵兄妹三人。事故发生后韩明方已支付给张召贵330**元。豫R31**号、豫RJ1**挂号货车登记车主为韩明方，并以韩明方为被保险人在太平洋财险南阳支公司投保交强险及不计免赔50万元第三者责任险。事故发生在保险期间。
原审法院认为：韩明方驾驶豫R31**号、豫RJ1**挂号货车与张召贵所驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，发生交通事故，致张召贵受伤，公安机关认定韩明方负事故全部责任，张召贵的合理损失应得到赔偿。韩明方驾驶的豫R31**号、豫RJ1**挂号货车在太平洋财险南阳支公司投保有交强险及不计免赔50万元第三者责任险，故张召贵的损失应首先由太平洋财险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险限额部分由太平洋财险南阳支公司在商业第三者责任险责任限额内承担。张召贵的损失是：1、医疗费59154.66元（含住院病人陪护床被褥560元）。2、误工费，自事故发生之日计算至定残前一日为155天，按居民服务业79.6元／天的行业标准为155天×79.6元／天=12338元。3、护理费，结合张召贵伤情，住院112天，按两人护理，为112天×（67元／天＋79.6元／天）=16419.2元。4、住院伙食补费，112天×30元／天=3360元。5、营养费，112天×10元／天=1120元。6、交通费，1015元。7、残疾赔偿金，22398.03元／年×20年×10%=44796.06元；被扶养人生活费，其子张广卿，事故发生时5周岁，5627.73元／年×13年×10%÷2人=3658.02元；其父张居正，事故发生时73周岁，5627.73元／年×7年×10%÷3人=1313.14元；其母曾献荣，事故发生时71周岁，5627.73元／年×9年×10%÷3人=1688.32元。关于张召贵主张其妻子李丰荣患精神疾病的被扶养人生活费，可待证据充分后另行主张。以上被扶养人生活费计6659.48元，计入残疾赔偿金，该项共为51455.54元；8、精神损害抚慰金，按5000元。9、财产损失，摩托车维修费1735元。以上共计151597.4元，其中122000元由太平洋财险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的29597.4元，由太平洋财险南阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。因保险公司的赔偿已满足张召贵诉请，韩明方不再承担赔偿责任。为减少当事人诉累，韩明方已先行支付给张召贵的33000元，在保险公司赔偿款中予以返还。本案经调解，不能达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效之日起五日内，依豫R31**号、豫RJ1**挂号货车机动车交通事故责任强制保险赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失计人民币122000元，其中89000元支付给原告张召贵，33000元支付给被告韩明方。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效之日起五日内，依豫R31**号、豫RJ1**挂号货车第三者责任保险赔偿原告张召贵残疾赔偿金29597.4元。三、被告韩明方不再承担本案赔偿责任。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4575元，鉴定费700元，计5275元，由被告韩明方负担4400元，原告张召贵负担875元。
张召贵上诉称：一、原审判决计算张召贵误工费不按张召贵的实际收入为依据，而是按照居民服务业为标准计算误工费是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原审中，张召贵已经举证证明其固定收入为140元／天，在此情况下，原审判决按照居民服务业标准计算张召贵误工费错误，应当按照张召贵固定收入为计算标准。二、原审判决不按护理人员的收入状况为标准计算护理费数额，不支持张召贵出院后的护理费用是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，张召贵伤势较重，住院期间需两人护理，护理人员系张召贵的儿子张广生和其妹妹张照焕。原审中，张召贵已经举证证明张广生工作单位及收入、误工证明，每天152元，原审判决按照67元／天的标准计算无法律依据。且护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止，张召贵在出院后仍需要护理，由医院的诊断证明为依据，原审判决未支持出院后的护理费是错误的。三、原审判决张广卿的被扶养人生活费由两人承担错误。张广卿系张召贵的儿子，张广卿母亲身患疾病，无劳动能力及生活来源，故张广卿的被抚养人生活费应当按照一人承担。四、原审判决李丰荣的被扶养人生活费待证据充分后另行主张错误。李丰荣系张召贵妻子，李丰荣患有疾病，系无劳动能力又无生活来源的人，符合法定的被扶养人的范畴。原审中张召贵已经提交了白土岗镇旬垛村委会证明及南召县人民医院的诊断证明等证据，以证实上述事实。综上，本次事故给张召贵造成巨大伤害，已无法从事重体力劳动，其全家靠其一个人打工养活，考虑到其实际困难及相关证据，请求依法改判多赔偿张召贵280**元。
太平洋财险南阳支公司上诉称：一、原审判决交强险不分项赔付错误。根据《中华人民道路交通安全法》第十七条、七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十条之规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失险限额及被保险人在事故中无责任赔偿限额，交强险应当在各分项限额内赔付。最高人民法院（2012）民一他字第17号批复也明确了交强险应当在各分项限额内赔付，原审判决交强险不分项错误。二、原审判决医疗费、残疾赔偿金计算错误。1、医疗费，根据交强险保单合同赔偿处理第十九条规定，张召贵所花费的医疗费，应当在医保范围内予以承担，非医保用药保险公司不予承担。2、残疾赔偿金，原审判决张召贵残疾赔偿金按照城镇标准计算明显错误，应当按照农村居民标准计算。综上，原审判决适用法律及赔偿标准错误，请求依法改判太平洋财险南阳支公司赔偿张召贵1115**.4元。
张召贵辩称：一、原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定判决交强险未分项赔付是正确的，符合法律规定。二、原审判决张召贵的各项损失确实存在错误，但并非太平洋财险南阳支公司上诉中称的错误。1、太平洋财险南阳支公司上诉称应当扣除非医保用药，无任何法律和事实依据。张召贵花费的医疗费都是治疗本次事故造成的损害，且保险公司对于免责条款也没有履行明确说明义务。2、原审中，张召贵提供了充分的证据证明其在事故发生前一年在城镇生活居住，收入来源于城镇，故其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。综上，应当驳回太平洋财险南阳支公司上诉。
太平洋财险南阳支公司辩称：张召贵上诉的各项赔偿项目，原审判决计算是正确的，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决交强险未分项赔付是否正确；2、原审判决张召贵残疾赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确；3、原审判决医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费计算是否正确。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在太平洋财险南阳支公司投保了交强险，太平洋财险南阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。太平洋财险南阳支公司上诉称交强险应当分项赔付，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。关于张召贵残疾赔偿金计算标准问题，原审中，张召贵提供的证据能够证实张召贵在事故发生前一年在城镇生活居住，收入来源于城镇，故原审判决其残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。关于医疗费、误工费、被扶养人生活费计算是否正确的问题。太平洋财险南阳支公司称张召贵医疗费应当扣除非医保用药，但其并未提供证据证明应当扣除哪些费用，故对其该上诉理由本院不予支持。关于误工费及护理费问题，虽然提供了张召贵及其护理人张广生的工资表，但并没有纳税证明及劳动合同予以印证，且张召贵及张广生的工资每月并不固定，故张召贵上诉称应按照工资表计算误工费和护理费的上诉理由本院不予支持。关于被抚养人生活费问题，张召贵提供的村委会证明及医院的诊断证明不足以证实李丰荣无劳动能力，原审判决待证据充分后另行主张并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审张召贵上诉部分案件受理费500元，由张召贵负担；中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉部分案件受理费800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨松峰