广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法梓民初字第74号
原告（反诉被告）松泽化妆品（深圳）有限公司。
法定代表人陈松泽，董事长。
委托代理人凌百军，广东格威律师事务所律师。
委托代理人颜娜。
被告（反诉原告）深圳市乐道商贸有限公司。
法定代表人董长雄，总经理。
委托代理人吴晓荣，广东君凯律师事务所律师。
委托代理人胡白云。
原告松泽化妆品（深圳）有限公司诉被告深圳市乐道商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁文聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告松泽化妆品（深圳）有限公司委托代理人凌百军、颜娜，被告深圳市乐道商贸有限公司的委托代理人吴晓荣、胡白云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系化妆品专业生产公司，产品100%出口，接收外国公司订单进行生产出口，为促销产品，常订购发夹，配套化妆品出口国外。原告（甲方）与被告（乙方）有多年生意往来，双方于2010年9月4日签订的《购销合同》约定：原告委托被告生产发夹；产品的品名、种类、单位……交货地点、价款、付款方式、付款条件、增值税率等（详见《采购单》，作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力）；甲方在验收中，如果发现产品不合规定，甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款；乙方负责提供双方约定的产品并在规定的日期内保质、保量送货，承担由于产品未达到本合同约定质量标准给甲方和第三人造成的全部损失；合同双方的任何一方不能全面履行合同条款（因不可抗力除外）均属违约，违约所造成的一切经济损失，均有违约方承担；本合同在履行过程中发生争议，若协商不能解决的，依法向甲方属地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；本合同双方签字盖章即行生效；本合同附件：采购单、原材料、包材与配件的品质要求、对账单、发票、报关单；《采购单》和《原材料、包材与配件的品质要求》中均约定：所有原材料除满足相关安全、环保的国际标准、产品标准外，还必须符合现行最新的国际或地区的其他法律法规要求，包括但不限于重金属、特别的添加成分等要求，并提供测试报告（必要时提供第三方测试报告或质量保证声明）；抽样标准；本附件与购销合同具有同等法律效力，等等。合同签订后，原告在2012年5月5日、5月15日、5月18日、5月25日，发送委托被告生产多批次心形塑胶发夹的订单四份，单价0.27元、数量共291542个，交货日分别为2012年6月20日、7月11日、7月17日、9月19日，总值77153.04元。后被告于2012年6月4日、6月5日将291542个发夹提前交给原告。但原告收货后委托香港质量检测公司检验，被告产品发夹中铁钉及齿轮系金属材质，且角尖锋利，会严重伤害小孩子的手部，不符合合同中有关安全的国际标准，于2012年6月8日通知被告要求退货，否则要求被告提供符合产品安全国际标准的第三方测试报告。但被告既不前来退货，亦不提供产品符合安全国际标准的第三方测试报告，只要求原告支付货款。经多次协商未果，原告又于2012年9月委托大陆第三方深圳市天祥质量技术服务有限公司进行检测，该司经检测，报告该批发夹确实不符合加拿大消费品安全法案，不符合同产品安全约定。原告又将该测试报告告知被告，但被告仍不前来退货。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无须支付被告货款77153.04元；2、被告赔偿原告鉴定费212元；3、被告取回存放于原告仓库的291542个发夹；4、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告的诉讼请求不成立，双方是样品买卖合同，被告已按照样品约定向原告交付货物，原告应当履行付款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告亦在法定期限内向本院提出反诉称：原、被告双方合作已久，被告在2009年6月至7月间为原告生产了近60万个物料编号为441003079009的发夹（该编号为原告在首批订货时与被告确认过的编号），原告全部接收并按约定支付了货款。2012年5月3日，原告再次发函要求被告提供物料编号为441003079009（梅红）及441003079010（紫色）的发夹各15个作为测试样品，被告在5月4日寄出，原告在5月5日收到这两个样品后，连续在5月5日、5月18日及5月25日针对这两个产品下达订单约30万个，并催促交货，被告按约在6月5日之前将原告所定的货物全部送货到原告仓库，金额共计77153.04元。原告全部接收。6月5日，原告通知被告就上述产品全部退货，理由是不符合欧盟的法规要求。鉴于双方在此次订货之前是以双方确认过的样品作为交货标准的，原告并没有证据证明被告的货物不符合样品，也没有证据证明被告的货物的原材料不符合安全标准，因此被告不同意退货。为此，被告数次与原告协商要求付款，但原告拒不付款。2012年11月28日，被告委托律师发函给原告，强烈要求原告支付货款，否则将诉诸法律，原告仍然置之不理，却抢先提起诉讼。在起诉证据中，被告发现，原告在收到律师函后，为应付诉讼，在2012年12月28日做了一个不知所谓的加拿大标准检测。且不论该检测与本案争议无任何关系，就原告不收货理由的前后矛盾（6月的理由时欧盟标准，12月的理由是加拿大标准），都能够充分说明原告不支付货款是在强词夺理。实际情况是，原告的客户此次要求原告提供的产品是专门针对儿童的，整个产品上不能有金属配件，但原告的工作人员却工作出错，没有将这一要求落实在订单中，对被告下单错误，在客户拒收货物的情况下，原告妄图将损失转嫁给被告，才出现前后矛盾的退货理由。综上，被告特提起反诉，请求判令：1、原告向被告支付货款人民币77153.04元；2、原告向被告支付延期付款违约金人民币4000元（自2012年9月5日至被告偿还货款之日）；3、原告支付所有诉讼费及鉴定费用。
原告答辩称：被告所送货物达不到合同约定的标准，会伤害儿童的身体，不符合各国最新的产品质量要求，原告有权拒收产品，拒付货款。请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：原、被告素有业务往来，交易方式为被告向原告提供其公司产品样品的编号及款式，原告对样品的编号及款式确认后向被告下达《采购单》，由被告依照《采购单》上注明的品号（即被告样品编号）及规格、采购数量、交货日期等内容进行产品的生产及交付。2010年9月4日，原告与被告签订了《购销合同》，合同约定第一条约定关于原告向被告采购产品的品名、规格、单位、采购数量、交货库别、采购单号、采购金额、交货日期、客户单号、请购单号、单重、采购总重量以《采购单》为准，《采购单》作为《购销合同》的附件，与《购销合同》具有同等法律效力。第五条约定逾期付款的，每天偿付逾期付款总额0.2‰的违约金。同时，《购销合同》第5页特别注明的关于原材料的品质要求为“所有原材料除满足相关安全、环保的国际标准、产品标准外，还必须符合现行最新的国际或地区的其他法律法规要求，包括但不限于重金属、特别的添加成分等要求，并提供测试报告（必要时提供第三方测试报告）或质量保证声明。”2012年5月5日、5月15日、5月18日、5月25日，原告向被告下达《采购单》，向被告订购货款总值共计人民币77153.04元的发夹。《采购单》中的“品号”一栏分别注明为“4410-03079009”及“4410-03079010”，对应的“品名／规格”一栏分别为“发夹-
心形塑胶夹-3.5＊2CM，实色梅红219C”及“夹-心形塑胶夹-3.5＊2CM，实色紫2583C”。《采购单》下部第6条注明“所有原材料除满足相关安全、环保的国际标准、产品标准外，还必须符合现行最新的国际或地区的其他法律法规要求，包括但不限于重金属、特别的添加成分等要求，并提供测试报告（必要时提供第三方测试报告）或质量保证声明。”第7条注明“供应商对各类包材和配件的品质应按如下抽样和接收水平控制：ANSI／ASQZ1.4标准，外观按一般检查水平Ⅱ级抽样，其他项按S-3级水平抽样，合格接收水平为CRI：0.01，MAJ：1.5，MIN：2.5。不合格品超出以上水平时，QC有权依照ANSI／ASQZ1.4加严检验原则决定加严抽验抽样水平。”第8条注明“本采购单为购销合同的附件，与购销合同具有同等法律效力。”被告收到原告《采购单》后，于2012年6月4日、6月5日将涉案发夹通过物流送至原告处。原告收到发夹后，因未向被告支付货款，被告于2012年11月28日委托广东君凯律师事务所向原告发函，要求原告及时支付上述货款。原告于2012年12月20日委托深圳天祥质量技术服务有限公司对涉案发夹是否符合加拿大消费品安全法案（CCPSA）进行有害锐利边缘和锐利尖端测试，测试结果为“经过测试，两款样品在滥用前后均未发现锐利边缘。2款样品的塑料突出齿位置均出现有害锐利尖端。”原告遂以被告发夹不符合产品安全约定为由拒绝支付货款。
另查，原告向被告下达《采购单》时，并未向被告告知产品用于出口及儿童用途。
以上事实有原告提交的《购销合同》、《采购单》、《送货单》、《检测报告》、被告提交的《乐道公司样办本（发夹类）》、《律师函》及本院庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《购销合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行自己的义务。原告主张被告交付的发夹不符合合同约定，从其提交的《采购单》中第6条、第7条及第8条的约定来看，双方仅仅是对产品的原材料作出了限制性约定，而原告提交的《检测报告》并未对产品的原材料是否符合相关国家的标准进行检测，故该检测结果无法证明原告的主张。原、被告双方系凭样品订立合同，被告提供的样品编号及款式确定且唯一，原告在《采购单》中注明的“品号”及“品名／规格”与被告提供的样品编号及款式一致，可以相互印证，且原、被告双方在此次纠纷之前也已发生过多次交易，此次的交易亦符合双方的交易习惯。原告的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的上述主张，本院不予支持。被告向原告交付货物后，原告应当按合同约定支付价款。被告诉请原告支付拖欠的货款人民币77153.04元合法有理，本院予以支持。《购销合同》中约定逾期付款的，每天偿付逾期付款总额0.2‰的违约金，为原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律的相关规定，本院予以认可。因双方在《采购单》中约定付款条件为月结90天，原告逾期未付款，被告诉请原告支付至2012年9月5日起的逾期付款违约金，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告松泽化妆品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告深圳市乐道商贸有限公司货款人民币77153.04元及违约金（违约金以人民币77153.04元为本金，按每日0.2‰的标准，从2012年9月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告松泽化妆品（深圳）有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市乐道商贸有限公司的其他反诉请求；
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费867元，反诉案件受理费457元，合计1324元，由原告承担（反诉费被告已预交1829元，多收取的1372元由本院予以退还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 翁文聪
二〇一三年四月十二日
书记员 张 权
第9页，共9页