河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初255号
原告白进保，男，1972年4月14日生，汉族，农民，住内黄县马上乡赵信村。
身份证号：410527197204141098.
委托诉讼代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告石仓（昌）民，男，1984年6月10日生，汉族，农民，住内黄县马上乡董庄村。
身份证号：41052719840610103X.
委托诉讼代理人窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告白进保与被告石仓民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失69341元（庭审中变更为69394元，其中：1.医疗费29526.89元；2.误工费221天×160元＝35360元；3.护理费92.76元（居民服务业平均工资）×11天×2人＋92.76元×15天×1人＝3432.12元；4.交通费525元；5.住院伙食补助费30元×11天＝330元；6.营养费20元×11天＝220元；7.后续肌腱修复费3000元；8.精神抚慰金10000元，以上合计82394元，扣除被告已支付的13000元，主张69394元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日15时许，原告受被告雇佣在被告位于后河××村的工地上拆卸模板时，原告左手大拇指被抛光机锯断、上嘴唇被击穿、并打掉两颗牙齿，原告为此支付巨额医疗费用，并且长时间不能进行生产劳动，造成原告巨大经济损失和精神痛苦，原告就赔偿问题多次与被告协商，均未达成一致意见，无奈起诉。
被告石仓民辩称，1.我叫“石仓民”，而非原告起诉的“石昌民”，主体不当，应驳回原告起诉；2.我和原告之间不存在雇佣和被雇佣关系，而是合伙承揽关系，是原被告及案外人共同承揽了马上乡葛庄村村民葛钢德所承包建筑工程中的支模板分项工程，原告在劳动中因疏忽大意致其受伤，其后果应由包括原告在内的全体合伙人承担，不应由我一人承担；3.原告受伤后，我暂为原告垫付医疗费用达15000元，该部分应由原告返还给我。
经审理查明，2017年9月7日15时许，原被告二人一同前往内黄县后河××村一村民家中拆除之前已经装好的木制模具，原告在使用抛光机拆除过程中，不小心被抛光机拉住左手拇指和手心，抛光机掉在地上又蹦起来后打到原告嘴唇，并打掉两颗牙齿。
原告受伤后,被告将其送往内黄县中医院救治，被告支付100元急救费，原告提供2017年9月7日金额为91.75元的门诊费票据，原告方陈述该100元不再诉请范围内，在内黄县中医院包扎止血后，被送往安阳市人民医院救治，转诊交通费700元由被告支付，诊断为：左手电锯伤；左拇指离断伤；面部撕裂伤。住院治疗经过：完善辅助检查；急诊手术；术后抗感染，对症处理。住院治疗11天，2017年9月17日出院，出院情况为：一般情况好，左手外夹板克氏针固定好，伤口无红肿，手指血运好。出院医嘱：制动患手一月；定期复查；不适随诊。原告支付住院治疗费22317.62元（包括被告支付的13000元）、门诊急救费2205元、门诊费4元，并于2017年9月16日院外购买泰含漱液75.2元，原告出院后，先后在内黄县中医院、内黄县人民医院、安阳市人民医院复查并修复牙齿，支付有关治疗费用共4734.02元。
原告方提供了2017年9月19日冯献真（系原告之妻子）与被告之间的通话录音，录音内容谈到事发过程、事发后被告方支付的医疗费用为13000元、约定原告日工资为160元的情况及催要其余医疗费、剩余工资等情况，并提供了2017年9月22日编号为3369264的收据，内容为：工资13.5天×150＝2025元，二宝支1000元，2025元－1000元＝1025元，工资清，收款人白进保。原告方对此收据陈述为：该收据是被告让其内弟给原告妻子冯献真的，收款人处“白进保”的签名是冯献真所签，内容是事先写好的，当时约定日工资为160元，但实际被告按每天150元支付的。被告方陈述为：该收据不是被告的民事行为，原告也认可该条是被告内弟给的，故被告不是雇主，是合伙人之一。
被告方提供了程彦普、石振民、黄永军、燕道国、李现军、张麦法、黄晓波、祝宪红、刘殿英、周社民的2018年1月23日书面证言，内容均为：“包括原被告及上述证人在内等十几位农民组建一个农村建筑支模板班组，我们是共同干活共享劳动报酬，年终大家一块算账，算账方式按全年收入平均出工数计算，其中，小工少得的部分，加到大工身上，石仓民没有多得钱，我们班的切割机是合伙积累的钱买的，也不是石仓民自己拿钱买的。我们大家约定谁不操心，出事自负”，拟证明原被告及上述证人之间均系合伙承揽关系。
上述事实，有原告提交的2017年9月19日冯献真（系原告之妻子）与被告之间的通话录音、2017年9月22日编号为3369264的工资款收据、安阳市人民医院病历、出院证、医疗费票据、内黄县人民医院诊断证明书、医疗费票据、被告方提供的程彦普、石振民、黄永军、燕道国、李现军、张麦法、黄晓波、祝宪红、刘殿英、周社民的2018年1月23日书面证言及结合原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否本案适格的当事人；原被告之间系雇佣关系还是合伙关系。关于被告是否本案适格的当事人的问题，根据原告方提供的2017年9月19日冯献真（系原告之妻子）与被告之间的通话录音，以及被告方对本案事故发生的过程不持异议，可以证实“石昌民”系被告的又名，“石昌民”与“石仓民”系同一人。关于原被告之间系雇佣关系还是合伙关系的问题，根据原告方提供的2017年9月19日冯献真（系原告之妻子）与被告之间的通话录音及2017年9月22日的金额为1025元的工资收据，可以证实原告为被告干活，从事支模板工作，原被告之前约定好原告日工资为160元，被告按每天150元已给付清原告工资，事发后，被告支付原告13000元医疗费。关于被告提供的程彦普、石振民、黄永军、燕道国、李现军、张麦法、黄晓波、祝宪红、刘殿英、周社民的2018年1月23日书面证言，内容雷同，且均未到庭接受询问，其证明力不足以推翻2017年9月19日冯献真（系原告之妻子）与被告之间的通话录音及2017年9月22日编号为3369264的工资款收据。综上，认定本案事故系原告受被告雇佣期间所发生。纵观本案事故发生的过程，原告自身存在过失，应负一定的责任，根据本案实际，对于原告的损失，酌定被告承担70﹪的责任，原告自行承担30﹪的责任。本院依法核定原告的损失为：1.医疗费29427.59元；2.误工费41283元（建筑业平均工资）÷365天×120天＝13572.49元，关于误工天数，参照公安部人身损害人员误工损失日评定准则，根据原告受伤部位、治疗经过，酌定支持120天；3.护理费3432.08元，包括33857元（居民服务业平均工资）÷365天×11天×2人＝2040.70元、33857元（居民服务业平均工资）÷365天×15天×1人＝1391.38元，结合原告受伤部位、治疗过程，原告主张的护理人数、天数，符合客观实际，本院予以支持；4.关于交通费，案发后，被告将原告送往内黄县中医院治疗，当天转往安阳市人民医院治疗，转诊交通费700元由被告支付，综合本案实际，结合就医时间、地点、天数等因素，酌情支持400元为宜；5.住院伙食补助费：30元×11天＝330元；6.营养费20元×11天＝220元。以上共计47382.16元。关于原告主张的后续治疗费3000元，可待实际发生后，另行处理；关于原告主张的精神抚慰金10000元，因原告未申请伤残鉴定，是否构成伤残、伤残等级尚不明确，可待伤残鉴定结果出具后另行处理。根据上述责任承担方式，由被告承担47382.16元的70﹪即33167.51元，扣除被告已经支付的13000元，下余20167.51元，由被告承担。
综上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石仓民于本判决生效后十日内赔偿原告白进保医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币20167.51元；
二、驳回原告白进保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由原告白进保负担230元，被告石仓民负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一八年三月二十八日
书记员 康中亚