wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第648号
原告满城县农村信用联社股份有限公司顺民信用社，住所地满城县满韩路太行监狱门口。
代表人王新国，该社主任。
委托代理人张宁，男，成人，汉族，满城县农村信用联社股份有限公司职工。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告郄姣妹，女，1984年8月9日出生，汉族，住满城县。
被告赵艳明，男，1981年12月1日出生，汉族，住满城县。
原告满城县农村信用联社股份有限公司顺民信用社与被告郄姣妹、赵艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员张福关适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁、方建军到庭参加诉讼，被告郄姣妹、赵艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告满城县农村信用联社股份有限公司顺民信用社诉称，2011年4月5日，我社与二被告签订了保证担保借款合同，被告郄姣妹为借款人，被告赵艳明作为保证人。借款金额100000元，期限自2011年4月5日至2013年4月4日，利率8.7‰，还款方式按季结息，利随本清。合同第五条约定保证人承担连带保证责任。同日，原告履行了借款义务。开始被告陆续偿还利息，2011年5月6日还息930元、2011年6月3日还息840元、2011年7月28日还息1650元，后不再偿还。2013年4月4日到期时未偿还本金，也未获得展期。请求判令被告郄姣妹偿还借款本金10万元及利息（自2011年4月5日至2013年4月4日，按月息8.7‰计算，扣除已还利息3420元；2013年4月5日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计收利息）；被告赵艳明承担连带清偿责任。
被告郄姣妹、赵艳明未答辩。
经审理查明，2011年4月5日，满城县农村信用合作联社顺民信用社与二被告签订了保证担保借款合同，被告郄姣妹为借款人，被告赵艳明为保证人。借款金额100000元，期限自2011年4月5日至2013年4月4日，利率8.7‰，还款方式按季结息，利随本清。合同第五条约定保证人承担连带保证责任。同日，原告履行了借款义务。开始被告郄姣妹陆续偿还利息，2011年5月6日还息930元、2011年6月3日还息840元、2011年7月28日还息1650元，共还息3420元后不再偿还。2013年4月4日合同到期时，被告郄姣妹未偿还本金，也未获得展期。原告遂诉至本院。
另查明，满城县农村信用合作联社顺民信用社于2014年4月9日变更名称为满城县农村信用联社股份有限公司顺民信用社，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、利息收回凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订保证担保借款合同是当事人真实意思表示，所签合同合法有效。被告郄姣妹未按约定归还剩余的借款本息和逾期利息，理应承担本案的清偿责任。被告赵艳明作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郄姣妹于�判决生效后十日内给付原告满城县农村信用联社股份有限公司顺民信用社借款本金10万元及利息（自2011年4月5日至2013年4月4日，按月息8.7‰计算，扣除已还利息3420元；2013年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告赵艳明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郄姣妹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张福关
二〇一四年八月十九日
书 记 员 滑 娜
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2304号
原告丁某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
原告丁某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院定于2016年6月28日上午九时在本院第六审判庭开庭审理，开庭传票已向原告送达，原告无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
审判员 董芸
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00319号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人李某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人李某某犯玩忽职守罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2015年9月，被告人李某某受宽甸满族自治县太平哨镇人民政府的委托，担任太平哨镇林业站护林员，负责太平哨镇保安村三组和四组林木的巡查管护工作。2015年1月中旬至2月2日间，李某某不认真履行职责，未按照规定进行每日巡山，导致安某某等人（已另案起诉）在太平哨镇保安村三组二道河沟二道沟、二道河沟正沟身、二道河沟三道沟三处安某某购买的天然林内，滥伐林木共计49.1919立方米，致使国家利益遭受重大损失。2015年8月12日，李某某主动向宽甸满族自治县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款之规定，应以玩忽职守罪处罚。被告人李某某能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、乔某某的证言，案件来源、到案经过、户籍证明、有无违法犯罪记录检索证明、森林管护人员聘用合同、现场勘验笔录、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2015）第028、035号森林刑事案件鉴定意见、审前社会调查档案、解聘管护人员审批表，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某是受国家机关委托从事公务的人员，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人李某某能够主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年十一月十六日
书记员 王春梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00793号
原告周兵。
被告倪金荣。
被告金栋晟。
原告周兵与被告倪金荣、金栋晟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兵、被告金栋晟到庭参加诉讼，被告倪金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周兵诉称：2014年8月14日，被告倪金荣以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，口头约定借期一年，借款到期后，被告倪金未能履行还款义务，被告金栋晟亦未承担保证责任。现请求判令被告倪金荣偿还借款50000元，被告金栋晟承担连带清偿责任并承担本案的诉讼费。
被告倪金荣未答辩。
被告金栋晟辩称：被告倪金荣原系我的领导，我为他提供担保向原告借款50000元属实，依照法律规定应当我承担的责任我会承担。
经审理查明：2014年8月14日，被告倪金荣向原告出具内容为：“今借到周兵人民币伍万元整（50000）借款人：倪金荣”的借条一份，被告金栋晟在借条上“担保人”栏后签名为被告倪金荣的上述借款提供担保，双方同时约定借款期限一年。借款到期后二被告未向原告还款，引起诉讼。
本案受理后，因无法直接向被告倪金荣送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有借条、海安农村商业银行取款凭条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借贷及保证关系合法有效，双方应受此法锁约束，应当按约履行其义务。被告倪金荣向原告借款，应当及时予以偿还。被告金栋晟为被告倪金荣的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，同时对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。被告金栋晟承担保证责任后有权向被告倪金荣追偿。被告倪金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告周兵诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪金荣归还原告周兵借款50000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告倪金荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告金栋晟对被告倪金荣的上述义务承担连带保证责任，被告金栋晟承担保证责任后有权向被告倪金荣追偿。
案件受理费1050元，由被告倪金荣、金栋晟负担（已由原告代垫，被告倪金荣、金栋晟在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民一初字第798号
原告王海春，男……
被告彭玉勇，男……
原告王海春为与被告彭玉勇民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员杨海波适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告王海春及被告彭玉勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海春诉称，2013年4月，被告彭玉勇以开设服装网店资金不足为由，向原告分六次要走钱款共计15900元，事后原告多次催款，被告都以各种理由拒绝偿还。为此，请求人民法院依法判令被告彭玉勇偿还原告本金15900元及其利息，赔偿原告因诉讼造成的误工费、交通费等各项损失共计4000元，并由被告承担该案的诉讼费。
原告王海春为支持其主张，向本院提供了中国工商银行的转帐凭单五张，拟证明原告通过银行ATM机转给被告彭玉勇14900元的事实。
被告彭玉勇辩称，2013年4月，被告与原告协商合伙开办一家网上服装店，原、被告通过腾讯QQ聊天的方式协议了各自的出资和占股比例，但没有签订书面合伙协议，被告陆续分几次通过银行电子转帐的方式收到原告的出资钱款。后网上服装店经营出现困难，被告曾与原告协商平分库存货物及相关设备，但原告不同意，坚持要求退伙，双方产生分歧。被告认为，原、被告双方不存在民间借贷关系，而是合伙关系，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告彭玉勇为支持其主张，向法庭提交了双方的网上QQ聊天记录打印稿，拟证明原、被告双方确系合伙关系的事实。
经庭审质证，原告王海春提供的证据系书证，具有证明力，能够证明本案的待证事实，且得到了被告的当庭认可，本院依法予以采纳；被告彭玉勇提供的证据系电子数据，由于被告没有提供原始数据与之进行核对，又未经公证，证据形式不合法，且被告提供的聊天记录打印件反映与其聊天的对方系王海清，原告当庭也对该证据提出了异议，故本院依法不予采信。
经审理查明，2013年5月-6月期间，为开设网上服装店事宜，原告王海春先后分五次（第一次2013年5月2日3900元、第二次2013年5月5日5000元、第三次2013年5月20日2000元、第四次2013年5月28日2000元、第五次2013年6月26日2000元）通过银行转帐方式，汇款给被告彭玉勇14900元。后原、被告双方就转款原因、用途以及该款是否应当返还等问题产生争议。
本院认为，原告王海春通过银行转帐方式汇款14900元给被告彭玉勇的事实存在，被告彭玉勇主张双方系合伙关系而非借贷关系，原告王海春主张双方存在民间借贷关系，但因原告不能提供证据证明原、被告双方存在借贷合意，对此应承担举证不能的不利后果。案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海春的全部诉讼请求。
本案受理费298元，减半收取149元，由原告王海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海波
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 谭丽斌
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初278号
原告：赫鑫哲，男，1977年4月10日生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
被告：赵海超，男，1986年12月12日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被告：桂新杰，女，1987年12月10日生，蒙古族，现住吉林省长春市宽城区。
原告赫鑫哲与被告赵海超、桂新杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫鑫哲、被告桂新杰到庭参加诉讼；被告赵海超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
赫鑫哲向本院提出诉讼请求：判令赵海超、桂新杰立即向我支付工程款251,450.00元，并负担诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，我与赵海超、桂新杰签订了一份施工合同，约定我为赵海超、桂新杰承包的大安市长城养殖场养殖车间完成钢结构制作、安装及彩板安装，并约定了价格和付款方式。2017年7月6日我完成了工程，按工程量确定工程款为251,450.00元。此后，赵海超、桂新杰以各种理由拒不支付工程款。
赵海超未提出答辩。
桂新杰辩称：赫鑫哲起诉事实属实。我和赵海超向崔某承包了养殖场的建设工程，然后把一部分工程分包给了赫鑫哲；崔某也欠我和赵海超工程款。
本院经审理认定事实如下：赫鑫哲在庭审中出示了施工合同书一份和工程量验收单一份，赵海超未予质证，桂新杰质证无异议。赵海超、桂新杰未举出证据。根据以上举证、质证情况，本院采信赫鑫哲举出的以上两份证据，并据此认定：2017年6月2日，赫鑫哲与赵海超、桂新杰约定：由赫鑫哲为赵海超、桂新杰完成大安市长城养殖场养殖车间的钢结构制作、安装及彩板安装工程，每平方米的各项费用合计为47.00元；工程款在施工开始时支付50,000.00元，此后在完成10栋工程时工程款支付到80%，工程全部完成、经双方验收、工程款付到97%，其余3%作为质量保证金，在质量无问题的情况下，于质量保证期结束后一个月内支付；质量保证期为一年等。2017年7月6日，赵海超、桂新杰对工程量进行了验收，确认工程量为11栋、计5350平方米，价款共计251,450.00元。现赵海超、桂新杰未向赫鑫哲支付过工程款。
本院认为：赵海超、桂新杰将大安市长城养殖场的建设工程中的一部分发包给赫鑫哲，应按约定支付工程款。至于该养殖场的整体建设工程，是否系赵海超、桂新杰向他人承包的，发包人是否欠赵海超、桂新杰工程款，根据合同的相对性，不影响赫鑫哲向赵海超、桂新杰主张工程款。但根据赫鑫哲与赵海超、桂新杰在合同中的约定，工程款的3%应作为质量保证金，在质量保证期未届满的情况下，原告赫鑫哲要求被告赵海超、桂新杰予以支付，缺乏根据，此款可在质量保证期届满后另行主张权利。
综上所述，赫鑫哲诉讼请求的工程款，应由赵海超、桂新杰支付243,906.50元，案件受理费中应由被告支付的243,906.50元相对应的部分，应由二被告负担，其余部分应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条规定，判决如下：
赵海超、桂新杰向赫鑫哲支付工程款243,906.50元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,536.00元，由赫鑫哲负担56.50元，由赵海超、桂新杰负担2,479.50元。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年三月十四日
书记员 崔颖丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1109号
罪犯许国成，男，1968年12月18日出生，汉族，福安市人，文盲。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
宁德地区中级人民法院于1996年6月15日作出（1996）宁刑初字第062号刑事判决，认定被告人许国成犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1996年8月13日作出（1996）闽刑终字第404刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1996年10月21日交付建阳监狱执行改造。福建高级人民法院于1998年11月9日作出（1998）闽刑执字第579号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2001年12月13日作出（2001）闽刑执字第726号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年4月21日作出（2006）南刑执字第400号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第151号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；又于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第586号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许国成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理，曾因利用公家物品与他犯拉关系扣2分，但经民警教育后能认识到错误，能继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产总仓工种，能较好完成任务。2012年度评为监狱改造积极分子；2013年度、2014年度评为监狱表扬。2012年2月至2015年1月累计获达标分24.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯奖励、改造积极分子审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核扣分单，罪犯减刑审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许国成减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年12月13日至2015年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第239号
申请执行人刘某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人洪某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行（2014）崂执字第239号申请执行人刘某某申请执行被执行人洪某某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中申请执行人刘某某主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院作出的（2013）崂民一初字第74号民事判决书第五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年三月二十一日
书记员 于海波
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初663号
原告：刘某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告:张某，男，小学文化，住山西省稷山县，农民。
被告:李某，女，初中文化，住陕西省合阳县，农民，系被告张某之妻。
原告刘某与被告张某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人雷普元、被告张某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告化肥、种子款19900元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告多年从事农资、化肥、种子等销售业务，被告张某与被告李某系夫妻关系。2017年5月6日，二被告向原告购买化肥、种子等共计29900元。当天二被告向原告支付了10000元，剩余部分向原告出具了19900元欠条1份，并口头承诺当年10月份清偿。到期后，二被告以种子有质量问题为由拒付欠款。后经合阳县种子技术推广服务站派员调查，二被告玉米减产与原告种子质量无关。随后原告多次向二被告索要欠款未果。
被告张某对原告刘某诉称的事实无异议，但辩称因种子质量问题，被告遭受巨大经济损失，故拒绝支付剩余款项。
对当事人双方无争议的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告化肥、种子后，尚有19900元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。对于被告辩称的因种子质量问题使其遭受巨大的经济损失，因属于另一个法律关系，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某、李某在本判决生效后10日内清偿原告刘某货款19900元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.5元，减半收取148.75元，由被告张某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彩艳
二〇一八年五月八日
书记员 雷海晨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第143号
罪犯李兵，男，1981年5月20日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，住该县鸡场坡白桥村赵家组**号，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年3月19日作出（2013）西刑初字第108号刑事判决，认定被告人李兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年11月10日起至2015年11月9日止。于2013年4月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告，罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李兵执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵予以假释。（假释考验期，自假释之日起至2015年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第999号
原告：郭某某。
委托代理人：袁园。
委托代理人：田庆斌。
被告：富阳市某某汽车有限公司。
法定代表人：任某。
委托代理人：袁麟。
被告：浙江某某汽车有限公司。
法定代表人：徐某某。
本院在审理原告郭某某与被告富阳市圆通汽车有限公司、浙江某某汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费30805元，减半收取计15402.5元，由原告郭某某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一四年十月二十日
代书 记员 陈 瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初433号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码为913606004916712892，住所地为江西省鹰潭市月湖区胜利西路49号。
负责人王昌斌，行长。
委托代理人徐涌华，男，汉族，1975年3月29日出生，中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行综合管理部经理，代理权限为特别授权代理。
被告江国庆，男，汉族，1973年9月5日出生，住鹰潭市余江县。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告江国庆（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐涌华到庭参加诉讼，被告江国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月27日向原告申领了金穗贷记卡汽车分期业务，依据2012年8月23号所签订《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》约定分期金额为11.8万元，分期期限为36个月，以被告所购起亚牌汽车（车牌号为赣Ｌ×××××）抵押担保并办理了抵押登记，并承诺承担还款责任。被告江国庆办理分期业务后，未按照借款合同归还本金，经原告多次上门及电话催收，被告仍不履行偿还义务，尚欠贷款本金人民币27303.21元、利息2800.77元，滞纳金743元（利息及滞纳金算至2016年4月13日，以后按照合同约定规定计算至贷款全部清偿为止），本息及滞纳金合�30846.98元。为维护自身的合法权益，特诉请法院判令被告偿还透支欠款本金人民币27303.21元、利息2800.77元，滞纳金743元；如果被告江国庆逾期不履行债务，判令依法拍卖、变卖被告用于抵押担保的车辆，所得价款全部用于归还被告江国庆所欠原告的金穗贷记卡汽车分期本息，不足部分仍由被告承担还款责任；案件诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告于2013年2月27日向原告申领了金穗贷记卡汽车分期业务，借款人民币11.8万元，依据2013年2月27号所签订《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》约定36个月，按月归还本金，用所购起亚牌汽车（车牌号：赣Ｌ×××××）抵押担保并办理了抵押登记。经原告审核，被告向原告领取了卡号为62×××20的信用卡。2016年10月20日后被告不再通过此卡向原告进行还款，被告共拖欠原告本金人民币27303.21元、利息2800.77元，滞纳金743元。
上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证、被告签署的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、分期付款业务提示、信用卡单证、账户信息、车辆购销合同、首付款收款收据、同意抵押承诺书、机动车登记证明、机动车销售统一发票、机动车行驶证、汽车合格证、刷POS机单凭证、动产抵押清单、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车登记证书及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告信用卡透支后，未按照约定及时还款，属违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江国庆于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金本金人民币人民币27303.21元、利息2800.77元，滞纳金743元（利息及滞纳金计算至2016年4月13日，以后的利息按照合同约定规定计算至信用卡透支金额全部还清为止）；
如果被告江国庆逾期不履行债务，则依法拍卖、变卖被告江国庆用于抵押担保的车辆，所得价款用于归还被告江国庆所欠原告农业银行股份有限公司鹰潭市分行的金穗贷记卡汽车分期本息，不足部分仍由被告江国庆承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元、公告费600元，以上共计人民币1171元，由被告江国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
审 判 员 艾 征
代理审判员 罗丽珍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙振辉
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第177号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人程恩，农民。因犯盗窃罪于2007年8月9日被吉林省白山市八道江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人程恩犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察院李诗民、车现锋出庭支持公诉。被告人程恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年3月12日至3月27日，被告人程恩在菏泽市开发区中山路黛茉饭店、济宁市市中区半截阁田野饭店、济宁市市中区森泰御城飘之杰美容美发店，乘无人之机，窃取笔记本电脑、三星手机、香烟、显示器、硬盘等物品一宗。经鉴定，盗窃物品总价值共计人民币（以下币种均同）5425元。
为证明上述事实，公诉机关提交了抓获经过、户籍证明、扣押清单，山东省涉案物品价格鉴定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人程恩的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人程恩对被指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，（一）2013年3月12日凌晨，被告人程恩至菏泽市开发区中山路黛茉饭店，乘无人之机，窃取店内银灰色联想天逸F41M笔记本电脑一台。后该电脑被程恩以650元价格卖给郓城县天昊电脑维修店。经鉴定，被盗电脑价值人民币700元。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认。
书证
①被盗银灰色联想牌笔记本电脑照片。
②扣押、发还物品清单，证实自樊某处扣押联想天逸F41M笔记本电脑一台发还李君。
2、被害人李某陈述，证实2013年3月12日早晨9时30分，发现其家开的黛茉饭店被盗一台联想牌灰色笔记本电脑。
3、证人樊某证言，证实其在郓城县胜利街南段经营的天昊电脑店，在大约10天前以650元价格收购一名二十多岁男青年的银灰色联想牌笔记本电脑。
4、被告人程恩供述，证实2013年3月份一天，其把菏泽一家餐厅门的套锁挑开，盗窃一台银灰色联想牌笔记本电脑，以650元价格卖给郓城县天昊电脑维修店了。
5、山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定联想天逸F41M笔记本电脑价值700元。
6、辨认笔录，证实经樊某辨认，程恩就是卖给电脑的人。
（二）2013年3月17日夜，被告人程恩至济宁市市中区半截阁路田野饭店，乘无人之机，窃取店内三星S5628I型手机一部、大苏烟40盒、玉溪烟20盒、硬中华烟7盒、泰山烟7盒、白将军烟5盒。后香烟被程恩以1100元价格卖给郓城县胜利街一家超市。被盗香烟价值人民币2455元。经鉴定，被盗手机价值人民币730元。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认。
书证
①被盗三星手机的照片。
②扣押、发还物品清单，证实自程恩处扣押三星S5628I型手机一部发还路海霞。
③程恩指认犯罪现场照片四张。
2、被害人田某陈述，证实2013年3月18日8时30分其发现经营的田野饭店柜台抽屉被撬，被盗三星手机一部，玉溪烟2条、苏烟4条、硬中华7盒、泰山7盒、白将军5盒及200余元现金。
3、被告人程恩供述，证实其在济宁市汽车北站附近一家饭店盗窃20盒大苏烟、24盒玉溪烟、6盒硬中华和一部三星手机。
4、山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定三星GT-S5628i手机价值730元。
（三）2013年3月27日凌晨，被告人程恩至济宁市市中区森泰御城飘之杰美容美发店，乘无人之机，窃取店内戴尔显示器一台、希捷硬盘一个、西树牌硬盘一个、英特尔CPU一个、三星牌内存条一个。后电脑显示器被程恩以300元价格卖给郓城县飞扬电脑维修店。经鉴定，被盗物品总价值人民币1540元。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认。
书证
被盗显示器、硬盘、CPU、内存条照片。
程恩指认犯罪现场照片四张。
扣押、发还物品清单，证实自程恩处扣押电脑硬盘、内存条、CPU，自杨某处扣押电脑显示器一部，发还李丹。
证人杨某证言，证实一名二十多岁的男青年到其经营的飞扬电脑门市部以300元价格卖给其一台戴尔牌黑色19寸二手电脑显示器。他问要电脑硬盘吗，其说检测硬盘没问题就是200元一块，他走后又拿来两块电脑硬盘、一块CPU和一个内存条，还没有检测，公安人员就来了。
被害人王某陈述，2013年3月27日下午3点半左右，发现其在济宁市市中区经营的森泰御城飘之杰美容美发店被盗戴尔牌电脑显示器、电脑硬盘、内存条一条、监控电脑硬盘一个。
被告人程恩供述，2013年3月27日凌晨4时左右，其在山东省济宁市发电厂大烟筒下一理发店内盗窃一台黑色电脑显示屏、监控上的硬盘、电脑主机上的硬盘和一个CPU、一个内存条。准备卖出时被公安人员抓获。
山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定显示器、硬盘等物品价值1540元。
本案综合证据
户籍证明，证实程恩个人基本信息。
抓获经过，2013年3月27日10时18分，郓城县公安局站前派出所值班人员接匿名电话称一名男青年在郓城县郓城镇胜利街飞扬电脑店内卖其盗窃的电脑配件，民警到达现场将正在销赃的程恩抓获。
吉林省白山市八道江区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息，证实2007年8月9日以盗窃罪判处程恩有期徒刑二年六个月。
吉林省长春北郊监狱释放证明，证实2009年9月5日程恩被刑满释放。
综上，被告人程恩盗窃3次，盗窃物品价值共计5425元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人程恩在刑罚执行完毕五年以内，重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述司法机关并未掌握的同种罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，所盗大部分赃物被扣押并发还被害人，对其可从轻处罚。对被告人程恩违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程恩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月28日起至2013年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）
责令被告人程恩退赔被害人田俊全经济损失2455元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 敏
审 判 员 范梅君
人民陪审员 陈庆岩
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨 凯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第597-2号
原告杜海英
被告刘洪梅
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市范公亭东路****号。
本院在审理原告杜海英诉被告刘洪梅、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘洪梅驾驶鲁GQ27**号小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金10000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月23日向本院交纳保证金10000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQ27**号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝友杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵中亭
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第1039号
原告：陈慰，青田华润建材经营部业主。
被告：张兰英，1956年12月4日。
原告陈慰与被告张兰英买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，原告陈慰于2014年12月22日以原、被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈慰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈慰负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 赵 迪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10925号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：范越忠，男，1971年7月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告范越忠物业服务合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业管理费4796.10元（2008年1月1日至2015年6月30日）；2、被告支付物业服务费滞纳金4796.10元及逾期付款利息损失（自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市××××号柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月，别墅三级收费中准价最高不超过0.54元/平方米/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。
被告范越忠系柳湖花园1幢3单元502室（多层住宅，建筑面积为123.61平方米）的业主。因对金华市辛迪物业管理有限公司提供的物业服务不满，被告自2008年1月起拒交相关物业费。由于金华市辛迪物业管理有限公司一直未与2010年成立的小区业主委员会签订物业服务合同，且业主对其服务不满，虽经业主委员会进行督促整改，仍未果。2015年6月23日，金华市柳湖花园小区业主委员会向金华市辛迪物业管理有限公司发出限期撤离的通知。事后，金华市辛迪物业管理有限公司于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为原告金华市恒定物业管理有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告范越忠于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年10月9日至2015年6月30日的物业服务费359.71元；
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告范越忠负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年一月六日
代书记员 陈洛伊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第323号
原告王某，女，1970年生，汉族。
委托代理人苗芃，辽宁天意律师事务所律师。
被告杨某，男，1980年生，汉族，住址不详。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，2006年3月10日，我与被告杨某自由恋爱后登记结婚。婚后经常因生活琐事吵打，并因感情不和已分居三年，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告杨某离婚。
经审查，本院认为，原告王某在与被告杨某离婚纠纷一案中，无法提供被告杨某的住所等信息，故原告王某的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
诉讼费300.00元，全额返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王铁军
代理审判员 戴龙雨
人民陪审员 徐 贵
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 苏 娜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第800号
原告高彦江，男，汉族，1959年出生，住禹城市。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
被告邵兆才，男，汉族，1964年出生，住禹城市。
原告高彦江与被告邵兆才买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彦江及其委托代理人赵贤章、被告邵兆才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月15日，被告邵兆才以急需资金为由向原告借款28000元整，打有欠条一份，口头承诺过了春节归还原告。春节过后，原告向被告索要该笔欠款，被告以各种理由拖延还款期限。原告多次索要，被告均以没钱为由迟迟拒绝还款，此款至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法责令被告偿还原告欠款28000元及利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告庭审中辩称，我该原告28000元是事实，借条也是我本人写的，但是我现在没有能力偿还。。
经审理查明，被告邵兆才曾经营养殖业，经营期间在原告高彦江处购买玉米，至今尚欠原告玉米款28000元，被告为原告打有欠条一张，内容为：“欠条，今欠到高彦江现金贰万捌仟元（28000），欠款人：邵兆才，2014年元月15号”。该款经原告催要，被告未能偿还。原告于2014年6月6日诉来本院，要求被告偿还欠款28000元及利息损失，利息按同期人民银行贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。经询问被告，被告邵兆才对欠款事实认可。
上述事实有原告提交的欠条1份、询问笔录及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告在原告处购买玉米，尚欠玉米款28000元，原告持被告出具欠条一份予以证明，被告对于欠款事实亦认可，现原告要求被告偿还该欠款符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率偿还欠款利息的请求，因双方未约定，不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邵兆才在本判决生效后七日内偿还原告高彦江人民币28000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 王 平
人民陪审员 于春娟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 程凤山
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2259号
原告张某。
委托代理人汤涛，山东司杰律师所律师。一般代理。
被告郝某甲。
原告张某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识，并确立了恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。原被告于××××年××月××日生育儿子郝某乙。由于原、被告双方婚前了解较少，婚后感情一般，未建立起真正的夫妻感情，加之被告从认识原告后就没有工作，没有尽到做父亲和丈夫的责任，还经常无故殴打原告，双方已分居生活，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子郝某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称，如果孩子由我抚养，并且原告支付孩子的抚养费至18周岁，我同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子取名郝某乙。2015年7月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
庭审中，被告不同意婚生子郝某乙由原告抚养，如果由被告抚养，原告不愿意支付抚养费。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原告提供的结婚证，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，且共同生活多年，夫妻感情基础较好。原、被告虽因家庭事务产生纠纷，被告不同意离婚，且原告未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相沟通、理解、尊重，希望双方能反思自身、珍惜情谊，改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某和被告郝某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 王子玄
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第85号
罪犯陈东峰，男，1990年5月14日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）晋中中法刑初字第00070号刑事判决，认定被告人陈东峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币70000元，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币75000元。宣判后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱于2013年11月5日提出减刑建议。经山西省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯陈东峰在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈东峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬五次。
本院认为，罪犯陈东峰在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈东峰的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年1月23日起，至2034年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓轩
审判员 牛春林
审判员 郭雁平
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘莉媛
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第861号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人郭旭。
被告高志平。
被告高金太。
被告高明兴。
被告高金福。
被告张洪军。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农村商业银行）与被告高志平、高金太、高明兴、高金福、张洪军金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭旭、被告高志平到庭参加诉讼，被告高金太、高明兴、高金福、张洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌乐农村商业银行诉称，被告高志平于2011年9月21日由被告高金太、高明兴、高金福、张洪军担保从原告处借款100000元，到期日为2012年9月20日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金100000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告高志平辩称，借款属实，他因资金紧张，现无力偿还。
被告高金太、高明兴、高金福、张洪军未答辩。
经审理查明，2011年6月7日，原告昌乐农村商业银行与被告高志平、高金太、高明兴、高金福、张洪军签订最高额联合保证借款合同，约定被告高志平借款期限为2013年6月7日至2014年6月7日，最高额贷款100000元。被告高金太、高明兴、高金福、张洪军为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第九条第1款规定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2011年6月7日，被告高志平从原告处借款100000元，到期日为2012年9月20日，月利率为11.4800‰。借款到期后，被告本息未付。
以上事实，有原、被告陈述、最高额联合保证借款合同、借款借据等书证在案证实。
本院认为，原告与被告高志平、高金太、高明兴、高金福、张洪军签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告高志平借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，原告请求于法有据，予以支持。被告高金太、高明兴、高金福、张洪军作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告田敬伟的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息，原告主张按约定支付利息应予支持。被告高金太、高明兴、高金福、张洪军未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志平偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利率按合同约定，自2011年9月22日起至本判决确定还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告高金太、高明兴、高金福、张洪军对上述借款本息负连带清偿责任；被告高金太、高明兴、高金福、张洪军承担保证责任后，有权向被告高志平追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘炳奇
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）乐商初字第861号原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地山东省乐陵市阜盛西路1号。负责人彭晓民，行长。委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行员工。被告张兴春，男，1965年1月8日生，汉族。被告张兴臣，男，1970年9月28日生，汉族。被告张学文，男，1966年10月23日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告张兴春、张兴臣、张学文为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告张兴春、张兴臣、张学文经本院委托《人民法院报》公告传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2011年3月27日，被告张兴春、张兴臣、张学文自愿组成农户小额贷款联保小组，并于同日张兴春在原告处借款50000元，被告张学文、张兴臣承担连带保证责任，双方约定年利率为9%，借款于2014年3月26日到期。逾期后经原告多次催要被告未予偿还，故诉至法院要求三被告偿还借款本金50000元及相应利息。被告张兴春、张兴臣、张学文、未作答辩。经审理查明，2011年1月29日，原告农业银行与被告张兴春、张兴臣、张学文签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定张兴春、张兴臣、张学文组成联保小组，向原告借款，借款有效期为2011年3月27日至2014年3月26日，有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率以在借款放发日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款用途为棉花购销。保证方式为连带责任保证。同日，张兴春向原告支取借款50000元，保证人为张兴臣、张学文。借款逾期张兴春未能按期向原告还本付息。以上事实由编号为37020620110036452的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份、借款人、保证人等的身份信息复印件以及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。另查明，被告张兴春、张兴臣、张学文下落不明，经本院向其所在村委会调查，确认三人外出无下落。本院依法委托《人民法院报》向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为，原告农业银行与被告张兴春、张兴臣、张学文、之间的金融借款、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告张兴春作为借款人应当清偿原告的借款，同时，被告张学文、张兴臣作为借款合同的保证人，依法应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款时计算至本判决指定的还款日止）。二、被告张兴臣、张学文对上述第一项给付义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元共计1570元，由被告张兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  纪 纲人民陪审员  王建军人民陪审员  陈吉升二〇一五年四月十七日书 记 员  孙延岭
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第473-2号
申请执行人孟加生。
被执行人徐小明。
申请执行人孟加生与被执行人徐小明承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）杭桐分商初字第283号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人徐小明未按调解书履行义务，权利人孟加生于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为33000元、执行费395元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐小明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人徐小明在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人徐小明去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人孟加生亦查找不到被执行人徐小明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第473号案终结执行。
申请执行人孟加生如发现被执行人徐小明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一五年七月二十日
地点：执行局
参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎
记录：郑燕华执行员：林星
陆如有：申请执行人孟加生与被执行人徐小明承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）杭桐分商初字第283号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人徐小明未按调解书履行义务，权利人孟加生于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为33000元、执行费395元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐小明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人徐小明在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人徐小明去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人孟加生亦查找不到被执行人徐小明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行裁决。
姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2015）杭桐执民字第473号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
记录人
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第473-2号申请执行人孟加生。被执行人徐小明。申请执行人孟加生与被执行人徐小明承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）杭桐分商初字第283号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人徐小明未按调解书履行义务，权利人孟加生于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为33000元、执行费395元。在本案执行过程中，本院对被执行人徐小明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人徐小明在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人徐小明去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人孟加生亦查找不到被执行人徐小明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第473号案终结执行。申请执行人孟加生如发现被执行人徐小明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年七月十五日书 记 员  郑燕华
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第222号
申请执行人刘贵喜。
被执行人江苏恒坤投资管理有限公司。
法定代表人倪进，该公司董事长。
申请执行人刘贵喜与被执行人江苏恒坤投资管理有限公司承包合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2013）润金民初字第270号民事判决书已生效。依判决书，被告江苏恒坤投资管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘贵喜承包费44447.5元，并承担利息损失（计算方法为以44447.5元为基数从2012年5月11日至清偿日止按同期银行贷款利率标准计算）。
案件受理费455元，公告费606元，合计1061元，由被告承担。上述费用原告已全部缴交，故被告应将负担的费用连同欠款一并支付给原告。
由于被执行人未履行义务，申请执行人刘贵喜于2015年2月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人名下无财产可供执行，且下落不明，根据申请执行人的申请巳将被执行人纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序可依法终结。
待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2013）润金民初字第270号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 王 佳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第976号
申请执行人胡绍刚，男，生于1972年2月17日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人四川泸州宁发能源有限公司，住所地：古蔺县太平镇黄家村，组织机构代码77296523-2。
法定代表人杨春，该公司执行董事。
依据已发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院作出的（2014）泸民终字第411号民事判决书，被执行人四川泸州宁发能源有限公司应返还申请执行人胡绍刚承包风险抵押金600000元，并同时赔偿该600000元承包风险抵押金自2011年10月13日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的40%；被执行人四川泸州宁发能源有限公司赔偿申请执行人胡绍刚损失359588元，并负担案件受理费10105元。
但被执行人四川泸州宁发能源有限公司至今未履行支付义务。现查明，被执行人四川泸州宁发能源有限公司在中国建设银行古蔺分行和中国农业银行古蔺县支行、招商银行泸州分行营业部分别有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人四川泸州宁发能源有限公司在招商银行泸州分行营业部账号存款620000元；划拨被执行人四川泸州宁发能源有限公司在中国建设银行古蔺分行账号存款380000元；划拨被执行人四川泸州宁发能源有限公司在中国农业银行古蔺县分行账号存款55518元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁 曦
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民四终字第152号
上诉人（原审原告）：莱芜泰兴城市资产运营有限公司。住所地：莱芜市高新区汇源大街***号。
法定代表人：李雷，经理。
委托代理人：陈凤，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶希珂，系刘艳之夫。
委托代理人：宋振明，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人莱芜泰兴城市资产运营有限公司与被告陶希珂确认劳动关系纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈凤、被上诉人陶希珂及委托代理人宋振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月24日，原告与刘艳（被告配偶）签订《道路卫生保洁承包合同》一份，约定原告将鹏泉大街牙刷厂相关段道路卫生保洁发包给刘艳，承包内容为道路卫生保洁及对应路段绿化带内垃圾捡拾，绿化带之间道路、空地卫生，期限自2013年1月1日至2013年12月31日，劳务承包费每月800元（含三金），并约定原告有权制定考核制度和保洁管理制度，并要求刘艳严格遵守，有权对刘艳进行管理调度，如刘艳违反或不服管理制定，原告有权进行处罚并随时解除合同；因工作需要，原告有权安排刘艳进行加班；原告制定考核奖惩办法，对刘艳进行考核，若承包任务完成好的给予奖励，如完成不好，严格按照《高新区环卫考核制度》进行考评、处罚。2014年7月，原、被告产生劳动争议，被告遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁，裁决原告与刘艳自2012年10月25日至2013年12月31日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至法院。
另查明，刘艳系被告配偶。2013年8月21日，刘艳在鹏泉东大街发生交通事故受伤，经抢救无效当日死亡。
以上事实，由《道路卫生保洁承包合同》、莱劳人仲案字（2014）第6号裁决书、道路交通事故认定书及原、被告的陈述等予以证实。
原审法院认为：2012年10月24日，原告与刘艳（被告配偶）签订的《道路卫生保洁承包合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。对于原告与刘艳之间的法律关系，应当根据《道路卫生保洁承包合同》的内容、特征来综合认定，不能仅仅根据合同名称来确认。劳动承包（劳务外包）法律关系与劳动关系的显著区别是劳动承包者对发包事项具有自主权，只要按照发包方要求提交一定劳动成果即可，发包方与承包方之间也不存在管理与被管理、考核、加班、奖惩等内容。本案中，从双方签订的《道路卫生保洁承包合同》内容看，双方约定了“管理调度”、“考评处罚”、“监督检查”、“加班”、“遵守管理制度”等内容，可以确定双方之间存在一种管理与被管理的隶属关系，这更符合劳动合同的特征，故《道路卫生保洁承包合同》的性质应当认定为劳动合同。因刘艳于2013年8月21日死亡，劳动合同终止，故原告与刘艳劳动关系存续期间为2013年1月1日至2013年8月21日。原告主张其与刘艳不存在劳动关系，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告莱芜泰兴城市资产运营有限公司与刘艳在2013年1月1日至2013年8月21日期间存在劳动关系。
上诉人莱芜泰兴城市资产运营有限公司上诉称：一、上诉人将属于自己管辖路段的道路保洁事项划分为若干区段，采取公开招标的方式确定每个区段的承包人，将其该区段的保洁任务对外发包，并与之签订《道路卫生保洁承包合同》，本案刘艳即是其中承包区段之一，由此看出，双方是典型的承包合同关系，而非劳动合同关系。一审认定《道路卫生保洁承包合同》属于劳动合同不当。二、上诉人与刘艳不存在劳动关系。上诉人与刘艳没有签订劳动合同，上诉人没有为其购买劳动社会保险，没有办理招工录用，和聘用手续。上诉人与刘艳不存在管理被管理的关系，上诉人的管理制度和内部管理规定也不适用于刘艳，双方仅是依据承包合同的约定各自履行合同义务，行使合同权利，刘艳也不享受和承担上诉人员工的福利和义务，其与上诉人员工具有本质的区别。所以，上诉人与刘艳不存在劳动关系。综上所述，一审判决未查清上述事实，故判决结果错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陶希珂答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法，应依法予以维持，请二审法院依法查明并驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以证实自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱芜泰兴城市资产运营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00975号
原告唐考成。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区人民路129号。
法定代表人陈琼，董事长。
委托代理人于建国，该单位职员。
原告唐考成与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下称鼎升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序公开进行了审理。原告唐考成、被告鼎升公司的委托代理人于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐考成诉称，2009年9月，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金鼎海云湾公寓B-1-802室，总价278519元。原告依约付款，但被告未能依据合同的约定，延迟了191天才交房。被告承诺自2009年10月31日至2010年5月10日共计191天，被告向原告支付违约金5282元，并向原告出具了违约金赔付确认单。但原告多次催要，被告均以种种理由拖欠。为此，原告诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告购房违约金5282元。
被告鼎升公司辩称，对于违约金本身没有异议。但原告应该返还我方面积差价1796元，应该从违约金中冲抵。
经审理查明，原告唐考成与被告鼎升公司于2009年9月18日签订一份商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发建设的位于本市海州区通灌北路金鼎海云湾B座1单元802室，面积为83.74平方米，房屋总价为278519元。原告与被告还约定：1、商品房交付期限为2009年10月31日前；商品房交付条件为商品房经验收合格；出卖人可以延期交房的理由：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人的；遭遇对本地区有××、洪涝、台风等自然影响或政府部门为了公共利益需要而下达的停工通知等应据实顺延。2、出卖人逾期交房的违约责任：除上述延期理由的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
原、被告双方签订合同后，原告按合同约定交纳了购房款。但被告并未在合同约定的期限交房，构成违约。2010年5月12日，鼎升公司向原告唐考成出具违约金赔付确认单，确认其违约日期自2009年11月1日至2010年5月10日，双方确认全部违约金额为5282元。原告与被告均签字（盖章）予以确认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的商品房销售合同复印件、违约金赔付确认单在案予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行。本案中，合同约定被告应于2009年10月31日前向原告交付验收合格的房屋，但被告未依约定向原告交付房屋，已构成违约。且违约期限及金额均已经双方确认，被告理应给付原告上述违约金5282元。关于被告辩称原告应退还面积差价的主张，被告并未举证证明其主张，且与本案原告向被告主张违约金亦非同一法律关系，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐考成逾期交房违约金5282元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担。被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 宋世安
二〇一五年三月十七日
书 记 员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
镇江市润州区人民法院法律文书
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1217号
申请执行人殷清香。
被执行人韦萍。
被执行人徐师荣。
申请执行人殷清香与被执行人韦萍、徐师荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）润南民初字第406号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告韦萍、徐师荣欠原告张屏160000元，于下列期限给付：1、于2014年9月10日前给付原告50000元；2、于2014年10月10日前给付原告50000元；3、于2014年11月10日前给付原告60000元。
二、若被告韦萍、徐师荣未按上述期限足额给付，则需承担违约金15000元，原告殷清香有权以全额175000元扣除被告韦萍、徐师荣已给付部分向法院申请强制执行。
三、各方纠纷处理完毕，无其他纠葛。
四、案件受理费减半收取为1750元，由被告韦萍、徐师荣负担
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人殷清香向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人韦萍、徐师荣的银行存款、房产及车辆进行查询，均无有效财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润南
民初字406号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年三月二十七日
书记员 唐 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第926号
原告由兴旺，男，1989年5月13日生，汉族，户籍地黑龙江省密山市，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人王旭，职务董事长
委托代理人陈远礼，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告由兴旺与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由兴旺及其委托代理人朱秀娟、被告委托代理人陈远礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原告由兴旺与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司签订商品房买卖合同，合同约定，被告将南岗区房屋出卖给原告，房屋层高为3.0米，原告如约支付了购房款657004元，但是被告交付房屋时，房屋的实际层高不足3.0米，严重影响了原告购买房屋的使用空间。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告层高损失43800元（657004元×2／30）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，商品房买卖合同中约定房屋层高为3.0米，交付房屋实际层高为2.9米予以认可，被告方是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是被告委托的销售代理公司工作人员出现的笔误，不是被告违约擅自更改层高，因此不应承担赔偿责任。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明2013年6月5日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩承认3.0米层高不足的过错。基于此原告要求其承担层高出现违约，要求违约金，有证据予以证实，是客观事实。
证据二、人民法院网发布的类似案件分析文章。证明某法院在审理类似案件中对于房屋层高缩水差在3%以内的按3%赔偿，层高差3%以上的按双倍赔付，基于此判例原告要求2／30的房产价格请求标的。
被告对上述证据真实性无异议，认为人民法院网的文章不是判例，不具有法律效力。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明商品房买卖合同中层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪世纪房地产经纪有限公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告认为，该证据可以证明房屋的实际层高是2.9米。
证据二、规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图复印件共四份。证明被告施工的清华颐园小区该房产从审批至验收，均是按照层高2.9米进行施工，合同中约定的层高3.0米是销售代理人失误所致。
原告认为该四份证据系复印件，真实性存疑。如果四份图纸已经报批，应由报批单位盖章证明当时报批的图纸以及层高是客观存在的。该证据不能证明是被告当年报批的四份图纸。
证据三、项目营销策划和销售代理合同。证明2013年8月，被告与北京亚豪世纪房地产经纪有限公司签订的销售代理合同。证明引起原、被告纠纷的楼盘实际销售工作是由北京亚豪世纪房地产经纪有限公司承销。
原告认�证据三与本案无关，不予质证。
证据四、答客问。证明北京亚豪世纪房地产经纪有限公司工作人员在销售时已明确告知清华颐园1号楼层高为2.9米。该材料系被告自北京亚豪世纪房地产经纪有限公司售楼人员手中收回。
原告认为该证据是被告自行提供，无制作时间，也没有来购买房产的业主签字，不排除是在原告诉讼后自行制作的。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；原告出示的证据二系案例分析文章，不具有证据特征，本院对该证据不予采信。被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未提供相反证据予以辩驳，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认�下事实：2013年6月5日，原告由兴旺与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司签订商品房买卖合同，合同约定，被告将南岗区房屋出卖给原告，房屋层高为3.0米，原告如约支付了购房款657004元，但是被告交付房屋时，房屋的实际层高为2.9米，影响了原告购买房屋的使用空间。
本院认为，原告由兴旺与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成3.0米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利�可向被告主张违约赔偿。原告诉请被告应按其交付总购房款的三十分之二赔偿层高损失，本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同对损失的计算虽然没有约定，但原告确受到了所购房屋层高低于约定层高10厘米的损失，本院酌定被告按原告交付购房款总额的3%计算赔偿损失金额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告由兴旺层高损失19710.12元（657004元×3%）。
二、驳回原告由兴旺的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司负担292.75元，原告由兴旺负担602.25元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一五年十一月十九日
书记员 周洋洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2105号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托诉讼代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：杨世军，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：韦光金，男，1953年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨世军、韦光金担保借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人桂金龙到庭参加诉讼，被告杨世军、韦光金经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨世军偿还借款本金25406.72元、利息6638.35元(含逾期利息,利息计算至2016年3月30日,后期利息按合同约定另行计算)；2.被告韦光金对上述款项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月8日，杨世军、韦光金与农商行签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：杨世军向农商行借款100000元，期限自2012年5月8日至2015年5月8日止，年利率12.5%，逾期年利率加收50%，还款方式等额本息；韦光金为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，杨世军未能按约偿还借款本息；截止2016年3月30日，尚欠借款本金25406.72元、利息6638.35元(含逾期利息)未能偿还。
农商行雨山支行围绕诉请提交下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2、身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、个人额度借款（担保）合同复印件，证明原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效。
4、借款借据复印件各一份，证明原告依法履行放款义务。
5、欠款明细，证明欠借款本金及利息。
杨世军、韦光金未作答辩，也未发表质证意见。
经审查，农商行所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，杨世军、韦光金与农商行签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：杨世军向农商行借款100000元，期限自2012年5月8日至2015年5月8日止，年利率12.5%，逾期年利率加收50%，还款方式等额本息；韦光金为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，杨世军未能按约偿还借款本息；截止2016年3月30日，尚欠借款本金25406.72元、利息6638.35元(含逾期利息)未能偿还，以致成讼。
本院认为，农商行与杨世军、韦光金之间担保借款合同关系合法有效。杨世军在借款到期后，理应及时归还，未能归还应承担逾期付款的违约责任；韦光金作为借款的保证人依法对上述借款本息承担连带责任。诉讼中，杨世军、韦光金经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世军自本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25406.72元、利息6638.35元(含逾期利息,利息计算至2016年3月30日,2016年3月31日至本判决生效确定给付日利息按合同约定另行计算)；
二、被告韦光金对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元、公告费600元，合计人民币1201元，由被告杨世军、韦光金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3942号
罪犯王明富，男，1988年11月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区百色市隆林各族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年4月17日作出（2012）中一法刑二初字第119号刑事判决，以被告人王明富犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月5日作出（2012）中中法刑二终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年2月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王明富在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；已缴交罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王明富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4393-1号
原告宋竹兰，女，汉族，1965年1月10日出生，住农一师十五团。
被告鑫源天盛投资基金管理（北京
法定代表人：卢万真，该公司总经理。）有限公司新疆分公司。
地址：阿克苏市南大街信合大厦B座11楼。
委托代理人：陈雪娇，该公司职员。
本院受理原告宋竹兰诉被告鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司新疆分公司民间借贷合同纠纷一案中，被告鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司新疆分公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为原告住所地在农一师十五团，属阿拉尔市辖区，请求将该案移送至阿拉尔市人民法院审理。
经审查本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案被告住所地及合同履行地均在阿克苏市，故阿克苏市人民法院对该案有管辖权，被告鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司新疆分公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司新疆分公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 漆建平
二〇一五年十月十日
书记员 王 亚
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1058号
原告于均海，农民。
委托代理人李秋建，河北博海律师事务所律师。
被告于海州，农民。
委托代理人孟庆乐，男，1946年出生，汉族。
于均海与于海州土地承包经营权纠纷一案，本院于二0一四年六月二十三日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年八月五日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于均海诉称，1999年1月1日，原告与泊头市富镇于村村民委员会签订集体土地承包合同，承包了14.24亩集体土地，承包期至2029年1月1日。原告对自己承包的土地享有使用、收益的权利，原告有权自主组织生产经营。2014年5月12日，被告无故将原告承包地中的二节地2.32亩私自强行进行耕种。原告得知后多次要求被告返还原告承包地，遭到被告拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，此事经村委会及乡有关部门多次调解未果。请求判令被告返还原告2.32亩承包地，要求被告赔偿原告一年的经济损失1856元，诉讼费由被告承担。
被告于海州辩称，原告要求被告返还的2.32亩承包地，原本是被告家庭的承包地并一直耕种至1993年。被告因经商，就将该地转包给本村于玉环耕种。1999年我村实行土地延包，村委会错将本属于被告的承包地发包给了原告。原告在本村第一生产队，其无权参加被告所在的第四生产队的土地承包。被告也从未作出过向村委会退还承包地的意思表示，应认定被告一直享有对该土地的承包经营权。原告主张权利的依据是土地承包合同证书，依据《农村土地承包法》等法律规定，土地承包合同订立以后，应当向县一级人民政府申请颁发土地承包经营权证书以确定土地承包经营权权属。依照《物权法》规定，原告未取得土地承包经营权证书，也不能认定其对本案讼争土地有合法的承包经营权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张：1999年1月1日泊头市富镇于村进行第二轮土地承包；1999年至2000年期间，于村为了调直村北洼通后高村的公路，改变了原公路和现公路两边承包地的现状和地界，村委会为此经公路两边承包农户的同意，对路边的土地的承包范围进行了调整，原告因此获得了二节地本案诉争的2.32亩土地的承包经营权，一直按规定缴纳农业税，并在后来领取国家发放的种粮补贴；被告于2014年5月12日强行耕种本案土地，侵犯了原告的土地承包经营权。原告举证如下：1、1999年1月1日原告（乙方）与富镇于村村民委员会（甲方）订立的土地承包合同一份，约定承包年限30年，在乙方承包土地登记表表一中记载“新增二节地道东道西各一块3.28亩（0.96亩、2.32亩）”；2、原告2011年至2012年缴纳农业税的票据4张；3、原告领取种粮补贴的存折一个；4、泊头市富镇于村村民委员会出具的书面证明一份内容为“我村村民于均海承包地其中村北二节地一块，属前任村委会划方调道所取得，本任于2000年春接手时，于均海承包书已注明此地为2.32亩，地况如下：西至村北南北道、东至文岭（北头）、金明（南头）、南至荣江坟、北至于同法。从农业税到直补政策直至现在，均属于均海经营管理”；5、富镇人民政府2014年7月18日出具的书面证明一份，内容为，“富镇于村于均海99年1月1日土地二轮延包时，有土地承包合同证书（合同编号0096），此证书各地块表注明确。”；6、富镇于村村委会主任于俊章2014年5月29日出具的书面证明一份，主要内容为双方发生纠纷后的调解过程。被告质证意见：对证据1的合法性有异议，该合同关于二节地承包地的记载存在严重错误，将本属于被告的承包地记载于原告承包合同中，侵害了被告的合法权益；证据2与本案不具有关联性；对证据3的真实性无异议；对证据4、5的真实性无异议；证据6的主要内容是村委会参与调解双方之间纠纷的过程，与原告主张无关联性。被告主张，本案诉争的2.32亩耕地于1980年由村委会发包给被告，自己家庭耕种至1993年时，被告因经商将该地转包给了本村的于玉环，村委会于1999年在被告不知情的情况下又将耕地发包给原告并与原告订立了土地承包合同，侵害了被告的土地承包经营权。被告举证如下：1、泊头市富镇于村村民委员会2014年7月10日出具的书面证明一份，内容为，“我村村民于海州承包本村北洼土地若干块地一直从80年承包承包地有原始分地明细账，耕种至93年，此后转种本村于玉环耕种，此后我村村北调道，他就没再种，在没人通知我的情况下，于均海种了我的部分地，本人没同意便写在他的名下，所以于海州要求他退还北洼二节地其中一块，如今于玉环病重无法作证，经村委会了解情况属实。”；2、富镇于村村民委员会2014年7月18日出具的书面证明一份，内容为，“我村村民于均海属我村第一生产小队村民，于海州属我村第四生产小队村民.”。原告质证认为：证据1的内容为被告以第一人称进行的陈述，并非村委会出具的书面证明；对证据2的真实性无异议，自第一轮土地承包以后，原来的生产小队已经不复存在。被告申请富镇于村党支部书记于学峰出庭作证，于学峰陈述，“我是2000年开始担任于村党支部书记，2000年的时候原告耕种本村二节地两块土地，具体面积不清楚。1980年第一轮土地承包时，我村发包土地是以小队为基础的，2000年至2006年本案诉争的土地的农业税是由原告缴纳的，后来种粮补贴一直由原告领取。”原、被告对证人证言无异议。
本院认为，承包合同自依法成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告与于村村民委员会订立的土地承包合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告对合同记载的土地的承包经营权应受法律保护。本案土地在第一轮的承包人是否原告并不影响对本案承包合同效力的认定。发包方于村村委会在原告承包合同中承包土地登记表记载本案讼争土地，原告即取得了该土地的承包经营权。被告耕种诉争土地并拒绝返还，侵犯了原告的土地承包经营权，应承担相应民事责任，被告应将原告2.32亩土地返还原告。原告要求被告赔偿1856元经济损失，对此未提交充分证据予以证明，不予认定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告于海州于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后返还原告于均海2.32亩土地。
案件受理费100元，由被告于海州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第729号
原告林新光，男，汉族，1953年7月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人谢端门、苏小龙，福建光榕律师事务所律师。
被告张敏，男，汉族，1979年2月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告林燕，女，汉族，1980年3月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告林新光诉被告张敏、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林新光及其委托代理人谢端门到庭参加诉讼，被告张敏、林燕经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新光诉称，2014年5月16日，被告张敏向原告借款35万元，约定月利率1.5%。当日，原告将借款汇至被告张敏指定的其家庭经营的福州市台江区恬宁服饰店账户，同时，被告张敏出借《借款凭证》一份。此后，被告张敏按约定支付了前五个月的利息，每月利息为5250元，自2014年10月19日起就停付利息，经原告多次催讨，被告张敏仍然拒不偿还本息。被告林燕系被告张敏配偶，诉争借款发生在俩被告婚姻存续期间。故原告为维护自身合法权益，特诉请判令：1.俩被告共同偿还原告借款本金人民币350000元；2.俩被告自2014年10月18日起至还清借款之日按借款本金的月1.5%向原告支付利息；3.诉讼费用由俩被告承担。
俩被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告向法院提交如下证据：
证据A1.借条、证据A2.民生银行汇款凭证、证据A3.平安银行收款凭证，共同证明原、被告之间的借款事实；
证据A4.婚姻登记证明，证明俩被告原系夫妻关系，虽于2015年2月6日离婚，但诉争借款系发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，由于俩被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
被告张敏于2014年5月16日向原告出具《借款凭证》一份，载明其向原告借款350000元，利息1.5分。当日，原告通过POS机刷卡支付350000元至被告张敏经营的福州市台江区恬宁服饰店账户，该服饰店于2015年2月16日注销。被告张敏按约定逐月向原告支付月息5250元至2014年10月15日。
另查，俩被告原系夫妻关系，于2015年2月6日办理离婚登记。
本院认为，被告张敏于2014年5月16日向原告出具的《借款凭证》系其真实意思表示，明确表明了其与原告之间的债权债务关系，被告张敏尚欠原告借款350000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方约定的利息未超过法定标准，本院予以支持。被告张敏支付利息至2014年10月15日，原告诉请自2014年10月18日起按照月利率1.5%标准支付利息，本院予以照准。
另，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案诉争借款产生于俩被告夫妻关系存续期间，且被告林燕也未对此作出抗辩，故诉争借款应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。
俩被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张敏、林燕于本判决生效之日起十日内，向原告林新光偿还借款本金350000元并支付利息（自2014年10月18日起按月利率1.5%的标准计至款项还清之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6775元、保全费2520元、公告费560元，均由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 林心恩
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1088号
原告：安徽荣鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：王登荣，董事长。
委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：韦国林，男。
被告：汪素霞，女。
本院于2016年3月9日立案受理了原告安徽荣鼎房地产开发有限公司（下称荣鼎房产公司）与被告韦国林、汪素霞房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2016年4月1日、4月15日公开开庭进行了审理。原告荣鼎房产公司的委托代理人、被告韦国林到庭参加了诉讼，被告汪素霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣鼎房产公司诉称：原、被告于2015年9月24日签订了编号为YS0018359、YS0018360、YS0018363的《商品房预售合同》，两被告购买由原告开发建设的位于南陵县籍山镇文庙路与环城北路之间暂定名为南陵县鼎盛广场商品房（2栋116室、117室、118室〈含2层〉）房屋总价为4920253元。根据《商品房预售合同》约定，两被告应于2015年9月24日前付房款共计2463253元，余款2457000元应于2015年9月30日前由被告办理按揭贷款手续。但至今原告未收到被告支付的任何房款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判决：1、两被告继续履行编号为YS0018359、YS0018360、YS0018363的《商品房预售合同》，并支付给原告购房款4920253元。2、两被告按《商品房预售合同》约定支付违约金168291.41元（截止2016年3月4日，以后的算至购房款实际付清之日止）。
被告韦国林辩称：我和汪素霞是夫妻，我们和原告之间不存在真实的商品房预售合同关系。《商品房预售合同》确实是我们签订的，但是当时签订合同的目的不是为了买房，而是为了帮助原告从银行套取贷款，为此，原告还将部分购房款通过银行转给我，我收到原告转给我的汇款后立即通过POS机又刷给了原告，但后来由于种种原因银行贷款没办成。请求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告汪素霞未答辩。
经审理查明：韦国林与汪素霞系夫妻。荣鼎房产公司开发并销售“南陵县鼎盛广场”小区商品房。涉案房屋工程由芜湖金宇建设有限公司承建，芜湖金宇建设有限公司以内部承包形式交由桂人东施工。在施工过程中，桂人东向韦国林所在的南陵广厦建材贸易投资有限公司赊购钢材，并欠数百万元钢材款。因荣鼎房产公司无力支付芜湖金宇建设有限公司工程款，致使芜湖金宇建设有限公司无力支付桂人东工程款，桂人东无力支付南陵广厦建材贸易投资有限公司钢材款。各方遂协商以韦国林的名义向荣鼎房产公司以银行按揭形式购买案涉房屋，用银行按揭款偿还钢材款。2015年9月24日，荣鼎房产公司与韦国林、汪素霞签订了三份《商品房预售合同》，其中编号为YS0018363合同约定：韦国林、汪素霞共同购买荣鼎房产公司开发的“南陵县鼎盛广场”小区第2栋116室商业用房，房价总款为1682160元（2015年9月24日前付房款842160元，余款840000元于2015年9月30日前由韦国林、汪素霞自行前往指定银行办理按揭贷款手续）；编号为YS0018360合同约定：韦国林、汪素霞共同购买荣鼎房产公司开发的“南陵县鼎盛广场”小区第2栋117室商业用房，房价总款为1682160元（2015年9月24日前付房款842160元，余款840000元于2015年9月30日前由韦国林、汪素霞自行前往指定银行办理按揭贷款手续）；编号为YS0018359合同约定：韦国林、汪素霞共同购买荣鼎房产公司开发的“南陵县鼎盛广场”小区第2栋118室商业用房，房价总款为1555933元（2015年9月24日前付房款778933元，余款777000元于2015年9月30日前由韦国林、汪素霞自行前往指定银行办理按揭贷款手续）。2015年9月24日，荣鼎房产公司通过银行转给韦国林的卡号60138263010007999685银行卡1684320元，韦国林在收到后立即通过POS机刷给了荣鼎房产公司1684320元。三份《商品房预售合同》已于2015年10月13日在南陵县房地产管理局办理了备案手续。合同签订后，由于其它原因，银行按揭贷款没有办理成功。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房预售合同》、汇款凭证、短信通知、询问笔录、本院调取的银行交易记录、查询回复、本院（2015）南民二初字第00847号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的…”在本案中，虽然《商品房预售合同》在形式上具备合法性，但是双方签订合同的真实目的不是买卖房屋，而是为了套取银行贷款，以合法形式掩盖非法目的，所以案涉合同为无效合同。据此，荣鼎房产公司不能依据无效合同要求韦国林、汪素霞承担有效合同的法律责任，故对荣鼎房产公司有关诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽荣鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费23710元（减半收取）由原告安徽荣鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年四月十九日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（三）以合法形式掩盖非法目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第899号
罪犯俅爱菌，（曾用名仇爱军，俅艾菌），男，1962年11月20日出生，汉族，内蒙古自治区红山区人，初中文化。一九八三年十月二十日因犯招摇撞骗罪被原赤峰县人民法院判处有期徒刑十年，在服刑期间因故意杀人被加刑五年。一九九六年八月二十六日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二00四年五月十日作出（2004）红刑初字第27号刑事判决，以被告人俅爱菌犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，被告人俅爱菌赔偿附带民事诉讼原告人邹某各项经济损失计人民币13559.16元（未赔付）。刑期自2003年10月2日起至2018年10月1日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一0年五月；二0一二年十月二次作出刑事裁定，共对罪犯俅爱菌减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2003年10月2日起至2017年6月1日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯俅爱菌在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯俅爱菌在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均86分，在从事生活护理的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2012年6月26日至2013年12月25日，累计获考核分109.88分，记功3次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯俅爱菌在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俅爱菌减去有期徒刑七个月，刑期改为自2003年10月2日起至2016年11月1日止。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 阳