浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初284号
原告：曾宪桦。
委托代理人：彭锡奇。
被告：平阳县萧振高级中学。
法定代表人：鲍成仲，校长。
委托代理人：温正搭、郑珍珍。
原告曾宪桦与被告平阳县萧振高级中学（以下简称萧振中学）劳动争议一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。2016年3月2日，双方申请庭外调解30日。2016年4月4日，本院依法委托平阳县民商事调解委员会调解30日。原告曾宪桦委托代理人彭锡奇、被告萧振中学委托代理人温正搭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪桦起诉称：一、裁决书认定的事实错误。被告仅为原告缴纳2015年1月至2015年6月期间的社会保险，是在原告多次要求下被告才缴纳2015年上半年的社会保险，此前被告并未依法缴纳社会保险。另外，被告未足额支付劳动报酬，即未支付2015年7月、8月份的工资。因此，根据《劳动合同法》第38、46条规定，原告有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金；二、仲裁委员会依据调解仲裁法规定的1年仲裁时效，对事实理解有误。《调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在2014年年底才发现被告未依法缴纳社会保险，并再多次要求下，被告仅缴纳了2015年1月至6月的社会保险，且未支付2015年7月至8月的工资，故从原告知道权利侵害之日未超过一年的诉讼时效。为此，原告起诉法院请求判令：一、被告一次性支付原告解除劳动关系的经济补偿金62348.5元；二、被告补缴原告自2006年7月至2015年10月期间未依法缴纳的社会保险；三、被告支付2015年7月-8月份的工资；四、被告补足寒暑假三个月支付的低于平阳县最低工资标准的差额部分9975元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告萧振中学答辩称：诉讼请求一解除劳动关系经济补偿金不能成立，事实上被告有为原告办理社会保险，原告未经被告许可单方离开学校属于违反用人单位的规章制度，这种离职行为不应享受经济补偿金；诉讼请求二依据不足，2006年开始工作依据不足，按照仲裁法的规定已经超出诉讼时效一年；诉讼请求三，2015年7月、8月已经给付，不存在；诉讼请求四关于补足寒暑假的工资差额的计算也是有错误。
原告曾宪桦为证明其主张向本院提供了下列证据，被告质证如下：
证据1（原告身份证）、证据2（被告组织机构代码证），证明原、被告诉讼主体资格；被告均无异议；经审查，本院予以认定。
证据3、劳动合同（同萧振中学提交的证据），证明原告在被告处的职务的事实；被告无异议；经审查，本院对真实性予以确认。
证据4、证明，证明原告在被告处工作的起始时间；被告对三性有异议，学校没有出具证明并加盖过公章；经审查，被告虽对证明的公章有异议，但未提交证据予以反驳，同时被告作为用人单位，应更多地掌握原告的入职记录，亦未向本院提交，故本院对该份证据的证明力予以认定。
证据5、银行明细，证明原告的工资收入情况；被告对于支付的工资记录无异议，但认为工资应以合同约定的2500元／月为准；经审查，本院认为，就劳动者的劳动报酬应由用人单位承担举证责任，被告仅向本院提交了2015年6月-7月领取工资记录，但拒绝提交其他月份，故本院对该份证据的证明力予以认定。
证据6、仲裁裁决书、证明本案劳动争议的仲裁结果；被告无异议；经审查，该组证据符合证据的三性，本院予以认定。
证据7、荣誉证书，证明原告在2014年之前就在被告处从事教育工作；被告对关联性有异议，主张与本案无关；经审查，该份证据与本案缺乏关联性，本院予以认定。
证据8、承诺书，证明被告承诺将奖金给付原告的事实；被告对真实性无异议；本院对真实性予以确认。
被告萧振中学为证明其主张向本院提供了下列证据，原告质证如下：
证据9、规章制度，证明原告没有请假无故不上班属于违反学校的规章制度，不应发工资以及给予补偿金；原告对真实性无异议、合法性有异议，本案中被告未足额缴纳社保，并未足额支付劳动报酬，根据法律规定，原告有权随时解除劳动合同；经审查，原告系因被告未足额缴纳社会保险与被告协商不成而离职，其离职理由正当，故对该组证据的证明力不予认定。
证据10、2015年离职教职员工6-7月份工资表，证明被告已经给付2015年6-7月份的工资；原告对三性有异议，对签字的真实性有异议；经审查，曾宪桦对于签字予以确认，故本院对该份证据真实性予以认定。
证据11、银行转账记录，证明原告于2015年7月5日之后就离开学校；原告对真实性、合法性无异议，关联性有异议；经审查，本院对真实性予以认定。
审理中，本院依法向平阳县社保局调取了劳动仲裁申请书、仲裁庭审笔录，双方均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告萧振中学系民办非企业单位。2006年7月，原告到被告学校上班，从事教学工作。2014年6月16日，双方签订最后一份劳动合同，期限自2014年7月5日起至2017年7月5日止，该份合同约定曾宪桦从事语文教育工作，每月基础工资1450元、结构工资200元、课时津贴200元、养老保险650元，合计2500元，每继续任教一学年，教龄津贴增加0-350元，500元封顶，教学奖金每学期14000元，30000元封顶。合同还对其他内容进行了约定。原告在被告处工作期间，被告为原告交纳了2015年1月至6月的社会保险。因被告未足额缴纳社保，后双方协商不成，原告于2015年7月离开学校，之后未再到学校上班。
2015年7月5日，被告萧振中学还向原告出具一份承诺书，主要内容为：曾宪桦在今后不再有任何有损于学校声誉的言行的前提下，对于2014-2015学年第二学期的奖金，教务处曾宪桦奖金12350元，教科室曾宪桦1530元，校长室部分奖金曾宪桦500元，奖金发放时间保证在2015年10月1日之前，学校承诺今后不会有任何有损于老师声誉的言行。
2015年10月19日，曾宪桦向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁定：1、解除曾宪桦与萧振中学的劳动关系；2、萧振中学一次性支付曾宪桦经济补偿金62348.5元；3、萧振中学补足曾宪桦自2006年7月至2015年10月期间的社会保险；4、萧振中学支付2015年7月-8月份的工资2000元；5、萧振中学补足寒暑假支付的低于平阳县最低工资标准的差额9450元。2015年12月14日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第0289号仲裁裁定书，裁决：1、曾宪桦与萧振中学解除劳动关系；2、萧振中学为曾宪桦补缴2014年11月至2015年10月的社会保险中应由萧振中学承担的部分；3、萧振中学支付曾宪桦2015年7月-8月工资2000元、一年寒暑假三个月低于平阳县最低工资标准差额部分1050元，合计3050元；4、驳回曾宪桦的其他仲裁请求。后曾宪桦不服该仲裁裁决，依法诉至本院，诉请如前。
另查明，曾宪桦从萧振中学领取的自2014年5月至2015年4月期间的工资合计为84677元（4966元＋4998＋3577元＋1300元＋1480元＋14350＋5803元＋5094元＋5015元＋5245元＋5235元＋1000元＋4245元＋17181元＋5188元）。萧振中学已按约支付工资至2015年7月，2015年8月的工资尚未支付。
本院认为，关于曾宪桦的入职与离职时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位应对劳动者的工作年限包括入职时间与离职时间负举证责任，本案中，由于萧振中学没有证据证明其所主张的曾宪桦的入职时间，而曾宪桦提交了由萧振中学盖章的入职证明，故本院采信曾宪桦的陈述，即确认曾宪桦于2006年7月入职。至于曾宪桦的离职时间，萧振中学主张曾宪桦于2015年7月离职，曾宪桦确认其于2015年7月暑假离开学校未再来上班，众所周知，教师在每年的7、8月份处于暑假休假期，此时曾宪桦离开学校不应视为离职时间。而至2015年9月开学后，客观上曾宪桦未再向学校提供劳动，学校也未要求曾宪桦提供劳动，本着公平的原则，此时应认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间双方不存在劳动法上的权利义务关系，此时应当视为双方事实上已解除或终止了劳动关系，故应认定双方劳动关系的解除时间为2015年9月。因此，曾宪桦与萧振中学自2006年7月至2015年9月期间存在劳动关系。
关于萧振中学应否支付曾宪桦解除劳动关系的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款规定“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”和第四十六条第一款规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，本案萧振中学确实存在未足额为曾宪桦缴纳在职期间的社会保险费之情形，故萧振中学应根据劳动合同法之规定，支付曾宪桦自劳动合同法施行之日即2008年1月1日起计算的解除劳动合同的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资标准是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补帖等货币性收入。依据相关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的相关情况，并保存两年以上备查，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的应当承担不利后果。本案中，曾宪桦主张其解除劳动合同前十二个月平均工资工资为6563元，萧振中学主张曾宪桦解除劳动合同前十二个月平均工资标准为2500元，在本案审理期间萧振中学未就曾宪桦解除劳动合同前十二个月平均工资标准向本院提供相关证据材料予以佐证，应当承担举证不能的后果。根据原告提供的工资收取记录，原告自2014年5月至2015年4月期间的平均工资为7056.42元（84677元÷12个月），参考该段的平均工资，本院对曾宪桦关于解除劳动合同前十二个月平均工资标准为6563元的主张予以认可。自2008年1月1日起至2015年9月止需给付经济补偿月份为8个月，据此被告应支付原告经济补偿金为52504元（6563元×8个月）。对原告超出部分的经济补偿金数额的主张没有法律依据，本院不予支持。
关于补缴社会保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故本案原告曾宪桦请求被告萧振中学为其补缴社会保险，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。
关于2015年7月-8月的工资问题。根据《中华人民共和国教师法》规定“教师享受寒暑假期带薪休假的待遇”和国家教育委员会《关于＜中华人民共和国教师法＞若干问题的实施意见》的规定“对于民办教育机构的教师，地方人民政府可根据实际情况，参照《教师法》的有关规定执行”，本案中，萧振中学已支付2015年7月工资，未支付2015年8月份工资，故对于原告主张被告支付2015年8月工资的诉请，本院予以支持。
关于寒、暑假工资差额问题。寒、暑假是教师职业特质决定，并非学校安排停工，萧振中学仍应按双方的约定支付曾宪桦的工资，但不得低于当地同期最低工资标准。对曾宪桦要求按350月差额支付9.5年期间最低工资标准的请求，曾宪桦理应细化所领工资与当地同期最低工资标准的差额来进行诉讼，不应以350元月差额来总的概括。平阳县劳动人事争议仲裁委员会对本案仲裁时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认为2014年10月之前的寒暑假工资差额部分已超过一年仲裁时效期间。根据劳动调解仲裁法规定，追索拖欠劳动报酬不受一年时效限制，对最低工资标准差额是否属劳动报酬范畴未作规定，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的理解，“拖欠劳动报酬”和“未足额支付劳动报酬”是两个范围的概念，拖欠劳动报酬是指用人单位无正当理由超过规定和约定的付薪时间未支付劳动者工资报酬，未足额支付劳动报酬是指未按合同约定支付或未按国家规定最低工资标准支付，因此，追索实领工资与最低工资标准之间的差额受一年时效的规制，应从知道或应当知道之日起计算。经本院查询，2014年10月-2015年10月期间，平阳县最低工资标准为1350元／月，故被告应补足原告一年寒暑假工资差额1050元。
综上，被告萧振中学应支付给原告解除劳动关系的经济补偿金52504元、2015年8月工资1000元以及寒暑假工资差额1050元，对于其余诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告平阳县萧振高级中学于本判决生效之日起十日内支付原告曾宪桦经济补偿金52504元、8月份工资1000元及寒暑假工资差额1050元，合计54554元；
二、驳回原告曾宪桦的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由平阳县萧振高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费10元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年六月八日
代书记员 倪山帅