山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1944号
上诉人（原审原告）宋淑花。
委托代理人江志浦。
被上诉人（原审被告）青岛艾福商务服务有限公司。
法定代表人江兵世，经理。
委托代理人于强先，该公司职工。
上诉人宋淑花因与被上诉人青岛艾福商务服务有限公司（以下简称艾福公司）劳动争议纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第2763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员李蕾担任本案主审、代理审判员齐新参加评议的合议庭，于2014年9月26日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人宋淑花的委托代理人江志浦，被上诉人艾福公司的委托代理人于强先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋淑花在一审中诉称，宋淑花于2011年8月12日经艾福公司派遣到青岛永元体育用品有限公司工作，月工资2000元。2014年1月因永元公司伙房合并不再到永元公司工作，宋淑花回到艾福公司。宋淑花在艾福公司工作期间，艾福公司没有为宋淑花缴纳社会保险，并且自2014年1月份开始欠发宋淑花工资。艾福公司的上述行为致使宋淑花无法继续在艾福公司工作，宋淑花请求解除与艾福公司之间的劳动合同，并要求艾福公司支付欠发的工资和经济补偿金。请求依法判令：1、解除宋淑花、艾福公司之间的劳动合同；2、艾福公司支付宋淑花2014年1月份、2月份、3月份工资共计6000元，2011年8月至2014年3月经济补偿金6000元；3、诉讼费用由艾福公司承担。
艾福公司在一审中辩称，双方没有解除劳动合同，不存在经济补偿金问题。2014年1月1-8日工资没发，一共448.7元，2-3月宋淑花没有出勤，所以不应发工资。艾福公司2014年2月12日给宋淑花发通知回去上班，宋淑花一直没回去。
原审法院查明，宋淑花于2011年8月12日由艾福公司派遣至青岛永元体育用品有限公司从事清扫工作。双方签订期限至2014年2月10日的书面劳动合同。宋淑花在艾福公司工作期间，艾福公司为宋淑花缴纳社会保险费。
宋淑花在艾福公司工作至2014年1月10日，因为伙房合并。宋淑花月应发工资2000元，艾福公司为宋淑花发放工资至2013年12月份。双方未办理解除劳动合同关系手续。
2014年2月12日，艾福公司向宋淑花发出上班通知书，内容载明：“公司现通知你于2014年2月16日8点半到公司上班，如不按通知时间上班，则按照自动离职处理。”宋淑花收到该通知。
2014年1月21日，宋淑花向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：艾福公司支付宋淑花2011年8月12日至2014年2月12日经济补偿3660元、失业补偿金2490元。仲裁委员会经审理，于2014年3月11日作出了即劳人仲案字（2014）第41号仲裁裁决，裁决：驳回宋淑花的仲裁请求。宋淑花对该仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，根据查明的事实及本案当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于宋淑花要求解除其与艾福公司之间的劳动合同关系并要求艾福公司支付经济补偿金6000元的诉讼请求。宋淑花在艾福公司工作至2014年1月10日，因永元公司伙房合并，离开艾福公司，宋淑花在仲裁期间也认可“被申请人（艾福公司）让到车间工作，因为不会，就没去。让请假一个星期回家等信息，一直没有信息。”宋淑花于2014年1月21日向仲裁委员会申请仲裁，要求艾福公司支付经济补偿金，仲裁委员会于2014年1月23日向艾福公司送达了申请书、应诉通知书等相关应诉手续，因此，双方的劳动关系应于2014年1月23日解除。宋淑花以“艾福公司让宋淑花回家等消息，一直到已经仲裁才发的（上班）通知”为由要求艾福公司支付经济补偿金，无事实和法律依据，不予支持。关于宋淑花要求艾福公司支付2014年1月份、2月份、3月份工资共计6000元的诉讼请求，宋淑花该诉讼请求未申请仲裁，劳动争议案件属于仲裁前置案件，关于宋淑花的该诉讼请求，不予合并审理。综上，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、宋淑花与艾福公司的劳动关系自2014年1月23日解除；二、驳回宋淑花的其他诉讼请求。案件受理费10元（宋淑花预缴），减半收取5元，由艾福公司负担。
宣判后，宋淑花不服原审判决，上诉至本院。
上诉人宋淑花上诉称：一、一审法院关于宋淑花与艾福公司的劳动关系自2014年1月23日解除的事实认定错误。宋淑花于2011年8月12日经艾福公司派遣到青岛永元体育用品有限公司工作，2014年1月因青岛永元体育用品有限公司伙房合并不再到该公司工作，宋淑花回到艾福公司继续工作。艾福公司于2014年2月12日给宋淑花发通知回去上班，则证明当时双方的劳动关系依然存续，并且宋淑花申请劳动仲裁时并未提出解除劳动合同的请求，即劳人仲案字（2014）第42号仲裁裁决同样认为双方并未解除劳动合同，不存在经济补偿金问题，故不支持宋淑花关于经济补偿金的请求。因此，宋淑花认为本人与艾福公司之间的劳动关系并非2014年1月23日解除，而应当自向即墨市人民法院提起劳动争议纠纷诉讼要求解除双方劳动合同之日，即2014年3月24日方才解除。另外，根据一审查明的事实，艾福公司为宋淑花发放工资到2013年12月份，故艾福公司应为宋淑花补发2014年1月份至3月份的工资，宋淑花要求艾福公司支付工资的请求合理合法，应予支持。二、关于宋淑花要求艾福公司支付2011年8月至2014年3月经济补偿金6000元的诉讼请求，一审法院认为该诉讼请求无事实和法律依据的观点错误。1、艾福公司给宋淑花发放工资至2013年12月份，欠发工资。艾福公司的行为违反了法律规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，宋淑花以艾福公司欠发工资为由要求与其解除劳动合同的，艾福公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。2、一审法院认为宋淑花以“艾福公司让宋淑花回家等消息，一直到已经仲裁才发的（上班）通知”为由要求艾福公司支付经济补偿金，无事实和法律依据的观点不成立。宋淑花并不是不想去上班，是艾福公司不给宋淑花安排合适的岗位。另外，艾福公司于2014年2月12日给宋淑花发出的上班通知书，内容载明：“公司现通知你于2014年2月16日8点半到公司上班，如不按照通知时间上班，则按照主动离职处理。”此份通知书要求宋淑花到艾福公司上班的时间即2014年2月16日为周日。众所周知，周六周日为休息日，宋淑花无法到艾福公司上班。艾福公司通知宋淑花上班的时间只是艾福公司为解除劳动合同故意规避自身原因的行为。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持宋淑花的请求。
被上诉人艾福公司答辩称，一审判决正确，要求维持。
经审理查明，二审中，宋淑花称其仲裁申请中的经济补偿是指解除劳动合同的经济补偿。宋淑花与艾福公司均确认宋淑花2014年1月份的工资应于2014年2月20日发放。本院查明的其他事实与原审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，宋淑花向仲裁委员会申请仲裁时主张艾福公司支付其解除劳动合同经济补偿，该仲裁申请包含解除劳动合同的意思表示。仲裁委员会于2014年1月23日向艾福公司送达了宋淑花的仲裁申请书，即宋淑花单方解除劳动合同的通知于该日到达艾福公司，故原审法院认定双方的劳动关系于2014年1月23日解除，并无不当，本院予以确认。宋淑花上诉主张双方劳动关系存续至2014年3月24日，与事实不符，本院不予采信。宋淑花上诉称其以艾福公司欠发其工资为由要求与艾福公司解除劳动合同，艾福公司应支付其经济补偿。根据本案查明的事实，宋淑花于2014年1月21日申请仲裁主张解除劳动合同经济补偿，之前艾福公司支付其工资至2013年12月份，而宋淑花2014年1月份工资的发放时间应为2014年2月20日，即宋淑花申请仲裁时其当月工资未到发放时间，艾福公司当时并不存在欠发工资的情形。故宋淑花以艾福公司欠发其工资为由主张解除劳动合同经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。关于宋淑花主张的2014年1月至3月的工资，其该项请求未经仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。综上，宋淑花的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋淑花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴苗苗