上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17566号
原告胡平，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告薛桂龙，男，1965年3月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人张洪祥，男，住上海市闵行区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所扬州市。
负责人吴华。
委托代理人崔鹏，江苏征远律师事务所律师。
原告胡平与被告薛桂龙、冯乃风、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司�以下简称太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，本院准予原告撤回对冯乃风的起诉。原告的委托代理人程玉逢，被告薛桂龙及其委托代理人张洪祥，被告太保财险的委托代理人崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平诉称，2015年1月5日9时52分许，原告在闵行区XXXXXXX内骑电动自行车正常行驶时，遭到被告薛桂龙驾驶的苏KNXX**轿车相撞，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，薛桂龙对事故负全部责任。经查，太保财险系车辆的保险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任。原告因本起事故造成的损失包括医疗费2，700元、残疾赔偿金95，420元、误工费29，000元、营养费1，200元、护理费2，020元、交通费500元、修理费300元、鉴定费2，300元、律师费4，000元、精神损害抚慰金5，000元。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令被告太保财险在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告薛桂龙承担赔偿责任。
被告薛桂龙辩称，愿意赔偿原告合理损失，由被告太保财险承担，超出保险范围以外的部分，双方存在书面约定，被告无需承担。在事故处理过程中，被告垫付的费用请求在本院中一并处理。
被告太保财险辩称，对事故经过和责任认定没有异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医疗费应扣除10%的非医保用药，鉴定费不属于保险赔付范围；误工费对计算方式不认可，误工费每月不超过3，500元；修理费300元无异议，律师费不在保险赔付范围；营养费认可每天30元，计算30天；护理费认可每天30元，计算30天；交通费认可300元；残疾赔偿金不认可按城镇居民标准计算，对原告的居住情况不认可；精神损害抚慰金认可3，000元。
经审理查明，2015年1月5日9时52分许，在闵行区罗锦路888内，被告薛桂龙驾驶苏KNXX**轿车与骑自行车的原告相撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，薛桂龙负事故全部责任。
事故发生后，原告在上海市第六人民医院、闵行区中心医院等处进行了治疗。2015年5月13日，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人胡平因交通事故致左侧股骨远端内侧髁及胫骨外侧平台局部骨折，目前左膝关节处压痛明显、活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。
另查明，牌号为苏KNXX**轿车在被告太保财险投保了交强险和商业�者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔。
再查明，事故发生后，被告薛桂龙垫付了原告的医疗费1，025.20元，并支付了现金2，000元，共计3，025.20元。2015年5月4日，其与原告达成了赔偿协议，其无需向原告赔偿超出保险范围的损失。
以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、收条、赔偿协议及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太保财险在保险范围内承担，不足部分本应由被告薛桂龙承担，但由于根据原告与被告的书面协议，原告已经放弃了向被告薛桂龙主张保险范围以外损失的权利，因此被告薛桂龙无需再承担赔偿责任，被告薛桂龙已经垫付的部分原告应予以返还。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原被告提供的病史记录和医疗费发票，原告支付的医疗费为2，700元，被告垫付的医疗费为1，025.20元，两部分共计为3，725.20元，被告太保财险辩称应扣除10%，没有依据，本院不予采纳。误工费，原告主张其从事家政服务业，并提供了家政服务技能证书以及雇主的证明，本院认为，原告拥有家政服务技能证书，可按照家政服务行业计算误工工资，但原告在事故发生前具体的收入水平仅根据几份雇主的证明显然依据不足，故本院参照本市居民服务业的平均工资水平以及被告的答辩意见，误工费按每月3，500元计算，误工费损失为14，000元。营养费，根据原告伤情，本院采纳被告太保财险的意见，按每天30元计算，故营养费为900元。护理费，根据本市护工市场的平均薪酬水平，按每天40元计算，故护理费为1，200元。鉴定费2，300元，由相应票据予以证实，本院予以确认，根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围。残疾赔偿金，原告在本市城镇地区有收入来源，主要争议焦点在于原告的经常居住地在何处；根据原告提供的现有证据以及原被告的陈述判断，原告在事故发生前后曾居住于梅陇西路XXX号以及罗阳路XXX弄XXX号XXX室，上述地区均属于城镇地区，因此原告的情况均符合适用城�居民标准计算该项费用的条件，原告主张95，420元计算无误，本院予以支持。交通费，根据原告就诊记录，本院酌情支持300元。律师费，根据保险合同约定，不属于保险赔付范围。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、事故责任等情况，支持5，000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。修理费300元，被告并无异议，本院予以确认。
综上，本起事故造成的损失中属于保险赔付范围的部分包括医疗费3，725.20元、误工费14，000元、营养费900元、护理费1，200元、残疾赔偿金95，420元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、修理费300元，共计120，845.20元，均由被告太保财险承担，被告薛桂龙无需在本案中再支付赔偿款，至于薛桂龙已付的3，025.20元，原告应予以返还，本院在被告太保财险的赔偿款中予以扣除。
据此，依据《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡平117，820元，返还被告薛桂龙3，025.20元，共计120，845.20元；
二、驳回原告胡平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，574.40元，由原告胡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一五年十一月六日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。