湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二初字第00110号
原告瞿安照。
委托代理人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北众大房地产开发有限公司，住所地：孝感市城站路285号。
法定代表人涂果倩，系该公司董事长。
被告涂果倩。
上列两名被告共同委托代理人张立贵，代理权限：代为答辩，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告戴培。
原告瞿安照诉被告湖北众大房地产开发有限公司（以下简称众大公司）、涂果倩、戴培民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭。本院于2014年11月13日依瞿安照申请作出（2014）鄂孝感中民二初字第00110-1号民事裁定，对众大公司、涂果倩、戴培的财产进行了保全。2015年1月14日依瞿安照申请作出（2014）鄂孝感中民二初字第00110-2号民事裁定，对案外人田美萍（被告戴培之妻）位于孝感市天仙路福星城H11幢204号房和孝感市理丝小区小康楼2栋2幢203号房予以查封。田美萍提出异议，本院发出（2014）鄂孝感中民二初字第00110-3号通知书，驳回田美萍的异议申请。2014年12月29日、2015年1月14日、2015年1月29日，本院公开开庭进行了审理。原告瞿安照及其委托代理人汤伯元，被告众大公司、涂果倩的委托代理人张立贵，被告戴培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瞿安照诉称：瞿安照和众大公司、涂果倩、戴培在2012年9月5日签订了一份《借款合同》。该合同主要约定：1、众大公司向瞿安照借款800万元；2、月借款利率2.5%，服务费1%，合计3.5%；3、借款用途用于江苏镇江汽配城项目周转；4、借款期限从2012年9月5日起至2013年9月4日止；5、涂果倩自愿将自己拥有座落于城站路285号房产用于此笔借款作抵押；6、戴培愿对众大公司和涂果倩到期未还承诺无条件承担连带责任；7、众大公司、涂果倩、戴培愿按逾期付款本金总额10%承担违约金。合同签订后，瞿安照当天依约向众大公司和涂果倩出借800万元，众大公司和涂果倩当天向瞿安照出具了借条，戴培庄重的在借条中写上担保人的名字。但众大公司和涂果倩仅偿还部分利息。2014年2月28日，众大公司和涂果倩向瞿安照出具了条据。该条据上写明尚欠瞿安照借款本金和利息905万元。为此，瞿安照多次向众大公司、涂果倩、戴培催款，但众大公司、涂果倩、戴培无视合同约定。遂诉至法院，请求法院判决：1、判令众大公司和涂果倩依约支付拖欠瞿安照借款本金800万元，并依约支付利息、服务费、交通费、保全费、律师代理费396万元；2、判令众大公司和涂果倩依约给付逾期借款违约金80万元；3、判令戴培依约对瞿安照在本案中所提请求事项第一、二条承担全部连带清偿责任；4、判令众大公司、涂果倩、戴培承担本案诉讼费用。2014年12月20日，瞿安照向本院申请增加诉讼请求：判令众大公司、涂果倩依借款合同约定支付逾期利息143万元，戴培对此承担连带清偿责任，因瞿安照未在本院规定的时间内预交该增加诉讼请求部分的诉讼费，本院视其撤销了该增加的诉讼请求。
众大公司、涂果倩一并答辩称：1、本案属高利息民间借贷，利率明显超过银行贷款年利率的四倍，现有证据足以证明出借方的月利率为3.5%，超过部分无效。2、借款存在计复利的情形，双方提供的证据都足以证明出借方存在着虚拟借据计复利的事实，计复利部分无效。3、以合法手段掩盖非法目的，从瞿安照提供的借款合同来看，存在着所谓1%的服务费，实质就是利息，含在3.5%之内。4、因本案的利息按民间借贷法定上限额在计算，故违约金及逾期利息部分也应含在内，不应另行计算。5、起诉前，已偿还550万元资金，其中，在2013年11月22日以前已偿还520万元资金（含当天偿还的500万元），除扣减此前444天的利息233.5560万元以外，下余部分应作为偿还本金处理，下欠本金应按286.444万元计算，而不是按800万元计算，利息也同上计算。
戴培答辩称：一、本人提供的担保只是人格担保，并无实质保证意义。二、瞿安照放弃收回借款的最佳时机，没有及时主张债权，也没有及时保全资产，放弃了我的保证责任，应当由瞿安照自己承担全部责任。三、瞿安照向人民法院提交2014年2月28日众大公司（涂果倩）向瞿安照出具的一份新的《借条》表明我在本案的担保责任已免除。1、2014年2月28日的《借条》距2012年9月5日过去了18个多月，本人不知道借款本金未还、利息未付；2、2014年2月28日《借条》中显示的是905万元，而当初我担保借款800万元，瞿安照在未经我本人同意下，擅自变更借据，事实上已经免除了我的担保责任；3、我是原始借款的担保人，在重新办理《借条》时，未通知我，未让我及家人签字。借款金额、时间、还本付息方式发生了变化，我本人不知情，应视为众大公司（涂果倩）与瞿安照重新确认的新的借贷关系，2012年9月5日的借款合同、借条已经作废。四、瞿安照申请查封我的三处房产是错误的，人民法院应予纠正。按法律规定，我的担保不是用于家庭所需，我妻子田美萍的财产不应查封。五、我国《担保法》26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。瞿安照未在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
瞿安照为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证、户口登记卡，拟证明瞿安照诉讼主体资格。
证据二：众大公司营业执照，拟证明众大公司诉讼主体适格。
证据三：涂果倩身份证，拟证明涂果倩诉讼主体适格。
证据四：《借款合同》，拟证明：1、众大公司、涂果倩向瞿安照借款800万元，借款期限1年，月利率为2.5%，约定服务费为月1%；2、众大公司、涂果倩不按期还款应承担本金10%的违约金、并承担瞿安照为实现债权所发生的实际费用；3、戴培愿在本息未还清时承担全部连带清偿责任，愿对还款付息、实现债权所发生的实际费用承担全部连带保证责任。
证据五：借条（2012年9月5日），拟证明众大公司、涂果倩、戴培向瞿安照借款800万元。
证据六：银行进账单（800万元），拟证明瞿安照两次共从银行转账800万元。
证据七：银行明细及众大公司、涂果倩结算第一季度利息84万元加瞿安照补16万元借款所形成的100万元借条（2012年12月5日），拟证明1、众大公司、涂果倩依合同约定结算利息；2、众大公司、涂果倩又从瞿安照手中借款16万元。
证据八：众大公司、涂果倩2014年2月28日出具给瞿安照结算的905万元“借条”和计本息的3张条据，拟证明众大公司、涂果倩在2014年2月28日与瞿安照结算尚欠本金905万元借款。
证据九：涂果倩、戴培出具给瞿安照的承诺书（2014年7月10日），拟证明1、戴培承诺保证按期还款；2、涂果倩、戴培未按承诺书内容还款。
证据十：众大公司向瞿安照出具的承诺书（2014年8月8日），拟证明众大公司未按承诺书内容还款。
证据十一：众大公司、涂果倩还500万元利息的转账支票，拟证明在2013年11月22日还利息500万元。
证据十二：瞿安照在2014年1月11日至1月25日到镇江找众大公司、涂果倩、戴培索款的凭证及用手机拍照搜集的证据，拟证明瞿安照多次找众大公司、涂果倩、戴培索款。
证据十三：住宿、餐饮发票，飞机、火车票，代理费发票，诉讼费、保全费发票，加油发票，过路费发票，查询费发票（详见明细表）等票据，拟证明截止2015年1月31日瞿安照为实现债权产生的实际费用134667.5元及利息损失1456975元，共计1591642.5元，应当由被告承担。
证据十四：戴培2014年12月28日再次向瞿安照承诺在上述借款合同范围内承担保证责任，拟证明1、戴培承诺对众大公司、涂果倩的800万元承担保证责任；2、担保履行期限延至2015年6月30日。
众大公司、涂果倩为支持其抗辩主张，一并向本院提交如下证据：
证据一：借款合同一份，拟证明1、借款的事实；2、约定月利率为2.5%，服务费为1%，其服务费名为服务费，实为利息，以合法手段掩盖非法目的；3、利率属于高利贷。
证据二：借据一份（2012.9.5），拟证明借款为800万元的事实及借款月利率为3.5%，属高利贷，超过部分不受法律保护
证据三：借条一张（2014.2.28），拟证明1、已偿还520万元本金的事实；2、借条按月利率3.5%计算，属高利贷；3、存在计复利的事实；4、属虚拟借据。
证据四：还款凭证6张，拟证明已偿还550万元本息的事实。
证据五：借条一张（2012.12.5）；
证据六：2012年9月5日至2014年12月31日本金及利息计算表1份。
上述证据五、证据六拟证明1、月利率3.5%，属高利贷；2、存在计复利的事实；3、属虚拟借据。
证据七：中国人民银行利率调整表一份（2012.7.6），拟证明贷款年利率为6%的事实。
戴培未向本院提交证据。
经庭审质证，众大公司、涂果倩对瞿安照提交的证据质证认为：对证据一、证据二、证据三无异议。对证据四真实性、证明目的有异议，认为有涂改痕迹，属合法形式掩盖非法目的的高利贷行为。对证据五真实性无异议，月利率3.5%属于高利贷行为。对证据六无异议。对证据七真实性无异议，认为无关联性，出借人是瞿安照，收款人无法看出是众大公司或涂果倩。对证据八真实性有异议，认为从未向瞿安照借款905万元，105万元是计复利的行为。对证据九、证据十无异议。对证据十一的真实性无异议，证明目的有异议，不是还息，而是还本息。对证据十二票据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据十三中的立案费无异议，是否由众大公司、涂果倩承担由法院裁定；餐饮费、住宿费、车费、飞机票与本案无关；律师代理费应由委托人承担，部分律师代理费与本案无关；加油费、过路费、查询费缺乏真实性、关联性。对证据十四不发表质证意见。
戴培未对瞿安照提交的证据发表质证意见。
经庭审质证，瞿安照对众大公司、涂果倩提交的证据质证认为：对证据一真实性、关联性、合法性无异议；对证明目的有异议，将借款利息和服务费故意并列，并认定是高利贷，显然违背了四方当事人签合同本意。当事人签订支付服务费1%符合商业惯例，也没有违反国家法律强制性规定，属当事人自愿行为，应受法律保护。对证据二真实性、关联性、合法性无异议；对证明目的有异议，当事人将月利率2.5%和服务费1%合并在一起，写成月息3.5%有瑕疵，但能真实反映合同约定，并不是月息3.5%，利率又计1%。对证据三真实性、关联性、合法性无异议；对证明目的有异议，当事人按合同约定月利率和服务费既是有事实依据，又是自愿的，即使已偿还520万元利息，还下欠800万元本金，105万元利息是真实的。对证据四真实性、关联性、合法性无异议；对证明目的有异议，所偿还的是利息和服务费，而未还本金。对证据五真实性、合法性、关联性无异议；对证明目的有异议，当事人按合同约定计算第一季度（三个月）利息和服务费84万元，外加又借给众大公司、涂果倩16万元，二项相加100万元是准确的，不存在计算复利事实，更不存在是虚拟借据。证据六不属证据范畴，是众大公司、涂果倩单方自行计算的，对此不予认可。证据七是网上下载的，不是中国人民银行制作的，仅作参考。
戴培未对众大公司、涂果倩提交的证据发表质证意见。
对于当事人提交的证据，本院评判如下：
（一）瞿安照提交的证据部分：众大公司、涂果倩对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性均无异议，这些证据能够作为本案的定案依据，本院依法予以采信。证据八能够证明众大公司、涂果倩借款及还款的情况，本院依法综合其他证据予以认定。众大公司、涂果倩对证据九、证据十、证据十一、证据十二的真实性无异议，本院依法予以采信。证据十三系瞿安照主张为实现本案债权支出的费用134667.5元，众大公司、涂果倩均不予认可，本院经审查认为，900元查询费税务发票与湖北熠耀律师事务所出具的50000元代理费税务发票与实现本案债权相关，应予支持；住宿、餐饮发票，飞机、火车票、加油发票、过路费发票等票据，因无法证明系瞿安照为实现该笔债权产生的费用，不予采信。证据十四是戴培对保证责任的确认，本院依法予以采信。
（二）众大公司、涂果倩提交的证据部分：证据一、证据二、证据三、证据五与瞿安照提交的一致，本院依法予以采信。瞿安照对证据四真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。证据六为单方自制的本金及利息计算表格，本院依法不予采信。证据七属中国人民银行公布的利率调整表，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年9月5日，瞿安照（出借人、甲方）与众大公司、涂果倩（借款人、乙方）及戴培（保证人、丙方）签订《借款合同》一份。《借款合同》“借款条款”部分约定：1、借款金额为人民币捌佰万元；2、借款期限为一年，自2012年9月5日起到2013年9月4日止；3、借款期限内月利率为2.5%，服务费1%（利息与服务费按每月实际天数计算）；4、按季结息，借款到期利随本清；5、借款方众大公司愿意将坐落于城站路285号的房产用于此笔借款作抵押，在借款本金、利息与服务费未还清前，此处房产不得出售、转让、出租、买卖交易，借款方到期不能按时还款，出借方有权处理此处285号的房产，借款方承诺放弃所有抗辩权。《借款合同》“担保条款”部分约定：1、为确保借款方正当履行本合同，如到期没还，保证人自愿承诺无条件地全程连带责任，保证归还借款本息；2、保证担保范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借方实现债权的所有费用，包括律师费、交通费、诉讼费、保全费等所有费用，并承诺放弃所有抗辩权。3、此合同及借款产生的法律责任由担保方负责承担。《借款合同》“违约责任及其他约定”部分约定：1、借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金、利息，视为严重违约，除对违约部分依照约定利率加收50%逾期利息外，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括律师费、交通费、诉讼费、保全费等所有费用，出借方有权对借款方与保证人采取其他必要措施；2、在签订本合同前，乙方、丙方保证对本合同条款全部内容已阅读并完全知晓对本合同所设定的甲乙丙三方权利义务及相关约定不持异议，并承诺在本合同各项全部意思表示均真实有效。《借款合同》“借款人”处有涂果倩签字，“借款人公司盖章”处有众大公司印章，“保证人”处有戴培签字。《借款合同》签订当日，众大公司、涂果倩出具借条一张，戴培以担保人身份在借条上签字，借条载明“今借到瞿安照现金捌佰万元整，暂定时间壹年，可提前还款，按实际天数计利，约定按季付息，月息按3.5%，用于江苏镇江汽配城项目周转”。瞿安照于借款合同签订当日向众大公司转账800万元。2012年11月23日，瞿安照向众大公司、涂果倩转账20万元，后众大公司、涂果倩退还瞿安照部分款项，实际瞿安照向众大公司、涂果倩又出借本金16万元。2012年12月5日，众大公司、涂果倩向瞿安照出具借条一张，载明“因本公司资金周转需要，特向瞿安照同志借现金人民币大写壹佰万元整，即小写1000000.00元整，借款期限至2012年12月20日，按月息3.5%计息。800万利息付止2012年12月4日，原利息转为此借条”。2013年3月4日，涂果倩向瞿安照出具借条一张，载明“今借到瞿安照现金玖拾肆万伍仟元整（94.5万元整，900万×90×35=94.5，800加100万从2012年12月5至2013年3月4号期间的利息），此借款按原约定的利息从今日起计息，每三个月付一次利息”。2013年6月3日，涂果倩向瞿安照出具条据一张，载明“2013年3月4号-2013年6月3号，9945000×92天=1067000，此利息计划7月10号左右结算（壹佰零陆万柒仟元整）”。2014年2月28日，众大公司、涂果倩向瞿安照出具借条一张，借条载明：“本公司因资金周转需要，于2012年9月5日向瞿安照原借现金捌佰万元整后经过计算利息，分别于2012年12月5日计息壹佰万元整（已写借据）；于2013年3月4日计息玖拾肆万伍仟元整（已写借据）；于2013年6月3日计息壹佰零陆万柒仟元整（已写借据）；以上借款本息结算至2014年2月28日止共计息壹佰零伍万元整（此款未付），此款加上原借款捌佰万元至2014年2月28日止本公司总计欠瞿安照本息合计玖佰零伍万元整（小写：9050000.00元）。注明：100万、94.5万、106.7万的借据已退。”另该借条注：中途已还520万，余下本息905万元整。2014年7月10日，涂果倩出具承诺书，载明：“本人承诺原借瞿安照款在镇江汽车城项目本人股本金清算退款中优先按原借款协议条款还清本息。如出现法律清收则按法院裁决执行。如果八月底前镇江汽车城公司无法退回本人股权资金则另行筹集资金偿还瞿安照借款本息”。戴培于2014年7月11日在上述承诺书上签字。2014年8月8日，涂果倩、众大公司出具承诺书，载明：“本人承诺原借瞿安照款在2014年8月30日还伍佰万元整，余额部分在2014年9月15日还清（2014年8月30日如众大公司有资金就提前支付全部欠款）”。2014年1月，瞿安照数次到镇江市向涂果倩、戴培等主张债权。2014年12月28日，戴培出具保证承诺书对其担保责任进行了确认。
另查明，众大公司、涂果倩已还款明细如下：2013年9月9日还款10万元，2013年10月19日还款10万元，2013年11月22日还款500万元，2014年3月20日还款3万元，2014年5月21日还款7万元，2014年7月18日还款20万元。至本案辩论终结前，瞿安照为实现本案债权产生大量费用，本院认定查询费用900元、律师代理费用50000元。另，人民银行2012年7月6日公布的中长期贷款（一至三年）年利率为6.15%。2014年12月20日，瞿安照向本院申请增加诉讼请求：判令众大公司、涂果倩依借款合同约定支付逾期利息143万元，戴培对此承担连带清偿责任，因瞿安照未在本院规定的时间内预交该增加诉讼请求部分的诉讼费，本院视其撤销了该增加的诉讼请求。
本案争议焦点：一、借款本金如何确定；二、下欠涉案利息如何计算；三、瞿安照为实现债权支出的费用是否应当由众大公司、涂果倩承担；四、戴培是否应当承担保证责任。
本院认为：一、涉案借款本金的确定。本案《借款合同》借款人落款处有涂果倩签字，借款人公司盖章处有众大公司印章，2012年12月5日、2014年2月28日借条及2014年8月8日承诺书均有涂果倩签字、众大公司盖章。众大公司、涂果倩答辩时未对借款人主体身份提出异议，众大公司、涂果倩共同借款的意思表示成立，依法应当将本案借款确定为众大公司、涂果倩的共同借款。1、2012年9月5日至2012年12月4日，借款本金为800万元。2、2012年12月5日起，本金为816万元。2012年12月5日，众大公司、涂果倩向瞿安照出具借条载明借现金人民币100万元，亦注明“800万利息付至2012年12月4日原利息转为此借条”。瞿安照向众大公司、涂果倩转款20万元，其后众大公司、涂果倩退还瞿安照部分款项，表明2012年12月5日借条载明借款100万元中含瞿安照后来实际出借的16万元，故2012年12月5日起借款本金为816万元。
二、下欠涉案借款利息的计算。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，《借款合同》约定的借款利率为月利率2.5%，超过法律规定的限度，对于超过上述法律规定限度的部分，本院依法不予支持。《借款合同》约定的月服务费1%，实际是变相的利息，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《借款合同》“违约责任及其他约定”部分约定：借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金、利息，视为严重违约，除对违约部分依照约定利率加收50%逾期利息外，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金……。逾期利息及违约金的实质均是对借款人逾期还款的一种惩罚措施，本案《借款合同》既约定了逾期利息，又约定了违约金，是对借款人的双重惩罚，对借款人显失公平，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准确定逾期利息，对超过此标准部分的逾期利息及违约金不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：“七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”在借款合同期限内，对到期未还利息再行计息的，应当不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，超过的部分，依法不予支持。因合同约定一年的还款期间内众大公司、涂果倩未还款，一年以后至起诉时（未超过三年）共还款550万元，故依照人民银行2012年7月6日公布的中长期贷款（一至三年）年利率6.15%计息。具体借款本金及利息的计算：
1、借款合同期限内的本金、利息计算：
（1）自2012年9月5日至2012年12月4日，借款利息为490652.05元（800万元×6.15%／年×4÷365日／年×91日）；
（2）2012年12月5日至2013年9月4日，借款利息为1506894.90元（816万元×6.15%／年×4÷365日／年×274日）；
综上，截至2013年9月4日，下欠本金为816万元，利息为1997546.95元（490652.05元＋1506894.90元）。
2、借款合同期满后本金及逾期利息的计算：
（1）2013年9月5日至2013年9月9日，逾期利息为21998.47元（816万元×6.15%／年×4÷365日／年×4日），总计下欠本金为816万元、利息2019545.42元（1997546.95元＋21998.47元）；2013年9月9日还款10万元，冲抵利息及逾期利息，剩余本金为816万元，剩余利息为1919545.42元（2019545.42元-100000元）。
（2）2013年9月10日至2013年10月19日，逾期利息为219984.66元（816万元×6.15%／年×4÷365日／年×40日），总计下欠本金816万元、利息2139530.08元（1919545.42元＋219984.66元）；2013年9月19日还款10万元，冲抵利息及逾期利息，剩余本金为816万元，剩余利息为2039530.08元（2139530.08元-100000元）。
（3）2013年10月20日至2013年11月22日，逾期利息为186986.96元（816万元×6.15%／年×4÷365日／年×34日），总计下欠本金816万元、利息2226517.04元（2039530.08元＋186986.96元）；2013年11月22日还款500万元，冲抵利息及逾期利息，余款为2773482.96元（500万元-222.651704万元）；继续冲抵本金后，下欠本金为5386517.04元（816万元-277.348296万元）。
（4）2013年11月23日至2015年1月29日（最后一次开庭之日），共计还款30万元（2014年3月20日还款3万元，2014年5月21日还款7万元，2014年7月18日还款20万元）。逾期利息为1568317.64元（5386517.04元×6.15%／年×4÷365日／年×432日），冲抵利息后，下欠本金5386517.04元，下欠利息为1268317.64元（156.831764万元-30万元）。
（5）2014年1月30日起至判决确定的支付之日，依照中国人民银行2012年7月6日公布的中长期贷款（一至三年）年利率6.15%的四倍计算利息。
三、瞿安照实现债权的费用应当由众大公司、涂果倩承担。《借款合同》“违约责任及其他约定”部分约定：“借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金、利息，视为严重违约，除对违约部分依照约定利率加收50%逾期利息外，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括律师费、交通费、诉讼费、保全费等所有费用，出借方有权对借款方与保证人采取其他必要措施。”瞿安照主张住宿、餐饮费用16161.5元，飞机、火车票费用6051元，代理费发票55000元，查询费用900元，加油、过路费费用4413元、高速过路费用2142元等，合计实际费用134667.5元。因众大公司、涂果倩到期未按《借款合同》约定还款，故应承担瞿安照为实现涉案债权支出的费用。但因瞿安照提交的证据不充分，本院仅对其提交的证据中，能直接证明瞿安照为实现债权支出的查询本案相关证据的费用900元、湖北熠耀律师事务所律师出具税务发票的律师代理费用50000元予以支持，其他部分不予采信。
四、戴培应当对众大公司、涂果倩的债务承担连带清偿责任。《借款合同》“担保条款”部分约定：为确保借款方正当履行本合同，如到期没还，保证人自愿承诺无条件地全程连带责任，保证归还借款本息；保证担保范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借方实现债权的所有费用，包括律师费、交通费、诉讼费、保全费等所有费用，并承诺放弃所有抗辩权；此合同及借款产生的法律责任由担保方负责承担。戴培于2014年12月29日对其担保责任进行了书面确认。戴培应当根据约定对众大公司、涂果倩的借款承担连带清偿责任，故对瞿安照要求戴培承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩于本判决生效后十日内偿还原告瞿安照借款本金5386517.04元及利息（2015年1月29日前利息为1268317.64元；2015年1月30日起，计算标准为：以5386517.04元为本金，依照中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年期贷款年利率6.15%的四倍计算利息至本判决确定的还款之日止）；
二、被告湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩于本判决生效后十日内偿还原告瞿安照为实现债权费用50900元；
三、被告戴培对被告湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩应当承担的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告瞿安照的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89360元、财产保全费5000元，合计94360元，由原告瞿安照负担44760元；被告湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩、戴培负担49600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖北省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决的具体金额计算应当预交的上诉案件受理费，汇款至湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户（汇款需注明“预缴二审诉讼费”），账号：17×××69。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预缴诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判长 刘 铮
审判员 孙 伟
审判员 汪书力
二〇一五年三月九日
书记员 张 依
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。