广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民一初字第104号
原告陈以文，男，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码：×××2019。
委托代理人陈以红，女，汉族，××年××月××日出生，住湛江市坡头区。系原告陈以文的姐姐。
被告湛江市裕兴隆食品有限公司，住址：湛江市赤坎区。
法定代表人王慧娟，职务：经理。
委托代理人林家辉，广东大展律师事务所律师。
委托代理人庞巨鸿，男，汉族，××年××月××日出生，住湛江市霞山区。
第三人李月玲，女，汉族，住广东省高要市。
原告陈以文诉被告湛江市裕兴隆食品有限公司（以下简称裕兴隆公司）、第三人李月玲确认劳动合同关系纠纷一案，由湛江市赤坎区人民法院受理后，因被告裕兴隆公司向原受理法院提出移送管辖，湛江市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈以文的委托代理人陈以红、被告裕兴隆公司的委托代理人林家辉、庞巨鸿到庭参加了诉讼。第三人李月玲经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月入职被湛江市裕兴隆食品有限公司工作，先后从事仓管员、司机等工作。2011年12月到2013年2月的工资为2000元／月。2013年3月起的工资为2200元。原告2011年12月至2012年2月的工资在被告公司的财务部领取，2012年3月起的工资在被告公司附近的广东南粤银行股份有限公司海田支行开设工资存折，由被告每月通过转帐方式支付。原告在被告公司工作，服从被告的管理，遵守被告公司的规章制度，按月领取工资，双方之间形成事实的劳动关系。以上事实有工资存折、被告公司通讯录、货款收据、请假条为证。原告在被告公司工作期间，经常在法定节假日被要求加班，但被告却于2013年10月在没有任何理由的情况下就以口头通知的方式告知原告不再聘用原告，并且不支付2013年9月份的工资。原告在被告公司工作两年多，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社保费，违反了法律的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第31、46、47、62条，《企业职工带薪年休假实施办法》第3、10条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及相关劳动法规，被告应向原告支付上述费用，但被告却无理拒绝支付。原告因此向湛江市××区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年2月11日作出裁决驳回原告的请求。原告认为该仲裁不符合事实，是没有法律依据的，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、确认原告陈以文与被告湛江市裕兴隆食品有限公司存在事实劳动关系；2、被告向原告支付2013年9月份工资2200元、加班费320元，提成奖励80元，共计2600元；3、被告向原告支付未休带薪年休假九天的工资2484元；4、被告向原告支付加班工资共计18768元；5、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金4000元；6、被告向原告支付未与原告签订劳动合同的11个月双倍工资共22000元；7、被告承担本案诉讼费。
被告裕兴隆公司辩称，原告与被告之间不存在任何劳动关系。理由是：1、原告在仲裁阶段与民事诉讼阶段中主张是被告公司的职员，在投诉书中说其工资是2800元，在仲裁时说是2000元，在民事诉讼阶段则说是2500元，原告连自己的工资是多少都没法说清楚，原告不可能是被告公司的职员。2、原告提供存折中的工资，有不同的数额，与原告起诉时主张的工资不相同，是前后矛盾的。在仲裁时已有让原告陈以文解释，但陈以文无法说明前后矛盾的原因。原告提交的存折与本案没有关联。3、在仲裁时原告说其在被告公司的职务是司机，但在民事审理阶段时说是仓管员，也是前后矛盾的，被告认为原告在仲裁时说的是事实。4、原告作为专职司机，假如是在被告公司工作两年，在仲裁庭向其询问被告公司车牌号是多少时，原告不能说出被告公司的车牌号。5、原告说工资是6000元，从劳动法来看，这是工作三年的标准，但原告却说工作两年，这是不合常规的。而且原告主张的赔偿金也是变来变去的。6、原告在仲裁阶段和民事起诉中说的解除劳动关系时间是不一致的。按照仲裁阶段的写法是不到两年的，在民事起诉状中说工作两年多，原告连在被告公司工作时间都说不清楚。7、关于带薪年假的问题前后也是不一致的。8、关于加班工资，原告说连续22个月加班，这是违反常理的。9、在被告提交的证据中，可以看出原告在湛江蓄电池购买社保，与蓄电池厂是有劳动关系的。10、原告说在公司工作两年，但连公司的负责人都不清楚，这是不符合常理的。11、根据被告公司的招聘流程，招聘员工是需要员工在前公司的解聘证明的，但原告却从来没有显示他与蓄电池厂已经解除的劳动关系。12、被告是一间小公司，需要的员工不多，因此根本不需要招聘原告作为公司的员工。综上，原告与被告不存在任何的劳动关系。原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李月梅不到庭应诉，也不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
原告对其陈述，在举证期限内提供如下证据：1、居民身份证，证明原告身份及诉讼资格。2、南粤银行工资存折，证明原告是被告公司职员，工资由被告通过银行发放。3、被告公司通讯录，证明原告是被告公司职员，通讯录记录原告联系电话。4、被告财务人员开具的《收据》，证明原告是被告公司职员，原告按公司规定将收到的货款缴交给公司财务。5、《请假条》，证明原告是被告公司职员，原告按公司规定请假，并经主管张瑞英批准。6、被告公司配备的工作手机及SIM卡号，证明原告是被告公司职员，被告为原告配备的工作手机。7、仲裁裁决书，证明原、被告因劳动争议已经仲裁程序，符合起诉条件。
被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的关联性、真实性有异议，认为该存折是原告自己开的，不是被告发放的，也不是被告要求开的，工资也不是被告发的，不具有真实性；3、对证据3的真实性、合法性、关联性都有异议，认为该证据没有被告的盖印，是原告自行打印的；4、对证据4的真实性、合法性、关联性都有异议，认为该收据上没有公司的公章，与本案没有关联性。5、对证据5真实性、合法性、关联性都有异议，认为该请假条原告在仲裁阶段的庭审时才提交，已经超举证期限。该请假条没有公司的盖章，且请假条应该由被告公司保管；6、对证据6的真实性、合法性、关联性都有异议，认为被告公司确实提供该手机和SIM卡给司机作为工作用机，但该手机丢失后，被告已经挂失，该手机和SIM卡不能证明原告在被告公司工作。7、对证据7的真实性没有异议。
经开庭质证，因原、被告对证据1、7的真实、合法、关联性均无异议，本院予以采纳作为本案证据使用；对证据2的真实性予以认可，但原告所提供的存折不能显示系被告公司向其发工资，故对其关联性不予认可；对证据3、4、5，因该证据上没有被告公司的印章，且被告不予认可是其公司出具的，故不予认可该三份证据的真实性；对证据6的工作手机及SIM卡，因原告不能证明该手机及SIM卡与原告的关联性，且被告称该手机系丢失并挂失的物品，故不予采纳证据6的关联性。
被告对其辩解，在举证期限内提供如下证据：1、《花名册》、《工资表》、《考勤表》、《承诺书》、《离职证明》，证明原告陈以文和被告裕兴隆公司不存在任何劳动关系。2、《个人基本资料》，证明（1）湛江市蓄电池厂自1990年已为原告陈以文办理社保手续，陈以文已缴交223个月养老保险即已缴纳18.5年的社保手续，陈以文和湛江市蓄电池厂建立劳动关系，陈以文的劳动关系档案资料至今仍在湛江市蓄电池厂。（2）陈以文社保缴费已满十五年以上，在陈以文达到法定退休年龄时，其可按月领取基本养老金，并已可享受相应的社保待遇。（3）陈以文和裕兴隆公司不存在任何劳动关系。3、《仲裁申请书》，证明原告陈以文于2013年12月18日向赤坎区仲裁委提起仲裁申请。4、《仲裁裁决书》，证明原告陈以文和被告裕兴隆公司不存在任何劳动关系。5、《投诉书》，证明原告陈以文自称在被告公司已工作将近2年，但连公司法定代表人谁都弄不清，连公司吴洁红名字都弄不清。陈以文的说话完全不真实。陈以文和被告裕兴隆公司不存在任何劳动关系。
对被告的上述证据，原告的质证意见认为：1、证据1，《花名册》、《工资表》、《考勤表》、《承诺书》、《离职证明》都是虚假的，上面均没有被告公司的公章，不能证明原告与被告不存在劳动关系。考勤表的出勤记录与被告所发给员工的工资不相吻合，足以证明是虚构的。《承诺书》中入职日期和《花名册》的日期不一致，足以证明是虚构的。2、对证据2的真实性、合法性、关联性都没有异议。3、对证据3的真实性没有异议。4、对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，处理与事实不符。5、对证据5的真实性、关联性没有异议。
经开庭质证，对于证据1，因没有盖被告公司的公章，本院不予认可其真实性，不作为本案证据使用。对证据2、3、4、5采纳作为本案证据使用。
湛江市赤坎区人民法院在受理本案时，依原告的申请，调取了原告在广东南粤银行帐号为：26×××71的存款明细，本院受理本案时，依原告的申请，从湛江市工商行政管理局赤坎分局调取了第三人李月玲的身份资料及其代理被告公司办理年检的委托资料；调取了被告公司2011年9月至2013年9月的工资台帐。原告对法院调取上述原告在广东南粤银行帐号为：26×××71的存款明细、第三人李月玲的身份资料及其代理被告公司办理年检的委托资料两份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告对该两份证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为上述两份证据均不能证明是被告给原告发工资。原告对被告公司2011年9月至2013年9月的工资台帐的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该工资台帐不是原始的真实台帐，但原告对其主张没有提供证据予以证明。
经开庭质证，本院对上述原告在广东南粤银行帐号为：26×××71的存款明细、第三人李月玲的身份资料及其代理被告公司办理年检的委托资料和被告公司2011年9月至2013年9月的工资台帐三份证据的真实性、合法性予以采信，但对其关联性不予采信。
经审理查明，2013年11月28日，原告与被告因加班工资、经济赔偿金等问题发生争议，向湛江市××区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称赤坎仲裁委）申请仲裁，请求赤坎仲裁委裁决：1、被告向原告支付2013年9月份工资、加班费，提成奖励共计2600元；2、被告向原告支付未休带薪年休假九天的工资1655元；3、被告向原告支付2012、2013年度的高温补贴1250元；4、被告向原告支付原告每月非工作日（均为星期六）工作的加班两倍工资共计16192元；5、被告向原告支付原告2012、2013年8月、9月每月非工作日（均为星期日，共计14天）工作的加班两倍工资共计2576元6、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6000元；7、被告向原告支付未与原告签订劳动合同的11个月双倍工资共22000元；8、被告为原告缴纳2011年12月1日至2013年9月30日的社会保险费用。赤坎仲裁委经审查后，以原告所提供的证据未能证明其与被告存在劳动关系为由，驳回了原告的上述仲裁请求。原告不服所裁，于法定期限内向湛江市赤坎区人民法院提起本案诉讼。后经湛江市中级人民法院指定，本案由本院进行审理。在湛江市赤坎区人民法院审理本案的举证期限内，原告提供了印有“湛江市裕兴隆食品有限公司通讯录”字样的通讯录、“收据”字样的收据以及“湛江市裕兴隆食品有限公司请假条”字样的请假条，用作证明原告系被告公司的员工，与被告存在事实劳动关系。但是，上述三份证据上均没有盖被告公司的公章。被告不承认通讯录是其公司印制，也没有收到上述《收据》和《请假条》，认为原告与被告之间不存在劳动关系。原告又提供了被告公司配备的工作手机及SIM卡，用以证明被告为原告配备了工作用的手机，原告是被告公司员工。被告承认该手机及SIM卡是被告的，但否认是配备给原告的，并称该手机及SIM卡遗失后已挂失。原告还主张，被告是通过原告开设于广东南粤银行，户名为“陈以文”、帐号为26×××71的帐户向原告发放工资。因此，原告向法院申请向广东南粤银行调取了上述帐户的《存款明细帐》。该《存款明细帐》上显示，自2012年4月份至2013的9月份，该帐户每月均收到户名为“李月玲”的帐户发放的工资和提成。本案移送本院审理后，原告向本院申请调查被告公司的工资台帐，以及到湛江市××区税务局、工商分局调取相关材料，用以证明李月玲是被告公司的财务人员，李月玲代表被告向原告发放工资。本院到湛江市工商行政管理局赤坎分局调取了被告向该局提供的《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》，该证明上载明，李月玲是被告企业年检的“指定代表”或者“委托代理人”。本院调取了被告2011年9月至2013年9月工资台帐，该工资台帐上没有“李月玲”字样的签名。本院依法追加了李月玲作为本案的第三人参加诉讼，但是，第三人李月玲没有到庭参加诉讼。
在庭审中，本院询问原告，是否还需要本院到湛江市××区税务局调取材料，用以证明李月玲是被告公司的财务人员，李月玲代表被告向原告发放工资，原告表示不需要。
本院认为：原告提供印有“湛江市裕兴隆食品有限公司通讯录”字样的通讯录、“收据”字样的收据以及“湛江市裕兴隆食品有限公司请假条”字样的请假条，但是，通讯录、收据及请假条没有盖被告公司的公章，且被告不确认通讯录是其公司印制，也没有确认收到上述《请假条》和出具上述《收据》，因此，上述通讯录、收据及请假条，未能充分证明原告系被告公司的员工及原、被告之间存在劳动合同关系。原告又提供了被告公司配备的工作手机及SIM卡，用以证明原告是被告公司员工。被告虽然承认上述工作手机及SIM卡是被告公司所配，但是主张该手机及SIM卡是被告已遗失并挂失的，并不是为原告配备的。原告虽然持有上述手机及SIM卡，但未能提供证据证明该手机及SIM卡是被告为原告配备，因此，原告用上述手机及SIM卡证明原、被告存在劳动关系，证据不充分，不能证明原告系被告公司的员工。关于原告在广东南粤银行，户名为“陈以文”、帐号为26×××71的帐户，自2012年4月份至2013的9月份，每月均收到户名为“李月玲”的帐户发放的工资和提成，本院到湛江市工商行政管理局赤坎分局调取被告的《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》上载有李月玲是被告企业年检的“指定代表”或者“委托代理人”，该情形能否证明原告是否被告公司员工的问题，本院认为，原告的存款帐户虽然自2012年4月份至2013的9月份，每月均收到户名为“李月玲”的帐户发放的工资和提成，但是，被告的《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》只能证明“李月玲”是被告企业年检的“指定代表”或者“委托代理人”，不能证明李月玲是被告公司的员工，也不能证明李月玲是代被告公司向原告发放工资和提成款。因此，原告以李月玲自2012年4月份至2013的9月份每月向原告的账户发放工资和提成款为由，主张原、被告间存在劳动关系，其理由不成立，本院不予支持。
关于本院调取被告2011年9月至2013年9月工资台帐，因该工资台帐上没有“李月玲”字样的签名，且本院追加李月玲作为本案的第三人参加诉讼，其没有到庭参加诉讼，因此，本院认为，该工资台帐也不能证明第三人李月玲是被告公司的财务人员，不能证明第三人李月玲是代表被告向原告发放工资。
综上所述，原告向本院提供的证据及向本院申请收集的证据，均不能证明原、被告间存在劳动合同关系，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。原告的诉请均没有事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈以文的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈以文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一四年十二月十九日
书记员 李碧霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果