wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第01098号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人郭××，男，1980年9月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）981号起诉书指控被告人郭××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年9月13日1时40分许，被告人郭××醉酒后驾驶长安牌小型轿车（车牌号：蒙J×××××）由西向东行驶至北京市昌平区定泗路与七星路路口处时，与闫××驾驶的北铃牌小型专业客车（车牌号：京Q×××××）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人郭××血液中酒精含量为231.1mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告人郭××负事故的全部责任。公诉机关认为被告人郭××具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郭××拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人郭××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 莹
二〇一五年九月二十九日
书记员 路思远
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第369号
原告吴网川，男，1956年12月30日生，汉族。
委托代理人朱长宁，江苏东域律师事务所律师。
被告王晋权，男，1977年4月7日生，汉族。
被告杜娟，女，1977年9月22日生，汉族。
被告深圳市孟德电子科技有限公司（以下简称孟德公司），住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田社区黄君山区111号C幢803。
原告吴网川与被告王晋权、杜娟、孟德公司民间借贷纠纷一案，原告吴网川于2013年5月20日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴网川的委托代理人朱长宁到庭参加诉讼。被告王晋权、杜娟、孟德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴网川诉称，2013年2月27日，被告王晋权向原告吴网川借款50万元，双方为此签订了借款合同，被告杜娟与被告孟德公司提供连带担保，同时王晋权向原告出具了借条。同日，原告吴网川办理了50万元的中国农业银行本票交付给被告王晋权。借款到期后，被告王晋权只归还了19万元，至今仍有31万未归还，原告催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王晋权返还借款本金31万元及相关利息（利息从2013年3月9日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2、被告杜娟与被告孟德公司连带清偿上述借款及利息；3、诉讼费、保全费、公告费由被告王晋权、杜娟、孟德公司承担。
被告王晋权、杜娟、孟德公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月27日，王晋权（借款人、甲方）与吴网川（债权人、乙方）、杜鹃（保证人、丙方）、王晋权杜鹃（抵押人、丁方）签订借款合同一份，主要内容如下：1、乙方同意为甲方提供借款，金额为50万元，借款期限自2013年2月27日至2013年3月8日；2、抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为江宁区汤山街道麒乐路588号麒麟山庄01幢907室房产及车号为苏A×××××英菲尼迪轿车；3、保证人自愿向债权人提供连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、违约金、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。担保时效至甲方全部结清还款为止。同日，原告吴网川办理了50万元的中国农业银行本票（本票号为2220XXXX）交付给被告王晋权，被告王晋权向原告吴网川出具借条及收条。同日，被告杜鹃与被告孟德公司分别向吴网川出具内容相同的担保承诺书，对借款人王晋权的上述借款提供不可撤销连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、罚息、复利、补偿金，有效期至借款人全部归还借款止。原告自认被告王晋权以现金方式归还了19万元。
以上事实，有借款合同、借条、收条、担保承诺书两份、银行本票、回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告王晋权向原告吴网川借款50万元，只归还了19万元，尚余31万未归还，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定了借款期限，故在借款到期后，被告应当支付逾期还款的利息，利息的计算标准应参照银行同期贷款利率计付。被告杜娟与被告孟德公司作为保证人，自愿为被告王晋权的上述欠款提供连带责任保证，故原告吴网川要求被告杜娟与被告孟德公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告王晋权于本判决生效之日起十日内归还原告吴网川借款本金31万元及利息（该利息自2013年3月9日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告杜娟与被告孟德公司对被告王晋权上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元、保全费2270元、公告费600元，合计8900元，由被告王晋权、杜娟、孟德公司负担（被告王晋权、杜娟、孟德公司应负担的诉讼费已由原告吴网川向本院预交，被告王晋权、杜娟、孟德公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴网川支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 王长明
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 桑 颖
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉民二终字第55号
上诉人（原审原告）席长山，男，1962年8月8日出生，汉族，经商，河南省鄢陵县人，现住拉萨市太阳岛。
委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审被告）拉萨市方舟汽车维修服务有限公司，住所地拉萨市城关区。
法定代表人王品富，系该公司执行董事。
上诉人席长山不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第350号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人席长山以与拉萨市方舟汽车维修服务有限公司达成和解协议为由，于2015年4月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人席长山提出撤诉申请是自愿且无违反法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人席长山撤回上诉。
本案一审诉讼费2500元（席长山预交），简易程序减半收取1250元，二审诉讼费2500元（席长山预交），调解减半收取1250元，均由席长山承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹铁
审判员 格珠
审判员 李静
二〇一五年四月二十日
书记员 邹云
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1749号
原告邢年花，女，1966年12月29日生，汉族，文盲，农村居民，宣威市人。
委托代理人宋渐晗，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告邱仁碧，男，1963年11月30日生，汉族，中专文化，居民，宣威市人。
被告邱云飞，男，1988年12月29日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
被告邱悦，女，1992年12月9日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。
三被告的委托代理人荣敬华，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。
原告邢年花诉被告邱仁碧、邱云飞、邱悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙维尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢年花及其委托代理人宋渐晗，被告邱仁碧及邱仁碧、邱云飞、邱悦共同的委托代理人荣敬华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢年花诉称，2013年6月11日，原告邢年花携带12万元现金到宣威市农村信用合作联社杨柳信用社存款，存款过程中，信用社的工作人员阚美琼和邢年花商量将该笔款项借给其使用，声称存入银行利息太低，她可按银行贷款利率向邢年花计付利息，且承诺随时还款。于是邢年花便将该12万元款项借给阚美琼。2013年6月14日，原告再次到信用社存房屋拆迁补偿款28万余元，存款结束后，阚美琼当场又与原告商量将钱借给其使用，并承诺按银行贷款利率计付利息。双方协商一致后，邢年花将一本通存折交给阚美琼，阚美琼于2013年6月14日、6月19日、6月20日、6月27日四次从邢年花存折上取走29万零206元，2013年6月27日，阚美琼将活期一本通存折交还邢年花，并向邢年花出具了29万元的借条，利息按银行贷款利率计算。2015年初，阚美琼因病去世，尚未偿还原告借款，后原告多次找邱仁碧协商还款事宜，被告邱仁碧均以种种理由推脱，现起诉要求法院判决被告邱仁碧偿还阚美琼向原告所借款项本金41万，利息68442.75元，并按银行同类贷款利率计算利息至款项还清之日止。
被告辩称，仅凭二张无法核实的收据不能确定阚美琼与邢年花之间借贷关系的发生，即便该债务真实存在，也不属邱仁碧与阚美琼的夫妻共同债务，原告应承担对该笔债务是夫妻共同债务的举证责任。被告邱云飞、邱悦既不清楚阚美琼有什么遗产，也没继承阚美琼的遗产，与本案没有任何关系。在原告提交的12万元的借据中，没有利息的约定。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方争议的焦点是：1、阚美琼与邢年花之间的借贷关系是否成立；2、如成立是否属阚美琼与邱仁碧的夫妻共同债务；3、邱仁碧、邱云飞、邱悦是否应承担偿还责任。
原告邢年花为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、阚美琼20**年6月11日出具给邢年花的收条1份，用以证明阚美琼于2013年6月11日向邢年花借款人民币12万元的事实。
2、2013年6月27日阚美琼出具给邢年花的收条一份，邢年花名下的活期一本通一份，用以证明阚美琼20**年6月14日、6月19日、6月20日、6月27日分四次从邢年花帐户取走人民币29万零206元，阚美琼出具了29万元的收条给邢年花及双方约定按贷款利率计付利息的事实。
3、阚美琼户口注销证明及邱仁碧全户人员简况表各一1份，用以证明阚美琼与邱仁碧系夫妻关系，该笔债务属阚美琼与邱仁碧的夫妻共同债务，邱云飞及邱悦系阚美琼的继承人，应在继承遗产范围内承担责任。
经质证，被告对原告提交的第1、2组证据表示不知情，不发表意见。对原告提交的第3组证据的真实性表示认可，但认为不能证明被告所要证明的问题。
被告邱仁碧、邱云飞、邱悦未向本院提供证据。
本院认为，原告所提交的证据来源合法，相互印证，能客观证明原告的主张，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年6月11日，被告邱仁碧的妻子阚美琼向原告邢年花借款12万元，阚美琼向原告出具了收条。收条载明：“今收到邢年花现金壹拾贰万元正（120000.00），借款人阚美琼。2013.6.11”，2013年6月14日、6月19日、6月20日、6月27日阚美琼四次从邢年花帐户取走人民币29万零206元，6月27日阚美琼出具了29万元的收条给邢年花。该收条载明：“今收到可渡14队邢年花现金贰拾玖万元正（290000.00）按贷款利息计付，收款人：阚美琼，2013.6.27”。2015年2月23日阚美琼因病去世，邢年花为索要上述款项与邱仁碧协商未果。2015年5月26日，邢年花向本院起诉。在审理中，双方分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，阚美琼向原告邢年花借款人民币41万元，有阚美琼出具给邢年花的二张收条予以证实，双方对29万元一笔借款利息的约定没有违反国家限制性规定，本院予以支持。双方对12万元一笔借款，在收条上没约定利息，在原告正式提出还款诉求之前视为不支付利息。原告要求邱仁碧偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告邱仁碧以“原告与阚美琼之间的借贷关系是否真实发生不能确定，即便借款是真实的，也不属阚美琼与邱仁碧的共同债务，邱仁碧不应承担偿还责任”作为抗辩理由，但邱仁碧未能举证反驳收条不是阚美琼亲笔所写，也不能举证证明邢年花与阚美琼约定该笔债务为阚美琼的个人债务，或者自己曾与阚美琼约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，各人所负债务以各自财产偿还，且邢年花知道该约定。故被告邱仁碧的抗辩理由本院不予支持。对原告要求邱云飞、邱悦在继承阚美琼财产范围内承担偿还责任的请求，因原告未提供证据证明阚美琼所留遗产范围，邱云飞、邱悦是否继承了阚美琼的遗产以及继承遗产实际价值。故原告要求邱云飞、邱悦承担偿还责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告邱仁碧在本判决生效后十日内偿还原告邢年花借款本金41万元，并按年利率6.15%计算利息至款项还清之日止。（利息计算的起止期限：29万元一笔自2013年6月28日起计算，12万元一笔自2015年5月26日起计算）
二、驳回原告邢年花要求邱云飞、邱悦在遗产范围内承担责任的诉讼请求。
案件受理费人民币8477元，减半收取4238.5元由被告邱仁碧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 龙维尧
二〇一五年七月二十八日
书记员 包崇俭
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第725号
原告刘长安。
委托代理人陈剑霞，河北华胄律师事务所律师。
委托代理人闫振华，河北省新华印刷一厂职工。
被告高三保，无业。
被告刘辰海，无业，系被告高三保岳父。
被告刘爱民，农民，系被告高三保之妻。
被告刘辰海、刘爱民的委托代理人高三保。
被告刘午斗。
刘长安与高三保、刘辰海、刘爱民、刘午斗为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长安及其委托代理人陈�霞、闫振华，被告高三保，被告刘爱民及其委托代理人高三保，被告刘辰海的委托代理人高三保到庭参加诉讼，被告刘午斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长安诉称，原、被告系邻居关系，2012年3月被告将原告宅基地上的东墙、东小房、北边门墩拆毁，将一部分砖使用，一部分丢弃在原告院中，给原告造成损失，被告依法应予赔偿。被告在原告宅基地上砌墙，原告妻子闫振华阻止不住，只好报警，南市区杨庄派出所出警，但仍无法阻止被告砌墙。现在被告家的西棚凸出建在原告宅基地上，凸出部分为东西长1.4米，南北长7.75米的四边形，并在南端原门墩处侵占0.8米长。原告多次找到村委会主任及乡政府希望解决此事，未果。现原告诉至法院，要求被告将其建于原告宅基地上的西棚及西墙拆除；赔偿原告损失5000元；诉讼费用由被告承担。
被告高三保辩称，一、被告不是适格主体，本案主体错误。二、原告所称的侵占并不是事实，不存在排除妨害的合法要求。被告高三保得到委托替刘午斗修缮、翻盖其本人所有的房屋，并未侵占任何人的宅基、房屋，不存在侵占的事实，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘辰海、刘爱民的答辩意见同高三保。
被告刘午斗未予答辩。
原告向本院提交如下证据，证1、1996年宅基地使用证一份，证明刘长安对东高庄村宅基地拥有使用权，且四至、面积明确。证2、草图一份，证明目的同证1。证3、租赁房屋许可证一份，证明刘长安在1991年就对该宅基地拥有使用权。证4、刘金萍证人证言一份，证明被告高三保用推土机拆的刘长安的墙，在刘长安家的院子盖的小房。证5、杨庄派出所情况说明一份，证明本案被告高三保、刘爱民应承担相应责任。证6、照片14张，证明被告侵害原告财产的证据及小房现状。小房现状说明被告所建小房已侵入到原告宅基地使用范围之内。证7、撤诉裁定书一份，证明刘午斗作为行政诉讼的原告对刘长安换发的土地使用证认可。
被告刘爱民、高三保对原告提交的证据质证后，对原告提交的证据均不认可，证1宅基地使用证只给原告办理了，并没有给被告办理。
被告高三保向本院提交如下证据，证1、分家单复印件一份，证明拆的两间东房是刘午斗的房产。证2、草图一份，证明东房是刘午斗的。证3、照片两张，证明东房按原址翻盖。证4、委托书复印件一份，证明刘午斗委托高三保对本案诉争房屋进行的翻盖。
原告对被告高三保提交的证据质证后，证1是复印件没有原件，在行政诉讼中也没有见到过原件，对该证据不予认可。对证2不予认可，是被告自己书画。证3刘午斗的两间东房不在刘长安宅基地面积使用�之内。对照片真实性有异议，不认可。证4是复印件，质证意见同证1
经审理查明，1996年保定市南市区人民政府向原告刘长安发放宅基地使用证，明确刘长安位于杨庄乡东高庄村宅基地的用地面积、四至及草图并注明了边长。原、被告系邻居，2012年3月份，被告高三保将原告宅基地上的东小房拆除并翻盖。在翻建时，原、被告双方发生纠纷，并向南市区公安分局杨庄派出所报案，在派出所调解未果情况下，诉至法院。2012年9月10日被告刘午斗对南市区政府向原告发放宅基地使用权证的具体行政行为不服，向本院提起行政诉讼。后该案经一审、二审、发还重审，2014年7月29日保定市新市区人民法院作出裁定，准许刘午斗撤回对南市区人民政府的起诉。本案庭审中，被告高三保称其翻建是受被告刘午斗的委托，并称拆毁翻建的行为系其一人所为，与被告刘爱民、刘辰海无�。另原告当庭撤回对被告刘辰海的起诉，并放弃要求赔偿5000元的诉讼请求。
本院认为，1996年保定市南市区人民政府发放的宅基地使用证合法有效，被告高三保在原告宅基地上翻建行为侵害了原告刘长安的合法权益。被告称其翻建行为系受被告刘午斗的委托，但其未提交相关证据且原告不予认可，故对其主张本院不予采信。原告称被告刘午斗提起行政诉讼，致使本案审理期限延长，给其造成损失，要求被告刘午斗承担连带责任，本院认为其请求与本案不属同一法律关系，本案不作处理。另原告要求被告刘爱民承担连带责任，但其未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告高三保于本判决生效后七日内拆除其建在原告刘长安宅基地上的建筑物。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告高三保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王文静
审判员 李明才
审判员 张 英
二〇一五年四月七日
书记员 邰萌萌
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1821号
原告：王某平。
被告：傅某华。
本院在审理原告王某平诉被告傅某华民间借贷纠纷一案中，原告王某平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告王某平承担。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐林林
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执字第00067号
申请执行人张正华。
被执行人鄂州曼晶置业有限公司，住所地：鄂州市。
法定代表人詹右铭，该××总经理。
关于申请执行人张正华与被执行人鄂州曼晶置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂州中民一初字第00039号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年10月16日向被执行人鄂州曼晶置业有限公司发出执行通知书，但其至今尚未履行判决书所确定的义务。
本院认为：被执行人鄂州曼晶置业有限公司在民事判决书生效后及本院执行过程中均没有履行还款义务，现决定对被执行人鄂州曼晶置业有限公司的财产采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人鄂州曼晶置业有限公司位于本市滨湖南路北侧曼晶国际广场酒店1—5层的商业用房（该房产预售许可证号为1200041号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 铁海波
审判员 张 锋
审判员 张 开
二〇一五年十一月三日
书记员 王楚桥
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第505号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘某某（化名“永军”），男，29岁。2014年2月14日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1161号起诉书指控被告刘某某涉嫌协助组织卖淫罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月份以来，被告人刘某某在本市湖里区古塘垅301号三楼，协助邵某等人（未到案）组织李某、王某某（均已被行政处罚）等多个卖淫女从事卖淫活动，具体负责接待嫖客并带嫖客到卖淫房间嫖娼。其中，2014年2月11日至12日，该场所组织卖淫共计113人次。同月13日21时许，公安机关查获该卖淫场所，并抓获被告人刘某某。被告人刘某某到案后如实供述其上述行为。
另查明：案发后，公安机关在现场向被告人刘某某提取作案工具避孕套30个（“斯香妮”牌），现暂扣于厦门市公安局江头派出所。
上述事实，被告人刘某某于庭审时亦无异议，并有证人李某、王某某、林某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、桑拿日报表、服务介绍单、上班须知等书证，作案现场照片，户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某协助组织他人从事卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年2月13日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具避孕套30个（“斯香妮”牌），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 张开顺
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条第三款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4398号
申请执行人杨兆刚。
被执行人徐建华，电话：。
关于杨兆刚与徐建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第1019号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，执行费1627元（未预交），本院于2015年11月11日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行、房产登记部门未发现被执行人徐建华有可供执行的银行存款、商品房。因被执行人去向不明，且暂无可供执行的财产，申请人杨兆刚同意案件程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘国军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第5号
原告张某甲。
委托代理人徐振才，山东衡明律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人徐振才、被告王某及其委托代理人蒋蕊蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，无共同语言，自结婚至今未履行夫妻之间的相互扶助的义务，被告对原告的父母也未尽任何孝道，致使双方矛盾逐渐加深，夫妻感情已经完全破裂，无法继续维系正常的家庭生活，双方亦无夫妻共同财产。原告现诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原、被告双方之间还有感情，夫妻感情没有破裂，且双方生育一女，但原告及其家人都重男轻女，原告此次起诉离婚并非原告的本意，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月份经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，2012年7月29日生一女孩取名张某乙。近年来，因双方未能处理好生活中的矛盾，导致夫妻感情不和。2013年12月17日，原告诉至本院，要求判如所请。被告以双方夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并育有一女，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，多为孩子考虑，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 苏佳琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第155号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王延民。
被告谢怀奎。
被告王洪义。
被告庄子明。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告谢怀奎、王洪义、庄子明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2014年12月2日转为普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人王延民、被告谢怀奎到庭参加诉讼，被告王洪义、庄子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年3月27日，原告与被告谢怀奎签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告谢怀奎出借人民币150000元，借款用途为养猪购饲料，借款时间为2012年3月27日至2013年3月26日，同时对违约责任等相关事项作了约定。其他被告对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：被告谢怀奎立即偿还原告借款本金149916.82元、利息44001.53元，共计193918.35元（利息计算至2014年9月23日，2014年9月23日至实际还清之日的利息另行计算）；其他被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用6000元由被告负担。
被告谢怀奎辩称，本案借款系由被告王洪义使用了，且当时王洪义称借款50000元，本案借款应由王洪义自己偿还。
被告王洪义未答辩，未应诉。
被告庄子明未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年3月27日，各被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由各被告组成联保小组，被告谢怀奎采用自助可循环方式在2012年3月27日至2013年3月26日期间在借款额度150000元内从原告处借款用于生产经营周转，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。上述借款由其他被告提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2012年3月27日，原告向被告谢怀奎发放贷款150000元至谢怀奎的账户，谢怀奎签字确认，同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2013年3月26日。截止到2014年9月23日，被告谢怀奎尚欠原告借款本金149916.82元、利息44001.53元。2014年10月15日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告谢怀奎发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告谢怀奎负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2014年9月23日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告所诉利息已包括2014年9月23日的利息，故被告谢怀奎应承担自2014年9月24日至借款还清之日止的相应利息。被告王洪义、庄子明作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，要求上述被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪义、庄子明承担保证责任后，有权向被告谢怀奎追偿。原告主张实现债权费用6000元，但未提交证据证明，本院不予支持。被告王洪义、庄子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢怀奎偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金149916.82元、利息44001.53元，共计193918.35元，以及自2014年9月24日至本院指定期间内被告谢怀奎偿还借款本金149916.82元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王洪义、庄子明对被告谢怀奎的上述债务承担连带责任；
三、被告王洪义、庄子明承担保证责任后，有权向被告谢怀奎追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，公告费260元，共计4558元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担123元，被告谢怀奎、王洪义、庄子明共同负担4435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 张顺军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 管 璇
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初16号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张某某。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶甘DG24**号“威志”牌小轿车，从靖远县磷盐化工厂家属院行驶至靖远县城西大街电信局门前路段时，被执勤民警查获。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定：1、送检的张某某血样中乙醇含量为314mg／100ml；2、被鉴定人张某某属醉酒驾车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录及道路交通违法照片、酒精呼气检测照片、检测结果单、当事人血样提取表及提取血液照片、现场勘验照片、证人周某某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、甘肃法医学会司法医学鉴定中心出具的甘法司鉴中心（2015）物检字第128号司法医学鉴定意见书、被告人张某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案被告人张某某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，结合靖远县司法局作出的调查评估意见书，对其可以适用缓刑。公诉机关庭审中建议对被告人张某某在拘役四个月至六个月之间量刑、并处罚金、可以适用缓刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶生旺
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 琦
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2012-3-6
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
二〇一二年三月六日
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
2012年03月02日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第69号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第69号
原告：吴彬，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区。身份证号码：×××0533。
被告：文锦成，男，汉族，深圳市宝安区松岗镇东方村人。现住博罗县。身份证号码：×××1817。
被告：文积安，男，汉族，深圳市宝安区松岗镇东方村人。现住博罗县。身份证号码：×××1813。
被告：张富尧，男，成年，现住博罗县。
本院在审理原告吴彬诉被告文锦成、文积安、张富尧买卖合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴彬撤回起诉。
本案诉讼费917元，由原告吴彬承担。
代理审判员纪汉雄
二〇一二年三月二日
书记员童春梅
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初995号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行，住所地石家庄高新区湘江大道35号，统一社会信用代码：9113010X01001371C。
法定代表人：曹乘寰，该行行长。
委托诉讼代理人：石震来，该行客户经理。
被告：焦顺利，男，1960年7月22日生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被告：刘淑芹，女，1964年9月24日生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被告：河北天东汽车贸易有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号筑业国际A座15E。
法定代表人：王琦。
被告：王琦，男，1986年1月30日生，汉族，现住石家庄市正定县。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行与被告焦顺利、被告刘淑芹、被告河北天东汽车贸易有限公司、被告王琦借款合同纠纷一案，本院经审查，原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行提供的被告焦顺利、刘淑芹的地址本院不能送达相应应诉文书，也无法确定被告与本案的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭江涛
二〇一六年十月二十日
书记员 张 盼
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第766号
原告刘以兰。
原告赵某甲。
原告赵某乙。
原告赵某甲、赵某乙的法定代理人刘以兰，（系原告赵某甲、赵某乙的母亲）。
委托代理人张启新，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
被告赵某丙。
本院在审理原、被告夫妻财产约定纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出撤回对赵某丙起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵某丙起诉。
案件受理费50元，有原告承担。
审判长 柴树栋
审判员 齐松涛
审判员 李建勇
二〇一四年六月十八日
书记员 李 波
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岱民初字第766号原告刘某，女，1978年1月20日生，汉族，泰安市岱岳区祝阳镇祝阳村。原告赵某1，女，2002年11月21日生，汉族，住址同上。原告赵某2，女，2009年4月16日生，汉族，住址同上。原告赵某1、赵某2的法定代理人刘某，女，1978年1月20日生，汉族，泰安市岱岳区祝阳镇祝阳村（系原告赵某1、赵某2的母亲）。委托代理人张启新，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。被告赵玉阳，男，1977年6月20日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告夫妻财产约定纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出撤回对赵玉阳起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告赵玉阳起诉。案件受理费50元，有原告承担。审判长  柴树栋审判员  齐松涛审判员  李建勇二〇一四年六月十八日书记员  李 波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02750号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生。
被告李娜，女，1979年6月18日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华物业公司诉称：2007年7月7日被告购买了北京市通州区云景北里X室房屋一套，建筑面积99.35平方米，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年7月7日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日千分之三加收违约金。被告在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，被告交纳了2007年7月7日至2011年7月7日的物业费，但2011年7月8日至2013年12月20日的物业费，经我公司多次催缴仍未交纳。故我公司诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2011年7月8日至2013年12月20日间的物业费4678.99元；2、被告支付违约金4000元；3、被告支付诉讼费；4、被告支付公告费260元。
被告李娜未答辩。
经审理查明，李娜原系坐落于北京市通州区云景北里X号楼X层X号房屋的所有权人。2007年7月7日，委托方（业主）：李娜（以下简称甲方）与受委托方：兴华物业公司（以下简称乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，约定：“根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，乙方接受甲方委托，对其购买入住的海阔名园小区内X号楼X单元X号住房壹套、建筑面积99.35平方米住宅，进行物业管理并订立本合同。第八条物业管理费收缴1、乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动即每年7月7日前交纳。2、收费标准：1.6元／月㎡（如遇政策调整，乙方有权根据政策适当调整物业管理费）。3、甲方每年应交纳物业费壹仟玖佰零捌元。4、甲方无故拖欠物业管理费一个月以下的，将按拖欠款的每日3‰加收违约金，超过三个月不缴的，乙方可采取合法催交措施或直接向人民法院提起诉讼。”合同中还对其他事项进行了约定。
经核实，李娜未交纳2011年7月8日至2013年12月20日的物业费共计4678.99元。
上述事实，有《商品住宅物业管理委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。兴华物业公司与李娜签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。兴华物业公司按照约定提供物业管理服务，李娜实际享受了兴华物业公司的服务，理应支付相应的物业费用。兴华物业公司要求李娜给付所欠物业管理费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。另，双方在《商品住宅物业管理委托合同》中约定：“甲方无故拖欠物业管理费一个月以下的，将按拖欠款的每日3‰加收违约金，超过三个月不缴的，乙方可采取合法催交措施或直接向人民法院提起诉讼。”因李娜拖欠物业费超过三个月不缴，且兴华物业公司已向本院提起诉讼，故对于兴华物业公司要求李娜支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告李娜给付原告北京市通州兴华物业管理公司自二○一一年七月八日起至二〇一三年十二月二十日间的物业费人民币四千六百七十八元九角九分；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告李娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二十五元，由原告北京市通州兴华物业管理公司负担十二元（已交纳）；由被告李娜负担十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵冬雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21588号
原告宋某某，女，1951年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人班晓英，上海市新闵律师事务所律师。
被告马某某，男，1952年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
原告宋某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人班晓英、被告马某某及其委托代理人王群辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，其与被告于1978年登记结婚，被告系再婚，有一儿子，婚后原被告生育一女儿，现女儿已成年。婚后，被告对家庭极不负责，经常在外赌博，严重影响夫妻感情。双方已经分床而居四年多，夫妻关系名存实亡，故诉请法院离婚，并要求分割婚后共同建造的农村宅基地房。
被告马某某辩称，其并没有赌博，只是在村里的老年人活动室搓搓小麻将，原告坚持离婚的，其亦同意离婚，但宅基地房申请建造时还有儿子和女儿，故不同意分割。
经审理查明，原、被告于1978年12月16日登记结婚。被告系再婚。原、被告婚后生育一女，现已成年。婚后，因家庭琐事产生纠纷，原告为此诉请离婚。
另查明，2013年8月，被告因交通事故受伤后构成XXX伤残，被告诉请赔偿残疾赔偿金等合计人民币（以下币种相同）255，148元，后经本院调解，被告获偿残疾赔偿金等合计138，000元。现被告在农业银行有定期三年存款78，000元。被告称系交通事故的赔偿款。
另，原告自认曾于2014年12月15日自银行领取59，856元，原告称其中15，000元给外甥女的升学奖励；过年亲戚往来及购买年货花了约1万元；原告66岁生日时宴请亲戚花了20，800元；余款用于2015年2月至8月的生活开支。
另，本院于2015年11月13日查询到原告在上海农商银行鲁汇支行于2015年2月26日分两次分别存入2万、5万，合计7万元。
以上事实，由结婚证、本院查询个人储存函回执及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告结婚近四十，应当建立了深厚的夫妻感情，但因双方均表示同意离婚，在本院调解和好无果的情形下，本院尊重双方当事人的选择，准予双方解除婚姻关系。原告主张的农村宅基地房屋，涉及其他共有人，故对该项财产本案中不予处分。被告主张其将收入均交与原告，认为原告处应当有20余万元的存款，但根据被告阐述其收入每月仅两三千元，所谓的房屋出租收入也属不稳定的收入，故被告推断的原告处的存款金额本院难以采纳。根据本院查明，原告名下有存款7万元，该款由原、被告各半享有。原告自银行取出的存款59，856元，本院认为原告所做的大笔支出，且双方已经夫妻不睦的情况下，更应在重大开支时知会被告或得到被告的许可，故对原告擅自给予外甥女15，000元本院不予认可；对原告主张的购买年货等本院认为合理费用5，000元；对原告66岁庆生所开支，本院酌情认可1万元；对2015年2月至8月产生每月2，000元的生活开销，本院予以认可。故本院认为原告处不实开销有3万元，应作为夫妻共同财产予以分割，被告应获得15，000元。关于被告处有存款78，000元，根据交通事故纠纷案件，被告主张的残疾赔偿金为76，000余元，精神损害抚慰金5，000元，在法院调解时与其他损失均笼统的合计为138，000元，原告认为应当按比例计算受偿金额中残疾赔偿金及精神损害抚慰金，被告则认为这笔款项系其个人的赔偿，不同意予以分割；本院认为，被告受伤后产生的医疗费、律师费等均系夫妻共同财产支出，而被告得到的受偿款138，000元中已经有5万元填补了该部分损失，余款78，000元应当属于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，这部分应属于被告个人人身专有，不应列入夫妻共同财产予以分割。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告马某某离婚；
二、原、被告各自名下的存款归各自所有；原告宋某某于本判决生效之日起三日内支付被告马某某折价款5万元。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年一月十一日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4541号
原告：陈伟，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
委托诉讼代理人：沈培培，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：杨欢，女，1980年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被告：林斗元，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
本院在审理原告陈伟诉被告杨欢、林斗元劳务合同纠纷一案中，原告陈伟于2017年9月12日向本院申请撤回对被告林斗元的起诉。
本院认为：原告陈伟提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回对被告林斗元的起诉。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年九月十四日
法官 助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第142号
原告：戴有财，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：谢正旗、曹云光，宜宾市翠屏区法律援助中心法律工作者。
诉讼代表人：黄清成，宜宾市翠屏区某村村民。
被告：四川省电力公司宜宾电业局，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段17号。
法定代表人：何自力，局长。
委托代理人：黄怀伟，该局职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
原告戴有财诉被告四川省电力公司宜宾电业局（以下简称：宜宾电业局）排除妨碍纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴有财及诉讼代表人黄清成、委托代理人谢正旗、曹云光，被告宜宾电业局的委托代理人黄怀伟、文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴有财诉称：原告系宜宾市翠屏区某村村民，被告2003年通过设计，2004年动工，2005年12月在原告所在的村建成了一座220KV孜岩输变电站。该变电站输入出的两条线路220KV黄孜一线、孜平施工时，没有依照我国《电力法》第五十五条，《电力设施保护条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条。《四川省电力设施保护实施办法》第三十二条的规定，与我们协商后施工。而是将线斜（横）跨原告的房屋，长期的电流声严重干扰原告以及原告一家的正常生产和生活，特别是在雨季，原告及家庭成员的睡眠受到严重影响，电视也不能正常接收，尤为重要的是在同类线路施工中，对原告居住所在村以外的并没有原告严重的农户作出了相应的补偿，甚至将线路改道绕行。为此，原告多次找被告排除该侵害行为，被告均借故推诿，致使原告产生误工、交通、食宿等各项经济损失均因被告侵权行为所致。特向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告立即排除妨害并承担经济损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宜宾电业局辩称：我局不是架空电力线路的施工单位，只是架空线路的运行管理单位，我局不是本案适格的被告，且我局也没有对原告构成侵权，我局在电力运行过程中，未发生运行事故，原告也没有损害后果发生，我局的电力运行等均符合国家标准，我局不存在过错故不应承担责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区某村通过，修建时跨越了原告的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由宜宾电业局调度管辖。该线路动工前，作为业主的四川省电力局及发包单位四川省电力建设管理公司未和原告协商。该工程完工后原告等以被告在施工前未与原告协商拆迁和补偿违反了《电力法》、《电力设施保护条例》、《四川省电力设施保护实施办法》的规定，线路建成后其产生的电流声严重干扰原告一家的正常生产和生活，不能正常接收电视信号，且对于该线路其他村的农户都做了相应的补偿或者将线路改道，被告的行为显失公平，因此自该线路建成后原告等人不断的向政府反映及要求被告给予补偿未果，遂提起本诉讼。在原告等人向政府反映过程中，2009年11月2日，宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最短的为戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10mT至1.39×10mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。
本院确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述，宜宾市电业局关于调查处理电力线路跨越宗场乡居民回函，宜宾市翠屏区宗场乡民胜村证明，中共翠屏区宗场乡委员会、翠屏区宗场乡人民政府关于城南双汇电力铁塔跨房上访问题的情况报告，现场图片，四川省辐射环境管理监测中心站的监测报告，《关于四川崇义变电站等220千伏输变电工程可行性研究报告的批复》，《关于新建宗场220KV变电站及进线方案的复函》，《施工发承包合同书》，《送变电工程竣工验收签证书》，《关于下达220KV孜岩变电站设备调度命名编号及调度管辖范围的通知》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了原告的房屋，但线路距原告房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》相关规的：220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂情况下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对原告造成影响、损害和妨碍，故原告要求判令被告立即排除妨碍的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告赔偿其经济损失20000元，原告没有提供证据证明被告的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求，本院不予支持。被告称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告戴有财的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告戴有财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒波
审 判 员 吴疾
人民陪审员 袁林
二〇一三年六月四日
书 记 员 王利
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第33号
申请人石狮市环境保护局，住所地石狮市。
法定代表人蔡英殿，局长。
被执行人许华锋，男，汉族，1976年12月26日出生，住石狮市。
申请人石狮市环境保护局向本院申请其作出的狮环罚字（2011）第39号行政处罚决定书一案，本院作出的（2011）狮执审字第176号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人许华锋应将罚款50000元交至本院行政庭。被执行人许华锋不履行，本院依法强制执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人许华锋有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人许华锋有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第33号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年四月十一日
书记员 吴茹兰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第266号
原告乡观森，男，1984年7月3日出生。
被告李健，男，1977年1月7日出生。
被告邓伟君，男，1983年10月24日出生。
原告乡观森诉被告李健、邓伟君民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乡观森、被告李健均到庭参加诉讼，被告邓伟君经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乡观森诉称，2012年11月15日被告李健、邓伟君向原告借款290000元用于生意周转，订明该款于2013年1月15日归还。还款日期到后，被告李健、邓伟军告知原告上述290000元借款仍需周转，要宽限一段时间，并再次以缺少周转资金为由，向原告借款480000元，并承诺两笔款项于2013年3月23日前归还。还款日期到后，经原告多次催促，被告至今未还，原告为此诉至本院请求：1、判令被告李健、邓伟君清还借款770000元给原告；2、利息按照银行同期贷款利息四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李健辩称，1、2012年11月15日所借的290000元借款，已经偿还原告200000元，此笔借款实际只欠90000元；2、其余原告所诉的均是事实，被告没有异议。
被告邓伟军没有提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月15日，被告李健签下《借据》，以生意周转困难为由向原告借290000元，定于2013年1月15日前偿还，利息按照中国人民银行同期同款利息四倍计付。2013年3月23日，被告李健再次签下《借据》，以生意周转困难为由向原告借款480000元，定于2013年3月23日前偿还，利息利息按照中国人民银行同期同款利息四倍计付。被告邓伟君作为保证人在上述两张《借据》上签名，但均没有约定保证方式和保证期限。借款到期后，被告李健没有依约足额偿还借款。为此，原告诉至本院提出上述请求。庭审中，被告李健辩称2012年11月15日的290000元借款已经偿还200000元，经询原告，其承认被告李健已经偿还借款本金200000元的事实。后在本院主持下，双方达成调解协议：1、被告李健于2013年11月20日前偿还原告借款70000元；2、其余借款500000元本金及利息被告李健于2014年3月31日前偿还。本院根据上述协议制作《民事调解书》，但由于在送达过程中无法找到被告李健签收，现依法作出判决。至今，被告李健尚欠原告借款本金570000元。
以上事实，有原告提供的原、被告的《身份证》、《借据》两张，以及原、被告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订《借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该借贷关系受到法律保护，原、被告应当依法行使权利，履行义务。原告已依约借款给被告，但被告没有履行偿还义务，至今仍欠原告570000元，构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告邓伟君偿还上述借款，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果”之规定，对于2012年11月15日借款原告要求被告邓伟君承担保证责任的时效为6个月，即从2013年1月16日起至2013年7月15日止，同理对于2012年11月23日借款原告要求被告邓伟军承担保证责任的时效从2013年3月24日起至2013年9月23日止，而原告的起诉日期为2013年8月7日，因此被告邓伟君仅应对2012年11月23日的480000元借款本息承担连带保证责任。被告邓伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
被告李健在本判决生效之日起二十天内偿还原告乡观森借款本金570000元及利息（其中本金90000元利息从2012年11月15日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计至还清借款之日止，本金480000元利息从2012年11月23日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计至还清借款之日止）。
被告邓伟君对上述第（一）项借款中的本金480000元及相应利息承担连带保证责任。
驳回原告乡观森其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，其中8365元由被告李健负担，其余2935元由原告乡观森承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 马昌盛
审判员 植志忠
二〇一四年七月一日
书记员 陈阳明
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1604号
原告沈玲玲，女，汉族，1971年12月15日出生。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告柯书武，男，汉族，1970年1月18日出生。
被告中国华安财产保险股份有限公司信阳市分公司，组织机构代码为78222834-0。
法定代表人散和平，系该公司经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告沈玲玲与被告柯书武、中国华安财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈玲玲及其委托代理人涂田军，被告柯书武、中国华安财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人陈森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玲玲诉称，2014年2月10日，案外人朱同名驾驶被告柯书武所有的豫SN39**号货车沿信阳市浉河区107国道自北向南行驶至河南路三里店路段与驾驶电动车的原告沈玲玲发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警队认定，被告柯书武承担本次事故的主要责任，原告沈玲玲承担本次事故的次要责任。案外人朱同名驾驶被告柯书武所有的豫SN39**号货车在被告中国华安财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿损失共计137299.18元，并承担本案全部诉讼费用。
被告柯书武辩称，我的车辆在被告保险公司投保有保险，且事故发生在保险期限内，保险公司应该承担相应的保险责任，事故发生后，我垫付医疗费共计15870元，其他质证和答辩意见以保险公司的为主。
被告中国华安财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，对于事故认定书，没有异议，对于医疗费我们只承担医保用药部分，非医保用药部分，根据保险合同的约定，我们不予承担。车辆损失我们不予认可，物价部门不具备定损资格，误工证明工资表显示事发发生当月单位正常发放，原告提供完税证明不是原件，且是原告所在单位医院章，不能证明真实性，阳光科技部没有营业执照，不能证明其真实性，护理人员证明没有显示身份，我们不予认可。对于原告的伤残鉴定，因为是原告单方自行委托，我们请求法院给予我们七个工作日的时间申请重新鉴定，逾期不申请视为放弃。
经审理查明，2014年2月10日，案外人朱同名驾驶被告柯书武所有的豫SN39**号货车沿信阳市浉河区107国道自北向南行驶至河南路三里店路段与驾驶电动车的原告沈玲玲发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告沈玲玲被送往信阳普仁中西医结合医院接受治疗，经该院诊断为：右侧趾骨下肢骨折、骶骨骨折，住院91天，支付医疗费21689.55元，出院医嘱全休90天，住院期间陪护两人，全休期间陪护一人，被告柯书武垫付医疗费共计15870元。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的道路交通事故认定书认定，原告沈玲玲承担本次事故的次要责任，被告柯书武承担本次事故的主要责任。信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告沈玲玲的伤残等级为十级，支付评估费700元。根据信阳市价格认证中心出具的价格认定结论书，原告沈玲玲的财产损失为325元。根据信阳普仁医院中西医结合医院出具的证明及工资表，原告沈玲玲系该单位职工，工资为4000元／月。根据信阳亨通置业有限公司出具的证明，原告沈玲玲的护理人员韩霆系该单位职工，因护理原告沈玲玲工资停发，工资为3500元／月。案外人朱同名驾驶被告柯书武所有的豫SN39**号货车在被告中国华安财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。另查明，原告沈玲玲诉请要求住院伙食补助费按照50元／天的标准进行计算。被告中国华安财产保险股份有限公司信阳市分公司于庭审结束后七日内未向本庭提交重新鉴定申请，视为放弃要求重新鉴定的权利。
本院认为，案外人朱同明驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的主要责任，原告沈玲玲驾驶非机动车违反了《道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，承担本次事故的次要责任。信阳市浉河区公安交通警察支队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以认可。案外人朱同名驾驶被告柯书武所有的豫SN39**号货车在被告中国华安财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告沈玲玲的各项损失分别计算为：①医疗费用21689.55元；②住院期间营养费及住院伙食补助费6370元（70元／天×91天）；③住院期间需要两人护理，故住院期间护理费为：7098元（按照河南省2014年居民服务业和其他服务业78元／天×91天×1人），住院期间护理费为：10616.66元（按照护理人员韩霆工资3500元／月×91天×1人），全休期间护理费为：7020元（按照河南省2014年居民服务业和其他服务业?78元／天×90元×1人），上述护理费用共计24734.66元；④误工费为24133.33元（4000元／月×181天）；⑤交通费酌定支持900元；⑥残疾赔偿金48782.9元（按照河南省2014年?城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×10%）；⑦精神抚慰金酌定支持3000元；⑧财产损失325元，上述原告沈玲玲的各项损失共计129935.44元。原告沈玲玲诉请要求被告赔偿兼职误工费的诉讼请求，因仅向本庭提供一份信阳市阳关科技部出具的证明和收条，未提供其他相应的证据予以佐证，故本院对这一诉请不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国华安财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告沈玲玲111875.89元。
二、原告沈玲玲剩余经济损失18059.55元，按照70%的事故责任比例，由被告被告中国华安财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告沈玲玲12641.68元。
三、原告沈玲玲于本判决生效后十日内返还被告柯书武垫付的医疗费15870元
四、驳回原告沈玲玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，鉴定费700元，由被告柯书武负担2560元，由原告沈玲玲负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 高 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 万 欣
湖北省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第723号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地长沙市中山西路36号。
负责人孟钢，该行行长。
被执行人张栋。
被执行人李晶。
被执行人许乾勇。
被执行人湖北顺康基础工程有限责任公司，住所地湖北省鄂州市文星小区三单元二楼。
法定代表人余书松，该公司董事长。
本院依据已生效的（2012）望民初字第295号民事调解书立案执行，于2014年11月10日向被执行人张栋、李晶、许乾勇、湖北顺康基础工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日三日内履行该民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张栋、李晶、许乾勇、湖北顺康基础工程有限责任公司银行存款2200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一四年十二月四日
书记员 侯军
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1409号
原告：段雪青，农民。
被告：李海龙，农民。
原告段雪青与被告李海龙保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告段雪青到庭参加了诉讼，被告李海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款17000元及利息。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年4月，被告的朋友陕西省李世杰向被告借钱，被告没有，被告便让原告借给李世杰2万元，但李世杰归还原告3000元后余款不予归还。经原告向被告催要，被告出具还款承诺书，承诺于2016年8月1日前由被告归还原告欠款，经原告催要，被告一直推诿不付。
被告未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告就其诉讼请求依法提交了被告李海龙向原告出具的还款承诺书一份及微信语音、短信等证明材料。上述证据经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与原告主张具有关联性，故本院对原告证据证明效力予以确认并在卷佐证。本院现确认以下事实，原、被告系同学关系。2016年4月，被告李海龙的朋友李世杰向被告提出借款2万元，被告李海龙便让原告段雪青转账借给李世杰2万元，而原告与李世杰并不熟识。后李世杰微信转账归还原告3000元，余款不予归还。经原告向被告李海龙催要，李海龙于2016年7月1日向原告出具还款承诺书：“因我让段雪青借给陕西李世杰两万至今没有还清，现在以我个人还清欠款，以还三千，七月四号到五号还五千，剩余款项二十到三十号还清，已八月一号为项，如还不了按还款全额度二分利息支付。”但到期后，被告未给付原告欠款。
本院认为，原告段雪青借给李世杰2万元，双方形成借贷关系。2016年7月1日被告李海龙向原告出具的还款书，实际上是被告李海龙以书面形式确认对李世杰向原告段雪青的借款进行担保，并承诺由其归还原告欠款本息。《中华人民共和国担保法》第十六条规定:保证的方式有一般保证和连带责任保证。第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。但保证人以书面形式放弃上述权利的，保证人不得行使对债权人拒绝承担保证责任的权利。被告李海龙给原告出具的还款书中，明确承诺李世杰向原告的借款由其给付，即为放弃了上述抗辩权，故应向原告承担保证责任，按其承诺给付原告17000元，并按月利率0.02元支付利息。原告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李海龙于判决生效后十五日内给付原告段雪青人民币17000元，并承担该款从2016年8月1日起至本案执行完毕之日止的利息，月利率按0.02元计。
如果未按照本院指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 谷翔雄
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张志佳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2239号
原告绪悦，农民。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告蒙立强，农民。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
原告绪悦与被告蒙立强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚金岭、被告委托代理人黄运利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告绪悦起诉称，请求判令被告偿还原告借款40000元。
原告提交以下证据予以证明：1、被告于2015年6月20日出具的40000元借条。
被告蒙立强未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意原告的诉讼请求，因为被告不曾向原告借款，而是向原告的合伙人刘满借款；且实际借款数额为20000元，约定借款期限2个月，当时就扣除利息4000元，实际交付借款16000元，后被告又给付利息3000元，故原告只同意偿还刘满本金16000元及按照银行贷款利息的四倍标准给付利息；本案的权利人是刘满而不是原告绪悦，请求法院驳回其诉讼请求。
被告蒙立强提交以下证据予以证明：2、2015年10月10日，被告父亲蒙玉民与案外人刘满的手机通话录音光盘及文字稿。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、对原告提交的证据1，被告质证称：对借条的真实性没有异议，但是与借款事实不符。借条主文除了打印字体外都是案外人刘满书写的，借款人处的签字是被告自己书写的，但债权人绪悦的名字是后填上去的。
本院认为，被告作为一名完全行为能力人，应该有能力辨别自己的行为后果，并为此承担责任。既然被告认可借条上签名的真实性，而签名就是对借条全部内容的认可。现借条明确载明债权人是本案原告绪悦，借款数额是40000元。被告质证称借条与事实不符没有客观依据，本院不予采信。对40000元借条本院予以确认。
二、对被告提交的证据2，原告质证称：1、对于证据的真实性、合法性、关联性均不认可。2015年10月10日，本案早已经起诉到法院，原告只授权给代理人调解本案的权利，案外人蒙玉民及刘满对本案进行的调解是无权代理行为，事后也没有得到原告追认，不能发生法律效力；2、录音中没有体现被告主张的实际借款16000元及后续偿还过利息3000元等情况，所以法院不应采信该份证据。
本院认为，被告提交的录音系被告父亲蒙玉民与案外人刘满在电话中协商如何偿还被告蒙立强借款时所录，录音内容主要反应被告父亲通过关系人联系刘满，与刘满协商如何偿还债务，以及刘满的意见，并没有涉及被告实际借款数额以及偿还利息的内容。因为录音对象并非原告本人，且内容也不能反应被告主张，故本院对该证据不予采信。
本院根据上述认证查明，原、被告早年相识，系朋友关系。2015年6月20日，被告因经营资金紧张向原告借款40000元。原告交付被告现金，被告当场为原告出具借条。借条中写明借款数额40000元，未写明借款期限及利息。后原告多次催要无果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条予以佐证。
本院认为，被告为原告出具的借条合法有效，能够证明被告向原告借款40000元的事实。被告应该及时偿还原告借款。现因被告不偿还借款，原告持据起诉被告理据充分，本院予以支持。被告辩称债权人不是原告而是刘满、实际交付借款数额为16000元，且已偿还3000元利息，但其提交的证据不能证明自己的主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒙立强偿还原告绪悦借款40000元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告蒙立强负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年十一月十六日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3917号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人王锐锋。
被告张某某。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锐锋到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某于2009年04月28日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款1笔金额为40000元，利率为10.1775‰，约期为2010年04月25日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告张某某的贷款凭证一枚。
被告张某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张某某于2009年04月28日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款1笔金额为40000元，利率为10.1775‰，约期为2010年04月25日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告张某某在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金40000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十一日
书记员 范丽莉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第470号
原告徐亚奇。
委托代理人徐春。
被告王昌德。
原告徐亚奇（以下简称原告）与被告王昌德（以下简称被告）租赁合同纠纷一案于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐洁红担任审判长，审判员汤洪兵、人民陪审员昌杜敖参加的合议庭进行了审理，书记员王姣担任记录。原告的委托代理人徐春到庭参加诉讼，被告王昌德经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月6日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，被告租赁原告的建筑器材在其承建的桃花江核电站工程上使用。后来，原、被告经结算，被告还应付原告租金以及器材损害赔偿费、运费、丝杆款等共计85131.5元。原告多次找被告催要，被告总是推脱，后来，与被告联系不上，被告下落不明。原告遂诉至法院，请求判令被告王昌德支付原告器材租金及器材损害赔偿费、运费、丝杆款、违约金等共计105131.5元。
原告就其主张向法庭提供了如下证据：1、建筑器材租赁合同，证明被告租用了原告的钢管、扣件等建筑器材。2、欠条，证明原、被告经结算，被告欠原告钢管1651.5米；扣件1392套；顶托50型的70个、70型的27个；租金25235元；运费2000元；力资费252元；丝杆款4207元。
被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告提供的证据，被告未予质证，本院视为其故弃质证权利。原告提供的两份证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院认定为有效证据，予以采信。
综合已经采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2010年10月6日，被告以益阳市桃花江核电站二十二机械公司（承租方）的名义与益阳市赫山区嘉盛建筑设备租赁行（出租方）签订《建筑器材租赁合同》，益阳市赫山区嘉盛建筑设备租赁行的业主为原告徐亚奇，合同约定：一、承租方预计租用出租方钢管若干米、扣件若干米、顶托若干套，实际租用数量以发货单据为准；二、预计租用起止时间为2010年10月6日至租赁物交还验收之日，以发货单和收回验收单为结算凭证，租期不足30天的按30天计算租金，超过30天按实际使用天数计算租金；三、租金收取标准：钢管0.01元／天／米，扣件0.008元／天／套，顶托0.04元／天／套；四、装卸和运输费用由承租方负担；五、承租方按月付清租金，不得以押金抵租金。承租方逾期未给付租金，出租方按实际逾期时间每天加收3‰的滞纳金；六、赔偿费收取标准为承租方丢失租赁器材，出租方按租用器材成本价值的100%计收赔偿，钢管按15元／米计算，扣件按5元／套计算，顶托按20元／套计算。合同签订后，双方均按约定履行。2011年6月14日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条，欠原告租金25235元、运费2000元、力资费252元、丝杆款4207元、钢管1651.5米、扣件1392套、顶托50型的70个，70型的27个。
本院认为，被告王昌德以益阳市桃花江核电站二十二机械公司的名义与益阳市赫山区嘉盛建筑设备租赁行签订《建筑器材租赁合同》，益阳市赫山区嘉盛建筑设备租赁行的业主即原告在合同上签字并加盖了该租赁行印章，被告王昌德在合同上签字，没有加盖益阳市桃花江核电站二十二机械公司公章，应视为被告王昌德的个人行为。合同约定内容是当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，故该租赁合同应认定合法有效。工程完工后，原、被告双方就租金等进行了结算，且被告向原告出具了欠条，其中被告欠原告租金25235元、运费2000元、力资费252元、丝杆款4207元、钢管1651.5米、扣件1392套、顶托97个，按合同约定应赔偿原告（1651.5米×15元／米＋1392套×5元／套＋97个×20元／个）33672.5元，被告应向原告支付上述费用共计65366.5元。合同约定：“如承租人未按期支付租金，按实际逾期天数每日加收3‰的滞纳金。”现被告迟延履行债务，已构成违约，故被告应按照合同约定支付原告逾期付款违约金。故原告要求被告支付租金等和逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌德于本判决生效后十日内支付原告徐亚奇租金、运费、器材赔偿款等65366.5元，并从2011年6月14日起按日3‰支付违约金至生效文书确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，公告费640元，由王昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第470号
原告徐亚奇。
委托代理人徐春，代理权限为一般代理。
被告王昌德。
原告徐亚奇（以下简称原告）与被告王昌德（以下简称被告）租赁合同纠纷一案于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐洁红担任审判长，审判员汤洪兵、人民陪审员昌杜敖参加的合议庭进行了审理，书记员王姣担任记录。原告的委托代理人徐春到庭参加诉讼，被告王昌德经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月6日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，被告租赁原告的建筑器材在其承建的桃花江核电站工程上使用。后来，原、被告经结算，被告还应付原告租金以及器材损害赔偿费、运费、丝杆款等共计85131.5元。原告多次找被告催要，被告总是推脱，后来，与被告联系不上，被告下落不明。原告遂诉至法院，请求判令被告王昌德支付原告器材租金及器材损害赔偿费、运费、丝杆款、违约金等共计105131.5元。
原告就其主张向法庭提供了如下证据：1、建筑器材租赁合同，证明被告租用了原告的钢管、扣件等建筑器材。2、欠条，证明原、被告经结算，被告欠原告钢管1651.5米；扣件1392套；顶托50型的70个、70型的27个；租金25235元；运费2000元；力资费252元；丝杆款4207元。
被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告提供的证据，被告未予质证，本院视为其故弃质证权利。原告提供的两份证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院认定为有效证据，予以采信。
综合已经采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2010年10月6日，被告以益阳市桃花江核电站二十二机械公司（承租方）的名义与益阳市赫山区嘉盛建筑设备租赁行（出租方）签订《建筑器材租赁合同》，益阳市赫山区嘉盛建筑设备租赁行的业主为原告徐亚奇，合同约定：一、承租方预计租用出租方钢管若干米、扣件若干米、顶托若干套，实际租用数量以发货单据为准；二、预计租用起止时间为2010年10月6日至租赁物交还验收之日，以发货单和收回验收单为结算凭证，租期不足30天的按30天计算租金，超过30�按实际使用天数计算租金；三、租金收取标准：钢管0.01元／天／米，扣件0.008元／天／套，顶托0.04元／天／套；四、装卸和运输费用由承租方负担；五、承租方按月付清租金，不得以押金抵租金。承租方逾期未给付租金，出租方按实际逾期时间每天加收3‰的滞纳金；六、赔偿费收取标准为承租方丢失租赁器材，出租方按租用器材成本价值的100%计收赔偿，钢管按15元／米计算，扣件按5元／套计算，顶托按20元／套计算。合同签订后，双方均按约定履行。2011年6月14日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条，欠原告租金25235元、运费2000元、力资费252元、丝杆款4207元、钢管1651.5米、扣件1392套、顶托50型的70个，70型的27个。
本院认为，被告王昌德以益阳市桃花江核电站二十二机械公司的名义与益阳市赫山区嘉盛建筑设备租赁行签订《建筑器材租赁合同》，益阳市赫山区嘉盛建筑设备租赁行的业主即原告在合同上签字并加盖了该租赁行印章，被告王昌德在合同上签字，没有加盖益阳市桃花江核电站二十二机械公司公章，应视为被告王昌德的个人行为。合同约定内容是当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，故该租赁合同应认定合法有效。工程完工后，原、被告双方就租金等进行了结算，且被告向原告出具了欠条，其中被告欠原告租金25235元、运费2000元、力资费252元、丝杆款4207元、钢管1651.5米、扣件1392套、顶托97个，按合同约定应赔偿原告（1651.5米×15元／米＋1392套×5元／套＋97个×20元／个）33672.5元，被告应向原告支付上述费用共计65366.5元。合同约定：“如承租人未按期支付租金，按实际逾期天数每日加收3‰的滞纳金。”现被告迟延履行债务，已构成违约，故被告应按照合同约定支付原告逾期付款违约金。故原告要求被告�付租金等和逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌德于本判决生效后十日内支付原告徐亚奇租金、运费、器材赔偿款等65366.5元，并从2011年6月14日起按日3‰支付违约金至生效文书确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，公告费640元，由王昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 洁 红
审 判 员 �洪兵
人民陪审员 昌 杜 敖
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初388号
原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。
负责人高放，该行行长。
委托代理人唐云辉，系该行职工。
委托代理人黄国荣，系该行职工。
被告林树壮，农民。
被告林春冬，农民。
被告林芳雪，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被告林树壮、林春冬、林芳雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出以原、被告庭外和解，被告已自动履行完毕为由申请撤诉。
本院认为原告以原、被告庭外和解，被告已自动履行完毕为由申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行撤回起诉。
本案受理费1204元，减半收取602元（原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行负担。
审判员 欧阳家福
二〇一六年六月二日
书记员 易 路 明
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非审字第00003号
申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会。住所地：襄城区铁佛寺路**号。
法定代表人林芳立，该委员会主任。
被执行人李世海。
申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会于2014年12月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月13日作出的襄卫医罚字（2014）x004号行政处罚决定书。
本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2014）x004号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2014）x004号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2014）x004号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 韩 冬
审判员 项才明
二〇一四年十二月十一日
书记员 王婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5370号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行。
负责人：张镭。
委托代理人：叶逸凡。
委托代理人：林奇山。
被告：李杨义。
被告：黄龙兴。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行（以下简称农商银行广化支行）为与被告李杨义、黄龙兴金融借款合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行广化支行的委托代理人叶逸凡、林奇义到庭参加诉讼。被告李杨义、黄龙兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行广化支行诉称：2012年8月24日，被告李杨义、黄龙兴与浙江温州鹿城农村合作银行广化支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行）签订合同号为浙鹿合银商贸城（2012）循保借字第8511120120024329的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限自2012年8月24日起至2013年8月23日止，借款月利率为6.5‰［合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变］，按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定保证人即被告黄龙兴为上述30万元借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2012年8月24日向借款人被告李杨义发放30万元贷款，2013年8月15日合同借款期满，被告李杨义未履行还款义务；被告黄龙兴亦未承担连带保证责任。故请求判令：1、被告李杨义偿还原告借款本金30万元及其利息、逾期利息、复利（以上利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告黄龙兴对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。
为此，原告农商银行广化支行向本院提交如下证据：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证明，证明被告诉讼主体资格。
3、个人循环保证借款合同，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。
4、借款借据，证明原告依约履行借款义务。
5、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况及原告主张债权的费用。
被告李杨义、黄龙兴未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提交的证据，经审核，本院认为原告提交的证据真实，与本案有直接关联，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》约定的借款人为被告李杨义，保证人为被告黄龙兴，合同约定借款额度为30万元，借款人使用额度的期限自2012年8月24日起至2013年8月23日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。涉案借款借据约定的借款期限为2012年8月24日至2013年8月15日，借款金额为30万元，借款月利率为6.5‰。被告李杨义在借款后仅偿付部分利息，截止2013年8月15日借款到期日，被告李杨义尚欠原告借款本金30万元、期内利息1435.76元，期内利息的复利计算至2015年3月17日为269.71元。根据合同的约定，借款的罚息月利率为9.75‰。
2013年6月7日，经中国银监会浙江监管局批准，“浙江温州鹿城农村合作银行广化支行”更名为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行”。
本院认为：涉案的《个人循环保证借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款30万元后，被告李杨义未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。原告诉请要求被告李杨义偿付借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告黄龙兴自愿为涉案借款本金及利息、罚息等提供连带保证责任，意思表示真实，本院依法予以认定，故被告黄龙兴应为涉案借款本金及利息等承担连带保证责任。被告李杨义、黄龙兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杨义于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金30万元及利息1435.76元、逾期利息、复利（截止2015年3月17日的复利为269.71元，之后的复利以1435.76元为基数按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息从2013年8月16日起按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄龙兴对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费420元，合计6220元，由被告李杨义、黄龙兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 张 晓
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特22号
申请人匡红梅，女，1991年1月13日出生。
申请人中日友好医院，住所地北京市朝阳区樱花东路*号。
法定代表人王辰，院长。
委托代理人钟林涛，男，1981年9月21日出生。
本院于2016年1月18日立案受理了申请人匡红梅与中日友好医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人匡红梅与中日友好医院因医疗损害责任纠纷于2016年1月13日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五个工作日内，中日友好医院一次性赔偿匡红梅各项费用共计人民币100000元，大写壹拾万元整。二、本协议签字经司法确认后生效，匡红梅与中日友好医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人匡红梅与中日友好医院于2016年1月18日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人匡红梅与中日友好医院于二Ｏ一六年一月十三日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7825号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年一月十八日
书记员 杨囡
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2120号
原告施清流，住晋江市。
委托代理人李耿佳、刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告黄艳，住广州市海珠区。
本院在审理原告施清流与被告黄艳居间合同纠纷一案中，原告施清流于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施清流撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄勤俭
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第62号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人谢建斌，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人刘晓玲，女，1975年10月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第104033号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年5月30日以被执行人谢建斌、刘晓玲违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第104033号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢建斌、刘晓玲征收社会抚养费48370元。该决定书于2014年6月6日依法送达给被执行人谢建斌、刘晓玲。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年9月11日申请执行人书面催告被执行人履行义务。被执行人谢建斌、刘晓玲目前已缴纳了2000元，对余款46370元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2014年12月5日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢建斌、刘晓玲不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第104033号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的46370元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年一月十四日
书记员 廖小妹
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00342号
原告：江苏京海禽业集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：顾云飞，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：固镇县仁和牧业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：赵雷。
委托代理人：刘水，系该公司员工。
原告江苏京海禽业集团有限公司（以下简称江苏京海公司）与被告固镇县仁和牧业有限公司（以下简称固镇仁和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告江苏京海公司委托代理人ＸＸ、被告固镇仁和公司委托代理人刘水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏京海公司诉称：我公司与固镇仁和公司是多年买卖业务关系，2013年7月22日，我公司与固镇仁和公司达成种鸡买卖口头协议，固镇仁和公司购买我公司15500套AAPS种鸡，合计价款50000元。我公司于当日交货，并开具了销售发票，固镇仁和公司财务部门于当日出具欠条。但固镇仁和公司未及时付款，后经我公司多次催要，固镇仁和公司以经济困难为由，至今未付。为此，要求判令固镇仁和公司给付我公司种鸡款50000元，并支付该款自我公司起诉之日至判决确定付款之日的利息，该利息按同期银行贷款利率的150%计算。
固镇仁和公司在庭审中辩称：我公司与原告是买卖业务关系，因为我公司当时有能力经营养鸡业务但是没有钱，原告当时销售不善，所以我们两家公司订立了口头买卖鸡苗的协议，按照我的理解是经营好了，就给钱，经营不好就不给钱了。鸡苗买回来后，因为行业大环境不好，造成亏本，所以买鸡苗的50000元至今未给。关于原告的诉称的利息没有约定，我公司不予承认。
江苏京海公司针对本诉陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
销售发票复印件1张、装箱单复印件1页、被告出具的欠条复印件1页，证明被告尚欠原告购买鸡苗款50000元的事实。
固镇仁和公司质证意见：没有异议，这些条子都是我打的。
固镇仁和公司就自己陈述的事实理由未提供证据。
根据江苏京海公司的举证、固镇仁和公司的质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对江苏京海公司提供的证据，固镇仁和公司未提出异议，经审查，本院对该证据予以确认。
根据以上对江苏京海公司提供证据的分析评判及庭审调查、法庭辩论，本院确认本案的事实如下：
2013年7月22日固镇仁和公司与江苏京海公司达成鸡苗买卖口头协议，总价款共50000元，同日固镇仁和公司向江苏京海公司出具50000元欠条一张，后江苏京海公司依约履行了给付鸡苗的义务，固镇仁和公司至今未支付该欠款。
本院认为：买卖合同中买受人应按合同约定履行支付货款的义务，本案中固镇仁公司从江苏京海公司处购买种鸡苗，并给江苏京海公司出具了欠条，其应当履行支付货款的义务，故对江苏京海公司要求固镇仁和公司给付种鸡苗50000元的诉讼请求，本院予以支持；对江苏京海公司要求固镇仁和公司支付利息的诉讼请求，因双方无约定还款期限及违约金，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告固镇县仁和牧业有限公司于本判决生效后60日内偿还原告江苏京海禽业集团有限公司欠款50000元；
二、驳回原告江苏京海禽业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告固镇县仁和牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一五年八月三日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。