wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1821号
原告眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限公司，地址：眉山市彭山区彭祖大道南段165号。
法定代表人周建伟，该公司董事长。
委托代理人方跃中，四川贤济律师事务所律师。
被告吴豪丹。
原告眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限公司（以下简称建伟伟业小额贷款公司）与被告吴豪丹借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建伟伟业小额贷款公司委托代理人方跃中到庭参加了诉讼，被告吴豪丹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。2015年9月2日原告建伟伟业小额贷款公司向本院申请对被告吴豪丹进行财产保全，本院于2015年9月9日作出（2015）彭山民保字第286号民事裁定书，并采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告建伟伟业小额贷款公司诉称，2012年10月24日，被告以其个人财产座落于彭山县凤鸣镇岷江路80号小区5栋2单元5层1号的彭山房权证字第00462**号房屋所有权为抵押物，向原告申请借贷25万元人民币用于购货，双方签订了2012个字第2460号《个人借款合同》，约定了原告借款金额、用途、期限、利率、还款时间、双方权利义务、违约、其他条款等内容。同时签订了2012年抵字第460号《抵押合同》，约定了被告以其个人财产座落于彭山县凤鸣镇岷江路80号小区5栋2单元5层1号的彭山房权证字第00462**号房屋所有权作抵押物，担保2012个字第460号《个人借款合同》项下25万元本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等内容。2012年10月24日原告支付给被告吴豪丹现金25万元人民币，履行看合同约定的出借义务，吴豪丹出具了借款借据。借款期限届满后被告2014年支付过人民币20万元，其余本金利息一直拖延，经原告向被告催收未果，为此原告诉求判令被告偿还借款人民币5万元并按合同约定支付利息至本金付清之日止，以及确认原告对抵押物彭山房权证字第00462**号房屋所有权享有有限受让权。
被告吴豪丹既未到庭参加诉讼也未进行答辩。
经审理查明，2012年10月24日被告吴豪丹与原告建伟伟业小额贷款公司签订《个人借款合同》，合同编号：2012年个字第460号，该合同约定：“……借款人：吴豪丹……贷款人：眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限责任公司……借款人借款金额为人民币（大写）贰拾伍万元整（小写：250000.00元）。……本合同约定借款期限为1年，即从2012年10月24日起至2013年10月23日。……本合同项下的贷款利率为月（月）利率，利率为下列第1种：1.固定利率，即12‰，在借款期限内，该利率保持不变；……2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，……2.本合同项下贷款按以下第（1）种方式结息：（1）按月结息，结息日固定为每月的第20日；……”原、被告双方均在合同上签字并捺印。当日原、被告双方还签订了《抵押合同》，合同编号：2012年抵字第380号，该合同约定：“……抵押人（甲方）吴豪丹……抵押权人（乙方）：眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限责任公司……为确保吴豪丹（以下称债务人）与乙方签订的编号为：2012年个字第460号的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保。……（一）甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。……第三条担保范围，本合同的担保范围为以下第（二）种：……（二）主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）贰拾物万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。……双方应于本合同签订后5个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。甲方应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交乙方持有。……”原、被告双方均在该合同上签字并捺印。“抵押物清单”上载明，抵押财产名称：房屋所有权证；权属证书及其他有关证书编号：档案保管号：权0034158彭山房权证字第00462**号；处所：彭山县凤鸣镇岷江路80号小区5栋2单元5层1号；面积或数量：87.26㎡；抵押财产的价值（万元）：30；已经为其他债权设定抵押的金额（万元）：无。2012年10月24日原告建伟伟业小额贷款公司以现金的方式向被告发放了25万元贷款，双方签订了《借款借据》。借款发放后被告吴豪丹并未按合同的约定向原告支付利息，合同到期后也未向原告归还本金。2014年3月7日被告吴豪丹归还了本金20万元，截止2014年3月7日被告尚有54000元利息（包含罚息）未付，之后被告再未支付任何借款本金及利息。
另查明，合同编号：2012年抵字第380号抵押合同约定的抵押物：位于彭山县凤鸣镇岷江路80号小区5栋2单元5层1号的房屋并未到相应的登记部门办理抵押登记手续，该房屋的房产证依旧由原告持有。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房产证、贷款收回凭证等证据及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴豪丹与原告签订的《个人借款合同》、《担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行合同的义务。原告依约向被告发放借款人民币25万元，被告在取得借款后从未支付利息，也未在借款到期后归还本金，已构成违约，原告要求被告按合同约定立即归还借款并支付利息的主张，本院予以支持。被告向原告提供担保的房产并未办理抵押权登记，原告诉求对抵押物优先受偿的主张，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴豪丹于本判决生效之日起三日内向原告眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限公司归还借款本金人民币5万元并支付利息（利息计算方式为，2012年10月24日至2013年10月23日止的利息以本金25万元为基数，以月利率12‰为标准进行计算；2013年10月24日至2014年3月7日止的利息以本金25万元为基数，以月利率12‰上浮50%为标准进行计算；2014年3月8日至本判决确定的本金给付之日止的利息以本金5万元为基数，以月利率12‰上浮50%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元及诉讼保全费1120元，由被告吴豪丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 熊琳艳
代理陪审员 魏晓雪
二〇一五年二月二十二日
书 记 员 李红梅
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第942号
申请执行人：陈学武，住涿州市。
被执行人：王海英，住涿州市。
本院在执行申请执行人陈学武与被执行人王海英民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第1397号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第1397号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年六月十日
书记员 刘 宝
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审164号
申请执行人：茌平县食品药品监督管理局，住所地茌平县新政路716号。
法定代表人：张雷，男，局长。
委托代理人：周忠涛，男，该局信发食药监所所长。
被执行人：茌平县利华食品有限公司，住所地茌平县信发街道办事处营坊村。
法定代表人：张云，该公司总经理。
委托代理人：王燕，女，该公司生产负责人。
申请执行人茌平县食品药品监督管理局申请强制执行（茌）食药监食罚［2016］J-022号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月18日，茌平县食品药品监督管理局作出（茌）食药监食罚［2016］J-022号行政处罚决定书，认定被执行人生产经营超限量使用食品添加剂的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；”的规定，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定给予处罚。印尼单位违法生产的产品货值金额不足一万元，应依据“违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万的，并处五万元以上十万元以下罚款”的规定给予行政处罚。因被执行人在案件调查中积极配合调查取证，如实提供相关证据材料，符合《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条“法律、法规和规章对行政处罚的裁量情形没有规定或者规定不明确的，从轻处罚应当考虑以下因素：（八）积极配合调查取证，如实提供相关证据材料；”之情形规定，根据《山东省食品药品监督行政处罚裁量基准》之规定，决定给予被执行人以下处罚：1.没收违法所得550元；2.罚款50000元。罚没合计：50550元（伍万零伍佰伍拾元整）。限接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2016年11月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人茌平县食品药品监督管理局作出的（茌）食药监食罚［2016］J-022号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县食品药品监督管理局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县食品药品监督管理局作出的（茌）食药监食罚［2016］J-022号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 倩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1508号
申请人丁秋军。
被执行人马阿利，现在河南省平原监狱服刑。
丁秋军申请执行马阿利生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人丁秋军依据生效的（2014）辉民初字第1598号民事判决书，于2014年11月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人马阿利送达了执行通知书，责令其限期给付申请人丁秋军赔偿款160185.81元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1750元、执行费2301元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人马阿利因犯故意伤害罪被我院判处有期徒刑5年，刑期至2018年9月10止，现在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1598号民事判决书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 陈 宾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1287号
上诉人（原审被告）：福建惠安县益仁堂药业有限公司。住所地：福建省惠安县。
法定代表人：黄秀珍。
被上诉人（原审原告）福建惠安县金熊发展有限公司。住所地：福建省惠安县。
法定代表人：邱淑花，该公司总经理。
原审被告：黄秀珍，女，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：柯伟文，男，汉族，住福建省惠安县。
上诉人福建惠安县益仁堂药业有限公司（以下简称益仁堂公司）因与被上诉人福建惠安县金熊发展有限公司（以下简称金熊公司）及原审被告黄秀珍、柯伟文追偿权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第480号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，益仁堂公司虽主张金熊公司与益仁堂公司双方协商约定本案由厦门市中级人民法院管辖，但其并未提供证据予以证明，故应由其承担举证不能的责任。且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款的规定，本案被告益仁堂公司、黄秀珍、柯伟文的住所地均为该院辖区，故原告向被告益仁堂公司等住所地人民法院提起诉讼，该院具有管辖权。被告益仁堂公司对该院的管辖权提出的异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，裁定驳回被告益仁堂公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人益仁堂公司上诉称，上诉人与被上诉人协商由厦门市中级人民法院（管辖），请求撤销一审裁定，将本案移送至厦门市中级人民法院审理。
被上诉人金熊公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告金熊公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为追偿权纠纷。本案被告住所地均为惠安县，属泉州市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，结合本案诉讼标的额超过800万元的情形，泉州市中级人民法院作为被告住所地符合级别管辖标准的法院，对本案享有管辖权。上诉人主张其与被上诉人协议由厦门市中级人民法院管辖的上诉理由，因未提交证据予以证明，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌超育
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谢德森
二〇一五年八月十日
书 记 员 林 璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
……
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第99号
原告：邵长存，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：邱现启，男，汉族，住滕州市。
被告：张文凤，女，汉族，住滕州市。
被告：董拓林，男，汉族，居民，住滕州市。
原告邵长存与被告邱现启、张文凤、董拓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵长存，被告邱现启、张文凤到庭参加了诉讼，被告董拓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵长存诉称：2012年元月11日，被告邱现启、张文凤、董拓林以做生意为名向我借款10万元，后向三被告索要借款未果。故诉至法院请求判令三被告连带偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告邱现启辩称：原告所诉借款属实，当时借款给付的是现金。我是通过董拓林认识的原告，10万元借款我和董拓林各用了5万元，我用了一个月把5万元还给董拓林，董拓林用了这笔借款，没有给原告。后来原告向我要，我接着向董拓林催要。该笔借款口头约定月息5分，当时付了2000元的利息，后来又支付了5万元的利息，支付的5万元利息不要求法院调整。之后的利息要求按法律规定支付。
被告张文凤辩称：我与邱现启原系夫妻，已于2012年9月办理离婚手续。对本案中的借款原先不知道，后来才知道的。
被告董拓林未作答辩。
经审理查明：2011年12月28日，被告邱现启向原告邵长存借款10万元，被告董拓林提供担保，并出具借条一份，内容载明：“借条。今借邵长存现金壹拾万元正（￥100000元）。借款人：邱现启。担保人董拓林。2011.12.28号”。借款当时口头约定月息5分，当时被告给付原告利息2000元。后经原告多次催要，被告邱现启于2012年6月30日支付利息2万元，2012年11月7日支付利息2万元，2012年12月28日支付利息1万元，后被告邱现启仅在借条上注明“月息3％，用期二年”内容，未再偿还借款本息。被告张文凤与被告邱现启原系夫妻关系，双方于2012年11月28日登记离婚。原告于2013年12月10日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，诉讼费用由被告负担。庭审中，被告邱现启对已偿还5万元是偿还的利息予以认可，并表示系其自愿偿付，不要求法院予以调整，后来在借条上注明月息3％，要求按法律规定支付之后的利息。
另查明，中国人民银行同期同类贷款基准利率：2011年7月7日起6个月内为6.10％，2012年6月8日起6个月内为5.85％，2012年7月6日起6个月内为5.6％。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：原告邵长存与被告邱现启、董拓林之间的借贷、担保关系系双方当事人的真实意思表示，除约定的利率超出法律规定的保护范围外，其余内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。因借款时先支付利息2000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定借款本金为98000元。被告邱现启与被告张文凤原系夫妻关系，本案中借款发生在被告邱现启、张文凤婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，按夫妻共同债务处理，被告张文凤应负共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告董拓林在借据担保人处签名，系其真实意思的表示保证合同成立且有效。对保证方式、保证范围没有约定，依法应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。因对借款期限和保证期间没有约定，被告邱现启自2012年6月30日至2012年12月28日向原告支付借款利息，之后被告邱现启在借条上注明“用期二年”，原告予以许可，表明原告对被告邱现启履行还款义务的宽限期限为二年，原告在宽限期内起诉，符合保证期间的法律规定，故原告请求被告董拓林承担连带保证责任，于法有据，应予支持。被告董拓林承担保证责任后，有权向被告邱现启、张文凤追偿。但因双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，虽然被告邱现启表示对已付利息50000元不要求法院调整，但该债务系其与被告张文凤的共同债务，被告张文凤对被告邱现启的该意见未表示同意，同时亦加重了保证人的责任，应按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先抵充利息后抵充本金；因自2011年12月28日至2012年6月30日的利息为12092.66元，应认定2012年6月30日偿还的20000元中有7907.34元为归还的借款本金，至此时尚欠借款本金90092.66元；因自2012年7月1日至2012年11月7日的利息为7134.34元，应认定2012年11月7日偿还的20000元中有12865.66元为归还的借款本金，至此时尚欠借款本金77227元；因自2012年11月8日至2012年12月27日的利息为2402.62元，应认定2012年12月27日偿还的10000元中有7597.38元为归还的借款本金，至此时尚欠借款本金69629.62元。原告要求被告邱现启偿还借款本金100000元，部分予以支持。被告邱现启在2012年12月27日最后一次付息之后，在借条上注明“月息3％”内容，原告认可，并在审理中，原告主动调整为从2012年12月28日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告邱现启、张文凤于本判决生效后十日内偿还原告邵长存借款本金69629.62元及借款利息（以借款本金69629.62元为基数，从2012年12月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告董拓林承担连带清偿责任；
三、被告董拓林承担保证责任后，有权向被告邱现启、张文凤追偿；
四、驳回原告邵长存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，诉讼保全费1120元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 于新彦
二〇一四年四月十一日
书记员 程 鹏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第82号
罪犯卢云发，男，1974年9月8日出生，汉族，云南省宁蒗县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十二月二十七日作出（2012）盘刑一初字第354号刑事判决，以被告人卢云发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢云发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢云发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢云发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢云发减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月16日起至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1612号
原告曹某，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人徐明星，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告吴某某，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人万峰，山东泰山法正律师事务所律师。
原告曹某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人徐明星、被告吴某某及其委托代理人万峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年登记结婚。因婚前缺乏足够了解，婚后双方感情不和，2013年7月分居至今，故原告认为双方感情确已破裂，特诉至法院要求，判令原、被告离婚并分割双方共同财产。
被告吴某某辩称，原告所述不属实，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月份经人介绍认识，2011年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。现原告称原、被告婚姻存续期间，双方经常因琐事争吵，且双方分居时间较长，故原告认为双方夫妻感情已经破裂，诉至法院要求离婚。
以上事实有结婚证等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活时间较长，双方建立起了真正的夫妻感情，原、被告应本着互敬互爱的原则相互体谅、相互支持，共同努力维系一个完满的家庭。本案中，原告提供的证据不足以证实双方的感情已经破裂，故对原告曹某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告曹某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一五年十月九日
书记员 常伟伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长商初字第644号
原告：王飞飞。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市仁皇山庄1幢仁皇山路1148-1150号（组织机构代码：××）。
代表人：吴胜晖，总经理。
委托代理人：张炎，公司员工。
本院在原告王飞飞诉被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案审理过程中，原告于2015年4月16向本院申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞飞撤回对被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本案案件受理费6757元，减半收取3378.5元，由原告王飞飞承担。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐小燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第00597号
申请再审人（原审原告）吴士旋，男，1955年4月12日出生。
被申请人（原审被告）顺义区杨镇地区高各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区杨镇地区高各庄村。
委托代理人吴柏然，男，1955年6月25日出生。
再审申请人吴士旋因与被申请人顺义区杨镇地区高各庄村村民委员会（简称高各庄村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第3739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴士旋申请再审称，高各庄村委会对其摔倒的排水沟有修缮和管理的义务，正是由于未尽到这一义务，导致其摔伤。故要求撤销原审判决，重新审理此案。
高各庄村委会提交意见称：吴士旋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴士旋主张自己摔伤与高各庄村委会疏于对排水沟的修缮和管理有关，但其提供的证据并不能支持其诉讼请求，故其应承担举证不能的责任。据此原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告吴士旋的诉讼请求正确。
综上，吴士旋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴士旋的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 陈 伟
代理审判员 翟玉明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 曦
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1598号
原告赵月英,女,汉族，生于1977年5月17日,文盲,农民,青海省民和回族土族自治县人。
被告赵兴虎,男，汉族，生于1974年8月8日,文盲,农民,青海省民和回族土族自�县人。
被告陈月桂,女，汉族，生于1977年12月4日,文盲,农民,青海省民和回族土族自治县人。
原告赵月英诉被告赵兴虎、陈月桂健康权纠纷一案，2014年9月23日受理后，依法由代理审判员张德云于2014年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵月英，被告陈月桂到庭参加诉讼，被告赵兴虎经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相邻居住，2014年3月25日下午原告发现被告家房屋的水往原告家里流，原告在双方两墙中间放了一个木头，上面盖了塑料和土，被告发现后将原告所放的塑料和土扒掉，原告便去和被告讲理，可被告赵兴虎夫妇不仅不讲理还动手殴打原告，将原告致伤住院12天，现要求二被告赔偿医疗费3195.48元；误工费2520元；营养费630元；住院伙食补助费630元；护理费2520元；交通费200元，共计9596.48元。本案诉讼费由被告承担�
被告辩称，起初原告用刨子挖被告的围墙，在制止的过程中与原告进行了厮打，但被告的丈夫赵兴虎没有打原告。发生矛盾造成打架的主要责任在原告方，且打架后的损伤较轻不至于住院治疗，故原告所诉的赔偿费用被告不承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、青海省海东地区民和县公安局公安行政民公（治）行罚决字【2014】104号处罚决定书一份，欲证明双方发生殴打后公安局对赵兴虎行政拘留七日并处罚款500元，对陈月桂、赵月英各罚款500元的事实；
2、巴州卫生院出具的原告赵月英出院证明一份，欲证明入院及出院时间；
3、住院期间医疗发票五张，欲证明住院期间原告的治疗费用。
经审理查明，原、被告相邻居住，2014年3月25日晚18时许，原告赵月英与被告赵兴虎因地界发生争执后，原告赵月英用锄头去挖被告赵兴虎家新盖房屋南墙时被告陈月桂发现，后原告赵月英与被告陈月桂相互撕扯对方衣服，被告陈月桂将原告赵月英脸部抓伤并撕掉一撮头发，赵兴虎拿着锄头在赵月英背部打了两下后将其拉翻在地，被告陈月桂顺势将原告赵月英压倒在地上用膝盖顶住赵月英胸口。后邻居全九月、陈兴岩等将其劝阻。经民和县巴州卫生院诊断赵月英胸部软组织挫伤、颅脑闭合伤，住院12天花去医疗费3175元。
本院认为，公民的生命健康及财产受法律保护，侵害他人身体造成的损害，应当承担相应的责任。原告对引发本案也有一定的过错责任理应承担相应的责任。二被告侵害原告身体健康，对原告因伤治疗所花费的财产损失应负相应赔偿责任。交通费200元原告未提供相应证据，本庭不予支持，医疗费3175元；误工费每天48元，12天共计576元；护理费每天48元，12天共计576元；住院伙食补助每天16元，12天共计192元，以�共计4519元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件专用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，拟判决如下：
原告赵月英医疗费用等共计4519元，由被告赵兴虎、陈月桂共同承担3615元，原告自行承担903元，限于判决生效十五日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期加倍支付退还履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵兴虎、陈月桂承担200元，原告赵月英承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 张德云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙文菁
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1598号
原告李某某，男，1982年2月25日出生，汉族，农民。
被告楚某某，女，1983年9月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告楚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担
审判员 闫允峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 王东华
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝行初字第00024号
原告梁新珠。
被告新余市渝水区人力资源和社会保障局。
法定代表人王业成，该局局长。
委托代理人王小生，该局副局长。
委托代理人邹志新，该局仲裁院院长。
被告新余市人民政府。
法定代表人董晓健，新余市人民政府市长。
第三人新余市渝水区下村镇大桥村民委员会。
本院在审理原告梁新珠（下称原告）诉被告新余市渝水区人力资源和社会保障局、新余市人民政府、第三人新余市渝水区下村镇大桥村民委员会工伤行政确认纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁新珠撤回起诉。
案件受理费五十�，减半收取二十五元，由原告梁新珠承担。
审 判 长 陈润根
审 判 员 李光辉
人民陪审员 胡香平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 章文茜
江西省新余市渝水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）渝行初字第00024号 原告梁新珠。 被告新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市渝水区站前西路延伸段。 法定代表人王业成，该局局长。 委托代理人王小生，该局副局长。 委托代理人邹志新，该局仲裁院院长。 被告新余市人民政府，住所地新余市仙来中大道288号。 法定代表人董晓健，新余市人民政府市长。 第三人新余市渝水区下村镇大桥村民委员会，住所地新余市渝水区下村镇大桥村。 本院在审理原告梁新珠（下称原告）诉被告新余市渝水区人力资源和社会保障局、新余市人民政府、第三人新余市渝水区下村镇大桥村民委员会工伤行政确认纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梁新珠撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告梁新珠承担。 审 判 长  陈润根 审 判 员  李光辉 人民陪审员  胡香平 二〇一五年八月十八日 书 记 员  章文茜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第227号
原告：黄杨虎。
委托代理人：周锡华、程宝康。
被告：黄则腾，经商，（原公阳乡）白石坑村。
被告：张爱华，经商，（原公阳乡）白石坑村。
原告黄杨虎为与被告黄则腾、张爱华民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序独任审理。原告于2014年6月9日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院依法裁定查封被告黄则腾所有的坐落于江苏省宿迁市淮海建材装饰城103幢111铺（产权证号：宿房权证开发字第××号，查封标的：90万元）、58幢2-083铺（产权证号：宿房权证开发字第××号，查封标的：25万元）、58幢2-072铺（产权证号：宿房权证开发字第××号，查封标的：25万元）的房产及坐落于浙江省瑞安市飞云镇桥邻村的房产（产权证号：00014759，查封标的：175万元）和在文成县天顶湖饮料有限公司的股份（冻结标的为50万元）；查封被告张爱华所有的坐落于江苏省宿迁市淮海建材装饰城58幢1-035号（产权证号：宿房权证开发字第××号，查封标的：40万元）、98幢110铺（产权证号：宿房权证开发字第××号，查封标的：90万元）的房产。本院于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄杨虎及其委托代理人周锡华到庭参加诉讼，被告黄则腾、张爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄杨虎起诉称：二被告系夫妻关系，被告黄则腾因经营需要资金分别向原告借款。2010年2月1日借款90万元，2010年2月11日借款80万元，2010年3月25日借款295.5万元。被告出具借条三份给原告，约定月利率分别为1.3%、1.3%和1.5%。借款当日，原告分别通过银行转账方式向被告交付了上述借款。借款期间，被告偿还了利息及部分本金。2012年7月24日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金371.7万元，二被告向原告出具了借条一张，约定月利率为1.5%。经原告催讨，二被告拒不偿还借款本息。故原告请求判令：1，被告黄则腾、张爱华偿还原告借款本金371.7万元及利息（自2012年7月24日起至判决确定履行之日止，月利率按1.5%计算），暂计至2014年5月23日利息为1226610元。2，并承担本案诉讼费。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告黄杨虎身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告黄则腾身份证复印件、被告张爱华人口信息各1份，以证明二被告的身份情况；
3、两被告婚姻登记信息查询记录1份，以证明两被告的夫妻关系；
3借条复印件3份、借条1份，以证明被告向原告借款的事实；
4、银行转账凭证3份，以证明原告交付借款的事实。
被告黄则腾、张爱华未作答辩，也未提供证据材料。
被告黄则腾、张爱华拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经审核无异，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均应予认定。
经审理本院认定事实如下：被告黄则腾因经营需要资金分别向原告借款。2010年2月1日借款90万元，2010年2月11日借款80万元，2010年3月25日借款295.5万元。原告黄杨虎通过中国工商银行转账的方式向被告黄则腾交付80万元、通过原告妻子钱冬兰通过中国工商银行转账的方式向被告黄则腾交付90万元及295.5万元。上述借款出借后，被告黄则腾偿还了利息及部分本金。2012年7月24日，经双方结算，被告黄则腾、张爱华向原告出具借条一张，借条载明：“今借黄杨虎人民币叁佰柒拾壹万柒仟元正（3717000.00元），利息1.5%每月，借款人黄则腾、张爱华，前账全部结清”。借条上没有记载还款期限。经原告催讨，被告未偿还借款本息。
另查明，被告黄则腾与被告张爱华系夫妻关系，两被告于1995年8月21日登记结婚。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告黄则腾、张爱华向原告黄杨虎出具借条，且原告对款项的交付作了合理说明，故双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款，现被告黄则腾、张爱华未履行还款义务，原告要求被告归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告黄则腾、张爱华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄则腾、张爱华于本判决生效之日起十日内日偿还原告黄杨虎借款本金371.7万元及利息（从2012年7月24日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46350元，减半收取23175元，财产保全费5000元，合计28175元，由被告黄则腾、张爱华负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一四年七月七日
代书记员 项旭旸
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1137号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。因本案于2014年9月16日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员江菡出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月17日21时7分，被告人蒋某甲饮酒后驾驶椒江J77586号燃油助力车，途经本市太平街道人民路温岭市第一人民医院方便门诊前路段，遇情况操作不当，导致车辆发生侧翻，造成蒋某甲受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人蒋某甲负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人蒋某甲血液中酒精含量为192mg/100ml。
被告人蒋某甲到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某甲的供述与辩解，证人严某、蒋某乙的证言，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，视频监控资料，前科查询，接警单，交通事故现场图，照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证查询资料，疾病诊断证明书，交通事故认定书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人蒋某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 应荣辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 阮家声
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2476号
原告：佘贻亮，男，1975年3月29日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇镇区，统一社会信用代码91341700154232242P。
法定代表人：赵正发，该公司总经理。
委托代理人：吴国胜，该公司员工。
被告：黄图祥，男，1973年5月27日出生，汉族，住本市义安区。
委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告佘贻亮与被告安徽梅龙建设集团有限公司（以下简称梅龙公司）、黄图祥买卖合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘贻亮委托代理人龚秀凤及王亚琴，被告梅龙公司委托代理人吴国胜，被告黄图祥及其委托代理人冯玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘贻亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付大片、石渣材料款共计524544元；2.判令两被告向原告支付资金占用期间利息（以524544元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.6%，自起诉之日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：梅龙公司承建铜陵市一中运动场建设工程，黄图祥系其具体经办人。2016年3月上旬至4月中旬，原告按照黄图祥要求向上述工地供应大片及石渣。2016年6月20日，经双方对账确认，原告共计供应大片111吨，石渣11825吨，价值共计644544元。截止起诉之日，两被告仅支付120000元，尚欠524544元经催讨至今未付。
梅龙公司辩称，1.原告的供货行为与梅龙公司无关，梅龙公司承建铜陵市一中运动场工程后，将该工程交由案外人叶寿红实际挂靠施工；2.本案石料买卖系原告与黄图祥之间的行为，且梅龙公司不清楚本案原告供应的石料是否用于运动场工地，梅龙公司不应当承担付款责任。
黄图祥辩称，1.原告诉称的石料是由实际施工人叶寿红与原告口头协商购买的，黄图祥并非梅龙公司职工，只是受雇于叶寿红在施工现场从事财务、材料接收及数量统计工作；2.黄图祥直接向原告付款12万元也是受实际施工人叶寿红指示付款的，不能表明黄图祥存在付款义务；3.原告主张石料市场价格为每吨54元不符合当时约定。
本院经审理认定事实如下：被告梅龙公司系铜陵市一中运动场工程承包人。2016年3至4月间，原告佘贻亮向铜陵市一中运动场工地供应大片及石渣。2016年6月20日，被告黄图祥根据磅单数据向原告出具书面统计单，并加盖梅龙公司一中运动场工程资料专用章。该统计单载明：2016年6月20日按佘贻亮提供的铜陵一中西湖校区运动场工程石渣、大片单据，合计数据如下：1.石渣11825吨，2.大片111吨。后黄图祥向原告支付货款120000元。
以上事实，有当事人陈述，磅单，统计单等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，但综合诉辩及举质证情况，不足以认定原告佘贻亮与被告梅龙公司、黄图祥之间存在石料买卖合同关系的事实。首先，就本案石料买卖，原告与两被告之间无书面买卖合同，庭审中两被告均否认与原告存在口头协议，且原告也无证据证明与两被告之间就石料供货相关事宜协商一致并达成口头买卖合同。其次，对原告提交的由黄图祥出具并加盖梅龙公司一中运动场资料专用章的石料数量统计单，1.被告黄图祥在该统计单上以“统计收单人”名义签名，已经表明其并非买受人或付款义务人，原告接受该统计单的行为也表示其认可黄图祥的身份为统计收单人而非买受人；2.关于统计单上加盖的相关资料专用章，该印章并非梅龙公司公章、梅龙公司合同专用印章或相关项目部印章，其在通常情况下只能作为施工中报备图纸资料而使用，对诸如签订合同、确认合同履行事实等民事法律行为不具有签章效力，且本案也无证据证明作为盖章人的黄图祥系梅龙公司员工，或者系案涉工程的实际施工人，故在无其他相关证据印证的情形下，在本案中不宜认定黄图祥确认石料数量的行为对梅龙公司构成表见代理，进而确认原告与梅龙公司之间存在相关买卖合同关系。再次，在无证据证明黄图祥存在相关意思表示的情况下，其支付部分货款的行为不足以推定其已经同意加入债务，并对本案货款承担支付义务；黄图祥向原告支付部分货款的行为与其是否系合同买受方之间也无必然联系，且黄图祥在庭审中也明确表示其向原告付款系受实际施工人叶寿红指示而为，庭审中法庭已就此向原告释明，征询原告是否需追加被告，但原告当庭明确表示不同意追加被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告佘贻亮的诉讼请求。
案件受理费4522元（已减半），由原告佘贻亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一六年十一月十四日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0705民初2476号 原告：佘贻亮，男，1975年3月29日出生，汉族，住本市铜官区。 委托代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。 委托代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇镇区，统一社会信用代码91341700154232242P。 法定代表人：赵正发，该公司总经理。 委托代理人：吴国胜，该公司员工。 被告：黄图祥，男，1973年5月27日出生，汉族，住本市义安区。 委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告佘贻亮与被告安徽梅龙建设集团有限公司（以下简称梅龙公司）、黄图祥买卖合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘贻亮委托代理人龚秀凤及王亚琴，被告梅龙公司委托代理人吴国胜，被告黄图祥及其委托代理人冯玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘贻亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付大片、石渣材料款共计524544元；2.判令两被告向原告支付资金占用期间利息（以524544元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.6%，自起诉之日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：梅龙公司承建铜陵市一中运动场建设工程，黄图祥系其具体经办人。2016年3月上旬至4月中旬，原告按照黄图祥要求向上述工地供应大片及石渣。2016年6月20日，经双方对账确认，原告共计供应大片111吨，石渣11825吨，价值共计644544元。截止起诉之日，两被告仅支付120000元，尚欠524544元经催讨至今未付。 梅龙公司辩称，1.原告的供货行为与梅龙公司无关，梅龙公司承建铜陵市一中运动场工程后，将该工程交由案外人叶寿红实际挂靠施工；2.本案石料买卖系原告与黄图祥之间的行为，且梅龙公司不清楚本案原告供应的石料是否用于运动场工地，梅龙公司不应当承担付款责任。 黄图祥辩称，1.原告诉称的石料是由实际施工人叶寿红与原告口头协商购买的，黄图祥并非梅龙公司职工，只是受雇于叶寿红在施工现场从事财务、材料接收及数量统计工作；2.黄图祥直接向原告付款12万元也是受实际施工人叶寿红指示付款的，不能表明黄图祥存在付款义务；3.原告主张石料市场价格为每吨54元不符合当时约定。 本院经审理认定事实如下：被告梅龙公司系铜陵市一中运动场工程承包人。2016年3至4月间，原告佘贻亮向铜陵市一中运动场工地供应大片及石渣。2016年6月20日，被告黄图祥根据磅单数据向原告出具书面统计单，并加盖梅龙公司一中运动场工程资料专用章。该统计单载明：2016年6月20日按佘贻亮提供的铜陵一中西湖校区运动场工程石渣、大片单据，合计数据如下：1.石渣11825吨，2.大片111吨。后黄图祥向原告支付货款120000元。 以上事实，有当事人陈述，磅单，统计单等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，但综合诉辩及举质证情况，不足以认定原告佘贻亮与被告梅龙公司、黄图祥之间存在石料买卖合同关系的事实。首先，就本案石料买卖，原告与两被告之间无书面买卖合同，庭审中两被告均否认与原告存在口头协议，且原告也无证据证明与两被告之间就石料供货相关事宜协商一致并达成口头买卖合同。其次，对原告提交的由黄图祥出具并加盖梅龙公司一中运动场资料专用章的石料数量统计单，1.被告黄图祥在该统计单上以“统计收单人”名义签名，已经表明其并非买受人或付款义务人，原告接受该统计单的行为也表示其认可黄图祥的身份为统计收单人而非买受人；2.关于统计单上加盖的相关资料专用章，该印章并非梅龙公司公章、梅龙公司合同专用印章或相关项目部印章，其在通常情况下只能作为施工中报备图纸资料而使用，对诸如签订合同、确认合同履行事实等民事法律行为不具有签章效力，且本案也无证据证明作为盖章人的黄图祥系梅龙公司员工，或者系案涉工程的实际施工人，故在无其他相关证据印证的情形下，在本案中不宜认定黄图祥确认石料数量的行为对梅龙公司构成表见代理，进而确认原告与梅龙公司之间存在相关买卖合同关系。再次，在无证据证明黄图祥存在相关意思表示的情况下，其支付部分货款的行为不足以推定其已经同意加入债务，并对本案货款承担支付义务；黄图祥向原告支付部分货款的行为与其是否系合同买受方之间也无必然联系，且黄图祥在庭审中也明确表示其向原告付款系受实际施工人叶寿红指示而为，庭审中法庭已就此向原告释明，征询原告是否需追加被告，但原告当庭明确表示不同意追加被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告佘贻亮的诉讼请求。 案件受理费4522元（已减半），由原告佘贻亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇一六年十一月十四日 书记员  包利霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第713号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
代表人陶韬，该分公司总经理。
委托代理人王福安，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红伟，男。
委托代理人李英伟、李晓伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告王献西，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）与被上诉人李红伟、原审被告王献西机动车交通事故责任纠纷一案，李红伟于2014年7月11日向河南省郏县人民法院起诉，请求：判令王献西、平安财险河南分公司赔偿车损费、施救费、交通费等共计9000元；诉讼费用由王献西、平安财险河南分公司承担。河南省郏县人民法院审理后于2014年9月15日作出（2014）郏民初字第825号民事判决，平安财险河南分公司不服判决，提出上诉。河南省郏县人民法院于2014年11月3日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险河南分公司的委托代理人王福安、被上诉人李红伟的委托代理人李英伟到庭参加了诉讼。原审被告王献西经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，李红伟购买的豫AD59**号大型普通客车以分期付款的方式挂靠在河南省ＸＸ运输集团有限公司上街分公司。2014年4月14日13时50分，在郏县行政路与兴业路交叉口处的道路上，王献西驾驶豫AA98**小轿车与李红伟驾驶的豫AD59**号大型普通客车相撞，致使赵晓军（系王献西车上人员）受伤，两车均有不同程度的损坏。经郏县公安交通警察大队认定（简易程序）：1、王献西负事故的主要责任；2、李红伟负事故的次要责任；3、赵晓军无责任。事故发生后，2014年5月16日李红伟在郑州市管城区大自然汽修部将该车辆进行了修理，其修理清单为：前挡风玻璃2800元；左右前大灯芯2只，1200元；前中网灯500元；前保险杠1500元；钣金、喷漆1800元。共计7800元。并开具了正规发票。
原审另查明，王献西驾驶的豫AA98**小轿车在平安财险河南分公司投保了交强险，交强险保险限额为122000元，保险期间自2013年6月18日至2014年6月17日。事故发生在保险期间内。
原审认为，该案属道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门认定，豫AA98**小轿车司机王献西负事故的主要责任，李红伟负事故的次要责任，符合客观事实，予以确认。因此本案的民事赔偿责任应由事故侵权行为人王献西承担，事故给李红伟造成的车辆损失为7800元，因王献西的车在平安财险河南分公司投有交通事故强制保险，平安财险河南分公司应在强制险责任限额范围内予以赔偿。对李红伟多诉的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔付李红伟7800元；二、驳回李红伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
平安财险河南分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、原审适用法律错误。根据交强险条例的规定，交强险赔偿限额分死亡伤残、医疗费用、财产损失和无责任赔偿限额，其中财产损失限额2000元，原审对交强险不分项赔偿处理属适用法律错误。2、原审认定事实不清，李红伟主张车损的证据不充分。李红伟在原审没有提供定损证明，其在郑州市管城区大自然汽修部的车辆修理费无法认定为本次车损的证据，平安财险河南分公司对李红伟的7800元车损不认可。
李红伟答辩称，根据中华人民共和国侵权责任法及道路交通安全法的规定，李红伟的损失应当由保险公司在交强险范围内承担责任，原审适用法律正确。原审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
王献西未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。
本院认为，2014年4月14日13时50分，王献西驾驶豫AA98**小轿车在河南省郏县行政路与兴业路交叉口处与李红伟驾驶的豫AD59**号大型普通客车相撞，致使豫AA98**小轿车乘坐人员赵晓军受伤、两车均有不同程度的损坏。经郏县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：1、王献西负事故的主要责任；2、李红伟负事故的次要责任；3、赵晓军无责任。对于以上案件事实及事故责任划分，当事人均无异议，本院予以确认。根据法律规定，李红伟因事故造成的损失由事故主要责任人王献西承担相应的赔偿责任。因豫AA98**小轿车在平安财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故李红伟的损失由平安财险河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。李红伟因本次事故造成的损失未超出交强险责任限额122000元，故平安财险河南分公司上诉认为对于超出财产损失限额2000元部分不应由该公司赔偿的理由不能成立，本院不予支持。事故发生后，李红伟于2014年5月16日在郑州市管城区大自然汽修部对受损车辆豫AD59**号大型普通客车进行了修理，该汽修部出具了修理清单，开具了维修发票。该维修费用系李红伟因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。平安财险河南分公司也未提供该维修费不是因本案交通事故造成的损失的证据，故平安财险河南分公司上诉称维修费7800元不能作为认定损失的依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 邱 润
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1959号
原告邓某，职工。
委托代理人胡杰，湖北京佑律师事务所律师。
被告姚某，无业，现下落不明。
原告邓某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告送达应诉、开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经朋友介绍上相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名邓某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活理念分歧发生争吵。且被告经常和网友见面，并发生不正当关系。经家人劝阻，被告并无改善迹象，反而不上班、不照顾孩子、不做家务，且经常无故消失。2011年4月15日，原告入住公司宿舍，至今孩子是由原告父母照顾，被告并未看望照顾孩子。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求：1、请求解除原被告之间的婚姻关系；2、儿子邓某乙由原告抚养，抚养费原告自己负担。
被告姚某未答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍上相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名邓某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求和被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律确立离婚自由的原则，但法律只解除确已死亡、无法挽救的婚姻。原、被告系自由恋爱，共同维系婚姻关系近十年，婚姻基础较好并育有一子。夫妻因家庭琐事产生矛盾是在所难免，只要双方从家庭利益和未成年子女的身心健康出发，相互理解，积极有效的解决家庭矛盾，仍有和好的可能。故原告与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方今后能够互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 邹志敏
人员陪审员杨成国
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱丹丹
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第188号
申请执行人重庆康百世机电设备有限公司。
法定代表人于任勇，总经理。
被申请执行人四川省南充市水电工程有限公司。
法定代表人卢琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第2361号民事判决书于2015年2月26日立案执行重庆康百世机电设备有限公司与四川省南充市水电工程有限公司委托合同纠纷一案。执行中查明，被执行人四川省南充市水电工程有限公司暂无可供执行财产，经征求申请执行人重庆康百世机电设备有限公司同意，本案作本次执行程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、重庆康百世机电设备有限公司与四川省南充市水电工程有限公司委托合同纠纷一案尚未实现的债权115600.00元及利息在被执行人四川省南充市水电工程有限公司具备执行条件时，申请执行人重庆康百世机电设备有限公司可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 刘金权
审判员 吉小云
二〇一五年七月三十日
书记员 龙文兵
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3141号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区，组织机构代码：××。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：珠海市拱北昌安酒店有限公司，住所地：珠海市，组织机构代码：××。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人珠海市拱北昌安酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法知民初字第657-678号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应当向申请执行人赔偿经济损失及合理开支费用等共计人民币11528元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3123-3144号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年十月十日
书记员 黄海敏
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2015）珠香法执字第3141号本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人珠海市拱北昌安酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，查明被执人珠海市拱北昌安酒店有限公司有履行能力而拒不履行（2015）珠香法知民初字第657-678号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人被执行人珠海市拱北昌安酒店有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十日
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第388号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人沈刚，男，汉族。2014年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2014]329号起诉书指控被告人沈刚犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松、李娜出庭支持公诉，被告人沈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年2月9日23时许，被告人沈刚醉酒后驾驶黑色大众牌小型轿车行驶到杜儿坪派出所时，被派出所民警控制，后移交太原市交警支队万柏林二大队。经对其进行呼气酒精含量检测，结果为146.0mg/100ml，随后对其进行血液酒精浓度含量检验，检验结果为141.35mg/100ml。
上述事实，被告人沈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，强制措施凭证，驾驶证及所开车辆行车证复印件，采集血液照片，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，司法鉴定机构及鉴定人员资格证明，证人刘某、马某、白某、李某、常某的证言，太原市公安局交警支队万柏林二大队的情况说明，西山煤电公用事业分公司出具的证明，户籍证明，被告人沈刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈刚违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈刚自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人沈刚主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱平
二〇一四年八月十八日
书记员 颜秉龙
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行初2号
原告龙口市第二建筑安装有限公司。
法定代表人王建生，董事长。
委托代理人王清湖，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人李学俭，龙口市第二建筑安装有限公司总经理。
被告龙口市金融工作办公室。
法定代表人栾元勇，主任。
第三人山东龙口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王海滨，董事长。
原告龙口市第二建筑安装有限公司不服被告龙口市金融工作办公室不予公开第三人山东龙口农村商业银行股份有限公司改制过程中的有关信息，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。原告于2016年5月19日向本院提起撤诉申请,请求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告龙口市第二建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙口市第二建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙口市第二建筑安装有限公司承担。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 李成斌
人民陪审员 崔淑萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 初 晓
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第394号
申请人潘亚珍，女，1948年10月11日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被执行人唐玉芬，女，1958年10月2日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请人潘亚珍与被执行人唐玉芬人身损害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年4月24日作出（2013）宁民初字第32号民事判决，内容为被告唐玉芬于本判决生效后十日内给付原告潘亚珍赔偿款6274.85元。案件受理费500元由被告承担。判决发生法律效力后，申请人潘亚珍于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，本院于同日立案。执行中，经本院查找因被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第32号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年十月八日
书记员 吉 祥
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第341号
原告宣威市农村信用合作联社。
法定代表人应红诚，职务：理事长（未出庭）。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告宰青元，男，1983年2月28日生（缺席）。
被告包莉，女，1972年5月8日生（缺席）。
被告高卉，女，1975年10月16日生。
被告包飞，男，1977年9月4日生（缺席）。
原告宣威市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告宰青元、包莉、高卉、包飞金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕毅、被告高卉到庭参加诉讼，被告宰青元、包莉、包飞经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，被告宰青元向我社申请借款人民币69万元，约定借期24个月，月利率8.97‰，并提供云D597**、云D597**和云D595**号车抵押，同时由被告包莉、高卉、包飞为该笔借款担保。至2013年12月30日，被告尚欠借款本金人民币343250.00元，利息人民币88530.01元，本、息合计人民币431780.01元，经多次催收未果，故提起诉讼，请求判令四被告偿还贷款本、息人民币431780.01元，之后利息算至贷款还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告高卉辩称，为宰青元担保借款属实，自己会促其尽快还款。
被告宰青元、包莉、包飞未出庭应诉答辩。
为证实其诉讼主张，原告信用社向本院提交了以下证据材料：
1、宣威市农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明书各1份，用以证实原告主体资格。
2、①被告身份证（复印件）各1份，用以证实被告身份情况。②2010年12月24日，原告信用社与被告宰青元签订的2010年营农保字第320号《个人借款合同》1份、《抵押合同》1份。③2010年12月24日，由被告宰青元签名确认的№03554861号《云南省农村信用合作社借款借据》1份。用以证实被告宰青元向原告借款人民币69万元，并办理完毕款项交接手续的事实。
3、2010年12月24日，原告信用社与被告高卉、包莉和包飞签订的2010年营农保字第320号《保证合同》各1份；用以证实被告高卉、包莉和包飞为该笔借款担保的事实。
4、2013年12月23日，由原告出具的《关于宰青元贷款结息情况》1份，用以证实该笔借款利息至2013年12月30日为人民币88530.01元。
经质证，被告高卉对上述证据的真实性无异议。
四被告未提交证据质证。
本院认为，对原告提交的上述证据，证据来源合法，与本案有关联，能证实案件事实，其真实性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年12月24日，被告宰青元与原告签订《个人借款合同》和《抵押合同》，由宰青元向原告信用社借款人民币69万元用于购车，约定借期24个月，月利率8.97‰，采用按季付息、到期还本，利随本清还款法，同时，被告高卉、包莉和包飞与原告签订《保证合同》，为该笔借款作连带责任保证。贷款借出后，被告偿还了部分借款本、息，之后即未依约继续履行合同义务。至2013年12月30日，尚欠借款本金人民币343250.00元，利息人民币88530.01元，本、息合计人民币431780.01元。2014年1月21日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告宰青元向原告借款人民币69万元，与原告签订《个人借款合同》和《抵押合同》。被告高卉、包莉和包飞与原告签订《保证合同》，为该笔借款作连带责任保证。双方所订立的上述合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告宰青元应如约履行合同义务，尚欠借款本、息依法应予偿还，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告要求被告高卉、包莉和包飞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条一款（四）项、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告宰青元在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告宣威市农村信用合作联社贷款本金人民币343250.00元及算至2013年12月30日止的利息人民币88530.01元，本、息合计人民币431780.01元；之后利息按双方约定利率算至该笔贷款还清之日止。
二、被告高卉、包莉、包飞对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币7777.00元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 徐安迪
人民陪审员 付琼亚
二〇一四年五月五日
书 记 员 邱光再
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1495号
原告余志润，男，1963年1月30日出生，汉族，农民。
被告夏火旺，男，1965年1月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余志润诉被告夏火旺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告双方自行和解，纠纷已消除，现原告申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余志润撤回起诉。
本案受理费246元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告余志润负担。
代理审判员 洪琪琳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李林炬
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第777-3号
申请执行人刘彦灵，女，汉族，1985年8月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈丽凤，女，1969年3月9日出生，汉族，住福安市。
刘彦灵与陈丽凤民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3006号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，共到位执行款项92万元，申请人分得执行款20540元，经查，被执行人陈丽凤无可供执行财产，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产，锦咨询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第3006号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年六月一日
书记员 陈姗姗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第311号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告余雷。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告余雷物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年三月十三日
书记员 陈姚吉
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第241号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人张某，男，2004年11月25日因犯抢劫罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因本案于2015年4月27日被肇东市公安局刑事拘留，同年6月3日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年6月4日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
被告人杨某某，女，因本案于2015年4月27日被肇东市公安局刑事拘留，同年6月3日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年6月4日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）234号起诉书，指控被告人张某、杨某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人张某、杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2015年4月27日10时许，被告人张某与女友杨某某合谋后，携带从网上购买的开锁工具窜至肇东市。
当日13时30分许，被告人张某、杨某某窜至福和御园小区12号楼2单元602室赵某某家，由杨某某在一旁望风，张某用开锁工具打开房门，侵入室内，从赵某某家书房抽屉内盗走人民币1200元。
正在实施盗窃的被告人张某、杨某某被赵某某家邻居李某某发现并报警，接警后，肇东市西城派出所工作人员立即赶赴现场将被告人张某、杨某某传唤到案。
公诉机关就上述指控提供了被害人赵某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过，被害人赵某某及证人李某某的辨认笔录，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录，现场及赃款照片，被告人张某、杨某某的户籍证明等证据证实。并认为，被告人张某、杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某系主犯，被告人杨某某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定对其处罚。故提起公诉，并建议法庭对被告人张某、杨某某判处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或者单处罚金。
被告人张某、杨某某对起诉书的指控无异议，未辩解。
经本院审理查明：2015年4月27日10时许，被告人张某与女友被告人杨某某合谋后，携带开锁工具，从绥化来到肇东。
当日13时30分许，被告人张某、杨某某窜至肇东市福和御园小区12号楼2单元602室赵某某家，由杨某某望风，张某用开锁工具打开房门，侵入室内，从赵某某家书房抽屉内盗窃人民币1200元。
张某、杨某某在实施盗窃过程中被赵某某家邻居李某某发现并报警。肇东市公安局西城派出所工作人员迅速赶赴现场，将作案后逃至一楼的张某、杨某某抓获，并在其二人身上收缴赃款1200元及开锁工具等物品。现赃款已返还失主。二被告人如实供述其犯罪事实后，被刑事拘留。
上述事实，被告人张某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害人赵某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过，被害人赵某某及证人李某某的辨认笔录，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录，现场及赃款照片，被告人张某、杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张超起主要作用，系主犯；被告人杨某某起辅助作用，系从犯。公诉机关的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人张某、杨某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于所盗赃款已返还失主，对二被告人可酌情从轻处罚。故根据被告人张某、杨某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起，至2015年11月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起，至2016年10月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
审 判 员 郭会学
人民陪审员 温中印
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 龙
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第889号
原告黄易，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人陈义均，四川科宏律师事务所律师。
被告肖兴林，男，1961年1月24日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告黄易诉被告肖兴林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄易的委托代理人陈义均到庭参加诉讼，被告肖兴林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告肖兴林未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄易诉称，被告肖兴林于2013年5月29日向原告借款259879.79元，用于被告肖兴林对王凤刚在浙江民泰商业银行承担新都支行借款的担保责任。后被告肖兴林至今未归还原告借款，故起诉来院，请求依法判令被告肖兴林立即归还原告借款259879.79元。
被告肖兴林进行答辩。
经审理查明，2012年8月30日，王凤刚与浙江民泰商业银行签订借款保证合同，借款合同载明：王凤刚在浙江民泰商业银行处借款250000元；保证人肖兴林、肖文理、成都青江能电力发展有限公司；借款期限为自实际提款日起至2013年5月8日止；借款利率为月利率15‰，按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期后借款人及保证人未按约定给付借款本息，2013年5月29日，经浙江民泰商业银行与借款人王凤刚、担保人肖兴林、肖文理协商，由原告黄易向被告肖兴林借款用于偿还王凤刚的借款本金250000元、利息6000元、罚息3879.79元，共计259879.79元。原告黄易于当日将259879.79元存入王凤刚银行账户内，清偿了浙江民泰商业银行处的借款本金、利息、罚息，共计259879.79元。被告肖兴林于当日向原告黄易出具借条1份，借条载明：借到黄易260000元，用于归还浙江民泰商业银行借款本金、利息、罚息，借款期限为20天，具体金额以银行收贷收息凭证为准。浙江民泰商业银行于当日出具收贷收息凭证载明：收回王凤刚的借款本金250000元、利息6000元、罚息3879.79元，共计259879.79元。被告肖兴林至今未归还借款。
上述事实的认定，有原、被告身份信息，借条1份、保证借款合同1份、浙江民泰商业银行收贷收息凭证1份、情况说明1份等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告黄易与被告肖兴林之间发生的民间借贷关系合法有效，被告肖兴林应当承担归还尚欠原告借款259879.79元的责任；公告期满，被告肖兴林未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖兴林于本判决生效之日起五日内归还原告黄易借款259879.79元。
案件受理费2599元，由被告肖兴林负担（此款先由原告垫交，待被告肖兴林归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟 华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1304号
原告张忠平。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被告镇江市八宝物业有限公司，住所地解放路265号江茂大厦6楼。
法定代表人张峰，该公司总经理。
原告张忠平与被告镇江市八宝物业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠平的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告镇江市八宝物业有限公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠平诉称，2006年1月10日被告因经营需要向原告借款60万元，并向原告出具了财务收据，言明在被告日后开发的房地产项目中冲抵原告的购房款。后因被告未能启动房地产开发项目，该款被告一直未能偿还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告镇江市八宝物业有限公司立即向原告支付借款本金60万元；2、被告镇江市八宝物业有限公司承担本案的诉讼费。
被告镇江市八宝物业有限公司在答辩期内未作答辩亦未在举证期内提交证据。
经审理查明，2006年1月10日被告向原告出具收据一张，该收据的主要内容是：交款单位是原告，收款方式是银行承兑汇票，金额为60万元，收款事由是借款。
上述事实，有收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告镇江市八宝物业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，故对原告要求被告支付借款本金60万元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告镇江市八宝物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张忠平支付借款本金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告镇江市八宝物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何习虎
二〇一五年九月一日
书 记 员 付俊芳
（附上诉须知）
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0183号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人夏某，从事个体经营。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年9月10日被刑事拘留，同日因患疾病转取保候审。
辩护人张剑群，江苏剑群律师事务所律师。
被告人戴某，雇员。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月10日转取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人夏某、戴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人张剑群、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2011年2月至2013年7月间，被告人夏某、戴某以营利为目的，在金坛市金城镇白龙荡村委青龙村33号、金坛市经济开发区金胜东路198号内，生产含有6-卞基腺嘌呤（非食品添加剂）、4-氯苯氧乙酸钠（非食品添加剂）的无根豆芽素“水剂”及“粉剂”。
2012年8月至2013年6月间，被告人夏某、戴某先后二次向河南省沁阳市豆芽生产商朱某（另案处理）销售无根豆芽素“水剂”及“粉剂”，供豆芽生产商直接用于生产、销售豆芽菜，销售金额为人民币数百元。
2013年10月24日，河南省沁阳市公安局民警对朱某（另案处理）家的豆芽作坊进行搜查，在其家冰箱内查获无根豆芽素38支，在其家二楼衣柜内查获无根豆芽素405支、无根豆芽粉5大包（500小袋），并提取正在生长的黄、绿豆芽各1公斤。经河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心对豆芽生产商朱某处提取的样品进行检测，黄豆芽中含6-卞基腺嘌呤（非食品添加剂）、4-氯苯氧乙酸钠（非食品添加剂）；绿豆芽中含4-氯苯氧乙酸钠（非食品添加剂）；无根豆芽素中主要成分为6-卞基腺嘌呤（非食品添加剂）。
被告人夏某、戴某在归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人夏某退出违法所得人民币340元。
上述事实，不仅有被告人夏某、戴某的供述，还有证人许某、朱某等人的证言笔录，辨认笔录，河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告，河南省沁阳市人民法院出具的（2014）沁刑初字第00194号刑事判决书，金坛市公安局城东派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、戴某提供有毒、有害的非食品原料供他人生产、销售有毒、有害食品，二被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控二被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立，应予采纳。
在共同犯罪中，被告人戴某系受被告人夏某雇佣实施相关犯罪行为，故其所起作用相对小于被告人夏某，对其在量刑时可适当轻于被告人夏某。被告人夏某、戴某在归案后均能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人夏某能退出违法所得，被告人夏某、戴某并能预缴罚金，有悔罪表现，对二人均可酌情从轻处罚。根据被告人夏某、戴某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对二被告人予以从轻处罚并可宣告缓刑。被告人夏某的辩护人提出的“夏某有坦白情节，自愿认罪，系初犯，犯罪情节一般，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据本案的具体情况，对被告人夏某不宜判处有期徒刑六个月以下，本院对被告人夏某的辩护人提出的此量刑建议不予采纳。
为维护国家对食品卫生的管理制度，保护广大消费者的生命、健康安全，惩罚犯罪，对被告人夏某、戴某均应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十四条第（三）项、第十七条、第二十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六万元（罚金已预缴）。
二、被告人戴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（罚金已预缴）。
三、被告人夏某退出的违法所得人民币340元予以没收。
（上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一四年十月十七日
书记员 史俊霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终471号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵成，别名小高，男，1974年3月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市碑林区，无业。2016年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
原审附带民事诉讼原告人平某，男，1977年3月25日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化，住新郑市，农民。系本案被害人。
原审被告人任小辉，男，1980年9月11日出生于甘肃省灵台县，汉族，高中文化，住甘肃省华亭县，无业。2016年6月22日投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
原审被告人田彦寿，别名田军，男，1987年10月21日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，住西安市雁塔区，无业。2016年6月14日投案，同月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人赵成、任小辉、田彦寿犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人平某提起的附带民事诉讼一案，于2017年5月22日作出（2017）陕0113刑初242号刑事附带民事判决，以被告人赵成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又八个月；以被告人任小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月；以被告人田彦寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人赵成、任小辉、田彦寿应于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人平某各项经济损失共计112776元；驳回附带民事诉讼原告人平某的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人赵成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人赵成，听取其意见和上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人赵成申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人赵成伙同原审被告人任小辉、田彦寿持械故意伤害他人身体，致两人受伤，其中一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人任小辉、田彦寿在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。田彦寿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后协助公安机关抓获其他同案犯，系立功，依法可从轻处罚。上诉人赵成系初犯，归案后如实供述，依法可从轻处罚。被告人赵成、任小辉、田彦寿除应承担刑事责任外，对其行为造成的损害后果还应承担民事责任。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人赵成申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵成撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初242号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕萍
审判员 杨 靖
审判员 王兰琪
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 婧
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕01刑终471号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵成，别名小高，男，1974年3月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市碑林区，无业。2016年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。原审附带民事诉讼原告人平某，男，1977年3月25日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化，住新郑市，农民。系本案被害人。原审被告人任小辉，男，1980年9月11日出生于甘肃省灵台县，汉族，高中文化，住甘肃省华亭县，无业。2016年6月22日投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。原审被告人田彦寿，别名田军，男，1987年10月21日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，住西安市雁塔区，无业。2016年6月14日投案，同月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人赵成、任小辉、田彦寿犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人平某提起的附带民事诉讼一案，于2017年5月22日作出（2017）陕0113刑初242号刑事附带民事判决，以被告人赵成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又八个月；以被告人任小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月；以被告人田彦寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人赵成、任小辉、田彦寿应于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人平某各项经济损失共计112776元；驳回附带民事诉讼原告人平某的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人赵成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人赵成，听取其意见和上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人赵成申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人赵成伙同原审被告人任小辉、田彦寿持械故意伤害他人身体，致两人受伤，其中一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人任小辉、田彦寿在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。田彦寿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后协助公安机关抓获其他同案犯，系立功，依法可从轻处罚。上诉人赵成系初犯，归案后如实供述，依法可从轻处罚。被告人赵成、任小辉、田彦寿除应承担刑事责任外，对其行为造成的损害后果还应承担民事责任。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人赵成申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵成撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初242号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张燕萍审判员  杨 靖审判员  王兰琪二〇一七年六月二十七日书记员  李 婧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1755号
原告伍某某，女，1977年7月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告唐某某，男，1976年10月14日出生，汉族，广安市广安区人，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告伍某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告伍某某承担。
（此页无正文）
审判员 郭启军
二〇一五年九月二十二日
书记员 古 薇
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第466号
原告江西瑞达电线电缆有限公司。
法定代表人张景明，经理。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
委托代理人陈早荣。
被告高金山。
被告曹俊莲，系被告高金山之妻。
本院在审理原告江西瑞达电线电缆有限公司与被告高金山、曹俊莲买卖合同纠纷一案中，原告江西瑞达电线电缆有限公司于2014年9月18日以双方已协商为由，向本院提出申请，要求撤回对被告高金山、曹俊莲的起诉。
本院认为，原告江西瑞达电线电缆有限公司以自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西瑞达电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费164元（原告已预付）减半收取82元由原告江西瑞达电线电缆有限公司承担。
审判员 张 明
二〇一四年九月二十三日
书记员 余露烨
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00774号
原告：陈玲，女，1969年9月10日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被告：安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：邹金华，该公司董事长。
被告：邢磊，男，1990年3月9日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：陈学安，男，1966年1月18日出生，汉族，住五河县。
原告陈玲诉被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司、邢磊、陈学安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彩先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲和被告陈学安到庭参加诉讼，被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司、被告邢磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与邢广文在安徽樱皇日用品有限公司工地认识，邢广文安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司承包安徽樱皇日用品有限公司工程需要资金购买材料找原告借款，原告于2011年3月28日借给被告邢广文、在安徽樱皇日用品有限公司24000元，由邢广文给原告出具借条。邢广文于2013年4月29偿还4000元，由邢广文重新给原告换一张20000元借条。2014年邢广文因病去世，邢广文去世时在安徽樱皇日用品有限公司破产管理人处有邢广文、安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司工程款。邢广文去世后，被告邢磊是继承人。邢广文在病重期间，要求陈学安从安徽樱皇日用品有限公司破产管理人所欠安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司、邢广文的工程款中支付给原告借款20000元，且陈学安也表示同意。综上，根据继承法、民法通则的相关规定，特提起诉讼，请求判令：1、要求三被告偿还原告借款20000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
借条及徽商银行卡折对账单各一份，证明被告邢磊父亲邢广文截至2013年4月29日尚欠原告借款20000元，并书写欠条一张。
被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司、邢磊未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
被告陈学安辩称：邢广文向原告借款20000元是事实，此款应当由邢广文偿还，与安徽皖商建筑安装工程有限责任公司和我本人无关，请法院依法判决。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2009年至2011年期间，安徽皖商建筑安装工程有限责任公司承包了安徽樱皇日用品有限公司的部分厂房、围墙、主干道、下水道等工程，陈学安是安徽皖商建筑安装工程有限责任公司派在该工地的项目负责人，邢广文承包了下水道等工程和部分钢结构工程，安徽皖商建筑安装工程有限责任公司与邢广文之间没有进行工程款结算，庭审中，被告陈学安认可安徽皖商建筑安装工程有限责任公司还欠邢广文部分工程款没有支付。2013年4月29日，邢广文给原告陈玲出具了一张借条：借到陈玲人民币20000元。邢广文因病于2013年11月去世，被告邢磊系邢广文儿子。原告没有提供证据证明邢磊继承了邢广文的遗产。
本院认为：邢广文借原告陈玲款20000元，事实清楚，证据确凿，理应偿还。邢广文因病去世后，原告没有提供证据证明其遗产的法定继承人邢磊是否继承了其父亲邢广文的遗产，故被告邢磊不应承担清偿责任，但邢磊作为邢广文的法定继承人有义务在邢广文的遗产范围内承担给付义务。故对原告主张被告邢磊在其父亲邢广文的遗产范围内承担给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案系借贷纠纷，被告安徽皖商建筑安装工程有限责任公司及陈学安既不是借贷主体，也没有对该笔借款提供担保，故对原告主张被告被告安徽皖商建筑安装工程有限责任公司及陈学安承担给付责任的诉讼请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢磊应在其父亲邢广文的遗产范围内偿付原告陈玲借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一五年十月二十七日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02600号
上诉人（原审被告）：李姝枚，女，1962年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：赵星奇，系辽宁铭星律师事务所律师。
委托代理人：谷昊，系辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张力，男，1961年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁大为羽丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号。
法定代表人：周祥洪，系该公司经理。
委托代理人：陈红，女，1966年2月12日出生，汉族，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
上诉人李姝枚与被上诉人张力、辽宁大为羽丰房屋开发有限公司（以下简称大为羽丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2014）皇民二初字第1780号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人李姝枚及其委托代理人赵星奇，被上诉人张力及其委托代理人佟振平，被上诉人大为羽丰公司的委托代理人陈红到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审张力诉称，请求法院判决确认坐落于皇姑区宁山中路42号1-21-2号房产归张力所有，要求终结对皇姑区宁山中路42号1-21-2号房产的执行。
原审李姝枚辩称：张力诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回，李姝枚申请查封的本案诉争房产由皇姑法院执行局依法查封，张力曾提出执行异议，经执行局召开听证会审理，依法确认张力与大为羽丰公司之间的房屋买卖行为因没有办理合同备案及商品房交易发票，不得对抗人民法院的依法查封，这一裁定认定事实清楚，适用法律正确。
原审大为羽丰公司辩称，同意张力的诉讼请求。
原审法院审理查明：2009年7月16日，大为羽丰公司为沈阳军区空军第二招待所出具一份商品房准住通知，内容为：沈阳军区空军第二招待所拥有羽丰大厦商品房37套，地址为皇姑区宁山中路42号B座，建筑面积2971.31平方米，同意进住。其中包括B座1-21-2室，建筑面积56.49平方米（即本案诉争房屋）。2011年1月17日，大为羽丰公司为张力出具商品房准住通知，并为张力办理了入住。2011年1月21日，张力以转帐方式向中国人民解放军沈阳军区空军司令部直属工作处支付购房款338，940元。2011年5月23日，张力与大为羽丰公司签订商品房预购合同一份，约定张力以338，940元的价格购买诉争房屋。同日，大为羽丰公司为张力出具了购房款的收款收据张力已对诉争房屋进行装修并居住使用至今。2009年5月26日，大为羽丰公司取得了诉争房屋的初始登记备案批复。2012年9月25日，大为羽丰公司出具一份承诺函，说明因2001年9月大为羽丰公司将诉争房屋用于抵押贷款，且存在欠税，故未能为张力办理备案手续，并承诺近期为张力签署商品房买卖合同。但截至本案庭审之日，张力与大为羽丰公司并未签订商品房买卖合同。因李姝枚与大为羽丰公司执行一案，2014年1月2日，原审法院下发（2012）沈皇执字第1011号执行裁定书，对本案诉争房屋予以预查封。2014年4月9日，张力对执行标的提出书面异议。2014年7月24日，原审法院裁定驳回张力的异议，并于2014年7月29日将裁定书送达给张力。张力遂于2014年8月11日起诉来院。
原审法院认为：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案诉争房屋系大为羽丰公司因联建而同意由沈阳军区空军第二招待所拥有的37套商品房之一，张力向沈阳军区空军司令部直属工作处支付全部购房款，并办理了入住手续，实际占有诉争房屋。随后，大为羽丰公司与张力签订预购合同并出具收款收据，系对张力购买房屋、实际支付全部价款的确认。诉争房屋于张力购买前即已取得初始登记备案批复，之所以未能办理合同备案，系大为羽丰公司怠于履行义务，未与张力签订商品房买卖合同，且存在将诉争房屋抵押贷款、欠税等行为。而张力支付全部价款并实际占有房屋，对于未进行商品房买卖合同的备案、未办理过户登记没有过错，故应停止对诉争房屋的执行。关于张力要求确认诉争房屋归张力所有的问题。因诉争房屋尚未办理产权过户登记，没有发生所有权的转移，故对张力该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，原审判决：一、停止对皇姑区宁山中路42号1-21-2室（建筑面积56.49平方米）房产的执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6，384元，由辽宁大为羽丰房屋开发有限公司承担。
宣判后，上诉人李姝枚不服，向本院提起上诉称，请求撤销原判，依法驳回张力的诉讼请求，诉讼费用由张力承担。理由是：法院应当查封本案诉争房屋，张力没有实际交纳购房款，没有真实的房屋买卖行为。房屋没有办理过户登记手续，张力具有过错。
被上诉人张力辩称，同意原审判决，请求维持原判。张力已经实际交纳购房款并已经实际入住。另外，张力对于房屋没有办理备案及过户手续并无过错。
被上诉人大为羽丰公司辩称，同意原审判决，请求维持原判。李姝枚的上诉请求没有事实依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房准住通知、转账凭证、商品房预购合同、收款收据、承诺书、照片、执行裁定书、送达回证等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，关于应否停止对涉案房屋的执行问题，张力已支付全部价款并实际占有使用涉案房屋，且该房屋于张力购买前已取得初始登记备案批复，而未能办理合同备案的原因，系大为羽丰公司怠于履行与张力签订商品房买卖合同的义务，且大为羽丰公司存在将诉争房屋抵押贷款、欠税等行为，故张力对于未进行商品房买卖合同的备案、未办理过户登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，原审法院判决停止对诉争房屋的执行并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，384元，由上诉人李姝枚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十二月五日
书记员 刘冰青
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。