上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5533号
原告乔长怀。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
被告王绪安。
委托代理人王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告陆迪青。
原告乔长怀诉被告王绪安提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，经被告王绪安申请，本院依法追加被告陆迪青作为本案共同被告参加诉讼，由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔长怀及其委托代理人张一帆、被告王绪安及其委托代理人王明安、被告陆迪青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔长怀诉称，原告租住在本区顾村镇朱家弄朱西26号，无固定职业，与被告陆迪青系老乡。2013年10月16日前几天，陆迪青介绍原告去王绪安处搭建一个4米多高的棚，当时原告没问陆迪青工资多少，如何发放。去王绪安处干活的一共有4个人，即原告、陆迪青以及另两个老乡，原告在现场做小工和焊接工作，具体工作系由陆迪青分配。2013年10月16日，搭棚现场只有原告一个人在，没有其他人，原告爬到房顶做电焊的时候一脚踩空，摔下了房顶，因为王绪安没有为原告配备安全绳、头盔等工具，故原告当时未携带安全装置。原告平时很少干这样的工作，也没有焊接执照。原告认为自己系受王绪安雇佣，王绪安应承担赔偿责任，陆迪青系原告的介绍人，具有选任过失，故诉至法院，要求王绪安、陆迪青共同赔偿原告：医疗费人民币103，197.32元、住院伙食补助费450元（20元／天×22.5天）、交通费1，000元、误工费32，844元（4，692元／月×7个月）、护理费6，750元（50元／天×135天）、营养费5，400元（40元／天×135天）、残疾赔偿金161，347.2元（19，208元／年×20年×42%）、精神损害抚慰金21，000元（50，000元×42%）、鉴定费2，050元、律师费15，000元。另事发后，陆迪青为原告垫付了19，000元，同意在本案中抵扣处理。
被告王绪安辩称，不同意原告全部诉求，王绪安与原告非雇佣关系，原告系受被告陆迪青雇佣。王绪安系在本区湄浦镇经营一个小型木材加工作坊，当时想在作坊边搭建一个彩钢玻璃棚，正好陆迪青在作坊门口向王绪安推销搭建玻璃棚，还出示了自己的名片和广告牌，说其系上海沪航钢结构有限公司的，可以包工包料搭建彩钢棚，价格为每平方米75元。王绪安觉得价格合适，就同意了。2013年9月底，王绪安做好地坪后，陆迪青就带了几个人过来搭棚，每次来工人，都是由陆迪青带来的。事发当日，工地上原本有原告、陆迪青及陆迪青带来的另两个人在工作，后来在附近的王绪安听见陆迪青向外走，一边走一边叫原告的名字。一个多小时候，隔壁邻居喊有人掉下房顶，王绪安出去一看，是原告掉在了隔壁邻居家的屋子里。事发后，王绪安立即通知了陆迪青，后陆迪青带原告去了医院。之后陆迪青又来讨要工程款，王绪安共支付给其5万元工程款。综上，王绪安认为原告系受陆迪青雇佣，王绪安与陆迪青系加工、承揽关系，且选任上也无过失，故不应该承担赔偿责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，真实性无异议，但是认为原告已经通过农村合作医疗保险，理赔到2万元以上；2、住院伙食补助费、鉴定费，无异议；3、交通费、精神损害抚慰金，由法院依法判决；4、误工费，无依据不认可，二期尚未发生亦不认可；5、护理费和营养费，标准过高，二期尚未发生亦不认可；6、残疾赔偿金，原告系外地户籍，认可农村标准；7、律师费，过高。
被告陆迪青辩称，陆迪青与原告非雇佣关系，陆迪青平时也是打临工的，如果有客户找其搭彩钢棚，就会再找几个工友一起去干活，陆迪青名片上沪航钢结构有限公司系自己编的，其实并不存在。这次陆迪青是介绍原告一起去为王绪安干活，故不应该承担赔偿责任。事发的情况是当日陆迪青在王绪安家附近发广告，宣传可以承建钢结构房屋并附上了陆迪青的手机号，王绪安看见该广告就打电话给陆迪青，要求由王绪安出钱，陆迪青购买材料，包工包料共5万元。开工后王绪安先给了陆迪青5，000元，陆迪青就找了包括原告的3、4个老乡开始干活，在工地上谁懂活就由谁负责，并没有具体指挥的人，棚子快搭好后王绪安又给了陆迪青3万元。原告是陆迪青介绍其来王绪安处干活，当时也没有和原告说具体工钱多少，一般情况都是活干完后大家再平分钱。事发当日，原告原本在做门，后来王绪安的妻子说原告门做得不好，又说屋顶有洞，原告就爬上屋顶做窗户，当时陆迪青不在现场，正好外出买材料去了。对原告主张的各项费用，均认为合理，但认为不应该由陆迪青赔偿。另，事发后陆迪青给了原告19，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2013年10月初，被告陆迪青在被告王绪安所在的本区杨行镇星星村附近散发广告，推销搭建彩钢棚等业务，广告内容为：“上海沪航钢结构有限公司，陆先生，手机号……承接各种钢结构、各种彩钢棚、夹芯板活动房……”被告王绪安看见该广告后即联系陆迪青为其搭建彩钢棚，双方协商由陆迪青负责搭建彩钢棚，包工包料共计5万元。之后，王绪安支付陆迪青5，000元，陆迪青带领包括原告在内的3、4个工人至王绪安处为其搭建彩钢棚。2013年10月16日，陆迪青带领原告等几人在王绪安处工作，该2层楼左右高的彩钢棚已经基本搭建完成，但彩钢棚顶部靠近窗口处有一处缺口。期间，陆迪青和其他几名工人外出，只有原告一个人在现场，后原告从紧贴彩钢棚的隔壁一层楼高的房屋屋顶摔落地面受伤。原告提供的上海市公安局案件接报回执单显示，2013年10月17日，匿名报警人使用XXXXXXXXXXX报警称，在杨行镇星星村周家桥61号对面，昨天一名修房子的工人2米高处坠落，现在抢救。事发后，陆迪青向原告预付现金19，000元，王绪安支付给陆迪青人工及材料费共计5万元。
二、上海沪航钢结构有限公司在本市工商局无工商登记信息，被告陆迪青表示，该公司系为招揽生意随意起的名字，其实并不存在。王绪安所自认搭建的彩钢棚高约4米，面积约300多平方，系违章搭建。
三、事发后，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院、上海中冶职工医院治疗，共产生医疗费103，197.32元（其中2013年10月16日至11月8日共住院治疗22.5天，含住院期间伙食费725元）。2014年4月28日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，结论为，原告“被鉴定人乔长怀因故颈部受伤，伤后遗留右上肢单瘫及颈部活动障碍的后遗症分别相当于道路交通事故XXX伤残和XXX伤残。伤后一期治疗休息期为180日，护理期为120日，营养期90-120日。今后若行二期治疗，则其休息期为30日，护理期为15日，营养期为15日”。原告支付鉴定费2，050元。后被告陆迪青向原告支付了19，000元，另，事发后，原告支付了一定数额的交通费和律师费。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
四、原告户籍地为安徽省蒙城县乐土镇耿庙村荣王队32号系农村户籍。
以上事实，有相关病史资料，医疗费单据、出院小结及住院费用清单、接报回执、照片、名片及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，第一，根据原、被告在庭审中的陈述及各自提供的证据，被告王绪安交由被告陆迪青包工包料完成搭建彩钢玻璃棚，所有的工程款均是和陆迪青结算，显然，王绪安与陆迪青的上述约定符合承揽法律关系。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。就本案而言，王绪安在选任陆迪青搭建彩钢棚时并未审查陆迪青的相关从业资质，具有选任过失，且要求陆迪青搭建的彩钢棚系违章建筑，高达4米，作业中存在高度危险性，在指示上也存在过失，故王绪安作为定作人显然对定作、指示、选任方面存在过错，应当承担相应的法律责任。第二，原告接陆迪青的通知至王绪安处搭建彩钢棚，原告也表示其在现场的工作受陆迪青支配，陆迪青亦表示原告的报酬最终与陆迪青进行结算，故本院认为原告与陆迪青之间的关系符合临时雇佣的法律特征，陆迪青应负有临时管理、监督并安排工作的职责。而原告认为其系受王绪安雇佣的依据不足，本院不予采信。第三，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告作为完全民事行为能力人应当知道未采取任何安全措施爬到屋顶会存在高度的危险，但在现场只有原告一人的情况下，仍冒险爬到房顶，导致发生坠落人身受损的事实，故原告对损害的发生具有一定的过错，可相应酌情减轻相关被告的赔偿责任。综上，本院根据查明的事实，确定对原告的合理损失由陆迪青承担60%的责任，王绪安在30%范围内与陆迪青承担连带责任，原告自担40%的责任。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，扣除住院期间伙食费725元，本院确认102，472.32元，至于被告王绪安认为原告医疗费中已获得农村合作医疗保险的费用应该扣除。本院认为，即使原告获得过农村合作医疗保险理赔，该类保险系原告自愿参加的社会保险，并不能免除侵权方的赔偿责任，故王绪安要求扣除已由农村合作医疗保险理赔的医疗费的意见本院不予采信；2、依据本院查明的事实，原告主张的住院伙食补助费450元、残疾赔偿金161，347.2元、精神损害抚慰金21，000元、鉴定费2，050元，均无不妥，本院均予以确认；3、交通费，原告主张1，000元依据不足，依据原告就医的地点、次数，本院酌情确认200元；4、误工费，原告主张每月4，692元依据不足，但考虑到原告因本起交通事故产生一定的误工损失实属必然，按照本年度本市最低工资标准，本院酌情确认10，920元（一期），二期误工费因原告尚未产生，被告王绪安亦不认可，原告可待实际产生后再行主张；5、护理费，参照本市同行业护理标准，本院酌情确认4，800元（一期），二期护理费因原告尚未产生，被告王绪安亦不认可，原告可待实际产生后再行主张；6、营养费，依据鉴定结论，本院酌情确认3，600元（一期），二期营养费因原告尚未产生，被告王绪安亦不认可，原告可待实际产生后再行主张；7、律师费，依据本案实际情况，本院酌情确认4，000元。上述损失共计310，839.52元。由原告自负40%的责任，陆迪青承担60%即186，503.71元，被告王绪安在30%即93，251.86元范围内与陆迪青承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆迪青赔偿原告乔长怀医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费，共计186，503.71元，扣除被告陆迪青预付的19，000元，被告陆迪青还需于本判决生效之日起十日内支付原告乔长怀167，503.71元；
二、被告王绪安就上述民事判决主文第一项所列被告陆迪青的赔偿义务中的30%即93，251.86元承担连带赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，267.5元，由原告乔长怀负担800元，被告王绪安负担853元，被告陆迪青负担1，614.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施 怡
二〇一四年十月九日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……