陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终661号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人张锋，该公司经理。
委托代理人陈洁，女，1984年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡治勇，男，1980年1月21日出生，汉族。
委托代理人申边江，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海平，男，1975年6月11日出生，汉族。
委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈洁、被上诉人胡治勇及其委托代理人申边江、被上诉人张海平及其委托代理人刘树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月17日，原告胡治勇在甘泉县丰源建筑公司承建的丈子沟工地干活，在同一工地干活的被告张海平驾驶陕AF44**号吊车吊钢筋过程中，被告张海平驾驶的吊车吊钩上的钢丝绳脱落，掉落的钢材将原告砸伤。原告受伤后，被送往延安大学附属医院进行治疗，经诊断为左胫骨近端骨折、左小腿皮肤擦伤、左前额皮肤擦伤、左膝前交叉韧带损伤。原告住院30天后，于2012年6月16日出院回家休养；2012年11月14日，原告伤势未见好转，又住院治疗20天；2014年8月8日，原告在延安大学附属医院进行手术取出内固定物，住院17天，原告的住院天数为67天，花去医疗费87284.47元。2015年1月30日，陕西延安天恒司法鉴定所作出陕延天恒（2015）临鉴字第0127号司法鉴定意见书，认定原告胡治勇左下肢伤残为六级伤残；2015年10月14日，陕西中金司法鉴定中心重新作出陕中金司鉴中心【2015】临鉴字第1168号鉴定意见书，认定原告胡治勇左下肢伤残为十级伤残，误工期限为损伤之日起至取出内固定物止。另查明，陕AF44**号吊车在被告大地莲湖支公司投保了交强险，第三者责任商业险，商业险限额为200000元，该事故发生在保险期间，该车系被告张海平赊购车辆。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本次事故中被告张海平在操作特种作业车辆吊装钢筋过程中致原告受伤，该车在停驶状态作业期间，应属特种车辆通行的特殊表现形式，故该车在此状态下发生事故造成第三人损害应由被告张海平负全部责任，原告胡治勇无责任。原告超出交强险部分的损失应由被告张海平承担赔偿责任。由于肇事车辆陕AF44**号在被告大地莲湖支公司投保第三者责任商业险，故被告张海平应承担的赔偿责任由被告大地莲湖支公司在该第三者责任商业险的限额范围内赔偿，仍有不足的部分，由被告张海平赔偿。原告的各项损失应按照法律规定的项目和标准计算。原告要求被告方赔偿被抚养人生活费，因其未提供证据证明被扶养人丧失劳动能力，故对该请求本院不予支持；原告要求被告方赔偿其精神抚慰金，因本次事故未对原告精神造成严重损害，本院不予支持；被告大地莲湖支公司关于被告张海平的特种作业操作证未按期审验，认为其公司在商业三者险部分应是免于赔偿的辩解意见于法无据，本院不予采纳；对于被告大地莲湖支公司辩称原告的医疗费用应按照约定在医保范围内承担，超出的部分按照责任比例分担，因其未提供相关证据加以证明，故对该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告胡治勇的医疗费87284.47元、伤残赔偿金48732元、误工费83000元（100元×830天）、营养费1340元（20元×67天）、护理费6030元（67元×90天）、住院伙食补助费2010元（30元×67天），交通费214元，共计228610.47元，由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险的责任限额内赔偿120000元、在第三者责任商业保险额内赔偿108610.47元，被告张海平不承担赔偿责任；二、鉴定费800元，由被告张海平承担；上述款项于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告胡治勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，由被告张海平负担。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、本案并非交通事故责任纠纷，事故发生在作业期间，对事故的经过及责任划分，被上诉人并未提供有关交警部门的责任认定及安监证明，导致事故经过及事故责任不清。二、本案事故车辆在上诉人处投保交强险及第三者责任险，均要求事故系交通事故范畴，但被上诉人胡治勇遭受人身损害并非在车辆行驶中，而是在相对封闭的工地作业时造成，不属于保险责任中约定的交通事故范畴，故被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的证据不足。三、本案事故发生时车辆驾驶员张海平持有的特种作业操作证没有按规定复审，依据合同约定属于免责条款，故上诉人不负责赔偿。四、被上诉人的入院及出院记录均显示伤口愈合良好，其也未提供证据证实伤情需要持续误工，故一审判决确定的被上诉人的误工期限为830天于法无据。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故说明、住院病案等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，张海平在驾驶吊车时因钢丝绳脱落致胡治勇受伤，以及事故车辆在上诉人公司投保交强险及第三者责任险的事实均客观存在，各方当事人均无异议，应依法予以确认。本案的争议焦点在于，事故车辆在发生事故时并非在车辆行驶时发生，而是在工地作业时发生，此种情形下上诉人应否在保险责任限额范围内承担赔付义务。本院经审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案事故车辆为特种车辆，就其功能而言，在工地施工属于正常的作业范围，上诉人在明知该车辆性能的情况下，仍给予该车辆保险，并收取相应保险费用的行为，表明其已经接受了该车在特种作业中发生事故时应承担保险赔偿责任。此外，中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》{保监厅函（2008）345号}指出，“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。”据上分析，本案应参照适用保险监督管理委员会关于《交强险条例适用问题》的复函，对于本案的事故比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，故上诉人在交强险责任限额范围内应当承担赔偿责任。由于事故车辆是在使用过程中发生的意外事故，属于第三者责任保险的保险责任范围，故上诉人也应当在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，据此，上诉人认为不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。上诉人主张发生事故时驾驶员未按期复审特种作业操作证，故其也不应当承担赔偿责任，但依据商业保险条款的约定，只有被保险车辆的使用人无有效操作证造成第三者损害的保险公司才不负责赔偿，而本案中被上诉人张海平在驾驶车辆发生事故时所持有的特种车辆操作证在有效期内，虽然没有按期复审，但该情形并不属于没有有效操作证驾驶车辆的情形，故不属于商业险约定的免赔情形。至于上诉人提出一审判决认定胡治勇误工期限830天的问题，根据陕西中金司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，明确了胡治勇的误工期限应由损伤之日起至内固定物取除之日止，故一审判决根据该鉴定意见最终确定830天的误工期限并无不当之处，故上诉人该上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4729元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 武 烨
代理审判员 王玉兰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 路 艳