wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第31号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县振兴路**号。
负责人：李万刚，行长。
委托代理人：侯居峰。
被告：宋吉举。
被告：宋其勇。
被告：宋吉目。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利农业银行）与被告宋吉举、宋其勇、宋吉目金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告垦利农业银行的委托代理人侯居峰到庭参加诉讼，被告宋吉举、宋其勇、宋吉目经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农业银行诉称：2013年11月20日，借款人宋吉举与担保人宋其勇、宋吉目在原告处签订了中国农业银行农户贷款借款合同（以下简称农户贷款合同），借款金额50000元，该合同为自助可循环式借款合同，期限三年，单笔借款期限最长超不过一年。2013年11月22日，被告宋吉举在原告处借款50000元，还款期限至2014年11月21日，被告宋其勇、宋吉目为其担保，并承担连带责任。借款合同规定：“借款利率以当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6%）基础上上浮50%，年利率执行9%。借款人未按规定偿还借款本金的，从逾期之日起在执行利率（9%）的基础上上浮50%（13.5%）计收罚息，直至本息清偿为止”。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息5155.87元（利息算至2015年1月6日）；自2015年1月7日至至法院指定付款之日期间的新生利息，按合同约定的逾期利率年利率13.5%计算，由被告一并付清。并承担本案的全部诉讼费用。
被告宋吉举、宋其勇、宋吉目未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月11日，被告宋吉举以养猪为由向原告垦利农业银行申请贷款，被告宋其勇、宋吉目为担保人。2013年11月20日，原告垦利农业银行与被告宋吉举签订了编号为37020120130244400的农户贷款合同，被告宋吉举以种植棉花、养鱼为由，向原告垦利农业银行借款50000元。农户贷款合同约定：该合同为自主可循环式借款合同，期限三年，单笔借款期限最长超不过一年，并约定借款人账号为62×××16。同时约定本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，即借款年利率按9%计算，逾期利率按年利率13.50%计算；保证人宋其勇、宋吉目自愿为借款人宋吉举在贷款人处形成的下列债务提供担保，保证方式为连带担保责，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年。被告宋其勇、宋吉目作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上保证人处签字并摁手印予以确认。
2013年11月22日，借款人宋吉目从62×××16的卡号上取走现金50000元。被告宋吉目未偿还涉案借款本金及利息。
庭审中，原告垦利农业银行主张以借款本金50000元为基数，自2013年11月22日至2014年11月21日，按年利率9%计算，利息为4500元；以借款本金50000元为基数，自2014年11月22日至2015年1月6日，按年利率13.50%计算，利息为655.87元；以借款本金50000元为基数，自2015年1月7日至法院指定付款之日之间的新生利息，按合同约定的逾期利率年利率13.50%计算，由被告一并付清。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、宋吉举62×××16账户历史明细查询单1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告宋吉举以及保证人宋其勇、宋吉目签订的农户贷款借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对农户贷款借款合同的效力，本院依法予以确认。
被告宋吉举在原告处借款50000元，有原告提供的农户贷款借款合同及62×××16账户历史明细查询单予以证实；被告宋其勇、宋吉目自愿为被告宋吉举借款本金50000元提供担保，有原告提供的农户贷款借款合同予以证实。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
2013年11月22日，被告宋吉举从62×××16的卡号上取走现金50000元后，未按合同约定的期限按时偿还借款本息，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任；上述借款由保证人宋其勇、宋吉目提供了连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，被告宋其勇、宋吉目应对涉案借款承担连带责任保证。被告宋其勇、宋吉目在担承担保证责任后，有权向被告宋吉举追偿。
原告主张借款利息5155.87元（利息算至2015年1月6日），同时请求自2015年1月7日至法院指定付款之日之间的新生利息，按合同约定的逾期利率年利率13.50%计算由被告一并付清的主张，因原告与被告宋吉举签订的农户贷款借款合同约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%”，因此原告向被告主张逾期年利率13.50%符合合同约定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告宋吉举、宋其勇、宋吉目经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋吉举于本判决生效之日起十日一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行借款本金50000元、利息5155.87元（利息算至2015年1月6日）。
二、自2015年1月7日至法院判决付款之日之间的新生利息（以借款本金50000元为基数，按合同约定的逾期年利率13.50%计算），由被告宋吉举与上项一并付清。
三、被告宋其勇、宋吉目对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。
四、被告宋其勇、宋吉目承担保证责任后，有权向被告宋吉举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，减半收取589.50元，由被告宋吉举、宋其勇、宋吉目负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年三月十七日
书记员 任慧娟
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00267号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人谈某（××人），无业。2004年7月29日因犯抢夺罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年12月26日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月18日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处拘役五个月；2014年5月16日因犯盗窃罪被原石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑八个月，拘役十五天，并处罚金人民币五千元。2014年6月6日刑满释放。2015年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年8月20日变更为监视居住。2015年12月11日经本院决定，当日由石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
指定辩护人王一川，河北正才律师事务所律师。
翻译人王凯鹏，河北特殊教育学校教师�
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）508号起诉书指控被告人谈某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人谈某及其指定辩护人王一川，翻译人王凯鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月10日7时许，在由东向西行驶至解放广场站的快1路公交车上，被告人谈某趁车上人多拥挤之际，从被害人郝某随身携带的挎包内盗窃红米1S型手机一部（经鉴定价值人民币419元）。
2、2015年9月17日22时30分许，在由东向西行驶至滨河街西口站附近的68路公交车上，被告人谈某趁车上人多拥挤之际，从被害人杨某的双肩包内盗窃钱包一个，内有人民币5元。谈某盗窃得手后，被害人杨某察觉后拨打了报警电话，石家庄市公安局新华分局联盟路派出所民警赶到后将被告人谈某抓获。
谈某归案后，其盗窃的5元赃款被公安民警查获后发还被害人杨某，谈某盗窃的被害人郝某的红米1S型手机，被其变卖后未能追回。
对于上述事实，被告人谈某无异议，表示自愿认罪。
被告人谈某的辩护人提出以下辩护意见：被告人系××人，其自愿认罪，如实供述，可以酌情从轻处罚。
上述事实，有被告人谈某供述，被害人郝某、杨某陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，赃款照片，盗窃监控录像截图，抓获经过，户籍证明，前科材料及释放证明等证据予以证实。
本院认为，被告人谈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谈某又聋又哑�且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人谈某在前罪被执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谈某盗窃的赃物，应依法追缴后发还被害人郝某。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年7月9日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、依法追缴被告人谈某盗窃的赃物红米1S型手机一部（价值�民币419元），发还被害人郝某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 刘秀霞
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 王晓腾
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4566号
原告：中国银行股份有限公司大连普兰店支行。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段**号。
负责人：许某某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1977年7月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
被告：张某某，女，1980年3月2日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：杨某某，系被告张某某丈夫，住黑龙江省龙江县。
原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被告杨某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司大连普兰店支行撤诉。
案件受理费减半收取计1980元�由中国银行股份有限公司大连普兰店支行负担。
审判员 戴世庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴雪玲
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第515-1号
原告董旺西，男，1947年5月10日出生，汉族，初中文化，住扶沟县。
原告刘桂花，女，1949年2月28日出生，汉族，住扶沟县。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告苏会霞，女，1980年12月10日出生，汉族，住扶沟县。
本院于二0一五年三月二十六日作出（2015）扶民初字第515号财产保全的河南省扶沟县人民法院民事裁定书。现因董旺西、刘桂花诉苏会霞侵权纠纷一案，原告董旺西、刘桂花以与被告苏会霞已私下和解为由向本院申请撤诉，法院予以准许。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除被告苏会霞在中国工商银行股份有限公司扶沟支行账号为1717022101107979848，户名为苏会霞的存款400000元的冻结。
审判长 高同林
审判员 孙彦海
审判员 徐军营
二〇一五年三月三十日
书记员 于纯让
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执633号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人秦道林。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第973号刑事判决书，于2016年2月25日立案执行被执行人秦道林非法经营罪一案，执行标的60000元。
本院立案后，经执行查明，被执行人正在服刑，亦无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执633号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 沈 懿
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第292号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈甲某，男，1956年7月7日出生于湖南省茶陵县，汉族，高中文化，农民，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月2日被茶陵县公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审。同年12月23日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）229号起诉书指控被告人陈甲某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员段浩宇出庭支持公诉，被告人陈甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2014年6月17日下午，被告人陈甲某持“C3”型机动车驾驶证驾驶制动总力不符合技术要求的湘B842**轻型货车由茶陵县秩堂乡返回茶陵县城。14时50分许，陈甲某驾车沿X058公路自西往东途径高陇镇光明村一组路段时，遇被害人谭甲未戴安全头盔驾驶B3V745普通二轮摩托车相对驶来。会车时，陈甲某驾驶的轻型货车前保险杆左侧与谭甲驾驶的普通二轮摩托车在道路北侧路面相撞，造成谭甲当场死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。
经茶陵县公安局交警大队认定，被告人陈甲某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；”第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车和《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十五条第一项：机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度，在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里及第四十八条第一项：在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，承担事故的主要责任。案发后，被告人陈甲某主动投案，并与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属325800元。
经委托社区矫正部门评估，被告人陈甲某所在社区同意对被告人陈甲某进行社区矫正。
上述事实，被告人陈甲某在开庭审理中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证明：受案登记表，道路交通事故认定书，户籍证明，调解协议，到案经过，证人谢某某、徐某某、陈乙某等人的证言，被告人陈甲某的供述，车辆行驶速度鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，事故车辆安全技术检验鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，酒精浓度测试结果，道路交通事故现场照片，驾驶证、行驶证，行政强制措施凭证等证据，上述证据具有客观性、关联性、合法性，并相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈甲某持“C3”型机动车驾驶证驾驶制动总力不符合技术要求的轻型货车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈甲某主动打电话报警并积极施救，在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈甲某所在单位赔偿了被害人的经济损失，可做量刑情节予以考虑。根据被告人陈甲某的犯罪情节、量刑情节以及社区矫正部门的评估意见，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈红丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终1320号
上诉人（原审原告）：东营市益华橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇苏庙村，统一社会信用代码91370523680695028H。
法定代表人：李会涛，董事长。
委托诉讼代理人：王作稳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于长庚，男。
上诉人东营市益华橡塑有限公司（以下简称益华公司）因与被上诉人于长庚劳动争议一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人益华公司的委托诉讼代理人王作稳，被上诉人于长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益华公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、本案所涉仲裁裁决为非终局裁决，一审法院将其认定为终局裁决属认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。广饶县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书最后一段明确记载“如不服本裁决，当事人可在接到裁决书之日起十五日内向广饶县人民法院提起诉讼”，因此本案仲裁裁决属于非终局裁决。一审法院以终局裁决为由驳回上诉人的起诉明显错误。二、一审裁定适用法律错误。认定仲裁裁决类型应该适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》，一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》认定仲裁裁决类型，属适用法律错误。
于长庚辩称，一审裁定正确，应予维持。
益华公司向一审法院起诉请求：1.判决于长庚支付益华公司10000元；2.判决益华公司支付于长庚工资17358元3.诉讼费由于长庚承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，劳动争议仲裁委员会就追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月工资标准12个月金额的争议作出的仲裁裁决为终局裁决，用人单位不能因不服仲裁裁决而向人民法院起诉，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，于长庚向益华公司追索拖欠工资的劳动争议已由广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出广劳人仲案字[2016]第379号仲裁裁决书，裁决：益华公司向于长庚支付2015年6月至2015年10月期间的工资共计17353元，益华公司在裁决书生效后十日内支付。因上述仲裁裁决的裁决事项确定的数额不超过本地月最低工资标准十二个月金额（东营市2015年度最低工资为每1600元/月×12月=19200元），根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，该诉争事项为终局裁决事项。因此，益华公司作为用人单位针对广劳人仲案字[2016]第379号仲裁裁决书的起诉，应予驳回。另外，益华公司主张于长庚给其造成经济损失要求向其支付10000元的诉讼请求，应通过仲裁程序先行处理，不能直接通过民事诉讼处理。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回益华公司的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题：一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本院认为，涉案仲裁裁决确定的上诉人应支付被上诉人的工资数额，不超过东营市当地月最低工资标准十二个月的金额，该仲裁裁决为终局裁决，用人单位如对该裁决不服，只能向仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能就该终局裁决向基层人民法院起诉。上诉人一审要求被上诉人赔偿经济损失，该项请求与追索劳动报酬属不同的法律关系，且未经仲裁前置程序处理，一审法院对上诉人的诉求不予审理并裁定驳回起诉，具有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 姣
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁05民终1320号上诉人（原审原告）：东营市益华橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇苏庙村，统一社会信用代码91370523680695028H。法定代表人：李会涛，董事长。委托诉讼代理人：王作稳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于长庚，男。上诉人东营市益华橡塑有限公司（以下简称益华公司）因与被上诉人于长庚劳动争议一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人益华公司的委托诉讼代理人王作稳，被上诉人于长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益华公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、本案所涉仲裁裁决为非终局裁决，一审法院将其认定为终局裁决属认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。广饶县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书最后一段明确记载“如不服本裁决，当事人可在接到裁决书之日起十五日内向广饶县人民法院提起诉讼”，因此本案仲裁裁决属于非终局裁决。一审法院以终局裁决为由驳回上诉人的起诉明显错误。二、一审裁定适用法律错误。认定仲裁裁决类型应该适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》，一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》认定仲裁裁决类型，属适用法律错误。于长庚辩称，一审裁定正确，应予维持。益华公司向一审法院起诉请求：1.判决于长庚支付益华公司10000元；2.判决益华公司支付于长庚工资17358元3.诉讼费由于长庚承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，劳动争议仲裁委员会就追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月工资标准12个月金额的争议作出的仲裁裁决为终局裁决，用人单位不能因不服仲裁裁决而向人民法院起诉，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，于长庚向益华公司追索拖欠工资的劳动争议已由广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出广劳人仲案字[2016]第379号仲裁裁决书，裁决：益华公司向于长庚支付2015年6月至2015年10月期间的工资共计17353元，益华公司在裁决书生效后十日内支付。因上述仲裁裁决的裁决事项确定的数额不超过本地月最低工资标准十二个月金额（东营市2015年度最低工资为每1600元/月×12月=19200元），根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，该诉争事项为终局裁决事项。因此，益华公司作为用人单位针对广劳人仲案字[2016]第379号仲裁裁决书的起诉，应予驳回。另外，益华公司主张于长庚给其造成经济损失要求向其支付10000元的诉讼请求，应通过仲裁程序先行处理，不能直接通过民事诉讼处理。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回益华公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议的焦点问题：一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本院认为，涉案仲裁裁决确定的上诉人应支付被上诉人的工资数额，不超过东营市当地月最低工资标准十二个月的金额，该仲裁裁决为终局裁决，用人单位如对该裁决不服，只能向仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能就该终局裁决向基层人民法院起诉。上诉人一审要求被上诉人赔偿经济损失，该项请求与追索劳动报酬属不同的法律关系，且未经仲裁前置程序处理，一审法院对上诉人的诉求不予审理并裁定驳回起诉，具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童玉海代理审判员  王 辉代理审判员  商卫卫二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈 姣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-81号
原告：刘金梅，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘金梅与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘金梅于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5443.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘金梅工资款5443.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘金梅工资款5443.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初118号
原告：王国吉，男，汉族，生于1963年6月16日，户籍所在地：西峡县，现住。
被告：毛爱强，男，汉族，生于1968年9月24日，住南阳市卧龙区。
原告王国吉与被告毛爱强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王国吉、被告毛爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国吉向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款40000元及利息（其中20000元自2017年7月1日起按照年息6%计算利息至款清之日止，下余20000元自2018年1月1日起按照年息6%计算利息至款清之日止）。事实与理由：2008年，被告毛爱强从原告王国吉在丹水的煤场购买煤一车，价值40000元，货款一直未付。2017年元月17日，原告找到被告协商，双方达成还款协议：“甲方：毛爱强乙方：王国吉经甲乙双方协商，甲方原欠乙方煤款四万元整，分一年还清，从2017年6月底开始王国吉两万元整，至2017年12月底还清两万元整。欠款人：毛爱强”。现在两笔款项还款期限均已超期，被告分文未付。为此，原告诉诸法院。
被告毛爱强辩称，欠款属实，但在2016年腊月二十三日，已还款1000元人民币，后因资金压在邓县，没有归还，故无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告毛爱强从原告王国吉在丹水的煤场购买价值40000元人民币的煤一车，货款一直未付。2017年1月17日，原告找到被告协商，双方达成还款协议：“甲方：毛爱强乙方：王国吉经双方协商，甲方原欠乙方原煤款肆万元整。分壹年还清，从2017年6月底开始付给王国吉贰万元整，止2017年12月底还清下余贰万元整。欠款人：毛爱强乙方：王国吉（同意此还款办法）2017年元月17日”。2016年，被告毛爱强已偿还1000元人民币，下余款项至今未付。
本院认为，被告毛爱强从原告王国吉处购买原煤，原被告之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定交付货物，被告理应及时支付全部货款。现原告依据还款协议向被告主张权利，理由正当，本院予以支持。关于货款总数，被告毛爱强辩称已归还1000元人民币，原告王国吉表示认可，对此，本院予以确认，故被告毛爱强欠款数额为39000元人民币。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、四款：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的及计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉请利息自重新确定的还款期限计算，即分别自2017年7月1日、2018年1月1日计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛爱强于本判决生效后十日内支付原告王国吉人民币共计39000元及利息（其中19000元货款利息自2017年7月1日起算，下余20000元自2018年1月1日起算，利率按照年息6%计算至款清之日）。
二、驳回原告王国吉的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告毛爱强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹正伟
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 燃
附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1958号
原告苏某。
委托代理人田某某。
被告周某。
委托代理人王某。
本院在审理原告苏某与被告周某离婚纠纷一案中，原告苏某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告苏某负担。
代理审判员 张慧
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周悦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第804号
罪犯沈金安。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十月二十九日，本院作出（2009）菏少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人沈金安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，有期徒刑六年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金五万元。宣判后，沈金安服判不上诉。同案其他被告人不服提出上诉。二○一○年七月二十二日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑三终字第23号刑事裁定，维持对被告人沈金安的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯沈金安在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯沈金安在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯沈金安在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈金安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈金安减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年10月22日起至2023年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1933号
原告陈志杰。
委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告刘志英。
被告郑新房。
原告陈志杰诉被告刘志英、郑新房房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志杰及其委托代理人程建成，被告郑新房到庭参加了诉讼。被告刘志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月8日，原被告双方签订了一份房产转让协议，约定被告自愿将拆迁安置后享有的272.23平方米安置房中的70平方米房屋以每平方米2000元的价格转让给原告，转让款为140000元，双方还约定，原告在签订协议时支付房款90000元，余款在交房时付清。现该房屋已由开发商向被告安置并交付，但被告却迟迟没向原告交付，双方经协商未果。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求：一、依法判决被告继续履行原、被告双方签订的房产转让协议，并向原告交付位于路砦花苑3号楼24层B2户型2402号房屋；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、2009年12月8日房产转让协议一份；2、郑州市二七区148法律服务所2009年12月8日法律见证书一份；3、2009年12月8日现金收到条一张，2012年收条两张；4、郑新房2009年12月8日出具的补充协议；5、被告刘志英、郑新房身份证复印件各一份；6、拆迁补偿安置协议复印件一份。
被告郑新房辩称：诉讼费用被告郑新房不承担，其他无异议。
被告郑新房庭审中未出示证据。
被告刘志英未提交答辩状，也未提交证据。
原告的上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告郑新房对证据1、2、3、4的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；证据5中的郑新房身份证为复印件，但与原件核对一致，本院对其真实性予以确认，证据5中的刘志英身份证复印件，其内容与刘志英户籍档案的记载一致，本院对其内容的真实性予以确认；被告郑新房对证据6的真实性予以确认，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2009年12月8日，原告与二被告签订房产转让协议约定：被告以每平方米2000元的价格将拆迁安置后享有的272.23平方米房屋中的70平方米转让给原告，原告在签订协议时支付90000元，余款50000元在被告交付原告房屋时支付完毕。被告在开发商交付房屋后的30天内向原告交付房屋，并在开发商为被告办理房屋产权手续后的30天内无条件协助原告办理房产过户手续。协议还约定了办理该房屋产权证等手续，以及违约责任等相关内容。该协议的实际履行中，原告按照协议的约定，于协议签订的当天向被告郑新房交付了90000元，后又于2012年12月17日向被告郑新房交付20000元。被告未向原告交付房屋。后双方就该协议的履行发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，一、2008年3月10日，被告刘志英与郑州市二七区路砦村改造指挥部就路砦街172号院签订拆迁补偿安置协议，载明刘志英回迁安置住房总面积为272.23平方米。二、被告2012年10月安置的一套拆迁房屋面积为139.67平方米，位于路砦花苑3号楼24层B2户型2402号。三、被告郑新房系被告刘志英的独生子。四、陈一莹2008年9月6日与二被告签订房产转让协议，约定被告将拆迁安置后享有的272.23平方米房屋中的80平方米转让给陈一莹。
本院认为，原告2009年12月8日与被告签订的房产转让协议，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。原告按照房产转让协议的约定，先后支付被告90000元，已按照房产转让协议的约定履行了相应的义务。房屋安置后，被告未将安置房中的相应部分转让给原告，违反了房产转让协议的约定，应承担相应的法律责任。故原告要求被告继续履行双方签订的房产转让协议，并向原告交付该房屋中的70平方米（位于路砦花苑3号楼24层B2户型2402号），符合法律规定，本院予以支持。原告接受被告交付的上述70平方米转让房屋的同时，应按照协议的约定支付被告余款30000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志英、郑新房继续履行2009年12月8日签订的房产转让协议，并于判决生效后十日内将安置房（位于路砦花苑3号楼24层B2户型2402号）中的70平方米交付原告陈志杰。
二、驳回原告陈志杰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，被告刘志英承担50元，被告郑新房承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂芝
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年八月十六日
书 记 员 黄 倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2012）二七民二初字第1933号原告陈志杰，男，汉族，1977年6月16日出生。委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。被告刘志英，女，汉族，1948年3月7日出生。被告郑新房，男，汉族，1978年1月10日出生。原告陈志杰诉被告刘志英、郑新房房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志杰及其委托代理人程建成，被告郑新房到庭参加了诉讼。被告刘志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月8日，原被告双方签订了一份房产转让协议，约定被告自愿将拆迁安置后享有的272.23平方米安置房中的70平方米房屋以每平方米2000元的价格转让给原告，转让款为140000元，双方还约定，原告在签订协议时支付房款90000元，余款在交房时付清。现该房屋已由开发商向被告安置并交付，但被告却迟迟没向原告交付，双方经协商未果。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求：一、依法判决被告继续履行原、被告双方签订的房产转让协议，并向原告交付位于路砦花苑3号楼24层B2户型2402号房屋；二、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、2009年12月8日房产转让协议一份；2、郑州市二七区148法律服务所2009年12月8日法律见证书一份；3、2009年12月8日现金收到条一张，2012年收条两张；4、郑新房2009年12月8日出具的补充协议；5、被告刘志英、郑新房身份证复印件各一份；6、拆迁补偿安置协议复印件一份。被告郑新房辩称：诉讼费用被告郑新房不承担，其他无异议。被告郑新房庭审中未出示证据。被告刘志英未提交答辩状，也未提交证据。原告的上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告郑新房对证据1、2、3、4的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；证据5中的郑新房身份证为复印件，但与原件核对一致，本院对其真实性予以确认，证据5中的刘志英身份证复印件，其内容与刘志英户籍档案的记载一致，本院对其内容的真实性予以确认；被告郑新房对证据6的真实性予以确认，本院对其真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2009年12月8日，原告与二被告签订房产转让协议约定：被告以每平方米2000元的价格将拆迁安置后享有的272.23平方米房屋中的70平方米转让给原告，原告在签订协议时支付90000元，余款50000元在被告交付原告房屋时支付完毕。被告在开发商交付房屋后的30天内向原告交付房屋，并在开发商为被告办理房屋产权手续后的30天内无条件协助原告办理房产过户手续。协议还约定了办理该房屋产权证等手续，以及违约责任等相关内容。该协议的实际履行中，原告按照协议的约定，于协议签订的当天向被告郑新房交付了90000元，后又于2012年12月17日向被告郑新房交付20000元。被告未向原告交付房屋。后双方就该协议的履行发生纠纷，原告诉至本院。另查明，一、2008年3月10日，被告刘志英与郑州市二七区路砦村改造指挥部就路砦街172号院签订拆迁补偿安置协议，载明刘志英回迁安置住房总面积为272.23平方米。二、被告2012年10月安置的一套拆迁房屋面积为139.67平方米，位于路砦花苑3号楼24层B2户型2402号。三、被告郑新房系被告刘志英的独生子。四、陈一莹2008年9月6日与二被告签订房产转让协议，约定被告将拆迁安置后享有的272.23平方米房屋中的80平方米转让给陈一莹。本院认为，原告2009年12月8日与被告签订的房产转让协议，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。原告按照房产转让协议的约定，先后支付被告90000元，已按照房产转让协议的约定履行了相应的义务。房屋安置后，被告未将安置房中的相应部分转让给原告，违反了房产转让协议的约定，应承担相应的法律责任。故原告要求被告继续履行双方签订的房产转让协议，并向原告交付该房屋中的70平方米（位于路砦花苑3号楼24层B2户型2402号），符合法律规定，本院予以支持。。原告接受被告交付的上述70平方米转让房屋的同时，应按照协议的约定支付被告余款30000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志英、郑新房继续履行2009年12月8日签订的房产转让协议，并于判决生效后十日内将安置房（位于路砦花苑3号楼24层B2户型2402号）中的70平方米交付原告陈志杰。二、驳回原告陈志杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，被告刘志英承担50元，被告郑新房承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  于桂芝人民陪审员  张伟丽二〇一三年八月十六日书 记 员  黄 倩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第158号
原告：田小正，男，1969年8月24日出生，汉族，住运城市空港新区康杰北路12号非常空间小区8号楼602室。
被告：ＸＸ，男，1983年7月4日出生，汉族，住运城市盐湖区河东东街学府嘉园16号楼1单元102室。
本院在审理原告田小正诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小正的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田小正撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 赟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0241号
申请执行人许某甲，居民。
申请执行人许某乙，居民。
申请执行人虞某，居民。
被执行人张某，居民。
申请执行人许某甲、许某乙、虞某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）建颜民初字第0353号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，现申请执行人同意本案执行程序终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0353号民事调解书程序终结执行，如发现被执行人下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力
执行员 潘明宏
执行员 臧佩荷
执行员 花晓春
二〇一四年六月二十五日
书记员 李长艳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1561号
申请执行人:都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行,住所地：四川省都江堰市聚源镇永康街11号。
法定代表人：龚子春
被执行人:成都纳鑫泰商贸有限公司都江堰分公司,住所地：四川省都江堰市幸福镇迎宾大道都市美丽风景14-1-1。
法定代表人：曾萍
被执行人:成都纳鑫泰商贸有限公司,住所地：四川省成都市武侯区长益路110号1-6-10。
法定代表人：曾萍
被执行人:中兴地源融资担保有限公司,住所地：四川省成都市武侯区广福桥正街9号。
法定代表人：徐银
被执行人:曾萍,女,1963年9月1日出生,汉族,住四川省成都市成华区。
被执行人:王亚明,男,1967年5月15日出生,汉族,住重庆市奉节县。
关于都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行与被告成都纳鑫泰商贸有限公司都江堰分公司、成都纳鑫泰商贸有限公司、中兴地源融资担保有限公司、曾萍、王亚明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初1669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币2020918.70元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币22609元。本院于2017年7月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年十月十日
书记员 岳崇奎
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执715号
桃江法院、徐树清
本院执行的桃江法院申请徐树清追缴违法所得一案，经被执行人徐树清自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3194号
原告：许萍。
被告：戴君琴。
被告：徐国志。
本院在审理原告许萍为与被告戴君琴、徐国志民间借贷纠纷一案中，原告许萍于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许萍撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告许萍负担。
审 判 员 周才华
二〇一五年十一月二日
代书记员 杨丹丹
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0487号
原告李泽稳。
委托代理人纪苹芳（受李泽稳的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告张传海。
被告无锡市格源投资担保有限公司，住所地无锡市崇安区解放西路369号。
法定代表人张传海。
委托代理人黄晓晨（受张传海、无锡市格源投资担保有限公司的共同特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
原告李泽稳与被告张传海、无锡市格源投资担保有限公司（以下简称格源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告李泽稳及其委托代理人纪苹芳，被告张传海、格源公司的共同委托代理人黄晓晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽稳诉称：2012年11月12日，张传海、格源公司共同向其借款100万元，其向张传海交付承兑汇票4张，金额共计100万元。当日，张传海、格源公司共同出具借条1张，承诺于2012年12月12日前归还借款，并与其口头约定到期支付利息2万元。2012年12月12日，张传海向其归还借款8万元，支付利息2万元。嗣后，其经多次催讨剩余借款未着，故请求判令：一、张传海、格源公司共同归还其借款92万元；二、张传海与格源公司按银行同期贷款利率向其支付借款92万元自2012年12月12日起至判决给付之日止的利息。
被告张传海、格源公司共同辩称：对李泽稳主张的借款事实无异议，借款本金数额为100万元。但双方并未约定利息，张传海于2012年12月12日支付的10万元应作为归还的借款本金，张传海、格源公司仅结欠借款本金90万元，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年11月12日，李泽稳向张传海交付承兑汇票4张，金额共计100万元，张传海、格源公司共同向李泽稳出具借条1张，载明：“今借到李泽稳承兑汇票（明细如下）壹佰万元正，于2012年12月12日前归还。承兑汇票分别为：24966760的20万；93422965的35万；2460655的35万；23971812的10万。”同年12月12日，张传海向李泽稳转账支付10万元。嗣后，张传海再未归还借款，李泽稳经催讨未着，遂于2013年4月15日诉至本院。
以上事实，有借条、承兑汇票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：李泽稳向张传海交付了金额共计100万元的承兑汇票，张传海、格源公司共同向李泽稳出具了借条，故李泽稳与张传海、格源公司之间的借款合同合法有效。借款双方对借款本金为100万元陈述一致，本院予以确认。李泽稳未提供证据证明双方口头约定到期支付利息2万元，对此本院不予采信，本案借款期限内应视为不支付利息，张传海在借款到期日支付的10万元为归还的借款本金，故本院仅支持李泽稳要求归还借款本金90万元的诉讼请求。双方对逾期利息并未约定，李泽稳要求按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、张传海、无锡市格源投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还李泽稳借款本金90万元，并按银行同期同类贷款基准利率共同支付李泽稳该款自2012年12月12日起至判决给付之日止的逾期利息。
二、驳回李泽稳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11500元（含财产保全费5000元）由李泽稳负担142元，由张传海、无锡市格源投资担保有限公司共同负担11358元。该款已由李泽稳预交，张传海、无锡市格源投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内共同将其负担部分直接给付李泽稳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2071号
申请执行人：杨国林，男，1958年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
杨国林申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2624号民事调解书，于2017年9月28日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2071号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2071号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01686号
原告冉某某，男，1977年7月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人陈利，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1976年10月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告冉某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员胡样担任审判长，与人民陪审员向涛珍、陈国红组成合议庭，适用普通程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人陈利到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年相识恋爱，同年10月以农村风俗举行婚礼后同居生活，1998年10月14日生育女儿冉某甲，1998年10月16日在人民政府补办结婚登记。原、被告的结合完全是在彼此未了解的前提下而同居，且原告未到法定年龄而同居生活，婚后感情一般，原告因家庭条件独自外出务工来维持家庭生活，被告在家因家庭琐事经常与我父亲吵闹，2000年4月被告带上婚生女冉某甲一直外出至今，下落不明，无法联系。现原告为维护自己的合法权益，根据婚姻法的规定，请求人民法院依法判决一、准予原、被告离婚；二、婚生女冉某甲随父随母由其自愿。
被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1998年10月14日生育女儿冉某甲，1998年10月16日在本县办理结婚登记。2000年左右，被告带着女儿外出务工至今未回。2015年7月，原告向本院提起离婚诉讼。诉讼过程中，原告称双方无婚前财产，无共同财产，无共同债权、债务，但以上关于财产、债权、债务的陈述，因原告未提供证据予以证明，故本院不作认定。
上述事实，有原告的当庭陈述，结婚证复印件，派出所证明，村委会证明，冉某乙、冉某丙、李某某证言等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告于2000年左右离开原告外出务工后，至今未回，也未与原告联系，双方分居时间已长达十五年，其夫妻关系早已名存实亡，故原告起诉离婚，本院予以支持。关于女儿冉某甲的抚养问题，因冉某甲已随母亲王某某外出多年，故由王某某继续抚养女儿较为适宜，至于抚养费，本院结合当地的实际生活水平和人均相应标准等因素考虑，酌定由原告每月支付被告子女抚养费400元，直至女儿成年。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冉某某与被告王某某离婚。
二、女儿冉某甲随被告王某某生活，原告冉某某从本判决生效之日起按月支付被告王某某子女抚养费400元，直至女儿成年。原告冉某某享有探望子女的权利，子女成年后随父随母由其自愿。
案件受理费240元、公告费520元，由原告冉某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 胡 样
人民陪审员 陈国红
人民陪审员 向涛珍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 程 兰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第64号
原告：张寒，男，生于1990年9月，汉族。
委托代理人：沙玉甫。
被告：王朋星，男，生于1989年12月，汉族。
委托代理人：刘清阳，河南三贤律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人：朱孔超，该公司经理。
委托代理人：黄江峰，该公司员工。
原告张寒与被告王朋星、被告天安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张寒的委托代理人沙玉甫，被告王朋星的委托代理人刘清阳，被告保险公司的委托代理人黄江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日13时30分许，被告王朋星驾驶苏BP95**牌轿车，行驶至邓州市夏集乡小刘庄时，与原告驾驶的“豪爵”牌125型两轮摩托车相撞，致使张寒受伤，车辆损坏，造成交通事故。肇事车辆在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失100000元，庭审时，原告变更请求数额为353409.30元。
原告张寒为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份；
交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；
南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明张寒的伤残程度，二次手术费数额及鉴定费用的支出情况；
二手车鉴定评估报告书及票据，以证明张寒的车辆损失为3671元，支出评估费300元；
企业法人营业执照、机构代码证、河南盛厦置业有限公司及新华派出所证明、劳动合同、工资单等一组，以证明原告张寒在城镇务工、居住的事实；
交通费票据，计款900元；
驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明被告王朋星具备驾驶资格，其所有车辆购买有交强险和商业三者险的事实。
被告王朋星辩称：其与原告发生交通事故属实，但其所有车辆购买有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿，其为原告垫付的医疗费用，在原告获得理赔后予以返还。
被告王朋星向本院提交下列证据：
收条一份，以证明其为原告垫付医疗费3000元。
被告保险公司辩称：对此次交通事故无异议，肇事车辆在其公司购买有交强险和商业三者险，现同意在车辆保险责任限额内赔偿原告的合理损失，本案的诉讼费、鉴定费、评估费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、8组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第4、5组证据，被告保险公司有异议，认为系单方委托，但在限定期间内均未向本院提交重新鉴定申请并交纳鉴定费，本院予以认定；原告提交的第6组证据，被告保险公司有异议，认为劳动合同的签章日期前后矛盾，不能证明原告在城镇居住生活满一年以上，但该组证据已得到了盛厦置业有限公司和新华派出所的证明和确认，本院予以认定；原告提交的第7组证据，被告保险公司认为数额过高，本院将酌情认定。被告王朋星提交的一组证据，原告不持异议，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月25日13时30分许，被告王朋星驾驶其所有的苏BP95**牌轿车，行驶至248省道邓州市夏集乡小刘庄处时，与原告张寒驾驶的“豪爵”牌两轮摩托车刮擦相撞，致使张寒受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告张寒被送往邓州市人民医院救治，住院35天，支出医疗费61171.80元。原告住院期间，被告王朋星给予其现金3000元。该事故经邓州市公安交警大队认定，被告王朋星负此次事故的全部责任。2015年5月12日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司做出评估报告书，认定张寒的摩托车损为3671元。2015年7月6日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定书，认定张寒：1、腰部损伤构成伤残八级；2、腿部损伤构成伤残十级；3、二次手术费应当在9500元左右。
另查明：肇事车辆在被告保险公司购买有交强险和500000元不计免赔商业第三者责任保险，保险期间自2014年10月5日至2015年10月4日，事故发生时，处于保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王朋星驾驶其所有的苏BP95**牌轿车与原告张寒驾驶的两轮摩托车刮擦相撞，导致原告张寒受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告王朋星所有的车辆在被告保险公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，保险公司应在机动车责任保险限额范围内对原告进行赔偿。原告张寒的损失数额为：1、医疗费61171.80元；2、误工费9100元（自原告受伤住院至定残前一天计130天，每天70元计算）；3、护理费2450元（住院35天，按1人计算，每天70元）；4、营养费1050元（住院35天，每天30元）；5、住院伙食补助费1050元（住院35天，每天30元）；6、车损3671元（依据评估报告书）；7、交通费酌定600元；8、二次手术费9500元（依据法医鉴定意见书）；9、残疾赔偿金156105.28元（按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算20年的32%）；10、精神抚慰金酌定16000元。上述1-10项共计260698.08元（其中医疗费范围内计72771.80元，伤残赔偿金范围内计184255.28元，财产损失范围内计3671元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告张寒122000元，余额138698.08元，被告保险公司在机动车商业性第三者责任保险限额范围内对原告进行赔偿。被告王朋星垫付的3000元医疗费，在原告获得理赔后予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告张寒122000元；
被告天安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效后五日内在机动车商业性第三者责任保险限额内赔偿原告张寒138698.08元；
原告张寒在获得理赔后即返还被告王朋星垫支款3000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，鉴定费1300元，评估费300元，共计6800元，由被告王朋星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 新
审判员 闫静人民陪审员马成伟
二〇一五年七月八日
书记员 孙 培 青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1555号
原告潘叶丰。
委托代理人潘永华、李旭南。
被告绍兴汇鹏服饰有限公司。
诉讼代表人刘国华。
委托代理人茹立峰、谭志江。
原告潘叶丰为与被告绍兴汇鹏服饰有限公司普通破产债权确认纠纷一案，于2013年6月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告潘叶丰的委托代理人潘永华，被告绍兴汇鹏服饰有限公司的委托代理人茹立峰、谭志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘叶丰诉称，被告因资金周转需要，于2011年3月12日向原告借款人民币24万元，并出具借条一份，约定借款期限为2年，年利率为20%，现借款期限届满，被告未按期还本付息。越城法院于2013年3月1日裁定受理债务人绍兴汇鹏服饰有限公司破产清算一案，同时指定绍兴大统会计师事务所有限公司担任管理人，2013年4月18日，原告向管理人申报了上述债权，但2013年6月4日绍兴汇鹏服饰有限公司管理人通知原告，对申报的债权不予确认。现起诉要求确认原告对被告享有24万元借款本金、利息94421.92元，合计334421.92元的债权，本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴汇鹏服饰有限公司辩称：一、原告向被告主张借款24万元，不能提供相应的付款凭证，证据不足，故原告要求被告归还借款本金并支付利息没有事实依据；二、本案诉讼费用应由原告自行承担，因为借条仅是双方达成借款合意的体现，并不能证明借款实际交付，借条上没有实际经办人的签字，根据管理人对被告的财务审计，账面上不能反映出被告向原告借款的事实；现被告已处于破产清算阶段，期间涉及多起民间借贷纠纷，根据省高院关于审理民间借贷纠纷若干意见第29条第3项的规定，本案系一系列借贷案件的一起，法院应从严审查，在原告未能举证证明款项来源、交付情况等事实下，被告不承担还款责任，本案债权不能作为有效债权加以确认。综上，请求依法驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，提供：
证据1、债权不予确认通知书一份，以证明绍兴汇鹏服饰有限公司管理人于2013年6月4日向原告发出债权不予确认通知书的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联。
证据2、借条一份，以证明2011年3月12日，被告因资金周转需要向原告借现金24万元的事实。经质证，被告对证据“三性”均有异议，从该借条内容看，既无法定代表人的明确授权盖章，也没有具体经办人员的签字，故该证据不能证明被告的真实意思表示。另，从借款金额看，24万元数额巨大，原告如要证明其主张，还应提供款项来源及付款凭证。借条约定的逾期利息已超过法律规定的上限，超过部分无效，故仅凭借条不能达到原告的证明目的。
被告未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据2，本院对借条上加盖的被告公章的真实性予以认定。对证据1的真实性予以认定。
经审理本院认定，2013年6月4日，绍兴汇鹏服饰有限公司管理人向原告发出债权不予确认通知书，通知书载明：绍兴市越城区人民法院于2013年3月1日裁定受理债务人绍兴汇鹏服饰有限公司破产清算申请一案，同时指定绍兴大统会计师事务所有限公司担任管理人，2013年4月18日，原告潘叶丰持落款时间为2011年3月12日、借款金额为24万元、借款人为绍兴汇鹏服饰有限公司（盖公章）的借条向被告管理人申报债权，申报债权金额为人民币334421.92元，申报债权性质为普通债权。管理人审查认为，原告所提供的证据材料不足，且债务人财产资料无记载，对原告申报债权依法不予确认。2013年6月19日，原告以被告管理人对其债权不予确认的决定错误为由持借条、债权不予确认通知书向本院起诉，要求确认原告享有被告债权。
本院认为，原告作为出借人仅凭借条起诉而未能提供付款凭证，在借款人对款项交付提出合理异议时原告应对借贷合意、款项交付的成立承担结果意义上的举证责任。然而，本院原告未能对款项来源、款项交付等具体事实和经过提供充分证据予以证明，将承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘叶丰的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇一三年七月十五日
书记员 王银芳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第857号
原告周明华，农民。
被告遂昌现代饮食服务有限公司。
诉讼代表人姜世琴。
本院在审理原告周明华诉被告遂昌现代饮食服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告周明华于2015年11月10日以将他人权利处分不当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1967元，由原告周明华负担。
审判员 吴丁文
二〇一五年十一月十日
书记员 汤丽玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执2241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号，组织机构代码：86556377-7。
被执行人桓海兵，男，1983年7月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人孙蒙蒙，男，1984年5月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人王昌之，男，1978年6月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人桓海兵、孙蒙蒙、金王昌之融借款合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第426号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一七年六月二日
书记员 张术平
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民撤初诉字第2号
申请人苏州嘉禾纸业有限公司，住所地苏州市吴中区石湖东路1号。
法定代表人董建民。
诉讼参加人苏州嘉禾纸业有限公司管理人。
委托代理人陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人朱丽叶。
被告陆惠明。
委托代理人赵影波、朱晓燕，江苏百年英豪律师事务所律师。
申请人苏州嘉禾纸业有限公司（以下简称嘉禾公司）于2015年6月15日向本院提交申请书，请求撤销苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1068号民事判决书。本院于2015年7月15日进行了听证。申请人嘉禾公司委托代理人陆银泉、朱丽叶，被申请人陆惠明之委托代理人赵影波到庭参加听证。
申请人嘉禾公司认为，2014年7月1日，苏州市吴中区人民法院裁定受理唐建新对嘉禾公司的破产申请，同时指定江苏永德律师事务所为嘉禾公司的破产管理人。而陆惠明诉董建民、苏州嘉源彩印包装有限公司（以下简称嘉源公司）合同纠纷一案，经苏州市吴中区人民法院审理，于2015年1月18日作出（2014）吴民初字第1068号民事判决书，认定“徐添发与洋彬公司对原告结欠投资款及红利的债务已转移给董建民及嘉源公司，嘉禾公司对此承担连带责任保证，董建民及嘉源公司作为新债务人对原告承担清偿责任”、“原告在本案中不主张嘉禾公司承担保证责任，系其私权处分，本院尊其自愿”，并判决董建民、嘉源公司向陆惠明支付306.36万元及违约金，该民事判决已经生效。陆惠明于2015年3月11日向管理人提交该判决，嘉禾公司才知道陆惠明起诉董建民及嘉源公司，嘉禾公司不是该案当事人，因不能归责于嘉禾公司的事由未参加（2014）吴民初字第1068号一案诉讼，致使嘉禾公司及管理人无法参与诉讼而提出抗辩意见，且（2014）吴民初字第1068号民事判决书内容错误，损害了嘉禾公司及其全体债权人的民事权益。
被申请人陆惠明认为，申请人不符合第三人的主体资格，借款合同和保证合同是两个可拆分的案件，其在（2014）吴民初字第1068号一案中仅起诉借款人、未起诉保证人符合法律规定，且该判决认定内容正确。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体应当为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，保证合同与主合同之间系两个独立的法律关系，在债权人仅起诉债务人的诉讼中，保证人并不属于第三人。被申请人陆惠明在（2014）吴民初字第1068号一案中，仅要求主债务人董建民、嘉源公司履行债务，未起诉保证人嘉禾公司，其主张符合法律规定，本院据此作出判决，确定董建民、嘉源公司承担相应民事责任，对此，保证人即嘉禾公司无权对该生效民事判决提起第三人撤销之诉。综上，申请人嘉禾公司起诉不符合案外人撤销之诉的立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对苏州嘉禾纸业有限公司的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 肖仁刚
二〇一五年八月四日
书记员 朱 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02369-1号
申请执行人郑时东，男，1976年5月20日出生，汉族。
被执行人蒋胜辉，男，1979年12月6日出生，汉族。
申请执行人郑时东与被执行人蒋胜辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01366号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人蒋胜辉至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人郑时东支付赔偿款9897.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息17元（暂计算至2015年11月25日），负担案件受理费及公告费860元，本案申请执行费61元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人蒋胜辉银行存款或其他收入10836元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月二十五日
书记员 戴勇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1773号
罪犯杨广，男，1987年12月17日出生，侗族，小学文化，住贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年11月9日作出（2015）龙新民初字第6655号民事判决，判决被告人杨广还应赔偿被害人家属各项经济损失人民币284487.88元。福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年5月17日作出（2016）闽0802刑初268号刑事判决，以被告人杨广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2016年5月18日起至2017年12月17日止），判决发生法律效力后，交付执行，于2016年6月13日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨广在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年6月至2017年7月累积考核分1122分，表扬1次。
另查明，罪犯杨广住所地镇人民政府、村民委员会出具了罪犯杨广家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯杨广减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2016年5月18日起至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴美珍(代)
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第559号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈某某犯妨害公务罪一案，于二〇一五年二月六日作出（2015）浦刑初字第421号刑事判决，对被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1710号
原告平邑县农村信用合作联社。
法人代表人徐某某，理事长。
委托代理人商玉录。
被告王明，男，汉族，居民。
被告池成骄，女，汉族，居民。
被告张振，男，汉族，居民。
被告王桂仁，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王明、池成骄、张振、王桂仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商玉录到庭参加诉讼，被告王明、池成骄、张振、王桂仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明于2013年10月30日在我下属单位资邱信用社借款14.5万元，期限为12个月，并由被告池成骄、张振、王桂仁提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告王明偿还借款及利息，被告池成骄、张振、王桂仁承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年10月30日被告王明与原告签订借款合同，原告向被告授信14.5万元，期限为一年。2013年10月30日被告使用原告贷款14.5万元，期限自2013年10月30日至2014年10月15日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日期起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月30日池成骄、张振、王桂仁与原告签订最高额保证合同，三被告为王明提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2014年9月4日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告王明向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告池成骄、张振、王桂仁的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告池成骄、张振、王桂仁应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王明归还原告平邑县信用合作联社借款14.5万元及利息（自2013年10月30日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告池成骄、张振、王桂仁承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费3200元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 丽
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第105号
原告杨某某，男，1976年8月8日生。
被告郭某某，女，1978年8月27日生。
委托代理人张健全，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告郭某某及其委托代理人张健全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍结婚，婚后生育一儿一女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起深厚的夫妻感情，生活中常因小事大吵大闹，其因病在三门峡住院治疗被告也不管不问，2013年正月，被告更以外出打工为由搬家另住，致使双方长期分居，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，儿子由自己抚养，女儿由被告抚养，依法分割共同债权债务，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不实，事实是其与原告2001年4月份结婚，婚后感情较好，并先后生育两个子女，并在潘河街购买有两层半楼房，虽然家庭负担重，但为了儿女和家庭，其勤勤恳恳，任劳任怨，与原告和睦生活了10多年，现在原告离婚是一时糊涂，上了别的女人的当，对此其可以谅解，夫妻双方完全可以和好共同生活，因此，其坚决不同意离婚。
原、被告均未向本院提交相关证据。
经审理查明：上列原、被告经人介绍于1999年相识谈婚，2001年4月28日登记结婚。2002年生子杨某，2009年生女杨某某。双方结婚后，原告经常外出做工，被告在家照顾孩子，原告打工所赚的钱交给被告管理，双方因为钱的花费问题产生矛盾，加之双方性格不合，相互关心不够，常因生活琐事发生争吵，在一定程度上损害了双方的夫妻感情。2013年被告外出打工期间，原告产生了婚外情从而导致双方分居。
本院认为：婚姻是建立在感情基础上的夫妻双方的共同生活，良好的婚姻关系需要夫妻双方相互尊重、相互理解、相互包容、真诚付出，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，求大同存小异，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告经人介绍恋爱并自愿结婚，婚后生育有一子一女，家庭关系比较牢固，虽然双方在家庭生活中产生一些矛盾和争吵，但主要是因为婚后双方性格不合，缺乏沟通和彼此关心，加之原告产生外婚外情所致，现原告对被告的婚外情表示谅解，今后双方如能加强交流沟通，相互理解，相互关心，冷静理智地解决家庭矛盾和纠纷，夫妻感情会日趋和睦，家庭生活会日渐好转。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某要求离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一五年七月二日
书记员 范帅杰
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初35号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人贾某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月10日被大连经济技术开发区公安局刑事拘留，同年10月14日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人于环，辽宁和轩律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人贾某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人贾某及辩护人于环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人贾某于2012年12月10日在中国光大银行大连经济技术开发区支行办理了一张信用卡，并于2013年1月5日将此卡激活并使用，截止2015年7月19日共欠银行本金人民币33917.8元，经银行多次催收其拒不返还。
2、被告人贾某于2012年6月16日在兴业银行大连经济技术开发区代办点办理了一张信用卡，并于2012年7月5日将此卡激活并使用，截止2015年7月17日共欠银行本金人民币16609.39元，经银行多次催收其拒不返还。
3、被告人贾某于2013年4月24日在中国民生银行大连经济技术开发区代办点办理了一张信用卡，并于2013年5月1日将此卡激活并使用，截止2015年9月共欠银行本金46649元，经银行多次催收其拒不偿还。
4、被告人贾某于2011年12月7日在中国交通银行大连经济技术开发区代办点办理了一张信用卡，并于2012年2月将此卡激活并使用，截止2015年9月共欠银行本金人民币22317.81元，经银行多次催收其拒不偿还。
5、被告人贾某于2012年8月在平安银行大连经济技术开发区代办点办理了一张信用卡，并于2012年8月将此卡激活并使用，截止2015年9月共欠银行本金人民币85162.7元，经银行多次催收其拒不偿还。
被告人贾某共欠银行本金人民币204656.7元，案发后，被告人贾某近亲属已代其偿还全部欠款。
公诉机关认为，被告人贾某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法判处。
被告人贾某对于起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人的主要辩护意见：被告人所欠银行款项已经全部还清，被告人存在主动坦白情形，系初犯，无前科劣迹，主观恶性不深，希望法庭对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人贾某系在第一节犯罪事实被被害单位报案后被公安机关抓捕到案，到案后主动交代了公安机关尚未掌握的第二节至第五节犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、信用卡交易明细、催收记录、办卡资料、报案材料、信用卡业务回单、结清证明、情况说明、存款凭证、清偿证明、业务受理单、证人孙某、黄某、乔某、赵某、刘某、于某证言、被告人贾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某使用信用卡恶意透支，数额巨大，扰乱了社会主义市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某到案后，如实供述犯罪事实，主动交代了侦查机关尚未掌握的同种犯罪事实，当庭自愿认罪，属于坦白，可从轻处罚。案发后，被告人在亲属的帮助下退赔了所欠银行的全部款项，挽回了银行的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2020年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 赵 慧
人民陪审员 王泉伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第337号
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码85982206-6。
法定代表人黎泳州，行长。
委托代理人曾的伟，系原告风险管理部经理。
被告谢华球，男，汉族。
被告周建红，女，汉族。
委托代理人杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告谢华球、周建红借款合同纠纷一案，于2015年3月30日诉至本院，本院受理后，依法由审判员梅良琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周建红委托代理人到庭参加诉讼，被告谢华球经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，原告与借款人谢华球及担保人周建红签订《最高额担保农户小额借款合同》，借款人民币伍万元整，期限循环三年，单笔借款期限一年，并办理了连带保证担保手续。借款到期后，被告不能及时偿还借款本息，致使贷款产生风险，为维护合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金伍万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码、法定代表人、委托代理人身份证复印件4页；2.借款合同、贷款申请表、记账凭证、被告谢华球夫妻身份证、户口簿复印件等13页；3.担保人周建红身份证、户口簿、担保承诺书复印件3页。
被告谢华球经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告周建红辩称，担保属实，对于担保期限、担保金额要根据原告方的证据才能发表意见。
经审理查明，两被告系朋友关系。2011年11月22日，被告谢华球为筹措农资店周转资金，向原告借款伍万元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2014年11月21日止，单笔使用期限为一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。同日，被告周建红为该笔贷款提供保证担保，并与原告签定“保证担保承诺书”，约定“无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，本承诺人仍然负有连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止”。借款到期后，截至2014年12月20日，二被告尚欠原告借款本金伍万元、利息1187.8元，原告经催讨无果，故诉至法院，要求两被告偿还借款本金伍万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告谢华球之间签订的借款合同合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行义务。原告凭据索款理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告周建红为被告谢华球与原告间贷款提供担保，依法应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢华球于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告借款本金50000元及利息（2014年12月20日前的利息按1187.8元计算，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至偿清之日止）。
二、被告周建红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅 良 琪
二〇一五年四月十五日
书记员 欧阳敏敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2648号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人：何健，该行行长。
委托代理人：周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：吕仁兵。
被告：覃莉。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月16日
开庭时间：2015年11月10日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2013年9月23日
借款的期限：2013年10月9日起至2016年10月8日
有无偿还部分借款本金或支付过借款期间的约定利息及逾期还款的利息：按等额本息偿还过部分借款本金并支付过部分借款利息，截止2015年9月16日，被告尚欠原告借款本金194941.4元，利息3425.12元。
借款利息（罚息）的计算标准：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮29%；罚息在借款执行利率基础上上浮50%。
担保人承担担保责任的意思表示是否真实有效：是
担保的方式：被告吕仁兵以其所有的车牌号为桂B×××××的小汽车提供抵押担保。
是否达到合同解除的条件：是
其他需要说明的事项：被告覃莉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；被告覃莉签订承诺书，自愿成为本案借款的共同还款人。
判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告吕仁兵、覃莉应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金194941.4元并支付利息3425.12元（利息计至2015年9月16日，之后利息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）的诉请有理，本院予以支持；被告不按时偿还债务的行为构成违约，已经达到约定的合同解除条件，故原告主张解除双方签订的《个人购车担保借款合同》合法有据，本院予以支持；根据合同约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师代理费用；被告以其所有的小汽车为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告对抵押财产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告吕仁兵签订的《个人购车担保借款合同》；
二、被告吕仁兵、覃莉向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还借款本金194941.4元并支付利息3425.12元（利息计至2015年9月16日，之后利息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；
三、被告吕仁兵、覃莉向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行支付律师代理费9400元；
四、被告吕仁兵不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行有权对被告吕仁兵所有车牌号为桂B×××××小汽车抵押财产折价或者变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。
本案受理费4416元（原告已预交），减半收取2208元，由被告吕仁兵、覃莉负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十一月十三日
代书记员 银 琳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终279号
上诉人李桂香，潍坊高新技术产业开发区清池街道南潘家庄社区居民委员会居民。
上诉人李玲玉，系李桂香之女。
上诉人李桂香、李玲玉不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开立民字第993号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定适用法律错误，本案应属人民法院受理范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对农民已经取得土地承包经营权后，因其承包经营权被侵害而提起的民事诉讼，人民法院应当依法予以受理。本案中，上诉人以家庭承包的方式，五人已经获得了12亩土地的承包经营权，并且耕种了多年，正是潍坊高新技术产业开发区清池街道南潘家庄社区居民委员会（以下简称南潘家庄居委会）违法调整、强行收回土地，侵犯了上诉人的合法权益，才引起的纠纷，属于《解释》规定的土地承包经营权侵权纠纷，符合法院受理范围的相关规定。二、原审裁定认定事实不清。南潘家庄居委会认为李桂香和李玲玉是户主张秀英的女儿和外甥，根据本村土地调整方案，女方已婚嫁户口在本村的不享受分土地，而本案的诉求是要求返还被强行收回的土地，不是要求另行分得土地，并且有证据证明上诉人李桂香在新户口迁入地并未获得承包土地。上诉人认为：被上诉人的土地调整方案，违反了《农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的强制性规定，剥夺、侵害了妇女依法享有的土地承包经营权，属违法的民事行为。按照《村民委员会组织法》的规定，村民有权通过选举、表决等方式自主决定村务，但法律同时规定村规民约、村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。综上所述，上诉人认为：根据《农村土地承包法》第五十四条规定的七种典型的侵权方式和承担责任的方式，本案符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的受理条件，应属于民事受案范围。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令潍坊高新技术产业开发区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案系因村民委员会对集体土地进行重新调整引起的纠纷，所诉事项涉及村民委员会行使村集体事务管理权问题，属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人向潍坊高新技术产业开发区人民法院提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定的起诉条件。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一六年二月六日
书 记 员 李晓霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第635号
原告：山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都花园**号楼*号。
法定代表人：杨海泉，经理
委托代理人：窦廷文，山东天烁融资担保有限公司职工。
被告：冯迎新，职业不详。
被告：陈菊，职业不详。
原告山东天烁融资担保有限公司诉被告冯迎新、陈菊保证合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告山东天烁公司的委托代理人窦廷文到庭参加诉讼，被告冯迎新、陈菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东天烁融资担保有限公司诉称，2009年10月19日，原告、被告冯迎新、陈菊与中国工商银行股份有限公司淄博高新支行签订个人借款/担保合同，被告冯迎新向中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款150000元，借款期限36个月，用途为购车，原告作为保证人为其提供连带保证责任，后二被告与原告签订了贷款担保合同、担保业务合同等，自愿为原告的担保提供反担保。合同签订后，被告冯迎新、陈菊违约，未按期偿还银行贷款，银行根据合同约定依法从原告处扣划了被告冯迎新拖欠的本息。根据原、被告合同约定，原告为被告垫付的银行本息享有追偿权，被告违约应承担违约责任。要求二被告归还垫付款8709.17元及违约金1742元。
被告冯迎新未作答辩。
被告陈菊未作答辩。
经审理查明，2009年10月19日，原告山东天烁融资担保有限公司、被告冯迎新、陈菊与中国工商银行股份有限公司淄博高新支行签订《个人借款/担保合同》，约定被告冯迎新、陈菊向中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款150000元，借款期限3年，自2009年10月19日起至2012年10月18日止，原告为被告冯迎新、陈菊向中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款提供连带责任担保。同日，原告与被告冯迎新、陈菊签订《担保业务合同》，约定被告冯迎新、陈菊应严格按照《个人借款/担保合同》的约定向银行履行各项义务，否则，原告有权要求被告冯迎新、陈菊提前一次性全部归还所欠贷款银行的借款本息并支付违约金。违约责任是如被告冯迎新提供虚假材料并用于申请借款，或被告不按借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%作为违约金，原告代偿即为被告违约。合同签订后，因被告违约，原告于2011年11月19日及2012年11月29日共为被告向银行代还款8709.17元。原告垫付款项后，向被告冯迎新、陈菊追要，被告冯迎新、陈菊推诿未付。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的个人借款/担保合同、担保业务合同、结婚证、银行代还款手续及原告的当庭陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告山东天烁融资担保有限公司、被告冯迎新、陈菊与中国工商银行股份有限公司淄博高新支行签订的《个人借款/担保合同》、原告与被告冯迎新、陈菊签订的《担保业务合同》、均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定为被告冯迎新、陈菊垫付了借款本息8709.17元后，依担保业务合同约定向被告冯迎新、陈菊主张归还符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按照垫付款总额8709.17元的20%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈菊作为被告冯迎新的配偶在共同借款人处签字，应认定为夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯迎新、陈菊偿还原告山东天烁融资担保有限公司垫付款8709.17元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告冯迎新、陈菊于支付原告山东天烁融资担保有限公司违约金1742元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，财产保全费130元，由被告冯迎新、陈菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一五年七月三十日
代理书记员 王 玉
PAGE1
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第635号原告：山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都花园**号楼*号。法定代表人：杨海泉，经理委托代理人：窦廷文，山东天烁融资担保有限公司职工。被告：冯迎新，职业不详。被告：陈菊，职业不详。原告山东天烁融资担保有限公司诉被告冯迎新、陈菊保证合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告山东天烁公司的委托代理人窦廷文到庭参加诉讼，被告冯迎新、陈菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东天烁融资担保有限公司诉称，2009年10月19日，原告、被告冯迎新、陈菊与中国工商银行股份有限公司淄博高新支行签订个人借款/担保合同，被告冯迎新向中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款150000元，借款期限36个月，用途为购车，原告作为保证人为其提供连带保证责任，后二被告与原告签订了贷款担保合同、担保业务合同等，自愿为原告的担保提供反担保。合同签订后，被告冯迎新、陈菊违约，未按期偿还银行贷款，银行根据合同约定依法从原告处扣划了被告冯迎新拖欠的本息。根据原、被告合同约定，原告为被告垫付的银行本息享有追偿权，被告违约应承担违约责任。要求二被告归还垫付款8709.17元及违约金1742元。被告冯迎新未作答辩。被告陈菊未作答辩。经审理查明，2009年10月19日，原告山东天烁融资担保有限公司、被告冯迎新、陈菊与中国工商银行股份有限公司淄博高新支行签订《个人借款/担保合同》，约定被告冯迎新、陈菊向中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款150000元，借款期限3年，自2009年10月19日起至2012年10月18日止，原告为被告冯迎新、陈菊向中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款提供连带责任担保。同日，原告与被告冯迎新、陈菊签订《担保业务合同》，约定被告冯迎新、陈菊应严格按照《个人借款/担保合同》的约定向银行履行各项义务，否则，原告有权要求被告冯迎新、陈菊提前一次性全部归还所欠贷款银行的借款本息并支付违约金。违约责任是如被告冯迎新提供虚假材料并用于申请借款，或被告不按借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%作为违约金，原告代偿即为被告违约。合同签订后，因被告违约，原告于2011年11月19日及2012年11月29日共为被告向银行代还款8709.17元。原告垫付款项后，向被告冯迎新、陈菊追要，被告冯迎新、陈菊推诿未付。为此，形成诉讼。上述事实，有原告提供的个人借款/担保合同、担保业务合同、结婚证、银行代还款手续及原告的当庭陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。本院认为，原告山东天烁融资担保有限公司、被告冯迎新、陈菊与中国工商银行股份有限公司淄博高新支行签订的《个人借款/担保合同》、原告与被告冯迎新、陈菊签订的《担保业务合同》、均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定为被告冯迎新、陈菊垫付了借款本息8709.17元后，依担保业务合同约定向被告冯迎新、陈菊主张归还符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按照垫付款总额8709.17元的20%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈菊作为被告冯迎新的配偶在共同借款人处签字，应认定为夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯迎新、陈菊偿还原告山东天烁融资担保有限公司垫付款8709.17元，于本判决生效后十日内付清。二、被告冯迎新、陈菊于支付原告山东天烁融资担保有限公司违约金1742元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，财产保全费130元，由被告冯迎新、陈菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李延江二〇一五年七月三十日代理书记员  王 玉1
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5415号
申请执行人：余姚海顺儿童用品有限公司。住所地：余姚市（西区）白岭口。
法定代表人：王海兰。
委托代理人：赵军，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波康宝儿童用品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：朱国富，该××执行董事。
本院在执行余姚海顺儿童用品有限公司与宁波康宝儿童用品有限公司（2015）甬慈浒商初字第916号买卖合同纠纷一案，申请执行人余姚海顺儿童用品有限公司尚有42416.4元及相应利息未受偿。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5415号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施淑芳（代）