山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第80号
上诉人（原审被告）昌邑市卜庄镇大阎村村民委员会。
法定代表人闫西雪，村主任。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
上诉人（原审原告）闫克孟。
委托代理人马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
昌邑市卜庄镇大阎村村民委员会（以下简称大阎村委）与闫克孟民间借贷纠纷一案，双方均不服山东省昌邑市人民法院（2010）昌民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，闫克孟提供大阎村委自1998年12月3日至2001年4月28日借其款的借据11份，计款24775.24元（5660元＋4375元＋2400元＋624.64元＋1000元＋299元＋715.6元＋2700元＋4210元＋1791元＋1000元），借据上盖有大阎村委公章。经查阅大阎村委保存在昌邑市卜庄镇经济管理委员会的帐目，大阎村委欠闫克孟的借款中扣除已对应付清的18笔借款，不能对应还清的借款有9笔，计款70919.6元（52429元＋6775元＋1000元＋299元＋715.6元＋2700元＋4210元＋1791元＋1000元），其中的7笔（1000元＋299元＋715.6元＋2700元＋4210元＋1791元＋1000元）与闫克孟提供的证据相对应，这些借款已偿付6笔计65739元（52439元＋3500元＋3000元＋2300元＋3000元＋1500元），总借款减去总付款，大阎村委尚欠闫克孟借款5180.6元。闫克孟提供大阎村委于1997年12月5日出具的欠空调器款1800元欠据一份，在大阎村委的帐目上没有记载。昌邑市卜庄镇政府于2010年1月19日证明：卜庄镇大阎村自2007年以来没有村民委员会。1996年至2001年期间，闫克孟任村主任职务，闫建旭在大阎村委任会计职务，闫孝堂任出纳职务。闫克孟、闫孝堂、闫建旭同一时间提起对大阎村委的借款诉讼。闫克孟申请证人闫某甲出庭作证，闫某甲作证的主要内容是：闫某甲自1989年至1997年任大阎村委委员，自1997年至2000年任大阎村支部委员；闫克孟提供的借据均属实；1996年以前的借款利息是月利率1.5%，1996年以后是月利率1%，利率是大阎村委集体研究决定的，口头通知了闫克孟。闫克孟申请证人闫某乙出庭作证，闫某乙作证的主要内容是：闫某乙自1980年至1985年在大阎村委任青年书记，自1986年至1989年任民兵连长，自1989年至1993年是村委副主任（闫克孟提供的证据自1997至2001年，闫某乙在此期间在大阎村委没有职务）；闫克孟提供的证据属实；1996年以前的借款利息是月利率1.5%，1996年以后是月利率1%，利率是大阎村委集体研究决定的，没有书面记录，口头通知了闫克孟。大阎村委申请证人闫某丙出庭作证，闫某丙作证的主要内容是：2007年大阎村没有村民委员会，全村分为四个片，闫某丙自2007年下半年开始作为其中一个片的片长；自2011年开始，大阎村仍然没有村民委员会，是闫某丙和闫学珠管着大阎村委的日常事务；2012年4月28日经选举产生大阎村委后，闫某丙任村委委员；不知道闫克孟所诉的大阎村委借其款的事；闫某丙手中也有闫克孟、闫建旭、闫孝堂任职于大阎村委时的借据，但大阎村委没有人告诉闫某丙借款有利息；闫克孟、闫建旭、闫孝堂任职于大阎村委时，公章由闫克孟拿着，任职结束后没有向后面的村委成员交帐。
上述事实，有借款借据、昌邑市卜庄镇经济管理站的帐目及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，闫克孟提供的借据仅是大阎村委借款的一部分，且没有反映大阎村委偿付借款的情况，应以闫克孟在昌邑市卜庄镇大阎村民委员会任职期间所做的帐目记录为准，从帐目上计算，应认定大阎村委尚欠闫克孟借款本金5180.6元。双方对借款是否有利息约定存在争议，证人闫某甲、闫某乙证明所有借款均有利息，证人闫某丙证明没有利息，从保存的帐目看，对应付清的18笔借款均没有付利息，在没有其他证据佐证下，不足以证明借款有利息约定，故利息应自起诉之日，按同期银行贷款利率计算。对闫克孟主张欠空调款1800元，因帐目无记载，不予认定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、昌邑市卜庄镇大阎村村民委员会偿付闫克孟借款5180.6元及利息（自2009年11月30日，以借款5180.6元，按同期银行贷款利率计算至判决生效后的自动履行之日），于判决生效之日起十日内付清。二、驳回闫克孟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，财产保全费850元，共计2675元，由闫克孟承担1775元，由大阎村委承担900元。
宣判后，大阎村委不服，上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人不应偿付被上诉人借款及利息。1、被上诉人提供的借据是在被上诉人担任大阎村委主任期间出具的借据，原审法院至今没有审查借据是谁出具的，借据出具的期间正是被上诉人因为村里经济问题被记大过的时间，大阎村委的公章由闫克孟等人保管，期间公章的使用没有按照正常的程序备案，存在公章随意使用现象，出现了负责保管公章的人员给自己人写借据的情形，且借据中没有写明借款的用途，所以本借据不能真实反映借款事实。2、原审法院依据的账目明细是否是真实的，现在无法查清楚，此账目没有记录人，且没有记载借款的用途，不能确定账目能够真实反映借款事实。根据村委会的工作机制，本账目应该是由会计及村委会编制，这就出现了本案被上诉人等领导班子自己给自己记录欠款的情形，所以帐目不能作为定案的依据。3、账目记载的借款与借据不符。被上诉人提供的借据与账目中记载的借款时间、金额、编号没有一笔与账目相对应，账目中没有2001年的记载，而被上诉人手中持有2001年的借据，这说明被上诉人起诉的借款是不真实的，原审判决以总借款减去账目中总还款确定借款存在的做法是违背事实的。4、原审判决上诉人承担诉讼费分配不当，应该按败诉、胜诉的具体情况进行计算。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人闫克孟辩称：借款是否存在与被上诉人在上诉人处担任什么职务没有直接关系，原审法院依据的帐目明细被上诉人认为不合理，借款收据是借贷关系发生的有效证据，足以证明双方存在有效的借贷关系，上诉费的分配不能作为上诉人上诉的理由。
上诉人闫克孟上诉称：1、上诉人提供的11份借据，共计借款24775.24元，欠条一份，计款1800元，事实清楚，证据充分，被上诉人未提供任何证据予以否定，而原审法院却根据被上诉人保存的部分帐目（该帐目是后来查账人员记录），确定欠款数额，无事实依据，系计算方式错误，这部分账目清单是谁写的，依据什么写的，也一概不清，并且也没有经过上诉人质证，单凭一份来源不明的记录就否认了上诉人的借条是不俊平的。2、对部分借条没有认定，原审判决对上诉人提交的四份借条（5660元＋4375元＋2400元＋624.64元）没有认定，属于结果不明，利息没判上显失公平。3、被上诉人欠上诉人空调器款1800元事实清楚，但以被上诉人账目上没有为由不予认定，原审判决以来源不明的账本作为认定事实的依据显然不合理。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人大阎村委辩称：原审法院认定事实错误，闫克孟提交的借据应该要说明款项的用途或提交款项交付给村委的证据，否则借款是不真实的。村委的账目和公章是当时村委说了算，其账目没有公示接受村民的监督，闫克孟离任对账目也没有进行审计，所以被上诉人认为账目和借据都不能证明借款事实，况且，当时村委会因经营问题其主要领导被记大过，存在贪污腐败现象。
经审理查明，2014年8月6日，原审法院工作人员付新旺、冯永欣与大阎村委法定代表人闫西雪、闫克孟的一审委托代理人马瑞和一起到昌邑市卜庄镇经管站进行现场勘验，形成勘验笔录，内容为：从两个档案柜中查找到“内部往来”账，该账本为辅助账目，在2001年市工作组进驻大阎村期间，为查清大阎村委资产负债情况，鉴于该村财务管理混乱，原记载账目无法体现，特建立此辅助账目，复制其中涉及闫孝堂、闫克孟、闫建旭的应付款。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点问题是大阎村委与闫克孟之间是否存在真实的借款关系及原审判决以昌邑市卜庄镇经管站账目中总借款减去总还款确定借款数额的做法是否适当。闫克孟对其诉讼请求，提交了大阎村委盖章的现金收据，该现金收据出具时闫克孟虽是大阎村委的工作人员，但现金收据上加盖了大阎村委的公章，且大阎村委给闫克孟出具的借条中的借款数额与昌邑市卜庄镇经管站保存的大阎村委帐目中的记载也存在部分对应关系，也佐证了双方之间存在真实的借款关系。原审中，法院工作人员会同本案双方当事人到昌邑市卜庄镇经管站对保存的大阎村委的帐目进行现场勘验，对帐目的相关情况形成勘验笔录，原审法院调取的帐目虽为辅助账目，但对该辅助账目的由来已进行了审查和说明，该账目能够证实双方之间的真实借款关系及数额，原审法院根据闫克孟提交的证据结合以上账目内容以及闫克孟当时的身份情况，以帐目中总借款减去总还款的方式确定借款数额并对账目之外的款项不予认定的做法符合客观事实，本院予以确认。大阎村委否认借款的真实性，其主张的理由无证据证实，其该项上诉请求不能成立。关于闫克孟的利息请求，根据我国合同法第二百一十一条对支付利息没有约定的视为不支付利息的规定，上诉人闫克孟的该项上诉请求不符合法律规定，原审认定及处理正确。对部分胜诉、部分败诉的案件，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审判决对本案诉讼费负担的处理并未违反法律规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人昌邑市卜庄镇大阎村村民委员会与闫克孟各负担1825元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谭迦文