湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01097号
原告余琼。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下称宏大开发公司），住所地：咸宁市长安大道145号，法定代表人：林延快，董事长。
被告湖北宏大资产管理有限公司（以下称宏大资产公司），住所地：咸宁市长安大道特188号，法定代表人：林延快，董事长。
委托代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师；徐剑，湖北佳成律师事务所法律工作者，代理权限，一般授权代理。
原告余琼诉被告宏大开发公司、宏大资产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海成独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告余琼、被告宏大开发公司、宏大资产公司的委托代理人徐欢、徐剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余琼诉称：2014年5月，原告在被告宏大开发公司武汉办事处员工介绍下，对其开发的咸宁宏大城市广场项目商铺颇感兴趣。经其武汉办事处员工介绍购铺后年租金回报率不低于购房总款的8%时，便至咸宁现场售楼处洽谈。在售楼处，原告与被告宏大开发公司销售主任代纯沟通后，代纯再次向原告口头承诺武汉办事处原告年租金回报的保证，原告遂无疑问，与宏大开发公司签订了《商品房买卖合同》（以下称合同）。购买了咸宁宏大城市广场D-4067商铺，商铺建筑面积34.57平方米，购房总价262705元。合同签订后，原件由被告宏大开发公司全部收存。原告向被告宏大开发公司支付了购房款132705元及银行代办按揭费用2230元，被告宏大开发公司出具了收款收据。2014年12月31日，原告授权好友王志勇先生在被告宏大开发公司取得合同复印件后，发现被告宏大开发公司提供的合同复印件内容与原签订的合同文本存在较大的出入。即原告当初在签订合同时，从来没有见过附件协议四，也未签字认可，附件四的内容原告根本未经过目，相关条款内容不是原告的真实意思表示。2015年1月9日，原告委托王志勇先生给被告宏大开发公司去函，提出异议，但一直未予得到答复。2015年3月23日，受托人王志勇先生再次至被告宏大开发公司，要求提供商铺收益方面的保证，被告宏大资产公司提供了一份《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》（以下称协议）文本。受托人王志勇先生当场指出，这份协议的签订中两被告有欺诈行为，包租条款租金不具体，严重损害到购房者的利益，协议显失公平。遂提出要求解除、撤销这两份合同、协议，但两被告仍未予明确答复。2015年4月24日，受托人王志勇再次至二被告处寻求协商解除合同、协议事宜，被二被告拒绝。遂留置送达一份《关于申请撤销、解除合同的函》，再次希望和谐解决合同、协议事宜，但至今仍无答复。原告认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告宏大开发公司在与原告签订合同时，使用欺诈手段，不尽告知义务，擅自将合同附件四的内容添加至合同文本，严重违反了民事活动应当遵循的原则，同时，因为合同附件四的内容原告根本未看到过，也未签字，不是原告的真实意思表示，系无效约定。被告宏大资产公司出示的一份协议，因原告不确定双方签订与否，真伪有待辨别。因该协议条款显失公平，对购房者的风险极大，故原告申请撤销。基于两被告在签订案涉合同、协议过程中，使用欺诈行为，违背原告的真实意思表示，诱使原告签订合同、协议，条款显失公平，致使原告当初的合同、协议目的不能达到，且两被告实施的售后包租行为，违反《商品房销售管理办法》管理规定，系违法行为，诉请法院判决：1、依法解除原告与被告宏大开发公司签订的《商品房买卖合同》，依法撤销与宏大资产公司签订的《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》；2、被告宏大开发公司向原告返还已付购房款132705元及按揭费用2230元；3、被告宏大开发公司向原告支付已付购房款同期银行贷款利率11个月利息6508.07元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告余琼为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、商品房买卖合同，拟证明商品房买卖合同标的额为商铺的事实；拟证明原告签订合同购买商铺，是用于投资得到回报的合同目的；拟证明原告未在合同附件四上签字，附件四内容不是原告真实意思表示的事实；拟证明第一被告在签订合同时，不尽告知义务，使用欺诈手段，擅自将合同附件四添加至主合同文本的事实。
2、收款收据，拟证明签订合同当天，原告向被告宏大开发公司支付一半房款132705元和2230元按揭费用的事实。
3、关于合同异议的函，拟证明原告取得商品房买卖合同复印件后不认可附件四的内容，认为被告宏大开发公司存在欺诈行为，2015年1月9日去函提出合同异议并请被告宏大开发公司予以解释、答复的事实。
4、寄件快件单照片，拟证明《关于合同异议的函》寄送送达给被告宏大开发公司的事实。
5、商铺委托经营管理协议，拟证明原告与被告宏大资产公司签订的协议包租的租金数额条款不具体，协议显失公平，严重损害到原告的利益，原签订的合同目的无法实现的事实；证明两被告法定代表人均为林延快，两被告共同实施商铺售后包租行为的事实，证明两被告的行为违反法律法规的事实。
6、关于申请撤销、解除合同的函，拟证明原告本着和谐解决争议的原则，2015年4月24日再次委托受托人联系解除、撤销合同、协议事宜，被两被告拒绝，遂留置一份相关函件的事实。
7、留置送达照片，拟证明申请撤销、解除合同的函留置送达的事实。
8、通信、短信截图，拟证明原告受托人多次向两被告法定代表人林延快去电、去短信，请求和谐、和平解决合同、协议事宜，仅在2015年4月30日接到被告夏总询问后，再无答复的事实。
被告宏大开发公司辩称：一、与原告2014年6月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效。1、合同是双方真实意思表示：原告到被告的项目现场考察、看房、咨询、洽商后签订合同，合同签字真实；2、合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定；3、合同双方是适格的主体。二、原告以合同签订存在欺诈为由要求解除或终止合同，没有事实和法律依据。1、被告及其工作人员没有对被告实施任何欺诈行为；2、合同文本是房产管理部门制定的规范文本，补充条款及附件是在合同正式签署之前根据每一位购房者购买房屋的具体情况与合同文本一并装订完整后提交给购房者审阅，购房者确认后再签署合同的；3、补偿条款及附件与在房产管理部门备案的合同内容也是一致的；4、如原告以自己没有仔细审阅合同内容就签字为理由要求解除合同是没有任何法律依据的，其责任和过错由原告自己承担。综上所述，被告与原告之间的合同签订不存在欺诈、显失公平等情形，合同内容属于双方真实意思表示，公平合法有效，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告宏大资产公司辩称：与原告于2014年6月30日签订的协议合法有效，1、协议是双方真实意思表示：原告到被告的项目现场实地考察、看房、咨询、洽商后签订协议，协议签字真实；2、协议内容没有违反法律法规的禁止性规定；3、协议双方是适格的主体。二、原告以协议签订存在欺诈为由要求解除或终止协议，没有事实和法律依据。1、被告及其工作人员没有对被告实施任何欺诈行为；2、如原告以自己没有仔细审阅协议内容就签字为理由要求解除协议是没有任何法律依据的，其责任和过错由原告自己承担。3、协议内容没有显失公平。综上所述，被告与原告之间的合同签订不存在欺诈、显失公平等情形，合同内容属于双方真实意思表示，公平合法有效，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告宏大开发公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交证据
商品房买卖合同一份，拟证明合同是双方真实意思的表示，而且与在房管局备案的合同一致。
被告宏大资产公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交证据
咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议一份，拟证明不存在显失公平。
经庭审质证，被告宏大开发公司、被告宏大资产公司对原告余琼提交的证据认为，证据1的真实性无异议，证明内容有异议，因为是双方协商一致签署的，原告对附件四不知情不是事实；对证据2无异议。对证据3，对于函的发放事实，与合同内容相违背，合同内容与房管部门的备案相一致，对证据4，顺丰速运单上无被告签名，不能证明送达被告。对证据5的真实性无异议，证明内容有异议，房屋租赁是市场行为，租金是随行就市的，租金收益最大化是双方共同目标，如果将来租金收益明显低于市场行情，原告可以再针对这一点另行起诉，而且合同没有违反国家相关的强制性法律法规，对证据6有异议，其函的内容与商铺委托协议相违背，对证据7有异议，信封的显示内容上来看，收件人是王志勇，留置并不能证明送给了被告公司，对证据8不予质证。
原告余琼对被告宏大开发公司提交的证据认为，对合同附件四有异议，不能确认当时签订合同时有附件四，而且我也没有在附件四上签字。对被告宏大资产公司提交的证据认为，按租金收益百分之九十支付给原告，我认为没有保底，是没有保障收益，风险极大，是显失公平的，在签订协议时也没有提及过这一条。
本院认为，原告提交的证据中，证据4寄件快件单照片，证据8通信、短信截图，由于被告不予认可，原告没有足以证明其以邮寄方式送达信函的证据，也没有其他证据证明其短信通讯号码与被告的关系，本院不予采信。证据6关于申请撤销、解除合同的函、证据7留置送达《关于申请撤销、解除合同的函》的照片，该照片的背景为被告宏大城市广场的接待中心，以证明其到达被告住所，可以证明其要证明的事实，本院予以采信。被告宏大开发公司提交的证据合同，由于原告对其真实性有异议，其附件四没有合同双方的签名，被告宏大开发公司不能证明合同的附件四已经得到原告的确认，本院不予采信。被告宏大资产公司提交的证据协议，原告认为关于租金收益约定不明，是显示公平的，且违反相关法律规定，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月，原告余琼了解到被告宏大开发公司开发的咸宁宏大城市广场项目有商铺出售，便至咸宁市的现场售楼处洽谈，表示愿意购买咸宁宏大城市广场D-4067商铺，商铺建筑面积34.57平方米，购房总价262705元。6月30日，原告余琼与被告宏大开发公司签订《商品房买卖合同》（合同编号XN201408238，以下称合同），合同签订后，原件由被告宏大开发公司全部收存。原告余琼向被告宏大开发公司支付了购房款132705元及代办银行按揭费用2230元，被告宏大开发公司出具了收款收据。2014年12月31日，原告余琼委托其好友王志勇到被告宏大开发公司取得该合同复印件后，发现被告宏大开发公司提供的合同复印件有附件四，而原告当初在签订合同时，从来没有见过附件协议四，也未签字认可，相关条款内容不是原告的真实意思表示，于是，向被告宏大开发公司提出异议，并要求提供商铺收益方面的保证，被告宏大资产公司提供了一份《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》（以下称协议）文本。原告余琼认为在这份协议的签订中，被告宏大开发公司与宏大资产公司有欺诈行为，包租条款租金不具体，严重损害到购房者的利益，协议显失公平。遂提出要求解除、撤销这两份合同、协议，并希望和谐解决合同、协议事宜，至今仍无结果。
同时查明，《商品房买卖合同》（合同编号XN201408238）中除了合同本身以及相邻页的附件一《房屋平面图》有原告余琼的签字外，其余附件二、附件三、附件四都没有缔约双方的签名。其中，合同第四条第1项约定，原告余琼所购商铺的单价为每平方米7599.22元，总价款为262705元；合同第六条付款方式及期限约定：买受人按下列第2种方式按期付款：2、分期付款。首付款132705元整”，但对于余款13万元如何支付，没有约定，而附件四《合同补充协议》中第2条至第5条主要是对未足额支付购房款和按揭贷款因买受人的原因未能按期办妥的买受人应承担的法律责任的约定，如买受人要承担逾期付款的日万分之三的违约金责任，因买受人责任按揭贷款申请未获银行批准的，买受人应在7日内选择或者同意其他付款方式支付剩余购房款，否则，出卖人有权解除合同，买受人向出卖人支付总房价款的20%作为违约金；第9条约定，为了统一培育商业市场，打造“宏大城市广场”品牌，保障商铺持续稳定升值，买受人自愿承诺将购买的商铺委托给甲方（或甲方委托的经营管理公司）经营管理，乙方应签订并遵守委托经营管理协议；第10条约定，双方签订了本合同、补充协议及其附件。但是，该附件四《合同补充协议》没有原、被告双方的签字或盖印。
本院认为，根据我国合同法律的相关规定，签订合同、协议的主要形式是签字、或者盖章捺印，或者事后追认。《合同补充协议》也约定了缔约形式为“双方签订”。而《合同补充协议》既没有签名也没有捺印，事后又未得到合同相对方余琼的认可，应当认定为《合同补充协议》不成立。由于《合同补充协议》对合同的重要内容进行约定，而《合同补充协议》不能成立，导致合同主要条款约定不明，合同当事人无法继续履行合同，原告多次与被告宏大开发公司沟通、协商，未能达成一致，且原告余琼以文字方式通知被告对合同予以解除。因此，原告余琼与被告宏大开发公司订立的合同，由于购房款的支付等事项的约定不明，致使合同目的不能实现，依法应予解除，对原告余琼要求被告宏大开发公司返还已支付的购房款132705元，并自2014年6月30日起至起诉之日止计11个月按中国人民银行发布的贷款基准利率计算，赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告宏大开发公司违反我国行政法规《商品房销售管理办法》第四十二条第一款第（四）项“采取售后包租或者变相售后包租方式销售未竣工商品房的”规定，采取售后包租方式，包租原告余琼所购买的房产，属于我国合同法第五十四条关于因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的情形。为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第五十四条第一款第一项、第九十四条第一款第四、五项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《商品房销售管理办法》第六条、第四十五条之规定，判决如下：
一、解除原告余琼与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于2014年6月30日签订的编号为XN201408238的《商品房买卖合同》。
二、撤销原告余琼与被告湖北宏大资产管理有限公司签订的《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》。
三、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司向原告余琼返还其购房款132705元及按揭费用2230元。
四、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司应承担原告余琼11个月利息6508.07元
以上各项给付义务限于本判决生效后30日内履行完毕。
五、驳回原告余琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告宏大开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海成
二０一五年十月二十一日
书记员 金 露
附：相关法律、司法解释规定
中华人民共和国合同法
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商品房销售管理办法（中华人民共和国建设部第88号）第六条商品房预售实行预售许可制度。商品房预售条件及商品房预售许可证明的办理程序，按照《城市房地产开发经营管理条例》和《城市商品房预售管理办法》的有关规定执行。
第四十二条房地产开发企业在销售商品房中有下列行为之一的，处以警告，责令限期改正，并可处以1万元以上3万元以下罚款。（一）未按照规定的现售条件现售商品房的；（二）未按照规定在商品房现售前将房地产开发项目手册及符合商品房现售条件的有关证明文件报送房地产开发主管部门备案的；（三）返本销售或者变相返本销售商品房的；（四）采取售后包租或者变相售后包租方式销售未竣工商品房的；（五）分割拆零销售商品住宅的；（六）不符合商品房销售条件，向买受人收取预订款性质费用的；（七）未按照规定向买受人明示《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同示范文本》、《城市商品房预售管理办法》的；（八）委托没有资格的机构代理销售商品房的。
第四十五条本办法所称返本销售，是指房地产开发企业以定期向买受人返还购房款的方式销售商品房的行为。本办法所称售后包租，是指房地产开发企业以在一定期限内承租或者代为出租买受人所购该企业商品房的方式销售商品房的行为。