广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第672号
上诉人（原审被告）：欧阳武文。
委托代理人：陈智文，惠州市博罗县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陶学全。
委托代理人：邓礼花，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
原审被告：浙江五联建设有限公司。住所地：浙江省台州市椒江中山东路***号。
法定代表人：郑道南，总经理。
原审被告：惠州市佳德置业有限公司。住所地：惠州市惠澳大道惠州工业园南区金钟路*号。
法定代表人：吴涛，总经理。
以上两原审被告的委托代理人：刘国藩、何贝，均系广东百德律师事务所律师。
上诉人欧阳武文因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
陶学全向原审法院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计22万元。2、被告承担本案一切诉讼费用。
主要事实和理由：被告欧阳武文于2013年3月19日雇佣原告做工。2013年6月6日下午16时许，原告在被告欧阳武文所分包的惠州市惠城区三栋镇数码园南区花样年华工地做工时，从该工地C2栋8楼升降机口要沙桨砌砖，被升降机撞倒头掉到7楼受伤。原告受伤后被送往惠州市中心人民医院住院治疗，原告伤经医院诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、枕顶部头皮撕脱；3、右枕骨骨折并缺损；4、右颞枕部、左颞部硬膜下血肿；5、颅底骨骨折；6、头皮挫裂伤；7左侧上颌窦外侧壁骨折；8右侧下颌骨髁状突骨折，颞下颌关节脱位；9、双肺下叶及双肺上叶后段挫伤；10、全身多处皮肤软组织挫伤。住院52天，被告欧阳武文支付了住院医药费用86000多元。出院医嘱：l、门诊治疗，专科随诊；2、枕部颅骨缺损可于伤后3个月至半年行修复手术，估计费用在人民币三万元左右；3、骨愈合后拆除内固定估计费用约七仟元；4、患肢避免强度运动叁个月。被告欧阳武文的上述工程是从被告浙江五联建设有限公司处分包的，被告浙江五联建设有限公司承包施工的建筑又是被告惠州佳德置业有限公司开发的房地产工程。
欧阳武文辩称：一、答辩人只是浙江五联建设有限公司的泥水班长（工头），被答辩人的本次意外伤害事故造成的损失应按责由浙江五联建设有限公司和惠州佳德置业有限公司负责赔偿。被答辩人于2013年3月19日在惠州市惠城区三栋镇数码园南区花样年华工地做砌砖工，被答辩人在2013年6月6日下午16时许，其在该工地02栋8楼6单元位置砌砖，但被答辩人受伤的地点离其工作岗位有30米的距离，属于擅自离岗，因02栋砌砖分项工程是有配备上砂浆工人以及要砂浆传话工人的，在升降机出料口的安全位置有配备对讲机，被答辩人没有按工地的操作安全规定做事，在没有跟要砂浆工人要求传话要砂浆的情况下，也没有正确使用升降机配备的对讲机与地面传话，而且也没有正确佩戴安全帽上班，其私自跑到02栋建筑物8楼外脚手架上探出头向外并与地面的人叫要砂浆，由于被答辩人探出的头距离与升降机配重行走的轨道太近，造成被答辩人被升降机撞头的事故。这是被答辩人自己主要的过错造成的，应当由其自己承担主要责任。其次由雇主浙江五联建设有限公司和业主惠州佳德置业有限公司按责负责赔偿。二、答辩人先行垫付的医疗费87387.2元和另付给被答辩人作为住院期间的护理费、交通费等费用9000元，应当由被答辩人浙江五联建设有限公司和惠州佳德置业有限公司负责向答辩人返还。三、被答辩人的诉讼请求大部分不符合事实与法律规定，法院应在查明本案事实的基础上，依法驳回被答辩人的不符合事实与法律规定的诉讼请求。1、残疾赔偿金应当不支持。被答辩人伤残等级没有鉴定结论，其要求的残疾赔偿金是应当不支持。2、精神抚慰金应当不支持。被答辩人伤残等级没有鉴定结论，其要求的精神抚慰金是应当不支持。3、被抚养生活费、鉴定费的依据不足。被答辩人伤残等级没有鉴定结论，其要求被抚养生活费、鉴定费的依据不足。
浙江五联建设有限公司辩称：一、答辩人是承建商，承建该涉案工程不存在任何分包、转包情形。被答辩人陶学全是本案被告一欧阳武文私自聘请的从事砌砖的临时工散工，对此答辩人并不知情，且被答辩人也无证据证明其是受答辩人雇佣的。事实上，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。事故发生后，答辩人未收到任何相关信息，也并不知晓该事件。此外，该项目工程是由答辩人自行承建的，不存在转包、分包的情形。现因被答辩人陶学全受伤而产生人身损害的赔偿责任不应由答辩人承担。二、从被答辩人提交的证据材料可知，被答辩人诉求赔偿的金额不合理。1、在被答辩人的起诉状中得知，被答辩人住院医药费用86000多元已由本案被告一欧阳武文付清了，后续治疗费在医疗证明和伤残等级鉴定结论没有明确的前提下，现被答辩人既未提供医疗费收款凭证，也没有提供相关的病历和诊断证明、用药清单予以证明。因此，法院应依法予以驳回赔偿医药费的诉求。2、关于其他如护理费、误工费、残疾赔偿金等其它赔偿诉求原告亦无任何事实依据，法院应依法予以驳回。综上所述，本案与答辩人（被告二）无关联性，答辩人浙江五联建设有限公司对本案不应承担任何赔偿责任，望法院依法予以支持。
惠州佳德置业有限公司辩称：一、答辩人是发包人，涉案工程不存在任何分包、转包的情形。被答辩人陶学全是本案被告一欧阳武文私自聘请的从事砌砖的散工（临时工），对此答辩人并不知情，且被答辩人也无证据证明其是受答辩人雇佣的。事实上，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。事故发生后答辩人未收到任何相关信息，也并不知晓该事件。此外，答辩人与本案被告二就涉案工程签订的《建筑工程施工合同》中明确约定无同意本案被告二分包的工程，事实上也不存在任何分包、转包的情形。现因被答辩人陶学全受伤而产生人身损害的赔偿责任不应由答辩人承担。二、从被答辩人提交的证据材料可知，被答辩人诉求赔偿的金额不合理。1、从被答辩人的起诉状中得知，被答辩人的住院医药费用86000多元已由本案被告一欧阳武文付清了，而后续治疗费在医疗证明和伤残等级鉴定结论没有明确的前提下，被答辩人既未提供医疗费收款凭证，也没有提供相关的病历和诊断证明、用药清单予以证明。因此，法院应依法予以驳回赔偿医药费的诉求。2、关于其他如护理费、误工费、残疾赔偿金等其它赔偿诉求原告亦无任何事实依据，法院应依法予以驳回。综上所述，本案与答辩人（被告三）无关联性，答辩人惠州佳德置业有限公司对本案不应承担任何赔偿责任，望法院依法予以支持。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2011年9月12日，被告惠州佳德置业有限公司与被告浙江五联建设有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告惠州佳德置业有限公司将位于惠州市数码工业园区内的惠州佳达花样年华花园工程的土建装饰及水电安装工程承包给被告浙江五联建设有限公司施工。被告浙江五联建设有限公司将其中的泥水、刷墙工程交由被告欧阳武文施工。被告欧阳武文雇请原告陶学全在被告浙江五联建设有限公司承建的上述工程从事砌墙、粉刷工作，被告欧阳武文根据原告的工作难度确定其劳动报酬。被告欧阳武文与被告浙江五联建设有限公司进行结算后，由被告欧阳武文向原告支付劳动报酬。2013年6月6日下午16时许，原告陶学全在该工地C2栋8楼砌砖时，因砌砖用沙浆不够，至该楼升降机口向地面工作人员叫要沙浆，被升降机撞到头部，并摔至7楼受伤。原告陶学全受伤后，随即被送往惠州市中心人民医院住院治疗，至2013年7月28日出院，共住院52天。经该院诊断：1、右髁突骨折；2、左上颌骨骨折；3、左锁骨骨折；4、开放性颅脑损伤；5、右枕骨骨折并缺损；6、右颞枕部、左颞部硬膜下血肿；7、颅底骨折；8、头皮挫裂伤；9、双肺下叶及双肺上叶后段挫伤；10、枕顶部头皮撕脱；3、；4、；5、；6、；7；8右侧下颌骨髁状突骨折，颞下颌关节脱位；9、双肺下叶及双肺上叶后段挫伤；10、全身多处皮肤软组织挫伤。原告出院后，又多次到该院进行门诊治疗，其中2013年8月27日的治疗建议：（1）主要休息、营养……。原告上述治疗已产生医疗费87387.2元，由被告欧阳武文支付。此外，被告欧阳武文还支付原告生活费9000元。2013年10月15日，原告诉至本院，要求判如所请。在庭审中，被告浙江五联建设有限公司称其将泥水、刷墙工程交由被告欧阳武文施工，双方签订了书面合同。本院指定其三个工作日内提交书面合同，但其未在指定期日内提交。
另查，本院依原告申请，依法委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定。该所于2013年11月5日作出广湖司鉴所（2013）临鉴字第852号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人陶学全的损伤与本次意外存在直接因果联系。2、被鉴定人陶学全轻度张口受限，构成X（拾）级伤残；被鉴定人陶学全左锁骨骨折内固定术后，构成X（拾）级伤残；被鉴定人陶学全颅骨缺损面积6c㎡，构成X（拾）级伤残。3、被鉴定人陶学全内固定拆除费用评估为13000元（壹万叁仟元）人民币。被鉴定人陶学全颅骨修补费用评估为20000元（贰万元）人民币。原告陶学全为此产生鉴定费2300元。
再查，原告陶学全共有子女2人，长女陶仕娟于2008年10月5日出生，长子陶仕龙于2010年10月26日出生。陶学全的父亲陶文友于1952年1月1日出生，母亲杨志珍于1952年2月1日出生，陶文友、杨志珍共生育含原告在内子女5人，均系农业家庭户口。根据贵州省大方县鼎新乡新发村民委员会出具的证明显示，陶学全于自2010年已外出务工，未在当地务农。
还查，被告浙江五联建设有限公司于1989年6月29日在工商行政部门登记成立，其经营范围为：房屋建筑工程施工总承包一级、市政公用工程总承包三级、建筑装修装饰工程二级、地基与基础工程三级、建筑幕墙工程三级、金属门窗工程三级、水泥构建二级、……。
原审判决理由和结果
原审法院认为，公民的生命、健康权依法受到法律保护。原告受被告欧阳武文的雇请到被告浙江五联建设有限公司承包的工程项目中做工，并由被告欧阳武文根据其工作难度确定，并支付其劳动报酬，原告与被告欧阳武文形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中，不慎被升降机撞到头部，并由8楼摔至7楼，导致其人身遭受伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告欧阳武文对原告的人身伤害后果应承担民事赔偿责任。在庭审中，被告浙江五联建设有限公司称其将泥水、刷墙工程交由被告欧阳武文施工，双方签订了书面合同，但未在本院指定期日内提交书面合同，应承担相应不利后果。本院认定被告浙江五联建设有限公司与被告欧阳武文存在分包关系。被告浙江五联建设有限公司将其承包的涉案工程分包给没有相应资质的被告欧阳武文施工。根据上述司法解释第十一条第二款的规定，被告浙江五联建设有限公司应对原告人身伤害各项损失，应与被告欧阳武文承担连带赔偿责任。被告惠州佳德置业有限公司作为发包人，将工程发包给有资质的被告浙江五联建设有限公司，其对原告陶学全的人身伤害后果的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。被告欧阳武文辩称，其系被告浙江五联建设有限公司雇请的泥水班班长，并认为原告对事故发生不存在过错，但没提交相应证据予以佐证，其抗辩意见不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告主张的经济损失，本院确认如下：1、后续医疗费33000元；2、住院伙食补助费2600元（52天×50元）；3、营养费1500元（酌情）；4、护理费，因原告没有提供相应证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，确认为4160元（52天×80元）；5、误工费，误工工资标准参照广东省2012年度建筑行业在岗职工的年平均工资予以计算，误工时间从原告受伤之日起计算之评残之日之前一日止，共150天，确认为18022.5元（43255元／年÷12个月÷30天×150天）；6、残疾赔偿金72544.1元（30226.71元／年×20年×0.12）；7、精神抚慰金12000元（酌情）；8、被抚养人生活费，原告主张的被扶养人陶仕龙、陶仕娟、陶文友、杨志珍均为农业家庭户籍，其生活费应参照广东省2012农村居民人均年生活消费支出予以计算，合计为：19332.58元［（7458.56元／年×15年×0.12÷2人）＋（7458.56元／年×13年×0.12÷2人）＋（7458.56元／年×19年×0.12÷5人）＋（7458.56元／年×19年×0.12÷5人）］；9、鉴定费2300元；10、交通费1000元（酌情）；以上合计人民币166459.18元。被告欧阳武文已支付原告生活费9000元应予扣减。
综上，依照《侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
一、被告欧阳武文应于本判决生效之日起五日内向原告陶学全赔偿人身损害各项经济损失157459.18元。
二、被告浙江五联建设有限公司对上述第一项判决承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陶学全的其他诉讼请求。
本案受理费1600元，由被告欧阳武文、浙江五联建设有限公司共同负担。
当事人二审意见
上诉人欧阳武文不服原审判决上诉称，一、一审法院未能查明本案的事实，且一审的判决明显畸偏原审被告二、三。
1、从一审法院的审理过程中直到现在，被上诉人和原审被告二、三也没有任何的证据证明上诉人与原审被告二存在分包、转包的关系，而且原审被告二在一审法院提交书面答辩时也明确该工程是他唯一的承建商，不存在任何分包、转包的情形。为何在没有任何证据下，一审法院却在判决书中第6页第二段第五行“被告浙江五联建设有限公司将其中的泥水、刷墙工程交由被告欧阳武文。……由被告欧阳武文向原告支付劳动报酬”的查明的案件事实部分与真实的事实不符。上诉人认为，在没有任何的证据下，我不知道一审法院靠什么来查明和认定上诉人与原审被告二（浙江五联建设有限公司）存在分包关系，难道凭空就可以想象出来并作出判决吗
2、再退一步，在一审庭审中，原审被告二（浙江五联建设有限公司）反口说其将泥水、刷墙工程交由上诉人施工，双方签了书面合同。但是直到现在，原审被告二有没有拿出双方的书面合同，没有。一审法院在判决书也认可了这一点，其在第8页第三段的裁决理由和结果的第8行中“在庭审中，被告浙江五联建设有限公司称其将其将泥水、刷墙工程交由被告欧阳武文施工，双方签订了书面合同，但未在本院指定期日内提交书面合同，应承担相应不利后果”。但一审法院将这个不利后果凭空转嫁到上诉人身上。一审法院判决书的下一句“本院认定被告浙江五联建设有限公司与被告欧阳武文存在分包关系”。上诉人不明白这是什么样的裁决理由，这还有公正、公平吗这还有司法公信力吗
二、一审法院有这样莫名其妙的判决，是因为他不了解建筑行业的实况。
1、一般上规模的建筑承建商都有四个班：模板班、钢筋班、泥水班、水电班。而本案的工程量上几千万元来说就不用多讲了。每个班分工合作，全力为承建商工作、卖命，吃力不讨好，吃最苦的、住最差的。每个班的班长代承建商请人、代发工资、代管理，出了事先垫付钱，因为班长与这些工人长期一起做事、一起住，形成兄弟情感，有比较固定的圈子。
2、原审被告二在一审时说上诉人私自请的被上诉人作为临时工。请问，这个工地是你的，上诉人有权请人吗，代请人不告诉你承建商、不拿身份证登记有工资发吗，不可能。包括上诉人在内的所有建筑工人，全都是临时工，难道承建商没事做会给你发固定工资吗、给你买社保吗，会与你签劳动合同吗，不可能。三、上诉人也是受害者之一，上诉人先行为被上诉人垫付的8万多元医疗费，请二审法院依法查明并判决原审被告二、三支付，为上诉人讨回公道。
综上，请二审法院依法判令：1、撤销原审判决第一项判决；2、上诉人无须向被上诉人赔偿任何的费用，上诉人先行垫付的87387.2元的医疗费由原审被告二、三承担；3、本案—审、二审的诉讼费用由被上诉人和原一审被告二、三承担。
被上诉人陶学全答辩称，上诉人提出的上诉理由不能成立。其一、被答辩人浙江五联建设有限公司将泥水、刷墙工程发包给上诉人欧阳武文承包，欧阳武文于2013年3月19日雇请答辩人做工。2013年6月6日下午16时许，答辩人在该工地C2栋8楼升降机口要沙桨砌砖时，因工地没有发安全帽，被升降机撞倒头掉到7楼受伤，这一事实，上诉人也无异议。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题钓解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣沽动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原审法院依据该法律规定认定并判决上诉人承担赔偿责任，有事实和法律依据。
其二、雇佣关系中的损害赔偿属于特殊侵权责任特殊侵权责任买行无过错责任原则。受害人依照法律规定即可主张赔偿责任，只要损害之间存在因果关系即可，不需要审查受害人是否存在过错。赔偿权利人要免除自己的责任，要根据法律规定证明符合法定的免责条款或自己没有过错才能减轻或免除责任。因此，上诉人作为雇请答辩人的雇主，依法应对答辩人做工期间受伤损失承担赔偿责任。
其三、本案发包方浙江五联建设有限公司明知欧阳武文没有相应资质，仍然将工程发包给欧阳武文承包，这显然有重大过错，而且也是本次事故发生的根本原因之一。如果浙江五联建设有限公司不将工程发包给没有资质的欧阳武文，而是发包给有资质的专业公司，就不会有本案的发生，也不会造成本次事故。
其四、上诉人欧阳武文明知自己没有相依资质，不具备工程承包条件，仍然违法承包．在承包过程中没有设置任何安全防护措施和安全保障，不是工人没有正确佩戴安全帽，而是没有发安全帽给员工，这是本次事故发生的主要原因之一。因为，上诉人欧阳武文不具备相关的专业技术，无法正确判断工程施工程序是否正确，安全措施是否完善，各项安全工作是否具备施工条件等保障性义务。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉事实理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告浙江五联建设有限公司述称，1、答辩人与被答辩人既不存在发承包关系，也不存在雇佣关系。答辩人是具有建筑企业资质的公司，位于惠州市数码工业园区内的惠州佳达花样年华花园工程的土建装饰及水电安装工程是答辩人从原一审被告三惠州佳德置业有限公司承包过来的。承包该项目后，答辩人将该项目的泥水工程转包给第三人欧阳三苟，但并未将该项目的任何单项工程转包给被答辩人欧阳武文，也未聘请过被答辩人欧阳武文作为该项目工程的泥水班长（工头），与其不存在任何关系。其次，被答辩人欧阳武文也未提供任何证据证明答辩人与其存在雇佣关系或发承包关系。
2、被上诉人是被答辩人私自雇请在答辩人承包的上述工程从事砌墙、粉刷工作的散工（临时工），与答辩人不存在任何关系，答辩人无需向其承担任何赔偿责任。从被答辩人与被上诉人向原一审法院提交并经质证认定的相关证据可知，被上诉人陶学全的雇主是被答辩人欧阳武文，其根据其实际劳动工作量向被答辩人结算并领取劳动报酬。因此，既然答辩人与被答辩人不存在任何关系，那么答辩人与被答辩人私自聘请的从事砌砖、粉刷工作的散工（临时工）即被上诉人陶学全更不存在任何关系。其次，被上诉人陶学全及被答辩人欧阳武文也未提供任何证据证明答辩人与被上诉人陶学全存在雇佣关系。
综上所述，被答辩人的上诉请求没有任何事实、法律依据，应依法予以驳回。且答辩人浙江五联建设有限公司与本案并不存在任何关联，对于被上诉人陶学全意外受伤赔偿责任应由其雇主被答辩人欧阳武文独自承担，答辩人无需向被上诉人承担任何赔偿责任。原审判决答辩人承担连带赔偿责任不妥，望依法改正。
原审被告惠州市佳德置业有限公司述称，我司不承担赔偿责任。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，各方当事人对原审判决认定被上诉人因伤造成的经济损失共为166459．18元以及原审被告浙江五联建设有限公司对该损失承担赔偿责任、原审被告惠州市佳德置业有限公司不承担赔偿责任，均不持异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：上诉人是否应对被上诉人因伤损失承担赔偿责任。
上诉人述称其与原审被告浙江五联建设有限公司不存在承发包关系，与被上诉人不存在雇佣劳动关系，但未提交证据证明。而根据本案查明的如下事实，可以认定上诉人与被上诉人间存在雇佣劳动关系：1、在同一工地做工的三名工人出具的证人证言，该三份证言均证实被上诉人受雇于上诉人，每天工资260元。上诉人在原审时对三份证人证言中，关于其与被上诉人存在雇佣与被雇佣关系的陈述并未提出异议，仅对被上诉人每天工资为260元有异议；2、上诉人在被上诉人受伤后为被上诉人支付了住院治疗期间的全部87387.2元医疗费及给被上诉人支付了9000元生活费，但未能提供其是雇主之外有义务垫付相关费用的证据；3、作为工程分包方的原审被告浙江五联建设有限公司认为被上诉人是上诉人雇佣的工人。综上对三方面事实的认定，本院认为，上诉人认为其与被上诉人不存在雇用劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。虽然本案中，被上诉人与原审被告浙江五联建设有限公司并未提交证明原审被告浙江五联建设有限公司与上诉人间存在分包或转包工程的书面合同，但以上查明的事实已足以认定上诉人与被上诉人雇佣劳动关系。上诉人应对被上诉人的因伤损失承担赔偿责任。被上诉人因伤造成的经济损失166459.18元，应扣减去上诉人已支付的9000元生活费后，剩余未受偿损失金额为157459.18元。原审被告浙江五联建设有限公司对被上诉人的该157459.18元承担连带赔偿责任。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实和适用法律均正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1600元，由上诉人欧阳武文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 段艳红
附相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；