重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01347号
上诉人（原审被告）四川力源建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号，组织机构代码66029945-8。
法定代表人徐忠明，系该公司经理。
委托代理人李松柏（特别授权），营山县司法局小桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李远兵，男，生于1970年11月7日，汉族，重庆市铜梁县人，小学文化，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审被告）杨万超，男，生于1969年11月20号，汉族，重庆市开县人，小学文化，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）营山北观建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市营山县县城三星路D幢12号，组织机构代码20980215-1。
法定代表人兰兴国，系该公司经理。
委托代理人肖小波（特别授权），四川红彤律师所事务所律师。
上诉人四川力源建筑劳务有限责任公司（以下简称力源建筑劳务公司）与被上诉人李远兵、杨万超、营山北观建筑工程有限公司（以下简称营山北观建筑公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第01098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：营山北观建筑公司与力源建筑劳务公司于2010年11月6日签订了金科华府项目劳务分包合同，将金科华府商住楼1、5、6栋的劳务发包给了力源建筑劳务公司，并就相关事项进行了约定。2011年6月10日，力源建筑劳务公司与杨万超签订了承揽合同（泥工）。其中，约定杨万超承揽5#号楼的单体，从基础车库层至屋面女儿墙为止一切相关的砌体、内外墙抹灰，粘贴、补缝、清洗、第一次修补内外墙移交力源建筑劳务公司、屋面等相关泥工工作，还对相关事宜进行了约定。2012年3月13日，李远兵受杨万超组织开始在该工地从事贴瓷砖工作。同年7月18日，李远兵在施工过程中受伤。受伤后被送至营山县人民医院住院治疗，于2012年9月15日治疗终结，并办理出院手续，出院诊断为左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧液气胸、左侧锁骨胸骨端粉碎性骨折，实际住院59天。在李远兵住院期间，杨万超垫付2.5万元医疗费（该医疗费已经用完）。李远兵于2013年9月29日在重庆市铜梁司法鉴定所申请了司法鉴定，该所出具司法鉴定意见书认为：李远兵左锁骨骨折，致左肩关节功能丧失16.89%，属于10级伤残；李远兵左胸3-9肋骨骨折，属10级伤残；锁骨骨折愈合后内固定物取出，按照目前二甲医院收费标准，约需人民币6000元。
另查明，杨万超没有取得承包建筑工程劳务的资质，不具有法定用工主体资格。李远兵受伤的地点没有安全网等保护措施。李远兵系农村居民。
原告李远兵诉称，2012年3月13日，原告李远兵到被告营山北观工程有限公司承建的“营山县金科华府”项目建筑工地上班。被告营山北观建筑公司将劳务分包给了被告力源建筑劳务公司，四川力源建筑工程有限责任公司将工程中的泥工劳务分包给了被告杨万超。2012年7月18日下午，原告李远兵在从事泥工贴楼房外墙砖工作中，因外墙架脱落从四楼摔下受伤，导致原告李远兵当场昏迷，并伴有鲜血直流，随即原告李远兵被送至营山县人民医院抢救治疗，经该院诊断为：1.左侧肋骨骨折；2.左肺挫伤；3.左侧液气胸；4.左侧锁骨多发性骨折等。李远兵于2012年9月15日好转出院。2013年9月30日，原告李远兵经重庆市铜梁县司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见认为原告李远兵左锁骨骨折，致左肩关节功能丧失16.89%，属10级伤残；李远兵左胸3-9肋骨骨折，属10级伤残；锁骨骨折愈合后内固定物取出，按照目前二甲医院收费标准，约需人民币6000元。为此，原告李远兵起诉来院要求三被告连带赔偿原告误工费43800元、住院伙食补助费1888元、护理费4720元、残疾赔偿金55123.2元、被抚养费生活费1756.5元、鉴定费1450元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费6000元，合计121737.7元。
被告杨万超辩称，被告杨万超和被告力源建筑劳务公司签订的协议中有约定，事故费用3000元以内由被告杨万超负责，超过3000元部分被告杨万超不负责任。
被告营山北观建筑公司辩称，被告营山北观建筑公司将工程中的劳务分包给被告力源建筑劳务公司（有相应的资质），故被告营山北观建筑公司不应为本案的被告，也不是用工主体，并且原告李远兵的受伤和被告营山北观建筑公司无关。
被告力源建筑劳务公司辩称，被告力源建筑劳务公司不是适格的被告，被告力源建筑劳务公司将劳务分包给了被告杨万超。原告李远兵和被告杨万超系劳务合同关系。原告李远兵的劳务费系被告杨万超支付，其受伤后的赔偿也应该由杨万超赔偿。原告李远兵系自己不慎摔伤，不是因外墙架脱落导致原告李远兵摔伤，故被告力源建筑劳务公司认为和原告李远兵未形成劳务关系。原告李远兵的损失应由被告杨万超承担赔偿责任，并且原告李远兵在本案中也有过错，也应承担相应的责任。另外原告李远兵误工时间过长，误工费标准较高，且其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金不予认可。
原告李远兵为了支持自己的主张向一审法院提交了以下证据：
1.原告李远兵的身份证复印件以及户口簿复印件、被告杨万超身份证复印件、被告营山北观建筑公司和被告力源建筑劳务公司企业登记基本情况，拟证明原告李远兵以及其未成年子女李雪、被告杨万超、被告营山北观建筑公司和被告力源建筑劳务公司的身份情况；
2.四川营山县人民法院作出的（2012）营民初字第1317号民事判决书、四川省南充市中级人民法院作出（2013）南中法民终字第509号民事判决书，拟证明原告李远兵和被告力源建筑劳务公司之间不存在劳动关系，与被告杨万超建立了劳务关系的事实；
3.原告李远兵病历材料，拟证明原告李远兵受伤情况；
4.重庆市铜梁司法鉴定所出具的意见书一份（含照片）、鉴定费以及照相费发票，拟证明原告李远兵伤残等级、后续治疗费以及缴纳鉴定费、照相费的情况；
5.铜梁县果福镇河兴村第五村民小组出具的证明一份，拟证明原告李远兵长期在外务工，并且从2008年3月起一直未在该村居住，并将承包地转包给了同村村民牛安均耕种的事实；
6.重庆双全建筑劳务有限公司出具的证明一份，拟证明原告李远兵2011年3月至2012年1月20日在重庆双全建筑劳务有限公司承包的璧山露德堂修缮项目工地从事泥工工作，并且在工地的工棚居住的事实；
7.原告李远兵委托的重庆竞豪律师事务所律师韩春荣以及该所律师肖光兰对李华谦、牛安均调查时所做的调查笔录以及委托书和律师事务所出具的公函，拟证明原告李远兵长期在外务工，并将其承包地转包给了同村村民牛安均耕种的事实；
8.证人石平、田荣伟的证言，拟证明原告李远兵受伤的情况以及原告李远兵的工资情况。
被告营山北观建筑公司对原告李远兵提交的第一、二、四组证据无异议；对原告李远兵提交的第三组证据认为与其无关；对原告李远兵提交的第五、六、七、八组证据有异议，认为铜梁县果福镇河兴村第五村民小组出具的证明只能证明原告李远兵未在户籍所在地居住，重庆双全建筑劳务有限公司出具的证明和本案没有关联性，李华谦、牛安均的调查笔录真实性有异议，调查人不是本案的代理人，证人石平、田荣伟应该出庭作证，其证言的真实性无法核实。
被告力源建筑劳务公司对原告李远兵提交的第一、二、三、四组证据无异议；对原告李远兵提交的第五、六、七、八组证据有异议，认为铜梁县果福镇河兴村第五村民小组出具的证明形式上合法，但是内容不真实，也无在城市租房居住的合同等佐证，重庆双全建筑劳务有限公司出具的证明不具有合法性，和本案无关联性，且不能达到证明目的，没有暂住证予以佐证，李华谦、牛安均的调查笔录真实性有异议，调查人不是本案的代理人，证人石平、田荣伟应该出庭作证，其证言的真实性无法核实。
被告杨万超对原告李远兵提交的第一、二、三、四组证据无异议；对原告提交的第五、六、七、八组证据，被告杨万超认为其不清楚。
被告营山北观建筑公司为了证明自己的主张向一审法院提交了如下证据：
1.营山北观建筑公司金科华府项目劳务分包合同一份，拟证明被告营山北观建筑公司已经将金科华府项目的劳务分包给了被告力源建筑劳务公司；
2.承揽合同（泥工）复印件一份，拟证明被告力源建筑劳务公司将金科华府项目的劳务中的泥工分包给了被告杨万超。
原告李远兵对被告营山北观建筑公司提交的第一组证据无异议；对被告营山北观建筑公司提交的第二组因其系复印件而不认可。
被告力源建筑劳务公司对被告营山北观建筑公司提交的两组证据均无异议，但是提出被告力源建筑劳务公司安全、人员等都受被告营山北观建筑公司指挥和安排。
被告杨万超对被告营山北观建筑公司提交的两组证据无异议。
被告力源建筑劳务公司为了证明其主张向一审法院提交了如下证据：
1.四川省南充市中级人民法院作出的（2013）南中民法终字第509号民事判决书一份，拟证明原告李远兵和被告力源建筑劳务公司没有劳动和劳务关系；
2.原告李远兵起诉至四川营山县人民法院的民事起诉状复印件一份，拟证明原告李远兵系不慎摔下，其在本次事故中有过错；
3.冯子书、曾明全、罗明友的书面证言，拟证明原告李远兵受被告杨万超的安排、管理、指挥，劳务费由被告杨万超支付，原告李远兵是从事小工打杂以及原告李远兵摔伤地点和工作地点不一致的事实。
原告李远兵对被告力源建筑劳务公司提交的第一组证据无异议；对被告力源建筑劳务公司提交的第二组证据真实性无异议，但提出起诉状系笔误，事故发生地点是在5号楼；对被告力源建筑劳务公司提交的第三组证据系调查笔录不具有真实性、合法性。
被告营山北观建筑公司对被告力源建筑劳务公司提交的第一、二、三组证据无异议。
被告杨万超对被告力源建筑劳务公司提交的第一、二组证据无异议；对被告力源建筑劳务公司提交的第三组证据认为对其证明的内容真实性不清楚。
被告杨万超为了证明自己的主张向一审法院提交了如下证据：
承揽合同（泥工）复印件一份，拟证明被告杨万超在被告力源建筑劳务公司承包泥工。
原告李远兵对被告杨万超提交的证据的真实性无异议，但是提出该合同系无效合同，系违法承包。
被告营山北观建筑公司对被告杨万超提交的证据无异议。
被告力源建筑劳务公司对被告杨万超提交的证据无异议。
结合原告李远兵、被告杨万超、被告营山北观建筑公司、被告力源建筑劳务公司的质证意见，以及双方的当庭陈述，一审法院对双方提交的证据作如下认证：
原告李远兵提交的第一、二、四组证据，被告营山北观建筑公司提交的第一组证据，被告力源建筑劳务公司提交的第一组证据，共计五组证据双方均无异议，一审法院依法予以采信；原告李远兵提交的第三组证据系其在营山县人民医院住院治疗的病历档案，其真实性可以认定，一审法院依法予以采信；原告李远兵提交的第五、六、七、八组证据均是为了证明原告李远兵在城镇务工，其中第五组，系基层组织出具的证明，其真实性较强，一审法院依法予以采信；第六组证据及重庆双全建筑劳务有限公司出具的证明，并未提交其他证据予以佐证，一审法院无法核实其证明内容的真实性，其证明力较弱，一审法院依法不予采信；第七组证据，虽系调查笔录，但是和第五组证据相互印证，其证明力较强，一审法院依法予以采信；第八组证据即石平和田荣伟的书面证言，因证人未到庭，也未提交其他证据对证言予以佐证，其证言的证明力较弱，一审法院依法不予采信。
被告营山北观建筑公司提交的第二组证据和被告杨万超出具的证据，系相同的证据，双方对该组证据的真实性无异议，一审法院对其依法予以采信。
被告力源建筑劳务公司提交的第二组证据真实性双方均无异议，一审法院依法予以采信；被告力源建筑劳务公司提交的第三组证据系调查笔录的复印件，未提交原件相核对，并且证人也未出庭作证，其证明力较弱，一审法院依法不予采信。
一审法院认为，原告李远兵在为被告杨万超提供劳务的过程中，造成原告李远兵受伤，应根据《侵权责任法》第三十五条的规定由接受劳务一方即被告杨万超承担赔偿责任。本案中所涉及的劳务系被告营山北观建筑公司发包给被告力源建筑劳务公司，其后被告杨万超承揽其中的泥工劳务，但被告杨万超不具有相应的资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应
当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告力源建筑劳务公司对被告杨万超应该承担赔偿部分承担连带责任。
被告杨万超以其和被告力源建筑劳务公司签订的泥工承揽合同中约定事故费用3000元以内由杨万超自行负责，3000元以上协商处理为由，认为其只应该在3000元以内承担赔偿责任，但该合同系被告杨万超和被告力源建筑劳务公司之间的约定，不能对抗原告李远兵要求其赔偿的权利，故对被告杨万超要求仅在3000元以内承担赔偿责任的主张不予支持。
被告营山北观建筑公司将劳务分包给有资质的被告力源建筑劳务公司，并且在本案中没有过错，故其不承担责任。
被告力源建筑劳务公司主张原告李远兵在本案中有过错，但是未提交充分证据予以佐证，故对被告力源建筑劳务公司的主张不予支持。
被告力源建筑劳务公司在与被告营山北观建筑公司签订的劳务分包合同中明确约定了安全网等防护措施由被告力源建筑劳务公司负责安装，在本案中被告力源建筑劳务公司未安装安全网，是原告李远兵摔伤的原因之一，被告杨万超安排原告李远兵到没有安全网防护的地方工作，是导致原告李远兵摔伤的又一原因。综上所述，并结合被告杨万超、被告力源建筑劳务公司在本案中的过错程度，认为被告杨万超承担70%的责任，被告力源建筑劳务公司承担30%的责任为宜，并且被告力源建筑劳务公司对被告杨万超应该承担份额承担连带责任。
原告李远兵因本次受伤所遭受的损失作如下认定：
原告李远兵住院花费的医疗费，因其未在本案中主张，并且系被告杨万超垫付，不属于原告李远兵的实际损失，被告方也未要求对该部分进行处理，双方均未举示证据予以证明原告李远兵的医疗费总额以及使用情况，故在本案中不予处理，被告杨万超和被告力源建筑劳务公司就原告李远兵已经产生的医疗费可以按一审判决所确定的责任比例进行分摊；原告李远兵主张的后续治疗费6000元，有鉴定意见佐证，并且被告方无异议，故该院依法予以确认；原告李远兵主张的误工费43800元，其误工天数主张438天，但原告李远兵实际住院天数为59天，也未提交其持续误工的证据，并且原告李远兵系两个十级伤残，故务工时限计算至评残之日或者只按其住院时间计算均明显不公平，故该院参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）7.2.2条和10.2.1条的标准（多根肋骨骨折误工损失日评定为90日，锁骨骨折误工损失日评定为70日），另考虑到原告李远兵多处骨折，酌情认定原告李远兵误工时限为120天为宜，其主张误工费按100元每天计算，未提交证据予以佐证，该院参照重庆市2012年城镇私营单位建筑行业平均工资31310元每年计算，故原告李远兵的误工费该院认定为10293.7元（31310元／年÷365天／年×120天）；原告李远兵主张的住院期间伙食补助费1888元，因原告李远兵在四川省营山县人民医院住院，参照四川营山县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元每天每人计算，计算时间按其住院59天计算，故其住院期间伙食补助费认定为1770元（59天×30元／天）；原告李远兵主张的护理费4720元，其主张的计算标准为80元每天，参照四川省营山县当地从事同等级别护理的劳务标准计算，原告李远兵的护理费依法确认为4130元（70元／天×59天）；原告李远兵主张的残疾赔偿金55123.2元，原告李远兵虽提交了证据证明其未在原籍居住，但是不能证明其在城镇居住一年以上以及有固定的收入来源，故其残疾赔偿金标准按照2012年重庆市农村居民人均纯收入7383.27元计算，原告李远兵的残疾赔偿金该院认定为17719.85元（7383.27元／年×20年×0.12）；原告李远兵主张的被抚养人生活费1756.5元，原告李远兵主张有一个未成年子女李雪（现年12岁），有户口簿复印件予以佐证，该院予以确认，但是未提交王雪只有原告李远兵一人抚养的相关证据，故原告李远兵的未成年子女李雪，应由原告李远兵和其妻子共同抚养，因李雪系农村居民，其计算标准按照2012年重庆市农村居民人均年生活消费支出计算，故原告李远兵主张的被抚养人生活费经计算为1806.71元（5018.64元／年×6年×0.12÷2人），现原告李远兵主张被抚养人生活费为1756.5元，该院予以支持；原告主张的鉴定费1450元（含照相费），有鉴定费、照相费的发票证明，又有司法鉴定意见书（内附有照片）佐证，三被告也予以认可，故该院依法予以支持；原告李远兵主张的交通费2000元，因未提交充分证据佐证，但是考虑到原告李远兵系重庆市铜梁县人，在四川省营山县务工时受伤并住院治疗，必然产生交通费，该院结合本案的实际情况，酌情认定交通费1000元；原告李远兵主张的精神抚慰金5000元，本案中原告李远兵受伤对原告李远兵的身体和精神造成了一定的损伤，故该院对原告李远兵的精神抚慰金酌情认定为4000元。综上，原告李远兵的损失有后续治疗费6000元、误工费10293.7元、住院伙食补助费1770元、护理费4130元，残疾赔偿金17719.85元、被抚养人生活费1756.5元、鉴定费1450元、交通费1000元，精神抚慰金4000元，合计48120.05元，按责任比例计算，被告杨远超应该赔偿原告李远兵33684.05元，被告力源建筑劳务公司应该赔偿原告李远兵14436元。
综上所述，为了促进社会和谐，依法保护当事人的合法权益，
减少此类纠纷的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告杨万超在本判决生效之日起十日内赔偿原告李远兵各项损失合计33684.05元，被告四川力源建筑劳务有限责任公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李远兵各项损失合计14436元，被告四川力源建筑劳务有限责任公司对被告杨万超应该赔偿的份额承担连带赔偿责任；二、驳回原告李远兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取489.5元，由被告力源建筑劳务公司负担146.85元，被告杨万超负担342.65元。
力源建筑劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人李远兵要求上诉人力源建筑劳务公司进行赔偿的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人杨万超承担。主要事实和理由：李远兵是在施工过程中因擦瓷砖受伤，而且其受伤地点不明。上诉人力源建筑劳务公司承包的营山北观建筑公司的劳务工程。李远兵受该公司的管理、指挥和调度。安全措施是由营山北观建筑公司提供。被上诉人营山北观建筑公司应当承担责任。被上诉人杨万超承揽的劳务工作，其与上诉人力源建筑劳务公司约定不得转包，而被上诉人杨万超将劳务交给被上诉人李远兵完成，被上诉人杨万超应当承担责任。被上诉人杨万超承揽的是劳务，并非工程的主体结构，不应适用合同法第二百七十二条第三款的规定。而本此事故并非安全生产事故，不应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款。
被上诉人李远兵答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。无论是贴瓷砖还是擦瓷砖，都在提供劳务范围内。而被上诉人李远兵是在从事劳务过程中摔下致伤，被上诉人杨万超应当承担责任，上诉人力源建筑劳务公司作为发包方，因杨万超无相应资质和缺乏安全生产条件，应当与杨万超一同承担连带责任。
被上诉人杨万超答辩称：被上诉人李远兵是在5号楼摔伤，但对外都说是在8号楼受伤。因为上诉人力源建筑劳务公司的徐忠明经理说，5号楼没有买保险，8号楼买了保险。说李远兵是在8号楼出的事，可以得到保险赔偿。5号楼是在提供劳务范围内。在被上诉人李远兵入院治疗期间，被上诉人杨万超垫付部分医疗费和住院伙食补助费。
被上诉人营山北观建筑公司答辩称：被上诉人营山北观建筑公司是将劳务承包给有相应资质的上诉人，在选任上并无过错。而且合同中明确约定，上诉人应当对员工进行安全培训，在提供劳务过程中，应注意安全。在提供劳务过程中，被上诉人营山北观建筑公司只是派人提醒其注意安全。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的主要争议焦点是：本案的责任主体的认定问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：关于本案的责任主体的认定问题。首先，关于被上诉人李远兵是否是为被上诉人杨万超提供劳务的过程中受伤的问题。被上诉人李远兵在本案一审诉讼中提供了四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第509号民事判决书，证明其在为被上诉人杨万超提供劳务的过程中受伤，而且该工程是由被上诉人杨万超从上诉人力源建筑劳务公司将其从营山北观建筑公司承包的工程中分包而来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已经人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。而上诉人力源建筑劳务公司对其是否是在提供劳务过程中的事实提出异议，但并未提供充分的证据予以推翻。故，一审判决认定的该事实并无不当。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被上诉人杨万超作为接受劳务方，对被上诉人李远兵的损害后果应根据自己的过错承担相应的责任；其次，被上诉人李远兵系为被上诉人杨万超提供劳务，其受被上诉人杨万超指派。上诉人力源建筑劳务公司主张，李远兵由被上诉人营山北观建筑管理、指挥和调度，并由该公司提供安全措施。但是从被上诉人营山北观建筑公司与上诉人力源建筑劳务公司签订金科华府项目劳务分包合同来看，合同双方当事人约定，由上诉人力源建筑劳务公司安排人员并负责提供安全措施。而上诉人力源建筑劳务公司与被上诉人杨万超签订的承揽合同也载明，由被上诉人杨万超提供人员进行施工，并负责安全教育，提供安全措施。以上合同均证实，被上诉人李远兵并非由被上诉人营山北观建筑公司管理、指挥和调度，而安全措施也并非由该公司提供。同时，被上诉人营山北观建筑公司将劳务发包给具有资质的上诉人力源建筑劳务公司，其在选任上并无过错。故，一审判决认定被上诉人营山北观建筑公司不承担责任并无不当；最后，上诉人力源建筑劳务公司主张，本次事故不属于安全生产事故，但是根据《中华人民共和国安全生产法》第二条的规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用该法。上诉人力源建筑劳务公司作为从事生产经营活动的单位，将生产经营项目发包给不具备安全生产条件的个人，因在施工过程中未注意安全，发生事故，应当认定为安全生产事故。而根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，上诉人力源建筑劳务公司将其从被上诉人营山北观建筑公司承包而来的工程分包给被上诉人杨万超。被上诉人杨万超作为分包人，不具备相应的安全生产条件。上诉人力源建筑劳务公司应当与被上诉人杨万超承担连带责任。至于被上诉人杨万超提出的在被上诉人李远兵入院治疗期间，垫付部分医疗费和住院伙食补助费，因二审人民法院是对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，而被上诉人杨万超未提起上诉，对于该主张可另案诉讼。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979元，由上诉人四川力源建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江善进
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何云东