杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第29号
原告：杨柳根。
委托代理人：邵道厚。
被告：杭州硕跃防水工程技术有限公司。
法定代表人：吴跃伟。
委托代理人：荀和山。
原告杨柳根与被告杭州硕跃防水工程技术有限公司（以下简称硕跃公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2012年12月25日立案受理后，依法由审判员于天麟独任审判，于2013年2月18日、2013年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告杨柳根及其委托代理人邵道厚，被告硕跃公司的委托代理人荀和山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳根诉称：被告于2012年2月8日雇佣原告到宁波慈溪工地油漆地下水管，每天劳动报酬120元。3月1日，在吊装水管时由于开吊机的人员操作不当，水管撞向原告下腹部，导致原告受伤。经医院检查，原告“双侧耻骨上下支骨折”。本应行钢板内固定术，但被告嫌费用高不同意，医院只好对原告进行闭合复位外固架外固定术。从3月2日起直到5月28日第二次住院拆除外固定支架。同年11月1日到杭州中正司法鉴定所，通过伤残等级评定为十级伤残。有关赔偿事宜，经双方多次协商，未能达成一致。综上，原、被告系雇佣关系，被告是雇主，依照相关法律规定，被告应当承担民事责任，故原告起诉请求：1、判令被告赔偿医疗、误工、伤残、交通等费用64519.77元（其中医疗费3593.97元，误工费按210天计20556.9元，护理费按90天计8810元，住院伙食补助费900元，营养补助费2700元，到慈溪接原告回淳安误工费978.9元，复查8次误工及交通费2400元，伤残赔偿金26142元，鉴定费1200元，交通费2338元，精神损害抚慰金5000元，合计74519.77元，被告预付10000元，还应赔偿64519.77元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
杨柳根为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、住院病历复印件1份、门诊病历1本、CT报告单1份，拟证明伤情及治疗情况；
2、诊断证明书2份，拟证明医院建休六个月；
3、门诊费收据15份、住院费收据1份，拟证明原告自付的医疗费用，原告另说明被告支付了原告第一次住院的费用，拆固定时的住院费是原告自付的；
4、鉴定费发票1份，拟证明鉴定费用；
5、交通费票据1组，拟证明交通费，原告另说明有时是雇车的，不需要其他费用，只需加油费，把原告从慈溪接到淳安及到司法鉴定所鉴定的交通费用，每次复查也要车子接送；
6、鉴定报告1份，拟证明原告的伤残等级；
7、淳安新富骨伤科医院证明，拟证明原告2012年3月2日晚上8点从慈溪转院到该院，第二天被告的老板也到了医院，并同意继续在该院治疗，还支付了医疗费；
8、洪小康于2012年3月29日出具的字据，拟证明关于原告出院后的检查费用由被告方负担，以后由于本次受伤后引起的病由被告负担，原告说明洪小康系吴跃伟岳父；
9、书面证明4份，拟证明2012年2月，原告与林国平、杨某甲、何月中同到被告单位打工，开吊车的张红旗证明受伤经过；
10、笔记本1页，拟证明洪小康在原告的笔记本上的签字；
11、文昌镇栅源村委会证明2份，拟证明原告转到淳安医院治疗后，就原告的伤情，被告公司法定代表人吴跃伟与原告进行过协商，村里的村支书也参与了协商，一共协商过两次。原告受伤后没有劳动能力，家庭经济困难；
12、照片2张，拟证明受伤现场情况；
13、司法鉴定所函，拟证明对鉴定报告的补正意见；
14、2012年10月原告手机通话清单1份，拟证明被告法定代表人给原告打过电话；
15、杨某甲、林国平、杨某乙、杨某丙、杨某丁出庭作证证言，杨某丙作证时还提供其与吴跃伟之间的通话记录查询单，以上证人证言拟证明原告为被告打工，原告伤后被告法定代表人吴跃伟与原告进行过协商。
被告硕跃公司未作书面答辩，在庭审中辩称：本案被告与原告无直接利害关系，不存在雇佣关系。硕跃公司在第二次开庭审理中认可原告系在为被告工作过程中受伤，但认为原、被告应属劳动争议，请求法院驳回原告诉请。
硕跃公司未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院审查认证如下：证据1、2、3、4、5、6、13，被告对真实性、合法性无异议，认为与被告无关，本院认为上述证据形式及来源合法，内容明确，予以认定，但原告自付医疗费应按实付金额认定，对原告的交通费损失酌情确定；证据7，被告认为证据中的“老板”未指明身份，不能证明是被告，本院结合被告承认原告为其务工受伤之事实，对该证据内容予以采信；证据8，被告对洪小康身份及其写过该凭据无异议，但认为洪小康未经被告授权，无权代理被告，本院认为基于洪小康与被告法定代表人吴跃伟间的翁婿关系，该凭据符合民间自行协调纠纷习惯做法，可反映原、被告曾就原告损害赔偿事宜进行协商的情况；证据9，被告对真实性均有异议，本院认为杨某甲、林国平证言，应以其出庭作证证言为准，何月中、张红旗未出庭作证，证据形式不合法，不予认定；证据10，被告对真实性有异议，本院认为该证据无内容，不予认定；证据11，被告对真实性有异议，本院认为证据内容客观真实，予以认定；证据12，被告对真实性有异议，本院认为该组证据不足以反映待证事实，不予认定；证据14，被告对证据本身无异议，认为一次通话不能说明问题，本院对证据真实性予以认定；证据15，被告认为证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁与原告有利害关系，均不能证明原、被告是雇佣关系，原、被告间存在的是事实劳动关系，本院对证人证言可相互印证及与其他有效证据印证的内容予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年2月8日，原告杨柳根到被告硕跃公司承建的位于武义县的一处工地做工，约定按每日100元计酬。当月28日，原告按照被告的指派，到慈溪市一工厂内做水管油漆。2012年3月1日，原告在工作过程中被水管撞伤双侧耻骨。原告先后在慈溪第二人民医院、淳安新富中医骨伤医院检查并两次住院治疗，期间行“闭合复位外固架外固定术”、“拆除外固定支架”，后又多次门诊治疗。原告累计住院32天，出院后医嘱建议休息共六个月，2012年3月29日第一次出院时医嘱禁止下地负重行走。经司法鉴定，原告的伤情被评定为人体损伤残疾程度十级残疾。
原告受伤后，被告为其支付了前期医疗费，并支付其现金10000元。双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院要求解决。
本院认为，原告2012年3月1日在从事被告指派的劳务活动中受伤，被告作为接受劳务的一方，未能确保施工安全，应对原告因伤所致损失承担侵权责任。原告因伤所致合理损失，根据原告诉请、有效证据及法律规定，本院审查认定如下：（1）医疗费，原告自付款项按有效票据计为2877.67元，（2）误工费，原告主张按误工期限210天计算为20556.9元合理；（3）护理费，原告主张按护理期限90天计算为8810元合理；（4）住院伙食补助费，原告主张900元合理；（5）交通费，根据原告就医等情况，本院酌情确定1500元；（6）鉴定费，原告主张1200元，数额无误；（7）残疾赔偿金，原告主张26142元合理；（8）营养费，根据原告伤情，本院酌情确定1000元；（9）原告主张其他误工及交通费，缺乏依据，不予认定。以上原告经济损失合计62986.57元。原告因伤致残，造成精神痛苦，被告另应赔偿原告精神损害抚慰金5000元。被告已付10000元，尚应再支付原告赔偿款57986.57元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告杭州硕跃防水工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨柳根赔偿款人民币57986.57元。
二、驳回原告杨柳根的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币273元，由原告杨柳根负担28元，被告杭州硕跃防水工程技术有限公司负担245元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费546元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于天麟
二〇一三年三月七日
书记员 吴 彦