湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第00739号
上诉人（原审原告）：刘湘军，男，1970年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地在长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：方联民，该公司董事长。
委托代理人：徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
上诉人刘湘军因与被上诉人湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称路桥公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2014）雨民初字第04352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：1991年4月，刘湘军入职路桥公司处工作。2007年12月28日，双方签订无固定期限劳动合同，刘湘军被安排在路桥公司下属的九分公司担任司机。2013年7月1日14时许，刘湘军喝酒后前往路桥公司下属九分公司书记钟辉煌的办公室。双方因商谈工资发放事宜发生口角，在争执过程中，刘湘军持水杯将钟辉煌砸伤。2013年7月2日，长沙市公安局雨花分局认定钟辉煌的损伤程度为轻微伤。2013年7月3日，长沙市公安局雨花分局向刘湘军作出《公安行政处罚决定书》，决定对刘湘军行政拘留五日。2013年7月4日，路桥公司下属的人力资源部向公司工会发出《工作函》，拟解除与刘湘军的劳动关系，要求工会审核后回复。2013年7月5日，路桥公司下属的工会复函认为情况属实，同意按照有关规定解除与刘湘军的劳动关系。2013年7月7日，路桥公司作出《关于与刘湘军同志解除劳动合同关系的决定》，并向刘湘军发出《解除劳动关系通知书》，决定解除与刘湘军之间的劳动关系，并要求刘湘军于2013年7月31日前办理相关手续。当天，路桥公司将上述决定及通知书向刘湘军进行了公证送达。之后，刘湘军向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求确认路桥公司解除与刘湘军之间的劳动合同关系违法，路桥公司支付刘湘军赔偿金231381元。2014年8月27日，该会作出湘劳仲案字（2014）182号《仲裁裁决书》，裁决驳回刘湘军的申请请求。刘湘军不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。
原审法院另认定：1、路桥公司制定的《湖南路桥建设集团公司人力资源管理制度》第七十七条第六项规定，在工作中以暴力、恐吓、侮辱、诽谤等扰乱工作秩序的，公司可以解除劳动合同。该制度从2008年8月1日起执行；路桥公司制定的《湖南路桥建设集团公司员工奖罚制度》第十六条第六项规定，工作期间酗酒滋事，严重影响工作秩序的，公司可以解除劳动关系。该制度从2008年8月1日起执行。2、2013年2月27日，刘湘军参加路桥公司下属九分公司召开的不在岗员工会议，并签字承诺遵守路桥公司及九分公司各项规章制度，服从公司安排。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，在劳动过程中，劳动者应当遵守劳动纪律、职业道德和用人单位的规章制度。本案中，刘湘军因工资发放事宜，酒后在办公室将九分公司书记钟辉煌打伤。事后，公安机关已对刘湘军作出行政处罚。刘湘军主张发生争执只是想找领导协商问题，法院认为，刘湘军可以向工会组织、劳动行政部门反映或要求调停、处理，亦可采取申请仲裁或提起诉讼等多项合理合法的救济途径来维护自己的权益。由于刘湘军实施了殴打他人的行为，与相关法律规定相悖，亦与劳动者的职业道德不符。因此，刘湘军的行为应属于严重违反劳动纪律。同时，根据《湖南路桥建设集团公司人力资源管理制度》、《湖南路桥建设集团公司员工奖罚制度》的规定，工作期间酗酒滋事、严重影响工作秩序属于路桥公司可解除劳动关系的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，路桥公司在作出解除劳动关系的决定前，经过了公司研究，并征求了公司工会的意见，决定的作出程序符合法律规定。因此，路桥公司以刘湘军严重违反规章制度为由，解除与刘湘军之间的劳动合同，符合法律、行政法规和路桥公司规章制度的规定。刘湘军要求确认路桥公司的解除行为违法并支付赔偿金，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，原审法院判决：驳回刘湘军的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由刘湘军负担。
刘湘军不服原审判决，上诉称：上诉人当时并非在工作时间，也并非在工作地点，上诉人的工作地点是在衡阳的工程项目部的工地上。上诉人利用休息时间找领导讨要久未发的工资，用以养家糊口，所以上诉人并没有违反《湖南路桥建设集团公司员工奖惩制度》第十六条第六项规定。事情的起因是由被上诉人恶意拖欠工资引起的，应当追究被上诉人的法律责任。综上，请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人与上诉人解除劳动合同关系违法并支付赔偿金231381元；3、判令被上诉人承担诉讼费。
被上诉人路桥公司辩称：1、刘湘军酒后在办公场所用暴力手段殴打他人的行为性质恶劣，严重扰乱了公司正常工作秩序，违反了公司规章制度及劳动纪律，路桥公司据此解除与刘湘军的劳动关系事实依据充分。2、路桥公司作出解除刘湘军劳动关系的决定符合公司管理制度及相关法律规定，于法有据。3、路桥公司作出解除刘湘军劳动关系的决定的通过程序以及送达程序合法。解除劳动关系的决定经路桥公司人力资源部、公司工会讨论通过，程序合法。在刘湘军拒签的情况下，路桥公司通过公证程序及时将决定的内容告知了刘湘军，送达程序合法有效。综上，刘湘军的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是路桥公司解除与刘湘军的劳动关系是否违法，是否应当支付经济赔偿金。经审查，第一、本案中，刘湘军因工资发放事宜，酒后在单位工作时间在办公室将该公司九分公司书记钟辉煌打伤。事后，公安机关已对刘湘军作出行政处罚。根据上述事实，原审法院认定刘湘军的行为严重违反了路桥公司的劳动纪律并无不当，本院予以确认。第二、根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的有关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位路桥公司制定的《湖南路桥建设集团公司人力资源管理制度》第七十七条第六项、《湖南路桥建设集团公司人力资源管理制度》第七十七条第六项规定，劳动者工作期间酗酒滋事、严重影响工作秩序的，公司可以解除劳动合同。因此，路桥公司以刘湘军严重违反单位规章制度为由，与其解除劳动合同，符合上述法律、行政法规和路桥公司规章制度的规定。故上诉人刘湘军提出的要求路桥公司支付赔偿金231381元的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人刘湘军提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由刘湘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……