wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第51号
申请执行人牛建雪，男，汉族，1956年6月14日出生，无固定职业，住址（略）。
被执行人新疆明发投资有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区健康路47号3-1-2901。
法定代表人：曹玉川，该公司经理。
申请执行人牛建雪与被执行人新疆明发投资有限责任公司财产损害赔偿纠纷执行一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年12月5日作出的（2013）新民一终字第152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛建雪向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日依法立案执行。因被执行人新疆明发投资有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨执行人新疆明发投资有限责任公司银行、信用社账户上的存款3，317，111.43元（其中含执行费35，218.93元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆明发投资有限责任公司应负担的迟延履行期间双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆明发投资有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 诚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 何思蒙
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第302号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告陈文辉，男，约38岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告陈文辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2015年1月19日以无法找到被告陈文辉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 叶永发
二〇一五年一月十九日
书记员 陈丽萍
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第345号
原告薛建富，男，1971年出生，汉族，现住孟州市。
委托代理人葛元栋，男，1953年出生，汉族，现住博爱县。
被告郑连毅，男，1963年出生，汉族，现住武陟县。
原告薛建富与被告郑连毅民间借贷纠纷一案，原告薛建富于2013年8月26日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2014年5月20日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知送达原告，并于2014年5月22日将应诉通知书及举证通知送达被告。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月13日对本案公开开庭进行了审理。原告薛建富及其委托代理人葛元栋，被告郑连毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建富诉称，原、被告系朋友关系。2011年7月，被告因工作需要向原告两次借款60000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，被告以没钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款60000元及违约利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑连毅辩称，原告起诉的不是事实，我是博爱县县城xx小区的9、10号楼的负责人，借款人是李xx，李xx是9、10号楼的承包人。由于当时李某某经济困难，施工期间李某某曾多次借钱。我从刘某某手中借过钱，却没有在原告处借过钱，李某某多次向刘某某借钱，李某某是否向原告借过钱我不清楚。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系。
原告薛建富为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、提交借条2张，证明原、被告之间存在借贷关系，而不是介绍关系，也不是证人关系，被告也不是担保人；被告郑连毅当时出具过条据后，原告又让李某某往上签了名字，属于共同借款；2、谈话录音一份，证明被告曾承认向原告借钱的事实，与当庭陈述的不一致。
被告郑连毅对上述证据质证后，发表如下质证意见：这两张借条是真实的，是我打的条据，但该条据是对着刘某某出具的，因为我是经办人，李某某是老板，老板肯定往借条上签字，即便还钱也得给刘某某，与原告没有借贷关系；对电话录音不予质证。
被告郑连毅在庭审中未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的两张借条，被告对其真实性无异议，但否认实际出借人为原告，现原告持有该两张借条的原件，能够证明原告作为债权人的身份，故本院对被告的辩解意见不予采信，对原告的证据予以采信；原告提交的谈话录音，因无法确认该录音的真实性，本院不予采信。
对本案事实确认如下：2011年，李某某承包了博爱县县城七方小区9、10号楼的建筑工程，被告是该工程的施工负责人，原告当时任该小区施工队的队长。被告因工程施工需要分别于2011年7月3日和7月8日向原告借款50000元和10000元，两次共计60000元。其中2011年7月3日的借条约定借款期限为两个月，2011年7月8日的借条并未约定借款期限。上述两张借条中均有李某某作为借款人的签名，且均未约定利息。现被告认可该两张借条的真实性，但否认实际出借人是原告的事实，不同意还款，故双方发生纠纷。
另查，原告于立案时曾将李某某作为本案的共同被告，由于李某某长期下落不明，故撤回了对李某某的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾因工程施工需要多次向他人借款，现原告合法持有被告出具的两张借条，被告虽否认曾向原告借款，且辩称其作为经办人不应承担还款责任，但其对该两张借条的真实性不持异议，被告也未曾提供证据证明其作为经办人的身份。事实上，被告首先出具的借条，李某某作为工程的实际承包人随后添加了签名，被告与李某某作为共同借款人的身份能够确认。原告作为债权人有权就其中一个债务人或所有债务人要求其承担还款责任。被告出具的两张借条中均未约定利息，借款期限内视为不支付利息，其中2011年7月3日50000元借条的利息应自借款期限届满之次日开始计算，而2011年7月8日10000元的借条并未约定借款期限，但被告有义务支付自原告向本院主张权利之日即2013年8月26日起之后的借款利息，均应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利率。现原告请求利息的计算时间均以借款期限届满后开始，故对原告多主张的利息计算天数，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑连毅于本判决生效后十日内偿还原告薛建富借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年9月4日起至判决确定还款之日止的利息；
二、被告郑连毅于本判决生效后十日内偿还原告薛建富借款10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月26日起至判决确定还款之日止的利息；
三、驳回原告薛建富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费650元，由被告郑连毅承担。暂由原告垫付，待执行判决时，由被告径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一四年七月二十八日
书记员 张玲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1992-1号
申请执行人罗二玲，女，1975年3月25日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人喻绍良，男，1956年6月14日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人罗二玲与被执行人喻绍良健康权纠纷一案的（2013）市民初字第338号民事判决书过程中，经查被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第338号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年六月十五日
书记员 张晓静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1006号
罪犯杜清华，男，1980年4月20日出生，湖北省阳新县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2015年2月15日作出了（2015）江海法刑初字第8号刑事判决，认定被告人杜清华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜清华在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，并被评为2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜清华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜清华减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
双湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2431执1号
潘灵其，男，汉族，1969年3月1日出生，住所地西藏双湖县移动公司门面房。
王超，男，汉族，1986年10月25日出生，住所地四川省富顺县。
邓先迪，男，汉族，1980年10月15日出生，住所地西藏拉萨。
潘灵其申请王超、邓先迪人身损害赔偿纠纷一案，双湖县人民法院做出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人邓先迪已经全部履行完自己所承担的执行义务，另外被执行人王超至今下落不明，也无可供执行财产，申请执行人潘灵其向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双湖县人民法院做出的（2015）双民初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴旦平措
二〇一七年九月十五日
书记员 贡桑德吉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06065号
原告吕锐，男，生于1987年7月2日，汉族，陕西省横山县人，现住榆阳区望湖路如意巷**排*号，无固定职业。
委托代理人张庆民，陕西东源律师事务所律师。
被告贺玺，男，生于1985年10月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区孟阳巷*排*号，无固定职业。
本院于2014年10月29日受理了原告吕锐与被告贺玺民间借贷纠纷一案，依法由审判员张锐适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 锐
二〇一四年十一月二十一日
书记员 鱼晓卉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第229号
原告：吕江帆。
委托代理人：林洸。
被告：应表。
原告吕江帆为与被告应表追偿权纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡琦明独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕江帆的委托代理人林洸到庭参加诉讼，应表经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吕江帆起诉称：2011年12月13日，应表由吕江帆提供保证向胡瑾瑜借款500万元。借款到期后，应表未归还借款，胡瑾瑜向永康市人民法院起诉（案号为：（2014）金永芝商初字第33号）要求应表归还借款500万元及支付利息，并要求吕江帆等担保人承担连带清偿责任。吕江帆接到起诉状副本后，经与胡瑾瑜协商，双方于2014年3月6日达成和解协议：由吕江帆代应表归还借款200万元，胡瑾瑜撤回对吕江帆的诉讼并免除吕江帆及其公司的担保责任。签订协议后，吕江帆当日就代应表归还了借款200万元。故请求依法判令：1、由应表归还吕江帆代偿款200万元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由应表负担。
应表未作答辩。
吕江帆为证明自己的主张向本院举证如下：
1、2011年12月13日应表出具的借条复印件一份（原件存档于（2014）金永芝商初字第33号中）、2014年3月6日胡瑾瑜与吕江帆签订的和解协议书原件一份、胡瑾瑜出具的收条原件一份、电子银行实时转账交易回单一份，欲证明吕江帆代应表归还借款2000000元的事实。
应表未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：应表未到庭质证，视为放弃质证权利。吕江帆提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月13日，应表由吕江帆提供连带责任保证向胡瑾瑜借款500万元。借款后，应表未归还借款，胡瑾瑜将应表、吕江帆等人起诉至永康市人民法院（案号为：（2014）金永芝商初字第33号），要求归还借款及承担保证责任。吕江帆收到起诉状副本后，与胡瑾瑜于2014年3月6日达成和解协议，由吕江帆代偿胡瑾瑜借款200万元，代偿后，胡瑾瑜自愿免除吕江帆的保证责任。同日，吕江帆将200万元款项交付给胡瑾瑜，胡瑾瑜向吕江帆出具收条一份。至今，应表未归还吕江帆上述代偿款。
本院认为，应表由吕江帆等人提供保证向胡瑾瑜借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系合法、有效，受法律保护。吕江帆代应表偿还借款200万元的事实清楚、证据充分，吕江帆有权向应表追偿上述代偿款并要求赔偿利息损失。吕江帆的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。应表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应表归还原告吕江帆代偿款2000000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内付清。
如果被告应表未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元（已减半收取），由被告应表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡琦明
二〇一四年四月十七日
代书 记员 董雨菲
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更428号
罪犯张玉满。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）承市刑初字第10号刑事判决，认定被告人张玉满犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2016年3月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年5月3日报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关承德监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张玉满在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张玉满的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2038年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01525-2号
申请执行人宋湘林，男，1951年6月21日生，居民身份证号码3210281951********，汉族，住泰州市姜堰区溱潼镇前进巷**号。
被执行王泰林，男，1968年3月1日生，居民身份证号码3210281968********，汉族，住泰州市姜堰区桥头镇大杨村*组*号。
被执行人曹友芹。
被执行人王春茂。
宋湘林与王泰林、曹友芹、王春茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）泰姜开民初字第0585号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王泰林、曹友芹应支付宋湘林借款本金50万元及逾期利息（自2013年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，扣除已支付的利息5000元）；王春茂对王泰林、曹友芹的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向王泰林、曹友芹追偿；王泰林、曹友芹、王春茂还应返还宋湘林代为垫付的案件受理费8363元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房屋登记记录和银行存款。2015年11月6日，本院依法查封了被执行人王春茂所有的车辆牌号为苏
MMG369小型汽车一辆。
本院将执行中查明的上述情况和采取强制措施的情况告知申请执行人后，要求其向本院提被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，而是同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书、调查笔录及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第00585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年一月二十日
书记员 朱明
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初128号
原告罗小平。
被告许红祥。
第三人高镜海。
本院在审理原告罗小平与被告许红祥、第三人高镜海返还原物纠纷一案中，原告罗小平于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗小平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告罗小平负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 萌
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第6666号
原告：汤洁英，女，1963年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：赖秀娟，女，1958年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州自行车花都区车铃厂。住所地：。
法定代表人：黄玉棠。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，现双方当事人经协商一致达成调解协议如下：
一、原告汤洁英与被告广州自行车花都区车铃厂于1984年5月到2002年12月之间存在劳动关系，原告汤洁英在该期间内系被告广州自行车花都区车铃厂的职工。
二、原告补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、案件受理费10元由原告负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十日
书记员 邝俊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第660号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告徐丙华。
本院在审理原告李庄村委会与被告徐丙华土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李迪宏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初205号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌贩卖毒品一案，于2016年5月9日被水城县公安局刑事拘留，同年5月23日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员唐萍出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日11时左右，被告人陆某在钟山区人民路交通菜场路口贩卖毒品海洛因给他人时被民警抓获，现场缴获陆某贩卖的毒品海洛因疑似物零包一包。经六盘水市公安局称量，净重0.1克。经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定：从被告人陆某贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查终结报告书，破案经过，受案登记表，立案决定书，户籍信息，提取笔录，现场称量笔录，搜查证，通话清单，毒品收据，情况说明，证人王某的证言，被告人陆某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，随案移送清单，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的向他人出售毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人陆某辩解称：不知自己所贩卖的是毒品的意见及理由，与自己所持有及出售的毒品的事实不相符，其辩护理由不成立，本院不予采纳。鉴于被告人陆某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年5月8日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具白色杂牌手机一部依法予以没收，涉案毒品0.1克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑大波
二〇一六年七月二十日
书记员 王尧尧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第381号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告吴再华，女，1969年10月16日出生，汉族，安化县人。
被告邓当清，男，1968年11月5日出生，汉族，安化县人。
被告吴爱军，男，1970年7月10日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告吴再华、邓当清、吴爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ平独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告吴再华、邓当清、吴爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴再华因办厂于2012年2月12日向安化县农村信用合作联社仙溪信用社贷款50000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告邓当清、吴爱军做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2014年3月21日。截止2014年10月30日，被告吴再华尚欠原告借款本金50000元，利息4136.65元，逾期加收利息2068.33元，本息合计为56204.98元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告吴再华偿还原告借款本金50000元，利息4136.65元，逾期加收利息2068.33元，本息合计为56204.98元（利息计算至2014年10月30日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、判决被告邓当清、吴爱军承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证复印件；拟证明二被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》、《保证合同》；
8、利息计算清单；
9、贷款担保承诺书。
以上4份证据拟证明被告吴再华向安化县农村信用合作联社借款及由被告邓当清、吴爱军作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告吴再华、邓当清、吴爱军未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，能互相印证，被告吴再华、邓当清、吴爱军未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告吴再华因办厂于2012年2月12日向安化县农村信用合作联社仙溪信用社贷款50000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告邓当清、吴爱军做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2014年3月21日。截止2014年10月30日，被告吴再华尚欠原告借款本金50000元，利息4136.65元，逾期加收利息2068.33元，本息合计为56204.98元。
本院认为，被告吴再华向原告出具的借款借据客观真实，原、被告签订的《借款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告邓当清、吴爱军为被告吴再华的借款与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告吴再华清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加息，并由被告邓当清、吴爱军对被告吴再华所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期加息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴再华于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金50000元，利息4136.65元，逾期加收利息2068.33元，本息合计为56204.98元（利息计算至2014年10月30日）。2014年10月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告邓当清、吴爱军对被告吴再华上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告邓当清、吴爱军在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告吴再华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告吴再华、邓当清、吴爱军共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一五年一月九日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2041号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人谢磊。
被执行人刘松娜。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月15日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第551号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第551号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人谢磊、刘松娜违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年12月30日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人谢磊、刘松娜征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第551号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第119号
申请执行人陈学忠，男，生于1966年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人柴绍荣，男，生于1965年，汉族，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人陈学忠与被执行人柴绍荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）民民初字第368号民事调解书，于2014年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人柴绍荣应给付申请人陈学忠借款3000元。本案在执行过程中，被执行人柴绍荣已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）民民初字第368号民事调解书终结执行；
二、执行申请费50元，由被执行人柴绍荣承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马忠东
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民保字第87-1号
申请人：陈治勇。
被申请人：吉青建设有限公司，组织机构代码76338911-4，住所地江西省吉安市青原区火车站商务广场南楼。
法定代表人：胡信坚。
申请人陈治勇与被申请人吉青建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，案号为（2014）宜宾民初字第1553号。诉讼中，申请人陈治勇向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人吉青建设有限公司的财产520000元。
本院认为，申请人陈治勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吉青建设有限公司的银行存款520000元或查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程 潺
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王士雨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第0056号
申请执行人白某甲，村民。
申请执行人何某，村民。
被执行人白某乙，村民。
申请执行人白某甲、何某与被执行人白某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2009年9月11日作出（2009）东仓民一初字第2208号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：原告白某乙补偿被告白某甲、何某4万元，于本判决生效后10日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门。现双方当事人达成和解协议，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿达成和解协议，系其真实意思表示，本院应予准许，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2009）东仓民一初字第2208号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 王世华
二〇一五年四月十五日
书记员 张 卿
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1372号
原告张明齐。
被告李君，成年。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告郭静，成年。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
本院在审理原告张明齐与被告李君、郭静民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明齐撤回起诉。
案件受理费减半收取2330元，由原告负担。
审判员 罗建生
二〇一五年十一月二日
书记员 李 丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00315-2号
申请执行人高鹏，男
申请执行人赵晓明，男
被执行人林斌
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民一终字第00668号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年十一月三日
书记员 王 婷
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
北民交初字第00026号
原告王国军，男，1970年11月21日出生，汉族，北票市港劲酒厂职工，住北票市三宝营乡头道营村头道营组****号。
被告付鹏飞，男，1986年10月12日出生，汉族，无固定职业，住北票市巴图营乡五家子村东沟组****号。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，经理。
委托代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告王国军与被告付鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告王国军，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人杨伟到庭参加诉讼，被告付鹏飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称：2013年12月7日10时30分许，在北票市巴图营乡巴图营村路段处，被告付鹏飞驾驶辽G78A**号小型轿车与原告王国军驾驶的辽N4Q6**号摩托车发生交通事故，致原告王国军受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告王国军承担事故的主要责任，被告付鹏飞承担事故的次要责任。事故发生后，原告王国军先后在北票市巴图营乡卫生院及北票市中心医院住院检查治疗，被告付鹏飞驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告要求二被告依法赔偿其医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失合计88，500元。
被告付鹏飞辩称：对于事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在肇事车辆保险限额内依法承担赔偿责任，不足部分由我依法承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称：对事故认定书没有异议，被告付鹏飞驾驶的肇事车辆在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”保险限额为50万且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告的合理经济损失我公司依法承担赔偿责任。原告的提供的车辆损失收条不予认可，未经公司定损且其未提供正规发票，对其车辆损失我公司不能予以赔偿，对其后续治疗费用因未实际发生，我公司不予承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年12月7日10时30分许，在北票市巴图营乡巴图营村路段处，被告付鹏飞驾驶辽G78A**号小型轿车与原告王国军驾驶的辽N4Q6**号摩托车发生交通事故，致原告王国军受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告王国军承担事故的主要责任，被告付鹏飞承担事故的次要责任。事故发生后，原告王国军在北票市巴图营乡卫生院支付抢救费用290元，后原告王国军于2013年12月7日至2013年12月19日入北票市中心医院住院治疗12天，诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折（闭合性），右手皮肤擦伤，左额部皮肤裂伤术后”，二级护理，支付门诊费用765.65元，住院结算单支付19，906.44元。原告王国军合计支付医疗费用20，962.09元。原告王国军系农业户籍，其系北票市港劲酒厂职工，事故发生前三个月月均工资为3，000元。2015年1月8日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告王国军右胫腓骨粉碎性骨折致踝关节损伤，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，其后续医疗费（内固定需拆除）需人民币6，000元。原告王国军支付鉴定费用1，560元。
被告付鹏飞驾驶的辽G78A**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、住院病案、门诊费收据、药费清单、住院结算单、诊断证明书、出院通知书、单位营业执照、工资证明、鉴定意见书等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。因被告付鹏飞驾驶的肇事车辆在被告在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告王国军的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例（本院酌定为30%）依法承担赔偿责任。关于原告王国军主张的车辆损失的诉讼请求，其仅向本院提交了手写清单一份，其提供的证据不足以证明其主张，故对其该项诉讼请求，在本次诉讼中本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费用（取内固定物）的诉讼请求，因依照相关法律规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。原告王国军系农业户籍，故其残疾赔偿金、精神损害抚慰金依照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均纯收入10，523元计算。原告王国军误工费依照其月均工资3000元计算，计算至伤残确定日之前一日。原告王国军住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算。原告王国军住院期间交通费确系实际发生，酌情考虑300元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告王国军医疗费10，000元，残疾赔偿金21，046元，精神损害抚慰金3，157元，误工费39，700元，护理费1，152元，交通费300元，合计75，355元。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内赔偿原告王国军医疗费3，289元，伙食补助费72元，后续治疗费用1，800元，合计5，161元。
三、驳回原告王国军的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，鉴定费1，560元，合计1，963元，由原告王国军负担1，374元，被告付鹏飞负担589元。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一五年二月十一日
书记员 张丽莉
赔偿明细：
医疗费：20，962.09元，交强险赔偿10，000元，剩余10，962.09元×30%=3，289元
后续：6，000元×30%=1，800元
伙食补助费：20元×12天×30%=72元
残疾赔偿金：10，523元×20年×10%（残疾系数）=21，046元
精神损害抚慰金：10，523元×3年×10%=3，157元
误工费：3，000元／30天×397天（13.12.7-15.1.7）=39，700元
护理费：96元×12天=1，152元
交通费：300元
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终560号
上诉人（原审原告）胡春，男，1955年9月27日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人胡春与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，胡春因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资7554元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1620元；5.浚县农信社为胡春建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第901号民事判决。胡春不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡春及其委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：胡春于1988年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。胡春系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。双方签订有代办站人员上岗协议书和代办储蓄业务员协议书。协议约定代办员的报酬实行按当月储蓄日均余额向代办员支付手续费。代办储蓄业务员协议第六条载明，代办员不属于信用社员工。因双方发生纠纷，胡春向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）73号不予受理通知书。2010年7月，胡春不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是胡春、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对胡春进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，胡春并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。胡春的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，胡春只是根据其代办业务量按规定比例计取。双方协议约定代办员的报酬实行按当月储蓄日均余额向代办员支付手续费。代办储蓄业务员协议明确载明，代办员不属于信用社员工。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，胡春对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据胡春的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而胡春的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故胡春起诉缺乏法律依据，对胡春的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回胡春的诉讼请求。案件受理费10元，由胡春承担。
胡春上诉称：1.胡春与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.胡春和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。胡春作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.胡春领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.胡春称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：胡春作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，胡春从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与胡春建立关系的目的是获取胡春提供的业务成果，而非胡春提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对胡春的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，胡春对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；胡春领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于胡春也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与胡春之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。胡春要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。胡春基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡春负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第32号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年8月出生。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月22日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2013年11月28日被新乡市公安局花园分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年12月19日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日由新乡市公安局花园分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年1月10日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。由于案情需要2014年1月26日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年11月21日17时许，被告人王某某在新乡市中原路路北的一个原阳烩面饭店内饮酒后，驾驶豫GQKX**的吉利美日牌轿车沿中原路行驶至劳动路门吉火锅北侧胡同口处时被民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定，被告人王某某血液乙醇检测为303.1mg／dl，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2013年11月21日17时许，被告人王某某在新乡市中原路路北的一个原阳烩面饭店内饮酒后，驾驶豫GQKX**的吉利美日牌轿车沿中原路行驶至劳动路门吉火锅北侧胡同口处时被民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定，被告人王某某血液乙醇检测为303.1mg／dl，达到醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人王某某的户籍证明，到案经过，驾驶人信息、机动车照片及信息查询，鉴定结论，视听资料光盘一张，证人王某甲的证言，被告人王某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期7日，即自2014年3月10日起至2014年5月2日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年三月十日
代书 记员 邵帅淇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2195号
原告：济宁市兖州区老干部休养管理所，住所地济宁市兖州区文化西路71号。
法定代表人：孔伟，职务所长。
被告：王新峰。
原告济宁市兖州区老干部休养管理所（以下简称干休所）与被告王新峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孔伟、被告王新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告干休所诉称，2014年7月29日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告房屋一间，用于经营肉食。租赁期限为一年，自2014年9月1日起至2015年9月1日止，年租金为1万元。合同到期后，被告继续使用该房屋至今，原、被告双方未再签订书面形式的房屋租赁合同。原告多次催促被告搬离，但是被告对此置之不理，侵占原告的房屋至今未搬出。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告搬离其租赁房屋，并向原告支付所欠的租金（自2015年9月2日起计算至搬离租赁房屋之日止）。
被告王新峰辩称，一、不同意搬离所租赁原告的房屋且不同意交纳原告所诉求的租金。二、搬离房屋后，在房屋拍卖或对外租赁时享有优先租赁权。
经审理查明，2014年7月29日，原告与被告签订了房屋租赁合同，被告王新峰租赁原告干休所营业房一间，用于经营肉食。租赁期限为一年，自2014年9月1日起至2015年9月1日止，每年租金1万元。合同到期后，被告继续租赁该营业房经营肉食至今，租金交纳至2015年9月1日。2014年10月15日，济宁市兖州区委办公室、区政府办公室下发了兖办发（2014）48号文件，文件内容：关于规范机关事业单位沿街门头房管理的通知。通知决定：“由各机关事业单位负责自行收回各自范围内的沿街门头房，不得再对外出租，各机关事业单位确保11月15日前全部收回”。合同到期后，经原告多次催促被告搬离，被告未搬出。原告于2015年9月24日诉讼来院，要求被告搬离其租赁房屋，并向原告支付所欠的租金（自2015年9月2日起计算至搬离租赁房屋之日止）。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、原告向本院提供的证据、原告方的陈述所证实的情况认定的，均已收录在卷。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订了租赁合同，是双方真实的意思表示，该租赁合同应为有效合同，双方均应共同遵守。该租赁合同期间已届满，被告继续使用该租赁房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，该租赁合同应视为不定期租赁，原、被告双方可随时解除合同，但出租人即原告干休所应当在合理的期限之前通知承租人即被告王新峰。原告干休所在起诉前已通知了被告且给被告预留出了合理的期限，被告在原告通知搬出的合理期限内未腾出房屋、且未将租赁房屋的钥匙交付于原告，显属不妥，故原告要求被告立即搬出该租赁房屋的请求，本院予以支持。被告的房屋租赁费已交纳至2015年9月1日，故被告应自2015年9月2日起按照年租赁费1万元计算至被告腾出该租赁房屋之日止，给付原告房屋租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王新峰于本判决生效后一个月内腾出租赁原告济宁市兖州区老干部休养管理所的营业房，并将房屋钥匙交付于原告；
二、被告王新峰自2015年9月2日起按照每年租赁费1万元计算至腾出房屋之日止，给付原告济宁市兖州区老干部休养管理所房屋租赁费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一五年十二月十日
书记员 崇宏艳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第4079号
申请执行人：吴丙新，男，1979年2月20日出生，汉族，住所地广州市天河区。
被执行人：林志深，男，1962年5月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：谢丽明，女，1970年3月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）穗海法民二初字第1472号民事调解书，向被执行人林志深、谢丽明发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述调解书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林志深、谢丽明所有的位于广州市海珠区宝岗路251号510房房屋的产权；
二、责令被执行人林志深、谢丽明必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 李晓阳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李丽娴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3012号
原告：阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社。
负责人：苗东杰，主任。
委托诉讼代理人：李强，阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社副主任。
被告：孙守英，男，1965年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：杨忠琴，女，1966年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社（以下简称查巴奇信用社）与被告孙守英、杨忠琴保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强，被告孙守英到庭参加诉讼，被告杨忠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查巴奇信用社向本院提出诉讼请求：要求被告孙守英、
杨忠琴返还徐乾振借款本金12,391.74元，支付利息3,043.43元（自2015年12月21日至2017年8月14日）；逾期利息按照借款合同约定支付至本金全部付清之日止。事实与理由：借款人徐乾振于2015年12月10日在原告处办理农户联保贷款50,000元，并由单永江、王立清、刘艳蒙、谢凤云、孙守英、杨忠琴、刘玉玲、沈万海提供担保。合同约定还款期限为2016年11月15日，借款到期后，借款人未履行还本付息义务，经原告方多次催收，除被告孙守英、杨忠琴未履行保证责任外，其他保证人均清偿了本人应承担的部分债务。该笔贷款至今结欠本金12,391.74元，利息3,043.43元，被告孙守英、杨忠琴至今未能清偿。
被告孙守英辩称：被告为徐乾振借款担保事实存在。徐乾振的妻子在家，住着楼房，还供大学生上学，应当先与她协商。五户联保当中，其他联保户的条件都比被告好，被告还有病，享受国家最低生活保障，没有能力偿还欠款。
被告杨忠琴未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、被告孙守英、杨忠琴身份证复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份，证明徐乾振在原告处办理借款，由被告孙守英、杨忠琴担保的事实及被告的身份信息。被告孙守英质证无异议。被告杨忠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认定事实如下：被告孙守英与被告杨忠琴系夫妻关系。2015年12月10日，借款人徐乾振在原告处办理农户联保贷款50,000元用于租种土地，约定月利率9.75‰，借款期限至2016年11月15日，由被告孙守英、杨忠琴夫妻在内的四户农民为其提供连带责任担保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师、费差旅费及贷款人实现债权的其他费用。此款到期后，原告方通过系统自动扣除436.01元，结欠本金49,563.99元，此款经原告方多次向保证人催要，其他三户联保户于2017年3月4日分别偿还借款本金12,390.75元，利息1,914.58元。被告孙守英、杨忠琴至今未能偿还应承担的保证份额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告查巴奇信用社与借款人徐乾振之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效，借款人徐乾振应当按照约定全面履行偿还义务。被告孙守英、杨忠琴作为连带责任保证人，在借款人未能履行到期债务时，应当履行保证义务。双方对保证方式及保证担保的范围进行了约定。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，原告要求被告孙守英、杨忠琴承担连带清偿责任的诉讼请求理由充分，本院予以维护。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孙守英、杨忠琴于本判决生效后五日内代徐乾振偿还原告阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社借款本金12,391.74元及利息3,043.43元，并自2017年8月15日起，按照借款合
同约定的利率，支付逾期利息至本金全部清偿之日止；
二、被告孙守英、杨忠琴承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.88元（已预收92.94元），减半收取92.94元，由被告孙守英、杨忠琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年九月十一日
书记员 山 巍
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第111-4号
申请执行人康增忠，男，住松溪县。
被执行人吴光松，男，住松溪县。
本院在执行松溪人民法院（2014）松民初字第31号民事判决书，康增忠与被执行人吴光松债权纠纷一案中，经查询，被执行人吴光松在银行无存款，也无房产、工商、车辆登记记录。没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结松溪人民法院（2014）松民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李彩虹
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾执字第00525号
申请执行人蒋某某，男，汉族。
被执行人陈某某，女，汉族。
案由：婚姻家庭纠纷。
蒋某某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2013）乾民初字第01510号民事判决书，于2013年12月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案的执行标的为陈某某返还蒋某某彩礼13000元以及某某婚前现存于陈某某家的个人财物，执行费100元。执行中，个人财物申请人提出除嘉陵五羊摩托车外，其余财物自己自愿放弃（嘉陵五羊摩托车已执行回），陈某某也已将13000元彩礼及执行费100元给付完毕，本案执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
乾县人民法院（2013）乾民初字第01510号号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 张利军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任 伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第164号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告杨利强，男，1972年10月14日生，汉族，农民。
被告陈永申，男，1964年7月26日生，汉族，农民。
被告刘长祥，男，1954年11月13日生，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与杨利强、陈永申、刘长祥金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第504号
原告洪解初。
委托代理人沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告郁金康。
原告洪解初诉被告郁金康民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈志华到庭参加诉讼，被告郁金康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪解初诉称，其与被告郁洪康系朋友关系。2015年2月6日，被告郁金康因经营公司所需，向其借款80000元，约定2015年5月1日归还，并向其出具借条一份。到期后，经其催讨未果，故要求被告郁金康归还借款80000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郁金康未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
被告郁金康于2015年2月6日出具的借条一份载明：今因生意郁金康向洪解初借人民币捌万元整（80000元），于2015年5月1日归还。
针对上述证据，原告作如下陈述：2013年，被告以做生意缺少资金为由向其借人民币50000元，其向他人转借后将50000元交付被告。半年后，被告再次向其借款10000元。因借款系其向他人转借，其已向他人支付二年利息损失20000元，被告表示同意向其支付20000元利息，故被告确认向其借款80000元，被告遂于2015年2月6日向其出具上述借条。
以上事实由原告提供的借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。在无相反证据的情形下，根据原告提供的由被告郁金康出具的借条原件，结合原告的陈述，可以确认被告向原告借款人民币60000元。对于已计入借款本金的20000元利息损失，根据借款金额及借款已逾二年的事实，鉴于被告已将利息20000元一并确认于借条中，该利息未超出法律规定范围，本院亦予以认定。据此，本院对原告要求被告归还借款本息80000元的诉讼请求予以支持。被告经无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无就本案提出答辩意见，应视为放弃答辩权利，由此可能产生不利的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁金康应于本判决生效后十天内归还原告洪解初借款60000元，并偿付利息20000元，合计人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告郁金康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审判员 韩 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 华霞英
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2577号
原告：王仕军，居民。
委托代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师。
被告：王晓东，居民。
被告：管群凤，居民。
原告王仕军与被告王晓东、管群凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马茂友独任审理，公开开庭进行了审理。原告王仕军及其委托代理人鹿冬生到庭参加了诉讼；被告王晓东、管群凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕军诉称：被告王晓东与被告管群凤系夫妻关系。两被告以投资需要资金找到原告，分别于2012年2月9日、2012年2月27日两次向原告借款160000元，双方约定月利率为1.5%，并由被告王晓东分别向原告出具了借条。两被告借款后向原告支付利息至2014年6月30日。之后，原告多次向两被告催要借款本息，两被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令两被告共同归还原告借款160000元，自2014年7月1日起按月利率1.5%支付利息；本案诉讼费由两被告承担。
原告王仕军对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、户籍证明、结婚登记审查处理表，证明原、被告的诉讼主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
证据二、借条（2012年2月9日、2012年2月27日）二张，证明两被告向原告借款160000元，并约定按月利率1.5%支付利息的事实。
被告王晓东、管群凤未作应诉、答辩。
被告王晓东、管群凤对原告提交的上述证据未能质证；
本院对原告所举证据的认证情况：
本院经审理后认为，两被告未到庭对原告所举证据一、二进行质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告王晓东与被告管群凤系夫妻关系。被告王晓东分别于2012年2月9日向原告借款20000元、2012年2月27日向原告借款120000元，双方约定月利率为1.5%，并由被告王晓东分别向原告出具了借条。被告王晓东借款后向原告支付利息至2014年6月30日。之后，原告多次向被告王晓东催要借款本息未果。
庭审中，原告坚持自己的诉讼请求，因两被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告王晓东长期不履行归还借款本息义务，应当承担相应民事责任。两被告系夫妻关系，被告王晓东在婚姻关系存续期间所欠债务属夫妻共同债务，应当共同归还。原告主张两被告共同归还借款本金160000元及利息，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东、管群凤于本判决生效后三十日内共同归还原告王仕军借款本金160000元，自2014年7月1日起按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4528元，减半收取为2264元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年八月二日
书记员 赵 雅
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00914号
原告颜守仁，男，汉族，福建省晋江市人。
委托代理人ＸＸ平，湖北瑞通（天元）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告荣美姣，女，汉族，湖北省仙桃市人。
原告颜守仁与被告荣美姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成由审判员张新云担任审判长，审判员龚宽、人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告颜守仁的委托代理人ＸＸ平到庭参加诉讼，被告荣美姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜守仁诉称：2013年11月15日，被告向原告借款100000元，�定月息2.5%，还款日期为2013年5月16日。被告已支付利息22500元，下欠原告借款100000元及利息，经原告多次催讨未付。原告现向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率2.5%支付利息（从2015年1月16日至借款清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
原告颜守仁为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同一份，证明原、被告于2013年11月15日签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2013年11月16日至2014年5月16日，利息为月利率2.5%；
证据二：支付宝交易记录一份，证明2013年11月15日，原告通过支付宝账户向被告提供了借款50000元；
证据三：银行卡客户交易查询打印件一份，证明被告多次通过中国建设银行股份有限公司向原告支付了借款合同所约定的月利息2500元，利息�付截止日期为2014年8月11日。
被告荣美姣未答辩，亦未向本院提交了证据。
经审查，本院认为，原告颜守仁所举证据一，有被告荣美姣的签名，本院依法予以采信；证据二、三均能证明本案相关事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年11月15日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款100000元，以银行汇款单据为双方借款凭证，借款期限为2013年11月16日至2014年5月16日，按月利率2.5%计算利息，逾期还款，按月息5%支付逾期利息。同日，原告通过其支付宝账户向被告转账50000元。此后，被告通过银行每月向原告支付2500元，至2014年8月16日，共支付22500元。余款及利息原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定，原告向被告提供借�100000元，以银行汇款单据为双方借款凭证，而原告只向本院提交了其通过支付宝账户转给被告50000元，另借款50000元无任何交易凭证，故本院认定原告实际借款给被告的金额为50000元，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。被告在借款后共计偿还利息22500元，根据法律规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，经依法计算，2013年11月16日至2014年5月16日的利息应为6000元，被告多支付的利息16500元，应作为本金予以扣除。原告要求被告按月利率2.5%支付逾期利息（从2015年1月16日至借款清偿之日止），原、被告对逾期利息约定为月息5%，违反了相关法律规定，逾期付款利息应按同期银行贷款利率的四倍计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣美姣偿还原告颜守仁借款本金33500元，并支付利息（自2014年5月17日起至本判决指定履行之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告颜守仁的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告颜守仁负担1625元，被告荣美姣负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状�预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 傅 华
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执63号
申请执行人陈贵平，男，1966年7月25日出生，汉族，住玉环县。
被执行人梁法根，男，1971年10月13日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第1323号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月8日前支付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费550元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在（2016）浙1021执63号案件的执行过程中，本院通过全省执行查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，未发现其名下有可供执行的存款；在机动车管理部门未发现其名下有机动车辆登记；在县房地产管理部门查询未发现其名下拥有房产。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2016年3月24日向申请执行人陈贵平发出执行情况回告书，告知其若不能在一个月内提供被执行人有可供执行的财产线索，本院将对终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行，申请人逾期未提供有关财产线索。
依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执63号案件本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依据《民事诉讼法》第二百五十四条规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年四月二十七日
代书记员 朱兆凌
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1494号
原告中国联合网络通信有限公司敦化市分公司，住所敦化市新华路757号。
代表人类延君，总经理。
委托代理人粘金鸿，该公司客户经理。
被告ＸＸ，男。
原告中国联合网络通信有限公司敦化市分公司（以下简称敦化联通公司）与被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化联通公司委托代理人粘金鸿到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敦化联通公司诉称：2013年1月6日，原、被告签订中国联合网络通信有限公司延边州分公司敦化市集团职工个人入网协议，协议约定被告自协议签订之日起连续36个月内连续使用原告提供的移动通信服务，累计消费话费10296元，在此期间不办理更改套餐、更名过户、停机保号、改号及退网手续，原告赠送给被告“苹果”5型手机一部。被告必须按时缴纳话费，如产生恶意欠费、套打结算、中途离网，原告有权依法追缴，停止对其提供通信服务，被告承担相应的经济责任。被告在履行合同过程中仅交话费1150元，私自将手机卖掉，已违约，要求被告赔偿损失9146元，承担诉讼费用。
被告ＸＸ未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.中国联合网络通信有限公司延边州分公司敦化市集团职工个人入网协议、中国联通业务受理单各一份（核对后的复印件）。证明2013年1月6日，原、被告签订中国联合网络通信有限公司延边州分公司敦化市集团职工个人入网协议，约定被告自协议签订之日起连续36个月内连续使用原告提供的移动通信服务，每月套餐话费286元，在此期间不办理更改套餐、更名过户、停机保号、改号及退网手续，原告赠送给被告“苹果”5型手机一部。被告必须按时缴纳话费，如产生恶意欠费、套打结算、中途离网，原告有权依法追缴，停止对其提供通信服务，被告承担相应的经济责任。
证据2.缴费清单（核对后的复印件）。证明2013年1月6日至2013年5月2日间被告仅交话费1150元。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的以上证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，综合认定如下事实：
2013年1月6日，原、被告签订中国联合网络通信有限公司延边州分公司敦化市集团职工个人入网协议，该协议约定被告ＸＸ自协议签订之日起连续36个月内连续使用原告提供的移动通信服务，每月消费话费286元，在此期间不办理更改套餐、更名过户、停机保号、改号及退网手续，原告敦化联通公司赠送给被告ＸＸ“苹果”5型手机一部。被告必须按时缴纳话费，如产生恶意欠费、套打结算、中途离网，原告有权依法追缴，停止对其提供通信服务，被告承担相应的经济责任。协议签订后原告敦化联通公司按协议约定赠送给被告ＸＸ“苹果”5型手机一部，电话号码为1850433****。在合同履行过程中2013年1月6日至2013年5月2日间被告ＸＸ仅交话费1150元，给原告敦化联通公司造成经济损失9146元（36个月×286元－1150元）。
本院认为，原、被告签订的电信服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告敦化联通公司已按合同约定赠送给被告ＸＸ“苹果”5型手机一部，并提供电信服务，被告亦应按合同约定的履行期限每月足额缴纳话费。被告ＸＸ在2013年5月2日后不再交纳话费已构成违约，原告敦化联通公司有权按合同约定停止对其提供的通信服务，要求其赔偿经济损失。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日立即给付原告中国联合网络通信有限公司敦化市分公司损失费用人民币9146元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费152元，减半收取76元、邮寄费50元，合计人民币126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一四年七月十五日
书记员 张瀚文
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01156号
罪犯张利彦，女，1968年5月4日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年9月11日作出（2012）太刑初字第00280号刑事判决，以被告人张利彦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已预缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯张利彦在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张利彦自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张利彦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利彦减去自本裁定送达之日起至二〇一五年八月七日前尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡奇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06061号
原告重庆汇凯汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区南溪路科技孵化大楼，组织机构代码05779667-9。
法定代表人张建明，该公司总经理。
委托代理人黎小华，男，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
被告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆汇凯汽车零部件有限公司与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告重庆汇凯汽车零部件有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汇凯汽车零部件有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆汇凯汽车零部件有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆汇凯汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告重庆汇凯汽车零部件有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 洋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1451号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：刘雄峰，男，汉族，1982年2月28日出生，住址：广东省惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘雄峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：20110264）；2、请求判令被告向原告支付车贷分期及消费透支本金人民币42728.43元及利息、滞纳金、其他费用（自欠款之日起至还清款日止，利息、滞纳金以还款日银行计算为准，暂计至2014年2月13日合计人民币10546.18元）；3、请求确认原告对被告就上述贷款提供抵押担保的车牌号为粤Ｌ×××××轿车（车架号LVSFDFAB7BN202635）享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、2011年3月21日被告与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为52×××44。此后，被告持此卡消费用于购买马自达牌即粤Ｌ×××××小型普通轿车、截止2014年2月27日止，被告共欠透支款人民币本金42728.43元未还。
四、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截止2014年2月27日止，被告共欠原告透支利息人民币9494.04元、滞纳金1052.14元。
五、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告连续三期未按期足额偿还分期资金及相关费用，视为被告违约，甲方有权提前收回分期资金。被告已连续超过三期未按期足额偿还分期资金。
六、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告将粤Ｌ×××××小型普通轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
七、该信贷业务是原告委托其下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行办理，合同权利义务由原告享有和承担。
本院认为：原告下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行和被告自愿签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已连续超过三期未按期足额偿还分期资金，符合合同解除的条件。原告请求解除《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，本院予以支持。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金人民币42728.43元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定被告将粤Ｌ×××××小型普通轿车抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告请求对被告名下的粤Ｌ×××××小型普通轿车处置价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除2011年3月21日被告刘雄峰与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。
二、被告刘雄峰自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币42728.43元、利息人民币9494.04元、滞纳金1052.14元（已计算至2014年2月27日，2014年2月28之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告刘雄峰名下的粤Ｌ×××××小型普通客车处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1232元、公告费300元，共计1532元（原告已预交），由被告刘雄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1142号
罪犯顾立忠，男，1970年3月10日出生，苗族，高中文化，无业，原住凯里市文昌路上街**号。
贵州省黔东南州中级人民法院于2007年1月9日作出（2007）黔东刑终字第19号刑事裁定，以被告人顾立忠犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币90000元（未缴纳）。系累犯。2007年3月6日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年、2011年经本院共减刑2年零6个月，2012年6月28日经本院减刑10个月，刑期自2006年3月17日起至2015年11月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年9月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾立忠在2011年9月至2012年8月、2012年9至2013年11月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾立忠减去有期徒刑11个月（刑期自2006年3月17日起至2014年12月16日止），剥夺政治权利4年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1765号
申请执行人张志诚，男，1974年2月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许云阳，男，1976年11月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张志诚与被执行人许云阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2198号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2198号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月二十三日
书记员 庄铁波
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01085号
原告霍晓玉。
被告杜冠敏。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人程海军，职务：总经理。
委托代理人王军。
原告霍晓玉与被告杜冠敏、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍晓玉与被告杜冠敏、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍晓玉诉称，2015年3月31日19时24分许，被告杜冠敏驾驶冀A×××××号轻型普通货车，沿曲寨村路由南向北行驶至曲寨村路口转弯时，与同由西向东通过路口的原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区公安交通警察处理，认定被告杜冠敏负事故主要责任，原告负次要责任。要求被告赔偿原告各项损失8003.2元，保全费、诉讼费由被告承担。
原告主张并举证如下：提交责任认定书、诊断证明、三份医疗票据、工资单、车损鉴定结论书、鉴定费及施救费收据等。主张1、医疗费333.2元。2、误工费6000元。3、交通费300元。4、车损720元。5、鉴定费100元。6、施救费100元。7、停车费150元。8、精神损失费300元。共计8003.2元。
被告杜冠敏辩称，对事故认定书无异议。事故车在阳光保险投保交强险，在安盛天平保险投保三者商业险20万元。事故后被给原告垫付了医疗费151.4元、鉴定费垫付了50元。提交垫付的医疗费票据。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、事故车在我司投保较强险一份没有商业险，我司对原告的损失依法进行赔偿。2、保管费150元、鉴定费100元不属于交强险赔偿范围不予赔偿。对原告证据的质证意见：1、医疗费：票据真实性无异议。2、误工费：原告只提交了白条，和支取款项登记本，登记本的内容不知道能够证明什么，原告要求误工费没有提交与该单位签订的劳动合同、没有提交该单位工资表、没有提交因交通事故导致其收入减少的证据，只提交了白条，证明是该单位原告且没有单位公章和负责人签字，属于无效证据。原告提交的支取款项登记本认为与本案没有关联性，也不能证明原告因交通事故导致收入减少。无法证明误工时间及因事故导致收入减少的金额。3、交通费：原告没有住院，伤情是软组织伤，且只去医院治疗了两次，一次拍片一次麻药，没有交通费的证据对交通费不认可。4、车损：认可。5、施救费：认可。6、保管费（停车费）：不予赔偿。7、鉴定费：100元其中50元是由被告杜冠敏出具的，鉴定费不属于交强险赔偿范围。8、精神抚慰金300元不认可，原告只是皮外伤，没有达到赔偿精神抚慰金的程度。
原告补充意见：认可被告杜冠敏事故后垫付医疗费151.4元、鉴定费50元。我在东方工业公司机械加工车间（公司地点在曲寨）工资本是支取工资的凭证，我由于受伤耽误了不能上班，要求被告赔偿我的误工费。
经审理查明，2015年3月31日19时24分许，被告杜冠敏驾驶冀A×××××号轻型普通货车，沿曲寨村路由南向北行驶至曲寨村路口转弯时，与同由西向东通过路口的原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区公安交通警察处理，认定被告杜冠敏负事故主要责任，原告负次要责任。被告杜冠敏驾驶的冀A×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份。事故后被告杜冠敏给原告垫付医疗费151.4元、鉴定费50元。原告起诉后，被告杜冠敏申请追加保险公司参加诉讼，庭审中撤回追加商业险投保公司安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的申请。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。鹿泉区公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。本院确认原告损失为：医疗费333.2元＋被告垫付医疗费151.4元计484.6元；关于误工费，原告伤情诊断为左腕软组织挫伤，原告主张2个月左右的误工期间，依据不足，应以7天误工期间为宜，故误工费3200元／30天×7天计746.7元；交通费按往返次数及路程以150元为宜；电动自行车损失720元、鉴定费100元、停车费100元；施救费100元。总计为2401.3元。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额范围内承担2201.3元。被告杜冠敏承担保险不予理赔部分鉴定费、停车费计200元×80%计160元，被告杜冠敏垫付201.4元，由原告退还41.4元。原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。被告杜冠敏申请追加保险公司参加诉讼，庭审中撤回追加商业险投保公司安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔付原告霍晓玉2201.3元，原告退付被告杜冠敏41.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元、财产保全费70元，合计95元由被告杜冠敏承担85元、原告承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年六月九日
书记员 金 鑫
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执673号
申请执行人丁桂凤，女，汉族，1963年出生，住安徽省安庆市。
被执行人冯恒元，男，汉族，1956年出生，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）迎民一初字第0376民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯恒元银行存款2450元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年十月九日
书记员 冯浩（实习）
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2217号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人林文伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人倪秉霞，女，1991年4月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人倪秉健，男，1989年3月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人林文伟、倪秉霞、倪秉健拖欠诉讼费纠纷一案，永安市人民法院于2016年3月16日作出的（2015）永民初字第377号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用2373元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第377号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 琳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3444号
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人纪洪敏，行长。
委托代理人王春生，该公司职员。
被告屈超。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行诉被告屈超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行的委托代理人王春生、被告屈超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行诉称，被告屈超于2009年8月14日与原告签订编号为XXX的个人购房借款／抵押担保合同，借款金额22万元，借款期限自2009年8月14日至2029年8月14日。现被告涉诉被判刑入狱，从2014年7月至今不能按期归还，致使原告合法权益受到侵害。故呈诉，请求依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金183490.18元，截至2014年8月14日的利息701.09元，以及贷款还清之日前所产生的利息；2、本案的诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
被告屈超辩称，其现在服刑中，无法还款，还款事宜需要跟家人协商。对于本案借款金额、期限、利率，借款原因、还款方式、逾期还款情况、抵押担保情况均认可，无异议。
原告为支持其主张，当庭提交如下证据：
证据一、个人购房借款／抵押担保合同1份；
证据二、天津市房屋登记证明1张；
证据三、2009年8月14日天津农村合作银行系统个人贷款借款借据1张；
证据四、贷款逾期明细表1张。
被告对原告提交的证据均无异议，表示认可。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年8月14日，原告与被告签订编号为XXX的个人购房借款／抵押担保合同，合同约定被告向原告借款22万元用于购买坐落于北辰区经济开发区城际美景家园X-
X-
X号的房屋，借款期限自2009年8月14日至2029年8月14日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定本合同首期执行年利率为4.158%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率。合同约定的还款方式为按月等额本息还款，被告如未按照合同约定履行义务，原告有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告自2014年7月14日开始未偿还借款，截至2014年8月14日，被告尚欠原告贷款本金183490.18元，应还利息701.09元。
另查，合同约定被告将北辰区经济开发区城际美景家园X-X-
X号房屋作为担保物抵押给原告，抵押担保的范围包括：合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。2009年8月19日，双方为北辰区经济开发区城际美景家园X-
X-X号房屋办理抵押预告登记。
再查，2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2010）316号文件核准，原天津农村合作金融系统10家行社的经营机构改建为天津农村商业银行的分支机构，同意天津农村商业银行股份有限公司北辰支行等504家分支机构开业，原天津农村合作银行所辖分支机构自行终止。2013年5月24日，经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2013）295号文件审查批复，同意天津农村商业银行股份有限公司北辰支行更名为天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行。
上述事实，有原、被告陈述、个人购房借款／抵押担保合同、贷款逾期明细表、贷款借款借据等证据予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被告屈超签订的个人购房借款／抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，受法律保护，双方均应恪守履行。原告依约履行放款义务后，被告应当按照合同的约定偿还借款并支付利息。被告未按约定及时归还借款是造成本案纠纷的根本原因，应承担全本案的全部民事责任。因此，原告要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告屈超于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金183490.18元；
二、被告屈超于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行截至2014年8月14日的利息701.09元；
三、被告屈超于本判决生效后十日内支付原告自2014年8月15日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的计息方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告屈超担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第140号
原告侯劲松，男，生于1975年7月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告陈刚，男，生于1965年6月21日，汉族，住四川省武胜县。
被告徐莎，女，生于1980年9月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告刘静，女，生于1983年12月1日，汉族，住四川省武胜县。
被告陆攀宇，男，生于1989年6月27日，汉族，住四川省武胜县。
被告武胜县长青实业有限责任公司，住所地武胜县沿口镇临江街10号。
法定代表人陈刚，总经理。
本院在审理原告侯劲松与被告陈刚、徐莎、刘静、陆攀宇、武胜县长青实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告侯劲松于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈刚所有的：坐落在武胜县沿口镇××街，建筑面积×平方米的房屋一套；坐落在武胜县沿口镇东街，建筑面积×平方米房屋一套；坐落在武胜县沿口镇××街，建筑面积×平方米的房屋一套；坐落在武胜县沿口镇××街，建筑面积×平方米的房屋一套；对徐莎所有的川X××号马自达小型轿车一辆进行查封，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈刚所有的：坐落在武胜县沿口镇××街，建筑面积×平方米的房屋一套；坐落在武胜县沿口镇东街，建筑面积×平方米房屋一套；坐落在武胜县沿口镇××街，建筑面积×平方米的房屋一套；坐落在武胜县沿口镇××街，建筑面积×平方米的房屋一套；对徐莎所有的川X××号马自达小型轿车一辆进行查封。查封金额以2000000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴娟
二〇一五年三月十九日
书记员 陈莹