wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1848号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城西支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人孙能斌，男，1970年10月4日生，汉族。
被执行人汤国华，男，1971年11月6日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城西支行与被执行人汤国华信用卡纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）玄孝民初字第349号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索，且下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进�了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄孝民初字第349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 吴风雷
执行员 王正顺
二〇一四年十二月五日
书记员 郭 峰
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第516号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人童某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人童寇军犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年5月7日20时许，被告人童某某在安吉县递铺镇竹贤山庄自己家中饮酒后驾驶浙E×××××轿车，途经安吉县递铺镇迎宾大道与云鸿路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为180.1mg/100mL。后民警将其带往安吉县人民医院抽血取样，2015年5月18日经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人童某某血液中乙醇浓度为152mg/100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人童某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年八月四日
书记员 王青星
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终608号
上诉人（原审原告）：湖北朗旭照明有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环三路3号。
法定代表人：周光远，董事长。
被上诉人（原审被告）：钟祥新宇机电制造股份有限公司，住所地钟祥市经济技术开发区西环二路。
法定代表人：游学峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：邹振环，男，1967年7月26日出生，汉族，住钟祥市。
被上诉人（原审被告）：高新兵，男，1969年10月28日出生，汉族，住钟祥市。
上诉人湖北朗旭照明有限公司因与被上诉人钟祥新宇机电制造股份有限公司、邹振环、高新兵返还原物纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人湖北朗旭照明有限公司的法定代表人周光远到庭参加了诉讼。被上诉人钟祥新宇机电制造股份有限公司、邹振环、高新兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，湖北朗旭照明有限公司起诉要求原审三被告钟祥新宇机电制造股份有限公司、邹振环、高新兵返还2013年6月至2014年1月17日的公司会计资料，钟祥新宇机电制造股份有限公司提交一份会计移交表，由于该移交表涉及到案外人张丽，为进一步查清事实，人民法院可以先征询湖北朗旭照明有限公司的意见，是否申请追加张丽为被告参加诉讼。或根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定依法追加张丽为本案第三人参加诉讼。二审中，湖北朗旭照明有限公司申请时任总经理陈红兵出庭作证，证明其作为公司总经理按照公司规定应在移交表上以监交人身份签字，但其并未作为监交人在上述移交表上签字。因此，原审在上述移交表为重要证据存疑的情况下，有待对案件事实进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初854号民事判决；
二、本案发回湖北省钟祥市人民法院重审。
二审案件受理费100元，由上诉人湖北朗旭照明有限公司预交，本院予以退还。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 立
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00654-2号
申请执行人朱永山。
被执行人江苏科之拓科技发展有限公司，住所地在高邮市经济开发区凌波路。
申请执行人朱永山与被执行人江苏科之拓科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）邮民初字第1157号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏科之拓科技发展有限公司应于判决生效后十五日内，给付申请执行人朱永山赔偿金计1750元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由申请执行人负担15元，被执行人负担10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，申请执行人朱永山提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人朱永山申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1157号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年四月十五日
书记员 王 炳
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审137号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人高小刚。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10－038号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年6月1日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10－038号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币3000元。被执行人于2016年6月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办八一村集体农用地0.3亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10－038号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10－038号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年十月十日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审137号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人高小刚。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10－038号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年6月1日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10－038号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币3000元。被执行人于2016年6月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办八一村集体农用地0.3亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10－038号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10－038号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年十月十日书记员  杨晓瑾
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8177号
原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。（以下简称中国银行巴彦淖尔市分行）
组织机构代码X2721254-8。
住所巴彦淖尔市临河区新华西街与乌兰布和路交叉处路南。
负责人宋建国，分行行长。
委托代理人翠平，内蒙古润安律师事务所律师。
委托代理人刘婧，内蒙古塞外律师事务所律师。
被告王钰基，男，个体户。
被告石凤兰，女，个体户，系王钰基妻子。
委托代理人王钰基，基本情况同上。
原告中国银行巴彦淖尔市分行与被告王钰基、石凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行巴彦淖尔市分行的委托代理人翠平、刘婧、被告王钰基、被告石凤兰的委托代理人王钰基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行巴彦淖尔市分行因被告王钰基、石凤兰未偿还向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：被告王钰基、石凤兰偿付借款本金58924.47元、利息3165.69元、费用6049.23元，三项合计68139.39元，并从2015年11月8日起以92090.16元为基数，按日利率万分之五计算按月计收复利至2015年12月14日，从2015年12月15日起，以62090.16元为基数按日利率万分之五计算按月计收复利至还清借款之日止。
本院基于查明的事实，被告王钰基、石凤兰系夫妻关系。其二人于2014年5月7日向原告中国银行巴彦淖尔市分行申请办理无抵质押信用卡专向分期付款业务，并于2014年5月8日与之签订《信用卡专向分期付款合同》，向原告中国银行巴彦淖尔市分行借款140000元，双方约定该分期付款专向额度分期期数为24期（一期为一个月），自甲方（借款方）实际交易日起算。采取月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方人民币账户逾期60天后，乙方（贷款方）将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定（规定）甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。其中费用包括但不仅限于滞纳金。被告王钰基在获知“专向分期付款”额度生效后于2014年5日19日在原告中国银行巴彦淖尔市分行指定的POS机具办理了信用卡分期付款交易。借款后，被告王钰基、石凤兰仅偿还部分款项。由于被告王钰基人民币账户逾期已超过60天，导致该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，即所有未到期借款均应视为已提前到期。截止2015年11月7日，被告王钰基、石凤兰欠原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款本金88924.47元、利息3165.69元、费用6049.23元，三项合计98139.39元。后被告王钰基、石凤兰于2015年12月14日向原告中国银行巴彦淖尔市分行偿还借款本金30000元。合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告王钰基、石凤兰未能严格按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告中国银行巴彦淖尔市分行要求其二人偿付借款本息及费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王钰基、石凤兰在庭审中辩称利息及费用过高，请求降低，但因原被告双方在合同中对利息、费用及其计算标准均有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中亦对贷记卡使用过程中有关利息、费用的计收条件、标准有明确规定，而本案中原告中国银行巴彦淖尔市分行主张的有关利息、费用的请求并未违反双方合同约定及相关法律规定，故被告王钰基、石凤兰的该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王钰基、石凤兰于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款本金58924.47元、利息3165.69元、费用6049.23元，三项合计68139.39元，并从2015年11月8日起以92090.16元为基数，按日利率万分之五计算按月计收复利至2015年12月14日，从2015年12月15日起，以62090.16元为基数按日利率万分之五计算按月计收复利至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，由被告王钰基、石凤兰负担1126.5元，退还原告中国银行巴彦淖尔市分行1126.5元。保全费1120元，由被告王钰基、石凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年一月十八日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第108号
罪犯陈亮，男，1985年7月2日生于辽宁省朝阳县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2013年8月19日作出（2013）西刑公初字第80号刑事附带民事判决。认定陈亮犯强奸罪，判处有期徒刑6年。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第344号
原告程全喜，男，1962年5月30日出生，汉族，农民。
原告庞群法，男，1950年12月10日出生，汉族，农民。
原告任占兰，男，1953年9月19日出生，汉族，农民。
原告任玉民，男，1965年10月2日出生，汉族，农民。
原告任占军，男，1954年8月7日出生，汉族，农民。
原告黄建欣，男，1963年10月4日出生，汉族，农民。
原告任广恩，男，1973年7月14日出生，汉族，农民。
原告任超民，男，1963年12月7日出生，汉族，农民。
原告任东跃，男，1963年6月2日出生，汉族，农民。
原告李党正，男，1970年11月10日出生，汉族，农民。
原告任金海，男，1957年9月17日出生，汉族，农民。
原告李会章，男，1959年11月19日出生，汉族，农民。
原告裴新年，男，1957年1月17日出生，汉族，农民。
原告李占标，男，1955年7月15日出生，汉族，农民。
原告张东义，男，1948年8月20日出生，汉族，农民。
原告张小跃，男，1958年11月30日出生，汉族，农民。
原告李朋海，男，1951年2月12日出生，汉族，农民。
原告李金权，男，1956年10月12日出生，汉族，农民。
原告师民甫，男，1970年10月30日出生，汉族，农民。
原告朱绍停，男，1962年2月28日出生，汉族，农民。
原告张怀勤，男，1960年1月23日出生，汉族，农民。
原告孙德宇，男，1955年6月25日出生，汉族，农民。
22名原告共同委托代理人袁洪涛，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告孙占伟，男，1968年7月18日出生，汉族，农民。
被告张国甫，男，1956年4月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程全喜等22人诉被告孙占伟、张国甫劳务合同纠纷一案中，原告程全喜等22人于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程全喜等22人撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程全喜、庞群法、任占兰、任玉民、任占军、黄建欣、任广恩、任超民、任东跃、李党正、任金海、李会章、裴新年、李占标、张东义、张小跃、李朋海、李金权、师民甫、朱绍停、张怀勤、孙德宇撤回起诉。
案件受理费1662元，减半收取831元，由原告程全喜、庞群法、任占兰、任玉民、任占军、黄建欣、任广恩、任超民、任东跃、李党正、任金海、李会章、裴新年、李占标、张东义、张小跃、李朋海、李金权、师民甫、朱绍停、张怀勤、孙德宇负担。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 ＸＸ娜
人民陪审员 王丙洋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 雷 鹏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第740号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，法定代表人王富安，行长。
住所地：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
委托代理人柳萌，居民，该行职工。
被告刘国恒，居民。
被告康荣修，居民。
被告齐敬法，居民。
被告牛庆玲，居民。
被告王国军，居民。
被告王君玲，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告刘国恒、康荣修、齐敬法、牛庆玲、王国军、王君玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人柳萌到庭参加诉讼，被告刘国恒、康荣修、齐敬法、牛庆玲、王国军、王君玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告刘国恒、齐敬法、王国军及其配偶康荣修、牛庆玲、王君玲向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以农户联保的方式与我行签订了小额贷款联保协议书。2014年1月9日，我行向刘国恒发放贷款80000元，向齐敬法发放贷款70000元，向王国军发放贷款60000元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率分别为15.84%、14.58%。上述贷款均已逾期，经我行工作人员多次催收无果，故诉来法院，1、请求判令被告刘国恒，康荣修向原告偿还借款66863.97元并支付利息及违约金，2、请求判令被告齐敬法，牛庆玲向原告偿还借款46402.12元并支付利息及违约金，3、依法判令六被告对所欠贷款负连带清偿责任。
被告刘国恒、康荣修、齐敬法、牛庆玲、王国军、王君玲未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告刘国恒、齐敬法、王国军、康荣修、牛庆玲、王君玲与原告平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书，协议书主要内容为：第一条，乙方（即被告，下同）成员人人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选齐敬法为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条，自2012年3月26日至2014年3月26日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金总额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第三项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年1月9日，原告与被告刘国恒、齐敬法分别签订小额联保借款合同，被告刘国恒、齐敬法、王国军分别向原告借款80000元、70000元、60000元，各合同均约定借款期限12个月，自2014年1月9日至2015年1月9日止，与刘国恒、王国军约定年利率15.84%，与刘敬法约定年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告按照合同约定将借款分别发放至被告刘国恒、齐敬法、王国军在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告刘国恒、齐敬法、王国军分别在各自的借据上签字确认。刘国恒、齐敬法的借款于2014年9月10日发生逾期。被告刘国恒、齐敬法均尚欠原告借款本金66863.97元、46402.12元利息未予偿还。借款经原告催要未果，原告以其诉求诉来本院。
以上事实，主要以原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，原告平邑邮政银行与被告刘国恒、康荣修、齐敬法、牛庆玲、王国军、王君玲签订的小额贷款联保协议书，原告与被告刘国恒、齐敬法分别签订的小额联保借款合同书，双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告刘国恒、齐敬法未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘国恒及康荣修、齐敬法及牛庆玲、王国军及王君玲自愿为借款相互提供连带责任保证，应当在合同约定的保证范围内互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国恒、康荣修于本判决生效三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金66863.97元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告齐敬法及牛庆玲、王国军及王君玲对上述支付款项负连带清偿责任。
二、被告齐敬法、牛庆玲于本判决生效三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金46402.12元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告刘国恒及康荣修、王国军及王君玲对上述支付款项互负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由被告刘国恒负担1465元，齐敬法负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 常 亮
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1849号
罪犯王占祥，男，1987年9月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年11月27日作出了（2012）荷刑初字第286号刑事判决，以被告人王占祥犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王占祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王占祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋削皮劳作，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分85.8分。能交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王占祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王占祥减刑一年（刑期自2011年11月23日至2018年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1046号
罪犯王世元，男，1967年7月29日出生，汉族，河北省丰南市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2000年11月7日作出（2000）唐刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人王世元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失及生活补助共计8800元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2003年8月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年5月16日裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2006年5月16日至2024年5月15日止），剥夺政治权利五年。2008年11月15日、2011年11月11日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年、一年八个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王世元在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，考核记功奖励1次，建议减刑一年九个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯王世元的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王世元在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年10月15日，2012年1月15日、4月15日、8月15日、11月15日，2013年2月15日、6月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励9次；2014年4月25日获考核记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李胜、陈国兴的证明材料，罪犯证明人苗利、吴立永的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王世元服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。但该犯在2013年6、7月奖励间隔过密，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王世元减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年1月15日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十月十日
书记员 王文秀
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03266号
原告湖南湘琳物业管理有限公司，住所地，长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1610房。
法定代表人石运良，总经理。
被告孙筱春。
被告孙筱午。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告孙筱春、孙筱午物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘琳物业管理有限公司在本院规定期限内未向本院预交诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湖南湘琳物业管理有限公司诉被告孙筱春、孙筱午物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年八月十四日
代理书记员 饶 星
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0725行审1号
申请执行人原阳县质量技术监督局。
法定代表人侯永涛，任局长。
委托代理人刘书峰，任副局长。
被申请执行人原阳县齐街镇悦购生活广场，住址地原阳县齐街镇南街村。
负责人孙杰。
申请执行人原阳县质量技术监督局申请强制执行（豫原）质监罚字〔2016〕1号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县质量技术监督局查明被申请执行人原阳县齐街镇悦购生活广场2台（XN-RZ14-488-1408-1762、XN-
RZ14-488-1408-1763）在用自动人行道电梯未经定期检验，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项、参照《河南省质量技术监督行政处罚裁量标准（2014）》第六章第一节十一（一）的规定，于2016年4月25日对被申请执行人原阳县齐街镇悦购生活广场作出（豫原）质监罚字〔2016〕1号行政处罚决定书：1、责令停止使用2台人行道电梯；2、处以罚款叁万元。并责令其在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳则按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后依法送达被申请执行人原阳县齐街镇悦购生活广场，被申请执行人原阳县齐街镇悦购生活广场在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，申请执行人原阳县质量技术监督局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县质量技术监督局作出的（豫原）质监罚字〔2016〕1号行政处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县质量技术监督申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县质量技术监督局作出的（豫原）质监罚字〔2016〕1号行政处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人原阳县齐街镇悦购生活广场承担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 叶维娜
审判员 岳文娟
审判员 乔向阳
二〇一七年二月七日
书记员 郭欣源
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0725行审1号申请执行人原阳县质量技术监督局。法定代表人侯永涛，任局长。委托代理人刘书峰，任副局长。被申请执行人原阳县齐街镇悦购生活广场，住址地原阳县齐街镇南街村。负责人孙杰。申请执行人原阳县质量技术监督局申请强制执行（豫原）质监罚字〔2016〕1号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县质量技术监督局查明被申请执行人原阳县齐街镇悦购生活广场2台（XN-RZ14-488-1408-1762、XN-RZ14-488-1408-1763）在用自动人行道电梯未经定期检验，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项、参照《河南省质量技术监督行政处罚裁量标准（2014）》第六章第一节十一（一）的规定，于2016年4月25日对被申请执行人原阳县齐街镇悦购生活广场作出（豫原）质监罚字〔2016〕1号行政处罚决定书：1、责令停止使用2台人行道电梯；2、处以罚款叁万元。并责令其在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳则按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后依法送达被申请执行人原阳县齐街镇悦购生活广场，被申请执行人原阳县齐街镇悦购生活广场在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，申请执行人原阳县质量技术监督局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县质量技术监督局作出的（豫原）质监罚字〔2016〕1号行政处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县质量技术监督申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县质量技术监督局作出的（豫原）质监罚字〔2016〕1号行政处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人原阳县齐街镇悦购生活广场承担。本裁定送达后立即执行。审判长  叶维娜审判员  岳文娟审判员  乔向阳二〇一七年二月七日书记员  郭欣源
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执19号
中国农业银行股份有限公司隆回县支行、刘俊良、龙绘如、周爱斌：
中国农业银行股份有限公司隆回县支行与刘俊良、龙绘如、周爱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，在执行过程中，于2017年3月13日根据本院（2015）隆民一初字第749号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年三月十三日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瀍刑初字第81号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人路某某，无业。2006年6月18日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3500元。2015年7月14日因盗窃被洛阳市公安局瀍河分局行政拘留15日；因涉嫌盗窃罪于2015年7月22日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河区人民检察院检察员尚双辉、牛永胜出庭支持公诉。被告人路某某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2014年10月9日凌晨2时许，被告人路某某窜至洛阳市瀍河回族区中州东路恒大绿洲小区西区，使用随身携带的裁纸刀和铁剪刀等作案工具，将59号楼工地升降机电缆线剪成三段并盗走。随后，被告人路某某将所盗电缆线运至洛阳市西工区牡丹桥附近并以600元的价格出卖。现赃物未追回，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电缆价值为人民币5160元。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某乙陈述；证人曹某甲证言；书证—报案材料、商品销售单复印件；鉴定意见—价格鉴定结论书、法医物证检验鉴定报告；辨认笔录及照片；人身检查笔录；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场照片；书证—行政处罚决定书及刑事判决书；抓获经过；被告人户籍及表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人路某某当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院《人民法院常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2015年7月14日起至2016年2月13日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘飞
二〇一五年十一月五日
代书记员 肖冰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2015)瀍刑初字第81号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人路换成，男，1976年3月24日出生，河南省嵩县人，汉族，小学文化，无业，住洛阳市西工区。2006年6月18日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3500元。2015年7月14日因盗窃被洛阳市公安局瀍河分局行政拘留15日；因涉嫌盗窃罪于2015年7月22日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人路换成犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河区人民检察院检察员尚双辉、牛永胜出庭支持公诉。被告人路换成到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：2014年10月9日凌晨2时许，被告人路换成窜至洛阳市瀍河回族区中州东路恒大绿洲小区西区，使用随身携带的裁纸刀和铁剪刀等作案工具，将59号楼工地升降机电缆线剪成三段并盗走。随后，被告人路换成将所盗电缆线运至洛阳市西工区牡丹桥附近并以600元的价格出卖。现赃物未追回，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电缆价值为人民币5160元。上述事实，被告人路换成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某2陈述；证人曹某1证言；书证—报案材料、商品销售单复印件；鉴定意见—价格鉴定结论书、法医物证检验鉴定报告；辨认笔录及照片；人身检查笔录；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场照片；书证—行政处罚决定书及刑事判决书；抓获经过；被告人户籍及表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路换成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人路换成当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院《人民法院常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：被告人路换成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2015年7月14日起至2016年2月13日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘飞二〇一五年十一月五日代书记员 肖冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第725号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：梁亮，公司职员。
被告：周国民。
被告：陈玲平。
被告：陈峰，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周国民、陈玲平、陈峰为金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告周国民偿付本金人民币250000元，截至2015年3月11日的利息1423.99元、罚息8490元，并支付自2015年3月12日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2、判令被告陈玲平、陈峰对被告周国民的以上款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告周国民、陈玲平、陈峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月19日，被告周国民经被告陈玲平、陈峰保证担保，向原告借款人民币25万元。约定：借款月利率为8.49‰；借款到期日为2015年1月11日止；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔贷款已逾清偿期，被告周国民尚欠原告借款本金人民币250000元和截止2015年3月11日的利息、罚息9913.99元以及之后的利、罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国民于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元，截至2015年3月11日的利息、罚息9913.99元，并支付自2015年3月12日起按保证借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告陈玲平、陈峰对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由被告周国民负担，被告陈玲平、陈峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年四月一日
代书记员 胡 霞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第156号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人冉江成。
申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0002561号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人冉江成已履行该行政处罚为由向本院申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一三年九月十三日
书记员 郑寒江
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01645号
申请执行人：苏静，女，1968年2月12日出生，汉族，住陕西省西乡县。
被执行人：张运良，男，1953年1月7日出生，汉族，住五河县。
被执行人：苏娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住五河县。
本院在执行苏静与张运良、苏娟民间借贷纠纷一案中查明：被执行人张运良、苏娟至今未履行，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五民一初字第01580号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 崔国栋
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初7号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人柳某，个体司机。被告人柳某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月3日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案受理后，征得被告人柳某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年7月16日23时许，被告人柳某酒后驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，由十堰市朝阳北路往车城西路方向行驶，行至发展大道叶湾隧道口路段处时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经抽血检测，被告人柳某血液中酒精成分含量为118mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局四大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、被告人柳某的户籍信息、驾驶证、涉案车辆行驶证、血样提取登记表、现场照片等书证；3、证人董某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第754号）；5、被告人柳某的供述与辩解；6、讯问被告人柳某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人柳某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人柳某住所地的社区矫正机关建议对其判处非监禁刑，对该建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第4318号
申请执行人宋爱琴。
被执行人沈浩林。
被执行人刘明秀。
宋爱琴与沈浩林、刘明秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第00263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，沈浩林、刘明秀应于本判决生效之日起10日内向宋爱琴支付菜饼款人民币38000元，并承担案件受理费1570元。由于被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法已冻结了被执行人的鱼塘补偿款。现查明，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人长期外出，去向不明，被执行人的鱼塘补偿款已被冻结，尚未结算，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧竹民初字第00263号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 吴志明
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨文豪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和雪莲。
委托代理人：木坚，云南义和律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江三联商贸有限责任公司。住所地：云南省丽江市古城区民主路。
法定代表人：和克坚，该公司董事长。
委托代理人：肖世红，系丽江市古城区供销社联合社主任，特别授权代理。
委托代理人：田学勇，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人和雪莲因与被申请人丽江三联商贸有限责任公司（以下简称三联商贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2015）丽中民二终字第38号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和雪莲申请再审称，一、1998年公司改制过程中，申请人持有改制成立的丽江三联集团有限责任公司（以下简称三联集团公司）的一定股份，2001年按三联集团公司的章程规定退了部分股份，但个人出资部分的股份没有退还，申请人仍保留部分股份。2002年三联集团公司进行分立重组，申请人应作为分离重组后的三联商贸公司的股东，仍持有相应股份，而三联商贸公司未将申请人登记为股东，剥夺了申请人的股东资格及相应权利。二、申请人诉请主张其享有三联商贸公司的股份，这是在公司分立过程产生的公司法意义上的争议，与企业改制无关，应属于人民法院的受案范围。三、申请人此前就本案向古城区人民法院提起诉讼，古城区法院裁定不予受理，申请人上诉至丽江市中级人民法院，丽江中院裁定古城区法院立案受理。现古城区法院受理后以不属人民法院受案范围为由，裁定驳回起诉，丽江中院维持该裁定。丽江中院就本案是否属于人民法院受案范围的前后两次裁定相互矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
三联商贸公司提交答辩意见称，申请人在与三联集团公司解除劳动合同时，就已经将其全部股份以现金形式退回，现申请人与三联商贸公司之间不存在劳动关系、也不存在股权。申请人的再审申请事由没有事实及法律依据，请求予以驳回。
归纳本案争议焦点：一、本案是否属于人民法院民事案件受案范围？二、二审法院对本案作出的两次裁定是否冲突？
关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。本院认为，根据有关规定，人民法院受理与企业改制相关的民事纠纷案件的范围应为平等民事主体之间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。本案中，申请人的诉讼请求涉及三联集团公司改制当时及其后，政府相关改制文件政策及据此制定的公司改制方案的落实及其相应后果，在此过程中，职工与企业之间并非平等民事主体关系。且，三联集团公司及之后分立成立的三联商贸公司，改制过程中涉及政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转。故申请人的起诉不属人民法院受理民事案件范围。
关于丽江市中级人民法院两次裁定的问题。本案原由申请人向古城区人民法院提起诉讼，古城区法院一审裁定不予受理，申请人提出上诉，丽江市中级人民法院审查认为，从其起诉理由和诉求来看，本案系股东资格确认纠纷，应属于人民法院的受案范围，并裁定古城区法院受理本案。古城区法院受理以后，经审查认为本案不属于人民法院的受案范围，裁定驳回其起诉。申请人不服，提出上诉，经丽江市中级人民法院审查，作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，丽江市中级人民法院第一次裁定受理，只是审判进程中的一个程序审查环节，并不是案件的实体审理结论。申请人认为丽江中院两次裁定相互矛盾的再审申请事由不能成立。
综上所述，和雪莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回和雪莲的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 李玲燕
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐铃云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第01702号
原告：董珍，女，1968年11月14日生，汉族，系太平洋保险公司客户经理，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：许章平，男，1956年1月17日出生，汉族，淮南矿务局机关小车队二队司机，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张苏萍，女，1958年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告董珍诉被告许章平、张苏萍民间借贷纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告董珍到庭参加诉讼，被告许章平、张苏萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董珍诉称：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由找原告借款共计16万元，并出具借条一张予以确认，后被告又借取现金25000元。因原告急需用钱，多次要求被告还钱，被告对借款185000元认可但一直未还款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款185000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
借条原件一张，证明借款事实。
被告许章平、张苏萍未作答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院均予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为由多次向原告借款，截止至2013年5月10日，被告许章平欠原告董珍共计16万元，许章平出具借条一张，内容为“借到小董人民币壹拾陆万元正。”后因原告多次催要，但被告一直未还款。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款185000元；诉讼费用由被告承担。
本案争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立，以及被告应予偿还的数额。本院认为，债务应当清偿。公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告许章平向原告董珍借款16万元，因有其书写的借条予以佐证，故对原告董珍要求被告偿还借款16万元的诉求，本院依法予以支持；原告董珍要求被告偿还借款25000元的诉求，由于其未能提交相关证据证实该笔借款事实，且两被告未到庭予以认可，故对该诉求本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因上述借款系两被告夫妻关系存续期间产生，原告有理由相信此乃被告夫妻共同借款。应认定为夫妻共同债务。至此综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许章平、张苏萍于判决生效之日起十日内一次性偿还原告董珍借款人民币16万元；
二、驳回原告董珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费600元，合计4600元，原告董珍负担540元，被告许章平、张苏萍负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年七月八日
书 记 员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2015）田民一初字第01702号原告：董珍，女，1968年11月14日生，汉族，系太平洋保险公司客户经理，住安徽省淮南市田家庵区。被告：许章平，男，1956年1月17日出生，汉族，淮南矿务局机关小车队二队司机，住安徽省淮南市田家庵区。被告：张苏萍，女，1958年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告董珍诉被告许章平、张苏萍民间借贷纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告董珍到庭参加诉讼，被告许章平、张苏萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董珍诉称：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由找原告借款共计16万元，并出具借条一张予以确认，后被告又借取现金25000元。因原告急需用钱，多次要求被告还钱，被告对借款185000元认可但一直未还款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款185000元；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：借条原件一张，证明借款事实。被告许章平、张苏萍未作答辩，亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院均予以确认。本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为由多次向原告借款，截止至2013年5月10日，被告许章平欠原告董珍共计16万元，许章平出具借条一张，内容为“借到小董人民币壹拾陆万元正。”后因原告多次催要，但被告一直未还款。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款185000元；诉讼费用由被告承担。本案争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立，以及被告应予偿还的数额。本院认为，债务应当清偿。公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告许章平向原告董珍借款16万元，因有其书写的借条予以佐证，故对原告董珍要求被告偿还借款16万元的诉求，本院依法予以支持；原告董珍要求被告偿还借款25000元的诉求，由于其未能提交相关证据证实该笔借款事实，且两被告未到庭予以认可，故对该诉求本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因上述借款系两被告夫妻关系存续期间产生，原告有理由相信此乃被告夫妻共同借款。应认定为夫妻共同债务。至此综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许章平、张苏萍于判决生效之日起十日内一次性偿还原告董珍借款人民币16万元；二、驳回原告董珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，公告费600元，合计4600元，原告董珍负担540元，被告许章平、张苏萍负担4060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  崔化冰人民陪审员  王桂兰人民陪审员  王祥跃二〇一五年七月八日书 记 员  周 悦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1084号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人卢星某，男，1991年1月15日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，农民，住怀集县冷坑镇龙村村委会西门村。因本案于2015年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）916号起诉书指控被告人卢星某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日12时许，被告人卢星某与“阿鸡”（另案处理）携带镊子到佛山市南海区大沥镇盐步青龙大街三叉路口伺机扒窃，二人到一服装店前，见被害人颜海某正在该处挑选衣服，即趁颜海某不注意将颜放在上衣口袋内的ZTEQ505T型手机一部盗走。约20分钟后，卢星某二人又到青龙大街三叉路口一水果档前，见被害人陈小某正在该处买水果，即趁陈小某不注意将陈放在外套口袋内的E派T7型手机一部盗走。得手后，卢星某携赃逃至盐步中学路段被巡逻的民警人赃并获。破案后，起获的上述手机二部均已发还被害人。
经鉴定，上述二部手机共价值830元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卢星某以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人卢星某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢星某以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢星某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年6月30日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 ＸＸ文
二〇一五年四月十七日
书记员 郭 俊
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第377号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司。
法定代理人：刘跃明。
委托代理人：杨涛。
被告：陈冬儿。
本院于2014年2月18日立案受理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告陈冬儿物业服务合同纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告杭州大家物业经营管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告陈冬儿的起诉。
本院认为：原告杭州大家物业经营管理有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回对被告陈冬儿的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 王 彬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01530号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦1层2层。
负责人马玉山，该行行长。
委托代理人刘如印，中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行客户经理部经理。
委托代理人平玉明，中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行客户经理部经理。
被告赵冬堂。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告赵冬堂为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行的委托代人刘如印、平玉明到庭参加了诉讼，被告赵冬堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行诉称，我行贷记卡办理客户赵冬堂，2013年6月18日在我行申请金穗贷记卡一张，卡号62×××73，授信额度10000元，联系人为赵九弟。赵冬堂于2013年9月30日开始透支，截止2014年11月11日，本息合计6200.98元。我行人员多次催收其拒不归还，涉嫌恶意透支。为维护本行利益，根据ＸＸ申请办卡时签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及相关法律条款的有关规定，我行请求法院判令赵冬堂归还我行本息款项，且承担相关诉讼费用。
原告为自己的主张提交以下证据：1、2013年4月23日被告办卡时申请资料，证明是被告本人办的卡；2、被告领卡后的银行交易明细，证明被告本人消费。
被告ＸＸ未到庭应诉，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年4月23日经被告申请，2013年6月18日，原告为其办理了金穗贷记卡一张，卡号为：62×××73。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务，“声明及签署”中载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。主卡申请人签名处有被告赵冬堂的签名及日期2013年4月23日。该申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用，第二、三、四、五项载明，“申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，农行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从农行记账日起至还款日止的透支利息，利息按日万分之五计算，并根据中国银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金，超限按月按币种收取收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，农行有权对最低额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《农行金穗贷记卡收费标准》载明，滞纳金每笔按最低还款未还部分的5%收取。被告使用该张卡刷卡消费本金4867元，超过还款日期未予还款，截止2014年11月11日产生利息1033.87元、滞纳金280.11元和服务费20元，合计6200.98元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人证实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金4867元、利息1033.87元、滞纳金280.11元、服务费20元及自2014年11月11日之后的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冬堂偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行信用卡欠款本金4867元、利息1033.87元、滞纳金280.11元和服务费用20元，共计6200.98元。并支付自2014年11月11日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息，按照双方约定的标准计算，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
审 判 员 郭建新
人民陪审员 解植增
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 欣
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）越法执字第5018号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：张君谊，职务：行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：洪树荣，广东厚诚律师事务所律师助理。
被执行人：李俊利，身份证住址：贵州市都匀市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人李俊利信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2765号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李俊利应在判决生效之日起十日内清还借款本金31309.08元及利息、罚息；由李俊利负担案件受理费973元。根据权利人的请求，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月19日向两被执行人发出执行通知书，责令其于2015年5月26日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，均暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，案件暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第5018号案件终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张静雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾长福，男，1984年12月22日生，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾长福信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,689.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,689.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一初字第00092号
原告：管贵强，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周伟，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告管贵强与被告周伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管贵强的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管贵强撤回起诉。
案件受理费83000元，减半收取41500元，经批准予以免交。
审 判 长 程 斌
代理审判员 范荣鑫
人民陪审员 唐 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2080号
原告杨杰，男，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人何金，重庆华问律师事务所律师。
被告重庆市北碚区XXX镇XX村XXX组，住所地重庆市北碚区XXX镇XX村XXX组。
负责人陈远国，组长。
第三人重庆市北碚区XXX镇XX村村民委员会，住所地重庆市北碚区XXX镇XX村。
负责人柳信川，村民委员会主任。
本院在审理原告杨杰与重庆市北碚区XXX镇XX村XXX组、第三人重庆市北碚区XXX镇XX村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨杰以本案被告主体不适格，需重新起诉为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰申请撤回起诉的理由正当，且其起诉后以行为明确表示拒绝预缴本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费384元，减半192元，予以免收。
代理审判员 赵振国
二〇一六年三月十日
书 记 员 罗 倩
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第845-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
法定代表人：朱庆合，行长。
被执行人刘彬。
被执行人刘新。
被执行人刘峰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与刘彬、刘新、刘峰金融借款合同纠纷一案，查明被执行刘彬、刘新、刘峰无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行的标的42640.61元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高执字第845号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年一月十八日
书记员 王淑敏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第221号
原告：吴卿。
被告：杨寿儒。
本院在审理原告吴卿诉被告杨寿儒生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴卿于2015年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吴卿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴卿撤回起诉。
案件受理费94元，由原告吴卿负担。
审判员 陈子贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 钟铸诚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2435号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人窦振修，系该行行长。
委托代理人乔海卫。
被告马明场，男，回族，1966年11月21日出生。
被告张明霞，女，回族，1967年12月11日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告马明场、张明霞金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年六月八日
书记员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2435号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人窦振修，系该行行长。
委托代理人乔海卫。
被告马士场，男，回族，1976年10月15日出生。
被告田辉，男，汉族，1987年5月13日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告马士场、田辉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年六月八日
书记员 杨淑君
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第964号
原告深圳市美联教育科技有限公司。
法定代表人赵继爽。
委托代理人曾湘麟。
被告张金曜。
原告深圳市美联教育科技有限公司（以下简称美联公司）与被告张金曜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈盈盈到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前身深圳亿联企业管理咨询有限公司与被告原为合作关系。2012年10月31日，双方对历史往来账款进行对账，被告签字确认个人欠原告款项共计67万元（本文所涉币种均为人民币）。对账后，被告经原告发函仍不予还款。2013年12月26日，原、被告在原告起诉调解阶段签署还款协议书，约定2014年6月30日前还款30万，被告未按约履行。综上，原告起诉，要求判令：被告归还原告欠款本金67万元及利息（以本金67万元为基数，自2012年10月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）
被告未作答辩。
本院经审理查明：2012年10月31日原、被告签订“美联英语往来对账函”，载明Joy（被告张金曜）与美联历史累计借款往来清算如下：……东莞转让尚应收Joy款16.55万，Joy向美联借款30万，Joy投资深圳天才向美联借款20.45万，Joy累计应归还美联款67万。原告前身深圳亿联企业管理咨询有限公司分别于2012年8月17日（备注往来结算款）、10月31日（备注其他代付睿亿房租）向深圳市睿亿企业管理咨询有限公司、保怡物业管理（深圳）有限公司各汇款30万元，印证对账函所载明事实。
本院另查明，2013年7月24日，深圳亿联企业管理咨询有限公司变更为原告深圳美联教育科技有限公司，即本案原告。被告张金曜为深圳市睿亿企业管理咨询有限公司（以下简称睿亿公司）股东，持股比例为30%。张金曜与保怡物业管理（深圳）有限公司为房屋租赁关系，张金曜承租店铺用于经营天才宝贝少儿英语培训机构。
2013年9月3日，原告向被告寄送还款催告函，函中除确认双方签署对账函中被告欠款67万元的事实，还依据原告代垫睿亿公司应付款项及被告所占睿亿公司股份比例，确认被告还应偿还欠款46.36万元，被告2013年9月14日签收该催告函。因被告仍未还款，原告曾向本院提起诉讼，双方于2013年12月26日签订还款协议书，对还款金额67万元予以确认，并约定“乙方（张金曜2014年6月30日前还款30万元；2014年12月31日前将余款还清，即还款37万元。……乙方如不按合同约定归还甲方（美联公司）借款的，甲方有权向法院起诉，要求乙方偿还全部借款，并支付相应借款期间的利息。利息计算标准按照银行同期贷款利率计算。”现双方约定第一期还款期限已届满，被告仍未还款。
以上事实由原告提供的美联英语往来对账函，汇款凭证、催告函、房屋租赁合同、睿亿公司工商登记信息、还款协议书及原告相应陈述等予以证明。
本院认为：原、被告间对账函已载明被告欠款事实，原告另提供部分汇款凭证等予以佐证。还款协议书中，原、被告双方再次对被告欠款事实、金额、还款期限等予以约定。故原告提供证据能够相互印证，对原告主张欠款金额等事实予以证明。依据双方还款协议违约责任的约定，被告不按合同约定归还借款的，原告有权向法院起诉要求偿还全部借款。现第一期30万元还款期限已实际经过，被告未予还款，故原告有权向被告一并主张全部借款及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金曜于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市美联教育科技有限公司人民币670000元及利息（以本金人民币670000元为基数，自2012年10月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10500减半收取人民币5250元，由被告张金曜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王丹丹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1147号
申请执行人：云南省玉溪市人民医院。
法定代表人：张俊，院长。
委托代理人：白娴，系云南省玉溪市人民医院员工。
被执行人：王兴富。
本院在执行申请执行人云南省玉溪市人民医院与被执行人王兴富医疗服务合同纠纷一案中查明，被执行人王兴富于2015年7月30日死亡，同年11月26日本院到新平县医疗保险基金管理中心依法提取了王兴富报销的医疗费用265096.39元，2015年12月7日申请执行人到本院领取了执行款265096.39元，余款部分无财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1147号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 琪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第394号
上诉人（原审原告、反诉被告）黄小娥，女，汉族，1969年2月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
委托代理人龚伟，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市南海俊诚房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市、。
法定代表人潘云淼。
委托代理人张亮，广东卓信律师事务所律师。
上诉人黄小娥为与被上诉人佛山市南海俊诚房地产开发有限公司（以下简称俊诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，作出如下判决：一、解除俊诚公司与黄小娥于2013年11月29日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为20131129004702）及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》；二、俊诚公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还917760元予黄小娥；三、黄小娥应于判决发生法律效力之日起十日内协助俊诚公司办理双方签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为20131129004702）注销手续；四、黄小娥应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金211000元予俊诚公司；五、驳回黄小娥的其他诉讼请求；六、驳回俊诚公司的其他诉讼请求。
上诉人黄小娥不服上述判决，向本院提起上诉称：一、双方之间签订的《广东省商品房买卖合同》无效。在双方签订《金名都认购书补充协议》时，俊诚公司明知黄小娥没有缴纳佛山市的社会保险，不符合佛山市的限购政策，根本无法在2013年11月29日签订合同并在30日内向佛山市南海区房地产交易所申请登记备案，这也可以从俊诚公司于2014年7月22日向黄小娥发出的《关于催促签订﹤商品房买卖合同﹥、办理按揭手续的函》内容可以看出，俊诚公司也认为2013年11月29日黄小娥签名的《广东省商品房买卖合同》无效。二、本案的案由为商品房预约合同纠纷，不是商品房预售合同纠纷。因为2013年11月29日黄小娥签名的《广东省商品房买卖合同》无效，那么双方之间存在的有效协议就是《金名都认购书补充协议》，案由应为商品房预约合同纠纷。黄小娥解除预约合同是合理的，由于俊诚公司反诉并未举证证明其损失，俊诚公司要求黄小娥承担违约赔偿责任不存在约定及法定的依据。三、即使《广东省商品房买卖合同》有效，《广东省商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》中关于违约的条款属于格式条款。按照黄小娥未付房款的10%作为违约金明显过高。故，上诉请求：1.撤销原审判决第一、三、四项；2.判令解除双方于2013年11月22日签订的《金名都认购书补充协议》；3.案件受理费由俊诚公司承担。
上诉人黄小娥在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人俊诚公司答辩称：一、双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定。二、本案应为商品房预售合同纠纷，双方已经按照认购书所确定的条款签署了商品房买卖合同，认购书已经履行完毕，因此，不应属于商品房预约合同纠纷。三、黄小娥在一审期间并未对违约金过高提出抗辩，且原审法院已经主动将违约金由总房款的20%调整为应付未付房款的10%。
被上诉人俊诚公司在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：黄小娥与俊诚公司于2013年11月29日签订的《广东省商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人双方应依约履行。黄小娥以该合同及补充协议未经登记备案、属格式条款为由，主张该合同及补充协议无效，依据不充分，本院对此不予采信。黄小娥还以其在签订案涉《广东省商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》时，黄小娥不具备佛山市的购房资格为由，主张该合同及补充协议应为无效合同。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，黄小娥的该主张于法无据，本院对此不予采信。此外，黄小娥于2014年5月已具备在佛山市购房的资格，案涉合同及补充协议履行的障碍已消除，黄小娥仍以其不具备购房资格为由，拒不履行合同约定的义务，违约行为明显。由于案涉《广东省商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》有效，黄小娥已明确表示不再履行合同义务，并诉请解除案涉合同及补充协议，故其依法应承担违约责任，原审法院据此对俊诚公司诉请解除案涉合同及协议，由黄小娥协助俊诚公司办理案涉合同的注销手续的诉讼请求判决予以支持妥当，本院对此予以维持。对俊诚公司主张黄小娥应向其支付违约金的诉讼请求，原审法院根据黄小娥违约情形，合同履行状况等案件实际情况，对俊诚公司主张的违约金金额适当予以降低，酌定黄小娥按其累计应付款的10%向俊诚公司支付违约金211000元并无不当，本院对此亦予以维持。黄小娥上诉称原审法院酌定调整的违约金额仍属过高，但其未对此提供证据予以证明，故本院对此不予采信。由于案涉合同及补充协议予以解除，原审法院对黄小娥诉请俊诚公司应退还其已支付的购房款917760元的诉讼请求判决予以支持妥当，本院对此亦予以维持。黄小娥诉请解除其与俊诚公司签订的《金名都认购书补充协议》及俊诚公司应双倍返还其依该协议支付的定金100000元，原审法院根据该协议约定的内容，认定该协议系双方签订的《广东省商品房买卖合同》预约合同，而且《广东省商品房买卖合同》已有效成立，黄小娥交付的50000元定金已转化为其购买案涉商品房的首期款为由对其该诉讼请求判决不予支持正确，本院对此予以维持。黄小娥上诉主张《金名都认购书补充协议》应予解除欠缺事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。黄小娥的上诉主张理据不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4465元，由上诉人黄小娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄结仪
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执449-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙海莲。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人孙海莲计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙海莲违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）369号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙海莲征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）369号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月28日依法送达给被执行人孙海莲。被执行人孙海莲未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）369号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙海莲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙海莲必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人孙海莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第56号
罪犯吴国裕，男，一九八三年九月四日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00四年六月八日作出（2004）鹰刑二初字第6号刑事判决，认定吴国裕犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年三月二十六日、二0一二年五月三十一日，分别经本院裁定减刑一年零九个月、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国裕在二0一二年二月至二0一四年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬九次、单项表扬五次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吴国裕的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴国裕在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国裕减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00三年十二月三日起至二0一五年五月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01067号
上诉人（原审第三人）：法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂，住所地：法库县四家子乡满洲屯村。
负责人：李德军，系砖厂厂长。
被上诉人（原审原告）：侯松林，男，1966年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区文水街**号6-6-2，公民身份证号：2101051966********。
原审被告：李德军，男，1966年6月2号出生，汉族，住址：辽宁省法库县四家子蒙古族乡满洲屯村*组**号，公民身份证号：2112261966********。
上诉人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂因与被上诉人侯松林及原审被告李德军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民三初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告侯松林诉称，我在新民市经营电瓶车所用的蓄电池，被告李德军是法库县满洲屯砖厂的承包人之一。2015年5月1日，被告以个人名义从我处购买蓄电池68块，货款为人民币20580元，已给付10580元，尚欠10000元，被告于2015年5月1日向我出具了欠条，该余款我一直催要，被告至今未给付。我只得提起诉讼，要求被告给付拖欠的电瓶货款人民币10000元，被告承担诉讼费用。请求人民法院依法维护我的合法权益。
原审被告李德军辩称，购买电瓶68块，货款20580元数对，我从个人手借款10580元，给付了原告，所以还欠10000元。
原审第三人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂述称，电瓶是砖厂用的，当时想用砖抵顶欠款，因王厚军（股东之一）没同意，就推迟到现在。我认为应该由砖厂偿还。
原审法院经审理查明，原告侯松林在新民市经营电瓶车所用的蓄电池。被告李德军是法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂法定代表人。2015年5月1日，被告李德军从原告侯松林处购买蓄电池68块，货款为人民币20580元，已给付10580元，尚欠10000元，被告于2015年5月1日向原告出具了欠条载明今有后屯砖厂李德军经手买新民电瓶68块共计20580元-10580元欠10000元。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的欠据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，原、被告的买卖合同是双方当事人的真实意识表示，合法有效。被告李德军是第三人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂的法定代表人，其为法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂购买电瓶并出具欠据系职务行为，故偿还电瓶货款10000元的民事责任应由第三人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：第三人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂于本判决发生法律效力后五日内给付原告侯松林电瓶货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂负担。
宣判后，上诉人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人给被上诉人出具的欠条后面有写如5月6日给不上被上诉人剩余10000元的欠款，被上诉人无条件的将电瓶收回。被上诉人到期未来取电瓶。原审法院没有根据欠条的条件判决，现砖厂已停产，所欠10000元无力偿还，应以欠条写的条件改判。请求撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人侯松林答辩称：2015年5月王厚军给我方打电话说需要电瓶，因还有2014年的欠款未还，我要求必须给现金，他说行。我送货后就找李德军，李德军说手头没有钱，他给我打欠条，说宽限几天，如果没有钱，把电瓶都拉走，我说不行，电瓶当时买时都有包装，包装拆了以后不能再卖了，而且电瓶是有期限的。后来我跟李德军要钱，他说没有钱，把电瓶拉走吧，王厚军说他有股份不让拉走，我就到派出所，派出所说应由法院解决。
原审被告李德军答辩称：同上诉人意见。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
上诉人所主张的欠条后面写有如5月6日给不上被上诉人剩余10000元的欠款，被上诉人无条件的将电瓶收回的字样，上述内容为上诉人单方的意思表示，且被上诉人为减少损失去上诉人处欲取回电瓶时，上诉人并未将电瓶交回。电瓶已销售，且有使用期限，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民三终字第01067号上诉人(原审第三人)：法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂，住所地：法库县四家子乡。负责人：李德军，系砖厂厂长。被上诉人（原审原告）：侯松林，男，1966年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原审被告：李德军，男，1966年6月2号出生，汉族，住址：辽宁省法库县四家子蒙古族乡。上诉人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂因与被上诉人侯松林及原审被告李德军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民三初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告侯松林诉称，我在新民市经营电瓶车所用的蓄电池，被告李德军是法库县满洲屯砖厂的承包人之一。2015年5月1日，被告以个人名义从我处购买蓄电池68块，货款为人民币20580元，已给付10580元，尚欠10000元，被告于2015年5月1日向我出具了欠条，该余款我一直催要，被告至今未给付。我只得提起诉讼，要求被告给付拖欠的电瓶货款人民币10000元，被告承担诉讼费用。请求人民法院依法维护我的合法权益。原审被告李德军辩称，购买电瓶68块，货款20580元数对，我从个人手借款10580元，给付了原告，所以还欠10000元。原审第三人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂述称，电瓶是砖厂用的，当时想用砖抵顶欠款，因王厚军（股东之一）没同意，就推迟到现在。我认为应该由砖厂偿还。原审法院经审理查明，原告侯松林在新民市经营电瓶车所用的蓄电池。被告李德军是法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂法定代表人。2015年5月1日，被告李德军从原告侯松林处购买蓄电池68块，货款为人民币20580元，已给付10580元，尚欠10000元，被告于2015年5月1日向原告出具了欠条载明今有后屯砖厂李德军经手买新民电瓶68块共计20580元-10580元欠10000元。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的欠据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。原审法院认为，原、被告的买卖合同是双方当事人的真实意识表示，合法有效。被告李德军是第三人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂的法定代表人，其为法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂购买电瓶并出具欠据系职务行为，故偿还电瓶货款10000元的民事责任应由第三人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：第三人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂于本判决发生法律效力后五日内给付原告侯松林电瓶货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂负担。宣判后，上诉人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人给被上诉人出具的欠条后面有写如5月6日给不上被上诉人剩余10000元的欠款，被上诉人无条件的将电瓶收回。被上诉人到期未来取电瓶。原审法院没有根据欠条的条件判决，现砖厂已停产，所欠10000元无力偿还，应以欠条写的条件改判。请求撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人侯松林答辩称：2015年5月王厚军给我方打电话说需要电瓶，因还有2014年的欠款未还，我要求必须给现金，他说行。我送货后就找李德军，李德军说手头没有钱，他给我打欠条，说宽限几天，如果没有钱，把电瓶都拉走，我说不行，电瓶当时买时都有包装，包装拆了以后不能再卖了，而且电瓶是有期限的。后来我跟李德军要钱，他说没有钱，把电瓶拉走吧，王厚军说他有股份不让拉走，我就到派出所，派出所说应由法院解决。原审被告李德军答辩称：同上诉人意见。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。上诉人所主张的欠条后面写有如5月6日给不上被上诉人剩余10000元的欠款，被上诉人无条件的将电瓶收回的字样，上述内容为上诉人单方的意思表示，且被上诉人为减少损失去上诉人处欲取回电瓶时，上诉人并未将电瓶交回。电瓶已销售，且有使用期限，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 杰审 判 员  赵 卫代理审判员  乔雪梅二〇一五年九月十六日书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第18号
原告：孙梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，河北省滦县人，住韶关市曲江区。
被告：张耀方，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广东省韶关市人，原住址同上，现下落不明。
本院在审理原告孙梅诉被告张耀方同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于被告张耀方下落不明，经本院依法公告传唤仍未到庭应诉，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费130元，共180�，由原告负担。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 郝利建
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 何玉群
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民二初字第382号
原告：沈敬旋，男，1977年6月25日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：张华，广东诺臣律师事务所实习律师。
被告：谭伟耀，男，1975年1月16日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
原告沈敬旋与被告谭伟耀民间借贷纠纷一案。本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈敬旋及其委托代理人陈旺均到庭参加了诉讼，被告谭伟耀因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈敬旋诉称：原、被告系朋友关系。2010年11月1日，原告向被告出借现金10000元，双方约定借款期限为12个月，于2012年11月1日前归还。借款期限届满后，被告没有向原告归还借款，亦没有给付利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还原告借款10000元并支付利息（利息自2012年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至还款之日止）。
被告谭伟耀无答辩。
经审理查明，2010年11月1日，被告向原告出具借条，记载“本人谭伟耀因工作急需现金周转，现向沈敬旋先生借用人民币壹万元（¥10000.00元），十二个月，保证在2012年11月1日之前归还”。现原告认为被告未依约归还借款，故成讼。
以上事实，有《借据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据显示，被告于2010年11月1日向原告借款10000元，借款期限为12个月。被告未到庭就借款数额、还款数额、还款期限进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告尚未归还原告借款10000元。现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题，原告及被告在借据中未约定借款期间的利息，故涉案借款属于无息借款。但被告在借款期限届满后，未按照约定向原告归还借款，应当自借款期限届满次日，即2012年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至上述借款实际还清之日止。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，谭伟耀归还沈敬旋借款10000元并支付利息（利息以10000元为本金，自2012年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由谭伟耀负担。谭伟耀于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳案件受理费76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 陈珊珊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯子鸿
第2页
第3页