wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终54号
上诉人（原审被告）：孙玉石（曾用名孙海鹏），男，1979年4月29日生，汉族，无职业，户籍地长春市。现住昌图县。
被上诉人（原审原告）：陈禹豪，男，2011年9月16日生，汉族，学龄前儿童，户籍地昌图县，现住昌图县。
法定代理人：陈小东（系被上诉人父亲），男，1986年1月27日生，汉族，厨师，住址同上。
委托代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人孙玉石与被上诉人陈禹豪违反安全保障义务纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2015年11月16日作出(2015)昌民一初字第02512号民事判决，孙玉石不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙玉石，被上诉人陈禹豪的委托代理人张继衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月31日，原告陈禹豪诉称：要求被告赔偿原告经济损失91542.49元。由被告承担本案诉讼费用。
被告孙玉石辩称：只同意赔偿部分经济损失，原告系儿童，其监护人应承担一部分责任。
一审法院认为：被告孙玉石作为游乐场所的管理人，未做到安全保障义务，致原告陈禹豪玩耍时受到伤害。综合本案的事实经过看，被告应负主要责任，应赔偿原告经济损失的70%。原告陈禹豪作为未成年人，玩耍时其监护人未尽到全部的监护职责，也存在一定过错，应负次要责任，即原告经济损失的30%自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，原审判决如下：一、被告孙玉石赔偿原告陈禹豪经济损失90749.33元的70%，即63524.53元。二、驳回原告陈禹豪其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由原告陈禹豪负担57元，由被告孙玉石负担132元。
孙玉石的上诉理由及请求：上诉人孙玉石是否尽到安全保障义务，原审对此未予查清。原审判决按照城镇居民标准认定被上诉人陈禹豪的残疾赔偿金不当，应当适用农村居民标准；原审判决赔偿被上诉人精神损害抚慰金不当。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈禹豪辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，上诉人孙玉石作为儿童公共游乐场所的组织者，在经营活动中应当履行最高的安全保障义务，采取必要的措施保障儿童不受伤害。被上诉人陈禹豪的受伤事实有昌图县公安局报警情况登记表、昌图县中心医院门诊病历、医疗费收据等证据予以支持，上诉人应当对被上诉人的合理损失予以赔偿。被上诉人陈禹豪的户籍虽在农村，但是自2010年7月开始，被上诉人已经随家人居住在昌图镇内，上述情况有昌图县昌图镇西街社区居民委员会证明等证据予以证实，原审判决依据城镇居民标准认定残疾赔偿金并无不当。被上诉人陈禹豪作为一名儿童，在本案事故中因骨折入院治疗并构成伤残，原审判决给付精神损害抚慰金并未不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人孙玉石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于 浩
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初673号
原告：孟庆昌，男，1969年2月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。
委托诉讼代理人：赵玺，新疆新北律师事务所律师。
被告：孟玉玲，女，1966年4月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。
原告孟庆昌与被告孟玉玲追权权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆昌及其委托诉讼代理人赵玺、被告孟玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆昌向本院提出诉讼请求：判令被告孟玉玲偿付孟庆昌代偿案款20352.25元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：本院（2014）北民初字第109号判决原被告连带偿付昝成军20000元及诉讼费150元，昝成军向本院申请执行，现已由孟庆昌履行该案的执行。孟玉玲知道该案款应由其自身承担，并在该案执行过程中确认该事实，但孟玉玲既不履行债务也不偿付孟庆昌代偿案款，故提起诉讼。
孟玉玲辩称，该款系孟玉玲与孟庆昌合伙开厂时欠昝成军的钱，孟玉玲应只承担一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告孟庆昌向本院提供的如下证据：1、（2014）北民初字第109号民事判决书一份，证实原、被告应连带给付昝成军材料款20000元；2、（2016）兵1001执恢15号执行裁定书一份、结案通知书一份，证实被告在执行过程中缴款20352.25元，昝成军一案已执结；3、被告签字的申明一份、欠条一份，证实被告在执行过程中明确表示由其承担昝成军一案的债务。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告孟庆昌与被告孟玉玲合伙开办北屯潮兴塑料加工厂期间，原告陆续在昝成军处赊欠材料，支付了部分材料款，尚欠20000元未付。2014年3月10日，昝成军向法院提起诉讼，本院于2014年5月7日作出（2014）北民初字第109号民事判决，判决原、被告共同给付昝成军材料款20000元，互负连带责任。判决生效后，昝成军向本院申请执行，本院于2016年3月17日作出（2016）兵1001执恢15号执行裁定书，将原告价值21000元的货物查封。同日，原告与被告协商，被告在申明上签名，该申明内容载明：“昝成军债务事情一案，因孟庆昌已退出潮兴塑料厂，一切债务和利益对孟庆昌无关。当时昝成军债务欠条由孟玉玲所出，债务由孟玉玲自由（行）承担。”后原告将执行案款及执行费共计20352.25元履行完毕。
本院认为，原告孟庆昌与被告孟玉玲合伙开办北屯潮兴塑料加工厂，对合伙期间昝成军的债务应当共同偿还的事实，已为发生法律效力的法律文书所确认。根据法律规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告对该笔债务已达成协议，由被告承担。原告已清偿了该债务20352.25元，按照双方约定，原告有权向被告追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该债务系合伙期间债务，应由原被告各自承担一半的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟玉玲于本判决生效后十日内偿还原告孟庆昌20352.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.80元，减半收取计154.40元，由被告孟玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 李昌芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00978号
原告王萍，女，1974年10月14日出生，汉族。
委托代理人高鹏，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人贾振中，陕西岚光律师事务所律师。
被告陕西国越实业有限公司。住所地：西安市未央区东元路18号晶源物流201室。注册号610000100085113。
法定代表人胡岩信，经理。
本院在审理原告王萍与被告陕西国越实业有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萍申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费1808元（原告已预交），由原告负担904元，其余904元退还原告。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王慧娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民四初字第129号
原告：陈秀娟，女，1953年10月24日出生，香港特别行政区居民。现住广东省东莞市。
被告：陈寿良，男，汉族，1956年12月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
原告陈秀娟诉被告陈寿良民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定行使管辖权，于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员刘培英独任，于2013年7月17日公开开庭进行审理。原告陈秀娟本人及被告陈寿良的委托代理人殷建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月27日借款人民币100000元给被告用于生意周转。现被告经营的工厂已停止经营，原告遂要求被告归还上述借款。原告请求法院判令：被告归还借款人民币100000元。
原告提交了证据：借条。
被告辩称：确认原告起诉的借款金额，同意偿还，但是因为资金问题暂时无法偿还。
被告没有向本院提交证据。
本院经审理查明：被告于2012年10月27日向原告出具借条，确认收到原告出借的款项人民币100000元。原告主张，被告因生意周转需要向其借款，其在被告位于广东省东莞市厚街镇的家中将案涉借款出借给被告。原告于2013年6月20日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有借条及当事人的陈述等附卷为据。
本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。原、被告没有选择处理合同争议适用的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案借款人即被告陈寿良的住所、原告主张的款项交付地等均在中国内地，故中国内地为与合同有最密切联系地，本案应适用中华人民共和国内地法律。
原告出借人民币100000元给被告的事实，有借条为证，被告亦予以确认，故本院予以认定。原、被告没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2013年6月20日起诉要求被告还款，被告至今未返还借款，被告的行为构成违约。原告要求被告返还借款人民币100000元，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十二条的规定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
限被告陈寿良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈秀娟返还借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1150元，由被告陈寿良负担。
如不服本判决，原告陈秀娟可在判决书送达之日起三十日内，被告陈寿良可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘培英
二〇一三年七月二十九日
书记员 吴振滨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第826号
原告：王建强，男，汉族，住广东省。
委托代理人：舒欢喜，系广东东方星联律师事务所律师。
被告：东莞祈福模具塑胶有限公司。
法定代表人：罗月谅。
委托代理人：罗燕梅，系广东赋诚律师事务所律师。
原告王建强诉被告东莞祈福模具塑胶有限公司（下称“祈福公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，先后于2013年9月12日、2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒欢喜、被告的委托代理人罗燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强诉称：王建强于1993年4月14日入职祈福公司，担任制造部副经理一职，每月工资9160元。2009年8月20日，双方签订无固定期限劳动合同，就工作内容、工作地点、合同的变更、解除和终止等作出了明确的约定。工作20余年以来，王建强一直任劳任怨，兢兢业业，恪尽职守，但祈福公司于2013年6月25日以莫须有的理由未经事前告知工会的情况下，直接解除与王建强的劳动关系，并拒绝支付经济补偿金。为此，王建强向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁申请，该庭于2013年8月1日作出裁决。现因不服该裁决，王建强起诉至法院，请求判令：1.被告祈福公司向原告王建强支付解除劳动关系赔偿金375560元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告祈福公司辩称：王建强于1993年4月14日入职祈福公司，担任制造部副经理一职，熟悉公司的规章制度及自身职责。2012年下半年开始，王建强出现怠工行为，工作极不负责，祈福公司有多次与其沟通。2013年1月16日，王建强管理存在极大疏忽，造成重大品质不良，给公司带来严重的经济损失，于是祈福公司将其降为课长级别并记行政大过二次，但其薪资待遇不变。2013年6月18日，王建强被调任至二楼总经理办公室任职，负责公司各项管理文件的起草工作，薪资待遇不变。但是，王建强于当日并未在本职工作岗位工作，串岗至其他部门并顶撞上司，被合计记小过两次。2013年6月19日，祈福公司要求王建强完成如何杜绝员工滥加班、随便串岗、提高工作效率的文件，然而经多次催促，王建强仍怠于履行职责，未按要求完成工作任务。综上所述，王建强严重失职，多次违反用人单位的规章制度，祈福公司解除与其劳动合同关系合法，无须支付赔偿金。
经审理查明：王建强于1993年4月14日入职祈福公司，担任制造部副经理一职，月均工资9013元。2013年1月16日，祈福公司以王建强“因管理疏忽造成重大品质不良”为由对其给予记大过二次处罚，同时管理级别调整为课长。因祈福公司自2013年4月起每月少发了1000元职务津贴，双方存在纠纷。2013年6月17日，在当地人力资源服务站的协调下，双方达成一致的调解协议：即祈福公司补发此前扣除的职务津贴，王建强调至总经理办公室担任助理工作，并维持原薪资待遇不变。2013年6月18日，王建强依旧在原部门工作，并因此与上司发生言语冲突。2013年6月19日，祈福公司向王建强送达《行政通告》，内容为：“自2013年6月18日起，王建强不再担任模具部D课课长。自2013年6月18日起，王建强调任至二楼总经理室任职。”2013年6月22日，祈福公司以王建强“上班时间未在自己本岗位工作，窜岗至其他部门，并在主管批评时与主管顶撞”为由对其记小过两次；以王建强“未能在规定时间内完成主管指定工作，且再三推脱”为由对其记小过一次。2013年6月25日，祈福公司向王建强发出一份《解除劳动合同通知书》，以王建强“2013年违反厂规且处罚累计达到三次大过，根据公司员工奖惩条例‘6.1.4.2同一年度内三次大过处罚的，未能依规定抵销的，予以解雇处理’之规定”为由，决定自2013年6月25日起与王建强解除劳动合同。王建强不服，向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁申请，要求祈福公司向其支付赔偿金375560元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理后，于2013年8月1日作出东劳人仲虎庭（2013）278号仲裁裁决书，裁决：一、确认祈福公司与王建强的劳动关系解除；二、祈福公司向王建强支付经济补偿金143433元；三、驳回王建强的其他申诉请求。王建强不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、厂牌、劳动合同、解除劳动合同通知书、工资条、员工资料表、员工赔偿协议书、员工奖惩单、奖惩公告、行政通告、员工奖惩办法、关于工会同意公司解雇王建强的意见书、东莞市虎门镇怀德社区人力资源服务站出具的证明、证人证言和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是祈福公司的解雇决定是否合法的问题。
首先，关于《员工奖惩条例》的问题。双方签订的《劳动合同》第十一条中有明确列明《员工手册》及《员工奖惩条例》与该合同具有同等效力。由此可见，《员工奖惩条例》是存在的。此外，祈福公司作出的《奖惩公告》及《行政通告》上也有关于《员工奖惩条例》的引述，结合证人出庭作证的证言等，进一步印证《员工奖惩条例》的真实存在。王建强主张祈福公司并无《员工奖惩条例》，本院不予采纳。在王建强未能提供相反证据的情况下，本院依法认定祈福公司所提交的《员工奖惩条例》的真实性。
其次，关于解雇是否合法的问题。根据《员工奖惩条例》第6.1.4条以及6.1.4.2条的规定，同一年度内三次大过处罚的，未能依规定抵销的，已经严重违反公司规章制度或造成公司重大损失，予以实时解除劳动合同，并不给与任何经济补偿金处理。本案中，王建强于2013年1月16日虽因工作疏忽而造成产品品质不良的问题，根据《员工奖惩条例》第6.1.3条及第6.1.3.28条的规定，应给予记大过处理，但祈福公司给予记大过两次，缺乏充分依据。2013年6月20日，王建强因继续在位于模具部D课的原工作岗位工作而与上司发生言语冲突，行为虽有不当，但祈福公司以《员工奖惩条例》第6.1.2.19条及第6.1.2.30条予以记小过的依据不足。因此，祈福公司以王建强在同一年度内三次被记大过为由作出解雇，依据不足。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及第八十七条的规定，祈福公司应支付王建强赔偿金。王建强月均工资已经高于东莞市职工平均工资的三倍，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，应以职工平均工资的三倍即6414元（2138元×3）计算赔偿金。王建强自1993年4月14日入职，至其离职时已超12年，故赔偿金的计算应以12年为限，即：6414×12×2=153936元。
综上所述，王建强主张赔偿金，本院予以支持，但金额应为153936元。依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞祈福模具塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王建强支付赔偿金153936元。
二、驳回原告王建强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一三年十月十一日
书记员 丁紫茵
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵久洪。
法定代理人：陈显平。
法定代理人：令狐昌学。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈显平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：令狐昌学。
以上三再审申请人共同委托代理人：唐一栋，贵州省桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成荣德。
再审申请人赵久洪、陈显平、令狐昌学因与被申请人成荣德机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法少民终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵久洪、陈显平、令狐昌学申请再审称：（一）一、二审法院对交通事故责任及其因果关系的事实认定错误。双方均属无证驾驶，均有相同的违法行为，导致交通事故发生，应承担相同的赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险的赔偿标准，医疗费的责任限额是1万元，二审法院按事故的全部损失判赔，违反最高人民法院（2012）民一他字第17号对辽宁省高级人民法院的答复。（二）一、二审程序违法。一审时赵久洪已对鉴定意见提出异议，一审法院未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条让鉴定人出庭作证，二审法院对鉴定意见异议也未采纳，未通知出庭作证，仅有鉴定机构的书面说明。（三）一、二审判决对成荣德因本次交通事故造成的实际损失为36926.17元的相关事实认定错误。法医鉴定对骨折整复手术费用重复计赔；法医鉴定意见表明成荣德的面部疤痕和鼻骨骨折是在交通事故发生前已致伤，二审法院未予采纳提出的该点鉴定异议错误；车辆修理费980元无具体明确的修理清单，车辆停放费是因成荣德无证驾驶所致，不应由赵久洪承担。赵久洪、陈显平、令狐昌学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于事实认定错误问题。道路交通事故认定书载明：赵久洪在相对方向来车时没有减速靠右行驶，没有与相对车辆保持安全距离，赵久洪不按规定会车的行为是造成此次事故的全部过错。而赵久洪认为其行为与事故的发生没有直接因果关系，却未能提供证据加以证实，最高人民法院（2012）民一他字第17号对辽宁省高级人民法院的答复，不属于法律法规或司法解释，二审判决依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判处侵权人赵久洪、投保义务人陈显平、令狐昌学应当对成荣德的损失予以赔偿，并无不当。故对该项申请再审理由，本院不予支持。
关于程序违法问题。对于赵久洪提出的对鉴定意见的质疑，二审法院依法向鉴定机构进行调查，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出了书面说明，“鉴定书‘分析说明’中‘现伤后3＋月’误写为‘现伤后6＋月’”，二审法院对该说明组织双方进行了质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第五十九条之规定，二审法院的程序并无不当，故赵久洪的该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于费用计算是否错误的问题。因成荣德面部疤痕和鼻骨骨折确为涉案交通事故发生时导致，目前遗留鼻外观畸形，外伤性鼻中隔移位偏曲畸形，成荣德需要在全麻下在鼻内镜外科技术下行鼻中隔偏曲矫正手术。二审依据鉴定意见及鉴定所出具的说明确定成荣德适时行鼻骨陈旧性骨折整复术和激光美容清除面部疤痕所需医疗费，并无不妥。车辆修理费和停车费皆因此次交通事故产生，有相关票据在卷证实，并经庭审质证，一审法院予以认定，符合法律规定。故对此项申请再审理由，本院不予支持。
综上，赵久洪、陈显平、令狐昌学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵久洪、陈显平、令狐昌学的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘晟
4
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3327号
原告陈珍，女，汉族，居民。
被告卢礼赛，男，汉族，居民。
原告陈珍与被告卢礼赛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珍到庭参加诉讼，被告卢礼赛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍诉称，原告与被告系朋友关系，2013年2月1日，被告以资金困难为由，向原告借款10000元，双方口头约定，借款期限为2个月，借款利息为月息2分。当时，被告未出具借条，借款到期后，被告并未偿还。2014年7月28日，原告催要借款时，被告才出具借条，因此，请求法院判令被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告卢礼赛无答辩。
经审理查明，原告陈珍与被告卢礼赛系同事关系，2013年2月1日，卢礼赛以资金周转困难为由，向陈珍借款10000元，当时，卢礼赛没有出具借条。2014年7月28日，陈珍催要借款时，卢礼赛补出了《借条》，但未偿还借款，《借条》写明：“今借到陈珍现金人币壹万元”。此后，陈珍催要借款无果，遂诉至本院。上述事实，有被告出具的《借条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢礼赛向原告陈珍借款10000元后，卢礼赛就应当根据陈珍的要求及时偿还借款，卢礼赛未及时偿还借款，构成违约，卢礼赛应承担违约责任，因此，陈珍要求卢礼赛偿还借款10000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
卢礼赛在本判决生效后十日内，偿还陈珍借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由卢礼赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一四年九月十二日
书记员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1172号
原告：陈某某，男，1969年11月5日出生，满族，农民，现住凌海市。
被告：翟某，女，1973年9月18日出生，汉族，工人，现住凌海市。（未到庭）
被告：郑某某，男，1977年4月16日出生，汉族，工人，现住凌海市。（未到庭）
原告陈某某与被告翟某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告翟某、郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还我借款人民币23200元及利息（利息自2016年11月起至借款还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告翟某系朋友关系。2016年3月7日，被告因家有急事向我借款人民币2万元，我给了被告2万元现金。后被告又向我借款人民币3200元，并于当日为我出具借条一张，并在借条上签署了自己的名字，且经第二被告郑某某担保。借条约定利息为月利3分，借款期限为2016年3月7日至2016年6月7日，现该笔借款期限已届满，经我多次催要，被告迟迟不予偿还，为了维护我的合法权益，故诉至法院。
被告翟某、郑某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为二被告是否应偿还原告借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:借条一份，用以证明被告翟某借款与被告郑某某作为担保人的事实。对原告陈某某提供的证据，二被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告翟某因家有急事向原告陈某某借款人民币20000元，原告即时交付，后被告再次向原告借款人民币3200元，被告于当日为原告出具借条一张，并在欠条上签署了自己的名字，第二被告郑某某作为担保人亦在该借条上签名。借条上载明约定利息为月利3分，借款期限为2016年3月7日至2016年6月7日。现该笔借款已经到期，因被告不予偿还，原告为了维护其合法权益，故将二被告诉至法院。
本院认为，原告陈某某与被告翟某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告翟某理应按约清偿所欠原告之债务，其拒还之行为于法有悖。但双方约定的月利3分明显高于法律规定的利率范围，应以月利率2分（年利率24%）计算利息为宜。第二被告郑某某作为担保人，应当对该债务本息承担连带担保责任直至该借款本息还清之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款本金23200元及利息（利息以年利率24%计算，自2016年11月至借款本息还清之日止）；
二、被告郑某某对上述债务本金及利息承担连带担保责任直至该借款本息还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 晴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0701号
原告丁某，农民。
委托代理人康联生，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，农民。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告丁某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年12月6日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人康联生、被告朱某甲及其委托代理人朱品高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告经他人介绍相识，双方于2014年10月开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。由于被告婚后不履行作为丈夫、父亲的责任，经常打骂原告，导致双方感情破裂。故诉至法院，请求依法判令双方离婚，婚生一子朱某丙，被告支付子女抚养费用。
被告朱某甲辨称：原、被告系自由相恋而结婚，在双方充分了解的情况下而步入婚姻殿堂，婚后互敬互爱，并且婚后生育一子。双方婚后生活一直很幸福，并没有原告所述的经常殴打辱骂的行为。夫妻之间偶有争吵也是一种正常现象，但并没有导致夫妻感情破裂。故被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年在外打工时相识相恋，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。庭审中，原告诉称被告婚后经常殴打辱骂原告，但其未能向本院提供充分证据予以证实。被告朱某甲则陈述双方系自由相识相恋，感情基础较好，原、被告及双方之子一起生活的很好，从未发生过争吵，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、常驻人口登记卡、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告系自由相恋有较好的感情基础，婚后双方至今亦无较大的矛盾纠纷。只要今后双方互谅互让，矛盾是可以解决的。原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告朱某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一五年十二月十四日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6807号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告辛树全。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告辛树全物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一五年十二月一日
书记员 魏欣
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6912号
原告孟××。
被告黄一×。
被告黄二×。
被告黄三×。
原告孟××与被告黄一×、黄二×、黄三×赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟××，被告黄一×、黄二×、黄三×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系原告婚生子女，因原告年岁已大，且身体多病，现已经失去劳动能力，且经常需要就医。最近更是将家中粮食卖掉用于看病。为此，原告找到被告黄二×要求其给付医疗费，黄二×以无钱为由拒绝，原告无奈，故起诉请求：1、判令三被告每月给付原告赡养费600元，并承担原告的看病费用；2、要求解决原告的居住问题；3、诉讼费由四被告担负。
被告黄一×辩称，每人每月给原告赡养费200元我同意，看病费用由三人平均担负我不同意，因为黄二×是儿子，应由儿子担负。
被告黄二×辩称，原告现有5.5亩地，如果原告将地给我种，我就同意原告诉讼请求。
被告黄三×辩称，对赡养原告没有意见。
经审理查明，原告孟××与其夫黄××婚后生育长子黄四×、长女黄一×、次子黄二×、次女黄三×，四子女成年后均已成家另过。1992年1月23日黄××与其子黄四×、黄二×签订分家协议书，约定父母健在的情况下，东西两处宅房的东两间属于父母所有，父母百年之后方可归黄四×、黄二×所有，但此房不准父母转让或出卖，此房每五年倒换居住一次。兄弟二人每月各交给父母生活补贴费壹拾伍元整。当父母失去劳动能力时，一切生活费用需要两儿供给奉养，有关事宜到时由兄弟二人另行协议。2003年9月8日，黄四×死亡，2013年3月20日黄××死亡。现原告年岁已高，丧失劳动能力，与被告黄二×因赡养问题发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告陈述、分家协议书、调查笔录等证据证明属实。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是《中华人民共和国婚姻法》规定的法定义务。现原告已丧事劳动能力，且年迈多病，为使原告老有所养、安度晚年，参考本地农村的实际生活水平，对原告的合理诉讼请求予以支持。庭审中，被告黄一×辩称，同意每月给原告赡养费200元，但不同意看病费用由三人平均担负，因为黄二×是儿子，应由儿子担负。被告黄三×对赡养原告没有意见。综合考虑三被告的实际情况，对被告黄一×、黄三×的合理抗辩，本院予以采信。被告黄二×辩称，原告现有5.5亩地，如果原告将地给我种，就同意原告诉讼请求，此主张与本案无关，本院不予采信。关于原告的住房问题，原告当庭表示要求在黄守安的房屋内居住，三被告对此均无异议，本院予以尊重。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄一×、黄二×、黄三×自2014年12月起每人每月给付原告赡养费150元；
二、今后原告因病所花医疗费，由医疗保险报销后的不足部分，凭医疗机构有效票据由被告黄二×承担50%，被告黄一×、黄三×各承担25%；
三、原告自2014年12月起在黄守安房屋内居住；
四、原告今后因病或生活不能自理时，依次由被告黄一×、黄二×、黄三×轮流伺候，每一周轮换一次。
案件受理费40元，由三被告平均担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一四年十一月三日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1297号
原告张新，个体户。
委托代理人李清，江苏景来律师事务所律师。
被告曹鑫隆，个体户。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
原告张新诉被告曹鑫隆返还原物纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张新及其委托代理人李清、被告曹鑫隆的委托代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新诉称，原告张新经配货站介绍与被告曹鑫隆达成运输协议，双方约定在2015年5月5日将被告的约17吨蒜薹由邳州市宿羊山镇新年蒜业院内运至上海江桥批发市场，由被告支付张新30**元运费。原告如约将货运到后，因蒜薹销路不畅，被告以托运货物被原告因运输方式不当弄坏为由拒绝支付原告运费，并强行将原告带至新年蒜业院内，并扣押原告车辆至今。请求判令被告：一、返还原告被扣押车辆；二、按每日325元赔偿原告经济损失；三、承担本案诉讼费用。
被告曹鑫隆辩称，被告没有扣押原告车辆，是原告造成被告货物损失，原告本人没有去开车；被告已经申请保全原告车辆，现车辆查封在被告处，被告没有提供反担保将车辆开走；原告主张的损失不存在。
经审理查明，2015年5月7日，被告曹鑫隆因与原告张新因运输蒜薹产生纠纷，将原告所有的车牌号为苏C×××××号红色解放牌货车扣押在邳州市宿羊山镇新年蒜业院内。该纠纷经公安机关调解不成，原告诉至本院，要求判如所诉。
诉讼中，原告申请变更诉讼请求为判令被告返还被扣押的车辆，其经济损失另案主张权利。被告曹鑫隆已另案起诉原告，要求原告赔偿其经济损失。
上述事实，有车辆购置完税证明、派出所出具的证明、及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条规定：“采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定。任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。”被告曹鑫隆与原告运输方式不当造成经济损失为由，私自扣押原告所有的车辆，已构成侵权。被告曹鑫隆辩称已申请本院对涉案车辆采取查封措施，但查封措施并非扣押，不能影响车辆的正常运行。原告主张被告返还被扣押的苏C×××××号红色解放牌货车，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告曹鑫隆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张新所有的车辆一辆（车牌号苏C×××××号）。
案件受理费2300元，由被告曹鑫隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹馨月
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4759号
原告苏某，务工。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被告张某甲，务工。
委托代理人李超，江苏永明晖律师事务所律师。
原告苏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人刘斌、被告张某甲及其委托代理人李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告均系二婚，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙。由于二人认识时间短，结婚草率，相互缺乏了解。婚后原告发现被告好逸恶劳，对家庭和子女极不负责。被告曾多次向原告保证改正，但其始终不改，严重影响夫妻感情，2015年8月因感情破裂，双方分居，原告出钱为被告租房居住至今。现原、被告之间夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女张某乙随原告生活，被告每月支付抚养费400元。
被告张某甲辩称，夫妻感情很好没有破裂，被告也并非好逸恶劳，故不同意离婚，女儿不同意随原告生活，如果判决离婚要求分割共同财产。
经审理查明：原告前夫于2011年3月份去世后，经他人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。被告与其前妻生育一子，××××年××月××日，原、被告双方生育一女张某乙。2015年8月，原、被告因家庭琐事产生矛盾分居，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证1份、出生证明1份、常住人口登记卡1份、被告书写的承诺书3份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告2011年经人介绍相识恋爱后，登记结婚，并生育一女，两人婚姻基础较好。婚后，双方虽因家庭琐事出现争吵，但婚姻中并未出现原则性矛盾，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告提供的证据无法证实双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉请本院不予支持。原、被告均曾有过婚姻生活经历，理应更加珍惜夫妻感情，互相体谅、互相尊重，只要双方能够从子女健康成长的角度考虑，多一分理解和包容，夫妻关系是能够得以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 赵 超
二〇一六年七月三十日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第776号
上诉人（原审原告）李英儿。
委托代理人韦永进。
被上诉人（原审被告）江苏东方光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路1号。
法定代表人蔡国洲，董事长。
委托代理人张蓓。
上诉人李英儿因劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李英儿于1994年2月1日开始缴纳农保。1997年7月28日，44周岁的李英儿进入江苏东方光学有限公司（以下简称东方光学公司）做清洁工作。2006年3月1日，李英儿与东方光学公司签订了劳动合同书一份，约定合同期限自2006年3月1日起至2007年3月31日止。2010年6月1日，李英儿与东方光学公司签订了劳务合同一份，约定合同于2010年6月1日生效，至2011年5月31日终止。2011年3月1日，李英儿与东方光学公司签订了聘用协议一份，约定协议于2011年6月1日生效，至2013年5月31日终止。2013年12月4日，由于李英儿将于2014年1月12日达到60周岁，东方光学公司向李英儿发出了终止劳务关系通知书。因工作期间东方光学公司未替李英儿缴纳社会保险，李英儿故向原审法院提起诉讼，要求东方光学公司赔偿损失7万元。
另查明，李英儿现已退休。
以上事实，有李英儿的农保账户证明、劳动合同、劳务合同、聘用协议、终止劳务关系通知书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：李英儿虽于2004年达到法定的退休年龄，但其与东方光学公司的用工关系一直持续到2013年12月，故应以用工关系终止之日作为诉讼时效起算之日。因此，对于东方光学公司提出的李英儿诉请已过追溯期的观点，不予采信。李英儿自1994年缴纳农保开始，即为自己创设了一个具有唯一性的社会保险账户。1997年李英儿进入东方光学公司工作时已年届44周岁，按照当时的规定，李英儿达到法定退休年龄时累计缴费已不足15年，而《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日后才开始实行，故东方光学公司在当时无义务也无法为李英儿办理基本养老保险，即东方光学公司对该不缴纳社会保险的事实不存在过错，且李英儿现已领取农村社会养老保险待遇，李英儿主张7万元损失缺乏事实依据，故对于李英儿要求东方光学公司赔偿损失7万元的诉讼请求，不予支持。据此，判决驳回李英儿的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人李英儿不服，向本院提起上诉，认为：1、原审法院适用法律错误。农村养老保险和社会养老保险只能享受一种，但李英儿的诉请是要求东方光学公司赔偿损失。在李英儿不能享受社会保险待遇的情况下，东方光学公司应赔偿李英儿因不能享受社保待遇而遭受的直接经济损失。2、原审法院认定事实错误。1997年7月至2004年12月李英儿与东方光学公司存在劳动关系，但东方光学公司未为李英儿缴纳社会保险。请求二审法院撤销原审判决，改判支持李英儿一审的诉讼请求。
被上诉人东方光学公司辩称：1、1997年李英儿进入东方光学公司时已44岁，在当时的情况下缴纳社会保险至50岁仍不满15年，不能享受养老保险待遇，故李英儿不愿意缴纳社会保险，东方光学公司把保险待遇以工资的形式发放给李英儿。根据当时的法律规定可以允许劳动者自愿选择，东方光学公司并不存在侵权。2、李英儿在50周岁享受农保待遇时未提起诉讼，如果东方光学公司侵权，那么十年前就已侵权，李英儿的诉请已超过诉讼时效。3、李英儿从1994年开始参加了农保，而根据国家法律规定李英儿只能享受一种社会保险。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1997年李英儿进入东方光学公司工作时已年满44岁，按照当时的规定，即使东方光学公司自1997年开始为其缴纳社会保险，因李英儿达到法定退休年龄时累计缴费年限不满十五年，李英儿仍然无法享受养老保险待遇。李英儿自行参加了农村养老保险，东方光学公司实际上也无法为其办理社会保险，李英儿目前已享受农村养老保险待遇。且李英儿主张的损失7万元也无明确的计算依据，故李英儿要求东方光学公司赔偿因未为其缴纳社会保险而造成的损失7万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李英儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 任 奕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第657号
申请执行人陈升，男，1985年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人福建泉州市锦亿房地产有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人任锦亿，董事长。
申请执行人陈升与被执行人福建泉州市锦亿房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2013）惠民初字第2787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行。本院依法向惠安县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，但因被执行人已倒闭且法定代表人去向不明，暂无法办理商品房预售登记事项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第2787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一四年十月八日
书记员 张 龙
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）槐非诉执字第42号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人房道起，男，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人刘长军，男，济南市国土资源局槐荫分局执法监察大队工作人员。
被执行人济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会，住所地济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年9月10日向我院申请执行土地行政处罚执行一案，本�受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2013年10月31日以被执行人未经批准，于2013年5月占用槐荫区段店镇油牌赵村村东集体土地，建设二层沿街房，实际占地面积824.0平方米（合1.24亩），建筑面积1648.0平方米，目前主体基本完工。经鉴定，该宗地中824.0占地前土地利用现状为耕地，符合槐荫区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”及第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共�国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土资罚字（2013）3032号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收济南市槐荫区段店镇油牌赵村民委员会在非法占用的824.0平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；2、对济南市槐荫区段店镇油牌赵村民委员会非法占用824.0平方米集体耕地行为，按非法占用土地每平方米22元处以罚款，共计18128.0元。被执行人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）3032号土地行政处罚决定书，于2013年10月31日依法送达给被执行人济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人济南市国土资源局于2014年2月19日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）3012号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行上述处罚决定。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）3032号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人济南市国土资源局于2014年9月10日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行济国土资罚字（2013）3032号土地行政处罚决定。
二、没收被执行人济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会在非法占用的824.0平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，交济南市国土资源局。
三、限被执行人济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会于本裁定送达之�起10日内交纳罚款18128元。如被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费170元，由被执行人济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 李 青
审判员 张志涛
二〇一四年九月十八日
书记员 孙 鸽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00486号
上诉人（原审被告）石枝干。
被上诉人（原审原告）席光俊。
原审被告石利民。
原审被告昆山海益零叁五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新生路369号。
法定代表人石枝干，该公司总经理。
上诉人石枝干因与被上诉人席光俊、原审被告石利民、昆山海益零叁五金模具有限公司股权转让管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01170-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月13日，席光俊以石利民、石枝干、昆山海益零叁五金模具有限公司为被告向原审法院起诉称：席光俊与石利民于2014年11月17日签订股权转让协议书，约定席光俊将其拥有昆山海益中锋精密模具有限公司45%的股权转让给石利民，转让价格为448万元，同时约定昆山海益中锋精密模具有限公司以及石枝干为石利民的付款义务承担连带保证责任，2014年12月1日在昆山市工商局进行了工商变更登记，另外昆山海益中锋精密模具有限公司在2015年3月20日将名称变更为昆山海益零叁五金模具有限公司。石利民在转让协议签订后共计向席光俊支付了340万元，还余下108万元至今未予支付。请求判令：1、石利民、昆山海益零叁五金模具有限公司、石枝干支付股权转让款108万元及相应利息20.44万元（以248万元为基数按月息百分之二从2014年12月2日暂计至2015年3月10日，以108万元为基数按月息百分之二从2015年3月11日暂计至2015年5月11日）；2、诉讼费用由石利民、昆山海益零叁五金模具有限公司、石枝干负担。
石枝干在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。
原审法院审查查明，席光俊提供了股权转让协议书一份，股东会决议一份，准予变更登记通知书一份等证据；石枝干提供了股东协议书一份等证据。
原审法院认为，依据席光俊提供的股权转让协议书、股东会决议、准予变更登记通知书等证据表明，席光俊与石利民达成股权转让协议，由席光俊向石利民转让相应股权，石利民向席光俊支付相应的股权转让款，昆山海益零叁五金模具有限公司、石枝干为协议约定的付款保证人，双方并未明确约定管辖。昆山海益零叁五金模具有限公司的住所地在昆山，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，席光俊依法向该院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案依法有管辖权。石枝干的异议理由认为，其与席光俊在合作时曾订立股东协议书，该协议书中第三十五条约定：如因本《股权协议书》、公司章程、此前签署的各类股东文件、股东会决议等相关事宜产生争议，应当平等协商解决，协商不成的，均提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁适用简易程序进行仲裁。石枝干由此认为，本案依法由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。对此，该院认为，席光俊与石利民基于股权转让协议而产生本案的纠纷，双方在本案中并无明确约定管辖，石枝干所提与席光俊之间的股东协议书，现然与本案管辖无关联性，且所约定事由亦不符合本案情形。因此，石枝干的异议理由不能成立，该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回石枝干对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由石枝干负担；异议成立，则不承担。
石枝干不服原审裁定，向本院提起上诉称：石枝干与席光俊合作时订立《昆山海益中锋精密模具有限公司股东协议书》第三十五条约定：“如因本《股东协议书》、公司章程……股东会决议等相关事宜……均提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁”中的股东会决议是包含了席光俊与石利民之间的股权转让协议，股东会决议等，所以两者之间存在关联性，应当由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，昆山市人民法院对本案没有管辖权。
本院认为：本案系席光俊与石利民之间的股权转让合同纠纷，石枝干与席光俊合作时订立的《昆山海益中锋精密模具有限公司股东协议书》中关于管辖的约定对席光俊与石利民之间的股权转让并不具有约束力，因此石枝干主张本案由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁的上诉理由，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨俊生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00486号上诉人（原审被告）石枝干，男，1962年6月6日生，汉族，住所地江西省上饶市。被上诉人（原审原告）席光俊，男，1975年11月8日生，住所地河南省。原审被告石利民，男，1986年10月3日生，住所地江西省上饶市。原审被告昆山海益零叁五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新生路369号。法定代表人石枝干，该公司总经理。上诉人石枝干因与被上诉人席光俊、原审被告石利民、昆山海益零叁五金模具有限公司股权转让管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01170-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年5月13日，席光俊以石利民、石枝干、昆山海益零叁五金模具有限公司为被告向原审法院起诉称：席光俊与石利民于2014年11月17日签订股权转让协议书，约定席光俊将其拥有昆山海益中锋精密模具有限公司45%的股权转让给石利民，转让价格为448万元，同时约定昆山海益中锋精密模具有限公司以及石枝干为石利民的付款义务承担连带保证责任，2014年12月1日在昆山市工商局进行了工商变更登记，另外昆山海益中锋精密模具有限公司在2015年3月20日将名称变更为昆山海益零叁五金模具有限公司。石利民在转让协议签订后共计向席光俊支付了340万元，还余下108万元至今未予支付。请求判令：1、石利民、昆山海益零叁五金模具有限公司、石枝干支付股权转让款108万元及相应利息20.44万元（以248万元为基数按月息百分之二从2014年12月2日暂计至2015年3月10日，以108万元为基数按月息百分之二从2015年3月11日暂计至2015年5月11日）；2、诉讼费用由石利民、昆山海益零叁五金模具有限公司、石枝干负担。石枝干在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。原审法院审查查明，席光俊提供了股权转让协议书一份，股东会决议一份，准予变更登记通知书一份等证据；石枝干提供了股东协议书一份等证据。原审法院认为，依据席光俊提供的股权转让协议书、股东会决议、准予变更登记通知书等证据表明，席光俊与石利民达成股权转让协议，由席光俊向石利民转让相应股权，石利民向席光俊支付相应的股权转让款，昆山海益零叁五金模具有限公司、石枝干为协议约定的付款保证人，双方并未明确约定管辖。昆山海益零叁五金模具有限公司的住所地在昆山，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，席光俊依法向该院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案依法有管辖权。石枝干的异议理由认为，其与席光俊在合作时曾订立股东协议书，该协议书中第三十五条约定：如因本《股权协议书》、公司章程、此前签署的各类股东文件、股东会决议等相关事宜产生争议，应当平等协商解决，协商不成的，均提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁适用简易程序进行仲裁。石枝干由此认为，本案依法由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。对此，该院认为，席光俊与石利民基于股权转让协议而产生本案的纠纷，双方在本案中并无明确约定管辖，石枝干所提与席光俊之间的股东协议书，现然与本案管辖无关联性，且所约定事由亦不符合本案情形。因此，石枝干的异议理由不能成立，该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回石枝干对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由石枝干负担；异议成立，则不承担。石枝干不服原审裁定，向本院提起上诉称：石枝干与席光俊合作时订立《昆山海益中锋精密模具有限公司股东协议书》第三十五条约定：“如因本《股东协议书》、公司章程……股东会决议等相关事宜……均提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁”中的股东会决议是包含了席光俊与石利民之间的股权转让协议，股东会决议等，所以两者之间存在关联性，应当由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，昆山市人民法院对本案没有管辖权。本院认为：本案系席光俊与石利民之间的股权转让合同纠纷，石枝干与席光俊合作时订立的《昆山海益中锋精密模具有限公司股东协议书》中关于管辖的约定对席光俊与石利民之间的股权转让并不具有约束力，因此石枝干主张本案由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁的上诉理由，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一五年八月十八日书 记 员  杨俊生
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00409号
原告田某，男，现住绥中县西甸子镇。
身份证号XXX
被告刘某，女，现住绥中县西甸子镇。
原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告田某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告经人介绍相识，于1988年11月25日在西甸子镇政府登记结婚，婚后感情一般，婚生男孩田小某，现年27周岁，现已经成家。我与被告结婚以来这些年，经常咯叽，由于双方性格不和，造成彼此夫妻感情疏远，当时孩子小忍了，现夫妻双方已经分居，一起生活都很痛苦，故诉至法院请求判决我与被告离婚，诉讼费、邮寄费双方共同承担。
被告刘某辩称，我同意离婚，原告对我进行家庭暴力，三个月前在我妈家原告要用刀杀我，我妈拉着没扎上，以前打我时把我肋骨软骨打折了。
经审理查明，原告田树中与被告刘某经人介绍于1988年11月25日登记结婚。婚后共同生育一男孩田小某，现年27周岁。共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事经常吵架咯叽，导致夫妻感情不合，现原告田某起诉要求与被告离婚，被告刘某现同意离�，但就原、被告夫妻共同财产栽植的果树、摩托车、三马子车、房子等物品要求折价分割。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原、被告的结婚证等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，公民有结婚的自由和离婚的自由。现原告田某请求离婚，被告刘某同意离婚，本院应准予离婚。就夫妻财产分割上被告要求进行折价分割，因被告在法院指定鉴定期间未提交鉴定申请，故对夫妻共同财产暂不予分割处理。综上。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告田某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担各75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一五年十月八日
书记员 董连富
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第679号
原告：沈阳亿顺热力供暖有限公司，住所地：沈阳市沈河区长青街35甲号313室
法定代表人：孙宗明，该公司总经理。
委托代理人：吕书权，该公司法律顾问。
委托代理人：李福平，该公司法律顾问。
被告：曾尤。
委托代理人：李闫岩，建筑大学教师。
委托代理人：金晓玲，建筑大学教师。
本院在审理原告沈阳亿顺热力供暖有限公司与被告曾尤供用热力合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亿顺热力供暖有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳亿顺热力供暖有限公司负担。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 路东波
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 潘 峰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第2673-1号
申请执行人：谢国庆。
被执行人：绍兴县嬉竹生态纤维有限公司。
法定代表人：杨钢枫。
被执行人：杨钢枫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第1680号民事调解书，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县嬉竹生态纤维有限公司名下的车牌号为浙d×××××宝马牌轿车一辆［详见诸信车评报（2014）第066号鉴定评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十一月十四日
书记员 丁卿玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1893号
原告：张荣利，男。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
委托代理人：项泉文，山东方慧律师事务所工作人员。
被告：国网山东莒县供电公司，住所地莒县城区振兴东路南侧东首。
法定代表人：崔晓光，该公司经理。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：张乃朋，男。
原告张荣利与被告国网山东莒县供电公司、张乃朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣利的委托代理人孙兰芳、项泉文，被告国网山东莒县供电公司的委托代理人杜作家、刘挺，被告张乃朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣利诉称：原告经被告张乃朋联系，为被告国网山东莒县供电公司提供劳务，被告张乃朋为原告的管理人。2014年1月7日下午，原告吃完饭后，在去工作地点整理线路的途中，原告不慎跌倒，原告所驾驶的电动三轮车侧翻后压在原告的左腿上，导致原告受伤。请求法院判令二被告赔偿原告经济损失共计74243.80元；诉讼费由被告承担。
被告国网山东莒县供电公司辩称：被告张乃朋与原告是雇佣关系，事实是我公司雇佣张乃朋从事整理线路工作，然后张乃朋又找原告等人从事具体工作。原告不是在工作期间受伤，原告所发生的事故是单方事故，原告应自行承担。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张乃朋辩称：不同意赔偿原告的损失，应当由被告国网山东莒县供电公司赔偿。
经审理查明：2014年1月初，原告张荣利经被告张乃朋联系共同为被告国网山东莒县供电公司提供劳务，工作内容为整理废旧线路，原告张荣利和被告张乃朋工作报酬为每人每天60元。2014年1月7日下午13时30分左右，原告在被告国网山东莒县供电公司下属单位莒县长岭供电所食堂吃饭后，自行骑电动三轮车并让其工友张某某乘坐该车一同前往工作地点，该车行驶至长岭供电所门口附近转弯过程中，原告驾驶不慎，导致发生电动三轮车侧翻的单方事故，该车侧翻后，压在原告左腿之上，致原告左腿骨折。原告伤后到莒县中医医院住院治疗13天，支出医疗费用10171.29元。原告主张支出交通费300元，支出营养费1000元，其还主张后续治疗费用8000元。
原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所按照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）标准鉴定为九级伤残，原告支出鉴定费1030元。被告国网山东莒县供电公司对原告伤残程度提出异议，并申请重新鉴定，2014年9月5日，原告的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）伤残标准评定伤残，不构成伤残。被告国网山东莒县供电公司支出鉴定费1000元。
以上事实，有当事人陈述、医疗费单据、鉴定报告等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳务服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告等人按照被告国网山东莒县供电公司的指示从事废旧线路整理工作，被告国网山东莒县供电公司对原告等人的工作内容进行日常管理，又按照每天60元的标准支付给原告等人工资，工作期间较短，因此，原告张荣利与被告国网山东莒县供电公司之间的法律关系符合劳务关系的法律特征，双方形成劳务关系。
所谓雇员职务行为是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，原告的受伤虽然不是因工作原因造成，但是，原告前往工作地点是从事劳务行为必不可少的过程，与雇佣活动具有一定的联系。因此对原告的上班行为扩大解释为劳务行为的延续。被告国网山东莒县供电公司明知原告已满60周岁，对原告从单位食堂饭后车载他人上班的行为管理不到位，存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。原告的受伤是因自己驾驶电动三轮车不当造成的，没有外力原因，该事故与原告自身原因密不可分，对其受伤过程，原告应承担主要过错责任。综合该案起因、过程及结果，以被告国网山东莒县供电公司负担20%的过错责任为宜，其他损失原告自行承担。
被告张乃朋在原告与被告国网山东莒县供电公司形成雇佣关系中，只是起到介绍推荐作用，其工作内容和劳务报酬标准与原告相同，也没有获得额外利益，故应当认定为被告张乃朋和原告共同受雇于被告国网山东莒县供电公司。因此，被告国网山东莒县供电公司与被告张乃朋及原告形成雇佣关系，被告张乃朋对原告的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。
根据查明的事实，原告受伤后的经济损失本院确认如下：（一）医疗费：10171.29元；（二）护理费：原告住院治疗13天，其伤情需一人护理，计算为650元（50元×13天）；（三）残疾赔偿金：原告要求按照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》标准计算伤残赔偿金不符合法律规定，本院不予支持；原告的伤情应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准计算残疾程度，因原告按照该标准不构成伤残，其主张的残疾赔偿金本院不予支持；（四）住院伙食补助费260元（20元×13天）；（五）营养费：原告要求营养费，没有相关的证据佐证，本院不予支持；（六）交通费：原告所诉交通费300元，明显过高，本院酌定130元；（七）后续治疗费：原告主张后续治疗费用，待实际支出后，可另行主张权利。因原告不构成伤残，其支出的鉴定费，应当自行承担；同理，被告支出的重新鉴定费1000元也应当由原告承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告国网山东莒县供电公司于判决生效后十日内赔偿原告张荣利各项经济损失2242.26元［（医疗费10171.29元＋护理费650元＋住院伙食补助费260元＋交通费130元）×20%］；
二、驳回原告张荣利对被告张乃朋的诉讼请求；
三、驳回原告张荣利的其他诉讼请求。
重新鉴定费1000元，由原告张荣利负担。
案件受理费1656元，由原告张荣利负担1600元，由被告国网山东莒县供电公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢徳茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 武传霞
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1015号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人谢飞龙，农民。因盗窃于2008年6月12日被绍兴市上虞区公安局行政拘留五日；因盗窃于2008年7月8日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日；因盗窃于2008年11月2日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十二日；因携带管制刀具于2012年5月29日被绍兴市上虞区公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2009年8月13日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，2011年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月7日被本院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元，2012年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月5日刑满释放。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人谢飞龙犯盗窃罪，建议对被告人谢飞龙盗窃罪处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉。被告人谢飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年8月12日上午6时许，被告人谢飞龙在绍兴市上虞区百官街道解放路138号禧悦网咖内，趁被害人余某熟睡之际，窃取余某放置于电脑桌上的苹果6代手机一部，钱包一只，钱包内有现金400元、银行卡、身份证等物。经鉴定，苹果6代手机价值人民币4831元。
另查明，赃物苹果6代手机一部、建设银行卡一张、钱包一只、七匹狼会员卡一张、潮品香港会员卡一张及赃款人民币234.50元经绍兴市上虞区公安局扣押后已发还给被害人余某。
上述事实，被告人谢飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢飞龙供述，被害人余某陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，监控视频及照片，手机发票复印件，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，被告人谢飞龙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢飞龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢飞龙在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后自愿认罪，认罪态度较好，且所窃赃款赃物绝大部分已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年八月十三日起至二O一六年二月十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谢飞龙盗窃所得赃款人民币一百六十五元五角，继续予以追缴，发还给被害人余哲斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
�林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保5号
申请人：吴振兴，男。
被申请人：冯亮，男。
申请人吴振兴诉被申请人冯亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院冻结了被申请人银行存款2万元及申请人提供担保的银行存款2万元。现申请人以双方和解，已得到赔偿为由申请解除对被申请人2万元存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除被申请人冯亮在中国邮政储蓄银行的6217992400XXXX12642账户的存款2万元的冻结；
二、解除申请人吴振兴在中国邮政储蓄银行民康路营业所22050002XXXX45账户的存款2万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘建华
审 判 员 鲁 旭
代理审判员 孙石宇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 白 雪
�林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524财保5号申请人：吴振兴，男。被申请人：冯亮，男。申请人吴振兴诉被申请人冯亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院冻结了被申请人银行存款2万元及申请人提供担保的银行存款2万元。现申请人以双方和解，已得到赔偿为由申请解除对被申请人2万元存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：一、解除被申请人冯亮在中国邮政储蓄银行的6217992400XXXX12642账户的存款2万元的冻结；二、解除申请人吴振兴在中国邮政储蓄银行民康路营业所22050002XXXX45账户的存款2万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘建华审 判 员  鲁 旭代理审判员  孙石宇二〇一六年一月二十六日书 记 员  白 雪
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第195号
申请执行人田兴美。
申请执行人田兴芝。
被执行人凯里市金城建筑工程有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔东南州中级人民法院（2014）黔东民终字第978号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人凯里市金城建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人凯里市金城建筑工程有限责任公司支付申请执行人田兴美、田兴芝货款416000.00元及违约金（违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付。其中：本金200000.00元从2013年8月24日计付至该笔本金付清之日止；本金200000.00元从2013年10月1日计付至该笔本金付清之日止；本金16000.00从元2013年10月31日计付至该笔本金付清之日止）。被执行人凯里市金城建筑工程有限责任公司应支付申请执行人田兴美、田兴芝货款103613.00元及违约金（违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付。其中：本金39744.00元从2013年12月16日计付至该笔本金付清之日止；本金12062.50元从2014年1月16日计付至该笔本金付清之日止；本金51806.50元从2014年7月1日计付至该笔本金付清之日止）。案件受理费15760.00元。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费18150.00元。但被执行人至今未完全履行义务，在执行过程中经查，被执行人凯里市金城建筑工程有限责任公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凯里市金城建筑工程有限责任公司的银行存款（具体冻结金额详见冻结存款通知书），冻结总额以其应履行上述义务为限。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一五年八月十一日
书记员 吴祖清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第267号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：周伟。
被告：徐央平。
被告：黄柏平。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告周伟、徐央平、黄柏平金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司经本院通知后，未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年二月十五日
代书记员 胡铭洁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00934号
上诉人（一审被告）：赵某甲，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师（实习）。
被上诉人（一审原告）：赵某乙，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：赵某丙，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：赵某丁，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：赵某戊，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：赵某己，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：赵某庚，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：赵某辛，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：赵某壬，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审原告）：赵某癸，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：赵某丑，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：赵某寅，住安徽省阜阳市颍州区。
上述十一位被上诉人共同的委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
一审被告：赵某卯，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚、赵某辛、赵某壬、赵某癸、赵某丑、赵某寅、一审被告赵某卯法定继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，上诉人赵某甲及其委托代理人李连健、刘炳光，被上诉人赵某乙、赵某丁、赵某己、赵某辛、赵某壬、赵某癸、赵某丑、赵某寅及其与赵某丙、赵某庚、赵某戊共同的委托代理人刘丽涛，一审被告赵某卯到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第00945号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费550元，由本院退回上诉人赵某甲。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 姚 莉
二〇一五年九月十日
书 记 员 韦春鸣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4848号
申请执行人龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司，住所地连城县莒溪镇壁洲村赤石溪，组织机构代码55957230-9。
法定代表人张佛炎，董事长。
委托代理人郑思，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人陈梅月，福建岩风律师事务所实习律师。
被执行人张荣鑫，男，1963年5月9日出生，汉族，龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司与被执行人张荣鑫追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第8891号民事调解书，被执行人张荣鑫应归还申请执行人代垫款40万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院在（2014）龙新执行字第3033号执行�中查封属被执行人张荣鑫所有的闽Ｆ×××××号小车，被执行人张荣鑫在龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司的个人股份已被本院查封，现在正在评估，申请执行人可参与执行款的分配，现被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4848号案的本次执行程序。待拍卖被执行人张荣鑫股权后参与分配时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月四日
书记员 张爱珠（代）
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1581号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：赵广海，董事长。
委托代理人：郭庆，男，该公司员工，住滕州市。
被告：狄崇明，男，成年，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告狄崇明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告狄崇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2013年1月7日被告狄崇明与我公司签订挂靠经营合同，将其购买的鲁DGXX**挂号车辆挂靠我公司经营，合同约定被告每月向我公司交纳劳务费，我公司为其代办各种车辆业务。2014年1月1日后，被告拒不向我公司交纳费用，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的挂靠经营合同，被告挂靠车辆鲁DGXX**挂号车限期过户。
被告狄崇明未予答辩。
经审理查明，2013年1月7日原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告狄崇明（乙方）签订货运车辆挂靠经营合同书一份，约定乙方将其购买的鲁DGX**重型半挂牵引车及鲁DX**挂重型罐式半挂车挂靠到甲方经营。该合同第二条约定，合同有效期自2013年1月7日起至2015年1月6日止。第三条约定，乙方为实际车主，对车辆有完全的控制、使用、收益和处置的权利。但转租、抵押、担保时须经甲方同意，乙方行驶处置权时，须先将车籍从甲方转出。合同第五条约定，乙方每月向甲方交纳劳务费400元。第二十六条约定，“经营期间，若乙方有以下情况之一者，本合同自行终止，乙方应在10日内从甲方迁出车辆户籍，否则由乙方承担一切法律责任。甲方同时获得收回营运手续、没收风险抵押金的权利。1、不按时向甲方交纳各项费用（超过60天）。……”。自2014年1月1日后，被告狄崇明未向原告交纳各种费用，脱离原告管理。原告于2014年7月14日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、货运车辆挂靠经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告狄崇明之间的货运车辆挂靠经营合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。自2014年1月1日后，被告狄崇明未向原告交纳挂靠费用，脱离原告管理，构成违约，且原告可能要承担因被告不为挂靠车辆办理车辆保险、不进行车辆维护、年审等产生的不利法律后果，根据合同的约定原告有权解除合同。故原告要求解除与被告之间的挂靠经营合同，并要求被告将挂靠的车辆过户，于法有据，本院依法予以支持。被告狄崇明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告狄崇明于2013年1月7日签订的货运车辆挂靠经营合同；
二、被告狄崇明于本判决生效后七日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁DGXX**重型半挂牵引车及鲁DYY**挂重型罐式半挂车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告狄崇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一四年十月十日
书记员 龙华周
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第52-1号
申请执行人蔡栋良，男，1978年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈海鸿，男，1986年12月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人肖枝平，1976年4月22日出生，，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人蔡栋良与被执行人陈海鸿、肖枝平债权纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）港民初字第1840号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈海鸿、肖枝平未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人陈海鸿偿还借款10000元及利息（自2013年8月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人肖枝平对上述款项承担连带保证责任。
本院在执行过程中，于2014年12月30日向被执行人陈海鸿、肖枝平发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2015年1月7日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人陈海鸿未按执行通知履行偿还借款10000元及利息的义务，被执行人肖枝平也未承担连带保证责任，二被执行人均未依法向本院申报财产。2015年1月4日，本院通过司法查控系统调查被执行人陈海鸿、肖枝平财产状况，但未查得被执行人有可供执行财产。2015年2月2日，本院依法将被执行人陈海鸿、肖枝平纳入失信被执行人名单。2015年2月3日，本院依法向申请执行人告知二被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被二执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1840号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年二月六日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2635号
原告肖顺安，男，1956年7月12日生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被告税汝芳，女，1964年3月12日，汉族，住攀枝花市东区。
被告赵青先，女，1968年8月1日生，汉族，住攀枝花市东区。
二被告委托代理人李斌，四川攀法律师事务所律师。
原告肖顺安诉被告税汝芳、赵青先身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由代理审判员李红新适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖顺安及其委托代理人吕庆，被告税汝芳、二被告的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖顺安诉称，2012年4月17日上午11时许，二被告因与原告挖掘机买卖合同纠纷发生口角。冲突中，二被告用拳头、高跟靴、铁牌等对原告实施殴打。原告被打倒在地，头破血流。因伤情严重，原告当天被送入攀枝花市中西医结合医院住院治疗112天，伤情被诊断为：左侧顶部头皮裂伤、左侧颞下颌关节挫伤、左侧踝状突骨折、左耳听力障碍、左侧腕部软组织伤、左侧大腿软组织伤。攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所对二被告处以行政拘留十日并处罚款五百元。事后，双方就赔偿事宜协商未果。原告遂起诉，请求判令二被告赔偿原告各项损失181105.82元（其中：医疗费8802.56元、护理费3326元、交通费500元、住院伙食补助费3360元、营养费3360元、残疾赔偿金134208元、精神损害抚慰金10000元、误工费15143元、鉴定费1700元、鉴定检查费706元），并承担本案诉讼费。
被告税汝芳、赵青先辩称，原告陈述双方发生冲突的事实属实。2012年6月7日，原、被告双方经调解自愿达成赔偿协议，约定税汝芳一次性赔偿肖顺安25000元的医疗费及其他费用。同日，原告自愿向派出所提交了不做伤情鉴定的申请。税汝芳按协议先后向原告支付了25000元。另外，原告要求人身损害赔偿已超过1年的诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年4月17日上午11时许，原告肖顺安被打伤住院治疗；2012年8月7日，原告治愈出院。原告住院期间，被告税汝芳于2012年的4月18日、4月25日、5月2日、5月6日分4次共向原告支付医药费12000元。攀枝花市公安局东区分局于2012年4月18日对二被告作出“处以行政拘留十日并处罚款五百元”的行政处罚决定。2012年6月，在公安机关的组织下，原、被告双方就赔偿事宜进行协商，达成赔偿协议。被告税汝芳在赔偿协议达成后的数天内，即向原告支付了赔偿款13000元。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、原告的住院病案；3、《攀枝花市公安局东区分局公安行政处罚决定书》（攀公东决字（2012）第00376号、第00377号）；4、《收条》四张；5、证人证言。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。原告受伤住院，伤情已确诊；2012年8月7日，原告治疗终结出院。自此，原告要求民事赔偿的诉讼时效就应开始计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”。据以上规定，只有权利人提出“保护其民事权利”的请求才能导致民事诉讼时效的中断。但庭审中，原告对与二被告达成赔偿协议的事实予以否认。如其所言，则公安机关在处理二被告伤害原告一案时，仅是对二被告进行了行政处罚，而未对民事赔偿进行处理，即原告未向公安机关请求“保护其民事权利”。在此情况下，无民事诉讼时效中断的事由。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第174条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算”。根据查明事实，虽可确认公安机关在处理二被告伤害原告一案时，曾组织双方对赔偿事宜进行协商并达成了协议，但该协议已于达成不久后履行完毕，并无诉讼时效重新起算的事由。即便原告对协议反悔而依法提起诉讼，其诉讼时效也只是于2012年7月重新起算。原告为证明诉讼时效中断，向本院提交了《攀枝花市公安局东区分局公安行政处罚决定书》（攀公东决字（2012）第00376号、第00377号）。原告称其于2014年5月23日才知道公安机关对二被告的行政处罚决定，诉讼时效因行政处罚而中断并延续至2014年5月23日。首先，该证据并不能证明原告收到行政处罚决定书的时间为2014年5月23日；其次，公安机关对二被告是否作出行政处罚决定或者何时做出行政处罚决定，对原告要求民事赔偿的权利并无影响，不能成为时效中断的事由。基于此，本院对原告提出诉讼时效于2014年5月23日中断、其未超过诉讼时效等诉讼主张以及对原告要求二被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费精神损害抚慰金、鉴定检查费等共计181105.82元的诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回肖顺安的诉讼请求。
案件受理费374元，由肖顺安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 智
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00025号
申请人：王光才，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：芜湖市方瑞环保炊具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张树樑，董事长。
本院在审理申请人王光才请求对芜湖市方瑞环保炊具有限公司公司进行清算纠纷一案中，申请人王光才于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，申请人王光才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王光才撤回起诉。
案件受理费50元，由申请人王光才负担。
审判员 黄晶晶
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈宏宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00025号原告：王光才，男，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖市方瑞环保炊具有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：张树樑。本院在审理原告王光才诉被告芜湖市方瑞环保炊具有限公司申请公司清算一案中，原告王光才于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王光才撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判长  黄晶晶二〇一五年二月二十八日书记员  陈宏宇
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3163号
原告：赣州市南康区农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，男，该银行理事长。
委托诉讼代理人：刘海平，男，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢添源，男，江西金蓉律师事务所律师。
被告：黄振亿，男，1990年8月生。
原告赣州市南康区农村信用合作联社与被告黄振亿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢添源到庭参加了诉讼，被告黄振亿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄振亿偿还原告借款本金人民币20000元，并从逾期之日起按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告黄振亿承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告黄振亿偿还原告借款本金人民币20000元及利息4376.94元（截止2016年12月29日），自2016年12月30日起至借款还清之日止按年利率12.6%计付利息，息随本清。事实和理由：被告黄振亿因经营饭店向原告申请借款人民币20000元，至起诉时，被告黄振亿尚欠原告借款本金人民币20000元及利息。
被告黄振亿未作答辩。
原告赣州市南康区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、银行账户交易明细。被告黄振亿未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告黄振亿因经营饭店向原告申请农户小额信用贷款，并于2014年6月11日与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定自2014年6月11日起至2015年5月30日止，被告可以在最高借款本金20000元的额度内连续申请、周转使用借款，利息按年利率8.4%计算，逾期则按年利率12.6%计算，还款方式为到期还本，按季付息。2014年6月11日，被告黄振亿在原告处支取了借款本金20000元。截止2016年12月29日，被告黄振亿欠原告借款本金人民币20000元和利息4376.94元及自2016年12月30日起至借款还清之日止的利息（按年利率12.6%计算）。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告足额发放了贷款，被告未依合同约定如期归还贷款本息，已违约。故原告主张被告偿还借款本息及承担诉讼费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄振亿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄振亿向原告赣州市南康区农村信用合作联社支付借款本金人民币20000元及利息4376.94元（截止2016年12月29日），合计24376.94元；
二、被告黄振亿支付原告赣州市南康区农村信用合作联社自2016年12月30日起至借款还清之日止的利息（按年利率12.6%计算），息随本清。
以上款项，限被告黄振亿在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄振亿负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 奚星晶
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 廖建玲
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民保字第00011号
申请人刘明华。
被申请人丁祥斋。
申请人刘明华与被申请人丁祥斋民间借贷纠纷，于2013年11月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人丁祥斋位于宜昌市东山开发区的房屋（房屋产权证号为宜昌房权字第0389170、0389170-1号）予以查封，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人丁祥斋位于宜昌市东山开发区发的房屋（房屋产权证号为宜市房权字第0389170、0389170-1号）予以查封。
申请人刘明华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 琼
二〇一三年十一月四日
书记员 易正业
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0508号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告罗玉高。
被告王际成。
被告安业兵。
本院于2015年5月18日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告罗玉高、王际成、安业兵金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪、被告王际成到庭参加了诉讼，被告罗玉高、安业兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年11月16日，被告罗玉高向原告下属的丁集支行借款3万元，约定年利率12.62%，于2013年11月7日到期，上述借款由被告王际成、安业兵提供连带责任保证。贷款到期后，被告罗玉高仅归还本金利息368.08元，其余本息三被告均未归还。现要求：1、被告罗玉高归还贷款本金3万元及利息（从2012年11月16日起至2013年11月7日按约定利率计算，逾期按约定利率上浮50%计算至实际给付之日，扣除已给付利息368.08元）；2、被告王际成、安业兵对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告罗玉高未答辩。
被告王际成辩称，王际成只是联保户之一，贷款不是王际成做的，应该由做贷款的人还款，如果他实在没有能力还清的情况下再由保证人归还。
被告安业兵未答辩。
经审理查明：2010年11月8日，原淮安市区农村信用合作联社下属的丁集信用社（贷款人）与被告罗玉高、王际成、安业兵（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2010年11月8日起至2013年11月7日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放货款，其中罗玉高的最高额贷款余额为3万元；在此期间和最高余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证期间为每一笔借款到期日后二年；不按时归还本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息等。三被告在联保小组成员处签名按手印。2012年11月16日，原告下属的丁集支行向被告罗玉高发放贷款3万元，借款借据约定年利率12.62%，每季21日结息，到期日为2013年11月7日。该笔贷款到期后，被告罗玉高仅归还利息368.08元，其余本息三被告均未归还。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、农户联保借�合同、借款借据、打卡记录及贷款结息明细查询件等证据材料予以佐证，本院予以确认。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
本院认为：原告农村商业银行与三被告签订的农户联保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定向被告罗玉高发放了贷款，被告罗玉高未按约定还款，原告要求被告罗玉高归还借款本息、担保人即被告王际成、安业兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉高于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（从2012年11月16日起至2013年11月7日按年利率12.62%计算，从2013年11月8日起至实际给付之日按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已给付利息368.08元）；
二、被告王际成、安业兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年六月十日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息�对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人�共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第732号
原告王某，居民。
被告韩某甲，居民。
原告王某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2006年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育儿子韩某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，夫妻感情一般，婚后发现被告酗酒成瘾，不听规劝，多次殴打被告。经常喝醉，夜不归宿，在外乱搞，胡作非为，已经严重影响到儿子。被告在外上班所挣之钱都被自己挥霍掉，已无能力养家，只顾自己享乐，不顾家人。被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重影响了夫妻感情，现夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，财产归被告所有，婚生子韩某乙由原告抚养，案件受理费由双方承担。
被告韩某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告韩某甲于2006年7月经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在滨州市滨城区民政局登记结婚。2009年1月31日婚生子韩某乙出生。
原告王某于2014年8月28日回娘家居住，分居至今。现婚生子韩某乙与原告共同生活。
原告王某认为夫妻双方感情确已破裂，要求离婚。
以上事实有原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻的幸福需要原被告双方共同经营、维系，在共同生活中应当彼此互相包容、互相尊重，做到互谅互让、互敬互爱。双方在共同生活中虽有摩擦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。且原告王某在庭审中亦未提交充分证据证明原被告夫妻感情确以破裂。为了给予双方冷静考虑和修复感情的时间和机会，也为了孩子的健康成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准原告王某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张永波
人民陪审员 索海城
人民陪审员 赵桂军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李雪梅