wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00047号
原告王彩丽，女，1971年10月15日出生，汉族。
被告任丽琴，女，1970年12月30日出生，汉族。
委托代理人冯佳，男，1981年7月10日出生，汉族。
原告王彩丽与被告任丽琴保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩丽与被告任丽琴的委托代理人冯佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩丽诉称，2012年3月7日，被告任丽琴介绍其同学刘立志向原告借款50万元，并由被告任丽琴以担保人身份在借据中签名，双方约定月利率为3.2%，后双方约定从2012年12月份起按2%结息，后被告将该笔借款利息支付至2013年7月5日再未还本付息。经原告向被告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决被告任丽琴偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2013年7月6日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
原告王彩丽向法庭提交借据两张，证明2012年3月7日，刘立志由被告任丽琴担保向原告借款50万元，约定借款利率3.2%的事实。2012年4月27日30万元的借据，证明被告任丽琴向原告担保的事实。
被告任丽琴辩称，借据中的借款人并不是被告任丽琴，被告任丽琴只是该笔借款的见证人，借款后，借款人刘立志曾向原告支付13万元借款本金，借据中没有具体的起息日期，被告也不承担该笔借款的借款利息。
被告任丽琴向法庭提交2013年10月29日原告王彩丽借任晓琴1万元借据一张，证明任晓琴替刘立志偿还原告借款本金1万元的事实，陕西信合转账回单一张，证明任丽琴2013年4月19日替刘立志偿还原告借款本金10万元的事实.
经本院审查认为，原告向法庭提供的2012年3月7日的50万元的借据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信，2012年4月27日30万元的借据，能够证明刘立志由被告任丽琴担保于2012年4月27日向原告借款30万元，约定借款利率3%的事实，本院予以采信，2013年10月29日原告王彩丽借任晓琴1万元借据，于本案无关联性，本院不予采信，2013年4月19日原告王彩丽的转账回单能够证明被告任丽琴给付原告王彩丽10万元的事实本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年3月7日，借款人刘立志向原告王彩丽借款50万元，并由被告任丽琴以担保人身份在借据中签名，双方约定月利率为3.2%，借款时原告扣除利息16000元，实际向借款人刘立志账户支付借款金额484000元，2012年4月27日，借款人刘立志向原告王彩丽借款30万元，并由被告任丽琴以担保人身份在借据中签名，双方约定月利率为3%，借款时原告扣除利息10000元，实际向借款人刘立志账户支付借款金额29万元，后借款人刘立志将两笔借款利息按约付至2012年12月份，双方约定从2012年12月份起借款利率按2%结息，2013年4月19日，被告任丽琴通过陕西信合转账给付原告王彩丽10万元。2013年5月15日给付原告王彩丽2万元，另查明，2012年3月7日中国人民银行贷款基准利率年利率为6.10%（6个月内）。
本院认为，借款人刘立志向原告借款，并在借据中约定借款金额及借款利率，双方之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款后借款人经催要未能偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。被告任丽琴以担保人身份在借据中签名捺印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。在借款人刘立志未履行还款责任时原告要求被告任丽琴在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告任丽琴承担保证责任后有权利向主债务人追偿。借款时原告预扣一个月利息16000元，实际支付借款金额为484000元，故借款本金应为484000元。原告主张按月利率为2%计算借款利息。原被告借款日期为2012年3月7日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.10%／年（6个月内）。故基准贷款四倍利率应为20.3‰／月。原告诉请利率并未超过法律保护范围，本院予以支持。原告诉称被告任丽琴于2013年4月19日给付原告10万元是借款80万元所产生的利息，因双方两笔借款本金实际为774000元，约定月利息为2%，故按照双方约定利率每月借款利息应为15480元，每日借款利息应为516元，截止2013年4月19日借款本金774000元所产生利息应为64252元（借款本金290000元的利息从2012年12月29日至2013年4月19日共计112天，112天×193元／日=21616元，借款本金484000元的利息从2012年12月7日至2013年4月19日共计132天，132天×323元／日=42636元，共计64252元），对超出应偿还利息的35748元应当抵充本金，故截止2013年4月19日借款人刘立志借原告2012年3月7日借款本金应为448252元，2013年5月15日被告任丽琴给付原告王彩丽2万元，期间借款本金448252元按月利率2%计算每日产生利息为299元，26日所产生利息为26日×299元／日=7774元，期间借款本金290000按月利率2%计算每日产生利息为193元，26日所产生利息为26日×193元／日=5018元，共计12792元，对超出应偿还利息的7208元应当抵充本金，故截止2013年5月15日所欠原告借款本金应为441044元，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
一、由被告任丽琴于本判决生效后二十日内偿还原告王彩丽借款本金441044元及利息（利息从2013年5月16日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告任丽琴承担保证责任后有权向主债务人刘立志追偿。
三、驳回原告王彩丽其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告任丽琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一四年一月十五日
书记员 陈会军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1814号
原告任某
被告宋某、高某
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 王开华
审判员 田纪峰
审判员 黄 浩
二〇一六年三月八日
书记员 翟伟伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2384号
上诉人（原审原告）吴炯。
委托代理人彭震林。
被上诉人（原审被告）上海成路建筑工程有限公司。
法定代表人钱伟鸣。
委托代理人李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人程文杰，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海上影物业管理有限公司。
上诉人吴炯因身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴炯为居住于上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室的居民。2008年10月31日早上7时许，吴炯上班途中，经过该大楼底层南面的无障碍通道时摔倒，造成右胫腓骨下段骨折。2014年1月，吴炯诉至法院，要求上海上影物业管理有限公司（以下简称物业公司）、上海成路建筑工程有限公司（以下简称成路公司）赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）66，191.41元、住院伙食补助费1，200元、营养费3，600元、护理费3，600元，交通费500元、误工费174，674.50元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费8，000元。
原审法院另查明，1、2008年11月12日，物业公司天马大厦管理处出具证明，主要内容为，证明吴炯在2008年10月31日早上7时许，上班途中，脚部扭伤，2012年2月23日，物业公司天马大厦管理处出具补充证明，主要内容为，2008年10月31日早上7时许，因天雨路滑，吴炯在天马大厦边门通道出口下坡道捌角铁板处摔倒；2、原审审理中，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就吴炯休息、营养、护理期限和伤残等级进行鉴定，结论为吴炯因故受伤，致右胫腓骨下段粉碎性骨折，损伤后遗症相当于交通事故XXX伤残，伤后共需休息180-210日，营养90日，护理90日；3、吴炯单位出具证明，证明吴炯在受伤以后扣除了年终奖150，000元。
原审法院经审理后认为，从事经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度内的安全保障义务致他人遭受损害的，应当予以赔偿。物业公司作为小区的物业管理者，其职责是在能够合理预见的范围内确保小区的安全，不给行人造成安全隐患。本案中，吴炯提供的2012年2月23日由物业公司出具的证明，可以证实当时吴炯在无障碍通道的铁板处摔倒的事实。无障碍通道虽然主要供残疾人使用，但是该区域仍在物业公司的管理范围之内，通道中的阀门上方的盖压物和周围地面高度、材质均不一致，仍旧会给行人造成安全隐患。因此，物业公司应当对此采取适当措施予以提醒或者防范，由于物业公司没有采取措施，故应承担责任。无障碍通道建造是在大楼竣工之后，因此通道中的阀门上方的盖压物的设置系必需的，成路公司对此没有过错，同时成路公司也不是小区安全方面的管理者，据此成路公司不承担民事责任。吴炯作为一名正常行走的成年人，上班途中理应按照常规从正常通道通行，但是其从无障碍通道行走，在天雨路滑时又未注意脚下的安全，在无障碍通道旁已经设有扶手的情况下摔倒，其自身对于摔倒受伤的发生，应当负有主要的责任，据此，应当减轻物业公司的责任。吴炯因本案造成的各项损失据实确定如下：一、医疗费，凭据结算总计为66，191.41元；二、住院伙食补助费，根据吴炯住院的时间，以每天20元计算，为600元；三、营养费，按照鉴定报告确定的营养时限，按照每日30元予以计算，确定为2，700元；四、护理费，参照鉴定报告确定的护理期限，按照每日50元予以计算，确定为4，500元；五、残疾赔偿金，按照鉴定报告确定的残疾等级，依据定残时吴炯的年龄，计算为87，702元；六、精神损害抚慰金，根据当事人的责任、吴炯的伤情等因素，酌情确定为500元；七、律师费，酌情确定为2，000元、八、交通费，酌情确定为500元；九，误工费，吴炯的单位开具的证明不足以证明其收入的减少，吴炯又无其他证据加以证明，因此，误工损失法院不予认定。
原审法院据此作出判决：一、物业公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴炯医疗费6，699元；二、物业公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴炯住院伙食补助费60元；三、物业公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴炯营养费270元；四、物业公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴炯护理费450元；五、物业公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴炯残疾赔偿金8，770元；六、物业公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴炯精神损害抚慰金500元；七、物业公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴炯律师费2，000元；八、物业公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴炯交通费50元；九、吴炯要求物业公司赔偿误工费174，674.50元的诉讼请求，不予支持；十、吴炯要求成路公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人吴炯不服，向本院提起上诉称：原审确定的本案责任比例与事实不符，两被上诉人应承担70%的赔偿责任，故上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人成路公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人物业公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。上诉人主张原审认定的责任比例不当，但其未能提供充分证据推翻原审之认定，而原审依据本案实际所确定的责任比例并未超出相关法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，640.70元，由上诉人吴炯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 周 州
二〇一五年一月五日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10032号
原告：斯益芸。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告斯益芸为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金580000元，并支付利息（从2014年2月17日起以借款100000元为计算基数按月利率18‰计算至实际履行之日止；从2014年2月20日起以借款300000元为计算基数按月利率15‰计算至实际履行之日止；从2013年11月22日起以借款本金200000元为计算基数按月利率15‰计算至2015年5月20日止的利息为53800元，此后利息以借款本金180000元为计算基数按月利率15‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告斯益芸到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年11月22日，被告浙江驰成建设有限公司向原告斯益芸借款200000元。2015年5月20日，被告浙江驰成建设有限公司归还原告斯益芸借款本金20000元，并重新出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名斯益芸入股金额（大写）壹拾捌万元整元，￥180000元。期限12月，月红利15‰。累计红利53800元。”2014年2月17日，被告浙江驰成建设有限公司又向原告斯益芸借款100000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，约定：期限24个月，月红利18‰。2014年2月20日，被告浙江驰成建设有限公司再次向原告斯益芸借款300000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，约定：期限12个月，月红利15‰。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告斯益芸借款本金580000元，并支付利息（从2013年11月22日起以借款本金200000元为计算基数按月利率15‰计算至2015年5月20日止的利息为53800元，此后利息以借款本金180000元为计算基数按月利率15‰计算至实际归还之日止；从2014年2月17日起以借款本金100000元为计算基数按月利率18‰计算至实际归还之日止；从2014年2月20日起以借款本金300000元为计算基数按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12344元，减半收取6172元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱炜
开封市禹王台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0205执3号
申请人李绍靖。
被执行人胡绍荣。
本院执行的李绍靖与胡绍荣因借款合同纠纷一案，依据已生效的法律文书(2016)豫0205民初1269号确定的内容，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李宏伟
审判员 户志刚
审判员 张 芳
二〇一七年四月十日
书记员 张 旋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第762号
罪犯何亚健，男，1990年8月30日出生，汉族，四川省名山县人，文化程度初中，住名山县蒙顶山镇虎啸桥东街*号附**号，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省名山县人民法院于2012年7月12日作出（2012）名山刑初字第39号刑事判决，以被告人何亚健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期止于2016年2月7日。宣判后，四川省名山县人民检察院提起抗诉。本案审理过程中，四川省雅安市人民检察院认为抗诉不当，四川省雅安市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）雅刑终字第56号刑事裁定，准许四川省雅安市人民检察院撤回抗诉。判决生效后于2012年11月16日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何亚健在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何亚健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何亚健减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 汪云川
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第505号
原告刘某。
委托代理人孟祥圣。
被告鲍某甲。
委托代理人王德勇，山东众诚求真律师事务所律师。
原告刘某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月份，原、被告订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名鲍某乙。原、被告婚后初期感情尚可，自原告怀孕后至今，被告对原告经常实施家庭暴力。被告于2010年1月6日，2013年11月份分别给原告写保证书，保证不再对原告施暴，在此期间，由原、被告单位负责人和被告父母都对原告做过工作，但均无结果。原告实在无法忍受，且双方感情彻底破裂，故请求离婚，抚养女儿，被告依法支付抚养费，带回个人财产，分割共同财产。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情一直很好，感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系单位同事，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日婚生女儿鲍某乙出生。婚后初期，双方感情尚可，后双方因琐事常闹矛盾，致两人感情不和。原告主张被告经常实施家庭暴力，致双方感情破裂，提交被告于2010年1月6日，2013年11月份写给原告的保证书，被告未认可，主张保证书系为琐事致原告生气，为讨好原告，被告才写的保证书，被告并未殴打原告，不存在家庭暴力，双方感情并未破裂。原告主张被告实施家庭暴力未提供其它证据。
本院认为，原告主张被告经常实施暴力仅提交被告所写保证书，保证书内容并不能充分证明被告经常实施家庭暴力，故原告主张被告经常实施家庭暴力的证据不足，本院不予采纳；原、被告系同事，彼此有一定了解，且双方婚后感情尚可，后双方虽因琐事常发生矛盾，并未致双方感情完全破裂，故原告请求离婚的理由和证据不足，本院不予支持；为维护和睦、文明的婚姻家庭关系，有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告鲍某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院
审 判 长 王学范
审 判 员 张 楠
人民陪审员 白 燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王海燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第833号
申请执行人：梁强
被执行人：吕文华
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第833号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01537号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市小香港舞厅。住所地：潜江市园林办事处建设街66号。
法定代表人徐巍，经理。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市小香港舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初82号
原告潘某，农民。
被告陈某甲，农民。
法定代理人陈某乙，农民。
原告潘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成由代理审判员杨思泉担任审判长，人民陪审员张梅和人民陪审员彭国智参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告陈某甲的法定代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2011年2月1日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后不久，原告发现被告手不能提，肩不能挑，轻的农活都不会干，再往后被告父亲经常打电话交代被告在饮食方面需禁止酸、辣、热等，但被告不听劝，饮食随心所欲，因此原告怀疑被告有病在身。后原告带被告到南宁医院检查，发现被告有××等，之后更发现被告的一举一动不正常。原告怀疑被告有××，便带被告到医院就医。往后被告的病情更加严重，在村上乱跑、乱拿、乱扔东西，又想跳楼，让全家都不得安宁，只好专门安排人看管。原告发现上当了，打电话给被告父亲，其答应明天来接其女儿回去，但过后均没有来。因原告不清楚被告娘家详细地址，最后通过媒人于2012年12月将被告送回其家中，双方分居至今已有三年。为此，特提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系以及办理结婚登记的时间；3、医院检查报告单、病历、医疗发票收据等，证实被告患病，原告曾带被告到医院治疗；4、水头村委证明，证明被告有病，无法做工，隐瞒原告患病的事实。
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚，如果原告同意补偿一些医疗费的话，可以考虑与原告离婚。原告将被告送回娘家后，被告一直在治疗××，花费了不少钱。现被告在广东生活，经济困难，无法工作。
被告陈某甲在举证期限内没有向法庭提供任何书面证据。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院对被告无异议的上述证据予以确认。被告对原告提供的证据4有异议，认为被告在原告家里一直都做农活，××发。本院认为，原告提供的证据4，虽是村委会出具的证明，但并无落款人签名，因此，本院对证据4依法不予以确认。
综合全案证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚后同居生活。婚后双方一起在家务农，不久被告便复发轻度的××，后原告带被告到南宁、××。后因被告病情严重，原告于2012年12月将被告送回被告娘家，由其父母照顾，双方分居至今。2016年2月22日原告向本院起诉，请求判决准许原告与被告离婚。另查明，被告自小便患有××。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告的法定代理人自愿达成如下协议：一、被告陈某甲与原告潘某离婚；二、由原告潘某补偿治疗费1000元给被告陈某甲；三、案件受理费50元，由原告潘某负担。
本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂，应否准予离婚；2、原、被告有无夫妻共同财产、共同债权及共同债务，应如何处理。
本院认为，1、关于原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂，应否准予离婚问题。本案中原、被告经人介绍相识不到十天便办理结婚登记手续，婚姻基础并不牢固。婚后双方一起在家中务农，被告不久便因患有××，原告带其到医院治疗糖尿病及妇科病，后因被告××发展严重，原告便将其送回娘家，由其父母继续治疗，双方分居至今，可见双方婚后确实没有培养起夫妻感情，这样的婚姻维持下去的可能性不大。加上在庭审中，原告愿意补偿1000元作为被告的治疗费用，被告的法定代理人亦表示在被告与原告离婚后，愿意继续照顾被告。因此，原告起诉要求离婚的请求符合法律规定，本院依法予以支持。2、原、被告有无夫妻共同财产、共同债权及共同债务，应如何处理问题。虽被告主张其在原告家中务农时有收入，原告对此予以否认且被告未提供证据证实其主张，因此，对被告的主张，本院不予以采信。离婚后，双方如发现有夫妻共同财产、共同债权及共同债务，可另行起诉主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告陈某甲离婚：
二、由原告潘某补偿治疗费1000元给被告陈某甲（已给付）。
案件受理费50元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨思泉
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 张 梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 覃爱娟
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00072号
申请执行人：本溪市城市信用社股份有限公司平山分社
被执行人：马静
申请执行人本溪市城市信用社股份有限公司平山分社与被执行人马静金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2009）明执字第234号立案执行（2009）正大执证字第4号执行证书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2009）正大执证字第4号执行证书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0066号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行，住所地在大丰市××东路58号。
负责人徐飞燕，该行行长。
被执行人陈学兵。
被执行人沈亚芬。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行与被执行人陈学兵、沈亚芬借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）大商初字第0088号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈学兵、沈亚芬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大商初字第0088号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 成
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1170号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：隗艳涛，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告隗艳涛电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0391执42号
申请执行人淄博市国土资源局。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人王婷，女，1975年9月23日生，汉族，现住。
本院在执行申请执行人淄博市国土资源局与被执行人王婷非法占用土地一案中，现已被执行人王婷已交纳65100元，余款65100元。查明被执行人王婷无财产可供执行，申请执行人淄博市国土资源局也提供不出被执行人王婷可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391行审27号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 程卫东
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 桑成娟
辽宁省彰武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）彰执异字第2号
案外人杨暖，女，1982年10月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区北一路古城新苑*****号。
申请人彰武县海翔城市公交有限公司。住所地：彰武县新兴路**号。
法定代表人赵奎英，系该公司董事长。
被执行人彭德，男，1976年12月10日出生，满族，个体工商户，住彰武县彰武镇原法院住宅楼*单元**号。
被执行人吴立民，男，1973年6月15日出生，满族，个体工商户，住彰武县彰武镇丹霍路**号。
本院在执行申请执行人彰武县海翔城市公交有限公司（以下简称海翔公司）与被执行人彭德、吴立民车辆租赁合同纠纷执行一案中，本院依法查封了彭德所有的辽JB80**中华牌轿车的车辆经营权。现案外人杨暖提出书面执行异议，要求法院解除查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨暖称：我与李洪武系夫妻关系，李洪武和彭德妻子赵文哲系亲属关系。2013年年底，我和李洪武经考查后决定以每台1880**元的价格在彰武县购买两辆出租车的车辆经营权。因为当时家里有急事，杨暖于2013年1月10日委托彭德代为购买，并一次性将两台车车款376000元交予彭德，同时与彭德签订了出租车委托代购经营协议。另外，还有彭德每月给李洪武、杨暖两台车的租车款的流水小票和对账单凭据。综上，你院查封的辽JB80**号中华牌轿车实际经营权系杨暖所有，你院查封错误，故请求解�查封。
本院查明：海翔公司系辽JB80**号中华牌轿车所有人。2013年1月20日，海翔公司与彭德签订了出租车承包经营合同，约定彭德在经营期间内对车辆实行自主经营，单独核算，自负盈亏，对外承担一切责任。海翔公司对彭德经营的车辆具有管理权，彭德享有国家规定期限内车辆和手续使用权，但在经营使用期限内可以自由转让、租赁和承包经营。2016年4月5日，因被执行人彭德未履行判决书所确定的义务，经海翔公司申请，本院依法查封了彭德所有的辽JB80**中华牌轿车的车辆经营权。2016年4月12日，杨暖以法院查封的车辆实际经营权系其所有为由，书面向本院提出执行异议，并且提供了2013年1月10日与彭德签订的出租车委托代购经营协议，内容如下：甲方杨暖；乙方彭德；一、购买车辆需要有关合同书，全部使用乙方的身份证及姓名；二、购车数量两台，购车费用由甲方承担，车牌号买完车后填入，中华牌出租车：辽JB80**、辽JB80**；三、车辆提出后，手续齐全，车况良好，并交于乙方负责代为管理、经营或对外出租，管理费每辆车每年1000元整，车辆经营收益归甲方所有，乙方按租赁的方式按月或按年将租金汇入甲方指定的账户；四、车辆的实际所有人和经营权人归甲方所有；五、本协议一式两份，自双方签字之日起生效。另外，还提供了23张存款业务回单，其中2014年8张、2015年13张、2016年2张，户名分别为杨暖、李洪武。
本院认为，彭德与海翔公司签订了出租车承包经营合同后，已经取得了辽JB80**号中华牌轿车的手续使用权和经营权，故本院依法查封的辽JB80**号中华牌轿车的经营手续合法，查封的对象没有错误。杨暖认为其与彭德签订了出租车委托代购经营协议，杨暖应该系辽JB80**中华牌轿车的经营权实际所有人，并且提供了银行的流水清单。本院在异议审查阶段只是形式审查，不做实体审查，杨暖主张其系车辆实际营运权人需通过诉讼进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨暖的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宏图
审 判 员 王丽萍
代理审判员 张玲玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 袁晓彤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8369号
罪犯蔡丰楷，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年4月20日作出（2012）温瑞刑初字第634号刑事判决，以被告人蔡丰楷犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡丰楷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡丰楷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级表扬奖励；罪犯蔡丰楷已退出部分赃款。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯蔡丰楷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡丰楷准予减刑一年九个月（刑期自2011年9月10日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第840号
罪犯马朋孝，男，现年39岁，回族，高中文化，云南省巍山县人，家住巍山县永建镇永胜村委会回辉登**号附*号。
2010年3月9日，巍山彝族回族自治县人民法院作出（2010）巍刑初字第24号刑事判决书，确认罪犯马朋孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年9月4日至2017年9月3日止。罪犯马朋孝在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2015年10月3日止。2014年5月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马朋孝在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马朋孝获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，表扬二次，截止2014年3月份考核累计分余分为60.04分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马朋孝获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马朋孝准予假释。假释考验期至2015年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第163号
原告孙晓松，男，1965年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙尚国，男，1955年8月17日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告孙晓松与被告孙尚国相邻关系纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓松、被告孙尚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓松诉称，原告孙晓松系孙善庆的四子，孙善庆夫妇已早去世。原告父母在世时将村东头的八间房屋分给了孙晓松。该房屋至今没有办理房产过户手续。2013年，原告建造门楼时发现，被告建造的平房房檐及围墙墙檐在没有告知并经原告同意的情况下，私自向原告家延伸了约6公分，被告北屋厦子向原告家延伸了约2公分。该纠纷村委多次告知被告将侵占原告的面积拆除，并不得将平房及围墙墙檐的滴水流向被告宅基地，但被告均无理拒绝至今。致使原告重新翻建房屋无法进行。因此，诉请法院依法判令被告排除妨碍，将侵占原告的面积予以拆除，并不得将平房及围墙墙檐的滴水流向原告宅基地。诉讼费用由被告承担。
被告孙尚国辩称，围墙的墙檐向他家流水是事实，但是原告父母在世时同意的，也没有提出异议。我平房及围墙的墙檐向他家探出，也是原告父母在世时同意的。我北屋厦子向原告家也有延伸，但是这个延伸是原告自己同意的。
经审理查明，原告孙晓松与被告孙尚国系东西邻居，被告居西，原告居东。原告居住的房屋房权证记载的所有权人系原告的父亲孙善庆，现原告为该房屋的实际管理、使用人。
被告称其在1980年左右建造了其现有住房，同时建造了其东院墙，后原告家在被告孙尚国东边也建造了现原告居住的房屋。1990年，被告把与原告家相邻的东院墙翻建成现在的红砖墙，并在南端又建有南平房。
原告不认可被告所称的建造时间，称现有的红砖墙是被告在1995年左右翻建的，不是1990年；被告的南平房大约是在2003年、2004年的时候盖的。平房和翻修墙的时间不一样。另外，被告翻建相邻墙时向原告方移动了约1厘米左右。
被告不认可向原告移动的事情，原告亦未提供相关证据。
经本院勘验，现原、被告相邻的红砖墙的顶部向左右探出有瓦片，向原告家探出部分，南端6厘米，北端4厘米。在南端被告的南平房向原告家也有探出，探出部分为7厘米。
上述事实，有原告提交的房权证、土地证、证明、照片，被告提交的房权证、土地证，本院勘验照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告作为与被告相邻房屋的实际使用管理人，有权就相邻受到侵害的纠纷主张权利。但原、被告管理使用的房屋、围墙等现状已维持多年，原告主张被告侵害其权利，并要求被告将侵占其的面积予以拆除，于理不合，故原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙晓松的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王维英
审判员 赵 静
审判员 徐旭良
二〇一四年五月二十日
书记员 胡秀梅
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州平民初字第163号原告孙晓松，男，1965年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告孙尚国，男，1955年8月17日出生，汉族，农村居民，住址同上。原告孙晓松与被告孙尚国相邻关系纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓松、被告孙尚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓松诉称，原告孙晓松系孙善庆的四子，孙善庆夫妇已早去世。原告父母在世时将村东头的八间房屋分给了孙晓松。该房屋至今没有办理房产过户手续。2013年，原告建造门楼时发现，被告建造的平房房檐及围墙墙檐在没有告知并经原告同意的情况下，私自向原告家延伸了约6公分，被告北屋厦子向原告家延伸了约2公分。该纠纷村委多次告知被告将侵占原告的面积拆除，并不得将平房及围墙墙檐的滴水流向被告宅基地，但被告均无理拒绝至今。致使原告重新翻建房屋无法进行。因此，诉请法院依法判令被告排除妨碍，将侵占原告的面积予以拆除，并不得将平房及围墙墙檐的滴水流向原告宅基地。诉讼费用由被告承担。被告孙尚国辩称，围墙的墙檐向他家流水是事实，但是原告父母在世时同意的，也没有提出异议。我平房及围墙的墙檐向他家探出，也是原告父母在世时同意的。我北屋厦子向原告家也有延伸，但是这个延伸是原告自己同意的。经审理查明，原告孙晓松与被告孙尚国系东西邻居，被告居西，原告居东。原告居住的房屋房权证记载的所有权人系原告的父亲孙善庆，现原告为该房屋的实际管理、使用人。被告称其在1980年左右建造了其现有住房，同时建造了其东院墙，后原告家在被告孙尚国东边也建造了现原告居住的房屋。1990年，被告把与原告家相邻的东院墙翻建成现在的红砖墙，并在南端又建有南平房。原告不认可被告所称的建造时间，称现有的红砖墙是被告在1995年左右翻建的，不是1990年；被告的南平房大约是在2003年、2004年的时候盖的。平房和翻修墙的时间不一样。另外，被告翻建相邻墙时向原告方移动了约1厘米左右。被告不认可向原告移动的事情，原告亦未提供相关证据。经本院勘验，现原、被告相邻的红砖墙的顶部向左右探出有瓦片，向原告家探出部分，南端6厘米，北端4厘米。在南端被告的南平房向原告家也有探出，探出部分为7厘米。上述事实，有原告提交的房权证、土地证、证明、照片，被告提交的房权证、土地证，本院勘验照片及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告作为与被告相邻房屋的实际使用管理人，有权就相邻受到侵害的纠纷主张权利。但原、被告管理使用的房屋、围墙等现状已维持多年，原告主张被告侵害其权利，并要求被告将侵占其的面积予以拆除，于理不合，故原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙晓松的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维英审判员  赵 静审判员  徐旭良二〇一四年五月二十日书记员  胡秀梅--
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初13号
原告：陶达富，男，1950年3月3日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：陶家发，男，1954年7月20号出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：陶贵，男，1963年1月17日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：陶达根，男，1944年5月20日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
上述四位原告共同的委托代理人：郝秀蓉，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律服务工作者。
被告：金坛市种子有限公司，住所地江苏省金坛市北环西路129号。
法定代表人：单爱娟，该公司董事长。
被告：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇河滨路350号。
法定代表人：胡小青，该公司经理。
被告：夏绍文，男，1975年7月14日出生，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
本�在审理原告陶达富等与被告金坛市种子有限公司、安徽金康种业有限公司、夏绍文产品责任纠纷一案中，被告金坛市种子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为种子买卖合同纠纷，且原告种植地不在博望区，博望区法院无管辖权，本案应移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。
经审查，本院认为，法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中的被告夏绍文住所地在马鞍山市××区，属本院管辖范围，陶达富等原告提起诉讼，本院具有管辖权，故被告金坛市种子有限公司提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，�定如下：
驳回被告金坛市种子有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王培松
审 判 员 刘肇玄
人民陪审员 黄长军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陆丽萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执46号
申请执行人骆兰芳
被执行人楼士荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第01015号，依法向被执行人楼士荣发出执行通知书，责令被执行人楼士荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼士荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼士荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币808382.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执46号
申请执行人骆兰芳
被执行人陈延东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第01015号，依法向被执行人陈延东发出执行通知书，责令被执行人陈延东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈延东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈延东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币808382.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执46号申请执行人骆兰芳被执行人余良红，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第01015号，依法向被执行人余良红发出执行通知书，责令被执行人余良红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余良红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余良红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币808382.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年一月十三日书记员  蒋彩萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第212号
原告林廷远，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新。
原告林廷远与被告遵义大森房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林廷远到庭参加诉讼，被告遵义大森房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林廷远诉称，原、被告于2007年11月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告修建的大森*鑫城飞云度X层X号房屋一套，建筑面积共114.40㎡，总金额为237038元；合同约定被告应当在2009年5月30日前交付房屋，逾期交房则被告向原告按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金。被告在2012年1月才向原告交付房屋，违约时间达2年零8个月，被告应当向原告支付违约金11496元。为此请求人民法院判令：被告向原告支付11496元违约金。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年11月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的商品房一套，具体位置位于遵义市红花岗区外环路大森*鑫城飞云渡X层X号房屋，建筑面积114.40㎡，房屋总价款237038元，合同签订之日首付购房款87038元，余款150000元以银行按揭方式支付；房屋交付期限为2009年5月30日；逾期交房的违约责任为逾期交房90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”等事项。此后，原告按约交纳购房首付款87038元，并以银行按揭方式支付了剩余价款150000元。2012年1月10日，被告作出书面《大森*鑫城交房通知》，载明交房时间为2012年1月10日至1月20日等，此时间段的最迟交房时间为2012年1月20日，相较合同约定的时间延迟2年零7月又20天。由此酿成诉讼。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、交房通知、商品房合同登记备案表及原告方的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2007年11月1日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告购买商品房的最终目的系取得对房屋的合法占有、使用等权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告实际延迟交房2年零7月又20天，应当向原告承担违约责任，合同约定按照购房款总额的日万分之0.5计算支付违约金，则被告应向原告支付违约金为237038元×万分之0.5×950天=11259.31元，对原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告遵义大森房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告遵义大森房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告林廷远支付违约金计人民币11259.31元。
案件受理费35元，由被告遵义大森房地产开发有限责任公司承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 王丽琴
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王文艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民商初字第212号原告林廷远，男，汉族，贵州省仁怀市人。被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。法定代表人何南新。原告林廷远与被告遵义大森房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林廷远到庭参加诉讼，被告遵义大森房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林廷远诉称，原、被告于2007年11月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告修建的大森·鑫城飞云度X层X号房屋一套，建筑面积共114.40㎡，总金额为237038元；合同约定被告应当在2009年5月30日前交付房屋，逾期交房则被告向原告按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金。被告在2012年1月才向原告交付房屋，违约时间达2年零8个月，被告应当向原告支付违约金11496元。为此请求人民法院判令：被告向原告支付11496元违约金。被告遵义大森房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2007年11月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的商品房一套，具体位置位于遵义市红花岗区外环路大森·鑫城飞云渡X层X号房屋，建筑面积114.40㎡，房屋总价款237038元，合同签订之日首付购房款87038元，余款150000元以银行按揭方式支付；房屋交付期限为2009年5月30日；逾期交房的违约责任为逾期交房90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”等事项。此后，原告按约交纳购房首付款87038元，并以银行按揭方式支付了剩余价款150000元。2012年1月10日，被告作出书面《大森·鑫城交房通知》，载明交房时间为2012年1月10日至1月20日等，此时间段的最迟交房时间为2012年1月20日，相较合同约定的时间延迟2年零7月又20天。由此酿成诉讼。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、交房通知、商品房合同登记备案表及原告方的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2007年11月1日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告购买商品房的最终目的系取得对房屋的合法占有、使用等权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告实际延迟交房2年零7月又20天，应当向原告承担违约责任，合同约定按照购房款总额的日万分之0.5计算支付违约金，则被告应向原告支付违约金为237038元×万分之0.5×950天=11259.31元，对原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告遵义大森房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告遵义大森房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告林廷远支付违约金计人民币11259.31元。案件受理费35元，由被告遵义大森房地产开发有限责任公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  王丽琴二〇一四年十二月二十二日书记员  王文艳
上海市第一�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执327号
申请执行人上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区光星路618号2幢一楼。
法定代表人徐立平。
委托代理人佘茂松，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人周莹，江苏律友律师事务所律师。
被执行人上海万物通物联网技术有限公司，住所地上海市长宁区金钟路658弄11号5层C室。
法定代表人陈启彬。
申请人上海天诚线缆销售有限公司与被申请人上海万物通物联网技术有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二○一七年一月二十日作出的(2016)沪仲案字第2126号裁决书已经发生法律效力。权利人上海天诚线缆销售有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人上海万物通物联网技术有限公司履行生效法律文书确定的义务�即向申请执行人上海天诚线缆销售有限公司支付人民币130,568元，并承担执行费人民币1,858.52元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息等证据证实。
本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2126号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更41号
罪犯张和，男，汉族，1971年2月10日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）齐刑二初字第6号刑事判决，以被告人张和犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其他同案犯不服，分别提出上诉。本院于2010年12月21日作出（2010）黑刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定张和犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本院于2013年6月17日作出（2013）黑刑执字第456号刑事裁定，将张和的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张和在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张和的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯张和在刑罚执行期间，不服从管教，不遵守监规纪律。其能参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。2013年7月、2014年1月因打仗分别被处罚。罪犯张和的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的罪犯张和计分考核情况综合表、2012-2015年罪犯计分考核积分汇总表、罪犯处罚审批表、2015年的罪犯学习情况表、入监犯人登记表、2012-2014年度罪犯年终评审鉴定表，无期徒刑罪犯减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张和自入监以来，不能严格遵守监规，不属确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张和不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 赵世莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于凌远
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初729号
原告鹤城区艾维尔大酒店，住所地怀化市鹤城区正清路与龙寨里交汇处。
经营者彭文梅。
被告米贤义，男，汉族，1972年1月16日出生。
原告鹤城区艾维尔大酒店诉被告米贤义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。
经审查查明：原告诉状中列明被告米贤义的公民身份号码为“433023197201163615”，出生日期为“1972年1月16日”，而原告提交的被告身份证复印件上显示被告米贤义的公民身份号码为“433023197101213814”，出生日期为“1971年1月21日”，原告起诉时错列被告信息，系被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鹤城区艾维尔大酒店的起诉。
本案案件受理费1250元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 甘密密
二〇一六年四月六日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2289号
原告：田某甲，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：田某乙，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷原因，不在互联网公布。
审判员 孙伟
二〇一六年十一月一日
书记员 高颖
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00030号
上诉人（一审原告）唐维昌。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
上诉人唐维昌因诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局强制拆除房屋造成财产损失违法一案，不服重庆市荣昌县人民法院作出的（2014）荣法行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案上诉人唐维昌提起的诉讼请求是确认被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局2012年3月22日，强制撤除上诉人占有的×××小学房屋，造成上诉人财产损失的行为违法。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人在2012年3月22日已经知道被上诉人实施了撤除房屋的具体行政行为，认为撤除房屋致其财产受到损失提起诉讼，最长起诉期限应在2年内提起，上诉人于2014年7月24日才向法院提起诉讼超过了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的最长起诉期限，已丧失了诉权，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年三月二日
书 记 员 贾罗曼
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝五中法行终字第00030号上诉人（一审原告）唐维昌。被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。法定代表人蒋勇，局长。上诉人唐维昌因诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局强制拆除房屋造成财产损失违法一案，不服重庆市荣昌县人民法院作出的（2014）荣法行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本案上诉人唐维昌提起的诉讼请求是确认被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局2012年3月22日，强制撤除上诉人占有的×××小学房屋，造成上诉人财产损失的行为违法。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人在2012年3月22日已经知道被上诉人实施了撤除房屋的具体行政行为，认为撤除房屋致其财产受到损失提起诉讼，最长起诉期限应在2年内提起，上诉人于2014年7月24日才向法院提起诉讼超过了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的最长起诉期限，已丧失了诉权，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一五年三月二日书 记 员  贾罗曼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐子华，男，1976年09月20日生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐子华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐子华系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计221,270.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,270.88元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐子华，男，1976年09月20日生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐子华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐子华系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计221,270.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,270.88元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第474号
罪犯陈振廷，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省高级人民法院于2011年6月9日作出（2011）粤高法刑一终字第147号刑事判决，以被告人陈振廷犯贩卖罪、制造毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月17日。
�行机关广东省河源监狱因罪犯陈振廷在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振廷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年6月获得表扬。罚金1万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振廷予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月17日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00128号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1989年12月26日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品，于2015年1月30日被重庆市万州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月3日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月7日作出（2015）万法刑初字第00283号刑事判决，认定被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人郭某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郭某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 进
审 判 员 薛 梅
代理审判员 王 雷
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴西列氏鹏飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜民初字第51号
原告：蔡某甲。
委托代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告蔡某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人朱超到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某甲起诉称：原、被告于2000年1月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子蔡某乙，现年15岁，在校读书。婚后双方感情尚可，孩子的出生使家庭更加幸福。然而因双方婚前对各自的性格脾气了解不够，仓促结婚，又由于语言不通，平时交流沟通都存在问题，婚后不久原、被告就常因家庭琐事发生争吵。2008年3月份，被告谎称回云南娘家一趟，未经原告家人同意就离家出走，后音讯全无，时至今日，被告只打过几个电话询问小孩的情况，对于原告要求其回家的请求置之不理，没有做到一个妻子的责任，更没有尽到一个母亲的义务。现原、被告夫妻分居已达7年，婚姻已经名存实亡，故要求与被告离婚。庭审中，原告补充称，儿子由其抚养，抚养费由其自己负担。
被告陈某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2000年1月原、被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育儿子蔡某乙，现在陈宅镇中读书。在共同生活中原、被告夫妻感情因故不睦。2008年3月份，被告离家外出，夫妻分居至今。2015年3月，原告诉请离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证1本、诸暨市计划生育情况证明1份、盖有诸暨市陈宅镇石壁湖村民委员会印章的证明1份等证据以及原告庭审陈述可供证实，故本院予以认定。
庭审中，原告陈述无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告蔡某甲与被告陈某在夫妻感情因故不睦后，被告离家外出，夫妻分居至今已逾七年，现原告起诉要求离婚，认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉请，本院依法予以支持。考虑到子女的情况，儿子蔡某乙由原告抚养为宜，原告自愿承担子女的抚育费，本院予以照准。因被告陈某未到庭，对于夫妻共同财产等一时无法查清，若存在争议，宜另行处理为妥。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某甲与被告陈某离婚；
二、婚生儿子蔡某乙由原告蔡某甲抚育成人，抚育费由原告蔡某甲承担。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 赵恒丰
二〇一五年五月十一日
书记员 郦利江
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5694号
原告：康天玉，男，汉族，1953年09月6日出生。
被告：张旭东，男，汉族，1989年5月8日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市第七法律服务所法律工作者。
原告康天玉与被告张旭东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，原告康天玉于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康天玉申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康天玉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告康天玉负担。
审判员 刘晓红
二〇一六年十月十日
书记员 李兆华
沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第192号
罪犯周宝奎，曾用名周玉龙，男，1980年8月23日出生，汉族，河北省抚宁县人，1997年8月因抢劫被劳动教养两年，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2000年6月15日作出（2000）秦刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人周宝奎犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治树终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月21日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月17日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年1月16日止）；2009年4月22日、2011年12月4日经本院裁定分别减去有期徒刑二年、一年九个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯周宝奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯周宝奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月15日，2012年3月15日、7月15日、10月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日获得表扬奖励7次；2013年10月25日获得记功奖励1次；2011年12月26日、2012年12月30日共被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人张华刚、王雷及罪犯证明人韩国新、王波的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯周宝奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周宝奎减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年5月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月十三日
书记员 杨 方 霖
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2437号
原告尹某某，女，生于1989年10月，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区。
委托代理人董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
被告米某某，男，生于1981年10月，汉族，高中文化，户籍地巴中市巴州区。
本院在审理原告尹某某与被告米某某离婚纠纷一案过程中，原告尹某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告尹某某负担。
代理审判员 陈鹏云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 飞
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初375号
原告：龙淼生，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住津市市。
委托诉讼代理人：文美珍，女，住安乡县，系龙淼生之妻。
委托诉讼代理人：钱正明，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告：常德市安业房地产开发有限公司，住所地常德市鼎城区。
法定代表人：丁亮。
被告：常德市安业房地产开发有限公司津市文昌阁水乡项目部，住所地津市市。
负责人：严万富。
原告龙淼生与被告常德市安业房地产开发有限公司（以下简称安业房地产公司）、被告常德市安业房地产开发有限公司津市文昌阁水乡项目部（以下简称文昌阁水乡项目部）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙淼生委托诉讼代理人文美珍、钱正明到庭参加诉讼，被告安业房地产公司、被告文昌阁水乡项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
龙淼生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款32000元，并承担连带清偿责任；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在津市市渡口镇界福居委会修建文昌阁水乡商住楼项目时雇佣龙淼生为工地进行打桩基础建设。2015年11月6日，经双方结算文昌阁水乡项目部欠工资款40000元，并出具欠条一张。此后，经多次催讨于2016年1月6日偿还8000元，尚欠32000元至今未偿还。
安业房地产公司未到庭答辩、举证及质证。
文昌阁水乡项目部未到庭答辩、举证及质证。
本院经审理认定事实如下：安业房地产公司系依法登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。安业房地产公司设立文昌阁水乡项目部从事房地产经营活动，文昌阁水乡项目部设立登记性质为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。
2014年，文昌阁水乡项目部在津市市渡口镇界福居委会开发文昌阁水乡商住楼项目时雇佣龙淼生为工地进行打桩基础建设。2015年12月7日，经双方结算，文昌阁水乡项目部向龙淼生出具欠条一份，欠条主要内容为“今欠到龙淼生人民币壹拾万元¥100000。说明：桩基础工程黄金虎拨60000元龙淼生系40000元。欠款人：文昌阁水乡项目部”龙淼生陈述其本人所属债权金额为40000元，系其对自身权益处分，本院依法予以确认。2016年1月6日，文昌阁水乡项目部支付龙淼生欠款8000元，余款至今未支付。
本院认为，本案属合同纠纷。一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案双方已经对施工工程进行了结算并形成了欠条，双方权利义务关系明确，文昌阁水乡项目部应当履行支付欠付工程款的义务，故本院对龙淼生要求文昌阁水乡项目部偿还欠付工程款32000元的诉讼请求依法予以支持。二、关于责任承担问题，文昌阁水乡项目部性质为有限责任公司分公司，不具有法人资格，但具备一定的经济能力，且已经清偿了部分债务，能够承担一定的民事责任，龙淼生要求双方承担连带责任缺乏相应的法律依据，故本案欠付工程款应由文昌阁水乡项目部负责偿还，在其无能力偿还时由总公司安业房地产公司承担补充偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、常德市安业房地产开发有限公司津市文昌阁水乡项目部于本判决生效之日起十日内向龙淼生偿还欠付工程款32000元，常德市安业房地产开发有限公司对该债务承担补充偿还责任（支付账号：1908071609026418734；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）；
二、驳回龙淼生要求常德市安业房地产开发有限公司津市文昌阁水乡项目部与常德市安业房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由常德市安业房地产开发有限公司津市文昌阁水乡项目部与常德市安业房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姜业涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄跃谷
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0970号
原告关海鹏，男，1981年9月16日出生，汉族。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族。
委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
本院在审理原告关海鹏与被告刘艳海劳务合同纠纷一案中，原告关海鹏于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关海鹏因个人意愿提出撤诉申请，原告关海鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告关海鹏撤回对被告刘艳海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关海鹏负担。
审判员 周 娜
二〇一五年五月二十一日
书记员 申振宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终115号
上诉人（原审原告）邱波。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗阳永达投资有限公司，住所地泗阳县史集街道办史集街。
法定代表人胡义，该公司董事长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人邱波因与被上诉人泗阳永达投资有限公司（以下简称永达投资）确认合同无效纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1710号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱波原审诉称：邱波与永达投资于2013年3月18日签订房屋买卖合同，约定永达投资将其开发的位于泗阳县西部小街运河花园12幢11单元502室房屋及附属车库出售给邱波，总价271720元，约定的交房日期为2013年12月30日前。签订合同后邱波支付了首付款174720元，余款97000元约定办理按揭贷款。目前邱波方知永达投资开发的小区未取得预售许可证即对外销售房屋，也未取得其他相关的合法证件、许可证等，永达投资所称的按揭贷款利率每年高达百分之十几。永达投资采取欺骗、隐瞒真相的方式向邱波出售手续不合法的房屋，所签订的合同为无效合同。请求法院确认双方于2013年3月18日签订的房屋买卖合同无效，永达投资返还购房款174720元及自2013年3月19日起计算的利息，并支付赔偿款100000元。
原审法院经审查认为：邱波的起诉不属于民事诉讼范畴。邱波因此提起民事诉讼，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，原审法院遂裁定：驳回邱波的起诉。案件受理费5376元减半收取2688元，退还邱波。
原审法院裁定后，邱波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令相关法院对该案进行审理。理由：1.原审法院在查明事实后，应对不属于民事诉讼受案范围具体理由予以说明。2.双方系平等的民事主体，属于典型的民事合同，涉案房屋未取得相关手续，其转让不受法律保护，但以此为标的的买卖合同应由人民法院确认无效，因该案并非确认涉案房屋的权利归属等，原审应予审查合同效力。3.根据相关法律规定及最高院司法解释，对类似的房屋为标的物的买卖、租赁合同效力均作出认定规则，显然是建立在法院受理范围的基础之上。
永达投资辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明，永达投资成立于2012年10月17日，经营范围：房地产开发、销售等。永达投资于2013年左右开发位于泗阳县××镇“泗阳二桥”向西500米小区项目，小区定名为“西部小街运河花园”。邱波与永达投资于2013年3月18日签订房屋买卖合同，约定永达投资将其开发的上述小区12幢11单元502室房屋及附属车库出售给邱波，总价271720元，约定的交房日期为2013年12月30日前。签订合同后邱波支付了首付款174720元，余款97000元约定办理按揭贷款。但目前上述小区并没有取得规划许可等审批手续，房屋不能通过正常验收，亦不可以办理相关产权登记。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可的房屋买卖合同，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定驳回邱波起诉并无不当，邱波的上诉理由不能成立，其上诉主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯 邻
第1页/共4页
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1403号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍地本市，住本市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年11月20日作出（2015）嘉刑初字第1927号刑事判决。陈某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人徐某的陈述，证人杨某、吴某的证言，上海市公安局嘉定分局提供的《辨认笔录》、《搜查笔录》、《受案登记表》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》和相关照片、证明，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，有关的监控录像、收条以及原审被告人陈某的供述等证据判决认定：2015年8月31日15时30分许，陈某在本市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号停车场内，从被害人徐某停放于此的轿车后备箱内窃得现金人民币7，000元、泰山将军硬盒烤烟型香烟六条及咖啡色拎包一只等财物后驾车离开。同年9月13日，公安机关将陈某抓获，陈某到案后如实供述了上述事实。公安机关根据陈某的供述在其住处缴获了泰山将军硬盒烤烟型香烟57包并发还被害人徐某。案发后，陈某家属代其赔偿徐某人民币8，000元。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人陈某的行为已构成盗窃罪，结合陈某到案后如实供述自己的罪行、部分赃物已缴获及退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款和第十四条的规定，以盗窃罪判处陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
上诉人陈某对原判认定的事实没有异议，但以其有自首情节为由，请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回陈某的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第1927号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，根据公安机关出具的证明、相关证人证言以及陈某的供述可证实，陈某虽主动交代了犯罪事实，但没有自动投案，依法不符合自首条件，故陈某提出的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6517号
申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。
被执行人孙婷，女，1984年4月8日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。
申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被执行人孙婷金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第1871号民事判决确认：被执行人孙婷应给付申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计107,347.03元。判决生效后，被执行人孙婷未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。
执行中查明：被执行人孙婷未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第1871号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 俊
审 判 员 姜雪峰
代理审判员 王 东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 施 巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2979号
原告：闫某雷，男，2004年9月26日出生，汉族。
法定代理人：闫红增，男，1978年11月28日出生，汉族。
委托代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。
被告：张子丁，男，1965年3月20日出生，汉族。
委托代理人：娄艳洁，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层，机构代码证：56101479-5。
负责人：冯昌，该公司总经理。
委托代理人：许姚勇，该公司员工。
原告闫某雷诉被告张子丁、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某雷委托代理人李文辉、被告张子丁委托代理人娄艳洁、被告信达财险河南分公司委托代理人许姚勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某雷诉称：2014年8月2日16时45分许，被告张子丁驾驶豫J495**号小型轿车，沿解放路由北向南行驶到金堤路口处，与同向行驶的周爱玲驾驶的电动三轮车相撞，造成原告闫某雷等人受伤的交通事故。被告张子丁驾驶的事故车辆豫J495**号车在被告信达财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告诉求医疗费16236元、护理费3432.24元、住院伙食补助费2200元、交通费1320元、营养费880元、补课费4400元，共计28468.24元，要求由被告承担本案的诉讼费。
被告张子丁辩称：事故发生时间、地点及责任划分无异议，事故发生后被告为原告垫付6000元医疗费，其他证据庭后十日内我方提交证据，要求从给原告的赔偿款中扣除折抵。
被告信达财险河南分公司辩称：如肇事者投保属实，被告保险公司对于原告的合理合法损失在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任比例赔偿。原告诉求数额过高，不合理损失请法庭予以驳回。本次事故造成多人受伤，我公司已将交强险医疗费限额一万元赔付完毕，此次原告的医疗费我公司不再承担。评估费及诉讼费系间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明：2014年8月2日16时45分许，被告张子丁驾驶豫J495**号小型轿车，沿解放路由北向南行驶到金堤路口处，与同向行驶的周爱玲驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐人闫某雷等人受伤的交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队勘查作出事故认定书，认定被告张子丁负事故的全部责任，原告闫某雷无责任。被告张子丁驾驶的事故车辆豫J495**号车在被告信达财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告闫某雷被送往濮阳市中医医院治疗，诊断为：1、左侧顶部头皮血肿2、多处皮肤挫裂伤，住院44天，花费医疗费16238.51元。事故发生后，被告张子丁支付给原告6000元医疗费。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告张子丁作为侵权车辆的司机和车主，在本次事故中负事故的全部责任，应在侵权责任范围内承担对原告的赔偿责任，被告信达财险河南分公司作为事故车辆豫J495**号车的承保方，应首先在交强险各分项限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告张子丁承担赔偿责任。原告闫某雷诉求的医疗费16236元，提交了正规医疗费票据，本院依法予以认定；诉求护理费3432.24元（28472元／年÷365天×44天），符合法律规定，本院依法予以认定；诉求住院伙食补助费2200元（50元／天×44天），依据不足，本院依法认定为1320元（44天×30元）；诉求交通费1320元（30元／天×44天），依据不足，本院依法认定为440元（10元／天×44天）；诉求营养费880元（20元／天×44天），依据不足，本院依法认定为440元（10元／天×44天）；诉求补课费4400元（100元／天×44天），证据不足，本院依法不予认定；以上医疗费16236元、住院伙食补助费1320元、营养费440元，共计17996元，因本次事故造成多人受伤，交强险医疗费限额已使用完毕，又因被告张子丁已支付6000元，因此被告张子丁应承担11996元；护理费3432.24元、交通费440元，共计3872.24元，由被告信达财险河南分公司承担赔偿责任。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告闫某雷护理费和交通费共计3872.24元。
二、被告张子丁赔偿原告闫某雷医疗费等各项损失共计11996元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费512元，由被告张子丁负担287元，原告闫某雷负担225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 翟铁刚
陪审员 翟志锋
二〇一五年九月十八日
书记员 孙社娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第3480号
原告胡本建，男，汉族。
委托代理人胡启生，四川世星律师事务所律师。
被告廖洪模，男，汉族。
被告周银勇，男，汉族。
原告胡本建与廖洪模、周银勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡本建的委托代理人胡启生，被告周银勇到庭参加诉讼，被告廖洪模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡本建诉称：原告和被告周银勇系生意场上的朋友，被告廖洪模和周银勇系亲戚关系。被告廖洪模因做生意资金周转不开，经周银勇介绍相识，说借钱用一年时间便归还。原告与被告廖洪模不熟，只跟周银勇较熟，万一借钱后拖欠不还怎么办？周银勇称他和廖洪模是亲戚，借钱又不多，他来担保。原告看在朋友周银勇的份上，于是2012年11月28日借给廖洪模34000元，约定借一年，于2013年11月28日归还。若逾期未还，每日按千分之三支付滞纳金。周银勇为此借款作了担保。借款期限届满后，经原告多次催收，被告廖洪模以资金紧张为由一直不还。原告认为被告的行为已经违约，并侵害原告合法权益。为此，原告特将该纠纷诉至法院，请求判令：1.被告廖洪模立即共同偿还借款本金34000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的支付资金利息至付清之日止，被告周银勇承担连带责任；2.本案诉讼费由被告全部承担。
被告周银勇辩称，借款属实，但自己只是一个介绍人，不应归还借款。
被告廖洪模未作答辩。
经审理查明：2012年11月28日，被告廖洪模向原告胡本建出具借据1份，载明：今借到胡本建现金总计34000元，现定于2013年1月28日前全额还清此款，若逾期不还，每日按千分之五支付滞纳金。德阳川闽商贸有限公司在上述借据“借款人”处加盖公司财务专用章，被告周银勇在上述借据尾部“担保人”处签名捺印。因向被告催收上述款项未果，原告遂于2014年11月4日将该纠纷诉至本院。
另查明，德阳川闽商贸有限公司于2010年3月19日登记设立，登记股东为彭秀华、廖斌，法定代表人为彭秀华。
上述事实有借据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借据经被告廖洪模、周银勇签字捺印，应系双方真实意思表示，本院予以确认。德阳川闽商贸有限公司、廖洪模在借据“借款人”处盖章、签名，应将其视为共同借款人，对外均负有连带清偿义务，故原告现仅起诉廖洪模并无不当，本院对此予以确认。现借据约定的还款期限已经届满，而被告廖洪模拒不偿还借款，应承担继续履行等法律责任。被告周银勇在借据“担保人”处签名纳印，其虽主张“担保人”三字系事后添加，但未举证证实，本院对其上述辩称不予采信。因此，周银勇以担保人身份签字，就应承担相应的担保责任。因借据未明确约定担保方式，根据相关法律规定，应将其视为连带责任保证。现还款期限已经届满，原告主张从起诉之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算资金利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廖洪模于本判决生效后十日内偿还原告胡本建借款本金34000元，并从2014年11月4日起，按照中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率支付资金利息至本判决确定给付之日止；
二、被告周银勇对上述第一项所载付款义务承担连带清偿责任，周银勇承担连带清偿责任后有权向廖洪模追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费325元，由被告廖洪模、周银勇全部承担（此款已由原告胡本建预交，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周永宏
二〇一五年一月二十七日
书记员 秦清华
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书(2015)隆民二初字第212号原告罗雪艳，女。被告聂昭贵，男。本院在审理原告罗雪艳诉被告聂昭贵民间借贷纠纷一案中，原告罗雪艳于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗雪艳以被告聂昭贵已主动还款为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告罗雪艳撤回起诉。本案受理费420元，减半收取210元，由原告罗雪艳负担。（此页无正文）代理审判员  肖子棋二〇一五年六月二日代理书记员  刘姗姗
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第776号
原告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂。
负责人岳春鑫。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告周开成。
被告四川南充市第四建筑工程有限公司。
法定代表人魏纲。
本院在审理原告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂诉被告周开成、四川南充市第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂撤回对被告周开成、四川南充市第四建筑工程有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费820元，由原告南充市嘉陵区春安页岩机砖厂承担。
审判员 杨小华
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 煦
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01935号
原告刘云飞，男，汉族。
被告王亚坤，男，汉族。
原告刘云飞与被告王亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王俭适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘云飞与被告王亚坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告经朋友介绍认识被告，两人经常在一起，相处的不错。后来被告找原告借钱，原告先后把170,000元借给被告，有借款合同为证。后原告找被告多次讨要，被告总以各种理由不还，再后来打电话不接，短信也不回，被告先后买了房子和车辆，就是不还钱，所以原告起诉到法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金170,000元及利息56,400元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我还欠原告140,000元，已经偿还了30,000元。
经审理查明，原告刘云飞与被告王亚坤原系朋友关系。2014年1月15日，原、被告签订借款合同一份，其中载明被告向原告借款30,000元，借款期限自2014年1月15日至2014年4月15日，利息为月利率3％。2014年7月25日，原、被告再次签订借款合同一份，其中载明被告向原告借款140,000元，借款期限自2014年7月25日至2014年12月25日，未标明利息，但双方自认利息为月利率5％。对于第一笔30,000元的借款，被告辩称其已偿还完毕，但未收回借款合同，原告对此否认，被告亦未能提供相应的证据对自己已经还款的事实予以证明；对于第二笔140,000元的借款，双方均认可在借款时原告已预先将利息7,000元扣除，即实际出借本金为133,000元。上述款项原告向被告催要未果，故来院诉讼。
上述事实，有借款合同等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘云飞与被告王亚坤之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告未能依约还款，应承担相应的民事责任。关于被告应偿还的借款本息问题，对于第一笔30,000元的借款，被告虽辩称已偿还完毕，但其未能提供相应的证据对已经还款的事实予以证明，故本院对被告的该项抗辩理由无法采信，被告应偿还原告借款本金30,000元，借款合同中双方约定的借款月利率为3％，此高于国家法定标准，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整；对于第二笔140,000元的借款，原告实际出借本金为133,000元，故被告应偿还的借款本金为133,000元，双方约定的借款月利率5％同样高于国家法定标准，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王亚坤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云飞借款本金30,000元及相应利息（自2014年1月15日起至本判决确定的给付之日止，以本金30,000元按照按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告王亚坤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云飞借款本金133,000元及相应利息（自2014年7月25日起至本判决确定的给付之日止，以本金133,000元按照按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告刘云飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,696元，减半收取2,348元，由被告王亚坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 俭
二〇一五年八月三日
书记员 王湘婷
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2538号
罪犯ＸＸ强，男，汉族，籍贯四川省夹江县。现在青海省建新监狱服刑。2006年9月27日广东省肇庆市中级人民法院作出（2006）肇刑初字第36号刑事判决，认定罪犯ＸＸ强犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利4年。
2009年6月9日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减刑1年。2011年12月22日经西宁市中级人民法院刑事裁定减刑2年。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ强减刑二年（刑期至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风