广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法审监民抗再字第37号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（二审上诉人、一审原告）：田长军，住河南省太康县。
委托代理人：王朋，广东朗正律师事务所律师。
被申诉人（二审被上诉人、一审被告）：广州裕信企业管理服务有限公司（原广州裕信劳务派遣有限公司），住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：任丽，该公司总经理。
委托代理人：张博，身份证住址河南省方城县，该公司职员。
被申诉人（二审被上诉人、一审被告）：响水广宏船舶工程有限公司，住所地江苏省响水县。
法定代表人：刘学士，该公司总经理。
申诉人田长军因与被申诉人广州裕信企业管理服务有限公司（以下称裕信公司）、被申诉人响水广宏船舶工程有限公司（以下称响水公司）劳动争议纠纷一案，不服本院于2014年1月9日作出的（2013）穗中法民一终字第5909号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2015年6月7日作出粤检民（行）监（2015）44000000111号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2015年7月1日作出（2015）粤高法审监民抗字第117号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派广州市人民检察院检察员邓娟出席法庭。田长军及其委托代理人王朋，裕信公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。经本院传票传唤，响水公司无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民法院一审查明：田长军是响水公司的员工，从事装配打磨工作。响水公司陈述该司自2011年8月1日起委托裕信公司为员工购买社会保险，裕信公司对此予以确认。裕信公司提交了合同期限分别为2011年8月1日-2012年1月30日、2012年2月1日-2014年1月31日的《劳务（社保）挂靠协议书》，其中约定：一、甲方（响水公司）权利义务：甲方负责与挂靠人员建立劳动关系、签订劳动合同；甲方向乙方（裕信公司）提出委托办理参加的社保险种并按月足额缴纳社保费和服务费；甲方每月将劳务服务费及社保金款支付给乙方，并向乙方提供参加社保人员增、减员明细表。二、乙方权利义务：乙方负责办理挂靠人员的劳动用工备案、社会保险缴纳、劳务纠纷等事宜，但不承担甲方挂靠员工的劳动关系，乙方负责办理社保手续、费用由甲方承担。员工发生工伤事故的由甲方承担责任，乙方协助甲方申报办理工伤事故认定、鉴定和赔付手续。田长军对《劳务（社保）挂靠协议书》不予确认，认为裕信公司、响水公司之间的协议不得对抗田长军。
2011年12月27日，田长军在中山重工2#风雨棚作业时，为立起的悬臂梁片体做支撑加固时被角钢砸伤左腿，造成左膝外伤：内侧半月板损伤的后果。2012年7月3日，广州市人力资源和社会保障局作出穗人社工伤认（2012）70931号工伤认定决定书，认定为工伤。2012年9月20日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴初（2012）35489号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，结论为劳动功能障碍程度（伤残等级）：十级，医疗期从2011年12月27日至2012年3月27日。鉴定后，广州市荔湾区社会保险基金中心向裕信公司拨付了一次性伤残补助金19075元。裕信公司、响水公司陈述，虽然是以1300元／月为缴费基数为田长军购买社会保险，但社保部门在核定一次性伤残补助金时是按照广州市上年度职工月平均工资的60%即2725元为标准进行发放，该两司同意社保部门该核算标准，并认为应按2725元／月计算工伤保险待遇。
对于入职时间，一审庭审中，田长军陈述其于2011年3月20日入职响水公司，向一审法院提交了如下证据材料：1、社保缴费历史明细表，该表记载单位是裕信公司，缴费日期2011年4月-2012年10月，缴费基数1300元／月。2、2011年10月25日其与响水公司签订的《劳动合同》，合同期限是2011年10月25日-2011年12月30日，显示正常工作时间月工资标准1100元。3、2011年4月20日其与江西省广某船舶工程有限公司签订的《劳动合同》，期限是2011年4月20日-2013年12月31日。其陈述因江西省广某船舶工程有限公司与响水公司有关联关系，法定代表人均为刘学士，故其认为两者是同一间公司。4、卸煤机工工资表、朱某均在2012年11月29日书写的字条、响水广某财务核算工资清单。证据4均没有响水公司的签章。裕信公司、响水公司对证据1无异议，对证据2、4不予认可，证据3与本案无关联性。响水公司陈述与田长军签订了劳动合同，提交了2011年10月25日签订的《劳动合同》，合同期限是2011年10月25日-2013年12月30日，田长军对该合同不予认可，但确认合同末页的签名是其所签。
对于离职情况，响水公司陈述田长军于2012年11月26日自行提出离职，向一审法院提交了《广某公司员工辞职申请表》，姓名栏显示“田长军”，负责人栏有“朱某均”签名，日期是2012年11月28日。田长军对该辞职申请表不予认可，认为其没有在该表中签名，该表的内容全是朱某均填写。田长军陈述其于2012年11月27日到响水公司上班时，该司的主管告知其因未处理好工伤事宜，不用上班了，故其在11月27日开始没有再上班。
对于工资发放情况，响水公司提交了招商银行转账汇款对账单和工资表，显示田长军的工资情况是：2011年12月3825元，2012年2月3080元、4月10720元、5月3300元、6月5031元、7月5175元、8月4837元、9月2600元、10月4032元、11月5780元，该司陈述2012年4月发放10720元中包含了1、3、4月的工资。工资表的工资构成由基本工资、绩效奖金、技术奖金、高温补贴、加班费等构成，其中在2012年7月工资表中显示补6月高温补贴，该月田长军高温补贴是300元，8-10月工资表均显示田长军每月高温补贴150元。田长军对转账汇款对账单无异议，确认工资表的签名是其本人所签，但其不确认工资构成，亦不确认2012年4月发的工资包含了1、3月工资。此外，田长军认为其每月工资4500元，但响水公司仅每月发放3300元，尚欠1200元／月没有发放，要求响水公司支付工资2012年1-5月差额共6000元，响水公司对此不予认可。
一审法院另查明，田长军向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裕信公司和响水公司支付：1、一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金4800元、一次性伤残就业补助金19200元。2、2012年1月-11月未签订劳动合同的二倍工资52800元。3、违法解除劳动关系经济赔偿金19200元。4、2012年1月-5月工资差额6000元，2012年9月应补发工资800元、2012年11月工资4980元。5、2012年6月-10月高温补贴费750元。6、2011-2012年未休年休假工资4413.79元。7、2012年1-11月交通补贴费330元。8、治疗期间交通费800元、护理费及营养费500元。9、返还被扣押的特种作业操作证。10、仲裁律师费3000元。2013年5月2日，该仲裁委作出荔劳某案字（2013）第1号《裁决书》，裁决：响水公司支付解除劳动关系经济补偿金5884.95元、一次性伤残就业补助金13370元，裕信公司支付一次性伤残补助金19075元，驳回田长军的其他请求。
响水公司的企业法人营业执照显示，该司成立日期是2011年7月6日。
广州市越秀区人民法院一审认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于田长军主张2012年1-11月未签订劳动合同的二倍工资问题，响水公司提交了合同期限为2011年10月25日-2013年12月30日的《劳动合同》，田长军虽对合同的内容不认可，但其确认末页的签名是其所签，其无证据证明是在受到欺诈、胁迫或乘人之危等导致合同无效的情况下签订，一审法院确认该合同的真实性。该合同涵盖了田长军所主张的时限，故田长军该请求无事实依据，一审法院不予支持。
对于田长军主张于2011年3月20日入职响水公司的问题，其提交的证据4没有记载年限，没有单位的盖章，也没有法定代表人的签名确认，且裕信公司、响水公司对此不予认可，一审法院对该证据不予采信。虽然其提交的证据1《缴费历史明细表》显示开始缴费时间是2011年4月，但缴费单位是裕信公司，根据其陈述与其建立劳动关系的单位、发放工资、劳动用工管理以及签订《劳动合同》的相对方均是响水公司，结合响水公司与裕信公司签订的《劳务（挂靠）协议》记载两司仅是员工社会保险的委托代理关系，且响水公司成立于2011年7月6日，一审法院认为田长军的证据不足以证实其该主张，对其该主张不予采信。另外，对于响水公司主张田长军于2011年10月25日才入职并购买社保的意见，虽然该司与裕信公司均认为该司在2011年8月起才开始委托裕信公司为员工办理社保手续，但田长军对此不予认可，结合裕信公司在2011年7月就已有为田长军购买社保的事实及响水公司的成立时间，一审法院认为田长军在响水公司成立时就入职，即入职时间是2011年7月6日。
对于田长军主张因被解雇而要求违法解除劳动合同经济补偿金的问题，虽然响水公司认为是田长军自行离职，审查该司提交的《广某公司员工辞职申请表》，该表没有注明辞职的原因，该表中填有“田长军”名字的字迹与田长军在其他证据中的签名明显不一样，且田长军亦否认该表是其填写，故一审法院对该表的真实性不予确认。因双方均无法证明田长军离职的原因，而田长军实际已于2012年11月27日离开该司，故一审法院视为双方协商一致于2012年11月26日解除劳动关系，响水公司应支付经济补偿金。对于田长军离职前12个月工资，虽然田长军不认可响水公司提交的2012年4月工资表中的10720元包含1、3月工资，但根据其陈述每月平均应发工资4000多元，结合2012年5月前工资表显示其他月份的收入不足4000元，一审法院对田长军该意见不予采纳，认可响水公司的陈述。经核算，田长军离职前12个月平均工资为4032元，经济补偿金为4032元×1.5=6048元。
对于未休年休假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》第二条“职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”以及第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”的规定，田长军可享受年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“。用人单位应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条第二款规定“前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”第十二条第一款规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同的，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。”经折算，田长军在连续工作1年后至终止劳动关系期间的年休假为1天（143天÷365天×5天）。根据响水公司的陈述以及工资表中记载的工资构成，反映了田长军每月工资包含了加班费和补贴，田长军提交的劳动合同亦仅约定正常工作时间月工资是1100元，故一审法院认为年休假工资以广州市最低工资标准1300元为基数进行计算为宜。未休年休假工资是1300元／月÷21.75×1天×（300%-100%）=120元。
对于2012年1-5月的工资差额6000元和2012年1月-11月交通补贴330元的问题，田长军没有证据证明响水公司与其约定或承诺每月工资4500元，其提交的劳动合同亦仅约定月工资为1100元，故田长军主张2012年1-5月工资差额6000元没有事实依据，一审法院不予支持。由于田长军没证据证明与单位有关于交通补贴的约定，其该请求没有事实依据，一审法院不予支持。
对于田长军主张2011年6-10月高温补贴和被扣发2011年10月工资1500元的请求，因其在仲裁期间没有提出该两项请求，违反了仲裁前置程序，且田长军亦无证据证明2011年10月的工资被扣发，其提交的《劳动合同》中约定其每月基本工资1100元，但其在2011年11月领取的工资2860元远超过1100元，田长军上述请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于2012年6月-10月高温补贴费，根据响水公司提交的《工资表》和转账记录显示，该司已按照每月150元的标准足额发放了高温补贴，故田长军该项请求没有事实依据，一审法院不予支持。
《广东省工伤保险条例》第三十四条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准是十级伤残为七个月的本人工资。七至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。（一）一次性工伤医疗补助金，标准是十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准是十级伤残为四个月的本人工资。第六十六条规定：本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患××前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。虽然裕信公司按1300元／月为缴费基准为田长军缴纳工伤保险，社保部门按2725元／月为基准计付一次性伤残保险费，鉴于响水公司认为田长军在2011年10月才入职而没有提交2011年11月之前的工资材料，田长军的证据不能证明其在2011年11月发生工伤之前的工资收入，结合广州市职工月平均工资水平，根据《广东省工伤保险条例》规定“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按统筹地区职工平均工资的60%计算”，现响水公司主张按2725元／月为基准计算工伤的相关补助，没有违反法律规定，一审法院予以采纳。由于社会保险基金中心已向裕信公司拨付了一次性伤残补助金19075元（2725元×7），故裕信公司应向田长军支付该笔款项。对于一次性伤残就业补助金10900元（2725×4），应由用人单位响水公司支付，由于响水公司对仲裁裁决没有提起诉讼，视为服从仲裁的裁决，故该司应支付13370元。对于田长军主张的医疗交通费600元、护理及营养费5000元的问题，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的由所在单位负责”及第二十七条“工伤职工已经被鉴定为一级至四级伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，由工伤保险基金按照工伤职工生活自理障碍等级支付生活护理费”的规定，田长军的劳动功能障碍程度为十级，未达到法律规定需要支付护理费的等级，其也没有证据证明生活不能自理需要护理，故田长军主张护理费于法不符，一审法院不予支持。田长军主张营养费，没有法律依据，一审法院不予支持。《广东省工伤保险条例》第二十五条规定：经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。本案中，田长军没有提供证据证明经批准转院治疗产生的交通费用，故其关于医疗交通费600元的请求，没有事实依据，一审法院不予支持。
一审法院依据《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条第二款、第十二条第一款，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第六十六条的规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起五日内，响水广某船舶工程有限公司向田长军支付一次性伤残就业补助金13370元。二、自判决发生法律效力之日起五日内，响水广某船舶工程有限公司向田长军支付未休年休假工资120元。三、自判决发生法律效力之日起五日内，响水广某船舶工程有限公司向田长军支付经济补偿金6048元。四、自判决发生法律效力之日起五日内，广州裕信劳务派遣有限公司向田长军支付一次性伤残补助金19075元。五、驳回田长军的其他诉讼请求。本案受理费10元，由响水广某船舶工程有限公司负担5元，广州裕信劳务派遣有限公司负担5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
田长军不服一审判决，向本院提出上诉称，1、在田长军与裕信公司、响水公司均提供了劳动合同的情况下，一审法院采信响水公司提供的劳动合同，认定事实不清，适用法律错误。响水公司在一审庭审时，明确认可田长军提供的劳动合同系由其公司提供并填写，公章也由其公司加盖。对于两份均由响水公司提供的合同注明的合同期限不一致的情形下，应当由格式合同提供方承担不利责任，认定田长军提供的劳动合同的效力。故响水公司应当依法支付田长军2012年1-11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额。2、关于田长军的入职时间，一审法院未向裕信公司调查为田长军2011年4-7月缴纳社保依据，即推断田长军入职时间，属认定事实错误。裕信公司与响水公司拒不提供为田长军缴纳社保依据，应依法承担举证不能的不利后果，认定田长军入职时间为2011年3月。3、对于田长军提供的“证据4：卸煤机工资表、朱某均签名的辞职申请表、朱某均签名2012年11月29日的字条”，在响水公司仲裁质证阶段已明确确认的情况下，一审法院仅凭在庭审时响水公司的反供即不予采信，认定事实与适用法律错误。4、关于田长军工伤保险待遇，由于响水公司拒不提供田长军2011年11月之前的工资情况，根据法律规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位拒不提供的，应当承担不利后果。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”裕信公司、响水公司仅以1300元的月工资为田长军缴纳工伤保险费，远远低于田长军的实际工资。因此，对于差额部分应由裕信公司、响水公司依法补足。5、关于违法解除劳动关系的赔偿金问题，2012年11月20日，广州市社会保险基金中心向响水公司下发田长军工伤待遇审核表，响水公司要求田长军接受社会保险基金中心审核的工伤待遇，田长军不同意，响水公司违法将田长军解雇，一审法院无视这一事实，认为双方均没有提交相应证据证明，视为双方协商一致解除劳动合同，与事实不符。6、田长军在已提供从2011年4月开始缴纳社会保险及相应劳动合同的情况下，仍然按2011年7月入职计算田长军连续工作时间与未休年休假工资，认定事实与适用法律错误。综上所述，田长军提出上诉，请求依法判令：裕信公司、响水公司连带支付上田长军伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金4800元、一次性伤残就业补助金19200元、未签订劳动合同工资差额52800元、违法解除劳动合同经济赔偿金19200元、2012年1月至5月工资差额6000元（每月1200元乘以5）、2011年6月-10月、2012年6月-10月高温补贴1500元、2011-2012未休年休假工资4413.79元。2012年1月至11月交通补贴330元、就医交通费600元、护理及营养费5000元。
裕信公司答辩称，1、田长军与裕信公司仅为其用工单位委托裕信公司代参社保关系，与裕信公司不签订劳动合同，不存在劳动关系，一切用工关系均由其所在单位响水公司承担，故不存在田长军申请的任何请求。请求依法驳回田长军的上诉，支持裕信公司的合理要求，以维护裕信公司的合法权益。
响水公司答辩称，1、关于支付田长军工伤保险待遇一次性伤残补助金4800元／月×7个月=33600元，一次性工伤医疗补助4800元／月×1个月=4800元，一次性伤残就业补助金4800元／月×4个月=19200元的请求，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，职工伤残等级为十级：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤基金支付，故我单位不予承担此费用。一次性伤残补助金（由工伤基金支付）：7个月×2725元=19075元，一次性工伤医疗补助金（职工与单位终止劳动关系，由工伤基金支付）：1个月×2725元=2725元，一次性伤残就业补助金（职工与单位终止劳动关系，由用人单位支付）：4个月×2725元=10900元。响水公司主张以社保部门按2725元／月为基准计付一次性伤残待遇。2、关于支付2012年1月至11月份未与田长军签订书面劳动合同的二倍工资4800元／月×11个月=52800元的请求。田长军于2011年10月入职，劳动合同日期：2011年10月25日起-2013年12月30日止，故不存在支付田长军两倍工资的问题。3、关于支付违法解除劳动关系经济补偿金4800元／月×2个月×2=19200元的请求，田长军于2012年11月28日已向响水公司提出辞职，此后并未回单位上班，响水公司也没有田长军的任何考勤。故田长军不存在支付违法解除劳动关系经济补偿金的请求。4、关于支付田长军2012年1月至5月工资差额1200元／月×5个月=6000元的请求，响水公司已足额支付田长军所有工资，故不存在以上请求。5、关于支付田长军2011年6月至10月，2012年6月至10月高温补贴费150元／月×10个月=1500元的请求；响水公司按有关规定已足额支付给田长军所有高温补贴，故不存在此项请求。6、关于支付田长军2011年-2012年末年休假工资4800元／月÷21.75天×10天×2=4413.79元的请求，《职工带薪年休假条例》规定，职工工龄满1-10年，年休假5天，田长军于2011年10月入职，且无法证明来响水公司之前工龄，并不符合此规定且未向响水公司申请任何休假，故不存在此项请求。7、关于支付2012年1月-11月交通补贴费330元，医疗费600元，护理及营养费5000元的请求，根据《工伤保险条例》第二十九条规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医的，所需交通、食宿费用由所在单位按照本单位职工因公出差标准报销。实际田长军并未转往外地就医，不符合条件，故不用支付此费用。根据《社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。田长军此项请求无事实依据，请予以驳回。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院二审予以确认。
本院二审认为，关于田长军主张的入职时间的问题。田长军主张，其于2011年3月20日入职响水公司，但该陈述既与田长军提供的其于2011年4月20日与江西省广某船舶工程有限公司签订的《劳动合同》的约定不符，也与响水公司在工商部门登记注册的成立日期不符，田长军对此亦没有提供证据予以证明。根据田长军与响水公司签订的《劳动合同》显示，双方是在2011年10月25日才签订《劳动合同》的，故对田长军上诉主张，其是在2011年3月入职响水公司的理由，本院不予采信。对于一审法院认定田长军是在2011年7月6日入职响水公司的问题，因响水公司并无提出异议，一审法院该认定亦无违反法律、法规的强制性规定，故本院对此依法予以维持。
关于田长军主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。虽然田长军提供的《劳动合同》的期满时间与响水公司提供的《劳动合同》记载不一致。但在响水公司提供的《劳动合同签收表》中，已明确注明田长军的“合同起止日期”为“2011年10月25日-2013年12月30日”。田长军本人亦在该签收表中签名确认。结合该签收表的内容，对响水公司关于其工作人员在填写田长军《劳动合同》的期满时间时存在笔误的主张，符合情理，也与相关证据相互印证，故本院对此予以采信。一审法院判决不予支持田长军主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，事实依据充分，本院依法予以维持。
关于田长军主张的工伤保险待遇的问题。根据《广东省工伤保险条例》规定，田长军的工伤保险待遇包括可以享受医疗期工资、获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金等，而计算上述工伤保险待遇是以本人工资为基数的。《广东省工伤保险条例》第六十六条第一款规定，本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患××前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。田长军在2011年12月27日受伤，则田长军在响水公司领取整个满月工资的月份仅有2011年11月。根据田长军与响水公司签订的《劳动合同》关于响水公司每月30日前以支付田长军上月工资的约定，结合响水公司2011年12月的工资单，本院认定田长军受伤前的月平均工资为3825元。则田长军在医疗期内的工资应以此为标准发放，不足部分，响水公司应予补足。根据《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，田长军的医疗期为2011年12月27日至2012年3月27日，而响水公司在此期间每月仅向田长军发放3300元，故响水公司还应向田长军补发医疗期工资差额1575元［（3825元-3300元）×3个月］。此外，田长军可获得的一次性伤残补助金应为26775元（3825元×7个月），一次性伤残就业补助金为15300元（3825元×4个月）。由于社会保险基金中心已向裕信公司拨付了一次性伤残补助金19075元（2725元×7个月），故该笔费用应由裕信公司应向田长军支付。响水公司未足额为田长军申报缴纳工伤保险费，对由此造成田长军的损失，响水公司应按照上述金额予以补足。
关于田长军主张的违法解除劳动合同赔偿金的问题。因田长军与响水公司均无法就当时田长军离职的具体情形提供证据予以证明。因此，一审法院基于田长军确实于2012年11月27日已经离职的情况，认定双方为协商一致于2012年11月26日解除劳动关系，并无不当，本院依法予以维持。根据响水公司与田长军关于工资发放时间的约定，以及工资表等证据，田长军2011年12月至2012年11月期间的月平均工资为4250元［（3825元＋3080元＋10720元＋3300元＋5031元＋5175元＋4837元＋2600元＋5780元＋2625元）÷12个月］。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。结合田长军于2011年4月20日与江西省广某船舶工程有限公司签订的《劳动合同》的约定，田长军的工作年限为2011年4月20日至2012年11月26日，经济补偿金为8500元（4250元×2个月）。
关于田长军主张的年休假工资的问题。根据田长军与江西省广某船舶工程有限公司签订的《劳动合同》约定，田长军于2011年4月20日入职，故田长军自2012年4月20日起可以开始享受年休假，至2012年11月26日离职，田长军可以享受的年休假为3天（221天÷365天×5天）。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，响水公司应向田长军支付未休年休假的工资应为田长军日工资收入的300%。而田长军在2012年5月至2012年11月的月平均工资为4638元［（5031元＋5175元＋4837元＋2600元＋4032元＋4980元＋5780元）÷7个月］，则田长军未休年休假工资为1279元（4638元÷21.75天×3天×200%）。
关于田长军主张的交通补贴的问题。田长军主张，响水公司规定，入职满一年的，可享受探亲交通补贴350元，响水公司对此亦予以认可。现田长军仅主张330元，这是田长军对自己权利的处分，本院予以准许。则响水公司应向田长军支付探亲交通补贴330元。
关于田长军主张的就医交通费的问题。田长军就此并无提供足够证据予以证明。但是，田长军是在中山工作期间受伤的，而其到广州就医，客观上确实发生了交通费用。结合两地交通的费用以及田长军就医的情况，本院酌情认定田长军就医的交通费为300元。
关于田长军主张的高温津贴、护理及营养费的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，田长军既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对田长军该部分的上诉请求，不予支持。
综上所述，田长军的部分上诉理由成立，对其上诉理由成立的部分，本院依法予以支持。原审判决认定事实部分不清，处理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决：一、维持广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1222号民事判决第四项、第五项；二、变更广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1222号民事判决的第一项为：自本判决发生法律效力之日起五日内，响水广某船舶工程有限公司向田长军支付一次性伤残就业补助金15300元、医疗期工资差额1575元；二、变更广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1222号民事判决的第二项为：自本判决发生法律效力之日起五日内，响水广某船舶工程有限公司向田长军支付年休假工资1279元；三、变更广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1222号民事判决的第三项为：自本判决发生法律效力之日起五日内，响水广某船舶工程有限公司向田长军支付经济补偿金8500元；四、自本判决发生法律效力之日起五日内，响水广某船舶工程有限公司向田长军支付一次性伤残补助金余额7700元；五、自本判决发生法律效力之日起五日内，响水广某船舶工程有限公司向田长军支付交通补贴330元；六、自本判决发生法律效力之日起五日内，响水广某船舶工程有限公司向田长军支付就医交通费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由响水广某船舶工程有限公司负担。
二审判决生效后，田长军不服，向检察机关申诉。广东省人民检察院抗诉认为，原审判决以3825元作为田长军工伤保险待遇的计算基数，属认定的基本事实缺乏证据证明。田长军于2011年12月27日工作时受伤，被依法认定为工伤，依据《广东省工伤保险条例》的规定，工伤保险待遇以本人工资为基数计算。《广东省工伤保险条例》第六十六条第（一）项规定：“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患××前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”本案中，响水公司仅以每月1300元的标准为田长军申报缴纳工伤保险费，未足额为田长军申报缴纳工伤保险费，故计算工伤保险待遇基数应以田长军在响水公司因工受伤前的实际月平均工资为准。本案一审阶段已经认定田长军于2011年7月6日入职响水公司，响水公司提供的工资表仅为2011年11月份以后的工资情况，并未反映2011年10月前的工资情况。田长军为证明2011年10月前的工资情况，提交了主要内容为“田长军（5-10）工资贰万柒仟陆佰伍拾柒元27657元”的《卸煤机工资表》，由朱某均于2011年11月10日签名确认。该工资表可以表明田长军2011年7-10月的工资收入，且响水公司在仲裁阶段质证时已明确表示确认该份证据，故田长军完成了举证责任。根据《卸煤机工资表》以及田长军的2011年11月、12月工资表，至少可以计算出田长军受伤前的月平均工资为：（27657元÷6个月×4个月＋2860元＋3825元）÷6个月=4187元。终审判决在认定田长军于2011年7月6日入职响水公司和响水公司确认《卸煤机工资表》的情况下，不予采信上述证据，仅以响水公司2011年12月的工资单认定田长军受伤前的月平均工资为3825元，存在不当。
田长军述称同意抗诉意见，并坚持原审的诉讼请求。
裕信公司答辩称，其答辩意见与二审时的答辩意见一致。
响水公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
再审查明：双方当事人对原审查明的事实并无异议，本院再审予以确认。
另查明，荔劳某案字（2013）第1号裁决书第6页记载，响水公司质证时称：证据1、2、5、6、7、8、10（即《卸煤机工资表》）、12均予以确认。再审期间，田长军提交（2014）穗荔法民一初字第1316、1317号民事判决等，主张2011年4月-7月通州广某船舶工程有限公司挂靠裕信公司购买社保，通州广某船舶工程有限公司与江西省广某船舶工程有限公司及响水公司是关联公司，因此田长军的入职时间应当认定为2011年4月。据（2014）穗荔法民一初字第1316号民事判决记载，通州广某船舶工程有限公司与裕信公司签订了劳务（社保）挂靠协议书，期限从2011年1月1日起至2014年12月31日止。
再查明，2014年6月20日，“广州裕信劳务派遣有限公司”名称变更为“广州裕信企业管理服务有限公司”。
本院再审认为，关于田长军入职响水公司的时间。第一，田长军原审时主张其于2011年3月20日入职响水公司，但对此陈述并未提交相关证据。第二，据田长军提交的证据反映2011年4月20日其与江西省广某船舶工程有限公司签订了《劳动合同》，2011年10月25日田长军才与响水公司签订《劳动合同》。第三，虽然2011年4月起裕信公司为田长军购买社保，但并无证据反映当时裕信公司受响水公司委托为田长军办理社保。据田长军再审提交的证据反映，2011年1月至12月裕信公司曾受通州广某船舶工程有限公司委托代为办理社保，故裕信公司原审时称其2011年4月为田长军购买社保是受其他公司的委托具有一定的可信度。第四，对于田长军以通州广某船舶工程有限公司、江西省广某船舶工程有限公司及响水公司是关联公司为由，主张田长军的入职时间应当认定为2011年4月的问题。上述三公司是否为关联公司尚缺乏证据证明，且上述三公司均为独立的法人，并无证据证明该三公司存在人、财、物等关系的混同，不能视为同一主体。对于田长军再审期间的上述主张，本院不予采信。
关于原审判决以3825元作为田长军工伤保险待遇的计算基数是否适当的问题。《卸煤机工资表》记载“田长军（5-10）工资贰万柒仟陆佰伍拾柒元27657元”。该表未经响水公司盖章确认，即使该表记载的内容真实，鉴于响水公司2011年7月才成立，田长军与响水公司2011年10月才签订《劳动合同》，仅凭该证据不能反映2011年5月田长军已入职响水公司，也不能证明《卸煤机工资表》记载的是田长军在响水公司工作期间的工资收入。由于田长军在2011年12月27日受伤，原审判决以《劳动合同》及田长军2011年12月的工资单为依据，认定田长军受伤前在响水公司的月平均工资为3825元并无不当。在没有证据证明田长军于2011年5月入职响水公司的前提下，抗诉意见仅以《卸煤机工资表》记载的内容为依据计算田长军受伤前的工资收入，缺乏事实依据，再审不予采纳。
关于田长军主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。田长军提供的《劳动合同》与响水公司提供的《劳动合同》内容基本一致，仅在劳动合同的截止日期上有区别。田长军提供的《劳动合同》约定的期限仅一个多月，与常理不符。另结合田长军对响水公司提供的《劳动合同》上其签名的真实性并无异议等事实，对于响水公司所称田长军持有的《劳动合同》中合同期限的截止日期属于笔误的主张，原审判决予以采信并无不当。田长军主张未签订书面劳动合同与事实不符，本院再审不予支持。
关于田长军主张的违法解除劳动合同的赔偿金。因田长军与响水公司均无法就当时田长军离职的具体情形提供证据予以证明。原审法院基于田长军确实于2012年11月27日已经离职的情况，认定双方为协商一致于2012年11月26日解除劳动关系，并无不当。对于田长军所称响水公司违法解除案涉劳动合同应支付赔偿金的主张，因缺乏证据支持，原审判决不予支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。田长军的申诉意见均不能成立，再审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）穗中法民一终字第5909号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 维
审 判 员 廖俊莲
代理审判员 林锐君
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 温国林
高宝韫