江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0305号原告余帅，居民。委托代理人马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市淮海西路255号公交大厦4楼405室。法定代表人孙志远，该公司总经理。委托代理人张怀建。原告余帅诉被告天安财产保险保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，先由审判员吴涛独任审判，后转由审判员冯宪勇审理，并依法组成合议庭，于2014年7月2日、9月25日公开开庭进行审理。原告余帅及其诉讼代理人马景梅，被告天安财产保险保险股份有限公司徐州中心支公司诉讼代理人张怀建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余帅诉称：2014年4月25日20时许，原告余帅驾驶河北F-×××××号变型拖拉机沿新沂市X203双线由北向南行驶至6KM＋900M地段，遇行人赵小五，发生交通事故，致赵小五受伤，车辆损坏，赵小五经医院抢救无效于2014年5月6日死亡。因无其他证据证明事故发生时赵小五行走状态，无法查清事故原因，新沂市公安局交通巡逻警察大队根据《道路交通事故处理程序》第五十条之规定，为当事人出具道路交通事故证明一份。事故发生后，原告赔偿了受害人医疗费、护理费、丧葬费、精神抚慰金175000元，原告为该车在天安财产保险股份有限公司投保了交强险，但被告公司却以行驶证未过户为由拒绝赔偿，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告垫付的医疗费、死亡赔偿金等共计12万元。原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、交强险保单。证明：原告车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2014年1月9日至2015年1月8日。2、道路交通事故证明。证明：2014年4月25日，原告驾驶涉案车辆发生交通事故，致使行人赵小五受伤，后抢救无效死亡。3、驾驶证、车辆行驶证。证明驾驶员具备驾驶资质、车辆经合法年检。4、新沂市公安局鉴定结论通知书、赵小五户口注销证明、火化证、医疗费票据。证明事故致赵小五死亡，住院14天、医疗费62842.28元。5、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证。证明：经交警部门调解，原告实际已赔偿原告各项损失合计175000元。被告天安财产保险保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：对原告车辆在我公司投保及发生事故的事实没有异议，但是我公司不承担任何赔偿责任，且法院应当认定该份保险合同不成立。因为投保时投保人提供的信息虚假，致使保险人错误承保，依据保险法第十六条第四款的规定，应判决解除保险合同关系，并且我公司不承担赔偿责任，也不应退还保费。被告天安财产保险保险股份有限公司徐州中心支公司为证明其主张向本院提交一下证据：原告投保时提供的行驶证、身份证。证明：原告向我公司投保时提供的行驶证与车辆真实行驶证不一致。原告在投保时向我公司提供了虚假的信息。对原告提供的证据，被告质证意见如下：对原告提交的证据真实性无异议，但是事故证明中记载的车牌号并非投保时的车牌号，和保险单记载不一致。对于原告赔偿第三者损失没有异议，但是因原告投保时提供了虚假信息，因此我公司拒绝赔偿。对被告提供的证据，原告质证意见是：投保时我使用的就是被告提供的这份行驶证，但是身份证不是我的。本院结合现有证据综合认证意见如下，对原被告提供的证据双方均对真实性不持异议，本院依法予以确认。通过上述认证，基于本案现有证据，本院可以确认如下基本事实：2014年1月9日，原告余帅为其所有的运输型拖拉机在被告保险公司投保交强险，登记车辆信息使用的行驶证为苏0373761，保险期间自2014年1月9日至2015年1月8日。2014年4月25日20时许，原告余帅驾驶该车沿新沂市X203双线由北向南行驶至6KM＋900M地段，遇行人赵小五，发生交通事故，致赵小五受伤，车辆损坏，赵小五经医院抢救无效于2014年5月6日死亡。因无其他证据证明事故发生时赵小五行走状态，无法查清事故原因，新沂市公安局交通巡逻警察大队根据《道路交通事故处理程序》第五十条之规定，为当事人出具道路交通事故证明一份。事故发生后，原告赔偿了受害人医疗费、护理费、丧葬费、精神抚慰金175000元。后原告起诉要求被告在交强险范围内返还原告垫赔点三者的损失120000元。本案的争议焦点为原告车辆投保的交强险是否合法有效？本院认为，涉案车辆在被告保险公司投保交强险是事实。首先被告保险公司收取原告保费并原告签订了保险合同，双方对涉案标的车均无异议，虽然被告辩称原告投保时提供的行驶证是虚假的，作为原告而言只是为了履行为机动车投保交强险的义务，并非故意不履行如实告知义务，被告保险公司有义务提示投保人履行如实告知义务，对原告提供的投保材料进行审核，诉讼中被告无证据证明在原告投保时就已履行了提示义务，双方签订合同后，保险合同已成立；其次，保险合同成立之后，原告在发生事故后找被告保险公司进行理赔时，即在起诉前被告已经知道原告投保时提供的行驶证系虚假的，但至庭审结束时依然没有书面提出解除合同的请求，保险人的合同解除权自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭，因此双方的合同依然合法有效。第三，对原告在投保时没有告知被告真实情况应视为履行合同过程中的瑕疵，不足以影响合同履行，况且原告车辆获得了合法的行驶证，尽管原告办理交强险时提供的行驶证系虚假的，但是涉案车辆发生事故时是有合法的行驶证的，其提供虚假行驶证和保险风险无内在的必然联系。综上本院认为原被告之间存在合法有效的保险合同关系，对原告车辆发生的保险事故，被告应当承担保险责任。保险公司以投保人投保时提供的行驶证虚假系未履行如实告知义务，并依此为由要求免责的请求同样不能支持。理由是：根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案因保险公司未举证证明向投保人履行了告知义务，故保险公司的该项辩解意见不予支持。关于原告主张的被告应赔偿数额问题，本院核定如下：原告因该事故造成第三者受伤后死亡，原告赔偿第三者医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计17.5万元，包含第三者的医疗费为62842.28元，剩余112157.12元包含了丧葬费、死亡赔偿金、护理费、精神抚慰金等项目。上述损失应由被告保险公司在交强险项下赔偿医疗费1万元、伤残项下赔偿11万元，合计12万元。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定及有关司法解释的规定，判决如下：一、被告天安财产保险保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告余帅保险理赔款12万元。二、驳回原告余帅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天安财产保险保险股份有限公司徐州中心支公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  贾继超人民陪审员  宋 阳二〇一四年十一月十五日书 记 员  高 慧