wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初29148号原告上海中世房地产投资顾问有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗亚东，总经理。委托代理人金雁，女。委托代理人周婷，女。本院在审理原告上海中世房地产投资顾问有限公司与被告王邵耿琳居间合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ二〇一六年五月六日书记员  李佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第175号
原告艾某某，女，汉族，退休职工。现住镇赉县。
被告林某某，男，汉族，现住址同上。
本院在审理原告艾某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告艾某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告艾某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一四年六月四日
书记员 冯 宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第12241-1号
原告北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。
法定代表人刘京川，董事长。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人邹捷，女，1956年11月3日出生，北京农投东方小额贷款有限公司总经理。
被告王井全，男，1972年2月16日出生。
被告�商信联担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街首创大厦910室。
法定代表人王兴萍，负责人。
被告石英男，女，1974年9月29日出生。
原告北京农投东方小额贷款有限公司与被告王井全、被告中商信联担保有限公司（下称中商信联公司）、被告石英男借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，原告与被告王井全签订借款合同，合同约定，由原告向被告王井全提供借款150万元，借款期限为1年，月利率为1.8666%，按月付息，付息日为每月25日，被告王井全未按期偿还借款本金或利息时，原告有权宣布借款提前到期，并按约定的利息加收50%的逾期利息。2012年7月27日，原告与被告中商信联公司签订保证合同，合同约定，被告中商信联公司为被告王井全的上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告王井全未按约定支付利息，被告中商信联公司亦未代偿。2013年5月8日，原告与被告中商信联公司及被告石英男签订保证合同补充协议，被告中商信联公司、被告石英男承诺向原告履行代偿本息义务，但此后三被告均未履行还款义务，故原告起诉要求解除原告与被告王井全签订的借款合同，要求被告王井全偿还借款本金150万元并支付至给付之日止的利息及违约金，要求被告中商信联公司、被告石英男承担连带保证责任，要求三被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，本案被告向原告的借款行为涉嫌经济犯罪。因本案涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一�之规定，裁定如下：
驳回原告北京农投东方小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 崇晓峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第5575号
原告冯遵瑞，居民。
被告王猛，居民。
本院在审理原告冯遵瑞诉被告王猛民间借贷纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未缴纳诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告冯遵瑞在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 孔令梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 薛红玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第127号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人石XX，男，1972年4月28日出生，汉族，专科文化，无职业。2014年11月2日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，当月20日被取保候审，2015年2月9日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人石XX犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员王延波出庭支持公诉。被告人石XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日17时许，被告人石XX驾驶车牌号为黑AQS2**的奥迪Q5小型普通客车自东向西行至大庆市萨尔图区世纪大道新利修理厂前公路处，将正在过人行横道的被害人王XX（男，24岁）撞伤。石XX拨打122报警电话，王XX被送至大庆油田总医院抢救，石XX在事故现场被大庆市公安局萨尔图分局民警查获。民警利用酒精测试仪对其进行酒精含量检测，结果为0mg／100ml，随后石XX被带至大庆油田总医院抽取血样。经鉴定，石XX血样中未检出乙醇。次日7时许，王XX因医治无效死亡。经鉴定：王XX系交通事故致复合损伤死亡。经大庆市公安交通管理局萨尔图分局认定：石XX承担此起事故的主要责任，王XX承担次要责任。案发后，石XX赔偿被害人近亲属人民币700000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人石XX在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过、抓获经过、户籍证明；驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车交通事故强制保险单；酒精测试记录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；死亡记录、大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书；证人王XX、姜XX、韩X的证言；被告人石XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石XX违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人石XX具有如下量刑情节：案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极救治被害人、赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人石XX从轻处罚。鉴于被告人石XX有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 葛庆艳
审 判 员 周力影
人民陪审员 王玉玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 蔡洪江
附相关刑法法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5094号
原告：王某，女，1963年4月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：赵某，男，1963年7月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第275号
上诉人（原审原告）：台州市豪盟电器有限公司。
法定代表人：赵杭勇。
被上诉人（原审被告）：杨顺富。
委托代理人：张仕刚。
上诉人台州市豪盟电器有限公司因劳动争议纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人台州市豪盟电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年四月十日
代书记员 严 凌
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00211号
原告：马元林，男，1950年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：王永菊，女，系原告近亲属。
被告：寿县小甸镇大井村民委员会，住所地寿县小甸镇大井村。
法定代表人：韩子科，该村民委员会主任。
原告马元林诉被告寿县小甸镇大井村民委员会（以下至判决主文前简称大井村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员鲍广军独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告马元林及其委托代理人王永菊到庭参加诉讼，被告大井村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马元林诉称：1997年3月3日，小甸镇楼台村楼台窑厂因资金周转需要向我借款12000元，当时的楼台村负责人韩志宏说窑厂是村办企业，承诺如果窑厂垮了，一切后果由村里负责。在出具的借款凭证上加盖有楼台窑厂（寿县小甸镇楼台建材厂）和寿县小甸镇楼台村民委员会的公章。楼台村只陆续给付借款利息2500元。1997年，原楼台村并入大井村。此后，剩余借款本息经原告多次催要未果。据此，特向法院起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款12000元，并按月利率2％支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、收款凭证一张，证明原告于1997年3月3日借了12000元现金给被告并约定每月2分的利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院对涉案证据作如下认证：因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，原告所举1号证据身份证复印件，真实、合法，与本案有关联性，故对其证据效力和证明目的予以确认；2号证据收款凭证一张，能够证明原寿县小甸镇楼台村及村办企业楼台建材厂曾向原告借款12000元，但收款凭证中注明利2％属约定不明确，故对原告主张按月利率2％计息的证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1997年3月3日，原寿县小甸镇楼台村及村办企业楼台建材厂曾向原告借款12000元。楼台村陆续给付存款利息2500元。后来，楼台建材厂倒闭，原楼台村也已并入大井村。此后，原告向大井村委会催要剩余借款本息未果。2015年3月16日原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系及债权受法律保护。本案中，原寿县小甸镇楼台村及村办企业楼台建材厂共同出具借据向原告借款12000元，事实清楚，证据充分。楼台村及村办企业楼台建材厂应共同承担偿还上述借款的民事责任。但因楼台建材厂已经倒闭，楼台村亦因机构调整并入大井村。因此，大井村应对上述借款承担清偿责任。原告要求被告大井村委会偿还上述借款的诉请于法有据，本院予以支持。但原告要求被告大井村委会按月利率2％支付借款利息的诉请，没有充分的事实依据，本院不予采信。鉴于本案原寿县小甸镇楼台村已支付部分利息的实际情况，条据中约定有利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的相关规定，可从借款之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿县小甸镇大井村民委员会于判决生效后十日内偿还原告马元林借款12000元；从借款之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，利息计算至本判决确定的给付之日止（扣除已给付利息2500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告寿县小甸镇大井村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 鲍广军
二〇一五年四月十八日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第727号
原告无棣吉瑞贸易有限公司。
法定代表人于爱枝，经理。
委托代理人孟纯霞。
被告刘在鹏，男，1982年7月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告刘卫滨，男，1974年8月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
以上二被告委托代理人王华，山东英天律师事务所律师（特别授权）。
被告无棣县富奥物流有限公司。
法定代表人高德富，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李风岐，总经理。
委托代理人游延荣，（特别授权）。
原告无棣吉瑞贸易有限公司（以下简称吉瑞贸易公司）与被告刘在鹏、刘卫滨、无棣县富奥物流有限公司（以下简称富奥物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，原告吉瑞贸易公司的委托代理人孟纯霞，被告刘在鹏和刘卫滨的委托代理人王华，被告人保滨州分公司的委托代理人游延荣到庭参加诉讼，被告富奥物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉瑞贸易公司诉称，2014年1月11日，我公司的司机姚玉柱驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车，沿沧乐线由西向东行驶至何吕店红绿灯路口西侧时，与前方发生事故停着的被告刘在鹏驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车发生追尾碰撞，造成我公司所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车损坏。经孟村回族自治县公安局交警大队认定，刘在鹏承担事故的次要责任，鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车在被告人保滨州分公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿我公司车辆损失、施救费等共计74000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘在鹏辩称，我是刘卫滨的雇佣司机，不应承担赔偿责任。
被告刘卫滨辩称，我的车在被告人保滨州分公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保滨州分公司辩称，对事故发生的真实性无异议，原告主张的赔偿数额过高，请法庭查明原告的实际损失，依法认定我公司应承担的理赔责任。
被告富奥物流公司辩称，我公司是鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车的登记车主，该车的实际车主为被告刘卫滨。鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车在人保滨州分公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年1月11日7时许，姚玉柱驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车，沿沧乐线由西向东行驶至何吕店红绿灯西侧时，与前方发生事故停着的被告刘在鹏驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车发生追尾交通事故，造成姚玉柱和同车乘车人周洪华受伤，双方车辆损坏。孟村回族自治县公安局交通警察大队认定，姚玉柱承担事故的主要责任，刘在鹏承担事故的次要责任，周洪华无责任。本次事故发生时，刘在鹏驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车超载。
经山东舜天信诚资产评估有限公司鉴定，原告吉瑞贸易公司的鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车的损失为196605元。事故发生后，原告吉瑞贸易公司支付施救费12215元、鉴定费1000元。
另查明，被告刘在鹏驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车的所有人系被告刘卫滨，该车挂靠于被告富奥物流公司。鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车在被告人保滨州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，财产损失项下的赔偿限额为2000元；刘卫滨与人保滨州分公司签订的保险合同约定，第三者责任险的赔偿限额为1000000元；被保险车辆超载时，人保滨州分公司在第三者责任保险限额范围内免赔10%。本次事故发生在鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车交强险和第三者责任险保险期间。
以上事实，有当事人陈述，孟村回族自治县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘在鹏驾驶被告刘卫滨所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车，与姚玉柱驾驶原告吉瑞贸易公司所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车发生碰撞，造成鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车损坏的道路交通事故，刘在鹏承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。被告刘卫滨作为鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车的运行支配者和运营利益归属者，应依法赔偿原告的损失。被告刘在鹏作为刘卫滨的雇佣司机，在本次事故中无故意或重大过失，对原告的损失不承担赔偿责任。被告富奥物流公司作为鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车的挂靠管理单位，对刘卫滨应承担的赔偿责任承担连带责任。鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车在被告人保滨州分公司投保了交强险，人保滨州分公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分按事故责任比例及保险合同约定，在第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由刘卫滨赔偿。本次事故发生时，刘在鹏驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号大货车超载，根据保险合同约定，人保滨州分公司在第三者责任保险限额内免赔10%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告无棣吉瑞贸易有限公司车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告无棣吉瑞贸易有限公司车辆损失194605元（196605元-2000元）、施救费12215元，共计206820元的30%为62046元的90%即55841.4元；
三、被告刘卫滨赔偿原告无棣吉瑞贸易有限公司施救费12215元、车辆损失194605元（196605元-2000元），共计206820元的30%为62046元的10%即6204.6元，被告无棣县富奥物流有限公司承担连带赔偿责任；
四、被告刘卫滨赔偿原告无棣吉瑞贸易有限公司价格鉴定费1000元的30%即700元，被告无棣县富奥物流有限公司承担连带赔偿责任；
五、驳回原告无棣吉瑞贸易有限公司对被告刘在鹏的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告无棣吉瑞贸易有限公司负担206元，被告刘卫滨、无棣县富奥物流有限公司负担1444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王晓燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第585号
上诉人（原审被告）河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司。住所地：香河县国家农业示范园区。
法定代表人陆文龙，董事长。
委托代理人王文成，河北王文成律师事务所律师。
被上诉人（原审原先）杨国续，男，满族，2002年12月19日出生，天津市宝坻区人，住宝坻区城关镇宝平景苑小区**号2门****号。
法定代理人杨建忠。
法定代理人杨建忠。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
上诉人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世房地产公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明事实及判决结果2010年7月15日，原告杨国续与被告盛世房地产公司签订商品房买卖合同（合同编号：20100805003），原告购买被告开发的香河县碧盛家园1号楼2单元1803室楼房一套，房款总计331283元。合同约定被告交房日期为2010年6月30日前，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖入向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金；约定办理产权登记日期为交付使用后90日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，等等。后原告已向被告交付购房款331283元及其他办证费用15809元02010年9月5日，被告将上述房屋交付原告使用，被告至今未办理该房屋权属证书。
原审认为，原告杨国续与被告盛世房地产公司签订的商品房买卖合同合法、有效，应受法律保护。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告办理房屋权属证书并负担因逾期办证产生的相关费用，因办理房屋权属证书的主义务是业主，开发商是协助义务，而且被告同意在三个月内办理，本院予以支持。原告主张被告支付逾期办证违约金3312.83元，根据合同约定，被告办理产权登记日期为房屋交付原告使用后90日内，交付日期为2010年9月5日，但被告至�仍未办理房屋权属证书，已构成违约，应按合同约定，按已付房价款的1%向原告支付违约金3312.83元（331283元×l%）。原告主张被告支付逾期交房违约金3975元。根据合同约定，被告交付日期为2010年6月30日前，实际交付日期为2010年9月5日，被告虽构成违约，因原告已经接收房屋，办理入住，认可逾期交房的事实，故原告该请求已超过诉讼时效，本院不予支持，对被告的抗辩主张本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司于判决书生效�三个月内协助原告杨国续办理香河县碧盛家园l号楼2单元1803室的房屋权属登记，并负担逾期办证产生的相关费用。二、被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司给付原告杨国续逾期办证违约金3312.83元。于本判决生效后立即履行。三、驳回原告杨国续的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付违约金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。（案件受理费75元，由被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告履行时径付原告。
上诉人上诉称：一、一审原告起诉时已经超过诉讼时效。本案中上诉人与被上诉人合同约定于2010年6月30日交房，实际上已于2010年9月5日将房屋交付被上诉人使用，并完成了交接手续，按合同约定有90天的办证期限，2011年12月5日办证期满，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。本案中，2011年12月5日约定的办证期间届满，被上诉人就已经知道自己的权利受到侵害，故应从2011年12月5日起计算本案的诉讼时效，至起诉日2014年6月30日，已经超过法律规定的诉讼时效2年。二、一审认定事实不清，适用法律不正确。合同约定上诉人没有在规定的时间内为被上诉人办理房产证的行为构成违约，需承担相应的违约责任，此违约责任的条款属于独立条款，不能因上诉人一直未为被上诉人办理房产证而不适用诉讼时效的规定。上诉人未为被上诉人办理房产证的事实确实存在，上诉人也在积极办理，但是被上诉人在诉讼时效内并没有针对此违约行为主张索要违约金的权利，现在诉讼时效已过，被上诉人再主张此违约金�权利已经丧失了胜诉权。在一审中，上诉人已经就超过诉讼时效进行了阐述，但是一审法院在判决中并没有支持上诉人的请求而且并没有阐述不支持的理由，而是只字未提。故上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请二审法院查清事实，依法改判或发还重审。
被上诉人辩称：一审定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，被答辩人迟延办理房产证，在这几年当中答辩人一直不断的催要，被答辩人一直不断承诺，但是就是始终没有兑现，答辩人这几年当中不知催要了多少次，总是被被答辩人推脱，不知推脱了几年的时间，房产证没有办下来，被答辩人一直处于违约的状态，答辩人有权随时要求其办理房产证。根据最高人民法院对于此类案件的指�意见，当事人在收到房产证两年之内要求开发商给付违约金的都予以支持，所以说被答辩人有关超过诉讼时效的说法没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。
经审理查明，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。当事人双方均应严格遵守并应全面履行，否则应承担相应违约责任。本案中，上诉人未按双方约定期限为被上诉人办理产权证书，应当依据合同约定偿付被上诉人违约金。办理产权证书是上诉人的附随义务，且系物权确权手续，具有物权属性，不应适用诉讼时效制度的相关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 寇兴伟
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0822刑初48号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人高某某，男，1967年2月12日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，个体，住吉林省通榆县。因涉嫌盗窃，于2016年2月4日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日由通榆县人民检察院取保候审，同年3月10日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2016年3月10日以通检公诉刑诉（2016）33号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人高某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年2月1日，被告人高某某在通榆县开通镇丹顶鹤洗浴洗澡时，将开通镇居民于某放在浴池大厅沙发上的一个深棕色男士阿玛尼牌手包盗走。手包内有现金2100余元，手包经物价部门鉴定价值1050元。案发后，2000元现金被公安机关扣押并返还失主。
吉林省通榆县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：（一）被告人高某某的供述与辩解；（二）失主于某的陈述；（三）证人王某某证言；（四）通榆县价格认证中心认定结论书。
并认为，被告人高某某目无国法，以秘密手段窃取他人财物，共计3150元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。
经审理查明，2016年2月1日19时许，被告人高某某在通榆县丹顶鹤洗浴中心，将开通镇居民于某忘在大厅沙发上的深棕色男士手包用浴筐掩盖后拿走，将手包内的2100元钱据为己有，将手包丢弃。经鉴定，手包价值1050元。案发后，被告人返还了被害人的经济损失并得到谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、案件经过，证实案件的由来、侦破情况。
2、关于对高某某拒绝收押的决定，证实洮南市看守所因高某某如入所羁押可能存在极大隐患，不符合收押条件。
3、通榆县价格认证中心认定结论书，证实被盗手包价值1050元。
4、常住人口数据查询详细信息，证实被告人高某某的自然情况。
5、公安局扣押、发还物品、文件清单，证实持有人为高某某的面值100元的人民币20张已发还给于某。
6、证明，通榆县公安局开通派出所证实被告人高某某在其辖区内居住期间无前科劣迹。
7、谅解书，证实被告人高某某已返还被害人的经济损失并得到谅解。
（二）证人王某某的证言，证实其知道2016年2月1日晚，高某某和李晓刚去丹顶鹤洗浴洗澡的事实。
（三）被害人于某的陈述：2016年2月1日晚19时40分许，我在丹顶鹤洗浴洗澡的时候，将我的手包忘在了大厅的沙发上，等我洗完澡出来发现手包不见了，就问大厅的服务员，服务员通过调取监控录像，发现是一名男子拿走了，于是我就报警了。后来高某某及时的把损失补还给我了，没给我造成任何损失。
（四）被告人高某某的供述与辩解：2016年2月1日19时30分左右，我和李晓刚去丹顶鹤洗浴洗澡。我坐在大厅北侧的沙发上换完鞋准备拿着浴筐进去洗澡的时候，看见我的浴筐旁边有个深棕色的男士手包，我就把手包放进浴筐里，进入更衣室后，我又想把手包放在车里，于是用我的外套盖着手包回到车上，把包里的钱都拿了出来，把包从副驾驶的窗户扔了出去。回家后我把包里的钱放在了我家柜子上，案发后就还给失主了。李晓刚不知道我拿别人手包的事儿。
经当庭质证，被告人对上述证据均未提出异议。
公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，应予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，窃取他人财物共计3150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于高某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并积极返赃，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，结合社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 ：王朋飞
审 判 员 ：董加旭
代理审判员 ：王海洋
二〇一六年四月八日
书 记 员 ： 金 鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2031号
上诉人（原审原告）张全利。
委托代理人曹梦澜，天津汇英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津津南新城房地产开发有限公司。
法定代表人张力，董事长。
委托代理人张雅凡，女，该公司职员。
上诉人张全利因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民二初字第871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张全利及其委托代理人曹梦澜，被上诉人天津津南新城房地产开发有限公司的委托代理人张雅凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张全利与天津津南新城房地产开发有限公司（以下简称津南新城公司）于2011年8月24日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：乙方（注：张全利）购买甲方（注：津南新城公司）开发的坐落于天津市津南区咸水沽镇合安小区××室的房屋，建筑面积为89.28平方米，价款为798934元。同时，合同第三条约定：“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。其中，新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。”第五条约定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述第3中约定，追究甲方违约责任。……3、详见附件六补充合同第三条。”双方盖章签订的《天津津南新城合安园住宅补充合同》第三条约定：“如遇甲方逾期交付商品房超过60日，合同继续履行，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，但甲方赔偿总额不超过合同总价款的2%。”合同签订后，张全利如约交齐了购房款。津南新城公司于2012年12月27日将工程竣工验收备案文件交付给天津市城乡建设和交通委员会审批，2013年1月22日津南新城公司取得《天津市建设工程竣工验收备案书》。2013年1月24日津南新城公司通知张全利于2013年1月28日办理交接手续，2013年2月24日以短信的形式通知张全利收房。张全利称因津南新城公司没有新建住宅商品房准许交付使用证而没有收房，并认为补充合同是津南新城公司提供的格式条款，未与张全利协商，没有对限制张全利的部分进行说明，没有张全利的签字确认，所以补充合同第三条无效，且该违约金过低，要求予以提高。另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率从2012年7月6日至今为6.15%。故张全利诉至原审法院请求判令：津南新城公司赔偿张全利自2013年1月1日至2014年6月30日的利息损失73701元；诉讼费由津南新城公司承担。
原审法院认为，张全利与津南新城公司之间订立的商品房买卖合同及补充合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。张全利与津南新城公司合同约定新建住宅商品房取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。虽然津南新城公司在2013年1、2月通知张全利收房，但津南新城公司当时并没有取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，张全利没有收房，津南新城公司的交付行为不符合合同约定。津南新城公司取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》之后，亦未再通知张全利办理房屋交接手续，故对张全利要求津南新城公司承担从2013年1月1日至2014年6月30日逾期交房的违约责任，原审法院予以准许。
关于违约金。张全利主张补充合同第三项未与张全利协商，没有张全利签字，限制张全利部分没有对张全利说明，该条款无效，并认为该约定过低要求予以提高。原审法院认为该补充合同有张全利的签名章，且双方签字的商品房买卖合同上明确写明了按照补充合同第三条约定追究违约责任。张全利未能排除其个人签章的有效性，且没有提供充分证据证明该条款为虚假合同或因其他原因为无效条款，不具备法律效力，亦没有提供证据证明该违约金低于张全利的实际损失，故双方均须受该合同条款内容约束。依据双方的约定，从2013年1月1日至2014年6月30日按照中国人民银行一年至三年贷款年利率6.15%计算的利息为74384.08元，又根据赔偿总额不超过房屋总价款798934元的2%计15978.68元的约定，津南新城公司应支付张全利违约金15978.68元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告天津津南新城房地产开发有限公司于本判决书生效后7日内给付原告张全利违约金15978.68元。二、驳回原告张全利的其他诉讼请求。案件受理费821元，由原告负担721元、被告承担100元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后7日内给付原告100元。”
原审判决宣判后，张全利不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由津南新城公司承担。主要理由：关于逾期交房违约金约定的2%，显失公平，属于无效条款。按照银行贷款利率或是因逾期交房而租房的费用计算出的实际损失远大于原审认定的违约金数额。
被上诉人津南新城公司辩称，不同意张全利的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。合同中对于房屋交付条件以及违约金计算进行了约定，在双方签订的房屋买卖合同的第五条中，载明了津南新城公司逾期交房，违约责任按照补充合同中第三条处理，而补充合同的第三条载明，津南新城公司赔偿总额不超过合同总价款的2%的内容。房屋买卖合同由购房者本人签字并加盖了个人印章，补充合同加盖了购房者的个人印章，上述行为视为购房者对于合同约定的认可，应受合同条款的约束。因此，购房者上诉提出不知晓该条款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于违约金条款效力的问题。购房者上诉提出违约条款显失公平，属于无效条款的主张。由于购房者未提交具有证明力的证据证明上述条款存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，本院对该上诉主张不予采信。
关于违约金数额的问题。购房者上诉提出，其实际损失远大于约定违约金的主张，认为实际损失系同期贷款利息损失以及租房的损失。对此，因涉诉纠纷系逾期交房，按照同期贷款利息计算损失数额缺乏法律依据。对于租房的损失，购房者未提交有效证据证实其损失具体数额。故购房者的上述上诉主张，本院不予采信。综上所述，原审法院按照双方合同约定计算违约金数额，处理并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人张全利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1990号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：俞茂平。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告俞茂平信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告俞茂平的起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 詹 琳 玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯荔波（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1147号
原告陈良。
被告俞百锋。
原告陈良诉被告俞百锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。在审理过程中，依原告申请，本院裁定查封、扣押、冻结被告俞百锋限额在50000元内的财产。2013年9月9日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈良到庭参加诉讼。被告俞百锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈良诉称：2013年6月14日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定于2013年6月19日前归还。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告归还原告借款50000元。
被告俞百锋未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年6月14日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定该款于2013年6月19日前归还。至今，被告未归还借款。2013年8月29日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞百锋返还陈良借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全申请费520元，合计1570元，由俞百锋负担。该款陈良已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由俞百锋直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 项海波
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 李兴明
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄渭莉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第501号
原告姜连波，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人原石华，莱州市朱桥法律服务所法律工作者
被告任俊福，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告任海义，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告姜连波与被告任俊福、任海义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原石华、被告任俊福到庭参加了诉讼，被告任海义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告任俊福向原告借款10万元，并由被告任海义提供连带责任保证，但二被告至今未付。诉请法院依法判令二被告给付原告10万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告任俊福辨称，欠款属实。
被告任海义未答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告任俊福向原告借款10万元，由被告为原告出具借条一张，被告任海义作为担保人在借条上签字，约定2个月还清。借款期限届满后二被告均未偿还借款。庭审中，原告向法庭提交了该借条，经质证，被告表示无异议。
本院认为，被告任俊福向原告姜连波借款10万元及被告任海义作为担保人的事实由原告提供的借条佐证，本院予以认定。被告任海义在借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求二被告偿还借款及利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告任俊福偿还原告姜连波欠款10万元，于本判决生效后十日内付清；同时给付原告自2014年7月15日（起诉之日）起至生效判决确定给付之日止以本金10万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计�的利息。
二、被告任海义对上述第一项所确定的被告任俊福应偿还的10万元及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内直接将款2300元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年八月十二日
书记员 闫 磊
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民劳初字第14号
原告王贵德，男，汉族，住林州市。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告刘松山，男，汉族，住林州市。
委托代理人董志君，河南新林州律师事务所律师。
被告林州市二建集团建设有限公司。住所地林州市。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
本院在审理原告王贵德诉被告刘松山、林州市二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王贵德申请撤回对被告刘松山、林州市二建集团建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王贵德撤回对被告刘松山、林州市二建集团建设有限公司的起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋 伟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第279号
原告曹某某，女，1970年2月19日生。
委托代理人王宝正，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1970年4月27日生。
原告曹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，1992年原被告经人介绍认识，1993年元月6日登记结婚，1994年12月按农村习俗举行典礼仪式。1997年7月26日婚生一女名叫赵某甲，2003年2月17日婚生一子名叫赵某乙。由于对被告了解太少，不知道被告脾气暴躁，从结婚已经二十多年，被告打原告不计其数，为了两个孩子健康成长，原告忍气吞声在被告家生活，整天过着以泪洗面的日子。现在被告还是经常无事生非的在家找事，动不动就对原告大打出手，就连两个孩子也劝原告离婚。被告多次对原告实施家庭暴力，对原告的身体和精神造成极大的伤害，为维护妇女的合法权益，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女赵某甲、婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、合理分割夫妻共同财产；4、涉诉费用由被告承担。
被告赵某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年1月6日登记结婚，1997年7月26日婚生一女，取名赵某甲，2003年2月17日婚生一子，取名赵某乙。原告认为夫妻感情已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告结婚已逾二十年，且共同育有一女一子双方具有一定的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂。原告诉请离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年三月十一日
书记员 王巧凤
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第06686号
原告高X，男，1986年9月20日出生。
委托代理人高启伟（原告高X之父），1963年2月3日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被告刘亚南，男，1989年11月22日出生。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
原告高X与被告刘亚南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告高X之委托代理人康春杰、高启伟，被告刘亚南及其委托代理人付桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高X诉称：我在密云县X镇X村经营一家铝合金加工店，2014年8月8日下午因店内切割机不能正常使用，我到表弟张亚位于X镇X村大集的铝合金店借用切割机；当日下午16时许，我正背对被告店面使用切割机切割铝合金材料时，被被告驾驶修理的电动自行车的车尾部撞到背部，致使我左大腿与切割机接触，造成我左大腿被切割机割伤；事发后，张亚与被告共同将我送往医院就医，并在中国人民解放军北京军区总医院住院治疗33天；期间，被告为我垫付医药费25000元；现因赔偿问题，我与被告发生争议，故诉于法院，要求：1、判令被告赔偿我医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、轮椅费、住宿费、水电费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费共计293845.9元；2、判令被告负担案件受理费。
被告刘亚南辩称：原告所述的事实与客观事实不符；我修完修车老者的车，将车交付老者后，原告与老者说话时电动自行车溜车致使原告受伤；我对原告受伤一事并无过错，不应承担赔偿责任；原告自身及修车老者对事件的发生存有过错；希望法院根据过错确定各方的责任。
经审理查明：2014年8月8日下午16时许，在密云县X镇X村三叉路口处刘亚南经营的电动自行车店外，刘亚南修理的电动三轮车发生溜车，该车尾部与在旁边铝合金店门前使用切割机切割铝合金的高X发生接触，并致使高X左大腿与切割机接触后受伤；当日，高X被送至北京市密云县医院就诊，被诊断为“失血性休克、左大腿电锯伤、左侧股动脉伤”，北京市密云县医院建议转北京军区医院进一步治疗；当日，高X被送往中国人民解放军北京军区总医院治疗，被诊断为“1.左大腿开放性外伤，1.1左股静脉断裂，1.2左股动脉断裂，1.3左坐骨神经部分断裂，1.4左股神经断裂，1.5左股四头肌断裂，1.6左股薄肌断裂，1.7左缝匠肌断裂，1.8左内收肌断裂；2.失血性休克；3.缺血缺氧性脑病”，高X于2014年8月8日至9月10日在该院住院治疗33天；为治伤高X花费医疗费145428.41元，其中由刘亚南为其垫付30380.61元；并有合理交通费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、轮椅费等损失发生。
本案在审理过程中，高X申请对其所受之伤的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人高X左大腿开放性外伤遗有左下肢功能障碍构成九级伤残（赔偿指数为20%）；被鉴定人所受损伤的误工期为300日，营养期为60日，护理期为120日”，为此高X支出鉴定费4350元。
另查：高X之子高X1于2011年12月18日出生。
上述事实，有双方当事人陈述、常住人口登记卡、诊断证明、北京市医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、交通费票据、发票、密云县公安局卷宗、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金以及精神损害赔偿金；本案中，刘亚南维修的电动三轮车发生溜车致高X受伤，刘亚南对事故的发生应承担主要责任，高X在不具备安全生产作业的条件下切割铝合金，其本人对事故的发生亦应承担相应责任，故高X要求刘亚南赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、轮椅费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持，但要求过高部分本院不予支持；高X要求刘亚南赔偿住宿费、水电费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；刘亚南主张其修完电动三轮车并交付给修车老者的辩解意见，因其未能向本院提供有效证据予以证明，本院不予采信；刘亚南关于其对事故的发生不存在过错的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；据此，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、除已为原告高X支付的三万零三百八十元六角一分外，被告刘亚南再赔偿原告高X医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、轮椅费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计二十二万六千四百三十九元七角一分，限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告高X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十四元（缓交），由原告高X负担五百零六元，由被告刘亚南负担二千三百四十八元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐征征
二〇一五年三月十一日
书 记 员 钱久艳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00360号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周某，男。因本案，于2013年12月29日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨熹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年11月9日1时许，被告人周某来到重庆市江北区红石路临街8号“茅草根老鸭汤”店，以砸开玻璃的方式进入店内，窃得被害人胡某甲所有的一部中兴牌白色移动座机、三瓶椰汁。被盗物品未估价。
2013年12月18日2时许，被告人周某在重庆市渝北区加州路桥下比亚迪4S店门口对面的公路边，将被害人胡某乙停放该处的一辆银灰色本田雅阁轿车的左后车窗玻璃撬烂，将车内的现金50元盗走。
2013年12月23日1时许，被告人周某在渝北区红锦支路68号乡干校医务室门口对面路边，将被害人陈某某停放在该处的一辆白色新款福克斯轿车的左后车窗撬烂，将该车内的现金70元盗走。
2013年12月29日23时30分许，被告人周某携带一把尖刀，在重庆市渝北区旭日凤凰城大门外公路边停车场，用随身携带的螺丝刀撬被害人李某某停放在该处的一辆黑色奔驰轿车车窗、准备实施盗窃时，被李某某发现并扭送公安机关。
被告人周某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录、收据、发票、情况说明等书证；2、被害人胡某甲、胡某乙、陈某某、李某某的陈述；3、DNA鉴定书；4、被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且其中一次携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损，应从重处罚。被告人周某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人周某犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十二月二十九日起至二○一四年八月二十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周某将盗得的中兴牌移动座机等物退赔给被害人胡某甲，将盗得的现金50元、70元分别退赔给被害人胡某乙、陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李学刚
二〇一四年四月十日
书 记 员 付春梅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保65号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行
法定代表人高洪彬，支行长。
住所地：舒兰市。
被申请人蒋长亮，男，住舒兰市。
被申请人林恩柱，男，住舒兰市。
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与被申请人蒋长亮、林恩柱因金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月21日向本院提出保全申请，请求将被申请人林恩柱在银行存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2014年4月30日，被申请人蒋长亮在申请人处申请贷款120，000.00元，林恩柱为其担保。逾期后未还，申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人林恩柱在银行的存款83，000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 秦洪军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3373号
原告：郑云彬。
被告：林献。
原告郑云彬为与被告林献民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑云彬到庭参加诉讼，被告林献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑云彬起诉称：2013年6月28日，被告林献因需向原告借款57000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，借款期限60天。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求被告林献偿还借款57000元及其利息（自2013年6月28日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算）。
原告郑云彬为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，拟证明2013年6月28日，被告林献向原告借款57000元，约定借款月利率2%，借款期限60天的事实。
被告林献未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告林献既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告郑云彬与被告林献之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款本息。双方约定借款月利率2％过高，应以不超过中国人民银行公布的同档次贷款基准利率四倍即月利率1.7%为限，超出部分，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林献在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑云彬借款57000元，并支付自2013年6月28日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1723元，由被告林献负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1723元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一五年五月十四日
代书 记员 郑 霞
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1110号
原告：王某。
被告：陈某某。
原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年7月，原、被告经朋友介绍相识。2009年11月18日，原、被告在垦利县民政局登记结婚。2010年1月22日，原、被告举行婚礼仪式。2010年10月15日生育一子。原、被告婚前沟通交流甚少，婚后性格不合，没有共同语言，感情破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子随原告共同生活；依法分割夫妻共同财产；案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：2009年7月，原、被告经朋友介绍相识，2009年11月18日在垦利县民政局办理了结婚登记手续。2010年10月15日生育一子。原、被告在婚后共同生活中有时因家庭琐事产生矛盾。原告王某曾于2014年6月4日向本院起诉离婚，本院于2014年11月21日作出（2014）垦民初字第828号民事判决书，判决不准王某与陈某某离婚。原告王某于2015年9月15日再次向本院起诉离婚。
庭审中，原告王某要求被告陈某某支付抚养费1000元。
以上事实，有原告王某提交的结婚证、（2014）垦民初字第828号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告王某2014年6月份诉至本院要求与被告离婚，本院综合考虑当时原、被告双方的婚姻状况、双方发生矛盾的原因，认为双方感情尚有和好的可能，遂依法作出不准原、被告离婚的判决，然而判决生效后，双方当事人并未和好，原告于2015年9月15日再次向本院提出离婚诉讼，这说明原、被告夫妻关系已无法维持，故可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求抚养婚生子，因其现与其母亲原告王某一起生活，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条的规定，如果改变其生活环境，将会对孩子的健康成长有一定的影响，故本着对子女的成长教育有利之原则，孩子随原告共同生活为宜。被告系农民身份，原告主张的抚养费，本院参照山东省统计局颁布的2015年农民家庭人均纯收入12930元为计算依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，被告陈某某每月应承担抚养费为323元（12930元／年×30%÷12月），直至十八周岁为止，其他抚养费由原告王某负担。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某某离婚。
二、婚生子由原告王某抚养，被告陈树岐每月支付抚养费323元，直至十八周岁为止。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈新利
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 曲建军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 瑞
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00165号
原告王拥军。
被告张勇利。
被告俱鹏。
被告周海。
原告王拥军诉被告张勇利、俱鹏、周海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王泽独任审理，书记员戈超担任法庭记录，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王拥军、被告张勇利、俱鹏、周海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拥军诉称，2014年4月，原告王拥军伙同其他几位工友在张勇利承包的工地上干活，约定从事民房木工劳作，工资按天结算，共计劳动约三个月，干完后被告欠原告39100元劳务费，并出具欠条两份。原告多次催要，张勇军均以总承包方俱鹏和包工头周海没有支付工程款为由拖欠。现原告请求法院判令被告张勇利支付原告王拥军劳动报酬39100元，由被告俱鹏、周海承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张勇利辩称，因为施工时一个柱子浇筑斜了，当时双方撇过我说好由原告找人修复后，俱鹏直接把工钱支付给原告，不经过我的手，所以与我无关了。
被告俱鹏辩称，我把工程发包给了周海，周海又将木工部分分包给了张勇利，原告是干木工的，他的39100元工钱确实至今未付，因为原告当时把一个柱子的模板支斜了，导致柱子斜了，至今没有找人来修复。我现在已经和周海结算了，给周海出具了总欠条，现在如果让我直接支付给原告的话，我要从周海的总承包款中扣除该部分。
被告周海辩称，我是总包，又把木工部分分包给了张勇利，欠劳务费属实，但当时说好把柱子修复后给钱，原告一直没有找人来修复，我最后找人修复花费了24800元，俱鹏最后和我结算时也扣了我24800元，这24800元应该由原告来承担。
经审理查明，被告俱鹏于2014年将位于杨官寨村的商住楼建设工程发包给被告周海，周海又将木工作业分包给了被告张勇利，原告王拥军带领几名工人一起为张勇利提供木工劳务作业。工程结束后，张勇利共计拖欠王拥军劳务费39100元，并于2014年6月27日向王拥军出具了一份31100元的欠条，于2014年8月11日向王拥军出具了一份8000元的欠条，欠条后备注“柱子修到住家老汉满意为止，下欠人工费到模板完工由甲方一次付清”，被告俱鹏、周海均以经手人名义在两份欠条上签字确认。另查明，俱鹏与周海结算后尚欠周海工程款240000元，周海也没有将该39100元木工工资结算给木工分包人张勇利。
上述事实有原、被告陈述及两份欠条在卷佐证。
本院认为，被告张勇利拖欠原告王拥军劳务费共计39100元有欠条为证，证据确凿，事实清楚，自出具欠条之日起应当及时支付。被告周海作为总承包人，违规将工程的劳务作业肢解分包，且未将该39100元劳务费结算给分包人张勇利，应当与张勇利承担连带给付责任。被告俱鹏将工程违法发包给没有建筑工程施工资质的周海，且尚欠周海二十余万元工程款未支付，亦应与周海承担连带给付责任。因原告王拥军仅按日提供劳务，各被告要求其对工程质量承担责任没有法律依据，被告周海要求王拥军承担维修柱子花费24800元没有证据支持，本院对该答辩理由依法不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张勇利在本判决生效之日起十日内，支付给原告王拥军劳务费39100元人民币；
二、被告周海、俱鹏与王拥军承担连带给付责任。
如果被告张勇利、周海、俱鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费780元由被告张勇利、周海、俱鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王泽
二〇一五年四月十日
书 记 员 戈超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13479号
原告：广州市怀德担保有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：杜仕鹏。
委托代理人：廖海林，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州远径信息科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：胡伟槟。
被告：胡伟槟，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告广州市怀德担保有限公司（下简称怀德公司）诉被告广州远径信息科技有限公司（下简称远径公司）、胡伟槟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀德公司的委托代理人廖海林到庭参加了诉讼,被告远径公司、胡伟槟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀德公司诉称：远径公司承诺自身为软件开发、信息技术咨询以及信息电子技术服务的专业类服务公司，可以为企业全方位提供专业的企业公众号信息和技术服务。怀德公司基于对远径公司的信任，同意由远径公司为怀德公司提供企业公众号相关服务，并且怀德公司已经为此实际向远径公司支付5万元的服务费（胡伟槟个人银行账户收取），但因远径公司的过错未能提前披露重要信息造成怀德公司的重大误解以及远径公司承诺为怀德公司提供企业公众号服务内容客观上的不能履行，双方同意终止服务，远径公司亦同意退还怀德公司所有已付款项（即5万元）。2016年4月28日，远径公司提出方案承诺2016年5月底前退还一半（即25000元），2016年7月之前退完全部，怀德公司即要求远径公司在2016年6月之前把所有已付款退还，远径公司亦已经答应。然而，2016年5月已过，远径公司却以自身资金困难为由未退还任何款项。2016年6月3日，怀德公司考虑到远径公司所述困难，同意远径公司每个月30日前各退还1万元，分5个月退还，远径公司再一次表示同意。然而，至今日为止（2016年6月30日已过），远径公司却再一次违反诚信原则，未退还任何款项。
怀德公司认为，因远径公司未能提前披露重要信息造成了怀德公司的重大误解（根本性地误导了怀德公司与远径公司建立服务合作的根本目的，怀德公司的根本目的无法实现），并且远径公司承诺的为怀德公司提供企业公众号服务内容在客观上根本不能履行。远径公司作为软件开发、信息技术咨询服务以及信息电子技术服务的专业类服务公司，在本案中具有明细过错，是导致本案纠纷的过错方（甚至怀德公司有理由相信远径公司存在主观上的故意），应当承担本案中所产生的所有法律责任。在本案中，远径公司亦多次表示同意退还怀德公司所有已付款项（即5万元），然而至今，远径公司总以自称的经济困难为由未能兑现按期归还的承诺，一而再再而三违反诚信原则，故意拖延的行为已经构成根本性违约（对于原承诺未到期返还的，怀德公司亦有权要求远径公司提前返还），应当承担相应的违约责任，给怀德公司造成损害的，远径公司应当承担相应的赔偿责任。并且本案中胡伟槟作为远径公司的法定代表人，实际业务往来中，胡伟槟与远径公司人格混同，远径公司、胡伟槟依法应当承担连带责任。为此，现怀德公司起诉要求：1、判决远径公司返还怀德公司支付的5万元服务费；2、判决远径公司赔偿怀德公司自2016年7月1日起至还清之日的贷款利息损失166.85元（按银行同期贷款利息计算，以5万元为本金，利息暂计自2016年7月1日起至2016年7月28日，共计28天）；3、判决远径公司赔偿怀德公司为主张本案权利委托律师所支付的律师费7000元；4、判决胡伟槟对远径公司的上述返还（或赔偿）义务承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由远径公司、胡伟槟承担。
被告远径公司、胡伟槟未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年12月24日，林仕忠转付胡伟槟个人账户款项25000元；2016年1月11日，林仕忠再次转付胡伟槟款项25000元。
怀德公司为证明其主张向本院提供如下证据：1、林仕忠社保缴费明细表，确定自2015年7月至2016年10月在怀德公司任职，用以为证明林仕忠代表其公司付款；2、林仕忠证明一份，用以证明林仕忠所转付的5万元是怀德公司委托林仕忠代付；3、林仕忠与胡伟槟的信息截图，确定在2016年4月26日起要求退回5万元，对此，胡伟槟称知道，要求先行沟通解决。4月28日胡伟槟称5月底先退一半，7月前退完。为此林仕忠要求6月底还清并发送账户。期后胡伟槟一直推脱未付款。4、2016年7月18日和21日的《民事委托代理合同》约定怀德公司聘请北京市盈科（广州）律师事务所处理与远径公司、胡伟槟纠纷一案，费用分别为2000元和5000元并出具发票确定付款；5、2016年7月14日律师函，以证明怀德公司已发函促收款项。
另查：远径公司于2016年1月6日成立，注册资本100万元，属于有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为胡伟槟。
本院认为：怀德公司确认与远径公司间存在网络服务关系，并委托其公司员工向远径公司的法定代表人胡伟槟个人账户支付款项5万元，据此双方的服务关系成立，远径公司收取怀德公司款项依约应履行相应的服务义务，未予履行的应退还相应款项。基于相应服务并未履行，为此怀德公司要求远径公司予以归还款项，且胡伟槟代表公司同意归还，但仍未归还，已构成违约，故怀德公司请求远径公司返还款项5万元及自2016年7月1日起的利息并无不当，本院予以支持。基于双方未订立合同，并未明确相应的违约责任承担，包括律师费，而律师费并非诉讼所必须支出，在此怀德公司请求赔偿律师费7000元不当，本院不予支持。另远径公司属于个人独资有限责任公司，胡伟槟收取公司业务款项，并未提供证据表明个人资产与公司财产的相互独立，依法应由胡伟槟对远径公司的债务承担清偿责任。
远径公司、胡伟槟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州远径信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，归还给原告广州市怀德担保有限公司款5万元及利息（按本金5万元计，自2016年7月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、被告胡伟槟对被告广州远径信息科技有限公司欠付原告广州市怀德担保有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市怀德担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告广州远径信息科技有限公司、胡伟槟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 张伟华
二〇一七年五月十五日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
杨春霞
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0149号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人废旧回收499#门市（业主：惠志德）。
地址：阜宁县阜城镇通榆路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210518号征收城市生活垃圾处理费决定：限废旧回收499#门市在决定书送达之日起3日内缴纳2011年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费6480元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210518号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210518号征收城市�活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹 坤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖初字第00004号
原告江苏华建能源集团有限公司，住所地徐州市贾汪区新夏路6号。
法定代表人龚亮，该公司董事长。
被告北京中铁工业有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路65号。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
原告江苏华建能源集团有限公司（以下简称华建能源公司）与被告北京中铁工业有限公司（以下简称中铁工业公司）因分期付款买卖合同纠纷一案，原告华建能源公司于2013年12月6日向本院提起诉讼，被告中铁工业公司在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：华建能源公司诉称，原、被告双方2012年4月7日至2012年7月18日期间共签订7份《工矿产品供销合同》，合同价款共计125085691.5元。合同签订后，华建能源公司按约履行了供货义务，并开具相应增值税发票，但中铁工业公司未按照合同约定期限付款，截至起诉时，欠货款共计21497260.62元，逾期利息4554774.62元（计算至2013年11月30日），共计26052035.24元，现诉请判令中铁工业公司：1、支付货款21497260.62元及逾期利息4554774.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持诉请，华建能源公司提供7份《工矿产品供销合同》及产品销售结算单等证据材料。《工矿产品供销合同》载明供方为华建能源公司，需方为中铁工业公司，签约地点为徐州，合同第八条“解决合同纠纷的方式”部分载明：协商解决或签约地法院诉讼。
被告中铁工业公司提出管辖权异议称：中铁工业公司住所地在北京市石景山区，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《工矿产品供销合同》第八条“解决合同纠纷的方式”部分载明：协商解决或签约地法院诉讼。上述约定管辖内容有效，本院作为涉案《工矿产品供销合同》签订地人民法院，对本案具有管辖权。综上，中铁工业公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告北京中铁工业有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告北京中铁工业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 孙 燕
审 判 员 李忠和
代理审判员 耿德举
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 琳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷梅民初字第108号
原告后某某，女，1983年3月19日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告林某某，男，1987年5月6日出生，民族、籍贯、职业、住址同上。
原告后某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员龚兴君适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告后某某诉称，我与被告于2007年农历12月30日举行传统婚礼，后于2008年3月14日办理了结婚证，被告系上门女婿。2009年生儿子后某甲。被告毫无家庭观念，不珍惜夫妻感情，经常对我实施家庭暴力，特别是酒后施暴，致我多次受伤。我要求离婚，婚生儿子后某甲由我抚养，由被告承担孩子抚养费和本案诉讼费用。
被告林某某辩称，我坚决不同意离婚，我愿意改正错误，希望得到原告的谅解。
经审理查明，原告后某某与被告林某某于2008年3月14日在被告未达法定婚龄的情况下，在婚姻登记机关骗领了结婚证开始同居生活，原告起诉时双方均已达法定婚龄。双方于2009年3月31日生男孩后某甲，现随原告生活。2014年农历1月23日，被告去兰州务工与原告分居至今。2014年2月27日，原告向本院起诉要求离婚，由其抚养儿子，由被告承担抚养费和本案诉讼费用。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件一份，证实其主体适格；
2、原、被告结婚证一本，证实原、被告骗领结婚证的事实；
3、岷县某某镇人民政府计划生育证明一份，证实原、被告生育子女的情况。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告虽在被告未达法定婚龄的情况下在婚姻机关骗领了结婚证，但原告起诉时双方均已达法定婚龄，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，其已与被告分居，但未提供相关证据予以证明，故原告的离婚理由不成立，其请求不予支持。且被告在庭审中自愿改正错误，请求原告谅解，故原、被告感情未彻底破裂，仍有和好希望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告后某某与被告林某某离婚。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 龚兴君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 虎
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第112号
原告：蔡某某，男，汉族，现住河口区。
被告：吴某某，女，汉族，现住河口区。
原告蔡某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪双独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，于1990年4月17日登记结婚，1990年10月19日生育一男孩，取名蔡某。原、被告由于婚前认识时间不足一年，彼此了解不够，导致婚后矛盾重重，感情淡薄。婚后由于被告信仰基督教，双方沟通更加困难，争吵越来越激烈，夫妻感情逐步恶化，已无和好可能。现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。为此原告起诉至法院，诉讼请求依法判令原、被告离婚。
被告吴某某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。我与原告从结婚到现在感情一直很好，我们相处得一直很融洽，婚姻生活也比较幸福，我希望能继续维持我们的婚姻关系。
经审理查明，原、被告于1989年夏经人介绍相识并确立恋爱关系，于1990年4月17日在东营市河口区河口办事处登记结婚。婚后于1990年10月19日生育一男孩，取名蔡翔。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，在婚后共同生活中虽有时因家庭琐事发生争执，但均属于双方沟通交流不够引起的，夫妻感情并未破裂。原告虽主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中未能提交证据证明。因此，原告蔡某某主张与被告吴某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告吴某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某某负担。
当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一四年三月十一日
书 记 员 薄遵荣
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1170号
原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行，住所地唐山市路南区。
负责人江菊平。
被告吕长青，男，住唐山市路北区。
原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行（以下简称东华汽车租赁行）与被告吕长青车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人江菊平到庭参加诉讼，被告吕长青经法院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，被告吕长青与原告公司签订书面汽车租赁合同一份，租用冀B8J1**号伊兰特轿车一辆。合同签订后，原告公司于当日将该车交与被告使用。2013年7月4日，被告将该车归还。经双方结算此车由2012年11月3日至2013年7月4日共使用243天，按每月租金4000元，每月30天计算，共计租金32000元，已付20000元，下欠12000元，交通违章罚款1650元，由被告吕长青写下欠条一张。至今被告未能正常履行租赁合同约定，未结清下欠租金和违约金，严重违反了双方的约定。综上，原告要求被告吕长青依法偿还下欠租金12000元，并按合同第十条违约责任约定支付20%的违约金2400元，和承租人须知第六条出租方不承担车辆租赁期间交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚金之约定的1650元，计16050元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、汽车租赁合同书，证明原、被告之间存在租赁关系及具体的租赁费用；证据二、被告宋旺的身份证复印件，证明被告身份信息；证据三、被告宋旺2013年7月4日出具的欠款单一份，证明被告吕长青因租赁原告汽车，拖欠原告汽车租赁费12000元、违章罚款1650元，共计13650元。
被告未提交书面答辩状，举证期内亦未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据与本案事实有关联，证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，对原告证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2012年11月3日，原告东华汽车租赁行与被告吕长青签订汽车租赁合同书一份，合同约定被告从原告处租赁黑色伊兰特轿车一辆，车牌号冀B8J1**号，日租金150元，月租金4000元，合同期限为自合同签订之日至书面解除时为止。同时约定车辆期满归还后，结算所欠租金10日内未还清时视为违约，需向原告赔偿全部租金20%的违约金。合同所附的《汽车承租人须知》约定：出租方不承担车辆租赁期间交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚金。合同签订后，原告将该车交付被告使用，被告未交纳任何费用。被告于2013年1月9日、2月3日、3月6日和4月18日，分四次先后共交纳租金20000元。2013年7月4日，被告将该车归还。还车时，被告为原告出具欠款单一张，写明“吕长青欠东华汽车租赁租车费壹万贰仟元（12000元）、违章罚款壹仟陆佰伍拾元（1650元），共计13650元”，并在欠条上签字按捺手印。但吕长青至今没有偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，原告东华汽车租赁行与被告吕长青签订的汽车租赁协议，系双方当事人真实意思表示，双方应依合同约定履行相应义务。被告租赁使用原告车辆后应依约定给付租金。被告吕长青未能足额给付租金，为原告写下欠条后，仍未能及时清偿所欠租金，故原告要求被告给付拖欠的租赁费用的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告归还车辆后长期不支付租金，构成违约，应按双方约定向原告支付相应违约金。原告依约不承担被告租赁使用车辆期间发生的违章罚款，上述费用在原告缴纳后，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕长青于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行租金12000元，违约金2400元，垫付交通违章罚款1650元，合计16050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吕长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 郭 杰
代理审判员 毕雪维
二〇一三年十月十日
书 记 员 王金英
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1170号
原告金浩范，男，朝鲜族，住长春市。
原告安兰姬，女，朝鲜族，住同上。
委托代理人张连举，长春清和法律服务所律师。
被告李国娟，女，汉族，现羁押于长春市第三看守所。
原告金浩范、安兰姬与被告李国娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金浩范、安兰姬及其委托代理人张连举到庭参加了诉讼，被告李国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2011年5月1日，原告与被告李国娟签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于航空家园3栋602室的房屋出售给原告，总房款71万元，合同签订后办理房屋更名过户过程时发现房屋没有产权手续，故导致房屋买卖合同无法履行，双方签订房屋买卖合同应属于无效合同。当时购房款61万元直接打入案外人张伟娜账户，剩余10万元交付给被告李国娟，后返还原告10万元。为此，原告诉至法院请求人民法院依法判令被告李国娟返还原告购房款61万元。
被告辩称，原告诉状属实，但无房屋，房屋总价款为71万，原告已将71万元房款给付给被告，后被告返还10万元。该案诉争房款已经被长春市中级人民法院刑事案件处理完毕，没收了被告全部个人财产。
通过庭审质证认证，可以认定如下事实：2011年5月1日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于航空家园3栋602室的房屋出售给原告，总房款71万元，合同签订后办理房屋更名过户过程时发现房屋没有产权手续。当时购房款61万元直接打入张伟娜账户，剩余10万元交付给被告李国娟，后返还原告10万元。2013年11月6日，长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第93号刑事判决，刑事判决已经生效，该判决第十七页第14项内容确认如下事实：“2011年4月27日，被害人金浩范经同事郑春荣介绍与李国娟相识，李国娟带金浩范到长春市南关区航空家园小区看房，金浩范预购买该小区3栋602室，李国娟谎称张伟娜是该小区的开发商，催促金浩范交房款，金浩范遂向李国娟指定的张伟娜的账户中转入61万元。2011年5月，金浩范与李国娟签订房屋买卖合同。2011年5月6日，金浩范交给李国娟房款10万元，李国娟共骗得61万元”，该判决被告李国娟无期徒刑，并处没收全部个人财产。
本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同并非双方当事人的真实意思表示，应属无效合同。长春市中级人民法院已经判决确认诉争房款系被告李国娟诈骗所得，该案不属于民事案件的受理范围，故应驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）…….；（三）……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告金浩范、安兰姬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 文义梅
二〇一四年四月二十日
书 记 员 章鹏飞
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第541号
申请执行人高秉公，公民身份号码230xxxxxxx********，男，1980年3月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县xx街。
被执行人于平伟，公民身份号码230xxxxxxx********，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
申请执行人高秉公与被执行人于平伟买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘鹏里
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0181号
原告朱建成，居民。
委托代理人李林、张丽，江苏登瀛律师事务所律师。
被告卞忠波，居民。
原告朱建成与被告卞忠波保证合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱建成及其委托代理人李林到庭参加诉讼，被告卞忠波经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱建成诉称，2013年5月3日，陈忠向原告朱建成借款10万元，约定每月支付利息2000元，如不能按期付息，立即终止合同。卞忠波为该借款提供担保。同年11月20日，陈忠未能支付当月利息2000元。原告多次要未果，遂诉至法院，请求判令被告卞忠波立即偿还原告朱建成借款人民币5万元，并承担利息1000元及律师费5000元。
被告卞忠波未作答辩。
经审理查明，2013年5月2日，朱建成（乙方）与陈忠（甲方）签订了一份借款合同，合同约定：“甲方向乙方借款人民币壹拾万元整，借款月利率为20‰，借款期限限壹年，从2013年5月3日起至2014年5月3日止；还款方式：利息是按月结息，每月20日给付2000元，在2014年5月3日一次性归还乙方借款本金壹拾万元整；甲方借款人如到期不还本、息，立即终止合同。并自愿承担债权人通过诉讼程序的相关费用，并承担律师代理费壹万元；如争议协商解决不成，由亭湖区人民法院管辖。”被告卞忠波、薛竹全对此作了连带担保。合同签订以后，原告按约借给陈忠人民币壹拾万元。2013年5月3日陈忠向原告出具了借据一张。借款后，陈忠按月给付利息2000元，至2013年10月20日后未能付息。原告多次催要未果，遂于2014年1月7日诉至本院，以陈忠未能按期付息，应终止合同为由，请求判令被告卞忠波偿还原告借款人民币5万元并承担2013年11月份的利息1000元及律师费5000元。
另查明，原告朱建成为本案诉讼向江苏登瀛律师事务所交纳了律师代理费5000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与陈忠的借款合同及原、被告的保证合同均是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，均系有效合同。被告卞忠波为陈忠的借款提供担保事实清楚，证据确凿，陈忠未能按约还款，被告卞忠波应依法承担连带担保责任。因双方约定的利息标准未超过同期银行贷款利率的四倍，故原告主张利息1000元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张律师费5000元，因双方在借款合同中约定了律师费用的承担，且律师代理费5000元符合江苏省律师服务计件收费标准，故应予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞忠波应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建成借款人民币5万元，并支付利息1000元。
二、被告卞忠波应于本判决生效之日起十日内支付原告朱建成律师费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，依法减半收取1260元，由原告朱建成负担600元，被告卞忠波负担660元（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2520元。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭民初字第0181号原告朱建成。委托代理人李林、张丽被告卞忠波。原告朱建成与被告卞忠波保证合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱建成及其委托代理人李林到庭参加诉讼，被告卞忠波经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱建成诉称，2013年5月3日，陈忠向原告朱建成借款10万元，约定每月支付利息2000元，如不能按期付息，立即终止合同。卞忠波为该借款提供担保。同年11月20日，陈忠未能支付当月利息2000元。原告多次要未果，遂诉至法院，请求判令被告卞忠波立即偿还原告朱建成借款人民币5万元，并承担利息1000元及律师费5000元。被告卞忠波未作答辩。经审理查明，2013年5月2日，朱建成（乙方）与陈忠（甲方）签订了一份借款合同，合同约定：“甲方向乙方借款人民币壹拾万元整，借款月利率为20‰，借款期限限壹年，从2013年5月3日起至2014年5月3日止；还款方式：利息是按月结息，每月20日给付2000元，在2014年5月3日一次性归还乙方借款本金壹拾万元整；甲方借款人如到期不还本、息，立即终止合同。并自愿承担债权人通过诉讼程序的相关费用，并承担律师代理费壹万元；如争议协商解决不成，由亭湖区人民法院管辖。”被告卞忠波、薛竹全对此作了连带担保。合同签订以后，原告按约借给陈忠人民币壹拾万元。2013年5月3日陈忠向原告出具了借据一张。借款后，陈忠按月给付利息2000元，至2013年10月20日后未能付息。原告多次催要未果，遂于2014年1月7日诉至本院，以陈忠未能按期付息，应终止合同为由，请求判令被告卞忠波偿还原告借款人民币5万元并承担2013年11月份的利息1000元及律师费5000元。另查明，原告朱建成为本案诉讼向江苏登瀛律师事务所交纳了律师代理费5000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与陈忠的借款合同及原、被告的保证合同均是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，均系有效合同。被告卞忠波为陈忠的借款提供担保事实清楚，证据确凿，陈忠未能按约还款，被告卞忠波应依法承担连带担保责任。因双方约定的利息标准未超过同期银行贷款利率的四倍，故原告主张利息1000元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张律师费5000元，因双方在借款合同中约定了律师费用的承担，且律师代理费5000元符合江苏省律师服务计件收费标准，故应予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞忠波应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建成借款人民币5万元，并支付利息1000元。二、被告卞忠波应于本判决生效之日起十日内支付原告朱建成律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，依法减半收取1260元，由原告朱建成负担600元，被告卞忠波负担660元（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2520元。代理审判员  袁满斌二〇一四年二月十七日书 记 员  张伟璐附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13415号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阮学友。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮学友信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币101,455.72元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等26,234.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮学友系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,221.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13415号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阮学友。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮学友信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币101,455.72元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等26,234.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮学友系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,221.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。