wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第679号
原告：马伟斌。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：孔庆旺。
被告：徐新新。
本院在审理原告马伟斌与被告孔庆旺、徐新新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月22日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马伟斌撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告马伟斌负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十二月三日
代书 记员 许雅群
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3914-1号
原告路卫，女，1935年10月16日生，汉族，无业，住济南市。
被告任军，男，1958年4月12日生，汉族，住济南市。
被告任群，男，1963年5月25日生，汉族，住济南市。
被告任红，女，1954年6月2日生，汉族，住济南市。
本院受理原告路卫与被告任军、任群、任红继承纠纷一案后，被告任军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地位于济南市历下区，因此请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”现原告路卫提起继承之诉，要求继承的系位于济南市市中区两处房产，因上述两处不动产均位于本院辖区，因此本院对本案有管辖权。被告任军对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告任军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 查 珩
二〇一四年一月十三日
代理书记员 王 麒
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初487号
原告朱新富，男，1959年5月15日出生，汉族，住襄
阳市樊城区太平店镇张园村3组。公民身份号码：420621195905157172。
委托代理人潘松，湖北春园律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、撤诉，代收法律文书。
被告中铁大桥局集团第二工程有限公司（下称：中铁第二工程公司）。住所地：南京市鼓楼区燕江路66号；统一社会信用代码：9132010013488020X7。
法定代表人徐雪峰，中铁第二工程公司总经理。
委托代理人黄广山，系中铁第二工程公司员工。代理权限为：代为参加诉讼、申请回避、陈述案情、举证、辩论；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解、签收法律文书。
被告刘志国。
本院在审理原告朱新富与被告中铁第二工程公司、被告刘志国因追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱新富于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新富自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱新富撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱新富负担。
审判员 杜少勇
二〇一六年七月十五日
书记员 李 芳
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第836号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年8月14日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）829号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月初的一天中午，被告人吴某在本县清港镇清港村桥南街其朋友陈某的暂住处玩耍，看见床头一次性塑料碗里有现金，遂将一次性碗放于窗边，后两人离开。随后，被告人吴某返回该暂住处，从屋外伸手窃得放在窗边碗内的现金人民币20余元。
2015年7月28日凌晨，被告人吴某窜至本县清港镇清港村桥南街其朋友陈某的暂住处，用铁棍将门锁撬开，窃得一辆助力车（无法估价）及现金人民币20余元，后将助力车销赃。
2015年7月31日，被告人吴某在玉环县清港镇蓝翔网吧内被公安机关民警抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、不予受理通知书、户籍证明、抓获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 叶冰洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9109号
原告：程志坚，男，1967年7月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告：陈灿军，男，1986年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原�程志坚与被告陈灿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锡禧、被告陈灿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志坚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款197000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金周转分别于2011年6月14日、同年9月1日、同年12月25日、2012年6月29日向原告借款30000元、115000元、6000元、46000元，合计借款197000元。四笔借款双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条四份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。
被告陈灿军辩称，被告分四次向原告借款并出具借条交原告收执属实。被告实际只向原告借款30000元、10000元、6000元、3500元，合计借款49500元，因双方约定的实际利息是每万元每天200元利息，利息过高，所以才出具高于实际借款的借条交原告收执。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条4份，以此证明被告分别于2011年6月14日、同年9月1日、同年12月25日、2012年6月29日向原告借款30000元、115000元、6000元、46000元，合计借款197000元。被告质证称，对原告提供的证据没有异议，借条系被告出具交原告收执。
本院经审查认为，原告提供的借条，经被告质证没有异议，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告主张其虽出具借条交原告收执，但实际借款分别为10000元、10000元、6000元、3500元，但未能提供证据证明，对其主张不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
经审理查明，被告因需要资金周转分别于2011年6月14日、同年9月1日、同年12月25日、2012年6月29日向原告借款30000元、115000元、6000元、46000元，合计借款197000元。四笔借款双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条4份交原告收执。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款197000元，并按月利率2%支付自2017年10月30日起诉之日起利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张本案实际借款只有49500元且借款后按每日每万元200元支付利息，但未能提供相应的证据证明，不予采纳。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈灿军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告程志坚借款197000元，并按月利率2%计付自2017年10月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，减半收取2120元，由被告陈灿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的�息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第179号
申请执行人张勋立，男，1975年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人安科，男，1977年8月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安仲裁字第2号裁决书，依法执行申请人申请执行被执行人安科借款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安科银行存款29313.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一三年五月十日
书记员 杜银涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初823号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，系原告公司员工。
被告高晓亮，住威海市环翠区，其他信息不详。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告高晓亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年四月十一日
书记员 陶乐乐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02178号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：郎毅怀，男，汉族，1948年12月2日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告郎毅怀物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01416号
原告李某。
委托代理人陈家港，江苏云港律师事务所律师。
被告何某。
本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁秀萍
二〇一五年四月七日
书记员 朱婷莉
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终216号
上诉人（原审被告）陈映婷。
被上诉人（原审原告）梁明辉。
被上诉人（原审被告）粟光明。
上诉人陈映婷因与被上诉人梁明辉、粟光明民间借贷纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第94号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本院委托一审法院即会同县人民法院于2015年8月14日向上诉人陈映婷送达了《催交上诉费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费1950元，上诉人陈映婷于2015年8月14日签收了该通知书，但在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈映婷自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 曾续维
代理审判员 尹 俊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 向玉兰
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00249号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。
法定代表人李成新，系该局局长。
被执行人彭学伟，男。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2015年12月1日向本院提出申请，要求强制执行（麻）食药监食罚（2015）197号行政处罚决定。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局作出的（麻）食药监食罚（2015）197号行政处罚决定认为被执行人彭学伟的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（一）项规定决定1、违法所得50.00元；2、处以罚款2950.00元。
本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的（麻）食药监食罚（2015）197号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局对上述案件作出的（麻）食药监食罚（2015）197号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。且被执行人彭学伟逾期既不履行义务又未提起诉讼，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市食品药品监督管理局作出的（麻）食药监食罚（2015）197号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
审 判 员 占 云
二〇一五年十二月十日
代书记员 张 梦
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民特字第12号
申请人杨东粉，女，1947年5月21日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省曲周县，系下落不明者宁雪霞之母。
申请人杨东粉要求宣告宁雪霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人宁雪霞于2009年3月离家出走，至今下落不明，请求法院依法判决宣告宁雪霞失踪。
经查，宁雪霞，女，1982年6月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省平乡县，其是申请人杨东粉的女儿，宁雪霞于2009年3月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月14日在《检察日报》发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。
本院认为，宁雪霞于2009年3月走失，下落不明已满两年，其母杨东粉向本院提出宣告失踪申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告宁雪霞为失踪人。
本判决为终审判决。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 王赞改
二〇一三年十二月二日
书记员 聂新刚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第128号
原告青岛闽商经贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人顾才浩，职务经理。
委托代理人吕忠杰，系青岛闽商经贸有限公司员工。
被告青岛瑞丰兴贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人袁建平，职务董事长。
原告青岛闽商经贸有限公司与被告青岛瑞丰兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕忠杰、被告法定代表人袁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建工程从原告处购买方木、模板，双方签订买卖合同，截止起诉之日被告尚欠原告271700元，在此期间，虽经原告多次催要，但被告总是以种种理由予以推诿，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款271700元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的金额没有异议，公司确实欠了原告货款，但是暂时没有能力还款。
经审理查明，2014年上半年，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订木方、模板采购合同一份，被告购买原告的模板、木方，双方约定，结算方式为“垫资到主体工程完工，主体工程完工后一个月内支付总货款的60%，余款在工程主体竣工后3个月内无息付清。乙方承诺：如因甲方资金不到位导致不能按照合同约定向乙方支付货款，付款时间相应顺延。乙方必须确保每次送货的连续性，不得以资金不到位为由延期供货或拒绝供货，否则，每发生一次未按时到货，则乙方向甲方支付1000元／次的违约金，甲方可以不经乙方同意直接从应付乙方的货款中直接扣除。另外，由此造成的甲方的工期延误等全部经济损失均由乙方承担，最终结算双方协商解决。”同时约定：“乙方提供正规发票：17%增值税专用发票”。合同同时约定了其他权利义务。原、被告双方均在合同上加盖公章。
合同签订后，原告依约为被告供货，2014年3月至5月期间，累计供货271700元，并于2014年6月10日向被告开具了三张足额的税率为17%的增值税专用发票。被告曾支付给原告出票日期为2014年10月25日的金额为25万元的转账支票一张，但因被告账户内资金不足，原告未能取得相应款项。
庭审中，被告对欠款事实没有异议，但主张根据合同约定，“主体工程完工后一个月支付货款的60%……”，现主体工程还在施工，且合同同时约定了付款时间可以相应顺延，属于付款时间约定不明，故被告认为在2015年年内付款即可。原告则认为被告给付了支票就可以证明主体工程已经完工，被告应当付款。
以上事实，有原告提交的采购合同一份、送货单一份、发票三份、转账支票一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，足以证明被告欠原告货款271700元未付的事实，被告应立即支付上述款项。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同中对付款期间的约定不明确，原告随时有权向被告主张权利，被告主张本案货款未到付款时间的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青岛瑞丰兴贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛闽商经贸有限公司货款271700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5376元，保全费2020元，合计7396元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币7396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 王如植
人民陪审员 王 蕾
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘雅倩
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01239号
申请执行人陈小城。
被执行人汤小英。
本院在执行申请执行人陈小城与被执行人汤小英房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人汤小英暂无财产可供执行。申请执行人陈小城也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第1239民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 杨
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00114号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：张正宏，男，住安徽省广德县。
被执行人：陈顺霞，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2013年12月25日作出的广计生征决（2013）第602号社会抚养费征收决定。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2013）第602号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年12月25日作出的广计生征决（2013）第602号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年12月25日作出的广计生征决（2013）第602号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年十月十五日
书记员 徐海华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字第2090号
原告于某某，女，汉族，居民。
被告潘某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告于某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费￥元由原告负担。
审判员 郝海文
二〇一三年七月八日
书记员 刘 涵
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第2556号
原告帕卡有限公司，住所地美利坚合众国华盛顿州贝尔维尤市东北106大街777号。
法定代表人布鲁斯N·霍利迪，秘书。
委托代理人赵旭，北京信慧永光知识产权代理有限责任公司商标代理人。
委托代理人陈慧龄，北京信慧永光知识产权代理有限责任公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人龙侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人王昭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告帕卡有限公司（简称帕卡公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年11月11日作出的商评字（2013）第90963号关于国际注册第988562号”DAVIE”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告帕卡公司的委托代理人陈慧龄到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对帕卡公司所提驳回复审申请而作出的，该决定中认定：申请商标与国际注册第675323号”DAVIS”商标（简称引证商标）在呼叫、文字构成等方面相近，共存在类似商品上易造成混淆误认，已构成类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标国际分类第9类商品在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告帕卡公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：申请商标与引证商标不构成《商标法》第二十八条所指的类似商品上的近似商标，原告与引证商标权利人签订了共存协议，该协议的原件已经交予被告。请求法院判令撤销被诉决定。
被告商标评审委员会认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明：申请商标系第G988562号”DAVIE”商标，由帕卡公司于2010年6月10日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第9类机动车辆诊断设备即中型和中型发动机和车辆功能检测设备、机动车辆诊断设备用软件即记录和设置中型引擎和中型发动机和车辆编程功能用软件。
引证商标系第G675323号”DAVIS”商标，注册人为DAVISLAMONTREB.V.（戴维斯·拉·蒙特有限公司），国际注册日期为1997年4月29日，核定使用商品为第9类科学、航海、测地、电气、计算机、磁性数据载体等，该商标专用权期限至2017年4月29日。
2010年12月22日，商标局作出《驳回通知书》，帕卡公司对该驳回通知不服向商标评审委员会申请复审，并提交了以下主要证据：1、帕卡公司卡车内部动力装置等相关配置图片；2、《共存协议》，2011年5月9日帕卡公司与DAVISLAMONTREB.V.签订，DAVISLAMONTREB.V.同意帕卡公司针对申请商标就以下商品在中国提出的领土延伸申请及使用：机动车辆诊断设备即中型和中型发动机和车辆功能检测设备、机动车辆诊断设备用软件即记录和设置中型引擎和中型发动机和车辆编程功能用软件。
2013年11月11日，商标评审委员会作出被诉决定。
诉讼中，帕卡公司向本院提交了《共存协议》的翻译件、戴维斯·拉·蒙特有限公司商业登记簿摘录及法定代表人证明。
上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、帕卡公司提交的《共存协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案法律适用
由于被诉决定的作出日在2001年《商标法》施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标的注册是否违反了《商标法》第二十八条的规定
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
依据《商标法》第二十八条判断两商标是否构成同一种商品上的近似商标、类似商品上的相同商标以及类似商品上的近似商标，均必须满足易导致相关公众混淆的要件。本案申请商标为”DAVIE”商标，引证商标为”DAVIS”商标，两商标标识较为近似，但帕卡公司提交了引证商标权利人戴维斯·拉·蒙特有限公司出具的《共存协议》，其表示同意申请商标在中国进行注册。因此，判断申请商标和引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的近似商标时，应当考虑《共存协议》对混淆可能性判断的影响。申请商标为单纯的英文印刷体”DAVIE”，引证商标”DAVIS”中字母”V”有区别于商标中其他字母的放大设计，在”V”两侧设计有从上至下的三条横线，上述区别点的存在使两商标在整体上能够为消费者所区分。同时，引证商标所有人同意申请商标在中国注册和使用，可以看出引证商标所有人认为申请商标与引证商标共存于相同或类似商品上引起混淆的可能性较低或者说是可以接受的。《共存协议》表现了戴维斯·拉·蒙特有限公司对其商标权的处分，在无证据表明该《共存协议》会对相关公众利益造成损害的情况下，应当予以尊重。综上，申请商标与引证商标共存于相同或类似商品上，不易引起相关公众的混淆，不构成《商标法》第二十八条所规定的使用于相同或类似商品上的近似商标，故申请商标应当予以核准注册。被诉决定的结论错误，本院应予纠正。
综上所述，帕卡公司要求撤销被诉决定的诉讼请求具有相应事实和法律依据，本院应予支持。商标评审委员会作出的被诉决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十一月十一日作出的商评字（2013）第90963号关于国际注册第988562号”DAVIE”商标驳回复审决定。
二、责令中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对国际注册第988562号”DAVIE”商标驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告帕卡有限公司可于本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 邢 军
代理审判员 肖玲玲
人民陪审员 张 军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵 楠
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第12-1号
本院2015年3月9日对上诉人宁夏电力建设工程公司、中广核宁夏中宁风力发电有限公司与被上诉人宁夏兴科达工程有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2015）卫民终字第12号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第13页中“一审案件受理费18070元，由原告宁夏兴科达工程有限公司负担2070元，被告宁夏电力建设工程公司负担2500元，被告中广核宁夏中宁风力发电有限公司负担13500元；二审案件受理费16000元，由原告宁夏兴科达工程有限公司负担500元，被告宁夏电力建设工程公司负担2000元，被告中广核宁夏中宁风力发电有限公司负担13500元”的表述有误，现更正为“一审案件受理费18070元，由被上诉人宁夏兴科达工程有限公司负担2070元，上诉人宁夏电力建设工程公司负担2500元，上诉人中广核宁夏中宁风力发电有限公司负担13500元；二审案件受理费16000元，由被上诉人宁夏兴科达工程有限公司负担500元，上诉人宁夏电力建设工程公司负担2000元，上诉人中广核宁夏中宁风力发电有限公司负担13500元。”
审 判 长 李 斌
代理审判员 郭群杰
代理审判员 杨 涛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李佰平
本案适用法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3350号
原告：邓历贵，男，1983年9月17日出生，汉族，住三明市。
被告：张礼柄，男，1983年12月10日出生，汉族，住三明市。
原告邓历贵与被告张礼柄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告邓历贵于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓历贵以双方当事人自行协商为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓历贵撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由邓历贵负担。
审判员 郭惠容
二〇一六年十月十三日
书记员 罗舜华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第1149号
原告葛时连。
委托代理人吴新征，湖北宁华律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
被告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下称万达物业公司）。
法定代表人程淑芸，万达物业公司董事。
住所地：武汉经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
委托代理人毕莲、涂力卓。（代理权限：一般代理）
原告葛时连诉被告万达物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴新征、被告的委托代理人毕莲、涂力卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛时连诉称，2013年3月20日，原、被告签订《商业管理服务协议书》约定，被告为原告提供物业管理服务（商业房号：三胜印象8栋-117、118、119、120、217、218、219、220室），服务费标准：按每月每平方米1.8元收取；电费押金标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按10元／平方米递增；装修责任保证金收费标准为2000元／100平方米，不足100平方米的按100平方米标准交纳，超过100平方米的按20元／平方米递增。2013年3月20日，原告向被告交付了装修押金8000元、电费押金4000元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还装修、电费押金，被告拒不退还。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还原告装修、电费押金共计12000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、居民身份证。证明原告的身份。
证据二、商业管理服务协议书。证明原、被告双方具有物业服务关系。
证据三、收款收据。证明被告收取了原告装修押金、电费押金共计12000元。
证据四、公告。证明被告单方解除协议。
被告万达物业公司口头辩称，是开发商即湖北三胜房地产开发公司不断干扰我公司物业服务，致使我公司无法经营的；我公司在离开物业楼盘前将相关资料已移交开发商，请求追加湖北三胜房地产开发公司为本案第三人。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月20日，原告葛时连（乙方）与被告万达物业公司（甲方）签订一份《商业管理服务协议书》，约定：商业房号（三胜印象8栋-117、118、119、120、217、218、219、220室）综合管理服务费标准，为每月每平方米1.80元收取；电费押金：标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米交纳，超过的按10元／平方米递增；装修责任保证金收费标准为2000元／100平方米，不足100平方米的按100平方米标准交纳，超过100平方米的按20元／平方米递增。该协议还对其他收费、公共管理、秩序维护等均作出了约定。合同签订后，原告于2013年3月20日向被告交纳了三胜印象8栋-117、118、119、120、217、218、219、220室房屋装修责任保证金8000元、电费押金4000元。被告于当日向原告开出了收款收据。2013年9月30日，被告在三胜印象小区张贴出致三胜印象业主公告，告知业主从2013年10月1日起，被告正式撤出该项目的物业管理。被告撤出后将其已收取业主的各类押金未予退还而发生纠纷，原告诉诸法院。
同时查明，被告致三胜印象业主公告落款，系武汉世纪万达物业管理有限责任公司，印章系世纪万达三胜印象物业服务中心，因被告印章已带走武汉，该印章单位系被告下属机构。被告称其公司资料已转交湖北三胜印象房地产开发有限公司，无任何证据加以证明，亦无证据证明原告与湖北三胜印象房地产开发公司有往来关系的存在。即使存在，也是两个不同的法律关系。
综上所述本院认为，原、被告双方所签订的物业服务合同是当事人的真实意思表现，未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，当事人双方在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己义务。但被告在2013年9月30日发出致三胜印象业主公告，告知业主其从2013年10月1日起撤出该项目的物业管理，被告的这一行为是解除合同，故双方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退还押金的诉求，本院予以支持。被告抗辩公司资料已转交、追加诉讼当事人等理由，本院不予采信。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万达物业公司在本判决生效后七日内退还原告葛时连装修责任保证金8000元、电费押金4000元，共计12000元。
案件受理费50元，由被告万达物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝辉
二〇一四年十二月九日
书记员 徐 健
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1660号
原告曹建刚。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告王海朋。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告曹建刚诉被告王海朋、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹建刚的委托代理人郭彬彬、董居福、被告保险公司委托代理人程金磊到庭参加诉讼，被告王海朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日9时00分，被告王海朋驾驶鲁VUW0**的小型客车，沿胶王路由东向西行驶至青州市胶王路与黄大路交叉口向南左转弯时，与由西向东行驶的周颖驾驶的鲁VQD6**的小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告王海朋负事故的主要责任，周颖负事故的次要责任。王海朋驾驶鲁VUW0**在保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失31936.2元，由被告承担全部诉讼费用。
被告王海朋未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年10月19日9时00分，被告王海朋驾驶鲁VUW0**的小型客车，沿胶王路由东向西行驶至青州市胶王路与黄大路交叉口向南左转弯时，与由西向东行驶的周颖驾驶的鲁VQD6**的小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告王海朋负事故的主要责任，周颖负事故的次要责任。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告所有的鲁VQD6**的小型客车损失价值进行价格评估，该公司于2014年11月27日作出青证估字（2014）第1104号价格评估报告，鉴定意见为：鲁VQD6**的小型客车损失价值为34260元。
周颖驾驶的鲁VQD6**小型客车的车主系原告曹建刚，周颖在借用原告车辆使用过程中发生道路交通事故。鲁VUW0**小型客车的车主系被告王海朋。
鲁VUW0**小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期限自2013年12月28日0时至2014年12月27日24时止。该车未投保机动车第三者责任商业保险。
原告主张因本此交通事故造成如下损失：车损39886元、评估费2000元、施救费880元、交通费2000元，以上共计44766元。其中，被告保险公司认可的损失有：评估费2000元、施救费880元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：车损费、交通费。
另查明，事故发生后，被告王海朋未为原告垫付费用。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损价格评估报告书、修车发票、鉴定费单据、施救费单据、身份证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，周颖借用原告的车辆使用过程中与被告王海朋发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告王海朋承担事故的主要责任，周颖承担次要责任，本院对此予以确认。根据周颖与被告王海朋在事故中的过错责任大小，周颖与王海朋之间的民事赔偿责任比例以3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2880元。原告主张车辆损失按实际维修支出的费用39886元赔偿，本院认为，诉讼中原告提出申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告所有的鲁VQD6**的小型客车损失价值进行价格评估，车损为34260元，故应依该鉴定报告确定的车辆损失数额为准，超出部分，本院不予支持；原告主张的交通费未提供证据，本院亦不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计37140元。
被告王海朋驾驶鲁VUW0**小型客车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失35140元（37140元-2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与机动车发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对原告的该部分损失，应由被告王海朋按责任比例70％赔偿原告24598元（35140元×70％）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹建刚车损费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王海朋赔偿原告曹建刚超出交强险部分损失24598元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告曹建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告王海朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨守武
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李娉婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第484号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：杨杰。
被告：余姚市滨海轴承有限公司。
法定代表人：杨炉军，该公司总经理。
被告：杨炉军。
被告：章建绒。
委托代理人：杨炉军，系被告丈夫。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告余姚市滨海轴承有限公司、被告杨炉军、被告章建绒金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人杨杰、被告余姚市滨海轴承有限公司的法定代表人杨炉军、被告杨炉军、被告章建绒的委托代理人杨炉军到庭参加诉讼。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2014年1月21日，原告与被告余姚市滨海轴承有限公司签订最高额抵押合同一份，合同约定：被告余姚市滨海轴承有限公司自愿以其所有的位于余姚市小曹娥镇滨海新城兴海路南侧的房屋【权证号：余房权证小曹娥镇字第××号】和国有土地使用权【权证号：余国用（2013）第08088号】为抵押物，为原告向被告余姚市滨海轴承有限公司自2014年1月21日至2017年1月20日的融资期间内，在最高融资限额8700000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括律师代理费等）。上述合同签订后，原告与被告余姚市滨海轴承有限公司共同办理了抵押登记【他项权证号：余房他证小曹娥镇字第C14008**号】。同日，被告杨炉军、被告章建绒向原告出具保证函，为原告向被告余姚市滨海轴承有限公司在2014年1月21日至2017年1月20日期间内最高融资限额8700000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为单笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、律师代理费等。根据被告余姚市滨海轴承有限公司的申请，原告和被告余姚市滨海轴承有限公司于2015年1月20日签订流动资金借款合同二份，均约定：借款期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止，月利率为6.45‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息；若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付贷款利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同项下所发生的律师代理费等由借款人承担。合同签订后，原告按约向被告余姚市滨海轴承有限公司发放借款本金合计8700000元。现被告余姚市滨海轴承有限公司未按约支付利息，其余被告也未履行保证责任。故原告起诉请求法院判令：1.被告余姚市滨海轴承有限公司归还原告借款本金8700000元，支付利息288050.32元（暂算至2015年5月20日），赔偿原告律师代理费170000元，并支付从2015年5月21日起至判决确定的履行日止按合同约定利率计算的罚息、复息；2.若被告余姚市滨海轴承有限公司不履行上述义务，原告有权以被告余姚市滨海轴承有限公司所有的位于余姚市小曹娥镇滨海新城兴海路南侧的房屋【权证号：余房权证小曹娥镇字第××号】和国有土地使用权【权证号：余国用（2013）第08088号】折价、拍卖、变卖，所得价款优先受偿；3.被告杨炉军、被告章建绒对第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告余姚市滨海轴承有限公司归还原告借款本金8700000元，支付利息228546.29元（暂算至2015年5月20日），赔偿原告律师代理费170000元，并支付从2015年5月21日起至判决确定的履行日止按合同约定利率计算的罚息、复息。为证明自己的主张，原告向本院提交最高额抵押合同1份、抵押财产清单1份、他项权证1份、保证函1份、借款申请书2份、流动资金借款合同2份、借款借据2份、委托代理合同1份、律师费发票1份。
被告余姚市滨海轴承有限公司答辩称：借款属实。
被告杨炉军、被告章建绒均答辩称：担保属实。
被告余姚市滨海轴承有限公司、被告杨炉军、被告章建绒未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，经质证，被告余姚市滨海轴承有限公司、被告杨炉军、被告章建绒均无异议。经审核，本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”，故予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效，应受法律保护。被告余姚市滨海轴承有限公司未按约支付利息，显有过错，应承担相应的违约责任，原告有权提前收回未到期贷款。被告余姚市滨海轴承有限公司自愿以其所有的房屋和国有土地使用权为自身债务提供抵押，原告有权在其不履行上述债务的情况下，对其所有且抵押的房屋和国有土地使用权折价或拍卖、变卖，所得价款在约定的担保范围内优先受偿。被告杨炉军、被告章建绒自愿为借款人提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市滨海轴承有限公司归还原告宁波余姚农村合作银行借款本金8700000元，支付利息228546.29元（暂算至2015年5月20日），赔偿律师代理费170000元，并支付从2015年5月21日起至判决确定的履行日止按合同约定利率计算的罚息、复息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、若被告余姚市滨海轴承有限公司未按约履行上述付款义务，原告宁波余姚农村合作银行有权以被告余姚市滨海轴承有限公司所有的位于余姚市小曹娥镇滨海新城兴海路南侧的房屋【权证号：余房权证小曹娥镇字第××号】和国有土地使用权【权证号：余国用（2013）第08088号】折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、被告杨炉军、被告章建绒对被告余姚市滨海轴承有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费75490元，保全费5000元，合计80490元，由被告余姚市滨海轴承有限公司、被告杨炉军、被告章建绒共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年七月十七日
代书 记员 王瑶炯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02918号
原告程国宝，男，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区长岭镇板桥村2组162号，公民身份号码511204197501025513。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所工作者。
被告彭云兰，女，1975年10月6日出生，汉族，住址同原告，公民身份号码51120419751006678X。
本院在审理原告程国宝与被告彭云兰离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程国宝自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程国宝撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告程国宝承担。
（此页无正文）
审判员 王 涛
二〇一四年四月五日
书记员 任英龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2226号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部，住所地河北省唐山市芦台农场场部。
代表人张书全，经理。
委托代理人华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐磊。
委托代理人赵双涛。
被上诉人（原审被告）李忠永。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部（以下简称人保财险芦台营业部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险芦台营业部的委托代理人华彤，被上诉人徐磊的委托代理人赵双涛到庭参加了诉讼，被上诉人李忠永经本院合法传唤无正当理由没有出庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月15日9时，被上诉人李忠永驾驶冀B×××××号东风日产牌轿车行驶至宁河区光明路中国银行西侧，左转弯掉头过程中，遇韩XX驾驶津G×××××号迈腾牌轿车沿光明路由西向东驶来，东风日产牌轿车左侧与迈腾牌轿车前部相刮撞，造成两车辆损坏的交通事故。李忠永违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负事故全部责任，韩XX无事故责任。另查，李忠永驾驶的冀B×××××号东风日产牌轿车登记所有人为刘XX，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在上诉人人保财险芦台营业部投保了不计免赔第三者责任保险（以下简称三者险），保额1000000元，保险期间自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止，事故发生在保险期间内。被上诉人徐磊系韩XX驾驶的津G×××××号迈腾牌轿车所有人。原审法院认定的徐磊的各项损失如下：车辆损失92443元、公估费4622元、施救费1500元、二次拖运费2000元、拆解费9300元。
原审原告徐磊的诉讼请求为，1、被告赔偿原告车辆损失92443元、评估费用4622元、施救费1500元、二次拖运费2000元、拆解费9300元，共计109863元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，李忠永驾车违反了机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行之规定，其行为是事故发生的原因，应负事故全部责任，韩XX无违法行为不承担事故责任。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定准确，应予采信，故确认李忠永承担全部民事赔偿责任。李忠永驾驶的冀B×××××号东风日产牌轿车未投保交强险，因徐磊声明放弃交强险赔偿限额款2000元的车损损失，该2000元损失由徐磊自行承担。因李忠永驾驶车辆在人保财险芦台营业部投保了三者险，徐磊主张的余额损失由人保财险芦台营业部承担赔偿责任。徐磊主张的车辆损失92443元、公估费4622元、施救费1500元、二次拖运费2000元、拆解费9300元，有票据及公估报告佐证，依法予以确认。人保财险芦台营业部主张被保险车辆行驶证未显示事故发生时的年检信息，三者险保险人不承担赔偿责任，但其未提交相应的抗辩证据，故其主张不应予以支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部于判决生效后五日内在不计免赔第三者责任保险保额内赔偿原告徐磊车辆损失90443元、公估费4622元、施救费1500元、二次拖运费2000元、拆解费9300元，合计107865元。二、被告李忠永对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。案件受理费1249元，由被告李忠永承担。
上诉人不服该判决，向本院提起上诉称，李忠永驾驶的被保险车辆行驶证未显示年检信息，根据三者险合同约定车辆未经检验保险公司不应承担赔偿责任；原审法院采信的证明车损损失的公估报告系被上诉人徐磊单方委托，不具有证明效力，上诉人在原审提出了重新鉴定申请，原审法院未予支持属程序错误；另，被上诉人徐磊主张的拆解费、公估费、二次拖车费系单方扩大损失且属于间接损失，按照三者险合同约定的免责条款上诉人不应承担赔偿责任。上诉人请求重新鉴定车损损失，改判上诉人就车损损失、拆解费、公估费、二次拖车费不承担赔偿责任。
被上诉人徐磊辩称，其对车损损失进行公估是确定其车损损失的必要程序，且其已对车辆进行了维修，并提供了与公估报告相符的维修费发票，故其对车损损失提供了充分的证据。拆解费、公估费、二次拖车费属于其确定车损损失必要的费用，保险公司依法应予承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李忠永未提供答辩意见。
经审理查明，双方当事人在二审均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人徐磊就其主张的车损损失提供了公估报告及维修费发票，且二者载明的维修数额相同，被上诉人徐磊对其车损损失提供了充分的证据。上诉人对维修费发票的真实性、合法性及关联性没有异议，仅对公估报告申请重新鉴定，但其申请重新鉴定的理由为公估系单方委托及确定的车损数额过高，其对公估报告内容未提出具体的异议意见，故上诉人申请重新鉴定的请求不应予以支持。原审法院对车损损失的认定证据充分，本院依法予以确认。被上诉人徐磊就其主张的拆解费、公估费、二次拖车费也提交了相应的发票，上诉人没有提交证据证明该费用系单方扩大损失，本院对该三项费用的客观性依法予以确认。关于上诉人主张被保险车辆未进行年检，及拆解费、公估费、二次拖车费系间接损失均属于三者险合同中约定的免责条款，其依法不应承担赔偿责任问题，本院认为，上诉人未就被保险车辆没有年检提供证据；三者险合同中没有拆解费、公估费、二次拖车费属于间接损失的明确约定；上诉人没有提交证据证明其对免责条款进行了提示和明确说明，故上诉人主张免予承担赔偿责任的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适应法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2457元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 振
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更240号
罪犯胡传武，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2010年12月27日作出（2010）蔡刑初字第198号刑事判决，认定被告人胡传武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡传武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日在湖北省蔡甸监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王珲，代理检察员潘宇航出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱刑罚执行科蔡昭云、李毅代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯胡传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯胡传武的刑罚减去有期徒刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯胡传武在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯原判犯有数罪，依法应当从严掌握减刑幅度，因此执行机关报请的程序合法，但减刑幅度不当，建议减刑幅度掌握在十一个月以内。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯胡传武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡传武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出该犯原判犯有数罪，依法应当从严掌握减刑幅度的检察意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡传武的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年11月5日起至2016年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1705号
原告扬州市温馨物业服务有限公司。
法定代表人问先荣，该公司经理。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告袁荣兵。
本院在审理原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告袁荣兵物业合同纠纷一案中，原告扬州市温馨物业服务有限公司以纠纷已解决为由，于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市温馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一三年十月十八日
书记员 陈 民
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五民初字341号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司总经理。
委托代理人何志超，1987年3月10日出生，女，汉族，住大庆市让胡路区。
被告王龙彬，男，1980年1月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司（下文称府民物业）与被告王龙彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告府民物业的委托代理人何志超、被告王龙彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告府民物业诉称，被告王龙彬所有的位于大庆市萨尔图区湖滨教师花园小区房屋的物业管理由原告府民物业承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任和义务，辖区居民绝大部分都已交纳了物业管理费，但被告一直迟迟不交纳物业管理费。故原告诉至法院，请求判令被告王龙彬支付2009年6月1日至2014年12月31日期间的物业费15438元、滞纳金2317.94元，并承担本案诉讼费。
被告王龙彬辩称：原告所提供的物业服务不合格，小区绿化不合格、卫生不达标、亮化不到位，原告以被告未交纳物业费为由拒绝为被告提供服务，同时被告屋内漏雨情况严重，自己花钱维修，外墙门板出现严重裂痕。
原告大庆府民物业管理有限公司提交证据如下：
1、欠费明细表1份，欲证明被告拖欠2009年6月1日至2014年12月31日期间物业费15438元，滞纳金2317.94元。经质证，被告对欠费金额予以认可。因被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
2、物业服务合同3份，欲证明原告依据物业服务合同为被告提供小区物业管理服务。经质证，被告对该证据不予认可，认为物业服务合同无被告签字。因该证据系原告与业主委员会签订，具有原告及业主委员会盖章及代表签字，形式符合规定，内容合法，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、物业收费许可证3份，欲证明原告是合法的物业服务及收费企业，收费金额经过政府部门审批。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告所提供的物业服务达标。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
4、催费通知单6份，欲证明原告对被告催缴物业费及被告所欠物业费的事实。经质证，被告称没有收到过催费通知单。因该证据形式符合规定，与本案有关联，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告王龙彬向本院提交证据如下：
图片8张，32个画面，欲证明其房屋漏雨严重、楼道漏雨、墙皮脱落，小区绿化不达标、卫生不合格。经质证，原告认为被告房屋漏雨属于工程质量问题，不属于物业服务的范围，同时被告提供的照片没有拍摄时间及地点，无法证实真实性。因该证据与本案无关联，且被告提供的照片无法体现拍摄时间、地点，故本院不予认定。
经审理查明，被告王龙彬系大庆市萨尔图区湖滨教师花园小区房屋的业主，房屋建筑面积206.36㎡，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定原告府民物业对被告所居住小区提供物业服务，合同约定被告房屋物业费为每平米每年13.4元。同时，根据原告所提供的催费通知单可以看出，原告所欠费期间为2009年7月1日至2014年12月31日，现原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费共计15207.5元。
本院认为，原告府民物业与被告王龙彬所在小区的业主委员会签订了《物业服务委托合同》，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构，有权以全体业主的名义与物业公司签订服务合同，故该合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告具备合法的收费资格，为被告提供了物业服务，被告应当承担缴纳相应费用的义务，原告要求被告支付2009年6月1日起至2014年12月31日期间的物业费，但根据原告所提供的物业费告知单和认证单可以看出，被告所欠物业费的期间为2009年7月1日至2014年12月31日，故对原告要求被告支付物业费15438元的诉讼请求，本院予以支持15207.5元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因合同对滞纳金没有约定，故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的房屋漏雨原告未给维修的抗辩意见，因房屋漏雨系房屋质量问题，不属于物业服务的范围，故该意见不予采纳；提出的原告物业服务不达标的辩解，因被告未提供充分证据予以证实，故该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王龙彬于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆府民物业管理有限公司2009年7月1日起至2014年12月31日止的物业费15207.5元。
二、驳回原告大庆府民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费224元，由被告王龙彬负担191元，原告大庆府民物业管理有限公司负担33元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 徐华楠
人民陪审员 秦 艳
人民陪审员 马 奎
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 赢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1118号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王甲，户籍地湖北省。
辩护人程毓，上海华尊律师事务所律师。
被告人王乙，户籍地湖北省。
辩护人张金强，上海华尊律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人王甲、王乙犯介绍卖淫罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人王甲、王乙及辩护人程毓、张金强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年4月至案发期间，被告人王甲、王乙为非法牟利，由被告人王甲联系卖淫女张某某、李某（均另行处理）；被告人王甲、王乙至本市各酒店发放带有招嫖电话、信息的名片，接到嫖客电话后，再电话通知卖淫女前往嫖客处进行卖淫嫖娼活动，并向卖淫女收取卖淫所得一半钱款。为方便卖淫女向嫖客收取嫖资，被告人王甲让被告人王乙购买了POS机。
2014年7月29日凌晨2时许，通过上述发放招嫖名片、电话通知的方法，被告人王甲携带POS机护送卖淫女张某某至本市长宁区XXX路750号XX宾馆内进行卖淫活动。嗣后，张某某先后在该宾馆506客房内与曾某某（另行处理）进行卖淫嫖娼活动，收取嫖资人民币1000余元；在该宾馆225客房内与陈某、潘某某（均另行处理）进行卖淫嫖娼活动，收取嫖资人民币500余元；当陈某与张某某外出准备至银行取款支付剩余嫖资1500元时，被公安机关查获。
2014年7月29日凌晨，被告人王甲被公安机关抓获，后如实供述了上述介绍卖淫犯罪事实。2014年8月29日，被告人王乙在原籍被当地公安机关抓获，如实供述了上述介绍卖淫犯罪事实。
上述事实，被告人王甲、王乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某某、曾某某、陈某、潘某某、孙某某的证言，上海市公安局长宁分局案发经过表、追缴物品清单、扣押物品清单、协助查询财产通知书（回执）及行政处罚决定书、相关的中国农业银行查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲、王乙为他人卖淫嫖娼牵线搭桥，其行为均已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王甲、王乙到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月29日起至2015年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、被告人王乙犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月23日起至2015年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
三、作案工具：POS机一台，予以没收。责令被告人王甲、王乙退缴违法所得后，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第147号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王青昌，别名王尤苏，男，1957年5月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月9日被商丘市公安局梁园分局行政拘留15日，同年2月20日转刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人王青昌犯交通肇事罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人王青昌及辩护人孔祥瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月7日5时45分许，被告人王青昌驾驶豫NT06**号桑塔纳牌出租车，沿310国道由东向西行驶至商丘市梁园区李庄乡杨范棚村处，将行人赵××当场撞死后驾驶车辆逃逸。经交警部门道路责任事故认定书认定，王青昌负此事故的全部责任。
上述事实，被告人王青昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张××、王××、郭××证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、商丘市公安局交通事故鉴定所死亡原因分析报告、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王青昌违反交通管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人王青昌无犯罪前科，属初犯、偶犯，属过失犯罪，主观恶性较小，自愿赔偿被害人的经济损失，争取获得被害人亲属的刑事谅解，有悔罪表现，请求对其判处缓刑的意见，经查，被告人王青昌肇事后逃逸，主观恶性较深，至今没有对被害人亲属赔偿到位，亦未得到谅解，具有一定的社会危害性，不具备判处缓刑的条件，故该辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。其他关于被告人王青昌系初犯、偶犯，属过失犯罪的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王青昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月9日起至2018年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨艳丽
审判员 黄 玲
审判员 陈春霞
二〇一三年八月十四日
书记员 吴 骞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13707号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄祖毅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄祖毅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,098.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,167.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄祖毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,931.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13707号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄祖毅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄祖毅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,098.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,167.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄祖毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,931.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5594号
原告陈某某，男，汉族，1988年7月15日生，住重庆市荣昌县。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告赵某某，男，汉族，1965年8月12日生，住四川省南部县。
委托代理人赵大鹏，男，汉族，1987年7月1日生，住四川省南部县，系被告的儿子，特别授权代理人。
原告陈某某诉被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈胜权的委托代理人张光碧、被告赵某某的委托代理人赵大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年8月21日14时，陈某某驾驶无号牌电动直行车沿剑南大道由北向南行驶，行驶至与天府二街交汇路口时与赵某某驾驶的无号牌电动自行车相撞，致两车受损，陈胜权、赵某某受伤。此交通事故经成都市交警六分居第0267004号道路交通事故认定书确定：陈某某、赵某某承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往成都市第一人民医院救治。医院诊断为：创伤性重型、闭合颅脑损伤等严重病情。原告的身体受伤后留下了残疾。故诉讼请求：原告陈某某因交通事故产生的医疗费44720.83元、误工费8634元，护理费2600元、住院伙食补助费780元，营养费780元，交通费1000元，残疾赔偿金31580元，鉴定费900元，精神损害抚慰金6000元，合计96994.83元，由被告赵某某承担50%的赔偿责任即48497.4元。
被告赵某某辩称，交警六分局划分的事故责任为同等责任。发生事故后原、被告都受到了伤害，原、被告签订了协议书，在协议书中双方确定了因对事故发生都有责任，故因事故造成的损失、精神抚慰金及车损等损失由各自承担。所以被告不应当再承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月21日14时，陈某某驾驶无号牌电动直行车沿剑南大道由北向南行驶，行驶至与天府二街交汇路口时与赵某某驾驶的无号牌电动自行车相撞，致两车受损，陈胜权、赵某某受伤。此交通事故经成都市交警六分居第0267004号道路交通事故认定书确定：陈某某、赵某某承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往成都市第一人民医院救治。
事故发生后，陈某某与赵某某签订《协议书》，双方约定：一、本次交通事故责任，陈某某、赵某某均有事故责任；二、陈某某因本次交通事故造成人身伤害的所有损失（包括但不限于经济损失和精神损害抚慰金）和车损均由陈某某承担，赵某某因本次交通事故造成人身损害的所有损失（包括但不限于经济损失和精神损害抚慰金）和车损均由赵某某承担。
以上事实，有原、被告提交的身份信息、道路交通事故认定书、《协议书》、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，受到侵害的，有权要求赔偿。但本案中，因双方承担事故同等责任，且事后双方签订《协议书》，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，双方均应按照协议约定履行。原告在与被告达成其各自损失由各自承担的协议后，再向本院起诉被告赔偿损失，属于单方违反协议书，没有事实依据，本院不予支持，故原告的诉讼请求应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费1012元，减半收取506元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈小博
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初566号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某，男性，汉族，初中文化，户籍地江西省修水县。因本案于2016年2月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年3月8日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年3月21日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）535号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月7日20时40分许，被告人邓某醉酒（经检验其血液中乙醇含量为164.9mg／100ml）驾驶粤E／9N8**小型轿车从其工作的佛山市顺德区龙江镇米罗家具厂内驶出厂门口时与厂门闸发生碰撞后，再撞到停在龙江镇世埠工业区路段路边的粤X／D82**小型轿车和粤X／NJ2**小型轿车，造成三车损坏的道路交通事故。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；鉴定意见及告知书；现场勘查笔录及照片；查获经过；户籍证明；驾驶人信息及机动车信息查询结果；驾驶证及行驶证；事故车辆照片；当事人血样提取登记表；工作记录等。
公诉机关据此认为被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年三月二十五日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第264号
原告：王爱姣，农民。
被告：何绍辉，农民。
原告王爱姣为与被告何绍辉民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院同日立案受理，后依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王爱姣到庭参加诉讼，被告何绍辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、民事裁定书、程序转换通知书及开庭传票等诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
原告王爱姣起诉称：被告何绍辉因需分别于2012年4月24日、2012年6月1日、2013年10月22日各向原告借款人民币20000元，其中2012年4月24日、2013年10月22日借款双方约定月利息按1分半计算，2012年6月1日借款双方约定月利息按2分计算，原告交付借款后被告出具借条三份。借款后，被告利息付至2014年5月份。之后，利息分文未付也未还本金。经催讨无果，原告诉至法院要求：（一）请依法判令被告立即归还借款本金人民币60000元及支付利息（其中40000元从2014年5月24日起按月利息1分半计算至被告实际履行之日止；其中20000元从2014年6月1日起按月息2分计算至被告实际履行之日止，后在庭审中变更为从2014年6月1日起按中国人民银行对外公布同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际履行之日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供了借条原件三份，拟证明被告何绍辉因需分别于2012年4月24日、2012年6月1日、2013年10月22日各向原告借款人民币20000元，分别约定月利息按1分半、2分、1分半计算，并出具借条三份的事实。
被告何绍辉未作答辩，亦未举证。
因被告何绍辉未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院认为原告的证据能够证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王爱姣与被告何绍辉间的借贷关系合法有效，应受法律保护。但部分借款约定的利率超过同期银行贷款基准利率四倍，其超过部分不受法律保护，原告在诉讼请求中已经对利息计付方式进行调整，请求按照同期同类银行贷款基准利率四倍计付利息，符合法律规定。被告向原告借款后应该承担及时归还借款并支付合法约定利息的民事责任，故对原告要求被告归还借款及支付相应利息的诉讼请求，本院均予以支持。因被告何绍辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何绍辉应于本判决生效后十五日内归还原告王爱姣借款人民币60000元，并支付利息（其中以20000元为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行对外公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至被告何绍辉实际履行之日；其中以40000元为基数，从2014年6月24日起按月利率1.5%计算至被告何绍辉实际履行之日）。
如果被告何绍辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告何绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 闫林花
人民陪审员 邬定庆
二〇一四年十二月三日
代书 记员 邵 琛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第434号
原告：孙金华，女，44岁。
被告：李兴龙，男，42岁。（未到庭）
原告孙金华与被告李兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，2015年8月19日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金华到庭参加了诉讼，被告李兴龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金华诉称：2007年、2008年，李兴龙在孙金华处购买石材料，欠孙金华材料款21400元。2014年9月6日，李兴龙出具欠条一份。此款李兴龙至今未偿还此款。现孙金华起诉到法院，要求李兴龙给付欠款21400元及违约金（违约金按照本金21400元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，时间自2014年10月1日起至付清本金时止）。
李兴龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2007年至2008年期间，李兴龙在孙金华处购买石材荒料，欠孙金华石材荒料款21400元。2014年9月6日，李兴龙出具欠条一份，确认欠孙金华石材荒料款21400元，并约定该款的还款期限为2014年10月1日。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：欠条原件一份。
本院认为，李兴龙在孙金华处购买石材荒料，欠孙金华石材荒料款，李兴龙为孙金华出具欠条确认欠款的事实，足以证明孙金华与李兴龙之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故孙金华与李兴龙的买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，李兴龙应当给付孙金华石材荒料款21400元及违约金，原告的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴龙于本判决生效后立即给付原告孙金华石材荒料款21400元及违约金（违约金按照本金21400元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，时间自2014年10月2日起至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告李兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一五年八月二十七日
书记员 马慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00580-2号
申请执行人咸阳友邦工贸有限公司，住所地咸阳市文汇东路15号院内。
法定代表人段全义，该公司经理。
被执行人咸阳勃海彩印有限责任公司，住所地咸阳市秦都区火车西站货场路西侧。
法定代表人王丹，该公司经理。
咸阳友邦工贸有限公司与咸阳勃海彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00768号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳勃海彩印有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付咸阳友邦工贸有限公司货款88250元。案件受理费2006元，保全费920元，由咸阳勃海彩印有限责任公司承担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2014）秦执字第00580号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王军战
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大博民初字第00119号
原告李素梅，女，1966年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人刘春雷，系辽宁久和律师事务所律师。
被告王兆铁（曾用名王铁），男，1985年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王德永（系被告王兆铁父亲），1951年10月7日出生，汉族，农民。
被告刘文秀，女，1986年1月14日出生，汉族，农民。
原告李素梅与被告王兆铁、刘文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素梅及其委托代理人刘春雷，被告王兆铁的委托代理人王德永、被告刘文秀，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素梅诉称：二被告系夫妻关系，二被告在2012年12月25日因资金周转困难，向我借款10万元，并为我出具了借条一份，载明了借款的事实。二被告于2014年7月10日又重新为我换了借条。经我多次催要，但二被告至今未给付借款，故诉请二被告立即给付借款10万元及从起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向我支付利息，并承担诉讼费。
被告王兆铁辩称：该笔借款是我父亲王德永于2012年12月和2013年1月分两次向原告借的，每笔5万元，因为经营砖厂资金困难，准备借用一年。当时我父亲为原告出具了两个借条，约定利率2分。2013年砖厂经营状况不好，没还钱。2014年7月砖厂停工。原告找到我与我妻子刘文秀，因为我父亲年老，要求我与刘文秀承担还款责任，我们也同意，所以为原告重新出具了借条。
被告刘文秀辩称：该笔借款是我公公王德永借的，最初的借条也是由我公公为原告出具的，后来砖厂停工。因我公公年老，2014年7月份原告找到我和我丈夫王兆铁，让我们为其出具借条并承担还款责任。我与王兆铁同意承担该10万元借款及原告请求利息的还款责任，但现在无经济能力偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告王兆铁的父亲王德永在经营砖厂期间，因资金不足，分两次向原告借款共计10万元。后因砖厂经营不善停产，未偿还原告借款。原告因王德永年老，要求其儿子、儿媳即二被告承担借款10万元及利息的还款责任，二被告也同意承担该还款责任。
本院所确认的上述事实，有二被告为原告出具的借条，原、被告的陈述笔录及庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当事人质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告要求二被告给付借款10万元及利息的诉讼请求，因二被告对该笔借款及利息予以认可，双方的借款关系成立，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、限被告王兆铁、刘文秀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李素梅借款本金100，000.00元，并从2015年3月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告支付利息。
二、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 马学烈
代理审判员 于田子
人民陪审员 王 丹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 曼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特640号
申请人：菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路47号桑盾大厦316室。
法定代表人：纪德峰，执行董事。
委托诉讼代理人：叶清芸，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋剑雯，上海公鼎律师事务所律师。
被申请人：魏万梅，女，1996年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：林晓琪，上海衡孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。
被申请人：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司上海浦东分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路579号6楼。
负责人：李飞。
被申请人：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司，住所地无锡新区新光路555号新之城全生活广场C区2F11-13、3F17-18。
法定代表人：李飞。
申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司（以下简称汇思公司）与被申请人魏万梅、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司上海浦东分公司（以下简称金钱豹浦东分公司）、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司（以下简称金钱豹无锡公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案受理后进行了审理。本院现已审理终结。
申请人汇思公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第5164号裁决，其主要事实和理由为：仲裁裁决所适用的法律法规错误，本案仲裁庭适用劳动争议调解仲裁法错误；仲裁违反法定程序，仲裁委没有将相关文书送达金钱豹无锡公司就进行了开庭审理，仲裁委没有先行组织调解，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人魏万梅辩称，汇思公司主张的撤裁理由不能成立，仲裁委员会的裁决正确，不同意撤销仲裁裁决。
被申请人金钱豹无锡公司、金钱豹浦东分公司未发表答辩意见。
本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。汇思公司称仲裁裁决所依据的法律法规错误并无依据，本院不予采信。汇思公司称仲裁违反法定程序，但其并未提供相关证据予以证明，且经本院与浦东新区劳动人事争议仲裁委员会核实，仲裁庭向金钱豹无锡公司进行了送达并经签收，且本案仲裁庭组织了先行调解，故本院确认汇思公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第5164号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8009号
原告：鲍剑民。
被告：王振雨。
原告鲍剑民与被告王振雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，因被告王振雨下落不明，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告鲍剑民到庭参加诉讼，被告王振雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍剑民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款计人民币10万元整，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经商缺乏资金周转为由分别于2013年9月11日向原告借款人民币5万元整，于2014年4月17日向原告借款计人民币5万元整。被告分别于借款当日出具借条各一份，载明各借款5万元。借款后经原告多次催讨，被告均以各种借口未履行还款义务。
被告王振雨未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条2份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告鲍剑民出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振雨在判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲍剑民借款本金100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年9月18日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王振雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月三日
代书 记员 王 敏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02220号
原告贾健峰，男，1978年8月27日出生，个体工商户。
被告北京市保安服务总公司延庆分公司，住所地北京市延庆县大榆树镇下屯村。
负责人郭增富，经理。
本院在审理原告贾健峰诉被告北京市保安服务总公司延庆分公司服务合同纠纷一案中，原告贾健峰于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾健峰撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告贾健峰负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年四月九日
书记员 陈 爽
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3430号
原告梁依花，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈雪贞，女，1968年2月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告林泉官，男，1965年3月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告梁依花与被告陈雪贞、林泉官民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告梁依花到庭参加诉讼，被告陈雪贞、林泉官经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁依花诉称，原告与被告陈雪贞系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告陈雪贞以办砖厂缺乏资金为由，于2013年9月2日向原告借款30000元，原告在福州市台江区排尾将30000元现金借给被告陈雪贞。原告还于次日在打工的地点将10000元现金借给被告陈雪贞，双方约定利息按月利率3%计算，还款期限为2013年10月22日。被告仅于2013年9月28日通过银行转账的方式付给原告利息1000元。同日，被告陈雪贞再次向原告借款，原告当天通过转账的方式借给被告18000元，约定利息仍按月利率3%计算。本案借款发生时，被告林泉官系被告陈雪贞的丈夫，被告林泉官对上述借款均知情。从2014年起，原告曾多次向两被告催讨，但两被告至今未偿还借款，故向法院起诉，请求判决两被告偿还原告借款人民币58000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月23日起算至还清借款之日止），并由两被告负担本案诉讼费用。
被告陈雪贞、林泉官未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提交：
证据1、借据、借条、被告陈雪贞的身份证复印件及银行历史流水记录各一份，欲证明被告陈雪贞向原告借款58000元。
证据2、婚姻登记材料，欲证明两被告于2004年3月8日登记结婚，于2014年11月24日登记离婚。
被告陈雪贞、林泉官未向本院提交证据。
对当事人提供的证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据1、2的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
2013年9月2日，被告陈雪贞先后两次向原告借款，并分别出具借据、借条各一张，其中在借据上约定：被告陈雪贞向原告借款30000元，还款期限为2013年10月22日，借款利息为月利率3%。借条注明：被告陈雪贞向原告借款10000元，双方对借款期限、借款利息等未作约定。2013年9月28日，被告陈雪贞通过银行转账的方式汇给原告利息1000元，又于同日向原告借款，原告通过银行转账的方式出借18000元。
经查，被告林泉官曾系被告陈雪贞之夫，两被告于2004年3月8日在长乐市民政局登记结婚，于2014年11月24日在长乐市民政局登记离婚。后因两被告未还款，现原告向本院起诉，要求两被告承担还款义务。因两被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，原告与被告陈雪贞之间的民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，合同内容未违反法律规定，本院予以认定。被告陈雪贞向原告借款58000元，有原告提交的借据、借条、银行转账凭证可以证明，本院予以认定。现原告要求被告陈雪贞偿还借款本金58000元，本院予以支持。原、被告之间约定30000元的借款利息按月利率3%计算，超过了法律保护的年利率24%，原告在诉讼中请求利息按月利率2%计算，本院予以支持。至于另外两笔共计28000元的借款，因双方当事人未约定借款利息、借款期限，应从原告起诉之日起算至被告还清借款之日止。原告请求利息从2013年10月23日起算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈雪贞在借款后已付的1000元利息，与原告出借30000元之日（2013年9月2日）至原告主张本案利息起算之日（2013年10月23日）的这一时间段按双方约定的月利率3%计算的利息相当，在本案中不再予以扣除。本案讼争债务发生于被告林泉官与被告陈雪贞夫妻关系存续期间，在被告陈雪贞、林泉官未能举证证明本案债务系个人债务的情况下，本院可以认定本案债务属于夫妻共同债务，被告林泉官为此应承担共同偿还的义务。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雪贞与被告林泉官应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁依花借款人民币58000元及利息（其中30000元借款的利息按月利率2%计算，从2013年10月23日起算至还清借款之日止；28000元借款按银行同期贷款利率计算，从2015年10月14日算至还清之日止）；
二、驳回原告梁依花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元及公告费560元，由被告陈雪贞、林泉官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 陈登建
人民陪审员 郑圣兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。