陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00811号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人贾秦川，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人王东锋，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告张昌健，男，汉族，1978年12月24日出生。
被告罗玉华，女，汉族，1981年11月11日出生。
被告彭飞，男，汉族，1981年11月1日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科”）与被告张昌健、罗玉华、彭飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员何高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中联重科法定代表人詹纯新因故未到庭，委托代理人王东锋到庭参加了诉讼，被告张昌健、罗玉华、彭飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科诉称，2011年4月29日，原告与被告张昌健、罗玉华签订了编号为CNTJ-
RZ／TF2011CQ05300950的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告通过融资租赁方式向被告张昌健、罗玉华出租设备型号为ZE330E的中联牌挖掘机一台，设备总价值133万元，融资租赁期限从2011年5月25日至2014年5月25日，共36期，每月25日被告张昌健、罗玉华按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。2011年4月29日，被告彭飞与原告签订《连带责任保证合同》，向被告张昌健、罗玉华就《融资合同》项下义务提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告张昌健、罗玉华交付了合格的租赁设备，但被告张昌健、罗玉华未按合同《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至到2013年5月30日，被告张昌健、罗玉华已拖欠到期租金388861.18元。被告张昌健、罗玉华的行为已构成严重违约，根据CNTJ-
RZ／TF2011CQ05300950号《融资租赁合同》的约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取租金本金总和10%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。同时，根据《保证合同》相关约定，被告彭飞需与被告张昌健、罗玉华承担连带责任。原告为维护自身合法权益，根据《融资租赁合同》的约定依法起诉，现请求判令：1、解除原告与被告张昌健、罗玉华于2011年4月29日签订的CNTJ-
RZ／TF2011CQ05300950号《融资租赁合同》；2、被告张昌健、罗玉华返还其占有的租赁物ZE330E挖掘机一台（整机编号：ZL030060110017，发动机号：73017870）；3、被告张昌健、罗玉华向原告支付截止租赁物实际返还之日的欠付租金（截止2013年5月30日为388861.18元）；4、被告张昌健、罗玉华向原告支付违约金121200.4元；5、被告张昌健、罗玉华承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用；5、被告彭飞就上述诉讼请求与被告张昌健、罗玉华承担连带担保责任。
被告张昌健、罗玉华、彭飞均未应诉答辩。
原告中联重科为支持其诉讼请求在举证期间内提交的证据有：
（1）融资租赁合同一份
证明原告与被告张昌健、罗玉华之间融资租赁合同法律关系确立，合同条款对双方的权利义务进行了明确约定。
（2）融资租赁合同附件一：租赁物件签收单
证明被告张昌健、罗玉华已实际取得了融资租赁物，合同已进入实际履行阶段。
（3）融资租赁合同附件二：首期款明细表
证明被告张昌健、罗玉华支付首期款的情况，且被告张昌健、罗玉华承诺按期足额支付原告所有款项。
（4）融资租赁合同附件三：租赁支付表
证明原告与被告张昌健、罗玉华确认了租金的支付明细，被告张昌健、罗玉华应当按照支付表的约定按期支付租金。
（5）融资租赁风险提示单
证明原告就被告张昌健、罗玉华履行《融资租赁合同》的风险情况进行了说明，并已得到被告的确认。
（6）合同承租人、担保人信息
证明被告主体适格。
（7）工业品买卖合同
证明原告应被告张昌健、罗玉华的请求履行融资租赁合同义务，向出卖人购买租赁设备的事实。
（8）欠款明细表
证明被告张昌健、罗玉华履行支付租金的情况以及拖欠租金的事实。
（9）连带责任担保合同
证明被告彭飞是被告张昌健、罗玉华的连带责任担保人，应向原告承担连带担保责任。
被告张昌健、罗玉华、彭飞均未提交证据。
经审核，原告提交的证据材料能够证明：原告中联重科与被告张昌健、罗玉华签订了CNTJ-
RZ／TF2011CQ05300950号《融资租赁合同》后，为保证《融资租赁合同》的履行又与被告彭飞签订了CNTJ-
DB／TF2011CQ05300950号《连带责任保证合同》。原告按合同履行了义务，被告张昌健、罗玉华违约未全面履行合同。原告提交的九组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据的证明效力予以确认。
根据对以上证据的认定，结合原告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
原告中联重科根据被告张昌健、罗玉华对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，于2011年4月29日与被告张昌健、罗玉华签订了CNTJ-
RZ／TF2011CQ05300950号《融资租赁合同》以及相关附件。原告中联重科在合同中为出租人，被告张昌健为承租人，被告罗玉华为共同债务人，重庆优曼工程机械有限公司为出卖人，原告中联重科为买受人。合同共十一条，主要约定了出租人免责条款、租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。其中，第一条租赁物件：约定了租赁物件的购买，租赁物件交付、安装、保修和售后服务，租赁物件的保养与维修，租赁物件的所有权与所有权保护，租赁物件保险，租赁物件损失风险，合同终止时租赁物的处置，租赁物开具发票，租赁物件上牌、抵押（质押）登记；第二条租金：约定了起租日、租金利率、租金和利息支付；第三条其他应付款：约定了履约保证金、费用、税款、续保保证金；第四条约定了承租人信息披露义务；第五条承租人违约行为和出租人应对措施：约定了承租人违约行为、出租人应对措施；第六条约定出租人免责7项条款；第七条合同的维护：约定了合同整体性、合同修改、合同担保、权利处分；第八条约定了合同生效的3种方式；第九条约定了送达的具体细节；第十条约定了争议解决的方式及管辖法院；第十一条为附则，约定了5项。涉及本案主要合同条款原文如下：第一条1.3出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了《产品买卖合同》，并向出卖人购买租赁物件；1.6承租人对出卖人索赔不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；2.8承租人因租赁物件的质量、数量、保修、售后服务等问题对出卖人索赔，不影响出租人向承租人行使收取租金及其他应付款项的权利，承租人不得以上述问题为理由不支付或者延迟支付出租人的租金和其他应付款项；3.5租赁物件质量及维修服务产生的争议由承租人与租赁物件出卖人、维修服务商协商解决，承租人不得因该争议而不支付或者延迟支付应向出租人支付的租金及其他应付款项；4.1租赁物在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；7.2承租人有本合同第五条规定的违约行为而导致本合同终止，承租人应当将租赁物件归还，如有损坏，承租人应承担出租人将租赁物件修理、修复、鉴定所花费的全部费用。第二条2.1本合同租赁年利率，由出租人依照中国人民银行颁布现行同期的银行贷款基准利率进行相应比例上浮，上浮比率和执行利率见本合同租赁物件清单和融资租赁方案页；3.4当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用、保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金。如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。第五条2.2不经司法程序自行取回租赁物或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；2.5单方解除本合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%，承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不予退还；2.6追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）。
被告张昌健、罗玉华以融资租赁的方式向原告租赁设备型号为ZE330E挖掘机一台，设备总价值133万元，融资租赁期限自2011年5月25日至2014年5月25日，共36期，按照合同约定每月25日被告张昌健、罗玉华按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同约定被告张昌健、罗玉华支付首期租金13.3万元（租赁物价值133万元×10%=13.3万元），租金本金总额合计1212004.11元（不含首期租金），履约保证金为66500元，管理费为35910元，保险费为31335元，手续费为1500元。被告张昌健、罗玉华于2011年3月15日、2011年5月9日分两笔支付了原告首期款268245元（其中2011年3月15日支付11790元，2011年5月9日支付256455元，首期款包含首期租金）。原告中联重科于2011年5月25日将租赁物件交付被告，截止2013年1月17日共支付原告租金491872.40元后未再支付租金，至2013年5月30日累计拖欠原告租金共计388861.18元。
被告彭飞为保证张昌健、罗玉华与原告所签《融资租赁合同》的顺利履行，自愿与原告签订了CNTJ-
DB／TF2011CQ05300950《连带责任保证合同》。合同主要约定：被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计1356717.04元，租赁物件的价值133万元，债务人履行债务的期限为36个月，具体起始日期和终止日期由主合同《租赁支付表》确定；保证人提供的保证方式为连带责任保证；保证范围：债务人未按主合同的约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人营支付费用；保证期间，从保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
另查，融资租赁合同约定的违约金为121200.4元（租金本金总和1212004.11元×10%）。设备至今仍由被告张昌健、罗玉华占用。
本院认为，原告中联重科根据被告张昌健、罗玉华对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，与被告张昌健、罗玉华签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约履行。但被告张昌健、罗玉华收到租赁物后不按约定支付到期租金，构成违约。截止2013年5月30日被告张昌健、罗玉华已拖欠到期租金388861.18元，依法应予给付原告。违约金121200.4元，依法应予承担。根据合同中关于被告如果未能按时足额支付任何到期款项，则原告有权解除合同并收回租赁物的约定，对原告诉请解除原、被告双方于2011年4月29日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2011CQ05300950号的《融资租赁合同》，并判令被告张昌健、罗玉华返还原告的中联牌ZE330E的挖掘机一台的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定和CNTJ-
RZ／TF2011CQ05300950号《融资租赁合同》第五条2.2、2.5项的约定，本院予以支持；对于原告诉请被告张昌健、罗玉华承担本案的财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用之主张，因财产保全申请未予立案，没有产生费用，其他费用无具体数额和证据，无法核实，该项请求本院不予支持。对原告诉请判令被告彭飞就上述诉讼请求与被告张昌健、罗玉华承担连带担保责任的主张，被告彭飞与原告签订的CNTJ-
DB／TF2011CQ05300950号《连带责任保证合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约定履行，但被告未履行担保之责，违反了《中华人民共和国担保法》的规定及CNTJ-
DB／TF2011CQ05300950号《连带责任保证合同》中双方的约定，故被告应在其保证担保范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张昌健、罗玉华于2011年4月29日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2011CQ05300950的《融资租赁合同》；
二、被告张昌健、罗玉华返还原告中联重科融资租赁（中国）有限公司中联牌ZE330E挖掘机一台（整机编号：ZL030060110017，发动机号：73017870）；
三、被告张昌健、罗玉华给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司已到期租金388861.18元。（暂计至2013年5月30日），其余租金按照租赁支付表确定的每期40487.75元顺延照计至租赁物返还原告之日；
四、被告张昌健、罗玉华给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司违约金121200.4元；
五、被告彭飞对上述给付内容在其担保范围内承担连带责任。被告彭飞承担担保责任后，有权向被告张昌健、罗玉华追偿；
六、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
上述金钱给付内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，减半收取10680元，由被告张昌健、罗玉华、彭飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 何高峰
二〇一四年一月二日
书记员 宁晓松