wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江东民初字第776号
原告刘胜贺，男，40岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，53岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告徐洪梅，女，50岁，汉族，现住同上。
被告宋宝贵、徐洪梅委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告刘胜贺与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月8日、2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘胜贺、被告宋宝贵、徐洪梅委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因工程建筑开发缺少资金，于2012年10月19日向原告借款200，000.00元，月息3分，被告以体育新村房屋作为抵押。被告至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵、徐洪梅辩称，原告所述属实，借款经过属实。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还借款本金200，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还借款本金200，000.00元及利息，并针对自己的主张提交借据、借款协议、买卖合同及收据各一份（复印件与原件核对无异）。证明：借款事实。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：真实性无异议。
被告针对自己的主张提交汇款凭证（复印件与原件核对无异），证明曾偿还过原告款项。
原告对此证据的质证意见是：对本人签字及转账至我名下的予以认可，其他不认可。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。对于被告提交的证据，对有原告签字及转账至原告名下账户的，本院予以采信，对于其他的本院不予采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵、徐洪梅系夫妻关系，二被告挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，于2012年10月19日向原告借款200，000.00元，月息3分，借款时扣除当月利息6，000.00元，被告共计给付原告利息36，000.00元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告宋宝贵、徐洪梅作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故三被告应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经原、被告进一步核对账目，2012年10月19日原告借款本金为200，000.00元，月息3分，因借款时预扣当月利息6，000.00元，故本金应为194，000.00元，因原、被告约定利息高于法律规定，故利息应当从2012年10月19日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息36，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，经本院2015年第15次审判委员会讨论，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅于本判决生效之日立即连带给付原告刘胜贺借款本金194，000.00元及利息（从2012年10月19日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息36，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元（已交500.00元，余款从执行回款中扣除），由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 付佳琦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2396号
原告翟法南，男，生于1940年7月14日，汉族，山东省发改委退休职工，住济南市。
委托代理人岳东（特别授权代理），山东泉沣律师事务所律师。
被告李军，男，生于1969年1月25日，汉族，住济南市。
被告张成英（系被告李军之妻），女，生于1971年5月21日，汉族，住济南市。
原告翟法南与被告李军、张成英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告翟法南及其委托代理人岳东到庭参加了诉讼，被告李军、张成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟法南诉称，2014年5月15日，被告李军向原告借款3万元整，双方约定借款期限为一年，借款期限内利息为每月600元。2014年5月20日，被告李军再次向原告借款10万元，约定借款期限为一年，利息为每月2000元。由于被告到期未能还款，张成英系李军之妻，其债务为夫妻共同债务。请求法院依法判令被告李军、张成英偿还两笔借款共计13万元，支付逾期付款利息（分别自2014年5月15日及2014年5月20日起至付清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
对该诉称，原告翟法南提供证据如下：2014年5月15日被告李军出具的借条一份，2014年5月20日李军出具的借条一份，徐雁向张成英转款10万元的银行记录一份，徐雁的证明一份。
被告李军、张成英缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年5月15日，被告李军向原告翟法南借款3万元，当日原告向被告支付现金3万元，被告李军为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到翟法南人民币3万元整，借用期限一年，利率每月600元，借款人李军2014年5月15日”。2014年5月20日，被告李军向原告翟法南借款10万元，当日原告翟法南通过案外人徐雁在中国农业济南东城支行开户的账户向被告张成英账户内转入人民币10万元，被告李军给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到翟法南人民币10万元整，借用期限为一年，利息每月2000元、月付借款人李军2014年5月20日”。以上两笔借款到期后，被告至今没有偿还。被告李军、张成英原系夫妻关系，被告张成英陈述双方于2014年6月离婚。
以上事实，有原告翟法南当庭陈述及其提交的2014年5月15日被告李军出具的借条一份，2014年5月20日李军出具的借条一份，徐雁向张成英转款10万元的银行记录一份，徐雁的证明一份。予以证实，以上证据经庭审质证，被告李军、张成英缺席，视为放弃质证权利，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告翟法南与被告李军之间民间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效，原告已将款13万元交付李军使用，被告李军应依约及时偿还，长期拖欠系违约行为，对此纠纷的形成被告李军应负全部责任。被告张成英作为被告李军在借款时的配偶，在其夫妻关系存续期间被告李军的借款，应共同承担还款责任，原告持被告承诺还款的借条，并自出借之日按同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、张成英偿还原告翟法南借款本金13万元。
二、被告李军、张成英支付原告翟法南借款利息，以3万元为基数自2014年5月15日始，以10万元为基数自2014年5月20日始，均按银行同期贷款利率的4倍支付至本判决确定的还款之日止。
以上一、二条所判款项，均限二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李军、张成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王致翰
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第1926号
原告贾雅丽，女，1962年9月26日出生，汉族。
被告新民市高台子学校，住所新民市高台子镇。
法定代表人邵靖明，系校长。
本院在审理原告贾雅丽与被告新民市高台子学校劳动争议一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家，集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告贾雅丽撤回起诉。
案件受理费10元，免予收取。
代理审判员 周超
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘洋
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行审字第30号
申请人肇源县水务局。住所地，肇源县肇源镇。
法定代表人王春来，该局局长。
被执行人王成，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建国村。
申请执行人肇源县水务局于2014年8月11日向本院提出申请强制执行2014年5月3日作出的源水罚决字（2014）009号水行政处罚（处理）决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，肇源县水务局2014年5月3日作出的源水罚决字（2014）009号水行政处罚（处理）决定书：1、拆除你2014年水毁围堤修复部分25米长、上宽6米、底宽46米、高6米，所需费用由你个人承担2、参照《肇源县水行政处罚自由裁量标准》对你并处以罚款人民币一万元整。该处罚决定书于2014年5月3日送达给王成。并履行催告程序。王成没有自动履行义务，故此肇源县水务局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县水务局作出的源水罚决字（2014）009号水行政处罚（处理）决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，（法释（2008）8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条及最高人民法院有关裁执分离的审判精神的规定，裁定如下：
对肇源县水务局的源水罚决字（2014）009号水行政处罚（处理）决定书的强制执行申请准予执行。其中处罚（处理）决定书第一项拆除围堤部分强制执行由肇源县水务局自行组织实施。
审 判 长 闫耀富
审 判 员 李云峰
代理审判员 张力军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 房琦琦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初255号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人刘光利，小学文化，无业。2016年1月17日因涉嫌诈骗罪羁押于武都区看守所，2016年1月26日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年2月19日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人刘光利犯诈骗罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人刘光利到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2015年2月至5月间，被告人刘光利向被害人杨某某虚构身份、谎称自已有能力为杨某某及亲属办理无息贷款、公租房等事，在取得被害人杨某某信任后，以办事需要活动经费为由，陆续骗取被害人杨某某现金共计55000元。后被告人刘光利将骗得的赃款用于个人挥霍。
2、2015年4月，被告人刘光利向被害人王某某虚构身份、谎称自已有能力为王某某及亲属办理公租房，在取得被害人王某某信任后，以办事需要活动经费为由，骗取被害人王某某现金共计50000元。后被告人刘光利将骗得的赃款用于个人挥霍。
3、2015年10月至2016年1月间，被告人刘光利向被害人李某某虚构身份、谎称自已有能力为李某某购买到低价商品房，在取得被害人李某某信任后，以办事需要活动经费为由，骗取被害人李某某现金共计10000元。后被告人刘光利将骗得的赃款用于个人挥霍。
4、2015年10月至2016年1月间，被告人刘光利向被害人李某甲虚构身份、谎称自已有能力为李某甲的妻子、女儿办理退休，在取得被害人李某甲信任后，以办事需要活动经费为由，陆续骗取被害人李某甲现金共计17100元。后被告人刘光利将骗得的赃款用于个人挥霍。
5、2015年12月至2016年1月间，被告人刘光利向被害人黄某某虚构身份、谎称自已有能力为黄某某及其丈夫办理工作，在取得被害人黄某某信任后，以办事需要活动经费为由，骗取被害人黄某某现金20000元。后被告人刘光利将骗得的赃款用于个人挥霍。
案破后追回赃款40000元。
上述事实，被告人刘光利在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人杨某某、王某某、李某某、李某甲、黄某某的报案陈述，证人张某某、杨某某的证言，银行交易明细清单，微信、短信记录截图，辨认笔录及照片，户籍信息、提取的银行卡及查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光利以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金152100元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人刘光利认罪态度较好，有坦白情节，且追回部分赃款，可从轻处罚。但其多次诈骗，且造成被害人大部分损失未追回，又可酌定从重处罚。为打击诈骗犯罪，确保公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘光利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2021年3月16日止，罚金限判决生效后缴纳）
二、被告人刘光利违法所得应当予以追缴；追回的赃款40000元按比例退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳文忠
人民陪审员 张万荣
人民陪审员 刘俊杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 袁 霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林肇棠，男，1967年3月4日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：范学斌，男，汉族，1952年11月8日出生，住址：广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市大润发商业有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
再审申请人林肇棠因与被申请人肇庆市大润发商业有限公司（下简称大润发公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第29号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林肇棠申请再审称：1、二审法院违反法定程序，没有依法组成合议庭开庭审理，判非所求；2、大润发公司违法解除劳动合同应支付林肇棠二倍经济补偿金10595.50元；3、大润发公司应支付林肇棠日常加班工资28025.27元，日常工作时间以外的加班工资7055.04元;4、大润发公司应支付林肇棠2012年4月前所享有的5天年休假工资报酬1461.46元；5、依法撤销《确认书》。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，林肇棠于2010年2月3日到大润发公司工作，双方签订劳动合同，合同期限2010年2月3日至2013年2月2日。2012年4月5日，林肇棠工作时间内对商品进行返包。大润发公司认为林肇棠对商品进行返包的行为严重违反食品安全，给公司造成严重隐患，于2012年4月6日对林肇棠发出《解除（终止）劳动合同通知书》，终止双方的劳动关系，事实清楚，应予认定。林肇棠申请再审称大润发公司违法解除其劳动合同，应支付二倍经济补偿金10595.50元，但该主张不能成立,因林肇棠立写字据承认其有返包食品的行为,该行为不仅严重违反食品安全，给大润发公司造成严重隐患及商业信誉受损，而且严重违反大润发公司的规章制度，大润发公司单方解除与林肇棠的劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条规定，不应支付林肇棠主张的违法解除劳动合同经济补偿金。
关于大润发公司应否支付林肇棠加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，林肇棠未能提供相关的证据证实其存在加班的事实。大润发公司与林肇棠签订的《劳动合同》第4.4条约定：“应工作需要，乙方须加班的应填写加班申请单，经部门经理核准后，甲方按照相关法律规定向乙方支付以基本工资为基数的加班费。”上述约定说明林肇棠若要加班需办理相关报批手续，但林肇棠未能提供其加班的相关手续，况且林肇棠每月领取工资和《薪资明细表》时并未提出任何异议，林肇棠离职时签名确认自2010年2月3日至2012年4月6日期间的工资性收入，包括基本工资、奖金、津贴、加班费等，已与大润发公司全部结清。因此，林肇棠主张加班工资没有事实依据和法律依据，二审法院不予支持正确，于法有据。
关于大润发公司应否支付林肇棠未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第四条、第五条规定，林肇棠可享受带薪年休假5天。2011年林肇棠已享受4天带薪年休假，大润发公司应支付林肇棠1天未休年休假工资257元（1862元÷21.75天×1天×300%）；2012年期间，林肇棠工作至当年4月6日，大润发公司应支付林肇棠1天半未休年休假工资385元（1862元÷21.75天×1.5天×300%），大润发公司应支付林肇棠未休年休假工资合共642元。林肇棠主张其享有5天未休年休假工资不符合事实，二审法院根据查明的事实认定林肇棠享有2天半未休年休假的工资642元。林肇棠2012年1-3月季度奖金580元，这是林肇棠应得的劳动报酬，大润发公司以季度奖金发放时，林肇棠已经离职为由拒付季度奖金不符合法律规定，大润发公司应支付林肇棠季度奖金580元。林肇棠在《确认书》上签名属实，其未能证实受胁迫、欺骗等情形下签名，故林肇棠再审请求撤销《确认书》因理据不充分，本院亦不予支持。
二审法院依法组成合议庭审理了本案，在法庭调查时委托承办法官进行调查，符合民事诉讼法的规定，程序并无不当。至于林肇棠申请再审称判决事项并非其所求问题，因依据不足，本院不亦支持。
综上，林肇棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林肇棠的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 黄立嵘
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 彭晓君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执74号
申请执行人黄桂辉。
委托代理人苏文莉，广西××律师事务所律师。
被执行人蔡天城。
黄桂辉依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第696号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行蔡天城民间借贷纠纷一案，申请执行标的21893元，申请执行费228.39元，本院已依法受理执行。
因被执行人蔡天城未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡天城在有关单位的存款人民币22121.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年一月十五日
书记员 邓珊珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第57号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞，该局工作人员。
被执行人韦霜，男，汉族，贵州省遵义市人，务农。
被执行人刘忠艳，女，汉族，贵州省遵义市人，务农。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年4月16日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对韦霜、刘忠艳违法生育一案于2013年10月20日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（33）号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（33）号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区海龙镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人韦霜、刘忠艳均系农业户籍，居住在该辖区内。被执行人韦霜与刘忠艳未登记结婚于2012年1月30日生育一女在养。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2013年10月16日作出《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，并将《征收社会抚养费告知书》张贴于龙泉村政务公开栏，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2013年10月20日作出了遵红人口计生征决字104（2013）第（33）号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人韦霜、刘忠艳于2012年1月30日违法生育一个孩子，决定对被执行人分别征收社会抚养费13940元、13940元，共计征收27880元。告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉，并将《征收社会抚养费决定书》张贴于被执行人家门上。韦霜、刘忠艳未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2014年2月13日又作出遵红人口计生催告字104（2014）第12号《征收社会抚养费催告书》并送达被执行人，催告被执行人韦霜、刘忠艳于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的《征收社会抚养费告知书》采用张贴于龙泉村政务公开栏的方式进行送达，送达程序不合法，申请执行人未合法履行告知义务即作出遵红人口计生征决字104（2013）第（33）号《征收社会抚养费决定书》明显违法并损害被执行人合法权益，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（33）号《征收社会抚养费决定书》不准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局负担。
如申请执行人不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一四年四月二十二日
书记员 袁晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红行执字第71号申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。法定代表人夏体君，局长。委托代理人母光霞，该局工作人员。被申请人王颖洪，男，汉族，贵州省遵义市人，务农。被申请人王丽鹃，女，汉族，贵州省盘县人，务农。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年4月16日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对王颖洪、王丽鹃违法生育一案于2013年10月11日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（37）号《征收社会抚养费决定书》。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（37）号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区海龙镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人王颖洪、王丽鹃均是农业户籍，居住在该辖区内。被执行人王颖洪、王丽鹃于2007年6月14日生育一女在养，2009年4月20日登记结婚。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2013年10月8日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2013年10月11日作出了遵红人口计生征决字104（2013）第（37）号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人王颖洪、王丽鹃于2007年6月14日违法生育一个孩子，决定对被执行人王颖洪征收社会抚养费6608元、王丽鹃征收社会抚养费6608元，共计征收13216元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。王颖洪、王丽鹃在收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2014年2月13日又作出遵红人口计生催告字104（2014）第34号《征收社会抚养费催告书》，催告被执行人王颖洪、王丽鹃于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，并采用将催告书张贴于被执行人家门上的方式进行送达，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生催告字104（2014）第15号《征收社会抚养费催告书》采用将文书本身张贴于被执行人家门上的方式进行送达，送达程序不合法，故申请执行人作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（37）号《征收社会抚养费决定书》未经合法催告即申请法院强制执行，明显违法并损害被执行人合法权益，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（37）号《征收社会抚养费决定书》不准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局负担。如申请执行人不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长 王 珏审判员 张 萍审判员 罗文渊二〇一四年四月二十二日书记员 袁晶晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2326号
原告田飞等31人。
诉讼代表人田飞，男，1977年4月10日出生，汉族，司机，现住巴林左旗。
诉讼代表人于国军，男，1974年4月12日出生，蒙古族，司机，现住巴林左旗。
诉讼代表人王国利，男，1970年6月14日出生，汉族，司机，现住巴林左旗。
诉讼代表人杨玉广，男，1973年5月23日出生，汉族，司机，现住巴林左旗。
委托代理人李永飞，北京劲翔律师事务所律师。
被告赤峰市大江运输有限公司。住所地巴林左旗。
法定代表人牧仁，总经理。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
原告田飞等31人与被告赤峰市大江运输有限公司之间租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田飞等31人的诉讼代表人于国军、王国利、杨玉广、委托代理人李永飞、被告赤峰市大江运输有限公司的委托代理人侯文全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田飞等31人诉称，原告于2013年1月份左右与被告签订承租合同，此合同是被告借助于自己的有利和强势地位利用格式条款与原告签订的。该批合同违反了民事法律原则及精神和国务院及其部委颁布的规范性文件，致使双方的权利明显违反平等、互利、公平原则，显失公平。同时根据巴林左旗交通运输局的信访答复其所依据的《国办发（2014）81号》文件为公车公营，但现实中却为私车公营。原告每天早上六点至晚九点不间断开出租车工作，扣除向被告交的费用，所剩无几，很难维持家庭生活，故请法院依法确认原、被告于2013年1月31日签订的承租合同为格式合同；判令撤销原、被告于2013年1月31日签订的承租合同中的第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条。原告在审理中增加诉讼请求要求认定合同第十一条第一项、第五项无效，要求被告以45000元为基数自2013年1月份按银行同期贷款利率支付利息。
被告赤峰市大江运输有限公司辩称，田飞、张洪军将承租车辆转租给了他人，杨玉广、郭向新、李春志、沈忠、金艳东、项英、赵明魁、王国利未与公司签订合同。因此，上述人员不具备诉讼主体资格。刘占龙、代景良、刘志强、汤久新、张洪军的合同是在2013年2月1日签订的，与原告诉讼请求第1、2项所称的确认和撤销2013年1月31日的合同签订时间不符。原告在诉状中认为双方签订的合同违反公平原则，显失公平，应当予以撤销，其请求超出了法定撤销期限。原、被告双方签订的不是格式合同，大江公司在签订合同时将合同的内容、出租人须知、技术参数、承租车辆需准备的手续等全部在醒目位置进行了张贴，承租人详细阅读后，认可和同意全部条款后才签订的合同，因为出租的条件比较优越且有利可图，签订合同时都比较踊跃，有的人为了能租到车辆甚至通过托关系、找门路等方式达到承租的目的。原、被告双方是平等的民事主体，该合同没有违反合同法第三十九条的规定，也是双方的真实意思表示，不具备法定的无效或可撤销情形。综上，原、被告之间签订的合同是在平等、自愿、协商一致的基础上形成的，是双方的真实意思表示，且双方已实际履行，该合同不具备合同法规定的无效或可撤销的情形，双方应当继续履行。
经审理查明，被告赤峰市大江运输有限公司成立于2010年6月，主要承担巴林左旗客运出租业务。2011年11月份投入出租市场出租车200辆，2013年1、2月间投入出租市场出租车300辆，本案31名原告即为2013年1、2月间投入的300辆出租车的承租人的一部分，双方签订了《大江运输有限公司出租车承租协议书》，协议书中约定承租期限自签订合同之日起共8年时间，承租费为每月1950元，第一阶段即前两年的租金在签订合同时一次性交清，第二阶段即第三、第四年的租金与第一阶段的交纳方式和标准相同，后四年的收取方式及标准根据市场行情、居民收入等情况适当上调并一次性收取。同时约定，在合同签订时承租人向被告赤峰市大江运输有限公司一次性交纳保证金45000元，在合同履行期届满后，在承租方无违约、无违章、无损害车辆及其他可扣留的情况下无息全额退还。合同还分别约定了甲、乙双方关于出租车合法运营过程中的车辆年检、车辆保险的交纳、车辆维修保养、车辆技术参数、车辆附属设施的安装使用等内容。现本案31名原告以合同是被告借助于自己的有利和强势地位利用格式条款与原告签订的，合同违反了民事法律原则及精神和国务院及其部委颁布的规范性文件，致使双方的权利明显违反平等、互利、公平原则，显失公平为由，要求确认双方签订的《大江运输有限公司出租车承租协议书》为格式合同，撤销原、被告于2013年1、2月间签订的《大江运输有限公司出租车承租协议书》中的第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条；原告在审理中增加诉讼请求，要求确认该协议书中的十一条第一项、第五项无效，同时要求被告以45000元为基数自2013年1月份按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实有原告提供的大江公司在网上公布的基本信息、左交字（2015）第56号文件、2013年1、2月间签订的《大江运输有限公司出租车承租协议书》，被告提供的道路运输经营许可证、营业执照、签订合同期间公示书面合同内容的照片、部分承租人缴款收据、公司完税税票、福利发放领取表、大江公司的规章制度等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《大江运输有限公司出租车承租协议书》是在双方平等、自愿的基础上签订的民事合同，是双方真实的意思表示，该合同为有效合同，双方应继续履行。原告在审理中提出双方签订的《大江运输有限公司出租车承租协议书》为格式合同并要求撤销部分条款，同时认定部分条款为无效条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”，本案原、被告双方签订的出租车承租协议，在签订前，被告以在门口张贴的方式将合同的内容公示，属于被告发出要约的法律行为，原告在被告的要约到达后，对合同的主要内容进行了审查，并与被告签订了合同，该过程包含了双方对合同内容协商的过程，且合同的条款不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三、第五十四条规定的情形和免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利等情形，因此原告要求认定《大江运输有限公司出租车承租协议书》为格式合同，撤销该协议书第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条、认定该协议书第十一条第一项、第五项无效，并要求被告以45000元为基数自2013年1月份按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告在审理中提出，原告杨玉广、郭向新、李春志、沈忠、金艳东、项英、赵明魁、王国利等人未与公司签订合同不具备诉讼主体资格的反驳理由，现上述人员已经在实际转租经营，被告对此转租行为并未主张无效，因此对于被告的这一反驳理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田飞等31人的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田飞等31人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 冬
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第265号
原告杨兵，男，生于1972年9月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人冯芳，女，生于1968年6月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。系原告之妻。
委托代理人杨宗果，乐至县童家法律服务所基层法律工作者。
被告乐至县童家镇徐家桥村4组。
代表人宋兆福，组长。
原告杨兵诉被告乐至县童家镇徐家桥村4组（以下简称徐家桥村4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托代理人冯芳和杨宗果、被告徐家桥村4组之代表人宋兆福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵诉称，1997年9月1日，原告与被告徐家桥村4组村民冯芳在乐至县童家镇人民政府登记结婚，后因结婚证丢失，双方于2013年10月8日在乐至县民政局补办结婚证。原告入赘到冯芳家生活，于2004年在被告徐家桥村4组入户。2010年11月3日，被告将该队的承包地分配给原告并由原告耕种至今。2014年12月7日，被告按每人1157元将集体土地收益款分配给个人，但在该次分配中被告未按2010年11月2日的分配协议分配给原告集体土地收益款。被告剥夺了原告在该集体经济组织应享有的土地安置费和土地补偿款的分配权，严重违反了法律的规定。现原告要求被告及时给付原告因土地被征用获得的土地安置费和土地补偿款共1157元，诉讼费用由被告承担。
被告乐至县童家镇徐家桥村4组辩称，按照规定，入户到被告生产队需要队上签字盖章，但是原告进入被告生产队没有经过队上的同意，不知道原告户口是怎么进的被告生产队，因此被告没有分钱给原告。
通过对以上当事人诉辩陈述的归纳，并经各当事人认可，本案无争议的事实为：2007年4月25日，原告的户口迁入乐至县童家镇徐家桥村4组，2010年11月3日被告将本集体经济组织的土地分配给原告耕种；2014年12月7日被告徐家桥村4组分配给每个社员因征地分得的安置补偿费和土地补偿款1157元，原告未分得此款。
本案的争议焦点为：原告是否属于被告徐家桥村4组集体经济组织成员，是否应分得土地补偿款和安置补偿费。
针对上述焦点，原告针对自己的主张，举证如下：
证据材料1：身份证复印件1份、户口簿复印件1份2页、结婚证复印件1份。拟证明原告个人身份信息以及原告与冯芳系夫妻关系；
证据材料2：协议书复印件1份。拟证明2010年11月2日被告徐家桥村4组在分配土地收益时，召开社员大会形成协议，约定该次土地收益分配原告只分得三成，以后全分；
证据材料3：乐至县童家镇徐家桥村村委会证明复印件1份。拟证明原告未分得土地安置费和土地补偿款，后经村镇干部调解未果；
证据材料4：乐至县银行的打款记录1份。拟证明被告的村民邓某一家5口人，每人分得土地被征用的款1157元。
被告徐家桥村4组对原告所举上述证据材料质证如下：对证据材料4无异议；对证据材料1真实性无异议，但与被告队上分钱没有关联；证据材料2真实性无异议，但该协议系政府胁迫被告签订，因此该协议无效力；证据材料3的真实性有异议，村镇没有调解过。
被告徐家桥村4组未向本院提供证据。
本院对当事人所举证据材料认证如下：
证据材料1系户籍管理机关和婚姻登记机关据实制作，具有真实性；证据材料2不仅有被告村上村民的签字，且有乐至县童家镇人民政府和乐至县童家镇徐家桥村村民委员会的盖章，被告也未提供证据证明签订该份协议违反其真实意思表示，故该份协议真实有效；证据材料3是村级基层组织据实制作，内容客观、真实；证据材料4经被告质证无异议。上述证据材料均来源合法，具有客观真实性，能够证明本案待证事实，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
上述由本院确认的证据证明，结合本案无争议事实，查明本案事实如下：
1997年9月1日，原告与被告徐家桥村4组村民冯芳在乐至县童家镇人民政府登记结婚，原告入赘到冯芳家生活。2007年4月25日原告户口迁入被告徐家桥村4组。2010年11月2日，被告在进行土地收益分配时，召开社员大会制定被告集体经济组织该次土地收益分配方案，约定原告2010年11月2日只分土地补偿款和安置补助费三成，以后全分。2010年11月3日，被告将本集体经济组织的土地分配给原告耕种至今。被告徐家桥村4组部分土地被征用后，2014年12月7日，被告将所得之款按每人1157元分给了本集体经济组织的其他成员，但没有分配给原告。为此，原被告间发生纠纷，经村镇调解未果，遂诉至本院。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于本集体成员集体所有，集体所有土地被征用所取得的补偿费用亦属于集体所有财产，属于本集体成员集体所有，本集体经济组织应当依照法定程序根据土地补偿费用的各项组成部分的不同性质，区别决定土地补偿费用的使用、分配办法。确定土地收益的分配方案的决议是村民自治权的体现，但该决议应受法律保护的前提是，该决议不违反法律规定。
关于原告是否应当分得两次征地后的土地补偿费的问题。土地补偿费系集体所有的土地被依法征收后，对集体土地所有权丧失的补偿，该费用应归全体集体经济织组成员所共享。因此，征地补偿安置方案确定时，已经取得该集体经济组织成员资格的人员均应享有均等的分配到相应份额的土地补偿费。集体经济组织成员资格的取得，应当以在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明公民自然情况最直接、最基本的依据。原告与被告村民冯芳结婚后，入赘到冯芳家生活，且于2007年4月25日原告将户口迁入被告徐家桥村4组，故原告应为被告徐家桥村4组的集体经济组织成员。2010年11月2日，被告召开社员大会制定集体经济组织土地收益分配方案时，约定原告2010年11月2日只分土地补偿款和安置补助费三成，以后全分，且2010年11月3日被告徐家桥村4组将本集体经济组织的土地分配给原告耕种，被告行为也承认原告为被告集体经济组织成员。在被告征地补偿安置方案确定时，原告系被告徐家桥村4组集体经济组织成员，理应与其他集体经济组织成员享有同等的分配土地补偿费的权利。原告要求被告徐家桥村4组给付土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告应否分得安置补助费的问题。安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用，用以保障以土地为主要生产资料和生活资料的失地农户的基本生活。该项费用的设立目的是直接指向被安置家庭，因此该项费用的受益主体应为集体经济组织需要被安置的家庭。2010年11月3日被告徐家桥村4组将本集体经济组织的土地分配给原告耕种，原告便应为以被告集体经济组织的土地为主要生产资料和生活资料的农户。被告集体经济组织土地被征收后，被告其他集体经济组织成员均等额分得安置补助费，原告理应得到等额的安置补助费，用以保障其基本生活。故原告要求被告徐家桥村4组给付安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，判决如下：
被告乐至县童家镇徐家桥村4组在本判决生效后十日内给付原告杨兵土地补偿费和安置补偿费共计1157元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乐至县童家镇徐家桥村4组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 罗 红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 严伟才
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1242号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人许敬峰、陈左银、陆福娟、诸葛江、孙爱静、周翔借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人许敬峰、陈左银、陆福娟、诸葛江、孙爱静、周翔有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将许敬峰、陈左银、陆福娟、诸葛江、孙爱静、周翔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月九日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第477号
申请执行人：陈颂，
被执行人：陈峰，
被执行人：彭明娣，
本院在执行陈颂申请执行陈峰、彭明娣关于排除妨碍纠纷一案，本院已强制清除堆放在申请人房屋前长约4.6米宽约4.6米、高1米的水泥砖块，排除妨碍。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第3号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晏徵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 涛
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初614号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：刘霞，户籍地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东到庭参加诉讼、被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1395.30元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被刘霞自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1395.30元*80%，即1116.24元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西法执字第2003号
申请执行人马云涛，男，1989年12月31日生。
被执行人王顺虎，男，1997年8月11日生。
申请执行人马云涛与被执行人王顺虎故意伤害纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法刑初字第733号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人马云涛于2013年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王顺虎经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宗波
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毛 涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 娜
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执220-1号
申请执行人：许贵华，男，汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市经济开发区。
法定代表人：黄志富，该公司总经理。
许贵华与四川省瑞森人造板有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）什邡民初字第1754号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人早已停产，公司涉案众多，其资产已被另案查封，现暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 夏 萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字5065号
原告：李艳，女，1985年2月28日出生，满族，住辽宁省北镇市寥屯镇。
委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：张林林，女，1986年4月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告李艳诉被告张林林返还原物纠纷一案，原告李艳于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李艳撤回其诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李艳承担。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 熊丽静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张明明
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第216号
申请执行人山东玉泉食品有限公司。
法定代表人孟祥山，总经理。
被执行人张莉，居民。
被执行人林子恬。
法定代理人张莉，系林子恬之母。
被执行人张书伦，居民。
被执行人郑夫友，居民。
被执行人翟文彩，居民。
申请执行人山东玉泉食品有限公司与被执行人张莉、张书伦、郑夫友、翟文彩、林子恬借款合同纠纷一案，本院已立案执行，因被执行人在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
对林济民、郑玉芝名下的位于费县农业发展银行院内（房权证号：03××42）、位于费县农业银行院内（房权证号：S0××40）、位于费县费城街道办事处下河头村（房权证号：04-03**）的三处房产予以继续查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖、抵押被查封的财产，不得对被查封的财产妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年，不动产继续查封的为一年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘怀进
二〇一四年四月十六日
书记员 孙成伟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0170号
原告汤锁娣。
委托代理人钱金坤。
委托代理人傅海瑞。
被告无锡市大同通信有限公司。
法定代表人韦莱。
委托代理人ＸＸ。
原告汤锁娣与被告无锡市大同通信有限公司（以下简称大同公司）生命权纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年2月14日、5月5日公开开庭进行了审理。原告汤锁娣的委托代理人钱金坤、傅海瑞，被告大同公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤锁娣诉称：其系钱金民的母亲。2011年8月21日，钱金民在宜兴市丁蜀镇建新村环岛附近的电信工程施工过程中发生交通事故死亡。后其诉至宜兴市人民法院，该院判决确认其扣除交强险赔偿部分的损失为617200.16元，肇事方对此承担80％的责任，故其尚有20％即123440元损失未得到赔偿。上述工程系大同公司承包，钱金民系受大同公司雇佣从事该工程的工作，基于钱金民与大同公司的劳务关系，现请求判令大同公司赔偿123440元。
被告大同公司辩称：宜兴市人民法院已判决确认钱金民对事故承担20％的责任，汤锁娣再向其主张赔偿没有依据。其与钱金民无劳务关系，且本案所涉工程并非其承包。综上，请求驳回汤锁娣的诉讼请求。
经审理查明：汤锁娣育有长子钱金民、次子钱金坤。2011年8月31日，钱金民在宜兴市丁蜀镇汤省线建新村环岛附近从事砌筑地面窨井工作（以下简称涉诉工程）。当日下午14时33分许，钱金民在上述环岛机动车道内侧行走时，与高�强驾驶的皖K×××××重型普通货车相撞，后经抢救无效死亡。同年12月22日，汤锁娣诉至宜兴市人民法院，要求实际车主高运强、登记车主安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来公司）、交强险承保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人保阜阳支公司）承担赔偿责任。2012年2月17日，宜兴市人民法院作出（2012）宜丁民初字0010号民事判决书认为，钱金民在环岛机动车道内行走显然违反交通法规，对事故的发生存在自身过错，高运强负事故主要责任，钱金民负事故次要责任；汤锁娣的损失为737200.16元，其中由人保阜阳支公司在交强险赔款限额内赔偿120000元，不足部分617200.16元由高运强按80%民事赔偿责任承担493760.13元，运来公司未尽其安全管理义务，承担补充赔偿责任。宜兴市人民法院据此判决人保阜阳支公司赔偿汤锁娣120000元，�运强赔偿汤锁娣427760.13元，运来公司对427760.13元承担补充赔偿责任。上述判决书已发生法律效力。2014年1月28日，汤锁娣诉至本院。
诉讼中，汤锁娣为证明甘世龙系大同公司的工作人员，提供了宜兴市公安局交通巡逻警察大队丁蜀中队于2011年9月1日对甘世龙所作的询问笔录，甘士龙在该笔录中陈述：其在大同公司工作，钱金民是其手下，在其工程队里做小工，钱金民在事发时拿了两个桶去找水。汤锁娣对甘士龙的陈述无异议。经质证，大通公司对该证据的真实性无异议，但认为甘士龙并非其公司员工。
大同公司为证明其与钱金民并无劳务关系，申请甘士龙出庭作证。甘士龙作证称：其与大同公司是挂靠开票关系，没有签订合同，其并非该公司的员工，除大同公司，其未挂靠在其他公司；上述笔录中陈述其在大同公司工作是指双方有挂靠关系，其在该公司代开发票�发票的税费由该公司承担，其支付11％的管理费；涉诉工程由其个人向中国电信股份有限公司宜兴分公司（以下简称电信宜兴分公司）承揽，内容是铺设电信管道；钱金民在其手下工作，钱金民的工作系由其安排，工钱由其支付。甘士龙回答汤锁娣提问时称涉诉工程工程款系大同公司支付。经大同公司追问，甘士龙又称记不清涉诉工程是否是由大同公司开票支付工程款，电信宜兴分公司可能将发票错开给了其他公司。经质证，汤锁娣认为甘士龙记不清涉诉工程是否由大同公司开发票的陈述不实，对甘士龙的其他陈述无异议。大同公司对钱金民称未挂靠其他公司不认可，认为涉诉工程的工程款发票并非由其开具，对甘士龙的其他陈述无异议。
经汤锁娣申请，本院向电信宜兴分公司调查涉诉工程的承包合同、分包合同、工程款发票，该公司称：其与大同公司有框架协�，大同公司有资质承接无锡地区的电信工程；大同公司在宜兴分公司有一支施工队，其将部分管道维护工程交给该施工队施工，甘士龙是该工程队的负责人；该施工队与大同公司的关系其不清楚；除了大同公司外，也有其他公司承接无锡地区的电信工程；涉诉工程没有单独立项，其与大同公司没有单独的合同，无法提供相关合同和票据；工程款是与大同公司结算的，未与施工队结算。经质证，汤锁娣对此无异议，认为该证据能够证明钱金民与大同公司存在劳务关系。大同公司认为电信宜兴分公司的陈述不能证明钱金民与其有劳务关系。
以上事实，有（2012）宜丁民初字0010号民事判决书、（2012）宜执字第0827号民事裁定书、询问笔录、证人证言、调查笔录以及当事人的陈述等证据在卷作证。
本院认为：电信宜兴分公司的陈述无法证明钱金民与大同公司的关系，而根据甘士龙陈述，钱金民系甘士龙手下工人，工作和工资由甘士龙安排和发放，汤锁娣与大同公司对此均无异议，故钱金民与甘士龙存在劳务关系，与大同公司并无劳务关系，汤锁娣基于钱金民与大同公司有劳务关系而要求大同公司承担赔偿责任无事实依据。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回汤锁娣的诉讼请求。
诉讼费508.50元由汤锁娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人�损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00491号
原告胡章胜，男，1966年2月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，现住延安市宝塔区高峁湾。
被告李景年，男，50多岁，汉族，河南省人，现住安塞县高级中学。
本院在审理原告胡章胜诉被告李景年买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡章胜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡章胜负担。
审判员 高振龙
二〇一五年八月二十四日
书记员 姬 慧
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第00491号原告翟朋雷，男，汉族，农民，住安阳县。被告朱建国，男，汉族，农民，住安阳县。被告姚艳青，女，汉族，农民，住址同上。本院于２０１5年１月28号受理原告翟朋雷与被告朱建国、姚艳青民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于２０１５年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张国亮二〇一五年四月十四日书记员  杨者光
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第6074号
原告邹×，女，1974年1月17日出生。
被告杜×，男，1971年4月5日出生。
原告邹×诉被告杜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邹×、被告杜×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月16日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚前于2003年6月27日生一女杜XX，于2006年3月19日生一子杜X1，这是原告第一起诉离婚。双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告参与赌博，不务正业，双方现已经分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、原、被告之子女杜XX和杜X1由原告抚养，被告每月给抚养费3600元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由双方依法承担。
被告辩称，原告的要求没有道理，我们还有夫妻感情。我不同意离婚，离婚了两个孩子受罪，我们给孩子共同养到18岁再商量离婚也可以。
经审理查明，原、被告于2008年6月16日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚前于2003年6月27日生一女杜XX，于2006年3月19日生一子杜X1。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事等产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原告主张双被告经常赌博，被告对此不予认可，原告并无相关证据予以证实，对此本院不予采信。经询问，被告愿意为缓和夫妻矛盾做出努力。这是原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。原、被告自由恋爱，自主结婚，具有较好的感情基础。虽然因家庭琐事等问题产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。现被告认为双方矛盾不大，有和好可能，不同意离婚。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。在今后的生活中原、被告应珍惜双方感情，相互关心、体谅，妥善处理各种家庭问题，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建幸福美满的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回邹×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由邹×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 蔡景光
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宋 鸽
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第970号
原告陈小丽，个体户。
委托代理人龚振，广西龙翔律师事务所律师。
被告江建，自由职业。
委托代理人江昆全，自由职业。
原告陈小丽与被告江建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员龙彪适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任法庭记录。原告陈小丽的委托代理人龚振、被告江建及其委托代理人江昆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小丽诉称，原、被告系隔壁邻居，被告与原告儿子年纪相仿，邻里关系不错。2014年8月起，被告江建以急需用钱为由，陆续向原告借款，至2014年11月12日被告已向原告借款累计达25000元。在原告的要求下，被告于2014年11月12日向原告出具一张借条，约定所借25000元于2015年1月底还清。借款到期后，被告没有如约偿还借款。在原告的催促下，被告于2015年3月12日向原告出具一份还款保证书，保证用其在父母处工作的收入偿还借款，每月偿还5000元。但此后，被告仍未遵守自己的承诺偿还借款，原告多次追索未果。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告江建向原告偿还借款本金25000元和逾期利息（逾期利息计付：从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金时止）；2、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》，证明被告江建向原告借款25000元的事实，并约定2015年1月底还清；
2、《借条》，证明被告江建另向原告儿子施冠东借款13000元的事实；
3、字据，证明被告曾承诺每月偿还5000元。
被告江建辩称，原告所执借条确为被告出具，但实际借款金额应为13000元，请求法院公正裁判。
被告在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定，并作为定案依据。被告对原告提供的证据2有异议，认为该证据与本案无关。本院认为原告证据2系被告向案外人出具的借条，确与本案无关，对于该证据本院不予采信。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系邻居。2014年8月起，原告以急需用钱为由陆续向原告借款，至2014年11月12日，被告已累计向原告借款25000元。在原告要求下，被告于2014年11月12日向原告出具一张借条，借条载明“本人江建，于2014年11月12日借到陈小丽人民币二万五千元正（25000.00）于2015年1月底还清。借款人江建2014.11.12”。借款期限届满后，被告并未依约向原告还款。2015年3月12日，被告向原告出具一张字据，承诺以其在父母处工作所获的工资，每月向原告偿还5000元。但被告作出还款承诺后并未按承诺还款。此后，原告多次向被告追索，但被告一直未予偿还。为维护自身合法权益，原告遂向本院提起前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告江建于2014年11月12日所出具的借条，内容明确记载了借款金额、借款期限、还款时间，与原告陈述相符，该借条可证明被告江建向原告陈小丽借款25000元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立。被告辩称实际借款金额为13000元，对此，被告应当承担举证责任，但被告并未能提供相关证据予以佐证，被告的抗辩理由本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款本金25000元的主张本院予以支持。关于原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，本院认为，原告的主张并未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江建向原告陈小丽偿还借款本金25000元及支付逾期利息（逾期利息计付：从2015年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以本金25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告江建负担（原告已预交，被告应在履行上述债务时一并向原告支付）。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 彪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 劳靓婧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终40号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：王金海。
被上诉人（原审原告）：营口世纪汇丰融资担保有限公司，住所地营口南楼经济开发区。
法定代表人：周喜久。
原审被告：盖州市金成客运旅游有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：王金海，该公司经理。
原审被告：营口润隆实业有限公司，住所地营口市。
法定代表人：王鑫。
原审被告：王金海，男，1965年2月18日出生，现住营口市站前区。
原审被告：王鑫，男，1990年7月22日出生，现住营口市站前区。
上诉人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校因与被上诉人营口世纪汇丰融资担保有限公司、原审被告盖州市金成客运旅游有限公司、营口润隆实业有限公司、王金海、王鑫追偿权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校上诉称，本案为追偿权纠纷，与本案相关的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》中均未约定合同履行地，该合同也未实际履行，根据相关法律条文规定，无论是履行义务一方所在地还是被告住所地，均应在鲅鱼圈区，而不是大石桥市。我国民事诉讼法采取的是“原告就被告”原则，原审法院以原审原告住所地作为管辖依据，驳回上诉人的管辖异议申请明显是错误的。本案应该由鲅鱼圈区人民法院审理。请求撤销辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初1076号民事裁定，将案件移送至营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
营口世纪汇丰融资担保有限公司及原审被告盖州市金成客运旅游有限公司、营口润隆实业有限公司、王金海、王鑫均未答辩。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条规定“书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案各方当事人签订的一份《委托担保合同》、两份《反担保抵押合同》合同中第十一条均约定：“本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的依法向本合同签约地人民法院起诉”。且三份合同最末页底部均写明“签约地点：营口世纪汇丰融资担保有限公司”。故合同约定的管辖符合法律规定，被上诉人营口世纪汇丰融资担保有限公司的住所地为营口南楼经济开发区工农村，因此，大石桥市人民法院享有管辖权。综上，上诉人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校的上诉理由和请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年四月十日
书记员 吕晓朦
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民辖终40号上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：王金海。被上诉人（原审原告）：营口世纪汇丰融资担保有限公司，住所地营口南楼经济开发区。法定代表人：周喜久。原审被告：盖州市金成客运旅游有限公司，住所地盖州市。法定代表人：王金海，该公司经理。原审被告：营口润隆实业有限公司，住所地营口市。法定代表人：王鑫。原审被告：王金海，男，1965年2月18日出生，现住营口市站前区。原审被告：王鑫，男，1990年7月22日出生，现住营口市站前区。上诉人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校因与被上诉人营口世纪汇丰融资担保有限公司、原审被告盖州市金成客运旅游有限公司、营口润隆实业有限公司、王金海、王鑫追偿权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校上诉称，本案为追偿权纠纷，与本案相关的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》中均未约定合同履行地，该合同也未实际履行，根据相关法律条文规定，无论是履行义务一方所在地还是被告住所地，均应在鲅鱼圈区，而不是大石桥市。我国民事诉讼法采取的是“原告就被告”原则，原审法院以原审原告住所地作为管辖依据，驳回上诉人的管辖异议申请明显是错误的。本案应该由鲅鱼圈区人民法院审理。请求撤销辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初1076号民事裁定，将案件移送至营口市鲅鱼圈区人民法院审理。营口世纪汇丰融资担保有限公司及原审被告盖州市金成客运旅游有限公司、营口润隆实业有限公司、王金海、王鑫均未答辩。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定“书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案各方当事人签订的一份《委托担保合同》、两份《反担保抵押合同》合同中第十一条均约定：“本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的依法向本合同签约地人民法院起诉”。且三份合同最末页底部均写明“签约地点：营口世纪汇丰融资担保有限公司”。故合同约定的管辖符合法律规定，被上诉人营口世纪汇丰融资担保有限公司的住所地为营口南楼经济开发区工农村，因此，大石桥市人民法院享有管辖权。综上，上诉人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校的上诉理由和请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一八年四月十日书记员  吕晓朦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14458号
原告文某，女，汉族，住重庆市九龙坡区
委托代理人池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告文某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，被告黄某在答辩期间向本院提交管辖权异议申请书，以其住所地为重庆市长寿区为由，申请将本案移送重庆市长寿区人民法院管辖。经审查，被告黄某户籍所在地为重庆市长寿区云台镇安坪村3组37号，现在本区辖区内无住所。本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院关系，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中原告的户籍所在地即住所地在重庆市长寿区，无证据证明被告在本区及其它地区有经常居住地，故本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市长寿区人民法院审理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三、四条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 睿
二〇一六年八月二十六日
书记员 张楚悦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1210号
原告董有杰。
委托代理人（特别授权代理）姜晓勇。
被告黄志光。
原告董有杰为与被告黄志光民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告董有杰的委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告黄志光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董有杰诉称：原、被告系朋友关系。2002年11月6日，被告黄志光以经商缺资为由向原告借款20000元，在原告交付借款后被告出具一张借条供原告收执。事后，经催讨被告至今未还。现请求判令：被告黄志光偿还借款20000元。
原告董有杰为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的人口身份信息复印件，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告黄志光借款的事实。
被告黄志光没有答辩，也没有提供证据。
原告董有杰提供的证据经庭审出示质证，被告黄志光在依法送达有关法律文书后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告董有杰与被告黄志光之间的借贷关系，是双方真实意思表示，没有违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告以债权凭证向法院起诉后，被告黄志光应及时返还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄志光于本判决生效后十日内返还原告董有杰借款20000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告黄志光负担。（该款定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的300元案件受理费，公告费300元待执行到位或被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费300元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年七月二十九日
（代）书记员 丁 汀
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第197号
申请执行人：临沂经济技术开发区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：王桂宾。
被申请执行人：刘江泉。
申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局申请执行王桂宾、刘江泉社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区卫生和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）583号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）583号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2015）583号a、（2015）583号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年九月十五日
书记员 潘 峰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1215号
原告胡天云，男，生于1960年6月21日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张立宁，男，生于1964年11月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告胡天云诉被告张立宁追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由代理审判员陆桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天云到庭参加诉讼，被告张立宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中宁县某商会诉张立宁、胡天云、万某某民间借贷纠纷一案，中宁法院做出的（2009）宁民初字第1857号民事判决确定，张立宁向中宁县某商会偿还借款30000元、手续费7140元，案件受理费228.5元，共计37368.5元；胡天云、万某某承担连带清偿责任。判决生效后，中宁县某商会向法院申请执行。上述案件执行过程中，中宁县人民法院于2013年12月26日做出（2014）中宁执恢裁字第13－1号执行裁定书划拨了原告胡天云的银行存款37830元，其中包含了461.5元执行费。上述案件执行完毕后，原告多次向被告张立宁追偿其代为支付的上述费用，今年春节前还找过一次，但被告均以各种理由不予支付。现原告诉至法院要求：一、判令被告支付原告代其偿还的借款30000元、手续费7140元，支付的案件受理费228.5元、申请执行费461.5元，共计37830元；二、案件受理费由被告承担。
被告张立宁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，中宁县人民法院于2009年受理中宁县某商会诉张立宁、胡天云、万某某民间借贷纠纷一案，以（2009）宁民初字第1857号民事判决书，确定“被告张立宁于判决生效后十日内偿还原告借款30000元，支付手续费7140元，共计37140元；被告胡天云、万某某对上述借款及手续费承担连带清偿责任。案件受理费228.50元，由三被告承担”。上述判决书生效后，中宁县人民法院执行过程中，做出（2014）中宁执恢裁字第13－1号执行裁定书划拨了本案原告胡天云的银行存款37830元（包含借款30000元、手续费7140元、案件受理费228.50元、执行费461.50元）。执行完毕后，本案原告多次要求本案被告支付上述款项，但本案被告张立宁至今未给原告支付，致原告提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的（2009）宁民初字第1857号民事判决书、（2014）中宁执恢裁字第13－1号执行裁定书、执行款收据原件各一份及原告胡天云的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，被告张立宁未能按时向中宁县某商会返还借款、亦没有履行本院生效判决确定的义务，致中宁县某商会向本院申请强制执行，本院依法划拨原告银行存款，原告已实际履行了自己作为张立宁向中宁县某商会借款的保证人应承担的责任，并承担了案件受理费及执行费，按照法律规定，其有向债务人追偿的权利。故本院对原告要求被告支付37830元的诉讼请求予以支持。被告张立宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张立宁于本判决生效后十日内一次性支付原告胡天云378**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告张立宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 陆桂荣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 莉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更197号
罪犯苏峥，男，1986年11月23日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○一○年十一月二十五日作出（2010）邵东刑初字第286号刑事判决，以被告人苏峥犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2011年4月26日交付执行。二○一三年十一月十五日经本院裁定减去有期徒刑二年，刑期至2018年1月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯苏峥在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯苏峥的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯苏峥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯苏峥的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏峥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏峥减去有期徒刑一年十一个月二十五天，刑期至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1745号
原告李景彦，男，1960年11月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县景星镇。
被告徐士波，男，1972年11月13日出生，汉族，黑龙江省克东县公路管理站科员，住黑龙江省克东县克东镇。
原告李景彦诉被告徐士波合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告因修路租用他场地，拖欠租金，并拖欠他砼运输费，共计20，000.00元。被告于2014年12月14日为他出具欠据一张。此款经他多次索要，被告未能偿还。故他要求被告偿还他欠款20，000.00元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据一张，证明被告拖欠他运输费及场地租金的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
本院依法调查被告并制作调查笔录。被告在调查笔录中表示他确实拖欠原告欠款并为原告出具欠据一张，但现在没有能力偿还，请求缓期。
经审理查明：2014年被告因修路租用原告场地，拖欠租金，并拖欠原告砼运输费，共计20，000.00元。被告于2014年12月14日为原告出具欠据一张，未约定利息及还款时间。此款经原告多次索要，被告未能偿还。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告拖欠原告运费及场地租赁费，为原告出具欠据一张，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告理应按照约定，积极偿还拖欠原告的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐士波于本判决生效之日起三日内偿还原告李景彦欠款20，000.00元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220.00元，由被告徐士波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年六月三十日
书 记 员 厚荣启
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第766号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：李剑民。
委托代理人：盖玉伟。
被告：孙兆华。
被告：刘元春。
被告：张素英。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告孙兆华、刘元春、张素英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人李剑民、盖玉伟到庭参加诉讼。被告孙兆华、被告刘元春、张素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称，孙兆华于2010年6月14日从我行贷款30000元，由刘元春、张素英承担连带责任担保，于2011年6月13日到期。截止2014年4月20日，尚欠我行贷款本金29099.53元，利息9178.19元（2013年10月9日以后利息另计）。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人孙兆华以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，请求法院依法判令借款人孙兆华偿还我行借款本金29099.53元及利息9178.19元（利息计算至2013年10月9日，以后利息另计）；并承担本案诉讼费；刘元春、张素英对孙兆华的借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告孙兆华、刘元春、张素英均未答辩。
经审理查明：2010年6月10日，被告孙兆华向原告提出贷款申请，以养殖为由申请贷款40000元，并由被告刘元春、张素英提供担保。2010年6月14日，原告与被告孙兆华、刘元春、张素英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及自助循环贷款合约各一份，约定三被告组成联保小组，小组成员从2010年6月14日起至2011年6月13日期间，对任一成员在原告处的借款均应承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼法、律师费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用；保证期间为借款届满之日起二年；同时约定被告孙兆华向原告借款30000元，期限为自2010年6月14日起至2011年6月13日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期还款从逾期之日在执行利率基础上上浮50%；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；合同还约定原告将贷款打入被告孙兆华在原告开立的个人结算账户（户名：孙兆华，卡号：62×××12）。被告孙兆华在借款人处签字，被告刘元春、张素英在担保人处签字。
合同签订后，原告依约向被告孙兆华发放贷款，并将贷款打入孙兆华本人提供的账户。记账凭证载明年利率为6.90300%，超期利率为10.35450%。后被告孙兆华仅归还部分本息，余款经原告催要被告孙兆华未付，保证人也没有履行保证义务，截止到2013年10月9日尚欠原告本金29099.53元及利息9178.19元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的申请表一份、借款合同、金穗惠农卡复印件一份、记账凭证二份、账户历史明细表查询单一份、各被告及配偶身份证复印件各一份、逾期催收通知单五份等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及自助循环贷款合约，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告孙兆华发放借款，并将借款打入被告孙兆华提供并指定的账户，足以证明被告孙兆华已收到该借款，被告孙兆华应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告刘元春、张素英作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人按约支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告刘元春、张素英在承担保证责任后有权向被告孙兆华追偿。被告孙兆华、刘元春、张素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆华偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金29099.53元及利息9178.19元（利息计算至2013年10月9日），并以本金29099.53元按合同约定年利率10.35450%向原告支付利息自2013年10月10日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘元春、张素英对上述第一项承担连带清偿责任，被告刘元春、张素英承担保证责任后，有权向被告孙兆华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，财产保全费89元，由被告孙兆华、刘元春、张素英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 张育宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第651号
原告胡广东。
委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告韩冬平。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司，住所地嘉峪关市新华中路。
代表人刘志秀，该分公司总经理。
委托代理人赵晓红，该分公司员工。
原告胡广东诉被告韩冬平、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审理，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡广东及其委托代理人殷向东、被告韩冬平、被告保险公司委托代理人赵晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告韩冬平驾驶甘B63X**号小型客车在迎宾路雄关小广场前路段临时停车起步后，与骑电动自行车的原告相撞，致原告胡广东受伤。事故发生后，原告随即被送往嘉峪关市第二人民医院接受治疗，被诊断为多处受伤。经交警部门认定被告韩冬平负事故主要责任，原告胡广东负事故次要责任。原告病情稳定出院后，多次与被告协商赔偿事宜无果。另，被告韩冬平驾驶的甘B63X**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司投保了交强险。据此，请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告胡广东医疗费4023.14元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费13736元、护理费1500元、交通费150元、财产损失200元，共计20509.14元，超出交强险的部分由被告韩冬平承担。
被告韩冬平辩称，对事故事实及责任认定不持异议，其已垫付了住院医疗费500元。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定不持异议。甘B63X**号车辆在被告处投保了交强险，事故发生时，正处于保险期间。诉讼费用不属于保险公司的理赔范围，被告保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月8日10时30分许，被告韩冬平驾驶甘B63X**号小型客车，在迎宾路雄关小广场前路段临时停车后起步行驶过程时，与原告胡广东驾驶的沿迎宾路机动车道由东向西行驶的电动自行车碰撞，致两车受损、原告胡广东受伤。该起交通事故经嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定：原告胡广东负事故次要责任，被告韩冬平负事故主要责任。原告伤情经嘉峪关市第二人民医院诊断为：全身多处软组织损伤、胸部外伤（肋间肌损伤、胸肋关节炎）、双膝外伤、左桡骨远端陈旧性骨折、脂肪肝、类风湿性关节炎、高脂血症。原告于2014年10月8日至2014年10月23日在嘉峪关市第二人民医院住院治疗15天。出院医嘱：肋骨带固定3周；保暖；规律服药；休息；不适随诊。
原告的各项损失经庭审核实如下：1、医疗费原告主张4023.14元，被告保险公司不认可，认为对医疗费的理赔需要按照医保规定进行审核，划分药品类别，剔除原告自付部分，认可医疗费3720.56元。被告韩冬平认为原告主张的医疗费中包含其已垫付的500元，原告认可，本院予以认定。被告保险公司向法庭提交的新交强险保险条款（2008版）中，未明确规定保险公司对于医疗费的审核需区分药品类别，剔除自付部分，对其抗辩，本院不予采信。原告提交嘉峪关市第二人民医院出具的住院费用结算单1份及门诊收费票据1份，证实产生医疗费4023.14元，扣减被告韩冬平垫付的500元，医疗费核定为3523.14元。2、住院伙食补助费原告主张600元，被告认可，本院予以认定。3、营养费原告主张300元，被告不认可。原告未提交证据证实需加强营养，本院不予认定。4、误工费原告主张13736元，被告不认可。原告提交兰州铁路局嘉峪关市车务段公用笺1份、工资明细单5份、中国建设银行股份有限公司嘉峪关分公司出具的银行卡客户交易查询单1份，以证实其误工损失为13736元。工资明细单与银行卡客户交易查询单相互印证，证实原告胡广东于2014年10月、11月存在工资扣发的情况。但车务段公用笺所载的误工损失在工资明细单中未能体现，故车务段公用笺所载的误工损失，本院不予认定。原告自述，从工资条上来看，实际扣发的工资即为病事项下的费用，故原告于2014年10月、11月实际扣发工资8065元，本院予以认定。对于误工期限，被告仅认可15日，但未提交证据证实原告从2014年10月8日休息至2014年11月30日而产生的误工费用系原告自行扩大的损失，本院不予采信。误工费核定为8065元。5、护理费原告主张1500元，被告认可护理期限15日，对护理费计算标准不认可。原告提交护理人员李某某身份证复印件及其经营的嘉峪关市剑桥文具商行个体工商户营业执照复印件，证实护理人员李某某系嘉峪关市剑桥文具商行业主，从事文具用品、日用品预包装食品兼散装食品兼乳制品、卷烟、雪茄烟零售，但不能证实护理人员李某某的实际误工损失。被告认可以批发和零售业年人均工资27969元为护理费计算标准，本院予以认定。护理费核定为1149.41元。6、交通费原告主张150元，被告不认可。原告实际住院15日，交通费按6元每日计算，核定为90元。7、财产损失原告主张200元，被告认可，本院予以认定。以上可确认的各项费用合计为13627.55元。
另查明，被告韩冬平驾驶的甘B63X**号肇事车辆在发生本起交通事故时已在被告保险公司投保机动车强制责任保险。被告韩冬平已垫付医疗费500元。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、工资明细单、银行卡客户交易查询单等证据证实。
本院认为，被告韩冬平驾驶车辆致原告胡广东受伤，交警部门认定原告胡广东负事故次要责任、被告韩冬平负事故主要责任，双方对该责任无异议，本院予以确认。原告胡广东的各项损失经核算为13627.55元（医疗费3523.14元、住院伙食补助费600元、误工费8065元、护理费1149.41元、交通费90元、财产损失200元），未超出机动车强制责任保险责任限额，由被告保险公司在机动车强制责任保险责任限额内予以赔偿。被告韩冬平不再承担赔偿责任。被告韩冬平垫付的费用，自行向保险公司理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司在机动车强制责任保险责任限额内支付原告胡广东各项损失13627.55元，于本判决生效后20日内履行完毕；
二、驳回原告胡广东的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由被告韩冬平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 韩敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03391号
上诉人（原审被告）苏州东亚建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号，组织机构代码69788197-8。
法定代表人骆建亚，总经理。
委托代理人骆培高。
被上诉人（原审原告）上海企旺建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路8989号4幢241室，组织机构代码58345204-0。
法定代表人吕发明，总经理。
被上诉人（原审被告）马文静。
被上诉人（原审被告）沈俊。
上诉人苏州东亚建筑劳务有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴木民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。二审审理中，上诉人苏州东亚建筑劳务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州东亚建筑劳务有限公司申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州东亚建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5800元减半收取为2900元，由上诉人苏州东亚建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 岑
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年九月十八日
书 记 员 毛莉莉
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1215号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人钟必泉。曾因犯盗窃罪于2010年7月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月17日刑满释放；因吸食毒品于2010年3月24日被平阳县公安局决定行政拘留十五日并强制戒毒二年。因本案于2014年8月6日被抓获，因吸毒于同日被平阳县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月21日被平阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人钟必泉犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人钟必泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年8月6日下午1时35分许，被告人钟必泉经手机联系好毒品交易事宜后，在平阳县昆阳镇白石街农业银行后门处，将1包重为0.17克的海洛因以人民币200元的价格贩卖给吴某，被公安机关当场查获，另从被告人钟必泉身上查获2包分别重为0.09克和0.01克的海洛因。经鉴定，上述0.27克毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人钟必泉在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人吴某、纪某的证言，辨认笔录，司称笔录，搜查笔录，理化检验报告，扣押物品清单，调取证据清单，户籍信息，被告人到案情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟必泉明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟必泉在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且本案的发生因有介入特情引诱，其犯罪行为在公安机关的控制之下，社会危害程度相对减轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟必泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月19日止）。
二、被告人钟必泉的犯罪工具杂牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十月十四日
代书记员 胡琼方
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2072号
原告林培钦。
原告缪雯斌。
委托代理人孔艳（受林培钦、缪雯斌共同授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告范洁。
被告王雁。
本院在审理原告林培钦、缪雯斌与被告范洁、王雁不当得利纠纷一案中，原告林培钦、缪雯斌于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林培钦、缪雯斌向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林培钦、缪雯斌撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487元（此款已由林培钦、缪雯斌预交），由林培钦、缪雯斌负担。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆 佳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第402号
原告张慧华。
被告毛晓伟。
原告张慧华与被告毛晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张慧华到庭参加诉讼，被告毛晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告张慧华起诉称，被告毛晓伟以资金周转为由于2014年5月1日向其借款10000元。原告在云和县中山街8号将现金交付给被告，被告当场向原告出具借条一张，约定借款期限为三个月。现还款期限已过，虽经原告多次催讨，被告仍未归还。原告遂向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告毛晓伟未作答辩。
原告张慧华为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告张慧华身份证复印件、被告毛晓伟户籍证明各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，待证被告毛晓伟于2014年5月1日向原告借款10000元，借款期限为三个月的事实。
被告毛晓伟未向法庭提交证据。且其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告张慧华与被告毛晓伟借贷关系依法成立，应受法律保护，被告毛晓伟理应及时归还原告借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛晓伟于本判决生效之日起三日内归还原告张慧华借款10000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 云