wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第801号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人蒋某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年5月20日01时32分许，被告人蒋某某驾驶一辆车牌号为川A＊＊＊**的小型轿车，行驶至本市青羊区一环路西二段中医下穿隧道时，被执勤民警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇浓度为151.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人蒋某某的供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月20日01时32分许，被告人蒋某某驾驶一辆车牌号为川A＊＊＊**的小型轿车，行驶至本市青羊区一环路西二段中医下穿隧道时，被执勤民警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇浓度为151.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，被告人蒋某某的供述，当事人陈述，呼气酒精含量检验记录表及酒精呼吸测试检测结果，情况说明，蒋某某的身份信息，证人证言，蒋某某的驾驶证信息，川A＊＊＊**小型轿车行驶证信息，当事人血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0105326号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实蒋某某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪记录，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人蒋某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。据此，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一五年八月二十一日
书记员 李卓桐
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00537号
申请执行人李金昌，男，汉族，农民。
被执行人李洪强，曾用名李希望，男，汉族，农民。
被执行人李金星，曾用名李解放，男，汉族，农民。
被执行人李志勇，男，汉族，农民。
被执行人李永杰，男，汉族，农民。
本院在执行李金星申请执行李洪强、李金星、李志勇、李永杰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，未发现被执行人李洪强、李金星、李志勇、李永杰有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈刑少初字第128号及（2015）沈刑少初字第50号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十二月十二日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00537号
申请执行人李金昌，男，汉族，住沈丘县。
被执行人李洪强，曾用名李希望，男，汉族，住沈丘县。
被执行人李金星，曾用名李解放，男，汉族，住沈丘县。
被执行人李志勇，男，汉族，住沈丘县。
被执行人李永杰，男，汉族，住沈丘县。
本院在执行李金星申请执行李洪强、李金星、李志勇、李永杰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，未发现被执行人李洪强、李金星、李志勇、李永杰有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈刑少初字第128号及（2015）沈刑少初字第50号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十二月十二日
书记员 崔东风
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初220号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人晋小忠，男，1976年10月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住鹤壁市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年6月28日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年7月27日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局执行取保候审；经本院决定，2016年9月1日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局取保候审。
浚县人民检察院以浚检刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人晋小忠犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉。被告人晋小忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控,2016年5月6日21时5分许，晋小忠酒后驾驶牌号为豫Ｆ×××××的昌河牌小型面包车，沿矩新公路自南向北行驶至浚县卫贤镇卫贤村路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，晋小忠血液中乙醇含量为128.1mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人晋小忠供述与辩解，血醇检验报告单，户籍证明，辨认笔录，侦破经过等相关证据。
公诉机关认为，被告人晋小忠醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人晋小忠对起诉书的指控无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月6日21时5分许，晋小忠酒后驾驶牌号为豫Ｆ×××××的昌河牌小型面包车，沿矩新公路自南向北行驶至浚县卫贤镇卫贤村路段时，被公安民警当场查获。经检测，晋小忠血液中乙醇含量为128.1mg/100ml。
上述事实，被告人晋小忠当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，血醇检验报告单，抓获经过及户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人晋小忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人晋小忠的指控成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人晋小忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗俊玲
二〇一六年九月八日
书记员 李亚萍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3087号
原告：魏胜武，男，汉族，住天津市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。
原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告魏胜武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。
审判员 柏松
二〇一八年三月二十日
书记员 张蕊
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执复字第10号
申请复议人（被执行人）：吴川市建设工程公司珠海分公司，住所地为广东省珠海市香洲紫荆路93号4栋三层。
法定代表人：杜康超，总经理。
委托代理人：成运生，广东友邦方达律师事务所律师。
申请执行人：东莞市中正集团有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇新安社区横岗头横增路旁。
法定代表人：孙靖文，董事长。
委托代理人：周静怡，广东万言律师事务所律师。
被执行人：吴川市建设工程公司，住所地为广东省湛江市吴川市文化路2号。
法定代表人：李宇春。
被执行人：郭水康，男。
吴川市建设工程公司珠海分公司（下称吴川分公司）因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东二法执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
东莞市中正集团有限公司（下称中正公司）依据本院已生效的（2013）东中法民二终字第25号民事判决，申请执行吴川市建设工程公司（下称吴川公司）、郭水康建设工程施工合同纠纷一案，一审法院依法立案执行，案号为（2013）东二法执字第2180号。案件执行过程中，因查明吴川公司、郭水康不能清偿上述付款义务，一审法院以吴川分公司系吴川公司开办的分支机构为由，作出（2013）东二法执字第2180-2号执行裁定，裁定冻结吴川分公司的存款7461679.1元或查封、扣押其相应价值财产。履行期限届满如仍不履行，则对存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付案件执行费用及清偿债务。吴川分公司不服该执行裁定，以吴川分公司是独立法人而非吴川公司分支机构为由提出异议。一审法院经审查认为：吴川分公司虽具备法人资格，但投资者为吴川公司，且其名称亦使用分公司字样。因此应认定吴川分公司属于吴川公司全资设立的具备法人资格的分支机构。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定执行吴川分公司的财产，于法有据，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回吴川分公司的异议请求。
吴川分公司不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销异议裁定，解除对吴川分公司的所有违法执行行为。具体理由如下：第一，一审法院无视吴川分公司具备企业法人资格的事实。第二，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款所称的”分支机构”应是指不具备法人资格的分支机构，否则最高人民法院不会专门制定该款规定。第三，最高人民法院《关于能否扣划被执行单位投资开办的企业法人的资金偿还被执行单位债务问题的复函》已明确规定，法院不能直接执行被执行人投资设立的具备法人资格企业的财产。
吴川分公司提供吴川公司的说明、吴川分公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证据，用以证明吴川分公司虽是分公司，但具有独立法人资格。
中正公司复议答辩称，一审法院裁定执行吴川分公司的财产合法有效，请求本院驳回吴川分公司的复议请求。具体理由如下：第一，吴川分公司的名称清楚显示其性质属于分公司，是吴川公司设立的不具有法人资格的分支机构。第二，吴川分公司的股权100%属于吴川公司所有，该股权价值、收益也属吴川公司所有，吴川分公司的资产是吴川公司投资收益的核心价值基础，为防止吴川分公司违法或不当地处置其财产，导致吴川公司投资收益”空壳化”，有必要对吴川分公司的财产采取查封等控制措施。第三，为防止吴川公司从吴川分公司获取收益及处分股权，防止股权收益的不当流失，也必须对吴川分公司的财产采取管控措施。第四，一审法院只是对吴川分公司的财产采取管控措施，并未直接扣划，不属于《最高人民法院关于能否扣划被执行单位投资开办的企业法人的资金偿还被执行单位债务问题的复函》禁止的内容。
本院经审查查明，关于中正公司与吴川公司、郭水康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）东中法民二终字第25号民事判决，判令：一、吴川公司与判决生效之日起5日内向中正公司赔偿损失7220000元；二、吴川公司、郭水康于判决发生法律效力之日起五日内向中正公司赔偿损失19528元；……本案一审案件受理费85664元，由中正公司负担27000元，吴川公司、郭水康负担58664元。本案二审案件受理费96514元，由中正公司负担34036元，吴川公司负担62478元。
又查，一审法院在本案执行过程中，因查明吴川公司、郭水康不能清偿生效判决确定的付款义务，而吴川分公司系吴川公司开办的分支机构，故于2013年12月9日作出（2013）东二法执字第2180-2号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条的规定，裁定：一、冻结吴川公司分支机构吴川分公司的存款人民币7461679.1元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。同年12月25-26日，一审法院发出协助执行通知书，以7461679.10元为限，冻结了吴川分公司在广发银行、农业银行、工商银行等的多个银行账户。
再查，吴川分公司机构类型为全民所有制企业法人，投资者为吴川公司，投资额100万元，投资比例100%，吴川分公司经营范围按隶属企业资质经营建筑工程，据珠海市地方税务局税务登记证显示，吴川分公司作为分支机构，其总机构名称即吴川公司。
以上事实，有吴川分公司企业法人营业执照、商事登记簿、组织机构代码证、税务登记证及一审法院相关执行、异议案件材料，足以证明。
本院认为，本案复议争议焦点为：一审法院强制执行吴川分公司财产行为是否合法恰当。第一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。一审法院在查明被执行人吴川公司的财产不足以清偿本案债务的情况下，裁定执行吴川分公司的财产，依法有据，并无不当。第二，吴川分公司虽有企业法人身份，但其所提供的营业执照、税务登记证等证据显示，吴川分公司为吴川公司的分支机构，吴川分公司与吴川公司存在隶属关系，故吴川分公司主张其并非吴川公司的分支机构，与事实不符，本院不予认可。第三，至于《最高人民法院关于能否扣划被执行单位投资开办的企业法人的资金偿还被执行单位债务问题的复函》，该复函所涉及案件的被执行人及其投资开办企业法人之间，并不存在分支机构关系，吴川分公司以该复函主张一审法院执行行为违法，依据不足，不能成立。
综上所述，吴川分公司的复议请求缺乏理据，本院不予支持。一审法院裁决结果恰当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
驳回吴川市建设工程公司珠海分公司的复议请求，维持东莞市第二人民法院（2014）东二法执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
代理审判员 何 芃
代理审判员 尹卓林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高庆珍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第775号
原告：赵某甲，男，1972年1月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：赵某乙，女，1971年12月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲以调解和好为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，本院免于收取。
代理审判员 崔思文
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 金美序
中华人民共和国湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第744号
原告黄某甲，农民。
委托代理人廖建峰，湖南振瀚律�事务所律师。
被告范某，芒族。
原告黄某甲与被告范某离婚纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员游汉雄担任审判长，人民陪审员吴正华、刘岸斌参加的合议庭，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人廖建峰到庭参加了诉讼，被告范某经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告范某于2012年5月经人介绍相识，于××××年××月××日在湖南省民政厅登记结婚。××××年××月××日，被告生育女儿黄某戊。婚后，原、被告夫妻感情一般。在夫妻关系存续期间，被告不适应中国的文化，且语言不通，生活习惯差异较大，被告曾多次割腕自杀，原告无奈之下只好送其回越南。后原告多次苦心规劝，且多次前往越南打算接回被告，但被告都不愿意与原告回国生活。自2013年2月14日始，原、被告分居生活已长达2年半，两人夫妻感情现已完全破裂，夫妻关系名存实亡。此外，从有利于小孩健康成长的角度出发，小孩宜由原告直接抚养。为解除婚姻双方的精神痛苦，原告特请求法院判决准许原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告黄某甲向本院提交了如下证据：
1、原告黄某甲的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、常住人口登记卡一份，拟证明原告黄某甲的诉讼主体资格适格；
3、原告黄某甲的护照一份，拟证明原告前往越南的护照信息；
4、申请结婚登记声明书一份，拟证明原告黄某甲自愿与被告范某结为夫妻；
5、申请结婚登记声明书一份，拟证明被告范某自愿与原告黄某甲结为夫妻；
6、婚姻情况确认书一份，拟证明越南社会主义共和国确认被告范某与原告黄某甲办理的结婚登记手续合法；
7、结婚证复印件一份，拟证明原告范某与被告黄某甲在湖南省民政厅登记结婚的事实；
8、照片13张，拟证明被告范某在网上公开了其与其他男性的同居关系，并在网上上传了其与其他男性的亲密照片，被告范某对夫妻感情不忠的事实；
9、申请证人黄某乙、黄某丙、黄某丁出庭作证，拟证明：原、被告之间的夫妻感情状况，两人分居的时间以及分居原因。
被告范某未答辩，对原告黄某甲所提交证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告黄某甲所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，�出如下分析、认定：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、本院认为该八份证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，故对该八份证据依法予以认定，采信其中与本案相关联的内容。对证据9，本院认为该证据系证人证言，由于证人已出庭作证并签署了保证书，本院依法认定该证据，采信其中与本案相关联的内容。
本案经开庭审理，根据原告的举证、本院的认证以及当事人在庭审中的陈述，本院依法确认如下法律事实：
原告黄某甲于2012年5月在越南务工时与被告范某经人介绍相识，不久两人即确立恋爱关系。××××年××月××日，原告带被告回国并在湖南省民政厅办理了结婚登记。××××年××月××日，被告在越南生育一女取名“黄某戊”。婚后，原、被告夫妻感情一般。此期间，被告因不适应中国的文化，且语言不通，生活习惯差异较大，曾多次欲割腕自杀。2013年1月4日（农历），原、被告发生争吵，被告离开原告后回到越南，原、被告自此分居生活至今。后原告曾多次前往越南接被告，但被告均不愿意与原告回国生活。小孩黄某戊一直在越南与被告生活。2015年6月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审过程中，原告自愿撤回要求法院对小孩抚养权进行处理的诉讼请求。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间未添置共同财产，对外亦无共同债权、债务。
本院认为：原告黄某甲与被告范某经自由恋爱结为夫妻，两人有一定的婚前感情基础。然而婚后，原、被告共同生活的时间很短，且原、被告因性格、文化差异等原因经常发生争吵，双方并未建立起真正的夫妻感情。特别是原、被告自2013年正月开始因夫妻感情不和分居生活至今，时间已近三年，其夫妻关系现已名存实�，勉强维系只会徒增双方精神上的痛苦，故本院从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等四个方面综合分析后，认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告黄某甲考虑到小孩黄某戊一直生活在越南，故在本案中仅就离婚问题向本院提起诉讼，不请求对婚生小孩的抚养问题在本案一并进行处理，其要求另循法律途径加以解决，本院尊重原告的处分权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某甲与被告范某离婚。
本案案件受理费200元，公告费560元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年十一月三日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方�宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第231号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人田AA，男，1974年2月13日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业。曾因犯诈骗罪，于2010年8月19日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月10日刑满释放。现因本案于2014年11月23日被六枝特区公安局刑事拘留，2014年12月31日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
辩护人陈政，系拓新律师事务所律师。
被告人毕AA，女，1994年12月14日出生于贵州省六枝特区，汉族，大学文化，贵州省轻工业职业技术学院学生。因本案于2014年10月17日被六枝特区公安局取保候审。
被告人汪AA，男，1996年3月23日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年10月17日被六枝特区公安局取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人田AA、毕AA、汪AA犯妨害信用卡管理罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟、被告人田AA及辩护人陈政、被告人毕AA、汪AA到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年8月，被告人田AA指使被告人毕AA使用其提供的他人身份证到银行骗领信用卡，并支付报酬。被告人毕AA遂带被告人汪AA、娄AA（另案处理）前往兴义等地银行，利用田AA提供的身份证办理信用卡，其中毕AA冒用他人身份证领取信用卡1张，汪AA冒用他人身份证领取信用卡2张，娄AA冒用他人身份证领取信用卡1张。后被告人毕AA将领取的4张信用卡可交给了田AA。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证身份证43张、联通电话卡1张、信用卡7张、U盾4个，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、田AA前科材料、抓获经过、扣押物品清单、情况说明及户籍资料、跨区域协作函、信用卡资料、通话记录，证人刘AA、雷AA、钱A、杜AA、朱AA、马AA、郭AA、马AA、邱AA、徐AA等的证言，同案人娄AA的供述，被告人田AA、毕AA、汪AA的供述，搜查证及搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田AA、毕AA、汪AA使用虚假身份证明冒领信用卡，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控三被告人犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人田AA系犯意的提出者，并提供他人身份证，起主要作用，系主犯；被告人毕AA、汪AA受田AA指使，积极参与，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人田AA曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人在犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人辩称的田AA认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人毕AA、汪AA犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有在犯罪的危险，适用缓刑对所居住的地区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田AA犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2016年1月22日止）。
二、被告人毕AA犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
三、被告人汪AA犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（以上罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一五年六月十八日
书记员 马冬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第744-1号
申请执行人四川省宜宾德烨房地产开发有限公司。
法定代表人黄学兵，董事长。
被执行人宜宾合业非融资性担保有限公司。
法定代表人李冰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院2013年5月29日作出的（2013）翠屏民初字第1542号民事调解书，于2013年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
现查明被执行人宜宾合业非融资性担保有限公司在宜宾市住房和城乡建设局有民工工资保证金的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”的规定，裁定如下：
提取被执行人宜宾合业非融资性担保有限公司在宜宾市住房和城乡建设局的21842元收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 党小杰
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 勇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申160号
再审申请人（原审被告）：王某珩，男，1970年4月5日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
被申请人（原审原告）：王某玲，女，1975年2月24日出生，汉族，无职业，现住锦州市古塔区。
被申请人（原审被告）：何某，女，1986年11月26日出生，汉族，无职业，现住锦州市古塔区。
再审申请人王某珩与被申请人王某玲、何某因继承纠纷一案，2016年5月26日由辽宁省锦州市凌河区人民法院作出（2016）辽0703民初52号民事判决，该判决已发生法律效力。现原审被告王某珩对一审判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
再审申请人王某珩申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。请求依法撤销原审判决，改判诉争房屋归申请人所有。
事实和理由：一、王某玲原审诉讼请求为主张诉争房屋的三分之一的份额，并非主张房屋所有权。王某玲在原审诉状中提出的诉讼请求是“坐落于锦州市凌河区新制北里3-35号房屋的三分之一份额为原告继承所有”，在庭审中主张的也是房屋分割款；申请人在原审庭审中的答辩意见是“不同意分割房屋，并且对被继承人尽赡养义务”，申请人一直与被继承人共同生活居住并且无其他住所，该房屋的所有权应当优先归申请人所有。二、申请人对被继承人尽了主要的赡养义务，二被申请人未尽赡养义务，申请人应当依法多分遗产。申请人一直与被继承人王某举共同生活，负责照顾其生活起居，并为其养老送终，而二被申请人有赡养能力却不尽赡养义务，邻居的证人证言均能证明。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”和第四款“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”之规定，在分配遗产时，应当增加申请人份额。综上，申请人认为，申请人对被继承人尽了主要的赡养义务，二被申请人有赡养能力而不尽赡养义务，并且原告在原审主张的是房屋的分割款，该诉争房屋所有权应当优先归申请人所有。为维护申请人合法权益，申请人依法提请再审，请求依法支持申请人的再审请求。
被申请人王某玲提交意见称，被申请人认为一审判决正确。申请人再审请求缺乏事实和法律依据。请求依法驳回再审请求。理由是：1、申请人在一审期间同意房屋归原告所有。由被申请人给付申请人房屋份额款。2、关于对照顾义务的多少，申请人认为申请人对其父亲照顾多，与事实不符。事实是被申请人照顾父亲义务比申请人多。在法庭调查阶段被申请人将提供证据证明。
经本院审查认为，公民有依法继承财产的权利。申请人王某珩与被申请人王某玲、何某依法享有继承权，该节事实已经原审判决确认，并无不当。申请人王某珩提出被申请人王某玲原审诉求房屋分割款，而并非主张房屋所有权。经查，原审判决认定申请人王某珩与被申请人王某玲、何某对于被继承人王某举的财产，即坐落于锦州市新制北里3-35号房屋享有平等的继承权。并且在原审庭审中以竞价方式，确定了被申请人王某玲享有房屋所有权，分别给付申请人王某珩与被申请人何某房屋折价款。且申请人明确表示不主张房屋所有权，并同意案涉房屋折价款为15万元，此节事实申请人在听证中已经确认。因此申请人王某珩的此项申诉请求，本院不予支持。申请人王某珩又提出，二被申请人未尽赡养义务，不应享有继承权。但未能提供充分证据予以证明，因此该项主张本院不予支持。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，再审申请人王某珩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某珩的再审申请。
审判长 门 辉
审判员 王 盈
审判员 胡占福
二〇一六年十二月二日
书记员 暴思洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第578号
罪犯周洪。现在广西桂林监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2011年12月21日作出（2011）岑刑初字第282号刑事判决，以被告人周洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后于2012年1月11日交付执行。刑期执行至2016年2月19日止。执行机关桂林监狱于2015年2月2日提出减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯周洪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周洪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年10月止累计获奖励分92.8分。该犯未缴纳罚金�其户籍所在地岑溪市城谏镇新华村民委员会、岑溪市司法局城谏司法所、岑溪市城谏镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳剩余罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周洪在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯周洪减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元不变（刑期执行至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3421号
原告：王俊春。
被告：许振华。
原告王俊春与被告许振华为民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊春到庭参加诉讼，被告许振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王俊春起诉称：2011年3月30日和4月24日，被告因资金周转困难先后向原告借款人民币10000元、10000元，合计借款本金人民币20000元。并先后向原告各出具借条一份作为凭证，但被告借款后经原告催讨未还。请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币9000元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按约定利息1分计算）。
被告许振华未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件一份，被告许振华户籍证明一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借条两份，证明被告许振华于2011年3月30日和4月24日先后向原告王俊春借款各10000元的事实。
本院依法向被告许振华送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据本院经审查认为，证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2011年3月30日，4月24日，被告许振华因资金周转为由先后向原告借到10000元、10000元，共计借款人民币20000元。被告借款后先后出具两份借条，借条分别载明借款金额和月息按1%计算。被告借款后陆续归还借款人民币11000元，尚欠借款9000元未还。原告经催款未果，遂于2014年11月26日诉至本院。
本院认为：被告许振华先后向原告王俊春借到人民币共计20000元，有其出具的两份借条为凭，证据充分，事实清楚。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还，并按约支付利息。借条上未约定还款期限，但根据法律规定原告可催告被告在合理期限内返还。现原告在起诉之后，被告至今未还，应向原告支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许振华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊春借款本金人民币9000元，并同时支付自2014年11月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告许振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年一月二十八日
代书记员 孔婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4050号
原告：泰州市安达有色金属有限公司，统一社会信用代码913212041407943916，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。
法定代表人：杨蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被告：四川迪美特生物科技有限公司，统一社会信用代码91511422746403607T，住所地四川省彭山观音工业园区。
法定代表人：王国成，该公司总经理。
原告泰州市安达有色金属有限公司与被告四川迪美特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出保全申请，本院依法作出裁定并采取了保全措施。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款954839元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，被告向原告购买钨酸钠。截止2014年9月，被告累欠原告货款954839元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付。2017年4月，经原、被告对账，被告出具了询证函，确认上述欠款，但被告至今仍未付。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告购买钨酸钠。2017年4月26日，原告向被告发出询证函，载明应收账款为954839元。2017年5月24日，被告将询证函邮寄给原告，确认上述应收账款无误。后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有询证函、快递单及原告方的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告未及时支付货款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川迪美特生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市安达有色金属有限公司支付货款954839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13350元，减半收取6675元，保全费5000元，合计11675元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费及保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13350元。
代理审判员 李 渊
二〇一七年九月七日
书 记 员 王雯羽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第165号
原告廖小强，男，岑溪市人。
委托代理人黄桂炎，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告李小健，男，岑溪市人。
被告陈日南，男，岑溪市人。
被告李志强，男，岑溪市人。
被告李梓祥，男，岑溪市人。
原告廖小强与被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥水污染责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员徐北昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖小强的特别授权委托代理人黄桂炎和被告李小健、陈日南、李志强到庭参加诉讼，原告廖小强、被告李梓祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日上午被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥购买2瓶硫丹农药投放到坪塘河中毒鱼，致使下游原告鱼塘的鱼死亡，造成原告经济损失36702元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此请求法院判决被告赔偿由于其投放农药到塘坪河毒鱼致使原告鱼塘的鱼死亡所造成的经济损失36702元（其中：死鱼2431斤×12元／斤＝29172元，清理死鱼人工费用20工人×150元／天＝3000元，清理鱼塘消毒16工人×150元／天＝2400元，购买清理鱼塘消毒用盐1065斤×2元／斤＝2130元，合计36702元。），四被告承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况与诉讼主体资格。
2、（2014）岑刑初字第440号刑事判决书复印件，证明四被告的投毒行为造成原告鱼塘鱼死亡2431斤的事实。
3、古兰村民委员会出具的证明，证明原告请5人清理鱼池共用5天的事实。
4、乐华商店送货单，证明原告清理鱼塘购买盐消毒鱼塘的事实。
被告李小健、陈日南、李志强辩称，对原告所诉事实无异议，愿意承担赔偿责任，但现在被羁押在看守所无法赔偿。
被告李小健、陈日南、李志强没有向法庭提供书面证据。
被告李梓祥既不答辩，也没有提供书面证据。
案经原、被告举证、质证，被告李小健、陈日南、李志强对原告提供的证据1、2、3、4无异议。被告李梓祥虽不到庭，但也不影响原告所举证据的客观真实性，因此，对原告所提供的证据1、2、3、4，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
审理查明，2014年7月31日晚，被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥在位于岑溪市岑城镇的李小健经营的米粉铺商量，决定于次日去岑溪市糯垌镇塘坪水库坝底下的塘坪河用投毒的方法捕河鱼。8月1日李小健在岑溪市水果技术服务中心农药店以每瓶15元的价格购买了2瓶硫丹农药，后李小健驾驶面包车搭载陈日南、李志强、李梓祥等人去到岑溪市糯垌镇塘坪水库坝底塘坪河与古兰河交界的河湾处，由李小健将2瓶硫丹农药投放到塘坪河中毒鱼，随后四人打捞中毒浮起水面的河鱼30多斤。当李小健、陈日南、李志强、李梓祥等人听到村民说此河下游有人拦河筑塘养鱼时便驾车逃离了现场。李小健、陈日南、李志强、李梓祥投毒毒鱼导致下游廖小强鱼塘的鱼死亡2431.2斤，蒋振东鱼塘的鱼死亡200多斤，关鸭死亡30只，何明汉鱼塘的鱼死亡70多斤。2014年8月3日被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥因涉嫌犯投放危险物质罪被岑溪市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。2014年12月18日四被告被岑溪市人民法院以投放危险物质罪分别判处3年至3年6个月的有期徒刑，被告李小健、陈日南、李志强现羁押于岑溪市看守所，被告李梓祥因患病住院后在家治疗。
本院认为，被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥在河流中投放高毒农药毒鱼，致使公共水域受污染，造成下游养殖户受损失，危害了公共安全，其行为已经触犯了刑法构成的投放危险物质罪，被告依法应承担刑事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的不影响依法承担侵权责任。”第八条又规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人的损害，应当承担连带责任。”第六十五条又规定“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”《中华人民共和国环境保护法》第四十一条第一款规定“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”根据上述规定，四被告依法应承担侵权的民事赔偿责任，且四被告共同实施完成投毒行为，四被告应对原告因此而造成的合法合理部分经济损失承担连带责任。对本案原告的死鱼损失应按已生效的刑事判决书查明的数量计算，计算标准参照当时当地的市场价应以每斤8元计算，而清理死鱼人工应参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中误工费居民服务和其他服务业标准即36157元÷365天＝99.06元较为合理。因此，原告合理部分经济损失为2431斤×8元／斤＝19448元，清理死鱼20工人×（36157元÷365天）＝1981元，清理鱼塘消毒16工人×（36157元÷365天）＝1585元，消毒用盐18大包×120元／大包＝2160元，四项合计共25174元。综上所述，原告诉请合理合法部分经济损失，本院予以支持。被告李梓祥经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》第四条、第八条、第六十五条，《中华人民共和国环境保护法》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥应于本判决生效之日起十日内赔偿因其投毒行为造成原告合法合理的经济损失人民币25174元给原告廖小强，四被告负连带责任。
本案案件受理费718元，减半收取359元，由被告李小健、陈日南、李志强、李梓祥共同负担。
上述义务人应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 徐北昌
二〇一五年三月九日
书记员 李健妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第299号
原告林木枝，女，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。
被告王正超，男，汉族，住河南省邓州市。
被告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司（下简称天平保险公司），住所地广东省佛山市南海区。
负责人谭锦波。
委托代理人李婉珊，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告赔偿原告损失合计126777.96元。（详见附表）2、被告承担本案的诉讼费用。
被告天平保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告没有提供医疗费发票，对住院费用不予认可。原告伤残等级不合理，我司申请重新鉴定。残疾赔偿金应按农村标准计算。原告已达法定退休年龄，且没有有效收入证明，不应计算误工费。原告负事故主要责任，对精神抚慰金不予认可。
被告王正超辩称：我垫付了原告医疗费1000元。没有其他意见。
本院经审理查明：2012年11月1日7时5分，原告林木枝无驾驶资格驾驶无号牌轻便二轮摩托车与被告王正超驾驶粤YYR6**号小型普通客车发生交通事故。后佛山市公安局南海分局交通警察大队认定原告林木枝承担此事故的主要责任，被告王正超承担此事故的次要责任。粤YYR6**号小型普通客车在被告天平保险公司处投保了交强险及50万限额的商业第三者责任险（含不计免赔特约险）。事故发生后，原告进行住院治疗，共计住院21天，被告王正超垫付医疗费1000元；2013年5月8日，原告的伤情经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定为一处九级伤残。被告天平保险公司对原告的伤残程度有异议，申请重新鉴定，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，确定原告林木枝的伤情为一处十级伤残。
原告林木枝，自2007年起在城镇地区居住、生活。
原告因本起事故造成的损失合共77973.11元（核损详见附表）。
本院认为，因双方当事人对事故认定书均无异议，故本院予以采信。据此，对本起交通事故所造成原告的各项损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告天平保险公司在交强险各项赔偿限额内赔偿予原告；不足部分，根据相关规定，本院酌定由被告王正超承担30%的赔偿责任，并先由被告天平保险公司在商业第三者责任险限额内根据保险条款的约定先行承担赔偿责任；保险赔偿不足部分再由被告王正超承担赔偿责任。
综上，原告的损失合共77973.11元，由被告天平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿66850.42元，二项合共赔偿76850.42元予原告林木枝；余款1122.69元，被告王正超承担30%的赔偿责任，即336.81元；因事故发生后，被告王正超已向原告支付赔偿款1000元，故为减轻双方当事人的诉累，对于被告王正超多垫付的赔偿款，可视为被告王正超代替被告天平保险公司先行赔付予原告，故可从被告天平保险公司应赔付予原告的款项中作相应抵扣，原告则无需再另行退还赔偿款予被告王正超。综上，被告天平保险公司在交强险限额内尚应赔偿76187.23元（76850.42元-（1000元-336.81元）】予原告林木枝。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿76187.23元予原告林木枝。
二、驳回原告林木枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1417.78元（原告林木枝已预交），由原告林木枝负担565.78元，由被告王正超负担852元并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告林木枝，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张娃雯
二〇一四年五月九日
书 记 员 康 燕
附表：
赔偿项目原告主张（元）被告答辩本院认定及理由一医疗费10072.69元10072.69按票据核定。原告因本起事故共计产生医疗费10072.69元。二住院伙食补助费1050元1050没有异议。50元／天×21天=1050元。三护理费1050元1050没有异议。50元／天×21天=1050元。四误工费4847元
4847原告于事故发生前没有工作，不应支持。误工费标准按佛山地区最低工资1310元／月计算；误工时间，结合住院时间、出院医嘱、定残时间，本院酌定原告的误工时间为111天；故误工费为1310元／月÷30天×111天=4847元。五残疾赔偿金60453.42元120906.84残疾赔偿金应按农村标准计算。残疾赔偿金60453.42元（城镇标准30226.71元／年×20年×10%）六鉴定费0元1500不属于保险赔偿范围。原告的伤情经重新鉴定为十级，与原鉴定结论不一致，故由原告自行负担。七交通费500元500无异议。被告没有异议，按原告主张确定。八精神损害抚慰金0元6000原告负主要责任，不应支持。因本起事故中原告负主要过错，故不予支持。经本院核定，原告因本起事故造成的损失合计77973.11元。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执210号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局，住所地：湖北省云梦县。
被执行人王军，务农。
被执行人吴小梦，务农。
关于云梦县卫生和计划生育局申请执行王军、吴小梦计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）鄂云梦行非审字00067号行政裁定书已经发生法律效力，本院在执行过程中，因被执行人王军、吴小梦现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦行非审字00067号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人云梦县卫生和计划生育局在具备条件时，可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一六年六月二十七日
书记员 袁 巍
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民二初字第179号
原告：刘新祥，男，1952年12月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司曲江营销服务部，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇。
负责人：陈超，经理。
本院在审理原告刘新祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司曲江营销服务部保险纠纷一案中，原告于2014年11月18日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘新祥撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告刘新祥负担。
审判员 颜少珠
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 婕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第477号
申请执行人：郝薛花。
被执行人：承德县娜强制衣厂。
本院�执行郝薛花与承德县娜强制衣厂劳务合同纠纷一案中，被执行人已将调解书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第695号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年八月四日
书记员 梁智勇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1723号
原告：王智文，男，汉族，1983年生，住太原市。
委托代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
被告：张晓霞，女，汉族，1977年生，住山西省河津市。
被告：周红军，男，汉族，1981年生，族，住山西省绛县。
原告王智文与被告张晓霞、被告周红军民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王智文的委托代理人边云峰到庭参加诉讼，被告张晓霞、被告周红军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王智文诉称：原告与二被告系朋友关系。2015年年初，二被告以生产经营需要为由向原告提出借款要求。2015年1月20日，二被告向原告出具借据一张，明确借原告现金150000元，借期两个月，即2015年1月20日至2015年3月19日。在同日和次日，原告向二被告交付现金57500元和银行汇款92500元。在上次欠款未清偿的情况下，2015年3月11日二被告又向原告提出借款，二被告向原告出具借据一张，明确借原告现金150000元，借期为10天等内容。同日，原告将150000元汇入二被告指定的银行账户内。如今二被告未能在约定的期限内向原告偿还300000元借款，其逾期行为同时造成原告的相关利息损失。为此原告曾多次就上述欠款向二被告进行催要，但始终未果。现请求法院判令二被告共同偿还原告欠款300000元和利息10504.11元（利息按年利率6%计算，自2015年3月22日起至实际全部本息付清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条一张、中国工商银行太原南内环西街支行活期历史明细清单一张，用以证明2015年1月20日及1月21日向二被告提供借款150000元；
借条一张、中国工商银行太原长风街支行借记卡账户历史明细清单一张、机动车登记证书一份，用以证明2015年3月11日原告向二被告提供借款150000元。
被告张晓霞及被告周红军未向本院提出答辩状，未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见为：原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，对其证明力予以确认。
经审理查明：被告张晓霞与被告周红军于2015年1月20日与原告王智文达成借款协议，并共同向原告出具了一张借据，借据载明“今借王智文现金壹拾伍万元整，借期两个月，从2015年1月20日至2015年3月19日。借款人：张晓霞、周红军，借款日期：2015年1月20日”。2015年1月20日原告从银行取出5万元现金，加上其现有的现金，共向二被告提供了借款57500元，2015年1月21日原告通过银行转账方式，向二被告提供了借款92500元。2015年3月11日，被告张晓霞与被告周红军再次向原告提出借款，共同向原告出具了一张借据，借据载明“今借王智文现金壹拾伍万元整，为作为抵押，今周红军、张晓霞愿以晋A6F4**、晋AWK0**两辆车作为抵押，河东风尚食坊股权的50%也一同抵押，如若违约不还款，则全部抵押物转让过户手续给王智文，借款期限10天，借款人：周红军、张晓霞，2015.3.11”，并向原告交付了晋A6F4**号车的机动车登记证书。2015年3月11日原告通过银行转账方式，向二被告提供了借款150000元。后二被告未向原告归还上述借款。2015年10月22日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令二被告共同偿还原告欠款300000元和利息10504.11元（利息按年利率6%计算，自2015年3月22日起至实际全部本息付清之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与二被告之间的借款协议系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告向二被告提供了借款后，二被告未能按约向原告归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求二被告归还借款本金300000元，并从2015年3月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓霞与被告周红军在判决生效后十日内一次性共同偿还原告王智文借款300000元及利息，利息从2015年3月22日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元，由被告张晓霞与被告周红军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 岩
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2572号
申请执行人黄剑青，男，汉族。
被执行人胡向伟，女，汉族。
被执行人伍毕青，男，汉族。
被执行人惠州市凯新豪实业有限公司，地址：博罗县罗阳镇小金村四角楼金柏路11号。
法定代表人胡向伟。
关于申请执行人黄剑青与被执行人胡向伟、伍毕青、惠州市凯新豪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）惠城法立保字第870号民事裁定书：一、查封被执行人惠州市凯新豪实业有限公司所有的机器设备一批；二、查封被执行人胡向伟经营的博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂内的机器设备一批。因上述物品查封期限即将到期，申请执行人向本院申请继续查封，本院认为，为维护当事人合法权益及本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人惠州市凯新豪实业有限公司所有的机器设备一批（详见查封清单）。
二、继续查封被执行人胡向伟经营的博罗县罗阳镇凯新塑胶制品厂内的机器设备一批（详见查封清单）。
上述物品查封期限为一年，查封期间，未经本院许可，不得转让、赠与或以其他方式进行处分。
如需继续查封上述物品，申请执行人需在查封期限届满提前十日向本院提出书面申请，逾期自行承担查封责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 车学忠
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第637号
原告李良巧，女，生于1989年1月16日，汉族，住雅安市名山区。
被告向美霖，男，生于1971年9月29日，汉族，住成都市武侯区人民南路四段。
本院在审理原告李良巧诉被告向美霖民间借贷纠纷一案中，原告李良巧于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李良巧撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取为7575元，保全费5000元，合计12575元，由原告李�巧负担。
审 判 长 杨培琼
人民陪审员 杨万辉
人民陪审员 罗晓玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李默然
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6655号
原告李日美，女。
委托代理人侯佳青，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告和承制鞋（大连）有限公司。
法定代表人唐廷荣，公司经理。
原告李日美与被告和承制鞋（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李日美的委托代理人侯佳青到庭参加了诉讼。被告和承制鞋（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年1月1日起在被告处工作并签订书面劳动合同。2014年8月底被告支付了当年拖欠的部分工资，但6月份至9月份的工资被告未支付原告。故原告诉至法院，请求被告支付拖欠的工资5，550元（2014年6月1至6月15日工资为1，000元，同年6月16日至9月30日，按最低工资标准每月1，300元×3.5个月=4，550元，合计为5，550元）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2003年1月1日，原告到被告处从事缝纫工工作，双方签订书面劳动合同，但未约定具体工资数额。庭审中，原告主张2014年6月1日至同年6月15日之间的工资被告未予支付。2014年6月16日至同年9月30日，因被告经济效益不佳，原告在单位待岗到2014年9月30日，故要求被告按照最低工资标准每月1，300元，向原告支付3.5个月的工资。原告在被告处2014年4月份工资数额为3，675元，5月份工资数额为4，080元，月平均工资为3，877.50元【（3，675元＋4，080元）÷2】。
另查明，2015年1月29日，原告以邮寄的方式向被告提交书面辞职申请，理由为被告拖欠原告工资，解除劳动关系时间为2014年9月30日。被告未签收，也未向原告出具解除劳动合同证明书。
再查明，2014年11月10日，原告因上述诉争事由与被告发生劳动争议，遂向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2014年11月12日，该仲裁委作出大劳人仲不字（2014）第532号不予受理通知书，认为原告的该仲裁申请不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的受理范围。
上述事实，有工资现金名单、邮寄辞职信的证明、仲裁申请书和不予受理通知书、企业查询卡及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告要求被告支付2014年6月1至6月15日工资1，000元的请求。从原告提供的大连市劳动监察大队出具的工资现金名单中可以确认，原、被告之间存在劳动关系。对于被告应否支付原告上述期间的工资，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院采信原告主张，被告应支付原告上述期间的工资。对于支付的工资数额，应按照原告提供的被告支付2014年4月、5月份工资数额的平均值计算，即为1，938.75元（3，877.50元÷2），但原告只主张了该部分工资数额为1，000元，故本院对原告的该项请求予以支持。
对于原告主张被告支付2014年6月16日至同年9月30日期间，被告企业息工待岗工资数额4，550元（按照最低工资标准每月1，300元×3.5个月）的请求。本院认为，庭审中，原告未能提供充分的证据证明被告息工待岗的事实，且原告自认在此期间未向被告提供劳动。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和承制鞋（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李日美拖欠的工资款1，000元元。
二、驳回原告李日美的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），由被告和承制鞋（大连）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 潘宏杰
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 王传伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1796号
申请执行人高文龙
被执行人孙稳
本院在执行申请执行人高文龙与被执行人孙稳案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1796号申请执行人高文龙被执行人孙稳本院在执行申请执行人高文龙与被执行人孙稳案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0127号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2013年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月20日被羁押），2014年1月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年4月23日作出（2014）吴刑二初字第0128号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人张某退赔被害人陈某赃物折价款人民币一千一百二十元，退赔被害人吴某甲赃物折价款人民币三千四百一十八元，退赔被害人吴某乙赃物折价款人民币四百六十八元，退赔被害人郭某永久牌自行车一辆，退赔被害人代某捷安特牌自行车一辆。被告人张某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人张某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑二初字第0128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 倪 艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1747号
原告李刚，男，1980年3月20日出生。
委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告贲庆财，男，1951年12月9日出生。
原告李刚与被告贲庆财买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员蒋艳丽适用简易程序独任
审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李刚及委托代理人张玉玲、被告贲庆财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2013年6月6日被告因欠原告复合肥款给原告出具收条一份，内容为今收到李刚复合肥玖佰陆拾叁点叁伍吨，每吨价格陆佰捌拾元整，货款为655078元，货款8月1日之前给付，但被告一直未还款，期间经过原告多次追要，被告还给原告有机肥498.63吨，价值339068.4元，但原告为收回有机肥，支出运费24931元和装卸费9972.6元，现被告尚欠原告316009元货款。故原告诉至法院，要求被告支付原告货款316009.6元及利息19119元，支付原告退回货的运费24931元、装卸费9972.6元，合计370031元。
被告贲庆财辩称：对原告起诉的事实理由部分予以认可，共计欠原告货款316009.6元属实，但原告主张的利息、运费及装卸费应提交证据证实，服从法院判决。
为证实自己的主张，原告李刚向本院提交证据如下：
1、2013年6月6日被告为原告书写的收条一份（原件）。证明原告卖给原告复合肥963.35吨，每吨价格680元，共计货款655078元，约定2013年8月1日前给付。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，认可收条是其书写的。对该证据本院依法予以采信。
2、安达货物专用协议书11张（原件）。证明原告运回货物，每吨运费50元，原告将复合肥卖给被告，是被告自己提货（从哈尔滨运至松源），后由于被告未给付货款，原告将其中498.63吨的复合肥从松原拉回到哈尔滨，共计产生运费24931元。被告对证据的真实性无异议，但不同意给付运费。对该证据的真实性本院依法予以采信。
为证实自己的主张，被告贲庆财向本院提交证据如下：
吉林奥星肥业有限公司出具证明一份（原件）。证明原告认可490多吨的肥料的装车费及运费由其自行承担。原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为没有单位营业执照和组织机构代码证不能证明该单位确实存在，运费是原告支出的不代表是原告自愿由其来承担，将这些货物拉回，是被告来还原告的货款。对该证据本院将综合全案予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年6月6日，被告贲庆财给原告李刚出具收条一份，内容为“今收到李刚复合肥玖佰陆拾叁点叁伍吨，每吨价格陆佰捌拾元整。货款8月1日之前给付”，并在收条上签字。被告将从原告处购买的复合肥卖给吉林奥星肥业有限公司。2014年4月，原告从吉林奥星肥业有限公司将498.63吨复合肥拉回哈尔滨。现原告诉至法院，要求：1、被告给付其复合肥款316009.6元（963.35吨＊680元／吨-498.63吨＊680元／吨），并按照同期银行贷款利率给付利息（从被告应给付货款之日起即2013年8月2日起至原告起诉前2014年6月23日止）19119元；2、给付原告拉回复合肥产生的运费24931（498.63吨＊50元／吨）元及装卸费9972.6元（498.63吨＊10元／吨＊2次）；3、承担诉讼费用。庭审中，被告对尚欠原告复合肥款316009.6元无异议。
本院认为：被告向原告处购买复合肥，双方形成买卖合同关系，被告为原告出具收条，该收条对双方具有法律约束力，被告应按照收条约定履行给付原告货款的义务。原告主张被告尚欠其货款316009.6元，被告对此无异议，故本院对原告该项诉讼请求依法予以保护；关于原告主张的逾期给付货款的利息（从被告应给付货款之日起即2013年8月2日起至原告起诉前2014年6月23日止）19119元，因被告未在约定期限内给付原告货款，故应支付原告逾期给付货款的利息，经计算利息为17481.8元；关于原告主张的拉回498.63吨复合肥产生的运费及装卸费，因该498.63吨复合肥是原告自愿拉回，故该笔费用不应由被告承担，本院对该笔费用不予保护。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贲庆刚给付原告李刚复合肥款316009.6元、利息17481.8元，共计333491.4元；此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6850元（已由原告预交），减半收取3425元，邮寄送达费22元，由原告承担338元，由被告承担3109元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 蒋艳丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐旭敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第385号
原告陆杰，男，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市。
被告芦淞区亚丹衣柜专卖店，经营场所湖南省株洲市�
经营者刘辉。
原告陆杰诉被告芦淞区亚丹衣柜专卖店买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭鹏飞独任审理，于2015年12月22日在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告陆杰到庭参加诉讼。被告芦淞区亚丹衣柜专卖店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年7月12日就定制禾香板材衣柜达成协议，原告向被告支付定金3000元，并于同年7月31日确认了衣柜设计方案，价格为7422元，原告于当天向被告支付部分货款2422元。但此后被告向厂家取消了原告的订单，也没有按期向原告提供订购衣柜，经原告多次找被告沟通，被告一直未提供原告订购衣柜也不退还原告交纳的定金和部分货款，被告的行为已构�违约，原告为维护其自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：1、被告承担违约责任，赔偿原告已付款和双倍返还定金共计8422元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息。证明被告的诉讼主体资格；
3、订购合同。证明原告向被告订购板衣柜，并支付了定金3000元；
4、收据。证明原被告确定设计方案后，原告又支付了2422元；
5、设计方案。证明原被告共同确认了板方案的设计制作方案；
6、预算表。证明原告订购的板方柜的预算造价。
被告芦淞区亚丹衣柜专卖店未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
根据原告的举证，本院对证据认定如下：原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告的举证、辩论意见，结合本院对证据的认定，经审理查明，2015年7月12日原告陆杰与被告芦淞区亚丹衣柜专卖店签订了一份《专卖店订购合同》，合同约定：由被告为原告定制禾香板材的衣柜，约定按每平米170元收取定制款；原告向被告支付3000元的意向定金。2015年7月31日，原、被告双方敲定了衣柜的设计方案，衣柜总价款为7422元。原告向被告支付了2422元货款，并口头约定，衣柜安装时间为2015年9月15日，待安装完毕再支付剩余的2000元。安装期到后，被告并未上门进行安装。在2015年9月15日至10月24日期间原告多次联系被告，被告一直未履行合同，从2015年10月25日，原告无法联系上被告，遂诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案主要审查，原、被告双方的合同效力及被告是否违约，应否双倍返还定金。
原、被告签订的《专卖店订购合同》系双方真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定，应合法有效。合法有效的合同受到法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告支付定金及部分货款后，被告应在约定的时间将货物安装到位，现被告未履行合同义务，已构成违约，应承担全部的违约责任。根据我国合同法规定：收受定金的一方不履行合同义务的，应双倍返还定金。并返还原告已支付的货款2422元。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦淞区亚丹衣柜专卖店（经营者刘辉身份证号码：430224199006182734）在本判决生效后三日内返还原告定金及货款8422元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭鹏飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》?第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00326-2号
申请执行人：安徽江淮银联重型工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王志远，董事长。
被执行人：武汉金刚叉车销售有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人：胡亚春，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的：安徽江淮银联重型工程机械有限公司与武汉金刚叉车销售有限公司买卖合同纠纷一案（2015）包民二初字第00048号民事判决书，向被执行人武汉金刚叉车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉金刚叉车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉金刚叉车销售有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉金刚叉车销售有限公司在银行存款人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 卓
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2154号
原告马海涛，男，汉族。
委托代理人常秀红，特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码为×××8-4。
负责人张建广。
委托代理人王媛媛，特别代理。
原告马海涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告马海涛的委托代理人常秀红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告海涛于2012年2月1日将自己的冀B×××××号货车向被告投保了机动车交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约条款等险种，保险期间为2012年2月11日零时起至2013年2月10日二十四时止，原告足额向被告交纳了保费。2012年11月13日20时30分许，原告雇佣的司机陈树爱驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行至东海特钢南侧处，与邵景东驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定原告方司机陈树爱承担此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失为72158元，包括车损61804元、评估费1854元、施救费8500元。按照原、被告的保险合同，被告应给付原告72058元。原告要求被告履行保险赔偿责任，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付保险理赔款72058元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、对于事故发生经过与责任认定均无异议，原告车辆确实在我公司投保了车损险，事故发生时，事故车辆及车辆驾驶员均应持有合法有效的经过年检合格的行驶证、驾驶证以及相应的车辆营运证和驾驶员从业资格证，对原告合理的损失同意在保险限额内予以赔付。2、公估报告书评估的车损数额过高，扣减的残值过低。3、鉴定费、诉讼费均不属于保险责任。4、施救费数额过高。
经审理查明，马海涛是冀B×××××号重型自卸货车的车主，陈树爱是原告雇佣的司机，从事货物运输。2012年2月1日，马海涛在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为车号为冀B×××××号重型自卸货车投了保，保险期限自2012年2月11日零时起至2013年2月10日二十四时止；投保险种有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险（责任限额560000元）、第三者商业责任险（责任限额500000元）、车上责任险（驾驶员）（责任限额50000元）、车上责任险（乘客）（责任限额50000元／座×2座）、自燃损失险（责任限额324860元）和不计免赔率特约条款，并依约交了保费。
2012年11月13日20时30分许，原告雇佣的司机陈树爱驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至东海特钢南侧处，与邵景东驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告方司机陈树爱负此事故的全部责任，邵景东无责任。事故发生后，原告为冀B×××××号重型自卸货车支付了施救费8500元。经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司进行价格评估，原告马海涛的冀B×××××号重型自卸货车的车损为61804元，评估费为1854元。
另查明，原告马海涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司特别约定第一受益人为中国银行股份有限公司滦南支行，中国银行股份有限公司滦南支行出具证明证实冀B×××××号重型自卸货车的车主马海涛截止到2012年11月26日不拖欠银行贷款。中国银行股份有限公司滦南支行放弃本次事故中第一受益人的权利，同意冀B×××××号重型自卸货车的车主马海涛领取此次保险理赔款。
原告的冀B×××××号重型自卸货车于2012年11月13日与邵景东驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞发生交通事故后，原告即按保险合同约定报险，事后原告又多次要求被告支付保险金，但被告迟迟未赔付。
上述事实原告提交的原告在被告处投保的保险单、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、身体条件证明回执；滦县公安交警大队出具的道路交通事故认定书；河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车作出的保险公估报告书、评估费发票、证明；施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告马海涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间存在着合法的保险合同关系，原告马海涛雇佣的司机陈树爱驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至东海特钢南侧处与邵景东驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故属于保险单约定的保险事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当向原告马海涛支付理赔款。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称施救费过高，被告的该主张理据不足，理由如下：施救费的发生受多种市场因素的影响，本案中本车车辆施救费8500元，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要开支，被告应当予以赔付。被告辩称原告的冀B×××××号重型自卸货车的车损评估数额过高，扣减的残值过低。但该价格鉴证结论书是滦县公安交警大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司作出的，客观公正，具有法律效力，故对被告的该主张，本院不予采信。被告辩称评估费不属于保险理赔范围不予赔付，理据不足，因为保险法规定：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司按车辆损失险（不计免赔率）赔偿原告本车车损61804元＋评估费为1854元＋施救费8500元－100元（肇事对方无责交强险赔偿100元）＝72058元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决书生效后20日内给付原告马海涛保险理赔款72058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年四月十日
书 记 员 王雅鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4233号
原告：韩先全，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××341X。
委托代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：广东亿海木业股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：肖永青。
原告韩先全诉被告广东亿海木业股份有限公司（以下简称广东亿海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩先全委托代理人薛洪和到庭参加诉讼，被告广东亿海公司经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩先全诉称：原被告于2014年11月17日签订工程承包合同，工程完工后，双方于2015年6月3日对账确认工程款，双方签下对账单确认被告需要向原告支付工程款合计351438元，但经原告多次催讨未果。据此，原告特诉至法院，请求判令被告：1.向原告支付工程款351438元及逾期付款利息（利息从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。
原告韩先全对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.工程承包合同；3.对账单。
因被告广东亿海公司下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年11月17日，原告韩先全（乙方）与被告广东亿海公司（甲方）签订工程承包合同，合同约定：甲方将中山市大涌镇青岗村广东亿海木业界木厂基础土建工程以包工包料形式发包给乙方，工程价格以实际平方数核算，工程全部材料进场二天内，甲方须支付乙方总工程款的10%，承台及地梁全部做好三天内支付20%，全部工程完成并验收合格后一周内支付30%，余下40%工程款，在工程验收合格后三个月内付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始进场施工。2015年6月3日，原被告签订对账单，对账单记载工程总金额为351438元，扣除已购进材料（砖、石粉、沙）后金额为337968元，备注“沙、砖、石粉等工程材料已采购现正待用”。对账单签订后，被告没有向原告支付工程款，原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告系个人，不具有土建工程施工资质，原告与被告签订的工程承包合同无效。但鉴于原告已完成了工程，被告没有对工程质量提出异议并且与原告进行了结算，故可以参照双方签订的对账单对案涉工程款进行结算。对账单记载工程总金额中沙、砖、石粉等工程材料已采购现正待用，即表明该工程材料尚未使用，而且，在对账单最后一栏记载扣除已购进材料（砖、石粉、沙）后金额为337968元，说明双方有同意扣除前述材料款的意思表示，且按扣除后的金额337968元为最终结算金额，故被告应当向原告支付工程款337968元，并从结算之日即2015年6月3日起按照银行同期贷款利率开始计算逾期付款利息。被告广东亿海公司经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东亿海木业股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告韩先全支付工程款337968元及利息（利息以337968元为基数，从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告韩先全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元，诉讼保全费1578元，合计8150元（原告已预交），由原告韩先全负担312元，被告广东亿海木业股份有限公司负担7838元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年四月五日
书 记 员 李绮湘
刘佳林
第4页共4页
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执442号
申请执行人石家庄科林电气设备有限公司，住所地石家庄红旗大街南延降壁路。
法定代表人张成锁，职务经理
被执行人承德远东建设集团有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟景泰静雅山庄210-A-3。
法定代表人郭阳，职务经理。
申请执行人石家庄科林电气设备有限公司与被执行人承德远东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第3384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石家庄科林电气设备有限公司于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。现本院作出的（2015）双桥民初字第3384号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十日
书记员 张 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00152号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
委托代理人倪磊、刘艳梅，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被申请人刘爱军，男，汉族，1969年9月2日出生。
被申请人韩芳，女，汉族，1971年10月27日出生。
被申请人吴丽滨，女，汉族，1980年5月10日出生。
被申请人：翟勇，男，汉族，1978年9月9日出生。
被申请人武汉京师教育科技开发有限公司。
法定代表人刘爱军，经理。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人刘爱军、韩芳、吴丽滨、翟勇、武汉京师教育科技开发有限公司发生借款纠纷，于2015年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人刘爱军、韩芳、吴丽滨、翟勇、武汉京师教育科技开发有限公司价值人民币173万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人刘爱军、韩芳、吴丽滨、翟勇、武汉京师教育科技开发有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘爱军、韩芳、吴丽滨、翟勇、武汉京师教育科技开发有限公司名下价值人民币173万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年四月八日
书记员 肖 莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第207号
上诉人（原审被告）：犍为县岷江陶瓷有限公司。住所地：四川省犍为县。
法定代表人：宋武山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博天正环保设备有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：李晔民，该公司总经理。
上诉人犍为县岷江陶瓷有限公司因与被上诉人淄博天正环保设备有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第728-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人犍为县岷江陶瓷有限公司称：上诉人与被上诉人双方签订的合同系买卖合同或建设工程合同，非一审确定的承揽合同，本案被告住所地和合同履行地均在四川省犍为县，淄川区人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省犍为县人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人犍为县岷江陶瓷有限公司与被上诉人淄博天正环保设备有限公司双方于2011年8月25日签订的《四川岷江陶瓷有限公司1-3.4m型两段式冷静煤气站工程承建合同》系建设工程合同，合同履行地在上诉人处。一审确定本案案由为承揽合同并认定合同履行地在被上诉人处不妥。因本案被告和合同履行地均在四川省犍为县，故依法应由四川省犍为县人民法院管辖本案，原审法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第728号-2号民事裁定；
二、本案移送四川省犍为县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 方 明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第451号
上诉人（原审被告）李镇龙，男，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人廖善国，广东永祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市凯兰帝家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江。
法定代表人谭柳姬。
委托代理人周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人梁毅，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人李镇龙因与被上诉人佛山市凯兰帝家具制造有限公司（以下简称凯兰帝公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉款项发生变动后，凯兰帝公司认为被诈骗而立即向公安部门报案，佛山市公安局南海分局九江派出所刑警中队已经立案侦查。二审期间该刑警中队向本院复函称案涉的200000元款项经公安部门的协调，相关收款人已经将其中199779.92元转回给凯兰帝公司。案涉事件涉嫌诈骗犯罪，已由公安机关立案侦查，侦查已有进展而尚未终结，相关事实、犯罪嫌疑人及最终损失均无法确定，应先裁定驳回起诉；原审直接处理不当，本院予以纠正。本案因二审出现新的事实而改判，原审判决不属于错误裁判。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第233号民事判决；
二、驳回佛山市凯兰帝家具制造有限公司的起诉。
本案一审案件受理费2170.25元（凯兰帝公司已预交）及二审案件受理费3100元（李镇龙已预交4340.50元），依法予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年四月七日
书 记 员 招玉萍
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00066号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年3月8日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2011年12月16日晚23时许，被告人樊某某、冯某某（已判刑）、贾某某（已判刑）等人在高陵县姬家管委会杨官寨兴隆新村街道行走时，被害人曾某甲、曾某乙从此路过，与冯某某发生了身体碰撞，被告人樊某某伙同冯某某、贾某某等人追打曾某甲、曾某乙，致曾某甲、曾某乙受伤。经陕西省司法鉴定中心鉴定，被害人曾某乙外伤致重型颅脑损伤，损伤程度属重伤，伤残等级九级；被害人曾某甲的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人樊某某在庭审中不持异议，并有同案犯冯某某、贾某某及证人刘某某、张某甲、张某乙等人证言，被害人曾某甲、曾某乙的陈述，辨认笔录、现场指认笔录、案件照片，司法鉴定书，抓获经过、赔偿协议、谅解书，被告人樊某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人樊某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；庭审中自愿认罪，庭前已取得被害人谅解，本院依法予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 李小利
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1375号
上诉人（原审被告）：宁波宇辉电器有限公司。住所地：
慈溪市周巷镇环城东路。
法定代表人：俞小芳，该公司执行董事。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慈溪市三联印务有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙镇大道***号。
法定代表人：华志雄，该公司经理。
上诉人宁波宇辉电器有限公司（以下简称宇辉公司）为与被上诉人慈溪市三联印务有限公司（以下简称三联公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范商初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年1月21日至2014年11月1日期间，三联公司为宇辉公司加工纸箱，总计金额679346.40元，三联公司就所有的加工款项全额向宇辉公司开具了增值税专用发票。宇辉公司已将三联公司所开具的所有发票予以认证，宇辉公司已付加工款216070.80元，尚欠加工款463275.60元至今未付。
三联公司于2015年10月8日向原审法院起诉称：其为宇辉公司加工了总金额为679346.40元的纸箱，宇辉公司仅支付加工款216070.80元，尚欠加工款463275.60元至今未付。请求判令：一、宇辉公司即时支付加工款463275.60元；二、宇辉公司赔偿三联公司逾期付款利息损失（从2014年11月1日始至实际清偿日止的利息损失，以尚欠三联公司加工款463275.60元、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；三、案件诉讼费由宇辉公司负担。原审过程中，三联公司放弃第二项诉讼请求。
宇辉公司在原审中答辩称：双方加工业务的总金额为216070.80元，宇辉公司已付清全款，要求驳回三联公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：三联公司、宇辉公司之间的加工合同关系依法成立，且合法有效。三联公司已向宇辉公司交付加工成果，宇辉公司应即时支付加工报酬，故三联公司诉请合法，予以支持。宇辉公司辩称加工款的总金额为216070.80元，该辩称与查明事实不符，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六十三条的规定，于2015年10月27日作出如下判决：宇辉公司于判决生效之日起十日内支付三联公司加工款463275.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8”249元，减半收取4124.50元，由宇辉公司负担。
宇辉公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对本案的事实认定及法律适用均存在错误。一、三联公司提交了三组证据。采购订单传真件和销货清单均系三联公司单方制作，宇辉公司对上述证据的三性均有异议。宇辉公司对14份增值税专用发票及认证证明的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。三联公司、宇辉公司之间的加工合同一共涉及216070.80元加工款，并非三联公司主张的679346.40元。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣证明材料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，本案中，三联公司称其履行了金额为679346.40元货物的交付义务但无证据对此进行证明，故其应当承担因举证不能造成的败诉后果。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
三联公司答辩称：原审判决是正确的。按照双方的交易习惯，宇辉公司通过传真下订单，三联公司收到订单后先将拟加工的货物图片发送给宇辉公司，通过对价格、种类的协商，双方最终依据采购订单履约。双方一般都不在采购订单上签章，制单人是宇辉公司的员工。货物做好后，三联公司将货送到宇辉公司的仓库，宇辉公司当时在送货单上是签了字的，但三联公司在双方对账之后将发票、底单等所有的材料都交给了宇辉公司，没有留底。一般情况下，双方是每个月都进行一次对账，然后宇辉公司在对账结束后两到三个月内付款。后来因为宇辉公司一直拖欠加工款，双方就终止了合作。涉案对账单是真实的，宇辉公司也承认双方之间有交易。现宇辉公司虽然承认双方之间存在216070.80元的交易，但依据现有的采购订单根本凑不出这个数字，因此可以推断出宇辉公司在法庭上隐瞒了事实真相。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是三联公司、宇辉公司之间发生的交易金额是多少。本案中，涉案14份增值税专用发票已经认证，该增值税专用发票的金额与三联公司提交的采购订单、销货清单在金额上可以相互对应；三联公司承认已收到涉案对账单，且对该对账单上显示的金额并未明确否认；同时，宇辉公司主张双方仅存在216070.80元的交易，但该说法亦无证据佐证。综上，结合现有证据进行综合考虑，本院有理由相信双方之间存在总金额为679346.40元的交易额。宇辉公司未充分举证证明其主张，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8249元，由上诉人宁波宇辉电器有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一六年一月十八日
代书 记员 汤李燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3509号
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市常平乡常平村。
负责人冯普庆，系该社主任。
被告茹胜利，男，1970年12月30日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月1日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社诉被告茹胜利为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月九日
书记员 田梦圆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1268号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：俞文译。
被告：许勤立。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告许勤立、任正忠金融借款合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请撤回对被告任正忠的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人俞文译到庭参加诉讼，被告许勤立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2010年10月20日，被告许勤立由任正忠担保向原告申请短期借款，并签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告许勤立发放贷款100000元，借款期限自2010年10月20日起至2011年10月15日止；借款利率为月利率8.7‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未�期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告许勤立仅支付了1804.60元的利息，未按约偿还其余借款本息，截止2013年6月3日，尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复息40102.99元。请求判令被告许勤立偿还本金100000元及自2010年10月20日起至2013年6月3日止的利息、罚息、复息40102.99元和自2013年6月4日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.05‰计算）。
被告许勤立未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、�告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告许勤立由任正忠担保向原告借款100000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告许勤立自2010年10月20日起至2013年6月3日止尚欠原告利息、罚息、复息40102.99元的事实。
被告许勤立既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告许勤立签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告许勤立提供了贷款，已�行了合同约定的义务。被告许勤立借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金100000元，并支付截止2013年6月3日的利息、罚息、复息40102.99元及自2013年6月4日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许勤立于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付截止2013年6月3日的利息、罚息、复息40102.99元及自2013年6月4日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，由被告许勤立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3389元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 黄 磊