重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03030号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号国际贸易大厦，组织机构代码90290192-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人周新，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人孙景超，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告徐小芳，女，汉族，1970年10月6日出生，住重庆市垫江县。
被告董婷婷，女，汉族，1990年7月29日出生，住重庆市垫江县。
被告董新胜，男，汉族，1966年12月3日出生，住重庆市垫江县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告徐小芳、董婷婷、董新胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人周新、孙景超到庭参加了诉讼。被告徐小芳、董婷婷、董新胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2008年7月28日，中信银行重庆分行与徐小芳签订了《个人购房借款合同》，约定中信银行重庆分行向徐小芳发放贷款17.4万元，用于购买位于重庆市沙坪坝区的房产，贷款期限自2008年7月28日起至2028年7月28日；贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率6.6555%；若借款人未按照合同规定偿还贷款本息，则在借款执行利率基础上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。徐小芳以其购买的上述房屋为上述贷款提供抵押担保，与中信银行重庆分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理的抵押登记。董婷婷作为上述房屋的共有人，在借款合同上签字，承诺同意将前述抵押房产用于抵押。董新胜作为徐小芳的配偶，对上述夫妻关系存续期间的共同债务负有连带清偿责任。合同签订后，中信银行重庆分行按约履行了放款义务，但从2014年2月28日起，徐小芳未按合同约定按期偿还借款本息，经中信银行重庆分行多次催收未果。现中信银行重庆分行起诉来院，请求判令：1、徐小芳偿还中信银行重庆分行借款本金143324.23元及截止2015年1月26日的利息6886.42元、罚息519.53元；并支付从2015年1月27日起至实际清偿借款之日止，以本金143324.23元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未按时支付的利息6886.42元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利，利随本清；2、中信银行重庆分行对徐小芳、董婷婷所有的位于重庆市沙坪坝区的房产享有优先受偿权；3、徐小芳、董婷婷、董新胜承担中信银行重庆分行因委托律师催收已发生的律师费6029元；4、董新胜对徐小芳的上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由徐小芳、董婷婷、董新胜承担。
被告徐小芳未答辩。
被告董婷婷未答辩。
被告董新胜未答辩。
经审理查明，徐小芳与董新胜于1989年登记结婚，系夫妻关系，董婷婷系其子女。2008年7月28日，徐小芳（借款人、抵押人）、董婷婷（抵押人）与中信银行重庆分行（贷款人）签订《个人购房借款合同》约定，徐小芳向中信银行重庆分行借款174000元用于购房；贷款利率为贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%执行，本合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，于次年1月1日起按照中国人民银行规定调整合同贷款利率；贷款期限为240个月，自2008年7月28日起至2028年7月28日止；还款方式为等额本息；借款人违反本合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期款项及相应利息，按人民银行的规定计收罚息和复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；徐小芳、董婷婷同意以位于重庆市沙坪坝区清溪路169号附2号26-2的房产向中信银行重庆分行提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）等。徐小芳作为董婷婷的法定代理人在借款合同上签字确认。
2008年8月8日，徐小芳、董婷婷与中信银行重庆分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定了上述抵押事项。其后双方就该抵押事项办理了正式抵押登记。
2009年7月28日，中信银行重庆分行按约向徐小芳发放了借款174000元。其后，徐小芳未按约偿还贷款，截止2015年1月26日，徐小芳尚欠中信银行重庆分行借款本金143324.23元，利息6886.42元、罚息519.53元。
审理中，中信银行重庆分行举示了法律服务合同、委托代理协议、律师费发票，拟证明其委托重庆铭友律师事务所代理本案诉讼支付了律师费6029元，应当由徐小芳、董婷婷、董新胜承担。
上述事实，有《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表、个人贷款综合对账单等以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，中信银行重庆分行与徐小芳、董婷婷签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求徐小芳立即偿还全部尚欠借款本金、利息及罚息、复利。本案借款合同约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，则罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮15%再上浮50%，中信银行重庆分行的该诉讼请求，由于有双方约定为据，本院予以支持。
徐小芳、董婷婷将位于重庆市沙坪坝区的房产为上述债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，中信银行重庆分行对该房产享有优先受偿权。
董新胜系徐小芳配偶，应当对其夫妻关系存续期间徐小芳的债务承担共同还款责任，中信银行重庆分行要求董新胜徐小芳的本案借款承担共同还款责任，本院予以支持。
关于中信银行重庆分行要求徐小芳、董婷婷、董新胜支付律师费的问题，借款合同中并未明确约定中信银行重庆分行因本案产生的律师费由借款人承担，且律师费并非其实现债权必然产生的费用，因此中信银行重庆分行要求徐小芳、董婷婷、董新胜支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小芳、被告董新胜在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金143324.23元以及截止2015年1月26日的利息6886.42元、罚息519.53元；并支付以借款本金143324.23元为基数按罚息利率中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮15%再上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息6886.42元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮15%再上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告徐小芳、董婷婷提供的位于重庆市沙坪坝区的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3435元，公告费43元，由被告徐小芳、被告董新胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 张 燕
二〇一五年九月一日
书 记 员 何玉莹