山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2390号
原告：许甲兰。
委托代理人：蒋红翠（特别授权），邹城市法律援助中心律师。
被告：李长泉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部；住所地：邹城市。
代表人：刘志强。
委托代理人：陆浩、张波（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告许甲兰诉被告李长泉、中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许甲兰、委托代理人蒋红翠，被告李长泉，被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部委托代理人陆浩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许甲兰诉称：2015年3月17日，被告李长泉驾驶鲁H×××××号轻型自卸货车与原告许甲兰的电动三轮车相撞，致原告受伤，造成交通事故。交警大队认定被告李长泉负事故的主要责任，原告负次要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计55，808.77元。庭审中原告又变更诉讼请求为50，938.77元。
被告李长泉口头辩称：对道路交通事故事实没有异议。我的车辆投保有交强险和商业险，我认为应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部委托代理人陆浩口头辩称：对事故事实无异议。被告应当提供驾驶证、行驶证、保单，经核实无免赔情形后，保险公司同意赔偿。间接损失不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月17日9时许，被告李长泉驾驶鲁H×××××号轻型自卸货车由南向北行驶至邹城市西外环贾庄社区北路口处，适遇原告许甲兰骑电动三轮车由南向北欲向西左转弯，发生碰撞，致原告许甲兰受伤，车辆损坏，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队经过现场勘验和调查取证，于2015年3月29日作出“邹公交认字（2015）第00672号”《道路交通事故认定书》，认定李长泉驾驶机动车没有安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；许甲兰在没有交通信号的道路上未按照确保安全畅通的原则通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任。
事故发生后，原告许甲兰经兖矿集团有限公司总医院门诊骶尾部正位片检查，示“尾一骨折”。门诊以“头颅外伤，尾骨骨折”收入该院。住院期间，给予各项辅助检查和活血化瘀、抗炎、营养脑神经治疗，病情明显好转。2015年4月10日出院，共住院24天。
鲁H×××××号轻型自卸货车为被告李长泉所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，同时投保有不计免赔率特约条款。事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据当事人及委托代理人的庭审陈述，原告许甲兰提供的《道路交通事故认定书》、《住院病历》、复制于邹城市公安局交通警察大队的鲁H×××××号轻型自卸货车交强险和商业险保险单，被告李长泉提供《机动车登记证书》、《机动车行驶证》和《机动车驾驶证》等证据予以认定的。证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。
本案争议焦点是原告请求赔偿的范围和数额问题。分述如下：
一、医疗费。
原告提供兖矿集团有限公司总医院住院收费票据1张、住院费用清单1份，证明支出住院费11，096.27元。
经质证，被告李长泉没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿业营业部委托代理人陆浩对其真实性没有异议，但认为保险公司仅在保险约定范围内进行赔偿。
被告李长泉提供2015年3月17日兖矿集团有限公司总医院的门诊收费票据3张，证明为原告支付门诊挂号费、X线检查费和CT检查费合计464元。
经质证，原告许甲兰和被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部均无异议。
本院认为，原告许甲兰受伤后支出门诊医疗费和住院医疗费合计11，560.27元，有医院收费票据证实，并有住院费用清单和住院病历佐证，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿业营业部委托代理人陆浩主张，保险公司仅在保险约定的范围内进行赔偿，但对保险合同约定的医疗费的赔偿范围未举证证明。
二、误工费。
原告提供兖提供与邹城市誉华建筑安装工程有限公司的《劳动合同》、《证明》、事故前三个月的《工资发放表》和兖矿集团有限公司总医院的《诊断证明书》，证明受伤前日工资为90元，误工115天，误工费为10，350元。
被告李长泉不发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部委托代理人陆浩认为，原告应当提供详细的工资发放记录。
本院认为，原告虽然提供了与邹城市誉华建筑安装工程有限公司的《劳动合同》、《证明》、事故前三个月的《工资发放表》，但原告在庭审中并不能说明其夫杜某具体在哪一工地从事钢筋捆扎工作，而其提供的《邹城市誉华建筑安装有限公司钢筋班工资发放表》，连同其夫杜某在内总共才有九个人的名字。《劳动合同》、《证明》和《工资发放表》也没有邹城市誉华建筑安装工程有限公司负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，其形式和来源不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定。原告也不能提供其他有效证据佐证其真实性。本院对原告提供的《劳动合同》、《证明》和事故前三个月的《工资发放表》不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工时间按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提供的2015年4月24日兖矿集团有限公司总医院《诊断证明书》中，建议原告休息时间为3个月，据此本院认定原告误工时间为90日。原告为农村壮年劳动力，未提供有效证据证明其有固定收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可以参照相同或者相近行业上一年度山东省职工平均工资计算。原告主张按照每天90元计算误工费，未超出上述规定，本院予以采纳。据此本院计算认定原告误工费的数额为90元／天×90天＝8，100元。
三、护理费。
原告提供兖提供其夫杜某与邹城市誉华建筑安装工程有限公司的《劳动合同》、《证明》和事故前三个月的《工资发放表》，证明杜某日工资为115元，护理费为115元／天×24天＝2，760元。
被告李长泉不发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部委托代理人陆浩的质证意见，同误工费的质证意见。
同理，原告提供的杜某与邹城市誉华建筑安装工程有限公司的《劳动合同》、《证明》，与原告误工费的证据形式相同，事故前三个月的《工资发放表》与原告主张误工费的《工资发放表》为同一份证据，本院不予采信。原告在庭审中陈述称，住院期间陪护人员主要是杜某，有时候是其小姑子或其姑。其个人陈述证实住院期间陪护人员并不固定。原告未提供有效证据证明陪护人员有固定收入，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定按每天60元计算认定原告护理费为60元／天×24天＝1，440元。
四、住院伙食补助费。
原告主张按每天30元计算住院伙食补助费为720元（30元／天×24天＝720元），符合现行标准，本院予以认定。
五、残疾赔偿金。
原告提供济宁正诚法医司法鉴定所“正诚司法鉴定所（2015）临鉴字第722号”《伤残鉴定意见书》，证明经委托鉴定，其第一尾骨椎体骨折，断端错位，属十级伤残，主张残疾赔偿金为23，764元（11，882元／年×20年×10％＝23，764元）。
被告李长泉不发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部委托代理人陆浩对“正诚司法鉴定所（2015）临鉴字第722号”《伤残鉴定意见书》有异议，认为系原告单方委托，申请重新鉴定。
经双方选定，本院委托山东金盾司法鉴定所于2015年11月2日作出“鲁某所（2015）临鉴字第752号”《关于许甲兰司法鉴定意见书》，意见是：被鉴定人许甲兰2015年3月17日遭车祸，致尾骨骨折，该损伤尚未达到道路交通事故伤残等级。
经质证，原告许甲兰对“鲁某所（2015）临鉴字第752号”司法鉴定意见不予认可，理由是“现在伤还没有好”。
被告李长泉和被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部委托代理人陆浩对“鲁金司所（2015）临鉴字第752号”司法鉴定意见均无异议。
本院认为，人体致残以造成人体伤害为前提，以经治疗仍留有残疾为必要条件。原告2015年3月17日受伤后即在兖矿集团有限总医院行X线检查，骶尾部正侧位片示尾一骨折。同日该院尾骨CT平扫影像学所见：“骶尾椎生理曲度、顺列可，尾1椎体右侧骨质不连续，断端轻度错位，余未见明显异常。”该损伤本身并不直接构成伤残。“正诚司法鉴定所（2015）临鉴字第722号”《伤残鉴定意见书》法医临床检验记载：“……站立接受检查，骶尾部触痛（＋），不能长时间坐在椅子上，查体合作。”以“当前骶尾部触压痛（＋），仅可站立，不能长时间坐在椅子上，给生活带来诸多不便”为由，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》附则5.1条“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级”的规定，比照标准中第4.10.7条（b）及附录A10“日常活动能力轻度受限”的规定，给出了“被鉴定人许甲兰因车祸外伤致第一尾椎椎体骨折，断端错位，属级伤残”的意见。本次鉴定时间距离原告受伤时间较短，原告所受外伤尚在恢复中。2015年10月21日，山东金盾司法鉴定所接受本院委托后，对原告许甲兰进行了法医学临床检验，并于同日由济宁医学院附属医院对原告许甲兰进行了骶尾椎CT平扫影像检查。“鲁某所（2015）临鉴字第752号”《关于许甲兰司法鉴定意见书》临床检验记载：“骶尾局部按压疼痛；余未见异常。”阅片所见和同日的济宁医学院附属医院CT影像诊断报告记载：“第一尾骨前上缘骨质不连续，断端稍错位，余骶尾骨序列齐，骨质连续，周围软组织未见明显肿胀。”山东金盾司法鉴定所“鲁某所（2015）临鉴字第752号”鉴定意见，是在原告经历了较长时间的康复，并对原告进行了CT影像学检查和法医临床学检验后作出的，较之于原告自行委托作出的鉴定意见，更具有客观性，本院予以采信；对原告自行委托作出的“正诚司法鉴定所（2015）临鉴字第722号”《伤残鉴定意见书》，本院不予采信。原告虽然对“鲁某所（2015）临鉴字第752号”鉴定意见有异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由。原告许甲兰经本院委托鉴定，其尾骨骨折未达到道路交通事故伤残等级标准，未构成伤残，本院对其主张的残疾赔偿金，不予认定。
六、电动三轮车车损。
原告提供济宁圣城价格评估有限公司“济圣价评字（2015）邹第527号”《价格评估报告书》，证明经委托鉴定，其电动三轮车于2015年3月17日的损失价格为人民币元（￥744.00元）。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部没有异议，本院予以采信。
七、法医鉴定费、价格鉴证费和病历复印费。
原告提供济宁正诚法医司法鉴定所的发票1张、济宁圣城价格评估有限公司的收据1张和医院门诊收费票据1张，证明支出法医鉴定费1，400元、价格鉴证费100元和病历复印工本费4.5元。
经质证，被告李长泉对法医鉴定费和价格鉴证费不同意赔偿，对病历复印工本费不发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部委托代理人陆浩认为，法医鉴定费和价格鉴证费属于间接损失，保险公司不予承担；认为病历复印工本费非法定赔偿项目，保险公司不予赔偿。
本院认为，法医鉴定费、价格鉴证费和病历复印费是当事人为了证明自己的主张所支出的费用，非《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的损害赔偿的范围和项目，本院根据其必要性和合理性，并依照有关规定予以酌情处理。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”原告许甲兰提供的济宁正诚法医司法鉴定所的发票，发生日期为2015年6月17日，是起诉前原告单方委托济宁正诚法医司法鉴定所进行法医鉴定支出的费用。诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部对原告单方委托作出的伤残鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。本院已委托山东金盾司法鉴定所重新作出鉴定意见，鉴定费也由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部支付。参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，对起诉前原告单方委托鉴定支出的法医鉴定费，本院确定由原告许甲兰自行负担。原告提供的济宁圣城价格评估有限公司的收据，发生日期虽然也是在原告许甲兰起诉之前，是原告单方委托对其电动三轮车的损害价格进行评估鉴证支出的费用，但被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部对济宁圣城价格评估有限公司的《价格评估报告书》并无异议，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院确定价格鉴证费由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部负担。被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部委托代理人陆浩认为，鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担，但未提供证据证实。对于病历复印工本费，根据谁主张、谁负担的原则，本院确定由原告许甲兰自行负担。
本院认为：原告许甲兰因交通事故遭受人身和财产损害，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部应在交强险各分项有责限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿。原告许甲兰在事故中具有过错，根据其过错程度，本院确定在交强险外商业三者险按照80％的比例予以赔偿（即减轻20％的赔偿责任）。故依照《中华人民共和侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部在交强险各分项有责限额范围内赔偿原告许甲兰医疗费和住院伙食补助费10，000元、误工费8，100元、护理费1，440元、电动三轮车车损744元；在商业三者险保险金额内赔偿原告许甲兰医疗费和住院伙食补助费1，824元（2，280.27元×80％≈1，824元）。合计22，108元，限判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部给付原告许甲兰价格鉴证费100元，限判决生效后十日内履行。
三、驳回原告许甲兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，073元，由原告许甲兰负担718元，被告李长泉负担355元（原告已垫付，被告李长泉已支付原告医疗费464元，折抵后原告许甲兰应返还被告李长泉109元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 韩中德
审判员 金智慧
审判员 刘庆珠
二〇一五年十二月十一日
书记员 张灿苹