wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1558号
原告：钟某某。
委托代理人：黄某某、蒋某某。
被告：赵某某。
原告钟某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员方利江适用简易程序审理，于2010年8月11日公开开庭进行
了审理。原告钟某某及其委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被
告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告钟某某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年10月2
4日，被告因生活所需向原告借款人民币10000元，约定借期二
个月，若逾期归还自愿承担每日千分之五的违约金，并由被告
出具借条一份。此后经原告催讨，被告至今分文未还。现起诉
要求被告归还借款本金10000元，并支付自2009年12月30日起
至本金付清之日止按日千分之五计算的逾期违约金；本案诉讼
费用由被告承担。
被告赵某某未递交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
原告钟某某为证实自己的主张，向本院提供借条原件一
份，证明被告赵某某向原告钟某某借款10000元，约定在2009
年12月30日前归还，如逾期归还，则自愿承担每日千分之五的违约金等事实。经质证，被告赵某某未到庭应诉，应视为其放
弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，
现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以
确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告钟某某与被告赵某某之间的借贷关系，
双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，
应认定有效。被告赵某某向原告钟某某借款10000元的事实清
楚、证据充分，理应承担还款并支付逾期还款违约金的民事责
任。因双方约定的按每日千分之五计算的违约金已超过法律规
定，本院酌情予以调整。原告钟某某的诉讼请求合理部分，本
院予以支持。被告赵某某经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事
实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下
：
一、被告赵某某应归还原告钟某某借款10000元，并支付
自2009年12月31日起至本判决确定履行给付日止、按中国人民
银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限本判决生效
之日起十日内付清；
二、驳回原告钟某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇一〇年八月十八日
书记员 王汝燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第194号
原告：陈敏，女，1981年3月12日生，汉族。
委托代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：赵谦，男，1981年10月13日生，汉族。
原告陈敏诉被告赵谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托代理人柳国平到庭参加诉讼，被告赵谦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：其与被告赵谦系同事关系。2011年，赵谦称其在外地做生意，需要资金周转，向其借款，故其自当年下半年起陆续借款给赵谦，截至2013年5月16日，共计借款20万元。其多次催要均无果，现诉至法院，要求判令赵谦返还其借款20万元并支付利息（自2014年2月26日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告赵谦未应诉。
经审理查明：被告赵谦向原告陈敏借款20万元后，于2013年5月16日出具借条一份，载明借款事实。迄今，赵谦未返还该借款。审理中，因赵谦下落不明，本院公告送达传票及诉状副本等，逾期赵谦未到庭参加诉讼。
以上事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈敏与被告赵谦之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈敏向赵谦提供借款后，有权要求赵谦返还，故陈敏要求赵谦返还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定利息，但陈敏可以主张催告后的利息，故陈敏主张起诉之日起的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。赵谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵谦自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈敏借款20万元并支付利息（自2014年2月26日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4350元、财产保全费1570元、公告费560元，合计6480元，由被告赵谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年十月八日
书 记 员 左 树
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民终字第21号
上诉人（原审原告）：杭州中佳实业投资有限公司。
法定代表人：吴荷靖。
委托代理人：葛湖海、杨根飞。
被上诉人（原审被告）：杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部。
法定代表人：张德平。
委托代理人：杨雪源。
被上诉人：杭州市土地储备中心。
法定代表人：陈冲。
委托代理人：马宏利。
委托代理人：王俊敏。
上诉人中佳公司与被上诉人湿地指挥部、市地储中心财产损害赔偿纠纷一案，杭州市中级人民法院于2013年2月20日作出（2009）浙杭民初字第13号民事裁定，中佳公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人杭州中佳实业投资有限公司的委托代理人葛湖海、杨根飞，被上诉人杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部的委托代理人杨雪源，杭州市土地储备中心的委托代理人马宏利、王俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，中佳公司提起本案诉讼主张其为案涉土地使用权人所依据的杭州市拱墅区人民法院（2005）拱执字第599、753、754、755号民事裁定书已被杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱执监字第1、2、3、4号民事裁定书认定为确有错误而裁定予以撤销。据此，中佳公司与本案已无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告中佳公司的起诉。
中佳公司不服该裁定，上诉称：1、原审裁定认定具体事实错误，上诉人是案涉土地的权利人。上诉人取得案涉土地权利在先，两被上诉人无偿侵占土地在后，即杭州市拱墅区人民法院2005年11月出具抵债执行裁定时案涉土地尚未被西溪湿地公园开发使用。2、原审裁定适用法律错误。上诉人经法院裁定依法取得土地使用权，现该财产权益受到侵害，中佳公司当然是本案的直接利害关系人，原审法院通过拱墅区人民法院撤销原执行裁定，继而否定上诉人与本案的直接利害关系，违反了法律的规定。并且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款驳回起诉的规定，仅适用于“立案后发现不符合受理条件”的情况，而本案并非如此。3、原审诉讼程序严重违法。原审法院在审理本案中通过指令下级法院作出撤销原抵债裁定继而据此裁定驳回起诉，导致本案实体处理严重失衡，严重影响了上诉人合法权益的实现。请求依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案或中止本案审理。
被上诉人湿地指挥部答辩称：本案一审裁定驳回中佳公司的起诉，事实认定和法律适用都无不当。中佳公司据以起诉的依据已不存在，其已非本案的权利主体，依法已没有诉讼权利，一审法院据此认定中佳公司与本案无利害关系，驳回其起诉没有任何不当，故中佳公司上诉无事实和法律依据。
被上诉人市地储中心答辩称：上诉人主张其为案涉土地权利人所依据的民事裁定已被法院依法撤销，故其不再对案涉土地拥有任何权利，其已不具备原告的诉讼主体资格。原审法院在审理本案过程中，发现原告与本案不具备利害关系，其依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，驳回原告起诉，不存在诉讼程序违法问题，上诉人要求中止本案审理无事实和法律依据。综上，原审裁定依据事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审中，中佳公司提供了以下四组新的证据。1、中佳公司就拱墅区人民法院（2013）杭拱执监字第1、2、3、4号民事裁定提出书面异议以及邮寄凭证，以证明中佳公司本案具有直接的利害关系。2、余杭县人民政府关于同意使用土地的批复四份，证明案涉土地来源合法。3、杭州市国土资源局公文处理单一份，证明当时土地登记机关是同意给上诉人办理土地过户手续的。4、西溪湿地一期、二期的界限图，证明案涉土地系二期开发。
被上诉人湿地指挥部质证认为：证1是中佳公司对另一案件的异议书，不能作为本案的证据使用，与本案没有关联性。对证2的真实性没有异议，但杭州红星塑化厂、杭州锦绣针织服装厂的资料与本案没有关联性。证3系国土资源局内部公文处理单，不能对外，不是有效的文件，所以不具有合法性、真实性、关联性。证4系网上收集的资料，不具有合法性、真实性和关联性。
被上诉人市地储中心质证认为：证1与本案没有关联性。证2不属于新证据范围，也与本案没有关联性，且对其合法性有异议。证3系国土资源局内部流转单，仅仅代表工作人员个人观点，不具有合法性。证4也不属于新证据，其他同意湿地指挥部的意见。
两被上诉人未提交新证据。
庭审中，中佳公司还向本院提出向杭州市国土资源局调取余国用（土）字第G-A-632-076号土地证初始登记档案、向杭州市拱墅区人民法院调取2013杭（拱）执监字第1、2、3、4号审判监督案件的卷宗及责令被上诉人湿地指挥部提供西溪湿地综合保护工程的整体规划、分期规划及一期、二期施工的施工组织、施工日志等资料的申请。
鉴于上述申请涉及中佳公司、原浙江省地方工业材料有限公司对案涉地块的实体权利问题，与本案二审仅针对中佳公司是否具有诉讼主体资格即程序问题没有直接关联，且上述申请未在法定期间提出，故依法不予处理。至于中佳公司再审中提供的四组证据，其亦指向中佳公司及原浙江省地方工业材料有限公司对案涉地块的实体权利问题，在中佳公司据以取得案涉地块财产权利所依据的裁定被撤销的情况下，对中佳公司上述证据进行认证已无必要。
据此，本院二审查明的事实与一审一致，即中佳公司据以起诉的依据杭州市拱墅区人民法院（2005）拱执字第599、753、754、755号民事裁定书已被（2013）杭拱执监字第1、2、3、4号民事裁定书所撤销，中佳公司原取得案涉土地财产权利的依据已不复存在。
本院认为，本案系中佳公司不服一审法院驳回起诉裁定而提起的上诉案件，故二审争议的焦点是中佳公司是否为本案适格的主体，至于中佳公司对案涉土地是否具有实体上的权利因其取得权利所依据的杭州市拱墅区人民法院（2005）拱执字第599、753、754、755号民事裁定书，已于2013年1月16日被杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱执监字第1、2、3、4号民事裁定书认定为确有错误而裁定予以撤销，故中佳公司与案涉土地已无直接利害关系，其无权再以案涉土地权利人的身份向法院提出诉讼。且中佳公司已经就上述撤销裁定向杭州市拱墅区人民法院提出异议申请，其所提出的实体权利主张应由另案解决。
综上，一审法院根据已经生效的撤销裁定，认定中佳公司与本案无利害关系有事实和法律依据，也与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定完全符合，且审判程序合法。中佳公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 吴飞明
代理审判员 张玉环
二〇一三年五月三日
书 记 员 李文丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）瓜州县银丰棉业有限责任公司，地址瓜州县西湖乡城北村。
法定代表人王岩军，该公司经理。
再审申请人（一审被告）瓜州县鸿基棉业有限责任公司，地址瓜州县西湖乡城北村。
法定代表人马德真，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周军荣，男，汉族，1952年5月20日出生，农民，住瓜州县西湖乡城北村*组**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）聂建斌，男，汉族，1972年6月25日出生，农民，住瓜州县西湖乡城北村*组*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）聂建荣，男，汉族，1963年1月15日出生，农民，住瓜州县西湖乡城北村*组**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩建强，男，汉族，1972等10月14日出生，农民，住瓜州县瓜州乡南苑村*组**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨天泰，男，汉族，1983年5月5日出生，农民，现住瓜州县西湖乡城北村*组。
再审申请人瓜州县银丰棉业有限责任公司（以下简称银丰棉业公司）、瓜州县鸿基棉业有限责任公司（以下简称鸿基棉业公司）因与被申请人周军荣、聂建斌、聂建荣、韩建强、杨天泰财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银丰棉业公司申请再审称，本案并不是加工承揽合同关系，应该是保管合同关系，根据合同法相关规定，在无偿保管的场合，保管人仅在故意、重大过失的情形下才承担损害赔偿责任。申请人与被申请人之间属无偿保管合同，也没有证据证明申请人对被申请人财产损失存在故意或者重大过失。故不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
鸿基棉业公司申请再审称，申请人作为出租人的义务是交付符合合同约定用途的棉花收购及加工场地给承租人使用。出租人并不负有对被申请人交付货物的安全保障义务，同时也没有侵权行为。申请人、银丰棉业公司、被申请人之间并没有形成共同承揽合同关系。故申请人不应承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
被申请人周军荣、聂建斌、韩建强、聂建荣、杨天泰共同提交书面意见认为，鸿基棉业公司向银丰棉业公司出租的不仅是场地，还包含准许收购许可证及籽棉加工证，否则，银丰棉业公司无法完成收购、加工行为，且所形成的皮棉产品外包装上印制的生产厂家均为鸿基棉业公司的名称。两申请人始终相互推诿，拒不赔偿，导致案件无法了结，请求尽快驳回再审申请，维护农民合法权益。
审查认为，被申请人将棉花籽棉交于申请人银丰棉业公司加工皮棉的事实，有银丰棉业公司马明出具的收条，载明“今收到周军荣皮棉加工费陆仟柒佰元整。注：共加工皮棉6.7吨，每吨壹仟元整。”以及出具的周军荣同日存放32件，约6.7吨左右的棉包在环城棉絮厂内（与银丰棉业公司在同一地方）的证明材料予以证实。2011年11月22日厂区发生火灾，致使被申请人存放的皮棉被烧毁。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，其方式包括赔偿损失。本案中，五被申请人的损害结果客观存在，申请人银丰棉业公司在不能证明自己没有过错、对已经发生的损害事实与其无因果关系的情形下，理应依法承担被申请人的财产损害赔偿责任。经双方当事人同意，原审法院委托瓜州县价格认证中心就被烧毁的皮棉价格进行鉴定，并依据鉴定结论以及本案双方的责任构成，判决由申请人银丰棉业公司承担五被申请人的财产损失并无不当。申请人鸿基棉业公司与环城棉絮厂系同一企业，银丰棉业公司借其资质进行经营活动，从客观行为上存在意思联络。故原审认为由鸿基棉业公司承担共同侵权责任的连带赔偿，应予支持。
综上，两申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回瓜州县银丰棉业有限责任公司、瓜州县鸿基棉业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2254号
罪犯袁珊叶，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年1月20日作出（2014）甬奉刑初字第68号刑事判决，以被告人袁珊叶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯袁珊叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁珊叶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯袁珊叶对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯袁珊叶在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯袁珊叶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁珊叶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁珊叶准予减刑三个月（刑期自2013年8月19日至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一六年六月十四日
代书 记员 何晓慧
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第306号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人路某。2015年5月6日被取保候审。现在家中。
辩护人张继橹，山东鲁济律师事务所律师。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2015]303号起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人路某及辩护人张继橹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及经审理查明，2015年1月14日18时20分许，被害人胡庆振推着电动自行车在邹城市金临大道宝泉村路口处由西南向东北过马路时，先后被陈某甲驾驶的鲁H×××××号轿车、被告人路某驾驶的鲁A×××××轿车碰撞，致胡某甲受伤，当日经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人路某驾车逃逸，后又返回事故现场投案。经邹城市公安局交警大队认定：被告人路某负此次事故的主要责任，陈某甲负次要责任，胡某甲无责任。
2015年2月2日，被告人路某与被害人的近亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人近亲属各项损失合计45万元。被害人近亲属对被告人路某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。陈某甲赔偿被害人近亲属各项损失合计20万元。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某乙、陈某乙、陈某甲、胡某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、调解协议书、谅解书、收据、行驶证、驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人路某主动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人路某当庭认罪态度较好、积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人路某不存在肇事逃逸情节的意见，经查，被告人路某在明知发生交通事故后未停车报警并等候处理，而是继续驾车离开现场，后虽在较短时间内再次返回现场，但仍不能改变其肇事逃逸的性质。综上所述，对被告人路某适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘绪祥
审判员 刘建峰
审判员 李 闽
二〇一五年七月二十三日
书记员 刁统芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第618号
申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1898号。
负责人李三明，该行行长。
被申请人徐某某，男，XX年X月X日出生，汉族，住XXX。
被申请人，湖南喜得利投资担保有限公司住所地常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路****号。
法定代表人：黄小林。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被申请人徐某某、湖南喜得利投资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人于2015年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人徐某某、湖南喜得利投资担保有限公司名下的银行存款25万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司江北支行已向本院提供诉前财产保全的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐某某、湖南喜得利投资担保有限公司名下的银行存款25万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹小强
二〇一五年九月二十九日
书记员 余一凡
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第360号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人黄正国，男，生于1992年5月16日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，无业。2014年5月23日因本案被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）281号起诉书指控被告人黄正国犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人黄正国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄正国于2014年3月、5月份期间，在四川省剑阁县普安镇先后二次共计贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计1.6克供吸毒人员岳某某、易某某吸食，获款400元。2014年5月22日，被告人黄正国在广元市利州区南河巴中饭店810超市门口，准备将随身携带的冰毒0.79克、麻古5.23克贩卖给吸毒人员岳某某时，被现场抓获。上述事实有物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等在卷证明，诉请本院以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人黄正国对指控的罪名无异议，但对主要事实提出异议，称自己在2014年3月初在四川省南充市被治安拘留十天后就一直呆在广元没回剑阁普安镇，因此没在3月、5月向岳某某、易某某贩卖毒品。2014年5月22日自己所带的冰毒0.79克是帮别人带的，麻古5.23克是准备请朋友吸食的，并无贩卖行为，因此自己的涉案数量应是冰毒0.79克。且被警察抓获后向其提供线索及以电话短信的方式协助抓获了吸毒人员岳某某，该行为系立功又系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄正国于2014年3月、5月份期间，在四川省剑阁县普安镇先后二次共计贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约1.6克供吸毒人员岳某某、易某某吸食，获款400元。2014年5月22日，被告人黄正国在广元市利州区南河巴中饭店810超市门口，准备将随身携带的冰毒0.79克、麻古5.23克贩卖给吸毒人员岳某某时，被现场抓获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据在卷证明：一、书证，包括受理立案破案登记、抓获经过，证实了该案系他人举报后公安机关现场抓获，案件来源合法，被告人黄正国系抓获归案；被告人黄正国的身份信息、尿检报告，证实了被告人黄正国系吸毒人员以及达到完全刑事责任年龄；广元市公安局利州区分局关于对吸毒人员岳某某、易某某因吸毒被治安拘留的刑政处罚决定书。二、证人证言，证人岳某某系吸毒人员，证实了在2014年3月、5月初，曾两次在黄正国处购买冰毒及麻古供自己和易某某吸食，案发前的5月21日，自己联系黄正国购买毒品时，黄称第二天到广元购买，5月22日下午自己和易某某坐车到广元，路上一直与黄正国电话联系数量及价格，在双方约定的地点等待交易时被公安民警现场抓获的事实。证人易某某系岳某某的同居女友，证实了岳某某在黄正国处购买冰毒二人一起吸食，案发当天与岳某某前去广元在黄正国处购买毒品时被抓获的经过；证人赵某、李某等证人供述自己曾与被告人黄正国一起吸食毒品的事实，证实2014年3月曾邀约被告人黄正国在李某位于剑阁县普安镇的家中吸食毒品。三、被告人的供述，被告人黄正国在公安机关作了多次一致供述，均陈述了自己在2014年3月、5月十几号向岳某某贩卖冰毒及麻古。2014年5月21日，岳某某再次向自己购买毒品时，自己将身上一点品质较差的冰毒品送给其吸食，称自己第二天到广元去“带”，2014年5月22日，在一名叫“戴某某”的男子处购买了60颗麻古，在一名为“何某某”的男子处购得一小包冰毒。当天下午，与吸毒人员岳某某一直电话及短信联系毒品的数量及价格，自己在“南鑫大厦”楼下等岳某某拿毒品时被公安人员抓获的经过。四、鉴定意见，证实了从被告人黄正国身上缴获的毒品系甲基苯丙胺及麻古。五、现场勘验笔录及照相等。
上述证据来源合法，能相互印证，且与被证事实关联，足以认定。
本院认为，被告人黄正国明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关起指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。该被告人多次向他人贩卖毒品，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应予加重处罚。考虑到被告人在2014年5月22日向岳某某贩卖毒品时没有约定具体贩卖数量以及被告人系吸毒人员，对查获部分可能吸食等情况，本院决定对查获毒品部分酌定从轻处罚。关于被告人黄正国称自己在2014年3月、5月份因未在剑阁县而未向吸毒人员贩卖过毒品；2014年5月22日所购买的麻古主要是请别人吸食，要贩卖的毒品仅是0.79克冰毒，且自己被抓获归案后协助公安机关抓获了吸毒人员，有立功表现，请求从轻处罚的相关辩解。经庭审查明，无证据证明被告人黄正国在2014年3月至5月未离开过广元城区，两次向吸毒人员岳某某贩卖毒品的行为除被告人本人多次一致的供述外，证人岳某某对此也作了内容一致的陈述，同时证人赵某也证实了在2014年3月曾邀约被告人黄正国在其朋友李某位于剑阁县普安镇的家中吸食毒品，说明该时段被告人在剑阁县普安镇出现过；同时还查明，自2014年5月21日起至5月22日，吸毒人员岳某某便与被告人黄正国联系购买毒品一事，对数量及价格双方一直以电话及短信交流，岳某某在被告人处所购毒品既有冰毒也有麻古，双方并未约定特定毒品，故被告人黄某某在法庭上辩解与查明的事实不符，亦无相关证据证明，其翻供缺乏理由，本院采信被告人在公安机关的供述，本案多个证据间能够形成证据锁链，足以证明指控事实；被告人黄正国被抓获归案被讯问时吸毒人员岳某某仍与其在短信联系，公安机关据此抓获了吸毒人员，而非被告人主动提供线索抓获吸毒人员，该行为不符合立功的构成要件。综上，被告人在法庭上的辩解不成立，其辩称意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款以及“最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》”第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄正国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月23日起至2017年11月22日止；罚金限在本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谭巧洪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第2109号
原告：苑某，女，1989年4月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘令峰，邹城北宿法律服务所法律工作者。
被告：盛某，男，1986年10月20日出生，汉族，无职业。
原告苑某与被告盛某离婚纠纷一案，于2013年12月13日起诉。本院受理后，依法由审判员薛峰独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告苑某及委托代理人刘令峰、被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某诉称，原告与被告经人介绍于2011年1月11日登记结婚。婚前对被告缺乏了解，草率结婚。婚后被告经常因生活琐事打原告，导致夫妻感情已破裂。现夫妻已分居生活，夫妻关系名存实亡，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告盛某辩称，原、被告婚前婚后感情都很好，被告对原告非常好，原告在外有情人，被告并未打原告，只是有时推原告两下。被告有决心将原告拉回来，一起抚养孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2010年10月经人介绍相识，认识不久即同居生活，2011年1月11日双方在济宁市兖州区民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。2011年9月26日婚生一男孩，取名盛嘉祺。婚后原、被告有时因家庭琐事吵闹，原告曾于2011年10月向本院起诉与被告离婚，后和好撤诉。2012年被告去北京打工，2013年2月原告将孩子交给婆婆照顾也去北京打工，与被告一起在北京租房居住。同年10月原、被告产生矛盾，原告从北京回到邹城自己的姐姐家居住至今，被告于同年11月从北京回来去原告的娘家和邹城姐姐家喊原告回家和好，原告没有回来。2013年12月13日原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告应诉后，认为与原告仍有夫妻感情，不同意离婚。庭审中，被告称原告有情人，原告不认可，被告未向本院提供证据证实。
上述事实，主要是根据庭审调查及原、被告的陈述认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽然认识时间较短即办理结婚登记手续，但双方认识不久即同居生活，感情基础较好。婚后夫妻感情也一度较好，并生有一子。夫妻在共同生活中因生活琐事产生矛盾属夫妻间的正常现象。被告主张原告有情人，原告不认可，被告未提供证据证实，本院不予认定。原、被告这次产生矛盾后，被告积极找原告要求和好，原告应给其留和好的机会。现夫妻感情尚未确已破裂，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苑某与被告盛某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛峰
二〇一四年一月十五日
书记员 齐蕾
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第337号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杨AA，男，1971年4月11日出生于河南省中牟县，汉族。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人杨AA犯危险驾驶罪一案，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员刘莉花、被告人杨AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年8月24日中午，被告人杨AA和他人在中牟县景观大道旁“老尚炖鸡”饭店吃饭饮酒后，醉酒驾驶豫A252**号小型普通客车沿景观大道由北向南行驶。当日13时许，杨AA驾车行驶至沟沿王村路口处时，被中牟县公安局执勤民警现场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨AA静脉血血醇含量为173.45㎎／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、视听资料、及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人杨AA的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人杨AA依法判处拘役二个月至三个月，并处罚金3000元至5000元，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨AA对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨AA在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人杨AA判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人在静脉血血醇含量为173.45mg／100ml的醉酒情况下驾驶机动车；第二，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；第三，初犯；第四，积极缴纳罚金。综合以上情节，可认定杨AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人杨AA适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人杨AA犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年九月十五日
书记员 朱鑫烜
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初471号
原告：贾红芳，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：伊春市南鹤投资有限公司，住所地黑龙江省伊春市南岔区东升街临河委1组。
法定代表人：赵洋波，职务经理。
被告：伊春市永翠河养老服务中心，住所地黑龙江省伊春市南岔区东升街临河委*组。
法定代表人：赵洋波，职务经理。
本院在审理原告贾红芳与被告伊春市南鹤投资有限公司、伊春市永翠河养老服务中心农村土地承包合同纠纷一案，因原、被告诉讼主体均不适格，故原告贾红芳于2018年5月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾红芳撤回起诉。
审判员 杨国臣
二〇一八年五月二十五日
书记员 王欣悦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1714号
原告：宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司（组织机构代码：58054241-1）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路128号。
法定代表人：张定秋，该公司经理。
委托代理人：应满昌。
委托代理人：王文曲。
被告：陈珊珊，宁海县天农果蔬专业合作社法定代表人。
被告：吴县芬，农民。
被告：宁海县天农果蔬专业合作社。住所地：宁海县跃龙街道草坦头村。
法定代表人：陈珊珊（公民身份号码：330226196306275751），该社社长。
本院在审理原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司与被告陈珊珊、吴县芬、宁海县天农果蔬专业合作社追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司撤回起诉。
本案受理费8865元，减半收取4432.50元，由原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司负担。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一四年十一月十日
代书 记员 林 倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1517号
罪犯杨永国，男，苗族，1992年6月10日出生于云南省蒙自市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一二年三月十二日作出（2012）开刑初字第45号刑事判决，以被告人杨永国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第942号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨永国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨永国减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2324刑初28号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1983年7月13日出生，大专文化，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
辩护人周晓明，新疆立业律师事务所律师。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员庞俊丽、张正、被告人刘某某及其辩护人周晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2015年6月24日1时许，被告人刘某某酒后驾驶新A7**号小型普通客车从玛纳斯县亚中广场停车位驶出，沿中华路由东向西行驶，后右转驶入文化路由南向北行驶，行驶至文化路财富广场路段时与他人发生争执，在将新A7**号车停在财富广场右侧停车位后被交警查获。经鉴定，刘某某血液中检出乙醇为177mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有新A7**号车照片、扣押决定书及清单、扣押笔录、返还物品凭证、被告人刘某某的常住人口信息表、户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、司法鉴定检验报告书、证人郭某某、张某某、张某的证言、辨认笔录、被告人刘某某供述和辩解、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，血液中酒精含量达177毫克／100毫升，属醉酒，仍驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张 旭
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张新建
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3589号
原告：唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇李坨村，统一社会信用代码911302825533388459。
法定代表人：冯兴刚，职务：站长。
委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：博格达（北京）建设有限公司，统一社会信用代码9111010977639270X6，住所地北京市门头沟区东辛房街78号。
法定代表人：李晓晖，职务：总经理。
被告：博格达（北京）建设有限公司唐山分公司，住所地唐山市开平区唐马路南侧华美陶瓷厂内，统一社会信用代码130205300011825。
负责人：熊魁，职位：经理。
原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站（以下简称兴盛搅拌站）与被告博格达（北京）建设有限公司唐山分公司（以下简称博格达唐山分公司）、博格达（北京）建设有限公司（以下简称博格达北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛搅拌站委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告博格达唐山分公司、博格达北京公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盛搅拌站向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告混凝土款47845元及逾期付款违约金。事实与理由：2015年9月21日，原告与被告博格达唐山分公司签订混凝土购销合同，约定由原告为被告博格达唐山分公司承建的位于南湖景区的唐山世园会综合展示中心规划展览馆设计施工一体化装修布展工程改造工程提供混凝土，合同第九条结算及支付方式中约定：结算方式：按小票方式结算，以按乙方实际供货甲方现场签收人签收的发货单为准；支付方式：预付款3万元，其余款送达后2日内结清。同时，合同第十条甲、乙双方的责任及义务中甲方第一款中约定：逾期支付砼款，乙方有权单方终止合同，停止供货。甲方应按拖欠款数额以每日5‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，后经双方对账，原告共计为被告博格达唐山分公司供应总价款为77845元的混凝土。但被告只给付货款3万元，下欠47845元至今未付。因被告博格达唐山分公司系被告博格达北京公司下设的分公司，故二被告都有偿还该笔货款的义务。但截止到目前为止，经原告多次讨要，二被告拒绝给付原告货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告博格达唐山分公司、博格达北京公司未作答辩。
经审理查明，原告兴盛搅拌站与被告博格达唐山分公司于2015年9月21日签订混凝土销售合同，约定由原告为被告博格达唐山分公司承建的位于南湖景区的唐山世园会综合展示中心规划展览馆设计施工一体化装修布展工程改造工程提供混凝土，合同约定预付款3万元，其余款应在混凝土送达后2日结清。逾期支付砼款，被告博格达唐山分公司应按拖欠款数额以每日5‰的标准向原告兴盛搅拌站支付违约金。2016年11月20日，经双方结算，确定：2015年9月21日至2015年10月23日，原告为被告博格达唐山分公司共计供货266立方米，货款合计77845元。被告博格达唐山分公司已付3万元，剩余货款47845元尚未给付。
另查明，被告博格达唐山分公司系被告博格达北京公司设立的分公司。
以上事实有原告陈述和混凝土销售合同、对账单等证件予以证实。
本院认为，原告与被告博格达唐山分公司签订的混凝土购销合同违约金条款，超出年利率24%，并且原告兴盛搅拌站未提交证据证明其损失与违约金相符，该条款违反法律规定，合同其他条款合法有效。被告博格达唐山分公司未支付货款，构成违约，应当承担给付原告货款及逾期付款损失的违约责任。被告博格达唐山分公司是被告博格达北京公司设立的分公司，不具有法人资格，民事责任由被告博格达北京公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
被告博格达（北京）建设有限公司唐山分公司、博格达（北京）建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站货款47845元及逾期付款违约金（自2015年10月26日违约之日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆二〇一七年九月二十日
书记员 王 华 男
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第483号
上诉人（原审原告）成都华玉泰商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区望江路1号1幢5楼4号。
法定代表人谢凤先，该公司总经理。
委托代理人周文（特别授权），男，汉族，四川唯民房地产开发有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）四川省宝兴县华振大理石矿，住所地四川省宝兴县永福乡永和村*组。
投资人石家勤，该矿总经理。
委托代理人郭凤林（特别授权），四川雅州律师事务所律师。
第三人四川亚圣企业有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇斑龙路10号。
法定代表人杨升明，该公司董事长。
上诉人成都华玉泰商贸有限公司（以下简称华玉泰公司）因与被上诉人四川省宝兴县华振大理石矿、第三人四川亚圣企业有限公司采矿权纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2012）雅民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日立案受理，依法组成合议庭，并定于2013年9月16日公开开庭审理本案。2013年9月5日上诉人华玉泰公司向本院提交《撤回上诉申请书》，以各方已达成和解条件为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，华玉泰公司申请撤回对四川省雅安市中级人民法院（2012）雅民初字第103号民事判决的上诉，是其处分自己诉讼权利和民事权利的真实意思表示，不损害国家、集体或者第三人利益，应予准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人成都华玉泰商贸有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费91205元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半交纳案件受理费45602.5元，由成都华玉泰商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘小玫
代理审判员 刘 云
代理审判员 刘维秋
二〇一三年九月六日
书 记 员 徐 丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第593号
申请执行人黄安雄，男，1972年5月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人彭乐璋，男，1973年2月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄安雄与被执行人彭乐璋民间借贷纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第1230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执598号
申请执行人郭萌。
被执行人李光宇。
被执行人王丽。
被执行人丁鹤。
申请执行人郭萌与被执行人李光宇、王丽、丁鹤民间借贷纠纷执行一案，因被执行人下落不明，申请执行人郭萌向本院提出延期执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1121号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 营莹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00272号
上诉人（原审被告）：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，组织机构代码：14949940-1。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张有粮，男，1961年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡泽文，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）因与被上诉人张有粮、胡泽文建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2014年8月26日作出的（2014）弋民一初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月21日，华业建工承建“弋江区医院、卫生监督所工程”。2012年2月9日，华业建工与胡国祥签订《项目部承包合同》，将该工程转包给胡国祥施工。胡泽文是该工程项目部工作人员。2012年12月20日，胡泽文与张有粮签订《木门加工安装协议》，将“弋江区医院、卫生监督所工程”中木门加工安装项目交由张有粮施工。2013年5月，该工程通过验收。2013年5月30日，经项目部工作人员潘义确认，张有粮安装木门总价为82260元。此后，胡泽文仅给付张有粮2万元。2014年1月8日，华业公司制作承诺书，以要求张有粮承诺工程尾款向工程承包人胡国祥主张为条件，给付张有粮2万元。同日，胡泽文代表胡国祥出具欠条一张，载明“今欠到张有粮人民币肆万贰仟贰佰陆拾元整，￥42260元。木门尾款”。此后，张有粮多次索要无果，故诉至法院，要求给付工程款并承担违约责任。
另查明：胡国祥系“弋江区医院、卫生监督所工程”承包人。胡泽文系该工程现场施工员。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当遵守。本案属于工程款纠纷。“弋江区医院、卫生监督所工程”于2013年5月通过验收，并交付使用。根据庭审调查的证据表明，胡泽文系承包人胡国祥的代理人，实施了与张有粮合同签订、决算、给付工程款等相关事务，其权利义务应当由被代理人胡国祥承担。张有粮主张工程款46486元、违约金4226元，有张有粮提供的《木门加工安装协议》、胡泽文出具的《欠条》以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。华业公司辩称，张有粮于2014年1月8日向其出具承诺书，承诺不再向其主张工程款，而向承包人胡国祥主张，即免除其付款义务。庭审查明，华业公司将“弋江区医院、卫生监督所工程”转包给胡国祥施工，胡国祥并不具备建设工程施工资质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”以及“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”的规定。华业公司与胡国祥之间的转包行为违反了法律强制性规定，该《项目部承包合同》属无效合同。张有粮作为实际施工人，完成了合同约定的木门加工安装制作，并通过验收交付使用。根据司法解释，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，华业公司应当在差欠张有粮工程款范围内承担责任。且根据华业公司与胡国祥《项目部承包合同》第四条第3项“甲方收到建设单位支付的全部工程款时，在乙方作出已经结清项目部工作人员和施工人员的劳动债务和其他一般债务的保证后，甲乙双方再结算工程尾款和履约保证金。”第十二条“有下列情形之一的，甲方承担有关经济和法律责任后，有权向乙方追偿”第3项“因乙方违反《建设工程施工合同》专业分包合同、机械租赁合同、劳务分包合同、班组劳动合同等与该工程项目有关的合同约定，甲方依法向合同相对人承担经济和法律责任的。”故对华业公司的辩解意见，不予采纳。现张有粮要求华业公司给付工程款、承担违约责任，符合法律规定，依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、安徽华业建工集团有限公司于判决生效之日起十日内，给付张有粮工程款42260元、违约金4226元，二项合计人民币46486元整；二、驳回张有粮其他诉讼请求。
华业公司上诉称：一、原审法院适用法律、审判程序错误。原审法院在既未查清华业公司欠付胡国祥工程款的数额，又在未依职权追加胡国祥为本案的当事人情形下，直接判决系适用法律和审判程序错误。二、原审法院既认定华业公司与胡国祥签订的《项目部承包合同》无效，又认定张有粮与胡泽文签订的《木门加工安装协议》有效，系判决逻辑混乱，自相矛盾。三、张有粮出具的《承诺书》合法有效，不应变更或解除。综上，请求二审法院撤销原审判决。
张有粮答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求二审法院予以维持。
本院二审查明2014年1月8日，张有粮在华业公司事先打好的《承诺书》中承诺：放弃对华业公司42260元木门余款的追偿权，而向胡国祥追偿。另查明，张有粮系文盲，未上过学。其他查明的事实与原审一致。
本院认为：一、华业公司违反法律、法规的禁止性规定，将其承包的建设工程以内部承包形式违法转包给没有施工资质的自然人胡国祥，其违法转包行为依法无效。而张有粮与胡泽文签订的《木门加工安装协议》系胡泽文受胡国祥委托将讼争工程的木门项目分包给张有粮，该木门加工安装非讼争工程的主体部分，法律、法规对木门加工、安装的分包作业未有强制性的资质要求，故张有粮与胡泽文签订的《木门加工安装协议》未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。二、张有粮出具的《承诺书》形式上虽是真实的，但该《承诺书》是张有粮在华业公司事先打好的格式上签字，且张有粮系文盲、未上过学，对该承诺的理解有限，其放弃追偿权利的承诺并非出于自愿，只是为向华业公司索要20000元工程款作出的非真实意思表示；另该协议要求张有粮放弃对华业公司追偿权的承诺也有违公平原则。综上，华业公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人安徽华业建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 张 勤
审判员 周宏斌
二〇一四年十二月九日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问
当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1391号
原告攀枝花市川攀商贸有限公司，地址：攀枝花市东区文景巷1号1幢6-5号。
负责人胡秀珍，职务：执行董事。
委托代理人曾强（系攀枝花市川攀商贸有限公司员工），男，汉族。
被告四川兄弟电梯工程有限公司，住址：乐山市中区龙游路西段58号2单元8楼3号。
法定代表人杜军，职务：总经理。
本院在审理原告攀枝花市川攀商贸有限公司诉被告四川兄弟电梯工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，现原告以还需要继续补充证据为由，向本院申请撤回对四川兄弟电梯工程有限公司的起诉。
本院认为，原告攀枝花市川攀商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攀枝花市川攀商贸有限公司撤回对被告四川兄弟电梯工程有限公司的起诉。
案件受理费2725元，由原告攀枝花市川攀商贸有限公司承担。
审判员 白永忠
二〇一四年十二月四日
书记员 夜 瑾
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2072号
原告蔡延文，男，1970年出生，汉族，住济南市。
被告刘强，男，1971年出生，汉族，住济南市。
被告翟育红，女，1972年出生，汉族，住济南市。
被告陈通培，男，1963年出生，汉族，住济南市。
原告蔡延文与被告刘强、翟育红、陈通培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡延文到庭参加了诉讼。被告刘强、翟育红、陈通培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡延文诉称，2015年4月14日，经被告陈通培介绍，被告刘强、翟育红贷用原告30000元，双方签订贷款协议。刘强、翟育红系夫妻关系。被告陈通培为保人，约定如果刘强、翟育红不按约还款，由保人无条件还款，承担连带保证责任。借款发生后，被告翟育红支付给原告2个月的利息3000元。经原告几十次催要，2015年7月13日，被告刘强还原告本金2000元，同年9月2日，又还本金2000元。原告继续催款无望，无奈诉至法院，请求判令被告刘强、翟育红偿还欠原告借款本金26000元，支付原告延迟利息（以30000元为基数，利率按银行贷款利率4倍计算，自2015年6月15日起至判决生效之日止）；判令被告陈通培承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、贷款协议；
2、2015年7月13日，被告刘强出具的借条；
3、2015年8月26日，被告刘强出具的保证书；
4、2015年9月2日，被告刘强出具的保证书。
被告刘强、翟育红、陈通培未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2015年4月14日，原告蔡延文（甲方）与被告刘强、翟育红（乙方）签订贷款协议，约定：乙方刘强、翟育红向甲方蔡延文借款30000元，月利率为5分，借款期限2个月，自2015年4月14日起至同年6月14日止。借款分两次还清，2015年5月14日还本金15000元，利息1500元；2015年6月14日还本金15000元，利息1500元。逾期还款，乙方按100元／天承担滞纳金。被告陈通培和杨某某保证乙方按约向甲方还本付息，如乙方不还款，由保证人无条件还款。该协议书由甲方蔡延文签名，乙方刘强签名按手印，翟育红签名，保证人陈通培、杨某某均签名按手印。同时，在该协议用纸相同页面下方，翟育红出具收条，载：今收到蔡延文30000元。翟育红签名。2015年7月13日，刘强向蔡延文出具书面凭证，载：刘强、翟育红借用蔡延文30000元，至2015年7月13日，翟育红支付给蔡延文2个月利息3000元，刘强偿还蔡延文本金2000元，还欠本金28000元。刘强签名按手印。2015年8月26日，刘强向蔡延文出具保证书，保证欠蔡延文28000元于2015年10月1日前还清。保证书由刘强签名，并加盖济南市某培训学校印鉴。2015年9月2日，刘强再次向蔡延文出具保证书，认可欠蔡延文26000元，保证于2015年9月30日前还清一半，同年10月15日全部还清。保证书由刘强签名按手印，并加盖济南市某培训学校印鉴。
另，刘强与翟育红系夫妻。蔡延文在本案原将杨某某一并列为被告，但在案件审理过程中蔡延文提出申请，要求撤回对杨某某起诉。本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告蔡延文提交的证据，能够确定其作为出借人与借款人被告刘强、翟育红夫妻之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。蔡延文向刘强、翟育红交付借款本金30000元，已偿还4000元，尚欠26000元。刘强、翟育红夫妻应当归还蔡延文该借款本金并支付逾期还款利息。逾期还款利息应当以26000元为基数，自第二份保证书承诺的还款期限届满之次日即2015年10月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”根据案涉借款协议约定，被告陈通培作为保证人对借款承担一般保证责任。蔡延文其他诉讼请求依据不足，于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘强、翟育红归还原告蔡延文借款本金人民币26000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘强、翟育红支付原告蔡延文逾期还款利息（以人民币26000元为基数，自2015年10月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈通培对第一、二条债务承担一般保证责任；
四、驳回原告蔡延文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告刘强、翟育红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币500元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 李乐平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 楚龙龙
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1330号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人孙某，住广东省雷州市。2002年6月12日因犯贩卖毒品罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑五年，2006年6月23日刑满释放。因本案于2015年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1242号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月23日凌晨1时许，被告人孙某携带液压剪、铁钳、玻璃刀、胶纸等作案工具，去到广州市番禺区三大石街涌口村中心街46号402房，乘无人之机，撬窗进入被害人秦某乙屋内盗去被害人秦某乙的现金人民币1200元（以下币种同）、人头马XOE700mL和马爹利XO700mL洋酒各一支（洋酒经鉴定共价值3105元）、电脑一台、利群香烟二条及银行卡等物，盗后携赃逃离现场。
2011年10月18日下午5时许，被告人孙某携带上述作案工具，去到广州市番禺区大石街涌口村东风大街41号201房，采取上述同样手段入户盗去被害人宋某的现金人民币400元、金项链一条，盗后携赃逃离现场。
2011年10月21日上午9时许，被告人孙某携带上述作案工具，去到广州市番禺区大石街河村永宁街1巷2号，采取上述同样手段入户盗去被害人祝某的黄金项链一条、黄金戒指一只、白银戒指一只，盗后携赃逃离现场。
2014年5月13日晚上9时许，被告人孙某携带上述作案工具，去到广州市番禺区大石街植村北约上街三巷3号102房，采取上述同样手段入户盗去被害人肖某的身份证二张、银行卡二张，盗后携赃逃离现场。
2014年9月9日晚上6时许，被告人孙某携带上述作案工具，去到广州市番禺区大石街涌口村东风大街18号103房，采取上述同样手段入户盗去被害人李某的手机二台以及牛仔包一个，盗后携赃逃离现场。
2014年9月11日晚上7时许，被告人孙某携带上述作案工具，去到广州市番禺区大石街涌口村雅苑三街21号101房，采取上述同样手段入户盗去被害人郑某的三星牌NP-305V4A-S07CN，14英寸手提电脑一台（经鉴定价值1100元）、银行卡若干、身份证、睿仕发型贵宾卡等物，盗后携赃逃离现场。
案发后，依法缴获的部分被盗赃物，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人秦某乙、宋某、祝某、肖某、李某、郑某的报案陈述，辨认材料，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，手印检验意见书，法医物证鉴定意见书，涉案财物价格鉴定结论书，接受证据清单，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，被告人身份材料、前科判决及释放证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人孙某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年1月7日起执行至2017年1月6日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的液压剪等作案工具，予以没收销毁（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）；
三、继续追缴被告人孙某违法所得发还给各被害人（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴静铧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第425号
原告：陈剑华，住广州市番禺区。
委托代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。
被告：姚科鸿，住广州市番禺区。
原告陈剑华诉被告姚科鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈剑华的委托代理人陈忠扬到庭参加了诉讼，被告姚科鸿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月28日向原告借款237700元，并立下借条，约定一个月内归还，还款日期到后经多次催促拒不还款，现提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款237700元，利息以237700元为本金，从2013年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清时止。诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原告提供了被告签名的《借据》一份，证实被告于2013年4月28日向原告借款237700元，双方未约定利率和还款日期。原告陈述被告当时口头承诺一个月内归还，但到期后，原告多次追讨未果，遂提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款237700元，事实清楚，证据充分，原告要求清偿，予以支持。被告未按约定时间还款，事实上给原告造成了损失，原告要求从2013年5月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚科鸿于本判决生效之日起五日内向原告陈剑华偿还借款237700元并支付相应利息（利息以237700元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月29日起计至清偿之日止）。
本案受理费4866元、公告费560元，由被告姚科鸿负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年四月一日
书 记 员 蒋风采
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01094号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：钱九龙，男，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托代理人：丁杨，辽宁住邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连永欣香榭里实业有限公司。住所地大连市中山区。
法定代表人：杨晓巍，该公司董事长。
委托代理人：范小伟，辽宁济生源律师事务所律师。
委托代理人：王兵，辽宁济生源律师事务所律师。
再审申请人钱九龙与被申请人大连永欣香榭里实业有限公司（简称永欣公司）租赁合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2012）大民三终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱九龙申请再审称：终审判决以钱九龙应该主动代替永欣公司履行缴纳土地收益金为理由，将本该被申请人永欣公司履行的义务强加给再审申请人钱九龙，并认为钱九龙没有主动为代替永欣公司履行缴纳土地收益金的义务，适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，从而判决钱九龙自行承担一切损失，适用法律错误，实属无理判决。请求予以再审。
被申请人永欣公司提交书面意见称：钱九龙未取得营业执照的原因不在永欣公司，即使缴纳土地收益金属永欣公司义务，但永欣公司没有履行该义务并不必然导致钱九龙无法办理营业执照，也不因此承担赔偿责任，钱九龙也可替代缴纳。原判适用法律正确。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定的是非违约方的减损义务。钱九龙所谓损失是由于其没有履行减损义务而产生的不利后果，应责任自担。该条款的适用与违约行为何时发生没有关系，而是与违约后是否履行减损义务有关。钱九龙明知停止经营、解除合同将造成损失却放任发生应责任自担。请求维持原判。
本院认为：本案焦点问题为原终审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条认定“钱九龙未采取适当措施防止损失扩大”，在适用法律上是否正确。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。双方于2009年12月2日签订《商铺租赁合同》，并约定租赁期间为2010年2月6日至2012年2月5日（后增加二年），2009年12月7日为商铺交付日期，2010年2月5日之前为装修期。本案永欣公司负有向有关部门交纳土地收益金的义务，永欣公司在办理房屋租赁登记备案时交纳土地收益金并领取《房屋租赁登记备案表》是钱九龙办理工商营业执照并开业的前提条件之一，对于永欣公司应何时交纳土地收益金，双方在合同中没有明确约定，但双方于2009年12月2日签订《商铺租赁合同》后即具备办理房屋租赁登记备案并交纳土地收益金的条件，故永欣公司违约行为应从此时开始，而钱九龙为确保2010年2月6日前取得营业执照并开业及为防止装修和不能按时开业之风险，在永欣公司没有交纳土地收益金的情况下，理应在装修前或装修中即应通知永欣公司配合其办理工商营业执照或代为缴纳土地收益金，或者在2010年2月6日前采取适当措施防止损失的扩大，但钱九龙没有采取适当措施致使其损失扩大，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定条件，故原判在适用法律和处理结果上是正确的。
综上，再审申请人钱九龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱九龙的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李思源
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3472号
原告：陈谦，男，1955年8月8日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：中山市林海鸿兴种养殖有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区临海工业园牛岗河边华斯曼丽对面，组织机构代码572393778。
法定代表人：黄少梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
被告：杨日朝，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：梁文辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
原告陈谦诉被告中山市林海鸿兴种养殖有限公司(以下简称鸿兴公司)、杨日朝建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依原告陈谦的申请，追加梁文辉为本案共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告陈谦委托诉讼代理人欧献强，被告鸿兴公司法定代表人黄少梅，被告杨日朝，被告鸿兴公司、梁文辉委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈谦向本院提出诉讼请求：被告向原告支付钻孔欠款75000元及其利息，暂计利息5000元（从2013年4月6日起，按实际欠款，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至清偿为止）。事实与理由：2012年11月下旬，被告鸿兴公司来电说要在中山横门东、西水道范围进行砂源钻探，原告遂答应，当时口头约定每个孔包干施工费为5500元，共为104500元。原告从2012年12月4日开始施工，到2012年12月20日止，共钻孔19个，每天的钻孔由被告杨日朝签名确认。
被告鸿兴公司、梁文辉辩称：1.涉案工程为虚假工程，因为原告根本没有相应的资质，被告鸿兴公司的经营范围是种养殖业，不包括有案涉工程。2.被告鸿兴公司、梁文辉从来没有委托被告杨日朝与原告进行钻孔涉案工程。3.被告杨日朝与被告梁文辉是同村村民，本来关系比较好。被告鸿兴公司、梁文辉发现被告杨日朝在外面以被告鸿兴公司名义招摇行骗，就在中山日报刊登声明，报社要求有劳动关系才可以登报，否则不可以，但事实上被告鸿兴公司与杨日朝是没有劳动关系。
被告杨日朝辩称：1.原告起诉属实，但被告杨日朝不应当承担责任。2.被告鸿兴公司登报开除被告杨日朝的事实可以证明被告杨日朝在2015年11月8日之前有权代表被告鸿兴公司做事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.鸿兴公司成立于2011年4月2日，经营范围包括餐饮服务、承接土地方工程等，法定代表人是黄少梅。梁文辉与黄少梅原系夫妻关系，后于2007年9月3日登记离婚。鸿兴公司与梁文辉共同确认鸿兴公司内设有“海岸水上庄园”，该庄园由梁文辉个人承包经营。
2.陈谦提供的19张钻探班报表记载：矿区名称为“鸿兴”；共有1-19号孔；时间跨度2012年12月4日至同年12月20日；水深1米之5米不等，钻进深度20米之60米不等；另详细记录不同深度沙土的颜色。该报表上均有杨日朝的签名。杨日朝确认该报表，主张当时是梁文辉让其管理工程，采砂的用途是准备开一家采砂公司，采砂取得的样品已全部交给梁文辉，但不清楚采砂的价格。
3.陈谦提供中国工商银行支票记载：2013年4月5日，鸿兴公司于开具1张收款人为鸿兴公司，金额为20000元的凭密码兑现的银行支票；2013年4月5日，该支票背书转让给陈谦。陈谦主张该支票是用于支付采砂工程款，但因不知道密码而不能兑现。陈谦另主张已收到梁文辉给付的现金29500元。
4.鸿兴公司于2016年1月13日在中山日报刊登声明，主张鸿兴公司于2015年11月8日开除公司员工杨日朝，声明杨日朝所做的一切行为与鸿兴公司无关。鸿兴公司主张刊登声明是因为得知杨日朝在外面冒用鸿兴公司招摇撞骗，迫于无奈在中山日报和中山广播电台发表一周的声明澄清双方的关系。
5.梁文辉自认其在2013年因非法洗沙接受过相关政府部门的处罚。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。关于杨日朝是否有权代表鸿兴公司的问题。虽然鸿兴公司没有出具正式的授权，但是鸿兴公司在中山日报刊登的声明足以让他人有理由相信杨日朝在2015年之前有权代表鸿兴公司处理相关业务。而且从逻辑上来讲也符合常理，首先，梁文辉作为鸿兴公司餐饮业务的承包人，对外以鸿兴公司名义从事相应的民事行为，考虑到梁文辉与鸿兴公司法定代表人黄少梅曾经是夫妻关系的事实，梁文辉的在鸿兴公司相对而言会有更大的处置权。其次，梁文辉在2013年因非法洗沙而受过行政处罚的事实可知，梁文辉在经营餐饮业务的同时有参与经营与采砂相关的业务。最后，杨日朝与梁文辉本系同村村民，早先关系比较亲密，杨日朝关于接受梁文辉的指派代表鸿兴公司做事的主张与常理及本案的其他事实相符。据此，本院认为杨日朝在2015年之前有权代表鸿兴公司处理涉及梁文辉的相关事务。
陈谦主张受鸿兴公司的委托钻探砂源，除有杨日朝的确认之外，另提供有钻探砂源的原始凭据钻探班报表，及鸿兴公司开具并背书给陈谦的付款支票为证据，相关证据相互印证，足以证明委托钻探砂源的事实，本院予以采信。鸿兴公司委托陈谦钻探砂源，应当支付相应的工程款。对于工程款的单价。陈谦主张5500元/孔，但未能提供相应的证据，本院不予采信。陈谦亦未就此申请司法鉴定来评定案涉工程的市场单价，故而本院没有相应的参照物来确定价格。但是考虑到砂源钻探工程的专业性、复杂性，并结合陈谦钻孔的时间，本院酌情认定案涉工程单价4000元/孔，合计76000元（4000元/孔×19孔）。扣除陈谦已收工程款29500元，鸿兴公司实际应付陈谦工程款46500元。鸿兴公司逾期付款，陈谦诉至法院主张权益，鸿兴公司还应自起诉之日即2016年2月22日按中国人民银行同期同类贷款利率向陈谦计付利息损失。
至于杨日朝、梁文辉的责任，因杨日朝、梁文辉并非陈谦主张的合同相对方，故而陈谦无权要求杨日朝、梁文辉承担履行合同的法律责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中山市林海鸿兴种养殖有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈谦支付工程款46500元，并赔偿利息损失（计算方式：以46500元为基数自2016年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预付），由原告陈谦负担747元，被告中山市林海鸿兴种养殖有限公司负担1053元（该款被告中山市林海鸿兴种养殖有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告陈谦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 阮妙珍
王静
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民重字第00014号
原告焦作交运集团永通运输有限公司。
法定代表人买应庆，董事长。
委托代理人殷振，该公司副经理。
委托代理人谢全海，河南龙源律师事务所律师。
被告金雷，男，1963年1月3日出生，汉族。
原告焦作交运集团永通运输有限公司（以下简称永通公司）与被告金雷借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年元月2日作出（2013）武民二初字第00255号民事判决书，原告永通公司不服提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2014）焦民一终字第92号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）武民二初字第00255号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永通公司委托代理人殷振、谢全海，被告金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月24日，被告借原告120000元，约定利息1.5%，2009年8月24日前还清。此后，被告陆续还款直至2011年9月7日，仍未还清。至今，被告共欠原告102812元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款102812元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告欠原告的现金已经还清；在本案中，被告的诉讼已超过诉讼时效；在2011年7月在被告还清欠款之后原告还将被告的车卖掉，具体什么时间卖的，卖多少钱，被告并不清楚。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案双方争议焦点为：本案原告的起诉是否已超过诉讼时效？被告是否已将原告的欠款102812元予以偿还？
原告为支持其主张，向本院提交证据有：1、协议书一份。证明被告为购买车借原告款，双方签订的协议。2、借据一份。3、还款条一份。4、车辆转移变更表一份。证明被告向公司递交申请将车卖掉，经过公司批准，将车辆卖掉，共卖了81000元。5、2014年3月10日庭审笔录复印件一份计9页。证明原告起诉要求保护债权的时间未超诉讼时效。根据民法通则第138条的规定（略记），故被告金雷主动将车开到公司其目的是还款，其行为是同意继续履行还款义务的行为，故原告在一审法院提起诉讼时并未超过诉讼时效，根据民法通则第171条和高法关于审理民事案件诉讼时效若干规定的意见第22条的规定，原告起诉未超时效。笔录第7页被告于2011年9月7日卖车还款是本案诉讼时效重新计算的时间，故本案未超时效。6、一审判决书一份。该判决第3页第3段第7行，第2段以上证明被告尚欠原告款未归还的事实，也证明未超诉讼时效，被告未上诉，应视为其对判决认定的事实没有异议。7、二审答辩状一份。证明被告对一审判决无异议，对判决认定的事实也无异议。
被告质证后认为，对证据1真实性有异议，是假的，被告只和原告签订了一个借据。对证据2、3真实性无异议，但日期有改动的现象，保证书是无效的保证，我们也从没有交过93000元钱，保证书下面有一段话“如逾期.......，无条件.......”。对证据4真实性有异议，多处被涂改，不是真实的，并且恰恰证明原告已经将被告的车辆卖掉。以上不能证明原告不超时效，被告欠原告102812元的事实。对证据5、6、7真实性均无异议，但对笔录第6页“双方协商卖车….”、“我公司一直向金雷讨要欠款…..”有异议，不是事实。判决驳回了原告的诉讼请求，我肯定不上诉，对原告所述证据指向有异议，对判决的结果没有异议，我不上诉也是因为驳回了原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、票据十四张。证明被告向原告交纳58237元。2、证明一份。证明被告上交的服务费是100000元，上牌押金是20000元，这些钱应当算入我们清偿账目的数额中。
原告质证后认为，对证据1真实性无异议，但这些条据有六张是公司收取的挂号车费管理费，管理费不属于还款，条据上的垫付款属于还款，运费是利息。对证据2与本案无关。
本院出示依职权调取：一、胡某某询问笔录，原告质证无异议。被告质证认为，该笔录有真有假，所谓真的，他承认了自己是该公司的副经理职务，假的是欠条的来源。是自己编造的，且编造的内容是自相矛盾的。二、河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司出具的证明一份。原告质证无异议。被告质证认为，这个证明是假的，是自相矛盾的。
经本院审核，原告提供的证据，被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院予以确认证据的证明力。被告提交的证据1，原告对于真实性无异议，其中五张票据与本案事实有关联，本院予以确认证据的证明力，其余票据与本案无关，本院不予采信。本院依职权调查胡某某的笔录和河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司出具的证明，能相互印证，内容客观真实，可以对抗被告提供的证据2，证据2与本案无关，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2008年9月24日，被告金雷因购买货车营运，向原告永通公司借款，双方签订了协议，协议约定金雷向永通公司借款120000元，月利率为1.5%；还款期限为2008年10月24日起至2009年7月24日止，每月还款12000元，于每月的24日前交清。当日，永通公司将120000元给付金雷。后金雷在合同约定期间向永通公司偿还了部分借款本金19434元及利息5753元。2011年9月7日，原、被告双方协议将原告车辆对外出卖81000元，其中用于偿还上述借款本金24774元、利息48624元。截止2013年9月5日，被告仍欠原告本金75792元，利息27020元。
本院认为，原告永通公司与被告金雷之间系借款合同关系。根据原、被告双方提供的证据及庭审调查可以认定，金雷分六次共还原告本金44208元，仍欠原告本金75792元未还，其利息还至2011年9月7日。被告金雷称欠原告的现金已经还清的抗辩意见不成立，本院不予采纳；诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利就丧失人民法院予以保护的法律制度。本案借款合同的借款期间从2008年10月24日起至2009年7月24日止。但是从本案调查的事实可以认定，双方于2011年9月7日协议将车辆转卖的部分款项作为债务清偿，视为被告金雷自愿履行还款义务，该行为引起诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。被告金雷称诉讼时效已过的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告金雷偿还借款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
被告金雷于本判决生效后十日内，偿还原告借款75792元及利息27020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2356元，由被告金雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 成斐斐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3068号
申请执行人：何军，男，1971年9月17日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：李晓山，男，1972年11月22日生，汉族，银行职员，住盱眙县。
申请执行人何军与被执行人李晓山民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月9日作出(2016)苏0830民初92号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告李晓山于本判决生效之日起十日内偿还原告何军借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，公告费560元，合计人民币2480元，由被告李晓山负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未收到相关材料。本院于2017年2月5日前往被执行人所在地张贴公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关材料。被执行人至今未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2016年12月30日通过网络总对总查询系统对被执行人李晓山的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
4.本院于2017年3月8日依法将被执行人李晓山纳入最高人民法院失信被执行人名单。对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2017年9月2日，本院执行人员前往被执行人李晓山判决书载明地址进行走访调查，经向被执行人房东了解，该房屋为出租房，目前租户较多。不记得李晓山以前是否租住。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年4月25日通过手机通话方式将被执行人李晓山下落不明，其名下公积金暂无法执行，其他无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为62480元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人不同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初92号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一八年四月二十七日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3068号申请执行人：何军，男，1971年9月17日生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：李晓山，男，1972年11月22日生，汉族，银行职员，住盱眙县。申请执行人何军与被执行人李晓山民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月9日作出(2016)苏0830民初92号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告李晓山于本判决生效之日起十日内偿还原告何军借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，公告费560元，合计人民币2480元，由被告李晓山负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未收到相关材料。本院于2017年2月5日前往被执行人所在地张贴公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关材料。被执行人至今未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2016年12月30日通过网络总对总查询系统对被执行人李晓山的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。4.本院于2017年3月8日依法将被执行人李晓山纳入最高人民法院失信被执行人名单。对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2017年9月2日，本院执行人员前往被执行人李晓山判决书载明地址进行走访调查，经向被执行人房东了解，该房屋为出租房，目前租户较多。不记得李晓山以前是否租住。6.上述执行情况及信息，本院于2018年4月25日通过手机通话方式将被执行人李晓山下落不明，其名下公积金暂无法执行，其他无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为62480元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人不同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初92号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  程益文二〇一八年四月二十七日书记员  王笑笑
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00731号
原告宜都市华兴摩托车有限公司。住所地宜都市陆城街办城乡路2号。
法定代表人张方华，该公司经理。
委托代理人高顺敏，湖北夷洋律师事务所律师。
被告马凌云。
本院在审理原告宜都市华兴摩托车有限公司诉被告马凌云买卖合同纠纷一案中，原告宜都市华兴摩托车有限公司以被告马凌云下落不明，无法送达为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜都市华兴摩托车有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市华兴摩托车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告宜都市华兴摩托车有限公司负担。
审判员 谢 靓
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨雪莉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2493号
申请执行人刘某，青岛邦联船舶工程配套有限公司职工。
被执行人邹某，青岛公交集团有限公司电车分公司职工。
申请执行人刘某与被执行人邹某离婚纠纷一案，执行依据为青岛市四方区人民法院（2010）四民初字第1851号民事判决书。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人要求撤回本次执行申请。经本院审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院（2010）四民初字第1851号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 莹
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张武行非字第2号
申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局，机构代码00645430-2，地址在武陵源区军地坪未央路。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人王良，张家界市武陵源区军地坪街道办事处计生办主任。
被执行人吴扬朋，男，1980年10月17日出生于张家界市武陵源区，土家族，居民。
被执行人刘汉英，女，1980年4月8日出生于湖南省桑植县，白族，农民。
申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局申请强制执行2013年8月27日作出的武陵源区征决（2013）X24号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武陵源区征决（2013）X24号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局申请撤回强制执行申请，既不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许张家界市武陵源区人口和计划生育局撤回强制执行申请。
案件受理费50元，由申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局承担。
审 判 长 张桃益
审 判 员 赵文英
人民陪审员 吴愈平
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 罗 田
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00680号
上诉人（原审被告）韩长明。
被上诉人（原审原告）张应德。
上诉人韩长明因与被上诉人张应德健康权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人韩长明到庭参加诉讼，被上诉人张应德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告和被告于2012年2月2日晚10时许，双方因口舌之争发生纠纷，在撕打中原告受伤。经医院诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、左侧肋骨骨折、左肺挫伤、左侧液气胸、左侧胸部软组织损伤；3、右侧肋骨骨折。花医疗费13808.94元。原告伤情于2012年9月12日经陕西省汉中市汉航法医司法鉴定所鉴定为：胸部损伤内固定术后，其伤残等级评定为九级伤残；二次手术治疗费评估为6000元，住院时间评估为二十天左右。原告因伤造成的损失，其合法部分为：医疗费5935.75元（13808.94元－农合报销7873.19元），住院伙食补助费450元，营养费300元，护理费2400元（15天×80元／天），残疾赔偿金20746.80元，鉴定费1000元，二次手术费6000元，精神损害抚慰金2000元，合计38832.55元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康致其损害的，应依法承担民事赔偿责任。原被告系邻里关系，应互谅互让、和睦相处，双方因口角之争发生纠纷，对该纠纷的起因均有过错，在互相厮打中致原告张应德受伤，被告韩长明应承担相应的民事赔偿责任。原告自身对其受伤也存在一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告主张因伤遭受的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金，其合法部分为38832.55元，依法予以认定。其主张误工费，但不能提供误工工资证明，且其年龄已超过60岁，故对其误工费的主张，因缺乏证据，本院依法不予认定。综上，原告主张由被告赔偿其医疗费等损失的请求，其合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，遂判决：一、原告张应德因伤遭受的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金，合计38832.55元，由被告韩长明赔偿55%，即21357.90元。限被告于本判决生效后三十日内给付清结。二、驳回原告张应德的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告负担246元，其余300元由原告负担。
上诉人韩长明不服原审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判不承担责任；并由对方负担诉讼费。主要事实与理由：一、原审认定事实不清。事发在林远德的家中，在场的还有林远德、张明军，均可以证明，是被上诉人挑起事端，先动手抓上诉人衣领才引发撕扯，并非“厮打”。二、被上诉人在汉江职工医院治疗时自称“在家中搬木头时砸伤的”，因搬木头砸伤与厮伤本质不同。因此上诉人蓄意造假，把自己受伤的过错全部强加给上诉人。故请求二审法院依法处理。
被上诉人张应德未答辩。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，2012年2月2日晚，韩长明与张应德在发生争吵后，继而两人存在相互撕扯的行为，该事实有韩长明在谈话笔录中的自认等证据予以证明。撕扯中致人受伤的行为，属于侵权行为，应当承担相应的赔偿责任。因双方均存在过错，故原审确定韩长明负担55%的赔偿责任，符合法律规定。
关于韩长明上诉称张应德之伤是家中搬木头砸伤的问题。原审进行了调查核实，并不存在该事实，而是张应德为了农村医保合疗报销医疗费，而在住院时所陈述；原审综合全案证据，以客观事实为依据认定伤情系双方撕扯中所致，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。但在计算护理费的数额时有误，即“护理费2400元（15天×80元／天）”应为1200元，本院予以纠正。上诉人韩长明的其他上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00033号民事判决第二项。
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00033号民事判决第一项。
三、张应德因伤遭受的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金，合计37632.55元，由被告韩长明赔偿55%，即20697.90元。限本判决生效后三十日内给付清结。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审不变。上诉案件受理费215元，由韩长明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 曹建祥
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 莹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第929号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人刘西军。
被执行人刘西海。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘西军、刘西海债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）成商初字第455号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年一月七日
书记员 孔 夏
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更157号
罪犯马祯元，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）武中刑初字第7号刑事判决，以被告人马祯元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产5000元。甘肃省高级人民法院二审后，于2008年5月12日作出（2008）甘刑一终字第62号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年6月12日交付执行。
2011年1月26日减去有期徒刑一年八个月。
2012年12月28日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬6次，获奖分326.5分。另外，该犯于2016年2月1日缴纳罚金5000元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动履行所判处的罚金，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚、罚金履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马祯元减去有期徒刑一年二个月。(刑期自2007年10月19日起至2016年6月18日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民劳初字第00069号
原告姚小平，男，1977年12月26日出生。
委托代理人赵文、吕继军，河南豫城律师事务所律师。
被告博爱县房产管理局。
法定代表人琚志强，该局主任。
委托代理人张玉军，该局职工。
被告河南五建建设集团有限公司。
法定代表人陈保国，该公司董事长。
被告靳友利，男，1964年7月18日出生。
被告付凤平，男，1965年1月20日出生。
原告姚小平诉被告博爱县房产管理局（以下简称博爱县房管局）、河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建公司）、靳友利、付凤平为劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告姚小平及其委托代理人吕继军、被告博爱县房管局的委托代理人张玉军、被告靳友利到庭参加了诉讼，被告河南五建公司、付凤平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姚小平诉称：2011年1月份，被告博爱县房管局将安顺居小区工程发包给被告河南五建公司，被告河南五建公司将部分工程分包给被告靳友利，被告靳友利又分包给被告付凤平。2012年5月，被告付凤平找到原告姚小平，让其从事安顺小区9号、11号、12号楼的披顶工作。工作结束后，经结算，被告付凤平给原告出具了结算单，共欠原告工资款37968元，结算单上标注：同意该款从被告靳友利处领取。原告姚小平向被告靳友利讨要工资，被告靳友利推托不付，后原告又向其他被告讨要未果。故诉请判令：1、被告方立即支付原告工资款37968元；2、诉讼费由被告负担。
被告博爱县房管局辩称：房管局是通过招标将工程承包给五建公司，对原告根本不认识。
被告靳友利辩称：被告和原告没有劳务合同，被告不应该承担责任，被告不认识原告，原告没在被告工地干过活。
被告河南五建公司、被告付凤平未答辩。
根据当事人的起诉请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点为：原告同四被告谁构成劳务关系，原告的请求是否成立？
针对争议焦点，原告姚小平向本院提交的证据材料有：1.河南省五建建设集团有限公司营业执照，原告以此证明五建公司的基本情况；2.博爱县房产管理局与河南省第五建筑安装工程集团有限公司协议书，原告以此证明博爱县房产管理局为涉案小区建设的发包方，河南五建公司为承包方；3.被告付凤平出具的结算单，原告以此证明原告与被告之间存在劳务关系，以及被告欠原告工资未支付。
被告博爱县房管局质证后，对第一、二组证据材料无异议；第三组证据材料不清楚。
被告靳友利质证后对上述证据材料均表示不清楚，不认可。
被告河南五建公司、付凤平未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，第一、二组证据材料记载了被告河南五建公司的登记情况以及工程招标情况，且被告博爱县房管局也予以认可，本院予以采信；第三组证据材料真实反映了被告付凤平欠原告工资款的事实，本院确认其证据效力。
被告博爱县房管局、河南五建公司、靳友利、付凤平未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月份，原告姚小平在被告付凤平承包的博爱县安顺居小区工地为其提供劳务。2103年8月13日，经双方结算，被告付凤平为原告姚小平出具了工资结算单，载明原告姚小平的工资为37968元，后原告姚小平讨要工资未果，诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。原告姚小平为被告付凤平提供劳务，应当获得相应的劳动报酬。故原告姚小平的诉讼请求本院予以支持。
诉讼中，原告姚小平请求被告博爱县房管局、河南五建公司、靳友利共同支付其工资款。本院认为，从有效证据并结合原告姚小平陈述的事实，可以认定原告姚小平与被告付凤平构成劳务关系，与其他被告不存在劳务关系，故原告姚小平的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付凤平须在本判决生效之日起十日内支付给原告姚小平工资款37968元。
二、驳回原告姚小平对被告博爱县房产管理局、河南五建建设集团有限公司、靳友利的诉讼请求。
案件受理费749元，由被告付凤平负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
审 判 员 王红霞
代审判员 王修金
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邱丹丹
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第399号
原告张国学，男，1964年4月22日出生，汉族，无固定职业，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗哈拉哈达镇哈拉哈达村*组。
被告马海斌，男，具体信息不详，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市策格商务宾馆后院***室。
原告张国学诉被告马海斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，于2015年6月26日依法由审判员许娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国学到庭参加诉讼，被告马海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，受马海斌雇佣于2014年6月8日至2014年10月8日在石头山干活，每月工资5000.00元，被告现拖欠20000.00元工资未还。现起诉要求：1、被告支付工资款20000.00元；2、诉讼费由被告负担。
被告马海斌未作答辩。
经审理查明，马海斌于2014年6月8日至2014年10月8日雇佣张国学在东乌珠穆沁旗石头山看管设备和原料，约定每月工资5000.00元。张国学对马海斌所在的石料厂具体名称不清楚。张国学提交2014年10月22日马海斌出具的欠条原件一张，内容为“今欠张国学本人工资款20000.00元人民币，石头山工作”。马海斌出具欠条以后给付张国学1000.00元，尚欠19000.00元工资款未支付。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。马海斌与张国学系雇佣关系，马海斌雇佣张国学从事雇佣活动，应当支付劳动报酬，双方之间已形成了债权债务关系。根据原告提交的证据，以及原告认可马海斌给付过1000.00元工资款的事实，马海斌应当支付张国学剩余工资款19000.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海斌于本判决生效之日起五日内给付原告张国学工资款19000.00元；
二、驳回原告张国学其他诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告已交纳）减半收取150.00元由被告马海斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 许娟
二〇一五年六月二十六日
书记员 李乐
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2015）二民初字第399号原告：李某，住吉林省四平市梨树县，现住吉林省长春市二道区。委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被告：白某，住吉林省长春市新立城镇，现住吉林省长春市二道区。原告李某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李一到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告李某诉称：原、被告于2009年4月23日登记结婚，婚后育有婚生子白某某（2009年11月14日出生）。婚后被告经常对原告打骂，原告认为己与被告夫妻感情确属破裂，诉至法院要求与被告离婚；婚生子白某某归被告抚养，原告每月支付抚养费；诉讼费由被告承担。被告白某未到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告于2009年4月23日经政府登记结婚，婚后育有婚生子白某某（2009年11月14日出生）。以上事实有原告的陈述，以及原告向法庭提供的证据有婚姻登记记录证明、公民户籍信息证明、社区证明在卷为凭。本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，原告未向法庭提供与被告感情己破裂的相关证据，故，原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求，不准离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判�包蕴琦代理审判员 阴 月人民陪审员 李东玲二〇一五年六月一日书 记 员 胡雪莹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第01211号
原告韩录英，女，1961年11月23日生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告王秀莲，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
本院在审理原告韩录英诉被告王秀莲保证合同纠纷一案中，原告于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩录英撤回起诉。
案件受理费920元，收取460元，由原告承担。
审判长 梁 斌
审判员 黄 勃
审判员 郑琰丰
二〇一二年十月三十日
书记员 张 瑜