广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法知民终字第742号
上诉人（原审被告）深圳市美久阳电器有限公司，住所地深圳市龙岗区××街道××路××厦××。
法定代表人黄某，总经理。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区××路××号××号楼××室。
法定代表人梁某。
委托代理人何某、刘某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市美久阳电器有限公司与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，因上诉人不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法知民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系××LIMITED与××（北京）图像技术有限公司发起设立的中外合资有限责任公司，经营范围包括图像制作、版权代理等。
2010年9月28日，GETTY公司高级副总裁、总顾问J0hnJ.LaphamIII在华盛顿州公证人××.King面前签署了《版权确认及授权书》，并在该授权书上加盖GETTY公司印章。该《版权确认及授权书》主要内容为：GETTY公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；这些图像展示在GETTY公司的互联网网站www.××.c0m上，在中华人民共和国境内亦能看到；GettyImagesChina公司［华盖创意（北京）图像技术有限公司，亦即本案原告］是GETTY公司在中华人民共和国的授权代表；GETTY公司明确授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；原告依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于GETTY公司的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为；该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于GETTY公司的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯。上述《确认授权书》的附件A载明了图片的品牌，其中包括××byte品牌、××disc品牌、××Vision品牌。
华盛顿州公证人××.King出具证明：“2010年9月28日J0hnLapham作为GETTYIMAGES，INC.的副总裁兼法律总顾问在我面前签字，其执行前述公司文件内容之行为是其自由，自愿之行为，且应视为其公司行为。其为公司正式任命并有权执行公司文件内容并有权加盖公司印章。”
2010年9月30日，美国华盛顿州州务卿××出具201006209号《证明》，证明××.King于2008年12月8日被任命为华盛顿州公证人，任期至2012年12月9日，因此有权在该期限内作为公证人就书面契约和文件进行确认。
上述证明经美国国务院出具11000101-5号证明，载明：“敬启者：本人特此证明所附文件加盖了华盛顿州公章，并且该公章属实。于2010年10月1日在华盛顿哥伦比亚特区，本人，××•克林顿，国务卿，特此加盖国务院印章并由上述部门助理认证官代为签名，以资证明。”该证明上美国国务院的印章和助理认证官××.HATCHETT的签字由中华人民共和国驻美国大使馆领事部二等秘书兼领事刘某认证属实。
2010年11月1日北京市方圆公证处出具（2010）京方圆内经证字第24859号公证书，证明前面的文件影印本与原本内容相符，并证明所附的中文译文与英文原文内容相符。
GETTY公司在其中文网站（http：／／www.××.cn）上刊出了St0ckbyte品牌图片一张，该图片的编号为skd247658sdc，标题为“Highangleview0fa××feetinatub××l0werpetals”，摄影师为××，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，版权所有为1995-2013。该图片内容为“以高角度视角拍摄的一对人足泡在一个飘满花瓣的水盆里”。该图片左上角标注“gettyimages”水印，其版权申明处载明：“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。在中华人民共和国境内，GettyImagesChina华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司的损失。”
原告向原审法院提交了一本宣传册及一张宣传彩页。该宣传册封面右上方印有“深圳市美久阳电器有限公司ShenzhenMickey00ElectricalAppliancec0.，Ltd”字样，右下方印有“www.××.c0m”字样；宣传册第一页至第九页分别以简介配图方式介绍公司所获得的荣誉以及公司产品的简介、功能、特点、包装细节等内容；封底印有地址、电话，传真及网址。该宣传彩页印有插图及英文说明，在该宣传彩页中介绍“F00tSPAM－838”这一产品的配图中使用了一张图片，与原告网站上刊出的上述St0ckbyte品牌下编号为skd247658sdc的图片内容一致。在庭审中，原告称上述宣传册及宣传彩页是于2012年4月15日至19日，在第111届中国进出口商品交易会的展馆外取得。被告认可宣传册是其印制，但以宣传彩页上都是英文名称，该英文名称在工商注册查询不到，在法律上不存在该主体为由，对宣传彩页不予确认。
又查，原告曾与深圳市指点广告有限公司签订了《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定原告许可深圳市指点广告有限公司使用原告享有著作权的DV113029A图片一张，图像尺寸为48MB，授权日期为2009年6月9日，使用费为人民币11520元；此外，原告还与××汽车部件（长沙）有限公司签订了《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定原告许可××汽车部件（长沙）有限公司使用原告享有著作权的图片三张，授权日期为2009年5月15日，使用费为人民币30000元。辽宁省大连市中山区公证处出具（2010）大中证民字第591号公证书证明前面《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》、××银行的《收款回执》的复印件与原件内容相符。同时，原告为本案诉讼支出律师费人民币3000元。
被告于2008年7月3日成立，注册资本20万元，经营范围：电器、文体用品的销售（不含专营、专控、专卖商品）；货物及技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，若无相反证据证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。在本案中，GETTY公司在其中文网站上刊登了St0ckbyte品牌下编号为skd247658sdc的图片一张，该图片系摄影作品，在图片上标注了“gettyimages”水印，并对该图片的版权进行了申明。在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，原审法院依法认定GETTY公司是涉案摄影作品的著作权人。原告依据GETTY公司出具的《版权确认及授权书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，亦有权以自己的名义对侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。
原告在举证期限内向原审法院提交了一本宣传册及一张宣传彩页，主张该宣传册及宣传彩页是被告印制，其中使用了GETTY公司中文网站上述图片一张。被告认可宣传册是其印制，但以宣传彩页上都是英文名称，该公司英文名称在工商注册查询不到，在法律上不存在该主体为由，对宣传彩页不予确认。原审法院认为，虽然被告对于宣传彩页上的公司英文名称存在异议，但是该宣传彩页上印制的英文名称“ShenzhenMickey00ElectricalAppliancec0.，Ltd”与原告确认的宣传册封面上的公司英文名称一致，该宣传彩页上印制的电话、传真、网址、公司的英文名称等相关信息与被告认可的宣传册上印制的相关信息相符，均直接指向被告。因此，可以认定被告是该宣传彩页的直接受益人，根据日常生活的经验法则，没有被告的委托、协助，他人无理由亦无必要无偿为被告进行宣传，且被告在答辩中亦陈述其使用该涉案图片的宣传资料是第三方设计制作，并从网上下载，视为其确认使用涉案图片的事实。综合考虑以上因素，原审法院对被告的答辩理由不予认可，依法认定原告提交的上述宣传册及宣传彩页系被告的企业宣传资料，是被告所印制和使用。
原告诉请保护的涉案摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到该作品。被告未经GETTY公司或原告许可，在其宣传彩页上使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制，侵犯了原告就涉案摄影作品所享有的著作权，依法应承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。原告要求被告停止侵权、销毁侵权宣传册、赔偿经济损失的诉讼请求合法有据，原审法院依法予以支持。被告辩称其宣传册及宣传彩页由第三方设计，并且所用涉案图片购买于“昵图网”，但是由于被告提交的证据不足以证明涉案图片著作权属于“昵图网”，不能反驳原告的主张，因此对被告该辩解，原审法院不予采纳。鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，故原审法院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币4000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告深圳市美久阳电器有限公司立即停止侵犯原告华盖创意（北京）图像技术有限公司涉案摄影作品著作权的行为，并销毁库存的侵权宣传图册；二、被告深圳市美久阳电器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及维权费用共计人民币4000；三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
上诉人上诉请求撤销原判决，判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用，并赔偿上诉人双倍劳务费，交通费等损失人民币1000元。其理由如下：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。（2010）京方圆内经证字第24859号《公证书》不能证明涉案图片的著作权属于GETTY公司所有，且美国其他公司也在网站上宣称对涉案图片享有著作权；2、（2009）京方圆内京证字第17635号公证书不能证明被上诉人华盖公司享有涉案图像著作权或己取得相关权利；3、被上诉人华盖公司不具有诉讼主体资格；4、被上诉人华盖公司滥用诉权，给上诉人造成了不良的影响，要求其赔偿上诉人双倍劳务损失费共计人民币1000元。上诉人当庭放弃要求被上诉人赔偿双倍劳务费，交通费等损失人民币1000元的诉讼请求，并向法庭提交了外国网站的网页打印件。
被上诉人答辩称，一、根据我方在一审中提交的证据足以证明涉案作品的著作权人是GETTY公司，被上诉人是涉案作品著作权的相关权利人。上诉人在二审期间提交网页打印件已经超过举证期限，该材料也不属于法律所规定的新证据，依法不应当予以采纳。二、我方认为原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
另查，2012年12月26日，华盖创意（北京）图像技术有限公司向深圳市龙岗区人民法院起诉深圳市美久阳电器有限公司侵犯作品复制权纠纷一案，其诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵犯著作权的行为，并销毁侵权宣传册；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告为本案支付的合理维权费用合计人民币10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系侵害作品复制权纠纷。本案中，GETTY公司对该图片的版权进行了申明。上诉人虽提交了其他网页打印件，但该网页打印件不符合民事诉讼法对证据的形式要求其真实性不能确认，不能作为证据使用。因此，在上诉人未提供其他相反证据的情况下，本院依法认定GETTY公司是涉案摄影作品的著作权人。根据（2010）京方圆内经证字第24859号公证书的记载，GETTY公司授权被上诉人在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，并授权被上诉人以自已的名义对侵权行为提起诉讼。根据（2009）京方圆内京证字第17635号公证书的记载，涉案图片刊登在被上诉人网站上，GETTY公司进行了版权申明及授权声明，具体内容与（2010）京方圆内经证字第24859号公证书的记载的内容一致。因此，在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，上述两份公证书足以证实被上诉人华盖公司已根据授权取得涉案图片的著作权利，具有诉讼主体资格。
综上，上诉人的上诉意见，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市美久阳电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 王媛媛
代理审判员 兰诗文
二〇一三年七月十八日
书 记 员 胡 珊