wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第5617号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）宋芳，女，1988年10月21日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人宋芳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05585号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宋芳在一审中起诉称：2009年4月16日，宋芳与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××1-923号房屋出售给宋芳。合同签订后，宋芳依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为宋芳办理房屋所有权证书，且长期占有宋芳缴纳的契税未及时向国家缴纳。故宋芳诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为宋芳办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等。
一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖，并由宋芳承担本案诉讼费用。
宋芳对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宋芳依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为宋芳办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。宋芳据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 李长亮
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第124号
申请人：中山市大涌镇永浩服装工艺厂，住所地广东省中山市。
代表人：黄金虎，厂长。
委托代理人：张奕、曾新成，广东中亿律师事务所律师、律师助理。
被申请人：黄立胜，男，1962年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
申请人中山市大涌镇永浩服装工艺厂不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕528号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：黄立胜与中山市大涌镇永浩服装工艺厂就劳动报酬产生纠纷，黄立胜向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2015〕528号仲裁裁决，终局裁决：中山市大涌镇永浩服装工艺厂须于裁决书生效后即支付黄立胜2014年11月至2015年1月工资共7120.6元。
中山市大涌镇永浩服装工艺厂不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由是：仲裁裁决认定事实不清，黄立胜是计件工资，基本工资为1310元/月，因打算放假、黄立胜与管理人员打架等原因，黄立胜之前三个月工资未有签收，申请人有提供考勤表，黄立胜也是确认的，黄立胜的工资不是仲裁院认定保底工资为3500元/月。仲裁裁决明显偏袒黄立胜，黄立胜与管理人员打架事实证据充分，有劳动争议调解意见书证实，依照申请人的管理制度应当受到惩罚，罚款1000元是正确的。仲裁要求申请人承担证明黄立胜等人主动打架斗殴的举证责任是错误的。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山市大涌镇永浩服装工艺厂要求撤销仲裁裁决的理由系对黄立胜离职前工资标准、离职原因等提出异议，上述主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定应撤销裁决的情形。另，用人单位规章制度规定罚款或者扣减工资应当合理合法。本案中，申请人中山市大涌镇永浩服装工艺厂对黄立胜作出扣款1000元的处罚，对此，申请人没有提供证据证明其提交的规章制度是依法制定的。综上，中山市大涌镇永浩服装工艺厂申请撤销仲裁裁决的理由没有依据，故应驳回中山市大涌镇永浩服装工艺厂要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市大涌镇永浩服装工艺厂要求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕528号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市大涌镇永浩服装工艺厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭思维
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第392号
原告：王某，女，1984年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1982年4月13日生，汉族，农民。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员高超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王传光，被告胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，2006年1月4日登记结婚。婚后双方生育一女孩。婚后多年来，双方经常为家庭琐事吵架不断，为了孩子我一忍再忍，现双方感情已经破裂。故诉至法院，请求解除我与被告的婚姻关系，婚生女孩由我抚养，分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告胡某经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年1月4日双方自愿登记结婚。
本院认为，原告王某与被告胡某经人介绍相识，自愿登记结婚。原、被告婚后感情尚好，结婚时间较长，且双方生育一女孩，夫妻感情未彻底破裂，故双方不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高超
二〇一四年四月二十一日
书记员 贾倩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00825号
罪犯张聪瑞，男，1990年5月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
本院于2009年7月15日作出（2009）襄中刑初字第39号刑事判决，认定被告人张聪瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年1月经本院裁定两次共减刑一年四个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张聪瑞在服刑期间，确有悔改表现，已获1次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张聪瑞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张聪瑞的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
福建省福州市中级人民法院
决 定 书
（2014）榕刑执字第3071号
罪犯林永亮，男，1973年3月7日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，住福州市连江县苔镇苔菉村后港东北路**号。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）榕刑初字第90号刑事判决，以被告人林永亮犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月20日以（2011）闽刑终字第386号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯林永亮犯组织偷越国境罪，判处有期徒刑七年，现尚有余刑三年。该犯的财产刑虽均已执行，但综合该犯各方面现有假释条件，尚不足以确认其没有再犯罪的危险，故暂不予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定不予假释。
将闽榕狱（2014）狱假字011号假释建议书退回福建省榕城监狱。
二〇一四年五月二十六日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第424号
上诉人（原审原告）胡秀英，女，汉族，退休工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人胡秀英因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1920号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人胡秀英的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1920号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12565-7号
申请执行人：陈某，男，1961年2月5日出生，汉族，个体户。
被执行人：乌某，男，1985年9月17日出生，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对陈某诉乌某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初1437号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年五月二十二日
书记员 兴安
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第258号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人尹树新，男，1975年7月13日出生于湖南省株洲县，身份证号码：4302211975********，汉族，小学文化，农民，住湖南省株洲县砖桥乡石双村太桥组**号。因犯盗窃罪，于2000年9月被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2003年4月被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑五年。因犯抢劫罪，盗窃罪于2008年被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）245号起诉书指控被告人尹树新犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人尹树新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年6月至2015年1月期间，被告人尹树新先后窜至株洲市荷塘区、芦淞区等地入户盗窃，涉案金额为6，895元，具体事实如下；
1、2014年6月10日下午，被告人尹树新窒至株洲市荷塘区红旗南路散户1号被害人刘鸽家，盗走现金200余元。
2、2014年12月份的一天，被告人尹树新窜至株洲市荷塘区金钩山新店子组56号被害人周白云家，当其准备入室盗窃时被被害人周白云发现遂逃离现场。
3、2015年1月的一天下午，被告人尹树新窜至株洲市荷塘区保健巷郭家祠堂散户66号302号被害人夏校军家中，盗走现金200余元，黄芙蓉香烟4包和精品白沙香烟8包。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值为172元。
4、2015年1月的一天中午，被告人尹树新窜至株洲市荷塘区红旗南路23号一楼，入室盗走被害人黄德云一台黑色直板中兴L580手机。得手后，被告人尹树新以10元价格卖掉。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该手机价值为191元。
5、2015年1月20日上午，被告人尹树新窜至株洲市荷塘区保健巷郭家祠堂散户39号一楼被害人凌林家，盗走现金30元。
6、2015年1月的一天下午，被告人尹树新窜至株洲市芦淞区泰亨路龙泉居委会杨柳组被害人张旭租房内，盗走一台黑色华硕笔记本电脑，后以600价格销售给他人。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该电脑价值为人民币1，750元。
7、2015年1月24日15时许，被告人尹树新窜至株洲市荷塘区金钩山新店组15号被害人邓立新家中，盗走一台黑色戴尔笔记本电脑、一台红色华硕笔记本电脑、一盒2瓶装东方国韵四特52度白酒和1000元现金。得手后，以1400元价格将上述二台笔记本电脑销售给他人。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，戴尔笔记本电脑价值为人民币1，218元、华硕笔记本电脑价值为人民币1，134元，2瓶四特白酒价值为人民币1，000元，共计人民币3，352元。
案发后，被告人尹树新能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人尹树新以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人尹树新被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请依法判处。
上述事实，被告人尹树新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹树新的供述及辩解、被害人刘鸽、凌林等人的陈述、株洲市荷塘区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、指认笔录、被告人尹树新指认现场照片、公安机关出具的户籍资料、刑事判决书、释放证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人尹树新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹树新犯盗窃罪的罪名成立。被告人尹树新曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尹树新能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人尹树新适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹树新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月12日起至2016年3月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人尹树新退赔被害人赃款人民币6895元，应当予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙赛梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 肖德光
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00212号
申请执行人河北诚信有限责任公司。
被执行人刘献珠。
被执行人刘晓慧。
本院在执行河北诚信有限责任公司与刘献珠、刘晓慧物权保护纠纷一案中，河北省元氏县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）元民一初字第00022号民判决书已经发生法律效力。申请人于2015年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出申请，要求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河北省元氏县人民法院的（2015）元民一初字第00022号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔成法
二〇一五年九月七日
书记员 侯亚婵
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第262号
原告丁某。
委托代理人（特别授权）虞军军，浙江震舟律师事务所律师。
被告黄某某。
被告缪某某。
原告丁某诉被告黄某某、缪某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎兴亚独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人虞军军、被告黄某某到庭参加了诉讼，被告缪某某经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告黄某某与被告缪某某系夫妻关系。2011年8月至2013年5月期间，被告黄某某以投资为由先后向原告借款累计105万元，月息按2%计算。2013年下半年起，被告不能如约付息，在原告的催讨下，被告黄某某于2013年12月15日写了一份《还款协议》，承诺分期偿还借款，并每月15日前支付5000元利息。但被告未能按《还款协议》约定的期限，分期还款、付息。至2014年9月，在原告的多次催讨下，被告只向原告偿还本金5万元。后虽经原告再三催讨，被告尚欠原告100万元本金未还，2013年12月15日以来的利息也只支付了五个月计2.5万元。综上，被告黄某某为家庭经营借款，属夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，要求两被告偿还原告本金100万元，并支付原告自2014年5月16日起至判决确定的履行日止每月按5000元计算的利息。案件审理过程中，原告以被告黄某某提出其中的40万元债务已转移给案外人为由，申请变更诉讼请求为：要求判令两被告归还原告本金60万元，并支付原告自2014年5月16日起至判决确定的履行日止每月按5000元计算的利息。
被告黄某某辩称：对原告所诉借款没异议，但在2014年7月21日已经归还40万，在2014年11月15日归还了1万，原告起诉状事实理由部分称还的2.5万是利息，实际是归还的本金，按还款协议里写明的是还本金。
被告缪某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、双方当事人身份信息证明，拟证明原、被告主体适格；2、婚姻登记处理表一份，拟证明二被告是夫妻关系；3、借条七份，拟证明2011年8月到2013年5月间被告黄某某向原告借款100万元的事实；4、还款协议一份，拟证明被告黄某某向原告借款并承诺分期还款的事实。
对上述证据，被告黄某某质证认为没有异议，本院予以确认。
被告黄某某向本院提供以下证据材料：收条二份，拟证明原告收到41万元的事实。
对被告黄某某提供证据，原告质证认为真实性没有异议，但40万元款项未实际收到，另外1万元是归还的利息。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。
被告缪某某未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：两被告系夫妻关系。2011年8月29日，被告黄某某以做生意为由向原告丁某借款10万元，于2012年3月31日向原告借款10万元，于2012年5月5日向原告借款10万元，于2012年7月6日向原告借款20万元，于2013年2月6日向原告借款30万元，于2013年4月17日向原告借款10万元，于2013年5月8日向原告借款10万元，合计100万元。双方口头约定利息为月利率2%。后经原告催讨，被告不能归还借款，双方于2013年12月15日签订还款协议一份，载明：“因本人由2012年5月至2013年5月期间，向丁某借款壹佰壹拾万元整，因本人暂时无法偿还，现经双方协商，达成协议：1）每月15号由农行转帐归还本金伍仟元整。2）2014年1月10日先归还本金壹拾万元整。3）剩余壹佰万元分期归还至2015年6月底，2014年7月底之前归还本金贰拾万元整，2014年12月底之前归还本金叁拾万元整，2015年6月底归还本金伍拾万元整。承诺人黄某某，2013年12月15日。”双方明确上述协议中的110万元，其中5万元系其他人借款，另外5万元黄某某已归还，该借条已收回，故本案讼争额为100万元。还款协议签订后，被告黄某某分三次转账给原告共15000元；2014年11月15日现金交付给原告10000元，原告向黄某某出具收条一份；2014年7月21日，原告与被告黄某某及案外人沃海波就债务归还进行协商后，原告向黄某某出具收条一份，载明：“今收到黄某某人民币肆拾万元整。丁某，2014年7月21日。”后原告向两被告催讨还款未果，原告起诉至法院。
本院认为：原告提交的借条等证据表明原告丁某与被告黄某某存在借贷关系，该借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约交付了借款，现被告黄某某未归还以致诉讼，应承担还款付息责任。双方的争议焦点为：一、被告是否于2014年7月21日归还原告40万元借款本金。现原告以庭审过程中被告黄某某提出其中的40万元债务已转移给案外人为由，请求撤回对该40万元借款本金的诉讼请求，该请求属于原告对自己权利的处分，本院予以准许，故对上述40万元借款是否归还的事实，本案中不予审查。二、双方在2013年12月15日协商分期还款并签订还款协议时，是否约定利息。原告陈述还款协议第一条约定“1）每月15号由农行转帐归还本金伍仟元整。”其中“本金”系笔误，实为约定每月归还利息5000元，因此第二、三条约定分期归还的款项合计为110万元。被告黄某某陈述该字样并非笔误，系双方约定仅归还本金。本院认为，根据还款协议的全文内容，以及此前双方约定借款利息为月利率2%的事实，并结合本地区民间借贷的习惯，本院采信原告陈述，即双方还款协议中第一条本义应为被告每月归还原告利息5000元。故被告于2013年12月15日后支付给原告的25000元款项性质应为支付利息。因还款协议中双方对利息进行了重新约定，故被告应按该约定支付原告利息，即110万元本金应支付利息5000元，据此计算，双方调整后的月利率应为0.4546%，综上，被告黄某某应归还原告丁某借款本金60万元，并按月利率0.4546%支付原告自2014年5月16日起至本判决确定的履行之日止的利息。本案借款发生于被告黄某某、缪某某婚姻关系存续期间，且借款用途为做生意，故被告黄某某以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告黄某某、缪某某共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、缪某某于本判决生效之日起三日内共同归还原告丁某借款本金人民币60万元，并从2014年5月16日起按月利率0.4546%支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告黄某某、缪某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 黎兴亚
二〇一五年四月三十日
书记员 侯微波
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初429号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人林清强，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年9月13日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人林清强犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉，被告人林清强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日开始，被告人林清强多次购得毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，多次在清远市清城区石角镇市场附近等地将毒品贩卖给吸毒人员余某等人吸食，从中非法牟利。
2017年8月30日23时许，被告人林清强在清远市清新区太和镇商业街左五巷8号门前准备贩卖毒品时，被清远市公安局清新分局民警抓获，民警在其身上起获16小包白色晶体、1小包疑似毒品冲剂（优乐美奶茶）；在其驾驶的粤Ｒ×××××小汽车内起获1小包白色晶体、一元人民币纸币装着的白色晶体、3粒丸子。经毒化检验：16小包白色晶体均检出氯胺酮成份、净重共5.93克；一元人民币纸币装着的白色晶体检出氯胺酮成份、净重0.24克；3粒丸子检出MDMA成份、净重0.63克；优乐美奶茶一包及车内起获的1小包白色晶体未检测出常见毒品和易制毒化学品成分。
上述事实，被告人林清强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、通话记录、扣押笔录及清单、称重笔录、毒品净重量情况说明、提取笔录、搜查笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明，证人李某1、余某的证言及辨认笔录，毒品化验检验报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林清强的行为已构成了贩卖毒品罪，建议对被告人林清强在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人林清强表示同意公诉机关的量刑建议，并请求从轻处罚
本院认为，被告人林清强违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人林清强多次贩卖毒品，情节严重，应依法判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人林清强归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林清强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月31日起至2020年11月30日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、所扣押的毒品氯胺酮6.17克、MDMA0.63克、优乐美奶茶一包、白色晶体一包，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 燃
人民陪审员 易丽燕
人民陪审员 李立宪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱静熙
附《相关法律条文》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》:
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执保75号
申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：宋小飞，董事长。
委托诉讼代理人：滕达兵，该公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：黄长波，该公司资产管理部员工。
被执行人：周振文，男，1964年6月14日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：周瑞绵，男，1938年11月22日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：龙复英，女，1966年3月7日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：周华，女，1988年7月19日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：刘涛，男，1988年2月4日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人周振文、周瑞绵、龙复英、周华、刘涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月13日向本院提出申请，要求冻结被执行人周振文、周瑞绵、龙复英、周华、刘涛的银行存款250000元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供保全数额百分之三十以上的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
冻结周振文、周瑞绵、龙复英、周华、刘涛的银行存款250000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 於
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请执行人提供担保，申请执行人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第五条人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。
利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。
财产保全期间，申请保全人提供的担保不足以赔偿可能给被保全人造成的损失的，人民法院可以责令其追加相应的担保；拒不追加的，可以裁定解除或者部分解除保全。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07058号
原告：乔明智，女，汉族。
原告：张继明，男，汉族。
委托代理人：乔明智，女，汉族。系原告张继明之妻。
被告：西安西格玛房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新技术开发区沣惠南路18号5-16室。
法定代表人：鬲仲远，该公司董事长。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告乔明智、张继明诉被告西安西格玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔明智、张继明撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张金桂
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第428号
原告：巴哈提别克，男，哈萨克族出，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局雅玛里克山派出所民警，住乌鲁木齐市沙依巴克区江景西区
被告：加依娜，女，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区大湾
本院受理原告巴哈提别克与被告加依娜民间借贷纠纷一案，原告巴哈提别克于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴哈提别克撤回起诉。
案件受理费459.06元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款434.06元由本院退还给原告。
审 判 长 古丽 努尔
代理审判员 依马木艾山
人民陪审员 努 丽 曼
二〇一五年六月五日
书 记 员 迪丽 努尔
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第303号
罪犯闫峰，男，1982年11月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年3月12日作出了（2008）海法刑初字第461号刑事判决，以被告人闫峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人闫峰不服，提出上诉。本院于2008年5月20日以（2008）一中刑终字第1531号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2010年3月20日以（2010）一中清刑减字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年7月20日以（2011）一中清刑减字第3429号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3813号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3931号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年1月7日，提出对罪犯闫峰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯闫峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯闫峰予以减刑。
经审理查明，罪犯闫峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月3日起至2017年9月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 时 佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第682-1号
原告山东慧缘融资性担保有限公司（组织机构代码：77844454-2），住所地威海市塔山中路1-6号。
法定代表人苗迎阳，董事长。
委托代理人王传福，山东海明达律师事务所律师。
被告温伟国，男，1980年11月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告邓芳军，女，1976年9月10日出生，汉族，住聊城市。
被告温静，女，1978年11月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告威海市祥威矿山开采有限公司，住所地威海经济技术开发区。
本院在审理原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告温伟国、邓芳军、温静、威海市祥威矿山开采有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额1800000元，冻结被告的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 邢占妮
人民陪审员 李 莉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 芳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙甬行终字第131号
上诉人（原审原告）王云伟。
被上诉人（原审被告）宁波市江东区住房和城市建设局。
法定代表人李云来。
委托代理人王逸鸣。
委托代理人施浓飞。
上诉人王云伟因诉被上诉人宁波市江东区住房和城市建设局城建其他行政行为一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年8月6日作出的（2013）甬东行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日受理后依法组成合议庭，并于同年10月18日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人王云伟，被上诉人宁波市江东区住房和城市建设局的委托代理人王逸鸣、施浓飞参加了询问。本案现已审理终结。
2013年3月1日，被上诉人宁波市江东区住房和城市建设局作出甬东建搬字（2013）第011号《责令限期搬离危房决定书》。该决定书认定：“经宁波市房屋安全鉴定办公室鉴定，江东区百丈东路104号1幢房屋系C级危房，需立即采取安全措施才能继续使用。为保障你们及1幢房屋其他住户的生命财产安全和社会公共安全，根据相关法律和《城市危险房屋管理规定》第十七条的规定，限你们在收到本决定书之日起三日内搬离”。
原审法院查明，原告王云伟系宁波市江东区百丈东路104号1幢104室房屋产权所有人。2005年、2008年，该房屋经宁波市房屋安全鉴定办公室鉴定为C级（局部危房），建议处理使用。经多次协调无果，2013年3月1日，被告宁波市江东区住房和城市建设局作出被诉责令限期搬离危房决定，并于次日送达原告。原告不服该决定，申请行政复议。2013年6月14日，宁波市住房和城乡建设委员会作出甬住建复决字（2013）03号行政复议决定，维持了被告作出的被诉责令限期搬离危房决定。
原审法院认为，《城市危险房屋管理规定》第十七条规定：“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其他强制措施。发生的费用由责任人承担。”被告作为宁波市江东区危险房屋管理的行政主管部门，在原告房屋被鉴定为C级（局部危房），且鉴定部门建议处理使用后，为维护公共安全及原告的生命财产安全，作出被诉责令限期搬离危房决定，该具体行政行为合法、正当。至于原告认为城市房屋鉴定应当由有相应资质的鉴定机构进行的主张，因无法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告王云伟要求撤销被告宁波市江东区住房和城市建设局作出的甬东建搬字（2013）第011号《责令限期搬离危房决定书》的具体行政行为的诉讼请求。
上诉人王云伟上诉称，根据《城市危险房屋管理规定》第十一条的规定，经鉴定属于非危险房屋的，应在鉴定文书上注明在正常使用条件下的有效时限，一般不超过1年。因此，房屋安全鉴定报告的有效时限为1年。被上诉人依据的2008年房屋安全鉴定报告已经超过了1年的有效时限，不能反映当前房屋实际状况，该鉴定报告是违法的。被上诉人依据违法的鉴定报告，且未提供明确的加固和解危方案而作出的被诉责令限期搬离危房决定也是违法的。请求二审法院撤销原判，撤销被诉责令限期搬离危房决定。
被上诉人宁波市江东区住房和城市建设局未作书面答辩，在审理中辩称，2008年的房屋安全鉴定报告没有时效限制，是合法的。上诉人如果对房屋安全鉴定报告有异议，可按照《宁波市城市房屋使用安全管理条例》的规定申请再次鉴定。涉案房屋被鉴定为C级（局部危房），且鉴定部门建议处理使用，但上诉人拒不按照处理建议修缮房屋，故被上诉人依照《城市危险房屋管理规定》第十七条作出被诉责令限期搬离危房决定并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷移交证据及询问认定的事实，与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《宁波市城市房屋使用安全管理条例》第四十一条的规定，被上诉人宁波市江东区住房和城市建设局作为江东区房屋使用安全管理部门，具有责令上诉人限期采取安全措施的法定职权。现行法律、法规对房屋安全鉴定报告的时效并无明确规定，按照《城市危险房屋管理规定》第十一条第二款“属于非危险房屋的，应在鉴定文书上注明在正常使用条件下的有效时限，一般不超过一年”的规定，不能推导出房屋安全鉴定报告的有效时限为1年，故上诉人认为涉案2008年的房屋安全鉴定报告超过有效时限且违法的主张，本院不予采信。根据查明的事实，2008年，上诉人房屋被鉴定为C级（局部危房），且鉴定部门建议处理使用，直至2013年，上诉人也没有采取安全措施，鉴于此，被上诉人为维护公共安全及上诉人的生命财产安全，对上诉人作出被诉责令限期搬离危房决定，该具体行政行为并不违法。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规基本正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王云伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《宁波市城市房屋使用安全管理条例》
第四十一条危险房屋的所有人、使用人或者有关责任人不及时采取相应的安全措施的，由房屋使用安全管理部门责令其限期采取安全措施，并可处一千元以上一万元以下罚款。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第599号
原告：陈文鸯。
委托代理人：黄美特、黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。
被告：章锦平。
被告：余金兰。
委托代理人：金美来。
原告陈文鸯诉被告章锦平、余金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈文鸯及其委托代理人黄美特、黄渊明、被告余金兰及其委托代理人金美来到庭参加诉讼，被告章锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文鸯诉称：原告与第二被告系朋友关系，第二被告同第一被告系朋友关系。第一被告于2007年4月4日经第二被告牵线向原告借款8万元，第二被告对该借款提供担保。原告将8万元现金交第一被告收取，第一被告向原告出具了借据，第二被告在借据担保人栏处签字。后经原告催要，第一被告未还款，第二被告也未承担担保责任。故起诉要求：1、被告章锦平偿还原告借款8万元及利息损失（以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至被告履行判决义务止）；2、被告余金兰对上�债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告章锦平未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
被告余金兰答辩称：1、答辩人主体不适格，答辩人在领款收据上未写明“担保人”等字样，不应承担连带清偿责任；2、答辩人只是与原告、第一被告相互认识，且第一被告向原告借款时在场，所以做个见证，并未称自己要承担担保责任，请求法庭确认该事实后依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理本院查明：被告章锦平于2007年4月4日向原告借款8万元，其于借款当日向原告出具亲笔签名的领款收据一份，被告余金兰在该领款收据的左侧空白处签名，原告在被告余金兰签字之上自行添加“担保人”三字。该领款收据未约定利息及还款时间。被告章锦平已归还原告欠款2000元。
上述事实，有原告身份证、被告身份信息、领款收据及庭审笔�等在案佐证。
本院认为，原告陈文鸯与被告章锦平之间的民间借贷关系依法成立。被告章锦平向原告借款8万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告称被告章锦平已支付利息2000元，因领款收据中未约定借款利息，原告也无其他证据能够证明本案借款有利息约定，故被告章锦平支付的2000元应作为归还的借款本金予以扣除，其尚欠原告的借款金额为78000元。被告章锦平应及时偿付欠款，经原告催讨后，仍未偿付，其应赔偿原告相应的利息损失。被告余金兰虽然在领款收据的左侧空白处签名，但其签字之上的“担保人”三字系原告自行添加，被告余金兰并无作为担保人的意思表示，原告也无其他证据能够证明被告余金兰系本案债务的担保人，故对于原告要求被告余金兰承担担保责任的诉请，本院难以支持。被告章锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章锦平应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈文鸯借款78000元及利息损失（以78000元为基数自2015年4月27日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告陈文鸯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由原告陈文鸯负担25元，由被告章锦平负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年六月三十日
代书 记员 黄媛媛
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00703号
申请执行人：赵海兵。
被执行人：徐国建。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00743号民事判决书确定的义务，向被执行人徐国建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国建银行存款50615.00元；或扣留、提取被执行人徐国建未支取的收入50615.00元；或查封、扣押被执行人徐国建所有的价值50615.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年七月十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1639号
原告李某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年七月四日
书 记 员 王保华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2014号
原告：钟前进，男，汉族，山西省永济市。
委托代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
被告：王根廷，男，汉族，山西省稷山县。
原告钟前进诉被告王根廷运输合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟前进、委托代理人高运平到庭参加诉讼，被告王根廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟前进诉称：2013年6月，原告给被告王根廷送煤，被告累计拖欠原告运费85000元，经原告多次催要，双方于2014年5月8日达成还款协议，约定被告于2014年6月3日还款40000元，2014年7月5日还款45000元。还款期限到后，被告至今未能支付。请求依法判令被告王根廷支付原告运费85000元。
原告钟前进就自己的主张向本院提供了双方达成的还款协议一份;拟证明被告拖欠原告运费85000元的事实。
因被告王根廷未到庭，该证据未质证，但经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。
被告王根廷未到庭，未做答辩，亦未在举证期限内提交相关证据材料。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年6月，原告钟前进给被告王根廷运煤，从稷山恒利煤焦有限公司运往河南洛阳焦化厂，运费每吨135元，被告王根廷累计拖欠原告运费85000元。经原告多次催要，双方于2014年5月8日达成书面还款协议，约定被告欠原告运费85000元，分两次还清，于2014年6月3日偿还40000元，2014年7月5日偿还45000元。此后，被告王根廷未能给付，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王根廷拖欠原告钟前进运费85000元属实，现原告要求被告清偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根廷于本判决书生效后十五日内支付原告钟前进运费八万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告王根廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李民杰
二〇一四年十月三十日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第2014号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
冒号
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第660号
上诉人（原审被告）胡安和，男，1962年11月23日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）刘恩秀，女，1943年12月20日出生，汉族，山东甸柳集团总公司退休职工，住济南市。
委托代理人刘荣新，男，1938年12月22日出生，汉族，济南建筑五金二厂退休职工，系刘恩秀之夫，住济南市。
委托代理人赵雨强，山东天宝兴律师事务所律师。
原审被告刘洪新，女，1970年9月24日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人胡安和因与被上诉人刘恩秀、原审被告刘洪新返还原物纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，刘恩秀系刘洪新的姑姑，刘洪新与胡安和为夫妻关系。刘恩秀因房屋拆迁于1989年被济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会（以下简称甸柳居委会）安置于历城区甸柳居委会8号楼4单元501室（以下简称4-501室）居住。2000年左右，胡安和、刘洪新因孩子上学需要，经刘恩秀允许搬入4-501室居住至今。2009年10月16日，刘恩秀与济南市历城区拆迁办签订产权调换协议，载明刘恩秀被安置房屋四套，其中一套安置房屋即为涉案4-501室，刘恩秀应支付超安置面积部分价款合计234408元。2013年12月11日，刘恩秀向甸柳居委会支付涉案4-501室房款40788.18元，刘恩秀于2013年12月25日取得涉案4-501室的房屋所有权证，证号为济房权证历城字第1635**号。
原审法院认为，公民的物权受法律保护。胡安和、刘洪新在征得刘恩秀同意后入住涉案的4-501室，现刘恩秀作为该房屋的所有人要求胡安和、刘洪新返还涉案房屋，胡安和、刘洪新提出的刘恩秀支付购房款项问题及有关部门应为其另行安置房屋的抗辩均不足以对抗物权所有人的物权行使，胡安和、刘洪新继续占有该房屋没有法律依据，对刘恩秀的该项诉讼请求应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：刘洪新、胡安和于判决生效之日起20日内将房屋所有权证号为济房权证历城字第1635**号的坐落于历城区甸柳居委会8号楼4-501室房屋返还给刘恩秀。案件受理费200元减半收取100元，由刘洪新、胡安和负担。
上诉人胡安和不服原审判决上诉称，上诉人与刘洪新19**年底入住涉案房屋时，被上诉人并没有房屋所有权，是居住甸柳居委会的房屋，上诉人一家三口居住该房屋14年之久是甸柳居委会同意的。如果要还给被上诉人房屋，应由甸柳居委会先给上诉人一家另安排房屋居住。在上诉人居住涉案房屋期间，被上诉人于2009年10月16日才与历城拆迁办签订产权调换协议，以138平方米安置了362平房米，完全不合情理，且2013年12月25日才办理房产证，上诉人认为有错误。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘恩秀答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告刘洪新未答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋现为刘恩秀所有，刘恩秀作为该房屋的所有权人，有权要求胡安和、刘洪新返还房屋。胡安和、刘洪新现无证据证明就涉案房屋与甸柳居委会存在使用关系，或与刘恩秀形成新的使用协议，其继续占有使用涉案房屋已没有合法依据。刘恩秀要求胡安和、刘洪新返还房屋的诉讼请求应予支持。胡安和所称应由甸柳居委会先行安置房屋问题、房产证办理错误问题，均不属于本案审理的范围，胡安和以此作为拒不返还房屋的理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人胡安和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴秀婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2206号
原告李德琴，女，1971年5月3日生。
委托代理人王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告南京通洋纺织有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区丁家山路2号。
破产管理人江苏博事达律师事务所，住所地在南京市鼓楼区广州路***号*楼。
诉讼代表人姚彬，南京通洋纺织有限公司破产管理人负责人。
委托代理人黄良军，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人张研菲，江苏博事达律师事务所律师。
原告李德琴与被告南京通洋纺织有限公司（以下简称通洋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告李德琴的委托代理人王配华、徐剑峰及被告通洋公司的委托代理人黄良军、张研菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德琴诉称：2003年6月，原告应聘到被告处工作，2008年11月11日，原告在工作中发生工伤，医生诊治为右手中指末节指骨及中节指骨开放性骨折，食中指末节指腹皮软组织撕脱伴血管神经肌腱损伤，食中指甲订挫裂伤伴部分缺损。2009年1月15日，该事故被认定为工伤。2009年5月27日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级。原告发生工伤后，被告没有给予原告享受相关工伤保险待遇。被告因自身经营原因告知原告于2013年7月起不再继续工作。原告诉至法院，请求判令被告支付一次性伤残补助金18000元（2000元／月×9个月），一次性医疗补助金76902元［（79岁－38岁）×4689元］，一次性就业补助金37513元（4689元×8个月）。
被告通洋公司辩称：原告2008年11月8日发生事故，2009年5月27日被认定为工伤，之后原告未向被告主张工伤待遇，现诉至法院已超过诉讼时效。即使没有超过诉讼时效，计算标准也应按法律规定计算。
经审理查明：原告李德琴于2008年6月进入被告通洋公司工作，2013年9月，双方协商一致解除劳动关系。被告为原告缴纳了2011年8月至2013年9月的社会保险费。2008年11月11日，原告在工作中右手不慎被皮辊带入受伤。2009年1月15日，南京市劳动和社会保障局认定为工伤，2009年5月27日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级。原告于2009年7、8月份得知自己劳动能力鉴定等级。2013年10月25日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年11月4日，原告认为该委超过五个工作日未作出受理或不予受理决定，故不同意该委受理此案，该委依法终止审查。同日，原告诉至法院。
以上事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、（2013）六沿民初字第1108号民事调解书、宁劳人仲化案字（2013）第1365号仲裁决定书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，用人单位未依法为本单位职工参加工伤保险，职工在此期间遭受工伤事故的，应由用人单位按照国务院《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张被告支付一次性伤残补助金，该补助金被告应于劳动能力鉴定结论作出的次月支付，本案中，劳动能力鉴定结论于2009年5月27日作出，原告于2009年7、8月份知晓，且无证据证明存在构成时效中止或中断的事由，故原告上述请求已超过仲裁时效，本院不予支持。双方解除劳动关系时，用人单位应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，双方当事人于2013年9月协商一致解除劳动关系，故原告向被告主张支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金未超过诉讼时效，被告应予支付。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告通洋公司支付原告李德琴一次性工伤医疗补助金69397.2元［（79岁－42岁）×4689元×0.4］、一次性伤残就业补助金28134元（4689元×6个月）。
二、驳回原告李德琴其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告通洋公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一四年一月十三日
见习书记员 刘 佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5656号
原告:杨秀欣。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：崔林，该公司职员。
原告杨秀欣诉被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣、被告沈阳润泰商业有限公司的委托代理人崔林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称，原告于2016年5月10日，在被告处买到曼士卡比利时风味（饼干）一盒，生产日期为2015年5月8日，保质期12个月为过期产品，单价为19.9元。原告依据《食品安全法》第三十四条第十项，第一百四十八条，依法要求赔偿并退货。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，涉案商品无法证明是我公司销售的商品，该涉案商品原告并没有进行食用，原告在没有食用的情况下，依据食品安全法第148条二款的规定，要求进行十倍赔偿没有法律依据。从涉案商品录像中可以看出该涉案商品摆放的位置中可以看出就有一个涉案商品，按照我公司的陈列这种商品至少这一排有5个，原告到商品处就把这个东西拿出来了，不排除该案有摆拍的嫌疑，该商品非我公司商品。
经审理查明，原告杨秀欣于2016年5月10日在被告沈阳润泰商业有限公司处购买单价为19.9元的“曼士卡比利时风味饼干”一盒，该食品的外包装盒上标注生产日期为2015年5月8日，保质期为12个月原告购买后尚未食用并以该食品已过保质期为由起诉来院，要求被告退货并按食品安全法的规定赔偿1,000元。
上述事实，有双方当事人陈述、大润发沈河店购物小票、物证照片、光盘一张等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。被告销售已过保质期的食品，违反了我国食品安全法的规定，故对原告要求被告退货并赔偿1,000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告杨秀欣于本判决发生法律效力后20日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的“曼士卡比利时风味饼干”一盒；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于原告杨秀欣退货后退还原告杨秀欣购货款19.9元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后20日内给付原告杨秀欣赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年八月十二日
书记员 张青楠
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣经初字第4530号
原告枣强县农村信用合作联社。
法定代表人周立春。
委托代理人张国义。
委托代理人冯恒群。
被告齐忠原。
被告荣胜岭。
本院在审理枣强县农村信用合作联社与齐忠原、荣胜岭金融借款合同纠纷一案中，原、被告已经庭外和解，于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告枣强县信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费700元，由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审判员 张玉乔
二〇一二年十二月二十一日
书记员 韩新叶
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第184号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人孙艳，绰号孙部长，女，1992年11月26日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月27日被古蔺县公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人孙艳犯贩卖毒品罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后于即日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员何刚、代理检察员罗雪艳出庭支持公诉，被告人孙艳及其辩护人冉雯霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2013年4月25日凌晨1时许，被告人孙艳在王某某位于古蔺县东新街的租住房屋内向王某某贩卖毒品麻古50颗，冰毒5包。2013年4月26日，孙艳在古蔺镇东新街农业银行门口向王某某贩卖毒品时被当场抓获，经现场称重，孙艳挎包内携带的冰毒疑似物净重4.1克，麻古疑似物4.8克，该冰毒疑似物和麻古疑似物经内江市公安局物证鉴定所鉴定：冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孙艳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：古蔺县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、提讯证、调取证据通知书，对被告人孙艳采取强制措施的相关法律文书，鉴定委托书、鉴定资质，内江市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，扣押清单、称重照片，称重记录，通话详单，辨认笔录，尿液提取笔录、毒品尿液检验报告单、尿液检测结果照片，户籍信息表，被告人孙艳的供述，证人陈某某、王某某的证言等，足以认定。
本院认为，被告人孙艳贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙艳如实供述犯罪事实，可以酌情对其从轻处罚。本案中，被告人孙艳在向王某某贩卖毒品时被当场抓获，不属于自动投案，且其供述2013年4月25日凌晨1时许贩卖毒品给王某某的事实与司法机关掌握其所犯罪名系同种罪名，依法不能认定为自首。被告人孙艳的辩护人提出被告人孙艳认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对其提出孙艳具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。综合本案事实、情节，决定对被告人孙艳从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙艳的刑期自2013年4月27日起至2016年10月26日止；被判处的罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人孙艳违法所得予以追缴上缴国库。
三、扣押在案违禁品予以没收。
如不服本判决，应于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨春梅
审判员 甘露强
审判员 祝 梅
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘 洋
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第37号
上诉人（原审被告）上海美宁计算机软件有限公司。
法定代表人赵志伟，总经理。
被上诉人（原审原告）经济参考报社。
法定代表人杜跃进，总编辑。
上诉人上海美宁计算机软件有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民三（知）初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海美宁计算机软件有限公司以与被上诉人经济参考报社已达成和解协议为由，于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海美宁计算机软件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币225元，由上诉人上海美宁计算机软件有限公司减半负担人民币112.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 范静波
代理审判员 易 嘉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01539号
原告杨某某，男，1937年6月14日生，汉族，退休工人，住黑山县黑山镇。
被告王某某，男，1970年7月20日生，无业，住黑山县黑山镇。
原告杨某某诉被告王某某相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，黑山镇清河社区启发路东段，迎向街北头地处三�道路的汇合处，三条道路的水，由此处流入主河道。三条道路的汇合处就是迎向街北头的道路两旁住户，东边住户是张某某，西边住户是王某某。该东路北头被两家基本上全部占用，变为自己使用，中间只留下60厘米的水道，水不能畅通流入主河道，造成屋内进水。我和张某某、王某某是一趟房，相距很近，我房还有后门。运输物资甚为不便。去年雨季因水道阻塞，积水，水位抬高，使我屋内进水，给我造成损害，故被告应承担民事责任。另，王某某的主房后面，没有上级主管部门的批准，没有土地使用证，违章建围墙等水泥建筑。几年前城管大队多次拆扒，但王某某多次重建，不听从政府指令，到今天还没有拆扒，影响我通行。故诉至法院，要求被告王某某停止侵害、排除妨碍、恢复原状。因为道路是国家财产，任何个人、单位绝对不许侵占、利用。不许阻塞道�。我家有后门，运输东西如拾柴禾等，不能通行。不利四防，如有意外事件发生，影响疏散活动及追捕。雨大积水，抬高水位，导致雨大时我房进水。被告非法侵占国家财产，扩大院，挤街占道，影响通行、阻塞水的流通，把自己的利益建立在损害国家、个人、他人的利益之上。根据民法的相关规定，被告应停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
被告王某某在法定期限内未提交任何答辩和证据材料。
经审理查明，原告杨某某与被告王某某，张某某均系黑山镇清河社区居民。原告杨某某、被告王某某及张某某三家房屋均坐北朝南自西向东毗邻而居。三家房屋南面有一条宽约7、8米左右的道路。原告杨某某房屋南门为正门，临该道路，北面有后门。该趟房屋后面是一片水沟和荒地。
被告王某某与张某某家中间有一条排水通道，两家分别在排水通道旁栽植了榆树墙，榆树墙之间留有七、八十厘米的水道，榆树墙尽头即是排水沟。被告王某某紧邻其自家住房后墙自行搭建了砖石结构的临时建筑，用于放置物品及养殖。
另查，在原告起诉后，张某某拔除了自家栽种的水道旁的榆树墙，后原告对其撤诉。
上述事实，有原告方的法庭陈述，及询问笔录、照片等载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行问题。本案中，被告王某某家的榆树墙紧邻排水通道，如不清除，会对排水的通畅造成影响，故原告要求被告排除妨碍、拔除榆树墙的请求于法有据，应予支持。对原告主张应拆除被告临时建筑的请求，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告家南面有一条宽阔的通道，而被告的临时建筑在北面，而且是紧挨被告的后墙建造，该建筑并不影响原告的通行，原告亦没有证据证明该建筑影响其日常生产、生活。原告认为该建筑物是私搭乱建、没有土地使用证的问题，不属于民事案件受理范畴，原告应到政府相关部门反映解决。故，原告的该项诉求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即排除妨碍，拔除排水通道旁的榆树。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 耿 丹
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 张会茹
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨 轩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00655号
原告：赵中桥。
被告：张可峰，华晨宝马工程师。
被告：沈阳长进实业有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街4-26号。
法定代表人：宋文霞。
被告：沈阳市安程房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北中街路123号。
法定代表人：邱贵生。
原告赵中桥被告张可峰、沈阳长进实业有限公司、沈阳市安程房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，由审判员杨晓霞担任审判长并主审，与审判员唐卫，人民陪审员张玉华组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告请求腾房及赔偿损失，但未提供被告张可峰、沈阳长进实业有限公司、沈阳市安程房地产开发有限公司的具体信息及送达确切地址，本院无法查实送达，经本院释明，要求原告限期提供被告张可峰、沈阳长进实业有限公司、沈阳市安程房地产开发有限公司的信息及送达确切地址，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告赵中桥起诉。
诉讼费人民币9440元，退还原告赵中桥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 杨晓霞
审判员 唐 卫
人民�审员张玉华
二〇一五年十二月九日
书记员 张 博
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第650号
申请执行人邓勤容，女，1955年1月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人杨顺峰（曾用名杨顺棋），男，1981年6月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第973号民事判决书，于2015年8月31日受理了邓勤容申请执行杨顺峰民间借贷纠纷一案，被执行人杨顺峰应偿还邓勤容借款本金人民币60000.00元及利息，负担诉讼费775.00元、执行费800.00元。在执行过程中查明，被执行人杨顺峰现暂无执行条件，，查询其无银行存款，无车辆房产，申请人亦不能提供本案其他可供执行的条件，同意终结本案本次执行程序的执行，待二被执行人具备执行条件时再向人民法院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 孙 迅
二０一五年十二月八日
书记员 武 勇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第167号
原告恒利国际服装（香港）有限公司。
法定代表人＊＊，该公司董事。
被告杰薄斯贸易（上海）有限公司。
法定代表人姜哲龙（KANGCHEOLYONG），该公司董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海灿虹企业投资管理有限公司。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
原告恒利国际服装（香港）有限公司与被告杰薄斯贸易（上海）有限公司、上海灿虹企业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，经上海市高级人民法院于二○一五年一月三十日批准，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由上海市闵行区人民法院审理。
审 判 长 张华松
代理审判员 胡 瑜
人民陪审员 赵建华
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
……
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第81号
罪犯达瓦，男，1966年3月1日出生，藏族，西藏仁布县人，小学文化，现在曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2009年8月24日以（2009）日中刑三初字第8号刑事判决，认定该犯犯有故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯未提出上诉，本院以（2009）藏法刑复字第10号刑事裁定予以核准。于2009年11月19日被交付执行。2012年3月21日，本院以（2012）藏监执字第46号刑事裁定，将罪犯达瓦的刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。执行机关曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年7月5日向本院提出减刑建议，建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极参加政治、文化、技术学习，无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯达瓦提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，安心接受改造，在服刑期间自觉遵守监狱监区的各项监规队纪，积极参加劳动和“三课”学习，在各方面严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯达瓦的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月11日至2034年8月10日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 海 霞
审 判 员 达嘎巴珠
助理审判员 王 友 刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 色吉白姆
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00796号
申请人宋蒲香。
申请人祝师农。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年5月5日签订赤交调（2014）118号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、宋蒲香支付祝师农因此次交通事故所发生的医疗费外，另一次性赔偿其他各项损失14500元。（赔偿金由祝师农与此次事故其他受伤人自行分配）
2、祝师农收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年5月5日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）118号人民调解协议书符合确认条件，且宋蒲香已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人宋蒲香、祝师农于2014年5月5日签订的赤交调（2014）118号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年五月八日
书记员 钱慧芳
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执恢字第00002号
申请执行人章自宏。
被执行人赵小兰。
被执行人秦言春。
本院依据已经发生法律效力的（2011）硚商民初字第185号民事判决书，于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵小兰、秦言春3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵小兰、秦言春的银行存款28591.00元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一五年三月二十日
书记员 王晓然
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2686号
原告卓某某，女，汉族，1947年8月11日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
原告刘某甲，男，汉族，1970年9月29日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
原告刘某乙，女，汉族，1972年9月4日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
原告刘某丙，男，汉族，1974年9月20日出生，身份证号码：，住四川省简阳市。
上列四原告委托代理人高金良，四川时代经纬律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族，1977年3月4日出生，身份证号码：，住四川省成都市锦江区。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市，住所地：成都市惜字宫南街5号。
负责人肖琳。
委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。
原告卓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告杜某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理，于2014年11月4日、2014年11月18日、2014年11月26日依法适用简易程序由审判员李文平对本案公开开庭进行了审理。原告卓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙及其委托代理人高金良，被告杜某某及其委托代理人贺朝燕，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的委托代理人扁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙诉称，2014年7月14日，被告杜某某驾驶川A66P**号小型轿车从犀浦天府路停车位起步左转变道行驶时，与同向行驶左后侧由刘大树驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成车辆受损，刘大树受伤经抢救无效死亡的交通事故，刘大树抢救产生的医疗费共计9659.94元（该费用由被告杜某某垫付）。郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定被告杜某某负事故主要责任，刘大树负事故次要责任。川A66P**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护自身合法权益，现原告卓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙向本院起诉。
被告杜某某辩称，对责任划分有异议，刘大树未取得驾驶证，应承担本次事故主要责任，请求法院重新划分责任。已在保险公司投保。不认可电瓶车损失。对丧葬费、死亡赔偿金无异议。误工费、交通费、精神损害抚慰金过高。已垫付了医疗费9659.94元、现金50000元、尸检费1000元、死者衣物费2000元、车辆检测费2000元、场地使用费480元，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司辩称，对责任划分意见与被告杜某某一致。丧葬费、死亡赔偿金无异议。误工费按3人5天计算。不认可被扶养人生活费。不承担鉴定费、诉讼费。医疗费按15%的比例扣除自费药。精神损害抚慰金过高。川A66P**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为100000元，购买了不计免赔）。不认可电动车损失。
经审理查明，本案交通事故事实与原告方起诉事实一致。另查明，原告卓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙系刘大树法定继承人，是本案适格原告。刘大树系四川华西通用机器公司退休职工。被告杜某某垫付了医疗费9659.94元、现金50000元、尸检费1000元、死者衣物费2000元、车辆检测费2000元、场地使用费480元。川A66P**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为100000元，购买了不计免赔）。
以上事实，有原、被告的陈述，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、亲属关系证明、死亡证明、火化证、单位证明、社保证明、医疗费票据、收条、驾驶证、行驶证、保单、票据等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，郫县公安局交通警察大队作出的责任认定合法有效，本院予以采信。结合本案事实及当事人过错程度，本院确定被告杜某某承担70%的赔偿责任，刘大树承担30%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在保险责任范围内承担责任。被告杜某某垫付的医疗费9659.94元、现金50000元、尸检费1000元、死者衣物费2000元与本案有关联性，应在本案中一并处理，其中死者衣物费2000元应纳入丧葬费范围。被告杜某某垫付的车辆检测费2000元、场地使用费480元与原告诉请不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。根据发票确定为9659.94元，按15%的比例扣除自费药后为8210.95元；2、死亡赔偿金。本院确定死亡赔偿金为290784元；3、丧葬费。本院确定为20897.50元；4、误工费。本院确定为2862.67元；5、精神损害抚慰金。本院确定为40000元；6、交通费。本院确定为1000元；7、尸检费。本院确定为1000元。
本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在保险范围内应当赔付医疗费、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计218210.95元。原告方应承担各项费用共计74397.95元，被告杜某某应承担各项费用共计73595.21元。与被告杜某某垫付费用品迭后，被告杜某某还应赔付原告方各项费用10935.27元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告卓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙赔付医疗费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币218210.95元。
二、被告杜某某在本判决生效之日起十日内一次性向原告卓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙赔付医疗费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、交通费、尸检费等各项赔偿费用共计人民币10935.27元。
三、驳回原告卓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3194元，由原告卓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙承担人民币1684元，被告杜某某承担人民币1510元。此款已由原告卓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙垫付，被告杜某某应在本判决生效之日起十日内将应承担的款项支付给原告卓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 李
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07618号
原告罗淑蓉，女，1982年5月30日出生，回族。
委托代理人杨镇，男。
被告姬晓聪，男，1977年8月18日出生，汉族。
原告罗淑蓉与被告姬晓聪民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告罗淑蓉于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗淑蓉撤回起诉。
案件受理费10480元（原告已预交），由本院退回原告。
代理审判员 王 蔚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张蕾蕾
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第738号
原告：王某某
委托代理人：原某某，青海海博律师事务所律师。
被告：贾某某
原告王某某与被告贾某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁玉娟适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人原某某，被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年经人介绍在内蒙古自治区乌海市相识，双方达成口头协议，共同经营苗木生意。随后双方共同打理生意，投资款以及收益由被告管理。原告高息借款先后投入资金228300元，合作三个月后被告不辞而别回到西宁。原告因母亲病逝和妻子手术、债主催要急需用钱，经催要被告当年给付了150000元，余款在多次催告无果后，2012年9月，原告与被告在西宁进行了结算，虽被告提出一些不合理的大额开支作为成本进行结算，但原告为了尽快拿回钱款违心同意，双方列出结算清单结算后，被告不承认其应当支付原告82886.5元的结算结果，并承诺如果贾某某还要支付原告82886.5元，他愿意承担此款项三年的每月三分的利息，原告将结算清单委托到青海永华会计师事务所审计，审计的结果分文不差，其后被告除了2013年春节前后共支付了39950元外，其应支付的余款及其承诺的利息共计132453.9元被告以种种理由拒绝支付，为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告的合伙投资款及利润42936.5元，被告承诺承担的利息89517.42元，共计132453.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾某某辩称：2010年2月，我和原告在内蒙古乌海市投标时相识。因为要拉苗木我在西宁不方便，原告给我垫付了苗木的运费，这时双方不是合作关系，后来是合作关系，以我经营为主，所有经营款项都是由我支付，我们一直也没有正式谈过合作的事宜。原告从2010年垫付苗木运费开始共投入资金228300元，这个钱数是2012年9月核算后之后我才知道。我从乌海回西宁后，我转账向原告支付150000元。2012年9月，我邀请原告来西宁，他来西宁以后，原告提出要进行结算，原告说经过算账后我应该给他82886.5元，我认为不应该给他这么多钱，原告说如果结算后我应该承担82886.5元，我就得承担利息，然后我应原告要求写了承诺书，原告才去进行了结算。结算完后，我要给原告82886.5元，之后我给了原告39950元，剩余的42936.5元我愿意在2014年年底之前一次性还清，并承担两年同期银行贷款利率的利息5281元。
原告王某某在庭审中提交以下证据：
证据1、结算清单一份，证明原、被告合伙期间原告的投资数额及分红数额；证据2、承诺书一份，证明被告承诺承担高息贷款利息的事实；证据3、工作底稿一份，证明被告应给付原告投资及利润数额的事实。
被告贾某某质证对证据1、3认可无异议，对证据2不认可，当时是应原告要求写的，先写的承诺书，后进行的结算。
本院认为，被告对该证据无1、3无异议，认定为有效证据；对证据2，依法予以认定。
被告贾某某在庭审中未提交证据。
经审理查明：原告王某某与被告系合作关系，双方共同经营苗木生意。原告先后投入资金228300元，被告先后支付原告150000元。2012年9月双方进行结算，根据结算结果，被告贾某某还应给付原告王某某82886.5元投资款，至2013年春节前，被告陆续归还原告39950元，尚欠42936.5元未归还。
本院认为，原、被告的合作关系合法有效，应受法律保护。原、被告已对合作期间的账目往来进行结算，并对结算结果均无异议，根据结算结果，被告应给付原告82886.5元，期间被告已支付原告39950元，尚欠42936.5元，被告对此无异议，并表示愿意给付，对原告该诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告要求按照被告承诺的以每月三分利息计算3年，被告抗辩该利息过高，本院认为原告的利息损失应依法予以认定，利息时间的起算，被告最后一次给付原告投资款的时间为2013年春节前夕，其未一次性给付，且原告接受了已给付的部分投资款，该时间应视为利息的起算时间，但庭审中被告愿意承担两年的银行同期贷款利息，对此本院予以准许，利息为21124元（42936.5×6.15%×2×4倍），应由被告向原告支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告投资款42936.5元，并支付利息21124元，共计64060.5元。
案件受理费2949元（原告已预交），减半收取1474.5元，由王某某负担766.5元，由被告贾某某负担708元（此款随同上述款项一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 丁玉娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 雯
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00491-1号
申请执行人：史帅帅。
被执行人：董初文。
申请执行人史帅帅与被执行人董初文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）鄂新洲三民初字第00045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史帅帅于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人董初文偿付货款82593.29元，本院于2015年7月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人董初文有可供执行的财产，被执行人董初文长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人史帅帅也不能提供被执行人董初文有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人史帅帅对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲三民初字第00045号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月一日
书记员 刘紫明
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民调确字第35号
申请人：王简雪。
委托代理人：彭亮。
申请人：眉山市展通公交客运有限公司，住所地：眉山市东坡区沙彀行北段194号1-4层1号。
法定代表人：辜勇，该公司总经理。
委托代理人：杨宏，该公司工作人员。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市东坡区新区南北干道（旭光小区西门）。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：卢凯，该公司职工。
申请人王简雪、眉山市展通公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于2014年10月9日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，依法由审判员余放独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，申请人王简雪、眉山市展通公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的纠纷于2014年10月9日经眉山市东坡区诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、眉山市展通公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于2014年11月10日前一次性赔偿王简雪残疾赔偿金11184元；
二、王简雪放弃其他诉讼请求；
三、其他无争执。
本院认为，申请人王简雪、眉山市展通公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于2014年10月9日申请眉山市东坡区诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解，双方在自愿基础上达成的调解协议系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于建立建全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十五条的规定，裁定如下：
申请人王简雪、眉山市展通公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于2014年10月9日达成的调解协议合法有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余放
二〇一四年十月九日
书记员 徐珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00023号
原告易汉霞，自述自由职业。
委托代理人吴涛（特别授权代理），北京京晟律师事务所律师。
委托代理人王玉臣（特别授权代理），天津全唐律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人唐良智，系武汉市人民政府市长。
委托代理人许春春（一般授权代理）。
委托代理人刘岩（一般授权代理）。
原告易汉霞诉被告武汉市人民政府履行法定职责一案，向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼。湖北省武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中行初字第00001号行政裁定书将本案指定本院管辖。本院于2014年1月26日受理后，依法向被告武汉市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由审判员张薇担任审判长，代理审判员杨洁和人民陪审员夏文芳参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告易汉霞及其委托代理人吴涛、王玉臣，被告武汉市人民政府的委托代理人许春春到庭参加了诉讼。本院应当事人申请组织协调，因双方意见不统一未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易汉霞于2013年1月22日以邮寄方式向被告武汉市人民政府（以下简称市政府）递交查处申请书，要求其依法查处武汉市国土资源和规划局违法批准唐家墩村“城中村”改造项目房屋拆迁安置补偿方案并实施违法拆迁的非法行为。
原告易汉霞诉称，其系武汉市江汉区站北新村居民。在尚未签订拆迁安置补偿协议的情况下，其属江汉区唐家墩街唐家墩村“城中村”改造项目拆迁范围内的房屋被非法拆毁。原告易汉霞认为武汉市国土资源和规划局批准唐家墩村“城中村”改造项目房屋拆迁安置补偿方案及相关部门在实施拆迁过程中均严重违反相关法律法规，侵犯了其合法权益，故于2013年1月22日向被告市政府递交对上述违法行为的查处申请书，但至今未收到任何回复。原告易汉霞认为被告市政府不作为严重违法，故诉至法院，请求：1、确认被告市政府未在法定期间内依法查处武汉市国土资源和规划局违法批准唐家墩村“城中村”改造项目房屋拆迁补偿安置方案并实施违法拆迁的不作为行为违法；2、判令被告市政府依法查处武汉市国土资源和规划局违法批准唐家墩村“城中村”改造项目房屋拆迁补偿安置方案并实施违法拆迁的非法行为；3、判令被告市政府将查处结果书面告知原告易汉霞；4、本案诉讼费用由被告市政府承担。
被告市政府辩称，一、被告市政府不存在对武汉市国土资源和规划局进行查处的法定职责和理由。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《征用土地公告办法》第十条第二款的规定，征地安置补偿方案应由被告市政府批准，而非原告易汉霞所称由武汉市国土资源和规划局批准。故被告市政府也就不存在查处武汉市国土资源和规划局违法批准房屋拆迁补偿安置方案的问题。二、唐家墩村“城中村”改造拆迁由拆迁人实施，而非武汉市国土资源和规划局所为。三、对于原告易汉霞寄交的查处申请书，被告市政府虽无相关查处的法定事实和理由，但仍于2013年2月28日交武汉市信访局以《来信转送单》的形式转送有关部门处理，履行了相关职责。
原告易汉霞为证明其主张向本院提交了以下证据：1、EMS国内特快专递邮寄详情单及查询结果，拟证明原告易汉霞于2013年1月22日向被告市政府递交查处申请，被告市政府于次日收到，依法应当于60日内进行查处并作出回复；2、违法批准房屋拆迁补偿安置方案暨违法拆迁查处申请书，拟证明原告易汉霞依法提出查处申请，查处对象为武汉市国土资源和规划局，属于被告市政府的职能部门，被告市政府有权对其进行领导和管理；3、智慧武汉
--
国土资源和规划局网页信息（《征收土地补偿安置方案》审核的申报要件、办理流程、审查要点），来源于武汉市国土资源和规划局官方网站，拟证明批准征地补偿安置方案需要的材料和手续，通过办事流程可以看出武汉市国土资源和规划局有权审核和签发征地补偿安置方案，且该局未对涉案地块的征地补偿安置方案进行合法审批；4、接受案件回执单，拟证明涉案地块存在违法征地拆迁行为，原告易汉霞的房屋被违法拆毁，财产利益受有巨大损失；5、房屋所有权证书，拟证明原告易汉霞属涉案违法行为的利害关系人，有权对涉案违法行为提请查处；6、驳回行政复议申请决定书，拟证明原告易汉霞对被诉具体行政行为已依法提起行政复议。
经庭审质证，被告市政府对原告易汉霞提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、6真实性均予以认可，但证明目的不予认可。对证据3，真实性及证明目的不予认可，认为该网页信息未经公证真实性存疑，且审核并非批准，不能达到原告易汉霞的证明目的。
被告市政府在法定期限内向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、武汉市信访局来信转送单，证明被告市政府对原告易汉霞的申请事项虽无查处的法定职责，但仍作一般信访件进行了处理；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条；3、《征用土地公告办法》第十条。证据2、3证明被告市政府依法并无相关法定职责。
经庭审质证，原告易汉霞对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1、真实性、关联性不予认可，该证据是武汉市信访局而非被告市政府作出的，且无任何单位或个人的签章，未涉及本案申请查处的行为。对证据2、3真实性无异议，但不认可其证明目的。被告市政府在收到要求查处其工作部门违法行为的申请后，应当适用《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》进行查处，被告市政府的不作为行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该条款实际界定了可诉行政行为的外延，即可诉行政行为应具有三个要素：（1）必须是拥有行政管理职权的机关、组织和个人所实施的行为；（2）必须是与行使行政职权有关的行为；（3）必须是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。原告易汉霞认为依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十六条的规定，县级以上人民政府有领导其所属各工作部门和下级人民政府工作的职权，故被告市政府对武汉市国土资源和规划局的违法行为有查处的职责。但“领导”的含义是指带领并引导朝一定方向前进，系管理学上之概念，县级以上人民政府对其所属各工作部门工作的领导应属于行政管理之范畴，而非行政诉讼所规范的范畴，人民法院不对行政机关的这种行政系统内部管理行为予以司法干预；同时，亦无任何其他法律、法规明确授予县级以上人民政府对其所属工作部门的违法行为进行查处的职权，故原告易汉霞的起诉不具备事实和法律根据，且请求事项不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（十一）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告易汉霞的起诉。
本案邮寄送达费人民币20元由原告易汉霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 夏文芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张东洋
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第156号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，河北省迁西县人，住河北省迁西县。2015年8月27日因涉嫌贩卖毒品被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
辩护人鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年11月2日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人鲁继豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年8月25日孙某某电话联系被告人刘某某欲购买甲基苯丙胺（冰毒），刘某某联系温某后以400元的价格向温某购买了一个冰毒欲贩卖给孙某某，后刘某某将冰毒留下自己吸食，从其购买的冰毒中分出几小粒送给了孙某某。2015年8月26日上午，刘某某联系孙某某问是否还要购买冰毒，孙某某表示欲购买一个冰毒。在宽城满族自治县医院附近孙某某交给了刘某某毒资400元，刘某某以400元的价格向温某购买了一个冰毒（两袋），并从中取出少量冰毒自己吸食。当晚刘某某到宽城满族自治县宽城镇欲将冰毒交给孙某某时被宽城满族自治县公安局民警查获，民警当场扣押两袋疑似冰毒的白色晶体。经鉴定，扣押的两袋疑似冰毒的白色晶体成分为甲基苯丙胺，净重1.3克。检察机关当庭出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人主观恶性不深，社会危害性小，系初犯、偶犯，有悔罪表现，希望法庭从轻处罚。上述事实有户籍证明，受案登记表，出警经过，扣押物品文件清单，照片，辨认笔录，被辨认人照片，证人孙某某、王某某证言，被告人刘某某供述，理化检验鉴定报告，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。上述罚金于判决生效后十日内一次性给付。）
二、公安机关扣押的涉案毒品以及吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王文君
二〇一五年十一月五日
书记员 何文芳