浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第52号
原告：何志芳。
委托代理人：陈渊。
被告：王海良。
被告：浙江安捷门传导材料科技有限公司。
法定代表人：张林根。
委托代理人：宋佳屹。
原告何志芳为与被告王海良、浙江安捷门传导材料科技有限公司（以下简称安捷门公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李夏琰独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈渊、被告安捷门公司委托代理人宋佳屹到庭参加诉讼，被告王海良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月12日，被告王海良因生意需要，向原告借款500000元。被告王海良写下借条一份，约定借款期限为2014年7月12日至2014年7月22日止，借款期月利率6%，被告王海良如逾期归还，除按6%利率计算利息外，还需支付千分之一的违约金。同时，被告安捷门公司承诺对被告王海良的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。但被告王海良借款至今未归还借款本金及利息，被告安捷门公司也未履行保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告王海良立即归还借款本金500000元，支付借款期利息10000元（按借款期月利率6%计算，共10天），支付逾期利息210000元（按借款月利率6%计算，从2014年7月23日至2015年2月23日，暂算7个月，后算至借款本金付清之日止），支付违约金105000元（按千分之一计算违约金，共7个月，后算至借款本金付清之日止），承担实现债权而支付的律师费用32000元（庭审中原告撤回对律师费的诉请）；2、被告安捷门公司对上述款项承担连带保证清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告安捷门公司答辩称：被告安捷门公司向原告借款的事实不清楚，被告安捷门公司也并未授权被告王海良以被告安捷门公司的名义承担连带保证责任。被告安捷门公司认为连带保证的责任无效，依法驳回对被告安捷门公司的诉请。
被告王海良未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、借条、收条各一份，证明原告和被告王海良借款的事实；
2、工商银行转帐记录一份，证明原告将款项转帐给被告王海良的事实。
被告安捷门公司质证意见：对证据1借条、收条的真实性不予认可，因为被告王海良个人的借款行为是否真实、是否收到借款，被告安捷门公司是不清楚的；借条上被告安捷门公司作为连带责任保证人的盖章是没有得到公司授权许可，也没有相应的股东会决议，是被告王海良的擅自行为，保证应是无效的。对证据2转账凭证，对其事实不清楚，无法认可。
被告安捷门为反驳原告主张，向本院出示安捷门公司基本情况、公司章程各一份，证明被告王海良是公司经理，并非股东，且公司章程上约定公司对外担保应当经过股东会决议，因此担保无效的事实。
原告质证意见：对安捷门公司的基本情况真实性无异议，被告王海良是公司经理，能从正当渠道获得公章；对公司章程的真实性、合法性和关联性不予认可，因为章程上的时间是2011年2月，现在是2015年，是否变更不得而知，公司决议对内部有效，对外还是以公司法人签字盖章为准。
被告王海良未到庭，也未在举证期内向本庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为：对原告提供的证据1，因被告安捷门公司对借条上其公司公章的真实性无异议，故本院对借条和收条的真实性予以认定；对证据2转账凭证的真实性予以认定。对被告安捷门公司提供的证据公司基本情况、公司章程因其来源于海盐县市场监督管理局综合档案室，故本院对其真实性予以认定。
经审理本院查明事实如下：被告王海良向原告借款。2014年7月12日，被告王海良出具借条一份，其上载明向原告借款500000元，借款期限为2014年7月12日至2014年7月22日止，借款期月利率6%；借条上还约定：如逾期归还，除按6%月利率计算利息外，还需按日支付逾期未还借款千分之一的违约金。被告安捷门公司作为连带责任保证人在借条上盖章，自愿承担包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等在内的债务，连带保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告通过工商银行以银行转账方式将500000元转入被告王海良账户，被告王海良为此出具收条一份，载明今收到网上转账人民币500000元。后被告王海良未如期归还，被告安捷门公司亦未承担担保责任。
另查明，被告王海良系被告安捷门公司经理，被告安捷门公司的股东人数为2人，分别为张林根和王建红。
本院认为：债务应当清偿。被告王海良在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。原告诉请的借款金额有被告出具的借条、收条及银行转账凭证为证，事实清楚，故本院对原告要求王海良归还借款本金500000元的诉请予以支持。对原告请求的借期内利息、逾期利息及违约金，因均超过银行四倍利率的限制，故本院予以调整，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率的四倍计算（若遇中国人民银行贷款利率调整即随之调整），自借款之日算至本判决指定的履行期限届满之日止，对原告请求的超出部分，本院不予支持。
对被告安捷门公司是否承担保证责任的问题，本院认为，其一，安捷门公司在借条上连带责任保证人处加盖公司公章，应视为公司愿对借款承担保证责任的意思表示。对是否系被告王海良擅自加盖或未得到公司授权，系公司内部对公章的管理问题，被告安捷门公司不能以此对抗原告。其二，被告安捷门公司提出，公司为被告王海良担保未经股东会决议，应属无效。对此本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”及第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定可以看出，该条款的出发点主要系规范公司内部正确履行担保手续，在公司为他人提供担保的情况下，该条第一款并未作出强制性规定，故此种情况下仅在公司内部产生相应的法律后果，通常不能对抗担保债权人等公司以外的第三人。本案中，被告王海良非被告安捷门公司股东，也没有证据证明其系实际控制人，故公司是否正确履行内部程序，不能作为确认交易行为效力的依据，只是导致公司内部相关责任人对公司应承担相应的法律责任。在公司为公司股东或实际控制人担保的情况下，即该条第二款作出的强制性规定是否导致合同无效的问题，本院认为，合同法所规定“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的情形，其中的“强制性规定”指的应为效力性强制性规定，对于效力性强制性规定的区分方法一般有三种：第一，法律、法规规定违反该规定，将导致合同无效或不成立的，为当然的效力性规定；第二，法律、法规虽然没有作出无效规定，但违反该规定若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，亦属于效力性规定；第三，法律、法规没有作出无效规定，但合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，而只是损害当事人利益的，则不属于效力性规定，属管理性规定。被告安捷门公司属封闭型公司，股东人数为2人，其对外担保损害的也仅为股东或公司利益，并未损害国家和社会公共利益，故即便被告王海良系股东或实际控制人的情况下，公司担保也不应作无效处理。在没有证据证明原告对被告安捷门公司提供担保必须经股东会决议这一情况明知的情况下，被告安捷门公司的担保应认定有效，故被告安捷门公司提出担保无效的抗辩本院不予采纳。综上，被告安捷门公司作为连带保证人，应按约定对被告王海良的债务承担保证责任。被告王海良未到庭应诉，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海良于本判决生效之日起十日内归还原告何志芳借款本金500000元，并支付自2014年7月12日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率的四倍计算，若遇中国人民银行贷款利率调整即随之调整）；
二、被告浙江安捷门传导材料科技有限公司对被告王海良的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12050元，减半收取6025元，财产保全费3020元，共计9045元，由原告何志芳负担2813元，被告王海良、浙江安捷门传导材料科技有限公司负担6232元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一五年三月十三日
书记员 金凯维