杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第834号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。
负责人闻建初。
委托代理人马超。
委托代理人孙迪君。
被告杭州耀烨贸易有限公司。
法定代表人杨杭梅。
被告杭州华杰沙钢物资销售有限公司。
法定代表人谢云华。
被告杭州江河物资有限公司。
法定代表人徐海昌。
委托代理人应柳青、胡灵飞。
被告浙江宝纳纳米科技有限公司。
法定代表人杨杭梅。
被告滕斌。
委托代理人杨杭梅。
被告杨杭梅。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称“上塘支行”）与被告杭州耀烨贸易有限公司（以下简称“耀烨贸易”）、杭州华杰沙钢物资销售有限公司（以下简称“华杰沙钢”）、杭州江河物资有限公司（以下简称“江河物资”）、浙江宝纳纳米科技有限公司（以下简称“宝纳纳米”）滕斌、杨杭梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员崔姗适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。后因本案案情较为复杂，本院将本案转为普通程序审理，由审判员崔姗主审，与人民陪审员张更泗、杨建华组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。被告华杰沙钢经本院传票传唤无正当理由两次均拒不到庭，原告及其他被告两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上塘支行诉称：2012年10月23日，原告与被告耀烨贸易签订《银行承兑汇票承兑协议》一份（承兑协议号：8011220120009517）。协议约定，由原告向被告耀烨贸易签发承兑汇票600万元，融资敞口300万元，期限自2012年10月23日起至2013年4月23日止。同时，双方对诉讼管辖及被告耀烨贸易在汇票到期日之前未足额交付票款的行为如何处理等事项作出了详细规定。协议签订后，原告依约向被告耀烨贸易签发银行承兑汇票600万元，履行了合同义务。2012年10月23日，被告华杰沙钢、江河物资与原告签订《最高保证合同》一份，约定华杰沙钢、江河物资为耀烨贸易在原告处的300万元融资提供连带责任保证。合同对保证期间、保证范围、违约责任、诉讼管辖等均作了明确规定。2012年10月23日，被告宝纳纳米、滕斌、杨杭梅分别签署了《保证函》，承诺自愿为耀烨贸易在2012年10月21日至2013年10月21日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供连带责任保证。《保证函》对保证期间、保证范围等均有明确规定。2013年4月23日承兑汇票到期，但被告耀烨贸易并未按时足额支付票款。同日，持票人芜湖新兴铸管有限责任公司要求原告承兑。根据《银行承兑汇票承兑协议》第五条的约定：“乙方在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意甲方将不足支付部分票款转作乙方的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息，且在甲方凭票付款后，甲方有权在乙方及其保证人的存款账户上直接或委托扣收应付票款本息及有关费用，或在处分相应的财产（包括抵押财产、质押财产）所获得的价款中优先受偿。”原告履行了承兑600万元汇票义务，在扣除被告耀烨贸易已交的保证金及公司账户中的部分资金后，原告实际贷款给耀烨贸易的金额为2950085.76元。之后，原告曾多次向被告催讨贷款及利息，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告耀烨贸易立即归还贷款2950085.76元，并支付按每日万分之五的标准计算至本金还清日止的利息；2、被告华杰沙钢、江河物资、宝纳纳米、滕斌、杨杭梅对上述应付款项承担连带清偿责任；3、被告耀烨贸易承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用，被告华杰沙钢、江河物资、宝纳纳米、滕斌、杨杭梅承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告耀烨贸易立即归还贷款2950085.76元，并自2013年4月24日起支付按每日万分之五的标准计算至本金还清日止的利息。
被告耀烨贸易、宝纳纳米、滕斌、杨杭梅辩称：原告的陈述属实，汇票到期后不能足额付款的原因是被告耀烨贸易资金链断裂，希望原告能够给予一定的还款时间。
被告江河物资辩称：1、原告诉请的2950085.76元贷款已超过江河物资保证担保的范围，对此债务江河物资依法不需承担连带清偿责任。2、原告明知被告耀烨贸易没有真实的交易还进行出票，不仅没有尽到银行应尽的审慎审查义务，而且违规出具金额高达600万元的承兑汇票，由此造成的损失原告应依法承担责任。3、主合同的双方当事人存在串通、骗取保证人提供保证的情形，保证人依法不承担民事责任。4、原告明知被告耀烨贸易无力付款仍进行垫资，存在明显的恶意，对由此造成不能收回贷款的损失应由原告自行承担法律后果。5、江河物资认为本案原告的行为可能涉嫌刑法第186条规定的违法发放贷款罪，请求法院依法查明案件事实，并在必要的情况下将案件移交公安处理。6、关于原告在诉状中陈述的融资敞口300万元，在之前办理保证手续过程中原告一直是告知江河物资承兑汇票的金额是300万元，江河物资签订的不是最高额保证合同，而是一般的保证合同。原告依据《银行承兑汇票承兑协议》第五条的约定主张利息，江河物资认为该条款关于利息的约定不能作用于第三人，且双方签订的保证合同中明确写明融资金额是300万元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、《银行承兑汇票承兑协议》一份，证明原告与被告耀烨贸易于2012年10月23日签订银行承兑汇票承兑协议一份，且双方对协议内容作出了具体约定的事实；
2、银行承兑汇票清单一份及银行承兑汇票两份，证明原告已按约向被告耀烨贸易提供银行承兑汇票总计600万元的事实；
3、《保证合同》一份，证明2012年10月23日被告华杰沙钢、江河物资作为被告耀烨贸易的保证人与原告签订保证合同一份，且对保证范围、保证期限等内容作出具体约定的事实；
4、2012年10月21日的《保证函》两份，证明被告宝纳纳米、滕斌、杨杭梅签署保证函，为被告耀烨贸易的借款提供连带责任保证的事实；
5、划款证明两份及业务凭证两份，证明原告已根据合同约定向持票人承兑600万元，其中300万元因被告耀烨贸易未在汇票到期日之前足额交付票款，已依约转为借款的事实；
6、保证金交纳清单复印件一份，证明被告耀烨贸易在2012年10月23日已交纳保证金300万元。
上述证据1-5均当庭提供原件核对后退回。
被告耀烨贸易、江河物资、宝纳纳米、滕斌、杨杭梅均未提供证据。
上述原告提交的证据经庭审质证，被告耀烨贸易、宝纳纳米、滕斌、杨杭梅对证据1-6的三性均无异议。被告江河物资对证据1、2的形式真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为根据农村商业银行承兑汇票管理办法的规定严禁利用银行承兑汇票拆解资金和套取银行贴现资金，且承兑协议第五条对第三方的权利义务作了约定，被告认为在双务合同中无权约束第三方，且该条款中每日万分之五的利率约定已经超过了管理办法的规定；证据3，被告江河物资对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，保证合同第六条明确约定向债务人提供300万元的融资，融资方式包括贴现、承兑等，被告江河物资根据保证合同所了解的以及原告解释的，银行承兑汇票承兑协议中金额是300万元的融资，而非原告现在陈述的600万元融资，敞口为300万元；证据4，被告江河物资对其三性无异议；证据5，被告江河物资对其形式真实性无异议，对合法性有异议，原告支付承兑汇票的程序不合法，根据规定，银行必须在承兑汇票到期15日前通知出票人和保证人足额按时存入金额保证承兑汇票到期承兑，但原告没有履行该义务，且原告承兑的时间是2013年4月25日，而非原告主张的2013年4月23日；证据6，被告江河物资对该证据主张的证明对象无异议，但因该证据系原告自行提供，对证据合法性有异议。结合以上质证意见，本院对原告提供的证据4予以采信，对原告提供的证据1、2、3、5、6本身予以采信。
被告华杰沙钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告及到庭被告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2012年10月21日，被告宝纳纳米、被告滕斌及杨杭梅分别向原告出具保证函一份，均承诺为原告向被告耀烨贸易在2012年10月21日至2015年10月21日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等。
2012年10月23日，原告与被告耀烨贸易签订协议号为8011220120009517的《银行承兑汇票承兑协议》一份，该协议主要内容为：耀烨贸易以其开立的两张票号为22833050、22833051，总金额为600万元的银行承兑汇票向上塘支行申请承兑，并保证在汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存，从汇票到期日起，上塘支行有权从耀烨贸易账户中直接划付票款。在上塘支行承兑汇票之前，耀烨贸易应按票面金额的50%在指定的保证金账户中存入保证金，保证金账号为×××××××，金额为300万元，且在付清票款前不得动用保证金。如汇票到期日前耀烨贸易不能足额交付票款时，上塘支行有权划扣保证金以清偿票款的不足部分，并由上塘支行将不足支付部分票款转为耀烨贸易的逾期贷款，按日利率万分之五计收利息。该承兑协议同时还约定由被告华杰沙钢、江河物资作为保证人，承担连带保证责任。10月23日当日，被告耀烨贸易向原告指定的账户存入银行承兑汇票保证金300万元。
2012年10月23日，原告与被告华杰沙钢、江河物资签订编号为杭联银（上塘）保字第8011320120003801号《保证合同》一份，约定由两被告为原告根据2012年10月23日的《银行承兑汇票承兑协议》向被告耀烨贸易提供的300万元融资，提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该《保证合同》还对双方的权利义务作了其他约定。
另查明，票号为22833050、22833051，金额均为300万元的两张银行承兑汇票的汇票到期日均为2013年4月23日，然上述承兑汇票约定的到期日届满至今，被告耀烨贸易仍未能足额向原告交足票款。2013年4月24日，在持票人芜湖新兴铸管有限责任公司的要求下，原告对上述承兑汇票进行承兑，并在划扣保证金300万元、保证金所产生的利息46713.34元及被告耀烨贸易其他账户内余额3200.90元后，将不足支付部分票款2950085.76元转为被告耀烨贸易的逾期贷款。
本院认为，原告上塘支行与被告耀烨贸易、华杰沙钢、江河物资、宝纳纳米、滕斌、杨杭梅签订的银行承兑汇票承兑协议、保证合同、保证函均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。根据承兑汇票的特征，原告作为付款银行在到期日届至后，即有无条件对持票人进行付款的义务。而被告耀烨贸易作为承兑汇票的申请人、出票人，则有义务按承兑协议的约定在汇票到期日之前向原告交足承兑汇票中记载的票额。现被告耀烨贸易在汇票到期日前未能交足票面记载的应交款，显系违约，按银行承兑汇票承兑协议的约定，原告在垫付款后有权将其转作被告耀烨贸易的逾期贷款，并按照日利率万分之五计收利息。被告华杰沙钢、江河物资、宝纳纳米、滕斌、杨杭梅作为保证人均应在各自承诺的300万元担保范围内承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告江河物资的抗辩意见，本院不予采纳。被告华杰沙钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州耀烨贸易有限公司于本判决生效后十日内归
还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行逾期借款本金人民币2950085.76元，并按日万分之五的标准支付所欠借款本金自2013年4月24日起至款清之日止的利息。
二、被告杭州华杰沙钢物资销售有限公司、杭州江河物资有限公司、浙江宝纳纳米科技有限公司、滕斌、杨杭梅对被告杭州耀烨贸易有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币30402元，保全申请费人民币5000元，合计人民币35402元，由被告杭州耀烨贸易有限公司负担，被告杭州华杰沙钢物资销售有限公司、杭州江河物资有限公司、浙江宝纳纳米科技有限公司、滕斌、杨杭梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30402元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 熊丽敏