黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第35号
原告娄源栋，男，1957年7月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
委托代理人庞闪，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被告刘桂君，女，1963年4月16日出生，汉族，哈尔滨钢厂退休工人。
委托代理人于广超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告娄源栋与被告刘桂君共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日、2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告娄源栋及其委托代理人丁环、庞闪，被告刘桂君及其委托代理人于广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾系夫妻关系，共同育有一子娄涛。2013年7月31日娄涛被他人伤害致重伤经抢救无效死亡。娄涛去世后，被告人赔偿了330，000元的死亡赔偿金，另外，娄涛生前所在单位给了20，000元抚恤金及10，000元工资，共计360，000元。为办理娄涛的丧葬事宜花费近60，000元，现有30多万元在被告处，原告多次要求被告返还属于自己的份额，均遭拒绝，故原告诉至法院，请求判令1、依法分割娄涛的死亡赔偿金、抚恤金等，共要求被告给付原告150，000元；2、依法分割香坊区大庆副路176号福缘名苑6号楼3-302室房产；3、本案诉讼费、交通费等一切费用均由被告承担。原告当庭撤回要求依法分割香坊区大庆副路176号福缘名苑6号楼3-302室房产的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。死亡赔偿金的数额不对，是被告与被告人家属在刑事案件中达成了赔偿协议，死亡赔偿金为315，000元，被告已经收到，但是支付刑事附带民事案件律师费65，100元，剩余死亡赔偿金为252，900元，在被告处。娄涛刑事案件发生后，原、被告及家属先后两次去义乌办理娄涛案件一事，支付吃住以及交通费用共计152，902元，现原告剩余99，998元，被告同意给付原告50，000元。抚恤金是娄涛单位领导给付被告的，不同意分割。工资9200元已经由被告领取，但被告不同意分割，因为自2007年原、被告离婚后，娄涛一直都与被告共同生活，在娄涛上学及工作期间，被告付出很多。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、义乌市公安局刑侦大队于2014年4月29日出具的《证明》复印件一份，证明娄涛系义乌市苏溪所20130731故意伤害案被害人，2013年8月10抢救无效死亡。经当庭质证，被告没有异议。
证据二、2014年7月份原、被告通话录音资料一份，证明被告收到娄涛的死亡赔偿金330，000元、娄涛单位给付的抚慰金20，000元，共计人民币350，000元。经当庭质证，被告提出原告文字资料上的对话是双方的对话，但该录音资料不完整，有拼接痕迹，通话内容无法证明原告主张。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、医疗费收据共九份、住院临时收据一份，证明娄涛单位同事垫付的医疗费共6877.60元，被告去义乌时将同事垫付的钱给付单位同事。经当庭质证，原告提出被告计算错误，9份票据总额为3138元，其中有一张金额为200元的票据显示患者姓名为李涛，与本案没有关系，应当扣除，即这一组医疗费票据金额为2938元。该组票据能证明上述2938元医疗费是抢救娄涛花费的，但正如被告自认的那样，这笔钱原告去义乌时已经还给了同事，也就是说不应当再从死亡赔偿金中扣除，如果再减一次就是重复计算了，况且真要从死亡赔偿金中扣减的话，这笔钱也应当直接支付给原告，因为先前是原告偿还的娄涛同事垫付的钱。对临时收据真实性没有异议，这笔钱是娄涛同事垫付的，被告没有偿还。
证据二、2013年12月31日的医疗费收据复印件一份，证明刘桂君支付医疗费用27，000元。经当庭质证，原告提出被告实际支付医疗费26，881.27元。
证据三、刘贵清（被告之兄）去义乌往返机票两张，证明刘贵清于2013年7月31日至8月4日去义乌办理丧事机票费，机票为3240元，无票据打车费400元。经当庭质证，原告提出刘贵清是被告哥哥，确实去义务处理过娄涛受伤害一事，该费用是被告支付的，但这笔费用与原告无关，原告从来没有同意更没有委托其前往，这笔费用不应当从娄涛的死亡赔偿金中支付。
证据四、机场巴士专用票据两张、登机牌两张，证明原、被告去义乌办理娄涛受伤害一事共花费3280元。经当庭质证，原告没有异议。
证据五、律师费收据两张，证明被告支出律师费5000元。经当庭质证，原告没有异议。
证据六、火车票收据四张、购票手续费收据两张，证明原被告办完丧事后从义务返回哈尔滨市被告支出的火车费用共计554元。经当庭质证，原告提出该笔费用不是被告支出的，是娄涛女友支付的。
证据七、登机牌二张、登机牌存根两张和住宿费收据一张，证明被告与律师去义乌办理案件支出费用共计3280元，在北京机场的住宿费共计280元。经当庭质证，原告提出被告提供的票据并非正式的机票，无法证实花费的机票价格是多少，且被告委托律师并未征得原告同意，该笔费用不应由原告承担。对于没有票据的支出，应当由被告自行承担举证不能的不利后果。
证据八、住宿费收据二份、餐饮费小票一份，证明被告支付律师住宿费（住宿14天，每天98元），共计1470元，支付被告请客餐饮费593元。经当庭质证，原告提出本组证据要么没有任何票据，要么提供的不是正规的发票，不能证实被告实际支出是多少。被告的主张不符合我国《合同法》及《合同法解释（一）》等的有关规定，由原告承担该费用即没有事实依据，更没有法律依据。
证据九、娄涛遗体火化证明一份、殡仪馆收费票据二份，证明被告为娄涛办理丧事共支付9508元。经当庭质证，原告没有异议。
证据十、机票两张、银行班车票据一张、登机卡一张，证明被告于2014年4月9日从义务返回哈尔滨市共支付机票费2240元（原告晚点退掉一张机票）。经当庭质证，原告提出同意按照机票显示的1520元确认。
证据十一、娄涛学费收据一组，证明娄涛在上学期间的部分学费支出，由被告已经从赔偿款中偿还给他人欠款10，500元。经当庭质证，原告提出该组证据中2010年3月17日金额为10，500元的票据并非正式的发票，该票据也无法证实是一笔欠款。署名为娄涛的所谓的借条不仅无法证实其真实、合法性，并且已超过了法律规定的两年的诉讼时效。两张银行的业务凭证只能证明娄涛的账号中确实存入一笔现金，但依据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，父母对子女的抚养义务只到18周岁，2009年时娄涛已经21岁了，原告对其没有任何的法定抚养义务，因此，被告的该项主张无事实与法律依据。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告原系夫妻关系，双方育有一子娄涛。2013年7月31日娄涛被他人伤害致重伤，2013年8月10日经义乌市稠州医院抢救无效死亡。娄涛死亡后，犯罪嫌疑人与被告达成了和解协议，共赔偿死亡赔偿金330，000元（含犯罪嫌疑人家属为娄涛交纳的住院医疗费15，000元），娄涛所在单位发放抚恤金20，000元、工资9200元，以上财产均由被告领取。被告为办理娄涛被伤害一事花费了医疗费、交通费、住宿费、律师费等相关费用。
本院认为：第一，关于应分割的财产数额的确认。娄涛死亡赔偿金共计330，000元（含犯罪嫌疑人家属为娄涛交纳的住院医疗费15，000元），娄涛所在单位发放抚恤金20，000元。以上共有财产有双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。娄涛所在单位发放了娄涛尚未领取的工资，原告称该笔工资共计9900多元，但并未提供相关证据证实，故本院按被告认可的9200元确认。被告主张为娄涛花费医疗费6877.60元，被告有正规收据的门诊费为3133.50元，有住院费临时收据的住院费为3000元，本院对该部分医疗费及住院费予以确认。原告以其中一份200元的门诊费收据姓名为李涛，与本案无关为由抗辩，但因该票据上的医保卡号与其他票据上的医保卡号相同，故该票据上的姓名应为医院笔误，原告的该项抗辩主张本院不予支持。被告主张为娄涛补缴住院费27，000元，原告认可被告补缴住院费26，881.27元，有住院费收费收据予以证明，本院按照26，881.27元予以确认。被告主张犯罪嫌疑人家属为娄涛交纳的住院医疗费15，000元，该15，000元应从娄涛的死亡赔偿金330，000元扣除，原告亦认可，本院予以确认。被告主张刘贵清为办理娄涛丧事去义务往返机票费用共3240元，有机票予以证实，本院予以确认。原告以没有同意更没有委托刘贵清前往，该笔费用不应从娄涛的死亡赔偿金中支付为由抗辩，本院认为刘贵清作为被告之兄，被告委托其办理娄涛丧事合情合理，故原告的该项抗辩主张本院不予支持。被告主张刘贵清为办理娄涛丧事去义务打车费用共400元，但未提供相关证据予以证实，本院不予确认。被告主张原、被告去义乌办理娄涛受伤害一事共花费交通费用3280元，有登机牌、机场巴士专用票据予以证实，原告亦认可，本院予以确认。被告主张原、被告从义乌返回共花费交通费用554元，有火车票及购票手续费票据证实，本院予以确认。原告以该费用为娄涛女友支付为由抗辩，但并未提供相关证据，故原告的该项抗辩主张本院不予支持。被告主张被告与律师去义乌办理案件机票费用3280元，在北京机场的住宿费280元，有机票及宾馆发票为证，本院予以支持。原告以被告提供的机票并非正式机票，无法证实花费的机票价格，且被告委托律师未征得原告同意，不应由原告承担该笔费用为由抗辩，本院认为被告作为娄涛的母亲，有权利委托律师处理娄涛案件，被告提供的机票虽未显示机票价格，但被告主张的数额亦属合理，故原告的该项抗辩主张本院不予支持。被告主张律师费5000元，原告亦认可，本院予以确认。被告主张住宿费1470元，有丽美酒店收据为证，本院予以支持，原告以被告提供的不是正规发票，不能证实被告实际支出是多少为由抗辩，本院认为该票据虽然不是正规发票，但该票据名头显示“丽美酒店”，地点在义乌市，宾客姓名为被告名字，入住时间为娄涛去世后，可以认定该住宿费为处理娄涛事件所实际发生的费用，本院予以确认。被告主张请客餐饮费593元，因该票据并非正规发票，且内容模糊不清，无法认定该票据是否与娄涛事件有关联，故本院不予确认。被告主张为办理娄涛丧事支付9508元，有遗体火化证明及殡仪馆收费票据为证，原告亦认可，本院予以支持。被告主张被告为娄涛支出学费10，500元，因该收据交款人为娄涛，该笔款项无法认定是否为被告支付，故被告的该项主张本院不予支持。被告主张的其他费用，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，被告为办理娄涛被伤害事件共花费医疗费、律师费、交通费、住宿费等费用共计74，626.77元。第二，关于共有财产的分割。本案中，原、被告办理娄涛事宜所花费的医疗费、交通费、住宿费、律师费等相关费用应在娄涛的遗产中优先扣除，不足部分从娄涛的死亡赔偿金中扣除。娄涛的工资属于娄涛的遗产，犯罪嫌疑人赔偿的死亡赔偿金、娄涛单位发放的抚恤金，产生在娄涛死亡之后，不属于娄涛的遗产，应属于娄涛近亲属即原、被告的共有财产。原、被告就死亡赔偿金的分割未能达成协议，故对该部分共有财产应根据等分原则进行分割，在扣除办理娄涛事项所花费的相关费用后，由原、被告均分。娄涛未领取的工资为9200元，犯罪嫌疑人给付的死亡赔偿金为330，000元，娄涛单位给付的抚恤金为20，000元，扣除办理娄涛被伤害一事所花费的74，626.77元费用，剩余284，573.23元，原、被告应均等分配，即原、被告各分得142，286.62元。因争议财产在被告处，故被告应给付原告142，286.62元。原告当庭撤回要求依法分割香坊区大庆副路176号福缘名苑6号楼3-302室房产的诉讼请求，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘桂君于本判决生效后立即给付原告娄源栋人民币142，286.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告预交），由原告娄源栋负担154元，由被告刘桂君负担3146元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 万淑珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴忠慧