wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第224号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，住醴陵市王仙镇司徒村付家组***号。因涉嫌犯放火罪，于2015年4月30日被醴陵市公安局刑事拘留，经醴陵市人民检察院批准，于2015年5月13日由醴陵市公安局逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2015]224号起诉书指控被告人付某某犯放火罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员盛亚峰出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2015年4月29日15时许，被告人付某某因不满公安机关调查其家属贩毒之事，便到醴陵市王仙镇买了3瓶散装汽油，两瓶加到摩托车内，另一瓶用雪碧饮料瓶装的汽油放到摩托车上带走，直接驾摩托车到醴陵市王仙派出所。被告人付某某见一辆牌照为湘B07**警的警车停放在醴陵市王仙派出所门口，�从摩托车上拿出那瓶汽油，从身上拿出打火机放在手上，随后将汽油从警车的尾部一直淋到警车的引擎盖，淋完后还剩一点汽油，便将剩余汽油淋在身上，把装汽油的雪碧饮料瓶丢在旁边的地上，并不停挥舞打火机准备点火。被告人付某某随即对着醴陵市王仙派出所大喊大骂，又把饮料瓶拿到摩托车旁，将摩托车的油管拔掉，让摩托车里面的汽油流出来，用自己脱掉的短袖接了一些汽油将衣服放在身上，再用饮料瓶接了一些汽油，把这些汽油淋在警车湘B07**警的引擎盖上，自己便坐在了警车湘B07**警的引擎盖上，手上不停挥舞着打火机。经王仙派出所民警及亲戚袁春平劝阻，自动放弃了犯罪行为。
案发后，被告人付某某自动投案，如实供述了自己的罪行。
另经本院审理查明，湘B07**警车所停放的位置距醴陵市王仙派出所的办公楼约5米。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1．物证：塑料瓶1瓶、衣服1件、打火机一个、裤子一条；2．书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、扣押清单、指认购买汽油及作案现场图等物品相片及现场照片、呈请认定投案自首报告书、尿样检测报告书；3．证人证言：证人张永胜、郭世民、邓友中、李建飞、巫伟雄、袁春平的证言：4．被告人付某某的供述与辩解；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场勘验检查笔录、公安机关的办案说明；6．视听资料、电子数据：7.案发监控视频。
本院认为，被告人付某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人付某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付某某在犯罪过程中�自动放弃犯罪，是犯罪中止。对中止犯，应当减轻处罚。被告人付某某自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人付某某系初犯，在犯罪过程中主动中止犯罪，未造成严重后果，犯罪情节较轻，并主动投案，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人付某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，悔罪表现及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯放火罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭跃进
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡利娥
附法律条文：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有�徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2373号
原告：王增芳，乾安县人。
被告：林立明，乾安县人，住乾安县。
被告：葛辉，乾安县人，住乾安县。
原告王增芳与被告林立明、葛辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增芳到庭参加诉讼，被告林立明、葛辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2011年8月3日在原告处借款人民币4万元，利息给付至2012年1月3日，余欠本金及利息、违约金至今未给付，故呈讼，请求判令被告返还借款人民币4万元及给付利息、违约金。
被告林立明未答辩。
被告葛辉未答辩。
经审理查明：被告林立明、葛辉于2011年8月3日在原告处借款人民币4万元，双方约定月利率2.5分，还款期限至2011年11月3日，“乙方逾期未能给付本息，则违约。乙方自愿自借款之日起给付月利率2.5分外，按欠款本金金额的日万分之5，向甲方支付违约金”，被告林立明、葛辉在借款合同乙方处签名捺印。二被告向原告偿还利息至2012年1月3日，余欠本金及利息、违约金至今未给付，致使原告诉至本院。
本院认为：被告林立明、葛辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原告王增芳与被告林立明、葛辉之间借贷关系合法有效，双方权利义务关系明确，被告林立明、葛辉应向原告王增芳偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立明、葛辉于本判决生效后立即偿还原告王增芳人民币4万元并自2012年1月3日始至给付之日止按月利2.5分给付利息及自2011年8月3日始至给付之日止按借款本金4万的日万分之五给付违约金且不超过同类银行贷款利率的四倍。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由二被告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年一月六日
书 记 员 张微微
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05907号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人孙敏，该公司员工。
被告李玉明，男，汉族，1962年1月生，陕西省人。
被告李金翠，女，汉族，1967年3月生，系被告李玉明之妻。
被告刘埃林，男，汉族，1970年4月生，陕西省人。
被告刘爱林，男，汉族，1974年8月生，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李玉明、李金翠、刘埃林、刘爱林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人孙敏到庭参加了诉讼；原告法定代表人余清才未到庭、被告李玉明、李金翠、刘埃林、刘爱林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，被告李玉明在原告处借款80万元，约定月利率为10.8‰，2014年5月20日借款到期后被告申请展期，展期金额为70万元，展期月利率为9.6‰（逾期利率为12.48‰）并签订了书面合同。该笔借款于2015年3月19日到期后，被告对借款余额65万元未按合同约定偿还，经原告多次催收，四被告都未能及时偿还，以致该笔借款形成不良。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告李玉明、李金翠、刘埃林、刘爱林立即偿还原告借款本金65万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款展期申请表、个人借款展期合同各一份。为证明被告李玉明、李金翠于2013年6月26日在原告处借款80万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限为11个月，并由被告刘埃林、刘爱林为该笔借款提供保证担保。2014年5月19日被告在偿还部分借款本金后，将剩余借款本金70万元展期至2015年3月19日，展期后的利率为9.6‰的事实。
被告李玉明、李金翠、刘埃林、刘爱林未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款展期申请表、个人借款展期合同，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告李玉明、李金翠、刘埃林、刘爱林未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2013年6月26日，被告李玉明、李金翠以购煤为由，向原告借款80万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告李玉明、李金翠发放借款80万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年6月26日至2014年5月20日。合同中同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告刘埃林、刘爱林为该笔借款进行保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定，被告刘埃林、刘爱林的保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告李玉明、李金翠发放借款本金80万元。2014年5月19日，被告李玉明、李金翠、刘埃林、刘爱林以资金未回笼经营收入为由向原告提出借款展期申请，请求将原借款本金80万元中的本金65万元，展期10个月，经原告审查同意后，原告与四被告于当日签订了《个人借款展期合同》，该合同约定将原借款本金80万元中的本金70万元借款期限展期至2015年3月19日，展期后的利率为9.6‰，结息方式、结息日等按原合同执行，展期合同对原借款合同条款有变更的，变更部分按新条款执行，其它条款继续有效。被告刘埃林、刘爱林同意自展期之日起展期，并愿意按照原借款合同、担保合同约定的担保方式、借款展期后的期限、利率，接续承担保证责任，直至贷款本息还清为止。上述《个人借款展期合同》签订后，被告在偿还部分借款本金并将借款利息清偿至2014年12月20日后，于借款到期后却未能按约偿还剩余借款本金65万元及从2014年12月21日起所产生的利息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》和《个人借款展期合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，故理应受到法律保护。根据合同约定原告已履行了其全部义务，被告李玉明、李金翠、刘埃林、刘爱林做为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告李玉明、李金翠却在借款展期后在偿还了部分借款本金，并将借款利息清偿至2014年12月20日后，却未能按约于借款到期日将剩余借款本金65万元及2014年12月21日起的产生的利息予以清偿，其行为已违反合同约定构成违约。故原告要求被告李玉明、李金翠立即偿还剩余借款本金65万元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。被告刘埃林、刘爱林作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的《保证担保合同》和《个人借款展期合同》中已对其保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求其二人承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故其二人在本案中理应承担连带清偿保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李玉明、李金翠于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金65万元及利息（其中2014年12月21日起至2015年3月19日止的利息，按月利率9.6‰计算；2015年3月20日起至本金履行完毕之日止的利息，按月利率14.4‰计算）。被告刘埃林、刘爱林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年十一月十五日
书记员 李长波
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初204号
原告李传达，男，汉族，1971年8月1日出生。
委托代理人方振云，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告杨峰，男，汉族，1973年6月26日出生。
委托代理人程钢、易勇，河南程钢律师事务所律师。
原告李传达与被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传达及其委托代理人方振云、被告杨峰及其委托代理人易勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年12月经营房地产至今，先后从原告处购买红砖用于施工建筑。于2015年12月9日经结算被告仍欠砖款1.5万元，该款经多次催要，而被告却以各种借口拖欠至今，意欲恶意侵害原告合法债权。特此起诉，要求法院判令被告杨峰支付拖欠砖款15000元，并支付欠款利息。
被告辩称，一、原告起诉的诉讼主体错误。杨峰与原告之间没有签订书面的买卖合同协议，不存在买卖合同关系，杨峰既未向原告购买砖头，也未向原告出具过任何收据，原告仅凭自己手中所持有的收据复印件认定杨峰欠其砖款15000元，于法无据，于理不通，原告应起诉向其出具收条的人。二、原告所诉事由与事实严重不符。收据不同于欠条，收据不会产生债权债务关系，当事人在开具收据时也没有到期通过给付来“赎条”的意思表示。如果杨峰购买了原告的砖头，原告应在当时要求杨峰出具欠条。原告应当提供证据原件，否则应当承担举证不能的不利后果。
经审理查明，李传达自2012年起向建筑工地出售砖头，取得9张收据，0820467号收据为24000元，0820501号收据为56250元，0820507号收据为30750元，0820587号收据为7500元，0820508号收据为7500元，0820516号收据为19500元，0820592号收据为3750元，0820590号收据为6750元，0820591号收据为15000元，总计为171000元，以上收据均显示“记账李”。2016年1月18日，李传达将杨峰诉至息县人民法院，请求判令被告支付拖欠砖款15000元，并支付欠款利息。李传达向法院提交的证据为上述9张收据、8张收到条复印件（其中3张注明有“收到杨峰付砖款”字样）、1张杨峰出具的欠条复印件（今欠到砖钱壹万壹仟元整杨峰15.12.9日）、刘少红出具的证明。李传达认为杨峰欠其砖款171000元，原告已收到145000元，中间经过又一次结算，杨峰向其出具了11000元的欠条，2015年12月9日杨峰支付了这11000元，至今还欠15000元未付。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李传达提供的9张收据未显示被告杨峰签名，8张收条和1张欠条所显示的内容不足以证明其主张，且原告主张的理由和依据违背了日常经济生活中的客观交易习惯，不符合相关法律规定。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告李传达提交的证据不能达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，其诉讼请求本院无法支持。经本案合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李传达的诉讼请求。
本案诉讼费175元，由原告李传达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一六年七月十五日
书记员 徐炜程
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执819号
刘世忠、武和林、杨满平、李元春、刘英武：
本院执行的刘世忠申请武和林杨满平、李元春、刘英武合同纠纷一案，经被执行人李元春自动履行，执行金额5025元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00245号
上诉人（原审原告）张树茂，男，汉族，辽宁省本溪市人，本钢二建公司工人，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人冯朝晖，该公司董事长。
委托代理人杨全章，该公司法律顾问。
委托代理人姜建华，该公司职工。
上诉人张树茂因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民二初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2013年2月12日，张树茂家暖气丝堵崩出，暖气跑水。张树茂家暖气跑水造成楼下邻居家财产损失，经法院调解，张树茂赔偿楼下邻居经济损失4234元，张树茂承担鉴定费300元、案件受理费25元。现张树茂以暖气跑水造成其损失及楼下邻居损失，要求本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司赔偿其自家经济损失及其赔偿楼下损失所支付的各项费用为由，提起本案诉讼。
原审法院认为：张树茂对自家范围内的供暖设施，有进行看管、养护的义务，如发现问题应及时向供暖单位报修。本案实际漏水点为暖气片上的丝堵，此处出现问题时，应由看管人即张树茂及时报修。张树茂未对此处的损坏进行报修，本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司无法得知并进行修理，所以本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司对张树茂家暖气跑水不存在不作为的侵权行为。故张树茂要求本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司承担赔偿责任，因无事实及法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告张树茂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张树茂承担。
张树茂上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。其依据的主要理由是：一、2013年2月12日晚8时，张树茂家暖气封堵崩出跑水，封堵2／3崩出，1／3留在暖气片里，给张树茂及楼下邻居造成很大的经济损失，共计损失6600元左右。二、本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司提出根据市政府152号令的规定，用户室内的供暖设施应由用户自己维护、保养，而跑水是由于供暖设备年久失修维护不当造成暖气跑水。暖气片是由西泊供暖站于2012年2月新更换安装，暖气片一年出现封堵崩出，则表明暖气片存有质量问题（没过质量保质期）应由本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司负全责。三、本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司提出没有让他们到现场，当时跑水后我到供暖站通知他们，值班人员说让我买暖气片他们负责安装，他们不出现场，至于损失让我到法院起诉。四、一审法院认为：对自家范围内的供暖设施，有进行看管、养护的义务，如发现问题应及时向供暖单位报修。张树茂家中在供暖前，供暖公司已经进行打压并没有出现漏水、渗水等现象。五、一审法院认为实际漏水点为暖气片上的丝堵，此处出现问题时，应由看管人员即张树茂及时报修，张树茂未对此处的损坏进行报修。张树茂家中封堵崩出暖气片完好，并没有出现漏水、渗水等现象，张树茂不能无故进行上报修理，暖气片是新安装的，封堵2／3崩出，1／3留在暖气片里，完全是供暖公司责任，所以本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司应当对跑水造成的损失进行赔偿。
本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司提出了答辩：一审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：张树茂家有室内暖气关闭阀门。
本院认为：本溪市供热管理办法规定用户室内供热设施的维修、养护、更新、改造，应由用户负责。本案中的张树茂家暖气片跑水时，是在家人员未及时采取措施关闭自家阀门，造成自家和楼下住户的经济损失应当由跑水住户自己负责，本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司对张树茂家暖气跑水不存在侵权行为，故张树茂要求本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司承担赔偿责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张树茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 胡 攀
代理审判员 刘 颖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初116号
原告韩剑文，居民。
委托代理人钟辉，广西五行律师事务所律师。
被告黄业钧，居民。
被告蔡晓欣，居民。
被告刘泉华，居民。
原告韩剑文与被告黄业钧、蔡晓欣、刘泉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判长覃勇坚、代理审判员覃日凤、人民陪审员韦玲芳组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。书记员梁倩宁担任记录。原告的委托代理人钟辉到庭参加诉讼。被告黄业钧、蔡晓欣、刘泉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩剑文诉称，原告与被告黄业钧是朋友关系。被告黄业钧与被告蔡晓欣是夫妻关系。2014年10月17日，原告与被告黄业钧、刘泉华签订《担保借款合同》，约定原告借款300000元给被告黄业钧用于生产及家庭生活，借款期限至2015年10月16日，逾期清偿则自借款之日起至全部还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计付利息；被告刘泉华为担保人。合同签订后，原告依约于当日将借款300000元支付给被告黄业钧，被告黄业钧出具了借据给原告收执。截至目前为止，被告黄业钧均未依约还款。原告认为，被告黄业钧已构成违约，且借款发生在与被告蔡晓欣夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务；被告刘泉华作为本次借款的保证人，负有清偿全部债务的责任。故，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告黄业钧、蔡晓欣共同偿还本金300000元并支付利息给原告（利息计算办法：以本金300000元为基数，自2014年10月17日起，至还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计付）；被告刘泉华对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄业钧、蔡晓欣、刘泉华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供任何证据。
经审理查明，被告黄业钧、蔡晓欣是夫妻关系。2014年10月17日，原告韩剑文与被告黄业钧、刘泉华签订《担保借款合同》，合同约定：一、甲方（韩剑文）同意借款￥300000元给乙方（黄业钧）。二、借款用途：乙方借款用于生产经营周转及家庭生活。三、借款发放时间：在本合同生效后二日内，甲方一次性将款项￥300000元付给乙方，乙方在收到甲方的款项后，另行出具借据给甲方收执。四、借款期限：2014年10月17日起至2015年10月16日止。……六、违约责任：乙方在还款期限届满后，不能足额偿还清给甲方的，甲方有权要求乙方自借款实际发放之日起，至全部还清之日止，以借款￥300000元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息。七、借款担保：丙方（刘泉华）自愿为乙方的债务承担连带保证责任，丙方保证的范围包括但不限于借款的全部本金、利息和甲方实现债权的费用等。签订合同后，原告韩剑文当日将借款300000元支付给被告黄业钧，被告黄业钧出具借据给原告收执，并由被告刘泉华作为担保人签名确认。截至目前为止，被告黄业钧尚欠原告借款300000元。
上述事实，有庭审笔录和原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、户籍证明、担保借款合同、借据证据予以证实。
本院认为，原告韩剑文与被告黄业钧之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。原告已依约于2014年10月17日将借款300000元支付给被告黄业钧，并约定还款期限，被告黄业钧应按约定期限履行还款义务。关于逾期利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在本案中，原告与被告黄业钧、刘泉华明确约定了逾期清偿则按银行同期贷款利率四倍支付利息，故，对约定逾期利率没有超出年利率24%部分本院依法予以支持。关于被告蔡晓欣应否偿还借款方面，本次借款发生在其与被告黄业钧婚姻关系存续期间，借款用途为用于资金周转和家庭开支，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张被告黄业钧、蔡晓欣共同返还借款本息，本院依法予以支持。关于被告刘泉华应否对上述债务承担连带责任方面，被告刘泉华在《担保借款合同》中明确约定其与被告黄业钧对借款承担连带责任，并明确担保范围包括本金、利息和原告实现债权的费用等。故，原告主张被告刘泉华承担连带清偿责任，符合法律规定和约定，本院依法予以支持。被告黄业钧、蔡晓欣、刘泉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄业钧、蔡晓欣共同返还借款本金300000元和支付逾期利息（计算办法：从2014年10月17日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以本金300000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，但若超出年利率24%的部分予以扣除）给原告韩剑文；
二、被告刘泉华对上述借款本金300000元及逾期利息承担连带责任。
本案减半收取受理费3744元（原告已预交），由被告黄业钧、蔡晓欣、刘泉华负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决的具体数额预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃勇坚
代理审判员 覃日凤
人民陪审员 韦玲芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 梁倩宁
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平法民初字第1570号
原告姚放，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，住平江县伍市镇xx。身份证号码：xx。
委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告姚敏，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住平江县伍市镇xx。身份证号码：xx。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师。
原告姚放与被告姚敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，原告驾驶湘06-A01**大中型拖拉机在平江县伍市镇由湖源村往石桥村方向行驶。16时10分许，当行驶到平江县伍市镇湖源村弯道地段时，恰遇对向行驶由被告驾驶的无号牌普通两轮摩托车，两车在避让过程中，无号牌摩托车前方部位与湘06-A01**大中型拖拉机左前方部位相撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。事故造成原告停运损失、维修费、停车费7050元，请求法院判决：1、由被告赔偿原告经济损失7050元；2、由被告姚承担本案的诉讼费用。
被告辩称：交通事故是实，但原告没有证据证实损失的实际发生，且停车费不属于财产损失。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：
1、交通事故认定书，用以证实交通事故的发生经过及原、被告之间的责任划分；
2、原告的驾驶证、行驶证、道路运输证，用以证实原告从事合法运输；
3、驰聘汽车维修护理中心出具收款收据，用以证实湘06A01**货车支出停车费800元、维修费1200元；
4、潘献出具的证明及潘献的身份证复印件，用以证实事故后原告请潘献拖货花费车费3150元。
被告对原告提供的证据均3、4均不予认可，认为停车费不属于财产损失，维修费、车费不属实。
被告没有提供证据。
本院对原告提供的证据1、2予以采信，因被告没有提出异议，且证据符合证据的客观、关联、合法性；对证据3、4不予采信，证据3是一张收款收据，既没有出具单位的工商登记资料也没有维修项目清单，缺乏证据的客观性和合法性，不能证实损失的实际发生，证据4缺乏证据的关联性，交通事故的发生不必然导致被告须雇请他人车辆拖货发生其拟证实的车费。
综合庭审调查和认证的证据，认定本案的事实为：
原告系湘06A01**大中型拖拉机的所有人。2013年12月5日，原告驾驶湘06-A01**大中型拖拉机（乘坐人喻婷）在平江县伍市镇由湖源村往石桥村方向行驶，16时10分许，当行驶至平江县伍市镇湖源村弯道地段时，恰遇对向行驶由被告驾驶的无号牌普通两轮摩托车，两车在避让过程中，无号牌普通两轮摩托车前方部位与湘06A01**大中型拖拉机左前方部位相撞，造成被告受伤和两车不同程度受损的交通事故。2013年12月18日平江县公安局交通警察大队出具（2013）第51205号认定书认定：被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，安全思想不牢，未按照规定戴安全头盔，在行经没有中心线的弯道道路上遇对向来车时未靠道路右侧行驶，是事故形成的主要原因，应负事故的主要责任，原告驾驶机动车上道路行驶，安全行车意识不强，在行经没有中心线的弯道道路上遇相对方向来车时未注意行车安全和未确保安全行车速度，是事故形成的次要原因，应负事故的次要责任，乘坐人喻婷不负事故责任。
被告驾驶的无号牌摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告因交通事故造成的经济损失已另案处理。
本院认为：本案属于机动车发生交通事故造成损害的侵权案件，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告应当在交强险的责任限额内对原告因交通事故造成的经济损失承担赔偿责任，不足部分再由双方按主次责任分担。但根据谁主张谁举证的原则，原告应当对因交通事故造成的经济损失承担举证责任，而原告主张的直接财产损失既未提供有效的维修票据和清单也未提供物损的鉴定报告，其主张的间接损失的证据也缺乏合法性和关联性，故本院认为原告应自负举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚放的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一四年八月十二日
代理书记员 傅高峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第103号
上诉人（原审被告）平顶山市马亮磨料有限公司。
法定代表人马晓亮，经理。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱军，女，1964年11月29日生。
上诉人平顶山市马亮磨料有限公司（以下简称马亮公司）因民间借贷纠纷一案，不服新华区人民法院（2013）新民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中平顶山市马亮磨料有限公司于2014年3月3日向我院申请撤回上诉。
本院认为，平顶山市马亮磨料有限公司申请撤回上诉，确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人平顶山市马亮磨料有限公司撤回上诉；
二审案件受理费14430元，减半�取7215元，由上诉人平顶山市马亮磨料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年三月三日
书记员 张议玚
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00629号
原告袁某。
委托代理人杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。
被告范某。
原告袁某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人杨文惠、被告范某到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人杨文惠、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告是2002年初经人介绍相识并建立恋爱关系；××××年××月××日双方在海安县民政局登记结婚领取结婚证；××××年××月××日生一女袁语涵。2005年双方因工作而开始两地分居，自此，被告对我产生无端的猜疑，双方经常发生争吵，2013年春节后双方开始分居至今。2013年原告曾向法院起诉要求离婚，后经法院组织调解维持婚姻现状，但被告未能妥善处理双方及家庭成员之间的关系，反而迁怒于原告的母亲，原告的母亲无奈之下曾报警处理家庭纠纷。本人于2014年再次向法院起诉要求离婚，被法院判决不准离婚。原、被告双方因夫妻感情破裂已事实分居满两年以上，法院判决不准离婚后又分居一年以上，可见双方之间的夫妻感情依法应当认定为确已完全破裂，确无和好可能，已经具备法律上的离婚条件。本人再次起诉要求离婚，可见离婚的态度是坚决的。综合各种因素考虑，本人认为婚生女随我生活更为有利，但我会尊重婚生女的意见。现请求依法判令与被告离婚；婚生女随原告生活且由被告依法给付抚育费；夫妻共同财产依法分割。
被告范某辩称：我跟原告结婚从来没有想过要离婚，以前没有、现住没有、将来也没有。这两年来他对孩子不管不问，但今年夏天把孩子带出去玩了一个星期，这就说明他在改变。时间会改变一切，虽然他在外面做的一些事已经严重伤害了我和孩子，但只要他肯回头，我和孩子都会接受他，我还会一如既往的把孩子照顾好，等他回头。
经审理查明：原、被告于2002年年初经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在海安县民政局领取结婚证；××××年××月××日生一女袁语涵。婚后一段时间内夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事引发纠纷。2013年8月，原告诉至本院要求与被告离婚，后经本院主持调解维持婚姻关系现状。2014年2月，原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院审理后依法驳回其诉讼请求。现原告认为双方关系未有改善，再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记信息、民事诉状及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告有着较好的婚姻基础；婚后共同生活多年，且生育一女，夫妻关系尚可。此后，原、被告因工作而分居两地，导致原、被告之间交流不够，沟通不畅，照顾不周，从而产生矛盾，但双方之间的矛盾尚未到不可调和的地步。本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告现有的证据不能证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院碍难支持。希望原、被告能够珍惜已建立的夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女的健康成长的角度着想，夫妻间多加强沟通和交流，互相信任。原告应多体谅被告在家照顾子女和家庭的辛苦，被告也应多理解原告在外工作打拼的不易，共同维护和建设家庭，夫妻及家庭成员间的关系是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 史友军
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 管金玲
二〇一五年十二月二日
法官 助理 王泽清
见习书记员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第五项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第881号
原告翟洪智。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告刘明俭。
原告翟洪智与被告刘明俭追偿权纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马志强独任审理，于2015年6月29日、11月12日公开开庭审理了本案。原告翟洪智的委托代理人孟纯霞，被告刘明俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟洪智诉称，2012年3月29日，被告刘明俭从原告处借款60000元用于偿还其他借款，当时约定随后就还。后经原告多次追要，被告都以无钱为由拒不归还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告诉至贵院，请依法判决被告偿还原告借款本金60000元及利息。
被告刘明俭辩称，我与原告之间不存在借款关系。该欠款不是借给我的，是借给都本泉、马振红的。借条不是我书写的。
经审理查明，2012年2月10日，被告刘明俭向案外人杜金秀借款，本金及利息共计100000元，还款期限为2012年3月10日，原告翟洪智为该借款提供担保。借款到期后，被告刘明俭向杜金秀偿还款40000元，剩余60000元被告不能偿还，由担保人翟洪智代为偿还。之后被告为原告出具借条一张，内容为：借条，借现金陆万元整（￥60000.00），借款人刘明俭，2012年3月29日。
在庭审过程中，被告刘明俭不认可借条为其所写，经原告申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对借条进行鉴定，鉴定结论为：送检的《借条》上存疑笔迹与样本笔迹是同一人所写。
上述事实，有原被告当庭陈述，借条，收到条，证明，司法鉴定意见书等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告翟洪智作为担保人，已为被告刘明俭偿还了借款；现原告要求被告还款，是对自己追偿权的合法行使，本院予以支持，被告刘明俭应予偿还。
被告辩称，该借款不是借给自己，而是借给其他人，且借条不是其所写；经鉴定，该借条是被告书写，同时欠条上只有被告自己的签名，没有其他人；故被告的上述主张不成立。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘明俭偿还原告翟洪智60000元及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，鉴定费4000元，由被告刘明俭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵连辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1326号
上诉人（原审被告）：苏州久工自动化科技有限公司。
法定代表人：张淑娟。
委托代理人（特别授权代理）：虞晓。
委托代理人（特别授权代理）：许强芳。
被上诉人（原审原告）：杭州丽伟电脑机械有限公司。
法定代表人：黄威翌。
委托代理人（特别授权代理）：汤伟。
上诉人苏州久工自动化科技有限公司（以下简称久工公司）因与被上诉人杭州丽伟电脑机械有限公司（以下简称丽伟公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月21日，丽伟公司与久工公司签订《买卖合同》，合同约定：久工公司向丽伟公司购买立式车床2台，合同总金额为1228000元；付款方式为合同签订之日起30天内支付定金245600元，交货起运前30天内支付货款736800元，安装调试后一个月内支付122800元，验收完后一年内支付122800元；买卖双方因违约或解约而要求的索赔金额不得超过合约总金额的5%；买方应在收到设备之日起六个月内完成全部验收或者书面通知卖方解除合同，否则买方超过六个月既不验收合格也不解除合同则视为设备验收合格，买方不得提出异议。合同签订后，双方另签订《技术协议》，对产品相关技术问题作了具体约定。2014年3月30日，丽伟公司按约发货至久工公司指定地点。久工公司共支付货款982400元，尚欠丽伟公司货款245600元未付。设备至今未通过验收。2015年3月12日，丽伟公司诉至原审法院请求判令：一、久工公司支付丽伟公司货款122800元；二、久工公司支付丽伟公司违约金61400元；三、本案诉讼费用由久工公司承担。
原审法院认为：丽伟公司与久工公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应确认合同有效。丽伟公司交付设备后，按合同约定买方应在收到设备之日起六个月内完成全部验收或者书面通知卖方解除合同，否则买方超过六个月既不验收合格也不解除合同则视为设备验收合格，买方不得异议。本案中久工公司未能举证证明丽伟公司不履行验收义务也不能证明设备存在瑕疵，并且在收到设备后六个月内其有权提出解除合同但未提出，故应视为验收合格。造成设备至今未通过验收的原因双方各执己见，从久工公司提交的邮件中无法判断设备未通过验收的根本原因系哪方造成，故久工公司以未通过验收而拒不支付货款的抗辩意见缺乏依据，该院不予采纳。久工公司于收到设备后未按合同约定支付货款，已构成违约。对于丽伟公司主张的逾期货款，该院予以确认。对于丽伟公司主张的违约金，根据合同约定索赔金额不得超过合同总金额的5%，久工公司认为丽伟公司主张的违约金过高请求酌减，根据本案情况，该院酌情调整为按逾期货款的10%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、久工公司于判决生效后十日内支付丽伟公司货款122800元；二、久工公司于判决生效后十日内支付丽伟公司违约金12280元；三、驳回丽伟公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3984元，适用简易程序减半收取1992元，由久工公司负担1500元，丽伟公司负担492元。
宣判后，久工公司不服，向本院提出上诉称：一、案涉设备未通过验收，且未验收的原因系设备存在瑕疵。丽伟公司于2014年3月30日将案涉设备立式车床2台交付至久工公司指定地点，但至今未通过验收，未验收的原因是存在质量瑕疵。根据合同法第153条规定，出卖人应当按约定的质量要求交付标的物，出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合说明的质量要求。事实上，双方在签订《买卖合同》时一并签订了《技术协议》，该协议对质量要求予以了明确说明。案涉设备在试运过程中，部分技术指标却与约定要求不符。双方往来的电子邮件可以证明，且丽伟公司对该份证据的真实性也予以认可。二、原审判决对违约金认定过高。对违约金的认定，应以实际损失为基础，并结合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素。本案中，丽伟公司未提交任何证据证明产生损失。且《买卖合同》自签订至今，久工公司一直在积极履行合同，反而是丽伟公司在设备质量问题上始终怠于处理。原审判决按逾期货款的10%计算违约金的比例过高。现上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由丽伟公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人丽伟公司答辩称：按照合同约定，买方应在收到设备之日起六个月内完成全部验收，或者书面通知卖方解除合同，否则买方超过六个月既不验收合格也不解除合同则视为设备验收合格，买方不得异议。本案中，久工公司未能举证证明丽伟公司不履行验收义务，故应视为设备验收合格。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案中，丽伟公司已按合同约定向久工公司交付案涉设备，该设备至今未通过验收，对未通过验收的原因双方各执己见，但按合同约定，买方应在收到设备之日起六个月内完成全部验收或者书面通知卖方解除合同，否则买方超过六个月既不验收合格也不解除合同则视为设备验收合格，买方不得异议。根据以上约定，久工公司以案涉设备未经验收合格为由拒不支付货款，本院不予支持。关于逾期付款违约金，根据双方约定的违约金条款，结合本案实际情况，原审法院酌情调整为按逾期支付货款的10%计算违约金12280元并无不当。综上，原审判决适用法律正确，实体处理正确，久工公司的上诉不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3984元，由苏州久工自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年七月八日
书记员 边佳宁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4928号
申请执行人江阴市科南精细涂料有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道。
法定代表人王国建，该公司董事长。
委托代理人陆逸君，江苏高广律师事务所律师。
被执行人兰溪市正邦工贸有限公司，住所地浙江省兰溪市诸葛镇。
法定代表人王晓军，该公司负责人。
申请执行人江阴市科南精细涂料有限公司与被执行人兰溪市正邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市科南精细涂料有限公司申请，于2016年6月14日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初3273号民事判决书。申请执行标的：兰溪市正邦工贸有限公司应给付江阴市科南精细涂料有限公司货款460370元及利息，并负担诉讼费7620元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月1日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以467990元结算，该款由法院扣划兰溪市正邦工贸有限公司银行存款70350元并从中扣除申请执行费6920元后发还申请执行人江阴市科南精细涂料有限公司63430元，余款404560元由兰溪市正邦工贸有限公司于2017年3月、6月、9月各支付3万元，于2017年12月支付5万元，于2018年3月、6月、9月各支付3万元，于2018年12月支付5万元，于2019年3月、6月、9月各支付3万元，于2019年12月支付34560元。协议达成后，申请执行人江阴市科南精细涂料有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴市科南精细涂料有限公司以已与被执行人兰溪市正邦工贸有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 顾永刚
审判员 王伯军
审判员 徐建国
二〇一七年三月七日
书记员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4928号申请执行人江阴市科南精细涂料有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道。法定代表人王国建，该公司董事长。委托代理人陆逸君，江苏高广律师事务所律师。被执行人兰溪市正邦工贸有限公司，住所地浙江省兰溪市诸葛镇。法定代表人王晓军，该公司负责人。申请执行人江阴市科南精细涂料有限公司与被执行人兰溪市正邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市科南精细涂料有限公司申请，于2016年6月14日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初3273号民事判决书。申请执行标的：兰溪市正邦工贸有限公司应给付江阴市科南精细涂料有限公司货款460370元及利息，并负担诉讼费7620元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月1日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以467990元结算，该款由法院扣划兰溪市正邦工贸有限公司银行存款70350元并从中扣除申请执行费6920元后发还申请执行人江阴市科南精细涂料有限公司63430元，余款404560元由兰溪市正邦工贸有限公司于2017年3月、6月、9月各支付3万元，于2017年12月支付5万元，于2018年3月、6月、9月各支付3万元，于2018年12月支付5万元，于2019年3月、6月、9月各支付3万元，于2019年12月支付34560元。协议达成后，申请执行人江阴市科南精细涂料有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市科南精细涂料有限公司以已与被执行人兰溪市正邦工贸有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  顾永刚审判员  王伯军审判员  徐建国二〇一七年三月七日书记员  袁 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第471号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司。
法定代表人：林峰。
委托代理人：吴穷。
委托代理人：唐小媛。
被告：泸州晚报社。
法定代表人：田怀聪。
原告杭州蜂格网络科技有限公司为与被告泸州晚报社著作权侵权纠纷一案中，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年9月10日，原告杭州蜂格网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一五年九月十日
书 记 员 洑婵娟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2788号
原告李桂忠，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省建昌县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告李桂忠诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李桂忠于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李桂忠撤回起诉。
案件受理费81.00元，减半收取40.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告李桂忠承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第191号
申请人王甲君，女，1950年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李瑞，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李艳美，女，1979年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年10月23日受理了申请人王甲君、李瑞、李艳美关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王甲君、李瑞、李艳美因房屋继承纠纷，于2014年10月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在李广春名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱桥政字第29-200147号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（91）字第04200147号】，由甲方王甲君继承，归甲方王甲君所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月二十三日
书记员 綦俊娟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民保字第87号
原告：四川庄大混凝土有限公司，住所地：乐山市市中区水口镇堰塘村。组织机构代码证号：76729521-1。
法定代表人：李发文，董事长。
被告：乐山市王河建筑有限公司，住所地：乐山市市中区通江镇王河村一组（乐山市市中区龙游路北段170号）。
法定代表人：徐涌恒，经理。
本院在审理上述原、被告合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出保全申请，要求查封被告价值1350000元的房层。被告房层分别座落在乐山市市中区龙游路缘和小区3号楼1层17号（证件字号：7286，面积19．72平方米）和位于乐山市市中区龙游路北段170号4幢4层（证件字号：9348，面积223．02平方米）；乐山市市中区龙游路北段170号4幢3层（证件字号：9347，面积263．57平方米）；乐山市市中区龙游路北段170号4幢2层（证件字号：9346，面积263．57平方米）；乐山市市中区龙游路北段170号4幢1层（证件字号：9349，面积123．73平方米）；乐山市市中区龙游路北段170号3幢3层（证件字号：9343，面积271．69平方米）；乐山市市中区龙游路北段170号3幢2层（证件字号：9344，面积290．34平方米）；乐山市市中区龙游路北段170号3幢1层（证件字号：9345，面积99．53平方米）；乐山市市中区龙游路北段170号2幢3层（证件字号：9342，面积303．67平方米）；乐山市市中区龙游路北段170号2幢层（证件字号：9340，面积320．17平方米）；乐山市市中区龙游路北段170号2幢1层（证件字号：9341，面积434．9平方米）；乐山市市中区龙游路北段170号1幢3层（证件字号：9337，面积21．16平方米）；乐山市市中区龙游路北段170号1幢2层（证件字号：9338，面积60．29平方米）；乐山市市中区龙游路北段170号1幢1层（证件字号：9339，面积405．67平方米）。并已提供担保。
本院认为，原告四川庄大混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告乐山市王河建筑有限公司所有的以下房产：
1、位于乐山市市中区龙游路缘和小区3号楼1层17号（证件字号：7286，面积19．72平方米）；
2、位于乐山市市中区龙游路北段170号4幢4层（证件字号：9348，面积223．02平方米）；
3、位于乐山市市中区龙游路北段170号4幢3层（证件字号：9347，面积263．57平方米）；
4、位于乐山市市中区龙游路北段170号4幢2层（证件字号：9346，面积263．57平方米）；
5、位于乐山市市中区龙游路北段170号4幢1层（证件字号：9349，面积123．73平方米）；
6、位于乐山市市中区龙游路北段170号3幢3层（证件字号：9343，面积271．69平方米）；
7、位于乐山市市中区龙游路北段170号3幢2层（证件字号：9344，面积290．34平方米）；
8、位于乐山市市中区龙游路北段170号3幢1层（证件字号：9345，面积99．53平方米）；
9、位于乐山市市中区龙游路北段170号2幢3层（证件字号：9342，面积303．67平方米）；
10、位于乐山市市中区龙游路北段170号2幢层（证件字号：9340，面积320．17平方米）；
11、位于乐山市市中区龙游路北段170号2幢1层（证件字号：9341，面积434．9平方米）；
12、位于乐山市市中区龙游路北段170号1幢3层（证件字号：9337，面积21．16平方米）；
13、位于乐山市市中区龙游路北段170号1幢2层（证件字号：9338，面积60．29平方米）；
14、位于乐山市市中区龙游路北段170号1幢1层（证件字号：9339，面积405．67平方米）予以查封，查封房产价值以135万元为限。查封期间，以上查封财产交被告乐山市王河建筑有限公司保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡程喜
二〇一四年十一月四日
书记员 吴集一
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第815号
原告秦某某，男，汉族，生于1974年4月8日，住南召县白土岗镇。
委托代理人胡国锋，男，河南省南召县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1977年1月16日，住南召县白土岗镇。
本院在审理原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年11月3日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨 奇
人民陪审员 高武超
审 判 员 杨雪营
二〇一四年十一月三日
书 记 员 石教永
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8644号
原告宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭冬兵，系该公司董事长。
委托代理人李元京，系该公司职员。
被告苏迎旭，男，汉族，1968年5月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告苏迎旭供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2014年至2015年度采暖费。原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝丰地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十二月十日
书记员 张晓桐
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第562号
原告李向亭（李祥亭），农民。
被告王峰，农民。
本院在审理原告李向亭与被告王峰为房屋租赁纠纷一案中，原告李向亭于2013年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向亭撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李向亭负担。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 侯永平
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初253号
原告：詹雪春，男，汉族，1986年1月24日出生，住安徽省安庆市太湖县，
被告：张瑶，女，汉族，1990年7月4日出生，住四川省都江堰市，
原告詹雪春与被告张瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告詹雪春于2018年2月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹雪春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许詹雪春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由詹雪春负担。
审判员 汤本刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 余 芮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第358号
原告李金友。
委托代理人（特别授权）梁峰，浙江晓法律师事务所律师。
被告李健。
原告李金友与被告李健为民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李金友委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金友诉称，被告李健于2014年9月25日因资金困难向原告借款人民币80000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨无果，现要求：判令被告立即偿还借款人民币80000元并赔偿原告自起诉之日起至判决执行之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条一份，拟证明被告李健于2014年9月25日向原告借款人民币80000元的事实。
被告李健未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李健未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告李健尚欠原告李金友借款本金人民币80000元，事实清楚，证据确实。现原告李金友要求被告李健偿付借款本金人民币80000元及其利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告李健于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李金友借款本金人民币80000元及其自2015年1月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年三月十二日
代书 记员 吴一帆
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第01224号
原告：赫广禹，男，1953年11月11日出生，满族。
被告：杜友山，男，1965年5月29日出生，汉族。
委托代理人：刘矫健，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
原告赫广禹为与被告杜友山合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审理，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告赫广禹、被告杜友山及其委托代理人刘矫健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赫广禹诉称：2012年6月28日，被告将鑫园小区1#、2#楼的土建工程雇佣原告等16人完成，原告任土建队长。口头约定，力工工资为120元／天、瓦工工资为260元／天。同日，原告带领15人进行施工。同年11月14日因天气冷停工。干活期间，被告与原告等16人只结算了自2012年6月28日起至7月31止的工资，剩余工资经原告等16人多次催要，被告拒不给付。2013年1月7日，剩余15人委托原告与被告达成《1#、2#楼杜友山项目部土建专业人工费支付协议》，协议约定，原告等16人累计工资248，864.00元，由被告先支付累计工资的50%，余款50%被告承诺在2013年2月5日支付结清。协议签订日被告给付原告等16人工资款100，000.00元，1月12日给付工资40，000.00元，2013年7月4日给付工资20，000.00元，总计给付工资160，000.00元，尚欠工资88，864.00元。经原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求确认原、被告双方签订的《1#、2#楼杜友山项目部土建专业人工费支付协议》合法有效；判令被告给付原告拖欠的工人工资88，864.00元。
被告杜友山辩称：原告所请求的事项无事实依据，所陈述的事实理由与实际情况不符，被告并非像原告所说的那样拖欠工人工资，而实际情况是，原告与被告之间于2013年1月7日签订的《1#2#楼杜友山项目部土建专业人工费支付协议》后，被告已经给付三笔款项，共支付原告人工费240，000.00元，尚欠其尾款8，864.00元，该款项为人工费，非原告所说的工人工资。若如原告所说是拖欠工人工资，那么其受案范围应属于劳动争议仲裁，而非法院直接受理。综上，被告认为原告所述不是事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月7日，原告赫广禹与被告杜友山签订《1#2#楼杜友山项目部土建专业人工费支付协议》，主要内容为：原告赫广禹等16人累计欠工资248，864.00元，因开发商拨款不到位，双方协商先支付50%，余款50%被告杜友山承诺在2013年2月5日支付结清。原告赫广禹向被告杜友山出具收条三份，注明收到被告杜友山曙光鑫园1-2#楼土建人工费，金额为别为140，000.00元、20，000.00元、80，000.00元。
本院所认定上述事实的证据有《1#2#楼杜友山项目部土建专业人工费支付协议》、收条三份及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告赫广禹与被告杜友山签订的《1#2#楼杜友山项目部土建专业人工费支付协议》，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方均应受其约束，按约履行各自的义务。因该协议约定被告杜友山在2013年2月5日支付结清所欠人工费，但至今原告赫广禹仅收到被告杜友山240，000.00元，故被告杜友山应将所欠余款8，864.00元支付给原告赫广禹。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赫广禹与被告杜友山签订的《1#2#楼杜友山项目部土建专业人工费支付协议》合法有效；
二、被告杜友山给付原告赫广禹拖欠人工费8，864.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支案件受理费2，121.00元，由原告赫广禹承担1，909.00元，被告杜友山承担212.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一五年三月四日
书 记 员 王娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第331号
原告：王忠军，男，43岁。
被告：高桂英，女，46岁。
被告：高庆，男，31岁。
委托代理人：高世杰（系被告高庆父亲），男，53岁。
原告王忠军与被告高桂英、高庆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠军、被告高桂英、被告高庆的委托代理人高世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠军诉称：原告与被告高庆于2011年8月1日签订了租车协议一份，协议约定租期为2年4个月，从2011年8月1日至2013年12月1日止，租金为每月3000.00元，双方不得提前终止协议，被告高桂英作为此协议履行的担保人。但协议履行到2012年3月时被告高庆提出终止要求，有立字为凭。由于被告擅自终止租车协议，造成原告的出租车无司机，不能正常运输，急于租车致使租金损失9500.00元。原告多次找到两名被告理论此事均无果，原告无奈现提起诉讼，请求依法判令被告高庆赔偿租金损失9500.00元（自2012年3月至2013年12月1日共19个月，每月减少收入500.00元标准计算），被告高桂英承担连带担保责任，并由两名被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1．协议书一份，证明原被告达成租车协议，租期2年4个月，自2011年8月1日至2013年12月1日止。
2．被告高庆出具证明一份，证明被告高庆因做彩票生意不能履行承包合同。
3．协议书一份，证明原被告终止合同后，原告以每月2500.00元租金把车租给李彪，造成经济损失。
4．起诉状一份，证明原告于2013年1月16日就起诉了被告高桂英。
被告高桂英辩称：首先被告高庆与原告签订的租车协议中，被告仅对合同第5条“如乙方车辆肇事由乙方自行负责解决，该车辆由乙方修复，甲方不承担任何责任。对此条款乙方提出保人高桂英担保，如乙方不履行，由保人承担此项全部责任。”承担保证责任。其次，被告高庆营运一年后，因其他生意，与原告协商解除合同，原告表示同意，原告于2012年4月将出租车租给李彪营运。被告认为原告与被告高庆通过协商解除合同，未给原告造成经济损失。再次，根据法律规定，原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高桂英未向本院提供证据。
被告高庆辩称：原被告于2011年8月签订租赁合同，营运一年后与原告协商解除合同，原告表示同意，原告于2012年4月2日将出租车出租给李彪营运。2012年7月29日原被告签订解除合同。原被告双方自愿协商达成一致，才使得继被告之后李彪营运。当时原告并未与被告谈赔偿损失，也未让被告支付违约金，并且合同中也没有此项内容。此事已过三年，原告从未找被告谈及此事。被告认为原被告通过协商解除合同，未给原告造成经济损失，原告告诉无理。同时根据法律规定，原告起诉超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
被告高庆未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，经当庭质证，被告高桂英对原告提交的证据1-4真实性无异议，但认为被告未收到证据4，证明不了原告于2013年1月16日起诉了被告。被告高庆对原告提供的证据1-4真实性无异议，但认为证据1中双方未约定赔偿事宜，证据2是双方协商解除的合同，证据4被告不知道。
经审查，原告提供的证据1-3能够证明相关的案件事实，本院予以确认。原告提供的证据4与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2011年8月1日原告与被告高庆签订了出租车租赁协议，双方约定原告将其所有的吉B8T6**号出租车出租给被告高庆，租赁期限为二年四个月，自2011年8月1日至2013年12月1日，租金为每月3000.00元并于每月月初1号交给原告。双方约定如果车辆出现肇事事故由被告高庆自行负责解决，由被告高庆修复车辆，原告不承担责任，被告高桂英对于该项约定进行担保并签名。2012年2月末被告高庆将车交于原告，并结清当月月租。2012年4月2日原告与李彪签订租赁合同，将其所有的吉B8T6**号出租车出租给李彪，租赁期限为一年八个月，租金为每月2500.00元。2012年7月29日被告高庆出具证明证明因其经营彩票生意不能继续租赁出租车，解除合同，原告与被告高庆在该证明上签字。现原告提起诉讼，要求被告高庆赔偿租金损失9500.00元（自2012年3月至2013年12月1日共19个月，每月减少收入500.00元标准计算），被告高桂英承担连带担保责任，并由两名被告承担本案的诉讼费用。
争议的焦点：原告诉请应否支持。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
本院认为：原告将出租车出租给被告高庆，被告高庆给付租金，原被告间系租赁合同法律关系。原告因被告高庆提前终止合同要求被告赔偿损失，庭审中被告高庆抗辩原告未向被告要求过赔偿，原告起诉已过诉讼时效，本院向原告释明是否有证据证明其曾向被告高庆主张过权利，原告表示没有且未向本院提供证据，故原告未提供充分证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告高桂英承担连带保证责任的诉讼请求，因协议书中约定被告高桂英仅对合同中第五项即“如乙方车辆肇事由乙方自行负责解决，该车辆由乙方修复，甲方不承担任何责任。对此条款乙方保人高桂英担保，如乙方不履行，由保人承担此项全部责任。”进行担保。故对于被告高庆提起终止合同的行为原告与被告高桂英并未进行约定，故本院对于原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王忠军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢395号
申请执行人李瑞欣，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人李瑞欣与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第990号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13,212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第990号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第118号
罪犯熊咸维。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年2月28日作出（2007）娄中刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人熊咸维犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人熊咸维赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯熊咸维在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯熊咸维提请减刑。
经审理查明，罪犯熊咸维在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯熊咸维共有奖励分116.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯熊咸维在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊咸维减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2028年3月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第188号
原告：赵某某，女，汉族。
被告：谈某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告谈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告赵某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年九月十一日
书记员 袁靖德
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01692号
上诉人（原审被告）常熟男人世界市场有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路168号（常熟服装城集团有限公司男装中心）三楼388号。
法定代表人林岩建。
被上诉人（原审原告）常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路27号二楼。
法定代表人毛建华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）金湖汇丰房地产有限公司，住所地江苏省金湖县金湖路7号。
法定代表人张龙进。
被上诉人（原审被告）林岩建。
被上诉人（原审被告）林佳楠。
被上诉人（原审被告）林齐坤。
上诉人常熟男人世界市场有限公司因与被上诉人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司、金湖汇丰房地产有限公司、林岩建、林佳楠、林齐坤企业借贷合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞商初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟男人世界市场有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按常熟男人世界市场有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨俊生
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初310号
原告李寿华。
被告魏富明。
被告董海涛。
本院在审理原告李寿华与被告魏富明、被告董海涛加工合同纠纷一案中，原告李寿华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费50元，由原告李寿华负担。
审判员 张峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩谦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00092号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人黄伟，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人黄伟行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字1-01（2012）第83号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00152号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字1-01（2012）第83号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-01（2012）第83号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一四年八月二十日
书记员 丁慧琴
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第00001号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪一案，于2014年11月26日作出（2014）灵刑初字第357号刑事判决。被告人袁某某不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某某撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某某撤回上诉。
灵宝市人民法院（2014）灵刑初字第357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉涛
审 判 员 周正茂
代理审判员 王 博
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 兀晓庆
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03086号
原告：崔安，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省商丘市。
委托代理人：李德彬，河南京港律师事务所律师。
被告：王靖，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告崔安诉被告王靖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员刘德顺独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告崔安的委托代理人李德彬到庭参加诉讼，被告王靖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔安诉称：2012年3月23日到2012年12月初，原告崔安跟随被告在新疆库尔勒市从事电焊工作。结算工资时被告王靖为原告崔安出具31000元工资欠条。原告崔安要求被告王靖清偿未果。为此提起诉讼，请求判令被告王靖支付劳动报酬31000元，本案诉讼费由被告王靖承担。
原告崔安为证明其理由，向本院提交证据如下：
1，原告崔安的身份证复印件，欲证明原告崔安的主体资格适格。
2，2012年12月7日欠条一份，欲证明2012年3月23日到2012年11月23日，被告王靖共欠原告崔安工资款31000元整，并约定在2012年12月20日前全部付清。
被告王靖未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月23日到2012年12月初，被告王靖雇佣原告崔安在新疆库尔勒市从事电焊工作，工程结束后，经核算，被告王靖欠原告崔安工资款31000元，并出具了欠条。此后原告崔安多次催要未果，遂诉至来院，请求判令被告王靖支付原告崔安劳动报酬31000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告崔安在庭审中的陈述及所提供证据佐证。
本院认为：劳动者的合法收入，应受法律保护。被告王靖欠原告崔安工资款31000元，事实清楚，证据确实充分，被告王靖理应偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王靖于本判决生效后十日内给付原告崔安工资款31000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王靖承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘德顺
二〇一四年十一月十八日
书记员 许 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第684号
原告李彰宪，男，汉族，1954年10月16日出生，户籍地址：湖北省荆门市东宝区XX路**号。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人陈付庆，广东龙昌律师事务所实习律师。
被告深圳市美装建设工程有限公司。
法定代表人张书端，董事长。
被告深圳市美装建设工程有限公司龙岗分公司。
负责人张书端。
两被告共同委托代理人张睿东，男，汉族，1981年11月10日出生，户籍地址：河南省太康县XX乡XX庄XX村***号。
上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，原告于2014年5月25日向本�申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彰宪撤回起诉。
本案受理费人民币619元（原告已预交），减半收取人民币309.5元，由原告负担。
审判员 何美婷
二〇一四年五月二十八日
书记员 彭 莉
第2页，共2页
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初912号
原告泰来县泰来镇丰田村村民委员会，住所地泰来县泰来镇丰田村。
负责人林保江，职务丰田村村民委员会主任。
被告崔秀全，男，住所地泰来县泰来镇丰田村绿化屯。
本院在审理原告泰来县泰来镇丰田村村民委员会诉被告崔秀全农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰来县泰来镇丰田村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 任红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李佳
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01672号
原告陈善利，男，汉族，务农，住浙江省松阳县。
被告叶为福，男，汉族，务农，浙江省桐庐县。
原告陈善利与被告叶为福租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告陈善利与被告叶为福到庭参加诉讼。审理中，因原告陈善利病住院治疗，本院于2015年1月20日作出裁定中止审理，于4月24日恢复审理，本案现已审理终结。
陈善利诉称：2014年9月10日，在歙县长陔乡政府的主持下，陈善利与叶为福及洪扬武三方达成林木运输索道租赁协议。该协议约定陈善利将谷丰林场可用索道租给叶为福使用，租金20000元，叶为福使用完毕将如数完好交还给陈善利。现叶为福已使用完毕，但索道未交付给陈善利，还欠陈善利租金6300元。现陈善利诉至法院，请求判令叶为福将位于歙县长陔乡谷丰林场的索道收好返还给陈善利，并给付租金6300元。
陈善利为支持其主张，向本院递交如下证据：
一、陈善利的居民身份证复印件，证明目的：陈善利作为原告诉讼主体资格；
二、租赁合同一份，主要内容“经长陔乡政府2014年9月10日在长陔乡政府二楼会议室座谈，本着平等、协商的原则，三方同意将之前产生的协议全部终止，现对以后发生的一切事务重新协商达成如下协议：一、陈善利同意将现有谷丰林场可用的索道租给叶为福使用。使用结束后按陈善利清单如数完好交还给陈善利，如有损失按价赔偿（使用结束后收好索道到谷丰马路小木厂清点交付）。二、租金弍万元整（20000），付款方式：本月26日前叶为福付壹万元，次月15日前将所剩壹万元全部付清，扣除陈善利房租弍仟壹佰元（鲍金水原欠房租）和做山工人意外保险壹仟陆佰元，叶为福共计要付陈善利壹万陆仟叁佰元（16300）”。证明目的：叶为福向陈善利租赁索道的事实。
叶为福辩称：索道是叶为福租赁后转租给洪扬武使用的，现索道还在洪扬武处。索道租金叶为福已多付了，因叶为福除在签合同后付的1万元外，叶为福曾于2014年6月1日付给陈善利10200元，该款现在陈善利处。
叶为福为支持其主张，向本院递交如下证据：
收条一张，内容：“今收到叶为福2014年6月1日前所有树木的余款、索道补贴、保险费用等，总共人民币壹万零贰佰元整，收款人：陈善利，2014年6月1日”。证明：陈善利已收到叶为福10200元的事实。
叶为福对陈善利提供的证据无异议，陈善利对叶为福提供的证据真实性无异议，但认为在2014年9月10日签订的协议中已经明确约定将双方之前产生的协议全部终止，在该协议的租金中也能体现。法院对陈善利提供的两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对叶为福提供的证据关联性不予认定。
经审理查明：2014年9月10日，陈善利、叶为福及第三人洪扬武在歙县长陔乡政府的主持下，三方达成林木运输索道租赁协议。协议主要内容“经长陔乡政府2014年9月10日在长陔乡政府二楼会议室座谈，本着平等、协商的原则，三方同意将之前产生的协议全部终止，现对以后发生的一切事务重新协商达成如下协议：一、陈善利同意将现有谷丰林场可用的索道租给叶为福使用。使用结束后按陈善利清单如数完好交还给陈善利，如有损失按价赔偿（使用结束后收好索道到谷丰马路小木厂清点交付）。二、租金弍万元整（20000），付款方式：本月26日前叶为福付壹万元，次月15日前将所剩壹万元全部付清，扣除陈善利房租弍仟壹佰元（鲍金水原欠房租）和做山工人意外保险壹仟陆佰元，叶为福共计要付陈善利壹万陆仟叁佰元（16300）”。叶为福已支付租金10000元，庭审中，双方约定叶为福在2015年5月11日将索道交付给陈善利，但到期后，叶为福并未能交付索道。
本院认为：合法的租赁关系受国家法律保护。叶为福向陈善利租赁索道，约定使用期限和租金，双方应按约履行。现叶为福未将使用完毕的索道按约定交还给陈善利，且欠陈善利租金6300元，故陈善利要求叶为福交还索道及支付未付租金的请求，本院应予支持。叶为福认为陈善利已收其10200元，应抵扣租金，因该款的支付发生在2014年9月10日重新达成的协议之前，双方在该协议未明确约定，故该争议应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告叶为福在本判决生效之日起十日内将位于谷丰林场陈善利所有的林木运输索道运至歙县谷丰马路小木厂交还给原告陈善利；
二、被告叶为福在本判决生效之日起十日内支付给原告陈善利租金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元，合计345元，由被告叶为福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一五年五月二十一日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04345号
原告张某。
被告任某。
被告田某。
原告张某与被告任某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告任某、田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年10月8日，被告任某、田某立据向原告借款30万元，约定月利率为2%。二被告已付原告利息至2015年4月7日。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30万元，并支付利息9600元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交借据一支。用以证明二被告向原告借款的事实。
被告任某、田某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：原告提交的证据，系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年10月8日，被告任某、田某立据向原告借款30万元，约定月利率为2%。二被告已付原告利息至2015年4月7日。其余本息再未支付。2015年5月28日，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30万元，并支付利息9600元。2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告任某、田某偿还借款30万元的诉请符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告任某、田某支付该借款利息9600元之请求，亦符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告任某、田某偿还原告张某借款300000元，并支付利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费6880元，由被告任某、田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨维民
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初611号
原告张树英，女，1973年7月23日出生。
委托代理人裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告郎晶宇，男，1986年6月16日出生。
委托代理人田思（被告之妻），女，1987年1月12日出生。
被告北京李素生汽车运输户（个体工商户），住所地北京市延庆区井庄镇艾官营村三区**号。
经营者李素生，男，1976年3月29日出生。
委托代理人丁丁，北京市延庆区香水园街道办事处法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告张树英与被告郎晶宇、北京李素生汽车运输户（以下简称李素生运输户）、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树英及其委托代理人裴海东、被告郎晶宇的委托代理人田思、被告北京李素生汽车运输户的委托代理人丁丁、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树英诉称，2016年8月27日7时53分，在北京市延庆区高塔路西口处时，被告郎晶宇驾驶（车号：×××）重型自卸货车由北向南行驶时，适遇我骑电动车由北向南行驶，两车相撞，造成我受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队处理，认定被告郎晶宇负事故全部责任，我无责任。事发后，我被送往北京市延庆区医院救治，经医院诊断为：左手第5掌骨骨折、颜面等多处伤害，为治疗所受伤害，我自2016年8月27日至2016年9月23日共住院27天，期间行“左第五掌骨骨折切开复位内固定术”。经查，被告北京李素生汽车运输户系（车号：×××）重型自卸货车的车辆所有人，事发时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司投保交强险和商业险，此事故发生在保险期限内。现我诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费22319.45元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费15460元、误工费12586.67元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、财产损失2000元，共计74566.12元。
被告郎晶宇辩称，认可事故经过及责任认定，我是重型自卸货车车辆实际所有人，但车登记在李素生运输户的名下，我们之间是挂靠关系，也有口头协议，如果该车发生交通事故，该由我承担，李素生运输户无需承担责任，另因我驾驶的车辆。故对于原告要求的损失，要求保险公司赔偿。
被告李素生运输户辩称，同被告郎晶宇辩称意见一致。
被告保险公司辩称，认可事故经过及责任认定，被告郎晶宇驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费，不同意赔偿精神损失费。
经审理查明，2016年8月27日7时53分，在北京市延庆区高塔路西口处，被告郎晶宇驾驶重型自卸货车（车号：×××）由北向南行驶时，适遇原告骑电动车由北向南行驶，两车相撞，造成原告受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队处理，认定被告郎晶宇负事故全部责任，原告无责任。事发当天，原告被送往北京市延庆区医院救治，经医院诊断为：左手第5掌骨骨折，颜面、左手软组织损伤、表皮擦伤，住院治疗至2016年9月23日，共计27天。原告花费医疗费共计22319.45元，2016年12月12日，原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费22180.41元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费15460元、误工费12586.67元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、财产损失2000元，共计74427.08元。庭审中，原告申请将医疗费变更为22319.45元，其他诉讼请求不变。
另查明，被告郎晶宇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额为50万元，含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，原告与郎晶宇之间发生的交通事故，经公安机关认定，郎晶宇负此事故全部责任，对此本院予以确认。因郎晶宇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故应当先由保险公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。对于原告超出交强险的损失，因郎晶宇所驾驶车辆在保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在被告郎晶宇承担民事责任的范围内在商业三者险限额内予以赔偿。被告郎晶宇与李素生运输户均认可双方之间存在挂靠协议，本院对此不持异议。对于二被告提出的因双方之间有口头协议，如车辆发生交通事故造成的损害由郎晶宇承担赔偿责任，故本案李素生不应承担赔偿责任的辩称意见，因二被告之间的协议不能对抗第三人，故对于二被告此项辩称意见，本院不予采纳。对于原告超出保险范围的损失，应由挂靠人郎晶宇和被告挂靠人李素生运输户承担连带赔偿责任。对于原告主张的二次手术费10000元，因该项费用未实际发生，可待发生后另行诉讼。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算，原告的损失如下：医疗费22319.45元、住院伙食补助费2700元、营养费900元（30元/天*30天）、护理费5450元（150元/天*27天+100元/天*14天）、误工费11800元（100元/天*118天）、交通费300元、财产损失费300元，以上共计43769.45元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告张树英医疗费二万二千三百一十九元四角五分、住院伙食补助费二千七百元、营养费九百元、护理费五千四百五十元、误工费一万一千八百元、交通费三百元、财产损失费三百元，以上共计四万三千七百六十九元四角五分，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张树英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十元，由原告张树英负担三百八十三元，已交纳；由被告郎晶宇、北京李素生汽车运输户负担四百四十七元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 夏昕光
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第81号
原告李荣贵。
委托代理人郭廷阳，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告何朝辉。
原告李荣贵与被告何朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员容娟担任审判长，与人民陪审员袁春美、张碧清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告何朝辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告何朝辉向原告借款28000元，约定2013年9月1日前归还。借款到期后，原告多次向被告追讨未果，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告本金28000元，利息2000元，合计30000元并承担案件诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告李荣贵身份证，拟证明原告身份信息；
2、被告何朝辉户籍资料，拟证明被告身份信息；
3、借条，拟证明被告何朝辉借款事实。
被告何朝辉未答辩，对原告提供的证据未提出质证意见，也未提供证据。本院对原告提供的证据进行审查，认为原告所提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2013年7月31日上午，被告何朝辉向原告李荣贵借款25000元，当天下午，被告再次向原告借款3000元，合计借款28000元，双方约定2013年9月1日归还。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何朝辉向原告李荣贵借款，事实清楚，债权债务关系明确，属法律规定的民间借贷纠纷，因此，对于原告要求被告何朝辉偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因该借款原、被告未约定利息，但利息可从借款到期后计算至本案法庭辩论之日止。按银行同期贷款利率计算，即本金28000元×利率6%÷12月×11月=1540元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝辉在本判决书生效后五日内，偿还原告李荣贵借款本金28000元，利息1540元，合计29540元
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告何朝辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 容 娟
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐红欢
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审151号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人陈明（系余姚市三七市明亨五金厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年5月24日向本院申请强制执行余环罚字[2015]243号行政处罚决定，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年8月25日作出余环罚字[2015]243号行政处罚决定，认定被执行人陈明未经环评及环保部门审批同意，擅自从事废旧空桶的翻新加工,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人陈明责令停止生产，并罚款人民币40000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年8月25日送达了行政处罚决定书。被执行人陈明接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年2月3日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]22号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈明未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年8月25日作出的余环罚字[2015]243号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵静园
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1656号
原告：杭州日月礼盒包装有限公司。
法定代表人：方新峰。
委托代理人：林莉恩。
被告：福建超雅食品有限公司。
法定代表人：黄贵和。
原告杭州日月礼盒包装有限公司（以下简称日月公司）为与被告福建超雅食品有限公司（以下简称超雅公司）承揽合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告日月公司的法定代表人方新峰及委托代理人林莉恩到庭参加诉讼，被告超雅公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日月公司起诉称，2013年7月27日，超雅公司与日月公司签订包装盒《承揽合同》，约定超雅公司共向日月公司订购包装盒共计296814元。合同签订后日月公司依约向超雅公司交付了合同约定的包装盒，并向超雅公司开具了相应数额的发票。但至目前为止超雅公司共支付日月公司货款48300元，尚未支付合同款项为248514元，后经日月公司多次催讨未果。故日月公司诉至法院，请求判令超雅公司支付248514元并承担本案诉讼费。
原告日月公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《承揽合同》一份、《订购合同》一份（传真件），证明超雅公司向日月公司订购包装盒的事实；2、浙江增值税专用发票三份，证明超雅公司应支付日月公司价款共计296814元的事实。
被告超雅公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告日月公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告日月公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年7月27日，日月公司、超雅公司签订《承揽合同》，约定超雅公司向日月公司订购如下包装盒：国风（双层）3000只，单价30元，金额90000元；国风（单层）6000只，单价18元，金额108000元；mooncake（长方形）5000只，单价17元，金额85000元；预付款28300元，总金额283000元；货品按实际成品交货数量结算；结算方式及期限：本合同签订时，加工费用（含材料及加工费）超雅公司预付10%，余款在2013年12月31日前陆续付清，超雅公司不得延迟付款，每延迟一天则日月公司有权对超雅公司处以总金额千分之五的罚款；货物验收：超雅公司提货时或委托日月公司托运时应对货物进行验收，否则视为超雅公司对货物验审合格，如有质量问题超雅公司应在日月公司到货之日起十五天内提出书面异议，日月公司承担质量之保证，否则视为日月公司货物质量合格；合同纠纷的解决：因履行本合同发生的纠纷，先由双方协商解决，协商不成或不愿协商的，诉至日月公司所在地法院解决等内容。2013年8月1日，超雅公司又向日月公司订购公版月饼礼盒“国风”800套，总金额17600元（不含运费），累计计入合同价款，统一结算。合同签订后，日月公司向超雅公司交付包装盒，价款共计296814元。超雅公司共付款48300元，余款248514元未付。故日月公司起诉至法院，因诉讼支出公告费560元。
本院认为，日月公司与超雅公司之间的承揽关系合法有效。超雅公司未按约付款构成违约，应当承担相应的违约责任。日月公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。超雅公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建超雅食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州日月礼盒包装有限公司248514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5028元、公告费560元，由被告福建超雅食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5028元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 施琳俊