上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18004号
原告罗安全，男，汉族。
原告罗凤鸣，女，汉族。
两原告共同委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告上海福亚运输有限公司。
法定代表人邵幼兰，经理。
委托代理人江燕龄，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告罗安全、罗凤鸣与被告上海福亚运输有限公司（下称福亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗安全、罗凤鸣的共同委托代理人李志兵，被告福亚公司的委托代理人江燕龄，被告人保公司的委托代理人孙怡君到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安全、罗凤鸣诉称，2015年6月23日14时25分许，原告亲属王远碧驾驶电动自行车行驶至闵行区华宁路金都路口处，与赵龙驾驶的被告福亚公司名下沪BLXX**的重型特殊结构货车发生相撞，造成王远碧当场死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，赵龙负事故的全部责任。事故车辆的保险单位系被告人保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：1、原告各项损失计人民币（以下币种同）1，056，750元，由被告人保公司在交强险范围内先予赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；超出交强险范围的损失属商业险理赔范围的由被告人保公司在商业险理赔范围内承担，不属于商业险理赔范围的由被告福亚公司按责赔偿；2、诉讼费由被告福亚公司按责赔偿。
被告福亚公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在合理的范围内承担法律责任。赵龙是其公司员工，事发时是职务行为，责任由其公司承担。
被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定由法院审核，肇事车辆在其公司投保交强险及商业险（商业险购买100万，已购买不计免赔），事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内赔偿。
经审理查明，2015年6月23日14时25分许，赵龙驾驶的被告福亚公司名下沪BLXX**的重型特殊结构货车，沿金都路由西向东行驶至华宁路口处，遇路口西向东方向直行信号灯为绿灯时，向南右转弯，适逢原告亲属王远碧驾驶电动自行车，沿金都路南侧的非机动车道，由西向东行驶至华宁路口直行通过路口，重型特殊结构货车在转弯过程中与直行的电动自行车发生碰撞，致电动自行车及骑车人倒地，货车碾压王远碧致其当场死亡、两车损坏，构成事故。
上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故的成因进行了分析后认为：赵龙驾驶机动车行驶至有交通信号灯控制的交叉路口右转弯，未让右侧非机动车道内直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第三十八条第一款第（一）项之规定，上述行为与事故的发生存在因果关系，在事故中有过错。事发时，王远碧驾驶电动自行车遇前方信号灯为绿灯时直行通过路口，在事故中没有过错。该事故是由赵龙过错导致的，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，确定赵龙承担事故的全部责任，王远碧不承担事故的责任。
另查明，牌号为沪BLXX**车辆的交强险在人保公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，并购买了不计免赔。
原告罗安全系王远碧的丈夫。原告罗凤鸣系原告罗安全与王远碧所生之女。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、王远碧死亡户口注销证明、天台村村委会及八一派出所证明、结婚证、户口簿、鉴定报告、死亡医学证明书、上海市居住证、劳动合同、缴纳养老金记录、集体宿舍证明、定损单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此被告人保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，超出责任限额部分，属机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
经事故认定，赵龙对此次事故负全部责任，作为其雇主，被告福亚公司应对原告超出交强险范围的损失承担全部的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由被告人保公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由被告福亚公司承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于死亡赔偿金的标准，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此，不论赵龙承担何种刑事责任，原告要求精神抚慰金之诉，于法有据，本院予以支持。
住宿费酌情支持2，000元，家属误工费酌情支持6，060元，交通费酌情支持1，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，706元、交通费1，000元、家属误工费6，060元、住宿费2，000元、精神损害抚慰金50，000元、修车费1，200元，合计1，047，166元。其中，被告人保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告111，200元；依责任比例，被告人保公司在商业险范围内理赔范围内赔偿原告935，966元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告罗安全、罗凤鸣精神抚慰金等111，200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告罗安全、罗凤鸣935，966元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，155.37元，由被告上海福亚运输有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一五年十月十三日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。