北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11122号
上诉人（原审原告）崔洁，男，1964年4月23日出生。
委托代理人王加贵，北京隆义增峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路1号。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人王增民，男，1967年6月7日出生。
上诉人崔洁因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第04087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，崔洁起诉至原审法院称：我自1996年10月1日至1998年3月1日在北京京郊旅游公司（以下简称京郊公司）从事旅游司机工作。入职时，我向京郊公司交纳了40000元的风险抵押金。1998年，北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北创公司）将京郊公司连同司机并购，由其单位统一管理，并将风险抵押金的收据改成北创公司，后我一直在北创公司工作。现由于目前国家出台相应政策，致使我的收入大幅度下滑，但北创公司的管理费并没有降低，致使双方利益因客观情况变化，无法达成一致意见，北创公司也不给予我任何补偿和赔偿，因此双方产生争议。因我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）的仲裁裁决，诉至法院，要求：1、确认双方自1998年3月1日至2013年11月7日存在劳动关系，并将我自1996年10月1日至1998年3月1日在京郊公司的工龄计算至北创公司；2、北创公司退还我入职时交纳的风险抵押金40000元及利息损失20000元（具体以民商银行贷款利率的二倍计算）；3、北创公司支付我解除劳动关系后的17个月工资标准的经济补偿金85000元及50%的额外经济补偿金42500元。
北创公司辩称：不认可崔洁主张的入职时间，其应当出示相关证据，我公司认可其于2011年5月6日入职。因崔洁长期拖欠管理费，一直杳无音讯不与公司联系，我公司于2013年11月21日依据承包合同强制与其解除劳动关系，收车时间是2013年11月21日。不同意退还风险抵押金，因为没有提交相关收据或证明。不同意支付利息损失，因为没有法律依据。不同意合并计算工龄，因为我公司没有收购过京郊公司，我公司成立于1992年10月17日，于1999年12月28日营业，而崔洁所说的公司成立于1996年。不同意支付解除劳动关系经济补偿金，因为崔洁拖欠承包金，依据劳动合同和车辆承包合同的约定，我公司有权与其解除合同。综上，我公司不同意崔洁的诉讼请求。
原审法院经审理认为：崔洁主张其于1998年3月1日入职北创公司，但未提交证据佐证，根据参保人员缴费信息，认定双方自2002年5月起建立劳动关系。崔洁于2013年11月8日申请仲裁，并提出解除劳动关系，而北创公司主张的强制收车时间晚于崔洁申请仲裁的时间，故认定双方解除劳动关系的时间为2013年11月8日。崔洁要求将其在京郊公司的工龄计算至北创公司，缺乏事实及法律依据，不予支持。根据承包费用明细，经计算，崔洁2013年6月1日至2013年11月7日期间拖欠北创公司管理费35933.62元，双方均同意以风险抵押金40000元折抵拖欠管理费，予以确认；相互折抵后，北创公司应支付崔洁风险抵押金差额4066.38元。崔洁要求支付风险抵押金利息损失，于法无据，不予支持。崔洁以国家出台相应政策，使其收入大幅度下滑，而北创公司不降低管理费为由提出解除劳动合同，要求支付解除劳动关系经济补偿金及50%的额外经济补偿金，没有法律依据，不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、确认崔洁与北京北方创业出租汽车有限公司于二○○二年五月一日至二○一三年十一月七日期间存在劳动关系；二、北方创业出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内支付崔洁风险抵押金差额四千零六十六元三角八分；三、驳回崔洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，崔洁不服，上诉至本院称：第一、因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于我与北创公司之间劳动关系的起止时间，应由北创公司负举证责任。现有证据证明我最迟于2002年5月入职北创公司，而我的具体入职时间，应由北创公司举证证明。原审法院以我未提交证据证明于1998年3月1日入职北创公司，而依据参保人员缴费信息认定双方自2002年5月起建立劳动关系，属于法律适用错误；第二、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。从公平角度讲，该种情形下劳动者也应具有与用人单位同等的提出解除劳动关系并要求经济补偿金的权利。基于国家相关政策的变换，我与北创公司的劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，双方劳动合同已无法履行，而双方未就变更劳动合同的内容达成一致意见，我据此提出解除劳动关系并要求北创公司支付经济补偿金，符合法律规定。原审法院没有支持我经济补偿金的诉讼请求，属于法律适用错误。据此，崔洁坚持要求：1、确认双方自1998年3月1日至2013年11月7日存在劳动关系，并将其自1996年10月1日至1998年3月1日在京郊公司的工龄计算至北创公司；2、北创公司支付其解除劳动关系后的17个月工资标准的经济补偿金85000元。北创公司同意原审判决。
经审理查明：2011年3月11日，北创公司与崔洁签订《关于预定22座金龙旅游车辆协议》，约定：提前预订承包车辆的驾驶员必须在购置车辆前交纳车辆风险抵押金40000元整；车辆交付驾驶员时即签订承包合同并按接车时所签承包合同中之约定缴纳管理费。2011年5月6日，北创公司（甲方）与崔洁（乙方）签订《劳动合同》和《车辆营运承包合同》。《劳动合同》约定本合同于2011年5月9日生效，至2017年5月8日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任出租汽车驾驶员岗位工作；甲方安排乙方执行不定时工作制。《车辆营运承包合同》约定乙方应于每月15日前向甲方足额缴纳当月承包定额，每月承包金定额为7380元。每延迟缴纳一日，甲方有权按100元／日的标准向乙方收取滞纳金；如乙方于当月25日之后仍拖延不缴纳营运任务定额，视为乙方违约，甲方可提前解除合同，追究乙方的违约责任。参保人员缴费信息显示北创公司为崔洁缴纳了2002年5月至2004年12月、2005年3月至2008年6月、2008年8月至2013年11月的医疗保险费，2005年3月至2008年6月、2008年8月至2013年11月的养老、失业、工伤和生育保险费。
2013年11月8日，崔洁向大兴区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求：1、确认北创公司与其自1998年3月1日至2013年11月7日存在劳动关系，并将其自1996年10月1日至1998年3月1日在京郊公司的工龄计算至北创公司；2、北创公司退还其入职时交纳的风险抵押金40000元及利息损失20000元（具体以民商银行贷款利率的二倍计算）；3、北创公司支付其解除劳动关系后17个月的月工资标准的经济补偿金85000元及50%额外经济补偿金42500元。2014年3月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第313号裁决书，裁决：驳回崔洁的全部仲裁请求。崔洁不服该仲裁裁决，提起诉讼。
审理中，崔洁主张其自1996年10月1日至1998年3月1日在京郊公司工作，于1998年随着北创公司将京郊公司收购而进入北创公司。北创公司不认可崔洁所称入职时间和其公司收购京郊公司的事实，称崔洁的入职时间为2011年5月6日。崔洁未就其所述入职时间和北创公司收购京郊公司的事实提供相应的证据予以证实。
崔洁称由于《中华人民共和国旅游法》等法律法规的出台及国家相关政策的调整，其与北创公司的劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，双方劳动合同已无法继续履行，而双方未就变更劳动合同的内容达成一致意见，故于2013年11月8日提出解除与北创公司的劳动关系。北创公司对此不认可，称因崔洁长期拖欠管理费，一直杳无音讯而不与公司联系，其公司于2013年11月21日依据《车辆营运承包合同》强制与崔洁解除劳动关系并收回运营车辆。北创公司提交的《拖欠管理费证明》（2013年11月21日）载明：“兹证明北方旅游车驾驶员崔洁承租京B125**，该车上车合同日期为2011年5月9日至2017年5月8日，因车长期拖欠管理费，与司机多次联系办理下车手续一直杳无音讯，已被公司强制收回，公司于2013年11月21日给该司机办理了强制下车手续，该车40000元风抵金用于缴纳拖欠管理费，剩余钱款扣入暂扣款。……入款暂扣607元。”北创公司提交的承包费用明细载明：“2013年6月应收金额6071元，2013年7月应收金额7109元，2013年8月至10月每月应收金额7037元，2013年11月应收金额5002元，以上共计39293元。”崔洁对上述证据不认可，称其申请仲裁后北创公司不应再让其支付管理费，但同意以风险抵押金折抵所欠管理费。
经原审法院向双方确认，崔洁2013年6月1日至2013年11月7日期间尚欠北创公司管理费35933.62元，双方均同意以风险抵押金40000元折抵拖欠管理费，相互折抵后，北创公司应支付崔洁风险抵押金差额4066.38元。
上述事实，有双方当事人陈述、《关于预定22座金龙旅游车辆协议》、《劳动合同》、《车辆营运承包合同》、参保人员缴费信息、京兴劳人仲字（2014）第313号裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔洁虽主张其自1996年10月1日至1998年3月1日在京郊公司工作，于1998年随着北创公司将京郊公司收购而进入北创公司，但未就该主张提交相应的证据予以证实，且北创公司对崔洁所称入职时间和其公司收购京郊公司的事实不予认可，原审法院结合参保人员缴费信息认定双方自2002年5月起存在劳动关系，并无不当。崔洁上诉请求确认双方自1998年3月1日起存在劳动关系，并将其自1996年10月1日至1998年3月1日在京郊公司的工龄计算至北创公司，缺乏依据，本院不予支持。
崔洁虽称由于《中华人民共和国旅游法》等法律法规的出台及国家相关政策的调整，其与北创公司的劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，双方之间劳动合同已无法继续履行，而双方未就变更劳动合同的内容达成一致意见，故其于2013年11月8日提出解除与北创公司的劳动关系，但崔洁所述事由不属于法律规定用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故崔洁上诉请求北创公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京北方创业出租汽车有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由崔洁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 昂