wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第458号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。
法定代表人李兴智，该行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨锐，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告王国强，男，汉族，1973年4月4日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行）诉被告王国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员倪湖滨适用民事诉讼简易程序独任审理，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人杨勤春到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2012年6月11日，被告与原告签订个人信用贷款合同及家庭财产连带担保责任承诺书各一份，约定被告向原告借款25万元，并愿意以家庭全部财产承担无限连带责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告却没有按约偿还贷款本息。原告无奈之下，只有委托律师代为提起诉讼进行追讨，并支付了律师代理费11324元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付2014年11月5日前借款本金21740.64元、利息3562.41元、罚息472.47元和复利83.93元，合计25859.45元；2、被告偿付2014年11月5日后借款本金94462.42元，利息4201.58元，合计98664元。3、被告承担律师费11324元；4、被告承担全部诉讼费用。
原告广发银行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、原、被告于2012年6月11日签订的编号为136120008109的个人信用贷款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系。
证据2、被告王国强及其配偶赵琴共同于2012年5月29日出具的家庭财产连带担承诺书一份，证明被告王国强及其配偶赵琴共同承诺以全部家庭财产向原告提供无限连带责任。
证据3、2012年6月11日原告广发银行借款借据一份，证明原告履行发放贷款义务的事实，已给付被告借款25万元。
证据4、原告广发银行出具的个人对账单一份，证明截止到2014年11月5日，被告王国强欠本息以及相应复利、罚息的具体金额。
证据5、原告广发银行与北京大成（南京）律师事务所签订的委托代理合同一份、原告支付北京大成（南京）律师事务所律师费机打发票一张，证明原告为实现本案债权向北京大成（南京）律师事务所支付律师费11324元。
被告王国强未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月17日，原、被告签订编号为编号为136120008109的《个人信用贷款合同》，合同第五部分第十七条、第十八条和第二十一条约定被告向原告借款25万元，借款期限3年（36个月），自2012年6月11日至2015年6月11日，固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为“等额本息”，还款日为每月1日，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；合同第三部分第九条第二款约定被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约。第十条约定如发生上述违约情形，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。第十三条约定本合同项下的有关费用及由于被告违约原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用由被告负担。2012年5月29日，被告王国强及其配偶赵琴作为承诺人出具《承诺书》一份，承诺书载明被告王国强及其配偶赵琴愿意以全部家财产为编号为136120008109的个人信用贷款合同向原告广发银行提供无限连带责任，并附个人财产清单一份。2012年6月11日，原告向被告发放借款25万元，但被告自2012年10月1日起未按约及时足额归还借款，截至2014年11月5日，被告尚欠原告借款本金21740.64元、利息3562.41元、罚息472.47元和复利83.93元，合计25859.45元；被告尚欠因提前收贷所导致的2014年11月5日至合同约定的全部归还日借款本金94462.42元、利息4201.58元，合计98644元。原告为实现本案所涉债权与北京大成（南京）律师事务所签订的委托代理合同，委托北京大成（南京）律师事务所作为本案原告代理人。2014年9月4日，北京大成（南京）律师事务所向原告开具金额为11324元的本案律师代理费发票。
以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》，《承诺书》，广发银行借款借据，个人借款对账单，律师委托代理合同，律师费发票等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。根据贷款合同约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。截至2014年11月5日，被告累计多期未还款，其行为已构成违约，故原告有权根据贷款合同约定，宣布合同项下借款全部提前到期，并要求被告偿还借款本金、利息、罚息和复利。原告支付的律师费系因被告违约，原告为实现债权而支出的必要合理费用，应由被告承担。被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行124523.45元（含截至2014年11月5日借款本金、利息、罚息、复利25859.45元，2014年11月5日后提前收贷后被告应归还的借款本金及利息98644元）。
二、被告王国强应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行给付律师费11324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3354元，本院减半收取1677元，保全费1520元，合计3197元，由被告王国强承担（原告同意该费用由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3354元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 倪湖滨
二〇一四年十一月五日
书记员 于文霖
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晃刑初字第128号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年2月6日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，农民；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2013年8月22日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶莉独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员田朝晖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月7日，被告人杨某某在新晃侗族自治县扶罗镇街上，将毒品海洛因0.09克卖给吸毒人员吴某某，获赃款人民币100元。
2013年8月12日，新晃侗族自治县公安局禁毒大队侦查人员在新晃县扶罗镇中学大门口将被告人杨某某抓获，并现场查获其随身携带的毒品疑似物1.1克及银白色小型电子称一台。
公诉机关建议本院对被告人杨某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述及辩解、证人吴某某的证言、扣押物品、文件清单、现场复核笔录、现场示意图及照片、辨认笔录、辨认照片、办案说明、尿检报告、尿检照片、视频资料、称量笔录及照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖0.09克毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人杨某某犯罪后认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年1月11日止；罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 莉
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3065号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县城鑫华路**号。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：张安政，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。住沂水县号。
被告：朱文征，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：王庆祥，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告朱文征、王庆祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告朱文征、王庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2007年10月14日，借款人朱文成（已死亡）向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为106785809，2008年10月13日到期，按约定到期归还本息，由朱文征、王庆祥为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，现结欠50000元。为维护我公司的合法权益，我公司决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱文征、被告王庆祥未到庭未作答辩。
经审理查明：1.2007年10月14日，朱文成与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2007）第2301号借款合同一份。合同约定：被告朱文征向该社借款50000元，用于建厂房，2008年10月13日到期；月利率为12.7575‰。同日，被告朱文征、王庆祥与该社签订（沂马）农信高保字（2007）第0013-2007-2005-0289号最高额保证合同，被告朱文征、王庆祥作为保证人对被告朱文征与马站信用社在2007年10月14日至2009年10月13日形成的最高额伍万元的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向朱文成发放50000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今未对50000元还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、担保人履行责任通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告朱文征、王庆祥未到庭未作答辩，视为放弃权利，沂水农联社马站信用社与朱文成签订的借款合同、与被告朱文征、王庆祥签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，朱文成应按合同约定还本付息，被告朱文征、王庆祥应按合同约定履行担保责任。现两被告未履行偿还50000元本金及贷款利息义务，原告要求被告朱文征、被告王庆祥承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告朱文征、王庆祥经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告朱文征、王庆祥偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（合同期内按双方约定的月利率12.7575‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率19.13625‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告朱文征、王庆祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年十二月三日
书记员 刘瑞德
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1471号
罪犯王启雄，男，26岁，水族，贵州省三都水族自治县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年5月2日作出（2012）武刑初字第514号刑事判决，以被告人王启雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王启雄服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王启雄在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王启雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王启雄予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 岚
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7066号
申请执行人刘元峰，男，1968年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人劳展鹏，男，1986年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人付丹丹，女，1985年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人刘元峰与被执行人劳展鹏、付丹丹民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年1月12日，被执行人劳展鹏、付丹丹尚欠申请执行人刘元峰借款200000元，利息12000元,逾期利息84000元（自2015年6月3日起至法院确定支付之日止的逾期利息以本金200000元为基数，按照月息2%另计，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2870元。经调查，被执行人劳展鹏、付丹丹目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7066号案的本次执行程序。申请执行人刘元峰发现被执行人劳展鹏、付丹丹有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年一月十二日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7066号申请执行人刘元峰，男，1968年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人劳展鹏，男，1986年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人付丹丹，女，1985年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人刘元峰与被执行人劳展鹏、付丹丹民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年1月12日，被执行人劳展鹏、付丹丹尚欠申请执行人刘元峰借款200000元，利息12000元,逾期利息84000元（自2015年6月3日起至法院确定支付之日止的逾期利息以本金200000元为基数，按照月息2%另计，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2870元。经调查，被执行人劳展鹏、付丹丹目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7066号案的本次执行程序。申请执行人刘元峰发现被执行人劳展鹏、付丹丹有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年一月十二日书记员  陆熙鹏
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初392号
原告王XX，男，1986年1月3日出生，身份证号2305241986********，汉族，饶河县西丰镇西丰村农民，现住饶河县西丰镇西丰村。
被告杜XX，女，1984年11月11日出生，身份证号2305231984********，汉族，宝清县宝清镇庆兰村农民，现住宝清县宝清镇庆兰村。
原告王XX与被告杜XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，于2016年7月14日依法由审判员石靖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX、被告杜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告于2009年11月登记结婚，2010年4月8日婚生女儿王小X，2014年4月夫妻共同经营早餐店，后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，被告于同年7月离家出走，期间未能尽到夫妻之间相互忠实相互照顾的义务，也未尽到对子女的抚养义务，致使夫妻感情破裂，因此请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；被告承担夫妻共同债务。
被告杜XX辩称：被告同意与原告解除婚姻关系，但原告所述与事实不符。2014年被告离家出走是原告父子因家庭琐事殴打被告所致，并非被告不履行做妻子的义务；原告所述开早餐店欠20万外债的事实不存在；被告要求婚生女王小X归被告抚养。
原告王XX为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
一、出示2015年12月26日由原告王XX签字的借条复印件一份，拟证明2015年12月26日原告因开早餐店在孙敬彬处借款10000元，双方约定该借款按月利率1.3%计息，证据原件存放在孙敬彬处。
出示2015年1月28日由王XX、王玉兰签字的借据复印件一份，拟证明原告王XX因开早餐店在孙敬国处借款10000元，双方约定该借款按月利率1.3%计息，王玉兰为该借款提供连带责任保证，证据原件存放在孙敬国处。
三、出示2015年4月12日由王利明、王XX、张孝宽签字的借据一份，拟证明原告王XX因开早餐店与其父亲王利明在徐道珠处借款20000元，各方约定该借款按月利率1.5%计息，并约定该借款于2015年12月30日偿还，张孝宽为该借款提供连带责任保证，证据原件存放在徐道珠处。
四、出示2016年4月12日张丙华签字的收条一份，拟证明2016年4月12日张丙华收到原告王XX还款7000元，该款是原、被告2014年开早餐店时在张丙华处的借款，原告于2016年4月12日已偿还。
被告对原告提交的四份证据的真实性有异议，认为原、被告开早餐店所用的是家中积蓄，且开早餐店尚有盈利，因此借款事实不存在。
五、出示原、被告的结婚证一份，拟证明原、被告于2009年11月13日登记结婚，双方存在合法的夫妻关系。
六、出示出生医学证明复印件一份，拟证明王小X系原告王XX与被告杜XX的婚生女，2010年4月8日出生。
被告经质证对该证据的真实性、合法性、关联性及拟证明的问题均无异议。
本院经审核确认，原告提交的证据1、证据2、证据3均为复印件且无其他证据相佐证；证据4不能证明原、被告离婚时的债务情况，故本院对上述证据不予采信。原告提交的证据5、证据6，经庭审质证，原告对证据的真实性无疑义，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经审理本院查明：原、被告于2009年11月13日登记结婚，2010年4月8日婚生女儿王小X，现与原告共同生活。2014年4月原、被告共同经营早餐店，后原、被告因家庭琐事产生纷争，被告于同年7月离开原住所，双方分居至今。期间被告曾看望过女儿王小X，但未支付生活费用。
本院认为：原、被告结婚后因家庭琐事产生纷争，双方分居已逾2年，夫妻感情难以维系，且均同意离婚，因此原告要求与被告离婚的请求应予支持。原、被告在庭审中提出撤回分割家庭现有财产的请求，符合相关法律规定应予准许。原告要求被告承担20万元家庭共同债务的请求无事实依据，本院不予支持。因婚生女王小X在双方分居期间始终由原告抚养，且无证据证明原告存在未尽监护职责的行为，故原告请求婚生女王小X由其抚养的请求应予支持；根据黑龙江省2015年度从事农业行业平均25816元的工资标准，被告每月应支付抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告王XX与被告杜XX离婚；
婚生女王小X由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；
驳回原告其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 石靖海
二〇一六年七月十四日
书记员 徐瑞琳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更132号
罪犯陈林宝。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年11月14日作出（2014）台临刑初字第718号刑事判决，以被告人陈林宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币260000元，没收违法所得人民币80000元（已缴52000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈林宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。
检察机关同意执行机关对罪犯陈林宝报请减刑九个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获表扬奖励。现共获奖分138.74分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈林宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林宝准予减刑九个月（刑期自2014年01月09日起至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王钟音
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第90号
上诉人（原审起诉人）亢爱云。
上诉人亢爱云不服青岛市市北区人民法院（2015）北立民字第377号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，给上诉人造成巨大损失。请求判令青岛陆海货运集团股份有限公司1、鲁B×××××号车辆被诈骗集团诈骗后，又非法更名，原车11.2万元,由被告赔偿损失。2、因被告违法致上诉人为两个案件四个程序诉讼费200元，给上诉人赔偿。3、违反物权法规定，应追究有关人员的法律责任。4、登报公告送达费500元，由被告承担。5、因行政案件向有关部门举报邮寄费139元，由被告承担。6、市南法院行政材料费35元，由被告承担。7、市南检察院行政案件材料复印费25元由被告承担。8、向省检察院举报等费用29元。9、本案诉讼费由被告承担。上诉人的诉请属于立案受理范围。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人起诉主张的第1、3、5、7、8、9项不属于人民法院受理民事案件的范围。第2、4、6项属于判决生效后应向有关法院申请执行的内容。原审法院对起诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月十一日
书记员 张雪平
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第217号
罪犯刘兵，男，生于1976年8月21日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2001年11月8日作出了（2001）绵刑一初字第60号刑事判决，以被告人刘兵犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。数罪并罚执行有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金2000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2002年4月25日以（2002）川刑终字第145号刑事判决，维持对被告人刘兵的判决。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2005年6月20日以（2005）广刑执字第416号刑事裁定，2007年7月2日以（2007）广刑执字第437号刑事裁定，2010年7月13日以（2010）广减字第830号刑事裁定，2011年12月27日以（2012）广刑执字第220号刑事裁定，对罪犯刘兵的刑罚共减去有期徒刑5年的刑罚执行，剥夺政治权利4年不变。执行机关四川省广元监狱于2014年3月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘兵在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯2013年8月30日，利用休息时间主动搬运生产原材料，保证了生产顺利进行；2013年9月22日，利用休息时间主动打扫车间卫生，保证了车间的整洁。2011、2012连续两年获监狱改造积极分子，折合标准分20分，2011年11月至2013年11月获得标准分182分；共计202分。
经审理查明，罪犯刘兵在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯刘兵本人报告，以及罪犯胡x、王x等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘兵减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利4年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二0一四年三月十三日起至二0一四年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月十三日
书记员 林 玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2811号
原告承德市普宁寺旅游服务公司，住所地承德市双桥区普宁寺内。
法定代表人卢伟民，职务经理。
委托代理人陈建民，河北德律律师事务所律师。
被告林秀茹
委托代理人计天明，河北泉盛律师事务所律师。
原告承德市普宁寺旅游服务公司与被告林秀茹合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告承德市普宁寺旅游服务公司的委托代理人陈建民、被告林秀茹的委托代理人计天明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德市普宁寺旅游服务公司诉称，2009年12月10日，原、被告双方签订了《承德市普宁寺上客堂经营管理协议书》，约定普宁寺上客堂自2009年12月10日至2017年12月10日由原告交由被告经营管理。其中对于上客堂佛教文化艺术团《四海普宁》节目的演出作了特别约定：“乙方（被告）应确保艺术团的完整性及《四海普宁》节目的原则标准，乙方不得以任何理由取缔佛教艺术团，做到随时随地进行原场节目保质保量的演出。如乙方不按上述所说视为单方违约，一次扣除当年保证金，违约两次扣除所有保证金，如三次违约视为乙方在上客堂主体经营中单方违约终止协议。”但是协议签订后，被告擅自解散了佛教艺术团，并拒绝演出，经原告多次督促，至今仍未恢复。
同时，双方对于上客堂取暖费的交纳也做了约定：“甲方（原告）代收乙方（被告）应支付供热公司的取暖费，取暖费应在年度11月20日前交清，逾期按供热公司标准交纳滞纳金。供热达不到标准，乙方（被告）应与供热部门协调解决，甲方（原告）概不负责。”
协议签订后，被告自2009年至今一直拖欠部分取暖费，原告已经为其向供热公司缴纳了全部费用，至2014年度共拖欠1852962.00元。
综上，请求依法判令被告承担擅自取消普宁寺上客堂演出的违约责任，直至终止双方的经营管理协议。判令被告支付原告为其垫付的取暖费1852962.00元，并承担滞纳金1780623.00元。
原告提交如下证据：证据1、《承德市普宁寺上客堂管理协议书》；证据2、承德市普宁寺上客堂经营管理协议书的补充协议；证据3、关于第三次审查大型佛乐舞《四海普宁》的通知；证据4、供热入网合同；证据5、供热面积原始复核登记表；证据6、普宁寺管理处采暖建筑面积及采暖收费面积说明；证据7、上客堂采暖收费面积登记；证据8、2012年至2014年度上客堂宾馆冬季取暖温度检测表；证据9、2009年至2014年取暖费用支付凭证；证据10、被告应缴采暖费一览表；证据11、被告应缴采暖欠费滞纳金计算单；证据12、关于被告拖欠原告取暖费的通知书。
被告辩称，被告不存在违约情形，不同意终止与原告的合同。因取暖温度达不到规定标准，不同意支付取暖费。
被告林秀茹提交如下证据：证据1、上客堂的营业执照复印件；证据2、营业性演出许可证；证据3、热力集团关于上客堂供热取暖的函；证据4、光盘，证明供热达不到规定温度，被告一直都在找热力公司沟通。
被告对原告提交的证据1、2、3、8、12没有异议，本院确认有证明力；证据4认为与其无关，是原告与供热公司签订的。对证据5、6、7确定的供热面积认为有误差，8区的面积315.32平方米没有扣除，证据9中2011年5月6日的发票，收费面积是13722.55平方米，单价是33.00元相乘的数额不是应缴的数额。2011年10月13日的收费发票，面积是16496.09平方米，单价是33.00元相乘的数额也不是应缴的数额，故不认可。由此通过9号证据能证明10号证据也是不准确的。对证据11不认可。本院经审查认为原告提交的证据4系其与供热公司签订，与本案原、被告的诉争有关联，本院确认有证明力。证据5、6、7中被告采暖面积及计算金额有矛盾，无法确定，本院确认无证明力。9号、10号证据存在矛盾，本院确认无证明力。
原告对被告提交的证据1-2无异议。本院确认有证明力。对3号证据有异议，认为供热公司与本案有直接利害关系，其出具的证明无证明力。本院认为被告主张成立，确认被告提交的3号证据无证明效力。证据4、原告认为与其无关，本院认为该证据没有其他有效证据印证，本院确认无证明力。
通过原、被告的陈述及提交的有效证据，本院查明以下事实，2009年12月10日，原、被告双方签订了《承德市普宁寺上客堂经营管理协议书》，约定普宁寺上客堂自2009年12月10日至2017年12月10日由原告交由被告经营管理。其中对于上客堂佛教文化艺术团《四海普宁》节目的演出作了特别约定：“乙方（被告）应确保艺术团的完整性及《四海普宁》节目的原则标准，乙方不得以任何理由取缔佛教艺术团，做到随时随地进行原场节目保质保量的演出。如乙方不按上述所说视为单方违约，一次扣除当年保证金，违约两次扣除所有保证金，如三次违约视为乙方在上客堂主体经营中单方违约终止协议。”同时，双方对于上客堂取暖费的交纳也做了约定：“甲方（原告）代收乙方（被告）应支付供热公司的取暖费，取暖费应在年度11月20日前交清，逾期按供热公司标准交纳滞纳金。供热达不到标准，乙方（被告）应与供热部门协调解决，甲方（原告）概不负责。”
在协议履行过程中，自2012年至2014年，原、被告双方共同对被告经营的上客堂宾馆的房间温度进行了测量。双方确认一部分房间供暖达不到规定的温度。被告未缴纳取暖费。原告向供热公司交纳了截止到2014年的取暖费1852962.00元。
本院认为，原、被告于2009年12月10日所签《承德市普宁寺上客堂经营管理协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按协议约定执行。根据该协议，被告负有确保艺术团的完整性及《四海普宁》节目演出的义务。庭审中，原告主张被告违约，但就此未向本院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故其要求解除协议无事实及法律依据，本院对其此部分诉请不予支持。原告主张由被告支付其垫付的取暖费，但庭审中原告未能提供双方确认的被告实际取暖面积，且在原告提交的支付单据中面积及金额计算有矛盾。无法确定被告实际应支付的取暖费金额。原告可在搜集相关证据后另行起诉。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告承德市普宁寺旅游服务公司的诉讼请求。
案件受理费35870.00元，由原告承德市普宁寺旅游服务公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 薛新国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 左明玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第58号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林广和，男，1965年8月22日生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告人蔡某甲，男，1979年10月19日生，汉族，个体货运车车主。2014年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
原审被告人朱某，男，1966年10月29日生，汉族，无业。2014年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人林广和、蔡某甲、朱某犯合同诈骗罪一案，于2015年1月19日作出（2015）鼓刑二初字第11号刑事判决。原审被告人林广和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员黄勇出庭履行职务。上诉人林广和及其辩护人管晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：2014年3月17日，被告人林广和以河南省新乡市万博铜业有限公司的名义参加中国长江航运集团金陵船厂集配中心（以下简称金陵船厂）废旧电缆招标，以每吨22880元的价格中标，并与金陵船厂签订收购废旧电缆合同，向船厂缴纳了定金、保证金人民币510000元。
次日12时许，被告人林广和指使被告人蔡某甲、朱某等人在运输废旧电缆的福田牌货车（车牌号苏A×××××）过磅称空车总量之前，在该车车厢内放石块、沙子，增加该车的空车重量。并由被告人蔡某甲驾驶装有石块、沙子的汽车到金陵船厂地磅房过磅，电子汽车衡显示空车重量为5740公斤（实际空车重量为4220公斤）。过磅后，再与被告人朱某等人卸掉货车上的石块、沙子，到金陵船厂仓库装运收购的废旧电缆到地磅房过磅。三被告人于2014年3月18日至3月24日期间，共运出废旧电缆47.38吨，其中骗取的废旧电缆总重为15.2吨，价值约人民币167200元。
另经查明，2014年3月24日，长江航运公安局南京分局接到电话举报有一辆货车采用上述方法进行盗窃，后予以调查布控。次日8时许，公安人员在金陵船厂地磅房过磅处将使用同样方法骗取废旧电缆1.52吨（价值约人民币16720元）的被告人林广和、蔡某甲当场查获。3月31日，被告人朱某被公安机关抓获。三被告人归案后，均如实供述了上述事实。
案发后，追回的废旧电缆42.52吨已发还金陵船厂。
上述事实，有被告人林广和、蔡某甲、朱某的供述，证人路某甲、蔡某乙、葛某、张某、路某乙、吕某的证言，勘验、检查笔录，辨认、侦查实验等笔录，鉴定意见，刑事摄影照片书证户籍信息、到案经过、调取证据通知书、金陵船厂物资过磅单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、2013积压电缆销售清单、金陵船厂集配中心废旧电缆销售招标书、会议纪要、金陵船厂收款凭单、金陵船厂材料发货通知单、关于成立招议标领导小组的通知及招议标管理工作的补充规定、行驶证及驾驶证、南京市鼓楼区物价局不予受理通知书、金陵船厂废电缆销售合同等证据证实。
原审人民法院认为，被告人林广和、蔡某甲、朱某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。三被告人归案后如实供述了合同诈骗的事实，依法可从轻处罚。三被告人在合同诈骗的过程中，被告人林广和在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蔡某甲、朱某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人林广和、蔡某甲、朱某所骗取的赃物已退还被害单位，对三被告人可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人林广和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元；被告人蔡某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人朱某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人林广和的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、上诉人林广和已预交定金和保证金51万元，在双方结算合同价款前，林广和的合同诈骗行为并未实施完毕，故应认定本案系犯罪未遂；2、上诉人林广和系自首；3、上诉人林广和身体状况差且具有多项从轻处罚情节，原审判决量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）林广和、原审被告人蔡某甲、朱某犯合同诈骗罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及上诉人供述等证据证实，上诉人林广和及其辩护人在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人林广和及其辩护人提出的“本案系犯罪未遂”的上诉理由及辩护意见，经查，合同诈骗犯罪既遂、未遂的区分标准是被骗财物是否已由被告人实际控制以及是否已脱离被害人的实际控制。本案中，上诉人林广和于2014年3月18日至3月24日期间骗取的15.2吨废旧电缆已被运送至其仓库内，已经脱离被害单位金陵船厂的实际控制，故应认定犯罪既遂；而上诉人林广和于2014年3月25日骗取的1.52吨废旧电缆因被当场查获而未运出金陵船厂，林广和未取得对该部分电缆的实际控制权，金陵船厂亦未丧失实际控制权，故对该部分应认定犯罪未遂。上诉人林广和缴纳定金、保证金的行为不影响对其合同诈骗犯罪形态的认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人林广和及其辩护人提出的“林广和系自首”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人林广和并非主动投案而是在案发现场被当场抓获，故其不构成自首，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人林广和及其辩护人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人林广和合同诈骗数额为人民币16.72万元，应处三年以上有期徒刑，原审判决对其量刑在法定幅度范围内，并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）林广和、原审被告人蔡某甲、朱某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人林广和系主犯，原审被告人蔡某甲、朱某系从犯，依法减轻处罚；各被告人归案后均如实供述合同诈骗的事实，系坦白，依法可从轻处罚；所骗取的赃物已退还被害单位，对上诉人、原审被告人均酌情从轻处罚。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。检察员建议维持原判的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一五年六月二日
书 记 员 孟鑫鑫
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1644号
罪犯张会来，男，1981年9月17日出生，汉族，北京市人，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年6月18日作出了（2003）二中刑初字第715号刑事附带民事判决，以被告人张会来犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年3月20日以（2008）一中清刑减字第440号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年3月20日以（2010）一中清刑减字第494号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第870号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年5月4日，提出对罪犯张会来的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张会来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张会来予以减刑。
经审理查明，罪犯张会来在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张会来在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张会来减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年11月28日起至2019年4月27日止，剥夺政治权利三年），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁慧超
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第120-1号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝。
被执行人廖日民，男，1964年6月11日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用联社与被执行人廖日民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛徐法曲民初字第96号民事判决书，依据该判决，被执行人廖日民在本判决发生法律效力后五日内清还申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金5750元及利息7654.6元（2013年8月31日后利息另计至还清款之日止），并负担案件受理费67元。但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第120号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年七月十八日
书记员 郑振裕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6111号
申请执行人吴建立，男，1963年5月14日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市滨钢机械厂，住所地常熟市碧溪新区浒东村。
投资人季晨。
吴建立与常熟市滨钢机械厂劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第519号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市滨钢机械厂应于裁决生效之日即时支付吴建立2011年至2015年拖欠工资73255元；常熟市滨钢机械厂应于裁决生效之日即时支付吴建立经济补偿26101.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市滨钢机械厂发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查被执行人常熟市滨钢机械厂已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第519号仲裁裁决中关于吴建立部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴静艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初569号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，因卖淫于2006年3月9日被行政拘留五日；因吸毒于2016年3月11日被行政拘留十日；因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2016）183号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
1.2015年8月的一天晚上，被告人王某在杭州市萧山区河上镇大桥村某号其经营的美容店内，容留杨某甲、杨某乙、洪某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年8、9月的一天晚上，被告人王某在杭州市萧山区河上镇大桥村某号其经营的美容店内，容留杨某甲、洪某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年8、9月的一天晚上，被告人王某在杭州市萧山区河上镇大桥村某号其经营的美容店内，容留杨某甲、郭某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2015年11月的一天晚上，被告人王某在杭州市萧山区戴村镇人民路路口其经营的美容店内，容留沈某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为：被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年四月十五日
书记员 李春兰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初568号
原告王秀林。
被告蔺熠。
被告蔺葆祁。
委托代理人蔺熠。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，该分公司副经理。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。
原告王秀林诉被告蔺熠、蔺葆祁、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀林，被告蔺熠，被告蔺葆祁的委托代理人蔺熠，被告保险公司的委托代理人景珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀林诉称，被告蔺葆祁系津H×××××号小型客车所有人，被告蔺熠系驾驶人。被告保险公司系肇事车辆保险公司。原告系津E×××××号车辆副驾驶位置乘车人。2015年10月15日9时，蔺熠驾驶车牌号为津H×××××号小型轿车沿水产前街由东向西行驶至水产前街与华新大街口附近处宁园派出所门前附近时，在向右变更行驶方向过程中，车辆右侧后部与王秀林驾驶的车牌号为津E×××××的车辆副驾驶位置乘车人范凤华小型客车运动车辆前部相接触，致直接财产损失且范凤华受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定该起交通事故被告蔺熠负全部责任。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费800元；诉讼费由被告承担。
被告蔺熠辩称，对交通队事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。津H×××××号小型客车登记在我父亲蔺葆祁名下所有，平时由我驾驶。投保了交强险。原告的合理损失先由保险公司赔偿，不足部分由我承担，但停运损失费我认为应由保险公司承担。
被告蔺葆祁辩称，对事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。我和蔺熠是父子关系，蔺熠刚才陈述的车辆情况和保险情况都属实。我同意蔺熠的意见。
被告保险公司辩称，对事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。津H×××××号小型客车在我公司投保交强险，保险期间自2015年1月20日至2016年1月19日，本次事故发生在保险期间。对原告主张的停运损失费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，津E×××××号“花冠”牌出租车由王洋与王秀林出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司名下从事出租车运营，王秀林系从业驾驶员。蔺葆祁系蔺熠之父。津H×××××号小型轿车登记在蔺葆祁名下，该车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），保险期间自2015年1月20日零时起至2016年1月19日二十四时止。2015年10月15日9时，蔺熠驾驶车牌号为津H×××××号小型轿车沿水产前街由东向西行驶至水产前街与华新大街口附近处宁园派出所门前附近时，在向右变更行驶方向过程中，车辆右侧后部与王秀林驾驶的车牌号为津E×××××的车辆副驾驶位置乘车人范凤华小型客车运动车辆前部相接触，致直接财产损失且范凤华受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具的事故认定书认定，蔺熠负事故全部责任，王秀林无责任，范凤华无责任。2015年10月16日，津E×××××号小型轿车被送入天津华苑丰田汽车销售服务有限公司维修，于2015年10月19日修理完毕。主业驾驶员王洋已另案主张其车辆维修费和停运损失费。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具的交通事故认定书认定准确，本院予以确认。根据查明的事实，津H×××××号小型轿车在发生事故时，已在被告保险公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合当事人事故责任，并根据庭审中王秀林同意王洋的损失优先赔偿的意思表示，被告保险公司应当按照法律规定在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿王洋损失后，对超出交强险赔偿限额部分，原告同意由被告蔺熠个人承担赔偿责任，被告蔺熠和被告蔺葆祁均无异议，本院予以确认。关于原告主张停运损失费800元一节，津E×××××号小型轿车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。现原告主张津E×××××号小型轿车自事故发生之日至维修完毕之日即2015年10月19日的停运损失费，有修理厂出具的证明佐证，本院予以确认。原告系出租车驾驶员，每月收入不固定，应当按照2014年天津市交通运输行业在岗职工平均工资87868元／年标准作为计算停运损失费的依据，现原告按照每天200元主张4天停运损失费，系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。另案中，被告保险公司赔偿案外人王洋车辆损失费和停运损失费共计1944元，故原告的损失应由被告保险公司赔偿56元，被告蔺熠赔偿744元。就被告保险公司依据交强险条款作为拒赔停运损失费的主张，因未向本院提交证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王秀林津E302**号小型轿车停运损失费56元；
二、本判决生效后十日内，被告蔺熠赔偿原告王秀林津E302**号小型轿车停运损失费744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费130元，减半收取65元，由被告蔺熠承担，该款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年一月二十五日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
岳池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳池非执审字第12号
申请人执行人岳池县国土资源局。
法定表人蒋永春，岳池县国土资源局局长。
被执行人岳池县大佛小学校。
法定表人杨晓，岳池县大佛小学校校长。
申请人执行人岳池县国土资源局申请执行岳池县大佛小学校占用大佛乡园艺场村8组的集体土地3.62亩修建幼儿园教学楼、食堂、操场、职工宿舍一案，本院受理后，依法由刘兴源、杨璨尹、杨敏组成合议庭，对本案进行了审查。在审查期间，申请人执行人岳池县国土资源局以被执行人岳池县大佛小学校所建幼儿园、学生食堂等属中央预算内投资的中西部农村初中校舍改造工程建设项目，属民生工程并经过县发改委的立项为由，申请撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请人执行人岳池县国土资源局提出撤回强制执行申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人岳池县国土资源局撤回对被执行人岳池县大佛小学校的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴源
审 判 员 杨璨尹
审 判 员 杨 敏
二〇一五年六月十五日
书记员代 娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第73号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人戴某某，男，1961年9月2日出生于内蒙古自治区阿拉善右旗，蒙古族，高中文化，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。2015年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2015年5月13日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2015年6月2日由本院决定取保候审。
辩护人布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）第91号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员何燕出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年4月14日21时40分许，被告人戴某某酒后驾驶蒙M610**号黑色奇瑞牌小型越野车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路由南向北行驶至原阿拉善盟森警大队附近时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：被告人戴某某血液中检出乙醇成分，含量为241mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆，其体内酒精含量达到241mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，结合其犯罪的危害程度，对其适用缓刑的辩护意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一五年六月十日
书记员 邱进睿
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第316号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月24日被刑事拘留，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）261号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日18时55分许，被告人胡某醉酒后驾驶无号牌四轮燃油车沿淄博市张店区中埠镇铁鹰路由西向东行驶，行至中埠医院西侧，将沿铁鹰路由西向东步行的于某撞到致伤，造成交通事故。经鉴定，于某的伤情构成轻伤一级。经检验，被告人胡某的血样中乙醇成分含量为192.84mg／100ml。经认定，被告人胡某负事故的全部责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获经过、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、被害人于某的陈述、理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、被告人胡某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年1月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 尹 锐
人民陪审员 陆大华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 瑾
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1257号
原告常某，女，1961年7月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告苏某某，男，1961年12月19日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告常某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告常某负担。
代理审判员 孙红岩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王丹彤
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第447号
原告：钟某甲，农民。
委托代理人：沈素珍，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
原告钟某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由代理审判员王文艳适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟某甲及其委托代理人沈素珍、被告王某及其委托代理人沈桂君到庭参加诉讼。
原告钟某甲起诉称：原、被告于2006年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在慈溪市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名钟某乙，××××年××月××日生育一子，名钟某丙，现随原告生活。结婚初期，夫妻感情尚可。2008年12月，原、被告在庵东镇××了××五金店，原告既要照顾家庭，又要管理店铺，而被告却整日无所事事。2012年9月28日，原告父亲因车祸需手术治疗，原告为照顾父亲尽心尽力，被告却怀疑原告有外遇，经常与原告争吵。2013年4月3日，被告为达到离婚目的，居然威胁原告，要烧死原告一家，后经民警协调，矛盾才平息。原告认为，被告为人刁蛮、疑心太重，原告为家庭考虑已一忍再忍，终因无法忍受原告的所作所为，特向法院起诉。诉请判令：原、被告离婚；婚生儿子、女儿由原告抚养，抚养费原告自理；夫妻共有财产车牌号为浙B×××××轿车一辆归原告所有，银行按揭款由原告负责偿还；夫妻共同债务共同偿还。
被告王某答辩称：原告诉称的都不是事实。被告结婚后尽心尽力照顾家庭，原告却在外与其他异性交往。虽然原告有对家庭不负责任的行为，但夫妻感情并未达到破裂程度，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名钟某乙，就读于宁海市总浦幼儿园，现随被告生活，××××年××月××日生育一子，名钟某丙，现随原告生活。2013年4月3日，原、被告因生活琐事发生争吵，被告回娘家生活至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。
上述事实由原告提供的结婚证、户口本及原、被告在庭审中的陈述经庭审质证、认证证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告的证据尚不足以证明原告所主张的原、被告夫妻感情彻底破裂的事实成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，在共同生活中互相体谅、互敬互爱，多考虑子女的利益，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费340元，减半收取计170元，由原告钟某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王文艳
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 张 严
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2128号
原告李占元，男，1958年9月6日生，汉族。
委托代理人刘东风，男，1967年8月14日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司职工。
原告李占元诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占元的委托代理人刘东风、被告中国人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日15时许，任利民驾驶载物超过核定载质量的豫A831**自卸低速货车沿207国道由东向西行驶至1436KM＋900M路段向南左转弯行驶时，与沿207国道由西向东行驶的原告驾驶的轩马电动车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00328号道路交通事故认定书认定，任利民承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。任利民驾驶的豫A831**自卸低速货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计120890元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告是讲道士，没有收入，属于义工范畴，应按农村居民标准赔偿；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告向本院提供5组证据：第1组是事故认定书，证明事故责任的划分；第2组是诊断证明、出院证、病历、医疗费发票，证明原告受伤治疗情况及花费的医疗费；第3组是估价结论书，证明原告的车辆损失；第4组是司法鉴定意见书，证明原告构成八级伤残；第5组是登封市嵩阳街道办事处西关街基督教堂、登封市嵩阳街道办事处嵩阳桥居委会和登封市公安局嵩阳路派出所出具的证明，证明原告居住生活在市区，应按城镇居民标准赔偿。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证情况：被告对原告提供的证据均未提出异议，故本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月18日15时许，任利民驾驶载物超过核定载质量的豫A831**自卸低速货车沿207国道由东向西行驶至1436KM＋900M路段向南左转弯行驶时，与沿207国道由西向东行驶的原告李占元驾驶的轩马电动车相撞，致李占元受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00328号道路交通事故认定书认定，任利民承担事故的主要责任，李占元承担事故的次要责任。原告李占元受伤后在登封市中医院住院治疗28天，经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，原告李占元符合八级伤残。原告的损失有：医疗费19846.49元、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费420元（15元／天×28天）、护理费1946元（69.5元／天×28天）、残疾赔偿金122655.72元（20442.62元／年×20年×30%）、精神抚慰金酌定为10000元、交通费酌定为300元、车辆损失890元，以上各项共计156898.21元。
另查明，原告李占元系登封市嵩阳街道办事处西大街基督教堂的讲道士，从2009年元月至今一直在此从事讲道工作，吃住均在教堂；2012年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为25379元（69.5元／天），2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元；任利民驾驶的豫A831**自卸低速货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险。
本院认为，任利民驾驶的豫A831**自卸低速货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险，故被告中国人寿应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失共计156898.21元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计21106.49元，超出了交强险10000元的医疗费限额，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计134901.72元，超出了交强险110000元的伤残限额，车辆损失890元未超出交强险2000元的财产损失限额，故被告中国人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计120890元。原告从2009年元月至今一直在登封市嵩阳街道办事处西大街基督教堂从事讲道工作，吃住均在教堂，其经常居住地和主要生活来源地均在市区，故被告辩称残疾赔偿金按农村居民标准计算的辩由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李占元各项损失共计120890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年一月三日
书 记 员 朱国杰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第1076-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。
负责人：余远川。
被执行人惠州市毅景实业有限公司
法定代表人：叶奕忠
被执行人叶奕忠，男，汉族。
被执行人洪明向，男，汉族。
被执行人叶木凤，女，汉族。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被执行人惠州市毅景实业有限公司、叶奕忠、洪明向、叶木凤金融借款合同纠纷一案，本院在审判阶段依法作出了（2014）惠城法民二初字第46-1号《民事裁定书》，查封了登记在被执行人洪明向名下的房产及冻结了其持有惠州市莱兴达实业有限公司的33％的股权。在执行阶段作出了（2014）惠城法执字第1076-2号《执行裁定书》，查封了被执行人叶奕忠名下的商铺。现申请执行人申请解除对上述财产的查封、冻结措施。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人洪明向名下的房产的查封。
二、解除对登记在被执行人叶奕忠名下的商铺的查封。
三、解除对被执行人洪明向持有惠州市莱兴达实业有限公司33%股权的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年十二月五日
书记员 黄纯锋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第0228号
上诉人（原审被告）江苏中广置业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新街口管家桥9号12层。
法定代表人纪楠新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）成伯恒。
原审被告扬州力联通用精密机械制造业有限公司，住所地江苏省扬州经济开发区港口工业园金港路108号。
法定代表人高文宝，该公司董事长。
上诉人江苏中广置业有限公司因与被上诉人成伯恒、原审被告扬州力联通用精密机械制造业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民初字第0017号民事判决，向本院提出上诉。2014年6月10日，江苏省扬州市中级人民法院向上诉人江苏中广置业有限公司发出上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知书七日内按规定向本院预交上诉案件受理费。现上述规定期限已届满，上诉人江苏中广置业有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照江苏中广置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 施建红
代理审判员 丁晓苏
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐 璩
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1101号
原告朱沛月，女，汉族，住广东省广州市荔湾区，身份证号码：×××0027。
被告曾晓杰，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
本院在审理原告朱沛月诉被告曾晓杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱沛月于2016年7月21向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告朱沛月申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱沛月撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告朱沛月负担。
审判员 黄小毅
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄丹鸿
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执494号
申请执行人：尚玉峰，男，1976年9月16日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行尚玉峰与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初191号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 军
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初9号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1986年11月12日生，初中文化，农民，户籍地重庆市荣昌县，住。因犯盗窃罪，于2007年8月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2008年5月18日刑满释放。因犯敲诈勒索罪，于2010年9月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2011年10月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月11日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2016年10月14日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
辩护人刘乾兵，云南震南律师事务所律师。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）7号起诉书，指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇、代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人刘乾兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日以来，被告人李某甲在普洱市思茅区戴家巷69号商铺内开设游戏室，在游戏室内摆设具有上、下分功能的游戏机供他人赌博。2016年9月11日1时许，民警在该游戏室内查获被告人李某甲，并当场查获一组8座羊鳄大战游戏机、4台“红黄蓝”游戏机和正在利用游戏机进行赌博的李某乙、刀永、罗某某（以上三人另案处理）。经普洱市公安局思茅分局治安管理大队认定：一组羊鳄大战游戏机（8个操作单元）、4台“红黄蓝”游戏机，共计12个操作单元，均符合具有赌博功能的游戏机设施设备的认定标准，并以现金人民币作为奖品回购兑换，均系赌博游戏机。对所指控的事实，公诉机关出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，其是累犯，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
另查明，公安机关在普洱市思茅区戴家巷69号商铺内查获的一组羊鳄大战游戏机（8个操作单元）、4台“红黄蓝”游戏机依法扣押。
法庭审理中，被告人李某甲对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据及适用的法律未提出异议，要求从轻处罚。辩护人刘乾兵提出被告人李某甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，开设赌场时间较短，社会危害性不大，因迫于生计而走上犯罪道路，综上，建议对其判处拘役并适用缓刑，并提交出生医学证明复印件一份。
上述公诉机关指控的事实，被告人李某甲在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明及违法犯罪记录、刑事判决书及释放证明、重庆市渝中区看守所情况说明、重庆市渝中区人民法院档案证明、查获经过、行政处罚决定书、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移送清单、普洱市公安局思茅分局赌博游戏机认定书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、证人熊某、刀永、罗某某、李某乙的证言、被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。辩护人提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》第一条、第二条第一款第一项的规定，被告人李某甲以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李某甲犯开设赌场罪，应在法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人李某甲在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，并不适用缓刑。被告人李某甲有到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人刘乾兵关于被告人李某甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，开设赌场时间较短的辩护意见，与法庭查明事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见，与法定量刑情节不相符，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。公安机关查获的用于赌博的游戏机，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年9月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、扣押于普洱市公安局思茅分局的一组羊鳄大战游戏机（八个操作单元）、四台“红黄蓝”游戏机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二〇一七年一月二十日
书记员 左雨霏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商终字第00414号
上诉人（原审被告）常州爱虎车业有限公司。
法定代表人钟建忠。
委托代理人蔡栋。
委托代理人殷秋宝。
被上诉人（原审原告）扬州常晶电源有限公司。
法定代表人尹勤芳。
委托代理人陈凤智。
委托代理人程辉。
上诉人常州爱虎车业有限公司因与被上诉人扬州常晶电源有限公司买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪商初字第0147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销仪征市人民法院（2015）仪商初字第0147号民事判决。
二、发回仪征市人民法院重审。
二审案件受理费4494元，退还上诉人常州爱虎车业有限公司。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆昱玥
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第521号
原告刘可定，男，1969年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告黄和平，女，1974年12月14日出生，汉族，农民。
原告刘可定与被告黄和平民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贾建林独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。代理书记员江莉担任记录。原告刘可定及委托代理人刘玉华、被告黄和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可定诉称：被告黄和平与丈夫王书文于2011年9月18日在原告经营的砖厂赊砖，价值6000元，由王书文向原告出具了欠条。2012年5月，王书文因车祸意外死亡，其名下所有财产全部由被告取得。原告多次找被告催讨，均没有结果。为保护自己的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款6000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告刘可定在举证期限内向本院提交了证据：
1、借条一份，拟证明被告黄和平的丈夫王书文欠原告砖款人民币6000元的事实；
2、证人袁中川的的书面证词各一份，拟证明被告黄和平的丈夫王书文欠原告砖款及原告向被告黄和平催讨欠款的事实；
3、户口注销证明，拟证明王书文死亡的事实；
4、关于新庵、林场八一水库桔园延包开发的合同二份，拟证明王书文与黄和平系夫妻关系，王书文的遗产由黄和平所继承。
被告黄和平辩称：本案原告出示的欠条上的签名不是王书文本人的笔迹，被告黄和平对欠款的真实性有异议，被告不同意偿还此笔欠款。
为支持其上述辩称，被告黄和平在举证期内向本院提交了下列证据：
居民户口簿两本，拟证明被告黄和平现有两名小孩需要抚养，三个老人需要赡养，被告黄和平家庭困难的事实。
对原告提供的证据1，被告对欠条的真实性有异议，认为不是其夫王书文的笔迹，本院认为，被告对2011年9月18日的欠条的真实性有异议，但又未向本院申请鉴定，其异议没有足够相反的证据予以佐证，故对证据1予以采信；证据2，证人的证词与证据1形成锁链，能够证明王书文欠原告砖款的事实，本院予以认定；证据3、4，被告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告黄和平的丈夫王书文于2011年9月18日在原告刘可定经营的砖厂赊砖，价值6000元，由王书文向原告出具了欠条。2012年5月，王书文因车祸意外死亡。后原告刘可定找被告黄和平催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款6000元，并由被告黄和平承担本案诉讼费。
本院认为：被告黄和平之夫王书文于2011年9月18日在原告刘可定经营的砖厂赊砖，价值6000元，原告刘可定提供了王书文向其出示的欠条，并有相关证人予以证实；被告黄和平虽对欠条的真实性提出异议，但未向本院提供足够证据予以反驳，故本院对王书文欠原告刘可定砖款6000元予以认定，王书文对此款负有偿还责任；王书文死亡后，作为妻子的被告黄和平，对夫妻关系存续期间所欠债务，负有连带偿还责任，故本院对原告刘可定要求被告黄和平偿还欠款6000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告黄和平于本判决生效后三日内偿还原告刘可定欠款6000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 贾建林
二〇一四年七月三日
代理书记员 江 莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初355号
原告杨某某，女。
委托代理人胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告石某某，男。
委托代理人黄邵先，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胥晓蔚、被告石某某及其委托代理人黄邵先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，他与被告石某某于2000年经人介绍相识后开始自由恋爱，2001年2月在湘阴县原白马寺镇政府登记结婚，婚后生育了两个小孩，两人夫妻感情一直不太好，经常为琐事发生争吵，被告还屡屡动手打原告，导致夫妻关系越来越差，现原告认为夫妻感情已破裂，无法与其继续共同生活，故诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告石某某辩称，夫妻感情一直很好，被告并未动手打过原告，并且被告身体不好仍在外赚钱养家，他坚决不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告石某某于2000年经人介绍相识后开始自由恋爱，2001年2月9日在湘阴县原白马寺镇政府登记结婚。2003年1月16日生育一女孩，取名石某甲，2013年7月8日又生育一男孩，取名石某乙。原告称结婚以来夫妻关系一直不好，婚后与被告经常为生活琐事发生争执，被告还动手打人，导致夫妻感情越来越差，两人已从2015年农历8月26日开始分居，现原告认为已无法与其继续共同生活。被告则称夫妻感情一直不错，并未动手打原告，被告身体不好仍在外面赚钱养家，为了小孩和家庭，他坚决不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后又育有两个子女，有较深厚的感情基础，虽因琐事产生了矛盾，影响到了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，并且分居时间不长，夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，多为小孩的健康成长着想，夫妻关系是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某请求与被告石某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 张跃龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初877号
原告：桂上云，女，汉族。
原告：陈小兰，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：罗文正，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳萬基房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区学院路75号。
法定代表人柳现军。
原告桂上云、陈小兰与被告衡阳萬基房地产开发有限公司（以下简称萬基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂上云、陈小兰的共同委托诉讼代理人罗文正到庭参加了诉讼，被告萬基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂上云、陈小兰向本院提出诉讼请求：1.判令萬基公司偿还桂上云借款本金70万元及利息441933元（利息暂计算至2016年7月17日，并计算至实际清偿之日）；2.判令萬基公司偿还桂上云、陈小兰借款本金82万元及利息541200元（利息暂计算至2016年7月17日，并计算至实际清偿之日）；3.判令萬基公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，萬基公司因开发项目需要资金与桂上云、陈小兰签订一份借款合同，向桂上云、陈小兰借款82万元，借款期限为30个月，利息按月利率2%计付。同日，桂上云、陈小兰向萬基公司支付82万元借款。2013年11月30日，萬基公司与桂上云签订一份借款合同，向桂上云借款70万元，借款期限为30个月，利息按月利率2%计付。同日，桂上云向萬基公司支付70万元借款。上述借款到期后，�基公司未依约偿还借款本息。
被告萬基公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。
桂上云、陈小兰围绕诉讼请求依法提交了借款合同书两份、收条两份、转账凭证两份，本院经审查认为桂上云、陈小兰提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月17日，萬基公司与桂上云、陈小兰签订一份借款合同，约定萬基公司向桂上云、陈小兰借款82万元，借款期限为2013年10月17日至2016年4月17日，利息按月利率2%计付。同日，桂上云通过银行转账的方式向萬基公司的法定代表人柳现军的账号支付82万元借款，萬基公司于同日出具收条。2013年11月30日，萬基公司与桂上云签订一份借款合同，约定萬基公司向桂上云借款70万元，借款期限为2013年11月30日至2016年5月30日，利息按月利率2%计付。同日，桂上云通过银行转账的方式向萬基公司的法定代表人柳现军的账号支付70万元借款，萬基公司于同日出具收条。上述两次借款均到期后，因萬基公司未依约偿还借款本息，故桂上云、陈小兰诉至本院。
本�认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，萬基公司向桂上云、陈小兰借款，双方的借贷关系成立。萬基公司借款后，未及时偿还借款本息系违约行为，应依法承担偿还本案借款本息的民事责任。对于桂上云要求萬基公司偿还借款70万元的诉请，本院予以支持；对桂上云请求萬基公司支付利息441933元并按月利率2%支付自2016年7月18日起至借款付清之日止利息的诉请，本院经审查认为，桂上云与萬基公司对借款利息有约定，桂上云诉请的利息未超过法律规定的最高限额，对该诉请本院亦予以支持；对于桂上云、陈小兰要求萬基公司偿还借款82万元的诉请，本院予以支持；对桂上云、陈小兰请求萬基公司支付利息541200元并按月利率2%支付自2016年7月18日起至借款付清之日止利息的诉请，本院经审查认为，桂上云、陈小兰与萬基公司对借款利息有约定，桂上云、陈小�诉请的利息未超过法律规定的最高限额，对该诉请本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡阳萬基房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告桂上云借款70万元及利息441933元，并按年利率24%支付自2016年7月17日起至借款付清之日止的利息；
二、被告衡阳萬基房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告桂上云、陈小兰借款82万元及利息541200元，并按年利率24%支付自2016年7月17日起至借款付清之日止的利息。
如被告衡阳萬基房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26825元，财产保全费5000元，共计31825元，由被告衡阳萬基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
代理审判员 罗 诚
人民陪审员 王俊林
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初877号原告：桂上云，女，汉族。原告：陈小兰，女，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：罗文正，湖南居安律师事务所律师。被告：衡阳萬基房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区学院路75号。法定代表人柳现军。原告桂上云、陈小兰与被告衡阳萬基房地产开发有限公司（以下简称萬基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂上云、陈小兰的共同委托诉讼代理人罗文正到庭参加了诉讼，被告萬基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桂上云、陈小兰向本院提出诉讼请求：1.判令萬基公司偿还桂上云借款本金70万元及利息441933元（利息暂计算至2016年7月17日，并计算至实际清偿之日）；2.判令萬基公司偿还桂上云、陈小兰借款本金82万元及利息541200元（利息暂计算至2016年7月17日，并计算至实际清偿之日）；3.判令萬基公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，萬基公司因开发项目需要资金与桂上云、陈小兰签订一份借款合同，向桂上云、陈小兰借款82万元，借款期限为30个月，利息按月利率2%计付。同日，桂上云、陈小兰向萬基公司支付82万元借款。2013年11月30日，萬基公司与桂上云签订一份借款合同，向桂上云借款70万元，借款期限为30个月，利息按月利率2%计付。同日，桂上云向萬基公司支付70万元借款。上述借款到期后，�基公司未依约偿还借款本息。被告萬基公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。桂上云、陈小兰围绕诉讼请求依法提交了借款合同书两份、收条两份、转账凭证两份，本院经审查认为桂上云、陈小兰提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，萬基公司与桂上云、陈小兰签订一份借款合同，约定萬基公司向桂上云、陈小兰借款82万元，借款期限为2013年10月17日至2016年4月17日，利息按月利率2%计付。同日，桂上云通过银行转账的方式向萬基公司的法定代表人柳现军的账号支付82万元借款，萬基公司于同日出具收条。2013年11月30日，萬基公司与桂上云签订一份借款合同，约定萬基公司向桂上云借款70万元，借款期限为2013年11月30日至2016年5月30日，利息按月利率2%计付。同日，桂上云通过银行转账的方式向萬基公司的法定代表人柳现军的账号支付70万元借款，萬基公司于同日出具收条。上述两次借款均到期后，因萬基公司未依约偿还借款本息，故桂上云、陈小兰诉至本院。本�认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，萬基公司向桂上云、陈小兰借款，双方的借贷关系成立。萬基公司借款后，未及时偿还借款本息系违约行为，应依法承担偿还本案借款本息的民事责任。对于桂上云要求萬基公司偿还借款70万元的诉请，本院予以支持；对桂上云请求萬基公司支付利息441933元并按月利率2%支付自2016年7月18日起至借款付清之日止利息的诉请，本院经审查认为，桂上云与萬基公司对借款利息有约定，桂上云诉请的利息未超过法律规定的最高限额，对该诉请本院亦予以支持；对于桂上云、陈小兰要求萬基公司偿还借款82万元的诉请，本院予以支持；对桂上云、陈小兰请求萬基公司支付利息541200元并按月利率2%支付自2016年7月18日起至借款付清之日止利息的诉请，本院经审查认为，桂上云、陈小兰与萬基公司对借款利息有约定，桂上云、陈小�诉请的利息未超过法律规定的最高限额，对该诉请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡阳萬基房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告桂上云借款70万元及利息441933元，并按年利率24%支付自2016年7月17日起至借款付清之日止的利息；二、被告衡阳萬基房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告桂上云、陈小兰借款82万元及利息541200元，并按年利率24%支付自2016年7月17日起至借款付清之日止的利息。如被告衡阳萬基房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26825元，财产保全费5000元，共计31825元，由被告衡阳萬基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平代理审判员  罗 诚人民陪审员  王俊林二〇一六年十月二十五日代理书记员  谢玲慧校对人：谢  玲  慧      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00237号
申请人武秀英。
被申请人赵建伟。
申请人武秀英2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人赵建伟驾驶的冀A×××××号小型普通客车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵建伟驾驶的冀A×××××号小型普通客车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 丹
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民诉前保�第00237号申请人杜瑞法。被申请人刘国轩。申请人杜瑞法2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人刘国轩驾驶的冀D×××××号小型普通客车一辆（保全价值3万元）。申请人已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘国轩驾驶的冀D×××××号小型普通客车一辆（保全价值3万元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨玉国二〇一五年七月十日书记员  赵 丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字1990号
申请执行人：青州市农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号。机构代码57936902-5。
被执行人：于少毅。
被执行人：王国良。
被执行人：王传河。
本院在执行申请执行人青州市农村商业银行股份有限公司与被执行人于少毅、王国良、王传河金融借款合同纠纷一案中，因被执行人于少毅、王国良、王传河暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第887号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年十二月四日
书记员 高 萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾义刚，男，汉族，1974年4月14日出生。
委托代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川隆昌神驹运业有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇光丰三社。
法定代表人：蒋兴宗，该公司董事长。
委托代理人：魏箭，该公司副经理。
委托代理人：张民，该公司法律顾问。
再审申请人曾义刚因与被申请人四川隆昌神驹运业有限公司（以下简称神驹公司）劳动争议一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾义刚申请再审称：（一）原判决认定事实不清。1.原判决一方面认定神驹公司对曾义刚实行不定时工作制，又认定双方在劳动合同中约定标准工时制，自相矛盾，且忽略了神驹公司根本未向劳动行政主管部门报请适用不定时工作制。2.原判决错误认定双方劳动关系于2013年4月25日终止。2011年4月25日的劳动合同是虚假的，而且神驹公司到期后并未立即办理解除劳动合同的手续，2013年10月21日才送达解除劳动合同关系的通知。3.神驹公司未提供证据证明安排曾义刚带薪休假，但原判决对此未作认定。（二）原判决适用法律错误。1.神驹公司未向劳动行政主管部门申请办理不定时工作制，原判决认定双方实行不定时工作制，是以司法权代替行政权。2.一、二审法院以没有事实依据为由驳回曾义刚要求支付带薪年休假报酬的请求，违反了《职工带薪年休假条例》的规定。曾义刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
神驹公司提交意见称：曾义刚的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2014年9月2日，四川省内江市中级人民法院根据本案二审判决向四川省隆昌县人力资源和社会保障局发出司法建议，建议其对曾义刚等职工与神驹公司之间的带薪年休假报酬争议进行劳动行政监察。四川省隆昌县人力资源和社会保障局于2014年10月8日作出隆人社监理字（2014）003号劳动保障监察行政处理决定书，责令神驹公司向曾义刚等13名职工支付2008年至2013年的带薪年休假报酬每人3135元。
本院认为：（一）关于劳动合同是否虚假的问题。神驹公司提交的2011年4月25日劳动合同，曾义刚承认其在合同尾部的签名是真实的，双方也按此劳动合同实际履行，神驹公司的公章虽系事后加盖，但不影响劳动合同的真实性。曾义刚关于劳动合同是虚假的主张，缺乏证据证明。合同约定聘用期限为2年，合同期满自然终止。2013年4月25日合同到期后，双方未续签劳动合同，原判决认定劳动关系终止并无不当。
（二）关于双方是否实行不定时工作制的问题。劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制：……（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工”，劳动部《〈国务院关于职工工作时间的规定〉问题解答》也认为：不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度。例如：企业中从事高级管理、推销、货运、装卸、长途运输驾驶、押运、非生产性值班和特殊工作形式的个体工作岗位的职工，出租车驾驶员等，可实行不定时工作制。本案双方当事人在劳动合同中未明确约定实行何种工时制，也未报请劳动行政部门审批实行不定时工作制，但曾义刚从事长途运输驾驶工作，劳动合同约定其工资按运行趟次计算，该工资已包含节假日加班工资，而且从实际情况看，驾驶员在不出车时，单位不对其进行考勤。因此，从工作性质和工作特点来看，曾义刚完全符合实行不定时工作制的条件，且神驹公司实际实行了不定时工作制。原判决因此认定双方实行不定时工作制，并无不当。曾义刚以神驹公司未报经劳动行政部门审批为由，否认双方实行不定时工作制，缺乏法律依据。
（三）关于带薪年休假报酬的问题。国务院《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第七条规定：“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强执行。”从上述规定看，不管实行何种工时制的职工，均有享受带薪年休假的权利。一审法院认为实行不定时工作制的职工，不应享受带薪年休假的观点，不符合行政法规的规定。至于职工带薪年休假权利受到侵害的救济途径，《职工带薪年休假条例》规定由行政主管部门责令用人单位支付年休假报酬和赔偿金，并可申请人民法院强制执行。该规定并不排除人民法院的民事诉讼管辖权。二审法院关于带薪年休假报酬应由劳动行政部门处理，不属于民事诉讼审理范围的观点，缺乏法律依据。但鉴于本案再审审查期间，劳动行政部门已经就曾义刚等人与神驹公司之间的带薪年休假报酬争议作出行政处理决定，曾义刚可以通过行政诉讼或者申请人民法院强制执行的途径实现其诉求。因此，对于曾义刚关于原判决适用法律错误，本案应当再审的主张，本院不予支持。
综上，曾义刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾义刚的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李新华