安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00211号
原告：潘田根，男，1943年7月14日生，汉族。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：蒋理良，男，1966年10月8日生，汉族。
原告潘田根诉被告蒋理良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘田根及其委托代理人周正东、被告蒋理良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘田根诉称：2008年1月16日和2009年4月12日，原、被告签订了厂房、机械租赁协议和设备资产清单，原告将自己所有的雨山区机械锻造公司内厂房、设备出租给被告使用，协议约定了租金与租赁期限，上述协议到期后，2010年8月12日，原、被告又签订了厂房、机械租赁协议，约定了租赁期限、租金支付和违约金等条款，同时，该协议第十条又约定，到2010年8月12日被告还欠原告15.5万元租金，到2014年9月被告已拖欠原告租金合计为424000元，依据合同约定被告已违约，被告应另行支付给原告违约金100000元。为维护原告合法权益，故诉至本院诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付给原告租金424000元，违约金100000元，以上合计为524000元；2、解除原、被告之间签订的厂房、设备租赁协议，被告将原告的厂房与设备交还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋理良辩称：我没有违约，反而是原告违约，所以不应支付违约金，我支付租金到2014年9月14日，我付了租金近200万元。2010年8月12日的租赁协议是我签的，但是我对其中剩余15.5万元租金未付不认可。2008年1月16日合同签订，约定每月交租金是3万元，实际上我支付了四五十万元，我多支付了。
2010年8月12日至2014年9月12日共计49个月，按合同约定每月1万元，共49万元，这个我不认可。原告说我陆续支付了22.1万元我要回去算一下。
潘田根为支持其诉请向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份事项。
2、2008年、2009年、2010年合同复印件各1份与清单（2008年和2009年的设备清单是一样的）复印件2份，证明原、被告之间的合同约定和资产设备情况。2010年的协议证明2010年8月12日，双方对以前拖欠租金进行确认，被告至2010年8月12日拖欠租金15.5万元；协议第五条，租金构成是3万元，另外2万元是案外人徐万军（音读）的，我们按照每月1万元主张租金的依据；合同约定了付款期限和金额，由于被告没有按时支付，我们按照合同第九条主张违约金。
3、厂房设备转让协议书复印件1份、资产设备清单打印件1份、收条复印件1份、李飞龙（音读）身份证复印件1份，证明当事转让价格为63.5元，原告出租给被告的厂房设备是从案外人处购买。
4、场地租赁协议书复印件1份，证明原告所借的场地属于新语锻造有限公司（音读）以及对外出租是经过原出租方同意的。2009年2月13日开始徐万军（音读）的租金改为2万元。
蒋理良对潘田根提交的证据发表质证意见认为：1、对于证据1、2均无异议。2、对于证据3、4与我无关。
蒋理良在庭后向本院补充提交证据材料如下：收条复印件12张，证明第一点，2008年1月16日合同约定每月租金3万，全年应当是36万元，实际我共支付47.2万元，其中付给原告20.5万元，付给徐安军26.7万元，多支付了11.2万元，原告讲2010年合同第十条不属实；第二点，原告讲我违约不属实，我交房租最后时间是2014年9月14日，有徐安军的收条为证，本着先交费后使用的原则，到2014年9月28日停电，我已多交了1万元给原告，应当是原告违约。
潘田根对于蒋理良提交的证据发表质证意见如下：因徐安军是本案案外人，对其收条的真实性无法确认，且与本案无关联性。
本院对证据材料认证如下：对于潘田根提交的证据1、2、3蒋理良提交的证据3中马鞍山潘田根出具的两份收据及证据4，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。对于蒋理良提交的证据2及证据3中高振凤出具的两份收据缺乏与本案的关联性，依法不予采信。对于蒋理良提交的证据，缺乏与本案的关联性，不宜作为定案依据。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
就本市兴雨机械锻造有限公司内厂房、设备租赁事项，潘田根与蒋理良（蒋礼良）曾于2008年1月16日、2009年4月12日均签订了租期一年的厂房、机械租赁协议，约定租金每月3万元，并均后附设备资产清单。2010年8月12日，潘田根作为甲方与作为乙方的蒋理良（蒋礼良）再次签订一份厂房、机械租赁协议，约定“此协议长期有效，乙方给甲方租金每月3万元；乙方应在每月13日前将当月租金其中两万元代甲方付给马鞍山市兴雨机械锻造有限公司经理徐安军，另壹万则打农行（潘田根6228462550000＊＊＊＊11）或工行（潘田根6222021306000＊＊＊＊15）帐上”，“此协议签字后生效，违约方应向守约方付违约金壹十万元”，另约定“按2008－1－16日甲乙共签的《厂房、机械租赁协议》中第3条规定，除第三方外乙方全年应付甲方租金36万元，而乙方实际只交20.5万元，剩余15.5万元租金至今未付，甲方继续保留相关权益”，“如供电线路有变化，双方另协商解决。此协议一式三份”。协议签订后，蒋理良使用该协议中约定的厂房设备从事冷拉丝生产至2014年9月28日。
在庭审中，潘田根认可蒋理良自2010年8月12日至2014年9月12日期间共缴纳租金221000元。
另查明，协议后附设备资产清单中所列设备资产现在蒋理良处。
本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一，关于2010年8月12日的厂房、机械租赁协议是否真实有效的问题。签订协议时，潘田根与蒋理良均系本人在协议落款处签字，协议内容涉及租赁期限、租金支付方式、违约责任等诸多条款约定，该协议的签订及内容均未违反法律规定，属有效合同，依法应受法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于蒋理良抗辩称对协议第十条内容不认可，称2008年1月16日的厂房、机械租赁协议中约定的每月租金3万元应包含其向案外人徐安军缴纳的费用，本院认为，蒋理良针对这一抗辩未向本院提交任何证据，且协议的第十条内容与2008年1月16日的厂房、机械租赁协议及潘田根、蒋理良的陈述亦能相互印证，故对蒋理良的这一抗辩依法不予采信。
第二，关于双方于2010年8月12日的厂房、机械租赁协议是否应当解除。潘田根诉请解除该协议，蒋理良当庭亦表示同意解除协议，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，本院予以支持。且蒋理良应在协议解除后向潘田根返还设备资产清单所列明设备资产。
第三，关于欠付租金的金额。蒋理良在庭审中对其已支付的租金未进行举证，在本院延长的举证期限内仍未能对此举证，而潘田根在庭审中认可蒋理良自2010年8月12日至2014年9月12日期间共缴纳租金221000元，系潘田根的自认行为，依法予以采信。结合双方在协议中的约定内容，故蒋理良尚欠潘田根租金424000元（10000元×49个月＋155000元-221000元），依法应予以支付。
第四，关于违约责任的承担。因双方在协议中约定违约金100000元，是双方的真实意思表示，且蒋理良未按照协议约定履行支付租金义务，构成违约，故蒋理良应向潘田根支付违约金100000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认解除潘田根、蒋理良于2010年8月12日签订的《厂房、设备租赁协议》。
二、蒋理良于本判决生效之日起十五日内一次性支付潘田根租金424000元及违约金100000元并向潘田根返还设备资产清单中所列明资产设备。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元（已减半收取），由蒋理良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一五年五月十一日
书记员 孙惠娟
附：法律条文引用
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。