山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第993号
原告耿向权，桓台县果里镇李王小学教师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区华光路**号。
负责人王孟，经理。
委托代理人尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
原告耿向权诉被告中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安人寿）保险合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿向权、被告平安人寿的委托代理人尹连兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿向权诉称，原告于2013年10月9日与被告签订人身保险合同，投保了鑫盛12（996）、附加意外08（518）、意外医疗A（527）、住院日额07（516）10份、健享人生A（521）2份。保险合同于2013年10月9日生效。2013年12月12日，原告在上课时，意外摔倒在讲台上，磕伤腰部，经淄博市中心医院诊断为：腰椎横突骨折三处。在中心医院治疗70天后，于2014年2月20日出院。桓台县社会保障局行政中心于2014年1月20日认定为工伤，并经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告依据保险合同向被告申请理赔时，被告以九级伤残不符合《附加意外08条款约定的意外伤残标准》为由，拒绝赔付保险金。因此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告意外伤害（九级伤残）保险金10万元；判令被告支付给原告意外伤害住院医疗费16174.10元、住院医疗和健享人生住院保险金3272.94元。
被告平安人寿辩称，原告所诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉求。原告第一项诉求不符合保险合同条款约定，其九级伤残是按照工伤标准进行的劳动能力鉴定，不属于双方所签保险合同条款约定的伤残程度给付表中的任一比例等级；此鉴定等级也不是按照人身伤害标准作出的，原告按照工伤鉴定标准作出的伤残等级要求被告赔偿无依据。原告诉求的第二项中的住院治疗费，原告已从工伤管理部门得到了赔付，根据保险的补偿性原则，该费用不能再给予赔付；此项诉求中3272.94元的医疗费用不属于本案被告赔付责任范围，是原告住院期间花费的自费药部分，应当由被告自己承担。
经审理本院认定，2013年10月9日，原告作为投保人、被保险人及生存保险金受益人，与被告签订了P114100009093703号人身保险合同。保险项目为：主险鑫盛12（996）、交费20年、基本保险金30000元；附加一年期短险包括：附加意外08（518）、基本保险金500000元，意外医疗A（527）、基本保险金30000元，住院日额07（516）10份、健享人生A（521）2份。其所附的附加意外保险（2008）条款约定：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加险合同所附“××程度与给付比例表”所列伤残程度之一者，保险人按所列给付比例乘以基本保险金给付“意外伤残保险金”。其条款中所附的“××程度与给付比例表”注明了七个伤残等级与保险金给付比例，其“××程度”项中所列的伤残认定标准与《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《职工工伤与职业病致残等级》评定标准皆不一致。所附的附加意外医疗A和健享人生A的条款中均约定：不享有社会医疗保险或公费医疗保障的人群可作为本附加合同的被保险人。同时，条款中在“保险责任”一条中列有“补偿原则”一款，注明若被保险人已从其他途径（包括公费医疗、社会医疗保险等）取得补偿，保险人在保险金额的限额内对剩余部分承担相应保险责任。并分别注明：若被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，保险人就其事故发生之日起180日内实际支出，符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过100元部分给付“意外伤害医疗保险金”；被保险人因疾病或遭受意外伤害住院治疗，保险人按每次住院在约定范围内实际支出的合理且必要医疗费用的80%给付保险金。所附的附加住院日额07条款则约定：被保险人因疾病住院治疗，保险人从被保险人每次住院第4日开始按日额给付“住院日额保险金”。保险合同于2013年10月9日生效。2013年12月12日，原告在上课时摔倒，腰部被磕伤，导致腰椎横突骨折三处。其在淄博市中心医院住院治疗70天，共花费医疗费20787.90元，其中有3272.94元原告自述为治疗感冒用药。2014年1月20日桓台县社会保障局行政中心认定原告为工伤，并为其报销了16174.10元的医疗费。2014年5月8日，原告的伤情经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告向被告申请理赔后，被告于2014年6月16日作出《理赔决定通知书》，决定按“住院日额07条款”给付住院日额保险金7000元；按“健享人生A条款”给付住院费用保险金1340.86元。此后，被告将此《理赔决定通知书》确定的保险金赔付给了原告，对其他部分则不予赔付。
庭审中，原告陈述其在投保时，被告方业务员没有向原告明确说明8、9、10级伤残不赔付，也没有说此保险的伤残等级标准与国家标准的不同。其当庭提交了办理此业务的被告方业务员的电话录音，此业务员在电话中答复原告的询问时陈述：保险公司的伤残等级标准与国家标准是一样的。还提交了被告方客服总部的电话录音，其客服答复1-10级伤残按每级相差10%的比例赔付保险金。被告对此录音证据的真实性有异议，认为其不能作为定案的依据。
上述事实，有人身保险合同、理赔决定通知书、诊断证明、医药费单据、劳动能力鉴定结论书、原告与被告方业务员、客服人员的电话录音、工伤保险待遇核发表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原、被告当庭所举证据及陈述，能够认定原告的人身伤害事故发生在保险合同有效期间内；虽然被告主张原告的伤情不符合保险合同条款所附的“××程度与给付比例表”中伤残等级标准，但其附表中的伤残等级标准明显与司法鉴定中对伤残认定一般标准和工伤伤残认定标准不一致，其内容的设计上具有免除保险人依法应承担的义务的倾向性。鉴于“××程度与给付比例表”存在的问题，在原、被告签订保险合同之前的2013年6月7日，中国保监会已发出保监字（2013）46号通知，明确要求各保险公司在此通知下发之日废止原来关于继续使用此附表的通知，从行业管理的角度表明此附表不再适用。且在原告投保时，被告之业务员不但未就此表内容对投保人进行明确说明，而且还对原告在本保险内容的认识上进行了增加其投保可能性的误导。因此，根据保险法的相关规定及本案的情节，可认定此附表中所列的内容对被保险人不具有效力，在原告已被工伤部门鉴定为九级伤残的情况下，被告应按此伤残等级赔付相应比例的保险金。
对于原告所主张的意外伤害住院医疗费16174.10元、住院医疗和健享人生住院保险金3272.94元，被告虽辩称其16174.10元已从工伤管理部门得到了赔付，而3272.94元为自费药部分不属于赔付责任范围，故其都不应再予赔偿；但因为原告投保的是人身保险，根据保险法第四十六条的规定，被保险人因保险事故从保险人处取得保险金后，并没有丧失对第三方请求的权利，且被告在设计本保险合同时，已将“不享有社会医疗保险或公费医疗保障”的人群纳入被保险人之列，说明其险种设计上并不是单纯的补偿性险种。因此，此16174.10元医疗费不能因原告从其他方面得到赔付而免除被告支付此项保险金的责任。至于剩余的3272.94元，被告虽陈述是自费药物，但没有提供相应权威认定标准及结论，故其也应给予赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，赔付给原告耿向权意外伤害保险金10万元（按九级伤残确定基本保险金额500000元的20%）；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，赔付给原告耿向权意外伤害住院医疗费16174.10元、住院医疗和健享人生住院保险金3272.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王若宇