wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
关于原告于洪令诉被告王丙春、王永香（王琴）追偿权纠纷一审民事判决书
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第202号
原告：于洪令，男，1968年2月25日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇姜疃村。
委托代理人：陶学科，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：王丙春，男，1965年2月13日出生，汉族，住莱阳市姜疃中心初级中学，现下落不明。
被告：王永香（王琴），女，45岁，汉族，住莱阳市姜疃中心初级中学，现下落不明。
原告于洪令诉被告王丙春、王永香（王琴）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2008年7月28日，因办幼儿园被告向吕永凤借款50000元，借期一年。由原告与宋兴国、王义成为其提供担保。借款到期后，二被告仅偿还了2000元，余款48000元由原告与宋兴国、王义成各垫付了16000元。该垫付款经原告索要，被告至今未还。请求判令被告立即还清垫付款16000元。
被告未提出答辩。
经审理查明，2008年7月28日经莱阳市公证处公证，被告王丙春向出借人吕永凤借款50000元，借期一年，由原告与宋兴国、王义成为其提供担保。借款到期后，被告仅偿还借款2000元，余款48000元由原告与宋兴国、王义成各为其垫付了16000元。原告索款无果，诉至本院。审理中，原告撤回对被告王永香（王琴）的起诉。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、公证书、出借人吕永凤的证明以及莱阳金地理财顾问有限公司的证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王丙春与出借人吕永凤、保证人于洪令、宋兴国、王义成的借款担保合同关系已经公证处公证，双方的借款担保合同关系合法有效。原告依约履行了保证责任，为被告偿还借款16000元，即依法享有对被告的追偿权。故原告要求被告付清垫付款16000元，于法有据，本院予以支持。原告撤回对被告王永香（王琴）的起诉，并无不当，本院予以准许。被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告王丙春应偿还原告于洪令垫付款16000元，于判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费200元，由被告王丙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王美花
二〇一四年十二月一日
书 记 员 盖胜远
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00100号
原告：张恒权，男，1968年6月19日生，汉族，住天长市高庙集镇××队××号。
委托代理人：朱良鸿，安徽天申律师事务所律师。
被告：崇克伟，男，1976年1月1日生，汉族，住天长市××龙岗社区龙岗街道。
被告：仲福梅，女，1973年12月8日生，汉族，住天长市××龙岗社区龙岗街道。
两被告委托代理人：金晓文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
原告张恒权与被告崇克伟、仲福梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员王晓琳适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张恒权委托代理人朱良鸿，被告仲福梅，被告崇克伟、仲福梅的委托代理人金晓文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张恒权诉称：原、被告从事大米经销，从2013年9月份开始，双方有业务往来，2014年1月23日，双方经结算，被告拖欠原告大米货款124000元，被告向原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，一直拖欠未还。现请求法院判令两被告给付货款124000元。
张恒权为支持其主张提供了以下证据：
1、2014年1月23日出具的124000元的欠条和结算单各一份，有崇克伟的签字确认，证明被告崇克伟欠到原告124000元。
2、崇克伟和仲福梅的结婚登记证，证明两被告是夫妻关系。
崇克伟、仲福梅辩称：欠款是事实，但张恒权、仲福梅不是适格的被告，当时欠条是崇克伟代表公司签的，不是崇克伟个人的欠款。
崇克伟、仲福梅未向法庭提供证据。
经审理查明：天长市丰源米业有限公司是由两名股东崇克伟、仲福梅组成的有限责任公司，从事大米经销。从2013年9月份开始，张恒权与天长市丰源米业有限公司有业务往来，张恒权在庭审中陈述，他是借法定代表人为崇克伟的天长市丰源米业有限公司的名义，对外销售大米，再经过天长市丰源米业有限公司的账户进行资金回笼。天长市丰源米业有限公司共欠到他回笼资金124000元。2014年1月23日，双方经结算，天长市丰源米业有限公司法定代表人崇克伟出具欠条一张，载明：欠到张恒权大米货款124000元。此款经原告多次催要，一直拖欠未还。
上述事实，有欠条、结算单和当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。天长市丰源米业有限公司欠到张恒权回笼资金124000元，崇克伟作为天长市丰源米业有限公司的法定代表人，向原告张恒权出具的欠到124000元货款的欠条是职务行为，应当由天长市丰源米业有限公司承担民事责任。现张恒权以崇克伟、仲福梅为被告主张货款，系诉讼主体不当。综上所述，张恒权要求崇克伟、仲福梅给付货款124000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告张恒权的诉讼请求。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告张恒权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗 媛
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第443号
原告姚春美。
被告薛来喜。
被告冯明娣。
本院在审理原告姚春美诉被告薛来喜、冯明娣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚春美撤回对被告薛来喜、冯明娣的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚春美负担。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁燕利
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市第二装修有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：邹克勤，总经理。
委托代理人：胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：范莉乔，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李康善，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：罗翔，广东国灿律师事务所实习律师。
原审被告：广东外语外贸大学。住所地：广东省广州市白云大道**号。
法定代表人：仲伟合。
再审申请人广州市第二装修有限公司（下称第二装修公司）因与被申请人李康善确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人第二装修公司申请再审称，被申请人不是申请人或陈某招聘的员工，双方没有签订任何劳动合同、录用协议等；原审判决适用法律错误，申请人与被申请人之间不存在劳动关系；申请人将中标的工程转包给陈某，后陈某将工程分包给了各施工队，二被申请人系施工队自行招用的成员，不接受申请人的管理即分配，与申请人无关，一、二审判决认定申请人与被申请人之间存在劳动关系没有法律依据。请求本院对本案进行再审。
本院认为，从申请人提交的民事再审申请书内容看，本案现争议的焦点为申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。
原审诉讼中，第二装修公司主张陈某将涉案工程拆分，将泥水、电工、木工等工作分包给不同施工班组完成，施工班组与第二装修公司没有隶属关系，不存在劳动关系；李康善属泥水班组，由班组长王小华雇佣。对此，第二装修公司提供以下证据予以证实：1、李康善2013年1月30日出具的《证明》；2、收款人落款处有“王小华”签名的《收条》，3、《广东外语外贸大学第五教学楼装修工程工地工资表》，其中记载“刘书利”、“刘建军”、“王明华”及“王小华”作为班组员工签收工资。李康善对此认为，证据1中第二装修公司支付的是其工资，并非工程款；证据2不能证明王小华与第二装修公司存在分包关系；证据3证明泥水班组是受第二装修公司管理并发放工资，班组成员与第二装修公司存在劳动关系。
本案中，第二装修公司承建广东外语外贸大学第五教学楼装饰改造工程，李康善自2012年10月12日起在第二装修公司承建该工程工地从事批荡工作，李康善提供的劳动属于第二装修公司业务的组成部分。第二装修公司未提供证据证实其与王小华存在工程分包关系。李康善在第二装修公司承建工地工作，该司指派陈某为工程负责人，陈某对工地内包括李康善在内的施工人员进行管理，第二装修公司亦未提供证据证实李康善由王小华管理，不受第二装修公司管理。原审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决确认李康善与第二装修公司自2012年10月12日起存在劳动关系并无不当。
第二装修公司向本院申请再审中称其有“新证据”提交，即①第二装修公司与陈某于2012年11月12日签订的《二0一二年度广州市第二装修有限公司内部承包责任书》一份，拟证明陈某向申请人承包涉案工程，并将工程分包给施工队；申请人与各施工队存在分包关系；②署名杨某、签署时间为2013年3月19日的《证明》一份，拟证明涉案工程分包及招工的具体情况。经本院举行听证会对上述“新证据”进行质证，被申请人李康善的委托代理人发表质证意见认为，对申请人提交的《证明》的真实性、合法性及有效性均不予认可。申请人认为涉案工程外专修转包给外单位，其所提证据是内部承包责任书，是申请人内部管理的协议，并非转包合同，其申请再审的事实及证据是相互矛盾的；既然是内部承包责任书，那么陈某就是其内部员工，内部承包责任书不是工程分包合同，在承包责任书第五条所述“乙方不能自行分包”，但是本案至今申请人也没有提交与王小华等人签订的分包合同，足以说明申请人所述工程分包给王小华等人的说法不是事实。关于申请人提交的证明。如果真的存在分包，那么有关分包的所有证据都应该在2012年就已经存在，申请人应该在原审阶段提交这些证据，这些证据不属于新证据的范畴。杨某的证明，主体部分是由申请人写的，只是在落款处写了“以上属实”及杨某的签名，这份证明是为了申请人推脱责任而出具的虚假证明；另外也过了举证期限，不属于新证据的范畴，杨某本人也没有出庭质证，这份证明的真实有效性及关联性不能确认。
本院经审查认为，第二装修公司向本院提交的“新证据”①第二装修公司与陈某签订的《二0一二年度广州市第二装修有限公司内部承包责任书》系本案诉讼之前签订的，且其内容主要是约定涉案工程由乙方陈某包工包料进行承包施工，该承包责任书第五条约定“乙方不能自行分包”，并不能证明第二装修公司与各施工队之间存在分包关系；②署名杨某的《证明》，该《证明》的主要内容是：甲方：陈某、乙方：李康善；李康善于2012年10月12日来广东外语外贸学校第五教学楼改建工地砌砖批荡，于2012年10月28日下午受伤，当时由在场工友谭正宗、李某一起去医院就医，因当时没有通知工地管理人员，10月29日早上10时左右才通知工地管理人员，于急诊进行膀胱穿刺手术所产生的医疗后期手术费由承包人陈某代支付，待手术结束结算费用后，再通过第三方或相关有关部门仲裁确定责任后各自承担各自医疗费用，如果李康善自己本身有其他疾病所产生的费用由李康善本人负责。上述内容并不能证明涉案工程分包及招工的具体情况。故申请人第二装修公司提交的所谓“新证据”并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的新证据，本院对此不予采信。第二装修公司所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市第二装修有限公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 田 良
安徽省石台县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2014）石刑强医解除字第00001号
被强制医疗人徐某某，女，1968年4月22日出生于安徽省石台县，汉族，小学文化，农民，住石台县。
申请人暨法定代理人杨某某，男，1967年6月28日出生于安徽省石台县，汉族，小学文化，农民，住石台县，系被强制医疗人徐某某之夫。
申请人暨法定代理人杨某某于2014年5月6日向本院申请对徐某某解除强制医疗。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人暨法定代理人杨某某称：2014年1月14日，本院作出对徐某某强制医疗的决定。经安庆市第六人民医院的治疗，现病情已经好转。根据医生的诊断，徐某某目前精神状况良好，意识清晰，可以解除强制医疗，回家治疗。
经审理查明：2014年1月14日，本院作出对徐某某强制医疗的决定。经强制医疗，徐某某已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，但根据安庆市第六人民医院的病情评估表诊断证明徐某某危险行为评估等级为一级，且徐某某之前有暴力行为，徐某某的家属仍应当对其严加看管和医疗。
上述事实，有以下证据予以证实，本院予以确认：
1、被强制医疗人徐某某的户籍证明，证明徐某某的基本情况；
2、法定代理人杨某某的身份证明，证明杨某某的基本情况以及杨某某系被强制医疗人徐某某的丈夫（即法定代理人）；
3、本院强制医疗决定书，证明徐某某实施暴力行为，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。2014年1月14日，本院决定对徐某某强制医疗。
4、安庆市第六人民医院的诊断证明书及病情评估表，证明被强制医疗人徐某某在该院治疗后，根据目前的治疗情况，可以解除强制医疗，回家治疗。
本院认为：被强制医疗人徐某某经过强制医疗，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，对申请人的解除强制医疗申请予以采纳，但其家属仍应对其严加看管和治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对被强制医疗人徐某某解除强制医疗。
审判长 陈 守 贵
审判员 朱 志 庆
审判员 陈 波
二〇一四年五月二十九日
书记员 宁虹（代）
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第699号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐、苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告于智冲。
被告范洁华。
被告张学长。
被告张合英。
被告于红臣。
被告刘庆梅。
原告海阳市农村信用合作联社与被告于智冲、范洁华、张学长、张合英、于红臣、刘庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐、苑明到庭参加了诉讼，被告于智冲、范洁华、张学长、张合英、于红臣、刘庆梅经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2013年3月28日，被告于智冲在原告处贷款30000元，借款月利率为9.5‰，借款用途为借新还旧、运输购车，于2014年3月25日到期，被告范洁华、张学长、张合英、于红臣、刘庆梅提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告于智冲付清借款本金30000元，逾期利息及复利4852.27元（自2014年3月26日计算至2014年8月20日），本息合计34852.27元，被告范洁华、张学长、张合英、于红臣、刘庆梅承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告于智冲、范洁华、张学长、张合英、于红臣、刘庆梅未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告于智冲在原告处贷款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为借新还旧、运输购车；借款金额30000元，借款期自2013年3月28日至2014年3月25日，借款月利率为9.5‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告范洁华、张学长、张合英、于红臣、刘庆梅为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告于智冲未履行还款义务，被告范洁华、张学长、张合英、于红臣、刘庆梅未履行连带保证义务。到2014年8月20日，被告于智冲欠原告借款本金30000元，逾期利息及复利4852.27元（自2014年3月26日计算至2014年8月20日），本息合计34852.27元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、身份证复印件六份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告于智冲签订的借款合同，与被告范洁华、张学长、张合英、于红臣、刘庆梅签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告于智冲付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告于智冲未履行还款义务的情况下，被告范洁华、张学长、张合英、于红臣、刘庆梅应承担连带清偿责任。被告于智冲、范洁华、张学长、张合英、于红臣、刘庆梅经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于智冲于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元，逾期利息及复利4852.27元（自2014年3月26日计算至2014年8月20日），本息合计34852.27元。
二、被告范洁华、张学长、张合英、于红臣、刘庆梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告于智冲、范洁华、张学长、张合英、于红臣、刘庆梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙洪涛
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 唐雪莲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传梅，女。
委托代理人：邢世栋，日照莒县天援法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁安洲，男。
再审申请人张传梅因与被申请人袁安洲买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）日商终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张传梅申请再审称：(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证实。一、二审法院认定被申请人已经把涉案款即“报单费”打到了第三方，与事实不符，且对“报单费”认定是申请人向第三人交付的货款是错误的；一、二审法院认定申请人与北京罗麦科技有限公司产生直接的购买关系是错误的。（二）原判决适用法律错误。本案的案由是由一审法院立案庭确定，而一审法院审判庭在判决书中却将选择案由的责任硬加给了申请人，实际是适用法律不当的行为，违反了最高人民法院的《民事案件案由规定》。（三）审判组织的组成不合法。一、二审法院就本案选择的合议庭程序但是具体审理时都是一人独自审理，违反民事诉讼法的相关规定。张传梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于张传梅申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证实的问题。本案中张传梅经案外人介绍参加作为直销企业的北京罗麦科技有限公司招商会，会后自主选择报单额度点位、交付报单费的行为，足以说明其本人已经明知北京罗麦科技有限公司直销运营模式及报单费的性质。袁安洲将收取张传梅的报单费汇至北京罗麦科技有限公司账户，该企业也将张传梅注册为会员并依张传梅要求为其发送部分货物，应认定为与张传梅建立起直销方式的买卖合同关系，该报单费应认定为张传梅向北京罗麦科技有限公司购买产品的价款，根据合同相对性原则，该买卖合同仅约束张传梅和北京罗麦科技有限公司。袁安洲在上述交易中只是参与了代为缴纳货款、代为转送货物的工作，袁安洲、张传梅之间不构成买卖合同关系。原审判决认定事实清楚正确，张传梅的该申请理由不成立。（二）关于张传梅申请再审称：原判决适用法律错误的问题。本案在审理过程中，原审法院向张传梅依法行使释明权，明确告知张传梅与袁安洲之间不存在直接的买卖合同关系，是否仍以该案由向袁安洲主张权利。张传梅明确答复仍以与袁安洲之间存在买卖合同关系为由向袁安洲主张权利。张传梅的主张不成立，原审法院不予支持，适用法律并无不当。（三）关于张传梅申请再审称：审判组织的组成不合法的问题。张传梅并未提供证据予以证实，张传梅的该申请理由不成立。
综上，张传梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张传梅的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁 虹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初155号
原告吴海燕。
委托代理人姜明月、王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告芮忠勇。
被告宋静。
原告吴海燕与被告芮忠勇、宋静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海燕及其委托代理人姜明月、王冬青，被告芮忠勇、宋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称，两被告系夫妻关系。两被告因经营缺乏资金和向他人偿还债务为名向原告借款，分别于2010年2月17日借款5万元，2010年6月1日借款2万元，2010年9月8日借款5万元。2012年3月24日，原、被告达成还款协议，被告以河下小区拆迁房出售的款项偿还原告的所有欠款。但被告一直没有履行还款义务。现诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告欠款借款12万元，承担利息（按月利率2%，从2016年1月6日计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费用。
被告芮忠勇辩称，其曾与原告同居5年。2010年9月8日欠条是案外人万国荣向原告借钱，因原告与万国荣不熟悉，故原告让其出具的欠条。2010年6月1日的借条，是其拿原告的钱放贷，利息都给了原告，该笔借款应由原、被告共同承担。
被告宋静辩称，其与原告不是朋友关系，也没有从原告处拿过钱，也没有打过欠条给原告，其打的5万元欠条是给案外人陈震娣的。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年2月17日，被告宋静出具欠条一份，内容为“欠条今借到人民币伍万元整（￥50000）借款人：宋静2010年2月17日”。2010年6月1日，被告芮忠勇向原告出具借条一张，内容为“借条今借到吴海燕人民币贰万圆整￥（20000）据：芮忠勇2010.6.1”。2010年9月8日，被告芮忠勇向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到吴海燕人民币伍万圆整￥50000芮忠勇2010.9.8注（用于还王国荣）”。2010年2月17日，被告宋静出具欠条一份，内容为“欠条今借到人民币伍万元整（￥50000）借款人：宋静2010年2月17日”。2012年3月24日，原告与被告芮忠勇订立协议一份，内容为“协议甲方（芮忠勇）乙方（吴海燕）芮忠勇欠吴海燕所有钱，等河下小区拆迁房出售后还清。（房屋由邵某出售）。甲方：芮忠勇乙方：吴海燕证明人：邵某、何斌2012.3.24”。借款到期后，经原告多次索款未果，引起诉讼。
另查明，2001年1月18日，被告芮忠勇、宋静在淮安市（现淮安区）淮城镇人民政府领取结婚证。
对上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告芮忠勇所立的借条、欠条、协议各一份，被告宋静所立的欠条一份，被告提供的结婚证（复印件）一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴海燕提供的由被告芮忠勇、宋静所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
对2010年6月1日借款2万元，被告芮忠勇提出该笔借款是用于与原告共同放贷给范奎全，现借款收不回来，原告也应承担责任的辩解意见，被告芮忠勇为证实其辩解意见，向本庭申请证人邵某出庭作证，证人邵某证实范奎全欠被告芮忠勇借款，其曾和被告芮忠勇一起找范奎全要过借款。本院认为，被告芮忠勇对该借条的真实性无异议，其在庭审中提供了三张由范奎全出具的借条，证明其与范奎全的借贷关系，但与原告一起放贷的事实并无证据证实，故对被告芮忠勇的辩解意见，本院不予采信。
对2010年9月8日借款5万元，被告芮忠勇提出该笔借款是因原告借款给王国荣，因原告与王国荣不熟悉，便由其向原告出具欠条的辩解意见。本院认为，被告芮忠勇对其出具的欠条真实性无异议，其在欠条上注明“用于还王国荣”，证实了该笔借款的用途，被告芮忠勇辩解意见只有其陈述，并无其它证据予以证实，故对被告芮忠勇的辩解意见，本院不予采信。
对2010年2月17日借款5万元，被告宋静认为，该笔借款的出借人为陈震娣，其没有向原告借款。本院认为，被告宋静对该欠条的真实性及资金已实际交付均无异议，现欠条由原告持有，被告宋静认为借款的出借人为陈震娣也没有证据向本院提供，故对被告宋静的辩解意见，本院不予采信。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告是夫妻关系，故应认定为夫妻共同债务。
对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告要求两被告按月利率2%承担逾期利率，超过法律规定部分，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告芮忠勇、宋静于本判决生效后十日内共同返还原告吴海燕借款12万元，承担利息（按年利率6%标准，自2016年1月6日起计算至借款实际还清之日）；。
二、驳回原告吴海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元（原告已预交），减半收取1500元，由原告吴海燕负担150元，由被告芮忠勇、宋静共同负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 李艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈鹏
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1821号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，别名王×2，男，1991年2月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日被羁押，同年4月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人刘×，绰号和尚，男，1992年9月12日。曾因犯盗窃罪，于2012年7月23日被判处拘役一个月，罚金人民币一千元，2012年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日被羁押，同年4月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1764号起诉书指控被告人王×1、刘×犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人王×1、刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年10月的一天，被告人王×1伙同他人在本市海淀区展春园小区27号楼下，窃取被害人游×天珠尊峰牌JL150T-2型摩托车一辆。现赃物未起获。
二、2013年10月的一天，被告人王×1伙同他人在本市海淀区稻香园8号楼下，窃取被害人黄×蓝色捷马（金蜜蜂V＋A）牌TDR-216Z型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1347.63元。现赃物未起获。
三、2014年3月21日，被告人王×1、刘×伙同他人在本市海淀区北京大学东门外地铁车站停车场，窃取被害人辛×亚洲骑士牌小龟王型电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1760元）、48V20AH电动自行车电池一块（经鉴定价值人民币490元）。现涉案电动自行车已起获发还。
2014年3月24日，被告人王×1、刘×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王×1、刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×1、刘×的供述，被害人游×、黄×、辛×的陈述，证人孙×、张×的证言，辨认笔录，鉴定意见，物证照片，扣押决定书，扣押清单，现场笔录，发还清单，视听资料，受案登记表，刑事判决书及释放证明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1、刘×以非法占有为目的，其中王×1多次盗窃他人财物，数额较大；刘×盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1、刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人刘×曾因犯罪被处罚，仍再次犯罪，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年10月23日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年9月23日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
三、被告人王×1向被害人黄×退赔人民币一千三百四十七元六角三分，被告人王×1、刘×向被害人辛×退赔人民币四百九十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 方一鸣
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第115号
罪犯付丛怀，男，汉族，1952年11月12日出生。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年10月20日，黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2011）牡刑一初字第41号刑事判决，认定付丛怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。付丛怀服判，不上诉。2011年11月16日，本院作出（2011）黑刑三复字第68号刑事裁定，予以核准。后交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年1月22日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯付丛怀由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 孙观宇
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨 柳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初666号
原告：舒兰市天德乡综合村杨桥九社，住所地吉林省舒兰市。
负责人：王和，社长。
诉讼代表人：王和，男，1954年1月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
诉讼代表人：马长龙，男，1977年2月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：吉林省亮甲山水库管理局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：赵明亮，局长。
委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙达明，该单位第一书记。
原告舒兰市天德乡综合村杨桥九社与被告吉林省亮甲山水库管理局土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告舒兰市天德乡综合村杨桥九社于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰市天德乡综合村杨桥九社撤诉。
案件受理费50元,由舒兰市天德乡综合村杨桥九社负担。
审 判 长 陈秋实
人民陪审员 唐雨晶
人民陪审员 葛莉沙
二〇一八年五月七日
书 记 员 鞠秀丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00664号
申请执行人：刘萍萍，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张娜（系申请执行人女儿），女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：吴飞，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人刘萍萍与被执行人吴飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴飞名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。本案执行标的512520元及执行费7525元均未能执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第01112号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 阳
审判员 李双根
审判员 梅玉兰
二〇一四年九月二十九日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特4号
申请人：蔡良枝，女，1967年08月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：徐桂芝，女，1953年01月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2018年01月05日立案受理申请人蔡良枝、徐桂芝关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。
申请人蔡良枝、徐桂芝因琐事发生纠纷，于2017年12月22日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、徐桂芝赔偿蔡良枝医药费、车费共计200元整；
二、徐桂芝、蔡良枝双方不追究对方打架行为；
三、双方签订协议后，不得因此事再发生纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡良枝、徐桂芝于2017年12月22日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请徐桂芝制执行。
审判员 杨纯万
二〇一八年一月五日
书记员 姚 蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1540号
原告杨培州。
被告张和杰。
原告杨培州诉被告张和杰民间借贷纠纷一案，原告杨培州经本院通知，未在指定期限内缴纳诉讼费，且不申请减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马光
二〇一四年十二月二日
书记员 邓尧
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00598号
原告：王博，男，1983年4月24日出生。
被告：王春生，男，1974年2月5日出生。
原告王博诉被告王春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加诉讼，被告王春生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王博诉称，被告王春生2014年5月14日从原告处借款21，000.00元，出具欠条一份，约定2014年6月14日之前还清，若逾期不还，承担所欠款项20%的违约金。欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以无钱为由拒不给付。原告为保护自己的合法权益现诉至法院，请求被告偿还欠款21，000.00元，违约金4200.00元，合计25，200.00元。请求法院给予依法裁决。
被告王春生在法定期限内未答辩，未举证，未到庭。
经审理查明，2014年5月14日，被告王春生向原告王博借款21，000.00元，双方约定借款期限为1个月，即2014年5月14日至2014年6月14日，并于借款当日向原告出具借具一份，该借条显示“借款人自愿以其所有的工资卡、身份证作抵押，逾期不还，承担所欠款项20%的违约金。”，还款期限界至后，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种借口推托搪塞，后期原告已无法联系到被告，无奈诉至本院，要求被告给付欠款本金21，000.00元，并承担约定的违约金4200.00元，案件受理费由被告承担。
上述事实有：1、原告身份证复印件一份；2、2014年5月14日被告王春生向原告王博出具的借条一份；3、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，经过庭审调查及相关证据佐证，被告王春生向原告王博借款21000.00元逾期未给付的事实足以认定，被告应积极履行还款义务。
原告要求被告按约定承担所借款项20%的违约金的诉请，本院予以支持。原告向本院提供的证据—借条，裁明该项约定，从借款期限看，只借款一个月就承担借款金额%20的违约金，该约定过高，有违相关法律规定。但从本案实际情况分析，被告向原告借款至今已近一年，且双方在借条中约定了违约责任，根据相关法律规定，从逾期还款至今按银行贷款利率给付，也已达到原告诉请的约违约金数额。故，根据本案实际情况，原告的该项诉请，本案予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春生于本判决生效后即给付原告王博借款本金21，000.00元；
二、被告王春生于本判决生效后即给付原告王博违约金4200.00元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，由被告王春生负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 窦 闯
人民陪审员 刘 叶
人民陪审员 曲元丰
二〇一五年四月十五日
代理书记员 郎 朗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初530号
原告：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：蒙连相，女，1969年4月1日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：黄超，男，1969年5月18日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：覃丽婷，女，1974年11月3日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：曾艳瑛，女，1966年12月10日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：覃春红，女，1976年10月17日出生，壮族，住广西田阳县。
原告许律平与被告蒙连相、黄超、覃丽婷、曾艳瑛、覃春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许律平、被告黄超、覃丽婷、曾艳瑛、覃春红到庭参加诉讼。被告蒙连相经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许律平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令5被告共同偿还原告通过银行汇款的46万元，以及从借款之日2012年9月26日起按法律规定年利率24%计算支付利息直至还清为止。事实与理由：2012年9月26日，5被告以单位集资购买房屋，每人需要借款几十万元马上需交购房款和经营田阳西红柿拉到外省销售急需资金周转为由，共同向原告借款92万元。考虑到5被告的履行能力，现原告先请求法院让5被告偿还银行转账的46万元本金和利息，3张借据都有5被告的亲笔签名和捺印。借款到期后5被告找种种理由拒不还款。为维护原告合法的权益，现依据相关法律提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供四张转账凭证：1、2012年9月28日通过中国建设银行转账至被告蒙连相账户220800元的银行转账凭条；2、2012年9月26日通过中国工商银行转账至蒙连相账户92000元业务凭条；3、2016年9月26日原告通过许撰从中国工商银行转账至被告覃春红账户55800元的业务凭证；4、2012年9月26日原告通过中国工商银行转账至曾艳瑛账户92000元业务凭证。经开庭质询，原告确认（2015)右民一初字第508号民事判决书所确认法律事实中“2012年9月28日原告许律平通过银行转入被告蒙连相账户22800元。”与本案原告提供的凭证1为同一笔借款；同时原告还确认（2015）右民一初字第509号案所确认法律事实中“2012年9月26日原告许律平通过银行转入被告曾艳瑛账户92000元、转入覃春红的账户55800元。”与本案原告提供的凭证3、4为同一笔款项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告依据已起诉过的银行转账凭证再次提起诉讼符合重复起诉的构成要件，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告许律平的起诉。
案件受理费8200元，原告已预交4100元，退回原告许律平。公告费350元，由原告许律平承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出逼本，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 李玮全
审判员 覃洪科
审判员 农 慧
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄子茜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初530号原告：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。被告：蒙连相，女，1969年4月1日出生，壮族，住广西田阳县。被告：黄超，男，1969年5月18日出生，壮族，住广西田阳县。被告：覃丽婷，女，1974年11月3日出生，壮族，住广西田阳县。被告：曾艳瑛，女，1966年12月10日出生，壮族，住广西田阳县。被告：覃春红，女，1976年10月17日出生，壮族，住广西田阳县。原告许律平与被告蒙连相、黄超、覃丽婷、曾艳瑛、覃春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许律平、被告黄超、覃丽婷、曾艳瑛、覃春红到庭参加诉讼。被告蒙连相经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许律平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令5被告共同偿还原告通过银行汇款的46万元，以及从借款之日2012年9月26日起按法律规定年利率24%计算支付利息直至还清为止。事实与理由：2012年9月26日，5被告以单位集资购买房屋，每人需要借款几十万元马上需交购房款和经营田阳西红柿拉到外省销售急需资金周转为由，共同向原告借款92万元。考虑到5被告的履行能力，现原告先请求法院让5被告偿还银行转账的46万元本金和利息，3张借据都有5被告的亲笔签名和捺印。借款到期后5被告找种种理由拒不还款。为维护原告合法的权益，现依据相关法律提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供四张转账凭证：1、2012年9月28日通过中国建设银行转账至被告蒙连相账户220800元的银行转账凭条；2、2012年9月26日通过中国工商银行转账至蒙连相账户92000元业务凭条；3、2016年9月26日原告通过许撰从中国工商银行转账至被告覃春红账户55800元的业务凭证；4、2012年9月26日原告通过中国工商银行转账至曾艳瑛账户92000元业务凭证。经开庭质询，原告确认（2015)右民一初字第508号民事判决书所确认法律事实中“2012年9月28日原告许律平通过银行转入被告蒙连相账户22800元。”与本案原告提供的凭证1为同一笔借款；同时原告还确认（2015）右民一初字第509号案所确认法律事实中“2012年9月26日原告许律平通过银行转入被告曾艳瑛账户92000元、转入覃春红的账户55800元。”与本案原告提供的凭证3、4为同一笔款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告依据已起诉过的银行转账凭证再次提起诉讼符合重复起诉的构成要件，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告许律平的起诉。案件受理费8200元，原告已预交4100元，退回原告许律平。公告费350元，由原告许律平承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出逼本，上诉于百色市中级人民法院。审判长  李玮全审判员  覃洪科审判员  农 慧二〇一七年七月二十一日书记员  黄子茜
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都义执字第00078号
申请执行人朱辉，男，1975年1月15日生，汉族，农民。
被执行人李广明，男，1982年11月28日生，汉族，农民。
被执行人徐华，男，1967年4月24日生，汉族，农民。
申请执行人朱辉与被执行人李广明、徐华民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱辉于2014年6月30日向本院申请执行。本院依法受理后向被执行人李广明、徐华发出执行通知书。在执行中查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0434号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人朱辉发现被执行人李广明、徐华确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘云鹏
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第555号
申请执行人吕民辉，男，汉族，生于1975年3月27日。
被执行人孟刚刚，男，汉族，生于1981年1月23日。
申请执行人吕民辉与被执行人孟刚刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）崆民初字第756号民事判决书已发生法律效力。权利人吕民辉于2014年6月20向本院申请执行，要求被执行人孟刚刚按照民事判决书确认的义务给付案件款40000.00元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人孟刚刚的车辆、房产、存款、股息等进行了详细的调查，查明被执行人孟刚刚现无财产可供执行，本院现查找不到被执行人孟刚刚的可供执行财产和财产线索。申请人吕民辉也未能提供被执行人孟刚刚的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人吕民辉未能提供被执行人孟刚刚的可供执行财产或财产线索；本院现查找不到被执行人孟刚刚可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�款第（六）项、第二百五十八条及中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》裁定如下：
对本院（2014）崆民初字第756号民事判决书确认的被执行人孟刚刚支付申请执行人吕民辉案件款人民币40000.00元、诉讼费400.00元及执行费500.00元，终结本次执行程序。
申请执行人吕民辉在本次执行程序终结后，若发现被执行人孟刚刚有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人孟刚刚仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 景谚峰
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第237-2号
申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社。
负责人邵才潘。
委托代理人王瑞。
被执行人徐阿岳。
被执行人夏贤菊。
申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社与被执行人徐阿岳、夏贤菊提出实现担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱商特字第1号民事裁定书，权利人于2015年3月25日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人徐阿岳、夏贤菊所有的坐落于浙江省岱山县高亭镇银舟公寓3幢301室的抵押房产虽已被本院查封，但两被执行人年岁较大且只拥有一套房屋，同时又与九十多岁老母亲一起居住，暂无法处置。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第237号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年十一月十六日
代书记员 夏健雄
原告青岛瑞兴针纺有限公司与被告青岛秋延服装有限公司、被告青岛玉琪秀子服装有限公司买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第198号
原告青岛瑞兴针纺有限公司。
法定代表人刘慧芹。
委托代理人董良芹。
被告青岛秋延服装有限公司。
被告青岛玉琪秀子服装有限公司。
本院在审理原告青岛瑞兴针纺有限公司与被告青岛秋延服装有限公司、被告青岛玉琪秀子服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出申请，申请撤回对被告青岛秋延服装有限公司、被告青岛玉琪秀子服装有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞兴针纺有限公司撤回对被告青岛秋延服装有限公司、被告青岛玉琪秀子服装有限公司的起诉。
案件受理费535元，减半收取267.50元，由原告青岛瑞兴针纺有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘吉平
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1971号
移送单位福建省永安市人民法院刑庭，住所永安市南山二路66号。
被执行人黄顺杜，男，1991年3月28日出生，身份证号码：359481199103286517，汉族，初中文化，无业，家住永安市曹远镇上曹村64号。
永安市人民法院于2012年9月14日作出的（2012）永刑初字第308号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人尤亚勇尚欠罚金15000元。执行中，向被执行人尤亚勇发出立即执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表，并将被执行人尤亚勇纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2012）永刑初字第308号刑事判决书有关罚金用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨清湖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第470号
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街健力宝北路6号，组织机构代码：7993＊＊＊＊。
诉讼代表人李景棠，该社主任。
委托代理人欧某、张某。
被告张振荣，男。
被告吴桂心，女。
被告吴广英，男。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（下称西南信社）诉被告张振荣、吴桂心、吴广英金融借款合同纠纷一案，原告西南信社于2014年6月4日向本院提出诉讼，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某、被告张振荣到庭参加了诉讼。被告吴桂心、吴广英经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张振荣因自有资金不足，于2008年9月20日向原告申请借款50000元。原告于2008年9月28日与被告张振荣签订了信借合字第911021120084117号《贷款合同》，与被告吴广英签订了信保合字第911021020084117号《保证担保合同》，约定被告张振荣向原告贷款50000元，借款期限自2008年9月28日起至2009年9月25日止，月利率为7.8‰，不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率的基础上加收50%即11.7‰。被告吴英广对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满后2年。被告吴桂心是张振荣妻子，于2008年9月28日亲笔书写确认上述借款为夫妻共同债务。原告依约于2008年9月28日向张振荣发放贷款50000元。
经原告催收，被告张振荣、吴桂心没有如期偿还该笔贷款本息。截止起诉之日，仍欠贷款本金50000元，利息52645.21元（暂计至2014年5月20日），合计102645.21元。被告吴广英亦未承担连带保证责任。三被告的行为已对原告的债权构成损害。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告张振荣、吴桂心共同偿还借款本金50000元，利息52645.21元（暂计至2014年5月20日），合计102645.21元，并支付从2014年5月21日起至清偿之日止按月利率11.7‰计算的利息和复利；2、被告吴广英对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由三被告负担。
被告张振荣辩称：对原告诉称拖欠的贷款本金无异议，但原告请求的利息过高，希望利息计至原告起诉之日止。
被告吴桂心、吴广英没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、被告张振荣的家庭户口簿复印件（盖有“经核对复印件与原件一致”印章）1本，证明被告张振荣与吴桂心是夫妻关系。
2、借款申请书1份，证明被告张振荣向原告申请借款。
3、借款借据1份，证明原告依约发放了贷款50000元。
4、贷款合同1份，证明原告与被告张振荣存在贷款合同关系，具体约定了双方的权利义务。
5、保证担保合同1份，证明被告吴广英自愿为上述贷款承担担保责任。
6、逾期贷款催收通知书2份，证明原告主动向被告张振荣、吴广英催收欠款，被告张振荣签名确认。
7、西南街道青岐村民委员会出具的“证明”3份，证明西南街道青岐村民委员会协助原告通知了被告张振荣、吴广英履行还款义务。
被告张振荣没有向本院提供证据。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告张振荣没有异议，被告吴桂心、吴广英没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：西南街道青岐村民委员会分别于2011年3月30日、2013年3月25日、2013年12月10日出具“证明”，证明其已协助原告通知被告张振荣、吴广英向原告履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张振荣与原告签订的《贷款合同》及被告吴广英与原告签订的《保证担保合同》，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告张振荣未按合同约定归还借款，于理于法不合。原告诉请其归还拖欠的贷款及相关利息（包括合同期内的复利），合法有理，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，鉴于合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息应只计算罚息，不能计算复利。故对原告请求计算逾期偿还本息的复利本院不予支持。被告张振荣辩称请求利息计算至原告起诉之日止，对此原告不同意，而根据合同约定，被告逾期偿还贷款则需向原告支付违约利息，故被告该请求无合法依据，本院不予采纳。
被告吴桂心确认上述借款为夫妻共同债务，故原告请求其共同清偿上述债务合法有据，本院予以支持。
根据担保合同，被告吴广英的担保期限至2011年9月25日，而西南街道青岐村民委员会分别证明在2011年、2013年均有通知吴广英，转达了原告要求其承担担保责任的事实，故本院视为原告有在担保期限内向被告吴广英主张权利，故原告起诉请求其承担担保责任，合法，本院予以支持。
被告吴广英、吴桂心经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振荣、吴桂心应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社借款本金50000元及利息（包括二部分：①从2008年9月28日起以本金50000元按月利率7.8‰计至2009年9月25日止，对所欠款计算罚息、复利；②从2009年9月26日起以本金50000元按月利率11.7‰计至欠款清偿之日止）。
二、被告吴广英对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即1176元，由被告张振荣、吴广英、吴桂心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 林伟庭
二〇一四年七月二十四日
书记员 李慧慧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更722号
罪犯蒋黎民，男，1992年2月15日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于2012年6月20日作出（2012）马少刑初字第10号刑事判决，以被告人蒋黎民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1561号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋黎民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋黎民在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋黎民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋黎民减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月18日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01233-1号
申请执行人西安民展微电子有限公司。
法定代表人许乐平。
被执行人广州市屹信电子科技有限公司。
法定代表人周耀飞。
申请执行人西安民展微电子有限公司与被执行人广州市屹信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2012）雁民初字第02582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安民展微电子有限公司于2013年9月17日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。嗣后，本院依法扣划了被执行人广州市屹信电子科技有限公司的银行存款714997.91元（包含执行费9455元），现本院已将全部案款发还申请执行人。申请执行人对此表示认可并同意结案，本案全部执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2012）雁民初字第02582号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 郭宝平
二〇一四年二月十日
书 记 员 王亚南
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭科艺，男，汉族，1973年2月7日生，白山市江源区公路养护有限责任公司职工，住白山市。
委托代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市江源区公路养护有限责任公司。住所地：白山市。
法定代表人：王韧，该公司经理。
委托代理人：贾强芝，该公司党支部副书记。
委托代理人：冯月君，该公司职员。
再审申请人谭科艺因与被申请人白山市江源区公路养护有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民一终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭科艺的再审申请符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省白山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 耿 华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6515号
原告杨华森。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
本院在审理原告杨华森与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨华森撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 李绍山
二〇一五年十月十九日
书记员 李 媛
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第285号
原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人熊某某，该行行长。
委托代理人汪波，湖南生元律师事务所律师（一般代理）。
被告杨某某。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告杨某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙金融借款合同纠纷一案中，因原告不能确定被告具体送达地址，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉。
案件受理费811元，减半收取405.5元，由原告中国某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行承担。
审 判 长 田儒敏
审 判 员 李本金
人民陪审员 陈万东
二〇一四年九月十五日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00158号
原告：薛飞挺
委托代理人：鲁绪文
委托代理人：郝敬荣
被告：杨国武
被告：杨超
被告：杨国安
原告薛飞挺与被告杨国武、杨超、杨国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳林适用简易程序分别于2014年4月15日、2014年5月6日两次公开开庭进行了审理。原告薛飞挺的委托代理人郝敬荣、被告杨国安均到庭参加诉讼，庭审中，原告薛飞挺申请撤回对被告杨国武和被告杨超的起诉，本院经审查与法不悖，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
薛飞挺诉称：2012年7月11日23时20分许，杨国安驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿当涂县于湖路由南向北行驶至于湖路与太白路交叉路口以北50米路段处时，车头与赵金宝驾驶的停放的皖E116**号重型半挂牵引车牵引皖E13**挂号重型普通半挂车的车尾部位发生碰撞，造成杨国安人伤车损之交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：杨国安负事故的主要责任，赵金宝负事故次要责任。皖E116**号重型半挂牵引车牵引皖E13**挂号重型普通半挂车挂靠在马鞍山市伟达货运有限公司，其是该车的实际车主。事发后，其分别于2012年7月14日给付杨国安10000元现金，交由杨国安之子杨超转交，并由杨超当日出具借据一张交其收执；2012年7月17日给付杨国安现金5000元，交由杨国安之弟弟杨国武转交，并由杨国武出具借条一张交其收执。杨国安获得保险公司的替代赔偿款后依法未能返还其前述15000元垫付款。为维护其合法权益，诉至人民法院。诉请：杨国安立即归还其垫付款15000元，并承担本案诉讼费。
杨国安辩称：1.事发后薛飞挺的确通过其儿子杨超和弟弟杨国武给付其现金15000元，条据分别由杨超和杨国武出具，但钱实际上是交给其用于医疗费了，其愿意依法返还，但现在经济困难，只能慢慢归还。2.当时其起诉赵金宝及事故车辆的保险公司要求赔偿时，有在南京、芜湖等地治疗的约6000元医疗费没有获得赔偿，要求薛飞挺在本案中的15000元中抵扣。
为支持诉请，薛飞挺向本院递交下列证据：1、身份证、货车管理合同各1份，证明其主体适格；2、姑孰镇五星村村委会出具的证明1份，证明杨国安的身份情况；3、交通事故认定书1份，证明事故双方当事人情况、事故发生的时间、地点、经过、结果及责任的划分；4、保险单2份，证明事故车辆的投保情况；5、借条2张计15000元，证明其垫付杨国安15000元的事实。
针对抗辩杨国安向本院递交以下证据：2012年马鞍山市人民医院电子耳鼻喉检查报告单1份，2013年4月27日当涂县人民医院耳鼻咽喉科检查报告单1份，2013年3月28日芜湖市第二人民医院内窥影像报告单1份，2012年12月31日芜湖市第二人民医院听性脑干反应报告单1份，2013年3月28日芜湖市第二人民医院听性脑干反应报告单1份，2012年8月15日、2012年8月22日、2012年9月10日、2012年12月21日南京军区南京总医院门诊病历4张，2012年8月15日、2012年12月21日、2012年12月24日南京军区总医院耳鼻咽喉头颈外科检查报告单3张，证明其治疗的这些费用，因为没有票据，约有6000元医疗费均没有获得赔偿，希望在本案中可以处理。对薛飞挺递交的证据均无异议。
薛飞挺对杨国安递交的证据的真实性均无异议，认为杨国安递交的证据仅证明其曾经进行了这些治疗，因无票据佐证无法证明其支付的医疗费及未获赔偿的费用，其车辆保险齐全，若符合法律规定也应由保险公司承担替代赔偿责任，而不应由其个人赔偿。
经庭审举证、质证及本院查证，结合双方当事人的当庭陈述和抗辩，确认本案以下事实：薛飞挺所有的皖E116**号重型半挂牵引车牵引皖E13**挂号重型普通半挂车与杨国安驾驶的普通两轮摩托车发生交通事故，致杨国安人上车损。事发后，杨国安收到薛飞挺垫付给其的15000元现金，分别由杨国安的弟弟杨国武和儿子杨超经手转交杨国安且出具条据交薛飞挺收执。2013年，杨国安就其因事故遭受的损失已经诉至人民法院并依法获得赔偿。
本院认为：薛飞挺与杨国安因机动车交通事故中的垫付款而形成的债务关系真实、合法，杨国安负有及时清偿的义务，因其未如约归还借款，应承担纠纷之责。薛飞挺依法主张债权，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨国安于本判决生效后十日内归还原告薛飞挺借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告杨国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 柳林
二〇一四年五月六日
书 记 员 齐娟
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第106号
原告胡某某，男，1998年10月出生，汉族。
法定代理人胡荣军，男，1969年5月出生，汉族，系原告父亲。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。
被告彭涛，男，1967年12月出生，汉族。
被告戚天丽，女，1979年7月出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人冯雪松，男，1984年12月出生，汉族，该公司员工。
原告胡某某与被告彭涛、戚天丽、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“信阳联合财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某的法定代理人胡荣军及委托代理人方海平、被告彭涛、戚天丽、信阳联合财保公司的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日18时20分许，被告彭涛驾豫S639**小型汽车沿罗山县行政大道由东向西行驶至梅湾路口时，与后方向同向行驶的原告胡某某所骑自行车发生碰撞，致原告摔倒，后又与由西向东行驶的被告戚天丽驾驶的海宝电动车相撞，致原告受伤，自行车、电动车受损，造成交通事故。被告彭涛驾驶的车辆在信阳联合财保公司投保有交强险。请求判令三被告赔偿损失83346.30元。
被告彭涛辩称，对事故没有异议，车辆投有保险，原告合理合法损失应由保险公司赔偿。
被告戚天丽辩称，我属于正常行驶，我的车也被撞坏了。我的车也是机动车，交警划分的责任我不认可。
被告信阳联合财保公司辩称，我公司核实车辆的行车证、驾驶证、保单后在保险责任范围内依法赔偿，但不承担非医保用药，也不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年10月6日18时20分许（天气：晴），原告胡某某骑自行车沿行政大道由东向西行驶至梅湾路口东50米处与前方同向行驶的被告彭涛驾豫S639**小型汽车相碰撞，致原告左倒，后又与由西向东行驶的被告戚天丽驾驶的海宝牌电动车相撞，致原告受伤，自行车、电动车受损，造成交通事故。罗山县交通警察大队认定彭涛负事故的次要责任，戚天丽负事故的次要责任，胡某某负事故的次要责任。事故发生后，胡某某即被送往罗山县人民医院，面部开放性外伤。出院诊断：1、面部多处开放性外伤；2、左手第3掌骨骨折；3、额骨左侧线样骨折，左侧眼眶内积气；4、左上中切牙脱位，右上中切牙侧切牙牙震荡。出院医嘱：加强营养，加强锻炼，择期治疗上前牙。原告在该医院支付医疗费9367.40元。信阳息州法医临床司法鉴定所于2015年3月29日接受本院委托，于2015年4月10日做出信息州司鉴所（2015）临鉴字第092号《司法鉴定意见书》，结论为：胡某某因车祸致面部开放性外伤遗留面部瘢痕总长约15CM评为十级伤残；后期医疗费用预估为10000元。鉴定费1300元。
原告胡某某系在校生，为非农业人口。被告彭涛驾驶的车辆在信阳联合财保公司投保有交强险。
又，在诉讼过程中，原告胡某某与被告彭涛、戚天丽就除保险公司应赔偿之外的部分达成赔偿协议并已履行，原告申请撤回对被告彭涛、戚天丽的起诉，本院予以准许。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、鉴定书、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该案交通事故经罗山县公安交通警察大队认定彭涛、戚天丽、胡某某均负此次事故的次要责任，被告戚天丽虽在诉讼中对事故责任认定提出异议，但未能提供充足的证据予以推翻且在诉讼过程中又认可该责任认定，故本院对罗山县交通警察大队所作责任认定予以认可。豫S639**号车投保有交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故信阳联合财保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内依法对原告承担赔偿责任。原告要求赔偿损失的合理部分，本院依法予以支持。经审核，其要求赔偿的合理损失为：1、医疗费19367.40元（含有后期医疗费10000元）；2、住院伙食补助费1260元（42天×30元／天）；3、营养费840元（42天×20元／天）；4、护理费3276.23元（28472元÷365天×42天）；5、残疾赔偿金48782.90元（24391.45元／年×20年×10%）；6、交通费酌定为700元；7、精神抚慰金，本院综合本案情况，酌定为3000元；8、鉴定费1300元。因彭涛驾驶的车辆在信阳联合财保公司购买有机动车交通事故责任强制保险，该公司应赔偿原告损失款项65759.13元（医疗费限额10000元＋护理费3276.23元＋残疾赔偿金48782.90元＋精神抚慰金3000元＋交通费700元）。原告未受偿余额已与被告彭涛、戚天丽达成赔偿协议并履行，本院不再处理。依照《中华人民和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡某某各项损失款65759.13元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，鉴定费1300元，共计2900元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 姜朝奎
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第40号
申请执行人嘉善县公路运输管理所。
法定代表人全凤根。
委托代理人殳奇佳、瞿经纬。
被执行人高为刚。
2015年3月24日，申请执行人嘉善县公路运输管理所因被执行人高为刚不履行其于2014年10月9日作出的善运罚字[2014]33042151201400647号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款人民币10000元、没收违法所得10元】，向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善运罚字[2014]33042151201400647号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2014年10月9日作出的善运罚字[2014]33042151201400647号行政处罚决定认定的主要事实为：2014年8月14日15时20分许，被执行人高为刚驾驶浙F·207**小客车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营，从姚庄镇文化中心载客1人到姚庄建东村水厂，收取运费10元。
申请执行人认为被执行人高为刚的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，于2014年10月9日作出善运罚字[2014]33042151201400647号行政处罚决定：罚款人民币10000元、没收违法所得10元。决定书同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人收到处罚决定书后，在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2015年1月12日催告后，被执行人仍未自觉履行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县公路运输管理所作出的善运罚字[2014]33042151201400647号行政处罚决定认定主要事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2014年10月9日作出的善运罚字[2014]33042151201400647号行政处罚决定【对被执行人高为刚罚款10000元、没收违法所得10元】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 韬
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00940号
原告：张晓梅。
被告：王任远。
被告：崔艳。
本院在审理原告张晓梅为与被告王任远、崔艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘张晓梅撤回起诉。
案件受理费14160.00元，减半收取7080.00元，由原告承担。
审判员 崔立新
二〇一五年八月十七日
书记员 周 正
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05586号
罪犯李娜，女，1987年11月23日出生于湖南省湘潭市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年11月15日作出（2011）芦法刑初字第376号刑事判决，以被告人李娜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李娜减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑事�决书
（2014）温鹿刑初字第1305号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某，系驾驶员。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人林彬斌，浙江城鼎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1793号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年5月6日晚，被告人刘某驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车从温州市十里亭往平阳县方向行驶。当晚9时30分，该车沿本区牛山北路由北向南行经德政村前的人行横道路段时，车头左前角碰撞驾驶自�车自东向西从人行横道线上通过的吴远霞，造成吴远霞受伤经医院抢救无效于同年5月15日死亡及车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定，死者吴远霞符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某负事故主要责任，吴远霞负事故次要责任。
事故发生后，被告人刘某在现场报警并协助120救护车将吴远霞送医院救治，并于2014年5月27日经公安人员电话通知主动到案接受调查，且其家属已与被害人吴远霞家属达成和解协议，代为赔偿被害人家属损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、证人朱真田、杨金国、陈献武的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、法医学尸体检验建议书、吴远霞的常住人口基本信息、受理道路交通事故案件登记表、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、归案经过说明、医疗证明书、接处警详情、死亡医学证明书、尸体处理通知书、现场照片及说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、车辆信息、保险单复印件、情况说明、交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故人民调解协议书、谅解书、经济赔偿凭证、视频监控采取记录、监控视频、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某驾驶机动车在斑马线上发生事故致人死亡，应酌情从重处罚。但考虑到被告人刘某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。同时，被告人刘某家属与被害人家属达成和解协议，已代为赔偿被害人家属经济损失并得到被害人家属的谅解，可依法从宽处罚。辩护人就上述量刑情节请求对被告人刘某从轻处罚的辩护意见予以采纳，但请求适用缓刑的意见不妥，不予采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法诉讼法》
第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初257号
原告禹某某，女，住四川省华蓥市。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告刘某甲，男，住四川省华蓥市。
委托代理人陈建平，男，住华蓥市，系被告表哥。
原告禹某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员杜银独任公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某某诉称：双方经人介绍仓促结婚，婚后生育一女一儿。被告重男轻女，且长期对原告实施暴力，原告多次无法忍受而服毒自杀未遂。被告的行为深深伤害了原告，致使夫妻感情完全破裂。请求法院：判决双方离婚；长女刘某乙由原告抚养，次子刘某丙由被告抚养；判令被告偿还债务9300元并承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称：原告所述完全在撒谎，双方结婚后夫妻感情一直很好。被告常年在外打工所挣的钱完全交付与原告保管和支配，双方没有债务，只有存款。原告喝药自杀，是其性格偏激而为；双方虽有抓扯，但都是原告无理和赌博所致。根本不存在了解不够、仓促结婚、重男轻女、家庭暴力的事实；且被告还对原告的父亲尽了赡养义务。原告从2015年5月13日离家后，思想发生变化。希望原告放弃不好的想法，回家踏实地过日子，我不同意离婚。
原告禹某某就自己的主张向本院提供以下证据：
1、户籍证明一份，常住人口登记卡3份。证明被告与刘某乙、刘某丙系父女、父子关系。
2、原、被告身份证复印件各一份。证明双方身份。
3、证人证言4份。刘某乙系原告之女，证明父母感情还可以，双方不离婚好；匡纯玲系原告二嫂，证明原、被告双方常吵架、打架，并听说原告在外借了钱；禹云家系原告之兄，证明原、被告常打架，原告在其三哥、父亲与自己处分别有借款；雷德彬系原、被告婚姻介绍人之夫，证明原、被告婚后双方经常吵架打架，原告为此还喝过农药。
4、妇联系统来信来访来电分类情况统计表1份。证明原告于2015年12月18日单方咨询离婚事宜。
5、双河派出所接（报）处警登记表1份。证明原告于2015年5月13日15时3分报警称手提包被抢；经处警现场了解是原告又取钱打麻将被被告发现制止无果，遂抢了原告的包。
6、结婚证复印件1份。证明原、被告于1999年2月1日登记结婚。
被告质证认为：对证据1、2、4、5、6的真实性没有异议，双河派出所的处警登记，证明双方的抓扯是原告赌博不听被告劝阻，并不是被告无端施暴；对证据3不予质证，认为是原告代理人个人所为，且证人均与原告有利害关系。
被告就自己的答辩理由没有向本院提供证据。
综合以上证据的分析与认定，经审理查明，原、被告双方于1998年10月经人介绍认识恋爱，同年腊月举行婚礼，1999年2月1日登记结婚。1999年11月8日生育长女刘某乙（学生），2002年9月14日生育次子刘某丙（学生）。双方结婚后夫妻感情较好，被告打工所挣的钱全部交由原告支配和安排。由于性格、脾气、爱好不一，双方也为琐事打闹，但事后均能和好共处。2015年5月13日下午3点，被告获悉原告又去取款打麻将，便立即阻止，原告报警称被抢。事后，双方均被警察批评教育。为此，原告至今未回家居住，亦未履行抚养子女的义务。因而原告认为被告的行为伤透其心，导致夫妻感情破裂。遂起诉来院：要求与被告离婚；长女刘某乙由原告抚养，次子刘某丙由被告抚养；判令被告偿还债务9300元并承担本案诉讼费。
本院认为，法院判决原、被告是否离婚，根据的就是夫妻双方感情是否确已破裂，而夫妻感情是否确已破裂需要证据证明。被告对原告证据1、2、4、5、6的真实性、合法性没有异议，本院对此予以采信。证人刘某乙、匡纯玲、禹云家、雷德彬均未出庭作证，虽都证明原、被告双方经常打闹，但未证明夫妻双方感情破裂。他们与原告有利害关系，证人证言的客观性、真实性存在瑕疵。被告对证据3亦不质证，故本院对此不予采信。按谁主张，谁举证的诉讼原则，原告向本院的举证，缺乏事实依据支撑其婚前了解不够，仓促结婚，被告重男轻女，长期暴力导致夫妻感情完全破裂的主张，故原告就得承担举证不力的责任。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方只因性格、脾气、爱好不同，而为琐事发生矛盾，双方如果能彼此包容、理解，就完全能化解和避免矛盾的产生。希望原、被告双方在今后的生活中多关爱、呵护正处于青春期、叛逆期的一双儿女；夫妻双方互相尊重，互相谅解，一定会温馨如初，恩爱有加。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告禹某某的诉讼请求。
本案诉讼法150元，由原告禹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜银
二〇一六年二月四日
书记员 贺品
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5539号
原告李某，女，1973年8月5日出生，汉族，居民。
委托代理人张传志，赣榆县厉庄镇法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，1962年4月8日出生，汉族，居民。
原告李某与被告崔某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费240元，由原告负担。
?
?
代理审判员 马雪松
二〇一四年一月九日
书 记 员 姜超艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人陈南欢。
委托代理人李虹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人陈建宗，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告曾美珍，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行（以下简称农行南海分行）诉被告曾美珍信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理李虹到庭参加了诉讼，被告曾美珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南海分行诉称：2010年11月18日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年12月27日，透支合计14151.83元，产生利息及费用1226.03元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。故起诉，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支款合计15377.86元（其中本金14151.83元，利息1226.03元，利息暂计至2013年12月27日，之后利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾美珍没有答辩。
原告提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、贷记卡申请表（含领用合约、章程）原件一份。用于证明：被告向原告申请了可透支的信用卡，领用合约及章程对双方的权利义务进行了具体约定。
3、催收基本资料（账户级）打印件一份。用于证明：被告拖欠透支的数额。
4、交易流水打印件四页。用于证明：被告使用该卡进行消费。
经审查，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对证据1-4予以认定，并确认以下事实：
2010年11月18日，被告填写表格申请领取金穗卡，并签名确认已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。上述合约约定，未能按期归还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款未还部分5%支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收等内容。
之后，原告向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的卡；被告持该卡消费，至2013年12月27日，被告欠原告本金14151.83元，利息933.83元、滞纳金292.50元。
本院认为，被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方应遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，应在到期还款日前归还已透支的款项予原告，但被告至今未归还其用贷记卡透支的本金14151.83元予原告，故原告起诉请求被告支付上述款项，本院予以支持。且被告逾期还款，尚应支付利息933.53元及以14151.83元为本金从2013年12月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算利息予原告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金性质属于违约金，是持卡人应承担的违约责任，没有违反法律规定，故原告请求被告支付滞纳金292.50元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾美珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金14151.83元、利息933.53元、滞纳金292.50元及以14151.83元为本金从2013年12月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
本案案件受理费184.44元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杜展媚
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第580号
民事判＋＋决书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告许桂学，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告许桂学借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2014年11月5日向本院提起诉讼，我院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告许桂学经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告许桂学偿还借款30000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。
被告许桂学无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A1.＋小额联保借款合同。拟证明被告许桂学在原告处借款30000元的事实。被告无质证。
证据A2.＋中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。拟证明原告按时向被告许桂学发放借款30000元的事实。被告无质证。
被告许桂学未提供证据。
本院确认：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的证据A1、A2，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以采信。
本院经审理查明：2009年3月19日，被告许桂学从原告处借款30000元用于种植，合同约定年利率15.66%，期限自2009年3月19日至2010年3月19日。还款方式为借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期，借款人许桂学未履行还款义务，且不知去处，原告几经查找无结果。现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告许桂学签订的小额联保借款合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向借款人许桂学发放借款30000元属实，被告许桂学应按借款合同约定积极履行还款义务。被告许桂学拒不履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许桂学于本判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份
有限公司宾县支行借款本金30，000.00元及利息（利息计算至给付之日止）。
案件受理费550元，由被告许桂学负担，于上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 彭 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2170号
上诉人（原审被告）：徐杰，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：郑州鸿达纺织品整理有限公司，住所地新郑市。
原审被告：徐海霞，女，1981年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人徐杰因合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7488号民事裁定，向本院提起上诉。
徐杰上诉称，一、原审法院裁定合同履行地在被上诉人鸿达公司所在地是错误的。本案合同履行地及被告住所地均在上诉人住所地金水，并非在被上诉人住所地，故原审法院对此无管辖权；二、本案中，上诉人的所在地为郑州市九如东路6号20号楼56号。故根据民事诉讼法规定，应由有管辖权的郑州市金水区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案原审原告以欠条为据诉请被告返还加工费，诉讼请求指向的合同义务为给付货币，依据《民诉法》相关规定，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告做为接收货币方其住所地为河南省，因此，原审裁定新郑市法院管辖本案并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫沛沛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1012号
原告杭州创信纸张有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢501室。
法定代表人林春妹，董事长。
委托代理人张彬，公司员工。
被告杭州欧颐鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇灵山村。
法定代表人朱楼美，总经理。
委托代理人王康，浙江泽大律师事务所律师。
原告杭州创信纸张有限公司诉被告杭州欧颐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张彬、被告委托代理人王康到庭参加诉讼。
原告杭州创信纸张有限公司诉称：2012年7月至2014年1月期间，原、被告之间一直有业务往来。被告向原告购买拷贝纸、新闻纸等货物，货值共计114068.6元，但被告仅支付了84978.1元，余款29090.5元一直未结清。故起诉要求被告支付剩余货款29090.5元。
被告杭州欧颐鞋业有限公司未向本院提交书面答辩材料，在庭审中辩称：原告的陈述属实，确实还欠29090.5元货款。
原告杭州创信纸张有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：销售单及浙江增值税专用发票一组，用于证明被告尚欠货款29090.5元。经质证，被告对上述证据无异议。经审查，本院对其证明效力予以认定。
被告杭州欧颐鞋业有限公司未向本院提交证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年7月至2014年1月期间，原、被告之间一直有买卖拷贝纸、新闻纸等货物业务往来，货值共计114068.6元，被告已支付货款84978.1元，尚余29090.5元一直未结清。原告遂于2014年6月26日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告收取货物后未支付相应货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州欧颐鞋业有限公司支付杭州创信纸张有限公司货款29090.5元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由杭州欧颐鞋业有限公司负担。该款已由杭州创信纸张有限公司预交，其同意可由杭州欧颐鞋业有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 俞利娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2325号
罪犯欧国章，男，1986年11月21日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年10月14日作出（2009）融刑初字第809号刑事判决，以被告人欧国章犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币20000元；追缴被告人欧国章违法所得人民币2700元，并共同退赔人民币3700元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2012年12月13日以（2012）榕刑执字第9218号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧国章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013、2014年均评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯欧国章已缴纳罚金人民币12700元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币700元；本次缴纳罚金人民币12000元。。
本院认为，罪犯欧国章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯欧国章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯欧国章减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧国章减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币12000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月4日起至2017年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月十七日
书记员 张 静
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初768号
原告：柳卫明，男，1981年5月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：邓守孝，男，1987年3月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：邓丽琴，女，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告柳卫明与被告邓守孝、邓丽琴民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邓守孝、邓丽琴共同归还原告借款10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告柳卫明到庭参加了诉讼，被告邓守孝、邓丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告邓守孝、邓丽琴于2017年8月21日共同向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，对借款期限未作约定。借款发生后，被告邓守孝、邓丽琴怠于返还借款，原告经催收未果，遂涉诉。上述事实，有两被告亲笔出具的借条为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邓守孝、邓丽琴于判决生效之日起十日内共同返还柳卫明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓守孝、邓丽琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一八年四月二十六日
代书记员 刘火娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10792号
原告黄金泉，男，1955年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告吕奎，男，1976年1月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告刘美，女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告黄金泉诉被告吕奎、刘美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，原告方于2015年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金泉撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告黄金泉负担。（原告已交纳）
审判员 傅文健
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴少华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南市执复字第1号
申请复议人苏琼带。
申请执行人南宁市郊区沙井信用社（现变更名称为：南宁市区农村信用合作联社沙井信用社），住所地南宁市江南区五一西路。
负责人胡忠，主任。
被执行人李德升，农民。
被执行人钟宝庆，农民。已于2005年2月24日死亡。
苏琼带不服南宁市江南区人民法院（2014）江法执异字第24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，钟宝庆以南宁市兴宁区中华路一巷25号房为李德升抵押担保向沙井信用社借款的行为，原南宁市郊区人民法院（1996）郊经字第306号民事判决书已经认定。苏琼带以钟宝庆用房屋作为抵押担保时未经其同意，原审法院未通知其作为房子共有人参加诉讼为由，主张判决不发生法律效力，属于认为对已经发生法律效力的判决裁定有错误的情形，应当依照审判监督程序办理。对设定抵押的南宁市兴宁区中华路一巷25号房进行拍卖，符合法律规定，遂驳回苏琼带的异议。
本院经审查认为，苏琼带系基于实体权利即其系南宁市兴宁区中华路一巷25号房的共有人，对执行标的提出排除执行异议，属于案外人异议，且其又作为利害关系人提出唯一住房不应拍卖的执行行为异议，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。而执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对苏琼带的异议进行审查，属适用法律错误。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
撤销南宁市江南区人民法院（2014）江法执异字第24号执行裁定书，发回南宁市江南区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 周燕萍
审判员 林 卫
二〇一五年七月十五日
书记员 张雯雯
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00590号
原告上海凯航进出口有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路663号513室，实际经营地上海市浦东新区外高桥保税区华申路201号。
法定代表人钱达明，执行董事。
被告丁磊。
本院在审理原告上海凯航进出口有限公司与被告丁磊保证合同纠纷中，原告上海凯航进出口有限公司于2015年8月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告丁磊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯航进出口有限公司撤回对被告丁磊的起诉。
案件受理费减半收取2072元，由原告上海凯航进出口有限公司负担。
审 判 长 张海清
代理审判员 邓建华
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邱银银