wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1230号
原告：徐新苗，农民。
委托代理人：刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：邬锡元，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。
负责人：薛建通，该公司经理。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
原告徐新苗为与被告邬锡元、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费45886.67元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金176620元、误工费27000元、护理费7722元、交通费1000元、营养费2250元、精神抚慰金8000元、后续治疗费8000元、鉴定费2370元、财产损失2000元，合计281808.67元，扣除被告垫付的22000元，尚欠259808.67元。现要求被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金；超出交强险的损失由被告邬锡元承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐新苗的委托代理人刘奇、被告邬锡元、被告人民保险公司的委托代理人徐曹德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
原告系宁海县西店镇凫溪村村民，其属于失地农民。2015年8月24日7时44分许，被告邬锡元驾驶浙B×××××号小型普通客车沿西店镇凫溪村海塘边村道自东向西行驶，车头右侧与相对方向行驶的由原告徐新苗驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通�故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告邬锡元负全部责任，原告无责任。原告受伤后在宁波市第一医院住院治疗32天，共花去医疗费45886.67元。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级伤残；原告伤后的休养时间为6个月、护理费时间为2.5个月、营养期限为2.5个月、后续治疗费需8000元。浙B×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险。事故发生后，被告人民保险公司已垫付10000元，被告邬锡元已垫付12000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费45886.67元。
2.住院伙食补助费960元（30元／天×32天）。
3.残疾赔偿金176620元（44155元／年×20年×20%）。
4.误工费26505元（147.25元／天×180天）。
5.护理费6862元（147.25元／天×32天＋50元／天×43天，非住院期间的护理费标准酌定为50元／天）。
6.交通费600元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
7.营养费2250元（30元／天×75天）。
8.精神抚慰金6000元。
9.后续治疗费8000元。
10.鉴定费2370元。
11.车辆损失2000元。
以上合计278053.67元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告系失地农民，对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请本院予以支持。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为6000元，原告要求在交强险限额内优先赔偿，本院予以准许。原告主张其月工资为4500元，但仅提供了宁海县西店徐新苗水产养殖场出具的误工证明，两被告对此均有异议，本院认为，原告未提供劳动合�、工资清单、纳税凭证等予以证明，对其误工费本院参照2014年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算。原告的车辆在事故中受损事实，本院根据车辆的实际使用情况酌定其车辆损失为2000元。浙B×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告邬锡元负全部责任，原告无责任。被告邬锡元应对原告超出交强险的全部损失承担赔偿责任。被告人民保险公司应赔偿给原告的金额为：医疗费10000元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元、车辆损失2000元，合计122000元。被告邬锡元应赔偿给原告的金额为：原告的全部损失278053.67元，扣除交强险赔偿金122000元，计款156053.67元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应支付原告徐新苗交强险赔偿金122000元，已支付10000元，尚需支付112000元；
二、被告邬锡元应赔偿原告徐新苗经济损失156053.67元，已支付12000元，尚需支付144053.67元；
三、驳回原告徐新苗的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告人民保险公司、邬锡元未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5197元，减半收取2598.5元，由原告负担37.5元，被告人民保险公司负担1120元，被告邬锡元负担1441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部�如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年五月十一日
代书记员 丁波君
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第11093号
原告青岛嘉宝机电工程有限公司。
法定代表人臧永军，职务董事长。
委托代理人刘翔，山东建檩律师事务所律师。
委托代理人宫庆方，山东建檩律师事务所律师。
被告青岛鲁邦科贸实业有限公司。
法定代表人田海峰，职务经理。
委托代理人张宝旺，山东友华律师事务所律师。
原告青岛嘉宝机电工程有限公司与被告青岛鲁邦科贸实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，在（2010）南民初字第10730号案件中原告青岛嘉宝机电工程有限公司曾以青岛兴源房地产开发有限责任公司、青岛兴源物业管理有限公司为被告、以青岛鲁邦科贸实业有限公司为第三人起诉，要求青岛兴源房地产开发有限责任公司、青岛兴源物业管理有限公司赔偿原告损失201560.3元，第三人青岛鲁邦科贸实业有限公司承担连带责任。该案判决后青岛嘉宝机电工程有限公司及青岛鲁邦科贸实业有限公司提起上诉，（2011）青民五终字第1684号民事判决书认定：“根据先刑事后民事的原则，本案应先由公安机关立案侦查，在相关事实尚未查清的情况下，本院不属于人民法院民事案件受理范围。”驳回了青岛嘉宝机电工程有限公司的起诉。现本案并无新事实及新理由，原告又提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛嘉宝机电工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 邓俊玺
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1172号
原告许榕，男，1959年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人邓志煌、刘君，福建知信衡律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路。
法定代表人王华伟。
被告中国第四冶金建设有限责任公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郭徽荣。
被告陈慈经，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告郭徽荣，男，1958年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告孙为俊，男，1964年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告许榕与被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司福州分公司、陈慈经、郭徽荣、孙为俊借款合同纠纷一案中，因原告许榕未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告许榕自动撤诉处理。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 潘晓慧
代理审判员 魏秀斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林赵健
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10219号
原告蒋学兴，男，1992年9月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
本院在审理原告蒋学兴诉被告重庆家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告蒋学兴于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋学兴的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋学兴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蒋学兴负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 喻沿恺
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1852号
原告：王景晨，男，1968年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告：王双义，男，1945年8月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王景晨，男，1968年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王安，男，1952年8月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：黄海英，系辽宁丰华律师事务所律师。
原告王景晨、王双义与被告王安所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员彭佳妮担任审判长，与人民陪审员曲丽娜、人民陪审员那亚莲组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景晨、被告王安及其委托代理人黄海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王安是沈阳市皮革鞋材市场一层E区17号18号两个档口的原所有权人，其于1993年5月与原告王双义和王景晨签定转让协议，将2个档口转让给原告二人。由于被告王安提供的档口产权手续是政府办理的特殊拆迁安置档口手续，无法更改档口原始手续，无法办理更名过户，双方即协定以转让协议为准。签订协议后，被告将2个档口交付给原告使用至2011年2月档口被大东区第三产业开发中心，大东区服务业局，大东区行政执法局，大东区大北街道办事处，大东区小商品大世界有限公司联合工作组强制拆迁。
从2011年2月档口被强迁后，经原告与工作组多次协商，工作组决定给予原告一次性现金补偿。在2014年10月份原告与工作组沟通具体补偿金额时，被告王安突然出现提出质疑并否认转让事实，声称档口归他所有未曾转让，要求工作组将补偿金给他。被告王安恶意编造虚假事实，侵害原告合法权益，现请求法院判令：1、确认沈阳市大东区草市巷1-2号，沈阳市皮革鞋材市场一层E区17号18号两个档口为原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求确认原、被告于1993年5月签订的协议书有效。
被告辩称：1、原告王景晨的诉讼主体不适格，因被告从来没有与其签过任何协议，因此，王景晨没有诉讼权利。2、物权以登记公示为生效要件，现在涉案的两个档口仍然登记在被告名下，原告主张其享有所有权没有事实和法律依据。3、涉案的两个档口已经被征收拆迁，即本案所诉的标的物已经不存在了，无法确权。4、原、被告签订的2份协议书都没有实际履行，原、被告未合伙经营商店，被告也未投资26万元，协议书因此而失效。5、被告是将涉案的两个房屋出租给原告的，不是转让给原告，租赁协议是口头的，没有约定租金的具体数额，每年过年、过节和被告过生日的时候原告都会给被告送钱，抵作租金。
经审理查明：1991年为新建皮革大厅，大东区政府基建办、大东区运迁办、大东区工商局基建办对被告王安经营所使用的24平方米门市房进行联合动迁，并决定在新建皮革大厅内为被告王安安置1-2号床位，视为偿还原经营面积，其可无偿使用。1992年又建皮革大厦原皮革大厅动迁，王安的床位没有安置，动迁相关部门于1993年在新建的皮革大厦为被告安置两个档口（现床位号为一层E区17号、18号），视为偿还被告原动迁面积，由其无偿使用。涉案的两个档口没有办理备案登记。
1993年1月3日，原告二人与被告签订协议书，约定由原告二人投资26万元，被告提供房屋和货物，共同经营鸡西鞋料商店，商店由被告负责经营，利润对半分成。1993年5月，原告二人又与被告签订协议书一份，约定由于原、被告共同经营的鞋料商店不能继续经营，被告把涉案的两个档口给原告，抵顶原告在鞋料商店里的投资和利润的对半分成，商店的货物归被告所有，原告退出商店的合伙，从签订协议书之日起，涉案的两个档口归原告王双义所有，王双义就是涉案两个档口的主人。
从1993年起，被告将涉案的两个床位交付给原告二人使用至2011年床位被征收拆迁。另查明，原告曾于1993年4月2日向被告支付床位转让费28000元。
上述事实，证明、协议书、收据及当事人当庭陈述等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告二人与被告于1993年5月签订的协议书是三方自愿签订的，有王双义和王安的签字以及王双义、王景晨及王安三人的盖章，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，且在签订该协议书后，被告王安将涉案的2个床位交付给原告二人使用长达18年之久，可以说明该协议书是原、被告的真实意思表示，综上，原告二人与被告于1993年5月签订的协议书为有效合同。
被告抗辩称其未与原告二人合伙经营商店，原告也未投资26万元，但被告对此未提供相关证据予以证明，且即使被告认为其与原告二人于1993年5月签订的协议书存在显失公平或违背其真实意思的可撤销的情形，其也应当在签订协议书起1年内行使撤销权，现在协议书已经签订21年，其撤销权已经消灭。
被告抗辩称其是将涉案床位出租给原告，但未提供相关证据予以证明，本院对被告的此项抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告王双义、王景晨与被告王安于1993年5月签订的协议书合法有效；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告王安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 曲丽娜
人民陪审员 那亚莲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 倩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09643号
原告：重庆德圣涂料有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉马路口，组织机构代码20356133-4。
法定代表人：李运乾，董事长。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：何万林，男，汉族，1954年4月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆德圣涂料有限公司与被告何万林财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆德圣涂料有限公司于2015年2月4日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告何万林的起诉。
本院认为，原告重庆德圣涂料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆德圣涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告重庆德圣涂料有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一五年二月四日
书记员 李秋圆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4248号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告杨志伟。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨志伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0138号
原告耿忙英。
委托代理人孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告沈敏中。
被告刘俊巧。
被告刘泽。
原告耿忙英与被告沈敏中、刘俊巧、刘泽健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用�易程序，公开开庭进行了审理，原告耿忙英及其委托代理人孙金龙，被告沈敏中到庭参加诉讼。被告刘俊巧、刘泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿忙英及其委托代理人孙金龙，被告沈敏中到庭参加诉讼。被告刘俊巧、刘泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿忙英诉称，2014年12月16日下午，原告夫妇在家制香，被告刘俊巧、刘泽到原告家中，称原告家蟹塘放水将被告沈敏中养殖的鱼毒死，要求原告丈夫去看一下死鱼情况。原告丈夫称该事情公家已经处理了，不同意去。为此被告刘泽将原告丈夫张田元推到河里，原告听到张田元呼喊声从家里出来时，被告刘俊巧对原告进行了殴打。后来被告沈敏中、刘泽也对原告进行了殴打，致原告受伤，现起诉要求三被告共同赔偿原告各项损失21497元并承担本案诉讼费用。
被告沈敏中辩称，原告所诉不是事实。事情的起因是原告家蟹塘放水，将我家鱼塘大约1万多斤鱼毒死，损失10万余元。我妻子刘俊巧到原告家中，要求原告去我家鱼塘看一下死鱼情况，原告不仅不同意，而且拿砖头砸我妻子刘俊巧，造成我妻子轻微伤。原告看病的费用与本次纠纷无关，其目的是想用看病的费用抵算我家死鱼的损失，被告坚决不同意原告的主张。
被告刘俊巧、刘泽未进行举证、答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、兴化市公安局昌荣派出所处警的视频资料，证明三被告殴打原告的事实；2、兴化市公安局昌荣派出所对原告以及三被告的询问笔录，证明三被告殴打原告的事实；3、医院门诊病历、出院记录、医疗费票据，证明原告受伤后到医院治疗，花去医疗�12698元；
对原告提供的证据，被告沈敏中质证认为，对原告提供的证据1，视频资料中声音混乱，不能证明我打伤原告；对证据2真实性无异议，该证据不能证明我打伤原告的事实；对证据3，我没有打伤原告，原告花费的医疗费与我无关，另医疗费中有好多费用与受伤无关。
被告未向本庭提供证据。
根据原、被告双方当事人的陈述及举证、质证意见，本院对以下事实予以认定：
被告沈敏中与被告刘俊巧系夫妻关系。被告刘泽系被告沈敏中侄女婿。2014年12月16日下午，被告刘俊巧、刘泽到原告家中，认为原告蟹塘放水，将被告沈敏中、刘俊巧养殖的鱼毒死，要求原告丈夫张田元到现场看一下死鱼情况，原告丈夫张田元不同意去看。为此被告刘泽与被告张田元发生争执，当原告听到张田元呼喊声从家里出来时，被告刘俊巧与原告耿忙英发生争执纠缠，后被告沈敏中亦赶到原告家中与原告发生争执纠缠，原告在与被告刘俊巧、沈敏中纠缠过程中受伤。原告受伤后被送至兴化市安丰人民医院治疗，当天晚上转至兴化市市人民医院治疗，经兴化市人民医院诊治，确认原告伤情为软组织损伤、脑震荡。原告于2015年1月3日治愈出院。出院医嘱注明休息一个月、继续对症治疗、定期复查、不适随诊。
庭审中，有关原告与被告沈敏中、刘俊巧谁先主动动手，双方各执一词。
原告要求被告赔偿的各项费用如下：
1、医疗费12698元；
2、误工费49天×123元／天=6027元；
3、护理费19天×70元／天=1330元；
4、住院伙食补助费19天×18元／天=342元；
5、营养费30天×20元／天=600元；
6、交通费500元；
上述各项费用合计为21497元。
根据相关法律规定，结合庭审中查明的事实，本院对原告在本次治疗过程中各项费用认定如下：
1、对原告主张的医疗费12698元，根据原告提供的兴化市人民医院医疗费票据，经核算票面总额为12698元。上述治疗费用均发生在原、被告本次打架纠纷后不久，治疗的项目亦与原告伤情有关，本院对原告上述医疗费用予以认定。
2、对原告主张的误工费6027元，根据原告住院时间及医嘱建议休息时间，原告的误工期间应为49天。原告为农村居民，误工费标准应按每天78元计算，故原告的误工费为3822元。
3、对原告主张的护理费1330元、住院伙食补助费342元、营养费600元，经审查，符合相关规定，本院予以确认。
4、对原告主张的交通费500元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费金额为250元。
本院认定原告各项费用总计为19042元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民的健康权受到侵害，有权要求侵权人承担侵权责任。根据查明的事实，能够认定原告的受伤是在被告沈敏中、刘俊巧与其纠缠过程中所致，被告刘泽未对原告实施侵权行为。有关原告耿忙英与被告沈敏中、刘俊巧在本次纠纷中责任分担问题，虽然不能认定原告与被告沈敏中、刘俊巧谁先主动动口、动手，但本起纠纷发生的起因是被告沈敏中、刘俊巧到原告家中质疑其鱼塘死鱼是因原告蟹塘放水所致，综合本案全部案情，被告沈敏中、刘俊巧对原告受伤造成的损失应承担其中的70%。原告的损失为19042元，故被告沈敏中、刘俊巧应承担13329.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈敏中、刘俊巧于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告耿忙英医疗费、误工费、护理费、交通费等合计人民币13329.4元。
二、驳回原告耿忙英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，原告负担128元，被告负担210元。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费338元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 朱朝富
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 禹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第158号
申请人：沈阳三好在线传媒有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街79号（A-12-01室）。
法定代表人：王静，该公司总经理。
委托代理人：郭钰，该公司总监助理。
被申请人：梁雪，女，1992年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人沈阳三好在线传媒有限公司（以下简称“三好公司”）因与被申请人梁雪申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2014）277号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉、代理审判员张春韬（主审）组成合议庭，对本案进行了审查核实。
仲裁委员会查明：梁雪自2014年6月25日起到三好公司单位从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月25日，梁雪与三好公司解除了劳动关系。三好公司未支付梁雪2014年9月1日到25日期间工资。
仲裁委员会认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，三好公司主张梁雪已签字确认过《三好在线公司制度》，该制度中明确规定员工因个人原因提出辞职“如员工未能提前一个月提出书面申请的，公司有权扣除员工工资”，并以此为由，拒绝支付梁雪2014年9月1日至25日工资。但三好公司单位的这一规章制度违反了国家劳动法律法规的规定，同时，三好公司单位也未能提供证据证明该公司的规章制度是经过法定程序制定的，因此不能适用于梁雪。梁雪在2014年9月1日至25日期间为三好公司付出了劳动，三好公司应当支付相应的劳动报酬。三好公司对于梁雪的月工资数额应负有举证责任而未能举证，应承担不利后果。该委参照梁雪的陈述，认定三好公司拖欠梁雪20l4年9月1日至25日期间工资2680元，三好公司应予支付。
仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第九条的规定，裁决：三好公司自裁决生效之日起十五日内向梁雪支付2014年9月1日至25日期间工资2680元。该裁决为终局裁决。
申请人三好公司不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，称：公司注册地和经营地都为和平区，相关事宜均属于和平区管辖，因此沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。
被申请人梁雪答辩称：沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会有管辖权，同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，仅限于申请人的申请是否符合该法律规定。
经查，三好公司的公司注册地和经营地虽然都在和平区，但其《企业法人营业执照》系由沈阳市东陵区工商行政管理局颁发，故劳动者与三好公司的劳动争议纠纷由沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会管辖。三好公司所主张的撤销仲裁裁决的理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳三好在线传媒有限公司撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2014）277号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳三好在线传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年一月八日
书 记 员 康 赦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终51号
上诉人（原审原告）：安银素，女，1957年2月19日生，汉族，现住峰峰矿区。
委托代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩晓艳，女，1980年4月28日生，汉族，现住峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：崔巧枝，女，1956年10月15日生，汉族，住址同上，系韩晓艳母亲。
被上诉人（原审被告）：韩树军，男，1953年6月24日生，汉族，住址同上，系韩晓艳父亲。
上诉人安银素因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年9月17日，韩晓艳、崔巧枝因需向安银素借款，双方签订了房屋抵押借款合同，约定借款金额6万元，借款期限一年，利息每月3600元，以韩晓艳名下的位于邯郸市峰峰矿区滏新大街滏岸新区小区1号楼3单元301室的房产作抵押向安银素提供担保，但未办理房产抵押登记，韩晓艳、崔巧枝在房屋抵押借款合同上签字。同日，韩晓艳向安银素出具借条一张，载明，“借安银素现金陆万元整，使用期壹年，每月利息叁仟陆佰元整（3600元），韩晓艳，2013年9月17日”。一审另认定，2013年9月17日，中国人民银行人民币一年以内（含一年）贷款基准年利率为6%。
原审认为：安银素与韩晓艳、崔巧枝签订的房屋抵押借款合同系双方真实意思表示，依法受法律保护。安银素按约定交付借款后，韩晓艳、崔巧枝理应在约定的期限或合理期限内偿还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。安银素主张借款本金为6万元，韩晓艳、崔巧枝辩称实际给付现金3万元，其余3万元为利息，因安银素未提供有效证据证明实际给付借款本金6万元，故韩晓艳、崔巧枝应返还安银素本金3万元，对安银素要求韩晓艳、崔巧枝偿还借款本金6万元的诉讼请求，不予全部支持。关于每月3600元利息的约定，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。故韩晓艳、崔巧枝应支付自借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。截止起诉之日（2015年2月2日），尚欠利息9922元（30000元×6.00%÷365天×4倍×503天），安银素主张偿还截止起诉之日的利息6000元，系对自己民事权利的处分，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。安银素与韩晓艳、崔巧枝的债务发生在崔巧枝和韩树军婚姻关系存续期间，故韩树军应共同偿还上述债务。韩晓艳辩称本案属于重复诉讼，已经由法院生效判决处理，而且偿还过利息，但未提供有效证据予以证明，对其辩称不予采信。崔巧枝、韩树军经合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告韩晓艳、崔巧枝自本判决生效之日起五日内偿还原告安银素借款本金30000元及利息6000元，合计36000元及相应利息（以30000元为基数从2015年2月3日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告韩树军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安银素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告韩晓艳、崔巧枝、韩树军负担。
上诉人安银素上诉提出：安银素借给被上诉人韩晓艳、崔巧枝60000元本金是事实，有银行取款凭证为证，但一审法院却判决安银素借给韩晓艳、崔巧枝本金30000元，与事实不符，是错判。请求改判。
被上诉人韩晓艳辩称：我其实借她3万元，因为当时打麻将的2万元输了，当时输红了眼，没有办法找人去找高利贷，所以借款打成双倍的条，安银素也知道这个事。
被上诉人崔巧枝、韩树军未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月17日韩晓艳、崔巧枝与安银素签订“房屋抵押借款合同”一份，同日，韩晓艳为安银素书写借条一张，内容为“借条借安银素现金陆万元整，使用期壹年，每月利息叁仟陆百元整（3600元整）韩晓艳2013年9月17日”。后因韩晓艳、崔巧枝未能还款，双方至成诉讼。一审审理期间安银素提供了一些履行的证据，二审期间又提供了其丈夫孟庆海2013年9月17日取款5万元的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安银素主张韩晓艳、崔巧枝借其6万元，提交了双方签订的“房屋抵押借款协议”、韩晓艳亲笔书写的借条以及部分履行证据，已完成举证责任。韩晓艳只认可借款3万元，但对于其为何书写6万元的借条，提供不出足够的相反证据，应承担举证不能的法律责任。一审认定事实不清，举证责任分配错误，安银素上诉理由成立，其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第288号民事判决；
二、韩晓艳、崔巧枝、韩树军于本判决生效后十日内偿还安银素借款本金60000元及利息（利息自2013年9月17日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回安银素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费500元由韩晓艳、崔巧枝、韩树军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 暘
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执690号
申请执行人陈定柳。
被执行人周志槐。
申请执行人陈定柳与被执行人周志槐民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德莫商初字第114号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年03月07日向本院申请立案执行，要求被执行人支付121430.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人下落不明，亦无其他有效可供执行的财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0521执690号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一六年五月十八日
代书记员 沈剑锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8674号
原告郑州祥华汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人闪桂琴，该公司总经理。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托代理人付改霞，女，1980年6月25日出生，汉族，住河南省通许县。
被告田金永，男，1967年6月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。
被告河南宏图商品混凝土有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人田金永。
委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。
原告郑州祥华汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告田金永、河南宏图商品混凝土有限公司（以下简称�图公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建斌、付改霞，被告田金永委托代理人张庆合，被告宏图公司委托代理人张庆合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月至2012年10月，被告田金永因购买汽车，向原告借款共计13255000元，被告宏图公司提供担保。被告田金永应在2013年7月还清借款，但至今仍欠原告本金550000元。被告田金永虽归还部分借款，但实际还款时间超过其承诺的还款时间，根据双方约定，被告田金永应支付借款总额日5‰的违约金，原告本次诉讼仅按银行贷款利率4倍提出请求。原告多次催要欠款无果，诉至法院请求判令被告田金永返还借款550000元，并支付违约金1300180元，共计1850180元；被告宏图公司承担连带责任。
被告田金永、宏图公司共同辩称：原、被告之间名为借款，实为汽车销售合同；被告不欠原告货款（借款）；双方采用的是原告提供的格式合同，关于违约金标准的内容并未纳入双方意思表示范围，双方业务呈连续状态，原告没有催要款项也未提示违约责任；原告销售目的已经实现，被告无意迟付款项且情节轻微，没有给原告造成损失，应驳回原告违约金请求或大幅减低违约金计算标准。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、现金借据七份（内含现金借据、收到条、证明、费用确认书、送达地址确认书）；
2、9.5万元现金借据一份。
被告质证：对证据1真实性均无异议，但这些证据不能证实原、被告之间的借贷关系，可以证明双方是汽车销售关系；双方发生业务的时候，原告提供了格式合同，但未提醒被告借据中违约金部分；对证据2，该证据与本案无关，本案是原告7份借据，总额为1325.5万元，该借据中的9.5万元不在原告所说的7份借据中。
被告田金永、宏图公司为证明其答辩所依据的事实，共同向本院提供证据如下：
收据七份，金额共计1335万元。
原告质证如下：
对2014年1月3日的收据，当时是先开235万元的收据，但被告实际只向原告打款180万元，本案诉争的本金55万元就是被告少打的该笔55万元借款；其他六份收据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年6月至2012年10月，被告田金永向原告出具现金借据七份，共计向原告借款1325.5万元，并约定还款期限及违约责任，被告宏图公司分别在七份现金借据担保人处加盖公章。2013年2月至2014年1月，原告向被告宏图公司出具收据七份，金额共计1335万元。其中2014年1月3日收据载明：今收到河南宏图商品混凝土有限公司交来车款贰佰叁拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分，2350000元。收款人皇甫雪芳，并加盖原告财务专用章。
诉讼中，原告提供被告田金永出具的现金借据一份，借据主要载明：由于本人资金紧张，今借到郑州福祥汽车销售服务有限公司（以下简称福祥公司）人民币95000元，用于购买庆铃汽车，……。借款人田金永，2012年5月29日。
原告称：2014年1月3日，原告先向被告出具235万元收据，后被告仅向原告支付180万元，本案诉争本金就是被告少付的55万元借款。
被告称：被告无意迟付款项且情节轻微，没有给原告造成损失，请求驳回原告违约金请求或大幅减低违约金计算标准。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其先向被告宏图公司出具235万元收据，后被告宏图公司仅向原告支付180万元，对此被告田金永、宏图公司均不予认可，原告亦未提交充分证据予以证明，故对原告要求被告田金永、宏图公司�还剩余借款55万元的诉讼请求本院不予支持。诉讼中，原、被告均认可被告田金永向原告借款共计1325.5万元。被告田金永、宏图公司提供原告出具的收据金额共计1335万元。对于多出的9.5万元，原告主张该款系原告代福祥公司收取被告田金永的借款，被告田金永、宏图公司对此亦不予认可，均称该款系被告宏图公司代被告田金永返还原告的借款。故该款应从被告田金永应付原告款项中予以扣减。被告田金永未按借据承诺时间付款，应当承担违约责任，原告要求被告田金永给付违约金理由正当，本院予以支持。对于违约金数额，被告田金永、宏图公司主张违约金过高请求减少，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况，被告过错程度以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告田金永向原告给付违约金35万元。扣除被告宏图公�多付的9.5万元，被告田金永仍应向原告给付25.5万元。被告宏图公司为被告田金永向原告的借款提供担保，原告要求被告宏图公司承担连带责任，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田金永于判决生效后十日内给付原告郑州祥华汽车销售有限公司违约金25.5万元；
二、被告河南宏图商品混凝土有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南宏图商品混凝土有限公司承担连带保证责任后，有权向被告田金永追偿；
三、驳回原告郑州祥华汽车销售有限公司其他诉讼请求。
若�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21452元，由原告郑州祥华汽车销售有限公司负担18495元，被告田金永、河南宏图商品混凝土有限公司负担2957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
代理审判员 许朝军
人民陪审员 孔 健
二〇一五年五月五日
书 记 员 王艳晓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2011号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告马松良，男，1955年10月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告马松良信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马松良经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，马松良于2008年07月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币79973.76元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79973.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告马松良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马松良未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年07月12日，马松良向光大银行申请办理光大银行信用卡。马松良在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准马松良的申请，将卡号×××的信用卡交付马松良使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，马松良尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79973.76元，利息20593.23元，滞纳金47998.97元，超限费1360.99元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与马松良之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。马松良在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现马松良未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求马松良偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马松良于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万九千九百七十三元七角六分及截至二○一四年一月十四日的利息二万零五百九十三元二角三分、滞纳金四万七千九百九十八元九角七分、超限费一千三百六十元九角九分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告马松良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，公告费五百元，均由被告马松良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 响
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5504号
原告郭东，男，汉族，1970年5月26日生
委托代理人徐璐，系辽宁见道律师事务所律师。
被告大连金龙联合机械有限公司
法定代表人赵世明，系该公司经理。
委托代理人孟森林，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
原告郭东与被告大连金龙联合机械有限公司公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东及其委托代理人徐璐，被告大连金龙联合机械有限公司的法定代表人赵世明及其委托代理人孟森林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东诉称，原告是被告公司的股东，被告公司于2011年成立，自公司成立以来从未召开过股东会，被告也不告知原告公司的经营情况，现原告认为被告公司已存在严重的经营困难，故诉至法院，请求解散被告公司。
被告大连金龙联合机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司比较小，在经营期间重大事项都是通过股东相互之间商量一下就决定了，虽然一直未形成书面的股东会决议，但实际是召开了股东会；此外，我公司运行良好，现仍在正常经营，也有一些订单，并且公司的经营状况正逐步走向好转，不同意解散公司。
经审理查明，2011年2月18日，原告郭东与被告大连金龙联合机械有限公司的法定代表人赵世明，案外人张南在大连市工商行政管理局注册登记成立被告大连金龙联合机械有限公司，公司法定代表人为赵世明，公司类型为有限责任公司，注册资本和实收资本为16万元，经营期限为2011年2月18日至2021年2月17日，经营范围为铆焊加工；起重设备、吊具、索具、机械加工等等。被告大连金龙联合机械有限公司的公司章程载明，该公司的注册资本为16万元，实收资本为16万元。股东为原告郭东，实缴出资额5万元，出资比例31.25%；该公司法定代表人赵世明，实缴出资额10万元，出资比例62.5%；案外人张南，实缴出资额1万元，出资比例6.25%。此外，被告大连金龙联合机械有限公司的公司章程第三十一条还明确载明了公司的解散事由即“公司有下列情形之一的，应当解散：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由；股东会决议解散；因公司合并、分立需要解散、股东会决定解散；违反法律、行政法规被依法责令关闭；破产”。2013年3月27日，股东张南将自己持有的被告大连金龙联合机械有限公司的股份转让给了原告郭东，但未办理变更登记手续。现原告诉至法院，认为被告公司自成立以来一直未给自己分配过红利，且持续两年以上未召开股东会，请求解散被告公司。
本院所确认的上述事实，有公司章程、转让书、资产负债表、明细分类账、宣传广告等及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系公司解散纠纷。是否应当解散则需看其是否满足公司章程中约定解散条件或是法律规定的法定解散条件。本案中，被告大连金龙联合机械有限公司并未出现其公司章程规定的解散情形，而原告郭东依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的意见（二）》第一条第一款第一项“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”要求解散被告大连金龙联合机械有限公司，就必须举证证明该公司在持续两年以上无法召开股东会的基础上，其经营管理确实发生严重困难，但原告郭东所提交的证据不足以证明该节事实，故原告郭东要求解散被告大连金龙联合机械有限公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。至于原告郭东所述对被告大连金龙联合机械有限公司的经营管理情况不了解及公司成立至今未给股东分配过红利的问题，实为股东知情权及公司内部利润分配的问题，与公司解散无关。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的意见（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭东的诉讼请求。
案件受理费3，500元，其他诉讼费50元，合计3，550元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 韩立民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 石 艺
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第331号
原告肇州县朝阳沟镇发展村民委员会，住所地肇州县。
法定代表人潘兴忠，职务村主任。
委托代理人曲立冬，男，系该村会计。
被告肇州县朝阳沟镇团结村民委员会，住所地肇州县。
法定代表人郭士民，职务村主任。
原告肇州县朝阳沟镇发展村民委员会与被告肇州县朝阳沟镇团结村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发展村委会、被告团结村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月16日，被告在原告处借款人民币
428，997.67元，当时未约定还款时间。后原告多次向被告索要，但被告一直没有给付。原告因此提起诉讼，要求被告给付借款本金人民币428，997.67元元，并支付利息损失410，424.38元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，此款系朝阳沟镇政府划帐用于偿还合作基金会周转金，不应由我村偿还，不同意原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借据一枚，欲证明被告于2004年10月26日在原告处借款人民币428，997.67元，但未约定利息，也未约定还款时间。经庭审质证，被告对此无异议。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
2004年10月16日，被告在原告处借款人民币428，997.67
元，当时未约定利息，也未约定还款时间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，故双方之间形成了民间借贷法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告应履行自己还款的义务。原告向被告索要借款，但被告没有履行自己的义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告称此款系朝阳沟镇政府划帐用于偿还合作基金会周转金，但未向法庭提交相关的证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。但因原、被告未约定借款利息，原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款之规定，判决如下：
被告肇州县朝阳沟镇团结村民委员会给付原告肇州县朝
阳沟镇发展村民委员会借款人民币428，997.67元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费3，728元，由原告负担1，864元，由被告负担1，864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初217号
原告陶良艳，女。
被告徐艳春，女。
原告陶良艳诉被告徐艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。陶良艳到庭参加了诉讼。徐艳春经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶良艳诉称，其与被告徐艳春系朋友关系。2013年3月7日，徐艳春向其借款20000.00元。并出具借据一份。后徐艳春未偿还借款，故陶良艳诉至法院，要求徐艳春立即偿还借款本金20000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐艳春经本院公告送达未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告徐艳春于2013年3月7日在原告陶良艳处借款20000.00元。并出具借据一份。双方约定还款日期为2013年12月份。徐艳春在欠款人处签名并捺印。后经陶良艳索要借款，但徐艳春迟迟未予给付。故陶良艳诉至法院，要求徐艳春立即偿还借款本金20000.00元。以上事实，有借据原件及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶良艳与被告徐艳春之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效。陶良艳要求徐艳春偿还借款20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告徐艳春给付原告陶良艳借款本金20000.00元。于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告徐艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 蔡 华
人民陪审员 邱万波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 月
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00107号
上诉人（原审被告）丁胜国，男，汉族，1964年10月1日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人唐生浩，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭劲松，男，汉族，1971年7月6日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人刘香杰，女，汉族，1971年10月28日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
上诉人丁胜国因合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2009年间，郭劲松委托丁胜国为其买房，交给丁胜国165000元，后丁胜国在买房办理手续过程中触犯法律而受到刑事处罚未能完成委托。丁胜国还给郭劲松部分房款后，尚欠75000元，后由郭劲松免除了25000元，丁胜国又偿还了2万元，余款3万元由丁胜国于2014年1月4日为郭劲松出具了欠条一份。郭劲松多次找丁胜国索要该款，丁胜国以无能力偿还为由未还款。郭劲松诉至法院，要求丁胜国立即还款并承担诉讼费用。
原审法院认为：债务应当及时偿还。郭劲松委托丁胜国买房并交付了房款，丁胜国在办理过程中因故未能完成委托，应当及时将郭劲松的财物返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：丁胜国于本判决发生法律效力后十日内返还给郭劲松3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由丁胜国负担。
上诉人丁胜国提出的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人郭劲松的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其依据的主要事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，应依法改判。上诉人与被上诉人之间没有签订任何书面合同，上诉人也没有向被上诉人借款。欠条中的3万元不是正常的民间借贷，而是涉嫌刑事犯罪的赃款，须经追缴或者退赔的途径解决，被上诉人也对此事明知，根据相关规定，上诉人没有偿还此款的义务。
被上诉人郭劲松辩称：我把钱交给上诉人是因为想让上诉人帮我买房子，至于他把钱给谁了我不清楚。上诉人应偿还我3万元。一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：虽然郭劲松与丁胜国之间没有签订书面合同，但在双方之间形成了事实上的合同关系。郭劲松委托丁胜国买房并交付了房款，丁胜国没有完成委托事项，应将所收到的款项及时返还给郭劲松。现双方确认还有3万元没有返还，丁胜国也出具欠条予以认可，故丁胜国应返还郭劲松3万元。虽然丁胜国主张所欠的3万元是赃款，须经追缴或者退赔的途径解决，但其未提供相应的证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百七十五元、二审案件受理费三百七十五元，共计七百五十元，由上诉人丁胜国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3441号
原告：袁章云，男，1987年7月7日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名瑞恒房地产开发有限公司。住所地：茂名市油城七路*号大院**栋***房。
法定代表人：梁增瑞，该公司董事长。
委托代理人：李慧，女，1973年7月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告袁章云诉被告茂名瑞恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢旺盛、被告的委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月26日与被告签订商品房买卖合同，向被告购买位于茂名市××院××房，该商品房总价款626680元，原告与被告签订该商品房买卖合同后向被告支付了首付款196680元，余款430000元已经办理了银行按揭。被告于2012年6月11日向原告收取了31334元办证费，于2015年7月23日为原告办理了房地产权证，后来经查实，被告在为原告办理房地产权证的过程中，缴交了人民币9400.20元契税。因此，被告收取原告的办证费用还剩余21933.80元，原告多次要求被告退还剩余的办证费用21933.80元，被告拒不退还。为维护原告的合法利益，请求判令：一、被告向原告返还办证费21933.80元及支付利息1645.04元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月24日起计算至被告返还完毕办证费之日止，先暂计算至2016年11月8日）；二、被告支付原告律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告除了应支付办理房产证应缴交的契税及登记费、印花税外，还应支付测绘费550元及办理房产证工杂费660元，我公司按照财务提供的数据退还办证费。原告诉请的利息及律师费，没有依据，我公司不予认可。本案诉讼费用由法院依法判决。
经审理查明：2011年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于茂名市××院××房，房屋的总价款为626680元。被告已按合同约定的时间将上述房屋交付给原告使用，2015年7月23日，被告为原告办理了房产证。
原告与被告签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人必须在出卖人将商品房交付使用前指定期限内一次性付清办理产权登记所需的税费和全部房款及签订面积差异退补协议，否则出卖人有权拒绝为买卖人领取契证而不承担本条的违约责任。
商品房买卖合同附件四合同补充协议第8条对原合同第十五条补充约定如下：买受人须在付清房款60天内根据房产局和国土局办理房地产权证和国有土地分割证所需资料（身份证复印件、购房合同、办证相关费用等资料）提交给出卖人，如买受人逾期超过30天，买受人须按该房产成交价总额的每日万分之一向出卖人支付违约金，由此引起的一切后果均与出卖人无关。
原告于2012年6月11日向被告预交代办证费31334元。根据被告提供的办证票据，原告所购买的房屋的办证费实际支出为契税9400.20元、房屋所有权登记费80元、印花税5元、他项权利登记费80元、他项（印花税）5元。
另查明，茂名市物价局文件茂价［2007］179规定，房地产测绘费房屋由房地产开发经营者交纳。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、收据及被告提供的办理房产权证的票据等证据，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、合同补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告提供的办证票据，办理房地产权证中产生的契税9400.20元、房屋所有权登记费80元、印花税5元、他项权利登记费80元、他项（印花税）5元共9570.20元，是属于需由原告支出的合理费用。关于测绘费，按茂名市物价局文件茂价［2007］179规定，该费用应由被告负担，因此，被告主张应由原告负担550元测绘费，于法无据，本院不予支持。被告所抗辩原告应支付办理房产证工杂费660元的理由不成立，本院不予采纳。被告已预收原告办证费31334元，扣减原告应付的办证费用9570.20元，被告多收的办证费用21763元（31334元-9570.20元）应予退还给原告。至于利息的问题，由于原、被告双方对于多收的办证费用未明确约定利息的计算方法，原告诉请的利息应从起诉之日(即2016年11月24日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
原、被告双方在合同中没有约定违约方需承担因违约产生的律师代理费，故对原告诉被告支付律师代理费2000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告茂名瑞恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还办证费用21763.8元及其利息(从2016年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止)给原告袁章云。
二、驳回原告袁章云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费（原告已预付220元），由原告袁章云负担33元，由被告茂名瑞恒房地产开发有限公司负担187元。被告需负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一七年一月二十四日
书记员 李丹红
书记员 张晓敏
网站主管部门审核：网站主管院长审核：
庭长审核：主管院长审核：
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金中执字第12-1号
申请执行人：郑家和，男，1952年5月17日出生。
申请执行人：郑家雄，男，1954年2月1日出生。
被执行人：金昌易事达房地产开发有限责任公司，住所地：金昌市永昌县河西堡镇丁家峡。
法定代表人：王慧，该公司董事长。
申请执行人郑家和、郑家雄与被执行人金昌易事达房地产开发有限责任公司股权转让合同纠纷一案，我院于2012年12月26日作出（2012）金中民二初字第2号民事判决书，判决被执行人于判决生效后30日内向申请执行人支付逾期付款利息555132.95元。申请执行人不服提起上诉，甘肃省高级人民法院于2013年8月12日作出（2013）甘民二终字第88号民事判决书，判决维持原判。权利人郑家和、郑家雄于2014年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，郑家和、郑家雄与被执行人金昌易事达房地产开发有限责任公司于2014年10月21日达成和解协议，约定被执行人金昌易事达房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人债务555132.95元于2014年12月30日前全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）金中民二初字第2号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴昆
审 判 员 李军年
代理审判员 张建伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张辉生
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初40号
原告凤冈县富民担保有限公司（以下简称“富民公司”），地址：贵州省遵义市凤冈县人民政府大楼四楼。
法定代表人谷世祥，系公司总经理。
被告罗来凤，女，1981年5月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
被告代振忠，男，1970年11月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。系被告罗来凤丈夫。
被告代会云，男，1946年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。系被告代振忠父亲。
原告凤冈县富民担保有限公司诉被告罗来凤、代振忠、代会云追偿权纠纷一案。本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员杨胜辉公开开庭进行了审理，原告富民公司法定代表人谷世祥、被告代振忠到庭参加了诉讼。被告罗来凤、代会云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告富民公司诉称：被告罗来凤于2012年7月21日与原告富民公司签订《反担保抵（质）押合同》，委托原告富民公司为其在凤冈县农村信用合作联社进化信用社贷款提供担保。同日，原告富民公司与凤冈县农村信用合作联社进化信用社（以下简称“信用社”）签订《保证合同》，在原告富民公司的担保下，被告罗来凤于同日取得80000元贷款，该款于2014年7月20日到期。借款到期后，被告一直未履行还款义务。2015年5月13日，信用社向凤冈县人民法院提起起诉，同年6月23日，凤冈县人民法院判决被告罗来凤、代振忠在判决生效之日起十日内清偿信用社借款本金及利息，原告富民公司承担连带清偿责任。9月30日，因被告罗来凤、代振忠拒不履行还款义务，原告富民公司为被告罗来凤、代振忠偿还贷款本金80000元及利息25030元，共计105030元，后经原告多次向三被告催收，三被告一直未履行偿还义务。为此，原告向本院诉请：1、被告罗来凤、代振忠偿还原告代偿款97201.66元，并支付原告从代偿之日起至被告偿还代偿款之日止的资金占用费（以代偿金额97201.66元为基数、按月1%计算）；2、被告罗来凤、代振忠承担本案诉讼费用；3、被告代会云承担连带清偿的责任。
原告富民担保公司为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、结婚证、户口簿、身份证、《共同债务确认书》，用以证明二被告的身份情况及二被告对取得的贷款应承担共同清偿责任。
证据2、《反担保抵（质）押合同》，用以证明二被告委托原告方为其贷款提供担保的事实。经庭审质证，
证据3、《连带还款承诺书》，用以证明被告代会云为被告罗来凤的债务承担连带清偿责任的事实。
证据4、《保证合同》，用以证明原告对被告方的贷款承担保证责任的事实。
证据5、《代偿证明书》，用以证明原告对被告罗来凤向信用社的贷款进行了代偿的事实。
证据6、《逾期贷款催收通知书》，用以证明原告履行了催收职责的事实。
证据7、《（2015）凤民初字第1062号民事判决书》，用以证明原告对被告方的贷款进行代偿的法律依据。
以上证据经庭审质证，被告代振忠不持异议。
被告代振忠辩称该贷款发生后就被信用社以偿还其原有贷款的名义扣除，其并未取得贷款，原告未对贷款的走向尽到监督责任，因此其不应偿还原告代偿款。
在举证期限内，被告代振忠未提交任何证据反驳原告的诉讼主张。
被告罗来凤、代会云未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。在举证期限内，亦未提交任何证据反驳原告的诉讼主张。
经庭审质证，本院审查认证，对本案证据的证明效力确认如下：
原告提供的1、2、3、4、5、6、7号证据，证据来源合法，证明内容客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及对原告所提交的证据进行分析，本院确认以下事实：
被告罗来凤、代振忠系夫妻关系。2012年7月21日，被告罗来凤与原告富民公司签订《反担保抵（质）押合同》，约定由原告为其在信用社贷款提供担保，同时被告代振忠也与原告签订共同债务确认书，被告代会云亦签订连带还款承诺书，对前述合同提供担保。同日，被告罗来凤在信用社贷款80000元，原告按照约定为其提供了担保。贷款到期后，因被告罗来凤拒不履行还款义务，信用社于2015年5月13日诉至本院，经审理本院依法判决罗来凤、代振忠在判决生效后10日内一次性返还信用社借款本金80000元及利息，富民公司承担连带清偿责任。2015年9月30日，因被告罗来凤、代振忠未履行本院判决确定的还款义务，原告富民公司代二人偿还信用社贷款本金80000元及利息25030元，共计105030元。
另查明，因该贷款系政策性贴息贷款，信用社已返还原告贷款利息7828.34元。
本院认为：原告富民公司与被告罗来凤签订的《反担保抵（质）押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。在原告富民公司为被告罗来凤在信用社的贷款提供担保后该合同就生效，而原告富民担保公司为被告罗来凤代为清偿债务后，被告罗来凤就应承担偿还原告代偿款的责任。被告罗来凤与被告代振忠系夫妻关系，且被告代振忠与原告富民公司签订了共同债务确认书，故被告代振忠也应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对原告富民公司主张被告罗来凤、代振忠共同偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。经查，原告富民公司与被告罗来凤在签订反担保质押合同中对资金占用费已进行了约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“……保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，对原告富民公司持被告罗来凤、代振忠支付其资金占用费的诉讼主张，本院予以支持。被告代会云为原告富民公司与被告罗来凤签订连带还款承诺书对《反担保抵（质）押合同》提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，对此诉讼请求，本院予以支持。被告代振忠持该笔贷款发生后被凤冈县农村信用合作联社扣除以偿还其原有贷款，原告未尽到监督责任进行抗辩的诉讼主张，经查被告代振忠并未对该事实提供任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对被告的此诉讼主张，本院不予支持。被告罗来凤、代会云经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗来凤、代振忠在本判决生效后30日内偿还原告凤冈县富民担保有限公司代偿款97201.66元，并支付资金占用费（资金占用费按合同约定和实际偿还时间计算）。
二、被告代会云为上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告罗来凤、代振忠承担，被告代会云承担连带责任，该款原告已预交，三被告在兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2400元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨胜辉
二〇一六年一月六日
书记员 杨正刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1014号
原告丁树志，男，住开鲁县。
委托代理人代宝友，男，住开鲁县。
被告苗国树，男，住开鲁县。
被告宋少辉，男，住开鲁县。
原告丁树志与被告苗国树、宋少辉健康权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告丁树志及其委托代理人代宝友、被告苗国树、宋少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁树志诉称，2015年8月22日下午，村上给我打电话说我村村民的羊被别的村给抓走了，我和我村护青人员一起赶到现场，想调解此事，我问了一句，谁抓我们村民的羊了。苗国树说：我抓的。说完后苗国树和宋少辉就过来用放羊的鞭子杆打我的头部将我打倒并致我受伤。我伤后到开鲁县惠民医院住院治疗4天，诊断为：头部外伤、右手外伤。花医疗费5043.40元。被告对我人身进行侵害，应赔偿我的全部损失。故诉至法院要求被告赔偿医疗费5043.40元、误工费360.40元、护理费440.00元、住院伙食补助费400.00元，合计6243.40元。
被告苗国树辩称，原告所述不属实。当时我村村民杨玉清、韩秀荣给我打电话，说先胜村的羊把我们地给吃了，我和协警田子凌、宋少辉去现场看了，到了那儿，先胜村的羊倌给他们村书记代宝友打电话，我和代书记也通了话，代书记让我在哪儿等一会儿，大约过了1个小时，代书记来了，同时来的还有五六个人，他们到了以后，连骂带诀，先胜村主任丁树志就问谁抓羊了，我回答我抓的，之后村主任丁树志就撸着我脖子说跟我谈谈去，这时我们村的宋少辉、田子凌来拉仗，他们五六个人上来对我进行殴打，把我打蒙了，等田子凌将我拉开，我看见三四个人围打宋少辉，之后代书记报警了。不一会建华镇派出所来人了。之后把我们找到去派出所做了笔录。我不同意赔偿原告的损失，因为我没打原告。
被告宋少辉辩称，2015年的8月22号下午，我们的村书记苗国树给我打电话，说新先胜村的羊进我们村地了，让我跟着去调解一下这个事，当时还有协警田子凌，到了地看见先胜村的羊在地里吃呢，当时羊倌就给代书记打电话，等了大约1个小时，他们来了有五六个人，下车以后先胜村主任问谁抓的羊，苗书记说是我抓的，后来村主任在、撸着苗国树的脖子，过去谈谈，然后我和田子凌过去劝架，后来他们五六个人上来打我们，还有一个女的上来使用羊鞭子抽我，我往后跑了几步躲开了，当时他们都喝了酒，情绪比较激动，再后来代书记报警了。不一会建华镇派出所来人了。之后把我们找到去派出所做了笔录。我不同意赔偿原告的损失，因为我没打原告。
经审理查明，2015年的8月22号下午，因村民报告先胜村的羊吃了永安村的地，永安村书记苗国树与本村协警田子凌、护青员宋少辉一起赶到现场，欲抓先胜村代宝清的羊，受到代宝清及家人阻止，代宝清给本村书记代宝友打电话报告情况后，苗国树与代宝友通了电话，代宝友要苗国树在现场等候。过了大约一小时，代宝友及本村主任丁树志、村民张国军等人来到现场。到现场后丁树志问：谁抓羊了。苗国树说：我抓羊了。双方言语不和厮打在一起。宋少辉、张国军等人也先后加入厮打。致使张国军、丁树志受伤。伤后张国军到开鲁县惠民医院进行治疗，诊断为：头部外伤、鼻部外伤伴皮下出血、鼻中隔侧弯。住院4天，花医疗费5043.40元。
上述事实，原告申请本院调取开鲁县建华派出所档案材料。该档案材料能够证明双方发生纠纷的起因及发生撕扯的事实，本院予以采信。对治疗经过原告提供了开鲁县医院的病例一份、诊断证明书一份、医院收费专用收据一张、医院病人住院费用汇总清单一份，上述证据能够证明原告治疗经过，及原告损失数额，本院予以采信。综上，原告的合理损失为医疗费损失5043.40元、误工费4天×90.13元＝360.40元、陪护费4天×110.28元＝441.12元，住院伙食补助费4天×100.00元＝400.00元，合计6244.52元。
本院认为，致人身体损害，应承担赔偿责任。二被告打伤原告应承担赔偿责任，原告在纠纷的起因上有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。二被告共同将原告致伤，应承担连带责任。原告请求的赔偿数额符合相关法律规定，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苗国树、宋少辉共同赔偿原告丁树志医疗费损失6243.40元的70%，计4370.38元。于本判决书生效后三日内给付。
二、驳回原告张国军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取200.00元，被告苗国树、宋少辉承担160.00元，原告丁树志承担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一六年三月二十八日
书记员 海英雄
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10188号
原告：广东增益物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张斌。
委托代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：何锦洪，男，1974年12月23日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区。
原告广东增益物流有限公司与被告何锦洪物权保护纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东增益物流有限公司的委托代理人亓玉晶到庭参加了诉讼。被告何锦洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东增益物流有限公司诉称：自2011年11月16日起，被告何锦洪与广州市全日通公司（以下简称全日通公司）签订了《合作协议书》，约定被告为全日通公司的物流运输服务进行代收货款，并在该协议书第五条第一款明确“代收款与其他费用分别结算。系统每天上午9点30分对冲结算前一天发出与派送的代收货款，乙方（被告）必须在当天上午11点30分前将货款转账到甲方（全日通公司）指定专用账户”。2013年4月，原告通过与全日通公司签订《快递业务之转让协议》，将全日通公司已签订合同的全部权利义务转让给原告，即原告成为《合作协议书》的甲方主体。因被告未按约定上交收到的全部货款，在原告数次催讨后，被告于2014年8月18日立下《还款方案》，确认其欠原告23000元，从2014年9月份开始每月15日准时返还2000元，分一年还清。由于被告长期不归还欠款，原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还代收货款人民币23000元并支付原告利息人民币2255.89元，利息以央行同期贷款利率自2015年10月1日暂计至2016年7月10日，最终金额以实际支付之日为准。2、诉讼费用由被告承担。
被告何锦洪未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，全日通公司与广州市全某通运输代理有限公司番禺分公司（以下简称全某通公司）签订《合作协议书》，约定全某通公司负责广州市南沙区双方确认的区域范围内经营取派件并代收货款，“代收款与其他费用分别结算。系统每天上午9点30分对冲结算前一天发出与派送的代收货款，乙方（全某通公司）必须在当天上午11点30分前将货款转账到甲方（全日通公司）指定专用账户”，全某通公司结算账户为被告名下个人账户。被告作为签约代表在《合作协议书》上签字。2013年4月，增益供应链有限公司、傲视控股有限公司与陈某甲、刘某、陈某乙签订《关于全日通快递业务转让之框架协议》，陈某甲、刘某、陈某乙将全日通公司的快递业务转让给增益供应链有限公司、傲视控股有限公司。原告为增益供应链有限公司的子公司，转让协议签订后，所转让的快递业务由原告负责运营。2014年8月18日，被告向原告出具《还款方案》，内容为“本人何锦洪对于广东增益物流有限公司烂件、丢件的赔偿款23000元（贰万叁仟元某），现分期归还，从2014年9月开始每月15日准时返还2000元（贰仟元），分一年还清，每期打进胡身荣的账号，特此为证”。被告至今未向原告归还上述款项。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告烂件、丢件的赔偿款23000元，有被告亲笔书写的《还款方案》予以证实，原告要求被告偿还该款合理合法，本院予以支持。被告明确上述款项自2014年9月开始分一年还清，但未如期还款，故原告主张自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算该款利息直至该款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对其是否还款等情况进行答辩，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，何锦洪支付广东增益物流有限公司23000元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月1日起计算至该款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，由何锦洪负担并于本判决书生效之日起三日内直接支付给广东增益物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李嘉欣
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6301号
原告李某甲，女，学生。
法定代理人王某（又名王娜），女，1984年11月23日出生，汉族，无固定职业，系原告李某甲母亲。
被告李某乙，男，个体。系原告李某甲父亲。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，原告诉请，由于物价上涨，生活费用增加，要求被告承担小孩抚养费由原来150元增加为1000元。本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2004年10月30日出生。2007年12月1日，原告的母亲王某与被告离婚后，原告一直由其母亲抚养，被告每月支付原告150元抚养费。随着物价上涨，生活水平提高，原告请求增加抚养费的诉讼请求应予支持。综合物价上涨因素、原告生活所需及被告的经济收入状况，被告应负担原告抚养费每月500元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告李某乙负担原告李某甲抚养费由原150元增加为每月500元，从2014年12月起给付至原告独立生活止，按月给付，每月30日前付清。
案件受理费20元，原告已预交20元，由被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 贾建萍
二〇一四年十二月一日
书记员 杜明轩
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00378号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人程某某，乳名燕五，男，1987年7月16日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民。2012年8月至2014年3月因吸食毒品多次被阜南县公安局行政拘留，2013年4月27日因殴打�人被阜南县公安局决定行政拘留七日，并处罚款三百元，2014年4月2日经阜南县公安局决定被强制隔离戒毒，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月29日被阜南县公安局决定刑事拘留，同年9月19日被阜南县人民检察院批准逮捕，同年9月22日被宣布逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员王建伟出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2013年11月份的一天，被告人程某某在其阜南县鹿城镇金港湾东侧红绿灯东200米处路南租房处容留赵某、王某、卢某、张某甲、郭某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），毒品由王某提供。2013年5月至2014年3月间，被告人程某某在其租房子处多次容留王某、张某甲等人吸食毒品。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年5月，被告人程某某在阜南县鹿城镇金港湾路口东侧约200米的巷道内租赁房屋一套。此后，至2014年3月，被告人程某某提供吸毒工具，由他人提供冰毒，多次在该房屋内容留赵某、王某、卢某、张某甲、郭某等人吸食毒品。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的辨认笔录、照片、抓获经过、户籍证明、阜南县公安局行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息，证人卢某、郭某、张某乙、王某证言及被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某明知他人吸食毒品，仍多次为多人提供场所和吸毒工具供他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。阜南县人民检察院指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某某因吸食毒品多次被行政处罚，仍屡教不改，对其酌情从重处罚；被告人程某某当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护他人的身体健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年9月21日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘炳鹏
二〇一四年十一月十七日
书记员 李媛媛
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02859号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告裴晓东，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告裴晓东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执484号
申请执行人陈某甲，男，1972年7月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市静安区。被执行人赵某某，女，1951年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人严某某，女，1990年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙某，男，1958年2月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被执行人陈某乙，女，1950年6月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈某甲与被告赵某某、严某某、孙某、陈某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的(2015)闵民一(民)初字第12175号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某甲借款本金人民币9.20万元；二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某甲自2014年9月5日起至被告赵某某实际清偿之日止，以本金人民币9.20万元计，按月利率2%计算的利息；三、被告严某某在继承严敏遗产份额的范围内对上述第一、二项应付之款承担清偿责任；四、被告孙某、被告陈某乙对上述第一、第二项应付之款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计1,217.20元，由被告赵某某、被告孙某、被告陈某乙共同负担。因义务人赵某某、严某某、孙某、陈某乙未能自觉履行义务，故权利人陈某甲于2016年1月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵某某、严某某、孙某、陈某乙发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院未能查得被执行人有登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人陈某甲，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第12175号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐昺颢
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第829号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人敖某某，男，1970年1月13日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民组。因本案于2014年6月17日被取保候审，同年11月28日被本院决定继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）699号起诉书指控被告人敖某某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2012年3月31日16时许，被告人敖某某与被害人甘某某在盘县淤泥乡双龙村九组因口角纠纷发生打架，敖某某持木棒将甘某某打伤，造成甘某某右桡骨中段闭合性骨折、右颞部头皮软组织伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，甘某某所受人体损伤为轻伤二级、伤残等级评定为九级伤残。公诉机关认为，被告人敖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年以下量刑。
另查明，2014年6月17日，被告人敖某某与甘某某就民事部分达成赔偿协议，并兑现了全部款项，取得甘某某的谅解。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某某的陈述，证人甘某书、何某某、顾某某、何某书的证言，现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、领条及谅解书，调查评估意见书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某与被害人甘某某因口角发生纠纷，故意持木棒将甘某某打致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人敖某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。案发后被告人敖某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人敖某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人敖某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人敖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 支兰芬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邓亚萍
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第806号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年8月6曰立案受理，在审理过程中，原告刘某于2014年10月21日提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告刘某自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由刘某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 翟希顺
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第32号
申请执行人魏国正，男，1955年3月22日生，汉族。
被申请人王宇峰，男，1963年9月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人魏国正申请执行王宇峰民间借贷纠纷一案中。2015年11月30日，申请人书面申请本院对（2015）上法执字第32号案件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第32号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一五年十二月一日
书记员 闫鸿海
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初779号
原告：薛某某，男，汉族。
原告：薛苗某，女，汉族。
原告：薛某，女，汉族。
原告：薛某飞，男，汉族。
原告：史某某，男，汉族。
原告：吴某某，女，汉族。
六原告共同委托代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部，住所地：河津市新耿南街津华公寓二楼。
负责人：赵雪松。
委托代理人：ＸＸ�山西淳正律师事务所律师。
原告薛某某、薛苗某、薛某、薛某飞、史某某、吴某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部（以下简称太平洋人保河津服务部）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人任晓妮、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：史某某系河津市鑫特化工有限公司（以下简称鑫特公司）员工。2015年5月29日鑫特公司在被告处为其员工投保（2008）团体意外伤害保险，保险费用为5292元，基本保障意外身故保险金为490万元，保险期间为一年，从2015年5月30日零时起至2016年5月29日24时止，被保险人为49人，史某某为被保险人之一。2015年12月1日下午5时许，史某某在鑫特公司下班后经过该公司煤场到该公司厨房吃饭，不料被该公司铲车后轮碾压，经过河津市人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后鑫特公司立即采用电话方式及时向被告进行了报案，并于保险合同约定的时间内向被告提交了保险金给付申请书及保险合同约定的其他证明及材料。2016年1月12日被告向原告薛某某支付了54000元，对剩余的46000元借故拒绝支付。众原告作为史某某的法定受益人多次向被告索要未果，向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告保险赔偿金46000元及因其拒付行为给原告造成的损失。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、保单1份，证明投保人是河津市鑫特化工有限公司，保险人是被告，史某某属河津市鑫特化工有限公司为其49名员工在被告处投保的团体意外伤害保险的被保险人之一，每个人的保险金额为10万元，被保险人的职业类�为一类职业，赔偿比例为百分之百；
2、河津市僧楼镇忠信村村委会证明1份，证明本案原告薛某某与死者史某某系夫妻关系；
3、薛某某的身份证、户口本复印件；死者史某某的户口本复印件、原告与史某某的婚生子女薛苗某、薛某身份证复印件以及薛某飞的户口本复印件；死者史某某父母史某某、吴某某的身份证、户口本复印件，证明六原告与死者史某某的关系；
4、授权委托书，薛苗某、薛某、薛某飞、史某某、吴某某授权薛某某处理史某某案件的事宜；
5、居民死亡医学推断书；
6、2016年1月26日被告向原告薛某某账户打入54000元的明细表1份。
被告太平洋人保河津服务部辩称：保险公司已与被保险人史某某家属薛某某在2016年1月11日达成协议书，保险公司一次性赔偿54000元，本次索赔即告完毕，双方对此�异议，此案了结，再无其他争议。所以依法应予以驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张提交2016年1月11日被告与原告薛某某签订的《协议书》1份，证明原告与被告就本次事故已达成协议，再无其他争议，同时该协议内容也与原告提交的2016年1月26日的转账凭证相符合。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6无异议；对被告提交的证据，原告的质证意见为：对被告提交的证据真实性有异议，薛某某的名字不是本人所签，系伪造的证据，不能采纳。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告无异议，予以确认；对被告提交的证据，通过对原告薛某某调查核实后，原告提出该份证据中的“薛某某”非本人所签，且被告亦无相应证据予以佐证，故对该证据不予认可。
经审理查明：2015年5月29日，鑫特公司为其员工49人在被告处投保（2008）团体意外伤害保险，保险费为5292元，基本保障意外身故保险金为490万元，保险期间为一年，从2015年5月30日零时起至2016年5月29日24时止，史某某系鑫特化工投保的被保险人之一。2015年12月1日下午5时许，史某某在鑫特公司下班后，途经公司煤场到公司厨房吃饭，不料被该公司铲车后轮碾压，经河津市人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，鑫特公司立即采用电话方式及时向被告进行了报案，并于保险合同约定的时间内向被告提交了保险金给付申请书及保险合同约定的其他相关证明及材料。2016年1月12日被告向原告薛某某支付了54000元，对剩余的46000元予以拒付。
另查明：河津市鑫特化工有限公司为其公司员工（包括史某某在内）在被告处投保的职业类�为一类职业，赔偿比例为100%，每个人的保险金额为10万元。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。本案中，河津市鑫特化工有限公司依约向被告交纳了保险费，且史某某发生事故时在保险期间，被告应按照保险合同约定的赔偿比例向史某某的家属全额赔偿保险金，故对原告要求被告支付剩余保险金46000元的诉讼请求，予以支持；对原告主张被告因拒付46000元保险金造成损失的请求，因未提供相应证据予以佐证，不予支持。对被告关于双方已达成协议书，索赔即告完毕的抗辩，理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部在�判决生效后十日内赔付原告薛某某、薛苗某、薛某、薛某飞、史某某、吴某某保险金46000元；
驳回原告薛某某、薛苗某、薛某、薛某飞、史某某、吴某某其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张伟丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初10425号申请人：俞伟,男，1961年2月5日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港市金浩晨化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西路60号。法定代表人：周东彪，该公司总经理。被申请人：周东彪，男，1968年2月17日出生，汉族，住张家港市。被申请人：黄文萍，女，1969年12月30日出生，汉族，住张家港市。申请人俞伟与被申请人张家港市金浩晨化工有限公司、周东彪、黄文萍追偿权纠纷一案，申请人俞伟于2016年10月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张家港市金浩晨化工有限公司、周东彪、黄文萍银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人俞伟的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市金浩晨化工有限公司、周东彪、黄文萍银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇一六年十月二十日书记员  沈 云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民初字第2619号
原告文灿华，女，1931年12月3日出生，汉族。
委托代理人曹翔，湖南卓越律师事务所律师。
被告吴荣智，男，1985年8月2日出生，汉族。
原告文灿华诉被告吴荣智法定继承纠纷一案，本院于2012年11月14日受理后，依法组成由审判员张永进担任审判长，人民陪审员陈孟强、肖平参加的合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告文灿华的委托代理人曹翔、被告吴荣智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月7日，原告的儿子吴卓君因脑溢血死亡，原告与吴卓君的儿子即被告均为第一顺位的法定继承人。吴卓君所有的位于长沙市天心区城南西路13号的房屋应由原、被告共同继承。2008年11月30日，被告以吴卓君的名义将上述房屋出租给了刘中华，每月租金为2800元，租期从2008年12月1日至2011年11月30日。被告收取租金100800元后，没有把相应的份额支付给原告。原告遂诉至法院，请求：1.依法分割位于长沙市天心区城南路派出所熙台岭社区城南西路13号（原31号）房屋，确认原告份额为该房屋的50%即55.44平方米；2.判令被告向原告支付房屋一半的租金即50400元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《吴卓君死亡证明》，证明继承开始的时间；
2.《私有房屋所有权证》，证明被继承的财物；
3.《房屋租赁协议书》，证明被继承财产孳息的产生。
经庭审质证，被告对证据1-3均无异议。
被告辩称，要求原告把《私有房屋所有权证》原件交给被告，被告将钱付给原告，并请法院公正判决。
被告没有向本院提交证据。
作为定案证据，应当内容客观真实，形式、来源合法，并与案件事实相关联。原告提交的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理查明：原告与被告系祖孙关系。原告系吴卓君的母亲，被告系吴卓君的儿子。2008年5月7日，吴卓君因脑溢血死亡，其遗产为位于长沙市城南西路13号（原31号）房屋（产权证号：长房私字第0185**号，产权面积：100.88平方米）。吴卓君生前有债务52000元没有偿还。2008年11月30日，被告与刘中华签订了一份《房屋租赁协议书》，将位于长沙市城南西路13号（原31号）房屋出租给刘中华，每月租金为2800元，租期从2008年12月1日起至2011年11月30日止，刘中华每半年支付一次租金。租期3年的租金共计为100800元（2800元×36），在偿还吴卓君生前的债务52000元后，剩余48800元。从2008年至2012年，被告分别支付给原告7200元、4400元、4000元、12000元，共计27600元。
本院认为，继承从吴卓君死亡时开始。原告作为吴卓君的母亲，被告作为吴卓君的儿子，均系法定的第一顺序继承人，均有权继承吴卓君所留遗产。吴卓君所留遗产为位于长沙市城南西路13号（原31号）房屋，产权面积100.88平方米，原告要求分得50.44平方米的产权份额，具有事实和法律依据，本院予以支持。该房屋从2008年12月1日起至2011年11月30日止出租3年所得租金100800元，在偿还吴卓君所欠债务52000元后，剩余租金48800元，应由原、被告各分得24400元。原告请求被告向其支付租金50400元，被告已支付给原告27600元，超出部分没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、位于长沙市城南西路13号（原31号）房屋（产权证号：长房私字第0185**号，产权面积：100.88平方米）由原告文灿华与被告吴荣智各享有50%即50.44平方米的产权份额；
二、驳回原告文灿华的其他诉讼请求。
案件受理费9900元，由原告文灿华承担4950元，由被告吴荣智承担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张永进
人民审判员 陈孟强
人民审判员 肖 平
二〇一三年十月十日
代理书记员 邓 文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初5411号
原告河南绿地广场置业发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路13号4层408号。
法定代表人方东兴。
委托代理人许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王仁江，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟浩，男，1988年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告河南绿地广场置业发展有限公司与被告孟浩房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告河南绿地广场置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4699元，减半收取2349.50元，由原告河南绿地广场置业发展有限公司负担。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年五月二十六日
书记员 白雯珂
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5342号
申请执行人施玉兰，女，1983年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被执行人王海红，女，1974年1月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李义忠，男，1971年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人施玉兰与被执行人王海红、李义忠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初2611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施玉兰于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人王海红、李义忠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币509100元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5342号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含