wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
金民初字第1501号
原告宋功华，男，汉族，1974年9月8日生，住湖北省汉川市。
委托代理人李清艳、吕春会，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
住所地开封市大梁路西段*号。
组织机构代码70653171-9。
负责人于江，经理。
委托代理人郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋功华诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年8月4日来院起诉，本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，后因案情复杂，经批准转入普通程序，于2015年12月7日，并由审判员韩立新、高登望、代理审判员屠嘉铃组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋功华的委托代理人吕春会、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托代理人郭崇志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日0时40分许，原告宋功华驾驶豫Ｂ×××××号车辆行驶至开封市××与西环交叉口处时，因下雪道路结冰导致车辆撞到路边花坛，造成车辆受损的交通事故。原告宋功华是肇事车辆车主，其为豫Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保机动车损失保险。事故发生后，原告及时拨打了被告公司的出险报案电话，被告查勘员对该车辆损失进行查勘，认为本次事故属于保险责任。后原告的车辆被拖至开封市鼎盛汽车修理厂维修，产生维修费145650元，同时因施救该车辆产生施救费4000元。被告根据保险合同和保险法规定，应当赔偿原告的损失，但被告以种种理由拒不承担相应的赔偿责任，现原告诉至法院，要求被告支付原告车辆损失费145650元、拖车施救费4000元；诉讼费由被告承担，退还垫付的鉴定费5000元。
被告辩称，认可投保事实，在查明本次事故确属保险责任并且不存在合同约定的免除是由的前提下，愿意依法承担保险责任。原告的诉求明显过高，超出了该车的实际损失，应以公司的定损数额为准。不应承担诉讼费。
经审理查明，2015年1月29日0时40分许，宋功华驾驶豫Ｂ×××××号奔驰车行驶至开封市××西环交叉口处时，因下雪道路结冰导致车辆撞倒路边花坛，造成车辆受损的交通事故。在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司提出对车辆损失评估申请，经开封市中级人民法院委托开封市天元价格评估咨询有限公司对车物损失进行评估，确定豫Ｂ×××××号奔驰车车辆损失费111850元，但被告申请鉴定后，未支付鉴定费用，后原告垫付鉴定费用5000元。事故发生后，豫Ｂ×××××号车辆被拖到开封市鼎盛汽车修理厂，支出拖车施救费3000元。另查明，豫Ｂ×××××号车车辆所有人为宋功华，该车在投保时车牌号为豫Ｂ×××××，后变更为豫Ｂ×××××，两号系同一辆车，车架号为097533，发动机号为146223。原告宋功华为豫Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险公司股份有限公司开封分公司投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为534600元，保险期间自2014年7月24日至2015年7月23日。事故发生在保险期间。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案原、被告所订立的财产保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对原、被告具有约束力。所承保的车辆在保险期间发生事故，被告依法应按约定在保险事故发生后向原告支付保险金。故原告要求被告支付保险金的主张，本院予以支持。经开封市天元价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书确定，BS0035号奔驰车车辆损失费111850元，施救费3000元，共计114850元，由被告保险公司在车辆保险限额内予以赔付。对于车损鉴定由被告申请，但其未交纳费用，由原告垫付了鉴定费5000元，在赔付时鉴定费也应由被告一并支付原告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司于本判决生效后十日内支付原告宋功华车辆损失费111850元、施救费3000元、鉴定费用5000元，共计119850元；
驳回原告宋功华其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，由原告宋功华承担655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司承担2639元（诉讼费原告已垫付，本院不再退还，待履行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 韩立新
审 判 员 高登望
代理审判员 屠嘉玲
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王 航
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1010号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某明(自报)，女。因本案于2017年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1046号起诉书指控被告人李某明犯贩卖毒品罪，建议判处四个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某明构成贩卖毒品罪。被告人李某明具有认罪态度好及本案存在特情引诱的从轻处罚情节，具有累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。
判决
|
被告人李某明犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起执行至2017年8月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年七月十一日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1010号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人李某明(自报)，女。因本案于2017年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1046号起诉书指控被告人李某明犯贩卖毒品罪，建议判处四个月左右拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人李某明构成贩卖毒品罪。被告人李某明具有认罪态度好及本案存在特情引诱的从轻处罚情节，具有累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。																															判决																							被告人李某明犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起执行至2017年8月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年七月十一日													书 记 员   董硕语
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1244号
原告王某某，女，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾某甲，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告顾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于1974年相识，1975年2月9日登记结婚，1978年7月1日生育儿子顾某乙。婚后，原、被告感情一直不和，其于2013年10月、2014年8月两次提出过离婚诉讼，法院均判决不予支持。原告从2013年9月11日搬至外甥家，但被告从未来过，还在外面四处造谣诽谤原告，严重伤害了原告的感情。2014年12月原告患病住院，被告从未顾问。现夫妻已分居多年，故再次起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告顾某甲提交书面答辩状辩称，2014年12月原告患病住院，被告一直在医院陪护原告，出院后又对原告悉心照料，但儿媳等人将原告骗走，现双方已年老，需要互相照顾，故希望原告能回家在一起共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1974年相识，1975年2月9日登记结婚，1978年7月1日生育儿子顾某乙，现已病故。近几年来，由于被告未尽到父亲和丈夫的责任，导致夫妻关系紧张，双方于2013年9月11日分居至今。原告曾于2013年10月、2014年8月两次提出过离婚诉讼，本院均判决不予支持。分居后被告请原告回家在一起生活，但未得到原告谅解，现原告第三次向本院提出起诉要求与被告离婚。
审理中，因被告未到庭，故原告陈述只要求离婚，对家庭共有的房屋及其它财产不要求在本案中处理。
以上事实，由原告的陈述及结婚申请书、本院民事判决书等证据证实。
本院认为，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告因感情不和分居已满二年，且在本院两次判决不予支持原告的离婚诉讼请求后，双方仍不能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某要求与被告顾某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年二月十四日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林亚泰建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市吉林大路1801号。
法定代表人：陈继忠，该公司负责人。
委托代理人：刘迎元。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林长白山保护开发区白溪旅游发展有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池西区参花社区。
法定代表人：李冰，该公司董事长。
再审申请人吉林亚泰建筑工程有限公司（以下简称亚泰公司）因与被申请人吉林长白山保护开发区白溪旅游发展有限公司（以下简称白溪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚泰公司申请再审称：1、《白溪1号酒店地下及部分一层工程结算审核情况汇总表》中刘迎元签字并无亚泰公司授权，加盖的公章也不是合同约定的印鉴形式，二审判决将之采纳作为认定本案工程价款结箅依据错误。2、《白溪1号酒店地下及部分一层工程结算审核情况汇总表》载明白溪1号酒店土建审定金额中，外加剂单价暂按预算价0.6元／KG计入，待双方确认单价后，将价差调整计入；对有关工程往来款项，双方核对清楚后，在工程结算时一并考虑。可见，双方对本案工程价款实际并未结算。对亚泰公司完成的工程量，白溪公司存有原始证据，但其拒不提供，依法应采信亚泰公司提供的证据进行结算。因此，二审判决认定事实不清，适用法律错误。3、亚泰公司多次申请调取有关证据，二审法院对熟知本案情况的监理公司、有关知情人员并未询问错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，申请再审。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。针对亚泰公司的再审申请理由，分述如下：
1、关于工程价款结算依据的问题。
根据二审查明的案件事实，本案工程竣工后，刘迎元于2009年3月25日在《白溪1号酒店地下及部分一层工程结算审核情况汇总表》进行签字，并加盖亚泰公司白溪项目部公章。从亚泰公司提供的于同日签订的《现场移交材料处置表》、此前于2009年3月22日签订的《现场移交设备处置表》，以及此后于2009年3月26日签订的《工程款拨付协议》来看，均由刘迎元签字，并加盖亚泰公司白溪项目部公章，这足以证明刘迎元当时亦有权代表亚泰公司在《白溪1号酒店地下及部分一层工程结算审核情况汇总表》上进行签字及加盖亚泰公司白溪项目部公章。据此，二审判决采纳《白溪1号酒店地下及部分一层工程结算审核情况汇总表》作为认定本案工程价款结算依据，并无不当。亚泰公司申请再审提出不应采纳的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
2、关于白溪公司欠亚泰公司工程款数额的问题。
按照《白溪1号酒店地下及部分一层工程结算审核情况汇总表》，亚泰公司完成工程量金额为12765608.6元，其中：外加剂单价暂按预算价0.6元／KG计入，待双方确认单价后，将价差调整计入；工程往来款双方核对清楚后，在工程结算时一并考虑。直至本案诉讼，双方对外加剂单价未达成一致确认意见，对工程往来款确认白溪公司已付15763507.42元。至此，加上应付管理费400000元，以及材料、设备转让款2848200元，白溪公司尚欠亚泰公司250301.18元。据此，二审判决白溪公司给付亚泰公司250301.18元及利息正确。亚泰公司申请再审提出双方对本案工程价款实际并未结算，以及白溪公司拒不提供相关原始证据，应采纳亚泰公司提供的证据进行结算的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
至于调查收集有关证据的问题。按照双方提供的现有证据，已经查明白溪公司拖欠亚泰公司工程款的事实。至此，监理公司、有关知情人员的证言已非审理本案需要的主要证据，二审法院未予调查收集，并无不当。亚泰公司申请再审提出应予调查收集的理由，缺乏法律依据，不能成立。
综上，亚泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林亚泰建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 刘银春
代理审判员 胡 田
二〇一四年九月××日
书 记 员 王永明
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1382－1号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人浙江强农农业科技有限公司。住所地：海盐县于城镇江。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐沈商初字第141号民事调解书，于2014年6月23日向被执行人浙江强农农业科技有限公司发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计2620108.74元及执行费28601元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月4日，查封了被执行人浙江强农农业科技有限公司所有的位于海盐县于城镇江渭村的255.201亩农村土地承包经营权及地上苗木［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2014）第446号资产评估报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人浙江强农农业科技有限公司所有的位于海盐县于城镇江渭村的255.201亩农村土地承包经营权及地上苗木。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 汤奕波
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第153号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人何某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月22日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉［2015］14号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年7月22日12时许，被告人何某某与王某某（已行政处罚）二人开车行驶至洮南市东升乡境内，与赵某甲、张某某开货车相遇，因错车被告人何某某，王某某与赵某甲、张某某发生争吵，双方互相殴打，赵某甲与张某某被打伤，经鉴定赵某甲的身体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年7月22日12时许，王某某（已被行政处罚）乘坐由被告人何某某驾驶的面包车行驶至洮南市东升乡东升村市场时，与被害人赵某甲驾驶的货车相遇，因会车发生争执，何某某、王某某与赵某甲及乘坐其车张某某发生争吵，双方互相殴打，何某某将赵某甲打伤，经洮南市公安司法中心鉴定赵某甲的损伤程度为轻伤二级。2015年11月20日，何某某家属赔偿给赵某甲经济损失人民币6万元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某甲的陈述，证人王某某、张某某、赵某乙、高某某、毕某某的证言，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，赔偿款收据及被告人何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某某在开庭审理过程中认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人何某某积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒋天璇
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第411号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人林某某，男，1985年3月8日出生于福建省仙游县，汉族，专科文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月20日被仙游县公安局刑事拘留，现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈丽仙出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2015年5月18日凌晨4时许，被告人林某某酒后驾驶超载的赣BXXX**号重型厢式货车行驶至仙游县赖店镇赖店村旧街路段时，货车车体刮擦到电缆后，当地群众报警。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人林某某血样中检出乙醇含量为302.36mg／100ml。
2015年5月20日被告人林某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：被告人林某某准驾车型：B2，驾驶证档案编号：35XXXXXXXXXX。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、仙游县公安局出具被告人的投案证明、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、被告人林某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达302.36毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应予从重处罚。被告人林某某能投案，并如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月二十日起至二0一五年九月三日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 超
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00695号
申请执行人吴某甲。
被执行人吴某乙。
申请执行人吴某甲依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01043号民事调解书，于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人吴某乙给付其案款564700元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙达成和解协商解决，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人吴某甲的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第00695号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 萍
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第491号
原告张某甲，男，1969年出生，汉族，现住焦作市。
被告李某某，女，1967年出生，汉族，现住焦作市。
委托代理人许雷，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵卫平、被告李某某及其委托代理人许雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1991年5月8日登记结婚，1992年婚生一女，取名张某乙。1998年购买了位于焦作市＊＊＊街＊＊小区＊＊楼＊单元＊号住宅一套，现价值26万元左右。婚后原告即发现被告生性多疑，动辄怀疑原告在外面“有人”，为此多次与原告发生争吵。原告考虑到孩子还小，所以处处对被告容忍迁就。2009年8月28日被告为离婚起诉到焦作市解放区人民法院，后经法院调解又撤回了诉讼，从此原、被告开始分居至今，分居时间已经长达5年之久，原告认为夫妻感情确已破裂，再无和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、焦作市＊＊＊街＊＊小区＊＊楼＊单元＊号住宅判归原告所有（房屋价值26万元左右）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告起诉状上所述与事实不符，原、被告感情还存在，被告不同意与原告离婚。
原告张某甲为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体情况；2、结婚证，证明原、被告的婚姻状况；3、房产买卖契约，证明诉争房屋的存在。
被告李某某对原告提交的证据质证后发表意见：对原告提交的证据均无异议。
被告李某某在庭审中未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院对其真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于1990年经人介绍认识，于1991年5月8日登记结婚，1992年6月9日婚生一女取名张某乙。原、被告双方在共同生活中，因一些家庭琐事发生争吵，现原告以感情破裂为由要求离婚，但被告不同意离婚，故双方发生纠纷。
本院认为，原、被告于1990年经人介绍认识，1992年结婚至今，婚前相识和婚后共处时间较长，已经建立了良好的感情基础。婚姻生活中，双方虽有时因生活琐事发生争执，但原、被告之间并没有原则性的分歧，家庭矛盾的激化，主要在于双方相互不信任，不能就家庭矛盾进行良好的沟通和化解。原、被告已共同生活二十余年，应珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，如能通过相互沟通与交流，相互扶持与包容，共同经营感情与家庭，双方还是具有重归于好的可能的。原告于庭审中提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一四年十月十三日
书记员 杜慧利
2
1
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3551号
原告：李培振，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李登海，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李培振与被告李登海民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培振、被告李登海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培振提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款人民币10000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李培振与被告李登海系朋友关系。被告因家庭办事资金不足，于2013年12月27日、2016年10月27日分两次向原告李培振借款10000元，并出具借条两张。因被告未及时偿还借款，原告提起诉讼。
李登海辩称：被告从原告那只借了五千块钱，每年都结利息，去年原告又让被告打了五千块钱的条，以前的条被告也没有收回。
经审理查明：原告李培振与被告李登海系朋友关系。被告于2013年12月27日、2016年10月27日分两次向原告李培振借款10000元，并出具借条两张。因被告未及时偿还借款，原告起诉，请求1、依法判决被告立即偿还借款人民币10000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李登海从原告李培振借款10000元，事实清楚、证据充分，被告李登海应依法偿还原告李培振借款10000元。被告李登海辩称其只借了原告5000元且每年都支付利息的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李登海于本判决生效之日起十日内支付原告李培振借款10000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李登海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一七年七月十七日
书记员 张 侠
附相关法律规定:
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第557号
原告宁夏汇通达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人董晓龙，该公司经理。
委托代理人张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告银起重工机械集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人朱明兴，该公司董事长。
委托代理人王参，该公司办公室主任。
原告宁夏汇通达贸易有限公司与被告宁夏银起重工机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员张晶晶适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张卫与被告委托代理人王参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日、2013年5月13日，原、被告签订两份《钢材销售合同》，约定被告在原告处购买钢材，原告按约向被告�应钢材，但被告支付部分货款后对下剩货款48960.37元未予支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款48960.37元、违约金4800元并承担本案诉讼费。
被告宁夏银起重工机械集团有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告所提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告宁夏银起重工机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏汇通达贸易有限公司货款48960.37元、违约金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告宁夏银起重工机械集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年七月二日
书记员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第334号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张AA，男，1988年10月15日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人张AA犯诈骗罪一案，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人张AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年1月7日，被告人张AA在中牟县城关镇被害人鲁BB家中，以自己的一辆五菱之光牌面包车作抵押，从被害人鲁BB处借取现金42000元。2014年1月14日上午，被告人张AA用一辆从河南显通汽车租赁有限公司租来的本田思铂睿牌轿车作抵押，与被害人鲁BB重新签订抵押合同，将自己的五菱之光面包车从被害人鲁BB处骗走。2014年2月13日，用作抵押的本田思铂睿轿车被河南显通汽车租赁有限公司强行收回。案发后，被告人张AA家属带其向被害人鲁BB赔偿损失5.5万元，被害人鲁BB对被告人张AA表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及被告人户籍证明、到案经过、退赃条、领条、谅解书等证据。认为被告人张AA的行为触犯了刑法第二百六十六条之规定，请求以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张AA对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月7日，被告人张AA在中牟县城关镇被害人鲁BB家中，以自己的一辆五菱之光牌面包车作抵押，从鲁BB处借款4.2万元。2014年1月14日上午，张AA用一辆从河南显通汽车租赁有限公司租来的本田思铂睿牌轿车作抵押，与鲁BB重新签订抵押合同，将自己的五菱之光面包车从鲁BB处骗走。2014年2月13日，用作抵押的本田思铂睿轿车被河南显通汽车租赁有限公司强行收回。
2014年4月25日，被告人张AA家属赔偿被害人鲁BB损失5.5万元，鲁BB对张AA表示谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人鲁BB陈述，证明2014年1月7日，张AA用他的五菱之光面包车抵押，借其4.2万元，一直未还，2014年1月14日，又用一台本田思铂睿轿车抵押，将他的车开走，同年2月13日，本田轿车被租赁公司开走才知道被骗。
2.证人朱CC证言，证明张DD从其河南省显通汽车租赁有限公司租赁一辆本田思铂睿轿车，张AA是保证人。证人张DD证言与证人朱CC证言相一致。
3.被告人张AA对上述事实予以供认。
另有租赁协议、车辆抵押合同及被告人的户籍证明、到案经过、退赃条、领条、谅解书等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张AA以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物4.2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人张AA在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内定罪量刑。
本案量刑时考虑以下因素，第一，案发后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；第二，被告人家属赔偿被害人损失，被害人对被告人谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，可认定被告人张AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人张AA犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一四年九月十八日
书记员 张琨琪
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第147号
原告：唐某某，现住长春市二道区。
被告：俞某甲，现住长春市二道区。
原告唐某某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1999年7月7日经朝阳区人民政府登记结婚，育有一女俞某乙（2000年3月3日生），婚后双方感情一般，常因生活琐事口角打架，后被告经常不回家，分居己三年。原告认为与被告己没有夫妻感情，不能在一共同生活，己没有合好的可能，故诉至法院要求1、与被告离婚；2、婚生女俞某乙（2000年3月3日生）由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。诉讼费由被告负担。
被告俞某甲未到庭答辩。
经审理查明：1999年7月7日，原、被告在长春市朝阳区人民政府婚姻登记处办理结婚登记。婚后育有一名婚生女俞某乙（2000年3月3日生）。2014年12月9日，长春市二道区荣光街道办事处兴隆社区居委会出具证明一份，证明
原、被告现居住在长春市二道区荣光街道办事处兴隆社区万通C区20栋7单元301室。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供的结婚证复印件、社区证明、户口簿在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的家庭关系。现原告以与被告感情破裂为由，请求与被告离婚，以及婚生女俞某乙（2000年3月3日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，因庭审中原告不能提供与被告感情破裂的相关证据，故原告的上述请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 阴 月
人民陪审员 李志芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 爽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第943号
罪犯易富志，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）鞍刑一初字第106号刑事附带民事判决，以罪犯易富志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年4月16日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第452号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2029年4月15日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯易富志减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2027年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第988-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人王守双，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第918号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1674号
申请执行人扎赉特旗胜利农机贸易有限公司，地址扎赉特旗音德尔镇。
被执行人包曙光，男，1978年2月5日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2016年10月20日立案执行扎赉特旗胜利农机贸易有限公司诉包曙光买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因暂找不带被执行人，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1674号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一七年四月五日
书记员 李海鹰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07915号
上诉人（原审原告）北京城锋房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区新源里14号。
法定代表人邝小洋，董事长。
委托代理人崔耀，女，1976年11月8日出生。
委托代理人张卓妮，女，1981年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）邵鲁江，男，1960年6月24日出生。
上诉人北京城锋房地产开发有限公司（以下简称城锋公司）因与被上诉人邵鲁江物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第11602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
城锋公司在一审中起诉称：城锋公司和邵鲁江系物业服务合同关系，邵鲁江系北京市朝阳区×号业主，物业面积为158.36平方米，物业费单价为每月5元／平米，邵鲁江每月应交物业费792元。自2009年开始邵鲁江欠缴物业费，因此城锋公司诉至法院要求邵鲁江：1.支付物业费40392元（2009年4月至2013年6月）；2.支付欠缴物业费滞纳金11495.52元。
邵鲁江在一审中答辩称：不同意城锋公司的诉讼请求。首先，原物业管理委托合同无效。2007年的物业合同是与城锋公司签订的，城锋公司是开发商，为什么不能选择物业服务企业进行物业管理。城锋公司工作人员不具备物业服务资质和水平，邵鲁江希望接受专业的物业服务企业提供服务，废除没有资质的开发商签订的原物业服务合同。其次，物业刁难业主，业主缴纳电费只让交50个字，每个月3次，这种故意刁难业主就不是专业的物业服务。再次，物业不公开，失去监督，2007年以来业主没有听说召开业主大会，没有看到过专项维修资金的管理和使用说明，服务质量越来越差，导致有的业主交了停车费却无停车位，把大堂玻璃门砸了，物业居然数月不安装，让大楼的空调日夜长耗。开发商无视业主权益，在小区休闲小道上立杆，停放自己的车辆。物业还侵害业主权益。今年五月邵鲁江租来奔驰车，停放在大家经常停车的位置，物业居然敢违法锁车，还不敢承认，经过两次报警，最后在警察协助下，物业才开锁。车被锁4天不能用，租金损失1600元，期间家人急诊无法开车，只能乘出租车。之前物业曾起诉邵鲁江，邵鲁江尊重法律，按照判决履行了物业费，但事隔100多天，法院又强制划扣邵鲁江12000元，请问邵鲁江的损失谁来负责，法院公信力何在？最后，为何2009年未交物业费，现在才起诉，期间一次也不催缴，请法院考虑追诉时效。此外，邵鲁江质疑收费标准由谁来制定的。
一审法院经审理查明：城锋公司为邵鲁江居住的×号房屋提供物业服务。2007年8月6日，邵鲁江作为委托方（甲方）与城锋公司世方豪庭物业管理中心作为受托方（乙方）签订了《世方豪庭物业管理委托合同》，约定邵鲁江就×号房屋委托乙方实行物业管理。同日，邵鲁江在《世方豪庭A座房屋使用、管理、维修公约》签字，该公约第十一条违约责任第2款约定产权人不按规定缴纳管理费以及其他应交款的，处以每日应交金额万分之五的滞纳金。
2013年5月，城锋公司将邵鲁江放置于小区内的车辆加锁，导致双方发生冲突。
邵鲁江抗辩城锋公司恶意限制购电金额，对此城锋公司表示是邵鲁江自愿购买那么多金额。
关于物业费催缴问题，邵鲁江否认城锋公司曾催要过，城锋公司对此未提交证据加以证明。
城锋公司提起本案诉讼的时间为2013年2月25日。
一审法院判决认定：城锋公司和邵鲁江签订物业服务合同，城锋公司为邵鲁江提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，邵鲁江应当向城锋公司支付相应的物业费。邵鲁江虽抗辩双方所签合同无效，但在双方合同未被宣告无效前该合同依然合法有效，邵鲁江的抗辩意见没有事实根据，该院不予采信。
考虑到城锋公司提供的物业服务存在一定瑕疵，双方就物业服务发生冲突和争议，故对邵鲁江应支付的物业费数额，该院予以酌减。
关于邵鲁江抗辩物业费请求是否超过诉讼时效一节，邵鲁江否认城锋公司曾进行催要，城锋公司对此未提交相应的证据加以证明，故该院对邵鲁江抗辩予以采信，该院对城锋公司起诉时超过诉讼时效的部分不予支持。
关于城锋公司主张的物业费滞纳金，因双方存有争议，邵鲁江才欠缴物业费，城锋公司主张滞纳金没有事实依据，该院依法不予支持。关于邵鲁江抗辩在另一诉讼中，法院重复执行一节，与本案无关，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、邵鲁江于判决生效后7日内给付北京城锋房地产开发有限公司物业费21000元；二、驳回北京城锋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
城锋公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院忽略城锋公司提交的《世方豪庭管理费通知单》、《世方豪庭综合费收费通知单》的证明效力，依据邵鲁江的单方陈述即认定城锋公司的债权超过诉讼时效是错误的，城锋公司一直是以《世方豪庭管理费通知单》、《世方豪庭综合费收费通知单》的形式催收费用。一审法院在没有证据证明的情况下，认定城锋公司提供的物业服务存在瑕疵，酌定减少邵鲁江应缴的物业费及滞纳金亦是错误的。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判邵鲁江向城锋公司支付欠缴物业费共40392元、欠缴物业费滞纳金11495.52元；并由邵鲁江承担本案诉讼费用。
邵鲁江服从一审法院判决。其针对城锋公司的上诉理由和请求口头答辩称：邵鲁江没有收到过城锋公司发出的物业缴费通知；邵鲁江在一审期间提交了大量证据表明城锋公司提供的物业服务确实存在问题，给邵鲁江造成了巨大损失。综上，请求二审法院驳回城锋公司的上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的《世方豪庭物业管理委托合同》、《世方豪庭A座房屋使用、管理、维修公约》、发票、照片及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：城锋公司与邵鲁江之间形成的物业服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。合法有效的合同对合同双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。因城锋公司已经提供了物业服务，邵鲁江应当依约支付相应的物业费用。
关于诉讼时效的问题，城锋公司虽上诉主张其通过缴费通知单的形式向邵鲁江进行了催收，但未就此提交充分证据予以证明，且邵鲁江对此予以否认，故一审法院据此判令对城锋公司起诉时超过诉讼时效的部分不予支持并无不妥，本院予以确认。城锋公司关于一审法院认定其债权超过诉讼时效有误的上诉意见不能成立，本院不予采信。
本案中邵鲁江提交的现有证据可以证明城锋公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，一审法院据此酌减邵鲁江应支付的物业服务费，并驳回城锋公司关于滞纳金的主张，理由正当，本院予以确认。
综上，城锋公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费860元，由北京城锋房地产开发有限公司负担460元（已交纳），由邵鲁江负担400元（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费860元，由北京城锋房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 璐
代理审判员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年六月六日
书 记 员 熊 静
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第770号
申请执行人祝世峰，男，1970年9月13日出生。
被执行人鹤壁市建设集团有限公司。
法定代表人李生财。
本院于2015年10月27日受理申请执行人祝世峰与被执行人鹤壁市建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民小字第66号民事调解书，向申请执行人祝世峰送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁市建设集团有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人祝世峰未能提供被执行人鹤壁市建设集团有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民小字第66号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人祝世峰如发现被执行人鹤壁市建设集团有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 窦立春
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第330号
申请执行人：杨春起，男。
被执行人：程相银,男。
被执行人：宋普良,男。
本院执行杨春起与程相银、宋普良提供劳务者受害责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一五年九月十一日
书记员 ： 刘 娟
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第330号
申请执行人李永涛。
被执行人刘佳丽。
李永涛申请执行［刘佳丽物权保护纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院（或本院）于作出的（2015）曹民初字第465号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人李永涛于2015年5月6日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院（或本院）的（2015）曹民初字第465号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十月二十日
书记员 王 伟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第298号
原告：宋某莉，女，1982年10月29日生，汉族。
被告：宋某涛，男，1982年10月14日，汉族。
本院在审理原告宋某莉诉被告宋某涛离婚纠纷一案中，原告宋某莉于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某莉撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某莉负担。
审判员 李 欢
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭金冉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第359号
申请人上海哥雷夫实业有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
委托代理人张杨，男，该公司工作人员。
被申请人常敏，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
委托代理人徐刚（系常敏的丈夫），男，1965年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区天水路***弄***室。
申请人上海哥雷夫实业有限公司（以下简称哥雷夫公司）与被申请人常敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。申请人哥雷夫公司的委托代理人张杨，被申请人常敏的委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人哥雷夫公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第2752号裁决，事实和理由如下：对裁决哥雷夫公司支付双倍工资无异议，但常敏每月工资应为3，892元而非4，000元。常敏仲裁时就双倍工资请求金额为44，000元，超过一裁终局案件的金额要求，不属于一裁终局的范围。哥雷夫公司认为，仲裁裁决适用法律、法规确有错误。哥雷夫公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人常敏答辩称：其工资标准是4，000元，偶尔因请假，工资会被扣掉一些。2013年4月29至同年9月30日期间工资是20，367.81元。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。本案中，哥雷夫公司没有提供劳动者签名的书面记载工资支付明细的凭证，应承担不利后果。哥雷夫公司认可常敏月工资由基本工资2，000元及每月固定职务补贴2，000元等构成，认可2013年4月29至同年9月30日期间工资是20，367.81元，仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数额，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，仲裁委员会裁决哥雷夫公司支付常敏2013年4月29日至同年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资的差额20，367.81元，没有超过上海市月最低工资标准十二个月金额，应当按照终局裁决处理。哥雷夫公司认为请求的金额超过标准即不属于终局裁决，理解有误。哥雷夫公司在申请书中提出的其余理由，不属于其申请撤销所依据的内容，本院不予审查。
综上，本院确认哥雷夫公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海哥雷夫实业有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第2752号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海哥雷夫实业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 黄青松
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢16-1号
申请执行人任某纯，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省息县XXX乡XX村XX组,身份证号41302119780616XXXX。
被执行人曾某英,女,1957年2月15日出生，汉族，现住海口市XX区XXX路X号XX宿舍大院，身份证号46010019570215XXXX。
本院依据已发生法律效力的（2010）儋民初字第770号民事判决书，向被执行人曾某英发出执行通知书，责令其向任某纯返还保证金20000元,并负担申请执行费200元。但被执行人曾某英至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曾某英在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾某英存款20200元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟承裕
审判员 吴文山
审判员 黄 龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04828号
原告何玲玲，女，汉族，1989年9月2日出生，住四川省华蓥市。
被告重庆臻品健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢18层1-7＃，组织机构代码30491875-0。
法定代表人刘华格。
本院在审理原告何玲玲诉被告重庆臻品健康管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何玲玲于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何玲玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何玲玲撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告何玲玲负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年五月四日
书记员 余顺辉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第171号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人练武华，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林德英，女，1974年5月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第200-037号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年9月6日以被执行人练武华、林德英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第200-037号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人练武华、林德英征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人练武华、林德英作出的征收社会抚养费决定，于2013年9月6日送达给被执行人练武华、林德英，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月16日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人练武华、林德英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人练武华、林德英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人练武华、林德英必须立即将欠缴的社会抚养费49520元、执行费643元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人练武华、林德英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年三月三日
书记员 廖小妹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2608号
原告李宏贵。
委托代理人刘玉枝。
委托代理人瞿菲菲。
被告高仪。
委托代理人凡荣。
被告丁智强。
原告李宏贵与被告高仪、丁智强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员朱萍适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李宏贵的委托代理人刘玉枝，被告高仪的委托代理人凡荣到庭参加诉讼，被告丁智强经本院传票传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告李宏贵诉称，2014年3月17日，被告高仪及周英俊、扬州市邗江区英法塑料制品厂（以下简称英法塑料厂）、扬州俊月塑料制品厂（以下简称俊月塑料厂）因厂房装修向原告借款20万元，借款期限自2014年3月17日起至2014年9月25日止，月息1.8%，还款方式等额本息，分6期还清，每期36933元，若借款人未能足额归还借款本息，则按每日千分之九支付违约金。被告丁智强作为担保人，为该借款提供连带担保。原告于同日通过银行汇款的方式履行了出借20万元的义务。其后，被告高仪等人未能按期履行还款义务，截止目前，尚有借款本金及利息112600元未给。现诉至法院，请求判令：1、被告高仪归还借款本金及利息112600元、逾期还款违约金（按同期银行贷款利率的4倍从2014年9月26日计算至实际还款之日）、律师费5000元；2、被告丁智强对上述还款义务承担连带责任。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：借款合同、江苏长江商业银行网上银行业务转账凭证、收条、律师代理合同、律师代理费票据各一份。
被告高仪辩称：借款是事实，但实际借款人是周英俊，我实际上是担保人，我不承担还款义务。
被告丁智强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月17日，被告高仪及周英俊、英法塑料厂、俊月塑料厂作为借款人，被告丁智强及王辰军作为担保人与原告李宏贵签订借款合同一份，约定，高仪、周英俊、英法塑料厂、俊月塑料厂因厂房装修向原告借款20万元，借款期限自2014年3月17日起至2014年9月25日止，月息1.8%，还款方式等额本息，分6期还清，每期36933元，首期还款日为2014年4月24日，若借款人未按合同约定按时足额归还借款本息，借款人应对尚未结清部分金额按每日千分之九的违约金率支付违约金。借款合同同时约定，如借款人不能按合同约定归还借款本息，导致出借人通过诉讼方式实现债权的，除应支付诉讼费、鉴定费、拍卖费等费用外，还应赔付出借人所聘用的律师费。被告丁智强及王辰军作为担保人，提供连带担保，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告王宏贵通过江苏长江商业银行网上银行（账号：62×××50）转账20万元至周英俊在中国农业银行扬州宝城支行账户（账号：62×××18）。被告高仪及周英俊、英法塑料厂、俊月塑料厂同时出具金额为20万元的收条。其后，周英俊分别于2014年4月24日、2014年5月26日、2014年7月4日还款3.9万元、3万元、4万元。剩余借款本息一直未还。
另查明，2014年7月28日，原告李宏贵与江苏擎天柱律师事务所签订委托合同一份，约定，由江苏擎天柱律师事务所律师刘玉枝作为原告李宏贵的代理人为本案提供法律服务。原告李宏贵为此支付律师费5000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、江苏长江商业银行网上银行业务转账凭证、收条、律师代理合同、律师代理费票据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高仪作为共同借款人向原告李宏贵借款20万元，事实清楚，有证据予以佐证，本院予以确认。双方约定借款利息为月息1.8%，符合法律规定，本院亦予以确认。周英俊于2014年4月24日还款3.9万元，扣除2014年3月17日至2014年4月23日期间的利息4560元（20万元×月息1.8%÷30天×38天），34440元冲抵本金，冲抵后本金为165560元。2014年5月26日，周英俊还款3万元，扣除2014年4月24日至2014年5月25日期间的利息3278元（165560元×月息1.8%÷30天×33天），26722元冲抵本金，冲抵后本金为138838元。2014年7月4日，周英俊还款4万元，扣除2014年5月26日至2014年7月3日期间的利息3248元（138838元×月息1.8%÷30天×39天），36752元冲抵本金，冲抵后本金为102086元。综上，截至2014年7月4日，被告高仪等人尚欠原告借款本金102086元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，原告李宏贵可以要求共同借款人中的任何一人清偿全部债务，故原告要求被告高仪偿还本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款合同约定借款人逾期还款的，按日千分之九支付违约金，原告自愿降低违约金标准要求按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。借款合同同时约定，因借款人不能按照合同约定归还借款本息导致诉讼的，借款人除支付诉讼费、鉴定费、拍卖费外，还应赔付律师费，原告据此主张律师费5000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告丁智强作为连带保证责任担保人，应对借款本息、违约金、律师费等承担连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高仪于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏贵借款本金102086元、利息5145元（以102086元为基数按月息1.8%从2014年7月4日计算至2014年9月25日）、律师费5000元、违约金（以102086元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年9月26日起算至本判决确定给付之日止）；
二、被告丁智强对上述还款义务承担连带责任。
如不按照本判决确定的上述期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍（不得超过银行同期贷款利率的4倍）支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告高仪、丁智强负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交上诉案件受理费2652元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱萍
二〇一四年十月十八日
书记员 徐军
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初446号
原告隋明珠，男，1982年11月29日出生，汉族。
委托代理人杨平，系本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被告辽宁实华集团股份有限公司，住所地本溪市明山区永明路9栋3层。
法定代表人王晶，系该公司经理。
本院在审理原告隋明珠诉被告辽宁实华集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋明珠撤回起诉。
审判员 ?梁超
二〇一六年三月十一日
书记员 张 博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第560号
原告李怀柱。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所律师。
被告辛建致。
被告许磊。
原告李怀柱与被告辛建致、被告许磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张力沣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀柱委托代理人郭建伟到庭参加诉讼，被告辛建致、许磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛建致于2014年6月4日向原告借款60000.00元，被告许磊对上述借款承担连带保证责任，借款到期后，经多次催要，被告辛建致未能偿还借款，被告许磊亦未承担担保责任，为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告辛建致偿还原告借款本金60000.00元，利息3600.00元，违约金7200.00元，合计70800.00元，被告许磊对上述款项承担连带保证责任，诉讼费和保全费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提交借款合同原件一份、许磊工作证明一份。本院认为上述证据客观真实，本院予以采信。
被告辛建致、许磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告辛建致于2014年6月4日向原告借款60000.00元，双方签订借款合同，约定借款期限为3个月，利息按月息2%计算，被告辛建致如届期未能返还原告借款，则除按上述约定利率支付利息外，另支付原告约定利率一倍的违约金。被告许磊在借款合同保证人处签字确认，为上述借款提供保证，与借款方辛建致负连带返还借款本息的责任，保证期间为自借款合同生效之日起至借款履行期限届满之日后五年止。借款期限届满后，被告辛建致未能偿还原告借款，被告许磊亦未履行保证义务，原告遂诉至法院。
本院认为，被告辛建致、被告许磊与原告签订的借款合同系其真实意思表示，且该借款合同不违反法律的禁止性规定。现该借款已逾期，被告辛建致应偿还原告借款本息，并支付原告违约金。被告许磊对被告辛建致的借款提供了连带责任保证，应当按借款合同约定，承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛建致于本判决生效后十日内偿还原告李怀柱借款本金60000.00元，自2014年6月4日至2014年9月22日的利息4320.00元，自2014年9月5日至2014年9月22日的违约金1440.00元，合计65760.00元；
二、被告辛建致于本判决生效后十日内给付原告李怀柱自2014年9月23日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息（以借款本金60000.00元为基数，按月利率2%计算，提前给付的，以实际给付之日为履行期限届满之日）；
三、被告许磊对上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570.00元，减半收取785.00元，保全费770.00，合计1555.00元由被告辛建致、许磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张力沣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 田秀红
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2587号
罪犯杨序财，男，1975年1月26日出生于贵州省锦屏县，侗族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福清市人民法院于2014年4月14日作出（2014）融刑初字第1588号刑事判决，以被告人杨序财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨序财在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年5月至2015年9月累计获达标分1.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨序财减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年7月31日至2015年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第43号
原告：李某某，男，1957年9月9日出生。
被告：阮某某，女，1962年12月15日出生。
原告李某某诉被告阮某某离婚纠纷一案。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告阮某某下落不明，经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2001年1月，原、被告经人介绍相识，同年6月4日在江门市人民政府登记结婚。婚后不久被告返回美国。虽然双方有电话和书信来往，但双方始终因性格不合，无法建立夫妻感情。双方无生育子女，也无夫妻共同财产，现在夫妻感情破裂，特请求法院判令原告与被告离婚。
被告阮某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2001年6月4日在江门市人民政府登记结婚。婚后，被告返回美国生活，原告在中国生活，双方分居两地，被告现断绝与原告联系，下落不明。婚姻关系存续期间，双方没有生育子女。2014年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，并主张双方没有夫妻共同财产、债权、债务需要处理。因被告下落不明，本院遂于2014年3月15日在《人民法院报》向其公告送达相关应诉材料。期限届满后，被告没有到庭应诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后长期分居两地，被告现失去联系，彼此未尽夫妻间的权利与义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。被告下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告阮某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 伍曼仪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王锡荣。
委托代理人陆建英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州东风农机集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新冶路328号。
法人代表人徐小林，该公司总经理。
委托代理人杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
再审申请人王锡荣与被申请人常州东风农机集团有限公司（以下简称东风农机公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王锡荣申请再审称：东风农机公司对王锡荣下班途中因交通事故造成的人身损害应赔偿2015166元，应参照工伤并按十五年计算赔偿王锡荣医疗费、包括误工费108万元；东风农机公司原来的改制应属无效；保留永久追诉医疗费的权利及改制财产的追诉权。
申请人未提交相关证据材料。
被申请人未提交答辩意见。
经查，本案双方当事人对原审法院所查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，申请人王锡荣系东风农机公司职工，其退休后仍受聘于原单位，其与被申请人东风农机公司之间构成雇佣法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。王锡荣在下班回家途中所受伤害，并非系从事东风农机公司授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，且其表现形式亦非履行职务或者与履行职务有内在联系，其要求参照工伤处理没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇主仅对雇员从事其授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中所受的人身损害承担赔偿责任。故东风农机公司无需向王锡荣承担工伤赔偿责任。原判在综合考虑王锡荣的医疗费用、必要的营养费用等基础上，判令东风农机公司对王锡荣做相应的补偿并无不当。关于王锡荣认为东风农机公司原来的改制应属无效等申请事项，已超出本案审理范围，本院不予审查。
综上，王锡荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王锡荣的再审申请。
审 判 长 赵 军
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二○一五年元月四日
书 记 员 周正媛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2648-1号
申请执行人苏金秀。
被执行人初伟嘉。
关于申请执行人苏金秀与被执行人初伟嘉借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年9月10日作出的（2014）郑黄证民字第25474号公证书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金80371.76元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，查封被执行人初伟嘉名下的位于青岛市市南区徐州路26号房屋一处，现暂不具备处置变现条件，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第25474号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谢 勇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4177号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：王振华，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王振华�业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘美宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10183号
原告：蒋来，男，1984年7月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：林峰，男，1988年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶青辉，男，1988年3月17日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋来与被告林峰、叶青辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林峰返还原告借款20000元；二、被告叶青辉对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，因被告林峰下落不明，公告送达。本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月6日，被告林峰因需由被告叶青辉担保向原告蒋来借款20000元，并出具借条一份，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息及相关费用，未约定借款期限、借款利息。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林峰于本判决生效后十日内返还原告蒋来借款20000元。
二、被告叶青辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林峰、叶青辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 张 振
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 郑玉忠
二〇一六年十二月五日
代书 记员 庄祎俐
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第493号
上诉人（原审原告）肖桢韡，男，1981年11月30日出生，汉族，福建省邮政公司南平市分公司员工，住南平市延平区。
委托代理人肖维裕（系肖桢韡的父亲），男，退休人员，住南平市延平区。
被上诉人（原审被告）周剑平，男，1972年10月20日出生，汉族，中国联通顺昌分公司员工，住南平市延平区，现住南平市延平区。
上诉人肖桢韡因房屋买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第5087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人肖桢韡原审诉请判令：周剑平支付违约金2600元。
原审法院查明，2013年12月21日，肖桢韡（合同甲方）与周剑平（合同乙方）签订了一份《存量房买卖�同》。合同约定：肖桢韡将其位于南平市胜利街E楼305室的房屋出售给周剑平；该房屋建筑面积为88.85平方米；房产成交价为61万元。关于“房款交付时间与方式”，合同第七条约定：“合同签订后，买卖双方同意①签订本合同当日乙方支付给甲方定金人民币贰万元整；②于2014年3月10日前乙方支付给甲方人民币叁拾万元整（含定金）具备过户条件之日起十五个工作日内，甲、乙双方到房产交易中心办理过户手续；③乙方通过公积金贷款，贷款金额为贰拾万元整，该笔贷款于银行放贷时直接汇入甲方账户；④剩余购房款人民币壹拾壹万元整，乙方最迟于2014年9月10日前支付给甲方，公积金贷款放款至甲方账户的次月乙方不再支付房租给甲方，同时公积金贷款至甲方账户的次天乙方的上述剩余房款（以实际金额为准）按每月一分五的利息支付给甲方。”合同签订后，周剑�于2013年12月31日支付了购房定金2万元，于2014年3月7日支付了购房款28万元。
2014年3月14日，双方签订了一份《补充协议》。该协议确认肖桢韡已收到周剑平支付的购房定金2万元和首付款28万元，同时确认周剑平尚欠肖桢韡购房余款31万元。协议第二条还约定：“周剑平通过建行公积金贷款贰拾万元整，贷款金额银行放贷时直接汇入肖桢韡的建行银行账户，账号为62×××07。实行多还少补，多时不超过次日退还给周剑平建行账户，账号为62×××93，不足部分按合同第七条第四款办理，违约方按每日加收滞纳金人民币贰佰元整。”2014年6月30日，周剑平通过公积金贷款向上诉人支付了购房款20万元。此后，周剑平于同年7月2日向肖桢韡支付了剩余购房款11万元的利息1650元，于同年8月13日向肖桢韡支付了剩余购房款11万元的利息1650元。2014年8月30日，周剑平向肖桢韡支�了剩余购房款11万元。肖桢韡认为，周剑平迟延支付剩余购房款的利息已构成违约，遂诉至原审法院。
原审法院认为，肖桢韡与周剑平签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点在于：周剑平于2014年7月2日、2014年8月13日支付当月的剩余购房款利息是否构成违约？肖桢韡认为周剑平支付利息的时间应当为当月的1日（即2014年7月1日、2014年8月1日……），但周剑平于2014年7月2日、2014年8月13日才支付当月利息，周剑平迟延支付利息已构成违约。原审法院认为，《存量房买卖合同》第七条第④点约定：“剩余购房款人民币壹拾壹万元整，周剑平（乙方）最迟于2014年9月10日前支付给肖桢韡（甲方），公积金贷款放款至甲方�户的次月乙方不再支付房租给甲方，同时公积金贷款至甲方账户的次天乙方的上述剩余房款（以实际金额为准）按每月一分五的利息支付给甲方。”根据上述约定，周剑平应当从公积金贷款至甲方账户的次天（即2014年7月1日）开始，按每月1.5%的利率标准，向肖桢韡支付剩余购房款11万元的利息。因此，双方在合同中仅约定了支付剩余购房款利息的起算时间、计算基数、利率标准，并未明确约定利息的支付时间。在双方没有对利息支付时间进行补充约定的情况下，周剑平于2014年7月2日、2014年8月13日支付当月利息并不构成违约。故肖桢韡主张周剑平迟延支付利息构成违约，要求周剑平支付违约金2600元的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决驳回肖桢韡的诉讼请求。
一审宣判后，肖桢韡不服，向本院提起上诉。
上诉人肖桢韡上诉称，按照双方《存量房买卖合同》第七条第④点的约定及正常的文意解释，双方对于合同约定的利息支付时间，即公积金贷款至上诉人账户的次日为利息支付的时间，为此，被上诉人周剑平支付利息已构成违约，应当承担违约责任。综上，原判认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人周剑平辩称，双方合同对于剩余购房款利息的支付时间未作约定，上诉人肖桢韡的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定基本事实属实。
本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人周剑平支付剩余购房款的利息�否构成违约。双方于2013年12月21日签订的《存量房买卖合同》第七条第④点约定的“公积金贷款至甲方账户的次天”实为双方约定的剩余购房款利息的起算日，而非剩余购房款利息的支付日，双方亦未对利息支付时间达成补充协议。依《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，上诉人肖桢韡未能举证证明其已向被上诉人主张应于合理的期限内支付，并且被上诉人在当月向上诉人支付了购房款余款利息，亦未有其他不诚信履行行为。为此，上诉人主张被上诉人支付剩余购房款利息违约金，缺乏依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人肖桢韡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 余观贵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初538号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪于2006年5月15日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日转为监视居住，同年5月11日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月1日转为取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]407号起诉书指控被告人张某、陈某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人张某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年11月12日14时许，被告人张某、陈某窜至平阳县鳌江镇鞋城B区3幢6楼徐某的服装加工厂，因琐事与徐某发生争执。推搡过程中，导致徐某右足第5趾骨完全骨折。经鉴定，徐某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某、陈某已共同赔偿被害人徐某经济损失人民币39300元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某、陈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人叶某、雷某、胡某的证言，人体损伤程度鉴定书，现场录像，调解书，前科材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚，并对被告人陈某适用缓刑。被告人张某、陈某要求本院对其从轻处罚的意见，予以采纳，同时对被告人张某要求适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年7月28日止。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一六年五月十一日
代书记员 蒋贤民
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第715号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告梁开金，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告梁开金劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金22800元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金19902元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金19902元。
4.入职时间：2008年5月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3317元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3317元，双方确认被告在原告处工作年限为6年，故原告应支付经济补偿金为19902元（3317元×6个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金19902元予被告梁开金。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审35号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人何伟伟，男。
被执行人刘春燕，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年12月31日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对何伟伟、刘春燕计划生育行政征收一案于2015年3月31日作出的蔡卫计生征字（2015）第64号计划生育行政征收决定。
本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第64号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第64号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第64号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴桂华
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执异字第14号
异议人中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。
代表人柳璐，行长。
申请执行人中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。
代表人柳璐，行长。
被执行人李朝羽，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人山东泛亚达担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人于志涛，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人李朝羽、被执行人山东泛亚达担保有限公司融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2014）天商初字第218号民事判决书，并已发生法律效力。经权利人中国银行股份有限公司济南天桥支行申请，本院于2015年6月11日立案执行。在执行过程中，中国银行股份有限公司济南天桥支行向本院提出书面执行异议，以被执行人山东泛亚达担保有限公司现已变更名称为山东泛亚达融资担保有限公司为由，请求将山东泛亚达融资担保有限公司变更为本案被执行人，并提供了其在济南市工商行政管理局的名称变更材料。经审查，经济南市工商行政管理局核准，山东泛亚达担保有限公司于2014年6月17日变更名称为山东泛亚达融资担保有限公司。
本院认为，被执行人山东泛亚达担保有限公司因名称发生变更，异议人中国银行股份有限公司济南天桥支行请求将被执行人“山东泛亚达担保有限公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司”于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更山东泛亚达融资担保有限公司为本案被执行人。被执行人山东泛亚达融资担保有限公司，应继续履行本院（2014）天商初字第218号民事判决书项下山东泛亚达担保有限公司的法律义务。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审判长 袭联祥
审判员 张 东
审判员 郭本厚
二〇一五年十月十五日
书记员 王 建
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执异字第14号
异议人（被执行人）江苏某机械有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人章某某。
委托代理人周建斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
申请执行人于某。
本院在执行于某与江苏某机械有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人江苏某机械有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。审查过程中，异议人
申请撤回异议。
本院认为，异议人江苏某机械有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人江苏某机械有限公司撤回执行异议。
审判长 张为众
审判员 徐惜民
审判员 邵 洁
二〇一五年八月十四日
书记员 刘小秋
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第768号
原告毛艳林。
委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。
被告毛创林。
原告毛艳林诉被告毛创林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐建忠担任审判长并主审，审判员蒋晓明、蒋茂玉参加的合议庭，书记员盘宇星出庭担任法庭记录，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告毛艳林及其委托代理人卢斌到庭参加了诉讼，被告毛创林经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛艳林诉称，2007年，被告向原告借款，到2012年5月22日，被告另外出具借条给原告并作了还款承诺书，约定所借的185280元款作三年归还。承诺后，被告未归还借款分文，还外出至今不归，避不与原告见面。原告无奈之下才向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款185280元及利息（从起诉时起按中国人民银行贷款基准率计付）并负担案件诉讼费用。
原告在举证期限内提供二份证据：1、被告毛创林于2012年5月22日书写的借条二单，用于证实被告向原告借款185280元并收到了原告提供的借款等事实；2、被告毛创林作了还款承诺书一份，用于证实被告向原告借款及约定分三年归还清楚的事实。
被告毛创林在本院公告送达副本后未作答辩。
被告毛创林在举证期限内未向法庭提供证据。
被告毛创林未到庭对原告提供的证据进行质证，视为对该项诉权的放弃。
审查原告提供的证据，证据1中的借条二张系被告毛创林亲笔书写并由署名，证据2的还款承诺书被告也签名认可其内容，两方面的证据客观真实，符合证据采信的要件，能反映被告借款后未及时归还，另写借条并作归还计划等事实，形成完整的证据链条，予以采信。
综合本案全部证据，本院确认如下法律事实：2007年被告因急需资金周转，向原告借款并出具借据，未约定利息。此后，被告因困难一直未归还借款。2012年5月22日，在原告的要求下，被告另外出具两张借条给原告，借条上未约定利息。同时被告作了书面还款承诺，承诺书约定：被告每年至少归还借款6万元给原告，如不按时归还借款被告应承担因违约而产生的一切后果（包括支付利息及提前偿还全部借款），其父毛学明也在承诺书上签名旁证。承诺后被告外出打工至今未归，亦未归还借款给原告。因无法找到被告主张权利，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，要求被告归还借款并从起诉时起支付利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。从本案事实来看，被告毛创林向原告借款，被告收到借款后并写了借据给原告，双方成立的是借款合同关系，事实清楚，证据充分，自原告将借款提供给被告起生效，被告作为债务人应按承诺书的约定履行清偿借款的义务。由于双方未约定借款利息，应视为不支付利息。但被告未按承诺书上的约定归还借款，违反了约定，应按约定承担提前归还全部借款、支付利息的违约责任，原告要求被告归还全部借款及从起诉时起支付利息有正当理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛创林给付原告毛艳林借款185280及利息（利息计算：从2014年3月24日起按中国人民银行同期流动资金的贷款利率计算到本案判决确定的给付期限的最后一日止）。
本案案件受理费4010元，公告费800元，由被告毛创林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4010元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 唐建忠
审判员 蒋晓明
审判员 蒋茂玉
二〇一四年八月十九日
书记员 盘宇星
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第674号
原告：芦家庭，个体工商户。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被告：王汉军，农民。
委托代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。
原告芦家庭诉被告王汉军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦家庭的委托代理人赵雷、被告王汉军及其委托代理人王大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦家庭诉称：2013年4月12日原告出售一台压铸机给被告，被告向原告亲笔书写欠条一份，内容记载“今欠芦家庭掉换压机款柒万伍仟元，试摸后到20号前付款”。原告按被告要求试模后，至今已一年有余，原告多次催要欠款，被告以各种理由搪塞。现诉请：1、依法判令被告给付货款75000元并支付利息（利息从2013年4月21日至法院判决之日，利息按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告方承担。
被告王汉军辩称：原告没有履行合同约定的安装调试义务，欠条上面写明要试模以后才付款，所以原告的诉讼请求应当予以驳回。原告所述事实有一定的出入，实际情况是被告向原告采购两台小的压铸机，后来双方经过协商把其中一台小的退回去，换了一台大的机器，大的机器是150000元，小的机器是75000元一台，原告所说的75000元就是两台机器的差价。安装、调试、保修都应该是原告在本地的代理人进行履行的，而原告并没有履行。
原告芦家庭为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、欠条一份，证明被告拖欠原告欠款75000元。
被告经质证对身份证复印件无异议，对欠条的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告王汉军为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
3、照片三张，证明三台机器其中一台是安装过的，换了后的大机器一直没有安装的事实。
原告经质证认为三张照片与本案没有关联性。
4、证人秦某当庭所作证言。
原、被告经质证对证人秦某所作证言无异议。
本院对双方当事人提供的证据结合质证意见认定如下：芦家庭递交的证据1经王汉军质证无异议，可作为认定本案事实的证据。芦家庭递交的证据2经王汉军质证对真实性无异议，本院据此可以认定案件相关事实，故证据2可作为认定本案事实的证据。双方对证据4均无异议，可作为认定本案事实的证据，该证人证言结合本案其他证据可以认定案件相关事实。王汉军递交的证据3，芦家庭未对真实性提出异议，对关联性方面的异议不影响本院据此认定案件相关事实，证据3能与证据4相互印证，故证据3可作为认定本案事实的证据。
综上，本院认定：被告于2011年11月向原告购买了两台小压铸机，由秦某安装调试，因试模时做出来的产品有气孔，原、被告双方经协商以一台小机器调换一台大机器，差价75000元。2013年4月12日，被告就该差价款向原告出具欠条一份，载明：“今欠芦家庭掉换压机款柒万伍仟元整，试模后到20号前付款”。调换后的大压铸机至今未安装试模。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对于双方争议的安装调试义务问题，按照一般交易习惯，通常由出卖人承担，故原告应负责对调换后的大压铸机进行安装试模；对于双方争议的付款时间问题，根据欠条可以确定付款的前提为试模，而试模的具体时间不能确定，因而付款时间不能认定为2013年4月20日，被告所陈述的试模后20天付款较为合理。综上，被告支付调换压机差价款75000元是在原告履行安装试模义务后才需要履行的义务，鉴于原告未履行安装调试义务，被告尚无需支付差价款，故原告要求被告给付货款75000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告芦家庭的诉讼请求。
本案受理费人民币1680元减半收取840元，由原告芦家庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1680元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一四年九月四日
书记员 王金英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15823号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗琼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，539.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，539.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第633号
罪犯纪铁钢，男，1971年12月5日出生，汉族，黑龙江省呼兰县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2009年11月30日作出（2009）迎刑初字第541号刑事判决，以被告人纪铁钢犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。2012年9月减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯纪铁钢在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯纪铁钢在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2013年11月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯纪铁钢在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪铁钢减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3144号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生。
被告王艳兵。
被告辛艳兵。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王艳兵、辛艳兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告王艳兵、辛艳兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告王艳兵于2009年9月29日在任丘市农村信用合作联社七间房信用社贷款15000元，约定还款日期为2012年9月28日，利率9.45‰。贷款到期后，被告王艳兵未按合同约定履行还款义务，被告辛艳兵未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金15000元，利息5450.29元（利息计算至2014年5月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告王艳兵偿还原告借款本金15000元，利息5450.29元（利息计算至2014年5月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告辛艳兵负连带清偿责任。
被告王艳兵未答辩。
被告辛艳兵未答辩。
经审理查明，2009年9月29日，任丘市农村信用合作联社七间房信用社与被告王艳兵、辛艳兵签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2009年9月29日至2012年9月28日，利率月息9.45‰，被告王艳兵的借款数额为人民币15000元，被告辛艳兵负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后原告任丘市农村信用合作联社按约给付被告王艳兵借款人民币本金15000元。借款到期后，被告王艳兵未按期还款，被告辛艳兵亦未代偿，至2014年5月31日尚欠借款本金15000元，利息5450.29元。
另查明，任丘市农村信用合作联社七间房信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、二被告身份证件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艳兵、辛艳兵与原告任丘市农村信用合作联社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告任丘市农村信用合作联社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告王艳兵偿还借款本金15000元和相应利息，要求被告辛艳兵承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳兵偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金15000元和利息5450.29元（利息计算至2014年5月31日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告辛艳兵对上述款项承担连带清偿责任。被告辛艳兵承担保证责任后，有权向被告王艳兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元由被告王艳兵承担，被告辛艳兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
人民陪审员 胡泽聪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹成林
第2页
第1页