黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第137号
原告王铁铭，女，1964年7月26日出生，汉族，无业。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
委托代理人张文明（王铁铭丈夫），男，1964年10月1日出生，汉族，个体工商户。
被告王艳铭（曾用名王彦铭），女，1968年12月5日出生，汉族，下岗工人。
委托代理人史荣武（王艳铭丈夫），男，1967年9月7日出生，汉族，工人。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告王铁铭与被告王艳铭不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁铭委托代理人任强波、张文明，被告王艳铭委托代理人史荣武、柏立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁铭诉称，原、被告是姐妹关系。1987年，被告购买了位于富裕镇三社区中心市场西的土木结构平房。1995年，原告出资将该房屋进行了翻建。2006年，富裕县政府扩建步行街时对房屋进行了拆迁，占用了房屋一部分，补偿给原告丈夫张文明45，000.00元，张文明将其中的40，000.00元补偿款给付了原告与被告的父亲王恕。因当年王恕为王艳铭出资购买的平房，而当时协商房屋应该给原告，40，000.00元是给王恕购买房屋的补偿。原告对拆迁部位及室内投入资金进行了改造。2014年，原告起诉要求被告履行房屋过户手续，被富裕县人民法院和齐齐哈尔市中级人民法院判决驳回。但在中级法院（2014）齐民一终字和富裕县法院430号民事判决中称，对于原告翻建房屋时的投入问题，可另行主张权利。现在被告对原告翻建房屋的投资拒绝给付补偿的情况下，原告诉至法院，请求依法判决被告给付原告补偿款143，393.37元。
被告王艳铭辩称，原告在诉状中的陈述，大部分与事实不符，存在虚假。案件涉及房屋的所有权人为被告，是被告在1987年购买取得。1995年，由双方的父亲王恕出资翻建成车库（暖库），由原告临时经营和使用。出租车库的款项补贴给原告，以解决原告生活困难情况。翻建车库所需的材料白灰、水泥由王恕在富裕本地购买，房架子中的钢筋、铁皮由王恕在齐齐哈尔市购买。同时，王恕还拿出现金50，000.00元用于房屋建造所需费用。王恕承担了翻建房屋的全部费用。2006年的拆迁补偿款应补偿给被告，因张文明并非房屋的产权人。拆迁补偿手续及获得的50，000.00元，都是原告或张文明私自办理，并非被告授权，被告对此不予认可。原告称对拆迁后部位及室内投入资金进行改造，被告不予认可。毕竟原告未支付任何费用使用和利用房屋获益十余年，其对室内外装修等投入的资金均属自己使用及获益，无权对此主张任何权利。综上，原告既不是房屋产权人，也不是翻建房屋的出资人，其仅仅曾经占有和使用过房屋，并利用房屋受益，原告的诉讼请求不应成立。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
1、齐齐哈尔中级人民法院作出的（2014）齐民一终字第430号民事判决书，证明在判决书的第五、六页能够体现原告可以依据这一内容另行主张权利。
被告质证认为，对判决书无异议。
本院认为，该判决已经生效，能够证实原告的证明目的，本院予以确认。
2、富裕县人民法院（2013）富裕民初字第455号卷宗的庭审笔录和调查笔录。庭审笔录中有证人王秀才出庭作证，证实张文明在95年翻修房屋时木制门窗是王秀才提供的，张文明出资翻修房屋；证人邵勇斌出庭证实盖房子时车库大门是邵勇斌给焊的，钱是张文明给付的；证人袁克美出庭证实95年张文明在盖房屋时向她借了一部分钱，之后这笔钱是张文明给她的；证人王俊出庭作证，95年张文明找到王俊在新北亚南侧盖房子，长度和宽度是12米×13米，平房也是王俊给拆扒的，拆扒房屋的工费和盖房子的工费均是张文明给付的；其中白洪彬和玄世锦也能够证实这个房屋是张文明出资翻建的。调查笔录中张兴国证实是其焊的房架子，张文明出资的。通过以上笔录能够证实本案所争议的房屋翻建前的平房是原告出资找王俊进行拆扒，并由原告投资进行的翻建。
被告质证认为，对这份调查笔录有异议，证言内容不属实，据了解当时焊房架子所需要的钢筋是王恕在齐齐哈尔购买和找人焊接的，费用也是王恕承担的。证人在另案的开庭中没有出庭作证，本次庭审仍然没有出庭作证，对证人出证的真实性提出质疑，证人不能出庭作证不符合民事证据要求，所以他的证实不能作为事实根据。证人王秀才、邵勇彬的证明内容与事实不符，证人也不清楚翻建房屋的出资人是谁，只是说钱是张文明给的。对证人袁克美出庭作证内容有异议，证人只是说95年张文明借钱盖房子，没有说借钱金额，证明内容显然没有证明力。对证人王俊证言有异议，王俊的身份没有证实清楚，没有说明是施工队负责人还是施工队中的人，既没有资质也没有图纸也不知道谁投资，所以对这份证言有异议。对以上四位证人证实内容尽管在原审中已经记载，但证实内容并没有在（2013）富裕民初字第455号民事判决书中得到确认，这些内容没有证明力，本次也没有出庭作证，不符合证明要求。证人玄世锦也没有出庭作证，对他作证内容的真实性提出异议。
本院认为，因被告对上述证据有异议，而袁克美证实的张文明1995年盖房时向其借一部分钱，借款数额不明确，且该证言内容在无其他证据佐证的情况下，不能认定借款建房的事实。其他证人证实的木制门窗款、焊出库大门款、焊房架子款、拆扒房屋和建房屋工费都是由原告丈夫张文明支付的，上述内容能印证房屋由张文明负责建造的事实，故对这一事实本院予以采信。
3、工程审核报告书一份，证明原告向工程造价部门提供房产证，并依照1995年房屋和车库工程造价标准对房屋进行的造价。同时因2006年房屋动迁对房屋一部分进行拆除，对拆除部分维修的造价。报告书中业经建设单位见证确认是指经张文明和王俊确认。1995年王俊有一个施工队，由他们对房屋拆扒和重新建造的，2006年房屋改造也是他施工的，虽然王俊没有相应资质，但因为该房屋是平房，在现实当中有很多没有建筑资质的施工队进行建造，王俊对审核结果也是认可的，所以这份审核报告应该是合法有效的。
被告质证认为，对工程审核报告有异议，这份报告是2015年2月作出的，而涉及到的1995年和2006年翻建和改造的房屋在2013年已经拆扒灭迹，没有房屋的存在。这份报告在没有实体房屋的情况下进行造价审核，显然不符合法定的审核程序，无异于纸上谈兵。工程审核报告采用了制作工程预算书的形式分别对1995年的翻建和2006年的改造制作两份工程预算书，被告认为工程在实际施工时并未执行预结算，按照建筑法以及工程造价管理办法的相关规定，预算书仅仅是施工单位单方所作出的书面材料，具体工程造价及结算应当以结算书为准，所以说预算书不是最终实际价格，审计报告以两份预算书作为标准是不符合法律规定的。这份报告内容存在虚假之处，业经建设单位签证确认，足以反应工程造价实际情况，通过证人王俊在另案中的笔录进行体现，王俊是没有资质的建造人，这里并没有建设单位，所以与事实不符，审核报告属于原告单方委托，在房屋灭迹的情况下根据预算意见书所做的结论，与事实不符。
本院认为，因被告对工程审核报告书有异议，而报告书是原告单方委托作出，编制依据其中的一项为现场勘察及实际测量取得的有关资料，但在原告委托富裕正鑫工程造价咨询事务所有限公司审核时，标的物已经灭失。审核结果中“业经建设单位鉴证确认，足以公允地反映了工程造价的实际情况”，是经张文明和王俊确认。工程审核报告在标的物灭失的情况下，还依据现场勘察及实际测量取得的有关资料，且仅经张文明和王俊确认，不能体现报告中“足以公允地反映了工程造价的实际情况”，故本院对该份证据不予采信。
4、富裕县人民法院（2013）富裕民初字第455号民事判决书一份，对证人出庭作证以及调查笔录没有采信的原因是作证内容与本案没有直接关联性，而不是因为真实性和合法性，这次重新举出证人证实内容，认为这些作证内容与本案具有关联性，而且是真实合法的。
被告质证认为，对判决书没有异议，对证实内容有异议，判决书中对证人证言效力问题法院并没有进行确认。
本院认为，原告所提供的判决书，能认定原告在（2013）富裕民初字第455号案件中提供的证人出庭作证以及调查笔录没有被采信的原因是，与案件无关联性，而本案原告重新提供证人作证确与本案具有关联性，但是否真实合法，需经重新认证。
被告为证明其答辩理由，提供如下证据：
王恕的书面证言一份及王恕出庭作证，证明1995年翻建车库所需的材料白灰、水泥由王恕在富裕本地购买，房架子中的钢筋、铁皮由王恕在齐齐哈尔市购买。同时，王恕还拿出现金50，000.00元用于房屋建造所需费用。王恕承担了翻建车库的全部费用。
原告质证认为，有异议，房子确实是张文明负责建造的，张文明从来没有收到王恕给付的房款和物资。翻建房屋的钱款和物资均是王铁铭和张文明出资的，王恕作证过程中并未向法庭如实陈述。王恕在（2013）富裕民初字第455号案件庭审笔录中所说的是现金36，000.00元和物资合在一起是五万多，前后作证不一致，而且证人与原被告有亲属关系，明显有偏袒一方的倾向，该证人的证言不能作为证据使用。
本院认为，因证人本次作证内容与另一案件作证内容不一致，但结合被告提供的录音材料，能印证证人对翻建房屋进行了投资的事实。
2、录音一份及录音内容的文字材料一份。证明原告王铁铭的丈夫张文明在录音中明确承认房子是父亲王恕所建造。
原告质证认为，对录音没有异议，对证实内容有异议，在这份录音中张文明也多次明确表示他也投资建这个房屋，而且有多位证人也能证实张文明投资建造，王恕仅给提供了坐便器和防盗门，根本没有进行其他投资。当时协商房屋给原告，王恕购买之前的平房花了一部分钱，原告才给王恕40，000.00元，当时约定张文明给王恕买房的40，000.00元之后房屋归张文明所有，证明内容不属实，这份录音无法证明被告的证明目的。
本院认为，因原告对录音真实性无异议，故本院予以采信。
3、（2014）齐民一终字第430号民事判决书，证明原告曾就房屋所有权问题提出诉讼，但被富裕和齐市两级法院判决驳回诉讼，原告并非房屋所有权人，房屋产权与原告无关。
原告质证认为，对证据没有异议，对证明目的有异议，证明产权是被告的没有异议，但是房屋是张文明投资进行建造的，因为原来土房是王艳铭的名字，房屋才落户到王艳铭名下。
本院认为，（2014）齐民一终字第430号民事判决书已生效，判决能证实争议房屋的所有权人为被告王艳铭，故本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告系姐妹关系。1987年，被告购买了位于富裕镇三街中心市场西156.00平方米的房屋，该房屋位于原告房屋（房屋所有权人为原告丈夫张文明）的北侧，房屋北侧临步行街。1995年，原、被告的父亲王恕出资将该房屋进行翻建。原告的丈夫张文明具体负责翻建。房屋翻建后一直由原告和丈夫张文明居住并经营文明风电焊修理部。2006年，富裕县政府扩建步行街时占用一部分房屋，补偿张文明5万多元，张文明将其中的4万元给了王恕。2013年4月27日，在原告丈夫张文明与王艳铭、姜惠娣的谈话录音中，张文明承认当初王恕确实帮其盖房子，王恕和张文明都投钱了，用被告的房产盖的。上述事实在本院（2013）富裕民初字第455号民事判决书予以确认。原告丈夫张文明投入资金对房屋拆迁部位及室内进行了改造。2013年，被告所有的房屋因动迁已灭迹。另查，2015年，原告委托富裕正鑫工程造价咨询事务所有限公司对1995年住宅车库、2006年住宅车库改造工程进行审核。2015年2月6日，富裕正鑫工程造价咨询事务所有限公司作出黑正鑫建审字（2015）第01号工程审核报告书，报告书中编制依据包括“现场勘察及实际测量取得的有关资料。”审核结果为：“经审核，1995年住宅车库工程，工程造价为71，713.87元；2006年住宅车库改造工程，工程造价为59，985.25元。业经建设单位鉴证确认，足以公允地反映了工程造价的实际情况。”
本院认为：原告要求被告给付翻建房屋投资补偿款143，393.37元，原告提供的证人证言只能证实1995年原告的丈夫张文明负责建造房屋，不能证实具体投资数额。2006年原告确投入资金对房屋拆迁部位及室内进行了改造，但所诉两次投资数额仅提供工程审核报告书作为依据，而报告书是原告单方委托作出，在富裕正鑫工程造价咨询事务所有限公司审核时，标的物已经灭失。但审核报告还依据现场勘察及实际测量取得的有关资料。审核结果中“业经建设单位鉴证确认，足以公允地反映了工程造价的实际情况”，是经张文明和王俊确认。由此作出的工程审核报告书，不能体现报告中“足以公允地反映了工程造价的实际情况”。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王铁铭的诉讼请求。
本案受理费3，168.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 马 丽
审判员 夏保贵
二〇一五年七月二十八日
书记员 范明莉