湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第505号
原告邹文敏，男，1986年10月1日出生，汉族，株洲县人，个体户。
委托代理人周继荣，株洲县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告高政权，男，1968年12月17日出生，汉族，株洲县人，自由职业者。
原告邹文敏与被告高政权租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丹独任审判，分别于2014年7月4日、同年8月19日、同年9月17日、同年10月23日四次公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邹文敏向本院申请对其租赁的被告的房屋进行装修装饰及投资的设施的价值进行评估。本院委托株洲天岳资产评估事务所对原告所租赁的被告的租赁房屋的装饰、装修价值及投资的设施价值进行评估。株洲天岳资产评估事务所于2014年8月7日出具了株天岳评字（2014）第4081号《评估报告书》。2014年9月11日，株洲天岳资产评估事务所向本院出具了一份《关于对渌口台球室评估情况说明》的补充说明。2014年10月16日，株洲天岳资产评估事务所向本院出具了一份关于对株天岳评字（2014）第4081号《邹文敏租赁房屋的装饰、装修价值及投资的设施价值资产评估报告》的补充说明。原告邹文敏及委托代理人周继荣、被告高政权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文敏诉称：2014年初，原告与被告协商租赁被告高政权位于株洲县渌口镇漉浦东路凯裕名城后面的二楼房屋（一楼是仓库）经营台球俱乐部，当时原、被告双方协商租赁期限为5年，租金1200元／月，按年支付，原告向被告交纳了定金1000元，半年租金7200元。2014年2月，原告在被告的同意下，对租赁的房屋进行装修，购置台球及相关的器具用品，并命名为“来力台球俱乐部”，并于2013年3月23日开张营业。原告在装修“来力台球俱乐部”时，被告未提出异议或制止。在原告经营开张一个星期后，被告突然以“来力台球俱乐部”的经营打扰自己休息为由，提出要原告对台球室进行改进。原告再次对“来力台球俱乐部”的隔音采取措施，铺贴隔音海绵。原告对台球室进行改进继续经营1个多月后，被告在未与原告协商的情况下对原告租赁的房屋进行断水断电，致使原告无法再继续经营。2014年6月3日，被告又将原告经营的“来力台球俱乐部”门前的一些设施恶意破坏，原告为经营“来力台球俱乐部”，先后投资近10万元，因为被告的违约行为，致使原告无法再继续履行合同，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、由被告赔偿原告因解除租赁合同给原告造成的经济损失共计84147元；2、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告邹文敏变更诉讼请求，要求其经济损失以株洲天岳资产评估事务所于2014年10月16日出具的评估报告说明中所确定的租赁房屋内的装修、装饰及投入设施的评估现值92788元为准。
原告邹文敏为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告的身份信息资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、原告装修及购买器具的费用（共14张），拟证明原告购买台球设施及装修的损失；
证据4、照片4张，拟证明来力台球俱乐部所处的位置、设施及投资状况；
证据5、株洲县公安局渌口派出所的询问笔录和处警说明，拟证明因被告的违约行为和毁损原告台球俱乐部门前的设施和摆设，公安机关介入调查，双方无法协商的事实；
证据6、株天岳评字（2014）第4081号《评估报告书》一份，拟证明原告对租赁房屋进行装修、装饰的价值及投资设施的价值情况；
证据7、评估费用票据，拟证明原告对租赁房屋内的装饰、装修价值及投资的设施价值鉴定所花费的费用。
原告申请的证人谭斌出庭证实：原告跟证人提过要租赁被告的门面做台球室，证人不清楚原告进行装修的具体时间，但看到原告在所租赁的房屋中搞装修做台球室。原告经营的台球室于2014年3月23日进行营业，开业的第三天，被告到台球室说了原告，说太吵了，要改进。原告当时还咨询证人怎么样可以使隔音效果更好，证人当时跟原告说要问专业人士，听说垫海绵可以改进。台球室营业半个月后，原告外出了几天，证人自愿帮原告看台球室，被告也上来跟证人说台球室比较吵，证人当时回复被告，让被告具体与原告协商台球室吵的事情。原告对台球室进行了改进，把地毯全部掀起来，垫了海绵。原告曾打电话跟证人说被告与原告母亲产生了一点小冲突，但证人没有在现场，但当时有很多居民知道。另有一天下午，被告到台球室来找原告理论，当时证人在打台球，原、被告争起来之后，证人听到了双方的部分对话，原告说“你要么赔我5万，要么租我5年”，被告说“你这是在敲诈我”。
原告申请的证人李伯晨出庭证实：原告台球室开业当天，被告去放了鞭炮，被告的老婆刘金花去吃了饭。因为台球室经营太晚太吵，被告不同意将房屋租赁给原告，原告台球室开业大约一个多月后，证人看到被告的妻子将租金送回给原告的母亲，不清楚具体多少钱，大概几千元，还听到被告扣了水电费。
原告申请的证人曾本立出庭证实：原告的母亲曾问过证人租被告家二楼房子做台球室合适不合适，还问过证人买什么样的台球桌好。原告租了被告的房子做台球室，原、被告都是熟人，所以没有签订书面的租赁合同。原告在开业之前十多天找证人做扶手，证人因为身体原因没法做，就介绍给其他朋友帮原告做，那时候证人已经知道原告在装修做台球室。当时看被告的房子是原告的母亲与被告老婆协商达成的。原告的台球室开业当天，被告的老婆刘金花还去吃了饭。证人听原告说房屋的租期是5年，因为经营台球室要一定的时间才会有收益。
被告高政权辩称：2014年2月份，原告与答辩人谈论过租房的事情，原告与另外一个伙伴以看房的名义拿走了答辩人的钥匙。在没有通过答辩人允许下就对租赁房屋进行了装修，答辩人见原告进行了装修，就准备把房子租给原告。答辩人直到原告开始装修才知道原告是打算经营台球室。答辩人多次与原告协商希望其把台球室的隔音设施做好，答辩人也多次向原告证实，在台球经营过程中确实存在噪音。经过答辩人的多次协商，原告方将隔音设施改进了，但是还有噪音。当时答辩人向原告提了四点要求：要么把隔音效果做好，要么转让出去，要么答辩人给点补偿给原告，要么原告做别的生意，但原告均不同意，答辩人没有办法，才停水。后来原告仍然没有采取做隔音，态度很不友好，答辩人才断了电。对于原告的损失，答辩人不认可，因为原告的损失都是原告自身造成的。
被告高政权为支持自己的抗辩主张，向本庭提交下列证据。
证据1、附有周边居民签名的关于来力台球俱乐部纠纷的情况说明，拟证明原告所经营的来力台球俱乐部从试营业到终止营业期间，打球声及人员喧闹声严重影响当地居民的正常休息，经被告多次劝说要原告搞好隔音，合法守规经营无效后，被告才停水，后停电。
在庭审过程中，原、被告双方认可租赁房屋内的蹲式大便器为房东高政权购买安装，双方门的原材料木材为房东高政权所有，卫生间木门的原材料木材为房东高政权所有。本院要求株洲天岳资产评估事务所对上述装修、装饰的价值进行补充评估鉴定。2014年9月11日，株洲天岳资产评估事务所向本院出具了一份《关于对渌口台球室评估情况说明》，认定：租赁房屋内的蹲式大便器为房东高政权购买安装，该部分价值为1126.11元，双方门的原材料木材为房东高政权所有，价值为1022.91元，卫生间木门的原材料木材为房东高政权所有，价值为523.91元。以上三项共计2681.93元。
另本院要求株洲天岳资产评估事务所对原告所租赁被告的租赁房屋内的装修、装饰的价值即投入设施的价值的残余价值进行补充评估。2014年10月16日，株洲天岳资产评估事务所向本院出具了一份关于对株天岳评字（2014）第4081号《邹文敏租赁房屋的装饰、装修价值及投资的设施价值资产评估报告》的补充说明，认定因本次评估中委托方未提供相关的租赁合同，评估人员根据评估行业一般经验数据及具体评估对象的实际情况确定成新率，租赁房屋内的装饰、装修资产的使用年限为5年，故使用4个月后的实际资产成新率为93%，至评估基准日的评估现值为（61700-2682）×93%=54886元；投资的设施因使用年限不一致，其成新也不相同，计算的评估现值总计为37902元。邹文敏房屋内的装修、装饰价值及投资的设施重置价值为101218元，评估现值为92788元。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
（一）、被告对于原告提交的证据1、2无异议，本院经审查后认为，以上两份证据均符合证据的属性，本院依法确认该两证据的证明效力。
（二）、对原告提交证据3-1，被告有异议，被告认为墙纸款6450元过高，不属实，当时其在装修现场问了贴墙纸的师傅，墙纸的市价大约为20元每平方米（包工包料）；对于证据3-2，被告有异议，其认为租赁房屋的水电早就安装到位，电线已经铺设好，没有必要花费水电安装费用；对于证据3-3，被告不认可，不清楚；对于证据3-4，被告对该份证据的真实性有异议，其不认可；对于证据3-5，被告认为租赁房屋的建筑面积是160平方米，实际的使用面积没有160平方米，柱子所占面积及厕所所占面积应该扣除，所以地毯的面积也应该没有160平方米，不认可地毯的单价，价格偏高；对于证据3-6，被告有异议，被告认为原告装了卷帘，但不清楚价格；对于证据3-7，被告认为原告所添置的这前台、酒柜、吧椅、沙发、茶几都是二手市场购买了，应该是二手市场出具相关票据；对于证据3-8，被告认为台球室的电线用的不是销货单上645元的这种，原告的票据是假的，不清楚其他的物品；对于证据3-9，被告对该份证据中原告购买扶手的价格与事实表示认可；对于证据3-10，被告表示有异议，不清楚；对于证据3-11，被告有异议，其认为原告购买的货物的品牌与型号都没有注明，其他的安全使用说明书、保修卡、产品合格证书，均没有提供；对于证据3-12、3-13，被告表示不清楚。本院将在“本院认为”部分对该组证据进行认证。
对于证据4-1，被告表示没有异议；对于证据4-2，被告表示不清楚，原告台球室开业的时候，其不在；对于证据4-3、4-4，被告认为台球桌子的脚以前没有东西包着，现在有东西包着。本院经审查后认为，该份证据的四张照片客观、真实，与本案有关联，该份证据能够证实原告所经营的“来力台球俱乐部的”的位置及相关的设施、投资情况，本院对该份证据予以采信。
对于原告提交的证据5，被告有异议，被告认为原告所述的“预付了6个月的租金和1000元的押金”不属实，被告当时拿了原告的钱，但没有给原告打收条，后来大概隔了一个月之后，被告退了8000元给原告的母亲，询问笔录中称“高政权说台球很吵”，不是被告说很吵，事实上就很吵，原告在询问笔录中所说的盆景价值不属实，其他的都属实。本院经审查后认为，该份证据中的询问笔录系渌口派出所民警对原告邹文敏单方所制作，被告对该份询问笔录中的内容表示无异议的部分，本院予以采信。被告不认可原告在询问笔录所述的“预付了6个月的租金和1000元的押金”及“高政权说台球很吵”，结合被告的质证意见、当庭陈述及本案证人李伯晨的证言，能够证实被告方收了原告6个月的租金及1000元押金的事实及被告高政权向原告反映过台球室很吵的情况。该份证据中的处警说明是株洲县公安局渌口派出所对处理原、被告的纠纷的经过的说明，能够证实原、被告因为房屋租赁问题发生纠纷的情况。本院对原告提交的证据5予以采信。
被告对原告提交的证据6有异议，其认为原告所购置的物品的票据是假的，购买的产品没有合格证书，有无毒害物资都不清楚，原告所购置的物品没有价值。对该份报告书不申请重新鉴定。本院经审查后认为，该份《评估报告书》系株洲天岳资产评估事务所受本院的委托，依据国家有关资产评估的法律、法规和政策，本着独立、客观、公正、科学的原则，运用法定或公允的方法和程序，对原告所租赁房屋内的装饰、装修价值及投资的设施价值进行了评估，在本院及资产占有方有关人员配合和协助下，对委估资产进行了实地查看与核对，同时进行了必要的市场调研以及其他的评估程序，评估程序合法，评估意见科学、客观，而被告高政权未申请重新评估，亦未能提供足以推翻原告证据的反驳证据，故对被告就该证据的质证意见本院不予采纳。
（三）、被告对证人谭斌的证言有异议，认为被告从来没有下午去找过原告方，原告在台球室没有跟被告说过5万元赔偿、租期5年的事，原告跟被告说租期5年的事，都是原告及其母亲单独找被告说的，且被告并没有同意。证人帮原告看台球室期间，被告并没有找过证人，当时原告的父亲在场，其找原告的父亲说过台球室太吵的事。对证人说的其他的事情没有异议。本院经审查后认为，因被告方对证人谭斌在庭审中所述的“台球室营业半个月后，原告外出了几天，证人自愿帮原告看台球室，被告也上来跟证人说台球室比较吵，证人当时回复被告，让被告具体与原告协商台球室吵的事情。另有一天下午，被告到台球室来找原告理论，当时证人在打台球，原、被告争起来之后，证人听到了双方的部分对话，原告说‘你要么赔我5万，要么租我5年’，被告说‘你这是在敲诈我’有异议，而原告未能提交其他的证据予以佐证，故本院对该部分证言不予采信。对于证人谭斌的其他证言，因被告表示无异议，本院予以采信。
被告对证人李伯晨的证言有异议，其认为原告的台球室开业当天，被告并未在株洲县渌口镇，被告没有亲自去放了鞭炮为原告开业庆祝，被告的朋友打电话问被告要不要放鞭炮，被告托朋友买了鞭炮去放了，被告的老婆确实去吃了饭（原告台球室开业庆典吃饭）。本院经审查认为，证人李伯晨的部分证言与证人曾本立的证言及被告的陈述能相互印证，能够证实原告的台球室开业当天，被告的妻子刘金花去参加了开业庆典，并吃了饭的事实。
被告对证人曾本立的证言有异议，其认为原告的台球室开业当天，被告的妻子去吃了饭，被告不清楚其他的具体情况。被告跟原告并不熟。被告的妻子与原告的母亲确实口头协商过租赁房屋的事情，但并没有约定好5年租期。本院经审查后认为，被告对证人曾本立的证言无异议部分，本院予以采信，证人曾本立所述的其“听说原告说租期是5年”，被告予以否认，原告未能提供其他的证据予以辅证，故对证人所述的该部分证言，不予采信。
（四）、对于株洲天岳资产评估事务所分别于2014年9月11日及2014年10月16日向本院出具的两份补充说明，原告均表示无异议，被告对该两份补充说明不发表质证意见，认为原告的损失与其没有关系，也不申请重新评估。本院经审查后认为，该两份补充说明系株洲天岳资产评估事务所受本院的委托，到实地进行勘察，根据具体评估对象的实际情况及评估行业一般经验数据所作出的结论，评估程序合法，评估意见科学、客观，而被告高政权未申请重新评估，亦未能提供足以推翻该证据的反驳证据，故对该两份补充鉴定予以采信。
经审理查明：2014年2月，原告的母亲与被告方协商欲租赁被告所有的位于株洲县渌口镇凯裕名城后面的房屋的二楼（该房屋共5层）进行经营，当时双方未就租赁期限、经营范围等事宜签订书面的《租赁合同》。后原告方对租赁房屋进行了装修装饰，购置了台球设备及其他相关的器具用品，并命名为“来力台球俱乐部”，该台球俱乐部于2014年3月23日进行试营业，当时举办了开业典礼，被告的妻子刘金花去参加了开业典礼，同时被告委托他人燃放了鞭炮庆祝。原告及母亲给付了被告1000元的押金，并预付了半年的租金共计7200元。在营业期间，被告以台球室太吵为由多次与原告方协商要求改进隔音设施，后原告方在地毯下垫了海绵，对隔音设施进行了相应的改进。但是在后面的经营过程中，被告方仍认为台球室的打球声及打球人员的喧闹声严重影响其与当地居民的正常休息，多次劝说让原告方搞好台球室的隔音设施，双方在协商的过程多次产生矛盾纠纷。后被告将押金及租金中的8000元退还给了原告的母亲，扣除了200元作为水电费。2014年4月23日，被告在没有通知原告的前提下，断了台球室的水电，不同意原告继续进行经营。之后原告与被告就继续租赁问题进行协商，被告仍表示不愿意继续租赁。2014年6月3日，原告发现被告将其朋友赠送的放在台球室门面的四盆盆景砸坏并丢弃，为此，原告向株洲县公安局渌口派出所进行了报警，株洲县公安局渌口派出所进行出警处理。原告在台球室经营的的过程中，并未办理相应的营业执照等相关证书。
在庭审的过程中，原、被告双方就原告所租赁房屋内的装修、装饰价值及投资的设施的价值无法达成一致意见，后原告邹文敏向本院申请对其租赁的被告的房屋进行装修装饰及设施财产的价值进行评估。本院委托株洲天岳资产评估事务所对原告所租赁的被告的租赁房屋的装饰、装修价值及投资的设施价值进行评估。株洲天岳资产评估事务所于2014年8月7日出具了株天岳评字（2014）第4081号《评估报告书》认定：原告所租赁房屋内的装饰、装修的重置价值为61700元，投资的设施重置价值为42200元。2014年9月11日，株洲天岳资产评估事务所出具了一份“关于对渌口台球室评估情况说明”，认定：租赁房屋内的蹲式大便器为房东高政权购买安装，该部分价值为1126.11元，双方门的原材料木材为房东高政权所有，价值为1022.91元，卫生间木门的原材料木材为房东高政权所有，价值为523.91元。2014年10月16日，株洲天岳资产评估事务所出具了一份补充评估意见认定：因本次评估中委托方未提供相关的租赁合同，评估人员根据评估行业一般经验数据及具体评估对象的实际情况确定成新率，租赁房屋内的装饰、装修资产的使用年限为5年，故使用4个月后的实际资产成新率为93%，至评估基准日的评估现值为（61700-2682）×93%=54886元，（在2014年9月11日的补充评估说明中，诉讼双方已经认可蹲式大便器属于房东购买安装，2樘木门木材由房东提供，台球室老板只负责安装，两项评估价值为2682元，因此应从总评估价值中减去属于房东的财产评估价值部分）；投资的设施因使用年限不一致，其成新也不相同，计算的评估现值总计为37902元。邹文敏房屋内的装修、装饰价值及投资的设施重置价值为101218元，评估现值为92788元。被告高政权对原告租赁房屋中装扶手的价值表示认可，对其他装修、装饰及投资设施的价值不认可，且不同意继续留用。
本院认为，本案的案由系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为原告要求被告赔偿解除租赁合同给原告造成的经济损失共计92788元是否有事实和法律依据。针对本案的争议焦点，本案作如下评判：
原告与被告虽未就租赁事宜签订书面的租赁合同，但是双方存在事实上的租赁关系，双方未对租赁期限进行约定，视为不定期租赁，出租房及承租方均有权随时要求解除。现被告高政权因认为原告方开设的台球室吵闹影响到其与当地居民的正常休息，于2014年4月23日对原告开设的来力台球室进行停水断电，阻止原告进行经营，不同意继续进行租赁，本院认为双方的租赁关系于2014年4月23日解除。
被告高政权在庭审中称开始不知道原告进行装修，后面看到原告将油漆喷到墙上了，就同意原告经营台球俱乐部了，但是其提出同意租赁是有条件的，原告必须合法经营，且不能影响到周围居民的生活。由此可以看出被告作为出租人虽未对原告对房屋进行装饰装修事宜明示同意，但其行为已经表明其已同意原告进行装饰装修。由于原、被告双方对装修装饰物无约定，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”之规定，原告可以将租赁房屋内未形成附合的装饰装修物拆除。本院认为原告所诉请损失中的台球桌（5张）、专业九球杆（2套）、专业斯诺克杆（9根）、跳球杆（1根）、组装电脑（1台）、音响线及音响（1套）、功放（1台）、吧台（1个）、吧椅（1张）、酒柜（1个）、茶几（1张）、台布熨斗（一个）、节能灯（40个）、沙发（2张）属于未附合的装修、装饰物及设施，原告可以拆除搬走。
原告所租赁房屋内属于原告邹文敏所有的装修、装饰物的评估现值为54886元，本院认定该部分损失为已附合的装修装饰物。另广告板（18块）、广告牌（2块）是原告为了经营台球室而购买安装，考虑到这一特定的使用目的，拆除会损害其使用价值，本院认定该部分投资的设施为已附合的装修装饰物，该部分装修装饰物的现值为2602.36元。故本院认定原告所租赁房屋的已附合的装修装饰物的残值损失为57488.36元。因原、被告双方未对装修装饰物的处理进行约定，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十一条之规定，应当视不同情形分别处理。本案中原、被告双方就租赁事宜未签订书面的租赁合同，视为不定期租赁合同，出租方及承租方均有权随时要求解除合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十一条“……（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。……”的规定，故被告高政权应适当地赔偿原告方的损失，结合本案的案情，即原告作为承租人，明知自身所经营的台球室系专业性的、非短期性的，在未与被告就租赁相关事宜达成一致，签订《租赁合同》的情形下，就开始装修装饰及投入，同时在营业期间未办理相关的营业执照等，及被告作为出租方解除合同时未在合理期限内通知承租人，直接采取停水断电的解除合同的方式等情况，本院酌情认定由被告对原告所租赁房屋内的未附合的装修装饰的残值损失承担30%的责任，即承担17246.5元的责任，余下的损失由原告自行承担，对于原告多诉请的部分，本院不予支持。另外原告为进行评估鉴定共花费5000元，由被告承担30%，即承担1500元，余下的评估费由原告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告邹文敏所租赁房屋内未形成附合的装修装饰物及设施产品台球桌（5张）、专业九球杆（2套）、专业斯诺克杆（9根）、跳球杆（1根）、组装电脑（1台）、音响线及音响（1套）、功放（1台）、吧台（1个）、吧椅（1张）、酒柜（1个）、茶几（1张）、台布熨斗（一个）、节能灯（40个）、沙发（2张），由原告邹文敏在本判决生效之日起10日内搬离，逾期未搬，视为放弃权利；
二、由被告高政权在本判决生效之日起10日内赔偿原告邹文敏租赁房屋内的装修装饰物的残值损失17246.5元；
三、驳回原告邹文敏的其他诉讼请求。
如被告高政权未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1903元，减半收取951.5元，评估鉴定费5000元，共计5951.5元，由原告邹文敏承担4256.5元，由被告高政权承担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘 丹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 颜曦曦