北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16416号
上诉人（原审互为原告、被告）王富军，男，1955年11月19日出生。
被上诉人（原审互为原告、被告）北京首安保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥2号电子城308室。
法定代表人陈东亮，董事长。
委托代理人佟仰华，北京市中满律师事务所律师。
上诉人王富军因与被上诉人北京首安保安服务有限公司（以下简称首安公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第33830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官王海宁、宋晖参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
首安公司一审起诉称：王富军2014年11月1日入职首安公司当保安员，双方签订了劳动合同书。因王富军在派驻单位破坏财物、动手打人，首安公司对王富军依据劳动合同书约定及公司规章制度予以辞退，双方劳动关系于2014年11月14日解除。现不服仲裁裁决起诉，请求判决首安公司不支付王富军解除劳动合同经济补偿金2600元。
王富军一审答辩称：同王富军的起诉意见。
王富军一审起诉称：王富军于2014年4月14日与首安公司签写了保安员录用表及劳动合同书，约定月工资2600元，在中国社会科学院北京海淀区皂君庙工作站二人昼夜无间断24小时执勤，每人每天工作12小时。现不服仲裁裁决起诉，请求判决首安公司支付延时加班工资22167.6元、双休日加班工资15976.96元、法定节假日加班工资3994.24元、解除劳动关系赔偿金5200元，补缴社会保险、支付单位应缴存的住房公积金、因本案起的生活费、交通费、住宿费损失。
首安公司一审答辩称：王富军2014年11月1日入职首安公司，月工资1800元。首安公司实行综合计算工时工作制，王富军不存在加班事实。
一审法院审理查明：王富军主张其于2014年4月14日入职首安公司，并就此提交了数份考勤表照片。首安公司对照片不予认可。首安公司主张王富军于2014年11月1日入职，并提交了劳动合同书，合同封面填写签订日期为2014年11月1日，约定合同期限为2014年11月1日至2015年10月31日，第十六条约定“乙方应按照《保安服务管理条例》执行甲方的各项执勤方案、预案，并自觉遵守甲方依法制定的工作纪律、执勤规范和各项规章制度以及《保安员六条禁令》。”附件1约定：“……（三）乙方违反保安系统六条禁令，甲方可解除劳动合同并不承担任何责任。”王富军认可劳动合同书及附件中的签名，对合同期限不予认可，称签订日期不予认可。
双方劳动关系于2014年11月14日解除。首安公司提交了保安员离队审批备案表，其中填写有王富军的个人信息等，填写来公司时间为“2014.11.1”，离队时间为“2014.11.14”，离队原因处空白，申请备注处写有“本人王富军自今日起所有物品已移交，工资已结清，今后与本公司无任何关系”，并有王富军签名，日期为2014年11月14日。王富军认可其中个人信息及申请备注系其所写，称来公司时间不是其填写。
首安公司称因王富军在派驻单位破坏财务、动手打人而将其辞退，并提交了情况说明，主要内容为：“……首安公司保安员王富军在我处管理的社科院宿舍皂君庙工作站担任保安员……但王富军未经工作站同意，私自把门卫值班室用柜子遮挡三分之二用作厨房做饭……工作站刘××站长多次找王富军做工作，劝告他不能在值班室做饭，他就是不听……2014年11月14日，首安公司陶队长到工作站做王富军的工作，但王富军不听从劝告，提出不让做饭就不干保安了，又跑到物业锅炉房大闹，把物业锅炉房值班员的水杯、电水壶和鱼缸打碎，鱼缸的水把物业锅炉房值班人员的被褥全部弄湿。刘站长闻讯赶去劝阻，恼羞成怒的王富军还动手打了刘站长两拳。对于保安员王富军不服从管理，破坏财物、动手打人的恶劣行为，事发当日，我处要求首安公司马上将王富军调换岗位，严肃处理，并保证今后不再发生类似的事情。”落款名称为中国科学院服务局物业管理处，时间为2015年1月7日，加盖“中国社会科学院服务局物业管理处”和“中国社会科学院服务中心物业管理中心”印章。首安公司称事件发生当日派驻单位电话要求调换人员，之后因首安公司与王富军发生劳动仲裁，派驻单位向首安公司出具了情况说明。王富军对情况说明内容不予认可。
首安公司另提交了保安服务管理制度汇编，其中包括“北京市保安系统六条禁令……6、严禁打人，违者予以辞退。”王富军对此不予认可。
王富军主张约定月工资2600元，首安公司主张王富军工资标准为1800元。首安公司认可以现金形式支付工资，称因王富军工作时间短，直接在保安员离队审批备案表写着工资已经结清。
首安公司另提交了京朝人社工行决字（2013）029号行政许可决定书，显示北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2013年2月7日同意首安公司保安员岗位65人实行综合计算工时工作制，计算周期单位为月，有效期三年。
王富军曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年4月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第01787号裁决书，裁决首安公司支付王富军解除劳动合同经济补偿金2600元，驳回王富军的其他诉讼请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王富军主张2014年4月14日入职，但就此提交的考勤表照片不被首安公司认可，王富军又未能提供其他证明双方劳动关系起始情况的有力证据，法院难以采信王富军的主张。双方签订的劳动合同书中写明签订日期为2014年11月1日，约定期限亦始于2014年11月1日，首安公司提交的保安员离队审批备案表亦填写来公司时间为2014年11月1日，故法院认定双方劳动关系起始时间为2014年11月1日。双方对月工资标准主张不一致，首安公司认可以现金形式支付工资，但未能提供详细的工资支付记录，故法院对王富军主张的工资标准予以采信。双方劳动关系于2014年11月14日解除，保安员离队审批备案表中并未填写离队原因，首安公司虽主张因王富军违纪而将其辞退，但现未有证据显示首安公司在辞退王富军时已经明确告知其辞退理由，且王富军亦不认可首安公司为证明违纪事实而提交的情况说明，故现有证据不足以证明首安公司解除与王富军劳动关系的行为符合法律规定，首安公司应支付王富军违法解除劳动关系赔偿金2600元。王富军未能就其所主张的加班情况提供证据，首安公司亦已经针对保安员岗位取得了实行综合计算工时工作制的行政许可，故法院对王富军主张的各项加班工资不予支持。王富军要求首安公司补缴社会保险、支付应缴存的住房公积金的诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此请求法院不予处理。王富军要求首安公司支付因本案起的生活费、交通费、住宿费损失缺乏依据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：一、北京首安保安服务有限公司于判决生效之日起七日内支付王富军违法解除劳动关系赔偿金二千六百元；二、驳回北京首安保安服务有限公司的诉讼请求；三、驳回王富军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，王富军不服一审法院判决，上诉至本院。王富军上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一是违反劳动仲裁法第六条中“与争议事项有关的证据，属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果”的法律规定。王富军在一审中指出劳动部《工资支付暂行规定》中第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取人的姓名以及签字，并保存二年以上备查，用人单位支付工资时应当向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，事实证明首安公司不保管或不提供双方争议期间该公司保安员工资表和王富军最后结账时的工资表，违反法律规定，但一审法院没有判令首安公司承担不提供工资表及结账表证明王富军入职时间、每月工资额、考勤天数（即休息日、法定节假日加班）、延时加班小时数的不利后果。二是一审法院违反最高人民法院法释（2010）12号第九条中“但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的法律规定。在王富军提交多张可视证据实物照片，证明首安公司掌握有《执勤登记本》（即保安员考勤签字本），而首安公司没有证据反驳王富军提供照片的实物不存在，又不向法庭提交《执勤登记本》的情况下，一审法院没有判令首安公司承担不利后果。一审法院认定事实不清有：1.王富军提交的《首安公司保安员录用表》证明首安公司掌握有王富军入职时自己填写的保安员录用表，该表记录有王富军的入职时间为2014年4月14日，但首安公司拒绝提交法庭，而一审法院采信首安公司机器打字篡改劳动合同工作年限始日为王富军入职时间。2.最后结算工资表记载着当月考勤天数、加班小时数、月工资额、实发工资数额等，仅以该工资表上的记录就能证明王富军各种加班情况，以及王富军入职时间是在2014年11月1日之前。3.《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的办法》没有规定不给职工计算加班费，首安公司获批的许可证也并没有阻止单位给职工计发加班费的规定，一审法院不支持王富军的各种加班费，没有法律依据。4.王富军提供证据照片的实物《执勤登记本》内记录了王富军加班的事实，只因首安公司不提交法庭，法院认定王富军无有力证据证明自己加班的事实，该认定错误。故上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
首安公司二审答辩称：同意一审判决，不同意王富军的全部上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、劳动合同书、保安员离队审批备案表、情况说明、保安服务管理制度汇编、行政许可决定书等在案证明。
本院认为，本案的争议焦点为：一、王富军入职首安公司的具体时间；二、首安公司是否应支付王富军延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资。关于争议焦点一，双方签订的劳动合同书中明确记载劳动合同的签订日期为2014年11月1日。王富军虽主张其入职时间为2014年4月14日，但未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。故对其主张，本院不予采信。关于争议焦点二，王富军对自己的主张所提供的证据仅为执勤登记本照片，该证据未体现王富军存在延时加班、双休日加班及法定节假日加班的情形，且该证据无首安公司签字盖章，首安公司亦不认可该证据的真实性，故王富军的该项请求无事实依据，本院不予支持。一审法院对王富军主张的各项加班工资不予支持，处理正确，本院予以维持。
综上所述，王富军的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京首安保安服务有限公司负担5元（已交纳），由王富军负担5元（已交纳）；二审案件受理费10元，由王富军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 王海宁
代理审判员 宋 晖
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡震霄