wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民申字第00015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢忠武。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振华。
上述二人的委托代理人：肖良平，湖北忠直律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高振华。
委托代理人：周毅成，湖北司典律师事务所律师。
再审申请人卢忠武、张振华因与被申请人高振华合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）鄂荆州中民四终字第19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢忠武、张振华申请再审称：申请人在湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院提起的反诉是要求被申请人赔偿损失，在湖北省监利县人民法院的起诉是请求被申请人返还风险保证金，两个诉讼请求的性质不同，金额也不同。岳阳楼区人民法院是以被申请人拒绝提供原始账目开支、无法查清开支为由决定另案处理，进而判决驳回双方当事人要求对方赔偿经济损失的请求。湖北省荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民四终字第19号民事裁定认为再审申请人一案两诉，属认定事实、适用法律错误，剥夺了申请人的诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
高振华提交意见称：二审裁定正确，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院认定的事实和湖北省监利县人民法院受理的案件是同一诉求，二审裁定并没有剥夺其诉权。
卢忠武、张振华听证时提交了一组被申请人向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院起诉时的诉状和申请人的反诉状，用于证明申请人向岳阳楼区人民法院提起的反诉请求与本案的诉讼请求不同。高振华的委托代理人质证意见为：对起诉状认可，对反诉状不认可，认为诉讼中可能变更了诉讼请求。
对再审申请人提交的证据，本院认为，该证据不属《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审时的新证据，对此不予认定。
本院认为：本案的焦点为二审裁定申请人的起诉违反了一事不再理原则而予以驳回是否属认定事实和适用法律错误。经审查，湖南省岳阳市中级人民法院已经对申请人与被申请人的合伙协议纠纷一案作出生效判决。该生效判决对申请人投入合伙组织的20万元风险保证金和合伙事实作出了认定，并判决解除了申请人与被申请人之间的合伙协议。由于被申请人拒绝提供开支账目，该院结合合伙协议的约定及双方投资的实际情况，认定由申请人继续履行与湖南省岳阳市岳阳楼区明达房屋租赁经营部签订的联营协议，并驳回了被申请人要求申请人退出侵占的场地、拆除安装设施并赔偿损失的诉讼请求和申请人要求被申请人赔偿经济损失的反诉请求。在上述判决作出后，申请人对涉案投资性质的风险保证金20万元向湖北省监利县人民法院提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则。故本院（2013）鄂荆州中民四终字第19号民事裁定驳回申请人的起诉，符合法律规定。
综上，卢忠武、张振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢忠武、张振华的再审申请。
审 判 长 项 斌
审 判 员 丁建平
代理审判员 王 阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨叶玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2001号
原告黄思华，男，1980年10月13日出生，汉族，福建省南安市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人惠兴旺、徐靖，宁夏矜群律师事务所律师。
被告孔凡强，男，现住址不详。
被告银川益康魔芋食品有限公司，住所地不详。
法定代表人孔凡强，该公司经理。
本院于2015年6月5日受理了原告黄思华与被告孔凡强、银川益康魔芋食品有限公司民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的二被告地址，即宁夏回族自治区银川市金凤区某地依法前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非二被告的住所地，致使无法送达。本院遂要求原告重新提供二被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供。
本院认为，原告黄思华与被告孔凡强、银川益康魔芋食品有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，其给本院提供的二被告住所地不实，致使案件无法送达，且在限定的期限内也未重新提供二被告详细住址，应视为二被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄思华的起诉。
本案受理费5260元，退还原告黄思华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 林楠
二〇一五年七月十五日
书记员 杨培
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第2001号原告张自义，男，汉族，1957年9月23日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市东京海洋馆有限责任公司。住所地开封市汴京大道***号汴京公园内。组织机构代码05337827-7。法定代表人杨文，总经理。委托代理人王国杰，该公司员工，特别授权代理。原告张自义诉被告开封市东京海洋馆有限责任公司（以下简称东京海洋馆）租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月22日来院起诉。本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，因案情疑难复杂，经批准，本案依法转入普通程序，并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2015年12月4日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张自义的委托代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告东京海洋馆的委托代理人王国杰第一次开庭到庭参�诉讼，第二次开庭经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年5月29日，原、被告双方签订租赁合同一份，合同约定原告将一定数量的钢管架、十字扣、顶丝等物品租赁给被告使用。原告按合同约定履行完自己的义务后，至2015年8月份，被告应向原告支付租金193402元，被告已向原告支付66200元，尚欠127202元未支付。被告未按约定支付租赁费，且在租赁过程中损坏丢失租赁物，依据合同约定应赔偿原告违约金及赔偿损失。原告诉至本院，要求被告支付租金127202元、违约金12720元，上述共计139922元，归还钢管2224.9米，扣件4846个，如不能归还的按约定赔偿（钢管赔偿价格为每米16元，扣件每个5元，共计59830元）。被告辩称，原、被告双方存在租赁关系，2014年3月19日之前的租金及赔偿金被告已经对原告进行支付，不应向原告支付2014年3月19日之后的租金、赔偿金。经审理查明：2013年5月29日，原、被告双方签订建筑设备租赁合同一份，由被告从原告处租赁一定数量的建筑设备，双方对租金及物品损坏或丢失后的赔偿价格进行了约定，其中钢架管每米日租金为0.012元，十字扣每套日租金为0.008元、顶丝每件日租金为0.14元；被告如未按期支付租金，应承担每月10%的违约金；如租赁物品丢失，按钢管每米16元、扣件每个5元进行赔偿。自合同签订之日起至2015年5月31日，被告从原告处租赁钢架管、十字口、顶丝等物品，其中2013年5月29日至2013年6月30日租金13884.72元、2013年7月份租金8793.26元、2013年8月份租金15190.62元、2013年10月份租金16230.67元、2013年11月份租金14835.52元、2013年12月1日至2015年5月31日租金共计81809.25元，上述共计166508.46元，后被告仅向原告支付租金66200元，尚�100308.46元租金未支付。租赁合同结束后，被告至今尚有扣件4846个、钢管2224.9米未归还原告。本院认为，建筑设备租赁合同是建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中，原告张自义向被告东京海洋馆提供租赁物，后者支付租金，双方的租赁行为已构成租赁合同法律关系，本院予以确认，故在被告实际接收、使用租赁物的情况下，其应按合同约定向原告支付租金，同时针对部分损坏及未返还的租赁物予以归还或折价赔偿，故对于原告要求被告支付尚欠租赁费及归还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月租金10%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告开封市东京海洋馆有限责任公司归还原告张自义租赁费100308.46元及违约金10030.84元；二、被告开封市东京海洋馆有限责任公司归还原告钢管2224.9米及扣件4846个或折价赔偿59830元；三、驳回原告张自义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由原告张自义承担860元，被告开封市东京海洋馆有限责任公司承担3436元（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  韩立新审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一六年四月十八日书记员  王 英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2941号
原告�某甲，淄博市张店区张南路仙洲小区2号楼东单元202室。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案过程中，原告王某甲于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某甲负担。
审判员 孙建军
二〇一五年一月六日
书记员 崔瀚文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第946号
原告宋利伟。
被告张骋。
原告宋利伟诉被告张骋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告宋利伟、被告张骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋利伟诉称，被告自2007年9月8日起至2012年9月4日止，分六次以家中有急事为由向原告借款共计人民币（以下币种同）180，000元。每次借款后被告都承诺几个月后归还，但随后再无归还借款的表示。2012年9月4日借款后，被告深知借款太多而无法再回避还款事宜，遂表示过几日一定将所有借款归还原告。嗣后，虽经原告多次催讨，但被告至今未能归还借款。为此，原告起诉要求被告归还借款180，000元，并支付自2012年9月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计40，000元）。
被告张骋辩称，被告确实从2007年到2012年间分六次向原告借款合计180，000元，并出具了借条，原告也实际交付了上述借款。现被告同意归还借款本金180，000元，也同意从2012年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但被告认为利息并没有原告主张的40，000元那么多。被告的经济能力有限，没有那么多现金一次性偿还借款本息，且被告的工资卡被冻结，希望在每月给被告留下基本生活费用的基础上，余额用于按月归还原告借款本息。
经审理查明，原告宋利伟与被告张骋原系大学同学，并系朋友关系。2007年9月8日，被告向原告借款40，000元，并为此出具借条一份，称利息按银行贷款利率计算。2009年9月16日，被告又向原告借款30，000元，并为此出具借条一份，称利息按国家银行同期贷款利率计算。2009年11月8日，被告又向原告借款50，000元，并为此出具借条一份，称按照国家同期银行贷款利率支付利息。2011年10月14日，被告又向原告借款10，000元，并为此出具借条一份。2012年3月12日，被告又向原告借款20，000元，并为此出具借条一份，称利息按照银行同期贷款利率计算。2012年9月4日，被告再次向原告借款30，000元，并为此出具借条一份，称利息按照国家同期银行利率计算。嗣后，因被告迟迟未能归还上述六笔借款，故而致讼。
以上事实，有原告提供的借条六份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按约归还借款。本案中，被告在2007年9月8日至2012年9月4日期间分六次向原告借款共计180，000元，有被告出具的借条为证，且被告亦当庭确认原告已实际交付上述借款，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。虽然相关借条上并未写明归还借款的具体时间，但被告作为借款人，仍负有在合理期限内归还上述借款的义务。现原告诉请要求被告归还借款180，000元，而被告对此亦无异议，本院对此予以支持。根据相关法律规定，借款人应当按约支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述借款自2012年9月4日起至本判决生效之日止的利息，于法不悖，且被告对上述利息计算方式亦无异议，故本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告张骋于本判决生效之日起十日内归还原告宋利伟借款人民币180，000元；
二、被告张骋于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率给付原告宋利伟上述第一项判决所列借款自2012年9月4日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，600元，减半收取计2，300元，由被告张骋负担。财产保全费人民币1，620元，由被告张骋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年二月十四日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0206刑初90号
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区
自诉人李某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告人姜某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
自诉人李某某以被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中经本院主持调解，双方自行和解。
本院认为：因自诉人李某某在判决宣告前，同被告人姜某某自行和解，自诉人李某某申请撤诉，准许撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑贺仁
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑0206刑初90号黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区自诉人李某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告人姜某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。自诉人李某某以被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中经本院主持调解，双方自行和解。本院认为：因自诉人李某某在判决宣告前，同被告人姜某某自行和解，自诉人李某某申请撤诉，准许撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》一百九十八条的规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱 红二〇一六年三月三十一日书记员 郑贺仁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第180号
上诉人（原审被告）：王晓东，居民。
委托代理人：张立果，河北华旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡来，居民。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
上诉人王晓东因股权转让纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，唐山鑫达装饰材料有限公司公司类型为有限责任公司，公司股东为孟凡来，出资额人民币叁佰肆拾捌万元。2013年2月26日，原告孟凡来（甲方）与被告王晓东（乙方）签订《股权转让协议书》，由原告孟凡来将其个人投资经营的唐山市鑫达装饰材料有限公司转让给被告王晓东，转让价款为4千万，该协议第三条第二款约定：“实际交割日前企业发生的税费、电费、通讯费、人员工资等其他应付债务全部由甲方负担，与乙方无关。”2014年5月20日，原告孟凡来（甲方）被告王晓东（乙方）签订《补充协议书》一份，内容为：“甲乙双方于2013年2月26日签订股权转让协议书，现就相关事宜达成如下补充协议：1、甲方同意乙方以唐山市鑫达装饰材料有限公司名义向金融机构贷款万元；2、甲乙双方同意在贷款签字之前乙方先行支付给甲方股权转让价款人民币300万元。剩余转让价款280万元乙方保证在贷款到账之日次日给付甲方200万元，剩余80万元给付担保人保管，在30日后直接由担保人给付甲方……”2014年6月9日，原告孟凡来（甲方）被告王晓东（乙方）双方再次签订《补充协议书》一份，内容为：“甲乙双方于2013年2月26日签订的股权转让协议书，现就相关事宜达成如下补充协议：1、甲方同意将玖拾贰万柒千元（927000）所得税款从剩余280万转让款中扣除后由乙方代缴，乙方并将缴税凭证复印件提供给甲方。如自签订本协议起30日内未向税务机关缴纳此所得税款，乙方将此款退还给甲方，将来此笔税款由甲方负担。2、甲方同意将孟凡来所欠唐山鑫达装饰材料有限公司20012.1元从剩余280万元转让款中扣除。3、甲方同意唐山鑫达装饰材料有限公司应负担的自2013年2月26日以前的房产税由自己负责，待税务机关收取时及时缴纳，否则一切后果由甲方承担相关法律责任。4、甲方承诺自2013年2月26日以前的唐山鑫达装饰材料有限公司承担的单笔在20000元以上的全部隐形、未告知乙方的债务由甲方承担，与乙方无关。5、甲乙双方必须遵守上述约定，如违反给付对方股权转让价款总额20%的违约金。本协议一式二份，双方签字后生效。”2014年7月8日，被告王晓东向遵化市国家税务局缴纳企业所得税103517.98元及滞纳金39570.9元，以上合计143268.88元，对被告已缴纳的税款数额，原、被告均无异议。原告要求被告扣除已付税款及滞纳金143268.88元，给付其剩余税款783731.12元。
原审法院认为，原告孟凡来与被告王晓东签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，双方于2014年6月9日签订的《补充协议书》约定将被告王晓东应给付原告孟凡来的转让款280万元中扣除92.7万元的所得税款，如被告王晓东未于协议签订起30日内向税务机关缴纳此所得税款，被告王晓东将此款退还给原告孟凡来，该协议约定系双方真实意思表示，原、被告均应按照补充协议书的约定履行各自义务。现被告王晓东未于补充协议签订日30日内向税务机关缴清以上税款，违反双方约定，故被告王晓东应按照双方补充协议的约定将该笔税款退还原告孟凡来。原告孟凡来主张由被告王晓东返还其税款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因被告王晓东已向遵化市国家税务局缴纳了部分税款及滞纳金合计143268.88元，故被告王晓东应返还原告孟凡来剩余税款783731.12元。被告王晓东抗辩主张唐山市鑫达装饰材料有限公司为纳税主体，现该公司所有人为被告王晓东，故该款不应返还原告孟凡来，其抗辩主张，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效之日起10日内返还原告孟凡来税款783731.12元。二、驳回原告孟凡来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11770元，由原告孟凡来负担196元，由被告王晓东负担11574元。
判后，王晓东不服，提出上诉，要求依法撤销遵化市人民法院（2014）遵民初字第3421号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。主要理由如下：1、一审法院判决上诉人履行对被上诉人的税款支付义务，违反法律规定，被上诉人诉请款项的性质是企业对国家应缴付所得税款。一审法院对争议款项性质这一主要事实没有查清和认定。《补充协议书》对此笔税款负担的约定违反法律强制性规定，税款具有人身属性，依法不能转让，此约定违反了《中华人民共和国企业所得税法》、《公司法》、《合同法》的规定，一审法院判决上诉人履行无效的约定违反法律规定。2、一审法院判决造成上诉人对同一笔税款缴付两次的错误结果。一审法院混淆了税款与转让款的本质，税款缴付义务与被上诉人无关。3、一审判决确有错误，认定事实不清，适用法律错误。
庭审中孟凡来答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。主要理由为：1、双方诉争款项为股权转让价款。2、补充协议约定上诉人将92.7万元退还被上诉人没有违反法律规定，是合法有效的。3、上诉人拖欠被上诉人股权转让价款与唐山鑫达公司缴纳税款是不同的法律关系。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，孟凡来与王晓东于2013年2月26日、2014年6月9日签订的《股权转让协议书》和《补充协议书》系双方真实意思表示，《补充协议书》约定将王晓东应给付孟凡来的转让款280万元中扣除92.7万元的所得税款，如王晓东未于协议签订起30日内向税务机关缴纳此所得税款，王晓东将此款退还给孟凡来，上诉人与被上诉人在《补充协议书》中对税款的约定不违反法律、法规强制性规定，在当事人之间有效，只是不能对抗税务机关。双方均应按照《补充协议书》的约定履行各自义务。王晓东已向遵化市国家税务局缴纳了部分税款及滞纳金合计143268.88元，未于《补充协议书》签订日30日内向税务机关缴清约定全部税款，违反双方约定，应按照双方《补充协议书》的约定将剩余税款783731.12元退还孟凡来。王晓东的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11770元，由上诉人王晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
代理审判员 周 丽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 萌
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第411号
原告赵锡民，居民。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告席长海，居民。
被告王娟，居民。
原告赵锡民诉被告席长海、王娟民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锡民的委托代理人张一虎到庭参加诉讼，被告席长海、王娟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，席长海、王娟系夫妻关系，2013年2月2日，二被告向我借款180000元，借款期限三个月，借款到期后，多次向二被告催要，后下落不明，现起诉至法院，要求判令二被告立即支付借款180000元及利息，诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交2013年2月2日被告席长海、王娟出具的借条一份，证明借贷关系的存在。因二被告未到庭，本院无法组织质证，对原告提交该组证据的真实性，本院予以认可。
被告席长海、王娟未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，席长海、王娟系夫妻关系，2013年2月2日，二被告向原告借款180000元，并出具借条一份，载明：“今借赵锡民人民币壹拾捌万元整（小写：180000.00），借款期限为2013年2月2日至2013年5月1日。借款人：席长海、王娟，2013年2月2日”。借款到期后，原告多次向二被告催要，后二被告下落不明，原告于2014年4月17日向本院起诉至，要求判令二被告立即支付借款180000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要由本院庭审查证及二被告出具借条等证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原告赵锡民诉被告席长海、王娟借贷关系明确，有其出具的借条为证，不违背法律规定；二被告在约定的借款到期日即2013年5月1日应当及时付清借款，已构成违约；二被告应当支付给原告借款180000元，原告的诉讼请求，证据充分，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对自己质证的权利。关于利息，因双方未约定，应从原告主张权利之日起按同期同类人民币贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告席长海、王娟于本判决生效后十日内支付给原告赵锡民欠款本金180000元及利息（从2014年4月17日起计算至本判决确定的履行届满日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，本金以180000元计算）。
如果被告席长海、王娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告席长海、王娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 张广元
二〇一四年十月八日
书 记 员 李成伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第368号
申请执行人陈映。
被执行人桂德生。
关于陈映申请执行桂德生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字第1627号判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈映向本院申请执行。
本院查明，被执行人桂德生有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人桂德生位于柳州市高新南路房屋一套。
二、被执行人桂德生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人桂德生可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈道远
二〇一五年七月二十三日
书记员 招幸龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城少民初字第54号
原告张泽智，男，汉族。
委托代理人徐向功，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人徐子涵，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族。
法定代理人何双福（系被告何某某父亲），男，汉族。
被告何双福，男，汉族。
被告尚某某，男，汉族。
法定代理人胡青好（系被告尚某某母亲），女，汉族。
被告尚伟平，男，汉族。
被告任某，男，汉族。
法定代理人任荣武（系被告任某父亲），男，汉族。
被告任荣武，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
法定代理人杨敏（系被告郑某某母亲），女，汉族。
被告杨敏，女，汉族。
本院在审理原告张泽智诉被告何某某、何双福、尚某某、尚伟平、任某、任荣武、郑某某、杨敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张泽智以已与被告庭外达成和解为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泽智撤诉。
案件受理费147元，减半收取74元，由原告张泽智负担。
审 判 长 瞿梅
代理审判员 海滟
人民陪审员 姚莉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柳佳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初742号
原告：王友太，男，1935年5月4日出生，汉族，住夏津县。
原告：黄炳兰，女，1938年3月15日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师，系原告王友太、黄炳兰的一般授权代理。
被告：王德强，男，1985年11月2日出生，汉族，住夏津县郑保屯镇郑保屯村****号。
被告：王春华，女，1962年5月24日出生，汉族，住夏津县郑保屯镇郑保屯村*号。
原告王友太、黄炳兰与被告王德强、王春华侵权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳兰及二原告的委托诉讼代理人赵明福与被告王德强、王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友太、黄炳兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿树款1000元，二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年二原告在位于国道308郑保屯镇政府路段，六五河北岸种了100多棵杨树。2017年每棵树都长到直径20多公分粗，上级要求统一砍掉河边的树木，村里通知伐掉20棵树。到现场才知道已经被王德强、王春华两人以1000元的价格卖给王大福，我多次要求两被告赔偿树款拒不支付。综上所述，根据法律规定，两被告共同侵犯了我的合法权益，请求法院依法判决。
被告王德强辩称，原告陈述不是事实，1、砍树的事情我不知道，原告起诉我没有理由；2、本案涉及的树木不是原告的，是我和父母一起栽的；3、原告诬告我应负法律责任。
被告王春华辩称，本案所涉树木是我卖的，当初我们一家共栽种100多棵杨树，丈夫王同福生病时卖了一部分，2017年上级要求统一砍掉河边的树，我找到同村的王大福，让他帮忙砍掉并卖了剩余的20棵树，卖得750元。
原告黄炳兰庭审中对被告王春华辩称卖树所得750元表示认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院确认如下事实：
原告王友太、黄炳兰称，二人购买100多棵杨树苗后和儿子王同福于1999年栽种在308国道夏津县郑保屯镇政府南侧、六五河北岸坡地，2017年时二原告发现其栽种的20多棵杨树被被告王德强、王春华砍伐卖掉。原告王友太系被告王德强爷爷，原告黄炳兰系被告王德强奶奶，被告王春华系被告王德强母亲。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向法庭提交了证人黄心宽、侯东辉出具的书面证言，欲证明其在国道308南坡有林地，二被告辩称二证人确实是本案所涉坡地的地邻，但不能证明本案所涉树木系二原告所种。本院经审理查明，该书面证言为“证明308南坡王有太东林黄心宽。308南坡王有太西邻侯东辉”，并未对坡地上栽种的树木归属予以证实，不能证明原告主张，且二证人也未能出庭接受询问，原告提交的该份证据本院不予采纳。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告王友太、黄炳兰要求被告王德强、王春华赔偿树款的诉讼请求，二被告辩称涉案树木并非二原告所有，二原告也未向法庭提交其对涉案树木享有所有权的充分证据，更无法证实二被告对其所有财产构成侵权的事实，应承担举证不能的法律后果，二原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王友太、黄炳兰的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王友太、黄炳兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 张祺
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第170-171号
原告深圳市南油物业管理有限公司。
法定代表人彭苑华，该司董事长。
委托代理人孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王国国，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市南山区规划土地监察局，住所地深圳市南山区南头街21号。
法定代表人张谦，该局局长。
委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。
原告深圳市南油物业管理有限公司诉被告深圳市南山区规划土地监察局行政诉讼系列案，本院已依法受理。在审理过程中，原告深圳市南油物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市南油物业管理有限公司的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市南油物业管理有限公司撤回起诉。
上述每宗案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，均由原告深圳市南油物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴 梅
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第24号
罪犯丁海燕，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2002年2月21日作出（2002）威刑二初字第4号刑事判决，以被告人丁海燕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年4月13日、2012年1月16日各对其裁定减去有期徒刑二年，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯丁海燕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁海燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁海燕减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月17日至2017年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁 虹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5556-1号
申请执行人谭光建。
被执行人深圳市和力讯科技有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】568-778已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人�圳市和力讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗布谷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5702号
原告：牛佩昌，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：牛佩伟，男，1987年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：郑业龙，男，出生年月不详，住安徽省颍上县。
原告牛佩昌与被告郑业龙为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王龙飞
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第842号
原告谢小芳（又名谢晓芳），女，汉族。
被告安阳市虹源实业公司。
法定代表人张文胜，该公司经理。
原告谢小芳因与被告安阳市虹源实业公司（以下简称虹源公司）劳动争议纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院于2013年11月13日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢小芳到庭参加诉讼。被告虹源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢小芳诉称，1984年9月原告在被告处工作，由于被告经营状况不佳，难以维持正常的生产活动，长期放假，在家待岗，然而，被告于2002年11月20日，在未经合法程序的情况下，以原告“长期未到公司报到上班，不服从工作安排”为由，向安阳市社会保险事业管理局递交了对申请人的除名报告，之后，才通知原告。原告在得知后，去被告人事科找经办人路某咨询情况，路某说是解除合同，不是除名。然而，原告在2013年去补交养老保险金时，发现档案仍是除名，并非解除合同，被告的行为不仅不符合事实，而且对原告隐瞒真实情况，严重侵犯原告的合法权益。现原告提起诉讼，要求撤销被告作出的安虹字（2002）12号《关于对戚荀昌等4名职工除名的报告》中对原告谢小芳的除名决定。
被告虹源公司未答辩。
经审理查明，原告原在被告处工作，2002年10月19日，被告作出安虹字（2002）12号文件即《关于戚荀昌等4名职工除名的报告》，将原告等4人予以除名。原告得知后，口头向被告提出异议。被告处的经办人告知原告未对其除名，而是解除合同。原告在2013年补交养老保险金时，发现档案中仍是除名决定，要求被告予以更正。2013年10月28日，被告向安阳市劳动和社会保障中心出具了证明一份，其内容为：“安阳市劳动和社会保障中心：谢小芳同志原系我单位正式职工，2002年我公司与其解除了劳动关系，办理了失业证。现对安虹字（2002）12号《关于戚荀昌等4名职工除名的报告》中，对谢小芳的除名予以撤销。”2013年10月31日，原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月1日作出安劳人仲不字（2013）24号不予受理通知书。
以上事实，由原告谢小芳提供的安虹字（2002）12号文件、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、虹源公司证明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告在被告处工作，原告与被告之间存在劳动关系。被告对原告作出除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。被告已向安阳市劳动和社会保障中心出具证明，证明其与原告于2002年解除了劳动关系，对原告的除名予以撤销。被告以自己的行为证明其对原告作出的除名决定不符合规定。因此，原告要求撤销被告对原告作出的除名决定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
撤销被告安阳市虹源实业公司作出的安虹字（2002）12号文件对原告谢小芳的除名决定。
案件受理费10元，由被告安阳市虹源实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 周钊华
代理审判员 纪静静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李新丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初216号
原告潘国栋，男，42岁。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人蒲云荣，新疆塞北律师事务所实习律师。
被告陈宏泽，男，53岁。
被告呼图壁县永盛隆辣椒有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县一Ο五团农七连。
法定代表人赵新怀。
原告潘国栋与被告陈宏泽、呼图壁县永盛隆辣椒有限公司（以下简称永盛隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员潘进慧独任审判，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告潘国栋的委托代理人蔺志江到庭参加诉讼。被告陈宏泽、永盛隆公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘国栋诉称，2015年9月22日，被告陈宏泽因资金周转需要，向原告借款250000元，并向原告出具借条及个人担保合同各一份，由被告永盛隆公司提供担保，合同约定借款期限为一个月，借款期间的利息为10000元，逾期超过20天未付款按日收取本金20%的违约金，后借款期限届满后，原告多次找被告索要借款，被告均不予理会。故原告具状法院，请求判令：1、被告归还原告借款250000元；2、被告支付原告借款期间利息10000元；3、被告支付原告逾期利息30000元；4、被告承担本案律师费及诉讼费用。
被告陈宏泽、永盛隆公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告潘国栋为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、个人担保借款合同书一份，用以证实原告给被告陈宏泽借款250000元，被告永盛隆公司提供担保的事实；
2、借条一份，用以证实被告陈宏泽向原告借款250000元，借款期限自2015年9月22日起至2015年10月22日止，利率为每月4%，被告永盛隆公司作为担保人；
3、收款收据一份，用以证实被告陈宏泽收到原告提供的借款250000元。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
被告陈宏泽系被告永盛隆公司的会计。2015年9月22日，被告永盛隆公司的法定代表人赵新怀给原告潘国栋打电话称工人生活需要开支，需向原告借款。随后，被告陈宏泽作为被告永盛隆公司会计前往原告处借款250000元，并给原告出具借条及个人担保借款合同书（甲方陈宏泽，乙方潘国栋，丙方永盛隆公司）。合同约定：乙方出借给甲方人民币250000元，于2015年9月22日交付甲方；借款期限一个月，自2015年9月22日至2015年10月22日止；甲方自借款合同生效之日起，按所签订借款合同中约定的每月按4%利率支付给乙方，计10000元，首笔利息应在放款前付清，满一个月后第二个月利息应在借款到期日的5日内付清，之后每月依次类推存入出借人所指定的银行账户；为保证甲方履行合同，丙方愿意作为保证人，提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期违约金以及甲方在本合同中的所有其他义务及责任。同日，原告将250000元转入被告陈宏泽的账户。被告陈宏泽将所借款项250000元，实际用于给被告永盛隆公司工人支付生活费。后经原告多次索要借款无果，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告陈宏泽借款实际用于被告永盛隆公司给工人支付生活费，且被告陈宏泽系被告永盛隆公司的会计，被告陈宏泽向原告借款的行为系职务行为，应由被告永盛隆公司承担还款责任，被告陈宏泽不承担本案民事责任。被告永盛隆公司未及时归还借款属违约行为，应承担本案民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付借款期间利息10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。”依此，经计算，本案借款期间的利息为7500元［（250000×36%÷12个月）×1个月］，原告利息计算有误，对超出部分本院不予支持；对于原告要求被告支付逾期未付款利息30000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本案逾期未付款利息为15000元，即［（250000×24%÷12个月×3个月（自2015年10月22日至2016年1月22日止）］，原告逾期利息计算有误，对超出部分本院不予支持；对于原告要求律师费由被告承担的诉讼请求，因无相关证据佐证，故本院不予支持。被告陈宏泽、永盛隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县永盛隆辣椒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘国栋借款本金250000元、借款利息7500元、逾期利息15000元，共计272500元；
二、被告陈宏泽不承担本案民事责任；
三、驳回原告潘国栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（减半收取）、保全费1995元、邮寄送达费257.60元，共计5077.6元（原告已预交），由原告潘国栋负担170.47元，被告呼图壁县永盛隆辣椒有限公司负担4907.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 潘进慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马甜甜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初154号
申请人：中国农业银行股份有限公司平原县支行。
法定代表人：孙晓军，行长。
被申请人：侯振臣，住址：德州市。
被申请人：郭洪先，住址：德州市。
被申请人：郭青钢，住址：德州市。
被申请人：郭青钢，住址：德州市。
中国农业银行股份有限公司平原县支行诉侯振臣、郭洪先、郭青钢、郭青钢金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款6万元予以冻结或查封其相等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人侯振臣、郭洪先、侯青钢、侯青海名下的银行存款6万元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一七年一月十九日
书记员 霍晓琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1858号
上诉人（原审原告）：钟子岐，男，1954年6月15日生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：冯辉，长春市九台区苇子沟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：高忠亮，男，1970年12月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人钟子岐因与被上诉人高忠亮健康权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟子岐上诉请求：1.请求依法撤销(2017)吉0113民初2579号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用及一审鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，请二审查明。被上诉人所开的销售产品体验生活店是个营业性场所，是既销售产品又提供服务的经营性质的店铺。上诉人当时是购买了产品，赠送马夹一件的流程，依约到被上诉人的经销地点晟纷商城三楼取马夹，被上诉人让上诉人坐等着发马夹，过一会被上诉人又说今天不发马夹了，于是上诉人想回家，站起来因地滑而摔伤住院，上诉人摔伤，被上诉人是完全过错，应当承担民事责任。上诉人无过错，不应当分担责任。二、一审法院适用法律错误，请二审明查。一审法院应当适用过错责任，并且被上诉人是完全过错，而不是无过错责任。假如说一审法院认定无过错责任正确的话，那么比例分担责任存在着明显的不公,明显存在偏袒，上诉人竟是80%责任，被上诉人只有20%的责任，既然是都无过错，应该均摊，怎么能按二八责任分呢？三、精神抚慰金过低，最低应该判决10000元。综上，原审法院存在明显过错，请二审法院公正判决。
高忠亮辩称，一审判决程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
钟子岐向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费11000元，护理费2174.76元，伙食补助费1900元，暂合计：15074.76元，具体赔偿数额按鉴定结论赔偿相关费用及精神抚慰金等事项；2.案件受理费、鉴定费、邮寄费、代理费由被告承担。补充诉讼请求：医疗费不变，护理费18849元（125.66元/天×150天）、伙食补助费不变、营养费1万元、八级伤残按照伤残鉴定143264.26元、精神抚慰金15000元，总数增加为20万元。
一审法院认定事实：被告高忠亮系九台区城西禄寿祥养生堂经营者，经营场所为九台区晟纷商城，经营期间经常举行各种销售产品及免费体验活动。2016年11月17日，原告钟子岐到被告高忠亮经营场所后，在从座椅上站起时不明原因摔倒，随即被被告送往九台区中医院住院治疗，住院18日，花费医药费30938.15元，被告为其垫付2万元。2017年3月9日，吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1.钟子岐此次左下肢伤情达八级伤残；2.外伤护理期限以150天为宜；3.需营养费10000元。庭审中，被告对鉴定意见提出异议，但未在规定时间内提交重新鉴定申请。
一审法院认为，被告长期面向公众销售产品并进行免费体验活动，时有赠送物品行为，原告到被告的经营场所并无不当。原告自己不能说明摔倒原因，又没有证据及证言能够说明摔伤原因；同时现有证据及证言均不能证明被告未尽到安全保障义务，相反被告在原告摔伤后及时进行救助并垫付医药费2万元。在本起原告摔伤事件中，一审法院认定原、被告双方均无过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，确认原、被告双方按比例合理分担损失。原告伤残经鉴定为八级伤残，被告虽对鉴定意见提出异议，但未在规定时间内申请重新鉴定，视为其主动放弃权利，一审法院对鉴定结论予以采信。关于医疗费主张，一审法院根据实际发生医药费情况，酌情确定赔偿比例。关于护理费、伙食补助费、营养费、伤残补助金主张，符合法律规定，一审法院酌情保护。关于误工费主张，由于原告年龄已超过60周岁，一审法院不予保护。关于精神抚慰金主张，原告确有伤残，一审法院酌情保护3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高忠亮于本判决生效后十日内向原告钟子岐支付医药费6187.63元；支付护理费18849元（125.66元/日×150日）、伙食补助费1800元（100元/日×18日）、营养费10000元、伤残赔偿金143264.26元（26530.42元×18年×30%），合计人民币173913.26元的20%即人民币34782.65元；被告高忠亮共支付上述费用40970.28，扣除被告已垫付2万元，被告高忠亮还应支付原告钟子岐人民币20970.28元，其余部分由原告钟子岐自行承担。二、被告高忠亮给付原告钟子岐精神抚慰金人民币3000元。三、驳回原告钟子岐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告承担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中，高忠亮对钟子歧在晟纷商城内其所经营的店铺摔伤的事实并无异议，钟子歧称不知道如何摔伤，主张可能因路滑，但其所举证人证言均不能证实该主张，亦未能举证证明上述经营场所存在致其摔倒的原因或存在足以导致其摔伤的安全隐患，故其要求高忠亮承担全部责任或均摊责任的请求均不能得到支持。因本案钟子歧所受伤害并非因高忠亮侵权行为所致，原审法院根据本案情况酌情确定的精神损害抚慰金数额适当。
综上所述，上诉人钟子岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3821.00元，由上诉人钟子岐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨皓翔
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第2032号
申请执行人张彦辉，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗新房身村一组。
被执行人朱显晖，女，1966年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇福胜村十五组。
被执行人陈国强，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇福胜村八组。
本院在执行申请执行人张彦辉与被执行人朱显晖、陈国强民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3468号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕丽荣
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00538号
原告张某某，女，1989年1月1日出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
被告陈某某，男，1987年2月2日出生。
本院在审理原告张某某与被告陈某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张欣
二〇一五年十月十日
书记员 张莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太知民初字第00028号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人卢业干，该公司董事长。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人林海，上海博象律师事务所律师。
被告郭俊萍。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告郭俊萍侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。2014年12月19日，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州轻出集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 李 勇
代理审判员 杜 青
人民陪审员 范培亚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 浦 静
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第0851号
原告查耿红。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告黄涛。
被告苏州一达彩色包装印刷有限公司。
法定代表人王蓼。
原告查耿红与被告黄涛、苏州睦成建筑工程有限公司（以下简称睦成公司）、苏州一达彩色包装印刷有限公司（以下简称一达公司）、苏州华伦企业发展有限公司（以下简称华伦公司）、李真伟、王蓼民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月29日立案受理。审理中，原告查耿红自愿撤回对被告华伦公司、睦成公司、王蓼、李真伟的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员吴卫忠、王惠、人民陪审员丁松林组成合议庭适用普通程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告查耿红及其委托代理人王云弟到庭参加诉讼，被告黄涛、一达公司经本院公告送达开庭传票及应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告查耿红诉称：2013年4月10日，被告黄涛因短期资金需要向原告借款300万元，双方为此签订借款合同，借款期限为7天，并约定借款利息和逾期借款违约金的计算标准。同时，其余的被告作为担保人在借款合同上盖章或签字。借款合同签订后，原告将300万元通过原告的银行卡划入被告黄涛的账户。但被告黄涛至今未能履行还款义务。利息付至2013年5月10日。原告请求判令：1、被告黄涛归还借款300万元，利息按照银行贷款基准利率的4倍从2013年5月11日计算至实际偿付清止；2、被告一达公司对被告黄涛上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄涛未作答辩。
被告一达公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月10日，借款人黄涛与出借人查耿红签订借款合同一份，约定由黄涛向查耿红借款300万元，借款期限为7天，利息按天计算，自划入借款人指定账户之日计息，借款利率按对应人民银行基准利率四倍计算。借款人不按期归还借款本金的，除照付利息外，并按合同约定的借款利率一倍加收违约金，利息支付的方式由借款人、出借人双方协商确定，借款利息按月结息。本合同项下的借款的担保方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对出借人承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。保证的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等实现债权的一切费用。借款人每月底将利息汇入出借人的指定账户，若每月底逾期不汇入利息则视为借款人违约，出借人有权立即收回全部借款。华伦公司、睦成公司、王蓼、李真伟作为担保人签字或盖章。同日，查耿红将300万元转入黄涛账户。后黄涛未归还借款，支付了按照银行同期同档贷款利率4倍计算至2013年5月10日止的利息及逾期利息。
以上事实，由原告提供的借款合同1份、银行凭证1份，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
审理中，针对查耿红起诉黄德元、华伦公司等8个案件，黄德元向本院邮寄了二份盖有华伦公司公章的申请书，要求本院调查黄德元、黄涛、张红英、王蓼与潘顺友、查耿红之间的银行往来帐目，以及到同里派出所调取相关的笔录。本院要求其明确要求调查的具体内容，以及该内容与某一具体案件的关联性，但黄德元、华伦公司未对上述问题进行明确。
本院认为：原告查耿红与被告黄涛签订的借款合同，未违反法律规定，应属合法有效。被告黄涛在收到借款后，应按约返还借款，逾期不还，显属不当。故原告要求被告黄涛归还借款300万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黄涛支付按银行贷款基准利率4倍从2013年5月11日计算至判决确定之日止的逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告一达公司作为本案借款的连带保证人，应当对被告黄涛的上述借款承担连带还款责任，在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。由于黄德元、华伦公司在能提供初步证据的情况下拒不提供。本院认为，黄德元申请调查的内容不明确，无法确定与某一具体案件的关联性，其以华伦公司名义申请法院调查不符合相关规定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内返还原告查耿红借款300万元，并支付相应的逾期利息（以300万元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍，从2013年5月11日计算至本判决确定给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
二、被告苏州一达彩色包装印刷有限公司对被告黄涛履行上述还款义务承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，公告费560元，合计36360元，由被告黄涛负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用35800元本院不再退还。被告苏州一达彩色包装印刷有限公司对被告黄涛应负担的诉讼费用承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 吴卫忠
审 判 员 王 惠
人民陪审员 丁松林
二〇一四年六月十日
书 记 员 顾亚萍
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯县行初字第79号
原告常学岭。
被告邯郸县公安局。
原告常学岭诉被告邯郸县公安局治安管理行政处罚行政诉讼一案，审理过程中，因被告同意改变原具体行政行为，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告常学岭撤回起诉。
案件受理费50元，由被告邯郸县公安局减半负担。
审 判 长 李晓敏
审 判 员 裴凤平
人民陪审员 杜勇霖
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王丹丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第870号
上诉人（原审被告）开鲁县某某镇某某村村民委员会。
代表人王成，系某某镇某某村党支部书记，村民委员会负责人。
被上诉人（原审原告）孙中，1971年2月20日出生，汉族，农民。
上诉人开鲁县某某镇某某村村民委员会因与被上诉人孙中农村土地承包合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第0369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。案件事实有双方当事人的庭审陈述及原告所举下列证据：1、2014年6月23日村委会向某某镇政府所打的关于某某村某某草牧场情况说明一份；2、2005年12月某某镇某某村向某某镇政府所打的关于某某村某某草牧场情况说明一份；3、2006年4月30日孙中与村委会签订的草牧场承包合同复印件一份；4、2006年4月30日王某甲、王某乙、李某某、陈某某、田某五人与村委会签订的承包合同复印件各一份；5、2005年12月30日村委会收孙某（陈某某合同）承包费15000.00元据一张；6、2005年12月30日村委会收田某某（田某合同）承包费据一张；7、2006年2月28日村委会收刘某某（李某某合同）承包费30000.00元据一张；8、2005年12月30日村委会收王某乙承包费据一张；9、2009年7月8日村委会收田某承包费8000.00元据一张；10、2009年7月8日村委会收孙中承包费8000.00元据一张；11、2009年7月8日村委会收李某某承包费16000.00元据一张；12、2009年7月8日村委会收王某乙承包费2000.00元据一张；13、2009年7月8日村委会收孙某某（陈某某合同）承包费7000.00元据一张予以佐证，故予以认定。
原审认为，原、被告2006年4月30日所订立的承包合同系双方当事人自愿订立，应系有效合同。合同第四条中的关于合同的年限10年与当时双方所订立的30年期限并不一致，原告所举证据能够充分证实该合同期限应为30年；并且被告2009年7月也依30年期限进行了第二次收承包费，故该合同期限应认定为30年。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条之规定判决如下，确认原、被告2006年4月30日所订立的某某草牧场承包合同承包期限为30年（2006年4月30日至2036年4月30日）。案件受理费100.00元，由被告开鲁县某某镇某某村村民委员会负担，于本判决生效后10日内履行。
宣判后，原审被告开鲁县某某镇某某村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：2006年4月30日被上诉人与上诉人签订了某某村承包草牧场合同书。约定承包期限为10年，2015年合同到期后被上诉人要求将此合同期限延期至30年，因某某村民不同意与被上诉人签订上述延期合同，所以上诉人不能与被上诉人签订30年期限承包合同，请求依法改判。
被上诉人孙中答辩称：服从原审判决，我的合同是村委会开会研究的，就是30年合同，合同期限是笔误，所以又写了第二次交款。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。本院予以确认。
本院认为，2006年4月30，孙中与开鲁县某某镇某某村村民委员会签订的草牧场承包合同系双方当事人之间的真实意思表示，虽然在签订承包合同时将承包期限写为10年承包期限，但在2005年12月某某镇某某村民委员会向某某镇政府报告关于某某村某某草牧场进行招标承包报告中证实：“按照上级关于草牧场围封的文件精神，我村两委班子会议研究通过，将我村某某草牧场进行招标承包报告中明确承包期限为30年，而是每10年交一次承包费，也就是分3次全部缴纳30年的承包费”，且在一审答辩中该村委会也承认“原告所说案件事实属实”。现上诉人违反当初的口头约定，拒绝完善合同，违背民法的诚实信用原则，应依法承担继续履行口头合同的责任。上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云 飞
审判员 海 山
审判员 额尔敦仓
二〇一五年六月十七日
书记员 于 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7169号
原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区，实际经营地上海市浦东新区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人梅林。
被告木辉铜，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告木辉铜物业服务合同纠纷一案中，因原告向本院申请撤回起诉，且原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 左玉国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初1093号
原告：杨应梅，女，1948年7月27日出生，侗族，居民。
特别授权委托诉讼代理人：张嗣良，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律服务工作者。
被告：曹嘉敏，女，1998年7月2日�生，侗族，学生。
特别授权委托诉讼代理人：杨小杨（系曹某甲的母亲）。
被告：曹某甲，男，2000年8月16日出生，侗族，学生。
法定代理人：杨小杨（系曹某甲的母亲）。
原告杨应梅与被告曹嘉敏、曹某甲不当得利纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨应梅及其特别授权委托诉讼代理人张嗣良、被告曹嘉敏的特别授权委托诉讼代理人杨小杨及被告曹某甲的法定代理人杨小杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨应梅向本院提出诉讼请求：判决曹嘉敏、曹某甲给付杨应梅安葬曹进荣垫付的丧葬费36774元。事实与理由：2016年2月27日，杨应梅的儿子，亦即曹嘉敏、曹某甲的父亲曹进荣病故，杨应梅花费36774元安葬曹进荣。曹嘉敏、曹某甲系曹进荣的儿女，安葬曹进荣属其法定义务，杨应梅垫付的丧葬费36774元应由曹嘉敏、曹某甲承担。由于杨应梅不能直接用曹进荣的遗产支付，便要求曹嘉敏、曹某甲支付杨应梅为安葬曹进荣垫付的丧葬费36774元，曹嘉敏、曹某甲不肯给付。为维护杨应梅的合法权利，故诉至法院。
曹嘉敏辩称：一、曹嘉敏与杨应梅之间不存在实质上的不当得利纠纷。1.曹嘉敏未得到死者所遗留下来的任何遗产。2.位于芷江镇凯旋路房改办宿舍的房子是在父母婚姻存续期间所购买的，在父母离婚时已进行了分割，曹嘉敏与曹某甲各占二分之一，故芷江镇凯旋路房改办宿舍的房子不属于遗产。3.位于冷水溪乡场上的房子，在家庭会议上，杨应梅明确表明了这房子所有权由曹嘉敏的弟弟曹某甲所有，任何人不得侵占、变卖，可以出租，所得租金用于曹某甲作为生活费、学杂费（现开发商还未交房）。4.杨应梅明确表明对垫付的安葬费的差额部分表示放弃。二、杨应梅所提供的死者安葬清单与事实严重不符，其所用的丧葬费大于曹嘉敏调查的丧葬费开支。三、杨应梅没有财产继承权。杨应梅对死者未尽到抚养义务、遗弃死者，根据继承法规定，其已丧失继承权。
曹某甲辩称：一、曹某甲与杨应梅之间不存在实质上的不当得利纠纷。二、杨应梅所提供的死者安葬清单与事实严重不符。三、曹某甲与杨应梅就遗产分割已做处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对杨应梅提供的土地转让补偿协议，因杨应梅未提供其他证据印证该份证据的真实性、合法性，且曹嘉敏、曹某甲不予认可，故本院对该证据不予采信。对杨应梅提供的丧葬费清单，因杨应梅没有提供其他证据予以印证，且曹嘉敏、曹某甲不予认可，本院对该证据不予采信。对曹嘉敏、曹某甲提供的三份证人证言，因证人在开庭时均未出庭接受质询，且当事人未提供证人确有困难无法到庭的证明，本院无法核对该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曹进荣系杨应梅的儿子，曹嘉敏、曹某甲的父亲。曹进荣于2016年2月27日死亡，曹进荣的丧葬费由杨应梅支付。位于芷江侗族自治县芷江镇凯旋路房改办的一套住房（建字第1919号房屋），曹嘉敏、曹某甲各享有二分之一的所有权。
另查明：曹进荣与杨小杨已离婚。
本院认为：本案案由应定为追偿权纠纷。本案的争议焦点一是死者曹进荣的丧葬费由谁承担的问题。根据权利义务对等性的原则，继承人作为被继承人权利的承受主体，不能仅享有权利，亦应当承担相应义务。本案中，杨应梅、曹嘉敏、曹某甲系曹进荣的第一顺序法定继承人，不仅享有继承的权利，还应当承担对死者的丧葬事宜作出适当的处理的义务。杨应梅作为死者的母亲，对死者曹进荣的丧葬事宜作出了处理，应得到支持。曹嘉敏作为成年人，有相应的独立财产，应承担死者丧葬费相应的一部分。曹某甲虽为未成年人，但与死者生前一同生活，且有相应的独立财产，应承担相应的义务。杨应梅作为死者的法定继承人之一，亦应当承担相应义务。考虑到本案各方当事人尚未对死者遗�予以分割，结合本案的实际情况，本院认为死者的丧葬费以三人平均承担为宜。本案争议的焦点二是死者的丧葬费应如何确定。关于死者的丧葬费，因当事人双方均未提供明确、具体、合法的开支明细依据，本院酌情按2016年度职工年平均工资53889元的6个月计算，即26944.5元作为死者的丧葬费。
综上所述，对杨应梅要求曹嘉敏、曹某甲支付丧葬费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
一、曹嘉敏支付给杨应梅丧葬费8981.5元，曹某甲支付给杨应梅丧葬费8981.5元，限判决生效后十日内支付；
二、驳回杨应梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由曹嘉敏负担200元，由曹某甲负担200元，由杨应梅负担319元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姜 鹏
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1640号
原告许东强，男，1972年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人何红梅（特别授权代理），女，1972年3月5日出生，汉族，文盲，农民，住山东省鄄城县。系原告许东强之妻。
被告许海涛，男，1980年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告石丽丽，女，1984年4月1日出生，汉族，文盲，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
原告许东强诉被告许海涛、石丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许东强的委托代理人何红梅与被告许海涛、石丽丽及委托代理人吴正晗庭到参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告婚姻存续期间，于2013年3月2日向原告借款5万元，约定月利息1.2分，后经原告多次催要，被告分文未付，原告无奈诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还借款及相应利息。
被告许海涛辩称，向原告借款50000元属实，用于我与石丽丽做人发生意了，同意偿还。
被告石丽丽辩称，我不知道借款这回事，借条也不是我书写的，不承担还款责任，请求驳回原告要求我还款的诉请。
经审理查明，被告许海涛与被告石丽丽系夫妻关系，二被告婚后于2009年至2014年经营人发生意，被告许海涛于2013年3月2日向原告许东强借款现金5万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借许东强伍万元整，利息1分2厘，借款人许海涛，时间2013年3月2日。借款后被告许海涛未能偿还原告，原告于2015年8月24日诉至法院请求二被告偿还借款及利息。另查明，二被告现正在离婚诉讼中，原告在庭审中表示放弃借款利息。
以上事实由当事人陈述、借条等证据在卷为凭。并经开庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许海涛向原告许东强借款本金5万元，有借条为凭，且被告许海涛认可借款的事实，原、被告之间借款关系成立，合法有效。原告请求被告许海涛与石丽丽共同偿还借款，因二被告系夫妻关系，双方婚后共同经营人发生意需要资金周转，且借款时间与二被告经营人发生意时间相互吻合，现被告石丽丽已诉至法院请求与被告许海涛解除婚姻关系，虽被告石丽丽否认借款的事实，但未能提交借款并非用于夫妻共同生活相关证据，应推定该借款为夫妻共同债务，因而原告主张二被告共同偿还借款应予支持。原告在诉讼中自愿放弃借款利息，是对自己权利所作出的处分，予以准许。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告许海涛、石丽丽于判决生效后10日内，偿还原告许东强借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许海涛、石丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 冀海江
二〇一六年一月十日
书 记 员 黄秋允
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第935号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某甲，中共党员，原系温岭市东部产业集聚区管理委员会综合管理局工作人员。因本案于2014年4月10日被温岭市人民检察院决定刑事拘留，同年4月25日被台州市人民检察院决定不予逮捕，同日被取保候审，2015年4月24日被温岭市人民检察院转为监视居住，同年10月23日被本院逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人江某甲犯受贿罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人江某甲及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师叶赛霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人江某甲于2005年8月从温岭市石塘镇人民政府借用到温岭市上马工业区块开发建设领导小组工作，并任上马工业区块开发建设领导小组办公室政策处理部负责人；2006年10月任主任科员；2009年4月任东部产业集聚区管理委员会综合管理局局长；2010年2月，被免去综合管理局局长职务，继续在温岭市东部产业集聚区管理委员会综合管理局工作。
被告人江某甲在任温岭市上马工业区块开发建设领导小组办公室政策处理部负责人期间，负责政策处理部日常工作，具体包括盐田征用、园区安全管理以及矿山征用政策处理、宕渣企业考察、宕渣组价调查、矿山安全管理、宕渣运输管理、道路交通标志标线工程管理等工作。在温岭市东部产业集聚区管理委员会综合管理局工作期间，主要负责养殖塘清理、政策处理、矿山管理、上马工业园区及东部产业集聚区园区安全管理、道路交通标志标线工程管理等工作。
被告人江某甲在工作期间，利用职务便利，多次非法收受他人财物，合计价值人民币28500元，具体情况如下：
一、温岭市曙之光矿业有限公司从2005年下半年开始陆续为上马工业区块供应宕渣，2006年该公司开采的位于石塘镇后沙村的采矿权因储量开采完毕而注销。在2006年下半年的一天，该公司法定代表人朱某乙为获得被告人江某甲对其继续承包后沙矿采矿权事情上的帮忙、并感谢江某甲对其宕渣工程上的关照，在江某甲陪同其去杭州向上级部门反映情况期间，贿送给江某甲人民币2000元，江某甲予以收受。
二、温岭市碧洋矿业有限公司从2006年开始陆续为上马工业区块及东部产业集聚区供应宕渣。该公司法定代表人江某乙为了感谢被告人江某甲对其宕渣工程上的关照，于2007年农历年底的一天，在箬横镇东大街江某甲的家附近,贿送给其2000元三和超市购物券；于2008年的一天，在箬横镇东大街江某甲的家附近，贿送给其2000元三和超市购物券；于2008年农历年底的一天，在箬横镇东大街江某甲的家附近，贿送给其2000元三和超市购物券。上述共计6000元购物券，江某甲均予以收受。
三、温岭市宏图交通安全设施有限公司自2005年开始先后承包了温岭市上马工业区块和温岭市东部产业集聚区的部分交通标志、交通标志线等交通安全设施工程。该公司法定代表人陈某为感谢被告人江某甲对其工程上的关照，于2009年上半年的一天，在送江某甲回家的过程中，在其车上贿送给江某甲人民币10000元，江某甲予以收受。
四、2008年至2009年，杨某先后承包了箬新矿和盘马矿，并以温岭市箬新矿业有限公司和温岭市箬横兴业石料经营部的名义为温岭市东部产业集聚区（东海塘北片）供应宕渣。杨某为感谢被告人江某甲对其承包的宕渣工程上的帮忙，2009年下半年的一天，在送江某甲回家的过程中，在其车上贿送给江某甲3000元三和超市购物券，江某甲予以收受。
五、2012年上半年，中国电信股份有限公司温岭分公司承包了温岭市上马工业区视频监控安装工程，蔡某系该工程电源线及电表安装项目的实际承包人。2013年农历年底的一天，蔡某为感谢被告人江某甲对其分包的电源线及电表安装项目上的帮忙，在温岭市箬横镇东大街江某甲的家附近，贿送给江某甲人民币5000元，江某甲予以收受。
六、2009年9月，徐某以江苏连云港明达爆破有限公司的名义承包了温岭市上马公共停车场开发建设（山体开挖）工程。该工程施工方管理负责人张某为了感谢被告人江某甲对其工程上的关照，于2013年春节前的一天，在温岭市箬横镇东大街江某甲的家附近，贿送给其1500元三和超市购物卡；于2014年春节前的一天，在江某甲来工地检查时，贿送给其1000元三和超市购物卡。以上共计2500元购物卡，江某甲均予以收受。
2014年4月10日上午，温岭市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员在温岭市东部产业聚集区管委会将被告人江某甲传唤至温岭市人民检察院接受讯问。被告人江某甲归案后，如实供述其涉案事实，并主动交代了本案第一、三、四、五、六节事实。被告人江某甲于2015年4月20日向温岭市人民检察院预交人民币30000元。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、林某、朱某乙、江某乙、陈某、杨某、蔡某、赵某、张某、徐某等人的证言，干部履历表，任职文件，工商登记资料，浙江省采矿权有偿出让合同，采矿许可证，工商登记，填土工程承包合同，关于市上马工业区块宕渣价格调整问题协调会议纪要，安全设施安装协议，建设工程预算，竣工结算财政审批表，结算审核报告，全球眼业务租用协议，全球眼工程工作联系单，中标通知书，温岭市建设工程合同备案书，资金往来结算票据，被告人户籍证明及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江某甲归案后能如实供述犯罪事实，积极退赃，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人江某甲的犯罪所得人民币28500元，由扣押机关温岭市人民检察院依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 张妙花
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 蔡婷婷
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民终283号
上诉人(原审被告)：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：舒建安，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海铜川路分公司，营业场所上海市普陀区。
法定代表人：蒋照海，该公司负责人。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马子谦，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司(以下简称银乐迪公司)、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海铜川路分公司(以下简称银乐迪铜川路分公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20548号一审民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人银乐迪公司、银乐迪铜川路分公司于2017年11月16日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人银乐迪公司、银乐迪铜川路分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许浙江银乐迪音乐娱乐有限公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海铜川路分公司撤回上诉。
二审案件受理费1,067元，减半收取533.5元，由上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海铜川路分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第585号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人夏传中。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人夏传中犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人夏传中到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年3月18日23时许，被告人夏传中在成都市为民路28号某网吧门前，以人民币700元的价格将三袋透明塑料袋装的白色晶体（净重0.93克）贩卖给滕某，后被民警挡获。民警从被告人夏传中身上查获贩卖毒品所得的人民币700元，从滕某处查获上述白色晶体。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人夏传中的行为已构成贩卖毒品罪，被告人夏传中系累犯和毒品再犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人夏传中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，公安机关出具的扣押清单及毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，（2010）金牛刑初字第833号刑事判决书及释放证明材料，被告人夏传中的身份证明材料，证人滕某的证言，被告人夏传中的供述及辩解，尿液现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等。
本院认为，被告人夏传中贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
被告人夏传中在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。
被告人夏传中因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。
鉴于被告人夏传中归案后如实供述了其犯罪的事实，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏传中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月十九日起至二〇一五年一月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年六月十九日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第29号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙凤余，男，1955年5月7日出生，汉族，农民，现住安图县新合乡西山村。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙兴长，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，现住安图县新合乡西山村。
委托代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
再审申请人孙凤余因与被申请人孙兴长财产损害赔偿纠纷一案，林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年9月21日作出的（2014）延中民四终字第343号民事判决，现已发生法律效力。申请人孙凤余不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
再审申请人孙凤余提出了再审申请，主要理由为：原判决适中法律错误，证据采信错误，认定事实错误，申请人不应从2008年承担责任，而且申请人也不是抢种耕地。
申请人原系西山村的村民，在一轮土地承包时对诉争土地承包经营权。1995年开始续签合同时虽然不在本村居住，搬到临村居住，但依法有权续包，交由他人管理也是合法的，村委会未与我签订续包本身就是失职。1996年我安排他人与村委会代签合同具有法律效力，跟村委会是否盖章无关。所以申请人自1996年具有了新一轮合同的承包经营权。1998年承包合同的改动，因能说是行政部门认为文本不规范，在行政行为上的调整，与我承包权无关，应主动找我更改合同文本，但村委会给被申请人是侵权行为。
2013年12月23日，新合乡政府的处理决定才作出，即便这个决定有效的话，那么此时才确定申请人的合同是无效的，从此时来看如果申请人还占地耕种的话，算是侵权。所以判决认为从2008年开始让申请人承担被申请人的损失没有法律依据，故请求对二审判决依法提起再审。
经院经审查认为，申请人与被申请人自2008年开始即对诉争土地的承包经营权产生争议，直至2013年12月诉争土地的承经经营权经安图县新合乡人民政府作出处理决定，确认申请人所持的1996年3月20日的农村土地承包合同无效，其未取得诉争土地的承包经营权；被申请人所持的1999年1月30日的农村土地承包合同合法有效，被申请人取得诉争土地的承包经营权。根据该决定内容事项，申请人自1996年3月20日签订土地承包合同时即未取得诉争土地的承包经营权，而被申请人于1999年1月30日时签订的土地承包合同有效，即取的诉争土地的承包经营权。因此，申请人耕种诉争的土地在未经被申请人同意的情况下，即使不是抢种，也构成了对被申请人的土地承包经营权侵权。根据相关法律规定，公民的合法财产权受法律保护，申请人对被申请人的土地承包经营权侵权，应当赔偿被申请人损失。二审判决对此认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，再审申请人孙凤余的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙凤余的再审申请。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年五月二十七日
书记员 全裕贞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执13号
申请执行人：潘新亚，男，1978年12月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：京悦家超市有限公司，统一社会信用代码913201006089500045，住所地本市鼓楼区大桥南路7号。
法定代表人：戴瑞克（EricDeliers）。
申请执行人潘新亚申请执行被执行人南京悦家超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0106民初8873号民事判决书，业已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告南京悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘新亚货款5元，原告潘新亚将所购买的‘润之园八宝茶（清爽型）’1袋退还给被告南京悦家超市有限公司。二、被告南京悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘新亚支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京悦家超市有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。”
执行中，申请人于2017年1月13日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初8873号民事判决书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一七年一月十八日
书记员 徐松鑫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第00384号
申请执行人刘生荣，男，1974年4月5日出生，汉族，神木县人。
被执行人张红梅，女，1984年12月27日出生，汉族，神木县人。
被执行人ＸＸ雄，男，出生年月日不详，汉族，籍贯、住址同上。系被告张红梅之夫。
被执行人宋变林，女，出生年月日不详，汉族，籍贯、住址同上。系被告张红梅之母。
本院在执行刘生荣依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年7月27日作出的（2011）神民初字第02215号民事判决书申请执行张红梅、ＸＸ雄、宋变林民间借贷纠纷一案中，本院查明神木县处非办于2013年12月26日以涉嫌非法吸收公众存款对张红梅立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需终结执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第02215号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘耀光
审判员 刘文甫
二〇一四年九月十五日
书记员 贺晓敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第01912-2号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
负责人周启正，该行行长。
被告熊广。
被告刘三宏。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告熊广、刘三宏金融借款合同纠纷一案中，根据原告向本院提交的原告与被告熊广签订的《个人授信协议》的约定，在履行《个人授信协议》过程中发生的争议，由双方协商，协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉。本案原告即为授信人，原告的住所地在湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
本院认为，原告与被告熊广在《个人授信协议》中的约定，本案应由原告所在地人民法院即长沙市芙蓉区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”本院对本案没有管辖，本案应移送长沙市芙蓉区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年十一月四日
代理书记员 张 凡
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初866号
原告冯某。
被告曹某，现在吕梁市职业技术学院警务室工作。
本院在审理原告冯某诉被告曹某买卖合同纠纷一案中，原告冯某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
审判员 任建红
二〇一六年六月二十二日
书记员 张靖玲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第458号
申请人刘少敬。
被申请人王超。
申请人刘少敬因与被申请人王超机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月09日向本院提出申请，要求对鲁X×××××号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。夏钊自愿以自有的鲁X×××××号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁X×××××号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 裴 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3622号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该公司员工。
委托代理人：李圆，该公司员工。
被告：沈国良，男，汉族，＊年＊月＊日出生
原告广发银行股份有限公司诉被告沈国良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40636513＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达29690.69元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款29690.69元（暂计至2013年4月11日，本金为23834.75元、利息为4348.88元、滞纳金为1457.02元、超额金为50.04元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40636513＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度27000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支29690.69元（其中本金23834.75元、利息4348.88元、滞纳金1457.02元、超额金50.04元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈国良向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23834.75元及利息、滞纳金、超额金（截至2013年4月11日止的利息为4348.88元、滞纳金为1457.02元、超额金50.04元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，由被告沈国良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 汤晓亮
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第1677号
原告朱某甲，男，汉族，云南省会泽县人，农民
被告侯某，女，汉族，云南省会泽县人，农民，现下落不明。
原告朱某甲诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判长魏国、人民陪审员赵国云、人民陪审员艾玉辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告侯某经依法公告传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍认识，1989年办理结婚登记，婚后生育二个子女，现均已成年。由于双方感情基础差，婚后常为家庭琐事争吵�2000年被告带着儿子朱某丙离家出走，至今杳无音讯，原告一直多方寻找未果。被告的行为已导致夫妻双方感情破裂，故请求判决离婚。
被告侯某未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍认识，1989年办理结婚登记，1991年1月12日双方生育一女孩朱某乙，1998年4月2日生育一男孩朱某丙。原被告婚前感情尚好，婚后常为家庭琐事争吵。2000年4月被告带着儿子朱某丙离家出走，至今下落不明。原告以被告离家出走，至今下落不明为由，向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系。双方无共同财产、共同债权债务。
上述事实，有刊登在《云南法制报》上的公告一份、乡政府证明一份、社保中心证明一份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方1987年经人介绍认识，1989年办理结婚登记，双方结婚前感情尚好，婚后常因家庭琐事争吵，�告侯某自2000年4月离家出走，至今杳无音信，下落不明，导致双方夫妻感情完全破裂。原告朱某甲要求与被告侯某解除婚姻关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某甲与被告侯某离婚。
案件受理费人民币250元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 魏 国
人民陪审员 赵国云
人民陪审员 艾玉辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 李翔韵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01493-1号
申请执行人：孙相林，女，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理孙相林与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第67号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5786.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第208号
原告冯少琼，女，住香港九龙区黄大仙，香港身份证件号码：×××3（9）。
被告黄锦明，男，汉族，住四会市城中区，公民身份号码：×××0013。
被告顾有强，男，汉族，住四会市东城区，公民身份号码：×××5211。
原告冯少琼诉被告黄锦明、顾有强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯少琼、被告顾有强到庭参加诉讼，被告黄锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因运输经营需资金周转于2013年9月15日向原告借款200000元，有立下借据，借期内没有归还本金及付清利息。逾还款期后被告拖欠至今不还借款。原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告迅速清还借款200000元及按约定计付利息至借款还清止；2、拍卖被告黄锦明的粤H×××××号货车归还借款；3、拍卖被告顾有强的汽车和房屋归还借款；4、拍卖被告顾有强四会市东城区水岸名都水岸阁C703号房屋归还借款。
原告举证的证据：1、抵押借条。证明俩被告向原告借款200000元的事实。2、销售发票。3、收款收据。证据2、3均证明顾有强借款时是以自己的房屋抵押的。
被告顾有强辩称：原告所诉属实，我与黄锦明借原告20万元是准备用来经营车辆运输用的，后来黄锦明用该款购车，在原告催讨时，我俩是有商量如何清还的，但黄锦明现在几个月都不见人，所以我们商量未果。
被告顾有强没有提出证据。
被告黄锦明无提出答辩和举证。
被告顾有强对原告举证证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审示证、质证，结合原被告的陈述，本院认定如下事实：被告黄锦明、顾有强因搞运输经营生意需资金周转，在2013年9月15日向原告借款200000元，俩被告在借款当日立下《抵押借条》，约定借款月利息4000元，借款期限至2014年9月14日止；俩被告应在2013年12月15日、2014年3月15日、6月15日、9月15日前各支付利息1200元。俩被告以购房合同（编号：07090021）、机动车登记证本（车牌：粤H×××××号）、顾有强的购房发票（四会市东城区水岸名都水岸阁一座C703号房屋）交原告保管作为抵押，如被告在借款期满后不归还借款，原告有权强制变卖被告的抵押物偿还借款。在借款期限内，顾有强支付了2013年9月中旬至12月中旬三个月的利息12000元，黄锦明在2014年4月支付了利息6000元。借条约定的还款期限届满后，经原告催促，俩被告未归还借款本金及支付利息，原告为此提起诉讼。
本院认为，原、被告间的借款属民间借贷关系，受法律保护。被告欠原告借款200000元及借款期限内的利息30000元，有《抵押借条》、原告陈述及被告顾有强确认相互印证证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告双方约定的月利息，折合月利率为20‰，2014年的中国人民银行一年期基准贷款利率均大于或等于6%，按此折算原告主张的借款期限内的利息没有超过法律的规定，可予采纳，因此俩被告对欠原告的借款本金200000元及借款期限内的利息3000元应予清还。对于原告主张的逾期还款利息，因在2015年中国人民银行下调了存贷款的利率，经对照中国人民银行一年期贷款基准利率（目前为5.1%），本院认为以月利率20‰计算利息已超过了法律规定的银行同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的4倍计算利息；考虑到日后存在中国人民银行上调存贷款的利率的可能性，对于按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的4倍计算利息高于按月利率20‰计算利息时，则选择按月利率20‰计算利息。对于原告诉讼请求的第2、3、4项，原告的真实意思是请求实现抵押权，因原告只是收取被告的有关财产凭证凭据保管，没有按法律的规定到相关的国家职能部门办理抵押登记，不符合抵押担保的法律规定，对被告财产的强制措施应在执行程序中实施，故对原告此三项诉讼请求在审判程序中不予支持。俩被告是共同借款人，应共同偿还上述债务。被告黄锦明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄锦明、顾有强应在本判决生效之日起五日内清还借款本金200000元及利息（计算至2014年9月14日的为30000元；从2014年9月15日起以尚欠的借款本金为基数、按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的4倍计算利息至借款还清之日止；如期间遇中国人民银行上调存贷款利率，上调后一年期贷款基准利率的4倍所计算利息高于按月利率20‰所计算利息时，则选择按月利率20‰计算利息。）给原告冯少琼。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
人民陪审员 张可立
人民陪审员 黎淑雯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赖 莹