wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00120号
原告湖北新冶钢特种钢管有限公司，住所地黄石市黄石大道316号。
法定代表人俞亚鹏，系该公司董事长。
委托代理人夏建平、陈威，系湖北新冶钢有限公司法律事务部职员。代理权限：特别授权。
被告苏州市华群特种变压器有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建华，系该公司董事长。
原告湖北新冶钢特种钢管有限公司（以下简称新冶钢钢管公司）诉被告苏州市华群特种变压器有限公司（以下简称苏州华群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告新冶钢钢管公司委托代理人夏建平、陈威到庭参加了诉讼。被告苏州华群公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新冶钢钢管公司诉称：原告因生产需要于2013年10月16日与被告签订《物资采购合同》，合同编号：c13-13112。订购被告生产的zscb-1250kva／10变压器一台，价值人民币14.3万元。双方在技术协议第五条5.2中约定：绕组采用电阻率符合国家标准的全新无氧铜线，且为同一厂家生产同批次无氧铜导线。
交货日期为2013年11月30日前，质保期一年（从原告收到货物之日起计算）。2014年8月2日下午，被告所供的zscb-1250kva／10变压器在原告正常使用的过程中突然起火，造成该变压器烧坏不能使用。为此原告于2014年8月4日去函联系被告业务经理许超，要求被告承担相应责任。2014年12月19日许超告知原告，其所在公司已无力解决后续问题。原告认为，被告向原告所供的zscb-1250kva／10变压器，其质量没有达到双方约定的要求，属于不合格产品，其行为已严重违反相关法律规定，被告应当承担相应违约责任并赔偿原告经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告因提供不合格产品承担违约赔偿责任，返还原告14.3万元货款。
原告新冶钢钢管公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告企
业法人基本信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、《物资采购合同》及《技术协议》，拟证明：1、被告产品的绕组采用电阻率应当符合国家标准的全新无氧铜线，且为同一厂家生产同批次无氧铜导线；2、被告应承担其产品质量问题造成原告的一切损失。
证据三、原、被告双方关于产品质量争议的往来函件，拟证明：1、原告向被告发函告知其产品发生质量问题，并要求其尽快派人处理；2、被告认可其产品存在质量问题，但告知原告其公司已歇业，没有能力解决质量问题。
证据四、损坏设备相片，拟证明因被告提供质量不合格的设备导致在运作过程中起火损坏的事实。
被告苏州华群公司未答辩，且在举证期限内未向法庭提交证据。
被告苏州华群公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告新冶钢钢管公司提交的证据，本院经审查认为，证据一、二、三、四均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月16日，原、被告签订了一份《物资采购合同》。合同约定，原告向被告订购两台变压器，其中一台变压器规格为zscb-1250kva／10，价款14.3万元，交货日期为2013年11月30日前，验收合格支付90%价款，留10%货款作质保金。合同还约定，产品质保期一年，如有质量问题需方有权退货，相关费用由供方承担。该合同由双方委托代理人签名并加盖公章，其中被告方签名的委托代理人为许超。原、被告还另行签订了《整流变压器技术协议》，对于变压器的设计、制造、试验、包装等问题作出了明确约定。
被告于2013年年底向原告交付了两台变压器，安装调试后原告投入了生产使用。2014年8月2日下午，规格为zscb-1250kva／10的一台变压器，在使用过程中突然起火，致使该变压器烧坏不能使用。2014年8月4日，原告向被告方代理人许超发出传真函件，告知变压器起火并要求被告派人到场处理。被告方委派员工舒小波到现场查看后，向原告方发传真回复，“2014年8月11日我公司召开技术专题会议，会上董事长、公司领导本着对客户负责的态度，作出如下批示：更换一台新变压器。”2014年12月19日，许超给原告回函，“现我公司主要领导在别的项目上投资失败，公司员工已经全部遣散，公司设备也已全部处理，故没有能力来解决后续问题，请贵公司谅解，或采用其他手段维权。”在被告明确表示不再处理质器问题之后，原告向本院提起诉讼。
另查明，出现质量问题的zscb-1250kva／10变压器，价款金额为14.3万元，原告实际支付了价款128700元，另预留14300元作为质保金。
本院认为，原、被告签订的《物资采购合同》合法有效，合同约定了变压器的保质期为一年，如有质量问题需方有权退货。在产品保质期内，变压器出现起火自燃，被告苏州华群公司应当履行合同约定的质保条款，对该变压器予以退货处理。被告在派人现场查看后，书面承诺更换一台新变压器，但却未能履行承诺。原告诉请返还价款，符合法律规定，本院予以支持。但原告起诉返还的金额14.3万元有误，应当将没有实际支付的质保金扣除，本院依法予以调减。被告苏州华群公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市华群特种变压器有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告湖北新冶钢特种钢管有限公司货款128700元。
诉讼费3160元由被告苏州市华群特种变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3160元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 肖春平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶 畅
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第656号
原告：谢某。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：毕某。
原告谢某与被告毕某离婚纠纷一案,本院于2015年8月13日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由审判员徐爱玲独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告谢某及委托代理人金宝到庭参加了诉讼，被告毕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩毕泗成已成年（1995年10月9日出生）。婚后双方感情很好，后来经常因琐事产生争吵，导致双方没有共同语言无法沟通，长此以往导致双方感情已破裂。原告依法诉至法院。请求依法判决原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告毕某在法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提供反驳证据。
经审理查明，原、被告经人介绍1992年夏天认识，于××××年××月××日登记结婚，1995年10月9日婚生子毕泗成出生（现已成年），双方因事务琐事产生矛盾，原告于2015年8月13日提起离婚诉讼。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，并且婚后生育一子。在共同生活期间，双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告既未向本院提供证据证实夫妻感情确已破裂，也不具备《婚姻法》规定的夫妻感情确已破裂的法定情形。只要今后双方互谅互让，加强沟通，会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告毕某离婚。
本案案件受理费300，减半收取150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 王云霄
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1691号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某，女，于广东省兴宁市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地兴宁市。因本案于2016年6月6日被中山市公安局取保候审，2016年8月9日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年8月17日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1664号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年2月27日晚上9时20分许，被告人王某驾驶车牌号为粤T×××××号的小轿车搭载其家人，由105国道往星宝方向行驶，途经中山市沙溪镇星云路小榄镇银行对开路段时，与前面行驶的由被害人郑某驾驶的粤J×××××号摩托车发生追尾，事故造成双方车辆受损及郑某送院抢救，案发后，王某主动报警并留在现场等候交警前来处理。郑某经抢救无效于同年3月17日死亡（经法医鉴定，郑某符合交通事故中因钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤死亡）。经过现场勘查和调查取证证实，王某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任，郑某不承担此事故的责任。归案后，王某如实供述自己的罪行。2016年5月11日，王某赔偿被害人家属人民币共914200.40元并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。王某有自首情节，依法可以从轻处罚。王某已赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从宽处罚。王某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炳红
二〇一六年八月二十六日
书记员 阮妙柱
卜璐
第3页共3页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第654号
上诉人（原审被告）：苏喜，淄博齐翔腾达化工股份有限公司综合化工厂工会主席。
委托代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李翔，淄博新齐翔工程有限公司职工。
委托代理人：庞效红，无业。
委托代理人：田云法，淄博临淄诚中法律服务所法律服务工作者。
上诉人苏喜因返还原物纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏喜及其委托代理人田京华，被上诉人李翔及其委托代理人庞效红、田云法到庭参加诉讼。
原审判决认定：原告之父李晓林借被告苏喜30000.00元现金未归还，2013年7月24日被告将原告的鲁C×××××号“雪佛兰”轿车一辆私自开走，抵债于他人。原告父母与被告之妻的两份录音资料予以证实，现该车所有手续仍在被告家中。该车于2012年1月19日购买，后经法院委托山东启新资产评估有限公司对该车在2013年7月24日时的价值进行评估，评估值为95700.00元，原告支付鉴定费4000.00元。
原审法院认为，原告李翔之父与被告苏喜之间有债权债务关系，但被告将原告车辆开走抵偿债务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担全部责任。所造成的经济损失也应当赔偿。原告要求被告返还车辆，因该车已被被告处理，返还车辆无法实现，可折价赔偿原告车辆损失，故原告要求赔偿损失及鉴定费的诉求，予以支持。原告主张自2013年7月24日后给原告车辆造成的损失，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告苏喜于本判决生效后十日内赔偿原告李翔车辆经济损失95700.00元。二、被告苏喜于本判决生效后十日内赔偿原告李翔车辆鉴定费4000.00元。三、驳回原告李翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，由原告李翔负担1320.00元，由被告苏喜负担2180.00元。
上诉人苏喜不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决第一项、第二项或是发回重审，由被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，原审判决认定本案事实的唯一依据是被上诉人提供的两份录音资料，但上述录音资料不能证明车系上诉人开走。二、原审判决适用法律错误。上诉人没有开走被上诉人的车辆，也没有侵犯被上诉人财产权，所以不存在上诉人侵权问题，原审法院依据物权法第37条判决适用法律错误。
被上诉人李翔答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。被上诉人提供的录音资料可以明确证实上诉人私自开走了被上诉人的车辆用于抵债的事实，上诉人认为原审判决书表述内容相互矛盾是对原审判决的片面误解。
本院认为，被上诉人提交的据以认定本案事实的录音证据未有原始的录音载体，内容亦未反映出系上诉人擅自将涉案车辆从被上诉人处开走，且在原审审理过程中，案外人齐伟家作为证人出庭作证，明确表示涉案车辆系被上诉人交由齐伟家且由齐伟家进行了转卖，经本院释明，被上诉人明确表示要求追加齐伟家参加本案诉讼。故原审法院认定基本事实不清，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1408号民事判决。
二、发回淄博市临淄区人民法院重审。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋金来
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1330号
原告：燕某。
被告：徐某甲。
原告燕某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告燕某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕某起诉称：原、被告双方于1997年经人介绍认识，认识一个月后，于××××年××月××日在临海市上盘镇人民政府登记结婚。于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，于××××年××月××日生育一女，取名徐某丙。婚后，原、被告性格不合、无共同语言，经常因为家庭琐事发生争吵。因为被告以打船为生，经常3、4个月才回家一次，一直都是原告独自一人照顾家庭及女儿，被告对家庭极不负责任，每年仅支付1000元左右生活开支，原、被告已经毫无夫妻感情可言。故原告起诉请求：一、判令准予原、被告离婚；二、婚生女儿徐某乙、徐某丙由原告抚养，一切抚养费用由原告负担。
被告徐某甲提交书面答辩状答辩称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，育有两女，一家四口其乐融融，虽然经济条件不好，但生活平实又不缺少乐趣，原告诉称夫妻感情不和不属实；被告及被告母亲一起照顾婚生女儿，被告虽在外打工，但每月回家几次，原告诉称原告独自照顾家庭及女儿不属实；原告没有工作，被告打工所得的年收入数万元尽数交给原告管理，原告称被告每年仅给原告1000元生活费不属实；被告出于家庭、子女考虑，坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；
二、被告身份信息回执一份，拟证明被告诉讼主体适格；
三、户口本复印件一份，拟证明两婚生女儿的出生年月的事实；
四、结婚证复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在临海市民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育女儿徐某丙。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方育有两女，建立了家庭，应有一定的感情基础，只要双方能相互沟通，相互体谅，相互包容，夫妻感情有和好可能。原告没有充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告燕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告燕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 叶美霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2743号
申请执行人：周仲峰
被执行人：王兵
本院在执行周仲峰与被执行人王兵保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2015年11月4日作出的(2015)榆民初字第06360号民事判决书，申请人周仲峰于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王兵偿还申请人周仲峰借款本金人民币192000元及并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年3月18日起至债务清偿完毕之日止的利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2870元，执行费2800元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人王兵进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1531号
原告李争华。
被告卢诚。
原告李争华诉被告卢诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李争华、被告卢诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李争华诉称，2012年4月15日，经房产中介介绍，原、被告就上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上述房屋出售给原告，被告应在2012年8月31日之前迁出户口，否则每逾期一日按已付房款的万分之五计算违约金。合同签订后，原告已经按约向被告支付房款人民币（以下币种同）132万元，系争房屋于2012年5月28日过户至原告名下，但被告拖延履行义务，原告曾多次联系被告，被告仍拒不履行合同义务，直至2014年8月20日才将原有户籍迁出。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2012年9月1日起至2014年8月20日止的逾期迁出户口违约金94，908元。
被告卢诚辩称，被告一直在处理迁出户口问题，但一开始无处可迁，故一直未迁出，直至2014年8月20日才迁到了朋友处。被告认为原告主张的违约金数额过高，目前家庭经济状况不佳，无法承担。除了2万元户口押金抵作违约金之外，同意再向原告支付违约金3万元。对于合同约定的违约金起算时间无异议。
经审理查明，2012年4月15日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告转让系争房屋给原告，房价款为134万元，2012年5月31日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款（一）约定，被告应在2012年8月31日之前将户口从系争房屋内迁出，逾期不迁出的，每逾期一日，按已付房款的万分之五计算违约金，自最后迁出日期限之第二日起算至实际迁出之日止；留房款2万元由原告在被告将系争房屋内户口迁出后2日内支付给被告。上述合同签订后，原告于2012年4月15日向被告支付38万元、于同年5月22日通过银行贷款向被告支付93万元、于同年6月3日又向被告支付1万元。原告于2012年5月28日取得了系争房屋的房地产权证。被告及其子卢虹印的户口于2014年8月20日从系争房屋内迁出。
审理中，原、被告确认原告处尚有2万元尾款作为户口押金未支付，同意直接抵作被告应支付的违约金；另，以已付房款132万元为基数，按日万分之一的标准计算的违约金数额为94，908元。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、房款收据、上海市房地产权证、户口簿复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，属合法有效，双方均应遵照履行。现被告并未在合同约定的期限内将户口从系争房屋内迁出，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告已自行对违约金标准作了大幅调整，被告仍认为违约金标准过高，本院不予采纳。庭审中，原、被告一致同意将在原告处的户口押金（购房尾款）2万元抵作被告应付违约金，并无不当，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告卢诚于本判决生效之日起十日内支付原告李争华逾期迁出户口违约金74，908元（已扣除在原告处的户口押金2万元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，172元，减半收取1，086元，由被告卢诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一五年二月十六日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1468号
原告杭州国建工程设备有限公司。
法定代表人王永。
委托代理人（特别授权代理）潘财荣。
被告南通市建设混凝土有限公司。
法定代表人汤文峰。
原告杭州国建工程设备有限公司诉被告南通市建设混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州国建工程设备有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州国建工程设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州国建工程设备有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币3832元，由原告杭州国建工程设备有限公司负担。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 郑佳慧
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第389号
原告曾德胜，男，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，务工。
被告弋阳县朝辉实业有限公司。
法定代表人乐细珠，经理。
原告曾德胜诉被告弋阳县朝辉实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员方弋荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德胜到庭参加诉讼，被告弋阳县朝辉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德胜诉称，原告从2012年9月份开始一直在被告处打工，2013年至2014年4月止，被告共拖欠原告工资款共计人民币2000元。原告多次催讨后，被告于2014年4月10日出具欠条一份，至今，被告分文未付工资款2000元。故起诉至法院，要求被告一次性支付工资款人民币2000元。
原告提供下列证据证明：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、企业信息一份，证明被告的主体资格；
3、借条一份，证明被告欠原告的工资款人民币2000元。
被告弋阳县朝辉实业有限公司未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告从2012年9月份开始一直在被告处打工，2013年至2014年4月止，被告共拖欠原告工资款共计人民币2000元。被告于2014年4月10日出具欠条一份，至今，被告分文未付工资款2000元。经原告多次催讨，被告都以无钱拒付。故起诉至法院，要求被告一次性支付工资款人民币2000元。
以上事实，被告虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的证据经庭审审核，符合法律规定，原告的当庭陈述证明，予以确认。
本院认为，原告提供劳务，被告支付报酬，双方形成劳务合同关系，原告已向被告提供劳务，被告未依约支付报酬，应依法承担继续履行的法律责任。故原告起诉被告所欠工资2000元的诉请，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告弋阳县朝辉实业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告曾德胜的工资共计人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 骆卫锦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二终字第00082号
上诉人（原审原告）：西安得仁汽车运输集团有限公司，住所地：西安市高新区枫林绿洲A720-104号。
法定代表人：张璠，该公司总经理。
委托代理人：张峰，陕西永嘉信律师事务所。
委托代理人：朱江，陕西永嘉信律师事务所。
被上诉人（原审被告）：陕西华奥德汽车销售服务有限公司，住所地：西安市高陵县姬家管委会泾渭路经发创新工业园A（东部）三楼302室。
法定代表人：卓红燕，该公司董事长。
委托代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人：孙清，陕西声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中集陕汽（重卡）专用车有限公司，住所地西安市泾渭工业园中钢路18号。
法定代表人：郭永华，该公司董事长。
委托代理人：何超卉，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人西安得仁汽车运输集团有限公司（以下简称得仁公司）为与被上诉人陕西华奥德汽车销售服务有限公司（以下简称华奥德公司）、被上诉人中集陕汽（重卡）专用车有限公司（以下简称中集陕汽）汽车买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2013）西民三初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。得仁公司的委托代理人张峰，华奥德公司的委托代理人王敏，中集陕汽的委托代理人何超卉、吴波到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一．撤销西安市中级人民法院（2013）西民三初字第00079号民事判决；
二、发回西安市中级人民法院重审。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李晓宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3967号
原告刘锦阳，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县，
被告刘世川，男，1977年12月14日出生，汉族，住惠安县，
被告刘建河，男，1982年6月4日出生，汉族，住惠安县，
原告刘锦阳与被告刘世川、刘建河民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘锦阳诉称，被告刘世川以需要资金为由，于2014年4月28日由被告刘建河提供担保向原告借款25000元。后经原告多次催讨，两被告均不予还款。请求判决：一、被告刘世川偿还原告借款25000元，并按月利率3%支付自借款之日起至还款之日止的利息。二、被告刘建河对上述债务承担连带偿还责任。审理中，原告将其第一项诉讼请求减少为被告刘世川偿还原告借款25000元，并按月利率2%支付自2014年4月28日起至还款之日止的利息。
被告刘世川、刘建河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告刘世川于2014年4月28日经被告刘建河提供担保向原告借款25000元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告刘世川以借款人名义、被告刘建河以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘世川因需要资金于2014年4月28日向原告借款25000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告刘建河为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告刘世川之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘世川经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘世川偿还借款25000元，并自2014年4月28日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告刘建河为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘世川追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世川应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘锦阳借款25000元，并按年利率24%支付自2014年4月28日起至还款之日止的利息。
二、被告刘建河对被告刘世川的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘世川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，减半收取369元，由被告刘世川、刘建河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年七月十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1516号
原告：陈美爱。
委托代理人：程晶莹。
被告：林太发。
原告陈美爱与被告林太发民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈美爱委托代理人的程晶莹到庭参加诉讼，被告林太发经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告陈美爱起诉称：被告林太发与应刚毅系朋友关系，多年来被告向应刚毅借款，2012年11月3日经结算扣除应刚毅应付其货款尚欠应刚毅本金123.8万元，被告要求分期归还，分立三张借条，其中50万元6个月归还，30万元3个月归还，43.8万元在本月20日前归还，借款人自愿以夏溪北路23号房屋作抵押，逾期归还，房屋由其处置。借款到期后被告分文未还。2013年12月24日，应刚毅将上述债权及抵押权一起转让给原告并负责通知债务人，该转让协议发生法律效力。
为此，请求：1、请求判令被告归还原告借款本金123.8万元并支付逾期付款利息损失（其中43.8万元2012年11月21日起，30万元从2013年2月4日起，50万元从2013年5月4日起均至归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林太发未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件三份，用以证明2012年11月3日经结算扣除应刚毅应付其货款尚欠应刚毅本金123.8万元，被告要求分期归还，分立三张借条，其中50万元6个月归还，30万元3个月归还，43.8万元在本月20日前归还，借款人自愿以夏溪北路23号房屋作抵押，逾期归还房屋由其处置的事实。
2、收条原件一份，证明被告已经收到了123.8万元的事实。
3、债权转让协议及邮政特快专递回单一份，证明应刚毅已将债务转让给原告的事实。
被告林太发未质证亦未提交证据材料。
本院认证意见如下：被告林太发未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据，符合证据规则要求。内容能佐证原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：被告林太发与应刚毅系朋友关系，多年来被告向应刚毅借款，2012年11月3日经结算扣除应刚毅应付其货款尚欠应刚毅本金123.8万元，被告要求分期归还，分立三张借条，其中50万元6个月归还，30万元3个月归还，43.8万元在本月20日前归还，借款人自愿以夏溪北路23号房屋作抵押，逾期归还，房屋由其处置。借款到期后被告分文未还。2013年12月24日，应刚毅将上述债权及抵押权一起转让给原告并负责通知债务人。上述借款被告未有归还。
本院认为，被告林太发向应刚毅借款尚欠123.8万元，应刚毅将该借款转让给原告并通知被告的事实清楚。被告林太发向应刚毅借款后，应归还应刚毅借款，现应刚毅将借款转让给原告后，原告取得该债权，原告有权要求被告林太发归还借款，被告未及时归还，应当承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第一百零七条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林太发归还原告陈美爱债权转让款123.8万元并支付逾期付款利息损失（其中43.8万元从2012年11月21日起，30万元从2013年2月4日起，50万元从2013年5月4日起均至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），款限判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17406元，公告费300元，合计17706元，由被告林太发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕远征
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年八月四日
书 记 员 李承祖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1687号
罪犯杨建伟，男，1972年8月10日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2011年11月4日作出（2011）綦法刑初字第125号刑事判决，认定杨建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯杨建伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨建伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建伟减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年12月11日起至2020年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执297号
申请执行人：刘禹，男，1984年4月26日生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：程友志，男，1979年8月5日生，汉族，住安徽省池州市西门香格里拉。
本院在执行申请执行人刘禹与被执行人程友志买卖合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字00265号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 王红梅
代理审判员 方龙吟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶 林
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4999号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人王树祥，男，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被执行人张树深，男，汉族，汉族，农民，现住址同上。
被执行人高云龙，男，32岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人高云丰，男，24岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人马长文，男，37岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第4999号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人张树深在翁牛特旗信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张树深在翁牛特旗信用合作联社的一卡通（账号为xxxxxxxxxx）。冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一四年十月二十日
书记员 任鹤飞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00228-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陶志清与刘伟书建设工程合同纠纷一案，须向你行查询被执行人刘伟书的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第667-1号
申请执行人吴桂康。
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心律师。
被执行人苏红灯。
吴桂康与苏红灯买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）宜民初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏红灯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴桂康于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，执行案号为（2015）宜执字第667号。判决确认被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人吴桂康蚕茧款3588元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月17日起计至生效判决确定履行义务期限之日止）、支付迟延履行期间加倍债务利息和负担案件受理费25元。
本院在执行过程中，于2015年11月11日对被执行人苏红灯邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则应在三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，否则将承担相应法律责任。
现查明，被执行人苏红灯没有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第667号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 陆 钰
代理审判员 周志军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 覃 榜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2224号
原告夏红，男，汉族，1965年4月3日生，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告夏红诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏红于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏红提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏红撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第90号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人某某麦麦提，男，1989年6月1日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，初中文化，无业。2013年10月因吸食毒品被行政拘留十五日。2013年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉［2014］114号起诉书指控被告人某某麦麦提犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉。被告人某某麦麦提及维语翻译宗有才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年11月19日，被告人某某麦麦提二次在本市窃得他人共计价值人民币2850元的财物。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人某某麦麦提的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人某某麦麦提对公诉机关指控其盗窃冯甲手机的事实不持异议，但辩解其没有盗窃陈乙的手机。
经审理查明，2013年11月19日18时许，被告人某某麦麦提在本市玄武区成贤街，窃得被害人冯甲上衣口袋内摩托罗拉XT532型手机1部（价值人民币450元）。后于18时30分许，被告人某某麦麦提在本市碑亭巷附近，窃得被害人陈乙上衣口袋内IPHONE4S手机1部（价值人民币2400元）。
当日20时许，被告人某某麦麦提被反扒人员抓获。后民警扣押上述赃物，并已发还被害人。
上述事实，有被害人冯乙、陈甲的陈述，证人董某、蒋某、冯甲等人的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，刑事摄影照片，价格鉴证结论书，抓获经过材料及被告人某某麦麦提的部分供述等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人某某麦麦提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控罪名成立，应予以支持。被告人某某麦麦提辩解其没有盗窃陈乙的手机，经查，证人董某的证言及辨认笔录，证实其看见被告人某某麦麦提在本市碑亭巷从一男青年上衣左侧口袋内窃得手机，被害人陈乙的陈述证实其手机被窃的时间、地点、经过及手机是放在上衣左侧口袋内的事实，被害人陈乙的陈述与证人董某的证言能够相互吻合，该事实还有证人蒋某、冯甲的证言予以证实，足以认定，故对被告人某某麦麦提的辩解本院不予采纳。为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人某某麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年7月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄俊波
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄商初字第264号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
机构代码：86460274-6
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王齐林，该单位员工。
被告：张士军，男，1963年12月7日出生，汉族。
被告：李俊逸，男，1966年3月20日出生，汉族。
被告：孙善得，男，1964年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告张士军、李俊逸、孙善得金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行于2014年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费2800元，均由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。
审判员 苏亮
二〇一五年一月十九日
书记员 姚君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9503号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李小东，男，1963年3月26日出生，住所地浙江省绍兴市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李小东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，自2012年7月18日起，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，426.19元（包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年8月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，426.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第45号
原告：张晓峰。
委托代理人：苏如萍。
被告：陶联胜。
原告张晓峰诉被告陶联胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，后依法由简易程序转换为普通程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告张晓峰及其委托代理人苏如萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月11日，被告向原告借款50000元（以现金支付），并口头承诺短期之内便会偿还，原告相信被告的还款承诺，鉴于是朋友间的短期资金周转，便在借条上未写还款日期及利息。一段时间后原告要求被告还款，被告以种种理由拖延，后来竟换掉手机，不与原告联系。故请求判令被告支付原告借款50000元；支付原告利息10000元；被告承担诉讼费用。
原告就其主张提交了被告出具的借条，证明原告与被告存在民间借贷关系。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年11月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：我陶联胜今向张晓峰借人民币伍万元正（50000元）。被告在该借条上还写明其本人的身份证号码，并按了四枚指印。
本院认为：被告向原告借款有其本人出具的《借条》予以证实，双方未约定借款期限，现原告要求被告归还借款理由充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方并未约定利息计算的时间及标准，原告亦未提交其催讨借款的相关证据，故原告主张的10000元利息无事实和法律依据，但以原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶联胜于本判决生效之日起十日内归还张晓峰借款50000元，支付该款自2012年12月25日起至本判决确定的履行日止按年利率6.31%计算的利息。
二、驳回张晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由张晓峰负担250元，由陶联胜负
担1050元，陶联胜负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由陶联胜负担，于本判决生效之日起七日内径直支付张晓峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 郑曙昌
二〇一三年七月十五日
书 记 员 黄 琦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1425号
罪犯吴森尧，男，1977年1月28日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年9月29日作出（2013）泰刑初字第129号刑事判决，认定被告人吴森尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月10日起至2017年5月9日止）。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴森尧在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。并提供相应证据材料，于2015年9月14日报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴森尧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年10月至2015年7月累计达标分8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴森尧减刑的异议。
本院认为，罪犯吴森尧在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴森尧减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月10日起至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年九月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特171号
申请人沈芝湘，男，1930年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人朱招娣，女，1935年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
诉讼代理人沈伟芬（系被申请人朱招娣女儿），住上海市浦东新区。
申请人沈芝湘要求宣告被申请人朱招娣为无民事行为能力人一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。申请人沈芝湘、被申请人朱招娣的诉讼代理人沈伟芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人沈芝湘系被申请人陈贵林的丈夫。被申请人朱招娣有脑梗死、老年性痴呆等病史，现神志不清，不认识家人，无思维能力，生活不能自理。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告朱招娣为无民事行为能力人。
审理中，本院依法至被申请人朱招娣的居住地上海市徐汇区乐山路XXX弄XXX号XXX室，对其智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前长期卧床，无意识，不认识家人，无法进行语言交流，生活需要护理，无认知和思维能力。申请人所述情况属实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告朱招娣为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第251号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人张念才，董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告山东东红农用车有限公司，住所地冠县北环路。
法定代表人宋延顺，系公司经理。
被告冠县顺发电力交通设施有限公司，住所地冠县振兴路。
法定代表人刘虎，系公司经理。
被告冠县志广胶业有限公司，住所地冠县新世纪工业园。未到庭。
法定代表人陈凤英，系公司经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告山东东红农用�有限公司（以下简称东红农用车）、冠县顺发电力交通设施有限公司（以下简称顺发电力）、被告冠县志广胶业有限公司（以下简称志广胶业）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告东红农用车、顺发电力、志广胶业经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月11日，被告东红农用车与我行签订（冠）农信借字（2007）第109332035号借款合同，从我行借款100万元，借款期限至2008年8月8日，由被告顺发电力、志广胶业作为保证人。原告分别于2009年6月7日和2011年5月8日给被告送达了贷款逾期催收通知书，被告拒不偿还，请求法院依法判令三被告连带偿还所欠借款100万元及利息。
被告东红农用车、顺发电力、志广胶业在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2007年8月11日，被告东红农用车与冠县农村信用社合作联社签订（冠）农信借字（2007）第109332035号《借款合同》。合同约定：被告东红农用车借款100万元；借款期限为2007年8月11日至2008年8月8日；借款利率为月固定利率（10.26‰）；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的担保方式为保证；同时约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮46%计收罚息，直至本息偿清为止。同一天，被告顺发电力、志广胶业与冠县农村信用社合作联社签订农信保字（2007）第109332035号《保证合同》。合同约定：保证人：顺发电力、志广胶业；担保的主债权为被告东红农用车与冠县农村信用社合作�社签订（冠）农信借字（2007）第109332035号《借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保方式为连带责任担保；保证期间为两年。
2007年8月11日，冠县农村信用社合作联社将100万元转存到被告东红农用车指定的银行账户。但被告未按合同约定支付利息和本金。2009年6月7日，冠县农村信用社合作联社对债务人东红农用车和担保人顺发电力、志广胶业下达了贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。2011年5月8日，润昌商行对债务人东红农用车和担保人顺发电力、志广胶业下达了贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。2013年1月24日，原告诉至法院，要求三被告连带偿还所欠借款100万元及利息。
另查明，2010年11月10日，冠县农村信用社合作�更为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《贷转存凭证》、《保证合同》、贷款逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书四份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额发放贷款。被告东红农用车应当按期归还借款本息。被告东红农用车未按照约定归还借款本息，应当按照约定支付逾期利息，原告要求被告东红农用车偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告顺发电力、志广胶业作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。综上，原告要求三被告承担连带还款责任的诉讼�求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东东红农用车有限公司于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100万元及利息（2007年8月11日至2008年8月8日的利息按月息10.26‰计算，自2008年8月9日至本判决确定的付款之日，在原利率基础上加收46%的罚息）。
二、被告冠县顺发电力交通设施有限公司、冠县志广胶业有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，被告冠县顺发电力交通设施有限公司、冠县志广胶业有限公司承担责任后可以向被告山东东红农用车有限公司追偿。
被告如果未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 刘广友
陪审员 王兴英
二〇一三年九月二十七日
书记员 齐星明
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法黎民初字第78号
原告邹某某，男。
被告欧某，女。
原告邹某某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告欧某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某起诉认为：原、被告于1988年经人介绍相识，并于同年12月4日办理结婚登记手续，生育两个儿子。长子邹某一，1988年出生，次子邹某二，1992年出生。由于婚前缺乏了解，草率成婚，无感情基础，婚后感情无法培养，常因家庭琐事闹得不可分交。2000年9月原告外出务工时，由于法律意识淡薄，走上了违法犯罪道路。在2000年9月至2004年3月服刑期间，虽然原告违法犯罪，但被告未尽抚养儿子的责任，离家出走音信全无，2012年被告带着一个不明不白男孩回家居住至今。双方本应互相尊重，互相忠诚，原告曾多次劝告被告将该男孩送回其亲生父亲抚养，被告不但不听，反而刀锋相迫，无理取闹，造成子女受到极大的心灵创伤和打击，夫妻确实难于共同生活，现已分居14年，夫妻感情已荡然无存，彻底破裂。据此，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、本案受理费由被告承担。
原告对其请求在举证期间内提交的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、结婚证，证明原、被告夫妻关系；3、户口簿，证明原告户籍情况。
被告欧某没有答辩亦没有提交证据。
2014年5月14日，被告到庭称：原被告是1988年经人介绍相识，1988年生育儿子邹某一，1988年12月4日登记结婚，1992年生育儿子邹某二。原被告婚后夫妻感情非常不好，经常打架。婚后没有夫妻共同财产和共同债权债务，自己同意离婚。
本院审理查明：原告邹某某与被告欧某1988年8月相识、恋爱，同年生育儿子邹某一，12月4日补办结婚登记手续，1992年生育儿子邹某二。原、被告婚后没有添置夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。由于感情不和，原、被告从2000年开始分居至今。
本院认为：原、被告由于感情不和从2000年起开始分居，至今已经十多年，现原告认为夫妻感情已经破裂，提出离婚。被告亦表示同意离婚，对原告该主张，本院予以支持。被告欧群经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告欧某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担；原告已预交300元，对比应退回150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一四年六月五日
书记员 黄小凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1332号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人莫琼文，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0015461号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2014年1月25日将涉案《催告书》进行登报公告，并在公告中明确告知自该公告见报之日起经过60日即视为送达。但深圳市交通运输委员会于2014年3月20日就向本院申请强制执行，此时在法律上《催告书》还未送达至被执行人，应视为还没有完成催告程序。故对深圳市交通运输委员会的该项执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第B0015461号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 袁 焘
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第109号
申请执行人彭国辉。
被执行人陈存。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第56号民事调解书，于2014年1月26日向被执行人陈存发出执行通知书，责令：1、偿还申请执行人彭国辉借款520000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案申请执行费7600元。被执行人陈存至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈洲银行存款527600元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 丁远超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6388号
原告：林建伟，男，1974年7月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：张宏庆，女，1992年10月11日出生，汉族，住大庆市大同区。
本院在审理原告林建伟与被告张宏庆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 李金霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 兵
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第584-2号
申请执行人山东银丰投资集团有限公司，住所地济南市。
被执行人李海润，男，1985年3月5日生，回族，职业不详，住济南市。
本院在执行山东银丰投资集团有限公司与李海润房屋买卖合同纠纷一案的本院（2013）市民初字第1474号民事判决书过程中，查明被执行人李海润无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第1474号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十月十一日
书记员 郝雅萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2628号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：叶逸凡。
被告：叶文波。
被告：郭笑萍。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行）与被告叶文波、郭笑萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶文波向原告偿付借款本金10万元及相应利息、逾期利息、复利（暂算至2015年2月25日利息及逾期利息4317.5元，复利113.12元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告郭笑萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月10日，被告叶文波、郭笑萍与原告浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行签订8511120140025058号《个人保证借款合同》，约定：借款额度为10万元，额度使用期限自2014年9月10日起至2015年9月9日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，借款期限一年以下的，利率不随中国人民银行利率政策调整而调整；若贷款逾期则按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告郭笑萍为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2014年9月11日，原告向被告叶文波发放10万元贷款并签订相应借款借据，借款日期为2014年9月11日，借款到期日为2015年9月9日，借款月利率为8.25‰。后，被告叶文波未依约还本付息，被告郭笑萍亦未承担连带清偿责任。截至2015年9月29日，被告叶文波欠借款本金10万元，期内利息9735元，逾期利息783.75元，期内利息的复利727.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶文波于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金10万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计9735元；截至2015年9月29日，逾期利息计783.75元、期内利息的复利计727.24元，之后的逾期利息、复利按月利率12.38‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以9735元为基数计付）；
二、被告郭笑萍对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，公告费420元，由被告叶文波、郭笑萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 叶自在
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1181号
上诉人（原审原告）蔡伟新。
委托代理人纵卫东，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）珠海爆破新技术开发有限公司，住所地：珠海市香洲兴业路1号48栋35号铺。
法定代表人郑长青，董事长。
上诉人蔡伟新因财产损害赔偿纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第493号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明：原告蔡伟新于2010年2月2日以东莞市新照投资有限公司、珠海爆破新技术开发有限公司、沈阳市公路建设股份有限公司、东莞市华力土石方工程有限公司为被告向本院提起诉讼，认为珠海爆破新技术开发有限公司实施爆破行为导致自己的房屋受损，诉请各被告赔偿房屋修缮的损失2324840元以及租金损失（以每月租金36000元自2009年9月份开始计算至赔偿之日，暂时计算至2010年2月份为216000元），并要求被告负担案件受理费。本院于2013年12月12日判决如下：一、限被告珠海爆破新技术开发有限公司、东莞市华力土石方工程有限公司、沈阳市公路建设股份有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告蔡伟新房屋修复费共计2324840元；二、限被告珠海爆破新技术开发有限公司、东莞市华力土石方工程有限公司、沈阳市公路建设股份有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告蔡伟新房屋租金损失款120000元；三、如被告珠海爆破新技术开发有限公司、东莞市华力土石方工程有限公司、沈阳市公路建设股份有限公司的财产不足以清偿上述债务，由被告东莞市新照投资有限公司承担补充清偿责任；四、驳回原告蔡伟新的其他诉讼请求。后案涉当事人不服一审判决，该案上诉至东莞市中级人民法院，二审判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2010）东三法民一初字第3215号民事判决第三项、第四项。二、变更广东省东莞市第三人民法院（2010）东三法民一初字第3215号民事判决第一项为“限珠海爆破新技术开发有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付蔡伟新房屋修复费共计2324840元”。三、变更广东省东莞市第三人民法院（2010）东三法民一初字第3216号民事判决第二项为“限珠海爆破新技术开发有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付蔡伟新房屋租金损失款120000元”。四、驳回蔡伟新的其他诉讼请求。后原告蔡伟新又以案涉房屋修缮费存在差额为由向本院起诉，并提出上列诉求。另查明，（2014）东中法民一终字第400号判决认定东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司对案涉房屋修缮工程进行造价鉴定，建业公司于2013年6月9日出具工程造价司法鉴定报告书。报告书记载：按照蔡伟新申请书的修复范围和修复方法，该房屋修复费用工程造价为2833810.92元。以上事实有（2010）东三法民一初字第3215号、（2014）东中法民一终字第400号民事判决书附案证实。
原审裁定认为，本案原告蔡伟新在（2010）东三法民一初字第3215号、（2014）东中法民一终字第400号案件中以同一事实以被告珠海爆破新技术开发有限公司作为被告起诉，现再次提出同样的诉请违背了民事诉讼“一事不再理”的原则。一事不再理即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据以上规定，本院认为，虽然案涉金额和上一案有差异，但原告蔡伟新案涉诉请和（2010）东三法民一初字第3215号案件的被告相同，诉讼请求也均指向因房屋修缮产生的费用，因此，原告的案涉诉请已经构成重复起诉，依法不应当受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告蔡伟新的起诉。本案原告蔡伟新依法无需缴纳案件受理费。
上诉人蔡伟新不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人认为本诉与其在（2010）东三法民一初字第3215号、（2014）东中法民终字第400号案件中的具体诉讼请求是完全不同的。上诉人在本诉中诉求的是房屋修复费的差额损失，其与已经由东莞市中级人民法院判决支持的房屋修复费2324840元是完全不重叠或冲突的。这次起诉房屋修复费加上上次起诉房屋修复费数字之和正是上诉人整个的房屋修复费2866810.92元。其次，因缺乏专业评估技能，上诉人在（2010）东三法民一初字第3215号、（2014）东中法民终字第400号案件中2324840元房屋修复费的诉求，仅仅是对案涉房屋修复的一个主观估价，不能以此确定案涉房屋修复费，而应以由原审法院委托的东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价司法鉴定报告书中记载的修复造价2866810.92元为准。综上，上诉人的诉请不构成重复诉讼。因此，原审法院驳回上诉人的起诉是无事实、法律依据的。请求依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人珠海爆破新技术开发有限公司未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认为，针对上诉人提出的上诉理由，结合原审法院查明的事实，虽上诉人在本诉中诉请的是房屋修复费的差额损失，但仍属于房屋修复费，其在（2010）东三法民一初字第3215号判决中的诉请亦是房屋修复费，两次诉请本质上是相同的，均是房屋修复费。由于在（2010）东三法民一初字第3215号判决中，其诉请的房屋修复费低于法院委托鉴定的房屋修复费，法院认为只能按照蔡伟新的诉请予以支持，对于差额问题，原审法院和二审法院已经予以说明，因此，本诉的诉请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，即本诉与前诉的当事人相同，本诉与前诉的诉讼标的相同，本诉与前诉的诉讼请求虽有差异，由于前诉的判决已经就房屋修复费进行了认定和处理，如果加上上诉人所提的差额损失，本诉的诉讼请求实质上否定前诉关于房屋修复费认定的裁判结果，因此，本诉的诉请已经构成重复起诉，本诉诉请违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，依法不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故上诉人蔡伟新所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。蔡伟新的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李丽欢
第6页共6页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2037号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市。
法定代表人宋俊才。
被上诉人（原审原告）：田聪聪，女，汉族，1990年4月25号生，住郑州市惠济区。
原审被告：宋俊才，男，汉族，1954年5月19号生，住郑州市金水区。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2970号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，根据中华人民共和国民事诉讼法规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在河南省，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告与原审被告在借据中明确约定如产生经济纠纷，由田聪聪户籍所在地法院解决，该管辖约定合法、有效，田聪聪户籍地在郑州市，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵清华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商初字第113号
原告江苏黄埔智能科技有限公司。
法定代表人马海涛，该公司董事长。
委托代理人屠庆敏、袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。
被告正日实业集团有限公司。
法定代表人项永武，该公司董事长。
委托代理人陈星兴、黄圣，浙江天经律师事务所律师。
原告江苏黄埔智能科技有限公司诉被告正日实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告江苏黄埔智能科技有限公司法定代表人马海涛、委托代理人屠庆敏、袁新宇，被告正日实业集团有限公司委托代理人陈星兴到庭参加诉讼。
审理中，原告江苏黄埔智能科技有限公司于2014年4月25日以原告需进一步收集证据为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。现原告江苏黄埔智能科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏黄埔智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费189000元，减半收取94500元，保全费5000元，合计99500元，由江苏黄埔智能科技有限公司负担。鉴定费49200元，由正日实业集团有限公司负担。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 董岩松
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡 戎
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1604号
原告宋国兴，男。
委托代理人李建松，男。
被告王静，女。
被告张守瑞，男。
原告宋国兴诉被告王静、张守瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告宋国兴及其委托代理人李建松到庭参加了诉讼，被告王静、张守瑞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋国兴诉称：2012年3月12日，二被告以搞彩板房为由，向原告借款5万元，来某某为证明人，当时约定两个月后一次性还清，月息二分。到期未还，被告同意将其西屯小区的地基卖给原告，借款到期后，被告归还原告本金20000元及利息2000元，下余本金经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告本金30000元及利息，利息从2012年5月13日开始到还清款项之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告王静、张守瑞未答辩。
原告宋国兴向本院提交的证据材料有：借条1份，证明借款事实。
被告王静、张守瑞未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王静、张守瑞未到庭发表质证意见。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年3月12日，经证明人来某某介绍，被告王静向原告借款50000元，并为原告出具借据1份，借据内容为：“协议今借到宋国兴现金伍万元整到2012年5月12号一次性还清，如果不还，就把西屯小区地基卖给宋国兴本人，全款就以借宋国兴的钱为准。利息按每月壹仟元计算借款人：张守瑞王静证明人：来某某2012、3、12号”。原告称2012年5月12日被告向原告支付借款本金20000元及利息2000元，下余借款本金及利息至今未还。另查明，被告王静、张守瑞系夫妻关系，该借据及王静、张守瑞签名均系王静书写，借据上的手印也是王静所按。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王静向原告宋国兴借款50000元，并为原告出具了借条1份，债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。原告宋国兴与被告王静约定2012年5月12日还款，现已届至，尚余30000元欠款未支付原告，二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告共同债务，故原告要求二被告共同清偿下余借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋国兴要求被告王静、张守瑞按照约定的利息（双方约定的利息按每月壹仟元计算，即月息2分）支付从2012年5月13日起至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静、张守瑞于本判决生效后十日内偿还原告宋国兴借款本金30000元，并按月息2分支付原告宋国兴自2012年5月13日起至本院确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王静、张守瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 武宇航
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1604号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告吴某甲，男，1990年8月10日出生，汉族，农民。
被告吴某乙，男，1981年11月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告吴某甲、吴某乙金融借款、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。
案件受理费275元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 余光霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 庄晗玥
吉林省延�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1604号
原告延吉市富胜物业管理有限公司，住址延吉市河南街白丰社区锦绣小区。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告崔贞子，成年人。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告崔贞子之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年五月二十三日
书记员 朴艺花
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50372号
原告王某。
被告蓝某。
本院在审理原告王某诉被告蓝某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨贾美慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3085号
原告李海。
委托代理人黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告李敬钊。
被告王霞。
本院在审理原告李海与被告李敬钊、王霞排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。
审 判 长 赵高峰
人民陪审员 周 波
人民陪审员 王丙申
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马玉良
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初719号
原告李杨进。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞旭东。
被告庞晓通。
本院在审理原告李杨进诉被告庞旭东、庞晓通追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杨进申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李杨进撤回起诉。
本案受理费136元，由原告李杨进负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初719号
原告李某，男，布依族，住贵州省兴义市。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞某1，男，汉族，住广西博白县。
被告庞某2，男，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告李某诉被告庞某1、庞某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费136元，由原告李某负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5545-1号
申请执行人李联成，男，1971年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人陈自力，男，1965年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人李联成与被执行人陈自力民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月20日作出（2014）思民初字第9342号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款48500元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人名下的闽D×××××号车辆及闽D×××××号车辆，已向被执行人的单位厦门市公安局思明分局发出协助执行通知书，扣划被执行人的工资收入。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5545号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5910号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告胡永珍。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告胡永珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张亮亮
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第214号
原告董立平，男，汉族，1966年4月24日出生于江苏省丰县，农民。
被告戴连顺，男，汉族，1974年1月14日出生于江苏省丰县。
本院在审理原告董立平诉被告戴连顺劳务合同纠纷一案中，因原告董立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告董立平负担。
审判员 王鑫
二〇一四年二月二十四日
书记员 娜仁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初447号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴某某，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍在江苏省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕438号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月1日9时25分，被告人吴某某驾驶牌号为沪HZXX**的小轿车行驶至本市杨浦区翔殷路中原路口附近时，上海市公安局杨浦分局民警及上海市交通委员会执法总队交通运输稽查人员因该车涉嫌非法营运依法对该车进行检查，被告人吴某某拒不接受检查，并在民警将吴带至警车的过程中，被告人吴某某手抓、脚踢民警及社保队员，致民警周彪及社保队员奚龙庆受伤。经鉴定，周彪因外伤致左手部软组织挫伤，构成轻微伤；奚龙庆因外伤致右手软组织挫伤伴皮肤破损，构成轻微伤。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被打民警周彪及社保队员奚龙庆的陈述，证人张某、刘某某、毛某某、李某的证言，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关接受证据清单及出具的在职证明、工作情况记录，上海市交通委员会执法总队询问笔录、现场检查笔录、调查处理通知书等，被告人吴某某的供述等证据为证，足以确认。本院认为，被告人吴某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴某某依法应予从重处罚。被告人吴某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一六年六月十二日
书记员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审716号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县方宏机械厂，住所地玉环县干江镇干江村。
法定代表人马良云。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资非诉执罚[2015]第10011号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年12月未经批准，擅自在玉环县干江镇干江村的土地上填土并建厂房，经查实，被执行人已占用土地面积588.94M2，其中建筑占地面积335.09M2，建筑面积401.3M2，被执行人已于2008年被玉环县国土资源局作出土地行政处罚（玉土资监龙【2008】第5号），处罚如下：1.退还非法占用的土地588.94M2；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积401.3M2）；3.恢复土地原状；4.处以25元/M2的罚款，计人民币14724元。被执行人未履行以上第二、三条行政处罚。现经规划调整，经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系村庄，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划，对未履行的处罚作如下调整：1.退还非法占用的土地588.94M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积401.3M2）。申请执行人于2015年11月30日送了玉土资非诉执罚[2015]第10011号处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地588.94M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积401.3M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资非诉执罚[2015]第10011号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资非诉执罚[2015]第10011号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地588.94M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积401.3M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县干江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十二日
代书记员 胡魏静
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第142号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人倪某，男。2013年4月26日因涉嫌寻衅滋事罪被威远县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2014年9月22日经本院决定逮捕，现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以威检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人倪某犯寻衅滋事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派助理检察员陈坤出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。因被害人张某甲提起刑事附带民事诉讼，故依法报请内江市中级人民法院延长审限三个月。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控，2013年4月25日晚，被告人倪某电话邀约熊某（另处），因其朋友王某被打，让熊某前去帮忙。熊某便携带一把茄子刀藏于腰间前往威远县严陵镇北门口，与倪某、邹某、甘某某等人汇合，之后几人前往恒威网吧寻找先前与王某打过架的张某甲等人，在网吧找到受害人张某甲并带出网吧。张某甲见外面人多，便往威远县严陵镇南街跑，熊某、倪某、邹某、甘某某等人紧追至威远县政府门口。倪某、邹某、熊某、甘某某四人进入县政府寻找受害人，其余参与追撵的人在县政府外等候。找到张某甲后，熊某、邹某对其进行殴打，熊某抽出腰间的茄子刀连砍张某甲右手两刀。经鉴定，被害人张某甲所受损伤系轻伤。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人倪某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人倪某对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。愿意对被害人进行民事赔偿，但现在无赔偿能力。
经审理查明：2013年4月24日晚，被害人张某甲在威远县严陵镇滨河公园内被王某殴打后，于2013年4月25日邀约同学去打了王某，当时和王某在一起的有张某乙、邹某（已判）、简某。王某被打后，张某乙找到被告人倪某，倪某电话邀约甘某某（已判）、熊某（另案处理）、唐某甲、吴某某，熊某邀约曹某、何某某，上述人员到达威远县严陵镇东街寻找张某甲等人，欲寻报复。被告人倪某同邹某、张某乙等人进入“恒威”网吧找到张某甲并带出网吧，张某甲见对方人多，撒腿就往南街跑去，被告人倪某及邹某、甘某某、熊某、唐某甲、吴某某、曹某、何某某等人紧追其后，张某甲一路跑进县政府家属楼躲藏，邹某、甘某某、倪某、熊某相继进入县政府内寻找张某甲，其余参与追撵的人停留于县政府门口。倪某对邹某、甘某某、熊某说分头寻找，在此过程中，倪某没有找到人后先走出县政府后被公安人员抓获，张某甲被甘某某发现，邹某、熊某随即在县委礼堂一侧门外抓住张某甲，二人对张某甲拳打脚踢拖其往县政府大门走，张某甲还手欲离开，邹某抓住张某甲的左手及衣服不让其离开，熊某突然抽出随身的一把“茄子刀”砍伤张某甲的右手肘部。经威远县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某甲所受损伤系轻伤。
另查明，被告人倪某在亲属的劝解下主动到公安机关投案自首。庭审过程中，被害人张某甲向被告人倪某提起刑事附带民事诉讼，经法庭多次调解均未达成协议，后张某甲撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证并认证的以下证据予以证实：
1、现场示意图证明：案发时，张某甲被发现的地点、追赶的路径及被伤害的地点平面图。
2、受伤照片、病情及发票证明、成都现代医院病情证明书和住院病历档案材料：张某甲被致伤的伤情及受伤后的医疗情况。
3、通话记录证明：案发当天，倪某、甘某某、张某乙曾经通话的情况。
4、证人邹某、甘某某、熊某、唐某甲、吴某某、曹某、何某某、彭某、唐某、周某某、聂某某、李某某、刘某某、袁某某的证言证明：案发当天寻找张某甲后发生追至追撵进县政府伤害张某甲各自知道的情况。
5、被害人张某甲的陈述证明：自己与人发生纠纷，被人追撵至县政府砍伤的经过。
6、被告人倪某的供述及当庭陈述证明：自己在寻衅滋事过程中的行为。
7、辨认笔录及照片证明：张某甲辨认出殴打自己的是邹某；被告人倪某参与寻衅滋事。
8、现场指认笔录、现场指认照片、现场示意图证明，案发现场的情况。
9、到案说明：倪某主动到公安机关投案的情况。
10、威远县公安局物证鉴定室威公（刑）鉴（法）字（2013）111号鉴定文书，证实张某甲的伤情构成轻伤。
11、视听资料证明：公安天网监控到案发当天县政府内的情况。
此外，公诉机关还向法庭出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1、户籍证明证实被告人的自然身份情况。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书证明了本案的案发情况。
本院认为，被告人倪某伙同他人在公众场所随意追逐、殴打他人，情节恶劣的的行为，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。倪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，属自首，可以从轻处罚。案发后倪某未对被害人给与赔偿，可以酌情从重处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2016年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 茜
人民陪审员 吴泽江
人民陪审员 邹 苏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 夏 凤
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00342号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。
被申请人江苏曙春园林绿化工程有限公司。
法定代表人王秀英。
海安县国土资源局于2014年5月5日，对被申请人作出海国土行决（曲）字（2014）第26号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年9月11日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县曲塘镇兴花村7组的2.74亩集体土地建设绿化仓库，建筑占地面积840平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出责令自行拆除在非法占用的2.74亩土地上新建的建筑占地面积为840平方米的建（构）筑物和其他设施，并处以罚款3653.35元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（曲）字（2014）第26号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月十九日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。