广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初450号
原告林嘉财，男，汉族，1987年11月8日出生，现住广东省湛江市赤坎区，
被告陈沁如，女，汉族，1996年9月1日出生，住广东省湛江市霞山区，
原告林嘉财诉被告陈沁如民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告林嘉财及被告陈沁如均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年社交生活中相识成为朋友，2017年6月起，被告开始以各种理由找我借款，少则数十，多则成百上千。被告于2017年9月26日提出向我借款3万元，因数额较大，且之前已陆续借到我不少钱，故我提出将已借款项进行结算，加上上述的3万元一并出具借款凭证。经协商一致，对被告欠款进行结算，计出被告自2017年6月至2017年9月26日尚欠我本金4900元，双方前往打印店委托店员起草打印《借款协议》，由被告签名、按指印后交给我收执，由于协议内容太过简略，双方基于诚信对还款方式及利息作口头约定。约定内容大致为：被告须于每月偿还借款本金29×××元（即35000元分12个月归还每月应为29×××元）及借款利息2000元，本息合计49×××元。我在签订协议之日截止到10月1日通过微信及支付宝分6笔共支付30300元给被告，实际已支付35200元给被告。此后，被告于2017年10月31日通过微信支付利息2000元、11月30日通过支付宝及微信分2笔按口头约定偿还本息49×××元（支付宝4900元、微信×××元）。但从2017年12月起，被告以各种借口拒不还款，我多次催讨无果，根据双方的口头约定，被告以实际行动表明其拒不履行主要债务，故我请求解除《借款协议》及口头约定的内容，要求被告提前还款是有法律依据的。故起诉请求：1、判令解除《借款协议》；2、被告立即偿还尚欠原告的借款本金32084元；3、判令被告支付利息至还清之日止（以本金32084元为基数从2017年12月1日起按年利率24%计至还清之日止）；4、诉讼费用均由被告承担。
被告辩称，我和原告曾经是恋人关系，恋人间的花费和赠与是自愿行为，不是债务。原告诉请我偿还借款35000元，实际上其中的5000元是双方恋爱期间的赠与或日常自愿支出。2、原告在起诉书中诉称“即35000元借款分12个月归还每月应偿还29×××元）及借款利息2000元，本息合计49×××元，在被告应允后在协议上签字”。远高于国家规定利息的借据，恰好说明我签字时是被威逼恐吓的。这个借据内容不是我真实意思表示，证据效力应归于无效。我一弱女子，出于结婚目的和原告恋爱，没想到原告品德卑劣，处处对我设局玩弄。在双方确定分开后，原告多次威胁我家人。恳请法院认真调查核实，依法对原告的诉求予以驳回。
经审理查明，原告林嘉财与被告陈沁如于2015年底相识并相互交往，后发展成为恋人关系。2017年9月，被告以资金需要为由提出向原告借款，原告同意被告的借款请求后，通过支付宝转账方式在2017年9月27日至9月29日期间分三笔（每笔1万元），合计将30000元借款交付给被告。双方于2017年9月29日签订一份《借款协议》给原告收执，主要内容为“甲方（借款人）陈沁如，乙方（放款人）林嘉财。甲乙双方就下列事项达成一致意见，签订本协议。一、乙方借给甲方人民币￥35000元（大写叁万伍仟圆整）。于2017年9月29日交付给甲方。二、还款期限：甲方于2018年9月29日，归还乙方所借给甲方所有金额。三、本协议自2017年9月29日生效。本协议一式两份，双方各执一份。四、如甲方违约，乙方拥有永久追讨权。甲方：陈沁如（签名），乙方：林嘉财（签名），2017年9月29日。”借款后，被告通过微信于2017年10月31日向原告还款2000元，于2017年11月30日向原告还款×××元，通过支付宝转账于2017年11月30日向原告还款4900元，合计还款69×××元。其余借款至今未能清偿还本金，原告经索追无果，遂向本院提起上述诉请。
另查明，原告主张与被告口头约定每月应还利息为2000元，被告对此不予认可，在庭审中确认愿意按银行同期贷款利率支付利息给原告，并确认与原告口头约定按月还款，但每月的还款具体金额不固定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈沁如向原告林嘉财借款30000元，并签订《借款协议》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。关于原告要求解除借款协议的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，结合本案情况分析，虽然原告向本院起诉时（2018年2月1日），按《借款协议》的约定尚未到还款期，但由于被告在庭审中确认其与原告口头约定，每月按不固定金额还款给原告。而被告自2017年12月1日起至今未能按月还款给原告，被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告有理由相信被告没有能力偿还借款，故原告请求解除原、被告于2017年9月29日签订的借款协议，合法有理，本院予以支持。
关于被告实际尚欠借款本金的认定问题。原、被告签订的《借款协议》虽载明借款金额为35000元，但原告实际仅交付30000元给被告，故应认定本案借款本金为30000元。原告与被告在恋爱交往期间支出的费用5000元，属于双方在恋爱交往中自愿赠与的款项。原告要求将该5000元计入借款本金的主张，于法无据，本院不予支持。鉴于原、被告签订的《借款协议》并未载明计付利息，而原告主张双方口头约定每月利息为2000元，但被告不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案的借款应视为无息贷款。因此，被告向原告支付的69×××元应认定为偿还本金，故本院认定被告实际尚欠的借款本金为23084元（30000元-69×××元）。
对利息的计算，因双方对支付利息约定不明确，而被告在庭审中确认愿意按银行同期贷款利率支付利息，属于被告的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。原告提出按年利率24%计算利息的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告林嘉财与被告陈沁如于2017年9月29日签订的《借款协议》。
二、限被告陈沁如于本判决生效之日起十日内偿还借款本金23084元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2017年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年10月30日止；以28000元为基数，从2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年11月29日止；以23084元为基数，从2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告林嘉财。
三、驳回原告林嘉财的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费301.05元，由原告承担70元，被告承担231.05元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈以冲
二〇一八年四月十七日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。