广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第883号
原告谢某，居民。
委托代理人何某某，广西金大地律师事务所律师。
被告秦某，居民。
委托代理人曾某某，广西国锐律师事务所律师
原告谢某与被告秦某合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员占洪义适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。书记员原键生担任法庭记录。原告谢某诉讼代理人何业有、被告诉讼代理人曾华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，博白县人民法院委托广西四海拍卖有限公司对苏运刚开办的博白县皮件厂所有的坐落于博白县博白镇官田村樟岭的房地产【国有土地使用证号：博国用（1999）字第020515号】进行拍卖，原、被告有意共同购买，便口头约定主要由原告出资，被告出面购买，并协调与苏运刚等人的关系。2013年12月10日，原、被告竞买成交，成交金额496000元，拍卖佣金24800元，另以现金方式支付给苏运刚429000元，共计949800元。其中原告出资60万元（2013年12月5日现金交付20万元，2013年12月10日银行转账40万元给被告），被告出资349800元。博白县人民法院于2013年12月23日作出（2000）博执字第130-3号执行裁定书，将【国有土地使用证号：博国用（1999）字第020515号】房地产的所有权及相应的其他权利归被告所有。之后，该房地产国有土地使用证由原告收执，因分割财产权益发生纠纷，至今未办理相关产权过户登记手续。为了保护原告合法权益，请求法院判决：1、确认坐落在博白县博白镇官田村樟岭的房地产的所有权及相应的其他权利（价值949800元）归原、被告按份共有；2、按出资比例分割上述确认的财产权益，即自机耕路北面起向北的土地使用权的63.17%及地上附着物归原告所有，自上高村坡起向南的土地使用权的36.83%及地上附着物归被告所有；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：证据1原告身份证，证实原告的诉讼主体资格；证据2拍卖成交确认书；证据3博白县法院执行裁定书；证据4协议两份；证据5收据，证据2、3、4、5证明原告与被告共同购买涉案的苏运刚开办的原博白县皮件厂所有的坐落于博白县博白镇官田村樟岭的房地产的所有权及相应的其他权利的事实；证据6中国邮政储蓄银行转账凭单；证据7中国邮政储蓄银行手续费收据；证据8国有土地使用证，证据6、7、8证明：原告与被告共同够买涉案的苏运刚开办的原博白县皮件厂所有的坐落于博白县博白镇官田村樟岭的房地产的所有权及相应的其他权利的事实；原告于2013年12月10日转账40万元给被告的事实；原告出资60万元与被告共同购买上述房地产权利的事实；被告的诉讼主体资格。
被告秦某辩称，1、原、被告之间不存在共同购买涉案房地产的情况，是被告自己购买的房地产，与原告没有任何关联性，被告取得该房地产支付的总价为84.98万元，包含通行权32.9万元；2、原告仅凭一张转款凭证来证明与涉案房地产有关系无事实依据及法律依据；3、法院拍卖的相关材料在原告手上，是因为原告、被告在协商博白县沙河项目过程中被告不慎遗失在原告处，双方协商不成，后原告以此材料要求被告同意原告沙河镇项目请求，被告不同意，被告此时才知道拍卖材料遗落到原告的手上；4、原告起诉要求物权确认与析产，最高法的有关规定明确规定不能仅凭合同等法律文件来进行确权。
被告在本院举证期限内提供的证据有：证据1被告身份证复印件，证明被告的身份情况；证据2原告所出具收条四张及《合作经营协议书》一份。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3真实性无异议，但认为该证据正好证实本案房地产是经被告拍卖所得，与原告没有任何关系；对证据4两份协议真实性无异议，但认为2013年10月5日所签的协议并没有实际履行；对证据5真实性无异议，但认为与本案无关；对证据6、7真实性有异议，认为原告没有提供原件，不予认可；对证据8真实性没有异议，但认为并不是被告交由原告保管，而是被告遗失的。原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中的四张收条不予认可，认为与本案没有关联性，对《合作经营协议书》真实性有异议，认为被告没有提供原件，不予认可。对双方当事人无异议的证据，本院依法采信作为本案的定案依据，对其他证据，因与本案有关联，且与本案的诉辩事由具有一定的关联性，本院亦作为本案事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2013年12月10日，受博白县人民法院委托，广西四海拍卖有限公司通过公开竞价拍卖苏运刚开办的博白县皮件厂所有的坐落于博白县博白镇官田村樟岭的房地产【国有土地使用证号：博国用（1999）字第020515号】，秦某通过竞拍以496000元成交该房地产，拍卖佣金为24800元。同日，秦某与苏运刚、苏运蒋、苏运疆签订协议，另行支付329000元给苏运刚，秦某为取得该房地产共支付8498000元。因被告资金问题，原告当天通过中国邮政储蓄银行转账40万元给被告用于房款的支付。2013年12月23日，博白县人民法院作出（2000）博执字第130-3号执行裁定书，裁定该房地产的所有权及相应的其他权利归秦某所有；秦某可持该裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。现原告持（2000）博执字第130-3号执行裁定书、【国有土地使用证号：博国用（1999）字第020515号】房地产国有土地使用证原件向本院起诉，认为该房地产为原、被告共同购买，要求按照双方出资比例分割该房地产。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告谢某诉称自己与秦某存在口头约定共同购买坐落于博白县博白镇官田村樟岭的房地产【国有土地使用证号：博国用（1999）字第020515号】的理由是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人没有签订任何书面协议、且被告秦某不认可双方达成过口头约定共同购买该房地产的情况下，只能按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼一般原则，由主张原、被告共同购买该房地产的原告谢某承担举证责任。庭审中原告谢某虽然出示了被告秦某购买该房地产的相关材料的原件及40万元的转账凭单等证据，但是无法举证原告是因与被告共同购买该房地产而持有这些原件；转账凭单虽然证实原告谢某转账40万元给被告秦某购买该房地产，但上述证据均无法达到证明原告谢某与被告秦某之间存在约定共同购买该房地产的证明力。综上所述，原告谢某提交的证据未能充分证明双方约定共同购买坐落于博白县博白镇官田村樟岭的房地产【国有土地使用证号：博国用（1999）字第020515号】，应承担举证不力的法律后果。原告要求确认坐落在博白县博白镇官田村樟岭的房地产的所有权及相应的其他权利归原、被告按份共有并按照出资比例进行分割，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费6649元（已减半收取），由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13298元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 占洪义
二〇一五年××月××日
书 记 员 原健生