山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第150号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张峰华。
被告王中才。
被告王金彩。
被告王文学。
被告耿祥玲。
被告丁治浩。
被告魏清怀。
被告丁美芬。
被告张恩江。
被告王淑兰。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告王中才、王金彩、王文学、耿祥玲、丁治浩、魏清怀、丁美芬、张恩江、王淑兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前自愿撤回了对被告耿祥玲、丁美芬、王淑兰的诉讼。本案第一次开庭审理时，原告委托代理人张峰华、被告丁治浩、王文学、魏清怀、张恩江到庭参加了诉讼，被告王中才、王金彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，被告王中才、魏清怀到庭参加了诉讼，被告王金彩、丁治浩、王文学、张恩江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告王中才、王金彩偿还原告借款本金119314元及相应利息16514元（利息计算至2014年8月21日，以后利息另计），依法判令被告王文学、丁治浩、魏清怀、张恩江在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告王中才辩称，借款属实，但该150000元额度的贷款，原告没有全额交付，其只从原告处贷款120000元。
被告王金彩未应诉、未答辩。
被告王文学辩称，担保属实，但在借款合同中签字时，合同中的授信额度没有填写，不清楚各联保小组其他成员的�信额度，所以不知道能贷多少款及需为其他人担保多少。
被告丁治浩辩称，担保属实，现无力偿还，且在借款合同中签字时，合同中的授信额度没有填写，不清楚各联保小组其他成员的授信额度，所以不知道能贷多少款及需为其他人担保多少。
被告魏清怀辩称，担保属实，但在借款合同中签字时，合同中的授信额度没有填写，不清楚各联保小组其他成员的授信额度，所以不知道能贷多少款及需为其他人担保多少。
被告张恩江辩称，担保属实，但在借款合同中签字时，合同中的授信额度没有填写，不清楚各联保小组其他成员的授信额度，所以不知道能贷多少款及需为其他人担保多少。
经审理查明，2011年12月28日，被告王中才、王文学、丁治浩、魏清怀、张恩江自愿组成联保小组，与山东诸城农村商业银行签订了（诸合行）个高保借字（2011）年第20110202号个人最�额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人王中才、王文学、丁治浩、魏清怀、张恩江自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月28日起至2013年11月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写），陆拾伍万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告王中才的借款用途为养殖，授信额度为（人民币大写）壹拾伍万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间：保证期间为自合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年；保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式：定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账户相符并通过密码验证的操作均视国其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。在联保小组各成员履行本合同规定义务的前提下，借款人应按期足额向借款人发放贷款。违约责任：联保小组成�未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮之百（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告王中才于2012年11月29日从原告处借款90000元，借款期限自2012年11月29日至2013年10月16日，借款利率为8.5‰，于2013年5月17日从原告处借款30000元，借款期限自2013年5月17日至2013年10月16日，借款利率为7.93333‰，被告王中才在贷转存凭证的借款人处签名、摁手印，被告王中才与被告王金彩系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告王金彩在贷转存凭证的背面签名、摁手印。该笔借款到期后，被告王中才、王金彩未按合同约定完全履行还款义务，至2014年8月21日，被告王中才、王金彩尚欠原告借款本金119314元及利息16514元。各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2014年9月24日诉至本院。
庭审过程中，被告王文学、魏清怀、张恩江在（2014）诸相商初字第149号案件中申请对借款合同中其签名与授信额度的形成时间进行鉴定，经原、被告协商，本院依法委托了日照浩德司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构于2015年1月5日出具了退卷函，载明：检材中两部分笔迹虽为黑色签字笔书写，但两部分签字笔色料不同，目前技术条件尚不能对不同色料类字迹进行时序检验，故不确定其先后顺序。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自2012年7月，山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：当事人对自己的主张有提供充分、有效证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。原、被告双方所签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告王中才发放了贷款120000元，该借款到期后，被告王中才未按约定完全履行还款义务，已构成违约。被告王中才辩称，其授信额度为150000元，但其只使用了120000元，其于2013年4月22日向原告申请贷款30000元，原告未批准，而被告王中才最后一笔借款30000元发生时间为2013年5月17日，且该事由不能成为其不履行合同约定的抗辩事由，故本院对被告辩�不予采信，对原告要求被告王中才偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告王中才与被告王金彩夫妻关系存续期间，且被告王金彩亦在共同偿还债务承诺书及贷转存凭证的背面签名，证明被告王金彩对被告王中才从原告处贷款及原告已将贷款转入被告王中才账户的事实亦完全知情，故该笔借款系被告王中才与被告王金彩的夫妻共同债务，被告王金彩应承担还款责任。被告王文学、丁治浩、魏清怀、张恩江为同一联保小组成员，应按借款合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王文学、丁治浩、魏清怀、张恩江辩称，其签订该合同时，授信额度一栏未填写，但经鉴定无法确定签名及授信额度形成的先后顺序，四被告应承担举证不能的法律后果，故对四被告的辩解不予采信。被告王文学、丁治浩、魏清怀、张恩江承担保证责任后有权向被告王中才、王金彩追偿。本案开庭审理时，被告王金彩、丁治浩、王文学、张恩江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王中才、王金彩偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金119314元；
二、被告王中才、王金彩偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2014年8月21日的利息16514元；
三、被告王中才、王金彩承担自2014年8月22日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王文学、丁治浩、魏清怀、张恩江对前述判决被告王中才、王金彩应付款项承担连带清偿责任。被告王文学、丁治浩、魏清怀、张恩江承担保证责任后，有权向被告王中才、王金彩追偿；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，减半收取1508.5元，由被告王中才、王金彩负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3017元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王建秀
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 伟