安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00008号
原告：长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：魏化好，该公司经理。
委托代理人：王泽义，安徽安池律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
原告长丰县云波运输有限公司（以下简称“长丰云波公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“财保合肥公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，财保合肥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回财保合肥公司的异议。2015年3月16日，依法由审判员汪淑云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长丰云波公司的委托代理人王泽义，被告财保合肥公司的委托代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰云波公司诉称：2012年8月28日和2013年10月23日，本公司分别为其所有的皖A×××××和皖A×××××-皖A×××××挂车在财保合肥公司购买了国内公路货物运输定期定额保险，承保期限为一年，保险金额为5万元。
2013年7月19日，池州市华城管桩科技有限公司（以下简称“华城管桩”）委托本公司运输货物，本公司皖A×××××车辆在承运型号为PHC300／70AB管桩产品行驶至江南集中区正源科技产业园时，未按照操作规定安全驾驶导致车辆失去平衡车上货物滑落，造成皖A×××××车上416米PHC300／70AB管桩产品损失共计36608元。
2014年4月5日，宁波金美亚池州管桩有限公司（以下简称“金美亚管桩”）委托本公司运输货物，本公司皖A×××××号车-
皖A×××××挂车在承运型号为PHC400／95AB管桩产品行驶至池州牧之路与凤凰路交叉口处时，因避让行人，致使车上管桩产品滑落地面，造成管桩产品损失8025元。
上述两起事故发生当日，本公司就已向保险公司报案，但财保合肥公司以本案不属于保险范围为由拒绝理赔。现诉至法院，请求依法判令财保合肥公司立即支付保险赔款44633元并承担本案诉讼费用。
长丰云波公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份，车辆行驶证、驾驶证复印件各二份，证明其诉讼主体资格；
证据二，国内公路货物运输定期定额保单二份，证明其公司于2012年8月28日和2013年10月23日，分别向财保合肥公司为其所有的皖A×××××和皖A×××××-皖A×××××挂车购买了《国内公路货物运输定期定额》保单各一份；
证据三，道路交通事故认定书二份，证明2013年7月19日和2014年4月5日其公司投保皖A×××××和皖A×××××（皖A×××××挂）车辆发生交通事故，致该两车上的货物滑落损坏；事故发生地均位于池州市贵池区境内；
证据四，华城管桩和金美亚管桩出具的证明各一份，中国人保池州分公司查勘记录和保险标的损失清单各一份，证明二起事故造成其公司货物损失分别为36608元和5025元。
财保合肥公司辩称：长丰云波公司起诉的两起交通事故，是基于两份保险合同，并案起诉不符合法律规定；长丰云波公司的损失不属于保险范围，保险公司不应承担保险责任。
财保合肥公司为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
证据一，《国内公路货物运输定额保险条款》一份，证明保险公司与被保险人在保险合同中对保险责任有明确约定；
证据二，国内公路货物运输定期定额投保单二份，证明投保时，保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任、免除内容（特别约定清单，每次事故的绝对免赔率20%）向投保人做了明确说明，投保人对投保单所述内容及保险人的说明已经充分了解。
财保合肥公司对长丰云波公司提供的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为保险公司的赔付是以符合合同约定为基础，同时保单上明示20%的免赔率；对证据三真实性无异议，认为事故发生不是运输工具发生碰撞、倾覆所致；证据四�的证明是与长丰云波公司有利害关系的单位出具，不具有证据的客观性，如要证明其损失情况还应当提交就交通事故造成的财产损失已向托运方进行赔付并提交相关的赔付证明和发票加以证明，中国人保池州分公司查勘记录和保险标的损失清单仅证明投保车辆发生保险事故后，保险公司根据报案对出险情况及损失项目的确认，并非保险公司的定损单，不能证实保险公司对投保人财产损失的确认或者认可。
长丰云波公司对财保合肥公司提供的保险条款真实性无异议，但认为投保时未收到该条款；对二份投保单真实性无异议。
财保合肥公司对长丰云波公司证据一、二、三真实性无异议，本院予以认定；财保合肥公司认为长丰云波公司提交的查勘记录和保险标的损失清单不是定损单，不能作为确认损失的依据，还应提交相关的赔付证明和发票予以证�，因财保合肥公司对长丰云波公司提交的证据四真实性未提出质疑，且长丰云波公司举证的查勘记录和保险标的损失清单与证明所载损失金额相一致，故对长丰云波公司证据四，本院予以认定。
长丰云波公司对财保合肥公司提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月27日和2013年10月23日，长丰云波公司分别为其所有的车牌号为皖A×××××重型半挂牵引车和皖A×××××-皖A×××××挂车在财保合肥公司购买了国内公路货物运输定期定额保险，在投保单上载明，投保人向保险公司投保了公路货物运输定额保险，并按本保险单约定缴纳了保险费，保险人同意按照《国内公路货物运输定额保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与本保险单有关的附加条款、特约条款及批单是本保险单不可分割的组成部分；投保人声明上述所填内容属实，保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明，投保人对上述内容及保险人的说明已经充分了解；在投保单上加盖了长丰云波公司的印章。长丰云波公司在投保单上签字的次日，财保合肥公司为长丰云波公司签发了二份《国内公路货物运输定期定额保险单》，保险金额为5万元，保险期限分别自2012年8月28日零时至2013年8月27日24时和2013年10月23日零时和2014年10月22日24时，该二份保险单的保险金额均为5万元。在该二份保险单特别约定，每次事故的免赔率为损失金额的20%；本保险按照国内公路货物运输定期定额保险2009版条款执行。《国内公路货物运输定额保险条款》第四条约定，对于在本保险期间内，装载于本保险单明列的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿�……（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；……。第五条约定，由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：（一）战争、军事行动、武装冲突、恐怖行动、罢工、骚动、暴动；（二）核反应、核子辐射和放射性污染；（三）有关部门的行政行为或执法行为；（四）地震；（五）保险货物本身的缺陷或自然损耗、霉烂变质、包装不善；（六）违章装载货物及从事非法运输；（七）被保险人或驾驶员的故意行为；（八）盗窃、抢劫。第六条，对于下列情况下因任何原因发生的保险货物的损失，保险人均不承担赔偿责任：（一）驾驶员持审验不合格的驾驶证，或未经公安交通部门同意，持未检验的驾驶证驾车；（二）承运车辆没有公安交通管理部门核发的驾驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格；第七条�其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。
2013年7月19日20时许，刘陈驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车行驶至江南集中区正源科技产业园时，未按照操作规定安全驾驶导致车辆失去平衡车上货物滑落，造成皖A×××××号重型半挂牵引车416米PHC300／70AB号管桩产品损坏的事故。2013年8月18日，池州市公安局交警支队直属四大队作出了道路交通事故证明。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称“财保池州分公司）派员对事故现场进行清点、查勘，并制作损失清单确定被保险人产品型号为PHC300／70AB的货物损失416米，单价88元／米，金额36608元。2013年8月2日，长丰云波公司赔偿受委托人华城管桩货物损失36608元。
2014年4月5日12时59分许，潘银生驾驶皖A×××××号车-
皖A×××××挂车行驶至池州牧之路与凤凰路交�口处时，因避让行人，致使车上管桩产品滑落地面，造成管桩产品受损和道路交通事故。2014年4月21日，池州公安局交通警察支队作出了（2014）第2014040500011号道路交通事故认定书（简易程序）。事故发生后，财保池州分公司派员对事故现场进行清点、查勘并确定被保险人产品型号为PHC400／95AB的货物9米7根、6米2根损坏，单价107元／米，损失估计8000元。2014年4月25日，长丰云波公司赔偿受委托人金美亚管桩货物损失8025元（75米×107元／米）。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案长丰云波公司与财保合肥公司签订的二份《国内公路货物运输定期定额保险单》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。在保险合同期限内，长丰云波公司投保皖A×××××重型半挂牵引车和皖A×××××-皖A×××××挂车，在运输货物过程中因未按照操作规定安全驾驶和避让行人，致使投保车辆所装载的管桩产品倾覆滑落地面造成保险货物损失，长丰云波公司在赔偿托运人货物损失后，依据保险合同约定，请求财保合肥公司支付货物损失保险赔款，符合《公路货物运输定额保险条款》保险责任第四条第（二）项约定，本院予以支持，但应当扣除20%的免赔率。财保合肥公司辩称，长丰云波公司的损失不属于保险责任范围，保险公司不应承担保险责任，但其未提供证据予以证明，况且保险事故发生后，财保池州分公司派员对二起事故现场进行清点、查勘，并制作损失清单，确定的货物损失金额与长丰云波公司赔偿给托运人损失的数额相一致，故对财保合肥公司的辩称意见，本院不予以采信。因本案诉讼标的属于同一种类，长丰云波公司将二份保险合同所投保的车辆发生的二起交通事故并案提起诉讼，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内支付原告长丰县云波运输有限公司皖A×××××号重型半挂牵引车货物保险理赔款29286.4元（36608元×80%）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内支付原告长丰县云波运输有限公司皖A×××××号车-
皖A×××××挂车货物保险理赔款6420元（8025元×80%）；
三、驳回原告长丰县云波运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担350元，原告长丰县云波运输有限公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一五年四月八日
书记员 朱丽娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。