阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第97号
原告河北汇凝土木工程有限公司
地址：石家庄市长安区光华路7号D座2单元701号.
法定代表人平跃良，董事长。
委托代理人王现辉，北京大成律师事务所律师。
委托代理人杨志昆，北京大成律师事务所律师。
被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司
地址：张家口市阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人郭建强，经理。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告郭建强。
第三人刘红涛。
原告河北汇凝土木工程有限公司诉被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司、郭建强、第三人刘红涛建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北汇凝土木工程有限公司委托代理人王现辉、杨志昆，被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司委托代理人王志刚、第三人刘红涛到庭参加了诉讼，被告郭建强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告河北汇凝土木工程有限公司诉称：2014年5月25日，原告与被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司签订《桩基工程施工合同》，合同约定被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司将其位于阳原县昌盛西街西头北侧阳原财富中心项目的桩基、护坡、CFG等工程发包给原告，工期为2014年6月1日至7月15日。访合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，按合同约定的工期，保质保量地完成合同约定的工程项目。2014年8月29日，被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司的法定代表人郭建强、监理单位代表杨春秉及原告代表刘红涛三方签字对该工程量进行确认。工程完工后，原告多次与被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司协商工程款付款事宜。但是，被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司至今仍未履行支付工程款的法律义务。被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司系一人公司，没有实缴出资，其也没有举证证明公司资产与个人资产没有混同，被告郭建强应承担连带责任。被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司的违约行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款1335413.61元并赔偿从2014年8月29日起按年利率24%计算至实际给付日的逾期付款的利息损失，被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：《桩基工程施工合同》、《工程量确认单》、《河北张家口市阳原县财富中心地基处理工程工程量清单及计算书》、工商档案一份。
被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司辩称：原告所述与事实不符。原告没有按合同约定的工期完成工程，合同约定完工时间是2014年7月15日，原告实际的完工时间是2014年7月31日。被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司应付原告工程款1395413.61元，原告方的驻工地代表刘红涛已经领取了131万元，剩余的工程款85413.61元由于原告工程延期，双方协商不再给付。有刘红涛出具的四份收条为证。被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司的法定代表人郭建强应缴的出资已经交足，有验资报告予以证实。
被告郭建强经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
第三人刘红涛述称：工程实际是在2014年7月31日完工，是因为天气的原因工期顺延。对5万元和1万元的收条认可。75万元和50万元的收条签字是我签的，是被告要求我先打条然后再付款，但我打了这两个条子后被告一直没有给我付款，我没收到过被告的款项。
2014年5月25日，原告与被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司签订《桩基工程施工合同》，合同约定被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司将其位于阳原县昌盛西街西头北侧阳原财富中心项目的桩基、护坡、CFG等工程发包给原告。开工日期为2014年6月1日，完工日期为2014年7月15日。因气候因素造成停工的等情况工期顺延。原告及被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司均认可总工程款为2425920.61元，扣除一部分费用后，被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司应给付原告工程款1395413.61元。原告主张被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司已给付了6万元，要求给付剩余的工程款1335413.61元。被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司辩称已给付了131万元，剩余的工程款85413.61元由于原告工程延期，双方协商不再给付。原告驻工地代表刘红涛出具了三份收条和一份领款单，内容为收到或领取阳原财富中心桩机工程款、项目地基处理工程款等共计131万元。2014年7月31日张家口鑫达会计师事务所有限责任公司验资报告显示被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司截至2014年7月31日开立的存款帐户余额为1300万元。被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司为一人有限公司。
上述事实由原、被告陈述、《桩基工程施工合同》、《工程量确认单》、《河北张家口市阳原县财富中心地基处理工程工程量清单及计算书》、收条三份、领款单、张家口鑫达会计师事务所有限责任公司验资报告、被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司章程等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的《桩基工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司给付工程款1335413.61元，被告辩称该工程款已经给付原告131万元，并提交了原告驻工地代表刘红涛出具的三份收条和一份领款单予以证实。原告驻工地代表刘红涛出具的收条及领款单可以证实收到了被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司的工程款131万元，刘红涛作为原告驻工地代表，可以认为是代表原告收取被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司的工程款，故被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司辩称已经给付原告工程款131万元应予以支持。第三人刘红涛主张75万元和50万元的收条打条后未收到工程款，因这两张收条不是同一时间打的，如果75万元的收条打条后被告未付款，时隔20多天刘红涛又给被告出具50万元的收条，这明显不符合常理。第三人刘红涛对自己的主张亦未提供证据证实，故对刘红涛的主张不予采纳。原告称公司没有授权刘红涛收取款项，对原告的主张本院认为，因刘红涛为原告驻工地代表，施工合同等均由刘红涛代表签字，原告认可的5万元的领款单也是刘红涛签字领取的，故原告主张没有授权刘红涛收取款项无事实依据，本院对原告的主张不予支持。被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司辩称剩余的工程款85413.61元由于原告工程延期，双方协商不再给付。对该辩称因被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司未提供证据证实，故应将该剩余的工程款85413.61元给付原告。原告主张从2014年8月29日起按年利率24%计算逾期给付工程款的利息损失，因2014年8月29日原、被告对工程量进行了确认，故原告主张从2014年8月29日起算计算利息符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司支付原告的逾期付款利息应以未给付原告的工程款85413.61元为基数，从2014年8月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司为一人有限公司，被告郭建强作为该公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告主张被告郭建强应承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告河北汇凝土木工程有限公司工程款
85413.61元及相应利息（利息从2014年8月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际归还日）。
二、被告郭建强对本判决第一项承担连带还款责任。
三、驳回原告河北汇凝土木工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16818.72元，保全费5000元，共计21818.72元，由原告河北汇凝土木工程有限公司负担20423.19元，被告阳原县浩鑫臻瑞房地产开发有限公司、被告郭建强共同负担1395.53元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫润芳
审判员 杜 根
审判员 史俊英
二〇一五年十二月四日
书记员 张卫东