河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01367号
原告：赵建元，
被告范英杰，
被告范英俊，
被告刘亮，
被告许振刚，
被告宋军卫，
五被告共同委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书等。
原告赵建元与被告范英杰、范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵建元与被告委托代理人郑艳辉、被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范英杰因生产经营需要向原告借款400万，双方于2014年5月16日签订了借款合同，借款金额40０万元整，借款期限从2014年5月16日至2014年11月15日，借款利率为月利率1.5%，还款方式为按月结息，被告范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫作为该笔借款保证人在借款合同上签字，共同承担连带保证责任，约定保证期限为两年，并且四人分别用自己名下在江泉大厦的房产作为抵押，担保债务的履行。后原告将400万借给被告范英杰，但被告范英杰自2014年8月15日后不再付息，原告多次催要被告拒不还本付息，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金400万元，利息66万元，共计4660000元；2、请求依法判决五被告承担连带偿还责任；3、请求依法判决被告给付原告自原告起诉日至判决生效日期间的利息，利率按1.5%每月计算；4、诉讼费由被告承担。
原告向法庭举证如下：
1、原告身份证、居住证明、居住证，证明原告主体身份；
2、被告范英俊、宋军卫、许振刚身份证复印件，证明三被告主体身份；
3、借条，证明借款事实；
4、借款合同，证明担保人是亲笔签名和按印及借款事实；
5、转账明细流水，证明在2014年5月14日通过姐姐的农行卡向范英杰名下转款360万，在2014年5月15日通过姐姐的建设银行卡向范英杰名下转款20万，后又以现金方式给付被告范英杰20万元；
6、租房协议，证明我个人的居住证明；
7、邻居证明，证明我在邯山区居住。
被告代理人对原告所举证据的质证意见：对证据的真实性都无异议；对借款合同的中的担保人的担保责任有异议，借款合同中约定的担保责任不明确、不一致，被告只承担物保责任，其他均无异议。
被告未提交答辩状，当庭答辩称：对借款事实，本金及利息约定，已经给付的利息数无异议；四个保证人只应该承担物保责任不应承担全部连带责任。
被告当庭举证：原告赵建元承诺书一份，证明四个担保人的担保责任仅限于借款合同中抵压房产与他们其他财产无关。
原告质证意见：对被告证据无异议，是我本人12月14日亲笔所签。
本院认为，原、被告所举举证的证据客观、真实，能够证明案件事实，双方均无异议，本院对原、被告双方所举证据的证明力予以确认。
本院经审理查明，并确认以下事实：
被告范英杰因生产经营资金周转需要向原告借款400万，双方于2014年5月16日签订了借款合同，并出具借条一张，乙方范英杰向甲方赵建元借款金额40０万元整，借款期限从2014年5月16日至2014年11月15日，借款利率为月利率1.5%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同约定违约条款：1、任何一方违约按合同借款金额的20%向对方支付违约金；2、如乙方到期未足额偿还自逾期之日起按欠款金额的0.007%每日向甲方支付损害补偿金；3、乙方违约应向甲方清偿全部未偿还借款，按全部借款金额依照同期银行贷款利率四倍计算利息向甲方支付至全部本息清偿之日止，并支付违约金和合同项下的其他应付款项。被告范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫作为该笔借款保证人在借款合同及借条上签字，共同承担连带保证责任，约定保证期限为自借款人不履行债务之日起两年。合同约定抵押条款：范英俊以其所有的江泉大厦2212号、2201号房屋、刘亮以其所有的江泉大厦2208号、2209号房屋、许振刚以其所有的江泉大厦2204号、2205号房屋、宋军卫以其所有的江泉大厦2206号、2207号房屋作为作为抵押，担保债务的履行。原告通过向范英杰账户转账和交付现金将400万付给被告范英杰，被告范英杰按月支付3个月利息但自2014年8月15日后不再付息，原告多次催要被告拒不还本付息，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，原告赵建元于2015年12月14日书写承诺书一份，内容：“范英杰向我借款400万元一事，范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫作为保证人担保，合同上写明抵押担保财产为：邯郸市东环路江泉大厦范英俊22层2212号、2201号、刘亮22层2208号、2209号、许振刚22层2204号、2205号、宋军卫22层2206号、2207号。现我作出承诺：四个担保人的担保责任仅限于上述抵押房产，与他们其他财产无关。”
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、借款合同、借条、转款凭证、流水明细、承诺书、庭审笔录等证据为证，并经原、被告双方当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告2014年5月16日签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。借款到期后，被告应依约返还借款本金并支付利息，故本院对原告要求被告返还借款本金400万元的诉请予以支持。于原告主张的借款利息月息1，5%不违反法律规定本院予以支持，关于逾期之违约责任，合同约定依照同期银行贷款利率四倍计算利息支付至全部本息清偿之日止，并支付20%违约金和按欠款金额的0.007%每日支付损害补偿金等合同项下的其他应付款项，该合同约定的违约责任超过我国法律关于民间借贷利率的最高限额之规定，对违约责任本院依法在按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息范围内予以支持。故原告请求判决被告偿还原告逾期借款利息66万元符合法律规定，本院对原告此项诉求予以支持，原告要求起诉日至判决生效日期间的利息利率按1.5%每月计算符合法律规定，本院予以支持。被告范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫为该合同担保人，对该合同债务承担连带保证责任，但2015年12月14日原告出具承诺书对担保人的保证责任予以变更，系对自己民事权利的处分，本院予以支持，被告范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫以合同约定的各自名下的抵押房屋对债务承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告范英杰于本判决生效后十日内返还原告赵建元借款本金400万元，利息66万元，并按照月利率1.5%支付本金400万元自2015年7月30日起至判决生效之日止的利息；
二、被告被告范英俊、刘亮、许振刚、宋军卫以各自名下的位于邯郸县东环北路133号江泉大厦22层的房屋价值对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵建元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22040元、保全费5000元，由被告范英杰承担25040元，原告赵建元承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邱永刚
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 李 超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 程海峰
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十二条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。