上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1574号
原告钟庆林。
委托代理人陈敏，上海盛联律师事务所律师。
被告上海金佰克实业有限公司。
法定代表人金绍发。
委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人张宏玲，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告钟庆林与被告上海金佰克实业有限公司（以下简称金佰克公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年3月27日、4月29日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告钟庆林及委托代理人陈敏，被告金佰克公司委托代理人计时俊、张宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟庆林诉称：2013年5月29日凌晨2时，原告在位于上海市嘉定区惠平路XXX号工业园区内的上海邦途机械有限公司（以下简称邦途公司）加班后，在行出园区大门时，被被告饲养的两条登记号分别为（2013）沪公犬XXXXXXX、（2013）沪公犬XXXXXXX的黑背犬咬伤，致使原告全身多处软组织犬咬伤，甲状软骨骨折，受伤至今，原告花费了医疗费人民币115899.74元（以下币种均为人民币）。原告因经济困难，无力支付医疗费及相关费用，双方虽多次协商，并经南翔派出所调解，但被告拒绝支付。经上海市公安局嘉定分局南翔派出所委托，原告在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行伤残鉴定，最终鉴定结论为：原告全身多处软组织及喉部外伤，后遗症发音障碍，右手功能障碍等，分别相当于道路交通事故XXX伤残。后经上海市嘉定区人民法院委托鉴定，原告的休息期、护理期、营养期分别为六个月、三个月、三个月。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告的身心受到极大的伤害，原告遂诉至法院要求被告支付医疗费115899.74元、住院伙食补助费1280元、误工费33374.28元、护理费5400元、营养费3600元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1421元、财产损失费600元、残疾赔偿金105242.40元、律师代理费12000元、医疗辅助用品费345元、驾驶员培训费4200元、后续治疗费15000元，共计310162.42元。
被告金佰克公司辩称：一、本案纯属意外事件，原告本身存在过失行为，负有一定的责任，而且被告已经尽到了人道主义的义务。首先，被告饲养的黑背犬符合国家养犬条例的规定，属于合法养犬。为了保障园区内各租赁单位的财产安全，被告饲养犬只用于园区内的巡逻，并与园区内的所有租赁单位签订了《告知函》。犬只巡逻是在园区内的租赁单位下班后（半夜），且都有保全牵引。其次，原告在未提前通知被告的情况下，进入被告园区内的租赁单位进行加班，擅自违反了园区规定，并对犬只进行挑逗，最终导致了意外事件的发生；二、由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定报告系原告单方所作的鉴定，该鉴定报告不能认定为合法、有效的证据；三、被告对原告的身份存疑。因此，无论何种情况，原告或原告的公司应当承担主要的责任；四、原告的诉讼请求有误，原告无权向被告求偿，法院应当驳回原告的诉讼请求。综上，由于原告的疏忽以及原告公司的不负责任，导致原告受到了伤害，故希望法院在查明事实的基础上，考量双方的过错，公平判决。
经审理查明，2013年5月28日至5月29日凌晨期间，原告在位于上海市嘉定区惠平路XXX号工业园区内的邦途公司加班。加班结束后，原告骑电瓶车驶离园区大门时，被登记在被告名下的两条黑背犬［（2013）沪公犬XXXXXXX、（2013）沪公犬XXXXXXX］追上并撕咬，造成原告全身多处软组织及喉部外伤。事发后，原告即被送至医院急救。治疗期间，被告已支付原告25000元。双方对原告受伤后的赔偿费用未能协商一致，原告遂诉至法院。
2013年9月11日，上海市公安局嘉定分局南翔派出所依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级进行法医学鉴定，经鉴定，被鉴定人钟庆林全身多处软组织及喉部外伤，后遗发音障碍、右手功能障碍，分别相当于道路交通事故XXX伤残。
2013年11月20日，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的营养期、护理期、休息期进行鉴定。同年12月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：钟庆林被狗咬伤，导致甲状软骨粉碎性骨折、双上肢、双下肢多处损伤；伤后可予以休息六个月，营养三个月，护理三个月。
审理中，被告对原告主张的医疗费115899.74元不表示异议，但对如下费用的赔偿范围存有异议：
1、交通费，原告主张1421元，被告却认为交通费的部分发票是连号的，对于2013年5月29日至6月29日期间的交通费也不予认可。因此，被告认可交通费160元；2、住院伙食补助费，原告主张1280元（40元／天×32天=1280元），被告对原告的住院天数不表示异议，至于赔偿标准，要求法院按规定予以处理；3、残疾赔偿金，原告以上海市城镇居民标准主张105242.40元（43851元／年×20年×12%=105242.40元），被告却认为原告提供的居住证的有效期限为2013年3月25日至9月30日，不能证明事发前一年已在上海连续居住，故应适用上海市农村居民标准予以计算。即使按原告主张的上海市城镇居民标准，也仅能适用前一年度或当年的标准予以计算；4、误工费，原告主张33374.28元（5562.38元／月×6个月=33374.28元），被告却认为原告提供的证据无法证明其是邦途公司的员工。另外，从原告递交的工资单反映其每月基本工资是3200元，而绩效工资不属于基本工资，原告将加班补贴和其他费用全部计算在工资收入之中，不符合相关的法律规定；5、护理费，原告主张5400元（60元／天×90天=5400元），被告要求法院根据相关的法律规定予以处理；6、营养费，原告主张3600元（40元／天×90天=3600元），被告要求法院根据相关的法律规定予以处理；7、财产损失费，原告主张600元，被告要求法院酌定；8、医疗辅助用品费，原告主张345元（购买尿垫、便盆、尿壶等），被告却认为因原告没有提交任何发票或收据予以证明，故对真实性有异议，具体金额，由法院酌定；9、因受伤而产生的驾驶员培训费的损失，原告主张4200元，被告却认为原告受伤是意外，不构成合同的终止，原告可以在恢复健康后继续履行，故不予赔偿；10、律师代理费，原告主张12000元，被告却对真实性有异议；11、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告却认为原告在此过程中是有过错的，故不存在精神损害抚慰金；12、鉴定费，原告主张1800元，被告却认为原告单方委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对损伤后的伤残等级进行法医学鉴定，因此该鉴定费1000元应由原告自行负担。另外，在复旦大学上海医学院司法鉴定中心所产生的鉴定费800元，被告表示认可；13、后续治疗费，原告主张15000元，被告却认为缺乏依据。
以上事实，有张金梅的询问笔录、周谋的询问笔录、管理制度、告知函、装潢公约、关于上班时间的安排、物业管理合同、商议函、被告保安的询问笔录、犬类登记证、狂犬病免疫证、疫苗接种记录、收条、病史资料、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书、居住证、暂住证、村委会证明、南翔派出所有关证明（二）、原告房东的户籍信息、租赁合同、信息摘录、原告工资单、劳动合同、律师代理费发票、律师代理合同、上海市律师服务收费政府指导价、培训合同、发票、经伟民的陈述、张雄的陈述、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，双方当事人对原告被被告饲养的黑背犬咬伤该节事实并无争议，本院应认定原告被黑背犬咬伤的损害后果与侵权行为之间存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。根据上述规定，对饲养动物致人损害的侵权责任依法适用无过错的归责原则。被告虽辩称原告受伤是由其主动挑逗犬只所引起的，但未提供相关证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信。被告还辩称为安全起见，由被告保安牵引黑背犬在规定的时间内对园区进行巡逻，并以书面方式告知各租赁单位进出需及时联系。尽管被告对饲养的黑背犬进行了养犬登记，同时也采取了一定的防范措施，但无法以此推断出原告受伤是由于其本人存在故意或者重大过失。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。被告对饲养的黑背犬因管束不当致使损害后果的发生，被告具有过错，应承担动物致人损害的全部赔偿责任。
本院对原、被告间无争议的医疗费115899.74元予以确认。至于双方有争议的赔偿范围和数额，应严格依照相关法律规定处理。1、关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，本院酌定交通费的赔偿范围为700元；2、关于住院伙食补助费，应按上海市高级人民法院颁发的《2014年度人身损害赔偿标准》确定的住院伙食补助费20元／天予以计算，根据上述规定，结合双方当事人一致认可的住院天数32天，确定住院伙食补助费的赔偿范围为640元（20元／天×32天=640元）；3、关于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准进行赔偿需要满足两个条件：（1）、是在城镇地区连续居住满一年；（2）、是其主要收入来源为城镇，两者均需具备。原告虽系农村户籍，但其提供的证据足以证明已符合上述两个条件，故本院应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照2013年度上海市城镇居民人均年纯收入标准，即43851元计算20年，依法确定赔偿范围为105242.40元（43851元／年×20年×12%=105242.40元）；4、关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的劳动合同等证据证明其系邦途公司的员工，从工资单反映其2012年11月、2012年12月、2013年1月、2013年2月、2013年3月、2013年4月的实发工资分别为4664.15元、6087.85元、7603.85元、3756.15元、4471.54元、4542.31元，月平均收入为5187.64元。因此，原告误工损失的赔偿范围应确定为31125.84元（5187.64元／月×6个月=31125.84元）；5、关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院根据鉴定结论及原告的实际情况，依法确定护理费的赔偿范围为5400元（60元／天×90天=5400元）；6、关于营养费，本院根据鉴定结论及原告的实际情况，以30元／天为计算标准，确定营养费的赔偿范围为2700元（30元／天×90天=2700元）；7、关于财产损失费，因原告未提供相关证据予以证明，故本院酌定为300元；8、关于医疗辅助用品费，原告提供手写的收据以证明购买了医疗辅助用品，但被告对真实性有异议，故本院不予采信；9、关于因受伤而产生的驾驶员培训费的损失，凡是受害人遭受的损失，应以合理损失为限。原告主张的该部分损失，属于不合理的损失，故不予赔偿；10、关于律师代理费，原告受伤后，以诉讼方式解决纠纷而支出的该费用，本院予以支持，该费用由本院确定为3000元；11、关于精神损害抚慰金，原告因受伤给其带来了精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金之请求，本院予以支持，该费用的赔偿范围由本院酌定为6000元；12、关于鉴定费，原告主张1800元，合法有据，本院应予支持；13、关于后续治疗费，该费用尚未产生，本案中不作处理。
关于鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。审理中，被告认为原告自行委托相关部门进行司法鉴定，并申请重新鉴定，而司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见书明确记载委托人上海市公安局嘉定分局南翔派出所，该显然并非原告自行委托。因被告要求重新鉴定的申请不符合相关法律规定，故本院不予准许。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告上海金佰克实业有限公司应赔偿原告钟庆林医疗费115899.74元、交通费700元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金105242.40元、误工费31125.84元、护理费5400元、营养费2700元、财产损失费300元、律师代理费3000元、鉴定费1800元；
二、被告上海金佰克实业有限公司应赔偿原告钟庆林精神损害抚慰金6000元；
三、上述第一、二项共计272807.98元，扣除已支付的25000元，被告上海金佰克实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟庆林人民币247807.98元；
四、原告钟庆林其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5952.44元，由原告钟庆林负担1196.67元，被告上海金佰克实业有限公司负担4755.77元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 施云清
人民陪审员 张林福
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条……
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
……
（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；
……
有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。