wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第716号
原告杨厚云，女，汉族，居民。
委托代理人郭士文，男。
被告陈金广，男，汉族，居民。.
原告杨厚云与被告陈金广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨厚云及其委托代理人郭士文到庭参加诉讼，被告陈金广经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告杨厚云诉称，要求被告偿还借款25000元及利息，并负担诉讼费用。
被告陈金广未答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告陈金广向原告借款25000元，并给原告出具借条一份，借条载明：今借杨厚云现金25000元（大写贰万伍仟元正）还款2012年11月13日借款人陈金广身份证号××。被告陈金广向原告借款后，未按约定偿还借款，原告催要未果，诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈金广向原告借款25000元，事实清楚，证据确实、充分，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，其应承担还款责任。原、被告在借条中未约定借款利率，按照法律规定借款期间应视为不支付利息。
被告陈金广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金广于本判决生效后3日内偿付原告杨厚云借款25000元及利息（利息自2012年11月13日起按同期银行贷款利率计付至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元，由被告陈金广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
人民陪审员 米尧清
人民陪审员 王文芳
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 米俊杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧民初字第02796号
原告依火拉机，男，生于1969年5月9日，彝族，住四川省喜德县。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，住所地璧山县璧城沿河东路南段40号。组织机构代码证20394267-1。
法定代表人雷真，董事长。
委托代理人马芬，女，生于1960年6月8日，汉族，住璧山县。（系被告公司员工）。
原告依火拉机与被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司（以下简称弘武建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告依火拉机的委托代理人袁静、陈世军、被告弘武建司的委托代理人马芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月至2013年1月期间在被告弘武建司承建的青杠塘坊村14组G组团居民安置房外墙装饰工程做工，工种为涂料工，日工资210元。该公司将青杠塘坊村14组G组团居民安置房工程委托给蒋永成负责，蒋永成将该工程的外墙装饰工程和材料分包给包工头胡论金。现工程已完工，被告以工程全部委托给蒋永成等原因拒绝支付工资5740元。原告多次要求支付未果，于2014年5月9日依法申请劳动仲裁，璧山县劳动人事争议仲裁委员会在2014年6月3日作出不予受理。为此，特诉至法院，请求依法判决被告向原告支付劳动报酬5740元。
被告弘武建司辩称，1、原告从未在被告公司工作过，双方之间从未签订过劳动合同，双方不存在劳动关系。2、原告从未在该案涉案工地工作过，所以被告不应该支付原告任何劳动报酬。3、原告没有证据证明在该涉案工地工作天数，工资标准以及要求被告支付劳动报酬金额是如何计算出来的。4、即使按原告所说，曾经于2012年12月到2013年1月期间在被告承建的青杠塘坊村14组G组团居民安置房外墙装饰工程做工这一事实，但原告于2014年5月9日才依法向璧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，可见其已超过仲裁时效，所以原告的诉讼请求不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告依火拉机等9人于2014年5月9日向璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：裁决被申请人向申请人支付劳动报酬5740元。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出璧劳人仲案字（2014）第378-386号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告于是起诉来院，请求依法判决被告向原告支付劳动报酬5740元。庭审中，原告举示一份李长江（另案原告）与胡论金签订的《外墙漆合同书》（复印件），以证明李长江在胡论金处承包的青杠塘坊村14组G组团居民安置房G组团项目部的外墙漆工程，胡论金是该项目部的负责人，该项目是被告弘武建司承建的，原告依火拉机在该工地上班；原告另举示李长江所写的职工考勤表（复印件）一份，以证明原告于2012年12月1日起至2012年12月31日止在青杠塘坊村14组G组团居民安置房G组团工地上班，日工资为210元，总工资为5460元，已领850元余下4605元未领取。庭审质证时，被告弘武建司对原告举示的两复印件不予认可，认为胡论金不是该项目部的员工，也不是被告公司员工，考勤表系依火拉机本人所书写，是否真实不清楚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述为证，原告举示的《外墙漆合同书》（复印件）、职工考勤表（复印件）等证据，因系复印件，且被告弘武建司不予认可，本院不予采信。
本院认为，原告依火拉机起诉请求被告弘武建司支付其劳动报酬5740元，原告方无证据证明其曾在被告弘武建司工地从事劳动工作的事实，其提交的证据仅为《外墙漆合同书》（复印件）、职工考勤表（复印件），因两份证据均为复印件，且被告弘武建司对此不予认可，因此，原告依火拉机起诉请求被告弘武建司支付劳动报酬的证据不足，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，而本案中，原告依火拉机自称在被告弘武建司承建工地上班至2012年12月31日止，其向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2014年5月9日，原告无证据证明仲裁时效期间有中止、中断、延长的事实发生，因此，原告诉请，已超过仲裁时效期间一年，加之被告抗辩，故，对原告的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告依火拉机要求被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司支付劳动报酬5740元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告依火拉机负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵洪莲
二〇一四年八月十九日
书记员 雷春莲
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初298号
原告张某某。
被告陈某某。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某以已与被告在九江县民政局办理离婚手续为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 曾庆胜
审 判 员 张守华
人民陪审员 戴 强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 彦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09784号
原告于文玲，女，1969年9月9日出生。
委托代理人李路梅，北京市普贤律师事务所律师。
被告路德忠，男，1939年9月16日出生。
被告郑淑英，女，1943年3月1日出生。
委托代理人路德忠，男，系被告郑淑英之夫。
被告路永伟，男，1969年9月21日出生。
原告于文玲与被告路德忠、郑淑英、路永伟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文玲及其委托代理人李路梅，被告路德忠兼任被告郑淑英的委托代理人，被告路永伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于文玲诉称：被告路德忠与被告郑淑英系夫妻关系，被告路永伟系二人之子，我和被告路永伟原系夫妻关系，我们于2014年5月8日登记离婚。被告路德忠与被告郑淑英在北京市通州区马驹桥镇小杜社村xx号有房屋一处，于2011年10月18日进行翻建，我在翻建过程中出资出力。现为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令位于北京市通州区马驹桥镇小杜社村xx号院内北房七间中的东侧三间、前面两排正房中的二人之一的份额及两间耳房中的一间归我所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告路德忠、郑淑英辩称，房屋翻建之前北房全是我的，所以北房应归我所有，其他的房屋原告于文玲和被告路永伟怎么分都行。
被告路永伟辩称，我不同意原告于文玲的诉讼请求，我愿意用经济补偿的方式补偿原告于文玲。
经审理查明：原告于文玲与被告路永伟于1994年5月7日登记结婚，后于2014年5月8日登记离婚。被告路德忠、郑淑英系夫妻关系，被告路永伟系二人之子。
位于北京市通州区马驹桥镇小杜社村xx号院（以下简称xx号院）登记在路德忠名下。xx号院内原有正房七间、西厢房三间，系被告路德忠、郑淑英共同建造。2011年，xx号院房屋进行翻建，以被告路永伟的名义办理了翻建手续，由原告于文玲与被告路永伟共同出资进行翻建，翻建后，xx号院现房屋格局为北侧正房七间，南面两排房屋，每排七间，东西各有一间耳房。庭审中，双方均认可翻建房屋时，原有正房七间中的部分旧料也用在了新房中。经询问，xx号院内现北侧正房七间由于文玲、路永伟的女儿居住，中间一排七间房屋由原告于文玲居住，南侧一排七间房屋由被告路永伟居住，东侧耳房由原告于文玲使用，西侧耳房由被告路永伟使用。双方争议的焦点为上述房屋的分割方式，原告于文玲主张其翻建房屋时有出资，且被告路德忠及其子女路永志、路秀丽已于2010年10月23日同意将xx号院内房屋赠与路永伟，故其应分得上述房屋中的部分份额，坚持其诉讼请求。被告路永伟拒绝对房屋进行实物分割，同意按照货币补偿的方式对原告于文玲进行补偿。双方各执己见，调解无效。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、建设工程规划许可证、证明、结婚证、离婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，xx号院内房屋原登记在被告路德忠名下，系路德忠所建，在2010年，路德忠及利益相关人均同意将x号院内房屋赠与给被告路永伟，此时xx号院内房屋应认定为被告路永伟的个人财产。2011年，路永伟申请对xx号院内房屋进行翻建，翻建时系原告于文玲与被告路永伟夫妻双方共同出资，则此时xx号院内房屋应属夫妻共同财产，但在翻建房过程中，北房的部分旧料应用到新房中，则应视为路永伟个人对北房的出资。故对于xx号院内房屋的分割，应区分对待，对于院内新建的南侧两排房屋及两间耳房，应视为原告于文玲、被告路永伟的夫妻共同财产，应在二人之间平均分割；对于院内翻建的北房，因系路永伟个人出资与夫妻共同财产出资的结合，所以被告路永伟应占该房屋的较多的份额，不应平均分割。对于新建的南侧两排房屋及耳房，本院的分割将尊重现在双方的居住使用情况。因原告于文玲不同意被告路永伟提出的货币补偿的方式，且原告于文玲也实际居住在涉案房屋内，所以本院不采纳被告路永伟提出的货币补偿的方式。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市通州区马驹桥镇小杜社村xx号院内北房七间中的东侧第一间、第二间归原告于文玲所有；
二、确认位于北京市通州区马驹桥镇小杜社村xx号院内北数第二排七间房屋及东侧耳房归原告于文玲所有；
三、驳回原告于文玲的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告于文玲负担75元（已交纳），由被告路永伟负担200元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 许松婷
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第262号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人周某芬，又名周某某，女，贵州省织金县人，穿青人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人周某芬犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员周祥文出庭支持公诉，被告人周某芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年4月22日凌晨2时许，被告人周某芬在织金县猫场镇丫口田村杨氏大田组将同村民帅某明家的一头耕牛盗走。同日8时许，周某芬将牛牵到猫场镇三甲村张家寨组张家渡口时，被当地村民发现并报警。案发后，公安机关已将被盗耕牛追回发还被害人。经估价，该牛价值12000元。
上述事实，被告人周某芬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、织金县猫场镇丫口田村村民委员会的证明、领条，证人王某军、袁某荣、刘某荣、徐某、尚某刚、陶某贵、黄某明、张某友的证言，被害人帅某明的陈述，现场指认笔录、刑事照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周某芬以非法占有为目的，秘密窃取被害人的财物，价值数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年4月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘凯
二〇一五年六月二十九日
书记员 彭琴
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00428号
申请执行人张玉勇，男，汉族，1972年12月23日生。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车公司）。
法定代表人胡波，该公司总经理。
被执行人淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称淮安利佳公司）。
法定代表人胡兴定，该公司董事长。
张玉勇与专用汽车公司、淮安利佳公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月25日作出的（2014）淮开民初字第0864号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：淮安利佳公司于判决生效之日起十日内支付张玉勇349125元，专用汽车公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6537元、减半收取3268元，由淮安利佳公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人专用汽车公司没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。被执行人淮安利佳公司没有银行存款，虽有房屋、车辆、工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司股权；三部车辆已被本院查封，因无法查找车辆下落，暂时无法处置；房屋已被本院查封，因已被抵押，且被其他法院先行查封，暂时亦无法处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆、房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的车辆、房屋已被查封，因无法查找车辆的下落、房屋已被抵押且已被其他法院先行查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第0864号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月二十六日
书记员 潘 鹏
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民一初字第00508号
原告项红。
被告项士清。
被告项存亮。
本院在审理原告项红诉被告项士清、项存亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项红撤回起诉。
案件受理费2300元，应交1150元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 田拓
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙旭
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2218号
申请执行人金艳明，男，汉族，郯城县庙山镇。
被执行人毛登增，男，汉族，郯城县。
本院依据发生法律效力的（2013）郯民初字第2233号民事调解书，责令被执行人在指定期间履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛登增在中国建设银行郯城县支行的存款至10万元。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年一月九日
书记员 徐 勇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1773号
上诉人（原审被告）：江西百思特信息技术有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：罗宝林，董事长。
委托诉讼代理人：祝林林，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省合创科技促进中心有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：伍千军，总经理。
委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
上诉人江西百思特信息技术有限公司（以下简称百思特公司）因与被上诉人江西省合创科技促进中心有限公司（以下简称合创公司）技术咨询服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初221民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，百思特公司与合创公司签订的《技术咨询服务合同》约定，合创公司同意接受�思特公司的委托，就百思特公司的高校数字化平台系统提供技术咨询服务，现双方因技术咨询服务合同的履行而产生二十余万元报酬给付纠纷，归属技术合同纠纷，是一般知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第二款规定，即各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件，及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》中最高人民法院根据江西省高级人民法院报请批准了江西省南昌经济技术开发区等人民法院管辖诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件，江西省南昌市西湖区人民法院并不在其列，故其对本案不具有管辖权，其作出的（2016）赣0103民初221民事判决应予撤销�本院指定本案由江西省南昌经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初221民事判决；
二、本案由江西省南昌经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 邓 华
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3262号
原告陈松庆。
被告徐卫敏。
原告陈松庆诉被告徐卫敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告陈松庆于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告陈松庆、被告徐卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松庆诉称：浙江贵兵网络科技股份有限公司因欠陈松庆款项，已经江干法院执行，但执行未果。经过多方收集该公司资金去向证据，根据建设银行对公账户明细明确，显示被告在2013年1月29日将公司出资200万元从公司账户上划到被告自己经营的杭州萧山世纪建材市场卫国陶瓷经营部，又在1月30日将公司160900元划入被告私人账户。由于该公司法定代表人官贵兵与被告徐卫敏是夫妻关系，在这种关系的情况下，抽逃出资就没有什么障碍。鉴于以上事实，根据法律规定，向法院提起诉讼。请求：1、判令被告抽逃出资事实成立，承担（2015）杭江商初字1306号执行未果的欠款148000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐卫敏辩称：2014年1月1日，原告与浙江贵兵网络科技股份有限公司签订一份借款转股权协议，将公司的印章等材料交给原告以及其他两人。实际上，公司与原告不存在借款事实。不清楚原告与公司的欠款是否存在，因为很多材料徐卫敏没看到过。浙江贵兵网络科技股份有限公司2014年1月20日得到政府奖励47517.50元，2014年1月10日得到10万元，2014年4月15日得到40万元，如果公司确实欠原告钱，收到上述款项后有足够的能力偿还原告。原告有将钱从公司账户上转入其个人账户的行为，如2014年4月15日转入12000以及2000元，2014年2月18日转入10000元，2014年1月9日转入10000元，合计34000元，不清楚款项用途。原告等三人掌管公司期间存在多笔关联交易，有一笔转给钟进作为法定代表人的杭州云界广告有限公司，还有转给钟进个人的多笔款项。徐卫敏与官贵兵不是夫妻关系。浙江贵兵网络科技股份有限公司原来是浙交所上市的，财务往来是合法的，不存在转入个人账户的事情，均是由会计审核过的。
为证明自己的主张，原告陈松庆向本院提供了下列证据：
1、（2015）杭江商初字第1306号民事判决书1份，拟证明浙江贵兵网络科技股份有限公司欠款的事实；
2、（2015）杭江执第3319号执行裁定书1份，拟证明浙江贵兵网络科技股份有限公司已无财产执行；
3、（2015）杭江商初字第836号民事判决书1份，拟证明徐卫敏出资抽逃事实成立，该案经杭州中院调解，被告已将钱归还了；
4、2015年浙杭商终字第2359号民事判决书1份，拟证明徐卫敏出资抽逃事实成立；
5、银行对账单1份，拟证明被告抽逃出资的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告认为如果借款成立应当有借据或者协议；本院认为，该份判决已发生法律效力，能够证明浙江贵兵网络科技股份有限公司欠付原告款项以及无财产可供执行的事实，予以确认。对原告提供的证据3，被告认为二审调解结案，一审判决未生效；本院认为，该案经过二审调解，故一审判决并未发生法律效力，不予确认。对原告提供的证据4，被告认为与本案无关；本院认为，该份判决已经发生法律效力，其中确认徐卫敏存在抽逃浙江贵兵网络科技股份有限公司出资的事实，予以确认。对原告提供的证据5，被告认为原告诉称款项是装修款，且对原告证据来源有异议；本院认为，该份证据能够反映浙江贵兵网络科技股份有限公司向被告个人及其经营的个体工商户转账的事实。
为证明自己的主张，被告徐卫敏向本院提供了下列证据：
1、转账凭证22份，借款转股权协议2份，拟证明浙江贵兵网络科技股份有限公司是有财产的，是原告等三人将公司账户内资金掏空导致执行未果；
2、银行凭证1组（系被告在庭后提供，均为复印件），拟证明被告从浙江贵兵网络科技股份有限公司收取款项用途。
上述证据经质证，对被告提供的证据1，原告认为协议是无效的，转账凭证与其无关；本院认为，该组证据与本案争议缺乏直接关联，不予确认。对被告提供的证据2，原告认为其中一张转账支票和进账单能够体现被告抽逃出资200万元的事实，其他证据与本案无关；本院认为，该组证据不能证明被告从浙江贵兵网络科技股份有限公司收取款项具有合法性，不予确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
浙江贵兵网络科技股份有限公司（以下简称贵兵公司），原名称为杭州贵兵科技有限公司，成立于2010年6月22日，注册资本1000万元。2013年1月15日，贵兵公司股东及股权情况变更为杭州东文投资管理有限公司200万元、官贵林100万元、徐卫敏150万元、官贵兵550万元。
杭州萧山世纪建材市场卫国陶瓷经营部系个体工商户，其经营者为徐卫敏。
2013年1月29日，贵兵公司向杭州萧山世纪建材市场卫国陶瓷经营部转账支付200万元；2013年1月30日，贵兵公司向徐卫敏转账支付160900元。
另查明，陈松庆曾起诉贵兵公司，本院作出（2015）杭江商初字第1306号民事判决书，判决贵兵公司返还陈松庆借款本金100000元，并按月息2%的标准暂算至2015年7月24日的利息48000元及至判决确定履行之日止的逾期利息。陈松庆就该案向本院申请执行，本院于2015年12月10日作出（2015）杭江执民字第3319号执行裁定书，因未发现贵兵公司名下有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。
本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告徐卫敏作为贵兵公司的股东，其未能提供充分证据证明贵兵公司向其个人账户及其个人经营的个体工商户支付款项2160900元的合理事由，其抽逃出资的事实应予认定，并应在抽逃出资本息范围内对贵兵公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告主张确认徐卫敏抽逃资金的事实成立，本院已有论述，无需作为判决主文陈述。
被告辩称原告与贵兵公司之间借款并未实际存在，与生效判决确认的事实不符，本院不予采信。被告辩称原告等人存在与贵兵公司的关联交易，以及原告存在从贵兵公司账户转账入其个人账户的行为，均与本案原告诉称被告抽逃出资缺乏直接关联，本案不予处理，被告可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条之规定，判决如下：
一、被告徐卫敏在人民币150万元本息范围内对杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1306号民事判决书确认的浙江贵兵网络科技股份有限公司的付款义务承担补充赔偿责任；
二、驳回原告陈松庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1630元，财产保全申请费人民币1020元，合计人民币2650元，由被告徐卫敏承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张妍妍
二〇一六年三月八日
书记员 石 娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3262号原告陈松庆，男，1953年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告徐卫敏，女，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告陈松庆诉被告徐卫敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告陈松庆于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告陈松庆、被告徐卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松庆诉称：浙江贵兵网络科技股份有限公司因欠陈松庆款项，已经江干法院执行，但执行未果。经过多方收集该公司资金去向证据，根据建设银行对公账户明细明确，显示被告在2013年1月29日将公司出资200万元从公司账户上划到被告自己经营的杭州萧山世纪建材市场卫国陶瓷经营部，又在1月30日将公司160900元划入被告私人账户。由于该公司法定代表人官贵兵与被告徐卫敏是夫妻关系，在这种关系的情况下，抽逃出资就没有什么障碍。鉴于以上事实，根据法律规定，向法院提起诉讼。请求：1、判令被告抽逃出资事实成立，承担（2015）杭江商初字1306号执行未果的欠款148000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告徐卫敏辩称：2014年1月1日，原告与浙江贵兵网络科技股份有限公司签订一份借款转股权协议，将公司的印章等材料交给原告以及其他两人。实际上，公司与原告不存在借款事实。不清楚原告与公司的欠款是否存在，因为很多材料徐卫敏没看到过。浙江贵兵网络科技股份有限公司2014年1月20日得到政府奖励47517.50元，2014年1月10日得到10万元，2014年4月15日得到40万元，如果公司确实欠原告钱，收到上述款项后有足够的能力偿还原告。原告有将钱从公司账户上转入其个人账户的行为，如2014年4月15日转入12000以及2000元，2014年2月18日转入10000元，2014年1月9日转入10000元，合计34000元，不清楚款项用途。原告等三人掌管公司期间存在多笔关联交易，有一笔转给钟进作为法定代表人的杭州云界广告有限公司，还有转给钟进个人的多笔款项。徐卫敏与官贵兵不是夫妻关系。浙江贵兵网络科技股份有限公司原来是浙交所上市的，财务往来是合法的，不存在转入个人账户的事情，均是由会计审核过的。为证明自己的主张，原告陈松庆向本院提供了下列证据：1、（2015）杭江商初字第1306号民事判决书1份，拟证明浙江贵兵网络科技股份有限公司欠款的事实；2、（2015）杭江执第3319号执行裁定书1份，拟证明浙江贵兵网络科技股份有限公司已无财产执行；3、（2015）杭江商初字第836号民事判决书1份，拟证明徐卫敏出资抽逃事实成立，该案经杭州中院调解，被告已将钱归还了；4、2015年浙杭商终字第2359号民事判决书1份，拟证明徐卫敏出资抽逃事实成立；5、银行对账单1份，拟证明被告抽逃出资的事实。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告认为如果借款成立应当有借据或者协议；本院认为，该份判决已发生法律效力，能够证明浙江贵兵网络科技股份有限公司欠付原告款项以及无财产可供执行的事实，予以确认。对原告提供的证据3，被告认为二审调解结案，一审判决未生效；本院认为，该案经过二审调解，故一审判决并未发生法律效力，不予确认。对原告提供的证据4，被告认为与本案无关；本院认为，该份判决已经发生法律效力，其中确认徐卫敏存在抽逃浙江贵兵网络科技股份有限公司出资的事实，予以确认。对原告提供的证据5，被告认为原告诉称款项是装修款，且对原告证据来源有异议；本院认为，该份证据能够反映浙江贵兵网络科技股份有限公司向被告个人及其经营的个体工商户转账的事实。为证明自己的主张，被告徐卫敏向本院提供了下列证据：1、转账凭证22份，借款转股权协议2份，拟证明浙江贵兵网络科技股份有限公司是有财产的，是原告等三人将公司账户内资金掏空导致执行未果；2、银行凭证1组（系被告在庭后提供，均为复印件），拟证明被告从浙江贵兵网络科技股份有限公司收取款项用途。上述证据经质证，对被告提供的证据1，原告认为协议是无效的，转账凭证与其无关；本院认为，该组证据与本案争议缺乏直接关联，不予确认。对被告提供的证据2，原告认为其中一张转账支票和进账单能够体现被告抽逃出资200万元的事实，其他证据与本案无关；本院认为，该组证据不能证明被告从浙江贵兵网络科技股份有限公司收取款项具有合法性，不予确认。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：浙江贵兵网络科技股份有限公司（以下简称贵兵公司），原名称为杭州贵兵科技有限公司，成立于2010年6月22日，注册资本1000万元。2013年1月15日，贵兵公司股东及股权情况变更为杭州东文投资管理有限公司200万元、官贵林100万元、徐卫敏150万元、官贵兵550万元。杭州萧山世纪建材市场卫国陶瓷经营部系个体工商户，其经营者为徐卫敏。2013年1月29日，贵兵公司向杭州萧山世纪建材市场卫国陶瓷经营部转账支付200万元；2013年1月30日，贵兵公司向徐卫敏转账支付160900元。另查明，陈松庆曾起诉贵兵公司，本院作出（2015）杭江商初字第1306号民事判决书，判决贵兵公司返还陈松庆借款本金100000元，并按月息2%的标准暂算至2015年7月24日的利息48000元及至判决确定履行之日止的逾期利息。陈松庆就该案向本院申请执行，本院于2015年12月10日作出（2015）杭江执民字第3319号执行裁定书，因未发现贵兵公司名下有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告徐卫敏作为贵兵公司的股东，其未能提供充分证据证明贵兵公司向其个人账户及其个人经营的个体工商户支付款项2160900元的合理事由，其抽逃出资的事实应予认定，并应在抽逃出资本息范围内对贵兵公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告主张确认徐卫敏抽逃资金的事实成立，本院已有论述，无需作为判决主文陈述。被告辩称原告与贵兵公司之间借款并未实际存在，与生效判决确认的事实不符，本院不予采信。被告辩称原告等人存在与贵兵公司的关联交易，以及原告存在从贵兵公司账户转账入其个人账户的行为，均与本案原告诉称被告抽逃出资缺乏直接关联，本案不予处理，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条之规定，判决如下：一、被告徐卫敏在人民币150万元本息范围内对杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1306号民事判决书确认的浙江贵兵网络科技股份有限公司的付款义务承担补充赔偿责任；二、驳回原告陈松庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1630元，财产保全申请费人民币1020元，合计人民币2650元，由被告徐卫敏承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张妍妍二〇一六年三月八无书记员  石 娜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2318号原告：张冬青，农民。被告：周文财，农民。委托代理人：刘立国，迁西县法律援助中心法律工作者。原告张冬青与被告周文财民间借贷纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张冬青、被告周文财及其委托代理人刘立国到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张冬青诉称，2008年春天，被告周文财因资金周转不开从原告张冬青手借款32000元。此款经原告张冬青多次催要，被告周文财一直未还，并于2014年9月12日出具欠条一份。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告周文财返还借款32000元。举证期限内，原告张冬青提交的证据有：2014年9月12日欠条一份，证明被告周文财欠原告张冬青320**元。被告周文财辩称，原告张冬青与被告周文财之间不存在借贷关系，请依法驳回原告张冬青的诉讼请求。举证期限内，被告周文财提交的证据有：证1.证人周某证言，证明本案所谓的欠款中20000元已用于原、被告生意开支；证2.宋某证言，证明原告张冬青与被告周文财之间合伙经营选尾矿砂生意。经本院组织质证，2008年，被告周文财对原告张冬青提交的证据质证意见为：欠条虽然系被告周文财书写，本人签名，但欠条未写明借款的用途。原告张冬青对被告周文财申请出庭证人的证言质证意见为：证人当庭陈述内容不属实。通过当事人举证、质证及本院审查，对原告张冬青提交证据的认证意见为，对原告张冬青提交的欠条，被告周文财承认系其本人书写并签名，符合证据的特征，应予以采信；对被告周文财提交证据的认证意见为，证人周某、宋某证言与本案缺乏客观性、关联性，不予采信。经审理查明，被告周文财从原告张冬青手借款32000元，此款经原告多次催要，被告周文财一直未还，并于2014年9月12日为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠张冬青现金32000元，欠款人周文财。以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告张冬青与被告周文财之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告周文财应及时返还原告张冬青借款，原告张冬青的诉讼请求，应予支持。被告提出原、被告间不存在借贷关系的抗辩主张，因其未提供足够的证据予以证明，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周文财于本判决生效后十日内一次性返还原告张冬青借款人民币32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告周文财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马兴二〇一五年九月一日书记员李权富附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初549号
原告杨某。
原告武某。
二原告委托代理人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
被告张北县华建工程有限责任公司，住所地张家口市张北县工业路西侧207线国道。
法定代表人李玉。
被告田某。
委托代理人李进芳。
委托代理人姚雨，河北金源律师事务所律师。
原告杨义忠、武某与被告张北县华建工程有限责任公司、田某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义忠、武某及其委托代理人胡彬，被告田某的委托代理人李进芳、姚雨到庭参加了诉讼。被告张北县华建工程有限责任公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告田某挂靠被告张北县华建工程有限责任公司资质在张家口市林园北路逸泉小区建设施工。2007年7月28日原告与被告田某口头约定，分包被告田某建设施工小区的3、4、5号楼的主体、抹灰、土建及变更等工程。2007年12月3、4号楼交付使用。2008年6月5号楼交付使用。2007年9月至2009年被告田某共支付原告工程款即农民工工资1262180元。现原告有新的证据，证明原告实际施工建筑面积12065.36平米，被告认可的单价每平米120元。被告田某拖欠原告工程款即农民工工资185783.2元。被告张北县华建工程有限责任公司依法承担连带责任。为维护原告权益，提起诉讼，要求被告支付拖欠原告的工程款即农民工工资185783.2元。
被告田某辩称，一、原告起诉被告程序违法，根据“一事不二诉”的法理原则，原告与被告的建设工程分包合同纠纷已经经过张家口市中级人民法院（2015）张商终字第406号民事判决书判决，该判决已经发生法律效力。当事人不得就此纠纷再次起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》124条第五款的规定，本案原告要想继续行使其诉权，是提起再审申请，而不是另行起诉。本案原告的这次起诉是对诉权的滥用。贵院如继续审理此案，本案属于程序违法。二、关于本案原告所谓的“新证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41-44条的规定以及人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知的相关规定，本案原告提交证据均不符合相关法律对“新证据”的规定，退一步讲，本案原告提交的即使是“新证据”，那么也应该是提起再审申请，而不是提起又一次的诉讼。三、就本案事实而言，被告已经足额的给付了原告的工程款。因为本案原告只是分包了被告承揽的工程的部分工程量，该工程的其他工作量不是原告完成。四、答辩人是2007年借用张北县华建工程有限公司的资质签订的承担合同工程，将其中部分工作量分包给了被答辩人，该工程已于2008年全部竣工，答辩人于2008年年底就对被答辩人根据其实际工程量全部支付了工程款。被答辩人在时隔七年之后的2015年对答辩人提起诉讼时就超过了诉讼时效，现如今又因同一事实再次起诉，不仅程序违法，且严重的超过了诉讼时效。综上，请贵院依法驳回原告的诉求或起诉。
本院认为，根据原、被告提交的证据及陈述表明，原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案，已经经过张北县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）北商初字第22号民事判决书作出了判处，并经过张家口市中级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）张商终字第406号民事判决书发生了法律效力。原告向本院提起的本案诉讼与前诉系同一当事人，同一诉讼请求，同一诉讼标的，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则。原告在本案诉讼中主张有新证据，是指能够证明原告实际施工的建设面积为12065.36平方米。但该工程量的事实早在原审前就已发生和存在。只是原生效判决未予查明，故原告对其主张可通过申请再审予以解决。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某、武某对被告张北县华建工程有限责任公司、田某的起诉。
案件受理费4013元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一六年五月十八日
书记员 胡文静
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1294号
原告张某，农民。
原告田某，农民，系原告张某之妻。
被告卫某，农民。
委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
原告张某、田某诉被告卫某法定继承纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员李新芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、田某，被告卫某及其委托代理人丁运国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、田某共同诉称，二原告之子张某甲在2013年4月在河北金隆水泥集团工作时因公死亡。张某甲生前是被告卫某之夫。张某乙是张某甲与卫某之女儿。张某甲名下在隆尧县大霍信用社存折有存款30000元，被告卫某名下在大霍信用社有存款25000元，存款共55000元。另外张某甲在河北金隆水泥集团上班期间的2013年2、3、4月份的工资有6000元也在被告卫某手中。上述财产为夫妻共同财产，其中一半应作为张某甲遗产分割。请求依法判令被告返还属于二原告的遗产15250元。庭审中二原告口头陈述张某甲的遗产全部归二原告所有。
二原告未提交证据。
被告卫某没有书面答辩。庭审中口头辩称，对原告起诉状主张的张某甲、张某乙与原、被告的关系，以及张某甲、卫某存款数额、张某甲工资数额总计61000元没有异议。但是在埋葬张某甲时对上述财产已做出了说明，上述财产归被告卫某所有，乡亲及亲朋所出的份子钱归二原告所有。根据民诉法及继承法相关规定，原告的起诉超过了诉讼时效。因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告卫某提交证人武某。该证人当庭作证称，与张某甲系连襟关系，对埋葬张某甲时的钱的问题，证人作为被告一方亲属与二原告的外甥、女婿等双方几个亲戚商量后口头协议是，埋葬费、乡亲们的份子钱都归原告方，被告手里的钱归被告，证人自己理解的这个钱就是指张某甲与被告的个人钱财，但是管事的没有说清具体是什么钱。
二原告对证人武某证言的质证意见为，当时只是说被告亲戚的份子钱归被告，村里乡亲和我这一方亲戚的份子钱归我，但是当时给张某甲办理后事时都没有商量过什么钱归谁。事后我的外甥王朝阳说要笼络被告，被告一方的亲戚的份子钱都归被告，别的没有说，另外厂里给我二人的30000元，为了暖被告的心，也把这钱打入总数。
经审理查明，原告起诉状主张的张某甲、张某乙与原、被告的关系，以及张某甲、卫某存款数额、张某甲工资数额总计61000元，被告对此没有异议，本院依法予以确认。
上述事实有原、被告诉辩，庭审笔录等佐证。
本院认为，本案原、被告的争议是因张某甲的非正常死亡导致的财产继承民事纠纷。本案的诉讼时效期间为二原告知道或应当知道权利被侵害之日起两年内。本案中张某甲死亡时间为2013年4月，至今不足两年，故二原告起诉未超过诉讼时效。被告以原告起诉超过诉效的答辩意见，本院不予采信。关于张某甲、卫某名下的存款55000元及张某甲生前三个月的工资6000元共计61000元的一半是否应作为张某甲的遗产处理，根据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同财产的定义，以及《中华人民共和国继承法》中关于遗产的定义，本案中的61000元属于张某甲与被告卫某的夫妻共同财产。其中的二分之一即30500元属于张某甲的个人财产，张某甲去世应作为遗产处理。被告辩称的61000元已经在处理张某甲后事时经村里管事人调解，已经口头解决清了，此61000元归被告的意见，因被告仅提供一个与其有利害关系的证人作证，且证言内容中也未明确本案中争议的61000元的处理，故对被告的此答辩意见，证据不足，本院不予采纳。张某甲去世后的第一顺序继承人为：二原告、被告及被告女儿张某乙共四人，二原告请求分割30500元中四分之二数额15250元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告卫某给付原告张某、田某二人应继承款15250元。在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元，由被告卫某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一四年十二月八日
书记员 李 玫
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑终字第165号
原公诉机关福建省泉州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳加强，男，1976年7月4日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，经商，户籍地泉州市鲤城区。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人傅仰富、杨颖杰，福建和晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾革成，男，1969年9月15日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，经商，户籍地石狮市。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）施尾山，男，1975年6月16日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，经商，户籍地莆田市城厢区。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人黄晓锋，福建创元律师事务所律师。
辩护人刘宪权，上海普世律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）施玉蝉，女，1966年3月3日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，户籍地石狮市。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2013年2月8日被取保候审，同月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
福建省泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控被告人柳加强、施尾山、曾革成、施玉蝉犯走私珍贵动物制品罪一案，于2014年2月13日作出（2013）泉刑初字第134号刑事判决。被告人柳加强、施尾山、曾革成、施玉蝉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销泉州市中级人民法院（2013）泉刑初字第134号刑事判决。
二、发回泉州市中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 李勇华
代理审判员 林锦斌
二〇一四年九月四日
书 记 员 韩 静
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3692号
原告王久龙，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会，住所地河北省兴隆县大杖子乡柳河口村。
法定代表人王春福，职务村主任。电话：138XX****XX。
原告王久龙与被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法由审判员田东岳独任审判，由书记员龚雪华担任法庭记。2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王久龙到庭参加诉讼，被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久龙称，被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会在吴家套矿粉厂外加宽路面占我承包林地5-6分地，栗子树96棵，经村委会协商赔偿我6000元人民币。因村里没钱由当时村主任、书记给我出具了赔补手续并加盖了村委会的公章，经多次讨要村里以没钱一直拖欠。2015年换届时我又多次找新主任、书记讨要一直未给。故诉至兴隆县人民法院，要求讨回赔偿款6000元，外加四年利息按1分利息计算，每年720元，四年2880元，共计8880元。
被告辩称，承德百盛建材有限公司修路征占土地及栗子树苗应由承德百盛建材有限公司承担，不应由柳河口村村民委员会承担。且欠条由柳河口村上届村主任所打，没有召开村民代表大会通过，也没有会议记录，在2015年换届交接时，村委会曾召开代表会，对此欠款进行表决入账没有通过。根据村级财务管理制度，此欠款为账外账，柳河口村村民委员会不应承担还款义务。
原告王久龙为支持其诉讼主张，向本院提交书证证据一张，证明兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会欠原告补偿款共计6，000.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提供的被告书写的补偿协议因有村委会的公章具有真实性、与本案存在关联性，被告未能提供足以反驳的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告系被告村民，2012年被告与原告达成协议，吴家套矿粉厂外加宽路面占用原告部分土地和栗子树，并同意给付补偿款6，000.00元(占地款2，160.00元，栗子树96棵×40元＝3，840.00元)，有当时村书记和主任出具的协议，并加盖柳河口村村民委员会的公章。后来经原告多次索要，被告至今未给付，庭审中原告放弃对利息的追偿。现原告为索要6，000.00元补偿款诉至法院。
本院认为，被告与原告达成的占地补偿协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因被告未按协议约定的给付原告占地补偿款，现原告要求被告给付占地补偿款，理由正当，证据充分，且庭审中已放弃对利息的追偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王久龙占地补偿款6，000.00元。
如未能按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一六年十二月十三日
书记员 龚雪华
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第832号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告何锡国，住图们市，其他自然情况不详。
本院依法审理了原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告何锡国供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 朱 英
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第729号
原告李存，农民，
原告委托代理人聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告沽源县黄盖淖镇小井沟村村民委员会，住所地沽源县黄盖淖镇小井沟村。
法定代表人：赵振祥，农民。
第三人：王正波，农民。
原告李存诉被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会、王正波土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂小焕、被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会法定代表人赵振祥、王正波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年我和被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会签订《土地承包合同》，我家3口人，每人6亩，共承包了18亩。因耕种收益不高，无法完成应缴农业税及三提五统任务，我们只好外出务工，将土地交给村委会转包第三人。村委会说我把地退了，就不跟我要摊销款了。现在由于我年事已高，需要回村经营土地，希望村委会将我的耕地返还，但遭到被告及第三人的拒绝。故向法院起诉，要求被告及第三人返还所占原告耕地。
被告辩称，原告承包土地的时候我不是村主任，当时究竟是怎么回事我不清楚，今年原告找过我要地，我说你们当时没有手续，我没有权利给你们地，你们要是要地还去找以前的村干部。
第三人辩称，2002年由于当时种地收益不高，是原告自愿将承包地退回村委会，但原告退回耕地后没人愿意承包，是时任村书记周有福、会计杨怀平及包村干部庞海极力劝说我承包下来，该承包行为经过我所在村民小组村民会议通过，且上报镇政府同意，将我所在第三村民小组共30人退出的180亩耕地全部转包给我，并签订了承包合同。转包后，我大力投入，精心耕种，现耕地已经改良。但今年年初被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会却纵容原告阻扰我进行耕种经营，如原告及被告执意要收回我的耕地，我要求被告赔偿我投入的土地改良费用，每年10000元，12年共计120000元，此外我还有13年的承包期，预期收入每年每亩220元计算，共计34320元，也要求被告赔偿。
原告向法庭提供证据有：
土地承包合同书复印件1份。
主张：在二轮土地承包的时候，原告家承包黄盖淖镇小井沟村耕地12亩。
被告及第三人对该证据均无异议。
被告无证据向法庭提供。
第三人向法庭提供证据有：
土地承包合同书复印件1份。
主张：第三人现耕种的土地是经过合法手续和村委会承包的。
原告对该证据的质证意见为：一，第三人未提交合同原件；二，即便第三人提供合同原件也是无效合同，村委会作为发包方已经将地发包给原告，原告没有履行合法的退地手续，村委会又将土地发包给第三人，这种情况下按照《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条以及《农村土地承包法》第二十九条的规定，这种合同应该是无效合同。
被告对该证据的质证意见为：对合同无异议，但第三人具体如何承包的土地我不清楚，退地的会议记录我没有找到。
经审理查明，1999年原告和被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会签订《土地承包合同》，共承包耕地18亩。因耕种收益不高，原告外出务工，将耕地退回村委会。将耕地交还村委会后原告未缴农业税及三提五统，亦未履行其他义务。原告将耕地退回村委会后因无人愿意承包，时任村书记周有福、会计杨怀平及包村干部庞海经第三人所在村民小组村民会议通过，且上报镇政府同意，于2002年将原告退出的18亩耕地全部承包给第三人，并签订了承包合同。对村委会将原告所退耕地另行承包被告一事，原告当时并未提出异议。后经原告投入改良，所诉耕地已见效益。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》立法目的是为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。具体在本案中第三人王正波经过合法程序承包所诉耕地后，进行投入改良，提高土地生产能力，其合法权益应予保护。原告与被告签订土地承包合同后，又自愿将承包地交回村委会。村委会将原告退回耕地承包给第三人经营。本院认为，原告在将耕地退回村委会后至今，并未缴纳农业税及三提五统等各项费用，亦未实际履行其他各项义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条明确规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”对于“应当提前半年以书面形式通知发包方”这一条文，本院认为，因为农业种植有其自然规律性，需要提前备耕，如承包方突然退地，将有可能延误春耕，从而造成耕地撂荒，带来不可避免的损失，故该条文的立法精神是约束承包方，而非发包方。故本案中原告虽未以书面形式通知发包方，但根据其实际行为可以认定原告将耕地退回村委会时是其真实意思表示，退地行为合法、有效。村委会为避免将耕地撂荒及征收农业税及三提五统等各项费用，将原告退回的耕地另行承包于同村村民王正波并无不妥。现原告要求返还所诉耕地，法律明确规定“承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 袁 明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 炜
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第864-1号
申请执行人王文新，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人王文新与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第398号
原告祁双艳
原告张元金
原告王云芝
三原告委托代理人伊新
被告长春市华阳储运有限公司
法定代表人尹彦利
委托代理人单龙
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人王兵
委托代理人吴家庆
被告李伟
被告郭涛
被告营口经济技术开发区隆安运输有限公司
法定代表人尹宗兰
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人王天华
委托代理人金成淑
原告祁双艳、张元金、王云芝与被告长春市华阳储运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、李伟、郭涛、营口经济技术开发区隆安运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车责任事故赔偿纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人伊新、被告长春市华阳储运有限公司的委托代理人单龙、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人吴家庆、李伟、郭涛、营口经济技术开发区隆安运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人金成淑到庭参加诉讼，被告李伟、郭涛、营口经济技术开发区隆安运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年1月26日，陈兴国驾驶吉A8D4**号重型半挂牵引车／吉A83**挂车由南向北行至沈海高速13.8公里处发生故障，停靠在第四排车道后未及时设置警告标志，被告李伟驾驶辽H926**重型半挂牵引车／辽H82**重型集装箱半挂车与吉A8D4**号重型半挂牵引车／吉A83**挂车相刮后停在该车的左后侧，随后王满田驾驶辽B555**重型半挂牵引车／辽B18**重型集装箱半挂车撞到上述车辆的尾部，造成三车损坏，王满田及辽B555**重型半挂牵引车／辽B18**重型集装箱半挂车车内乘车人张希全当场死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定陈兴国负此事故同等责任，王满田和李伟共同负此次事故的同等责任。现三原告起诉至人民法院，要求六被告赔偿经济损失合计人民币684499元。
被告长春市华阳储运有限公司辩称，肇事司机陈兴国是我公司员工，我公司在被告中国平安保险公司投保了交强险，应由保险公司赔偿，不足部分由我公司进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，肇事车辆主挂车在我公司各投保了一份交强险，事发时均在保险期限内，同意在交强险范围内对原告的合理费用予以赔付。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，告郭涛所有的辽H926**／辽H82**挂在我公司投保了交强险、第三者责任险主车500000元，挂车50000元，根据保险合同，赔付金额不超过主车的保险金额。
被告李伟未答辩。
被告郭涛未答辩。
被告营口经济技术开发区隆安运输有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月26日00时30分许，陈兴国驾驶吉A8D4**／吉A83**挂由南向北行至沈海高速13.8公里处发生故障，停靠在第四排车道内，被告李伟驾驶辽H926**／辽H82**挂与其相刮后停在该车的左后侧，后王满田驾驶辽B555**／辽B18**挂车撞到前两车的尾部，造成三车损坏，辽B555**／辽B18**挂驾驶人王满田及乘车人张希全当场死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定陈兴国负此事故同等责任，王满田和李伟共同负此次事故的同等责任，张希全无责任。此次事故原告合理经济损失为：死亡赔偿金人民币550780元、丧葬费人民币27410元、尸检费人民币1825元、交通费人民币2000元、处理丧事人员误工费人民币1584元、住宿费人民币1000元。
另查，被告长春市华阳储运有限公司为肇事车辆A8D472／吉A83**挂的所有权人，该车主挂车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事发时均在保险期限内。被告郭涛为辽H926**／辽H82**挂车主，该车挂靠于被告营口经济技术开发区隆安运输有限公司，该车主挂车分别在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业第三者险，其中主车商业第三者险保险金额为人民币500000元，挂车商业第三者险保险金额为人民币50000元。事发时均在保险期限内。
再查，原告张元金、王云芝系张希全父母，祁双艳系张希全配偶。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故责任认定书、证明三份、居住证明一份、死亡法医学证明书一份、尸检收费明细一份、交通费收据、住宿费收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，陈兴国、李伟、王满田违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使张希全死亡，故三原告要求六被告赔偿经济损失于法有据。关于三原告主张的精神损害抚慰金，结合本案，宜确定为人民币50000元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项、之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告死亡赔偿金人民币96800元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告死亡赔偿金人民币49000元，精神抚慰金人民币50000元，合计人民币99000元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告死亡赔偿金人民币404980元、丧葬费人民币27410元、尸检费人民币1825元、交通费人民币2000元、处理丧事人员误工费人民币1584元、住宿费人民币1000元，合计人民币438799元的百分之二十五，即人民币109699.75元。此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
四、被告长春市华阳储运有限公司赔偿三原告死亡赔偿金人民币404980元、丧葬费人民币27410元、尸检费人民币1825元、交通费人民币2000元、处理丧事人员误工费人民币1584元、住宿费人民币1000元，合计人民币438799元的百分之五十，即人民币219399.50.元。此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10628元，减半收取，由三原告负担1328.5元、被告长春市华阳储运有限公司负担2657元、被告郭涛负担1328.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李远
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王冰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00160号
申请执行人杜某某，男，汉族，住杨陵区李台街道办事处某某路。
被执行人杨凌某某有限责任公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
本院在执行杜某某申请执行杨凌某某有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人杨凌某某有限责任公司应履行的义务为给付申请执行人赔偿金、工资、押金等共计15880.66元，并负担执行费138元。经查，被执行人杨凌某某有限责任公司在2015年5月5日杨凌示范区劳动仲裁委员会作出裁决后，于5月12日向咸阳市中级人民法院申请撤销裁决书，咸阳市中级人民法院已立案受理。申请执行人杜某某于2015年6月19日申请强制执行。本院向申请执行人释明了相关法律规定，申请执行人请求撤销本次申请。故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨执字第00160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈育盟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第1623号
申请执行人：建平县农村信用合作联社富山信用社。
负责人：孙占文，主任。
被执行人：常国俊，男，汉族，1964年5月22日出生，住建平县叶柏寿街道办事处城东街二委**组。
被执行人：常向利，男，汉族，1973年6月12日出生，住建平县叶柏寿街道东街三委*组。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社富山信用社与被执行人常国俊、常向利借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2013年8月20日作出的（2013）建万民初字第2208号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人常国俊、常向利向申请人履行借款本金20000元、诉讼费360元，并向法院缴纳申请费200元后，被执行人再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
辽宁省建平县人民法院（2013）建万民初字第2208号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年八月十四日
书记员 徐金鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1682号
原告：唐军生，男，汉族，1970年10月23日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市。
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
被告：陈玉钧，男，汉族，1984年10月2日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈杰辉，男，汉族，1970年1月24日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈婉兰，女，汉族，1958年8月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告唐军生诉被告陈玉钧、陈杰辉、陈婉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐军生到庭参加诉讼，被告陈玉钧、陈杰辉、陈婉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军生诉称：2013年5月22日，陈玉钧因做生意急需资金向唐军生借款人民币壹拾壹万元整，约定借期两个月，利率标准月息2%。如逾期还款，唐军生有权按逾期还款金额每日万分之八的标准收利息。陈杰辉、陈婉兰对该借款合同签字担保。陈玉钧至今没有偿还分文本金及利息。现唐军生提起诉讼，请求判令：1.被告陈玉钧返还唐军生借款110000元整及支付借款期间利息4400元（月利率2%，自2013年5月22日至7月21日止）；2.被告陈玉钧支付逾期还款的违约金36960元（日利率万分之八，暂计算2013年7月22日起至2014年9月21日止，后期另计）；3.被告陈杰辉、陈婉兰对上述借款、利息及违约金承担连带支付责任。原告当庭变更第一、第二项诉请为利息按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，从2013年9月1日起计算至付清之日止。
被告陈玉钧、陈杰辉、陈婉兰未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年5月22日，被告陈玉钧与原告唐军生签订《借款合同》，约定被告陈玉钧向原告唐军生借款110000元用于资金周转，借款期间为2013年5月22日起至2013年7月21日止，借款利率为每月2%，于每月21日到期前支付；被告陈玉钧未按规定足额还本付息的，视为违约。原告有权按逾期还款金额每日万分之八向原告计收利息；如果被告陈玉钧违约，原告的律师费、诉讼费及实现债权的其他费用由被告陈玉钧承担。被告陈杰辉、陈婉兰对被告陈玉钧的债务承担连带责任保证，保证人的担保范围为借款人在本合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为本合同项下借款期限届满之日起二年。被告陈杰辉、陈婉兰在《借款合同》落款担保人处签名确认。同日，被告陈玉钧向原告唐军生出具的借据载明“本人陈玉钧收到唐军生壹拾壹万元”。原告确认2013年8月底被告陈玉钧已经一次性支付2013年5月、6月、7月利息共6600元。从2013年9月1日起，被告陈玉钧再未归还本金和利息，被告陈杰辉、陈婉兰也没有承担连带责任保证。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借款合同、借据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告陈玉钧、陈杰辉、陈婉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告唐军生出具的借款合同和借据，原告与被告陈玉钧之间形成借款合同关系，被告陈玉钧应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告陈玉钧返还借款110000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告自认被告陈玉钧已经支付2013年5月22日至8月31日期间的利息6600元，属于对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，以110000元为本金，从2013年9月1日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
至于被告陈杰辉、陈婉兰，因其是作为案涉借款的保证人，应与被告陈玉钧承担连带责任的保证义务，而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案案涉借款约定借款期限自2013年5月22日起至2013年7月21日止，原告于2014年9月28日起诉时同时要求保证人承担连带责任的保证义务未超出合同约定的二年保证期间，符合法律规定，故保证人陈杰辉、陈婉兰需对案涉借款承担保证责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案《借款合同》已经约定担保范围，故被告陈杰辉、陈婉兰应按约定对案涉借款及利息承担保证责任。另外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告陈杰辉、陈婉兰承担保证责任后，有权向被告陈玉钧追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈玉钧在本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐军生返还借款110000元，并支付利息（利息以110000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，从2013年9月1日起计至付清之日止）。
二、被告陈杰辉、陈婉兰对被告陈玉钧的上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任，被告陈杰辉、陈婉兰承担保证责任后，有权向被告陈玉钧追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元，由被告陈玉钧、陈杰辉、陈婉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 叶冼婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3666号
原告：卓华辉，男，1970年11月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：陈韵、邓明毅，广东法申律师事务所律师。
被告：冼开伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：卓华兰，女，1972年8月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告卓华辉诉被告冼开伟、卓华兰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓华辉的委托代理人陈韵、被告卓华兰到庭参加诉讼，被告冼开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓华辉诉称，被告卓华兰是原告卓华辉的妹妹。被告冼开伟与被告卓华兰为夫妻关系。2006年4月初，被告冼开伟以经济困难为由多次向原告卓华辉借款。2010年10月20日，经双方结算，被告冼开伟共向原告卓华辉借款340000元。借款后，经原告卓华辉多次追讨，被告冼开伟仍拒不还款。被告冼开伟向原告卓华辉借款340000元属于夫妻共同债务，被告卓华兰应当承担连带清偿责任。为维护原告卓华辉的合法权益，请求判令：一、被告冼开伟、卓华兰连带偿还拖欠的借款340000元及逾期利息（从起诉之日按年利率6%计至还清款项之日止）给原告卓华辉；二、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告冼开伟不作答辩。
被告卓华兰辩称，原告卓华辉的诉请是事实。
经审理查明，被告卓华兰是原告卓华辉的妹妹。被告冼开伟、卓华兰于1996年11月8日登记结婚，于2015年8月12日登记离婚。
2010年期间，被告冼开伟以经济困难为由多次向原告卓华辉共借款340000元。经双方结算，2010年10月20日，被告冼开伟出具了借据1张给原告卓华辉收执，该借据内容为：“今借到卓华辉现金叁拾肆万元(￥340000.00)整。此。借款人：冼开伟，日期：2010年10月20日”。
上述借款，经原告卓华辉多次向被告冼开伟追收还款，被告冼开伟未偿还，双方致成纠纷。原告卓华辉于2016年12月16日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上事实，有原告卓华辉提供的身份证、借据、结婚证等证据，以及本院调取离婚登记审查处理表、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冼开伟向原告卓华辉借款340000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告冼开伟应偿还借款340000元给原告卓华辉。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第㈠项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告卓华辉请求被告冼开伟支付借款340000元的利息从起诉之日(即2016年12月16日)起按年利率6%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
上述借款发生在被告冼开伟、卓华兰夫妻关系存续期间。被告冼开伟、卓华兰没有提供证据证明本案债务属被告冼开伟个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告卓华辉请求被告冼开伟在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告冼开伟、卓华兰连带偿还的主张于法有据，本院予以支持。
被告冼开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冼开伟、卓华兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓华辉清偿借款340000元及其利息（从2016年12月16日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费3200元(原告卓华辉已预付)，由被告冼开伟、卓华兰负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告卓华辉，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一七年三月三日
书记员 张晓敏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1125号
原告：杨某某。
被告庆城县顺达砖瓦厂。
法定代表人：盖廷存，厂长。
被告：盖某某。
原告杨某某与被告庆城县顺达砖瓦厂、盖某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告庆城县顺达砖瓦厂的法定代表人盖廷存及被告盖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠其煤款6400元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月份被告庆城县顺达砖瓦厂生产主管盖某某经人介绍联系其为该厂拉运煤炭，经协商每吨320元，货到付款。同年4月18日，其依约将20吨煤炭运送到庆城县顺达砖瓦厂，当煤炭卸载完后，被告盖某某为其支付部分煤款后，下欠6400向其出具欠条一张。后其多次向二被告催要未果。
被告庆城县顺达砖瓦厂的法定代表人盖廷存承认原告诉请及所述事实，但该欠款与盖某某无关。
被告盖某某辩称，原告所诉拖欠煤款金额属实，但其系庆城县顺达砖瓦厂工作人员，其不承担给付义务。
本院认为，原告请求被告城县顺达砖瓦厂支付拖欠煤款6400元理由正当，应予支持。被告盖某某系被告城县顺达砖瓦厂工作人员，所发生的民事权利、义务应由法人庆城县顺达砖瓦厂承担，据此原告要求被告盖某某承担拖欠煤款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告城县顺达砖瓦厂于判决生效后三十日内支付拖欠原告杨某某煤款6400元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告城县顺达砖瓦厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一六年八月十八日
书记员 孙守伟
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1021民初1125号原告：杨某某。被告庆城县顺达砖瓦厂。法定代表人：盖廷存，厂长。被告：盖某某。原告杨某某与被告庆城县顺达砖瓦厂、盖某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告庆城县顺达砖瓦厂的法定代表人盖廷存及被告盖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠其煤款6400元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月份被告庆城县顺达砖瓦厂生产主管盖某某经人介绍联系其为该厂拉运煤炭，经协商每吨320元，货到付款。同年4月18日，其依约将20吨煤炭运送到庆城县顺达砖瓦厂，当煤炭卸载完后，被告盖某某为其支付部分煤款后，下欠6400向其出具欠条一张。后其多次向二被告催要未果。被告庆城县顺达砖瓦厂的法定代表人盖廷存承认原告诉请及所述事实，但该欠款与盖某某无关。被告盖某某辩称，原告所诉拖欠煤款金额属实，但其系庆城县顺达砖瓦厂工作人员，其不承担给付义务。本院认为，原告请求被告城县顺达砖瓦厂支付拖欠煤款6400元理由正当，应予支持。被告盖某某系被告城县顺达砖瓦厂工作人员，所发生的民事权利、义务应由法人庆城县顺达砖瓦厂承担，据此原告要求被告盖某某承担拖欠煤款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告城县顺达砖瓦厂于判决生效后三十日内支付拖欠原告杨某某煤款6400元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告城县顺达砖瓦厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  魏鸿权二〇一六年八月十八日书记员  孙守伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1299号
原告王掏，男，1954年10月27日出生，汉族，住沈丘县。
被告李光明，男，1955年5月18日出生，汉族，住沈丘县。
原告王掏诉被告李光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国立独任审判，公开开庭进行了审理。原告王掏到庭参加诉讼，被告李光明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王掏诉称：2011年，被告之妻王某某在郑州住院，急需用钱，被告向原告借钱，原告从付井农业银行为被告转款1.2万元，后原告急需用钱多次向被告催要未果，现原告患病经济拮据。特诉至法院请求判令被告偿还原告借款1.2万元及银行利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李光明未作答辩。
原告王掏向本院提交的证据材料有中国农业银行银行卡存款业务回单一份。证明原告借给被告1.2万元。
被告李光明未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年3月21日，被告李光明向原告王掏借钱，王掏通过银行汇款的方式将1.2万元汇入李光明账户。后王掏向李光明索要欠款未果，遂诉至本院。
另查明，在本案诉讼过程中，李光明的妻子王某某自愿向法庭作证，证明李光明在王某某住院治疗时向王掏借款1.2万元的事实，并说明李光明未偿还欠款是因为王某某在生病前曾通过王掏购买疾病保险一份，现保险公司拒绝理赔，李光明没有钱偿还王掏。
本院认为：李光明向王掏借款1.2万元的事实清楚，有汇款单据及李光明妻子王某某的证言相佐证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。债务应当清偿，李光明拖欠王掏借款1.2万元拒不偿还，侵害了王掏的合法权益，现王掏要求李光明偿还借款1.2万元及利息，于法有据，本院予以支持。因王掏和李光明并未约定借款期间的利息，故借款利息可从原告起诉之日起计算，即自2015年6月11日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告李光明于本判决生效后十日内偿还原告王掏借款12000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2015年6月11日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 陈国立
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐茜茜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第376号
原告李秀霞，女，汉族，住址沈阳市于洪区，系居民。
委托代理人邢立新，男，汉族，住址辽中县，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告刘兵，男，汉族，现住沈阳市于洪区，系二手车中介。
委托代理人胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
原告李秀霞诉被告刘兵买卖合同一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李秀霞委托代理人邢立新，被告刘兵及其委托代理人胡明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日原、被告之间达成口头协议，被告将辽XXXX**号小型越野客车以395，000.00元的价格转让给原告，原告于2013年8月21日14时20分、2013年8月22日16时04分通过银行转账的方式支付了车辆全额购车款，后原告取得了该车的使用权，但原告要求履行车辆过户手续时，被告一直不提供相关手续也不予配合，致使该车无法过户。后原告通过其他方式查实辽XXXX**号小型越野客车已被司法机关予以财产保全。原告与被告协商多次，要求解除合同，返还购车款，均被拒绝，现诉至法院，要求解除车辆买卖合同，返还购车款39.5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，关于本案管辖权问题，被告现住沈阳市于洪区城东湖街道李官村并在此居住两年以上，合同履行地是沈阳市苏家屯区金宝台，故辽中县人民法院不具备管辖权；原、被告均是二手车买卖中介，车辆交易后，通常不直接办理过户，主要为了节省手续费，直到实际买受人是实际车主。2013年8月21日被告在从原车主孙波处购买了本案诉争车辆，又转卖给了原告，原告也是出于转卖，不是实际使用，并且被告已经将车辆的相关手续交付给了原告，因原告车辆没有卖出去，直到其他法院对该车辆查封，导致现在该车辆无法过户；对原告主张的诉讼不予以认可。
经审理查明，2013年8月21日，被告刘兵从案外人孙波处购买辽XXXX**号红色宝马X3小型越野客车一辆用于转卖，并向孙波通过网上转账方式支付了购车款390，000.00元，同日，被告刘兵又将该车以395，000.00元的价格转卖给本案原告，本案原告分别于2013年8月21日和8月22日通过转账汇款方式共计向被告支付够车款395，000.00元。以上两次买卖均系口头协议，且均未在二手车交易市场进行，也未办理买卖更名过户手续。2013年9月27日，沈阳市皇姑区因案外人孙波与他人经济纠纷查封了涉讼车辆。现该车辆在原告处。现原告诉至法院，要求解除车辆买卖合同，返还购车款39.5万元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的中国工商银行电子回单两份、行车证复印件、完税证明复印件、车辆户口信息复印件等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案被告于2013年8月21日将辽XXXX**号红色宝马X3小型越野客车出卖给原告的买卖合同系二手车直接交易，商务部、公安部、工商总局、税务总局于2005年8月29日联合发布了《二手车流通管理办法》，该办法已经于2005年10月1日起施行，该办法第六条规定，二手车直接交易应当在二手车交易市场进行。原、被告间的上述二手车交易的行为违反了该办法的强制性规定，该买卖合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。关于被告主张现在车辆已经贬值，原告应该负此责任一节，因其作为二手车买卖中介人员，进行二手车交易时却未在二手车交易市场进行，存在过错，故本院对其主张不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十六、五十八条之规定，判决如下：
一、原告李秀霞与被告刘兵购买辽XXXX**号红色宝马X3小型越野客车的买卖合同无效；
二、被告刘兵于本判决生效后5日内返还原告李秀霞购车款395，000.00元；
如逾期返还，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告李秀霞于本判决生效后5日内返还被告刘兵辽XXXX**号红色宝马X3小型越野客车及该车行车证、完税证明、车辆户口信息等相关手续；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7225.00元及保全费2570.00元，由被告刘兵承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
人民陪审员 刘龙静
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林志安
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第916号
申请执行人黄维，男，1988年2月2日出生，汉族。
被执行人三明市威龙汽车贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人连利隆，经理。
被执行人连利隆，男，1982年6月22日出生，汉族。
被执行人连利丰，男，1984年9月18日出生，汉族。
被执行人三明市盛隆汽车有限公司，住所地沙县城南。
法定代表人连利丰，经理。
被执行人三明市威盛汽车贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄泽明，经理。
被执行人黄泽明，男，1979年10月19日出生，汉族。
申请执行人黄维与被执行人三明市威龙汽车贸易有限公司、连利隆、连利丰、三明盛隆汽车有限公司、三明市威盛汽车贸易有限公司、黄泽明借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）梅民初字第41号民事判决，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第41号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 陈 忠
审判员 裘红曼
二〇一五年四月三日
书记员 谢 静
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执379号
申请执行人安X，男，1981年2月11日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人冯XX，男，1983年12月5日生，汉族，农民，住陕西省西安市。
被执行人董XX，女，1983年5月7日生，汉族，农民，住陕西省西安市。
本院在执行申请执行人安X与被执行人冯XX、董XX民间借贷纠纷一案中，依据子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初54号民事判决书，依法向被执行人冯XX、董XX发出执行通知书，责令冯XX、董XX当即履行下列义务：一、向申请执行人安X偿还借款本金50000元及利息，利息从2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、冯XX负担案件受理费200元，董XX负担案件受理费200元，冯XX、董XX负担执行费650元。
申请执行人安X陈述被执行人冯XX、董XX下落不明，暂无财产可供执行，自愿申请撤销对被执行人冯XX、董XX的执行，本院予以准许。终结执行后，如申请执行人发现被执行人冯XX、董XX的下落或有可供执行的财产，可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0831民初54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年十一月三日
书记员 郭 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01186号
原告：合肥日东房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐庆祝，该公司董事长。
委托代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。
被告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市（绿都商城内）。
法定代表人：郎道阔，该公司总经理。
被告：合肥绿都广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市淮河路（绿都商城D区。
法定代表人：叶琴，该公司总经理。
被告：汪颖娜，女，1975年6月22日出生，回族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
以上三位被告的共同委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
被告：合肥双蓉文化传播有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏成勇，该公司总经理。
委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
原告合肥日东房地产投资有限公司与被告合肥绿都广告有限责任公司、合肥绿都物业管理公司、合肥双蓉文化传播有限责任公司、汪颖娜确认合同无效纠纷一案中，因原告合肥日东房地产投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为2840元，由原告合肥日东房地产投资有限公司负担。
审判员 宋 玮
二〇一五年三月二十七日
书记员 成婷婷
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00231号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任建桥，男，汉族，1972年7月13日出生于河南省郸城县，本科文化，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯行贿罪、受贿罪于2014年8月1日被抓捕归案，次日被羁押在河南省郑州市第二看守所，2014年8月6日被颍上县人民检察院决定刑事拘留，并由颍上县公安局执行刑事拘留，当日被颍上县人民检察院决定取保候审，当月8日被颍上县人民检察院再次决定刑事拘留，同日由颍上县公安局执行刑事拘留，2014年8月22日经阜阳市人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人李智贤，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
辩护人余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人任建桥犯行贿罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2015年4月15日作出（2015）颍刑初字第00016号刑事判决，以行贿罪判处被告人任建桥有期徒刑五年，以非国家工作人员受贿罪判处其有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年；违法所得予以追缴（已追缴）。被告人任建桥不服，以原判认定的部分事实有误，量刑太重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市人民检察院指派代理检察员贾燕杰、胡钊珲出庭履行职务，上诉人任建桥及其辩护人李智贤、余家燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00016号刑事判决；
二、发回颍上县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 罗 亚 敏
代理审判员 王 殿 召
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘钦锋（代）
附：相关法律条文
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）、（二）项略。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第44号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人何军，男，1978年11月19日生，汉族，小学文化，无业，贵州省织金县人。2008年8月8日因盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月14日刑满释放；2010年2月11日因盗窃罪被云岩区人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2012年11月20日止。2013年9月4日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2013年10月11日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，10月12日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
被告人朱仁军，男，1982年1月7日生，汉族，小学文化，无业，贵州省织金县人。2008年9月17日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被凯里市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月10日释放；2010年2月因盗窃被云岩区人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2012年11月20日止。2013年9月4日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2013年10月11日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，10月12日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉（2013）第229号起诉书指控被告人何军犯抢夺罪、盗窃罪，被告人朱仁军犯盗窃罪，于2013年12月31日向贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人何军、朱仁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日6时许，被告人何军伙同ＸＸ军（另案处理）骑一辆二轮摩托车窜至观山湖区金阳客车站旁兴筑路口红绿灯处，趁受害人熊某不备，抢走其棕色背包一个，包内有现金人民币25，000元，价值人民币5，923.5元的黄金项链一条、价值人民币2154元的黄金项链一条，价值人民币1436元的黄金耳环一对及价值人民币1，038元的手机一部。
2013年9月2日，被告人何军、朱仁军经窜至贵阳市白云区艳山红镇尖坡村，将被害人陈某某停放在该处的一辆五菱牌白色面包车盗走，经鉴定，该车价值人民币12，000元。
公诉机关出示了相关物证、书证，被害人陈述，证人证言，鉴定结论、被告人的供述等证据。公诉机关以被告人何军的行为已构成抢夺罪、盗窃罪，被告人朱仁军的行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条之规定对被告人定罪处罚。
被告人何军辩解其与同案ＸＸ均实施抢夺后，现金只有5，000元。对公诉机关指控的其他犯罪事实予以认可，未进行辩解。
被告人朱仁军对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，主动认罪。
经审理查明，2013年6月25日6时许，被告人何军伙同ＸＸ军（另案处理）骑一辆二轮摩托车窜至观山湖区金阳客车站旁兴筑路口红绿灯处，趁受害人熊某不备，抢走其棕色背包一个，包内有现金人民币5，000元，价值人民币5，923.5元的黄金项链一条、价值人民币2，154元的黄金项链一条，价值人民币1，436元的黄金耳环一对及价值人民币1，038元的手机一部。案发后，三星手机、现金1，400元已追缴并发还失主。
2013年9月2日，被告人何军、朱仁军经窜至贵阳市白云区艳山红镇尖坡村，将被害人陈某某停放在该处的一辆五菱牌白色面包车盗走，经鉴定，该车价值人民币12，000元。车辆已返还。
以上事实有被告人户籍材料、抓获经过、扣押物品及发还清单、前科判决书、受害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定结论、被告人供述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人何军以非法占有为目的，伙同他人趁人不备，夺取他人财物，价值15，551.50元，犯罪数额巨大，其行为已构成抢夺罪。被告人何军、朱仁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12，000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人何军与ＸＸ军抢夺现金25，000元的事实，因只有被害人的陈述及亲友证实，从有利于被告人的角度考虑，本院采信被告人当庭供述抢夺5，000元的事实。公诉机关指控的罪名成立。二被告人犯罪过程中作用相当，地位相同，不分主从，均应惩处。二被告人刑满释放后又犯罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人何军应数罪并罚。二被告人当庭认罪，可以从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”第六十一条、第六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人何军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月4日起至2017年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱仁军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月4日起至2015年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具予以没收销毁。
四、赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 周 启 霞
人民陪审员 张 永 利
二〇一四年三月七日
书 记 员 郭军（代）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1195号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月21日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1252号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年5月21日4时许，被告人孙某饮酒后无证驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇×××KTV附近驶出，途经塘下镇中心路29号前地段时，先后碰撞舒某的浙C×××××号轿车、陈某的浙C×××××号轿车、钱某的浙C×××××号轿车，致四车不同程度受损。后被告人孙某在现场被交警查获，并于当日6时9分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为234mg/100ml。经事故责任认定，被告人孙某负事故全部责任。
案发后，被告人孙某家属已分别赔偿舒某人民币3520元、陈某6000元、钱某2290元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，被害人舒某、陈某、钱某的陈述，查获经过，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行且已赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年六月十二日
（代）书记员 林余漫
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00040号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：张明寺，男，1972年2月28日出生，汉族，住合肥市武里山路。
申请执行人合肥市城市管理局以被执行人张明寺在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480672号《行政处罚决定书》为由，于2013年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市城市管理局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480672号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市城市管理局申请强制执行的合（新）城管（工商）罚（2013）3480672号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初758号
原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被告：费琴，女，1972年6月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告张洪松与被告费琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 樊正欣
人民陪审员 杨 立
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保161号
申请人湖南省洞口县人民政府雪峰街道办事处，住所地洞口县雪峰东路。
被申请人唐小群，女，1955年7月19日出生，汉族。
申请人洞口县人民政府雪峰街道办事处以被申请人借款逾期不还为由，于2016年6月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人唐小群在中国邮政储蓄银行洞口支行账号为xxxx的存款14098.75元，在湖南洞口农商银行账号为xxxx1的存款7173.65元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县人民政府雪峰街道办事处诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐小群在中国邮政储蓄银行洞口支行账号为xxxx的存款14098.75元。
二、冻结被申请人唐小群在湖南洞口农商银行账号为xxxx1的存款7173.65元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘兴健
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹立文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7925号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋。统一社会信用代码9150010859368390XU。
负责人金梅，该公司总经理。
委托代理人聂麟（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告蒋晓燕，女，汉族，1973年3月25日出生，住重庆市南岸区风。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告蒋晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2017年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担（已缴纳）。
代理审判员 熊 月
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 詹睛宇