四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终209号
上诉人（原审被告）：荣县权兴煤厂（普通合伙），经营场所四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗书德，男，1958年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
上诉人荣县权兴煤厂（普通合伙）（以下简称荣县权兴煤厂）因与被上诉人罗书德追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，与（2018）川03民终207、210、211、212、213、214号案合并，于2018年3月19日召开了庭前会议，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人荣县权兴煤厂的委托诉讼代理人杨洪峰、被上诉人罗书德及其委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县权兴煤厂上诉请求：撤销原判，依法改判荣县权兴煤厂不支付罗书德工资。事实和理由：1.荣县权兴煤厂于2013年5月停产，于2014年10月14日变更执行事务合伙人，罗书德在此期间是否继续在荣县权兴煤厂劳动的事实不清，即便应领取工资，也已经发放了。2.荣县权兴煤厂变更执行事务合伙人为唐智明后，没有聘用过罗书德，荣县权兴煤厂已于2014年12月关闭，一审判决荣县权兴煤厂支付罗书德2014年11月至2016年12月的工资是错误的。3.罗书德在荣县权兴煤厂工作期间的工资标准是每月2000元，一审判决认定的工资数额错误。4.罗书德伙同胡同清等人虚构事实，损害荣县权兴煤厂的合法权益。
罗书德辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，荣县权兴煤厂应当按照一审判决的金额支付工资，请求驳回上诉，维持原判。2.唐智明没有进入荣县权兴煤厂管理工作，仅是帮虞德森代持股，属于虞德森聘请的执行事务合伙人，唐智明变更工商登记没有公示、通报或是到荣县权兴煤厂开会。3.对罗书德等人的工作事实，在一审中有公安机关的询问笔录、政府相关工作人员的调查材料等予以证实。4.2016年才知道荣县权兴煤厂变更执行事务合伙人为唐智明，但从来没有见过唐智明，如果之前就知道会提出结算工资后离职。
罗书德向一审法院起诉请求：判令荣县权兴煤厂支付工资166600元，诉讼费用由荣县权兴煤厂承担。
一审法院认定事实：荣县权兴煤厂系关闭煤矿企业。罗书德系荣县权兴煤厂库房库管和调度室主任，在煤矿关闭前系荣县权兴煤厂煤矿领导小组和撤场组织机构成员。荣县权兴煤厂于2013年5月停产。2014年12月23日，荣县权兴煤厂向荣县人民政府申请关闭，2014年12月31日，荣县人民政府下发荣县府发（2014）37号文件，荣县权兴煤厂依法实施关闭。2015年2月，荣县权兴煤厂完成关闭封井工作，2015年4月16日，荣县权兴煤厂关闭工作通过验收。在荣县权兴煤厂停产以及关闭期间，罗书德一直在荣县权兴煤厂上班，从事库管工作。实施关闭后，罗书德为荣县权兴煤厂处理后续事宜付出相应劳动。经核实，荣县权兴煤厂关闭后续事宜的处理截止于2016年12月。荣县权兴煤厂未支付罗书德2013年6月至2016年12月劳动报酬，2017年1月22日，罗书德向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年5月5日作出荣劳人仲案[2017]331号《仲裁裁决书》，裁决：荣县权兴煤厂支付罗书德2013年6月工资4600元、2013年7月至12月工资16340.52元、2014年1月至12月工资37080.96元、2015年1月工资3346.83元、拆迁工资4600元、2015年3月至2016年12月工资30360元，合计96328.31元。罗书德不服该裁决，起诉来院请求处理。
一审法院认为，本案争议的焦点为荣县权兴煤厂应否支付罗书德工资。一、罗书德为荣县权兴煤厂提供劳动，荣县权兴煤厂应当支付罗书德工资。2013年5月荣县权兴煤厂停产后，经核实和查明的事实，罗书德作为荣县权兴煤厂库房库管，直至2015年2月在从事现场看护和库管工作，属于罗书德为荣县权兴煤厂提供了正常劳动，荣县权兴煤厂应当按照约定或国家规定支付罗书德工资。2015年3月起至2016年12月，荣县权兴煤厂虽已完成关闭工作，但罗书德仍在为荣县权兴煤厂处理后续遗留问题，付出了相应劳动，属非正常全日制生产工作时间。因此，荣县权兴煤厂应当支付罗书德相应劳动报酬。二、罗书德工资支付标准的确定。依照《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”2013年6月至2015年2月期间，罗书德为荣县权兴煤厂提供了正常劳动，荣县权兴煤厂应当按照约定或法律规定支付罗书德工资，鉴于双方均未提交真实有效的工资表，无法确定罗书德工资标准，可按2012年度、2013年度、2014年度自贡市全部就业人员月平均工资计算其相应工资待遇，即：2013年6月至2013年12月按自贡市2012年度职工月平均工资2723.42元计算基数，即19063.94元（2723.42元／月×7月）；2014年1月至2014年12月按自贡市2013年度职工月平均工资3090.08元计算基数，即37080.96元（3090.08元／月×12月）；2015年1月至2月按自贡市2014年度职工月平均工资3346.83元计算基数，即6693.66元（3346.83元／月×2月），合计62838.56元。2015年3月至2016年12月期间，荣县权兴煤厂未向罗书德出具解除劳动关系的相关依据，罗书德也提供相应劳动，可参照自贡市最低工资标准计算，即30360元（1380元／月×22个月）。三、荣县权兴煤厂不应支付罗书德拆迁工资。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，罗书德应当对荣县权兴煤厂是否支付拆迁工资提供证据。本案中，罗书德未提供证据证明荣县权兴煤厂应给付其拆迁工资的事实，故罗书德请求荣县权兴煤厂给付拆迁工资的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。四、荣县权兴煤厂没有提供证据证明其不支付罗书德工资的事实，其在（2017）川0321民初983号案中诉称不支付罗书德工资的理由不能成立，对该案诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、荣县权兴煤厂（普通合伙）于判决生效后十五日内支付罗书德2013年6月至2016年12月期间工资93198.56元；二、驳回罗书德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由荣县权兴煤厂（普通合伙）负担。
二审中，荣县权兴煤厂提交了以下五组证据作为其二审新的证据。证据一：荣县权兴煤厂出资额转让协议，拟证明2014年变更工商登记时使用的印章有“普通合伙”字样，胡同清等人在2014年10月后交到相关部门的文件是伪造的；证据二：质证记录，拟证明荣县权兴煤厂新的执行事务合伙人接收的印章有“普通合伙”字样，其余印章实施的行为不能代表荣县权兴煤厂，涉嫌伪造公章；证据三：荣县权兴煤厂2013年6月至2016年9月汇总工资表，拟证明罗书德等人在荣县权兴煤厂有借款，因此不存在荣县权兴煤厂拖欠罗书德等人工资的情形；证据四：四川省荣县人民法院（2017）川0321民初930号民事调解书，拟证明王利强与荣县权兴煤厂劳动争议调解处理完毕；证据五：证人吴国强证言，拟证明荣县权兴煤厂在停产前管理规范，与劳动者签订了劳动合同、建立了职工档案，以及荣县权兴煤厂停产后至关闭前留守人员的工作情况。
罗书德质证认为，荣县权兴煤厂提交的上述证据均不属于新证据。对证据一，唐智明没有实际出资，出资额转让协议没有实际履行，是为了骗取工商登记；对证据二，旧印章失效没有经过公告，也不能证明唐智明是合伙人；对证据三，罗书德等人没有借款，相反证明了荣县权兴煤厂拖欠工资的事实；对证据四，真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；对证据五，吴国强自2013年5月后就没有在荣县权兴煤厂工作，其对停产及关闭后留守人员的工作情况不了解，其证言属于虚假陈述。
结合当事人的举证、质证，本院认定如下：1.出资额转让协议上加盖的印章虽有“普通合伙”字样，但荣县权兴煤厂没有其他证据佐证胡同清等人在2014年10月后交到相关部门的文件是伪造的，荣县权兴煤厂举示该证据不能达到其证明目的，不予采信；2.质证记录虽具有真实性，但不能达到除有“普通合伙”字样的印章外，其余印章实施的行为不能代表荣县权兴煤厂的证明目的，不予采信；3.虽然宋玉华认可荣县权兴煤厂2013年6月至2016年9月汇总工资表系其制作，但宋玉华、罗书德均否认借款事实，荣县权兴煤厂又无其他相应证据予以佐证，该汇总工资表的真实性存疑，不予采信；4.四川省荣县人民法院（2017）川0321民初930号民事调解书虽然具有真实性，但该民事调解书系案涉当事人对自己民事权利的处分，与本案不具有关联性，不予采信；5.吴国强在荣县权兴煤厂的工作时间没有证据予以佐证，对其所作证言不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：荣县权兴煤厂应否支付罗书德工资。罗书德系荣县权兴煤厂职工。荣县权兴煤厂于2013年5月停产后，时任荣县权兴煤厂执行事务合伙人的虞德森并未与罗书德解除劳动合同，罗书德继续履行库管工作的相关职责。后荣县权兴煤厂于2014年10月14日变更执行事务合伙人为唐智明，罗书德继续留守至2016年12月。虽然荣县权兴煤厂上诉主张唐智明未聘用罗书德从事相关工作，但荣县权兴煤厂的执行事务合伙人变更为唐智明后，唐智明并未向罗书德出具解除职务或劳动合同的通知，应视为其对罗书德工作的认可，故罗书德有权就已履行的劳动向荣县权兴煤厂主张报酬，荣县权兴煤厂应当向罗书德支付工资。鉴于荣县权兴煤厂自停产至关闭时仍未恢复生产，罗书德在该期间与正常生产经营期间的工作量存在区别，而荣县权兴煤厂关闭封井后，罗书德的工作量与荣县权兴煤厂停产期间的工作量又存在区别，故一审判决按照罗书德的工作量分阶段计算其工资恰当。荣县权兴煤厂上诉主张已经向罗书德发放了工资，以及罗书德的工资标准是每月2000元，但并未提交充分的证据予以证实，不予支持。荣县权兴煤厂上诉主张罗书德伙同胡同清、宋玉华等人虚构事实，损害其合法权益的理由，因未提交充分的证据予以证明，亦不予支持。
综上所述，荣县权兴煤厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由荣县权兴煤厂（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁向东
审判员 张 俊
审判员 甘语慧
二〇一八年四月四日
书记员 张泽平