广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1637号
原告：王锡光，男，1978年12月27日出生，汉族，住海南省澄迈县昆仑农场直属区。
委托代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。
被告：陈博，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：文华博，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告王锡光与被告陈博、文华博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锡光及其委托代理人段世政到庭参加了诉讼，被告陈博、文华博经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王锡光诉称：原告与两被告于2014年8月5日达成借款人民币15万元的借款合意，借款主要用于广州海思科技有限公司的资金周转，借款期限为2014年8月5日至2014年9月4日，被告文华博进行了借款担保，三方签订了书面《借款合同》。借款期限届至，被告陈博支付了借款利息后请求将借款期限延长一个月。后经双方协商，同意将此借款期限延长一个月至2014年10月3日，三方再次签订了书面《借款合同》。约定延期届至，两被告拒付利息和本金，两被告不接听电话，办公室人去楼空。现起诉法院判令：一、被告陈博偿还拖欠原告的借款人民币150000元及利息（2014年9月4日起至2014年10月3日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；二、被告陈博向原告支付违约金（从2014年10月4日起至实际清偿之日止，以本金15万元为基数，按每日0.3%计付）；三、被告陈博向原告支付律师代理费6750元；四、被告文华博对以上四项请求承担连带清偿责任。
被告陈博未答辩。
被告文华博未答辩。
经审理查明：2014年8月5日，原告（出借人）与被告陈博（借款人）、文华博（担保人）签订《借款合同》一份，约定：被告陈博向原告借款15万元，借款期限自2014年8月5日起至2014年9月4日止，原告或原告委托的第三方将144000元通过转账方式支付，另外6000元以现金方式支付给被告陈博；本合同下的借款本金、利息及原告为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费、公证费）等，由被告陈博承担，另外被告文华博为该笔借款承担全额担保责任；如被告陈博在借款期限届满之日未全额偿还借款本金或支付全部利息，均为被告陈博根本违约，原告有权向其追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用，违约金自逾期之日起每天按逾期未付借款本金的0.3%支付惩罚性违约金，借款逾期期间为自逾期发生日期计算至清偿日止。
2014年8月5日，原告向被告陈博转账144000元。原告另主张同日向被告陈博交付现金6000元。
2014年8月5日，被告陈博（借款人）及文华博（担保人）向原告出具《借据》一份，载明：“今借款人陈博于2014年8月5日收到出借人王锡光依据双方于2014年8月5日共同签署的《借款合同》，借出的短期借款15万元。借款期限至2014年9月4日止。有关还款方式等依据《借款合同》执行”。
2014年8月5日，被告陈博向原告出具《收款确认书》一份，载明：“陈博确认于2014年8月5日向王锡光借款15万元。该借款支付方式为144000元通过转账方式支付给陈博，另外6000元以现金支付给陈博”。
2014年9月4日，原告（出借人）与被告陈博（借款人）、文华博（担保人）签订《借款合同》一份，约定：被告陈博向原告借款15万元，借款期限自2014年9月4日起至2014年10月3日止，原告或原告委托的第三方将150000元通过现金方式支付，即视为原告已按约定向被告陈博发放了上述借款；本合同下的借款本金、利息及原告为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费、公证费）等，由被告陈博承担，另外被告文华博为该笔借款承担不可撤销的连带保证责任，保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括律师代理以及实现主债权而发生的各项费用等）；如被告陈博在借款期限届满之日未全额偿还借款本金或支付全部利息，均为被告陈博根本违约，原告有权向其追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用，违约金自逾期之日起每天按逾期未付借款本金的0.3%支付惩罚性违约金，借款逾期期间为自逾期发生日期计算至清偿日止。
2014年9月4日，被告陈博向原告出具《借据》一份，载明：“今借款人陈博于2014年9月4日收到出借人王锡光依据双方于2014年9月4日共同签署的《借款合同》，借出的短期借款人民币15万元。借款期限至2014年10月3日止。有关还款方式等依据《借款合同》执行”。
2014年9月4日，被告陈博向原告出具《收款确认书》一份，载明：“陈博确认于2014年9月4日于王锡光签订了《借款合同》，向王锡光借款人民币15万元。该借款以现金方式全额支付。陈博已经收到以上所有借款”。
庭审中，原告主张双方签订第一份合同期限1个月，到期后被告要求延期，于是签订了第二份合同，但第二份合同约定的利息被告没有支付。
庭审后，原告向法庭提交了《民事委托代理合同》复印件一份、律师费发票（复印件）一份以及转账凭证，拟证明本案已实际发生律师费6750元，但经本院合法传唤，原告未到庭质证上述证据。
本院认为：原告与被告陈博之间的借款合同关系有双方签订的两份《借款合同》、被告陈博向原告出具的《借据》、《收款确认书》、原告提供的银行转账凭证以及原告的陈述为证，足以认定，被告陈博借款后应当依约偿还借款15万元。
原告主张被告陈博支付借款期间利息，但双方于《借款合同》中并未就借款期间利息进行约定，原告的有关主张没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。
《借款合同》已就逾期违约金进行约定，被告陈博逾期未向原告偿还涉案借款，现原告主张被告陈博支付自逾期之日起的违约金有理，本院依法予以支持，但原告主张按每日0.3%计付过高，本院依法调整为自2014年10月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
原告主张被告陈博支付律师费6750元，但经本院合法传唤未到庭质证上述证据，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告的有关诉讼请求依法予以驳回。
有关原告主张被告文华博承担连带清偿责任的问题。《借款合同》中约定，被告文华博对本案借款及相关费用承担不可撤销的连带保证责任，现原告主张被告文华博对涉案债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。
被告陈博、文华博经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王锡光归还借款本金150000元及违约金（自2014年10月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告文华博对被告陈博的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王锡光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4847元、公告费500元，均由被告陈博、文华博负担（公告费原告已预交有关单位，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谢宜静
何佳敏