青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20028号
原告王海涛。
委托代理人李忠玲，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人黄佳波，职务总经理。
委托代理人张钢，山东文卓律师事务所律师。
原告王海涛诉被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠玲，被告委托代理人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，2012年8月5日22时，原告司机驾驶被告承保的车辆于莱阳丁字湾滨海新城内东西沙土路牌坊东处发生交通事故，车辆因夜黑无照明不慎侧翻沟内，造成一死四伤，原告及时报警并报告被告，被告派人勘验现场，交警同时进行了处理。后交警出具责任认定书，认定肇事车辆承担全部责任。在交警的协调下原告与死者及伤者达成赔偿协议，原告履行相关赔偿义务后，被告至今未就应承担的保险责任支付赔款，为此原告请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金26万元（死亡补偿金166840元、丧葬费19075元、赡养费7376.25元、抚养费2950.5元、精神抚慰金63776.25元）及车辆损失103800元，并按每名乘车人1万元的限额赔偿医疗费和伤残赔偿金；2、被告承担本案诉讼费（包括但不限于受理费、公告费、执行费等）；3、被告承担本案鉴定费2200元和律师费8000元。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，1、本案事故系单方事故，本案中所有的受害人均系机动车本车上人员，因此被告不应承担交强险及商业第三者责任险的保险责任。2、被告仅应在车上人员责任险限额内承担责任，即每人1万元的保险金额。3、原告所主张的车辆损失明显过高，涉案车辆系2007年9月购置，新车购置价为115900元，到事故发生之日已使用5年，原告所主张的车损明显超过车辆的实际价值。4、原告主张诉讼费、鉴定费、律师费无依据。
经审理查明：
一、原告名下的鲁B×××××号车辆在被告处投保交强险、商业第三者责任保险（保险金额30万元）、车辆损失险（保险金额115900元）及车上乘客责任险（保险金额1万元＊5座），均不计免赔，保险期间为2011年9月28日零时起至2012年9月27日二十四时止。保单载明的新车购置价为115900元，初次登记日期为2007年9月。
二、2012年8月5日22时许，王承刚驾驶鲁B×××××号车辆沿丁字湾滨海新城内东西沙土路由西东行至牌坊东处，处理情况时，车辆翻入路北侧沟内，致王承刚及乘车人王仁贵、梁明权、张成好、秦先营、唐芝福受伤，乘车人刘挪儒被摔出车外当场死亡。经交警部门认定，王承刚承担事故全部责任。
三、山东省莱阳市公安局刑事科学技术室对刘挪儒的死因进行了鉴定，鉴定书分析意见为：1、根据死者头部伤情分析，符合颅脑损伤死亡；2、根据死者头面部及肢体损伤特征分析，符合钝性外力碰撞擦作用所致。
2012年8月16日，王承刚与刘挪儒的亲属在交警的主持下达成调解意见：刘挪儒的死亡补偿金166840元、丧葬费19057元、赡养费7376.25元及抚养费2950.5元由王承刚承担，为照顾刘挪儒的家庭情况，王承刚同意一次性付给刘挪儒的亲属26万元，一次性结清，双方互不追究。上述赔偿款已于当日赔付给刘挪儒的亲属。
原告申请证人刘付岐出庭作证，证人陈述：事故发生地距离证人居住的宿舍很近，事故发生后，证人听到呼叫声，就去现场帮忙。证人到现场后，有人说事故车辆下压着一个人，让证人帮忙一起抬车。被压的人抬出来后，已经没呼吸了，但证人不能判断死者是被摔死的还是被车压死的。原告认为发生事故的道路为泥土路，且车速不快，根据常理死者刘挪儒不可能被摔死，证人所述可以证明刘挪儒的死亡原因是被车辆撞击后致死；被告认为刘挪儒被压在车下并不能推断出刘挪儒是在摔出车外后被车撞击或碾压致死，刘挪儒完全有可能是在车厢内被撞击或摔出后碰撞路面致死，死后才被压在车下。
四、原告与梁明权就本案事故达成调解协议书，载明：本案事故发生后，原告已为梁明权支付了就医住院、康复治疗、生活补助等费用，双方协商同意由原告一次性支付给梁明权3万元整，双方一次性了结纠纷。梁明权的医疗费单据显示，其住院费用为54513.58元，门诊费用为1480.31元，共计55993.89元。
原告与秦先营就本案事故达成调解协议书，载明：本案事故发生后，原告已为秦先营支付了就医住院、手术、康复治疗、生活补助等费用，双方协商同意由原告一次性支付给秦先营8万元整，双方一次性了结纠纷。秦先营的医疗费单据显示，其住院费用为34842.91元，门诊费用为3187.11元，共计38030.02元。
原告与王仁贵就本案事故达成调解协议书，载明：本案事故发生后，原告已为王仁贵支付了就医住院、康复治疗、生活补助等费用，双方协商同意由原告一次性支付给王仁贵50**元整，双方一次性了结纠纷。王仁贵的医疗费单据显示，其住院费用为24642.58元，门诊费用为4366.14元，共计29008.72元。
原告与唐芝福就本案事故达成调解协议书，载明：本案事故发生后，原告已为唐芝福支付了就医住院、手术、康复治疗、生活补助等费用，双方协商同意由原告一次性支付给唐芝福4万元整，双方一次性了结纠纷。唐芝福的医疗费单据显示，其住院费用为21308.44元，门诊费用为1240.97元，共计22549.44元。
五、经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心对鲁B×××××号车辆在本案所涉事故中的损失价值进行鉴定，该中心出具莱价认字2012第504号《道路交通事故损失价值认证书》，认定鲁B×××××号车辆的损失价值为100300元。原告为此次鉴定支出鉴定费2200元。
被告对上述价值认定书提出异议：该认定书只有一个结论，未附任何损失价值明细；损失价值过高，保单载明的新车购置价为115900元，初次登记日期为2007年9月，至本案事故发生时（2012年8月5日），车辆已使用5年，报告认定车辆的损失价值100300元明显超过该车辆发生事故时的实际价值。
经原告申请，本院至莱阳市价格认证中心调取鲁B×××××号车辆的鉴定档案，档案中并无损失价值明细，本院仅调取到计算单一份，载明：该车已无修复价值（修复价值已大于车辆实际价值），因此该车的损失价值为实际价值-
残值；该车实际价值=重置价格＊（可使用年限-
已使用年限）／可使用年限＊综合成新率=16.7万＊（15-5）／15＊95%=10.62955万≈10.63万元，残值根据该车现状及当地二手车平均回收价格认定为6000元，因此该车损失价值为10.63万-0.6万=10.03万元。
被告同意按照推定全损的方式计算被保险车辆的损失，但对价格认证中心认定的新车购置价、折旧方式及残值均有异议。经被告申请，本院至青岛市公安局交通警察支队车辆管理所调取鲁B×××××号车辆的管理档案。本院查明，鲁B×××××号车辆的新车购买时间为2007年9月，不含税价105128.21元，增值税税额17871.79元，价税合计123000元。2013年3月，原告以49800元的价格将该车辆转卖给孙可正。对于折旧方式，被告认为应以保险条款约定的折旧率为准。
机动车商业保险条款释义部分载明，新车购置价是指保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车（含车辆购置税）的价格，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定；实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格；9座（含9座）以下非营运载客汽车的月折旧率为6‰。
被告主张根据上述调取的证据及保险条款的约定，被保险车辆的新车购置价=123000＋123000＊10%（车辆购置税）=135300元，折旧金额=新车购置价＊月折旧率＊使用年限=135300＊6‰＊58个月=47084.4元，则事故发生时车辆的实际价值=135300-47084.4=88215.6元，扣减原告转卖车辆所得49800元，被告的赔偿金额应为38415.6元。
六、原告因本次事故支出拖车施救费3500元，并因本案纠纷支出律师费8000元。
本院确认的上述事实，有保单及保险条款、交通事故认定书、死亡证明书、交通事故赔偿调解书、证明、赔偿凭证、调解协议书、病历及医疗费用单据、价值认定书、收据、发票、车辆管理档案以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。本案双方争议的焦点在于以下两个方面，本院分别予以分析认定：
一、死者刘挪儒属于“车上人员”还是“第三者”。刘挪儒发生事故前乘坐在被保险车辆内，属于“车上人员”，因车辆发生事故，刘挪儒被摔出车外并当场死亡，则刘挪儒的死亡原因是确定其身份的决定因素，只有在刘挪儒是摔出车外后与被保险车辆发生碰撞致死的情况下，才能认定刘挪儒在本次事故中属于“第三者”。原告主张“刘挪儒系在车外被车辆撞击致死”，应当对该事实承担举证责任。原告提交的刘挪儒死亡原因鉴定书及证人证言等证据，均未显示刘挪儒的确切死因，则原告应承担举证不能的不利后果，对于其要求被告按照交强险及商业第三者责任险承担保险责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告对刘挪儒承担的赔偿责任，被告仅在车上乘客责任险1万元／座的保险金额范围内承担责任。
二、被保险车辆的损失价值应如何认定。莱阳市价格认证中心出具的价值认定书仅有鉴定结论，未有任何对鉴定过程的说明，且其鉴定结论的计算依据确与实际价值不符，该价值认定书存在明显瑕疵，本院不予采纳。因原告已将车辆转卖，已无法对车辆的损失价值进行重新鉴定，而被告同意对被保险车辆推定全损，则本院认定按照车辆实际价值扣减残值的方式计算被保险车辆的损失价值。新车购置价、残值等数据应以本院调取的车辆管理档案为准，实际价值的计算方式应以保险条款的约定为准。被告主张的计算方式及赔偿数额符合合同约定及法律规定，本院予以认可。
就原告对王仁贵、梁明权、秦先营、唐芝福承担的赔偿责任，被告应在车上乘客责任险1万元／座的保险金额范围内承担责任。原告因本次事故支出拖车施救费3500元系为减少保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。因原告提交的《道路交通事故损失价值认证书》未被采纳，其支出的鉴定费2200元应由其自行承担。原告主张的律师费8000元并非保险事故导致的必要损失，不应由被告承担赔偿责任。
综上，被告应当在车上乘客责任险项下向原告支付保险金5万元，并在车辆损失险项下支付保险金38415.6＋3500=41915.6元，以上合计91915.6元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告王海涛支付保险金91915.6元。
二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由原告负担5212元，由被告负担1698元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 郑桂云
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 于 雪