襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4705号
原告：胡俊，男，1981年9月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人兰睿、张丹，湖北春园律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：龚彩娇，女，1985年12月18日生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：李哲，男，1984年6月7日出生，汉族，现住广东省汕头市（现役军人），与龚彩娇夫妻关系。
二被告共同委托诉讼代理人刘林森，湖北联帮律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
第三人：襄阳长河房地产经纪有限公司，住所地：襄阳市樊城区立业路富源公寓1幢1层14室。
法定代表人王鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人邹洋，公司员工，一般授权代理。
原告胡俊与被告龚彩娇、李哲、第三人襄阳长河房地产经纪有限公司（以下简称：长河房地产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告胡俊及委托代理人兰睿、张丹，被告龚彩娇、第三人长河房地产经纪公司的委托代理人邹洋到庭参加诉讼，被告李哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、二返还原告支付的定金16000元，并按房屋成交价的20%支付违约金175200元；2、本案全部诉讼费均由二被告承担。事实与理由：2016年初，被告龚彩娇将其位于襄阳市樊城区红光路盛世龙城XXXX的房屋信息提供给第三人长河房地产经纪公司，以便对外出售。2016年5月原告因房屋拆迁急于购房，经第三人长河房地产经纪公司介绍，到被告处看房并多次与被告协商，最终二被告同意房屋及家具、电器一起以876000元成交。2016年5月25日，原告、被告龚彩娇、第三人长河房地产经纪公司签订《房地产买卖居间合同》。签约当日，原告将16000元购房定金交付给被告龚彩娇。被告龚彩娇也将房权证和土地证原件交付给第三人长河房地产经纪公司。但此后不久，由于房价不断攀升，被告龚彩娇提出加价，遭到拒绝后，又以其丈夫未签约不同意出售为由拒绝履行合同义务。经原告、第三人多次催促未果。原告被迫于2016年10月13日向被告及第三人寄发《解除合同通知书》，解除三方签订的《房地产买卖居间合同》。根据合同约定及法律规定，被告拒绝履行合同导致合同解除，除将定金返还外，还应向原告支付房屋成交价20%的违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
原告胡俊为支持其主张，向本院提交下列证据：1、2016年5月25日签订的《房地产买卖居间合同》、被告的房权证及土地证复印件；2、2016年7月14日律师函一份、2016年10月13日解除合同通知书一份、邮寄单及网上查询邮寄记录一份；3、第三人出具的证明一份、网上与诉房屋同小区同类房屋的出售信息。
被告龚彩娇辩称：1、对事实和理由有异议，没有委托长河；2、同意卖但不是因为房价攀升没卖，而是因为老公不同意没有卖；3、和原告进行了调解但没有成功，房子卖了就没有住处了，我提出加价是想缓解家人的不愿卖房的情绪；4、确实对原告造成损失及麻烦，愿意赔付，希望双方协商，签合同一个星期后就告诉原告自己不愿卖房的意思，在此向原告道歉。
被告龚彩娇为支持其抗辩意见向本院提交下列证据：1、2016年6月13日至9月17日与原告微信协商记录；2、2016年7月4日给原告所发微信协商记录。
被告李哲未进行答辩也未提交证据。
第三人长河房地产经纪公司辩称，双方所述是事实，被告在网上登记卖房，后来说不卖了，我方又上门询问被告是否还卖，经被告明确表示同意卖后，将房屋介绍给原告看房。
第三人长河房地产经纪公司未提交证据。
根据双方当事人提交的有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
1、2016年5月25日，原告胡俊与被告龚彩娇、第三人长河房地产经纪公司签订《房地产买卖居间合同》，约定被告龚彩娇将与被告李哲共有的位于襄阳市樊城区红光路盛世龙城XXXX的房屋（房屋所有权证编号：XXXX号；土地使用权证号：XXXX号）出售给原告，成交价为876000元，同时约定了相关税费的承担，签订合同时原告支付定金16000元，被告龚彩娇将该房屋的房产证和土地证交由第三人长河房地产经纪公司托管。原告于被告龚彩娇申请提前还款当日支付首付款18万元，剩余68万元过户当日一次性支付给被告龚彩娇。2016年7月10日前交付房屋。双方过户日期待定。另约定：因原被告任一方的原因致使合同不能如期履行，每延期一日则由违约方向对方支付成交价款的日万分之五作为违约金。该违约金的认定及支付不影响合同另一方要求继续履行合同的权利。如逾期履行超过三十日且拒绝履行本合同的，均由违约方向另一方支付约定房屋成交价的20%作为违约金。违约方同时赔偿第三人成交价5%的中介佣金和违约金。合同签订后，原告支付购房定金16000元，被告龚彩娇在“定金收条”栏签字确认。
2、2016年6月中旬，被告龚彩娇联系原告告知合同不能履行。2016年7月14日，原告委托律师向被告龚彩娇邮寄了“律师函”要求继续履行合同。后未达成一致意见，2016年10月13日，原告向被告龚彩娇、第三人长河房地产经纪公司邮寄了“解除合同通知书”，通知解除三方签订的《房地产买卖居间合同》，要求返还已付的定金16000元，支付违约金175200元。被告龚彩娇已收到“解除合同通知书”，并同意解除《房地产买卖居间合同》。因定金返还及违约金数额协商无果，原告诉至本院。
本院认为，原告胡俊与被告龚彩娇、第三人长河房地产经纪公司签订的《房地产买卖居间合同》是三方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在合同中，原告胡俊与被告龚彩娇约定了房屋买卖的价格、交付款时间及违约责任，但被告龚彩娇在收到定金16000元后，与家人产生分歧，不愿出售本案诉争的房屋，并告知了原告，属单方毁约，应承担相应的违约责任。现合同交易目的已无法实现，合同解除条件已经成就，双方亦同意解除合同，本院予以确认。原告请求返还支付的定金16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告提出按房屋成交价的20%支付违约金175200元的诉讼请求，其理由是合同约定、房屋差价涨幅及支出的诉讼费、房租费、律师代理费等损失。本案中，被告龚彩娇于2016年5月25日签订《房地产买卖居间合同》后，于2016年6月中旬告知原告不愿继续履行合同，原告提出解除合同，被告龚彩娇、第三人长河房地产经纪公司也予以认可。在庭审中被告龚彩娇亦提出违约金过高要求减少，并自认双倍返还定金以赔偿原告的损失。本院认为，房屋差价涨幅系不可预见的利益，原告要求赔偿房屋差价涨幅无法律依据，原告也未提交相关证据证实存在其他损失。且被告龚彩娇签订《房地产买卖居间合同》后不久就告知原告不愿继续履行合同。故原告要求支付违约金175200元数额过高，本院酌情予以减少，即被告龚彩娇按原告交付定金（16000元）的金额标准支付违约金，以弥补原告的损失。
因被告李哲对房屋买卖行为并不知情，且未在合同中签字确认，也未收到原告交付的定金。故原告请求被告龚彩娇、李哲共同返还定金、支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告龚彩娇在本判决生效后十日内返还原告胡俊定金16000元，并支付违约金16000元。
二、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。
案件受理费2062元，由被告龚彩娇负担1462元，原告胡俊负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年二月十一日
书记员 陆意佳