山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2014号
上诉人（原审被告）青岛风鸟住宅设施有限公司。
法定代表人崔复新，职务董事长。
委托代理人霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人孙世强，山东崇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于大港。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责李培义，职务总经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原审被告关湛山。
上诉人青岛风鸟住宅设施有限公司因与被上诉人于大港、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司以及原审被告关湛山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员高中日、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告于大港在一审中诉称，2014年5月26日晚9时，被告关湛山驾驶鲁B×××××捷达牌轿车，在麦岛路由南向北行驶至东海路十字路口，与原告驾驶的鲁B×××××号出租车相撞，致两车受损。经崂山交警大队认定，被告关湛山负事故全部责任。该事故造成原告出租车停运50天，故诉请判令：1、被告赔偿原告营运损失22500元；2、被告赔偿原告因事故导致车辆折损15000元；3、被告赔偿原告减震、左后尾灯损失1200元；4、诉讼费由被告承担。
被告关湛山在一审中辩称，停运的利润营运损失不合理，车辆贬值损失下降应不予赔偿。
被告青岛风鸟住宅设施有限公司在一审中辩称，原告所提出的赔偿的款项和措施申请进行调解，原告主张的过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称，我公司对原告已尽到赔偿义务，原告主张的营运损失和因修理后价值降低造成的损失，我公司不予承担，诉讼费、鉴定费等鉴定损失不予承担。
原审经审理查明，2014年5月26日晚9时，被告关湛山驾驶鲁B×××××捷达牌轿车，在麦岛路由南向北行驶至东海路口，适有原告驾驶鲁B×××××号出租车沿东海路东向西行驶至此，鲁B×××××车与鲁B×××××号出租车左后车身相撞，致两车受损。经崂山区交警大队认定，被告关湛山负事故全部责任。事故发生后，鲁B×××××号出租车修理50天，原告主张停运损失22500元。
一审时，经原、被告申请，法院委托青岛中商保险公估有限公司对原告停运损失、维修合理期限进行了鉴定，鉴定意见为：鲁B×××××号出租车2014年5月26日至7月14日期间的停运损失为21000元；合理维修期限为30天。原告与被告青岛风鸟住宅设施有限公司各缴纳鉴定费2000元。
原审另查明，事故发生时，鲁B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险、商业第三者责任险。机动车辆保险条款约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）、保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失及其他各种间接损失；（六）、第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失。”被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已在交强险财产损失责任限额内向原告履行了赔偿义务。
原审法院认为，被告关湛山驾驶被告青岛风鸟住宅设施有限公司所有的鲁B×××××车与原告驾驶的鲁B×××××号出租车相撞，经交警部门认定，被告关湛山承担事故全部责任，各方均无异议，法院予以确认。被告关湛山系被告青岛风鸟住宅设施有限公司员工，其行为系职务行为，被告青岛风鸟住宅设施有限公司应对原告的各项损失承担赔偿责任，原告对被告关湛山的诉讼请求，理由不当，法院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已在交强险财产损失责任限额内向原告履行了赔偿义务，原告本案中主张的营运损失、修理后价值损失，根据保险条款约定，不属保险公司商业第三者责任险的赔偿范围，原告对被告保险公司的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。原告主张的营运损失，根据鉴定意见确定为21000元，各方均无异议，法院予以确认；被告青岛风鸟住宅设施有限公司应对该损失向原告承担赔偿责任。关于鉴定部门对被告申请的维修期限出具的鉴定意见，法院认为，该鉴定意见与该鉴定部门确定营运损失时确认的停运时间相互矛盾，法院对该鉴定意见，不予采纳。原告主张的车辆修理后价值损失，减震、左后尾灯损失，于法无据，证据不足，法院不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛风鸟住宅设施有限公司应于判决生效之日起十日内赔付原告于大港人民币21000元。二、驳回原告于大港的其他诉讼请求。三、驳回原告于大港对被告关湛山、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，鉴定费4000元，共计4518元，由原告于大港承担676元，被告青岛风鸟住宅设施有限公司承担3842元。宣判后，原审被告青岛风鸟住宅设施有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛风鸟住宅设施有限公司上诉称：一、一审法院认定的鲁B×××××号出租车营运损失及维修期限过高，属认定事实不清，证据不足。一审时，被上诉人虽提供了计价器记录的车辆停运时间清单、修车时间表，但仍无法客观公正地证明鲁B×××××号出租车实际停运时间及维修时间的事实情况。虽然青岛中商保险公估有限公司对其停运损失、维修合理期限进行了鉴定，但该鉴定依据的证据不足，其出具的鉴定意见中停运时间明显偏长，日停运损失明显偏高，该与青岛市出租车行业的实际情况严重不符，故其鉴定意见不应作为认定营运损失及维修期限的依据。二、鲁B×××××号出租车营运损失应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。本案中，因上诉人的车辆在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业三者责任险，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被上诉人于大港所受损失应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险、商业第三者责任险范围内进行赔偿。一审时，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司称营运损失系间接损失，而根据机动车保险条款的约定，其对于间接损失不负赔偿责任。但上诉人认为，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在一审时并未提交证据证明其已对上诉人尽到告知义务，因此，其理应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。
被上诉人于大港未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告关湛山未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：同意上诉人的上诉意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审过程中，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提交投保单一份，欲以证明其已针对免责条款对上诉人青岛风鸟住宅设施有限公司尽到了提示说明义务，可据此免责。上诉人青岛风鸟住宅设施有限公司质证称：对于该投保单上的印章是否系上诉人加盖需要庭后核实，即使该印章是真实的，也只能证明双方存在保险合同关系，并不能证明上诉人已在保险条款上签字确认并对条款内容予以了解，不能证明其对上诉人已尽到告知义务。其庭后又答复称：对于投保单上印章的真实性予以认可，但是未收到保险条款，更未在保险条款上签字盖章，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司并未对其尽到提示说明义务。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案二审争议的焦点有二：一、一审认定被上诉人于大港的营运损失数额是否合理；二、该营运损失应由谁承担。
关于焦点一，被上诉人于大港一审时提交的接车检查单上显示鲁B×××××号出租车维修出厂日期为2014年7月11日，其一审时提交的计价器记录清单上显示该车营运时间为2014年7月14日，其在二审庭审时称之所以提车时间和营运时间之间相隔三天，是因为这期间还要喷出租车标志以及换车内大罐。对此，本院认为，根据被上诉人于大港一审提交的上述证据及其庭审陈述，应将其自事发之日起至2014年7月14日止的该段时间确定为合理停运期间，上诉人一审时对青岛中商保险公估有限公司出具的停运损失的报告并无异议，现二审时主张该损失过高，但其未能提交充分证据予以证实，因此，本院对其该项上诉请求予以驳回。
关于焦点二，本院认为，上诉人青岛风鸟住宅设施有限公司对投保单上印章的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以采信。本案中，双方签定的保险合同成立并生效，因此，应推定上诉人收到相应保险条款。根据《机动车辆保险条款》第五条的约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；…”，对于该免责条款，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司以黑体加粗的方式印刷，上诉人也在投保单上盖章确认，因此，应认定被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已对上诉人青岛风鸟住宅设施有限公司尽到了提示说明义务，其应予免责。综上，原审判决该营运损失由上诉人青岛风鸟住宅设施有限公司承担正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由上诉人青岛风鸟住宅设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 高中日
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪