惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3833号
原告陈国平，男，1963年12月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告惠安县山霞镇人民政府，住所地惠安县山霞镇山霞街。
法定代表人周水泉，镇长。
委托代理人蔡伟川，男，1973年12月7日出生，汉族，山霞镇政府干部，住惠安县。
委托代理人徐林华，男，1970年2月6日出生，汉族，山霞镇政府干部，住惠安县。
被告惠安县山霞建筑工程公司，住所地惠安县山霞镇山霞街，注册号3505211001187。
法定代表人王瑞圭，经理。
原告陈国平诉被告惠安县山霞镇人民政府（简称山霞镇政府）、惠安县山霞建筑工程公司（简称山霞建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日、2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈国平及其委托代理人庄建东，被告山霞镇政府的委托代理人蔡伟川、徐林华到庭参加诉讼。被告山霞建筑公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国平诉称，1997年10月21日，山霞镇政府与山霞建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定山霞镇政府把水边至田边（1K＋000至4K＋535）路段的公路工程发包给山霞建筑公司施工，工程总造价6390316元，工期365天，自1997年8月1日至1998年8月1日；工程款按每月完成工程量的50%预付；山霞镇政府不按时付款的利息按银行贷款利率计算。同日，山霞建筑公司与陈国平签订《内部经营承包合同》，把工程转包给陈国平施工。合同签订后，陈国平按约定组织施工，但山霞镇政府未能按合同约定支付工程款，致使整个工程进度因资金不足而时断时续，至2001年年底，施工任务才基本完成。经计算，陈国平完成的全部工程价款合计5146758元。自完工至今，陈国平每年要求山霞镇政府支付拖欠的工程款，山霞镇政府仅于1997年支付60万元、1998年支付58万元、1999年支付20万元、2001年支付63万元、2003年支付20万元，共计221万元。由于山霞建筑公司系山霞镇政府出资开办的集体所有制企业，受山霞镇政府领导，客观上很难向山霞镇政府主张债权。陈国平施工结束后不久，山霞建筑公司因未按规定年检而被工商管理部门吊销营业执照。请求判令：一、被告山霞建筑公司向原告陈国平支付拖欠的工程款2936758元，并按银行贷款利率赔偿自2004年1月1日起至还清款项之日止的利息损失；二、被告山霞镇政府在欠付工程款范围内承担责任。因法院在审理中对陈国平完成的工程量委托鉴定机构进行造价评估，根据评估意见，变更诉讼请求，请求判令：一、被告山霞建筑公司向原告陈国平支付拖欠的工程款2245910元，并按银行贷款利率赔偿自2004年1月1日起至还清款项之日止的利息损失；二、被告山霞镇政府在欠付工程款范围内承担责任。
被告山霞镇政府未提交书面答辩状，在庭审中辩称，陈国平作为涉讼建设项目的实际施工人，未在合同约定的工期内完成合同约定的全部工程，未经其挂靠单位山霞建筑公司向山霞镇政府申请组织验收，并在验收合格后将工程交付给山霞镇政府使用，以进行工程决算。根据《建设工程施工合同》第二十七条的约定，陈国平应提交工程竣工、验收报告及结算报告给山霞镇政府，而陈国平提供的工程预算书与工程决算书，无双方签字盖章，且无完成工程量确认书及申请验收报告，工程决算书系陈国平单方委托个人评估作出，未说明决算的计算依据，不具有客观性。陈国平提供的证据不足以支持其诉讼请求，应驳回陈国平的诉讼请求。
被告山霞建筑公司未作答辩。
经审理查明，山霞建筑公司系山霞镇政府经委开办的集体所有制企业，2001年10月8日被吊销营业执照。1997年8月1日，陈国平开始实际施工水边至东莲公路的路基、涵洞、碎乱石垫层及桥梁、炸石工程。1997年10月21日，陈国平作为山霞建筑公司的委托代理人与山霞镇政府签订《建设工程施工合同》，约定山霞镇政府将上述工程以包工包料的方式发包给山霞建筑公司，开工日期1997年8月1日，竣工日期1998年8月1日，包干价5640903元（后更正为6390316元），并对双方的其他权利义务进行约定。2001年11月1日，陈国平与山霞建筑公司签订《内部经营承包合同》，明确约定陈国平承建上述工程。审理中，陈国平与山霞镇政府共认陈国平实际承建水边至东莲（0K＋000至4K＋535）路段工程，陈国平未完成全部工程，但工程已于2004年实际投入使用。陈国平完成的工程至今没有变动，基本保持原样，未完成的工程量主要为3.5K至4.5K路段的路基工程一小段没做，片石垫层、部分石方开挖未完成。山霞镇政府已支付工程款221万元。审理中，本院向原告释明：本案建设工程施工合同无效，原告表示同意按合同无效处理，但请求的工程款数额不变，且放弃利息请求。
以上事实，有原告陈国平提供的《建设工程施工合同》、《内部经营承包合同》，本院依职权向惠安县工商局调取的山霞建筑公司的工商登记及内档资料，以及陈国平、山霞镇政府的当庭陈述等证据加以证明，双方当事人均无异议，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于工程款应如何认定的问题。
原告陈国平主张，经山霞镇政府预算，涉讼工程造价为6390316元，经决算，陈国平完成的工程价款为5146758元。陈国平相应提供的证据有：证据1即工程预算书1份，以此证明山霞镇政府预算涉讼工程总造价为6390316元。证据2即工程决算书1份，以此证明陈国平完成的工程价款为5146758元。证据3即设计施工图纸1份，以此证明涉讼工程的基本情况。山霞镇政府质证称：证据1即工程预算书中加盖山霞镇政府公章的部分予以确认，未加盖山霞镇政府公章的部分不予认可。证据2即工程决算书系陈国平单方委托个人作出，个人没有决算资质，不予认可。对证据3即设计施工图纸无异议。
被告山霞镇政府坚持答辩意见，认为工程尚未经验收，存在质量问题。陈国平从未报告工程进度，不存在山霞镇政府未按陈国平完成的工程量拨付工程款的情形。
审理中，根据原告陈国平申请，本院依法委托福建联合中和工程造价咨询有限公司对陈国平完成的工程量进行鉴定，中和工程造价公司作出福建联合中和泉造价字（2014）第004号《工程造价咨询成果报告书》，其鉴定意见：工程结算价为4455910元，其中合同及已确认签证工程结算价为4300349元，合同外增加155561元（此项不在项目范围，又无补充协议）。陈国平质证称：评估造价意见与实际完成的工程量差别很大，但接受鉴定意见，对鉴定意见无异议。山霞镇政府质证签称：对鉴定意见中确定合同内工程结算价4300349元无异议，合同外确有增加部分工程，但缺乏签证材料，对合同外增加155561元不予认可。
本院经审查认为，山霞镇政府对陈国平提供的证据3即设计施工图纸无异议，设计施工图纸予以采信。虽陈国平提供的证据2即工程预算书中加盖山霞镇政府公章的《建筑安装工程费计算表》预算的工程款与《建设工程施工合同》约定的包干价相同，但双方共认陈国平并未按《建设工程施工合同》的约定完成全部工程，陈国平提供的工程决算书系其单方制作，未加盖任何造价公司公章，且山霞镇政府不认可，不予采信。山霞镇政府虽对《工程造价咨询成果报告书》中合同外增加的155561元提出异议，但确认存在合同外增加工程量的情形。虽无签证材料证明陈国平在合同外完成的工程量情况，但《工程造价咨询成果报告书》是本院依法委托的鉴定机构进行现场实地勘查，对施工现场情况与设计施工图纸核对后作出，具有客观真实性，可以作为本案定案根据，即陈国平完成的工程价款应认定为4455910元。
综上所述，本院认为，原告陈国平不具备建设工程施工资质，实际承建涉讼工程，陈国平以山霞建筑公司委托代理人的身份与山霞镇政府签订《建设工程施工合同》，实际是陈国平借用有资质的建筑施工企业即山霞建筑公司的名义与山霞镇政府签订，该合同因违反了法律的强制性规定而无效。涉讼工程已投入使用多年，陈国平作为实际施工人，有权要求支付尚欠的工程价款。经鉴定，陈国平完成的工程价款为4455910元，山霞镇政府作为发包人，仅支付221万元，故陈国平要求山霞镇政府在欠付工程款2245910元范围内承担责任，于法有据，予以支持。山霞建筑公司并非将涉讼工程转包或违法分包给陈国平施工，亦不存在山霞建筑公司截留山霞镇政府拨付的工程款，不予拨付给陈国平的情形，故陈国平要求山霞建筑公司支付尚欠工程款，依据不足，不予支持。陈国平自愿放弃利息部分的诉讼请求，系在法律允许的范围内对其自身权利的处分，应予准许。山霞镇政府提出工程尚未经验收，且存在质量问题，合同外增加工程款缺少签证，其不应支付工程款的主张，依据不足，不予采纳。山霞建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告惠安县山霞镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内向原告陈国平支付尚欠工程款2245910元。
二、驳回原告陈国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23168元、鉴定费30000元，均由被告惠安县山霞镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨建平
审 判 员 陈秀军
人民陪审员 曾向阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 严 诚
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。