黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初3117号
原告：王海洋，女，1980年1月26日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：宋达强，男，1981年3月5日生，汉族，职业绥化市嘉通运输服务有限公司业务员，现住绥化市北林区。
被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：齐齐哈尔市建华区东市场小区*楼网点**号。
法定代表人：何兆静，职务经理。
委托诉讼代理人：邢玉龙，职务天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司业务员。
原告王海洋与被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋及委托诉讼代理人宋达强与被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人邢玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海洋向本院提出诉讼请求：要求被告赔付车辆损失费267,760元，施救费20,000元，路产损失3,310元，合计291,070元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月22日，原告将其所有的黑Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/黑Ｍ×××××梁翔牌重型仓栅式半挂牵引车登记在绥化市嘉通运输服务有限公司名下从事道路运输，双方签订了车辆挂靠合同，并以该公司名义办理了机动车行驶证。2017年6月19日，原告以绥化市嘉通运输服务有限公司的名义在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限均自2017年6月20日零时至2018年9月19日二十四时止。2017年7月25日14时43分，原告雇佣的司机杨士举驾驶保险车辆在京昆高速公路由南向北行驶至747公里＋315米处时，车辆驶入右侧排水渠，造成黑Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/黑Ｍ×××××梁翔牌重型仓栅式半挂车车损及路产受损的道路交通事故。山西省公安厅交警总队高速四支队二大队作出晋公交认字（2017）第00004号道路交通事故认定书，认定杨士举在此次事故中承担全部责任。2017年10月17日，绥化市交警支队北林大队委托绥化市价格认定中心对因交通事故造成受损车辆的修复费用进行价格认定，该中心于2017年10月31日作出绥价认涉车字（2017）004号价格认定结论书，认定受损车辆修复费用市场价格总计为267,760元。原告申请被告理赔未果。
被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，同意赔付施救费20,000元和路产损失3,310元。只同意赔付车辆损失130,000元，过高部分不同意赔付。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.车辆挂靠合同、机动车行驶证及道路运输证各两份。主要证实：2017年5月22日，原告将其所有的黑Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/黑Ｍ×××××梁翔牌重型仓栅式半挂车登记在绥化市嘉通运输服务有限公司，并以该公司的名义从事运营，双方签订了车辆挂靠合同，并以该公司名义办理了机动车行驶证。证明原告是投保车辆所有权人；证据2.机动车驾驶证（复印件）一份。主要证实：原告雇佣的司机杨士举具有驾驶资质；证据3.动车交通事故责任强制保险单一份和机动车商业保险单两份。主要证实：2017年6月19日，原告以绥化市嘉通运输服务有限公司的名义在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。保险期限均自2017年6月20日零时至2018年9月19日二十四时止。其中商业保险承保险种为：1.机动车损失保险，责任限额304,000元；2.第三者责任保险，责任限额500,000元；3.车上人员责任保险（司机），责任限额100,000元；4.车上人员责任保险（乘客），责任限额100,000元/座；5.自燃损失险304,000元；7.不计免赔率险。挂车商业保险承保险种为：1.机动车损失保险，责任限额96,000元；2.第三者责任保险，责任限额50,000元；3.自燃损失险96,000元。证明保险合同关系成立；证据4.山西省公安厅交警总队高速四支队二大队晋公交认字（2017）第00004号道路交通事故认定书一份。主要证实：2017年7月25日14时43分，原告雇佣的司机杨士举驾驶保险车辆在沿京昆高速公路由南向北行驶至747公里＋315米处时，车辆驶入右侧排水渠，造成黑Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/黑Ｍ×××××梁翔牌重型仓栅式半挂车车损及路产受损的道路交通事故。因系单方事故，认定杨士举在此次事故中承担全部责任。证明事故发生的时间、地点及责任认定；证据5.绥化市价格认定中心绥价认涉车字（2017）004号价格认定结论书一份。主要证实：2017年10月17日，绥化市交警支队北林大队委托绥化市价格认定中心对因交通事故造成的受损车辆修复费用价格进行价格认定。该中心于2017年10月31日作出价格认定结论书，修复费用市场价格总计为267,760元，残值700元。证明原告要求赔付车损的依据；证据6.山西增值税普通发票两份及山西省高速公路服务区汽车维修连锁业信用卡一份。主要证实：车辆发生事故后，山西省高速公路路政部门派出拖车和吊车各一辆进行施救，原告支付两车辆施救费（拖车和吊车）各9,500元，合计19,000元；上路救援松刹车和拆半轴费1,000元。证明原告要求被告赔付施救费等费用的依据；证据7.山西省非税收入统一票据两份。主要证实：原告因交通事故造成路产损失，支付路产损失费合计3,310元；证据8.山西省公安厅交警总队高速四支队二大队函一份。主要证实：2017年8月29日，山西省公安厅交警总队高速四支队二大队向绥化市交警支队北林大队出具委托函，委托绥化市物价局对黑Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/黑Ｍ×××××梁翔牌重型仓栅式半挂车车损进行鉴定；证据9.绥化市交警支队北林大队交警大队鉴定委托书一份。主要证实：2017年9月4日，绥化市交警支队北林大队委托绥化市价格认定中心对事故车辆车损进行鉴定；证据10.证明一份。主要证实：鑫佰威汽车修理部证实事故车辆进行维修，维修费用为267,600元；证据11.结婚证（复印件）一份。主要证实：王海洋与宋大闯系夫妻关系。
被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9、11的真实性及证明目的均无异议；对证据5即绥化市价格认定中心绥价认涉车字（2017）004号价格认定结论书有异议，称其中多项配件涉及虚报，并且价格过高，要求重新鉴定；对证据6中的上路救援松刹车和拆半轴费用1,000元有异议，称不是正规发票，不予认可；对证据10即证明有异议，认为不是正规发票，无法证实车辆维修的真实金额，并且加盖的是发票专用章。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9、11的真实性及证明目的均无异议，故本院对上述证据予以确认；被告对证据5即价格认定结论书虽有异议，但无证据证实，且事故车辆已经维修，无法再次组织鉴定，被告亦无证据证实鉴定不符合法律规定，故本院予以采信；证据6中的高速公路服务区汽车维修连锁业信用卡系投保车辆发生保险事故后，高速公路服务部门因救援收取费用而为原告出具的票据，其是否是正规发票与原告无关联性，故本院予以确认；被告对证据10即证明虽有异议，但该证明证实的维修价格与价格认定结论书认定的价格相符，故本院予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2017年5月22日，原告王海洋将其所有的黑Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/黑Ｍ×××××梁翔牌重型仓栅式半挂牵引车登记在绥化市嘉通运输服务有限公司名下，从事道路运输，双方签订了车辆挂靠合同，并以该公司名义办理了机动车行驶证。2017年6月19日，原告以绥化市嘉通运输服务有限公司的名义在被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限均自2017年6月20日零时至2018年9月19日二十四时止。其中牵引车商业保险承保险种为：1.机动车损失保险，责任限额304,000元；2.第三者责任保险，责任限额500,000元；3.车上人员责任保险（司机），责任限额100,000元；4.车上人员责任保险（乘客），责任限额100,000元/座；5.自燃损失险，责任限额304,000元；6.不计免赔率险。挂车商业保险承保险种为：1.机动车损失保险，责任限额96,000元；2.第三者责任保险，责任限额50,000元；3.自燃损失险，责任限额96,000元。2017年7月25日14时43分，原告雇佣的司机杨士举驾驶保险车辆在京昆高速公路由南向北行驶至747公里＋315米处时，车辆驶入右侧排水渠，造成黑Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/黑Ｍ×××××梁翔牌重型仓栅式半挂车车损及路产受损的道路交通事故。2017年8月6日，山西省公安厅交警总队高速四支队二大队作出晋公交认字（2017）第00004号道路交通事故认定书，认定杨士举在此次事故中承担全部责任。车辆发生事故后，山西省高速公路路政部门派出拖车和吊车各一辆进行施救，原告支付两车施救费各9,500元，合计19,000元；支付上路救援松刹车和拆半轴费1,000元；支付路产损失费3,310元。2017年8月29日，山西省公安厅交警总队高速四支队二大队向绥化市公安局交警支队北林大队出具函一份，委托绥化市公安局交警支队北林大队对事故车辆车损进行委托鉴定。2017年10月17日，绥化市公安局交警支队北林大队委托绥化市价格认定中心，对因交通事故造成受损车辆的修复费用进行价格认定，该中心于2017年10月31日作出绥价认涉车字（2017）004号价格认定结论书，认定修复费用市场价格总计为267,760元，残值700元。审理中，被告认为车辆修复费用过高，只同意部分理赔，致使双方就理赔金额未达成协议。经本院调解未果。
本院认为，原告王海洋登记在绥化市嘉通运输服务有限公司的车辆，在被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告对保险事实无异议，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同成立并合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保人按约定交纳了保费，保险车辆在保险期间内发生保险事故时，保险人应当按照约定承担保险责任。本案中，投保车辆在事故中产生的车辆损失费267,060元（扣除残值700元）、施救费19,000元、上路救援松刹车和拆半轴费1,000元、路产损失费3,310元均在合同约定的理赔范围内，被告应予理赔。故原告诉请中的合理部分，应予支持，被告辩解理由不成立，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付原告王海洋保险理赔款合计290,370元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,666元，减半收取2,833元，由原告王海洋负担5元，被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担2,828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孟红彪
二〇一七年十二月十三日
书记员 李忠秋