湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终212号
上诉人（原审原告）朱利，女，1988年1月6日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人李文，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系朱利丈夫。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局岳麓分局,住所地湖南省长沙市岳麓区新民路。
法定代表人谭应林，该分局局长。
委托代理人贺剑虹，该分局望岳派出所民警。
委托代理人黄新泉，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
原审第三人赵润佳，男，1977年5月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人彭震，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人朱明，湖南通程律师事务所律师。
上诉人朱利因与被上诉人长沙市公安局岳麓分局、原审第三人赵润佳治安管理行政处罚一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，朱利与赵润佳分别为长沙市岳麓区卓越蔚蓝海岸小区47栋1710房与1610房的业主，系上下楼邻居。该栋卫生间排水系统为异层排水，同层部分排水管均为立管，为各产权单位业主独立专有和使用。2017年3月，赵润佳发现自家卫生间顶部漏水，怀疑是朱利家卫生间装修防漏处理不当所致，遂向所在小区物业公司反映情况。2017年4月1日，经所在小区物业公司协调，由承担朱利家装饰工程的长沙市顾刻装饰工程有限公司对其卫生间重新做防水处理。该装饰公司整改完毕后，朱利、赵润佳及物业公司于4月14日对防水效果进行了初步验收，当时未发现有渗漏现象。4月19日，赵润佳又发现其卫生间顶部主排污管附近新增大面积渗漏水并形成水滴往下滴，再次向小区物业公司反映情况。当物管人员查看属实后将情况及时反馈给了朱利。之后，赵润佳多次要求小区物业公司出面解决，但均无结果。2017年6月29日8时30分许，赵润佳又打电话给小区物业公司要求其派员处理卫生间漏水之事。随后小区两名物管人员在上户查看了赵润佳卫生间的情况后上楼与朱利联系。当时朱利在家，但物管人员敲门未回应，打其电话也未接。之后赵润佳邀请物管人员一起去长沙市岳麓区望岳街道司法所反映情况，请其调处漏水之事。司法所工作人员按照物管人员提供的电话号码当即与朱利联系，但朱利也未接通电话。由于联系不上朱利，该司法所工作人员要求赵润佳先回家等消息，待联系上朱利后再组织双方协商。当日10时许，赵润佳回到家后见卫生间顶部仍在漏水，遂自行上楼找朱利理论。由于赵润佳敲门（朱利称是踢门）时弄出的动静较大并伴随叫骂声，朱利遂报警求助。赵润佳得知朱利报警后遂返回自己的家。长沙市公安局岳麓分局下属望岳派出所民警接警后赶到报警现场，随后赵润佳及物管人员也闻讯到了朱利家门前。当朱利核实民警身份打开自家入户门之际，赵润佳趁机打了朱利右脸一下（未见明显外伤），并扬言要继续打人，被民警及时制止。由于事发突然，办案民警遂将朱利、赵润佳及相关物管人员带回派出所进行调查。在查明纠纷的原因后，办案民警遂组织双方进行调解。在调解中，朱利提出如下要求：“1、就打人事件写出书面道歉书；2、要求精神赔偿；3、入户门损坏要求赔偿；4、漏水问题由开发商、物业以及业主到场作出鉴定，分清责任，按责任赔偿。”赵润佳则表示打人已口头道歉，并要求朱利立即处理好漏水问题，并赔偿其经济损失1万余元。由于双方争议较大，无法达成一致意见，办案民警遂终止了调解，并告知双方“可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。在接受长沙市公安局岳麓分局的调查和参加纠纷调解的过程中，朱利未向办案民警提出法医鉴定伤情的申请。2017年6月30日和7月3日、4日，长沙市公安局岳麓分局办案民警就赵润佳是否损坏朱利家的入户门分别向赵润佳和两名物管人员进行了调查，得出的结论是“没有证据证明违法行为人有故意损坏朱利防盗门的事实”。2017年7月17日，长沙市公安局岳麓分局认定“违法行为人赵润佳因怀疑受害人朱利家漏水到其家中为此双方发生矛盾。2017年6月29日10时许，在长沙市××海岸小区××房门外，违法行为人赵润佳用右手手背反手击打了受害人朱利右脸一下，致其受伤（法医鉴定未做出）。公安机关组织双方进行调解，双方未能达成一致”，遂依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，拟决定对赵润佳击打朱利的违法行为作出罚款500元的行政处罚，并告知其有陈述、申辩的权利。赵润佳当即表示“不提出陈述和申辩”。当日，长沙市公安局岳麓分局对赵润佳作出被诉《行政处罚决定书》并于当日送达给赵润佳和朱利，并告知其对此决定不服的救济途径。朱利对此决定不服，遂诉至本院。
一审法院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，赵润佳击打朱利的行为违法，应当承担相应的法律责任，但朱利在处理与赵润佳之间纠纷的过程中采取回避的态度应对也存在一定的过错。长沙市公安局岳麓分局认定该案系邻里纠纷引起，双方均存在过错，且赵润佳对朱利造成的伤害轻微等事实，遂依据上述法条对赵润佳的该违法行为作出了罚款500元的行政处罚。该行政行为认定事实清楚，程序合法，处罚适当。另外，长沙市公安局岳麓分局针对朱利与赵润佳在治安调解程序中提出的民事权益诉求，因双方争议较大且不愿接受调解，遂告知双方“可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。长沙市公安局岳麓分局的上述处理方式并无不当。综上所述，朱利诉称长沙市公安局岳麓分局在作出被诉行政行为时故意隐瞒、遗漏赵润佳的其他违法事实、办案程序违法和适用法律错误的理由，依法不能成立；其要求撤销被诉《行政处罚决定书》并责令长沙市公安局岳麓分局重新作出处理的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱利的全部诉讼请求。
上诉人朱利上诉称：1、朱利为保护自己的人身安全在赵润佳不断踢门时选择不开门并打电话报警求救，并不存在原审判决认定的朱利在处理该纠纷时采取回避的态度。朱利不存在任何过错，赵润佳殴打朱利的行为以及造成朱利财产较大损失的行为，应当依法给予拘留的处罚，办案民警故意将该违法事实遗漏导致处罚时适用法律错误，处罚结果显失公平。2、朱利在受伤后按照长沙市公安局岳麓分局的要求去医院就诊做了检查，并明确要求办案民警开具法医鉴定委托书进行法医鉴定以及防盗门损坏的情况进行鉴定，但是长沙市公安局岳麓分局对此没有办理。3、赵润佳将朱利家防盗门踹坏同时造成门框等相关附属设施损坏，长沙市公安局岳麓分局办案民警对朱利的请求置之不理，导致行政处罚决定书上对此只字不提，遗漏主要违法事实。请求二审法院撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初94号行政判决书和长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（岳）决字（2017）第1153号行政处罚决定书；2、请求依法改判并责令长沙市公安局岳麓分局重新作出新的具体行政行为；3、本案诉讼费用由长沙市公安局岳麓分局承担。
被上诉人长沙市公安局岳麓分局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
原审第三人赵润佳辩称，同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，赵润佳因处理房屋漏水问题与邻居朱利发生冲突，殴打了朱利。赵润佳的行为违法，应当承担相应的法律责任。长沙市公安局岳麓分局认定该案系邻里纠纷引起，且双方均存在过错，且赵润佳对朱利造成的伤害轻微等事实，遂依据上述法条对赵润佳的该违法行为作出了罚款500元的行政处罚。朱利主张赵润佳殴打的行为情节恶劣，长沙市公安局岳麓分局未及时安排朱利作伤情鉴定，且赵润佳造成了朱利的财产损失应予赔偿。经查，朱利在受伤后未向长沙市公安局岳麓分局提出伤情鉴定的请求。朱利主张的防盗门、门框等相关附属设施损坏，没有证据证明损害是由于赵润佳的原因造成的，故朱利主张长沙市公安局岳麓分局程序不合法、处罚不当的上诉理由，本院不予采纳。长沙市公安局岳麓分局的该行政行为认定事实清楚，程序合法，处罚适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人朱利负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 戴 莉
审判员 陈丽琛
二〇一八年七月十一日
书记员 陈仪静
附：本判决适用的相关法律依据
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。