wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第349号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人康换喜，女，1972年8月14日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司丽子家园A区项目经理。
被告丁成云，男，1978年7月8日出生，汉族，个体从业人员。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告丁成云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人杨华、康换喜，被告丁成云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月1日与丽子家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务收费标准为住宅用房0.55元／月／平方米，业主或物业使用人应于每季度初交纳物业费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三交纳违约金。被告系丽子家园B区8号楼2单元502室的物业使用人，该房屋面积为112.27平方米。2012年度应交纳物业服务费741元，2013年应交纳物业费741元。原告为被告提供了物业服务后，被告未按合同约定支付2012年度及2013年度物业费。为维护原告合法权益，诉至法院，要求法院依法判决被告支付原告2012年度物业费741元、2013年度物业费741元，违约金741元，共计2223元。
被告丁成云辩称，我的房屋从2004年入住后一个月就一直漏水，我多次找原告处理，原告到现在都没有给我处理好。另外，小区自行车棚因为施工原因被占用，现在没有停放自行车的车棚，自行车在楼道内停放，原告没有尽到管理职能，导致小区内物业环境脏、乱、差。
经审理查明，2012年1月1日至2013年12月31日原告银川承天物业服务有限公司为宁夏银川市西夏区丽子家园B区提供物业服务。被告丁成云居住于丽子家园B区8号楼2单元502室，房屋面积112.27平方米，每月按每平方米0.55元的收费标准计算，2012年度被告应交纳物业费741元、2013年度应交纳物业费741元，上述费用虽经原告催要，被告均以房屋漏水为由拒绝交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同一份、资质证书一份、收费台帐两份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告理应按照《物业服务合同》的约定交纳物业费。故对原告要求被告支付2012年度物业费741元以及2013年度物业费741元的诉讼请求，本院予以支持。《物业服务合同》虽明确约定，业主未按时足额交纳物业服务费的，应按日3‰的标准向物业服务公司支付违约金，被告不存在恶意违约且原告也未举证证明被告的违约行为对其造成的损失，故对原告要求被告支付原告违约金741元的诉讼请求，本院不予支持。因双方合同明确约定保修期满后，物业自用部位和自用设备的维修、更新费用，由被告承担，被告可以向原告报修，但维修费由被告承担。原告并无维修被告房屋自用部位的义务，故被告的辩解理由不能证明原告在履行物业服务合同过程中存在违约行为，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁成云于本判决生效后十日内支付原告银川承天物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日物业费1482元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告丁成云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第107号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人邢某某，2014年3月31日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2014年4月7日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人邢某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于2014年6月23日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、苏丽红出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月15日被告人邢某某在鄂托克旗棋盘井镇康庄市场旁边的邮政储蓄银行ATM机房，从被害人张某某遗忘在ATM机里的储蓄卡（卡号为XXX）中取走现金5300元。破案后，被告人邢某某将涉案赃款全部退赔。
公诉机关认为被告人邢某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表、报案材料、视听资料、扣押及发还物品清单、银行卡交易明细、被害人陈述、被告人供述及辩解、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证�并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人退还了全部赃款并如实供述了自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人邢某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可依法免于刑事处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年七月一日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的�用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第84号
罪犯王仁鹏，男，1990年10月26日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2011年6月16日作出（2011）新刑初字第43号刑事判决书，以被告人王仁鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，刑期自2010年12月10日起至2015年12月9日止。罪犯王仁鹏于2011年7月11日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯王仁鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王仁鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在计分考核中，累计获有效奖分145分，其中当年获有效奖分64分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次执行罚金人民币2000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王仁鹏在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王仁鹏减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）拜民初字第972号
原告周建琼，女，汉族，1978年7月7日出生，教师，住拜城县。
委托代理人谢越岭，新疆越岭律师事务所律师（特别授权代理）。
被告新疆振源房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄继刚，系该公司董事长。
委托代理人阮剑，系该公司总经理（特别授权代理）。
本院在审理原告周建琼诉被告新疆振源房地产开发有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告周建琼于2014年5月29日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周建琼申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建琼撤回起诉。
案件受理费1180元由原告周建琼承担。
审 判 长 ：班学强
代理审判员 ： 刘 颍
人民陪审员 ： 杨 旭
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ： 吴 俊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1696号
原告：葛建定，律师。
委托代理人：俞亚莉（系原告妻子），女，1958年10月12日出生，汉族。
被告：徐可钧，公务员。
原告葛建定为与被告徐可钧保证合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员葛静霞独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告葛建定的委托代理人俞亚莉、被告徐可钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建定起诉称：2010年6月1日，尤爱华向原告借款200000元，并签订《借贷合同》一份，约定借款月利率为2%，利息按月付清，如违约，违约金应按贷款金额的2%计算。被告徐可钧以担保人名义在借贷合同上签名，承诺为尤爱华向原告的借款本金和利息承担连带保证责任。借款后，尤爱华与被告共同向原告支付利息到2014年4月1日，此后的就未支付利息。原告多次向尤爱华追讨本金未果，被告也未承担相应的保证责任。为实现债权，原告诉至法院，现请求判令：一、被告立即代为归还原告借款本金200000元，并自2014年4月1日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告立即代为归还原告借款本金170000元，并自2014年4月1日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
《借贷合同》一份，证明2010年6月1日，尤爱华向原告借款200000元，并约定借款利息按月利率2%计算，按月支付，由被告提供连带责任保证的事实。
被告徐可钧答辩称：担保情况属实，但于2013年6月10日已归还借款本金30000元，尚欠借款本金为170000元。
被告在本案审理过程中，举证如下：
收条一份，证明被告于2013年6月10日归还了借款本金30000元的事实。
经庭审质证，本院对相关证据认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年6月10日，尤爱华向原告借款200000元，并与原告签订了一份《借贷合同》，约定借款月利率为2%，利息按月支付。被告徐可钧以担保人名义在合同上签名，对上述借款提供连带责任保证。借款后，尤爱华支付利息至2014年4月1日，此后未按约支付利息，也未归还借款。被告于2013年6月10日归还借款本金30000元。
本院认为：原告与尤爱华之间的借贷关系、原告与被告之间的保证合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。合同约定的保证方式为连带责任保证，被告应按连带责任保证承担保证责任。原告有权选择直接要求被告承担保证责任。借款发生后，尤爱华未按约还本付息，原告要求被告代为偿还担保借款本金170000元，理由正当，本院予以支持。对利息损失，原告要求被告从2014年4月1日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐可钧于本判决生效后十日内偿还原告葛建定担保借款本金170000元，并支付利息（以170000元为基数按月利率2%自2014年4月1日起计算至法院判决确定的履行之日）；
二、被告徐可钧承担保证责任后，有权向借款人尤爱华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐可钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛静霞
二〇一四年十月八日
代书 记员 郑 宁
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3213号
原告胡茂强。
被告静海县杨成庄乡闫家塚村村民委员会，地址天津市静海县杨成庄乡闫家塚村。
法定代表人王新建，村委会主任。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡茂强撤回起诉。
案件受理费184元，由原告负担。
审判员 刘 岩
二〇一五年十月二十日
书记员 谢妍
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执2410号
被拘留人:丁文莲公民身份号码:
本院在执行黄克伟与丁文莲、周叶权（2017）浙0424执2410号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁文莲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十六日
()
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2015）古刑初字第108号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人代智勇，男，1978年10月12日出生，汉族，职高文化，居民，户籍所在地为四川省自贡市贡井区。2015年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2015）96号起诉书指控被告人代智勇犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年4月29日适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人代智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月16日4时50分许，被告人代智勇酒后驾驶云Ｐ×××**号小型越野客车沿丽江市古城区民主路由南往北行驶，当车行驶至丽江市古城区岔口时，与前方等待红绿灯的云Ｐ×××**号车相撞，之后云Ｐ×××**号车又与前方的云Ｐ×××**号车相撞，造成三车受损的道路交通事故。民警出警后在在现场勘查过程中发现云Ｐ×××**号车驾驶人代智勇有酒后驾驶机动车上道路行驶的嫌疑，经现场对代智勇进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为167mg／100ml。随后民警将代智勇带到丽江市人民医院提取血样，经丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，血液中乙醇含量的检测结果为141.1mg／100ml。经认定，被告人代智勇负此次事故的全部责任。事故发生后，代智勇对两名被害人的经济损失进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人代智勇在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人的个人基本情况、查获经过、受案登记表、122接警记录单、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、酒精呼气测试结果及告知记录、检验报告、事故现场照片及现场图、现场指认笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、交通事故调解书、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人代智勇违反交通管理运输法规，酒后驾驶车辆上道路行驶，造成交通事故并负事故的全部责任，危害了公共安全，犯危险驾驶罪。被告人代智勇到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。本院认为，被告人代智勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，造成交通事故，负事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人代智勇案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第二条的规定：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。被告人代智勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，造成交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人代智勇积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人代智勇的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代智勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金5000元自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王芬二〇一五年五月五日书 记 员  王琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3500号
原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司。
委托代理人杨利敏。
被告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司。
法定代理人陈众淦。
委托代理人赵灿。
委托代理人宫忠博。
原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司（以下简称苏煤矿山公司）与被告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司（以下简称吴桂桥煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨利敏，被告的委托代理人赵灿、宫忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏煤矿山公司诉称，自2011年起，原、被告双方多次签订《工矿产品买卖合同》，被告购买原告调度绞车等设备，原告履行了交货义务，但被告至今仍欠原告41026.75货款未付，后经原告多次崔要，被告一直拖欠不还。请求：依法判令被告偿还所欠货款41026.75元及利息（自起诉之日即2014年10月21日起至本判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告吴桂桥煤矿公司辩称，原告的起诉已超诉讼时效。合同签订日期为2011年元月7日，原告起诉日期为2014年10月21日，已经超过2年的诉讼时效规定。
经审理查明，自2011年12月29日起至2012年12月22日止，原告向被告供应慢速绞车、回柱绞车等货物共计5次，并于2014年2月10日向被告发出询证函一份，该询证函显示，截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款41026.75元，询证函尾部的发函处加盖有原告公司财务专用章，“结论：数据证明无误”处加盖有被告公司财务专用章。被告对尚欠原告货款41026.75元无异议，后原告多次催要所欠货款未果，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的买卖合同、发货单、发票、询证函以及原、被告陈述，经庭审质证，在卷为据。
本院认为，原告苏煤矿山公司多次向被告吴桂桥煤矿公司供应慢速绞车、回柱绞车等货物，被告吴桂桥煤矿公司向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告供应货物后，于2014年2月10日向被告发出询证函，被告对该询证函载明的尚欠货款数额无异议，并加盖被告公司的财务专用章予以确认。确认后，被告仍拖欠未付，构成违约。现原告请求被告支付货款41026.75元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告请求其利息损失从起诉之日即2014年10月21日起计至本判决确定支付之日止，利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效，被告主张本案诉讼时效的起算，应从原、被告双方签订合同之日即2011年1月7日起开始计算，与法律规定不符，本院不予采信；被告辩称，自双方签订合同之日即2011年1月7日起至原告起诉之日即2014年10月21日止，原告的请求已超诉讼时效。因原告向被告发出的询证函不但显示有被告尚欠原告的货款数额，且显示有原告要求被告尽快付款，故该询证函亦为催款通知单，被告在询证函上盖章确认，其行为是对原、被告之间债务的确认。自原告向被告发出询证函之日即2014年2月10日起，至原告起诉之日即2014年10月21日止，并未超过两年的诉讼时效期间，故被告的该项辩称，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条的规定，判决如下：
限被告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司支付货款41026.75元及该款的利息损失（自2014年10月21日起计至本判决确定支付之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息）。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王晓贞
代理审判员 张伟光
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张方媛
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第19号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年10月出生。2012年8月7日因吸食毒品被新乡市公安局南桥派出所强制隔离戒毒两年，2013年8月23日转社区康复。2014年11月22日因吸食毒品被新乡市公安局铁西分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃，于2015年1月8日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2015年1月15日被新乡市公安局花园分局监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市牧野区人民检察院决定，于2015年1月15日被监视居住，同日交由新乡市公安局花园分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年1月15日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年7月20日15时许，被告人赵某某骑着电动车沿新乡市中原路从西向东行驶至新建巷口时，发现被害人李某某将电动车停放在一个水果摊旁挑水果，电动车脚踏板上放着一个纸质提袋，被告人赵某某随趁无人注意之际将纸质提袋内的咖啡色钱袋盗走，内装现金1000余元，所盗赃款已挥霍。2015年1月1日，被告人赵某某通过新乡市公安局强制隔离戒毒所向新乡市公安局花园分局主动反映并如实供述其盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相应的证据。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，新乡市第一强制隔离戒毒所证明，吸毒人员动态管控详细信息，现场方位示意图、现场照片，到案经过，辨认笔录，新乡市公安局花园分局案件侦查大队情况说明，被害人李某某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在戒毒期间，被告人向公安机关如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2015年1月15日起至2015年4月6日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭梅珍
二〇一五年一月二十一日
代书记员 邵帅淇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初108号
原告：潘亚勇，男，汉族，住址广东省化州市，
委托诉讼代理人：董华钦，住址广东省化州市鉴江区。
被告：黄天成，男，汉族，住址广东省化州市，
原告潘亚勇与被告黄天成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亚勇到庭参加诉讼，被告黄天成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款人民币144669元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清款日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营家私厂于2017年8月7日向原告购买油漆一批，值款144669元；被告以没现钱付货款、之后及时支付为由，没有当场付清货款，但其当天出具《欠据》一份给原告收执。但被告收货后至今分文未付给原告，现被告不仅关闭了其家私厂不再经营，还对原告避而不见。原告多次追讨未果，现特具状诉至法院，要求处理。
被告黄天成均无答辩。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：
原告潘亚勇在化州石湾经营油漆生意，其档口名称是“石湾鸿销油漆综合店”；被告黄天成在官桥镇经营家私厂。2016年年初至2017年8月7日期间，被告黄天成一直在原告处购买油漆。2017年8月7日，经双方结算，确认被告黄天成欠到原告潘亚勇油漆款144669元。原告遂要求被告当场出具了《欠据》一份交由原告收执。《欠据》确认黄天成欠到潘亚勇油漆款144669元，《欠据》上有黄天成的签名，落款日期为2017年8月7日。后原告多次追讨被告还款，均无果，遂诉至法院，要求处理。
本院认为，被告黄天成从原告潘亚勇处购买油漆，并且为原告出具欠据，该买卖行为意思表示真实，应合法有效。故原、被告之间的买卖合同关系，应受到法律的保护。现原告要求被告黄天成支付所欠的货款144669元，依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，该主张有事实和法律依据，本院应予支持。至于原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计至还清款日止支付利息（即违约金）给其的主张；本院审理认为，原告未能提供证据以证明双方有对逾期付款承担违约金的约定，且原、被告对付款时间约定也不明确，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院认为被告应自原告起诉之日起（2018年1月8日），按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息给原告。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告黄天成在本判决生效后五日内偿还所欠的货款本金人民币144669元及违约金（从起诉之日即2018年1月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清款日止）给原告潘亚勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596.50元，申请费1420元，合共3016.50元，由被告黄天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一八年四月二日
书记员 李 俏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第234号
原告吴国权，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告吴俊洪，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
原告吴国权诉被告吴俊洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国权的委托代理人毛志鸿到庭参加了诉讼，被告吴俊洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴俊洪于2014年3月9日、2014年3月21日分两次向原告借款61000元，被告出具了两份借条，后经原告多次催要，被告一拖再拖拒不还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款61000元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴俊洪未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村近邻，同在山东做生意。2014年3月9日、2014年3月21日，被告以做生意资金不足为由，分两次向原告借款61000元，均有被告出具的借条为凭，逾期后经原告多次追要，被告久拖不还，双方为此引起纠纷。
上述事实，有原告的陈述、借条等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告吴俊洪向原告吴国权借款61000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，原告吴国权向被告吴俊洪提供了借款，被告理应及时归还，现久拖不还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告吴俊洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊洪于本判决生效后五日内偿还原告吴国权借款61000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元、公告费600元，合计1925元，由被告吴俊洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
审 判 员 赵书玉
人民陪审员 岳治国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王文光
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）枣行终字第11号
上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区人民政府。
法定代表人王辉，区长。
委托代理人周媛。
上诉人（原审第三人）枣庄市国土资源局台儿庄分局。
法定代表人刘凯，局长。
委托代理人王锋。
委托代理人高崇林，山东诺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立升。
委托代理人秦戈军，山东龙头律师事务所律师。
上诉人枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）、枣庄市国土资源局台儿庄分局（以下简称台儿庄国土局）与被上诉人王立升土地行政不作为及行政赔偿一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2012）峄行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人台儿庄区政府的委托代理人周媛，上诉人台儿庄国土局的委托代理人王锋、高崇林，被上诉人王立升及其委托代理人秦戈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年8月30日，台儿庄区政府为王立升颁发了台集建（1993）字第040105609号《集体土地建设用地使用证》。2010年9月19日，王立升西邻李玉强以台儿庄区政府颁发给王立升的《集体土地建设用地使用证》与宗地图记载不一致为由向枣庄市台儿庄区人民法院提起诉讼。枣庄市台儿庄区人民法院经审理查明，王立升所持台集建（1993）字第040105609号《集体土地建设用地使用证》的土地登记审批表四至为“北：以墙外根为界，邻村内路。东：以墙外根为界，邻小路，丁仲江住宅。南：以墙外根为界，邻小路。西：以墙内根为界，邻李玉堂住宅。”，其中东邻小路被划掉改为：“邻丁仲江住宅”。该证书记载的四至中：“东：以墙外根为界，邻丁仲江住宅”，而宗地图标明：东邻村内小路。因此，台儿庄区人民法院认为台儿庄区政府在对王立升进行地籍调查时认定“四至”东邻丁仲江住宅与宗地图中“东邻小路”二者不一致，属认定事实不清，主要证据不足。判决撤销台儿庄区政府1993年8月30日为王立升颁发的台集建（1993）字第040105609号《集体土地建设用地使用证》。王立升不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院于2011年4月22日作出判决，驳回上诉，维持原判。2011年7月4日，王立升书面申请台儿庄区政府要求按原有宅基地使用面积补办土地使用证，台儿庄区政府安排台儿庄国土局调查处理，台儿庄国土局调查处理后，于2011年9月30日书面报告给台儿庄区政府。后王立升多次催办未果，诉至法院。
原审法院认为，一、关于履行法定职责问题。王立升所持有的台集建（1993）字第040105609号《集体土地建设用地使用证》已被撤销，其撤销理由是该土地使用证“四至”东邻丁仲江住宅与宗地图中“东邻小路”二者不一致。但是并未确认颁发给王立升的土地使用证除此之外的其他行政行为违法。王立升向台儿庄区政府提出按原有宅基地的使用面积颁发新证，该请求事项系台儿庄区政府的法定职责。台儿庄区政府受理王立升申请后，虽然作了相关工作，但仍未向王立升颁证，属拖延履行法定职责。王立升起诉要求台儿庄区政府及台儿庄国土局履行法定职责的理由成立。二、关于赔偿损失问题。因台儿庄区政府及台儿庄国土局未能及时给王立升颁证，客观上给王立升造成了一定的损失，王立升请求赔偿误工费应予支持，但其请求过高，予以酌情支持3000元。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决：一、台儿庄区政府、台儿庄国土局于判决生效后30日内给王立升颁发《集体土地建设用地使用证》；二、台儿庄区政府、台儿庄国土局赔偿王立升误工损失3000元于判决生效后十日内付清；三、驳回王立升其他诉讼请求。
上诉人台儿庄区政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决台儿庄区政府赔偿原告“误工费”3000元，没有事实根据和法律依据。二、一审判决“30日内给王立升颁发《集体土地使用证》”，违反了《山东省土地登记条例》第十一条、第二十七条的规定，明显错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回王立升的诉讼请求。
上诉人台儿庄国土局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决责令台儿庄区政府、台儿庄国土局“30日内给王立升颁发《集体土地使用证》”，回避了王立升的诉求及争议，违反了法律规定，无法执行。二、一审判决赔偿王立升“误工费”3000元，违反了国家赔偿法的规定。综上，一审判决违背本案事实和法律规定，请求二审法院依法改判。
被上诉人王立升答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人台儿庄区政府、台儿庄国土局的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。据此，本案上诉人台儿庄区政府具有土地登记、核发集体土地建设用地使用证的法定职权，而上诉人台儿庄国土局仅系土地登记的具体办理部门。被上诉人王立升所持有的台集建（1993）字第040105609号《集体土地建设用地使用证》中“四至”记载与宗地图不一致，虽因上诉人台儿庄国土局的审查疏忽造成，但登记、核发机关是上诉人台儿庄区政府，因此所产生的行政纠纷的责任主体应是台儿庄区政府。在未确认原颁发给被上诉人王立升台集建（1993）字第040105609号《集体土地建设用地使用证》之外的其他行政行为违法的情况下，依法应由上诉人台儿庄区政府履行登记、颁证职责。被上诉人以上诉人台儿庄区政府拖延履行为由主张的误工费等损失，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持枣庄市峄城区人民法院（2012）峄行初字第12号判决第三项，即“驳回王立升的其他诉讼请求”；
二、撤销枣庄市峄城区人民法院（2012）峄行初字第12号判决第一、二项；
三、枣庄市台儿庄区人民政府于本判决生效后30日内履行给王立升颁发《集体土地建设用地使用证》的法定职责。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人枣庄市台儿庄区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张昌民
审判员 温 涛
审判员 刘广芳
二〇一四年九月一日
书记员 赵倩文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第496号
罪犯玛希，男，1973年5月22日出生，蒙古族，内蒙古西乌珠穆沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于二〇〇八年七月三日作出（2008）西刑初字第26号刑事判决，以被告人玛希犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年1月31日至2016年1月30日。赤峰市中级人民法院于二〇一二年三月作出（2012）赤刑执字第444号刑事裁定，对罪犯玛希减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年1月31日起至2015年3月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯玛希在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯玛希在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为92分。自2011年10月至2013年9月，该犯在从事小型变压器生产的绕线劳动中，共创造产值20232.09元，共获奖金1221.23元，获奖分363.73分，获记功5次。被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯玛希在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯玛希减去有期徒刑一年，刑期改为自2008年1月31日起至2014年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第77号
上诉人（原审被告）陈振江，男，汉族，1973年1月15日出生。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈俊，男，汉族，1978年11月10日出生。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
上诉人陈振江因与被上诉人陈俊借款纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）浉民初字第1557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人徐顺生，被上诉人委托代理人陈俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月17日，被告陈振江向原告陈俊借款100000元，约定月利息2000元，此后，被告拖欠未付本息，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款100000元及利息。
原审法院认为，被告陈振江拖欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担清偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决被告陈振江于本判决生效后五日内一次性偿还给原告陈俊借款本金100000元并承担利息（按每月2000元计息，从2013年1月起至履行完毕止）。本案诉讼费2300元，由被告陈振江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后陈振江不服原审判决，上诉称，1、因本案系借款纠纷，上诉人居住地在平桥区楚王城，浉河区法院没有管辖权。2、原审法院没有向上诉人送达起诉书、开庭传票等法律文书，且本案案情复杂，涉及合伙清算，根本不适用简易程序，判决程序严重违法。3、原判决认定事实错误。请求撤销原判，指定平桥区法院审理。
被上诉人陈俊口头答辩称，原审法院依法送达了开庭传票等法律文书程序合法，上诉人的经营场所就在浉河区，双方清算时有协议约定，原审法院判决认定事实清楚。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人陈振江借款有其出具的借条在卷佐证，足以认定。原审法院将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书直接送达到上诉人陈振江承包经营的“盛世皇朝国际娱乐会所”场所，在经陈振江同意后由其雇用的值班人员代签收，送达程序符合民事诉讼法的相关规定，并无不当。上诉人在法定的期限内不答辩亦不出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。上诉所称无法律和事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 杜亚平
审判员 付 巍
二〇一四年二月十日
书记员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第77号上诉人（原审被告）陈振江，男，汉族，1973年1月15日出生。委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈俊，男，汉族。委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。上诉人陈振江因与被上诉人陈俊借款纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）浉民初字第1557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人徐顺生，被上诉人委托代理人陈俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年12月17日，被告陈振江向原告陈俊借款100000元，约定月利息2000元，此后，被告拖欠未付本息，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款100000元及利息。原审法院认为，被告陈振江拖欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担清偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决被告陈振江于本判决生效后五日内一次性偿还给原告陈俊借款本金100000元并承担利息（按每月2000元计息，从2013年1月起至履行完毕止）。本案诉讼费2300元，由被告陈振江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后陈振江不服原审判决，上诉称，1、因本案系借款纠纷，上诉人居住地在平桥区楚王城，浉河区法院没有管辖权。2、原审法院没有向上诉人送达起诉书、开庭传票等法律文书，且本案案情复杂，涉及合伙清算，根本不适用简易程序，判决程序严重违法。3、原判决认定事实错误。请求撤销原判，指定平桥区法院审理。被上诉人陈俊口头答辩称，原审法院依法送达了开庭传票等法律文书程序合法，上诉人的经营场所就在浉河区，双方清算时有协议约定，原审法院判决认定事实清楚。经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，上诉人陈振江借款有其出具的借条在卷佐证，足以认定。原审法院将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书直接送达到上诉人陈振江承包经营的“盛世皇朝国际娱乐会所”场所，在经陈振江同意后由其雇用的值班人员代签收，送达程序符合民事诉讼法的相关规定，并无不当。上诉人在法定的期限内不答辩亦不出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。上诉所称无法律和事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  杜亚平审判员  付 巍二〇一四年二月十日书记员  陈 畅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1932号
原告：曹海涛，男，1980年1月1日生，汉族。
委托代理人：马青云、翟志锋。
被告：马文青，男，1967年3月1日出生，汉族。
被告：房峰，男，1983年5月15日生，汉族。
委托代理人：马文青。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰。
委托代理人：段志友。
原告曹海涛诉被告房峰、马文青、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员程美玲独任审判，公开开庭进行审理。原告曹海涛委托代理人马青云、翟志锋，被告马文青、房峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹海涛诉称：2014年02月22日14时20分许，在濮阳县梨园乡闫村路丁字路口处，原告司机鲁XX驾驶豫J710**号小型轿车由东向西沿濮阳县梨园乡至四厂的沥青路行驶至上述地点掉头时，与由西向东的被告房峰驾驶的豫J681**号客车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。原告车辆于2014年03年04日经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车损为11320元。2014年02月27日濮阳县公安局交警大队下发了事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任，豫J681**号普通客车的车主是马文青，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交通强制险，事故发生在保险期间。
被告房峰、马文青辩称：对事故发生的时间、地点、对责任划分没有异议，均属实。马文青是事故车辆车主，房峰是其雇佣司机。应当由马文青承担责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险。应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：我公司承保车辆交强险及第三者责任险，三者险限额300000元，对原告合理合法损失，同意在交强险2000元限额内优先赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照责任承担，对评估费等相关费用属于间接损失我公司不予赔偿。
案经审理查明：2014年02月22日14时20分许，在濮阳县梨园乡闫村路丁字路口处，司机鲁XX驾驶原告曹海涛的豫J710**号小型轿车由东向西沿濮阳县梨园乡至四厂的沥青路行驶至上述地点掉头时，与由西向东驾驶豫J681**号客车的被告房峰相撞，造成两车损坏的道路交通事故。曹海涛车辆于2014年03年04日经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车损为11320元，原告支付评估费550元。2014年02月27日濮阳县公安局交警大队下发了事故认定书，认定被告房峰与鲁XX负事故的同等责任。豫J681**号普通客车的车主是马文青，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了交通强制险、第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故责任认定书，双方当事人无异议，本院予以采信。被告马文青系被告事故车辆的车主、雇主，对其雇佣司机房峰在雇佣期间对原告造成的侵权损失，应在其侵权范围内承担赔偿责任，被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为被告豫J681**号普通客车的承保方，应在交强险限额122000元内对原告的损失直接承担赔偿责任。原告诉求的车损11320元，提交了濮阳市忠托评估咨询有限公司的评估报告书，本院依法予以支持；原告主张评估费550元，提交了鉴定单位的正规发票，是原告车损评估的实际花费，本院依法予以支持，以上原告损失共计11870元。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告曹海涛车损等共计11870元，限判决生效十日内履行完毕。
案件受理费48元，由被告马文青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一四年七月三十日
书记员 孙社娟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1136-2号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院商事审判庭。
被执行人：张东磊，男，1988年12月14日出生，
被执行人：深圳玖玖富源投资发展有限公司，
关于本院商事审判庭移送执行张东磊、深圳玖玖富源投资发展有限公司案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0112民初2743号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决：案件受理费5530元，由被告张东磊、深圳玖玖富源投资发展有限公司共同负担。由于被执行人张东磊、深圳玖玖富源投资发展有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2017年3月17日依法立案执行。
在执行过程中，经向人民法院执行案件流程信息管理系统进行查询后，发现被执行人在深圳市有可供执行的部分财产，已委托当地法院扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初2743号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人张东磊、深圳玖玖富源投资发展有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本院依职权终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1136号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文峰
审判员 李升山
二〇一七年四月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0906号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男，该支行职工。
被告周生运，男，1963年11月19日生，汉族。
被告孙茂云，女，1962年4月29日生，汉族。
被告孟春敏，女，1985年7月23日生，汉族。
被告周环，女，1967年7月10日生，汉族。
被告李元平，男，1967年12月14日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告周生运、孙茂云、孟春敏、周环、李元平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用普通程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告周生运、孙茂云、孟春敏、周环、李元�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与周生运、孙茂云、孟春敏、周环、李元平于2011年5月25日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告周生运向原告借款20万元，还款期限为2012年5月10日，利率为月利率11.55‰，孙茂云、孟春敏、周环、李元平作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年5月25日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告周生运偿还原告贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年5月25日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算，从2012年5月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告孙茂云、孟春敏、周环、李元平对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被�周生运未到庭、未作答辩。
被告孙茂云未到庭、未作答辩。
被告孟春敏未到庭、未作答辩。
被告周环未到庭、未作答辩。
被告李元平未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年5月25日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与周生运、孙茂云、孟春敏、周环、李元平签订《个人担保借款合同》一份，约定：周生运向青山泉信用社借款20万元，借款期间为2011年5月25日至2012年5月10日，贷款利率为年利率13.86％（月利率11.55‰），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孙茂云、孟春敏、周环、李元平作为保证人对周生运的债务承担连带保证责任。合同签订后，青山泉信用社依约于2011年5月25日向周生运发放贷款20万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，原告与周生运、孙茂云、孟春敏、周环、李元平签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告青山泉支行按约发放贷款，被告周生运应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙茂云、孟春敏、周环、李元平作为连带责任保证人，应对周生运的债务承担连带偿还责任。被告周生运、孙茂云、孟春敏、周环、李元平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生运于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年5月25日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算，从2012年5月11日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告孙茂云、孟春敏、周环、李元平对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4300元，由被告周生运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘爱玲
二〇一三年十二月五日
书 记 员 解梦梦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0906号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男，该支行职工。
被告周生运，男，1963年11月19日生，汉族。
被告孙茂云，女，1962年4月29日生，汉族。
被告孟春敏，女，1985年7月23日生，汉族。
被告周环，女，1967年7月10日生，汉族。
被告李元平，男，1967年12月14日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告周生运、孙茂云、孟春敏、周环、李元平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用普通程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告周生运、孙茂云、孟春敏、周环、李元平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与周生运、孙茂云、孟春敏、周环、李元平于2011年5月25日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告周生运向原告借款20万元，还款期限为2012年5月10日，利率为月利率11.55‰，孙茂云、孟春敏、周环、李元平作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年5月25日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告周生运偿还原告贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年5月25日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算，从2012年5月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告孙茂云、孟春敏、周环、李元平对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告周生运未到庭、未作答辩。
被告孙茂云未到庭、未作答辩。
被告孟春敏未到庭、未作答辩。
被告周环未到庭、未作答辩。
被告李元平未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年5月25日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与周生运、孙茂云、孟春敏、周环、李元平签订《个人担保借款合同》一份，约定：周生运向青山泉信用社借款20万元，借款期间为2011年5月25日至2012年5月10日，贷款利率为年利率13.86％（月利率11.55‰），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孙茂云、孟春敏、周环、李元平作为保证人对周生运的债务承担连带保证责任。合同签订后，青山泉信用社依约于2011年5月25日向周生运发放贷款20万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，原告与周生运、孙茂云、孟春敏、周环、李元平签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告青山泉支行按约发放贷款，被告周生运应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙茂云、孟春敏、周环、李元平作为连带责任保证人，应对周生运的债务承担连带偿还责任。被告周生运、孙茂云、孟春敏、周环、李元平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生运于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年5月25日起至2012年5月10日止按年利率13.86％计算，从2012年5月11日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告孙茂云、孟春敏、周环、李元平对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4300元，由被告周生运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘爱玲
二〇一三年十二月五日
书 记 员 解梦梦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4424号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:吴宝，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉吴宝借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年九月二十日
书记员 董旭来
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第2142号
申请执行人李立强，男，1963年3月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人ＸＸ，女，1982年6月22日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人李立强与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第374号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，并表示可终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，分期履行且履行期长，根据本案实际情况应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第374号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复本案判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑闽峰
执行员 翁元荣
执行员 施潇宇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 林伟斯
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第124号
原告袁某某，女，1963年1月17日出生，汉族，住许昌县。
被告杨某某，男，1972年11月5日出生，汉族，住许昌县。
原告袁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，双方于2010年5月5日登记结婚，婚后于2011年12月22日生育一子取名袁某甲。婚后双方因性格不合，无共同语言，常因家务琐事生气，原告曾与2014年6月16日起诉被告离婚，法院判决不准离婚，之后原、被告双方仍然不能和好，原告还多次遭受被告打骂，原告与被告感情已彻底破裂，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，婚生子袁某甲由被告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，如果原告坚持离婚，小孩由被告抚养，但是原告要承担抚养费，并且要求平均分割财产。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本内页五份，证明原、被告婚后生育一子取名袁某甲；3、判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚；4、诊断证明，证明被告曾打原告。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院经综合分析后认为证据形式合法、内容真实、与本案有联系，可以作为认定本案的证据。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系经人介绍相识，双方于2010年5月5日登记结婚，婚后于2011年12月22日生育一子取名袁某甲，婚生子袁某甲现跟随原告袁某某生活，婚后原、被告常因家庭琐事产生矛盾，原告曾与2014年6月16日起诉被告离婚，法院判决不准离婚，之后原、被告双方并未和好。被告杨某某还曾打过原告，造成原告头外伤，原告因此去陈曹乡卫生院治疗，现原告诉至本院，再次要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方婚后共同财产有：位于许昌县陈曹乡西赵庄村五组房屋11间，价值5万元。
本院认为：公民享有婚姻自由权。本案中，原、被告婚
后常因家庭琐事产生矛盾，为此原告曾于2014年6月16日起诉被告离婚，法院判决不准离婚以后，双方仍不能和好，并且被告还曾打过原告，导致原告头部受伤，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；关于孩子抚养问题，原告要求被告抚养孩子，被告也愿意抚养孩子，故本院予以准许；对于孩子的抚养费问题，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费或教育费的一部或全部，结合2014年度农村居民人均纯收入的情况，本院酌定原告袁某某每月支付婚生子袁某甲抚养费200元为宜，直至婚生子袁某甲年满18周岁为止；对于分割原、被告共同财产的问题，本院认为位于许昌县陈曹乡西赵庄村五组的房屋11间系原、被告双方婚后共同盖起，不能根据原、被告对房屋出力的多少而否认该房屋是原、被告婚后共同财产的事实，结合原、被告双方都认可的房屋的价值（5万元），本院认为该房屋归原告袁某某所有，原告袁某某补偿被告25000为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子袁某甲由被告抚养，原告在判决书生效后三日内每月支付婚生子袁某甲抚养费200元，支付方式为每年阳历12月31日前付清当年费用，至婚生子袁某甲年满18周岁止；
三、位于许昌县陈曹乡西赵村五组的房屋11间归原告袁某某所有，原告袁某某于判决书生效后五日内支付被告25000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一五年四月十三日
书记员 姚晓磊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1450号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2013年8月16日被杭州市公安
局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1703号
起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向
本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指
派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月15日20时30分许，被告人刘×
×酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车从杭州市萧山区
新塘街道畈里童村出发驶向萧山区城区，当其驾车沿萧山区萧
某某由东向西行驶至城东立交桥处时，被正在执勤的交警当场
查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为96mg／100ml
。公诉机关认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当
以危险驾驶罪追究其刑事责任。其在归案后如实供述自己的犯
罪事实，可以从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予
以惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车查询信息、驾驶人
查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测单
、当事人血样提取登记表、身份材料；案发经过；被告人刘×
×的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以
认定。
本院认为：被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
刘某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其在庭
审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合上
述量刑情节，决定对被告人刘某予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一
款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一
款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生
效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年八月二十三日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1450号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2013年8月16日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1703号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月15日20时30分许，被告人刘某酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从杭州市萧山区新塘街道畈里童村出发驶向萧山区城区，当其驾车沿萧山区萧绍路由东向西行驶至城东立交桥处时，被正在执勤的交警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为96mg／100ml。公诉机关认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车查询信息、驾驶人查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、身份材料；案发经过；被告人刘某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人刘某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年八月二十三日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第368号
原告杭州国超五金材料有限公司。
法定代表人潘文革。
委托代理人唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告浙ＸＸ洲文仪有限公司。
法定代表人杨元祯。
委托代理人冯嘉，浙江金道律师事务所律师。
原告杭州国超五金材料有限公司（以下简称国超公司）诉被告浙ＸＸ洲文仪有限公司（以下简称华洲公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。期间，双方当事人申请一个月时间庭外和解。原告国超公司委托代理人唐为群，被告华洲公司委托代理人冯嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国超公司诉称：2011年起，原告一直向浙江新洲家具有限公司（以下简称新洲公司）供货。2012年3月15日，原告与新洲公司对账确认，新洲公司欠原告货款96021元。2012年3月26日，新洲公司与华洲公司联合向原告发出“关于公司名称更改的通知”，通知称“……从2012年3月26日起，浙江新洲家具有限公司的内销部，归属浙ＸＸ洲文仪有限公司，其浙江新洲家具有限公司内销部的债权、债务归属浙ＸＸ洲文仪有限公司”，但华洲公司一直拒绝支付该款。为此，原告诉至法院，请求判令：华洲公司立即向国超公司支付欠款96021元，并支付自2012年3月15日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告华洲公司辩称：被告未向原告出具过“关于公司名称更改的通知”；原告也从未向被告主张过要求支付款项，现要求被告支付欠款利息无依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.往来款对账单1份，欲证明2012年3月15日原告与新洲公司对账，确认该公司尚欠原告货款96021元的事实。
2.“关于公司名称更改的通知”复印件1份（原件在（2013）杭萧商初字第2748号案件中），欲证明被告已承担了新洲公司债务的事实。
3.（2013）杭萧商初字第2748号民事判决书1份，欲证明被告对证据2原件的真实性无异议的事实。
经质证，被告对证据1三性均有异议，被告不是对账单中的当事人，无法核实印章的真实性，且新洲公司单方给原告确认的金额不能作为债务转让的依据；对证据2三性均有异议，被告也从未向原告出具过该通知，原告对该通知的来源负有举证义务，被告对通知上的印章真实性不予认可，该复印件不能证明与（2013）杭萧商初字第2748号案件中原件是一致的。对证据3的真实性、合法性无异议，证明的目的有异议，（2013）杭萧商初字第2748号案件中原件和证据2是否是同一份，无法确认。
经审查，本院认为证据1、3系原件，客观、真实，且与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以认定。证据2系复印件，经核对与（2013）杭萧商初字第2748号案件中原件内容一致，本院对其内容的真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了（2013）杭萧商初字第2748号判决书及“关于公司名称更改的通知”复印件各1份，欲证明（2013）杭萧商初字第2748号案件中的“关于公司名称更改通知”是新洲公司直接交付该案原告的，不存在本案原告或其他案外人持有该通知书复印件的情况。
经质证，原告对该证据材料的“三性”均无异议，对证明目的有异议，在（2013）杭萧商初字第2748号案件中，新洲公司是在不得已的情况下给了该案原告原件，不能证明新洲公司与被告未向其他供应商提供了该通知书，客观情况是向各供应商都提供了该通知书。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告与新洲公司存在买卖合同关系，经对账确认至2012年3月15日，新洲公司欠原告货款96021元。2012年3月26日，新洲公司与被告共同出具了一份“关于公司名称更改的通知”，载明“各供应商：因浙ＸＸ洲文仪有限公司的业务不断发展，为了更适应市场的需求，从2012.3.26起浙江新洲家具有限公司的内销部，归属浙ＸＸ洲文仪有限公司，其浙江新洲家具有限公司内销部的债权、债务归属浙ＸＸ洲文仪有限公司”。案外人杭州欧洋贸易有限公司持有该通知的原件，并于2013年7月25日向本院起诉华洲公司等单位。
另查明，2012年3月26日时，新洲公司及华洲公司的法定代表人均系姚荣华，嘉逸集团有限公司为两公司的股东。
再查明，另有杭州拱秀物资有限公司及海宁市两丰五金厂持“关于公司名称更改的通知”的复印件起诉华洲公司要求支付欠款。
本院认为：本案争议的焦点是：所涉债务有无转移及转移行为是否有效。第一，新洲公司对国超公司负有债务，该债务系所欠货款，依法可以转移；第二，在（2013）杭萧商初字第2748号案件中，华洲公司对“关于公司名称更改的通知”真实性无异议，从该通知内容看，系新洲公司将其内销部的债权债务一并转移给华洲公司。本案中，新洲公司确认尚欠国超公司货款96021元，该债务是否属于通知中已转移的内销部债务系由新洲公司和华洲公司确认，现华洲公司未提供证据证明该货款非内销部债务，故本院认定本案货款属于新洲公司转移给华洲公司债务的一部分；第三，国超公司现对华洲公司提起诉讼主张该债权，应视为国超公司同意新洲公司将其债务转移给华洲公司。综上，华洲公司未按约定履行新洲公司的债务，应承担相应的法律责任，国超公司要求华洲公司支付价款96021元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。国超公司要求华洲公司赔偿自2012年3月15日起利息损失的主张，因双方并未就付款期限进行约定，故利息损失的计算应从国超公司提出主张之日起即向本院起诉之日起开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、浙ＸＸ洲文仪有限公司于本判决生效后十日内支付杭州国超五金材料有限公司价款96021元，并赔偿该款自2014年1月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回杭州国超五金材料有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由浙ＸＸ洲文仪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 严樱
二〇一四年五月十六日
书记员 张艳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执128号
申请执行人汤某。
被执行人刘某。
申请执行人汤某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第848号民事调解书确定刘某支付汤某财产差额款44000元。支付汤某已经预交的案件受理费450元。
在执行中，被执行人刘某如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第848号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人刘某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月七日
书记员 刘 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1389号
罪犯覃长佳。现在广西桂林监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年10月16日作出（2012）兴刑初字第503号刑事判决，以被告人覃长佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年广西来宾市中级人民法院于2013年1月6日以（2012）来刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月27日交付执行。2023年3月12日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯覃长佳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯覃长佳在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自2013年6月至2015年2月止累计获奖励分85.9分。覃长佳在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃长佳减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1389号
罪犯覃长佳文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人覃长佳犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第492号
原告高炳杰，男，58岁。
委托代理人罗玉秀，女，58岁。
委托代理人刘宗明，男，58岁。
被告蒋庆寿，男，65岁。
被告蒋国一，男，34岁。
原告高炳杰与被告蒋庆寿、蒋国一民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，因被告蒋庆寿、蒋国一下落不明，本院依法采用公告的方式向被告蒋庆寿、蒋国一送达了有关诉讼文书，并依法组成由审判员周轶担任审判长，人民陪审员邓凡帅、陈建文参加的合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋桂云担任记录。原告高炳杰及其委托代理人罗玉秀、刘宗明到庭参加了诉讼，被告蒋庆寿、蒋国一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高炳杰诉称：被告蒋庆寿、蒋国一为了扩大木材生意，于2012年5月28日向原告借款28万元。借款到期后，被告没有归还。2014年6月28日，原告要被告另立借据一份，约定每月利息6000元，按季付息。此后，被告既不还本，也不付息。特请法院判令被告归还原告借款28万元和按约定给付利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据；
1、被告写的《借条》一份，拟证明被告2014年6月28日向原告借款28万元；
2、原告与被告签订的《借款协议书》一份，拟证明2012年5月28日被告向原告借款的时间、金额、期限等；
3、银行交易回单3份，拟证明被告向原告借款28万元的形成和支付方式。
被告蒋庆寿、蒋国一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告提供的证据，经庭审举证，因被告蒋庆寿、蒋国一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为二被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据1、2、3，本院审查认为，原告的证据1、2、3均符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：1、2011年3月12日，原告高炳杰与被告蒋庆寿、蒋国一达成借款5万元的协议，同日，高炳杰妻子罗玉秀用其农行的6228481710117142110账户转入5万元至被告蒋庆寿指定的伍振凤的18-741801100033278账户。2、2011年12月8日，原告高炳杰又用其妻罗玉秀中国农业银行的18-741800460004531账户转帐127000元到被告蒋庆寿农行的6228411710338518010账户，连同2011年3月12日借款5万元的利息3000元，此次借款计13万元。3、2012年5月28日，原告高炳杰再一次用其妻罗玉秀中国农业银行的18-741800460004531账户转帐9万元到被告蒋庆寿农行的6228411710338518010账户，同日，原告高炳杰还将被告给付的1万元利息也借给了被告，此次借款计10万元。以上三次原告高炳杰共计借款28万元给被告蒋庆寿。2012年5月28日，原、被告在原告家里签订了《借款协议书》，主要内容包括：借款用途为木材经营；借款金额28万元；借款期限1年（从2012年5月28日起至2013年5月27日止）；月利率按二分计算，一个季度结算一次利息。2012年5月28日至2014年6月27日，被告按约定支付了利息。但被告没有归还28万元借款。2014年6月28日，原告高炳杰要求被告蒋庆寿、蒋国一补写了一张借款28万元的借条，约定每月利息6000元，按季付息。此后，被告蒋庆寿、蒋国一既不还本，也未付息。
另查明，2014年6月28日执行的是中国人民银行2012年7月6日公布的利率，其中一年期贷款的基准利率为6%，即月利率为0.5‰。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告蒋庆寿、蒋国一与原告高炳杰签订的《借款协议书》合法有效，依法应予保护。但原告要求被告蒋庆寿、蒋国一于2014年6月28日补写的《借条》约定每月付息6000元，即月利率为21.4285‰，而法律规定民间借贷约定支付利息的，约定的利率不得超过同期同类银行贷款基准利率的四倍，本案中即不得超过20‰，超过部分不予保护。原告要求二被告归还借款28万元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋庆寿、蒋国一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋庆寿、蒋国一在本判决生效之日起3日内偿还原告高炳杰借款28万元，并自2014年6月28日起至债务清偿完毕之日止按月利率20‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，财产保全费200元，公告费560元，合计6260元，由被告蒋庆寿、蒋国一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周 轶
人民陪审员 邓凡帅
人民陪审员 陈建文
二〇一五年三月十七日
代理书记员 蒋桂云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第1065号
原告任某甲。
法定代理人任某乙，农民。
委托代理人王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。
被告岑某。
原告任某甲诉被告岺晓乾抚养费纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员陈定远适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年正月原告之父任某乙与被告岺晓乾自由恋爱相识，同年农历三月十六日订婚。双方未办理结婚登记手续。2013年5月25日生育原告，现随原告之父任某乙共同生活。原告之父任某乙与被告岺晓乾于2014年夏天开始分居。原告诉至本院要求被告支付抚养费43290.5元。
被告辩称，被告现在没有钱，没有能力支付。
经审理查明，2012年正月原告之父任某乙与被告岺晓乾自由恋爱相识，同年农历三月十六日订婚。双方未办理结婚登记手续。2013年5月25日生育原告，现随原告之父任某乙共同生活。原告之父任某乙与被告岺晓乾于2014年夏天开始分居。
另查明河北省2014年农村居民人均年可支配收入10186元。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原告系任某乙与被告的非婚生子，被告岺晓乾不直接抚养原告，应当支付抚养费。具体数额为：10186元×25%×16年=40744元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告岺晓乾于本判决生效之日起一次性向原告法定代理人任某乙支付原告抚养费40744元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 陈定远
二〇一六年一月十五日
代书记员 魏则铭
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初55号
原告：胡夏生，个体户。
委托代理人：王建强，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：程谦苗，农民。
原告胡夏生与被告程谦苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡发宏独任审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，同日双方申请二个月和解期限。原告胡夏生委托代理人王建强、被告程谦苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡夏生诉称：2015年7月15日，程谦苗以做生意需要周转资金为由向原告借款25000元，并出具借据一张，借款期限为一个月，借款到期后，原告多次索款无果，故起诉请求判令：1、程谦苗返还原告借款合计人民币25000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案的诉讼费由程谦苗承担。
程谦苗辩称：借款是事实，但利息过高，请求予以核减。该借款实际是2014年由胡夏生介绍向别人借款20000元，按月息3分计算利息，扣除了1800元利息后，经原借款人同意将借款转到胡夏生名下，于2015年7月份重新换据，并将利息5000元加在一起出具了25000元的借条，另外在之前支付了3000元，未明确是还本金还是利息，打条据时也没有算账。
经审理查明：2015年7月15日程谦苗向胡夏生借款25000元，并出具借条一份，内容为：“今借到胡夏生人民币贰万伍仟元整（25000元），期现（限）2015年8月15日还款。”借款期限届满后，程谦苗未偿还，胡夏生遂诉来本院。
上述事实有胡夏生出具的借条原件及双方当事人的当庭陈述在卷，可予认定。
本院认为：程谦苗向胡夏生借款，双方已成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。借条内容表明双方系有期限的未约定利息借款，程谦苗未按期还款，胡夏生主张到期之日起按银行同期贷款利率计算利息，因现时银行同期贷款利率不超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。程谦苗主张已将部分利息计入本金以致利息过高的意见，一方面无证据证实，另一方面即使按程谦苗陈述，也不能得出利息过高的结论，故本院不予采纳。程谦苗主张已返还3000元，未举证证明，不能认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程谦苗于本判决生效后十日内返还原告胡夏生借款本金25000元及资金占用期间利息（自2015年8月15日起至款清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告程谦苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一六年三月十八日
代书记员 余鑫苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第667号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告郭天津，男，1978年5月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告郭文返，男，1980年12月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林玉英因与被告郭天津、郭文返民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2014年3月27日立案受理，依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉英到庭参加诉讼，被告郭天津、郭文返经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林玉英诉称，郭天津因有急事，急需用钱，于2012年1月6日向其借款人民币10万元（币种下同），由郭文返为郭天津担保。经多次催讨，被告郭天津至今分文未还，被告郭文返也未承担担保责任。因此，诉至法院。原告林玉英请求法院判令：1、请求法院判令被告郭天津还本金人民币10万元整及利息（暂计为8.1万元，利息按10万元＊3%月息＊27个月自2012年1月6日至2014年4月6日止，合计人民币18.1万元，实际应计算至还清借款之日止）；2、请求被告郭文返对被告郭天津的还款义务承担担保还款责任。
被告郭天津、郭文返未作答辩。
经审理查明，被告郭天津20**年1月6日向原告林玉英借款10万元，并出具借据一份交由林玉英收执，双方约定月利率3%，借期3个月，从2012年1月6日起到2012年4月5日。被告郭文返作为借款的连带担保人在借据中签字，并另签订了一份担保书，担保书中约定被告郭文返为被告郭天津的上述借款承担连带保证责任，未约定担保期限。2012年1月6日原告林玉英通过其中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行账户（卡号：6228480070227793919）网银转账10万元至被告郭天津账户（卡号：6228480070107235619）。
借款到期后，被告郭天津、郭文返均没有履行还款义务。原告林玉英遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告林玉英陈述在案的庭审笔录及林玉英提供的借据1份、厦门农行卡历史明细查询1份、担保书1份等证据予以佐证，因被告郭天津、郭文返未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告郭天津向原告林玉英借款10万元，有借据及中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后郭天津对于上述借款未履行还款义务，已构成违约，原告林玉英请求被告郭天津偿还借款本金10万元的诉求本院予以支持。至于林玉英主张的利息，原告林玉英主张按照月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，月利率3%明显超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，利率应按照银行同类贷款利率四倍支付，利息自借款之日2012年1月6日起计至本判决确定的还款之日止。郭文返作为保证人为郭天津上述债务承担连带保证责任，双方没有约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主债务借款期限至2012年4月5日止，故保证期间应自2012年4月6日起至2012年10月5日止。原告林玉英未能举证证明其在保证期间内有向保证人郭文返主张承担保证责任，故被告郭文返的保证责任已经免除，原告林玉英诉求被告郭文返承担连带还款责任本院不予支持。被告郭天津、郭文返经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭天津应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林玉英偿还借款人民币10万元及利息（利息自2012年1月6日起算至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告林玉英的其他诉讼请求。
如果被告郭天津未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3920元，适用简易程序减半收取为人民币1960元，由被告郭天津负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李婧雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05052号
罪犯张社清，男，1965年4月19日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2007年1月11日作出（2007）芙刑初字第15号刑事判决，以被告人张社清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年8月14日、2011年9月8日和2014年1月24日分别作出（2009）长中刑执字第4117号、（2011）长中刑执字第4714号以及（2014）长中刑执字第01489号刑事裁定，共计对其减去有期徒刑五年二个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张社清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张社清在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张社清减去有期徒刑七个月（刑期至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月十五日
书记员 汤 靓
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00348号
罪犯孙国忠，男，1989年5月19日生，汉族。原户籍所在地山东省潍坊市青州市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
亳州市谯城区人民法院于2012年3月12日作出（2012）谯刑初字第0085号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙国忠有期徒刑十年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年11月8日起至2021年11月7日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯孙国忠服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯孙国忠服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年6月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次分别为：2014年7月表扬二次，记功一次，2015年3月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯孙国忠在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金并未足额缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国忠减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月8日起至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第00707号
原告鲍志红。
被告黄继东。
被告史国华。
原告鲍志红诉被告黄继东、史国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，由审判长刘金文、人民陪审员史小平、人民陪审员史建贞依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告鲍志红到庭参加了诉讼。被告黄继东、史国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍志红诉称，两被告系夫妻关系，是原告多年的朋友。2006年7月7日、9月12日两被告因家里急用钱分别向原告借款共36000元。原告多次向被告催要借款，两被告一直以各种理由推脱。请求判令两被告归还借款共36000元，被告承担本案的诉讼费。
被告黄继东、史国华未作答辩。
经审理查明：2006年7月7日，两被告共同向原告出具借条，载明两被告借到原告现金26000元。2006年9月12日，被告黄继东向原告出具借条，载明收到原告现金1万元。后两被告陆续归还15000元。另查明，两被告于1997年4月6日登记结婚，后于2006月7日27日登记离婚。
庭审中，原告认可两被告已归还26000元中的15000元，其余借款经催要未果。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的汇款凭证及收条，法院调取的婚姻登记信息、制作的询问笔录等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告于2006年7月7日共同向原告借款26000元，后归还其中的15000元，现原告要求两被告共同归还该笔借款剩余款项11000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于2006年9月12日，被告黄继东以个人名义向原告的借款10000元，因两被告在该借款发生前（2006年7月27日）已登记离婚，该借款未发生在夫妻关系存续期间，也系被告黄继东个人名义借款，应由其本人归还，原告主张由两被告共同偿还的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄继东应于本判决生效之日起十日内归还原告鲍志红借款21000元；
二、被告史国华对上述借款中的11000元与被告黄继东承担共同还款责任，应于本判决生效之日起十日内向原告鲍志红履行完毕；
三、驳回原告鲍志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费400元，合计1100元，由原告鲍志红负担459元，被告黄继东负担641元（被告史国华对其中336元承担共同清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费700元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 郁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三终字第246号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人陈小周，该公司总经理。
委托代理人刘阳，湖南天夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）何爱苏（李小辉之妻），女，汉族。
上述两被上诉人共同委托代理人段光宗，男，汉族，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟意传，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张晓年，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司与被上诉人李小辉、何爱苏、钟意传、张晓年机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的委托代理人刘阳，被上诉人李小辉、何爱苏及其共同委托代理人段光宗，被上诉人钟意传到庭参加诉讼。被上诉人张晓年经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。
本院认为，本案原判决严重违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四项）之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第162号民事判决；
二、发回湖南省宜章县人民法院重审。
二审案件受理费2688元，退还给上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
（本页无正文）
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。