wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3494号
原告单某。
委托代理人楼某某。
被告戴某某。
被告何某某。
原告单某诉被告戴某某、何某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年11月22日立案受理后，依法由审判员李艾华适用简
易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告单某的委托代理人楼某某到庭参加诉讼，两被告经传票
传唤，无正当理由未到庭。
原告单某诉称：2010年6月15日，被告戴某某向原告出具
借条一份，载明戴某某向原告借款50000元，约定于同年7月14
日前归还，被告何某某对上述款项承担连带保证责任，若发生
纠纷，由原告所在地人民法院管辖等内容。至今，被告张某某
分文未还，被告何某某也未承担担保责任。现起诉要求：1、
被告戴某某立即归还原告借款50000元，并支付该款自2010年7
月14日起至2010年11月14日止的利息3240元；2、被告何某某
对上述第一项承担连带责任。庭审中，原告对利息的诉讼请求
变更为：要求被告支付该款自2010年7月15日起至实际履行之
日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
两被告未作答辩，亦未提供证据。原告单某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条一份，欲证明原告与被告戴某某之间存在借贷关系、
与被告何某某之间存在保证合同关系的事实。两被告未到庭质
证，视为放弃抗辩权。本院审查认为，上述证据是真实、合法
的，且与本案事实具有关联性，故依法予以认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告单某主张的事实相
一致。
本院认为：原告单某与被告戴某某之间的民间借贷关系
依法成立并有效。戴某某向单某借款50000元后，未按约定期
限归还，应当承担相应的民事责任。单某要求戴某某支付该款
自2010年7月15日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利
率计算的逾期利息，符合法律规定，依法可予支持。被告何某
某应按约定的方式和范围承担连带保证责任。两被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告戴某某在本判决生效后十日内返还原告单某借
款50000元，并支付该款自2010年7月15日起至实际履行之日止
按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告何某某对上述第一项中被告戴某某的付款义务
负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告戴某某负担
，被告何某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1132元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 李艾华
二〇一〇年十二月十五日
书记员 俞燕彦
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第108号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段南侧。
组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：赵书生，男，1965年11月10日出生，汉族，安徽省萧县人，住萧县。
申请执行人萧县国土资源局以法定期限已满、被执行人赵书生没有履行萧国土资执罚（2014）124号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人萧县国土资源局于2014年9月4日作出萧国土资执罚（2014）124号行政处罚决定书，而该处罚决定书未向被执行人送达。2015年3月26日申请执行人向本院移送卷宗并申请强制执行，因超过法定的三个月申请执行期限，且行政处罚决定书尚未生效，故其申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）124号行政处罚决定书不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
助理审判员 单光金
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱萍萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3069号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市。
负责人常雪青，行长。
被执行人石太连。
被执行人石杰。
被执行人倪根良。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被执行人石太连、石杰、倪根良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的(2015)皋搬商初字第77号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、石太连偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金37000元。二、石太连支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2013年5月7日起至2013年11月7日止按年利率11.2%计算本金37000元的借款利息。三、石太连支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2013年11月8日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金37000元的逾期利息。四、石杰、倪根良对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1020元，由石太连、石杰、倪根良负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款本金37000元及按合同约定利息计算至实际给付之日止的利息，案件受理费1020元，执行费470元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人石杰名下有一辆车牌号为苏F×××××比亚迪牌小型轿车被本院查封。暂未发现其他被执行人名下有银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人石杰名下有一辆车牌号为苏F×××××比亚迪牌小型轿车被本院查封。其他被执行人名下无有银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3069号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市。负责人常雪青，行长。被执行人石太连。被执行人石杰。被执行人倪根良。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被执行人石太连、石杰、倪根良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的(2015)皋搬商初字第77号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、石太连偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金37000元。二、石太连支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2013年5月7日起至2013年11月7日止按年利率11.2%计算本金37000元的借款利息。三、石太连支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2013年11月8日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金37000元的逾期利息。四、石杰、倪根良对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1020元，由石太连、石杰、倪根良负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款本金37000元及按合同约定利息计算至实际给付之日止的利息，案件受理费1020元，执行费470元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人石杰名下有一辆车牌号为苏F×××××比亚迪牌小型轿车被本院查封。暂未发现其他被执行人名下有银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人石杰名下有一辆车牌号为苏F×××××比亚迪牌小型轿车被本院查封。其他被执行人名下无有银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬商初字第77号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月十日书 记 员  刘国军
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第770号
原告刘某某，女，1961年1月23日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇善溪村。
委托代理人彭楚良，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告谢某某，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇建设路**号。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘某某诉被告谢某某返还原物纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方均由其诉讼代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告原有住房一栋，座落在桃江县桃花江镇太平路育英巷061号，房产证号为桃房证桃花江镇字第711001041号，多年来，被告一直租赁其二楼居住，2013年开始，原告不同意再将房屋租赁给被告，要求被告搬出所租房屋，但被告拒不搬迁并交还房屋，由此酿成纠纷，故提起诉讼，要求法院依法�令被告搬出并返还占用的房屋。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息材料一份，拟证实原、被告双方是适格主体的事实。
2、房产证、房屋转移登记表各一份，拟证实原告对争议房屋享有合法有效权证的事实。
3、书面通知一份，拟证实原告已书面通知被告，双方解除租赁合同，要求被告搬出房屋的事实。
4、离婚证及离婚协议书一份，拟证实原告现已与前夫蒋建国离婚，其房屋协议归原告母子所有的事实。
被告谢某某辩称：他自2008年以来一直租赁该房屋，2013年4月，原房主之一的蒋建国已将该房屋以128000元的价格转让给他，被告系有偿善意取得并使用该房屋，若原告的诉讼请求成立，则蒋建国的行为涉嫌诈骗犯罪，按照先刑后民的原则，应当先对刑事部分进行处理，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据证实：
1、房屋租赁协议一份，拟证实被告自2008年以来就一直租用原告与前夫蒋建国共同所有的房屋的事实。
2、房屋转让协议一份，拟证实原告前夫蒋建国以128000元的价格已将房屋转让给被告，被告已支付61000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、证据3、证据4无异议，对证据2有部分异议，协议中房屋应归原告母子所有。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1有异议，蒋建国无权处分该房屋。对证据2有异议，该转让协议无效，蒋建国对该房屋没有所有权，也没有得到原告的授权委托书，故蒋建国无权转让该房屋，被告与蒋建国的行为与原告无关。
经合议庭合议，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告证据1、证据2、证据3无异议，本院予以确认，证据2虽然登记所有人与协议中的所有人不符，但协议中的房屋所有人之一蒋可可已表示同意其房产归原告所有，并认可其登记，故该证据应认定有效。
经合议庭合议，本院对被告提交的证据认证如下：
原告虽对被告证据1提出了异议，但经本院查实，该协议签订时，原告尚未与前夫蒋建国离婚，且知晓该行为，故该合同有效，应予认定。证据2中的合同一方当事人蒋建国已与原告离婚，蒋建国对该住房已没有所有权，且作为房屋所有人的原告并未知情，更未征得其同意或授权，故被告与蒋建国的行为系无效民事行为，对原告没有约束力，故本院对该转让协议不予确认。
根据以上有效证据及审理查明的情况，本院认定如下事实：
2008年3月18日，被告谢某某与原告的前夫蒋建国签订《房屋租赁协议》，租住原告家庭位于桃花江镇太平巷42号的共同所有的房屋2楼�时间一年，月租金180元。此后，被告一直租住该房屋。2009年9月26日，原告与丈夫蒋建国协议离婚，双方约定该房屋归原告母子所有，其儿子蒋可可也随原告生活。2011年5月10日经原告儿子蒋可可同意并认可，将该房产转移登记到原告刘某某名下，并办理了相应产权登记手续，房屋登记证号为桃房权证桃花江镇字第7110010**号。此后，原告外出，将房子交由其女儿、女婿管理。2013年4月7日，在原告不知情的情况下，原告前夫蒋建国与被告谢某某签订《房屋转让协议书》，以128000元的价格将该栋房屋转让给被告，但原告仍不知情。2013年初，原告方告知被告，不同意再将房屋再出租给被告，要求收回，此时，被告提出，他已购买了该屋，由此酿成纠纷。
本院认为：原告刘某某已于2008年9月与前夫蒋建国协议离婚，双方自愿同意将房屋归原告刘某某母子所有，其儿子又同意�其所得部分归其母亲，即原告所有，原告遂于2011年5月10日将该房屋转移登记至自己名下，原告对其房屋享有了完全的所有权，所以，原告前夫无权处分原告所有的房屋，被告在未核实其产权，也未与原告联系的情况下，私自与原告前夫蒋建国签订的《房屋转让协议》无效，对原告不具有约束力，如果是原告前夫蒋建国故意隐瞒事实真相，欺骗被告，被告应向蒋建国另行主张权利，不得以此对抗原告的物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告谢某某于判决生效后10日内向原告刘某某返还占有的房屋。
案件受理费1150元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋照林
审 判 员 刘艳姿
人民陪审员 王超才
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 谢莉莎
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1483号原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市高新技术产业开发区。法定代表人高峰，该公司总经理。委托代理人赵志刚，该公司市场经理，特别代理。被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司，组织机构代码××。法定代表人彭国昌，该公司董事长。委托代理人王亚斐，该公司员工，特别代理。原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司委托代理人赵志刚，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司委托代理人王亚斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司诉称，被告于2014年7月就“年产170万吨高档包装纸板和特种纸板项目一期工程”进行了公开招标，原告作为投标方参与了该项目全部三个标的的投标（招标编号：GTCFD-
SWFBCG-01／02／03），并向被告指定账户汇入投标保证金共计90万元。同年11月间，被告陆续与该项目的中标企业签订了供货合同，按《中华人民共和国投标投标法实施条例》第五十七条的规定，被告应于合同签订后五日内退还未中标方的投标保证金。但被告不仅未通知原告招投标结果，还将原告的投标保证金挪作它用。请法院依法判令被告向原告退还投标保证金90万元，并按原告的实际贷款利率支付自被告与中标方签订合同的五日后至退还投标保证金之日的欠款利息。被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司辩称，我公司确实收过原告的投标保证金90万元，但我公司目前无力退还。就原告所诉欠款利息，不应按原告的实际贷款利率计算。原告要求自中标方签订合同五日内退还投标保证金，但招标文件中约定应在中标方签订合同后三十日内退还投标保证金。经审理查明，2014年7月，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司拟就年产170万吨高档包装纸板和特种纸板项目一期工程PM6／7／8制浆造纸生产线室外非标槽罐进行公开招标，按PM6、PM7、PM8制浆造纸车间划分，共计三个包，投标保证金每包30万元人民币。《招标文件》第3.7.4条约定：未中标的投标单位的投标保证金将于招标人最终定标并签订合同后三十日内无息退还。原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司参与了全部三个标的的投标，并于2014年7月17日向被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司交纳投标保证金90万元。原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司最终并未中标，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司已于2014年9月26日与中标方签订合同，但未向未中标方原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司退还投标保证金90万元。上述事实有当事人陈述，《招标文件》，中国建设银行单位客户专用回单等证据证明属实。本院认为，原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司参与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司建设项目的投标，并按《招标文件》的要求向被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司交纳投标保证金90万元，在确定未能中标后，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司应向未中标的原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司退还投标保证金90万元。就投标保证金的退还时间，《招标文件》约定应于签订合同后30日内无息退还，但该约定违反《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款“招标人最迟应当在书面合同签订后五日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”的规定，应视为无效，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司应于与中标方签订合同后五日内（即2014年10月1日前）向原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司退还投标保证金及银行同期存款利息。原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司未要求该期间的利息，属于其自行放弃权利；被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司未能在该期间内返还投标保证金，应自2014年10月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司支付利息。原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司要求按其实际贷款利率支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司返还投标保证金90万元，并就该应返还投标保证金90万元，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司支付自2014年10月2日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辽宁新华阳伟业装备制造有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6400元，由被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。审判员刘雪琳二〇一五年七月二十三日书记员郑静
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第95-1号
申请执行�孙鹏，男，1991年1月4日生，汉族，住敦化市江南镇兴隆河村*组。
被执行人许斌，男，1985年5月8日生，汉族，住敦化市曙光街凌武社区。
本院在执行申请执行人孙鹏与被执行人许斌民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年四月一日
书记员 范长春
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）府执补字第00003-9号
申请执行人王某，男，汉族，住府谷县府谷镇花。
被执行人张某某，男，汉族，个体工商，住陕西省府谷县府谷镇。
执行担保人祁某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇.
申请执行人王某，与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第00192号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人张军峰至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，执行担保人祁变清自愿对被执行人的债务承担连带保证责任。现查明，本院已依法冻结了执行担保人祁某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭峰支行账户内的存款410177.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
扣划执行担保人祁某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭峰支行账户内的存款410100元至府谷县人民法院在建设银行府谷镇人民西路支行案件专户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 钦
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第319号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人周伯良。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人周伯良犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人周伯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年3月14日上午，被告人周伯良在郫县唐元镇东方红路段，使用随身携带镊子等工具先后扒得周某某现金人民币46元，杨某某现金人民币85.5元，王某某价值人民币239元的手机1部，余某某价值人民币379元的手机1部，钟某价值人民币315元的手机1部，肖某某现金人民币500元。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周伯良以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周伯良对郫县人民检察院起诉书指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2013年3月14日11时20分，郫县公安局唐元派出所民警在郫县唐元镇东方红路路口，将被告人周伯良抓获归案。被告人周伯良到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人肖某某、王某某、钟某、余某某、杨某某、周某某的陈述，被告人周伯良的供述；立案决定书、受案登记表；现场图、被告人周伯良指认现场、作案工具笔录及照片；扣押及发还物品文件清单、领条，价格鉴定意见；被告人周伯良的前科材料、到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人周伯良均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周伯良以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人周伯良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周伯良归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周伯良所盗赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周伯良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2014年3月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的作案工具“镊子”一把、“刀片”一片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汕阳法刑一初字第258号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郭苗勇，男，1991年4月5日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，小学文化，住潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉字（2014）455号起诉书指控被告人郭苗勇犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人郭苗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：
2014年2月21日下午，被告人郭苗勇伙同同案人郭泽忠、郭宇东（均另案处理）驾驶一辆红色男庄摩托车窜至潮阳区贵屿镇联堤村四片老厝一小巷郭晓某家门口，将被害人郭晓某停放在该处的一辆“雅迪”牌黑色电动摩托车盗走，后由郭宇东将该电动车销赃得款人民币400元，赃款每人分100元，余100元共同花光。
2014年2月24日上午11时30分左右，被告人郭苗勇伙同同案人郭泽忠、郭宇东驾驶一辆红色男庄摩托车窜到潮阳区贵屿镇联堤村九片（狗屎埠）大埕郭某忠平房厝门口，将陈某君（郭某忠儿媳）停放在该处的一辆“韩铃”牌电动摩托车盗走，后由郭宇东将该摩托车销赃。
2014年2月25日中午12时许，被告人郭苗勇伙同同案人郭泽忠驾驶一辆摩托车经过潮阳区贵屿镇后望村田地小路（中公坟路）时，发现被害人庄某洪停放在该处的一辆“吉狮”牌电动摩托车（价值人民币2560元），郭苗勇和郭泽忠便将该摩托车盗走并销赃给联堤村郭某槟（另案处理），得款人民币750元。
2014年2月26日下午14时左右，被告人郭苗勇伙同同案人郭宇东驾驶一辆男庄摩托车窜到潮阳区贵屿镇联堤村郭某民的家门口，将郭某民停放在该处的一辆蓝色五羊牌女庄摩托车盗走，后由郭宇东将该车销赃。
2014年2月27日中午，被告人郭苗勇伙同同案人郭泽忠、郭宇东驾驶一辆男庄摩托车窜到普宁市南径镇青洋山一田野，发现被害人陈某停放在田里的一辆麦科迪牌红色电动摩托车（价值人民币500元），郭苗勇和郭泽忠、郭宇东上前将该辆摩托车盗走，在逃离现场时被群众发现抓获。
上述事实，被告人郭苗勇在开庭审理过程中亦没异议，并自愿认罪，且有被害人郭晓某、陈某君、庄某洪、郭某民的陈述，被害人陈某的陈述和辨认笔录，证人郭某鹏、郭某忠、庄某彬、郭某槟、郭某平、郭金某、苏某坚、苏某鹏的证言，同案人郭泽忠、郭宇东的供述，扣押、发还物品文件清单，刑事相片，现场勘查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人郭苗勇的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭苗勇判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关的量刑建议没有异议，且当庭自愿认罪。
本院认为，被告人郭苗勇以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人郭苗勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议依法有据，本院予以支持。被告人郭苗勇在实施2014年2月27日盗窃时因意志以外的原因而盗窃未得逞，系犯罪未遂，对该宗盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭苗勇能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭苗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年2月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币1007元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一四年十二月二日
书记员 李晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修行他字第11号
申请人修文县人口和计划生育局。住所地：。
法定代表人左军，该局局长。
委托代理人钟鸣，修文县洒坪镇人民政府副镇长。特别授权代理。
委托代理人张智勇，修文县洒坪镇计生办负责人。特别授权代理。
被申请人刘基建，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住修文县。
被申请人魏学菊，女，1976年11月21日生，汉族，农民，住址。
申请人修文县人口和计划生育局以被申请人刘基建、魏学菊不履行修人计征字第（2014）001号《征收社会抚养费决定书》为由，向本院申请强制执行。本院立案后，经审查：2014年1月31日，申请人经向被申请人调查，确认被申请人政策外生育1个子女。2014年3月26日，申请人向被申请人作出修人计征字第（2014）001号《征收社会抚养费告知书》，拟对被申请人作出征收44760.00元社会抚养费的决定，并告知被申请人享有陈述和申辩的权利。该告知书于当日送达被申请人。2014年3月30日，申请人作出修人计征字第（2014）001号《征收社会抚养费决定书》，并送达被申请人，决定对被申请人征收社会抚养费44760.00元。并告知被申请人不服征收社会抚养费决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。该《决定书》于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，又未提起行政诉讼，复议及诉讼期满，被申请人也不履行该行政决定。故申请人经催告后于2014年9月29日向本院申请强制执行修人计征字第（2014）001号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请人向被申请人作出修人计征字第（2014）001号《征收社会抚养费决定书》，有《立案登记表》、《调查笔录》、《修文县人均收入统计表》、《人口和计划生育家庭档案卡》、《违法生育案件审查会议记录》、《征收社会抚养费审查表》、《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《催告通知书》、《送达回证》等证据在卷为凭。该决定程序合法，适用法律正确、实体处理符合法律规定。被申请人在收到决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定已依法生效。现申请人申请强制执行，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行修人计征字第（2014）001号《征收社会抚养费决定书》。
审 判 长 黄 余
审 判 员 穆 莲
代理审判员 苏 飞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谭艳华
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第96号
原告何宝奎，男，汉族，生于1950年4月8日。
被告杨文新，男，汉族，生于1976年6月23日。
被告中卫市中港物流有限公司。
法定代表人张新波。
被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司。
负责人周曙林。
原告何宝奎诉被告杨文新、中卫市中港物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何宝奎、被告杨文新均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司、中港物流有限公司未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日杨文新驾驶自有宁E529**／宁E51**挂号重型低平板半挂车由东向西行驶至G312线1704公里＋800米路段时发生碰撞，造成我受伤，六辆车受损的交通事故。2014年9月15日泾川县公安局交通警察大队作出了泾道路交通事故认定书。认定被告杨文新负本起事故的全部责任。我等五人不负责任。事故发生后我被送往泾川县人民医院住院四天花治疗费4465.07元，后因多处骨折手术风险大，2014年9月4日转往平凉市人民医院住院治疗51天。住院期间需两人护理。花医疗费54009.6元。出院后在罗汉洞卫生院换药两次花医疗费29.55元。共计花医疗费58504.22元。购置轮椅、拐杖支出共956元。现依法请求：一、要求三被告赔偿原告各项损失共计206822.22元。其中医疗费58504.22元、（含杨文新已支付37000元）误工费11136元、护理费8833元、住院伙食补助费4000.00元、营养费2200元、交通费4204元、鉴定费2900元、后续医疗费10203元、伤残赔偿金83446元、车辆维修费9700元、拖车费400元、停车费340元、精神损失费10000元、辅具购置费956元。二、诉讼费被告全部承担。
被告杨文新辩称：拖车费和停车费是自己承担的，我给对方不支付。交通费要有相应的证据证明。营养费和伙食费有点高。保险公司愿赔我没有意见。
被告中卫市中港物流有限公司未出庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司未出庭。
原告向法庭提交了如下举证：1、司法鉴定意见书1份；2、劳动合同书1份；3、解除劳动合同证明1张；4、医疗费票据11张；5、器械费票据1张；6、鉴定费票据1张；7、住院陪护证明1张；8、住院病危通知单1张；9、泾川县人民医院病案1份；10、平凉市人民医院病案1份；11、交通事故责任认定书1份；12、后续医疗费鉴定意见书1份；13、车辆损失情况确定书1张；14、交通费票据；15、住宿费票据。
被告杨文新对原告提交的证据没有异议。
被告中卫市中港物流有限公司未出庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司未出庭。
被告杨文新向法庭提交了3张收条。
原告何宝奎对被告杨文新提交的3张收条没有异议。
被告中卫市中港物流有限公司未出庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司未出庭。
被告中卫市中港物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司未出庭也未提交相关证据。
原告认可被告杨文新提交的三张收条本院予以认定。原告提交的证据被告杨文新经质证没有异议但被告中卫市中港物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司未出庭，本院作如下认定：证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13形式要件和实质要件符合法律规定且能证明本案事实予以认定。证据3与本案无关。证据14、15以本案实际花费情况酌定。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年9月1日被告杨文新驾驶宁E529**／宁51**挂号重型低平板半挂车由东向西行驶至G312线1704公里＋800米路段时与前方原告等人驾驶的五辆车发生碰撞，造成原告受伤六辆车受损的交通事故。事故发生后原告被送往泾川县人民医院诊断为：左胫腓骨开放性骨折，左胫骨平台骨折，创伤性休克，头皮撕脱伤，右桡骨远端骨折，胸部软组织挫伤，腰椎侧弯畸形。住院4天花治疗费4465.07元。2014年9月4日转往平凉市人民医院诊断为：左胫骨上端粉碎性骨折，右桡骨远端骨折。住院51天，花医疗费54009.6元（含杨文新支付37000元）。出院后在罗汉洞卫生院换药两次花医疗费29.55元。购置轮椅、拐杖花费共956元。2014年9月15日泾川县公安局交通警察大队作出泾公交认定（2014）第115号道路交通事故认定书。认定被告杨文新负本起事故的全部责任，原告等五人不负责任。2014年11月28日经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：评定为九级和十级伤残，后续医疗费10203元。
另查明，被告杨文新驾驶的宁E529**／宁51**挂号重型低平板半挂车，属被告杨文新所有，该车交强险和商业险都投保于中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司且这起事故在保险期间内。该车挂靠于中卫市中港物流有限公司。医院证明原告住院期间需两人护理。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其要求肇事责任人承担民事赔偿责任符合法律规定，应予支持。被告杨文新所有的宁E529**宁E51**挂号重型低平板半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司购买了强制保险和商业第三者责任保险，而且该交通事故发生在保险合同期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。保险公司赔偿后，不足部分或者不在保险范围内赔偿的部分，应由被告杨文新赔偿。挂靠被告中卫市中港物流有限公司承担连带责任。原告请求的精神抚慰金过高，因原告鉴定为九级和十级伤残，根据实际确认6000.00元。原告请求停车费，因未提供证据证实，不予采纳。
原告请求的各项损失费用，依据法律规定具体确认如下：医疗费确认58504.22元、误工费确认6204元、护理费确认7755元、住院伙食补助费确认2200元、交通费确认2000元、残疾赔偿金确认66759.55元、营养费确认1100元、残疾器具费确认956元、精神抚慰金确认6000元、后续医疗费确认10203元，鉴定费确认2900元、车辆损失费确认8800元、施救费确认400元，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
一、原告何宝奎各项损失共173778.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司在交强险强制保险限额内赔偿102317.05元；
二、保险公司在交强险强制保险限额内赔偿后，原告何宝奎各项损失剩余71464.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿71464.72元；
三、原告何宝奎在保险公司赔偿后，退回被告杨文新已支付的医疗费37000.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4402元，由被告杨文新承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许 帆
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更429号
罪犯李有林，男，汉族，初中文化，1965年11月10日出生于陕西省眉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2011年5月26日作出（2011）眉刑初字第28号刑事判决，以被告人李有林犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年12月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金7000元（已缴纳3000元）。2011年6月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李有林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李有林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李有林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李有林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李有林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李有林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李有林减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年2月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第317号
罪犯毛必林，男，1983年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年10月9日作出（2012）攀西刑初字第202号刑事判决，以被告人毛必林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年6月1日起至2015年11月30日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯毛必林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯毛必林减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯毛必林减刑无异议。
经审理查明，罪犯毛必林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分111分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛必林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛必林予以减刑九个月。
刑期至二О一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民一初字第00003号
原告李某，女。
委托代理人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告叶某，男。
原告李某诉被告叶某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人骆名贵、被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年10月22日，被告从原告农机经营部购买收割机一台，价格为64，000元，被告当时仅付款30，000元，下欠货款34，000元，被告向原告出具了欠条。后原告多次找被告催讨，被告拖欠至今未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还货款34，000元及利息并承担本案诉讼费。
被告叶某辩称，被告欠原告货款是事实，至今未还是因收割机有质量问题，但原告一直未处理。
经审理查明，2011年10月22日，被告在原告的农机经营部购买收割机一台，价格为64，000元，被告当时仅付款30，000元，下欠货款34，000元，由被告出具欠条予以确认。后原告多次要求被告还款，被告均借故未还。2013年2月4日，原告再次找被告催讨，被告在欠条中书面承诺于2013年农历2月10日付清，但被告仍未按约定期限还款。原告即起诉来院，要求被告偿还货款34，000元及利息并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、欠条原件等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。被告收货后至今未付清货款，仍下欠原告货款34，000元，其行为已构成违约。双方虽未约定逾期付款利息，因被告违约，原告以此为由主张逾期付款利息，于法有据。故对原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告产品质量不合格，没有证据证实，且未提起反诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效后三日支付原告李某货款34，000元及逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月10日起算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费650元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二〇一四年二月十二日
书记员 王凤华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第917号
原告：温岭恒和机床有限公司。
法定代表人：李正辉。
委托代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
被告：龙泉市盛祥汽车空调配件有限公司。
法定代表人：陈名明。
原告温岭恒和机床有限公司（以下简称恒和公司）与被告龙泉市盛祥汽车空调配件有限公司（以下简称盛祥公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请：一、依法解除原告与被告于2014年1月15日签订的《机床购销合同》；二、依法判令被告返还原告所有的三台数控机床（型号分别为CS200-G、CK-6130、CS350-G各1台）。本院于同日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请并已提供担保，本院于2015年9月29日裁定查封被告龙泉市盛祥汽车空调配件有限公司厂区内的型号分别为CS200-G、CK-6130、CS350-G的数控机床各一台。本院依法适用简易程序，于2015年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告恒和公司的委托代理人叶志英到庭参加了诉讼，被告盛祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月15日，原告恒和公司与被告盛祥公司签订一份《机床购销合同》，双方约定：被告向原告购买三台数控机床（型号分别为CS200-G、CK-6130、CS350-G），价款156000元；标的物所有权自付清全款时转移，被告未履行支付全部货款义务的，标的物仍属原告所有。合同签订后，原告按约向被告交付了上述三台数控机床。被告向原告支付了部分价款，2014年4月15日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠款金额136500元。机床款未付清前，机床所有权归温岭恒和机床有限公司所有。欠款期限超过一个月未付清全款，厂方有权拉回所有机床。2014年5月30日前付50000元，2014年8月30日前付50000元，余款在2014年12月30日前付清。”该欠条盖有被告盛祥公司印章并有法定代表人陈名明签字。另查明，截至起诉时，案涉三台机床由被告实际占有。认定上述事实的依据有原告提交的机床购销合同、欠条以及证人殷某的证言。被告出具欠条后未按约支付价款，遂涉讼。
本院认为：原告恒和公司与被告盛祥公司之间的签订机床购销合同，依法成立并生效。双方约定的“欠款期限超过一个月未付清全款，厂方有权拉回所有机床”应认定为双方对合同解除条件的约定。被告盛祥公司至今未付清货款，应认定合同解除的条件已成就，原告恒和公司享有合同解除权。原告恒和公司向本院提交的民事起诉状中已明确表达了其解除合同的意思表示，故其起诉行为可以视为合同解除的通知，故本院对原告恒和公司提出的合同解除的诉讼请求予以支持，合同自判决生效之日起解除。案涉数控机床由被告实际占有，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张被告返还上述数控机床，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温岭恒和机床有限公司与龙泉市盛祥汽车空调配件有限公司于2014年1月15日签订的机床购销合同自判决生效之日起解除；
二、龙泉市盛祥汽车空调配件有限公司于判决生效之日起五日内返还温岭恒和机床有限公司因上述合同而占有的型号分别为CS200-G、CK-6130、CS350-G的数控机床共计三台。
案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费1280元，合计1320元，由龙泉市盛祥汽车空调配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 潘黎雨
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审19号
申请执行人荣成市国土资源局,住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，局长。
被申请执行人宋文民，男，汉族，1963年9月18日生，住荣成市冠岭东区。
申请执行人荣成市国土资源局于2017年2月15日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成�议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2016年11月8日依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被申请执行人宋文民作出荣国土资罚字[2016]第538号行政处罚决定书，认定被申请执行人宋文民于2016年8月起，未经批准擅自占用夏庄镇甲夼马家村、甲夼曲家村集体土地256平方米（基本农田）建设，破坏了基本农田种植条件，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，限其自接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的256平方米基本农田上的建筑物及其他设施、恢复种植条件，对所占用的256平方米基本农田处以每平方米30元罚款，罚款共计7680元。被申请执行人宋文民在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的拆除在非法占用的256平方米基本农田上的建筑物及其他设施、恢复种植条�的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行，故申请执行人荣成市国土资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人宋文民履行行政处罚决定书确定的该项义务。
本院认为，经审查，申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2016]第538号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确，申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内向法院申请强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2016]第538号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人宋文民应自收到本裁定书之日起5日内自动履行处罚决定书确定的义务。
二、被申请执行人宋文民在本裁定确定的期限内未自�履行义务的，拆除在非法占用的256平方米基本农田上的建筑物及其他设施、恢复种植条件的处罚决定由荣成市夏庄镇人民政府依法组织实施。
申请执行费500元，由被申请执行人宋文民负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曲 惠
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1430号
原告：袁兵，住址：德州市。
委托代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。
被告：杨忠雷，住址：德州市。
原告袁兵诉被告杨忠雷买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员芦峰独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告袁兵委托代理人张建新到庭参加诉讼，被告杨忠雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程需要，从原告处购买水暖配件，截止2015年2月18日共计欠原告水暖管件款14885元，经多次催要，被告至今未偿还，为此原告起诉至法院，要求被告杨忠雷偿还欠款14885元及利息。
被告杨忠雷未作答辩。
经审理查明，2013年被告杨忠雷承包了平原县南杨社区太阳能安装工程，从原告处购进水暖管件计款3万余元，后来偿还部分款项，截止2015年2月18日尚欠14885元，被告杨忠雷于2016年2月18日向原告袁兵出具借款借据一份，载明：“兹有债务人向债权人借款人民币（大写）壹万肆仟捌佰捌拾伍元整，（小写）14885元。该笔借款债权人有权要求债务人随时归还。双方若有异议，提交债权人当地法院或仲裁机构。债权人（签字）：杨忠雷，2015年2月18日”。原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。
以上事实由原告陈述、原告提交借款借据一张予以证实，并经当庭质证认证，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨忠雷从原告处购进水暖管件，计款3万余元用于平原县南杨社区太阳能安装工程，后欠原告水暖管件款14885元，向原告袁兵出具借款借据一份。被告应当偿还原告水暖管件计款14885元，原被告双方对利息没有书面约定，原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨忠雷于判决书生效后十日内偿还原告袁兵水暖管件款14885元及利息（利息自2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费67元，案件申请费153元，共计220元由被告杨忠雷负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一六年九月五日
书记员 崔玉瑶
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1796号
原告马XX，男。
委托代理人任XX，男。
被告尹XX，男。
委托代理人尹XX，女。
原告马XX诉被告尹XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马XX诉称，2015年1月28日，原告在郝XX处承包40垧耕地，签一年合同。在2015年4月的时候，原告去该承包地看地才发现被告把该耕地给种上了，我就找到被告，告诉他地我承包了，被告告知这地是滕XX让被告种的。现诉讼来院要求被告返还40垧耕地经营权。
被告尹XX辩称，争议耕地我种上是属实的，我是在不知情的情况下才去种的，我和滕XX有合同，滕XX说是他的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月1日，案外人高XX与长岭XX签订土地承包协议，长岭XX将其位于绿园草业以南、长岭县良种场以西、长岭县二中耕地以东的80垧土地发包给高XX。2009年12月20日，高XX又将该土地转包给另一案外人郝XX，双方约定承包期限2010年1月1日起至2019年12月31日止。2011年春，高XX以郝XX未经其同意将承包地转包他人为由，向法院请求解除合同。该案一审判决后，郝XX上诉至松原市中级人民法院，经松原市中级人民法院调解，双方达成协议，争议的80垧土地，高XX承包给郝XX40垧，承包期限自2012年1月1日至2021年12月31日，高XX允许郝XX转包他人。2012年起，至2014年止，郝XX将北侧的40垧土地转包给原告马XX经营。2015年1月28日，郝XX再次将北侧40垧土地转包给马XX经营。2015年4月，原告去种地时发现被告将北侧40垧土地耕种了。经查，2013年1月10日，高XX与吉林省XX有限公司签订土地使用权转让协议书，将全部80垧土地转让给吉林省XX有限公司，2015年3月1日，吉林省XX有限公司又将全部80垧土地转包给被告尹XX，被告尹XX据此在2015年4月将原告在郝XX处转包来的40垧土地耕种。现原告诉讼来院，要求被告返还40垧土地经营权，被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，2011年经松原市中级人民法院调解，承包人高XX已将争议的80垧土地中的北侧40垧经营权转让给郝XX，在郝XX经营期内，高XX无权将该40垧土地经营权转包给吉林省XX有限公司，吉林省XX有限公司也无权将该40垧土地经营权转包给被告尹XX。郝XX将北侧40垧土地经营权转包给原告马XX的行为合法有效，原告的诉讼请求应当支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：
被告尹XX于本判决生效之日起返还原告马XX40垧土地经营权。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一五年六月八日
书记员 杨 静
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字321号
原告济南久通仓储设备有限公司，住所地济南高新区新宇路。
法定代表人林贵盼，经理。
被告禹州市天锋面业有限公司，住所地河南省禹州市。
法定代表人牛亚锋，经理。
本院在审理原告济南久通仓储设备有限公司与被告禹州市天锋面业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南久通仓储设备有限公司于2014年9月26日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南久通仓储设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南久通仓储设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2138元，减半收取1069元，财产保全费1220元，共计2289元，由原告济南久通仓储设备有限公司负担。
审判员 王茜
二〇一四年九月二十六日
书记员 金娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0481号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人谢某甲，个体。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人樊澍，江苏征远律师事务所律师。
被告人王某甲，个体。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人李军，江苏唐城律师事务所律师。
被告人谢某乙，个体。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，同年11月5日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
辩护人王民华，江苏征远律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人谢某甲、王某甲、谢某乙犯聚众斗殴罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人樊澍、被告人王某甲及其辩护人李军、被告人谢某乙及其辩护人王民华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日，宫某、路梅至扬州市邗江区汊河街道华扬西路绿色农副产品平价店购买蔬菜，因结账问题与店员高某发生矛盾。次日，成某甲（宫某之子）召集成某乙（宫某之夫）及成祖奇、宫某、成维海等人至该店讨要说法期间与被告人谢某甲发生纠缠。被告人谢某甲电话联系秦某前来调解，因成某甲等人拒绝未果，后又电话联系被告人王某甲，并让被告人王某甲找到被告人谢某乙一起前来解决纠纷。被告人谢某乙、王某甲等人到现场后，欲再次和对方进行调解，遭拒绝后与成某甲等人发生推搡。后被告人谢某乙手持砍刀，被告人王某甲手持棒球棍，被告人谢某甲手持消防斧对成某甲等人进行追赶。被害人成某乙在阻拦过程中被砍刀划伤右手。经司法鉴定，被害人成某乙右手软组织裂创，构成轻微伤。
案发后，被告人谢某乙自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，被告人谢某甲、王某甲到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，双方达成和解协议，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人成某乙的陈述笔录，证人薛某、高某、谢某丙、成某甲、王某乙、秦某、朱某、宫某等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、到案经过，扬州东方医院司法鉴定所出具的损伤程度鉴定书，以及物证砍刀，书证调解协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、王某甲、谢某乙持械参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人谢某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某甲、王某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害方在本案中存在一定过错，亦可对三被告人酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人谢某乙减轻处罚，并给予三被告人一定的考验期限。公诉机关起诉指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人谢某甲的辩护人所提被告人谢某甲具有自首情节的辩护意见，经查，被告人谢某甲是被公安机关当场抓获归案，不符合自首的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。对于被告人王某甲的辩护人所提被告人王某甲系从犯的辩护意见，经查，被告人王某甲手持棒球棍击打他人，系聚众斗殴的积极参加者，不应认定为从犯，故该辩护意见本院不予采纳。对于被告人王某甲的辩护人所提被告人王某甲劝说被告人谢某乙自首，有立功表现的辩护意见，经查，被告人谢某乙主要是因家人的劝说及自己对犯罪的认识去投案自首，故被告人王某甲的行为不构成立功，但量刑时可对其酌情从轻处罚。三被告人的辩护人所提三被告人具有法定或酌定从轻处罚情节，建议对三被告人适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人谢某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、作案工具：砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 陈树宾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 红
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第252号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某某
因本案，于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年12月11日，被告人黄某某窜至深圳市罗湖区湖贝新村伺机作案。当日23时许，被告人黄某某行至湖贝新村小西门口时，见一辆未上锁的电动车停放在路边，遂上前骑上电动车逃离现场。当被告人黄某某骑出数米时被被害人史某某发现，随后被害人史某某与巡防员合力抓获被告人黄某某。民警到达现场后进行清点，电动车上有手提包一个，包内有现金人民币4357元、Iphone5S手机一部。经鉴定，涉案被盗电动车及Iphone5S手机共价值人民币3513元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗电动车，Iphone5S手机，手提包，人民币现金；2.书证：扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人黄某某的身份信息；3.证人证言：谭某某、郑某某证言；4.被害人陈述：史某某、刘某陈述；5.被告人供述与辩解：黄某某供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人黄某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，深圳市公安局东门派出所民警于2014年12月12日凌晨0时许接湖贝新村定点值守民兵呼叫后，赶到现场将被告人黄某某抓获。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人黄某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年7月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高岩岩
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审106号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：浙江林炎集团有限公司，住所地：永康市。
负责人：李林炎。
申请人永康市环境保护局以被执行人浙江林炎集团有限公司拒不履行其永环罚字（2015）57号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年8月3日对被执行人浙江林炎集团有限公司所作的永环罚字（2015）57号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人浙江林炎集团有限公司于2016年6月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）57号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱萍
二〇一六年四月二十六日
代书记员 施 佳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6562号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司董事长。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告杨全起。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告杨全起物业服务合同纠纷一案中，因暂时不知被告下落，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 安文思
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第40号
申请执行人：鹤山市国家税务局，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：马明明，该局局长。
被执行人：鹤山市新联益电工线材有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：李庆池。
申请执行人鹤山市国家税务局与被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司税务征收纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法行非诉审字第139号行政执行裁定书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案168177.49元给申请人鹤山市国家税务局，但被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产包括厂房、设备等已被其它法院另案查封，尚未处理。向有关部门查询，暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第40号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年二月十日
书 记 员 谭志锋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00294号
原告：盐城新凯树脂有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：陈昌雷，该公司总经理。
委托代理人：朱连生，该公司员工。
被告：安徽中南彩印包装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：林瑞珍。
本院在审理原告盐城新凯树脂有限公司与被告安徽中南彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城新凯树脂有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告盐城新凯树脂有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城新凯树脂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城新凯树脂有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年四月八日
书记员 万海群
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初3489号原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。法定代表人：全臻，董事长。委托诉讼代理人：梁炜玮，女，系长沙恒隆资产经营有限公司职工。原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：梁炜玮，女，系长沙恒隆资产经营有限公司职工。被告：贺立，男。委托诉讼代理人：王仕群，女，系贺立的妻子。原告长沙房产（集团）有限公司（以下简称长房集团）、长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告贺立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告长房集团、恒隆公司共同委托诉讼代理人梁炜玮、被告贺立及其委托诉讼代理人王仕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长房集团、恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告双方之间的房屋租赁关系；2、判令被告立即腾退现租住的天心区中六铺街98号；3、判令被告向原告缴付2004年1月至2016年9月所欠租金9729元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：天心区中六铺街98号系长房集团所有，长房集团所有属于天心区、雨花区、岳麓区的房产由恒隆公司经营、管理。被告的哥哥贺乐贤于1977年承租了天心区中六铺街98号一楼正房两间，面积合计29.24平方米，贺乐贤去世后，被告继续居住在该房屋内，未与原告签订新的租赁合同，也未支付租金。2016年9月27日，长沙市天心区人民政府发布《关于天心区文津巷周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，被告所承租的房屋属于征收范围。原告已多次与被告协商搬迁事宜，但被告拒不腾房，且已累计拖欠租金9729元。被告贺立辩称:不是被告有意拖欠租金，而是原告工作人员不主动收租金，原告未尽房屋维修义务，房屋维修都是自己出资维修的，同时原告在拆迁安置方面未考虑被告的实际情况，要求原告给予合理的安置补偿。本院经审理认定事实如下，长沙市天心区中六铺街98号原系长沙市房地产管理局所有的直管公房（南直字第xxxx**号），被告贺立的哥哥贺乐贤从1977年开始承租该房屋的一楼正房两间及共用厨房，共计面积29.24平方米，原月租金为2.97元/月，租金从贺乐贤单位工资中扣除。贺乐贤于1997年11月去世后，被告贺立继续居住该�屋至今，且未与原告签订新的租赁合同，同时被告从2004年起也未支付过租金。2001年9月18日，中共长沙市委以长发（2001）36号《关于印发的通知》文件，决定“房地产管理局更名为房屋产权管理局”。2003年5月26日长沙市政府办公厅以长政办函（2003）85号文件，批复设立长沙房产（集团）有限公司，负责管理全市直管公房；2003年12月26日，长沙市房屋产权管理局向长房集团作出长房政发（2003）133号《关于转交直管公房房屋产权的通知》，决定向长房集团转交直管公房产权，但天心区中六铺街98号因故一直未办理产权变更手续。2009年2月13日，长房集团以长房集团政字（2009）3号文件决定设立长沙恒隆资产经营有限公司(系长房集团全资子公司)，由该公司负责经营管理本案�争房屋。根据长沙市发改委长发改（2015）280号文件，从2015年7月1日起，直管公房租金标准由2.07元/100计租分调整为4.0元/平方米，但考虑到被告家庭的实际情况，租金标准本院认为按1997年度标准1.83元/100计租分计算为宜。从2004年1月至2016年9月被告贺立欠缴租金累计达6609.6元（43.2元/月×153月）。另查明，2016年9月27日，长沙市天心区人民政府发布《关于天心区文津巷周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，天心区中六铺街98号房屋在征收范围内，被依法征收。原告恒隆公司于2016年11月10日向被告发出《文津巷周边零星地块棚户区改造项目公有房屋止租通知》，告知被告于2016年9月27日起终止租赁关系。本院认为，原告长房集团系天心区中六铺街98号房屋的所有权人，原告恒隆公司系该房屋的经营管理人，原�租人被告贺立的哥哥贺乐贤死亡后，被告作为共同居住的人可以继续租赁该房屋，原、被告均对双方系房屋租赁关系无异议，本院依法予以确认。因诉争的房屋位于长沙市天心区文津巷周边零星地块棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，双方租赁关系的目的已不可能实现。且双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，在原告已书面通知止租并给予合理期限后，要求解除租赁关系并腾退房屋符合相关法律规定。被告贺立就房屋修缮问题未在本案进行主张，本院不予审理。对于被告要求原告予以安置和补偿的辩称，属于双方应另行协商解决的范畴，不属于本案审查范围。综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁关系目的已不可能实现，对原告要求解除租赁关系的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁关系�除后，被告亦应立即腾退所租赁的房屋并给付所欠租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒隆资产经营有限公司与被告贺立之间的租赁关系；二、限被告贺立于判决生效后五日内腾退所租住的天心区中六铺街98号房屋；三、限被告贺立于判决生效后五日内向原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒隆资产经营有限公司缴付所欠租金6609.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告贺立承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一七年六月二十一日代理书记员  周剑宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十四条承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第373号
申请执行人：张勇。
被执行人：德州新新棉业有限公司，住所地：德州市德城区黄河涯镇宋奇屯村。
法定代表人：栾福华，董事长。
被执行人：德州银龙集团有限公司，住所地：德州市德城区新港街80号
法定代表人：刘子营，总经理。
被执行人：黄河商品交易市场股份有限公司，住所地：德州经济开发区晶华路。
法定代表人：李刚，董事长。
被执行人：岳福闽。
张勇申请执行德州新新棉业有限公司、德州银龙集团有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司、岳福闽借款合同纠纷一案，经德州经济开发区人民法院作出的（2014）德开民初字第260号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年11月27日立案执行，现被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 杜亚雯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07757号
原告刘振杰，男，1963年4月19日出生。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被告刘巨良，男，1953年4月2日出生。
委托代理人闫德利，北京智深律师事务所律师。
本院在原告刘振杰与被告刘巨良返还原物纠纷一案中，本院定于2015年7月14日上午10时公开开庭审理本案，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘振杰负担（已交纳）。
审判员 王 磊
二〇一五年七月十四日
书记员 李峥艳
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第39号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年9月18日因本案被依法逮捕，同年11月18日由怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年9月4日20时许，被告人杨某驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂车，沿110国道由东向西行驶至130KM＋200M处，遇情况采取措施不当，将骑行电动自行车的闫晓阳挂倒，造成闫晓阳经抢救无效死亡的重大交通事故。经怀来县公安局交通警察大队现场勘查及分析研究认定，杨某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条二款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款一项之规定，杨某负此事故的全部责任。
另查明，就民事赔偿已达成协议，被告人杨某对被害人亲属进行了赔偿，赔偿款已实际给付，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；证人孙某的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆痕迹检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；居民死亡医学证明书；交通事故尸体检验报告及照片；怀来县人民法院受理案件通知书、民事判决书、谅解书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，且已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨某犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 鑫
二〇一五年二月十日
书记员 张广亚
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初205号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨某、吕某出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月22日20时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶两轮摩托车在邹城市城前镇西南河村由南向北行驶时，与无证驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶的张某乙发生碰撞，致张某乙受伤，造成交通事故。交警到现场后发现被告人刘某甲涉嫌酒后驾驶，经现场呼气式酒精测试仪测试，其体内酒精含量为87mg/100ml，后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，其血液中检出乙醇成分含量为103.6mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定，张某乙承担事故的主要责任，刘某甲承担事故的次要责任。
被告刘某甲对指控的犯罪无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实公诉机关指控一致。另查明，事发后被告人刘某甲与张某乙自行达成和解，赔偿张某乙经济损失5.5万元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告、交通事故认定书、证人张某乙证言、公安机关查扣说明、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书、收到条、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某甲系无证驾驶机动车，且与他人发生事故，应从重处罚；事发后其积极赔偿事故相对人经济损失，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一六年六月六日
书记员 张 敏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1013号
罪犯王黎，男，生于1994年01月07日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2013）游刑初字第94号刑事判决，以被告人王黎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1500元（刑满日期：2015年09月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分80分。缴纳罚金1500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王黎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王黎减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民再初字第3号
原审原告：李守义。
原审被告：杜仕美。
原审被告：孙常龙。
原审被告：孙大卫。
法定代理人：王丽。
原审被告：薛建军。
原审原告李守义与原审被告杜仕美、孙常龙、孙大卫、薛建军民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）沭民一初字第2222号民事判决，已经发生法律效力。2014年4月23日，本院以（2014）沭民再初字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李守义及原审被告孙常龙、薛建军到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月21日，孙华向原审原告李守义借款49万元，由原审被告薛建军担保，并由孙华向原审原告李守义出具借条一张。孙华于2012年7月11日去世，原审被告杜仕美、孙常龙、孙大卫系孙华的第一顺位继承人。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决原审被告杜仕美、孙常龙、孙大卫在继承孙华遗产价值范围内，返还原审原告李守义借款49万元及利息（利息自2011年12月22日起算至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审被告薛建军承担连带清偿责任。诉讼费11220元（其中案件受理费8650元，保全费2970元）由原审被告杜仕美、孙常龙、孙大卫负担。
案外人王祥涛（系孙华的另一债权人）曾于2012年11月11日以孙华生前借其现金13万元为由向本院提起诉讼，在申请财产保全时，获悉原审原告李守义已先行将孙华的财产进行保全。王祥涛于2013年2月5日，依原审原告李守义所持有的欠条并非孙华所出具为由，向临沭县人民检察院提交民事抗诉申请书一份，临沭县人民检察院委托日照浩德司法鉴定所对原审原告李守义所持有的借据中“孙华”二字是否系孙华本人所书写进行了鉴定，鉴定意见为借据中孙华二字与所提供的样本中孙华的签名不是同一人所书写。2013年8月19日，临沭县人民检察院向本院发出检察建议书，建议我院对本案进行再审。
经再审查明，原审原告李守义所持有的借据内容系打印形成，借款人孙华的签名系孙华之子原审被告孙常龙所书写，并非孙华本人向原审原告李守义出具的借据。关于借款是�交付，原审原告李守义在庭审中主张系向孙华交付的现金49万元，而不能提供49万元现金的存取款银行交易记录，并主张其从不在银行存款，所有收入均放在家中。而在检察机关在对该案审查期间，在询问原审原告李守义时，原审原告李守义的陈述为当时钱是提前在账户里提出来要买房子的，与庭审期间的陈述不符，且在检察机关审查期间拒绝提供从银行账户支取存款的证据。本院专门向原审原告李守义调查了其收入来源情况，原审原告李守义自1980年参加工作，其在临沭县食品系统（包括原临沭县食品公司、乡镇食品站、临沭县肉联厂等）工作，在2004年临沭县食品公司破产后，原审原告李守义下岗，至今仍无固定职业及固定收入。
本院认为，原审原告李守义所持有的借条并非孙华生前签名出具，且原审原告李守义不能提供49万元现金的来源以及向孙华实际交付49万元现金的证据，原审原告李守义与孙华之间无实际借贷49万元现金的事实，双方之间不存在借贷关系。原审未对原审原告李守义所持有的借条的真实性以及借款是否实际交付进行审理，而依据并非孙华所出具的该借条作出判决错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）沭民一初字第2222号民事判决。
二、驳回原审原告李守义的诉讼请求。
诉讼费11220元（其中案件受理费8650元，保全费2970元）由原审原告李守义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 胡松刚
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 李大伟
二〇一四年十月十日
�记员刘琦
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1277号
原告庄惠民，男，1973年12月4日出生，汉族。
被告肖咸川，男，1973年11月25日出生，汉族。
原告庄惠民与被告肖咸川民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄惠民到庭参加诉讼，被告肖咸川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄惠民诉称，被告肖咸川以经营需要为由于2013年6月27日向原告借款50000元，未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告总是以各种理由推脱拒绝还款。现请求判决被告肖咸川偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日即2014年7月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告肖咸川未作书面答辩。
经审理查明，2013年6月27日，被告肖咸川向原告庄惠民借款50000元，并由被告出具借条1份交原告收执。该借条载明“兹今向庄惠民借人民币大写：伍万元正.小写：50000.00）元。”等内容。借款后，被告至今未还款。2014年7月16日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄惠民的陈述及其提供的借条等证据互相印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告肖咸川未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖咸川于2013年6月27日向原告庄惠民借款50000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告对上述借款未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷关系，原告随时可以请求返还，又根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告请求被告偿还借款50000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的催告后利息，均符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖咸川应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄惠民借款50000元及利息（自2014年7月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告肖咸川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告肖咸川负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一四年八月十三日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执211号
申请执行人柳州市金物小额贷款有限责任公司，住广西柳州市。
法定代表人阳春艳，该××的董事长。
被执行人杨洪瑜，男，汉族。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司，住所地：广西壮族自治区象州县。
法定代表人杨毅斌，该××执行董事。
本院于2016年1月25日立案执行柳州市金物小额贷款有限责任公司申请梁莉、象州翔皓房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）北民二初字第42号民事调解书，被执行人梁莉、象州翔皓房地产有限责任公司应履行上述生效法律文书所确定的内容，但被执行人梁莉、象州翔皓房地产有限责任公司至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人象州翔皓房地产有限责任公司抵押给申请执行人的抵押物即广西象州县象州镇温泉大道632号1栋101-107铺、3栋101-105铺位于象州县人民法院管辖范围内，本院已依法委托象州县人民法院代为评估、拍卖上述抵押物，因受托法院代为处置抵押物耗时较长，本案暂无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）北民二初字第42号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 李青彦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第751号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利东街5151号金融服务区1号楼B座。
法定代表人：蔡其根，行长。
委托代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告：卢桂玲。
被告：卢桂芝。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告卢桂玲、卢桂芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告卢桂玲、卢桂芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年6月26日，原告与被告卢桂玲签订个人授信协议、个人授信最高额抵押合同，与被告卢桂芝签订个人授信最高额不可撤销担保书，约定被告卢桂玲向原告申请247万元的可循环授信额度，授信期限为120个月，被告卢桂玲以其所有的位于奎文区文化路469号名门世家1-××房产（房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告卢桂芝为上述贷款提供连带责任保证。协议签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告卢桂玲未履行还款义务，故原告诉至法院，要求：一、被告卢桂玲偿还原告借款本金247万元及相应利息（截至2014年7月22日，利息共计91747.17元，以后的利息按照合同的约定计算至实际偿付之日）二、被告卢桂芝对上述借款承担连带清偿责任；三、原告对被告卢桂玲位于奎文区文化路469号名门世家1号楼××号房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告卢桂玲、卢桂芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月26日，原告与被告卢桂玲签订�人授信协议一份，约定原告给予被告卢桂玲总额为人民币247万元的可循环授信额度。授信期间为120个月，从2013年6月26日起到2023年6月26日止。合同第19.1.3条约定，授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的，视为违约。合同第20.2条约定，授信申请人出现违约的，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。另合同18.2条约定，在授信申请人不能按期归还本协议下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由授信申请人承担。
同日，原告与被告卢桂玲签订个人授信最高额抵押合同一份，约定被告卢桂玲以其位于奎文区文化路469号名门世家1号楼××号房产（潍房权证市属字第××号）为上述授信协议下的贷款提供最高额抵押担保，被担保的最高债权额为247万元，并办理了抵押登记。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满。抵押的范围为贷款本金利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和抵押权等其他一切相关费用。
另，2013年6月26日，被告卢桂芝向原告出具个人授信最高额不可撤销担保书一份，承诺被告卢桂芝愿为原告根授信协议向被告卢桂玲提供的贷款本金270万元及相应的利息、罚息、实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。担保书第七条约定，即使为担保授信申请人在授信协议项下的全部债务能得到即使偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，授信人亦有权选择就授信申请人在授信协议项下全部债务直接向本保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。
2013年7月9日，原告与被告卢桂玲签订周转易协议书一份，约定原�给予被告卢桂玲247万元的周转易贷款限额。贷款期限为12个月，贷款年利率为8.4%，逾期罚息年利率为12.6%，还款方式为按月结息到期还本。
合同签订后，原告如约向被告卢桂玲发放了贷款，后被告卢桂玲未按约定还款，出现了合同中的违约情形，截至2014年7月22日，被告卢桂玲尚欠原告借款本金247万元、利息91747.17元。
庭审中，原告主张因实现本案债权向山东求是和信律师事务所支出代理费99000元由被告承担，并提供了相应的委托代理合同、代理费发票、转账支票。
以上事实，有原告提供的个人授信协议、周转易协议书、个人授信最高额抵押合同、他项权利证书、个人授信最高额不可撤销担保书、欠息证明、支付账户明细、委托代理合同、代理费发票、转账支票及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告卢桂玲之间签订的个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、周转易协议书，被告卢桂芝向原告出具的个人授信最高额不可撤销担保书均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。原告如约向被告卢桂玲发放了247万元周转易限额，被告卢桂玲在使用了周转额度项下的借款后，应按约定按时还款。因被告卢桂玲未按时还款，故原告有权要求被告卢桂玲偿还尚欠的借款本金247万元及相应利息（截至2014年7月22日，利息共计为91747.17元，此后的利息按照合同约定计算）。原告主张因实现本案债权向山东求是和信律师事务所支出的代理费99000元过高，本院依法认定为88352元，根据个人授信协议第18.2条约定，应由被告卢桂玲承担。
被告卢桂玲以位于奎文区文化路469号名门世家1号楼××号房产为其“周转易”项下的贷款提供最高债权额为247万元的抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效。当被告卢桂玲�能按约定还款时，原告有权就欠款本息及律师代理费对上述抵押物在最高债权额247万元范围内行使抵押权。被告卢桂芝作为被告卢桂玲上述借款的连带责任保证人，根据担保书第七条的约定，在放弃了对借款人提供的房屋抵押担保的抗辩权的前提下，应对被告卢桂玲的上述债务（包括欠款本息及律师代理费）承担连带清偿责任。被告卢桂玲、卢桂芝未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借�本金247万元及相应利息（截至2014年7月22日，利息共计91747.17元，此后的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日），并支付原告招商银行股份有限公司潍坊分行因实现本案债权支出的律师代理费88352元；
二、被告卢桂芝对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告卢桂芝承担清偿责任后，有权向被告卢桂玲追偿；
三、原告有权对位于奎文区文化路469号名门世家1号楼××号房产在最高债权额247万元范围内行使抵押权。
案件受理费26836元，诉讼保全费5000元，共计31836元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年十二月十日
代书记�南娟娟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执486号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：杨红月，该公司晏公支行客户经理。
被执行人：何来生，男。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人何来生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）泾民二初字第00201号民事判决书，判决内容如下：被告何来生于本判决生效后十五日内归�原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元。……案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告何来生负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。由于被执行人何来生未按生效判决书确定的内容履行给付义务，申请人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2014）泾民二初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戴 钊
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执486号申请执行人：武侯区恒业汽配经营部（经营者：王军芳，女，1973年2月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区牛塘镇塔下村委恽家塘3号）。委托代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被执行人：李红兵，男，1974年1月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县，申请执行人武侯区恒业汽配经营部与被执行人李红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初1013号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按法律文书确定的内容履行义务。申请执行人武侯区恒业汽配经营部于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人立即归还货款155330元及违约金35000元。本院于同日立案执行，案件受理费4060元以及本案执行费2816元由被执行人朱红兵负担。在执行过程中，本院经调查暂未发现被执行人朱红兵有可供执行的存款、车辆、房产或其他财产，申请人亦未提供有效的财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产等情形，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2016）皖1823民初1013号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一七年九月二十九日书记员  戴 钊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2761号
原告：江西省星耀文化传播有限公司，住所地：赣州市章贡区国际酒店商务公寓1210。
法定代表人：钟罗明，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡绍林，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西圆桌骑士文化传播有限公司，住所地：赣州经济技术开发区蟠龙镇武陵村艺术楼235室。
法定代表人：蒋俊康，该公司经理。
被告：蒋俊康，男，汉族，1988年5月28日出生，住赣州市南康区。
原告江西省星耀文化传播有限公司诉被告江西圆桌骑士文化传播有限公司、蒋俊康租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省星耀文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告江西省星耀文化传播有限公司负担。
审判员 李明炯
二〇一六年九月二十一日
书记员 邹俊英