辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初301号
原告：李伟华，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连广鹿岛溢生源海产品养殖有限公司，住所地辽宁省长海县。
法定代表人：邹德林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。
原告李伟华与被告大连广鹿岛溢生源海产品养殖有限公司（以下简称：溢生源公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟华及其委托诉讼代理人刘贤才，被告溢生源公司的委托诉讼代理人王跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟华向本院提出诉讼请求：1.确认协议书有效；2.判令被告履行协议，立即给付149850.36元；3.判令被告支付2016年9月26日至2017年7月5日利息5469元;4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年5月26日，原告外出下楼时不慎摔伤，行走至五一路边时，被被告货车上脱落的铁器砸伤。经120急救车送往瓦房店市中心医院抢救，原告脱离生命危险，并被确诊为骨折三处。被告于当天及第二天分别给付原告1万元。2012年6月12日，原、被告双方签订《协议书》，约定在取出钢板以后如果原告没有留下残疾，则被告一次性给付原告各项费用合计20万元。扣除医保报销的30149.64元，被告尚欠原告149850.36元。原告一直向被告索要，被告均以各种理由拒绝给付。无奈之下，原告向瓦房店市人民法院提起诉讼，撤诉之后，又向长海县人民法院提起诉讼。诉讼中，被告以原告伪造砸伤事实涉嫌合同诈骗为由，要求长海县人民法院将案件移送长海县公安机关立案侦查。长海县人民法院据此裁定驳回原告起诉。原告不服向大连市中级人民法院上诉。大连市中级人民法院以该案已由长海县公安机关立案侦查为由，维持了长海县人民法院的裁定，并指出如果经查实该案并未构成刑事犯罪，原告可就本案事实另行起诉。2016年8月25日，长海县公安机关以无犯罪事实为由，作出撤销案件决定书。2016年9月26日，原告再次向长海县人民法院提起诉讼，要求被告立即履行协议书，给付原告149850.36元。长海县人民法院于2016年12月29日判决支持原告诉讼请求。被告不服，向大连市中级人民法院上诉，大连市中级人民法院于2017年5月3日裁定将该案发回重审。原告认为，双方因物件脱落、坠落造成原告身体伤害行为产生的侵权之债，已经双方协商一致达成了赔偿协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反契约自由原则，是合法有效的，双方应当遵守诚实信用原则。因被告不诚实，故以合同之诉提起诉讼，又因被告缠诉，故从起诉之日起，要求被告按照中国人民银行百分之六同期流动贷款利率承担利息损失。
溢生源公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。理由如下：一是不存在原告诉称的所谓被告物件损害的事实，该伤害是原告2012年5月26日自己下楼摔倒造成的；二是即使当天原告又被砸伤，那也是两次受伤，原告伤害的因果关系、伤害程度、赔偿项目以及金额都缺乏相应的证据支持；三是本案案由即法律关系是物件损害纠纷，是一般的侵权，而不是合同纠纷，即使原告提供了一份协议书，那也是侵权案件的相关证据，不能改变基础法律关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李伟华向法庭提供了5组11份证据。第一组证据：1.120出车记录；2.瓦房店市急救中心院前急救病历；3.重危患者抢救登记簿，证明2012年5月26日原告受伤有关情况。第二组证据：4.2012年5月27日溢生源公司的法定代表人于成山给原告的承诺书；5.2012年6月12日溢生源公司和原告达成的协议书；6.2012年6月12日溢生源公司法定代表人于成山给李伟华出具的欠条；7.2012年8月10日于成山出具的保证书，证明李伟华被砸伤的事实、责任的承担以及双方达成协议的过程和内容。第三组证据：8.2012年5月26日第一次住院和2014年5月5日第二次住院的医疗保险费用结算清单，证明原告两次住院一共产生的医保费用是30149.64元。第四组证据：9.长海县公安局给长海县人民法院的犯罪案件调查报告一份；10.长海县公安局对目击证人冷基庆、韩国方的询问笔录，证明李伟华和于成山不存在合同诈骗和李伟华被被告车上的轴承脱落砸伤的事实及相关情况。第五组证据：11.于成山的证人证言，证明李伟华被车上轴承脱落砸伤的事实、抢救经过、协商过程等相关情况。经询问质证，被告对第一组、第二组证据的真实性、关联性均不予认可；对第三组证据的真实性无异议，但是认为与本案不具有关联性且不能证明待证事实；对第四组证据的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性；对第五组证据不予认可。本院认为，原告提供的第一、第二、第三、第四组证据，符合真实性、关联性、合法性原则，予以采信；对第五组证据即于成山的证言予以采信，但是对证人在作证中出示的现场停车和李伟华砸伤示意图、120马力尾轴照片、李伟华腿部伤情照片，因存在明显瑕疵，故不予采信。
溢生源公司向法庭提供了3份证据：1.原告在瓦房店市中心医院的住院病历，证明李伟华系自己从楼上摔下伤及左腿；2.2012年6月29日于成山代表被告与王义、李伟签订的赔偿协议书；3.付款凭证。证据2、3共同证明被告的车辆在一天发生两起砸伤人的事故不符合常理，以及于成山代表被告与原告所签订协议虚假。经询问质证，原告对证据1的合法性有异议，但认可其关联性和真实性；对证据2、3无异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，原告否定证据1合法性依据不足，对证据1予以采信；证据2、3与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月至2012年8月期间，于成山系被告溢生源公司的法定代表人。2012年5月26日18时许，于成山将装有船用轴承的货车（车号：辽B28W**）停在瓦房店市五一路附近的三水馒头停车场，在整理装载物品时，车上装载的轴承从车上脱落，将原告李伟华腿部砸伤，瓦房店市中心医院120救护车将其送至该院住院治疗至2012年6月19日。2012年5月27日，于成山代表被告溢生源公司向原告出具《承诺书》，写明是被告货车上掉下的船用轴砸伤了李伟华，承诺溢生源公司承担全部责任，公司先给付2万元急救费，待原告手术后视病情再协商解决。2012年6月12日，于成山代表被告溢生源公司同李伟华达成协议，言明“经甲（被告溢生源公司）乙（原告李伟华）双方协商就2012年5月26日下午在瓦房店市五一路，大连广鹿岛溢生源海产品养殖有限公司货车掉下船用轴，砸伤李伟华三处骨折达成协议如下：1.由公司当时交纳在瓦房店中心医院急救费住院费2万元。2.在后住院期间医药费先由李伟华垫付。3.根据医生诊断大约在一年半—二年取钢板，因此双方约定在取钢板以后，如没留下残疾公司将一次性付给李伟华医疗费、生活补助费、误工费等合计20万元。”同日，于成山代表公司为原告立下欠条一份，言明欠原告住院费、医疗费、生活补助费、误工费等共计18万元。2012年8月10日，于成山为原告李伟华立下《保证书》，言明被告溢生源公司面临法定代表人变更，保证被告公司按照协议履行。2014年5月5日至同年5月9日，原告李伟华因手术取钢板在瓦房店市中心医院住院。2015年6月5日，原告李伟华就本案向瓦房店市人民法院提起民事诉讼，又于同年8月18日以查找不到被告为由撤诉。原告曾于2015年8月19日向本院提起诉讼，被告溢生源公司提出案涉当事人涉嫌刑事犯罪，请求移送公安机关侦办。2016年2月18日，本院作出（2015）长民初字第475号民事裁定书，以被告溢生源公司的申请符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中应当移送的情形为由，驳回了原告李伟华的起诉，并决定将案件移送公安机关。原告李伟华上诉后，大连市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）辽02民终2324号裁定书，驳回上诉。长海县公安局于2016年6月29日以案涉当事人李伟华、于成山涉嫌合同诈骗立案，于2016年8月25日侦查终结并作出《调查报告》，认定原告李伟华于2012年5月26日被被告车上装载的轴承砸伤事实，认定案涉当事人无刑事犯罪行为。2016年9月26日原告李伟华再次向本院提起诉讼，要求被告履行协议剩余欠款149850.36元。本院依法作出（2016）辽0224民初389号民事判决书，支持了原告李伟华的诉讼请求。被告溢生源公司不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）辽02民终1363号民事裁定书，将本案发回重审。庭审中，被告溢生源公司提出对原告李伟华的伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限等费用合理性进行鉴定，原告李伟华明确拒绝进行鉴定。
本院认为，原告李伟华主张其因被告溢生源公司货车上装载的船用轴承脱落、坠落造成身体伤害的事实，经原告举证及公安机关立案侦查结论，对该节事实予以认定。时任被告溢生源公司的法定代表人于成山代表公司同原告李伟华就赔偿事宜达成协议，系双方对各自民事权利的自由处分，应予尊重。该赔偿协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公益，故依法成立并有效，对双方具有约束力。被告溢生源公司应当按照约定，秉持诚实守信原则，及时向原告李伟华支付约定款项。被告无约定或法定事由不履行约定的，应当承担赔偿损失之责任。因此，原告要求被告按照中国人民银行三年以下同期贷款基准利率计付利息的主张，予以支持。通过计算，该利息为5499.30元（计算公式为：149850.36×4.75%×282÷365=5499.30），高于原告计算的结果，故将利息损失调整为原告诉请之数，即5469元。关于被告溢生源公司的鉴定申请，本院认为，在该公司时任法定代表人于成山代表公司同原告李伟华就赔偿事宜达成协议时，双方债之性质即由侵权之债转化为合同之债。在此情况下，再对原告李伟华的伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限等费用合理性进行鉴定已无必要。
综上所述，原、被告之间达成的赔偿协议有效，原告要求被告支付赔偿款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，判决如下：
一、原告李伟华与被告大连广鹿岛溢生源海产品养殖有限公司达成的赔偿协议有效；
二、被告大连广鹿岛溢生源海产品养殖有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李伟华赔偿款149850.36元。
三、被告大连广鹿岛溢生源海产品养殖有限公司赔偿原告李伟华利息损失5469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费1320元，合计1370元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡 銮
人民陪审员 何墨林
人民陪审员 宋春家
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨琇月
附：法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。