wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00064号
原告谢某，农民。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告谢某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1990年2月举行婚礼，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日补领结婚登记证，××××年××月××日生育儿子李某乙。因原、被告系经他人介绍相识，相互不了解即办理结婚登记，婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，双方无共同语言，经常处于冷战状态。2009年双方发生争吵后，被告外出打工，2010年7月即下落不明，之后没有和家庭联系过，2014年11月份，原告才听公安机关讲，被告涉嫌刑事犯罪在逃。综上所述，原、被告双方因感情不和已分居5年多，现感情已完全破裂。再无和好的可能，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告李某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于1990年2月举行婚礼，××××年××月××日生育儿子李某乙，于××××年××月××日又补办结婚登记证。结婚后因原、被告双方未能建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾和纠纷，2009年双方发生争吵后，原、被告双方互不搭理，2010年7月份被告外出打工，之后没有和家庭联系过，也未给家中邮寄过生活费。
另查明，李某甲曾因犯强奸罪，于1996年7月23日被铜山县人民法院判处有期徒刑6年6个月，于2001年10月29日被释放。
以上事实，有原告提供的结婚证，徐州市铜山区郑集镇沙楼村村民委员会证明一份，证明被告2009年离家外出，至今下落不明，2001年10月29日，江苏省灌云监狱释放证明书，李某乙的身份证，证人李某乙、朱某的证言，及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于1990年2月举行婚礼，××××年××月××日生育儿子李某乙。结婚后因原、被告双方未能建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾和纠纷，2009年双方发生争吵后，原、被告双方互不搭理，2010年7月份被告外出打工，之后没有和家庭联系过，也未给家中邮寄过生活费。综上，本院认为，原、被告双方的婚姻感情确实已破裂，双方符合婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谢某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 敬
人民陪审员 李秀连
人民陪审员 胡传梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 振
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第909号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2015）879号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年10月22日10时许，被告人胡某因拆迁问题，至长兴县泗安镇人民政府沈强南办公室。沈强南离开后，被告人胡某不听劝阻，强行留在办公室不走，欲以此为由胁迫尽快帮其解决问题。后泗安镇人民政府报警，长兴县公安局泗安派出所民警黄某等人出警。黄某劝说被告人胡某到隔壁接待室，被告人胡某手持剪刀，拒绝离开。为防止意外，黄某带领处警人员对被告人胡某进行控�，在夺其剪刀时，遭到被告人胡某反抗，黄某左手拇指被被告人胡某咬伤。经鉴定，黄某的伤势构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人胡某以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，提请本院以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：被告人胡某的供述；证人黄某、徐某、简某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、辨认笔录；被告人户籍证明、到案经过、扣押清单等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡某以暴力方式阻碍公安民警依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对社会的正常管理及国家机关工作人员的人身权利，根据被告人胡某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年十二月三日
书记员 李学娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2501号
原告：铁鹰特种车（天津）有限公司，住所地天津市北辰科技园区淮河道5号。统一社会信用代码911201137128469443。
法定代表人：胡胜行，董事长。
委托诉讼代理人：周铎，天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。
被告：湖北东龙科技股份有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥三路218号（13）。统一社会信用代码91420112558432937Q。
法定代表人：王惠龙，董事长。
委托诉讼代理人：潘桂红，女，公司员工。
委托诉讼代理人：易梦，女，公司员工。
原告铁鹰特种车（天津）有限公司（以下简称铁鹰公司）与被告湖北东龙科技股份有限公司（以下简称东龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁鹰公司的委托诉讼代理人周铎，被告东龙公司的委托诉讼代理人潘桂红、易梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款348,455元；2、判令被告向原告支付自2015年10月24日至实际给付之日期间的同期贷款利息27,861.88元（暂计算至2017年6月20日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2014年6月29日起建立买卖合同关系，约定由原告向被告提供越障板总成，每块越障板总成的价格为1287元（含税），交货地点为湖北省十堰市白浪神鹰工业园内东龙科技项目部，付款方式为月结90天。截止至2015年7月16日，原告共向被告提供越障板总成465件，被告累计应付货款总数为598,455元，但至今被告仅向原告支付250,000元货款，仍拖欠原告货款348,455元。在此期间，原告多次与被告联系支付货款事宜，但被告均未予以积极答复。
综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望法院判如所请。
被告东龙公司答辩意见如下：1、原告提出的每块越障板总成的价格为1287元，其价格不实，应为940元。2、发票的总金额是575,289元，与原告的总金额有出入。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年6月14日《东龙科技股份有限公司采购合同》一份，因该合同并未加盖被告公章，该证据本院不予采信。2、原告提交的铁鹰公司2014-2015发货明细一份，该证据系原告单方制作，被告并未认可，本院不予采信。3、原告提交的《往来账款回复函》一份、《律师函》一份、《关于欠天津铁鹰货款律师函的回复》一份，来源合法且能够印证本案事实，且被告对上述证据的真实性亦不持异议，本院依法予以采信。
根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2014年10月9日签订《东龙科技股份有限公司采购合同》一份，合同约定：被告向原告采购产品型号为8509020J-0C9000的越障板总成51块，交货期为2014年10月20日前交付。该合同中价格栏和总价栏均为空白。2014年10月15日，原告向被告开具100,386元的增值税发票；2014年11月21日，原告向被告开具92,664元的增值税发票；2015年4月15日，原告向被告开具4张增值税发票，共计金额为382,239元。被告收到上述增值税发票后向原告支付货款250,000元。原告向被告索要剩余货款未果。据此，原告诉至法院，要求如诉称。庭审中，因原、被告双方未能达成一致意见，本案调解不成。
本院认为，原、被告所订立的合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。
原告陈述共计向被告发货465件，被告认可收到原告所发货物447件。依据原告所提交的增值税发票金额，可以确定原告向被告所发货物为447件；原告称其漏了18件未开增值税发票的意见，因并未提交证据予以证明，本院不予支持。
关于被告辩称货物单价应以军审价940元计算的意见。因被告并未提交证据证明原、被告双方同意按照该军审价计算，而该军审价系被告单方提出且被告在收到原告开具575,289元的增值税发票后，并未对货物单价提出异议，而是支付了250,000元的货款。故被告的该辩称意见本院不予支持。
综上所述，原告向被告供货447件，货款575,289元，被告在接收货物后理应及时支付货款。现被告拖欠原告货款325,289元的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告要求被告支付所欠货款348,455元及利息的诉讼请求，本院依法支持被告支付原告货款325,289元及利息（以325,289元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月24日计算至付清之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北东龙科技股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告铁鹰特种车（天津）有限公司货款325,289元及利息（以325,289元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月24日计算至付清之日止）；
二、驳回原告铁鹰特种车（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元（已减半收取），由原告铁鹰特种车（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年八月十七日
书记员 钱 程
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第549号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
法定代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）濮媛、叶倩。
被告郑祥。
被告胡琴。
被告徐小瑜。
被告徐新祥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告郑祥、胡琴、徐小瑜、徐新祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行的委托代理人濮媛和被告徐小瑜、徐新祥到庭参加了诉讼。被告郑祥、胡琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉称：我行与被告郑祥、胡琴、徐小瑜、徐新祥于2012年12月21日签订了《保证借款合同》，合同约定由我行向被告郑祥、胡琴发放贷款人民币200000元，贷款期限为2012年12月21日至2013年12月10日，借款利率为月利率14.97‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%，同时还约定如借款方不按期归还利息则贷款方有权提前收回贷款并按逾期利率计算罚息，被告徐小瑜、徐新祥为被告郑祥、胡琴上述借款提供连带责任保证。2012年12月21日我行依约向被告郑祥、胡琴发放贷款人民币200000元。2013年9月20日，被告郑祥、胡琴未按约定支付贷款利息，我行依约提前收回贷款，并多次向被告郑祥、胡琴催讨贷款本息，至今被告郑祥、胡琴尚有人民币200000元贷款本金，以及部分利息未归还我行，被告徐小瑜、徐新祥也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告郑祥、胡琴立即归还原告贷款本金人民币200000元，支付利息人民币12520.8元（该利息计算至2013年10月23日，自2013年10月23日起至判决确定给付之日止按尚欠本金及月利率22.455‰另行计算）；2、被告徐小瑜、徐新祥对被告郑祥、胡琴上述应付款项承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告郑祥、胡琴立即归还原告贷款本金人民币200000元，并支付利息人民币12371.31元（该利息计算至2013年10月23日，自2013年10月24日起至判决确定给付之日止按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍标准另行计算）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告与被告郑祥、胡琴之间的借款合同法律关系；以及被告徐小瑜、徐新祥为被告郑祥、胡琴向原告贷款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告郑祥、胡琴发放了贷款人民币200000元的事实。
被告徐小瑜辩称：原告所述全部属实。
被告徐新祥辩称：原告所述全部属实。
被告徐小瑜、徐新祥未向法庭提交证据材料。
被告郑祥、胡琴在法定期限未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据材料。
原告提供上述二组证据，被告徐小瑜、徐新祥经质证后无异议，被告郑祥、胡琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告郑祥、胡琴、徐小瑜、徐新祥之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告郑祥、胡琴尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币200000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告郑祥、胡琴未按照约定期限履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利率的计算方式，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算，不违反法律规定。被告徐小瑜、徐新祥为被告郑祥、胡琴的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑祥、胡琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥、胡琴于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币200000元，并支付利息人民币12371.31元（该利息计算至2013年10月23日，自2013年10月24日起至判决确定给付之日止按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍标准另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐小瑜、徐新祥对被告郑祥、胡琴上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4486元，减半收取人民币2243元，财产保全申请费人民币1583元，合计人民币3826元，由被告郑祥、胡琴负担，被告徐小瑜、徐新祥连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4486元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 张 庆
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 马文超
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第354号
申请执行人张某某。
被执行人王某某。
张某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第030号民事判决，已发生法律效力。依上述文书王某某应支付给张某某款项等合计人民币182670元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人张某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人王某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人的请求，在诉讼过程中依法查封被执行人位于本市绿地商务城3号楼2单元2401室房屋，因该房屋目前系被执行人唯一住所，故暂不宜进行处理；被执行人王某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第030号民事判决终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年六月十九日
见习书记员 刘晓敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第229号
原告：洪若平（身份证号码：3326271968********）。
委托代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
被告：玉环菊聪机械厂。
代表人：朱刚。
被告：李剑。
原告洪若平与被告玉环菊聪机械厂、李剑买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，本案依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告洪若平及其委托代理人张忠平，被告玉环菊聪机械厂的代表人朱刚、被告李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪若平诉称：原告与被告玉环菊聪机械厂素有业务往来，2013年6月14日和2013年9月6日，被告分两次向原告购买水嘴产品价值24660元和21840元，合计人民币46500元，均由被告员工李剑在原告提供的出库单上签字确认，之后双方仍有业务往来，但该两次货款至今未予偿付。原告遂起诉请求：一、要求两被告立即支付原告货款人民币46500元；二、要求两被告承担本案的诉讼费用。
被告玉环菊聪机械厂辩称：确实有在2013年6月14日和2013年9月6日收到这两批货物。2013年6月14日这批货物，原告当时出具的出库单第二联编号0000351，并非原告现在主张的这张编号0001951的出库单，虽然两张出库单的货物品名和数量是一致的，但是编号0000351出库单上无李剑签字，单价也发生了涂改，另外多了“另加快递费200，包括托运费”字样，总金额就是17810元。而且2013年年间，原告曾向被告购买过水嘴毛坯，被告从玉环县楚门林勇铜材厂购买了价值70000多铜棒，被告加工成了水嘴毛坯，后拉去红冲厂和抛沙进一步加工，再由抛沙厂直接交付给了原告，所以年底被告厂的原代表人朱显寿和原告在结算的时候，本案两批货款已与水嘴毛坯进行了抵扣，原告还倒欠被告19400元，故请求驳回原告诉讼请求。
被告李剑辩称：不承担付款义务。自己是2013年下半年才开始在被告玉环菊聪机械厂里上班，2013年6月14日出库单的签字并非其所签，也不可能签字。2014年9月6日，确实代表厂里去原告处拉货，也在货值21840元的出库单上签字确认，但自己没有私吞或扣押货物，原告是与被告玉环菊聪机械厂交易，与其无关，理应由被告玉环菊聪机械厂承担。之后据被告玉环菊聪机械厂原代表人朱显寿说该笔21840元货款已结清。
经审理本院认定的事实如下：
原告与被告玉环菊聪机械厂素有业务往来多年，2012年9月28日，被告玉环菊聪机械厂代表人由朱显寿变更为其子朱刚。2013年6月14日，被告收到原告提供的1000只锌抛光水咀和2600只抛光水咀。2013年9月6日，被告收到原告提供的3000只SERA水咀和3000只DOVA水咀，价值21840元，由被告员工李剑在原告提供的出库单上签字确认，之后双方仍有业务往来，但该两次货款至今未予偿付。
以上事实有原告提供原告身份证复印件一份、被告企业基本情况及变更登记情况复印件一份、被告协助查询户籍函原件两份、出库单原件两份，被告提供的出库单原件一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告玉环菊聪机械厂之间订立的买卖合同意思表示真实，内容合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告玉环菊聪机械厂未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。被告玉环菊聪机械厂辩称本案两批货款已与水嘴毛坯进行了抵扣，原告还倒欠被告玉环菊聪机械厂19400元，并提供以下证据：第一组是玉环县楚门林勇铜材厂出具的票据原件一张，证明被告原代表人朱显寿于2013年9月25日向林勇店采购价值33986元的铜棒的事实；第二组是2013年10月31日，被告单位出具给原告洪若平，项目为铜水咀的出库单原件一张，证明原告洪若平从被告处买过水咀产品；第三组证据为红冲厂出具给抛沙厂的出库单原件一张，证明被告将林勇处购买的铜棒交给红冲厂，红冲厂将加工后产品交给抛沙厂，最后由抛沙厂将水咀毛坯交给了原告洪若平的事实；第四组是中国民生银行个人账户对账单，证明被告并非一直拖欠货款，曾经是现金转账支付过。原告质证认为，这四组证据与本案无关联性，被告确实曾经提供了原告水嘴毛坯，但在此之前原告是提供了铜粉给被告加工的，不存在欠被告货款及与本案货款进行抵扣的事实。本院认为，被告方提供的上述证据不能证明本案两批货款已与水嘴毛坯进行了抵扣，及原告还倒欠被告玉环菊聪机械厂19400元。其理由为：一是玉环县楚门林勇铜材厂出具的票据，只能证明朱显寿曾经向林勇店采购过铜棒的事实，与本案无关联性，不予认定；二是被告单位出具给原告洪若平，项目为铜水咀的出库单，只能证明原被告之间曾有水咀业务往来，不能证明与本案进行抵扣，缺乏关联性，不予认定；三是红冲厂出具给抛沙厂的出库单系两个第三人之间的业务往来情况，与本案缺乏关联性，不予认定；四是银行对账单，只能证明朱刚与洪若平曾有经济往来，不能证明货款已抵扣的事实，缺乏关联性，不予认定。故对被告关于本案两批货款已与水嘴毛坯进行了抵扣，原告还倒欠被告玉环菊聪机械厂19400元的抗辩，因缺乏事实依据，本院不予以采纳。关于2013年6月14日该批货的货款金额问题，本院认为，原告提供的编号0001951的出库单和被告提供的编号0000351出库单，两张出库单上货物数量相同，原告主张24660元，被告提供的编号0000351出库单的“单价”和“金额”处有涂改，并且多了一个“另加快递费200”，被告出库单上载明24860元，两张出库单反映的货款情况基本相符，故本院认定2013年6月14日该批货款价值为24660元。被告李剑系被告玉环菊聪机械厂员工，其在出库单上的签字系职务行为，责任应由被告玉环菊聪机械厂承担。综上，对原告主张的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告玉环菊聪机械厂于本判决生效后十日内给付原告洪若平货款人民币46500元；
二、驳回原告洪若平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（原告已交纳），减半收取计481.50元，由被告玉环菊聪机械厂负担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费963元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 员 赵萃
、二○一五年六月十日
代理书记员 陈琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第565号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人蒋某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于8月22日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日23时许，被告人蒋某某在玉林市玉州区城西街道林村XX号门前，贩卖50元毒品海洛因给李某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人蒋某某身上缴获毒资50元，从李某身上缴获毒品海洛因1粒（净重0.1克）。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人李某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人蒋某某交纳罚金二千元。
本院认为，被告人蒋某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪成立。被告人蒋某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人蒋某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2013年10月21日止；罚金余款一千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年九月五日
书 记 员 陈 华
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00332号
罪犯母送喜，又名母兆永，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省毫州市中级人民法院于2004年5月21日作出（2004）毫刑初字第026号刑事判决，以被告人母送喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在刑事诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张从宣、董桂英又提起附带民事诉讼。安徽省亳州市中级人民法院于2006年6月22日作出（2004）亳刑初字第026号刑事附带民事判决，判处被告人母送喜赔偿附带民事诉讼原告人张从宣、董桂英经济损失共计53676元。判决发生法律效力后交付执行，2007年5月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年10月10日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2012年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯母送喜在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯母送喜在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯母送喜在服刑期间，曾认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯母送喜减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7602号
罪犯吕朋，男，1992年1月2日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）宁少刑初字第2号刑事判决，以被告人吕朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月2日作出（2011）闽刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2012年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吕朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吕朋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕朋减去有期徒刑一年八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月12日起至2018年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 舟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5966号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕。
委托代理人：王烈，原告公司员工。
被告：周胜刚。
被告：施丽英。
被告：谭记汽车贸易有限公司义乌分公司，住所地：义乌市经发大道207号7楼。
负责人：胡孝其。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告周胜刚、施丽英、谭记汽车贸易有限公司义乌分公司信用卡纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周胜刚、施丽英偿还信用卡分期垫款本金326685.18元，滞纳金及利息57841.10元（利息算至2015年6月12日，之后利息、滞纳金按领用协议约定计至本息结清之日）。2、被告谭记汽车贸易有限公司义乌分公司对上述债务承担连带清偿责任。3、原告对被告提供抵押的车牌号为浙G×××××享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王烈，被告周胜刚到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月18日，被告施丽英向原告出具《购车分期共同还款承诺书》一份，自愿为被告周胜刚向原告的龙卡信用卡购车分期付款的债务承担共同还款责任。2013年11月1日，原告与被告周胜刚、施丽英、谭记汽车贸易有限公司义乌分公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定原告同意被告周胜刚的龙卡信用卡购车分期付款业务的申请，本金金额为人民币482400元，用于购买阿尔法汽车一辆，分期期限为24期，分期付款手续费31838.40元，本金和手续费采用等额方式还款。如未按合同约定归还，自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。阿尔法汽车作为抵押物，在车辆上牌后十五日内办理抵押登记手续。抵押担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期本金及利息（含复利、罚息）滞纳金、手续费等。被告谭记汽车贸易有限公司义乌分公司为上述债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同分期付款条款履行期间届满之日后两年止。保证范围与抵押范围相同。
另查明，根据龙卡信用卡领用协议及收费项目标准约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5﹪，最低1美元或5元人民币。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2013年11月16日，原告将分期付款金额482400元转入被告指定的账户，同日办理了被告周胜刚所购买的车牌号为浙G×××××汽车（发动机号ZGRJS41675，车架号JTEGS21H4D8079782）的抵押登记手续。
后被告在履行过程发生逾期行为，原告宣布全部借款提前到期，并于2015年8月6日和各被告发送了《催款及宣布未到期债权提前到期通知书》。截止2015年9月12日，被告周胜刚尚欠本金68502.92元、利息285.63元、滞纳金30.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周胜刚于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行本金68502.92元、利息285.63元、滞纳金30.62元（已计算至2015年9月12日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告谭记汽车贸易有限公司义乌分公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告周胜刚所有的车牌号为浙G×××××汽车（发动机号ZGRJS41675，车架号JTEGS21H4D8079782）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由原告负担2826元，三被告负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7068元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月八日
代书记员 黄 超
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初275号
原告杨传明，男，1966年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘宗伟，代理权限：特别授权代理。
被告山东每美生物科技有限公司。
法定代表人：杜中平职务：经理。
原告杨传明与被告山东每美生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨传明及其委托代理人刘宗伟到庭参加诉讼，被告山东每美生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨传明诉称，2015年3月1日、5月13日，原告分两次向被告供麦草和稻草，被告向原告出具欠条。原告多次催要，被告拒不归还。请求法院判令被告归还欠款161874元，诉讼费由被告承担。
被告山东每美生物科技有限公司未作答辩。
原告杨传明为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
1、2015年3月1日被告山东每美生物科技有限公司书写欠条一张，证明欠原告杨传明麦草款147694元。
2、2015年5月13日被告山东每美生物科技有限公司书写欠条一张，证明欠原告杨传明麦草款45800元。
3、2015年5月26日入库单一份，证明被告山东每美生物科技有限公司欠原告杨传明麦草款7380元。
上述三份证据共计数额：200874元。
4、被告山东每美生物科技有限公司的企业信息表及变更表，证明山东每美食品有限公司变更为山东每美生物科技有限公司的情况。
被告山东每美生物科技有限公司未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告杨传明提交的证据认证如下：
原告杨传明提交的证据1、2，为欠条原件，有被告山东每美生物科技有限公司盖章，其记载内容具体明确，来源合法，与本案有关联，本院予采信；证据4为被告山东每美生物科技有限公司在工商行政管理部门的企业登记信息，记载内容客观真实，本院予以采信；证据3为入库单原件，虽有签名，但无被告单位印章，没有其他证据相佐证，不能证明签名人与被告之间的关系，亦不能证明该入库单的真实性，对该证据不予认定。被告山东每美生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
经审理查明，原、被告口头约定由原告杨传明向被告山东每美生物科技有限公司供应麦草。2015年3月1日，被告向原告出具欠条一张，记载：今欠杨传明麦草款147694元。落款手写山东每美食品有限公司，李某甲签名，盖有孙鹏私人印章，被告山东每美生物科技有限公司在欠条上盖章。落款日期为2015年3月1日；2015年5月13日，被告向原告出具欠条一张，记载：今欠杨传明麦草款45800元。落款手写山东每美食品有限公司，李某甲签名，盖有孙鹏私人印章，被告山东每美生物科技有限公司在欠条上盖章。落款日期为2015年5月13日。在该欠条的左边记载：我经手2016年元月份付款三次，以银行账单为准（李某乙经手电汇）。落款日期2016年元月23日，孙某签名。
原告起诉后，被告山东每美生物科技有限公司在2016年1月11日至2月23日期间，分三次给原告汇款39000元。
上述事实主要是依据庭审查证，书证证明的事实认定的，均已收存记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告山东每美生物科技有限公司向原告购买麦草，有被告向原告出具的欠条为证，足以认定原、被告间的买卖合同成立并生效。因原告提交的2015年5月26日的入库单，没有其他证据佐证，无法认定其真实性，对原告据此主张被告欠款7380元不予支持。本案中被告山东每美生物科技有限公司欠原告杨传明麦草款应以两张欠条记载的金额为准，即193494元。原告自认被告已付39000元，下欠麦草款应为154494元。因双方未约定给付麦草价款的时间，被告应在收到原告麦草的同时支付价款，故原告主张被告山东每美生物科技有限公司偿还麦草款的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告承担诉讼费用，因该项费用的支出，与被告的欠款行为具有因果关系，是被告欠款行为引起的必要支出，原告的请求，依法予以支持。被告山东每美生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东每美生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还欠原告杨传明麦草款人民币154494元。
二、驳回原告杨传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2085元由原告杨传明承担700元，被告山东每美生物科技有限公司承担1385元（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 尚旭洋
二〇一六年四月八日
书记员 孟 飞
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00112号
申请执行人：周士英
被执行人：王万敬
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00490号民事判决书，于2014年7月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王万敬银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨存鹏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第557号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郭某，驾驶员。因盗窃于2014年5月23日被浙江省义乌市公安局行政拘留十日。因吸毒于2015年4月13日被宁波市公安局北仑分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月16日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月11日中午，被告人郭某至宁波市北仑区霞浦街道下张村修理集卡车，当日20时许，被告人郭某发现其集卡车仍未修理好，遂至被害人张某（修理店老板娘）由集装箱改建的暂住房中寻找张某，发现被害人张某放置于床铺下面的现金人民币11100元，并将该笔现金窃走。
2015年3月16日21时许，被告人郭某主动至公安机关投案。案发后，被告人郭某已退赔被害人张某人民币11100元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、民警出具的抓获经过陈述笔录、银行交易清单、谅解书、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某有自首情节，且已退赔被害人损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年10月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年七月三日
代书 记员 俞佩娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1419号
上诉人（原审被告）娄合中，男，汉族。
被上诉人（原审原告）娄钦朋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈炳华，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王焕清，女，汉族。
上诉人娄合中与被上诉人娄钦朋、陈炳华，原审被告王焕清财产损害赔偿纠纷一案，娄钦朋、陈炳华原审诉讼请求：1、判令娄合中、王焕清连带赔付经济损失共计45000元。2、由娄合中、王焕清承担诉讼费用。郏县人民法院于2016年2月29日作出（2015）郏民初字第1250号民事判决。宣判后娄合中不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2016年5月5日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，娄钦朋、陈炳华夫妻二人的承包田与娄合中家的承包田相邻。2015年7月21日，娄合中给渣元乡仝楼村的王晓红打电话说需要雇人打农药，王晓红联系了王焕清，让王焕清去打药。当天下午，王焕清到娄合中家里带了农药和水，并问了需要打药的地块位置。到地块处后，王焕清将娄钦朋、陈炳华家的包菜地误当成了娄合中家需要打农药的地块，并将农药全部打到了娄钦朋、陈炳华种植的包菜上，导致该块地里种植的包菜全部绝收。该块包菜地面积共4.55亩，种植的包菜种子为“夏王”。2015年10月26日娄钦朋、陈炳华申请对其4.55亩包菜绝收损失进行评估，2015年12月10日平顶山市平物价格评估事务所评估后作出平物估字（2015）第61号《关于对误打除草剂造成包菜损失的价格评估报告书》：4.55亩刚种植的包菜因误打除草剂造成全部死亡，包菜全部死亡时处于苗状，经调查该品种包菜在郏县地域每亩产量为10000斤左右。从购买种子种植到田里，到包菜成苗状死亡时，其间的费用加应得收益每亩评估价为3000元（后期各项投入的管理、施肥、浇水、用电、销售等费用，应在收益中扣除）。确定娄钦朋、陈炳华的包菜损失4.55亩3000元共计13650元。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。娄合中通过中间人王晓红联系王焕清，并由王焕清为其提供劳务喷洒农药，王焕清在从事喷洒农药的劳务活动中认错地块，误将农药喷洒到娄钦朋、陈炳华家的包菜地里，致使该块地里的包菜全部绝收。娄合中没有交代清楚自己承包地块的具体位置负有过错，同时作为雇主应当承担侵权责任。王焕清没有确认清楚娄合中承包地块的具体位置而认错地块，误将农药喷洒到娄钦朋、陈炳华家的包菜地里，致使该块地里的包菜全部绝收负有过错，应当承担侵权责任。二人构成共同过失侵权，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。赔偿数额应按平物估字（2015）第61号《关于对误打除草剂造成包菜损失的价格评估报告书》中确定的数额认定。结合本案实际情况，娄合中作为雇主负有过错应承担60%的民事责任，王焕清提供劳务负有过错应承担40%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、娄合中于本判决生效之日起十日内支付娄钦朋、陈炳华包菜损失款13650元的60%，即8190元；二、王焕清于本判决生效之日起十日内支付娄钦朋、陈炳华包菜损失款13650元的40%，即5460元；三、驳回娄钦朋、陈炳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、评估费3000元共计3925元，由娄合中、王焕清承担。
娄合中不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误：（1）原审依据的13650元损失是成品菜的收益，而本案被毁的是菜苗，应按菜苗损失赔偿。（2）本案中成品菜损失是期待利益，具有很大的不确定性。（3）3000元的每亩费用认定是错误的，后期的费用应当从3000元中减去。二、原审法院认定上诉人为共同侵权人是错误的，王焕清曾经去过上诉人的树园干活，知道树园的位置，此次上诉人又明确告知了王焕清是向树园的地块喷洒农药，王焕清把农药喷洒到别人的菜苗上，是王焕清的个人行为，原审法院判决上诉人承担60%的赔偿责任与事实不符。三、原审法院程序违法。原审法院在选择鉴定机构时未通知上诉人参加，未经上诉人选择，在庭审中上诉人对鉴定报告提出了异议，但原审法官没有让上诉人重新鉴定就作出了判决。四、原审法院对诉讼费、鉴定费的承担处理结果错误。请求二审法院改判驳回娄钦朋、陈炳华对上诉人的诉讼请求。
娄钦朋、陈炳华辩称，一审认定事实清楚、判决公正，应予维持。一审进行的司法鉴定考虑到了当时的状况，而青苗费指的是小麦和玉米，与蔬菜是不一样的，答辩人认可鉴定报告。王焕清是娄合中的雇佣人员，其实施的行为应有雇主承担责任。
经本院传票传唤，王焕清无正当理由未参加二审庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2015年12月10日平顶山市平物价格评估事务所作出的平物估字（2015）第61号《关于对误打除草剂造成包菜损失的价格评估报告书》是在人民法院依法委托下进行的，现娄合中不能举证证明该评估报告存在鉴定程序及依据的事实错误等问题，因此该评估报告应作为本案事实的认定依据。本案原审认定并作出的赔偿数额依据的是评估报告，娄合中对评估报告提出异议并无正当理由，原审法院不予采纳并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第八条明确规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，王焕清是受娄合中的委托而给娄合中家地块喷洒农药的，娄合中有义务向王焕清告知清楚喷洒农药地块的具体位置，王焕清误将农药喷洒在娄钦朋、陈炳华菜地中，致使该菜地农作物全部绝收。以上结果的发生，是娄合中与王焕清共同过错所造成，二人构成共同过失侵权，应当承担连带赔偿责任。综上，娄合中的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人娄合中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭闪闪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第263号
罪犯勾双，男，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年8月25日作出（2008）云法刑初字第612号刑事判决，认定被告人勾双犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。同案不服提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2008年11月27日以（2008）筑刑一终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月29日起至2020年3月28日止。于2009年4月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2012年1月18日经本院裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2018年12月28日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，二次被评为改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯勾双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2013年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯勾双在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勾双减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00506号
罪犯袁伟栋。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯袁伟栋因犯盗窃罪于2009年1月14日被江苏省淮安市淮安区（原楚州区）人民法院以（2009）楚刑初字第033号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月5日经江苏省淮安市淮安区（原楚州区）人民法院以（2009）楚刑初字第0238号刑事判决加刑三年六个月，罚金五千元，合并执行九年六个月，并处罚金二万七千元。2011年5月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2011）连刑执字第0348号刑事裁定减刑一年。2012年7月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第806号刑事裁定减刑一年（刑期至2015年8月22日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁伟栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，受到监狱记奖一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出袁伟栋在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁伟栋在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟栋减去有期徒刑一年一个月五天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪忠，男，汉族，1972年12月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人冉缤，重庆美翎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人ＸＸ，蔺市镇国土所所长。
委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，所在地�庆市涪陵区兴华中路**号。
法定代表人余军，主任。
委托代理人钱燕，法制科科长。
委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
李洪忠因诉重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵国土局）、重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室（简称涪陵统征办）土地行政征收协议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪忠申请再审称，被申请人与申请人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时,并未按照《中华人民共和国土地管理法》的规定取得上级政府的批准文件，双方签订的补偿安置协议应当被确认无效，原审裁定未对申请人的诉讼请求“确认原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；并判令给予原�合法的安置补偿”作分析评判即裁定驳回申请人的起诉不当，请求本院依法再审改判。
涪陵国土局答辩称，被诉行政协议是基于双方的真实意思表示签订，并已经履行完毕，不存在行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》的情形，李洪忠请求确认该协议无效依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当，请求本院驳回李洪忠的再审申请。
涪陵统征办答辩称，被诉行政协议是涪陵统征办接受涪陵国土局的委托代表其与李洪忠签订的，涪陵统征办不是本案的适格被告。该协议的签订是双方真实意思表示，涪陵国土局已按照该协议支付相应的安置补偿款，李洪忠亦交出房屋，双方签订的协议已经履行完毕，李洪忠现请求确认该协议无效依法不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法�裁定驳回起诉并无不当，请求本院驳回李洪忠的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”该规定是指在当事人对协议本身的成立或效力未提出异议，只是认为行政机关单方不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的情形下，法院应当受理当事人的行政诉讼。本案中，李洪忠提起行政诉讼主张“确认原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；并判令给予原告合法的安置补偿”，该主张是对协议效力提出的异议，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定，“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”目前，没有法律、法规明确规定当事人对房屋拆迁补偿安置协议效力本身有异议，可以提起行政诉讼。且李洪忠与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋拆迁补偿安置协议等的情形。据此，李洪忠请求确认双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效而提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回李洪忠的起诉并无不当。李洪忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李洪忠的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年九月四日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪忠，男，汉族，1972年12月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人冉缤，重庆美翎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人冯涛，局长。委托代理人ＸＸ，蔺市镇国土所所长。委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，所在地�庆市涪陵区兴华中路**号。法定代表人余军，主任。委托代理人钱燕，法制科科长。委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。李洪忠因诉重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵国土局）、重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室（简称涪陵统征办）土地行政征收协议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李洪忠申请再审称，被申请人与申请人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时,并未按照《中华人民共和国土地管理法》的规定取得上级政府的批准文件，双方签订的补偿安置协议应当被确认无效，原审裁定未对申请人的诉讼请求“确认原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；并判令给予原�合法的安置补偿”作分析评判即裁定驳回申请人的起诉不当，请求本院依法再审改判。涪陵国土局答辩称，被诉行政协议是基于双方的真实意思表示签订，并已经履行完毕，不存在行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》的情形，李洪忠请求确认该协议无效依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当，请求本院驳回李洪忠的再审申请。涪陵统征办答辩称，被诉行政协议是涪陵统征办接受涪陵国土局的委托代表其与李洪忠签订的，涪陵统征办不是本案的适格被告。该协议的签订是双方真实意思表示，涪陵国土局已按照该协议支付相应的安置补偿款，李洪忠亦交出房屋，双方签订的协议已经履行完毕，李洪忠现请求确认该协议无效依法不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法�裁定驳回起诉并无不当，请求本院驳回李洪忠的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”该规定是指在当事人对协议本身的成立或效力未提出异议，只是认为行政机关单方不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的情形下，法院应当受理当事人的行政诉讼。本案中，李洪忠提起行政诉讼主张“确认原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；并判令给予原告合法的安置补偿”，该主张是对协议效力提出的异议，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定，“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”目前，没有法律、法规明确规定当事人对房屋拆迁补偿安置协议效力本身有异议，可以提起行政诉讼。且李洪忠与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋拆迁补偿安置协议等的情形。据此，李洪忠请求确认双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效而提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回李洪忠的起诉并无不当。李洪忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李洪忠的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年九月四日书记员  陈晓岑
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当商初字第00044号
原告贵阳XX公司。
法定代表人郑光辉，系该公司执行董事。
委托代理人张涤非，贵州证衡律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告贵州XX公司。
法定代表人张艳华，系该公司总经理。
委托代理人罗猛，男，系该公司员工，代理权限为特别代理。
原告贵阳XX公司（以下简称贵阳汇砼公司）诉被告贵州XX公司（以下简称新城市建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳汇砼公司的委托代理人张涤非、被告新城市建设公司的委托代理人罗猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳汇砼公司诉称，被告新城市建设公司向原告购买预拌混凝土用于贵阳市乌当区东风镇乐湾国际山湖御景3-1别墅二标段工程建设。双方于2014年5月6日签订《商品砼采购合同》，合同对数量、结算单价、价格调整条件、结算及付款进行约定。合同签署后，原告陆续向被告提供混凝土，双方陆续结算。但被告仅在2014年5月19日支付了货款10万元，剩余货款及因违约应承担的资金占用费至今未付，特诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付货款1020965元，被告应根据约定按每月2.5%向原告支付逾期付款资金占用费直至货款全部付清之日止，暂算至2015年2月28日为180079.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告新城市建设公司辩称，被告的确是欠原告贵阳汇砼公司1020965元货款，但资金占用费过高公司无力承担，请求法院降低资金占用费比例。
经审理查明，2014年7月1日，原告贵阳汇砼公司（即乙方）与被告新城市建设公司（即甲方）乐湾国际项目一部签订一份《商品砼采购合同》。合同对混凝土单价、价格调整条件、结算及付款方式、双方的义务、责任以及违约责任等进行了约定，其中合同第七条违约责任中的7.2条款约定：“甲方未按约定支付砼款，乙方有权暂停供应，从逾期日起，按应付混凝土款总额的2.5%（月利息）支付乙方资金占用费至付款时止”。合同签订后，原告依约向被告方在贵阳市乌当区东风镇乐湾国际山湖御景3-1别墅二标段工地陆续供应商品混凝土，双方陆续结算。2014年5月19日，被告方支付了货款10万元，余款1020965元一直未付。2015年4月10日诉至法院请求判决如诉所请。
庭审中，原告坚持按双方约定的月利息2.5%支付资金占用费180079.193元，被告认为资金占用费过高，请求降低，经法院调解未果。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的《商品砼采购合同》、贵阳汇砼公司商品砼结算单、违约金本息支付表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贵阳汇砼公司履行了交付混凝土的义务后，被告新城市建设公司理应承担付款的义务，且被告对支付混凝土款1020965元货款不持异议，故原告请求被告支付混凝土款1020965元的请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用费至2015年2月28日的诉请，因被告未按承诺的时间支付货款，客观上给原告方造成了一定的经济损失，故本院对该项诉请予以支持。原告主张的资金占用费，实质为月利息，原告请求按2.5%的月利息标准计算资金占用费过高，根据2014年中国人民银行贷款基准利率【一至五年（含）】为年利率6%的标准，按同期贷款利率的4倍计算利息（即月利息2%）符合法律规定。具体计算资金占用费为144063.35元（详见支付表）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，判决如下：
被告贵州XX公司欠原告贵阳XX公司混凝土款1020965元；
被告贵州XX公司向原告贵阳XX公司支付资金占用费144063.35元。
（上述一、二项限被告贵州XX公司于本判决生效之日起10日内一次性付清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15610元，被告贵州XX公司负担15140元，原告贵阳XX公司负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 朱晓辉
代理审判员 胡 昱
人民陪审员 朱桂萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 蕾
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00320号
申请执行人党江波。
被执行人马周。
上列当事人因联营转让合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1.304万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06370号
原告王国昌，男，1959年9月29日出生，汉族。
被告李军，男，1984年8月25日出生，汉族。
原告王国昌诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国昌到庭参加了诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国昌诉称，2011年9月29日，被告李军向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为2.5%，并为原告出具借据一支。后原告多次向被告李军催要，被告不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及从2011年9月29日起至还款之日止的利息，判令被告承担本案诉讼费用。
原告王国昌向法庭提交的证据有：借据原件一支，用以证明被告李军向原告王国昌借款人民币10万元，当时约定月利率为2.5%的事实。
被告李军未答辩、未质证、亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的借据来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年9月29日，被告李军向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为2.5%，并为原告出具借据一支。借款后，被告李军未偿还本金，也未支付利息。原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，原告王国昌与被告李军在平等自愿的基础上达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方虽未约定借款期限，但经出借人催要，借款人应在合理期限内偿还，而被告却违反诚实信用原则，经原告多次催要，至今未还，故对于原告王国昌要求被告李军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。原告主张的月利率2.5%超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告李军于本判决生效后五日内偿还原告王国昌借款本金100000元及利息（利息时间从2011年9月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告王国昌的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 冯耀武
二〇一四年九月二十五日
书记员 高瑞廷
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执414号
申请执行人拓海卫，男，汉族，1968年8月11日出生，陕西省子洲县人，延长油田股份有限公司南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区南河滨路220号院13号楼1单元404室。
被执行人王宝，男，汉族，1992年3月17日出生，陕西省宜川县人，无业，现住陕西省宜川县云岩镇堡定村。
拓海卫申请执行王宝机动车交通事故责任纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经本院在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均无被执行人王宝可供执行的财产线索，申请执行人拓海卫也无法提供被执行人王宝的可供执行的财产线索，并经申请执行人同意终结本案的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01982号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年六月二日
书记员 白天宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00606号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人�新齐，该行员工。
被告吴启明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告吴启明信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法由审判员刘明独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告吴启明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告吴启明于2010年10月13日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告吴启明开卡使用后，于2013年11月25日开始逾期，欠本金39548.92元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金39548.92元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告吴启明未答辩。
经审理查明：1、2010年10月，吴启明按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为2万元的牡丹卡。2、开卡使用后，吴启明尚能按约还款，2013年11月25日始开始逾期，累计欠本金39548.92元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受吴启明的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。吴启明应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。吴启明从2013年11月25日开始逾期，原告要求吴启明归还本金39548.92元和支付从2013年11月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经�院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴启明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金39548.92元及利息（自2013年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，依法减半收取579.5元，由被告吴启明在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数�出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘明
二〇一五年三月十一日
书记员 徐军
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第121号
申请执行人傅秀园，女，1962年7月2日出生，汉族。
被执行人骆建聪，男，1963年6月18日出生，汉族。
傅秀园与骆建聪离婚纠纷一案，本院2011年8月3日作出的（2011）清民初字第499号民事调解书已发生法律效力，申请执行人傅秀园于2012年10月18日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币150，000元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人骆建聪在银行有存款人民币5，900元，已被本院依法扣划支付给了申请执行人。此外，其在清流县房屋交易管理所查无房屋登记信息，在三明市车辆管理所查无车辆登记信息。现申请执行人傅秀园无被执行人可供执行的财产线索提供，并于2014年9月12日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2011年8月3日作出的（2011）清民初字第499号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 王苏闽
二〇一四年九月十二日
书记员 叶庆民
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0197号
原告：张宝玉，男，1980年12月15日生，汉族，住雄县颐鸿豪庭小区**号楼*单元***室。
委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街中段北侧。
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：薛建民，常务副总经理。
委托代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
原告张宝玉诉被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宝玉及其委托代理人韩立强，被告委托代理人薛建民、杨凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝玉诉称，2013年3月19日，原告、被告签订了编号为S-3D37的《商品房买卖合同》，原告向被告购买地址在雄县温泉湖商贸中心三层D区37号商铺，总价款258370元，原告于2013年3月19日交纳首付款138370元，剩余120000元与被告签订了分期付款协议并陆续交纳分期款36570元，商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2013年12月31日前将符合约定条件商品房交付原告使用。第九条规定，被告逾期交房超过150天，原告有权单方解除合同。被告实际交房时间已经逾期超过150日，其行为已经构成严重违约。为此原告诉至法院，请求1、解除原、被告签订的编号为S-3D37的《商品房买卖合同》。2、返还已付购房款174040元及利息16556.95元。3、被告承担诉讼费用。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，原告主张解除双方商品房买卖合同的诉讼请求，不符合事实和法律，法庭依法应驳回原告的诉讼请求。一、被告已经按约交付原告所购置的商品房。二、原告已经从本案所涉房产获取返租款。三、由于张玉良破坏生产经营及政府规划变更属于法律上的重大情势变更情形，因此被告不存在延期交房。四、本案实际违约是原告，原告分期付款购房，且原告已经超过十期不交购房款。
经审理查明，2013年3月19日，买受人原告张宝玉与出卖人被告雄县富泰城房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的雄县温泉湖商贸中心商品房三层3D37号，该商品房预售许可证号为2012第012号，建筑面积14.3平方米，总价款258370元，合同第六条付款方式及期限，买受人在签订合同当日，一次性交纳首付款138370元，余款120000元向银行贷款支付。合同第八条，交付期限，出卖人在2013年12月31日前，将具备该商品房验收条件的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15内告知买受人的。2、非出卖人过错引起的。3、与本项目有关政府决定和相关政策原因引起的。第九条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理。按预期交房时间，分别处理（不做累加）。（1）、逾期不超过150日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过150日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同时，出卖人应当自买受人解除合同通知之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计付款的1％向买受人支付违约金……。合同签订后，原告张宝玉于2013年3月19日，交付被告房款138370元。2013年7月4日，原、被告签订分期付款协议，协议又约定原告张宝玉偿付被告剩余房款120000元，偿还时间为2013年7月20日至2018年7月21日止，还款期为60期，以等额本息方式偿还。协议书签订后，原告按约交付被告分期购房款36570元，至2014年9月份，此后未再偿还房款。2013年7月4日，原、被告签订三年返租协议，买受人同意将其所有商铺出租给出卖人使用，返租时间为温泉湖商贸中心商业部分正式营业之日（大约在2013年12月31日），返租期限为三年，按季度支付租金。租金按照商铺实际成交价进行计算，第一年实际成交价的7％即18086元，第二年为实际成交价的9％即23253元，第三年为实际成交价的11％即28421元。协议签订后，被告自2014年1月1日始，按季度给付原告租金，共给付3个季度租金。以后未给付。2014年11月26日，原告致函被告要求退还全部房款，称被告未按合同约定交付原告房屋，解除商品房买卖合同，被告未答复。
另查明，被告开发的雄县温泉湖商贸中心出售房屋时五证俱全，后雄县人民政府对该开发项目五证重新予以更改补正，其中建设用地规划许可证已补办。2015年2月11日，保定市公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，雄县温泉湖商贸中心建设工程综合评定工程消防验收合格。
以上事实有商品房买卖合同、收据、商铺分期付款合同、返租协议、存折、解除商品房买卖合同通知书、营业执照、组织机构代码证、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书、转账凭据、建设用地规划许可证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告张宝玉与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同、商铺分期付款合同、返租协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。当事人双方均应按合同约定履行。合同约定被告应在2013年12月31日前交付商品房。原告购买被告商品房，被告返租该商品房，商品房交付时间为2013年12月31日前，返租商品房的租期从2014年1月1日始，租赁三年。原、被告双方均按合同约定履行了部分义务，原告交清首付款后又交付被告房屋贷款15个月，至2014年9月止。被告给付原告房租三个季度，至2014年9月止，因本案买卖合同的特殊性，即被告返租原告所买房屋，且房屋交付与租赁开始时间相同，被告再履行通知交房等义务已无必要。从以上双方履行合同情况分析，双方约定的交房期限，该房屋已建成，被告已按合同约定履行返租义务，且按期支付了三个季度租金，原告已实际接受该租金，享受了该房屋的收益，故应认定被告已履行交房义务。原告以被告超过合同约定交房时间150日未交房为由，请求解除商品房买卖合同无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张宝玉的诉讼请求。
案件受理费4112元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 赵占军
代理审判员 刘卫红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 化丹林
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第063号
申请执行人乌海市乌达区人力资源和社会保障局。
法定代表人王华林，系该局局长。
被执行人浙江昆仑建设股份有限公司（乌达区中兴泰和商厦项目）。
法定代表人叶哲华，系该公司经理。
本院在执行申请执行人乌海市乌达区人力资源和社会保障局与被申请执行人浙江昆仑建设股份有限公司行政处罚一案中，乌区人劳社监告字（2013）015号行政处罚事先告知书，所确定的执行标的总额20000元，未执行标的20000元，申请执行人乌海市乌达区人力资源和社会保障局撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达行非执字第00001号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林 俊
审判员 董 安 刚
审判员 塔斯少布
二〇一四年四月十四日
书记员 田 利 民
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第430号
原告：姜日华。
被告：龙泉市妙友竹木加工厂。
经营者：伍妙友。
原告姜日华与被告龙泉市妙友竹木加工厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告龙泉市妙友竹木加工厂立即向原告支付货款8308元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜日华到庭参加了诉讼，被告龙泉市妙友竹木加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：伍妙友系龙泉市妙友竹木加工厂（个体工商户）业主，长期在龙泉市查田镇一村街头圩经营竹木加工业务。2014年4月16日、23日、30日，被告因生产经营需要向原告购买毛竹，三次货款分别为1933元、4140元、2235元，共计货款8308元。上述事实，有被告出具的称重单及妙友竹木入库单为证。原告交货后，被告并未及时付清货款，至今无法取得联系。原告为追回货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙泉市妙友竹木加工厂于判决生效之日起十日内支付姜日华货款8308元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月13日计算至款项付清之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由龙泉市妙友竹木加工厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙泉市妙友竹木加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年六月十一日
代书 记员 程元红
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第23号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某某，男，成年。因吸毒于2014年7月31日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月10日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）811号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日22时许，被告人陈某某在其家里容留吸毒人员章某某（已被行政处罚）一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月2日23时许，被告人陈某某再次在其家里容留吸毒人员章某某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年7月31日，被告人陈某某因吸毒被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人章某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，行政处罚决定书，强制戒毒决定书等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人陈某某因吸毒行为被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且当庭认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王馥芬
二〇一五年一月五日
书记员 赖 俊
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第978号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春市净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，该行行长。
委托代理人柳景瀚，该行职员。
委托代理人李睿，该行职员。
被告梁正芬，住所地贵州省瓮安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行与被告梁正芬小额借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月2日向原告送达受理案件缴费通知书，通知其于2015年12月9日预交案件受理费，但原告未在本院规定期间缴纳，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 李 崴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄旸彤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3596号
原告罗钢。
原告唐熔。
被告钟超。
原告罗钢、唐熔与被告钟超房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗钢、唐熔撤回起诉。
本案免征案件受理费。
代理审判员 徐萍丽
二〇一五年十一月三十日
书记 员代 小 华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第169号
原公诉机关长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭小林，男，1969年2月15日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址为江西省宁都县。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年8月21日被赣州铁路公安处赣州车站公安派出所抓获，次日被长汀县公安局刑事拘留；同年9月17日由长汀县公安局决定并执行取保候审；同年11月19日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，2015年4月14日由长汀县人民法院决定逮捕，现羁押于长汀县看守所。
辩护人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
长汀县人民法院审理长汀县人民检察院指控原审被告人郭小林犯开设赌场罪一案，于2015年4月14日作出（2015）汀刑初字第85号刑事判决。被告人郭小林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月1日，被告人郭小林伙同“蔡某”（身份待查）经事先商议后在长汀县大同镇商业城经营“九方台球会所”，购置了多台具有退分功能的电子赌博机（其中：实物单挑8座多人赌博机1台、16座多人扑克赌博机1台、10座多人打鱼赌博机1台、7座多人打鱼赌博机1台、彩京单挑单人赌博机2台）供该场所内顾客参赌，并雇请张某某、李某某（均另案处理）在该赌博场所进行日常管理。2014年2月19日21时许，长汀县公安局民警依法对“九方台球会所”进行检查，当场查获相关电子赌博机、参赌人员、赌资、记账本等及赌博机营业款15546元。至查获时止，该会所经营上述赌博机非法获利人民币430000余元（其中，被告人郭小林分得赃款人民币44000元）。经长汀县公安局依法认定：涉案电子游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机。
2014年8月21日，被告人郭小林在江西省赣州火车站被抓获归案，归案后如实供述了自己的主要罪行，并退清个人全部非法所得。
原判认定上述事实的证据有：长汀县公安局查扣的赌博机等物证；长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《财物入库清单》、《“九方台球会所”涉案游戏机认定清单》、《情况说明》、《福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据》、《行政处罚决定书》、《常住人口基本信息》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《破案经过》及提取的《记账本》、《租赁合同》，赣州铁路公安处赣州车站公安派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》等书证；证人张某某、李某某、赖某某、童某、俞某某、龚某某、曾某某等人的证言；长汀县公安局制作的《检查笔录》及现场照片、《辨认笔录》等勘验、检查笔录，长汀县公安局出具的、《“九方台球会所”涉案游戏机功能认定书》鉴定意见等证据，被告人亦供认不讳，足以认定。
原判认为，被告人郭小林以营利为目的，伙同他人设置具有退分功能的电子游戏机，并以现金作为奖品，吸引他人在其经营的场所内赌博，其行已构成开设赌场罪。被告人郭小林及其共同作案人通过开设赌场，非法获利人民币430000余元（个人分得赃款人民币44000元），情节严重，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭小林归案后如实供述了主要罪行，依法可以从轻处罚；退出个人全部违法所得，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款第（一）项之规定，作出判决：一、被告人郭小林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元。罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳。二、查获在案的违法所得人民币一万五千五百四十六元，予以没收，判决生效后由暂扣机关长汀县公安局上缴国库。三、被告人郭小林退出的违法所得人民币四万四千元，予以没收，判决生效后由暂扣机关长汀县公安局上缴国库。继续追缴被告人郭小林及共同作案人尚未退出的非法所得人民币三十八万六千元，予以没收，上缴国库。四、作案工具七座多人打鱼赌博机一台、十座多人打鱼赌博机一台、彩京单挑单人赌博机二台、十六座多人扑克赌博机一台、实物单挑八座多人赌博机一台、监控设备一套，予以没收，判决生效后由暂扣机关长汀县公安局上缴国库。
上诉人郭小林和辩护人认为，犯罪起意是蔡某提出，上诉人没有参与购机和日常运营等重大事务的决策及管理，投资比例小，分红少，起次要作用，系从犯；归案后如实供述犯罪事实，积极退赃、转告家属代为缴纳罚金，且系初犯。综上，恳请二审法院减轻处罚并改判适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人郭小林犯开设赌场罪的事实清楚，认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭小林以营利为目的，在公共场所设置具有赌博功能的游戏机，吸引他人进行赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人出资与他人合伙开设赌场，签订场所的租赁合同，参与分红，不应认定为从犯。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人关于上诉人系从犯、要求适用缓刑的诉辩意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一五年六月十二日
书 记 员 洪奕（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01157号
原告丁德杰，个体户。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告盱眙亮洁清洗服务中心，住所地盱眙县盱城镇宣化村南山街99号
业主王守宝。
被告吴学林，个体户。
委托代理人邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
原告丁德杰与盱眙亮洁清洗服务中心（以下简称亮洁中心）、吴学林承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁德杰起诉认为，原告与张琪所拥有的洗衣房，还有王守宝、陶锦阳、吴学林所拥有洗衣房于2012年7月3日以入股形式成立“盱眙亮洁清洗服务中心”，王守宝为负责人，原告占股份14%。经过一年多经营，由被告吴学林主动要求承包经营。2013年10月1日各入股人同意，将亮洁服务中心整体承包给被告吴学林经营，并签订了《盱眙亮洁清洗服务中心承包经营合同》，甲方为亮洁中心，乙方为吴学林，由吴学林按年缴纳承包金60万元给甲方，按月缴纳5万元，承包金按股资比例分配。被告吴学林从2014年6月起拒付承包金，到起诉之日原告应当享有承包金78806元。甲方负责人王守宝对入股人不负责，导致原告不能享有租金。请求判令两被告连带给付租金84000元（租金计算到2015年6月1日庭审时）并负担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年7月3日以王守宝为甲方、张琪及丁德杰为乙方、吴学林为丙方、陶锦阳为丁方的四方当事人签订股份合作合同书，合同约定甲方王守宝以宣化洗衣房为出资、乙方张琪、丁德杰以工二路洗衣房为出资、丙方吴学林以古桑洗衣房为出资、丁方以八一酒店洗衣房为出资组建盱眙亮洁清洗服务中心，甲、乙、丙、丁四方各占51%、28%、13%、8%的股份，其中乙方张琪、丁德杰各占14%股份，四方将各自洗衣房固定设备投入亮洁中心，统一安排使用，产权归亮洁中心所有（附各自固定设备表）。该合同还对其他事项进行了约定。同日上述四方股东制作了亮洁中心固定资产一览表，明确了各自出资设备的名称、规格、数量等，并且向工商行政管理部门进行了注册登记，核准名称为亮洁服务中心，性质为个体工商户，经营者姓名为王守宝。2013年10月1日上述四方（被告吴学林除外）以亮洁中心名义与被告吴学林签订盱眙亮洁洗涤服务公司承包经营合同，该合同约定发包方为甲方，承包方为乙方，经股东一致同意，甲方将盱眙亮洁服务公司业务承包给乙方吴学林，承包期限五年，自2013年10月1日至2018年9月30日。乙方每年向公司交纳承包金陆拾万元，按月支付，第一个月10日前交纳拾万元，以后每月15日前交纳伍万元，最后一个月不再交纳。每月20日前，公司将承包金伍万元按股资比例分配给公司股东。上述合作合同、承包经营合同及亮洁中心固定资产一览表均由各股东签名或加盖亮洁中心印章。
另查明，原告丁德杰与被告吴学林及其他出资人合作合同签订后，未组建并注册设立盱眙亮洁洗涤服务公司，实际仍以亮洁中心名义进行运营。原告丁德杰以被告吴学林未支付承包金而主张权利，形成诉讼，同时要求判令被告亮洁中心负连带清偿责任。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法签订合同并在合同条件下履行约定的义务和行使约定的权利的自然人、企业法人或其他社会团体为合同的当事人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告亮洁中心与被告吴学林于2013年10月1日签订了承包经营合同，该合同约定的交付洗涤设备、收取或交纳承包金的权利义务当事人为两被告，原告丁德杰虽为亮洁中心股东或合伙人之一，但没有直接要求被告吴学林支付承包金的权利，其拥有的是亮洁中心红利或承包金分配请求权。合同相对性原则一般包括主体、内容和责任的相对性。主体的相对性指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。内容相对性指合同除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。责任的相对性，指违约责任只能在特定的合同当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。据此，原告丁德杰与本案没有直接得利害关系，依法不享有起诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁德杰的起诉。
案件受理费1770元，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈正龙
二〇一五年六月二日
书记员 赵容达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执804号
被执行人：于某某，男，瓦房店市
本院在执行于某某合同诈骗罚金一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执804号被执行人：于某某，男，瓦房店市本院在执行于某某合同诈骗罚金一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月二十三日书记员 王 卓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更694号
罪犯王前营，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2009年8月28日作出（2009）北刑初字第301号刑事判决，认定被告人王前营犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。2013年7月减刑一年。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王前营假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王前营确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王前营的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王前营现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王前营准予假释（假释考验期限至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1776号
原告：李某某，女。
委托代理人：马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男。
原告李某某因与被告朱某某离婚纠纷一案，于2014年6月16日诉至法院，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审理，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人马青云到庭参加诉讼，被告朱某某经开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于2012年2月29日登记结婚，于2012年8月27日生育一男孩名叫李某甲。因婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气、吵架，被告还多次打骂原告，对原告及孩子不关心，致使夫妻感情彻底破裂，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告还是不思悔改，仍我行我素，双方仍未和好，故诉至法院，要求离婚并抚养孩子，由被告支付抚养费，原告的个人财产归原告所有，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告朱某某缺席，未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年2月29日登记结婚，于2012年8月27日生育一子名李某甲，现随原告李某某生活。原、被告于2012年4月28日因家务琐事发生纠纷，原告李某某回娘家居住至今。原告曾于2012年10月17日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚并抚养孩子，本院判决不准离婚后，原告再次诉至本院，要求离婚并抚养孩子，由被告承担抚养费。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，且婚后生育一子，夫妻感情尚可，原告李某某以夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提供充分证据支持其主张，虽因家务琐事发生争执，若双方互谅互让还是可以继续生活下去的，故夫妻感情尚未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：刘连军
二〇一四年八月四日
书记员 ：尹增辉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7193号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某，男，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌危险驾驶于2016年11月5日被羁押，2016年11月6日被刑事拘留，2016年11月11日被公诉机关取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7139号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役2个月至4个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月5日21时20分许，被告人周某饮酒后驾驶粤Z6636(港)号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区沈海高速龙华北收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人周某进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：周某血液中检出乙醇，含量为130.85mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十二月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 陈雪滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7193号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人周某，男，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌危险驾驶于2016年11月5日被羁押，2016年11月6日被刑事拘留，2016年11月11日被公诉机关取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7139号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役2个月至4个月。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年11月5日21时20分许，被告人周某饮酒后驾驶粤Z6636(港)号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区沈海高速龙华北收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人周某进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：周某血液中检出乙醇，含量为130.85mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年十二月二日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 陈雪滢