wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1181号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某。2014年5月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月24日转取保候审。
辩护人吴卫星。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1918号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人吴卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2013年11月1日至2014年1月1日期间，陈林宝、陈宗强（均另案处理）在临海市杜桥镇九华村开设“捺六命”赌场并放倒款，期间招揽人员在赌场打工。被告人陈某主动到赌场上班，开始的两天负责望风，后一直负责记账、代为抽取场头费。其参与期间，赌场共非法获利30多万元，被告人陈某工资获利16000元左右，现已退赃。
2014年5月30日下午，被告人陈某主动到临海市公安局杜桥派出所投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，同案犯陈林宝、陈会敏、陈平、周保龙、刘傲、刘传龙、李磊磊、陈永地、ＸＸＸ、陈先地、陈永水的供述，辨认笔录，退赃票据，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人开设赌场提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；在共同犯罪中，被告人陈某起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，并已退清赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。被告人陈某的辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某退出的违法所得人民币一万六千元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 章永红
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民初字第2718号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史得生，任该社主任。
委托代理人：刘怀勇，系该单位职工。
委托代理人：丁生文，系该单位职工。
被告：胡殿晓，男，生于1968年9月14日，汉族，个体，住邓州市。
被告：王清同，男，生于1971年6月1日，汉族，农民，住邓州市。
被告：史新傲，男，生于1956年10月20日，汉族，农民，住邓州市。
被告：朱明奇，男，生于1955年7月8日，汉族，农民，住邓州市。
被告：张文录，男，生于1955年4月12日，汉族，农民，住邓州市。
被告：胡殿文，男，生于1967年3月24日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告邓州市农村信用合作联社与被告胡殿晓、王清同、史新傲、朱明奇、张文录、胡殿文为借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告的住址及其他主要信息不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市农村信用合作联社对被告胡殿晓、王清同、史新傲、朱明奇、张文录、胡殿文的起诉。
案件受理费3300元，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 钱永臣
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执515号
申请执行人魏坤胜，男，1979年8月23日生，住义乌市，
被执行人符伟，男，1969年10月3日出生，住杭州市萧山区，
被执行人徐林，女，1971年6月8日出生，住杭州市萧山区，
魏坤胜与符伟、徐林建筑工程合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初2093号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人魏坤胜的申请，本院于2017年4月25日依法立案执行，执行标的为300000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄晓斐
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延长民初字第00070号
原告冯某某，女，1986年3月23日出生，汉族，文盲。
委托代理人呼小雄，延长县法律援助中心律师。
被告秦某某，男，1979年6月22日出生，汉族，小学文化程度。
委托代理人磨玉莲，女，1957年1月29日出生，汉族，文盲。系被告之母。
原告冯某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚。2009年2月原、被告经人介绍相识，2009年12月在被告家中举行了结婚仪式，2009年12月17日原、被告在延长县民政局婚姻登记处补办了结婚�记手续。2010年12月22日生育一子秦赛智。婚初，原、被告双方感情尚可，但在共同生活期间因婚生子抚养及家庭琐事发生争执，2012年2月，婚生子秦赛智患病后，被告不履行义务，且无端指责、辱骂原告。2013年婚生子再次患病后被告便限制原告饮食，导致经常吃不饱。2014年10月1日，被告一天都没让原告吃饭，原告实在无法忍受，回娘家居住至今。在娘家居住期间，被告对原告不闻不问，原告无奈，因而兴诉。故请求：1、依法判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法判令婚生子秦赛智由被告抚养；3、合理分割共同财产。
原告冯某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格。
2、2015年1月13日延长县民政局婚姻登记处证明1份。证明原、被告之间系合法婚姻。
3、户籍证明1份。拟证明婚生子女的基本情况。
被告辩称，原告所述不属实，不存在不让其吃不饱饭等情况。夫妻感情尚好，故我不同意离婚。如原告坚决要求离婚，需满足以下几个条件：1、儿子秦赛智由我抚养，原告负担付给我儿子秦赛智的抚养费10万元；2、原告冯某某返还我彩礼28800元，三金（金耳环、金戒指、金项链）；3、原告冯某某应承担一半夫妻共同债务，即71500元。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，原告提供的证据被告无异议，且原告提供证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系再婚。2009年2月原、被告经人介绍相识，2009年12月在被告家中举行了结婚仪式后同居。2009年12月17日原、被告在延长县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。2010年12月22日生育一子秦赛智。婚初�原、被告双方感情尚可，但原、被告在婚姻存续期间因婚生子抚养及家庭琐事经常发生争执、斗殴。2014年10月1日，被告限制原告饮食致使原告整天未进食，原告实在无法忍受的情况下当天便回娘家居住至今。
另查明，夫妻共同财产：32英寸彩色电视机1台、美的冰箱1台、美的半自动洗衣机1台、茶几1个、沙发1套、组合立柜1对、双人床1张、被褥6床。无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告在举行婚礼仪式后同居生活，同居期间，原、被告补办了结婚登记，其婚姻符合结婚的实质要件和程序要件，显属合法有效的婚姻。原、被告系再婚，经过相互了解，建立了夫妻关系，理应珍惜其婚姻。但原、被告在共同生活期间，因婚生子抚养及家庭琐事发生争执致使夫妻感情破裂。故原告要求离婚之诉讼请求予以支持。婚生子秦赛智，一直随被告生活，且随被告生活对其成长有利，故婚生子随被告生活。由于原告无固定职业、无固定收入，且原告生活自理能力差、生活困难，故子女抚养费由被告自行承担。原、被告均主张其负有债务但均无证据支持，故其诉求不予支持。夫妻共同财产原告冯某某表示放弃，是合法处分自己财产，并未违反法律的强制性规定，故归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九之规定，判决如下：
一、原告冯某某请求与被告秦某某离婚，本院依法予以准许。
二、婚生子秦赛智，由被告秦某某抚养。原告冯某某享有探望权。
三、夫妻共同财产：32英寸彩色电视机1台、美的冰箱1台、美的半自动洗衣机1台、茶几1个、沙发1套、组合立柜1对、双人床1张、被褥6床。归被告秦某某所有。
�件受理费300元，由被告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常赟
代理审判员 刘鹏
人民陪审员 刘哲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15706号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告冯斌。
被告马丽。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告冯斌、马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻浙恒到庭参加了诉讼。被告冯斌、马丽经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年7月4日，原告与被告冯斌、马丽签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由两被告以被告冯斌购得的车牌号为川BUXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币63，000元。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年9月16日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求两被告归还剩余贷款本金人民币40，250元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为川BUXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为川BUXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告冯斌以其所有的车牌号为川BUXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年11月15日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告冯斌、马丽未应诉答辩。
经审查，原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：
2013年7月4日，原告与被告冯斌、马丽签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由两被告以被告冯斌购得的车牌号为川BUXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币63，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；两被告应于每月16日还款，每期还款本息共计人民币1，750元；逾期还款利率为合同利率的150%；两被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；两被告确认在合同签字页提供的诉讼�间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，两被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年9月16日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告冯斌、马丽签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。两被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原告与被告方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉�送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由两被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯斌、马丽应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币40，250元，支付上述贷款本金截至2014年11月15日贷款利息人民币108.06元，逾期利息人民币54.03元。
二、被告冯斌、马丽应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币40，250元自2014年11月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告冯斌、马丽届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为川BUXX**的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告冯斌所有，不足部分由两被告清偿。
案件受理费人民币810元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币405元，由被告冯斌、马丽负担，两被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一四年十二月十九日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1848号
罪犯李腊南，男，1991年2月26日生，景颇族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）保中刑初字第154号刑事判决，以被告人李腊南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李腊南在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李腊南在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李腊南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李腊南减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月25日起至2026年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1302号
原告：南宁市长高排气烟道厂，住所地南宁市江南区杨村九队君玉坪。
经营者：葛长高，男，1967年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李晓岚，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城D座2605号。
负责人：熊书勇。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人：熊书勇，该公司员工。
被告：广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。
法定代表人：吴光明，董事长。
委托诉讼代理人：梁飞，该公司员工。
原告南宁市长高排气烟道厂与被告重庆花溪建设（集团）有限公司广西分公司（以下简称被告一）、被告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称被告二）、被告广西保利置业集团有限公司（以下简称被告三）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者葛长高和委托诉讼代理人李海霞，被告一的负责人暨被告二的委托诉讼代理人熊书勇，被告三的委托诉讼代理人梁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告支付工程款146380元；2、判令被告一、被告二向原告支付自2014年2月8日起的逾期付款利息，暂算至2016年3月29日为18490元，以后继续计算至实际付款之日止（按中国人民银行同期流动贷款利率上浮30%计算）；3、判令被告一、被告二向原告支付违约金9191.4元；4、判令被告三在欠付工程价款范围内对原告承担支付义务；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年12月5日，原告与被告一双方签订了一份《排烟道工程合同》，约定被告一将由被告三开发建设的南宁市江南区五一西路180号“保利城”项目的排烟气管道施工安装工程分包给原告，固定单价为90元／米，按月按进度的80%支付进度款，余款待竣工验收合格后60天内支付完毕，哪方违约的支付对方工程总款3%的违约金。合同签订后，原告如约进场履行施工安装义务，2013年12月9日，经原告与被告一结算，原告施工安装总工程款为306380元。被告一已支付16万元，尚欠工程款146380元。原告屡次催收，被告一仍欠拖不付，仅于2014年10月27日承诺于2014年11月25日付完全款，然时至今日，被告一仍分文未付。原告认为，被告一作为被告二的无独立法人资格的分支机构，被告一、被告二应按照合同约定履行支付工程款的义务，被告三作为涉案工程的发包方应在欠付工程款的范围内向原告承担支付责任。为此，原告特将三被告诉至法院，请求人民法院查明事实，判如所请。被告一、被告二承认原告主张的事实，并认可原告要求被告一、被告二支付工程款146380元的诉讼请求。两被告辩称，合同没有约定利息；违约金按总价计算不合理；被告三与原告没有任何合同关系，原告要求被告三承担责任不应支持。
被告三辩称：一、根据合同相对性原则，被告三并非《排烟道工程合同》的当事人，无需履行该合同约定的付款义务。二、根据司法解释的规定，原告不属于建设工程施工合同中的“实际施工人”，要求被告三突破合同相对性原则在欠付工程款范围内承担支付义务缺乏法律依据。三、被告二尚未与被告三完成工程最终结算，根据目前结算情况，因需按约扣除违约金及代付费用等款项，被告三已经实际超额支付《保利城一标段土建工程建设工程施工合同》项下的工程款，并不存在欠付工程款情形，原告要求被告三在欠付工程款范围内承担支付义务缺乏事实依据。另，原告要求被告三承担本案诉讼费于法无据。请求人民法院依法驳回原告对被告三的相关诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原告与被告一签订《排烟道工程合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约完成了施工，被告一应按约定支付工程款。被告一拖欠工程款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告一支付工程款符合法律规定，本院予以支持。合同约定违约方向对方支付工程总款3%的违约金，而双方确认的总工程款为306380元，原告要求被告一支付违约金9191.4元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告一拖欠工程款给原告造成的损失，主要就是工程款的利息损失。合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告另要求被告一支付利息，应予支持，利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。被告一是被告二的下属机构，不具备法人资格，但可以从事与其法律地位相适应的民事活动。对于被告一无力承担的债务，被告二应承担补充清偿责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，发包人（即被告三）与承包人（即被告二）尚未完成工程最终结算，现不能确定被告三是否欠被告二工程价款。如被告三欠付工程价款，则应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆花溪建设（集团）有限公司广西分公司应向原告南宁市长高排气烟道厂支付工程款146380元；
二、被告重庆花溪建设（集团）有限公司广西分公司应向原告南宁市长高排气烟道厂支付逾期付款利息（从2014年2月10日起至被告付清工程款之日止，以146380元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
三、被告重庆花溪建设（集团）有限公司广西分公司应向原告南宁市长高排气烟道厂支付违约金9191.40元；
四、被告重庆花溪建设（集团）有限公司对被告重庆花溪建设（集团）有限公司广西分公司清偿上述债务不足部分承担补充清偿责任；
五、被告广西保利置业集团有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3781元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司广西分公司、被告重庆花溪建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 滕美琼
人民陪审员 黄爱娥
二〇一六年九月八日
书 记 员 方茁权
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第762号
申请执行人沈某，女，汉族，住址：广东省南雄市，身份证号码：×××3721。
被执行人陈某，男，汉族，地址：广东省惠州市惠阳区，身份证号：×××6019。
原告沈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民一初字第291号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈某于2013年8月12日向本院申请执行，本院于2013年8月12日立案执行。
在执行中，本院告知申请人陈某不适合强制执行，你与被执行人可协商解决。
本院认为，由于本案不适合强制执行，本案终结执行，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳法民一初字第291号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟 盛
代理审判员 朱廷科
二〇一三年九月四日
书 记 员 王 海
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第85号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区幸福农村信用合作社与被执行人烟台市芝罘泡沫制品厂、烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市芝罘泡沫制品厂、烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市芝罘泡沫制品厂、烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4703号
原告郑秋云，女，1984年7月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告刘敬镇，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告陈赛容，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告郑秋云与被告刘敬镇、陈赛容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秋云的委托代理人黄如权，被告陈赛容到庭参加诉讼，被告刘敬镇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋云诉称：两被告系夫妻关系。自2012年起，被告刘敬镇因资金周转需要向原告借款，后原告陆续通过银行转账及现金的方式将款项借给被告刘敬镇。2015年11月1日，原告与被告刘敬镇签署《债权债务确认书》，双方确认截止2015年11月1日，被告刘敬镇尚欠原告30万元，约定月利率4%，并承诺于2015年11月4日之前全部归还；若被告刘敬镇未及时归还，原告实现债权的诉讼费、律师代理费等均由被告刘敬镇承担。现双方约定的还款期限已届满，被告刘敬镇仍未偿还原告借款及利息。该债务系两被告婚姻关系存续期间产生。请求判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%计自2015年11月1日起至被告实际还清借款之日止）；3、判令两被告承担本案原告律师代理费1万元。
被告刘敬镇未作答辩。
被告陈赛容辩称：其与被告刘敬镇已离婚，其不认识原告，被告刘敬镇向原告借款其并不知情，应由被告刘敬镇偿还。
经审理查明：2015年11月1日，原告与被告刘敬镇签署《债权债务确认书》，确认原告陆续通过银行转账及现金的方式将款项借给被告刘敬镇；截止2015年11月1日，被告刘敬镇尚欠原告30万元；月利率4%，于2015年11月4日之前全部归还借款本金；若被告刘敬镇未及时归还，原告实现债权的诉讼费、律师代理费等均由被告刘敬镇承担。后被告刘敬镇因未能还款以致纠纷。原告因本案花费律师代理费1万元。
另查：两被告原系夫妻关系，于2015年5月4日登记离婚。
诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结两被告所有的价值30万元的财产。原告为此交纳申请费2020元。
上述事实，有债权债务确认书、委托代理合同、离婚证及双方庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告刘敬镇之间的民间借贷关系有被告刘敬镇出具的债权债务确认书为据，本院予以确认。被告刘敬镇未按约定期限偿还本息，已构成违约，现原告要求被告刘敬镇返还借款本金30万元及按月利率2%计自2015年11月1日起至被告刘敬镇实际还清借款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘敬镇承担律师代理费1万元，符合双方约定，本院予以支持。两被告于2015年5月4日登记离婚，而被告刘敬镇于2015年11月1日才出具债权债务确认书。原告未能举证证明讼争债务系发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告请求被告陈赛容共同承担偿还责任，本院不予支持。被告刘敬镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬镇应于本判决生效之日起十日内返还原告郑秋云借款30万元，并按月利率2%计自2015年11月1日起至被告刘敬镇实际还清借款之日止的利息；
二、被告刘敬镇应于本判决生效之日起十日内支付原告郑秋云律师代理费1万元；
三、驳回原告郑秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5977元，财产保全费2020元，由被告刘敬镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕云
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 黄秋琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙碧莲
附主要法律条款及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第988号
原告郑丽清。
被告杨永灶。
原告郑丽清诉被告杨永灶民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法使用普通程序组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑丽清到庭参加诉讼。被告杨永灶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑丽清诉称：2012年4月6日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，约定于2012年11月6日前返还，月利率为2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝返还借款。故起诉，要求：被告返还借款200000元，并支付利息92000元（自2012年7月6日至2014年6月16日，按月利率2%计算。）
被告杨永灶未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告郑丽清为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年4月6日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借款期限为2012年4月6日至2012年11月6日，月利率按2%计算。借条上附收据，被告签名确认收到借款200000元。因被告未按约返还借款，2014年6月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨永灶返还郑丽清借款200000元并支付利息92000元，共计292000元；上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由杨永灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 范方斌
人民陪审员 朱关仙
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许 尹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2890号
原告董某某，女，1958年9月16日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告林某某，男，1953年7月26日出生，汉族，自贡市人，现住自贡市自流井区。
原告董某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告1994年自己认识、恋爱，1998年1月28日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育共同小孩。由于婚前彼此了解少，婚后双方沟通少，加之与被告性格差异大，被告脾气暴躁，经常打骂原告，不要原告回家居住，致使原告在外打工13年，不敢回家，夫妻感情早已名存实亡。请求判决原、被告离婚；无共同财产及共同债务分割；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了结婚证，拟证明结婚时间。
被告林某某未提交书面答辩状，其庭审中辩称，原、被告婚后关系一般。因租房居住，双方因经济、家庭琐事发生吵架，原告经常自己出去住，又偶尔回家生活，原告生病，被告也进行照顾，并偿还了原告医疗所欠债务，原告拿两万元给被告，被告就同意离婚，不拿就不离婚。
被告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.被告妹妹的自书记录，拟证明自己还账一万元的事实；
2.银行记录，拟证明自己的收入情况；
3.医疗发票，拟证明原告医疗进行医保报销。
原、被告所举证据经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以采信；原告对被告所举证据不予认可，本院认为，被告证据1、2不具有证据特征，本院不予采信，证据3不具有被告拟证明对象的证明力，本院不予采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：
原告董某某与被告林某某1994年自由恋爱，1998年1月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情一般，因性格各异，双方因家庭琐事有矛盾发生，原告董某某向本院提起离婚诉讼。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告的婚姻基础较好，婚后虽有矛盾产生，但只要双方多站在对方的角度考虑，加强沟通和理解，是能够搞好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告林某某离婚。
案件受理费减半收取130.00元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年十二月八日
书记员 梁 姗
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01987号
原告师成清，居民。
被告邓跃桂，居民。
原告师成清诉被告邓跃桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后。依法由审判员李庆松适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告师成清到庭参加诉讼。被告邓跃桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓跃桂因经营需要，于2014年3月6日向我借款15万元，被告出具了一份借据。原告向被告催要借款，被告未能还款。请求判令被告立即归还借款15万元和利息，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告经营高邮市诚精物流公司，被告邓跃桂因经营高邮市无忧装璜工程公司的需要向原告借款35万元，于2012年8月15日出具了一份承诺书和35万元借据，承诺书写明：借款人民币35万元，约定两个月归还，现以宝马苏K×××××轿车作抵押，到期不还，宝马轿车由诚精物流公司处理。原告从自己的银行卡上转35万元给被告，后被告陆续归还原告部份借款，下欠15万元经原告催要，被告于2014年3月6日重新立15万元借据一份给原告，但之后此款被告一直未能偿还。原告遂向法院诉讼，请求判令被告立即归还借款15万元和利息，利息自2014年3月6日起按月息2分计算，承担本案诉讼费用，审理过程中，原告主动放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
审理过程中，原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、被告2012年8月15日所写借据一份、承诺书一份，证明被告向原告借据35万元的事实；
2、原告银行卡帐单，证明原告已将35万元转给被告；
3、被告2014年3月6日所写借据一份，证明被告经原告催要，就15万元欠款重新立据的事实；
4、营业执照、组织机构代码单，证明原告系经营高邮市诚精物流公司的经营者、法定代表人。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款15万元，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。被告欠原告借款一直未还，应当承担本案的全部责任。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓跃桂应于本判决生效后十日内归还原告师成清借款人民币15万元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告邓跃桂负担（此款原告师成清已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告师成清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李庆松
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第882号
罪犯韩寿峰，男，1990年6月20日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年3月1日作出（2012）临刑初字第44号刑事判决，以被告人韩寿峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年4月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）372号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励及嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩寿峰减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4062号
原告董梅香。
委托代理人张利刚。
被告王正标。
被告杭州鑫鼎纸业有限公司。
法定代表人王正标。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告董梅香诉被告王正标、杭州鑫鼎纸业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及原告委托代理人张利刚，被告王正标，被告杭州鑫鼎纸业有限公司法定代表人王正标，被告人民保险萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告董梅香诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费7176.20元、误工费19500元（100元／天×195天）、护理费2100元（130元／天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、交通费200元、精神损害抚慰金11300元，合计42606.20元。现请求判令被告王正标、杭州鑫鼎纸业有限公司赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告王正标、杭州鑫鼎纸业有限公司辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故责任没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的医药费金额，经核定为7146.20元。误工费，原告没有工作单位，不应支持。护理费、住院伙食补助费，时间认可，标准偏高。营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明，不应支持。交通费，没有异议。车辆修理费金额，没有异议。精神损害抚慰金，没有构成伤残，不应支持。
经审理查明：2012年12月13日8时30分许，被告王正标驾驶被告杭州鑫鼎纸业有限公司所有的浙A×××××号小型轿车由东向西行驶至萧山区03省道中意彩瓦处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，该事故经公安机关交警部门认定，被告王正标负事故的全部责任。
另查明：浙A×××××号小型轿在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。被告王正标已支付原告4000元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为7146.20元；2.误工费，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，根据原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明，原告的误工时间酌情认定为伤后150天，确认误工费为16474.50元（109.83元／天×150天）；3.护理费，原告未提供护理人员的实际收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，根据原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明，原告的护理时间酌情认定为伤后14天，确认护理费为1537.62元（109.83元／天×14天）；4.住院伙食补助费为700元（50元／天×14天）；5.营养费，原告虽然未提供需要营养的证据，但根据原告的伤情适当的营养还是需要的，本院酌情认定营养时间为伤后14天，标准为50元／天，确认营养费为700元（50元／天×14天）；6.交通费为200元；7.车辆修理费230元；8.精神损害抚慰金，原告没有构成伤残，故本院不予认定。综上所述，原告各项损失合计26988.32元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人民保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险萧山公司要求在医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告人民保险萧山公司对原告主张的误工费，认为原告没有工作单位，不应支持，本院认为原告未满60周岁，按常理，只要身体健康都应该还在工作，且被告人民保险萧山公司也没有足够的证据证明原告受伤前身体不好及原告不在工作中，故原告主张的误工费本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿董梅香因事故造成的损失26988.32元，因王正标已支付4000元，尚应支付22988.32元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回董梅香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半交纳433元，由王正标负担233元，董梅香负担200元。其中王正标负担的诉讼费233元，董梅香同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费866元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫二○一三年九月二十三日
代理书记员 蒋 亚 萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0517号
原告金华军。
被告任腊仙。
被告汤云忠。
委托代理人任腊仙。
被告汤莹。
委托代理人任腊仙。
本院于2015年1月23日立案受理了原告金华军与被告任腊仙、汤云忠、汤莹房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王鹏公开开庭进行了审理。原告金华军、被告任腊仙、被告汤云忠、汤莹的共同委托代理人任腊仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汤云忠与被告任腊仙原系夫妻关系，原告与被告汤云忠于2007年2月15日签订房屋产权转让协议，约定将其夫妻共同所有的位于丹阳市开发区中心嘉园3-4-402室及车库的产权转让给原告，原告依约向被告任腊仙付款280000元。原被告未及时办理房产过户手续，原告一直居住使用该房屋至今，被告任腊仙、汤云忠于2012年协议离婚时约定被告汤云忠将上述房产中的共有部分赠与其婚生女儿汤莹，并办理了产权变更登记。现原告诉讼来院，要求撤销赠与，并要求被告协助办理房产过户登记手续。
三被告辩称：对原告陈述的事实无异议，被告汤云忠已将房产共有部分办理转移登记，不能协助过户，法院依法判决。
经审理查明，被告汤云忠与被告任腊仙原系夫妻关系，2007年2月15日，原告与被告汤云忠签订房屋产权转让协议，约定将其夫妻共同所有的位于丹阳市开发区中心嘉园三幢三单元401室及车库（包括其他附属设施）的产权转让给原告，并对价款、付款方式等进行约定。原告依约向被告任腊仙、汤云忠付款280000元，两被告也依约将房产交付原告使用至今，但一直未办理房产过户登记手续。被告任腊仙、汤云忠于2012年协议离婚时，被告汤云忠将上述房产中的共有部分赠与被告汤莹，并办理了产权变更登记。现原告诉讼来院，请求判令撤销被告汤云忠对被告汤莹的赠与，并判令被告任腊仙、汤云忠协助其办理房产过户登记。
另查明，双方签订的房屋产权转让协议中约定的丹阳市开发区中心嘉园三幢三单元401室及车库原登记在被告任腊仙、汤云忠名下，现登记在被告任腊仙、汤莹名下，登记坐落为中心嘉园三幢四单元402室及车库。
以上事实，有原告提供的房屋产权转让协议书一份、收条五张、房产证、丹阳市开发区华甸社区居委会出具的证明一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，债务人无偿转让财产给债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告汤云忠在与原告签订房地产转让协议后，将涉案房产中属其所有的部分赠与被告汤莹，损害了原告的利益，原告请求本院撤销被告汤云忠的赠与行为，本院予以支持，被告汤莹应将取得的财产返还被告汤云忠。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，买卖合同的出卖人应当依约将标的物所有权转移给买受人。本案中，原被告签订的房产转让协议合法有效，被告汤云忠、任腊仙在原告付清价款后，应当依约将房屋产权变更登记至原告名下，但两被告未履行义务，原告请求本院判令两被告履行协助义务，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告汤云忠对被告汤莹的赠与，被告汤莹应于本判决生效后十日内将中心嘉园三幢四单元402室房地产及车库中原属汤云忠的共有份额返还被告汤云忠。
二、被告任腊仙、汤云忠应于本判决生效后二十日内协助原告金华军办理中心嘉园三幢四单元402室房地产及车库的变更登记手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告任腊仙、汤云忠负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐娟
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第759号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人黄祥凑，该行行长。
被执行人杨贵照，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人杨贵照信用卡纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1578号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：王新卫，男，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉王新卫信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒斯梅
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第02014号
原告献县农户自立服务社，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人刘冬文，该社经理。
委托代理人明慧君，河北林风律师事务所律师。
被告程桂莲。
被告陈立英。
被告卢建昌。
被告王洪言。
被告耿西云。
被告成桂春。
被告王桐海。
被告刘西芬。
被告耿增秀。
原告献县农户自立服务社诉被告程桂莲、陈立英、卢建昌、王洪言、耿西云、成桂春、王桐海、刘西芬、耿增秀借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告卢建昌到庭参加诉讼，其他八被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程桂莲、陈立英、王洪言、成桂春、刘西芬自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款小组，于2012年12月5日向原告借款，用于家庭养殖业。双方签订贷款协议，被告程桂莲借款8000元、陈立英借款8000元、王洪言借款8000元、成桂春借款8000元、刘西芬借款8000元，借款期限为一年。该借款到期后，被告程桂莲小组名下尚有本金8850元、利息455元，本息共计9080元未偿还。根据合同约定，被告应承担违约金5847元。被告陈立英与卢建昌系夫妻关系、被告王洪言与耿西云系夫妻关系、被告成桂春与王桐海系夫妻关系、被告刘西芬与耿增秀系夫妻关系，由于该借款是用于家庭养殖业，因此，被告卢建昌、耿西云、王桐海、耿增秀也应承担赔付责任。
请求人民法院依法判令被告偿还借款本息9080元、违约金5847元；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢建昌辩称，原告所诉借款一事不属实；被告卢建昌对借款情况不知情，直至收到法院传票才知道此事。故卢建昌不应承担还款责任。
其他八被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
为了支持自己的主张，原告提供了如下证据：1、贷款申请表一份，拟证明被告程桂莲、陈立英、王洪言、成桂春、刘西芬于2012年12月5日向原告申请贷款40000元，期限自2012年12月5日至2013年11月23日；2、2012年12月5日贷款协议书（小组贷款）一份，拟证明原告与被告程桂莲、陈立英、王洪言、成桂春、刘西芬之间存在借款合同关系，且合同约定借款人对该借款共同承担连带保证责任；3、借款凭证一份，拟证明被告程桂莲、陈立英、王洪言、成桂春、刘西芬申请借款后，原告向被告程桂莲、陈立英、王洪言、成桂春、刘西芬支付了借款40000元，并约定了利息5400元。
经审理查明，2012年12月5日，被告程桂莲、陈立英、王洪言、成桂春、刘西芬以养殖为用途，以连保小组的名义在原告献县农户自立服务社（以下简称服务社）分别借款8000元，共40000元整，借款期限至2013年11月23日，并约定利息为5400元，违约金按逾期金额日1‰收取。借款到期后，五被告并未按约定清偿借款，至2015年5月11日尚有本息共计9080元未予偿还，已构成合同违约，按约定应支付违约金5847元。上述款项经原告多次催要未果，原告服务社起诉至本院。
另查明，被告陈立英与卢建昌系夫妻关系、被告王洪言与耿西云系夫妻关系、被告成桂春与王桐海系夫妻关系、被告刘西芬与耿增秀系夫妻关系。被告陈立英、王洪言、成桂春、刘西芬的借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。本案系因合同在原、被告之间发生的合同之债。在双方签订了借款合同后，被告未能在合同期限内履行清偿债务之义务，构成合同违约，按照我国的民法通则和合同法的相关规定，被告应当对原告履行还款义务，并且按约定支付违约金。原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。因五被告系以连带小组的名义共同向原告借款，故其为共同债务人，依法应共同承担民事责任，并互负连带清偿责任。被告陈立英、王洪言、成桂春、刘西芬的借款行为发生在夫妻关系存续期间，其所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同负担。被告卢建昌、耿西云、王桐海、耿增秀既非合同当事人，也未有对共同债务承担保证责任的意思表示，因此该四被告应只对自己配偶应当偿还的份额承担连带责任。被告卢建昌基于身份关系承担民事责任，其以对借款不知情为由不承担民事责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程桂莲、陈立英、王洪言、成桂春、刘西芬于判决生效后十日内，共同清偿原告献县农户自立服务社借款本息9080元，并支付违约金5847元，五被告互负连带清偿责任；
二、被告卢建昌、耿西云、王桐海、耿增秀对自己的配偶陈立英、王洪言、成桂春、刘西芬借款8000元及产生的利息、违约金承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，财产保全费190元，共计268元，由被告程桂莲、陈立英、王洪言、成桂春、刘西芬共同负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一五年九月二十三日
书记员 常兴旺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任殿爵，男，汉族，1949年8月7日生，住登封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石怀治，男，汉族，1947年8月20日生，住登封市。
再审申请人任殿爵因与被申请人石怀治民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任殿爵申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经质证，适用法律错，违反法定审判程序。任殿爵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：认定本案欠款事实存在有任殿爵出具的欠条为证，任殿爵没有提供充分证据证明双方不存在欠款的事实，应当承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故任殿爵申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，任殿爵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任殿爵的再审申请。
审 判 长 孙艳凌
审 判 员 徐国庆
代理审判员 刘向科
二〇一五年五月四日
书 记 员 董相荣
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第313号
原告朱祥方，男，汉族，住广东省河源市源城区。
委托代理人陈远明，广东宏泰律师事务所律师。
被告叶文胜，男，汉族，住广东省和平县。
本院在审理原告朱祥方诉被告叶文胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告朱祥方提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱祥方撤回起诉。
案件受理费2900元，因原告撤诉，减半收取1450元，由原告朱祥方负担。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 王春青
代理审判员 袁稳定
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王小文
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5025号
原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：韩旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘敏鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：张国锋，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌县邓庄乡。
被告：屈彩霞，女，1978年5月20日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌县邓庄乡。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告张国锋、屈彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏鑫到庭参加诉讼，被告张国锋、屈彩霞经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.判令二被告偿还贷款本金491,667.51元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2017年4月11日，利息、罚息及复利暂计为63,559.48元，自2017年4月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为50万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月27日，以固定利率方式执行，月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订了编号为133149004716号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，有效期自2014年11月20日起至2019年11月20日止，还款账户及放款账户为6214623338000055261。同时双方签订了编号为133149004716号《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。被告于2014年11月份使用指定账户贷款共计19笔，自2016年9月份起，被告未依据约定履行还款义务。截至2017年4月11日，剩余贷款本金为491,667.51元，利息、罚息及复利为63,559.48元。故诉至法院，望判如所请。
被告张国锋、屈彩霞均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张国锋与被告屈彩霞于2010年2月22日登记结婚。2014年11月11日，原告与被告张国锋签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请金额50万元的循环额度；额度期限60个月，申请单笔贷款期限36个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月27日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利；被告屈彩霞在借款人配偶一栏中签名、捺指纹。该申请表经原告审核通过后，原告与被告张国锋于同年11月20日签订编号为133149004716号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为50万元，额度有效期限自2014年11月20日起至2019年11月20日止，还款账户及放款账号均为6214623338000055261。同日，原告与被告张国锋签订编号为1331490047160001号《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。被告张国锋随后使用指定账户贷款，但多次逾期未还贷款本息。截至2017年4月11日，被告张国锋拖欠原告贷款本金491,667.51元，利息48,344.51元、罚息10,781.02元、复利4433.95元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、催／还款通知书、结婚证复印件、被告身份证明材料及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予以采信。
本院认为，原告与被告张国锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立。双方均应履行各自的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告张国锋拖欠原告借款本金491,667.51元，借款利息、罚息、复利合计63,559.48元，已构成违约，且被告张国锋借款发生在与被告屈彩霞婚姻关系存续期间，被告屈彩霞亦在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶一栏中予以签字确认。故原告诉请解除与被告张国锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并要求二被告偿付所欠借款本金491,667.51元及至付清借款之日止的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张国锋、屈彩霞经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告张国锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
二、被告张国锋、屈彩霞偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金491,667.51元；
三、被告张国锋、屈彩霞给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2017年4月11日的借款利息48,344.51元、罚息10,781.02元、复利4433.95元，合计63,559.48元。
四、被告张国锋、屈彩霞自2017年4月12日起至实际付清之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率标准给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上述二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费10,250元（含公告费900元），由张国锋、屈彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一八年一月二十六日书记员王静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第187号
本院对上诉人刘玉双与被上诉人高伟强民间借贷纠纷�案作出的民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
案号“（2013）穗中法金民终字第187号”应更正为“（2014）穗中法金民终字第187号”。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 王英魁
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐施阮
赵艳华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01351号
原告：叶某某，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：洪卫华，安徽昌法律师事务所律师。
被告：吴某某，男，住浙江省松阳县。
原告叶某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人洪卫华、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某诉称：原、被告于2011年4月通过网络相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在黄山市屯溪区民政局登记结婚，但未按风俗习惯举办婚礼。原、被告相识至今，被告未带原告去过被告家中，当事人双方的父母未曾谋面。婚后因性格差异及家庭生活理念难以相容，双方常发生争吵，致夫妻感情失和，无法继续共同生活。2015年2月双方开始分居，夫妻感情确已破裂。为尽早结束名存实亡的夫妻关系，原告依法提起诉讼，请求判令：1.判准原、被告离婚；2.被告承担本案诉讼费。
叶某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告的暂住证2份，证明被告在杭州市江干区暂住的时间；
证据三、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日在黄山市屯溪区民政局办理结婚登记的事实。
吴某某辩称：原、被告于2010年认识，××××年××月××日登记结婚，未举办婚礼；因为我父母不在家，所以我没有带原告去我父母家，但带原告去过我亲戚家；夫妻发生争吵很正常，双方感情未完全破裂；双方今年春节后才开始分居，不同意离婚。
吴某某未向本院提交证据。
吴某某对叶某某提交的证据均无异议。
本院认证如下：叶某某提交的证据，吴某某均无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：叶某某与吴某某于2011年通过网络相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在黄山市屯溪区民政局登记结婚，2015年春节后开始分居。2015年7月27日，叶某某诉至法院请求离婚。
本院认为：叶某某与吴某某系自由恋爱后登记结婚，感情基础较好，双方应珍惜和维护夫妻感情。虽然婚后双方因经济等原因产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未破裂至不能挽回。叶某某提出离婚的诉讼主张，但没有向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告叶某某与被告吴某某离婚不予准许。
案件受理费100元（原告已预交），由原告叶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一五年九月十日
书记员 潘晓琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2977号
原告吴春雪，男，1969年12月22日出生，汉族，东昌府区道口铺街道办事处职工，住山东省聊城市东昌府区。
原告程以勇，男，1975年8月25日出生，汉族，东昌府区道口铺街道办事处职工，住山东省聊城市东昌府区。
原告池德平，男，1974年10月12日出生，汉族，东昌府区道口铺街道办事处职工，住山东省聊城市东昌府区。
原告张超，男，1985年9月16日出生，汉族，东昌府区道口铺街道办事处职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告郭丁山，男，1970年5月20日出生，汉族，东昌府区道口铺街道办事处职工，住址不详。
被告梁彩丽，女，1984年5月15日出生，汉族，东昌府区道口铺街道办事处职工，住址不详。系被告郭丁山之妻。
原告吴春雪、程以勇、池德平、张超诉被告郭丁山、梁彩丽追偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告到庭参加诉讼，被告郭丁山、梁彩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春雪、程以勇、池德平、张超诉称：2013年3月7日被告郭丁山、梁彩丽在聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司借款30万元，让四原告提供担保，被告郭丁山未按约定还款，导致聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司起诉至法院，法院判决郭丁山、梁彩丽承担还款责任，四原告承担连带责任。判决生效后，郭丁山、梁彩丽不履行法院判决，无奈之下，四原告于2014年8月18日向聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司还款30万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告分别赔偿四原告各75000元本金及利息，利息就是四原告追偿本金期间的损失，从立案之日起到被告偿清本金之日止，按银行同期贷款利率月息1.005%计算。
被告郭丁山、梁彩丽未到庭未答辩。
经审理查明：2014年3月14日本院受理了聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司诉郭丁山、梁彩丽、张超、池德平、吴春雪、程以勇借款合同纠纷一案，后本院做出（2014）聊东商初794号民事判决书，判决内容如下：一、限被告郭丁山、梁彩丽于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30万元；二、限被告郭丁山、梁彩丽于本判决生效后十日内向原告支付自2013年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日的利息；三、限被告张超、池德平、吴春雪、程以勇对上述第一、二款承担连带责任；四、限被告张超、池德平、吴春雪、程以勇承担保证责任后，有权向被告郭丁山、梁彩丽追偿。上述判决已发生法律效力。2014年8月28日四原告分别向东昌府区天元小额贷款股份有限公司还款75000元。
以上事实有原告提交的民事判决书、还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”四原告已承担保证责任，现要求二被告分别返还垫付的款项75000元及支付损失符合法律规定，本院予以支持，损失按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年9月1日起至法院确定的还款之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭丁山、梁彩丽偿还原告吴春雪垫付款75000元。
二、被告郭丁山、梁彩丽偿还原告程以勇垫付款75000元。
三、被告郭丁山、梁彩丽偿还原告池德平垫付款75000元。
四、被告郭丁山、梁彩丽偿还原告张超垫付款75000元。
五、被告郭丁山、梁彩丽分别支付原告吴春雪、程以勇、池德平、张超的损失，该损失以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月1日起至法院确定的还款之日止。
六、驳回原告吴春雪、程以勇、池德平、张超的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭丁山、梁彩丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 席守田
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年十二月八日
书 记 员 付莹莹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第555号
原告：开化县国土资源局，住所地：开化县城关镇芹北路1号。
法定代表人：江涌，该局局长。
委托代理人：李刚，浙江援桥律师事务所律师。
被告：徐照平。
本院于2014年10月15日审理原告开化县国土资源局与被告方亮生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于同日发出受理通知书与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预见亦未提出缓交申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 姜毅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邱悦
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第65号
原告罗大华，男。
委托代理人任华章，四川华蓥山律师事务所律师。
被告重庆市重强建筑工程有限公司。
法定代表人佰从祥。
委托代理人王家彬，重庆忠县中州法律服务所法律工作者。
被告重庆市重强建筑工程有限公司苍溪分公司。
负责人唐德政。
第三人苍溪县兴昌兔毛加工厂。
负责人张思琴。
委托代理人刘清平，四川鉴平律师事务所律师。
委托代理人韩继华，男。
本院在审理原、被告及第三人确认合同无效纠纷一案中，原告以纠纷涉嫌诈骗为由于二0一五年五月二十七日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗大华撤回起诉。
案件受理费减半收取30400元，由原告罗大华承担。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 韩恩齐
人民陪审员 吴显月
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄 琴
原 告 宋 某 某 与 被 告 仝 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省广灵县人民法院
民事判决书
（2015）广民初字第65号
原告宋某某，女，1968年3月18日生，汉族，居民，无业。
被告仝某某，男，1966年1月17日生，汉族，居民。
原告宋某某与被告仝某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告仝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告与被告于1997年10月开始相处，于1998年11月开始同居生活，于1999年12月生下女儿仝某，16岁，于2002年10月8日补办了结婚手续。婚后夫妻感情一般，由于婚前对被告不十分了解，婚后发现被告不务正业，游手好闲，也无正当职业，女儿出世后家中生活更是拮据，经人介绍于2010年1月去县政府当了一名临时工，同时，被告从2010年以来脾气暴躁，摔东西，恶语伤人，尤其近三年来，脾气变得更加爆裂，隔三差五的深夜回家狂呼乱叫，大发雷霆的发酒疯，有时当着女儿的面做出毫不在乎颜面的举动，更不顾及夫妻情谊的行为，污言秽语成了被告的口头禅，还时常不分场合用最下流的语言当着众人的面高声侮辱、谩骂原告，有时还大打出手，致使正在上初一的女儿无法正常上学，至今失学在家，而且被告婚后对家庭很少负责，工资收入用于自己一人开销，家中的支出基本原告一人负担，买房欠下的债务从不问津，有时被告在午夜给原告家人和朋友打电话叫骂。我们长期分居已有五年之久，被告的这种人格扭曲的做法，对原告的精神折磨无法与被告共同生活，严重损害了夫妻感情，再无和好的可能，为此，根据婚姻法的相关规定，提出请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿仝某由原告抚养，被告一次性支付28800元抚养费；3、原告名下的房产归原告所有，以前居住的房屋归被告所有，各自承担自己名下的债务；4、被告一次性支付精神损害赔偿金50000元。
原告当庭提供了一份结婚证复印件，证明是合法夫妻关系。
被告仝某某既未出庭参加诉讼，又未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告于1997年10月相处，于1998年11月开始同居生活，于1999年12月生育一女，名叫仝某，16岁，现失学在家，于2002年10月8日补办了结婚手续。近年来，原、被告因家庭生活琐事有争吵现象，导致原告起诉离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结为夫妻，应互相理解，互相帮助，互相忍让，并共同维护稳定和睦的家庭氛围，应尽各自的家庭责任和义务，原告提出离婚，并没有充分的证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告仝某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
人民陪审员 冯乐文
人民陪审员 乔海元
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王彬姗
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2509号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人渠锁峰，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月17日以被执行人渠锁峰未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0047号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0047号社会抚养费征收决定书已于2015年2月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0047号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0047号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京汇佳童园幼教科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路20号。
法定代表人：田丰，董事长。
委托诉讼代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亚锋，北京市道和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京尚学苑教育咨询有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号东C-20室。
法定代表人：王红，总经理。
再审申请人北京汇佳童园幼教科技发展有限公司（以下简称汇佳公司）因与被申请人北京尚学苑教育咨询有限公司（以下简称尚学苑公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇佳公司申请再审称，一、尚学苑公司并未向汇佳公司发解除协议的函，原审判决认定《办园协议》于2014年12月19日解除缺乏依据。二、尚学苑公司不履行办理顶秀园办学许可证等义务违约在先，汇佳公司延迟支付2014年4月以后费用不构成违约，原审判决适用合同法第九十四条解除《办园协议》错误。三、顶秀园系支付费用主体，汇佳公司仅具有补充支付义务。原审法院遗漏案件当事人，直接判决汇佳公司承担支付责任错误。综上，原审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误。依法应予改判。
本院经审查认为：由于申请人汇佳公司迟延支付费用，被申请人尚学苑公司于2014年12月16日通过EMS快递向汇佳公司住所地发出催款并解除合同的函件，其中载明：“请贵公司及阁下于2日内明确是否继续合作。……如果贵公司明示拒绝继续合作或者2日内没有答复的，请即退出园所，我方亦将收回房屋场地，由此造成在园学生及其家长的损失和后果由你方全部承担。”该邮件明确表达了解除合同的意愿。邮件查询记录显示该邮件于2014年12月17日由汇佳公司单位收发章签收并妥投。汇佳公司否认收到该邮件，但并未提供证据予以证明。且汇佳公司并未于收到函件2日内就是否继续合作答复尚学苑公司。故原审判决《办园协议》于2014年12月19日解除并无不当。
申请人称尚学苑公司不履行办理顶秀园办学许可证等义务违约在先，汇佳公司延迟支付2014年4月以后费用不构成违约。就此一节，一审庭审中，汇佳公司称尚学苑公司未履行协议约定的办理办学许可证的义务，被申请人尚学苑公司称系因汇佳公司不配合而未办理办学许可证。一审法院向北京市丰台区教育委员会（以下简称丰台教委）查询涉案幼儿园办学许可证事宜。丰台教委书面回复称现在该地址上尚学苑及汇佳均提出了拟办学申请的咨询，造成一地址两个举办者咨询无法确定办学主体，根据《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》无法受理的情况。据此，不能认定被申请人尚学苑公司在履行办理顶秀园办学许可证义务时存在违约行为。
《办园协议》约定，顶秀园于每年4月1日前向尚学苑公司支付75万元费用，如顶秀园不能支付，则由汇佳公司支付。双方当事人均认可顶秀幼儿园主体办学资质并未取得，因此，顶秀幼儿园并未成立。付款义务人应为汇佳公司，原审未遗漏必要诉讼当事人。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京汇佳童园幼教科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京汇佳童园幼教科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路20号。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚锋，北京市道和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京尚学苑教育咨询有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号东C-20室。法定代表人：王红，总经理。再审申请人北京汇佳童园幼教科技发展有限公司（以下简称汇佳公司）因与被申请人北京尚学苑教育咨询有限公司（以下简称尚学苑公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇佳公司申请再审称，一、尚学苑公司并未向汇佳公司发解除协议的函，原审判决认定《办园协议》于2014年12月19日解除缺乏依据。二、尚学苑公司不履行办理顶秀园办学许可证等义务违约在先，汇佳公司延迟支付2014年4月以后费用不构成违约，原审判决适用合同法第九十四条解除《办园协议》错误。三、顶秀园系支付费用主体，汇佳公司仅具有补充支付义务。原审法院遗漏案件当事人，直接判决汇佳公司承担支付责任错误。综上，原审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为：由于申请人汇佳公司迟延支付费用，被申请人尚学苑公司于2014年12月16日通过EMS快递向汇佳公司住所地发出催款并解除合同的函件，其中载明：“请贵公司及阁下于2日内明确是否继续合作。……如果贵公司明示拒绝继续合作或者2日内没有答复的，请即退出园所，我方亦将收回房屋场地，由此造成在园学生及其家长的损失和后果由你方全部承担。”该邮件明确表达了解除合同的意愿。邮件查询记录显示该邮件于2014年12月17日由汇佳公司单位收发章签收并妥投。汇佳公司否认收到该邮件，但并未提供证据予以证明。且汇佳公司并未于收到函件2日内就是否继续合作答复尚学苑公司。故原审判决《办园协议》于2014年12月19日解除并无不当。申请人称尚学苑公司不履行办理顶秀园办学许可证等义务违约在先，汇佳公司延迟支付2014年4月以后费用不构成违约。就此一节，一审庭审中，汇佳公司称尚学苑公司未履行协议约定的办理办学许可证的义务，被申请人尚学苑公司称系因汇佳公司不配合而未办理办学许可证。一审法院向北京市丰台区教育委员会（以下简称丰台教委）查询涉案幼儿园办学许可证事宜。丰台教委书面回复称现在该地址上尚学苑及汇佳均提出了拟办学申请的咨询，造成一地址两个举办者咨询无法确定办学主体，根据《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》无法受理的情况。据此，不能认定被申请人尚学苑公司在履行办理顶秀园办学许可证义务时存在违约行为。《办园协议》约定，顶秀园于每年4月1日前向尚学苑公司支付75万元费用，如顶秀园不能支付，则由汇佳公司支付。双方当事人均认可顶秀幼儿园主体办学资质并未取得，因此，顶秀幼儿园并未成立。付款义务人应为汇佳公司，原审未遗漏必要诉讼当事人。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京汇佳童园幼教科技发展有限公司的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十一月二十一日书 记 员 吴莎莎
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初1号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人张某，男，1980年11月17日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2015]137号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2015年5月19日23时许，被告人张某酒后驾驶辽D729**号白色金杯轻型货车，车内载乘靳某某，由沈阳姚千驶往本溪方向，行至本溪市高新区侯屯检查站，高新区交警大队民警对机动车驾驶人张某进行酒精含量检测，经用酒精测试仪检测，被告人张某的血液酒精浓度为126mg/100ml后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人张某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为181mg/100ml。
案发后，被告人张某被传唤到案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，证人证言，勘验笔录，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人张某定罪处罚。
被告人张某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，证人靳某某的证言，沈阳市佳实司法鉴定所“沈佳【2015】酒检字第311号”检验报告、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、电话查询记录、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵玉兰
二〇一六年一月十二日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01610号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：乔春宏，总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：王志君，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告王志君物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年九月十一日
代理书记员 宋思萌
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02054号
原告XXX，女，1984年12月23日出生，汉族，农民，住陕西省XX县X镇XXX村X组。
被告XX，男，1984年3月3日出生，汉族，陕西省XX县XX局职工，住陕西省XX县XX镇XX小区X号楼X单元X室。
本院在审理原告XXX诉被告XX离婚纠纷一案中，原告XXX于2014年11月4日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告XXX在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告XXX负担。
审 判 长 谢西录
代审 判员 许 燕
人民陪审员 张蒲民
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曹 磊
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00597号
原告周芬，个体工商户。
被告湖北全力众诚汽配制造有限责任公司，住所地随县柳林镇交通大道。
法定代表人程正义，经理。
原告周芬与被告湖北全力众诚汽配制造有限责任公司（以下简称众诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周芬、被告众诚公司的法定代表人程正义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月22日，我与被告签订了《工业品买卖合同》，约定：我向被告出售行车、空操、地磅等。2014年12月12日，经结算，被告欠我货款79320元。后我向被告催款，被告拖延一直未付，特诉至法院。请求法院依法判令被告偿还货款79320元，诉讼费由被告承担。
原告方为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：《工业品买卖合同》复印件一份。旨在证明：原告向被告出售行车、空操、地磅等，双方形成买卖关系，货款金额为290820元的事实。
证据二：增补产品明细复印件一份。旨在证明：增补的的产品价格总额为68502元（2元放弃）的事实。
证据三：欠条复印件一份。旨在证明：被告欠原告货款金额为359320元，被告还款280000元，截止2014年2月12日，被告尚欠原告货款79320元的事实。
被告众诚公司辩称：我公司欠原告货款属实。
被告向本院提交证据如下：
证据一：《工业品买卖合同》复印件一份。旨在证明：原、被告签订买卖合同，货款金额为290820元的事实。
证据二：报价单复印件一份。旨在证明：原告向被告出售产品明细，总价格为290820元的事实。
证据三：其他应收款明细账复印件一份。旨在证明：2010年7月至12月，被告向原告支付货款280000元的事实。
经庭审质证，被告众诚公司对原告所举“证据一、证据二、证据三”无异议；原告周芬对被告所举“证据一、证据二、证据三”无异议，对上述证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月22日，原告周芬与被告众诚公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：买受人预付行车定金10%（贰万玖仟捌佰贰拾元整），提货前买受人预付行车款50%（壹拾肆万伍仟肆佰壹拾元整），安装调试完毕后付行车款35%（壹拾万零壹仟柒佰捌拾柒元整）并开具全额增值税发票，预留5%质保金（壹万肆仟伍佰肆拾壹元整）壹年内付清，生产周期为20天，货到后15天安装完毕并验收。
在合同履行过程中，原告提供的产品与被告要求的产品不一样，被告便更换产品，增补了68500元。其中有两台驾驶室，一台88**元，一台85**元，剩下的是更换产品的价格。2010年7月11日，被告向原告付款30000元；2010年7月27日，被告向原告付款150000元；2010年12月7日，被告向原告付款100000元，累计付款280000元。2014年12月12日，被告向原告出具“湖北全力众诚汽配制造有限责任公司收到周芬行车普通发票一张，金额：359320.00（叁拾伍万玖仟叁佰贰拾元整），其中众诚公司累计支付周芬行车款280000.00元（贰拾捌万元整），发票入账后现欠周芬行车款：79320.00元（柒万玖仟叁佰贰拾元整）。湖北全力众诚汽配制造有限责任公司，2014年12.12”欠条一份。后原告向被告索款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告周芬与被告众诚公司书面签订的买卖合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的内容履行各自的义务。被告尚欠原告货款79320元，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十二条之规定判决如下：
被告湖北全力众诚汽配制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告货款79320元。
案件受理费1700元，由被告湖北全力众诚汽配制造有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一五年六月三十日
书记员 王杰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1205号
申请执行人张洪成
被执行人姜士辉，
被执行人吉林省志芳建设工程有限公司
法定代表人于志芳，系经理。
申请执行人张洪成与被申请执行人姜士辉、吉林省志芳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月1日作出的(2015)前民初第4956号判决书。该判决生效后，申请人于2016年6月23日向法院申请执行，要求二被执行人给付劳务费1025元。诉讼费25元。本案在执行过程中，被执行人给付申请人全部欠款及诉讼费。执行费50元由被执行人承担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2015)前民初字第4956号判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 姜丽娜
-1-
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第77号
申请执行人林泉生，男，汉族，1956年10月28日出生，汉族。
被执行人赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族。
被执行人陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族。
被执行人福建恒立门业有限责任公司。
法定代表人夏腾飞，董事长。
被执行人福建省安立信实业集团有限公司。组织机构代码证15559481-9。
法定代表人夏克健，董事长。
被执行人福建省三明金德工贸有限责任公司。组织机构代码证78693388-0。
法定代表人徐忠文，总经理。
林泉生与赵永春、陈清仙、福建恒立门业有限责任公司、福建省安立信实业集团有限公司、福建省三明金德工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2014年2月27日作出的（2013）三民初字第327号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月10日向本院申请强制执行。本院于2014年4月10日依法立案执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人福建省三明金德工贸有限责任公司名下的两部混凝土泵车。该车系中联牌重型专项作业车，型号为ZLJ5336IHB。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 陈 敏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 俞林红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。
当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。
对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第188号
上诉人（原审被告）胡福国，男，汉族。
委托代理人常斌，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）卞瑞林，男，汉族。
委托代理人夏永强，新乡市老龄委法律服务中心律师。
上诉人胡福国因与被上诉人卞瑞林买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：卞瑞林开有一鱼饲料门市部，胡福国因养鱼便去卞瑞林的门市部购买鱼饲料，后双方相互信任，胡福国便赊欠卞瑞林饲料，2009年8月30日、2011年1月30日，经双方结算，胡福国共欠卞瑞林货款67100元，胡福国并为卞瑞林出具欠条。后该款经卞瑞林多次催要，胡福国未予清偿。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡福国赊欠卞瑞林饲料，经双方结算共欠卞瑞林货款67100元，胡福国并为卞瑞林出具了欠款手续，事实清楚，胡福国应予清偿，并应从卞瑞林起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息。对于胡福国的抗辩主张，卞瑞林否认，且胡福国未提供证据证明，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：胡福国于判决生效后十五日内支付卞瑞林货款67100元及利息（利息从2013年12月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由胡福国负担。胡福国应承担的诉讼费已由卞瑞林垫付，待执行时一并结算。
原审判决后，胡福国不服上诉称：一、上诉人与被上诉人于2008年5月1日签订鱼饲料买卖合同，约定由被上诉人提供优质饲料，并约定饲料在其监督下保证出鱼量。上诉人在使用了被上诉人提供的饲料后，鱼的出产量没有提高反而下降，给上诉人造成了极大损失。因被上诉人同时向多家养鱼户提供饲料，都反映该饲料存在质量问题，要求被上诉人提供产品合格证。而被上诉人哄骗上诉人及多家养鱼户称，为了能向生产厂家索赔，需要具体赔偿数额，要求每个使用被上诉人饲料的用户为其出具饲料购买欠条，由他统一索赔。被上诉人取得欠条后，并未积极处理相关理赔事项，而是进行催款。在此情况下上诉人及多家养鱼户拒绝支付饲料款。一审法院未查明饲料存在质量问题，做出错误判决。二、一审答辩时上诉人已提出被上诉人的诉讼已超过法定诉讼时效期间，但一审法院庭审时并未查明，被上诉人的起诉已超过诉讼时效，依法应判决驳回其诉讼请求。
卞瑞林答辩称：一、被上诉人所供饲料没有质量问题。二、上诉人是完全民事行为能力人，欠条是其真实意思表示，上诉人所述的不是事实，没有证据支持其上诉理由。三、本案不存在超过诉讼时效的问题。被上诉人一直向上诉人主张权利，上诉人一直以各种理由推脱。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：胡福国为卞瑞林出具的两张欠条，真实有效，能够证明胡福国与卞瑞林之间债权债务关系的存在。卞瑞林以该两张欠条要求胡福国支付67100元饲料款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。胡福国上诉称卞瑞林供的鱼饲料存在质量问题，但其提供的证据不能有效证明其主张，本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法又不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中双方并未约定欠款履行期限，债权人可以随时要求履行。故卞瑞林的起诉未超过法定诉讼时效，胡福国的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由胡福国负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 倪文怡
二〇一四年七月十四日
书记员 李 佳