金华市金东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金东行初字第60号
原告：金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组，住所地金华市金东区孝顺镇浦口村。
负责人：俞宜鹏，组长。
委托代理人：俞宪灯。
被告：金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：汪奇波，该局金东分局干部。
委托代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。
第三人：朱建芬。
原告金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组（以下简称浦口村第一村民小组）诉被告金华市国土资源局、第三人朱建芬不履行土地审查法定职责一案，原告浦口村第一村民小组于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告浦口村第一村民小组负责人俞宜鹏及委托代理人俞宪灯、被告金华市国土资源局的委托代理人汪奇波、蒋杭民到庭参加诉讼，第三人朱建芬经本院传票传唤未到参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦口村第一村民小组诉称，1998年12月30日，被告未经原告同意将没有征用的浦口村口山背土名麻地桔地块出让给原金华县孝顺昌盛汽车修理厂。该地块出让面积为459.95平方米，实际面积为1564平方米，多占用原告村集体所有的1104平方米土地。原告分别在2014年10月13日，2015年2月28日二次申请被告金华市国土资源局履行对浦口村口山背土名麻地桔地块东、西、南、北四边界址点内土地职责。根据《行政诉讼法》、《若干问题的解释》第三十九条的规定，被告应在60日内回复原告，被告逾期于2015年8月21日才回复，回复中称“原金华县孝顺昌盛汽车修理厂用地已登记，使用权面积为459.95平方米；四至东至桔地、南至围墙、西至空基、北至公路，用地红线范围内的土地已出让给第三人”。原告对已登记的459.95平方米土地未作出异议，对红线路范围内的土地已出让给第三人和四至有异议。实际上多占用了原告村集体所有的1104平方米土地。被告于2015年8月21日回复不客观，没有真实性，现请求法院判决被告履行审查浦口村口山背土名为麻地桔地块四边界址点内面积的职责。
原告浦口村第一村民小组向本院提交了以下证据：
1、土地使用权出让合同一份，证明土地为第一村小组所有，没有征收征用，被告无权出让。
2、告知书、申请书、回复、金华县非农业建设用地有偿出让审批表、浦口村俞宪润地块勘测图各一份；证明俞宪灯向法制办及国土局均要求履行职责，虽然进行了回复，但对回复不满意。
被告金华市国土资源局辩称，一、原告无诉讼主体资格。原告并非行政诉讼法第二条、第二十五条规定可提起行政诉讼的法人或其他组织。原告起诉所涉土地在出让前并不属于原告所有，而属金华市金东区孝顺镇浦口村集体所有，故本案与原告也不存在利害关系，原告主体不适格。二、原告诉前曾向被告信访，被告已予回复，就原金华县土地管理局出让给俞宪润土地的座落、面积作了明确的告知，原告对回复结果不满意，诉求被告履行审查包括原金华县土地管理局出让给俞宪润土地在内的涉诉地块土地面积的职责，缺乏法律依据。三、行政诉讼法第十二条第一款第六项对人民法院受理不履行法定职责案件的范围作了规定，原告以被告不履行法定职责为由提起本案诉讼，不属于上述条文规定的情形，故原告的起诉不属于行政诉讼法规定的人民法院的受案范围。综上，请求驳回原告诉请。
被告金华市国土资源局在举证期限内向本院提交了《回复》一份，证明被告已对原告申请事项依法作出回复，告知相关内容。
第三人朱建芬未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：被告金华市国土资源局提供的证据经质证，原告浦口村第一村民小组认为回复过是事实，但回复与其申请内容不一致。原告浦口村第一村民小组提交的证据经质证，被告金华市国土资源局对证据1真实性没有异议，但不能证明原告证明目的，不能证明土地为原告所有，也不能证明未经征用土地出让违法；证据2中的告知书，对象为俞宪灯，告知人为金东区法制办，与本案无关，对申请书真实性没有异议，回复及审批表的真实性也没有异。经审核，对被告金华市国土资源局提供的证据，本院依法予以确认。对原告浦口村第一村民小组提交的证据1的真实性本院依法予以确认，对其证明目的本院不予确认，证据2中的金东区法制办的告知书与本案无关，对该证据本院依法不予确认，对申请书和回复本院依法予以确认。
经审理查明，金华市金东区浦口村村民俞宪润（已亡故，系第三人朱建芬的丈夫）因经营汽车修理的需要，于1998年7月3日向原金华县人民政府申请国有土地使用权，土地使用面积459.95平方米，原金华县人民政府同意出让使用459.95平方米土地，土地四至为东至桔地、南至围墙、西至空基、北至公路。后，原金华县土地管理局与俞宪润签订了《土地使用权出让合同》并下发了《中华人民共和国国有土地使用权证》，土地使用者为金华县昌盛汽车修理厂，座落于金华市金东区孝顺镇浦口村，使用权面积为460平方米。浦口村第一村民小组认为原金华县土地管理局在出让土地过程中没有对浦口村口山背地块四边界址点进行审查，第三人提供的宗地草图不是事实，该地块实际面积1564平方米。2015年2月26日，浦口村第一村民小组向金华市国土资源局申请再行审查浦口村口山背四边界址点土地面积，哪一部分出让给第三人，哪一部分没有出让第三人。2015年8月21日，金华市国土资源局对浦口村第一村民小组作出回复，原金华县孝顺昌盛汽车修理厂用地已登记，使用权面积为459.95平方米，四至东为桔地、南至围墙、西至空基、北至公路，用地红线范围内的土地已出让给第三人，即金华县孝顺昌盛汽车修理厂。附件：用地平面图。
本院认为，被告金华市国土资源局依法具有审查浦口村口山背地块四边界址点的法定职责。本案的争议焦点为：一、原告浦口村第一村民小组有无诉讼主体资格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。原告浦口村第一村民小组依法具有原告主体资格。二、被告金华市国土资源局是否已经履行了法定职责。本院认为，原告孝顺镇浦口村第一村民小组向被告金华市国土资源局申请履责内容为浦口村口山背四边界址点土地面积，哪一部分出让给第三人，那一部分没有出让第三人。被告金华市国土资源局的回复中已经明确红线范围内的土地已经出让给第三人，“东至桔地、南至围墙、西至空基、北至公路”面积为459.95平方米，并附有用地平面图，被告金华市国土资源局已经履行了相应的法定职责，原告孝顺镇浦口村第一村民小组申请被告金华市国土资源局履行法定职责理由不成立，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年十二月七日
代书 记员 钱 霞