wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第00077号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2013年8月15日被谷城县公安局监视居住。
指定辩护人彭家勇。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人杨某犯非法买卖爆炸物罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员黄艳丽、代理检察员李嫦出庭支持公诉。被告人杨某及其指定辩护人彭家勇到庭参加诉讼。因需补充侦查，谷城县人民检察院建议延期审理一个月。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2010年春至2013年4月，被告人杨某以赢利为目的，非法买卖爆炸物作案3起，先后在谷城县石花镇东大路做日杂生意的李子玲（另案处理）处购买黑火药50公斤，转手贩卖给谷城县邮政局工人郭德全（另案处理）20公斤，本村村民陈光学0.5公斤。案发后，从被告人杨某处追缴黑火药20公斤。其余被被告人杨某非法狩猎。公诉机关认为，被告人杨某以盈利为目的非法买卖爆炸物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人杨某提出2010年春，我没有在被告人李子玲处购买10公斤黑火药。但对起诉指控的其他事实不持异议。
指定辩护人彭家勇提出的辩护意见是：1、被告人杨某作案时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚；2、被告人杨某家庭经济困难，其购买黑火药是用于打猎，目的是补贴家用；3、被告人杨某归案后确有悔改表现，没有造成社会危害，不属于情节严重行为。
经审理查明，被告人杨某从2013年2月至同年4月，因狩猎及生活所需等原因，非法买卖爆炸物作案二起，先后在谷城县石花镇东大路李子玲（另案处理）日杂店处购买黑火药（自制火药）40公斤，转手贩卖给谷城县邮政局工人郭德全（另案处理）20公斤。案发后，公安机关从被告人杨某家中追缴黑火药20公斤。其具体事实如下：
1、2013年2月一天，谷城县邮政局工人郭德全和谷城县城关镇居民张宗亮（均另案处理）在一起狩猎时，谈到用黑火药自制子弹打猎可以减少成本。郭德全即想到被告人杨某是老猎户，又是自己的师傅，遂请被告人杨某帮忙购买黑火药，被告人杨某表示同意。被告人杨某来到李子玲日杂店以每市斤29元价格购买黑火药20公斤。尔后，被告人杨某以每市斤35元价格转手将20公斤黑火药卖给了郭德全。郭德全又以每市斤40元价格转手将20公斤黑火药卖给了张宗亮用于狩猎。案发后，公安机关从张宗亮家中收缴了该火药。
2、2013年4月一天，被告人杨某又来到李子玲日杂店，以每市斤29元价格购买20公斤黑火药放于家中。案发后，公安机关从被告人杨某家中追缴20公斤黑火药。经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验意见书鉴定，从送检的黑色粉末物质样品中检出了氯化钾、硝酸钾等黑火药成份。
2013年7月4日，被告人杨某归案后能够坦白交代自己的罪行，且提供公安机关尚未掌握的同案人贩卖黑火药的情况，并按照公安机关的安排当场指认同案人，有立功表现。
公诉机关当庭举出以下证据证实上述事实：
1、证人陈某证实，2011年3月的一天，我因患牛皮癣病，听说用黑火药、桐油和白酒配方能治此病，我找到杨某。杨给了我一小袋黑火药，估计有1斤多。
2、证人刘某证实，你们（公安机关）从我家中收缴的铁碾子是我老公公王如燕生前遗留下来的，木碳是我冬天烤火用的。我不知道王保仁是什么时间生产黑火药的。
3、证人汤某证实，1992年9月8日，我与李子玲再婚，后李子玲在石花做日杂生意。
4、同案人郭德全供述，杨某是我打猎的师傅。2013年2月，我和张宗亮在一起狩猎时谈到在公安机关购买猎枪子弹手续多，又不好买，用黑火药自制子弹打猎可以减少成本。后杨某以每市斤35元价格卖给了我20公斤黑火药。我将20公斤黑火药转手以每市斤40元价格卖给了张宗亮用于狩猎。
5、同案人张宗亮供述，2013年2月，我和张宗亮在一起狩猎时谈到在公安机关购买猎枪子弹手续多，又不好买，用黑火药自制子弹打猎可以减少成本，郭德全说他能买到黑火药。后我给郭德全1600元，郭德全给了我20公斤黑火药，我打猎用。
6、襄阳市公安局司法鉴定中心作出的襄公刑鉴化字（2013）第1061号理化检验意见书2证实，送检的黑色粉末物质样品中检出了氯化钾、硝酸钾等黑火药成份。
7、谷城县公安局治安管理大队出具的关于郭德全投案、立功的情况说明和辨认笔录，证实2013年7月9日，被告人杨某提供重要线索，在公安机关的安排下，从10张照片中辨认5号照片（系被告人李子玲）是给其供货的人。
8、当场检查笔录及扣押清单，证实2013年7月1日22时，公安民警在杨某家卧室衣柜内查获黑火药21袋（每袋重2斤）21公斤，并当场扣押。
9、谷城县公安局治安管理大队出具的证明，证实杨某未在我县办理民用爆炸物品经营许可证。
10、谷城县公安局治安大队出具的证明，证实张宗亮、郭德全和江得书分别于2003年和2007年在谷城县公安局治安大队申请配置护青单管猎一支，枪支来源合法。
11、户籍证明、扣押清单、物证照片及与案件相关照片、说明等，证实案件情况。
12、被告人杨某供述，2013年春，我在李子玲处购买二次黑火药，共计40公斤。陈某找我要了0.5公斤黑火药用于治牛皮癣病，但2010年春没有在李子玲处购买10公斤黑火药。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人杨某除提出2010年春其没有在李子玲购买10公斤黑火药年，对上述其它证据不持异议。对被告人杨某不持异议的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某非法买卖爆炸物的数量虽达到5公斤以上，但不宜认定为非法买卖爆炸物情节严重的情形。经查，被告人杨某以种地为生，家庭经济困难，其明知郭德全有持枪证，才将黑火药贩卖给郭德全。被告人杨某的行为未造成严重社会危害，且归案后确有悔罪表现，其行为符合最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款、第二款的规定，故对被告人杨某非法买卖爆炸物的行为可以不认定为非法买卖爆炸物的情节严重情形。被告人杨某作案时已年满七十五周岁，能认罪悔罪，并有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杨某提出，2010年春其未在李子玲日杂店购买过10公斤黑火药。经查，公诉机关仅以同案人李子玲供述予以指控，又无其他证据相佐证。故该项指控证据不足，本院不予认定。辩护人提出的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。经考察，对被告人杨某可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第十七条之一、第六十八条第一款、第七十二条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
人民陪审员 童辉春
人民陪审员 ＸＸ清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李小龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5145号
原告杨华，女，1970年9月20日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市建邦贸易有限公司。住所地：驻马店市乐山路与通达路交叉口东北角乐龙小区。
法定代表人石勇，该公司经理。
委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司。住所地：驻马店市乐山路北段。
法定代表人石新春，该公司经理。
被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯工业园。
法定代表人孔艳霞，该公司经理。
原告杨华与被告驻马店市建邦贸易有限公司（以下简称建邦公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司（以下简称吉安地开发区分公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司（以下简称吉安地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人高德明，被告建邦公司的委托代理人崔长青到庭参加了诉讼，被告吉安地开发区分公司、吉安地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，2014年12月5日、2015年7月10日，建邦公司分别向其借款20万元、20万元，约定有借款期限和利息。借款期满后，建邦公司不支付到期利息和借款本金，保证人吉安地开发区分公司也没有履行担保保证责任，原告要求：1、建邦公司返还原告借款40万元本金及利息，并承担原告为实现债权支付的律师费10500元；2、吉安地开发区分公司、吉安地公司承担连带清偿责任。
被告建邦公司辩称，本公司向原告借款40万元及利息支付情况属实，由于本公司出现巨大变故，暂无还款能力。原告要求支付原告其律师费的请求，没有法律依据，应驳回原告的该项请求。
被告吉安地开发区分公司辩称，1、对借款合同的真实性没有异议，但原告应举证证明已实际向建邦公司给付借款的事实；2、借款已超过担保期限，本公司不应承担担保责任，也无能力承担保证责任3、本案借款人为建邦公司，应由建邦公司承担债务清偿责任。
被告吉安地公司辩称，本公司未授权和追认吉安地开发区分公司为建邦公司提供担保，根据法律规定分公司无权对外担保，本公司不应承担保证责任。
经审理查明，2014年12月5日、2015年7月10日，建邦公司分别向其借款20万元、20万元，双方签订借款合同各2份，除合同签订日期不同外，两份借款合同约定的利率、还款方式，保证人及保证责任等其它内容相同，合同约定：出借方为杨华、借款方为建邦公司，担保人吉安地开发区分公司，期限均为1年，月利率20‰，每3个月结一次利息，借款担保人为吉安地开发区分公司。借款合同签订当日，原告将借款转给了建邦公司，建邦公司给原告出具有收据。合同签订后，建邦公司按月利率3%向原告支付的利息，建邦公司将两笔借款的利息均付至2015年9月30日。建邦公司未返还借款本金，吉安地开发区分公司也未履行保证义务。
上述事实，有借款合同，收据，银行交易明细，当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，建邦公司向原告借款40万元，有原告提供的借款合同、收据和银行交易明细为证，建邦公司予以认可，双方之间的民间借贷关系成立。建邦公司未按约定履行返还借款义务，对原告要求建邦公司返还借款40万元的请求，本院予以支持。双方约定月利率为2%，实际是按月利率3%向原告支付的利息，是双方对借条中约定的2%利率的变更，故应按月利率3%认定利率，鉴于建邦公司已按月利率3%实付自至2015年9月30日，故对其已支付的超出月利率2%的利息不再返还或扣除，但自2015年10月1日起应按月利率2%向原告支付欠息。吉安地开发区分公司系吉安地公司分支机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条的规定，吉安地开发区分公司未经其开办单位吉安地公司书面授权提供保证，保证合同无效，由此而给债权人造成损失，应当按照《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定处理。本案借款合同作为主合同为有效合同，而担保合同无效，债权人无过错，吉安地开发区分公司作为担保人和债务人建邦公司对债权人即原告的经济损失，承担连带赔偿责任。如吉安地开发区分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由其开办单位吉安地公司承担民事责任。原告要求支付原告其律师费的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市建邦贸易有限公司于判决生效后10日内返还原告杨华借款40万元及利息(按月利率2%计算，自2015年10月1日起，计算至借款履行完毕之日止)。
二、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。
三、如被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司经营管理的财产不足以承担上述债务赔偿责任，由被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司承担清偿责任。
四、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司在承担上述还款责任后有权向被告驻马店市建邦贸易有限公司追偿。
五、驳回原告杨华的其它诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，由被告驻马店市建邦贸易有限公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年一月六日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初5145号原告杨华，女，1970年9月20日出生，汉族，住汝南县。委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市建邦贸易有限公司。住所地：驻马店市乐山路与通达路交叉口东北角乐龙小区。法定代表人石勇，该公司经理。委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司。住所地：驻马店市乐山路北段。法定代表人石新春，该公司经理。被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯工业园。法定代表人孔艳霞，该公司经理。原告杨华与被告驻马店市建邦贸易有限公司（以下简称建邦公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司（以下简称吉安地开发区分公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司（以下简称吉安地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人高德明，被告建邦公司的委托代理人崔长青到庭参加了诉讼，被告吉安地开发区分公司、吉安地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华诉称，2014年12月5日、2015年7月10日，建邦公司分别向其借款20万元、20万元，约定有借款期限和利息。借款期满后，建邦公司不支付到期利息和借款本金，保证人吉安地开发区分公司也没有履行担保保证责任，原告要求：1、建邦公司返还原告借款40万元本金及利息，并承担原告为实现债权支付的律师费10500元；2、吉安地开发区分公司、吉安地公司承担连带清偿责任。被告建邦公司辩称，本公司向原告借款40万元及利息支付情况属实，由于本公司出现巨大变故，暂无还款能力。原告要求支付原告其律师费的请求，没有法律依据，应驳回原告的该项请求。被告吉安地开发区分公司辩称，1、对借款合同的真实性没有异议，但原告应举证证明已实际向建邦公司给付借款的事实；2、借款已超过担保期限，本公司不应承担担保责任，也无能力承担保证责任3、本案借款人为建邦公司，应由建邦公司承担债务清偿责任。被告吉安地公司辩称，本公司未授权和追认吉安地开发区分公司为建邦公司提供担保，根据法律规定分公司无权对外担保，本公司不应承担保证责任。经审理查明，2014年12月5日、2015年7月10日，建邦公司分别向其借款20万元、20万元，双方签订借款合同各2份，除合同签订日期不同外，两份借款合同约定的利率、还款方式，保证人及保证责任等其它内容相同，合同约定：出借方为杨华、借款方为建邦公司，担保人吉安地开发区分公司，期限均为1年，月利率20‰，每3个月结一次利息，借款担保人为吉安地开发区分公司。借款合同签订当日，原告将借款转给了建邦公司，建邦公司给原告出具有收据。合同签订后，建邦公司按月利率3%向原告支付的利息，建邦公司将两笔借款的利息均付至2015年9月30日。建邦公司未返还借款本金，吉安地开发区分公司也未履行保证义务。上述事实，有借款合同，收据，银行交易明细，当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，建邦公司向原告借款40万元，有原告提供的借款合同、收据和银行交易明细为证，建邦公司予以认可，双方之间的民间借贷关系成立。建邦公司未按约定履行返还借款义务，对原告要求建邦公司返还借款40万元的请求，本院予以支持。双方约定月利率为2%，实际是按月利率3%向原告支付的利息，是双方对借条中约定的2%利率的变更，故应按月利率3%认定利率，鉴于建邦公司已按月利率3%实付自至2015年9月30日，故对其已支付的超出月利率2%的利息不再返还或扣除，但自2015年10月1日起应按月利率2%向原告支付欠息。吉安地开发区分公司系吉安地公司分支机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，吉安地开发区分公司未经其开办单位吉安地公司书面授权提供保证，保证合同无效，由此而给债权人造成损失，应当按照《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定处理。本案借款合同作为主合同为有效合同，而担保合同无效，债权人无过错，吉安地开发区分公司作为担保人和债务人建邦公司对债权人即原告的经济损失，承担连带赔偿责任。如吉安地开发区分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由其开办单位吉安地公司承担民事责任。原告要求支付原告其律师费的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市建邦贸易有限公司于判决生效后10日内返还原告杨华借款40万元及利息(按月利率2%计算，自2015年10月1日起，计算至借款履行完毕之日止)。二、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。三、如被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司经营管理的财产不足以承担上述债务赔偿责任，由被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司承担清偿责任。四、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司在承担上述还款责任后有权向被告驻马店市建邦贸易有限公司追偿。五、驳回原告杨华的其它诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7460元，由被告驻马店市建邦贸易有限公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  王 涛二〇一七年一月六日书 记 员  郑智灏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第9128号
原告李勇生，男，1960年1月9日出生。
委托代理人班磊，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人赵晶晶，女。
被告北京事人行人力资源顾问有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路57号远望宾馆东门外平房，注册号110105010255009。
法定代表人郑燕平。
原告李勇生与被告北京事人行人力资源顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇生委托代理人班磊、赵晶晶到庭参加诉讼，本案被告北京事人行人力资源顾问有限公司经合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李勇生诉称，2012年6月9日，原告李勇生与被告北京事人行人力资源顾问有限公司（以下简称“事人行公司”）签订《餐厅经营承包协议》（以下简称“协议”），约定：被告将位于57号的餐厅（以下简称“该房”）交由原告经营，承包期自2012年5月21日至2013年7月31日，年承包金为人民币300000元。双方签署的协议虽名为“餐厅承包经营协议”，但其内容实质是“房屋租赁合同”，即事人行公司自称将其从第一招待所（以下简称“一招”）承租的房屋转租给原告。该房在转租给原告之前，是由案外人雷某从事人行公司承租用于经营“火锅店”，由于雷某的租期是截止到2013年7月31日，故事人行公司称与原告所签的承租期先签到2013年7月31日，期满后保证能够续约。在此情况下，原被告之间签�了协议。协议同时约定，事人行公司应向原告提供该房合法的原始租赁合同或有效房产证明复印件，并保证该营业场地权属清楚，没有纠纷，发生纠纷负责处理。协议签订后，原告依约向被告缴纳了风险抵押50000元及承包金后合理经营使用该餐厅，并开始着手成立餐饮有限公司（以下简称“餐饮公司”），而被告仅将该房屋交付原告，在原告多次向其催促的情况下，一直未依约向原告提供该餐厅合法的原始租赁合同，未使原告获得《租赁许可证》，以至原告申办经营该餐厅所需的相关证照未获成功。并且，虽然多次催促，被告也一直未向原告提供任何凭证证明其是该房的合法承租人并且享有转租权。由于原告无法取得合法的经营证照，无法正常经营，原被告之间就房屋租赁事宜发生纠纷。2013年1月11日，该房屋的水、电被停，原告不得已将店内设备低价处理后撤离该房屋。由于被告不能依约向原告提供原始租赁合同，也不能帮助原告获得《租赁许可证》，无法证明其具有合法的转租权，系无处分权人处分他人财产，根据《中华人民共和国合同法》第51条之规定，《餐厅经营承包协议》是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第58条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，被告应当返还因协议取得的财产，赔偿原告因协议无效而受到的损失。因此，原告要求被告返还风险抵押金50000元，并赔偿原告如下损失：1、原告自2012年5月21日起陆续开始与装修队签署协议装饰装修该餐厅，共支付装饰装修费用59560元。2、原告于2012年6月12日委托某公司代理注册某餐饮�司，在办理注册登记相关程序中，由于被告不能依约向原告提供《租赁许可证》，致使无法继续申办相关证照，而原告已经支付的代理费8000元也无法退还从而蒙受损失。3、2012年10月24日第一招待所建议2012年11月3日至11月18日停止经营，并减免此期间的房费。原告被迫停止营业，但未保障该餐厅今后的正常运营，停业的16天期间仍支付了员工工资12666.67元（月初支付了整月工资23000元）。由于2013年1月11日之后该餐厅断水断电，原告不得以停止经营该餐厅，但已支付所有员工工资14838.71元（月初支付了整月工资23000元），并于2013年1月16日将所有员工遣散；另外，2013年1月11日至16日支出员工餐费466元。因协议无法履行，原告已支付的员工工资及餐费损失27971.38元。4、由于2013年1月11日之后该餐厅断水断电，原告不得以停止经营该餐厅，而原告已采购原材料5354.3元。另外，原�保留要求被告向原告返还已经缴纳的“承包金”（实质为“房屋租金”）的权利。同时，原告为了经营该餐厅与该餐厅的原经营者某火锅店雷某签订《餐厅转让补充协议》，约定将该餐厅所有设备作价150000元转让给原告使用，原告依约受让了设备并按期支付了“转让费”共120000元，原告受让上述设备完全是为了经营餐厅之目的，现因转让无法履行，原告受让的上述设备已经毫无意义，而已支付的“转让费”无法收回，原告保留要求被告赔偿原告已支付的转让费的权利。综上所述，《餐厅经营承包协议》是无效的，被告应当返还风险抵押金50000元，赔偿因其过错而给原告造成的损失。原告为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求1、判令原告与被告签订的《餐厅经营承包协议》无效；2、判令被告返还原告风险抵押金人民币50000元；3、判令被告赔偿原告�失共计人民币100885.68元（装饰装修费用59560元，工商代理费8000元，员工工资及餐费27971.38元，原材料5354.3元）上述1、2项合计为150885.68元；4、被告负担诉讼费及针对本案诉讼发生的全部费用。
经审理，本院对原告所述承包租赁事实及提交的《餐厅经营承包协议》、收条、名称（变更）预先核准审核意见表、企业名称预先核准通知书、通用收费票据、个体工商户营业执照、注销税务登记证明、通知及信件等证据材料予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告签订协议的目的是经营餐厅，但是被告无法提供《租赁许可证》给原告，也就是说被告没有处分诉争房屋用于原告经营餐厅的权利，故双方合�应当属于无效。被告收取的5万元风险抵押金应当退还。但是，原告在签订合同时应当就被告能否提供条件及有权利出租房屋用于餐厅进行审查，但是由于其没有充分审查，导致签订合同无效，对此发生的损失应当由其自负。故本院对于原告主张的风险抵押金之外的其他损失，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：
一、李勇生与北京事人行人力资源顾问有限公司于二0一二年六月九日签订的《餐厅经营承包协议》无效；
二、北京事人行人力资源顾问有限公司于本判决生效后七日内退还李勇生风险抵押金人民币五万元；
三、驳回李勇生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百一十八元，由李勇生负担二千二百一十八元，已交纳；由北京事人行人力资源顾问有限公司负担一千一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三千三百一十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红星
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 刘玉华
二〇一三年八月二日
书 记 员 刘 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初689号
原告：湖南湘江电力建设有限公司长兴分公司，住所地长兴县煤山镇西川村。
法定代表人：司天龙，总经理。
被告：浙江长兴金陵医院，住所地长兴县雉城街道车站西路*号。
法定代表人：钱娇莺，董事长。
本院于2017年1月22日立案受理了原告湖南湘江电力建设有限公司长兴分公司与被告浙江长兴金陵医院合同纠纷一案，因原告湖南湘江电力建设有限公司长兴分公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖南湘江电力建设有限公司长兴分公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年二月十日
书记员 张思媛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00764号
原告白连伟，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳海昕物业管理有限公司。
住所地沈阳市浑南新区新秀街*号。
法定代表人杨孝鹤，系该公司总经理。
原告白连伟与被告沈阳海昕物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法审判员苏丽娟独任审判。
原告白连伟诉称：1、请求法院判令被告给付解除劳动合同的经济补偿金18500元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告请求被告公司支付解除劳动合同的经济补偿金，该请求沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会已于2014年8月26日开庭审理并作出裁决。原告并没有对此裁决不服，诉至本院。原告又以同一事实和理由向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁委员会根据一事不再理原则，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。因劳动仲裁系劳动争议案件的前置程序，原告又以同一事实和理由向法院起诉，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，该案不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告白连伟的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 苏丽娟
二〇一五年七月十三日
书记员 李冬梅
本案裁定所依据的法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4537号
原告：杜修山，住滕州市。
被告：李作魁（曾用名李作奎），住滕州市。
原告杜修山与被告李作魁承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜修山到庭参加了诉讼，被告李作魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜修山诉称：2013年3月被告委托原告在羊庄镇钓鱼台建石料厂，当时口头约定由原告先行垫付工料款。原告为被告建完石料厂后，经双方核算，被告共欠原告劳务费161000元。后原告向被告催要欠款未果，现请求依法判令被告支付原告劳务费161000元；诉讼费用由被告承担。
被告李作魁未作答辩。
经审理查明：2013年3月被告李作魁委托原告杜修山在滕州市羊庄镇钓鱼台建石料厂，双方口头约定由原告先行垫付工料款。原告完成工作后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费161000元，被告便于2013年6月17日向原告出具欠条一份。该欠款经原告催要未果，于2013年9月17日起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、庭审笔录和被告出具的欠条等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告杜修山与被告李作魁之间的承揽合同，虽系口头约定，但不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，该合同有效。原告依约完成工作后，被告应当支付原告相应报酬。因被告尚欠原告劳务费161000元，原告要求被告支付该价款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李作魁支付原告杜修山劳务费161000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元和申请保全费1325元，均由被告李作魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宗彦亭
审 判 员 翁加伟
人民陪审员 孙延河
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘晓勤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执151号
申请执行人佘明。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司。
法定代表人陈超。
申请执行人佘明与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第03421号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1557元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置，未查到浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司房产情况；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元，未查到浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司土地情况；4、经向车辆管理部门查询，未查到两被执行人车辆情况；5、本院已查询两被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将两被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司�拘留两被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03421号民事判决书的�次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年六月十二日
书记员 王伟
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第750号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人郭某，丹阳市某经济协会工作人员。2014年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，6月12日被取保候审，11月24日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）760号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月23日20时30分许，被告人郭某酒后驾驶苏L×××××号丰田牌轿车，沿丹阳市丹界公路由东往西行驶，行至丹阳市新桥镇上游桥处，与熊某驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、熊某及乘坐在二轮摩托车上的熊某某、李某三人受伤的交通事故。经丹阳市公安局法医鉴定，熊某、熊某某、李某的损伤均属轻伤。
另查明，案发后，路人报警，被告人郭某在现场等候处理，民警接警赶到现场，发现郭某有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人郭某血液中的乙醇含量为99.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经认定，被告人郭某应负事故的全部责任，其已对熊某、熊志豪、李某作出了赔偿并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人郭某当庭亦供认不讳，并有被害人熊某、李某的陈述，证人张某的证言，接处警登记，事故现场图及照片，血样提取登记，法医学人体损伤程度鉴定意见，江苏大学司法鉴定所司法鉴定检验报告，案件查破经过，责任认定书，赔偿调解书，协议，收条，谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人郭某已对被害人作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年1月20日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第245号
上诉人（原审被告）崔贵德，男，汉族，清徐县农民。
被上诉人（原审原告）董扣花，女，汉族，清徐县农民。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
上诉人崔贵德因确认劳动关系纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2014）清民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔贵德，被上诉人董扣花及其委托代理人王玉马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，《劳动合同法》第九十三条规定：对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已付出劳动的，该单位或者出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《工伤保险条例》第六十六条规定：无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或患职业病的，由该单位向伤残职工或死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。从以上规定可见，不具备合法用工主体资格的用人单位与劳动者发生的劳动争议纠纷仍属劳动法调整范围。本案中，被告崔贵德开办的塑料厂虽未办理营业执照，但原告董扣花从二〇一一年五月开始即在该塑料厂务工，被告崔贵德接受其劳动并支付报酬，应认定原、被告存在事实劳动关系。被告崔贵德的答辩意见于法无据，不予采纳。据此判决：原告董扣花与被告崔贵德从二〇一一年五月至二〇一三年三月二十七日存在劳动关系。
崔贵德不服上述判决，上诉称：劳动关系是指国家机关、事业单位、企业、社会团体和个体经济组织（统称为用人单位）与劳动者个人之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。一、上诉人不是劳动关系中适格的主体。劳动关系的一方必须是用人单位。即机关、企事业单位、社会团体或个体经济组织，另一方是劳动者个人。而上诉人是以个人身份雇佣的被上诉人。上诉人加工塑料制品，规模并不大，活计也不固定，上诉人也没有起过字号，没有进行过工商登记。根本不具备劳动关系中用工主体的资格。二、劳动关系主体双方具有行政上的隶属关系。劳动者是用人单位的内部成员，应当遵守其内部的规章制度，服从单位的领导与安排，在一般情况下，用人单位只允许劳动者在其一家单位上班。而上诉人与被上诉人之间的主体地位是平等的，是一种“劳务”与“报酬”之间的交换，受雇人可以不遵守雇佣方的内部规定，受雇人还可以同时选择给两家以上的雇佣方提供劳务。双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。上诉人雇佣被上诉人干活，在有活计时，被上诉人来上班，没有活计时，被上诉人就可以休息或到别处工作。如果被上诉人不想来上班，上诉人也无权对其约束。三、在支付报酬方面，劳动关系中的用人单位对劳动者具有行使工资、奖金、保险等方面的分配权利。用人单位向劳动者支付的工资必须遵守当地有关最低工资标准的规定，支付报酬的方式一般是按月支付工资，有规律性。而在劳务关系中的一方当事人向另一方支付的报酬完全由双方协商确定，当事人得到的是事先约定的报酬，多为一次性的或按阶段按批次支付，没有一定的规律。被上诉人在上诉人处工作时计件工资，做的多挣的多，按阶段支付，并非是按月支付，没有一定的规律。显然，上诉人与被上诉人之间的关系符合劳务关系的各项特征，双方根本不存在劳动关系。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董扣花答辩称：答辩人与崔贵德是一种非法用工下的劳动关系，并非是劳务关系。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”一审庭审查明，上诉人无证经营，依据上述规定，答辩人与上诉人存在的是一种非法用工下的劳动关系，并非是劳务关系。《工伤保险条例》第六十六条规定表明：不具备合法用工主体资格的用人单位与劳动者发生的劳动争议纠纷仍属于劳动法调整范围，故答辩人与上诉人存在的是一种劳动关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二〇一一年崔贵德开办一小型塑料加工厂，未起字号，也未进行工商登记。同年五月，董扣花开始在该处务工，工资形式为计件工资，按月支付。双方未签订劳动合同。
二〇一三年三月二十七日，董扣花在操作机器时不慎被机器压伤，崔贵德当即将董扣花送至太谷县红十字正骨医院治疗，诊断为左手严重挤压离断伤。经住院治疗，董扣花于同年五月六日出院，出院诊断为：左手严重挤压离断伤、左手第2、3、4、5掌骨开放性骨折、左手中指近节指骨开放性骨折。住院期间费用由崔贵德支付（上述有关治疗手续患者名均为崔俊香），三个月后取钢针费用由董扣花支付。
同年十一月二十三日，董扣花向清徐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于十一月二十八日以不属仲裁范围为由不予受理。后董扣花向清徐县人力和社会保障局申请工伤认定，该局于二〇一四年三月十八日以书面形式告知董扣花向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请依法确认劳动关系，二〇一四年七月十四日，董扣花再次向清徐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日以申请主体不适格为由再次不予受理。
经本院审判委员会研究认为，根据《侵权责任法》和最高法院司法解释，对于未办理工商登记、领取营业执照的用人单位或出资人，即便存在非法用工，也应承认劳动关系的存在。上诉人崔贵德经营的塑料加工厂虽然未进行工商登记，但其作为非法用工主体，与被上诉人董扣花之间已形成事实劳动关系。一审判决并无不当。崔贵德上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，由上诉人崔贵德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵梓余
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8043号
原告吴丽萍。
被告陈少华。
本院在审理原告吴丽萍诉被告陈少华公共场所管理人责任纠纷一案中，原告吴丽萍于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽萍撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴丽萍撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币221元，由原告吴丽萍负担。
审判员 李朋林
二〇一五年十二月十一日
书记员 李媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终12号
上诉人（原审被告）：诸暨欧赛尔袜业有限公司，住所地诸暨市大唐镇雍平社区中兴西路8-12号。
法定代表人：朱其霞。
被上诉人（原审原告）：诸暨宁达货物运输队，住所地诸暨市暨阳街道詹家山路***号。
经营者：周国宽。
上诉人诸暨欧赛尔袜业有限公司为与被上诉人诸暨宁达货物运输队运输合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 娟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第775号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人方立日，男，＊年＊月＊日出生，壮族，出生地＊自治区＊县，文化程度小学，住该县＊镇（以上身份情况均自报）。因本案于2013年11月1日被羁押，同年11月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）535号起诉书，指控被告人方立日犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人方立日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日6时许，被告人方立日来到本市白云区＊街＊路＊号无牌旅店处，并以万能钥匙开门进入该旅店三楼肖＊、胡＊＊租住的308房内，盗得肖、胡内有人民币120元的黑色钱包1个及共价值人民币2896元的苹果iphone4、三星i9100无线移动电话机各1台，后被当场人赃并获。根据上述事实，公诉机关认为，方立日盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；方立日盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；方立日如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人方立日对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月1日6时许，被告人方立日来到本市白云区＊街＊路＊号无牌旅店处，并以万能钥匙开门进入该旅店三楼肖＊、胡＊＊租住的308房内，盗得肖、胡内有人民币120元的黑色钱包1个及共价值人民币2896元的苹果iphone4、三星i9100无线移动电话机各1台，后在房内被当场人赃并获。
上述事实，有被告人方立日的供述，被害人肖＊、胡＊＊的陈述，现场照片及勘验检查笔录，现场缴获的赃物照片，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，扣押及发还物品、文件清单，违法嫌疑人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方立日无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方立日犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人方立日盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；方立日犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人方立日的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方立日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年5月31日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具万能钥匙1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 梁凤慈
人民陪审员 陈碧溪
二〇一四年四月二日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民二初字第00654号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：丁昆山，该公司安吴支行客户经理。
被告：董国富，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省泾县黄村镇。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告董国富金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员马技学、肖国平参加评议，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人丁昆山到庭参加诉讼，被告董国富经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月6日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现原告泾县农商行的债权债务。2008年6月25日，泾县信用联社安吴信用社与董国富签订借款合同1份；同日，泾县信用联社安吴信用社按约定足额向董国富发放了21800元的贷款，月利率为9.63‰，用途为建房，到期日是2010年6月24日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。借款合同到期后，2011年1月6日、10月30日，泾县信用联社安吴信用社向董国富下发了贷款催收通知书各一份，董国富当场签收确认却仍未归还该笔贷款本息，泾县农商行多次催收未果，现诉至法院，要求董国富立即归还贷款本金21800元并承担本案诉讼费用。
董国富没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、皖银监复（2011）384号文件一份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商行承继的事实。
2、泾县农商行法定代表人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证及董国富居民身份证复印件各一份，证明泾县农商行、董国富的主体资格。
3、农户短期贷款申请书、泾县信用联社安吴信用社与董国富签订的借款合同、借款借据复印件各一份，证明董国富向泾县信用联社申请贷款人民币21800元，月利率为9.63‰，用途为建房，到期日是2010年6月24日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，并且泾县信用联社已按合同约定向董国富发放了贷款21800元的事实。
4、贷款催收通知书二份，证明贷款到期后，原告于2011年1月6日、10月30日向董国富下发贷款催收通知书，董国富当场签收确认的事实。
董国富没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，董国富没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2008年6月25日，董国富向泾县信用联社安吴信用社提出贷款申请，申请贷款21800元，借款用途为建房。同日，泾县信用联社安吴信用社与董国富签订了一份借款合同，借款期限为2008年6月25日至2010年6月24日止，合同期间利率为月利率9.63‰，借款方式为信用，约定按季结息，到期还本。合同签订后，泾县信用联社安吴信用社按约足额向董国富发放了21800元整的贷款。董国富支付该笔借款2008年9月20日止的借款利息。借款到期后，该笔借款本金及之后的利息经泾县信用联社多次向董国富催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由现原告泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社安吴信用社与董国富签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社安吴信用社在按合同约定按时向董国富发放贷款后，即履行了合同的主要义务，董国富理应按合同约定及时归还贷款本息，其在合同到期后仅向泾县信用联社支付至2008年12月31日止的利息，对该笔贷款本金至今没有归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现原告泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上所述，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董国富于本判决生效后十日归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，公告费300元，合计645元由被告董国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 刘莉荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第1096号
申请执行人乔学先，男，1969年9月5日�生，汉族。
被执行人王红卫，男，1968年1月1日出生于山东省青岛市，汉族，农民。
申请执行人乔学先申请执行王红卫交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人送达通知书、传票后，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行乔学先申请执行王红卫交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案的（2007）崂刑初字第21号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年九月二十五日
书记员 吴雄伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第01752号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路X号。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军。
被告李杰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告李杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费1657元，因原告撤诉减半收取828.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年十月十日
代理书记员 沈 沙
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1684号
原告孙月娥，女，1966年3月15日出生，汉族，住确山县。
委托代理人屈亮民。系原告同父异母兄弟。
委托代理人熊胜利。系原告之夫。
被告李开华，男，住驻马店市驿城区。
被告李思远，男，1988年9月4日出生，汉族，住正阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年11月27日以所起诉的被告李开华虽为肇事车辆豫QL33**号小型轿车车主，但该车由被告李思远借用，被告李开华在此次交通事故中没有过错为由向本院提出申请，要求撤回对被告李开华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙月娥撤回对被告李开华的起诉。
审判员 吕仁杰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张瀚文
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00996号
原告赵某某，男，汉族，农民。
委托代理人赵某甲，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告蒙某某，女，壮族，农民。
原告赵某某与被告蒙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张荣琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵某甲到庭参加了诉讼，被告蒙某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月原、被告在东莞打工期间认识并谈婚，后双方便在打工地同居生活,2012年12月31日在东莞生育儿子赵某乙，2013年5月31日,原、被告共同回洋县补办结婚登记,后又一起回到广东务工。期间双方常因生活琐事发生纠纷，被告限制原告给家里寄钱，并且对原告的生活不闻不问。2013年6月被告突然离开原告，后经原告多方打听仍一直无法联系到被告。2014年4月原告与其父亲一起到被告娘室寻找被告，被告娘室父母称也联系不到被告，原告无奈离开。被告无家庭责任感，自2013年6月离家出走后，长期不与原告及家人联系，现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故起诉与被告离婚。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2011年5月原、被告在打工期间相识谈婚，不久双方即同居生活，2012年12月31日生育儿子赵某乙（现随原告生活），2013年5月31日，原、被告回洋县补办了结婚登记。后双方因家庭琐事发生纠纷夫妻关系失睦，2013年6月，被告自行离家外出不再联系原告。后原告曾多方寻找被告，但因被告拒绝接听原告电话，原告一直无法联系到被告。2015年6月15日，原告向本院提起离婚诉讼。本院受理后，经电话联系于2015年7月8日按被告提供的地址向其邮寄送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在电话联系中认可夫妻感情破裂同意离婚，但未到庭应诉。
审理中，原告坚持要求离婚，并要求抚养婚生子赵某乙，且自愿承担小孩抚养费。因被告未出庭应诉，对双方财产、债权债务及被告的个人财产等无法核实。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，结婚证复印件，婚生子户口本复印件、洋县黄安镇蒙渡村村委会证明、委托代理人调查原告父亲赵某丙笔录等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，本应和睦相处。但被告不珍惜夫妻感情，自2013年6月离家外出后，至今二年多时间不与原告联系，不履行夫妻义务，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之请求，本院依法予以支持。婚生子赵某乙一直随原告生活，现原告愿意继续抚养小孩并自愿承担抚养费用，符合法律规定，本院依法予以准许。因被告未出庭应诉，无法核实双方财产等情况，可待其回家后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条之规定，判决如下:
一、准予原告赵某某与被告蒙某某离婚。
二、婚生子赵某乙由原告赵某某抚养，并承担抚养费用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院
代理审判员 张荣琴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈莹莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2517号
申请人：马鞍山市沃若建材贸易有限公司，住所地马鞍山市。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚骏昊，该公司员工。
被申请人：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区。
本院在审理申请人马鞍山市沃若建材贸易有限公司与被申请人北京通成达水务建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人马鞍山市沃若建材贸易有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值220000元的房屋、银行存款或价值相当的财产。
本院经审查认为：申请人马鞍山市沃若建材贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京通成达水务建设有限公司银行账户存款220000元，或者查封、扣押其他同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴海姣
二〇一八年六月八日
书记员 王文琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初961号
原告:许某某，男，1944年8月7日出生，汉族，大学文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告:安徽省淮南市市政管理处，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路35号，其它基本信息不详。
本院在审理原告许某某诉被告安徽省淮南市市政管理处侵权纠纷一案中，原告许某某于2017年2月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告许某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告许某某负担。
审判员 黄慧
二〇一七年二月十六日
书记员 常玉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审60号
申请执行人兰州市七里河区人民政府住所地：兰州市七里河区西津东路***号。
法定代�人魏晋文，该区人民政府区长。
委托代理人魏雪梅，女，系七里河区西湖街道办事处主任。
委托代理人郑先喜，男，系七里河区西湖街道工委书记。
2016年3月7日，本院收到兰州市七里河区人民政府的强制执行申请书，申请强制执行兰七国征补字（2015）122号房屋征收补偿决定，强制被征收人搬出被征收的房屋。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……。强制执行申请书应当由行政机关负责�签名，加盖行政机关印章，并注明日期。”本案审查中，书面告知申请执行人提交催告材料，逾期申请人执行未能提交催告材料。因申请执行人提供的有关材料存在缺陷，不符合行政强制执行非诉审查案件的法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人兰州市七里河区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 荣
审判员 谈临临
审判员 赵丽红
二〇一六年三月二十三日
�记员陈碧霞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1358号
本院在执行申请执行人季成华、季妙苏、季素勇、季李雄与被执行人季国民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人季国民目前无财产可供执行，申请人因生活因难已领取司法救助金10000元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1358号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张凌祯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第157号
上诉人（原审被告）：哈尔滨北糖机械有限公司。住所地：哈尔滨市阿城区西城开发区。
法定代表人：王慧臣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴浪平。
上诉人哈尔滨北糖机械有限公司与被上诉人吴浪平劳务合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2015）焉民初字第506号民事裁定，向本院提起上诉，称其与被上诉人之间不存在劳动合同，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求将该案移送至哈尔滨市阿城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称其在中粮屯河股份有限公司焉耆县粮业分公司安装尾根回收机械设备时受伤，另上诉人称其与被上诉人之间不存在劳动合同关系属实体审查范围。故焉耆县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 马 建 忠
二〇一五年六月十五日
书记员 王 永 波
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1065号
申请执行人中国银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县。
代表人蒙贤丰，行长。
委托代理人刘卫东，该行员工。
被执行人王木长，男，1977年11月4日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被执行人俞秀华，女，1983年9月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘日添，男，1965年5月3日生，汉族，公务员，住福建省长汀县。
被执行人余金昌，男，1983年4月10日，汉族，教师，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长汀支行与被执行人王木长、俞秀华、丘日添、余金昌金融借款合同纠纷【即（2013）汀民初字第3266号民事调解书】一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币19908.74元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1065号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月十四日
代理书记员 王腾凤
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3874号
原告柏某某，男，某某某某年某月某某日出生，汉族。
法定代理人李某某，女，某某某某年某某月某某日出生，汉族。
委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会，以下简称“南永安村委会”
法定代表人：申永健，村委会主任。
委托代理人：宋枝荣，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所律师。
原告柏某某与被告南永安村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某某及其委托代理人李晓军，被告委托代理人宋枝荣、库彩红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告集体收益分配款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原告母亲均系南永安村人，也是该村集体经济组织成员。2014年，临汾市人民政府征收了南永安村的部分集体土地，并给予了补偿。除承包地外，被告于2015年11月就被征收的集体公用土地的补偿款分配作了决定，即村集体成员，每人分配30000元，但被告却以原告为外甥孙子为由，仅给原告分配4000元。原告认为，被告的决定违反了相关法律规定，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，应予撤销或确认无效，为此，特诉至人民法院，请求依法判决。
南永村委员会辩称，原告所述不符合事实。原告的户籍在南永安村，但是实际生产，生活并不在南永安村。因而不认可其南永安村村民资格。考虑到原告与南永安村有亲缘关系，照顾了4000元。村民资格是本案首先要明确的问题，而村民资格之诉，是否应该由司法程序解决。分配数额的多少是被告依法自知的范围或权限，且通过了民主议定程序，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一章规定：就用于分配的土地赔偿费数额提出民事诉讼的，人民法院不予受理。本案即是这种情形，因而应驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予于确认。有争议的事实原告提交了以下的证据：第一组：1、原告母亲的身份证复印件；2、原告的出生证明；3、户主即原告姥爷李一某、母亲李某某、原告的常住人口登记卡；4、原告父母的结婚证；5、合作医疗证；6、原告母亲李某某的选民证；7、原告父亲村委会关于原告母亲未在该村定居、无地证明。第二组：8、土地承包经营权证书；9、承包方调查表。第三组、10、南永安村关于集体资金分配的情况说明；11、村民会议记录；12、公示照片。被告认可原告具有集体经济组织成员的资格，且在村民委员会会议记录中也没有提出对原告集体经济组织成员异议的问题。被告质证认为证据是对的，但证明的内容不同。从原告提交的第三组证据，村民是自制组织，有权组织自己的方案。原告提供的证据及陈述正好说明了不应是司法程序解决的问题。原告提供的证据不能证明原告及其母亲婚后至今一直定居在被告村。承租协议证明原告在外居住，不在本村居住。认证意见是：原告提交的证据均为书证，公文书证，证据的真实性、合法性，关联性均应认定。具有证明案件事实的作用。能够证明在南永安村确定集体收益分配方案时原告已享有了南永安村村民资格。被告针对辩称提交了以下证据1、南永安村集体资金分配方案；2、第2至4份南永安村两委班子和村民代表召开会议的记录。原告质证认为：证据1的程序有异议，被告并没有公开组织各户代表，产生的结果不符合法律规定，必须有三分之二以上户的代表或村民会议的代表或三分之二以上的村民才能召开村民代表大会。但原告对被告进行表决的事情并不清楚，不符合法律规定。从内容讲，侵害了原告作为集体经济组织成员的权益，不符合村民委员会组织法27条的规定。证据2、3、4的会议记录，首先对三份证据的真实性无法认可，由其是对证据3（2016年10月8日）的这份记录，这是村民两委班子及全体村民代表，这个会议的召开原告及其他村民并不知情，这些代表是否达到了法定的数额，被告应提供相应的证据予以说明。从内容讲，包括原告在内的外甥子分配4000元也是不符合法律规定的，违反了村民委员会组织法27条，妇女保障法23条，未成年人保障法等相关规定，在这3份记录中并没有否认原告的集体经济组织成员资格，没有反映出这个问题的争议。被告的证据恰恰能够证明被告不给原告分配3万元是不符合法律规定的，是错误的。认证意见是：被告提交证据的客观性予以认定。但是其证据的内同的合法性不予认定。
本院认为：原、被告本案诉争的是侵害集体经济但成员权益问题。集体权益的分配应当以分配方案确认时是否享有南永安村村民资格为分配标准。而村民资格的取得有两种方式：一是原始取得、二是加入取得。本案原告为原始取得、即原告出生在南永安村。关于村民资格的认定在法律没有明确规定之前，村民自治决定合乎法律规定的应予以维护、决定内容或者确认不会法的应予以纠正。这是国家赋予裁判机关的权力之一，被告依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：就用于土地赔偿费分配数额提出的诉讼，人民法院不予受理。受理的应予驳回起诉，与本案不属于同一性质的法律关系。本案性质为集体收益的分配，并不是承包方土地被征收后就征地补偿费中的土地补偿费数额而提出的数额之诉。所以本案应予以受理并审理。
原告有效证据能够证明，原告的母亲是南永安村村民，属于农业人口，原告的母亲在南永安村享有土地承包经营权，有其赖以生存的物质保障，并且在该村还参与农村合作医疗、养老保险金的缴纳等活动。原告随母亲出生在该村，户籍在该村，所以原告并非南永安村“空挂户”，应当享有南永安村村民资格，因此获得了与其他村民同等的享有集体收益分配的权利，被告将原告的身份再行划分标准，采取分类对待。依据不科学，不符合法律规定。从根源上讲是对妇女、儿童合法权益的损害。因被告所作出的决定内容不合法的部分应予以撤销。这也是物权法授予的人民法院民事案件审判内容之一。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会担保法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会自本案判决生效后七日内给付原告柏某某3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 江红斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭亚娟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第238号
原告：马某某，女，住鄄城县。
委托代理人：杨胜海，鄄城城诺法律服务所法律工作者。
被告：薛某甲，男，住鄄城县。
原告马某某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员李随兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某、委托代理人杨胜海，被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告经人介绍订婚，于2011年12月20日经政府办理结婚登记手续并同居生活，2012年10月22日生育一儿子薛某乙。原被告婚姻基础差，婚后常因生活琐事生气，夫妻关系一直不好，未建立起真正的夫妻感情，被告动不动就对原告肆意虐待和辱骂，有时还对原告进行殴打，并对原告与孩子不管不问，不尽家庭和夫妻义务，原告只好回娘家居住，原告于2014年4月24日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，一直分居生活，被告亦未做和好工作，现原被告夫妻关系已名存实亡，�妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告依法支付抚养费，原告的嫁妆归原告所有，共同债务10000元由原被告共同负担。
被告薛某甲辩称，被告与原告起初是有感情的，法院判决不准离婚后，被告做过工作，但原告母亲不让进其家门，被告父亲去做工作时，遭到了原告及其母亲的殴打，现在原被告感情确实已经破裂，但破裂的原因在于原告，现被告同意与原告离婚，孩子由被告抚养，如原告要求探视孩子须支付抚养费，不探视孩子可以放弃抚养费，不返还原告的嫁妆，存款20000元返还被告，共同债权30000元由原告的二哥偿还被告，原告所称的债务10000元不成立，被告借被告哥哥的债务20000元由原告和被告共同负担。
经审理查明，原告马某某与被告薛某甲于2009年经人介绍相识，2011年正月初六订婚，2011年12月20日经政府办理结婚登记手续，2011�12月30日举行结婚仪式并同居生活，2012年10月22日生育儿子薛某乙。2014年4月17日原告带儿子回娘家居住。2014年4月24日原告起诉来院，请求与被告离婚，本院依法判决不准原被告离婚后，双方一直分居生活。2015年1月20日原告再次起诉来院，请求与被告离婚。
另查明，原告现在被告处个人财产有：索伊牌冰箱一台、小燕子牌洗衣机一台、四季沐歌牌太阳能热水器一个。
原被告婚后有存款20000元，现在原告处，原告诉称为养孩子已花费未提出相关证据予以证实。
原告称因抚养孩子借款10000元、在被告处尚有其个人财产被子十二床、毛毯四床、太空被二床未提出相关证据予以证实，被告称原告二哥欠其30000元、后借被告之哥薛庆伟20000元亦未提出相关证据予以证实。
上述事实由当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原被告经本院判决不准离婚后，仍一直分居生活，被告视和好无望，亦表示其夫妻感情已破裂，同意离婚，综合本案，原被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚的主张依法予以支持。婚生子现随原告生活且年龄尚小，随原告生活更有利于其健康成长，故孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费，以2014年国家统计部门公布的上年度菏泽市农村居民人均纯收入标准的20%至30%计算支付较为适宜，因当今中国经济发展较快，之后的抚养费可能会增加，为维护妇女儿童合法权益，故孩子的抚养费现计算至孩子十周岁时较为适宜，以后的抚养费可到时另行主张。原告在被告处的个人财产依法归原告所有，在原告处的共同财产20000元依法分割。原告称存款20000元为养孩子已花费、因抚养孩子借款10000元、在被告处尚有其个人财产被子十二床、毛毯四床、太空被二床未提出相关证据予以证实，本院不予采信，被告称原告二哥欠其30000元、后借被告之哥薛庆伟20000元亦未提出相关证据予以证实，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告薛某甲离婚；
二、孩子薛某乙由原告马某某抚养，被告薛某甲支付原告马某某抚养费16000元；
三、原告马某某给付被告薛某甲共同财产应分割部分10000元；
四、原告马某某的个人财产（索伊牌冰箱一台、小燕子牌洗衣机一台、四季沐歌牌太阳能热水器一个）归原告马某某所有；
五、原被告其他诉讼请求不予支持。
六、上述第二、三、四项内容于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一五年二月二十七日
书记员 张春杰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第37号
罪犯马子贺，男，1980年11月6日出生，汉族，原户籍地河北省平乡县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省广宗县人民法院于2012年2月16日作出（2012）广刑初字第13号刑事判决书，以被告人马子贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯马子贺在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马子贺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，考核记功2次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯马子贺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯马子贺减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3852-1号
申请执行人陈介榆，男，1983年8月25日出生，汉族，龙岩市经济技术开发管委会建设发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人丘文涛，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈介榆与被执行人丘文涛民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人丘文涛所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人丘文涛所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人丘文涛所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人丘文涛所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十月二十二日
书记员 卢成龙（代）
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第385号
原告：马某丽，女，1985年7月6日生，汉族，农民。
被告：张某飞，男，1987年9月7日生，汉族，农民。
本院于2014年3月5日立案受理了原告马某丽与被告张某飞离婚纠纷一案，原告于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马某丽撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某丽负担。
审判员 王云东
二〇一四年三月二十二日
书记员 陈新社
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13534号
原告：林月继，女，1986年4月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村第14村民小组，住所地：杭州市余杭区中泰街道南峰村。
负责人：项国民，组长。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道南峰村。
法定代表人：汪寿洪，主任。
被告：杭州余杭南峰股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道南峰村。
法定代表人：施坤良，董事长。
原告林月继（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第14村民小组（以下简称南峰村第14组）、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会（以下简称南峰村村委会）、杭州余杭南峰股份经济合作社（以下简称南峰经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，南峰村第14组、南峰村村委会、南峰经合社经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因婚嫁于2007年6月8日将农业户口迁入杭州市余杭区中泰街道南峰村14组纸造里7号董建刚户内，成为南峰村第14组的集体经济组织成员，后户口一直未曾迁移。因建设项目用地需要，有关单位征用了南峰村第14组的土地，并向南峰村第14组支付了相应的土地征用补偿费。2016年6月，南峰村14组确定土地征用补偿费分配方案，按人口分配每人可分得补偿费36150元。南峰村第14组以原告系婚嫁女为由拒绝分配，经多次协商未果。原告认为，原告是南峰村第14组集体经济组织的成员，应与其他成员享有同等的权利。南峰村14组将原告与其他成员实行区别对待，侵犯了原告的合法权益。南峰村村委会对南峰村14组的土地征用补偿费分配负有管理、指导和监督职责，南峰经合社对集体经济负有管理职责，南峰村村委会、南峰经合社对原告未获得土地征用补偿应承担连带责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令南峰村第14组立即支付土地征用补偿费36150元；二、判令本案诉讼费由南峰村第14组承担；三、判令南峰村村委会、南峰经合社对上述两项承担连带责任。
为证明其诉请主张，原告向本院提供如下证据：
1、常住人口基本信息（原件）及户口簿（复印件）各一份，证明原告落户在南峰村第14组，系南峰村第14组集体经济组织成员的事实。
2、征地分配清单一份（共3页），证明南峰村第14组的土地征用补偿费分配方案，以及实际分配补偿费时违法将原告与其他集体经济组织成员区别对待的事实。
3、征用土地方案公告二份（打印件）、征用集体所有土地补偿安置方案公告二份（打印件），证明南峰村14组的土地被依法征用的事实。
4、常住人口基本信息（原件）四份，证明南峰村14组土地征用补偿费实际上只支付给了董建刚户内的其他四人，而将原告排除在外的事实。
南峰村第14组、南峰村村委会、南峰经合社均未作答辩，也均未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，南峰村第14组、南峰村村委会、南峰经合社在本院送达起诉状副本和证据后，均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的上述证据，均符合有效证据的采信规则，且南峰村第14组、南峰村村委会、南峰经合社无相反证据反驳，本院确认其证明力，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据有效证据和原告的有关陈述，本案经查明本案事实如下：
原告因婚嫁于2007年6月8日将户口迁至南峰村第14组董建刚户内，登记为农业人口。因建设用地需要，南峰村第14组的部分土地被依法征用，2016年9月14日，杭州市余杭区人民政府发布征用土地方案公告，杭州市国土资源局余杭分局于同日发布土地补偿安置方案公告。土地征用补偿费下发后，南峰村第14组制定了分配方案，对前述土地征用补偿费按人均36150元的标准进行了分配。但分配中，南峰村第14组以原告婚嫁入户等为由，未向其分配案涉款项。原告自行与南峰村第14组、南峰村村委会、南峰经合社协商无果后，遂诉至法院。
本院认为，原告因婚嫁落户在南峰村第14组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，后其户口一直登记保留在南峰村第14组，故其作为该集体经济组织的成员资格不受影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告在案涉土地征用补偿费分配方面，应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求南峰村第14组支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。南峰村村委会、南峰经合社对其下属南峰村第14组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对原告未获得土地征用补偿费应承担连带责任。南峰村第14组、南峰村村委会、南峰经合社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第14村民小组支付原告林月继土地征用补偿费36150元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费704元，减半收取352元，由被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第14村民小组负担，并由被告杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社承担连带责任。
原告林月继于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第14村民小组、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 付春杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑旭昶
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彬民初字第00126号
原告杨某某，男。
委托代理人贠某某，男。
被告王某某，男。
委托代理人窦宏勤，陕西渭阳律师事务所律师。
原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2000年12月2日，原告借给被告人民币40000元，双方未约定还款期限。2001年3、4月份、2002年7、8月份原告两次去彬县找被告催要借款，都未找见被告，电话也联系不上，原、被告失去联系，致该款至今未归还，要求依法判令被告偿还借款40000元，并承担本案受理费。
被告王某某辩称，原告所讲借款时间不对，是1998年12月2日.当时原告给被告人民币40000元，让被告给原告收购玉米，被告收购六车玉米，运送中因工商部门查扣，仅送去一车，价值10000余元，1999年春季被告去兴平拉化肥，原告向被告要去17000元，后在彬县曹家店乡街道被告的化肥门市，两人算账还清欠款。当时未收回欠条，原告给被告出具有收条，由于时隔十多年，被告将收条未保存好，现寻找不见。被告一直在彬县，原化肥门市仍经营，电话也未更换，原告称找不见被告与事实不符，原告起诉已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、原告诉请归还的欠款是借款还是预付款及是否已清偿；2、原告起诉是否超过诉讼时效。
原告对其主张提供了欠条1份，证明12月2日原告借给被告人民币40000元，欠条上未注明年份。
被告质证无异议，认为借款时间是1998年12月2日。
被告对其主张提供了下列证据：
1、刘某某证言，证明其于1997年至2003年任旬邑县湫坡头粮站主任，王某某与杨某某来粮站订购玉米，协议达成后，杨某某预付给王某某4万元，王某某预付给粮站，第二天粮站给王某某发玉米6车，重60吨。
2、潘某某、孙某某证言，证明其曾为彬县工商局城西工商所工作人员，1998年扣押王某某粮食5车，强制收购后罚款2万元，另一车未扣押，送往兴平杨某某处。
3、高某某出庭作证，证明1999年春季，其驾驶藏＊＊号货车到兴平兴化化肥厂为被告拉化肥，原告杨某某向被告要去化肥款17000多元。
4、孟某某收条4份、杨甲某出具的兴平县阜寨粮油购销站收付凭证1份，证明2004年3月份被告先后向原告出售玉米5车，原告雇佣人员孟某某和原告儿子杨甲某经手，未提出抵扣，从而证明原告已归还欠款。
5、个体工商户营业执照，证明2004年以前被告一直在彬县曹家店经营农资经营部，原告称找不见或联系不上被告，纯属虚构。
6、秦甲某出庭作证，证明原告2011年七、八月份找其问过被告下落，此前从未向其打听过被告。
原告质证认为，刘某某、潘某某、孙某某证言不能证明本案事实。认为证人高某某证言不真实。兴平县阜寨粮油购销站营业执照登记在原告名下，实际由原告之子杨甲某经营，对收条及收付凭证真实性无异议，但认为不能证明被告还款。营业执照真实性有异议。对秦甲某证言无异议。
经审查，原告提供的欠条，被告无异议，予以认定。对被告提供的秦甲某证言，原告无异议的，予以认定。对被告提供的高某某证言、孟某某收条、杨甲某出具的收付凭证，综合分析，不能形成完整的证据链，不能充分证明还款事实。对被告提供的潘某某、孙某某证言、营业执照，因与争议事实无关，不予认定。对被告提供的刘某某证言，因证人未出庭，且无其他证据佐证，不予认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、认证，本院可认定如下案件事实：
原告杨某某在兴平收购玉米，被告王某某从彬县等地收购玉米卖给原告杨某某，赚取差价。1998年12月2日被告收购玉米时因资金不足，向原告借款40000元，出具欠条1份，载明：“今欠到杨某某现金肆万元，王某某，12月2日。”2004年3月30日被告销售给原告杨某某之子杨甲某玉米21930公斤。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，即享有债权，原告要求被告归还欠款，应予支持。被告主张该款已归还，未提供充分证据，不予采信。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，因该笔借款未约定还款期限，且现无证据证明原告向被告主张过权利，不能认定原告知道或应当知道其权利被侵犯，不能认定诉讼时效已经起算且已经超过两年，对被告该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起7日内归还原告杨某某40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春宁
代审 判员 苏向丽
人民陪审员 田新娟
二〇一二年九月十七日
书 记 员 杨 蒙
所附发条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00498号
原告陈某甲。
被告薛某。
委托代理人耿峰，江苏达因律师事务所律师。
原告陈某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员杨小红适用简易程序于2015年10月29日公开进行了审理。原告陈某甲、被告薛某及其委托代理人耿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。2014年11月10日双方开始分居至今，期间无任何联系。被告曾于2014年11月起诉离婚，当时原告考虑夫妻走到一起不容易，又考虑小孩的××成长，未同意离婚。2014年12月18日，被告带领薛金荣等4人到原告家对原告和原告父母进行殴打，造成原告父亲受轻伤，薛金荣等4人被吴江区城南派出所以故意伤害罪刑事立案，并已将案件移送检察院。被告对原告及家人伤害后不但没有赔礼道歉，反之被告母亲在2015年1月28日又带领十多人到原告家进行恐吓威胁。至此原告已心灰意冷，认为与被告感情完全破裂，无和好可能，故起诉要求：1、与被告离婚；2、女儿陈某乙由原告抚养。
被告薛某辩称：同意离婚，但女儿的抚养权应归被告。理由如下：1、女儿生理特点与母亲一样，根据其成长规律，由被告抚养更有利于其××成长；2、女儿刚满两周岁，应当由母亲直接抚养，且女儿从出生至今一直都是被告在抚养照顾，改变生活环境不利于女儿的××成长；3、被告学历较高，目前在外企工作，收入稳定，完全有能力抚养女儿，而原告没有固定工作，收入不稳定，无法为女儿提供一个稳定的成长环境；4、原告有暴力倾向，非常情绪化，对小孩的身心××极为不利，不宜与女儿共同生活。
经审理查明，陈某甲与薛某于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后双方因生活琐事产生矛盾，并于2014年11月10日分居。2014年12月3日，薛某曾向本院提起离婚诉讼，诉讼期间双方家庭于12月18日爆发严重冲突，致使矛盾更加激化。2015年2月本院依法判决不准离婚，但此后双方关系仍没有得到改善，陈某甲于2015年10月诉至本院，要求与薛某离婚。
另查明，陈某甲目前没有工作和收入来源，由其父母供养其生活。薛某现在裕廊腾飞房地产服务（苏州）有限公司工作，月收入4000元。
以上事实，有原告举证的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、（2014）吴江少民初字第0650号民事判决书、被告举证的苏州工业园区公积金管理中心出具的员工参保证明以及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告双方婚前相识时间较短，没有建立牢固的感情基础，婚后因生活琐事多次产生矛盾，在夫妻矛盾产生后双方均没有采取积极的措施化解矛盾，反而分居两处，在随后的离婚诉讼期间，双方家庭又处事不冷静而爆发严重冲突，再次引发双方离婚诉讼，故可以确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中双方均要求抚养女儿，但女儿自2014年12月18日起便一直跟随被告生活，且被告目前有稳定的工作和收入，而原告没有工作和收入，从未成年人利益最大化及其成长环境的稳定性和连续性出发，女儿宜随被告共同生活。原告陈某甲系成年人，身体××，有一定的工作能力，依法应承担女儿的抚养费，结合本地实际消费水平，本院酌情确认原告应支付女儿抚养费600元／月。同时，被告应充分保障原告对孩子享有的探望权能够顺利实现，使孩子在父母离婚后同样能享受到来自父母双方的关爱。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告薛某离婚。
二、女儿陈某乙由被告薛某直接抚养教育，原告陈某甲自本判决生效之月起，于每月月底前给付女儿当月抚养费600元至其独立生活止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若采用转账方式支付，可直接支付至对方当事人指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院帐户，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取120元，由原、被告双方各半负担。原告已预交的案件受理费本院不再退回，被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 杨小红
二〇一六年一月六日
书记员 孙 曜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05778号
原告重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号，组织机构代码06566623-3。
法定代表人田野，总经理。
被告林先中，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告重庆和诚物流有限公司（以下简称“和诚公司”）诉被告林先中民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、谭亚鸣组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告和诚公司的法定代表人田野，被告林先中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和诚公司诉称，2015年4月8日，被告林先中因购车向原告借款271000元，约定借款期限为2015年4月8日至2016年10月18日，前十六个月被告林先中每月偿还16000元，后两个月每月还款7500元。被告林先中借款后从未向原告和诚公司偿还借款，现起诉要求：1、被告林先中继续履行双方于2015年4月8日签订的《购车借款协议》；2、被告林先中偿还借款271000元；3、被告林先中支付违约金30000元。
被告林先中辩称，被告林先中是替他人签订的借款协议，未偿还借款属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2015年4月8日，原告和诚公司与被告林先中签订了《购车借款协议》，协议约定：被告林先中在重庆天利汽车销售有限公司处购买红岩牌车，车牌号为渝BV50**，因资金不足暂向原告和诚公司借购车款271000元；借款期限为2015年4月8日至2016年10月8日；被告林先中在逾期一个月后仍未还清本金及利息，被告林先中自愿授权原告和诚公司收回车辆进行变卖处理以冲抵所欠原告和诚公司的借款和利息，并承担违约金30000元及原告和诚公司实现债权的费用。当天，原、被告在分期付款表中约定被告林先中前16期每期偿还16000元，最后2期每期偿还7500元。当天，原告和诚公司向被告林先中交付了借款271000元，并由被告林先中出具了收条一条。被告林先中向原告和诚公司借款后未偿还过借款，截至2015年12月，被告林先中共欠原告和诚公司借款128000元未偿还。
以上事实，有当事人陈述、《购车借款协议》、分期付款表、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告和诚公司与被告林先中签订的《购车借款协议》是双方真实意思表示，原告和诚公司按协议约定向被告林先中提供借款后，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，按照《购车借款协议》约定，被告林先中应从2015年5月8日起分期向原告和诚公司偿还借款，但截至2015年12月，被告林先中尚欠借款128000元未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于原告和诚公司要求被告林先中继续履行《购车借款协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告未在《购车借款协议》中约定被告林先中未按时偿还借款时原告和诚公司有权要求其偿还全部借款，故原告和诚公司仅有权要求被告林先中偿还已到期尚未偿还的借款，对于原告和诚公司要求被告林先中偿还借款271000元的诉讼请求，本院不予支持，被告林先中应向原告和诚公司偿还借款128000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原、被告在《购车借款协议》中约定被告林先中逾期一个月未偿还借款时应承担违约金30000元，审理中，被告林先中要求法院对违约金进行调整，结合被告林先中因违约给原告和诚公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为11040元，故被告林先中应当向原告和诚公司支付违约金11040元，对原告和诚公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林先中继续履行其与原告重庆和诚物流有限公司于2015年4月8日签订的《购车借款协议》；
二、被告林先中于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆和诚物流有限公司借款128000元；
三、被告林先中于本判决生效之日起五日内支付原告重庆和诚物流有限公司违约金11040元；
四、驳回原告重庆和诚物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5820元，由原告重庆和诚物流有限公司负担3131元，被告林先中负担2689元（此款已由原告负担，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 谭亚鸣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 勇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1177号
原告周勇，男，1972年3月24日出生，汉族，住济阳县。
被告周涛，男，1984年9月7日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。
原告周勇与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员张刚适用简易程序，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告周勇、被告周涛的委托代理人房玉民到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称：被告周涛从原告周勇处于2012年12月16日借款27220元，有被告出具的借条为证。借款到期后，原告向被告周勇多次索要借款，但被告却以种种理由拒绝偿还，至今分文未付，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告27220元及相应利息5300元；诉讼费由被告承担。
被告周涛辩称：原告提供的借条载明，“今借周勇27200元整，利息按2分计算，2012年12月16日，周涛。”此借条只是借款合同的一种简化形式，按照合同法有关规定，自然人之间的民间借贷是一种实践性合同，自贷款人提供借款时生效，此借条只是一种借款合同，原告没有提供付款证明，要求被告偿还27200元及利息5300元没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月16日，被告周涛向原告周勇出具借条一份，借条内容为被告周涛亲自书写。借条载明：“借条今借周勇贰万七仟贰佰元整（27220元），利息按2分计算，2012年12月16日，周涛”。原告自述借款数额已借条上的大写为准。
诉讼过程中，原告周勇利息请求变更为自借款之日起至还款之日止，以借款本金为基数，按月息2分计算利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条1份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：双方争议的事实为原告周勇是否给付被告周涛借款27200元。原告周勇提供借条证明借款27200元的事实，主张当时给付被告周涛27200元的现金。被告周涛辩称，原告周勇未给付借款27200元。本院认为，原告周勇提供被告周涛自行书写的借条，可以认定原告周勇借给被告周涛27200元。关于利息的约定问题，借条上载明利息为2分，原告主张是月利率为2分，被告辩称是年利率为2分。本院认为，根据交易习惯，借贷双方的约定一般为月利率，并且借条为被告自行书写，可以认定双方约定的利率为月利率2分。综上所述，被告周涛向原告周勇借款27200元后，应当承担还款责任。被告周涛至今未偿还借款及利息，因此，对于原告周勇要求被告周涛偿还27200元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周涛于本判决生效之日起十日内给付原告周勇借款本金27200元及利息（利息的计算方式：自2012年12月16日起至本判决生效之日止，以27200元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告周勇负担20元，由被告周涛负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一三年九月二十六日
书记员 张红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第962-2号
原告：范彩珠，农民。
委托代理人：王建维，农民。
委托代理人：王国维，农民。
被告：王素娣，农民。
本院在审理原告范彩珠诉被告王素娣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告范彩珠于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范彩珠撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告范彩珠负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 徐梦韵
人民陪审员 戚佳钰
二〇一六年三月四日
代书 记员 岑静静
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1322号
原告严某某，女，1976年3月21日生，汉族。
被告陈某某，男，1973年5月9日生，汉族。
本院在审理原告严某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2016年6月13日向本院提出对被告陈某某撤回起诉的申请。
本院认为，原告严某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告严某某负担。
审判员 罗红艳
二〇一六年六月十三日
书记员 郑翠玲