广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第179号
原告：陈树坤，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
被告：袁晴云，男，1972年4月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地，9栋01、02室。
负责人：刘金金，职务总经理。
委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
原告陈树坤诉被告袁晴云、中国平安财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树坤及其委托代理人杨会明、被告保险公司委托代理人刘加嘉到庭参加诉讼。被告袁晴云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告袁晴云驾驶赣D×××××小型轿车在广州市南沙大道万洲村路段撞伤驾驶摩托车的原告，交警认定被告袁晴云承担事故的全部责任。赣D×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告受伤后分别在广州市番禺中心医院、广州市番禺区中医院治疗住院3天和21天，合计住院24天，出院后经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，故请求判令：一、两被告赔偿原告148644.68元［包括医疗费22718.91元、护理费80元／天×24天=1920元、住院伙食补助费50元／天×24天=1200元、误工费3500元／30天×（24＋198）天=25900元、残疾赔偿金30226.71元／年×20年×10%=60453.42元、其母亲被扶养人生活费22396.35元／年×20年×10%×1／2=22396.35元、精神抚慰金（优先在交强险范围内支付）10000元、鉴定费840元、交通费2000元、营养费2000元、辅助器械费216元］；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁晴云未作答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我方购买交强险和500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。关于原告主张的各项诉请意见如下：医疗费应审查被告袁晴云有无垫付费用。根据出院记录显示原告住院天数为21天，故护理费、伙食补助费应按21天计算；误工费应按最低工资标准计算81天；原告居住在农村应按农村标准计算残疾赔偿金，其未经我方同意自行委托伤残鉴定，我方对鉴定结论适用的鉴定标准、鉴定结果有异议，鉴定结论依据的标准粤鉴协指（2002）2号文是行业标准，应当适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》为鉴定依据，为此申请重新鉴定；原告没有证据证明其母亲没有收入来源，因此不应计算被抚养人生活费；精神损害抚慰金由法院酌定；原告自行鉴定的费用应自行承担；交通费和辅助器械费主张过高，由法院酌定；营养费没有医嘱证明，不同意支付。
经审理查明：2013年7月23日15时16分，被告袁晴云驾驶赣D×××××小型轿车行驶至广州市南沙大道万洲村路段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号为0002695的《道路交通事故认定书》，认定被告袁晴云承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告袁晴云向原告支付了1000元。
事故发生当日原告被送往广州市番禺区中心医院门诊治疗并住急诊病房，被诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、左侧后交叉韧带撕脱性骨折并后交叉韧带部分撕裂。后原告于2013年7月26日转至广州市番禺区中医院住院治疗，并于2013年8月16日出院。广州市番禺区中医院出院医嘱记载：避免剧烈运动、重体力活动3个月，休息2个月，定期回本院复诊。该医院于2013年10月16日、11月16日和12月16日分三次出具疾病证明书，均建议原告休息1个月，门诊定期复诊。原告事故发生后共为治疗支付22730.91元，为购买两个腋拐支付86元、购买座便椅支付130元。
广东珠江法医临床司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，并于2014年3月4日出具《鉴定意见书》，认为根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的4.10.10.i）项及粤鉴协指（2012）2号文件附件1的3.2.7.10）项，已构成十级伤残，鉴定意见为：陈树坤因交通事故致左膝后交叉韧带撕脱，经手术治疗，评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费840元。
被告袁晴云是赣D×××××小型轿车的所有权人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险500000元（不计免赔），本案事故发生在上述两保险的保险期限内。
原告的户口性质属于居民户口家庭户。原告为证明自己长期在广州市工作居住、因交通事故存在误工损失，提供了广州市番禺区市桥敏信照明灯具商行的商事登记信息及该商行出具的一份证明，该证明记载“兹证明我单位员工陈树坤……自2012年5月来我单位工作，每月工资收入为人民币3500元，因其于2013年7月23日发生交通事故后请假治疗……其请假期间没有给其发放工资”。
另查明，陈荣佳（1955年4月4日出生）、郭桂好（1955年7月1日出生）是原告的父、母亲，两人共生育陈树标（1982年1月3日出生）、陈树坤两个儿子。广州市番禺区石碁镇长坦村民委员会出具证明，证实陈荣佳两夫妻没有生活来源，靠两个儿子抚养。原告没有提供证据证实陈荣佳丧失劳动能力。
再查明，《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）规定肢体损伤致一肢丧失功能10%以上的构成十级伤残。而广东省司法鉴定协会制定《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》（粤鉴协指（2012）2号）并发给广东省各市司法鉴定协会，要求于2012年7月1日起参照执行。该文件附件1中3.2.7.10）项规定，膝关节前或后交叉韧带、内或外侧副韧带损伤，经手术治疗者，适用标准4.10.10.i。
以上案件事实，有双方当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队对本次交通事故出具《道路交通事故认定书》，双方当事人均没有提出异议，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》，被告袁晴云承担此次事故的全部责任，结合本次事故的实际情况，本院确认本次事故造成原告的损失，应当由被告袁晴云承担全部的赔偿责任。由于被告保险公司为赣D×××××小型轿车承保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当先在交强险赔偿限额内承担责任，超出交强险赔偿限额的部分根据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，再由被告袁晴云承担赔偿责任。
对于原告因本次事故造成的损失，应作以下认定：
关于医疗费，原告支出的医疗费22730.91元确系因本案事故造成的损失，其主张被告赔偿22718.91元是对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。原告因事故左膝后交叉韧带撕脱实行了左膝后叉韧带始点重建术，影响正常行走和生活，确有需要使用辅助器具，原告购买的腋拐及座便椅支出的216元本院亦予以确认。关于护理费，虽然原告仅在广州市番禺区中医院住院21天，但是之前在广州市番禺区中心医院门诊时也入住急诊病房3天，因此可以确认原告共住院24天，其主张护理费为1920元（80元／天×24天）、住院伙食补助费为1200元（50元／天×24天）并未超出法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告因事故住院治疗、出院后休息，确会产生误工损失，但医嘱仅建议其出院后休息共5个月，原告主张误工时间计算至定残前一天过长，应为174天（住院24天＋30天／月×5个月）。原告提供了证据证明自己的误工损失情况，且其主张的月收入标准3500元并未超过合理范围，本院予以采信，其误工费损失应为20300元（3500元／月÷30天／月×174天）。
关于残疾赔偿金，被告保险公司主张应排除适用粤鉴协指（2012）2号文件进行伤残评定，但是该文件系广东省司法鉴定协会制定的行业指引规范性文件，根据《司法鉴定程序通则》第二十二条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范”，因此粤鉴协指（2012）2号文件属于应当采用的技术标准和规范，且粤鉴协指（2012）2号文件附件1中3.2.7.10）项内容与《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）项内容无相冲突，被告的主张缺乏充分依据，本院不予采信，并不予采纳其要求重新鉴定的申请。广东珠江法医临床司法鉴定所是具有相应司法鉴定资质的机构，对于其出具的鉴定意见书，本院予以采信，确认原告因事故构成十级伤残，其有权主张该项赔偿。原告主张其在本案事故发生前已经在广州城镇工作生活一年以上，其向本院提供的证据能够相互印证，足以证实，本院予以采信，故可以按照城镇居民标准即2012年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，应为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。原告为鉴定伤残支出的840元鉴定费用也属于合理支出，本院予以确认。
关于被扶养人生活费，本次事故造成原告伤残，被告理应赔偿该项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应当按照抚养人的抚养能力为标准计算，也应当以城镇居民标准即按照2012年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算，并计入残疾赔偿金。原告母亲郭桂好在本案事故发生时已年满58周岁且无其他生活来源，确需抚养。但原告父亲陈荣佳在本案事故发生时未年满60周岁，原告也并未提供证据证明其父亲已经丧失劳动能力，故原告母亲郭桂好的抚养人数应计算为3人（陈树标、陈树坤、陈荣佳），原告主张其母亲的抚养费过高，本院依法调整为14930.9元（22396.35元／年×20年×10%÷3］。该费用计入残疾赔偿金。
关于精神损害抚慰金，原告因本次事故导致伤残确会造成精神损害，被告应承担精神损害抚慰金的赔偿责任，参考本地生活水平，本院酌情确定为10000元。关于交通费，原告因事故治疗和伤残鉴定确有产生交通费支出的必要，本院酌情确定为300元。关于营养费，原告因本次事故导致的伤情较重，其主张营养费合情合理，本院酌情确定为700元。
据此，原告因本次事故造成的损失包括医疗费22718.91元、残疾辅助器械费216元、护理费1920元、住院伙食补助费1200元、误工费20300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）75384.32元、鉴定费840元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、营养费700元，共计133579.23元。根据前述理由，原告上述损失应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿110000元，超出交强险损失部分13579.23元由被告保险公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。扣除袁晴云已经支付的1000元，保险公司还应支付132579.23元。
综上所述，被告袁晴云经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公遂川支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿132579.23元给原告陈树坤；
二、驳回原告陈树坤的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1646元由原告陈树坤负担188元，被告中国平安财产保险股份有限公司遂川支公司负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一四年七月七日
书记员 刘捷文