广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民二初字第65号
原告：陈某某，男，汉族。
法定代理人：卢春娇，女，汉族。
被告：朱均营，男，汉族。
第三人：曲江区智囊法律服务咨询中心。
经营者：古应刚。
原告陈某某与被告朱均营诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈某某的法定代理人卢春娇，被告朱均营到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现需追加当事人，案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，于2014年8月25日作出（2014）韶乳法民二初字第65号民事裁定：本案转入普通程序审理。根据原告陈某某的申请，本院于2014年9月28日依法追加曲江区智囊法律服务咨询中心（以下简称智囊咨询中心）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人卢春娇，被告朱均营到庭参加诉讼，第三人智囊咨询中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因追加第三人，案情复杂，经本院主管院领导批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告父亲机动车道路交通事故损害赔偿一案，被告以智囊咨询中心的律师与原告母亲见面，并承诺代理原告的案件，被告却又在原告不知情的情况下，以乳源司法局法援律师身份代理原告案件，原告网络问政市司法局，并走访了乳源司法局和乳源公安局等部门，各部门的回复均证明了被告在原告不知情的情况下以法律援助的方式代理原告案件的客观事实。被告的欺骗行为，违反了律师法，更是严重损害了原告的合法权益，给原告及其母亲身心带来了极大的伤害。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告退回前期的办案费用3000元；2、被告支付原告精神抚慰金1元；3、被告向原告书面赔礼道歉。
被告朱均营辩称：一、原告于1996年10月2日出生，至2014年10月2日满18周岁，是完全民事行为能力人，应当亲自出庭或者依照法定程序办理并提交授权委托书，但原告未到庭，且也没有办理委托手续，因此，原告母亲无权出庭代理案件，原告主体不适格。同时，从原告提供的《委托代理合同》和收据来看，与原告签约和收取办案费的主体是智囊咨询中心。根据合同相对性原理，原告起诉的被告不适格，法院应依法驳回原告的起诉。二、2009年8月21日，原告之母卢春娇签署授权委托书，委托我担任原告的诉讼代理人，2010年2月8日，仁化县人民法院作出（2009）仁法民一初字第364号民事判决书，原告获得了赔偿款共计261046.25元。2010年7月26日，卢春娇代理原告与原告的爷爷奶奶签订了《陈永红交通事故赔偿款分配协议书》，同年8月2日，始兴县公证处对该协议进行了公证，即使我确有无权代理之嫌，从2009年至今已超过了2年的诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。三、上述事实证明，卢春娇和原告接受了我的代理行为和结果，不存在原告对我的代理行为不知情和我欺骗原告，损害原告合法权益的事实证据。综上所述，请法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
第三人智囊咨询中心未作陈述。
经审理查明：因陈永红（陈某某的父亲）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2009年8月4日，智囊咨询中心出具收据给卢春娇，该收据载明：今收到卢春娇交来陈永红交通事故一案法律服务费3000元。
2009年12月7日，以陈某某的母亲卢春娇为甲方、智囊咨询中心为乙方签订了《委托代理合同》，合同约定：一、乙方接受甲方的委托，为甲方本纠纷的诉讼、执行代理人；二、乙方必须认真负责维护甲方合法权益，并按时指派律师出庭；三、甲方必须真实地向乙方叙述案情，提供有关本案的证据，乙方接受委托后，如果发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，依约收取的费用不予退还，乙方外出履行职责，费用由乙方自行负担；四、如果乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方，如果甲方无故终止合同，所交纳的费用不予退回；五、甲方委托乙方的代理权限：第一、二审，执行阶段代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉、反诉等特别授权，但执行款必须由甲方亲自签收领取；六、办案费用交纳办法：甲方按生效法律文书确定的执行标的额的15%在收到标的款时立即支付给乙方，初审启动时，甲方预交3000元办案费给乙方，诉讼终结后，如官司胜诉，该3000元从应支付给乙方的15%费用扣除，如果官司败诉，该3000元不予退回甲方；七、合同有效期限，自签订之日起至本案执行终止。
2009年8月28日，仁化县人民法院依法受理了陈某某等人诉金干才、曾高波等人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2010年2月8日，仁化县人民法院作出（2009）仁法民一初字第364号民事判决，此案朱均营作为乳源瑶族自治县法律援助处的律师代理陈某某出庭参加了诉讼，2010年2月9日，该判决送达给了陈某某的委托代理人朱均营。其他当事人不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）韶中法民一终字第325号民事判决。2010年7月26日，卢春娇代表陈某某与其他继承人签订了《陈永红交通事故赔偿款分配协议书》，卢春娇代表陈某某在分配协议书上签名确认，2010年8月2日，卢春娇代表陈某某在始兴县公证处办理了公证。2010年9月15日，韶关市中级人民法院民事审判第一庭出具证明证实（2010）韶中法民一终字第325号民事判决已于2010年9月1日前送达给了各方当事人。2012年10月26日，陈某某的法定代理人卢春娇在仁化县人民法院领取了陈某某等人诉金干才、曾高波等人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的标的款14016.50元。
另查明：朱均营与智囊法律咨询中心均没有代理陈某某等人诉金干才、曾高波等人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的二审和执行阶段。
再查明：2013年6月3日，韶关市律师协会对陈某某投诉朱均营伪造法援材料进行立案受理，2013年7月8日，韶关市律师协会作出回复，回复称：朱均营擅自使用乳源瑶族自治县法律援助处介绍信的不当行为，由乳源瑶族自治县法律援助处处理为妥，本会不宜处理。2014年5月14日，乳源瑶族自治县公安局对陈某某投诉朱均营伪造法律援助案件和材料作出回复，该回复建议乳源瑶族自治县司法局对朱均营违反相关规定的行为予以处理。，乳源瑶族自治县司法局于2014年5月20日作出回复认为，朱均营参与了陈俊鹏诉金干才一案的民事诉讼，是在乳源瑶族自治县法律援助处及分管领导不知情的情况下进行的，这种私自使用乳源瑶族自治县法律援助处介绍信的不当行为，违反了法援律师应遵循的内部管理规定，鉴于朱均营早已退休，由朱均营所在的党支部进行处理，给予朱均营批评教育。
智囊法律咨询中心的经营范围为法律、电脑等行业咨询，代写法律文书。
上述事实有：《委托代理合同》、收据、立案通知书、身份证、户籍证明书、韶关市律师协会回复、乳源瑶族自治县公安局回复、乳源瑶族自治县司法局回复、个体户机读档案登记资料、申请书、乳源瑶族自治县法律援助处介绍信、送达回证、（2009）仁法民一初字第364号民事判决书、（2010）韶中法民一终字第325号民事判决书、公证书、证明、执行代管款申领呈批表、收条及本案开庭笔录等证据在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：从原告提供的《委托代理合同》约定了由第三人代理原告因其父亲陈永红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案内容，结合被告以乳源瑶族自治县法律援助处的律师身份参与了该案开庭的事实分析，双方讼争法律关系符合诉讼、仲裁、人民调解代理合同法律关系的特征，因此，本案是诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。本案争议的焦点：一是卢春娇能否作为原告的法定代理人参加本案的诉讼；二是本案是否超过诉讼时效。
关于卢春娇能否作为原告的法定代理人参加本案诉讼的问题。本院认为：原告在向本院提起民事诉讼时（2014年6月5日）未满十八周岁，虽然在诉讼过程中原告已满十八周岁，但卢春娇作为原告的母亲，在向本院提起民事诉讼时作为原告的法定代理人参与了本案诉讼，因此，本院予以准许卢春娇作为原告的法定代理人参加本案诉讼。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案原告提供的与第三人于2009年12月7日签订的《委托代理合同》约定合同有效期限为自签订之日起至本案执行终止，经庭审查明的事实，被告只代理了一审阶段，二审和执行阶段被告和第三人均没有继续代理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。所谓“应当知道”，如果权利人基于某一发生的事实，只需尽到一般人的注意义务，稍加留意和核实，便能够获知自身权利是否受到侵害，此时应当视为权利人应当知道权利被侵害。具体到本案中，被告在2010年2月9日收到仁化县人民法院（2009）仁法民一初字第364号民事判决书，并已将该民事判决书转交给了原告，直到2010年10月26日原告的法定代理人卢春娇在仁化县人民法院收取执行标的款时，原告完全能够注意到被告是否按照委托代理合同的约定进行代理，在这种情况下，原告稍加留意和核实，就能够知道其权利受到了侵害，所以本案诉讼时效应从2010年10月27日起算。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因此，原告应当在2012年10月26日之前向被告或第三人提出权利主张。原告未提交证据证明其向被告或者第三人主张了权利，亦未能提供证据证实诉讼时效存在中止、中断、延长的事由，因此，原告在2014年6月5日提起诉讼，已超过了法律规定二年的诉讼时效，被告关于原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，因此，原告的诉讼请求本院予以驳回。虽然原告提供了投诉被告的有关证据材料，但均是投诉被告未经乳源瑶族自治县法律援助处批准同意擅自代理案件要求有关部门处理被告的材料。原告认为被告未经乳源瑶族自治县法律援助处批准擅自代理其父亲陈永红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案构成侵权于法无据，本院不予采信。
第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未作出书面陈述，亦未到庭陈述意见，应视为其放弃了质证抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 谢碑养
审判员 毛政新
审判员 林 玲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 蔡仁娉