山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民再初字第1号
原告王诗雨，女，汉族。
法定代理人陈恒香，女，汉族，系王诗雨之母。
委托代理人范伟，山东三禾律师事务所律师。
原审原告王彪，男，汉族，系死者王建明之父。
原审原告谭秀红，女，汉族，系死者王建明之母。
以上二原告共同委托代理人王桂云，女，汉族，居民，系王彪、谭秀红之女。
原审原告嵇彭荣，男，汉族，系死者嵇玲慧之父。
原审原告高庆美，女，汉族，系死者嵇玲慧之母。
原审原告王诗淼，男，汉族，系死者王建明、嵇玲慧之子。
法定代理人嵇彭荣，系王诗淼之外祖父，本案原审原告之一。
法定代理人高庆美，系王诗淼之外祖母，本案原审原告之一。
以上三原告共同委托代理人张燕，女，汉族，系扬州市江都区“剑之兰”女律团负责人。
被告王冠，男，汉族。
委托代理人王秋三，男，汉族，居民，系被告王冠之父。
委托代理人郑玉玲，山东铭星律师事务所律师。
被告高玉光，男，，汉族，居民。
原审被告陈庆红，男，汉族，系鲁N429**／鲁NY1**号重型半挂牵引车车主。
原审被告张红利，男，汉族。系鲁N429**／鲁NY1**号重型半挂牵引车驾驶员。
原审被告武城县天赋物流运输有限公司。
住所地：山东省武城县腾庄镇开发区。
法定代表人王金堂，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人李晶晶，山东德州律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
住所地：山东省聊城市东昌府区龙山路**号。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原告王诗雨与原审原告王彪、谭秀红、王诗淼、嵇彭荣、高庆美与被告王冠、高玉光、原审被告陈庆红、张红利、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、山东省武城县天赋物流运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2011）郯民初字第3001号民事判决，已经发生法律效力。本院于2013年12月18日作出（2014）郯民监字第1号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭并通知王诗雨作为原告、王冠、高玉光作为被告参加本案诉讼，公开开庭进行了审理，原告王诗雨的法定代理人陈恒香、委托代理人范伟；原审原告王彪、谭秀红的委托代理人王桂云；原审原告王诗淼的法定代理人高庆美、嵇彭荣、原审原告高庆美、嵇彭荣、王诗淼的委托代理人张燕；被告王冠的委托代理人王秋三、郑玉玲；原审被告陈庆红、张红利、武城县天赋物流运输有限公司的委托代理人李晶晶；原审被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人冯延昌均到庭参加诉讼，被告高玉光经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月20日2时50分许，王冠驾驶鲁A283**号“别克”牌轿车沿着京沪高速公路上海方向由北向南行使至695公里＋600米处时，与顺行被告张红利驾驶的鲁N429**（鲁NY1**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，致使王冠车上的成员王建明、嵇玲慧死亡、王冠受伤、两车部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队查勘并作出临公交认字（2011）第11109102号道路交通事故认定书，认定：王冠承担该事故主要责任，张红利承担该事故次要责任，王建明、嵇玲慧无责任。被告陈庆红所有的鲁N429**（鲁NY1**挂）号重型半挂牵引车挂靠于被告武城天赋物流公司，被告张红利系陈庆红雇用驾驶员，该车主、挂车均在被告人保财险聊城分公司投保交强险，保险期间自2010年11月13日零时起至2011年11月12日24时止。五原告王彪、谭秀红、王诗淼、嵇彭荣、高庆美向本院提起诉讼，要求被告方赔偿原告因其亲属王建明、嵇玲慧死亡而产生的各项损失共计531528元。
另查明，受害人王建明、嵇玲慧系同居关系，同居期间生一子王诗淼（2009年8月10日生，未申报户口）。受害人王建明出生于1975年12月17日，其父王彪出生于1953年3月6日、其母谭秀红出生于1949年11月29日，均住江苏省江都区大桥镇忠诚村肖家组36号，王彪、谭秀红育有一子一女，其子为王建明、女为王桂云。受害人嵇玲慧生于1983年11月13日，系江苏省泰安镇金桥东路24号居民，其父嵇彭荣（出生于1954年1月20日），其母高庆美（出生于1955年11月12日）。
再查明，五原告主张的损失范围王建明、嵇玲慧死亡赔偿金917760元，王建明、嵇玲慧丧葬费38794元，王诗淼抚养费229712元，谭秀红赡养费62159元，精神抚慰金10000元，共计1258425元。
原审认为，被告张红利系被告陈庆红的雇用驾驶员，其应负的相关民事责任应由被告陈庆红承担。被告武城天赋物流有限公司作为鲁N429**（鲁NY1**挂）号重型半挂车的挂靠单位，应对被告陈庆红承担连带赔偿责任。被告陈庆红在被告人保财险聊城分公司分别为鲁N429**（鲁NY1**挂）号重型半挂车的主、挂车投保交强险，被告人保财险聊城分公司应在第三者责任强制保险责任限额内对原告方的损失予以赔偿，不足部分，再由被告陈庆红按责任比例承担赔偿责任。王冠与陈庆红的责任比例可确定为7：3。
原告未提供充分证据证明嵇玲慧的准确户口性质，为公平起见，可按事故发生地城镇居民和农村居民赔偿标准的平均值计算嵇玲慧的死亡赔偿金。由于原告亦未能提供足以证明王建明身份的证据，亦不能证明王建明为城镇居民户口，依据《侵权责任法》第17条规定：王建明的死亡赔偿金可以与嵇玲慧的相同数额确定，受害人王建明、嵇玲慧系原告王诗淼的父母，涉及王诗淼的抚养费亦应结合其父母的相关赔偿标准确定，但原告谭秀红农村居民的户口性质未发生改变，仍应以农村居民的相关标准计算被抚养人生活费。王建明的死亡赔偿金269360元（本地城镇居民死亡赔偿金标准398920元和农村居民死亡赔偿金标准139800元的平均值计算）、丧葬费19546.5元、被抚养人王诗淼生活费为67218.75元（本地3岁城镇居民抚养费标准196770元和农村居民抚养费标准72105元的平均值并按两人抚养计算）、谭秀红43263元（按本地62岁农村居民抚养费标准86526元两个子女各负担1／2确定），精神抚慰金3000元，共计402388.25元；原告嵇彭荣、高庆美、王诗淼因嵇玲慧死亡而产生的损失包括死亡赔偿金269360元、丧葬费19546.5元、被抚养人王诗淼生活费67218.75元，精神抚慰金3000元，共计359125.25元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告王彪、谭秀红、王诗淼因其亲属王建明死亡而产生的精神抚慰金及部分死亡赔偿金计人民币110000元，赔偿原告嵇彭荣、高庆美、王诗淼其亲属嵇慧玲死亡而产生的精神抚慰金及部分死亡赔偿金共计人民币110000元。二、原告王彪、谭秀红、王诗淼剩余损失292388.25元，由被告陈庆红按30%责任比例赔偿计人民币87716.48元；原告嵇彭荣、高庆美、王诗淼剩余损失249125.25元，由被告陈庆红按30%责任比例赔偿计人民币74737.58元，被告武城县天赋物流运输有限公司对被告陈庆红承担连带赔偿责任。
再审过程中，原告王诗雨称，原告系受害人王建明与陈恒香婚生之女，2008年9月22日王建明与陈恒香经法院判决离婚，王诗雨由陈恒香抚养。2011年9月20日，王建明在京沪高速公路郯城县路段发生的交通事故中死亡，郯城县人民法院作出（2011）郯民初字第3001号民事判决，对该事故赔偿作出了判决处理，但由于原审原告王彪、谭秀红向法院提交了江都市大桥镇忠诚村村民委员会出具的虚假的受害人王建明家庭成员的证明，导致原告王诗雨没能参加诉讼，没有得到子女抚育费的赔偿，亦没有得到死亡赔偿金及精神抚慰金的分配，致使原告的权益受到损害，再者，王彪、谭秀红、王诗淼、嵇彭荣、高庆美与王冠的父亲王秋三签订的和解协议剥夺了原告的知情权与赔偿权，属无效协议，故申请再审，望法院重新作出判决，使原告的合法权益得以实现。
原审原告王彪、谭秀红称，王诗淼的监护权应是我们夫妇二人，他现在江苏镇江市米山人家幼儿园上学，与爷爷奶奶一起生活，他是城镇户口，应按城镇居民户口标准赔偿。王建明一直在济南上班，在济南开了公司，要求按城镇居民应享有的待遇进行赔偿。
原审原告嵇彭荣、高庆美，王诗淼称，交通事故责任比例应按六四分，被告大车车主承担40%，王冠承担60%；王诗淼的抚养费应判归给指定监护人嵇彭荣、高庆美管理；死者嵇玲慧属城镇居民户口，其死亡赔偿金及王诗淼抚养费应按城镇居民标准计算；死者嵇玲慧的家人全部生活在江苏省，赔偿标准应采用江苏城镇居民的标准计算，而且应按2013年提起再审时的标准计算。
原审被告陈庆红、张红利、山东武城县天赋物流运输有限公司辩称，因肇事车均系机动车，原审原告要求按四六划分不符合法律规定，应按三七划分，赔偿标准因王建明、嵇玲慧经常居住地系山东，事故发生地在山东，故赔偿标准应按2011年山东省交通事故人身损害赔偿标准城乡结合进行赔偿。我方车辆在人保聊城分公司投保交强险两份，商业三者险55万元，保险公司应在两份交强险限额内对原告合法损失进行赔偿，精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔付，超出部分，由保险公司在商业险限额内按事故责任承担，我方不承担赔偿责任。陈庆红是大车的车主，张红利是司机，不承担责任，物流公司亦不承担责任。
被告王冠辩称：1、我方并非本案当事人，不应承担赔偿责任；2、我方在原审中已与原审原告达成赔偿协议，该协议书在调解过程中不存在违反自愿原则，内容违法的情况。3、我方在协议中明确35万元赔偿金不限于死亡赔偿金、误工费、交通费等，且约定在我方付清赔偿款项后因本案产生的债权债务全部终止，不再追究任何法律责任，后果均由原审原告负责，申请再审人不应要求我方另行赔付抚养费等损失。4、王冠与死者王建明之间系雇佣关系，在雇佣过程中发生的交通事故其赔偿责任应由雇主承担。原来赔偿属于人道主义上的关怀，不应承担责任。该车系王建明向朋友所借，我方不知该车情况。5、关于赔偿标准，应按一审辩论终结时计算，关于户口性质，也应按一审认定的标准计算。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，武城肇事车辆在我公司投有交强险两份，我公司同意在交强险内依法赔偿，诉讼费等间接损失不应由我公司承担，该事故发生在2011年，且在2011年已经一审终结，所以在本案中不能一并处理商业三者险。
被告高玉光经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
再审中原告王诗雨提供的证据有：
江苏省江都区妇幼保健院出具的出生医学证明，载明新生儿姓名为王诗雨，出生日期为2003年10月13日，母亲姓名为陈恒香、父亲姓名为王建明。
扬州市江都区公安局出具的证明：兹有原江苏省扬州市江都区大桥镇忠诚村肖家组36号王建明，曾用名王建民，男，1975年12月17日出生，第一代身份证号码321026751217777，第二代身份证号码321088197512177775。2014年2月14日。
扬州市江都区仙女镇龙川小学的证明：兹有王诗雨同学于2010年9月1日入学，就读于我校至今。
4、江苏省江都市人民法院（2008）江民初字第0720号民事判决书，该判决主文为：（1）、准许原告陈恒香与被告王建民离婚；（2）、婚生女儿王诗雨，随原告陈恒香生活。
原审原告、被告对上述证据均无异议。
原审原告嵇彭荣、高庆美提供的证明有：
扬州市公安局泰安派出所的证明：兹有江苏省扬州邗江区集镇居委会泰安镇金桥东路24号嵇玲慧，女，1983年11月13日生，此人户口原在我镇非农户，现已死亡，2014年元月11日（加盖公章）。
2、江苏省扬州市广陵区人民法院于2013年9月10日对王彪、谭秀红诉被告扬州市广陵区泰安镇泰安社区居民委员会、稽彭荣、高庆美监护权纠纷一案作出（2013）扬广民特初字第7号民事判决，该判决认定王彪、谭秀红提供的证据不足以证明其监护能力明显优于稽彭荣、高庆美，以及稽彭荣、高庆美不胜任监护职责的情形，其变更监护理由不成立，驳回其要求变更监护权的诉讼请求。
原审被告聊城保险公司对证据1有异议，认为证明未有承办民警与相关领导的签字，形式上不符合规定，对证据2无异议。
原审原告王彪、谭秀红对证据1无异议，但对证据2有异议，认为该判决无效，他们是王诗淼的监护人。
原审被告陈庆红、张红利，山东武城县天赋物流运输有限公司提供的证据有：
保单4份、批单6份，能证明肇事车辆在人保聊城分公司投保交强险两份，商业三者险55万元。
挂靠合同一份，证明武城县天赋物流有限公司系鲁N429**／鲁NY1**号车登记车主，陈庆红系该车实际车主。
鲁N429**／鲁NY1**号车行车证复印件一份，张红利驾驶证一份，证明车辆及驾驶员基本情况符合保险理赔的条件。
原告王诗雨对上述证据无异议。
原审原告对上述证据无异议。
本院调取的证据有：（2012）郯刑初字第131号卷宗中的和解协议，主要内容为被告父亲王秋三一次性赔偿王彪、谭秀红、王诗淼、嵇彭荣、高庆美35万元（包括但不限于死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、抚养费、丧葬费、赡养费，精神损害抚慰金等），王彪等上述五人不再追究王冠的民事与刑事责任。
原告王诗雨的质证意见：该协议损害了我的合法权益，是无效的，不予认可。
原审原告、被告对上述证据未提出异议。
本院再审查明本案所涉交通事故发生的时间、地点、经过、事故责任划分等与原审查明一致。
另查明，原告王诗雨确系受害人王建明之女，系农村居民户口，于2010年9月1日起在扬州市江都区仙女镇龙川小学上学至今；受害人嵇玲慧户口性质为城镇居民户口；被告高玉光为鲁QA283**车辆的所有人，对出借该车辆并无过错。
再查明，原审宣判后，原审原告对原审按城镇居民和农村居民赔偿标准的平均值计算嵇玲慧的死亡赔偿金等损失而作出的判决未提异议。
本院再审认为，被告张红利系被告陈庆红的雇用驾驶员，其应负的相关民事责任应由被告陈庆红承担。被告武城天赋物流有限公司作为鲁N429**（鲁NY1**挂）号重型半挂车的挂靠单位，应对被告陈庆红承担连带赔偿责任。被告陈庆红在被告人保财险聊城分公司分别为鲁N429**（鲁NY1**挂）号重型半挂车的主、挂车投保交强险，被告人保财险聊城分公司应在第三者责任强制保险责任限额内对原告方的损失予以赔偿，不足部分，再由被告陈庆红按责任比例承担赔偿责任。王冠与陈庆红的责任比例可确定为7：3。原告王诗雨作为受害人王建明之女，系法定继承人，其要求子女抚育费、分割死亡赔偿金和精神抚慰金的请求，符合法律规定，本院再审予以支持。被告王冠与原审原告在刑事处理阶段已经达成和解协议，一次性赔偿原审原告所有经济损失35万元，该协议是原审原告的真实意思表示，被告王冠对于原告王诗雨系死者王建明的法定继承人一事并不知情，对该协议遗漏原告王诗雨不存在过错，应当认定该和解协议对原审原告和被告王冠具有法律约束力，被告王冠对原审原告的赔偿为一次性处理，且原审中原审原告未对王冠提起诉讼，故本院再审原审原告要求对被告王冠的赔偿数额再次处理的请求不符合法律规定，本院再审不予支持。但原告王诗雨对该协议的达成并不知情，应当认定该协议对其没有法律约束力，原告王诗雨要求被告王冠另行支付抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院再审应予支持，被告王冠应当在法定赔偿数额内给予赔偿。原告王诗雨要求原审被告与被告王冠共同赔偿损失的诉讼请求，本院亦予以支持。江苏省扬州市公安局泰安派出所出具的证明虽然能够认定嵇玲慧生前系城镇居民户口，但原审原告并非本案再审申请人，对于原审按照事故发生地城镇居民和农村居民赔偿标准的平均值计算嵇玲慧的死亡赔偿金等损失而作出的判决，原审原告未提出异议，且原审判决已经履行，应当认定为是对原审判决的认可，故原审原告要求按照城镇居民户口重新计算嵇玲慧死亡赔偿金及其他相关赔偿款项的诉讼请求，本院再审不予支持。由于原审原告亦未能提供足以证明王建明身份的证据，亦不能证明王建明为城镇居民户口，依据《侵权责任法》第17条之规定，王建明的死亡赔偿金可以与嵇玲慧的相同数额确定，即为269360元。受害人王建明、嵇玲慧系原审原告王诗淼的父母，涉及王诗淼的抚养费亦应结合其父母的相关赔偿标准确定。原告谭秀红系农村居民户口，应以农村居民的相关标准计算其赡养费。原告王诗雨虽未提供足够证据证明其在事故发生时已经在城镇居住生活一年以上，但现有证据可以证明其在事故发生前已在城镇上学一年以上，为公平起见，其抚养费亦应按照城镇居民和农村居民赔偿标准的平均值标准计算，其要求按照城镇居民户口计算抚养费的主张，本院再审不予支持。原审原告王彪、谭秀红、王诗淼、原告王诗雨因王建明死亡而产生的损失为：死亡赔偿金269360元，其中王诗雨应分得部分为67340元（269360元÷4人），丧葬费19546.5元、被抚养人王诗淼抚养费（本地3岁城镇居民抚养费标准196770元和农村居民抚养费标准72105元的平均值即每年为8962.5元，按两人抚养计算每人为4481.25元，因被抚养人赡养人为3人，王建明的年赔偿总额不得超出其年度人均消费性支出8962.5元），计算方式为前10年：4481.25×（8962.5／（4481.25＋4481.25＋2403.5）］×10=35336.27；后5年为4481.25×5=22406.25；合计为57742.52元。被抚养人王诗雨抚养费（两人抚养）为4481.25×（8962.5／（4481.25＋4481.25＋2403.5）］×10=35336.27，谭秀红赡养费（两人赡养）前10年为2403.5×（8962.5／（4481.25＋4481.25＋2403.5）］×10=18952.46；后8年为2403.5×8=19228；合计为38180.46。精神抚慰金3000元（其中王诗雨应分得部分为750元），以上四人损失共计为423165.75元。
原审原告嵇彭荣、高庆美、王诗淼因嵇玲慧死亡而产生的死亡赔偿金269360元、丧葬费19546.5元、被抚养人王诗淼抚养费为4481.2×15（18年－3岁）=67218.75元，精神抚慰金3000元，共计359125.25元。
原告王诗雨因其亲属王建明死亡而应得的赔偿为死亡赔偿金67340元，抚养费35336.27元，精神抚慰金750元，合计为103426.27元。保险公司应当在交强险限额内赔偿其损失27500元。
综上，原告王诗雨要求被告王冠及原审被告赔偿因其亲属王建明死亡而产生的死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金及原审原告要求原审被告赔偿因其亲属死亡而产生的相关赔偿的请求，对于其合理部分，本院再审予以支持。被告高玉光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其出借车辆无过错，不应承担赔偿责任。原审程序不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条至第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）郯民初字第3001号民事判决。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原审原告王彪、谭秀红、王诗淼、王诗雨因其亲属王建明死亡而产生的精神抚慰金及部分死亡赔偿金计人民币110000元；赔偿原告嵇彭荣、高庆美、王诗淼因其亲属嵇慧玲死亡而产生的精神抚慰金及部分死亡赔偿金计人民币110000元。
三、原审原告王彪、谭秀红、王诗淼、王诗雨剩余损失313165.75元（总损失423165.75－保险公司赔付110000=313165.75.），由被告陈庆红按30%责任比例赔偿计人民币93949.72元；原审原告嵇彭荣、高庆美、王诗淼剩余损失249125.25元（总损失359125.25－保险公司110000=249125.25），由被告陈庆红按30%责任比例赔偿计人民币74737.58元。
四、原告王诗雨剩余损失75926.27元（103426.27-27500=759
26.27），由被告王冠按70%责任比例赔偿计人民币53148.39元。
五、被告武城县天赋物流运输有限公司对被告陈庆红承担连带赔偿责任。
六、被告高玉光不承担民事赔偿责任。
七、驳回原告王诗雨、原审原告王彪、谭秀红、王诗淼、嵇彭荣、高庆美的其他诉讼请求。
以上二、三、四、五项判决于本判决生效后十日内履行。
原审诉讼费9115元，由原审原告王彪、谭秀红、王诗淼、稽彭荣、高庆美共同负担2556元，由原审被告陈庆红、武城县天赋物流运输有限公司负担6559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 徐庆祝
审判员 王义祥
审判员 许 利
二〇一四年七月八日
书记员 解亭亭