四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1741号
原告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司。
法定代表人陈广晋，董事长。
委托代理人（特别授权）肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
委托代理人吴天波，四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司工作人员。
被告江朝碧。
委托代理人（特别授权）熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。
原告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司（以下简称开江明月电力公司）诉被告江朝碧劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开江明月电力公司的特别授权委托代理人肖启福、委托代理人吴天波、被告江朝碧及其特别授权委托代理人熊刚毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开江明月电力公司诉称，原告与被告江朝碧之间不构成事实劳动关系，原告与被告江朝碧签订的烟灰承包转运协议书是承包关系。被告江朝碧不是原告单位的职工，原告与被告江朝碧之间也不是企业内部承包关系；原告与被告江朝碧之间于2012年12月所签劳动合同是虚假合同，仅是被告江朝碧用于办理社会养老保险，且被告江朝碧出具了书面承诺书承诺原被告之间不存在劳动关系；被告江朝碧申请劳动仲裁已超过仲裁申请期限；开江县劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字013号《仲裁裁决书》认定原被告之间是企业内部承包关系不当，进而裁决原被告之间存在事实劳动关系和原告为被告缴纳社会养老保险费单位缴纳部分错误。请求人民法院依法判决撤销开劳人仲案字013号《仲裁裁决书》，确认原被告之间不存在劳动关系。
原告开江明月电力公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2001年、2002年签订的烟灰承包转运协议书，拟证明被告江朝碧以个体运输户的名义签订的承包合同，被告江朝碧不是原开江县火电厂的职工，原被告之间不是劳动关系；
2、原开江县劳动局关于开江县火电厂职工调资升级的开劳薪（1990）第56号文件，拟证明该文件中无被告江朝碧的名字，被告江朝碧不是原开江县火电厂的职工；
3、原开江县火电厂1995年、1998年、2000年、2001年工资发放花名册，拟证明该工资发放花名册上无被告江朝碧的名字，被告江朝碧不是原开江县火电厂的职工；
4、原开江县火电厂1995年、1997年现有干部登记册、现有附表人员登记册，拟证明该登记册上无被告江朝碧的名字，被告江朝碧不是原开江县火电厂的职工；
5、运输费用结算票据，拟证明被告江朝碧在原开江县火电厂转运烟灰的报酬是以运输费的名目开具票据的方式结算，而不是按月发放固定工资；
6、被告江朝碧出具的书面承诺书，拟证明被告江朝碧承认原被告之间不存在劳动关系；
7、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告单位的身份；
8、开江体改（2003）18号文件、企业名称变更核准通知书，拟证明原告单位的变更由来。
9、证人出庭作证的证言，拟证明原被告之间不存在劳动关系。
经庭审质证，被告江朝碧对上述第1项证据的真实性无异议，但认为该证据证明了原被告之间是企业内部承包关系；对第2、3、4项证据的真实性无异议，但认为该三项证据不全面，不能否定原被告之间的劳动关系；对第5项证据的真实性无异议，但认为是以承包费的方式给被告发放的工资；对第6项证据的真实性无异议，但认为该承诺书是违法和无效的；对第7项证据的真实性无异议；对第8项证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对第9项证据证人证言提出了异议，认为证人与原告单位有利害关系，且部分证人证言与仲裁开庭时的证言矛盾。
经庭审审查，被告江朝碧对上述第1-8项证据的真实性无异议，本院予以采信；对第9项证据虽然提出了异议，但没有提交相应证据予以反驳，本院予以采信。
被告江朝碧辩称，我于1981年5月开始承包原开江县火电厂烟灰转运工作，我按照开江县火电厂安排的上、下班时间从事该厂烟灰转运，并领取报酬，开江县火电厂还给我安排了住宿、发放了劳保用品，我与开江县火电厂形成了事实劳动关系。1998年1月1日，我与原告单位签订了无固定期限的劳动合同，但原告单位没有为我办理社会养老和医疗保险。为此，我申请劳动仲裁。开江县劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字013号《仲裁裁决书》正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告江朝碧为反驳原告开江明月电力公司的主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明被告江朝碧的身份；
2、2013年10月10日被告江朝碧的申请书、2014年5月29日
落款为“开江县明月电力有限责任公司”的证明、临时用工单一份，拟证明被告江朝碧与原告单位形成了劳动关系；
3、开江县火电厂出具的收据、工程费用结算单，拟证明原开江县火电厂向被告江朝碧支付了劳动报酬；
4、2014年5月30日原告单位给被告江朝碧的回复，拟证明
被告江朝碧申请仲裁没有超过申请期限；
5、调查笔录三份，拟证明被告江朝碧与原告单位形成了劳动关系；
6、四川省社会保险费专用票据，拟证明被告江朝碧自己缴纳了社会保险全部费用；
7、仲裁庭审笔录、开劳人仲案字013号《仲裁裁决书》，拟证明被告江朝碧与原告单位形成了劳动关系，且仲裁裁决正确。
经庭审质证，原告开江明月电力公司对上述第1项证据无异议；对第2项证据的真实性提出了异议，认为该二份证据均是被告江朝碧打印好后让人签的字，其中“证明”上没有加盖出具证明单位的公章。同时，其中二位签字的人员与其出庭作证的证言相矛盾；对第3项证据的真实性无异议，但不是支付的工资；对第4项证据的真实性无异议；对第5项证据的真实性提出了异议，认为该三位被调查人没有出庭作证，且所证明的内容与事实不符；对第6项证据的真实性无异议；对第7项证据的真实性提出了异议，认为仲裁庭审所查明的事实与客观事实不符，仲裁裁决所认定的事实不当。
经庭审审查，原告开江明月电力公司对上述第1、3、4、6项证据的真实性无异议，本院予以采信；对第2项证据将根据庭审查明的事实予以认定；对第5项证据因证人无正当理由没有出庭作证，本院不予采信；对第7项证据将根据庭审查明的事实予以认定和判决。
经审理查明，原开江县火电厂因发电所产生的烟灰需要转运。2001年1月5日，被告江朝碧及其丈夫龙有超以个体运输户的名义与开江县火电厂签订了《关于开江县火电厂烟灰承包转运的协议书》，该协议约定以开江县火电厂投入生产的锅炉台数按天计算给付承转费，每天必须将发电所产生的烟灰转运完毕。但没有明确被告每天的具体转运时间，也不受开江县火电厂的规章制度的管理，开江县火电厂仅提供部分劳保用品和铁铲。协议签订后，被告江朝碧及其丈夫龙有超用自己的货车并雇请他人开始转运烟灰，并不定期地以运输费等名目以开具发票的形式在开江县火电厂领取费用。在2002年，被告江朝碧及其丈夫龙有超与开江县火电厂签订了同样的协议，之后没有再签订协议，但被告江朝碧及其丈夫龙有超一直承包烟灰转运直到2006年开江县火电厂停产关闭。2012年12月20日，被告江朝碧为办理社会养老保险，与原告开江明月电力公司签订了一份无固定期限的《劳动合同书》，该合同的起始时间为1998年1月1日，合同后落款的签订时间为1998年1月1日，甲方（用人单位）处加盖的是“开江明月电力有限责任公司”的印章。该合同同时明确被告江朝碧的工种为除尘，但没有明确被告江朝碧的劳动报酬。在签订该《劳动合同书》后的2012年12月25日，被告江朝碧及其丈夫龙有超出具了书面承诺书，承诺：签订该《劳动合同书》只是为了参加养老保险，完全不存在劳动关系和法定的义务和责任。该《劳动合同书》签订后，被告江朝碧自己办理了社会养老保险，并缴纳了全部养老保险费。后，被告江朝碧以原告开江明月电力公司没有为其办理社会养老和医疗保险为由向开江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。开江县劳动人事争议仲裁委员会作出了开劳人仲案字013号《仲裁裁决书》，该《仲裁裁决书》认定被告江朝碧与原开江县火电厂之间的承包是企业内部承包，进而认定被告江朝碧是原开江县火电厂的职工，因此裁决被告江朝碧与原告开江明月电力公司之间于1981年11月至2006年6月期间存在事实劳动关系，并由原告开江明月电力公司承担被告江朝碧的养老保险费的单位应承担的部分35018.79元。原告开江明月电力公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中同时查明：原告开江明月电力公司在2003年12月5日之前的名称为“开江县电力总公司”。原开江县电力总公司于1992年6月按照县委、县政府要求，将开江县水利局管理的开江县火电厂接管，实行统一管理、统负盈亏，分级核算。2003年12月5日依据开江县经济体制改革办公室开江体改（2003）18号文件组建国有独资的“开江县明月电力有限责任公司”。2009年4月13日根据国务院及四川省人民政府的相关通知的要求，四川省水电投资经营集团与开江县明月电力有限责任公司共同组建“四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司”，即现在的本案原告；原告开江明月电力公司当庭提交的开劳薪（1990）第56号文件、原开江县火电厂的工资发放花名册、现有干部登记册、现有附表人员登记册中的所有人员中均无被告江朝碧的名字；转运烟灰的其他人员由被告江朝碧及其丈夫龙有超自己雇请，开江县火电厂不过问，也不发放工资或报酬；在签订《劳动合同书》时，“开江明月电力有限责任公司”的印章已作废，且法定代表人不是吴家勋，该“吴家勋”的名字是原告开江明月电力公司办公室的人员所签。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。企业内部承包是指企业与其内部职工或部门就特定生产资料、经营管理权达成的权利义务的约定。被告江朝碧及其丈夫龙有超与原开江县火电厂所签订的《关于开江县火电厂烟灰承包转运的协议书》是以个体运输户的名义签订的，且主要劳动工具货车是被告江朝碧及其丈夫龙有超自备，报酬是不定期地以运输费等名目以开具发票的形式在开江县火电厂领取费用，而不是按月领取工资，烟灰转运由被告江朝碧自行安排，并且被告江朝碧及其丈夫龙有超还自行雇请其他人员。同时，被告江朝碧及其丈夫龙有超不受开江县火电厂的规章制度的管理，开劳薪（1990）第56号文件、原开江县火电厂的工资发放花名册、现有干部登记册、现有附表人员登记册中的所有人员中均无被告江朝碧的名字。故，被告江朝碧不是原开江县火电厂的职工，被告江朝碧及其丈夫龙有超与开江县火电厂签订的《关于开江县火电厂烟灰承包转运的协议书》不是企业内部承包合同，而是仅提交每天转运完毕烟灰的劳动成果，是运输承揽合同，被告江朝碧及其丈夫龙有超与原开江县火电厂之间是承揽关系；2012年12月20日，被告江朝碧与原告开江明月电力公司签订了《劳动合同书》，该合同最后落款的签订时间却是1998年1月1日，甲方（用人单位）处加盖的是“开江明月电力有限责任公司”的印章，而在1998年原告单位应是“开江县电力总公司”，在2009年4月13日之后应是“四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司”。无论是在《劳动合同书》最后的落款时间的1998年，或是《劳动合同书》实际签订的时间2012年中原告开江明月电力公司的名称均不是“开江县明月电力有限责任公司”。同时该《劳动合同书》中没有明确劳动合同的主要内容劳动报酬。被告江朝碧在签订该《劳动合同书》后的同月25日出具了书面承诺书，承诺原告开江明月电力公司与被告江朝碧之间不存在劳动关系。该《劳动合同书》签订后，被告江朝碧自己办理了社会养老保险，并缴纳了全部养老保险费。故，该《劳动合同书》不真实，不能证明原被告之间形成了劳动关系。被告江朝碧提交的“申请、证明”是其打印好后让人签字的复印件，无原件进行核对，“证明”上没有加盖出具证明单位的公章，且在“申请、证明”上签字的部分人员所证实的内容与其出庭作证的证言不符，故本院不予采信；被告江朝碧提交的“临时用工单”是复印件，无原件进行核对，且该“临时用工单”上看不出具体年份，故本院不予采信；被告江朝碧提交的三份调查笔录的被调查人无正当理由没有出庭作证，且其证实的内容与本案查明的事实不符，故本院不予采信。综上所述，原开江县火电厂或本案原告开江明月电力公司与被告江朝碧之间没有形成劳动合同关系或事实劳动关系。原告开江明月电力公司诉请理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，判决如下：
原告四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司与被告江朝碧之间没有建立劳动关系。
本案诉讼费10元，由被告江朝碧承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙 彦
审 判 员 赵华明
人民陪审员 肖前珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 瑶