上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15941号
原告王志梅。
委托代理人谢正力，上海市华益律师事务所律师。
被告上海智联易才人力资源顾问有限公司。
法定代表人陈赞。
委托代理人张磊。
被告青岛融汇通网络服务有限公司。
法定代表人刘涛。
原告王志梅与被告上海智联易才人力资源顾问有限公司（以下至判决主文前简称上海智联公司）和被告青岛融汇通服务有限公司（以下至判决主文前简称青岛融汇通公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日和6月18日公开开庭进行了审理。原告王志梅及其委托代理人谢正力、被告上海智联公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告青岛融汇通公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志梅诉称，2013年11月1日原告由被告青岛融汇通公司录用，并于2013年11月13日与被告上海智联公司签订派遣员工劳动合同书，合同期限为2013年11月1日至2015年10月31日，上海智联公司将原告派遣至青岛融汇通公司担任拓展经理职务。2015年1月5日原告被告知劳动关系解除，但被告未以书面形式发出解除通知，且解除的事由不符合法律的相关规定，原告一直工作至2015年1月31日。因两被告拖欠原告业务提成和部分工资、补贴，因此原告要求被告上海智联公司支付业务提成5，300元、2015年1月6日至2015年1月31日工资3，228元、2013年12月至2015年1月31日期间交通补贴1，150元，被告青岛融汇通公司承担连带责任。
原告王志梅提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序：
2、派遣员工劳动合同书，证明原告与被告上海智联公司存在劳动关系；
3、2013年10月24日青岛融汇通公司上海分公司负责人章帆发给原告的“入职薪水沟通”的电子邮件，证明原告的入职岗位设定为市场拓展部主管，薪水方式为底薪加提成加补贴，其中底薪为3，468元、补贴为交通补贴每月500元和通讯费每月120元、提成部分按照绩效统一的方案进行计算；
4、青岛融汇通公司的《2013年上海分公司绩效考核办法》，证明青岛融汇通公司对市场拓展部人员制定绩效考核办法，提成计算方式为：原告完成1至3组合同的，每组按300元计算，超过3组至不超过8组的按500元每组计算，超过8组按照800元每组计算；
5、《2013年上海分公司绩效考核办法》上有员工由陈军、李骏、陈丽娜、邓立智、邱丽红和原告的签名，及陈军、李骏、陈丽娜的名片，证明被告青岛融汇通公司制定的绩效考核办法经包括原告在内的员工签名确认；
6、原告的业务提成表，证明青岛融汇通公司未发放原告2013年12月业务提成2，900元、2014年1月业务提成2，400元；
7、完成签约合同13份，证明原告于2013年12月和2014年1月分别完成8组和5组合同的签订，是计算提成的依据；
8、2015年1月6日原告等员工与青岛融汇通公司上海分公司负责人章帆关于业绩提成的通话录音，证明青岛融汇通公司确认拖欠了业务提成；
9、原告的银行交易明细，证明青岛融汇通公司发放过原告提成和交通补贴。
被告上海智联公司辩称，原告与上海智联公司具有劳动关系，上海智联公司将原告派遣至被告青岛融汇通公司工作。原告要求支付业务提成和交通补贴，没有事实依据。2015年1月5日原告被告知裁员，不存在2015年1月6日至1月31日上班的事实。因此上海智联公司不同意原告提出的诉讼请求。
被告上海智联公司提供如下证据材料：
1、2015年1月4日电子邮件，证明青岛融汇通公司于2015年1月4日决定缩编裁员，裁员名单中包括原告；
2、青岛融汇通公司的缩编裁员通知，证明原告于2015年1月5日已经知道裁员的相关情况，双方确认劳动合同于2015年1月5日解除；
3、青岛融汇通公司发给上海智联公司的代付原告2013年11月至2014年12月工资表，证明原告的每月工资收入情况。
被告青岛融汇通公司辩称，被告青岛融汇通公司制定的《2013年上海分公司绩效考核办法》的执行日期为2013年10月1日，此办法暂行三个月，故原告仅可主张2013年10月1日至12月31日期间签约的业务提成。原告已经提供的业务合同系复印件而非原件，其中部分合同的签约时间在2014年1月1日后，不适用2013年度的绩效考核办法，没有业务提成；其中合同中无原告签名的，不能证明该业务系原告完成签约，不应享有提成。青岛融汇通公司于2013年12月27日发放原告业务提成300元，因此不需再向原告支付业务提成。被告青岛融汇通公司于2015年1月5日告知原告已被裁员，该时起双方的用工关系解除，被告青岛融汇通公司不需支付原告2015年1月6日至1月31日期间的工资。《2013年上海分公司绩效考核办法》中关于“交通补贴”中，要求所有拓展人员每日晚上9点前提交工作记录和次日工作安排，累计缺交六次扣除全部交通补贴。原告应当举证证明已按照要求，按时提交工作记录和次日工作安排，否则原告应承担举证不能的法律后果，被告青岛融汇通公司不应支付原告交通补贴。
被告青岛融汇通公司提供如下证据材料：
1、2013年12月23日费用报销单，证明其支付上海分公司员工2013年奖金42，400元；
2、2013年相关人员奖金发放明细，证明青岛融汇通公司发放原告2013年度奖金300元；
3、发票联；
4、银行记账回执；
证据3、4证明被告青岛融汇通公司支付了包括原告在内的2013年员工奖金共计42，400元。
经当庭质证，被告上海智联公司对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议；对其余证据的真实性不予认可。被告青岛融汇通公司对原告提供的证据4的真实性不持异议，对证据7表示如果原告仅提供复印件而不能提供原件的，对该证据的真实性不予认可，对原告提供的其余证据未发表质证意见。基于两被告对原告提供的证据的上述质证意见，本院对原告提供的证据1、证据2和证据4的真实性予以确认；在原告提供的证据4得到本院确认的情况下，对原告提供的证据5的真实性亦予以确认；被告上海智联公司虽对原告提供的证据3的真实性未予认可但未提供相应证据予以证明，被告青岛融汇通公司对该证据未提出异议，原告利用手机登录在邮箱中展示了该份电子邮件，其中关于底薪约定的内容与被告上海智联公司提供的工资单相符、关于提成和交通补贴等内容与原告提供的证据4相互印证，因此本院不予采信被告上海智联公司的质证意见，对原告提供的证据3的真实性予以确认；原告提供的证据6系自行制作，本院采信上海智联公司的质证意见，对该证据的真实性不予确认；两被告虽对原告提供的证据7的真实性未予认可，但因没有提供相应证据予以证明，本院不予采信两被告的质证意见，对原告提供的证据7的真实性予以确认；被告上海智联公司虽对原告提供的证据8的真实性未予认可但未提供相应证据予以证明，被告青岛融汇通公司对该证据未提出异议，本院不予采信上海智联公司的质证意见，对该份证据的真实性予以确认；原告提供的证据9加盖有相关银行的业务专用章，本院不予采信上海智联公司对该份证据的质证意见，对原告提供的证据9的真实性予以确认。
原告对被告上海智联公司提供的证据1至证据3的真实性无异议，被告青岛融汇通公司对上海智联公司提供的全部证据未发表质证意见，本院对上海智联公司提供的三份证据的真实性予以确认。
原告对被告青岛融汇通公司提供的证据1和证据4的真实性无异议，被告上海智联公司对青岛融汇通公司提供的证据1和证据4的真实性未提出异议，本院对被告青岛融汇通公司提供的四份证据的真实性予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告王志梅于2013年11月13日与被告上海智联公司签订期限为2013年11月1日至2015年10月31日的《派遣员工劳动合同书》，合同约定上海智联公司派遣原告至被告青岛融汇通公司工作；原告的每月工资为2，815元，青岛融汇通公司可以根据原告的工作岗位、工作表现和经营状况对原告的工资进行调整等。2014年12月31日青岛融汇通公司发出《上海分公司缩编裁员通知》，通知载明：因上海分公司2014年经营业绩远低于预期，造成在岗人员严重超编，经公司决定对上海分公司进行缩编裁员，裁员名单为邱丽红、邓立智、王志梅，上述人员劳动合同截止日为2014年12月31日等。2015年1月5日青岛融汇通公司告知原告已被裁员，并告知原告劳动合同于2014年12月31日终止。原告的工资发放至2014年12月。2015年2月2日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、青岛融汇通公司及上海智联公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金12，582元；2、青岛融汇通公司支付2013年11月1日至2014年12月31日业务提成5，300元；3、青岛融汇通公司支付2013年12月1日至2015年1月31日的交通补贴差额1，150元；4、青岛融汇通公司及上海智联公司共同支付2014年度未休年休假折算工资1，905元；5、青岛融汇通公司及上海智联公司共同支付2015年1月1日至2015年1月31日工资3，744元。2015年4月1日该委作出裁决，上海智联公司应支付原告2015年1月1日至1月5日期间工资516.41元、青岛融汇通公司承担连带责任，上海智联公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金11，232元、青岛融汇通公司承担连带责任，对原告的其余请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，2013年10月24日青岛融汇通公司上海分公司负责人章帆发给原告关于“入职薪水沟通”的电子邮件，该邮件中载明原告的入职岗位设定为市场拓展部主管，薪水方式为底薪加提成加补贴，其中底薪为3，468元、补贴为交通补贴每月500元和通讯费每月120元、提成部分按照绩效统一的方案进行计算。
青岛融汇通公司于2013年10月1日起执行的《2013年上海分公司绩效考核办法》规定，为提高员工工作积极性、稳定员工队伍和完善上海分公司管理体系，上海分公司特提出员工绩效考核办法，此办法暂试行三个月；市场拓展专员考核方法为：每人每月最低完成合同签约基数为3组，完成数量1-3组、每组金额300元，完成数量4-7组、每组金额500元，完成数量大于8组、每组金额800元，每月15日结算、次月15日发放；补贴说明：每月交通补贴为每人500元，所有拓展人员必须在每日晚上9：00前递交当日工作记录和次日工作安排，每缺交一次扣20元，晚交一次扣10元，每月累计三次以上缺交将扣除当月交通补贴300元，累计六次将全部扣除等。
再查明，原告的工商银行账户历史明细清单显示，2013年12月31日他行汇入500元、2014年2月20日汇入900元，2014年3月17日、4月22日、5月9日、7月4日、7月14日、8月21日、9月23日、10月24日、12月23日、12月25日每次均汇入450元。
被告上海智联公司提供的被告青岛融汇通公司于2014年1月至12月发放原告的工资单显示，原告的每月额定工资合计为3，468元。
审理中，原告表示其于2013年12月完成8组合同的签订、于2014年1月完成5组合同的签订，提成金额分别为2，900元和2，400元，并相应提供了13份签约协议。
原告表示青岛融汇通公司于2014年2月20日支付了2014年1月和2月的交通补贴900元，于2013年12月和2014年3月至12月期间每月发放交通补贴450元，未发放2015年1月的交通补贴500元。
原告将要求被告上海智联公司支付业务提成5，300元和2013年12月至2015年1月31日期间交通补贴1，150元、由被告青岛融汇通公司承担连带责任的诉讼请求，变更为要求被告青岛融汇通公司支付业务提成5，300元和2013年12月至2015年1月31日期间交通补贴1，150元、由上海智联公司承担连带责任；被告上海智联公司对此表示不同意承担连带责任。同时上海智联公司表示2015年1月5日青岛融汇通公司告知原告裁员时，向原告发出的《上海分公司缩编裁员通知》，也是其向原告作出解除劳动合同的意思表示。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告上海智联公司签有《派遣员工劳动合同书》，双方具有劳动合同关系；上海智联公司派遣原告至用工单位青岛融汇通公司工作，原告与青岛融汇通公司存在用工关系。青岛融汇通公司于2013年10月1日执行的《2013年上海分公司绩效考核办法》中虽规定该考核办法暂试行三个月，但青岛融汇通公司没有提供三个月试行期满后即自2014年1月起不实行《2013年上海分公司绩效考核办法》并不再发放提成的相关证据，况且青岛融汇通公司的上海分公司于2013年10月24日发给原告关于工资薪酬的电子邮件中，确认原告的劳动报酬中包含工资、提成及交通补贴等，因此原告要求青岛融汇通公司依据《2013年上海分公司绩效考核办法》的规定，支付2014年12月和2015年1月期间已完成工作业绩的相应提成的诉讼请求，并无不当。原告已经提供相应证据证明其于2014年12月完成8组合同签约、2014年1月完成5组合同签约，其主张提成金额分别为2，900元和2，400元未超出《2013年上海分公司绩效考核办法》规定的提成计算标准；在青岛融汇通公司没有举证证明上述合同签约工作并非系原告完成，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告青岛融汇通公司支付业务提成5，300并由被告上海智联公司承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
被告青岛融汇通公司于2015年1月5日向原告发出的裁员通知，同时被告上海智联公司认可该时与原告解除劳动合同，本院确认原告与上海智联公司的劳动合同关系、与青岛融汇通公司的用工关系于2015年1月5日解除。原告未能提供证据证明其于2015年1月6日至1月31日期间仍然为青岛融汇通公司提供劳动，其要求支付2015年1月6日至1月31日期间工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。按照2014年1月至2014年12月期间青岛融汇通公司发放原告的额定工资3，468元的标准及按照原告与上海智联公司签订的劳动合同中约定的2，815元工资标准计算，原告于2015年1月1日至1月5日期间的应得工资金额均低于仲裁裁决的该期间工资516.41元。由于两被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为接受裁决结果，因此上海智联公司应支付原告2015年1月1日至1月5日期间工资516.41元、青岛融汇通公司承担连带责任。同理，上海智联公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金11，232元、青岛融汇通公司承担连带责任。
被告青岛融汇通公司执行的《2013年上海分公司绩效考核办法》中关于“每月交通补贴为每人500元，所有拓展人员必须在每日晚上9：00前递交当日工作记录和次日工作安排，每缺交一次扣20元，晚交一次扣10元，每月累计三次以上缺交将扣除当月交通补贴300元，累计六次将全部扣除”的规定，不违反相关法律、行政法规的规定，应属合法有效。原告在履行用工关系期间，是否按照上述规定在每个工作日向青岛融汇通公司递交当日工作记录和次日工作安排的举证责任应由青岛融汇通公司承担；青岛融汇通公司虽不同意支付原告交通补贴的差额，因其举证不能，本院不予采信其主张。从本案已经查明的事实可知，青岛融汇通公司已经发放原告2013年12月交通补贴500元、2014年1月至12月的每月交通补贴450元，未发放2015年1月1日至1月5日的交通补贴，因此青岛融汇通公司应补发原告2014年1月1日至2015年1月5日的交通补贴差额668.97元，上海智联公司对此承担连带责任。原告要求青岛融汇通公司支付2013年12月交通补贴差额和2015年1月6日至1月31日交通补贴、由上海智联公司对此承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告青岛融汇通公司经合法传唤、未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛融汇通网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王志梅2014年12月和2015年1月期间的业务提成5，300元，被告上海智联易才人力资源顾问有限公司承担连带责任；
二、被告青岛融汇通网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王志梅2014年1月1日至2015年1月5日交通补贴差额668.97元，被告上海智联易才人力资源顾问有限公司承担连带责任；
三、被告上海智联易才人力资源顾问有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王志梅2015年1月1日至1月5日期间工资516.41元，被告青岛融汇通网络服务有限公司承担连带责任；
四、被告上海智联易才人力资源顾问有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王志梅违法解除劳动合同赔偿金11，232元，被告青岛融汇通网络服务有限公司承担连带责任；
五、驳回原告王志梅的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年七月九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第五十八条劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情形。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。