wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1046号
罪犯郭文健。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）盐刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人郭文健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿计人民币218740元。江苏省高级人民法院于2006年6月5日以（2005）苏刑复字第0100号刑事裁定，核准生效。判决发生法律效力后，于2006年7月21日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年8月15日以（2008）苏刑执字第0639号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2010年12月20日以（2010）苏刑执字第0681号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为八年。2012年10月15日，本院曾以（2012）通中刑执字第2590号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯郭文健在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯郭文健减刑的建议。
经审理查明，罪犯郭文健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭文健自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。罪犯郭文健的民事赔偿已履行完毕，有江苏省盐城市亭湖区人民法院（2006）亭执字第1065-2号民事裁定书。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、民事裁定书等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭文健在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文健减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2025年3月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马亦乐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第658号
原告林某某，男，1974年11月6日出生，汉族，齐齐哈尔轨道交通装备有限责任公司职员，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告李某某，男，1972年9月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省龙江县。
本院受理原告林某某与被告李某某健康权纠纷一案中，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
案件受理费170.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曹东霞
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 爽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第468号
原告：杨瑞节。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
被告：沈必卫。
被告：罗小姿。
委托代理人：曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。
本院于2014年3月10日受理了原告杨瑞节与被告沈必卫、罗小姿买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨瑞节的委托代理人周秋孟，被告罗小姿的委托代理人曾伟到庭参加诉讼，被告沈必卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞节起诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月7日，两被告结欠原告水泥款99300元。后经催讨，被告未予偿还。原告向法院提起诉讼，要求被告沈必卫、罗小姿共同偿付货款99300元及利息损失（从2013年9月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告沈必卫未作答辩，也未提交证据材料。
被告罗小姿口头答辩称：原告诉称2013年9月7日，两被告结欠水泥款不是事实，也没有依据。如果借条是真实的，被告沈必卫于2013年9月7日向原告借款，双方存在借贷关系，而不是买卖关系。两被告原系夫妻关系，但双方已于2013年7月18日协议离婚，协议书确认没有共同债务，如有其他债务，也由负债方负担，而本案借款发生于两被告离婚之后，应属于沈必卫个人债务，并非夫妻共同债务。被告罗小姿未在借条上签名，对借条不予认可，请求驳回原告对罗小姿的诉讼请求。
在举证期限内，原告杨瑞节提交了如下证据材料：
1、姓名为杨瑞节、沈必卫的居民身份证各一份，姓名为罗小姿的人口信息一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告结欠货款99300元的事实。
3、沈必卫与罗小姿的结婚登记表一份，用以证明两被告的婚姻情况。
在举证期限内，被告罗小姿提交了离婚协议书和离婚证，用以证明两被告已于2013年7月18日协议离婚，双方约定如有债务的，由负债方承担的事实。
原、被告提交的上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据1、3，鉴于被告罗小姿未持异议，该证据系相关职能部门依法出具，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。原告提供的证据2，被告罗小姿认为其真实性不清楚，如果借条属实，也是被告沈必卫在双方离婚后的2013年9月7日现金借款。本院认为，虽然被告罗小姿持有异议，但被告沈必卫未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。被告罗小姿提供的证据，鉴于原告未持异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告沈必卫向原告购买水泥，2013年9月7日以出具“借条”形式欠款，借条载明借到现金99300元。后经催讨，被告未予偿还。
另查明，被告沈必卫与罗小姿于2009年9月21日登记结婚，于2013年7月18日登记结婚。
本院认为：原告与被告沈必卫之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告沈必卫出具的“借条”为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告沈必卫结欠货款99300元事实清楚，应予支付。借条未约定履行期限，原告可随时要求履行，被告沈必卫未予支付货款，原告要求赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持，但应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告沈必卫出具的借条发生于两被告协议离婚之后，原告也没有证据证明双方买卖关系，发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告罗小姿承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈必卫应于本判决生效后十日内给付杨瑞节货款99300元并赔偿利息损失（从2014年3月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回杨瑞节的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元，减半收取1193元，由杨瑞节负担35元，沈必卫负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2386元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 曾云县
二〇一四年四月十八日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执172号
申请执行人：刘富强，男，1984年8月2日生，汉族，农民，广灵县加斗乡东石门村人，现住该村。
被执行人：陈军，男，1966年11月28日生，汉族，农民，广灵县加斗乡东加斗村人。
被执行人：陈建男，男，1990年7月16日生，汉族，农民，广灵县加斗乡东加斗村人。
本院在执行申请人刘富强与被执行人陈军、陈建男金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，并查明被执行人无任何可供执行的财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 李翠萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 王春芳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第01301-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人管某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人管某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出（2012）长民初字第1814号民事判决，判决如下：被告管某某于判决生效后立即偿还原告的贷款本金2000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2014年10月30日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1814号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十月三十日
书记员 于昊沅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）申字第2号
再审申请人（一审被告）：宋国利，男，1958年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇邬桥社区西校村***号。
被申请人（一审原告）：高国权，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇邬桥社区张云村***号。
委托代理人蔡克，上海龙襄律师事务所律师。
再审申请人宋国利因与被申请人高国权民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋国利申请再审称：被申请人高国权用非法手段，限制申请人的人身自由，在人身安全受到严重威胁的情况下，迫于脱身才出具了借条，并在借条上刻意注明“用途买下高国权的保健品2份”的文字，双方不存在借款60，000元的事实，故要求重新审理。
高国权提交意见称：借条由申请人亲笔书写，如存在绑架胁迫情形，申请人为何未报警。申请人提供的录音假设是真实的，录音中申请人同意赔偿，只是赔偿数额和还款项目的名称未能达成一致。
本院审查查明：申请人宋国利与被申请人高国权早已认识，案外人黄某某系被申请人的表弟媳。申请人宋国利从事类似传销工作，介绍黄某某加入，之后，黄某某又介绍被申请人高国权加入。2011年12月12日上述三人见面，申请人宋国利出具借条一份，内容如下：“今向高国权借现金60，000元，用途买下高国权的保健品2份，归还日期2013年6月30日之前”。
本院认为，申请人宋国利认为借条是被逼迫出具的，被申请人高国权予以否认，故宋国利应提供相应证据加以佐证，但其至今未能提供足够证据予以证明，故对其再审申请，本院难以支持。
综上，宋国利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋国利的再审申请。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 丁韦林
人民陪审员 何志奎
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张雪莹
审 判 长 陆叶青
审 判 员 丁韦林
人民陪审员 何志奎
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张雪莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2078号
原告汶上县腾达物流有限公司，住所地汶上县次丘镇白马河社区18号门面房，组织机构代码：09170045-8。
法定代表人胡志庚，经理。
委托代理人刘彬（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告董燕超，男，1983年出生，汉族，农民，住枣庄市市中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号，机构代码：86444640-5。
负责人翟永兴，总经理。
委托代理人武广法（特别授权），山东诺诚律师事务所律师。
原告汶上县腾达物流有限公司与被告董燕超、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彬、被告董燕超、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司委托代理人武广法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汶上县腾达物流有限公司诉称，2014年6月21日4时30分许，被告董燕超驾驶鲁D8××××、鲁DY×××挂号半挂车沿308线由北向南行驶至308线496加734米处时因躲避其他车辆，与对行的刘广民驾驶的鲁HW××××、鲁HAH××挂号半挂车相撞，造成原告所有的鲁HW××××、鲁HAH××挂号半挂车损坏。经南宫市公安局交通警察大队认定，被告董燕超承担事故主要责任，刘广民承担事故次要责任。鲁D8××××、鲁DY×××挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告车物损失、施救费、价格鉴定费、交通费共计161431.2元。
被告董燕超辩称，我方事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险和商业三者险，对于原告的损失，应首先由保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，不足部分我方同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告要求的各项请求，待法庭调查时逐一进行质证。
经审理查明：2014年6月21日4时30分许，被告董燕超驾驶鲁D8××××、鲁DY×××挂号半挂车沿308线由北向南行驶至308线496加734米处时因躲避其他车辆，与对行的刘广民驾驶的鲁HW××××、鲁HAH××挂号半挂车相撞，造成刘广民当场死亡、刘长兴（乘坐刘广民驾驶的车辆）受伤、车辆损坏。该事故经南宫市公安局交通警察大队调查认定，被告董燕超的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任；刘广民的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任。事故发生后，原告支付拖车费3500元、吊车费4000元、装卸费及运输费3100元、铲车费800元、调刹车及拆半轴费300元。经南宫市物价管理办公室价格认证中心认证，鲁HW××××、鲁HAH××挂号半挂车及车载货物损失总价值为204716元，原告支付价格鉴定费5000元。
另查明，鲁HW××××、鲁HAH××挂号半挂车登记所有人为原告汶上县腾达物流有限公司，刘广民系该公司雇佣员工。事故车辆鲁D8××××、鲁DY×××挂号半挂车登记所有人为枣庄市华奥运输有限公司，实际所有人为被告董燕超，该车系挂靠在枣庄市华奥运输有限公司名下。鲁D8××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，鲁DY×××挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、挂靠协议书、相关票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告董燕超与死者刘广民均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告汶上县腾达物流有限公司所有的鲁HW××××、鲁HAH××挂号半挂车损坏。经南宫市公安局交通警察大队调查认定，被告董燕超承担事故主要责任，刘广民承担事故次要责任，双方均无异议，本院予以采信。因事故车辆鲁D8××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，鲁DY×××挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保50万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿70%，仍有不足的，由被告董燕超承担70%。拖车费、吊车费、装卸费、运输费、铲车费、调刹车、拆半轴费系为减少事故车辆损失而支出的必要合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%。价格鉴定费系因事故造成的间接损失，应由被告董燕超赔偿70%。原告虽主张支付停车费1200元，但未提交正式票据加以证实，对该主张本院不予支持。
因该事故给原告造成的损失有：车辆及车载货物损失204716元、拖车费3500元、吊车费4000元、装卸费及运输费3100元、铲车费800元、调刹车及拆半轴费300元、价格鉴证费5000元，共计221416元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险责任限额内赔偿原告汶上县腾达物流有限公司财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险范围内赔偿原告汶上县腾达物流有限公司财产损失、拖车费、吊车费、装卸费、运输费、铲车费、调刹车、拆半轴费共计150091.2元。
三、被告董燕超在保险外赔偿原告汶上县腾达物流有限公司价格鉴定费3500元。
四、驳回原告汶上县腾达物流有限公司的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010××××××××（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，由原告汶上县腾达物流有限公司承担204元，被告董燕超承担3325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘智亮
审 判 员 林 娜
人民陪审员 高 明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵燕飞
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初77号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人陈立国，男，汉族，1965年5月16日出生于河北省盐山县，小学文化，经商，住河北省盐山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月28日被庆云县公安局取保候审，2017年6月15日被庆云县人民检察院取保候审，2017年7月4日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人陈立国犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员邱洪瑞、王丽丽出庭支持公诉。被告人陈立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省庆云县人民检察院指控：2016年5月7日19时30时分许，被告人陈立国驾驶鲁Ｎ×××××号轻型普通货车沿庆云县建设街由北向南行驶至建设街与庆丰路丁字路口时，与沿庆丰路由西向东步行过马路的被害人肖某2相撞，肖某2医治无效于2016年5月20日死亡。庆云县交警大队认定被告人陈立国负有事故的全部责任，肖某2无责任。事故发生后，被告人陈立国让他人使用自己的手机报警并在现场等待。被告人陈立国已经对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.受案登记表、户籍证明等书证；2.证人肖某1的证言；3.被害人肖某2的陈述；4.被告人陈立国的供述和辩解；5.庆云县公安局法医学尸体检验报告书等鉴定意见；6.现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人陈立国违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人陈立国的刑事责任。
被告人陈立国对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人陈立国犯交通肇事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈立国违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，对该事故负有全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈立国案发后主动要求报案，并在现场等待民警到场处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人陈立国积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈立国有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈立国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 勾德超
二0一七年二0一七年七月十九日
书记员 于珊珊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1601号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某。2010年5月17日因吸食毒品被乐清市公安
局行政拘留十五日。因本案于2013年8月23日被抓获，同日因
吸食毒品被行政拘留，同年9月3日被刑事拘留，同月14日被逮
捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1604号
起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日向
本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员林某某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月23日12时许，
被告人杨某在本区雪山路瓯昌饭店东首的巷子里，将一包毒
品以人民币1000元的价格贩卖给陈某某，交易完成后被民警当
场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重2.81克，检出甲基苯丙胺
成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人陈某某的证言、缴获的毒品、毒资照片、手机计费资料详单
、毒品上交清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、理化
检验报告、尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、归案情况说明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计2.8
1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控
成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，系坦
白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒
刑一年至二年幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳
。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六
十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月
，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押1日折抵刑期1日。折抵1日。即自2013年9月3日起至2
015年3月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十一月一日
书记员 李怀祖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不
满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严
重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2324号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：陈科，住广州市番禺区。
被告：汤杰慧，住江苏省如东县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈科、汤杰慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，原告与被告陈科签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同签订时两被告是夫妻关系�，约定被告陈科向原告贷款500000元用于购家具，还款期限24个月，分期手续费为贷款额的9%，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。被告陈科须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告陈科出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金。合同签订后，原告依约向被告陈科发放了500000元贷款，但被告陈科未依约还款。截止2015年6月12日，被告陈科的信用卡账户已逾期超过60天，拖欠贷款本息69912.32元。原告多次向其催收均未果。据此，原告请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费153330.88元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2015年6月12日的利息984.32元，滞纳金6429元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2013年10月31日，原告（甲方）与被告陈科（乙方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定甲方同意授予乙方白金卡“大额分期”授信额度500000元，授信额度有效期为24月，额度用途为购家具。甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为9%，即45000元。乙方未按协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款的，构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等。合同另约定，中银信用卡申请表领用合约构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。
合同签订后，原告依约向被告陈科发放了贷款500000元。原告主张被告陈科未依约还款，截至2015年6月12日止，被告陈科尚欠原告本金及手续费153330.88元、利息984.32元、滞纳金6429元，成讼。
另查明，根据原告提交的两被告的结婚证复印件显示，两被告于2009年12月12日登记结婚。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告陈科签订的《中银信�卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已向被告陈科发放了贷款，履行了合同义务，被告陈科未按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成违约。原告要求被告陈科偿还尚欠的借款本息、手续费及滞纳金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。涉案合同项下债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告汤杰慧对被告陈科的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如�：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈科、汤杰慧向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金、手续费153330.88元及利息、滞纳金（计至2015年6月12日的利息为984.32元、滞纳金为6429元，从2015年6月13日起至款项还清之日止按照《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3515元、财产保全费1324元，由被告陈科、汤杰慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判�部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 莫伟强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周家谊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第235号
原公诉机关湖南省衡南县人民检察院
上诉人（原审被告人）李某甲，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押于衡南县看守所。
原审被告人蔡韵锋，因犯抢夺罪于2006年11月被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2008年10月被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒，于2009年被衡南县公安局处以强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2009年被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪与2013年6月被衡南县人民法院合并判处有期徒刑九年，并处罚金一万二千元；2015年5月，因犯贩卖毒品罪被衡南县人民法院合并决定执行有期徒刑十四年，并处罚金二万二千元。因涉嫌犯贩卖毒品于2015年3月25日被监视居住。现在家。
湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人李某甲、蔡韵锋犯贩卖毒品罪一案，与二0一五年九月二日作出（2015）南法刑初字第141号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人李某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。已审理终结。
原判认定：2014年9月29日至同年10月2日，被告人蔡韵锋伙同被告人李某甲共同贩卖毒品，其中，被告人李某甲以打工的方式多次为被告人蔡韵锋贩卖毒品。蔡韵锋每日早上将包裹好的数小包毒品交给李某甲，由李某甲代其向吸毒人员出售，并收取毒款，蔡、李二人于当晚结清毒品及毒资款。期间，被告人李某甲获取被告人蔡韵锋所发工资450元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月30日晚，被告人李某甲在被告人蔡韵锋家向吸毒人员黄某某贩卖毒品一小包（内含冰毒重约0.3克及1/4粒麻古）并收取毒资款100元；
2、2014年10月1日中午时分，吸毒人员蒋某某骑摩托车到被告人蔡韵锋家里门口，被告人李某甲开门后贩卖一包冰毒、麻古混合物（冰毒重约0.6克，麻古1/2粒）给蒋某某并收取毒资款100元；
3、2014年9月30日至同年10月2日期间，被告人李某甲先后两次向吸毒人员成某贩卖冰毒与麻古。其中，一次出售100元的冰毒与麻古（内含冰毒重约0.3克，麻古1/4粒），另一次出售200元的冰毒与麻古（冰毒重约0.6克，麻古1/2粒）；
4、2014年9月30日早上，吸毒人员潘某某以摩托车作抵押，以赊账方式向被告人李某甲购买100元的海洛因（重约0.1克）；10月1日中午，潘某某又向李某甲购买100元的海洛因（重约0.1克）。上述两次购买毒品后，成某和潘某某均在被告人蔡韵锋家中以注射方式吸食；
5、吸毒人员伍某某与被告人蔡韵锋商定以其之前给蔡韵锋的两块打渔机主板抵两小包毒品后，于2014年9月30晚、2014年10月2日晚，先后两次在被告人李某甲处共计购买400元毒品（冰毒重约1.2克，麻古1粒）；
6、2014年10月2日下午，吸毒人员李某乙骑摩托车来到被告人蔡韵锋家，向被告人李某甲购买200元的冰毒、麻古混合毒品（冰毒重约0.6克，麻古1/2粒）。
上述事实，被告人蔡韵锋、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过等书证；证人潘某某、成某等人的证言；被告人蔡韵锋、李某甲的供述与辩解等证据予以证明。
原判认为，被告人蔡韵锋、李某甲违反毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品冰毒和麻古，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人蔡韵锋因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某甲到公安机关接受其他案件调查时，主动供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蔡韵锋在前罪刑罚未执行完毕又犯罪，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人蔡韵锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，与前罪未执行徒刑十四年、罚金二万二千元合并，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三万二千元。被告人李某甲贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
上诉人李某甲上诉认为，其只卖过毒品给潘某某和李某乙，原判认定部分不是事实，且量刑偏重，请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲与原审被告人蔡韵锋违反毒品管理法规，多次向多人贩卖冰毒和麻古，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人蔡韵峰曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人李某甲到公安机关接受其他案件调查时，主动供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人蔡韵锋在前罪刑罚未执行完毕时又发现其在前罪判决宣告前还有本罪未判决，依法应当数罪并罚。上诉人李某甲提出，其只卖过毒品给潘某某和李某乙，原判认定部分不是事实，且量刑偏重，请求二审法院从轻判处。经查，对于上诉人李某甲多次贩卖毒品给多人的犯罪事实，上诉人李某甲在侦查期间供认不讳，且有同案人蔡韵锋的供述、证人黄某某、蒋某某、成某、潘某某、李某乙等人的证言予以印证，足以形成证据锁链予以认定。原审法院已充分考虑上诉人李某甲有自首情节并对其从轻处罚，故原判对上诉人李某甲的量刑符合法律规定，并无不当，对此上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一五年十一月六日
书记员 张 云
打印质量责任人：李雁宾 校对质量责任人：张云
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑二终字第235号原公诉机关湖南省衡南县人民检察院上诉人（原审被告人）李某甲，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押于衡南县看守所。原审被告人蔡韵锋，因犯抢夺罪于2006年11月被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2008年10月被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒，于2009年被衡南县公安局处以强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2009年被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪与2013年6月被衡南县人民法院合并判处有期徒刑九年，并处罚金一万二千元；2015年5月，因犯贩卖毒品罪被衡南县人民法院合并决定执行有期徒刑十四年，并处罚金二万二千元。因涉嫌犯贩卖毒品于2015年3月25日被监视居住。现在家。湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人李某甲、蔡韵锋犯贩卖毒品罪一案，与二0一五年九月二日作出（2015）南法刑初字第141号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人李某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。已审理终结。原判认定：2014年9月29日至同年10月2日，被告人蔡韵锋伙同被告人李某甲共同贩卖毒品，其中，被告人李某甲以打工的方式多次为被告人蔡韵锋贩卖毒品。蔡韵锋每日早上将包裹好的数小包毒品交给李某甲，由李某甲代其向吸毒人员出售，并收取毒款，蔡、李二人于当晚结清毒品及毒资款。期间，被告人李某甲获取被告人蔡韵锋所发工资450元。具体犯罪事实如下：1、2014年9月30日晚，被告人李某甲在被告人蔡韵锋家向吸毒人员黄某某贩卖毒品一小包（内含冰毒重约0.3克及1/4粒麻古）并收取毒资款100元；2、2014年10月1日中午时分，吸毒人员蒋某某骑摩托车到被告人蔡韵锋家里门口，被告人李某甲开门后贩卖一包冰毒、麻古混合物（冰毒重约0.6克，麻古1/2粒）给蒋某某并收取毒资款100元；3、2014年9月30日至同年10月2日期间，被告人李某甲先后两次向吸毒人员成某贩卖冰毒与麻古。其中，一次出售100元的冰毒与麻古（内含冰毒重约0.3克，麻古1/4粒），另一次出售200元的冰毒与麻古（冰毒重约0.6克，麻古1/2粒）；4、2014年9月30日早上，吸毒人员潘某某以摩托车作抵押，以赊账方式向被告人李某甲购买100元的海洛因（重约0.1克）；10月1日中午，潘某某又向李某甲购买100元的海洛因（重约0.1克）。上述两次购买毒品后，成某和潘某某均在被告人蔡韵锋家中以注射方式吸食；5、吸毒人员伍某某与被告人蔡韵锋商定以其之前给蔡韵锋的两块打渔机主板抵两小包毒品后，于2014年9月30晚、2014年10月2日晚，先后两次在被告人李某甲处共计购买400元毒品（冰毒重约1.2克，麻古1粒）；6、2014年10月2日下午，吸毒人员李某乙骑摩托车来到被告人蔡韵锋家，向被告人李某甲购买200元的冰毒、麻古混合毒品（冰毒重约0.6克，麻古1/2粒）。上述事实，被告人蔡韵锋、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过等书证；证人潘某某、成某等人的证言；被告人蔡韵锋、李某甲的供述与辩解等证据予以证明。原判认为，被告人蔡韵锋、李某甲违反毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品冰毒和麻古，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人蔡韵锋因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某甲到公安机关接受其他案件调查时，主动供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蔡韵锋在前罪刑罚未执行完毕又犯罪，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人蔡韵锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，与前罪未执行徒刑十四年、罚金二万二千元合并，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三万二千元。被告人李某甲贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。上诉人李某甲上诉认为，其只卖过毒品给潘某某和李某乙，原判认定部分不是事实，且量刑偏重，请求二审法院从轻判处。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某甲与原审被告人蔡韵锋违反毒品管理法规，多次向多人贩卖冰毒和麻古，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人蔡韵峰曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人李某甲到公安机关接受其他案件调查时，主动供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人蔡韵锋在前罪刑罚未执行完毕时又发现其在前罪判决宣告前还有本罪未判决，依法应当数罪并罚。上诉人李某甲提出，其只卖过毒品给潘某某和李某乙，原判认定部分不是事实，且量刑偏重，请求二审法院从轻判处。经查，对于上诉人李某甲多次贩卖毒品给多人的犯罪事实，上诉人李某甲在侦查期间供认不讳，且有同案人蔡韵锋的供述、证人黄某某、蒋某某、成某、潘某某、李某乙等人的证言予以印证，足以形成证据锁链予以认定。原审法院已充分考虑上诉人李某甲有自首情节并对其从轻处罚，故原判对上诉人李某甲的量刑符合法律规定，并无不当，对此上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  梁晓亮审判员  杨丹慧审判员  李雁宾二〇一五年十一月六日书记员  张 云打印质量责任人：李雁宾     校对质量责任人：张云
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0330号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人柴某某，自由职业，南浜17号。2014年7月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）815号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年7月22日3时许，被告人柴某某饮酒后驾驶苏E×××××轿车在本市竹辉路由西向东行驶至莫邪路路口时，与李某驾驶的苏E×××××轿车追尾。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人柴某某血液中乙醇浓度为118毫克／100毫升。2014年7月24日，被告人柴某某经民警电话通知自行到案，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人柴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柴某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人柴某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
对公诉机关的指控，被告人柴某某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人柴某某的供述笔录，证人李某、吴某、王某、颜某的证言笔录及证人李某的辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果，当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，发破案经过、查获经过均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口信息表证实被告人柴某某的身份情况。现金缴款单复印件、江苏省暂扣款专用收据证实了被告人柴某某预缴暂扣款人民币1000元。
本院认为，被告人柴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人柴某某经公安机关电话通知自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于本案犯罪情节相对较轻，被告人柴某某系初犯，有一定悔罪表现，对其予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的罚金保证金人民币一千元自判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 雷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第239号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告周元波，男，汉族，1988年11月13日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告周云波劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对被告周云波的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告周云波的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1063号
罪犯田祥寿，男，1980年2月25日出生，四川省华蓥市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2008年11月27日作出（2007）广法刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人田祥寿犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人102000元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年5月18日以（2009）川刑终字第295号刑事判决，维持并核准被告人田祥寿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年12月5日以（2012）川刑执字第1339号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯田祥寿在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田祥寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田祥寿在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯田祥寿无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年9月8日起至2034年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14673号
原告：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平。
法定代表人：吴烈，该公司经理。
委托代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：梁宝安，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：广东丞益投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号×××2255。
法定代表人：梁宝安。
被告：张活基，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××3239。
原告佛山市金世昌小额贷款有限公司与被告梁宝安、广东丞益投资有限公司、张活基小额借款合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市金世昌小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘子谦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2714号
原告徐建军，男，1974年4月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人朱云霞，宁夏海潮律师事务所律师。
被告洪博，男，1978年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人徐利锋，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告徐建军与被告洪博买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员马云适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐建军委托代理人朱云霞，被告洪博委托代理人徐利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建军诉称，2012年3月，被告到原告处购买煤炭，总煤款1769641元，被告支付1452600元，剩余317045元至今未付。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令被告支付原告煤款317045元及利息32629元（按银行同期贷款利率6.5%，自2012年9月30日计算至起诉之日），并继续主张后续利息；本案诉讼费由被告承担。
被告洪博辩称，第一，本案原、被告主体均不适格。原告系平罗县宏远煤业有限公司的法定代表人，被告系宁夏金贺炭素有限公司的股东，自2010年2月公司成立后被告就任公司副经理。煤炭购销业务发生在平罗县宏远煤业有限公司与宁夏金贺炭素有限公司之间，被告作为经办人给原告出具了欠条，所欠货款是宁夏金贺炭素有限公司的公司债务，并非被告的个人债务，本案应以宁夏金贺炭素有限公司为被告，平罗县宏远煤业有限公司应为本案原告。第二，宁夏金贺炭素有限公司已经银川市中级人民法院判决解散，现公司已成立清算组进行清算，原告应当向公司清算组申报债权，由清算组依照相关规定对债权进行核定，如清算组认定该债权系公司债权，则应进入清算程序，如清算组对债权未认定，原告应向法院起诉要求确认债权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、欠条1张（原件），证明被告欠原告货款的事实。被告认可该证据的真实性，但对关联性和证明目的有异议，认为该欠条中明确载明宁夏金贺炭素公司欠平罗宏远煤业公司的煤款，被告作为公司副总经理及相关业务的经办人代表公司出具欠条系履行职务行为，该证据可以证明涉案欠款系公司债务。
二、银行承兑汇票1张（复印件），证明原告曾给被告出具过收条，收条和承兑汇票上均没有被告所述的宁夏金贺炭素公司及平罗宏远煤业公司的公章，故不属于公司的债权债务。被告认可该证据的真实性，但认为该承兑汇票不能证明背书转让的相关情况，故不能证明原告的证明目的。
被告为证明其抗辩主张向本院提交宁夏金贺炭素有限公司出具的《证明》1份（原件）、原告徐建军出具的承兑汇票收据1张（原件）、平罗县宏远煤业有限公司营业执照1份（复印件），证明被告系宁夏金贺炭素有限公司的副经理，原告诉请的债务已经在公司挂账，系公司债务，被告曾作为经办人员代表公司给原告支付煤款。原告对《证明》的“三性”均不予认可；称收据上没有宁夏金贺炭素有限公司及平罗宏远煤业公司的公章，承兑汇票没有经宁夏金贺炭素有限公司及平罗宏远煤业公司背书转让；认可营业执照的真实性，但认为与本案无关。
经审理查明，原告徐建军系平罗县宏远煤业有限公司的法定代表人，被告洪博系宁夏金贺炭素有限公司的股东，同时担任该公司副总经理。原告现持有被告给其出具的欠条一张，内容为：“宁夏金贺炭素有限公司欠平罗宏远煤业（徐建军）煤款317045元整（叁拾壹万柒仟零肆拾伍元整）。宁夏金贺炭素有限公司洪博。2012.9.30。”同时原告提交银行承兑汇票复印件一张，票号为10400052、20011577出票人为“中冶京诚工程技术有限公司”，收款人为案外其他公司（因原告提交的系复印件，无法辨认公司名称，但非宁夏金贺炭素有限公司或平罗县宏远煤业有限公司）。原告据此主张被告欠其煤款，并要求被告支付。为此，被告向法庭提供了2012年5月12日承兑汇票收据一张，内容为：“今收到宁夏金贺炭素有限公司交来银行承兑汇票一张，票号10400052、20011577，人民币肆拾捌万贰仟陆佰元整￥482600。收款单位：宏远。收款人：徐建军。交款人：洪博。”同时被告还提供由宁夏金贺炭素有限公司出具的证明一份，内容为“兴庆区人民法院：兹证明洪博系宁夏金贺炭素有限公司股东，在2010年2月公司成立后任公司的副经理职务至今。拖欠平罗宏远煤业公司（徐建军）煤款317045元系宁夏金贺炭素有限公司购买原料所形成的欠款，系宁夏金贺炭素有限公司债务，该笔欠款已在我公司财务挂账。特此证明。2014年6月2日（公章）。”被告以以上证据证明宁夏金贺炭素有限公司欠平罗县宏远煤业有限公司煤款，而非原、被告个人之间的债权债务。
上述事实，有欠条、银行承兑汇票、证明、收据、营业执照及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年5月12日，原告徐建军出具的银行承兑汇票收据中明确载明“今收到宁夏金贺炭素有限公司交来银行承兑汇票一张”，2012年9月30日被告洪博给原告出具的欠条中亦载明：“宁夏金贺炭素有限公司欠平罗宏远煤业（徐建军）煤款317045元整”，原告接收该欠条即应视为对该欠条内容的认可，欠条中明确载明欠款主体系宁夏金贺炭素有限公司，且宁夏金贺炭素有限公司也出具了证明，认可上述317045元系该公司债务，故原告提供的证据不足以证实欠款主体系被告洪博个人，原告要求被告洪博承担责任的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐建军的诉讼请求。
案件受理费6545元，减半收取3272.50元，由原告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 云
二〇一四年七月九日
书 记 员 高晓青
附：本案适用的相关法律、司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2425号
罪犯方洪伟，男，汉族，1974年10月2日生，大学文化，福建省云霄县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2014年2月14日作出（2014）花刑初字第00018号刑事判决，以被告人方洪伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2014年5月23日作出（2014）马刑终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯方洪伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方洪伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯方洪伟目前家庭困难，无能力缴纳罚金，其在刑罚执行期间，缴纳罚金28000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审表、福建省云霄县民政局出具的生活困难证明、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯方洪伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方洪伟减刑有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月27日起至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终94号
上诉人（原审原告）白银玉辉汽车贸易有限公司，住所地：白银市平川区中恒路。
法定代表人魏中浩，该公司经理。
委托代理人马海成，男，该公司法律事务工作者。
被上诉人（原审被告）白银市房地产管理局，住所地：白银市白银区万盛路1号。
法定代表人刘爱，该局局长。
上诉人白银玉辉汽车贸易有限公司因诉白银市房地产管理局房屋行政登记一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人白银玉辉汽车贸易有限公司于2017年5月5日以其打算提起民事诉讼为由，向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人白银玉辉汽车贸易有限公司自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人白银玉辉汽车贸易有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告白银玉辉汽车贸易有限公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人白银玉辉汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 婷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执异字第15号
异议人（案外人）：余霞。
申请执行人：潘维波。
申请执行人：周羽峰。
被执行人：薛长青。
被执行人：宁波江右集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：薛长青。
被执行人：宁波江右担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路**弄*号*楼）。
法定代表人：黄明德。
被执行人：宁波江右园林绿化有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：薛长青。
被执行人：林锦汕。
被执行人：宁波香猫咖啡有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：林锦汕。
本院在审理潘维波、周羽峰诉薛长青、宁波江右集团有限公司、宁波江右担保有限公司、宁波江右园林绿化有限公司、林锦汕、宁波香猫咖啡有限公司民间借贷纠纷一案中，保全了余霞名下的位于宁波市江东区樟树街105弄35号105室的房产，案外人余霞对本案的保全标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人余霞向本院提出撤回异议申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人余霞申请撤回异议符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人余霞撤回异议。
审 判 长 谢朝宏
代理审判员 李韦华
代理审判员 张松涛
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 胡 波
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执224号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
委托代理人：齐金勇，该局工作人员。
被执行人：胡某。
被执行人：张某。
南和县卫生和计划生育局申请执行胡某、张某征收社会抚养费决定书一案中，南和县卫生和计划生育局（2015）8545号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2016年5月12日立案执行。现查明胡某在中国建设银行股份有限公司南和县支行营业室有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨胡某在中国建设银行股份有限公司南和县支行营业室的存款1580元（账号：62×××99）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王光义
执行员 薛胜杰
执行员 白朋林
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋晓峰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00390号
罪犯涂公文，男，1967年5月29日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。本院于2005年9月13日作出（2005）铜中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人涂公文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收个人财产三万元，判决发生法律效力后于2005年10月11日交付执行，本院于2009年10月15日裁定减刑二年；于2013年1月22日裁定减刑一年九个月，刑期自二00五年三月二十七日至二0一六年六月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯涂公文确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极24个，并获得2013、2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯涂公文减去余刑。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00684号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
住址：宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤，男。代理权限为特别授权。
委托代理人刘德万，男。代理权限为一般代理。
被告姚本权。
被告满红梅。
被告成学英。
被告段翠菊。
被告成瑞。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告姚本权、满红梅、成学英、段翠菊、成瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员郑明勇独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿继坤、刘德万到庭参加了诉讼，被告姚本权、满红梅、成学英、段翠菊、成瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉称，被告姚本权于2012年3月16日在湖北宣恩农村商业银行业务部立据借款30000元，借据中约定2014年3月16日到期，按季结息，约定利率为11.52％，借款用途为养殖，借款方式为保证贷款，被告满红梅、成瑞承担共同还款责任，被告成学英、段翠菊为此笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，五被告不履行借款、担保合同的义务，截止2014年7月24日，此笔贷款尚欠借款本金30000元，期内及逾期利息1857.6元，本息合计31857.6元。现请求法院判决被告偿还借款本金30000元，期内及逾期利息1857.6元，本息合计31857.6元。
被告姚本权、满红梅、成学英、段翠菊、成瑞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告姚本权于2012年3月16日在湖北宣恩农村商业银行业务部（原宣恩县农村信用合作联社）立据借款30000元，借据中约定2014年3月16日到期，约定月利率为9.6‰，借款用途为养殖，借款方式为保证贷款，借据号为NO：11017388。被告满红梅、成学英、段翠菊、成瑞为此笔贷款提供担保承担连带偿还责任。借款到期后，五被告不履行借款、担保合同的义务，截止2014年7月24日，此笔贷款尚欠借款本金30000元，逾期利息1857.6元，本息合计31857.6元。
本院认为，原告与被告姚本权签订借款合同及被告成学英、段翠菊作为保证人在借款合同上签字的行为系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，并有借款凭证为据，双方间的借款、担保合同依法成立并生效。合同签订后，原告依据借款合同的约定发放了借款，履行了合同义务，被告姚本权在借款凭证载明的还款期限届满后未偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，被告成学英、段翠菊应依约承担连带保证责任，故对原告要求被告姚本权偿还借款本金及利息，被告成学英、段翠菊承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告满红梅出具的《共同还款承诺书》，自愿对被告姚本权的借款本息承担连带责任系其真实意思表示，符合法律规定，故原告要求被告满红梅承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。被告成瑞出具的《保证书》，承诺对被告姚本权的借款由其负责偿还系其真实意思表示，符合法律规定，故原告要求被告成瑞承担连带偿还责任的理由成立，本院亦予以支持。本案被告姚本权、满红梅、成学英、段翠菊、成瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告姚本权偿还原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，逾期利息1857.6元，本息合计31857.6元。（月利率为9.6‰，利息计至2014年7月24日）。被告满红梅、成学英、段翠菊、成瑞对此借款本息承担连带偿还责任。
以上内容限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告姚本权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑明勇
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张 琴
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东道民初字第65号
原告马文祝，男，1985年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人赵宏杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告谭艳，女，1960年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王金贤，男，1966年11月4日出生，汉族，东宁县法律服务所法律工作者。
原告马文祝与被告谭艳劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，同日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文祝及其委托代理人赵宏杰、被告谭艳及其委托代理人王金贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经介绍到被告处做木耳菌，双方约定每天工资160元，工作10天。工作结束后，被告拒绝给付工作报酬，原告诉至法院。请求判令被告立即给付报酬1600元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：雇佣主体不是被告，被告并没有雇佣原告做地栽木耳，被告将地栽木耳的原材料锯末子、麦麸子、菌种、大豆、酒精、原煤等原材料交付给了案外人马文庆由其承揽加工，马文庆承揽加工后交付地栽木耳的成品，原告与被告并不存在法定事实的因果关系，也就是不存在雇佣关系，请求人民法院依法驳回诉讼请求。
原告的证人未出庭，亦未提交其他证据。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
民事诉状1份。证明：2013年12月28日，被告与案外人马文庆加工该地栽木耳菌产生纠纷，向法院提起民事诉讼，因地栽木耳没有专业的鉴定机构，被告撤回了起诉。
原告质证称：该证据与本案没有法律关系，此诉讼状未经法院审理做出决定，是案外人张明录书写的，证明不了被告所要证明的问题，也证明不了被告与诉状中马文庆所称的加工承揽关系。
本院认为：该证据与本案无关联性，依法不予采信。
根据原告陈述、被告谭艳答辩、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院无法确认本案的事实。
本院认为：原告陈述其与被告之间存在雇佣关系，被告对此不予认可，经法庭释明后原告未能向法庭提交证据证实该主张成立，应承担举证不能的法律后果，对其与被告之间存在雇佣关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马文祝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马长海
二〇一四年十一月五日
书记员 董金鑫
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第198号
原告庞大方，男，1980年9月4日生。
被告修武县玉润肉联专业合作社，住所地：修武县郇封镇庞屯村。
负责人范玉合。
原告庞大方诉被告修武县玉润肉联专业合作社（以下简称玉润合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞大方到庭参加诉讼，被告玉润合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大方诉称，2013年7月份，被告租用原告的铲车6个月，合款32369元，给原告出具了欠条，后经原告讨要，被告都以无钱为由拒付，故提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告款32369元；2.由被告承担诉讼费用。
被告玉润合作社未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告庞大方的陈述意见，被告未到庭的实际情况，本院归纳本案的调查重点为：被告是否欠原告款32369元。
原告庞大方为证明其事实主张，在庭审中提供由被告出具的欠条一份，证明被告欠原告庞大方租赁费32369元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告庞大方所举证据客观、真实，故本院确认为有效证据。
被告未向本院提交证据。
根据原告庞大方的起诉意见、所举证据、庭审陈述，本院确认案件事实如下：2010年至2013年期间，被告租用原告的铲车，按小时计费，被告已支付部分租赁费，余款32369元被告为原告出具了欠条。经原告讨要，被告未予支付，为此形成纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告依约定将自己的铲车出租于被告使用，被告也应按照约定向原告支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费的请求，本院予以支持。被告玉润合作社经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修武县玉润肉联专业合作社于判决生效后十日内支付原告庞大方租赁费32369元。
如被告未在指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告承担，暂由原告庞大方垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一五年九月二十二日
书记员 薛晓敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第365号
原告黄X英。
被告付X珍。
原告黄X英诉被告付X珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由代理审判员覃X波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄X英到庭参加诉讼，被告付X珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年3月1日，被告向原告借款2600元，并于当日向原告出具借条一份［内容为：今借到黄X英贰仟陆佰元正，2600元，2008年3月1日还清。］。还款期限届满后，原告经多次向被告催还并要求被告支付利息，被告在原借条上补写：“2012年8月30日还清叁仟元正，3000元正”，其中400元作为利息。到期后被告仍未按时还款。原告多次催还未果，诉至本院。
以上事实有原告的陈述、借条、询问笔录等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条给原告，借款到期后，原告请求被告偿还借款本息共计3000元，符合事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告付X珍立即偿还原告黄X英借款本金2600元及利息400元，共计3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付X珍负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃X波
二〇一四年九月四日
代书 记员 黄X建
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同高执字第49号
申请执行人惠兴伟。
被执行人徐海涛。
本院在执行原告惠兴伟诉被告徐海涛离婚纠纷一案中，申请执行人惠兴伟与被执行人徐海涛自愿达成和解协议，申请执行人惠兴伟自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2012）同高民初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国防
二〇一五年十二月二日
书记员 梁晓晗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2010号
原告李兴玉，居民。
被告胡道昌，居民。
被告马金中，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告李学全（曾用名李学权），居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告李兴超，居民。
原告李兴玉诉被告胡道昌、马金中、李学全、李兴超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告李兴玉诉称：被告胡道昌于2013年向原告借款80000元，约定2014年2月还款，被告马金中、李学全、李兴超为被告胡道昌的该笔借款提供担保。后原告多次向被告索要借款，被告均推诿不还。请求判令被告胡道昌归还原告借款本金80000元及其利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；被告马金中、李学全、李兴超承担连带还款责任。
本院经审查查明：被告胡道昌因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，被告胡道昌向原告李兴玉借款，原告要求被告胡道昌还款付息应依法通过刑事诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李兴玉的起诉。
案件受理费900元，退还原告李兴玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年七月二十九日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4546号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙海，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷秋晨，陕西华宝卓律师事务所实习律师。
被告：马文喜，男，1980年6月9日出生，汉族。
被告：张爱珍（系马文喜之妻），女，1978年1月17日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称“中信银行西安分行”）与被告马文喜、张爱珍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托诉讼代理人孙海、殷秋晨到庭参加了诉讼。被告马文喜、张爱珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金73851.85元、利息1349.5元、罚息15338.09元，合计90539.44元（以上利息、罚息暂计至2017年2月14日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令原告有权就被告马文喜在抵押合同中提供的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：2012年7月31日，原告与被告马文喜、张爱珍签订《中信银行个人购车借款合同（2011版）》，约定借款40万，借款期限36个月，合同签订后，原告于2012年8月30日向被告发放了借款，但自2015年3月15日至今，被告未按约偿还本金及利息，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告马文喜、张爱珍未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的《中信银行个人购车借款合同（2011版）》、《个人借款凭证（借据）》、《欠款明细表》、《中信银行车辆抵押合同》、《机动车登记证书》等证据与原件核对无异，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告马文喜、张爱珍系夫妻关系。2012年7月31日，原告与被告马文喜、张爱珍签订了《中信银行个人购车借款合同（2011版）》，约定原告向二被告提供贷款40万元，用于购买家用汽车，贷款期限36个月，自2012年8月30日起至2015年8月30日止，还款总期数为36期。利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮40%确定，即年利率为8.61%，月利率为7.175‰执行。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月15日，还款总期数为36期，每期还款本息为15176.89元。该合同第十条“违约责任”约定了甲方（被告）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，即构成违约，该条第10.2项约定，乙方（原告）有权采取以下一种或多种措施：要求甲方限期纠正违约行为；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；从甲方、保证人在中信银行股份有限公司的任何营业机构处开立的任何账户中直接扣款以抵偿甲方在本合同项下的债务；依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；要求保证人履行保证责任；其他法律允许的措施。该条第10.3项约定，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。同日，原告与被告马文喜签订了《中信银行车辆抵押合同》（合同编号：600092），约定被告马文喜自愿以其拥有的R350型奔驰(车牌号：陕AK12**)车辆为上述主合同涉及的债务提供抵押担保，车辆价值为陆拾玖万捌仟元，提供抵押车辆担保的主债权本金为肆拾万元，抵押担保的范围包括（主债权）本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按主合同的约定计算。2012年7月27日，本案所涉车辆办理机动车登记证书，载明：“车辆类型：小型轿车；车辆品牌：梅赛德斯-
奔驰；车辆型号：WDCCB6FE；车架号：WDCCB6FE3CA147709;发动机号：27296732011051；车辆出厂日期：2012-02-01；发证日期：2012-07-30”。2012年9月4日，本案所涉车辆办理了抵押登记，抵押登记栏载明：“抵押权人名称：中信银行股份有限公司西安分行，抵押登记日期：2012-09-04”。2012年8月30日，原告将贷款40万元汇入借款合同指定放款账户（账户名称：榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司，账号：103221353148），二被告向原告出具了《个人借款凭证（借据）》一份。之后，在合同履行期间,被告马文喜、张爱珍逾期还款，截止2017年2月14日，二被告尚拖欠原告贷款本金73851.85元、利息1349.5元、罚息15338.09元，合计90539.44元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告签订的《中信银行个人购车借款合同（2011版）》及《中信银行车辆抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告马文喜、张爱珍未按期还款，已构成违约。原告有权根据双方合同约定及法律规定，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用。故对原告要求被告马文喜、张爱珍偿还剩余贷款本金、利息及罚息合计90539.44元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告马文喜以其所有的车辆对本案借款提供担保，并已办理抵押登记，该抵押合同合法有效。若被告不能履行上述还款义务，原告有权依法处置该抵押物，故原告要求就本案抵押物享有优先受偿权之请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文喜、张爱珍于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司西安分行截止2017年2月14日贷款本金73851.85元、利息1349.5元、罚息15338.09元，合计90539.44元，并按合同约定支付2017年2月14日至判决给付之日的利息及罚息。
二、被告马文喜、张爱珍逾期不能履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司西安分行有权对被告马文喜抵押的R350奔驰车辆（车架号：WDCCB6FE3CA147709;发动机号：27296732011051）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，公告费560元，由被告马文喜、张爱珍负担（此款原告已预付，由被告马文喜、张爱珍在履行上述义务时一并支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 程时娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00971号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）肖根龙。
被上诉人（原审被告）常唐均。
被上诉人（原审被告）江苏磊达股份有限公司，住所地东台市梁垛镇北首。
法定代表人汤广宏，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人肖根龙、常唐均、江苏磊达股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第0692号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 霞
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1301执恢2-2号
申请执行人张华营，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区和田市。
被执行人郭荣春，男，汉族，现住新疆喀什市。
本院在执行张华营和郭荣春买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人张华营表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2015）和垦民初字第00004号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付天华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马仲杰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01082号
申请执行人吕绍文，居民。
被执行人周金旺，居民。
被执行人周金元，居民。
被执行人周金森，居民。
申请执行人吕绍文与被执行人周金旺、周金森、周金元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都潘民初字第00215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人申请同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本院�为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都潘民初字第00215号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩翀炜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东执字第00025号
申请人邹才发，男，1947年8月30日出生，汉族，辽宁省普蓝店市人，工人，住河北省石家庄市长安区石炼路2号70栋2单元302号，公民身份号码130102194708301817，系被继承人赵素兰女婿。
申请人邹向辉，男，1976年4月28日出生，汉族，辽宁省普蓝店市人，住河北省石家庄市长安区石炼路2号70栋2单元302号，公民身份号码130102197604281819，系被继承人赵素兰外孙。
申请人邹耀辉，男，1973年7月8日出生，汉族，辽宁省普蓝店市人，住河北省石家庄市裕华区九里庭院10号楼1单元101室，公民身份号码130102197307081837，系被继承人赵素兰外孙。
本院依据已发生法律效力的荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀东民初字第00054号民事判决书，现查明赵素兰在荆门资产分公司离退休管理中心离休干部管理科有抚恤金118574.35元，申请人邹才发、邹向辉、邹耀辉向本院申请提取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对赵素兰在荆门资产分公司离退休管理中心离休干部管理科抚恤金的冻结。
二、提取赵素兰在荆门资产分公司离退休管理中心离休干部管理科的抚恤金118574.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年十月九日
书记员 杨凌
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第00608号
原告蒋丽祥（曾用名蒋大州），男，1990年10月1日生，汉族。
委托代理人马以明，盐城市建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告钱锁强，男，1972年6月16日生，汉族，金坛市人，
原告蒋丽祥诉被告钱锁强劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审理并于2013年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马以明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告打工，截止2012年2月27日被告结欠工资13800元，被告出具了欠条约定于同年7月归还，此款一直拖欠至今。现要求被告支付工资13800元，承担利息2472.96元，被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告为被告打工（工程劳务），截止2012年2月27日被告结欠工资13800元，被告出具了欠条，约定于同年7月归还。此款一直拖欠至今。
上述事实，由原告提供的证据欠条1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告当庭举证被告出具的欠条，证明被告雇佣原告，结欠原告劳务工资13800元是事实，债务应当清偿，逾期付款属于违约行为，原告要求被告承担利息，本院认为，逾期还款，被告承担原告按照同期银行贷款利率标准计算的利息，合情合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告钱锁强应于本判决生效之日起10日内支付原告蒋丽祥劳务工资人民币13800元，承担该款自2012年8月1日起，至还清欠款之日按照同期银行贷款利率标准计算的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币207元，减半收取103.50元由
被告负担（被告负担的诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径自给付原告，剩余部分由本院退回）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用207元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 姚建新
二〇一三年五月二十八日
书记员 王 磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执恢57-2号
申请执行人宋卫兵，男，汉族，1966年12月18日出生，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王纪存，男，1964年2月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人刘岩，男，1957年7月7日出生，汉族，宁夏回族自治区中医研究院职工，住宁夏银川市西夏区。
本院于2015年5月26日作出（2013）夏执字第196号执行裁定书，冻结被执行人刘岩所有的位于宁夏银川市金凤区新琇苑16-2-402室房屋的产权产籍。现因该案已经执行完毕，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘岩所有的位于宁夏银川市金凤区新琇苑16-2-402室房屋产权产籍的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 英
二〇一六年六月三日
书记员 焦正永
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿胡民初字第1807-1号
原告赵峰。
被告董清明。
被告王春峰。
被告崔立军。
被告董玉凤。
本院在审理原告赵峰诉被告董清明、王春峰、崔立军、董玉凤民间借贷纠纷一案中,原告于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款550000元或查封其等值财产，并以赵秀玲所有的鲁V×××××号的汽车一辆及现金50000元提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款550000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘师贤
审判员 侯秀华
审判员 张誉瀚
二〇一五年四月二十七日
书记员 张秀林
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04120号
原告重庆申远物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路22号，组织机构代码67335891－2。
法定代表人申建忠，系公司经理。
被告周兴凤，女，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆申远物业管理有限公司诉被告周兴凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆申远物业管理有限公司于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆申远物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆申远物业管理有限公司撤回对被告周兴凤的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆申远物业管理有限公司负担。
审判员 陈 天
二〇一四年二月十日
书记员 奉继规
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1337号
罪犯刘超，男，1989年5月4日出生，汉族，初中文化，四川省平昌县人。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年4月6日作出（2012）狮刑初字第277号刑事判决，以被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月18日起至2022年6月17日止），并处罚金人民币八万元；责令被告人刘超及其同案犯退赔赃物折价款人民币共计200624元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日入监。
执行机关永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年度监狱改造积极分子。2012年6月至2014年3月考核达标累计17.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月18日起至2021年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1517号
上诉人（原审原告）：王玮。
委托代理人：陈琨。
委托代理人：吴成�。
被上诉人（原审被告）：永嘉县东城街道前村村民委员会。
负责人：汪祥恩。
被上诉人（原审被告）：永嘉县东城街道前村村经济合作社。
负责人：汪黎接。
二被上诉人委托代理人：陈光谦。
上诉人王玮因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永民初字第368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玮的委托代理人陈琨、吴成情，被上诉人负责人汪祥恩、汪黎接及其委托代理人陈光谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告没有明确提出具体的集体经济收益事项及二被告没有分配给原告的事实。现原告请求其享有与二被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，诉讼请求不具体，不符合受理条件。最高人民法院《关于适�＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出裁定：驳回原告王玮的起诉。
一审宣判后，原告王玮不服上述裁定，向本院提起上诉，诉称：其诉讼请求为享有与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，系确认之诉，无需提供具体的集体经济收益分配事项，同时，由于村里每年收益分配都会变化，其亦无法明确具体的分配事项。温州市中级人民法院曾经公布的《关于为温州市农村综合改革提供司法保障的若干意见》明确规定，人民法院对此种诉讼请求应予以支持，故其诉讼请求有明确依据，原判驳回起诉错误，且未经开�直接作出裁定程序违法，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村村经济合作社答辩称：上诉人的诉讼请求不具体，且该请求并非确认之诉，实际上是要求对村集体经济组织成员进行资格确认，反映的是一种不平等主体之间的权利、义务关系，故不属于民事诉讼案件受理范围。同时，上诉人与村集体没有发生过经济上的权利、义务关系，并不属于集体经济组织成员或社员。综上，上诉人的上诉请求和理由均不成立，原审裁定并无不当，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人王玮未提供新的证据，但提出申请，要求法院调取永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村村经济合作社每年分配方案、参与分配人员名单等材料，以证明被上诉人没有将集体经济利益分配给上诉人的事实。被上诉人亦没有提供新证据。
本院认为，因农村集体经济组织成员具体权益受到侵害而提出的诉讼，属人民法院民事案件受理范围，应予以受理。但是由于集体经济组织成员资格涉及农村集体经济组织成员政治、社会、经济等各项权益，单独请求确认集体经济组织成员身份资格的诉求，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。同时，当事人因集体经济组织成员权益受到侵害而提起诉讼的，应当提出明确、具体的诉讼请求及受侵害的具体权益或提出具体的请求数额。现上诉人王玮在其起诉状中没有陈述其在永嘉县东城街道前村受到侵害的权益内容，也没有提出要求参与分配的具体权益，而仅要求享有与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，该诉讼请求实质上是要求确认集体经济组织成员�格，不属于人民法院民事案件受理范围，且内容不明确、具体，在此情况下，原审法院经审查后认为不符合受理条件而直接裁定驳回起诉并无不当。基于上述理由，上诉人在二审中提出要求调取相关分配方案的申请，本院亦不予以支持。但当事人可在变更诉讼请求和理由后，另行主张。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一三年十月十七日
书 记 员 詹旭初
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4139号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王振，男，1985年9月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告王振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月五日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4139号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王振，男，1985年9月14日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告王振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月五日书记员  沈如波
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第00185号
原告胡元龙，男，1952年6月生，汉族，住镇江市。
被告吴明虎，男，1963年1月生，汉族，住镇江市。
原告胡元龙诉被告吴明虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡元龙到庭参加诉讼，被告吴明虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元龙诉称，我与被告系朋友关系，截至2012年11月19日，被告先后共向原告借款100000元，约定借用期为6个月，月息按照1.5%计算一次性预付给原告，逾期不还的，还要追加每日0.1%的滞纳金。经原告多次催要，被告未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元，承担利息16800元、滞纳金33600元（从2012年11月19日起计算至2014年4月25日，之后的利息和滞纳金按照约定计算至被告清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
被告吴明虎经本院公告送达应诉、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实由原告提供的借条1份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴明虎向原告胡元龙借款100000元，但在借据中已经载明，月息按照1.5%计算一次性预付给原告，因此该部分9000元属于预先扣除利息的，扣除后，借款的本金实际为91000元。被告吴明虎应当及时履行还款义务和支付相应的利息。原、被告约定的月息1.5%符合法律规定，但逾期还款约定的利息和滞纳金的总和已超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明虎于本判决生效后十日内返还原告吴明虎借款91000元及利息损失（自2012年11月19日起至2013年5月18日，按照月息1.5%计算。自2013年5月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴明虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢群静
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4193号
原告李国春，住隆化县中关镇北铺子村**号。
被告隆化县中关镇焦渣节能砖厂，住所地隆化县中关镇中关村。
法定代表人郭俊清，厂长。
原告李国春与被告隆化县中关镇焦渣节能砖厂委托合同
纠纷一案，原告李国春于2014年7月16日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李国春撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李国春负担。
审判员 赵国文
二〇一四年七月十六日
书记员 鲁冠群
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绵民再终字第30号
上诉人（原审起诉人）：孟根乾，男，汉族，生于1953年8月7日，河南省临颖县台陈乡田庄人。
上诉人（原审起诉人）：张汉卿，男，汉族，生于1957年9月15日，河南省许昌市人，无业。
上诉人（原审起诉人）：王德甫，男，汉族，生于1963年6月5日，河南省临颖县王岗镇沙坑王村村民，无业。
上诉人孟根乾、张汉卿、王德甫不服三台县人民法院（2012）三民再字第7号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王德甫、张汉卿到庭参加诉讼，上诉人孟根乾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟根乾、张汉卿、王德甫认为（2012）三民再字第7号民事裁定书错误。三台县人民法院（2009）三法执字第37-2号民事裁定书系被执行人李大勇伙同乐安司法所恶意串通，伪造假委托书欺骗法院所作出的错误裁定，上诉人从未委托孟根乾与李大勇等进行和解和申请撤销执行申请，故三台县人民法院应当受理上诉人的起诉。
经审理查明：上诉人孟根乾、张汉卿、王德甫于1999年到三台县建设镇合资开办页岩砖厂，后因缺乏资金，于2003年与廖明金、李大勇、林勇合伙经营该砖厂。合伙到期后，上诉人要求对合伙期间的债权债务进行清算未果，遂向原审法院提起诉讼。在提起此次诉讼之前，上诉人曾于2007年9月向原审法院起诉廖明金、李大勇、林勇合伙纠纷一案。2008年9月，原审法院作出（2007）三台民初字第1613号民事判决书判决：一、终止合伙协议；二、由李大勇于本判决生效后五日内将“三台县涪建页岩砖厂”返还给孟根乾等三人。李大勇不服该判决提出上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。后孟根乾等三人向原审法院提出申请执行，在执行期间就合伙期间的债权债务进行了清算，并与李大勇达成和解协议后向原审法院提出撤销执行申请，原审法院（2009）三法执字第37-2号民事裁定书裁定：一、准予撤回执行申请；二、（2009）三台民初字第1613号民事判决书终结执行。
本院认为，上诉人孟根乾、张汉卿、王德甫关于合伙期间的债权债务清算的诉讼请求，已在三台县人民法院（2009）三台民初字第1613号民事判决书的执行程序中作出了处理，三上诉人此次又就合伙事宜提起诉讼系重复诉讼。原审裁定不予受理认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；”、第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红玉
审判员 蒲德俊
审判员 陈兴旺
二〇一三年十二月三日
书记员 孙家琼
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初268号
原告王某，农民。
委托代理人张鑫海，系河北联想律师事务所律师。
被告吴某甲，农民。
原告王某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员杨俊琦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方自2001年结婚后感情一直不融洽，经过几次较大的纠纷后，双方感情彻底破裂，自2013年开始分居，要求依法判令原、被告离婚，由原告抚养婚生儿子，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，双方婚后生活非常融洽，感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原被告系同村人，2000年经人介绍认识建立恋爱关系，交往一年后于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育男孩吴某乙，现年14岁。原告自孩子出生两年后就一直外出打工，自2013年阴历年后外出一直未再回被告家，双方开始分居。2016年3月11日，原告向我院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记证明、身份证复印件及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，家庭是社会的基本构成之一，夫妻间应当互相忠诚，珍惜夫妻感情，履行夫妻之间的权利和义务，维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚已十多年，育有子女，多年风风雨雨一同走过，实属不易，虽为家庭琐事偶有纠纷，但并无较大矛盾，双方应当珍惜十多年的夫妻感情，彼此加强沟通，增进信任，不宜草率离婚。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告亦无确切证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨俊琦
二〇一六年四月十八日
书记员 邢晓明
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第813号
原告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司，住所地：获嘉县凯旋路北段。
诉讼代表人黄智声，负责人。
委托代理人，薛延莲。
被告万利军。
原告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司诉被告万利军挂靠经营合同纠纷一案，原告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司于2015年6月2日向本院提出撤回对被告万利军起诉的申请。
本院认为，原告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费150元，依法减半收取75元，由原告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司负担，退回原告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司75元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦金传
二〇一五年六月二日
书记员 赵 妍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第775号
申请执行人朱喜仁，男，1965年3月14日生，汉族，工人，
被执行人谭岩，男，1977年12月19日生，汉族，工人，
松原市宁江区人民法院于2012年11月26日作出（2012）宁民初字第2798号民事判决，该判决发生法律效力后，被执行人未按期履行法定义务，申请人于2014年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请冻结被执行人谭岩在其银行业发放的工资款，本院依法冻结被执行人谭岩在其单位发放的工资款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第2798号民事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文