浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第259号
原告：吴利芬，经商。
委托代理人（特别授权）：郑宣学。
被告：廖显永，经商。
被告：苏道亮，经商。
委托代理人（特别授权）：叶祥辉。
原告吴利芬与被告廖显永、苏道亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2014年6月26日、2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴利芬及其委托代理人郑宣学、被告廖显永、被告苏道亮及其委托代理人叶祥辉两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利芬诉称：原、被告系同村村民。2012年2月7日，被告廖显永因资金周转需要向原告借款650000元，并约定利息按月利率2%计算，双方未约定借款期限。被告廖显永向原告出具借条一份，被告苏道亮在借条上签字确认为该笔借款承担连带担保责任。同日，原告通过转账方式向被告廖显永交付300000元借款，并于2012年3月22日向被告交付借款350000元。借款后，经原告多次催讨，被告廖显永未予支付利息，亦未归还借款。被告苏道亮亦未履行保证责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告廖显永归还原告借款650000元并支付利息（利息按月利率2%计算至履行完毕之日止，其中300000元从2012年2月7日起计算；350000元从2012年3月22日起计算）；2、被告苏道亮对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、二被告身份查询各一份，以证明二被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告廖显永向原告借款650000元，并由被告苏道亮提供连带责任保证的事实；
4、银行账户明细查询凭单三份，以证明被告廖显永收到原告650000元借款的事实；
5、银行交易明细一份，以证明原告丈夫林崇迪于2012年4月16日向被告廖显永归还其于2012年4月13日向被告廖显永所借的900000元。
被告廖显永辩称：原告诉称属实。
被告廖显永未在本院指定期限内提供相应的证据。
被告苏道亮辩称：1、被告廖显永于2012年4月13日通过转账方式向原告的丈夫林崇迪汇款900000元，已将借款还清。2、借款时，双方约定借款期限为一个月，现原告主张权利已超过诉讼时效。3、原告并未在签订借款合同当日将借款650000元全额交付于被告廖显永，故借款合同未生效。综上，被告苏道亮不应承担连带保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏道亮为证明答辩的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记查询证明一份，以证明原告与案外人林崇迪系夫妻关系的事实。
2、银行转账凭证一份（依被告苏道亮申请，本院依法调取），以证明被告廖显永已于2014年4月13日向原告丈夫林崇迪汇款900000元用于偿付本案借款。
为查明本案事实，本院依职权于2014年6月30日对案外人林崇迪进行了谈话并形成谈话笔录，林崇迪称其曾于2012年4月13日因资金周转需要向被告廖显永借款900000元，并于2012年4月16日将900000元归还被告廖显永。
对于原告提供的证据，经被告廖显永质证表示均无异议。经被告苏道亮质证表示，对证据1、2均无异议，对证据3的真实性、合法性有异议，借条显示借款金额为650000元，但原告于借款当日只交付了300000元，且被告廖显永已经归还了全部借款。证据4，对其中2012年3月22日的转账凭证的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该笔款项与被告苏道亮无关，其余内容无异议。对证据5的真实性、合法性无异议，但是与本案不具有关联性，该款项系被告廖显永与案外人林崇迪之间的借款往来。
对被告苏道亮提供的证据，经原告及被告廖显永质证，对证据1均无异议。证据2，对其真实性均无异议，但该款项与本案不具有关联性。
对本院对林崇迪的谈话笔录，经原告及被告廖显永质证均表示无异议。被告苏道亮质证表示，对其真实性、关联性有异议，被告廖显永向原告借款，其又向原告的丈夫出借款项，不符合常理。
结合原、被告的质证意见，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据，证据1、2经二被告质证均无异议，本院均予以认定。证据3，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且经被告廖显永质证无异议，被告苏道亮亦承认在该证据上签字，并对借款及担保事实知情，本院予以认定。证据4，经被告廖显永质证无异议，经被告苏道亮质证对2012年3月22日的关联性有异议，其余无异议。本院对2012年2月7日两份转账凭证予以认定，对2012年3月22日转账凭证的真实性、合法性予以认定，对其关联性及是否影响借款合同生效，详见本院认为部分。证据5，系原告对被告苏道亮答辩意见的反驳证据，可结合被告苏道亮提供的证据及本院对林崇迪的谈话笔录予以综合认证。原告提供的证据5及被告苏道亮提供的证据，双方当事人对其真实性均无异议，对该些证据真实性本院予以认定。根据该些证据显示的内容并结合本院对林崇迪的谈话笔录，可反映出该900000元系被告廖显永与林崇迪之间的款项往来，被告苏道亮提供的证据无法证明其待证事实。
根据认定的证据，并结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月7日，被告廖显永因资金周转需要向原告吴利芬借款650000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告苏道亮提供连带责任保证。被告廖显永向原告出具借条一份，被告廖显永、苏道亮分别于借款人、保证人栏中签字并捺上指印确认。借条并未约定借款期限。同日，原告通过银行转账方式向被告廖显永交付借款300000元，并于2012年3月22日通过转账方式向被告廖显永汇款347000元，原告与被告廖显永自认剩余3000元于当日现金交付。借款后，经原告多次催讨，被告廖显永拒不归还借款，被告苏道亮亦未履行保证责任。遂依法诉至法院。
本院认为：原告与被告廖显永之间因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告廖显永作为借款人，负有返还借款的义务。借条未约定还款期限，被告苏道亮亦未提供证据证明双方约定借款期限为一个月，原告有权随时主张被告廖显永归还借款，原告向被告主张权利尚在诉讼时效内，对于被告苏道亮的相应辩解，本院不予采信。借款已约定借款利息，利息按月利率2%计算并未违法法律规定，被告廖显永负有按约定支付利息的义务，利息理应从交付借款之日起计算（即其中300000元从2012年2月7日起计算，350000元从2012年3月22日起计算）至判决确定的履行之日止。现原告要求被告廖显永归还借款本金650000并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏道亮自愿为该笔债务提供担保责任，双方未约定保证方式及保证份额，应对上述款项承担连带清偿责任。原告要求被告苏道亮对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于苏道亮辩称原告未在借款当日全面履行交付借款义务，借款合同未生效，其只对借款当日交付的300000元借款承担连带保证责任。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已全面履行交付借款的义务，借款合同已然生效。在出具借条时，被告苏道亮对借款总金额和担保范围已知情，并亲自签字确认，应对该笔债务承担连带清偿责任。故对被告苏道亮的相应辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廖显永于本判决生效之日起十日内归还原告吴利芬借款650000元并支付利息（利息按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，其中300000元从2012年2月7日起计算；350000元从2012年3月22日起计算）；
二、被告苏道亮对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告廖显永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费10300元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈海鸥
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／