徐州市铜山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜行初字第80号
原告孙卫国。
委托代理人胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州市铜山区伊庄镇人民政府，住所地徐州市铜山区伊庄镇。
法定代表人张邦军，该镇镇长。
委托代理人郭春阳。
委托代理人张恒永。
原告孙卫国诉被告徐州市铜山区伊庄镇人民政府（以下简称伊庄镇政府）房屋行政强制拆除一案，于2014年9月11日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月12日向被告伊庄镇政府送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙卫国及委托代理人胡川，被告伊庄镇政府委托代理人郭春阳、张恒永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月11日，被告伊庄镇政府向原告孙卫国下达限期拆除违法建设决定书，决定拆除原告孙卫国违法建设的楼房、鸡舍等。
原告孙卫国诉称，2007年8月3日，原告与李立华签订《荒山承包转让合同》，并由发包方伊庄镇倪园村委会盖章确认，原告取得了倪园村寨山后荒山的承包经营权，总承包期从2002年12月30日至2052年12月30日。原告承包荒山后，根据合同要求，从事果树规模栽种和养殖。原告为了对承包地的日常经营管理需要，增设了部分住房、仓库和鸡舍等基础设施，供承包人及辅助人员使用。被告以原告建造的房屋和鸡舍未取得建设规划审批手续为由，认定为违法建设，向原告下达了限期拆除通知书，2014年7月11日又向原告下达了限期拆除决定书。原告在自己承包的荒山范围内从事树林种植和养殖，为生活和经营需要建造房屋和鸡舍，并非在乡村规划区内建设，无需规划许可，可以不经相关部门批准，不违反土地管理法的规定。因此，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，对原告作出的限期拆除决定错误，侵害了原告的合法权益，应予以撤销。
原告孙卫国为证明其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：1、李立华与伊庄镇倪园村委会签订的《荒山承包合同》；2、原告与李立华签订的《荒山承包转让合同》。该组证据证实，原告与李立华签订的《荒山承包转让合同》，经过了发包方伊庄镇倪园村委会的盖章确认，原告取得了倪园村荒山承包经营权，原告有权根据合同和倪园村委会的要求进行果树种植和家禽饲养，也符合国家和地方政府倡导的荒山治理要求。
第二组证据：个体工商户营业执照和税务登记证。该组证据证实，原告承包荒山后，成立了铜山县吕梁二龙山生态园，经营果树栽培和家禽养殖，建造相关房屋和鸡舍符合经营范围的要求。
被告伊庄镇政府辩称，原告孙卫国所建房屋是在伊庄镇及吕梁风景区规划区内，是实行规划控制的区域，在该区域内建设和养殖必须要符合规划要求，取得建设工程规划许可证。原告在规划区内建设，没有取得规划许可证，违反了城乡规划法的规定，应当予以拆除。2014年6月26日，被告向原告下达了限期拆除通知书，要求原告在2014年7月2日前自行拆除，而原告没有进行拆除，被告于2014年7月11日向原告下达了限期拆除决定书。因此，被告向原告下达的限期拆除决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告伊庄镇政府为证明其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：1、原铜山县政府2008年4月17日第6号县长办公会议纪要；2、伊庄镇总体规划图；3、镇域“四区”划定及空间建设管制规定。该组证据证实，伊庄镇位于吕梁风景区范围内，总体实施规划控制，区域范围内未经许可不得乱搭乱建，对违法建设要依法强制拆除，而原告所建房屋等在禁建区内，没有经过规划许可。
第二组证据：照片八张。该组证据证实，原告在规划控制区域内建造了楼房、附房、棚圈、鸡舍等违法建筑物，且没有经过审批许可。
第三组证据：被告于2014年6月26日向原告下达的限期拆除通知书和2014年7月11日向原告下达的限期拆除决定书。该组证据证实，原告在规划控制区域内违法建设，被告已向原告履行了告知和限期拆除违建的程序。
第四组证据：《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第十五条、第四十条、第四十一条、第六十五条的规定。该组证据证实，被告所依据的法律法规。
经庭审质证，原告对被告提供四组证据的真实性无异议，认为会议纪要、规划图及镇域“四区”划定及空间建设管制规定不是法律法规，不能作为法律依据；原告的房屋不是楼房，而是简易房屋，是建在限建区内，不是建在禁建区，不在规划区内，不需要经过审批；被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第十五条、第四十条、第四十一条错误，错误理解了规划区的范围，而原告是在承包的荒山上搭建房屋，不是必须实行规划控制的范围。
被告伊庄镇政府对原告提供二组证据的真实性无异议，对与本案的关联性有异议，认为原告承包的是果林地，而不是荒山，合同约定的是果树栽植，没有约定养殖，并且村委会不知道原告建造房屋，而且也没有经过规划许可，属于违法建设。
根据当事人对证据的质证意见，本院对证据作如下分析认证：原告对被告提供四组证据的真实性无异议，该四组证据是人民政府对伊庄镇及吕梁风景区的总体规划，是被告认定原告所建房屋等建筑物是否合法的事实与法律依据，与本案具有关联性，证据合法，可以作为本案定案依据。被告对原告提供证据的真实性无异议，该证据是原告承包荒山的依据，而非原告进行建造房屋等建筑物的依据，与本案不具有关联性，不作为本案的定案依据。
根据对证据的认证和当事人的陈述，本院确认以下事实：2002年12月30日，李立华与伊庄镇倪园村委会签订《荒山承包合同》，承包期限50年，约定以规模栽植果树为主。2007年8月3日，原告孙卫国与李立华签订《荒山承包转让合同》，李立华将《荒山承包合同》所约定的权利义务转让给原告孙卫国，并由发包方伊庄镇倪园村委会盖章确认，承包期至2052年12月30日。原告承包荒山后，从事果树规模栽种和养殖，并陆续建造住房、仓库和鸡舍等设施。
2014年6月26日，被告以原告所建房屋、仓库和鸡舍等建筑物未经过规划许可为由，向原告下达限期拆除通知书，限原告于2014年7月2日前拆除违法建设，原告逾期未予拆除。2014年7月11日，被告向原告下达限期拆除决定书，决定对原告的违法建设予以拆除，并告知原告进行行政复议和诉讼的权利。
原告孙卫国不服被告伊庄镇于2014年6月26日作出的限期拆除通知书，提起行政复议，徐州市铜山区人民政府于2014年8月22日作出（2014）铜行复第10号行政复议决定书，决定维持铜山区伊庄镇人民政府作出的限期拆除通知。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得《乡村建设规划许可证》或者未按照《乡村建设规划许可证》的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，被告伊庄镇政府作为乡级人民政府有权查处或拆除辖区规划区内未依法取得《乡村建设规划许可证》的违法建筑。原告孙卫国与李立华签订的《荒山承包转让合同》，约定的是从事荒山果树种植经营，而未约定在承包荒山上建造房屋。同时，原告承包的荒山属于伊庄镇乡、村庄总体规划区域内，从事房屋等建设应依法取得《乡村建设规划许可证》，而原告建造房屋和仓库等未取得《乡村建设规划许可证》，应属于违法建设，故依法应予拆除。被告对原告的违法建设，下达了限期拆除通知，在原告未在规定期限内拆除违法建设后，被告依据相关法律法规的规定，给原告下达了限期拆除决定，并告知原告行政复议和行政诉讼的权利，故被告作出的限期拆除决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告孙卫国要求撤销被告徐州市铜山区伊庄镇人民政府作出的伊镇限拆字第001号限期拆除决定。
案件受理费50元，由原告孙卫国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 姚成梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 祁 欢