上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11700号
原告邓汤慧。
法定代理人汤德全。
委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告张莫华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告邓汤慧与被告张莫华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告邓汤慧的委托代理人丁祖平，被告人寿财险上海分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼，被告张莫华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓汤慧诉称，2012年8月4日16时30分，被告张莫华驾驶苏FVXX**轿车在浦东新区北蔡镇鹏飞路、陈春路口处，与原告母亲邓小云所骑电动自行车（载乘原告）发生碰撞，致原告受伤，原告方车辆损坏。经交警部门认定，被告张莫华负事故的全部责任。另苏FVXX**轿车在被告人寿财险上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费66，989.90元（人民币，下同）、住院伙食补助费240元、鉴定费1，800元、交通费210元、护理费7，290元、营养费4，200元、残疾赔偿金38，416元、物损费（衣物及车辆）200元、停车费90元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费3，000元，共计127，435.90元；要求先由被告人寿财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告张莫华全额赔偿。
被告张莫华书面答辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，愿意承担赔偿责任；对于原告主张的具体损失，同意由法院依法判定；另提出事发后曾给付原告现金20，410元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，认可苏FVXX**轿车于事发时在其公司处同时投保交强险及商业三者险；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、物损费；对鉴定费、停车费、律师代理费，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额持有异议。
经审理查明，2012年8月4日16时30分，被告张莫华驾驶苏FVXX**轿车在浦东新区北蔡镇鹏飞路、陈春路口处，与原告母亲邓小云所骑电动自行车（载乘原告）发生碰撞，致原告受伤，原告方车辆损坏。经交警部门认定，被告张莫华负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费66，989.90，并住院治疗了12日；为处理事故支出停车费90元；为诉讼聘请律师支出代理费3，000元。期间，被告张莫华一方曾给付原告现金20，410元。
2013年11月8日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“伤者邓汤慧因车祸致左股骨近端骨折（已行手术内固定治疗）构成十（拾）级伤残；上述损伤酌情给予营养期90日，护理期120日；内固定物拆除给予营养期15日，护理期15日。”为此，原告支出鉴定费1，800元。但审理中，被告人寿财险上海分公司对该鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定。2014年5月9日，上海市司法鉴定中心经审查本院送检材料后，以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由，对本院申请不予受理。另查明，原告系农业人口。
还查明，苏FVXX**轿车在被告人寿财险上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、基本险不计免赔），事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市司法鉴定中心不予受理通知书、出生医学证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告张莫华负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告人寿财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告张莫华承担全部份额的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费240元、物损费200元，因被告人寿财险上海分公司不持异议，且均属于保险责任范围，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗费发票及相关病史后，凭据核定为66，989.90元，故原告的主张并无不当，本院予以照准；至于被告人寿财险上海分公司对部分治疗费用提出缺乏关联性的意见，因未能举证证明，故本院不予采纳。3、交通费210元，原告提供了相关票据，且主张的金额亦并无不当，故本院予以照准。4、营养费，原告根据其伤情提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论105日，主张4，200元，并无不当，本院予以照准。5、护理费，本院酌情按照每日40元计算，结合法医鉴定结论135日，确认为5，400元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，系农业人口，故现提出根据其伤残等级（XXX伤残），按照本市上一年度农村居民人均可支配收入标准（1年为19，208元），以10％的赔偿系数，计算20年，主张38，416元，并无不当，本院予以照准。7、停车费90元，属于原告方的合理损失，且有发票为证，金额亦并无不当，故本院予以照准。8、鉴定费1，800元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。9、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，现主张5，000元，金额并无不当，故本院予以照准。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师提供法律服务支出的代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，现主张3，000元，金额并无不当，本院予以照准。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿财险上海分公司应承担的强制保险赔偿款为59，226元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款49，026元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为63，229.90元，由被告人寿财险上海分公司全额承担，故被告人寿财险上海分公司共计应赔偿原告122，455.90元；不属于保险责任赔付范围的损失为3，090元，由被告张莫华全额赔偿。因被告张莫华已给付原告现金20，410元，多支付了17，320元，故本案中被告张莫华一方无需再承担赔偿责任，该多支付的钱款由原告在被告人寿财险上海分公司赔付后返还被告张莫华。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓汤慧交强险及商业三者险保险金共计122，455.90元；
二、原告邓汤慧于本判决生效之日起十日内返还被告张莫华17，320元；
三、驳回原告邓汤慧的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，440元（原告已预交2，388元），减半收取计1，220元，由原告邓汤慧负担19元，被告张莫华负担479元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担722元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。