湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00866号
原告竹溪县城关石全石美建材有限责任公司。
被告沈必红。
被告沈奎忠。
被告曹琼荣。
被告黄宏春。
被告吴元财。
五被告共同委托代理人谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
原告竹溪县城关石全石美建材有限责任公司诉被告沈必红、沈奎忠、曹琼荣、黄宏春、吴元财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员王国辉担任审判长（并主审），与审判员吴燕、人民陪审员蔡成文组成合议庭，于2015年3月9日、2015年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告竹溪县城关石全石美建材有限责任公司法定代表人屈万宏，被告沈必红、沈奎忠、曹琼荣、黄宏春、吴元财及其共同委托代理人谢扶真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪县城关石全石美建材有限责任公司诉称：2013年，瑞城水泥有限公司将其所有的矿山依法转让给原告并办理了合法证件，原告采石场经过五被告所在地专用道路。2014年5月28日五被告谎称原告开采矿山对其住房构成威胁为由，将塔二湾村环卫专用车辆推到原告运输的必经之路上长达82天之久，导致原告蒙受重大损失。五被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第8条规定具文起诉，请求人民法院依法判令五被告赔偿原告各项损失共计295200.00元并承担连带责任；诉讼费用由五被告承担。
原告竹溪县城关石全石美建材有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、采矿许可证及企业法人营业执照复印件各一份。拟证明原告企业生产经营正当合法的事实。
证据二、湖北省竹溪县人民法院（2014）鄂竹溪民初字第00584号民事判决书复印件及该案庭审笔录复印件各一份。拟证明五被告自2014年5月28日将本村环卫车推到原告运输必经道路上堵截82天，导致原告无法正常生产经营，每天损失为3600.00元的事实。
证据三、竹溪县价格认证中心关于对石全石美建材有限公司停产损失的价格鉴定结论（溪价鉴字（2014）15号）复印件一份。拟证明五被告使用车辆堵路导致原告企业停产25天，直接损失为90000.00元，平均每天3600.00元的事实。
证据四、车辆堵路现场照片82张。拟证明五被告堵路82天，造成原告经济损失共计295200.00元的事实。
五被告口头辩称：1.五被告没有实施相应的原告诉状中所述的行为；2.原告滥用诉权；3.五被告不仅没有实施妨碍原告生产的行为，且属于受害者，将另行提起诉讼；4.原告诉称的道路并非为矿山专用道路；5.请求法院依法驳回原告诉请。
五被告为支持其抗辩理由，向本院提交了农村土地承包经营权证一份。拟证明所争议道路的产权、使用权属于案外人沈奎元所有，而非原告公司矿山专用通道。
经当庭质证，五被告对原告向法庭提交的证据一及证据二的真实性无异议，对当事人双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
五被告对原告向法庭提交的证据二的证明目的提出异议，认为该案与本案情况不同，原告应当准确说明五被告实施侵权行为的时间、地点、经过，形成关联性。本院认为，该组证据中的庭审笔录中，五被告虽然承认了将垃圾车推到了原告运输矿石所要经过的公路上的事实，但无法确定具体时间，且被告黄宏春、沈必红二人均在另案中陈述实施侵权行为的并非只有本案的5名被告，还有其他侵权人。而该组证据中的判决书中确定的损失每天3900.00元，只是针对另一案件中的事实，不具有普遍性，不能直接证明本案中原告请求赔偿82天，每天3900.00元的事实，故对原告该组证据的证明目的本院依法不予采信。
五被告对原告向法庭提交的证据三提出异议，认为鉴定不客观、不真实，并要求鉴定人出庭予以说明。本院认为，虽然鉴定人出庭接受了质询，但该价格鉴定结论中第10条第3项明确申明，该鉴定结论只对本次委托有效、不做他用，而该鉴定结论已在本院（2014）鄂竹溪民初字第00584号民事案件中使用，且该价格鉴定结论的基准时间为2014年5月20日，鉴定的标的只是停产25天的损失，该价格鉴定结论的截止日期为2014年6月13日，而原告诉请的是从2014年5月28日起计算82天，已超过该价格鉴定的截止日期，不适用于本案，故对原告提交的证据三本院不予采信。
五被告对原告向法庭提交的证据四提出异议，认为原告提交的82张照片中环卫车辆没有牌照，照片上的时间、地点不明，仅凭照片不能证明五被告的侵权行为，不具备客观性、关联性，来源是否合法也不清楚。本院认为，在庭审过程中，原告陈述该组证据所有照片均由原告自行拍摄，且从该组证据的形式审查上来看，该组证据中所有照片除备注时间外其他内容均相同，不能排除系同一底片的可能性，真实性存疑，且原告未提供其他证据予以佐证，故对该证据本院依法不予采信。
原告对五被告向法庭提交的农村土地承包经营权证提出异议，认为该证件系伪造，该道路已经存在几十年，是原告从别人手中花9万元买过来的。本院认为，关于该道路争议的事实已经在（2014）鄂竹溪民初字第00584号民事判决书中予以确认，故对该证据依法不予采信。
经审理查明：原告于2013年11月取得竹溪县城关镇新胜村开采石灰石矿山的许可，所采矿石必须经过五被告所在的竹溪县水坪镇塔二湾村村级公路运输出去。原告开采过程中与塔二湾村村民发生纠纷，被告沈必红、沈奎忠、曹琼荣、黄宏春、吴元财等人将车辆放置在原告运输矿石的必经之路上，致使原告的矿石不能运出。原告曾于2014年7月7日诉至法院，同年9月26日法院依法作出判决，判令另案被告沈奎军赔偿原告损失11520.00元。现原告以五被告将塔二湾村环卫专用车辆推到原告运输必经之路上82天，导致原告遭受重大经济损失为由诉至本院，请求判令五被告赔偿原告经济损失295200.00元，并负连带责任。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，虽然被告沈必红、沈奎忠、曹琼荣、黄宏春、吴元财等人承认实施了侵权行为，但不能确定是否还有其他侵权人，且原告向法庭提交的鉴定结论已适用于另一案，鉴定的标的也只是自2014年5月20日至6月13日期间停产25天的损失，而非原告诉请的自2014年5月28日起计算82天的损失的范围；原告向法庭提供的现场照片82张，除备注时间外其他内容均相同，真实性存疑，不能证明被告实施侵权行为的具体时间，损失数额不能确定，原告亦未提交其他证据证实其主张，现有的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告竹溪县城关石全石美建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5728.00元，由原告竹溪县城关石全石美建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审 判 长 王国辉
审 判 员 吴 燕
人民陪审员 蔡成文
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曾 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…….
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。