天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第104号
原告付玉锁。
委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
被告武林松。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
被告刘利霞。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路1077号。
负责人孙春龙，总经理。
委托代理人许云雷，该公司职工。
原告付玉锁与被告武林松、刘利霞、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冬冬、被告武林松、刘利霞及其委托代理人张志汭、被告太平洋财险的委托代理人许云雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付玉锁诉称，2014年3月18日7时45分，被告武林松驾驶被告刘利霞所有的鲁N×××××号小客车在天津市滨海新区塘沽杭州道中建六局门前附近将原告付玉锁撞伤，经公安交通管理部门认定，被告武林松负事故的主要责任，原告付玉锁负事故的次要责任。鲁N×××××号车在被告太平洋财险投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费10363元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费26250元、护理费6000元、交通费257元、残疾赔偿金195948元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1820元，共计259338元，要求被告太平洋财险在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告武林松、刘利霞按照80%的责任比例承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、交通事故认责任认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行车证，证实被告车辆权属及投保情况；
3、诊断证明信、住院病案、出院证、医疗费票据、矫形器发票、病历册，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失，出院医嘱中记载“建休三个月、卧床两个月，需要外购腰围”；
4、建休证明、原告劳动合同书、工资发放表、公司营业执照副本、组织机构代码证、误工证明，证实原告误工费损失；
5、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告系八级伤残，营养期60日、护理期60日及鉴定费损失；
6、交通费票据，证实原告交通费损失；
7、原告户口页，证实原告系城镇户籍。
被告武林松辩称，对原告所诉事实及责任认定均没有异议，鲁N×××××号车登记所有人系被告刘利霞，事故时由武林松驾驶，刘利霞与武林松系夫妻关系，该车在被告太平洋财险投保了机动车交强险一份，事故发生在保险期内。同意由被告太平洋财险在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意按照80%的责任比例共同承担赔偿责任。事故发生后给付原告现金4000元，要求在赔偿总额中予以扣减或返还。
被告武林松提交如下证据：
1、收条一张，证实事故发生后被告给付原告现金4000元的事实；
2、原告血检费发票一张，证实事故后原告进行血检产生的费用由被告武林松垫付，对该费用原告应按照事故责任比例承担20%的费用。
被告刘利霞辩称，对原告所诉事实及责任认定均没有异议，鲁N×××××号车登记所有人系被告刘利霞，事故时由武林松驾驶，刘利霞与武林松系夫妻关系，该车在被告太平洋财险投保了机动车交强险一份，事故发生在保险期内。同意由被告太平洋财险在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意按照80%的责任比例共同承担赔偿责任。
被告刘利霞未提交证据。
被告太平洋财险辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，鲁N×××××号车在我公司投保了机动车交强险一份，事故发生在保险期内。同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，故我公司不同意承担。
被告太平洋财险未提交证据。
经审理查明，2014年3月18日7时45分，被告武林松驾驶鲁N×××××号长城牌小客车沿天津市滨海新区塘沽杭州道第一条机动车道由东向西行驶至事故地点时，遇付玉锁驾驶自行车由北向南横过杭州道，武林松发现情况晚，采取安全措施不当，其车辆右侧前部与付玉锁车辆前部左侧接触，造成付玉锁受伤及双方车辆损坏的交通事故。2014年4月4日经天津市公安交通管理部门认定，武林松承担事故的主要责任，付玉锁承担事故的次要责任。事故发生后，原告付玉锁于2014年3月18日至2014年4月1日在天津市第五中心医院住院治疗，出院诊断为：1.胸12、腰2椎体压缩骨折；2.第5骶骨骨折；3.腰椎间盘突出症；4.腰骶部外伤；5.高血压病；6.糖尿病；7.冠状动脉粥样硬化性心脏病。2014年12月3日经天津市天通司法鉴定中心鉴定，付玉锁的胸12、腰2椎体压缩骨折为八级伤残；付玉锁伤后营养期60日、护理期60日。
鲁N×××××号车系被告刘利霞所有，事故发生时由被告武林松驾驶，刘利霞与武林松系夫妻关系，该车在被告太平洋财险投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告武林松给付原告现金4000元，为原告垫付了血检费300元的20%即60元。庭审中，原告对被告武林松给付的现金4000元及垫付的血检费60元均表示认可，并同意在赔偿总额中予以扣减或返还。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、诊断证明信、住院病案、出院证、医疗费票据、矫形器发票、病历册、建休证明、原告劳动合同书、工资发放表、公司营业执照副本、组织机构代码证、误工证明、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据、原告户口页、被告武林松提交的收条、血检费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”的规定，原告的损失应当由被告太平洋财险在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告武林松按照责任比例承担赔偿责任。原告要求对保险赔偿不足的部分由被告武林松、刘利霞承担连带赔偿责任，对此被告刘利霞同意对保险赔偿不足的部分按照责任比例与被告武林松共同承担赔偿责任，故本院予以照准。关于责任比例的分担，原告主张对超出交强险责任限额的部分由被告按照80%的责任比例承担赔偿责任，被告武林松、刘利霞对该责任比例均无异议，故对原告主张的责任比例本院予以确认。
关于医疗费、住院伙食补助费，被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据能够证实其医疗费损失，原告主张的住院伙食补助费亦未超出法律规定的合理范畴，故对原告主张的医疗费10363元，住院伙食补助费700元，本院予以支持。关于营养费，原告根据鉴定的营养期主张60日的营养费，按照50元／天的标准计算即3000元，被告均辩称原告主张的营养期过长，仅认可住院期间14天按照15元／天的标准赔偿。本院认为，被告虽对原告主张的营养期不认可，但未能提供相反证据予以反驳，原告主张的营养费计算标准亦未超出法律规定的合理范畴，故对原告主张的营养费3000元本院予以支持。关于误工费，被告均辩称对原告主张的误工期不认可，原告未能提供交纳社会保险的记录，说明原告已退休，故被告不同意赔偿误工费。本院认为，原告付玉锁于定残前一日为57周岁，尚未达到法定的退休年龄，被告虽辩称原告系退休人员，但未能提供证据予以证明，故对被告的抗辩理由不予采信，原告为证明其误工损失提供了劳动合同、单位营业执照、误工证明及工资发放表能够证实原告于天津汇金宝物流有限公司从事换单员的工作，月工资收入为2500元。原告主张自事故发生之日至定残前一日的误工期，缺乏证据支持，故对原告主张的误工期本院不予确认。被告虽辩称原告提交的建休证明时间过长，但未能提供相反证据予以反驳，故根据原告提交的医疗机构出具的建休建议，本院按照原告月工资收入2500元的标准支持其自2014年3月18日至2014年10月28日（共计225天）的误工费为：2500元／月÷30天×225天=18749元，对原告主张的超出部分不予支持。关于护理费，原告根据鉴定的护理期主张60日的护理费，由原告之妻王红1人进行护理，酌情按照每天100元的标准计算即6000元。被告对原告主张60日的护理期均无异议，但认为原告主张的护理费缺乏证据支持，故不同意赔偿。本院认为，原告对其主张的护理费标准未能提供相关证据予以证明，故对原告主张100元／天的计算标准不予确认。根据原告年龄及实际伤情，本院参照上一年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资的标准支持原告60天的护理费为：28559元／年÷365天×60天=4694元，对原告主张的超出部分不予支持。关于交通费，被告虽辩称原告主张过高，但未能提供相反证据予以反驳，故对被告的抗辩理由不予采纳，原告提交了交通费票据，结合原告实际伤情及就医时间及次数，对原告主张的交通费257元，本院予以支持。关于残疾赔偿金，被告对原告主张的计算标准和计算方式均无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，被告均认为原告主张过高，仅认可10000元。本院认为，本次事故造成原告胸12、腰2椎体压缩骨折构成八级伤残，后果严重，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条即侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿的规定，结合原告的年龄及实际伤情，其主张15000元的精神损害抚慰金并未超出法律规定的合理范畴，故对原告主张的精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。关于鉴定费，被告太平洋财险辩称该费用不属于交强险的赔偿范围，被告武林松、刘利霞对原告提交的鉴定费发票均无异议，对原告主张的鉴定费予以认可，故对原告主张的鉴定费1820元，本院予以支持。事故发生后，被告武林松给付原告现金4000元，并为原告垫付了血检费300元的20%即60元。庭审中，原告对被告武林松给付的现金4000元及垫付的血检费60元的事实均表示认可，并同意在赔偿总额中予以扣减，对此本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告付玉锁医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，共计120000元；
二、被告武林松、刘利霞自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告付玉锁医疗费363元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费18749元、护理费4694元、交通费257元、鉴定费1820元、残疾赔偿金100948元，共计130531元的80%即104424.8元，扣除被告武林松已给付原告的4060元，实际赔偿100364.8元。
三、驳回原告付玉锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1440元，减半收取720元，由原告付玉锁负担144元（已交纳），被告武林松、刘利霞负担576元。（原告已预交，被告武林松、刘利霞于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，视为放弃上诉权）
代理审判员 耿亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈荔