盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第00259号
原告：杨宏全，农民。
原告：孙秀粉，农民。
两原告共同委托代理人：孙海波，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者。
被告：杨志培，居民。
被告：杨文林，居民。
两被告共同委托代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖镇法律服务所法律工作者。
原告杨宏全、孙秀粉与被告杨志培、杨文林确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭，分别于2014年9月22日、2015年2月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨宏全、孙秀粉及其共同委托代理人孙海波，被告杨志培、杨文林的共同委托代理人朱志翠到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨宏全、孙秀粉及其共同委托代理人孙海波，被告杨文林及两被告的共同委托代理人朱志翠到庭参加诉讼；第三次开庭，原告杨宏全、孙秀粉及其共同委托代理人孙海波，被告杨文林、杨志培的共同委托代理人朱志翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏全、孙秀粉诉称：2013年3月11日，我方与被告签订了一份房屋买卖协议，协议约定被告将自行开发的无任何手续的坐落在盐城市盐都区大纵湖镇朝阳东路76号住房202室出售给我，房屋总价格为187500元，协议后我分两次支付了全部房款。在装修过程中，发现房屋存在严重质量问题后即停止装修。现要求法院确认双方签订的协议无效，要求被告归还购房款187500元，并支付装修费用21496元及承担鉴定费、诉讼费用。
被告杨志培辩称，一、原告陈述的买房协议及价款均给付属实，但在签协议时，我已提供了土地使用权证，房屋的有关审批手续、向镇有关部门交费的凭证。原告方买的是现房，当初是认可房屋现状的，如果现在就办理相关证照手续，价格肯定不是协议的价格，现在只是暂时办不了相关证件，政府部门即将实行实名登记，办理相关证照，因此协议是有效的，双方应当按协议履行；二、房子不存在严重的质量问题，即使在装修中出现什么问题，也不是我本人造成的，与我无关。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨文林辩称，我不是本案的适格被告，房屋买卖的双方主体是原告夫妇和杨志培，我只是见证人，不是本案的当事人，该房屋所有人是杨志培，与我无关，我不承担任何法律责任，其他答辩意见同杨志培。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月11日，原告杨宏全、孙秀粉与被告杨志培签订了一份房屋买卖协议，协议约定：一、杨志培将坐落在盐城市盐都区大纵湖镇朝阳东路76号住宅楼202室出售给原告夫妇（面积约120㎡），外加车库；二、房屋售价187500元，签订协议当日交付定金80000元，同时将房屋交付给对方，余款在2014年1月20日前全部结清；三、房屋质量按现状达到标准，水及有线电视、电脑等线路由杨志培负责送到房屋下面，进户由原告办理；四、房屋产权手续及费用由原告自行负责，杨志培提供原土地使用证，并给予协助办理；五、协议签订后，双方不得反悔或违约，如反悔或违约，违约方承担守约方违约金50000元及一切经济损失。杨志培为出让人并在协议上签名。原告为受让方在协议上签名。被告杨文林为协议见证人并签名，协议签订后，由大纵湖法律服务所作了见证。协议当日，原告方交付现金80000元，由杨志培、杨文林共同出具了收据。杨志培按协议约定将房屋交付给原告。后原告按约定将剩余房款107500元交付给被告杨文林，并由杨文林出具了收据。杨志培自认杨文林已将该款转交给他。原告在对房屋装修时发现房子楼顶三楼的楼板裂缝并下沉，认为楼房存在质量问题，要求被告退还房款而发生纠纷。
另查明，杨志培与杨文林系父子关系。原告杨宏全夫妇户籍在大纵湖镇三官村，与被告杨志培不属于同一集体经济组织成员。讼争房屋的土地性质为集体土地，土地使用权证登记在杨志培名下，土地使用权面积为196㎡，该房屋系旧房改建，改建后为三层六套，由被告杨志培与案外人陈代明协议共建，杨志培提供土地，陈代明出资，建成后各自享有房屋一半份额，房屋楼梯西侧的上下三间归杨志培所有。2013年9月份房屋建成竣工，期间陈代明为建该房屋分两次共向盐城市盐都区义丰镇建设管理服务所交纳配套设施费20000元，杨志培也向该所交纳了1500元费用，原告方对房屋的装修费经本院委托盐城市锐信价格评估有限公司在2014年12月20日作出盐锐信鉴估字（2015）第014号价格鉴证意见书，结论为装修费用为21496元。
以上事实有房屋买卖协议一份、收款收据两份、盐都区大纵湖法律服务所见证书一份、集体土地使用证复印件两份、照片复印件一份、原、被告双方的身份证复印件两份、价格鉴证意见书以及当事人的庭审陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨宏全、孙秀粉与被告杨志培签订的房屋买卖合同，因该房屋用地系农村集体土地，杨志培建房时也未领取相关建房手续，而原、被告双方又不属同一集体经济组织成员，故该合同违背了国家法律和政策规定，该合同为无效合同，故对杨宏全、孙秀粉要求确定合同无效的诉求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律效力；第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。依据上述法律规定，杨志培应当向杨宏全、孙秀粉返还已经收取的购房款187500元及按照物价部门估价确定的原告对涉案房屋的投入即装修款21466元。关于被告杨志培、杨文林共同辩称，诉讼房屋已取得土地使用权证，并且建房时已向相关部门交纳了费用，房屋只是暂不能办理相关手续，将来会办理合理登记手续，合同应为有效之理由。本院认为，被告该辩称因无相关法律依据，本院不予采信。被告杨文林辩称，不应承担责任之理由，本院认为，被告杨文林仅是房屋买卖合同的见证人，其收取房款的行为，系代理行为，依法不应承担法律责任，故对原告要求被告杨文林共同承担返还购房款及装修费的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨宏全、孙秀粉与被告杨志培的签订的房屋买卖合同无效。
二、被告杨志培应于本判决生效之日起十日内，返还购房款187500元和装潢款21496元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4435元，评估费1500元，合计5935元，由原告杨宏全、孙秀粉负担2967元，被告杨志培负担2968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4435元。
审 判 长 徐林云
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘云鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所
受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。