wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第687号
原告浙江元创橡胶履带有限公司。
法定代表人王大元，男，公司董事长。
委托代理人林咸亮，该公司职工。
委托代理人陈庆峰，浙江博翔律师事务所律师。
被告付玲玲，女，汉族。
委托代理人王培顺，男。
原告浙江元创橡胶履带有限公司与被告付玲玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人林咸亮、陈庆峰，被告委托代理人王培顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告从我公司进货（履带），当时未付款，后经我公司陈立辉经理与其结账，在结账单中明确约定，此欠款于2012年12月6日前打入我公司账户。到期后又经我公司工作人员催要，被告拒绝支付，打电话也不接。无奈下我公司诉至法院请求：1、依法判令被告偿还拖欠货款18000元整；2、支付因被告违约拖欠货款造成的其他损失；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：从2006年起被告就开始在原告单位进货，业务是陈世宝建立的，现在陈世宝没来，事情说不清楚，实际情况是货款打过去了，履带未打过来。
本院经审理查明，原、被告双方之间自2006年起存在业务往来。原告因被告拖欠货款起诉至法院，并提供证据收条一份，结账单一份，对此二份证据被告均无异议。其中2011年9月5日的收条内容为被告收到原告的货物，具体货物差价款等以后的账目核对，多找少补。2012年11月6日双方再次签订结账单一份，内容为“息县付玲玲在2012年12月6日前把18000元（大写壹万捌仟元）货款付给浙江元创公司，双方以前所有单据都作废，并以前的帐都已结清！”。
以上事实，有原告提交的起诉状、收条、结账单，开庭笔录等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告浙江元创橡胶履带有限公司卖给被告付玲玲履带，被告尚欠原告货款18000元，有被告签名的收条、结账单为证，双方买卖合同成立，债权债务关系明确，被告付玲玲依法负有还款义务，故对原告要求被告支付货款18000元的请求本院予以支持。被告称业务是陈世宝建立的，现陈世宝没来，事情说不清楚，实际情况是货款打过去了，履带未打过来，原告予以否定，被告又未提供相关证据，故其辩解理由不能成立。原告要求被告支付因违约拖欠货款造成的误工费等其他损失，于法无据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判令被告付玲玲于本判决生效后十日内支付原告货款18000元；
二、驳回原告浙江元创橡胶履带有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费250元，由被告付玲玲承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式三份，并预交上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一三年五月二十八日
书记员 张丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1256号
上诉人（原审被告）刘学海，55岁，男，汉族，沈阳车辆段赤峰车间职工，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）丁侠，54岁，女，汉族，无职业，住赤峰市。
原审被告姚亚梅，55岁，女，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人刘学海因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审丁侠诉称：刘学海、姚亚梅系夫妻关系。丁侠与姚亚梅系同学关系。2010年7月20日，刘学海、姚亚梅向丁侠借款3万元；2012年9月13日，刘学海、姚亚梅向丁侠借款10万元；2013年2月4日，刘学海、姚亚梅向丁侠借款3万元。现因丁侠急需用钱，向刘学海、姚亚梅索要，刘学海、姚亚梅拒不偿还。为此，丁侠诉至法院，要求判令刘学海、姚亚梅偿还借款160000元，由刘学海、姚亚梅承担本案的诉讼费用。
原审刘学海辩称：刘学海与姚亚梅是夫妻关系。刘学海没向丁侠借过款。借条上的刘学海签名也不是刘学海本人签的。现在联系不上姚亚梅了。
原审姚亚梅未答辩，亦未向法院提供证据。
原审判决认定，刘学海、姚亚梅系夫妻关系，丁侠与姚亚梅系同学关系。2010年7月20日、2012年9月13日、2013年2月4日姚亚梅因经营粮行需要，向丁侠借款三次，总计160000元。
原审法院认为，姚亚梅向丁侠借款，有姚亚梅为丁侠出具的借据、欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。因上述债务发生在刘学海、姚亚梅婚姻关系存续期间，丁侠主张由刘学海、姚亚梅偿还借款符合法律规定。判决：姚亚梅、刘学海于本判决生效后十五日内偿还丁侠借款160000元。
宣判后，刘学海不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：
一、事实不清。
1、上诉人与姚亚梅系夫妻关系。姚亚梅有家族遗传病史，其父、兄均为精神病患者，其本人也一直服用精神类的药物，出具的欠条、借据均为患有精神类疾病期间；现上诉人已经提起姚亚梅“认定公民限制民事行为能力”之诉，民事行为能力的有无，决定民事法律行为的效力。
2、丁侠提供的“欠条、借条”，从证据的种类来讲，属于书证，是以其表示的内容来证明案件事实，仅证明被上诉人与姚亚梅之间达成了借贷的意向，民间借贷合同应为实践性合同，丁侠负有举证合同成立并生效的义务，仅提供“欠条、借条”，未提供“交付”的证据，认定借贷合同生效，值得商榷。
二、适用法律错误。
原审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第二百零六条，判决上诉人、姚亚梅履行还款义务；该判决的前提是合同成立并生效；但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，丁侠仅举证“欠条、借条”，未提供“交付”的证据，借贷合同应认定为未生效，适用《中华人民共和国劳动合同法》第二百零六条的规定是错误的。
被上诉人丁侠未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，姚亚梅为丁侠出具借据，双方存在民间借贷关系，姚亚梅负有还款之责。因借贷发生在刘学海、姚亚梅婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，刘学海亦负有还款之责。上诉人刘学海主张姚亚梅出具借据时，属限制行为能力人，因其未能提交证据予以证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴保佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第59号
上诉人（原审被告）李泉海，男，1944年1月25日出生，唐山轨道客车有限公司退休职工。
委托代理人王秋艳，河北王秋艳律师事务所律师。
委托代理人高超，河北王秋艳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑秀芝，女，1955年10月5日出生，汉族。
委托代理人秦云，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张志国，男，1959年11月17日出生，汉族。
委托代理人蒋子军，女，1975年7月20日出生，无业。
被上诉人（原审第三人）王建国，男，1962年10月10日出生，汉族。
委托代理人曾春兰，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
委托代理人汤小立，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
上诉人李泉海因案外人执行异议纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2010）古民初字第1455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2006年5月20日张志国委托第三人王建国以25万元的价格把坐落于古冶北寺花园商业楼9号楼出售给了郑秀芝（管京），郑秀芝自此一直占有、使用该房，并对房产进行了装修和扩建。2009年8月27日，郑秀芝得知唐山市古冶区人民法院将依法拍卖坐落于唐山市古冶区古冶北寺花园商业楼9号楼，其以早在2006年5月20日就买受了该房屋并已装修、扩建、使用至今，李泉海申请执行该财产侵犯其利益为由提出异议，作为案外异议人向唐山市古冶区人民法院申请停止拍卖上述房产。2009年9月15日唐山市古冶区人民法院依法作出（2009）古执异字第1号执行裁定书，裁定驳回该异议，其后郑秀芝以同样理由，诉至法院。
另查明唐山市古冶区古冶北寺花园商业楼9号楼的房屋所有权人及土地使用权人为张志国，该房产于2005年7月12日至2006年7月12日在农业银行古冶支行设定抵押，于2006年7月21日注销抵押；2006年7月21日至2007年7月21日在农业银行古冶支行设定抵押，贷款到期后出现逾期，至2008年8月14日收回贷款本息后未进行抵押设置。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。郑秀芝与王建国签订的房屋出售协议书经张志国追认，是合法有效的，虽然该协议是在争议房产抵押期间形成，但主张无效的应为抵押权人，并且抵押权现在也已消失，李泉海无权主张该房产在抵押期间无效。被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告郑秀芝与房产所有权人被告张志国签订房屋出售协议书，其已支付了全部房款且一直占有使用，郑秀芝取得该房产并无过错，应受法律保护，其拥有的是以争议房产为房产买卖合同标的物的特定物之债，是经司法解释的优先债权，该债权应当优先于被告李泉海以金钱为标的物的普通债权，所以原告作为无过错第三人可以以优先债权对抗被告李泉海作为执行申请人的普通债权。张志国作为房屋出让方，其有协助买受方办理房屋过户手续的附随义务，但本案《房屋出售协议书》中所列买方还有管京，原告不能证实其对争议房产享有全部债权请求权，故对原告要求被告张志国承担履行《房屋出售协议书》、协助原告办理房屋过户手续的合同义务以及将唐山市古冶区古冶北寺花园商业楼9号楼判归其所有的诉讼请求，在本案中不予支持，可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本院停止因被告李泉海的申请而对唐山市古冶区古冶北寺花园商业楼9号楼的执行；二、确认被告张志国委托第三人王建国与原告郑秀芝所签订的《房屋出售协议书》合法有效；三、原告郑秀芝其他诉讼请求不予支持。案件受理费80元，由原告郑秀芝、被告李泉海各负担一半。
判后，李泉海不服，上诉称：一、一审判决认定2006年5月20日张志国委托第三人王建国以25万元的价格将涉案房产出售给郑秀芝，该协议书经张志国追认，故协议合法有效，该部分事实认定错误，该协议是虚构的，即不真实又不合法，不能作为定案依据。二、一审认定郑秀芝在签订买卖协议后一直占有、使用涉案房产，不符合事实。三、一审判决停止因上诉人申请而对唐山市古冶区古粗口北寺花园商业楼9号楼的执行，适用法律错误。1、张志国签字确认的《房屋出售协议书》有法定无效理由。2、郑秀芝的占有不具有合法性，人民法院应当恢复对上诉人申请执行案件的执行。3、因涉案房产是在执行局查封后被一审法院确权的，依照相关规定应当撤销确权判决。请求二审查明事实，依法改判。三被上诉人均答辩同意一审判决。
本院认为：被上诉人郑秀芝与被上诉人王建国签订的房屋出售协议书经被上诉人张志国追认，合法有效。被上诉人郑秀芝支付购房款并实际占有使用争议房产。虽然该房屋出售协议书是在争议房产抵押期间形成，抵押权现已消失，上诉人李泉海无权主张该房屋出售协议书无效，且上诉人李泉海所提供的证据不足以证实被上诉人郑秀芝与被上诉人王建国签订的房屋出售协议书是虚构的。据此，原审判决并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李泉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一三年三月五日
书 记 员 刘莎娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第471号
本院在执行申请执行人与被执行人周家忠一案中查明，被执行人周家忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将周家忠纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第769号
上诉人（原审被告）石付安，男，1960年9月23日生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审原告）苏忠阳，男，1970年4月16日生，汉族，住商水县。
委托代理人王保平，河南商振律师事务所律师。
上诉人石付安与被上诉人苏忠阳买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第952号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石付安、被上诉人苏忠阳及其委托代理人王保平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年石付安购买苏忠阳兽用药多次，2012年2月25日经双方结算账后，石付安累计欠苏忠阳11060元。石付安为苏忠阳出具欠条一份。后经苏忠阳多次追要，石付安均没有偿还。
原审法院认为：石付安买苏忠阳卖的兽用药，应按照双方的药定支付价额，获得相应的物品。苏忠阳按照双方的约定给付了石付安相应的物品，石付安应按照双方的药定支付价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：石付安于本判决书生效之日起十日内给付苏忠阳价款11060元。
上诉人石付安上诉称，原审法院认定事实不清。1、上诉人已偿还了被上诉人款7000元，但未让被上诉人打收条。2、被上诉人拉走上诉人猪4头，每头猪2000元，共8000元。请求二审法院依法改判。
被上诉人苏忠阳答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人石付安系具有完全民事行为的人，对自己的行为所产生的法律后果应承担民事责任。本案中，上诉人给予被上诉人出具欠条，上诉人应当按照欠条的约定，履行自己的还款义务。上诉人诉称“上诉人已偿还了被上诉人款7000元”的理由，因上诉人不能提供有效证据证明自己的主张，本院不予支持。上诉人另诉称“被上诉人拉走上诉人猪4头，每头猪2000元，共8000元”的理由，因与本案不属同一法律关系，上诉人可另案主张权利。综上，原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石付安承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一四年六月十日
书记员 张 昊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3207-1号
原告陈显庭，男，汉族，1957年3月1日出生。
被告赵新录，男，汉族，1961年12月20日出生。
本院受理原告陈显庭诉被告赵新录民间借贷纠纷一案后，原告陈显庭于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求将被告赵新录在中国建设银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告陈显庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告赵新录在中国建设银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结，冻结金额2万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年八月三日
书记员 杨世佳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第00690-1号
原告尚书海，男，1964年10月13日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告民权县庄子镇魏楼村民委员会，住所地民权县。
负责人魏光在，职务：支书。
被告魏光修，男，1948年2月日出生，汉族，农民。
被告安德义，男，1945年5月日出生，汉族，农民。
被告史成聚，男，1952年8月日出生，汉族，农民。
被告李世江，男，1973年8月日出生，汉族，农民。
被告郑洪振，男，1987年10月日出生，汉族，农民。
六被告委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
原告尚书海与被告民权县庄子镇魏楼村民委员会、魏光修、安德义、史成聚、李世江、郑洪振排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序继续进行审理，根据法律规定，应将本案转换为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王玉海
二〇一四年六月二十三日
书记员 门 艳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第937号
罪犯程鹏举，男，1986年7月20日出生，汉族，河南省鲁山县人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2011年6月17日作出（2011）惠刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人程鹏举犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处民事赔偿人民币89230.22元。刑期自2011年1月15日起至2016年4月14日止。原告人刘亚飞不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）郑刑一终字第337号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年11月10日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯程鹏举减去有期徒刑九个月的建议，报送本院�理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人程鹏举曾因琐事与被害人产生矛盾。2010年11月16日下午18时许，被害人在郑州市惠济区被告人程鹏举的住处双方发生争执，被害人的亲属打了被告人程鹏举一耳光。被告人程鹏举即持携带的菜刀将被害人面部砍伤，经鉴定，被害人受伤程度构成重伤。被告人程鹏举系二次判刑。
罪犯程鹏举在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯程鹏举减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会�定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程鹏举自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程鹏举准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年1月15日起至2015年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0061号
申请执行人万绪和（曾用名万绪利），居民。
被执行人王海兵，居民。
万绪和与王海兵民间借贷纠纷一案，本于2014年6月20日作出的（2014）赣民初字第2513号民判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王海兵应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人万绪和借款7000元及利息（利息自2012年8月4日计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2513号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年六月九日
书记员 彭建涛
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第566号
上诉人（原审被告）：赵红艳，女。
被上诉人（原审原告）：于均莲，女。
委托代理人：庞燕，女。系被上诉人于均莲之女。
上诉人赵红艳因与被上诉人于均莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年11月27日18时许，赵红艳驾驶电动自行车沿日照市海曲西路由西向东行驶至三维家园小区门口路段，与驾驶电动自行车同向行驶至此的于均莲相刮。因双方叙述不一致，事故部分事实无法查清，无法确认责任，日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故证明书。根据公安机关绘制的道路交通事故现场图，于均莲的电动车位于海曲西路路东，距三维家园路口西侧3.2米，赵红艳的电动车位于于均莲电动车前方、三维家园路口东侧。
事故发生后，于均莲在日照市中医医院住院治疗2天，诊断：右膝外伤、多处软组织伤。于均莲支付医疗费1133.04元。
本案审理过程中，于均莲提交日照隆城车业有限公司出具的收入证明及休假证明，主张其自2010年10月11日在该公司工作，每月收入1600元，因交通意外受伤，自2013年12月2日至2014年1月2日休假30日。
于均莲主张赵红艳电动车碰撞其电动车后部，导致其连人带车摔倒在地。赵红艳对于均莲上述主张不予认可，称赵红艳驾驶电动车行驶过程中，感觉车尾部被撞了一下，回头看时，于均莲冲过来将赵红艳的电动车推倒，双方发生争吵。于均莲、赵红艳双方均未就各自主张的上述事实经过提交证据。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述及于均莲提交的交通事故证明书、住院病历、住院收费单据、诊断证明、用药清单、休假证明、收入证明、一审法院调取的交通事故现场图、询问笔录等。
原审认为：行人驾驶非机动车应当遵守交通规则、安全通行。本案于均莲与赵红艳所驾驶的电动车发生碰撞，但双方对事故发生经过陈述不一致，亦均不能证明各自的通行状况及碰撞部位，不能证明对方在事故中存在过错，则双方各承担事故损失的50%。于均莲主张的下列损失应当列入其事故损失范围：1、医疗费1133.04元；2、误工费，根据于均莲的伤情及治疗情况，酌定误工日按照7天计算，误工费按照于均莲每月收入1600元计算，共计373.33元（1600元÷30×7）；3、护理费，按照一般护工标准50元／天计算，共计100元（50元×2）；4、交通费20元；5、住院伙食补助费40元（2天×20元）。上述各项共计1666.37元，由赵红艳承担833.19元（1666.37元×50%），余款由于均莲承担。于均莲要求赵红艳赔偿精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：一、赵红艳赔偿于均莲833.19元，于判决生效后十日内付清；二、驳回于均莲的其他诉讼请求。案件受理费50元，于均莲负担40元，赵红艳负担10元。
上诉人赵红艳不服原审判决上诉称：一、一审认定双方各自承担事故损失的50%错误，本案中上诉人与被上诉人系自西向东同向行驶，被上诉人在上诉人的后方，被上诉人的车辆前部撞到上诉人的车辆尾部，被上诉人歪曲事实，其在公安机关的陈述与在法庭上的陈述完全不一致，不具备客观真实性，按照法律规定，该起事故完全是由于被上诉人未尽到安全注意义务，采取措施不当所致，被上诉人应承担事故的全部责任。二、被上诉人事发时已年满55周岁，已达到法定的退休年龄，不应计算误工费用，一审费用认定被上诉人的误工费为373.33元，无事实与法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人于均莲答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，实际情况是上诉人将被上诉人撞伤，被上诉人虽已达到退休年龄，但仍具有劳动能力，一审支持其误工损失正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中上诉人骑行电动自行车与被上诉人骑行的电动自行车相刮，造成道路交通事故的事实，有道路交通事故证明予以证明，本院予以确认。
因双方对于事发经过的叙述不一致，交警部门对事故部分事实无法查清，未对事故责任进行认定，在双方均未提供有效证据证明各自的通行状况及碰撞部位，并不能证明对方在事故中存在过错的情况下，一审推定双方承担事故的同等责任并无不当，上诉人上诉主张原审的上述认定错误，未提供有效证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，上诉人上诉原审被上诉人应承担全部事故责任的主张不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，本案中被上诉人在事发时虽已年满55周岁，但其在一审中提供了日照隆城车业有限公司出具的休假证明和收入证明，上诉人对上述证据均无异议，足以证明被上诉人确实存在误工损失，故一审根据上述证据证明的被上诉人月收入1600元的事实确定其误工损失符合法律规定，上诉人上诉关于被上诉人不应存在误工损失的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 叶 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4490号原告上海海博汽车销售有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人周勇，执行董事。被告上海星客特汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。被告张家港星客特汽车销售有限公司，住所地江苏省张家港市。第三人芜湖市安迪汽车制造有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。本院在审理原告上海海博汽车销售有限公司诉被告上海星客特汽车销售有限公司、张家港星客特汽车销售有限公司，第三人芜湖市安迪汽车制造有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海星客特汽车销售有限公司、张家港星客特汽车销售有限公司的银行存款人民币56.65万元或查封相同价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海星客特汽车销售有限公司、张家港星客特汽车销售有限公司的银行存款56.65万元或查封相同价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  唐旭华二〇一五年十二月八日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第574号
原告李兆平。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告黄玉宝。
原告李兆平诉被告黄玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兆平委托代理人张良刚到庭参加诉讼、被告黄玉宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兆平诉称，2007年2月8日，被告因从事防腐工程需要资金从原告处借款人民币30000元。至2012年2月18日，被告共欠原告本息合计55000元。被告于当日向原告作出还款承诺，定于2012年底还款25000元，2013年底还清，但被告没有按照约定履行还款义务，经原告多次催要，被告均未还款。因此产生纠纷，诉至法院，请求法院判令原告偿还被告借款本息共计55000元。
被告黄玉宝未作答辩。
经审理查明，2007年2月8日，被告以做防腐工程生产需要资金为由，向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一张，载明：“欠条，借李兆平现金人民币计：叁万元（还款时为肆万元），还款日期为2007年春节前，黄玉宝，2007二月八日”。借款到期后，被告未偿还借款，经双方结算，被告又于2012年2月18日向原告出具还款承诺一份，载明：“还款承诺，今欠李兆平人民币伍万五千元整，2012年底还贰万伍仟元，所剩余款叁万元，2013年还清。（此前欠条作废），借款人：黄玉宝，2012年2月18日。”还款协议出具后，被告于2013年底偿还原告15000元，余款虽经原告多次催要，被告均未偿付上述欠款。因此产生纠纷，诉至法院。
另原告在庭审时将诉讼请求变更为要求被告偿还欠款本息40000元，本院经审查后予以认可。
以上事实，有借条、还款协议、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，2012年2月18日，经双方结算后的本息总额为55000元，利息部分的数额符合法律规定，本院予以认可。2013年底被告偿还原告15000元后，余款40000元虽经原告多次催要，被告黄玉宝从未偿还原告借款，因此被告应当承担清偿原告40000元借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄玉宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兆平支付借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费180元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 李秀莲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘永浩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第234号
原告：胡荣华。
委托代理人：何兰江。
被告：胡霞君。
被告：王德荣。
原告胡荣华诉被告胡霞君、王德荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡荣华的委托代理人何兰江、被告胡霞君、王德荣经本院传唤无正当理由拒不到庭。
胡荣华起诉称：胡霞君于2011年12月20日因购买原材料向胡荣华借款人民币20000元，并约定于2012年1月19日前归还借款，逾期未还承担未还款金额20%的违约金，如发生诉讼由胡霞君支付实现债权的费用（含律师费等），同时由王德荣对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，胡霞君未还款，王德荣也未尽保证责任。现起诉请求判令：1、胡霞君归还胡荣华借款20000元。2、胡霞君向胡荣华承担违约金4000元。3、胡霞君支付胡荣华诉讼代理费2500元。4、王德荣对上述1、2、3项承担连带责任。本案诉讼费由胡霞君负担，王德荣承担连带责任。
为证明以上主张，胡荣华向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明胡霞君因购买原材料向胡荣华借款人民币20000元，约定于2012年1月19日前归还借款，逾期未还承担未还款金额20%的违约金，同时由王德荣对上述借款提供连带责任保证。
2、委托代理合同书及发票各一份，证明胡霞君因本次诉讼支出代理费2500元的事实。
胡霞君、王德荣未作答辩及举证。
胡荣华提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与胡荣华陈述的一致，本院在送达起诉状及应诉通知书后，胡霞君、王德荣未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
经本院审理查明的事实与胡荣华诉称的事实相一致。
本院认为，胡荣华与胡霞君、王德荣间的担保借贷关系明确。胡霞君未按约归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担违约责任。王德荣对借款提供了担保，未尽到保证义务，应承担连带责任。胡霞君主张的违约金及诉讼代理费，在法律规定的范围内，本院予以认可。胡荣华的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡霞君归还原告胡荣华借款人民币20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡霞君向原告胡荣华承担违约金4000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡霞君支付原告胡荣华因本案诉讼支出的诉讼代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告王德荣对上述第一、二、三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，由被告胡霞君承担，被告王德荣承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费463元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 蔡小平
人民陪审员 朱灵晓
二〇一三年六月十八日
书 记 员 杜 洁
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第252号
上诉人（原审原告）邹清烈，男，生于1974年11月1日，汉族，四川省木里藏族自治县人。
委托代理人（一般授权）周克清，男，生于1957年5月3日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人（一般授权）高春梅，女，生于1977年1月8日，汉族，四川省射洪县人。
被上诉人（原审被告）曾传六，男，生于1948年9月21日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人（特别授权）曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川省射洪建设集团有限责任公司。住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道**号。
法定代表人江德贵，董事长。
委托代理人（特别授权）蒋再兴，四川子昂律师事务所律师。
上诉人邹清烈因劳务合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人邹清烈的委托代理人周克清、高春梅，被上诉人曾传六的委托代理人曾德高，被上诉人四川省射洪县建设集团有限责任公司（简称射洪建设集团公司）的委托代理人蒋再兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月2日，射洪建设集团公司（甲方）与项目负责人曾传六（乙方）签订项目管理责任书。责任书主要约定，甲方将四川射洪城市建设投资有限责任公司发包的射洪县望江小区拆迁还房二期Ⅰ标段工程（建筑面积14140.3㎡，造价6861580.71元）实行项目施工管理；乙方负责工程的组织、实施，并负责工程质量保证金、工程所需的一切资金筹集及支配并独立承担全部经济及法律责任；项目工程建设所需人员，原则上由乙方自主招聘报公司备案；乙方因工程施工建设及其他相关活动发生的安全事故，或对第三人造成的安全和人身伤亡事故，由乙方全部负责并独立承担经济责任、民事责任和其他法律责任；乙方向甲方缴纳0.5元／㎡的安全文明施工保证金；工程实行成本费用包干，节约归己，超支自负；属乙方支配的工程款，已经包含劳动保护费、文明施工费、安全设施及宣传费、保险费以及其他费用；乙方按工程总造价0.8%向甲方缴纳管理费，建设方工程款转入甲方，甲方应及时向乙方办理工程款拨付。此后，曾传六聘请邹清烈在望江小区负责决算和现场施工管理等工作。经结算，除已付款外，2014年1月22日，曾传六出具工资欠条，证实尚欠邹清烈劳务费1万元。邹清烈经多次催收未果，于2015年1月5日诉至本院。
上述事实，双方身份证、建设集团公司工商登记和法定代表人身份证明、建设工程施工合同、项目管理责任书、工资欠条、竣工验收报告、射洪县人力资源社会保障局的情况汇报、建设集团公司提供的涪江小区项目管理责任书复印件、曾传六二级注册建造师继续教育证明书、（2014）射洪民初字第3155号、3157号民事判决书、曾传六提供的遂宁市中级人民法院受理案件通知书复印件等证据复印件及当事人部分陈述予以证实。
原审法院认为，曾传六与邹清烈口头约定，由邹清烈在其涪江小区负责决算和现场施工管理等工作，提供劳务服务，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。曾传六立据下欠邹清烈劳务费1万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。曾传六未提供证实1万元劳务报酬费应当支付给完成后续工作的人员的证据，故本院对其辩称意见不予采纳。曾传六提出其与建设集团公司存在劳动关系，因曾传六对工程人员、资金等享有独立支配权，故对曾传六认为其系履行职务行为、应由建设集团公司承担付款义务的辩称意见本院亦不予采纳。合同具有相对性，建设集团公司未参与其双方的协商，曾传六也未以建设集团公司名义与邹清烈订立合同，建设集团公司不是该合同的相对人，故对邹清烈要求建设集团公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。欠条上未约定逾期付款利息，视为不支付利息，但邹清烈主张权利后产生的利息，本院予以支持，利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审法院据此判决：“一、由被告曾传六于本判决生效之日起十日内支付原告邹清烈报酬1万元及利息，利息从2015年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。二、驳回原告邹清烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费25元，由被告曾传六负担。”
邹清烈上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。射洪建设集团公司与曾传六签订的《项目管理责任书》违反了法律禁止性规定，应属无效，曾传六作为项目负责人，所实施的职务行为应由射洪建设集团公司承担法律后果，请求撤销原判，改判由射洪建设集团公司与曾传六共同支付上诉人劳务费1万元及资金利息，并相互承担连带责任，并赔偿给上诉人造成的一切经济损失，本案诉讼费由二被上诉人承担。
曾传六辩称，我所做项目由射洪建设集团公司承包，我与射洪建设集团公司签订的《项目管理责任书》违反了法律禁止性规定，应属无效，我作为项目负责人，所实施的职务行为应由射洪建设集团公司承担法律后果，请求判决由射洪建设集团公司承担给付劳务费责任。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹清烈与被上诉人曾传六口头约定，由邹清烈在其涪江小区负责决算和现场施工管理等工作，提供劳务服务，该约定合法有效，双方均应按约定履行。上诉人邹清烈按约定提供劳务完成所做工作后，请求按双方口头约定的结算条款要求被上诉人曾传六支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案争议的焦点是所欠上诉人10000元的劳务工程款应由谁承担。按照合同相对性原则，口头约定的相对方是上诉人邹清烈和被上诉人曾传六，该约定的权利和义务只能约束合同相对方，支付上诉人邹清烈的其他劳务工程款是由被上诉人曾传六支付，且所出具欠上诉人的劳务费的清单也是由被上诉人曾传六出具，被上诉人曾传六是本案必须共同进行诉讼的当事人，因此所欠上诉人邹清烈的劳务费应由被上诉人曾传六承担。被上诉人射洪建设集团公司不是口头约定的相对方，被上诉人曾传六与被上诉人射洪建设集团公司没有劳动合同，也没有建立劳动工资或社会养老保险关系，被上诉人射洪建设集团公司只是按工程总造价收取0.8%的管理费，该工程是由被上诉人曾传六自筹资金、自行组织施工、自主经营、自负盈亏，被上诉人曾传六是挂靠在被上诉人射洪建设集团公司名下，实施该工程的现场派驻的项目负责人，其行为并不是履行职务行为。因此，上诉人邹清烈要求被上诉人射洪建设集团公司共同承担责任的上诉请求没有法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹清烈负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一五年六月八日
书记员 陈琳
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遂中民终字第252号上诉人（原审原告）邹清烈，男，汉族，四川省人。委托代理人（一般授权）周克清，男，汉族，射洪县人。委托代理人（一般授权）高春梅，女，汉族，射洪县人。被上诉人（原审被告）曾传六，男，汉族，大英县人。委托代理人（特别授权）曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）四川省射洪建设集团有限责任公司。法定代表人江德贵，董事长。委托代理人（特别授权）蒋再兴，四川子昂律师事务所律师。上诉人邹清烈因劳务合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人邹清烈的委托代理人周克清、高春梅，被上诉人曾传六的委托代理人曾德高，被上诉人四川省射洪县建设集团有限责任公司（简称射洪建设集团公司）的委托代理人蒋再兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年9月2日，射洪建设集团公司（甲方）与项目负责人曾传六（乙方）签订项目管理责任书。责任书主要约定，甲方将四川射洪城市建设投资有限责任公司发包的射洪县望江小区拆迁还房二期Ⅰ标段工程（建筑面积14140.3㎡，造价6861580.71元）实行项目施工管理；乙方负责工程的组织、实施，并负责工程质量保证金、工程所需的一切资金筹集及支配并独立承担全部经济及法律责任；项目工程建设所需人员，原则上由乙方自主招聘报公司备案；乙方因工程施工建设及其他相关活动发生的安全事故，或对第三人造成的安全和人身伤亡事故，由乙方全部负责并独立承担经济责任、民事责任和其他法律责任；乙方向甲方缴纳0.5元／㎡的安全文明施工保证金；工程实行成本费用包干，节约归己，超支自负；属乙方支配的工程款，已经包含劳动保护费、文明施工费、安全设施及宣传费、保险费以及其他费用；乙方按工程总造价0.8%向甲方缴纳管理费，建设方工程款转入甲方，甲方应及时向乙方办理工程款拨付。此后，曾传六聘请邹清烈在望江小区负责决算和现场施工管理等工作。经结算，除已付款外，2014年1月22日，曾传六出具工资欠条，证实尚欠邹清烈劳务费1万元。邹清烈经多次催收未果，于2015年1月5日诉至本院。上述事实，双方身份证、建设集团工商登记和法定代表人身份证明、建设工程施工合同、项目管理责任书、工资欠条、竣工验收报告、射洪县人力资源社会保障局的情况汇报、被告建设集团提供的涪江小区项目管理责任书复印件、曾传六二级注册建造师继续教育证明书、（2014）射洪民初字第3155号、3157号民事判决书、被告曾传六提供的遂宁市中级人民法院受理案件通知书复印件等证据复印件及当事人部分陈述予以证实。原审法院认为，曾传六与邹清烈口头约定，由邹清烈在其涪江小区负责决算和现场施工管理等工作，提供劳务服务，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。曾传六立据下欠邹清烈劳务费1万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。曾传六未提供证实1万元劳务报酬费应当支付给完成后续工作的人员的证据，故本院对其辩称意见不予采纳。曾传六提出其与建设集团存在劳动关系，因曾传六对工程人员、资金等享有独立支配权，故对曾传六认为其系履行职务行为、应由建设集团承担付款义务的辩称意见本院亦不予采纳。合同具有相对性，建设集团未参与其双方的协商，曾传六也未以建设集团名义与邹清烈订立合同，建设集团不是该合同的相对人，故对邹清烈要求建设集团支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。欠条上未约定逾期付款利息，视为不支付利息，但邹清烈主张权利后产生的利息，本院予以支持，利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审法院据此判决：“一、由被告曾传六于本判决生效之日起十日内支付原告邹清烈报酬1万元及利息，利息从2015年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。二、驳回原告邹清烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费25元，由被告曾传六负担。”邹清烈上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。射洪建设集团公司与曾传六签订的《项目管理责任书》违反了法律禁止性规定，应属无效，曾传六作为项目负责人，所实施的职务行为应由射洪建设集团公司承担法律后果，请求撤销原判，改判由射洪建设集团公司与曾传六共同支付上诉人劳务费1万元及资金利息，并相互承担连带责任，并赔偿给上诉人造成的一切经济损失，本案诉讼费由二被上诉人承担。曾传六辩称，我所做项目由射洪建设集团公司承包，我与射洪建设集团公司签订的《项目管理责任书》违反了法律禁止性规定，应属无效，我作为项目负责人，所实施的职务行为应由射洪建设集团公司承担法律后果，请求判决由射洪建设集团公司承担给付劳务费责任。二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人邹清烈与被上诉人曾传六口头约定，由邹清烈在其涪江小区负责决算和现场施工管理等工作，提供劳务服务，该约定合法有效，双方均应按约定履行。上诉人邹清烈按约定提供劳务完成所做工作后，请求按双方口头约定的结算条款要求被上诉人曾传六支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案争议的焦点是所欠上诉人10000元的劳务工程款应由谁承担。按照合同相对性原则，口头约定的相对方是上诉人邹清烈和被上诉人曾传六，该约定的权利和义务只能约束合同相对方，支付上诉人邹清烈的其他劳务工程款是由被上诉人曾传六支付，且所出具欠上诉人的劳务费的清单也是由被上诉人曾传六出具，被上诉人曾传六是本案必须共同进行诉讼的当事人，因此所欠上诉邹清烈的劳务费应由被上诉人曾传六承担。被上诉人射洪建设集团公司不是口头约定的相对方，被上诉人曾传六与被上诉人射洪建设集团公司没有劳动合同，也没有建立劳动工资或社会养老保险关系，被上诉人射洪建设集团公司只是按工程总造价收取0.8%的管理费，该工程是由被上诉人曾传六自筹资金、自行组织施工、自主经营、自负盈亏，被上诉人曾传六是挂靠在被上诉人射洪建设集团公司名下，实施该工程的现场派驻的项目负责人，其行为并不是履行职务行为。因此，上诉人邹清烈要求被上诉人射洪建设集团公司共同承担责任的上诉请求没有法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹清烈负担。本判决为终审判决。审判长  周歧审判员  杨玲审判员  郑艳二〇一五年六月八日书记员  陈琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01457号
上诉人（原审原告）：孙作春。
委托代理人：高士其，男，1959年2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连开天房屋代理有限公司，住所地大连旅顺经济开发区龙港路65号1层。
法定代表人：丁林，该公司董事长。
委托代理人：丁德新。
原审原告孙作春与原审被告大连开天房屋代理有限公司（以下简称开天公司）合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院作出（2014）旅民初字第2057号民事裁定，孙作春不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告孙作春一审诉称：2013年9月7日，我未经我孙子孙宏宇同意，便以他的名义与被告签订“委托购买协议”，并预付房款人民币贰万元整。此“委托购买协议”存在多处违背法律、法规的规定，故请求：1.依法解除2013年9月7日与被告签订的“委托购买协议”；2.要求被告返还预收贰万元房款；3.要求被告承担本案诉讼费及其他一切办案费用。
一审法院认为：原告代孙宏宇与被告签订合同，其身份是孙宏宇的委托代理人，并非合同主体，与本案的诉求无法律上直接利害关系。综上所述，大连市旅顺口区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出如下裁定：驳回原告孙作春的起诉。案件受理费300元，退回原告，其他案件受理费50元，由原告负担。
孙作春的上诉理由及请求是：1.一审认定孙作春是孙宏宇的代理人，并非合同主体，是错误的。孙作春与开天公司之间签订的委托购买协议，当时孙作春是以其孙子孙宏宇的名义，但事前孙宏宇并没有授权，事后也没有追认，并遭到孙宏宇的极力反对。孙作春与开天公司之间的民事法律后果与孙宏宇无关，因为本案自始至终孙宏宇没有到场，更没有签字。2.一审法院程序严重违法。一审在质证阶段，法院没有要求被告出示证据，也没有要求被告准备在二次开庭时提供。质证时，法庭采取单边质证，只质证原告，根本不质证被告。3.根据国家规定，开天公司无权收取买房款项。4.委托买卖协议中第8条，其他约定一栏的内容违法违规。该条所有内容都是单方约定，并非双方真实意思表示。综上所述，本案格式条款合同存在两种以上解释，我方交纳的为立约定金。根据合同法第五十二条的规定，委托购买协议无论中合同主体上还是合同主要条款上都是无效的。故请求：撤销一审裁定，发回重审。
开天公司二审答辩认为：孙作春起诉的主体不合格，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，孙作春作为证据提交的《委托买卖协议》中甲方处记载“孙作春代孙宏宇”，而孙作春在起诉状和庭审中亦自述，案涉房屋是以孙宏宇的名义签订协议购买的，在协议甲方身份证处填写的身份证号码也是孙宏宇的。如孙作春是代理孙宏宇购买案涉房屋，那么按照我国代理制度的相关法律规定，孙作春在授权范围内进行代理的法律后果应由孙宏宇承担，相应权利亦应由孙宏宇承受。本案中，在孙作春未提交其他证据证明案涉协议项下的权利义务其有权实际承受的情况下，孙作春以“孙作春代孙宏宇”签订的协议直接提起本案诉讼，依现有证据无法认定孙作春系与本案案涉房屋有直接利害关系的当事人，因此，原审法院驳回孙作春的起诉并无不当之处，本院对此予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 耿 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3002号
原告：王爱珍，居民。
委托诉讼代理人：崔杰保，山东杰盟律师事务所律师。
被告：梁计刚，居民。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦国际11层。
负责人：张云，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告王爱珍与被告梁计刚、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱珍的委托诉讼代理人崔杰保、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告梁计刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱珍诉称，2015年5月26日17时20分许，梁计刚驾驶冀A×××××(冀A×××××挂)号“解放”牌重型厢式半挂车沿临淄区寿济路由东向西行驶至槐务村路口，与由西向北左转弯的王爱珍驾驶的“绿源”牌电动自行车相撞，导致王爱珍受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，梁计刚承担事故的主要责任，王爱珍承担事故的次要责任。原告因本次事故受伤住院，共花费医疗费用18000余元，另外产生护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费及修理电动车费用共计4000余元。梁计刚均拒绝赔偿和支付。经查询得知，梁计刚驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保有交强险及100万元限额的商业三者险各一份。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、电动车维修费等费用共计22000元，诉讼过程中，诉讼请求增加至28446元，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，要求被告梁计刚承担95%赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，依法赔偿，我公司主张主要责任按70%赔偿。
被告梁计刚未作答辩。
经审理查明：2015年5月26日17时20分许，梁计刚驾驶冀A×××××(冀A×××××挂)号“解放”牌重型厢式半挂车沿临淄区寿济路由东向西行驶至槐务村路口，与由西向北左转弯的王爱珍驾驶的“绿源”牌电动自行车相撞，后冀A×××××(冀A×××××挂)号“解放”牌重型厢式半挂车又将站在公路北侧的罗公强撞倒并碾压，致罗公强、王爱珍受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，梁计刚承担事故的主要责任，王爱珍承担事故的次要责任，罗公强无责任。事故发生后，原告王爱珍到齐都医院住院治疗，共住院18天，花费医疗费19828.47元，住院期间1人护理。原告王爱珍系农村户口。
另查明，被告梁计刚是冀A×××××(冀A×××××挂)号“解放”牌重型厢式半挂车的车主，该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险一份、100万元第三者商业险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，齐都医院门诊病历一份、门诊收费单据三份、住院病历一份、用药明细一份、住院发票一份，护理人员身份证明一份、关系证明、常住人口登记卡一份、医院建议休息证明一份，及当事人当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，被告梁计刚驾驶冀A×××××(冀A×××××挂)号“解放”牌重型厢式半挂车与原告王爱珍驾驶的“绿源”牌电动自行车相撞，后冀A×××××(冀A×××××挂)号“解放”牌重型厢式半挂车又将站在公路北侧的罗公强撞倒并碾压，致罗公强、王爱珍受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，梁计刚承担事故的主要责任，王爱珍承担事故的次要责任，罗公强无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以梁计刚承担90%的事故责任，王爱珍承担10%的事故责任为宜。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险一份、100万元商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因本次事故造成两人受伤，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应在交强险限额内按照一定的比例承担赔偿责任（另案查明同一事故中另一受害人罗公强花费的医疗费为248752.83元），超出交强险部分，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司按照保险合同的约定在商业三者险限额内按照90%的比例赔偿，超出商业三者险限额的部分由被告梁计刚赔偿。
原告因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费19828.47元，被告无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，对于被告保险公司超出交强险部分扣除20%非医保用药的主张，因其未提供充分的证据，本院不予支持；2、原告主张的护理费1440元（80元×18天），被告无异议，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的住院伙食补助费540元（30元×18天），被告无异议，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的营养费498元，被告提出异议，原告未能提供医疗机构出具的证明，本院不予支持；5、原告主张的误工费3780元，被告提出异议，认为误工时间过长，原告住院18天，医院建议休息3个月共计108天，按照2015年度农村人均纯收入35元/天计算，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的交通费360元，被告提出异议，原告住院18天，本院酌定180元，对过高部分本院不予支持；8、原告主张的电动车维修费1400元，被告提出异议，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险责任限额医疗费分项限额下赔偿原告王爱珍医疗费217元、住院伙食补助费540元，计757元；在残疾赔偿金分项限额内赔偿原告王爱珍护理费1440元、误工费3780元、交通费180元，计5400元，以上共计6157元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在商业险限额内赔偿原告王爱珍医疗费19611.47元的90%，计款17650.32元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告梁计刚负担170元，原告王爱珍负担86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于 建
二〇一六年九月十日
代理书记员 崔汇颍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初999号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告姜洪波，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告姜洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明�庭参加诉讼，被告姜洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人吴占春于2014年12月10日，从信合联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率8.85‰，借款期限自2014年12月10日至2016年2月28日，并由担保人姜洪波负连带保证责任，到期后借款人吴占春未偿还欠款本金30，000元、利息3，963.61元，利息算至2016年3月15日，本息合计33，963.61元，故原告诉至法院，现要求借款人吴占春偿还欠款本金30，000元、利息3，963.61元，利息算至2016年3月15日，本息合计33，963.61元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中原告撤回对借款人吴占春的诉讼。
被告姜洪波未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2014年12月10日农户最高额互保借款合同。证明借款人吴占春借款并由担保人姜洪波担保的事实。
三、2014年12月10日借款凭证。证明借款人吴占春借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告姜洪波未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年12月10日，原告与借款人吴占春由担保人姜洪波担保签订农户最高额互保借款合同，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月10日至2017年12月9日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人吴占春的最高贷款余额为30，000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订后，2014年12月10日借款人吴占春从原告处共借款30，000元，出具借�凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.85‰，到期日2016年2月28日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元、利息3，963.61元（利息算至2016年3月15日），本息合计33，963.61元。诉讼过程中原告撤回对借款人吴占春的诉讼。
本院认为，信合联社与借款人吴占春及担保人姜洪波签订农户最高额互保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人吴占春未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告撤回对借款人吴占春的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告姜洪波经本院合法�唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人姜洪波代为偿还借款人吴占春所欠借款本息，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洪波给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元、利息3，963.61元（利息算至2016年3月15日），本息合计33，963.61元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利�，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告姜洪波对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告姜洪波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一六年五月五日
书记员 凌佳
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字第260号
申请执行张耀辉，男，1973年1月19日出生，汉族，农民。
被执行人张俊和，男，1977年11月29日出生，汉族，农民。
本院在执行张耀辉与张俊和合同纠纷一案中，经本院调解，被执行人张俊和已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第766号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 习学军
审判员 李纯忠
二〇一三年五月二十四日
书记员 张 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特223号
申请人（仲裁申请人）：陈迅豪。
委托代理人：马洁妍，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：林惠勇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：广州比华利庄园有限公司。
法定代表人：王荣林，该公司总经理。
委托代理人：朱彩云，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。
申请人陈迅豪因不服广州仲裁委员会(2013)穗仲案字第4453号仲裁裁决,向本院申请予以撤销。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。本院定于2016年5月3日下午15时30分在第五十三法庭进行听证。因申请人陈迅豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人陈迅豪自动撤回申请处理。
本案申请费减半收取为200元，由申请人陈迅豪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
审 判 员 官润之
代理审判员 罗 毅
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第57号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女。
委托代理人吕宝强，男。
被申请执行人朱家荣，男，1961年3月12日生。
南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）于2014年3月31日向本院申请强制执行宁建府征补字（2013）第188号房屋征收补偿决定一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，并向建邺区政府、朱家荣送达了听证通知书。本院于2014年5月9日举行听证，建邺区政府的委托代理人苗兰、吕宝强准时到庭参加听证。朱家荣未按听证通知书规定的时间到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，南京江东商贸区管理委员会、南京建邺城镇建设开发集团有限公司依据2013年2月6日的南京市建邺区发展和改革局建发改（2013）011号《关于江东1号块城中村改造项目备案通知书》，以及2013年1月17日的南京市规划局地字第320105201310022号《建设用地规划许可证》，实施江东1号地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目。建邺区政府于2013年6月30日作出宁建府征字（2013）第6号《南京市建邺区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。《征收决定》中确定了征收目的系城中村危旧房改造；征收范围为建邺区江东门北街30号、31号（具体征收范围以地字第320105201310022号规划许可证为准）；明确了征收补偿实施方案及征收实施单位（建邺区房屋征收管理办公室）等。建邺区政府于2013年7月1日将《征收决定》在征收范围内予以公告。坐落本市建邺区江东门北街XX号1幢204室房屋（丘（地）号：056000-I-13，建筑面积56.80平方米，房屋用途为住宅）产权人系朱家荣，该房屋在征收范围内。《征收决定》公告后，朱家荣在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。因朱家荣一直未能就其被征收房屋的补偿问题与建邺区政府达成协议，建邺区政府于2013年10月23日作出宁建府征补字（2013）第188号房屋征收补偿决定（以下简称《补偿决定》），并于同年11月14日向朱家荣送达了宁建府征补字（2013）第188号房屋征收补偿决定书（以下简称《补偿决定书》）。《补偿决定书》中决定：一、对被征收人朱家荣名下的坐落于本市建邺区江东门北街XX号1幢204室的房屋实施征收，按照《江东1号地块城中村危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，按照江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司出具的房屋征收评估结果，被征收房屋货币补偿金额为人民币995931元，装潢及定附补偿等为人民币34080元，合计人民币1030011元，由征收人给付被征收人。三、如被征收人选择房屋产权调换，按照《江东1号地块城中村危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》确定的安置地点和安置原则选择产权调换房屋，产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《江东1号地块城中村危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》结算。四、由征收人给付被征收人搬迁费和临时安置费，搬迁费按房屋建筑面积50元／平方米补偿，计人民币2840元，临时安置费按房屋建筑面积每月28元／平方米补偿，支付一年，计人民币19084.80元，合计人民币21924.80元。五、限被征收人自接到本决定之日起15内到区房屋征收管理办公室选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。朱家荣收到《补偿决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。建邺区政府在《补偿决定》生效后，于2014年2月21日向朱家荣送达了宁建府强催字（2014）第21号强制执行催告书（以下简称《催告书》）。朱家荣收到《催告书》后，未在规定时间内提出陈述、申辩，亦未按照《催告书》的要求履行《补偿决定》中确定的事项，建邺区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，朱家荣名下坐落本市建邺区江东门北街XX号1幢204室房屋位于征收范围内，建邺区政府出于公共利益的需要对征收范围内的房屋予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。朱家荣作为被征收人，就其名下被征收房屋的补偿问题与征收人建邺区政府久未达成协议，建邺区政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及南京市《国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定作出了《补偿决定》。该《补偿决定》中确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了朱家荣的合法权益。该《补偿决定》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府的宁建府征补字（2013）第188号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南京市建邺区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年五月九日
见习书记员 曹 飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3276号
罪犯耿礼平，男，汉族，1980年8月14日出生于贵州省水城县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年七月十四日作出（2005）曲刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人耿礼平犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处附带民事赔偿人民币33940元（刑期自2004年11月13日起至2024年11月12日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年9月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯耿礼平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯耿礼平现刑罚执行已达10年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年8月15日减刑后的刑期至2018年6月12日止。罪犯耿礼平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿礼平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿礼平减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年11月13日起至2017年7月12日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初596号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人闫雪，女，1999年4月10日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，学生，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2017年4月19日经固始县公安局决定取保候审。2017年8月7日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人闫雪犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人闫雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月15日18时许，被告人闫雪窜至固始县西亚超市南门附近，发现被害人焦某停放在此处的一辆价值2450元双鹰牌摩托车钥匙未拔掉，临时起意将该车盗走。2017年4月18日，被告人在红苏路国源超市被抓获。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人闫雪以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人闫雪对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月15日18时许，被告人闫雪窜至固始县西亚超市南门附近，发现被害人焦某停放在此处的一辆价值2450元双鹰牌摩托车钥匙未拔掉，临时起意将该车盗走。2017年4月18日，被告人在红苏路国源超市被抓获。案发后，闫雪已将被盗摩托车退还给被害人焦某。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的闫雪常住人口基本信息、前科说明、抓获经过、固始县公安局扣押物品、文件清单，证人王某、李某、闫某证言，被害人焦某陈述，被告人闫雪的供述和辩解，固始县价格认证中心认定结论等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间相互印证，且被告人闫雪不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人闫雪以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫雪犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闫雪如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人闫雪已退还被害人被盗摩托车，可酌定从轻处罚。根据被告人闫雪的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫雪犯盗窃罪，单处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万厚洲
二〇一七年八月十日
书记员 王 倩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第275号
原告：平湖市新联五金厂。住所地：浙江省平湖市黄姑聚福村*组。
代表人：柯付祥。
委托代理人：汪全荣，张金连，浙江威信律师事务所律师。
被告：马鞍山市隆华机械厂。住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇灵墟村。
代表人：唐思炎。
原告平湖市新联五金厂与被告马鞍山市隆华机械厂承担合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告五金加工款21370.80元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月至同年8月，被告委托原告加工五金产品，总计加工费141370.80元，原告向被告开具了相应金额的增值税发票，后被告向原告支付了120000元，尚欠原告21370.80元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市隆华机械厂于本判决生效后十日内支付原告平湖市新联五金厂加工款21370.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，减半收取167元，由被告马鞍山市隆华机械厂负担。
如不服本判决�可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一五年八月二十五日
书记员 史伟峰
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初270号
原告孔某甲，男，汉族，1982年2月25日生，农民。
被告范某某，女，汉族，1984年12月3日生，农民。
委托代理人郑福新，新县法律援助中心法律工作者。
原告孔某甲与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年经人介绍认识订婚，后我独自外出务工，被告在家，我们双方互不通信。2011年11月月8日，我们按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生一男孩叫孔某乙。我与被告结婚后由于性格不合，常因小事发生争吵，被告在家什么都不干，整天住在娘家。现在我对被告实在忍无可忍了，故起诉至法院要求离婚，请依法支持我的诉讼请求。
被告辩称，原告所说不是事实，我与他经人介绍认识后相互有好感才结婚的，婚后我从来都没有与他发生争吵，他说的对的我从来都是言听计从，我们平时都是相互尊重，彼此相爱，不存在大矛盾。同时，我们在××××年××月××日生有一个男孩，家庭也比较美满，因此，我坚决不同意离婚，请法院做调解和好工作。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一个男孩孔某乙。双方婚前有一定的了解，婚后初期感情较好，后因性格不合，双方常因家庭琐事发生矛盾分歧。
上述事实有结婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，亦是维持夫妻关系的纽带。本案中原、被告双方经人认识后相互有一定的了解，双方婚后虽因家庭事物产生矛盾分歧，但并不能据此认定双方符合法定离婚条件。庭审中原告亦未提供充分证据证明双方感情已完全破裂，故应考虑给予双方一次调解和好的机会，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某甲要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 殷 鸣
二〇一六年五月三十一日
书记员 邓晓辉
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛民初字第372号
原告宗某某，女，1979年2月4日出生，汉族。
委托代理人梁某某，女，山西天下平律师事务所律师。
被告曹某甲，男，1978年3月24日出生，汉族。
原告宗某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宗某某及其委托代理人梁某某与被告曹某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宗某某诉称，2001年元月2日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后生有一女曹某乙现年11周岁，生有一子曹某丙现年5周岁。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力。为了孩子我一忍再忍，但被告却不思悔改，酗酒如命，借酒闹事。为此，我认为被告的家庭暴力行为已严重伤害了夫妻感情，双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至法院请求与被告离婚，并依法判令婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养为宜。
被告曹某甲辩称，原告所述实施家庭暴力是我们二人脾气性格不和偶尔动手打闹，我很少喝酒，有时候朋友聚会才去也不多喝，我认为原告所述不能说明我们夫妻感情破裂，以前的错误我愿意全部承担，也愿意积极改正，为了孩子我不同意离婚。
原告宗某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、婚姻登记申请书一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告曹某甲在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年1月2日登记结婚，婚后于2002年10月2日生育一女曹某乙，于2008年3月25日生育一子曹某丙。原、被告现无共同存款、债权、债务。原、被告于2013年5月25日，因家庭琐事发生争执导致分居至今，分居后两个孩子均随被告生活。
基上事实，本院认为，原、被告结婚以后，夫妻感情尚好，仅是因为家庭琐事发生争执，夫妻双方应互谅互让，相互理解。婚姻为人生大事，所以更应该慎重考虑。原、被告夫妻分居时间较短，现原告向本院起诉要求离婚，但不能提供相应证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告宗某某与被告曹某甲离婚。
诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宁怡惠
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00028号
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局。
负责人张长峰。
被申请执行人肖海涛，农民。
被申请执行人黎银花，农民。
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月2日作出的随开计生征字（2012）第023号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2012）第023号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2012）第023号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随开计生征字（2012）第023号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人肖海涛、黎银花应缴纳社会抚养费47538元，并从2013年7月2日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 王保东
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年一月六日
书记员 黄 岗
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初162号
原告：叶菊英。
委托代理人：张永波，浙江五楼律师事务所律师。
被告：云和佰润商贸有限公司，住所地：浙江省云和县凤凰山街道中山路135号。
法定代表人：王龙，该公司董事长。
原告叶菊英与被告云和佰润商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告叶菊英及其委托代理人张永波到庭参加诉讼，被告云和佰润商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶菊英起诉称，2014年10月5日至2015年12月31日期间，原告在被告处工作，工种为清洁工，工资按1550元／月计算。后经结算，被告尚欠原告2015年12月1日-2015年12月31日期间的工资共计1550元未付。为此，原告曾多次催讨，但被告拖欠至今。原告无奈之下根据相关法律规定，特具诉状，请求依法判令：一、被告支付原告2015年12月1日-2015年12月31日的劳务工资1550元；二、本案涉诉费用由被告承担。
被告云和佰润商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年10月份到被告处工作，工种为保洁员，约定工资为每月1500元，全勤奖每月为50元。因被告经营困难，被告于2015年12月底停业。经结算，被告尚欠原告报酬合计1550元（其中工资1500元，全勤奖50元）。
以上事实有原告叶菊英的当庭陈述、存款分户明细账、原告叶菊英的工作牌等证据予以证实。
本院认为，本案原告叶菊英超过法定退休年龄，接受被告云和佰润商贸有限公司的聘用，原、被告之间形成劳务关系。根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告叶菊英已按照被告云和佰润商贸有限公司的要求完成了相应工作，被告云和佰润商贸有限公司应当按照约定向原告叶菊英支付报酬，其不向原告支付报酬的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云和佰润商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶菊英报酬1550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告云和佰润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘黎霞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第0140号
原告李进求，居民。
被告徐慧兵，居民。
原告李进求与被告徐慧兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员徐银贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进求到庭参加了诉讼，被告徐慧兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李进求诉称，我曾向第三人司小燕借款20000元并出具了借据，约定一个月还。2013年5月11日，我将其中的20000元交由徐慧兵，由徐慧兵代我归还司小燕的借款。徐慧兵收到该款后，其并没有向司小燕归还我所借用的款项。当日，徐慧兵向我出具了收据1份。现我要求徐慧兵立即归还20000元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告徐慧兵辩称，我向李进求出具20000元借据属实，但原告李进求的姐夫杨洋从我处拿了两件实物以冲减所欠部分债务，其中一件是价值6000元的电脑；另一件是价值4000元的BSS手表一块。另外李进求的叔叔李勇已向我催讨了2600元，我又通过银行向李进求归还了300元，我已合计归还了李进求借款12900元。
经审理查明，2013年5月20日，被告徐慧兵收到原告李进求人民币20000元后，遂向原告李进求出具了借据1份，借据载明：今借李进求人民币贰万元整（20000），用于生意周转，于2013年6月10号还清。借款人：徐慧兵，2013年5月11日，还款人：徐慧兵。借款到期后，被告徐慧兵未能按约归还借款，原告李进求遂诉至本院。本案在审理过程中，原告李进求认可被告徐慧兵以电脑冲减2500元借款及被告徐慧兵通过银行还款的300元。
上述事实，有原告李进求提交的借据原件1份、被告徐慧兵提供的书面答辩状及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐慧兵向原告李进求出具借据借款，应当按约承担还款责任。被告徐慧兵未能归还借款，引起讼争，应承担全部责任。对被告徐慧兵的相关辩称，因其未能提供相应的证据，除原告李进求认可的部分本院予以采信，对其他相关辩称主张，本院不予采信。原告李进求可凭相应的证据，另行主张权利。对原告李进求要求归还20000元的请求，本院剔除原告李进求予以认可的2800元，对尚欠的17200元，依法予以支持，并由被告徐慧兵承担相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慧兵归还原告李进求借款人民币17200元，并承担自2015年3月2日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李进求的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐慧兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
审判员 徐银贵
二〇一五年三月二十七日
书记员 葛美琳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6946号
原告陈家顺，男，1965年6月15日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河北分部出租司机，住天津市河北区。
原告陈蕊，女，1990年7月9日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河北分部出租司机，住天津市河北区。
委托代理人陈家顺（系原告陈蕊之父），男，1965年6月15日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河北分部出租司机，住天津市河北区。
被告冯佳鑫，男，1995年10月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭市铁岭县，住天津市和平区。
原告陈家顺、陈蕊诉被告冯佳鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家顺、原告陈蕊及委托代理人陈家顺到庭参加了诉讼。被告冯佳鑫经本院公告向其送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈家顺、陈蕊诉称，二原告是出租司机。2016年5月10日被告乘坐原告的车行驶至增进道附近，在汽车行进过程中被告突然开车门，造成交通事故。交警认定被告承担全部责任。原告维修汽车花费1000元，同时被告打的未交车费104.2元，原告因处理此次事故花费交通费218.1元。修车5天主营运人和副营运人均不能营运，每人每天360元应为3600元，共计4922.3元。原告多次找被告协商赔偿问题，被告拒绝赔偿。1、请求判令被告赔偿原告陈家顺车辆维修费1000元、乘车费104.2元、交通费218.1元（车辆受损后为解决交通事故产生）、停运损失3600元（事发后共计5天，每人每天360元，2人），共计4922.3元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈家顺、陈蕊就其主张提交如下证据材料：1、事故认定书，证明交通事故中被告全责。2、修车发票、结算报告，证明修车从2016年7月5日-9日，产生车辆维修费1000元。3、打车发票1张，证明事发当天被告打车金额，且未给付原告。4、出租车发票10张，证明为解决本次事故产生交通费。5、运营证、行驶证、驾驶证、准运证、汽车监督卡，证明车辆系运营车辆，以及车辆所有情况。
被告冯佳鑫未答辩未提交证据。
被告冯佳鑫对二原告证据未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1、2、5真实，合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。证据3真实性无法确认，本院不予采信。证据4无赔偿依据，本院不予确认。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2016年5月10日中午21时4分，被告冯佳鑫乘坐原告陈家顺驾驶牌照号津Ｅ×××××出租车沿友谊路由南向北在自左向右第二机动车道行驶至邮政储蓄门前时，被告冯佳鑫开车右后门，刮蹭一辆黑色机动车，造成原告陈家顺车及黑色机动车受损的交通事故，经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告冯佳鑫对上述事故承担全部责任，原告陈家顺无责任。原告将受损车辆送至天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费1000元。
另查，原告陈家顺驾驶车辆系运营车，所有人登记为天津市联众出租汽车服务中心河北分部（陈家顺），原告陈家顺是主业，原告陈蕊是从业。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告冯佳鑫乘坐机动车未保障安全开启车门，将原告陈家顺驾驶车辆损坏，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》认定被告冯佳鑫承担事故全部责任，原告陈家顺不负事故责任，该认定程序合法，本院予以采信。被告冯佳鑫应对二原告因本事故造成的损失进行赔偿。原告陈家顺、陈蕊提交的证据证明了事实及损失，根据相关法律规定，本院对原告陈家顺、陈蕊主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、车辆损失费，原告陈家顺主张1000元，提交的证据，本院予以确认，其主张1000元并无不当，本院予以支持，由被告冯佳鑫赔偿原告陈家顺。2、停运损失，原告陈家顺、陈蕊均系运营司机，运营车辆因事故受损进行维修势必影响二人的运营损失，二人该主张并无不当，各自主张1800元证据不足，参照天津市2015年度运输服务业平均工资，由被告冯佳鑫各赔偿原告陈家顺、陈蕊91640元/年÷365天×4天=1004.27元。车费104.2元，证据不足，本院不予支持。交通费218.1元，无法律依据，本院不予支持。被告冯佳鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告冯佳鑫赔偿原告陈家顺修车费1000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告冯佳鑫赔偿原告陈家顺停运损失费1004.27元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告冯佳鑫赔偿原告陈蕊停运损失费1004.27元；
四、驳回原告陈家顺、陈蕊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告陈家顺、陈蕊负担19元，被告冯佳鑫负担31元。公告费600元，由被告冯佳鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 赵会期
人民陪审员 赵雅馨
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 毅
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（一）、（四）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3868号
原告张小兰，女，生于1976年8月23日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告姚烈斌，男，生于1964年12月10日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，住达州市通川区。
原告张小兰与被告姚烈斌买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小兰到庭参加了诉讼，被告姚烈斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，因被告急需酒水，在原告处购买价值52580元的酒水，约定于2013年12月30日之前支付，后经原告催收，被告拒绝支付，故请判令被告立即支付原告货款52580元及资金利息。
原告为了支持其主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、2013年11月17日《欠条》原件一份，拟证明被告欠货款的事实。
被告未提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2013年11月17日，因被告急需酒水在原告处购买了各种牌子的酒水，并向原告出据欠条一张，载明“今欠到张小兰酒钱52580元，归还时间2013年11月30日前。欠款姚烈斌”。嗣后，经原告多次催收，被告以资金紧缺为由，未向原告支付货款分文。
本院认为：被告欠原告货款52580元的事实，有原告向本院提供的原始欠条佐证，本院予以确认。被告未及时支付原告的货款，其行为损害了原告的合法权利。故应承担支付原告全部货款并从约定的最后付款期限（2013年12月1日）起按照中国人民银行发布的人民币同期一年档贷款基准利率支付占用资金利息的全部民事责任。被告经本院合法传唤没有到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚烈斌于判决生效后次日支付所欠原告张小兰货款52580元及资金占用利息（从2013年12月1日起按照中国人民银行发布的人民币同期一年档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告负担（已由原告垫支，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 媛
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1034号
原告：吴步英，男，1956年1月1日生，汉族，井陉县矿区人，现住井陉县，
被告：郝永红，男，1979年6月12日生，汉族，住井陉县，
原告吴步英与被告郝永红为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告吴步英于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴步英自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴步英撤诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告步英负担。
审判员 陈风庭
二〇一七年八月七日
书记员 王 艳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00006号
申请人候某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
申请人侯赛灵与被执行人王某某赡养纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）白水民初字第00467号民事调解书生效后，申请人于2014年12月22日申请本院执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王某某长期患病，生活自理有困难，银行无存款且无可供执行财产，申请人同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00006号退出本次执行程序，待日后有可供执行财产或财产线索时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张亚梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第266号
原告平武国。
委托代理人韩凤标，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告杭州明华集装箱运输有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人陈月明，总经理。
委托代理人陈芳红、朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告平武国诉被告杭州明华集装箱运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩凤标、被告的委托代理人陈芳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平武国诉称：原告于2011年2月进入被告单位工作，担任集装箱货运车驾驶员。2011年5月20日，原告受被告指派驾驶货车去绍兴越东路集亚物流基地有限公司的工地送货，原告在等候卸货时，于下午十四时左右发生交通事故受伤。2011年12月30日经萧山区社会保障部门认定工伤。2012年12月26日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级因工伤残。因双方协商不成，原告向仲裁委员会申请仲裁。原告不服仲裁裁决向法院起诉。法院在2014年1月23日审理中，认为参加工伤保险的工伤职工一次性工伤伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，不属于劳动纠纷，不作处理。后经调解，劳动纠纷部分被告支付40000元。社会保险中心于2014年11月6日，把原告的一次性伤残补助金13792.50元；于2014年11月19日，把原告工伤医疗补助金14837.68元，分二次拨付给被告。被告收到拨款后，原告多次去被告处领取遭拒绝。故起诉要求判令：一、被告支付从社会保险中心领取的属于原告的一次性伤残补助金13792.50元和一次性医疗补助金14837.68元，计28630.18元；二、被告支付原告伤前工资9000元。在庭审中原告放弃第二项诉讼请求。
被告杭州明华集装箱运输有限公司对原告诉称的关于原告于2011年2月进入被告单位工作，系集装箱货运车驾驶员。2011年5月20日，原告受被告指派驾驶货车去绍兴越东路集亚物流基地有限公司的工地送货，原告在等候卸货时，于下午十四时左右发生交通事故受伤。2011年12月30日经萧山区社会保障部门认定工伤。2012年12月26日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级因工伤残。因双方协商不成，原告向仲裁委员会申请仲裁。后因不服仲裁裁决向法院起诉。社会保险中心于2014年11月6日，把原告的一次性伤残补助金13792.50元；于2014年11月19日，把工伤医疗补助金14837.68元，分二次拨付给被告的事实无异议，但认为原告主张一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已在（2013）杭萧民初字第6316号案件中提出诉讼请求并予以调解处理。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的事实，原告向本院提供了（2013）杭萧民初字第6316号民事调解书一份、（2013）杭萧民初字第6316号案件的庭审笔录及起诉书各一份（复印件），欲证明当时在（2013）杭萧民初字第6316号案件中对原告现主张第一项诉讼请求未进行处理。
经质证，被告对该证据真实性和合法性没有异议，但被告在（2013）杭萧民初字第6316号案件中已就原告当时主张的相关诉讼请求达成调解协议，故不能再主张。经审查，本院认为（2013）杭萧民初字第6316号案件的庭审笔录已明确，社保基金拨付部份在调解案件中不作处理，该组证据形成证据链，对原告要证明的内容本院予以认定。
本院认为：原告主张的诉请未在（2013）杭萧民初字第6316号案件予以处理，且被告已收取了社保拨付的款项，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
杭州明华集装箱运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付平武国一次性伤残补助金13792.50元；
杭州明华集装箱运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付平武国一次性医疗补助金14837.68元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州明华集装箱运输有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 瞿燕萍
二〇一五年三月十九日
书记员 赵振华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2020号
原告蔡金成。
被告于生宏。
原告蔡金成诉被告于生宏健康权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，被告于生宏不在原告提供的地址居住，原告亦不能提供被告目前的具体住址，且不缴纳公告费，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等。根据相关法律及司法解释规定，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡金成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一五年六月十五日
书记员 康长峰
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1415号
申请执行人上海丞尚能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王来荣。
委托诉讼代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被执行人上海然浩电子有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人唐凤辉。
被执行人唐凤辉，男，1977年12月17日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海丞尚能源科技有限公司诉被告上海然浩电子有限公司、唐凤辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的(2017)沪0116民初857号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海然浩电子有限公司、唐凤辉未履行调解书确定的义务，故权利人上海丞尚能源科技有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初857号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年五月二十四日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1415号申请执行人上海丞尚能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王来荣。委托诉讼代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。被执行人上海然浩电子有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人唐凤辉。被执行人唐凤辉，男，1977年12月17日生，汉族，住上海市金山区。原告上海丞尚能源科技有限公司诉被告上海然浩电子有限公司、唐凤辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的(2017)沪0116民初857号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海然浩电子有限公司、唐凤辉未履行调解书确定的义务，故权利人上海丞尚能源科技有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初857号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  章 跃二〇一七年五月二十四日书记员  王攀铭附：相关法律条文
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第00037号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，生于1956年7月3日，小学文化，农民。2015年4月21日因涉嫌滥伐林木罪被丹凤县公安局刑事拘留。同年4月29日以涉嫌滥伐林木罪被丹凤县公安局依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人代某某犯滥伐林木罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月，被告人代某某在丹凤县林业局申办了6立方米蓄积的林木采伐许可证，批准的采伐地点在花瓶子镇油坊坪村小沟组蒿子凹坡。2015年1月22日，代某某持此证与其子代某甲等人，携带汽油锯，在其购买的铁峪铺镇中心村甘东组李某某土庙洼山林内，采用皆伐的方式采伐栎类林木739棵，加工香菇袋料。经丹凤县林业调查规划设计队对其采伐林木现场进行勘测，折合立木蓄积33.25立方米。
公诉机关据此认为，被告人代某某违反森林法的规定，滥伐林木33.25立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。但其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，请依法判处。
上述事实，被告人不持异议，且有报警登记表、受案登记表、立案决定书，林木采伐许可证，林地状况登记表及铁峪铺镇中心村委会证明，户籍证明，办案说明，扣押决定书及物证，处罚票据及现金缴款单，证人代某甲、魏某某、李某某、张某某、张某甲、王某某的证言，采伐现场勘查笔录、示意图及照片，林木采伐迹地现场勘测报告等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反《森林法》的有关规定，滥伐林木33.25立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。但被告人能够如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人的非法所得已被追缴，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年4月20日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具汽油锯予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘俊霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄 冲