广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1056号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县。
负责人：邹小勇，该行行长。
委托代理人：陈仲清，该行职员。
被告：岑祥湾，男，汉族，1976年8月4日出生，户籍住址：广东省阳东县。
被告：张玉玲，女，汉族，1978年8月10日出生，户籍住址：广东省阳东县。
被告：张新仲，男，汉族，1975年12月22日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区。
被告：李华光，男，汉族，1976年4月11日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区。
被告：戴志新，男，汉族，1975年2月28日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行（以下简称：邮政阳西县支行）诉被告岑祥湾、张玉玲、张新仲、李华光、戴志新借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政阳西县支行的委托代理人陈仲清到庭参加诉讼，被告岑祥湾、张玉玲、张新仲、李华光、戴志新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政阳西县支行诉称：被告岑祥湾因扩大经营购买电脑设备的需要于2013年6月21日向我行申请借款续贷，双方于2012年8月10日签订了《小额贷款联保协议书》，并于2013年6月21日签订了《小额联保借款合同》，双方约定借款本金为100000元，借款利息按年利率16.20%计算，借款期限从2013年6月21日起至2014年6月21日止。双方根据《小额联保借款合同》第七条的约定，借款人按阶段性等额本息还款法归还原告的贷款，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。根据《小额联保借款合同》第十四条的约定，如借款人不按上述约定还款，则构成违约，原告除有权按合同约定的贷款利率上加收50%计收逾期罚息，对应付未付利息计收复利之外，并要求借款人承担损害赔偿责任。根据《小额贷款联保协议书》第六条、第九条及联保补充协议书的约定，被告张新仲、李华光、戴志新对被告岑祥湾的上述借款承担连带保证责任，被告张玉玲对上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向借款人岑祥湾发放了贷款100000元，但借款人在放款后4个月宽限期内逾期付息数次，经原告催收，被告岑祥湾除于2014年7月31日偿还本息4000元外，其余款项至今未还，违反了合同的约定。至2014年9月3日止，被告岑祥湾尚欠原告贷款本金26014.54元及利息（含罚息）2293.95元，本息合计28308.49元。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告岑祥湾立即偿还原告借款本金26014.54元及利息（含罚息）2293.95元（上述利息计至2014年9月3日），本息合计28308.49元；从2014年9月4日至还清之日止的利息按年利率16.2%计算，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息计算；二、被告张玉玲对被告岑祥湾的上述欠款负共同偿还责任；三、被告张新仲、李华光、戴志新对被告岑祥湾的上述欠款负连带偿还责任；四、被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告岑祥湾、张玉玲、张新仲、李华光、戴志新不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月10日，原告邮政阳西县支行（甲方）与被告岑祥湾、李华光、张新仲（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：441721212081920905），约定：“从2012年8月10日起至2014年8月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”等内容，并由被告张玉玲在该联保协议书岑祥湾项下“配偶”一栏上签名确认。同时，原告与被告戴志新签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书》，约定：“李华光、岑祥湾、张新仲成立联保小组，并签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：441721212081920905，以下称“主合同”）；为进一步提高联保小组成员的偿债能力和联保能力，戴志新愿意作为该组所有成员担保人；保证人已清楚主合同，承认《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的所有条款，并愿意对该合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证”等内容。2013年6月21日，被告岑祥湾向原告邮政阳西县支行提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款用以购买电脑、音箱。同日，被告岑祥湾（乙方）与原告（甲方）签订《小额联保借款合同》（合同编号：44999282113062876797），约定：“贷款金额为100000元；年利率为16.2%；期限为12个月（2013年6月至2014年6月）；贷款用途为购买电脑设备；还款方式为自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）；乙方自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；采用阶段性等额本息还款法，只还利息期间按日计息，只还利息期间之后按期计息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”等内容。签订借款合同后，原告邮政阳西县支行向被告岑祥湾发放贷款100000元，由被告岑祥湾签写借据一份交给原告执存。借款后，原告分别于2014年2月28日、2014年3月19日、2014年6月18日、2014年7月30日向被告岑祥湾催还借款，被告岑祥湾除偿还部分借款和利息外，其余款项未依约偿还，至2014年9月3日止，其尚欠原告借款26014.54元及利息（含罚息）2293.95元，合计28308.49元。据此，原告诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、贷款申请表、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：441721212081920905）、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书》、《小额联保借款合同》（合同编号：44999282113062876797）、催收通知书回执、还款、欠款明细表证实，本院予以确认。
本院认为：原告邮政阳西县支行与被告岑祥湾签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应受该合同的约束，承担相应的权利义务。由于原告已向被告岑祥湾发放贷款100000元，被告岑祥湾亦应履行其相应的义务即依约还款付息，但其并未足额偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告岑祥湾偿还尚欠借款26014.54元并支付利息和违约金，理据充分，应予支持。其中，计至2014年9月3日止的利息和违约金合计2293.95元，2014年9月4日起至判决指定还款之日止的利息和违约金按双方签订借款合同的约定计算。由于被告张新仲、李华光、戴志新与原告签订保证合同，为上述被告岑祥湾对原告所负债务作连带责任保证，故原告请求被告张新仲、李华光、戴志新对上述债务承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。由于被告张玉玲在保证合同中签名确认对被告岑祥湾所负债务承担共同偿还责任，故原告请求被告张玉玲对上述债务承担共同偿还责任，合理合法，应予支持。被告岑祥湾、张玉玲、张新仲、李华光、戴志新经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告岑祥湾在本判决生效之日起十日内偿还借款26014.54元及支付利息和违约金给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，其中，计至2014年9月3日止的利息和违约金合计2293.95元，2014年9月4日起至本判决指定还款之日止的利息和违约金按双方签订借款合同的约定计算；
二、被告张玉玲对上述债务承担共同偿还责任，履行期限同上；
三、被告张新仲、李华光、戴志新对上述债务承担连带清偿责任，履行期限同上。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元（原告预付508元，可退还254元），由被告岑祥湾、张玉玲、张新仲、李华光、戴志新共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 施春丽