福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第55号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
代表人裴斌，总经理。
委托代理人陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人陈梅文，福建秀屿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张发玉，男，1948年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人肖来发，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人张棋彪（系张发玉儿子），男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张宇，男，1966年10月28日出生，汉族，教师。
委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人陈福生，被上诉人张发玉的委托代理人肖来发、张棋彪，被上诉人张宇的委托代理人瞿绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年1月22日18时33分许，张宇驾驶闽＊＊**号轿车由延平区江滨北路往江滨南路方向行驶，行经延平区江滨中路187号门前路段，该车车头碰撞由路左往路右横过道路的张发玉，造成张发玉受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张发玉被送往南平市第一医院治疗，共住院治疗130天，共花去医疗费人民币106957.61元（其中非医保及医保自付比例部分费用为人民币22749元）。2012年9月6日，南平市第一医院出具《道路交通事故伤员再次手术费用估价清单》，取内固定物再次手术预计约需住院16天，估价为人民币568.6元；道路交通事故伤员再次手术费用估价清单附表载明合计金额为人民币5971.6元。2012年3月2日，南平市公安局交警支队延平大队以（2012）第00013号《道路交通事故认定书》对本起事故进行认定，认定当事人张宇承担本事故主要责任，当事人张发玉承担本事故次要责任。2012年8月7日，福建闽北司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明张发玉的损伤评定为七级伤残。2012年8月22日，福建闽北司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明张发玉的损伤评定为部分护理依赖，护理期限11年。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司已垫付给张发玉医疗费人民币10000元；张宇已垫付给张发玉医疗费人民币77957.61元、护理费人民币15630元、住院期间其他费用人民币659元、预付赔偿款人民币8400元。闽DBL8**号轿车，行驶证登记车辆所有人为张宇，在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额人民币500000元），在商业第三者责任保险中投保有不计免赔险。交强险和商业第三者责任保险的保险期限均为2011年9月8日0时至2012年9月7日24时止。2012年9月26日，厦门中利资产评估土地房地产估价有限责任公司南平办事处（住所地南平市解放路56号五层）出具《证明》一份（附2011年3月至2012年2月工资发放表），载明张发玉自2011年3月至2012年2月被该公司聘用为后勤工，每月工资人民币1200元。
原审判决认为，南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。由于张宇的肇事行为造成原告经济损失，张发玉可依法取得赔偿。张发玉主张按2012年福建省道路交通事故赔偿标准计算赔偿数额，符合法律规定，予以支持，但主张赔偿的项目及数额应合理合法。张发玉已经发生的各项损失费用原审确定如下：
1、关于张发玉住院治疗期间的医疗费为人民币106957.61元，有相应票据为凭，予以认可。
2、关于张发玉主张再次手术费用人民币6540.2元，有南平市第一医院出具的《道路交通事故伤员再次手术费用估价清单》为据，予以支持。
3、关于张发玉主张住院伙食补助费人民币2600元（20元／天×130天）和后续治疗住院伙食补助费人民币320元（20元／天×16天），符合法律规定，予以支持。
4、关于张发玉主张营养费人民币5000元，原审认为南平市第一医院出具的《道路交通事故伤员疾病证明书》中载明建议加强营养，根据伤残情况并结合日常生活实际，酌定营养费为人民币3000元，张发玉该项主张中超出的部分，不予支持。
5、关于张发玉主张残疾赔偿金人民币159404.8元（24907元／年×16年×40%），原审认为张发玉虽为农村户口，但在南平市区工作，以从事非农产业作为主要收入来源，应参照城镇居民标准计算该项费用，张发玉的该项主张，予以支持。
6、关于张发玉主张误工费人民币7880元（40元／天×197天），张发玉提交厦门中利资产评估土地房地产估价有限责任公司南平办事处出具的《证明》和工资表，以证明其每月工资1200元，即40元／天，予以认可。关于中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司认为张发玉早已达到退休年龄、并非必然存在误工损失，原审认为张发玉虽已年满60周岁，但其仍从事适当的劳动，并获得一定的劳动收入，其因受伤导致收入减少，系张宇侵权所致，张宇应予赔偿。另根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，共197天。故张发玉的该项主张，符合法律规定，予以支持。关于张发玉主张后续治疗误工费人民币640元（40元／天×16天），符合法律规定，予以支持。
7、关于张发玉主张护理费人民币199468.5元，原审认为，因未提交相应的护理人员误工收入证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原审酌定参照张发玉住院所在地医疗系统护理费标准，酌定每日护理费为人民币80元。结合住院天数130天，住院期间护理费应为人民币10400元（80元／天×130天）。另，张发玉的损伤经福建闽北司法鉴定中心评定为部分护理依赖，护理期限11年，张宇应当支付原告护理费用，护理费计算标准参照国务院《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，张发玉定残后的护理费应为人民币96360元（80元／天×365天×11年×30%）。故护理费共计人民币106760元。关于张发玉主张后续治疗护理费人民币1920元，原审认为，张发玉定残后的护理费人民币96360元已包括其后续治疗的护理费用，故该项主张，不予支持。
8、关于张发玉主张伤残鉴定费人民币660元和护理依赖鉴定费人民币600元，有相应票据为凭，予以支持。
9、关于张发玉主张精神检查费人民币1185.41元，没有相应的法律依据，不予支持。
10、关于张发玉主张住宿费人民币350元，有相应票据为凭，且张宇愿意承担，予以支持。
11、关于张发玉主张交通费人民币2733元，根据张发玉住院130天及治疗的实际情况，其主张交通费人民币2733元偏高，原审酌情认定交通费为人民币1300元。
12、关于张发玉主张精神损害抚慰金人民币40000元，原审认为，精神损害抚慰金的适用前提是承担相应赔偿义务的一方具有过错，在本案中，张宇负本起事故的主要责任，事故致使张发玉七级伤残，造成一定的伤害，张宇应给予适当的精神损害赔偿。张发玉请求给予精神损害抚慰金是合理的，应予支持。但其请求精神损害抚慰金人民币40000元偏高，原审酌定精神损害抚慰金为人民币20000元。
张发玉以上损失共计人民币417012.61元。
关于张宇辩称其已支付闽＊＊**号轿车施救费、维修费等相关费用共计人民币4481元，与本案人身损害赔偿无关，不予处理。
关于中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司认为司法鉴定意见书与实际病情不符且系张发玉自行委托鉴定，所评定的伤残等级过高、护理期限过长，申请重新鉴定的答辩意见，原审认为，福建闽北司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书虽系张发玉单方委托所作出，但鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据客观真实，可以作为定案依据。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司虽对该司法鉴定意见书提出异议，但未提交足以推翻该鉴定结论的依据，故其要求重新鉴定的申请，不予准许。
由于涉讼闽＊＊**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，且在商业第三者责任保险中投保有不计免赔险。故原告的上述损失首先应由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任限额内赔偿原告人民币120000元（包括部分医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币20000元、部分残疾赔偿金人民币90000元）。
超过交强险责任限额部分为人民币297012.61元（417012.61元-120000元），应由张宇按其过错责任比例承担，由于张宇负本起事故主要责任，其过错责任比例为80%。
由于鉴定费人民币1260元、医疗费中非医保及医保自付比例部分费用人民币22749元不属于商业第三者责任保险理赔范围，合计为人民币24009元，由被告张宇赔偿原告人民币19207.2元（24009元×80%）。又因张宇自愿承担原告住宿费350元，故被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告人民币218122.89元［（297012.61元-24009元-350元）×80%］。
综上，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司还应赔偿张发玉人民币328122.89元（120000元＋218122.89元-已支付10000元）。张宇应赔偿张发玉人民币19557.2元（19207.2元＋350元），由于张宇已垫付张发玉医疗费人民币77957.61元、护理费人民币15630元、预付赔偿款人民币8400元、住院期间其他费用人民币659元，共计人民币102646.61元，张宇垫付费用结余人民币83089.41元（102646.61元-19557.2元），该垫付费用由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司从给张发玉的理赔款中直接支付给张宇。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《工伤保险条例》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告张宇赔偿原告张发玉人民币19557.2元（已支付完毕）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内一次性给付原告张发玉赔偿款人民币328122.89元（其中人民币83089.41元支付给先行垫付的被告张宇）；三、驳回原告张发玉的其他诉讼请求。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司上诉称，原审采纳被上诉人单方申请鉴定的鉴定结论，并据此作出判决是错误的。被上诉人伤残鉴定存在错误，伤残等级评定过高，与实际病情不符。上诉人对伤残鉴定提出异议，并申请对被上诉人的残疾等级和护理期限进行重新鉴定，原审没有法律根据未予准许，损害了上诉人的合法权利。被上诉人属于农村户籍，提供的居住证明无有权机关的公章，无法认定居住城镇且其未提供正式的劳动合同证明，无法证明其在城镇工作居住满一年，应按照农村标准赔偿。原审被上诉人明确表示其诉求金额为全部损失金额的百分之八十予以判决，是当事人对自己的权利的处分，法院应予以尊重并认可。原审判决上诉人在交强险范围内承担100%的损失金额不合理；张发玉的护理期限为11年，期限过长，应予改判；损害抚慰金20000元过高，应予以改判；再次手术费用6540.2元及后续治疗住院伙食补助费320元，尚未确定，应予以改判。请求撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张发玉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，请求二审驳回上诉人上诉请求。
被上诉人张宇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司申请对伤残等级和护理期限重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，福建闽北司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未提出相关证据反驳福建闽北司法鉴定中心出具的司法鉴定结论，也没有提供证据证明在鉴定过程中存在不合理或违法行为，以证明鉴定结论存在不可采信的情形，因此，本院对鉴定结论予以确认，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。关于张发玉的损失是否应按城镇标准计算的问题。张发玉虽未提供公安局出具的暂住证，但房东罗小林出具的租住证明、南平市延平区四鹤街道四门桥社区居民委员会出具的证明、厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司南平办事处证明及其2011年3月至2012年2月的工资表相互印证，可以证明张发玉在事故发生时已经在城镇居住超过一年以上，其主要收入来源来自非农业。本案在一、二审审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司均未提供反驳证据，故一审按城镇标准计算张发玉残疾赔偿金并无不当。关于原审判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险范围内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。原审判决根据张发玉的诉讼请求由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任限额内赔偿原告人民币120000元符合法律规定，原审判决支持的赔偿数额并未超出张发玉的诉讼请求范围，上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司主张其应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿80%的责任没有事实和法律根据，本院不予支持。张发玉在本起事故中受伤，并构成七级伤残和部分护理依赖，对其身体及精神上造成严重创伤，日常生活有关的活动能力受限，原审判决根据本地平均生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为20000元，并无不当。关于后续治疗费，因拆除内固定物取出术属所需的后续治疗费属张发玉治疗所必须的费用，且医疗机构所出具的再次手术费用估价清单可以证明，为减少讼累，可一并处理，对该证的证明力，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。