wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终177号
上诉人（原审原告）张达栋，男，汉族。
委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。
法定代表人杨安定，该委主任。
委托代理人罗婧，女，该委工作人员。
委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。
原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。
法定代表人钱嘉，该公司总经理。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人张达栋因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初390号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第14号楼商品房业主。2014年11月5日，被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第14号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第14号楼的竣工验收备案登记表。
原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张达栋的起诉。本案受理费50元，退还原告。
上诉人张达栋上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，�审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法�第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初390号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律�的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内�看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 左昆
审判员 刘爽
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终177号上诉人（原审原告）张达栋，男，汉族。委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审�告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。法定代表人杨安定，该委主任。委托代理人罗婧，女，该委工作人员。委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。法定代表人钱嘉，该公司总经理。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。上诉人张达栋因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初390号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第14号楼商品房业主。2014年11月5日，被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第14号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第14号楼的竣工验收备案登记表。原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张达栋的起诉。本案受理费50元，退还原告。上诉人张达栋上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，�审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法�第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初390号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律�的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内�看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  左昆审判员  刘爽二〇一六年十月三十一日书记员  赵卫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2360号
原告吴汉，贵州省务川县人，住贵州省贵阳市，公民身份号码：×××。
委托代理人吴黔平，贵州省务川县人，住贵州省务川县，公民身份号码：×××。系原告吴汉之父。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
组织机构代码：21448XXXX。
法定代表人丁建强，该公司董事长。
委托代理人陈静，女，1965年7月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州金宇房地产开发有限责任公司员工，住贵州省贵阳市。
原告吴汉诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员王可适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉之委托代理人吴黔平到庭参加诉讼，被告金宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年2月20日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场商场一期1层657商铺，建筑面积6.22平方米，委托期限起始时间为2013年2月20日至2025年3月31日；收益标准：前三年甲方不收取收益金。第四年起至2025年3月31日，乙方分别按每月1,485元标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次；支付时间：第一次支付时间2016年2月20日，第二次支付时间为2016年8月20日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付收益金8,910元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告吴汉于2013年向被告金宇公司购买位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层1-657号、建筑面积6.22平方米的营业房，该房于2013年3月8日完成产权登记，产权证号为遵房权证监字第2013026**号，房屋所有权人为吴汉。
2013年2月20日，原告吴汉与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：“甲方为吴汉，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路/香港路的港澳广场商场一期一层657号商铺，建筑面积6.22平方米。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2013年2月20日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按1,485元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2016年2月20日，第二次支付时间为2016年8月20日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任:乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2016年2月20日支付收益金，原告遂于2016年5月5日诉来本院。
庭审中，原告吴汉之委托代理人吴黔平陈述被告金宇公司系向多名业主出卖了营业房，约有一千多户，被告金宇公司返租回去后整体出租给北京华联超市经营。
上述事实，有《房屋所有权证》、《港澳广场商铺委托经营协议》、户口簿及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告吴汉与被告金宇公司签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。《港澳广场商铺委托经营协议》虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，实质是原告将租赁物交由被告使用、收益，被告支付租金的合同，故该收益金实质为租金，本案实为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起乙方按1,485元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。每半年支付一次，第一次支付时间为2016年2月20日，但被告金宇公司未按时在此时间向原告支付2016年2月20日起至2016年8月20日止共计半年的收益金8,910元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告吴汉要求被告金宇公司支付从2016年2月20日起至2016年8月20日止的收益金8,910元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于涉案营业房业主人数众多，本院酌情考虑由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付收益金则视为违约，被告应当自逾期之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的合同中对于违约责任的约定亦未违反法律的相关规定，被告2016年2月20日起未支付收益金，逾期60日即为2016年4月21日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本院亦予以支持，由被告金宇公司从2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告吴汉支付逾期付款利息。本案中，被告金宇公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。为此，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴汉支付遵义市汇川区澳门路港澳广场1层1-657号营业房自2016年2月20日起至2016年8月20日止的收益金8,910元，并从2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告吴汉已预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王可
二〇一六年五月十八日
书记员 孙敏
东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1076号
原告：郑榴红，女，1975年5月7日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：董仕恒，女，1981年12月12日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
原告郑榴红与被告董仕恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员涂程适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方早春、被告委托代理人管来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑榴红诉称：2014年末，被告董仕恒称业务周转资金紧张，向原告借款70万元，口头约定月息2分，并承诺可随时归还。但2015年4月份，被告便告知原告称自己资金链出现问题，后经原告多次催促，被告先后归还了50万元本金。并于2015年9月6日重新出具了一份20万元的借条。其后至今，被告仅仅归还了全部借款7万元的利息。现因原告增加了汽车销售业务，资金需要太大，自身尚需高息筹资，余款经多次向被告催要无果，无奈之下只能向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下四份证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、被告出具的借条一份，证明被告在2015年9月6日立下字据欠原告本金20万元的事实。
被告董仕恒辩称：借钱属实，但我跟原告借钱的时候没有约定利息，而且我们是在合伙做生意，我分三次还了7万元，我还的是本金，对方也都给我出具了收条，我现在只欠原告13万元。
被告为证明其主张向本院提交以下三份证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格；
2、收条三份，证明被告归还了7万元本金的事实；
3、销货台账凭证复印件一张，证明原告在被告处拿货尚欠货款10880元的事实。
经审理查明：2014年末，被告董仕恒称业务周转资金紧张，向原告借款70万元，在原告的催讨下被告还了50万元，被告于2015年9月6日出具了一张20万元的借条给原告。后在原告的多次催讨下，被告于2015年11月10日归还了原告5万元，于2016年2月6日归还了原告1万元，于2016年4月26日归还了原告1万元，原告均出具了收条给被告。其后至今，原告多次向被告催讨无果，无奈诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告董仕恒欠原告郑榴红20万元借款的事实有借条为凭，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效，原告要求被告归还借款的合理部分，本院予以支持。关于利息问题，原告称借款时口头约定了月息2分，但没有提供证据予以佐证，且被告否认借款口头约定了利息，故本院认定该笔借款没有约定利息。关于被告还的7万元是本金还是利息的问题，原告在起诉状中称被告总的归还了7万元的利息，被告辩称还了7万元的本金，因双方关于借款的利息约定不明，本院认定被告还的7万元是本金。关于被告提交的销货台账凭证复印件，因与本案无关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告董仕恒于判决生效后十日内一次性给付原告郑榴红借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董仕恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 涂 程
二〇一六年七月十二日
书 记 员 段海燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省郑州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第454号
上诉人（原审原告）王朝，男，1989年8月29日出生，汉族。
委托代理人刁昆明、李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南建总国际工程有限公司。
法定代表人李世鹏，总经理。
委托代理人张老满，该公司员工。
委托代理人王召，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨贯华，男，1984年3月26日出生，汉族。
上诉人王朝因与被上诉人河南建总国际工程有限公司、杨贯华劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7442号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王朝于2015年3月17日自愿申请撤回上诉并声明其于原审判决送达后收到杨贯华支付的劳务费1517元、本案判决生效后其申请执行时将不再向杨贯华主张该笔费用。
本院认为，上诉人王朝申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王朝撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王朝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一五年三月十七日
书记员 裴蒙丽
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1047-1号
申请执行人：耿鹏。
被执行人：陆强。
申请执行人耿鹏与被执行人陆强民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0121民初1299号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陆强所有的位于长丰县双凤工业区半岛1号8幢604室房产（房产证号：12××04）予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转让、买卖上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一六年十一月三日
书记员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执1047-1号申请执行人：耿鹏，男，1973年4月8日生，汉族，住合肥市蜀山区，被执行人：陆强，男，1975年12月11日生，汉族，住长丰县，申请执行人耿鹏与被执行人陆强民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0121民初1299号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、对被执行人陆强所有的位于长丰县双凤工业区半岛1号8幢604室房产（房产证号：12××04）予以查封；二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转让、买卖上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕斌二〇一六年十一月三日书记员  赵伟
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2031号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人孙才、陈德江，住五常市常堡乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人孙才、陈德江金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1412号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第368号
原告余潮海，男，汉族。
委托代理人吴建华，系广东法豪律师事务所律师。
被告连纯（又名连钰纯），男，汉族。
被告朱小香，女，汉族。
原告余潮海诉被告连纯、朱小香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告余潮海的委托代理人吴建华到庭参加诉讼，被告连纯、朱小香经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余潮海诉称，原、被告双方系朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由在2000年6月向原告提出借款8000元。原告同意并给付被告借款8000元后，被告出具借条一张给原告收执，言明利息按月息1分计算。被告借款后，因生意不景气，借款8000元未还。2003年12月6日，原、被告双方协商后，被告重新出具借款条一张给原告收执，言明利息按月息1分计算。被告借款后一直未归还本息，原告多次向其催收，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。为此，原告请求法院判令：1、被告连纯、朱小香偿还借款本金8000元正及利息（从2003年12月15日起至2015年7月20日止按月息1分计算的利息12120元，及从2015年7月21日起至偿清之日止的利息按月息1分计算）；2、受理费、诉讼费用由被告连纯、朱小香承担。
被告连纯、朱小香在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，原告余潮海与被告连纯是朋友关系。2000年6月，被告因资金周转困难，向原告余潮海借款8000元，原告余潮海于借款当日付给被告借款本金8000元，被告出具《借条》1份给原告。借款后，被告未偿还借款本息。2003年12月6日，经原、被告结算利息后进行转单，被告重新出具内容为“兹借来余潮海人民币捌仟元正。（月息利率以1分计算）（注：原借条未撤以前借条作废）（￥8000.00元）借款人：连钰纯朱小香2003年12月6日”的《借条》1份给原告。转单后被告一直未偿还本息，原告多次向被告催收未果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的原告身份证复印件、《借条》、《户籍证明》等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告连纯、朱小香向原告余潮海借款人民币8000元，有被告连纯、朱小香于2003年12月6日向原告余潮海出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告连纯、朱小香依法应承担偿还借款本息的义务。现原告余潮海要求被告连纯、朱小香偿还借款本金人民币8000元及从2003年12月15日起按月息1%计算的利息，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告连纯、朱小香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连纯、朱小香应在本判决发生法律效力后10日内向原告余潮海偿清借款本金8000元及利息（利息从2003年12月15日起至偿清借款本金之日止按月息1%计算）。
如果被告连纯、朱小香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告连纯、朱小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 王彩芳
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 罗德良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 余斯人
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第694-1号
原告杜吉庆。
被告朱瑞领。
被告霍庆生。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街301号。
本院在审理原告杜吉庆诉被告朱瑞领、霍庆生、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告朱瑞领驾驶的鲁V748**号轻型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告朱瑞领驾驶的鲁V748**号轻型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭五月十三日
书 记 员 侯 广 军
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包青刑初字第229号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年1月4日出生，汉族，高中文化，系工人。2013年3月13日因涉嫌交通肇事罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2013年3月26日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，2013年5月30日被包头市青山区人民检察院取保候审。
被告人李某乙，男，1963年6月11日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年4月28日因涉嫌包庇罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪、被告人李某乙犯包庇罪，于2013年6月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员谷文静出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人李某甲未按操作规范安全、文明驾驶，倒车时未观察车后情况且在居民区内驾驶机动车未避让行人，致一人死亡多人受伤，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人李某乙明知被告人李某甲交通肇事而做假证明包庇被告人李某甲，其行为构成包庇罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条款、第三百一十条之规定处罚。
被告人李某甲对起诉书指控犯罪事实及罪名供认不讳。
被告人李某乙对起诉书指控犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2013年3月13日零时20分许，被告人李某甲酒后驾驶小轿车，在包头市青山区幸福路九号街坊七栋楼下头西尾东向后倒车时，相继与头南尾北停驶的被害人王某某驾驶的小型普通客车、头西尾东停驶的郝某某驾驶的出租车（车内乘坐岳某某等人），刘某驾驶上海桑塔纳牌轿车、梅某某驾驶的雪佛兰轿车、陈某某驾驶的福克斯牌小型轿车、郭某驾驶的奥迪牌轿车相撞，造成上述车辆受损，岳某某受伤。被告人李某甲又驾车向西行驶与被害人姚某相撞，造成姚某当场死亡之重大交通事故，被告人李某甲交通肇事后逃逸。经责任认定被告人李某甲负该起事故全部责任，经检验，被告人李某甲的血液中乙醇浓度为2.339mg／100ml。庭前被告人与各被害人及家属达成调解协议，被告人赔付各被害人共计63.53万元，被害人姚某家属出具了谅解书。
被告人李某甲交通肇事逃逸后，回家和被告人李某乙（李某甲的父亲）讲了自己开车撞人的事情，被告人李某乙为了保住被告人李某甲的工作，便对被告人李某甲讲由自己承认交通肇事的事实代替被告人李某甲承担刑事责任，被告人李某乙于2013年3月13日2时20分许为包庇被告人李某甲给公安机关打电话称自己是交通肇事司机，公安机关经过详细侦查认定是被告人李某甲交通肇事逃逸。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人的询问笔录；
2、证人宋某某、刘某某的证言；
3、鉴定意见：包公交酒检字（2013）第190号、191号血中乙醇检验报告；
4、物证：交通事故现场照片；
5、勘查笔录：道路交通事故现场勘查笔录；
6、书证：公安机关出具的到案经过及无前科证明；被告人与被害人签订的赔偿协议书及收条；被害人姚某家属出具了谅解书；道路交通责任事故认定书；公安机关扣押物品清单；当事人血样（尿样）提取登记表；姚某、岳某某诊断证明；被告人李某甲、李某乙的身份信息；
6、被告人李某甲、李某乙的供述。
7、谅解书四份。
上述证据均在庭审中当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车，违反交通运输管理法规、倒车时未察明车后情况且在居民区内驾驶机动车未尽到注意义务，致一人死亡，多辆车辆受损，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人李某乙明知被告人李某甲交通肇事致人死亡而做虚假陈述包庇被告人李某甲，其行为构成包庇罪。被告人李某甲、李某乙赔偿了死者家属及各受害人经济损失且得到死者家属及各受害人谅解，可酌情从轻处罚；二被告人自愿认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第三百一十条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李某乙犯包庇罪，判处拘役六个月缓刑一年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
人民陪审员 李淑兰
人民陪审员 郑 霞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 袁 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第513号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈沧波，男，1991年7月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人傅秋云，女，1989年2月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行被执行人陈沧波、傅秋云计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月13日认定被执行人陈沧波、傅秋云于2010年9月8日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09273号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈沧波、傅秋云征收社会抚养费24270元，被执行人陈沧波、傅秋云必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09273号征收社会抚养费决定书于2014年12月14日依法送达给被执行人陈沧波、傅秋云，被执行人陈沧波、傅秋云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月16日作出安人口征催字（2014）第09273号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月17日依法送达给被执行人陈沧波、傅秋云。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09273号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈沧波、傅秋云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈沧波、傅秋云必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人陈沧波、傅秋云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月七日
书记员 施路云
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执复字第30号
申请复议人（被执行人）唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。
申请执行人罗永平。
被执行人卓盛军。
申请复议人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达公司张家口分公司）不服张家口经济开发区人民法院（以下简称经开区法院）（2015）张开执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，卓盛军作为顺达公司张家口分公司负责人，其有权代表顺达公司张家口分公司签订借款合同、申请借款合同公证、参与借款合同公证、签收公证书，其行为完全是企业行为，故申请人所称借款系卓盛军个人的行为的理�不能成立。顺达公司张家口分公司是经公证的借款合同中的借款主体，并非唐山顺达房地产开发有限公司授权的委托代理人，授权委托书上的唐山顺达房地产开发有限公司公章的真伪并不影响顺达公司张家口分公司与罗永平所签订借款合同的效力。公证借款合同到期后，经罗永平向顺达公司张家口分公司及保证人卓盛军催收，顺达公司张家口分公司及卓盛军未按借款合同约定方式、期限向公证机构提供已履行还款义务证据，公证机构依罗永平的申请出具公证执行证书。其公证程序完全符合法律规定，并不存在公证程序错误。且审查中也未发现违背社会公共利益情形。故经开区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回顺达公司张家口分公司的异议。
申请复议人顺达公司张家口分公司称，该公司原负责人卓盛军利用虚假授权签署的《借款合同》进行公证，应视为卓盛军的个人行为；张家口市第三公证处（以下简称公证处）在进行公证时未尽到审查义务，法院应依法裁定不予执行；经开区法院在审查该公司的异议时未核实公证文件的真实性，作出损害该公司及总公司利益的裁定。故请求贵院裁定撤销经开区法院的执行措施、对公证处作出的文书不予执行。顺达公司张家口分公司未提供证据。
本院查明，2014年6月27日，甲方（借款人）顺达公司张家口分公司，乙方（出借人）罗永平，丙方（保证人）卓盛军三方签订《借款合同》。借款金额300万元，借款利息2%（月利率），借款期限自2014年6月18日至2014年9月17日。同日，三方签订《补充合同》。顺达公司张家口分公司自愿向公证处申请办理上述的《借款合同》，并自愿同意将其赋予强制执行效力。
另查明，2014年6月30日，公证处因罗永平与顺达公司张家口分公司借款合同纠纷一案，作出（2014）张三证经字第043号公证书，认定合同上三方当事人的签字、印章、手印均属实。认为《借款合同》生效及债权债务形成之日，本公证书具有强制执行效力。2015年4月9日，公证处作出（2015）张三证执字第002号执行证书。查明申请执行人已按约如数放款给借款人，借款人违反《借款合同》约定，已累计六个月未如数归还借款本息（借款人累计已还本金155万元），至2015年4月9日尚欠借款本金145万元、利息18万元。
又查明，2015年5月21日，经开区法院立案执行，同日作出（2015）张开执字第115号执行通知书，责令顺达公司张家口分公司、卓盛军给付申请执行人执行款211.94万元及迟延履行金。
再查明，2012年5月4日至2015年4月27日，卓盛军为顺达公司张家口分公司的负责人。2014年6月17日，卓盛军向罗永平出具借款收据：今收到由罗永�向本人提供的借款300万元。
本院认为，（2015）张三证执字第002号执行证书已确认，本案中出借人罗永平已依约将款项支付给顺达公司张家口分公司，顺达公司张家口分公司及其负责人卓盛军违约还款。顺达公司张家口分公司及其负责人卓盛军作为经执行公证文书公证的主体及保证人应按约履行还款义务。公证处在审查该案时未违背《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款、第二款的相关规定，公证处尽到了审查义务，其公证程序并无不当，本院予以支持。经开区法院审查顺达公司张家口分公司异议作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，�定如下：
驳回唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的复议申请，维持张家口经济开发区人民法院（2015）张开执异字第1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆祥
执行员 胡金保
执行员 黄世国
二〇一五年八月十日
书记员 施玉林
附相关法律法规：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款、第二款规定有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：
（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；
（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；
（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；
（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务�者不完全履行义务时同意接受强制执行的。
人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢67号
申请执行人瑞安市农村商业银行马屿支行，住所地瑞安市马屿镇三马西路**号。
法定代表人陈昌聪，主任。
被执行人鲍恒亮，男，1972年3月12日出生，住瑞安市。
被执行人朱式左，男，1976年12月21日出生，住瑞安市。
本院受理的申请执行人瑞安市马屿农村信用合作社与被执行人鲍恒亮、朱式左借款合同纠纷一案，本院于2004年4月28日作出（2004）温瑞执字第193号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款49420元，关于被执行人朱式左已履行代偿义务，偿还申请执行人贷款本金25000元，剩余案款24420元及利息未履行，鉴于被执行人朱式左已履行担保责任，申请执行人申请同意放弃对朱式左的追偿责任，剩余案款要求被执行人鲍恒亮偿还，现被执行人鲍恒亮名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢67号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一七年一月二十日
（代）书记员 林达潘
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更24号
罪犯黄立波，男，1981年2月25日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月18日作出（2011）甬慈刑初字第1708号刑事判决，以罪犯黄立波犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元；违法所得人民币20000元继续予以追缴，上缴国库。在缓刑考验期内，该犯吸食毒品。浙江省慈溪市人民法院于2014年5月21日作出（2014）甬慈刑执字第13号刑事裁定：一、撤销（2011）甬慈刑初字第1708号刑事判决中对罪犯黄立波宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯黄立波收监执行原判有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄立波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄立波在缓刑考验期内吸毒被撤销缓刑。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄立波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯在缓刑考验期内吸毒被撤销缓刑，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄立波减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年7月17日起至2016年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十日
代书记员 张文雯
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字234号
原告吴某某，女。
被告杨某某，男。
原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1989年7月原告经人介绍与被告认识，见面后原告觉得与被告年龄相差太大不适合欲回家，但受到被告限制，不让原告离开。同年10月，为了达到让原告与被告结婚的目的，被告把原告的年龄改大了4岁然后去办理了结婚证。因原告是被骗到被告家后被迫与被告结婚，婚后一直没有感情，原告多次努力逃离未果，才于婚后第7年即1996年3月生育长女杨春某；1998年8月生育次女杨秋某；2002年2月生育儿子杨宗某。有了小孩后，原告心想可能会与被告产生感情，但原、被告仍没有夫妻感情，家中经济被告一手掌管，大小事情都是被告说了算，原告无法与被告共同生活，曾多次提出与被告离婚，遭到被告拒绝。无奈原告于2007年1月逃离被告家外出打工度日。我与被告分居6年之久，夫妻关系名存实亡，恳请法院判决原、被告离婚，小孩由被告抚养，平分夫妻共同财产，原告应得的份额折抵小孩抚养费。
被告杨某某辩称：1、原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。1989年3月原、被告经人介绍认识，同年8月原告背着家人到被告家与被告共同生活，同年10月双方到当地民政部门办理了结婚登记手续，同年12月按当地习俗办婚宴。婚后，原、被告相敬如宾感情很好，1996年生育长女杨春某，1988年8月生育次女杨秋某。受农村传宗接代思想的影响，原、被告为了要个男孩，为躲避计划生育，2013月原、被告到海南打工，被告怀孕后于2002年1月原、被告才回家，同年2月原告生育儿子杨宗某。儿子出生后，一家人其乐融融，经济虽不算富裕，但夫妻恩爱，家庭和睦。2005年原告染上打麻将恶习，天天找被告吵架要钱打牌，但被告从不打骂原告，只是苦口婆心相劝。2007年原告认识田某某后，便抛夫弃子，导致原、被告分居多年。被告认为原、被告双方感情基础好、感情深，共同生活18载没有什么大的矛盾，造成分居的原因是田某某充当不光彩的第三者，原、被告的感情尚未完全破裂，只要第三者知错退出，原、被告就能和睦相处，和好如初。为了保障子女的健康成长，维护被告的合法权益，请求法院判决不准原、被告离婚。2、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。
经审理本院认定：原、被告1989年7月经人介绍相识，同年11月2日到婚姻登记机关办理结婚登记，同年农历11月3日按农村习俗举行了结婚仪式。1996年3月23日生育长女杨春某，现在天柱民中读高二；1998年10月18日生育次女杨秋某，现在天柱三中读初三；2002年生育儿子杨宗某，现在渡马小学读二年级。婚后，由于被告在经济上管得紧，原、被告为此经常产生矛盾，2007年原告便离家外出至今。2014年3月11日原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告后婚的主要矛盾是因被告把钱管得紧所致，庭审中被告表示愿意改正自己的缺点，希望原告回家与其共同把小孩抚养成人。本院考虑到原、被告组成一个家庭不容易，三个小孩正是学习、成长的关键时期，而且双方的矛盾并不是不可调和，为了小孩的健康成长，本院决定给原、被告一个和好的机会，希望原、被告双方今后能够珍惜夫妻感情，多为家庭和小孩的利益着想，相互包容、关心、体贴、沟通，双方会有个幸福美满的家庭，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告吴某某请求与被告杨某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨绍欢（代）
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00025号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年6月2日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，安徽省安庆市迎江区。曾因吸食毒品，于2009年6月25日被安庆市公安局迎江分局行政处罚500元，于2014年9月25日被安庆市公安局行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月5日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年11月4日被该局变更为取保候审，同年12月1日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，2015年1月12日被本院决定取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2014年9月22日至25日，被告人王某某在其位于安庆市迎江区某某街自己的住处，先后三次提供甲基苯丙胺（冰毒），与鲁某某、王某某等人吸食。
公诉机关认为，被告人王某某三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年9月22日至25日，被告人王某某在其位于安庆市迎江区某某街自己的住处，先后三次提供甲基苯丙胺（冰毒），与鲁某某、王某某等人吸食。具体事实如下：
1.2014年9月22日晚至次日凌晨，被告人王某某在其住处提供300元的冰毒，与鲁某某、王某某一起吸食。
2.2014年9月23日晚至次日凌晨，被告人王某某在其住处提供300元的冰毒，与王某某及一身份不明男子一起吸食。
3.2014年9月24日晚至次日凌晨，被告人王某某在上述同一地点提供300元的冰毒，与鲁某某及一网名叫“张某某”的女子一起吸食。
本案审理过程中，本院委托被告人王某某居住地所在的司法部门对王云龙进行社区影响评估，经评估，司法部门认为王某某基本具备矫正条件。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、证人鲁某某、王某某的证言、人体尿样毒品检测报告、社区影响评估意见书、被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某三次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后至庭审中被告人王某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，根据被告人王某某的具体犯罪情节和悔罪表现及司法部门出具的社区影响评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一五年一月二十三日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00023-2号
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷镇*路*号。
被执行人苏海，男，汉族，1972年*月*日出生，住府谷县*乡*村。
被执行人高翠梅，女，汉族，1972年*月*日出生，住址同上，系被执行人苏海的妻子。
被执行人苏兵，男，汉族，1954年*月*日出生，住府谷县*乡*村。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人苏海、高翠梅、苏兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第01181号民事判决书及申请人的申请，于2014年2月17日立案执行。本院在执行过程中，于2014年3月18日依法向三被执行人送达了执行通知书，责令其接到通知书当日向申请人支付借款本金200000元及利息（月利息为10.8‰，计算期限为2013年9月21日至2013年11月20日）以及逾期利息（月利率为10.8‰×150%，期限从2013年11月21日起计算至还清之日止）；并承担案件受理费2150元，执行费2900元。三被执行人未能履行。本院于2014年3月19日依法扣划被执行人苏兵在*银行股份有限公司*支行***账户内的存款222114元（借款本息217068元、案件受理费2150元、执行费2900元），并将借款本息217068元及案件受理费2150元给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2013）府民初字第01181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一四年三月二十日
书记员 白 燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更367号
罪犯潘谓玲，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2000年6月6日作出（2000）清中法刑初字第30号刑事判决，以被告人潘谓玲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘谓玲在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月17日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2008年10月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年6月4日对其减去有期徒刑一年；2012年3月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘谓玲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘谓玲系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬），2015年6月获得表扬。没收财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘谓玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘谓玲予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14118号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告隋长征。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告隋长征信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告隋长征系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,853.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,853.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01725号
原告罗康文，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告何平文，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告罗康文诉被告何平文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗康文及其委托代理人王泽明到庭参加了诉讼，被告何平文经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗康文诉称，被告何平文以经商差资金为由，于2013年7月11日向原告出具借条一张，借到原告人民币130000元，约定当年年底归还清。借款到期后，被告今推明缓至今未予归还，现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款130000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付至还清时止。
被告何平文未作答辩。
经审理查明，原、被告均系垫江县桂溪镇人。余绍兵、封中生等人从被告何平文处接手垫江县黄沙乡长安试车场工地土石方工程，2009年10月15日，原告罗康文投资10万元从封中生处买入20%的股权。后工程完工后，原、被告与其他投资人一同对土石方工程进行结算，结算结果为被告何平文应当支付原告罗康文投资收益款13万元，因被告何平文无钱支付，遂向原告罗康文出具借条一张，载明：“今借到罗康文人民币壹拾叁万元整，小写130000元，此在年底还清。此据，借币人何平文，2013.7.11”。庭审中，原告当庭陈述，被告出具借条时双方没有约定利息。后原告罗康文多次向被告何平文催款无果，遂诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原告陈述及原告提交的借条、工程合伙入股协议及证人证言在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告自愿将被告所欠投资收益款转为借款，并由被告出具借条予以确认的行为，系原、被告自愿调整双方之间的债权债务关系，未违反法律规定，本院对双方的借贷关系予以确认。被告何平文应当按照借条的承诺按时还款，被告未按时偿还原告借款，构成违约，被告应继续履行借条义务并承担支付逾期还款利息的违约责任，故原告主张由被告何平文返还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但由于被告向原告借款时，双方未约定利息，故对于公民之间的无息借款，本院依法支持其逾期还款利息的合理部分，即自还款期届满之次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告何平文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何平文于本判决生效后十日内偿还原告借款13万元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清时止）。
二、驳回原告罗康文的其他诉讼请求。
如果被告何平文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900.00元，由被告何平文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 刘禄明
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3136号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人詹某芝，女，汉族，高中文化程度。因本案于2015年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）3419号起诉书指控被告人詹某芝犯出售非法制造的发票罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人詹某芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，自2015年4月开始，被告人詹某芝通过QQ群进行假发票买卖牟利。2O15年6月11日22时许，公安机关在被告人詹某芝住处、龙岗区布吉街道某村某区三巷五号302房抓获詹某芝，当场缴获准备出售的疑似假发票13张，发票累计金额人民币170多万元（经鉴定，涉案发票均为假发票），并查获买卖假发票的手机聊天记录截图、顺丰快递运单等。
上述事实，被告人詹某芝在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的抓获经过、提取笔录、身份信息、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某芝出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人詹某芝认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人詹某芝一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某芝犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月10日止。罚金应在本判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的手机一部、疑似伪造发票若干，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温敏
二〇一五年九月十一日
书记员 周龙
第1页，共2页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8200号
原告陈福海，男，1950年7月21日出生。
原告陈晓玉，女，1952年11月26日出生。
二原告共同委托代理人陈铁生，北京陈铁生律师事务所律师。
被告王小艳，女，1963年2月20日出生。
被告陈曦，女，1984年11月10日出生。
二被告共同委托代理人陈廷柱，男，1962年12月13日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者，住该单位宿舍。
被告陈福祥，男，1948年4月30日出生。
原告陈福海、原告陈晓玉与被告陈福祥、被告王小艳、被告陈曦确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐伟龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈福海、陈晓玉及其共同委托代理人陈铁生，被告王小艳、被告陈曦的共同委托代理人陈廷柱、被告陈福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福海、陈晓玉诉称：陈伯年（2013年1月6日去世）与毕淑珍（2006年4月2日去世）系夫妻关系，育有三子一女，长子陈福祥、次子陈福海、三子陈福江（2005年10月30日去世）、女儿陈晓玉。陈福江于1983年与被告王小艳结婚，育有一女陈曦。陈伯年在位于北京市大兴××区××镇××村三队××街××号宅基地建有正房四间，东厢房二间，西厢房一间。2013年1月6日陈伯年去世，未留下遗嘱。2010年3月该房屋拆迁分得四套楼房。2013年1月14日，遵照老人的意愿，在××三村调解委员会主持下原、被告签订协议，约定：四套房屋分别由四个子女继承，其中位于××镇××小区7-1-302号，面积为96.39平米的房屋由王小艳继承、位于安置房小区6-1-702号房屋，面积为86.42平米的房屋由陈福海继承、位于××镇××小区7-1-103号，面积为70.01平米的房屋由陈福祥继承、位于安置房小区14-1-803号，面积为60.28平米的房屋由陈晓玉继承，并由××三村调解委员会盖章证人签×。协议签订后，被告陈福祥、王小艳未协助原告办理房屋登记过户相关手续。原告认为该协议合法有效，被告应予履行。为维护原告合法权益，请求判决：1、确认2013年1月14日原、被告签订的协议有效；2、被告协助原告办理房屋相应的过户登记手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告王小艳辩称：本案应该适用特别程序进行审理。拆迁所得的安置房不是遗产，且我签订本案的协议是受胁迫签订的，不是我的真实意思表示。该协议除归我的房屋以外，其他内容均为无效，而且协议侵犯了我的合法权益和被告陈曦的继承权益。我从1983年开始跟公婆一起生活，尽了主要的赡养义务，应当享有法定的继承权。
被告陈曦辩称：我是代位继承我父亲的遗产，诉争协议上面没有我的签名同意，我从未放弃继承。我仅对协议第四条的内容追认有效，其余内容应属无效。
被告陈福祥辩称：我认为本案诉争协议无效。协议的内容没有提前和我商量，当时村书记王国兴在饭桌旁边提出的，本案的原、被告都在场，证人张×、陈×在场。
经审理查明：陈伯年（2013年1月6日去世）与毕淑珍（2006年4月2日去世）夫妻二人育有三子一女，分别为陈福祥、陈福海、陈福江（2005年10月30日去世）、陈晓玉。陈福江与被告王小艳结婚，育有一女被告陈曦。
2010年，位于北京市××区××镇××村三队××街××号院内房屋被拆迁，共获得拆迁安置房屋四套。原、被告均认可被拆迁的房屋及宅基地为陈伯年和毕淑珍所有。庭审中，二原告提交了一份由陈福祥、陈福海、陈晓玉和王小艳于2013年1月14日签订的协议，其上载明：“根据陈伯年老人生前意愿，子女协商将位于北京市××区××镇××村××号院拆迁后的安置房共有四套分别给四个子女：1、位于××镇××小区××号楼××单元××室的房屋建筑面积70.01平米房屋由陈福祥所有；2、位于北京市××区××—南场旧村改造安置房（暂用名）小区××号楼××元××室建筑面积为86.24平方米的房屋归陈福海所有。3、位于北京市大兴区××—南场旧村改造安置房（暂用名）小区××号楼××单元××室的房屋建筑面积为60.28平方米的房屋归陈晓玉所有。（由于拆迁原因，该房屋被拆迁人是王小艳）；4、位于北京市大兴区××镇××小区××号楼××单元××室房屋建筑面积96.39平方米房屋归王小艳所有（陈伯年四儿媳）。本协议子女签字后立即生效，并由庑殿三村调解委员会加盖公章予以确认。”陈福海、陈晓玉、陈福祥、王小艳均在协议上签字、按手印，协议上还加盖了北京市大兴区××镇××村人民调解委员会的公章，并有王国兴、张×、陈美云的签字。被告王小艳称其签订协议时未与陈曦共同居住，事后也没有向陈曦出示过该协议，所以陈曦不知道签协议一事。此外，被告王小艳认为其不是代表陈曦签字，是因其签订了拆迁购房协议，所以取得北京市××区××镇××小区7号楼××单元××室房屋，该房屋是对其的安置。
经询问，被告王小艳称其已经将协议中的北京市大兴区××镇××小区××号楼××单元××室出卖并过户给买受人。本院要求其提交买卖合同，王小艳称买卖合同无法找到。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议、村委会证明等证据在案佐证。
本院认为：本案诉争协议分割的房屋系北京市大兴区旧宫镇××村三队××街三条××号院的拆迁利益，故协议内容涉及了陈伯年和毕淑珍的遗产分割问题。根据继承法的规定，继承开始后，应由第一顺序继承人继承。有遗嘱的，按照遗嘱办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。被告陈曦作为陈福江之女，在陈福江去世后，应作为代为继承人参加陈伯年和毕淑珍的遗产分割，而诉争协议上并无陈曦的签字，亦无证据证明陈曦委托其母王小艳代表其签订该协议，故在无代位继承人陈曦的签×且陈曦不予追认的情况下，该协议应属无效协议。故本院对于原告确认协议有效的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈福海、原告陈晓玉的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈福海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一四年十二月二十日
书记员 高 奡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第285号
原告：叶元奶。
委托代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：方仁清。
委托代理人：陈正廉。
被告：罗姗姗。
被告：徐凤华。
原告叶元奶为与被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称：大地保险公司）、罗姗姗、徐凤华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告损失医疗费27194.78元、住院伙食补助费1410元、护理费7050元、交通费940元，合计36594.78元，扣除被告罗姗姗已付的5000元，尚欠31594.78元。先由第一被告在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告罗姗姗、徐凤华承担赔偿责任；2、由三被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，因被告大地保险公司的申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对原告的医疗费合理性进行鉴定。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱希阳，被告大地保险公司的委托代理人陈正廉到庭参加诉讼；被告罗姗姗、徐凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2014年5月13日16时30分许，罗姗姗驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车，沿210省道桐庐至浦江方向行驶至210省道40公里200米时，与行人叶元奶发生碰撞，造成叶元奶受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告罗姗姗负事故全部责任，原告叶元奶无责任。
三、受害人概况：原告叶元奶系农村居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：罗姗姗驾驶的浙A×××××小型轿车（车主为徐凤华）在大地保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、司法鉴定结论：经本院委托，金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见书，认定叶元奶的医疗费用部分不合理（共计2913.88元）。
六、原告各项损失：
1、医疗费：24280.9元，已扣除经鉴定确定的不合理用药2913.88元。
被告大地保险公司提出扣除超非医保费用2914元的辩称，因被告罗姗姗未到庭抗辩，故本院予以采纳。
2、住院伙食补助费：1410元，30元／天×47天＝1410元。
3、护理费：7050元，150元／天×47天＝7050元。
4、交通费：940元，20元／天×47天＝940元。
合计33680.9元。
七、被告已垫付费用：被告罗姗姗共垫付原告损失5000元。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事实，原告叶元奶因道路交通事故造成的损失为33680.9元。由被告大地保险公司在交强险内承担17990元，即医疗费10000元、护理费7050元、交通费940元；由被告大地保险公司在商业三者险内承担15690.9元，即医疗费14280.9元（已扣除非医保费用2914元），住院伙食补助费1410元。仍有不足的部分由被告罗姗姗承担2914元，即医疗费2914元。被告罗姗姗已支付给原告5000元，其超额支付的1686元（已减去公告费400元），视为代替被告大地保险公司履行。原告主张的交通费，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶元奶损失17990元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告叶元奶损失15690.9元。
以上一、二项合计33680.9元（其中支付原告叶元奶31994.9元，返还被告罗姗姗代替履行款1686元），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告罗姗姗赔偿原告叶元奶损失2914元（已履行完毕）。
四、驳回原告叶元奶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。鉴定费840元，由被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司自行负担。公告费400元，由被告罗姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 施晓燕
新疆�产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2081号
罪犯张岩磊，1980年10月20日出生，汉族，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年7月14日作出（2004）深中法刑二初字第216号刑事判决，以被告人张岩磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年8月13日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯张岩磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经�理查明，罪犯张岩磊2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子，2014年被评为兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张岩磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张岩磊减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2022年12月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第952号
罪犯张金水，男，1964年出生，汉族，小学文化，山西省长子县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省长子县人民法院于2010年8月11日作出（2010）长刑初字第66号刑事判决，以被告人张金水犯强奸、强制猥亵侮辱妇女罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年3月29日至2016年3月28日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张金水在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张金水共获监狱表扬6次，嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯所犯强奸罪属暴力犯罪，又犯数罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张金水减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第476号
原告袁某某，男，1978年8月10日生，汉族，居民，住五常市。
被告陈某某，女，1981年5月1日生，汉族，居民，住五常市，现下落不明。
原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院在人民法院报上公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年结婚，婚后生育长女袁某甲（12岁）。婚后由于性格不和，经常产生矛盾，发生争吵，被告于2012年2月领孩子离家出走，与原告分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告袁某某身份证复印件1份，证明原告的自然情况。（2）结婚证书一本，证实原、被告于2001年5月20日登记结婚。（3）五常市牛家粮库证明一份，证实“我单位下岗职工袁某某妻子陈某某于2012年2月领女儿离家出走，至今下落不明。”
被告未出庭质证，亦未提交相关证据。
经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2001年5月20日登记结婚。婚后生育一女袁某甲（12岁）。因夫妻感情不和，被告于2012年2月领孩子离家出走，至今下落不明。原、被告无共同财产，存款及债权、债务。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，已分居两年余，夫妻感情已破裂，原告要求离婚应准予。婚生女孩现在被告处生活，应由被告抚养为宜，原告应负担部分抚养费用。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告袁某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女孩袁某甲由被告抚养，原告每月负担该子女抚养费300.00元，自判决书生效之日起至该子女独立生活时止，2014年抚养费于判决书生效后十五日内给付，以后于每年的1月15日前付清当年抚养费；
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 迁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03023号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：韩宝明，男，住址沈阳市铁西区。
被告：胡德铎，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告胡德铎物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏立涛
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初106号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人江某，住广东省广州市花都区。2008年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1895号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员温昕出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年8月27日21时许，被告人江某去到广州市花都区花山镇新合村四队5号门口，以100元的价格向购毒人员刘某贩卖毒品“冰毒”一小包。交易完成后，公安人员将被告人江某当场抓获，在其身上起获毒资100元、作案工具苹果手机1台；在购毒人员刘某身上起获白色晶体一包（经鉴定，净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为被告人江某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人贩卖毒品的数量、如实供述、毒品再犯等情节，判处被告人江某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人江某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城东派出所出具的抓获经过、情况说明；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；通话记录；现场检测报告书；穗公（司）鉴（化验）字（2015）3342号化验检验报告；证人刘某的证言及其对被告人江某的辨认笔录、对交易地点、毒品、毒资、手机上的通话记录的照片签认；证人张某的证言及其对被告人江某的辨认笔录、对交易地点、毒品、毒资、手机上的通话记录的照片签认；被告人江某的供述及其对毒品、毒资、手机上的通话记录的照片签认；被告人江某的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人江某归案后如实供述自已的罪行，依法可对其从轻处罚；2.被告人江某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上述述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年9月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的作案工具手机1台予以没收；毒品甲基苯丙胺0.27克予以没收、销毁（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 叶婷婷
阳秋林阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第83号
原告：余茶利。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：杨斌。
被告：吴华芳。
本院在审理原告余茶利诉被告吴华芳著作权权属纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告余茶利的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余茶利撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告余茶利负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年六月十八日
书记员 阮解栋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00410号
原告：蒋东海，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：江（姜）玉环，女，1969年10月5日出生，汉族，住址。
被告：安徽易元堂中药饮片科技有限公司（原上海药房股份有限公司亳州徐重道中药饮片厂）。
本院在审理原告蒋东海、江玉环诉被告安徽易元堂中药饮片科技有限公司合同纠纷一案中，原告蒋东海、江玉环以与被告达成调解协议为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋东海、江玉环的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋东海、江玉环撤回起诉。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告蒋东海、江玉环负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王伟方
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第407号
原告万涵怡，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐百勤，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告蒋安林，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告杨兴玉，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告刘小云，女，汉族，湖南省祁东县人。
原告万涵怡与被告唐百勤、蒋安林、杨兴玉、刘小云民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄朝晖独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。书记员李丹担任记录。原告万涵怡、被告蒋安林、杨兴玉到庭参加了诉讼，被告唐百勤、刘小云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月29日，被告唐百勤、蒋安林夫妻以购买铲车及送小孩读书为由，向她借款100，000元，约定利息为3分，并出具一张借条给她，该借款由被告刘小云、杨兴玉担保。借款一段时间后，她向被告唐百勤催收，被告唐百勤避而不见，为此，特诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还她借款本金100，000元及相应利息，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋安林口头辩称；被告唐百勤向原告借款的事她清楚，当时被告唐百勤讲周转几个月就还给原告，并且她在借条上签了名，事后她得知被告刘小云是担保人，她估计是被告唐百勤在外赌博而借款。
被告杨兴玉辩称；被告唐百勤到原告家中借款，她没有去，借款后，因为大家玩得好，她们便要求她在借条上签了名。
被告唐百勤，刘小云未予口头和书面答辩。
经审理查明：2010年11月29日被告唐百勤以购买铲车及送小孩上学为由，向原告借款100，000元，借款期限为一年，并由被告唐百勤出具一张借条给原告，借条上载明“今借到万涵怡现金壹拾万元正（100000.00元））。按月付息叁仟元”，被告唐百勤、蒋安林做为借款人在借条上签了名，被告刘小云、杨兴玉作为担保人在借条上签名。借款后，被告唐百勤以现金的方式支付原告的利息到2012年5月，从2012年5月27日起至2012年11月27日止的利息因被告唐百勤一时无钱支付，双方结算后，被告唐百勤又另写了一张借条给原告，（与欠另一债权人蔡艳萍的利息写在一起，原告与蔡艳萍已就该借条另案起诉），此后，原告多次找被告唐百勤催收，被告唐百勤及另三被告均未支付原告的借款本息，原告因此诉至本院。
另查明：①被告唐百勤与被告蒋安林系夫妻关系，该借款发生在被告唐百勤、蒋安林婚姻关系存续期间；②2010年11月，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率5.56%。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、2010年11月29日被告唐百勤出具了给原告的借条等证据予以证实，足可认定。
本院认为：被告唐百勤向原告借款的事实，有借条予证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护。又因该债务发生在被告唐百勤、蒋安林婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告杨兴玉、刘小云做为借款担保人在借条上签名，因未约定保证责任方式，应视为连带责任保证，故原告要求四被告连带偿还借款及利息的诉请，于法有据，应予支持。但借款时，双方约定的利率明显超过了中国人民银行同期类贷款的基准利率的四信，故对超过部分的利息不予支持和保护，予以驳回。被告蒋安林辩称，该借款是用于赌博，因其未提供任何证据予以证实，本院无法采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告唐百勤、蒋安林在本判决生效后二十日内偿还原告万涵怡借款本金100，000元，并承担自2012年11月27日起至本判决生效履行期限届满之日止由中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.56%）四倍计算的利息；
二、由被告杨兴玉、刘小云对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告万涵怡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告唐百勤、蒋安林、杨兴玉、刘小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄朝晖
二〇一四年五月六日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1243号
罪犯高世达，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）许中刑一初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人高世达犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，罚金20000元。该犯不服提起上诉，河南省高级人民法院于2009年7月13日作出（2009）豫法刑三终字第121号刑事附带民事裁定书，维持原判。宣判后，2009年9月2日交付执行，服刑期间于2012年7月25日减刑1年10个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高世达近期悔改表现突出并获得监狱级积极分子，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定，2007年4月6日至7月22日，该犯伙同他人在临颍做案2次以暴力手段抢劫出租车司机，抢现金、手机、车辆共计83606元，并致一人死亡。该犯系主犯。
罪犯高世达在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，受监狱表扬五次（2012年9月27日；2013年1月27日；2013年6月27日；2013年7月27日；2013年11月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高世达自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高世达减去有期徒刑一年七个月（刑期自二〇〇七年七月二十八日起至二〇一八年二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3918号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司。
法定代表人：韦中总。
委托代理人：王斌。
被告：葛瑞华。
被告：楼鲲。
被告：葛群群。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司为与被告葛瑞华、楼鲲、葛群群金融借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，请求判令：一、被告葛瑞华归还原告借款本金100万元并支付利息54000元（已计算至2015年6月18日，此后利息按合同约定的月利率18‰计算至判决确定的履行之日止）；二、原告对被告楼鲲、葛群群抵押的房产（房屋他项权证号：余房他证字第42377**号）的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告葛瑞华、楼鲲、葛群群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月19日，原告（抵押权人）与被告楼鲲、葛群群（抵押人）签订了一份合同号FH20140520201的《最高额抵押合同》，该合同约定抵押人以座落于闲林街道怡景花城·闻莺苑26幢1室（房产证号：余房权证闲移字第××号、12××05号，建筑面积257.53㎡；建设用地使用权证号：杭余商国用（2012）第07222号，建设用地使用权面积337.7㎡）作为抵押财产，为债权人向债务人自2014年5月19日至2017年5月18日融资期间内最高融资限额为人民币700万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，以具体借款合同、借款借据或相关债权债证为准；抵押担保范围包括但不限于本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等内容。当日，被告楼鲲、葛群群对提供抵押的房产办理了抵押登记手续，他项权证号为余房他证字第42377**号。
2014年11月18日，被告葛瑞华与原告签订了合同号20141118203号的《借款合同》一份，该合同约定：借款金额100万元、借款用途为周转，借款期限自2014年11月18日起至2015年4月22日止；借款月利率18‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；本合同对应的担保合同为FH20140520201号等内容。合同签订后，原告于当日将借款100万元汇入被告葛瑞华的银行帐号。借款到期后，被告葛瑞华除支付了2015年3月21日前的利息外，借款本金100万元及其余利息未依约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛瑞华于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（算至2015年6月18日的利息为54000元，此后利息按合同约定的月利率18‰计算至借款还清之日止）。
二、原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司就判项一的债权对被告楼鲲、葛群群抵押的位于杭州市余杭区闲林街道怡景花城·闻莺苑26幢1室的房产（房产证号：余房权证闲移字第××号、12××05号，建设用地使用权证号：杭余商国用（2012）第07222号）的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14286元，减半收取7143元，由被告葛瑞华负担，被告楼鲲、葛群群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一五年十月八日
代书记员 金 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第30号
原告：马建国，男，回族，1977年3月26日出生。
被告：王丽，女，回族，1985年3月30日出生。
被告：吴芝英，女，回族，1960年3月19日出生。
被告：王玉杰，男，回族，1956年5月8日出生。
原告马建国与被告王丽、被告吴芝英、被告王玉杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建国的委托代理人唐佑疆、被告吴芝英、被告王玉杰共同的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马建国诉称：我与王丽经法院判决离婚时，位于乌鲁木齐市天山区乌拉泊兰湖路新居69号房屋判决由我居住使用。但王丽及其父母至今居住房屋，且不让我居住。现要求王丽、吴芝英、王玉杰停止侵权，搬出位于乌鲁木齐市天山区乌拉泊兰湖路新居69号房屋。
被告王丽书面答辩称：离婚判决房屋只是暂时由马建国使用，涉案房屋还未取得房产证。认定侵权应当先确权。另涉案房屋现在另案诉讼进行分割，在房产未分割时我不同意搬离房屋。
被告吴芝英、王玉杰辩称：涉案房屋没有房产证，原告起诉理由是侵权，侵权之诉前应当先确权，本案无法确权，涉案房屋使用权已经判给原告，属于重复诉讼。因573号案件关于房屋拆迁费等费用的诉讼未结束，我方不同意搬离。
经审理查明：王玉杰、吴芝英系王丽的父母。2006年，马建国以结婚为由向乌鲁木齐市乌拉泊牧场草原监理所申请建房用地300平方米。2006年6月7日，乌鲁木齐市乌拉泊牧场草原监理所将位于乌鲁木齐红雁池街道办事处乌拉泊兰湖路8号C-5号用地划给马建国，2006年10月，马建国将房屋建好。同年马建国与王丽相识。2007年6月8日，马建国和王丽登记结婚，2012年9月7日，马建国与天山区政府签订《房屋搬迁补偿安置协议书》一份，约定天山区政府将马建国位于乌鲁木齐市兰湖路8号砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积为366.049平方米房屋进行搬迁，对马建国进行安置房屋的占地面积为300平方米，建筑面积为174.27平方米；房屋结构为砖混，楼层一层，局部二层，安置房造价1560元／平方米，总造价为271800元，新房屋安置地址乌拉泊新居69号。后，马建国与王丽、王玉杰、吴芝英共同居住在乌拉泊新居69号安置房中，该房屋未取得房屋权属证书。马建国领取补偿款431006.40元，2013年5月1日，王丽将马建国卡中的416192.40元转出持有。2013年5月9日，马建国起诉至本院，要求与王丽离婚。我院作出（2013）天少民初字第842号民事判决书，准许马建国与王丽离婚，婚生女马芯蕊由王丽抚养，兰湖路8号乌拉泊新居69号房屋暂由王丽居住使用。马建国对判决不服，提起上诉。2014年9月26日，经乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中少民终字第78号民事判决书判决，准许马建国和王丽离婚，婚生女马芯蕊由马建国抚养，兰湖路8号乌拉泊新居69号房屋暂由马建国居住使用。王丽对判决不服向乌鲁木齐市中级人民法院申请再审。2014年12月18日，马建国诉至本院，提出上述请求。本案在审理过程中，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）乌中民再字第22号判决书，维持（2014）乌中少民终字第78号民事判决。
另，2015年1月5日，王玉杰、吴芝英诉至本院，认为被拆迁房屋中的一层应属其所有，要求马建国给付被告拆迁房屋的拆迁补偿款，要求分割补偿房屋所有权归其所有。此案我院作出（2015）天民三初字第149号民事判决书后，王玉杰、吴芝英不服，提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院审理后，作出（2015）乌中民四终字第794号民事裁定书，将此案发回我院重审。此案在重审期间，王玉杰、吴芝英明确表示不再主张涉案房屋的所有权，变更诉讼请求为要求马建国、王丽给付各项补偿款259261.31元（房屋补偿款224060.95元、装修费21700.36元、拆迁费1000元、拆迁奖励12500元），利息36944.74元。此案现在审理中。
以上事实有民事判决书、民事裁定书、询问笔录及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”位于本市天山区兰湖路8号乌拉泊新居69号房屋，系原乌鲁木齐市兰湖路8号房屋拆迁后的安置房，该房屋在马建国与王丽离婚时，判决由马建国居住使用。王丽的父母王玉杰、吴芝英认为其对安置房屋及发放的补偿款应享有份额，已另案提起诉讼。该诉讼中，王玉杰、吴芝英未主张涉案房屋应归其所有，而是主张了涉案房屋及现金补偿中其二人共应得到的款项，故其二人已通过诉讼保护了其应享有的权利。其二人继续居住在涉案房屋，已无合法依据。对原告马建国主张被告王玉杰、吴芝英搬离涉案房屋之诉讼请求，本院予以支持。王丽与马建国已经判决离婚，涉案房屋已判决由马建国居住使用，王丽虽对涉案房屋也享有份额，但其已自行持有补偿款416192.40元。该款项中也有其对涉案房屋及现金补偿中应得的份额，故其再居住于涉案房屋也无合法依据。对原告马建国主张被告王丽搬离涉案房屋之诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽、被告吴芝英、被告王玉杰停止侵权，于本判决生效后十五日内搬出位于乌鲁木齐市天山区乌拉泊兰湖路新居69号房屋。
案件受理费70元（原告已预交），由被告王丽、被告吴芝英、被告王玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 雷菲菲
人民陪审员 阴小丽
人民陪审员 马志强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 莹