wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第688号
原告柳某某，女，汉族，国企职工，住大同市矿区。
原告委托代理人武燕，山西得民律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，国企职工，住大同市矿区。
原告柳某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，2014年11月17日依法由代理审判员张玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某某及其代理人武燕、被告冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年5月19日领取结婚证书，同年7月2日举行婚礼。双方由于婚前缺乏足够了解导致婚后7月14开始争吵、打架，被告经常酗酒，对原告实施家庭暴力，致原告多处受伤，10月28日被告又去我父母家�们发生争执还报了警，综上我们夫妻感情确已破裂，故诉请法院判令：1、离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。我没喝酒，也没有殴打原告，我们可以慢慢相处，我也不知道原告身上的伤是怎么回事。2014年10月19日和10月28日我们也没发生争吵，但原告确实报警了。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
一、照片一张，系10月28日双方争吵后，被告将原告手机摔烂后所摄，证实夫妻感情破裂的事实；
二、购买首饰票据，证明被告给原告的结婚钱中有19320元用于购买首饰。
被告为支持其主张，向本院提交下列证据材料：
手机通话详单一份，证明从9月4日至10月28日原告回妈家期间给原告及其家人打了70多个电话，证明被告想让原告回家，夫妻感情没有破裂。
经庭审举证、质证，被告对原告所举两证据�真实性无异议，认为手机是被告碰烂并在原告报警后扔出门外的，但该证据证明不了夫妻感情破裂；对原告证据二认可为原告购买，但自己没见过也没见原告戴过。原告对被告提交的通话详单认为不能证明夫妻感情好，与本案无关。
本院对上述证据审核认为，原告提交的证据不足以认定其与被告夫妻感情已经破裂的主张。
根据双方当事人当庭陈述及结婚证复印件，本院确认本案事实如下：
原告柳某某与被告冯某某经人介绍相识，于2014年5月19日登记结婚，2014年7月2日举行婚礼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前已建立起一定的感情基础。婚后初期因为家庭琐事难免发生争执，双方应当互谅互让、多交流多沟通、彼此宽容、努力营造和谐的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告柳某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元由原告负担，余款退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 张玥
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李琳
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）南铁刑初字第41号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人李某某，女，1984年1月16日生于贵州省赫章县，身份证号码XXX，汉族，文盲，户籍地XX县XX乡XXX村**组，现住云南省河口县XX镇。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2013年7月25日被刑事拘留，8月30日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
辩护人韦华明，广西金益律师事务所律师。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人李某某犯拐卖儿童罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员蒋维林出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人韦华明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月间，已育有两个男孩的李XX打电话给其妹夫陈XX，让其帮忙找一名女婴收养。陈XX将此事告知被告人李某某，李随后从白正强（外号小白，另案处理）处得知一对己生育有两个女孩的夫妇，其妻现怀第三胎，如果第三胎为女儿想要送人，便将此消息告知陈XX，陈表示愿意等待。该妻子于2013年7月产下一女婴，小白将消息告知李某某，在女婴父母并未提出要“营养费”的情况下，向李某某以生父母要“营养费”的名义提出“收养”方付款1万元（人民币、下同）的要求，李即联系陈XX，并提高“营养费”至2万元；经过双方多次讨价还价商定，由李XX付1.7万元予以“收养”，并另给1000元作为李某某将女婴从云南河口镇送到南宁交接的路费。7月22日，李XX从河南来到南宁，在江南客运站旁的一家宾馆见到李某某及白正强夫妇抱来的女婴，经对女婴体检后同意“收养”，李XX即电话联系其夫段XX，由段将“营养费”及路费共1.8万元汇给陈XX，陈再将该1.8万元交给李某某，李XX与其姐李X一起抱着女婴离开宾馆。7月23日，李XX带着女婴在南宁站准备乘坐南宁至郑州的K1628次列车时，被执勤民警当场查获，民警随后将被解救的女婴寄养在南宁市社会福利院。7月25日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实交待了事实经过。
上述事实，被告人李某某及辩护人韦华明在开庭审理过程中无异议，且有证人李XX、李X、马XX、李C的证言，辨认笔录及照片，李CC、李某某银行帐户查询明细单，扣押、发还物品清单，李某某手机信息照片，火车票复印件，出生医学证明，南宁市社会福利院回执及被拐卖女婴的照片、归案经过，李某某的供述及辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以出卖为目的，贩卖婴儿一名，其行为侵犯了婴儿的身体自由权，构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李某某自动投案，并能如实交待案件事实，是自首，依法可以减轻处罚，且被告人主观恶性较小，没有造成严重后果，并有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日计算。罚金自判决生效之日起十五日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 薇
审 判 员 刘国湘
代理审判员 罗 伟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 婷
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00744号
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司。住所地：大冶市观山路28号。
法定代表人张小平，董事长。
委托代理人张煜明，系原告单位员工。
委托代理人黄亚军，该公司职员。
被告陈绪兵，农民。
被告叶连英，农民，系被告陈绪兵之妻。
本院在审理原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司诉被告陈绪兵、被告叶连英借款合同纠纷一案中，原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司在案件宣布判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用1215元，由原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡甲伟
人民陪审员 邹建华
人民陪审员 朱淑兰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张胜明
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第612号
申请执行人邓利华，女，汉族。
被执行人伍怀宇，男，汉族。
申请执行人邓利华与被执行人伍怀宇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第933号民事判决，被执行人伍怀宇应支付申请人邓利华案款28832元，承担执行费332元，本院实际执行到位0万元，尚有28832元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第933号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李杉杉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0070号
原告栾长春，男，1963年3月16日生，汉族。
委托代理人仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。
被告张健生，男，1982年8月11日生，汉族。
原告栾长春与被告张健生租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员刘建中适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告栾长春的委托代理人仇育贵到庭参加诉讼，被告张健生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾长春诉称：2013年1月3日，被告因承租脚手钢管（未订立书面合同）欠原告租赁费158000元未给付，向原告出具欠条一份，并约期2013年2月10日前归还；2013年10月27日，被告再次拖欠原告租赁费29600元，又向原告出具欠条一份，约期2013年11月30日前归还。但被告至今一直未给付，虽经原告多次催要，被告总借故推诿。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金187600元，并承担违约金61618元。
原告栾长春提供的证据及证明目的是：
1、2013年1月3日，被告张健生向原告出具的欠条一份，该欠条载明“今欠栾长春人民币158000元，定于2013年2月10日归还，逾期不还，每天按欠款金额的千分之一承担违约金”，该证据证明被告欠原告本金158000元；
2、2013年10月27日，被告张健生向原告出具的欠条一份，该欠条载明“今欠栾长春人民币29600元，定于2013年11月30日归还，逾期不还，每天按欠款金额的千分之一承担违约金”，该证据证明被告欠原告本金29600元。
被告张健生未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告从事建筑工地脚手租赁业务的个体经营，自2012年与被告发生业务关系。2013年1月3日，被告张健生向原告出具欠条一份，载明“今欠栾长春人民币158000元，定于2013年2月10日归还，逾期不还，每天按欠款金额的千分之一承担违约金”。2013年10月27日，被告张健生再次向原告出具欠条一份，载明“今欠栾长春人民币29600元，定于2013年11月30日归还，逾期不还，每天按欠款金额的千分之一承担违约金”。对于上述款项，被告至今未能支付，故原告诉至法院要求被告立即给付以上款项，并承担违约金。
庭审中，经本院向原告释明，因原、被告双方对违约金约定过高，原告同意被告按承诺的还款期限至判决确定履行之日承担逾期还款的同期银行贷款利息，对其余部分自愿表示放弃。
上述事实有被告向原告出具的证据及当事人当庭陈述在卷佐证。被告张健生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告上述证据质证的权利。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但根据原告的举证和陈述可以证明原、被告之间的租赁合同关系已经实际成立，对双方当事人均有约束力，被告应当按照欠条约定及时向原告给付因租赁关系产生的欠款。故对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张健生于本判决生效之日起十日内，向原告栾长春给付欠款187600元，同时向原告栾长春给付以158000元为本金自2013年2月10日和以29600为本金自2013年10月30日至本判决确定履行之日中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2520元，由被告张健生负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘建中
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 俊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江小民初字第0070号原告栾长春，男。委托代理人仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。被告张健生，男。原告栾长春与被告张健生租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员刘建中适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告栾长春的委托代理人仇育贵到庭参加诉讼，被告张健生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾长春诉称：2013年1月3日，被告因承租脚手钢管（未订立书面合同）欠原告租赁费158000元未给付，向原告出具欠条一份，并约期2013年2月10日前归还；2013年10月27日，被告再次拖欠原告租赁费29600元，又向原告出具欠条一份，约期2013年11月30日前归还。但被告至今一直未给付，虽经原告多次催要，被告总借故推诿。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金187600元，并承担违约金61618元。原告栾长春提供的证据及证明目的是：1、2013年1月3日，被告张健生向原告出具的欠条一份，该欠条载明“今欠栾长春人民币158000元，定于2013年2月10日归还，逾期不还，每天按欠款金额的千分之一承担违约金”，该证据证明被告欠原告本金158000元；2、2013年10月27日，被告张健生向原告出具的欠条一份，该欠条载明“今欠栾长春人民币29600元，定于2013年11月30日归还，逾期不还，每天按欠款金额的千分之一承担违约金”，该证据证明被告欠原告本金29600元。被告张健生未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告从事建筑工地脚手租赁业务的个体经营，自2012年与被告发生业务关系。2013年1月3日，被告张健生向原告出具欠条一份，载明“今欠栾长春人民币158000元，定于2013年2月10日归还，逾期不还，每天按欠款金额的千分之一承担违约金”。2013年10月27日，被告张健生再次向原告出具欠条一份，载明“今欠栾长春人民币29600元，定于2013年11月30日归还，逾期不还，每天按欠款金额的千分之一承担违约金”。对于上述款项，被告至今未能支付，故原告诉至法院要求被告立即给付以上款项，并承担违约金。庭审中，经本院向原告释明，因原、被告双方对违约金约定过高，原告同意被告按承诺的还款期限至判决确定履行之日承担逾期还款的同期银行贷款利息，对其余部分自愿表示放弃。上述事实有被告向原告出具的证据及当事人当庭陈述在卷佐证。被告张健生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告上述证据质证的权利。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但根据原告的举证和陈述可以证明原、被告之间的租赁合同关系已经实际成立，对双方当事人均有约束力，被告应当按照欠条约定及时向原告给付因租赁关系产生的欠款。故对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张健生于本判决生效之日起十日内，向原告栾长春给付欠款187600元，同时向原告栾长春给付以158000元为本金自2013年2月10日和以29600为本金自2013年10月30日至本判决确定履行之日中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2520元，由被告张健生负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11080209090********）。代理审判员  刘建中二〇一四年四月一日书 记 员  李 俊
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第29号
申请执行人：临清市卫生和计划生育局。
法定代表人：李传兴，该局局长。
被执行人：姚振刚，男，农民。
被执行人：姬书新，女，农民。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2015年4月23日向本院申请执行被执行人姚振刚、姬书新卫计行政征收一案，本院同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年10月25日经调查发现：姚振刚、姬书新于2008年1月登记结婚，2008年12月生育政策内一胎男孩。2013年10月违法生育二胎女孩。同日，申请执行人向二被执行人送达了临计生征告字（2014）第00413020号社会抚养费征收告知书。二被执行人对告知的内容无异议。2014年11月10日，申请执行人依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出临计生征字（2014）第00413020号社会抚养费征收决定书。内容为：一、对被征收人姚振刚征收社会抚养费35028元。二、对被征收人姬书新征收社会抚养费35028元。被征收人自收到本决定书之日起30日内到市人口计生局财务科办理交纳手续并将社会抚养费交至中国银行临清支行。逾期不缴，自欠缴之日起，每月加收所欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年11月10日向二被执行人送达了临计生征字（2014）第00413020号社会抚养费征收决定书。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行。2015年4月10日，申请执行人向二被执行人下达了临计生催字（2015）第00413020号催告书。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。
本院认为，申请执行人临清市卫生和计划生育局作出的临计生征字（2014）第00413020号社会抚养费征收决定认定二被执行人违法生育事实清楚，行政程序合法、适用法律正确，且征收额度符合法律规定。被执行人姚振刚、姬书新在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该征收决定。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，本院予以支持。申请执行人依法加收滞纳金，符合有关法律规定，本院予以支持。申请执行人向被执行人加收的滞纳金应从被执行人欠缴社会抚养费之日起按每月千分之二计算至被执行人完全履行社会抚养费征收决定之日止，滞纳金不得超过应缴纳社会抚养费征收额度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人姚振刚自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费35028元及自2014年12月11日暂计算至2015年4月23日的滞纳金308元。
三、被执行人姬书新自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费35028元及自2014年12月11日暂计算至2015年4月23日的滞纳金308元。
四、被执行人姚振刚、姬书新在规定期限内未自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费961元，由被执行人姚振刚、姬书新共同负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张玉磊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02942号
原告张荣枝，女，1955年11月26日生，汉族。
委托代理人马永峰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告刘新民，男，1966年2月13日生，汉族。
被告王松山，男，1950年5月8日生，汉族。
原告张荣枝诉被告刘新民、王松山民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月17日公开开庭进了审理。原告的委托代理人高金涛到庭参加了诉讼，被告刘新民、王松山经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日，被告刘新民、王松山从原告处借款30万元，约定2011年4月20日到期，并约定月息4.5分。借款到期后，二被告未按期偿还借款，经原告多次催要，而被告仍尚下欠借款本金20万元未还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、二被告偿还借款20万元，及利息（自2012年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘新民、王松山未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、保证借款合同、借款借据各一份，证明2011年3月12日，被告刘新民向原告张荣枝借现金30万元整，约定借款期限自2011年3月12日起至2011年4月20日止，利息按月利率4.5%计算，由被告王松山为该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、债务人年应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行资、律师费等），保证期间为自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告刘新民偿还借款本金10万元，并支付利息至2012年12月20日，后仅支付1000元利息；2、保证书一份，证明刘新民承诺2014年4月15日前结清欠息，并于2014年4月底之前还清本金20万元；3、录音光盘一份，证明2015年5月6日，原告与被告王松山通话，被告王松山同意继续承担保证责任。
被告刘新民、王松山未向本案提供证据。
被告刘新民、王松山未对证据进行质证。经审查，原告提供的证据所证明内容与本案有关联，且真实、合法，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据，以及庭审调查情况，本院确认以下事实：2011年3月12日，原告张荣枝（贷款人）与被告刘新民（借款人）、王松山（保证人）签订《保证借款合同》，约定被告刘新民向原告借款30万元；借款期限为自2011年3月12日至2011年4月20日止；借款月利率为45‰，按月计息，并按月结息，借款到期后还清本息。合同还约定，被告王松山为该借款提供连带责任保证，保证范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行资、律师费等）；保证期间为：自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按逾期贷款每日计收万分之十五罚息，并一次性向贷款人支付借款本金10%的经济赔偿金。被告刘新民、王松山在合同上签字并按手印。签订合同的当日，原告将借款30万元交付被告刘新民，被告刘新民向原告张荣枝出具《借款借据》。该借据显示，借款金额：30万元；借款日期：2011年3月12日；到期日期：2011年4月20日；月息：4.5分。被告刘新民在借款方处签字并捺手印，被告王松山在担保人处签字并捺手印。借款到期后，被告刘新民支付利息至2012年12月20日，并于2012年9月15日归还借款本金10万元。后被告刘新民于2014年3月31日向原告出具《保证》一份，内容为：“本人保证从4月1日起每天汇款壹万元，15日前将欠息还清，本金20万元于4月底还完。刘新民2014.3.31日”，并于2014年4月18日支付借款利息1000元。
本院认为：原告张荣枝（贷款人）与被告刘新民（借款人）、王松山（保证人）就借款签订的保证借款，是三方真实的意思表示，为有效合同。张荣枝交付借款后，刘新民未按照约定的期限履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。张荣枝要求刘新民归还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持，张荣枝要求刘新民支付自2012年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于张荣枝以王松山是诉争借款的保证人为由，要求其对刘新民的债务连带清偿责任的诉讼请求。根据双方签订的合同约定，贷款人要求保证人承担保证责任的保证期间，合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止，即自2011年4月21日起至2013年4月20日止。但张荣枝未提供证据证明其曾在该期间要求过王松山承担保证责任。尽管张荣枝于2015年5月6日与王松山通电话，但并不能证明王松山有在保证期间届满后，愿以再次为刘新民的债务提供保证的意思表示，王松山的保证责任已因保证期间届满而免除，故张荣枝要求其对刘新民的债务承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告刘新民、王松山经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘新民于本判决生效之日起十日内，归还原告张荣枝借款本金20万元，并支付利息（自2012年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已支付的1000元）；
二、驳回原告张荣枝其它的诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 燕 良
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02218号
原告冉某，女，1972年5月7日出生，汉族。
委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告靳某，男，1972年5月25日出生，汉族。
原告冉某与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原、被告经本院传票传唤均未到庭。
本院认为，原告冉某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按其撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冉某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告冉某负担。
审 判 长 付德运
审 判 员 李 伟
人民陪审员 臧永杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐雷增
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民催字第00003号
申请人：福州富亨机电设备有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：陈振富，总经理。
委托代理人：黄丽娜，该公司员工。
申请人福州富亨机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年10月10日立案受理后，于2014年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告招商银行芜湖开发区支行签发的票号30800053／92993225、出票日期贰零壹叁年零壹月零柒日、票面金额伍万元整（小写50000.00）、出票人芜湖市中兴机械技术开发有限公司、出票人芜湖莫森泰克汽车科技有限公司、收款人宁波市鄞州启敏汽车零部件有限公司、汇票到期日贰零壹叁年零柒月零柒日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福州富亨机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 黄晶晶
二〇一五年一月十二日
书记员 陈宏宇
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第161号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人刘鑫，系该局第四支队法制科科长。
被执行人郑守莲，女，汉族，住吉林省九台市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年10月28日向本院申请强制执行被执行人郑守莲城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）D1023号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人郑守莲已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人郑守莲已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张 雷
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执185号
申请执行人常某某，女，蒙古族，1976年4月4日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人葛某某，男，1978年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执185号常某某申请执行葛某某离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）新右民初字第00011号民事判决书，向被执行人葛某某发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的12000元。本案在执行过程中被执行人葛某某于2016年6月22日已将申请执行标的款12000元给付申请人常某某。现该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（（2012）新右民初字第00011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年六月二十四日
书记员 莎 其 拉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字07740号
原告李媛媛，女，汉族，1984年6月8日生。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师，执业证号：15001200910295521。
被告古金节，女，汉族，1971年4月7日生。
被告徐学军，男，汉族，1972年1月20日生。
原告李媛媛诉被告古金节、徐学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员邓培、曹荣书共同组成合议庭，并适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李媛媛委托代理人唐兴华到庭参加了诉讼，被告古金节、徐学军经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李媛媛诉称，2013年6月26日，原告与被告古金节、徐学军签订借款合，约定二被告向原告出借15万元。原告按约率履行了出借义务。借款期限届满后，二被告未按时履行还款义务，只支付了部分利息。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告返还借款15万元，逾期利息（自2013年11月26日起至该借款还清之日止，按约定的同期银行贷款利率的四倍计息）；2、判令二被告承担违约责任即支付原告为实现本案债权的律师费12060元；3、本案的诉讼费用由二被告承担
被告古金节、徐学军未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年6月26日，原告与被告古金节、徐学军签订《借款合同》一份，约定被告古金节、徐学军因资金周转向原告借款15万元，借款期限自2013年6月26日至2013年7月25日。借款利率按银行同期四倍利率计，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍记收。同日，原告通过其堂姐李春艳向被告徐学军的银行账户转入142500元。原告陈述，原告通过朋友介绍认识被告古金节、徐学军。被告古金节、徐学军因资金周转向原告借款15万元。2013年6月26日，原告通过其堂姐李春艳的银行账户向被告徐学军转款142500元。另外75000元，原告于2013年6月26日通过现金方式交付被告徐学军。被告古金节、徐学军以15万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至2013年11月25日。此后，被告古金节、徐学军未再向原告偿还任何借款本金及利息。原告多次催收，均未果。
审理中，因原告无法提供向被告古金节、徐学军出借现金7500元的证据，原告自愿将向被告古金节、徐学军主张的借款本金金额降低为142500元，并自愿将被告古金节、徐学军多偿还的利息对借款本金进行充抵，充抵之后，原告认为被告古金节、徐学军尚欠原告借款本金为141720元。自2013年11月26日起的逾期利息，原告也自愿调整为以尚欠借款本金141720元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。同时，原告自愿放弃要求被告古金节、徐学军支付律师费12060元的诉讼请求。
上述事实有《借款合同》、工商银行个人业务凭证及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告古金节、徐学军之间存在真实的民间借贷关系，依法受法律保护。原告向被告古金节、徐学军履行了出借义务，被告古金节、徐学军应按约定期限还本付息，否则应承担相应民事责任。
本案中，原告与被告古金节、徐学军签订的《借款合同》约定借款金额为15万元，但原告通过其堂姐李春艳的银行账户向被告徐学军实际转款142500元，另外7500元原告陈述其通过现金支付给被告徐学金，但原告未能举示证据予以证明，故根据原告举示的证据，本院依法认定原告向被告古金节、徐学军出借的借款金额为142500元，原告也自愿主张本案的借款本金为142500元，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。本案《借款合同》约定的借款期限已于2013年7月25日到期，故原告有权要求被告立即偿还借款本金。因被告古金节、徐学军实际按照15万元为基数向原告支付利息，原告在庭审中自愿将被告古金节、徐学军多支付的利息对借款本金进行充抵，充抵之后的借款本金为141720元，原告要求被告古金节、徐学军立即支付借款本金141720元，于法有据，本院予以支持。
本案中，原告与被告古金节、徐学军在《借款合同》中约定，被告古金节、徐学军逾期还款应按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，该约定系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故原告有权向被告古金节、徐学军主张该逾期利息。因被告古金节、徐学军自2013年11月25日后便未再向原告偿还任何本金及利息，故原告要求被告古金节、徐学军支付自2013年11月26日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告古金节、徐学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告古金节、徐学军于本判决生效后5日内共同偿还原告李媛媛借款141720元及逾期利息（自2013年11月26日起，以尚欠借款141720元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4496元、公告费600元，合计5096元，由被告古金节、徐学军共同负担（因原告已预缴，此款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢何欢
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第595号
原告三门峡市大师父食品有限公司。住所地：渑池县会盟大街西段。
法定代表人郭公会，该公司董事长。
委托代理人刘群章，河南锐达律师事务所律师。一般代理。
委托代理人张红霞，女，1961年11月13日生，汉族，三门峡市大师父食品有限公司总经理，住渑池县城关镇胜利南街1号。特别授权。
被告卢官军，男，1973年2月3日生，汉族。
被告张慧，女，汉族，1980年10月1日生。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告三门峡市大师父食品有限公司诉被告卢官军、张慧买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告三门峡市大师父食品有限公司委托代理人刘群章、被告卢官军、被告张慧委托代理人赵百路到庭参加了诉讼。本案现现已审理终结。
原告诉称：被告卢官军分别于2011年10月19日从原告处提货3190元、2011年11月3日从原告处提货2690元、2011年11月17日从原告处提货3995元，送给三门峡经销商文先锋。后文先锋将货款付给被告卢官军，卢官军称将该款交给了被告张慧。经原告多次催要，二被告拒不归还。故诉至本院，请求二被告归还货款9875元及利息。
被告卢官军口头辩称：我是原告公司的司机，没有权利接收货款。三门峡市经销商文先锋让我捎回来8720元，没说是货款，且该款捎回来后张慧让交给她妈了。原告要求我归还货款，证据不足。
被告张慧口头辩称：原告起诉的三笔货款，我不知情，与我没有关系，原告起诉我，主体错误。请求依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明：被告卢官军系原告三门峡市大师父食品有限公司职工，分别于2011年10月19日从原告处提货3190元、2011年11月3日从原告处提货2690元、2011年11月17日从原告处提货3995元，送给三门峡经销商文先锋。三次提取货物价值共计9875元。后三门峡市经销商文先锋将货款付给被告卢官军，被告卢官军未将货款交付原告三门峡市大师父食品有限公司，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告卢官军拖欠原告三门峡市大师父食品有限公司货款9875元，有被告卢官军签名的提货单及证人文先锋的证言可以证明，事实清楚。原告三门峡市大师父食品有限公司要求被告卢官军归还货款，理由正当，应予支持；要求被告支付利息，理由不足，要求被告张慧给付货款，证据不足，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告卢官军辩称，该货款已交给张慧母亲，应由被告张慧归还，证据不足，对该抗辩意见，本院不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢官军给付原告三门峡市大师父食品有限公司货款9875元，于本判决生效后十日内执行完毕；
二、驳回原告三门峡市大师父食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢官军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 毛克信
二〇一四年二月二十七日
书记员 周鹏丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18094号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陆伟伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陆伟伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陆伟伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,641.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,641.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00390号
上诉人（原审被告）土默特左旗毕克齐镇庆春园村民委员会。住所地内蒙古土默特左旗。
法定代表人乔威后，该村委会主任。
委托代理人张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜和平，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。
原审被告内蒙古荣盛农业开发有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
法定代表人甘良烈，该公司总经理。
委托代理人袁进忠，男，1947年12月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住呼和浩特市玉泉区碱滩村681号。
上诉人土默特左旗毕克齐镇庆春园村民委员会（以下简称庆春园村委会）因与被上诉人杜和平、原审被告内蒙古荣盛农业开发有限公司（以下简称荣盛公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人庆春园村委会的法定代表人乔威后及其委托代理人张惠珍，被上诉人杜和平及其委托代理人蔺启明，原审被告荣盛公司的委托代理人袁进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜和平与庆春园村委会于2005年12月23日签订合同，取得对两块土地185亩的承包经营权。杜和平向庆春园村委会一次性支付了35亩土地承包费；另150亩土地的承包费逐年给付到2012年，杜和平共交土地承包费18690元，2013年的承包费庆春园村委会拒收。另杜和平支付打井费9190.44元。2012年3月，庆春园村委会与荣盛公司签订合同，将包括185亩土地在内的235.6亩土地出租给荣盛公司，按每亩每年700斤小麦的时价结算租金。2012年按每亩760元给付，2013年按每亩826元给付。庆春园村委会收取2013年的租金。2012年的租金荣盛公司尚未给付。2014年3月，杜和平诉至法院，请求：1、确认庆春园村委会与荣盛公司2012年所签订土地承包合同无效；2、判令庆春园村委会按2012年至2013年占地补偿款295262元给付，以后的补偿款由荣盛公司直接支付杜和平，至2021年12月止。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，庆春园村委会单方终止合同，并强制收回承包地再出租于荣盛公司的行为构成违约，侵害了相对人杜和平的权益，荣盛公司在未了解土地权利状况的情况下，与庆春园村委会签订合同，并实际占用、控制土地达二年之久，其行为侵害了杜和平的承包经营权。故杜和平诉请确认庆春园村委会与荣盛公司土地流转合同无效的请求应予以支持。庆春园村委会与荣盛公司的行为致使杜和平2012年、2013年两年无法耕种，其损失与庆春园村委会、荣盛公司的侵害行为有因果关系，且该土地实际每年每亩都有700斤小麦的收益，故杜和平以时价计算土地利益损失的请求应予以支持。但杜和平要求荣盛公司给付2013年以后的占地款的请求，因与荣盛公司没有直接关系，且确认庆春园村委会、荣盛公司合同无效的请求与该请求相互矛盾，故对此请求不予支持，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及最高人民法院《关于审理涉及农业土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告土默特左旗毕克齐镇庆春园村委会与被告内蒙古荣盛农业开发有限公司于2012年3月所签《内蒙古自治区农村土地流转合同》无效；二、被告土默特左旗毕克齐镇庆春园村民委员会、被告内蒙古荣盛农业开发有限公司连带赔偿原告杜和平经济损失295262元，于判决生效后十日内给付；三、驳回原告杜和平诉请被告内蒙古荣盛农业开发有限公司给付以后补偿款的诉讼请求。案件受理费5730元，减半收取2865，由土默特左旗毕克齐镇庆春园村民委员会、内蒙古荣盛农业开发有限公司负担2430元，由杜和平负担435元。
庆春园村委会不服一审判决，向本院提起上诉称，2005年12月23日，庆春园村委会与杜和平签订《承包土地合同书》，约定杜和平承包庆春园村委会下湿地185亩耕地，承包期限15年。在该合同履行中，庆春园村委会发现该合同仅是村委会个别领导与杜和平签订，未遵循民主议定原则，召开村民代表大会讨论，故请求二审法院依法撤销原判，确认庆春园村委会与荣盛公司签订的《承包土地合同书》合法有效；改判驳回杜和平的请求庆春园村委会赔偿295262元的请求。
被上诉人杜和平答辩称，庆春园村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。庆春园村委会称其与杜和平签订的承包合同村民不知情与事实不符，合同是2005年12月签订，到2012年村委会将土地私自流转给荣盛公司，庆春园村委会一直收取土地承包费，杜和平一直在交纳承包费。庆春园村委会是代表村民的组织，对外签订合同应当承担法律责任，杜和平与庆春园村委会签订的承包合同合法有效且已实际履行，法律并未规定承包给本集体经济组织成员须经民主议定程序。请求二审法院维持原判。
原审被告荣盛公司答辩称，一审法院程序违法导致我方超过上诉期而未能上诉。荣盛公司不应作为被告，土地是政府征收的，荣盛公司不是合同相对人，没有侵占杜和平土地。我方的补偿款给了土默特左旗毕克齐镇人民政府和土默特左旗人民政府，我方不应该承担连带责任。
经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，对一审查明事实予以确认。
另查明，二审庭审后，庆春园村委会与杜和平提出书面声明，均同意解除双方于2005年12月23日签订的《承包土地合同》。
本院认为，庆春园村委会、杜和平于2005年12月23日签订的《承包土地合同》各方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。现因双方一致同意解除，根据民法意思自治原则，本院予以确认。基于《承包土地合同》的解除，庆春园村委会与荣盛公司签订的《内蒙自治区农村土地流转合同》已不存在无效事由，本院对其有效性亦予确认。但庆春园村委会与荣盛公司双方2012年签订合同时，已实际侵害了杜和平的承包经营权，原审法院认定荣盛公司在未了解土地权利状况的情况下，与庆春园村委会签订合同，并实际占用、控制土地达二年之久，故以时价计算土地利益损失，判令庆春园村委会与荣盛公司连带赔偿杜和平经济损失并无不当。参照土默特左旗毕克齐镇人民政府出据的土地流转费用标准的说明，2012年为770元／亩、2013年为826元／亩，经济损失计算为295260元，一审计算295262元存在误差，本院予以纠正。
综上所述，由于二审新证据的出现，致原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人庆春园村委会的上诉理由部分成立，对其合理部分予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农业土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第246号民事判决；
二、上诉人土默特左旗毕克齐镇庆春园村民委员会、原审被告内蒙古荣盛农业开发有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿被上诉人杜和平经济损失295260元；
三、驳回被上诉人杜和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2865元，二审案件受理费4860元，共计7725元，由庆春园村委会、荣盛公司负担7000元，杜和平负担725元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年十一月十二日
书记员 李元日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第390号
罪犯袁耀松，男，1987年1月19日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，广东省佛山市高明区人民法院于2012年12月11日作出（2012）佛明法刑初字第515号刑事判决，以被告人袁耀松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年2月21日作出（2013）佛中法刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯袁耀松在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁耀松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁耀松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁耀松予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
=
书 记 员 潘妙婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05632号
原告：陕西秦牛商砼有限公司。住所地：西安市长安区西街氮肥厂家属院内*号楼*****室。
法定代表人：秦应战，该公司董事长。
委托代理人：王继平，陕西方强律师事务所律师。
被告：西安昌繁基础建设工程有限公司。住所地：户县秦渡镇张五桥村。
法定代表人：张孝昌，该公司总经理。
委托代理人：冯兴锁，陕西泽诚律师事务所律师。
原告陕西秦牛商砼有限公司诉被告西安昌繁基础建设工程有限公司买卖合同一案，原告于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦牛商砼有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12334元，减半后由原告承担6167元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 刘根友
人民陪审员 贾泉俊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 方 园
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第169号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人王某，宜城市王集镇田畈村三组。
被执行人曹某。
申请执行人市卫计局于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被执行人王某、曹某征收社会抚养费一案于2015年1月14日作出的宜卫计征决字（2015）第076号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人王某、曹某于2013年2月1日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人王某、曹某社会抚养费57834元。
本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）第076号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2015）第076号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）第076号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）第076号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丁晓武
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第27号
公诉机关牡丹江市东安区人民检察院。
被告人乃比江·艾力，男，1991年出生。2009年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2009年11月1日刑满释放。2010年11月3日因盗窃被牡丹江市公安局公交分局劳动教养一年六个月，2012年4月17日释放。2014年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月2日刑满释放。2014年7月23日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年8月18日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人许××，男，1978年出生。2014年7月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年8月18日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人乃比江·艾力犯盗窃罪，被告人许××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员杨清梅出庭支持公诉，乃比江·艾力、许××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、被告人乃比江·艾力盗窃犯罪事实：
（一）2014年7月20日20时许，被告人乃比江·艾力在牡丹江市大润发超市西门门口处，趁被害人赵××不备，将其包内一棕色钱包（钱包内有现金70元）盗走，赃款被其挥霍。
（二）2014年7月21日11时许，被告人乃比江·艾力在牡丹江市劝业场西侧，趁被害人张×不备，将其包内一部白色三星牌N7108型手机（价值1400元）盗走，后以530元的价格卖给被告人许××。
（三）2014年7月21日16时许，被告人乃比江·艾力在牡丹江市太平路西侧与长安街北侧路口处，趁被害人李×不备，将其包内一部黑色三星牌N9008V型手机（价值2700元）盗走，后将手机交予杨广英使用。
（四）2014年7月21日19时许，被告人乃比江·艾力在牡丹江市大润发超市西门门口处，趁被害人杨××不备，将其包内一黄色钱包（钱包内有现金425元）盗走，赃款被其挥霍。
（五）2014年7月22日8时许，被告人乃比江·艾力在牡丹江市劝业场西门门口处，趁被害人田××不备，将其包内一部红色三星牌I9300型手机（价值800元）盗走，后将手机销赃。
综上，被告人乃比江·艾力共盗窃五起，盗窃总金额共计
5395元。
二、被告人许××掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实：
2014年7月9日至7月22日期间，被告人许××在明知是赃物的情况下，从乃比江·艾力处先后以500元的价格购买一部黑色苹果4手机、白色苹果4手机一部（价值800元）、白色三星牌N7102型手机一部（价值1600元），以530元价格购买一部白色三星牌N7108型手机（价值1400元），以100元的价格购买一部白色三星牌G3508型手机（价值300元）。上述四部手机共计价值4100元。
上述事实，被告人乃比江·艾力、许××在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的受案登记表、破案及到案经过，二被告人的户籍证明，许××无前科劣迹证明，乃比江·艾力刑事判决书、释放证明及劳动教养决定书，情况说明，行政处罚决定书，扣押及发还物品文件清单，视频截图、指认现场照片，被盗三部手机，证人夏××、金×、于××、杨×甲的证言笔录，被害人赵××、张×、李×、杨××、田××的陈述笔录，乃比江·艾力、许××的供述笔录，估价鉴定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乃比江·艾力以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人许××明知是赃物而以明显低于市场的价格购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。公诉机关指控上述二被告人的罪名成立，应予支持。乃比江·艾力曾因犯盗窃罪被科刑二次，刑满释放后立即实施盗窃犯罪，系累犯，主观恶性较深，应当从重处罚。考虑许××无前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对乃比江·艾力依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，对许××依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条、第五十三条之规定，分别判决如下：
一、被告人乃比江·艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元（罚金于判决生效后立即缴纳）；
二、被告人许××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洋
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙甜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1365号
原告：史成秀，女，43岁。
委托代理人：牛元草。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙传胜，经理。
原告史成秀诉被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，于2015年9月15日依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史成秀及其委托代理人牛元草到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史成秀诉称：我在吉林祥晖胶带有限公司处从事捻线工作，2014年10月及2015年1－2月份工资共计4486.10元一直未给付。因吉林祥晖胶带有限公司不及时给付劳动报酬，故起诉要求：吉林祥晖胶带有限公司给付劳动报酬4486.10元。
被告吉林祥晖胶带有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
经审理查明：史成秀于2013年4月份到吉林祥晖胶带有限公司从事捻线工作，未签订劳动合同。口头约定工资按月计算，加班另算。其中：2014年10月及2015年1－2月份工资有吉林祥晖胶带有限公司出具的工资条，共计4486.10元。
认定上述事实的证据有：史成秀提供的吉林祥晖胶带有限公司企业信息表一份、工资表三份、不予受理通知书一份。
本院认为：史成秀在吉林祥晖胶带有限公司从事捻线工作，并达成口头协议，约定了工作内容及工资标准，双方建立了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，史成秀要求吉林祥晖胶带有限公司给付史成秀拖欠的工资的请求，应予支持。
本院认为，关于工资数额，对于2014年10月及2015年1－2月份工资，史成秀提供了吉林祥晖胶带有限公司出具的工资条予以证明，应予确认。吉林祥晖胶带有限公司已经支付1200.00元工资，应当扣除。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日立即给付原告史成秀工资3286.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第604号
原告东莞市莹兴纸品有限公司。
委托代理人袁秀兰、熊沛棠，分别系广东国悦律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市通用家庭保健用品有限公司。
被告张承权。
原告东莞市莹兴纸品有限公司诉被告东莞市通用家庭保健用品有限公司（以下简称通用公司）、张承权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁秀兰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年11月起向被告供应纸箱，自双方交易以来，原告按约定履行了全部义务，但被告却未按约履行付款义务。截止至今，被告尚欠原告货款达84524.47元，期间原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告通用公司支付原告货款84524.47元及逾期付款违约金25357.2元（自逾期之日起按日息5‰的利率暂计至起诉之日并顺延至全部货款付清之日止）；2、被告张承权对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中明确违约金自2013年10月1日计算
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、《联络函》、《欠款确认书》，证明被告通用公司确认拖欠原告货款以及被告张承权作为担保人的事实；2、企业机读档案登记资料，被告张承权为被告通用公司的法定代表人，该公司为一人有限责任公司。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告通用公司一家自然人独资有限责任公司，法定代表人是张承权。原告主张其与被告通用公司发生业务往来，其为被告通用公司提供货品。2013年9月2日，原告向被告通用公司发出《联络函》，在《联络函》中载明：关于2011年11月到2012年3月期间，通用家庭尾欠原告货款为84524.47，至今既没有还款也没有还款计划，现原告要求被告在2013年9月10日之前还清欠款或给出一个合理的还款计划，否则原告将按每天千分之五的违约金收取。2013年9月4日，被告张承权作为被告通用公司的法定代表人在《联络函》中注明：以上欠款属实，待徐总回公司后给出一个付款计划，包括付款金额和付款时间。2014年9月28日，原告向被告通用公司发出《欠款确认书》，再次要求被告在2014年9月30日之前还清欠款或者给出一个合理的还款计划。被告张承权作为被告通用公司的法定代表人向原告在《欠款确认书》上承诺2014年10月13日前给出还款计划，但原告主张两被告并没有向原告出具还款计划。
诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封两被告价值109881.67元的相应财产。本院经审查后依法作出（2014）东一法东民二初字第604号之一民事裁定书，并于2014年10月24日查封了被告通用公司名下东莞银行账号为54×××50的银行账户。
以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。本案被告通用公司拖欠原告货款84524.47元，事实清楚，有原告提供的证据为证明，本院依法予以确认。现两被告未提供证据证明其已清偿上述货款，两被告应承担举证不能的责任。原告分别于2013年9月2日及2014年9月28日向被告通用公司发函催收货款，并限期还款，但被告通用公司至今未向原告清偿货款属违约行为，原告请求被告通用公司支付货款84524.47元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。至于违约金的计算标准，原告主张违约金按日息5‰计算，但从原告提供的证据看，仅为原告的单方表示，两被告对《联络函》、《欠款确认书》中按每日5‰的标准计算违约金的约定予以确认，且原告也没有举证证明其因此遭受的实际损失金额，故原告该主张不予采纳，由于原告给予被告的最后还款期限为2014年9月30日，故违约金应从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
关于被告张承权对案涉货款承担的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，由于被告张承权是被告通用公司的唯一股东，且该被告张承权没有提供证据证明被告通用公司的财产独立于自己财产，故被告张承权对被告通用公司所欠的84524.47元货款以及上述认定的逾期付款违约金承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律规定，判决如下：
一、限被告东莞市通用家庭保健用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莹兴纸品有限公司支付货款84524.47元。
二、限被告东莞市通用家庭保健用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莹兴纸品有限公司支付上述第一判项确定款项的违约金（违约金计算方式：以84524.47元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年10月1日起计至实际清偿日止）。
三、被告张承权对上述第一判项和第二判项中确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告东莞市莹兴纸品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费2497.64元、保全费1069.4元，合计3567.04元，由原告承担584.54元，由两被告共同承担2982.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 尹镜明
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第4页共6页
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第067号
申请人：王如军。
申请人：陆家成。
委托代理人；耿相兰。
本院于2014年4月15日受理了申请人王如军、陆家成关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人王如军、陆家成因机动车交通事故纠纷，于2014年4月15日经东平�司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王如军赔偿申请人陆家成医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费、后续治疗费共计12650.00元。2014年4月15日付清。
二、申请人王如军、陆家成各自车辆各自提出，所需费用自负。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年四月十五日
�记员瞿园园
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第267号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人丁某，男，1993年9月30日生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，无业，现住威海市文登区。2015年7月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）326号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘莹出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2014年1月17日10时许，在威海市文登区汽车站内文登至小观线路的客车上，被告人丁某与被害人孙某因琐事发生争执，后丁某持水果刀将孙某捅伤。经鉴定，被害人孙某的伤情构成轻伤二级。2015年7月26日，被告人丁某主动至威海市公安局文登分局天福派出所投案。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人丁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，庭审的辩论阶段也未辩解。
经审理查明，2014年1月17日10时许，在威海市文登区汽车站内文登至小观线路的客车上，被告人丁某与被害人孙某因琐事发生争执，后丁某持水果刀将孙某捅伤。经鉴定，被害人孙某的伤情构成轻伤二级。
2015年7月27日，被告人丁某主动至威海市公安局文登分局天福派出所投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人蔡某证言证实，2014年1月17日9时50分，她与其对象孙某到文登汽车站坐车到小观。她与其对象刚坐下，一名青年（即被告人丁某）与其对象坐在她前面，丁某开始吸烟。她对象孙某说别抽烟。丁某说：“你早弄么了。”孙某就站起来到丁某的对象旁边。她听见孙某说：“你挠我干什么？”孙某就与丁某还有丁某的对象撕扯在一起。她赶紧过去将孙某拖到车过道后边。她还挨了几拳。孙某自己把衣服掀开发现胸前流血了。她回头发现丁某手里拿了一把刀。丁某和对象下车跑了。
2、证人王某证言证实，2014年1月17日10时许，她与对象丁某一起坐车回小观。在客车上，丁某在吸烟。快吸完时，身后坐的青年（即被害人孙某）吓斥丁某说：“你不能不抽烟！”丁某问：“怎么了？”孙某就用拳打了丁某三四下。她在旁边拦。孙某的对象也在旁边喊别打了。她站起来时，孙某又用手抓她的头发。她抬起头时看见孙某已经到车后头，自己掀起衣服，胸前往下流血。她知道丁某拿刀捅人了，就跟丁某下车跑到车站南门打出租车回小观去了。
3、被害人孙某陈述证实，2014年1月17日9时50分许，他与对象蔡某在文登汽车站坐车到小观。在客车上坐在前排的青年（即被告人丁某）在吸烟，他就说：“我对象发烧，嗓子不好，你别吸烟。”丁某的对象说：“你不早说。”然后用手抓他的脸。他就站起来用手打丁某的对象的头。这时，丁某用拳打他的头，他也用拳打丁某的头。这时丁某拿刀朝他捅了一刀。他掀衣服发现流血了。丁某与其对象就跑了。
7、被告人丁某供述证实，2014年1月份9时许，他和对象王某在文登汽车站坐车回小观。他上车时，手里的烟没抽完，坐在后排的孙某对他说：“你不能不抽吗？”他反问一句：“怎么了？”孙某站起来朝他头上打了两下。王某站起来拦孙某。他从里面出来打孙某没打着。孙某又准备用拳打他，他就把腰上挂的水果刀取下来朝孙某胸腹部捅了一刀。看见孙某胸腹部出血了，因害怕就与王某一起跑了。后因与孙某协商未果，主动到公安机关投案自首了。
8、户籍证明证实被告人丁某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
9、受案登记表、办案说明等证实，系他人报案以后，被告人丁某主动投案。
10、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实被害人孙某的损伤程度构成轻伤二级。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁某案发以后主动投案并如实供述，具有自首情节，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 于占坤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 侯美琴
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01411号
罪犯贾龙江，男，1989年1月29日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年8月29日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2012）临刑初字第00294号刑事判决，认定罪犯贾龙江犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯贾龙江确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯贾龙江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贾龙江的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月7日至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初488号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人赵尚海，男，汉族，1979年8月2日出生。因本案于2017年1月17日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人赵尚海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月26日凌晨1时45分左右，被告人赵尚海酒后驾驶京Ｍ×××××小型普通客车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至通济门隧道时，被在此执勤的民警查获。民警当场对被告人赵尚海进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人赵尚海带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人赵尚海血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为149.8mg/100ml。
被告人赵尚海归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵尚海具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人赵尚海拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人赵尚海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵尚海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人赵尚海的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵尚海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 顾颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第760号
上诉人（原审被告）高某某，男，1982年1月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）孟某某，女，1986年12月25日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
上诉人高某某因与被上诉人孟某某离婚纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高某某撤回上诉处理。
二审案件受理费200.00元，由上诉人高某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 王海兵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李蓬勃
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10792号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道市府路口交行广场，组织机构代码:845056559。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：浙江鼎新家具有限公司，住所地浙江省平阳万全轻工基地家具园万达路２８８号，组织机构代码:751183485。
法定代表人：朱蓓霞。
被执行人：朱蓓霞，男，1962年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：何崇琴，女，1966年1月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江鼎新家具有限公司、朱蓓霞、何崇琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第2973民事判决书，已于2015年10月30日发生法律效力，权利人于2016年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币5000000元及债务利息，执行费52400元。
立案后，本院向申请执行人交通银行股份有限公司温州分行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年11月28日向被执行人浙江鼎新家具有限公司、朱蓓霞、何崇琴发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。另查明被执行人浙江鼎新家具有限公司名下坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路288号的房产所有权（所有权证号：0810000047、0810000048、0810000049、3710000083、3710000084、3710000085）和土地使用权【权证号：平国用（2010）第32-8004号】由本案申请执行人设定抵押并享有优先受偿权，已由本院依法查封（查封有效期至2019年12月5日）。因双方达成执行和解，申请执行人向本院申请暂缓抵押物的处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年4月1日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年5月2日约谈申请执行人，申请执行人表示本案已达成执行和解，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因双方达成执行和解，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执10792号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按和解方案履行义务，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年五月二日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10792号申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道市府路口交行广场，组织机构代码:845056559。法定代表人：陈鹤林。被执行人：浙江鼎新家具有限公司，住所地浙江省平阳万全轻工基地家具园万达路２８８号，组织机构代码:751183485。法定代表人：朱蓓霞。被执行人：朱蓓霞，男，1962年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：何崇琴，女，1966年1月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江鼎新家具有限公司、朱蓓霞、何崇琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第2973民事判决书，已于2015年10月30日发生法律效力，权利人于2016年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币5000000元及债务利息，执行费52400元。立案后，本院向申请执行人交通银行股份有限公司温州分行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年11月28日向被执行人浙江鼎新家具有限公司、朱蓓霞、何崇琴发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。另查明被执行人浙江鼎新家具有限公司名下坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路288号的房产所有权（所有权证号：0810000047、0810000048、0810000049、3710000083、3710000084、3710000085）和土地使用权【权证号：平国用（2010）第32-8004号】由本案申请执行人设定抵押并享有优先受偿权，已由本院依法查封（查封有效期至2019年12月5日）。因双方达成执行和解，申请执行人向本院申请暂缓抵押物的处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年4月1日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年5月2日约谈申请执行人，申请执行人表示本案已达成执行和解，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，因双方达成执行和解，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0302执10792号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人未按和解方案履行义务，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年五月二日书记员  郑里
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00981号
原告焦云飞，居民。
委托代理人邵文兵、钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告徐汉祥，居民。
被告胡子胥，居民。
本院在审理原告诉二被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 汛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6091号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王强，男，1982年01月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王强于2012年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币74990.99元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74990.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月11日，王强向光大银行申请办理光大银行信用卡。王强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王强的申请，将卡号×××的信用卡交付王强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，王强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74990.99元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万四千九百九十元九角九分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十七元，公告费五百元，均由被告王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第720号
原告金献城，
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告金献城诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人李昊、张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”6号楼2203室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉法院，请求依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金7484.92元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年10月19日，原告与被告签订商品房买卖合同。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第82幢1单元2203号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”6号楼2203室），房屋总价款748492元；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定；如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告金献城支付逾期办证违约金7484.92元。
二、驳回原告金献城的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告金献城。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王雅茹
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00303号
原告：李某，男，1988年8月21日出生，汉族。
被告：答某，男，1980年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告答某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告李某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 陈名腊
二〇一四年四月十七日
书记员 石 蕊
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00114号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告胡光启。
被告李井红。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告胡光启、李井红借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4400元由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴克勇
审 判 员 熊俊星
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 丁绪清
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00030号
申请执行人王某甲
被执行人王某乙
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第01212号民事判决书，于2014年元月15日向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王某乙在金融机构的存款13498元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑潇
二0一四年元月二十四日
书记员 闫勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更964号
罪犯吕某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2011年4月18日作出了（2011）沂刑一初字第72号刑事判决，以被告人吕某犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吕某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第204号
原告：周某。
被告：韦某甲。
原告周某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告韦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告相识多年，但未深交，后偶然一次相遇后就确定了恋爱关系，不到2个月就决定结婚。××××年××月，原、被告办理了结婚登记手续。婚后双方感情一般，被告不务正业，常常夜不归宿，对原告及婚生子也不闻不问。被告还曾因闹事被拘留，还常对原告动手，对此，给原告造成了较大的精神伤害。被告的所作所为严重伤害了原、被告的夫妻感情和孩子的成长。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子归原告抚养，被告承担相应的抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、出生医学证明一份，证明婚生子的身份情况；3、出警记录复印件一份，证明原、被告曾发生争吵的事实。
被告韦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信；原告提交证据3，该出警记录仅记载原告周某报警其被他人殴打，但并未记录涉事殴打人员的情况，并不能证明被告对原告使用家庭暴力，对此，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年4月，原、被告确定恋爱关系后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一子，取名韦某乙。原、被告婚前感情基础较好，婚后尚可。后因双方沟通不畅，被告对原告及婚生子照顾不周，双方时常发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原被告系自由恋爱结合，婚后感情尚可，目前导致原、被告矛盾的主要原因在于原、被告缺乏良好的沟通，双方没有以积极的态度处理夫妻间的矛盾。被告作为丈夫，没有尽到关心原告及子女，照顾家庭生活的义务，原告作为妻子，也没有耐心与被告交流、沟通。只要原、被告都能从有利稳定婚姻家庭关系考虑，珍惜夫妻感情，互相关心，互相体谅，共同抚养儿子健康成长，夫妻关系仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈烨
二〇一五年六月三十日
书记员 许玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2013号
原告姬月花。
委托代理人钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告天津锦泰勤业精密电子有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新安路16号。
法定代表人王洪军，董事长。
委托代理人宋宝茹，该公司人事职员。
原告姬月花诉被告天津锦泰勤业精密电子有限公司（以下简称锦泰勤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月23日决定受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬月花的委托代理人钟磊，被告锦泰勤业公司的委托代理人宋宝茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，姬月花于2013年2月入职锦泰勤业公司，岗位为冲压工，双方未签订书面�动合同。2013年11月14日在上班途中发生交通事故，经诊断为右踝挫伤，左内踝骨折。经公安交管机关认定，原告不负事故责任。原告要求被告为其申报工伤，被告拒绝。原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张确认双方存在劳动关系。该委作出裁决后，原告不服，起诉来院，请求判令：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、仲裁裁决书及送达证明，证明本案已经仲裁前置程序；
2、交通事故认定书，证明原告于2013年11月14日发生交通事故，应属工伤；
3、被告单位的工牌、上岗证书、门禁卡，证明原告在被告单位上班工作，双方存在劳动关系；
4、海燕公寓出入证及宿费收据，证明原告曾在被告的员工宿舍住宿，双方存在劳动关系。
被告辩称，原告不是被告单位的职工，双方无劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告就其上述辩解意见，未提供证据。
经审理查明，被告天津锦泰勤业精密电子有限公司称，在其单位工作的员工中包括有与其单位签订劳动合同的员工，还有与劳务派遣单位签订劳动合同后，被派遣到其单位务工的劳务派遣人员。
被告不认可与原告姬月花存在事实劳动关系，不认可原告提供的全部证据材料的真实性、关联性。就原告是否为劳务派遣人员，原告是否与劳务派遣单位签订劳动合同的事实，未提供证据加以证明。经原告申请法院调查取证，本院调查核实，现可认定以下事实：
一、2013年11月14日7时40分许，粱薇驾驶津H×××××小客车沿天津经技术开发区西区春华路由北向南行驶，行至新业七街与春华路交口处，与姬月花骑行电动自行�驮带张欣雅相接触，造成双方车辆损坏，张欣雅、姬月花受伤的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于2013年11月14日作出道路交通事故认定书，认定粱薇驾驶机动车未保证安全驾驶的违法行为，是事故发生的原因。粱薇负事故全部责任，姬月花、张欣雅不负事故责任。
二、本案仲裁前置程序中，原告申请白建国出庭作证。2014年6月16日仲裁庭审笔录中记载，白建国作证，其在被告单位工作，为被告单位的劳务派遣人员，其与原告系同事关系等。
三、经天津经济技术开发区西区海燕公寓的管理单位，即天津市海燕置业有限公司核实，姬月花、张欣雅、白建国三人均曾在该公寓办理住宿，已先后办理退宿。其中，姬月花于2014年2月办理退宿，张欣雅于2014年4月办理退宿，白建国于2014年6月办理退宿。该公寓住宿登记电脑系统中，住宿人员所�单位栏目，以上三人均显示为“新泰电子”。原告证据中的宿费收据显示，2013年3月7日，收3－122姬月花交来入住押金150元，一卡通20元，塑封5元，共计175元，收款单位为天津市海燕置业有限公司。海燕公寓认可该收据的真实性。针对原告所持海燕公寓的“出入证”，该证件显示：姓名为姬月花，公司名称为“新泰”。海燕公寓亦认可该出入证的真实性。
庭审中，被告表示其单位确在海燕公寓开立员工宿舍，由劳务派遣单位组织员工办理住宿登记，费用由被告单位结算。
天津新泰电子科技有限公司系在天津经济技术开发区注册的外商投资企业，2007年7月3日经天津市工商局核准，该公司名称由天津新泰电子科技有限公司更名为天津锦泰勤业精密电子有限公司。
原告于2014年5月12日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年6月30日做出仲裁裁决后，原告不服，起诉来院。
本院认为，依照《劳动法》规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告双方是否形成事实劳动关系，为双方当事人主要争议焦点。被告不认可与原告存在劳动关系，又称在其单位内存在劳务派遣人员务工的事实，但就原告是否系劳务派遣人�，是否与劳务派遣单位签订劳动合同后，由劳务派遣单位将原告派遣到其单位务工的事实，未提供证据加以证实。被告认可其单位在海燕公寓开立员工宿舍，费用由其单位结算。经法院核实，可认定原告以被告为所在单位在海燕公寓办理住宿登记。再结合原告所持宿费收据、交通事故认定书，以及仲裁前置程序中的证人证言，可认定原告自2013年3月开始在被告单位工作，工作期间发生交通事故，此后离开被告单位，在海燕公寓办理退宿手续。故，原告与被告双方存在事实劳动关系。原告之诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告姬月花与被告天津锦泰勤业精密电子有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担，由被告于�判决生效之日起五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 张金明
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 曦
附：法律释明
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初638号
原告河南东方旭辰防水技术股份有限公司
法定代表人：ＸＸ
委托代理人：李松花，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郑州建安建筑工程有限公司
地址：郑州市惠济区南阳路北段173号。
被告魏荣长，男，汉族，1953年10月16日出生，住河南省社旗县。
本院在审理原告河南东方旭辰防水技术股份有限公司与被告郑州建安建筑工程有限公司、魏荣长材料销售合同纠纷一案中，在诉讼中查明本案被告魏荣长实为本案利害关系人的收料员，给原告所出具的收料单为职务行为。原告也没有证据证明本案与被告郑州建安建筑工程有限公司有利害关系。因此本案属于被告不明确，错列当事人，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南东方旭辰防水技术股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 王 飞
陪审员 王荣建
二〇一八年五月二日
书记员 沈宗善
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢77号
申请执行人陕西同力重工股份有限公司。
法定代表人叶磊，男，系该公司董事长。
被执行人纪坤。
陕西同力重工股份有限公司与纪坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第03020号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：蒙HH81**的别克轿车归原告陕西同力重工股份有限公司所有。被告纪坤于本判决生效后五日内协助原告陕西同力重工股份有限公司办理蒙HH81**的别克轿车的过户事宜。案件受理费2300元，由被告纪坤承担。本案执行费500元。该案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第03020号民事判决书，（2017）陕0402执恢77号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年三月二日
书记员 张天增