安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00425号
原告：潘先浩，男，1971年8月5日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
原告：龚仁宏，男，1969年4月18日出生，汉族，无业，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
上述二位原告共同的委托代理人：牛和勇，安徽和勇律师事务所律师。
上述二位原告共同的委托代理人：许力，安徽和勇律师事务所律师。
被告：卜俊胜，男，1969年5月15日出生，汉族，职业，户籍地安徽省马鞍山市含山县，经常居住地。
被告：汤自红，女，1976年4月17日出生，汉族，职业，户籍地安徽省马鞍山市含山县，经常居住地。
被告：周伟，男，1982年9月28日出生，汉族，含山县仙踪中心卫生院职工，住安徽省马鞍山市巢湖市含山县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：陶梅，女，1986年4月30日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市巢湖市含山县。
被告：陆磊，男，1985年3月2日出生，汉族，职业，户籍地安徽省长丰县，经常居住地。
被告：含山县仙踪中心卫生院，住所地安徽省含山县。
法定代表人：开含仙，院长。
原告潘先浩、龚仁宏与被告卜俊胜、汤自红、周伟、陶梅、陆磊、含山县仙踪中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员黄胜娟、徐家莲组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告潘先浩、龚仁宏的委托代理人牛和勇、许力，被告周伟的委托代理人周能友到庭参加诉讼。被告卜俊胜、汤自红、陶梅、陆磊、含山县仙踪中心卫生院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘先浩、龚仁宏诉称：2011年1月2日，卜俊胜、汤自红因资金周转需要向潘先浩、龚仁宏借款25万元，期限三个月，自2011年1月2日至2011年4月2日止，逾期按借款额的日千分之三支付违约金，周伟、陆磊、含山县仙踪中心卫生院为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，潘先浩、龚仁宏对此催要还款未果。2011年9月28日，潘先浩、龚仁宏通过邮政特快专递函告周伟和陆磊，要求其承担保证责任。同时，潘先浩、龚仁宏还联系含山县仙踪中心卫生院要求其承担保证责任，但该院称公章系伪造。2013年3月11日，周伟和陆磊向潘先浩、龚仁宏出具还款承诺书，但期满后仍未归还，2013年4月1日，周伟和陆磊出具借条，自愿承担25万元债务。但承诺的还款期限届满，周伟和陆磊仍未还款，故潘先浩、龚仁宏诉至本院，请求判令：1、卜俊胜、汤自红、周伟、陶梅、陆磊、含山县仙踪中心卫生院立即偿还借款本金25万元，利息19.5万元（以25万元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2011年4月3日起暂计算至2014年7月2日，后续利息顺延计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由卜俊胜、汤自红、周伟、陶梅、陆磊、含山县仙踪中心卫生院共同承担。
卜俊胜、汤自红、陶梅、陆磊、含山县仙踪中心卫生院未答辩。
周伟在庭审中辩称：1、潘先浩、龚仁宏没有在担保期间内向周伟主张担保责任。2、潘先浩、龚仁宏主张借款本金25万元，仅举证一张借条，还应该提供其他证据进行佐证，证明其确实支付借款25万元。3、关于利息，借条中没有约定利息，根据合同法第二百一十一条的规定，对于没有约定利息或者利息约定不明确视为不支付利息。4、2011年9月21日，周伟主动代借款人卜俊胜、汤自红向龚仁宏汇款2万元，同时产生50元手续费，现要求潘先浩、龚仁宏返还。
经审理查明：龚仁宏和陆磊是亲戚关系，周伟和陆磊是朋友关系。潘先浩和龚仁宏是朋友关系，通过陆磊和周伟认识卜俊胜和汤自红。卜俊胜和汤自红系夫妻关系。2011年1月2日，卜俊胜、汤自红向龚仁宏、潘先浩借款25万元，并出具借条一张，借条上“备注：现金”，载明借款期限至2011年4月2日止，陆磊、周伟作为担保人在借条上签名，含山县仙踪中心卫生院在担保人处加盖公章。同日，各方当事人又签订一份补充协议，约定：如借款人逾期还款，应按借款额的日千分之三支付违约金；陆磊、周伟自愿为借款提供担保，保证期限至借款本息还清为止；如因协议引起的争议纠纷由出借人所在地法院管辖。出借人龚仁宏、潘先浩，借款人卜俊胜、汤自红，担保人周伟、陆磊均在补充协议上签字、捺手印，含山县仙踪中心卫生院在担保人处加盖公章。潘先浩和龚仁宏于当日共同出借现金25万元交给卜俊胜。
借款期限届满，卜俊胜、汤自红未偿还款项。周伟于2011年9月21日代卜俊胜、汤自红汇款给龚仁宏2万元。之后，经潘先浩、龚仁宏多次催要，周伟和陆磊于2013年3月11日出具还款承诺书，承诺卜俊胜、汤自红所借25万元由周伟和陆磊于2013年3月26日前偿还。但周伟和陆磊未按约偿还。2013年4月1日，周伟和陆磊向潘先浩、龚仁宏出具借条一张，称借到龚仁宏、潘先浩25万元，承诺2个月之后（2013年6月1日）分期偿还此款。之后，由于卜俊胜、汤自红、周伟、陆磊未偿还款项，潘先浩、龚仁宏于2014年8月18日诉至本院，请求判令卜俊胜、汤自红、周伟、陶梅、陆磊、含山县仙踪中心卫生院偿还借款25万元及利息，经过开庭审理后，潘先浩、龚仁宏于2014年12月8日自愿撤回起诉。现潘先浩、龚仁宏于2014年12月18日再次起诉至本院，要求判如所请。在案件审理过程中，潘先浩、龚仁宏向本院明确表示曾多次向周伟和陆磊主张保证责任，而周伟和陆磊是基于承担连带保证责任愿意偿还借款，出具的还款承诺书和借条，并未发生债务转移，借款人还是卜俊胜和汤自红，周伟和陆磊是连带责任保证人。
上述事实，由潘先浩、龚仁宏提供的2011年1月2日借条、补充协议、邮件快递单、邮费发票、还款承诺书、2013年4月1日借条，周伟提供的建设银行存款凭条、业务收费凭证，以及双方当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为：卜俊胜、汤自红于2011年1月2日向潘先浩、龚仁宏借款25万元，尚未归还，潘先浩、龚仁宏现主张其归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。潘先浩、龚仁宏虽然没有举证支付凭证，但通过借条上备注的“现金”，周伟代为偿还的2万元，以及周伟和陆磊重新出具借条等行为，均可以印证借款的实际发生，故本院对潘先浩、龚仁宏出借25万元的事实予以确认。
周伟、陆磊、含山县仙踪中心卫生院作为保证人在2011年1月2日的借条和补充协议中签名、加盖公章，双方未约定保证方式，应当视为连带责任保证。双方约定保证期限至借款本息还清为止，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，该条保证期间的约定应视为约定不明，保证期间依法为主债务履行期届满之日起2年。保证期间是除斥期间，潘先浩、龚仁宏没有提供证据证明其在保证期间内向含山县仙踪中心卫生院主张过保证责任，故含山县仙踪中心卫生院免除保证责任。周伟代卜俊胜还款2万元，表明潘先浩、龚仁宏曾向周伟主张权利，依据法律规定，自债权人向连带责任保证人主张权利之日起开始计算2年的诉讼时效，周伟和陆磊于2013年3月11日出具还款承诺书的行为是重新确认承担连带保证责任的行为，而2014年4月1日出具借条则表明潘先浩、龚仁宏再次向周伟和陆磊主张权利，因此对周伟的诉讼时效中断、重新计算，对陆磊开始计算诉讼时效，故潘先浩、龚仁宏于2014年8月起诉周伟和陆磊，未超过诉讼时效，周伟和陆磊仍应对卜俊胜、汤自红的上述借款承担连带保证责任。
由于借款人和出借人、担保人未约定借款利息，仅在补充协议中约定了逾期还款的违约金，故潘先浩、龚仁宏主张自2011年4月3日起计算利息损失，本院予以支持。但是，双方约定的计算标准过高，明显超过法律规定，本院予以酌情降低为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的二倍计算，截至2014年7月2日，利息为104059元。周伟于2011年9月21日汇款给龚仁宏的2万元，周伟未能举证证明其所汇款项的性质，也未能举证证明卜俊胜、汤自红已经偿还了逾期还款违约金，潘先浩、龚仁宏主张该2万元为支付利息，符合一般民间借贷的交易习惯，本院予以采信。故应将该2万元从卜俊胜、汤自红应付利息中扣减，即截至2014年7月2日尚欠利息84059元。
关于陶梅，由于借款是由卜俊胜使用，周伟仅为保证人，虽然周伟需要承担连带偿还责任，但该债务因未用于夫妻共同生活，显而不属于夫妻共同债务，故潘先浩、龚仁宏主张周伟和陶梅是夫妻关系，应由周伟和陶梅共同承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜俊胜、汤自红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘先浩、龚仁宏借款本金250000元、利息84059元（暂计算至2014年7月2日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的二倍标准，顺延计算至款清日止）；
二、被告周伟、陆磊对被告卜俊胜、汤自红的上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告潘先浩、龚仁宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，由原告潘先浩、龚仁宏共同负担1900元，由被告卜俊胜、汤自红、周伟、陆磊共同负担6076元；公告费800元，由被告卜俊胜、汤自红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 黄胜娟
人民陪审员 徐家莲
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。