wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深龙法刑初字第502号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某育，男，汉族，初中文化程度。因本案于2013年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人刘某育犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉。被告人刘某育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年11月18日20时许，被告人刘某育窜至深圳市龙岗区平湖街道，见被害人彭某甲一人途经该处。被告人刘某育随即从后面用手勒住被害人彭某甲的脖子，并搜出彭某甲口袋内的现金人民币160元和联想A656牌手机一部（经鉴定，价值人民币729元）。后被告人刘某育继续将被害人彭某乙往旁边的一个废品站路口。用手摸被害人彭某甲的乳房，被害人彭某某和哀求，被告人刘某育遂逃离现场。2013年11月26日，公安机关于平湖街道兴通机电技术有限公司将被告人刘某育抓获，缴获被抢联想A656牌手机一部。
上述事实，被告人刘某育在庭审过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某育无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人刘某育无视国家法律，采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议以被告人犯罪抢劫罪，判处三年至四年有期徒刑，以被告人犯强制猥亵妇女罪，判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某育犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。总和刑期四年二个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2017年5月25日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 萧金凤
二〇一四年三月三日
书 记 员 蓝 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1019号
罪犯赵英杰，女，1957年4月9日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2010年11月29日作出（2010）北新刑初字第314号刑事判决，以被告人赵英杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年。辽宁省沈阳市中级人民法院经二审审理，于2011年1月12日作出（2011）沈刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、王丽娟出庭履行职务。罪犯赵英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵英杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯赵英杰获得记功奖励五次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵英杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵英杰减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年5月8日起至2017年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执363号
申请人：刘丽荣
被申请人：辉南县人民医院
本院立案执行的申请执行人刘丽荣与被执行人辉南县人民医院医疗损害纠纷执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初68号民事判决书确定的内容，被执行人辉南县人民医院赔偿申请人刘丽荣各项损失79505.72元，执行费1093元。本案在执行过程中双方达成和解协议并全部履行完毕。于2018年5月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案结案（执行完毕）。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02786号
原告李红波，男，汉族，1978年6月出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市金庭家私。
本院立案受理了原告李红波诉被告重庆市金庭家私买卖合同纠纷一案，原告李红波自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红波撤回起诉。
案件受理费1336元，减半收取668元，由原告李红波负担（已缴纳）。
代理审判员 王童川
二〇一五年九月八日
书 记 员 陆 瑶
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第145号
原告邴某某。
委托代理人刘某，山东经联律师事务所律师。
被告赵某某。
原告邴某某与被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邴某某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邴某某诉称，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费等各项经济损失共计31587.75元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某某既未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月30日10时许，被告赵某某无证驾驶无牌拖拉机沿“村村通”公路由北向南行至寺口镇10KV山口线北横沟支线11号电线杆南23.6M处，与对行的邴某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车受损，邴某及乘坐二轮摩托车的邴某某、战某某受伤，邴某经抢救无效于当日死亡。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告赵某某负事故的同等责任，邴某负事故的同等责任，邴某某、战某某对此事故不负责任。
原告邴某某受伤后被送至栖霞市中医医院住院治疗13天，花费医疗费21930.20元。原告住院期间及出院后由其亲属战某护理，护理人员系农村居民，无固定收入。2014年3月18日，栖霞市中医医院出具证明：邴某某愈合后二次住院取内固定时，住院费用约需9000元。经原告委托，2014年3月25日，烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤残程度、护理情况、二次手术费用作出司法鉴定，该司法鉴定意见书鉴定意见为：1、邴某某的左下肢损伤属十级伤残。2、建议伤后需1人护理30日。3、医院开具的二次手术费用证明9000元，属合理范围。原告为此支付鉴定费2600元。
另查明，被告赵某某驾驶的无牌拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次事故中死者邴某的损失已由本院（2014）栖民三初字第41号机动车交通事故责任纠纷一案审理，在该案审理过程中，伤者邴某某向本院明示，同意将赵某某应当承担的交强险限额优先赔偿给该案的原告；伤者战某某向本院明示，其自愿放弃要求赵某某赔偿，不再追究其赔偿责任。故本院据此作出（2014）栖民三初字第41号民事判决书，判决被告赵某某在相当于交强险赔偿限额内先行赔偿该案原告医疗费2127.70元、死亡赔偿金110000元，剩余损失由被告赵某某按照责任比例承担。该法律文书现已生效。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定书、司法鉴定费单据、身份证明等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定合法有据，且原、被告均无异议，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错程度承担责任。本案中被告驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，致使原告应依法可得到的交强险赔付不能实现，故被告应先在相当于交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿；原告超出交强险限额的损失应由被告按照其在该事故中的过错程度承担50%的赔偿责任。本次交通事故给原告造成的各项经济损失为：医疗费21930.20元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、二次手术费9000元、护理费872.88元（10620元／年÷365天×30天）、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、司法鉴定费2600元，共计55903.08元。被告赵某某在相当于交强险赔偿限额内先行赔偿原告医疗费7872.30元（10000元-2127.70元）；余额48030.78元由被告赵某某承担50%的赔偿责任即为24015.39元。综上，被告赵某某应赔偿原告经济损失共计31887.69元。因原告诉求被告赵某某赔偿的数额为31587.75元，故被告赵某某应当按照该数额予以赔偿。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不提交答辩意见，视为放弃抗辩和诉讼权利，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内赔偿原告邴某某经济损失31587.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁伟芳
人民陪审员 慕宝友
人民陪审员 栾永欣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于 慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06135号
原告万子强，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人刘顺南，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告尚晓东，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
被告江毅，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
原告万子强与被告尚晓东、江毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万子强的委托代理人刘顺南到庭参加了诉讼，被告尚晓东、江毅的委托代理人万亨博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万子强诉称，2012年9月19日，二被告向原告借款5000000元，约定利息按月利率2%计算。2015年4月21日，原、被告达成《债务清偿协议书》，确定截止2015年4月20日，被告尚欠原告借款5000000元，利息500000元。双方协议，以被告所有的资产冲抵借款，协议达成后，被告履行部分，但未将约定的位于海南省陵水县英州湾大道“清水湾”A09区SA5-1331号房过户给原告。特请求判令被告尚晓东、江毅归还原告借款1850000元，并从2015年5月30日起至归还清之日止，按月息2%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告尚晓东、江毅辩称，双方就债务问题达成了《债务清偿协议书》，且被告已履行一大半，故双方应本着诚实信用原则，继续履行《债务清偿协议书》。原告不应以借条，主张债权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月19日，被告尚晓东、江毅给原告万子强出具借条一张，该借条载明：“今借到万子强现金人民币5000000.（伍佰万正）利息为2.5分／月借款时间为2012年9月19日（其中3900000为9月19日）2012年10月9日（其中1100000为10月9日）每月支付利息。借款人：江毅尚晓东。2012.9月19日”。
针对前述借条的借款金额，原告万子强与被告尚晓东达成《债务清偿协议书》，该协议书载明：“……乙方尚晓东、江毅因流动资金需要于2012年9月19日和2012年10月9日分两次向甲方万子强借款人民币500万元（伍佰万元整），至今产生利息50万元（伍拾万元），共计人民币550万元（伍佰伍拾万元整）。乙方承诺以下三件资产过户给甲方：1、乙方购买的海南省陵水县英州湾大道由（海南雅居乐房地产开发有限公司）开发建设的“清水湾”A09区D2栋402号房，建筑面积为99.59平方米，折价人民币225万元（贰佰贰拾伍万元整）（含乙方出资装修及购买的家具家电等）；2、乙方购买的海南省陵水县英州湾大道由（海南雅居乐房地产开发有限公司）开发建设的“清水湾”A09区SA5-1331号房，建筑面积为96平方米，折价人民币185万元（壹佰捌拾伍万元整）（含乙方出资装修及购买的家具家电等）；3、乙方购买的路虎揽胜越野车，折价140万元（壹佰肆拾万元整）。以上三件资产共计550万元（伍佰伍拾万元整），十天之内完成过户手续后甲乙双方了清所有债务。本协议一式两份，甲乙双方签字生效。甲方签字按手印万子强。乙方签字按手印尚晓东21／4。2015.4.21”。
针对前述《债务清偿协议书》中，载明的第1条、第3条所涉内容，双方已履行完毕。第2条载明的房产，因至今设立有抵押权，双方未履行。
现原告以被告未按约定履行为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告万子强，被告尚晓东、江毅的陈述，以及借条、中国民生银行网上银行电子回单、中国建设银行转帐凭证、《债务清偿协议书》等证据在案为据，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告万子强与被告尚晓东、江毅之间的民间借贷关系合法有效，被告尚晓东、江毅下欠原告借款1850000元属实。被告尚晓东、江毅未按约定清偿债务，已构成违约，故原告诉请被告尚晓东、江毅立即归还借款1850000元，并从2015年5月30日起至归还清之日止，按月息2%计付利息的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尚晓东、江毅于本判决生效后五日内归还原告万子强借款1850000元，并从2015年5月30日起至归还清之日止，按月息2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取10725元，诉讼保全措施费5000元，合计15725元，由被告尚晓东、江毅承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 温全昌
二〇一五年十二月九日
书记员 刘婧怡
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第460号
申请人：江康，男，生于1988年4月10日，汉族，住邓州市。
被执行人：钟元丽，女，生于1993年1月20日，汉族，住邓州市。
被执行人：钟家建，男，生于1970年11月12日，汉族，住邓州市。
被执行人：刑花阁，女，生于1970年6月3日，汉族，住邓州市。
申请执行人江康依据已经发生法律效力（2013）邓法民初字第1947号民事判决书，于2014年8月28日向本院申请执行钟元丽钟家建刑花阁。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第1947号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 磊
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初160号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年6月15日出生于吉林省四平市，无业，户籍地吉林省四平市，现住沈阳市铁西区。因本案于2015年8月28日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人王某甲，男，1997年9月20日出生于吉林省四平市，无业，户籍地吉林省四平市，现住沈阳市铁西区。因本案于2015年8月28日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检未检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王某某、王某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，故不公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员崔健出庭支持公诉。被告人王某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日10时许，被告人王某甲在沈阳市铁西区大潘镇小潘村老棍综合商店内以每盒25元人民币的价格向顾客富某某出售两盒由其父亲王某某购进的“金功夫”牌性保健食品。被告人王某甲被公安机关当场抓获，被告人王某某经传唤，到公安机关接受调查。涉案性保健品及店内的“植物伟哥”、“壹粒顶9天”等多种产品均已被公安机关扣押。经检验，被告人王某甲销售的性保健食品中含有西地那非。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.案件来源，抓捕经过，证明本案系民警排查时发现被告人有违法行为及二被告人到案情况；
2.常住人口基本信息表，证明被告人已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，且王某甲犯罪时系未成年人；
3.扣押决定书、扣押清单，证明公安机关在被告人经营的商店内扣押涉案物品的事实；
4.证人富某某的证言，证明被告人王某甲在沈阳经济技术开发区小潘村的老棍商店内向其销售名字为“金功夫”的性保健食品的事实；
5.被告人王某某的供述，证明本案中涉案性保健食品系被告人王某某购进，并由其儿子王某甲在店内销售的事实；
6．被告人王某甲的供述，证明被告人王某某负责购进“金功夫”植物伟哥等性保健食品，并由其负责在店内销售的事实；
7.辽宁省药品检验检测院检验报告，证明被告人所销售的药名为“金功夫”的性保健食品内含有西地那非成分。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻处罚。被告人王某某接受公安机关依法传唤，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人王某某、王某甲认罪态度较好，又系初犯，并主动预缴罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条一款、第十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院）
被告人王某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 于 阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈凌倩
本案判决依据的相关法律
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8351号
原告张建能农村土地承包经营户。
诉讼代表人张建能，男,1967年1月19日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。
法定代表人王薇，系该公司经理。
原告张建能农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告张建能农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告张建能农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8351号原告张建能农村土地承包经营户。诉讼代表人张建能，男,1967年1月19日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。法定代表人王薇，系该公司经理。原告张建能农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告张建能农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告张建能农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11659号
原告邵建杰，男，1978年6月24日出生，身份号码×××。
被告北京轻联富文新特印刷有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路，组织机构代码×××。
法定代表人邢立平，董事长。
委托代理人赵悦，女，1983年8月27日出生，身份号码×××。
原告邵建杰与被告北京轻联富文新特印刷有限公司（以下简称轻联富公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵建杰、被告轻联富公司的委托代理人赵悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建杰诉称：原告自2005年5月23日至2014年4月13日在被告公司上班，双方于2014年4月13日解除劳动关系。为确认劳动关系存续期间，原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，顺义仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第2765号裁决书，裁决双方自2007年12月20日至2014年4月13日存在劳动关系。原告认为仲裁裁决认定事实错误，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.确认双方自2005年5月23日至2014年4月13日存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。
被告轻联富公司辩称：我公司认可仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
邵建杰与轻联富公司的劳动关系于2014年4月13日解除，但就邵建杰的入职时间双方各执一词。邵建杰主张2005年5月23日入职，为此，其提交2005年6月12日至2014年5月11日期间工商银行交易明细、工资条、工牌予以证明。其中，银行交易明细显示2005年6月12日发放工资102.26元、2005年7月12日发放工资906.72元、2005年8月22日发放工资550元；工资条显示工资包含工龄工资，2012年、2013年、2014年工龄工资分别为18元、21元、24元；工牌显示邵建杰为轻联富公司工人。轻联富公司称工牌未加盖公司人事章故对工牌不予认可，对工资条和银行交易明细予以认可，但称邵建杰入职时间为2007年12月20日，为此，其提交2007年12月20日至2010年12月19日、2010年12月20日至2013年12月16日的劳动合同以及2013年12月20日至2016年12月19日的劳动合同续订书予以证明。其中2010年12月20日至2013年12月16日的劳动合同显示邵建杰在轻联富公司的工作起始时间为2007年12月20日。邵建杰认可劳动合同及劳动合同续订书的真实性，但对入职时间不予认可。
庭审中，双方均认可工龄工资计算方式为每工作一年工龄工资为3元。轻联富公司称因邵建杰在其他单位工作并开具了证明，故在计算工龄工资时也予以计算。邵建杰对此不予认可，轻联富公司对此未提交证据予以证明。
经本院查询，2005年6月12日、2005年7月12工资发放单位为轻联富公司。双方对此予以认可。
庭审中，邵建杰称轻联富公司自2005年8月后至2008年10月期间以现金形式发放工资，故银行交易明细中未显示该期间的工资发放记录。轻联富公司对此不予认可，其称公司从未以现金形式发放工资，而是采用网银转账的形式发放工资。
诉讼中，轻联富公司认可邵建杰提交的银行交易明细对应的银行账户为公司为邵建杰发放工资的银行账户。经本院询问，对于银行交易明细未显示2007年12月20日至2008年10月份期间工资，轻联富公司未作出合理解释。
另，邵建杰就本案纠纷向顺义仲裁委申请仲裁，要求确认双方自2005年5月23日至2014年4月13日存在劳动关系。顺义仲裁委于2014年7月16日作出京顺劳仲字（2014）第2765号仲裁裁决书，裁决：1.双方自2007年12月20日至2014年4月13日存在劳动关系；2.驳回邵建杰的其他申请请求。轻联富公司未就该裁决提起诉讼。邵建杰不服该裁决持诉称理由诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行交易明细、工资条、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
邵建杰提交的银行交易明细显示轻联富公司最早于2005年6月12日为其发放工资，此时间早于劳动合同记载的工作起始时间，且按照双方均认可的工龄工资的计算方法，邵建杰的工作时间亦早于2007年12月20日，另，在轻联富公司未就银行交易明细没有显示邵建杰2007年12月20日至2008年10月份期间工资发放记录作出合理解释的情况下，本院对邵建杰所称轻联富公司曾以现金为其发放工资予以采信，对轻联富公司所称从未以现金形式发放工资不予采信。综上，本院对邵建杰关于其入职时间为2005年5月23日的主张予以采信，对轻联富公司关于邵建杰2007年12月20日入职的辩称不予采信。双方劳动关系于2014年4月13日解除，故，对邵建杰要求确认双方自2005年5月23日至2014年4月13日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告邵建杰与被告北京轻联富文新特印刷有限公司自二〇〇五年五月二十三日至二〇一四年四月十三日存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京轻联富文新特印刷有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 李永芹
人民陪审员 刘淑霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏丽媛
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法锦民初字第13号
原告李玲，女，汉族，住徐闻县。
被告李志勇，男，汉族，住徐闻县。
原告李玲诉被告李志勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员邓锋林适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，被告李志勇在新寮镇养虾期间，多次在原告经营的虾料经销点赊购虾料。经原、被告双方结算，被告尚欠原告虾料款共计9000元。经原告多次追讨，被告没有付清欠款。现根据民诉法及民法有关规定，特诉至人民法院，请求判决：被告付清欠原告的虾料款9000元，并负担案件诉讼费用。
原告李玲为其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告李玲的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告李志勇的《常住人口个人信息表》复印件一份，证明被告的身份情况。
3、《欠据》复印件一份，证明被告欠原告虾料款9000元的事实。
被告李志勇不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告李玲在徐闻县新寮镇经销虾料，被告李志勇是养虾户。被告养虾期间，先后多次在原告处赊购虾料，经原、被告双方结算，被告欠原告的款项共计9000元，被告在《欠据》上签名确认。经原告多次追讨被告没有付清欠款，原告遂于2013年12月25日诉至本院。
本案受理后，原告提出财产保全的申请，请求对被告的银行存款采取保全措施。经向相关银行查询，被告李志勇名下没有相应的存款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告赊购虾料，结欠款项9000元，并有欠据为凭。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告诉请被告付清欠款9000元，合法有据，理由充分，本院依法予以支持。被告李志勇经合法传唤无正当理由不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志勇于本判决发生法律效力之日起五日内付清欠原告李玲的虾料款9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费110元，由被告李志勇负担（此二款项原告李玲已垫付，本院不予退还，本判决生效后，被告履行付款义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 邓锋林
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00289号
原告：郝巧力，男，1971年4月17日生，汉族，藁城市人。
被告：薛志勇，男，1972年5月26日生，汉族。
被告：藁城市公路管理站。
法定代表人：申永波，站长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，系该公司经理。
委托代理人：刘书辉，系该公司职工。
原告郝巧力诉被告薛志勇、藁城市公路管理站、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚红玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝巧力、被告保险公司的委托代理人刘书辉到庭参加了诉讼。被告薛志勇、藁城市公路管理站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝巧力诉称：2012年3月27日21时30分许，被告薛志勇驾驶冀A×××××号轻型普通货车，沿市府东路由西向东行至国税局门口西侧时，与由东向西行驶的郝巧力驾驶的冀A×××××号二轮摩托车发生相撞，造成原告郝巧力受伤、双方车辆受损的交通事故。藁城市公安交警大队认定：薛志勇负此事故主要责任，原告郝巧力负事故次要责任。前期损失，保险公司已赔偿，现原告就二次手术费用向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计21567.5元。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、藁城市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；证明交通事故发生的事实及责任承担。
2、石家庄市第三医院诊断证明1份、医疗费票据1张、住院病案1份。证明原告二次手术住院医疗费、治疗情况。
3、交通费票据10张，共计800元。
4、原告郝巧力驾驶证复印件一份，交通运输业从业资格证一份，证明原告误工费计算标准。
5、2012藁民初字第00517号判决书1份。
被告保险公司辩称：冀A×××××号轻型普通货车在我公司有交强险和商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已在第一次判决中对原告的损失进行赔偿，原告第一次起诉，已经做伤残鉴定，我司认为，伤残鉴定应当在治疗终结后作出，因此本次原告起诉二次手术费用，没有依据，我公司不同意承担，应当驳回原告的诉讼请求。
被告薛志勇、藁城市公路管理站未答辩。
经庭审质证、认证，被告保险公司认为：1、对交通事故认定书1份，诊断证明1份，石家庄市三院药费票据1张病案1份，2012藁民初字第00517号判决书1份，原告的驾驶证、从业资格证、身份证真实性无异议。2、交通费过高，法院酌定。
经审理查明：2012年3月27日21时30分许，被告薛志勇驾驶冀A×××××号轻型普通货车，沿市府东路由西向东行至国税局门口西侧时，与由东向西行驶的郝巧力驾驶的冀A×××××号二轮摩托车发生碰撞，藁城市公安交警大队对该事故作出藁公交认字第（2012）第03114号道路交通事故认定书，认定薛志勇负此事故主要责任，郝巧力负事故次要责任。事故发生后，原告被“120”急救车送至藁城市中西医结合医院抢救，当天转至石家庄市第三医院，经诊断该事故造成原告：1、左肱骨干骨折；2、左尺桡骨骨折；3、左耻骨联合分离；4、左骶髂关节分离；5、左大腿皮肤挫裂伤；6、左胫骨近端开放性粉碎性骨折；7、全身多处软组织挫伤。石家庄第三医院于2012年5月14日出具诊断证明称：需二次手术，费用约30000元。河北省石家庄司法医学鉴定中心作出伤残评定书，认定原告左下肢损伤为九级，骨盆损伤为十级。经查被告薛志勇驾驶的冀A×××××号轻型普通货车的登记所有人系藁城市公路管理站。该车在被告保险公司投保有机动车第三者强制责任保险一份及商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告于2013年10月31日至2013年11月21日在石家庄市三院做二次手术住院治疗21天，花医疗费18284.32元。石家庄市第三医院于2013年出具《诊断证明书》治疗意见载明：原告手术治疗住院期间陪护1人，出院后需加强营养，适当功能锻炼，休息1个月。原告第一次起诉，本院作出的2012藁民初字第00517号判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销部在承保事故车交强险赔偿限额内赔偿原告郝巧力医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金损失122000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郝巧力医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、车损损失80907.3元。薛志勇驾驶冀A×××××号轻型普通货车车主为藁城市公路管理站，薛志勇在执行职务行为时发生的交通事故。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告本次起诉损失如下：1、医疗费18284.32元；2、住院伙食补助费50元／元×21天=1050元；3、参照河北省2013年度交通运输业工资标准计算，误工费为126.4元／天×51天=6446.4元；4、按照日工资80元计算，护理费为80元／天×21天=1680元；5、根据原告病情，本院酌定营养费2000元；6、原告主张交通费800元过高，本院酌定500元。以上损失共计29960.72元。保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告122000元，按照事故责任和保险合同约定，原告的损失应当由被告保险公司承担70%，即29960.72元×70%=20972.5元。原告的损失依法已经由被告保险公司承担，被告薛志勇、藁城市公路管理站不再承担赔偿责任，被告薛志勇、藁城市公路管理站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郝巧力医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20972.5元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告薛志勇、藁城市公路管理站不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，适用简易程序减半收取169.5元，由被告藁城市公路管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 王安生
二〇一四年四月十五日
书记员 王建忠
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普六商初字第10号
原告孙圣忠。
被告董康祖。
本院在审理原告孙圣忠诉被告董康祖民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告孙圣忠申请撤回对被告董康祖的起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙圣忠撤回对被告董康祖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙圣忠负担。
代理审判员 石 静
二〇一四年一月六日
代书 记员 臧超静
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初856号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区，统一社会信用代码91310000607293049U。
法定代表人：许作立，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨继业，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：穆斐，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：宁国市盛天置业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：查全国，总经理。
委托代理人（特别授权）：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
原告永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称“永大公司”）与被告宁国市盛天置业有限公司（以下简称“盛天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告永大公司委托代理人杨继业、穆斐，被告盛天公司委托代理人储有雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永大公司诉称：原、被告于2013年7月26日签订了《电（扶）梯供货合同》，由被告就“滨江御城”向原告购买31台电梯，总价款为4790000元人民币，双方约定了付款时间及逾期付款违约金等。后原告依约履行了全部合同义务，但被告至今尚欠到期货款651800元。现起诉要求被告支付剩余电梯设备款651800元，并自2015年6月6日起按日万分之五支付逾期付款违约金。
盛天公司辩称：欠款属实，但被告暂无力偿还，合同约定违约金过高，请求法院依法降至银行贷款利率标准。
永大公司举证：
1、营业执照、组织机构代码证（复印件）、企业名称变更核准通知书，拟证明原、被告的主体资格及永大公司名称变更情况。
2、《电（扶）梯供货合同》一份，拟证明原、被告签订的供货合同的相关内容。
3、电梯安装竣工移交证明书三份，拟证明该供货合同项下的电梯已最后于2015年5月28日全部验收合格。
盛天公司对原告证据均无异议，亦未举证。
本院认证：原告证据均具备合法性、客观性和关联性，予以采信。
经审理查明：2013年7月26日，盛天公司（甲方）与永大公司（乙方）签订了一份《电（扶）梯供货合同》，约定甲方向乙方购买上海“永大”牌电梯31台，总价款479万元人民币。其中付款方式中约定电梯安装政府验收合格后十日内甲方向乙方支付全部合同货款的20％（加上前期应支付的部分合计为95％的货款），两年免费保修期满后三日内支付余款5％；违约责任中约定甲方未按合同规定的期限付清货款的，应按逾期货款总金额的日万分之五向乙方支付逾期付款违约金。另该合同乙方加盖的是“上海永大电梯设备有限公司”印章。后永大公司分三次向盛天公司开发的安徽省宁国市“中雅滨江御城”全部供货，并分别于2014年12月26日、2015年5月15日、5月28日分三次经特检院验收合格，但盛天公司仅付款3898700元，故而成讼。
另查明：永大公司名称于2013年3月26日由原上海永大电梯设备有限公司变更为永大电梯设备（中国）有限公司。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付约定的违约金等违约责任。本案中永大公司与盛天公司签订的《电（扶）梯供货合同》合法有效，双方均应当依约全面履行义务，现永大公司已经履行了该合同项下的全部供货义务，而盛天公司未能按照合同约定时间付清货款，其行为显已构成违约，依法应当继续支付已到期的尚欠货款651800元（4790000元×95％－3898700元），并自合同约定的付款期限之次日，即2015年6月8日（2015年5月28日之后第十一日）起支付违约金，即对原告的相关诉讼请求予以支持。关于违约金的支付标准，由于双方已在合同中明确约定为逾期未付货款的日万分之五，且该标准低于我国民间借贷利率的法定上限年利率24％，故不足以认定为“约定的违约金低于造成的损失”，因此对被告请求降低违约金计算标准的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告宁国市盛天置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司尚欠的已到期电梯设备款人民币651800元，并自2015年6月8日起按日万分之五支付该欠款的逾期付款违约金至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11097元，由被告宁国市盛天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第564号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赵某
因本案，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李献云，广东嘉得信律师事务所律师。
被告人未某某
因本案，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉字（2015）597号起诉书指控被告人赵某、未某某犯抢劫罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人赵某、未某某及辩护人李献云到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年10月20日23时许，被告人赵某、未某某窜至罗湖区滨河路鹿丹村天桥伺机作案。被告人未某某发现途经该处的被害人何某花脖子戴有项链，遂向赵使眼色示意其动手。随�赵将其携带的衣服交给未，而后尾随在何身后，趁何不备赵突然卡住何的脖子将其按倒在地上，用拳头殴打何的头部，强行夺走何的钱包（内现金人民币300元以及被害人身份证、银行卡等物品），同时赵还威胁何交出手机，并扬言不交出手机则将其打死，何遂将手机交给赵，在附近的被告人未某某在此期间则负责给赵望风。得手后，赵携赃与未一同逃离现场，途中，赵告知未财物是其将被害人按倒在地抢来的，同时赵还将何钱包中的人民币300元分给未。被害人何某花被抢以后向公安机关报案。同年11月6日，民警将被告人赵某、未某某抓获归案。
公诉机关认为被告人赵某、未某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、书证、现场勘查笔录及照片、讯问录像光盘等证据，要求法庭依法�处。并建议对被告人赵某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金；对被告人未某某判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某辩称，其没有殴打被害人，也没有威胁被害人。其辩护人称，一、对公诉机关指控被告人赵某犯抢劫罪的罪名有异议，被告人并未预谋或者蓄意以暴力或威胁的方式取得财物，是临时起意欲侵犯被害人随身携带的财物，其主观故意是以抢夺的方式非法占有被害人的财物，只是在抢夺被害人财物过程中拉倒了被害人，没有殴打被害人头部及威胁被害的言语暴力行为；二、被害人的伤情既没有其他人证予以佐证，更没有相关司法鉴定机构的伤情鉴定予以确认，被害人本人也拒绝做伤情鉴定，该单一证据的证明力极弱，且缺乏一定的合法性，不足以认定本案构成抢劫罪的行为特征；三、被告人是初犯，之前没有犯罪前科，自愿认罪，具有明显的悔罪表现，请求法庭从轻处罚。被告人未某某辩称，他并没有使眼色示意赵某动手抢被害人，他们没有明确事先商量。
经审理查明，2014年10月20日23时许，被告人赵某、未某某窜至罗湖区滨河路鹿丹村人行天桥附近伺机作案。当发现被害人何某花脖子戴有项链从该处经过时，被告人赵某将其携带的衣服交给被告人未某某，其后尾随在何身后到人行天桥上，趁何不备赵突然卡住何的脖子将其按倒在地上，强行夺走何的钱包（内现金人民币300元以及被害人身份证、银行卡等物品），同时赵还威胁何交出手机，何遂将手机交给赵，在附近的被告人未某某在此期间则负责给赵望风。得手后，赵携赃与未一同逃离现场，途中，赵告知未财物是其将被害人按倒在地抢来的，同时赵还将何钱包中的人民币300元分给未。被害人何某花被抢以后向公安机关报案。同�11月6日，民警将被告人赵某、未某某抓获归案。
上述事实的认定，有下列证据证实：
一、被告人供述。
被告人赵某供述，2014年10月下旬的一个凌晨，他和未某某因为实在没钱了，所以就想抢劫，他和未某某一起走在罗湖区的一个天桥上面，未某某走在前面，他跟在后面，当时看到有一个女孩从他们身边走过，未某某就冲他使了个眼色，他将背包和风衣交给未某某，然后就跟在那个女孩后，当时女孩正在打电话，他趁她不注意拽了她的头发把她拉倒，抢了她的钱包，她当时是面部朝下趴在地上的，他看到她脖子上有一条项链，他用手拽了一下项链，但是没有拿到，他怕女孩报警，要女孩把手机拿出来，女孩不肯，他用力拉她的手臂，把手机抢走了，抢完了以后，他就往天桥下面跑了，未某某在天桥下面不远的地方接应他，未某某看到�他以后，他们就一起跑了，手机要解锁才能打开，他试了两次没有打开，他就将手机扔掉了，钱包内有现金300元，他把钱都给了未某某。
被告人未某某供述，2014年10月份中旬的一个凌晨，他和赵某两个人走在罗湖区的一个地方，在天桥底下的时候迎面走过来一个女的，准备上天桥，赵某看到她上去天桥了，就把背包和风衣交给他拿着，然后他问赵某是不是真的要动手了，赵某说不动手怎么办，哪来的钱去找住的地方，赵某把东西交给他后就跟着那个女的一起往天桥上去了，过了一会他就看见赵某朝他的方向跑过来，他就跟着一起跑，赵某给了他300元现金，并告诉他是抢来的，还有一部手机在赵某那里。
二、被害人陈述。
被害人何某花陈述，2014年10月20日23时许，她下班后去朋友家，经过鹿丹村天桥上的时候，她正好跟朋友通电话，突�就有一男子从她的后面冲出来，抢她脖子上的项链，她就抓住男子的手，男子就卡住她的脖子，把她摔倒在地上，男子还用拳头打她的头，并将她的钱包抢走，边打边让她将手机交出来，不交出来就要打死她，她就把手机给男子，男子把钱包和手机抢走后，就朝渔民村方向跑了，她就报警了。
三、书证：受案登记表、立案决定书，被害人受伤照片，押解说明，情况说明，抓获经过，被告人赵某、未某某的人口信息、人员指纹卡。
四、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组。
五、视听资料：讯问录像光盘一张。
上述证据客观、真实，来源合法，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某、未某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关�被告人赵某、未某某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。关于辩护人辩称被告人赵某的行为不构成抢劫罪的辩解，本院认为，根据庭审查明的事实，虽然公诉机关指控的部分暴力情节不足以认定，但现有的证据仍可认定被告人赵某对被害人使用暴力后抢走财物，故其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人赵某动手实施抢劫，起主要作用，是主犯；被告人未某某给被告人赵某望风，起辅助作用，是从犯，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2017年11月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人未某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年5月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雨婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第61号
原告：绍兴县庄辉纺织品有限公司。
法定代表人：梁家胜。
委托代理人：万有政。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：徐长荣。
原告绍兴县庄辉纺织品有限公司（以下简称庄辉公司）与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2012年12月26日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告庄辉公司的法定代表人梁家胜�委托代理人万有政、被告安邦保险浙江分公司的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄辉公司起诉称，原告所有的号牌为浙D×××××在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险期为2012年1月30日至2013年1月29日。2012年10月19日21时许，原告法定代表人梁家胜驾驶该保险车辆途经绍兴县湖东路万达广场附近，临时停放时被不知名的车辆碰撞，导致该保险车辆损坏。事发后，肇事车辆逃离现场。该事故于2012年10月30日被绍兴县公安局交通警察大队认定为肇事车辆负事故全部责任。原告车辆损失经绍兴县价格认证中心评估为34，551元，该车也经绍兴洪丰汽车销售服务有限公司修理，原告支付了修理费34，551元。后原告找被告理赔未果。故起诉要求被告支付保险赔款35，681元。
被告安邦保险浙江分公司答辩称，对原、被告间的保险合同关系及发生事故的事实没有异议，原告与被告没有达成保险理赔事宜是因为事故车辆逃逸，被保险车辆损失应当由第三方赔偿但无法找到第三方的，免赔率为30%，所以被告公司同意在原告损失扣除30%后予以理赔，评估费不属理赔范围。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
证据1，道路交通事故认定书一份，用以证明本案被保险车辆发生交通事故及事故责任方逃逸无法查找的事实；
证据2，机动车商业保险单（正本）（系加盖被告公司保单专用章的复印件）一份，用以证明机动车损失保险金额为162，990元，并投保了不计免赔险，以及约定保险期限等事实；
证据3，道路交通事故车、物损失评估报告书及评估费发票各一份，用以证明本起交通事故导致原告车辆损失总计34，551元，并为此花费评估费1，130元的事实；
证据4，修理费发票一份以及�修清单一组，用以证明事故发生后，保险车辆经绍兴洪丰汽车销售服务有限公司修理，原告为此花费修理费34，551元的事实。
证据5，中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行出具的证明一份，用以证明该行同意被告将相关理赔款支付给原告的事实。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了证据6，家庭自用汽车损失保险条款一份，用以证明该保险条款第八条规定被保险车辆损失应当由第三方赔偿的，无法找到第三方的，免赔率为30%的事实。
对原告提交的证据，被告质证如下：对原告提交的证据真实性均无异议，但评估费不属于理赔范围。
对被告提交的证据6，原告质证认为对真实性不清楚，该条款是由被告自己制作，原告没有看到过，该保险条款属于家庭自用汽车损失保险条款，与原告所投保的非营业性汽车损失保险是否是同一类保险不清楚，该组证据只�证明一旦保险车辆发生保险事故，保险公司应当予以赔偿；即使该保险条款真实，被告也从未告知过原告，单方条款对原告没有法律上的约束力，对被告辩称的免赔率法院应不予确认。
对原、被告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1-证据5经被告质证对真实性无异议，且能够相互印证，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，对本案具有证明力；被告提交的证据6，因其未能举证证明已就相关条款告知原告，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：
原告为其所有的浙D×××××轿车向被告投保了交强险及机动车损失保险等商业险，保险期间自2012年1月30日至2013年1月29日止，机动车损失保险金额为162，990元。2012年10月19日，原告法定代表人梁家胜驾驶上述车辆途经绍兴县万达广场附近地方�时停车时被不知名车辆碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定肇事车辆负事故全部责任，梁家胜无责。经委托绍兴县价格认证中心评估，原告车辆损失为34，551元，原告为此支付评估鉴定费1，130元，后原告为修理车辆支出修理费34，551元，上述评估鉴定费和车辆修理费合计35，681元。因双方未能就理赔金额达成一致意见，遂成本案纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆保险合同属双方真实意思表示，依法应受法律保护。被保险机动车在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同约定承担理赔责任。被告抗辩认为根据保险条款，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%，因该条款系免责条款，被告未能举证证明已告知原告且双方就此达成一致意见，该条款不能约束原告，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。现双方就原告因被保险机动车发生交通事故支出维修费34，551元的事实无争议，关于原告主张的评估鉴定费1，130元，本院认为系因发生交通事故产生的直接损失，属合理费用，被告应予以理赔，因此，上述二项金额合计35，681元被告应予以理赔，故对原告要求被告支付保险赔偿金人民币35，681元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付给原告绍兴县庄辉纺织品有限公司保险赔偿金人民币35，681元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费692元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一三年三月二十五日
书记员 沈森华
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第43号
原告：尹纯杰，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：李忠明（特别授权），新疆天正律师事务所律师。
委托代理人：孙伟，新疆天正律师事务所律师。
被告：沙湾县安集海镇元兴宫村村民委员会。‘
法定代表人：梁逍，系该村村民委员会主任。
被告：沙湾县安集海镇元兴宫村村民委员会南戈壁小组。
负责人：孙基福，系沙湾县安集海镇元兴宫村村民委员会科技副主任。
第三人：李平先，男，成年人，汉族，现下落不明。
本院在审理原告尹纯杰诉被告沙湾县安集海镇元兴宫村村民委员会、沙湾县安集海镇元兴宫村村民委员会南戈壁小组、第三人李平先所�权确认纠纷一案中，原告尹纯杰于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹纯杰有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹纯杰撤回起诉。
本案案件受理费70元，因原告尹纯杰撤诉，减半收取35元由原告尹纯杰自行负担。
审 判 长 徐 韬
代理审判员 贾光明
人民陪审员 周少莲
二〇一四年四月四日
书 记 员 马雪红
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第168号
上诉人（原审原告）石存军。
被上诉人（原审被告）宁波市林业局，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人黄辉。
委托代理人张柯（特别授权代理）。
上诉人石存军诉被上诉人宁波市林业局不履行林业政府信息公开行政复议法定职责一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）甬东行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2015年1月10日，原告石存军向被告宁波市林业局邮寄行政复议申请书，要求确认宁海县林业局未在规定期限内向原告石存军公开政府信息行为违法。宁波市林业局在收到复议申请后予以立案受理，并于2015年1月21日将受理通知书邮寄给石存军。石存军于2015年1月22日签收了该通知书。2015年3月27日，宁波市林业局作出甬林复（2015）3号宁波市林业局行政复议决定书，并于同日将该复议决定书邮寄给石存军。2015年4月13日，石存军签收了该邮件。2015年4月3日，石存军向法院邮寄提起行政诉讼，要求宁波市林业局履行行政复议法定职责。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，原告认为宁海县林业局行政行为违法，向被告提出行政复议的申请，被告具有对复议申请事项进行审查并作出复议决定的法定职责。虽然被告作出的行政复议受理通知书落款时间为2015年1月15日，但该文件的形成时间应当是2015年1月21日，且被告亦是于2015年1月21日向原告进行的邮寄送达。行政行为自作出并进行送达起生效，即涉案行政复议受理时间应当为2015年1月21日。原告于2015年4月3日向法院提起行政诉讼，并没有超过提起行政诉讼的期限，被告认为原告提起诉讼超过了起诉期限的主张不成立。根据证据可以得知被告已经作出了复议决定并向原告进行了送达，因此对原告认为被告未依法履行复议法定职责的主张不予支持。被告于2015年1月21日受理原告的复议申请，至2015年3月27日作出复议决定并邮寄送达，超过了六十日的复议期限，且未有证据表明被告对复议期限进行了延长，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，考虑到被告作出的复议决定超期时间不长，且未对原告权益产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认宁波市林业局未在法定期限内作出行政复议决定违法和驳回原告要求宁波市林业局履行行政复议法定职责的诉讼请求。
上诉人上诉称，一审判决认定事实不清。被上诉人仅凭邮件寄送凭证和投递状况截图而未提供签收回执单，不能证明上诉人收到了被上诉人作出的复议决定书的事实。且投递状况截图系邮政系统的邮件投递记录，并不是邮件送达回执单原始凭证，不能证明上诉人本人签收的事实。一审判决认定上诉人于2015年4月13日签收被上诉人寄送的行政复议决定错误。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人履行行政复议法定职责。
被上诉人辩称，上诉人认为被上诉人未向其送达行政复议决定书与事实不符。被上诉人按照上诉人提供的地址于2015年3月27日作出复议决定书并通过EMS方式发送给上诉人，经查询，上诉人于2015年4月13日签收了该邮件。被上诉人曾于2015年1月21日按照该地址向上诉人寄送过《行政复议案件受理通知书》，上诉人确认已经签收。根据相关法律规定，可以通过邮寄方式送达，被上诉人通过邮寄方式送达复议决定书符合法律规定。据此，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人认为被上诉人未履行行政复议法定职责提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，行政诉讼案件受理条件之一是应当有具体的诉讼请求和事实根据。2015年1月10日，上诉人向被上诉人邮寄行政复议申请书，被上诉人在收到复议申请后于2015年1月15日立案受理，并于2015年1月21日按照“宁海县西店镇香石村408号”的地址通过EMS方式向上诉人邮寄了《行政复议案件受理通知书》，上诉人于2015年1月22日收到该《行政复议案件受理通知书》。2015年3月27日，被上诉人作出行政复议决定并按上述地址再次通过EMS方式向上诉人进行邮寄送达，根据EMS查询记录反映上诉人于2015年4月13日签收。故上诉人认为被上诉人未履行行政复议的法定职责缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当驳回上诉人的起诉。而行政复议决定本身并非本案是否履行法定职责审查的范围，一审法院对行政复议决定的程序作出判断错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院2015年7月13日作出的（2015）甬东行初字第18号行政判决；
二、驳回上诉人石存军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王 静
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00305-2号
申请执行人：赵双喜，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李小弟，男，汉族，经商，住无为县。
被执行人：汤俊霞，女，汉族，住址同上。
赵双喜与李小弟、汤俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）无民一初字第01623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵双喜向本院申请执行后，本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李小弟、汤俊霞所欠申请执行人赵双喜的220000元本金及利息、案件受理费1150元、执行费3220元至今未付。本院依法调查未发现被执行人李小弟、汤俊霞有可供执行的财产，申请执行人赵双喜亦未能提供被执行人李小弟、汤俊霞有其他财产可供执行的线索。现申请执行人赵双喜同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人李小弟、汤俊霞有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）无民一初字第01623号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文子英
审判员 汤劲松
审判员 阮道云
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 颖
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1767号
原告：苗佳，男，1987年8月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告苗佳诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第2【幢】1单元7层4号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2016年5月27日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告5个月的物业费611.63元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第2【幢】1单元7层4号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金。”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2016年5月27日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的物业费。原告以物业费不应交给被告为由拒绝直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠物业费611.63元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苗佳押金3110元；
二、驳回原告苗佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1155号
原告：明某，男，汉族。
被告：江某，女，汉族。
本院在审理原告明某与被告江某离婚纠纷一案中，原告明某于2015年4月10日以原、被告双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告明某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告明某负担。
审判员 刘军伟
二〇一五年四月十日
书记员 何为一
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1425号
原告兰恩枝，无业。
被告刘爱兵，约33岁。
被告刘进全，约55岁。
被告薛索连，约54岁。
被告丛静，约48岁。
原告兰恩枝诉被告刘爱兵、刘进全、薛索连、丛静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告新的地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兰恩枝的起诉。
案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年九月二十二日
书记员 牛媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00446号
罪犯姜红星，男，1978年5月21日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2009年4月20日作出（2009）金刑初字第306号刑事判决书，以强奸罪判处被告人姜红星有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年1月22日至2019年7月21日止，罪犯姜红星于2009年7月2日入安徽省马鞍山监狱服刑改造。2011年9月23日经本院依法裁定减刑十个月，刑期至2018年9月21日。2013年9月13日又经本院依法裁定减刑一年六个月，刑期至2017年3月21日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯姜红星减刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯姜红星予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：罪犯姜红星减刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功三次。分别为：2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2015年5月表扬，2015年5月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯姜红星减刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其为暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合此前所减刑期，应酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜红星减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年1月22日至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 嘉
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1100号
原告：邓春梅，女，1964年4月23日出生，汉族，高中文化程度，郑州铁路局新乡车务段淇县车站工人，住淇县。
委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。
被告：邓光文，男，1960年3月5日出生，汉族，高中文化程度，郑州铁路局安阳车务段宜沟车站职工，住淇县。
被告：张秀芬，女，1963年4月22日出生，汉族，初中文化程度，淇县烟糖公司退休职工，住淇县，系被告邓光文之妻。
原告邓春梅与被告邓光文、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春梅及其委托诉讼代理人申相泉、被告张秀芬到庭参加诉讼，被告邓光文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓春梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款70000元。事实和理由：我与被告邓光文系兄妹关系。2004年12月4日，被告以做粮食生意资金紧张为由，向我两次借款共计70000元，口头约定利息年利率24%。该借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。经我多次催要无果，诉至法院。
邓光文未作答辩。
张秀芬辩称，原告起诉属实，应当偿还原告借款。因做生意赔了，现没有经济能力偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告邓光文两次向原告邓春梅借款共计70000元，于2004年12月4日为原告出具了借据。
本院认为，被告邓光文向原告邓春梅借款70000元，有被告邓光文出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓光文、张秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告邓春梅借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邓光文、张秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年八月四日
书记员 李德宇
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初1100号原告：邓春梅，女，1964年4月23日出生，汉族，高中文化程度，郑州铁路局新乡车务段淇县车站工人，住淇县。委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：邓光文，男，1960年3月5日出生，汉族，高中文化程度，郑州铁路局安阳车务段宜沟车站职工，住淇县。被告：张秀芬，女，1963年4月22日出生，汉族，初中文化程度，淇县烟糖公司退休职工，住淇县，系被告邓光文之妻。原告邓春梅与被告邓光文、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春梅及其委托诉讼代理人申相泉、被告张秀芬到庭参加诉讼，被告邓光文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓春梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款70000元。事实和理由：我与被告邓光文系兄妹关系。2004年12月4日，被告以做粮食生意资金紧张为由，向我两次借款共计70000元，口头约定利息年利率24%。该借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。经我多次催要无果，诉至法院。邓光文未作答辩。张秀芬辩称，原告起诉属实，应当偿还原告借款。因做生意赔了，现没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告邓光文两次向原告邓春梅借款共计70000元，于2004年12月4日为原告出具了借据。本院认为，被告邓光文向原告邓春梅借款70000元，有被告邓光文出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓光文、张秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告邓春梅借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邓光文、张秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一七年八月四日书记员  李德宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更360号
罪犯肖建华，男，1979年12月5日出生于湖北省来凤县，初中文化，汉族，现在福建省永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年3月6日作出（2013）德刑初字第42号刑事判决，以被告人肖建华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年10月13日起至2018年10月12日止），并处罚金人民币10000元，责令肖建华及同案2人退赔被害人人民币1654元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月26日入监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年、2015年获监狱表扬。2013年4月至2015年12月考核达标分累计18分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖建华减去有期徒刑八个月，刑期自2012年10月13日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁婷婷（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第849号
上诉人（原审被告）：徐超。
上诉人（原审被告）：吴安乐。
上诉人（原审被告）：郭兴民。
三上诉人委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
三上诉人委托代理人：王丽杰，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京超代成科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号A座319，经营地三河市燕郊开发区迎宾北路天山国际创业园19号。
法定代表人：张淑梅，董事长。
委托代理人：殷莎，系该公司经理。
委托代理人：范友中，河北燕潮律师事务所律师。
上诉人徐超、吴安乐、郭兴民因与被上诉人北京超代成科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴安乐自2006年6月至2011年8月14日在原告公司工作，担任公司主要技术人员，负责设备的安装调试和维护。郭兴民自2006年6月至2011年6月24日在原告公司工作，担任公司旋压机装配车间主任兼仓库保管员、物品采购员。徐超自2001年6月至2011年5月31日期间系原告公司股东，拥有50%股权，从原告公司离职后，自已创办北京超佰成科技有限公司，任法定代表人。吴安乐、郭兴民从原告公司离职后，即到被告徐超开办的公司工作并任部门负责人职务。殷莎系原告公司经理，于2012年3月28日，以吴安乐、郭兴民涉嫌职务侵占向三河市公安局报案，三河市公安局经过对原告公司法人张淑梅、殷莎、原告公司律师刘畅、旋压机买受人石光华、石志强、被告吴安乐、徐超、郭兴民等人的询问，作出对吴安乐、郭兴民涉嫌职务侵占罪的不予立案通知书。询问笔录中，吴安乐、郭兴民、徐超均认可制造销售旋压机未经过公司同意，且主要零部件及关键技术均是出自原告单位，旋压机销售价格48万元。另查明，2011年3月28日，吴安乐、郭兴民与湖北腾源旋压科技有限公司签订了旋压机买卖合同，合同价款为48万元。湖北腾源旋压科技有限公司已经支付30万元。徐超以个人名义收取了该笔款项，并用其中部分款项购买了旋压机的配件，包括液压系统、机架、控制柜（包含操作柜和电器柜）。吴安乐自认购买液压系统价值80000元左右，其向生产该液压系统的公司支付100000元，但该公司可以减免20000元左右。郭兴民自认控制柜价值9700元。关于旋压机机架，双方一致认可该机架价值150000元。郭兴民、吴安乐自认除上述采购的配件外，剩余的旋压机部件包括驱动电路板、光栅电路卡、控制系统操作板、旋压机操控软件、液压系统内的液压站电磁阀接线板均从原告公司拿取，且未经公司同意。关于旋压机的其他配件问题，原告主张其余配件皆来源于从其公司，并提供了一份丢失配件的清单。三被告认为则主张其余配件系其在市场上购买，但未在指定的期限内提供购买相关配件的凭证。原告为证明其损失情况，向法庭提交同期销售给浙江公司同样型号设备的售价为66万元。
一审法院认为，一方当事人侵害对方民事权益的，应当承担侵权责任。三被告利用职务之便，从原告公司拿取旋压机部件及操作系统等，自行组装并销售旋压机的行为已侵犯了原告的权益，故应对原告的财产损失承担赔偿责任。三被告在合同签订及履行的过程中，虽有互相推诿情节，但不能掩盖三人合意并共同实施侵权行为的事实，故三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。三被告销售该设备的价格为480000元，扣除其购买机架、液压系统、控制柜的费用，三被告从中获利240300元。三被告应赔偿原告240300元及利息损失。三被告主张除购买机架、液压系统、控制柜等配件外，还从市场上购买了其他配件，但未在指定的期限内提供购买凭证，且其具备从原告公司获取零部件的便利条件，故对被告的抗辩不予采信，一审法院推定其余配件亦三被告从原告处获取。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴安乐、郭兴民、徐超于判决生效后七日内连带赔偿原告北京超代成科技有限公司财产损失人民币240300元及利息损失（以人民币240300元为本金，自2011年3月28日起，至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后三日内履行。二、驳回原告北京超代成科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费12499元，原告负担7595元，三被告负担4904元。
上诉人徐超、吴安乐、郭兴民对一审判决不服向本院上诉称，一审认定的是侵权责任纠纷，是三上诉人在自制的旋压机中用了被上诉人的部分材料，在法律上应当是该部分财产价值多少赔偿多少。而一审判决判处的却是三上诉人自制并出售的旋压机所得的利润，这似乎又像侵犯经营权或不正当竞争的结果，那么一审判决在逻辑上就出现了混乱，违反了同一律和不矛盾律，因此事实的不清，证据不足。如果认定是侵犯财产权，一审应当查清侵犯了哪些财产，价值多少，双方认定不一致的应当进行评估。如果认定的是不正当竞争或违反竞业限制禁止，那么这应是另一法律关系，如果认定三上诉人获利240300元，应当查清制作该旋压机的成本是多少，其中物化成本、活劳动成本、销售成本等各是多少，而后才能谈到利润，利润是否应当归属被上诉人要有法律依据。而一审没有涉及这些内容，只是认定了获利。所以一审的判决事实不清，证据不足，法律逻辑混乱，适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人北京超代成科技有限公司答辩称，通过公安机关的侦查笔录，三上诉人将公司的配件和部分机械设备拿到公司以外的地方组装然后卖给其他公司获利，本案涉及的旋压机的核心价值也是其利润的来源，来源于被上诉人公司自主研发的技术，原审法院采用排除法，就是将确有证据能证明的三上诉人购买的部件支付的价值，从其出售的价值中扣除，最后剩余的部分就是三上诉人对于公司财产所构成侵权的金额。在一审过程中上诉人始终没有提供所有的原始凭证，并且上诉人当时是以我公司的名义去销售的旋压机。对于一审判决事实及依据的法律没有异议，该判决是公正的，判决方式并无不当，建议维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，三上诉人在被上诉人公司任职期间，未经公司授权，利用职务之便，从公司拿取制作旋压机部件及操作系统等，到公司以外地方自行组装并销售旋压机的行为，侵犯了被上诉人的财产权益，故应依法对财产损失承担赔偿责任。因三上诉人具有合意共同实施侵权行为的事实，故三人应对造成的损失承担连带赔偿责任。经审查，一审判决认定基本事实清楚，适用法律妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4904元，由上诉人徐超、吴安乐、郭兴民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年七月八日
书 记 员 宋 超
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行，机构代码：87411014-7，地址：南乐县县城昌州路南侧。
法定代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日出生，汉族，该支行工作人员。
被告杨书堂，男，1965年2月8日出生，汉族。
被告杨书廷，女，1963年3月3日出生，汉族，系杨书堂之妻。
被告李顺庄，男，1962年7月4日出生，汉族。
被告李玉想，女，1958年4月16日出生，汉族，系李顺庄之妻。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告杨书堂、杨书廷、李顺庄、李玉想金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告杨书堂、杨书廷、李顺庄、李玉想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2011年3月14日，杨书堂夫妇由李顺庄夫妇担保，向原告提出借款申请，用途为买卖猪及其他生产经营，2011年3月22日与原告签订农户贷款借款合同，从原告取得可循环借款额度50000元，额度有效期自2011年3月22日至2014年3月21日。2013年8月9日，杨书堂通过自助设备第四次循环从原告取得借款50000元，期限为2013年8月9日至2014年8月8日，约定年利率8.9703%，超期利率13.45545%。贷款逾期后通过催收杨书堂付利息至2013年12月20日，贷款本金50000元及2013年12月21日后利息至今未付。请求法院依法判令被告杨书堂、杨书廷偿还原告借款本金50000元及利息，被告李顺庄、李玉想承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告杨书堂、杨书廷、李顺庄、李玉想均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2011年3月14日农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、2011年3月22日农户贷款借款合同各一份，2011年4月7日、2013年8月9日个人借款凭证两份。
被告杨书堂、杨书廷、李顺庄、李玉想均未提供证据。
经审理，上述证据合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2011年3月14日，杨书堂夫妇由李顺庄夫妇担保，向原告提出借款申请，用途为买卖猪及其他生产经营，2011年3月22日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，从原告取得可循环借款额度50000元，额度有效期自2011年3月22日至2014年3月21日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。杨书堂于2011年4月7日首次取得借款50000元，并循环使用该借款。2013年8月9日，杨书堂通过自助设备第四次循环从原告取得借款50000元，期限为2013年8月9日至2014年8月8日，约定年利率8.9703%，超期利率13.45545%。贷款逾期后通过催收杨书堂付利息至2013年12月20日，贷款本金50000元及2013年12月21日后利息至今未付。原告起诉来院，请求法院依法判令被告杨书堂、杨书廷偿还原告借款本金50000元及利息，被告李顺庄、李玉想承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告杨书堂、李顺庄、李玉想经平等协商，签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告杨书堂，履行了其义务，借款逾期后，经原告催要被告杨书堂仍拖欠借款本息，属违约行为，被告杨书堂借款时经配偶杨书廷同意以家庭共有财产承担债务，故原告请求被告杨书堂、杨书廷给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告李顺庄、李玉想作为被告杨书堂向原告借款的担保人，应依约对被告杨书堂给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告杨书堂追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨书堂、杨书廷于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金50000元及利息（利息以原被告约定借款利率为准，自2013年12月21日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告李顺庄、李玉想对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1108元，由被告杨书堂、杨书廷、李顺庄、李玉想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年六月十日
书 记 员 王晓伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1721号
原告李程，男，1988年11月10日出生，汉族。
被告湖北鑫泉房地产开发有限公司（下称鑫泉房地产公司）。
法定代表人方金平，鑫泉房地产公司总经理。
原告李程诉被告鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员洪艳丽适用简易程序公开进行了审理。原告李程到庭参加诉讼，被告鑫泉房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李程诉称：我与被告签订商品房买卖合同，约定由被告将自己开发的房屋出售给我，被告应于2013年12月30日将房屋交付给我使用，但被告未按约定日期交房。为此，请求人民法院判决被告赔偿违约金8029元并承担诉讼费。
被告鑫泉房地产公司未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月5日，李程与鑫泉房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定李程购买鑫泉房地产公司开发的浅水湾公寓第5幢1单元1403号商品房，房款为379639元，鑫泉房地产公司应于2013年12月30日前将经验收合格的商品房交付给李程。逾期超过90日，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自2013年12月31日起至实际交付日止，按已交房款的日万分之1.5承担违约金。李程以现金加按揭贷款的方式交清了全部房款，鑫泉房地产公司于2014年5月21日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同，收款收据，个人购房担保借款合同以及原告李程的陈述在卷证实。
本院认为：原告李程与被告鑫泉房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同或者履行义务不符合约定的，应承担违约责任。被告鑫泉房地产公司延期交房141天，应按合同约定向原告李程支付违约金，故本院对原告李程的诉讼请求予以支持。被告鑫泉房地产公司不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鑫泉公司支付原告李程违约金8029元（以购房款379639元为基数，按日万分之1.5自2013年12月31日起计算至2014年5月21日），于本判决生效后立即付清。
案件受理费50元减半收取为25元由被告鑫泉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680601040004550，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪艳丽
二〇一五年九月十一日
书记员 宋 琪
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特98号
申请人：藏浩荣。系被继承人朱运堂之妻。
申请人：朱仁福。系被继承人朱运堂之子。
本院于2016年11月10日受理了申请人藏浩荣、朱仁福关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人藏浩荣、朱仁福因继承纠纷，于2016年11月7日经洪湖市大沙湖管理区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人朱运堂（身份证号码：××）生前在湖北洪湖农村商业银行股份有限公司大沙湖支行的存款3127.31元及利息（账号：81×××24），由申请人朱仁福继承，并由申请人朱仁福到上述金融部门办理取款手续。
二、申请人藏浩荣自愿放弃上述存款的继承权。
三、本协议经上述申请人签名后生效。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张广武
二〇一六年十一月十日
书记员 骆 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第282号
原告陈振川，男，1963年6月9日出生。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告惠安县宏达盛石材制品有限公司，住所地惠安县崇武溪底工业区。
法定代表人王清南，负责人。
被告王清南，男，1969年12月5日出生。
委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
原告陈振川与被告惠安县宏达盛石材制品有限公司、王清南民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振川的委托�理人王杰鸣、被告王清南的委托代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告惠安县宏达盛石材制品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈振川诉称，两被告以缺乏资金为由，于2009年10月27日向原告借款90000元，双方未约定利息及还款期限，有被告王清南以王亚南的名义亲笔签字的欠条为据。经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令两被告偿还原告借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告惠安县宏达盛石材制品有限公司未作答辩。
被告王清南答辩称，一、关于本案诉讼主体，原告将惠安县宏达盛石材制品有限公司一并列为被告时错误的，被告王清南是以自然人代他人偿还款项，余款写欠条而结欠，并非以法定代表人或者公司业务往来而结欠的。二、被告王清南在双方结欠后，已经分别于2009年11月26日、2009年12月15日、2010年1月9日、2010年2月6日、2010年8月4日、2010年4月2日还款20000元、20000元、10000元、10000元、10000元，合计还款80000元，尚欠原告10000元。
经审理查明，2009年10月27日，被告王清南因替其亲戚向原告还款190000元，支付原告100000元后，尚结欠原告90000元，被告以王亚南名义出具的一张欠条交原告收执，欠条上双方没有约定还款期限和借款利率。此后，被告王清南于2009年11月26日、2009年12月15日、2010年1月9日、2010年2月6日、2010年8月4日、2010年4月2日还款20000元、20000元、10000元、10000元、10000元，合计还款80000元。
以上事实，有原告提供的被告王清南出具的欠条复印件，被告王清南提供的农村信用合作社储蓄存款凭证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点是：一、关于被告王清南的欠款行为系个人行为还是履行职务行为的问题，二、关于被告王清南还款是否全部抵扣本案的欠款的问题。
原告认为，一、被告王清南结欠原告欠款90000元事实清楚，有欠条为据，被告也承认还提供的部分还款的证据。二、本案被告替其亲戚偿还欠原告的款项，其亲戚欠原告240000多元，当时约定一定的期限内一次性偿还190000元，如若未能偿还，应按240000多元偿还，被告偿还的80000元应当进行抵扣，所以被告尚欠原告65000元。三、被告王清南系被告惠安县宏达盛石材制品有限公司的法定代表人，应当属于履行职务行为。
被告王清南认为，一、被告王清南个人替其亲戚还款的，与被告公司惠安县宏达盛石材制品有限公司没有任何关系；二、被告王清南尚欠原告10000元，而非65000元，被告王清南替其亲戚向原告还款，当时已经还款100000元，尚结欠90000元。出具欠条后，被告王清南陆续还款80000元，最后10000元没有还款的原因主要是被告要求还款后原告应当将欠条原件交还被告，但原告不答应，所以被告就没有还款。
综上所述，本院认为，被告王清南结欠原告90000元，虽然原告无法提供欠条原件，但是根据原告提供的欠条复印件以及被告王清南的陈述，足以认定。双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告王清南偿还借款及利息，依据和理由充分，应予支持。但被告王清南在欠条出具后已经偿还80000元，故应认定被告王清南尚欠原告借款10000元，原告主张该还款应从被告王清南代为偿还的总款240000多元中抵扣，认定被告尚欠原告65000元的主张没有依据，不予采纳。被告王清南替他人还款行为系个人行为，与被告惠安县宏达盛石材�品有限公司无关，原告请求被告惠安县宏达盛石材制品有限公司偿还原告欠款没有依据，不予采纳。被告惠安县宏达盛石材制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王清南应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈振川借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年12月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
驳回原告陈振川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1050元，由原告陈振川负担1025元，由被告王清南负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第282号
原告陈＊＊，女，汉族。
委托代理人王荣高，惠水县法律援助中心法律工作者。
被告李##，男，汉族。
原告陈＊＊诉被告李##离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员肖明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈＊＊，被告李##均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈＊＊诉称，原告与被告自由恋爱认识并于2000年12月30日登记结婚。2006年7月6日生育女孩李可爱。婚后初期，双方感情尚好。从2003年开始，因被告染上赌博恶习，对家庭生活不负责任，双方因此经常吵闹，导致矛盾发生，原告多次劝被告要珍惜夫妻感情，但被告仍然我行我素。2013年7月，原告以夫妻感情破裂为由向惠水县人民法院提起诉讼，后该院以（2013）惠民初字第377号判决书判决驳回原告的离婚请求，之后，双方未能和好，分居至今，另，双方婚姻关系存续期间，在惠水县和平镇马蹄坡购买了一套面积约为48平方米的经济适用房，现原告认为，双方感情已完全破裂，为此，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李##辩称，原告陈述双方认识和结婚的时间属实，但双方是作深入的了解，有了感情后才结婚的。共同生活中虽发生矛盾，导致原告曾向法院起诉离婚是事实，但双方夫妻感情并未破裂，从孩子的健康成长和挽救双方关系的角度出发，被告坚决不同意与原告离婚。要求驳回原告的诉讼请求。
原告陈＊＊为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件、结婚证、户籍证明，证明原告陈＊＊身份及双方于2000年12月30日登记结婚并于2006年7月6日生育女孩李可爱的事实。
2、紫情草花店证明，证明原告在惠水紫情草花店打工，工资每月人民币1000元的事实。
3、（2013）惠民初字第377号民事判决书，证明双方感情不好，原告曾于2013年7月向法院起诉的事实。
4、惠水县城市低收入家庭保障房出售合同及证人李和平、龙佳竹证言，证明原告于2011年4月1日向证人借款购买位于和平镇马蹄坡面积为54.08平方米经济适用房及至今未还证人借款的事实。
被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3不认可，认为同原告尚有感情。对证据4，认为原告代理人未向被告调查，不认可，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3均符合证据客观性、合法性、关联性的构成要件，均予以认定。对证据4购房的事实，因符合案件事实，予以认定，对原告是否借款的事实，因不符合证据的构成要件，不予认定。
被告李##未向本院提交任何证据材料。
综合上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原告陈＊＊与被告李##自由恋爱认识后于2000年12月30日登记结婚，2006年7月6日生育女孩李可爱。婚后初期，双方感情尚好，但在后来的共同生活中，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致矛盾发生，原告曾于2013年7月以同被告夫妻感情破裂为由向惠水县人民法院提起诉讼，后本院以（2013）惠民初字第377号判决书判决驳回原告的离婚请求。之后，双方未能协调处理好纠纷，原告于2013年8月始与被告分居至今。另，双方婚姻关系存续期间，在惠水县和平镇马蹄坡购买了一套面积为54.08平方米的经济适用房。2014年4月15日，原告以同被告夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称与被告夫妻感情已破裂，但庭审中未向本院提交相关证据予以证明。且本案原、被告系自由恋爱登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后的共同生活期间虽为家庭琐事发生过争吵，导致原告曾向本院提起诉讼，但双方夫妻感情并未完全破裂，庭审中，被告恳请与原告和好，故，原告主张不符合离婚的实质要件。因此，对原告提出与被告离婚的请求，本院认为，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下
驳回原告陈＊＊的诉讼请求。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告陈＊＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖 明 江
二〇一四年五月三十日
书记员 周鲜伦（代）