wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41051号
原告：张金丽，女，1957年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张杉，男，1983年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张金丽与被告张杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张金丽与被告张杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金160,000元，并以此为本金按照年利率7%给付给付原告自2015年12月31日起至2016年12月31日止的利息11,200元，本息合计171,200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告的亲属相识，被告称其有丰富的投资融资经验和广泛的投资项目资源，向原告借款进行投资理财，原告在2015年12月31日借给被告160,000元，并签订了《借款合同书》，在此合同中约定了时间和回报的比例等条款，借款到期后被告未能如期还款，经原告多次催要无果。综上，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。
被告张杉辩称，我与原告之间并非借贷关系，而是委托理财关系。原告的160,000元我收到后就存在了公司里，原告也知道钱款的去向，因为公司出现了问题，因此未能给付原告借款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的滨海农村商业银行对账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．原告提交借款合同书一份，证明被告向原告借款160,000元。
2.被告提交原告与云信天恒（天津）投资管理有限公司签订的委托理财合同书复印件一份，证明原告知道款项的去向、公司资金的去向和模式。
3.被告提交公安机关立案告知书一份，证明原告知道为何资金不能给付。
4.被告提交与案外人刘程的交易流水一份，证明原告的款项并非被告所用，而是汇入了刘程的账户。
5.被告张杉提交案外人刘继敏尾号为ＸＸＸＸ的借记卡账户历史明细清单两份，证明两次共返还原告本金787.2元。
被告对于原告提交的借款合同书的真实性没有异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的云信天恒（天津）委托理财合同书的证明目的不认可，认为立案告知书与本案无关，因为本案中的160,000元为借款，并未在经侦立案，对于被告与刘程的交易流水真实性没有异议，但原告不清楚是否是被告本人使用了借款，原告确实收到了款项700多元，该笔款项的性质、数额如何计算不清楚。本院认为，被告提交的云信天恒（天津）委托理财合同书、公安机关立案决定书与本案无直接关联，本院不予认定。原、被告提交的其他证据与本案事实有关联，本院将在综合分析后再行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，原告（甲方）与被告张杉（乙方）签订了“借款合同书”一份，合同书第一条至第三条对于借款用途、借款金额、借款方式及期限作了约定。该合同涉及的金额为160,000元，合同期限一年（自2015年12月31日起至2016年12月31日止），利率为年利率9%，另，合同第六项载明乙方承担全部投资风险。该合同后附有收款凭证，载明原告投资金额为160,000元，资金已经收到，投资协议于2015年12月31日起生效，为期12个月。上述款项到期后，被告未能按期支付原告借款本金及利息。庭审中原、被告双方对于两份合同的性质陈述不一。原告主张双方系借贷关系，被告否认双方存在借贷关系，认为双方系委托理财关系。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告张杉之间是借贷关系还是委托理财关系。结合原告与被告张杉的庭审陈述及双方提供的证据综合分析来看，虽然双方签订的“借款合同书”中有投资的表述，但是结合该合同书的主要内容分析，其符合借款合同的特征。故本院认定原告与被告张杉之间为借贷关系。庭审中双方一致认可通过案外人刘继敏给付原告的787.2元中，其中的400元是针对本案本金160,000元的还款，故被告应偿还原告的借款本金数额本院予以调整为159,600元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张杉于本判决生效后十日内偿还原告张金丽借款本金159,600元,并给付原告借款利息11,200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元（原告已预交），由被告张杉负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41051号原告：张金丽，女，1957年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张杉，男，1983年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张金丽与被告张杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张金丽与被告张杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金160,000元，并以此为本金按照年利率7%给付给付原告自2015年12月31日起至2016年12月31日止的利息11,200元，本息合计171,200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告的亲属相识，被告称其有丰富的投资融资经验和广泛的投资项目资源，向原告借款进行投资理财，原告在2015年12月31日借给被告160,000元，并签订了《借款合同书》，在此合同中约定了时间和回报的比例等条款，借款到期后被告未能如期还款，经原告多次催要无果。综上，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告张杉辩称，我与原告之间并非借贷关系，而是委托理财关系。原告的160,000元我收到后就存在了公司里，原告也知道钱款的去向，因为公司出现了问题，因此未能给付原告借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的滨海农村商业银行对账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交借款合同书一份，证明被告向原告借款160,000元。2.被告提交原告与云信天恒（天津）投资管理有限公司签订的委托理财合同书复印件一份，证明原告知道款项的去向、公司资金的去向和模式。3.被告提交公安机关立案告知书一份，证明原告知道为何资金不能给付。4.被告提交与案外人刘程的交易流水一份，证明原告的款项并非被告所用，而是汇入了刘程的账户。5.被告张杉提交案外人刘继敏尾号为ＸＸＸＸ的借记卡账户历史明细清单两份，证明两次共返还原告本金787.2元。被告对于原告提交的借款合同书的真实性没有异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的云信天恒（天津）委托理财合同书的证明目的不认可，认为立案告知书与本案无关，因为本案中的160,000元为借款，并未在经侦立案，对于被告与刘程的交易流水真实性没有异议，但原告不清楚是否是被告本人使用了借款，原告确实收到了款项700多元，该笔款项的性质、数额如何计算不清楚。本院认为，被告提交的云信天恒（天津）委托理财合同书、公安机关立案决定书与本案无直接关联，本院不予认定。原、被告提交的其他证据与本案事实有关联，本院将在综合分析后再行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告（甲方）与被告张杉（乙方）签订了“借款合同书”一份，合同书第一条至第三条对于借款用途、借款金额、借款方式及期限作了约定。该合同涉及的金额为160,000元，合同期限一年（自2015年12月31日起至2016年12月31日止），利率为年利率9%，另，合同第六项载明乙方承担全部投资风险。该合同后附有收款凭证，载明原告投资金额为160,000元，资金已经收到，投资协议于2015年12月31日起生效，为期12个月。上述款项到期后，被告未能按期支付原告借款本金及利息。庭审中原、被告双方对于两份合同的性质陈述不一。原告主张双方系借贷关系，被告否认双方存在借贷关系，认为双方系委托理财关系。本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告张杉之间是借贷关系还是委托理财关系。结合原告与被告张杉的庭审陈述及双方提供的证据综合分析来看，虽然双方签订的“借款合同书”中有投资的表述，但是结合该合同书的主要内容分析，其符合借款合同的特征。故本院认定原告与被告张杉之间为借贷关系。庭审中双方一致认可通过案外人刘继敏给付原告的787.2元中，其中的400元是针对本案本金160,000元的还款，故被告应偿还原告的借款本金数额本院予以调整为159,600元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张杉于本判决生效后十日内偿还原告张金丽借款本金159,600元,并给付原告借款利息11,200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元（原告已预交），由被告张杉负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  苗卫红二〇一七年四月十二日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05178号
罪犯骆某某，男，汉族，1969年5月12日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年12月14日作出（2012）泗刑初字第00377号刑事判决，以被告人骆某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯骆某某确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯骆某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯骆某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯骆某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆某某减去自本裁定送达之日起至2015年9月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00799之一号
申请执行人申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部。
负责人邓忠心，行长
被执行人张荣义，男。
被执行人欧阳仲芳，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部（以下简称申请执行人）与被执行人张荣义、欧阳仲芳（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2012）鄂江汉民二初字第00430-13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人：1、偿还借款本金6554.48元；2、支付借款利息1894.11元（利息截止2011年3月25日，2011年3月25日后的利息、罚息以欠款本金6554.48元为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）；3、承担案件诉讼费96元；4、被执行人承担本案执行费。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）鄂江汉民二初字第00430-13号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年五月十八日
书记员 游向明
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2543号
申请执行人顾漫，女，1987年8月7日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
顾漫与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初619号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告顾漫工资1787.3元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾漫向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1787.3元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2543号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2543号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初619号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 韩茜茜
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执61-2号
申请执行人中华财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人朱清杰，职务总经理。
被执行人梁波，男，1977年7月13日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）盘民一初字第00797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中华财产保险股份有限公司盘锦中心支公司据此向本院申请强制执行被执行人梁波追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币120000元、案件受理费1350元、执行费1700元、迟延履行期间的债务利息(以本金120000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年10月10日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘民一初字第00797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
执行员 于志刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁建文
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第205号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人向某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月11日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人向某犯抢夺罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开进行了开庭审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年6月7日22时许，被告人向某窜至怀化市鹤城区人民北路原怀化市文化局家属区内，乘被害人詹某行走不备之机，将詹提在左手内装有价值517元酷派牌手机一台及现金人民币3300元的手提包一个抢走，并造成詹某的伤势经鉴定属轻伤。案发后，现金人民币2800元和手机被追回并退还被害人。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、提取笔录、领条、户籍证明、被害人詹某的陈述、证人唐某、朱某的证言、现场勘验检查笔录、示意图及照片、指认现场笔录及照片、人身检查笔录及照片、怀化市鹤城价格认证中心的估价鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人向某抢夺罪罪名成立。案发后，被告人向某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年6月10日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一四年八月一日
代理书记员 张琴
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执582号
申请执行人：廖党贵，男，1975年10月28日生，广东省五华县人，住所地广东省揭西县。
委托代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所。
被执行人：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈洁新，系该公司董事长。
被执行人：李新梁，男，1975年5月18日出生，汉族，湖南省人，住所地湖南省，现住所地深圳市福田区。
被执行人：黎裕峰，男，1970年10月20日出生，汉族，湖南省益阳市人，住所地湖南省益阳市，现住所地深圳市龙华新区。
被执行人：邓亚军，男，汉族，湖北省武汉市黄梅县人，住所地郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年四月二十五日作出的（2015）郴苏民初字第1053号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司、李新梁、黎裕峰、邓亚军发出执行通知书，责令被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司、李新梁、黎裕峰、邓亚军于2017年8月19日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人圳市中饰南方建设工程有限公司、李新梁、黎裕峰、邓亚军未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司、李新梁、黎裕峰、邓亚军银行存款565541.82元（含支付赔偿申请人款项547566.16元，案件受理费10000元，执行费7975.66元）；或扣留、提取其收入565541.82元；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。
审 判 员 廖见太
二〇一七年八月十六日
代理书记员 陆淑云
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终168号
上诉人（原审被告）:殷中林，女，1970年9月7日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）:刘涛，男，1968年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人殷中林与被上诉人刘涛因民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初5828号民事裁定，向本院提起上诉。
殷中林上诉称，法律规定的“接受货币的一方”应当理解为实际接收货币的一方，而非请求支付货币而未实际履行的一方。本案中实际接收货币的一方应当是借款时的上诉人一方，本案依法应当由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院审理。
刘涛在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人均未提交书面借款合同，也未提交关于争议解决方式的书面约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，本案中接收货币的刘涛住所地即为合同履行地。刘涛住所地位于济南市市中区，属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人殷中林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月十七日
书 记 员 石 慧
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民特15号
申请人：余小林，女，1966年8月18日出生，汉族，住四川省井研县。
被申请人：林长树，男，1964年7月30日出生，汉族，住四川省井研县。
代理人：林波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省井研县。
申请人余小林申请认定林长树限制民事行为能力一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
余小林称，林长树系余小林丈夫，2016年3月10日，林长树搭乘周建军驾驶的二轮摩托车下班回家途中，在乐山进港大道发生交通事故受伤。林长树受伤当天被送往乐山市人民医院住院治疗至2016年4月14日出院，出院诊断为：1.重型颅脑外伤：双侧颞叶脑挫裂伤、右侧额顶部、左侧额颞部硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀；2.颅底骨折、右侧颞骨骨折；3.右侧顶部头皮挫裂伤；4.全身多处软组织擦伤；5.双肺挫伤、肺部感染。经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被鉴定人林长树被诊断为脑外伤所致精神障碍（中度智能缺损），目前其伤残程度评定为交通事故陆级，民事行为能力评定为限制民事行为能力；目前护理依赖程度被评定为部分护理依赖。故向法院申请宣告林长树为限制民事行为能力人，并指定被申请人之子林波为其监护人。
林长树未作陈述。
林波称，林波系林长树与余小林之子，林长树2016年3月10发生交通事故后在乐山市人民医院住院治疗了一个月。发生交通事故前林长树在乐山、资阳等地做木工，可以独立劳动，生活能够自理；发生交通事故后，母亲余小林将林长树接回井研县马踏镇清和村20组的家中，并一直在家照顾他；林长树现在状态不如以前，生活不能自理，脾气变得特别暴躁，还会动手打孙子，天气变化了不知道添减衣服，吃饭需要人喂，和他说话他就乱说，无法进行交流，他现在有癫痫，每天都要吃药。经乐山科信司法鉴定中心鉴定，林长树民事行为能力评定为限制民事行为能力，目前护理依赖程度被评定为部分护理依赖。同意宣告林长树为限制民事行为能力人并指定林波为他的监护人。
经审理查明：林长树，男，1964年7月30日出生，汉族，住四川省井研县马踏镇清和村，系余小林之丈夫、林波之父亲。2016年3月10日，周建军驾驶川LDW7**号普通二轮摩托车（搭乘林长树），从冠英镇物流通道往乐山方向行驶，18时40分许，当车行驶至进港大道（冠英段）冠英镇物流通道T字路口左转弯驶上进港大道时，与从五通方向沿进港大道往乐山方向直行由倪华驾驶的川LPE8**号小型轿车发生碰撞，造成周建军、林长树受伤及两车损坏的交通事故。林长树受伤当日被送往乐山市人民医院住院治疗，2016年4月14日出院，出院诊断为：1.重型颅脑外伤：双侧颞叶脑挫裂伤、右侧额顶部、左侧额颞部硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀；2.颅底骨折、右侧颞骨骨折；3.右侧顶部头皮挫裂伤；4.全身多处软组织擦伤；5.双肺挫伤、肺部感染。2017年1月10日乐山科信司法鉴定中心出具[2017]精鉴字第269号司法鉴定书，鉴定意见：被鉴定人林长树被诊断为脑外伤所致精神障碍（中度智能缺损），目前其伤残程度评定为交通事故陆级，民事行为能力评定为限制民事行为能力；2017年6月12日乐山科信司法鉴定中心出具[2017]精鉴字第86号司法鉴定书，鉴定意见：被鉴定人林长树被诊断为脑外伤所致精神障碍（中度智能缺损），目前护理依赖程度被评定为部分护理依赖。
本院认为，林长树日常生活无法自理，不能表达自己的意愿，经司法鉴定林长树被诊断为脑外伤所致精神障碍（中度智能缺损）、目前民事行为能力为限制民事行为能力，因此，余小林申请认定林长树为限制民事行为能力人有事实依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人……”之规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、林长树为限制民事行为能力人；
二、指定林波为林长树的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 万永康
二〇一七年七月十日
书记员 刘 佳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）阿法民执字第033号
申请执行人赵得军诉被执行人张彦石棉矿承包合同欠款纠纷一案，本院于2000年11月17日作出的（2000）阿民初字第05号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2001年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张彦下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 别尔德汉
二〇〇一年十一月三十日
书记员 徐 文 波
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00174-1号
申请执行人魏颖，女，1969年12月28日出生，个体工商户，住大洼县大洼镇生产社区。
被执行人冯娜，女，1976年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住址不详，下落不明。
本院在执行大洼县人民法院（2012）大洼民二初字第00749号申请人魏颖与被执行人冯娜买卖合同纠纷一案过程中，被执行人冯娜下落不明，对其名下的一处房屋已查封，未查到其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2012）大洼民二初字第00749号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴小明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3725号
原告：徐光明。
被告：徐敏全。
原告徐光明为与被告徐敏全民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币30万元并支付利息（从起诉之日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，经审查，本院裁定查封登记在被告徐敏全名下的座落于东阳市吴宁街道樟苑巷的房屋中权利价值在300000元范围内的房产。本院于2015年7月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐光明到庭参加诉讼，被告徐敏全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年至2011年，被告徐敏全陆续向原告借款。2014年7月31日，经双方结算，被告徐敏全尚欠原告借款30万元，并出具借条一份。2015年6月18日，被告徐敏全收回上述借条，并重新出具借条一份，载明：“今向徐光明借款大写￥叁拾万元整（300000.00元）按月息1分付息”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏全应于本判决生效之日起十日内归还原告徐光明借款300000元并支付利息（从2015年6月24日起按月利率10‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告徐敏全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 周欣倩
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初206号
申请人：威海昌兴金属有限公司。
被申请人：威海舟鑫船舶部件有限公司。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额10万元，冻结被申请人威海舟鑫船舶部件有限公司在威海三进船业有限公司管理人享有的到期债权，冻结期限一年。
�要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年一月十八日
书记员 于 晨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终638号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地江西省宜春市高安市高安大道139号。
主要负责人：朱学军，经理。
被上诉人（原审原告）:吴江平，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡德清，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省江永县。
被上诉人（原审被告）：谢宏金，男，1984年2月19日出生，壮族，住广西南宁市横县。
委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团速成物流有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇农贸市场内。
法定代表人：刘建军，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部因与被上诉人吴江平、胡德清、谢宏金、江西瑞州汽运集团速成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981民初3623号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部经本院传票传唤不到庭参加诉讼。第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦子荣
审判员 潘斌发
审判员 谭 政
Appoint
二〇一七年五月十六日
书记员 韦以欣
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第537号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌故意伤害罪，2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人庞吉俊，山东众诚天信律师事务所律师。
辩护人马广迁，山东众诚天信律师事务所实习律师。
新泰市人民检察院以新检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序，在有期徒刑六个月至一年零六个月量刑处罚。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人庞吉俊、马广迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日18时20分许，在新泰市府前街金世美容美发店门口，被告人张某某因琐事与被害人管某某发生争执，张某某用木棍殴打管某某，致管某某左侧尺骨鹰嘴骨折为轻伤。公安机关接群众报警后出警将张某某从现场传唤至新泰市公安局青云派出所接受询问。公安机关于2013年10月18日立案侦查，并讯问张某某，张某某供述了用木棍殴打管某某的犯罪事实。诉讼中，张某某与管某某于2013年12月27日达成赔偿协议书，张某某一次性支付管某某各项损失55000元；管某某自愿撤回附带民事诉讼，表示谅解张某某的犯罪行为，要求对张某某从轻处罚。
上述事实，由经当庭举证、质证的被告人的供述及辩解，被害人的陈述，证人范某某等人证言，伤情鉴定书，发破案经过，赔偿协议，谅解书及户籍证明等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害被害人他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，对其酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见中合理部分，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张荣斌
二〇一四年一月三日
书记员 段 娜
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初33号
原告：李进，男，汉族，农民。
被告：张志渊，男，汉族，农民。
原告李进与张志渊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8立案，原告李进于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李进自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予李进撤诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由李进负担。
审判长 杨 鹏
审判员 张海娟
审判员 白开龙
二〇一八年四月八日
书记员 左卓玉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1701号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司新杭支行，住所地安徽省广德县新杭镇街道，组织机构代码15339126-8。
负责人：林静，该支行行长。
被执行人包洪海，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人周志珍，女，1964年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司新杭支行申请执行被执行人包洪海、周志珍金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）广民二初字第00559号民事判决书已发生法律效力，因被�行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第00559号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年二月一日
书 记 员 ＸＸ
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2026号
原告：崔丙锋。
被告：王运海。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，
负责人康洁，总经理。
住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。
委托代理人：孙晓凯，被告职工。
本院在审理原告崔丙锋与被告王运海等交通事故责任纠纷一案中，原告崔丙锋于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封肇事车辆冀T×××××号小型轿车，并已提供了相应的担保。本院依原告申请依法查封了肇事车辆冀T×××××号小型轿车，现原、被告已调解结案经原告书面同意解除查封冀T×××××号小型轿车。经审查，本院认为，冀T×××××号小型轿车应予解封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对肇事车辆冀T×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨家勇
二〇一五年八月十七日
书记员 麻连涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第01666号
上诉人（原审被告）黄某某。
被上诉人（原审原告）姚某。
原审第三人邹某。
上诉人黄某某因与被上诉人姚某、原审第三人邹某劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2013）长县民初字3870号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：湖南省长沙县人民法院于2014年2月19日向上诉人黄某某送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知黄某某应于2014年2月26日之前预交案件受理费1800元，黄某某未在上述期限内交纳上诉费用，也未提出缓交或免交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈俊宇
附法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23407号
原告上海西怡新材料科技有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业一路1004号宏发中心大厦9楼919室,组织机构代码06718426-2。
法定代表人唐勇，系该公司总经理。
委托代理人湛美玲，女，1990年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，,系该公司员工。
被告深圳市展鸿光电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍下围园工业区茶树8厂栋四楼，组织机构代码55987610-X。
法定代表人张建平。
原告上海西怡新材料科技有限公司深圳分公司（以下简称“上海西怡新材料深圳分公司”）与被告深圳市展鸿光电子科技有限公司（以下简称“深圳展鸿光电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海西怡新材料深圳分公司的委托代理人湛美玲到庭参加诉讼，被告深圳展鸿光电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海西怡新材料深圳分公司诉称：被告原名为深圳市展鸿光电子有限公司，于2015年6月15日在工商行政管理局变更名称为深圳市展鸿光电子科技有限公司。原告与被告之间存在着长期的供货关系，每次供货均采用采购订单的形式，约定的帐期为月结30天。被告于2014年12月25日、2015年4月1日、2015年5月8日及2015年5月18日向原告采购型号为C/LPS-5547的胶水产品，订单编号分别为20141225002、20150401001、2015050013及2015050040，货款总金额为9,990元。原告已按照约定发货并有货物签收单，被告收货后，一直未支付货款。嗣后，被告在产品使用上也没有任何问题，原告曾将截至2015年4月24日和2015年5月25日的对账单发给被告，被告认可并回传但迟迟不支付货款，原告多次向被告催要货款，但截至起诉之日仍未得到清偿。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告支付给原告所欠货款共计9,990元；2、被告支付给原告所欠货款逾期支付利息839.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳展鸿光电子公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告上海西怡新材料深圳分公司主张长期向被告深圳展鸿光电子公司供应胶水货物，双方的交易惯例是先由被告深圳展鸿光电子公司通过传真件或扫描件的方式向原告上海西怡新材料深圳分公司下发采购订单，原告上海西怡新材料深圳分公司根据订单通过快递方式向被告深圳展鸿光电子公司送货，双方通过电子方式或传真对账，付款方式为月结30天。
另查明，原告上海西怡新材料深圳分公司提供四份采购订单，证明被告深圳展鸿光电子公司于2014年12月25日、2015年4月1日、2015年5月8日及2015年5月18日向其采购型号为C/LPS-5547的胶水产品，订单编号分别为20141225002、20150401001、2015050013及2015050040，货款总金额为9,990元。原告提供三份送货单，证明2015年5月8日送货数量为1,110克，金额为3,330元；2015年4月2日送货数量为1,110克，金额为3,330元；有被告的员工江霞签字；2015年5月19日送货数量555克，金额为1,665元，有被告员工倪爱华签名。此外还有2014年12月26日发货555克，但没有相应送货单。原告上海西怡新材料深圳分公司主张截至起诉之日仍未得到清偿。
本院根据原告的申请调取被告员工的社会保险缴纳的信息，深圳市社会保险基金管理局出具的深圳市社会保险单位缴交明细表查无江霞和倪爱华在被告公司的参保记录。
另查明，原告上海西怡新材料深圳分公司在庭审后提供一份主张与被告深圳展鸿光电子公司法定代表人张建平的电话录音证据，拟证明张建平确认欠款的事实，并申请法院调取该电话录音对方电话号码为“17727953136”的实名信息；经向中国电信股份有限公司深圳分公司查询，证实电话号码为“17727953136”的实名信息登记人为张建平。张建平在电话录音中确认与原告存在交易并欠款的事实。
以上事实，有采购订单、送货单、深圳市社会保险单位缴交明细表、电话录音、中国电信股份有限公司深圳分公司查询信息等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告上海西怡新材料深圳分公司提交的电话录音证据可以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告上海西怡新材料深圳分公司主张被告深圳展鸿光电子公司至今未支付货款9,990元，被告深圳展鸿光电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告上海西怡新材料深圳分公司的主张，被告深圳展鸿光电子公司应当支付原告上海西怡新材料深圳分公司货款9,990元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自主张权利之日即2016年9月29日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市展鸿光电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海西怡新材料科技有限公司深圳分公司货款9,990元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月29日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告上海西怡新材料科技有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告深圳市展鸿光电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23407号原告上海西怡新材料科技有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业一路1004号宏发中心大厦9楼919室,组织机构代码06718426-2。法定代表人唐勇，系该公司总经理。委托代理人湛美玲，女，1990年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，,系该公司员工。被告深圳市展鸿光电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍下围园工业区茶树8厂栋四楼，组织机构代码55987610-X。法定代表人张建平。原告上海西怡新材料科技有限公司深圳分公司（以下简称“上海西怡新材料深圳分公司”）与被告深圳市展鸿光电子科技有限公司（以下简称“深圳展鸿光电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海西怡新材料深圳分公司的委托代理人湛美玲到庭参加诉讼，被告深圳展鸿光电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海西怡新材料深圳分公司诉称：被告原名为深圳市展鸿光电子有限公司，于2015年6月15日在工商行政管理局变更名称为深圳市展鸿光电子科技有限公司。原告与被告之间存在着长期的供货关系，每次供货均采用采购订单的形式，约定的帐期为月结30天。被告于2014年12月25日、2015年4月1日、2015年5月8日及2015年5月18日向原告采购型号为C/LPS-5547的胶水产品，订单编号分别为20141225002、20150401001、2015050013及2015050040，货款总金额为9,990元。原告已按照约定发货并有货物签收单，被告收货后，一直未支付货款。嗣后，被告在产品使用上也没有任何问题，原告曾将截至2015年4月24日和2015年5月25日的对账单发给被告，被告认可并回传但迟迟不支付货款，原告多次向被告催要货款，但截至起诉之日仍未得到清偿。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告支付给原告所欠货款共计9,990元；2、被告支付给原告所欠货款逾期支付利息839.6元；3、本案诉讼费由被告承担。被告深圳展鸿光电子公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告上海西怡新材料深圳分公司主张长期向被告深圳展鸿光电子公司供应胶水货物，双方的交易惯例是先由被告深圳展鸿光电子公司通过传真件或扫描件的方式向原告上海西怡新材料深圳分公司下发采购订单，原告上海西怡新材料深圳分公司根据订单通过快递方式向被告深圳展鸿光电子公司送货，双方通过电子方式或传真对账，付款方式为月结30天。另查明，原告上海西怡新材料深圳分公司提供四份采购订单，证明被告深圳展鸿光电子公司于2014年12月25日、2015年4月1日、2015年5月8日及2015年5月18日向其采购型号为C/LPS-5547的胶水产品，订单编号分别为20141225002、20150401001、2015050013及2015050040，货款总金额为9,990元。原告提供三份送货单，证明2015年5月8日送货数量为1,110克，金额为3,330元；2015年4月2日送货数量为1,110克，金额为3,330元；有被告的员工江霞签字；2015年5月19日送货数量555克，金额为1,665元，有被告员工倪爱华签名。此外还有2014年12月26日发货555克，但没有相应送货单。原告上海西怡新材料深圳分公司主张截至起诉之日仍未得到清偿。本院根据原告的申请调取被告员工的社会保险缴纳的信息，深圳市社会保险基金管理局出具的深圳市社会保险单位缴交明细表查无江霞和倪爱华在被告公司的参保记录。另查明，原告上海西怡新材料深圳分公司在庭审后提供一份主张与被告深圳展鸿光电子公司法定代表人张建平的电话录音证据，拟证明张建平确认欠款的事实，并申请法院调取该电话录音对方电话号码为“17727953136”的实名信息；经向中国电信股份有限公司深圳分公司查询，证实电话号码为“17727953136”的实名信息登记人为张建平。张建平在电话录音中确认与原告存在交易并欠款的事实。以上事实，有采购订单、送货单、深圳市社会保险单位缴交明细表、电话录音、中国电信股份有限公司深圳分公司查询信息等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告上海西怡新材料深圳分公司提交的电话录音证据可以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告上海西怡新材料深圳分公司主张被告深圳展鸿光电子公司至今未支付货款9,990元，被告深圳展鸿光电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告上海西怡新材料深圳分公司的主张，被告深圳展鸿光电子公司应当支付原告上海西怡新材料深圳分公司货款9,990元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自主张权利之日即2016年9月29日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市展鸿光电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海西怡新材料科技有限公司深圳分公司货款9,990元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月29日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告上海西怡新材料科技有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告深圳市展鸿光电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 陈    荣人民陪审员 廖  妙  芳二〇一七年四月二十六日书 记 员 黄佳惠（兼）书 记 员 李    娜
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督11号
申请人：杨中建，男，1988年6月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：李盟盟，男，1988年10月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住房桐梓县。
申请人杨中建于2017年6月6日向本院申请支付令。申请人称，2016年9月16日被申请人向申请人借款141840元，被申请人向申请人出具《借据》一份，约定还款期限为2016年11月6日归还，但至今被申请人未还。现申请人要求被申请人归还借款141840元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李盟盟应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人杨中建归还借款141840元。
申请费1045元，由被申请人李盟盟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年六月六日
书记员代 小 均
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执914号
申请执行人雅安市万虎商贸有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人周宿。
被执行人张荣福，男，生于1970年5月24日，汉族，住雅安市名山区。
本院立案执行的雅安市万虎商贸有限公司申请执行张荣福买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20000元，执行中，本院对被执行人张荣福的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，经查，被执行人张荣福无财产可供执行，本院在执行张荣福为申请执行人的其他案件过程中，将执行款5173元直接兑付给了本案申请执行人雅安市万虎商贸有限公司，申请执行人雅安市万虎商贸有限公司同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初15号民事调解书未执行部分的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一七年一月十八日
书记员 余 娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1471号
上诉人（原审被告）：金陈建。
上诉人（原审被告）：孙雨辰。
被上诉人（原审原告）：池仁虎。
上诉人金陈建、孙雨辰因与被上诉人池仁虎民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孙雨辰、金陈建系夫妻关系。2011年3月22日，孙雨辰向池仁虎借款100万元，池仁虎之妻徐海鹰通过黄元俊汇至孙雨辰的银行账户上100万元，并由孙雨辰出具了一份“今借到池仁虎人民币壹佰万元整，借款人孙雨辰，2011年3月22日”的借条给池仁虎收执。双方口头约定月利率为2%。孙雨辰依约支付利息至2013年4月。2013年4月9日，池仁虎与孙雨辰、金陈建达成《还款协议书》，主要约定被告孙雨辰、金陈建分五期偿还原告借款本金100万元，于2013年11月30日、2014年5月30日、2014年11月30日、2015年5月30日、2015年11月30日之前各偿还池仁虎借款20万元，借款月利率减为1%，利息至借款本金还清为止。尔后，孙雨辰、金陈建支付池仁虎利息至2013年5月底。此后孙雨辰、金陈建未能还本付息。池仁虎于2013年10月14日诉至法院要求孙雨辰、金陈建共同偿还借款100万元及利息（从2012年3月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），基于借款未到期，该院于2013年12月26日作出（2013）温鹿东商初字第965号民事判决书，驳回池仁虎的诉讼请求。现《还款协议书》约定的第一期20万元于2013年11月30日到期，孙雨辰、金陈建仍未履行。
2014年2月27日，池仁虎向原审法院起诉，请求判令：孙雨辰、金陈建立即共同偿付借款20万元以及利息（从2013年5月22日起至借款付清为止，按月利率1%计算）；解除与孙雨辰、金陈建于2013年4月9日签订的《还款协议书》。
孙雨辰、金陈建原审共同辩称：借款属实，但不同意解除还款协议书，因被提前起诉导致不能履行还款协议书内容，责任在于对方，故要求延期履行还款协议。
原审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。孙雨辰向池仁虎借款100万元，有借条、银行汇单为凭，该院予以确认。当事人于2013年4月9日签订的《还款协议书》，系自愿达成的合意，内容并不违反法律规定，该院予以确认。池仁虎要求偿付到期第一笔借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持；池仁虎要求从2013年5月22日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，利息应按双方确认的时间即从2013年6月1日起按月利率1%计算。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，相对方可以解除合同。孙雨辰、金陈建已迟延履行《还款协议书》约定的到期债务，构成根本违约，现池仁虎要求解除2013年4月9日《还款协议书》，符合合同解除的条件，理由成立，该院予以支持。金陈建系孙雨辰之夫，孙雨辰的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故池仁虎要求金陈建承担共同清偿责任，理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：解除池仁虎与孙雨辰、金陈建于2013年4月9日签订的《还款协议书》；孙雨辰、金陈建于判决生效之日起十日内偿付池仁虎借款20万元以及利息（从2013年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；驳回孙雨辰、金陈建的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，公告费350元，合计4912元，由孙雨辰、金陈建负担。
上诉人孙雨辰、金陈建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人经济往来事宜已于2013年4月9日达成协议立下还款协议书。被上诉人在未到约定还款时间的情况下，隐瞒事实向提前向法院起诉，其行为属于不诚信诉讼，直接影响上诉人的声誉，导致上诉人还款计划受到影响，因此产生的不利后果由被上诉人承担，故要求撤销原判，重新判决由上诉人与被上诉人重新确立诚信协议。
被上诉人池仁虎二审中答辩称：第一次诉讼时还款协议书是池仁虎一方拿出来的，是没有到还款时间，但对方已经很久没有支付利息了，现在到了还款时间对方也没有还款。
双方当事人二审期间未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案双方当事人签订的还款协议书，除了约定分期偿还本金外，还约定每月给付利息。已经查明上诉人在2013年4月9日签订还款协议后只支付利息到2013年5月31日，其已经构成违约，故被上诉人于2013年10月14日向法院提起诉讼并非滥用诉讼权利，且其在诉讼中主动提供还款协议书，亦不存在隐瞒事实的情况，故上诉人称被上诉人隐瞒事实提前起诉属于不诚信诉讼不符合事实，本院不予采纳。上诉人称其声誉受影响产生了不利后果，亦未提供证据加以证明，本院不予采信。至于上诉人主张与被上诉人重新确立协议，因是否与上诉人再行签订协议属被上诉人民事处分权行使范围，必须遵循自愿原则，上诉人请求法院判决，本院无法支持。
综上，上诉人孙雨辰、金陈建的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4562元，由上诉人孙雨辰、金陈建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一四年十月二十一日
代书记员 翁若璟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3372号
申请执行人党香继，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人王永凯，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人党香继与被执行人王永凯民间借贷纠纷一案，本案执行标的160000元，执行费2300元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人王永凯有可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
助理审判员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马若轩
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3372号申请执行人党香继，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人王永凯，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人党香继与被执行人王永凯民间借贷纠纷一案，本案执行标的160000元，执行费2300元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人王永凯有可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如助理审判员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年三月十五日书 记 员  马若轩
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第915号
原告崔某某，女，1978年10月17日出生，汉族，河北省威县人。
被告段某某，男，1978年11月29日出生，汉族，河北省威县人。
本院在审理原告崔某某诉被告段某某离婚纠纷一案的过程中，原告以被告不同意离婚为由，于2014年10月15日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一四年十月十五日
书记员 史养栋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民特字第12号
申请人：陈水根，男，汉族，1957年8月10日出生,住嘉兴市秀洲区。
申请人：董明宝，女，汉族，1955年7月24日出生，住嘉兴市秀洲区。
被申请人：陈梅，女，汉族，1983年3月7日出生,住嘉兴市秀洲区。
代理人：陈莉（系被申请人陈梅的妹妹），女，汉族，1988年1月8日出生，住嘉兴市秀洲区。
申请人陈水根、董明宝申请认定陈梅为无民事行为能力一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈水根、董明宝称，被申请人于1983年3月7日出生，大约在4岁时发现智力不对，经多家医院治疗，智力不见好转，多家医院一致认为是大脑停止发育，故其到现在仍是三岁左右的智力。最后经嘉兴市秀洲区残疾鉴定为一级智力残疾，被申请人无法辩认和控制自己的行为。故申请人请求法院宣告陈梅为无民事行为能力人并设置监护人。经本院释明，申请人撤回了要求设置监护人的请求。
被申请人代理人陈莉对申请人申请的事项无异议。
经审理查明，申请人陈水根、董明宝系被申请人陈梅父母。被申请人经嘉兴市康慈医院司法鉴定所[2016]精鉴字第362号法医精神病鉴定意见书认定，陈梅自幼不聪明，目前日常生活需人帮助护理，社会功能明显受损，诊断“重度精神发育迟滞”。受其记忆、智能障碍的影响，目前对自己的切身利益等事情不能作出正确的意思表示，不能辩认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，因此，陈梅目前无民事行为能力。
本院认为，经鉴定，被申请人重度精神发育迟滞，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，符合被宣告为无民事行为能力人的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
陈梅为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 童潇兰
二〇一六年十月九日
书记员 郑 莉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2006号
原告：河南运全农资有限公司。住所地：浚县善堂镇人民路。机构代码73740614-4。
法定代表人：王运全，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡自平，男，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领标的款，代领法律文书。
被告：韩书杰，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
原告河南运全农资有限公司（以下简称运全公司）与被告韩书杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告运全公司委托代理人胡自平到庭参加诉讼，被告韩书杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运全公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告韩书杰立即归还欠款17000元及利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告购买原告化肥，至2013年3月1日，共结欠原告化肥款29000元。经原告多次催要，被告借故找出种种理由不予给付，其行为侵犯了原告的合法权益。
被告韩书杰辩称：原、被告结算时间即出具欠条时间是2011年12月10日。结算之后，被告分四次给付原告19000元，剩余的10000元欠款，经原、被告及李彩芹三方同意，被告已经于2016年7月10日将10000元转给了李彩芹，被告已经全部还清了原告的化肥款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告运全公司要求被告韩书杰偿还欠款17000元及利息有无事实及法律依据。
原告运全公司向本院提交的证据和本院认证意见：
1、还款协议书一份。内容：乙方（韩书杰）欠甲方（运全公司）现金29000元，此款分一批还清，第一批2013年6月1日前还29000元。逾期不还自愿承担所欠款的利息（按所欠金额月息2分，自欠款之日起计算）2013年3月1日韩书杰。
被告韩书杰未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据有被告韩书杰签字，证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
二、被告韩书杰提供证据、原告运全公司质证意见和本院认证意见：
河南省农村信用社存款凭条四份（2011／12／235000元，2012／2／42000元，2013／6／47000元，2015／3／115000元）。证明已经给付原告19000元。
原告对于2013年及2015年存款没有异议，称属于归还公司款项。对于2011年和2012年两张存款条有异议，称与本案无关联性，不能证明系归还的该案欠款。
本院认为，被告出具的2011和2012年存款单行为发生在出具欠据之前，被告没有提供证据证明以上两笔存款系与原告结算且经原告同意折抵2013年3月1日结算的欠款，对被告持2011年和2012年两张存款单意欲证明的事实本院不予采信。
经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告运全公司从事化肥营销业务。2009至2013年，被告韩书杰在原告运全公司购买化肥，至2013年3月1日，经原、被告双方结算，被告韩书杰共结欠原告29000元。双方约定该款项于2013年6月1日前还清，并约定如逾期不还，被告自愿按照月息2分给付原告欠款利息。到期还不清，由原告所在地的司法部门处理。
2013年6月4日，被告给付原告7000元，2015年3月11日，被告给付原告5000元。
本院认为：买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告向被告供应化肥，被告接受货物后，经结算，被告为原告出具了证明，注明了所欠货款数额以及还款时间，在约定的还款时间内，被告未按照约定给付货款，原告持被告书写的欠据要求被告给付其约定的17000元应付货款，符合法律规定，本院予以支持。在原、被告签订还款协议时，约定被告逾期不还自愿自欠款之日按照月息2分承担所欠款利息，其约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，对于原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。被告韩书杰关于经原、被告及李彩芹三方同意，被告已经于2016年7月10日将10000元转给了李彩芹的辩解意见缺乏相应的证据以及依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩书杰于判决生效后十日内偿还原告河南运全农资有限公司货款本金17000元；
被告韩书杰于判决生效后十日内以17000元为基数按照月息2分给付原告河南运全农资有限公司自2013年3月2日至判决确定之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，保全费190元，共计303元，由被告韩书杰负担，暂由原告河南运全农资有限公司垫付，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一六年十月十五日
书记员 王彦利
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2311号
上诉人（原审原告）：卢广练，住广州市花都区。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：卢溢灶，住广州市花都区。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
原审原告：陈邦辉，住广州市花都区。
原审原告：单晓东，住浙江省东阳市。
上诉人卢广练因与被上诉人卢溢灶租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢广练于2015年5月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢广练申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢广练撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为9105元，由上诉人卢广练负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邹文芳
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人邓双某，男，1994年8月29日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业，住湖北省××镇××棚村××组。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月10日被永福县公安局刑事拘传、次日被永福县公安局刑事拘留，2012年10月26日被永福县人民检察院批准逮捕，同日由永福县公安局执行逮捕，现羁押于永福县看守所。
辩护人丁加某，女，农民，住湖北省××镇××棚村××组，系被告人母亲。
翻译钱琼霞，女，武汉市公安局刑侦局特聘手语翻译。
永福县人民检察院以永检刑诉（2012）121号起诉书，指控被告人邓双某犯盗窃罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员韦道荣出庭支持公诉，被告人邓双某及辩护人丁加某、翻译钱琼霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月10日10时许，被告人邓双某伙同他人窜至永福县永福镇铁路吊桥头一报刊亭，其同伙人假装向被害人（报刊亭主人）韦某购买香烟，在购买香烟时与被害人发生拉扯，被告人邓双某乘被害人不备，盗取被害人一个女士挎包。被被害人发现后，被告人邓双某从包中取出一部粉红色IPH0N0牌手机和六百多元现金放在自己左边口袋内，将包扔给其同伙，各自逃逸。经鉴定，被盗手机价值650元。
另查明，被告人邓双某系又聋又哑的残疾人，其盗取的一部粉红色IPH0N0牌手机及人民币661元被公安机关追缴，已发还被害人。
上述事实，被告人邓双某在开庭审理中无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人的陈述，书证、物证，抓获经过，鉴定结论及通知书，现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓双某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓双某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案为共同犯罪，因同案犯未归案，不区分主从犯。被告人邓双某系又聋又哑的残疾人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓双某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤瑞林
审 判 员 舒德祥
人民陪审员 何 常
二〇一三年一月八日
代理书记员 尹功健
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执426号
申请执行人李子海
被执行人许三凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03267号，依法向被执行人许三凤发出执行通知书，责令被执行人许三凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许三凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许三凤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币168000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年一月二十七日
书记员 贾向峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3304-1号
申请执行人石正祥，男，汉族，1971年1月19日，住宁夏回族自治区银川西夏区。
被执行人李关坤，男，1968年10月7日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张胜恩，男，1967年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。
申请执行人石正祥与被执行人李关坤、张胜恩民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）兴民初字第4422号民事判决书，确定被执行人李关坤、张胜恩支付申请执行人石正祥借款500000。申请执行人石正祥向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人石正祥书面申请需要延长审理期限。根据《中和人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）兴民初字第4422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾承富
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第114号
上诉人（原审原告）高丽红，女，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人王东平，男，汉族，无业，住太原市小店区。
委托代理人赵强，男，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）山西天联保险代理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街老军营北口南沙河商住楼1单元2502号。
法定代表人李宏伟，经理。
上诉人高丽红因与被上诉人山西天联保险代理有限公司经济补偿金纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高丽红委托代理人王东平、赵强，被上诉人山西天联保险代理有限公司法定代表人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告于2010年6月1日签订了书面劳动合同，合同期限为2010年6月1日至2012年5月31日。合同签订后，原告开始在被告处工作，被告按月为原告发放工资。2010年11月22日，被告以原告一人服务于多家保险机构违反合同约定且长期旷工为由，下发《解除劳动合同通知书》，决定自2010年11月1日起与原告解除劳动合同。就双方之间的劳动争议，原告曾于2011年12月22日提出仲裁申请，要求被告支付2010年11月至2011年12月的拖欠工资并补缴或赔偿各项社会保险费用，后原告对太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会的裁决不服，提起诉讼，2014年6月9日太原市中级人民法院对该争议作出终审判决，现已生效。2012年原告再次提出仲裁申请，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过一年仲裁时效为由，决定不予受理，并于2012年10月23日作出不予受理案件通知书，原告不服，于收到该通知书后15日内向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，案件因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理。
一审法院认为，本案是经济补偿金纠纷，原告申请仲裁的时效应自原告得知被告单方解除劳动关系之日起计算一年，鉴于被告无证据证明向原告送达《解除劳动合同通知书》的具体时间，原告申请仲裁的时效应自其起诉状所称见到该通知之日2012年1月12日起计算一年，故原告于2012年10月23日前申请仲裁，没有超过仲裁时效。根据太原市中级人民法院（2014）并民终字第563号民事判决书之认定，原告在劳动期满之前擅自停止自己工作的行为已违反了《劳动合同书》第二十一条约定的其他内容，故被告解除与原告劳动合同的行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，本院对原告主张的解除劳动关系赔偿金不予支持。判决：驳回原告高丽红的全部诉讼请求。
高丽红不服原判决，上诉本院称，一、原判认定事实不清。上诉人与被上诉人签有劳动合同，并且实际履行；上诉人一直接受被上诉人管理，也付出了实际劳动，原判在没有任何证据的支持下就认定上诉人2010年11月1日以后停止工作，与事实不符，双方合同并未解除。二、原判决适用法律错误。首先，原判一方面认定双方劳动关系成立，另一方面却对劳动合同的解除是否符合法定程序未予审查，存在错误；其次，一审法院一方面认为被上诉人没有向上诉人送达《解除合同通知书》，另一方面又依据《解除合同通知书》认定上诉人11月1日后擅自停止工作存在矛盾；最后，根据《证据规则》第6条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金12800元。
被上诉人山西天联保险代理有限公司辩称，根据（2014）并民终字第561号判决，双方劳动关系已经解除。上诉人要求的经济补偿不属于国家法律规定的经济补偿情形，其上诉主张于法无据。请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院（2014）并民终字第561号民事判决已作出认定，上诉人在劳动期满之前擅自停止自己工作的行为违反《劳动合同法》第21条约定，被上诉人解除与上诉人劳动合同行为不属于《劳动合同法》第46条规定的应当支付经济补偿金的情形。故高丽红的上诉主张不成立。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人高丽红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年二月六日
代理书记员 张煜婧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3887号
原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：何英，公司总经理。
委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告：林文炳，男，1984年9月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告林文炳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。
审判员 陈家挺
二〇一六年十月十一日
书记员 邱仕鹏
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0104民初3887号原告:福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人:何英,公司总经理。委托诉讼代理人:高建峰，福建韦达律师事务所律师。被告:林文炳，男，1984年9月20日出生,汉族，住福州市仓山区。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告林文炳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。审判员  陈家挺二〇一六年十月十一日书记员  邱仕鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1818号
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人余于河，总经理。
被告张迎春，男，1972年2月5日生，汉族，住济南市
本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告张迎春物业服务合同纠纷一案中，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2016年4月28日向本院申请撤回对被告张迎春的起诉。
本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 董文燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00519号
申请人：傅某。
申请人：刘某。
本院于2014年3月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人傅某、申请人刘某于2013年12月3日因财产损害赔偿纠纷，经武汉市硚口区古田街军院社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年3月14日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人傅某、刘某关于确认2013年12月3日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 伊
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第894号
原告刘某某，女，1980年7月26日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
委托代理人赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告张某某，男，1972年11月17日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告刘某某与被告张某某抚养权纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 刘亚丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩海川
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第769号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人崔×，男，1987年8月10日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月25日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）605起诉书指控被告人崔×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年7月25日2时许，被告人崔×酒后驾驶灰色奇瑞牌小型轿车（车牌号：蒙×××），行驶至北京市顺义区胜利西门铁路桥南侧辅路时，被民警查获。经对其血液内酒精含量进行检测，检出酒精含量为97.5mg/100ml。公诉机关认为被告人崔×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人崔×拘役一至二个月，并处罚金。
被告人崔×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人崔×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年7月25日起至2015年8月24日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘月
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第198号
上诉人（原审被告）：江汉油田华宸工程潜江有限公司，住所地湖北省潜江市江汉油田广华大道。
法定代表人张建业，职务董事长。
委托代理人王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓艳，女，汉族。
委托代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷东新，男，汉族，系江汉油田华辰工程潜江有限公司新疆项目部经理。
上诉人江汉油田华宸工程潜江有限公司因买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人江汉油田华宸工程潜江有限公司委托代理人王雯，被上诉人吴晓艳委托代理人雷长里到庭参加诉讼，被上诉人殷东新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月至2013年8月期间被告江汉油田华宸工程潜江有限公司名下的新疆项目部经理殷东新因工作需要到原告经营的轮台县艳艳薄利粮油店赊购粮油、大肉、菜等，经被告殷东新结算尚欠货款48000元未付，并由被告殷东新向原告出具欠条。后经原告向被告催要，被告拒不支付欠款。
原判认为：债务应当清偿。被告殷东新作为被告江汉油田华宸工程潜江有限公司新疆项目部的经理，其负责新疆项目部的业务而向原告吴晓艳赊购粮油、大肉、菜等48000元，并出具欠条，其行为系职务行为，故被告江汉油田华宸工程潜江有限公司应对该欠款承担清偿责任。故对原告要求被告江汉油田华宸工程潜江有限公司支付赊欠的粮油、大肉、菜款48000元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告江汉油田华宸工程潜江有限公司、殷东新经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决：一、被告江汉油田华宸工程潜江有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告吴晓艳欠款48000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告江汉油田华宸工程潜江有限公司负担。
宣判后，江汉油田华宸工程潜江有限公司不服，以原审认定事实有误，付款证明不能作为证据采信。请求二审法院查明事实予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，2013年1月1日，上诉人江汉油田华宸工程潜江有限公司出具聘任通知，任命殷东新为江汉油田华宸工程潜江有限公司新疆项目部项目经理，全面负责江汉油田建设工程公司塔河分公司工程业务的承揽、施工、结算等相关业务。2013年12月28日，经殷东新与被上诉人吴晓艳算账，由殷东新出具了欠48000元的付款证明。原审认为殷东新的行为系职务行为，上诉人江汉油田华宸工程潜江有限公司应对该欠款承担清偿责任，事实清楚，证据充分，判决本院予以支持。二审中，上诉人江汉油田华宸工程潜江有限公司对其主张，不能提供相应证据，其上诉请求改判驳回被上诉人的诉讼请求理由，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1000元由上诉人江汉油田华宸工程潜江有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 张丹丹
代理审判员 刘 强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜肇振
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第198号
上诉人（原审被告）张凯，男，1956年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区磴口县。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1984年9月10日出生，汉族，现住内蒙巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人张凯为与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2014）磴民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由法官杜彬担任审判长，法官刘平、徐文军参加的合议，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，上诉人张凯，被上诉人王伟的委托代理人梁俊斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月21日，张凯作为内蒙古润宁商贸有限公司即砖厂的股东，由于砖厂资金困难，向王伟借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限为3个月，未约定利息。由张凤鸣作为担保人并以50万红砖作为抵押。借款到期后，张凯未按期偿还，经王伟多次催要未果，故王伟诉至法院，要求张凯偿还借款本金10万元及利息，利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算，并由王伟承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容外，对借据的证明力应当予以确认。本案中，张凯对王伟所提供借条的真实性并无异议，仅主张该笔10万元款项并非向王伟所借，而是向王会平所借。庭审中张凯提供的唯一证据是证人张凤鸣的证词，但证人张凤鸣既是本笔借款的担保人，又是砖厂的股东，其与张凯之间存在利害关系，在没有其它证据佐证的情况下，对证人张凤鸣的证词不予采纳。对张凯辩称的贷款人王会平，经委托杭锦后旗人民法院调查，王会平否认与张凯有借贷关系，也不清楚10万元是怎么回事。对张凯辩称通过担保人张凤鸣向王会平偿还的借款本金4.8万元和利息1.6万元，王会平陈述系其与张凤鸣之间经济往来的款项，与本案争议的10万元借款没有关系。以上事实说明，现有证据不能证明王会平是本案争议款项的实际出借人，也不能证明担保人张凤鸣给王会平的汇款与本案争议款项具有关联性，张凯的抗辩不足以推翻借据所证明的双方借贷事实。张凯作为完全民事行为能力人，从事商业活动多年，应对借贷过程中可能造成自己风险的环节尽到谨慎注意义务，并对由此产生的行为后果承担责任。至于借款利息，张凯当庭认可借款时约定的利息为月息1分，但王伟主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，视为王伟对自己合法权利的处分。综上所述，张凯向王伟借款10万元事实清楚，王伟诉请张凯偿还借款本息符合法律规定，予以支持。张凯的抗辩没有事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张凯于本判决生效之日起十日内给付王伟借款本金10万元及利息（利息从2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由张凯承担。
上诉人张凯不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2012年6月21日，因公司砖厂流动资金困难，经王伟介绍向王会平借款10万元，应王会平要求书写借据时写成王伟。当时王会平提出每月必须连本带利偿还4000元，其中本金3000元，利息1000元，从2012年7月至2013年10月共计给王会平汇款64000元，鉴于上述事实，王会平让上诉人将借条写成王伟名字属欺诈行为，应认定为无效。原审认定汇给王会平本金48000元，利息16000元是其与张凤鸣之间其他经济往来，属认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人王伟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与原审认定一致，予以确认。
本院认为，2012年6月21日，张凯出具借条一张，内容为，“借条，今借到王伟现金壹拾万元整（100000）备注：以50万红砖作抵押，期限叁个月，担保人张凤鸣，借款时间2012年6月21日，借款人署名张凯”。张凯对上述借条属自己书写不持异议，上诉人张凯作为完全民事行为能力责任人应当对自己出具借条所载明的出借人指向为王伟具体内容的含义是明知的，其现以该借条不是向王伟借款而是向王会平借款，只是应王会平要求而书写成王伟的理由，因不能提供足以证实该上诉主张成立的相关证据，且被上诉人王伟对此又不予认可，故该上诉理由不能成立。综上，原审认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
代理审判员 刘 平
代理审判员 徐文军
二〇一五年六月八日
书 记 员 李昊庭
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第795号
上诉人（原审被告）江苏谢馥春国妆股份有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人阚滨。
被上诉人（原审原告）杨淑涛，女，汉族，1938年1月16日生，住天津市。
委托代理人张华，河北承天律师事务所律师。
原审被告上海豫园老街商业经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人吴壹建。
上诉人江苏谢馥春国妆股份有限公司因侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民三（知）初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地位于江苏省扬州市广陵区，扬州市广陵区人民法院是最高人民法院指定的有权受理知识产权案件的基层法院之一，本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于本案一审被告之一上海豫园老街商业经营管理有限公司的住所地位于上海市黄浦区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人江苏谢馥春国妆股份有限公司的上诉理由不能成立，其关于将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 杨馥宇
二〇一六年一月十五日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第92号
原告史某某，女，汉族，住涉县。
被告王某某，男，汉族，住涉县。
本院在审理原告史某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告史某某负担。
审判员 王金海
二〇一四年三月十日
书记员 张富强
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）涉民初字第92号 原告史某。 被告王某，农民。 本院在审理原告史某与被告王某离婚纠纷一案中，原告史某于2014年3月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告史某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告史某负担。 审判员  王金海 二〇一四年三月十日 书记员  张富强
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李高峰，男，汉族，1957年3月20日出生。
委托代理人：赵广利，河南尊严律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李梅香，女，汉族，1963年4月7日出生。
委托代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。
再审申请人李高峰因与被申请人李梅香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2012）濮中法民三终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李高峰申请再审称：1、原判认定事实不清。原审认定土地面积为10.89亩包括被申请人的是错误的。濮阳市华龙区人民法院的（2011）华法民初字第148号判决已认定被申请人只有0.32亩交由申请人和李高军耕种，一、二审判决就不能再认定0.457亩由申请人代种了。2、原审判决程序违法，双方提交的证据矛盾，申请人代领被申请人补偿款缺乏证据证明。被申请人有两个户口，只有先解决户籍问题，才能确定其是否是集体经济组织成员。综上，请求依法提起再审。
本院认为，原审认定李高峰代种李梅香耕地，有李高潮、李高军的证言和村委会出具的证明为证。（2011）华法民初字第148号生效判决针对的是2006年被征收的0.32亩的骨头河地，双方争议的是2010年被征收的0.457亩苗圃南地、自留地。李梅香系豆村集村村民，有村委会的证明和派出所出具的户籍证明予以证实。李梅香身为该集体组织的一员，其承包的土地被征用，土地补偿款应归其所有，原审判决并无不当。故再审申请人申请再审的理由本院不予支持。
综上，再审申请人李高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李高峰的再审申请。
审 判 长 郭循利
审 判 员 周培勋
代理审判员 任艳彩
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨雷振
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第284号
原告宋承国，男，住通化市
委托代理人刘庆，通化市法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告通化市万合华园喜事文化有限公司。（原名通化市万合影像制作有限公司）
法定代表人李容哲，董事长。
原告宋承国与被告通化市万合华园喜事文化有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日收到原告起诉书，于2014年8月28日决定立案，并依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告宋承国及委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告通化市万合华园喜事文化有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不出庭，本案现已缺席审理终结。
原告宋承国诉称，2011年4月8日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定购买被告开发的江南万合华园5号楼2单元2－4－2号，房屋总面积108平方米，房屋价款324，000.00元。合同签订后，原告全额缴纳付款，被告至今未交付房屋。现要求确认双方签订的房屋买卖协议有效；被告交付房屋并协助办理房屋过户手续。
被告通化市万合华园喜事文化有限公司未出庭，未答辩。
在开庭审理过程中，原告针对其主张向法庭提交的证据是:
1、合资建房协议，证明原告购买被告房屋5号楼2单元2－4－2号，面积108平方米，每平方米3，000.00元。被告负责协助办理房屋过户手续，费用由原告承担。
2、通化市万合华园喜事文化有限公司证明，证明原购买房屋变更为3号楼1－4－1号楼，面积108.54平方米，
3、收款收据，证明原告交房款324，000.00元。
被告未出庭，未质证，未向法庭提供证据。
本院认为，原告向法庭提供的证据，证明购买被告房屋，交付房款，被告未出庭质证。且此证据能证明本案案情，本院予以采信。
经过庭审中对无争议的事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2011年4月8日，原被告签订《合资建房协议》约定：原告购买被告江南万合华园5号楼2单元2－4－2号，房屋总面积108平方米，房屋价款324，000.00元，交房日期2013年5月；被告负责协同办理房屋过户手续，费用由原告承担。2014年9月24日被告给原告出证明，将购买的房屋变更为3号楼1－4－1号楼，面积108.54平方米。原告缴纳房款324，000..00元，尚欠1620.00元。但被告至今没有交付房屋。
综上所述，本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原被告双方签订的《合资建房协议》实际为房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以确认。原告按照协议要求被告交付房屋，办理过户手续，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告宋承国与被告通化市万合华园喜事文化有限公司签订的《合资建房协议》合法有效。
二、被告通化市万合华园喜事文化有限公司于本判决生效后立即将原告宋承国购买的江南万合华园3号楼1单元1－4－1号房屋，面积108.54平方米房屋交付给原告，并协助办理此房屋过户手续。
案件受理费6，180.00元（已交100元），由被告承担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 王 杰
审判员 单晓惠
审判员 刘长闻
二〇一四年九月二十四日
书记员 孟丽霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第322号
原告：烟台日报社。住所地：烟台市芝罘区北大街**号。
法定代表人：戴志东，该社社长。
委托代理人：于广新、张佳佳。
被告：烟台实地广告有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号****号。
法定代表人：包昌琳，该公司。
原告烟台日报社与被告烟台实地广告有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于广新、张佳佳到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，我社与被告签订广告代理协议，由被告代理我社分类广告事宜，被告应向我社支付履约保证金80万元。合同签订后，被告未向我社支付保证金。故请求被告继续履行合同，并偿付保证金80万元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2013年12月23日，原、被告在签订的广告代理协议书中约定，原告同意被告作为2014年度“分类广告”代理商，代理期限自当月29日起至2014年12月28日止，代理范围为《烟台日报》分类广告、《烟台晚报》分类广告、《今晨6点》分类广告；被告在协议签订当日向原告支付履约保证金80万元，作为完成全年协议广告量的代理约束事项的保证；被告提供的广告内容应当真实合法，不得欺骗和误导消费者，否则，一切后果由被告自行承担；被告承诺在2013年12月29日至2014年12月28日之代理期间完成分类广告领域的广告业务400万元，其中《烟台日报》完成广告2万元、《烟台晚报》完成广告320万元，《今晨六点》完成广告78万元，所有代理业务，由被告与客户直接签订广告发布合同，如发生争议或法律纠纷，由被告自行负责解决并承担全部法律责任；被告须在每月25日至28日之间结清当月所有广告费，被告不能按时结算广告费时，原告有权从履约保证金中扣除当月应结算广告费，并从履约保证金中扣罚5万元作为违约金。
上述合同签订后的当月27日，被告向原告交付了出票人为其公司、收款人为原告、号码为1040372010104276号、金额为762000元的中国银行转账支票一张，其中用途载明为保证金，付款日期为出票之日起10天。支票到期后，原告持该转账支票前往中国银行办理转存业务，因被告账户内无款被银行退票。原告向被告索款无果，故诉至本院。
庭审中，原告认可其与被告协商将涉案履约保证金变更为762000元，并变更其诉讼请求为请求被告偿付履约保证金762000元。
本院所确认的上述事实，有代理协议、中国银行转账支票、工商档案材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告于2013年12月23日签订的广告代理合同条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。履约中，原告依约将《烟台日报》、《烟台晚报》、《今晨6点》之分类广告业务交由被告代理经营，被告向原告交付了作为履约保证金的金额为762000元之转账支票一张，后因被告账户内无款被银行退票的事实清楚，有转账支票等为证。现原告主张被告偿付履约保证金762000元的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持，被告应当满足原告的上述请求。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是其对诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台实地广告有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台日报社履约保证金人民币762000元。
如果被告烟台实地广告有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台日报社。
案件受理费11800元，由被告烟台实地广告有限公司负担，由于原告烟台日报社已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王梅（代）
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1958号
申请执行人：李文昌，男，1973年9月9日出生，蒙古族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
李文昌申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2669号民事判决书，于2017年9月11日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书，因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1958号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1958号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 敏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更34号
罪犯朱述良，男，1980年4月16日出生，汉族，湖南省韶山市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二○一四年三月三日作出（2013）潭刑初字第408号刑事判决，认定被告人朱述良犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月12日起至2016年8月11日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯朱述良减刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱述良在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱述良在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱述良在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱述良减去至2016年8月11日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 李媛娉