江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第00185号
原告苏州海港皮革有限公司管理人，住所地江苏省苏州市西环路八号友联大厦四楼。
负责人王亚丽，江苏辰海律师事务所主任。
委托代理人史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。
被告嘉兴市慧宇塑业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇北街（嘉兴市汽车配件二厂内）。
法定代表人徐观根，该公司总经理。
委托代理人沈健。
委托代理人张浩。
原告苏州海港皮革有限公司管理人（以下简称海港公司管理人）与被告嘉兴市慧宇塑业有限公司（以下简称慧宇公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郝振适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告海港公司管理人的委托代理人史敏寅、惠志勤，被告慧宇公司的委托代理人沈健、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海港公司管理人诉称：苏州海港皮革有限公司（以下简称海港公司）与慧宇公司存在长期的业务往来，由海港公司向慧宇公司采购箱包拉杆和万向轮。2013年5月，慧宇公司向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，要求海港公司支付货款972262元，经该院主持调解，双方达成调解协议，海港公司确认结欠慧宇公司货款972262元，于签订调解协议已支付772262元，余款20万元于2013年7月31日前付清。2013年7月31日，海港公司通过转账支票的方式向慧宇公司汇款20万元。此后，海港公司经过对账发现，2013年4月18日海港公司曾向慧宇公司汇款20万元，海港公司多次与被告交涉，要求返还，但慧宇公司未予返还。2013年11月6日，海港公司向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，要求慧宇公司返还货款20万元。2013年12月31日，双方达成和解协议，并返还了6万元。海港公司管理人认为，海港公司与慧宇公司达成的和解协议严重侵犯了海港公司债权人的合法权益，其放弃到期债权14万元的行为符合《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第三十一条第（五）项的规定，应予以撤销，故请求判令：1.撤销2013年12月31日海港公司与慧宇公司签订的和解协议，并向海港公司管理人返还14万元；2.本案诉讼费用由慧宇公司承担。
被告慧宇公司辩称：2013年12月31日和解协议签订的背景是，海港公司于2013年4月18日多支付了20万元货款，海港公司因此诉至嘉兴市南湖区人民法院要求返还，因截至和解协议签订时，吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司（以下简称嘉元公司）尚欠慧宇公司货款10万元，海港公司自愿承担嘉元公司上述债务，另因慧宇公司仍有一些配件在海港公司，海港公司此时已停止经营，无法归还，故又自愿放弃4万元，最终双方达成慧宇公司支付海港公司6万元的协议。之所以达成该协议，也是因为海港公司与嘉元公司的法定代表人为同一人即李征宇，在慧宇公司此前分别起诉嘉元公司和海港公司的案件中，两公司的委托代理人也为同一人，均由李征宇委派。故该协议系双方真实意思表示，慧宇公司已履行协议义务，海港公司管理人无权主张撤销。
经审理查明：海港公司与慧宇公司素有业务往来，由海港公司向慧宇公司采购箱包拉杆和万向轮。2013年5月，慧宇公司向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，要求海港公司支付欠款972262元。经该院主持调解，双方达成如下调解协议：海港公司欠慧宇公司货款972262元，海港公司于签订本协议时支付772262元（已履行），余款20万元于2013年7月31日前付清。嘉兴市南湖区人民法院据此于2013年6月3日制作了（2013）嘉南凤商初字第133号民事调解书。2013年7月31日，海港公司通过转账支票的方式支付慧宇公司货款20万元。之后，海港公司经对账发现曾于2013年4月18日向慧宇公司支付货款20万元，故于2013年11月16日以不当得利为由向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，要求慧宇公司返还货款20万元。该案审理过程中，海港公司作为甲方，慧宇公司作为乙方，双方于2013年12月31日签订《和解协议》一份，约定：“一、乙方自愿支付甲方人民币陆万圆整；二、甲方在收到乙方支付的陆万圆整后，向嘉兴市南湖区人民法院申请撤销对乙方的起诉，该案诉讼费用由甲方承担；三、甲方自愿承担吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司欠乙方的债务，在乙方付清上述款项后，甲、乙双方就不当得利纠纷一案、吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司欠乙方的债务再无任何经济纠葛。”当日，慧宇公司通过现金、银行转账的方式支付海港公司共计6万元。
2014年2月8日，根据债权人海宁索福箱包拉链有限公司、海宁扬帆箱包五金有限公司、海宁市强辉五金压铸有限公司的申请，本院作出（2014）吴江商破字第0003号民事裁定书，裁定受理债权人对海港公司的破产清算申请，并于2014年2月27日指定江苏辰海律师事务所担任管理人。海港公司管理人履职过程中，向慧宇公司发送《偿还债务通知书》，慧宇公司答复称：“2013年12月31日，双方达成和解协议，嘉兴市慧宇塑业有限公司一次性支付60000元，双方债务再无任何经济纠葛。慧宇公司也已实际履行上述约定的付款。故双方现已无任何的债权债务关系。”海港公司管理人认为案涉和解协议严重侵犯了海港公司债权人的合法权益，应予以撤销，故致本案诉争。
另查明：海港公司、嘉元公司法定代表人均为李征宇。2014年2月8日，根据债权人海宁索福箱包拉链有限公司、海宁扬帆箱包五金有限公司、海宁市强辉五金压铸有限公司的申请，本院作出（2014）吴江商破字第0002号民事裁定书，裁定受理债权人对嘉元公司的破产清算申请。
以上事实有海港公司管理人提供的民事调解书、支票存根、业务委托书、网银凭证、民事诉状、和解协议、民事裁定书、决定书、收条及原、被告双方委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：海港公司在未获得对价的情况下，自愿承担嘉元公司对慧宇公司的债务，并将此与自己对慧宇公司享有的20万元债权相抵销，实系一种放弃债权的行为，且该行为发生于本院裁定受理对海港公司的破产申请前一年内，依据企业破产法第三十一条第（五）项的规定，应予以撤销。该行为被撤销后，海港公司应返还慧宇公司依据《和解协议》已支付的6万元，慧宇公司应返还海港公司20万元，二者相抵，慧宇公司应返还海港公司14万元。关于慧宇公司主张的其对嘉元公司享有的10万元债权，一方面慧宇公司未能在举证期限内提供证据证明，另一方面，若慧宇公司确对嘉元公司享有债权，应向嘉元公司管理人申报，其不构成海港公司管理人主张破产撤销权的阻却事由。至于慧宇公司主张的因部分配件无法返还，故海港公司自愿放弃4万元的事实，因慧宇公司未能提供证据证明，故本院不予采信，若确存在部分配件未返还的情况，慧宇公司可依法向海港公司管理人主张取回。据此，依照《中华人民企业破产法》第三十一条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销2013年12月31日苏州海港皮革有限公司与被告嘉兴市慧宇塑业有限公司签订的《和解协议》；
二、被告嘉兴市慧宇塑业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告苏州海港皮革有限公司管理人14万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告嘉兴市慧宇塑业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州海港皮革有限公司管理人。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 郝振
二〇一五年四月十六日
书记员 颜艳
附录法律条文：
一、《中华人民共和国企业破产法》
第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：
……
（五）放弃债权的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第九条第一款管理人依据第和第的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。