wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初587号
原告孙晓鹏、男、汉族、住柏乡县。
委托代理人：郭立刚、河北槐阳律师事务所律师
委托代理人：郭文龙、河北槐阳律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司
住所地：柏乡县
法定代表人：陈保锋、该公司负责人
委托代理人：李士强、该公司职工
原告孙晓鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓鹏的委托代理人郭立刚、郭文龙、被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司法定代表人的委托代理人李士强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给其造成的车辆损失49500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月11曰21时50分许，原告孙晓鹏驾驶冀AA2W**小型轿车与他车相撞发生交通事故，造成该车损坏，维修车辆花费47000元，拖车花费2500元。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司投保机动车损失保险，依据保险合同的约定，被告应在车损保险限额内予以孙晓鹏驾驶的冀AA2W**小型轿车赔偿，现被告拒绝赔偿，因此请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司赔偿交通事故所造成的损失49500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司辩称，1、对交通事故的事实无异议，对交通事故造成原告的车辆零部件损坏的范围无异议，但是原告的冀AA2W**小型轿车在我公司投保机动车损失险，未投保指定专修附加险，原告的事故车辆是在河北国和众昊达汽车贸易有限公司4S店定损修理的，我公司只认可按照市场价格对该车辆定损，经我公司按照市场价格定损，该车辆车损为31940元，原告提交的柏乡县价格认证中心出具的《车辆损失价格认定结论书》，鉴定时未通知我公司，我公司不予认可。我公司申请对事故车辆进行车损鉴定。2、对于原告拖车费，依据冀价经费（2013）26号河北省《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》确定的拖车收费标准，拖车费用为1000元。3、原告的损失我公司承担后，原告应积极配合的公司向第三方的追偿。
本院经审理，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2016年月2月11日21时50分许，王朋飞驾驶冀AV81**小型普通客车由南向北行驶至赵辛线十里铺村南与由北向南行驶的冯永炎驾驶的冀ASH4**小型普通客车相撞，随后冀ASH4**车又与后方由北向南行驶的孙晓鹏驾驶的冀AA2W**小型轿车相撞，造成冯永炎死亡，王朋飞等三人受伤，三车不同程度损坏。经柏乡县公安局交通警察大队认定王朋飞承担事故的�要责任，孙晓鹏承担次要责任。事故发生后，交警部门将车拖至交通事故停车场，之后孙晓鹏将车拖至石家庄河北国和众昊达汽车贸易有限公司4S店修理。另孙晓鹏驾驶的冀AA2W**小型轿车于2015年4月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司投保机动车损失保险，但未投保指定专修附加险。被告认同该4S店对车辆零部件更换、修理的范围。
原、被告双方对修理费用和拖车费用的数额有争议。关于车辆修理费用，按照保险业行业规定，“指定专修厂特约条款”作为机动车损失险的附加险，投保人在投保机动车损失险时，没有投保指定专修附加险，车辆出险后，投保人只能在普通修理厂进行车辆修理，而不能选择具有被保险机动车车辆专修资格的修理厂（4S店）进行修理（注：4S店修理费用相对较高）。依据原告向法庭提交的4S店出具的修理票据，修理费用为47000元，而被告自行对车损进行的评估车损为31940元，为此被告当庭提出对车辆的损失，委托评估机构进行评估，但被告未在指定的期限内提交鉴定申请，未交纳评估费用，因此本院认定原告提交的4S店出具的修理票据，车损为47000元。关于事故发生后拖车费用的数额，原告向法庭提交了柏乡县宏汉汽车配件门市出具的拖车施救费票据，金额为2500元；而被告向法庭提交了冀价经费（2013）26号河北省《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，依据民事证据规则的规定，后者的证明力较大，应采纳后者规定的标准确定拖车施救费金额，按照该标准计算，事故发生地点至交通事故停车场拖车费为300元，交通事故停车场至石家庄河北国和众昊达汽车贸易有限公司4S店拖车费用为300元+90公里*8元/公里+车辆通�费100元=1120元，因此本院认定拖车费用共计1420元。
本院认为，依据保险法的规定，投保人在保险公司投保机动车损失保险，保险标的在保险期间发生事故给投保人造成的损失，保险人应该按照保险合同的约定在保险限额内向投保人赔付保险金。原告孙晓鹏在被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司投保车辆损失险，交通事故发生在保险期间内，且车辆损失不超过保险限额，被告理应按照保险合同的约定向原告孙晓鹏支付车损保险金47000元，合理的拖车施救费1420元。被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司赔偿原告孙晓鹏损失后，依据保险法第60条的规定，被告取得向第三者追偿权利，对此原告应积极配合。
综上所述，原告孙晓鹏要求被告支付车损保险金47000元的诉讼请求，理据充分，本院�以支持；要求被告支付拖车费用2500元，对合理的部分1420元，本院予以支持，其余1080元理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司赔偿原告孙晓鹏交通事故损失48420元。被告赔偿原告损失后，取得向第三者追偿的权利。
二、驳回原告孙晓鹏其他诉讼请求。
判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏建新
二〇一六年十月十一日
书记员 李亚飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特33号
申请人朱隆兴。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
申请人龙岩中农机械制造有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园区核心区4-1西侧）。
法定代表人李品高，职务总经理。
本院于2016年1月7日受理了申请人朱隆兴与申请人龙岩中农机械制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人朱隆兴与申请人龙岩中农机械制造有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2016年1月7日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人龙岩中农机械制造有限公司应于2016年1月10日前给付申请人朱隆兴工资款10000元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年一月七日
书记员 林飞虹（代）
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第189号
上诉人（原审被告）湖南省东安县白牙市镇仁山村第6村民小组。
代表人唐德鸿，组长。
委托代理人刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐金祥。
被上诉人（原审原告）唐理云。
被上诉人（原审原告）唐明传。
被上诉人（原审原告）周玲芝。
被上诉人（原审原告）唐嘉琛。
法定代理人唐明传。
法定代理人周玲芝。
上述五被上诉人的共同委托代理人周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人湖南省东安县白牙市镇仁山村第6村民小组（以下简称仁山村6组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2014）东法民二初字第392号民事判决，于2015年2月3日提出上诉。原审法院于2015年4月22日报送案卷，同日本院受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，于2015年5月18日下午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员甄园园担任法庭记录。上诉人仁山村6组的代表人唐德鸿及其委托代理人刘志强、被上诉人唐金祥、唐理云、唐明传、周玲芝、唐嘉琛的共同委托代理人周雄燕到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告唐金祥、唐理云、唐明传、周玲芝、唐嘉琛全家5人均系被告仁山村6组的村民。1994年，原告唐金祥的父亲唐开柏作为户主承包被告集体耕地6.87亩。唐开柏去世后，原告唐金祥继续承包经营。2001年，原告唐金祥作为户主承包被告集体水田7.5亩。2005年，原告举家前往美国旧金山务工。期间，原告全家的户口被注销。2013年6月4日，公安机关恢复了原告的户口。2013年5月，被告集体所有的公墓山土地被政府征收，被告在征收土地补偿款分配方案中，没有给予原告相应的份额。原告多次寻求东安县侨务办公室、永州市归侨侨眷联合会、东安县白牙市镇调解委员会处理未果，故向法院起诉，要求判令被告在分配土地征收补偿款时，给予原告与被告集体经济组织其他成员相同份额。
原判认为：原告唐金祥、唐理云、唐明传、周玲芝、唐嘉琛系侨居国外务工的中国公民，享有中国公民应有的权利。原告唐金祥、唐理云、唐明传、周玲芝、唐嘉琛是被告仁山村6组的村民，是其集体经济组织的成员，依法享有本组村民的同等权利。被告仁山村6组在分配所在集体经济组织土地征收补偿款时，给予原告应有的份额。原告要求法院判令被告在分配土地征收补偿款时，给予原告与被告集体经济组织其他成员相同份额的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。被告提出五原告虽是本组村民但不具备本集体经济组织成员资格、本案不属于民事管辖范畴、应属于行政法规调整的范畴、请求依法驳回原告诉讼请求的抗辩意见，没有事实和法律依据，应不予支持。根照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项、最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告湖南省东安县白牙市镇仁山村第六村民小组在分配承包地征收补偿费用时应给予原告唐金祥、唐理云、唐明传、周玲芝、唐嘉琛与被告集体经济组织其他成员相同份额。本案受理费200元，减半收取100元，由被告湖南省东安县白牙市镇仁山村第六村民小组负担。
宣判后，原审被告仁山村6组不服，以“1、本案属农村集体经济组织成员资格认定，不属于人民法院受理范围，一审法院受理本案属程序违法；2、被上诉人一家外迁美国，脱离上诉人所在地生产、生活，弃荒所继承承包的土地，且没有履行公民义务，历年上交款都是上诉人交纳的，一审判决被上诉人与上诉人集体经济组织其他成员相同份额土地征收款属认定事实不清、适用法律错误”为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐金祥、唐理云、唐明传、周玲芝、唐嘉琛则以原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求维持予以答辩。
上诉人仁山村6组与被上诉人唐金祥、唐理云、唐明传、周玲芝、唐嘉琛在二审期间均未提供新证据。
上诉人仁山村6组与被上诉人唐金祥、唐理云、唐明传、周玲芝、唐嘉琛均未对一审查明的事实提出异议，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争执的焦点是：本案是否属于法院的受理范围以及被上诉人是否能够享有上诉人集体经济组织其他成员相同份额。1、被上诉人唐金祥、唐理云、唐明传、周玲芝、唐嘉琛户籍所在地均为仁山村6组，现被上诉人要求享有上诉人集体经济组织其他成员相同份额土地征收款，不属于农村集体经济组织成员资格认定，因此本案属于人民法院的受理范围。2、被上诉人唐金祥、唐理云、唐明传、周玲芝、唐嘉琛的户籍虽然在其全家前往美国务工期间被注销，但在被上诉人向公安机关反映情况后，公安机关已经恢复了被上诉人的户籍，说明被上诉人仍属仁山村6组的成员。3、被上诉人在仁山村6组所承包的水田和耕地一直是由其亲友代为管理，祖屋由其堂弟管理，被上诉人除在仁山村6组以外无其他土地，相反，上诉人未提供被上诉人未履行成员义务，其上交款都是上诉人交纳的证据，因此，被上诉人要求享有上诉人集体经济组织其他成员相同份额于法有据，应予支持。上诉人提出的“1、本案属农村集体经济组织成员资格认定，不属于人民法院受理范围，一审法院受理本案属程序违法；2、被上诉人一家外迁美国，脱离上诉人所在地生产、生活，弃荒所继承承包的土地，且没有履行公民义务，历年上交款都是上诉人交纳的，一审判决被上诉人与上诉人集体经济组织其他成员相同份额土地征收款属认定事实不清、适用法律错误”上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人湖南省东安县白牙市镇仁山村第6村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年六月四日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00272号
原告：宋世富，男，汉族，1972年8月16日生，住天长市。
原告：沈连琴，女，汉族，1974年12月15日生，住天长市。
被告：戴云武，男，汉族，1964年2月18日生，住天长市。
被告：徐月芳，女，汉族，1963年3月12日生，住天长市。
本院在审理原告宋世富、沈连琴诉被告戴云武、徐月芳房屋买卖合同纠纷一案中，宋世富、沈连琴于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宋世富、沈连琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋世富、沈连琴撤回起诉。
案件受理费2570元，由宋世富、沈连琴承担。
审判员 钱 伟
二〇一五年一月七日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初291号
原告：张玉生，男，1953年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：毛乃平，男，1963年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：毛根洲，男，1955年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张玉生与被告毛乃平、毛根洲租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张玉生撤回起诉处理。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年三月十六日
书记员 臧利萍
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初291号原告：张玉生，男，1953年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：毛乃平，男，1963年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：毛根洲，男，1955年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张玉生与被告毛乃平、毛根洲租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉生撤回起诉处理。(此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年三月十六日书记员  臧利萍
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执84号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人潜江市地平线音乐会所。住所地：湖北省潜江市泰丰办事处中英南街*****号。
代表人雷刚，执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市地平线音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00077号民事判决书，判决：一、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《中国我爱你》，即在经营活动中不得放映《中国我爱你》；二、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市地平线音乐会所未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。因本案被执行人潜江市地平线音乐会所在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00077号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陶 理
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民特3号
申请人：卢伟强，男，1982年1月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人：卢建新，男，1957年1月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
申请人卢伟强要求认定公民卢建新无民事行为能力案件一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人卢伟强诉称，其父被申请人卢建新因早老性痴呆伴随精神障碍在苏州福星护理院住院，思维紊乱，不能与人正常交流。2017年12月9日，父亲又不慎在病房摔倒，致右股骨胫骨折，无法愈合，生活不能自理，需长期卧床，且需要申请人照顾，故请求法院认定被申请人卢建新无民事行为能力，并指定申请人卢伟强为其监护人。
经审理查明：申请人系被申请人之子。审理中，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：重度智能障碍，无民事行为能力。
上述事实，由申请人提供的户口簿、病历、出院记录、残疾人证、苏州市长期护理保险失能等级评估结论书、司法鉴定意见书以及申请人的陈述予以证实。
本院认为，被申请人卢建新经鉴定机构鉴定为无民事行为能力，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，应视为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、卢建新为无民事行为能力人。
二、指定卢伟强为卢建新的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 何亚平
二〇一八年三月五日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01066号
原告汪某，自由职业。
委托代理人尹俊（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告王某甲，自由职业。
委托代理人艾文意（代理权限：收集证据、参加诉讼、代收法律文书）。
原告汪某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品德独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人尹俊，被告王某甲及其委托代理人艾文意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：因原、被告婚前各自在外务工，相互缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常动手打原告，给原告造成了精神上的伤害，难以共同生活，被告对家庭及儿子漠不关心，不履行做父亲的责任，请求法院依法判令原、被告离婚。儿子王某乙随原告生活，由被告承担抚养费，原、被告夫妻共同财产依法分割。
原告汪某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告汪某身份证复印件1份，以证明原告的基本情况。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：王某乙的请求书，照片各1份，以证明王某乙出生后一直随外祖父母生活，其要求随原告及外祖父母共同生活。
证据四：证人何宗芹证词1份，以证明被告亲戚找原告父母调解要求原、被告和好，被告明确表示同意与原告离婚。
证据五：郭保桃的证词1份，以证明原、被告婚后感情一直不和，儿子一直随原告及外祖父母生活。
证据六：黄琴的证词1份，以证明原、被告婚后因性格不和，经常争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告之子一直随原告及外祖父母生活。
被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情已破裂，同意离婚；儿子王某乙应随自己生活，原告承担一半的抚养费；原告应返还12.5万元的房款及原、被告在外打工期间的汇款9万元，共计21.5万元。
原告王某甲为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件1份，以证明被告的基本情况。
证据二：汪祥义（原告父亲）户口簿复印件1份，以证明被告与原告父母为共同家庭成员，原告父母居住的房屋、超市为原、被告婚后共同财产。
证据三：超市商品图片5份，以证明超市货物价值20余万元。
证据四：房屋图片1份，以证明原、被告婚后共同投资建的房屋。
证据五：2013年9月10日原、被告签订的《保证书》1份以证明被告受歧视。
证据六：《分家协议书》1份，以证明房款12.5万元属于被告个人财产。
证据七：汇款客户回单1份，以证明被告的哥哥王小华将房款12.5万元支付给了原告。
证据八：汇款客户回单2份，以证明被告于2011年3月24日汇款4万元给原告父亲汪祥义。2013年6月11日汇款1000元给原告，被告履行了抚养义务。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为王某乙未满十周岁，其证言不能作证据使用；对证据四有异议，认为何宗芹系原告母亲与原告是亲属关系，其证言不能作证据使用；对证据五、六有异议，认为证言内容不真实。
原告对被告提交的证据一无异议；对证据二，有异议认为是为了便于王某乙读书，将王某乙及被告的户口转到汪祥义一起，不能证明原告父母的房子，超市属于原、被告的共同财产；对证据三、四有异议，认为证据来源不合法与本案无关，缺乏关联性。对证据五有异议，认为该证据只能证明原、被告夫妻感情不和，不能达到证明的目的。对证据六、七的真实性无异议，但认为12.5万元属于原、被告共同财产，且部分已用于儿子的抚养费，对证据八有异议，认为原、被告在外务工期间，经济由被告掌管。对被告称系支付抚养费没有异议。本院认为，对上述无异议的证据客观真实，能证明本案的相关情况，且来源合法，故本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2003年10月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，现在随县厉山镇何家联小读书。原、被告婚后在外务工，双方经常因琐事发生争吵。2014年7月9日，原告以诉请理由诉至本院，请求离婚。
另查明：2012年10月2日，原、被告及被告父亲王光才，哥哥王小华、嫂子沈育林三方签订一份《分家协议》，协议载明经原告同意，将原、被告居住的房屋作价12.5万元给王小华夫妇。2013年9月，王小华将12.5万元汇至原告账户。本案在审理过程中，被告同意儿子王某乙随原告生活，由原告独自承担抚养费。并要求原告支付15.5万元给被告。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，感情日益恶劣，难以共同生活，原告提出离婚，被告亦同意，符合法定的离婚情形，本院予以准许。原告要求抚养儿子王某乙，被告也同意王某乙随原告生活，本院予以准许。原、被告在外务工期间的收入，原告称由被告掌管且被告尚有存款9万元；被告称向原告及其父母支付抚养费和借款18万元，均因未向法庭举出相关的证据，本院不予支持。《分家协议》中涉及的房款12.5万元；因原、被告是该协议的一方主体，同时协议载明被告父亲王光才在取得原告同意的前提下对房屋的处置。此后，被告的哥哥王小华已将房款支付给原告，因此，该协议中的财产是对原、被告共同的赠与、房款归原、被告共同所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告王某甲离婚。
二、原、被告之子王彦鑫由原告汪某抚养，随其生活，并由其承担全部抚养义务。
三、原、被告对房屋所享有的价款12.5万元，属原、被告共有，原告汪某于本判决生效后五日内给付被告王某甲折半款6.25万元；摩托车一辆归被告王某甲所有。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李品德
二〇一四年九月二十九日
书记员 周桂珍
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特770号
原告：李逢庆，男，1986年11月3日生，汉族，住广西钟山县。
被告：查志义，男，1956年9月25日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李逢庆诉被告查志义民间借贷纠纷一案过程中，李逢庆向本院申请诉前调解。因查志义未按时参加调解，李逢庆于2016年4月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李逢庆撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李逢庆撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00651号
上诉人（原审被告）襄阳建山科技有限公司。住所地：襄阳高新区汽车工业园新光路*号*幢。
法定代表人刘建山，该公司董事长。
委托代理人耿东歌，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）管秀江，男。
委托代理人王虹理，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为调解、和解、代收法律文书等特别授权）。
上诉人襄阳建山科技有限公司（下称建山科技公司）因与被上诉人管秀江民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人建山科技公司委托代理人耿东歌、被上诉人管秀江的委托代理人王虹理接受了本院询问。本案现已审理终结。
管秀江一审中诉称：2013年10月18日，被告因公司经营资金短缺，向原告借款共40万元，并出具了借据，载明：现金借款肆拾万元整，月息4.5%。借据上加盖被告财务专用章。现被告以种种理由拒绝还款，故请求依法判令被告向原告偿还借款40万元及按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
建山科技公司一审中辩称：被告从未收到过原告的借款，双方不存在借贷关系。借条系潘洪出具，且公章系其私自加盖，现潘洪因涉嫌挪用资金已被提起公诉，故应驳回原告的诉讼请求或中止本案审理。
原审判决认定：2013年10月11日，原告管秀江通过当时被告公司财务工作人员董正莲将两张面额共计40万元的承兑汇票交予潘洪。2013年10月18日，潘洪将加盖被告公司财务专用章的收据通过董正莲交予原告。收据中载明的交款单位为管秀江、收款方式为现金借款、金额为肆拾万元、收款事由为借款、约定的利息为月息4.5%、经办人为潘洪。现原告多次向被告索要借款未果为由诉至法院要求被告承担还款责任，因此引起诉讼。
原审判决另认定：潘洪在2012年3月前系被告公司财务工作人员，后到其他公司工作。被告公司财务印章由公司出纳保管，潘洪多次受被告邀请回来帮助处理财务事项，可以使用被告公司的财务专用章。
原审法院认为：债务应当清偿。被告建山科技公司向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告建山科技公司应当依法承担还款责任。原告要求被告偿还借款40万元，符合法律规定，予以支持。被告提出双方借贷关系不成立，被告并未收到原告所借款项的辩称理由，无相应证据证实，不予采纳。被告还提出借据上的公章系潘洪个人加盖，潘洪并非公司员工，其借款公司不知情的理由，因并未提供证据证实，原审法院不予采信。因此该借款应属被告向原告的借款，原告可直接向被告要求还款。因双方约定的借款利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张被告应支付自借款之日按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算的利息，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告建山科技公司于本判决生效之日起十日内向原告管秀江偿还借款400000元及自2013年10月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告建山科技公司负担。
上诉人建山科技公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）管秀江不是承兑汇票的出票人、收款人及被背书人，其依法不具备票据持有人、债权人的主体资格，作为原告其诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。（二）建山科技公司对潘洪未授权，交易款项也未用于上诉人处，管秀江将汇票交付潘洪自身亦存在严重过错，故表见代理依法不能成立。潘洪的行为系个人行为，建山科技公司与管秀江间不存在债权债务关系，管秀江向建山科技公司主张权利依法不应保护。（三）原判适用法律错误。本案系票据纠纷，原判未适用票据法而适用普通法的规定审理本案，适用法律有误。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决；改判驳回被上诉人的起诉，并由其承担全部诉讼费用。
被上诉人管秀江答辩称：借款真实，潘洪只是经办人，借款是建山科技公司的职务行为，应由建山科技公司承担清偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明：襄阳高新技术产业开发区人民检察院于2015年3月30日对潘洪涉嫌挪用资金罪以认定犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件为由，作出了高新检察院批捕公诉部刑不诉（2015）8号不起诉决定书。此外，原判认定事实属实，本院予以确认。
针对二审双方当事人的争议焦点，本院评判如下：
一、关于管秀江作为原审原告主体是否适格问题。本院认为：本案管秀江将涉案银行承兑汇票交付建山科技公司财务人员潘洪，潘洪出具收据，收据载明了借款金额及利率，现管秀江据此主张偿还借款本金及利息，由此表明本案系因借款而产生的纠纷，票据只是作为借款标的物，作为履行这一合同关系的载体。对于这种以票据作为流通物进行借款的交易方式，并未违反我国法律、行政法规的强制性规定。而且，管秀江作为汇票受让方，虽未在汇票上作为被背书人签章，但上诉人亦未举证证实他人对涉案汇票享有票据权利，也未返还票据，因此，管秀江作为汇票持有人，作为出借方，其已履行了出借义务，其作为原告的诉讼主体适格。上诉人上诉认为管秀江作为原告主体不适格，依法应驳回其起诉，法律依据不充分，本院不予支持。
二、关于管秀江与建山科技公司是否存在借款关系以及表见代理是否成立的问题。本院认为：管秀江将案涉银行承兑汇票交付建山科技公司财务人员潘洪，潘洪本人出具了收据，收据上加盖有建山科技公司财务专用章，且建山科技公司对印章真实性亦不持异议，再结合潘洪所从事的工作职责，足以认定潘洪的行为系职务行为，而非个人行为。潘洪的行为对外所产生法律后果应由建山科技公司承担，故建山科技公司与管秀洪间存在借款关系，管秀江向建山科技公司主张权利，依法应受法律保护。鉴于潘洪的行为已被界定为职务行为，而职务行为与表见代理又是两种截然不同的法律概念，所以潘洪的行为当然不构成表见代理，但并不影响建山科技公司对外民事责任的承担。综上，上诉人上诉称潘洪的行为系个人行为，否认建山科技公司与管秀江存在借款关系，与事实和法律不符，本院不予支持。
三、关于本案适用法律是否正确的问题。上诉人上诉主张本案系票据纠纷，应适用票据法规定。对此本院在评判当事人第一个争议焦点时，已对本案法律关系作了认定，即本案系借款纠纷，而非因票据权利和非票据权利所产生纠纷，故而上诉人的此项上诉理由，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人襄阳建山科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年二月十七日
书记员 张 悦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第104号
上诉人（原审被告）某公司，住所地浙江省某某市某某镇某某区。
法定代表人丁某某。
被上诉人（原审原告）高某某。
上诉人某公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞章商初字第61号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提起诉讼时，上诉人实际住所地已经迁至浙江省杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦，受诉法院应为杭州市上城区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《供货合同》明确约定了管辖条款（即：……由甲方企业登记所在地人民法院管辖）。该约定应认定当事人之间对纠纷处理在诉讼前已经选择由上虞市人民法院管辖，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。上诉人企业法人营业执照载明其住所地为上虞市章镇工业新区。据此，原审法院以上述合同约定的管辖条款确定本案管辖正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年五月十日
书 记 员 何某某
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执170-6号
申请执行人白清果，男，1955年10月5日出生，汉族。
被执行人王伟，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人杨伟，男，1972年2月2日出生，汉族。
申请执行人白清果与被执行人王伟、杨伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）峄民初字第1082号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月4日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨伟的存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年三月十日
书记员 李飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1135号
原告：朱某某，男，1987年2月16日生，汉族。
委托代理人：李俊霞，女，1975年9月26日生，汉族。
被告：杨某某，女，1991年7月7日生，汉族。
委托代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李俊霞，被告杨某某及其委托代理人孙玉娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告和被告经人介绍相识，于2013年6月6日在中原区民政局登记结婚，由于婚前了解不深，婚后不久双方因性格不合常因家庭琐事争吵，双方家长劝和后，原告和被告暂冷静一段，好景不长，双方再次因被告的无理取闹生气吵架，被告多次动手打原告，原告现已无法继续和被告生活下去，故诉至法院请求判令与被告离婚，诉讼费双方共同承担。
被告杨某某辩称：原、被告双方夫妻感情没有完全破裂，双方仍有和好的可能，原告诉状所称的事实和理由与事实严重不符，被告不同意离婚；关于夫妻之间共同债权债务问题双方对外有50000元债权，原告在婚姻关系存续期间有出轨行为，属于过错方。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2013年6月6日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系初婚，无婚生子女。原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚，经本院主持调解，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告举证材料等在案佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，应当经过了一定的考虑。由于双方年轻，且相处时间较短，因生活环境的变化难以很快适应，导致双方在婚后生活期间发生一些矛盾是在所难免的。原告起诉要求与被告离婚，未向本院提交有力的证据，且被告不同意离婚，故对原告主张离婚之诉请，本院不予支持。原、被告均系初婚，应互谅互让、互相扶持、彼此给对方更多的关心，共同经营良好的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一四年八月十五日
书记员 吴肖洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第48号
原告李培森，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6537。
委托代理人饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
被告梁进辉，男，汉族，住广东省阳春市
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告梁进辉、梁连梅并未提供证据证明梁进辉与李培森明确约定该债务为被告梁进辉个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间的债权债务约定由各自承担，案涉债务应为夫妻共同债务，被告梁连梅应与被告梁进辉共同偿还所欠李培森的借款及逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人�共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁进辉、梁连梅应于本判决发生法律效力之日起十天内共同偿还原告李培森借款150000元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期类贷款利率的标准，从2013年6月1日起计算至实际清偿之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3570元（已由原告预交），由被告梁进辉、梁连梅负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市�级人民法院。
审 判 长 吴国鹏
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄敏娴
温永成
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款�偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第1号
原告张萍，女，汉族，永昌县人。
委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被告重庆黄金建设（集团）有限公司。
法定代表人方某，该公司总经理。
委托代理人任刚，男，重庆黄金建设（集团）有限公司项目经理。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
原告张萍与被告重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称黄金建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人管福，被告黄金建设公司委托代理人任刚、徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2013年9月23日，原告丈夫戴新经工友介绍被招用到被告黄金建设公司承包后分包给沈友华施工的甘肃永昌正泰100兆光伏发电二期工程项目施工工地，从事混凝土拉运工作。双方约定：工作实行计件保底工资形式，保底工资为每月7000元，计件超过7000元按实际计件数支付劳动工资，并由被告提供住宿及吃饭等生活条件，接受被告的工作安排和各项规章制度。2013年10月12日6时40分许，原告丈夫戴新乘坐工友张德星驾驶的川WH02**号小型轿车上班途中，在永昌县河清公路19KM＋150M处发生交通事故，戴新当成死亡。事故发生后，原告向永昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认戴新与被告黄金建设公司之间存在劳动关系。2013年12月6日，永昌县劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为原告丈夫戴新被招用到施工工地后受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，戴新提供的劳动是被告的业务组成部分。被告系具备法定用工主体资格的建筑企业，非法将工程分包给不具备施工资质的个人施工，因此原告丈夫戴新与被告黄金建设公司之间形成事实劳动关系。请求依法确认原告丈夫戴新与被告黄金建设公司之间存在劳动关系。
被告黄金建设公司辩称，2013年9月，被告承包了甘肃永昌正泰100兆光伏发电二期工程项目的支架基础、逆变器室及箱变基础等工程施工业务，后将其中20兆瓦基础工程的部分劳务分包给案外人沈友华。原告丈夫戴新与沈友华之间系合同承包关系，戴新的工资、考勤等事项均是与沈友华协商，并由沈友华支付工资，被告从未招用过戴新，从未就工资、考勤等事项与戴新进行过协商，故原告丈夫戴新与被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，2013年9月，被告黄金建设公司承包了甘肃永昌正泰100兆光伏发电二期工程项目的支架基础、逆变器室及箱变基础等工程施工业务。2013年9月16日，被告黄金建设公司将该工程施工业务中20兆瓦基础工程部分劳务分包给案外人沈友华。2013年9月23日，原告丈夫戴新经工友介绍，由沈友华雇佣到工地从事混凝土拉运工作，戴新与沈友华约定每天劳务工资为包吃包住连人带车230元，至9月29日，双方对劳务工资又重新约定为计件工资，即每个基础墩子3元，由施工的劳务人员均分，工资由沈友华支付。2013年10月12日6时40分许，原告丈夫戴新乘坐工友张德星驾驶的川WH02**号小型轿车上班途中，在永昌县河清公路19KM＋150M处发生交通事故，致戴新当场死亡。2013年10月18日，沈友华向原告支付了戴新20**年9月24日至2013年10月11日的工资共计5800元，并另行给付原告现金20000元。
另查明，2013年10月31日，原告张萍向永昌县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认戴新与黄金建设公司存在劳动关系。2013年12月6日，永昌县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字（2013）第107号仲裁裁决书，裁决驳回申请人张萍的仲裁请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的永劳仲裁字（2013）第107号仲裁裁决书1份、工资支付单1份、户口薄复印件2份，被告提供的劳务协议1份及申请出庭作证的证人沈友华的证言在案证实。
本院认为，建立劳动关系，应当订立劳动合同。劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动合同关系、明确双方权利义务的协议。双方虽未订立劳动合同，但当事人符合事实劳动关系认定标准的，形成事实劳动合同关系，反之则未建立事实劳动关系。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。构成事实劳动关系，应当具备以下三个条件：第一，劳动者为用人单位提供了相对稳定的且属于用人单位业务范围内的劳动服务：第二，劳动者与用人单位存在从属关系，即劳动者的劳动服务行为是在用人单位的安排、管理和监督之下进行的；第三，用人单位为劳动者提供必要的劳动条件，并向劳动者支付劳动报酬。原告张萍丈夫戴新与被告黄金建设公司不存在控制、支配和从属关系。案外人沈友华分包被告黄金建设公司部分劳务，双方之间系承包关系，原告丈夫戴新提供劳务过程中受案外人沈友华支配和管理，其工资报酬由案外人沈友华支付，故原告张萍丈夫戴新与被告黄金建设公司不具备构成事实劳动关系的条件，双方之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决如下：
确认原告张萍丈夫戴新与被告重庆黄金建设（集团）有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一四年一月八日
书 记 员 董 琦
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第383号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人廖某某，男，生于1964年2月15日，汉族，四川省江油市人，高中文化，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年9月2日被监视居住。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人廖某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派代理检察员李全有出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年4月18日9时许，被告人廖某某在江油市农村信用合作联社位于江油市太平镇仁爱路458号江油市中医院门诊楼处的自动提款机处取钱时因操作不当导致其银行卡被吞，廖某某遂用水泥砖将该提款机防爆屏、显示屏各一块砸坏。经鉴定，该被砸坏的提款机防爆屏、显示屏价值5701元。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人廖某某故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人廖某某予以惩处。
被告人廖某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年4月18日9时许，被告人廖某某在江油市农村信用合作联社位于江油市太平镇仁爱路458号江油市中医院门诊楼处的自动提款机处取钱时因操作不当导致其银行卡被吞，廖某某遂用水泥砖将该提款机防爆屏、显示屏各一块砸坏。经鉴定，该被砸坏的提款机防爆屏、显示屏价值5701元。2015年8月12日廖某某自动投案，如实供述其罪行，并于2015年9月1日向被害单位赔偿人民币5701元并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、关于ATM机被砸的报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件的来源及被告人归案情况；2、现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、平面示意图，现场照片，证明对犯罪现场勘验的情况；3、受损提款机照片，证明提款机受损的状况；4、辨认笔录及照片，证明砸毁提款机的地点；5、鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价鉴字（2015）105号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明被告人损坏的财产价值为5701元；6、光盘，证明一男子砸毁提款机的经过；7、证人王剑某、王显某、陈某某的证言，证明提款机被损毁的情况；8、被告人廖某某的供述，证明砸毁提款机的情况；9、收条、接受证据清单及谅解书、江油市农村信用合作联社关于中医院离行式自助设备维修情况的说明、晓星5600系统ATM机主要配件清单、中国建设银行银行卡，证明被害单位对被告人谅解及维修被损提款机的情况；10、廖某某人口信息、监视居住决定书，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。廖某某自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法应当从轻处罚。廖某某退赔被害单位损失，并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄秀富
二〇一五年十月八日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)西民初字第1471号 原告：廖某，女，1982年1月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：蔡某，男，1978年7月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院受理原告廖某诉被告蔡某离婚纠纷一案后，被告蔡某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在江西省新建县长堎镇建设路126号1栋1单元402室居住已满一年以上，其经常居住地不属南昌市西湖区人民法院管辖，要求将本案移送江西省新建县人民法院处理。 经审查，本院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地在江西省南昌市××子固路××单元××室，经常居住地在江西省新建县长堎镇建设路126号1栋1单元402室，均不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 被告蔡某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省新建县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 付 蕾 二〇一五年八月十二日 书记员 章小红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第70号
原告卢莉。
被告肖红军。
本院在审理原告卢莉与被告肖红军离婚纠纷一案过程中，原告于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢莉撤回对被告肖红军的起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告卢莉负担。
（此页无正文）
审判员 刘丽
二〇一三年十二月十一日
书记员 姜岚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法姜民初字第14号
原告嘉兴市清洋化学有限公司，住所地嘉兴市秀城工业园区（大桥镇步焦公路）。
法定代表人施土根，该公司董事长。
委托代理人沈菊生、黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告湘潭市天天电工器材有限公司，住所地湘潭市雨湖区楠竹山镇江南大道爱国桥头。
法定代表人漆查帮，该公司董事长。
委托代理人陈笑夫，江南机器（集团）有限公司律师事务部律师。
原告嘉兴市清洋化学有限公司（以下简称清洋公司）诉被告湘潭市天天电工器材有限公司（以下简称天天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员朱再云担任审判长，代理审判员雷虎翼、人民陪审员杨敏参加评议，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告清洋公司的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告天天公司的委托代理人陈笑夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清洋公司诉称，原、被告之间买卖交易关系已有数年。截止2013年12月30日，被告尚欠原告货款186725元，被告对账予以确认。请求判令被告支付上述货款，赔偿自2013年12月30日起至2015年1月25日的逾期付款损失18001元及后段损失，负担本案诉讼费用。
被告天天公司辩称：1、原告的诉讼请求金额错误。被告方核实金额为165725元，并且在本案审理过程中已支付了5万元货款。
2、原告要求被告赔偿逾期付款损失没有事实依据和法律依据。即使要承担，起算时间也没有依据，对账单上显示的时间是2014年10月29日，应以该时间起算。
综上，被告方承认目前欠原告货款115725元。对原告的其他诉讼请求不予认可。
原告清洋公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告工商登记资料等，拟证明原、被告身份信息；
2、购销合同，拟证明原、被告通过传真方式签订合同，上述合同明确了双方的权利义务；
3、产品销售合同单（代送货单），拟证明原告已经履行了供货义务；
4、往来账款对账单，拟证明双方已于2014年10月29日对账，被告尚欠原告货款186725元。
被告天天公司质证认为：
对证据1无异议；
证据2没有原件，对合法性、真实性不予认可；
证据3是原告单方出具的证据，2011年4月30日的送货单中没有被告方的任何人员签字，或者是公司盖章。其他的收货人签字的，也无法证明是被告公司员工，对其真实性有异议。
证据4是复印件，合法性、真实性、关联性均有异议。我方财务核实的金额为115725元。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1被告无异议，本院予以采纳。证据2、3原告虽未提供原件，但上述证据互相印证，可证明原、被告之间的买卖合同关系，且被告也未否认双方的合同关系，故本院对上述证据予以采纳。证据4被告认为系复印件，自认尚欠货款165725元，本院要求原告在休庭后十日内核实对账单原件情况，逾期原告没有回复，其特别授权委托代理人黄琳表示对被告自认的货款金额予以认可。故本院采纳被告自认，确认被告尚欠货款为165725元。
被告在庭审后本院指定期间内提交北京银行湘潭支行的汇款回单一份，以证明在本案审理过程中被告已付货款5万元。本院通知原告质证，原告特别授权委托代理人黄琳表示对该事实予以认定，不到庭质证。本院认为，被告提交的汇款回单可以证明被告已付款5万元的事实，原告予以认可，并放弃质证的权利，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，原、被告双方有多年的买卖合同关系，被告向原告购买甲基六氢苯酚等化工产品。因尚有部分货款未付，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼。在审理过程中，双方就本案处理有过多次协商，被告于2015年3月17日支付了5万元货款给原告。庭审中，原告提供对账单一份，证明被告所欠货款为186725元，被告自认所欠货款为165725元。
本院认为，本案原、被告双方签订《产品购销合同》，原告供应化工产品给被告，被告支付货款，双方成立买卖合同关系。该合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告应当依约支付原告货款。货款金额本院认定为165725元。被告逾期付款，应当给付逾期付款违约金。因原告未能提供经核实的对账单，逾期付款时间无法确定。鉴于被告答辩时对2014年10月29日的对账时间无异议，本院确认被告给付逾期付款违约金的时间从该日起算。至于计算标准，依照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，确定为中国人民银行同期贷款利率水平上加收50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告湘潭市天天电工器材有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市清洋化学有限公司货款人民币165725元（该款含被告已给付的5万元，被告实际应给付的货款金额为115725元）；
二、由被告湘潭市天天电工器材有限公司自2014年10月29日起至2015年3月16日止以货款165725元为本金按中国人民银行同期贷款利率水平上加收50%的标准给付原告嘉兴市清洋化学有限公司逾期付款违约金；
三、由被告湘潭市天天电工器材有限公司自2015年3月17日起以货款115725元为本金按中国人民银行同期贷款利率水平上加收50%的标准给付原告嘉兴市清洋化学有限公司逾期付款违约金至本判决指定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370元，由被告湘潭市天天电工器材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱再云
代理审判员 雷虎翼
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年八月四日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3570号
原告：陈坚华，男，1980年3月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：周忠华，男，1967年12月19日出生汉族，浙江省江山市人，住江山市。
原告陈坚华与被告周忠华买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告货款20430元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决，原告陈坚华到庭参加诉讼，被告周忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年，被告陆续向原告购买松木。2015年8月28日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一份，具名：欠原告陈坚华2014年松木款人民币20430元。双方未约定支付日期及其他事项。欠条出具后，被告至今未支付货款。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周忠华自本判决生效后十日内支付原告陈坚华货款人民币20430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费311元，减半收取155.5元，由被告周忠华负担，限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1009号
原告王兴明，男，1932年4月11日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
被告瓮安县银盏镇村民委员会。
法定代表人李吉方，系该村民委员会主任。
第三人王家才，男，1954年1月17日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
第三人毛昌全，男，1977年10月5日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
原告王兴明诉被告瓮安县银盏镇村民委员会、第三人王家才、毛昌全确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴明、第三人王家才、毛昌全到庭参加了诉讼，被告瓮安县银盏镇村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1979年，集体林地改革下户，原告分配了地名大坪子6.93亩林地，瓮安县人民政府于2007年11月颁发了《林权证》。2013年因高速公路建设，征用原告大坪子林地。又由于原告家庭与第三人毛昌全林界相接，公路建设指挥部工作人员在征用丈量林地时，误将邻居第三人毛昌全190平方米林地面积记录在第三人王家才户头上，形成林地征用面积为1136.51平方米，因高速公路办公室不便于分配，第三人毛昌全与第三人王家才共同请被告主持调解，经调解达成《调解协议》，“凭此调解协议请求高速公路办公室将190平方米的补偿款立即拨到毛昌全账户”（现已实际下拨，款已打），“剩余的946.51平方米的补偿款待甲方家庭争议解决后再打款”，而这“946.51平方米”林地就是以原告为户主的被征用的林地范围。正是因为被告作出的《调解协议》中出现把当事人户名“王兴明”写成“王家才”，导致946.51平方米林地面积的补偿款不能如期拨付到原告户头，造成原告多次找村里、镇政府解决，被告于2014年3月13日调查村民毛永奎，毛永奎证实第三人王家才的山林不涉及征用范围。被告以及镇政府受理纠纷后，多次通知第三人王家才参与调解，王家才拒绝参加调解。王家才将属于原告的林地的征用补偿款占为已有，侵害了原告的合法权益。为此，特具状诉讼，请求依法确认被告于2013年12月25日作出的《调解协议》无效。
第三人王家才述称：对于原告请求确认协议无效没有异议，因为当时写协议时，山林的边界不清楚，现在毛家的边界已经划清，所以现在这个协议无效。
第三人毛昌全述称：对于原告请求确认该协议无效没有异议，因为山林的林权不属于毛昌全所有，而是属于毛永祥所有。当时签订协议时，毛永祥不知情，毛昌全无权签订这个协议。
原告为证明自己的诉讼主张，在法定期限内举证如下：
1、2013年12月25日《调解协议》，证明被告确认的王家才与毛昌全签订的协议无效；
2、调查笔录，证明王家才的山林不在征用范围；
3、林权证，证明被征的山林经营权属于原告所有。
第三人王家才对原告提供的1号、3号证据真实性无异议，2号证据真实性有异议，毛永奎应当出庭对质。
第三人毛昌全对原告提供的1号证据的真实性无异议；不清楚2号证据；3号证据真实性无异议，被征用多少不清楚。
第三人王家才向本院提供林权证，证明被征用的大坪子林地涉及王家才的林地。
原告对王家才提供的林权证真实性无异议，但认为他的林地没有被征用。
毛昌全对王家才提供的林权证真实性无异议。
第三人毛昌全向本院提供如下证据：
1、毛永祥林权证，证明被征用的林地的经营权不属于毛昌全所有，而是属于父亲毛永祥所有；
2、瓮安县银盏镇人民政府与瓮安县银盏镇林业站共同出具的证明、瓮安县集体山林管理证，证明大坪子与后头坡是同一地块。
原告、王家才对毛昌全提供的1、2组证据的真实性无异议。
本院认证意见如下：原告提供的1号证据及第三人毛昌全提供的1、2号证据，经审查其来源合法，内容客观真实且与本案直接相关，本院予以认定；原告提供的2号证据因系毛永奎的个人陈述，且毛永奎未到庭接受质证，故不认可该证据；原告提供的3号证据及第三人王家才提供的林权证真实性虽无异议，但客观上并不能证明被征用林地的承包经营权归属，故不予采纳。
经审理查明：2013年12月25日，甲方王家才与乙方毛昌全因贵瓮高速公路建设征用瓮安县银盏镇银盏村芦基塘组钱家背后（地名：大坪子）的林地面积1136.51平方米，因山林边界不清，且在丈量时，毛昌全家人未在家，王家才误将毛家的林地丈量在自己的名下。王家才的家人对被征用的山林亦产生争议，为此，王家才、毛昌全在瓮安县银盏镇银盏村调解委员会的主持下达成《调解协议》，协议约定“一、甲方将芦基塘组钱家背后已丈量的林地1136.51平方米的面积划出190平方米给乙方；二、甲方同意乙方凭此协议，请求高速办将190平方米的补偿款立即下拨到乙方帐上，剩下部分946.51平方米的补偿款待争议解决后再打款；三、甲乙双方承诺在整个丈量的林地中划拨出190平方米与甲方兄弟无争议，以后如涉及划出给乙方的面积有纠纷，由甲乙双方完全承担责任。”协议签订后，毛昌全已领取到190平方米的补偿款，其余款项因有争议，均未发放。现原告以被征用的大坪子林地面积为946.51平方米的承包经营权系原告所有，特诉至本院，请求确认被告于2013年12月25日作出的《调解协议》无效。
另查明，《调解协议》中被征用的瓮安县银盏镇银盏村芦基塘组大坪子林地的承包经营权系毛昌全的父亲毛永祥所有，毛昌全无承包经营权。
本院认为：《调解协议》中被征用的瓮安县银盏镇银盏村芦基塘组大坪子林地的承包经营权系毛昌全的父亲毛永祥所有，毛昌全无承包经营权。毛昌全未经毛永祥授权与王家才签订协议，事后也未得到毛永祥的追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，《调解协议》对毛永祥不发生法律效力；《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”及第五十八条“下列民事行为无效：损害国家、集体或者第三人利益的”之规定，毛昌全的行为损害了毛永祥的合法权益，故被告于2013年12月25日作出的《调解协议》无效。原告王兴明与第三人王家才对于被征用的大坪子林地的承包经营权归属，另寻途径解决。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认王家才与毛昌全于2013年12月25日签订的《调解协议》无效。
案件受理费减半收取50元，由原告王兴明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费100元，逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 朱容莉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 庄茂江
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第651号
上诉人（原审原告）江云吉，又名江荣吉，男，汉族，住连城县。
被上诉人（原审被告）江初荣，男，汉族，住连城县。
被上诉人（原审被告）江建斌，男，汉族，住连城县。
上诉人江云吉因与被上诉人江初荣、江建斌财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2014）连民初字第1357号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江云吉于2015年5月26日以先与被上诉人庭外协商解决本案纠纷，若协商不成，则考虑变更主体另行起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江云吉在二审诉讼中提出撤回上诉的请求，系其依法处分自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江云吉撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蓝琴英（代）
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1498号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县。
法定代表人：周学声，行长。
被执行人崔利民，男，1988年5月18日生，汉族，现住前郭县。
被执行人张娜，女，1989年4月9日生，汉族，现住前郭县。
被执行人南洪伟，男，1987年11月28日生，汉族，现住前郭县。
被执行人李俊喜，男。1979年2月1日生，汉族，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初2248号判决书，立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人崔利民、张娜、南洪伟、李俊喜、金融借款合同纠纷一案中。执行标内容为：给付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司欠款28394元及利息。
本案在执行过程中，被执行人陈财已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2248号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第502号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐县财政局
法定代表人：迟耀杰，乌鲁木齐县财政局局长。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
委托代理人：黄天霞，乌鲁木齐县财政局办公室主任。
被上诉人（原审被告）：周婕
被上诉人（原审被告）：米海兵
上诉人乌鲁木齐县财政局因返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐县财政局委托代理人徐映江、黄天霞，被上诉人周婕、米海兵到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案被上诉人周婕使用涉案房屋是否具有合法依据是本案的争议问题，而该争议问题涉及到案外人新疆维吾尔自治区人民检察院，故本案需将新疆维吾尔自治区人民检察院追加为本案当事人，以查清事实。而原审法院对此事实未予查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第170号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
上诉人乌鲁木齐县财政局预交二审案件受理费70元，由本院予以退还。
审 判 长 李健
审 判 员 王宏
代理审判员 柳燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 焦玉
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营非执审字第10号
申请执行人营山县国土资源局。
法定代表人郭显华，局长。
被执行人何小明。
申请执行人营山县国土资源局于2015年2月11日作出了营国土资监（2015）01号处罚决定书，该处罚决定书发生法律效力后，营山县国土资源局于2015年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县国土资源局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第九十三条，参照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十、二百五十二条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县国土资源局于2015年2月11日作出的营国土资监（2015）01号行政处罚决定书。
二、责令被执行人何小民于2015年6月15日前退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期则依法强制执行，执行费用由其自行承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一五年五月二十七日
书记员 熊宛怡
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1225号
申请执行人刘林。
被执行人成都福来斯特商贸有限公司。
法定代表人王玺。
刘林申请执行成都福来斯特商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议委员会成武劳人仲裁字（2014）第242-10号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人刘林于2015年2月26日向本院申请执行，执行标的3000元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日依法将被执行人成都福来斯特商贸有限公司工商变更登记事项予以冻结。现因被执行人成都福来斯特商贸有限公司无财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人刘林发现被执行人成都福来斯特商贸有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议委员会成武劳人仲裁字（2014）第242-10号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一五年七月二十九日
书记员 张理杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01195号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人詹某甲，无职业。
被告人詹某乙，系武汉鼎新建设集团有限公司项目经理。
辩护人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。
被告人梅某，系武汉新地建设有限公司项目经理。
被告人周某，系武汉新宇建设集团有限公司项目经理。
上列被告人中，被告人詹某甲因本案于2014年9月19日取保候审；被告人詹某乙、梅某、周某均因本案于2014年8月25日被抓获，次日刑事拘留，同年9月17日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）954号起诉书指控被告人詹某甲、詹某乙、梅某、周某犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人詹某甲、詹某乙、梅某、周某及被告人詹某乙的辩护人曹士杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人詹某甲于2014年8月25日21时至22时许，在武汉市武昌区销品茂商场4楼秀玉红茶坊餐厅排队就餐时，见有顾客插队不满，在与餐厅工作人员发生口角、争执后，打电话邀约被告人詹某乙、梅某、周某等人赶到现场。被告人詹某乙到现场后持板凳打砸该餐厅门口的酒水广告牌等物品（经鉴定损失为人民币200元），并不顾劝阻将出警的公安人员高某、袁某手臂咬伤。被告人梅某扯破民警高某的衣服，并持板凳将餐厅员工何某砸伤。被告人周某抢夺执法仪，并踢打民警。经法医鉴定，高某、袁某、何某的损伤程度均为轻微伤。
被告人詹某乙、梅某、周某被公安人员当场抓获。被告人詹某甲于2014年9月19日自动到公安机关投案。上述被告人已赔偿秀玉红茶坊及高某、袁某、何某等人的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人詹某甲、詹某乙、梅某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证（调解书、调解协议书、收条等）；3、被害单位的报案材料及被害人何某、高某、袁某等人的陈述；4、证人王某、魏某、舒某、邹某、雷某、杨某、韩某、陈某、项某等人的证言；5、辨认笔录；6、被告人詹某甲、詹某乙、梅某、周某的供述；7、法医鉴定意见书及价格鉴证结论书；8、视听资料等，足以认定。
被告人詹某乙的辩护人提出，被害单位的员工在顾客插队时未能与被告人詹某甲理性沟通，致使发生纠纷，存在过错；被告人詹某乙为保护姐姐詹某甲，醉酒后赶到现场引发事端，系事出有因，与一般的寻衅滋事有所区别；被告人詹某乙系初犯、偶犯，认罪，赔偿被害单位及被害人的全部经济损失并取得谅解。综上，请求本院对被告人詹某乙免予刑事处罚或判处缓刑。
经本院审理后查明，秀玉红茶坊餐厅采取叫号的方式安排顾客就餐顺序。案发时，餐厅工作人员为照顾排在被告人詹某甲之后的孕妇而安排其提前就餐，被告人詹某甲对此不满，引发本案纠纷。
本院认为，被告人詹某甲、詹某乙、梅某、周某等人扰乱社会秩序，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人詹某甲、詹某乙、梅某、周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院均予以支持。被告人詹某甲犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。关于被告人詹某乙的辩护人提出被害单位有过错的辩护意见，本院查明事件的起因确系被害单位为照顾孕妇而对排队用餐顺序作出了合理安排，只是未与其他排队顾客进行理性沟通，其行为仅属工作不严谨，故该辩护意见不予采纳。但该案确属事出有因，且案发后被告人给予了被害单位及各被害人赔偿并取得谅解，本院对辩护人提出的其他辩护意见予以采纳，对被告人詹某乙从轻处罚。被告人詹某甲、梅某、周某亦予以赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。经审前社会调查，各被告人所在社区矫正机构认为其适合社区矫正。本院决定适用非监禁刑。综上，根据各被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人詹某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人詹某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人梅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年十二月二十三日
书记员 魏惠群
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第590号
原告：山东光磊钢结构工程有限公司。
委托代理人：杨天宇山东齐鲁律师事务所律师
委托代理人：吴红岩该公司法务部主任
被告：封心海，个体工商户，
委托代理人：田景年，保定市联盟法律服务所法律工作者。
原告山东光磊钢结构工程有限公司与被告封心海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘新刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东光磊钢结构工程有限公司诉讼代理人杨天宇，被告封心海的诉讼代理人田景年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东光磊钢结构工程有限公司诉称，2012年9月原、被告双方签订钢结构销售合同。合同签订后，共向被告供应646379.4元货物，被告2012年11月17日前共支付货款584000元，2012年11月16日在河北省保定市向被告催要货款时，由于未带供货详单，在被告支付部分货款情况下写50000欠款条，实际至今尚欠货款62379.4元未付。被告违约不按合同约定支付货款，应当给付每日合同总额3‰的违约金。
原告提供如下证据：证据A1、编号0001579销售合同，约定：合同签订后两日内被告将预付款120000元汇入原告账户；按照被告提供的图纸数据加工生产，最后以实际发生的交易存量结算；如有违约，违约方每日付给非违约方合同金额3‰的违约金。证明原告向被告签订销售合同，并供应钢架、系杆、小件等钢结构。证据A2、2012年9月30日至2012年11月13日期间10份产成品出库单：证据A3、封心海项目发货明细单一份5页；证据A2和证据A3证明原告向被告发送价值646379.4元货物。证据A4、2012年9月30日至2012年11月17日9张收据，证明被告已经给付原告货款584000元；证据A5、被告封心海所写的欠条，内容如下：“今欠光磊钢结构款五万元整¥50000元。封心海2012.11.16号还款日期2012.12月31日”。证明原告工作人员王春艳2012年11月16日到河北省保定市向被告催要货款，由于原告方工作人员未带产成品出库单，双方协商被告先给付原告货款50000元后，余款50000元于2012年12月31日给付。
被告封心海辩称，原被告之间只有一单生意，这单生意是被告经朋友介绍的，被告就和原告一个代表王春艳签订了一份合同号0001577的销售合同，没有原告的公章，也没有封心海的签字，总价款325500元，被告收到的货物价值430000多元，货物质量不合格。被告根据原告说的数字给原告汇款584000元，被告还想追回多付的钱，现在不要求反诉，保留诉权。关于欠条，被告否认写过，被告否认欠原告的钱，对于欠条中的签名“封心海”三字不要求鉴定。被告没有违约，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：证据B编号0001577销售合同，约定：合同签订后两日内被告将预付款100000元汇入原告账户。证明原、被告签过合同，总价款325500元。
经审理本院认定，证据A1有被告封心海签名，虽然被告对该证据A1不认可，但既不能提供反驳证据，又不对被告封心海签名申请鉴定，且证据A1具有合法性、关联性、真实性，予以采信；证据A2、A3具有合法性、关联性、真实性，被告亦不予认可，但未提供证据予以反驳，本院采信证据A2、A3；证据A4，被告予以认可，予以采信；证据A5，被告不认可，但既不能提供证据予以反驳，又不对被告封心海签名申请鉴定，且证据A5具有合法性、关联性、真实性，予以采信；证据B具有合法性、关联性、真实性，予以采信。
根据原、被告庭审陈述及有效证据，本院查明以下主要案件事实：2012年9月26日及同月28日原、被告双方签订两份钢结构销售合同，标的分别为325500元和432600元，合同约定：本合同按照《中华人民共和国合同法》执行，验收标准：合同签订后两日内被告将预付款汇入原告账户；产品生产地验收，验收合格后提货；质量异议：在需方收到货物三日内以书面形式提出，并保持货物原状，等待双方解决，如果需方对货物进行使用，视为供方货物合格；按照被告提供的图纸数据加工生产，最后以实际发生的交易存量结算；如有违约，违约方每日付给非违约方合同金额3‰的违约金。自2012年9月30日至同年11月13日原告按照约定向被告供应钢结构产品共计646379.4元，被告未按照约定向原告提出质量异议，并将该钢结构产品使用。2012年11月16日在河北省保定市原告职工王春艳代表原告同被告达成协议：被告先给付原告货款50000元后，余款50000元于2012年12月31日被告给付原告。自2012年9月30日至同年11月17日被告支付原告货款584000元，
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的两份销售合同合法有效，双方应当依约履行。2012年11月16日被告封心海所写欠条实质为原、被告双方的补充协议。自此双方确定被告前原告货款50000元。故原告要求被告支付货款62379.4元，其中被告所欠的货款50000元，证据充分，予法有据，本院予以支持，余款12379.4元，证据不足，本院不予支持。
原、被告双方的补充协议，即被告封心海所写的欠条，约定2012年12月31日支付货款50000元，被告未按照约定支付，显然违约。原告要求被告每日付给非违约方合同金额3‰的违约金，该约定虽然没有违背法律规定，但是过分高于原告的实际损失，违约金以货款50000元的30%即15000元为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告封心海于本判决生效后十日内支付原告山东光磊钢结构工程有限公司钢结构货款50000元及违约金15000元，合计65000元。
二、驳回原告山东光磊钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2521元由被告封心海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新刚
二〇一三年十二月二日
书记员 唐 曼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第380号
原告：徐忠，男，1968年6月23日出生，汉族。
委托代理人：乔晓明，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：龙静萍，女，1963年8月24日出生，汉族。
原告徐忠与被告龙静萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由本院审判员郎素琴担任审判长并主审，与代理审判员周鹏、人民陪审员王新依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐忠及委托代理人乔晓明到庭参加诉讼，被告龙静萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐忠诉称，2012年3月11日被告向原告借款1.5万元人民币，同时约定被告于本月（即3月底前）返还该笔借款。被告借款后至今没有履行该借款约定，原告虽多次找被告协商均遭无理拒绝，故诉至法院。请求：1、判令被告返还1.5万元人民币及利息；2、诉讼此案产生的律师费及交通费2，200元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告龙静萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原被告系生意上的合作伙伴。被告于2012年3月1日给原告出具借条一份，内容为：“今向徐忠借人民币壹万伍仟元整（人民币15，000元正），本月3月底还款。借款人：龙静萍”。未约定借款利息。现原告以要求被告偿还借款、利息及催款损失费为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提供的借条，能够证明原被告之间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求判令被告偿还借款1.5万元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，由于借条中没有约定利息，在借款期限内应视为不支付利息。借款期满后应支付利息。即利息应从2012年4月1日起开始支付。利息应参照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张因诉讼产生的律师费及交通费问题，因该费用不是直接损失，且无法律依据，故本院不予认定。
根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告龙静萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙静萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐忠借款人民币15，000元；
二、被告龙静萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐忠借款人民币15，000元的利息（自2012年4月1日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告徐忠的其他诉讼请求。
如果被告龙静萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，公告费人民币800元，由被告龙静萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08981号
原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂，住所地重庆市九龙坡区滩子口玻璃门窗材料市场九龙村6号附1号，组织机构代码L4610079-4。
经营者宋伟，男，1970年3月24日生，汉族。
被告余嗣流，男，1982年11月24日生，汉族。
被告重庆腾洲建材有限公司，住所地九龙坡区石桥铺六店子村，组织机构代码05428539-8。
法定代表人余嗣流。
本院在审理原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂诉被告余嗣流、重庆腾洲建材有限公司买卖纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂撤回对被告余嗣流、重庆腾洲建材有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为837元，由原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年八月二十日
书 记 员 简雪莲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1181号
原告曲海峰，城镇居民。
委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告王贵仁，个体户。
被告李克军，农民。
曲海峰与王贵仁提供劳务者受害纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理，并追加李克军为本案被告参加诉讼。原告曲海峰及委托代理人王善毅，被告王贵仁、李克军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曲海峰诉称，被告王贵仁雇佣原告干活，每天工钱200元。2013年9月16日原告在干活时不慎被工地的“工’字杠砸落致伤，经住院治疗46天，被告王贵仁仅付给原告4000元，其他损失拖欠未付。要求被告赔偿原告医疗费10519.11元，误工费18000元，护理费3562.04元，住院伙食补助费1380元，鉴定费700元，共计34161.15元，扣除被告已付4000元，余款由被告支付。
被告王贵仁辩称，我承包的烟台蓝莓农业发展有限公司搭建大棚支架的活，该活不需要相关资质，组建三组承包机件加工，也有干日工的，日工每日工资200元，是直接发放给三个组的承包人李克军、孙龙飞、界石老张，由三个承包人发放给每个人。原告的工资是李克军发放的，原告不是受雇于我，起诉我主体不对。不同意赔偿原告的损失。
被告李克军辩称，我与王贵仁约定日工的工资由王贵仁给我，由我发放属实，但王贵仁一直没有将工资给我。我跟着王贵仁干活，后来人手不够，王贵仁让我帮他找人，我就找到了原告，我们三人约定原告的日工资200元。不同意赔偿原告的诉讼请求，我是给王贵仁干活的。
经审理查明，原告经被告李克军介绍，到被告王贵仁施工的工地干焊接工，约定每日工资200元。2013年9月16日原告在工地干活时被“工”字杠砸落致伤，被送往文登人民医院诊治，经住院治疗10天后出院，于2013年11月7日因左大腿外伤后疼痛、流液20天，入住威海市文登中心医院诊治，经住院治疗36天后出院，花住院医疗费22387.13元。原告住院期间由其妻孙丽红（城镇居民）护理。
诉前原告自行委托威海科真司法鉴定所对其伤后误工、护理时间进行鉴定，该所出具鉴定意见书其意见为：原告受伤的误工时间为90日，住院期间需1人护理。
原告已支出鉴定费600元，检查、复印费100元。
原告受伤后，被告王贵仁已支付原告人民币4000元。
另查，全省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的鉴定意见书、医疗费单据、门诊及住院病例等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告王贵仁承认原告在其工地上干活，每日工资200元。被告王贵仁辩称原告的工资不是由其亲自发放，并不影响原告受雇的事实认定。原告受伤后，被告王贵仁已支付原告钱款，说明被告王贵仁既承认原告受雇于他，也承认原告受伤系在受雇活动中。原告现要求被告王贵仁承担其受害的赔偿责任，证据充足，理由正当，本院予以支持。原告关于其误工、护理损失，提供了鉴定部门的鉴定意见书，足以认定。被告王贵仁应按每日200元赔偿原告90日的误工损失；按城镇居民人均可支配收入赔偿原告46天的护理费3562.04元（28264元÷365天×46天）以及医疗费、住院伙食补助费1380元（30元×46天），法医鉴定费600元，检查、复印费100元。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王贵仁之辩，与事实不符，本院不予认定。原告及被告王贵仁均无证据证实被告李克军应承担本案的赔偿责任，故被告王贵仁无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王贵仁赔偿原告曲海峰医疗费10519.11元，误工费18000元，护理费3562.04元，住院伙食补助费1380元，鉴定费600元，检查、复印费100元，合计34161.15元，兑除其已付4000元，余款30161.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李克军对本案不负赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告王贵仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王雅梅
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第217号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人ＸＸ，男，1978年6月13日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社拐儿信用社职工。
被申请人郭彦红，男，1973年6月8日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年7月14日向本院申请支付令，称被申请人郭彦红拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金16500元及相应利息，长期不付，现要求被申请人郭彦红立即偿还借款本金16500元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郭彦红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金一万六千五百元及相应利息。
案件受理费七十一元，由被申请人郭彦红交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年七月十七日
书记员 董 菲
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1120号
原告陈善昌。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告四川红七公食品有限公司。
原告陈善昌诉被告四川红七公食品有限公司(以下简称：红七公公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈善昌及委托代理人贺建芳，被告红七公公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善昌诉称，原告从事销售洗洁精，被告因生产食品需用洗洁精，2013年初，双方口头达成买卖合同协议，原告持续向被告供货，对每次供货进行结算。2014年11月13日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款44800元。2015年1月2日，原告又向被告供货1440元，合计46240元。之后，被告便无法联系。请求判令被告立即给付原告货款46240元。
被告红七公公司未答辩。
经审理查明，原告主要从事惠明日化洗洁精的销售业务，其个人经营。2013年初，原告到被告处联系业务，双方口头达成了买卖合同协议，约定：产品的价格、数量，原告持续向被告供货，对每次供货双方进行结算。之后，双方按约定在履行合同。2014年11月13日，原、被告进行了对帐，被告向原告出具了对帐单，对帐单载明：“2014年10月23日贷1700元，余额贷44800.00元.截止2014年10月31日，我司欠贵司44800.00元，大写金额：肆万肆仟捌佰元整”原告签名，被告财务人员签名并加盖了公司发票专用章。2015年1月2日，原告又向被告销售了价值1440元的洗浩精，但双方未进行结算。2015年1月底，原告找被告结帐时，均找不到被告管理人员，法定代表人也无法联系。2016年3月24日，原告具状诉讼至本院。本院无法直接向被告送达相关文书，于2016年5月11日在四川法制报刊登公告，向被告送达传票及相关文书，被告未按时到庭应诉。诉讼中，原告放弃了其于2015年1月供货的1440元金额，只请求被告支付原告44800元货款。
以上事实，有原告的当庭陈述、双方的身份信息、惠明日化对帐单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间口头订立的买卖合同，合法有效。双方在履行过程中进行了结算，被告欠原告44800元的货款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未及时向原告支付货款，依法应承担支付义务。原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川红七公食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈善昌货款44800元。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元，公告费600元由被告承担四川红七公食品有限公司负担1000元，原告陈善昌负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 熊碧珍
审判员 郭旭东
审判员 龙跃明
二〇一六年八月十二日
书记员 熊 玲
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行初81号
原告王志源，男，1976年4月16日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人郭斌，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告苍南县龙港镇人民政府，住所地苍南县龙港镇镇前路195号。
法定代表人陈显宏，该镇镇长。
委托代理人杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
第三人苍南县龙港镇下涝村民委员会，住所地苍南县龙港镇迎港路下涝村民中心。
负责人陈培概，村委会主任。
本院在审理原告王志源与被告苍南县龙港镇人民政府及第三人苍南县龙港镇下涝村民委员会乡政府行政合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王志源撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王志源负担。
审 判 长 章华树
代理审判员 沈华清
人民陪审员 许明恩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 章 彬
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初909号
原告：黄先进，男，汉族，1976年1月29日出生，住广东省阳西县，
被告：张佳崇，男，汉族，1996年9月22日，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：李晶晶，女，汉族，1996年4月5日出生，住广东省阳西县，
原告黄先进与被告张佳崇、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先进到庭参加诉讼，被告张佳崇、李晶晶经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先进向本院提出诉讼请求：1、两被告付清所欠借款10000元及延迟滞后支付期间的利息（从起诉之日起至付清款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告张佳崇因资金周转困难需要，于2018年1月5日向原告黄先进借款10000元，约定于2018年2月5日还清。被告自借到款后，不能按期偿还欠款。原告查实李晶晶系张佳崇的妻子，该借款系两被告夫妻存续期间所欠的债务，要共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张佳崇、李晶晶均不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张佳崇因需要资金周转于2018年1月5日向原告黄先进借款10000元，并由被告张佳崇立下《借据》一份交原告收执。被告张佳崇、李晶晶分别在《借据》上的“借款人”及“担保人”处签名并按指模。《借据》约定，还款时间为2018年2月5日，保证期间为两年内承担偿还责任，但没有约定借款利息和保证方式。借款期限届满后至今，被告张佳崇没有偿还过借款本金给原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告张佳崇向原告黄先进借款10000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。由于借据中双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求的利息依法应从逾期还款之日即2018年2月6日起按年利率6%计算为宜，但原告请求从起诉之日即2018年4月25日起计算，系其自行处分民事权利的行为，本院依法应予准许。由于《借据》中只约定保证人在两年内承担偿还责任，但没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李晶晶作为保证人依法应承担的保证方式为连带责任保证，即应对本案被告张佳崇负担的借款10000元及利息承担连带保证责任。被告张佳崇、李晶晶经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张佳崇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（利息从2018年4月25日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告黄先进；
二、被告李晶晶对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张佳崇、李晶晶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 曾纪雄
二〇一八年六月二十日
法官助理 钟萃婷
书 记 员 许彤彤
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2014)剑民初字第248号原告剑川县伟达汽车租赁行。法定代表人陈树武，男，1983年1月28日生，汉族，云南省剑川县人，现住剑川县金华镇龙营村委会营头村**附**。身份证号码：5329271983********。被告和金成，男，1979年4月8日生，白族，云南省兰坪县人，村干部，住怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县通甸镇福登村委会温坡组。身份证号码：5333251979********。本院在审理原告剑川县伟达汽车租赁行诉被告陈树武车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告剑川县伟达汽车租赁行于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告剑川县伟达汽车租赁行申请撤诉的意思表示真实，且出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告剑川县伟达汽车租赁行撤回诉讼。案件受理费1000.00元由原告剑川县伟达汽车租赁行承担。审判员  杨卫繁二〇一四年九月二十八日书记员  杨 林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01291号
原告王淑芬，女，1954年11月21日出生。
委托代理人史宝国，男，1963年10月12日出生。
委托代理人康全德，男，1963年5月24日出生。
被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，主任。
委托代理人韩振强，男，1968年5月26日出生，北京市通州区宋庄镇疃里村支委。
委托代理人康雪松，男，1979年7月16日出生，北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会工作人员。
原告王淑芬（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑芬及其委托代理人史宝国、康全德，被告的委托代理人韩振强、康雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在的疃里村于1993年进行旧村改造，随后搬上楼房。由于当时拆迁补偿标准较低，大部分村民都要添钱买楼。原告也属比较困难的村民，为增加困难户收入，解决就业，1996年，被告在村西、疃里电信局以南、京东汽车教练场以北，划拨出一块土地，分发给困难户，每户50平米，土地费用每年每平米2元，自己建房开办农贸市场。原告在此建房4间，开办小生意，维持生计。三年后，由于该地块要架设高压线走廊，凡此处经营户均被无条件拆除，原告也在其中。2012年，在其他地块的同样情况的13户村民也进行了拆迁，每户补偿10-20万元左右。原告及其他拆迁户听到此消息后，找到被告，要求一视同仁给予原告适当补偿，双方多次协商未果。现请求法院判令被告赔偿原告房屋及其他损失10万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述事实属实。村委会尊重法律，服从判决。
经审理查明：1996年8月，被告公布《疃里村关于西边教练场北搞商业户有关规定》，规定：每户按96年批的房基地，每平方米每年交2元，超额面积每平方米10元，每年8月1日交齐。被告按照这一规定向包括原告在内的14户村民提供了一块50平方米的经商用地（5米×10米）。此后，上述各户自建了房屋，且均按照规定向被告交纳了使用费。1999年，因电力部门的高压线从此处经过，村委会责令各户拆除自建房屋，未给补偿。2000年左右，被告又在上述土地上建设了农贸市场，后在2010年由于火灾被毁。2011年，被告将农贸市场全部拆除，变为平地，个别村民在原址经营并得到补偿。
2013年、2014年，疃里村因为搬迁，与原告同一时期建房且未被拆除的商户以及在原址附近的商户均得到了相应补偿款，每平方米补助1500元。根据房屋建筑面积等不同情况，每户补偿款在10-20万元左右。
上述事实，有《疃里村关于西边教练场北搞商业户有关规定》、情况说明、证人证言及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告给原告提供场地自建房屋从事个体户经营，后为了建设高压线，被告又责令原告拆除自建房屋且未给补偿，被告的做法欠妥。现原告要求被告给付一定的补偿，理由正当，合情合理；但是，原告的自建房屋被拆除发生在十几年前，与现在不可同日而语，因此，原告要求按照其他村民在2013年、2014年的搬迁标准计算损失，要求过高。本院综合考虑过错程度、房屋区位，并参照其他村民的搬迁标准酌定原告的损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会赔偿原告王淑芬房屋及其他损失共计六万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王淑芬的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告王淑芬负担五百元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会负担六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一五年三月十六日
书记员 王 楠
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第345号
原告沈某。
委托代理人陈金洪。
被告贾某。
本院在审理原告沈某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告沈某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年八月二十六日
书记员 周姣娇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第884-2号
申请执行人崔俊辉，女，1964年12月15日出生，汉族，银川市个体经营昊顺货运信息部业主，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王生仁，男，1952年3月12日出生，汉族，个体司机，住宁夏贺兰县。
申请执行人崔俊辉与被执行人王生仁运输合同纠纷一案，执行标的87619元，执行费1214元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行了5000元义务，下剩款项至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1456号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月一日
书记员 王 珊