wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00092号
原告谢彬，女，汉族，1982年8月8日出生，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告内蒙古新鼓楼房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新城南街2号房地产大厦1层南1号。
法定代表人张俊，董事长。
委托代理人王建忠，公司员工。
原告谢彬诉被告内蒙古新鼓楼房地产开发有限责任公司（以下简称新鼓楼公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵婧公开开庭进行了审理。原告谢彬，被告新鼓楼公司的委托代理人王建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢彬诉称,原告于2013年3月11日通过内蒙古广丰拍卖有限责任公司（以下简称广丰拍卖公司）购得呼和浩特市新城区昭君新村塞外苑6号楼3-8号房产。该处房屋是新鼓楼公司委托广丰拍卖公司拍卖。目前，房本名称为转制前的名称（呼和浩特市银建数据设备发展公司），由于转制后的长时间内此公司已进行多次名称变更，致使房屋不能过户至原告名下，故向法院提起诉讼，请求：1、将通过拍卖所得的位于新城区昭君新村的住宅房产进行过户登记；2、诉讼费由被告承担。
原告谢彬为证明自己的主张向法庭提交了4组证据：证据1、房屋产权证书复印件，拟证明诉争房屋的产权人归属为呼和浩特市银建数据设备发展公司；证据2、拍卖合同、成交确认书、打款凭证，拟证明原告通过广丰拍卖公司取得了诉争房屋，原告给广丰拍卖公司打款821，500元；证据3、协议书，拟证明广丰公司给原告谢彬退还24，900元，让原告谢彬自己办理房屋产权证书；证据4、呼和浩特市银建数据设备发展公司改制方案、公司名称变更核准通知书，拟证明呼和浩特市银建数据设备发展公司经工商局核准后变更为新鼓楼公司。
被告新鼓楼公司对原告谢彬提交的证据发表质证意见认为：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告新鼓楼公司辩称，我们认可原告所说的事是真的。
被告新鼓楼公司未向法庭提交答辩意见亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月23日内蒙古东鸽房地产开发有限公司与广丰拍卖公司签订委托拍卖合同，约定自2013年1月23日至2014年1月23日止，内蒙古东鸽房地产开发有限公司委托广丰拍卖公司依法公开拍卖诉争房屋。
2013年3月11日，原告谢彬与广丰拍卖公司签订成交确认书，约定由原告谢彬以成交价409，500购得位于呼和浩特市新城区昭君新村塞外苑6#-3-8号房屋，建筑面积为92.41平方米，房产证号：【呼房权证新城区字第J0001**号】，房屋所有权人为呼和浩特市银建数据设备发展公司，房屋产权过户手续由委托人协助买受人办理。同日，原告谢彬通过中国银行转账汇款向广丰拍卖公司汇去两套房款共821，500元。
2004年12月16日，中国建设银行内蒙古自治区分行印发建蒙函〔2004〕1071号文件，同意呼和浩特银建数据设备发展公司进行改制；2005年1月20日，中国建设银行内蒙古自治区分行印发建蒙函〔2005〕17号文件，同意呼和浩特银建数据设备发展公司名称变更为呼和浩特市银建设备发展有限责任公司；2008年3月7日，专业市场工商行政管理局发布（蒙）名称预核私字[2008]第303号企业名称变更核准通知书，核准呼和浩特市银建数据设备发展有限责任公司企业名称变更为内蒙古东鸽房地产开发有限公司；2013年3月26日，呼和浩特市工商行政管理局专业市场管理分局发布蒙呼名称变核内冠字【2013】第1300056005号公司名称变更预先核准通知书，核准内蒙古东鸽房地产开发有限公司企业名称变更为内蒙古新鼓楼房地产开发有限公司。
以上事实有拍卖成交确认书、建设银行文件、工商行政管理局机读档案及当事人陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，内蒙古东鸽房地产开发有限公司与广丰拍卖公司签订的委托拍卖合同以及原告谢彬与广丰拍卖公司签订的成交确认书均为合同相对方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方应当依照合同的约定全面履行各自的义务。原告谢彬通过拍卖取得了房屋，内蒙古东鸽房地产开发有限公司则有义务协助原告谢彬办理房屋产权过户手续。由于房屋所有权人为呼和浩特银建数据设备发展公司，其变更为呼和浩特市银建设备发展有限责任公司，后又变更为内蒙古东鸽房地产开发有限公司，而后再次变更为本案被告新鼓楼公司，则新鼓楼公司应当承担名称变更前的公司的所有权利以及义务，即其应该协助原告谢彬办理房屋产权过户手续。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告内蒙古新鼓楼房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告谢彬办理位于呼和浩特市新城区昭君新村塞外苑6#-3-8号房屋的产权过户手续。
案件受理费100元（原告已预交），由被告内蒙古新鼓楼房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一五年五月十二日
书记员 张俊康
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00092号
原告刘某某，女，1988年3月10日出生。
委托代理人罗景明，新野县148法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1989年10月26日出生。
委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一五年三月十日
书记员 张莹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01616号
原告左某，女，汉族，1960年5月8日生，住安徽省肥西县。
被告王某甲，男，汉族，1943年10月30日生，住肥西县。
左某诉王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告左某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
左某诉称，我与王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女王某乙，婚后双方感情一直不和，王某甲经常殴打我，现我们已分居五年多，夫妻感情已彻底破裂，特具状请求法院判令我与被告离婚。
王某甲辩称，双方感情未彻底破裂，我年龄大了身体也患有疾病，为了家庭和女儿，我不同意离婚。如法院强制判决离婚，请求法院判令：一、左某负担家庭共同债务6000元；二、左某每月支付我600元生活费至我75岁止；三、房产过户给婚生女王某乙；四、左某将夫妻关系存续期间的打工收入分我50000元。
左某为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、左某身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
王某甲质证意见如下：对证据材料1、2均无异议。
本院经审查并结合当事人的举证、质证情况，认证如下：左某提供的证据材料1、2的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，左某与王某甲于××××年××月××日登记结婚，现左某以其经常受王某甲殴打，夫妻感情不和，双方分居已达五年为由起诉离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法应予保护。左某陈述王某甲经常对其殴打，但未举证证明，王某甲亦不认可，故左某应承担举证不能的法律后果。左某认为双方已分居，但从庭审查明的情况看，左某逢年过节都回家，表明双方感情尚存，虽然夫妻之间有争吵，但矛盾并非不可调和。原、被告共同生活二十余年，应多回顾一起渡过的不易，珍惜眼前的时光，互相照顾，安度余生。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告左某与被告王某甲离婚；
案件受理费减半收取100元，由原告左某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1604号
原告崔建忠，男，1971年8月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告胡艳波，男，34岁，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告胡艳丽，女，36岁，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张彤，男，43岁，汉族，医生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告崔建忠诉被告胡艳波、胡艳丽、张彤民间借贷纠纷一案中，原告崔建忠于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建忠的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔建忠撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担，已向本院交纳。
审判员 李希华
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 月
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1729号
申请执行人：俞伯仁。
被执行人：新昌县名锋数控科技有限公司。
法定代表人：许章华。
俞伯仁依据已经发生法律效力的（2015）绍新民初字第00672号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人新昌县名锋数控科技有限公司在（2015）绍新执民字第1729号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人新昌县名锋数控科技有限公司银行存款人民币109000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕锦添
二〇一五年七月二十七日
书记员 姚梦霞
新昌县人民法院发文稿
签发
核稿人
拟稿人
事由执行民事裁定书
案号（2015）绍新执民字第1729号
主送双方当事人
抄送
申请执行人：俞伯仁，男，1951年9月15日出生（身份证号码330624195109151113），汉族，住新昌县南明街道鼓山新村28幢321室。
被执行人：新昌县名锋数控科技有限公司（组织机构代码××），住所地：新昌县羽林街道泉清村4号标准厂房（东侧）。
法定代表人：许章华，该公司总经理。
俞伯仁依据已经发生法律效力的（2015）绍新民初字第00672号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人新昌县名锋数控科技有限公司在（2015）绍新执民字第1729号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人新昌县名锋数控科技有限公司银行存款人民币109000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员吕锦添
二〇一五年七月二十七日
书记员姚梦霞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第278号
上诉人（原审被告）陈礼华。
委托代理人蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈光平。
委托代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。
上诉人陈礼华因与被上诉人陈光平民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈礼华的委托代理人蒋小燕，被上诉人陈光平及其委托代理人贺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈光平与被告陈礼华系同村村民。2012年5月16日，被告陈礼华以经营缺乏资金为由向原告陈光平借款55525元并出具内容为“今借到陈光平爷人民币伍万伍千伍百贰拾伍元正欠款人陈礼华”的借条一张。后被告陈礼华一直未归还借款，原告陈光平遂诉至法院，请求判令被告陈礼华立即偿还借款55525元。
原审法院认为：本案的争议焦点为被告陈礼华是否应承担返还原告陈礼华借款的义务。被告陈礼华向原告陈光平借款并出具借条，对借条的真实性被告陈礼华不持异议，虽借条上未注明借款时间，但不影响双方债权债务关系的成立。被告陈礼华辩称借条是原告陈光平于2007年7月8日用迷药迷倒被告后让其写下的，因后来自己一直在广东打工，故没有向公安机关报案处理，该辩解明显不符合常理，被告陈礼华亦未提供证据予以证实，原审法院不予采信。被告陈礼华向原告陈光平借款后应及时返还，现被告陈礼华未予及时返还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：限被告陈礼华于判决生效之日起十日内归还原告陈光平借款55525元。如果被告陈礼华未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告陈礼华承担。
原审法院判决后，上诉人陈礼华不服，向本院提起上诉称：本案借款的出借人是陈光平爷，而非被上诉人陈光平。被上诉人陈光平提交的证据仅有一张被裁剪过的借条，且无借款时间和标题，因此该份借条不是有效的证据。本案的借款并未实际履行，被上诉人陈光平未提交证据证明其向上诉人陈礼华给付了借款。由于借条上无借款时间，被上诉人陈光平未举证证明其起诉没有超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人陈光平的诉讼请求。
被上诉人陈光平答辩称：上诉人在原审庭审中承认借条由其本人书写，虽借条上没有时间，但不影响债权债务关系的成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人陈礼华向本院提交了一份临武县万水乡儒风村民委员会出具的证明，拟证明上诉人陈光平的全部家产不足50000元，无支付本案借款的资金来源。
被上诉人陈光平对上诉人陈礼华提交的证据材料发表的质证意见为：对该份证据材料的真实性有异议，不是由村委会的干部出具，证明的内容也不属实，被上诉人陈光平曾经营小卖部多年，还做一些其他的生意，有支付本案借款的能力。
被上诉人陈光平也向本院提交了一份临武县万水乡儒风村民委员会出具的证明，拟证明被上诉人陈光平的妻子身患重病，急需上诉人陈礼华偿还借款用于治疗。
上诉人陈礼华对被上诉人陈光平提交的证据材料发表的质证意见为：该份证据材料的真实性无法确认，且与本案无关。
本院对双方提交的证据材料认证如下：上诉人陈礼华提交的证据材料上没有负责人的签名，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，且经法院核实，临武县万水乡儒风村民委员会负责保管公章的人员称，该份证明并非临武县万水乡儒风村民委员会出具，证明上签名的经办人亦非临武县万水乡儒风村民委员会的现任干部，故本院对该份证据材料不予采纳；被上诉人陈光平提交的证据材料上没有负责人和经办人的签名，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，且与本案无关，本院不予采纳。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为双方之间的借贷关系是否真实存在。上诉人陈礼华称本案的出借人是陈光平爷，而非被上诉人陈光平。由于双方均认可两人属同村同姓氏的村民，且被上诉人陈光平比上诉人陈礼华年长40岁，故借条上的“爷”应属上诉人陈礼华对被上诉人陈光平的称谓，而非出借人的名字。因此，本院认定被上诉人陈光平是本案借款的出借人。上诉人陈礼华认可本案的借条系其本人出具，但以借款未实际交付进行抗辩。由此，借条下方虽经裁剪，但并不影响借条的真实性。上诉人陈礼华作为一名年轻力壮的完全民事行为能力人，称其是在被上诉人陈光平对其使用迷药后出具本案的借条，该陈述显然不符合常理。此外，上诉人陈礼华二审提交的关于被上诉人陈光平经济状况的证明又被载明的出具单位予以否认。被上诉人陈光平称其以现金方式将借款55525元交付给上诉人陈礼华，并对借款的过程及借款金额的组成进行了详细的陈述，故本院认定被上诉人陈光平向上诉人陈礼华交付了借款55525元。
综上所述，上诉人陈礼华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由上诉人陈礼华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年三月三日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第258号
原告：沈素波。
委托代理人：苏波。
被告：陈锋。
原告沈素波诉被告陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、龚小丹组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈素波委托代理人苏波到庭参加诉讼，被告陈锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈素波起诉称：2013年7月25日、7月26日，被告陈锋向原告购买缝纫机及配件共计货款239700元，后将货款调整为227600元。被告支付了货款137600元，剩余90000元货款在销货单上签字确认，约定于2013年9月25日前偿清。此后，被告于2013年10月1日偿还10000元，剩余80000元至今未偿还。现原告沈素波起诉要求判令被告陈锋偿还货款80000元，并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.销货单，证明原、被告买卖缝纫机及被告欠款的事实。
被告陈锋未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告陈锋经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年7月25日，被告陈锋向原告购买五线包缝、包裆机等缝纫机及配件，共计172100元，后双方协商被告仅需支付160000元，同日被告陈锋支付100000元，在销货单上载明：“已收货款100000元整，欠60000元整，9月25号前付清。欠款人陈峰”。2013年7月26日，被告陈锋向原告购买9700凯凌、锅炉，共计67600元，同日被告陈锋支付37600元，在销货单上载明：“已付37600元，欠30000元9月25号前付清。欠款人陈峰”。被告陈锋于2013年10月1日支付10000元后，剩余80000元货款至今未偿还。
本院认为：原告沈素波与被告陈锋之间买卖合同关系合法有效。被告陈锋尚欠原告货款80000元至今未予偿还，负有付清全部货款的义务。现原告主张被告偿还货款80000元，于法有据，本院予以支持。被告陈锋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效之日起十五日内支付原告沈素波货款80000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由陈锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1800元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 龚小丹
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 张福海
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初29号
原告：林忠强，1976年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王茂发，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林忠强因与被告王茂发、张玲民间借贷纠纷，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告王茂发、张玲共同偿还原告借款本金740万元及利息，利息按每月14.8万元自2014年5月1日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日裁定准许原告撤回对被告张玲的起诉，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：依法判决被告王茂发偿还原告借款本金740万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。
本院查明的事实如下：原告与被告王茂发系朋友关系。2013年4月份，被告王茂发以需要资金周转为由向原告借款150万元，原告于2013年4月7日向被告转账支付借款150万元。被告王茂发于2013年4月7日向原告出具借据一份。2013年5月份，被告王茂发再次向原告林忠强借款310万元，原告于2013年5月6日向被告王茂发转账支付借款85万元，于2013年5月20日转账支付借款100万元，于2013年5月21日转账支付借款100万元，于2013年5月31日转账支付借款25万元，被告王茂发于2013年6月1日向原告出具借据一份。2013年9月份，被告王茂发再次向原告林忠强借款20万元，原告于2013年9月2日转账支付借款20万元，被告王茂发于2013年9月1日向原告出具借据一份。2013年12月份，被告王茂发再次向原告借款50万元，原告于2013年12月17日向被告王茂发转账支付借款50万元，被告王茂发于2013年12月7日向原告出具借据一份。2014年4月份，被告王茂发再次向原告林忠强借款160万元，原告于2014年4月30日转账支付借款160万，被告王茂发收到借款于2014年4月30日后向原告出具借据一份。2014年5月份，被告王茂发再次向原告林忠强借款50万元，原告于2014年5月1日转账支付借款50万元，被告王茂发于2014年5月1日向原告出具借据一份。截止2014年4月，被告王茂发自愿偿还部分利息给原告。现原告以被告未履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告王茂发向原告林忠强借款740万元，有被告王茂发出具给原告林忠强的借据、银行汇款凭证和原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告王茂发依法应当偿还。被告王茂发自愿偿还利息的行为，未违反相关法律规定，本院依法予以确认。原告主张被告应按年利率6%支付逾期还款资金占用利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告王茂发本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王茂发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林忠强借款本金740万元及利息，利息按年利率6%自2018年1月2日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，由被告王茂发负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
人民陪审员 施龙勇
人民陪审员 俞燕娜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 林贝莉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第88号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王宁宁，该单位工作人员。
被告：杨长江。
被告：王锋。
被告：孙兴国。
被告：李磊。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告杨长江、王锋、孙兴国、李磊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人王宁宁，被告杨长江、王锋、孙兴国、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2011年4月19日，原告与被告杨长江签订借款合同一份，合同金额50万元，期限自2011年4月19日至2013年4月18日，原告实际向被告杨长江发放贷款49万元。为保证合同履行，被告王锋、孙兴国、李磊自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次向借款人及保证人催要，借款人及保证人拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告连带偿还贷款本金490000元、连带支付截止2013年4月18日所欠的利息83676.65元及自2013年4月19日至本息全部付清之日止的逾期利息。
被告杨长江辩称，原告所诉属实，请求依法判决。
被告王锋辩称，原告所诉属实，请求依法判决。
被告孙兴国辩称，原告所诉属实，请求依法判决。
被告李磊辩称，原告所诉属实，请求依法判决。
经审理本院认定，2011年4月19日，原告与被告杨长江签订个人借款合同一份，合同约定：被告杨长江向原告借款50万元，借款用途为购煤炭，借款期限自2011年4月19日至2013年4月18日，借款月利率执行10.3866‰，不按合同期限归还本金的，加收40%计收逾期利息，即按月利率14.54124‰计收利息，该笔借款按月结息，结息日为每月的20日。被告王锋、孙兴国、李磊与原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年4月19日签订最高额保证合同一份，合同约定：三被告自愿为被告杨长江在原告处办理的贷款余额折合人民币75万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年5月31日向被告杨长江发放贷款49万元，被告杨长江在借款借据上签名并捺印。按照合同约定，自2012年5月31日至2014年4月18日，按月利率10.3866‰计算利息，自2014年4月19日之后按月利率14.54124‰计算逾期利息。借款到期后，经原告多次向借款人及保证人催要，被告杨长江尚欠原告借款本金490000元、截止2013年4月18日所欠的利息83676.65元及自2013年4月19日起的逾期利息未付。
以上事实有个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、最高额保证合同一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨长江签订的借款合同，原告与被告王锋、孙兴国、李磊签订的最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告杨长江向原告借款49万元，借款到期后，被告杨长江未按约定还本付息，应当承担违约责任，因此原告要求被告杨长江支付截止2013年4月18日的本金490000元、合同期内利息83676.65元及支付自2013年4月19日起至本金全部付清之日止，按本金49万元的月利率14.54124‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王锋、孙兴国、李磊签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，故被告王锋、孙兴国、李磊应对被告杨长江所欠的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告王锋、孙兴国、李磊承担保证责任后，可以向被告杨长江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨长江偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金490000元。
二、被告杨长江支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2013年4月18日的利息83676.65元。
三、被告杨长江支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年4月19日起至本金全部付清之日止的逾期利息（按月利率14.54124‰计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王锋、孙兴国、李磊对以上一、二、三项在75万元限额内承担连带清偿责任。
五、被告王锋、孙兴国、李磊承担保证责任后，有权向被告杨长江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9537元，减半收取计4769元，由被告杨长江、王锋、孙兴国、李磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姬荣德
二〇一五年三月三日
书记员 周立博
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终757号
上诉人（原审被告）：王立学，男，1982年9月6日出生，汉族黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县7号。
上诉人（原审被告）：段丽丽，女，1983年10月12日出生，汉族黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县7号。
被上诉人（原审原告）：莱阳市富顺皮鞋厂，住所地:莱阳市城厢街道办事处西亭山村。
负责人：生世伟，经理。
委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
上诉人王立学、上诉人段丽丽因与被上诉人莱阳市富顺皮鞋厂买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王立学、上诉人段丽丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：本案案情复杂，且未在三个月内审结，应适用普通程序审理。一审审理过程中被上诉人提供的微信、录音证据，提交的复印件，没有当庭播放。双方不存在买卖关系，是代售关系，因鞋子存在质量问题，上诉人请求退回给被上诉人。上诉人段丽丽不是合同的签订的主体，不应当承担给付责任。
被上诉人莱阳市富顺皮鞋厂辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，且被上诉人生产的鞋不存在质量问题，请求二审维持原判。
原告向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告货款498201元；2、诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
原告提交所欠货款明细表、出库单、物流单、微信聊天记录截图、录音及书面整理材料，欲证实欠款数额、发货情况。经出示，二被告的质证意见为：对明细表、出库单、物流单真实性不认可，上面没有被告的签字；对微信聊天记录截图、录音及书面整理材料真实性、合法性、关联性均不认可，即使通话录音是真实的，被告王立学也没有对54万元欠款明确认可。
一审法院认为，被告王立学在录音中已对54万多元的货款予以认可，且该录音与原告提交的其他证据相结合，能够认定其欠原告货款548201元，扣除原告认可已支付的5万元，尚欠498201元。
被告王立学提交物流单据，欲证实2017年6月15日将未售出的价值250906元的鞋退给原告。经出示，原告的质证意见为：该证据无法证实被告主张，且双方之间是买卖关系而不是代售关系，被告不应将鞋退给原告。
一审法院认为，被告王立学主张双方是代售关系，并未提交证据，一审法院不予采信。王立学的上述退鞋原告并未接收，不能从货款中扣除相应金额。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王立学从原告处购鞋，尚欠鞋款498201元，应予支付。被告段丽丽与王立学系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条及相关民事法律法规之规定，判决：被告王立学、段丽丽于判决生效后十日内共同向原告莱阳市富顺皮鞋厂付清所欠货款498201元。案件受理费4387元、保全费3011元，均由二被告共同负担。二被告共同负担特快专递费160元。
除原审判决认定事实外，一审期间被上诉人提供自2012年至2015年与上诉人之间的欠货款明细表，共计欠款548201元，被上诉人称其后上诉人付款5万元，应从中扣除。上诉人对被上诉人提供的欠货款明细表真实性无异议，称经双方对账欠款数额差不多。欠货款明细表中记载了2013年退残958元、2014年退残445元、2015年退残5761元。上诉人称其要求退货的价值250906元的鞋子的进货时间是自2012年至2016年期间。
本院认为，双方当事人自2012年开始发生业务往来，被上诉人主张双方之间是买卖合同关系，上诉人主张是代销合同关系，因双方之间没有签订书面合同，故从双方均认可的欠货款明细表来看，双方之间仅对质量存在问题的残次品办理退货，对于质量合格的鞋子没有退货的事实。同时作为代销合同的法律特征之一即委托方应当向受托方支付一定的劳动报酬，而本案双方并无该事实行为，故上诉人主张双方之间是代销合同关系不成立。因双方之间是买卖合同关系，自产品交付之日，其所有权发生转移归买受人，因产品滞销而产生的商业风险亦归上诉人承担。上诉人主张未售出的价值250906元的鞋子均有质量问题，因该产品于2012年至2016年期间购买，上诉人发现质量问题应于合理期限内通知被上诉人，否则视为质量符合约定。从欠货款明细表中可以看出对于质量有问题的残次品，被上诉人每年均扣减了货款。上诉人主张价值250906元的鞋子均有质量问题为何未在合理的质量异议期间退货，上诉人不能作出合理的解释。故上诉人请求退货超出了合理的质量异议期间，其抗辩理由，本院不予支持。上诉人与段丽丽系夫妻关系，诉争债务应属于夫妻共同债务。一审按简易程序审理本案，符合法律规定，不构成严重违反法定程序。对于被上诉人提供的证据，一审法院已组织双方质证。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8774元，由上诉人王立学、段丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年五月二日
书记员 王雪燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终757号上诉人（原审被告）：王立学，男，1982年9月6日出生，汉族黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县7号。上诉人（原审被告）：段丽丽，女，1983年10月12日出生，汉族黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县7号。被上诉人（原审原告）：莱阳市富顺皮鞋厂，住所地:莱阳市城厢街道办事处西亭山村。负责人：生世伟，经理。委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。上诉人王立学、上诉人段丽丽因与被上诉人莱阳市富顺皮鞋厂买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王立学、上诉人段丽丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：本案案情复杂，且未在三个月内审结，应适用普通程序审理。一审审理过程中被上诉人提供的微信、录音证据，提交的复印件，没有当庭播放。双方不存在买卖关系，是代售关系，因鞋子存在质量问题，上诉人请求退回给被上诉人。上诉人段丽丽不是合同的签订的主体，不应当承担给付责任。被上诉人莱阳市富顺皮鞋厂辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，且被上诉人生产的鞋不存在质量问题，请求二审维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告货款498201元；2、诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告提交所欠货款明细表、出库单、物流单、微信聊天记录截图、录音及书面整理材料，欲证实欠款数额、发货情况。经出示，二被告的质证意见为：对明细表、出库单、物流单真实性不认可，上面没有被告的签字；对微信聊天记录截图、录音及书面整理材料真实性、合法性、关联性均不认可，即使通话录音是真实的，被告王立学也没有对54万元欠款明确认可。一审法院认为，被告王立学在录音中已对54万多元的货款予以认可，且该录音与原告提交的其他证据相结合，能够认定其欠原告货款548201元，扣除原告认可已支付的5万元，尚欠498201元。被告王立学提交物流单据，欲证实2017年6月15日将未售出的价值250906元的鞋退给原告。经出示，原告的质证意见为：该证据无法证实被告主张，且双方之间是买卖关系而不是代售关系，被告不应将鞋退给原告。一审法院认为，被告王立学主张双方是代售关系，并未提交证据，一审法院不予采信。王立学的上述退鞋原告并未接收，不能从货款中扣除相应金额。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王立学从原告处购鞋，尚欠鞋款498201元，应予支付。被告段丽丽与王立学系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条及相关民事法律法规之规定，判决：被告王立学、段丽丽于判决生效后十日内共同向原告莱阳市富顺皮鞋厂付清所欠货款498201元。案件受理费4387元、保全费3011元，均由二被告共同负担。二被告共同负担特快专递费160元。除原审判决认定事实外，一审期间被上诉人提供自2012年至2015年与上诉人之间的欠货款明细表，共计欠款548201元，被上诉人称其后上诉人付款5万元，应从中扣除。上诉人对被上诉人提供的欠货款明细表真实性无异议，称经双方对账欠款数额差不多。欠货款明细表中记载了2013年退残958元、2014年退残445元、2015年退残5761元。上诉人称其要求退货的价值250906元的鞋子的进货时间是自2012年至2016年期间。本院认为，双方当事人自2012年开始发生业务往来，被上诉人主张双方之间是买卖合同关系，上诉人主张是代销合同关系，因双方之间没有签订书面合同，故从双方均认可的欠货款明细表来看，双方之间仅对质量存在问题的残次品办理退货，对于质量合格的鞋子没有退货的事实。同时作为代销合同的法律特征之一即委托方应当向受托方支付一定的劳动报酬，而本案双方并无该事实行为，故上诉人主张双方之间是代销合同关系不成立。因双方之间是买卖合同关系，自产品交付之日，其所有权发生转移归买受人，因产品滞销而产生的商业风险亦归上诉人承担。上诉人主张未售出的价值250906元的鞋子均有质量问题，因该产品于2012年至2016年期间购买，上诉人发现质量问题应于合理期限内通知被上诉人，否则视为质量符合约定。从欠货款明细表中可以看出对于质量有问题的残次品，被上诉人每年均扣减了货款。上诉人主张价值250906元的鞋子均有质量问题为何未在合理的质量异议期间退货，上诉人不能作出合理的解释。故上诉人请求退货超出了合理的质量异议期间，其抗辩理由，本院不予支持。上诉人与段丽丽系夫妻关系，诉争债务应属于夫妻共同债务。一审按简易程序审理本案，符合法律规定，不构成严重违反法定程序。对于被上诉人提供的证据，一审法院已组织双方质证。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8774元，由上诉人王立学、段丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一八年五月二日书记员  王雪燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1295号
原告：陈某，农民。
被告：冯某甲，农民。
委托代理人：杜臣勇。
原告陈某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员苗胜奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告冯某甲及其委托代理人杜臣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于2012年11月24日生一男孩冯某乙。由于婚后一直未建立真正的夫妻感情，日常生活中被告经常冷落原告，对家庭不负责任，还曾对原告实施家庭暴力。现两人感情已破裂，无和好可能，特诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子抚养权依法判决；3、原告婚前财产归原告，共同财产依法分割。
冯某甲辩称：原告诉称不是事实，婚后两人感情一直很好，并无太大矛盾，原告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于2012年11月24日生一男孩冯某乙，现孩子随被告父母生活。婚后两人感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。原告虽主张双方感情破裂，但无证据证实双方感情达到确已破裂的程度。同时，两人结婚时间较长，已建立一定的感情基础，并且孩子年幼，为孩子健康成长考虑，应以维系双方的婚姻关系为宜。综上，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告冯某甲离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗胜奇
二〇一六年六月三日
书记员 吴 盼
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初220号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行。
法定代表人张军。
委托代理人陈少宇，该单位职工。
被告彭某。
被告赵某。
被告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行诉被告彭某、赵某、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行撤回起诉。
案件受理费509元按照规定减半收取254.5元，由原告负担。
审判员 肖银萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 ＸＸ元
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第157号
原告三棵树涂料股份有限公司（以下简称三棵树涂料公司）。
法定代表人洪杰。
诉讼代理人刘键东、吴斌，公司员工。
被告惠州市宏展装饰设计工程有限公司（以下简称宏展装饰公司）。
法定代表人郑鑫文。
被告郑鑫文，男，汉族。
被告郑可林，男，汉族。
以上三被告的诉讼代理人黄艳军，广东兆丰律师事务所律师。
原告三棵树涂料公司诉被告宏展装饰公司、被告郑鑫文、被告郑可林凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三棵树涂料公司的诉讼代理人刘键东，被告宏展装饰公司、被告郑鑫文、被告郑可林的诉讼代理人黄艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三棵树涂料公司诉称：2012年2月16日，原告三棵树涂料股份有限公司（下称“三棵树公司”）与被告惠州市宏展装饰设计工程有限公司签订了《合生地产东部项目内墙涂料分项供货合同》一份，合同约定由原告供给被告室内墙面及内墙防水涂料，被告应在签收货物后3日内付款，如逾期付款的，从应付款的第二个月起每日按未付款金额的5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告根据被告所提交的订单共计向其发送价值63828元的货物，有对账单一份在案为凭。被告于2012年6月25日全部签收该批货物后，然对于付款一事，却一直以各种理由搪塞不予支付。原告认为，原、被告签订的《合生地产东部项目内墙涂料分项供货合同》合法有效，被告理应依约付款，其拖欠货款的行为已然侵犯原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告宏展装饰公司立即支付给原告货款人民币63828元及逾期付款利息57445.2元（自2012年7月1日起日按欠款金额的5‰计算违约金，暂计至起诉之日），被告郑鑫文、郑可林承担连带还款责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告三棵树涂料公司向本院提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证；2、合生地产惠州国际新城工程内墙涂料分项供货合同；3、对账单、销售订单；4、企业机读登记资料。
被告宏展装饰公司、被告郑鑫文、被告郑可林辩称：1、我方没有支付货款是因为原告没有按照合同约定向被告开具相应发票，是原告的原因导致的；2、惠州市宏展装饰设计工程有限公司是具有独立法人的企业，具有独立承担相关民事法律责任，所以郑鑫文、郑可林不是适格的诉讼主体，请求法院依法驳回原告对郑鑫文、郑可林的诉讼请求。
被告宏展装饰公司、被告郑鑫文、被告郑可林均未向本院提供相关证据。
根据上述证据，本院查明：2012年2月16日，原告三棵树涂料公司与被告宏展装饰公司签订《合生地产惠州国际新城工程内墙涂料分项供货合同》1份，原告三棵树涂料公司向被告宏展装饰公司供送防水涂料等货物，合同约定：……第九条付款，（2）、货到工地，购货单位确认数量，包装规格，型号无误后三天内即付清所有款项……第十一条违约责任，……3、由购货单位直接付款的，若购货单位逾期付款：从合同应付货款的第二个月起，每逾期一日，则按应付未付款的5‰向供货单位支付违约金……。
2012年7月5日，原告三棵树涂料公司与被告宏展装饰公司对账确认未付货款金额为63828元。
本院于2013年4月1日立案受理后，依法于2013年6月19日公开开庭审理了本案。查明，被告郑鑫文、被告郑可林是被告宏展装饰公司的投资者。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
本院认为，原告三棵树涂料公司与被告宏展装饰公司于2012年2月16日签订《合生地产惠州国际新城工程内墙涂料分项供货合同》1份，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。原告三棵树涂料公司与被告宏展装饰公司于2012年7月5日对账确认未付货款金额为63828元，被告宏展装饰公司的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告宏展装饰公司应向原告三棵树涂料公司承担支付货款的责任。因此，原告三棵树涂料公司请求被告宏展装饰公司支付货款63828元及逾期付款利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于逾期付款利息的问题，鉴于上述合同约定5‰已超过法律规定标准，因此，应以63828元为本金，从2012年8月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。
关于被告郑鑫文、被告郑可林是否承担清偿责任的问题。被告郑鑫文、被告郑可林是被告宏展装饰公司的投资者，但鉴于被告宏展装饰公司具备独立法人资格，原告三棵树涂料公司也未提供充分证据予以证实被告宏展装饰公司已停业或被告郑鑫文、被告郑可林存在转移公司财产等违法行为，因此，原告三棵树涂料公司请求被告郑鑫文、被告郑可林对上述欠款承担连带还款责任，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市宏展装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力后10日内向原告三棵树涂料股份有限公司支付货款63828元及逾期付款利息[逾期付款利息以63828元为本金，从2012年8月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算]。
二、驳回原告三棵树涂料股份有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2726元，由被告惠州市宏展装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶伟健
审判员 张运强
审判员 卜 健
二〇一三年九月二日
书记员 吴伟经
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民保字第00016号
申请人：王光禄，男，住安徽省芜湖县。
被申请人：杨维进，男，住安徽省芜湖市。
申请人王光禄因与被申请人杨维进民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人杨维进所有的价值22万元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王光禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨维进所有的22万元银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮庆云
二〇一五年六月十八日
书记员 陶玉玲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民初34号
原告：自贡市鸿兴化工工业公司，住所地四川省自贡市自流井区鸿鹤下坝。
法定代表人：尹刚，总经理。
诉讼代表人：何德利，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏伟，四川中业律师事务所律师。
被告：新疆中泰化学股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路39号。
法定代表人：王洪欣。
原告自贡市鸿兴化工工业公司与被告新疆中泰化学股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告自贡市鸿兴化工工业公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自贡市鸿兴化工工业公司自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许自贡市鸿兴化工工业公司撤诉。
案件受理费1261.5元，减半收取计630.75元，由自贡高压阀门股份有限公司负担。
审判长 杨 平
审判员 邓 伟
审判员 马 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙孝敬
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00190-1号
申请执行人马加法，男。
被执行人王庆丰，男。
被执行人曾兴菊，女。
马加法与王庆丰、曾兴菊劳务纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01284号民事调解书已经发生法律效力。因王庆丰、曾兴菊未按生效法律文书履行义务，申请执行人马加法于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人王庆丰、曾兴菊支付劳务费14万元，违约利息15901元（暂计至2015年1月23日）；被执行人还需承担执行费2234元。本案依法立案执行。
因被执行人王庆丰、曾兴菊至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王庆丰、曾兴菊的存款158960元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 雷安坤
审判员 王 虹
二〇一五年三月十一日
书记员 田 刚
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00190-1号申请执行人马加法，男，1982年5月16日出生，汉族,住西安市未央区。被执行人王庆丰，男，1970年8月23日出生，汉族,住西安市新城区。被执行人曾兴菊，女，1974年10月29日出生，汉族。马加法与王庆丰、曾兴菊劳务纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01284号民事调解书已经发生法律效力。因王庆丰、曾兴菊未按生效法律文书履行义务，申请执行人马加法于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人王庆丰、曾兴菊支付劳务费14万元，违约利息15901元（暂计至2015年1月23日）；被执行人还需承担执行费2234元。本案依法立案执行。因被执行人王庆丰、曾兴菊至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王庆丰、曾兴菊的存款158960元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康建平审判员  雷安坤审判员  王 虹二〇一五年三月十一日书记员  田 刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00379号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人关某，务工。被告人关某因涉嫌盗窃罪，于2015年6月26日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）997号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月24日凌晨，被告人关某伙同王某（另行处理）经预谋后，在苏州市吴江区某某开发区某某村“某某网吧”内，乘被害人汪某熟睡之际，由被告人关某负责掩护，王某窃得被害人的价值人民币3995元的“苹果”牌6（16G）手机1部。
归案后，被告人关某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了赃物手机并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人关某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人关某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人关某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述笔录，证人王某、景某的证言笔录，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，上网记录，发破案经过，价格鉴定证结论书，情况说明，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人关某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人关某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，可酌情对被告人关某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年九月一日
书记员 钱 嘉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第320号
原告：林某。
委托代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
被告：朱某甲。
委托代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。
原告林某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人陈中查、被告朱某甲及其委托代理人王烈侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩取名朱某乙，现随原告共同生活。被告在婚前购置了浙C×××××小车一辆，婚后共同支付银行按揭款20万元。2013年12月开始，被告更换了房屋钥匙，致原告无法进门双方开始分居生活，原告于2014年7月1日曾起诉要求离婚，法院判决驳回诉讼请求。但双方关系仍未改善，夫妻互不履行义务，现夫妻感情已完全破裂，为此，原告再次起诉，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩朱某乙由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费48万元；三、依法分割已付浙C×××××轿车一辆的银行按揭款20万元。
被告朱某甲答辩称：被告不同意离婚。若判决离婚，因被告生活条件较好，要求孩子由被告抚养至独立生活，抚养费被告自愿自行承担。关于车辆按揭款，该车于2011年间购买，是父母出资购买的，按揭款也一直都是家人代缴，现在车已经使用好几年了，算折旧就没有可分割了，应驳回原告的诉讼请求。
原告林某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证、户口信息、户口本，证明原、被告的诉讼主体资格及孩子的身份情况；2、结婚证，证明夫妻关系；3、车辆登记信息，证明已付按揭款20万元；4、判决书及证明，证明再次起诉符合程序；当庭提交证据5、医药费发票，证明原告支付医药费6000元，孩子由原告抚养照顾的事实。
被告朱某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、照片，证明被告对孩子照顾条件好；2、照片，证明原告对孩子照顾及环境条件差。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1、2、4，被告没有异议。对证据3，车辆登记信息，双方无异议。对证据5真实性被告没有异议，但该证据不能证明原告主张的待证事实。对被告提供的证据，原告质证如下：根据法律规定，孩子未满两周岁，应由女方抚养。孩子也长期跟随原告生活，被告长期在外。照片不能证明被告的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩取名朱某乙，现随原告共同生活。被告于2011年5月11日，购置了浙C×××××轿车一辆，银行按揭款29万元。双方因感情不合，经常争吵，原告曾于2014年7月1日起诉要求离婚，法院判决驳回诉讼请求，该判决于2014年8月29日生效。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予以保护。但由于双方近年来感情不合，导致夫妻关系不和睦，原告起诉离婚，虽经法院判决驳回诉讼请求，但双方仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚，可视为夫妻感情确实难以和好，原告离婚诉请，本院予以准许。婚生孩子朱某乙，现已随原告共同生活，鉴于被告常在外地生活，不利于照顾孩子，原告要求由其抚养至独立生活并无不妥，本院予以支持，子女抚养费应由双方共同承担。对原告要求分割婚后支付的车辆按揭款，因该车系被告婚前所购置，双方婚后虽有支付部分的按揭款，但双方已共同使用了几年时间，车身的价值应予以折旧处理，况且购车的首付款及前期按揭款均为被告婚前所支付，本院认为原告要求分割婚后支付的按揭款20万元理由不足。因涉及到对该车的评估及其他问题，本案中，原告也未能提交明确的诉讼请求及相关证据，双方又未能调解处理，本案不作处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告朱某甲离婚；
二、婚生儿子朱某乙，由原告林某抚养至独立生活，被告朱某甲支付给原告林某子女抚养费80000元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；
三、被告朱某甲享有每月探望儿子二次的权利，原告林某应予以配合并提供方便；
四、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5100元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 江新源
二〇一五年五月二十八日
代书记员 林超方
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1304号
原告张俊，男，63岁，农民。
被告杨华，女，45岁，农民。
被告李长林，男，46岁，农民。
本院在审理原告张俊诉被告杨华、李长林买卖合同纠纷一案中，原告张俊于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张俊负担。
审判员 王军维
二〇一六年三月二日
书记员 牧 人
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15069号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人薛伟，总经理。
委托代理人李洁，女。
委托代理人覃文燕，女。
被告董鹏卿，男，1977年6月27日出生，工作单位不详。
原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告董鹏卿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京首欣物业管理有限责任公司的委托代理人李洁、覃文燕到庭参加诉讼。被告董鹏卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京首欣物业管理有限责任公司诉称：被告购买北京市丰台区商品房一套，地址位于北京市丰台区404室，建筑面积为145.42平方米。原告负责为其提供物业管理服务。原告与北京市丰台区××业主委员会签订了《北京市丰台区××物业服务合同》。根据合同约定应当由被告交纳物业费共计10156.14元，垃圾清运费60元，共计10216.14元。故诉至法院，要求被告支付2010年4月27日至2013年4月26日的物业费10156.14元，2011年4月27日至2013年4月26日的垃圾清运费60元，诉讼费由被告承担。
被告董鹏卿未到庭答辩。
经审理查明：董鹏卿系北京市丰台区404号房屋的所有权人（建筑面积145.42平方米）。2010年4月24日，北京丰台区××（一期）业主委员会与北京首欣物业管理有限责任公司签订《北京市物业服务合同》，约定北京首欣物业管理有限责任公司为××（一期）小区提供物业服务，收费标准为：高层住宅物业管理服务费1.94元每月每平方米，回迁住宅物业管理服务费1.13元每月每平方米，回迁用房物业管理服务费0.59元每月每平方米。合同期间为2010年4月24日至2013年4月23日。
上述事实，有原告陈述、《北京市物业服务合同》、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告所居小区业主委员会订立物业服务合同，符合相关法律规定，合同应属有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行义务。现被告未按时交纳物业费，故本院对原告要求被告支付物业费及垃圾清运费的诉讼请求予以支持。原告关于被告应交物业费的数额计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董鹏卿于本判决生效之日起七日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司二〇一〇年四月二十七日至二〇一三年四月二十六日的物业费一万零一百五十六元一角三分；
二、被告董鹏卿于本判决生效之日起七日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司二〇一一年四二十七日至二〇一三年四月二十六日的垃圾清运费六十元；
三、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，由被告董鹏卿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 媛
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 王素林
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 盛耀平
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第679号
原告林雪奇，男，2001年10月29日出生，汉族，住肥乡县。
法定代理人张小红，女，系原告母亲，1973年2月21日出生。
委托代理人刘红卫。
被告孟建方，男，1969年2月7日出生，汉族，住鸡泽县。
被告刘宪光，男，1966年4月11日出生，汉族。
委托代理人马青山。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）。地址：邢台市桥西区。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
原告林雪奇诉被告孟建方、刘宪光、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，原告林雪奇的法定代理人张小红、委托代理人刘红卫，被告孟建方、刘宪光的委托代理人马青山，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人董一菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林雪奇诉称，2012年7月28日15时许，被告孟建方驾驶冀DJZ8**号小型轿车，沿邯临线由东向西行驶至宋寨路口时，与由南向北原告父亲林会龙驾驶的冀DX55**号二轮摩托车相撞，造成原告及林会龙二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，认定孟建方负此事故的同等责任，林会龙负此事故的同等责任，原告无责任。被告孟建方的驾驶的车辆所有人是刘宪光，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，请求判令被告保险公司赔偿原告医疗费7757.21元、护理费4900元、住院伙食补助费2450元、交通费500元，各项损失共计15607.21元，判令被告承担本案的诉讼费。
被告孟建方、刘宪光辩称，对事故经过和责任均没有异议，孟建方是借用刘宪光的车辆，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任，事故发生后孟建方为原告垫付的医疗费2190元应由保险公司直接支付给孟建方。
被告保险公司辩称，被告刘宪光的冀DJZ8**号小型轿车在我公司投保有交强险和不计免赔限额为5万元的商业第三者责任保险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的经济损失，不足部分按照孟建方在本次事故中所负的同等责任承担50%的赔偿责任。诉讼费我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年7月28日15时许，被告孟建方驾驶冀DJZ8**号小型轿车，沿邯临线由东向西行驶至宋寨路口时，与由南向北林会龙驾驶的冀DX55**号二轮摩托车相撞，造成林会龙及乘坐摩托车的原告林雪奇二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，于2012年8月11日作出邯公交认字（2012）第0728001号道路交通事故认定书，认定孟建方负此事故的同等责任，林会龙负此事故的同等责任，林雪奇无责任。
被告孟建方驾驶的冀DJZ8**号小型轿车是其借用被告刘宪光的车辆，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率限额为5万元的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。
原告受伤后到永年县第二医院就诊，因伤情严重，于当日转邯郸市第一医院住院治疗，诊断为：右侧胫骨骨折，闭合性腹部外伤，背部皮肤挫伤，右下肢外伤，右眉弓人、会阴部皮肤挫裂伤。原告住院48天，于同年9月14日出院。原告在永年县第二医院支付门诊收费790元、在邯郸市第一医院支付住院费7757.21元，原告医疗费的总数额为8547.21元，其中被告孟建方为原告垫付2190元。
上述事实到庭的当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书，邯郸市第一医院诊断书、病历、住院收费收据、费用清单各1份；被告孟建方提交的永年县第二医院门诊收费收据2份、保险单2份及原、被告当庭陈述在卷证明。
原告主张住院期间由其母亲张小红护理，张小红是曲周县鑫鹤纺织有限公司的职工，被告不予认可，对此，原告提交了张小红身份证、户口页、曲周县鑫鹤纺织有限公司的企业法人营业执照（经营范围：棉纱、布匹生产、销售、棉花收购；）、组织机构代码证、停发张小红工资的证明、4-7月份工资表各1份，经质证，被告保险公司对上述证据有异议，认为原告提交的证据没有劳动合同和完税证明相印证，应按农林牧渔业收入标准计算误工费和护理费。
原告主张交通费500元，提交了面额为20元和40元的河北省长途汽车票各20份，经质证，被告保险公司认为交通费过高，应由法院酌情确定。
另查明，本次事故另一伤者林会龙的损失总额为148995.43元；
2011年度河北省农林牧渔业年平均工资标准12825元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元。
本院认为，被告孟建方驾驶其借用被告刘宪光的车辆与林会龙驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成林会龙及乘坐摩托车的原告林雪奇二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，被告孟建方负事故的同等责任，应承担侵权赔偿责任。因被告刘宪光的事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额5万元的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，原告的合理损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险122000元的限额内进行赔偿，不足部分根据被告孟建方在本次事故中应承担的同等责任，由被告保险公司在商业第三者责任保险5万元的限额内承担50%的赔偿责任。被告保险公司关于只在交强险各分项限额内承担赔偿责任的辩解不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，故对上述辩解意见不予采纳。被告孟建方为原告垫付的医疗费应由被告保险公司支付给孟建方。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，原告经济损失的项目和数额为：
医疗费，8547.21元；
护理费，按1人护理，原告提交的证据不能证明护理人员有固定收入，也不能证明护理人员前三年的收入状况，故参照河北省2011年度农林牧渔业年平均工资标准12825元计算，原告住院48天，为1687元；
住院伙食补助费，2400元；
交通费，酌情确定为200元。
上述各项损失共计12834.21元，和本次事故另一伤者林会龙损失的总额为161829.64元，已超过机动车交通事故责任强制保险122000元的限额，故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告9675元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告1580元。因被告孟建方已为原告垫付医疗费2190元，故被告保险公司共应赔偿原告9065元，支付被告孟建方2190元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告林雪奇各项经济损失共计9065元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告孟建方2190元；
三、驳回原告林雪奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告林雪奇负担100元、被告孟建方负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔慧霞
二〇一三年四月一日
书记员 夏 燕
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第679号
原告某银行，住所地广西××××某路某号。
代表人黎某，行长。
委托代理人杨某，男，侗族，该支行苏桥分理处网点主任，住广西永福县××某路某××某室。（特别授权）
被告于某，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某××之三。
被告梁某（系被告于某之妻），女，1968年12月8日出生，汉族，农民，住址同××。
被告于某某，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某××之一。
被告于某甲，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某××之一。
�告某银行与被告于某、梁某、于某某、于某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告于某于2009年5月13日以种植松树为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告于某某、于某甲。贷款逾期后，被告于某一直拖欠贷款本息，截止到2013年4月30日，被告于某尚欠借款本金30000元及利息4101.34元未归还。被告于某作为借款人依法应当承担偿还责任，被告梁某系被告于某之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告于某某、于某甲作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告于某归还借款本金30000元及利息4101.34元（利息计算至2013年4月30日止，以后利息另计），而被告梁某、于某某、于某甲，对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况及被告梁某与被告于某系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告于某，被告于某某、于某甲自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月12日到期。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于某与被告梁某系夫妻关系。2009年5月13日，被告于某以种植松树为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人于某某、于某甲在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。同时，该联保小组成员（于某、于某某、于某甲）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月12日到期，截止到2013年4月30日，被告于某尚欠借款本金30000元及利息4101.34元未归还，原告于是向本院提起要求四被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告于某、于某某、于某甲订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告于某作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告梁某系被告于某之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任。被告于某某、于某甲作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告于某的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告于某某、于某甲承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告于某、梁某共同归还原告某银行借款本金30000元及利息4101.34元（该利息计算至2013年4月30日止，以后的利息按借款�同约定的利率计算至还清本金时止），被告于某某、于某甲对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费653元，减半收取327元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费653元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 黄伟师
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第679号
原告张某某，男，1988年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告赵某某，女，1991年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人周峰、柳卫，河南旺达律师事务所律师。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2013年2月22日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2013年5月3日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张十智，被告赵某某及其委托代理人周峰、柳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2012年10月15日登记结婚。婚后双方共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，婚姻关系名存实亡，要求与被告离婚，并要求被告返还婚前彩礼款69600元。
被告赵某某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚，但不同意原告的其他诉讼请求，要求被告婚前个人财产归被告所有，原告支付被告生活扶助费50000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告是否应当返还原告彩礼款69600元；2、被告有何婚前个人财产；3、原告是否应当支付被告生活扶助费50000元。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议。
原告张某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、被告给原告发送短信的内容，证明被告借婚姻之名索取彩礼款的事实。3、网上聊天记录，证明被告未遵守夫妻忠实的义务。4、永城市陈集镇汉臣村村民委员会和永城市陈集镇民政所的证明一份，证明原告因给付彩礼导致原告家庭生活困难。5、证人孙×的出庭证言一份。6、证人张××的出庭证言一份。证据5、6证明经证人孙×、张××之手原告先后四次给付被告彩礼款69000元。7、证人张一×的出庭证言一份。8、证人卢××的出庭证言一份。证据7、8证明原告因结婚送彩礼借证人张一×15000元、卢××20000元，因原告家庭经济困难，一直未还。9、购货单据五张，证明被告的婚前个人财产情况。
被告赵某某向本院提交的证据材料有：启东市瑞金专科医院检查报告单一份，证明被告患有妇科病。
经庭审质证，被告赵某某对原告提交的第1、5、6、9份证据没有异议，本院予以确认。对原告提交的第2、3、4、7、8份证据均有异议，认为原告提交的第2、3、4份证据证明力较差，不能证明原告的举证目的；第7、8份证据仅凭证人的口述，没有借条，且证人卢××与原告有亲属关系，所作证言具有倾向性。因此，上述五份证据不具有证明效力，不能作为有效证据使用。本院认为，原告提交的第2、3份证据证明力较差，且无其他证据佐证，不能作为认定案件的事实依据。原告提交的第4、7、8份证据形式合法，内容真实，与原告提交的第5、6份证据相互印证，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
原告张某某对被告提交的证据材料提出异议，认为被告所提交证据证明力较差，不能证明被告的举证目的。本院认为，被告所提交证据证明力较差，且无其他证据佐证，不能作为认定案件的事实依据。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年初经人介绍建立恋爱关系，双方恋爱期间，经中间人之手原告先后四次给付被告彩礼款69000元。2012年农历8月19日，按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，2012年10月15日补办结婚登记手续。婚后双方一同外出打工，在外共同生活二十余天，被告即离开原告，双方分居至今。被告婚前个人财产有：电冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、电磁炉一台、沙发一套、电视柜一个、梳妆台一个、餐桌一个、茶几一个、椅子六把、被子七床、四件套三套。原、被告婚后无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，且被告同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚前被告收受原告彩礼款69000元，数额较大，造成原告家庭生活困难，应适当予以返还。被告婚前个人财产应当归被告本人所有。被告要求原告支付生活扶助费50000元，因其所举证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚；
二、被告赵某某返还原告张某某婚前彩礼款20000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告赵某某婚前个人财产：电冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、电磁炉一台、沙发一套、电视柜一个、梳妆台一个、餐桌一个、茶几一个、椅子六把、被子七床、四件套三套，归被告赵某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 程 杰
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王世才
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈闽生
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1281号
申请人：陈建进，男。
委托诉讼代理人黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
被申请人：宏盛建业投资集团有限公司。
法定代表人：周金富，经理。
被申请人：宏盛建业投资集团有限公司吉水县保障性住房项目部。
负责人：邓美兰。
原告陈建进与被告宏盛建业投资集团有限公司、宏盛建业投资集团有限公司吉水县保障性住房项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人陈建进于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人宏盛建业投资集团有限公司银行存款230000元或者查封、扣押其相应价值的财产，申请人陈建进以在中国大地财产保险股份有限公司吉安营销服务部投保的诉讼财产保全责任险（责任限额230000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈建进的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宏盛建业投资集团有限公司银行存款230000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1670元，由申请人陈建进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓正信
代理审判员 ＸＸ生
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭新平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4390号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告刘青山。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告刘青山供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月二十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02794号
原告刘洪沛。
委托代理人张军、王翠红。
被告王庆生。
被告王杰。
被告ＸＸ龙。
原告刘洪沛诉被告王庆生、王杰、ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪沛及其委托代理人王翠红、被告ＸＸ龙到庭参加诉讼。被告王庆生、王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪沛诉称，2011年4月27日，被告王庆生向原告借款拾万元，被告王杰、ＸＸ龙作为保证人承担连带保证责任，并在借条上签字。后经原告催要，被告一直未还款。原告故诉至法院，请求判令被告王庆生偿还借款10万元及利息2万元，被告王杰、ＸＸ龙承担连带给付责任，并承担本案诉讼费。
被告王庆生、王杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告ＸＸ龙辩称，答辩人与王庆生联系过，王庆生说由他还钱，他现在在山东烟台打工，钱不够。
经审理查明，2011年4月27日，被告王庆生向原告刘洪沛借款10万元，并出具了借条。被告王杰、ＸＸ龙在借条上担保人处签名。另查明，被告王庆生、王杰系父子关系。
后因被告一直未还款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告王庆生向原告刘洪沛借款，双方之间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告王庆生应及时偿还款项，原告要求被告还款的主张合法有据，本院依法予以支持。被告王杰、ＸＸ龙为上述借款提供保证，但借条未约定保证方式及保证期限，根据我国担保法之相关规定，应视为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起六个月，现借条并未约定还款期限，原告要求被告王杰、ＸＸ龙承担连带保证责任的主张合法有据，本院依法予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的利息2万元，因借条未约定利息，根据我国相关法律规定，自然人借款未约定借款利息的，应视为无息借款；对原告的利息损失，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆生应于本判决生效后十日内向原告刘洪沛支付借款本金100000元及利息（自2015年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告王杰、ＸＸ龙对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告刘洪沛负担450元，由被告王庆生负担2250元，于给付上述款项时一并给付原告。被告王杰、ＸＸ龙对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一五年七月十四日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01165号
罪犯袁晓军，男，1980年1月23日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2001年2月5日作出（2001）滁刑初字第05号刑事判决，以被告人袁晓军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2003年9月4日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2006年9月10日、2008年5月6日、2010年8月6日、2012年12月17日经本院四次裁定减去有期徒刑七年二个月，执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极、肯干，圆满完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次、被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁晓军减去自本裁定送达之日起至2016年7月3日止尚未执行的刑罚，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戎 震
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙庆堂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初19号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人毕某甲，生于贵州省兴义市，住兴义市，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被抓获，2015年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于兴义市看守所。
法定代理人毕某乙，生于贵州省兴义市，初中文化，系被告人毕某甲之父。
指定辩护人王琳。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）705号起诉书指控被告人毕某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，因毕某甲在开庭审理时系未成年人，故于2016年1月13日不公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人毕某甲及其法定代理人毕某乙、辩护人王琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：一、2015年9月21日21时许，被告人毕某甲伙同胡某某（未达刑事责任年龄）到兴义市桔山街道办事处机场大道金州国际小区B1栋楼下将被害人何某某停放在此的一辆价值人民币（币种下同）1500元的黑色喜马牌踏板摩托车盗走。案发后，赃物未追回。
二、2015年9月26日22时许，被告人毕某甲伙同胡某某到兴义市丰都街道办事处和谐家园小区内将被害人黎某某停放在此的一辆价值2500元的黑色“林海-
雅马哈”牌摩托车盗走。案发后，被盗车辆已追回退还黎某某。
三、2015年10月14日23时许，被告人毕某甲伙同胡某某到兴义市桔山街道办事处富兴花园教师楼C6栋一楼楼梯间内将被害人李某某停放在此的一辆价值1000元的黑色陆慷光洋牌LK125T-8型摩托车盗走。案发后，被盗车辆已追回退还李某某。
被告人毕某甲及其法定代理人对指控无异议。其辩护人以“毕某甲系未成年人犯罪；归案后认罪态度好；部分赃物已追回退还被害人”为意见进行辩护。
上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的户籍证明、抓获经过，被盗车辆发票、行驶证复印件，扣押、发还物品文件清单；证人胡某某的证言；被害人何某某、黎某某、李某某的陈述；兴市价鉴字（2015）352、317号涉案财物价格认证意见书、认证意见通知书；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片；被告人毕某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院在审理过程中了解到，毕某甲系在校学生，平时表现良好，因自身法律意识淡薄，其父母疏于管教，贪一时之利而走上犯罪道路。
本院认为，被告人毕某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控毕某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。毕某甲在实施犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。毕某甲归案后能如实供述自己自己的罪行，其行为已构成坦白，可以从轻处罚。案发后，部分赃物已追回发还被害人，其辩护人所提“毕某甲系未成年人犯罪；归案后认罪态度好；部分赃物已追回退还被害人”的辩护意见成立，予以采纳。综合毕某甲全部量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年6月16日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人毕某甲退赔被害人何某某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丰玲玲
二〇一六年一月十五日
书记员 王家兴
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第274号
申请执行人王丽云，女，盐湖区葡萄园东路*排*号居民。
被执行人王华侨，男，盐湖区红旗西街**号居民。
关于王丽云与王华侨离婚纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）运盐民初字第782号民事判决书，于二0一四年三月三日向被执行人王华侨送达了执行通知书、责令其自觉履行义务，但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王华侨个人账户存款31500元或查封、扣押其相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 候普收
执行员 刘 兵
二〇一四年三月二十日
书记员 李 齐
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第619号
上诉人（原审被告）：杨志凌。
被上诉人（原审原告）：潘秋英。
委托代理人：陈军翔。
上诉人杨志凌为与被上诉人潘秋英不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告原系夫妻关系。被告于2012年7月24日向法院起诉要求离婚。经法院调解，达成调解协议。协议内容主要如下：一、杨志凌与潘秋英离婚；二、坐落于衢州市北门居委会玉湖市医6幢1单元501室房屋一套归潘秋英所有。潘秋英支付杨志凌房屋折价款170000元，于2012年11月20日前付清。衢州市北门居委会玉湖市医6幢1单元501室房屋的储藏室给杨志凌本人使用。在离婚庭审调解笔录中，原告潘秋英曾讲过“原告（即本案被告杨志凌）住在储藏室，他使用的水电费都由我来交好了”。原、被告现居住的房屋所使用的水电表系同一管线。双方离婚后，原告于2012年9月1日在被告杨志凌居住的储藏室安装水电分表，被告也支付过原告200元。随后被告杨志凌与她人再婚，并于2012年9月起共同居住在该储藏室。现原、被告双方因水电费的承担问题产生纠纷，原告为此向法院提起诉讼。另法院于2013年8月21日到现场勘查，经原、被告双方确认：至2013年8月21日止，安装在被告杨志凌所居住的衢州市北门居委会玉湖市医6幢1单元501室房屋储藏室的水电分表显示水表601吨、电表5182度。对于2013年7月之前的水电费用，原告均已交纳。
原审法院审理认为：原、被告经法院调解离婚，离婚时双方对夫妻财产已作了处置，双方应按照协议履行。双方在协议中并未明确约定，被告杨志凌在衢州市北门居委会玉湖市医6幢1单元501室房屋储藏室居住期间的水电费用由原告潘秋英承担。原告潘秋英在庭审中所作的同意承担水电费用的陈述，不能对抗双方所达成的协议。故对原告要求被告支付水电费用的请求，予以支持，但应以实际产生的为准即计算到2013年8月21日为止。对于之后的水电费用，双方可协商处理，协商不成，可另案处理。对于被告已支付的水电费用，应予以扣除。水电费的计算标准，水费按1.8元／吨计算，电费因存在峰谷电，取其平均值即按0.43元／度计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告杨志凌于判决生效之日起三日内支付原告潘秋英至2013年8月21日止的水电费用3110．06元。二、驳回原告潘秋英的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨志凌负担。
判决后，杨志凌不服，上诉称：上诉人杨志凌与被上诉人潘秋英原为夫妻，2013年8月15日经柯城法院调解离婚，双方婚姻续存期间共同购置的一套住房经柯城法院评估，价值为55万元，其它共同财产亦依法分割，原调解应由上诉人杨志凌补偿被上诉人潘秋英房款27.5万元，后因被上诉人潘秋英要求上诉人杨志凌与其对换，由被上诉人潘秋英支付上诉人杨志凌房款27.5万元，但离婚调解中却由被上诉人潘秋英支付上诉人杨志凌17万元，另有10.5万元不知去向。现被上诉人潘秋英又提起诉讼，要求上诉人承担水电费，因在离婚调解时被上诉人潘秋英已承诺上诉人杨志凌的水电费由其承担，一审判决由上诉人杨志凌承担水电费不当，据此，请求二审法院依法作出改判。
经审理，本院认定案件事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：上诉人杨志凌与被上诉人潘秋英经法院调解离婚，并对夫妻共同财产作出处置，双方应当按照已发生法律效力的民事调解书履行。民事调解书中并未对上诉人杨志凌在衢州市北门居委会玉湖市医6幢1单元501室房屋储藏室居住期间的水电费用由谁承担作出约定。被上诉人潘秋英在调解笔录中所作出的同意承担水电费用的陈述，与衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第272号民事调解书所确定的调解内容不一致，应以衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第272号民事调解书确定的调解内容为准。2012年9月1日上诉人杨志凌居住的储藏室安装水电分表，原审法院判决此后实际所产生的水电费用由上诉人杨志凌负担，事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人杨志凌的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 方 帅
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3464号
申请执行人华名举，工人。
申请执行人汪素英，工人。
被执行人张东兵，驾驶员。
申请执行人华明举、汪素英与被执行人张东兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）淮民初字第00184号民事调解已经发生法律效力。依上述调解：张东兵自愿赔偿华名举、汪素英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计30000元，于2015年6月17日前一次性给付15000元，余款15000元于2015年9月17日前一次性付清，如张东兵逾期未付，则需再承担10000元违约金，华明、汪素英可就全部款项申请强制执行。文书生效后，张东兵没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的交通事故赔偿依法受法律保护，但交通事故赔偿的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00184号民事调解书本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张庆华
审判员 张 颖
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第3464号申请执行人华名举，工人。申请执行人汪素英，工人。被执行人张东兵，驾驶员。申请执行人华明举、汪素英与被执行人张东兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）淮民初字第00184号民事调解已经发生法律效力。依上述调解：张东兵自愿赔偿华名举、汪素英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计30000元，于2015年6月17日前一次性给付15000元，余款15000元于2015年9月17日前一次性付清，如张东兵逾期未付，则需再承担10000元违约金，华明、汪素英可就全部款项申请强制执行。文书生效后，张东兵没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的交通事故赔偿依法受法律保护，但交通事故赔偿的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第00184号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张庆华审判员 张 颖二〇一六年五月三十一日书记员 李 雯
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00160号
上诉人（原审原告）府谷县文达工业废渣处理有限公司。
法定代表人石某，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）中铁十九局集团有限公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中铁十九局集团公司府谷铁路专运�项目部。
负责人于献某，系该项目部经理。
以上二被上诉人委托代理人马某某，山西翠峰律师事务所律师。
上诉人府谷县文达工业废渣处理有限公司（以下简称文达公司）因与被上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局）、中铁十九局集团公司府谷铁路专运线项目部（以下简称十九局项目部）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2013）府民初字第00618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月20日至22日，府谷县大部分地区先后普降暴雨，榆林市启动了3级防洪应急响应，府谷县气象局也先后发布了暴雨蓝色、红色预警信号，强降雨造成皇甫川出现5000立方米每秒的超警戒洪水，清水川出现较大洪水过程，造成16人失踪1人死亡的重大灾情。同样，此次暴雨给文达公�也造成了重大的经济损失，十九局项目部与文达公司在同一沟渠内，十九局项目部在沟渠的上游施工，文达公司位于沟渠的下游，此次暴雨中从上游引发的洪水淹没了文达公司的厂区。
一审法院判决认为，2013年7月间府谷县普降暴雨，特别是7月20日至21日的特大暴雨，给文达公司造成重大经济损失。在本案中，文达公司认为是在该沟渠上游施工的十九局项目部筑坝决口造成，但在审理过程中，文达公司所举证据无法证明文达公司厂区被洪水淹没是十九局项目部造成，本院对文达公司所举证据无法认定，根据有关法律规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对文达公司要求十九局和十九局项目部赔偿损失的诉讼请求不予支持。其次，文达公司要求十九局和十九局项目部赔偿铲断水管的诉讼请求，其同样没有相关证据能够证明造成水管断裂是十九局项目部所为，加之文达公司也没有对上述损失进行评估，本院无法确认，对文达公司的该项请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告府谷县文达工业废渣处理有限公司要求被告中铁十九局集团有限公司和中铁十九局集团公司府谷铁路专运线项目部财产损害赔偿的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告府谷县文达工业废渣处理有限公司负担。
上诉人府谷县文达工业废渣处理有限公司上诉认为：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人于2012年3月20日开工生产时发现自来水不通，运用了装载机、挖掘机和人工七天才找到断头，后经核实，系被上诉人十九局项目部施工路段时将水管铲断所致。被上诉人在上诉人上游修建高三米的简易水坝，水坝大量积水，直接导致7月21日、29日的大雨冲开水坝，造成上诉人354930元的损失。请求：依法撤销陕西省府谷县人民法院（2013）府民初字第00618号民事判决，改判被上诉人连带承担上诉人的财产损失401555元，并承担一、二审的诉讼费。
被上诉人中铁十九局集团有限公司、中铁十九局集团公司府谷铁路专运线项目部答辩认为：一、上诉人无证据证明其水管断裂是由被上诉人造成的。二、上诉人厂区被洪水淹没，属于天灾，且上诉人无证据证明其损害是由被上诉人造成。请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人文达公司向法庭申请周某某、王某某出庭作证。对周某某、王某某当庭作证证言，二被上诉人认为，二证人均系上诉人的工人，其证言不能作为定案的依据。
本院认为，二证人的证言并不能证明水管系被上诉人�断，厂区被洪水淹没是由于被上诉人在上游施工所造成，故不予采信。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，2013年年7月，府谷县普降暴雨，导致洪水淹没了文达公司厂区，该损失是由不可抗力所造成。《中华人民共和国民法通则》第一百零七条规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。由此可知，文达公司要求被上诉人赔偿厂区淹没造成的损失之理由不能成立，且文达公司所举证据不能证明其损失是由在上游施工的十九局造成，故该上诉理由，本院依法不予支持。文达公司要求被上诉人赔偿水管断裂的损失，因其所举证据不能证明水管断裂是由被上诉人造成，该上诉理由，本院亦依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7320元，由府谷县文达工业废渣处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 炜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1545号
原告于某甲。
被告于某乙。
被告于某丙。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙、于某丙赡养纠纷一案中，原告于某甲于2014年8月28日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 张越山
二〇一四年八月三十日
书记员 郭峪伶