wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1390号
原告王仁秀，女，1946年10月22日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
被告芦艳，女，1976年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
原告王仁秀与被告芦艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仁秀委托代理人孙延臣，被告芦艳委托代理人于共安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁秀诉称，2015年8月29日17时30分，原告骑电动自行车沿省道316线由西向东行驶，被对行的被告芦艳驾驶的电动三轮车撞伤。原告被送往商河县中医医院治疗，后转入济南军区总医院。事故经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定及商河县公安局交警大队责任认定，被告负事故的次要责任，其驾驶的电动三轮车属于机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、财产损失费、精神损失费、法医鉴定费等3万元。
被告芦艳在庭审中辩称，对事故的发生过程和责任认定无异议。相关法律虽有机动车投保交强险的规定，但被告作为一个农村妇女，不知道电动三轮车需要购买交强险，也不知道去哪儿购买。请求法庭裁决时考虑本案的实际情况。
经审理本院认定，2015年8月29日14时30分许，原告王仁秀驾驶电动自行车沿省道316线由西向东行驶至孙集镇牛堡街鸿达汽修门口处向道路北侧斜穿公路时，在道路北侧非机动车内与对行的被告芦艳驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、原告王仁秀受伤的道路交通事故。经商河县公安局交通警察大队商公交认字（2015）第370126120150829003号道路交通事故认定书认定，原告王仁秀承担事故的主要责任，被告芦艳承担事故的次要责任。被告芦艳驾驶的乐益电动三轮车经鉴定属于机动车，未投保交强险。原告王仁秀于2015年8月29日至2015年8月31日在商河县中医医院住院治疗，被诊断为1.胫骨平台骨折；2.左腓骨头骨折；3.鼻骨开放性骨折；4.右眶骨骨折；5.腔隙性脑梗塞，住院2天，支付住院费4833.18元。2015年8月31日至2015年9月10日，原告转入济南军区总医院治疗，被诊断为1.左胫骨平台骨折；2、左面部皮肤挫裂伤。住院10天，支付住院费15290.60元。2015年12月18日，山东金正法医鉴定所作出鲁金正司鉴所（2015）临鉴字第0629号《关于王仁秀伤残等级等事项的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王仁秀之损伤构成十级伤残；伤后误工天数为210日（包括取内固定）；伤后院内需2人护理，院外需1人护理90日（包括取内固定）；后续治疗费9000元；营养费为3个月。原告交纳司法鉴定费3000元。
另查明，2015年山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均消费支出7962元，城镇居民人均可支配收入29222元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、商公交认字（2015）第370126120150829003号道路交通事故认定书、住院及门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告王仁秀要求被告芦艳赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金等诉讼请求，本院予以支持。本院认定原告王仁秀的医疗费用为20123.83元、住院伙食补助费360元（30元×12天）。原告王仁秀住院期间由其女王清方护理，王清方常住地为济南市历城区华山镇西杨家庄11号，住院期间护理费960.96元（29222元÷365天×12天）；院外由其子王德峰护理，其护理费为4893.30元［（11882元＋7962元）÷365天×90天×1人］。原告王仁秀生于1946年，因年事已高，对其主张的误工费本院不予支持。原告王仁秀营养费为2700元（30元×90天）。原告王仁秀的后续治疗费9000元。原告王仁秀的伤残赔偿金为14268.40元（11882元×12年×10%）。对于原告主张的交通费、财产损失费未向本院提供相应证据证明，本院不予支持。根据原告的伤情，原告的精神损失费酌情认定为2000元，原告交纳司法鉴定费3000元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告芦艳驾驶的乐益牌电动三轮车经鉴定为机动车，未依法投保交强险。被告芦艳作为投保义务人应在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元、护理费5854.26元、残疾赔偿金14268.40元、精神损失费2000元；不足的部分，由被告芦艳承担40%的赔偿责任，即赔偿原告王仁秀医疗费3157.13元、后续治疗费3600元、营养费1080元、住院伙食补助费144元、法医鉴定费1200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告芦艳在“交强险”责任限额范围内赔偿原告王仁秀医疗费1万元、护理费5854.26元、伤残赔偿金14268.40元、精神损害抚慰金2000元，共计32122.66元，于判决生效之日起十日内履行。
二、被告芦艳赔偿原告王仁秀医疗费3157.13元、后续治疗费3600元、住院伙食补助费144元、营养费1080元、司法鉴定费1200元，共计9181.13元，于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告负担230元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭 玲
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第44号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨××，因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张和益出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年10月27日时许，被告人杨××伙同同案人刘××（另案处理）经预谋盗窃事宜后，驾驶1辆摩托车到普宁市□□，乘无人之机，盗走庄××停放在该处的1辆豪豹牌HB125-3A二轮摩托车（价值人民币2500元）。尔后，杨××与刘××又到普宁市□□练××的出租屋门口，乘无人之机，盗走练××停放在该处的1辆乔狮牌五电池60伏二轮电动车（价值人民币2100元）。
另查明，被告人杨××与同案人刘××作案后逃至□□，杨××因形迹可疑被公安机关当场抓获。并当场缴获赃物乔狮牌二轮电动车1辆。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、作案地点和查获赃物、作案工具的相片，提取笔录和扣押物品清单、领条、涉案财产价格鉴定结论书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨××所犯罪名成立。杨××因形迹可疑被查获涉案物品后，能如实交代尚未被掌握的犯罪事实，有坦白情节，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对杨××判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈群生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00511号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵某某，男，xxxx年x月x日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区xxx。曾因吸毒于2009年被强制隔离戒毒二年；因非法持有毒品罪于2009年被判处拘役五个月；因吸毒于2014年11月被行政拘留十五日；因吸毒于2014年12月11日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被监视居住，2015年6月8日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2015年7月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）90号起诉书，指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月初的一天，被告人赵某某在沈阳市铁西区附近一租住的房屋内，容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月25日，被告人赵某某在上述地点容留王某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的证人王某某、杨某某证言、被告人赵某某身份证明材料、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、沈阳市公安局和平分局现场检测报告书、单位自有住宅使用证复印件、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、被告人赵某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年12月20日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 王国镇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 叶 伟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0927号
原告王坚东。
委托代理人沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
委托代理人吴陶宏，该行员工。
委托代理人孙芳，该行员工。
原告王坚东诉被告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）借记卡纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于2015年10月15日、11月9日公开开庭进行了审理。原告王坚东及其委托代理人沈竹，被告中国银行的委托代理人吴陶宏、孙芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚东诉称：王坚东在中国银行开立了卡号为62×××18的长城乐行借记卡（以下简称长城卡）。2014年7月19日，王坚东携该卡旅居英国期间，该卡账户被他人以复制卡通过POS机消费21.2万元。王坚东向公安机关报案后追回38127元。中国银行发行的长城卡存在严重技术缺陷，能轻易被他人伪造，且中国银行未在交易时识别伪卡，违反储蓄合同的约定，损害了王坚东的合法权益，应赔偿王坚东的损失。王坚东从未泄露长城卡密码，该卡亦未开通网银及支付宝，王坚东对其所受损失并无过错。现请求判令：中国银行赔偿王坚东损失173873元及利息（自2014年7月19日起至实际给付之日止，以173873元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告中国银行辩称：对王坚东诉称的储蓄合同关系及交易事实没有异议。2014年7月19日金额为21.2万元的交易是在平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）申领的POS机上发生的，中国银行在该笔交易过程中，仅负责审核由平安银行发送过来的电子信息（含卡号、密码、交易金额）是否相符，未能识别伪卡的责任在平安银行，而不在中国银行。完成交易不仅需要借记卡载体，也需要密码。本案长城卡的密码由王坚东本人设定，其负有妥善保管密码的义务，王坚东本人对伪卡交易成功亦负有过错。综上，请求驳回对中国银行的诉讼请求。
经审理查明：王坚东在中国银行开立了卡号为62×××18的长城卡。2014年7月19日，王坚东携长城卡旅居英国期间，收到中国银行客服95566发送的消费短信，显示该卡账户于当日POS消费或网上支付21.2万元。王坚东收到短信后，分别于当日、2014年8月3日委托他人向无锡市公安局南长分局金匮派出所、无锡市公安局崇安分局崇安寺派出所（以下简称崇安寺派出所）报案，并通过公安机关追回38127元。
诉讼中，中国银行提供从崇安寺派出所调取的协助查询财产通知书、查询回执、交易明细，证明经崇安寺派出所查证，2014年9月17日有一笔210346.4元的金额加入平安银行申领的POS机机主的账户，21.2万元扣除0.78%的手续费后的余额为210346.4元，由此可见王坚东被盗刷的21.2万元是在平安银行申领的POS机上发生的。中国银行在该笔交易过程中，仅负责审核由平安银行发送过来的电子信息（含卡号、密码、交易金额）是否相符，未能识别伪卡的责任在平安银行，而不在中国银行。王坚东经质证认为，对证据的真实性没有异议，中国银行发行的卡片存在严重技术缺陷，导致伪卡交易发生，即使伪卡交易通过平安银行的POS机发生，中国银行亦应先承担责任，再去追偿。
上述事实，有银行卡交易查询查复通知书、个人业务交易单、交易明细、短信记录、护照、公证书、报案证明、个人账户开户及综合服务申请表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：2014年7月19日王坚东的长城卡账户发生21.2万元交易时，其携长城卡旅居英国，可以认定该笔交易为伪卡交易。持卡人的帐户发生交易，必须具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，二者缺一不可。密码系由持卡人设定，银行和他人无法知晓，因此妥善保管密码的责任在持卡人。王坚东未提供证据证明长城卡密码系银行原因导致泄露，本院认定，其对密码保管不善具有过错，应在其过错范围内承担相应损失。其次，伪卡不是真实的权利凭证，银行未能鉴别银行卡真伪，支持伪卡交易，给储户造成了损失，违反了保障银行卡内资金安全的义务，亦存在过错。中国银行辩称，支持伪卡交易的POS机系平安银行申领，平安银行对伪卡审核不严的责任不应由中国银行承担。本院认为，中国银行与平安银行均为中国银联的成员银行，成员银行间有义务受理其他联网成员的入网银行卡，对储户而言，收单行的行为即等同于发卡行，中国银行不得以平安银行的过错对抗王坚东，本案中，中国银行仍需对伪卡审核不严承担责任。本院认定，扣除追回38127元，王坚东仍有损失173873元。对该损失，王坚东与中国银行分别依据各自过错负担30%、70％的责任，中国银行应向王坚东赔偿存款损失121711.1元，并按同期银行活期存款利率赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、中国银行应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王坚东损失121711.1元及利息（自2014年7月19日起至实际给付之日止，以121711.1元为基数，按同期银行活期存款利率计算）。
二、驳回王坚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元减半收取为1888.5元，由王坚东负担566.5元、中国银行负担1322元。该款已由王坚东预交，中国银行负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王坚东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陶 玉
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00701号
原告牛某某，男。
被告魏某某，男。
被告岳某某，男。
本院在审理原告牛某某诉被告魏某某、岳某某民间借贷纠纷一案中，原告牛某某以与被告岳某某私下达成协议为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回对被告魏某某、岳某某的起诉。
案件受理费1150元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 赵周锋
代理审判员 文 斌
人民陪审员 马军平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马 凯
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1992号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路**号。
负责人刘国庆，职务：支行行长。
委托代理人李更福，天津分行资产处置部客户经理。
被告宁河县苗庄子供销合作社。住所地，宁河县丰台镇东村。
法定代表人王桂林，主任。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县苗庄子供销合作社借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人李更福，被告宁河县苗庄子供销合作社的法定代表人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称，1994年10月20日，被告宁河县苗庄子供销合作社向原告借款50万元，约定利率为8.4‰，借款到期日为1995年3月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告宁河县苗庄子供销合作社归还借款本金50万元及借款还清前所欠利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：信用借款合同一份；贷款凭证一份；宁河县苗庄子供销合作社于2009年4月1日、2011年3月19日加盖签章确认的逾期贷款催收通知书各一份；2011年9月1日、2013年8月23日天津日报刊登的债权催收公告各一份。
被告宁河县苗庄子供销合作社在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告起诉的事实没有异议，但限于资金紧张，无力偿还。
经审理查明，1994年10月20日，中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县苗庄子供销合作社签订了信用借款合同。中国农业银行股份有限公司宁河县支行为贷款人，被告宁河县苗庄子供销合作社为借款人，借款金额为50万元，借款期限为1994年10月20日至1995年3月20日，利率为8.4‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收20%计收利息。
截至2013年12月20日，被告尚欠借款本金50万元、利息421890元。上述款项及2013年12月20日后的逾期借款利息，被告宁河县苗庄子供销合作社至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告宁河县苗庄子供销合作社发放贷款，但被告宁河县苗庄子供销合作社在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告宁河县苗庄子供销合作社返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告宁河县苗庄子供销合作社于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金50万元及截止到2013年12月20日的借款利息421890元，并自2013年12月21日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率8.4‰的基础上加收20%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6509元，由被告宁河县苗庄子供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑庆福
案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条【违约责任的一般条款】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01216号
原告：曹静平，女，生于1990年10月8日，汉族。
委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
本院在审理原告曹静平诉被告丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告曹静平于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告曹静平要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹静平撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
案件受理费495元，减半收取247元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06039号
原告余冰，男，1995年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆泽宇美发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子街6号“煌华国贸中心•新纪元购物广场”4层15号商铺。
法定代表人王所远，职务不详。
本院在审理原告余冰与被告重庆泽宇美发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告余冰于2014年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余冰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余冰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余冰撤回起诉。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1420号
原告哈尔滨麒麟粮业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人董金明，职务总经理。
被告王文海，1967年2月12日出生（公民身份号码×××），住所地黑龙江省双城市。
本院在审理原告哈尔滨麒麟粮业有限公司与被告王文海劳动争议一案中，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司于2015年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨麒麟粮业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告哈尔滨麒麟粮业有限公司负担。
审判员 王立明
二〇一五年一月十日
书记员 乔少泽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第038号
罪犯石志慧，男，1991年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，山西省朔州市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯石志慧因犯强迫卖淫罪经山西省忻州市中级人民法院于二0一0年九月十六日以（2010）忻中刑终字第149号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月（刑期自2009年6月24日起至2013年12月23日止），并处罚金人民币5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯石志慧在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯石志慧减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6140号
原告：东湖物业管理二分公司，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：张良智。
被告：孙恒，男，1978年9月12日，汉族，工人，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。
原告东湖物业管理二分公司与被告孙恒服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理
审判员 边超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佳
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00065-3号
申请执行人熊世斌，男，生于1963年4月26日，汉族，柞水县人，红岩寺信用社职工。
被执行人党喜乐，女，生于1952年10月13日，汉族，柞水县人，退休教师。
本院在执行熊世斌与党喜乐民间借贷纠纷一案过程中，被执行人党喜乐应付给申请执行人熊世斌借款250000元、利息136740元、预交诉讼费7240元，负担执行费5809.7元，共计392549.7元的义务。在执行中，双方经协商自愿达成执行和解协议，被执行人党喜乐按和解协议当场付给申请执行人熊世斌144000元，并交纳了执行费5809.7元。申请执行人熊世斌已收到了案件款144000元，并出具了书面结案证明。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）柞民初字第00140号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年十月二十九日
书记员 霍国波
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1181号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行朱集支行。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人魏礼久。
被执行人魏礼全。
被执行人魏义品。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行朱集支行与被执行人魏礼久等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第73号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁公证处（2011）徐睢证执字第73号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 薛璐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2817号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：蓝毅莹，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：骆金莲，女，汉族，1975年09月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告骆金莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人余文欢到庭参加诉讼，被告骆金莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年12月28日被告向原告申请额度人民币450000.00元的循环贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，协议约定借款用途为生产经营。合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。经原告审核批准，给予被告220000元的贷款额度，额度期限为2015年1月4日起至2020年1月4日，额度有效期内可循环贷款。每笔贷款的借款期限均为36个月，被告按等额本息还款法按月还款付息。合同约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。以及个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。以上合同签订后，原告按约分别于2015年1月4日、2015年2015年9月25日、2016年1月5日向被告发放借款人民币220000元、40000元、57000元，但被告未按约偿还借款本息。2016年1月20日开始拖欠贷款，截止2016年3月28日，拖欠借款3期。已构成严重性违约。依据《生意人卡（生意红）申请表》约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息，并由被告承担原告为实现本债权所支付律师代理费8909元。原告多次向被告催收未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请：一、解除原告与被告于2014年12月28日签订的名为《生意人卡（生意红）申请表》的合同(编号108149005537)；二、被告清偿借款本息人民币228410.43元（暂计至2016年3月28日，其中本金人民币219619.01元及相应利息人民币8791.42元，之后利息按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计息至清偿之日止）；三、被告承担原告为追索该债权支付的律师代理费人民币8909元;四、被告承担本案的全部诉讼费用（包括不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告骆金莲未作答辩，也未提供证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告系经批准登记成立可办理人民币存贷款等业务的金融企业，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：原告向被告发放循环额度为人民币450000元的贷款用于经营周转，额度贷款期限5年，借款利率为月利率1.34%，单笔贷款期限3年，还款方式采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。2014年12月28日原告核准被告贷款额为220000元，原告向被告出具《个人信2014年12月30日用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）及签订文书送达补充协议。之后，原告向被告发放3笔贷款：1、2015年1月4日220000元；2、2015年9月25日40000元；3、2016年1月5日57000元，贷款期限均为36个月。被告贷款后从2016年1月20日起逾期还款，截止2016年3月28日，拖欠贷款本金219619.01元、利息8791.42元，合计人民币228410.43元。原告经多次催讨未果，遂于2016年4月19日诉至本院，请求判如所请。另查原告为诉讼支付律师费8909元。
以上事实有原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、借款借据、补充协议、拖欠本息对帐单、庭审笔录在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告骆金莲在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还欠款本金人民币219619.01元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。原告为实现债权，已委托广东达伦律师事务所律师余文欢、蓝毅莹代理诉讼事务，并已实际支付律师费8909元。根据双方合同约定，原告诉请被告支付上述律师费，证据充分，应予以支持。被告骆金莲经本院公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告骆金莲于2014年12月28日签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同【合同编号：108149005537】。
二、被告骆金莲应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币219619.01元及利息8791.42元（利息暂计至2016年3月28日，之后按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计息至清偿之日止）。
三、被告骆金莲应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币8909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告骆金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第237号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州塘南丝织有限公司。
法定代表人：费明荣。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年12月30日作出浔土资监罚（2013）148号行政处罚决定，认定被执行人湖州塘南丝织有限公司未经依法批准，于2001年3月擅自占用旧馆镇寺桥村集体土地1066平方米（耕地、园地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1066平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（550平方米）和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，共计21320元。申请执行人于2014年1月3日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州塘南丝织有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年12月30日作出浔土资监罚（2013）148号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年六月五日
书 记 员 金林兵
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第337号
申请执行人陈建龙，男，1976年9月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人福建荣冠建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人何向荣，总经理。
被申请人黄田忠，男，1963年4月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被申请人吕纯钢，男，1958年10月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被申请人连城正鑫机械有限公司，住所地龙岩市连城县。
法定代表人吕纯正，董事长。
申请执行人陈建龙与被执行人荣冠公司、黄田忠、吕纯刚、连城正鑫机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）芗民初字第4497号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已查询被执行人银行账户及财产，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第337号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年七月十八日
书 记 员 原 愿
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尼刑初字第57号
公诉机关尼勒克县人民检察院。
被告人吴某某（曾用名：吴某），无前科。被告人吴某某因涉嫌非法持有弹药罪，于2014年11月7日被尼勒克县公安局刑事拘留，于2014年11月21日被尼勒克县公安局取保候审。
尼勒克县人民检察院以尼检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有弹药罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。尼勒克县人民检察院检察员艾燕燕、严淋，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尼勒克县人民检察院指控，被告人吴某某在位于尼勒克县城镇解放路九巷的家中非法藏有子弹31发，在尼勒克县科蒙乡三大队父亲吴甲某家中非法藏有子弹28发，非法持有弹药共计59发，经鉴定均为我国法律所规定的弹药。
公诉机关认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有弹药59发，数量较大危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吴某某的常住人口信息表、扣押清单及销毁清单、证人陈某、翟某某、宋某某的证人证言、枪弹检验鉴定书、被告人吴某某的供述与辩解、搜查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对枪支、弹药的管理制度，非法持有弹药59发，被告人吴某某的行为构成非法持有弹药罪。尼勒克县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭审理时认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有弹药罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张明浩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨芳芳
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第83号
原告吴金华。
被告梁苏。
本院在审理原告吴金华与被告梁苏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金华撤回起诉。
本案诉讼费445元（已减半收取），由原告吴金华承担。
审判员 钟国华
二〇一五年二月四日
书记员 彭林凯
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第47号
申请人李星江，男，1977年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被申请人应国苍，男，1963年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
申请人称，申请人与被申请人之间因煤矿股份转让而产生债权债务纠纷，2014年10月29日申请人与被申请人签订协议，根据《协议》约定，被申请人欠申请人股份转让款本金300万元。协议签订后，经申请人多次催促，被申请人仍拒绝支付申请人煤矿股份转让款300万元。因发现被申请人有将资产转移的现象，为此，申请人于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人在宜宾市宁泉酒业有限公司的股份价值300万元部分。申请人李星江以自有的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车和宝马牌小型轿车作为担保物向本院提供财产担保；案外人王付秀向本院递交了担保书，自愿为申请人李星江以案外人名下的奥迪牌小型轿车为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人李星江的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人应国苍在宜宾市宁泉酒业有限公司的股份中价值300万元部分。查封期间未经本院许可，不得转卖、转让。
二、对申请人李星江提供的担保物即梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车和宝马牌小型轿车予以查封；对担保人王付秀提供的担保物即奥迪牌小型轿车予以查封。查封期间分别由申请人李星江、担保人王付秀自行保管，未经本院许可，不得变卖、抵押、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡泽华
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗 迪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第575号
罪犯郭光，男，1986年3月7日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2008）万刑初字第276号刑事判决书，认定其犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。刑期自2007年12月28日起至2015年6月27日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯郭光予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郭光在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭光减去有期徒刑一年。（刑期执行到2014年6月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 洋
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初333号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1988年11月3日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。。2016年12月13日因涉嫌威胁人身安全被任丘市公安局行政拘留，同年12月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月30日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，2017年1月19日被任丘市公安局取保候审，同年5月10日被任丘市人民检察院取保候审，同年6月12日经本院决定由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日凌晨，被告人王某某出于报复，将任丘市青塔乡前赵各庄村邸某家未居住的房屋纵火点燃。经任丘市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被烧毁房屋损失为人民币9169元。
另查明，2016年12月12日，被告人王某某被传唤到案。案发后，被告人王某某已赔偿被害人邸某家的财产损失，取得了被害人邸某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邸某的陈述，证人闫某1、闫某2、宋某的证言，被告人王某某指认现场笔录及照片，任丘市公安局现场勘验检查笔录及现场照片，现场方位示意图，现场中心平面图，任丘市公安局扣押物品清单，任丘市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书，任丘市公安消防大队案件移送通知书，和解书，任丘市公安局青塔派出所出具的到案经过及被告人王某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某出于报复，故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，造成他人财产损失，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2020年5月4日止。）
二、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 张云峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 高红茹
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20195号
原告芦君凤，女，1959年7月11日出生。
被告北京市丰台区花乡黄土岗村社区卫生服务站，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村**号。
法定代表人芦乃恭，站长。
委托代理人王霞，女，1966年10月21日出生。
原告芦君凤与被告北京市丰台区花乡黄土岗村社区卫生服务站（以下简称黄土岗卫生服务站）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦君凤、被告黄土岗卫生服务站委托代理人王霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芦君凤诉称：我与黄土岗卫生服务站存在事实劳动关系，在用人单位从事行医岗位30多年，用人单位从未履行法定职责，为职工缴纳社会保险。《劳动法》、《劳动合同法》及《社会保险法》规定社会保险缴费具有强制性和法定性，该义务的履行必须通过用人单位从在职职工的工资中代扣代缴来实现，才能将其承担的社会保险责任转移给国家。《社会保险法》第十条第一款规定“职工应�参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。新型农村养老保险是不存在劳动关系时，外出就业人员是农民户口的都可以缴纳，而社会保险必须是在存在劳动关系时才可以缴纳。2012年我国城镇职工人均养老水平已达到2.09万，新农保为859.15元，两者相差24倍之多。用人单位的利益体现在职工退休后只能从自己自愿参加的新农保领取更少的养老保险，在急重病需要大额现金时个人无力支付救不了命，这无法体现社会进步和立法目的。依据《社会保险法》第83条第（三）项“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议……（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”、北京市高级人民法院《当前审理劳动争议案件适用法律若干问题及初步意见》、《社会保险费申报缴纳管理办法》第五条“职工应缴纳的社会保险费由用人单位代为申报。代职工申报的事项包括：职工姓名、社会保障号码、用工类型、联系地址、代扣代缴明细等。用人单位代职工申报的缴费明细以及变动情况应当经职工本人签字认可，由用人单位留存备查”、第十一条“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位依法履行代扣代缴义务时，任何单位或者个人不得干预或者拒�”及第十四条第一款“用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知职工本人”之规定，用人单位代扣代缴社会养老保险年限越长，缴费基数越大，退休后领取的养老金就越多。基于上述事实与理由，现我诉至法院，要求判令：1、黄土岗卫生服务站赔偿2008年3月20日至2012年12月31日期间未缴纳各项社会保险费损失66000元；2、黄土岗卫生服务站为我办理退休手续。
被告黄土岗卫生服务站辩称：我单位于2008年3月20日注册成立，注册资金仅为5万元，主要服务对象是黄土岗村村民，系乡镇企业。我单位全部资金为黄土岗村拨付，芦君凤是我村村民。我单位为芦君凤办理了新农合保险，现在芦君凤已经正常退休，已经享受养老待遇，没有实际损失，故芦君凤要求我单位支付2008年3月20日至2009年7月11日期间未缴纳社会保险的补偿，法院从时效和实际情况都不应受理和支持。《农民合同制职工参加北京市养老保险、失业保险暂行办法》不适用乡镇企业，即使法院认为应当处理，其请求也没有法律依据，且该请求已经超过仲裁时效，请法院予以驳回。
经审理查明：芦君凤系本市农业户口，黄土岗卫生服务站于2009年1月1日起与芦君凤先后签订有四份劳动合同，劳动合同期限至2012年12月31日。黄土岗卫生服务站原名北京市丰台区花乡黄土岗村卫生所，自2008年3月20日注册登记为民办非企业单位，黄土岗卫生服务站认可自起取得民办非企业单位登记证书之日起，与芦君凤存在劳动关系。黄土岗卫生服务站在芦君凤工作期间，没有为其缴纳社会保险。芦君凤主张其诉讼请求中要求黄土岗卫生服务站赔偿其未缴纳社会保险的损失包括未缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险的损失。
另查：2012年12月6日，芦君凤以黄土岗卫生服务站为被申请�向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁，要求黄土岗卫生服务站：1、支付2008年3月20日至2012年12月31日期间未缴纳养老、失业、工伤、医疗、生育保险的损失66000元；2、办理退休手续。2014年2月17日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2013]第0302号裁决书，裁决驳回芦君凤的各项仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、行政许可决定书及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。芦君凤系农业户口，应于年满50周岁时达到法定退休年龄，因此其与黄土岗卫生服务站的劳动关系起始于2008年3月20日黄土岗卫生服务站注册登记为民办非企业单位之日，终止于2009年7月11日其年满50周岁之日。自2009年7月12日起，芦君凤与黄土岗卫生服务站之间的关系应为劳务关系。依据《北京市农民工养老保险暂行办法》第二条：“凡本市行政区域内的国有企业、城镇集体企业、外商及港、澳、台商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业，党政机关、事业单位、社会团体，民办非企业单位，城镇个体工商户和与之形成劳动关系、具有本市或外埠农村户口的劳动者，应当依法参加养老保险，缴纳养老保险费。”之规定，黄土岗卫生服务站应当在与芦君凤劳动关系存续期间，为芦君凤缴纳养老保险，黄土岗卫生服务站没有为芦君凤缴纳养老保险，芦君凤系本市农业户口，其2009年7月11日已达法定退休年龄，此前的社会保险已经无法补缴，因此黄土岗卫生服务站应当支付芦君凤2008年3月20日至2009年7月11日之间未缴纳养老保险的补偿金。芦君凤要求黄土岗卫生服务站赔偿其2008年3月20日至2009年7月11日之间未缴纳医疗、失业、生育、工伤保险的损失，没有法律依据，本院不予支持。因2009年7月12日起芦君凤与黄土岗卫生服务站之间系劳务关系，故芦君凤要求黄土岗卫生服务站赔偿其2009年7月12日至2012年12月31日期间未缴纳社会保险的损失，没有法律依据，本院不予支持。芦君凤要求黄土岗卫生服务站为其办理退休手续，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区花乡黄土岗村社区卫生服务站于本判决生效之日起十日内支付芦君凤二〇〇八年三月二十日至二〇〇九年七月十一日期间未缴纳养老保险的补偿金二千六百四十六元；
二、驳回芦君凤的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由北京市丰台区花乡黄土岗村社区卫生服务站负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡嘉娱
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17269号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王晓军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王晓军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王晓军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,078.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,078.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3090号
原告五常市宏达饲料店。住所地五常市开发区*号楼。
经营者刘洪英，女，1975年6月11日出生，汉族，个体工商户，现住五常市五常镇铭奥小区。
被告杨治国，现住五常市。
委托代理人何极、常晓广，黑龙江何极律师事务所律师。
原告五常市宏达饲料店诉被告杨治国买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法由审判员陈晶波适用简易程序审理此案，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告五常市宏达饲料店经营者刘洪英、被告杨治国及委托代理人何极、常晓广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日至2015年1月24日期间，被告在五常市宏达饲料店购买饲料总计欠款55000.00元，后经原告索要，被告于2015年5月4日为原告出具欠据一份，但欠款至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金55000.00元，利息3850.00元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我欠原告饲料款不是55000.00元。因为原告负责人刘洪英父女已分别从我手收取饲料款共计23000.00元，剩余32000.00元未还；被告在购买饲料时，原、被告约定每袋饲料多加10.00元，作为欠饲料款的利息，所以不应再给付利息；在使用原告饲料时，发现喂养的猪比别人家出栏晚，经经有关部门检验在原告处购买的饲料低于包装上标注的成分含量数值，使我家饲养的猪延长了出栏时间，增加了饲养成本，造成损失17万元。故不同意偿还原告的饲料款，相反原告还应赔偿经济损失，承担违约责任。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时向法庭提供了以下证据：
证据一、营业执照一份。证实原告是个体经营。经质证被告无异议，为有效证据予以采纳。
证据二、原告身份证复印件一份。证实原告经营者的身份情况。经质证被告无异议，为有效证据予以采纳。
证据三、欠据一张。证实被告欠原告饲料款55000.00元。经质证被告有异议，认为已经偿还了23000.00元。
被告为自己的辩解未向法庭提交如下证据。
证据一、原告经营者刘洪英出具的收条一张。证实分两次已偿还原告11500.00元。经质证原告无异议，为有效证据予以采纳。
证据二、2015年5月19日原告经营者刘洪英父亲出具的收条一张。证实偿还11500.00元。经质证原告有异议，认为此条不是本人出具的，并且与证据一是一笔款。经审查认为该证据系原告父亲所出具，且原告予以否认，故该证据与本案无关联性，不予采信。
证据三、产品含量标签一张。证实原告卖给被告饲料的成分含量。经质证原告有异议，认为与本案无关，没有法律效力。经审查认为该证据与本案无关联性，不予采信。
证据四、检验报告一份。证实原告出售的饲料经检测含量低于出厂标准，属于伪劣产品。经质证原告有异议，认为与本案无关，没有法律效力。经审查认为该证据与本案无关联性，不予采信。
证据五、证人潘某某出庭作证。证实原告出售的饲料不符合标准。经质证原告有异议，认为证实的内容与本案无关。经审查认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
综上，本院认定下列事实：2013年10月23日至2015年1月24日期间，被告在五常市宏达饲料店购买饲料总计欠款55000.00元，后经原告索要，被告于2015年5月4日为原告出具欠据一份。被告于2015年5月19日偿还5000.00元，于2015年5月21日偿还6500.00元，共计偿还11500.00元，余款43500.00元至今未付。原告诉至法院，要求被告立即给付欠款，并按月息1分支付利息。案件受理费由被告承担。
本院认为，被告在原告处购买饲料，为原告出具了欠据，形成了债权债务关系，被告理应按约定给付剩余欠款。被告以原告所出售的饲料不合格为由不予偿还，无法律根据。原告要求被告给付利息，因没有约定，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨治国给付原告五常市宏达饲料店经营者刘洪英欠款43500.00元，此款于判决书生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272.00元减半收取636.00元由被告杨治国承担444.00元，由原告承担192.00元。于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈晶波
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏奎明
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00876号
原告董传平，男，生于1966年9月4日，汉族，宜都市人。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。
被告覃锐，男，生于1980年4月23日，土家族，湖北省长阳土家族自治县人。
被告胡志娥，女，生于1985年2月27日，汉族，宜都市人。
被告向勇，男，生于1976年11月1日，汉族，宜都市人。
被告胡建国，男，生于1973年7月10日，汉族，宜都市人。
本院在审理原告董传平诉被告覃锐、胡志娥、向勇、胡建国民间借贷纠纷一案中，原告董传平向本院提出申请，要求对被告覃锐、胡志娥、向勇、胡建国的银行存款28万元或等值财产进行保全，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告覃锐、胡志娥、向勇、胡建国的银行存款人民币28万元或者查封其价值28万元的房地产或其他等值财产，查封期间不得转移、变卖或设置其他权项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨潇
二〇一四年六月二十四日
书记员 王宇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1696号
原告：毛某某，女，1981年5月8日出生，汉族，简阳市人，住简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告：巫某某，男，1971年12月9日出生，汉族，简阳市人，住简阳市。
原告毛某某诉被告巫某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员许剑适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人李忠涛、被告巫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告经人介绍于2010年8月恋爱，于2011年3月10日登记结婚。原、被告均属再婚。婚后，因被告长期酗酒，酒后失态乱骂原告致原、被告双方产生矛盾。在共同生活中，原、被告双方还常因家庭琐事发生纠纷，且由于被告的过错，导致夫妻分居生活。故诉请与被告离婚。
被告巫某某辩称：原告所诉恋爱、结婚时间属实，但夫妻双方是有感情的。被告虽爱好喝酒，但被告为家庭付出了一切，对原告的孩子也很好，被告非常珍惜原、被告的夫妻感情，愿意改正爱喝酒的缺点，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年8月经人介绍恋爱，于2011年3月10日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，原被告双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，且由于被告爱好喝酒，酒后失态后曾谩骂原告，致夫妻感情产生裂痕。故原告诉讼来院，请求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告的身份证、被告的户籍证明，原、被告的结婚证等证据在案佐证，本院经庭审质证予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚。在共同生活中虽因家庭生活琐事及被告爱好喝酒产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要被告改正爱好喝酒的缺点，原告加以谅解，原、被告在今后的生活中相互理解，相互关心体贴，其夫妻感情是能够和好的。原告毛某某要求与被告离婚的证据不充分，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告巫某某离婚。
案件受理费150元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 许剑
二〇一五年五月二十五日
书记员 钟东
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字585号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人姜涛。
委托代理人张新强。
被告朱启良，男，1957年6月11日出生，汉族。
被告朱保密，男，1980年1月1日出生，汉族。
被告王世侠，女，1967年6月27日出生，汉族。
被告朱启顺，男，1974年3月7日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告朱启良、朱保密、王世侠、朱启顺金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年7月18日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告朱启良、朱保密、王世侠、朱启顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告朱启良因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告朱保密、王世侠、朱启顺为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告朱启良偿还借款200000元、2013年5月25日之前的利息12643.10元及之后的利息，被告朱保密、王世侠、朱启顺负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年4月5日，被告朱启良向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元，被告朱保密、王世侠、朱启顺签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对朱启良借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月16日，徐寨信用社与被告朱启良签订了个人借款合同和借款凭证，与被告朱保密、王世侠、朱启顺签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为朱启良；借款金额为200000元；月利率为11.75334‰；借款期限自2012年4月16日至2013年4月15日；还款方式为按月结息，到期还本；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为朱保密、王世侠、朱启顺；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人朱启良形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年4月16日起至2013年4月15日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为朱启良，存款账号为XXXX的账户中，被告朱启良在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年5月25日，被告朱启良未归还本金，应付利息扣减已归还的部分，尚欠利息12643.10元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告朱启良由被告朱保密、王世侠、朱启顺担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告朱启良之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告朱启良在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告朱启良已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任。故原告要求被告朱启良偿还借款本金200000元、2013年5月25日之前的利息12643.10元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告朱保密、王世侠、朱启顺对被告朱启良借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告朱启良逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告朱保密、王世侠、朱启顺承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告朱保密、王世侠、朱启顺承担连带清偿责任后，有权向被告朱启良追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱启良于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年5月25日前的利息为12643.10元；自2013年5月26日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告朱保密、王世侠、朱启顺对上述借款本息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告朱保密、王世侠、朱启顺承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告朱启良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年九月二日
书 记 员 景文克
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03885号
原告王某，女，1986年5月21日出生，苗族，居民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告杨某，男，1980年2月15日出生，土家族，居民。
本院于2015年10月21日立案受理原告王某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案。在审理案件过程中，原告王某于2015年12月1日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告杨某的起诉。
本案案件受理费240元（原告王某预缴120元），减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王充
二〇一五年十二月一日
书记员 张宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10346号
原告：王剑锋，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省陆河县，
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼，统一社会信用代码91440703792920285N。
主要负责人：姜文超，公司总经理。
委托诉讼代理人：覃龙锦，公司员工。
被告：吴少辉，男，1986年8月26日出生，住广东省东莞市，
原告王剑锋与被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光保险江门支公司）、吴少辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剑锋之委托诉讼代理人陈德文、被告阳光保险江门支公司之委托诉讼代理人覃龙锦、被告吴少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王剑锋向本院提出诉讼请求：判令阳光保险江门支公司在保险责任限额内向王剑锋支付交通事故损失24281元（包括财产损失23781元、交通费500元），超出保险限额或保险不能赔付的部分由吴少辉承担赔偿责任。事实与理由：2017年4月2日10时55分许，吴少辉驾驶粤Ｓ×××××号轿车与王剑锋驾驶的粤Ｃ×××××号轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏。
阳光保险江门支公司辩称：粤Ｓ×××××号轿车在我司投保了交强险和50万商业三者险，事故发生在保险期内。关于维修费，我司定损金额为15500元，评估机构的评估价格比我司定损价格高，故我司认为应按定损价格15500元计算。车辆鉴定费不是必要费用，不认可。交通费无发票，不认可。
吴少辉辩称：因我方购买了保险，赔偿责任应由阳光保险江门支公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日10时55分许，吴少辉驾驶粤Ｓ×××××号轿车行驶至G40062KM路段时，与王剑锋驾驶的粤Ｃ×××××号轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏。中山市公安局交通警察支队高速一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定吴少辉承担事故全部责任，王剑锋不承担事故责任。
王剑锋驾驶的粤Ｃ×××××号牌轿车注册登记人为王剑堂。该车辆在事故中损坏，阳光保险江门支公司定损为15500元，但汽车维修厂认为价格偏低难以修复而发生争议，后王剑锋委托中山市志成价格事务有限公司进行评估，确定车辆维修损失为22381.00元，花评估费1400元。王剑堂于本案中出具声明，同意前述车辆损失由王剑锋向各被告主张，其不予主张。
另查明：吴少辉驾驶的粤Ｓ×××××号轿车属其本人所有，该车在阳光保险江门支公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故责任认定书，符合相关法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，吴少辉在阳光保险江门支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案责任确定如下：㈠阳光保险江门支公司在交强险各责任限额内向王剑锋先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，由阳光保险江门支公司在商业三者险责任限额内赔偿（因吴少辉在事故中承担全部责任，故依法由其承担100%的民事责任），不足部分由吴少辉承担。
二、本院对王剑锋损失认定如下：
1.车辆维修费22381元（结合鉴定结论书，按单据计算）。
2.评估费1400元（按单据计算）。
前述两项合计23781元，未超出交强险及商业三者险责任限额，均由阳光保险江门支公司承担。吴少辉于本案中不用向王剑锋支付赔偿款。
综上所述，王剑锋要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，本院予以支持。关于王剑锋主张处理交通事故发生的交通费500元问题，缺乏相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王剑锋交通事故损失23781元；
二、驳回原告王剑锋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理408元，减半收取204元。由原告王剑锋负担4元（原告王剑锋已预交204元），由被告阳光保险江门支公司负担200元（于本判决生效后三日内迳付原告王剑锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年七月二十八日
书记员 周宝华
冯金梅
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00132号
罪犯赵梦涛，男，1986年12月14日生，汉族，陕西省旬邑县人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O0五年十一月十五日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2005）咸刑初字第00095号刑事判决，认定赵梦涛犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，罚金五千元。剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二三年五月九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一五年六月五日以罪犯赵梦涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵梦涛自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获28个积极。
本院认为，罪犯赵梦涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵梦涛准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O二一年八月九日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第872号
原告：何胜华。
被告：戴竞。
被告：姜庆华。
原告何胜华诉被告戴竞、姜庆华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、要求被告归还借款100000元并支付该款自2014年12月10日起至2015年5月22日止按中国人民银行贷款基准利率4倍计算利息9500元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：要求被告戴竞、姜庆华归还借款100000元及该款自2014年12月10日起至2015年5月22日止按年利率19.2%计算的利息8693元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月10日，被告戴竞向原告何胜华借款人民币100000元，并于同日通过手机银行转账形式交付。借款人戴竞出具借条一份，约定于2015年2月10日前归还，利息从借款之日起另支付债权人每月百分之三的利息。借款到期后，被告未履行还款义务，故成讼。另查明，被告戴竞、姜庆华于2007年12月25日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴竞、姜庆华于本判决生效之日起十日内返还原告何胜华借款100000元并支付利息8693元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告戴竞、姜庆华负担。
原告何胜华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告戴竞、姜庆华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2474元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年七月十日
代书 记员 章财溪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9133号
原告：青岛东盛源商贸有限公司，住所地平度市仁兆镇大刘戈庄村。
法定代表人：刘东东，经理。
委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迎青，山东北峰律师事务所实习律师。
被告：吕仁波，男，1968年11月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：李炳锐，男，1996年1月7日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告吕仁波外甥。
被告：吕仁海，男，1975年8月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：冷淑霞，女，1982年10月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：刘超，男，1991年4月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
三被告共同委托诉讼代理人：李虎庆，平度华中法律服务所法律工作者。
原告青岛东盛源商贸有限公司与被告吕仁波、吕仁海、冷淑霞、刘超买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛东盛源商贸有限公司的法定代表人刘东东及其委托诉讼代理人张希合，被告吕仁波的委托诉讼代理人李炳锐，被告吕仁海、冷淑霞、刘超的共同委托诉讼代理人李虎庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东盛源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款226129元及利息10000元，合计236129元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年2月份至8月份，被告在平度市仁兆镇吕戈庄村西面河塘清淤时多次购买原告公司柴油，共计欠柴油款226129元。现原告多次索要，被告以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望依法判如所请。
被告吕仁波辩称，被告并没有任何故意拖欠原告柴油款的行为，因被告在外地尚未回来，而没有时间与原告核对柴油款欠款数额，待被告回来后，经与原告核对柴油款欠款数额后，会与原告达成被告应负的责任范围内的欠款。
被告吕仁海、冷淑霞、刘超共同辩称，原告诉讼主体错误。吕戈庄村西面河塘清淤工程系城子河西沟-
吕戈庄段治理工程，2013年10月16日，平度市仁兆镇水利水产服务站将该工程发包给了青岛海誉水利水电工程开发有限公司平度分公司，工程在施工过程中是该公司租赁的机器设备使用并向原告购买的柴油，欠付的柴油款应由该公司偿付，三被告受雇于该公司工程项目部，签收柴油的行为系职务行为，不应承担偿付责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、送货单8本、欠条2份，证明原告给被告送柴油后，由被告给原告出具的收条及欠条，并证明欠款事实。2014年4月9日欠款66700元的欠条是吕康康出具的，2014年3月22日欠款16200元的欠条是冷淑霞出具的，送货单分别由吕康康、冷淑霞、刘超签收。2、被告吕仁波通话录音一份、书面材料二份，证明被告吕仁波在承包清淤工程过程中购买原告柴油并欠柴油款的事实。
被告吕仁海、冷淑霞、刘超依法提交了如下证据：提交城子河西沟-
吕戈庄段治理工程的施工合同复印件一份，证明该工程承包方系青岛海誉水利水电工程开发有限公司平度分公司。
被告吕仁波依法提交了如下证据：收款收据4份，证明2014年6月18日至2014年12月26日被告吕仁波共给付原告柴油款4次，合计74000元。原告公司法定代表人刘东东均在收款收据上面签字。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告吕仁波以青岛海誉水利水电工程开发有限公司平度分公司名义承包了城子河西沟-
吕戈庄段治理工程。自2014年2月份至8月份，被告吕仁波多次购买原告柴油，累计欠款226129元。吕康康和冷淑霞为原告各出具欠条一份，吕康康、冷淑霞、刘超在原告的送货单上面签字收货。2014年6月18日至2014年12月26日，被告吕仁波共给付原告货款4次，合计74000元。原告公司法定代表人刘东东均在收款收据上面签字。兑除后，被告吕仁波尚欠原告柴油款152129元。
庭审中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求，并撤回了对吕康康的起诉。
本院认为，被告吕仁波多次购买原告青岛东盛源商贸有限公司柴油，双方之间成立买卖合同关系。原、被告经当庭核对帐目后，双方对欠款数额152129元均无异议，本院予以确认。被告吕仁波欠原告柴油款152129元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告吕仁波给付柴油款152129元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，并自愿撤回对吕康康的起诉，均符合法律规定，本院予以准许。被告吕仁海、冷淑霞、刘超均系职务行为，依法不承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕仁波于判决生效之日起10日内给付原告青岛东盛源商贸有限公司柴油款人民币152129元。
二、驳回原告青岛东盛源商贸有限公司对被告吕仁海、冷淑霞、刘超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，保全费1701元，合计6543元，由被告吕仁波负担4215元，由原告青岛东盛源商贸有限公司负担2328元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告4215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 尚淑芹
人民陪审员 王德国
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年八月二十二日
书记员王镇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00790号
原告朱伟。
被告郭凤祥。
原告朱伟诉被告郭凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼。被告郭凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称：2014年6月16日，被告向原告借款8万元，被告出具了借条，并约定于2014年12月31日前归还原告3万元，于2015年5月31日前归还原告5万元。到期后被告一直未归还借款。现请求法院判令被告归还原告借款8万元。
被告郭凤祥未答辩。
经审理查明：2014年6月16日，被告郭凤祥向原告出具借条一份，内容为：“今向朱伟借款8万元用于开店营运，于2014年12月31日前先归还3万元，其余于2015年5月31日前归还。”
庭审中，原告朱伟向本院陈述：“原、被告系富港电子同事，2013年8月认识。2014年4、5月份，原、被告一起在富港电子对面做快餐生意，店门叫乐而美，主要经营汉堡、可乐等。当时，原告投资了8万元，被告投资了8万多点。2014年5月中旬的时候，原告和另一个朋友一起做了其他生意就与被告商量退出，被告说投入的钱算是借原告的，出具了借条并约定了还款期限，被告出具借条一直未归还借款。”
以上事实有原告朱伟提交的借条，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告合伙在前，之后经原、被告协商同意转为借款关系，这是双方自愿调整双方之间的权利义务关系，且不违反法律法规强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，且有被告出具的借条为证，原、被告间存在借贷关系的事实可以确定，被告应按照借条约定归还原告借款，逾期不还责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款8万元的主张予以支持。现被告郭凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭凤祥于本判决生效之日起10日内归还原告朱伟借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告郭凤祥负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕金星
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 李培忠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐晓青
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1795号
原告：贾宝珠，男，1975年9月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区鼓楼办事处。
委托诉讼代理人：贾金玲，女，1967年9月20日出生，与原告系姊妹关系。
被告：邓丽华，女，汉族，1978年12月22日出生，住阜阳市临沂商场鞋区。
委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
本院在审理原告贾宝珠诉被告邓丽华买卖合同纠纷一案中，原告贾宝珠于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓丽华的起诉。
本院认为：原告贾宝珠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾宝珠撤回对邓丽华的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告贾宝珠负担。
审判员 崔保山
二〇一七年七月十七日
书记员 张 敏
河南省安阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）安中刑申字第29号
宋博振：
你因犯故意伤害罪一案，不服滑县人民法院（2011）滑刑初字第261号刑事附带民事判决及本院（2011）安刑二终字第434号刑事附带民事裁定，以原审法院认定你打伤宋记宽，事实不清、证据不足、程序违法、判决错误为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审判决，查清事实，依法改判申诉人无罪。
经本院审查认为，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审根据相关证据定罪量刑，符合法律规定。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一三年十二月十七日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城执字第942号
申请人：张燕。
被执行人：林文俊。
被执行人：王培同。
本院依据已经发生法律效力的莱城区人民法院(2012)莱城民初字第332号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王培同银行存款15000元；
二、冻结被执行人王培同银行存款40000元；
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一二年八月九日
书记员 亓增光
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第281号
再审申请人（案外人）王香荣，系已故原审原告、二审上诉人王建林之妻。
再审申请人（案外人）张亮军，又名王怀亮。
再审申请人（案外人）张师，又名王怀鹏，系再审申请人王香荣次子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王付保。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王怀书。
一审原告王建林因与一审被告王付保、王怀书侵权纠纷一案，本院于2014年7月6日作出（2014）安中民二终字第1044号民事判决，已经发生法律效力。王香荣、张亮军、张师不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王香荣、张亮军、张师申请再审称：1、其与王建林于1997年协议结婚，两人共同生活至今，且于2007年12月4日领取了结婚证书，根据婚姻法及司法解释的规定，婚姻效力应当从1997年起算，两人的财产权利也应从1997年起共有，所以王香荣对本案诉争款项享有权利；2、王香荣与王建林共同生活后，王香荣一直看管仓库挣有不少钱，王建林将王香荣所挣35000元钱借给王付保管理的工地上使用，对此有王香荣2014年12月找到的由王建林于2003年4月8日为王香荣出具的借条可证实，故王香荣应是本案诉争案款的权利人，本案诉争案款与其有直接的关系，原一、二审未判被申请人支付王香荣款错误；3、原一、二审法院对申请人方提交欠据43张中，只确认了29张54875.78元，对另13张8207.91元未予认定，导致少判王建林借款8207.91元、少判王建林鉴定费及交通费3730元，两项合计少判王建林11937.91元错误；4、王付保应对全部案款66813.65元及利息承担全部的偿还责任；5、原一、二审法院认定王怀书与王建林、王付保合伙作建筑生意错误。合伙人只有王建林、王付保，根本没有王怀书。请求撤销原判，对本案进行再审，确认王香荣具有原告的主体资格；要求在维持一审判决数额54875.74元及利息基础上，增判款项数额11937.91元及利息；并改判申请人对款项66813.65元及利息都有受偿权，被申请人王付保、王怀书对款项66813.65元及利息有连带偿还责任（即王付保对全款及利息有支付义务）；5、纠正判决书中对王怀书合伙作建筑生意的认定；6、一、二审诉讼费及其他费用均由被申请人王付保、王怀书承担。
本院认为，本案为债权纠纷。在原审原告王建林诉原审被告王付保、王怀书支付欠款一案中，因安阳市北关区人民法院（2011）北民特字第4号民事判决已宣告王建林为限制民事行为能力人，并指定王香荣为王建林的监护人，王香荣在原审中只是王建林的法定代理人，王香荣并非是本案的当事人，其不具有原告的主体资格。现王香荣、张亮军、张师在本案中，以王建林于2015年2月22日已病故为由，并以三继承人的身份主张权利，向本院申请再审，不符合法律规定，且王香荣等在申请再审时的诉请内容与本案不属同一法律关系，故本院依法不予审查和处理。申请人王香荣、张亮军、张师申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。
综上，王香荣、张亮军、张师的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王香荣、张亮军、张师的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘爱香
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第281号再审申请人（案外人）王香荣，系已故原审原告、二审上诉人王建林之妻。再审申请人（案外人）张亮军，又名王怀亮。再审申请人（案外人）张师，又名王怀鹏，系再审申请人王香荣次子。被申请人（一审被告、二审上诉人）王付保。被申请人（一审被告、二审上诉人）王怀书。一审原告王建林因与一审被告王付保、王怀书侵权纠纷一案，本院于2014年7月6日作出（2014）安中民二终字第1044号民事判决，已经发生法律效力。王香荣、张亮军、张师不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王香荣、张亮军、张师申请再审称：1、其与王建林于1997年协议结婚，两人共同生活至今，且于2007年12月4日领取了结婚证书，根据婚姻法及司法解释的规定，婚姻效力应当从1997年起算，两人的财产权利也应从1997年起共有，所以王香荣对本案诉争款项享有权利；2、王香荣与王建林共同生活后，王香荣一直看管仓库挣有不少钱，王建林将王香荣所挣35000元钱借给王付保管理的工地上使用，对此有王香荣2014年12月找到的由王建林于2003年4月8日为王香荣出具的借条可证实，故王香荣应是本案诉争案款的权利人，本案诉争案款与其有直接的关系，原一、二审未判被申请人支付王香荣款错误；3、原一、二审法院对申请人方提交欠据43张中，只确认了29张54875.78元，对另13张8207.91元未予认定，导致少判王建林借款8207.91元、少判王建林鉴定费及交通费3730元，两项合计少判王建林11937.91元错误；4、王付保应对全部案款66813.65元及利息承担全部的偿还责任；5、原一、二审法院认定王怀书与王建林、王付保合伙作建筑生意错误。合伙人只有王建林、王付保，根本没有王怀书。请求撤销原判，对本案进行再审，确认王香荣具有原告的主体资格；要求在维持一审判决数额54875.74元及利息基础上，增判款项数额11937.91元及利息；并改判申请人对款项66813.65元及利息都有受偿权，被申请人王付保、王怀书对款项66813.65元及利息有连带偿还责任（即王付保对全款及利息有支付义务）；5、纠正判决书中对王怀书合伙作建筑生意的认定；6、一、二审诉讼费及其他费用均由被申请人王付保、王怀书承担。本院认为，本案为债权纠纷。在原审原告王建林诉原审被告王付保、王怀书支付欠款一案中，因安阳市北关区人民法院（2011）北民特字第4号民事判决已宣告王建林为限制民事行为能力人，并指定王香荣为王建林的监护人，王香荣在原审中只是王建林的法定代理人，王香荣并非是本案的当事人，其不具有原告的主体资格。现王香荣、张亮军、张师在本案中，以王建林于2015年2月22日已病故为由，并以三继承人的身份主张权利，向本院申请再审，不符合法律规定，且王香荣等在申请再审时的诉请内容与本案不属同一法律关系，故本院依法不予审查和处理。申请人王香荣、张亮军、张师申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。综上，王香荣、张亮军、张师的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王香荣、张亮军、张师的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一五年十二月十五日书记员  刘爱香
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初822号
原告：孙波，男，汉族，1984年3月17日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告孙波与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙波的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙波诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：12，880.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款12，880.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：12，880.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月2日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款12，880.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款12，880.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告孙波货款共计12，880.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费122.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李铮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3991号
罪犯章斌，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年八月一日作出（2012）杭萧刑初字第1356号刑事判决，以罪犯章斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章斌准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月九日
书 记 员 龚蓓蓓
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第283号
原告张某某，女，1958年9月9日生，汉族，住许昌县。
委托代理人李某某，女，1987年11月23日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。
被告李某甲，男，1955年7月19日生，汉族，住址同上。
被告董某某，曾用名董某甲，女，1956年7月19日生，汉族，住址同上，系李某甲之妻。
原告张某某诉被告李某甲、董某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月份，张某甲通过二被告向原告借款28000元，当时二被告口头答应一个月还款，二被告承诺张某甲不还，由二被告偿还，并让张某甲写了借条，借条上有二被告签名。后原告多次找张某甲，张某甲躲避原告不见。现要求二被告支付借款28000元及利息。
二被告未答辩亦未向本院提交相关证据。
原告向本院提供的证据材料有：1、借条二份，证明张某甲于2009年5月28日借原告现金10000元，借款期限一个月。担保人是被告董某某；张某甲于2010年2月20日借原告现金18000元，担保人是李某甲的事实。2、常住人口登记卡三份，证明原告家庭成员情况；3、张潘镇盆李南村村委会证明二份，证明智妮户籍姓名为董某某；李某某与张某某系母女关系的事实。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：2009年5月28日，张某甲向原告张某某借款10000元，担保人为被告董某某（智妮），借款时间一个月。2010年2月20日，张某甲向原告张某某借款18000元，担保人为李某甲。张某甲二次借款分别给原告出具借条。原告于2011年3月7日向本院起诉借款人张某甲，后因张某甲下落不明，原告于2014年6月30日撤回起诉。现要求二被告偿还借款及利息。
本院认为：借款合同系借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。张某甲借原告张某某现金28000元，有张某甲给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。二被告作为担保人，对担保性质没有约定，二被告应承担连带保证责任。其中2009年5月28日张某甲向原告借款，张某甲与原告约定还款期限为一个月，保证人董某某的保证期间为2009年12月28日。原告在该保证期间前未要求保证人董某某承担保证责任，保证人董某某免除保证责任。2010年2月20日，张某甲向原告借款，双方没有约定还款期限，担保人李某甲的保证期间为自原告要求张某甲履行义务的宽限期届满之日起计算。原告要求张某甲履行义务的宽限期为原告于2011年3月7日向本院起诉终结之日，即原告撤回对张某甲起诉之日，保证人李某甲的保证期间为2014年12月30日。现原告在保证期间内要求被告李某甲在其保证范围内承担连带责任，本院予以支持。原告与张某甲之间对借款是否支付利息没有约定，视为不支付利息。但被告李某甲应支付原告主张权利后的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后三日内在保证范围内偿还原告张某某借款18000元及利息。（利息从2014年7月1日至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担90元，被告李某甲承担160元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决书生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 宋会超
代理审判员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚晓磊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第192号
申请执行人刘玲。
被执行人李竹盛。
被执行人李萍。
申请执行人刘玲依据已经发生法律效力的（2012）秀民初字第783号民事判决书，于2013年5月8日申请执行被执行人李竹盛、李萍返还原物纠纷一案，本院于2013年6月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人李竹盛、李萍已返还3栋底层6号车库，并赔偿损失费600元，本案收取执行费100元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第783号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨永福
二〇一三年七月十六日
书记员 赵 旭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02173号
原告杨易，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告李大兵，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘忠元，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告杨易诉被告李大兵、刘忠元合伙协议纠纷一案，原告杨易于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨易自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨易撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由原告杨易负担。
审判员 田世明
二〇一四年五月二十日
书记员 李亚灵