上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第474号
原告赵某某。
委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。
被告徐甲。
原告赵某某与被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，先后于2014年5月8日、6月23日公开开庭进行了审理。之后，本院依法将本案转入普通程序，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人陈红梅、被告徐甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1979年因同事关系认识，1981年2月登记结婚，1982年9月28日生育一子，现已成年。婚后初期双方感情尚可。孩子出生后，因被告性格暴躁，为家庭琐事经常无端发火，甚至殴打原告，致使夫妻感情迅速恶化。长期以来，原告为了家中年迈患病的公婆及年幼的孩子一直忍气吞声。2006年年底，原告的婆婆去世。2012年1月原告的公公去世。在原告为公公料理后事时，被告再次无端殴打原告，并将原告赶出家门。之后，双方开始分居至今。原告认为，双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产：1、上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房产（以下简称“芙蓉江路房产”）出售款人民币（以下币种同）1，100，000元各半分割；2、被告名下养老金个人缴费部分要求各半分割；3、上海市杨浦区凤南一村房屋（以下简称“凤南一村房屋”）自2012年4月1日至今的租金要求各半分割。
被告徐甲辩称，对原告陈述的双方认识、登记、生育子女的情况无异议。原、被告双方因为家庭琐事及儿子教育问题产生过矛盾，2012年3月26日，原告擅自拿走被告父亲的物品且不予承认，故被告将原告赶出家门。分居期间，原告从未对家庭及儿子表示过关心，现原告要求离婚，被告也同意离婚。芙蓉江路房产原系被告父母的遗产，被告经继承取得应属于被告个人财产，故不同意原告要求分割的主张。对于原告主张的凤南一村房屋的租金，已全部用于支付凤南一村房屋公房的租金及日常生活开销，故不同意分割。被告在本案中要求处理的财产有：现在原告处的儿子的独生子女费5，000元要求归被告所有。
本案经审理，查明如下事实：
1、原、被告于1979年因工作关系相识、相恋，1981年2月3日登记结婚，于1982年9月28日生育一子名徐乙，现已成年。婚前及婚后初期双方关系尚可。近年来，双方因为生活琐事产生矛盾并引发争吵。2012年3月23日，双方再次发生矛盾并报警，当天，被告将原告赶出双方共同居住的芙蓉江路房屋，自此双方开始分居至今。原告于2004年退休并自认在退休时领取过独生子女费2，000元。
2、凤南一村房屋原系被告父亲徐丙承租的公房，1988年承租人变更为被告，房屋使用面积为14.5平方米，月租金为27元。现凤南一村房屋内户口共有3人，分别为原告、被告及双方所生之子徐乙。审理中，被告自认凤南一村房屋自2012年4月1日至今处于出租状态，每月租金为400元。
3、芙蓉江路房产原系公房，于1997年4月购买房屋产权，权利人登记为被告父亲徐丙一人所有。2007年1月16日，被告母亲胡某去世。2012年3月21日被告父亲徐丙去世。被告父亲去世后，被告的哥哥徐丁为原告向本院提起诉讼，要求与被告徐甲共同继承父母的遗产。2013年8月9日，经审理，本院作出判决，内容为“登记在被继承人徐丙名下的位于本市芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告徐甲继承所有。被告徐甲应自本判决生效后三十日内支付原告徐放上址房产折价款人民币455，000元。原告徐放在被告徐甲支付上述房产折价款后三十日内协助被告徐甲办理上述房屋产权变更手续。”2014年2月7日，被告徐甲作为甲方与案外人许某某、郑某即乙方就芙蓉江路房产签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》约定转让款为160，000元，其中50万元于2014年1月13日交付长宁法院（保管），其余款项交付给被告徐甲。2014年3月8日，芙蓉江路房屋登记为许某某、郑某所有。
审理中，原告仅主张扣除法院执行款后剩余的房屋出售款1，100，000元，被告亦认可其实际取得的房屋出售款为1，100，000元。
4、被告徐甲于1992年开始缴纳个人养老金保险，截止2013年年底，被告个人养老金保险帐户累计本息存储总额为15，526.20元。被告自认其名下个人养老保险帐户上述本息存储总额均系用婚后的工资收入缴纳。
上述事实，有结婚证、户口簿、房屋租赁卡、公房住户申请过户、更改户名报告、公房管理卡、房屋产权证、上海市公安局接报回执单、上海市公有住房出售合同、发票、（2013）长民四（民）初字第933号民事判决书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿、被告养老保险个人信息摘录等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因原、被告双方对财产分割各执己见，致本案调解不成。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告虽系自主婚姻，但近年以来双方因为家庭琐事产生矛盾并引发争吵，且双方未能妥善处理好各类问题，致使夫妻感情不睦。现双方已分居满两年且均感和好无望，并一致要求解除婚姻关系，具备事实和法律依据，本院予以准许。
关于夫妻共同财产分割的问题，本院逐一阐述如下：
1、关于原告主张的芙蓉江路房屋的出售款的处理。
法律规定，婚姻关系存续期间继承所得的遗产属于夫妻共同财产。本案中，被告系基于法定继承取得芙蓉江路房产，且该继承行为发生在双方婚姻关系存续期间，故被告继承取得的芙蓉江路房产的产权份额应属于夫妻共同财产，在离婚时一并予以处理。现被告已经将芙蓉江路房产出售，该出售款在扣除被告应向案外人徐放支付的款项后的剩余钱款1，100，000元应作为夫妻共同财产进行分割，原告要求将出售款1，100，000元作为夫妻共同财产要求各半分割的诉请，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告辩称的为出售房屋支付的其他钱款，因未能提交相应的证据，故本院不予采信。
2、关于原告主张的被告养老金个人缴纳部分的处理。
法律规定，婚姻关系存续期间双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于夫妻共同财产，在离婚时应一并予以处理。现被告名下养老金帐户内个人缴纳部分均系被告婚后用工资收入缴纳，故该部分财产应属于夫妻共同财产，原、被告双方各半享有权利，被告应将属于原告的部分给付原告。
3、关于原告主张的凤南一村房屋租金的处理。
本院认为，凤南一村房屋系公房，房屋内户口共有三人，该房屋的权利牵涉案外人，故房屋出租所获租金亦涉及案外人，因此，本案中不作处理，原、被告及案外人可另案诉讼。
4、关于被告主张的原告处的独生子女费用的处理。
本院认为，当事人对其主张负有举证的责任。被告认为原告退休时领取了5，000元的独生子女费用，但却未提供任何证据予以证明，故对其主张本院不予采信。对于原告自认领取了2，000元独生子女费且已经用于日常开销的主张，本院认为，原告退休至今已经十年，综合考虑钱款数额、钱款领取年限等因素，原告辩称钱款已经全部用于日常开销的主张，符合客观实际，故本案中不再处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十二条、第三十九条第一款，《上海市实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告徐甲离婚；
二、现在被告徐甲处的本市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房产剩余出售款人民币1，100，000元，其中人民币550，000元归原告赵某某所有，剩余钱款归被告徐甲所有；被告徐甲应于本判决生效之日起十五日内将人民币550，000元给付给原告赵某某；
三、被告徐甲名下截止2013年年底的个人养老保险帐户内的本息存储总额人民币15，526.20元，其中人民币7，763.10元归原告赵某某所有，剩余钱款归被告徐甲所有；被告徐甲应于本判决生效之日起十五日内将人民币7，763.10元给付给原告赵某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，777.60元，由原告赵某某、被告徐甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年八月十五日
书 记 员 毕 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《上海市实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》
第四十二条夫妻离婚时，应当合理分割夫妻共同财产，不得因女方劳动收入少或者无劳动收入而少分或者不分财产给女方；禁止隐匿、侵吞、变卖、转移或者毁损夫妻共同财产。