浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙衢行终字第42号
上诉人（原审原告）徐云宝。
被上诉人（原审被告）江山市经济和信息化局，住所地浙江省江山市区南三街1号。
法定代表人何日森，局长。
出庭的行政机关负责人毛光始，副局长。
委托代理人郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
徐云宝诉江山市经济和信息化局政府信息公开一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年8月10日作出（2015）衢柯行初字第20号行政判决，徐云宝不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，于同年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐云宝，被上诉人江山市经济和信息化局的负责人毛光始及委托代理人郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2001年9月5日，江山经济开发区管理委员会作出《关于江山市富士特化工有限公司年产1000吨织物柔软剂技改项目可行性报告的批复》，同意江山市富士特化工有限公司实施年产1000吨织物柔软剂技改项目，项目总投资70万元，资金来源由企业自筹解决。该技改项目完成并投产后，由衢州港盛投资咨询有限公司对项目进行投资认定，该中介机构认定，2002年该项目建筑工程投资为423万元。2009年9月16日，被告前身的原江山市经济贸易局经对该项目投资进行核实，作出《关于对江山市富士特化工有限公司年产1000吨织物柔软剂项目投资情况的确认》，认为该中介机构对该项目的认定真实可靠，而予以确认。相关部门在审核中发现，该投资额涵盖了应剔除的规划红线以外的附属围墙部分，衢州港盛投资咨询有限公司将所认定的建设工程投资额变更调整为382万元。原江山市经济贸易局于同日重新予以确认。2014年3月24日，徐云宝向江山市经济和信息化局提交《申请书》，请求查询并复制江山市经济和信息化局认定江山市富士特化工有限公司投资强度为423万元的评估报告。同年4月1日，徐云宝向江山市经济和信息化局再次提交《申请书》，请求查询并复制原江山市经济贸易局认定江山市富士特化工有限公司投资强度为423万元、382万元的评估报告。对徐云宝的上述三次申请，江山市经济和信息化局工作人员以“不属于公开范围”等为由，当场口头告知不予公开。2014年4月2日，徐云宝向江山市人民法院提起行政诉讼，请求判令江山市经济和信息化局公开其申请公开的信息。江山市人民法院于同年9月16日作出（2014）衢江行初字第11号行政判决书，判决认为原告未能证明其申请信息公开是出于自身生产、生活、科研需求，不符合信息公开申请主体资格，判决驳回原告诉讼请求。原告徐云宝不服该判决，向衢州市中级人民法院提起上诉。衢州市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）浙衢行终字第25号行政判决书，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况分别作出答复，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。被上诉人江山市经济和信息化局对上诉人徐云宝的政府信息公开申请，以“不属于公开范围”等为由口头拒绝公开，不符合法律规定，不能视为已经依法进行了答复。被上诉人在庭审中关于徐云宝与涉案信息不具有生产、生活、科研等特殊需要的不予公开理由的重新说明，不能否定其未依法履行答复义务的事实。在此情况下，原判以徐云宝与涉案信息不具有生产、生活、科研等特殊需要为由驳回其诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，属于适用法律错误，依法应予纠正。据此，依法撤销江山市人民法院所作的（2014）衢江行初字第11号行政判决，并要求被告江山市经济和信息化局对徐云宝4月1日提出的申请予以答复。2014年12月22日，被告对原告作出《关于对徐云宝2014年4月1日提交〈申请书〉的答复》：一、原告已获得江山市富士特化工有限公司年产1000吨织物柔软剂技改项目（建筑工程部分）投资确认书之信息；评估报告不属于被告公开的信息范围；二、原告所称《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，并不适用被告；三、原告不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定申请获取政府信息的情况及对象。未按原告要求向原告公开被告依据衢州港盛投资咨询有限公司的评估结果所作出的项目投资强度确认为423万元、382万元的评估报告书以及确认的相关依据。原告认为被告的答复不合法，应当按其申请要求，向其公开信息，故向法院提起诉讼，要求撤销被告的答复，并判决被告向其公开申请所要求公开的信息。
原判认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，政府信息的公开有政府主动公开与申请公开两种公开形式。原告要求公开的投资额确认及所依据的评估报告等，是行政主管机关在监管企业技改项目的实施状况中所形成的信息，不涉及不特定的公民、法人和其他组织的切身利益，也无社会公众广泛参与或知晓的需要，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的政府应当主动公开信息及第十条所规定的县级以上人民政府及其主管部门应当重点主动公开信息的范围，属申请公开的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织，可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。原告向被告提交公开信息申请时，并未说明其获取信息的目的与用途，本次诉讼中原告主张其获取信息是为科研需要，但仅以其具有建筑工作经历，能计算建设工程投资，获取评估报告的目的是因质疑其真实性作说明，未能证实其正在进行相关的科研活动及科研活动需要其所申请的信息材料之事实。故原告科研需要之理由不能成立，不属所申请信息的公开对象。被告以书面方式答复原告，答复中告知原告对其已知悉的项目投资确认书，无需重复公开的理由，告知原告评估报告不属于公开范围及原告不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的申请获取政府信息的情况及对象等，并无不妥。故原告要求撤销被告对其所提交的申请所作的答复及继续要求被告向其公开江山市富士特化工有限公司工业项目投资强度确认为423万元及382万元的评估报告书及确认书的相关依据的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：一、驳回原告徐云宝要求撤销被告江山市经济和信息化局作出的《关于对徐云宝2014年4月1日提交〈申请书〉的答复》的诉讼请求。二、驳回原告徐云宝要求被告江山市经济和信息化局公开江山市富士特化工有限公司工业项目投资强度确认为423万元及382万元的评估报告书及确认的相关依据的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐云宝负担。
上诉人徐云宝上诉称，1.江山市富士特化工有限公司工业项目投资强度为423万元、382万元的评估报告存在弄虚作假的行为，被上诉人不依法公开江山市富士特化工有限公司投资强度为423万元、382万元的评估报告，上诉人只能向法院提起诉讼要求其公开。2.被上诉人江山市经济和信息化局对上诉人徐云宝2014年4月1日提交申请书的答复是错误的，被上诉人利用种种理由不公开该信息是违法的行为。3.原判认定“评估报告不属于公开范围及上诉人不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的申请获取政府信息情况的对象，上诉人科研需要之理由不能成立，不属申请信息的公开对象”是错误的。被申请信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（七）项规定的应当主动公开的信息，上诉人本案起诉是公益诉讼，不需要根据自身“生产、生活、科研等特殊需要”。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人江山市经济和信息化局答辩称，1.上诉人要求被上诉人向其公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府主动公开范围。上诉人诉请被上诉人公开的江山市富士特化工有限公司工业项目投资评估报告书及确认书（423万元和382万元），不属于该条例第九条规定的涉及公民、法人或其他组织切身利益；需要社会公众广泛知晓或者参与的情况。同时，也不属于该条例第十条规定的县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开并重点公开的政府信息的具体内容，更不属于上诉人诉称的该条第（七）项规定的“行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况”情形。一审法院判决正确。2.上诉人要求被上诉人向其公开的信息，不属于上述条例规定的可以依申请获取的信息。上述条例第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府申请获取相关政府信息。一审法院认为上诉人向被上诉人申请时，并未说明获取信息的目的与用途，在诉讼中上诉人主张其获取信息是为科研需要之目的，却未能证实其正在进行相关科研话动需要其所申请的信息材料的事实。据此，认定上诉人科研需要的理由不成立，上诉人不属申请公开的对象。一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人徐云宝上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕江山市富士特化工有限公司工业项目投资强度确认为423万元及382万元的评估报告书及确认书的相关依据是否属于被上诉人应当公开的信息等争议焦点进行举证、质证和辩论。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第九至十三条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对属于该条例第九至十二条的政府信息，相关行政机关及其部门应当主动公开。除此之外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。本案中，上诉人徐云宝申请被上诉人江山市经济和信息化局公开的江山市富士特化工有限公司工业项目投资强度确认为423万元及382万元的评估报告书以及确认书的相关依据，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九至十二条规定的行政机关应当主动公开的信息。上诉人关于行政确认就是行政许可，其要求公开的信息属于上述条例第十条第（七）项规定应当主动公开的“行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况”之主张，系对法律的误解，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。上诉人徐云宝向被上诉人江山市经济与信息化局提交信息公开申请时，未说明其获取信息的目的与用途，在诉讼中上诉人徐云宝主张其获取信息是为科研需要，但未提供相关证据予以佐证。其在二审庭审中提出该案起诉系公益诉讼，无需基于其自身“生产、生活、科研需要”之主张，亦缺乏法律依据。据此，对上诉人徐云宝的相关主张，本院均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐云宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何 辛