江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第0101号
原告陆建华。
原告陆凤珠。
委托代理人陆燕（代理上列两原告），江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人支伟伟（代理上列两原告）。
被告赵永刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，总经理。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被告汤吉才。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司。
负责人张宏敏，总经理。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
被告周春伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。
负责人西辉，总经理。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
原告陆建华、陆凤珠与被告赵永刚、孙晓平、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、汤吉才、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司、周春伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，因被告赵永刚涉嫌交通肇事罪被刑事羁押，本院于2014年2月13日中止诉讼，于2014年9月12日恢复诉讼，依法由审判员王云超适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中原告当庭申请撤回对被告孙晓平的起诉，本院予以准许。原告陆建华、陆凤珠及委托代理人陆燕，被告赵永刚、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司、周春伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司到庭参加诉讼。被告汤吉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建华、陆凤珠诉称，2013年12月30日19时18分左右，被告赵永刚无驾驶证驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓境内沿338省道由南往北行驶至荷花路“十”字交叉路口时，车前部与由西向东步行通过路口的陆兴明发生碰撞后驾车逃逸，致陆兴明倒地，后遭由南往北行驶的被告汤吉才驾驶的豫B×××××小型普通客车碾压，后又遭由南往北行驶的被告周春伟驾驶的鲁G×××××重型仓栅式货车再次碾压。事发后，被告汤吉才和周春伟先后驾车逃逸。该事故造成陆兴明当场死亡。2014年1月8日，太仓市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵永刚应负该起事故的主要责任，被告汤吉才和周春伟应负该起事故次要责任，陆兴明不负该起事故责任。肇事车辆苏E×××××小型轿车、豫B×××××小型普通客车、鲁G×××××重型仓栅式货车分别向被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司处投保了交强险。因陆兴明死亡，原告所受损失包括死亡赔偿金162690元、丧葬费28992.50元、家属处理交通事故的误工费3000元和交通费1800元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币246482.50元。原告起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在交强险范围内向原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，保险公司赔偿不足的部分由被告赵永刚、汤吉才、周春伟共同承担连带赔偿责任。
被告赵永刚辩称，愿意按照原告要求承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称，对原告起诉事实及承保情况不持异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。该案因涉及刑事案件，精神损害抚慰金不应赔偿。被告在交强险范围内赔偿后有权向交通事故责任人追偿。误工费、丧葬费由法院酌定。
被告汤吉才未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司辩称，对原告起诉事实及承保情况不持异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但交强险范围内不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。因该起交通事故导致二人死亡，故须预留另一名死者的交强险份额。误工费按照3人3天89.14元／天的标准确定，交通费由法院酌定，丧葬费由法院依法确定。
被告周春伟辩称，愿意按照原告要求承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司辩称，对原告起诉事实及承保情况不持异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。该案因涉及刑事案件，精神损害抚慰金不应赔偿。被告在交强险范围内赔偿后有权向交通事故责任人追偿。误工费、丧葬费由法院酌定。
经审理查明：2013年12月30日19时18分左右，被告赵永刚无驾驶证驾驶苏E×××××小型轿车（登记车主孙晓平），在太仓境内沿338省道由南往北行驶至荷花路“十”字交叉路口时，车前部与由西向东步行通过路口的陆兴明、纪秀珍发生碰撞后驾车逃逸，致陆兴明、纪秀珍分别倒地，后遭由南往北行驶的被告汤吉才驾驶的豫B×××××小型普通客车碾压，其中陆兴明后又遭由南往北行驶的被告周春伟驾驶的鲁G×××××重型仓栅式货车再次碾压。事发后，被告汤吉才和周春伟先后驾车逃逸。该事故造成陆兴明、纪秀珍当场死亡。
2014年1月8日，太仓市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认为赵永刚夜间未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准，具有安全隐患的机动车上道路行驶，行经没有交通信号灯控制的“十”交叉路口，未减速慢行并让行人先行，且在道路上发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤员和向公安机关交通管理部门报案，而是驾车逃逸，是造成该起道路交通事故的主要原因；汤吉才驾驶机件不符合安全技术标准，具有安全隐患的机动车上道路行驶时，对路面动态疏于观察，遇情况采取措施不力，且在道路上发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤员和向公安机关交通管理部门报案，而是驾车逃逸，是造成该起道路交通事故的次要原因；周春伟驾驶机动车上道路行驶时，对路面动态疏于观察，遇情况采取措施不力，且在道路上发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤员和向公安机关交通管理部门报案，而是驾车逃逸，是造成该起道路交通事故的次要原因；被告赵永刚应负该起事故的主要责任，被告汤吉才和周春伟应负该起事故次要责任，陆兴明、纪秀珍不负该起事故责任。
肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司处投保了交强险，保险期间从2013年1月11日至2014年1月10日；肇事车辆豫B×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司处投保了交强险，保险期间从2013年12月27日至2014年12月26日；肇事车辆鲁G×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司处投保了交强险，保险期间从2013年5月6日至2014年5月6日。
另查明，原告陆建华系陆兴明、纪秀珍儿子，原告陆凤珠系陆兴明、纪秀珍女儿。被告赵永刚因该起事故被人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑。事故发生后，被告汤吉才向交警部门交纳暂预款30000元，死者陆兴明、纪秀珍的家属从交警部门领取了该笔款项。
以上事实有原告陆建华、陆凤珠提交的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保单、尸体检验报告、户籍信息、居民死亡医学证明书及交通费票据，被告周春伟提交的道路运输证、机动车驾驶证、机动车行驶证，本院调取的诉前保全手续、刑事判决书、刑事裁定书等刑事卷宗材料，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。陆兴明因本起交通事故死亡，其近亲属原告陆建华、陆凤珠有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。三肇事机动车方对损害结果的发生均存在过错，本院综合各方当事人的过错情况以及违法行为与损害后果之间的原因力大小，确定被告赵永刚、汤吉才、周春伟依次按照60%、22%、18%的比例对交强险不足赔偿部分的损失予以分担。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、死亡赔偿金。原告依照统计数据32538元／年计算5年主张死亡赔偿金金额为162690元，符合法律规定，本院予以确认。2、丧葬费。原告依照2013年度在岗职工平均工资57985元／年计算6个月主张丧葬费金额为28992.50元，符合法律规定，本院予以确认。3、家属处理交通事故的误工费3000元。原告主张该项损失并未提供相应证据予以证明其实际损失，考虑到原告同时处理本案陆兴明及另案纪秀珍死亡事故的特殊情况，本院酌定原告的误工费损失为1500元。4、家属处理交通事故的交通费1800元。考虑到原告因处理本起交通事故必然会发生交通费用，且原告同时处理本案陆兴明及另案纪秀珍死亡事故的特殊情况，本院酌定该项损失为300元。综上，本案原告物质损失包括死亡赔偿金162690元、丧葬费28992.50元、家属处理交通事故的误工费1500元、家属处理交通事故的交通费300元，合计人民币193482.50元。本案原告还主张精神损害赔偿，庭审中双方当事人对本案精神损害赔偿责任的承担存在争议。因本起交通事故中驾驶人赵永刚已被追究刑事责任，按照《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》精神，被告赵永刚不再向原告承担精神损害赔偿责任；但并不影响其余两名驾驶人汤吉才、周春伟的精神损害赔偿责任。本院在综合考虑事故各方过错等因素的基础上，确定被告汤吉才、周春伟应当各自承担精神损害抚慰金11000元和9000元。
本案肇事机动车驾驶人赵永刚虽系未取得驾驶资格驾驶车辆，但依最高法院的司法解释，原告仍有权请求承保肇事机动车强制保险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，保险公司承担赔偿责任后有权另案向赵永刚予以追偿；因此本起交通事故中机动车所投保的保险公司均应在交强险限额内向原告承担赔偿责任。本起交通事故同时造成陆兴明、纪秀珍死亡，两受害人死亡所产生各自亲属相关损失之和已超过肇事机动车所涉3份交强险责任限额之和。庭审中双方当事人均未对交强险份额在陆兴明死亡赔偿案与纪秀珍死亡赔偿案之间的分配提出明确意见，而交由法院予以划分。就两案中肇事机动车交强险限额中的分配问题，本院考虑如下因素：1、事故中陆兴明受三车碰撞、碾压，纪秀珍受两车碰撞、碾压，故陆兴明死亡赔偿案之原告应当在3份交强险中获赔，纪秀珍死亡赔偿案之原告只在2份交强险（即苏E×××××汽车与豫B×××××汽车的交强险）中获赔。关于苏E×××××汽车与豫B×××××汽车交强险份额在两案中的分配问题，因两死者的损失大致相当，故该2份交强险份额应当以平均分配为原则。2、当两案中原告损失大于3份交强险限额时，基于有利于原告受偿的考虑，应当以用尽3份交强险限额为原则。综上，当完全以苏E×××××汽车与豫B×××××汽车交强险份额予以均分时，会出现划分给本案的交强险无法用尽的情形，故本院在均分基础上予以调整，即在本案中先用尽鲁G×××××汽车的交强险限额，剩余部分由承保苏E×××××汽车和豫B×××××汽车交强险保险公司平均分担。据此，按照交强险分项赔偿限额的划分，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（原告选择交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，于法不悖，故该110000元中已包含周春伟应当承担的精神损害抚慰金9000元），被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司在各自交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告51741.25元（其中被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司赔偿的51741.25元中已包含被告汤吉才应当承担的精神损害抚慰金11000元）。原告损失均已在交强险限额中予以赔偿，故被告赵永刚、汤吉才、周春伟在本案中不另行承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司赔偿原告陆建华、陆凤珠人民币110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司各赔偿原告陆建华、陆凤珠人民币51741.25元；上述款项均于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陆建华、陆凤珠的其他诉讼请求。
原告陆建华、陆凤珠共同确认如下银行账户作为款项接收账户：户名陆建华，开户行中国农业银行太仓时思支行，账号95×××12。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元、减半收取866元，诉前保全申请费1270元，合计2136元，由原告陆建华、陆凤珠共同负担286元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担954元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司登封支公司各负担448元。诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一四年十月二十九日
书记员 浦晶煜