内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1040号
上诉人（原审被告）周金龙，男，1958年7月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人闫军，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李晓燕，女，1973年10月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人章晓鸿（系李晓燕丈夫），男，汉族，1962年5月24日，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人周金龙因与被上诉人李晓燕买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔临河区人民法院（2016）内0802民初798号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年月日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，上诉人周金龙及其委托代理人严军、被上诉人李晓燕及其委托代理人章晓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金龙上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实及理由：一、原审法院漏列必要共同诉讼人李权，出卖钢材是李权与李晓燕，二人是合伙关系，作为共同债权人李权没有参加一审的诉讼，属于程序错误，依法应当发回重审。二、原审法院认定事实不清，判决适用法律错误。货款已经超额给付完毕，“债务清偿协议书”及25万元欠条显失公平。综上，一审程序错误，认定事实不清，证据不足，请求二审法院发回一审法院重审。
李晓燕辩称，请求依法驳回周金龙的上诉请求，维持原判。周金龙代理人所述与本案没有任何关系，周金龙的陈述是错误的，2013年5月16日是周金龙与李晓燕两人签订的协议，李权与本案无关，协议已经表述清楚，对方没有异议，所以双方才签订的协议。签订时间已经4年已久，如果对方有异议，为什么早不起诉，在我方起诉后才提出异议?周金龙有从事建筑行业多年的经验，可能我说多少钱，就给多少钱吗？
李晓燕向一审法院起诉请求：判令被告周金龙支付钢材款250000元，并从起诉之日至付清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
周金龙辩称：已经用价值196万元的房屋抵顶了所欠钢材款，该欠款双方已协议解决，原告的诉讼请求应予驳回。
一审法院认定的事实：2011年开始，被告周金龙向原告陆续购买钢材。2013年5月16日，双方进行结算，签订了“债务清偿协议书”，主要内容有：“自2010年至今，周金龙共欠李晓燕钢材款总计2288000元，用于建设国泰西部建材城王海春项目部。周金龙将王海春项目部国泰西部建材城一区七栋二街9号商铺，价值1962000元，偿还李晓燕钢材款。周金龙支付现金50000元给李晓燕，剩余尾款合计250000元，周金龙打欠条给李晓燕，从即日起到2015年5月16日，如国泰西部建材城一区七栋二街9号商铺具备开业条件，此欠条作废，250000元周金龙不予支付李晓燕；如到2015年5月16日，此店铺不具备开业条件，周金龙需支付该250000元给李晓燕。此协议签订之日，周金龙与李晓燕所有债务问题全部解决，李晓燕将之前所有合同、协议、欠条、票据全部交予周金龙，同时全部作废，只保留此协议有效。”协议签订同时，被告向原告出具250000元欠条。庭审中，被告认可协议和欠条的真实性，也认可抵顶店铺至今仅主体完工，不具备开业条件。一审法院认为，本案中，原、被告双方签订“债务清偿协议书”，以位于巴彦淖尔市临河区国泰西部建材城一区七栋二街9号商铺抵顶1962000元钢材款，同时被告给原告出具250000元欠条，约定到2015年5月16日，如国泰西部建材城一区七栋二街9号商铺具备开业条件，此欠条作废。该商铺至今未具备开业条件，所以欠条作废条件未成就，被告以商铺抵顶全部所欠钢材款的抗辩理由不能成立。现原告要求被告支付钢材款250000元及利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，应予支持，但利息截止时间应计算至本判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决，被告周金龙于本判决生效后三日内向原告李晓燕支付货款250000元，并从2016年1月26日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，退还原告李晓燕2525元，由被告周金龙负担2525元。
本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案当事人争议焦点是：1、本案是否遗漏了诉讼主体？2、周金龙应否向李晓燕支付货款250000元及相应利息？
关于第一争议焦点，本案是否遗漏了诉讼主体？周金龙上诉称，“原审法院漏列必要共同诉讼人李权，出卖钢材是李权与李晓燕，两人是合伙关系，作为共同债权人李权没有参加一审的诉讼，属于程序错误，依法应当发回重审。”二审期间，周金龙提交2011年7月9日钢材购销合同一份。意欲证明出卖钢材的主体是李权和李晓燕，两人是合伙关系，李权是本案的共同诉讼人，一审李权没有参加诉讼属于遗漏共同诉讼的主体。经李晓燕质证不认可，认为该钢材购销合同中李权的名字是后加的。经本院审查，二审期间周金龙虽提交钢材购销合同一份，欲证明出卖钢材的主体是李权和李晓燕，两人是合伙关系，李权是本案的共同诉讼人，但晓燕不认可与李权存在合伙关系，认为该钢材购销合同中李权的名字是后加的。依据2013年5月16日双方结算签订的“债务清偿协议书”中注明“此协议签订之日，周金龙与李晓燕所有债务问题全部解决，李晓燕将之前所有合同、协议、欠条、票据全部交予周金龙，同时全部作废，只保留此协议有效。”证明李晓燕已将之前所有合同、协议、欠条、票据全部交予周金龙，现无法提供原始钢材购销合同与周金龙提交的钢材购销合同进行比对，该钢材购销合同中李权的名字是原有还是后加，本院仅凭现有证据无法确认。二审庭审中双方当事人及李权到庭均认可2013年5月16日双方进行结算，签订“债务清偿协议书”时李权在场。但“债务清偿协议书”中并未提及李权，协议内容仅涉及李晓燕、周金龙双方，就周金龙欠李晓燕钢材款达成协议，且当时周金龙也只是给李晓燕出具的欠条，也未提及李权。对此，在场的李权当时并未主张权利，庭审中亦不能作出合理解释。庭审中另查明李权与周金龙存在亲戚关系，周金龙陈述“债务清偿协议书”签订后，李权曾多次打电话向其索要欠款，但周金龙在一审诉讼中从未提及此事要求李权参加诉讼，是在一审下判后方在上诉状中提及，且在二审中未能作出合理解释。李权虽到庭证实其与李晓燕是合伙关系，但李晓燕不认可，李权提供不了双方存在合伙关系，如合伙协议之类的充足证据。综上所述，本案现有证据不足以认定李权与李晓燕存在合伙关系，周金龙该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二争议焦点，周金龙应否向李晓燕支付货款250000元及相应利息？周金龙上诉提出“货款已经超额给付完毕，债务清偿协议书及25万元欠条显失公平”。经本院审查，2013年5月16日，双方进行结算，签订了债务清偿协议书“周金龙以位于巴彦淖尔市临河区国泰西部建材城一区七栋二街9号商铺抵顶欠李晓燕1962000元钢材款，同时周金龙给李晓燕出具250000元欠条，约定到2015年5月16日，如该商铺具备开业条件，此欠条作废，250000元周金龙不予支付李晓燕；如到2015年5月16日，此店铺不具备开业条件，周金龙需支付该250000元给李晓燕。此协议签订之日，周金龙与李晓燕所有债务问题全部解决，李晓燕将之前所有合同、协议、欠条、票据全部交予周金龙，同时全部作废，只保留此协议有效。”庭审中周金龙认可协议和欠条的真实性，也认可抵顶店铺至今仅主体完工，不具备开业条件。所以欠条作废条件未成就，周金龙以商铺抵顶全部所欠钢材款的抗辩理由不能成立。现李晓燕要求周金龙支付钢材款250000元及利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院应予支持，周金龙上诉提出“货款已经超额给付完毕，债务清偿协议书及25万元欠条显失公平”无相应证据证实，本院不予支持。综上所述，周金龙的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由周金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董缙威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；