wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2653号
上诉人（原审原告）：张凤芹，女，1977年10月13日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：丁红，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔卫东，男，1962年11月26日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，江苏祎华律师事务所律师。
上诉人张凤芹因与被上诉人崔卫东合伙协议纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张凤芹上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持张凤芹的全部诉讼请求。理由如下：一、现有证据能够证明15万元是基于合伙关系产生的收益，一审法院认为上诉人未能举证证明基础法律关系是错误的。2、一审法院分配举证责任错误。如崔卫东认为该款是分手费，应由其承担举证责任。3、一审法院认定事实错误。张凤芹一提供初步证据证明双方存在欠款关系，一审法院应依法查明事实，而非简单地认为张凤芹举证不充分。
被上诉人崔卫东答辩称，双方系情人关系，没有所谓合作承包工程或者借款的事实。张凤芹的陈述前后矛盾，逻辑混乱。公安机关的出警记录可以证明所谓的借款实际上是分手费，依法不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张凤芹向一审法院起诉请求：判令崔卫东归还借款15万元。
一审法院查明事实如下：张凤芹与崔卫东系男女朋友关系。2016年5月24日，崔卫东向张凤芹出具借条一份，该借条载明“借款金额：壹拾伍万元整借款日期：2016.5.24日承诺还款日期：2017年1月26日”，崔卫东在借款人栏签名并捺印，张凤芹在被借款人栏签名并捺印。同日，张凤芹向崔卫东出具承诺书一份，承诺书载明“我张凤芹承诺，我与崔卫东以后互不相识，所有事情互不干涉，包括亲戚朋友都不干涉，崔卫东把张凤芹三年工资壹拾伍万（七天之内）（5月31日前）一次性付清。如果违约拾伍万元自动放弃。如果崔卫东5月31号前没有将拾伍万元一次性付给我要赔偿违约金2万元。购房必须购在南通，否则崔卫东借我拾伍万元，就自动不要。”，张凤芹在承诺人栏签名。2016年5月30日，崔卫东给付15万元，张凤芹向崔卫东出具收条一份，收条上载明“今收到崔卫东打给我工资壹拾伍万元正。”。
2017年1月27日，张凤芹去掘港镇城南洋岸村54组崔卫东家中索要案涉款项发生纠纷，后如东县公安局城南派出所出警，在如东县公安局接处警工作登记表上“处警经过及结果栏”记载“接到报警后，城南所值班民警及时赶到现场，经了解，系崔卫东与张凤芹以前系情人关系，后感情破裂，崔卫东承诺给张凤芹30万，已经给了15万，还差15万，张凤芹遂前来要钱，了解情况后，民警告知双方可以协商或通过法律途径解决，不可有违法行为。”。
另查明，庭审中，张凤芹对其主张的案涉15万元陈述如下：双方系男女朋友关系，双方存在共同分包工程的合伙关系，崔卫东告知张凤芹其在外承包工程，问张凤芹能不能帮其找工人，虽然名义上工程承包合同是崔卫东和他人所签，但是崔卫东所承包工程的工人是由张凤芹为其带班，张凤芹带领十几个工人长期为崔卫东干活，其为事实上的包工头，崔卫东承诺每年除了给张凤芹工资5万元（张凤芹在工地上买菜、烧饭），另给5万元每年作为带班费，其为崔卫东合计带班三年。同时张凤芹还陈述：承诺书最后一行“购房必须购在南通，否则崔卫东借我拾伍万元，就自动不要。”即为案涉十五万元。
本案审理过程中，崔卫东提出反诉申请，因2016年5月30日给付15万元，该15万元无法律依据，故要求张凤芹返还不当得利15万元，由于崔卫东提出反诉的诉讼请求与本案基于不同法律关系，故崔卫东提出的反诉本案中无法一并处理，可另案依法主张权利。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任。所谓个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在本案中，张凤芹虽然提供了崔卫东向其出具的借条，但就其与崔卫东之间存在个人合伙的法律关系，其仍负有举证责任。本案没有书面的合伙协议，同时双方对合伙事项的具体内容、如何出资、如何经营、如何分配利润共担风险等具体内容均无约定。张凤芹就借条上的15万元的性质，其陈述是由分包工程合作分配款转为的借款，其为实际包工头，崔卫东承诺每年除工资5万元外另行支付其带班费用5万元，对该节事实原告提供了借条及证人张某1、张某2书面证言，班组承包合同和安全文明生产协议，对此法院认为，证人有义务出庭作证，出庭是证人作证的法定方式，且两位证人证言中均陈述“张凤芹找说和别人合伙包的工程”，证人所陈述“张凤芹和别人合伙包工程”也是听张凤芹陈述；班组承包合同和安全文明生产协议上合同的“乙方”均为“崔卫东”，同时崔卫东对上述事实也不予认可，故张凤芹提供的上述证据无法证明其与崔卫东之间存在合伙分包工程的事实。虽然张凤芹提供的借条是崔卫东出具，但崔卫东抗辩该借条上所载15万元实质上是分手费，且支付的前提是张凤芹在南通购房，张凤芹未在南通购房，该分手费违反社会公序良俗，现其拒绝履行。本案中结合查明的事实，法院认为，张凤芹提供的借条无法证明其与崔卫东之间存在的个人合伙的法律关系，借条上所载明的内容也无法证明张凤芹陈述的承包合作利润分配款转为借款的事实。故张凤芹对其提供的借条所依据的基础法律关系举证不足，其主张的崔卫东欠其15万元本院难以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决驳回张凤芹的诉讼请求。案件受理费减半收取1659元，由张凤芹负担。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张凤芹所主张债务的真实性、合法性。对此，张凤芹主张的事实前后矛盾：一、关于2016年5月30日已支付的15万元。张凤芹在一审中陈述为三年内为崔卫东买菜、做饭的工资，在二审中又称是解除两人不当关系的分手费。二、关于本案所主张的15万元。张凤芹在诉状上主张是两人合伙承包工程结算的工程款。在审理时又称是介绍工人的带班费。张凤芹的陈述反复不定，前后抵触，真实性较低。而崔卫东主张案涉15万元系分手费具有较高的可信度，且与其他证据能够印证：一、公安机关的出警记录。二、张凤芹所写的承诺书，如该债务真实存在，自无需以在南通购房为支付条件。两相比较，应认定该15万元系分手费用。
崔卫东与张凤芹相处期间，张凤芹打理家务，介绍工人到工地打工，甚至协助处理相关事务，均有可能，但与债务发生无必然关联。况且两人非雇佣关系，无协商支付报酬之理。可见，无论是做家务还是介绍工人、工程结算款等，均是张凤芹为支持其主张债务的正当性所寻求的理由，而非债务发生的真实原因。崔卫东为解除与张凤芹的非法关系而出具15万元借条违反社会公德，有悖公序良俗，属无效民事行为。张凤芹据此主张权利，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3318元，由上诉人张凤芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年九月一日
书记员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2653号上诉人（原审原告）：张凤芹，女，1977年10月13日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：丁红，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔卫东，男，1962年11月26日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈ＸＸ，江苏祎华律师事务所律师。上诉人张凤芹因与被上诉人崔卫东合伙协议纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张凤芹上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持张凤芹的全部诉讼请求。理由如下：一、现有证据能够证明15万元是基于合伙关系产生的收益，一审法院认为上诉人未能举证证明基础法律关系是错误的。2、一审法院分配举证责任错误。如崔卫东认为该款是分手费，应由其承担举证责任。3、一审法院认定事实错误。张凤芹一提供初步证据证明双方存在欠款关系，一审法院应依法查明事实，而非简单地认为张凤芹举证不充分。被上诉人崔卫东答辩称，双方系情人关系，没有所谓合作承包工程或者借款的事实。张凤芹的陈述前后矛盾，逻辑混乱。公安机关的出警记录可以证明所谓的借款实际上是分手费，依法不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张凤芹向一审法院起诉请求：判令崔卫东归还借款15万元。一审法院查明事实如下：张凤芹与崔卫东系男女朋友关系。2016年5月24日，崔卫东向张凤芹出具借条一份，该借条载明“借款金额：壹拾伍万元整借款日期：2016.5.24日承诺还款日期：2017年1月26日”，崔卫东在借款人栏签名并捺印，张凤芹在被借款人栏签名并捺印。同日，张凤芹向崔卫东出具承诺书一份，承诺书载明“我张凤芹承诺，我与崔卫东以后互不相识，所有事情互不干涉，包括亲戚朋友都不干涉，崔卫东把张凤芹三年工资壹拾伍万（七天之内）（5月31日前）一次性付清。如果违约拾伍万元自动放弃。如果崔卫东5月31号前没有将拾伍万元一次性付给我要赔偿违约金2万元。购房必须购在南通，否则崔卫东借我拾伍万元，就自动不要。”，张凤芹在承诺人栏签名。2016年5月30日，崔卫东给付15万元，张凤芹向崔卫东出具收条一份，收条上载明“今收到崔卫东打给我工资壹拾伍万元正。”。2017年1月27日，张凤芹去掘港镇城南洋岸村54组崔卫东家中索要案涉款项发生纠纷，后如东县公安局城南派出所出警，在如东县公安局接处警工作登记表上“处警经过及结果栏”记载“接到报警后，城南所值班民警及时赶到现场，经了解，系崔卫东与张凤芹以前系情人关系，后感情破裂，崔卫东承诺给张凤芹30万，已经给了15万，还差15万，张凤芹遂前来要钱，了解情况后，民警告知双方可以协商或通过法律途径解决，不可有违法行为。”。另查明，庭审中，张凤芹对其主张的案涉15万元陈述如下：双方系男女朋友关系，双方存在共同分包工程的合伙关系，崔卫东告知张凤芹其在外承包工程，问张凤芹能不能帮其找工人，虽然名义上工程承包合同是崔卫东和他人所签，但是崔卫东所承包工程的工人是由张凤芹为其带班，张凤芹带领十几个工人长期为崔卫东干活，其为事实上的包工头，崔卫东承诺每年除了给张凤芹工资5万元（张凤芹在工地上买菜、烧饭），另给5万元每年作为带班费，其为崔卫东合计带班三年。同时张凤芹还陈述：承诺书最后一行“购房必须购在南通，否则崔卫东借我拾伍万元，就自动不要。”即为案涉十五万元。本案审理过程中，崔卫东提出反诉申请，因2016年5月30日给付15万元，该15万元无法律依据，故要求张凤芹返还不当得利15万元，由于崔卫东提出反诉的诉讼请求与本案基于不同法律关系，故崔卫东提出的反诉本案中无法一并处理，可另案依法主张权利。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任。所谓个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在本案中，张凤芹虽然提供了崔卫东向其出具的借条，但就其与崔卫东之间存在个人合伙的法律关系，其仍负有举证责任。本案没有书面的合伙协议，同时双方对合伙事项的具体内容、如何出资、如何经营、如何分配利润共担风险等具体内容均无约定。张凤芹就借条上的15万元的性质，其陈述是由分包工程合作分配款转为的借款，其为实际包工头，崔卫东承诺每年除工资5万元外另行支付其带班费用5万元，对该节事实原告提供了借条及证人张某1、张某2书面证言，班组承包合同和安全文明生产协议，对此法院认为，证人有义务出庭作证，出庭是证人作证的法定方式，且两位证人证言中均陈述“张凤芹找说和别人合伙包的工程”，证人所陈述“张凤芹和别人合伙包工程”也是听张凤芹陈述；班组承包合同和安全文明生产协议上合同的“乙方”均为“崔卫东”，同时崔卫东对上述事实也不予认可，故张凤芹提供的上述证据无法证明其与崔卫东之间存在合伙分包工程的事实。虽然张凤芹提供的借条是崔卫东出具，但崔卫东抗辩该借条上所载15万元实质上是分手费，且支付的前提是张凤芹在南通购房，张凤芹未在南通购房，该分手费违反社会公序良俗，现其拒绝履行。本案中结合查明的事实，法院认为，张凤芹提供的借条无法证明其与崔卫东之间存在的个人合伙的法律关系，借条上所载明的内容也无法证明张凤芹陈述的承包合作利润分配款转为借款的事实。故张凤芹对其提供的借条所依据的基础法律关系举证不足，其主张的崔卫东欠其15万元本院难以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决驳回张凤芹的诉讼请求。案件受理费减半收取1659元，由张凤芹负担。经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张凤芹所主张债务的真实性、合法性。对此，张凤芹主张的事实前后矛盾：一、关于2016年5月30日已支付的15万元。张凤芹在一审中陈述为三年内为崔卫东买菜、做饭的工资，在二审中又称是解除两人不当关系的分手费。二、关于本案所主张的15万元。张凤芹在诉状上主张是两人合伙承包工程结算的工程款。在审理时又称是介绍工人的带班费。张凤芹的陈述反复不定，前后抵触，真实性较低。而崔卫东主张案涉15万元系分手费具有较高的可信度，且与其他证据能够印证：一、公安机关的出警记录。二、张凤芹所写的承诺书，如该债务真实存在，自无需以在南通购房为支付条件。两相比较，应认定该15万元系分手费用。崔卫东与张凤芹相处期间，张凤芹打理家务，介绍工人到工地打工，甚至协助处理相关事务，均有可能，但与债务发生无必然关联。况且两人非雇佣关系，无协商支付报酬之理。可见，无论是做家务还是介绍工人、工程结算款等，均是张凤芹为支持其主张债务的正当性所寻求的理由，而非债务发生的真实原因。崔卫东为解除与张凤芹的非法关系而出具15万元借条违反社会公德，有悖公序良俗，属无效民事行为。张凤芹据此主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3318元，由上诉人张凤芹负担。本判决为终审判决。审判长  季建波审判员  罗 勇审判员  杨 盛二〇一七年九月一日书记员  施惠惠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6338号
原告：姜某，男，1995年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县，
委托代理人：胡保新，安徽省涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：龚某1，女，1992年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，
被告：龚某2，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，
本院受理原告姜某诉被告龚某1、被告龚某2婚约财产纠纷一案中，原告在诉讼中变更本案诉讼标的为10000元，并于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担（原告姜某原预交诉讼费1300元，退回原告姜某诉讼费1275元）。
审判员 王景飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 慕 轲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0073号
原告吕彪。
委托代理人陈莲花，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人钱步国，江苏兆锦律师事务所律师。
被告王国龙。
原告吕彪与被告王国龙人身权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2014年5月23日、2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告吕彪的委托代理人钱步国到庭参加诉讼。被告王国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕彪诉称：其与王国龙、案外人陈X原系室友，2013年2月26日凌晨一点左右，王国龙与陈X因矛盾发生打斗，在其劝架过程中，被王国龙手中的菜刀伤及右手拇指及中指，其遂至无锡华清医院、无锡市第九人民医院治疗。后多次找王国龙协商赔偿事宜，王国龙支付了8000元赔偿款后未再支付其他赔偿款，故诉至法院，要求王国龙赔偿医疗费1579.05元、住院伙食补助费120元、交通费204元、误工费4000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告王国龙在答辩期内未发表答辩意见。
经审理查明：2013年2月26日，在无锡市新区菱湖大道XXXXX园2号楼宿舍内，王国龙因琐事与同宿舍其他人发生纠纷过程中持刀将吕彪砍伤，后吕彪被送至无锡华清医院治疗，住院1天。2月27日，吕彪转至无锡市第九人民医院治疗，住院5天，花费医疗费1279.05元。此后复查过程中又花费治疗费用300元。诉讼中，经吕彪申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其误工期限进行鉴定，鉴定结论为误工期60天。王国龙在事故发生后支付了吕彪赔偿款8000元。
以上事实，由吕彪提供的接处警记录、病历2本、出院记录2份、医疗费票据2份、锡中西医司（2014）临鉴字第588号司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
关于误工费，吕彪提供了其受伤前所在单位的劳动合同及工资打卡明细，证明其月收入为6000元，但其提交的工资打卡明细上显示的其受伤前四个月的平均工资为5028.75元／月，受伤后的月工资为1296.22元，故误工费损失应为每月3732.53元。
关于交通费，吕彪提供了票据2张证明其交通费损失为204元。
本院认为，公民的人身权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的应当承担相应的民事责任。本案中，吕彪受伤系王国龙所致有接处警记录、病历等证据予以证明，故王国龙应对吕彪所受伤害承担赔偿责任。关于吕彪主张的医疗费1579.05元，有相应证据证明，本院予以支持；住院伙食补助费120元，与其住院天数相符，相关住院伙食补助费标准不违反法律规定，本院亦予以支持；主张的交通费偏高，本院根据吕彪的就诊情况，酌定交通费为150元；主张的误工费与其实际的误工损失不符，应当按其实际因误工减少的收入标准计算2个月的误工损失为7465.06元。故王国龙应赔偿吕彪的各项损失共计9314.11元。扣除王国龙已经支付了8000元，王国龙还需支付1314.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国龙应于本判决发生法律效力之日立即赔偿吕彪各项损失共计1314.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费828.20元，鉴定费1160元，合计2388.20元（此款已由吕彪预交），由王国龙负担（吕彪同意其预交的费用2388.20元由王国龙向其直接支付，本院不再退回，由王国龙在本判决发生法律效力之日立即向吕彪支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 任 璐
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 秦迪光
二〇一四年十一月三日
书 记 员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9278号
罪犯吴加荣，男，汉族，初中文化，1988年7月13日出生于江苏省响水县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年9月7日作出（2012）昆刑初字第0407号刑事判决，以被告人吴加荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年9月20日止）。被告人吴加荣不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）苏中刑终字第0219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吴加荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴加荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴加荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴加荣减去有期徒刑八个月十四日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226执保24号
申请人孙秀娟，住黑龙江省绥棱县。
被申请人王春燕，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院依据（2016）黑1226财保22号民事裁定书准予查封被申请人王春燕所有的车牌号为黑×××奔驰牌轿车，现已发生法律效力，应立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人王春燕所有的车牌号为黑×××奔驰牌轿车
人民法院查封、扣押动产的期限为二年。期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续，查封的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡海
二〇一六年一月二十日
书记员 刘振威
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第45号
原告周飞龙，男，1978年5月1日出生。
委托代理人李子林、吴群风，江苏永元律师事务所律师。
被告陈孝中，男，1965年2月6日出生。
被告陈伟龙，男，1989年8月13日出生。
被告中国平安财产保股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏分公司），住所地本市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，平安保险江苏分公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告周飞龙与被告陈孝中、被告陈伟龙、被告平安保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告周飞龙及其委托代理人李子林、吴群风、被告陈孝中、陈伟龙、被告平安保险江苏分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞龙诉称，2012年1月18日22时20分许，被告陈孝中驾驶被告陈伟龙所有的苏AXXX**号小轿车沿本区长宁路与中鑫路交叉路口由东向北右转弯，遇原告沿路口北侧人行横道线由东向西步行通过马路，小客车右侧车头处撞到原告，造成原告腿部受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定陈孝中负事故的全部责任。由于苏AXXX**号小轿车在被告平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，请求判令三被告赔偿原告等各项损失合计111531.49元。
被告陈孝中、陈伟龙辩称，原告所述事故属实，但原告主张的损失过高，请求依法判决。
被告平安保险江苏分公司辩称，对原告陈述的事故事实及责任认定没有异议；但因被告陈孝中自身的原因未能作酒精测试，我司怀疑告陈孝中系醉酒驾驶。我司不承担诉讼费用和鉴定费，请求依法判决。
经审理查明，2012年1月18日22时20分许，被告陈孝中驾驶被告陈伟龙所有的苏AXXX**号小轿车沿本区长宁路与中鑫路交叉路口由东向北右转弯，遇原告沿路口北侧人行横道线由东向西步行通过马路，小客车右侧车头处撞到原告，造成原告腿部受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定陈孝中负事故的全部责任。原告受伤后，先后在南京江北人民医院和江苏省宝应县夏集镇中心卫生院住院治疗计26天，诊断为：右胫腓骨骨折。2012年10月20日，江苏省人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人周飞龙交通事故外伤后，构成十级伤残，误工期限建议以伤后150日为宜，护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后60日为宜。事故发生后，被告陈孝中支付了原告在江北医院住院产生的医疗费22259元，并支付给原告现金17000元，计39259元。
另查，苏AXXX**号小轿车在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期限内。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》一份、病历一份、出院记录二份、诊断证明一份、司法鉴定意见书一份等证据为证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈孝中驾驶机动车撞伤原告，由此给原告造成的损失应予赔偿，因苏AXXX**号车辆向平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，平安保险江苏分公司应在承保的责任范围内向原告直接赔付，超出限额部分根据事故责任由被告陈孝中负担。因原告未能提供纳税证明，故原告的误工损失按照建筑安装业在岗职工平均工资计付。原告提供的病历等证据可以确认原告的损失为：医药费23783.3元（含被告陈孝中支付的22259元）、住院伙食补助费520元、营养费720元、护理费4700元（70元／天*26天＋64*45元／天）、误工费14017元、交通费酌定1000元、残疾赔偿金52682元，精神抚慰金5000元，笔记本电脑损失酌定1000元，合计103422.3元，由平安保险江苏分公司在强制保险各分项限额内赔付原告88399元（含精神抚慰金5000元），其余15023.3元由陈孝中负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告平安保险江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告周飞龙88399元。
二、被告陈孝中赔付原告周飞龙人民币15023.3元。
上述两项，平安保险江苏分公司可从赔付款中将陈孝中先行支付的39259元，扣除其承担的15023.3元及应承担的诉讼费2140元后，直接付给陈孝中22095.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取426元、鉴定费1714元，合计2140元由被告陈孝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农业鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审判员 林顺英
二〇一三年二月二十一日
书记员 张巧玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第182号
罪犯张运成，男，1991年1月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）保中刑初字第397号刑事附带民事判决，以被告人张运成犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月30日、2012年9月29日、2013年11月29日，经本院3次裁定共减�二年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张运成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张运成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张运成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张运成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第0193号
原告吕云燕，女，1982年8月27日出生，汉族。
委托代理人邓玉龙。
被告陈礼，女，1982年9月14日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
本院于2013年12月31日立案受理原告吕云燕与被告陈礼、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕云燕因需继续治疗，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定�下：
准许原告吕云燕撤回对被告陈礼、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕云燕负担。
审 判 长 胡妙江
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年四月三日
见习书记员 吕海燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第357号
原告：潍坊明远橡塑有限公司。
法定代表人：丁峰，总经理。
委托代理人：赵昕，山东泰公律师事务所律师。
被告：邢台市正泰电缆厂。
法定代表人：曹国辉，总经理。
本院在审理原告潍坊明远橡塑有限公司与被告邢台市正泰电缆厂买卖合同纠纷一案中，原告潍坊明远橡塑有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，称原被告已达成和解并已履行完毕。
本院认为，原告潍坊明远橡塑有限公司在开庭前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊明远橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由原告潍坊明远橡塑有限公司负担。
审判员 吴晓芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 卿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1220号
原告刘小林，男，汉族，户籍地址：江西省瑞金市。
被告叶凯，男，汉族，户籍地址：北京市崇文区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雁兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称其于2012年9月13日借给被告8万元，被告至今分文未还，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，基于法庭查明的事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告叶凯应于本判决生效之日起七日内向原告叶小林偿还借款8万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2013年3月1日起计算至本判决确定还款之日止，以8000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘雁兵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈彩妮
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第98号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人杨某某，男，1971年8月29日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院指派助理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日至13日间，陈某某伙同李某某（另案处理），以非法占有为目的，携带编织袋，侵入敦化市额穆镇林业站25林班14小班、21林班79小班内盗采红松松塔900个，后李某某联系被告人杨某某出售红松松塔，被告人杨某某在明知收购的红松松塔来源不明的情况下，以明显低于市场的价格以每个一元予以收购，并支付给陈某某、李某某人民币900元。
2014年8月17日至18日间，被告人杨某某伙同陈某某、李某某（另案处理）、曾广民（不构成犯罪），以非法占有为目的，携带编织袋，侵入敦化市额穆林业站18林班、20林班16小班、黄泥河林业局额穆林场14林班内，盗采红松松塔650个。被告人杨某某在明知红松松塔是盗窃的情况下，仍然以每个一元的价格予以收购，并支付给陈某某、李某某人民币650元。
2014年8月21日至22日间，陈某某伙同李某某（另案处理），以非法占有为目的，携带“脚扎子”、编织袋，侵入黄泥林业局马鹿沟林场74林班17小班内，盗采红松松塔600个，后李树成联系被告人杨某某出售红松松塔，被告人杨某某在明知陈志国等人出售的红松松塔来源不明的情况下，驾驶车辆去陈志国等人藏匿红松松塔的地点将红松松塔运回，以明显低于市场的价格以每个一元予以收购，并支付给陈志国、李树志、李树成人民币600元。
经鉴定，被告人杨某某共收购盗采的红松松塔2150个，价值人民币4300元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人杨某某的供述材料，证人陈某某、李某某的证言材料，现场勘查笔录和照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知所收购的松塔为盗采的而以明显低于市场价格予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。杨某某案发后认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物已返还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条（掩饰隐瞒犯罪所得罪）、第七十二条第一三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一四年十一月四日
书记员 闻 晶
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）炎法刑初字第11号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年10月30日出生于湖南省炎陵县，汉族，本科文化，农民，住炎陵县。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月23日被炎陵县公安局决定监视居住，2014年3月3日被炎陵县人民检察院决定监视居住，2014年3月18日被本院决定监视居住。现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院指派助理检察员胡斯扬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2013年12月14日20时许，被告人李某甲驾驶湘B918**轻型普通货车搭载张某某、廖某某、曾某某、谭某某、江某某、李某乙共七人，由炎陵县霞阳镇石玉村经碧江苗圃往炎陵县城方向行驶，当行驶至炎陵县霞阳镇湘山公园碧江大桥桥头路段时，因在雨雾天气未确保安全行驶和操作失误，致车辆直接冲出路面坠入路外河滩上，造成张某某当场死亡，李某甲、廖某某、曾某某红、谭某某、江某某、李某乙六人受伤，车辆损坏的交通事故。炎陵县公安局交警大队于2014年1月15日作出了炎公交认字（2013）第00127号道路交通事故认定书，认定被告人李某甲对此次交通事故承担全部责任。
案发后，被告人李某甲积极向被害人张某某家属进行了赔偿，被害人张某某家属向其出具了谅解书，并请求本院从轻或免除被告人李某甲的刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某、曾某某、谭某某、江某某、李某乙、刘某某的证言，炎陵县公安局交警大队炎公交认字（2013）第00127号道路交通事故认定书，炎陵县凯丰机动车检测站提供的事故车辆安全技术检验鉴定结论，炎陵县公安局法医门诊提供的道路交通事故尸体检验鉴定意见书，炎陵县公安局交警大队制作的事故现场勘验笔录、现场照片、现场图，赔偿材料，被害人张某某家属出具的谅解书，抓获经过，被告人李某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并被炎陵县公安机关认定负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。炎陵县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人李某甲事发后及时拨打120急救电话和110报警电话，积极救治伤者；同时自动投案，如实供述，自愿认罪；并主动赔偿事故损失，取得了被害方的谅解，依法可以免予刑事处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款第、三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓李平
二〇一四年四月一日
书记员 肖 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00692-1号
申请执行人北京市大红门服装商贸城市场中心，住所地北京市丰台区大红门南苑路**号。
法定代表人顾爱军，董事长。
被执行人胡蕊，女，1979年5月31日出生。
北京市大红门服装商贸城市场中心与胡蕊劳动争议纠纷一案，业经本院依法审理，并于2014年10月13日作出（2014）丰民初字第12675号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：胡蕊于本判决生效之日起七日内返还北京市大红门服装商贸城市场中心为胡蕊垫付的二○一二年三月至二○一三年九月期间应由胡蕊个人承担的社会保险费用四千一百六十元九角。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由胡蕊负担，于判决生效之日起七日内交纳。权利人北京市大红门服装商贸城市场中心于2015年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人胡蕊邮寄送达执行通知，进行四查后发现胡蕊名下银行账号存款余额仅百余元，胡蕊称目前失业，家中发生变故没有经济能力偿还，愿意分期给付已缴纳案款500元直至全部偿还，现已交三期。本院经查询未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京市大红门服装商贸城市场中心未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人胡蕊无可供执行的财产线索，申请执行人北京市大红门服装商贸城市场中心亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第00692号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 王 淼
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 董 甜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第642号
罪犯吴国彬，男，1980年11月1日出生，汉族，江西省广丰县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2001年7月12日作出（2001）饶中刑一初字第56号刑事判决，认定吴国彬犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2001年10月17日作出（2001）赣刑二终字第57号刑事判决，维持一审对吴国彬的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2004年5月9日江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第211号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年3月13日江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第28号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2007年7月18日，2009年2月25日，2010年10月28日，2012年5月14日，2013年11月28日分别经本院裁定减刑一年零十个月、剥夺政治权利七年不变，一年零五个月、剥夺政治权利七年不变，一年零五个月、剥夺政治权利七年不变，一年零三个月、剥夺政治权利改为六年，一年、剥夺政治权利六年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国彬在2013年9月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬2次，主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴国彬的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴国彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国彬减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自2006年3月13日起至2015年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第608号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人郝某某（自报），男，1989年7月7日出生，汉族，出生地河北省盐山县，初中文化，农民，户籍地河北省沧州市盐山县。因本案于2014年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）616号起诉书指控被告人郝某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈植出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人郝某某与同案人“小波”、“小友”（均另案处理）于2014年7月25日晚，驾摩托车途经潮州市潮安区古巷镇德芳中学附近时，见路经该处的被害人雷某某、叶某大声喊叫。被告人郝某某与同案人为逞强，携带伸缩棍驾驶摩托车追赶二被害人至潮州市潮安区古巷镇府前街路段，打伤被害人雷某某、叶某，后被巡逻至该处的民警发现，被告人郝某某与同案人遂弃车逃离现场。被告人郝某某逃至附近一工场内被民警抓获，同案人逃脱。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：雷某某身体损伤程度评为轻伤一级；叶某身体损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人郝某某前在侦查阶段的供述及辩解，被害人雷某某、叶某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，现场图、现场照片、扣押物品清单、被告人郝某某的抓获证实、身份证实及其他相关书证材料在案为证，足以认定。
本院认为：被告人郝某某为逞强，合伙持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人郝某某归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对被告人郝某某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郝某某犯寻衅滋事罪判处一年以上二年以下有期徒刑，如被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年10月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪兰
人民陪审员 鄞蓓苁
人民陪审员 陈映珊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 如
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行终13号
上诉人（原审原告）贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿。
地址：贵州省毕节市织金县珠藏镇华山村。
负责人陈均锐。
委托代理人（特别授权）欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。
地址：毕节市行政办公中心。
法定代表人高杨宗，该局局长。
原审第三人张习俊，男，穿青人，1962年1月3日生，住贵州省织金县。
上诉人贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿(以下简称织金宏发煤矿)因工伤认定一案，不服大方县人民法院（2016）黔0521行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2012年3月至2015年8月，第三人张习俊在织金县宏发煤矿从事井下瓦斯检查员工作，于2015年8月到贵阳市第五人民医院诊断为疑似尘肺；2015年11月25日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：煤工尘肺叁期。2015年12月28日，第三人张习俊向被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）提交了工伤认定申请，被告于2016年1月4日受理该申请。被告经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）之规定，于2016年2月4日作出《认定工伤决定书》（编号：0524201630196），认定张习俊所受之伤为工伤的决定。原告不服，提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2016年2月4日作出的关于张习俊的工伤认定，并承担本案的诉讼费用。
原判认为：2012年3月至2015年8月，第三人在织金县宏发煤矿从事井下瓦斯检查员工作，于2015年8月到贵阳市第五人民医院诊断为疑似尘肺；2015年11月25日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：煤工尘肺叁期。本案中，根据《工伤保险条例》第十九条、中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条之规定，原告在工伤认定举证期限中，未提交第三人在众康医院职业健康体检表，更未提出关于张习俊的尘肺病不是在原告处形成的任何证据。被告毕节市人社局依法提交的证据显示其作出的工伤认定决定并无不妥之处，符合法律的规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿负担。
宣判后，织金县宏发煤矿不服，向本院提起上诉称：原审第三人张习俊出具的《职业病诊断证明书》载明，1997年原审第三人张习俊就在别的煤矿从事采煤工作，在粉尘环境工作十四年后，才到上诉人处工作。在上诉人处工作之前，张习俊的职业病就客观存在。张习俊职业病形成时间近十八年，在上诉人处工作的时间不足四年，上诉人应只承担四分之一的责任。原判认定事实错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，请求：1、撤销原判，改判撤销被上诉人作出的052420163019号《认定工伤决定书》。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人毕节市人社局受理原审第三人张习俊的工伤认定申请后，依法向张习俊和上诉人织金县宏发煤矿送达了《工伤认定申请受理通知书》，并向织金县宏发煤矿送达了《工伤认定举证通知书》。织金县宏发煤矿在规定时限内未向毕节市人社局提交其认为张习俊所受伤害不属于工伤的证据材料；根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，毕节市人社局根据《劳动者职业史、职业病危害接触史、既往史证明》、《职业病诊断证明书》、李良富和何祖连的证实材料认定张习俊所患职业病为工伤，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿。毕节市人社局在受理工伤××后向××及××县宏发煤矿送达了受理通知书及举证通知书，并在规定时限内作出工伤认定决定，毕节市人社局作出的工伤认定程序合法。织金县宏发煤矿在收到毕节市人社局的受理通知书和举证通知书后，未向毕节市人社局提供证据，上诉人织金县宏发煤矿依法应承担举证不力的后果。故上诉人上诉称张习俊在上诉人处工作之前，张习俊的职业病就客观存在及上诉人应只承担四分之一的责任的理由无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年三月二十七日
法官助理 贾伟茜
书 记 员 汪 进
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第745号
罪犯陈双战，男，出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2008年10月7日广东省翁源县人民法院作出（2008）翁刑初字第74号刑事判决，认定其犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，判处有期徒刑九年，并处罚金80000元。�决生效后，交付执行。2012年6月经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈双战在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈双战在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈双战在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯陈双战减刑一年五个月（刑期至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第325号
申请执行人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
被执行人李增付，男，1972年8月11日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局与被执行人李增付为违法占地行政处罚一案，河北省沙河市人民法院于2013年6月17日作出的（2013）沙非审查字第44号行政裁定书已经生效。权利人沙河市国土资源局向本院申请执行，本院于2013年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人沙河市国土资源局申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2013年6月17日作出的（2013）沙非审查字第44号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘志宗
执 行 员 任立辉
人民陪审员 蒋晓楠
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高起芳
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01827-2号
申请执行人赵长松。
被执行人李冰。
申请执行人赵长松与被执行人李冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）邮送民初字第0247号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李冰应于判决生效之日起十日内归还赵长松借款人民币本金20000元及利息（自2013年10月14日起至实际履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费150元、保全费220元，合计370元，由李冰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、机动车、房产进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人亦无其他财产可供执行。2015年1月7日，本院依法决定将李冰纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮送民初字第0247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年三月十八日
书 记 员 史舟元
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第314号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：王庆凯。
被告：张庆军。
被告：殷海福。
被告：王福生。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王庆凯、张庆军、殷海福、王福生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告王庆凯、张庆军、殷海福、王福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告王庆凯与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张庆军、殷海福、王福生担保，贷款额度3万元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额3.3万元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行过程中，被告王庆凯偿还了部分本金，但尚欠原告部分本金及利息未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王庆凯偿还借款本金27000.00元，利息4837.32元（利息计算至2014年8月1日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计31837.32元，余款利随本清，由被告张庆军、殷海福、王福生负担连带保证责任。
被告王庆凯、张庆军、殷海福、王福生未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月5日，被告王庆凯与原告签订最高额担保个人借款合同，由张庆军、殷海福、王福生担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告王庆凯按期偿还了首笔贷款。2010年12月15日王庆凯再次贷款30000.00元，执行利率7.228%。逾期王庆凯偿还了部分借款本金及利息。截止到2014年7月20日，被告王庆凯尚欠原告借款本金27000.00元，利息4837.32元（利息计算至2014年7月20日），本息合计31837.32元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、杜凤春死亡证明及万昌镇莲花村委会张庆军下落不明证明等。
本院认为，原告与被告王庆凯签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行还款义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金、利息及违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆凯于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金27000.00元及利息4837.32元（该利息系截止到2014年7月20日利息，2014年7月21日以后利息以27000.00元为本金，按年利率10.842%计算至本判决生效之日止）；
二、被告张庆军、殷海福、王福生在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费596.00元由被告王庆凯负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民初字第1021号
原告陈某梅，女，汉族，1990年11月25日出生，海南省临高县人，现住临高县xx镇xx农场xx号，身份证号码：46002819xx1125xxxx。
被告符某文，男，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市国营西联农场东进队。
本院在审理原告陈某梅诉被告符某文同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年7月18日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请，既不违反法律的规定，也不损害国家、集体及个人的合法权益，属处分其诉权，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某梅撤回起诉。
案件受理费87元，由原告陈某梅负担。
审判员 陈永光
二〇一四年七月十八日
书记员 赵 刚
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初340号
原告：徐晓强，男，1976年8月6日出生，住所地密山市。
被告：孙安义，男，1972年9月7日出生，，住所地密山市。
被告：孙秋香，女，1969年10月11日出生，住所地密山市。
原告徐晓强与被告孙安义、孙秋香买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晓强到庭参加诉讼，被告孙安义、孙秋香经本院公告送达开庭传票及诉状期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐晓强向本院提出诉讼请求：1.要求孙安义、孙秋香立即给付徐晓强本金10645元及至还款之日的利息；2.要求孙安义、孙秋香承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，孙安义、孙秋香在徐晓强处赊购化肥，化肥款项为10645元，孙安义、孙秋香夫妻二人以资金紧张为由向徐晓强出具借条一张，约定利息为1分，口头约定年底还清此款项，可到还款之日，孙安义、孙秋香拒不还款，外出打工，徐晓强多次催要还款未果，现孙安义、孙秋香有还款的能力但不履行还款义务。
孙安义、孙秋香未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定本案事实如下：孙安义与孙秋香是夫妻关系。2015年4月30日，孙安义、孙秋香在徐晓强处赊购化肥，价值为10645元，孙安义、孙秋香以资金紧张为由向徐晓强出具借条一张，约定月利率为1分，口头约定年底前还清此款项。孙安义、孙秋香没有按期还款。
本院认为，被告孙安义、孙秋香在原告徐晓强处赊购化肥，应及时给付化肥款，拒不给付是无理的。逾期给付应按照约定给付利息。徐晓强要求孙安义、孙秋香给付化肥款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙安义、孙秋香经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙安义、孙秋香给付原告徐晓强化肥款10645元，并自2015年4月30日起至化肥款还清之日止，按月利率1分、本金10645元给付利息，于本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由孙安义、孙秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
人民陪审员 耿振江
人民陪审员 王桂芝
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 曹馨丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更122号
罪犯杨世林，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一三年三月五日作出（2013）德刑三初字第20号刑事判决，以被告人杨世林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一三年八月八日作出（2013）云高刑复字第144号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨世林的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第91号
原告徐忠兰，女，1965年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李光，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告吴士德，男，1994年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告徐忠兰诉被告吴士德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐忠兰及其委托代理人李光到庭参加诉讼，被告吴士德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐忠兰诉称：2012年9月27日18时30分，被告吴士德驾驶无号牌普通二轮摩托车沿104国道由南向北行驶至利国镇利国村16组村头处时，与正在步行的原告发生交通事故，造成原告严重受伤。2012年9月28日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队对此次事故作出责任认定，被告吴士德负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至徐州医学院附属医院住院治疗，被诊断为右眼睑裂伤、右眼球钝挫伤积血、右眼眶骨折、牙齿挤在一起、脸部和右腿全部骨折、右眼视力模糊，看东西呈现双影，鼻子失去嗅觉。被告的行为给原告造成极大的伤害，现起诉要求被告赔偿各项损失合计138000元。
被告吴士德辩称：对原告的损失中护理费、误工费计算标准有异议，原告提供的个体工商户营业执照有效期至2012年3月12日，现已过期。
经审理查明：2012年9月27日18时30分，被告吴士德驾驶无号牌普通二轮摩托车沿104国道由南向北行驶至利国镇利国村16组村头处，与行人徐忠兰发生道路交通事故，造成徐忠兰受伤，无号牌普通二轮摩托车损坏。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队对此次事故作出责任认定，被告吴士德负此次事故的全部责任，原告徐忠兰无责任。
原告受伤后，被送至徐州医学院附属医院眼科住院治疗，入院诊断为右眼睑裂伤、右眼球钝挫伤积血、右眼眶骨折、上唇穿通伤、头皮裂伤、右胫腓骨骨折。2012年10月19日，原告住院21天后出院，出院医嘱载明：“相关科室继续治疗。”该次住院原告产生的医疗费均由被告支付。出院后，原告陆续至徐州市第一人民医院门诊治疗，产生门诊治疗费用823.8元。2013年10月26日，原告至徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为右眼眶复合性骨折、右眼钝挫伤，并行右眼眶壁骨折整复术，2013年11月7日，原告住院12天后出院，出院医嘱载明：院外继续药物治疗，注意休息，加强营养等。此次住院，原告支付医疗费20658.41元。2014年5月26日，原告至徐州市中心医院行眼袋整形术，产生费用6873.8元。
2014年4月18日，经本院委托，徐州医学院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤不构成道路交通事故伤残等级，误工期限为26周左右，营养期限为10周左右，护理期限为14周左右。
另查明，原告系城镇户籍，肇事车辆未投保车辆保险。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案（出院记录、入院记录、手术记录、CT报告单等）、医疗费发票、鉴定意见书、户口本及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认
本院认为：本案为交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。被告吴士德未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶时，未做到安全驾驶，应承担事故的全部责任。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费28356.01元，有医疗费发票为证，本院予以确认；对于住院伙食补助费，原告二次住院共33天，每天按18元计算为594元；对于营养费，每天按15元计算10周为1050元；对于误工费，原告系城镇户口，应参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入每天89.15元计算，误工期间26周，误工费应为16225.3元；对于护理费，参照当地护工标准每天按50元计算14周应为4900元；对于交通费，本院酌情支持500元；对于精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。
以上损失合计51625.31元，应由被告吴士德全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴士德于本判决生效后十日内赔偿原告徐忠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计51625.31元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告吴士德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田持家
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵宗亚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1941号
原告：柳飞灯。
委托代理人：郑金松。
被告：黄兴旗。
被告：黄小霞。
被告：黄风云。
三被告共同委托代理人：陈财源。
原告柳飞灯与被告黄兴旗、黄小霞、黄风云合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，经原告申请，本院依法对黄兴旗名下车牌号为浙G×××××轿车进行了诉讼保全。依法由审判员郑向丽于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑金松和被告黄小霞、黄风云及三被告委托代理人陈财源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳飞灯诉称：2012年3月14日，原、被告双方签订一份网吧转让协议。原告将其所有的广西省东兴市东三路网吧转让给被告，约定转让款800000元，付款方式：协议签订之日付100000元，3月底付100000元，8月份付200000元，余款在2013年付清，自签订协议后未付款按月息一分半计息。2014年3月30日，双方经结算，三被告尚欠原告500000元，利息款56000元，被告亲笔出具欠条一张。经原告催讨，三被告拖延至今未付。故请求判令三被告支付原告转让款500000元，利息款56000元，及从2014年3月30日算至2014年7月30日的利息，按月息1.5分计算为30000元，合计586000元。
三被告辩称：网吧转让是事实，原告诉状上所称被告只付过300000元，其实被告已付了427800元，其中300000元有原告出具的收条，2012年10月14日现金支付40000元，2013年11月之前，原告与他人合伙开的快餐店尚欠原告货款87800元，原告同意从中扣除，由快餐店支付给原告。另外，根据规定，网吧的网络文化经营许可证不得转让，故本案转让合同是无效合同，应以无效合同处理方式来解决本案。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
1、网吧转让协议一份，证明2012年3月14日原告与三被告签订网吧转让协议，双方约定转让款及支付方式、约定利息的事实。
2、欠条一份，证明2014年3月30日双方经结算，被告就未付转让款出具欠条并载明利息款的事实。
三被告未提交证据。
以上证据，经质证，三被告对证据1、2的真实性均无异议。但认为对欠条内容及数额不认可，签名时未对数额进行核实，欠条未经过黄风云认可，实际被告已付427800元转让款。被告对其质证意见未有相应证据予以证明。本院对以上证据予以认定。
经审理查明，2012年3月14日，原、被告双方签订一份网吧转让协议。原告（甲方）将其所有的广西省东兴市东三路网吧转让给被告（乙方），协议约定：网吧转让款800000元，由甲方转让给乙方（包括执照、机器、所有权）。甲方将网吧转让给乙方签字后，所有责任和费用均由乙方自行承担与甲方无关。付款方式：协议签订之日乙方付甲方100000元；3月底前付100000元；8月份付200000元；余款在2013年付清，自签订协议后欠甲方的余款按一分伍厘计息。如乙方未付清转让款之前，乙方不得将网吧转让第三方。如乙方需要办理执照过户手续，甲方应积极配合。之后，原告将网吧交由被告方经营。被告已支付原告转让款300000元。现在该网吧处于停业状态。
2014年3月30日，双方经结算，被告尚欠原告转让款500000元，利息56000元。由原告书写了欠条一份，黄兴旗和黄小霞在欠条的“欠款人”之后签名并捺印确认。之后，三被告未支付款项。
本院认为，原、被告双方自愿协商签订网吧转让协议，为双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。签订协议后，网吧一直由被告方实际经营，被告也支付了部分转让款及利息。2014年3月30日经双方结算，黄兴旗和黄小霞对尚欠的转让款出具了欠条予以确认，三被告尚欠原告转让款500000元及利息56000元，事实清楚。网吧转让协议约定对签订协议后被告尚欠的转让款按1.5分计息，转让款500000元自2014年3月30日至2014年7月30日按月息1.5分计算利息为30000元。三被告认为已支付原告转让款不只300000元而是427800元及网吧转让协议无效的辩称，证据不足，本院不予以采纳。综上，原告之诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告黄兴旗、黄小霞、黄风云支付原告柳飞灯转让款500000元，利息56000元，并支付按月息1.5分自2014年3月30日至7月30日的利息30000元，合计586000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，减半收取为4830元，保全费1270元，合计6100元，由被告黄兴旗、黄小霞、黄风云负担（三被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9660元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十月二十九日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第387号
申请执行人欧礼辉，男，1966年8月24日生，汉族，现住攀枝花市东区。
申请执行人马继红（欧礼辉之妻），女，1967年10月16日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市银泰商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
申请执行人欧礼辉、马继红依据攀枝花市中级人民法院已发生法律效力的（2014）攀民终字第252号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第387号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年七月十七日
书记员 蒋发儒
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第214号
上诉人（原审原告）段颖，女，汉族。1986年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）余平，男，汉族，1982年3月5日出生。
上诉人段颖因离婚纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人段颖于2015年1月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段颖申请撤回上诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段颖撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费260元，减半收取130元，由上诉人段颖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一五年一月二十七日
书记员 何 敏
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第112号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。2014年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局抓获，次日被嫩江县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2015年6月18日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派代理检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日22时50分许，被告人杨某某在嫩江县嫩江镇铁西街“万山红”歌厅内，因其朋友胡某走路时与被害人张某某、李某某发生碰撞后，而与张某某、李某某二人发生争吵，继而发生厮打。在厮打过程中，杨某某持啤酒瓶子将张某某的左侧面部打伤，又用随身携带的尖刀将李某某的左腋下、左臀部刺伤。经法医鉴定，张某某损伤构成轻伤二级，李某某损伤构成轻微伤。
被告人杨某某于2014年6月29日被公安机关在嫩江县抓获。
另查明，2014年7月2日，被告人杨某某与被害人张某某、李某某自行达成和解协议，由杨某某赔偿张某某、李某某经济损失各10000元，此款已给付完毕。现被害人张某某、李某某已对杨某某表示谅解，建议人民法院对杨某某从轻处罚。
上述事实，在法庭审理过程中被告人杨某某无异议，且有被害人张某某、李某某的陈述，证人贾某某、胡某、夏某某的证言，案发现场监控录像，（河）公（刑技）鉴（法临）字（2014）1013号、（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字（2014）113号法医学人体损伤程度鉴定书、张某某和李某某损伤情况照片，被告人杨某某户籍证明，嫩江县公安局出具的抓获、破案经过、证明材料，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致被害人张某某轻伤、李某某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨某某到案后如实供述主要犯罪事实且能积极赔偿张某某、李某某的经济损失，已取得张某某、李某某的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1153号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人李某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月19日作出（2012）长民初字第1060号民事调解，调解如下：被告李某某于2012年3月28日前一次性偿还原告贷款本金880元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1060号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更919号
罪犯丰木也，男，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州雷波县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月16日作出（2013）深龙法刑初字第2722号刑事判决，以被告人丰木也犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年1月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯丰木也在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丰木也在本次考核期间（2014年1月7日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年3月获得表扬。2014年7月28日因欠产被扣2分；2014年11月28日因欠产被扣1分；2015年4月28日因欠产被扣1分；2015年5月4日因违反生活规范被扣1分；2015年5月28日因欠产被扣1分。罚金人民币4000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丰木也确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丰木也予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3341号
原告东莞市沙田丰源建材店，住所地，组织机构代码。
经营者梁润联。
被告深圳市晋荣混凝土有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人谢文浩。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市沙田丰源建材店撤回起诉。
案件受理费人民币47339元，本院减半收取23669.5元，由原告自愿负担。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ＸＸ（兼）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初44号
原告：尹某某，男。
委托代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
被告：六安金利置业集团有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：梁某某，该公司董事长。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕某某，该公司董事长。
本院在审理原告尹某某诉被告六安金利置业集团有限公司、中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告尹某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某某要求撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件诉讼费4900元，现减半收取2450元，由原告尹某某负担。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 马开功
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜 希
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00801号
申请执行人农金会清偿办。
被执行人孟小五。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告46.72万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第175号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李现闯，无业。2009年2月1日因扒窃被处行政拘留十二日；2010年8月17日因盗窃被处劳动教养一年三个月；2012年3月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年7月13日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月24日刑满释放。2015年3月23日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人李现闯犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员谢惠芹出庭支持公诉，被告人李现闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日8时10分许，被告人李现闯在本区滨康路东340路公交车站，趁被害人胡某上车之际，扒窃其上衣口袋内苹果牌iPhone6Plus型手机1只，后被当场抓获。经鉴定，该被盗手机价值5589元。
上述事实，被告人李现闯开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述；证人金某、雷某、孙某的证言；价格鉴定意见书；视频监控录像；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；调取证据清单；发还清单；证明；到案经过；刑事判决书；释放证明；被告人李现闯的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李现闯以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李现闯在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，案发后，被盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李现闯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年10月22日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈颖
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第737号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐六桥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林鸿宇建筑工程有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区驿前街**号煤建*#楼*层。
法定代表人：廖胜富，该公司董事长。
再审申请人唐六桥因与被申请人桂林鸿宇建筑工程有限公司（以下简称鸿宇公司）劳务合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐六桥申请再审称：二审判决认定事实错误，导致判决错误。其与鸿宇公司不仅是提供劳务，而是由其垫资以包工包料的方式施工，工程单价包括了材料款和劳务费，二审判决认定双方是劳务关系错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。结合唐六桥的申请事由，本院重点审查二审判决认定双方是劳务关系的事实是否错误的问题。
经查，鸿宇公司与唐六桥签订的是劳务合同。本案中，鸿宇公司以经龙生的名义与唐六桥于2011年5月3日签订了《工程承包劳务合同》，约定将鸿宇公司承包的智业公司旺甫通吞冲工程中第一栋办公楼及二、三层宿舍、天棚砌墙工程交唐六桥施工，并约定由甲方（经龙生）提供原材料和水电给乙方（唐六桥）施工，费用由甲方负责，但乙方的施工工具由乙方自己负责解决，承包价格为每平方米30元（包括砌墙、批灰、工具清理现场）。唐六桥称其与鸿宇公司不仅是提供劳务，而是由其垫资以包工包料的方式施工，工程单价包括了材料款和劳务费，应以与业主结算的每平方米108元作结算价格向鸿宇公司请求支付工程款，但没有证实其所承包的工程已由仅包工变更为包工包料的依据。唐六桥在原一审、二审审理过程中从未对双方存在劳务合同关系提出异议。因此，二审判决认定鸿宇公司与唐六桥之间存在劳务合同关系的事实并无不当。
综上，唐六桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐六桥的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 蒋新江
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈品涵
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2909号
原告杨金苗。
委托代理人俞强，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人吴多翠，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告叶秀美。
被告叶友玉。
原告杨金苗与被告叶秀美、被告叶友玉、被告李云格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨金苗撤回了对被告李云格的起诉，本院口头裁定予以准许。原告杨金苗的委托代理人俞强到庭参加诉讼。被告叶秀美、被告叶友玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨金苗诉称：被告叶秀美、被告叶友玉通过案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司于2013年10月18日与原告签订《个人借款协议》，约定借款本金为365，790元，由被告分12期还款，2014年10月17日前还清，每月归还数额为32，500元。2013年10月18日，原告将30万元钱款打入被告叶秀美中国工商银行账户。另有65，790元作为咨询费、审核费及服务费由原告以现金方式替两被告代交于案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司。两被告收到借款后仅按约履行了5个月的还款义务，自2014年4月15日起再未归还过借款本息。现两被告承诺还款日届满但两被告仍未归还，故起诉要求两被告共同归还剩余七期本息合计227，500元（计算方式32，500元＊7个月）。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：《个人借款协议》、银行转账凭证一张、收据一张、借据一张、支付证明一份等。
被告叶秀美、被告叶友玉未作答辩。
经审理查明，原告与两被告通过中介公司介绍认识。2013年10月18日，原告与两被告签订《个人借款协议》一份，约定两被告向原告借款365，790元，两被告自2013年10月18日起每月归还原告本息共计32，500元，共计12期，自借款之日起一年内还清。2013年10月18日，原告转账30万元至被告叶秀美中国工商银行账户。同日，案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司盖章出某《收据》一张，内容为：“本公司已收到杨金苗替叶秀美、叶友玉代交的咨询费、审核费及服务费共计65，790元，以现金方式支付”。同日，两被告出某《借据》一份，内容为：“本人叶秀美、叶友玉于2013年10月18日收到杨金苗借给本人款项365，790元，以转账的方式支付，本人将于2014年10月17日前归还借款本金叁拾陆万伍仟柒佰玖拾元整给杨金苗”。
审理中，原告自认两被告已归还5期本息共计162，500元。原告表示，其与两被告在《个人借款协议》中约定的还款付息方式系等额本息计算方式，若按该协议计算相应利率，月息约为1%。诉讼中，原告同意按照年化利率6.6%计算相应利息。另，原告认可自己系案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司的业务员。
审理中，原告杨金苗申请财产保全，要求冻结被告叶秀美名下银行存款24万元或查封、扣押其相同价值的财产并提供担保，本院于2014年7月17日依法裁定：冻结被告叶秀美名下银行存款人民币24万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人应当按照借款协议的约定足额向借款人给付借款本金。根据借款协议，原、被告约定的借款本金数额为365，790元，对于借款给付情况，原告主张其通过银行转账给付被告30万元，剩余65，790元系其代两被告向案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司支付的咨询费、审核费及服务费等费用，对此本院认为，首先，审理中原告已自认其系案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司的业务员，考虑到原告与该案外人的利益关联情况，本院对于该案外人出某的《收据》及其证明事项即案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司已收取原告替两被告代交的65，790元钱款的真实性难以确认；其次，案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司出某的《收据》中明确65，790元系现金交付，而两被告出某的《借据》中又载明365，790元款项均系转账方式支付，现该两份证据均由原告提供，却在钱款给付方式上的陈述存在矛盾，故本院对该两份证据的真实性均不予确认。综上，本院根据银行转账凭证，确定原告与两被告间的实际借款数额为30万元。现原告同意按照年化利率6.6%计算利息，并无不当，本院予以准许。根据原告的自认，两被告已履行5期还款共计162，500元，经本院核算，其中两被告已归还本金154，250元，故两被告仍剩145，750元本金尚未归还，两被告应当按照相关法律的规定归还剩余本金并支付相应利息。被告叶秀美、被告叶友玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秀美、被告叶友玉应于本判决生效之日起10日内返还原告杨金苗借款本金人民币145，750元；
二、被告叶秀美、被告叶友玉应于本判决生效之日起10日内支付原告杨金苗借款利息5，611.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，911.38元，由原告杨金苗负担818.56元，被告叶秀美、被告叶友玉负担4，092.82元，保全费1，723.79元，由被告叶秀美、被告叶友玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 田永生
二〇一五年二月十五日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初64号
原告罗钦垠（曾用名罗建辉），男，1997年2月21日生，汉族，系罗玉坤（已故）之子。
原告东南食品制造有限公司。住所地赣州经济技术开发区蟋龙镇章甫村。
法定代表人罗玉坤，该公司经理。
委托代理人陈万春，男，1975年12月25日生，汉族。
委托代理人薄守省，北京求实律师事务所律师。
被告赣州市人民政府。
法定代表人冷新生，市长。
被告赣州市国土资源管理局。
法定代表人邓海鹰，系该局局长。
被告赣州市民政局。
法定代表人王朝生，系该局局长。
第三人韩启品，男，1950年10月10日生汉族。
第三人陈木生，男，1951年2月1日生，汉族。
第三人肖胜，男1977年9月22日生，汉族。
第三人张琦，女，1981年8月22日生，汉族。
第三人赣州经济技术开发区管委会。
法定代表人张逸，管委会主任。
原告罗钦垠、东南食品制造有限公司诉被告赣州市人民政府、赣州市国土资源管理局、赣州市民政局、第三人韩启品、陈木生、肖胜、张琦、赣州经济技术开发区管理委员会土地行政征收及补偿、土地行政登记、行政立项审批、行政批准一案，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告罗钦垠、东南食品制造有限公司诉称，赣州经济技术开发区管理委员、赣州市国土资源管理局以兴办赣州市金龙老年公寓为由，对原告经营的公司进行土地征收，2007年9月27日，在赣州经济技术开发区管理委员的主持下，原告与赣州金龙老年公寓、赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府签订一份土地《转让协议》，将原告的土地房产以299﹒3901万元转让给了赣州市金龙老年公寓。后来原告发现赣州市金龙老年公寓系韩启品个人虚构的主体，没有经民政部登记，根本不是兴办社会福利机构，被告完全是配合韩启品以合法形式牟取非法利益。原告的房产经评估价值1990﹒27万元，被告以政府名义征地给原告造成了巨大的经济损失。请求：1、确认被告赣州市人民政府以征地名义对原告本案涉案土地、房产确定的补偿价格违法并予以撤销；2、确认被告赣州市国土资源管理局为“赣州市金龙老年公寓”颁发的赣市开国用（2008）第404、405、1657号《国有土地使用权证》的行为违法；3、确认被告赣州市民政局为陈锋颁发的《关于同意陈锋同志兴办赣州市金龙老年公寓的复函》违法并予以撤销；4、确认被告赣州市人民政府为第三人韩启品兴办“赣州市金龙老年公寓”进行立项的行政行为违法并予以撤销；5、确认被告赣州市民政局为第三人韩启品颁发的关于兴办“赣州市金龙老年公寓”编号为2100001号的《社会福利机构设置批准书》违法并予以撤销；6、由被告共同赔偿原告损失1602﹒8799万元；7、由被告承担本案评估鉴定费用5﹒2万元。
本院认为，行政诉讼中诉的合并必须符合法律规定，对同一行政行为或者同类行政行为才可一并起诉。对于原告的起诉状，本院多次告知原告不能将多个行政主体的不同行政行为一并起诉，并向其释明，原告拒绝变更，人民法院已履行了释明义务。原告将多个行政主体的不同行政行为一并起诉，属于诉讼请求不具体、不明确，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗钦垠、东南食品制造有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回原告罗钦垠、东南食品制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘英-
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初64号
原告罗钦垠（曾用名罗建辉），男，1997年2月21日生，汉族，学生，住赣州市章贡区。系罗玉坤（已故）之子。
原告东南食品制造有限公司。住所地赣州经济技术开发区蟋龙镇章甫村。
法定代表人罗玉坤，该公司经理。
委托代理人陈万春，男，1975年12月25日生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人薄守省，北京求实律师事务所律师。
被告赣州市人民政府。
法定代表人冷新生，市长。
被告赣州市国土资源管理局。
法定代表人邓海鹰，系该局局长。
被告赣州市民政局。
法定代表人王朝生，系该局局长。
第三人韩启品，男，1950年10月10日生汉族，退休干部，住赣州市章贡区。
第三人陈木生，男，1951年2月1日生，汉族，退休干部，住赣州市章贡区。
第三人肖胜，男1977年9月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
第三人张琦，女，1981年8月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
第三人赣州经济技术开发区管委会。
法定代表人张逸，管委会主任。
原告罗钦垠、东南食品制造有限公司诉被告赣州市人民政府、赣州市国土资源管理局、赣州市民政局、第三人韩启品、陈木生、肖胜、张琦、赣州经济技术开发区管理委员会土地行政征收及补偿、土地行政登记、行政立项审批、行政批准一案，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告罗钦垠、东南食品制造有限公司诉称，赣州××技术开发区管理委员、赣州市国土资源管理局以兴办赣州市金龙老年公寓为由，对原告经营的公司进行土地征收，2007年9月27日，在赣州××技术开发区管理委员的主持下，原告与赣州金龙老年公寓、赣州××技术开发区蟠龙镇人民政府签订一份土地《转让协议》，将原告的土地房产以299﹒3901万元转让给了赣州市金龙老年公寓。后来原告发现赣州市金龙老年公寓系韩启品个人虚构的主体，没有经民政部登记，根本不是兴办社会福利机构，被告完全是配合韩启品以合法形式牟取非法利益。原告的房产经评估价值1990﹒27万元，被告以政府名义征地给原告造成了巨大的经济损失。请求：1、确认被告赣州市人民政府以征地名义对原告本案涉案土地、房产确定的补偿价格违法并予以撤销；2、确认被告赣州市国土资源管理局为“赣州市金龙老年公寓”颁发的赣市开国用（2008）第4x4、4x5、xx57号《国有土地使用权证》的行为违法；3、确认被告赣州市民政局为陈锋颁发的《关于同意陈锋同志兴办赣州市金龙老年公寓的复函》违法并予以撤销；4、确认被告赣州市人民政府为第三人韩启品兴办“赣州市金龙老年公寓”进行立项的行政行为违法并予以撤销；5、确认被告赣州市民政局为第三人韩启品颁发的关于兴办“赣州市金龙老年公寓”编号为2100001号的《社会福利机构设置批准书》违法并予以撤销；6、由被告共同赔偿原告损失1602﹒8799万元；7、由被告承担本案评估鉴定费用5﹒2万元。
本院认为，行政诉讼中诉的合并必须符合法律规定，对同一行政行为或者同类行政行为才可一并起诉。对于原告的起诉状，本院多次告知原告不能将多个行政主体的不同行政行为一并起诉，并向其释明，原告拒绝变更，人民法院已履行了释明义务。原告将多个行政主体的不同行政行为一并起诉，属于诉讼请求不具体、不明确，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗钦垠、东南食品制造有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回原告罗钦垠、东南食品制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘英-
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初64号原告罗钦垠（曾用名罗建辉），男，1997年2月21日生，汉族，学生，住赣州市章贡区。系罗玉坤（已故）之子。原告东南食品制造有限公司。住所地赣州经济技术开发区蟋龙镇章甫村。法定代表人罗玉坤，该公司经理。委托代理人陈万春，男，1975年12月25日生，汉族，住广东省阳东县。委托代理人薄守省，北京求实律师事务所律师。被告赣州市人民政府。法定代表人冷新生，市长。被告赣州市国土资源管理局。法定代表人邓海鹰，系该局局长。被告赣州市民政局。法定代表人王朝生，系该局局长。第三人韩启品，男，1950年10月10日生汉族，退休干部，住赣州市章贡区。第三人陈木生，男，1951年2月1日生，汉族，退休干部，住赣州市章贡区。第三人肖胜，男1977年9月22日生，汉族，住赣州市章贡区。第三人张琦，女，1981年8月22日生，汉族，住赣州市章贡区。第三人赣州经济技术开发区管委会。法定代表人张逸，管委会主任。原告罗钦垠、东南食品制造有限公司诉被告赣州市人民政府、赣州市国土资源管理局、赣州市民政局、第三人韩启品、陈木生、肖胜、张琦、赣州经济技术开发区管理委员会土地行政征收及补偿、土地行政登记、行政立项审批、行政批准一案，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告罗钦垠、东南食品制造有限公司诉称，赣州××技术开发区管理委员、赣州市国土资源管理局以兴办赣州市金龙老年公寓为由，对原告经营的公司进行土地征收，2007年9月27日，在赣州××技术开发区管理委员的主持下，原告与赣州金龙老年公寓、赣州××技术开发区蟠龙镇人民政府签订一份土地《转让协议》，将原告的土地房产以299﹒3901万元转让给了赣州市金龙老年公寓。后来原告发现赣州市金龙老年公寓系韩启品个人虚构的主体，没有经民政部登记，根本不是兴办社会福利机构，被告完全是配合韩启品以合法形式牟取非法利益。原告的房产经评估价值1990﹒27万元，被告以政府名义征地给原告造成了巨大的经济损失。请求：1、确认被告赣州市人民政府以征地名义对原告本案涉案土地、房产确定的补偿价格违法并予以撤销；2、确认被告赣州市国土资源管理局为“赣州市金龙老年公寓”颁发的赣市开国用（2008）第4x4、4x5、xx57号《国有土地使用权证》的行为违法；3、确认被告赣州市民政局为陈锋颁发的《关于同意陈锋同志兴办赣州市金龙老年公寓的复函》违法并予以撤销；4、确认被告赣州市人民政府为第三人韩启品兴办“赣州市金龙老年公寓”进行立项的行政行为违法并予以撤销；5、确认被告赣州市民政局为第三人韩启品颁发的关于兴办“赣州市金龙老年公寓”编号为2100001号的《社会福利机构设置批准书》违法并予以撤销；6、由被告共同赔偿原告损失1602﹒8799万元；7、由被告承担本案评估鉴定费用5﹒2万元。本院认为，行政诉讼中诉的合并必须符合法律规定，对同一行政行为或者同类行政行为才可一并起诉。对于原告的起诉状，本院多次告知原告不能将多个行政主体的不同行政行为一并起诉，并向其释明，原告拒绝变更，人民法院已履行了释明义务。原告将多个行政主体的不同行政行为一并起诉，属于诉讼请求不具体、不明确，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗钦垠、东南食品制造有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回原告罗钦垠、东南食品制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  王丽琼二〇一六年八月十二日书 记 员  刘英-
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初64号原告罗钦垠（曾用名罗建辉），男，1997年2月21日生，汉族，系罗玉坤（已故）之子。原告东南食品制造有限公司。住所地赣州经济技术开发区蟋龙镇章甫村。法定代表人罗玉坤，该公司经理。委托代理人陈万春，男，1975年12月25日生，汉族。委托代理人薄守省，北京求实律师事务所律师。被告赣州市人民政府。法定代表人冷新生，市长。被告赣州市国土资源管理局。法定代表人邓海鹰，系该局局长。被告赣州市民政局。法定代表人王朝生，系该局局长。第三人韩启品，男，1950年10月10日生汉族。第三人陈木生，男，1951年2月1日生，汉族。第三人肖胜，男1977年9月22日生，汉族。第三人张琦，女，1981年8月22日生，汉族。第三人赣州经济技术开发区管委会。法定代表人张逸，管委会主任。原告罗钦垠、东南食品制造有限公司诉被告赣州市人民政府、赣州市国土资源管理局、赣州市民政局、第三人韩启品、陈木生、肖胜、张琦、赣州经济技术开发区管理委员会土地行政征收及补偿、土地行政登记、行政立项审批、行政批准一案，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告罗钦垠、东南食品制造有限公司诉称，赣州经济技术开发区管理委员、赣州市国土资源管理局以兴办赣州市金龙老年公寓为由，对原告经营的公司进行土地征收，2007年9月27日，在赣州经济技术开发区管理委员的主持下，原告与赣州金龙老年公寓、赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府签订一份土地《转让协议》，将原告的土地房产以299﹒3901万元转让给了赣州市金龙老年公寓。后来原告发现赣州市金龙老年公寓系韩启品个人虚构的主体，没有经民政部登记，根本不是兴办社会福利机构，被告完全是配合韩启品以合法形式牟取非法利益。原告的房产经评估价值1990﹒27万元，被告以政府名义征地给原告造成了巨大的经济损失。请求：1、确认被告赣州市人民政府以征地名义对原告本案涉案土地、房产确定的补偿价格违法并予以撤销；2、确认被告赣州市国土资源管理局为“赣州市金龙老年公寓”颁发的赣市开国用（2008）第404、405、1657号《国有土地使用权证》的行为违法；3、确认被告赣州市民政局为陈锋颁发的《关于同意陈锋同志兴办赣州市金龙老年公寓的复函》违法并予以撤销；4、确认被告赣州市人民政府为第三人韩启品兴办“赣州市金龙老年公寓”进行立项的行政行为违法并予以撤销；5、确认被告赣州市民政局为第三人韩启品颁发的关于兴办“赣州市金龙老年公寓”编号为2100001号的《社会福利机构设置批准书》违法并予以撤销；6、由被告共同赔偿原告损失1602﹒8799万元；7、由被告承担本案评估鉴定费用5﹒2万元。本院认为，行政诉讼中诉的合并必须符合法律规定，对同一行政行为或者同类行政行为才可一并起诉。对于原告的起诉状，本院多次告知原告不能将多个行政主体的不同行政行为一并起诉，并向其释明，原告拒绝变更，人民法院已履行了释明义务。原告将多个行政主体的不同行政行为一并起诉，属于诉讼请求不具体、不明确，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗钦垠、东南食品制造有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回原告罗钦垠、东南食品制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  王丽琼二〇一六年八月十二日书 记 员  刘英-