上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3004号
原告：陆小兴，男，1953年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：徐杰，女，1979年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告陆小兴与被告徐杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小兴的委托诉讼代理人黄新章、被告徐杰、被告太保财险上海分公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小兴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)116960元，要求被告太保财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告徐杰承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日9时许，被告徐杰驾驶临时牌号为沪TNXX**小型客车于崇明区港沿公路潘龙处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告徐杰负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告徐杰驾驶证、行驶证；5、村委会证明、用工证明；6、交通费及护理费票据；7、车辆修理费票据及清单；8、代理费票据。
被告徐杰辩称，对事故事实及责任认定无异议，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告太保财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日9时许，被告徐杰驾驶临时牌号为沪TNXX**小型客车于崇明区港沿公路潘龙处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告徐杰负事故全部责任，原告陆小兴不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2017年3月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陆小兴左下肢交通伤的后遗症已构成XXX伤残。伤后休息120日，护理60日，营养60日。事发后，被告徐杰曾给付原告现金500元。
另查明：被告徐杰驾驶的车辆已向被告太保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2016年8月5日至2017年8月4日止，其中第三者责任商业保险限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金5000元、物损费1000元达成一致意见，本院予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费37750元，被告徐杰表示应由保险公司承担，被告太保财险上海分公司表示在医保范围内赔付。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为37750元。
三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为1800元。
四、护理费：原告主张护理费5284元(2584元+60元/天×45天)，两被告对住院期间护理费无异议，本院予以确认。出院后的护理费，两被告认可每日40元。本院认为，出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为4834元。
五、误工费：原告主张误工费14000元(3500元/月×4个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张每月误工费3500元，但提供的证据无法证明其损失。故以事发时本市最低工资标准计算原告误工费为宜。结合鉴定结论，核定误工费为8760元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金43384元(25520元/年×17年×10%)，两被告对适用农村居民标准及伤残等级无异议，但认可伤残年限为16年。本院根据鉴定结论，结合原告的年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为40832元。
七、交通费：原告主张交通费542元，两被告认可300元。本院结合原告就医时间、地点、次数等因素，酌定交通费为500元。
八、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，被告徐杰表示不同意承担，被告太保财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1950元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为1950元。
九、代理费：原告主张代理费5000元，被告徐杰表示不同意承担，被告太保财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3500元。
综上，原告的经济损失共计106226元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告徐杰负事故全部责任、原告陆小兴无责任，并无不当，依法予以确认。因被告徐杰驾驶的车辆已向被告太保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太保财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告徐杰承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陆小兴精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元、护理费4834元、残疾赔偿金40832元、误工费8760元、交通费500元、物损费1000元，合计人民币70926元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告陆小兴医疗费27750元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、鉴定费1950元，合计人民币31800元；
三、被告徐杰赔偿原告陆小兴代理费3500元，扣除被告徐杰曾给付的现金500元，被告徐杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆小兴人民币3000元；
四、原告陆小兴的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2640元，减半收取计1320元，由原告陆小兴负担108元，被告徐杰负担1212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。