上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1113号
原告张某。
委托代理人赵某。
被告刘某1。
被告刘某2。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张某。
委托代理人崔某。
委托代理人李某。
原告张某与被告刘某1（下称第一被告）、刘某2（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一、第二被告、第三被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日9时05分，第一被告驾驶牌号为皖ALS**小客车在本区龙航路、卫零北路东约150米处将原告撞倒，造成原告受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、精神状态及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该中心于2014年1月23日分别出具鉴定意见：原告因交通事故致蛛网膜下腔出血，左侧第4-7肋骨骨折，左侧胸腔积液，现四根肋骨骨折，评定十级伤残；因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残；给予休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）47，271.50元、住院伙食补助费280元、营养费2，400元、残疾赔偿金184，174.20元、护理费4，398元、误工费6，480元、精神损害抚慰金12，000元、交通费350元、衣物损失300元、鉴定费4，500元、律师代理费8，500元，合计270，653.70元元，扣除第一被告已支付的8，500元，还应赔偿262，153.70元。第三被告在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余额由第三被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分由第一、第二被告赔偿。诉讼中增加误工费800元。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示事发后垫付了原告8，500元，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示事发时是第一被告借用了其车辆，请求法院依法判决。
第三被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过无异议，事故责任由法院核实。医疗费票据无异议，但应扣除非医保费用及伙食费。交通费票据关联性有异议，酌情认可200元。两份鉴定报告的真实性无异议，但对精神构成九级伤残有异议。劳动合同真实性无异议，但不能证明原告的实际误工损失，认可根据每月1，620元计算误工费。营养费认可。护理费认可2，400元。衣物损酌情认可200元。律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后，第一被告垫付原告8，500元。
又查明：第一被告驾驶的车辆系向第二被告借用，该车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2012年10月9日至2013年10月8日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。第二被告系第一被告驾驶车辆的所有人，在本起事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。
关于原告的鉴定意见，第三被告虽对其中精神构成九级伤残的意见有异议，但未能提供相反证据予以推翻。本院认为，原告因本起交通事故造成蛛网膜下腔出血，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录、处方笺，凭据确认47，271.50元，扣除其中的伙食费203.90元后为47，067.60元。第三被告认为根据商业三者险保险条款，非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中非医保费用也系原告在本起事故治疗中的必要合理支出，故原告的医疗费用可由第三被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费280元，符合相关规定，本院予以确认。
3、营养费2，400元，第三被告无异议，本院予以确认。
4、护理费4，398元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资26，390元的标准，本院予以支持。
5、误工费，原告主张根据本市职工最低工资每月1，820元计算，属合理范围，本院予以支持，根据鉴定意见计算4个月为7，280元。
6、残疾赔偿金，原告为非农业人口，故按照城镇居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告精神及肢体分别构成九级、十级伤残，故原告主张184，174.20元属合理范围，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度支持11，000元。
8、交通费，本院根据原告的就诊次数，结合其提供的有效票据采纳第三被告意见酌情支持200元。
9、衣物损失，第三被告认可200元，原告无异议，本院予以确认。
以上1-9项合计256，999.80元，属交强险赔偿限额项目范围，故由第三被告在责任限额内直接赔付120，200元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金11，000元，余额136，799.80元由第三被告在商业三者险范围内赔偿。
10、鉴定费4，500元，系原告在本起事故中的实际支出，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿。
11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持7，000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。因事发后第一被告已支付原告8，500元，故不需再另行赔偿，多支付的1，500元从第三被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。
综上，第三被告合计赔偿原告261，499.80元，扣除1，500元后为259，999.80元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某损失259，999.80元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘某11，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，622元，由原告负担22元，第一被告负担2，600元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一四年四月十五日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。