wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00237号
原告：钟宏，男，1978年12月14日出生，汉族，石首市人。
被告：荆州市顺通棉业有限公司（以下简称顺通公司）。
法定代表人：刘吉成，经理。
委托代理人：易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
被告：刘吉成，男，1964年7月5日出生，汉族，石首市人。
委托代理人：易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
原告钟宏与被告顺通公司、刘吉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟宏、被告顺通公司与刘吉成的代理人易先凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟宏诉称，原告钟宏与被告刘吉成系亲戚关系，刘吉成在经营顺通公司期间，多次向原告借款，原告为支持其经营的企业发展，亦多次借款给被告顺通公司，被告顺通公司对所欠原告借款190万元向原告出具了一张借条。
被告顺通公司辩称，所欠原告借款190万元属实，因目前资金困难无力偿还，可以与原告协商还款。
被告刘吉成辩称，是顺通公司向原告借款，应由顺通公司偿还。
原告钟宏在举证期间向本院提供了以下证据。
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼主体合法；
2、被告顺通公司的企业工商登记信息一份，证明被告诉讼主体合法；
3、被告刘吉成的身份登记信息一份，证明其诉讼主体合法；
4、被告顺通公司出具的借条一张，借款金额为190万元，证明借款的事实成立；
5、原告支付被告借款的银行汇款凭据，证明原告已将借款实际支付被告。
经质证、审理查明、确认以下法律事实：原告钟宏与被告顺通公司法定代表人刘吉成系亲戚关系，顺通公司在经营期间，因资金周转困难向原告借款，原告于2013年6月15日通过银行将借款115.2万元汇到被告顺通公司法定代表人刘吉成的银行账户上，同年8月底以前，原告又先后四次直接支付借款现金74.8万元给被告顺通公司法定代表人刘吉成，合计共借款190万元给被告顺通公司。后原告经催讨，被告顺通公司向原告补开具了一张借条，并加盖顺通公司公章。因借款拖延至今分文未还，故原告钟宏诉至本院。
本院认为，原告钟宏向本院主张被告顺通公司借款的事实，有顺通公司出具的借据、欠款证明，及原告钟宏将借款通过银行汇到顺通公司法定代表人刘吉成银行账户上的凭据等予以证实，且顺通公司对以上事实予以认可。原告钟宏要求顺通公司偿还借款的理由符合法律规定，应予支持。关于原告要求偿还利息的问题，被告顺通公司在出具借条时未约定还款时间及利息，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，可从原告向本院主张权利之日起，参照中国人民银行同期同类贷款标准计算支付利息。原告钟宏要求被告刘吉成偿还借款的诉求，因该借款均为被告顺通公司实际使用，且由顺通公司立下借条，系原告钟宏与被告顺通公司形成的借款合意，故原告钟宏要求被告刘吉成偿还借款本息的诉求应向顺通公司主张。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一，被告顺通公司在本判决生效之日十日内起偿还原告钟宏借款190万元及利息（利息计算时间从2014年1月20日起至本判决书给付之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二，驳回原告钟宏的其他诉讼请求。
案件受理费21900元由被告顺通公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费21900元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农行荆州市分行直属支行，账号260201040006032。收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 黄儒文
审 判 员 张 颖
人民陪审员 袁本国
二〇一四年四月三十日
书 记 员 来香桃
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执945号
申请执行人张守志。
被执行人孙明岗。
被执行人孙兆胜。
被执行人孙兆建。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月十六日
书记员 谭清林
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00857号
申请执行人严某，居民。
被执行人李某某，居民。
被执行人江苏微磁科技有限公司，住所地在盐城市经济开发区富康路1号（18）。
法定代表人李建峰，该公司董事长。
被执行人盐城亚特兰洒店管理有限公司，住所地在盐城市东进中路21号楼七楼。
法定代表人李建峰，该公司董事长。
被执行人江苏恩泰传感器有限公司，住所地在盐城市盐黄公路52号。
法定代表人李纯红，该公司总经理。
申请执行人严军与被执行人李建峰、江苏微磁科技有限公司、盐城亚特兰洒店管理有限公司、江苏恩泰传感器有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年2月19日作出的（2013）盐民初字第0171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向江苏省盐城市中级人民法院申请执行。江苏省盐城中级人民法院于2014年11月10日委托本院执行。在执行过程中，被执行人江苏恩泰传感器有限公司主动交纳商业承兑汇票50000元给申请执行人，本院转支盐城市中级人民法院扣划江苏恩泰传感器有限公司银行存款2923.62元，本院依法查封了被执行人江苏微磁科技有限公司的财产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人江苏微磁科技有限公司的财产，目前暂不便处置。未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结江苏省盐城市中级人民法院作出的（2013）盐民初字第0171号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年四月三十日
书记员 袁明远
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1488号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告胡智勇，农民。
被告朱国红，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告胡智勇、朱国红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告胡智勇、朱国红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2008年7月1日，被告胡智勇在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社牛头崖信用社（以下简称牛头崖信用社）贷款30000元，借款期限至2009年7月1日，保证人为朱国红，利率执行月息10.27125‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。合同到期后，借款人胡智勇未能按时归还本息，保证人朱国红也未履行还款责任，为维护我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告胡智勇偿还借款本金30000元及利息31501.92元（截止至2014年9月30日）和至本金清偿之日止的利息，被告朱国红承担连带保证责任。
被告胡智勇、朱国红在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明胡智勇以朱国红为保证人向牛头崖信用社申请借款30000元；2、保证担保借款合同1份，证明牛头崖信用社与胡智勇、朱国红签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为朱国红，承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明牛头崖信用社按约向胡智勇发放了贷款；4、贷款催收通知书5份，证明牛头崖信用社向二被告进行了催收；5、准予变更登记通知书、营业执照各1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
二被告虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2008年7月1日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构牛头崖信用社与胡智勇、朱国红签订了保证担保借款合同一份，合同约定胡智勇从牛头崖信用社借款30000元，借款用途为进料，借款期限自2008年7月1日起至2009年7月1日止，利率为月息10.27125‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；朱国红为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，牛头崖信用社按约发放了贷款。胡智勇支付了2008年12月20日前的借款利息。牛头崖信用社分别于2010年6月15日、2011年6月15日、2013年4月23日向胡智勇进行了催收，于2010年9月25日、2012年11月9日向朱国红进行了催收。现被告尚欠借款本金30000元及利息（计算至2014年9月30日的利息为31501.92元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，牛头崖信用社与胡智勇、朱国红签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。牛头崖信用社按约发放贷款后，胡智勇应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；朱国红作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。牛头崖信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡智勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2014年9月30日的利息31501.92元，从2014年10月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按按合同利率加收50%计算）。
二、被告朱国红对上述款项承担连带偿还责任；被告朱国红承担连带偿还责任后，有权向被告胡智勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年十二月九日
代书记员 赵一尘
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00610号
原告徐召海，英山县杨柳卫生院职工。
委托代理人黄朝阳，代理权限为一般代理。
被告付国平，农民。
委托代理人石智勇，湖北合之力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐召海与被告付国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员王振华适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告徐召海及其委托代理人黄朝阳、被告付国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐召海诉称，被告因资金周转困难，先后于2013年7月8日、7月26日、8月7日向原告借款5万元、7万元、10万元，共计22万元，并出具借据。同时约定按月息3%支付利息。并承诺其中5万元于2013年12月前还本付息，其中7万元于2013年9月10日起每月还本5000元及利息，其中10万元每月付息，并于2014年8月7日前一次性还清。被告借款后一直未履行还款义务。为保护原告的合法权益不受损害，故请求依法判令被告迅速偿还借款22万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据3份。拟证明被告于2013年7月8日借款50000元；2013年7月26日借款70000元，月息2100元；2013年8月7日借款100000元，月息3%，共计借款220000元。
2、借款承诺书1份。拟证明被告向原告借款三笔共计220000元。其中50000元的借款于2013年12月底还本付息；70000元的借款于2013年9月10日起每月还本5000元并付息；100000元的借款于2014年8月7日前一次性还本，利息按月付清。所有借款利息按月息3%计算。逾期一个月不付息或还本，原告将起诉到法院。起诉费及律师费由借款人承担。
被告付国平辩称，1、本案实际借款人是胡伟，被告是名义借款人，实质是担保人，请求依法追加实际借款人胡伟为第三人参加本案诉讼，由实际借款人胡伟承担还款义务。2、双方约定利息超过同期银行贷款利率四倍，约定利率应该不得超过月利率1.62%、年利率19.44%，超过部分不应予以支持。
被告为支其抗辩理由，向本院提交了胡伟向付国平出具的借条3份、借款协议1份。拟证明付国平所借的钱实际是由胡伟拿去使用了。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为借款都给胡伟了，被告没有使用一分钱。
原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关。
本院认为，被告付国平对原告提交的证据的真实性无异议，付国平将借款借给案外人胡伟，不影响原、被告之间的债权、债务关系成立。因此，原告提交的证据本院予以采信。
被告付国平提交的证据，与本案没有关联性，原告徐召海的异议理由成立。因此，对被告提交的证据本院不予采信。
经审理查明，付国平因生意缺少周转资金，通过案外人胡伟介绍，2013年正月，付国平向徐召海借款50000元，并出具了借据。胡伟因欠付国平50000元借款未还，便从徐召海手中拿走付国平出具给徐召海的借条抵偿给付国平。但胡伟并没有偿还该借款，徐召海便再次找到付国平索要该50000元借款。2013年7月8日，付国平再次出具50000元的借据给徐召海。后来胡伟因在生意过程中急需资金周转，意欲向案外人徐能借钱，徐能只愿意借给徐召海。胡伟、付国平即找到徐召海帮忙，徐召海同意帮忙出面向徐能借钱。这样，徐召海分别于2013年7月26日、8月7日向徐能借款70000元、100000元给付国平，付国平于借款当日出具借据给徐召海。其中2013年7月26日的借款借据约定月息2100元，2013年8月7日的借款借据约定月息3%。2013年8月7日，付国平以借款人的身份向徐召海出具了借款承诺书，承诺书约定：付国平向徐召海借款三笔共计贰拾贰万元整。1、其中伍万元于2013年12月底还本付息；2、其中柒万元于2013年9月10日起每月还本5000元，并付息；3、其中10万元于2014年8月7日前一次性还本。利息按月付清。所有借款利息按月息3%计算。4、逾期一个月不付息或还本，被借款人将借条起诉到法院，起诉费及律师费归借款人。后付国平没有按照借款承诺书履行义务，故徐召海提起诉讼，请求判令付国平迅速偿还借款22万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，付国平向徐召海借款50000元并出具借据；付国平应胡伟的要求再次向徐召海借款，并于2013年7月26日、8月7日向徐召海出具借据和承诺书，证明付国平向徐召海借款170000元的事实。付国平辩称实际借款人是胡伟，付国平是名义借款人，由胡伟承担还款义务的理由不能成立。付国平应当按照借款承诺书的约定履行还款义务。因此，徐召海要求付国平迅速偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据付国平出具给徐召海的借款承诺第三条约定“所有借款利息按月息3%计算”。现双方对利率发生争议，应适用最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第六条规定处理，即利率不能超过银行同类贷款利息的四倍，超出部分的利息不予保护。付国平借款发生在2013年7月8日至2013年8月7日期间，中国人民银行六个月短期贷款月利率为0.5%，因此，月利息应按0.5%的四倍即2%计算。付国平于2013年8月7日出具给徐召海的借款承诺书对所有借款利息进行了重新约定，因此，利息应从2013年8月7日开始计算。从2013年8月7日至原告起诉之日止共计9个月，利息为220000×2%＝4400元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
付国平于本判决生效后一个月内向徐召海偿还借款本金220000元及利息4400元（以后利息从2014年5月起按月息2%计算至还清本金之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由付国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。同时预交上诉费2300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振华
二〇一四年七月十日
书记员 丁浩洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第577号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林松，男，1980年6月15日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省松溪县。2009年1月20日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2014年4月15日刑满释放。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人林松犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月9日作出（2015）仓刑初字第293号刑事判决，原审被告人林松不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人林松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年11月18日，被告人林松经电话联系，在晋安区岳峰南路55号紫岳新村门口为张某向“东子”的朋友（另案处理）以人民币450元的价格购买约重3克的毒品，而后被告人林松从中留取一小袋毒品（净重1.21克）供自己吸食，并将剩余一小袋毒品（净重2.28克）交给张某。案发后，民警在张某的暂住处及被告人林松的暂住处查获上述两袋毒品，经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的毒品中均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人张某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局出具的到案经过，现场辨认笔录，现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，前科材料，罪犯档案资料，福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告，毒品称重笔录，福建省毒品实物缴交收据，被告人林松的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人林松违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林松曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林松犯罪归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；二、公安机关扣押的自制吸毒工具一套，予以没收，上缴国库。
上诉人林松上诉称：原判量刑偏重，请求对其轻判。
二审期间上诉人林松未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人林松犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人林松违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林松系累犯、毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。上诉人林松到案后认罪态度较好，可予以从轻处罚。上诉人林松关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据上诉人林松贩卖毒品的数量、具有累犯、毒品犯罪再犯的法定从重情节及认罪态度等作出的量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑超民
中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民二外初字第2号
原告：陈宏扬，女，1977年7月11日出生，汉族。
委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告：文昌洙（M00NCHANGS00），男，韩国人，1953年12月11日出生。
原告陈宏扬为与被告文昌洙民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宫建军担任审判长，与代理审判员刘志敏、王小平组成合议庭，于2013年11月6日、2013年11月20日、2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰、王静到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏扬诉称：被告文昌洙欠付其借款、工资等共计人民币205000元，后经多次催要，文昌洙一直拖欠未还。故诉至法院，请求判令：被告偿还205000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
（1）《借款协议书》一份；（2）《合同书》一份；（3）外资投资企业吊销信息一份；（4）《借据》一份；（5）录音资料及翻译件各一份。
被告未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明：1999年9月20日，原告与被告文昌洙签订《借款协议书》一份，载明“因香油厂生产资产不足急需要钱，文社长就让我借款人民币75000元，用作为香油厂生产用，过一段时间就能还，如果到时候还不上的话，可以算利息，是2分利息，文社长还说以后成立公司，可把我这75000元钱和利息算我的个人投资入股资金，股份多少到时候再定”，双方在协议书上签名。
2002年7月30日，原告与被告文昌洙担任法定代表人的威海兴源食品有限公司（以下简称兴源公司）签订《合同书》一份，其中第二十条第1款约定，“陈宏扬在此前工作的5年零2个月，由于贡献较大，特奖励208000元人民币，陈宏扬在1998年6月给威海兴源食品有限公司的本金7.5万元人民币截止2002年7月30日按月息2％计算，利息6.6万元人民币，三项合计人民币349000元人民币现作为股金投入本公司周转”，原告、被告文昌洙及兴源公司在合同上分别签字、盖章。
另查明，兴源公司于2000年10月23日设立，出资人为兴源株式会社，工商资料载明该公司经营期限至2010年10月22日，2008年12月2日兴源公司因未按规定年检被吊销营业执照。兴源公司经营期间，欠付原告工资等款项13万元。
2012年6月12日，原告与被告文昌洙商定，将上述文昌洙欠付原告的借款7.5万元及兴源公司欠付原告的工资等款项13万元共计205000元转为文昌洙的个人借款，文昌洙并向原告出具《借据》一份，载明“今借到陈宏扬人民币205000元，定于2013年6月30日还清”，文昌洙在《借据》上签名、摁指印。上述款项经原告催要，被告文昌洙拖欠未还。
上述事实，有《借款协议书》、《合同书》、外资投资企业吊销信息、《借据》、录音资料及原告陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告文昌洙系韩国自然人，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。本案系借款合同纠纷，合同履行地为威海市，故本院依法对本案享有管辖权。因被告未到庭，当事人对法律适用问题不能达成一致意见，因此应依据最密切联系原则确定本案争议应适用的法律。本案系借款合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》，借款合同纠纷案件应适用贷款人住所地法，本案借款合同的贷款人住所地在中华人民共和国境内，因此，本院依据最密切联系原则，确定中华人民共和国法律作为处理本案争议的法律依据。
被告文昌洙及文昌洙担任法定代表人的兴源公司欠付原告陈宏扬借款、工资、保险费等，双方对账后，文昌洙以借据形式对上述债权债务关系予以确认，并承诺将上述债务转化为个人借款由其偿还，文昌洙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院认定原告与被告之间成立借贷法律关系，涉案借据为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，被告文昌洙应依照约定履行还款义务，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文昌洙于判决生效后十日内偿付原告陈宏扬借款205000元。
案件受理费4375元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宫建军
代理审判员 刘志敏
代理审判员 王小平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 斌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2859号
申请执行人：徐少华，男，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：张明，男，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：崔波，男，1976年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：江涛，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：蒋凤辉，男，1976年5月7日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行申请执行人徐少华与被执行人张明、崔波、江涛、蒋凤辉劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执2859号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗琦群
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第412号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人代某某，男，1988年12月2日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年5月18日被监视居住，同年6月18日本院决定继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年2月24日，盘县公安局交警大队在320国道开展酒驾稽查行动。21时许，被告人代某某酒后驾驶车牌号为云DZ35**号轻型普通货车，从盘县第八中学驶至320国道2461KM＋300M处时，被盘县交警大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为142mg／100ml。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，代某某血样中定性检出乙醇，含量为124.354mg／100ml。属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人代某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人代某某在拘役二个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚告知笔录，调查评估意见书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及不特定多数人的人身、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人代某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人代某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人代某某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人代某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈家艳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第643号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈清国，男，1987年2月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因本案于2014年2月9日被刑事拘留，2014年3月12日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人陈清国犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人陈清国及其辩护人钟志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈清国于2013年9月间，在安溪县的家中，使用手机与上海卖银行卡的男子（身份不详，另案处理）联系，向其购买骗领的银行卡48张，后转卖给蔡某某（另案起诉）等人。
上述事实，被告人陈清国在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人蔡某某、金某某的证言，被告人陈清国的供述和辩解，手机通话清单，文件检验鉴定书，顺丰快递详情单，银行卡开户资料及交易明细，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，到案经过，工作说明，户籍证明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清国购买、出售以虚假身份证明骗领的信用卡，妨害了信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且数量巨大。公诉机关指控被告人陈清国犯妨害信用卡管理罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。被告人陈清国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈清国的辩护人钟志强辩称，被告人陈清国系初犯，对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，具有从轻处罚的情节，该辩护意见予以采纳。为维护金融秩序，保护信用卡管理制度，根据被告人陈清国的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈清国犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年2月9日起至2017年5月8日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
审 判 员 吴佳霖
人民陪审员 何庆红
二〇一四年八月八日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为第之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为第之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为第之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为第之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第475号
罪犯李林冬，男，生于1978年8月12日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）绵刑初字第93号刑事判决，以被告人李林冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2009年12月8日以（2009）广刑执字第1644号刑事裁定，2011年4月22日以（2011）广减字第1081号刑事裁定，2012年9月5日以（2012）广刑执字第1637号刑事裁定，将罪犯李林冬的刑罚共减去有期徒刑四年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李林冬在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年7月2日，该犯利用废锡渣炼锡，节约了原材料。2013年3月16日，该犯积极维修有故障的锡炉，保证了生产顺利进行。2012年、2013年两次被评为监狱级改造积极分子，折合标准分20分；2013年获得监狱表扬1次，折合标准分10分；2012年6月至2014年2月获标准分161分，合计191分。
经审理查明，罪犯李林冬在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯李林冬本人报告，以及罪犯甯××、任××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李林冬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李林冬减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林冬减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 徐小雁
人民陪审员 张德义
二〇一四年七月七日
书 记 员 范 萍
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2387号
原告：刘东银，男，汉族，1949年6月25日出生，住郸城县。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告：刘东廷，男，汉族，1966年7月25日出生，住郸城县。
委托代理人万国生，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
原告刘东银诉被告刘东廷土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东银及其委托代理人马超云、被告刘东廷及其委托代理人万国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2.167亩土地的承包经营权；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告是谭寨行政村刘楼村第三村民组村民。1982年7月实行土地承包责任制时，原告家分得10口人的土地。1985年调整后原告家实际承包责任田12.129亩。因被告父亲刘文其的土地靠近西地北头原告家的4.359亩土地。被告以为了耕种方便为由，提出用被告机井跟前的2.192亩土地与原告调换，因为是亲情关系同意和被告调换。被告又提出调换后多出的2.167亩被告先种着，原告说你种总得有个说法吧，被告说好说。2005年土地补贴时发现被告竟然擅自把原告家的土地登记在被告的名下领取粮食补贴。原告找被告理论其态度蛮横，经刘文生调解无果。后又经刘海清调解，被告每年支付原告500元。2017年土地确权丈量时该土地登记在原告的名下为此发生纠纷，乡干部和村支部书记调解时，被告蛮不讲理的说地不给，钱也没有了。
被告刘东廷辩称，一、原告诉说被告家主动找他调地纯属无稽之谈，并且调换后原告土地多余2.167亩有出入。事实是：1985年农村责任田土地调整后，因原告八女一男，共是十一口人，在村西地分责任田约4.3亩，被告家在村南地，靠机井分责任地约2.4亩多，比原告家少分约1.8亩土地，这是事实。原告主动找被告换地，并且明确表态，多余的一亩多地也不要了，这是原告真实意思表示。二、原告又托人调解解决多余地的补偿问题，原告多余的土地已经得到了补偿。2012年原告主动找刘东芳（刘海清）解决多余土地，要求补偿600元，当刘东芳找被告后，被告明确表示，承包田是原告主动找被告调换的，时过境迁，现在要求补偿没有道理，刘东芳劝解说你们有亲情关系，别让矛盾激化，最后，被告表示每年补偿给原告400元，刘东芳又说原告要求600元，你愿出400元，干脆中间我说句话，对原告多余的地，每年按500元补偿算啦。因为有中间人说和，双方同意，被告已兑现。三、被告与原告处于当时背景，承包田自愿调换，迄今已有三十余年，已超过二十年的诉讼时效，不受法律保护。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，承包田互换，出于自愿，符合法律规定，后经调解原告又得到补偿。从法律上已超过二十年的诉讼时效，诉讼权利自行放弃，要求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1、1982、1985年分地单；2、刘东虎出具的证明、刘东虎证言、分地单原件照片、刘东虎签字的照片；3、谭寨村民委员会证明；4、刘文生证言、刘文生身份证和签字照片；5、刘东芳证言、刘东芳身份证复印件；6、土地现场照片。证明目的：1、证明实行农村土地承包责任制时，原告家中分的10口人的责任田，村西北头宗地东西长52丈，南北宽5.03丈，折地4.356亩；2、证明2004年被告和原告协商用他家的机井地2.192亩与原告调换，下余的2.167亩当时暂由被告代耕，被告在原告不知情的情况下将原告的2.167亩土地登记在他的名下，并领取人民政府给予的种粮补贴。3、证明原告发现后向被告索要土地，经刘东芳调解被告每年给付原告补贴500元，从法律角度来讲，此种行为是一种土地租赁行为，2016年起拒绝支付。
被告对原告所提交的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2数目有异议，原告地亩不是4.359亩，大概是4亩地，被告的地以被告父亲名义分的，不是2.192亩，而是2.3亩，其他无异议；对证据3除地亩数有异议外，对刘新峰的身份有异议，不知道是否是村会计，其他无异议；对证据4有异议，被告与原告发生纠纷时让其问过这个事，但刘文生去问了，只问了两句话就走了；对证据5有异议，2005年刘东芳（刘海清）没有找过被告。刘东芳说的协商的事情有，2012年在刘全灵饭店协商时，被告出于亲情，又加上原告年龄大了，被告每年给原告500元属实，从2012年年底一直都在给，今年还没有给，对其他无异议；对证据6看不清楚，无法质证。
被告提供刘东虎书面证言及及刘东虎当庭作证证言，证明目的：地是原告主动找被告调换的。刘东芳的书面证言，证明目的：原告追要调地款，双方意见不一致，最后刘东芳折中，每年被告给原告500元补偿款，双方息诉。
原告对被告所提交的证据的质证意见如下：对刘东芳的证人证言无异议。对刘东虎出具的证言材料有异议，该证言材料不是刘东虎写的。对刘东虎的当庭的证言无异议。
本院审查认为，原告提供的证据及被告提供的刘东芳的书面证言、刘东虎当庭作证证言来源合法，内容真实，相互具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。被告提供的刘东虎的书面证言，因刘东虎当庭否认，对该证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系郸城县巴集乡谭寨行政村刘楼村第三村民组村民。1985年调整土地，原告家承包西地北头宽5.03丈、长52丈，4.3593亩责任田，被告家承包机井跟前的2.1927亩责任田。后原、被告将这两块地调换耕种。2012年，经刘东芳调解，原、被告达成一致意见，被告每年补偿原告500元。此款付至2016年。
本院认为，原告对分得的西地北头的4.3593亩土地享有土地承包经营权，被告对分得的机井跟前的2.1927亩土地享有土地承包经营权。2012年，原、被告对调换耕种后被告多耕种的2.167亩土地达成一致意见，被告每年补偿原告500元，属土地承包经营权出租。原、被告未约定出租期限，原告可以随时要求要回土地。截止2016年，原、被告仍在按约定履行各自的义务，原告的请求未超过诉讼时效期间。原告要求被告返还2.167亩土地承包经营权的请求，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告刘东廷于本判决生效后2个月之内返还原告刘东银位于郸城县巴集乡谭寨行政村刘楼村村西地北头的原告刘东银承包的2.167亩土地（自南向北丈量）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘东廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 梁春霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01035号
原告：吴明，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：薛普峰，男，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，住安庆市大观区。
被告：安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：余于平。
原告吴明诉被告薛普峰、安庆盛峰化工股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告吴明的委托代理人江东到庭参加诉讼，被告薛普峰、安庆盛峰化工股份有限公司经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明诉称：2013年10月16日，被告向原告借款人民币500万元，约定还款期限为2015年4月15日，后经协商，借款延期至2015年12月30日。安庆盛峰化工股份有限公司自愿提供连带责任担保。现薛普峰下落不明，安庆盛峰化工股份有限公司已停业，原告多次联系未果，为维护原告合法权益不受侵犯，特起诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币500万元及利息（从2015年元月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。2、本案一切诉讼费用由两被告共同承担。
原告为支持自己的诉称意见，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、薛普峰的身份证、盛峰化工股份有限公司工商注册登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同一份、徽商银行网上银行个人转账电子回单三份，证明本案借款的事实以及安庆盛峰化工股份有限公司自愿提供担保，原告通过汇款方式支付480万元，现金支付20万元，共计500万元。
3、情况说明以及情况说明人的身份证，证明安庆盛峰化工股份有限公司经营出现恶化，现已租赁给他人经营。
4、企业登记信息，证明薛普峰将企业法定代表人变更为其父亲，其父亲又将法定代表人身份和65%的股权转让给他人。
5、民事判决书及裁定书，证明两被告在法院涉及多起案件。
薛普峰、安庆盛峰化工股份有限公司未到庭答辩，也未对原告提交的证据进行质证。
原告证据经过庭审出示，证据1、2、3、4、5真实性本院予以认定。
经审理查明：2013年10月16日，薛普峰、吴明签订借款合同一份，约定薛普峰向吴明借款500万元，借款期限为6个月，即到2014年4月15日止，并约定逾期还款，按日2%给付利息。张某某作为担保人在借款合同上签名，双方约定担保责任形式为连带责任保证。吴明于当日向薛普峰账户转账合计400万元，次日向薛普峰账户转账80万元，余款为现金给付。因被告未能按约定履行还款义务，薛普峰于2015年1月27日在借款合同上备注“因借款期限已到，经甲方（借款人）和丙方（担保人）要求，将还款期延至2015年12月30日，并增加盛峰化工股份有限公司为本笔借款担保人，承担共同担保责任。”安庆盛峰化工股份有限公司在落款处盖章。因被告多处欠款被案外人起诉，原告对被告还款诚意及还款能力产生怀疑，故诉至本院。庭审中，吴明自愿放弃要求张某某对本笔借款承担担保责任。本案在审理中，原告要求与被告庭外调解，故申请要求给予3个月调解期限，现因双方协商未果，借款期限届满后，被告仍未能按约定履行还款义务。
本院认为：债务应当清偿。薛普峰向原告借款并出具收据，双方已形成合法有效的借贷关系。现薛普峰未能按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求薛普峰偿还借款500万元及利息的诉讼请求予以支持。因双方约定的逾期利息的计算标准超出法律规定，故本院依法调整至法律许可范围内。安庆盛峰化工股份有限公司对此债务以保证人身份在借据上签字，其与原告形成保证合同关系，双方明确约定了保证责任形式，故原告有权要求安庆盛峰化工股份有限公司对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛普峰于本判决生效之日起五日内偿还原告吴明借款500万元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决指定还款之日止）。逾期不履行，被告安庆盛峰化工股份有限公司对上述给付义务承担连带偿还责任；
二、被告安庆盛峰化工股份有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告薛普峰追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告薛普峰、安庆盛峰化工股份有限公司负担（该款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 汪 公 明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第66号
原告：辛兆明，男。
被告：王长玉，男。
本院在审理原告辛兆明与被告王长玉民间借贷纠纷一案中，因被告王长玉已付清欠款5万元，原告辛兆明于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛兆明撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告辛兆明负担。
代理审判员 肖纬纬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 祯
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第359号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人闫×，男，1975年11月13日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月15日被拘留，2014年1月21日被逮捕，现羁押在北京市顺义区看守所。
辩护人商兴明，北京市汉卓律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人闫×犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉。被告人闫×及其辩护人商兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人闫×伙同麻×（另案处理）于2013年12月5日夜间，至北京市顺义区六环路由西向东方向距顺平路出口300米左右仁和桥下，窃取佟×（男，39岁，黑龙江省人）停放在此的大型货车油箱内的-10号柴油160升。经鉴定价值人民币1324.8元。
二、被告人闫×伙同麻×于2013年12月5日夜间，至北京市顺义区京平高速上六环路出口100米左右向北方向，窃取何×（男，41岁，辽宁省人）停放在此的大型货车油箱内的0号柴油150升。经鉴定价值人民币1164元。
三、被告人闫×伙同麻×于2013年12月15日1时许，至北京市顺义区京平高速公路由西向东方向北务服务区，窃取姜×（男，41岁，河北省人）停放在此的大型货车油箱内的-10号柴油200升。经鉴定价值人民币1656元。
四、被告人闫×伙同麻×于2013年12月15日3时许，至北京市顺义区京平高速公路由东向西方向北务服务区，欲窃取张×（男，50岁，黑龙江省人）停放在此的大型货车油箱内柴油时，因被发现而未能得逞。被告人闫×被当场查获。
另，上述赃物已变卖，赃款已挥霍。被告人闫×的家属已替其赔偿被害人经济损失人民币4144.8元，现扣押在案。作案工具抽油泵一台、油管两根、电瓶二个、油桶一个、管钳一把，现扣押在北京市公安局顺义分局北务派出所。
上述事实，被告人闫×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张×、佟×、何×、姜×的陈述，证人王×1、王×2的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，工作说明，车辆信息，协议书、收据，机动车行驶证、车辆照片，价格鉴定结论书，受案登记表、“110”报警服务台电话记录表、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫×伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人闫×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫×在实施第四起犯罪行为时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。关于辩护人所提被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人积极参与了盗窃行为，故不构成从犯，该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人闫×犯罪行为系部分未遂，到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且能积极退赔弥补被害人的经济损失，故其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人闫×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年5月14日止；罚金已缴纳）；
二、扣押在案的退赔款四千一百四十四元八角，发还被害人佟×人民一千三百二十四元八角，被害人何×人民币一千一百六十四元，被害人姜×人民币一千六百五十六元；
三、扣押在北京市公安局顺义分局北务派出所的作案工具抽油泵一台、油管两根、电瓶二个、油桶一个、管钳一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宗晓妍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第60号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人林文君，男，汉族，现住辽中县，系该联社职工。
被告王精玉，男，汉族，辽中县人，现住辽中县，系农民。
被告倪海，男，汉族，辽中县人，现住辽中县，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王精玉、倪海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由本院审判员孙海志担任审判长与审判员杨国元（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林文君到庭参加诉讼，被告王精玉、倪海经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王精玉于2011年3月18日经被告倪海担保，从原告处借款10万元。该借款于2012年2月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告王精玉给付借款本金10万元及利息，要求被告倪海承担连带偿还责任。
被告王精玉未提交书面答辩。
被告倪海未提交书面答辩。
经审理查明，被告王精玉于2011年3月18日经被告倪海担保，从原告处借款10万元，约定利息33，953.00元，合计133，953.00元。该借款于2012年2月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要至今未还。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，茨于坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故为索回该借款，原告诉至法院，要求被告王精玉给付借款本金10万元及利息，要求被告倪海承担连带偿还责任。
另查，原、被告双方合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，经本院依法传唤，被告王精玉、倪海未到庭应诉视为其放弃了质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，被告倪海系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。原告的请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，第一百三十四条一款四项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王精玉偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100，000.00元及利息（利息从2011年3月18日起按月利率9.5445‰计算，从2012年2月21日起按月利率9.5445‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告倪海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2，979.00元、公告费800.00元，由被告王精玉承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 单冰馨
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01262号
原告恩施州名锟建筑安装工程有限公司。
法定代表人张星，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）牟丹，女，生于1981年4月23日，汉族，重庆市万州区人，该公司财务管理人员。
被告来凤县昆湖房地产开发有限公司。
法定代表人傅绍贵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）凌奇，男，生于1952年10月27日，汉族，重庆市渝北区人，该公司财务副经理。
委托代理人（一般代理）张乔，重庆青龙律师事务所律师。
被告重庆昆湖房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北桥北村89号物理层第三层。
法定代表人傅绍贵，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）廖源，重庆洲同律师事务所律师。
本院受理原告恩施州名锟建筑安装工程有限公司（以下简称恩施名锟公司）诉被告来凤县昆湖房地产开发有限公司（以下简称来凤昆湖公司）、被告重庆昆湖房地产开发有限公司（以下简称重庆昆湖公司）建设工程合同纠纷一案后，被告重庆昆湖公司在提交答辩状期间以来凤县人民法院同时违反地域管辖和级别管辖规定为由对管辖权提出异议，认为双方所签订的《建设工程施工合同》第18条明确约定，履行本协议期间若发生争议，应协商解决，若协商不成，向重庆市万州区人民法院起诉。根据《最高人民院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案合同标的额在5000万元以上，诉讼标的额在2000万元以上，也不应由来凤县人民法院管辖。总之，来凤县人民法院没有管辖权，请求移送至重庆市万州区人民法院管辖，若地域管辖异议不成立，仍然请求级别管辖移送至来凤县人民法院的上一级人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”2012年10月15日，原告恩施名锟公司与被告重庆昆湖公司签订《建设工程施工合同》，该合同第18条对管辖法院进行约定：本协议履行中产生的一切争议，首先应协商解决，若协商不成的，可依法向重庆市万州区人民法院起诉，但该合同选择的管辖是与争议没有实际联系地点的重庆市万州区人民法院。建设工程施工合同是按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉及的建设工程位于来凤县绿水镇，属于本院管辖范围内。该管辖权约定同时又违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定关于人民法院专属管辖规定，故该协议中协议管辖部分无效。重庆市万州区人民法院对本案没有管辖权，被告重庆昆湖房地产开发有限公司对管辖权提出的地域管辖异议不成立，本案不能移送至重庆市万州区人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定：被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。第六条规定：被告以受诉人民法院同时违反级别管辖和地域管辖规定为由提出管辖权异议的，受诉人民法院应当一并作出裁定。原告恩施名锟公司起诉时本院有管辖权，因原告恩施名锟公司增加诉讼请求金额致使案件标的额超过本院级别管辖标准，被告重庆昆湖公司提出管辖权异议，请求移送本院上一级人民法院管辖，故被告重庆昆湖房地产开发有限公司对管辖权提出的级别管辖异议成立，本案移送湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆昆湖房地产开发有限公司对管辖权提出的地域管辖异议不成立，被告重庆昆湖房地产开发有限公司对管辖权提出的级别管辖异议成立，本案移送湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
审 判 员 李红兵
人民陪审员 李应权
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赖婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第243号
原告：温岭市万峰电容器厂（普通合伙），住所地：温岭市大溪镇泵业园区。
负责人：谢君平，该厂总经理。
委托代理人：郑丛，该厂员工。
被告：台州欧恒机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇翁岙村。
法定代表人：孙仁杰，该公司总经理。
原告温岭市万峰电容器厂（普通合伙）为与被告台州欧恒机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告温岭市万峰电容器厂（普通合伙）于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市万峰电容器厂（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费减半收取236.5元，由原告温岭市万峰电容器厂（普通合伙）负担。
审 判 员 马招财
二〇一五年五月二十日
代书记员 庄祎俐
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第1461-1号
原告焦作市亿城房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人安广平，董事长。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告吕玥琳，女，32岁。
原告焦作市亿城房地产开发有限公司与被告吕玥琳房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市亿城房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张妹卉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初105号
原告王某，女，汉族，34岁，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
被告张某，男，汉族，48岁，住兵团第六师芳草湖农场。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费75元、邮寄费44.4元，合计119.4元，由原告王某负担。
审判员 赵学兰
二〇一六年二月十六日
书记员 李明花
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第8561号
原告徐琴芬。
委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告孙熙弘。
被告孙玉林。
本院在审理原告徐琴芬与被告孙熙弘、孙玉林民间借贷纠纷一案中，原告徐琴芬于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐琴芬撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 叶 珣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张周群
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1638号
原告珠海市翔海物业管理有限公司。
法定代表人黄鹏，总经理。
委托代理人冯彩云，该公司员工。
被告张大海，1971年8月6日出生。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告张大海物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清欠费为由，向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 吴启洪
二〇一三年六月三日
书记员 闫 岩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3606号
原告王宝良，农民。
委托代理人刘卫民，天津市蓟县下营镇法律服务所法律工作者。
被告祁士军，农民。
被告祁翠霞，农民。
二被告委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
原告王宝良与被告祁士军、祁翠霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓磊独任审�。原告王宝良及其委托代理人刘卫民，被告祁士军、祁翠霞及其委托代理人李希金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村邻居，被告居前，原告居后，双方房屋落差7-8米深。原来被告的老房离原告的房子很远，两家之间有一斜坡的黄土坡，后来被告建房，房基向后移了。由于黄土坡底根紧挨着被告的地基，造成被告地基潮湿，这样被告就时常挖黄土坡。由于被告挖的太多导致现在的坡度已不存在，原告曾多次制止被告的行为，可被告就是不听，2013年春被告再次挖黄土坡时，原告报警，民警到场拍照并告知了被告行为的后果。由于被告挖的土坡已不存在，现已形成基本垂直方向导致经雨水渗透，造成原告的水泥路面裂了大口子。无奈原告只好起诉请求法院判令二被告立即停止挖原告路南的土坎，恢复原状，并赔偿原告水泥路面的损坏损失；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
照片7张：证明被告的行为导致原告的路面损坏。
被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告诉求的土坎和路面均是村集体所有，原告没有所有权。被告也没有挖土坎，由于流水导致土坎上的土冲下来，堵塞了被告家的排水孔，被告只是清理下水道。
被告向本院提交以下证据予以证明：
照片14张：证明被告房后的土坎是村集体所有，土坎被雨水冲刷的情形，同时原告路面有排水孔，并向土坎上部排放生活用水，所以不是被告挖土造成的。被告当时是清理自家的排水孔及原告向土坎下扔的垃圾。
本院依原告的申请调取了公安蓟县分局罗庄子派出所出警现场照片3张，以及本院制作的现场勘验图一份。
经本院庭审质证：
一、被告对于原告提交的7张照片不予认可，认为其无法证明原告对水泥路面享有所有权和使用权。也不能证明路面的损坏情况是被告的行为导致的，被告没有挖过土坎。水泥路面的损害有多方面原因，机器的碾压，雨水的冲刷，季节交替均会导致损坏。
二、对于被告提交的照片，原告认为正是被告挖土坎下面才导致土坎上面的土滑落下来。因该土坎是原告出入家的唯一道路，不能证明原告对该土坎没有使用权。原告的排水孔只有一个，是用来排路面的积水，不是排雨水和生活用水。原告也没有向土坎下扔垃圾。
三、对于本院依原告的申请调取的公安蓟县分局罗庄子派出所出警现场照片3张，以及本院制作的现场勘验图一份。原、被告均表示无异议。
本院根据上述认证查明，原、被告均系同村邻居，二被告系夫妻。原、被告现居住的房屋之间有一落差很大的土坎，原告居住于土坎之上，被告居住于土坎之下。在土坎的上部有原告的一个排水管，且土坎有雨水冲刷的痕迹。现原告认为是被告的刨挖土坎行为导致了土坎的滑落及出行路面的下降开裂，被告否认自己有刨挖的行为，双方因此发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的上述证据、本院依申请调取的证据、勘验图及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，邻里之间应该团结互助，和睦有爱。对于可能存在的危险状况，应齐心协力，共同化解。在民事诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供证据证明被告存在刨挖土坎的行为及土坎的原状，同时也未能提供其通行的水泥路面裂缝系被告行为所致的相关证据。故对于原告的诉求，本院不予支持。案经多次调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宝良的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩耀祖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第657号
原告：张某，山东华春新能源有限公司职工。
委托代理人：郭卫平。
被告：王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，于2015年3月11日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人郭卫平，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称,2004年5月份双方经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2008年11月26日举行结婚仪式。××××年××月××日生一男孩，取名张洪灿。双方婚前感情较好，婚后因生活琐事经常吵闹，被告有时回娘家居住，孩子出生后，夫妻性生活较少，致使夫妻矛盾加剧，加之被告与原告父母在管理孩子问题上产生分歧，2013年8月15日原告以与被告无法共同生活，夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，经本院（2013）兖民初字第1377号民事判决书判决不准双方离婚，判决不准离婚后双方并未和好，原告于2014年2月14日再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院（2014）兖民初字第1085号民事判决书判决不准许双方离婚，但双方亦未和好，原告以上述理由于2015年3月11日再次起诉与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告王某辩称，我与原告虽经人介绍后结婚，但婚前婚后感情尚好，况且我们又生育一个孩子，虽然原告现已三次提出离婚，但是我认为我们的感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明,原、被告双方于2004年5月份经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2008年11月26日举行结婚仪式。××××年××月××日生一男孩，取名张洪灿，近两年一直由原告父母代管。双方婚前感情较好，婚后因生活琐事经常吵闹，被告有时回娘家居住，孩子出生后，夫妻性生活较少，致使夫妻矛盾加剧，加之被告与原告父母在管理孩子问题上产生分歧，2013年8月15日原告以与被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，经本院（2013）兖民初字第1377号民事判决书判决不准双方离婚，判决不准离婚后双方并未和好，原告又于2014年2月14日再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院（2014）兖民初字第1085号民事判决书再次判决不准许双方离婚，但双方仍未和好，并且原告在2013年5月13日起因与被告感情矛盾分居生活，一直居住在原告单位宿舍至今。故原告于2015年3月11日再次以夫妻感情破裂无法共同生活为由起诉与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。原告婚前个人财产有：新飞”牌挂式空调一台、组装电脑一台、皮质沙发一套（123）、三组组合橱一套、电磁炉一个；原、被告夫妻共同财产有：电动车一辆、半自动洗衣机一台、“雪花”牌冰箱一台。双方无共同存款、债权、债务。
上述事实，主要是根据原告提供的山东华春新能源有限公司证明、兴隆庄道沟村民委员会证明、（2013）兖民初字第1377号民事判决书、（2014）兖民初字第1085号民事判决书以及当事人的陈述等证据来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告经常因生活琐事发生矛盾，孩子出生后矛盾加剧，夫妻性生活较少，并于2013年5月份因感情不和分居至今，致使夫妻矛盾加剧。原告于2013年、2014年曾两次因夫妻感情不和起诉离婚，本院均判决不准离婚后，双方并没有和好，原告于2015年3月11日再次以感情破裂,双方不尽夫妻义务,并因感情不和分居满二年为由起诉离婚，原告提出离婚的理由充足，本院予以支持。被告不同意离婚，称感情没有破裂，双方还在同居生活，没有向法庭提供证据，本院不予支持。婚生子张洪灿因长期由原告父母代管，考虑到对张洪灿成长和生活有利的原则，应由原告抚养。被告应自2015年9月起至张洪灿18周岁止，每月支付抚养费300元。被告婚前个人财产“新飞”牌挂式空调一台、组装电脑一台、皮质沙发一套（123）、三组组合橱一套、电磁炉一个，归被告所有；夫妻共同财产电动车一辆、半自动洗衣机一台、“雪花”牌冰箱一台，电动车归被告所有，半自动洗衣机一台、“雪花”牌冰箱一台归原告所有；考虑到被告没有固定住房，离婚后生活发生困难，原告一次性给付被告住房安置费及生活补助费6000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚。
二、婚生男孩张洪灿由原告张某抚养，被告王某自2015年9月份起于每月的15日前给付张洪灿抚养费300元，直至张洪灿年满18周岁止；
三、被告王某婚前个人财产：“新飞”牌挂式空调一台、组装电脑一台、皮质沙发一套（123）、三组组合橱一套、电磁炉一个，归被告王某所有；
四、夫妻共同财产：电动车一辆、半自动洗衣机一台、“雪花”牌冰箱一台，电动车归被告王某所有，半自动洗衣机一台、“雪花”牌冰箱一台，归原告张某所有；
五、原告张某于判决生效后十日内一次性给付被告王某住房安置费及生活补助费6000元。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵华光
人民陪审员 杨广锋
人民陪审员 岳广省
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭晓歌
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第247号
申请执行人于会影，女，现住吉林省双辽市。
被执行人马艳辉，女，现住四平市铁西区。
申请执行人于会影申请执行被执行人马艳辉民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2014）西民一初字第21号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人马艳辉暂无执行能力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2014）西民一初字第21号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 晓 东
执行员 赵 喜 军
执行员 �王志东
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张 媛 媛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1937号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报祝某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1898号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月29日14时许，被告人祝某某至本区中山中路海角七号动漫城，趁被害人高某某不备，窃得高某某放置在游戏桌上的三星牌3502U型手机1部，后以人民币260元的价格销赃。
2014年7月17日3时许，被告人祝某某至本区松汇中路XXX号B座4楼的骑士网吧内，趁被害人顾某某熟睡之际，窃得顾某某放置在电脑桌上的钱包1只，内有人民币40元等物。
2014年7月21日0时许，被告人祝某某至本区松汇中路XXX号B座4楼的骑士网吧内，趁被害人赵某某熟睡之际，窃得赵某某放置在电脑桌上的HTC牌X515M型手机1部，后以人民币60元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币466元。
2014年7月22日，被告人祝某某因盗窃钱包行为被公安人员抓获，到案后即如实供述其多次盗窃的犯罪事实。
经查，公安机关已将涉案的HTC牌X515M型手机调取并发还被害人赵某某。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、顾某某、赵某某的陈述，证人吴某某、朱某某、邹某的证言，相关辨认笔录，二手手机回收登记表，调取证据清单、发还清单，相关照片，视频监控录像及截图，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人祝某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人祝某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1635号
原告：焦清水，男，生于1970年2月21日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：冯波，男，生于1985年7月7日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告焦清水与被告冯波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦清水到庭参加诉讼，被告冯波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦清水向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款88000元，利息35200元（88000元×2%×20个月），自2014年8月15日至2016年4月15日共计123200元，之后的利息按照月利率2%随本付清；2.本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年1月6日，原告将砖厂作价10万元转让给被告，同时，原、被告与冯润平之间签订了一份清帐协议，约定被告欠原告转让款先用砖进行顶账，下剩转让款自2014年8月15日开始计息，按月息2分计算。协议达成至今，被告仅用砖块抵顶掉了12000元的转让款，下剩款项至今分文未付。经原告多次催要，但被告总是借故推诿不予支付，为此原告诉至人民法院。
被告冯波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交清帐协议、欠条各一份，均系原件，借条内容与原告陈述的事实相互一致，其来源合法、内容客观真实，其能够证明：（1）2014年1月6日，原告将清水机砖厂转卖给被告冯波，被告冯波欠付原告转让款10万元的事实；（2）2014年10月20日，经双方结算后，被告冯波尚欠原告砖厂转让款8.8万元未付，对于所欠砖厂转让款按照每壹万元利息按200元支付的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原告焦清水与被告冯波及案外人冯润平签订清帐协议一份，协议涉及原、被告的主要内容为：冯波所欠买砖厂壹拾万元，从5月中旬起到8月中旬所欠买砖厂款每月平均还，如用砖顶替，8月15日顶完，买砖厂所下欠壹拾万元不再计算利息，超过8月15日方可计算利息（每月按月息2分计算）。清帐协议签订后，被告以砖抵顶砖厂的转让款12000元。
2015年1月16日，经原、被告结算后，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠到买焦清水砖厂所欠现金大写：捌万捌千元整，88000元，所剩欠款利息每壹万元利息按200元计算。（2014年焦清水拉砖砖款已结清），欠款人冯波。后经原告多次催要，被告未支付下欠砖厂转让款，为此原告诉至人民法院。
本院认为：买受人应当按照约定向出卖人支付价款。本案，原告焦清水与被告冯波签订清帐协议，该协议实际为砖厂买卖合同，协议内容具体、明确，对双方具有法律约束力。原告提交的清帐协议、欠条能够证实被告下欠原告砖厂转让款88000元未付，故被告应当承担向原告支付转让款88000元的民事责任。
被告主张的欠款利息，双方在欠条中约定欠款利息每壹万元利息按200元即月息2分，其利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。利息起算时间，因被告在2015年1月16日对未付的转让款再次向原告出具欠条，视为双方对欠款利息重新约定，故利息期间自2015年1月16日计算至2016年4月15日较为合理，利息为26400元（88000元×2%×15个月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯波于判决生效后十日内支付原告焦清水砖厂转让款88000元，支付利息26400元，共计114400元；
驳回原告焦清水的其他诉讼请求。
如被告冯波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由原告焦清水负担197元，被告冯波负担2567元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 吴晓利
人民陪审员 张学孝
人民陪审员 俞立华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9313号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人刘元会，该分公司职员。（特别授权）
委托代理人陈亮，该分公司职员。（特别授权）
被告杨建柏。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告杨建柏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李暻阳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2924号
原告谭某玲。
委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师。
被告成都某某典当有限公司。
法定代表人王某奇。
委托代理人欧又宁，四川凯越律师事务所律师。
委托代理人周梅，四川凯越律师事务所律师。
被告成都某某房地产开发有限公司。
法定代表人冯某英。
原告谭某玲诉被告成都某某典当有限公司（以下简称某某公司）、成都某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告谭某玲的委托代理人向运强、被告某某公司的委托代理人欧又宁到庭参加了诉讼。被告某某房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某玲诉称，被告某某房地产公司是成都市温江区德通桥＊号“某某”项目开发商。2011年12月18日，原告与某某房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了“某某”＊幢＊层＊号车位，面积26.49平方米，总价款为68000元。合同签订后，原告当即支付68000元，某某房地产公司出具了收据，当即将车位交付原告使用。被告某某公司申请执行某某房地产公司“某某”地下车位，温江区人民法院以（2013）温执字第622号裁定查封并执行该车位，原告以案外人身份提出执行异议，温江区人民法院予以驳回。原告认为《商品房买卖合同》合法有效，消费者已支付全款并占有，其权利优于抵押权。人民法院对于原告购买的车位也不能查封、扣押、冻结。《商品房买卖合同》约定了由某某房地产公司办理权属转移登记，并非对权属转移登记约定不明。原告诉至法院，诉讼请求：1、确认原告与被告某某房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告某某房地产公司立即协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证；3、立即停止对上述48号车位的执行。
被告某某公司辩称，2012年5月30日，某某房地产公司与某某公司签订了《典当（借款）合同》及《抵押合同》。同年5月31日，成都市蜀都公证处对前述合同进行了公证，出具了两份《具有强制执行效力的债权文书公证书》。当日，某某公司与某某房地产公司按抵押合同的约定在温江区房地产管理局就用于抵押的车位办理了抵押登记，某某公司依法取得抵押权。因某某房地产公司无法履行债务，某某公司依法向温江区人民法院申请执行公证债权文书。某某公司的主张符合法律要求。某某公司在提供借款和办理抵押时对某某房地产公司已经与原告签订车位买卖合同的事实毫不知情，在抵押合同签订前，某某公司在温江区房产管理局对拟抵押车位的信息进行了仔细核实，没有车位售予他人的记载，且该车位的产权人至今仍为某某房地产公司。原告与某某房地产公司的车位买卖既未办理物权登记，也未办理预告登记，原告对车位并未取得所有权，原告仅享有普通债权。原告请求停止执行于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告某某房地产公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，某某房地产公司是成都市温江区德通桥路＊号“某某”项目房地产开发企业。2011年12月18日，谭某玲与某某房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买某某房地产公司开发的“某某”项目＊栋＊层＊号车位，面积26.49平方米，总价款68000元。合同签订后，谭某玲支付了全部价款，某某房地产公司遂将该车位交付谭某玲使用，但双方至今未办理所有权转移登记，该车位的所有权仍登记在某某房地产公司名下。2012年5月30日，某某房地产公司与某某公司签订了《典当（借款）合同》及《抵押合同》，约定某某房地产公司向某某公司借款280万元，以德通桥路＊号＊栋＊层车位（含案涉车位）作为抵押物，为借款提供抵押担保。同年5月31日，某某房地产公司与某某公司在成都市蜀都公证处对前述两份合同进行了公证，公证处对应出具了（2012）川成蜀证内经字第55640号、（2012）川成蜀证内经字第55641号两份《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2012年6月5日，某某公司与某某房地产公司就德通桥路＊号＊栋＊层车位办理了抵押登记。某某公司向本院申请执行后，本院于2013年7月18日作出（2013）温江执字第622号《民事裁定书》，裁定查封德通桥路＊号＊栋＊层车位。谭某玲于2014年6月16日向本院提出执行异议，本院于2014年6月30日作出（2014）温江执裁字第13号《民事裁定书》，裁定驳回谭某玲的异议。谭某玲不服该裁定，诉至本院。
以上事实，有谭某玲及某某公司的陈述，谭某玲提供的当事人身份信息、《商品房买卖合同》、收据、《民事裁定书》，某某公司提供的《典当（借款）合同》、《抵押合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、房屋所有权证、房屋他项权证、房屋信息摘要等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，对谭某玲与某某房地产公司于2011年12月18日签订的《商品房买卖合同》，某某房地产公司未提出异议，系合同双方的真实意思表示，其内容不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉车位属不动产，按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”谭某玲向某某房地产公司购买车位后，未就车位的所有权进行转移登记，案涉车位的所有权仍登记在某某房地产公司名下。同时，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”案涉车位已被某某房地产公司抵押给某某公司作为担保，并办理了抵押登记，故某某公司有权就案涉车位优先受偿。某某公司现已主张实现抵押权，故对谭某玲要求停止对案涉车位执行的主张，本院不予支持。在某某房地产公司向某某公司清偿所欠债务进而消灭抵押权前，案涉车位所有权无法转移登记到谭某玲名下，故对谭某玲要求某某房地产公司协助其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谭某玲与被告成都某某房地产开发有限公司于2011年12月18日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告谭某玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1050元，由被告成都某某房地产开发有限公司承担（此费用已由原告预交，被告在本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 常 洁
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3968号
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社。
被执行人杨树明，住德惠市。
被执行人姜春友，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社与被执行人杨树明、姜春友金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第2259号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董训明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第322号
上诉人（原审原告）蔡端明，男，1954年5月6日生，汉族，居民。
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人刘东根，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵化市恒威钢铁有限责任公司。
法定代表人杜振增，该公司董事长。
委托代理人陈卓，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人徐方亮，北京市天元律师事务所律师。
上诉人蔡端明因股东知情权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2011）遵民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，1993年，池占江到人行遵化支行工作，因工作关系，与原告蔡端明结识，并介绍给杜振增，后三人经常来往，彼此关系较好。2001年，杜振增要成立公司，按当时法律的规定未允许设立一人公司，公司引入外地资金享有优惠政策，杜振增遂找到蔡端明协商一起注册成立公司。原告蔡端明与杜振增共同委托池占江到工商行政管理部门办理工商注册登记手续。2001年3月21日，遵化市建明镇经济联合社（甲方）与原告蔡端明（乙方）签订租赁合同，将遵化市建明实业总公司下属企业金山炼铁厂（镇办集体企业）租赁给蔡端明，租赁期限为39年，即从2001年4月1日起至2040年4月1日止。甲方加盖了遵化市建明镇经济联合社公章，上级主管部门遵化市建明镇人民政府加盖了公章，乙方即原告蔡端明及乙方投资总代理池占江均在合同上签字。原告租赁的该土地有遵国用（1999）字第76号中华人民共和国国有土地使用证。2001年4月24日，杜振增将1000万元的支票交给池占江，由池占江进行背书，转入池占江个人账户。2001年4月28日，恒威钢铁公司通过首次股东会议，会议主要内容为：“1、拟定公司名称为：‘遵化市恒威钢铁有限公司’；2、公司的经营范围：球团铁加工、矿山配件、装载机配件零售；3、股东出资情况：杜振增出资400万元人民币，占注册资本的50%；‘蔡瑞明’出资400万元人民币，占注册资本的50%。同日，公司制定章程，第八条股东姓名、出资方式和出资额：股东以现金方式投入，杜振增400万元人民币，‘蔡瑞明’400万元人民币。股东‘蔡瑞明’、杜振增的签名”。五一”节放假期间银行不对公办理业务，蔡端明与杜振增因急于成立公司，在当地政府的协调下于2001年5月2日先进行了验资，交款人为杜振增、“蔡瑞明”。2001年5月8日，池占江支出800万元到验资账户。2001年5月14日，该800万元又从验资账户转到公司的账户上。2001年5月9日，恒威钢铁公司在遵化市工商行政管理局注册成立，经营期限2001年5月9日始，2040年4月28日止。2002年2月4日、4月11日，蔡端明分别交付恒威钢铁公司入龙湾采矿股金26万元、22万元，共计48万元。2002年6月28日，恒威钢铁公司股东会进行决议，议定事项：“为扩大公司规模，拟增加公司注册资金。杜振增、蔡端明出资购买了部分设备（明细表已提供给评估公司），为了方便账务处理，所有购买设备的发票户名均为遵化市恒威钢铁有限责任公司，并以杜振增个人名义进行评估。实际为蔡端明出资500万元购买铸铁机两台，其余设备均为杜振增出资购买。全体股东一致同意将上述设备资产评估后作为追加注册资金”。股东杜振增、蔡端明签名。2002年7月12日，修改公司章程第八条，股东姓名、出资方式和出资额：“股东杜振增以现金方式投入400万元，实物资产投入6800万元，占注册资本90%，蔡端明以现金方式投入400万元人民币，以实物资本投入400万元，占注册资本10%”。股东杜振增、蔡端明签名。2003年4月11日，恒威钢铁公司章程第八条记载公司股东各方出资情况如下：“杜振增共出资7200万元人民币，其中现金出资400万，实物出资6800万，占公司注册资本的90%；蔡端明出资800万元人民币，其中现金出资400万元，实物出资400万元，占公司注册资金的10%”。股东杜振增、蔡端明签名。被告恒威钢铁公司于2003年4月30日、9月30日、10日30日分三笔将20万、10万、20万打给蔡端明，并记载于公司账册上。2009年3月17日，恒威钢铁公司经股东会研究决定，同意修正公司章程第六条，将公司的经营范围增加“钢材零售”项目，核减“球团加工；承包经营唐山港路钢铁有限公司”项目，并于同日委托符玉勃为代理人向遵化市工商行政管理局提出变更登记申请。股东会会议纪要、章程修正案上均有杜振增、蔡端明的签名。据此，一审法院于2012年10月29日作出判决：驳回原告蔡端明的诉讼请求。本案的案件受理费用100元，由原告蔡端明负担。
判后，蔡端明不服提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判支持其诉讼请求，被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由为：一审法院认定上诉人是名义股东是严重错误的，上诉人有充分的证据可以证明其拥有公司股份。从工商登记资料的记载看，上诉人是真实股东。公司最初的场地及企业资产是上诉人提供的，上诉人在2002年2月4日和2002年4月11日分别缴纳了入股金26万和22万元，同时上诉人与杜振增在增资时对出资做出了特别的确认，且股东会决议确认上诉人出资500万元购买铸铁机两台。被上诉人否认上诉人的股东身份的说法不合常理且没有证据证实。被上诉人遵化市恒威钢铁有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽然上诉人蔡端明在工商登记中被登记为股东，但其提供的证据均不能证明实际出资的事实成立，故原审法院认为“原告提供的证据不足以证明其已实际出资，其主张享有股东知情权，理据不足，本院依法不予支持”并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡端明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年六月六日
书 记 员 王永红
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第794号
原告孙某。
委托代理人齐国良，张家口市宣化区法律服务中心律师。
被告张某，无业。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人齐国良、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，由于结婚草率，婚后不久即发生纠纷。被告喜欢喝酒，而且酒后爱打架，二人经常争吵，因此感情不和，被告以此为由，到山西打工不回家，二人已分居达三年之久。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们之间还有感情，我们××××年××月××日结过一次婚，我们的女儿在2006年9月25日出生，取名张某某，2009年9月10日离过一次婚，××××年××月××日复婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，于2006年9月25日生一女儿取名张某某，2009年9月10日双方离婚，××××年××月××日复婚。双方婚后感情尚好，有时因生活琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，向法院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告离婚后又复婚，且育有一女儿，双方已确立了良好的婚姻基础，有时虽因家庭琐事产生矛盾，但应积极主动寻求化解矛盾的方法，原告不应以夫妻感情破裂为由离婚，只要原、被告今后能积极主动加强沟通和交流，双方就有和好的可能。原告亦未能提供证明夫妻感情破裂的证据，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告张某离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范瑞锋
审 判 员 罗 明
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年十月八日
书 记 员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初59号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人史永红，男，汉族，生于1981年11月9日，初中文化，甘肃省定西市人，无业，住定西市安定区。无前科。2016年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被定西市安定区公安局取保候审，2017年3月8日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人史永红犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员王建军独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人史永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年7月24日21时许，被告人史永红酒后驾驶小型轿车沿定西市安定区解放路由西向东行驶至中国农业银行门前路段时被执勤交警查获。经鉴定，史永红血液中乙醇含量为464.35mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人史永红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史永红具有血液中乙醇含量达464.35mg/100ml的从重处罚情节及认罪态度较好的酌定从轻处罚情节，建议对被告人史永红在拘役二个月至三个月的量刑幅度内量刑。
上述犯罪事实，有受、立案材料，被告人供述，血样提取表、照片，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人史永红对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人史永红醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人史永红酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为464.35mg/100ml，应从重处罚；被告人史永红认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人史永红犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人史永红的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人史永红请求从轻处罚的量刑辩护意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人史永红犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人史永红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一七年三月十七日
书记员 刘力通
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第153号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人刘连虎
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月19日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2005号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2005号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关 雪
审判员 �朱卫强
二〇一四年十二月八日
书记员 孟 大 勇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西彭民初字第32号
原告阿殿业，男，蒙古族，无固定职业。
被告杜时平，男，汉族，个体。
被告俞长俊，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告阿殿业与被告杜时平、俞长俊民间借贷纠纷一案中，原告阿殿业于2015年2月2日以我院无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿殿业自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阿殿业撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告阿殿业负担。
审判员 王红霞
二〇一五年二月二日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉