贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第30号
上诉人（原审被告）李祥。
上诉人（原审被告）赵学伍。
被上诉人（原审原告）陈某。
原审被告张勇华。
原审被告肖大文。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司。
原审第三人天安保险股份有限公司六盘水中心支公司。
上诉人李祥、赵学伍与被上诉人陈某、原审被告张勇华、肖大文、原审被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司、原审第三人天安保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年8月16日作出（2012）黔钟民初字第1479号民事判决，上诉人李祥、赵学伍对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月27日19时05分许，被告张勇华无证驾驶被告李祥所有的贵BJ89**号小型普通客车，沿凉都大道由西向东方向行驶，当车行驶至凉都大道市一中门口时，与原告陈某骑行的自行车发生碰撞，造成两车受损、自行车骑车人陈某受伤的交通事故。肇事后，张勇华驾驶贵BJ89**号车逃逸。事故发生后，原告被送往六盘水市人民医院治疗，经诊断为：1、原发性脑干损伤；2、左颞叶脑挫裂伤；3、右额颞部硬膜外血肿；4、左额颞顶硬膜下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、脑室内积血；7、右侧额颞骨，左侧额颞顶骨多发线性骨折；8、右肺挫伤并少量胸腔积液；9、广泛头皮血肿；10、颜面部皮肤挫裂伤。现原告呈昏迷状，正在该院神经外科治疗中。原告在治疗过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司垫付医疗费1万元，被告肖大文支付500元，赵学伍支付29600元（其中六盘水市钟山区人民法院先予执行2万元支付给原告），现已经产生医疗费137350.06元，尚欠医院医疗费12万余元。2012年4月13日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队对此事故作出“市公交直认字（2012）第120121号”交通事故认定书认定：张勇华承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。双方对赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。
在诉讼过程中，原告向六盘水市钟山区人民法院提出申请，请求对其后续治疗费、护理依赖程度、伤残等级进行鉴定。经六盘水市钟山区人民法院对外委托鉴定办公室委托六盘水市人民医院司法鉴定所对其后续治疗费、护理依赖程度、伤残等级进行鉴定，六盘水市人民医院司法鉴定中心于2012年10月16日分别作出“六医司鉴（2012）临鉴字第0187号”法医临床学鉴定意见书，意见为：陈某于2012年3月27日因交通事故受伤致颅脑外伤开颅血肿清除去骨瓣减压术后6月余，持续处于意识丧失、对外界刺激无反应，无语言表达能力，但自主反射存在，生命体征平稳，符合持续植物人状态诊断达《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残一级鉴定标准；“六医司鉴（2012）医鉴字第0116号”医疗评估意见书，意见为：陈某于2012年3月27日因交通事故受伤致双额顶部开颅血肿清除去骨瓣减压术后，持续植物人状态，日常生活活动能力完全受限达《中华人民共和国公共安全行业标准》完全护理依赖鉴定标准；“六医司鉴（2012）医鉴字第0115号”医疗评估意见书，意见为：陈某因交通事故受伤致双额顶部去骨瓣减压术后，需二期住院行颅骨修补术，继续医疗费用约40029.5元左右。产生鉴定费1900元。
另查明，贵BJ89**号车登记车主系被告李祥，其使用性质为非营运；2011年12月1日李祥将此车交给水城县天下汽车租赁行托管，双方签订了托管协议。该租赁行于2011年7月27日在工商部门办理登记手续，2012年4月19日办理注销手续，其投资人为赵学伍；事故发生当天，被告肖大文持其驾驶证到天下租赁行将车租出并交给无驾驶资格的张勇华驾驶发生交通事故。该车向被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司购买交强险，限额为12.2万元；向第三人天安保险股份有限公司六盘水中心支公司购买商业第三者责任险，限额为20万元；该车肇事时尚在保险期限内。
原告在诉讼过程中向六盘水市钟山区人民法院申请先予执行170540.23元，用于支付其医疗费。六盘水市钟山区人民法院经多次做工作后，被告赵学伍向法院缴纳了2万元，已支付给原告；扣押了被告李祥所有的贵BJ89**号车；被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司除支付给原告1万元医疗费外，经做工作将交强险死亡伤残限额11万已付到六盘水市钟山区人民法院账上，尚未支付给原告。
原审判决认为，本案的争议焦点为1、原告的各项赔偿请求是否有事实和法律依据？2、被告李祥、赵学伍在本案中应否承担责任？3、天安保险公司是否应在第三者责任险的保险限额内承担责任？
法律规定公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。庭审中查明，被告张勇华负此事故的全部责任，故其在本案中应承担全部赔偿责任。该肇事车车主系被告李祥，其将非营运车辆交给被告赵学伍开办的水城县天下租赁行托管，被告李祥、赵学伍在托管、租赁过程中是直接受益人；租车人肖大文将车交给无驾驶资质的张勇华驾驶，故被告李祥、赵学伍、肖大文在本案中对被告张勇华赔偿不能部分共同承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”规定，贵BJ89**号肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司购买有交强险，发生交通事故后，保险公司负有在强制保险责任范围内向受害第三者即本案原告直接赔付的法定义务，故该公司应在强制保险责任范围内将医疗费1万元、残疾赔偿金11万元赔付给原告。不足部分由被告张勇华承担赔偿责任、被告张勇华赔偿不能的，由被告肖大文、李祥、赵学伍连带赔偿。对被告李祥、赵学伍辩称其不承担责任的辩解理由，不予采纳。
该肇事车虽在第三人天安保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了第三者责任险，但本案被告张勇华系无证驾车逃逸，根据保险合同约定该情形应免除赔偿责任，故第三人天安保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称不承担责任的理由予以采纳。
对原告请求赔偿医疗费262350.06元及后续治疗费40029.5元的请求，依照《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告已实际产生并有医疗发票和预收收据为据，后续治疗费有评估意见为据，予以支持。
对原告请求赔偿护理费780000元的请求，依照《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告在庭审中提供了其父母收入证明，但未提供工资表佐证，故原告的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按一人计算即每天50元计算20年为360000元，超出部分不予支持。
对原告请求赔偿交通费5500元的请求，依照《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因原告在庭审中未提供票据，故酌情按住院期间10个月每天10元计算共3000元，超出部分不予支持。
对原告请求赔偿住院伙食补助费10800元的请求，依照《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，按住院期间10个月、二次住院2月每天30元计算共10800元，予以支持。
对原告请求赔偿营养费10800元的请求，依照《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，按住院期间10个月、二次住院2月每天30元计算共10800元，予以支持。
对原告请求赔偿残疾赔偿金329900.20元的请求，依照《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，原告的该请求有司法鉴定为依据，原告为一级伤残，且在城镇居住满一年以上，原告的请求没有违反法律规定，予以支持。
对原告请求赔偿精神抚慰金50000元的请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告因该事故造成一级伤残即植物人状态，给其本人及其家人造成精神上的痛苦。参照本地经济状况，酌情支持30000元。
对原告请求赔偿鉴定费1900元的请求，该费用是因此起交通事故引起诉讼而产生，予以支持。
原告陈某请求被告李祥、赵学伍、张勇华、肖大文、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计1048780.76元，予以支持，减除已支付的40100元（其中被告赵学伍支付的29600元、肖大文支付的500元、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司支付的10000元）后为1008680.76元。
原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司在判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈某残疾赔偿金11万元（已支付到六盘水市钟山区人民法院）；二、余款898680.76元由被告张勇华在判决生效后十日内赔偿给原告。如被告张勇华赔偿不能，由被告李祥、赵学伍、肖大文承担连带赔偿责任；三、第三人天安保险股份有限公司六盘水中心支公司在本案中不承担责任；四、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费12638元（缓交）、公告费300元，由被告张勇华、肖大文、李祥、赵学伍连带负担（在执行阶段扣缴）。
一审宣判后，上诉人李祥不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的请求是：一、撤销原审判决第二项，改判李祥不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：李祥对该起交通事故的发生没有任何过错，根据本案的事故认定书，张勇华应承担全部责任。张勇华的行为是导致该事故发生的直接原因。肖大文用自己的驾驶证、身份证在赵学伍经营的天下汽车租赁行将贵BJ89**号车租赁后，在明知张勇华没有驾驶证的情况下，将该车交给张勇华驾驶，导致本次交通事故发生。且李祥所有的贵BJ89**号车车况良好，没有安全隐患，不存在李祥未尽到注意义务的情况。连带责任只有在法律明确规定或当事人明确约定时才承担，在出借、出租过程中，所有人与使用人并不构成共同侵权，因此，即使是由于所有人的过错和使用人的过错造成第三人损害，所有人也应只承担按份责任。故上诉人虽将自有车辆出租给赵学伍经营的天下租赁行经营，但该行为只是违反了工商行政管理的规定，对事故的发生没有任何因果关系，也不存在过错，故不应承担赔偿责任。
一审宣判后，上诉人赵学伍不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的请求是：一、撤销原审判决第二项，改判赵学伍不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：一审判决认定赵学伍在租赁过程中是直接受益人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条的规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，判令赵学伍对张勇华赔偿不能的部分承担连带赔偿责任，但赵学伍在本案中无过错，依法不应承担连带赔偿责任，一审判决适用法律错误。本案系因机动车道路交通事故引起的侵权赔偿纠纷，赵学伍经营的天下汽车租赁行将车辆出租给肖大文的行为，主观上不存在过错，客观上该行为没有违反法律法规的相关规定。肇事车辆发生交通事故造成陈某人身损害的结果与汽车出租的行为不存在直接的因果关系。从本案交通事故认定书来看，张勇华的过错是导致事故发生的全部原因，张勇华应承担全部赔偿责任。赵学伍将车辆出租给肖大文的行为与陈某人身损害的结果也没有直接的因果关系。出租车辆的行为并不必然导致本案的发生，且租赁行租赁车辆的过程中没有过错。租赁行是在审查、核实了承租人肖大文的驾驶资格证后，才将车辆租赁给肖大文的，租赁行已经尽到审慎义务。本案肇事车辆系检验合格的车辆，检验合格期至2012年4月，事故发生时车辆仍处于检验合格有效期内，不存在安全隐患。租赁行将车辆租赁后，已经不能履行对车辆进行控制和防范危险的义务，应由直接支配人对损害后果承担赔偿责任。机动车交通事故的归则原则是过错推定原则，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，赵学伍只是汽车的出租方，不是机动车的所有人或使用人，不应承担连带赔偿责任，连带责任只有在法律有明确规定或当事人有明确约定的时候才能适用。依照法律规定，出租方只应根据过错程度承担过错责任。陈某未提交证据证明其为城镇居民，或其为在城镇连续居住满一年以上的农村人口，故一审判决按照城镇居民的赔偿标准计算陈某的残疾赔偿金329900.2元没有法律依据。一审判决支持陈某的护理费过高，因陈某未提供证据证明护理人的收入情况，故一审判决对护理费的计算基数是没有事实依据的。陈某主张的营养费没有相关医疗机构的医嘱予以证明。不应得到支持。陈某主张欠六盘水市人民医院医疗费120000元没有证据支持，不应得到支持。陈某主张的精神抚慰金过高，请求二审法院予以调减。
二审中，被上诉人陈某的代理人代为作如下答辩：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十九条的规定，本案肇事车的车主系李祥，李祥将非营运车辆交给赵学伍开办的租赁行托管，目的是为了获取租金。在托管、租赁肇事车辆的过程中，李祥、赵学伍是直接受益人，李祥、赵学伍、肖大文应在本案中对张勇华赔偿不能的部分共同承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人认为只应承担按份责任而非连带责任的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，二上诉人属于应当承担民事责任的主体而非共同实施侵权行为的主体，故应当承担连带赔偿责任。
二审中，原审被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司作如下陈述：因本案承保肇事车辆的公司名称为中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司电子商务营业部，而不是中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司。承保公司与钟山支公司一样，有独立的营业执照和机构，这两个公司没有任何关系，均属于中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司下属的支公司，但是对于本案的赔偿，该公司没有意见。
二审中，原审第三人天安保险股份有限公司六盘水中心支公司未向本院提交书面意见。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，贵BJ89**号车投保交强险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司电子商务营销服务部。
本院认为，上诉人李祥、赵学伍上诉认为其二人不应承担责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”李祥是肇事车辆贵BJ89**号车的所有人，赵学伍是水城县天下汽车租赁行的业主，李祥及赵学伍将未取得营运资格的家庭自用车用于租赁，改变了车辆的使用性质，增加了车辆的危险性，故对上诉人李祥及赵学伍要求不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。上诉人赵学伍认为，一审判决按照城镇居民的赔偿标准计算陈某的残疾赔偿金329900.2元没有法律依据，因陈某系学生，其应随父母居住生活，结合其父母的工作、居住情况，其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当，对赵学伍这一主张本院不予支持。上诉人赵学伍认为，一审判决对护理费的计算基数没有事实依据，因贵州省2013年居民服务及其他服务业年平均工资标准为22243元，故一审判决按照每天50元的标准进行计算并未超过这一标准，对赵学伍这一主张本院不予支持。上诉人赵学伍认为，陈某主张的营养费没有相关医疗机构的医嘱予以证明，不应得到支持，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”故医疗机构的医嘱只是作为支持营养费的参考，一审判决根据陈某的伤残情况对营养费予以支持并无不当，对赵学伍这一主张本院不予支持。上诉人赵学伍认为，陈某主张欠六盘水市人民医院医疗费120000元没有证据支持，不应得到支持，因六盘水市人民医院已经出具陈某欠住院费的相关证据，故陈某欠六盘水市人民医院的医疗费用为客观事实，一审判决予以支持并无不当，对赵学伍这一主张本院不予支持。上诉人赵学伍认为，陈某主张的精神抚慰金过高，请求二审法院予以调减，但陈某因交通事故受损构成一级伤残，一审法院根据本案案情，结合当地经济发展水平酌情支持30000元并无不当，对赵学伍这一主张本院不予支持。因被告张勇华负事故的全部责任，是直接侵权人，故其应承担全部赔偿责任，肖大文将租赁而来的车交给无驾驶资质的张勇华驾驶，存在重大过错，应与张勇华承担连带赔偿责任。因李祥、赵学伍对本案的发生存在过错，故应在张勇华、肖大文的财产不足以支付赔偿费用的情况下承担补充责任。二审查明本案肇事车辆投保交强险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司电子商务营销服务部，但中国人民财产保险股份有限公司六盘水钟山支公司对赔偿事宜没有异议，且交强险的赔偿限额也已经支付完毕，故应视为当事人对义务承担的意思自治。综上所述，一审判决适用法律正确，但责任划分错误，导致判决错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2012）黔钟民初字第1479号民事判决第一、三、四项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司在判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈某残疾赔偿金11万元（已支付到六盘水市钟山区人民法院）；三、第三人天安保险股份有限公司六盘水中心支公司在本案中不承担责任；四、驳回原告的其余诉讼请求”；
二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2012）黔钟民初字第1479号民事判决第二项，即“二、余款898680.76元由被告张勇华在判决生效后十日内赔偿给原告。如被告张勇华赔偿不能，由被告李祥、赵学伍、肖大文承担连带赔偿责任”；
三、余款898680.76元由原审被告张勇华在本判决生效后三十日内赔偿给被上诉人陈某，由原审被告肖大文对该笔款项承担连带赔偿责任。对原审被告张勇华、肖大文赔偿不能的部分，由上诉人李祥、赵学伍承担补充责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12638元（缓交）、公告费300元，由原审被告张勇华、肖大文负担（在执行阶段扣缴）；二审案件受理费25574元（上诉人李祥预交12787元，上诉人赵学伍预交12787元），公告费300元（上诉人李祥预交150元，上诉人赵学伍预交150元），由上诉人李祥承担12787元，上诉人赵学伍承担12787元，原审被告张勇华、肖大文负担300元（于本判决生效后十日内支付给李祥、赵学伍）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后的两年期限内，向贵州省六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘渊富