大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2506号
原告吴广旭。
委托代理人孙国华，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告罗剑斌。
委托代理人杨光永，辽宁大东律师事务所律师。
被告王贵德。
被告大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人牛大龙。
二被告共同委托代理人崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。
原告吴广旭与被告罗剑斌、王贵德、大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）西民初字第3131号民事判决书，被告罗剑斌不服提出上诉，大连市中级人民法院以（2016）辽02民终字第3265号民事裁定书，撤销一审判决，发回我院重审。本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日、2017年6月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国华、被告罗剑斌、委托代理人杨光永，被告王贵德、被告大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司的委托代理人崔建纯到庭参加了诉讼。诉讼中，被告王贵德于第一次庭审过程中提出鉴定申请，本案现审理终结。
原告诉称，2013年7月11日发包方沈阳大祥置业有限公司，将辽中县滨水新城7号地块东湖首府商住楼1-4栋楼盘承包给了大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司施工。2013年7月25日罗剑斌代表承包方与吴广旭签订了一份内部承包协议书，将待施工的3-4号楼分包给了吴广旭施工。2013年8月14日吴广旭依据内部承包协议书向王贵德缴纳辽中东湖首府工程保证金50万元人民币，保证金缴纳后工程始终不具备施工条件，经原告向辽中县发展和改革局查询得知，其施工的楼盘以超过辽中发改和（2011）26号文件的规定加之该施工的工程均不具有施工的批准文件和施工条件，导致原告无法进入工程工地进行施工。承包方大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司不具有施工楼盘的主体资质，原告吴广旭与被告罗剑斌所签的内部承包协议书均违反国家的法律属无效合同。三被告收取原告的工程保证金应当给予返还，经原告向三被告多次交涉未果，为此，原告诉至法院，要求三被告共同返还“辽中东湖首府”工程保证金500000元。
被告罗剑斌辩称，不同意原告的诉讼请求。答辩人不应承担返还其支付保证金50万元人民币的责任，应驳回原告对被告罗剑斌的诉讼请求。只有收取了工程保证金的民事主体才有承担返还的义务，正如原告在起诉书中所说：2013年8月14日向王贵德缴纳辽中东湖首府工程保证金50万元人民币。收取保证金的是王贵德和大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司，原告明知此事，答辩人不应承担返还保证金的义务。2、不存在原告代罗剑斌偿还辽中东湖首府工程保证金的事实。3、不存在答辩人承包辽中新城东湖首府商住楼的事实。4、答辩人从未向王贵德借款支付过保证金，也未让其垫资支付过保证金，王贵德如果主张答辩人借过他的资金缴纳过保证金，或让其垫资支付过保证金应当出具相应借款或垫资的证据。5、答辩人从未向沈阳大祥公司缴纳过保证金，当然不存在任何人代答辩人偿还保证金的问题，王贵德和金泰公司收取了工程分包人的保证金，工程未开工，应当返还，同时应当出具保证金去向的证据。
诉讼中，被告罗建斌主张吴广旭、周文达与王贵德、大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司建设工程内部承包协议以及王贵德、大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司与边庆安、沈阳大祥置业有限公司建设工程承包合同之中，案涉工程土地使用权在签订合同的两个月之前已经不属于沈阳大祥置业有限公司，沈阳大祥置业有限公司和边庆安便无权将相关工程对外承包，有关人员涉嫌诈骗罪，被告罗建斌就此事已于2015年向沈阳市辽中县公安局报案，该局认为有犯罪事实，已经立案侦查，本案须待刑事案件侦查审理完毕之后相关事实才能确定，故申请本案中止审理。
被告王贵德辩称，不同意原告的诉讼请求。本案事实是2013年7月罗剑斌承包沈阳大祥置业有限公司工程，需交保证金200万，第一被告通过朋友认识第二被告王贵德，向第二被告借款交工程保证金，第二被告借款166万元后，第一被告将此工程分包给原告和案外人周文达，要求两个承包人将工程保证金直接交付给第二被告王贵德，代罗剑斌偿还王贵德的借款。原告向王贵德交付的50万元完全是代第一被告交付的借款，第二被告与原告没有其他任何关系，请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。
被告大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司辩称，大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司与本案没有任何关系，原告要求我公司返还保证金50万元，没有事实依据和法律依据。
经审理查明，2013年7月11日，被告罗剑斌与沈阳大祥公司（总经理边庆安）签订《补充协议书》一份。主要约定：沈阳大祥公司将东湖首府项目工程发包给被告罗剑斌，被告罗剑斌向该公司缴纳工程保证金2000000元，该公司向被告罗剑斌开具相应金额收款收据。该公司在该项目主体工程第三层混凝土浇筑后，一次性返还被告罗剑斌缴纳的所有工程保证金。同年7月25日，原告吴广旭与被告罗剑斌签订了《内部承包协议书》，主要约定：经原告申请，被告罗剑斌研究决定，将工程地址位于辽中滨水新城的“东湖首府”项目中的3#4#号楼由吴广旭承包施工。合同还对双方的权利、义务等予以约定。上述合同签订后，原告于2013年8月14日通过中国光大银行转账给付于海龙人民币500000元，同日，被告王贵德向被告罗剑斌出具收款收据一张，该收据记载：付款人吴广旭，收款人王贵德，收款事由：代罗剑斌偿还辽中东湖首府工程保证金，稽核一栏中罗剑斌签字。
另查，2013年7月10日，被告王贵德以妻子王桂英的名义向王振良（庭审中，被告王贵德称王振良系沈阳大祥公司会计）支付人民币1660000元。同年7月11日，沈阳大祥公司向被告罗剑斌出具专业收款收据一张，该收据记载：付款人罗剑斌，收款事由为收工程保证金，交款人罗剑斌。同年7月25日，被告罗剑斌与案外人周文达签订《内部承包协议书》约定将部分案涉工程交给周文达承建，并以同样形式由周文达转账给付被告王贵德人民币1000000元，被告王贵德向周文达出具收款收据一张，该收据记载：付款人周文达，收款人王贵德，收款事由：代罗剑斌偿还辽中东湖首府工程保证金，稽核一栏中罗剑斌签字。2013年8月16日，被告罗剑斌向被告王贵德出具借条一张，内容为：“罗剑斌欠王贵德人民币壹拾陆万元整（160000元）。”
再查，2013年5月27日，经沈阳市中级人民法院（2013）沈中执第80号执行裁定书裁定：沈阳大祥置业有限公司名下位于滨水新城39551.50平方米土地使用权归买受人武义县东升电镀有限公司享有。2015年1月8日，因该工程未施工，沈阳大祥公司未返还保证金，被告罗剑斌到辽中县镇派出所报案，在该派出所询问笔录中陈述如下：问：你因为什么事报案？答：因为我被边庆安骗了200万元，问：什么时候的事？答：2013年7月11日的事。问：在什么地方被骗的？答：在辽中县浦东街道东湖首府项目工地。问：你把当时详细情况介绍一下？答：2013年7月初，通过别人认识的边庆安，边庆安对我说他说他是大祥置业有限公司的总经理，他说他们公司在辽中县浦东街道检察院对面有个东湖首府项目建住宅楼，他让我看了该公司的聘书和委托书，我是搞施工建筑的，他让我看了项目，对我说如果我想做这个项目就先交200万保证金，2014（3）年7月11日我们签定的合同，我支付边庆安200万元保证金。边庆安对我说交完保证金马上可以进场施工，边庆安以种种理由搪塞不让我进场施工，9月份，我听说这个现场有问题，到2014年初我们还没有进场施工，我经过了解发现东湖首府的项目工地的土地已经不是大祥置业有限公司的，已经被中级人民法院拍卖了，在以后日子一直向边庆安要保证金，边庆安一直拖延不给至今。我现在也找不到边庆安。问：你的200万元保证金是通过什么方式交给边庆安的？答：我是给的现金。问：你手中都有什么施工手续？答：我有和边庆安签订的合同和边庆安给我出具的保证金收据。
边庆安在辽中县看守所的询问笔录中陈述：问：罗剑斌你认识吗？答：认识，他是大连人，他也是东湖首府工地的施工方。问：罗剑斌什么时候进的东湖首府工地？答：他是2013年7月28日进的场。问：罗剑斌在进场之前交你公司什么钱没？答：他交200万元工程质量保证金。问：罗剑斌什么时候交的保证金？答：他是2013年7月11日交的公司钱。
诉讼中，本院依被告王贵德申请通过大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁学苑司法鉴定中心对罗建斌提交的工程合同施工补充条款及补充协议书是否为原件及此文件形成的时间作出司法鉴定，鉴定过程中，因被告罗建斌未能提供鉴定检材原件，无法对上述事项进行鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心据此向本院出具退件函，退回鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工程施工合同补充条款、内部承包协议书、专用收款收据、辽中县发展和改革文件以及被告提供的银行转账流水单、[2013]沈中执字第80号执行裁定书、（2015）西民初字第1313号民事判决书、公安机关讯问笔录、情况说明等证明材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。原告基于与被告罗建斌签订的内部承包协议书而缴纳了保证金50万元。后因涉案工程的土地经法院裁定主体已变更，故原告未能获得涉案工程的施工，其缴纳的工程保证金应由收取方返还。本案争议的焦点为原告吴广旭向被告王贵德交付的50万元是替被告罗剑斌偿还的工程保证金借款，还是直接向被告王贵德和金泰公司缴纳的工程保证金。本案中，原告吴广旭系与被告罗剑斌签订的内部承包协议书，虽向被告王贵德交付了50万元，但该笔款项的收款收据中，收款事由一项明确写明该笔款项为代罗剑斌偿还辽中东湖首府工程保证金，同时稽核一栏中罗剑斌签字。并且被告罗剑斌与沈阳大祥公司签订的《补充协议书》和与原告吴广旭签订的《内部承包协议书》也明确表明被告罗剑斌从沈阳大祥置业有限公司承包辽中滨水新城东湖首府商住楼工程并将该工程项目中的3#、4#楼以内部承包的方式分包给了吴广旭，此外被告王贵德提供的借条以及被告罗剑斌在公安机关的陈述等足以证明被告王贵德系替被告罗剑斌先予垫付沈阳大祥公司“辽中东湖首府”工程保证金1660000元。同时，根据目前双方提供的证据，原告吴广旭与被告王贵德之间并不存在承包分包关系，自然没有向被告王贵德交付工程保证金的义务。
上述事实已形成完整证据链条，足以证明原告吴广旭向被告王贵德交付的50万元系替被告罗剑斌偿还工程保证金借款，而非直接向被告王贵德和金泰公司缴纳的工程保证金，故原告吴广旭要求被告罗剑斌返还涉案工程保证金500000元的诉讼请求合理，本院予以支持；原告要求被告王贵德及被告金泰公司返还该工程保证金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告罗剑斌提出案涉工程系被告金泰公司承包且是被告王贵德让其到公安机关报案的抗辩意见，因无证据予以支持，本院不予采信。关于被告罗建斌于本案审理过程中向本院申请中止审理一节，被告罗建斌称沈阳大祥置业有限公司与边庆安无权将相关工程对外承包，有关人员涉嫌诈骗，并于2015年立案侦查。本院认为该案与本案系不同法律关系，并无直接关联，罗建斌被诈骗一案的结果并不影响本案中罗建斌因未能履行内部承包协议书而向原告吴广旭返还“辽中东湖首府”工程保证金50万元的义务，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告罗剑斌于本判决书生效之日起十日内返还原告吴广旭“辽中东湖首府”工程保证金500000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告罗剑斌负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴广旭。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 刘晓光
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈慧宁