浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1377号
原告浙江成峰工程机械有限公司。
法定代表人严烽。
委托代理人张远、许卫斌。
被告陈文明。
被告姚雨花。
被告李云海。
原告浙江成峰工程机械有限公司（以下简称成峰公司）诉被告陈文明、姚雨花、李云海追偿权纠纷一案，原告成峰公司于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日、2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告成峰公司的委托代理人张远、许卫斌，被告李云海两次均到庭参加诉讼，被告陈文明第一次开庭到庭参加诉讼。被告姚雨花经本院合法传唤，无正当理由两次庭审均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成峰公司诉称：2011年8月13日，被告陈文明、国银金融租赁有限公司和原告三方分别为承租人、出租人（买受人）和出卖人签订了融资租赁三一sy385c型挖机一台的《工程机械设备融资租赁合同》。同时原告与三被告签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》。自2011年10月起，被告陈文明就开始逾期支付融资租赁租金。从2011年10月起至2012年12月期间，原告为被告陈文明向国银金融租赁有限公司代付还租日2012年6月15日至2012年9月15日租金4期及三笔违约金，合计192281.87元。被告仅还原告80000元，迄今被告尚欠原告金额达112281.87元。虽经原告多次催促，被告仍拖欠不还。请求：1、判令被告陈文明支付原告垫付款112281.87元，逾期违约金68000元（按照融资租赁总额170万元的4%计算），合计180281.87元；2、判令被告姚雨花、李云海对诉求1中被告陈文明的所有债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈文明辩称：这个车的管理和使用权在被告李云海，现在这个车与陈文明没有关系。陈文明和李云海之间是有协议的，到车按揭还完，案涉挖机是无条件过户给李云海的，现在车辆的管理和帐目都是李云海负责的，其他债务问题陈文明都不清楚。
被告李云海辩称：购买挖机后，从2011年9月份到2012年5月份李云海都是正常支付贷款的。2012年6月份挖机出现质量问题，20天左右挖机行走纽带断了6次，而原告在维修上存在问题，所以从那时候开始没有再打款。首付款已经支付了37万元，在春节时李云海又借款支付了部分贷款，一共有50多万元了。之后李云海又支付了8万元，原告是认可的，起诉状中有陈述。此后李云海在2013年3月9日支付了11000元，5月30日转了15000元，7月10日转了10000元，8月20日转了15000元，都是转给原告工作人员许锦霞的。2013年11月份，在新疆施工的时候案涉挖机被山上掉下来的石头砸坏了，原告在维修和保险理赔方面也不配合，给李云海造成损失。购买挖机时是陈文明、魏某和李云海一起购买的，挖机赚的钱也是三个人分掉的，销售方承诺的剩余配件款也是陈文明拿走的。虽然后来因为李云海出钱比较多，散伙时由李云海接手挖机，但陈文明在挖机上得到了好处，如果需要给原告赔偿，陈文明也应该负担一定的义务。原告在第一次庭审核对后只认可李云海支付的部分款项，但李云海有证据证明原告核对情况不属实，说明李云海其他款项支付也是属实的。
被告姚雨花未作答辩。
为证明自己的主张，原告成峰公司向本院提供了下列证据：
1、《工程机械设备融资租赁合同》1份，拟证明被告陈文明与国银金融租赁有限公司、原告签订融资租赁合同的事实；
2、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》1份，拟证明原告与被告姚雨花、李云海签订融资租赁担保服务协议的事实；
3、账款明细及银行凭证8份，拟证明原告代被告陈文明支付租金的事实；
4、租金支付证明1份，拟证明国银金融租赁有限公司出具了租金支付情况。
被告姚雨花未出庭，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，两被告无异议，被告陈文明认为其一直没有管理过案涉挖机，不了解具体情况；被告李云海认为协商保修时间本来是两年，但后来被改成了3000小时；本院认为，该份证据能够证明陈文明与原告签订合同约定相关权利、义务的事实，予以确认。对原告提供的证据2，两被告无异议，被告陈文明认为其一直没有管理过案涉挖机，不了解具体情况；本院认为，该份证据能够证明各方当事人订立合同，约定相关权利、义务的事实，予以确认。对原告提供的证据3、4，被告陈文明表示不清楚；被告李云海认为银行凭证金额不对，与本案无关，租金支付证明中违约金都与原告工作人员讲好不用支付的；本院认为，该两组证据相互印证，能够证明原告代被告支付融资租赁租金和违约金的事实。
为证明自己的主张，被告陈文明向本院提供了下列证据：
证人魏某的证言，拟证明案涉挖掘机与被告陈文明无关。
被告姚雨花未出庭，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审质证，原告认为与其无关；被告李云海无异议；本院认为，证人魏某的证言能够证明证人与被告陈文明、李云海合伙购买案涉挖机，后三人协商挖机由李云海接手的事实。
为证明自己的主张，被告李云海在第二次庭审中向本院当庭提供了下列证据：
1、宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的银行明细查询单1份，拟证明李云海在2013年3月9日付款11000元，2013年5月30日付款15000元，2013年7月10日付款10000元；
2、黄河农村商业银行的业务凭证3份，拟证明李云海向原告工作人员许锦霞打款的情况，以及原告核实的付款情况是不真实的。
被告陈文明、姚雨花未出庭，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审质证，对被告李云海提供的证据1，原告认为看不出收款人，且与原告核实情况不完全符合；对被告李云海提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为部分款项可能是作为逾期利息做账的；本院认为，该两组证据相互印证，能够证明李云海向原告支付的三笔款项情况。
被告姚雨花未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2011年8月13日，出租人国银金融租赁有限公司（以下简称租赁公司）与承租人被告陈文明、出卖人原告成峰公司签订《工程机械设备融资租赁合同》（合同编号：sy-0050043）一份，约定：为生产经营的需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额（工程机械总价款）为人民币1700000元；出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买工程机械，并将所购工程机械出租给承租人使用；出卖人应根据《工程机械购买订单》向出租人出售工程机械；本合同项下出租人购买工程机械的余款为人民币1530000元，由出租人直接向出卖人支付；租赁期限为36个月，自起租日起计算；本合同起租日为2011年8月15日；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币1700000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率上浮10%；本合同项下的首期租金为人民币170000元；出租人指示承租人将首期租金支付给出卖人，出卖人确认已收到的首期租金作为出租人购买工程机械的首付款；后期租金每1个月支付一次，共付36次；每期租金金额等于当期应偿还租赁本金加当期应偿还租赁利息；等等。
作为该份合同附件的《工程机械购买订单》显示购买机械为：sy385c挖掘机械一台，单价170万元。被告陈文明于2011年8月13日签署《租赁物接收确认函》，确认收到上述合同项下租赁物sy385c挖掘机。
2011年8月13日，原告（乙方）与被告陈文明、姚雨花（甲方、承租人）、李云海（丙方、反担保人）签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》一份，约定：甲方拟融资租赁工程机械产品，特向乙方申请为其与租赁公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》（编号：sy-0050043号）项下债权提供担保服务，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带责任担保；乙方接受甲方申请，同意为甲方融资租赁国银租赁公司产品所产生的债务提供担保服务，同时，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的担保债权承担连带担保责任；丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方向国银租赁履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年；甲方还贷期内，每逾期偿还租金一次，甲方以融资租赁本金为基数按1%比例支付违约金；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金的，甲方以融资租赁本金为基数按4%比例支付违约金；甲方逾期偿还租金，导致乙方承担担保责任的，乙方有权要求制造商采取停止售后服务、停机措施或锁机措施，甲方不得追究乙方和制造商的任何责任；因甲方逾期导致乙方向租赁公司代偿后，即乙方履行了连带担保责任或者回购责任后，乙方即可对租赁物进行合法占有、处分，并乙方可进行任何形式的合法追偿（包括但不限于拖机或直接扣押该租赁物，并对租赁物进行评估、变卖）；等等。
此后，被告李云海已支付了案涉挖机2011年9月15日至2012年5月15日的融资租赁租金。2012年6月15日之后的租金，由原告代付。截至2012年12月20日，原告共代付2012年6月15日至2012年9月15日期间的四期租金计189781.87元，及三笔违约金计2500元，合计代付192281.87元。
被告李云海曾于2012年12月19日向原告支付80000元。此外，被告李云海于2013年3月9日向原告支付了11000元，2013年5月30日支付15000元，2013年7月10日支付10000元。据李云海陈述，其委托他人于2013年8月20日向原告支付15000元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告成峰公司与各被告签订的《工程机械设备融资租赁合同》、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现成峰公司作为出卖人以及租赁公司作为出租人，已经向承租人被告陈文明交付了租赁标的物，陈文明理应按照约定支付租金。陈文明辩称案涉挖掘机械与其无关，但其与其他合伙人的内部约定并未得到融资租赁的出租方和担保方的认可，故其不能免除作为承租人的支付租金的义务。
陈文明未能按期支付租金，导致原告成峰公司作为融资租赁的担保人履行了代付款项义务，已经构成违约。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。成峰公司作为《工程机械设备融资租赁合同》的担保人，代陈文明向租赁公司支付了租金后，取得了向陈文明追偿的权利。截至2012年12月20日，原告共代付款项192281.87元。扣除被告支付的款项后，余款被告陈文明应当予以支付。被告李云海认为原告代付的违约金经双方协商不需支付，但未能提供证据证明，故本院对其意见不予采纳。
对于被告已付款的问题，李云海曾向原告支付80000元，用于归还本案原告代付款，双方无争议，本院予以确认。对于李云海2013年3月9日支付的11000元、2013年5月30日支付的15000元和2013年7月10日支付的10000元，原告认可收到，但认为并非归还本案代付款；本院认为，原告未对其该项主张提供证据，未能举证证明双方另外存在其他经济往来，也未能提供证据证明双方对归还多笔债务的顺序有约定，故本院确定该三笔款项均为归还本案原告诉请的代付款。对于被告李云海主张委托他人于2013年8月20日向原告支付的15000元问题，因李云海未能对此提供证据证明，故本院不予采纳。因此，扣除被告一方已经支付的款项116000元，被告陈文明还应当支付原告代付款76281.87元。
对于被告李云海辩称因原告销售挖机存在质量问题以及双方对维修和保险理赔问题的争议，才导致未能继续支付本案挖机租金一项，本院认为，双方该部分争议与本案原告代付融资租赁租金追偿纠纷无直接关联，被告以此理由拒付融资租赁租金，缺乏法律依据，其抗辩理由不能成立。被告可就双方该部分争议另行主张权利。
对于逾期还款违约金，因被告逾期支付租金，导致原告成峰公司代为履行了向租赁公司支付租金及违约金的义务。根据《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的约定，出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金的，应以融资租赁本金为基数按4%比例支付违约金，但结合本案实际情况，双方约定的违约金标准过高。本院酌情按照每日万分之六的标准，以原告代付款时间和被告还款时间计算违约金，暂计算至2014年7月28日，被告陈文明应付违约金34823.11元。
被告姚雨花作为《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的承租人，应当对成峰公司的代付款项承担支付义务。原告主张其承担连带清偿责任，系处分自身权利的行为，本院予以支持。被告李云海作为《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的反担保人，应当对成峰公司的代付款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文明返还原告浙江成峰工程机械有限公司代付款人民币76281.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈文明支付原告浙江成峰工程机械有限公司违约金人民币34823.11元（暂计算至2014年7月28日，此后以欠付代付款为基数按日万分之六的标准计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告姚雨花、李云海对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江成峰工程机械有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3906元，由原告浙江成峰工程机械有限公司承担人民币1384元，由被告陈文明、姚雨花、李云海承担人民币2522元。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3906元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 钱芬红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 娄移华