wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初字第119号
原告乐某，曾用名乐有才，1969年12月2日。
被告徐某，务农。
原告乐某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告乐某、被告徐某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：年月日，原告经人介绍与被告结婚。婚后，原告为了家庭生活和子女抚养，在外打工，夫妻双方长期分居，感情确已破裂。请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证和原、被告的常住人口登记卡复印件一份，以证明原、被告的身份。
证据二、结婚证复印件一份，以证明原、被告夫妻关系的事实。
被告徐某辩称：不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院确认为本案的有效证据予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
1997年，原、被告经他人介绍相识。1997年2月15日，原、被告经婚姻登记管理机关登记结婚。婚后，因原告长期在外务工，怀疑被告与他人有不正当行为，双方并常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不和睦。2016年1月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生活近20年，婚姻基础较好，虽常为家务琐事发生争执，导致夫妻感情淡薄，但原告未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告的请求不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告乐某与被告徐某离婚。
本案受理费200元，由原告乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十二条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号1789-222。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 陈传武
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款式人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1527号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人傅洪全，男，1956年3月4日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2012年6月27日被本院判处管制十个月，2013年5月8日解除管制。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1497号起诉书指控被告人傅洪全犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员赵萍萍出庭支持公诉，被告人傅洪全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年9月3日9时许，被告人傅洪全在重庆市渝北区XX路X巷X号附近，趁被害人蒋某某不备之机，徒手将蒋某某手提包内的现金136元盗走。被告人傅洪全准备离开时被当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人傅洪全在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；扣押物品清单；发还物品清单；辨认笔录；刑事案件现场辨认笔录及照片；指认照片；刑事判决书、接受社区矫正告知书、解除社区矫正告知书；被害人蒋某某的陈述；证人周某某、叶某某、梁某的证言；被告人傅洪全的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅洪全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人傅洪全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人傅洪全有犯罪前科，酌情从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅洪全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年2月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人傅洪全将现金136元退赔被害人蒋某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 师玉欢
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执445号
申请执行人何英资，女，1977年10月15日出生，汉族，居民。
被执行人刘志刚，男，1971年1月3日出生，汉族，居民。
申请执行人何英姿与被执行人刘志刚民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2016）湘0922民初1316号民事判决书，应由被执行人刘志刚偿还申请人何英资借款100000元、承担诉讼费1150元、执行费1400元。本院在执行过程中，经查实，被执行人刘志刚目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人何英资与被执行人刘志刚民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李习军
审判员 潘维峰
审判员 张爱宝
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡曙光
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7904号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希，该行职工。
委托代理人：黄星，该行职工。
被告：张仙蕾，男，1984年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陆桂德，男，1963年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁璋，男，1974年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告张仙蕾、陆桂德、梁璋信用卡纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，诉请：被告张仙蕾偿还原告信用卡透支款226337.84元（其中本金166664.94元、截至2016年10月1日的透支利息12389.61元、滞纳金27683.87元、分期手续费19599.42元）及自2016年10月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金、分期手续费；被告陆桂德、梁璋对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人王希到庭参加诉讼，被告张仙蕾、陆桂德、梁璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。审理中，原告将透支款截至时间与后续起算时间分别变更为2016年11月1日、2016年11月2日。
经审理查明：2010年12月6日，被告张仙蕾向原告台州银行申请办理额度为200000元的大唐信用卡，双方签订了领用合约，合约约定：被告张仙蕾持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金或转账发生的透支不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同月18日，被告张仙蕾向原告领取了卡号为62×××01的大唐信用卡，并使用该卡进行消费和取现。2015年3月2日，被告陆桂德与原告签订保证合同，约定：被告陆桂德对被告李素青所持大唐信用卡在200000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告李素青透支期限届满次日起两年等内容。同日，被告梁璋与原告签订保证合同，约定：被告梁璋对被告李素青所持大唐信用卡在200000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告李素青透支期限届满次日起两年等内容。2015年5月6日，被告张仙蕾办理了信用卡分期业务，将199998元信用卡本金分24期归还，每期分期本金8333.25元，每期分期手续费为1399.99元。截至2016年11月1日，共拖欠透支本金166664.94元、利息12389.61元、滞纳金27683.87元、分期手续费19599.42元，被告张仙蕾至今未偿还上述债务，被告陆桂德、梁璋也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仙蕾于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司截至2016年11月1日的大唐信用卡透支款226337.84元（其中本金166664.94元、利息12389.61元、滞纳金27683.87元、分期手续费19599.42元）及自2016年11月2日起至本判决履行完毕之日止按照领用合约约定计算的利息、滞纳金、分期手续费；被告陆桂德、梁璋负连带责任。被告陆桂德、梁璋承担上述连带责任后，有权向被告张仙蕾追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，减半收取2347.50元，由被告张仙蕾、陆桂德、梁璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十二月五日
代书记员 陈 艳
石家庄市长安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第810-3号
申请执行人张小莉。
被执行人吕惠英。
被执行人河北润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区正东街智能商务城A-7。
法定代表人吕惠英。
被执行人河北双鸿房地产开发有限公司，住所地邢台市经济开发区江东四路创智园A座901室。
法定代表人许继浩。
被执行人许继浩。
本院在执行申请执行人张小莉与被执行人吕惠英、河北润鑫房地产开发有限公司、河北双鸿房地产开发有限公司、许继浩民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的河北省石家庄市燕赵公证处于2015年4月28日作出的（2015）冀石燕证执字第014号执行证书，责令被执行人吕惠英、河北润鑫房地产开发有限公司、河北双鸿房地产开发有限公司、许继浩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北双鸿房地产开发有限公司名下汽车一辆，车牌号码冀A，查封期限为两年。
二、查封被执行人吕惠英名下汽车五辆，车牌号码分别为冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××，查封期限为两年。
三、查封被执行人许继浩名下汽车一辆，车牌号码冀A×××××，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康志杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 璐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第589号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，1972年8月18日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省雷州市。因本案于2013年12月6日被羁押，同年12月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日23时许，被告人李某与马某经电话联系后，在珠海市香洲区拱北韶关酒店二楼处，以人民币200元的价格将一小包白色晶体状物质（净重0.48克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给马某，交易完成后被民警人赃并获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、陈某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，抓获经过，户籍资料，调取证据清单以及通话记录，搜查证，提请法院判决物品清单，理化检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年5月5日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 曼
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2390-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区。
法定代表人英勇，行长。
被执行人深圳市满孚实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李小卫。
被执行人深圳市润登贸易有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人肖德。
被执行人俊安（天津）实业有限公司，住所地天津技术开发区。
法定代表人蔡明志。
被执行人左权县鑫瑞冶金矿山有限公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人冯明和。
被执行人蔡穗新，住所地天津经济技术开发区，香港身份证号码×××0552()。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人深圳市满孚实业有限公司、深圳市润登贸易有限公司、俊安（天津）实业有限公司、左权县鑫瑞冶金矿山有限公司、蔡穗新借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1310号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币36,272,543.92元及利息等，本院依法受理。
在仲裁阶段，本院根据申请执行人提出的仲裁保全申请，以（2015）深中法涉外仲字第227号生效民事裁定书，依法查封了被执行人深圳市润登贸易有限公司名下的位于东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺132（房产证号：粤房地权证号30××17）、东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺133（房产证号：粤房地权证号30××18）、东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺134（房产证号：粤房地权证号30××19）、东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺135（房产证号：粤房地权证号30××20）、东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺136（房产证号：粤房地权证号30××21）、东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺222（房产证号：粤房地权证号30××14）、东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺301（房产证号：粤房地权证号30××15），依法轮候查封了被执行人深圳市满孚实业有限公司名下的位于深圳市福田区香蜜湖香梅路香蜜湖第一生态苑9栋某房产（房产证号：深房地字第××号），依法轮候冻结了被执行人深圳市满孚实业有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行账号为41×××81账户的存款，以人民币4000万元为限。财产保全总金额为人民币161,482,900.00元，因申请执行人的财产保全金额已超过仲裁请求金额人民币35,982,040.92元，本院于2015年12月16日对超过仲裁请求金额范围采取的保全措施予以解除，依法解除了被执行人深圳市润登贸易有限公司名下的位于东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺222（房产证号：粤房地权证号30××14）、东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺301（房产证号：粤房地权证号30××15）的查封。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行于2016年1月5日向本院提交解除查封申请书，称双方已自愿达成执行和解协议，被执行人深圳市满孚实业有限公司已于2016年1月4日迳付申请执行人执行款人民币27,000,000.00元，申请执行人特申请本院解除对被执行人深圳市润登贸易有限公司名下的位于东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺132（房产证号：粤房地权证号30××17）、东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺133（房产证号：粤房地权证号30××18）、东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺134（房产证号：粤房地权证号30××19）、东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺135（房产证号：粤房地权证号30××20）、东莞市东坑镇中兴路皇家公馆1、6、7幢商铺136（房产证号：粤房地权证号30××21）的查封，申请执行费人民币94,400.00元由被执行人深圳市满孚实业有限公司缴纳，本院依据（2015）深中法执字第2390-1号执行裁定书已于2016年1月8日解除了上述房产的查封。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行于2016年1月7日提交终结本次执行程序的书面申请，申请本院终结本次执行程序，提出“若被执行人未能按照《执行和解协议》的约定履行义务，则申请执行人向本院申请恢复执行”。
本院认为，本案双方当事人在执行中自愿达成执行和解，并已部分履行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱轶超
审判员 邢增陶
审判员 蔡焕娣
二〇一六年一月二十八日
书记员 李宗明
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1287号
上诉人（原审被告）李培健，男，1973年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）仇晓艳，女，1974年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长香，女，1959年出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人李培健、仇晓艳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李培健、仇晓艳及二人共同的委托代理人张世昌、被上诉人李长香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告是同村居民，二被告系夫妻关系，原告外甥女与被告之子年纪相仿，在学校时两个孩子曾有过矛盾，原告与被告仇晓艳因此产生过口角。2013年5月15日11时许，原告与被告仇晓艳再次因此事发生争执，二人在被告家门口对骂，被告仇晓艳被他人劝回家。后被告李培健又与原告发生争执，并打在一起。原告到蓟县人民医院住院治疗6天，共开支医疗费4044.22元。经法医鉴定，原告面部、头部损伤程度均构成轻微伤，开支鉴定费140元。后双方就赔偿问题未达成协议而成讼。
原审法院认为，年幼的孩子间产生矛盾，原、被告作为家长应正确引导，积极化解，但原告与被告仇晓艳却因此而产生矛盾，双方做法均不妥。原告又因双方言语不周与被告李培健发生争执，并打在一起，致原告受伤，被告李培健应承担主要责任。双方发生争执虽是由被告仇晓艳引起，但其未与原告发生肢体接触，故被告仇晓艳对原告因身体受伤造成的损失不承担赔偿责任。原告请求被告赔偿交通费未提供有关证据，但原告就医发生交通费属客观事实，酌情予以考虑。原告请求被告赔偿13天误工费不符合有关规定，不予全部支持。
审理中，双方均不同意调解，原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：由被告李培健赔偿原告李长香各项损失5481.02元（含医疗费4044.22元、住院伙食补助费300元、护理费413.4元、误工费413.4元、就医交通费150元、法医鉴定费140元、病例复印费20元）之80%，即4384.82元，判决生效后三日内付清。其余20%原告自负。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，原告负担30元，被告李培健负担120元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。
上诉人李培健、仇晓艳不服原判，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2013）蓟民初字第3677号民事判决，改判上诉人不承担民事责任或将本案发回蓟县人民法院重审；本案两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：双方家小孩发生矛盾后，为防止事态恶化，仇晓艳载上自己孩子骑车回家，被上诉人紧追到上诉人家门口，从而引发双方争执，引起纠纷的原因完全在于被上诉人；上诉人李培健为防止被被上诉人打伤，才打了被上诉人一个嘴巴，其行为属正当防卫，不应承担民事责任；被上诉人的轻型颅脑损伤的症状是医院根据其本人所述而来，在医学上无法准确验证，上诉人与被上诉人没有其他身体接触，其伤情与上诉人无关。
被上诉人李长香答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因两家小孩发生矛盾引起上诉人仇晓艳与被上诉人发生口角，继而被上诉人与上诉人李培健发生争执，致使被上诉人受伤住院。对被上诉人所产生的损害，上诉人李培健有明显过错，原审法院结合案件事实确定上诉人李培健承担被上诉人损失的80%并无不当，本院予以确认。上诉人李培健对自己系正当防卫的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人的诊断过程及受伤程度，有入院记录、诊断报告书及公安蓟县分局法医学人体损伤程度鉴定书等予以证明。上诉人虽主张被上诉人伤情与其无关，但未提供证据予以证实。因此，上诉人的自己不应承担赔偿责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李培健、仇晓艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一三年十二月十一日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01576号
原告：刘仲伟，男，1981年11月28日出生。
委托代理人：李祥顺，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：邢显升，男，1978年10月18日出生。
被告：吴凤琼，女，1979年6月29日出生。
原告刘仲伟诉被告邢显升、吴凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘仲伟的委托代理人李祥顺到庭参加诉讼。被告邢显升、吴凤琼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲伟诉称：原告母亲开房屋中介，2007年被告邢显升通过其中介购买临江小区房屋用于结婚遂与王兴兰结识。被告邢显升以生意周转为由向王兴兰借款5万元，由被告向原告刘仲伟出具借条，借款由王兴兰支付给被告邢显升。后来，被告邢显升生意越做越大，经常因生意周转向原告及其母王兴兰以上述方式借款。截止2011年12月2日，被告邢显升共欠21万元，同日，被告向原告出具借条一份，借条上载明实现债权的一切费用由被告邢显升承担。被告邢显升与吴凤琼系夫妻关系，应承担连带偿还责任。但被告一直未予归还，原告故起诉至人民法院请求判令：两被告共同偿还原告借款本金21万元整及律师代理费1500元。
原告刘仲伟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同及借据，证明被告邢显升向原告借款21万元的事实。
2、证人证言及银行凭证，证明原告已经通过其母亲王兴兰支付了上述借款。
3、结婚证，证明被告邢显升与被告吴凤琼系夫妻关系。
被告邢显升、吴凤琼未作答辩，也未提交证据材料。
被告邢显升、吴凤琼对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，予以确认。
经审理查明：原告母亲王兴兰因为经营房屋中介与被告邢显升相识。此后，被告邢显升以经营需要资金周转为由陆续向王兴兰借款，但王兴兰要求其向原告刘仲伟出具借条。截止2011年12月2日双方就所欠款项汇总，并由原告刘仲伟与被告邢显升签订借款合同并出具借据一份，约定：被告向原告借款21万元，同时约定如未能按时还款，需承担原告为实现债权而产生的一切费用。
另查明：1、被告邢显升与被告吴凤琼于2004年10月8日登记结婚。2、原告为实现上述债权，支付律师代理费1500元。
上述事实，有原告提交的借款合同、证人证言、银行凭证、结婚证、律师代理费票据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告刘仲伟与被告邢显升之间的债权、债务关系明确，有原、被告签订的借款合同及被告邢显升出具的借据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告要求被告归还借款本金21万元的主张，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定被告未能按时还款，需承担原告为实现债权而产生的一切费用。故对原告主张被告支付律师代理费1500元的主张，本院予以支持。被告邢显升与被告吴凤琼系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴凤琼应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢显升、吴凤琼于本判决生效之日起十日内归还原告刘仲伟借款本金21万元。
二、被告邢显升、吴凤琼于本判决生效之日起十日内支付原告刘仲伟实现债权费用1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4472.5元，保全费1570元，公告费560元（已交至报社），由被告邢显升、吴凤琼负担（诉讼费原告已预交，被告邢显升、吴凤琼在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 媛
审 判 员 肖 玮
人民陪审员 许云峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曹丽明
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第851号
申请人路文武，男，1967年出生，汉族，住禹城市。
被申请人四川凯歌建设工程有限责任公司。
被申请人李家国，男，1958年出生，汉族，住四川省。
被申请人何书琼，女，1959年出生，汉族，住址同上。
申请人因与被申请人租赁合同纠纷于2013年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款13万元或车辆等相应价值的财产予以冻结或查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人四川凯歌建设工程有限责任公司、李家国、何书琼名下的银行存款13万元或同等价值的车辆等其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 健
二〇一三年九月九日
书记员 范学东
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民申7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆，男，1972年10月15日出生，住集贤县福利镇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1964年12月8日出生，住集贤县福利镇。
再审申请人王庆因与被申请人李强民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王庆申请再审称，原审认定事实错误，李强给付王庆的7万元中包括买卖车辆的尾款5万元及扣车费用2万元，扣车费2万元是李强自愿给付大庆日升昌担保公司的行为，与王庆无关；二审程序有瑕疵，本案是买卖合同纠纷，应围绕双方是否履行合同，是否违约进行审理，如果是民间借贷纠纷应围绕借贷关系及借贷事实进行审理，二审是基于什么案由判决给付2万元，故程序有瑕疵。
本院经审查认为，原审法院根据开庭笔录及证人证言认定本案争议的4万元，其中2万元是李强为王庆支付的车辆贷款尾款，作为车辆买卖合同的卖方王庆有义务承担车辆的贷款尾款，原审法院判决王庆偿还李强人民币2万元正确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约�或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，本案的裁判结果是正确的，故王庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王庆的再审申请。
审判长 张玉波
审判员 李景华
审判员 武春花
二〇一七年二月二十四日
书记员 �荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民申7号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆，男，1972年10月15日出生，住集贤县福利镇。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1964年12月8日出生，住集贤县福利镇。再审申请人王庆因与被申请人李强民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆申请再审称，原审认定事实错误，李强给付王庆的7万元中包括买卖车辆的尾款5万元及扣车费用2万元，扣车费2万元是李强自愿给付大庆日升昌担保公司的行为，与王庆无关；二审程序有瑕疵，本案是买卖合同纠纷，应围绕双方是否履行合同，是否违约进行审理，如果是民间借贷纠纷应围绕借贷关系及借贷事实进行审理，二审是基于什么案由判决给付2万元，故程序有瑕疵。本院经审查认为，原审法院根据开庭笔录及证人证言认定本案争议的4万元，其中2万元是李强为王庆支付的车辆贷款尾款，作为车辆买卖合同的卖方王庆有义务承担车辆的贷款尾款，原审法院判决王庆偿还李强人民币2万元正确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约�或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，本案的裁判结果是正确的，故王庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆的再审申请。审判长  张玉波审判员  李景华审判员  武春花二〇一七年二月二十四日书记员  �荔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉桐商初字第683号
原告：陈林祥。
委托代理人：许民强。
被告：蒋伟强。
被告：冯东梅。
本院在审理原告陈林祥诉被告蒋伟强、冯东梅追偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3584元，由原告陈林祥负担1792元。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗 双
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2511号
原告：顾惠定。
被告：汪日伟。
原告顾惠定与被告汪日伟民间借贷�纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾惠定及被告汪日伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾惠定向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金350000元，支付逾期利息49000元（自2015年12月1日至2016年6月30日），之后利息按月利率2%计算至实际履行日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营周转需要于2015年7月31日向原告借款350000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年8月1日至2015年8月4日。原告次日通过银行转账给被告，被告出具收条一份。到期后，被告未归还本金，仅支付了4个月利息。
被告汪日伟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是事实，借款本金已全部还清，尚欠利息49000元。原告与张海江合伙做生意，出借资金各出一半，经原告同意，将30000�汇入原告账户，其余借款汇入张海江账户。
经审理，本案争议焦点为：本案借款偿还情况。
原告顾惠定为证明其主张的事实，向本院提供了借款合同、收条、银行回单各一份，用于证明被告向原告借款，原告于2015年8月1日向被告交付借款350000元，借款期限为2015年8月1日至2015年8月4日，并约定如未按期还本付息按同期银行利率四倍支付逾期利息的事实。
被告汪日伟为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.2016年8月1日手机通话录音一份，用于证明原告与张海江是合伙关系，原告起诉后只要求被告还款125000元的事实。
2.电子回单查询20份，用于证明被告通过其兄弟汪日高账户汇入原告账户30000元、汇入张海江账户385000元，证明借款本金已还清的事实。
经质证，被告汪日伟对原告提交的证据无异议，�院予以确认。原告对被告提交的证据1提出异议，原被告之间是通过话，但并未说过只要求被告归还125000元；对被告提交的证据2中汇入其账户30000元无异议，但认为该款系被告支付的4个月利息，故其主张的逾期利息是从2015年12月1日开始计算，原告并未授权张海江收取该笔借款，被告汇入张海江账户的385000元与本案无关。原告对被告汇入其账户的30000元予以认可，本院予以认定；原告有关被告提供的证据1和证据2中有关汇入张海江账户385000元的质证意见成立，本院对其关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年7月31日，被告汪日伟向原告顾惠定出具借款合同、收条各一份，约定向原告借款350000元，借款期限从2015年8月1日至2015年8月4日，若到期未按规定还本付息，借款人从逾期之日起按同期银行利率四倍支付逾期还款利息，直至还清本息为止。2015年8月1日原告通过银行汇入被告账户350000元。2015年8月6日、9月19日被告通过汪日高账户先后汇给原告10000元和20000元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面及时履行自己的义务。原告已交付借款，被告应按约偿还借款本息。原告认可收到被告30000元利息，本院予以确认。被告未按期偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金并按照月利率2%支付2015年12月1日起至实际履行日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告抗辩经原告同意已将本金还给张海江，原告不予认可，且被告未提供将款项汇入张海江账户是经原告授意或准许的证据，本院对其抗辩意见不予采纳，被告汇入张海江账户的385000元与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪日伟于本判决生效后十日内偿还原告顾惠定借款本金350000元，并支付自2015年12月1日起至实际偿还日止以350000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7285元，减半收取计3642.50元，由被告汪日伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱亚芸
二〇一六年九月十二日
代书记员 方 霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1757号
原告潘希荣。
被告唐小平。
原告潘希荣与被告唐小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理立案后，依法适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告潘希荣到庭参加了诉讼，被告唐小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘希荣诉称：2014年6月29日，被告因做生意向本人借了55000元现金，双方约定每个月至少归还5000元，到2015年2月30日还清。但被告仅于2014年8月4日归还4900元，之后就不再归还，经原告多次催讨仍然不还。现诉请求法院判令被告归还借款50100元。原告提出的证据材料为借条一张。
被告唐�平未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，被告不作答辩，可推定其无可质疑，故认定其真实。据此并结合原告的陈述，认定本案事实如下：
2014年6月29日，被告唐小平向原告借款人民币55000元，出具借条一份，借条中载明“每月必需最少归还伍仟元，到2015年2月30日归还清，如其中又一个月未能按时归还，后面数月欠款并一起可以提起诉讼”。此后被告仅于2014年8月4日归还4900元，余款未能按时归还。原告催讨无果，遂成本案诉讼。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款55000元有借条为证，应予以认定。双方借贷关系应作合法推定，受法律保护。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐小平应于本判决生效后十日内归还原告潘希荣借款本金人民币50100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元（已减半收取），由被告唐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1053元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年一月四日
代书记员 李梦媛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第98号
原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）束今朝，男，1964年1月25日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，系株洲市佳耀置业发展有限公司法定代表人、股东，家住江苏省丹阳市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年2月23日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年3月28日被该局依法执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第二看守所。
辩护人周一君，湖南湘东律师事务所律师。
辩护人周罗，湖南湘东律师事务所实习律师。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人束今朝犯合同诈骗罪一案，于2015年8月7日作出（2015）芦法刑初字第31号刑事判决：一、被告人束今朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。二、对被告人束今朝违法所得人民币一百七十八万元依法继续予以追缴。
宣判后，原审被告人束今朝不服，向本院提出上诉。上诉人束今朝及辩护人上诉提出，1、其与向阳的170万元系民间借贷，2、公诉机关以数额巨大提起公诉，一审法院认定数额特别巨大，属于超范围审理，3、与家和公司和吴川公司签订《工程承包合同》，系法定代表人履职，应认定为单位犯罪，4、案发前主动退还20万元，不应认定为犯罪，5、上诉人积极退赃、认罪态度好，量刑过重。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院代理检察员刘小云出庭履行职务，上诉人束今朝及辩护人周一君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人束今朝犯合同诈骗罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2015）芦刑初字第31号刑事判决；
二、发回株洲市芦淞区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨玫健
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第424号
原告张宁辉，男，汉族。
委托代理人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
被告陈富强，男，汉族。
原告张宁辉与被告陈富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍红适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宁辉及其委托代理人袁晓敏、被告陈富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宁辉诉称，被告于2014年8月26日向原告借款17500元，2014年8月29日向原告出具借条一张，约定每月支付利息232元。2014年9月1日被告支付利息232元。2014年9月3日，被告又向原告借款1000元，口头承诺与之前的借款一起还。2014年10月，被告未按约支付利息，对原告的催要置之不理。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款18500元，并从2014年10月1日起按月支付利息232元直至本案判决之时；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告明确利息应支付至判决确定给付之日，只要求借款17500元按月息232元支付利息，借款1000元不支付利息。
被告陈富强当庭答辩称：原告所诉属实，应支付利息，但只能按银行现行活期存款利率支付；自己现在无钱，只能从今年3月开始分期偿还。
经审理查明，2014年8月26日被告陈富强向原告张宁辉借款17500元，2014年8月29日被告陈富强向原告张宁辉出具借条一份，载明：今借到张宁辉人民币17500元，每月利息232元，每月1号准时付息，如张宁辉有事情用钱，借款人一定归还，借款时间2014年8月26日。2014年9月1日被告陈富强向原告支付利息232元，同日原告向被告出具收条。2014年9月3日，被告陈富强向原告张宁辉借款1000元，未出具借条，口头承诺与前次借款一起归还。之后被告未再支付利息，原告收款无果，诉至法院。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、身份信息、借条、收条等。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告张宁辉所举借条经被告签字确认，借条已载明借款金额、借款时间，系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效；1000元借款虽无借条印证，但被告当庭认可，故应予认定。综上，对原告主张归还借款18500元诉请应予支持。关于借条约定的资金利息，其利率未超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，符合法律的规定，本院予以支持。借条上未约定具体还款期限，依法原告可以随时主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈富强于本判决生效后十日内偿还原告张宁辉借款18500元，并从2014年10月1日起支付本金17500元的资金利息，每月按232元计付至判决确定给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费135元，由被告陈富强全部负担（原告已垫付，待履行给付义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一五年一月二十九日
书记员 易俊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终字第5号
上诉人（原审被告）赵某某，男，汉族，1983年4月22日出生，住河南省济源市�
被上诉人（原审原告）兰州诚信地基基础有限责任公司。住所地兰州市西固区。
法定代表人刘某，该公司经理。
原审被告杨某，男，汉族，1976年5月20日出生，住兰州市西固区。
原审被告中铁四局宝兰客专兰州枢纽项目部。住所地兰州市七里河区。
负责人吴某某，该项目部经理。
上诉人赵某某不服兰州市西固区人民法院（2015）西福民初字第344号民事裁定。上诉人认为，本案合同约定了解决争议的人民法院，故原审法院对本案没有管辖权。请求将本案移送河南省济源市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，兰州市西固区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人所提本案应由其与原审被告杨某签订的管辖协议约定的人民法院管辖的上诉理由，因该管辖协议不是被上诉人所签订，故该管辖协议对被上诉人不产生法律效力。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 蕾
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初419号
原告:韩程会，女，1980年11月30日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店法律服务所法律工作者。
被告：盛国，男，1964年8月9日生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告韩程会与被告盛国民间借贷纠纷一案中，因被告盛国不能直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 岳永芳
二〇一六年四月十三日
书记员 孙慧云
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初767号
原告陈荷芳，女，1981年11月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘小辉，男，1985年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈荷芳诉被告刘小辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告陈荷芳以原、被告双方已自行庭外和解为由而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈荷芳撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告陈荷芳负担。
审判员 ＸＸ东
二〇一六年三月十四日
书记员 林秋皇
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03854号
原告冯军，居民。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告程斌。
被告尚俊平，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨来、被告程斌到庭参加诉讼，被告尚俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月28日，被告程斌因生意资金周转困难从原告处借款20000元，约定月息2分，2013年12月24日，被告程斌又从原告处借款20000元，被告程斌均向原告出具借条。二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应该承担还款责任。后原告多次要求二被告归还借款，二被告以生意困难拖延不还。现请求判令二被告归还原告借款40000元及利息（其中具体本金20000元自2012年10月29日起按月利率2%计算至还清本息之日止；另20000元自起诉之日起按年利率6%计算至还清本息之日止）。
被告程斌辩称：原告所说借款是事实，但是2012年10月28日的借条上的钱我已经还了，给利息没有要，我就买了2条中华烟给原告了，当时原告在打牌，欠条没有装在身上，我就没有要。另一张借条属实，我只同意归还2013年12月24日的钱，不同意按年利率6%算。同意按中国人民银行贷款利率。
被告尚俊平未作答辩。
针对被告程斌答辩，原告同意2013年12月24日的20000元借款按照中国人民银行贷款利率计算利息。
经审理查明：2012年10月28日、2013年12月24日，被告程斌分别从原告处借款20000元，并向原告出具借条两张，内容分别为“借到人民币贰万元正（20000.00）（月息2分）借款人：程斌2012.10.28”；“借到人民币贰万元正（20000.00）借款人：程斌2013.12.24”。后原告多次索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告程斌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告程斌从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。被告程斌经原告催要后未及时履行还款义务，原告要求被告程斌归还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。2012年12月28日的20000元借款因原告与被告程斌约定利率标准为月利率2%，故被告程斌应从原告借款之日（2012年10月28日）起按照月利率2%计付利息；2013年12月24日的20000元借款因原告与被告程斌未约定还款时间和利率标准，故被告程斌应从原告起诉之日（2015年10月10日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息。被告程斌辩称2012年12月28日的20000元借款已经归还，但是没有提供证据予以证实，本院依法不予采纳。原告主张被告尚俊平与被告程斌是夫妻关系，亦应该对该笔借款承担还款责任，但是原告对此并未提供证据予以证实，本院依法不予支持。被告尚俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯军支付借款本金40000元及利息（其中20000元自2012年10月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；另20000元自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告程斌未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告程斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1341号
原告赵学兰。
委托代理人韩勇。
委托代理人渠述芹。
被告闵宪常。
委托代理人闵庆国。
原告赵学兰诉被告闵宪常占有物返还纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学兰的委托代理人韩勇、渠述芹、被告闵宪常及其委托代理人闵庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月份，原告拆迁安置取得位于青州市王府花园4号楼4单元301室房产及配套的4号楼4单元4号地上室一套。2010年2月4日，青州市人民法院作出（2010）青法民初字第12号民事判决，确定该地上室归原告所有，被告非法占有使用至今拒不归还。现特诉至法院，请求依法判令被告停止对原告位于青州市王府花园4号楼4单元4号地上室的侵害，并腾空归还给原告，赔偿原告自2010年2月份至返还之日按每月500元计算的房租损失，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与青州市天宏房地产开发有限公司签订位于青州市王府花园4号楼4单元202室及4号楼4单元2号地上室回迁安置合同。2008年11月8日，开发公司交付我回迁房时，已将合同约定的地上室挪作他用，故将4号楼4单元4号地上室交付给我，既非我的故意也非我的过失，更不存在什么过错，只有开发商解决我的实际问题，才能对涉案地上室是否迁出进行考虑。原告起诉我既不合乎情理也于法无据，属于诉讼主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人青州市天宏房地产开发有限公司根据青州市人民政府青政办复字（2002）47号文件对青州市镇武庙小区进行拆迁改造，原告属于被拆迁安置户。2003年9月18日，原告与青州市天宏房地产开发有限公司签订回迁楼安置协议，协议约定原告安置主房位置为青州市王府花园4号楼4单元301室，地上室位置为4号楼4单元4号。2008年11月26日，青州市天宏房地产开发有限公司将位于青州市王府花园4号楼4单元301室房产交付给原告，但未将配套的4号楼4单元4号地上室交付。2009年12月17日，原告向本院提起民事诉讼，本院于2010年2月4日作出（2010）青法民初字第12号民事判决，判决青州市天宏房地产开发有限公司五日内将位于青州市王府花园4号楼4单元4号地上室交付给原告，并支付原告房租4500元。
同时查明，被告也属于该小区拆迁安置户，2003年3月7日，被告与青州市天宏房地产开发有限公司签订回迁楼安置协议，协议约定被告安置主房位置为青州市王府花园4号楼4单元202室，地上室位置为4号楼4单元2号。2008年11月10日，青州市天宏房地产开发有限公司将位于青州市王府花园4号楼4单元202室及4号楼4单元2号地上室房产交付给被告后，被告发现地上室的使用面积只有4平方米，而非安置协议书约定的16.72平方米，故要求青州市天宏房地产开发有限公司更换地上室，青州市天宏房地产开发有限公司将原告拆迁协议约定的地上室为被告开具了通知单。青州市天宏房地产开发有限公司交付原告主房而未根据拆迁安置协议交付地上室，之后，青州市天宏房地产开发有限公司曾于被告协商将其地上室调整至8号楼的地上室，但被告因嫌弃离其主房太远，协商未果，被告实际占用原告4号楼4单元4号地上室至今。
另查明，原告根据（2010）青法民初字第12号民事判决申请法院执行地上室过程中，被告向本院提出执行异议，本院于2011年10月17日作出（2011）青法执异字第11号执行裁定，驳回了异议人闵宪常的异议。
上述事实，有原告提交的镇武庙小区改造工程回迁楼购房协议复印件一份、青州市天宏房地产开发有限公司房租损失证明一份、（2010）青法民初字第12号民事判决书一份、（2011）青法执异字第11号执行裁定书一份，被告提交的入住通知单复印件二份及当事人的陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告占有、使用位于青州市王府花园4号楼4单元4号地上室，侵犯了原告的财产所有权，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还该地上室的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告占有、使用原告的该地上室，给原告造成了损失，原告主张房租损失每月500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称与开发商签订拆迁安置协议上的地上室问题尚未解决，与本案并非同一法律关系，故在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告闵宪常于本判决生效之日起十日内将原告位于青州市王府花园4号楼4单元4号地上室腾空并返还给原告赵学兰；
二、被告闵宪常赔偿原告自2010年2月份始至返还上述地上室之日止按每月500元计算的房租损失。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告闵宪常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一五年二月六日
书记员 徐铭利
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5740号
申请执行人：楼国庆。
被执行人：黄月华。
被执行人：胡利民。
申请执行人楼国庆与被执行人黄月华、胡利民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年8月28日制作的（2015）金永商初字第2684号民事判决书，于2015年11月3日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5740号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 程圣权
审 判 员 李昌林
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄浙雄
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初215号
原告泰兴市固邦新型建材有限公司，住所地泰兴市虹桥镇涌兴村。
法定代表人仲永涛，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
被告泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。
法定代表人管国堂，该局局长。
委托代理人（特别授权）高斌，该局工作人员。
第三人周小明，男，1973年5月9日生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市固邦新型建材有限公司诉被告泰兴市人力资源和社会保障局、第三人周小明工伤行政确认纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市固邦新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 栾美凤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3210号
罪犯罗章龙，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年七月二十二日作出（2011）温瓯刑初字第528号刑事判决，以罪犯罗章龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗章龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗章龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗章龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于对该犯的原生效裁判系在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出的，对其减刑应当适用新法的相关规定，结合其犯罪性质、情节等情况综合考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯罗章龙准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3210号罪犯罗章龙，男，1983年3月23日出生，汉族，四川省达县人，初中毕业，住四川省达县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年七月二十二日作出(2011)温瓯刑初字第528号刑事判决，以罪犯罗章龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗章龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动�务。经审理查明，罪犯罗章龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗章龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于对该犯的原生效裁判系在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出的，对其减刑应当适用新法的相关规定,结合其犯罪性质、情节等情况综合考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯罗章龙准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢462号
申请执行人：何贵平，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：雷键铭，男，1942年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行何贵平与被执行人雷键铭借款合同纠纷一案中，被执行人雷键铭已履行本院（2012）宜宾民初字第1753号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1521执恢462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 欢
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第440号
申请执行人刘斌。
被执行人张作师。
申�执行人刘斌与被执行人张作师民间借贷纠纷一案，本院在2014年3月5日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人在青岛爱林绿化园艺场每月工资人民币450元，直至扣足所欠案款人民币1050元为止，执行费50元申请执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第2597号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年五月七日
书记员 乔培清
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执复16号
申请复议人（被执行人）：江西耐火材料厂，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：黄坚，该公司厂长。
委托代理人：陈小平、温晓明，江西经炜律师事务所律师。
申请执行人：武汉运捷投资咨询有限公司，住所地:湖北省武汉市硚口区。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
委托代理人：涂传辉、柏少金，江西明传律师事务所律师。
被执行人：江西省冶金集团公司，住所地：江西省南昌市北京西路。
法定代表人：李松，系该公司总经理。
申请复议人江西耐火材料厂不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0122执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院在审查过程中，申请复议人江西耐火材料厂于2016年8月25日向本院提交了撤回复议申请的报告。
本院经审查认为，申请复议人江西耐火材料厂申请撤回复议申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人江西耐火材料厂撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 万诗雨
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00523号
原告：孙雪艳，女，1991年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告孙雪艳与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙雪艳委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪艳诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资6428元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资6428元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-9月工资，共计6428元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年5月至2014年10月，原告在被告处就职，从事平车工岗位，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年6月工资200元；2014年7月工资为2220元、8月工资为2845元、9月工资为1363元，合计6428元，至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工孙雪艳2014年7月工资2220元、8月工资2845元、9月工资1363元，合计陆仟肆佰贰拾捌元整（￥6428元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资6428元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙雪艳工资款6428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第00523号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00523号原告：孙雪艳，女，1991年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。法定代表人：郑斌斌，该公司经理。原告孙雪艳与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙雪艳委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪艳诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资6428元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资6428元，被告承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：1、身份证1份，证明：原告的身份信息。2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-9月工资，共计6428元。被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年5月至2014年10月，原告在被告处就职，从事平车工岗位，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年6月工资200元；2014年7月工资为2220元、8月工资为2845元、9月工资为1363元，合计6428元,至今被告未支付。2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工孙雪艳2014年7月工资2220元、8月工资2845元、9月工资1363元，合计陆仟肆佰贰拾捌元整（￥6428元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资6428元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙雪艳工资款6428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚代理审判员  陈亚南人民陪审员  张 超二〇一五年七月二十四日书 记 员  孙梅英
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第543号
申请执行人:程武
被执行人:赵立国
本院在执行申请执行人程武与被执行人赵立国赔偿纠纷执行一案，因双方和解且履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第1547号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一四年五月二十三日
书记员 于 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19067号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黄勇，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省河源市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20982.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20982.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法�达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦平民初字第120号
原告杨某某。
被告彭某。
原告杨某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系父母包办婚姻，婚前了解较少。婚后发现被告脾气暴躁，经常对原告大打出手。原告为了孩子一直好言相劝，被告却从不悔改。还有，被告一直没有尽到丈夫应尽的责任，对原告和孩子不管不问。于是，原告起诉，请求离婚。
被告彭某辩称，以前患病，对原告和孩子照顾不够。现在病好了，有能力负责家庭责任了。原、被告之间的感情还能凑合，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，2008年12月25日，原、被告举行结婚仪式开始同居生活。同年12月31日，补办结婚登记手续。2009年7月30日，生一男孩，取名彭乙。近年来，双方常因琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。于是，原告起诉，要求离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及双方当事人陈述等证据佐证，并经当庭质证，证据来源合法，内容真实，且与本案有关，应予采信。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生有一个孩子，理应珍惜已建立的婚姻家庭关系。尽管双方在共同生活中因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂到非离不可的地步。如能正确对待生活中存在的矛盾和问题，双方增强沟通和交流，尽弃前嫌而重新和好，那么对自己、孩子及社会都是十分有益的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一五年七月三十一日
书记员 庞彦斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第584号
原告郑州中鸿建材租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祭城路街道办事处花庄村1组5号。
法定代表人闫建伟，经理。
委托代理人李留义，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人郁志琴，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人邓玉坤，经理。
被告宋兴术。
本院在审理原告郑州中鸿建材租赁有限公司与被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、宋兴术租赁合同纠纷一案的过程中，原告郑州中鸿建材租赁有限公司无正当理由，拒不缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州中鸿建材租赁有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
代理审判员 牛建军
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘 伟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初241号
原告周云，男，汉族，生于1968年8月25日，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告周云诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员周小波适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周云的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周云诉称：2009年6月19日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年6月19日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告周云的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周云承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年六月二十二日
书记员 张晶晶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第1263号
原告吕春福，住黑龙江省宾县。
被告刘广义，住黑龙江省宾县。
被告李殿福，住吉林省舒兰市。
被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街113号。
法定代表人周振兴，执行董事。
委托代理人刘哲，住黑龙江省佳木斯市。
第三人王强强，住黑龙江省佳木�市。
原告吕春福与被告刘广义、李殿福、中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（以下简称中铁二十二局哈公司）、第三人王强强劳务合同纠纷一案，原告吕春福于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告吕春福、被告刘广义、被告中铁二十二局哈公司的委托代理人刘哲、第三人王强强到庭参加诉讼。被告李殿福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕春福诉称：刘广义、李殿福系合伙关系，二人从中铁二十二局哈公司承包DK46-254、DK46-554、DK47-782桥涵木工、钢筋、混凝土等工程。承包后刘广义、李殿福雇佣吕春福等人在工地干活，吕春福在工地干木工，雇佣时间为2015年7月16日至2015年9月24日，经最后结算欠劳务费9970元，并由李殿福出具欠据一张。�干活时，中铁二十二局哈公司队长王强强承诺保证劳务费，但王强强私下里将吕春福等人的劳务费擅自支付给刘广义。由于刘广义、李殿福系自然人，从中铁二十二局哈公司承包工程违法，其承包合同无效，因此中铁二十二局哈公司应对所欠劳务费承担连带给付责任。吕春福提起诉讼，要求刘广义、李殿福、中铁二十二局哈公司给付拖欠的工资款9970元，并承担诉讼费用。
被告刘广义辩称：当时刘广义找吕春福时讲的是240元每天，但是得干好活，刘广义不知道吕春福出了多少工，借了多少钱，工人记工李殿福有账。
被告李殿福未出庭，无答辩。
被告中铁二十二局哈公司辩称：中铁二十二局哈公司与刘广义、李殿福没有任何合同关系，与吕春福没有任何劳动关系，无证据证实吕春福与中铁二十二局哈公司项目部合法的劳务分包方有劳动合同关系，项目部与劳务分包方签订的合同约定是固定周和单价的承包方式，已经包含未完成合同中产生的人工费，也就是说中铁二十二局哈公司项目部与民工不产生直接关系，综上，中铁二十二局哈公司不是适合的被告主体，吕春福无权起诉。中铁二十二局哈公司系合法分包，承包合同真实有效，不存在对方所述承包工程违法，吕春福起诉项目部没有事实根据及法律依据，请法院依法判决，驳回吕春福对中铁二十二局哈公司的诉讼。
第三人王强强述称：王强强没有权利直接把钱支付给刘广义，刘广义给汤原县伟华劳务派遣公司王军、河南省盐土工程有限责任公司干活，是把钱直接打到账户。
在本院开庭审理过程中，吕春福、中铁二十二局哈公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据。
吕春福举示证据情况如下：
证�A1.李殿福出具欠条1份，拟证明：条是李殿福出的，出了48个工，尚欠9970元。
刘广义对吕春福举示的证据质证认为：对真实性无异议，是李殿福写的。
中铁二十二局哈公司对吕春福举示的证据质证认为：无异议，与公司无关。
王强强对吕春福举示的证据质证认为：与王强强无关。
中铁二十二局哈公司举示证据情况如下：
证据B1.劳务承包合同2份，拟证明：中铁二十二局哈公司项目部合法分包劳务公司，与两个分包公司直接进行结算。
吕春福对中铁二十二局哈公司举示的证据质证认为：对真实性无异议。
刘广义对中铁二十二局哈公司举示的证据质证认为：无异议。
王强强对中铁二十二局哈公司举示的证据质证认为：无异议。
刘广义、王强强未举示证据。
李殿福未发�质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。证据B1，吕春福对真实性无异议，刘广义、王强强无异议，予以采信。
本院经审理查明：刘广义、李殿福分包中铁二十二局哈公司的部分劳务工程，刘广义联系工人负责工地日常开支，李殿福负责现场管理。经刘广义联系，2015年吕春福从事木工工作，每天工资240元，工作48.3天，李殿福出具条一份。吕春福在工作期间借支1550元。现吕春福要求刘广义、李殿福、中铁二十二局哈公司给付拖欠的工资款9970元。庭审后，吕春福向本院提出撤诉申请，要求撤回对中铁二十二局哈公司、王强强的起诉。
本院认为，刘广义、李殿福欠吕春福劳务费事实清楚，刘广义、李殿福应履行给付义务。吕春福要求撤回对被告中铁二十二局哈公司、第三人王强强的�诉，符合法律规定，本院予以准许。吕春福的诉讼请求合法，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘广义、李殿福自本判决生效之日起三日内给付原告吕春福劳务费9970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘广义、李殿福负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王丹丹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00300号
原告段某某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
本院在审理段某某诉王某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
代理审判员 党晨
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵旭
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第673号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年11月10日出生，彝族，云南省昆明市人，初中文化。2014年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）579号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年7月21日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶云A125**号“帕萨特”牌小型轿车，行驶至本市西山区团结镇和下路时，与他人驾驶车辆相碰撞，造成财产损失道路交通事故。事故发生后被告人李某某明知他人报警，在事故现场等候公安机关到来处理，应当视为自动投案。经昆明锦康司法鉴定中心检验，送检被告人李某某血样中检出乙醇含量为252.49mg／100ml（乙醇／血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人李某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人李某某将公民游某某被碰撞的车辆送到汽车修理厂进行修理并支付了车辆修理费用，公民游某某出具谅解书，对被告人李某某表示谅解。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，证人游某某、张某某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，谅解书等证据材料予以印证，被告人李某某提交了汽车修理费单据，病情证明，证明等证据，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某明知他人报警，在现场等待公安机关到来处理，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，被告人李某某对公民游某某的车辆进行修理并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币三千元，剩余罚金人民币一万七千元限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 侯迎春
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2069号
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行。住所地佳木斯市向阳区西林路***号。
负责人曹继强，该行行长。
委托代理人李德君，该行风险经理。
被告张江，男，1972年4月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告张江借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德君到庭参加诉讼，被告张江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，原、被告签订个人担保借款合同，合同编号为23020120140124903-1。原告审查合同后，于2014年12月25日将贷款100000元发放给被告用于房屋装修，期限为10年，自2014年12月25日至2024年12月24日止，年利率6.15%。被告以位于佳木斯市向阳区宏业嘉园E栋4单元202号，房产证号佳房权证向字第20140158**号，面积64.14平方米房屋为该笔贷款抵押担保，并办理了他项权证。贷款后，被告按合同约定正常向原告偿还本息半年，之后开始拖欠贷款，经原告多次催收，被告始终未结清贷款欠期，截止2015年12月20日，被告已累计欠贷款6期。故原告诉至法院，请求判令：解除原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告张江的贷款抵押借款合同；被告张江偿还原告贷款本息97551.78元；如被告不能偿还贷款本息，拍卖、变卖抵押物，以所得价款清偿债务；被告承担诉讼费用。
被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人担保借款合同一份。证明：2014年12月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元用于房屋装修，借款期限十年，年利率7.38%，逾期年利率11.07%，还款方式为等额本息还款。被告以其坐落于佳木斯市向阳区宏业嘉园E栋4单元202号（佳房权证向字第20140158**号，建筑面积64.14平方米，产权人姓名张江）的私有房产做抵押。
证据二、借款凭证一份。证明：2014年12月25日，原告按约定向张江发放贷款100000元。
证据三、房屋所有权证一份、房屋他项权证一份。证明：2014年12月18日，原、被告到佳木斯市不动产登记管理局办理了抵押登记手续（佳房权证向字第20140158**号），并领取了房屋他项权证（佳房权证向字第2014115**号）。
证据四、原告出具的欠息证明一份。证明：截止2015年12月20日，被告欠原告借款本息97551.78元，其中本金94781.09元，利息2770.69元。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举的证据具有真实性，关联性，能够证明被告在原告处借款100000元并用其私有房屋为该笔借款提供抵押担保的事实，以及被告违约的期数和尚拖欠借款本息的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合原告方陈述，本院确认本案事实如下：2014年12月10日，原、被告签订编号为23020120140124903-1的个人担保借款合同，被告向原告贷款100000元用于房屋装修，贷款期限10年，自2014年12月25日起至2024年12月24日止，年利率6.15%，被告以位于佳木斯市向阳区宏业嘉园E栋4单元202号，房产证号佳房权证向字第20140158**号，面积64.14平方米房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。合同生效后，原告于2014年12月25日将贷款发放给被告。被告按合同约定正常向原告偿还贷款本息6期，后累计拖欠贷款6期。截止2015年12月20日，被告尚欠原告本金94781.09元，利息2770.69元，本息合计97551.78元。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约向被告拨付贷款，但被告未按照合同约定的方式及期限履行还款义务，其行为已构成违约，后原告多次催要，被告始终未履行并已拖欠原告6期贷款，因此原告主张解除与被告签订的借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告应按合同约定偿还原告剩余贷款本息。被告以其私产房屋为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押权已经设立并生效，被告应按抵押条款的约定承担抵押担保责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告张江的个人担保借款合同；
二、被告张江于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行贷款抵押借款合同贷款本息97551.78元；
三、如被告张江不能清偿上述债务，对不能清偿部分，拍卖、变卖抵押物（坐落于佳木斯市向阳区宏业嘉园E栋4单元202号，房产证号：佳房权证向字第20140158**号，面积64.14平方米），原告在所得价款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，减半收取1119.50元，由被告张江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋 健
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3342号
原告唐山市翔宇装饰有限公司。
法定代表人：蒋明元。
委托代理人李杨，一般代理。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：姚继业。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。一般代理。
原告唐山市翔宇装饰有限公司与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山市翔宇装饰有限公司委托代理人李杨、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市翔宇装饰有限公司诉称，2012年原告在被告处为冀B×××××号小型轿车投保车辆损失险，保险期间自2012年9月5日零时起至2013年9月4日二十四时止。2013年1月16日21时许，刘俊环驾驶冀B×××××行至乐亭县北二环转弯时，撞到路边大树，造成驾驶员受伤、车辆受损的交通事故。原告为此花费施救费2000元、车损77971元、评估费2340元，共计82311元。原告认为，本次交通事故发生在上述保险合同有效期内，被告对上述费用应承担赔偿责任，但被告拒绝赔付，故诉至法院，望判如所请。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，被告要求原告提供事故认定书以及刘俊欢事发后的酒精检测报告，以确定事故发生的真实性以及排除存在保险除外责任的情况。被告要求原告提供车辆修理更换下来的汽车配件，以确定车辆损失的真实性和合理性。被告要求原告提供车辆修理发票和修理明细，否则剔除17%的税点。
经审理查明：原告唐山市翔宇装饰有限公司为自己所有的冀B×××××号小型轿车在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险、商业三者险、不计免赔特约险等，其中其中车辆损失险231800元，保险期间自2012年9月5日至2013年9月4日止。2013年1月16日21时许，刘俊环驾驶该车行至乐亭县北二环转弯时，撞到路边大树，造成车辆受损的交通事故。原告在事故发生后及时通知被告保险公司，被告公司到停车场对事故车辆拍照、勘验。事故车辆经滦县价格认证中心鉴定，车辆损失为77971元，原告车辆鉴定评估费2340元，原告支出车辆施救费2000元。此事故发生时原告司机驾驶证、原告车辆行驶证合法有效。
上述事实有原告提交的保单、施救费发票、价格认证报告书、等及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市翔宇装饰有限公司与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同合法有效。双方在庭审中对投保事实、保险险种、责任限额、发生交通事故的事实、原告报险的事实均无异议，本院予以认定。原告车辆委托滦县价格认证中心作出的鉴定，程序合法、事实清楚，本院对原告的车损77971元予以认定。原告支出评估费2340元为原告为鉴定车辆损失支出的必要合理费用，本院予以认定。原告支出的施救费2000元是事故发生后为施救车辆支出的合理必要费用，本院予以认定。被告主张原告提供事故认定书以及刘俊欢事发后的酒精检测报告，以确定事故发生的真实性以及排除存在保险除外责任的情况，事故认定书以及刘俊欢事发后的酒精检测报告并非是保险合同理赔约定的条件，且被告未提交充分证据证明原告司机为酒后驾车，原告出险后及时报险履行了自己的义务，故对被告该主张本院不予支持。被告要求原告提供车辆修理发票和修理明细，否则剔除17%的税点，本院认为原告的车辆损失经鉴定机构鉴定，应为原告车辆本次事故的损失，无论原告是否提供修车发票，被告保险公司均应依据保险合同予以赔偿。被告要求应扣除17%的税点，未向法庭提交相应证据予以证明，本院不予支持。对原告的损失82311元，被告应当在车辆损失险限额内理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四条之规定判决如下：
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司82311元，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一三年五月三十日
书记员 王雅鑫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1705号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：施国东。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告施国东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马春燕
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00168号
原告沈鎏昊。
原告陈冬梅。
两原告共同委托代理人张建华、罗忍，均系湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼），组织机构代码证代码：79877433-8。
法定代表人卫成林，董事长。
原告沈鎏昊、陈冬梅与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员胡又林担任审判长，人民陪审员傅靖宏、熊丰参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院合法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告沈鎏昊、陈冬梅诉称，2013年5月16日，原告与黄石市中卫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中卫水云馨苑1号楼1单元801室，建筑面积129.42平方米，套内建筑面积100.20平方米，单价为每平方米4647.09元，总房款为601427元。原告于2013年5月16日付首款181427元，余款420000元由原告申请办理按揭支付，被告应于2014年3月28日前将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能；3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2014年4月10日，黄石中卫地产有限公司向黄石市工商行政管理局申请将名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司。现原告履行了付款义务，被告未能按期履行交房义务，依据合同约定原告有权要求被告交付合同约定的房屋且支付违约金。原告为此与被告交涉，但被告仍未给出任何解决方案，也未进行交房。故原告诉至法院请求：判令被告向原告支付违约金47633.02元，并从2015年4月30日起按每日120.2854元计算至实际交房之日止的违约金。
原告沈鎏昊、陈冬梅为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一、黄石市商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、借款借据。证明2013年5月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定的交房时间为2014年3月28日前，被告逾期交房，应承担相应的违约责任。
证据二、公司变更通知书。证明2014年4月10日黄石市中卫地产有限公司在工商部门将名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案的被告。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告沈鎏昊、陈冬梅的陈述进行反驳的权利。
对于原告沈鎏昊、陈冬梅提供的证据材料，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年5月16日，原告与黄石市中卫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中卫水云馨苑1号楼1单元801室，建筑面积129.42平方米，套内建筑面积100.20平方米，单价为每平方米4647.09元，总房款为601427元。被告应于2014年3月28日前将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能；3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年9月16日，原告按约支付了全部购房款601427元。2014年3月28日，被告没有按期交房。
另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫水云馨苑商品房项目已办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告沈鎏昊、陈冬梅与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年5月16日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。本案中原、被告双方约定的交房时间为2014年3月28日前，但被告至今未履行交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年3月29日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内向原告沈鎏昊、陈冬梅支付逾期交房的违约金（从2014年3月29日起按每日120.29元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币991元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二０一五年十月八日
书 记 员 肖 君