wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第195号
原告孙金涛，男，34岁。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孟津县农村信用合作联社
法定代表人李金朝（理事长）
委托代理人王福林，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人姚银玲，孟津县农村信用合作联社会盟信用社工作人员。
被告王振通（又名王根），男，56岁，汉族，住孟津县会盟镇李庄村*组。
原告孙金涛诉被告孟津县农村信用合作联社、王振通合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金涛的代理人王学东，被告孟津县农村信用合作联社的代理人王福林、姚银玲到庭参加了诉讼，被告王振通经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告孙金涛诉称，2011年6月10日，我向被告孟津县农村信用合作联社会盟信用社借款4万元整，但该被告没有给付所谓4万元。不仅如此，该被告还让原告每月支付一次利息（共付了一年的利息）和归还了4万元本金。我借款是为养猪买饲料，经饲料经销商王振通介绍借的款，目的是还一部分饲料款，以为是王振通取走了这部分款。可后来我和王振通算账时（王振通让我打了欠条），王振通不认可取走了此4万元。我就去会盟信用社查询，遭到拒绝，无奈我起诉了信用社。可在审理过程中，发现信用社给我4万元借款的存款折子已被他人冒领，并且折子上已被他人冒名领走了3.8万元，无奈先撤诉。现在一并起诉王振通是因为我认为是会盟信用社的工作人员和王振通串通，冒我的名义取走了4万元钱，因为会盟信用社从没有给我提供4万元的借款。现要求被告给付原告所借的4万元贷款和退回一年的利息及利息损失，二被告互负连带责任；诉讼费由被告承担。
被告孟津县农村信用合作联社辩称，原告诉状已说明他已经知道他在信用社贷了4万元本金并且知道王振通取走了；原告孙金涛按照联社的规定每月付息，2012年5月7日原告将所欠本金及最后一次利息全部付清；贷款时是原告孙金涛亲自去的，信用社是先办存款折子后放款，贷款借据上面写明把所贷款项放到先办的折子上并由本人签名确认。此案中我们不应当承担责任，要求驳回原告对我们的诉求。
被告王振通缺席无答辩。
经审理查明，原告孙金涛2011年6月10日在孟津县农村信用合作联社（会盟信用社）办理贷款，签“个人贷款借据”一份，合同编号（手写）为孟会信借字0002286号，借款金额4万元，期限从2011年6月10日至2012年6月9日。审理中原告孙金涛及被告孟津县农村信用合作联社均认可：办理贷款之前，先由借款人（即原告孙金涛）在会盟信用社办理存折（账户：00000088907726684889-101）一个，借贷手续办完后，由被告孟津县农村信用合作联社（会盟信用社）将钱转到借款人事先办好的存折上。原告的“个人贷款”办理完毕后，原告及其妻子按约定向孟津县农村信用合作联社会盟信用社付利息，至2012年5月7日将本息全部还清。
审理中，原告坚持办理完毕贷款后，被告孟津县农村信用合作联社将存折交给了他人（王振通）而没有交给自己。被告孟津县农村信用合作联社称办理完贷款手续后存折是否交到原告手中不清楚，但认为是原告本人取走的贷款。被告孟津县农村信用合作联社提供了为孙金涛办理贷款过程中签有孙金涛名字的相关凭据共7份：1、2011年6月10日贷款借据；2、2011年6月10日贷款凭证（向000088907726684889账户转款4万元，贷款用途是“养猪”）；3、2011年6月10日存款凭条（孙金涛办理账户为00000088907726684889-101的4万元活期存折账户）；4、2011年6月10日存款凭条（孙金涛办理账户为00000088907726684889-101的10元活期存折账户），被告孟津县农村信用合作联社注明“开存折时复印件”；5、2012年5月7日取款凭条（账户00000003506026685889-101，金额488.4元），被告孟津县农村信用合作联社注明“贷款还清时（利息）”；6、2012年5月7日取款凭条（账户00000003506026685889-101，金额40000元），被告孟津县农村信用合作联社注明“贷款还清时（本金）”；7、2011年6月10日取款凭条（从账户为00000088907726684889-101的活期存折取走38000元）。其中凭据1、2、5、6上孙金涛的签名与凭据3、4、7上孙金涛的签名明显不是同一人所写。孙金涛坚持凭据3、4、7上“孙金涛”的签名不是自己所写，而是他人（王振通）所写，说明被告孟津县农村信用合作联社没有将贷款时所办理的存折（孙金涛，账户：00000088907726684889-101）交给自己。被告孟津县农村信用合作联社坚持：不管凭据3、4、7上“孙金涛”的签名是否本人所写与本案无关，即便不是他本人签名，也是他授权其他人签的，孟津县农村信用合作联社没有过错，不应当承担责任。
另外，原告曾经于2013年底以孟津县农村信用合作联社为被告起诉，后来认为王振通也应当参加诉讼，撤回了起诉。之后又以孟津县农村信用合作联社、会盟信用社、王振通为共同被告起诉，要求三被告共同赔偿其损失（因会盟信用社不具有独立的诉讼主体资格），审理过程中撤回了对会盟信用社的起诉，要求孟津县农村信用合作联社、王振通共同赔偿其损失。
本院认为，原告在孟津县农村信用合作联社（会盟信用社）办理贷款时按流程需要办理个人存折，所办理的账户为00000088907726684889-101的活期存折虽然名字是原告孙金涛，但办理该存折的相关凭据上“孙金涛”的签名均不是原告本人所写，并且是“凭密码支取”，说明被告孟津县农村信用合作联社并没有将此存折交给原告孙金涛。原告孙金涛与被告孟津县农村信用合作联社签订了借款4万元合同，被告孟津县农村信用合作联社应当按借款合同约定的日期、数额将借款提供给原告（而是交给了被告王振通）但却没有提供，造成借款人孙金涛损失，应当进行赔偿。被告王振通缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。原告孙金涛、被告孟津县农村信用合作联社应均认可原告向孟津县农村信用合作联社还清了贷款本息。孙金涛一直以为王振通取走此笔款是用来归还自己欠王振通的饲料款，但王振通不认可自己取走了此笔款（即以孙金涛名义向孟津县农村信用合作联社所贷的4万元款）。鉴于所贷款项是王振通取走，依照公平原则，孙金涛的本金及利息损失应当由王振通予以返还；孟津县农村信用合作联社对由此造成孙金涛的相关损失具有过错，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条之规定，判决如下：
一、被告王振通于判决生效后10日内付给原告孙金涛本金40000元及一年的利息（以孙金涛付给会盟信用社的利息为准）。
二、被告孟津县农村信用合作联社对前述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王振通承担。原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 蔡金庄
二〇一四年十月二十四日
书记员 谢小红
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1127号
原告：王某某，女，汉族，1990年8月20日出生。
委托代理人：马华杰，西山法律援助工作站法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1985年2月3日出生。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘忠山
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄英华
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02784号
原告郭开云，男，1976年1月18日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治洲丘北县。
委托代理人崔宗亮，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告汪清，男，1969年8月15日出生，汉族，住肥西县。
本院受理原告郭开云与被告汪清追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭开云于2014年12月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告郭开云的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭开云撤回起诉。
本案减半后收取�件受理费25元，均由原告郭开云负担。
代理审判员 陆 莉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第66号
原告戴某某，女，1992年2月19日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1972年9月17日出生，汉族，四川省仪陇县人，居民，住四川省。
原告戴某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋廉佑独任审判，代理书记员杨将凝担任法庭记录，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人倪爱民到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭室。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2011年10月，原、被告在网上相识，同月，被告来到新宁县与原告见面，被告自称是深圳市格瑞环保科技有限公司的业务员，原告信以为真，遂保持联系。被告第二次来到新宁时，双方同居在一起。此后，原告跟随被告去岳阳一个月。2012年5月，被告带原告回到四川登记结婚，2012年9月，原告生下一女儿。2012年9月11日，被告从长沙打电话给原告，告知原告被告在长沙与人打架被劳教。2013年7月，被告从劳教所出来回到原告家里。2013年9月，原、被告因打工之事发生纠纷，被告外出没有音信。原告向法院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，由被告承担小孩抚养费，同时要求被告偿还借原告亲戚债务70000元。
被告吴某甲未作答辩。
原告戴某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、戴某某的身份证，拟证明原告的基本情况和主体资格；
2、被告的常住人口登记卡，拟证明被告的基本情况和主体资格；
3、结婚证，拟证明原被告系合法夫妻；
4、吴某乙的常住人口登记卡，拟证明原被告婚后生育了一女儿吴某乙；
5、吴某甲的名片，拟证明被告欺骗原告用的假名片；
6、对戴某某的调查笔录，拟证明两个人离婚的原因；原被告网上相识，婚姻基础差；婚后原被告没有建立起真正夫妻感情；婚后生育一女孩；原告怀孕期间，被告与他人有染；被告于2013年9月外出打工至今未归；诉讼请求；
7、照片，拟证明被告有外遇；
8、承诺书，拟证明被告承诺偿还债务7万元；
9、戴家村委会证明，拟证明被告于2013年9月初因感情不和外出至今未归。
本院对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
结合原告的举证和原告的陈述，本院查明如下案件事实：2011年10月，原、被告在网上相识，同月，被告来到新宁县与原告见面，被告自称是深圳市格瑞环保科技有限公司的业务员，原告信以为真，遂保持联系。被告第二次来到新宁时，双方同居在一起。此后，原告跟随被告去岳阳一个月。2012年1月，原告带被告回家过年，遭受原告家人反对，当时，原告已有身孕，2012年5月，被告带原告回到四川登记结婚，2012年9月，原告生下一女儿名叫吴某乙。2012年9月11日，被告从长沙打电话给原告，告知原告被告在长沙与人打架被劳教。2013年7月，被告从劳教所出来回到原告家里。2013年9月，被告要求原告去长沙打工，原告不去，双方发生争吵，被告自此外出没有音信。原告向法院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，由被告承担小孩抚养费。
另查，被告在婚前向原告父母借款30000元，2012年6月被告向原告姑母借款25000元，约定月息2.5%，本息共计70000元。
本院认为，原、被告通过网络的方式相识，且彼此互不了解就登记结婚，婚姻基础是不牢固的。婚后，被告不务正业，与人斗殴，并没有与原告建立真正的夫妻感情，原告提出与被告离婚，本院应当予以支持。原告要求被告偿还其父母、姑母的借款，因本债务的债权人是原告父母和姑母，追偿此债务应由原告父母和姑母主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告戴某某与被告吴某甲离婚；
二、女儿吴某乙由原告戴某某抚养，由被告吴某甲一次性支付小孩抚养费49895元。
三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初129号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人张某甲犯窝藏罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员任婷婷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年8月7日晚，被告人张某甲因琐事与汤某发生矛盾，张某甲将此事告知了胡某（已判刑）。胡某决定帮张某甲报复汤某。
2015年8月8日晚，胡某称其要回家，从张某甲处借到车牌为皖E×××××的宝马车。后胡某邀集严俊、苏平（均已判刑），三人各自携带用射钉枪改制而成的枪支，驾车四处寻找汤某。次日凌晨2时许，胡某等三人发现汤某的宝马车停放在马鞍山市重阳路新新源市场南门，便在附近等待汤某出现。2时30分许，汤某回到自己车上，胡某、严俊、苏平各自持枪冲上前，威胁、逼迫汤某下车，汤某锁住车门不下车，并开车欲逃离，胡某等三人遂持枪对汤某所驾车辆的车窗和引擎盖等部位进行射击。其中，胡某使用钢珠弹射击，严俊、苏平则使用空包弹射击，造成汤某所驾车辆损坏。胡某等人返回后即将车辆归还被告人张某甲，并将其犯罪的经过告诉了张某甲。张某甲明知胡某涉嫌犯罪，仍然联系朋友陈某，安排胡某前往上海到陈某处躲避。
2015年9月7日，被告人张某甲和胡某等人到马鞍山市公安局花山分局刑警大队投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，张某甲的行为已构成窝藏罪，且具有自首情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2015年8月7日晚，被告人张某甲因琐事与汤某发生矛盾，张某甲将此事告知了胡某（已判刑）。胡某决定帮张某甲报复汤某。
2015年8月8日晚，胡某称其要回家，从张某甲处借到车牌为皖E×××××的宝马车。后胡某邀集严俊、苏平（均已判刑），三人各自携带用射钉枪改制而成的枪支，驾车四处寻找汤某。次日凌晨2时许，胡某等三人发现汤某的宝马车停放在马鞍山市重阳路新新源市场南门，便在附近等待汤某出现。2时30分许，汤某回到自己车上，胡某、严俊、苏平各自持枪冲上前，威胁、逼迫汤某下车，汤某锁住车门不下车，并开车欲逃离，胡某等三人遂持枪对汤某所驾车辆的车窗和引擎盖等部位进行射击。其中，胡某使用钢珠弹射击，严俊、苏平则使用空包弹射击，造成汤某所驾车辆损坏。胡某等人返回后即将车辆归还被告人张某甲，并将其犯罪的经过告诉了张某甲，张某甲明知胡某涉嫌犯罪，仍然联系朋友陈某，安排胡某前往上海到陈某处躲避。
2015年9月7日，被告人张某甲和胡某等人到马鞍山市公安局花山分局刑警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的户籍证明、到案经过、鉴定意见书、辨认笔录、勘验笔录、视频资料，被害人汤某的陈述，证人孙某、陈某、胡某、陶某、张某乙、夏某、高某、刘某、江某、赵某、崔某、朱某的证言，被告人张某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲明知是犯罪的人而帮助逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市当涂县司法局对被告人张某甲的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人张某甲的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市当涂县司法局对被告人张某甲的调查意见，对被告人张某甲宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 杨慧丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 顾梦唯
附：一、本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1015号
罪犯余养智，男，1976年8月5日出生于三古田县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
古田县人民法院于2012年3月20日作出（2012）古刑初字第86号刑事判决，以被告人余养智犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元，追缴被告人违法所得2500元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年5月交付武夷山监狱执行。本院于2014年8月7日作出（2014）南刑执字第1378号刑事裁定，对罪犯余养智减去有期徒刑八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余养智在考核期内，曾于2015年4月25日因无正当原因，未完成当月劳动任务，欠产10%，被扣分1次，计扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年5月至2016年2月累计获达标分15.6分。2016年4月12日向本院履行追缴违法所得2500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余养智减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月27日至2019年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑姗姗
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03140号
原告：刘某某，女，1976年4月18日出生，汉族，农民。
被告：徐某某，男，汉族，1978年2月6日。
本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 李中英
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民管异初字第00006号
原告：熊岳华，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被告：重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路98号6-3-1-1号。
法定代表人张水云，经理。
委托代理人华亮，重庆渝都律师事务所律师。
本院受理原告熊岳华与被告重庆皇瑞汽车销售有限公司返还原物纠纷一案后，被告重庆皇瑞汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为重庆市綦江区人民法院无管辖权，理由是：双方系担保服务合同关系，其返还原物的缘由是源自该服务合同，根据双方在该合同第四十一条的约定：本案应由被告住所地人民法院管辖，本单位属重庆市九龙坡区人民法院辖区范围。故请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
经审查，本院认为：双方虽然签订有担保服务合同，合同第四十一条亦约定了发生争议后诉讼管辖法院。但是本案原告所诉的返还原物系侵犯物权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告已经选择了向侵权行为地人民法院起诉，故本院对案件有管辖权。
综上所述，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆皇瑞汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 王拥红
审判员 郑 燕
审判员 牟君尧
二〇一四年二月十七日
书记员 贺 裕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4127号
原告上海麒翔汽车内饰设计有限公司。
法定代表人简连锋。
委托代理人曾晨文。
被告张春弟。
委托代理人陈青，上海保诚律师事务所律师。
原告上海麒翔汽车内饰设计有限公司诉被告张春弟劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海麒翔汽车内饰设计有限公司的委托代理人曾晨文、被告张春弟的委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海麒翔汽车内饰设计有限公司诉称：被告于2008年9月1日进入原告处从事保安工作。2014年10月25日，被告在早上六点交班时未等到接班的保安上班就离开公司，导致有人利用此段无人看守的期间将原告公司柴油偷运出去，造成公司损失严重。故原告按照员工守则对被告处罚并解除劳动关系，并无不当。另原告保安室一直装有空调，不存在需支付被告高温费的情况。因此原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令：1、不支付被告解除劳动合同赔偿金38，298元；2、不支付被告2013年、2014年高温费400元；3、不返还被告罚款2，000元。
被告张春弟辩称：被告系正常上下班离开公司，发生的偷盗事件与被告无关，原告以此解除劳动合同违法，故被告接受仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2008年9月1日进入被告处从事保安工作，双方签订书面劳动合同，最后一份合同为无固定期限劳动合同。被告上班时间为白班6：00至18：00、夜班18：00至次日6：00。2014年10月24日，被告上夜班，并于2014年10月25日6：02分打卡离开公司，接班保安于当日6：16分打卡到岗。当日下午13：04分，原告报警称厂房门口的锅炉柴油被盗，大约价值3万余元。嗣后原告以被告“因玩忽职守、工作失职导致公司出现严重损失”为由，按员工守则解除与被告的劳动合同，并以罚款为由克扣了原告2014年10月工资2，000元。被告离职前十二个月的平均工资为2，946元。
2015年1月12日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付解除劳动合同赔偿金38，298元；2、支付2013年和2014年高温费差额3，200元；3、返还2014年10月25日罚款2，000元。2015年2月15日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第269号裁决书作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金38，298元；二、被告支付原告2013年、2014年高温费400元；三、被告返还原告罚款2，000元。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告在保安室装有空调。
以上事实，有劳动仲裁裁决书，劳动合同、报警记录、打卡记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告虽然提供了相应的证据，但根据原告提供的证据，被告在夜班后于上午6：02分打卡离开公司未违反正常的上、下班制度，同时原告认为失窃发生在被告离开公司而其他员工尚未接班期间，尚无相关证据证实，因此原告认为发生失窃是被告玩忽职守、工作失职所致证据不足，原告以此解除与被告的劳动合同并对被告处以罚款违法，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金并返还罚款2，000元，原告要求不支付该两项的请求，本院不予支持。根据被告的工作年限和工资情况，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。原告在被告工作的保安室安装有空调，采取了防暑降温措施，因此原告要求不支付2013年、2014年高温费400元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七的规定，判决如下：
一、原告上海麒翔汽车内饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张春弟违法解除劳动合同赔偿金38，298元；
二、原告上海麒翔汽车内饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张春弟罚款2，000元；
三、原告上海麒翔汽车内饰设计有限公司要求不支付被告张春弟2013年至2014年期间高温费400元的请求，予以支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海麒翔汽车内饰设计有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年七月十五日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第69号
姚海玲申请执行刘仁伟买卖合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第927民事判决书已发生法律效力。权利人姚海玲于2014年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人刘仁伟长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第927民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵新普
二〇一四年四月十日
书记员 李文园
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2785号
原告陈清彬，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告曾珍叶，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈清彬与被告曾珍叶因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清彬到庭参加诉讼，被告曾珍叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清彬诉称，被告曾珍叶于2014年2月27日向原告陈清彬借款人民币98000元，约定于2014年6月31日前还清，逾期没有还款，逾期期间违约金按日违约金20%支付，并由被告曾珍叶出具借条一份给原告陈清彬收执为凭，被告曾珍叶借款后至今没有偿还借款本息。请求法院判令被告偿还给原告陈清彬借款人民币98000元及利息，利息以本金人民币98000元为基数，利息自2014年7月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告曾珍叶未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告曾珍叶于2014年2月27日向原告陈清彬借款人民币98000元，约定于2014年6月31日前还清，逾期没有还款，逾期期间违约金按日违约金20%支付，并由被告曾珍叶出具借条一份给原告陈清彬收执为凭。借条内容为：“借条兹有本人曾珍叶，身份证号码：××）向（陈清彬），身份证号码：××）借款98000元，大写玖万捌仟整进行资金周转。本人承诺于2014年6月31日前归还，如有违约每超过一天按本金20%赔偿。……特此立据，以此为由。借款人签名：曾珍叶手机号码：136××××5325日期：2014年2月27日”。被告曾珍叶借款后，至今没有偿还借款本息。上述事实，有原告陈清彬的庭审陈述、被告曾珍叶书写给原告陈清彬收执的借条一份等证据证实，并经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。
本院认为，被告曾珍叶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告曾珍叶于2014年2月27日向原告陈清彬借款人民币98000元，约定于2014年6月31日前还清，并由被告曾珍叶出具借条一份给原告陈清彬收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，被告曾珍叶至今没有偿还借款，故被告曾珍叶应负偿还借款本息的民事责任。故原告陈清彬要求被告曾珍叶偿还借款人民币98000元及利息，利息以人民币98000元为基数，自2014年7月1日起按月利率2%计至还清借款之日止是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告曾珍叶应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈清彬借款人民币九万八千元及利息，利息以人民币九万八千元为基数，自二○一四年七月一日起按月利率千分之二十计至本判决指定的还款之日止。
如果被告曾珍叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千六百九十一元，减半收取人民币一千三百四十五元五角，由被告曾珍叶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一五年七月十七日
书记员 李毅鹏
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行审4号
申请执行人苏州市姑苏区人力资源和社会保障局，住所地苏州市姑苏区西环路3068号。
法定代表人葛宇红，局长。
委托代理人徐露，该局副局长。
被执行人苏州英朗教育信息咨询有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号17幢1210室。
法定代表人尹杰。
申请执行人苏州市姑苏区人力资源和社会保障局（以下简称姑苏人社局）向本院申请强制执行姑人社察罚字（2015）第3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人姑苏人社局于2015年3月13日作出姑人社察罚字（2015）第3号行政处罚决定，认定被执行人苏州英朗教育信息咨询�限公司（以下简称英朗公司）未按照申请执行人下达的姑人社察令字（2015）第13号《劳动保障监察限期改正指令书》规定的期限要求进行改正，上述行为已构成拒不接受或配合劳动保障监察，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款之规定，鉴于被执行人在陈述申辩阶段，向申请执行人报送书面材料、支付投诉人吕慧娟、秦心怡、陈昕妍工资，故申请执行人决定从轻处罚，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，对被执行人作出罚款人民币2000元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强�执行。
申请执行人向本院提交作出行政处罚决定的证据：1、投诉登记、立案审批表、投诉人居民身份证及工作证明；2、调查询问书、送达回证；3、英朗公司企业法人营业执照、组织机构代码证、企业工商登记信息查询表、法定代表人居民身份证、授权委托书；4、职工花名册、工资核算明细表、上班时间登记表；5、调查报告、案件处理报批表、案件审理送审表；6、姑人社察令字（2015）第13号限期改正指令书、送达回证；7、讨论案件记录；8、姑人社察处告字（2015）第2号行政处罚告知书、送达回证；9、欠薪人员确定书、陈述申辩笔录；10、讨论案件记录；11、姑人社察罚字（2015）第3号行政处罚决定书、送达回证；12、结案审批表、行政处罚决定催告审批表；13、姑人社察罚催字（2015）第002号行政处罚决定催告书、送达回证。
本院认为，申请执�人姑苏人社局作出的姑人社察罚字（2015）第3号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对被执行人苏州英朗教育信息咨询有限公司罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元，共计人民币4000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林华
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 王振明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 龚一梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第1188号
原告：广州新月演艺经纪有限公司，住所：（仅作办公用）。
法定代表人：徐齐，总经理。
委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所：。
法定代表人：肖汉华。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店，住所：。
负责人：周丽。
本院在审理原告广州新月演艺经纪有限公司诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司荔湾店著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2013年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州新月演艺经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州新月演艺经纪有限公司负担。
代理审判员 欧阳福生
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵 咏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00415号
原告谭智红。
委托代理人梁会朝，河北英陆律师事务所律师。
被告河北启力餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街国富大厦15楼1509室。
法定代表人褚朝阳，总经理。
委托代理人李晓亮，该公司董事长助理。
委托代理人苗尚勇，河北海科律师事务所律师。
原告谭智红与被告河北启力餐饮管理有限公司（以下简称启力公司）合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院起诉，2015年4月23日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员李彦红独任审理，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告谭智红委托代理人梁会朝，被告启力公司委托代理人李晓亮、苗尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭智红诉称，2014年8月，原告了解到被告的“双保险”财富保障计划。9月13日，交纳1000元与被告签订了定金合同。虽然有些犹豫不决，但被告业务员多次做出许多承诺，并答应不做区域代理可以退款。后原告在2014年9月29日向被告支付了技术转让费4万元，并签订了《合作协议书》。合同签订后，被告至今不履行合同义务，构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款之规定，请求判令：1、依法解除原、被告签订的合同，被告返还定金1000元及转让费40000元；2、被告支付违约金8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
双方签订的《定金合同》及《合作协议书》，用于证明双方存在合同关系；
被告出具的收据两份，用于证实其向被告交款情况。
被告启力公司辩称，1、原告所诉不符合事实，应当驳回原告的诉请。2、我方始终同意履行合同，是原告自己拒绝继续履行合同，直到现在我方也同意继续履行合同。3、原告的行为已构成违约，我方保留追究其责任的权利。
被告对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
经审理查明，2014年9月13日，原、被告签订《定金合同》，当日原告向被告交付定金1000元，同年9月29日，原告又向被告支付4万元。双方就被告旗下“爱尚卷”项目转让事宜签订了《合作协议书》，协议落款时间为2014年9月29日，合同有效期限自2014年9月29日至2015年9月28日。该合同约定乙方（指本案原告）签约时一次性向甲方（指本案被告）支付转让费4万元，甲方向乙方交付技术资料后，此款不退。合同第4.2条“甲方的义务”约定：“为乙方从业人员提供专业、规范的技术培训；为乙方免费培训2名技术人员，考核通过后，颁发结业证书；甲方有义务协助乙方在其当地发展技术转让业务；免费为乙方提供在经营过程中所需远程技术咨询和指导；免费为乙方提供本项目新产品的开发和技术服务。”合同6.1条还约定：“甲方在本合同签订后，向乙方免费提供部分经营所需物品，运费由乙方承担”。合同对违约责任约定为：“任何一方违约，应承担违约责任。赔偿损失及违约金的计算方法为：按本协议约定的投资费用的20%计算。”
原告主张被告在合同签订后，被告未通知原告培训、未交付技术资料及进行技术指导，也未按约定免费提供所需物品，致使原告无法开展经营，至今合同履行期限已过去九个月，合同期限即将届满，原告的合同目的无法实现。
被告对原告所述违约行为均不认可，1、双方签订的是技术转让合同，我方需要把使用方法教给原告。交付技术资料和人员培训是同时进行的，都需要原告配合。订立合同后，在我方业务员多次催促下，原告一直拒绝到场接受培训。我方的债务为行为之债，原告拒绝配合，我方无法单方履行。2、本案中原告打款之后，就反悔了，没有租赁店铺，也拒绝来接受技术培训、技术资料，才将期限拖到现在。3、物品配送，也是在接受培训时把清单定好，培训完用物流发给原告，需要原告开设店铺。我们同意将合同期限顺延一年，始终同意履行合同，不存在违约行为。
被告称以电话方式多次通知原告来接受培训，原告称多次打电话给被告业务员要求培训，双方均不认可对方的陈述。原告认可至今尚未租赁经营所需店铺。
本院当庭询问被告：原告提出你方不予培训，不交付技术资料，此合同义务你方是否同意履行并顺延一年合同期限。被告明确答复：原告随时可以到石家庄接受培训，并同意顺延期限。就此，本院询问原告是否同意继续履行合同，原告表示不同意继续履行。
本院认为，原、被告双方所签《合作协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方均有法律约束力。现原告以被告不履行主要债务、存在违约行为致使其不能实现合同目的为由，要求解除该合同，对此，原告负有举证责任。本案中，原告向被告支付转让费后，被告的主要合同义务为免费技术培训、交付技术资料等，其中技术培训需要双方配合方能完成，技术培训和交付技术资料、免费提供部分经营所需物品同时进行，更符合交易习惯和一般惯例。双方在合同中就何种方式通知、培训地点等均未作约定，对于被告是否通知培训、原告是否要求培训，双方均无法提供证据。庭审中，被告明确表示只要原告配合可以随时履行培训、交付技术资料等合同义务，并同意顺延合同履行期限一年，但原告拒绝继续履行。故原告就此主张被告不履行主要债务、存在违约行为致使其不能实现合同目的，证据不足。
综上，原告要求解除合同，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告谭智红的诉讼请求。
案件受理费1025元，因适用简易程序减半收取512.5元，由原告谭智红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一五年六月四日
代书记员 赵 芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第381号
原告：广州市丰龙金属制品有限公司，住所广东省广州市番禺区大岗镇庙贝村庙贝大道一巷6号。
法定代表人：李伟忠。
委托代理人：梁钊明，是广东中穗律师事务所律师。
委托代理人：郭玉霞，是广东中穗律师事务所律师。
被告：佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城东部工业区B区胜利北路。
法定代表人：彭敏华。
委托代理人：汤新为，是湖南天见律师事务所律师。
原告广州市丰龙金属制品有限公司与被告佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁钊明和被告的委托代理人汤新为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日至2013年12月3日期间，原告向被告供应新辊、磨、包胶等货物。被告于2014年12月1日向原告出具对账单一份，确认截至2014月12日1日尚欠原告货款含税金额282991.4元及6月份货款发票对应税金3957元。其后，被告仅付货款2万元，尚欠262991.4元，经原告多次催讨未果，已严重损害了原告的合法权益。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款262991.4元及逾期付款利息（以该款为本金从2014年12月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年4月15日的利息为5404.65元）；二、被告向原告支付6月货款的发票税金3975元；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、货款问题。原、被告双方曾协商因货物质量问题扣减货款5万元，该约定已由原告的工作人员在对账单中予以记载，故被告尚欠货款并非原告主张数额。二、税金问题。被告确认需向原告支付发票对应税金，但按双方交易习惯，原告先向被告开具税票，然后再由被告支付税金，原告尚未开具税票，故被告无需支付相应税金。
原告补充说明：对账时，双方达成一致意见，被告于2015年春节前支付货款，则原告同意扣减5万元，否则全额收取。6月货款的发票已交付被告，原告庭后补充提交发票的签收记录。对账单确认货款28万多，由于被告一直拖延支付，故原告至今并未开具发票，若被告付清货款，则原告马上交付发票。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的注册信息查询、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.对账单（1份，原件）、送货单（39份，原件），用以证明被告的欠款情况；确认对账单手写部分由原告业务员书写。
3．发票签收单（1份，复印件）、发票（2份，复印件），用以证明原告已向被告交付了6月货款发票及2万元货款对应发票（庭后提交）。
经质证，被告对原告举证1-2的真实性和关联性无异议，但对举证2对账单的证明内容有异议，原告所称有条件的扣除5万元并不属实，账单上的手写部分由原告的工作人员书写，并未注明扣款需符条件；2013年8月6日、8月19日、10月18日的送货单均有记载“返工辊”：可见原告的货物存在一定质量问题，故原告在对账单中扣减货款。对举证3无异议，确实已收取发票，其中2万元的发票对应最后一次付款，被告尚未支付对应税金。
庭审中，被告举证如下：
1．被告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
经质证，原告对被告的举证1无异议。
经审核，原、被告的上述举证，对方无异议或对真实性无异议，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年7月9日至12月3日期间，原告向被告供应辊筒、包胶、磨等多批货物，货款合计393590元。期间，被告向原告退回部分辊筒，退货金额合计130350元。
2014年12月1日，原告向被告出具《对账单》，列明了上述期间的供货及退货情况，并在备注中记载“欠贵公司6月份65950元的货款发票，未加6个点的税票金额3957元，应收货款为393590元-退回辊筒130350元=263240元。含税金额为282991.4元正（另有两条180X1570的辊未取回金额已减除），以上烦请核对，如有疑问请电话联系。多谢合作。”原告工作人员在上述内容的下方手写加注了：“其中5万元需扣减货款，应收款不含税213240元”。原、被告在上述对账单上加盖了公章。
其后，被告向原告支付了货款2万元。
2015年4月17日，原告向法院起诉，主张相关权利。当天，中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率为5.35%。庭审中，原、被告确认双方的交易习惯为：被告收货后付款，原告开具发票，被告再向原告支付税金。被告称其应承担税金，但前提是原告先开具发票。庭后，原告向被告交付了6月货款的发票及最后一次付款2万元对应的发票。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告向被告供货，被告理应依约付款。双方于2014年12月1日对账，原告确认尚欠被告6月份货款的发票，发票对应税金3957元；另扣除退货，被告尚欠原告不含税货款263240元，原告员工在对账单中书写了需扣减货款5万元，应收款不含税213240元，该对账单由原告持有，故本院视为手写部分是双方经协商最终确认的内容，并确认对账时，被告尚欠原告不含税货款为213240元。被告其后向原告付款2万元，故被告尚欠原告不含锐货款193240元（213240元-20000元=193240元）。原告于庭后向原告交付了6月份货款的发票及最后支付的货款20000元的发票，被告予以确认，并愿意承担税金，故本院根据双方习惯，结合约定税点6%，确认被告尚需向原告支付6月货款发票对应的税金3957元（65950元×6%=3957元），7月以后的已付货款所开发票对应税金为1200元（20000元×6%=1200元），鉴于原告尚未交付其他货款的发票，故其主张全额计收含税货款缺乏依据，其主张超出本院核定部分，本院不予支持。此外，双方在对账单中并未具体约定付款时间，案涉的两张发票在庭后才交付被告，故本院结合原告诉请，确认被告尚应以193240元为本金，从起诉之日即2015年4月17日起至实际清偿日止按起诉日中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率5.35%计付利息予原告，息随本清，原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市丰龙金属制品有限公司支付货款193240元及税金1200元，并以193240元为本金从2015年4月17日起至实际清偿日止按年利率5.35%计付利息予原告。
二、被告佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市丰龙金属制品有限公司支付6月份货款税金3957元。
三、驳回原告广州市丰龙金属制品有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2692.65元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年六月十日
书记员 李丽曼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2558号
上诉人（原审原告）：肖敏，男，1989年2月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉维佳置业有限责任公司，住所地武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。
法定代表人：张金安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。
上诉人肖敏因与被上诉人武汉维佳置业有限责任公司（以下简称维佳置业）合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人肖敏的委托诉讼代理人彭慧东、程晶，被上诉人维佳置业的委托诉讼代理人王茜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人维佳置业承担。事实与理由：一审适用法律错误。1.案涉房屋有合法销售背景。本案诉争标的物土地已取得《国有土地使用权证》、《建筑用地规划许可证》。该土地系武汉市“城中村”改造政策文件中所列明的奖励给开发商用于销售的土地，开发商根据要求进行了招拍挂手续，办理房地产销售的相关许可，即可合法对外销售。2.本案小区未取得《建设工程规划许可证》的原因，系开发商违建8万平方米，受到行政机关高额罚款处罚。开发商逃避处罚，造成小区业主长期无法取得两证。3.根据合同约定和法律规定，逾期办证应当赔偿已付房款的利息。肖敏起诉的是合同逾期办证违约赔偿，并未要求对小区的性质和权属进行认定，且双方均未对合同效力提出异议，一审法院不适用合同法却适用《城市房地产管理法》裁判，判非所请。
维佳置业辩称：1.南湖国际花园（现名武昌府一期）项目系2009年经市、区人民政府批准建设。维佳置业于2010年2月10日取得《建设用地规划许可证》，2011年4月11日取得《国有土地使用权证》。维佳置业是根据武汉市城中村综合改造工作领导小组办公室2009年3月30日会议纪要精神及相关部门的批复，先行在北港村城中村综合改造还建项目建设用地上进行还建房建设，并于2011年底全部竣工。因该综合改造还建项目办证工作被列入全市集中处置的城中村综合改造重点项目之一，同时，全市城中村综合改造项目多、政策性强且涉及部门多，因此武昌府一期还建项目办理还建房所有权初始登记等工作还需要一定时间和过程。上诉人的房屋为还建房，该房屋系按政府要求先拆先建后办理建设手续，因政府原因手续至今未完善，并非因维佳置业原因造成上诉人不能办理两证，维佳置业不存在故意违约的情形，不应承担违约责任；2.一审裁判无误。另根据最高人民法院第八次民商事审判工作会议纪要第21条的规定，法院应驳回上诉人的起诉；3.根据政府城中村改造政策，条件成熟时可以办理两证。现维佳置业已经交付了房屋，上诉人正常使用至今，是否办理两证并未影响到上诉人对房屋的居住使用。
肖敏一审起诉请求：1.判令维佳置业赔偿逾期办证违约金（按日万分之五标准计算，从肖敏支付房款之日起至办证之日止）；2.判令案件律师费、诉讼费由维佳置业承担。
一审法院认定事实：2010年4月12日，肖敏与维佳置业签订《武汉市存量房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定肖敏购买位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第10幢1单元13层3号房，购房建筑面积为78.65平方米，房款为454833元；肖敏以一次性付款方式付款，肖敏在签订合同当庭内支付完毕全部购房款；维佳置业在收到肖敏全部购房款后，于2011年10月31日前，将房屋交付给肖敏；维佳置业应约定在房屋交付使用之日起180天内办理房地产初始登记，因维佳置业原因超过上述约定的办证期限一年不能办理土地使用权证、房屋所有权证的，肖敏有权解除合同，如肖敏解除合同的，由维佳置业退还肖敏全部已交房款，并按全部房款的3%向肖敏支付违约金。合同签订后，肖敏向维佳置业支付了全部房款454833元。2011年12月25日，肖敏与维佳置业签订《补充协议》一份，协议约定了维佳置业逾期办证违约金的具体计算方法，肖敏当天领取了位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第10幢1单元13层3号房的房屋钥匙。另查明，肖敏购买的房屋位于武昌府一期项目内，该项目系洪山街北港村“城中村”综合改造还建项目，该地块已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。
一审法院认为，肖敏向维佳置业购买房屋所处地块的使用权类型为“划拨”而非“出让”，同时维佳置业未取得建设工程规划许可证、施工许可证，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案涉案房屋，因其性质和权属等问题未经国家相关行政机关认定和处理前，人民法院不能直接对其性质及权属进行判定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可待国家有关行政机关对该地块上的建筑物的性质及权属认定和处理后再主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回肖敏的起诉。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，被上诉方陈述，肖敏所购房屋所属项目“武昌府一期”存在超建问题。二审时，上诉人的代理人举出自己曾在外地地方法院所代理类似本案案情案件的民事判决，拟证明自己在本案中的上诉有理。
本院认为，对肖敏诉请维佳置业赔偿逾期办证违约金的审理，须以肖敏的诉求符合起诉条件为前提，所以本案应针对肖敏的上诉请求和理由明确其是否具备法定起诉条件。依据审理查明的事实，肖敏所购房屋所属项目“武昌府一期”的地块尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，且建设项目存在超建等问题，对此，最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要关于房地产纠纷案件审理部分有相应指导意见。依据纪要精神，该地块上建筑物的性质及权属在经国家有关行政机关作出认定和处理前，人民法院不宜提前介入审理，否则将涉及对性质不明建筑物权利归属的变相认定。至于上诉人所提交的外地地方法院的判决，不能指导本市两级法院的审理与裁判。据此，肖敏的上诉请求不能成立。原审裁定结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人肖敏向一审法院缴纳的案件受理费150元由一审法院予以退还。
审判长 童 新
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
审判员 骆朝辉
二〇一八年三月二十日
书记员 阮小琴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终2558号上诉人（原审原告）：肖敏，男，1989年2月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉维佳置业有限责任公司，住所地武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。法定代表人：张金安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。上诉人肖敏因与被上诉人武汉维佳置业有限责任公司（以下简称维佳置业）合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人肖敏的委托诉讼代理人彭慧东、程晶，被上诉人维佳置业的委托诉讼代理人王茜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人维佳置业承担。事实与理由：一审适用法律错误。1.案涉房屋有合法销售背景。本案诉争标的物土地已取得《国有土地使用权证》、《建筑用地规划许可证》。该土地系武汉市“城中村”改造政策文件中所列明的奖励给开发商用于销售的土地，开发商根据要求进行了招拍挂手续，办理房地产销售的相关许可，即可合法对外销售。2.本案小区未取得《建设工程规划许可证》的原因，系开发商违建8万平方米，受到行政机关高额罚款处罚。开发商逃避处罚，造成小区业主长期无法取得两证。3.根据合同约定和法律规定，逾期办证应当赔偿已付房款的利息。肖敏起诉的是合同逾期办证违约赔偿，并未要求对小区的性质和权属进行认定，且双方均未对合同效力提出异议，一审法院不适用合同法却适用《城市房地产管理法》裁判，判非所请。维佳置业辩称：1.南湖国际花园（现名武昌府一期）项目系2009年经市、区人民政府批准建设。维佳置业于2010年2月10日取得《建设用地规划许可证》，2011年4月11日取得《国有土地使用权证》。维佳置业是根据武汉市城中村综合改造工作领导小组办公室2009年3月30日会议纪要精神及相关部门的批复，先行在北港村城中村综合改造还建项目建设用地上进行还建房建设，并于2011年底全部竣工。因该综合改造还建项目办证工作被列入全市集中处置的城中村综合改造重点项目之一，同时，全市城中村综合改造项目多、政策性强且涉及部门多，因此武昌府一期还建项目办理还建房所有权初始登记等工作还需要一定时间和过程。上诉人的房屋为还建房，该房屋系按政府要求先拆先建后办理建设手续，因政府原因手续至今未完善，并非因维佳置业原因造成上诉人不能办理两证，维佳置业不存在故意违约的情形，不应承担违约责任；2.一审裁判无误。另根据最高人民法院第八次民商事审判工作会议纪要第21条的规定，法院应驳回上诉人的起诉；3.根据政府城中村改造政策，条件成熟时可以办理两证。现维佳置业已经交付了房屋，上诉人正常使用至今，是否办理两证并未影响到上诉人对房屋的居住使用。肖敏一审起诉请求：1.判令维佳置业赔偿逾期办证违约金（按日万分之五标准计算，从肖敏支付房款之日起至办证之日止）；2.判令案件律师费、诉讼费由维佳置业承担。一审法院认定事实：2010年4月12日，肖敏与维佳置业签订《武汉市存量房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定肖敏购买位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第10幢1单元13层3号房，购房建筑面积为78.65平方米，房款为454833元；肖敏以一次性付款方式付款，肖敏在签订合同当庭内支付完毕全部购房款；维佳置业在收到肖敏全部购房款后，于2011年10月31日前，将房屋交付给肖敏；维佳置业应约定在房屋交付使用之日起180天内办理房地产初始登记，因维佳置业原因超过上述约定的办证期限一年不能办理土地使用权证、房屋所有权证的，肖敏有权解除合同，如肖敏解除合同的，由维佳置业退还肖敏全部已交房款，并按全部房款的3%向肖敏支付违约金。合同签订后，肖敏向维佳置业支付了全部房款454833元。2011年12月25日，肖敏与维佳置业签订《补充协议》一份，协议约定了维佳置业逾期办证违约金的具体计算方法，肖敏当天领取了位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第10幢1单元13层3号房的房屋钥匙。另查明，肖敏购买的房屋位于武昌府一期项目内，该项目系洪山街北港村“城中村”综合改造还建项目，该地块已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。一审法院认为，肖敏向维佳置业购买房屋所处地块的使用权类型为“划拨”而非“出让”，同时维佳置业未取得建设工程规划许可证、施工许可证，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案涉案房屋，因其性质和权属等问题未经国家相关行政机关认定和处理前，人民法院不能直接对其性质及权属进行判定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可待国家有关行政机关对该地块上的建筑物的性质及权属认定和处理后再主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回肖敏的起诉。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，被上诉方陈述，肖敏所购房屋所属项目“武昌府一期”存在超建问题。二审时，上诉人的代理人举出自己曾在外地地方法院所代理类似本案案情案件的民事判决，拟证明自己在本案中的上诉有理。本院认为，对肖敏诉请维佳置业赔偿逾期办证违约金的审理，须以肖敏的诉求符合起诉条件为前提，所以本案应针对肖敏的上诉请求和理由明确其是否具备法定起诉条件。依据审理查明的事实，肖敏所购房屋所属项目“武昌府一期”的地块尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，且建设项目存在超建等问题，对此，最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要关于房地产纠纷案件审理部分有相应指导意见。依据纪要精神，该地块上建筑物的性质及权属在经国家有关行政机关作出认定和处理前，人民法院不宜提前介入审理，否则将涉及对性质不明建筑物权利归属的变相认定。至于上诉人所提交的外地地方法院的判决，不能指导本市两级法院的审理与裁判。据此，肖敏的上诉请求不能成立。原审裁定结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人肖敏向一审法院缴纳的案件受理费150元由一审法院予以退还。审判长 童 新审判员 余小乔审判员 叶玉宝审判员 张 红审判员 骆朝辉二〇一八年三月二十日书记员 阮小琴
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1494号原告颜吉林，男，1967年1月21日出生，汉族，职工，住尤溪县。被告福建省尤溪县西城人造板有限公司，住所地尤溪县。法定代表人詹学良，执行董事。本院在审理原告颜吉林与被告福建省尤溪县西城人造板有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告颜吉林于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告颜吉林撤回起诉。案件受理费518元，减半收取259元，由原告颜吉林负担。审判员罗世生二〇一五年八月十五日书记员陈惠娟附所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第518号
原告：吕安生。
被告：徐向华。
原告吕安生为与被告徐向华民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕安生到庭参加诉讼，徐向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
吕安生起诉称：2013年12月13日，徐向华因家庭资金周转需要向其借款100000元，并出具借据一份，约定于2014年4月前一次性归还。到期后，经其多次催讨，徐向华分文未还。故请求法院判令徐向华归还借款本金100000元并支付逾期利息（从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。
吕安生在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
徐向华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：徐向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。吕安生提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
徐向华于2013年12月13日向吕安生借款100000元，并出具借条一份，约定于2014年4月前一次性归还。借款到期后，经吕安生多次催讨，徐向华至今分文未还。
本院认为，徐向华向吕安生借款100000元的事实清楚，证据确实充分，徐向华未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还本金并支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。徐向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐向华于判决生效后十日内归还吕安生借款本金100000元并支付逾期利息（从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由徐向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年八月十五日
代书 记员 杜 珊
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00883号
原告：陈锐，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：刘喜东，男，汉族，住址：辽宁省海城市。
原告陈锐诉被告刘喜东健康权纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈锐、被告刘喜东到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告陈锐诉称：2014年7月27日23时40分，被告刘喜东将原告打伤，原告现诉至法院，要求被告赔偿医疗费1051.54元，交通费135元和复印费22元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘喜东辩称：对原告要求的医疗费没有异议，对交通费和复印费有异议，目前没有赔偿能力。
经审理查明：2014年7月27日23时许，被告刘喜东在鞍山市经济技术开发区达道湾镇宝得厂炼铁车间因琐事将原告陈锐打伤。事发后经鞍山市公安局经济技术开发区分局出具的行政处罚决定书，给予被告刘喜东行政拘留五日的行政拘留。
另查，原告陈锐受伤后到鞍山市中心医院门诊治。
上述事实，原告陈锐提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、行政处罚决定书；3、门诊病志及收据；4、复印费收据。被告刘喜东未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民依法享有生命健康权。本案被告刘喜东因为琐事将原告陈锐打伤，造成原告人身损害，其行为已侵犯了原告的健康权，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费1051.54元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定”，原告提供了相关票据加以证明其支出1050.54元，故对原告的此项请求本院对1050.54元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费135元一节，考虑到原告就医等实际发生的费用，本院对原告的此项请求对100元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿复印费22元一节，原告提供了收据，证明其支出，故对原告的此项请求本院予以支持。
综上，被告刘喜东应赔偿原告陈锐医疗费1050.54元、交通费100元和复印费22元，共计1172.54元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告刘喜东于判决生效之日起10日内赔偿原告陈锐1172.54元；
二、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘喜东负担，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一四年十一月十一日
书记员 穆广林
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3443号
原告彭振芳，男，1970年8月7日出生，汉族。
委托代理人张星湘，广东德纳（长沙）律师事务所律师。
被告湛细庆，男，1972年6月6日出生，汉族。
被告唐亚辉，男，1976年8月24日出生，汉族。
原告彭振芳（以下简称原告）诉被告湛细庆、唐亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张星湘出庭参加诉讼。被告湛细庆、唐亚辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日23时42分，被告湛细庆驾驶车架号为LZGCL2R41CK017775的重型自卸货车沿振华路由东往西行驶至万家丽路交叉口路段时，恰遇原告驾驶的牌号为湘C×××××小型轿车行驶至此，因被告湛细庆未按照信号灯指示行驶，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往长沙市中心医院住院治疗，住院天数为20天，共花费医疗费12000元。根据长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告湛细庆承担此次事故的全部责任。经核实，被告唐亚辉系肇事车辆实际车主，该肇事车辆未依法注册登记且未购置任何保险，被告唐亚辉存在过错，根据相关法律规定，被告湛细庆和被告唐亚辉应当承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、医疗费12000元、营养费3000元、住院伙食补助费600元、交通费2000元、误工费11613元、护理费3000元、精神抚慰金5000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告湛细庆、唐亚辉未答辩。
经审理查明，2013年5月21日23时42分，被告湛细庆驾驶车架号为LZGCL2R41CK017775的重型自卸货车沿振华路由东往西行驶至万家丽路交叉口路段时，恰遇原告驾驶牌号为湘C×××××小型轿车搭乘赵德华、周勇行驶至此，因被告湛细庆未按照信号灯指示行驶，导致两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具《道路交通事故认定书》，查实被告唐亚辉系肇事车辆的实际车主，该肇事车辆未依法注册登记且未购置任何保险，并认定被告湛细庆承担此次交通事故的全部责任。
原告受伤后被送至长沙市中心医院检查住院治疗20天，该医院诊断为：头皮血肿，头皮挫裂伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：规律服药，必要时复查头部CT，适当功能锻炼，不适随诊。原告住院期间累计产生医药费12488.76元。
2013年11月5日，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费发票、病历记录、疾病诊断书、驾驶证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告湛细庆驾驶车架号为LZGCL2R41CK017775的重型自卸货车与原告驾驶的车辆发生碰撞，导致原告全身多处损伤。长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具的《道路交通事故认定书》可作为确立双方民事责任的依据，被告湛细庆承担此次事故的全部责任。被告唐亚辉为车辆所有权人，该车辆未依法注册登记且未购买交强险，被告唐亚辉将不符合上路行驶条件的车辆交由被告湛细庆行驶，被告唐亚辉存在过错，故被告唐亚辉应当承担赔偿责任。
一、关于原告损失计算。
1、医药费12000元。原告受伤住院治疗累计产生医药费12488.76元，原告提交相应医药票据予以佐证。原告只主张12000元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费600元。原告住院共计20天，按照每日30元的标准计算，原告的住院伙食补助费为600元（30元／天×20天）。原告主张该项费用为600元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费300元。原告提交的出院诊断医嘱未明确要求原告加强营养，但本院根据其伤情，酌情支持500元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
4、交通费200元。原告未提供相应票据证实其实际发生的交通费用，故本院酌情支持200元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
5、护理费1600元。按原告伤情需1人护理，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，每天80元的标准计算。原告住院天数为20天，故原告护理费为1600元（80元／天×20天）。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
6、误工费2193.3元。原告未提交其工作证明及收入证明，本院按照上一年度职工平均工资40028元标准计算误工费。原告住院20天，其误工时间为20天。根据误工计算标准，原告误工费总额为2193.3元（20天×40028元／365天）。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金2000元。原告因交通事故造成全身多处损伤，使原告精神上遭受了损失，本院酌情予以支持2000元。
二、关于责任的承担问题。
被告湛细庆驾驶的车架号为LZGCL2R41CK017775的重型自卸货车未购买交强险及商业险，因此，本次事故原告产生的所有损失，均由被告湛细庆、唐亚辉承担。原告各项损失总计为18893.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛细庆、唐亚辉于本判决生效后7日内赔偿原告彭振芳赔偿金共计18893.3元；
二、驳回原告彭振芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告湛细庆、唐亚辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘文涛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曹川川
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0314号
申请执行人颜长胜，个体户。
被执行人刘刚，教师。
申请执行人颜长胜与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年4月23日作出（2012）邳铁民调初字0111号民事调解书：“被告刘刚借原告颜长胜款50000元，于2012年4月24日前一次性还清。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘刚负担。”
2015年4月22日，申请执行人颜长胜以被执行人刘刚未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0314号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十日
书记员 纪刚强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1920号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李开强，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省广元市。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都金松营销有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫*楼段**号***幢**层*******号。
法定代表人：董拓原，董事长。
委托代理人：梁剑，北京市中银（成都）律师事务所律师。
再审申请人李开强因与被申请人成都金松营销有限公司（以下简称金松公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李开强申请再审称：李开强于2013年5月至2014年2月在金松公司上班，在此期间双方未签订书面劳动合同，金松公司应根据法律规定，支付未签书面劳动合同的二倍工资差额部分，而二倍工资的差额部分应以李开强在职期间的实际收入为基数计算。具体理由：（一）中国法制出版社出版的《中华人民共和国劳动法》配套解读与案例注释一书中提到：根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》工资主要有以下几个组成：1.计时工资；2.计件工资；3.奖金；4.津贴和补贴等。故二审关于二倍工资按基本工资及计时工资计算的判决无法律依据。（二）根据李开强提交的《个人工资表》和金松公司提交的《业务员工资一览表》，均体现出李开强的工资构成主要由基本工资和奖金两部分组成。二审仅依据《应聘申请表》就认定李开强实际领取的工资中的奖金属于销售提成，是“风险性项目收入”，与事实不符。（三）金松公司主要负责松下品牌洗衣机、干衣机、洗碗机和金松品牌洗衣机、冰箱、风扇、智能厨房等在西南三省一市的营销业务，而李开强在职时是公司下属川南区域的一名客户经理，主要负责公司大客户的维护工作、卖场销售人员的管理和相关售后服务工作，并非一线销售人员，故二审关于李开强系从事销售工作的认定与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
金松公司答辩称：李开强于2013年5月应聘到金松公司从事销售工作时，双方就工作报酬达成口头约定，即固定工资为基本工资，销售提成为风险性项目收入，这一约定也符合成都销售行业通用的工作报酬构成模式。同时，李开强填写的《应聘申请表》也明确记载其在金松公司从事的是销售工作。且根据在案证据，李开强每月的销售提成数额存在波动性，与在金松公司从事同类工作的其他职工的销售提成数额存在较大差异，由此说明销售提成系风险性项目收入，并非确定性收入。故根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》中所列的工资，并不包括风险性项目收入，而最高院相关案例也把风险性项目收入排除在工资范围之外。综上，金松公司因未签书面劳动合同而应向李开强支付的二倍工资，其计算基数不应包括风险性项目收入，即李开强的销售提成。成都市中级人民法院（2015）成民终字第3780号民事判决并无不当。
本院认为：本案双方当事人劳动关系存续期间为2013年5月至2014年2月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，金松公司违反本规定未与李开强签订书面劳动合同，应从用工之日起满一个月的次日即2013年6月至2014年2月向李开强每月支付二倍的工资。关于二倍工资计算基数，法律并未明确规定，但对用人单位上述违法行为额外的附加责任范围不应超出用人单位应签而未签书面劳动合同应当预见的合理能力，应由相对稳定性收入项目构成。根据李开强在二审中关于其奖金提成与销售业绩挂钩每月不固定的陈述，结合在案证据显示，李开强每月工资构成为基本工资加不确定的奖金提成，且李开强也未提交任何新证据证明其主张，故二审法院关于二倍工资计算以李开强的基本工资为基数的认定不无不当。
综上，李开强的再审申请不符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李开强的再审申请。
审 判 长 于甯一
代理审判员 钟 欣
代理审判员 孙红宇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 金 旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初35号
原告：合肥堃能电气科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：董仕岭，经理。
委托诉讼代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：江苏亘盛建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。
法定代表人：潘永根，经理。
委托诉讼代理人：苏勇，安徽一耘律师事务所律师。
原告合肥堃能电气科技有限公司（以下简称堃能公司）与被告江苏亘盛建设工程有限公司（以下简称亘盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理。原告堃能公司的诉讼代理人孙维安、王荣茂，被告亘盛公司的诉讼代理人苏勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告堃能公司向本院提出的诉讼请求：被告支付违约金271899元。事实与理由：2016年6月14日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购906330元的智能应急照明疏散指示系统设备。合同签订后，被告单方解除合同，违反合同约定，应承担相应的违约责任。
被告亘盛公司辩称：我公司未与原告签订合同，签约人张继雨不是我公司的人员，我公司也未授权其对外签订合同，故原告的诉请不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告堃能公司提供了《销售合同》、《告知函》，用以证明其与被告亘盛公司之间存在买卖合同关系及被告亘盛公司违约的事实。被告亘盛公司质证认为《销售合同》、《告知函》没有亘盛公司的印章，不能证明堃能公司与亘盛公司之间存在合同关系。本院认为,《销售合同》、《告知函》上加盖的印章系“江苏亘盛建设工程有限公司庐江安德利广场资料专用章”，该资料专用章仅用于公司内部建设工程资料管理之用，对外不具有法律效力；《销售合同》虽有张继雨的署名，但堃能公司未提供证据证明张继雨对亘盛公司具有代理权的证据。因此，张继雨的签约行为亦不能代表亘盛公司。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，堃能公司主张其与亘盛公司之间存在买卖合同关系，但其提供的《销售合同》、《告知函》等证据不足以证明其主张，依法应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告合肥堃能电气科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5378元，减半收取为2689元，由原告合肥堃能电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一八年四月二十九日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第259号
原告：陈李云，
0226197904200017），汉族，农民，住宁海县跃龙街道上白峤
村三组75号。
委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
被告：陈战行，
0226197101157190），汉族，农民，住宁海县长街镇湘田山村
田坑。
被告：王挺，
26198201116091），汉族，农民，住宁海县茶院乡茶院村下王
。
原告陈李云与被告陈战行、王挺为民间借贷纠纷一案，原
告于2010年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年11月25日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告陈李云的委托代理人金学成到庭参加诉讼，
被告陈战行、王挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈李云起诉称，2010年3月2日，被告陈战行因需向原告陈李云借款19000元，并向原告出具借条一份。被告王挺为
被告陈战行的借款提供连带责任保证。借款后，经多次催讨未
果，原告现要求被告陈战行立即归还原告借款19000元，被告
王挺对前述款项承担连带偿付责任。
原告陈李云为证明上述事实，提供了被告陈战行、王挺于2
010年3月2日出具的借条一份，拟证明被告陈战行于2010年3月
2日向原告借款19000元及被告王挺对陈战行的借款提供担保的
事实。
被告陈战行、王挺未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告陈战行、王挺未到庭，视为
放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈李云与被告陈战行之间的借贷关系主体
合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告陈战行借
款后理应承担归还责任。借条未明确约定还款时间，被告陈战
行应按原告的要求及时归还借款。被告王挺自愿为被告陈战行
的借款提供担保，未明确担保方式，应按连带责任承担保证责
任，被告王挺承担保证责任后，有权向被告陈战行追偿。故原
告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告陈战行应于本判决生效后十日内归还原告陈李云借款19000元；
二、被告王挺对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告王挺承担保证责任后，有权向被告陈战行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级
人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇
款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××60
143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政
汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注
明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
代理审判员 葛向斌
人民陪审员 姚世棠
二〇一〇年十一月二十五日
代书 记员 邬贤锋
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第342号
上诉人林静等29人（名单详见一审裁定）。
诉讼代表人林静，男，1956年2月5日出生，汉族，住四川省三台县。
诉讼代表人张玉华，女，1967年4月25日，住四川省绵阳市。
诉讼代表人蒲实，女，1965年4月17日，住四川省绵阳市。
诉讼代表人王成贵，男，1953年4月2日，住四川省三台县。
诉讼代表人赵高寿，男，1948年6月17日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人蔡平，四川蜀仁律师事务所律师。
上诉人林静等29人因诉三台县人民政府房屋拆迁一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。
林静等29人上诉称，原绵阳市内燃机配件厂于1998年10月政策性破产，占地7亩的生活区六栋生活用房未破产，由上诉人居住和使用。原审法院认定上诉人的起诉属企业改制中的遗留问题，是认定事实不清。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。上诉人林静等29人所诉事项系企业破产改制中的遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院对其起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。上诉人林静等29人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘晴雯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3081号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告赵月霞，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵月霞等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3281号
罪犯廖善友，男，1973年3月17日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2008年7月18日作出（2008）渡法刑初字第89号刑事判决，认定廖善友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元（未缴纳），追缴共同犯罪所得赃物价值113325元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月27日、2015年4月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯廖善友在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖善友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，亦未退赃被害单位损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖善友减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2007年8月18日起至2017年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 熙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第540号
原告邱研
被告佟延胜
本院在审理原告邱研与被告佟延胜财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十二月十一日
书记员 王冰
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岷刑初字第208号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马某某，男，生于1992年4月13日，回族，小学文化，农民，甘肃省岷县人，住岷县。2012年因犯盗窃罪被岷县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年1月3日刑满释放。2014年5月8日因本案被岷县公安局民警抓获，2014年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日14时许，被告人马某甲伙同他人在岷县岷阳镇和平街47号董某甲家中盗窃银白色铃木弯梁两轮摩托车一辆。后马某甲将被盗摩托车以1300元卖给窑场河修理摩托车的丁努合。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3794元。案发后，被盗摩托车被追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单、返还清单；证人马甲、丁某甲的证言；被害人董某甲的陈述；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲目无国法，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年2月7日止）
二、随案移送的赃款1300元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 包永辉
代理审判员 党振兴
代理审判员 金 娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋亚媚
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执439号
申请执行人：黄细香，女，1960年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被执行人：李济龙，男，1978年10月28日出生，汉族，身份证住址广西藤县。
关于申请执行人黄细香与被执行人李济龙委托合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2195号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人李济龙名下粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执439号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张俊峰
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第615-1号
申请执行人陈菊海，男，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人刘晓红，男，汉族，住四川省简阳市。
本院依据嘉兴市秀洲区人民法院已经发生法律效力的（2014）嘉秀民初字第153号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晓红的银行存款23000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈会林
二〇一四年六月九日
书记员 钟 东
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00443号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年10月23日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月20日被泗县公安局刑事拘留，同年2月26日被泗县公安局取保候审，同年9月29日被泗县人民检察院取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年9月25日19时许，在徐明高速汤湖村石龙湖服务区项目部内，被告人王某甲为讨要工程款，与被害人胡某因言语不和发生冲突，继而厮打，在厮打过程中，被告人王某甲用拳头打被害人胡某鼻部，致其鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，被害人胡某的伤情为轻伤二级。被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，有自首情节，提请法院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2014年9月25日19时许，在徐明高速汤湖村石龙湖服务区项目部内，被告人王某甲为讨要工程款，与被害人胡某因言语不和发生冲突，继而厮打，在厮打过程中，被告人王某甲用拳头打被害人胡某鼻部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，被害人胡某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王某甲与被害人胡某就民事部分达成协议，被害人胡某请求对被告人王某甲从宽处理。2015年2月20日被告人王某甲到泗县公安局投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某陈述、证人王某乙、戴某、王某丙等人证言、户籍证明、归案经过、前科证明、伤情证明、调解协议书、谅解书、收条、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一五年十一月十日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二初字第2号
被告人王惠明犯受贿罪一案，本院于二0一四年六月十八日作出（2014）遵市法刑二初字第2号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第十六页判决主文第二项“赃款20.5元予以没收，上缴国库”错误。
现更正为：“赃款20.5万元予以没收，上缴国库”。
审 判 长 聂 林
审 判 员 李宗洪
代理审判员 何兆秋
二〇一四年七月八日
书 记 员 冯 宇
书 记 员 雷闻旭
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第245号
原告曲某某，女，1977年3月15日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告丁某甲，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曲某某与被告丁某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告到庭参加诉讼，被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正夫妻感情，常因生活琐事吵架，2009年7月双方生气后分居至今。夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故请求与被告离婚；婚生女孩丁某乙由被告抚养，婚生男孩丁某丙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年按农村风俗举行婚礼，于1999年8月16日生育女孩丁某乙，于2008年1月1日生育男孩丁某丙，现两个孩子均随其祖父母生活。于2013年7月22日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可。后因双方分歧较多，经常为琐事生气，致夫妻感情不和，2005年被告向本院提出离婚，后撤诉。2009年双方生气后原告离家出走，双方分居至今。
结婚时原告陪嫁财产现有一台洗衣机、一台电视机。婚后购置了一台蒸馍机、一辆机动三轮车。上述财产都在被告告家中。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、（2005）唐昝民初字第70号民事裁定书已收集在卷。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但未建立起真正的夫妻感情，双方从2009年因生气分居生活至今，已达五年之久，和好无望，夫妻感情确已破裂能。故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生两个孩子，原则上一人一个。经征求女孩丁某乙的意见，明确表示随其母亲即原告生活，故女孩丁某乙可随原告生活，则男孩丁某丙应随被告生活，抚养费各自负担。关于共同财产问题，原告自愿放弃，故归被告所有。因被告缺席，本院无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曲某某与被告丁某甲离婚；
二、婚生女孩丁某乙由原告曲某某抚养，婚生男孩丁某丙由被告丁某甲抚养，抚养费各自承担；
三、现位于被告家中一台洗衣机、一台电视机、一台蒸馍机、一辆机动三轮车归被告丁某甲所有。
案件受理费300元由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 陈中波
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第6677号
申请执行人李天忠，男，汉族，1953年9月10日出生。
委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。
委托代理人杜曦，广东经天律师事务所律师。
被告李永文，男，汉族，1977年6月4日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第985号民事调解书已发生法律效力，其中确定被执行人尚欠申请人本金49万元、利息30万元；被执行人于2014年5月15日前向申请人偿还32万元，该款现冻结于被执行人的账户内，申请人可通过申请强制执行的方式索回。上述调解书生效后，因被执行人未按照调解书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李永文名下的银行存款及其它款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金320000元、逾期利息及本案有关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周长波
二〇一四年六月十八日
书记员 杨格雷
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执473号之二
申请执行人方剑，男，1975年3月19日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内，组织机构代码:775704855。
法定代表人张海高。
本院在执行申请执行人方剑与被执行人浙江广丰建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷的（2015）杭拱民初字第1623号民事调解书一案中，于2017年2月13日向被执行人浙江广丰建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江广丰建设集团有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人工程款、保证金及利息共计205000元，负担申请执行费2975元。但被执行人浙江广丰建设集团有�公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江广丰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人浙江广丰建设集团有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依法委托被执行人住所地人民法院调查其财产，根据反馈结果已轮候查封了被执行人浙江广丰建设集团有限公司坐落在东阳市江北街道广福东街以南B-2-2的房产，同时依申请人提出的申请，向首封的江苏省南通市中级人民法院转交了参与分配申请公函，目前无财产处置信息。未发现被执行人浙江广丰建设集团有限公司有其他可供执行的财产。另根据申请人提供的财产线索，本院向杭州市公共交通集团有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，但被执行人的质保金退款尚在流程处理中。申请执行人方剑亦不能向本院提供其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、证券、工商查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。
本院认为，被执行人浙江广丰建设集团有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执473号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江广丰建设集团有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十二月七日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执473号之二申请执行人方剑，男，1975年3月19日出生，住杭州市拱墅区。被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内，组织机构代码:775704855。法定代表人张海高。本院在执行申请执行人方剑与被执行人浙江广丰建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷的（2015）杭拱民初字第1623号民事调解书一案中，于2017年2月13日向被执行人浙江广丰建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江广丰建设集团有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人工程款、保证金及利息共计205000元，负担申请执行费2975元。但被执行人浙江广丰建设集团有�公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江广丰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人浙江广丰建设集团有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依法委托被执行人住所地人民法院调查其财产，根据反馈结果已轮候查封了被执行人浙江广丰建设集团有限公司坐落在东阳市江北街道广福东街以南B-2-2的房产，同时依申请人提出的申请，向首封的江苏省南通市中级人民法院转交了参与分配申请公函，目前无财产处置信息。未发现被执行人浙江广丰建设集团有限公司有其他可供执行的财产。另根据申请人提供的财产线索，本院向杭州市公共交通集团有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，但被执行人的质保金退款尚在流程处理中。申请执行人方剑亦不能向本院提供其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、证券、工商查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人浙江广丰建设集团有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执473号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江广丰建设集团有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十二月七日书记员 厉素丹