吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第595号
原告：王秋霞，女。
委托代理人：富长礼，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：王世明，男。
第三人：刘宏起，男。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告王秋霞与被告王世明、第三人刘宏起所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋霞及其委托代理人富长礼，被告王世明，第三人刘宏起的委托代理人李春萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月，原告以48，000.00元购买光明综合楼1号楼二单元七楼西门的住宅，建筑面积79.45平方米。2003年11月21日用被告的名义办理的房证。现因被告受民事诉讼困扰，波及原告房屋产权，故提起诉讼，要求确认坐落于桦甸市启新街（丘地号1－24－5，产权证号为桦房权证启安0371**号），建筑面积79.45平方米的房屋归原告所有，由被告协助原告将房屋产权变更到原告名下。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
第三人述称：本案诉争房屋产权人为被告。2013年1月31日被告与第三人签订房屋买卖协议书一份，被告已将该房屋卖给第三人，被告用自己的行为证明被告是诉争房屋的产权所有人，他行使了对该房屋处置的权利。原被告系父女关系，2014年，第三人因被告不履行房屋买卖合同，已向桦甸市人民法院提起诉讼，本案原被告之间的诉讼是被告转移财产，逃避法律责任的行为。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩及第三人的陈述，本案争议的焦点问题是：原告是否享有诉争房屋的所有权。
针对本案争议的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了8份证据：
证据1，房屋所有权证复印件一份。证明2003年11月21日，以被告名义登记涉案房屋是原告购买并居住的。经质证，被告无异议。第三人对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为法律规定房屋登记人是房屋的产权所有人，由此可以证明本案诉争房屋的产权所有人为被告，原告的主张不能成立。本院认为，被告和第三人对证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信。但仅凭此证据无法证明原告是房屋的实际产权人，对原告要证明的内容不予采纳。
证据2，售楼人员艾某某出具的证明一份。证明证人把涉案房屋出售给原告丈夫，房价为4.8万元；该房屋原房证姓名是刘某甲，原告购买后变更为被告的名；第二次更名买卖房屋协议是证人书写，更名时没有写真实房价。经质证，被告无异议。第三人有异议，认为该证据属于证人证言，证人应该出庭作证，否则不具有法律效力。原被告系父女关系，不能通过给付房款来证明房屋的产权所有人是谁，原被告间有利害关系，原告的主张不能成立。
证据3，证人艾某某出庭作证。证明证人把涉案房屋出售给原告丈夫，房价为4.8万元；该房屋原房证姓名是刘某甲，原告购买后变更为被告的名；第二次更名买卖房屋协议是证人书写，更名时没有写真实房价。证言内容：原告和刘某乙当年购买楼房时我是售楼员，当时就剩两套楼房了，房价是4.8万元，是原告交的房款。这个楼是王某甲挂靠金都房地产开发的，李某丙是施工方，李某丙是我爱人，我就去当售楼员了。当时卖楼是卖一套去金都房地产盖一次章，后来就剩两套楼时就全落户到别人名下了，其中一套落户到了刘某甲名下，当原告去买房时就把这套卖给了原告，原告拿的是王世明的身份证，然后我就在出售人和买售人处替他们签了名，刘某甲和王世明的名都是我签的，我去房产处办的更名手续，就变更到王世明名下。当时收的现金，王秋霞给我的钱。开没开收据记不清了。第二次过户时房价记不清了，写的少。在售楼的过程中，不知道谁给谁买房，交款是交款，办房证是办房证，我们不问谁给谁买房的过程。经质证，被告无异议。第三人有异议，认为原被告系父女关系，是利害关系人，原告去交款买房，并不能证明原告是诉争房屋的产权所有人，所以证人证言不能证明原告的主张。
本院认为，证人作为售楼人员，能够详细了解原被告家庭内部谁为谁购买房屋及谁是房屋的实际产权人的可能性不大，且证人证言没有其他充足证据加以辅助证明，故本院无法认定上述二份证据的真实性。
证据4，2014年9月24日江城日报公告一份。证明以被告名义登记的房产证已丢失并作废。经质证，被告无异议。第三人对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为2013年1月31日被告与第三人签订房屋买卖协议时，被告已将房产证交给第三人，现在该房产证在第三人处，并不是丢失，所以公告是逃避法律责任的行为。本院认为，被告和第三人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
证据5，原告住所的社区出具的介绍信一份。证明涉案房屋是原告夫妇于2003年购买并居住至今。经质证，被告无异议。第三人认为原被告系父女关系，原告居住在此并不能证明原告就是该房屋的产权所有人。本院认为，社区对辖区居民的居住情况有所了解符合常理，但具体房屋由谁购买作为社区不可能详细了解，故对原告要证明的内容本院不予采信。
证据6，2013年原告装修房屋票据27张。证明原告装修购买楼房支出9.6万元，房屋是原告的不是被告的。经质证，被告无异议。第三人有异议，认为原被告系父女关系，原告装修该房屋并不能证明原告就是该房屋的产权人。本院认为，此证据无法证明房屋所有权人是原告，对证据的关联性不予采信。
证据7，售楼协议书一份。证明涉案房屋在2000年12月27日办在刘某甲的名下。经质证，被告无异议。第三人认为该证据与本案无关，并不能证明原告的主张。本院认为，此证据与本案的焦点问题不具有关联性，本院在本案中对其关联性不予采信。
证据8，证人王某乙出庭作证。证明房屋落户到被告名下的过程。证言内容：原告是我侄女，被告是我哥，涉案房屋是原告结婚时原告婆婆购买的，是原告婆婆拿的钱，缺一部分的钱是被告拿的钱，我担心原告将来婚姻不稳定，将来涉及到家产纠纷，然后将房屋登记在被告名下，是我出的主意。经质证，被告无异议。第三人有异议，认为证人与原被告系直系亲属关系，属利害关系人，所以该证人证言不具有法律效力。被告于2013年将房屋卖给第三人，被告不履行协议，原告起诉被告确认房屋，因原被告系父女关系，其目的是用法律来逃避第三人起诉被告违约案件的法律责任，所以证人证明诉争房屋谁居住，谁出资都不能证明诉争房屋的所有权人是原告。本院认为，证人与原被告是亲属，具有利害关系，其证言又无其他充足证据加以辅助证明，故本院对证人的证言不予采信。
被告未向本院提供证据。
第三人向本院提供了3份证据：
证据1，房产证一份。证明本案诉争房屋登记在被告名下，被告是该房屋的产权所有人。同时，被告将诉争房屋卖给第三人时，将房产证原件交给第三人。经质证，原告有异议，认为该房产证我们已经声明其作废，不相信是被告将房证交给了第三人。被告有异议，认为我没有将房证交给过第三人，房证也不在我这保管，一直是原告自己保管。本院认为，此房产证可以证明诉争房屋的产权人是被告，本院予以采信。
证据2，2013年1月31日被告与第三人签订的房屋买卖协议书一份。证明被告将本案争议的房屋卖给了第三人，诉争房屋的产权人是被告。经质证，原告有异议，认为被告当时签名是在其被蒙蔽的情况下签的，并不是被告的真实意识表示；被告与第三人之间不存在任何债权债务关系，被告未向第三人借款17万元；被告不欠第三人钱，就不存在以房抵债。被告认为字是我签的，第三人与我儿子去找的我，让我在协议上签字，我也没看协议书上面的内容，第三人让我签字，说什么事都跟我没关系，我就签了。本院认为，此证据与本案诉争的焦点问题无关，本院在本案中对其关联性不予采信。
证据3，开庭传票及起诉状各一份。证明第三人已向桦甸市人民法院提起诉讼，原被告的行为属于转移财产，逃避法律责任的行为。经质证，原告和被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为证据证明不了第三人的主张。本院认为，此证据可以证明第三人向被告就诉争的房屋提起诉讼，本院对第三人予证明的此部分内容予以采信。
通过原被告举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
诉争的房屋坐落于桦甸市启新街（丘地号1－24－5，产权证号为桦房权证启安0371**号），建筑面积79.45平方米，登记的房屋所有权人为被告。原告系被告女儿。第三人刘宏起因要求被告履行诉争房屋的买卖合同向本院提起诉讼。第三人起诉后，原告提起诉讼要求确认其享有诉争房屋的所有权。
本院认为，诉争的房屋登记的产权人为被告，而原告提供的证据不足以证明其是诉争房屋实际的所有权人，原告应自行承担举证不能的后果，原告的诉请本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秋霞的诉讼请求。
案件受理费2，300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一五年七月二日
书记员 张羽