重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02352号
上诉人（原审被告）黄铭。
委托代理人高才兵。
被上诉人（原审原告）余贵兰。
委托代理人何克俊。
上诉人黄铭与被上诉人余贵兰身体权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年9月24日作出（2013）巴法民初字第07207号民事判决，黄铭对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日通知当事人到庭进行审理。上诉人黄铭及委托代理人高才兵，被上诉人余贵兰及委托代理人何克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄铭与李明系夫妻关系，曾于2002年11月1日转包重庆市巴南区××社村民熊洪安的承包地种植花木，转包期限至2012年10月31日。2011年3月14日，黄铭一户将上述转包土地转包给案外人赵加明、张昌木，并一同将种植于转包土地上的花木出售给赵加明、张昌木。2011年12月30日何克俊继续转包上述熊洪安的承包地种植花木。余贵兰、黄铭产生纠纷的花木种植在转包于熊洪安的土地上。余贵兰系农村居民，与何克俊原系夫妻关系，二人于2007年10月17日登记离婚时约定，苗圃树木由双方共同经营，利润各分一半。
2012年9月18日7时左右，余贵兰、黄铭因花木归属问题发生纠纷，并发生肢体冲突，双方均有损伤。余贵兰于2012年9月18日在重庆市巴南区人民医院治疗，医院诊断为：全身多处软组织伤、嘴唇裂伤，余贵兰支付医疗费652.6元；于2012年9月18日在重庆市南岸区疾病预防控制中心治疗狗咬伤，余贵兰支付医疗费336元；于2012年9月18日在中国人民武装警察部队重庆市总队医院住院治疗11天，医院诊断：右唇角裂伤、B5缺失、B6、7、8义齿松动、全身多处软组织擦伤、冠状动脉性心脏病，余贵兰支付医疗费4596.26元；于2012年12月3日、2012年12月18日在重庆市巴南区人民医院治疗，安装了6颗义齿，余贵兰支付医疗费3003.5元。余贵兰遂向一审法院提起诉讼，要求黄铭赔偿各项损失19591.86元，并向余贵兰赔礼道歉。
重庆法正司法鉴定所于2013年6月14日作出渝法正［2013］医鉴字第538号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：余贵兰缺失牙烤瓷桥修复费用3000元，使用年限8-10年。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当承担相应民事赔偿责任。黄铭在将其转包土地转包他人后仍因该土地花木归属问题与余贵兰发生纠纷，并致伤余贵兰，余贵兰遇事不冷静，处理纠纷不当，对损害后果的发生，原、被告双方均有过错，理应按照各自过错承担相应的民事责任。根据本次纠纷的原因力、作用及过错，一审法院认定由黄铭承担70%的民事责任，余贵兰承担30%的民事责任较为适宜。综合本案相关证据，足以认定余贵兰B5、6、7、8牙齿在纠纷时均为义齿，在纠纷中，B5、6、7义齿脱落，B6、7、8义齿基牙松动拔除，右唇裂伤，全身多处软组织擦伤。对于余贵兰因此次纠纷受到的损失认定如下：1、医疗费：根据医疗费票据，对余贵兰于2012年9月18日在重庆市巴南区人民医院治疗的医疗费652.6元，一审法院依法予以主张652.6元。对余贵兰于2012年9月18日在重庆市南岸区疾病预防控制中心治疗狗咬伤的医疗费336元，因余贵兰未举示证据证明狗是黄铭所饲养，故，一审法院不予主张。对余贵兰于2012年9月18日在中国人民武装警察部队重庆市总队医院住院治疗的医疗费4596.26元，一审法院依法予以主张4596.26元。对余贵兰于2012年12月3日、2012年12月18日在重庆市巴南区人民医院治疗的医疗费3003.5元，根据病例记载，共计安装烤瓷牙6颗，分别系B3、4、5、6、7、8，其中B3、4、8为基牙，治疗方案并无明显不合理之处，故，一审法院依法主张2012年12月3日、2012年12月18日医疗费3003.5元。2、护理费：余贵兰未提供充分证据证明护理人员人数及其收入情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院依法酌情主张880元（80元／天×11天）。3、住院伙食补助费：参照重庆市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院依法主张352元（32元／天×11天）。4、交通费：余贵兰虽未举示交通费票据，但余贵兰及其必要的陪护人员因就医必然发生一定的交通费用，根据本案实际情况，一审法院依法酌情主张200元。5、误工费：根据余贵兰接受治疗的医疗机构出具的证明，其住院时间为11天，一审法院结合其后余贵兰安装义齿及参加鉴定的客观事实，对其误工天数认定为14天，余贵兰在纠纷发生时已经年满59周岁，其虽未举示证据证明其收入情况，但其系农村居民，承包有土地，参照2012年度重庆市农村居民纯收入及生活消费支出标准，一审法院依法酌情主张476元。6、营养费：余贵兰未提供证据予以证明，一审法院不予主张。7、后续医疗费：余贵兰B5、6、7、8牙齿在纠纷时系义齿，余贵兰已经修复为烤瓷牙，足以替代其原配置的义齿，此部分损失已经计入医疗费，一审法院不予主张。
综上所述，余贵兰因此次纠纷受到的损失一审法院依法主张10160.36元，其中，黄铭应赔偿7112.25元，其余3048.11元由余贵兰自行承担。对于余贵兰要求黄铭赔礼道歉的诉讼请求，因原、被告双方对此次纠纷均有过错，一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、黄铭于本判决生效之日起十五日内赔偿余贵兰医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等计7112.25元。二、驳回余贵兰的其他诉讼请求。一审案件受理费63元，余贵兰负担38元，黄铭负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黄铭不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法民初字第07207号民事判决；2、二审法院发回重审或查清本案事实后依法改判；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院对本案部分事实认定不清。2011年3月14日，上诉人将有关承包地转包给赵加明、张昌木属实，但并未将种植于转包土地上的花土全部出售给赵加明、张昌木，留在承包地上的红继木、黄金叶等花木，仍属上诉人所有。二、一审法院认定上诉人承担本案纠纷70%的民事责任，缺乏事实根据。被上诉人将上诉人的花木出卖，上诉人有理由予以阻止，被上诉人应当承担本案的主要责任。三、上诉人在本案中身体遭受伤害（被被上诉人殴打通讯及被被上诉人饲养的狗咬伤），上诉人在一审中已明确提出了要求被上诉人赔偿上诉人在本案中的损失，且向法院提交了书面材料，但一审法院对上诉人的反诉请求未作任何评判，一审法院在本案中存在程序违法的情形。综上，请求二审法院依法改判。
余贵兰答辩称：被上诉人是合法承包的树木，是上诉人无理将被上诉人打伤，被上诉人对承担30%的责任还有异议。上诉人未在法律规定的期限内提出反诉，对其上诉请求应当驳回。一审判决正确，要求维持。
在本院审理过程中，上诉人黄铭拟证明被上诉人出售的红继木归其所有向本院举示了一品街道桥坝村民委员会出具的证明，载明：兹证明重庆市巴南区一品街道桥口坝村四社李明与何克俊为土地流转纠纷一事，当时我上门调解，主要是红继木问题，堆成了一堆，大约清理了一下，估计有40根左右，后调解没成功，双方进行了司法程序。特此证明一品街道桥坝村民委员会二0一四年四月三日被上诉人余贵兰对上诉人黄铭举示的该份证据不予认可，并坚持认为被上诉人出售的红继木是被上诉人种植的，并不是上诉人黄铭的。
本院二审查明的其他事实和一审查明的事实相同，本案经本院调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人黄铭与被上诉人余贵兰因承包地中红继木和黄金叶的归属问题发生纠纷，双方均有受伤。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄铭向法院举示的一品街道桥坝村民委员会的证明并不能证明被上诉人余贵兰出售的红继木应归其所有，故上诉人黄铭认为被上诉人余贵兰出售了上诉人的树木，上诉人是维护自己的合法权益，上诉人不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人黄铭在诉讼中提出自己被被上诉人余贵兰饲养的狗咬伤，要求被上诉人余贵兰进行赔偿，但一审法院未予审理，一审法院程序违法的问题。根据法律规定，当事人提出增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。上诉人黄铭并未在该规定的期限内向法院明确的提出其反诉请求，一审法院对上诉人黄铭与被上诉人余贵兰之间未进予审理并无不当，上诉人黄铭可另案提起诉讼。
综上所述，上诉人黄铭的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人黄铭负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履期限的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈全伟