wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保131号
申请人王想雨，男，汉族，1971年10月12日出生，住尉氏县。
被申请人张志远，男，汉族，1993年3月28日出生，住尉氏县。
申请人王想雨与被申请人张志远机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
申请人王想雨在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年四月五日
书记员 崔灵芝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5499号
上诉人（原审原告、互为被告）毛海燕。
委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互为原告）宝安区石岩官田盈利钟表制品厂。
负责人张汉金。
上诉人（原审被告、互为原告）香港盈利钟表制品厂，住所地中国香港。
两上诉人共同委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人毛海燕与上诉人宝安区石岩官田盈利钟表制品厂（以下简称盈利钟表厂）、香港盈利钟表制品厂（以下简称香港盈利钟表厂）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳重字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，盈利钟表厂与毛海燕双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
盈利钟表厂提交的考勤卡得到毛海燕确认，本院予以采信。盈利钟表厂提交的考勤卡，清晰的记载了毛海燕每月的工作日时数、资率、加班时数、资率、勤工、补贴、实得工资等项目，可以认定毛海燕2011年2月至2012年7月的正常工作日出勤天数、平时加班时间、休息日加班时间，经核算盈利钟表厂应支付毛海燕2011年2月至2012年7月期间平时及休息日加班工资差额为6134.1元。根据盈利钟表厂提交的考勤卡显示，毛海燕法定节假日均未上班，故对于法定节假日加班工资本院不予支持。毛海燕提出盈利钟表厂支付过高部分差额加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。毛海燕提出盈利钟表厂支付差额加班工资的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。盈利钟表厂提出不予支付毛海燕差额加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
盈利钟表厂自2010年1月11日经营期限届满后，未到相关行政机关办理延期手续，故自2010年1月12日起盈利钟表厂为不具备合法经营资格的用人单位，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，不具备合法经营资格的用人单位承担责任的范围并不包括年休假工资、高温津贴及未签劳动合同双倍工资差额，故毛海燕提出盈利钟表厂支付年休假工资、高温津贴的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
因盈利钟表厂确未足额支付毛海燕加班工资，毛海燕据此提出解除劳动关系，盈利钟表厂应支付毛海燕解除劳动关系经济补偿金2250元。毛海燕提出盈利钟表厂支付过高部分解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。盈利钟表厂提出不予支付毛海燕解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据盈利钟表厂提交毛海燕认可的2012年8月工资表及考勤卡，显示毛海燕2012年8月正常工作日出勤21.5天，平时及休息日均未加班，盈利钟表厂应支付毛海燕2012年8月为1500元，毛海燕对此予以认可。毛海燕提出盈利钟表厂支付上述期间过高部分工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
盈利钟表厂为香港盈利钟表厂开办的无独立法人资格的三来一补企业，故香港盈利钟表厂应与盈利钟表厂共同承担上述支付责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人盈利钟表厂、香港盈利钟表厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07215号
原告杨某。
被告王某。
原告杨某与被告王某租赁合同纠纷一案，，本院于2015年9月9日立案受理后，原告于2015年10月23日向本院提出撤回对被告王某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告王某的起诉。
案件受理50元，由原告杨某负担。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一五年十月二十三日
书记员 纪雄雄
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行审字第45号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局。
法定代表人施金良。
委托代理人姜维青、王坚。
被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司。
法定代表人黄树梅。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局于2014年1月30日作出的下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司未支付夏某等20名员工2011年1月至2013年12月期间的工资1269060.94元，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，责令被执行人于2014年2月8日前支付夏某等20名员工2011年1月至2013年12月期间的工资1269060.94元。申请执行人于2014年1月30日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人收到处理决定后，在法定期间未提起行政诉讼，亦未履行该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付夏某2013年4月至7月、9月至12月期间的工资22083.84元。
经申请人执行人补正申请材料，本院于2014年8月20日立案受理。本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人2014年1月30日作出下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局作出的下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司支付夏某2013年4月至7月、9月至12月期间的工资22083.84元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张 悦
人民陪审员 倪 健
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 裴蕾蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00162号
上诉人（原审被告）杭州二建建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路226号。
法定代表人李宝良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘永。
原审第三人金春惠。
上诉人杭州二建建设有限公司（以下简称杭州二建公司）因与被上诉人刘永、原审第三人金春惠买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛商辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年6月3日，原审法院受理刘永诉杭州二建公司、第三人金春惠买卖合同纠纷一案。刘永起诉称：杭州二建公司于2009年1月至2010年8月承建沛县高级中学工程期间，数次在刘永处赊购水、电、暖材料，共欠货款530596元。现要求法院判令杭州二建公司给付货款530596元，经济损失159000元，合计689596元。刘永提供了欠条三份（复印件）、证明一份（复印件），其中有两份欠条上签名为乔天全，且其中一份时间为2009年9月17日的欠条上载明“今欠管件、钢管款肆万肆千玖佰捌拾元正（杭州二建沛中工地用）”，签名为乔天全、金春惠；乔天全为刘永提供的证明上载明“杭州二建沛中工地尚欠刘永水电材料款合计人民币肆拾陆万捌千捌佰肆拾叁元整”，签名为乔天全，金春惠在此份证明上书写“同意在沛中工程款支付”。
杭州二建公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地即杭州市拱墅区人民法院管辖。
原审法院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或合同履行地的人民法院均有管辖权。本案刘永提供的证明中载明的“杭州二建沛中工地尚欠刘永水电材料款”，可以认定本案的合同履行地为沛中工地，而该地点在沛县辖区，故该院作为合同履行地法院对本案有管辖权。杭州二建公司提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回杭州二建建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
杭州二建公司不服，向本院提起上诉称：一审法院以证明中的“杭州二建沛中工地尚欠刘永水电材料款”，故认定本案合同履行地为沛县错误，“沛中工地”仅表明用于沛中工地，并不能代表履行地为沛县。请求撤销江苏省沛县人民法院（2014）沛商辖初字第0014号民事裁定，将案件移送至上诉人所在地有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。杭州二建公司承建沛县高级中学工程，在此期间购买刘永的水电材料用于该工程，故合同的履行地在沛县，刘永向合同履行地的沛县人民法院起诉，沛县人民法院对本案有管辖权。综上，杭州二建公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1604号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。
被告：盛海军，男，1977年6月10日出生汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告盛海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江文邦物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年四月九日
书记员 唐浏冰
?
?
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1684号
申请执行人蔡华通。
被执行人曾文。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曾文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1046号
原告：吕某。
委托诉讼代理人：吕某1（系原告吕某哥哥）。
被告：陈某。
被告：于某。
原告吕某与被告陈某、于某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及委托诉讼代理人吕亚峰，被告陈某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告彩礼187800元；2.请求判令被告陈某承担交往期间花费44380元；3.二被告承担诉讼费。事实与理由：我与被告陈某2014年6月从网上认识，2014年10月1日按风俗举行婚礼，未办理结婚登记，未生育孩子，婚后不久被告陈某便返回娘家与我分居至今，现感情破裂，无法共同生活。
被告陈某辩称，1.原告所述彩礼数额不实，我与原告已结婚且共同生活一段时间，不同意返还；2.恋爱期间花费属于正常支出，我不同意承担。
被告于某辩称，我没有收那么多彩礼，我女儿与原告已结婚，不同意返还。并且原告借我70000元，我要求原告归还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告申请证人李某（媒人）、吕某2（亲戚）、吕某3（现场证人）出庭作证，证明原告给被告陈某见面礼14000元；看屋钱14000元退1000元实收13000元；彩礼100000元，衣服钱20000元（购买衣服），“三金”钱20000元，拜座钱10000元，共150000元，退回给原告吕某10000元；开箱钱12000元。上述证据经审查，本院予以采信。被告未提交证据。
庭审中，原告称其借被告于某70000元，已在与被告陈某交往期间还给陈某40000元；被告陈某称交往期间原告确实借了被告于某70000元，并且归还给被告陈某40000元，但这40000元是交往期间被告陈某给原告借的款，与原告借被告于某的70000元无关。对以上陈述，被告陈某未提供证据证明曾借给原告40000元，原告亦不认可，故不予采信；原告称给被告陈某购买三金的钱是其另外给予，并非用“三金”钱20000元购买，但原告对此未提供证据证明，被告亦否认，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吕某与被告陈某于2014年10月1日按风俗举行婚礼，未办理结婚登记，未生育孩子。同居期间双方因矛盾致使关系恶化，自2014年11月24日分居至今，2016年6月2日原告状诉到院要求处理。被告陈某的婚前个人财产有被子4床。原、被告无共同财产、债权、债务。原告与被告陈某同居前，原告给二被告见面礼14000元；看屋钱13000元；彩礼100000元，退回给原告吕某10000元；衣服钱20000元（购买衣服）；“三金”钱20000元；拜座钱10000元；开箱钱12000元；给被告陈某白金项链1条、金耳钉1对、白金戒指1枚；给被告于某金耳环1对。原告与被告陈某交往期间，尚欠被告于某30000元借款。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告吕某与被告陈某缔结婚约后，二被告按农村风俗收取原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，原告要求返还，应予支持，但原告与被告陈某已同居且共同生活一段时间，彩礼应酌情返还。对原告要求二被告返还的见面礼14000、开箱钱12000元、拜座钱10000元，有证人证言证实，本院予以支持；对原告要求二被告返还的看屋钱14000元及彩礼100000元，因证人证明看钱被告已退回给原告1000元，彩礼退回给原告10000元，故应按看钱13000元、彩礼90000元支持；对原告要求被告陈某返还的衣服钱20000元，因被告陈某已购买衣服，不属于返还范围，本院不予支持；对于原告要求二被告返还的“三金”钱20000元，因被告陈某已购买三金，故应返还三金；对原告要求二被告返还烟、酒、茶钱、包车钱、酒席钱、食宿钱、婚纱照钱、摄像钱、建房子钱、拉羊钱、送亲钱等，均系原告与被告陈某交往及婚礼中双方亲戚朋友吃喝所支出，不属于返还范围，本院不予支持；对原告要求二被告返还的媒人钱、保亲钱、给被告陈某婆婆的钱、给孩子的钱，二被告并未收取，本院不予支持；对原告要求被告陈某承担交往期间花费44380元，于法无据，本院不予支持。对被告于某要求原告偿还借款70000元，因原告称已归还40000元，且被告陈某已收到40000元还款，但被告陈某无法提供原告向其借款40000元的证据，故原告借被告于某未归还款项应认定为30000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：
被告陈某、于某于本判决生效之日起10日内返还原告吕某：见面钱14000元，看屋钱13000元，彩礼90000元，开箱钱12000元，拜座钱10000元，共计139000元的70%即97300元及白金项链1条、金耳钉2对、白金戒指1枚；
各自衣物用品归各自所有；被告陈某个人财产被子4床归被告陈某所有；
原告吕某于本判决生效之日起10日内偿还被告于某借款30000元；
驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由原告负担500元，二被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初1046号原告：吕某。委托诉讼代理人：吕某1（系原告吕某哥哥）。被告：陈某。被告：于某。原告吕某与被告陈某、于某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及委托诉讼代理人吕亚峰，被告陈某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告彩礼187800元；2.请求判令被告陈某承担交往期间花费44380元；3.二被告承担诉讼费。事实与理由：我与被告陈某2014年6月从网上认识，2014年10月1日按风俗举行婚礼，未办理结婚登记，未生育孩子，婚后不久被告陈某便返回娘家与我分居至今，现感情破裂，无法共同生活。被告陈某辩称，1.原告所述彩礼数额不实，我与原告已结婚且共同生活一段时间，不同意返还；2.恋爱期间花费属于正常支出，我不同意承担。被告于某辩称，我没有收那么多彩礼，我女儿与原告已结婚，不同意返还。并且原告借我70000元，我要求原告归还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告申请证人李某（媒人）、吕某2（亲戚）、吕某3（现场证人）出庭作证，证明原告给被告陈某见面礼14000元；看屋钱14000元退1000元实收13000元；彩礼100000元，衣服钱20000元（购买衣服），“三金”钱20000元，拜座钱10000元，共150000元，退回给原告吕某10000元；开箱钱12000元。上述证据经审查，本院予以采信。被告未提交证据。庭审中，原告称其借被告于某70000元，已在与被告陈某交往期间还给陈某40000元；被告陈某称交往期间原告确实借了被告于某70000元，并且归还给被告陈某40000元，但这40000元是交往期间被告陈某给原告借的款，与原告借被告于某的70000元无关。对以上陈述，被告陈某未提供证据证明曾借给原告40000元，原告亦不认可，故不予采信；原告称给被告陈某购买三金的钱是其另外给予，并非用“三金”钱20000元购买，但原告对此未提供证据证明，被告亦否认，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吕某与被告陈某于2014年10月1日按风俗举行婚礼，未办理结婚登记，未生育孩子。同居期间双方因矛盾致使关系恶化，自2014年11月24日分居至今，2016年6月2日原告状诉到院要求处理。被告陈某的婚前个人财产有被子4床。原、被告无共同财产、债权、债务。原告与被告陈某同居前，原告给二被告见面礼14000元；看屋钱13000元；彩礼100000元，退回给原告吕某10000元；衣服钱20000元（购买衣服）；“三金”钱20000元；拜座钱10000元；开箱钱12000元；给被告陈某白金项链1条、金耳钉1对、白金戒指1枚；给被告于某金耳环1对。原告与被告陈某交往期间，尚欠被告于某30000元借款。本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告吕某与被告陈某缔结婚约后，二被告按农村风俗收取原告较大数额的彩礼，属法律所禁止的行为，原告要求返还，应予支持，但原告与被告陈某已同居且共同生活一段时间，彩礼应酌情返还。对原告要求二被告返还的见面礼14000、开箱钱12000元、拜座钱10000元，有证人证言证实，本院予以支持；对原告要求二被告返还的看屋钱14000元及彩礼100000元，因证人证明看钱被告已退回给原告1000元，彩礼退回给原告10000元，故应按看钱13000元、彩礼90000元支持；对原告要求被告陈某返还的衣服钱20000元，因被告陈某已购买衣服，不属于返还范围，本院不予支持；对于原告要求二被告返还的“三金”钱20000元，因被告陈某已购买三金，故应返还三金；对原告要求二被告返还烟、酒、茶钱、包车钱、酒席钱、食宿钱、婚纱照钱、摄像钱、建房子钱、拉羊钱、送亲钱等，均系原告与被告陈某交往及婚礼中双方亲戚朋友吃喝所支出，不属于返还范围，本院不予支持；对原告要求二被告返还的媒人钱、保亲钱、给被告陈某婆婆的钱、给孩子的钱，二被告并未收取，本院不予支持；对原告要求被告陈某承担交往期间花费44380元，于法无据，本院不予支持。对被告于某要求原告偿还借款70000元，因原告称已归还40000元，且被告陈某已收到40000元还款，但被告陈某无法提供原告向其借款40000元的证据，故原告借被告于某未归还款项应认定为30000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：被告陈某、于某于本判决生效之日起10日内返还原告吕某：见面钱14000元，看屋钱13000元，彩礼90000元，开箱钱12000元，拜座钱10000元，共计139000元的70%即97300元及白金项链1条、金耳钉2对、白金戒指1枚；各自衣物用品归各自所有；被告陈某个人财产被子4床归被告陈某所有；原告吕某于本判决生效之日起10日内偿还被告于某借款30000元；驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由原告负担500元，二被告负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  赵玉峰二〇一六年十一月三十日书记员  赵 雪
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初24号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人翟春才，个体。因犯抢劫罪，于1991年1月23日被本院判处有期徒刑四年，1994年5月刑满释放；因盗窃，于1995年被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1998年9月22日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于1999年6月1日被本院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2000年6月1日被劳动教养一年；因盗窃，于2003年5月被劳动教养一年；因盗窃，于2006年9月被劳动教养一年；因盗窃，于2007年10月19日被劳动教养一年；因盗窃，于2008年11月21日被劳动教养一年六个月。因犯抢劫罪，于2011年10月27日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元，2015年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被淄博市公安局博山分局依法刑事拘留，同年11月18日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人翟春才犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人翟春才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关当庭变更指控：
1、2015年10月7日早，被告人翟春才随身携带撬棍至博山区山头镇冯八峪村马某家，撬门破锁，入室盗窃现金218元，打火机一个。
2、2015年10月9日上午，被告人翟春才至博山区源泉镇南坡村栾某家，翻墙入室盗窃现金1万元。
3、2015年10月16日早，被告人翟春才随身携带撬棍至博山区源泉镇源东村穆某家，撬门破锁，入室盗窃打火机一个。
4、2015年10月16日早，被告人翟春才随身携带撬棍至博山区源泉镇源东村李某家，撬门破锁，入室盗窃现金6元。
5、2015年10月16日早，被告人翟春才随身携带撬棍至博山区源泉镇源东村孟某家，撬门破锁实施盗窃，未盗窃到财物。
6、2015年10月17日早，被告人翟春才随身携带撬棍至博山区山头镇河北北村兴源二村张某家，撬门破锁，入室盗窃两条金属材质项链、两条贝壳材质项链。
上述事实，被告人翟春才在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、（2011）博刑初字第169号刑事判决书、释放证明书、淄博市公安局八陡派出所出具的被告人翟春才的户籍证明；被害人马某、穆某、张某的报案材料、陈述材料，被害人栾某、李某、孟某的陈述材料和淄博市公安局博山分局制作的勘验、检查笔录，被告人翟春才的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟春才以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟春才犯盗窃罪成立。被告人翟春才刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。起诉书指控的第五项系盗窃未遂，依法对被告人翟春才从轻处罚。被告人翟春才归案后能够如实供述侦查机关尚未掌握的部分同种犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人翟春才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十一月二日起至二O一七年二月一日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人翟春才退赔被害人马某人民币218元、退赔被害人栾某人民币1万元、退赔被害人李某人民币6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一六年一月十四日
书 记 员 岳爱华
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00024号
申请执行人石宣文，男，汉族，1976年3月29日出生，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人安徽同功建设有限公司，地址安徽省合肥市高新区。
法定代表人尹可银，系该公司董事长。
依据已经发生法律效力的本院（2014）休民一初字第00210号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人安徽同功建设有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人安徽同功建设有限公司在相关部门款项人民币64647元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年一月五日
书记员 张义强
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第472号
原告张风伟，男，1974年7月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告曲雷刚，男，1971年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张风伟与被告曲雷刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风伟到庭参加诉讼，被告曲雷刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张风伟诉称，被告曲雷刚与其在2011年6月19日签订了鱼棚租赁合同1份，约定租赁费为55万元，合同签订后，原告给付被告租赁费30万元，同时给被告出具了25万元的借条1张。后经莱州市人民法院调解，双方解除租赁合同，约定由被告返还原告租赁费274537.04元，后原告申请莱州市人民法院强制执行。执行中，被告给付部分款项，尚欠5.8万元未付。2014年12月5日，原、被告达成协议，由被告另行给原告出具欠条，原告不再申请执行原欠款。后经原告多次索要，被告未偿还该欠款。为此，诉请人民法院依法判令被告给付欠款5.8万元及自2014年12月6日起至判决生效确定给付之日止以欠款数额5.8万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告曲雷刚未答辩。
经审理查明，2011年6月19日，原告张风伟与被告曲雷刚签订了鱼棚租赁合同，同时，原告给付了被告30万元租赁费。双方在履行租赁合同时产生争议，为此，原告诉至本院。后经本院调解，双方解除租赁合同，由被告返还原告租赁费274537.04元。后被告给付了原告部分款项，尚欠5.8万元未付。2014年12月5日，原、被告双方达成协议，由被告另行给原告出具了欠条，载明：“欠条今欠到张风伟人民币伍万捌仟元正￥58000.00元（法院我欠张风伟款全清）曲雷刚2014.12.5”。后被告未还款。原告诉至本院，请求判令被告给付欠款5.8万元及自欠款之日2014年12月6日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告曲雷刚经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张原、被告经本院调解，解除双方之间的租赁合同，并由被告返还原告租赁费。后双方就被告尚欠原告5.8万元达成协议，并由被告重新出具了欠条。为此，原告提供了欠条1张为证。被告经本院合法传唤未到庭也未答辩，故本院依法确认原告提供的证据有效，对本案具有证明力，本院据此确认本案事实。因此，原告要求被告给付欠款5.8万元及自2014年12月6日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曲雷刚给付原告张风伟欠款5.8万元及自2014年12月6日起至判决生效确定给付之日止以5.8万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜 雨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第614号
原告胡英志，居民。
被告王永厚，居民。
原告胡英志与被告王永厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员熊传明适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡英志、被告王永厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日，被告王永厚因替其子王怀迁偿还债务，出具借条一张交原告胡英志持有，借条载明借胡英志6000元，约定3个月还款。该款到期后经原告多次索要，被告拒付至今，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永厚自愿替其子王怀迁偿还债务，并向原告胡英志出具了借条，该行为系对王怀迁债务的承担，合法有效。该款到期后经原告多次索要，被告至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对胡英志要求王永厚偿还借款6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永厚应于本判决送达之日起十日内向原告胡英志偿还借款6000元及利息（利息自2015年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告王永厚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永厚承担。该费用原告胡英志已预交，由被告王永厚于本判决送达之日起十日内直接向原告胡英志给付。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 熊 传 明
二〇一五年八月三日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04260号
原告陈XX，女，1966年8月14日出生，汉族。
原告惠XX，男，1963年9月2日出生，汉族。
原告陈XX诉被告惠XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告陈XX于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈XX自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元。
审判员 栾震
二〇一四年十月二十四日
书记员 王杨
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第211号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人李福明、许云英。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收李福明、许云英社会抚养费一案，于2014年11月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2014年4月10日作出的营人口征决（2014）第005号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人李福明、许云英于2014年11月14日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月十一日
书记员 周 立
太仆寺旗太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初354号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙自治区古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被告周河，男，1970年10月7日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区，系农民。
被告蔡海，男，1963年3月24日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区，系农民。
被告盛跃虎，男，1981年10月27日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区，系农民。
被告殷效军，男，1969年9月7日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区，系太仆寺旗公安局民警。
本院于二Ｏ一七年三月三十日立案受理了原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告周河、被告蔡海、被告盛跃虎、被告殷效军金融借款合同纠纷一案。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司于二Ｏ一七年五月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告周河、被告蔡海、被告盛跃虎、被告殷效军金融借款合同纠纷一案。因被告周河（借款人）已归还全部借款本、息，故原告提出撤诉申请，原告提出的撤诉事实理由充分，本院准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费1230.00元，由原告承担。
审判员 马 军
二〇一七年五月十八日
书记员 许文文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第247号
上诉人（原审被告）江苏广通建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）刘茂荣。
原审被告江苏广通建设工程有限公司济宁第一分公司。
原审被告兖州市惠民城建投资有限公司。
上诉人江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）因与被上诉人刘茂荣、原审被告江苏广通建设工程有限公司济宁第一分公司（以下简称广通济宁公司）、兖州市惠民城建投资有限公司（以下简称惠民公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第913号民事裁定，向本院提起上诉称，广通公司未与被上诉人刘茂荣签订合同，谈不上合同履行地问题，本案为劳务合同纠纷，应由上诉人广通公司住所地人民法院管辖；惠民公司不宜在劳务合同中作为被告，不应以其住所地作为确定管辖法院的依据；广通公司的住所地在江苏省盐城市滨海县，本案应由江苏省滨海县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省滨海县人民法院审理。
被上诉人刘茂荣未答辩。
本院经审查查明，被上诉人刘茂荣起诉称，2013年3月25日，刘茂荣与广通济宁公司签订了施工分包合同，约定由刘茂荣负责广通公司承建的惠民公司某工程二期6#、7#楼二次结构的劳务人工部分。2014年12月，被上诉人与上诉人双方经过结算，共欠刘茂荣人工费及材料费669078.6元，其中广通公司在施工过程中已付220000元。被上诉人刘茂荣诉至法院，请求判令支付人工费等共计449078.6元等。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告兖州市惠民城建投资有限公司的住所地和合同履行地均在山东省济宁市兖州区，属原审法院辖区。原审法院作为被告住所地和合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡凤春
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00181号
申请执行人：安徽亿诚融资理财信息服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽省安庆市言成工贸有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区。
被执行人：汪刘飞，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县洪浦镇。
被执行人：胡曼曼，女，1987年5月7日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县黄龙镇。
被执行人：安徽鼎晏商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期。
被执行人：刘力，男，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：徐毛毛，女，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：丁超，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县月山镇。
被执行人：徐琦，女，1988年2月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨月丽，女，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县月山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00319号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安徽省安庆市言成工贸有限公司、安徽鼎晏商贸有限公司、汪刘飞、胡曼曼、刘力、徐毛毛、丁超、徐琦、杨月丽银行存款110万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第961-2号
申请执行人卢永美。
被执行人深圳市鸿科源科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人仲怀玉。
申请执行人卢永美与被执行人深圳市鸿科源科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案（2014）44号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鸿科源科技有限公司的银行存款（以人民币61009元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 何孝剑
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民商初字第5号
原告王鲁军，男，生于1974年12月11日，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被告沈生慧，男，汉族，生于1980年10月28日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人万军，宁夏君元律师事务所律师。
第三人宁夏史德矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区工业园区中冶美利林业公司氧化塘北。
法定代表人张玉珍，该公司经理。
案由：股权转让纠纷
原告王鲁军为与被告沈生慧、宁夏史德矿业有限公司股权转让纠纷一案，原告王鲁军于2014年5月29日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告王鲁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王鲁军撤回起诉。
案件受理费24757元，减半收取12378.50元，由原告王鲁军负担。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 孟佳鹏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 柳莹莹
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市迎宾路。
代表人赵喜林，该行行长。
委托代理人赵金伟，男，汉族，湖南省湘潭市人，该行副行长，住韶山市迎宾路。
委托代理人张可超，男，汉族，湖南省韶山市人，该行职员，住韶山市清溪镇。
被告贺瑞莲，女，汉族，湖南省韶山市人，韶山市瑞莲服装店业主，住韶山市清溪镇。
原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山农行）与被告贺瑞莲租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员王伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶山农行委托代理人赵金伟、张可超，被告贺瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶山农行诉称：2009年3月1日原告与被告签订门面租赁合同，由被告租用原告门面开办服装店。合同到期后原告多次催促被告返还门面，并于2013年10月18日通过韶山市公证处公证送达收回门面的通知，但考虑被告实际，经协商同意由被告支付租金至2014年3月1日，并在此日前返还门面。该期限届满，被告仍拒绝返还门面并占用至今。原告认为被告继续使用原告门面无合同约定，并损害原告利益。现原告诉至法院，请求判决解除双方签订的门面出租合同，由被告返还占用的门面给原告，并支付自2014年3月1日至实际返还期间以8800/年租金计算的占有使用费，本案受理费由被告负担。
被告贺瑞莲辩称，被告租用原告门面进行经营，且租金支付至2014年3月1日属实。被告并不是非法占用原告门面，被告租赁原告门面合法经营，期间原告一直提出收回门面，其行为对被告经营造成影响，被告为经营进行了相应投入，原告应考虑被告的合理要求，请求法院依法处理。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告关于原、被告租赁关系及租金支付的事实本院予以确认。根据相关法律规定及本案事实，原、被告形成合法有效的租赁合同关系。合同到期后，双方经协商由被告继续租赁原告门面至2014年3月1日。期限届满，原告提出收回门面不再租赁，是其行使财产所有权的方式，现原告要求解除与被告租赁合同关系，由被告返还所租赁的门面并支付返还门面前以原约定的租金计算至实际占用期间的占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间门面租赁合同关系；
二、由被告贺瑞莲在本判决生效后三个月内将用于经营瑞莲服装店的门面返还原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行；
三、由被告贺瑞莲在返还门面后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行自2014年3月2日至实际返还之日期间以8800元/年计算的使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告贺瑞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王伟忠
二〇一五年七月九日
书记员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00362号
申请执行人单章文。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人单章文与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第00879号民事调解书已生效，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人单章文与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 刘 萍
二〇一五年四月三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第00362号申请执行人：何忠心，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：储灿，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人何忠心与被执行人储灿劳务合同纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00361号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人不履行和解协议，即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  祝升龙审判员  严贤柱二〇一五年六月二十三日书记员  彭 华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终40号
上诉人（原审原告）邓庆周，男，1950年10月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘德胜，区长。
委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。
委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。
上诉人邓庆周因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故邓庆周起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告邓庆周的起诉。
邓庆周不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，原审时因邓庆周起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。邓庆周的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年三月十三日
书记员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终40号上诉人（原审原告）邓庆周，男，1950年10月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人刘德胜，区长。委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。上诉人邓庆周因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故邓庆周起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告邓庆周的起诉。邓庆周不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，原审时因邓庆周起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。邓庆周的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年三月十三日书记员 张蔚昭
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）登执字第543号
申请执行人岳献周，男，汉族，1959年6月10日生。
被执行人董全木，男，汉族，1955年3月12日生。
被执行人董海阳，男，汉族，1955年3月12日生。
岳献周申请执行董全木、董海阳民间借贷纠纷一案。因董全木、董海阳没有履行（2007）登民二初字第346号民事判决书所确定的义务，申请执行人岳献周向本院申请强制执行，本院于2010年7月20日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人董全木在登封市崇福路北段东侧有房产一套，土地使用证号为登建国用（99）字第00049号、房产证号为07010240**号、登记的建筑面积为1951.36平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人董全木所有的位于登封市崇福路北段东侧的房产（建筑面积1951.36平方米，房产证号为07010240**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁占义
二〇一六年一月十一日
书记员 刘建宇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3935号
原告：沈正洁，男，1973年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告：陈菊，女，1969年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
二原告委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，有特别授权。
二原告委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆环彬房地产开发有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢16层B-1，统一社会信用代码91500236671041946D。
法定代表人：姚中环。
被告：重庆天怡控股集团有限公司，住所地重庆市渝中区上曾家岩24号第4幢，统一社会信用代码9150010334596338XD。
法定代表人：蔡书华。
本院在审理原告沈正洁、陈菊与被告重庆环彬房地产开发有限责任公司、重庆天怡控股集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告沈正洁、陈菊于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈正洁、陈菊申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告沈正洁、陈菊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈正洁、陈菊负担，依法予以免交。
审判员 袁衍隆
二〇一七年八月二十八日
书记员 戴 坤
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎知民初字第00007号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-5内3层3029。
法定代表人吕午，董事长。
委托代理人张瑞，该公司员工。
被告苏州日报社，住所地江苏省苏州市十梓街***号。
法定代表人刘文洪，社长。
原告北京全景视拓图片有限公司与被告苏州日报社侵害作品复制权纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后依法组成合议庭进行审理。2015年3月10日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京全景视拓图片有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 陆跃明
代理审判员 万玉明
人民陪审员 王晓萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 唐婷婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第132号原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈某犯抢劫罪一案，于二0一五年六月九日作出（2015）玉区法刑初字第180号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2015年7月27日受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年12月15日18时许，陈某窜到玉林市玉州区苗园路一店门口，趁无人注意之机，用自制钥匙把停放在门口的一辆雅马哈电动车（价值1847元）的电门锁打开，正欲将车开走，此时被店内的梁某甲发现，跑出来并拉住车尾，陈某弃车逃走，梁某甲紧追不舍，陈某拿出随身携带的注射毒品的针筒进行反抗，威胁称自己有××，谁上就扎谁。最终，陈某被群众制服并移交给公安机关处理。原判还认定，陈某因犯抢劫罪，于1997年8月13日被广西壮族自治区原县级玉林市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2004年3月1日被本院判处有期徒刑二年，2005年10月26日刑满释放。原判认定上述事实，有被害人梁某乙的报警及陈述，证人梁某甲的证言，抓获经过，指认注射针筒照片及扣押物品清单，现场辨认笔录及现场照片，被盗车辆照片及购买电动车的发票，（1997）玉刑初字第181号、（2004）玉中刑终字第153号刑事判决书和（2005）狱释字第827号释放证明书（存根），玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）623号价格鉴定结论书，陈某在侦查阶段的供述等证据证实。原审法院认为，陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且在实施盗窃被发觉后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪。陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属犯罪前科，酌情从重处罚。陈某已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。陈某提出的上诉理由是：其是2014年12月13日被抓获的，原判认定其被抓获的时间为2014年12月15日是错误的；其携带的针筒没有针头，也没有当场使用暴力相威胁，原判认定其构成抢劫罪是错误的，其行为只构成盗窃罪。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在本院二审审理期间，上诉人陈某没有向本院提交有新的证据。对于陈某提出的上诉理由，本院综合评析如下：1、陈某上诉提出，其是2014年12月13日被抓获的，原判认定其被抓获的时间为2014年12月15日是错误的。经核查，玉林市公安局城站派出所出具的《抓获经过》证实了陈某是在2014年12月15日因盗窃电动车被群众抓获，民警到达现场后将其传唤到派出所，该《抓获经过》与被害人梁某乙的陈述、证人梁某甲的证言、陈某在侦查阶段的供述等证据互相吻合，足以证明陈某被抓获的时间是2014年12月15日。2、陈某上诉提出，其携带的针筒没有针头，也没有当场使用暴力相威胁，其行为只构成盗窃罪。经核查，扣押物品清单及陈某的指认照片、证人梁某甲的证言等证据均证实陈某掉在现场的针筒是带有针头的；被害人梁某乙的陈述、证人梁某甲的证言均证实陈某因盗窃电动车被发现后，拿出用来注射海洛因的一次性针筒朝抓他的群众乱刺，并威胁称自己有××，陈某在侦查阶段对该事实亦予以供认，所供与上述证据吻合，相互印证，因此，陈某在实施盗窃犯罪被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，原判认定其行为构成抢劫罪是正确的。综上，陈某提出的上诉理由无事实和法律依据，依法不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。陈某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，属犯罪前科，酌情从重处罚。陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。陈某提出的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长彭嘉崎审判员王少勤代理审判员方晓二〇一五年八月十七日书记员马思宇
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第373号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人卫某某，男，1969年10月5日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员丁红敏、段丽娜出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日23时20分许，被告人卫某某酒后驾驶豫UF06**号牌轿车，沿济源市文昌路由北向南行驶至东留村路段时被执勤民警当场查获。经抽血化验，卫某某血液中酒精含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中无异议，且有证人崔某某的证言，视听资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，血样提取登记表，行政处罚决定书，抓获经过，发破案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为106mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。卫某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐晓蕾
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00128号
原告吴浩，无业。
原告郑悦，教师。
被告占成岚。
原告吴浩、郑悦与被告占成岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴浩、郑悦到庭参加了诉讼，被告占成岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，被告急需资金周转为由向原告借款八万元，原告当场交付了八万元，被告亲自书写一张欠条予以确认。承诺提前一个月向被告要钱可以还款。现原告向被告催讨，被告却不能兑现承诺，为此，原告特具状诉至人民法院，要求被告偿还欠款借款本金80000元及利息30000元（在2013年被告已支付10000元利息）共计100000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告占成岚未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、两原告的户口本复印件。证明两原告的主体身份，同时二原告系夫妻关系。
2、被告身份信息。证明被告主体身份。
3、欠条一份。证明被告向二原告借款80000元的事实。
被告占成岚未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3份证据真实、有效，依法应予采信。
被告占成岚未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年7月10日被告占成岚因急需资金周转向两原告借款80000元，两原告当即向被告给付现金80000元，被告占成岚出具了一份借条交原告收执。借条载明：“截止至2013年7月10日，本人尚欠郑悦（债权人）人民币捌万元整（￥80000.0），特立此据，欠款人占成岚，2013.7.10”。后被告占成岚向原告支付借款利息8000元，约定借款期限到期后，两原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，两原告遂具状诉至本院，请求判令被告偿还借款80000元及利息20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告占成岚向两原告吴浩、郑悦借款的事实清楚，有被告占成岚出具的欠条为证。借款到期后，被告占成岚应当按约及时归还借款，现被告未及时归还借款，应当承担相应的责任，故对原告吴浩、郑悦要求被告占成岚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方借款80000元未约定利息，应视为不支付利息，故对两原告要求被告支付80000元借款的利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、由被告占成岚在本判决生效后十日内偿还原告吴浩、郑悦借款本金80000元。
二、驳回原告吴浩、郑悦的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告占成岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件上诉费2300元。款汇黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈峰
二〇一五年三月十三日
书记员 马欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11494号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李九海。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李九海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李九海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,314.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,314.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执569号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人饶利华（即投资损失人）损失为40452元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人饶利华（即投资损失人）损失款40452元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年三月二十日
代理书记员 王斌
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3384号
原告：孟庆伍，居民。
委托诉讼代理人：吴从明、宋丽，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：江苏东海天工建设有限公司，住所地东海县牛山镇街道西开发区麒麟大道38号。
法定代表人：霍正态，总经理。
委托诉讼代理人：侍述通，系该公司职工，居民。
委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：连云港市赣榆区市场监督管理局，住所地赣榆区青口镇东关路20号。
法定代表人：朱贵涛，局长
原告孟庆伍与被告江苏东海天工建设有限公司（以下简称东海天工公司）、连云港市赣榆区市场监督管理局�以下简称赣榆市场监管局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆伍及其委托诉讼代理人吴从明、宋丽，被告东海天工公司的委托诉讼代理人侍述通、孙振政到庭参加诉讼，被告赣榆市场监管局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆伍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款73374.8元及利息，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年元月1日，被告东海天工公司将其承建的原赣榆县质量检测综合服务中心综合楼的架子工程承包给原告施工，同日双方签订“架子工程承包合同”，合同签订后，原告按约进行了施工，被告仅支付了原告90%的工程款，现涉案工程已实际使用一年多，余款58374.8元至今未付。另因图纸变更，该工程顶层楼面以�增加约14架混凝土结构梁，所需钢架管及扣件等材料，全部由原告提供，当时被告东海天工公司与原告约定，使用15天被告向原告支付租金5000元，最终使用45天，被告应付原告租金15000元，上述款项被告均未支付，故原告诉至法院。
被告东海天工公司辩称，原告所诉数字不实，答辩人实欠原告工程款58374.8元。原告没有资质承担涉案工程，但答辩人对原告所完成的工程款予以认可，对尚欠10%的工程款项也予以认可，但还未到付款时间。涉案工程在施工过程中并不存在变更，原告所诉租金并不存在。
被告赣榆市场监管局未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月1日，被告东海天工公司将其承建原连云港市赣榆质量技术监督局（现并至赣榆市场监管局）的赣榆县质量检测综合服务中心综合楼工程中所需的脚手架工程发包给原告进行施工，双方签订《架子工程承包合同》，合同约定承包价格为肆拾肆元每平方米，付款方式为：施工至五层结构完毕付合同总价的30%，结构封顶时付至合同总价的60%，脚架拆除完毕支付至总价的90%，余款10%在工程竣工验收后付清，涉案工程的总面积为13267平方米。合同签订后，原告按约进行了施工。工程完工后，尚余10%的工程款，即58374.8元未付。现涉案工程已实际交付使用。被告赣榆市场监管局亦未与被告东海天工公司结清所有工程款。原告另主张在涉案工程施工过程中，被告东海天工公司因涉案工程增加十四道梁，曾与原告达成钢管等材料的租赁合同，口头约定每租赁十五天，租赁费用为5000元，最终实际使用了四十五天，租赁费用共计15000元，原告为证明此主张，向本院提交如下证据：1.案外人汪修山出具的书面证明一份，证明涉案工程在施工过程中发生过变更，楼顶增加十四道梁，所需的架管及扣件均由原告提供，使用期限为45天。被告对该份书面证明不予认可。由于原告仅提供一份证人书面证言，未有提供其它证据予以佐证，对于该份证据，本院依法不予采信。2.拨货单三份，证明发生钢管等材料租赁费用。被告对该份证据不予认可。由于该三份拨货单并非正规票据，缺乏真实性，本院对此亦不予采信。
另查明，原告并不具备脚手架工程的施工资质。
本院认为，被告东海天工公司与原告签订《架子工程承包合同》，因原告并不具备相关工程的施工资质，故双方之间所签订的该份合同因违反法律法规的强制性规定，应属无效合同。但由于涉案工程已完工，并实际交付使用，故被告应当按照约定向原告支付剩余工程款58374.8元。原告同时主张未付工程款利息，由于原、被告均未提供涉案工程竣工验收或者实际使用的时间，故利息应自原告起诉之日起算，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。被告赣榆市场监管局作为发包单位，其尚未与被告东海天工公司之间结清工程款，应当在未付的工程款范围内对上述工程款及利息承担连带付款责任。对于原告所主张的钢管等材料的租赁费用15000元，由于原告对此并未提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求两被告支付租赁费用15000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。被告赣榆市场监管局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（三）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决项如下：
一、被告江苏东海天工建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆伍工程款58374.8元及利息（利息应自2016年4月14日起算至被告实际付款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算），被告连云港市赣榆区市场监督管理局在未付的工程款范围内对上述债务承担连带给付责任。
二、驳回原告孟庆伍的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由原告负担375元，由两被告连带承担1260元（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1635元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
审 判 长 龚书明
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 刘世富
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐雪妮
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第324号
申请执行人朱月林，男。
申请执行人徐月姐，女。
被执行人李彬，男。
申请执行人朱月林、徐月姐依据已发生法律效力的（2012）东中法刑一初字第398号刑事附带民事判决书，于2014年4月2日向本院申请执行被执行人李彬刑事附带民事赔偿一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李彬送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞商业银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况。未能查明被执行人李彬在东莞有财产可供执行。本院于2014年4月11日委托被执行人所在地法院、村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未能查到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李彬暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第324号案本次执行程序。
发现被执行人有可供�行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 温立钦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01229-1号
申请执行人张家港市金茂机械担保投资有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安中路278号。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
委托代理人王亚峰，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人江苏爱博纳金属新材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱工业集中区（黎明村）。
法定代表人宋志刚，该公司总经理。
被执行人张家港市东丰特种风机有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱镇江帆开发区。
法定代表人宋志刚，该公司总经理。
被执行人张家港市嘉华炉业有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村。
法定代表人宋志刚，该公司总经理。
被执行人宋志刚。
张家港市金茂机械担保投资有限公司与江苏爱博纳金属新材料有限公司、张家港市东丰特种风机有限公司、张家港市嘉华炉业有限公司、宋志刚追偿权纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）张商初字第0379号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏爱博纳金属新材料有限公司尚欠张家港市金茂机械担保投资有限公司代还的借款4000000元、截至2014年3月21日的利息78000元、违约金100000元，合计4178000元，张家港市金茂机械担保投资有限公司同意江苏爱博纳金属新材料有限公司于2014年7月1日前给付；二、张家港市金茂机械担保投资有限公司的律师费损失53848元由江苏爱博纳金属新材料有限公司负担，由江苏爱博纳金属新材料有限公司在2014年7月1日前直接给付张家港市金茂机械担保投资有限公司；三、案件受理费49746元减半收取24873元、财产保全费5000元，合计29873元，由江苏爱博纳金属新材料有限公司负担；四、张家港市东丰特种风机有限公司、张家港市嘉华炉业有限公司、宋志刚对江苏爱博纳金属新材料有限公司的上述所有债务承担连带清偿责任；六、张家港市金茂机械担保投资有限公司对江苏爱博纳金属新材料有限公司位于本市杨舍镇黎明村2的房屋在抵押登记的4000000元范围内享有优先受偿权（抵押权为第六抵押权，顺位于中信银行股份有限公司张家港支行，张家港市华芳农村小额贷款有限公司和张家港保税区宝盛典当有限公司之后）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人张家港市金茂机械担保投资有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中查明，江苏爱博纳金属新材料有限公司、张家港市东丰特种风机有限公司、张家港市嘉华炉业有限公司、宋志刚对外负有较多债务，其名下无银行存款，上述当事人名下的房屋及土地使用权已抵押给银行等，现被执行人无可供执行的财产。该案尚未执行到位借款4261721元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0379号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8351号
原告:彭超辉，男，1973年2月15日出生，汉族，住蒙城县，
被告:蒙城县鸿业地产有限公司，营业执照注册号：341622000000901。
住所地：蒙城县南二环。
法定代表人：魏黎海。
本院在审理原告彭超辉与被告蒙城县鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭超辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2567号
原告茌平县杨屯乡李显明村第一生产组。住所地：山东省茌平县。
负责人：李学义，该生产组组长。
委托代理人：李瑞虎，男，住山东省茌平县。
委托代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告李瑞飞，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告茌平县杨屯乡李显明村第一生产组（以下简称李显明一组）与被告李瑞飞农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李显明一组的委托代理人李瑞虎到庭参加诉讼，被告李瑞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李显明一组诉称：2011年6月17日，原告生产组出面将本组部分村民的土地6.59亩拿出，承包给被告种植经营大棚，约定承包费按每年每亩800元计算，每年农历6月1日前交清，如不种植大棚菜或不按时交纳承包费，则合同终止、土地收回；双方签订了书面承包合同。现被告已2年未交纳承包费，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告交纳2011年度至2012年度的承包费10544元。
被告李瑞飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月17日李显明一组收回部分村民的土地6.59亩，承包给李瑞飞，并签订土地承包合同：“甲方李显明一组乙方李瑞飞经甲乙双方共同协商，将李显明一组李庆玉、李庆生、李记泉等十几户群众、部分村民种植的耕地，承包给李瑞飞，用于大棚菜生产，承包费为每亩800元，承包费由李瑞飞每年农历6月1日前一次性交清，如不种植大棚菜或6月1日没交钱，马上收回（土地），交给占地村民，承包费用交给一组村干部2011年6月17日”。李显明一组组长李学义和李瑞飞分别在合同上签名，李显明村委会亦在合同上加盖公章。后李瑞飞经营该土地至今。李瑞飞未到庭参加诉讼，亦未提供已交纳相应承包费的有关证据。在应诉时认可承包地之事和承包地具体亩数为6.59亩。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告李显明一组提供土地流转承包合同1份；2、茌平县杨屯乡李显明村村委会出具的证明1份；3、本院对被告李瑞飞的调查笔录1份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：因李瑞飞认可李显明一组将部分村民的土地6.59亩收回承包给自己，故对于李显明一组有关陈述，本院依法予以采信；因李瑞飞未提供已交纳相应承包费的有关证据，本院依法认定李瑞飞未交纳相应承包费。既然李瑞飞认可李显明一组有关承包土地的陈述，故本院依法认可李显明一组提供的承包合同的真实性和关联性；对于双方签订的合同，李瑞飞提供不出该合同违背有关法律禁止性规定或非自己真实意思表示的证据，应认定为有效合同，双方均应按合同履行自己的义务；李瑞飞应按合同约定按时交纳相应的承包费，每年5272元（6.59亩×800元／亩）。故对于李显明一组有关让李瑞飞交纳2011-2012年度承包费10544元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于李显明一组要求的承包费利息问题，因合同中未约定，可从李显明一组主张权利之日起按同期银行贷款利率计算至本院确定的交纳承包费日期止。李瑞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为李瑞飞放弃答辩、质证权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞飞于本判决生效之日起十日内给付原告茌平县杨屯乡李显明村第一生产组所欠2011-2012年度承包费10544元及相应利息（利息以10544元为本金自2013年12月5日起按同期银行贷款利率计算至本院确定的交纳承包费日期止）。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告李瑞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 任长申
审判员 李本山
二〇一四年四月二十四日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1631号
原告刘某，莘县公路局职工。
被告白某，莘县人民医院职工。
本院在审理原告刘某与被告白某离婚纠纷一案过程中，2015年8月3日，原告以不想离婚为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
助理审判员 种景凤
二〇一五年八月三日
书 记 员 王鹏飞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初66号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2002年9月6日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2002年12月25日刑满释放。2003年12月26日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年10月8日刑满释放。2015年6月16日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处拘役四个月，2015年7月23日刑满释放。2007年1月6日因盗窃行为被德清县公安局决定行政拘留十二日。2007年9月3日因盗窃行为被德清县公安局决定行政拘留十三日。2015年10月14日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年10月4日凌晨，被告人沈某甲采用撬窗等手段，进入德清县钟管镇青墩村社区卫生服务站内，窃得现金人民币670元。
2、2014年10月10日凌晨，被告人沈某甲采用撬窗等手段，进入湖州市南浔区千金镇商墓社区卫生服务站内，窃得现金人民币1000元。
3、2014年10月17日凌晨，被告人沈某甲采用撬窗等手段，进入湖州市南浔区千金镇朝阳社区卫生服务站内，窃得现金人民币300元。
4、2014年10月18日凌晨，被告人沈某甲采用撬窗等手段，进入湖州市东林镇东南社区卫生服务站内，窃得现金人民币260元。
5、2014年11月28日凌晨，被告人沈某甲采用撬窗等手段，进入德清县钟管镇东舍墩村社区卫生服务站内，窃得现金人民币100元。
6、2014年11月30日凌晨，被告人沈某甲采用撬窗等手段，进入德清县新安镇西庙桥村社区卫生服务站内，窃得现金人民币300元。
7、2014年12月14日凌晨，被告人沈某甲采用撬门等手段，进入德清县钟管镇茅山村社区卫生服务站内，窃得卷烟阳光利群（软）8包及现金人民币60元，共计价值人民币340元。
8、2015年8月15日凌晨，被告人沈某甲采用翻窗等手段，进入德清县钟管镇葛山村社区卫生服务站内，窃得现金人民币4000元。
9、2015年8月16日凌晨，被告人沈某甲采用撬窗等手段，进入德清县乾元镇联合村社区卫生服务站内，窃得手电筒2个及现金人民币50元，共计价值人民币60元。
10、2015年8月31日凌晨，被告人沈某甲采用撬窗等手段，进入湖州市南浔区千金镇朝阳社区卫生服务站内，窃得现金人民币40元。
11、2015年9月18日凌晨，被告人沈某甲采用撬窗等手段，进入德清县雷甸镇雷甸村社区卫生服务站内，窃得现金人民币90元。
综上，被告人沈某甲盗窃作案共11起，盗窃财物共计价值人民币7160元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、违法犯罪查询记录、人口信息、证人施某、徐某甲、章某、杨某、嵇某、陈某、祝某、沈某乙、严某、沈某丙、夏某、徐某乙的证言、价格鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年9月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林芳琴
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬北行初字第9号
原告卓龙祥。
被告宁波市公安局交通警察局江北大队。
法定代表人尹邵宁。
委托代理人任翔。
原告卓龙祥不服宁波市公安局交通警察局江北大队于2014年1月14日作出的编号为3302051104199745的公安交通管理简易程序处罚决定，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年3月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告卓龙祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卓龙祥负担。
审 判 长 徐文涛
代理审判员 杨春旋
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年四月二日
代书 记员 张 燕
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0623民初1231号
原告：石阡县汤山镇福鑫厨房日用品店，住所地:石阡县泉都街道办事处临江社区河西街下段。
经营者：罗超，男，汉族，1994年10月23日生，江西省抚州市人，住抚州市临川区，
被告：陈广琳，女，约40岁，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
原告石阡县汤山镇福鑫厨房日用品店与被告陈广琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案,原告石阡县汤山镇福鑫厨房日用品店以“已经与被告庭外达成分期付款协议”于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石阡县汤山镇福鑫厨房日用品店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石阡县汤山镇福鑫厨房日用品店撤回起诉。
案件受理费80元，由原告石阡县汤山镇福鑫厨房日用品店负担。
审 判 员 杜宏芳
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 王云春
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00311-2号
申请执行人：姜军，男，1956年8月17日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：王庆鑫，男，1980年4月4日生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一初字第02061号民事判决书，于2014年10月8日、2015年3月11依法委托安徽圣大拍卖有限公司拍卖被执行人所有的皖C×××××“起亚”轿车。2015年7月13日，申请人姜军以88700元的最高价竞得。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、皖C×××××“起亚”轿车的所有权及相应的其他权利归买受人姜军所有。
二、买受人姜军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汪 洋
河南省舞阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初134号
自诉人王某某，女，1963年5月2日生，汉族，住舞阳县。
被告人郭某某，男，1947年2月13日生，汉族，住舞阳县。
自诉人王某某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人郭某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于<中华人民共和国形式诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
审判员 刘琳飞
二〇一七年五月二十九日
书记员 董建楠
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初134号自诉人王某某，女，1963年5月2日生，汉族，住舞阳县。被告人郭某某，男，1947年2月13日生，汉族，住舞阳县。自诉人王某某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人郭某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年五月二十九日书记员  董建楠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2362号
原告王朋秀，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告娄法巨，男，1969年12月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告林维萍，女，1972年8月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王朋秀与被告娄法巨、林维萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朋秀、被告娄法巨的委托代理人武秀刚、被告林维萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月24日，二被告向原告借款20万元，给原告出具借条一张。经多次催要，被告林维萍于2013年腊月偿还原告5000元，尚欠195000元至今未还，诉请法院依法判令二被告偿还原告借款195000元及自2013年2月25日起至还清之日止按银行贷款利率计算的利息并负担诉讼费用。
被告娄法巨辩称，2012年6月份，被告娄法巨陆续向原告借款，其中有3、4次借款，借款本金已经还清，为原告出具的20万元借条，是对以前利息的确认。2013年农历4月18日原告的儿子结婚的10天前，被告给付原告9万元；在此时间前1、2天通过陈正昌向原告的信用卡上存款3.5万元；从信用社退休职工滕爱东处借款10万元，由滕爱东的儿子在原告的卡上存了8万元；被告娄法巨又给被告林维萍5000元还了原告。借原告20万元及利息已经还清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告林维萍辩称：我与被告娄法巨2008年春天开始分居，于2013年8月5日离婚，我对被告娄法巨与原告的借款事宜不知情，2013年腊月下旬原告到我处要钱，我就将情况告诉了被告娄法巨，被告娄法巨委托他妹妹给了我5000元，我将5000元还给原告，该笔债务与我无关，我不应承担该笔债务。
经审理查明，被告娄法巨分别于2012年9月份和同年11月份分别向原告借款各10万元，共计20万元。2013年1月24日，被告娄法巨为原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到人民币贰拾万元整（￥200000元），借期一个月”，被告娄法巨在该借条上签字捺印，并代被告林维萍在该借条上签名。
被告娄法巨主张2013年夏天，自己分两次偿还原告借款共计17万元；被告林维萍主张2013年腊月原告向自己催要借款，她就把情况告诉了娄法巨，娄法巨委托他妹妹给了自己5000元，自己就将这5000元还给了原告。原告对被告的上述主张均无异议。被告娄法巨另主张通过陈正昌给付原告3.5万元，原告对此不认可，被告娄法巨就此未向本院提供相关证据。
另查明，被告娄法巨与被告林维萍于2013年8月5日离婚，双方在离婚协议中约定，被告娄法巨与陈正昌合伙经营中的债务由被告娄法巨负担。审理中，被告林维萍主张其与被告娄法巨于2008年春分居，对该笔债务其不知情，该笔债务为被告娄法巨的个人债务，且其与被告娄法巨在离婚协议中约定，涉及被告娄法巨与陈正昌合伙经营的债务由被告娄法巨负担，因此其不应承担付款责任。原告认为该笔债务是二被告夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同负担。被告林维萍主张与被告娄法巨与2008年春分居未提供相关证据。被告林维萍主张该笔债务为被告娄法巨的个人债务，亦未提供该笔债务是其与被告娄法巨约定属被告张娄法巨的个人债务，原告对此知情的证据
上述事实有原告借条、被告林维萍提供的离婚协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提供的被告娄法巨的借据能够证实被告娄法巨向其借款的事实。被告主张已偿还的借款共计17.5万元，原告对此无异议，该款应从借款本金中扣除。原告要求被告娄法巨给付剩余借款，理由正当，本院予以支持。被告娄法巨未按约定的期限付款，原告要求被告娄法巨给付自2013年2月25日起至判决生效确定给付之日止，按借款本金25000元，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院亦予以支持。该笔债务发生在被告娄法巨和被告林维萍的夫妻关系存续期间，被告林维萍主张该笔债务为被告娄法巨的个人债务，所提供证不足，本院不予采信，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第十八条之规定，判决如下：
一、被告娄法巨、林维萍共同偿还原告王朋秀借款25000元，限判决判决书后十日内付清。
二、被告娄法巨、林维萍付款的同时，给付原告王朋秀自2013年2月25日起至判决生效确定给付之日止，按本金25000元，参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告负担3775元（已交纳），由被告娄法巨、林维萍负担425元，限于判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵文君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第732号
原告：张富妹。
被告：温州市宏瑞鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城工业区宏瑞路138号。
法定代表人：钱时兰。
原告张富妹为与被告温州市宏瑞鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告温州市宏瑞鞋业有限公司支付原告欠款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张富妹到庭参加诉讼，被告温州市宏瑞鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州市宏瑞鞋业有限公司原称为温州市华丰膜过滤器材有限公司。2012年2月20日，被告向原告借款10万元，原告于当日�过案外人陈国玺将上述款项汇入钱时兰账户。款项交付后，被告向原告出具借条一份并加盖原公司公章，载明借款10万元，借款期限为两年。后因被告公司名称发生变更，故又于借条上重新加盖“温州市宏瑞鞋业有限公司”公章。借款后，被告未支付任何款项。
本院认为，原告张富妹与被告温州市宏瑞鞋业有限公司之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告未偿还借款本金，已构成违约。故原告诉至本院要求被告清偿借款，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�州市宏瑞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张富妹借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴），减半收取1150元，由被告温州市宏瑞鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年一月五日
代书 记员 章林坚
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第443号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人秦某，农民。因犯交通肇事罪于2011年1月29日被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌传播淫秽物品罪，于2013年7月5日被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月18日被昌乐县公安局取保候审。
被告人赵某，无业。因涉嫌传播淫秽物品罪，于2013年7月4日被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月18日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第366号起诉书指控被告人秦某、赵某犯传播淫秽物品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年9月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人秦某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月8日，被告人秦某创建“昌乐情人”QQ群（成员175人），伙同被告人赵某（群内管理员）在“昌乐情人”QQ群内传播淫秽色情图片。经鉴定，自2012年5月以来，被告人秦某传播淫秽图片170张，被告人赵某传播淫秽图片446张。
被告人秦某因犯交通肇事罪于2011年1月29日被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人秦某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙证言、扣押决定书、扣押、发还清单、电子数据检验报告、图片、前科查询证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、赵某利用互联网传播淫秽图片，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人秦某、赵某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人赵某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
秦某、赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
代理审判员 王春艳
人民陪审员 刘法升
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 盖 斐
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00218-3号
申请执行人：许锋，私营业主。
被执行人：蒙金武，私营业主。
被执行人：王俊发（系蒙金武之妻），无业。
被执行人：孟英（系蒙金武之女），无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂公安民初字第01266号民事判决书，于2015年7月6日向上列被执行人发出执行通知，责令上列被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。在执行过程中，当事人达成执行和解协议，现尚未履行完毕。本院认为应当终结（2015）鄂公安执字第00218号案的本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00218号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李华阳
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1986号
原告西充县某某商贸有限公司
被告何某甲
本院在审理原告西充县某某商贸有限公司诉被告何某甲买卖合同纠纷一案过程中，原告西充县某某商贸有限公司于2014年7月1日以被告何碧君已支付清欠款为由自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告西充县某某商贸有限公司承担。
审判员 黄斌
二〇一四年七月一日
书记员 冯璐