绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1568号
原告（反诉被告）：韩勇。
委托代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨新亮。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告韩勇诉被告杨新亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查作出（2015）绍柯商初字第1568号民事裁定书驳回被告对本院管辖权提出的异议。被告不服上诉至绍兴市中级人民法院，该院作出（2015）浙绍辖终字第258号民事裁定书，驳回了被告的上诉。在本院指定的答辩期内，被告提起反诉，本院经审查后决定立案受理，并与本案合并审理，于2015年9月9日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员董松根组成合议庭，后合议庭组成人员变更为由代理审判员范晟担任审判长及人民陪审员董松根、俞海青，并于2016年5月3日第二次公开开庭进行了审理。经院长审批，本案延长审限三个月。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解一个月，本院经审查予以准许，后调解未成。原告韩勇及其委托代理人胡莉娜，被告杨新亮及其委托代理人陈国鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇诉称，2015年1月27日，原告韩勇与被告杨新亮签订工矿产品购销合同，合同约定原告向被告出售起毛机二台。合同签订后，原告向被告交付了起毛机二台，但被告至今尚欠原告货款69000元，故起诉要求被告支付原告货款69000元。诉讼过程中，原告补充陈述，原告交付的合同项下的二台机器合计132000元，已分别收到被告的付款10000元、58000元、35000元、5000元，扣除原告应承担的运费2800元、工人费用500元，原告曾返还被告货款28000元，故合同项下的二台起毛机被告尚应支付货款48700元。另原告还向被告交付了一台20辊的机器，价值27000元，被告仅支付5000元，尚余22000元未付、综上，三台设备合计欠款70700元。现原告主张的货款少于实际欠款金额。
被告杨新亮答辩并反诉称：1、原、被告已就解除购销合同达成一致意见，且原告也实际返还了部分货款28000元，故合同已不需要继续履行；2、即使合同尚未解除，合同项下的两台36辊的起毛机也存在严重的质量问题，不能正常起毛；3、从欠款金额看，被告实际已支付80000元，扣除垫付运费2800元、配件费6640元、工人差旅费500元，故仅欠42060元，至于原告主张的另一台合同之外的设备，价值5000元，被告已经另行付清。现被告认为，原告交付的两台起毛机存在质量问题，不能正常工作，合同目的无法实现，故反诉要求：1、解除2015年1月27日原、被告签订的工矿产品购销合同；2、判令原告返还给被告货款115000元及运费、配件费9940元。诉讼过程中，被告变更第二项反诉诉讼请求：判令原告返还给被告货款80000元及运费、配件费、工人差旅费9940元。
针对被告的反诉主张，原告辩称认为：1、原告提供的机器不存在质量问题，原告派员调试后机器可以达到合同目的；2、运费及工人差旅费由原告承担，但配件费用应由被告承担。
原告韩勇为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、工矿产品购销合同一份，用以证明原、被告签订两台起毛机买卖合同的事实；
2、录音资料一组，用以证明原告向被告交付了合同项下两台设备，且不存在质量问题的事实。
被告杨新亮为证明自己的抗辩及反诉主张，向本院递交了下列证据材料：
3、工矿产品购销合同一份，用以证明原、被告签订36辊起毛机购销合同，并约定原告应保证质量及运费、配件费由原告承担的事实；被告同时指出原告所指的另一台设备并非该合同项下设备，且货款已付清；
4、微信聊天记录一组，用以证明原告交付的设备生产时间为2008年，而根据约定生产时间应为2011年及被告支付货款108000元，并垫付运费2800元，差旅费500元及配件费用，并提出质量异议的事实；
5、银行卡客户明细一份，收条一份、借记卡查账系统两份，用以证明被告已支付货款108000元的事实；
6、借记卡查账系统一份，用以证明原、被告已经就解除合同达成合意，原告于2015年4月15日退还货款28000元的事实；
7、收条一份，用以证明原告所称20辊设备价值5000元，被告已经付清的事实；
为查明本案事实，本院于2016年4月7日至被告处对讼争设备进行现场勘验，并制作勘验笔录一份。（证据8）
针对原告递交的证据，被告质证如下：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但认为可以证明原告所交付的设备存在质量问题，且被告提出了质量异议，原、被告达成解除合同合意的事实。
针对被告递交的证据，原告质证如下：证据3，无异议；证据4，真实性无异议，但认为原、被告没有对设备生产时间进行约定；证据5，真实性无异议，认可被告共支付货款108000元；证据6，真实性无异议，但不能证明原、被告已合意解除合同；证据7，真实性无异议，但20辊起毛机的货款为27000元，被告尚有22000元未付。
针对证据8，原、被告均质证认为无异议。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据1-8，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年1月27日，原、被告签订工况产品购销合同一份，约定由被告向原告购买型号为2500的36辊鹰游牌起毛机二台，单价为66000元。合同同时约定，运费由原告承担，预付款10000元，到货后付90000元，余款在安装、调试完成后结清。其后，被告陆续支付货款合计108000元。2015年4月15日，原、被告就退回设备及设备调试等进行协商，原告对协商过程进行了录音，录音中，原告陈述已折价支付一台设备货款，仅同意拉回一台设备，但被告要求原告以57000元的价格支付剩余一台设备价款，款清后二台设备一并拉回，双方协商未果。录音当日，原告向被告支付设备款28000元。诉讼过程中，原告认可运费2800元及工人差旅费500元由其承担，但对配件费未予认可。同时原、被告对双方另存一台起毛机的交易及被告已付款5000元陈述一致，但对该起毛机货款金额存在争议，原告认为价值27000元，被告认为价值5000元，已付清。现原告认为被告未支付剩余货款，而被告认为原告的设备存在质量问题，要求解除合同，返还货款，双方遂起讼争。
另有以下事实：2015年4月7日，本院对本案合同项下的两台设备进行现场勘验。经勘验，保存于被告厂区的一台设备部分配件拆除，未通电气，被告陈述该设备由其拆除，但要求由原告组装并由原告供电并提供场地以供调试；对另一台设备，被告称保存在其他仓库，无钥匙，故勘验未成。
本院认为，本案原、被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。本案争议焦点在于：1、原告交付的合同项下的二台起毛机是否存在质量问题；2、原、被告间的合同是否已解除，如尚未解除，是否符合解除条件；3、运费、工人差旅费、配件费用的承担；4、原告所称的合同外的一台起毛机价款的确定。
对于第一个争议焦点，本院认为，原、被告交易的系二手设备，合同中对质量标准、参数要求、产品质量等均未进行约定。原告提交的录音资料已显示设备可运行，但对于系设备质量问题还是工人操作问题存在争议。现经现场勘验，因被告原因，本院未能查看被告所称保存于其他仓库的一台起毛机。同时，保存于被告厂区的一台起毛机系由被告拆除，但被告要求由原告组装，并由原告提供场地及供电，而原告表示，该设备已由被告拆除，已不能判断是否可正常运行。据此，本院认为，被告认为原告交付的设备存在质量问题，应当提供证据予以证明，现其举证不足，亦未在本院组织现场勘验时提供调试的便利条件，可查看的设备亦由被告拆除，应承担相应不利法律后果，本院暂不能得出原告所供设备存在质量问题的结论。
对于第二个争议焦点，本院认为，仅根据原告已支付被告28000元的付款情况，不能得出原、被告已解除讼争设备买卖合同的结论。根据原告提供的录音，原告对于第二台起毛机的退货问题，均表示“还有那台机器怎么处理法，我们再协商一下，对不对？怎么处理法，对不对？一台一台来嘛”、“我的意思是我就那一台机器拉回来，还有一台机器你爱怎么处理，你自己处理去”，故亦不能证明原、被告达成解除合同合意的事实。同时，因被告未能举证证明原告所交付的设备存在质量问题，不能达成合同目的，亦不符合《合同法》第九十四条规定的合同解除条件。综上，本院对被告要求解除合同的诉讼请求不予支持。但根据原告的录音资料及被告提交的微信聊天记录，可以确定的是，原、被告已就折价退回其中一台设备达成合意，即在原告返还被告货款28000元后，被告应返还原告合同项下设备一台。
对于第三个争议焦点，对于运费及工人差旅费，原告已认可，并自愿承担，但对于配件费，被告既未提交证据证明配件费用由原告承担，也未能提交证据证明配件费用的具体金额，故本院对被告要求原告支付配件费用6640元的诉讼请求不予支持。
对于第四个争议焦点，原、被告对合同外尚有一台起毛机交易的事实陈述一致，但对于该起毛机的价值，在双方存在争议的情况下，应由原告承担相应的举证责任，现原告举证不足，本院对原告要求被告支付该台起毛机剩余货款22000元的诉讼请求不予支持。
综上，本院认为，根据原、被告签订的工况产品购销合同，二台设备合同总金额为132000元，被告已支付货款108000元，尚有24000元未付。其后，原、被告就被告返还合同项下设备一台达成合意，退货金额为扣除被告尚未支付的货款外，由原告再向被告支付28000元，原告按约支付该款。自此双方就合同项下的设备货款实际已经结清，原告无权要求被告继续支付已合意退还设备的相应货款，被告亦不得向原告主张退还已支付货款，但原告仍需向被告支付运费及差旅费合计3300元。至于被告尚未返还的设备，因原告要求被告支付全部货款，未要求其返还设备，故本院不再一并处理，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、原告（反诉被告）韩勇应支付给被告（反诉原告）杨新亮运费2800元、工人差旅费500元，合计3300元，款限本判决生效后十日内付清；
2、驳回原告（反诉被告）韩勇的诉讼请求；
3、驳回被告（反诉原告）杨新亮的其他反诉诉讼请求。
如果原告韩勇未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1525元，由原告韩勇负担；反诉案件受理费减半收取1024元，由原告韩勇负担25元，被告杨新亮负担999元，原告应负担部分限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2549元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐金金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。