wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨港刑初字第349号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘××，无业。2008年因盗窃被劳动教养一年，2009年因盗窃被劳动教养一年三个月，2011年1月14日因犯盗窃罪被天津市东丽人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月29日刑满释放。2013年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年8月20日被依法执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人孙××，无业。2013年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年8月20日被依法执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2013）第297号起诉书指控被告人刘××、孙××犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘××、孙××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年7月25日至26日晚，被告人刘××、孙××经预谋携带钳子、改锥等作案工具，先后窜至大港海滨街幸福广场、“多多”网吧，采取撬锁手段，盗窃黑色“赛克”电动自行车、蓝色“爱玛”电动自行车各一辆，后二被告人在销赃途中被抓获，经鉴定，被盗电动车价值为人民币3200元。
上述事实，二被告人当庭亦无异议，且有失主杜亮亮，安建新的陈述，证人钱××的证言，二被告人的供述，辨认笔录、作案工具及被盗物品照片、估价鉴定结论、前科材料、扣押发还物品清单、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××、孙××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘××虽当庭表示自愿认罪，但有数次同类前科劣迹，主观恶性较大，应依法从重处罚；被告人孙××当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2013年11月26日止。）
被告人孙××犯盗窃罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2013年11月10日止。）
二、作案工具改锥二把、钳子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一三年十月二十九日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07975号
原告陈亚霜，女，1979年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告申泽利，女，1979年10月28日出生，汉族，无业，住重庆市大渡口区。
被告冯显灵，女，1982年3月14日出生，汉族，无业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人朱政（被告丈夫），男，无业，住成都市青羊区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陈亚霜、申泽利与被告冯显灵房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈亚霜、申泽利于2014年09月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚霜、申泽利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈亚霜、申泽利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚霜、申泽利撤回起诉。
案件受理费558元，减半交纳279元（原告已预交），由原告陈亚霜、申泽利负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年十月十六日
书记员 彭超群
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2988号
原告傅承瑛。
委托代理人赵德发，山东文鼎律师事务所律师。
被告李建民。
原告傅承瑛为与被告李建民民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅承瑛的委托代理人赵德发到庭参加诉讼。被告李建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅承瑛诉称，被告李建民于2010年5月25日向原告借款300000元，被告李建民于当日向原告出具借条一张，并约定利息。后经原告多次催要，被告至今没有全部还清，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告偿付原告借款200000元及自2011年1月1日起至判决生效之日止以本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。二、诉讼费用、公告费由被告负担。
被告李建民未到庭，无答辩。
经审理查明，被告李建民于2010年5月25日向原告傅承瑛借款300000元，被告李建民于当日向原告傅承瑛出具借条一份，约定借款期限为4个月，月息4分。后经原告多次催要，被告于2012年下半年偿还原告100000元外，余款200000元及利息一直未予偿还且下落不明。因被告李建民下落不明，原告申请对其公告送达支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借款合同一份在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告李建民向原告傅承瑛借款300000元，双方形成借贷关系，对该款被告傅承瑛应偿还原告李建民。双方约定月息为4分，原告主张自2011年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李建民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建民于本判决生效后十日内偿付原告傅承瑛借款本金200000元及自2011年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告李建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第99-1号
申请执行人黄美仙，女，1964年12月8日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人福州华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人魏传银，总经理。
申请执行人黄美仙与被执行人福州华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第2606号民事判决书已经发生法律效力。根据判决规定：被告应向原告支付自2007年4月28日起至原告所购的福州市江滨中大道116号君临闽江公寓第7幢25层2401号商品房的温泉实际开通到户达到正常使用之日止的违约金。案件受理费350元，由被告负担。因被执行人福州华辰房地产有限公司未能按判决书履行，申请执行人黄美仙于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，于2014年12月25日将被执行人福州华辰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）榕民终字第2606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑闽威
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1271号
申请执行人青岛鲁福环保汽车维修有限公司，住所青岛市崂山区。
法定代表人姜淑华，总经理。
被执行人青岛高科技工业园欣苑物业管理中心，住所青岛市崂山区。
法定代表人郭嘉青，经理。
本院在执行申请人青岛鲁福环保汽车维修有限公司与被执行人青岛高科技工业园欣苑物业管理中心修理合同纠纷一案中，申请人青岛鲁福环保汽车维修有限公司于2015年9月29日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1271号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十七日
书记员 于海波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04335号
原告王某某，女，汉族，1968年7月13日生.
委托代理人刘焕年，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告姚某某，男，1962年8月8日生，汉族.
委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告王某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘焕年，被告姚某某及其委托代理人常小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告2002年1月8日登记结婚，2007年5月27日领养女儿姚某甲。婚后关系尚可，但自从2010年到西安生活后，被告出现不正常，单位轮休很少回家，回家后非吵即闹，动不动暴力相加。其曾向110报警也曾向工会反映，但被告仍无悔改，相反变本加厉。其精神备受摧残，夫妻关系荡然无存。故起诉离婚。因女儿基于其意愿领养主要由其照顾，财产部分其只要求分割房产和轿车，现诉至法院，请求判令其与被告离婚，女儿姚某甲由其抚养，被告按月支付抚养费3000元，家庭财产平均分割，现湖滨花园小区住房判归其，并由被告承担本案诉讼费。
被告姚某某辩称，夫妻感情没有破裂，原告诉状所说是其猜想并非事实。领养的女儿没有办理手续，与其没有关系。湖滨花园房子是单位福利房，没有房产证，无法给原告。其结婚后的工资等都是交给原告保管的，双方感情尚好，其现在不同意离婚，
经审理查明，原告王某某与被告姚某某2001年经人介绍相识，2002年1月18日双方登记结婚，婚后2007年领养一女姚某甲。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾致双方感情不睦。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，致感情不睦。但原告并未提供证据证明双方之间感情已经破裂，无法和好，被告现也不同意离婚。原告现起诉离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 林景姬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周春香
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00190号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行，住所地江阴市人民东路251号。
负责人赵庆华，该支行行长。
委托代理人李天蕾，江苏江阴农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
委托代理人孙雷，江苏江阴农村商业银行股份有限公司风险管理部职员。
被告江阴市汇尊商贸有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号6号楼606室。
法定代表人吴丕显，该公司负责人。
被告刘沁芳。
被告吴丕显。
被告王凤。
本院在审理原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行诉被告江阴市汇尊商贸有限公司、刘沁芳、吴丕显、王凤金融借款合同纠纷一案中，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行向本院申请撤诉系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取4350元、财产保全费3270元，合计7620元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行已预交），由江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行负担。
审判员 金桂华
二〇一五年三月二十三日
书记员 任金花
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第4029号
原告冯珏。
委托代理人黄琴珍。
被告黄海祥。
原告冯珏与被告黄海祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年1月5日、1月19日、2月4日三次公开开庭进行了审理。原告冯珏、被告黄海祥三次到庭参加诉讼，原告委托代理人黄琴珍到庭参加了第二、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告冯珏诉称：位于上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室房屋（以下简称“蓝天房屋”）原登记权利人为原告，系原告母亲即被告的姐姐黄琴珍于1996年出资购买，该房屋购买后一直由被告居住使用。位于上海市松江区方塔东二村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）登记的权利人为被告，该房屋系黄琴珍于2001年支付了首付，由被告贷款购买，该房屋购买后一直由黄琴珍居住使用。2006年10月，被告意欲购买婚房，因考虑到实际居住情况，故原、被告协商先将蓝天房屋出售，出售的款项归被告所有，被告将名下的系争房屋转给原告，双方不补差价，直接互换房屋。原、被告为此还签订了一份《房屋置换协议书》。原告按约将蓝天房屋出售的款项给了被告，但被告至今未协助办理系争房屋的过户手续，故原告起诉至法院请求判令：被告将系争房屋产权变更登记至原告名下。
被告黄海祥辩称：原告所述均属实，因为是亲戚关系，故房屋置换后一直没有办理房屋过户登记手续，现在愿意配合被告办理产权变更登记手续。
经审理查明：原、被告签订了《房屋置换协议书》一份，该协议书落款时间为2006年10月10日。协议约定：一、被告拥有系争房屋所有权，原告拥有蓝天房屋所有权。原、被告已将上列房屋于2001年10月实际交换占有并使用，现再次明确房屋进行所有权置换，互不支付对价。房产证和土地证原件互相交换保存。二、因过户费用的原因，双方同意暂不办理过户手续。但当任何一方向对方提出要求时，另一方应及时配合，协助互相办理房屋所有权的变更登记。如一方不同意办理变更登记而要求解除本协议，而另一方不同意解除的，本协议应继续履行。如因产权登记在对方名下的原因，造成一方经济损失，由违约方承担一切责任，赔偿守约方直接损失、间接损失和期待利益（包括但不限于聘请律师代理费）。三、各方除上述约定外，没有其他争执。原、被告双方协商同意，可以变更或者解除本合同，各方均不得单方解除。
另查明，蓝天房屋系1996年4月15日以原告名义向松江供电局购买，房屋面积为66.27平方米。2006年10月10日，原告将蓝天房屋出售给案外人程某、方某某，出售价格为27.8万元。
系争房屋登记的权利人为黄海祥，核准登记日期为2001年10月22日。系争房屋于2014年8月1日被本院因（2014）松民二（商）初字第2033号查封、2014年11月5日、11月27日被本院因（2014）松民一（民）初字第8096号、（2014）松民一（民）初字第10125号案件轮候查封。
审理中，原、被告均表示对于查封没有能力予以解封。
原告为证明蓝天房屋出卖款项均给了被告向本院提供了收据、贷款借款凭证、储蓄取款凭条。原告陈述案外买受人一共付款27.8万元，其中12万元系现金，15.8万元系银行贷款。12万元现金中2006年10月15日支付1万元，系原告签字收取之后交给了被告；次日，被告签字收取8万元；同月30日，被告签字收取3万元。贷款15.8万元由贷款银行直接到账至原告卡上，原告将卡交给被告，被告的前妻陈爱梅于2007年1月6日和1月12日分多次取走，其中1月6日取走三笔分别是4万元、4万元和8，000元，取款凭条上原告名字系陈爱梅代签；1月12日取走一笔4.8万元，取款凭条上签有原告及陈爱梅名字，均为陈爱梅所签。被告对于原告提供的证据及陈述均予以认可。
审理中，本院基于该房屋已被查封的事实，对原告坚持诉讼请求所产生的不利后果予以释明，但原告仍坚持其提出的诉讼请求。
以上事实，有房屋置换协议书、上海市房地产转让登记申请表、房地产交易登记收件收据、协议书、承诺书、买卖合同、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、房地产登记簿以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。现系争房屋因被告涉及其他债务纠纷已被多家法院司法查封，故目前被告事实上无法继续履行合同将系争房屋的所有权变更登记至原告名下。就此问题，本院亦已向原告释明，但原告拒绝变更诉讼请求。据此，对原告要求被告将系争房屋产权变更登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告冯珏的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯珏承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执539号
申请执行人：黄付强，男，1964年7月8日生，汉族。
被执行人：开发区黄金山林木绿化培育基地，住所地：开发区黄金山办事处钟山村。
法定代表人：何保钢，系公司经理。
申请执行人黄付强与被执行人开发区黄金山林木绿化培育基地劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额106042.54元。在执行过程中，申请执行人黄付强与被执行人开发区黄金山林木绿化培育基地达成执行和解协议，故本院依法对此案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定�下：
终结本院（2017）鄂0281执539号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘方建
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第423号
原告张某，男，1978年2月6日出生，汉族，高唐水务集团职工，住山东省高唐县。
被告杨某，女，1982年5月6日出生，汉族，原化工厂职工，住山东省高唐县。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告相识后，于2005年9月9日登记结婚，婚后感情尚可，并于2007年8月4日生育女儿张某某。2010年11月份因债务问题，被告离开了我和女儿，至今已两年有余，至今无法取得联系。两年多来，被告对家庭和�子不管不问，原告决定结束这段名存实亡的婚姻，现请求法院判令双方离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，共同分割财产和债务。庭审时，原告表示债务待被告回来处理。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2005年9月9日原告与被告登记结婚，2007年8月4日生育女儿张某某。2010年11月份因债务问题，双方发生矛盾，被告离家出走，至今下落不明。共同生活期间无共同财产，现原告张某有40万元债务，原告表示待被告回来另行处理。
上述事实，有原告提交的两个邻居杨某某、焦某某的证言，高唐县某某有限公司的证明，可证明被告杨某自2010年12月份离家，一直没有回来。民事判决书一份，可证明原告欠40万元债务的事实。上述证据，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方虽婚初感情尚可，但因矛盾被告离家出走时间较长，分居至今，经本院对原告劝解和好无效，原告坚决要求离婚，应视为双方感情破裂，原告的起诉符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”据此，对原告的离婚请求予以支持。婚生女儿张某某在双方分居以后一直与原告共同生活，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故由原告张某抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”据此，被告每年以山东省统计部门公布的上一年度城镇居民年人均消费支出的一半，承担孩子抚养费为宜，至孩子18岁为止。被告没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。据此，依据《中华人民共和�婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某离婚。
二、孩子张某某由原告张某抚养，被告杨某每年按山东省统计部门公布的城镇居民人均消费额的一半承担抚养费，于每年12月30日前支付一次，自2014年10月起至孩子18岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 张建菊
二〇一四年十月十日
书 记 员 李秀红
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第963号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林某甲，男，1982年11月4日出生，汉族，小学文化，汽车司机。因本案于2014年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）974号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2014年8月11日23时许，被告人林某甲来到珠海市斗门区被害人张某某经营的超市附近，利用该超市窗户后方的香蕉树爬入超市内，用被子遮盖身体躲避监控进入办公室，盗走办公桌抽屉内的人民币25000元，后沿原路逃离现场。2014年8月18日公安民警将林某甲抓获归案。
另查明，被告人林某甲归案后委托其父亲交出所盗的部分赃款人民币6108元，并赔偿了被害人张某某人民币18892元，得到了对方的谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，被害人张某某的报案陈述，证人连某某、林某乙的证言及连某某的辨认笔录，被告人林某甲在侦查阶段的供述及指认现场、作案工具及部分赃款的笔录和照片，现场照片，抓获经过，办案说明，收据及谅解书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林威海主动退清赃款，挽回了被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月18日起至2015年2月17日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年十二月十一日
书记员 周圣炜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执复字第49号
申请复议人（异议人）：吉林市化学工业循环经济示范园区管理委员会，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳南街6号。
法定代表人：孙维国，主任。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
申请执行人：吉林市利盈小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街103-4号5楼。
法定代表人：尹国，经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被执行人：吉林省彦旗农业股份有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇。
法定代表人：朱彦旗，董事长。
委托代理人：孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
被执行人：吉林市中旗食品有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区金珠工业区吉钢大路9号。
法定代表人：朱彦旗，总经理。
委托代理人：张铁生，副经理。
申请复议人吉林市化学工业循环经济示范园区管理委员会不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查过程中，吉林市化学工业循环经济示范园区管理委员会于2016年1月22日书面向本院提出撤回执行复议申请。
本院认为，申请复议人吉林市化学工业循环经济示范园区管理委员会的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许申请复议人吉林市化学工业循环经济示范园区管理委员会撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一六年二月十五日
代理书记员 牟 丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第453号
原告吴俊忠。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告魏彦凯。
原告吴俊忠诉被告魏彦凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王海凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告无证驾驶二轮摩托车在青州市井亭村南新修道路与益王府交叉路口东侧，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原、被告受伤。公安交警部门认定被告承担该事故的全部责任，请求判令被告赔偿原告损失67001.01元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年2月24日20时30分许，被告无证驾驶二轮摩托车沿青州市井亭村南新修道路由东向西行驶至该路与益王府交叉路口东侧时，与对向行驶的原告驾驶的鲁GUG1**普通二轮摩托车发生交通事故，致原、被告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，无证驾驶未经登记的机动车，未减速靠右行驶，承担该事故的全部责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院治疗，共计13天，诊断伤情为下颌骨骨折、舌骨骨折、脑震荡、左手食指浅表损伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级等人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年6月12日出具鉴定意见为：1、被鉴定人吴俊忠因交通事故所致头面部损伤为10级伤残；2、伤后误工期限建议为120天，二次手术误工期限建议为30天；3、住院期间需2人护理，出院后需1人护理20天，二次手术建议院内外1人护理20天；4、目前不需要牙齿整形修复；5、后续治疗费建议为8000元；6、营养期建议为60天，营养费30元／天。
被告是其驾驶的无牌二轮摩托车的所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费19491.01元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、误工费7402.50元（49.35元／天×150天）、护理费3454.50元（49.35元／天×15天×2人＋49.35元／天×40天）、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、营养费1800元（30元／天×60天）、后续治疗费8000元、鉴定费2500元、复印费33元、清障费130元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。原告主张的医疗费19491.01元、误工费7402.50元、残疾赔偿金21240元、营养费1800元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元、复印费33元、清障费130元，证据确实充分，本院予以确认。原告主张的住院治疗天数有误，护理费数额应为3257.10元（49.35元／天×13天×2人＋49.35元／天×40天）。原告主张的交通费，无证据加以证明，本院不予支持。原告主张的需本院自由裁量的损失有：住院伙食补助费、精神损害抚慰金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、复印费、清障费，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原、被告违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
本院已经确认的原告损失为63853.61元。本院酌情认定原告的住院伙食补助费为130元（10元／天×13天）、精神损害抚慰金1000元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为64983.61元。
被告驾驶的无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告在相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告按照事故责任比例予以赔偿。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费用10000元、误工费7402.50元、护理费3257.10元、残疾赔偿金21240元、清障费130元、精神损害抚慰金1000元，共计43029.60元；其余损失21954.01元（64983.61元-43029.60元），由被告按照事故责任比例予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告魏彦凯在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴俊忠损失43029.60元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失21954.01元，由被告魏彦凯予以赔偿原告吴俊忠；
上述两笔款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
四、驳回原告吴俊忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告吴俊忠负担50元，被告魏彦凯负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冀 莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581财保15号
申请人刘庆虎，男，1992年5月23日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被申请人张广振，男，1990年6月19日生，住临清市。
被申请人刘常月，成人，住临清市。
本院在审理申请人刘庆虎诉被申请人张广振、刘常月机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下8万元的银行存款或查封相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下8万元的银行存款或查封相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年六月八日
书记员 柳 莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1770号
原告姜某甲。
委托代理人（一般授权代理）常建军，浙江铭广律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）李金光。
被告吴某。
原告姜某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2012年10月18日公开开庭进行了审理，原告姜某甲及其委托代理人常建军、李金光；被告吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子姜某乙。婚后，被告对原告漠不关心，对原告的工作不支持，对原告的父母极为不尊重，经常为一些生活琐事不分时间、不分场合与原告及原告父母吵闹。原、被告自2010年10月起至今无性生活，双方已无信任和理解可言，彼此之间无法正常沟通。原告已无法正常的生活和工作，也无法继续忍受与被告的婚姻所带来的精神的痛苦与折磨。原、被告感情确已破裂，无和好的可能。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令双方婚生子姜某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告吴某辩称：被告不同意离婚。一、原、被告是自行相识后结婚的，感情基础很好；二、在家庭生活中，被告生育孩子后每天在家带孩子很累也某，所以每天原告下班回家后被告就想和原告聊天与沟通，但原告认为是被告在抱怨，被告承认可能是其忽视了原告的感受；三、被告每天在家管孩子、做家务，也是对原告工作的一种支持；四、由于被告生育孩子后身体等各方面与之前有差异，故原、被告间夫妻生活的确不似以前频繁，但并非完全没有；五、被告与原告母亲的确曾有拌嘴，但现在已经和好了。总之，被告承认在家庭生活中可能自己的确存在问题，但是被告一直在改进，希望原告能原谅并给被告机会，希望法院驳回原告的诉求。
原告姜某甲为其主张，向本院递交的证据有：
1、结婚证一份，拟证明原被告的婚姻关系。
2、出生证明、户口本各一份，拟证明原、被告儿子姜某乙的身份情况。
对于原告提供的证据，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
被告未向法庭递交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子姜某乙。近年来，由于双方在家庭生活中缺少有效沟通，加之被告忙于照顾双方婚生子姜某乙而忽视对夫妻感情的培养，导致夫妻间为琐事争吵。2012年9月10日，原告诉至法院要求解除原、被告婚姻关系。
本院认为，原、被告系自主婚姻。近年来，原、被告虽因缺少有效沟通等方面的原因，致使双方产生矛盾，且原、被告在处理矛盾时不注意方式、导致双方给彼此造成了一定伤害，但夫妻感情仍未完全破裂。因原、被告并无原则性矛盾分歧，只要原、被告以家庭利益为重，相互体贴、关心，多作沟通，夫妻感情是完全可以融洽的。此外，原、被告的婚生子尚年幼，还不满两周岁，双方应多为孩子的健康成长考虑，尽量为孩子创造和谐的家庭环境。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 许 炯
二〇一二年十月十九日
代书 记员 杨耘文
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1872号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司职工。
被告：李滨，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告李滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，以双方自行和解为由，要求撤回对李滨的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。福州西酒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一八年七月十六日
书记员 林欣
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第153号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜市分行
被执行人信恒波
因金融借款合同纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第209号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人信恒波3800元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：24×××42）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一四年二月二十六日
书记员 王风玲
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1210号
原告张向阳，男，
原告张海浪，男，
被告陕西省西咸新区沣东新城规划建设局。
法定代表人叶晨，局长。
委托代理人张高瞻，该局工作人员。
委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。
原告张向阳、张海浪因认为被告陕西省西咸新区沣东新城规划建设局（以下简称沣东规划局）不履行政府信息公开法定职责，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，于2017年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告张向阳、张海浪，被告的委托代理人张高瞻、吕智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向阳、张海浪诉称，2017年6月9日，原告用中国邮政快递向被告邮寄了政府信息公开申请书，被告同年6月12日收到该申请书。被告未在法定时效内对原告申请的政府信息予以答复，也没有叫停新店阳光美居楼盘的建设。故请求：1、确认被告没有在法定时效内对原告申请的政府信息公开内容答复的行政行为违法；2、请求被告履行法定职责，按原告申请的政府信息公开内容书面答复原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沣东规划局辩称，被告为沣东新城管委会的内设机构，不具有独立主体资格，不是本案适格被告。被告收到《政府信息公开申请书》无申请人签名，该申请不具备申请效力。被告没有拆除违法建筑的法定职权，原告要求被告履行法定职责的诉请不能成立。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2017年1月9日，中共陕西省西咸新区沣东新城委员会作出西咸沣东党发[2017]2号中共陕西省西咸新区沣东新城委员会关于撤销规划建设环保局及成立规划建设局和环境保护局的通知，成立了沣东新城规划建设局，该局为管委会的内设机构。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。因此，本案的适格被告是陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。本院在受理案件后已将相应法律规定向原告释明，但原告拒绝变更，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张向阳、张海浪的起诉。
案件受理费25元，退还原告张向阳、张海浪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王 玮
二〇一七年八月十日
书记员 李虎军
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1210号原告张向阳，男，原告张海浪，男，被告陕西省西咸新区沣东新城规划建设局。法定代表人叶晨，局长。委托代理人张高瞻，该局工作人员。委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。原告张向阳、张海浪因认为被告陕西省西咸新区沣东新城规划建设局（以下简称沣东规划局）不履行政府信息公开法定职责，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，于2017年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告张向阳、张海浪，被告的委托代理人张高瞻、吕智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向阳、张海浪诉称，2017年6月9日，原告用中国邮政快递向被告邮寄了政府信息公开申请书，被告同年6月12日收到该申请书。被告未在法定时效内对原告申请的政府信息予以答复，也没有叫停新店阳光美居楼盘的建设。故请求：1、确认被告没有在法定时效内对原告申请的政府信息公开内容答复的行政行为违法；2、请求被告履行法定职责，按原告申请的政府信息公开内容书面答复原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告沣东规划局辩称，被告为沣东新城管委会的内设机构，不具有独立主体资格，不是本案适格被告。被告收到《政府信息公开申请书》无申请人签名，该申请不具备申请效力。被告没有拆除违法建筑的法定职权，原告要求被告履行法定职责的诉请不能成立。综上，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2017年1月9日，中共陕西省西咸新区沣东新城委员会作出西咸沣东党发[2017]2号中共陕西省西咸新区沣东新城委员会关于撤销规划建设环保局及成立规划建设局和环境保护局的通知，成立了沣东新城规划建设局，该局为管委会的内设机构。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。因此，本案的适格被告是陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。本院在受理案件后已将相应法律规定向原告释明，但原告拒绝变更，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张向阳、张海浪的起诉。案件受理费25元，退还原告张向阳、张海浪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员 王 玮二〇一七年八月十日书记员 李虎军
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第609号
申请执行人左东明，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人醴陵市黄谷烟花鞭炮厂。
被执行人张剑，住湖南省长沙市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第1479号民事调解书立案执行。在执行中，扣划了被执行人的银行存款290000元，并支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）醴法民一初字第1479号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄望梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1178号
原告：桐庐管道承装有限公司。
法定代表人：俞玉庆。
委托代理人：卢建洪。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告桐庐管道承装有限公司诉被告峰华控股集团桐庐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告桐庐管道承装有限公司的委托代理人卢建洪到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐管道承装有限公司起诉称：2014年1月21日，原告和被告签订了一份《给水施工协议》，工程名称为滨江1号公馆给水工程；施工内容为给水工程安装；工程承包方式为包工包料；开工及竣工时间为工期二个月计60天，开工日期按甲方要求。合同对工程范围、材料选用及管网布置、施工要求及质量等方面均进行了约定。合同第十一条对工程款支付作了如下约定：“合同签订生效后，甲方按预算造价1235511元（工程预算附后），预付预算造价60%给乙方工程款。安装水表之前，预付预算造价20%给乙方工程款。”合同签订后，被告一直没有按照合同约定向原告预付工程款，也没有向原告发开工通知。从2014年7月到12月之间，针对滨江1号公馆项目的帮扶问题，桐庐县政府多次进行协调。2015年1月，在被告没有按照合同约定支付预付款的情况下，原告按照县政府及县住建局领导的要求，开始履行《给水施工协议》。2015年3月10日，原告承包的工程完工。3月18日，该工程经原告、被告以及桐庐水务有限公司共同验收合格。3月24日，原告和被告就工程的决算金额达成一致意见，决算金额为人民币1148977元。由于被告未能按照合同的约定向原告支付工程款，原告只能向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款1148977元，并且以该工程折价或拍卖的价款优先受偿；2、要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付从2015年3月19日起至工程款付清之日止的利息（到2015年8月10日的利息为24246.6元，此后的利息另行计算）。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、《给水施工协议》1份，证明协议对施工内容、工程范围、材料选用、工期、工程款支付都作了约定，还约定了双方的权利义务；2、工程竣工验收单，证明2015年3月18日该工程经过原告、被告以及桐庐水务有限公司共同验收合格；3、安装工程决算书，证明本案的工程造价在2015年3月24日经过被告方的签字盖章确认。
被告未予质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原、被告对工程价款进行了结算，被告应支付原告工程款1148977元。原告在工程实际竣工之日（2015年3月18日）起六个月内行使优先权，故原告关于建设工程价款优先受偿权的诉请，本院予以支持。因双方于2015年3月24日才对工程价款进行结算，故被告应自2015年3月25日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐管道承装有限公司工程款1148977元，并对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
二、被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐管道承装有限公司以1148977元为基数、按银行同期贷款利率自2015年3月25日起计算至款项付清之日止的逾期付款违约金。
三、驳回原告桐庐管道承装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15359元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15359元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 夏根有
人民陪审员 胡笑鹿
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金丽君
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执379号
申请执行人前郭县海勃日戈镇树华农资销售处。
经营者夏树华，男，汉族，1975年12月22日生，现住前郭县。
被执行人张广海，男，1964年5月20日生，蒙古族，农民，现住前郭县。
本院依据（2016）吉0721民初2450号民事判决立案执行申请执行人前郭县海勃日戈镇树华农资销售处与被执行人张广海买卖合同纠纷执行一案。本院于2017年2月17日对被执行人张广海送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中，被执行人张广海交付申请执行人前郭县海勃日戈镇树华农资销售处执行款10589元，执行费598元被执行人张广海交付法院。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2450号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年五月十六日
书记员 黄志强
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2294号
罪犯黄超。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）安中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人黄超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2012年4月27日起至2023年4月26日止。被告人黄超不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2013年10月10日作出了（2013）豫法刑一终字第00140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年1月23日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄超减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯黄超自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年4月26日22时许，被告人黄超酒后伙同任某在阳光宾馆门口发生争执，后用刀将被害人崔某捅伤致死。
经审理查明，罪犯黄超自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月、2014年12月、2015年5月、2015年10月、2016年3月累计表扬5次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄超准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月27日起至2022年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4539号
原告刘廷宣，男，生于1986年9月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：成都高新区二环路南四段*号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人王娟，女，生于1982年7月9日，汉族，该公司员工，住成都市成华区。
原告刘廷宣诉被告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称：永安财险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘廷宣到庭参加诉讼，被告永安财险高新支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷宣诉称：2015年4月21日，刘周驾驶川R7B8**号车行驶至泸州市江阳区佳乐世纪城附近，与原告驾驶的川ES29**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘周承担事故的全部责任。经查，刘周所有的川R7B8**号车在被告永安财险高新支公司投保了保险。因各方当事人未能就赔偿事宜达成一致，原告特诉至法院要求被告在保险责任限额内承担赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失合计25500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告永安财险高新支公司未到庭，提交书面答辩意见：对交通事故入发生的事实及责任认定无异议；川R7B8**号车在被告公司投保了交强险及商业三者险50万元，保险公司按保险合同约定赔偿；原告诉请的项目标准过高；诉讼费被告公司不承担。
经审理查明：2015年4月21日10时20分，刘周驾驶川R7B8**号车行驶至泸州市江阳区库城路一段，因操作不当与原告刘廷宣驾驶的川ES29**号两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告刘廷宣受伤的道路交通事故。2015年4月27日，泸州市公安局交通警察支队一大队认定，刘周承担此事故的全部责任。事故发生后，原告即送往泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）住院治疗30天，于2015年5月21日出院，出院诊断为：1、左足第五近节趾骨骨折；2、左侧枕顶部头皮血肿；3、左足多趾畸形切除术后。出院医嘱：1、门诊治疗，随访时间（1、3、6、9月）；2、出院后休息1月，患肢避免劳作、剧烈活动；3、植入内固定钢板需再次住院手术取出；4、如有不适返院诊治。原告产生的上述医疗费系刘周支付。2015年6月21日、7月21日，该院出具医疗证明两张，分别建议：原告患者肢避免据烈活动，休息1月。
再查明：原告刘廷宣事故发生前，从事不锈钢栏杆、保险窗、楼梯扶手等制作安装工作。
又查明：刘周所有的川R7B8**号车在被告永安财险高新支公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和商业第三者责任险（下称三者险）50万元等险种，该事故发生在保险期内。
上述事实有原告的当庭陈述、身份证、交通事故责任认定书、住院病历、出院证、医疗证明、务工事实的证人证言、驾驶证、行驶证、保单抄件等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：一、关于本案交通事故涉及的民事赔偿责任。公民的身体健康权依法受法律保护，刘周在驾驶车辆过程中违反交通法规，交警部门认定其承担全部责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，依法予以采信。被告永安财险高新支公司应在保险合同约定的范围内承担相应赔偿责任。
二、关于原告刘廷宣因本次交通事故受伤产生损失的计算标准及本案损失的计算分担。本院确认原告的损失如下：1、住院伙食补助费450元（30天×15元／天）；2、护理费原告未提交护理人员的工资收入证据，故本院根据当地实际确定为2400元（30天×80元／天）；3、误工费，根据原告的伤情及出院医嘱、医疗证明，确定误工天数为120天；误工费的标准，根据原告从事的行业，以四川省2014年居民服务、修理和其它服务业年平均工资31642元确定，故原告产生的误工费为10403元（31642元÷365天×120天）；4、交通费，本院酌定300元；5、原告请求的续医费5000元及续医期间产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，未实际产生，可待实际产生后另行解决。上述各项损失合计13553元，本院予以确认。
上述金额，由被告永安财险高新支公司在交强险的医疗费用限额内赔偿住院伙食补助费450元；交强险死亡伤残限额赔偿13103元（护理费2400元＋误工费10403元＋交通费300元），合计向原告赔偿13553元（450元＋13103元）。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘廷宣住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，各项合计13553元。
二、驳回原告刘廷宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取219元，由原告刘廷宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周倩
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱霞
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00082号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年5月16日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2015年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年1月27日18时许，被告人张某某酒后驾驶渝GN99**普通二轮摩托车从南川区三泉镇三泉村铁桥回家，途经南川区三泉镇南道高速一工区工地时，张某某到工地上盗窃扣件被工人抓获，民警出警后将其查获。经鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为112.2mg／100ml。被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，证人陈某、梁某某的证言，辨认笔录，血样提取登记表、受理鉴定回执单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，乙醇检验报告，查获经过，被告人张某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一五年四月八日
书记员 罗 军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05623号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告曾毅，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告曾毅电信服务合同纠纷一案中，原告中国�合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 彭恒瑶
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10889号
上诉人（一审被告）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
委托代理人尹建林，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人王晓巍。
被上诉人（一审原告）沈凯。
上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局因与被上诉人沈凯食品消费者申诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第235号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 肖 克
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3140号
原告沈士香，女，1941年2月27日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人胡慧斌，上海君赛律师事务所律师。委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告顾红娟，女，1972年7月22日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人宋斌，1974年5月31日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。原告沈士香诉被告顾红娟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄赛、被告顾红娟委托代理人宋斌、被告人保公司委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈士香诉称，2015年7月19日17时35分许，被告顾红娟驾驶轿车在本县新开河路XXX号处由西向东倒车时，撞击沿该路由东向西步行的原告沈士香，致原告跌地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告顾红娟负事故全部责任。原告的伤经鉴定构成XXX伤残。因被告顾红娟所驾车辆向被告人保公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，原告遂诉讼至法院，主张医疗费人民币(以下币种均为人民币)56404.54元、住院伙食补助费170元、营养费3000元、误工费10100元、护理费6300元、残疾赔偿金31777.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费390元、物损费200元、鉴定费1950元、代理费5000元，由被告人保公司在交强险、商业险内予以赔付，余款由被告顾红娟承担赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告户籍资料。3、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结、处方及收据。4、营业执照及单位证明、交通费发票、代理费发票。被告顾红娟辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定结论、投保事实等均予以认可，对费用由法院按照规定处理。被告人保公司辩称，对事故发生的经过、责任认定、鉴定结论、投保事实均予以认可，愿意在交强险、商业险内赔偿原告的合理费用。但原告已退休无工作，不愿赔偿误工费。被告人保公司对其主张向本院提供了该公司在原告住院期间调查原告女儿的笔录。经审理查明，2015年7月19日17时35分许，被告顾红娟驾驶牌号为沪NQXX**轿车在本县新开河路XXX号处由西向东倒车时，撞击沿该路由东向西步行的原告沈士香，致原告跌地受伤的交通事故。次日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告顾红娟负事故全部责任，原告沈士香不负事故责任。事故发生后，原告至新华医院崇明分院治疗，诊断为左尺桡骨远端骨折。2015年12月21日崇明县公安局交通警察大队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告沈士香伤情进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残；伤后一期治疗休息120天、营养60天、护理90天；今后若行二期治疗，酌情休息30天、营养15天、护理150天。另查明，被告顾红娟驾驶车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，且事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费170元、鉴定费1950元，被告人保公司对此予以认可；原告主张营养费3000元、护理费6300元、残疾赔偿金31777.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费390元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费56404.54元，被告人保公司对原告提供的医疗费票据无异议，但认为非医保范围费用伙食费不应赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为56386.74元。3、误工费：原告主张误工费10100元，被告人保公司不愿赔偿。原告虽提供相应证据证明其误工损失，但被告人保公司提供了该公司在原告住院期间调查原告女儿的笔录，现原告无相反证据予以推翻，故对原告主张的误工费依法不予支持。4、物损费：原告主张物损费200元。被告人保公司认为依法处理，现根据本案的实际情况，衣物损失费酌定为100元。5、代理费：原告主张代理费5000元，被告认为过高，因代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为4000元。综上，原告的经济损失共计109073.94元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告顾红娟负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告顾红娟所驾车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人保公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告顾红娟在交强险、商业险外赔付原告的余下损失，符合相关法律规定，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告沈士香医疗费6830元、住院伙食补助费170元、营养费3000元、护理费6300元、残疾赔偿金31777.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费390元、物损费100元计53567.20元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告沈士香医疗费49556.74元、鉴定费1950元计51506.74元。三、被告顾红娟于本判决生效后十日内赔付原告沈士香代理费4000元。四、原告沈士香其余诉讼请求不予支持如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告沈士香负担111元，被告顾红娟负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一六年五月二十三日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初772号
原告：杨玉兰，女，1973年12月15日出生，回族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区同心县。
被告:买玉奇，男，1989年1月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告杨玉兰诉被告买玉奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员刘媛春适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨玉兰到庭参加诉讼，被告买玉奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，被告买玉奇因偿还借记卡资金周转困难向原告借款10000元，口头约定于2014年12月8日还清，并向原告出具借条一张。到期后被告未还款，原告诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款10000元,及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告缺席未到庭亦未向法庭提交任何证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽未经被告质证，但能够证明被告向原告借款10000元的事实，予以认定。
经审理查明：2014年11月左右，被告买玉奇向原告杨玉兰借款10000元，并于同年12月7日向原告出具借条一张。至今该笔借款未予清偿。
本院认为：被告向原告借款并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系。原告向被告交付借款，被告应当予以清偿，故对原告要求被告清偿其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条上未约定借款期限及利息，故本院不予以支持。被告买玉奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告买玉奇于本判决生效后十日内一次性清偿原告杨玉兰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告买玉奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 刘媛春
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执异字第38号
异议人（申请执行人）：济南润祚贸易有限公司
法定代表人：滕艳，董事长。
委托代理人：郭键，山东泽君律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：山东省水产企业集团总公司
法定代表人：卢连兴，董事长。
案外人：巩海滨，原山东水产企业集团总公司职工。
本院在执行济南润祚贸易有限公司（以下简称润祚公司）申请执行山东省水产企业集团总公司（以下简称水产公司）借款合同纠纷一案中，济南润祚贸易有限公司书面向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人润祚公司称：一、（2013）德中执字第7-6号执行裁定书适用法律错误。根据《民事诉讼法》第227条以及最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释第四百六十五条规定，案外人对执行标的提出异议，即便正确，人民法院也应中止执行。现贵院裁定解除查封，于法无据，依法应予撤销。二、无证据证明案外人巩海滨所提交《国有住房出售收入专用发票》与被查封房产存在联系。案外人巩海滨所提交的《国有住房出售收入专用发票》无任何地址、位置信息，无证据能够证明该发票与被查封的济南千佛山二路6号3号楼存在联系。同时，该票据所记载的房屋面积与巩海滨异议书所述面积、查封裁定书所查封的面积也均不同。基于上述事实，无法证明巩海滨被查封的济南千佛山东二路6号3号楼的购买人，也无法说明异议人巩海滨已缴清全部购房款项。三、由被执行人提交的【鲁渔企总管函字（2013）1号】文件及《关于山东省水产企业集团总公司有关情况说明》已经清楚说明本案事实。1、【鲁渔企总管函字（2013）1号】文件，已明确说明水产公司因巩海滨夫妻面积超标在房改时没有将房产出售给巩海滨。水产公司做出出售决定的时间为该文件形成时间（2013年9月26日），该文件原文为“现经该同志提出购买申请，并承诺同意按规定购买，在此前提下，经公司研究同意向其出售……（该陈述已明确表明在此之前，省水产与巩海滨之间不存在有效的房改房出售关系）。”基于上述房产所有人水产公司的陈述可见，水产公司做出出售决定的时间是2013年9月26日，而该时间涉案房产已被德州中院查封，依照法律规定，双方之间的行为已违反法律相关规定。2、《关于山东省水产企业集团总公司有关情况说明》中，省水产在结尾一段陈述“出现了对公司原职工巩海滨房改查封房手续办理的问题，实属我公司管理不善所致。鉴于水产集团将要破产、留守人员难于管理的特殊实际，恳请法院谅解”。该段描述，水产公司清楚的表示已经认识到自身错误，不应该为巩海滨办理购房手续，并承认是自身管理不善。故此，德州中院仅以一份1998年9月30日收据，就认为巩海滨的异议成立，不仅与水产公司对事实的陈述相冲突，也与水产公司《情况说明》中承认错误、希望谅解的意思表示相矛盾。四、为充分说明事实，异议人提交以下证据：（一）、2001年8月2日省水产为所有房改职工办理分户登记的档案资料（该资料打印自济南市房产管理局，共四页）从该材料可以看出，2001年8月2日水产公司进行房改售房，并办理分户登记，附件中的《房改售房情况表》（共三页），记载了进行房改的职工名称及房屋情况。该表中确有“巩海滨”的登记，但该行登记被划掉了，也就是说，在省水产进行的房改出售中，巩海滨因某种原因被排除在房改售房范围之外，不是参加房改售房的人员。（二）、2005年11月2日的《山东省省直机关房改购房退还产权呈批表》，该材料列明的原房改购房人“于晓、赵后卫”夫妇因“配偶方面积达到房改政策标准，所以退房（该资料打印自济南市房产管理局，共一页）”。该份材料可以说明，按照房改政策如果夫妻双方达到房改政策标准，即不再享有本单位职工房改售房。上述第三、四部分所涉及的证据完全相互印证，形成完整的证据链条，证明了如下事实：水产公司进行的房改售房，起初有职工巩海滨的住房，但2001年8月2日为职工办理分户房产证的时候，因巩海滨与妻子面积超标被取消了房改售房资格。此后，自2013年4月德州中院查封了上述房产，然水产公司无视房产被查封的事实，在2013年9月与巩海滨达成新的房产出售约定，并形成【鲁渔企总管函字（2013）1号】文件，后在贵院提出被查封不能转让情况下，水产公司向贵院书面承认了错误。综上，案外人巩海滨向贵院提交的《国有住房出售收入专用发票》无法说明与涉案房产存在关联，且【鲁渔企总管函字（2013）1号】文件及《房改售房情况表》已经能够明确说明巩海滨因面积超标不在水产公司房改售房范围之内。此后，水产公司被查封的情况下与巩海滨达成的出售意向已构成事实的妨碍执行行为（该错误水产公司也已书面承认）。故此，应依据民事诉讼法的规定对二者妨碍执行的行为进行处罚，现法院裁定解除查封，显属错误，望予纠正。
本院认为，案外人巩海滨提供的山东省职工购买公有住房许可证及职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表系山东省省直机关住房委员会办公室和山东省财政厅制发，以及国有住房出售收入专用发票，证明巩海滨享有对上述查封房产的所有权，异议人异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回济南润祚贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院提起复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 韩金明
审判员 李战军
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 琰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3156号
上诉人（原审被告）陈德源，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）高长洪，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人陈德源因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月18日，陈德源作为借款人向高长洪出具借据：“本人陈德源因经商急需特向高长洪借款人民币35万元，大写：叁拾伍万元整。借款期限自2011年12月18日起到2012年元月17日止。若到期借款方不能准时足额的归还借款，本人自愿按照借款合同执行。（借款以银行转账形式划入借款人银行账户为；。”借款人落款处加盖A公司公章，高长洪陈述该公司原作为保证人，但借据中未写明，故不主张。同日，高长洪通过中国农业银行向陈德源账户转账5万元（人民币，以下同）、4万元，共计9万元。
原审庭审后，陈德源向原审作补充说明，称经仔细回想，高长洪通过银行转账向其汇款9万元，其余16万元部分为转账，部分为现金，但实际收到款项为25万元。
至原审判决之日，陈德源未能提供银行交易明细。
原审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。高长洪提供借条证明双方有借贷的合意，提供钱款交付凭证证明借款合同已生效。陈德源在庭审中自认收到高长洪25万元的转账汇款，而后又提供补充说明，陈述确系收到转账汇款9万元，余款部分为现金，部分为转账，陈德源前后陈述自相矛盾，且在原审指定的举证期限内未提供任何证据加以证明。综合双方诉辩称意见，显然高长洪主张更具证据优势，更贴近案件事实。陈德源相关辩称意见，缺乏基本事实依据，原审不予采信。
借款合同合法生效后，陈德源理应按约履行还款责任，现陈德源逾期未能偿付，高长洪主张陈德源归还借款本金的诉请，具有事实和法律依据，依法予以支持。
借条明确约定还款期限，高长洪主张逾期利息，于法有据，原审依法予以支持。
至此，原审判决：一、陈德源于判决生效之日起十日内返还高长洪借款350，000元；二、陈德源于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付高长洪逾期利息，以350，000元为基数，自2012年1月18日起至判决生效之日止。一审案件受理费6，550元，由陈德源负担。
一审判决后，陈德源不服，上诉称，就本案诉争借款仅收到被上诉人转账及现金交付的25万元，且之后有部分还款。故请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人高长洪辩称，已经足额交付了借条项下的款项。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人未足额交付借条项下款项，被上诉人予以否认。因上诉人在一审中认可曾收到被上诉人转账9万元，还曾收到被上诉人转账及现金交付的钱款16万元，可见双方之间除转账外还存在现金交付之事实，因上诉人至今无法提供其银行账户明细证明其观点，故本院有理由相信被上诉人的陈述属实。上诉人还称曾通过转账归还钱款，但未提供证据予以证明，本院难以采信。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，550元，由上诉人陈德源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第924号
原告王小华，女，1971年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王占华，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告高海涛，男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院受理原告王小华与被告高海涛买卖合同纠纷一案后，原告于2015年3月17日以原被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高海涛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小华撤回对被告高海涛的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1270元，由原告王小华负担。
审 判 长 孔 博
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 唐 娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第391号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2014年5月12日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年5月16日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1263号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然等二人出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月10日晚，被告人黄某与被害人李某入住本市拱墅区莫干山路1151号新慈宾馆。次日早上8时许，被告人黄某趁被害人李某熟睡之际，窃走其价值人民币4218元的白色苹果5S手机一部、钱包内现金人民币300元。后其将该手机销赃，部分赃款已被花用。
2014年5月12日凌晨，公安机关在杭州萧山机场将被告人黄某抓获。涉案手机经依法调取已发还被害人。本案审理期间，被告人黄某退出赃款人民币300元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述、证人张某的证言、调取证据清单、扣押清单、发还清单、照片、价格鉴定意见、现场监控录像、户籍证明、抓获经过、被告人黄某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述，当庭自愿认罪，退赔了赃款，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某退出的赃款人民币三百元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王乾发
人民陪审员 谢祖德
二〇一四年八月五日
代书 记员 陈 莉
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第357号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人宋某某，女，因涉嫌职务侵占，于2013年10月18日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人宋某某犯职务侵占罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院助理检察员高丽平出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至9月份，被告人宋某某利用担任尉氏县某某橡塑有限公司成品仓库保管员的职务之便，采取多收少入的开票方法，将仓库内的耐驰牌三角带据为已有，价值共计43856.97元，被告人宋某某将其中34000元的三角带销售给蒋某某（另案处理），余下的一万余元的三角带仍在仓库内，后在盘库时被查处。案发后，宋某某退回赃款40000元。2013年10月18日宋某某被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周凤莲的陈述，证人刘某甲、杨某甲、杨某乙、刘某乙、赵某某、蒋某某的证言，产品入库单复印件、司法会计检验报告，书证
--尉氏县某某橡胶有限公司出具的任职证明，收到条，尉氏县公安局人民路派出所出具的无前科证明，宋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，�某某积极退赔被害人经济损失，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 肖 娟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第540号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告罗芳，女，汉族，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告罗芳供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“暖气费已交”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力有限责任公司负担。
审判员 张炳德
二〇一五年十月二十一日
书记员 祁国琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第790号
申请执行人罗媛，女，1979年3月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人罗媛依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第541号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第790号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋发儒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5193号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告蒋丹丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋丹丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋丹丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，682.25元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�求法院判令被告归还透支款人民币27，682.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第175号
申请执行人：冯俊明。
被执行人：杨文寿。
关于申请执行人冯俊明与被执行人杨文寿追偿权纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）五法黑民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯俊明于2014年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控被执行人无财产可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单及执行情况已回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第175号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第175号申请执行人：冯俊明，男，1966年6月19日出生，汉族，四川省剑阁县人，无业，住昆明市官渡区。被执行人：杨文寿，男，1968年2月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，无业，住云南省嵩明县。关于申请执行人冯俊明与被执行人杨文寿追偿权纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）五法黑民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯俊明于2014年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控被执行人无财产可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单及执行情况已回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第175号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年九月十二日书 记 员  范娅磊
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2495号
原告于某某，女，生于1987年6月27日，汉族，农民，住济南市槐荫区。
委托代理人方青，山东圣义律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1984年11月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人冯饮冰，男，生于1988年11月9日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
原告于某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人方青，被告张某甲及其委托代理人冯饮冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2008年10月相识，经短暂接触后于2009年1月22日登记结婚，婚后感情一般。双方于2010年1月6日生育一女孩，取名张某乙。孩子出生后，被告长期不在家，拒不照顾家庭，双方为此经常发生争执，并自2010年1月6日开始分居至今。现双方感情确已破裂，已经无和好可能，故依法诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿张某乙由原告抚育，被告每月支付抚育费1000元。
被告张某甲辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告于2007年10月相识并确定恋爱关系，2009年1月22日登记结婚，双方婚前及婚后感情很好。被告自2008年3月开始就在原告父母家干活，具体工作是塑钢门窗的制作安装，被告努力工作正是为了照顾家庭。
经审理本院认定，原、被告于2009年1月22日登记结婚，婚后感情尚可。双方于2010年1月6日生育一女孩，取名张某乙，现随原告生活。孩子出生后，原、被告双方经常因家庭琐事发生矛盾。现原告以双方感情确已破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿张某乙由原告抚育，被告每月支付抚育费1000元，被告不同意与原告离婚。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证原件一份、张某乙户籍登记卡一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚证能够证实原、被告之间存在合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告于2009年1月22日自愿登记结婚，双方婚后生育女儿张某乙，说明双方已经建立起一定的夫妻感情。原、被告虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻之间因家庭琐事发生争执是不可避免的，不能因此认定为夫妻感情破裂。在今后的生活中，只要原告放弃离婚之念，被告积极承担家庭责任，双方本着互谅互让、相互理解的原则，加强沟通交流，是能够和好如初的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。诉讼中，因被告刘书杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 刘爱英
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋春晓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6064号
申请执行人：慈溪市海燕塑料制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张长明，该公司总经理。
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：胡伯根，该公司总经理。
本院在执行（2012）甬慈商初字第1500号慈溪市海燕塑料制品有限公司诉宁波神鹰针织工贸有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司名下的位于宁波杭州湾新区兴慈三路西侧的工业厂房经本院另案两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价低于抵押权额，抵押权人中国建设银行股份有限公司慈溪支行申请终结执行，位于慈溪市浒山街道高河塘村的工业厂房经宁波市中级人民法院依法处置未成交，被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司尚欠申请执行人慈溪市海燕塑料制品有限公司人民币10023413元及相应利息，尚需承担案件受理费80640元、执行费77423元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6064号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐峰（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第146号
申请人：青岛瑞明包装制品有限公司；住所地：青岛即墨市通济办事处李家营工业园。
法定代表人：孙志翠。
被申请人：沂南县韩盛服装有限公司；住所地沂南县北外环路动力轴承厂斜对过。
法定代表人：高寿起。
被申请人：高平，女，1983年11月22日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2015年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人在中国银行名下的存款15万元及查封被申请人高平名下的轿车一辆保全金额3万元（车号：鲁Q9XX**号）或相同价值的财产，并向本院提供赵东程名下的鲁QLXX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结二被申请人在中国银行名下的存款15万元及查封被申请人高平名下的轿车一辆保全金额3万元（车号：鲁Q9XX**号）或相同价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年二月十日
书记员 徐道印
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1395-1号
申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司。
法定代表人查磊，董事长。
委托代理人张伟峰、汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人赵基信。
被执行人陈渊芳。
被执行人苏州松韵居家具有限公司。
法定代表人赵基信，总经理。
江苏中融盈行融资担保有限公司与赵基信、陈渊芳、苏州松韵居家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）吴开商初字第0358号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，双方一致确认赵基信、陈渊芳结欠江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款1053122.79元及自2014年9月30日起以1053122.79元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止的利息、律师费50500元，上述款项赵基信、陈渊芳于2015年4月30日前一次性支付；如赵基信、陈渊芳不能履行上述债务，江苏中融盈行融资担保有限公司有权就赵基信、陈渊芳所有的位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路9号尊园雅居20幢1-3室的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由苏州松韵居家具有限公司承担连带清偿责任；案件受理费减半收取为8466元、公告费300元、保全申请费5000元，共计13766元，由赵基信、陈渊芳、苏州松韵居家具有限公司负担。因赵基信、陈渊芳、苏州松韵居家具有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏中融盈行融资担保有限公司向本院申请执行，要求赵基信、陈渊芳、苏州松韵居家具有限公司支付1117388.79元及相应利息。本院于2015年5月7日立案受理，执行标的1117388.79元及相应利息。
本院立案后，即依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，轮候查封登记在被执行人赵基信、陈渊芳名下的位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路9号尊园雅居20幢1-3室房屋；查封登记在被执行人赵基信名下车牌为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××小型汽车四辆、查封登记在被执行人苏州松韵居家具有限公司名下车牌为苏E×××××汽车一辆，上述车辆均下落不明，无法处置；另查，被执行人赵基信、陈渊芳、苏州松韵居家具有限公司名下无银行存款等财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋、车辆无法处置外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第0358号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年十一月三日
书记员 徐春艳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第952号
原告：陈德舫。
被告：周金魁。
本院于2015年7月31日立案受理原告陈德舫与被告周金魁民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员徐露露担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员聂毛头组成合议庭适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈德舫到庭参加诉讼。被告周金魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈德舫起诉称：2004年3月24日，被告向原告借款30000元并出具借条一份。该借条约定借款定于2004年4月2日前归还。当日，原告将一张存在其妻子沈汉文名下的金额为40000元的定期存单及沈汉文的身份证交给被告，被告到银行提取了该40000元后未将多余的10000元交还给原告。2004年8月30日，被告向原告借款15000元，原告将一张存在其妻子沈汉文名下的金额为40000元的定期存单及沈汉文的身份证交给被告，由被告到银行提取了该15000元。2007年5月17日，被告就前述两笔借款向原告出具借条一份，该借条约定被告向原告借款60000元，并定于2007年7月底前全部归还。2007年11月12日，被告再次向原告书面承诺在2007年11月30日前归还20000元，12月20日前全部还清。该承诺作出后，被告归还原告45000元。2012年1月15日，被告向原告承诺尚欠10000元借款本金在2012年1月20日前还清，原协商的15000元利息以每个月3000元从2月份开始偿还。但被告未按约归还尚欠的借款本金10000元及利息15000元。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉讼请求为：诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金10000元，利息15000元并赔偿精神损失费10000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金10000元及利息15000元。
被告周金魁未作答辩，也未提供书面答辩状。
原告为证明截至2012年1月15日止，被告周金魁尚欠原告借款本金10000元及利息15000元的事实，向本院提供借条四份。
被告周金魁未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告周金魁自2004年3月24日起多次向原告借款，原告均已向被告交付借款。2007年5月17日，被告向原告出具借条一份，该借条约定被告向原告借款60000元，并定于2007年7月底前全部归还。2007年11月12日，被告再次向原告书面承诺在2007年11月30日前归还20000元，12月20日前全部还清。该承诺作出后，被告归还原告45000元。2012年1月15日，被告向原告承诺尚欠10000元借款本金在2012年1月20日前还清，原协商的15000元利息以每个月3000元从2月份开始偿还。但被告未履行其承诺。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周金魁向原告借款，原告已将款项实际交付给被告周金魁，双方的民间借贷关系成立且生效。双方于2012年1月15日对双方间的借款本金及利息进行了结算，确认被告尚欠原告借款10000元及利息15000元。原、被告间原先的借款虽未书面约定借款利息，但多次约定借款期限。即使按被告于2007年5月17日出具的借条。本金60000元的逾期利息自2007年8月1日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2012年1月15日止为15458.17元。故原告所主张的2012年1月15日的借条上的15000元利息未超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告长期未归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告周金魁归还借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金魁于本判决生效之日起十日内归还原告陈德舫借款本金10000元及利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费650元，共计1075元，由被告周金魁负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 颉