wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00704号
上诉人（原审原告）陕西华圣企业（集团）股份有限公司。
法定代表人张维，该公司董事长。
委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申亚平。
被上诉人（原审第三人）陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司。
负责人王魁，总经理。
上诉人陕西华圣企业（集团）股份有限公司（以下简称“华圣集团公司”）与被上诉人申亚平、被上诉人陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司（以下简称“华圣果业公司”）劳动争议纠纷一案，上诉人华圣集团公司不服西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00971号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议仲裁裁决为终局裁决。故本案中西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2013）330号裁决书的裁决事项其中裁定陕西华圣企业（集团）股份有限公司为申亚平补办补缴社会保险属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，裁定支付申亚平解除劳动合同经济补偿金9268.87元，也属于追索经济补偿，且不超过当地月最低工资标准十二个月，故该仲裁裁决类型为终局裁决，本案应不予受理。用人单位可以自收到民事裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定，驳回原告陕西华圣企业（集团）股份有限公司的起诉。本案受理费10元，原告已预交，现退还原告。
一审宣判后，华圣集团公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与申亚平之间签订的是劳务协议，双方系劳务关系，不适用劳动合同法的调整。二、申亚平无故旷工，已经严重违反了华圣果业公司的管理制度，对其进行辞退，符合劳动合同法的规定，不需支付经济补偿金。三、华圣果业公司作为独立的经济组织，独立经营，有自己的财产和承担责任的能力，仲裁裁决裁定由华圣集团公司承担责任错误。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
被上诉人申亚平答辩称，原审裁定适用法律正确，请求法院维持原审裁定。
本院经审查认为，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲案字（2013）330号裁决书，裁决由华圣集团公司支付申亚平解除劳动合同经济补偿金9268.87元及为其补办补缴社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决的规定，未劳人仲案字（2013）330号裁决应属于终局裁决，上诉人不服该裁决，应按照法律规定向西安市中级人民法院申请撤销仲裁，而上诉人向原审法院起诉，主张权利程序错误，依法应予驳回，故上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审法院驳回上诉人起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 范水艳
代理审判员 冯 凡
二〇一四年四月九日
书 记 员 梁 丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保57号
申请人重庆耀攀驾驶培训有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道125号3门市，统一社会信用代码：915001190723280800。
法定代表人金浪，职务经理。
被申请人袁明勇，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人重庆耀攀驾驶培训有限公司与被申请人袁明勇因合同纠纷，重庆耀攀驾驶培训有限公司于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人重庆耀攀驾驶培训有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆耀攀驾驶培训有限公司提出扣留被申请人驾驶车辆的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张清华
二〇一七年四月一日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1286号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年7月2日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。1999年8月31日因犯盗窃罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元，2001年4月27日被假释，假释考验期至2001年11月22日止。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月25日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2014年7月23日14时30分左右，被告人韩某某窜至青岛市黄岛区琅琊台酒厂家属院其同事赵某某家，利用其之前偷配的钥匙打开房门，进入赵某某家卧室内，采用翻箱倒柜手段翻出900多元，后怕被发现又将其放回。这时赵某某回到家中，碰见韩某某，韩某某为掩饰其盗窃行为，谎称自己喜欢赵某某并强行亲了赵某某面部一下后离开。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为构成盗窃罪。其系犯罪未遂。公诉机关提供了受案登记表、查获经过，证人赵某某、韩某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，刑事判决书，户籍证明及被告人韩某某的供述等证据证实。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人韩某某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人韩某某到案后如实供述其犯罪事实，可对其予以从轻处罚。被告人韩某某系犯罪未遂，可对其从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）
二、随案移交的钥匙1把系罪证物品，依法予以没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 静
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第396号
原告青冈县中和农村信用社。
代表人田国良，职务主任。
委托代理人耿亚东，男，1972年12月25日生，汉族，该信用社职员，住青冈县青冈镇。
被告刘建邦，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县中和农村信用社与被告刘建邦借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员牛兴辉适用简易程序，于2015年1月8日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿亚东到庭参加诉讼，被告刘建邦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县中和农村信用社诉称，原、被告于2013年3月9日签订借款合同。被告向原告借款本金为20000.00元，约定月利率9.66‰，还款期限至2014年3月10日。至2014年12月3日，被告拖欠原告借款本金20000.00元、利息2700.00元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告给付借款本息22700元（利息计算至2014年12月3日），并承担本案的诉讼费用。
被告刘建邦无答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月9日签订借款合同。被告向原告借款20000.00元，约定利率9.66‰，还款期限至2014年3月10日。至2014年12月3日，被告拖欠原告借款本金20000.00元、利息2700.00元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述并有被告的借款凭证及原、被告之间签订的借款合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘建邦于本判决生效后十日内，给付原告借款本息22700.00元（利息计算至2014年12月3日，自2014年12月4日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.00元，减半收取，由被告刘建邦负担184.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 牛兴辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 李丽平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第225号
原告：黄迪。
委托代理人：张旭强。
委托代理人：黄琳君。
被告：郁健。
被告：蒋旭锋。
原告黄迪诉被告郁健、蒋旭锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郁健立即归还原告借款200000元，自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息至法院确定的归还日止；2.判令被告郁健支付违约金40000元；3.判令被告郁健支付原告为实现债权花费的律师代理费13000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月25日对本案公开开庭进行审理，法庭调查终结前，原告明确第1项诉请为：判令被告郁健立即归还原告借款200000元，赔偿原告自2015年3月25日起至法院确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：2014年12月19日，被告郁健向原告黄迪出具借条1份，确认向原告借款200000元，被告蒋旭锋以担保人名义在借条上签名确认。借条未约定借款利率，亦未约定还款期限，借条约定如逾期未还，自逾期之日起按日万分之九的标准计算利息，自逾期一个月内按逾期款20%的比例计收违约金，逾期一个月以上按万分之十加收违约金。担保人承担连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金、律师服务费等费用。被告郁健至今未归还借款，被告蒋旭锋亦未履行保证义务。2015年2月11日，原告支付律师代理费13000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告郁健于本判决生效之日起十日内归还原告黄迪借款200000元，赔偿原告黄迪自2015年3月25日起至法院确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并支付自2015年3月25日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的违约金；
二、被告蒋旭锋对上述第一项判决确定的被告郁健所负的还款义务承担连带清偿责任，被告蒋旭锋承担保证责任后有权向被告郁健追偿；
三、被告蒋旭锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄迪为实现债权而支出的律师代理费13000元。
四、驳回原告黄迪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由原告黄迪负担600元，由被告蒋旭锋负担195元，由被告郁健、蒋旭锋共同负担4300元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 阮焕强
人民陪审员 童望红
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 岑静静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4229号
罪犯黎燕文，男，1985年4月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年7月19日作出（2012）佛明法刑初字第238号刑事判决，以被告人黎燕文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月3日作出（2012）佛中法刑二终字第231号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黎燕文在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎燕文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎燕文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎燕文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2102号
申请执行人刘伟丽。
被执行人刘爱辉。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第500号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月24日向本院申请执行。其中本案标的额15.33万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的工资收入，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第500号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谷云霄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第42418号
原告张亚新，男，1971年10月13日出生。
被告北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人杨继东，董事长。
委托代理人孙文博，男，1989年9月10日出生，北京华普联合商业投资有限公司法务助理。
原告张亚新与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚新，被告华普公司的委托代理人孙文博到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张亚新起诉称：2014年9月4日，张亚新在华普公司购买了2条顺利达牌女裤，单价168元，价格共计336元，购买后发现顺利达女裤同时标注了两个执行标准，且一个是伪造、变造的，一个是已作废的，合格证上标注的安全类别亦为伪造、变造的。张亚新认为，依据《消费者使用说明第4部分：纺织品和服装》（GB5296.4-2012）（以下简称《消费者使用说明》）规定，使用说明可采用一种或多种形式，当采用多种形式时，应保持其内容的一致性。顺利达女裤违反了强制性标准。且标注虚假、变造的执行标准及安全类别，存在误导及欺骗消费者的行为，故诉至法院，要求华普公司退还货款336元，支付货款3倍赔偿1008元，并承担本案的诉讼费。
被告华普公司答辩称：华普公司不存在欺诈行为，顺利达女裤的检验报告证明华普公司销售的服装是合格产品，检验标准亦符合法律规定。张亚新提交的顺利达女裤的吊牌并不是华普公司的。发�中顺利达女裤实际是由北京思天特经贸有限公司销售的，不应由华普公司承担赔偿责任。故华普公司不同意张亚新的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月4日，张亚新在华普公司购买了顺利达女裤2条，单价168元，共计336元。华普公司向张亚新开具了发票，发票载明的商品名称、数量、单价及商品总价等信息与上述购买商品的情况一致。
张亚新提交的顺利达女裤的合格证上均标注：执行标准GB／T2666-2010，安全类别GB18401-2012（B类）。该商品的耐久性标签均标注：执行标准GB／T2666-2001。
另查，2014年1月1日，甲方华普公司与供应商乙方北京思天特经贸有限公司（以下简称思天特公司）签订《商品联营合同》，约定：甲方负责提供营业场地及店面销售管理，包括定价、收款、退换货及落实服务规范等工作；甲方在合作期间对乙方经营中服务质量、物价和商品标识、商品陈列、计量等进行管理和检查，但前述管理和检查权不视为甲方有审查义务，同时不能免除乙方应承担的义务和责任；乙方对其提供的商品负完全责任；乙方在经营过程中必须合法经营，严格执行《产品质量法》、《消费者权益保护法》等国家有关法律、法规，由此产生的一切法律责任和给消费者及甲方造成的一切损失和损害，全部由乙方承担和赔偿；乙方经营的商品须具有完整的产品商标和标识，符合国家有关规定；合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。该合同还约定了其他条款。
诉讼中，华普公司提交了顺利达女裤实物照片，照片显示顺利达牌女裤合格证上标注的执行标准为GB／T22700-2008，安全类别为GB18401-2010B类。另，华普公司提交检验报告及工标网网页打印件，证明华普公司销售的顺利达女裤依据国家标准GB／T22700-2008及GB18401-2010B类检验为合格商品。张亚新不认可上述证据的关联性。
另查，2010年1月1日实施的中华人民共和国国家标准《西裤》（GB／T2666-2009）替代了《男、女西裤》（GB／T2666-2001）。张亚新提交的顺利达女裤的合格证上标注的执行标准GB／T2666-2010及安全类别GB18401-2012（B类）并不属于中华人民共和国国家标准。
上述事实，有张亚新提交的发票、涉诉商品，华普公司提交的《商品联营合同》、商品实物照片、工标网网页打印件、检验报告及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：张亚新自华普公司购买涉诉商品，华普公司收取价款后向张亚新出具购物发票，双方之间形成商品买卖关系。虽华普公司辩称涉诉商品非其所售，但张亚新向本院提交的购物发票所载明的信息与涉诉商品实物均能相互印证，形成完整的证据链，可以证明涉诉商品系从华普公司�买。华普公司提交的商品实物照片虽显示商品合格证与涉诉商品合格证并不相同，但仅凭照片不足以证明华普公司未曾销售过涉诉商品，故本院对华普公司的答辩意见不予采信。
作为销售者，华普公司应保证其销售的商品符合法律规定。根据消费者权益保护法的相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品真实情况的权利。经营者向消费者提供的有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。同时，《消费品使用说明第4部分：纺织品和服务》（GB5296.4-2012）规定，使用说明可采用一种或多种形式。当采用多种形式时，应保证其内容的一致性。故销售者应保证其售出商品符合上述法律规定。本案中，张亚新购买的涉诉商品存在合格证及耐久性标签两种形式说明，但合格证及耐久性标签上标注�执行标准并不相同。且涉诉商品合格证上标注的执行标准及安全类别并不属于国家标准，耐久性标签标注的执行标准已被新的标准所替代。故涉诉商品标注的信息不真实，不符合国家标准，存在欺骗消费者的行为。现张亚新要求华普公司退还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华普公司应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定支付张亚新三倍价款的赔偿。华普公司虽主张其与供应商思天特公司签有《商品联营合同》，不应由其承担赔偿责任，但张亚新从华普公司购买涉诉商品，华普公司给张亚新出具发票，双方建立商品买卖关系，华普公司与思天特公司之间的关系并不能对抗张亚新，故张亚新作为涉诉商品的购买者，有权向华普公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五�五条，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张亚新退还货款三百三十六元；
二、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张亚新支付赔偿金一千零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘斯娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2645号
罪犯蔡某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○一二年十一月二十三日作出（2012）青刑初字第1262号刑事判决，认定蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月11日起至2016年2月10日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱青假字第189号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蔡某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯蔡某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯蔡某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月18日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
蔡某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第856-4号
申请执行人枣庄市农村商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人枣庄冰先制冷设备有限公司，住所地，山亭新城富川路9号。
法定代表人：张义军，经理。
被执行人张义军，居民。
被执行人王祥花，居民。
被执行人枣庄新谷川食品有限公司，住所地，山亭区徐庄镇辛召村。
法定代表人：刘志强，经理。
被执行人枣庄市山亭区民营企业信用担保商会，住所地，山亭新城府前西路27号。
法定代表人：翟洪宽，经理。
被执行人枣庄市银丝纺织有限公司，住所地，山亭区桑村镇。
法定代表人：�艳，经理。
被执行人枣庄金铭鞋材有限公司，住所地，山亭区富川路1号。
法定代表人：翟洪宽，经理。
被执行人枣庄华祥电动车有限公司，住所地，山亭区长江南路。
法定代表人：李正丹，经理。
被执行人枣庄市耀巨果蔬保鲜有限公司，住所地，山亭区冯卯镇冯卯村。
法定代表人：刘耀巨，经理。
被执行人枣庄长红果品开发有限公司，住所地，山亭区店子镇。
法定代表人：柳清湖，经理。
被执行人枣庄绿洲农副产品开发有限公司，住所地：山亭区桑村镇。
法定代表人：周生英，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初［城头］字第54号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人枣庄冰先制冷设备有限公司等十人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人枣庄冰先制冷设备有限公司等十人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市银丝纺织有限公司的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岩
二〇一五年十二月二日
书记员 任衍民
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00126号
原告：杨某，女，1992年7月29日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1985年6月23日生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，x现居住与舒城县。
原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孔志到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达应诉通知书、开庭传票等手续后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2012年8月份经人介绍相识，2013年4月份建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，原告在被告哄骗下，从亲戚处借120000元交与被告，婚后被告又偷走原告的两张信用卡并透支110000元，从此与原告失去联系。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉要求离婚。
原告杨某为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：一、原告身份证，证明原告的身份；二、原、被告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；三、2014年3月3日舒城县杭埠镇大兴村民委员会出具的证明一份，证明被告与原告相识后居住在舒城县杭埠镇大兴村慈墩组，2013年8月离开居住地下落不明。四、2014年4月9日庐江县同大镇新河村民委员会出具的证明一份，证明被告系该村村民，常年外出，无法联系。
被告吴某未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对原告提供的证据，本院审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后生活时间短暂，没有建立起真正的夫妻感情。现被告外出，双方互不联系。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，现被告外出下落不明，双方互不联系，应视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
审 判 员 罗远俊
人民陪审员 张业久
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陶 慧
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第00126号原告：杨某某，女，1992年7月29日生，汉族，农民，住安徽省舒城县杭埠镇保靖村圩拐组，身份证号码3424251992********。委托代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，1985年6月23日生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县同大镇新河村**组，现居住于舒城县杭埠镇大兴村慈墩组，身份证号码3426221985********。原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孔志到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达应诉通知书、开庭传票等手续后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于2012年8月份经人介绍相识，2013年4月份建立恋爱关系，同年6月5日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，原告在被告哄骗下，从亲戚处借120000元交与被告，婚后被告又偷走原告的两张信用卡并透支110000元，从此与原告失去联系。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉要求离婚。原告杨某某为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：一、原告身份证，证明原告的身份；二、原、被告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；三、2014年3月3日舒城县杭埠镇大兴村民委员会出具的证明一份，证明被告与原告相识后居住在舒城县杭埠镇大兴村慈墩组，2013年8月离开居住地下落不明。四、2014年4月9日庐江县同大镇新河村民委员会出具的证明一份，证明被告系该村村民，常年外出，无法联系。被告吴某某未到庭应诉，亦未提供证据材料。对原告提供的证据，本院审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2013年6月5日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后生活时间短暂，没有建立起真正的夫妻感情。现被告外出，双方互不联系。本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，现被告外出下落不明，双方互不联系，应视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：准予原告杨某某与被告吴某某离婚。案件受理费200元，由原告杨某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  怀 红审 判 员  罗远俊人民陪审员  张业久二〇一四年四月十一日书 记 员  陶 慧
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00058号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人仇某某。1997年12月因犯盗窃罪被承德县人民法院判处有期徒刑六个月。2013年7月13日因涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留，2013年7月26日被承德县公安局取保候审。2014年11月6日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留。2014年12月9日经承德县检察院批准被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第29号起诉书、承县检刑诉（2015）第30号补充起诉书指控被告人仇某某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审�了此案。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年10月中旬至2014年11月5日，被告人仇某某先后八次到承德县下板城镇旧货市场盗窃废旧铝合金窗户框，总计1100市斤。经承德县物价局价格鉴定中心鉴定，被盗物品的价值为人民币4950.00元。2013年7月3日晚，被告人仇某某窜至承德县下板城镇盗窃马某某凌肯牌125摩托车一辆，价值人民币987.00元。上述犯罪事实清楚，证据充分，被告人仇某某的行为已构成盗窃罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人仇某某对起诉书指控的事实均承认，未做任何辩解。
经审理查明，1、2014年10月中旬至2014年11月5日，被告人仇某某先后八次到承德县下板城镇旧货市场盗窃废旧铝合金窗户框，总计1100市斤。经承德县物价局价格鉴定中心鉴定，被盗物品的价值为人民币4950.00元。2、2013年7月3日晚，被告人仇某某窜至承德县下板城镇盗窃马某某凌肯牌125摩托车一辆，价值人民币987.00元，综上，被告人总计盗窃物品价值人民币5937.00元。
认定上述事实的证据有，（第一起）1、被害人郭某某陈述，证实2014年11月5日，郭某某经营的旧货市场被盗窃，丢失铝合金窗户框62个；2、证人尹某某证言，证实2014年10月中旬开始，一男子分七八次到其经营的废品回收站卖铝合金窗户框，总计三百多斤，总计价钱为一千多元；3、证人曹某某证言，证实2014年11月1日开始，一男子分四五次到其经营的回收站卖铝合金窗户框，共三十个左右铝合金窗户框，总计重量七、八百斤，总计价钱为三千多元。当时自己收购仇某某所卖的铝合金时，仇某某说是自己家的；4、承德县物价局价格认证中心鉴定意见，证实被盗物品价值为人民币4950.00元；5、辨�笔录及照片，证实证人尹某某、曹某某对被告人仇某某的照片进行辨认；6、指认笔录及照片，证实被告人仇某某对犯罪地点承德县下板城镇旧货市场的指认情况。
（第二起）1、被害人马某某陈述，证实2013年7月3日晚上自己的红色凌肯牌的摩托车被盗；2、证人龚某某的证言，证实仇某某曾给其打过电话说他那有一辆摩托车，是他偷的；3、指认笔录和照片，证实被告人仇某某对盗窃地点下板城镇马某某家的指认情况；4、承德县物价局价格认证中心出具的鉴定意见书，证实被盗的摩托车价值987.00元；5、扣押物品、返还物品文件清单，证实被盗物品摩托车一辆已返还失主。
（综合证据）1、办案说明，证实被告人仇某某系抓获到案；2、户籍证明，证实被告人仇某某系成年人，具有完全刑事责任能力；3、被告人仇某某的供述，对犯罪事实供认不讳；4、河北省承德县人民法院（1997）承刑初字第60号刑事判决书，证实被告人仇某某于1997年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，系有前科，但其犯罪时系未成年人。
本院认为，被告人仇某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人仇某某当庭自愿认罪且摩托车已退还失主，本院在量刑时对以上情节予以综合考虑。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人仇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币陆仟元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年8月22日止，扣除2013年7月13日至2013年7月26日曾羁押14天�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 富
二〇一五年三月十七日
书记员 王占超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻城市懿通投资发展有限责任公司。住所地：湖北省麻城市金桥大道闽达香榭花都15幢B2单元3层301号。法定代表人：赵雪琴，该公司董事长。委托代理人：包丽岩，该公司员工。委托代理人：徐东亮，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻城市宋埠镇龙井喻村民委员会。法定代表人：彭常珠，该村委会主任。委托代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师。再审申请人麻城市懿通投资发展有限责任公司（以下简称懿通公司）因与被申请人麻城市宋埠镇龙井喻村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二终字第00138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。懿通公司申请再审称：懿通公司与宋埠镇人民政府签订的《项目投资协议书》并未涉及到宋埠镇龙井喻村和王通村，该项目协议不能对第三人创设权利和义务，懿通公司未全面履行《项目投资协议书》并不必然构成解除《林地承包合同书》的事实理由。按照《项目投资协议书》中“在甲方审批同意乙方提交的规划方案图后，12个月内投资额必须达到1000万元以上，36个月内累计投资额必须达到3000万以上，10年内必须达到1.5亿元以上，否则，甲方和龙井喻村、王通村有权终止合同，同时龙井喻村和王通村有权收回所租赁的林地”的约定，懿通公司只要在10年内投资达到1.5亿元，即完成投资义务，而本合同的解除时间并没有达到十年，二审判决解除《项目投资协议书》不当。懿通公司与宋埠镇龙井喻村达成的《林地承包租赁合同书》中并无投资额的约定，加之本案也不存在法定解除合同的情形，一、二审解除承包合同属认定事实错误。对于依法由政府部门颁发的林权证也不应在民事诉讼程序中予以撤销，一、二审判决解除《林业承包合同书》后的处理方式违反了法律规定。懿通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。宋埠镇龙井喻村委会提交意见称：双方签订的《项目投资协议书》的实际履行情况懿通公司不持异议，只是认为该违约事实并不导致合同解除。根据《项目投资协议书》第四条约定，懿通公司没有达到相应的投资强度，龙井喻村有权依约解除合同，收回林地。《项目投资协议书》与懿通公司和宋埠镇龙井喻村签订的林地承包合同是互相依存不可分割的。根据约定，项目投资协议被解除，两个林地承包合同也应解除。合同履行过程中，为了督促懿通公司履行义务，宋埠镇人民政府和龙井喻村村委会向懿通公司发出过履行通知书，要求其履行投资协议，采取补救措施，但懿通公司没有履行也没有提出抗辩理由。懿通公司关于只要在十年内投资达到1.5亿元即满足合同约定的观点是错误的。另外，龙井喻村委会履行了承包合同所确定的义务，懿通公司认为龙井喻村委会违约缺乏证据证明。懿通公司认为民事审判程序不能撤销林权证，因本案只是涉及解除合同，中止林地的使用，不涉及到林权证的撤销，因此该观点不能成立。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。懿通公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：2010年5月，麻城市宋埠镇人民政府与懿通公司签订《项目投资协议书》，由懿通公司租赁该镇政府辖区内龙井喻村、王通村部分林地进行旅游和相关产业综合开发。该合同系主体适格、意思表示真实、内容合法的有效合同，双方应依约履行。按照双方《项目投资协议书》第四条关于“乙方在合同签字生效后，在甲方审批同意乙方提交的规划方案图后，12个月内投资额必须达到1000万元以上，36个月内累计投资额必须达到3000万以上，10年内必须达到1.5亿元以上，否则，甲方和龙井喻村、王通村有权终止合同，同时龙井喻村和王通村有权收回所租赁的林地”的约定可知，双方对投资强度明确协议分期限、累积叠加计算，故懿通公司关于只须在十年内投资1.5亿元即不违反约定的理解并不全面、客观，对此不予采纳。《项目投资协议书》签订之后，懿通公司与龙井喻村签订《林地承包租赁合同书》，约定“本次协议是在宋埠镇政府城乡规划的总体前提下进行承包协议的。经营范围必须按‘项目投资协议书’进行。若超出范畴，是属违规经营，此协议即行终止，所带来的经济损失由懿通公司自负”，该项约定与上引懿通公司和宋埠镇人民政府的约定构成一个具备内在联系的整体，相辅相成，互相印证，在懿通公司未达到相应投资强度的前提下，一、二审解除《林地承包合同》符合合同约定。经审查本案证据，龙井喻村、王通村已依约将相应林地的林权证办理在懿通公司名下，懿通公司关于现场“三通”工作未完成的主张与事实不符，故懿通公司对于自身未全面履行合同义务所行使的履行抗辩权缺乏事实依据而不能成立。一、二审判决解除懿通公司与龙井喻村之间的《林地承包租赁合同书》后，懿通公司基于承包合同所取得的“林权”即失去了权利存在的基础，一、二审对此予以确认，并未超越民事审判的界限。懿通公司关于一、二审解除林地承包合同后的处理方式违法的请求缺乏法律依据。综上，懿通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回麻城市懿通投资发展有限责任公司的再审申请。审判长刘军代理审判员王潜勇代理审判员钟华二〇一五年八月六日书记员漆昌伟
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执142号
申请执行人乔振振，男，汉族。
被执行人曹小军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳民人民法院作出的（2012）佳民初字第00059号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹小军在中国农业银行股份有限公司佳县支行账户，冻结方式只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年五月五日
书记员 樊 宁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初4045号
原告刘月凤，女
被告刘友，男
原告刘月凤与被告刘友保证合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月凤到庭参加诉讼，被告刘友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保证责任偿还原告借款本息19800.00元。2、利息以15000.00元为基数，以月利2分计算自2016年6月8日计算至本息付清止。事实及理由：2016年6月8日，崔学峰向原告借款15000.00元，约定月利2.9分。原告2017年4月9日开始向崔学峰索要借款，崔学峰推托不还。
被告刘友诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。借据一份，内容为刘月凤借给崔学峰人民币15000.00元，月利2.9分，借款人崔学峰，担保人刘友，借款日期2016年6月8日。证明崔学峰向原告借款，被告刘友担保的事实。对原告提供的证据，被告刘友经本院合法传唤无正当理由未出庭质证。该证据来源合法真实客观，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2016年6月8日，崔学峰向原告刘月凤借款15000.00元，约定月利2.9分，未约定还款时间，被告刘友为该笔借款担保。原告刘月凤2017年4月8日向崔学峰索要此款，崔学峰推托不不还。
本院认为，原告刘月凤与被告刘友形成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告在债务人不能履行还款义务时，应承担担保责任。原告要求被告承担担保责任偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告借款约定月利2.9分超过法律规定，应按月利2分计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告刘友偿还原告刘月凤借款本息合计19800.00元（借款本金15000.00元，利息以15000.00元为基数，以月利2分计算，自2016年6月8日至2017年10月8日共16个月4800.00元），此款于本判决生效后十日内一次性付清（如逾期未给付，以15000.00元为基数，以月利2分计算利息，自欠款之日起计算利息至本息付清止）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.00元，减半收取132.50元，由被告刘友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈宇龙
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第329号
申请人漳浦县海洋与渔业局。
法定代表人李六三，局长。
被执行人陈盛安，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县海洋与渔业局向本院申请执行被执行人陈盛安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县海洋与渔业局于2012年7月16日以被执行人陈盛安违法占用海域围建虾池，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《福建省海域使用金征收配套管理办法》第六条（三）款第4项、《漳浦县规范海洋与渔业行政处罚自由裁量权工作手册》之规定，作出浦海执处罚（2011）第36-11号行政处罚决定书。决定处罚款人民币91537元。
经本院审查认定，漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第36-11号行政处罚决定书，于2012年7月18日依法送达被执行人陈盛安，被执行人陈盛安未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，截止2015年6月12日共缴纳罚款49926元，至今尚未缴纳的罚款计人民币41609元。
本院认为，漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第36-11号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈盛安在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县海洋与渔业局催告，被执行人未全部自动履行。漳浦县海洋与渔业局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈盛安必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第36-11号行政处罚决定书的义务，即缴交未缴纳的罚款人民币41609元。
三、被执行人陈盛安在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡仲仁
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2206号
原告刘乐慧。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被告曹群英。
原告刘乐慧与被告曹群英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勤独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶嗣康、被告曹群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐慧诉称，原、被告双方于2012年11月1日签订《鸿源茶苑租赁经营合同》，原告将坐落于崇州市XX商铺两间及茶文化设施出租给被告，租期自2012年11月1日至2017年10月31日止，第一年租金30000元、第二年32000元、第三年至第五年每年递增1000元。约定承租期间，必须爱护商铺和设施，如有损坏照价赔偿，如一方违约，按年度交纳租金的20%作为违约金。合同签订后，原告按合同履行义务，被告未交纳保证金5000元，且在租赁期间提出解除合同，后经双方协商同意解除合同，但被告在租赁期间损害商铺设施，造成空调、发电机等遗失，未交纳物管费、收视费，为此，双方协商未果，请求依法判令被告赔偿损失14500元、给付物管费和收视费980年、并支付违约金6000元。
被告曹群英辩称，与曾某某于2012年11月1日签订《鸿源茶苑租赁经营合同》租用XX商铺是事实，但当时未见过原告，原告所述合同的约定内容是事实。自己是与朋友合伙经营茶楼，按照合同约定已支付了第一年的租金30000元，保证金5000元双方约定于2013年3月1日前交纳，在经营期间，由于合伙人之间产生矛盾，在约定交纳保证金的时间之前茶楼就停止了经营，因此，未交纳保证金。自己离开茶楼后，大概在2013年7月茶楼是遗失了空调和发电机等设施，但不知道遗失的原因，也不知道解除合同的情况。自己没有违约，故不承担违约责任，也不承担赔偿责任。租赁期间的物管费和收视费未交是事实，同意交纳，但物管费应少计算一个月。
经审理查明，坐落于崇州市XX商铺系原告与曾某某共有，二人系XX，商铺用于经营鸿源茶苑。2012年11月1日曾某某代原告与被告签订了《鸿源茶苑租赁经营合同》，将两间商铺及鸿源茶苑的茶文化设施出租给被告经营，合同附件为鸿源茶苑设施清单，清单上载明了设施的数量和单价，设施中有：3P格力空调一台，单价为6900元，1P格力空调二台，单价1800元，宗申2KW发电机一台，单价1800元。合同约定的主要内容有：租期自2012年11月1日起至2017年10月31日止，第一年租金30000元、第二年32000元、第三年至第五年每年递增1000元，承租人在2013年3月1日前向出租人交纳保证金5000元，租赁期间的水、电费和物管费、卫生费及收视费等费用由承租人承担，如承租人违反合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的20%作为违约金，经营期间，承租人必须爱护商铺和设施，如有损坏照价赔偿。合同签订后，被告按约定交纳了第一年租金并开始经营，但被告未按约定交纳保证金5000元。2013年8月23日，茶苑的设施：3P格力空调一台、1P格力空调二台、宗申2KW发电机一台遗失。2013年9月20日，徐某某作为证明人向原告书写了内容为：“2013年8月23日XX鸿源茶楼内3P格力空调一台、1P格力空调二台、宗申2KW发电机一台被盗，另后门一道卷帘门改装加装小门。2013年9月20日房东已收到该茶楼钥匙。以上问题未解决。”的证明。至此，双方自行解除了租赁合同。另外，被告未交纳租赁期间的物管费和收视费，物管公司的物管费催缴通知书载明：原告应交纳2012年11月1日至2013年10月30日止的物管费金额为800元。原告于2013年6月交纳2013年1月至12月的收视维护费180元。为此，原告遂诉来院，要求被告赔偿损失、支付欠付的物管费和收视费，并给付违约金6000元。
以上事实，有原告提供的《鸿源茶苑租赁经营合同》、徐某某出具的证明、原告交纳2012年1月至10月物管费的票据（票据显示物管费为50元／月）、成都润居物业管理有限公司于2013年12月1日向原告下达的物管费催缴通知书、原告交纳2013年度收视维护费的票据、商铺卷帘门经改装后加装了一扇小门的照片以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，坐落于XX商铺的所有权人系原告，曾某某是商铺的共有人，且二人系XX，曾某某代原告将用于经营鸿源茶苑的商铺及设施出租给被告经营，并签订了合同，原告对此无异议，被告也认可签订了租赁合同，并履行了相应的合同义务，因此，原告是本案的适格主体。
公民的合法财产受法律保护。原告将自己所有的两间商铺及鸿源茶苑的茶文化设施出租给被告经营，并约定被告在租赁经营期间必须爱护商铺和设施，如有损坏照价赔偿，但由于被告的过错致使原告的财物被盗，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，被告应承担赔偿责任。至于被盗财物的价格，双方在合同附件中已作确认，故本院认定被盗财物的损失为12300元。双方签订的合同还约定被告应承担相应的费用，由于被告未交纳租赁期间的物管费和收视费，对收视费180元本院予以支持；对于物管费的问题，虽然物管公司要求原告交纳一年的物管费800元，但从原告提交的已交纳物管费收据上显示物管费为50元／月，且双方在2013年9月20日已协商解除了租赁合同，故物管费本院按照50元／月的标准从2012年11月1日起计算至2013年9月30日止，共计550元。对于原告要求赔偿门的损失2000元的问题，因原告提供的证据不能证明卷帘门改装加装小门是被告的过错所致，2000元的损失也没有相关证据证明，本院不予支持。至于原告要求被告按合同约定给付违约金6000元的问题，因双方已自行协商解除了合同，从原告提供的证据来看，也只是被盗物品的损失等问题未解决，因此，对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹群英在本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘乐慧财产损失赔偿款12300元；
二、被告曹群英在本判决生效之日起五日内支付原告刘乐慧收视费及物管费共计730元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费168元，由被告曹群英承担（此款原告已垫付，待本判决生效执行时，由被告一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 涛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00120号
申请人：张道满，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：五河县新希望货物运输有限责任公司。住所地安徽省蚌埠市。
被申请人：五河县恒大汽车运输有限公司。住所地安徽省蚌埠市。
申请人张道满与被申请人五河县新希望货物运输有限责任公司、五河县恒大汽车运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人孔朱玉以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人五河县新希望货物运输有限责任公司所有的重型半挂牵引车及被申请人五河县恒大汽车运输有限公司所有的挂车各一辆。
二、查封担保人孔朱玉所有的坐落在五河县住房一套。
上述财产在本院查封扣押期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封扣押期限为二年，如需延长查封冻结期限，应在查封冻结期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年七月二十日
书记员 张海燕
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第223-2号
申请执行人张建力，男，生于1981年4月5日，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马波，男，生于1985年1月26日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人张建力与被执行人马波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出了（2014）同民初字第915号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人张建力向本院申请执行，要求被执行人马波偿还申请人张建力借款5.5万元、负担案件受理费1175元。
本案在执行过程中，因被执行人马波下落不明且无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人张建力认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第915号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张亚军
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第647号
申请执行人王建方。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司。
申请执行人王建方与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1372号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江新东阳建设集团有限公司自动履行了法律文书确定的内容，执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1372号民事调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一五年九月三十日
书记员 王 跃
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字7384号
原告福建省绿威农资有限公司。
法定代表人张汉铭，经理。
委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
被告陈文虎，男，42岁，汉族。
本院在审理原告福建省绿威农资有限公司与被告陈文虎买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省绿威农资有限公司撤回起诉。
本案受理费323元，减半收取161.5元，由原告负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 林 赟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01110号
原告：杨某，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：董俭，安徽志同律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1970年5月1日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告杨某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2014年8月26日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人董俭，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子李某乙，现已成年。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合。被告不正常工作，还染上赌博等恶习，对家庭不尽义务，双方经常争吵，夫妻感情完全破裂。原告曾于2013年5月向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。现再次起诉，要求判决准予与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的基本情况。经质证，被告无异议。
2、淮南市潘集区民政局证明，证明双方系合法夫妻关系及登记结婚时间。经质证，被告无异议。
3、淮南市潘集区人民法院（2013）潘民一初字第00980号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。经质证，被告无异议。
被告李某甲辩称：原告诉称被告不正常上班及有赌博恶习均不是事实，原被告已共同生活20多年时间，现感情没有破裂，不同意离婚。如果原告给予被告一定的经济赔偿，被告就同意离婚。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明被告的基本情况。经质证，原告无异议。
2、原被告之子李某乙证言，证明原告与他人有不正当男女关系。经质证，原告认为被告证明观点不成立。
根据原被告举证、质证，经本院审理，本院确认如下证据：原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告所举证据1，原告无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，因原告不认可被告证明观点，证人与原被告有利害关系，故对原告证明观点，本院不予确认。
根据本院确认的证据，及庭审中原被告陈述，查明以下事实：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。生育一子李某乙，现已成年。后因夫妻双方互不信任，相互猜疑对方与他人有不正当关系，为此经常发生纠纷，原告于2012年5月份前后离家出走，并于2013年5月向本院起诉离婚，本院于2013年7月16日作出（2013）潘民一初字第00980号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。判决不准离婚后，原被告分居至今。现原告再次起诉，要求判决准予离婚。
本案争议的焦点：原被告夫妻感情是否破裂。
针对上述争议焦点，本院认为：夫妻之间应互谅互让，相互信任，审慎对待婚姻关系，建立和谐美满的婚姻家庭。本案中，因原被告彼此间缺乏信任，相互猜疑，导致夫妻感情不和，原告于2012年5月便离家出走，双方分居已满2年，互不履行夫妻义务。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，经本院调解无效，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力前原被告不得另行结婚。
审判员 李伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执294号
申请执行人：闫少坤，男，汉族。
被执行人：烟台万盛实业有限公司。
法定代表人：宋明亮
本院在执行申请执行人闫少坤与被执行人烟台万盛实业有限公司国内仲裁纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 纪春峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第47468号
原告翟×，男，1981年6月30日出生。
被告韩×，女，1982年6月22日出生。
委托代理人韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。
原告翟×（以下简称原告）与被告韩×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人韩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2008年12月26日登记结婚，婚后于2010年5月16日生育一子翟x1。我是再婚，被告是初婚。2013年6月原告曾经向法院起诉被告离婚，由于被告一直采取回避态度，导致无法正常审理，原告无奈撤诉。2012年5月始我就不再与原告一起居住了。2012年5月至2013年6月期间，原、被告无联系。2014年2月原告再次起诉被告要求离婚，法院驳回原告诉讼请求。至今已经时隔半年，原告再次起诉，双方感情确已破裂无法弥补，无法共同生活，请求法院判决原、被告双方离婚，婚生子翟x1由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。
被告辩称：原告所述的相识，结婚以及生育子女情况无异议。由于原告已经起诉我三次，我很无奈，也真的很困难，我同意离婚，但是我和孩子没地方住。我同意抚养孩子，因为原告无业，我同意原告每月给付抚养费500元。由于原告在婚姻存续期间与案外异性同居，存在过错，我要求原告赔偿我方精神损失费二万元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年12月26日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后于2010年5月16日生有一子翟x1。原告曾经于2013年起诉被告至法院要求离婚，因无法联系到被告撤诉。原告于2014年2月起诉被告至法院要求离婚，被判决驳回诉讼请求。现原告以双方感情破裂为由要求离婚。庭审中，被告表示同意离婚，并同意婚生子翟x1由其抚养，原告每月给付抚养费500元。
关于夫妻共同财产，针对北京市朝阳区东坝乡＊＊＊街＊＊号，法院至北京市朝阳区东坝乡东风村村委会进行调查，村委会的工作人员经过查询，告知我院现在村委会的信息系统里无法查询到该宅基地的使用权人，由于东风村没有颁发过宅基地使用权证，故在现有系统内只能查询到1991年至2001年期间在村委会登记过的宅基地的使用情况，如果村民没有登记，则系统内无法查询。经询，原、被告均称双方未在该宅基地上建造过房屋。原告称该院内房屋可能是翟×的爷爷、奶奶建造的。翟×称其爷爷在其十三岁时即去世，院内的房屋自其记事起爷爷、奶奶就再也没有建造过，之后其叔叔又在该院内建造了一些房屋。原、被告均称在翟×爷爷去世后没有进行过继承析产。此外，原告的姑姑及叔叔的户口均在该院内。被告称原告的母亲及奶奶在其与原告结婚时曾表示将北京市朝阳区东坝乡＊＊＊街＊＊号院内的三间房屋给其和原告，原告对此予以认可，称其与被告结婚的时候，其奶奶及母亲曾将北京市朝阳区东坝乡＊＊＊街＊＊号院内三间房给原、被告，现阶段该三间房租出去了，每月1000元。双方对该三间房均称非常老旧，不知道是谁建造的。另查，被告称原告曾在2011年12月底花费二十多万购买了京ne＊＊号车辆，之后将前述车辆卖了，又购买了京Q6**号车辆，但对购买时间及购买价格不知情。原告认可其在2011年购买了京ne＊＊号车辆，但称该车辆已于2012年以十四万元的价格出售，之后，其于2013年7月以两万八千元购买了京Q6**号车辆。原告认为卖京ne＊＊号车辆与买京Q6**号车辆之间的差价应当属于共同财产予以分割。被告称其卖车的钱用于生活开销，另外其开了个小店，小店也赔了，已经没有钱了。经询，原、被告均认可京ne＊＊号车辆现值一万元。
庭审中，被告提交录音及短信记录，以证明原告在婚姻存续期间与案外异性同居并且原告的母亲对原告的这种行为亦十分不满。原告称其与被告住在一起的时候没有跟案外异性在一起，其与案外异性在一起是其与被告分居之后发生的。现在其已与案外异性分手了。被告称原告在婚姻存续期间与案外异性同居。存在过错，据此主张损害赔偿二万元。经询，原告同意给付被告损害赔偿二万元。
上述事实，有结婚证、短信记录等书证以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。根据本案查明的事实，原告多次起诉离婚，虽经多次调解，仍坚持离婚。现原告以感情破裂为由再次诉至法院要求离婚，被告同意离婚，本院对此予以准许。关于子女抚养，双方均认可婚生子翟x1由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，本院对此不持异议。关于夫妻共同财产，被告主张北京市朝阳区东坝乡＊＊＊街＊＊号院内应有三间房归其与原告共同所有，但从本案查明的情况来看，该院内的房屋可能涉及案外人利益，故在本案中不予处理。京Q6**号车辆购买于婚姻存续期间，属于夫妻共同财产，应当予以分割，双方均认可该车辆现值一万元，本院不持异议。在分割财产时本院将考虑照顾妇女、儿童权益的原则并考虑原告在离婚中存在的过错。被告主张原告在婚姻存续期间与他人同居，存在过错，应当给付损害赔偿二万元。原告对此予以认可，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条、第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告翟×与被告韩×离婚；
二、原告翟×与被告韩×所生之子翟x1由被告韩×抚养，原告翟×每月给付子女抚育费五百元，至翟x1满十八周岁之日止；
三、车牌号为京Q6**号车辆归被告韩×所有，被告韩×于本判决生效之日起十日内给付原告翟×车辆补偿款二千元；
四、原告翟×于本判决生效之日起十日内给付被告韩×损害赔偿款二万元；
五、驳回原告翟×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告翟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 裴娜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第813号
原告南京市浦口区福虎涂料厂，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道龙华社区小陶组。
经营者许福虎。
委托代理人李小飞，江苏中盟律师事务所律师。
被告浙江花园建设集团有限公司，住所地在浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人朱建平，董事长。
被告袁登其，男，1978年6月30日生，汉族。
委托代理人周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者
原告南京市浦口区福虎涂料厂（下称福虎涂料厂）诉被告浙江花园建设集团有限公司（下称浙江花园公司）、袁登其买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日、3月9日公开开庭进行了审理。原告福虎涂料厂的委托代理人李小飞，被告袁登其的委托代理人周海建到庭参加诉讼。被告浙江花园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福虎涂料厂诉称，2014年1�至2015年5月19日，被告与原告口头协定供货合同，被告要求原告供应建筑使用的太白粉、建筑胶水等建筑材料。原告按照被告要求供货（有张家文每次收货签字为据），共计货款450500元，被告已经支付货款280000元，还欠货款170500元。为讨要货款原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝付款。被告损害了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，现根据法律规定，提起诉讼，要求被告付清货款170500元；诉讼费用由被告承担。
被告浙江花园公司未作答辩。
被告袁登其辩称，我方认为原告起诉的事实与袁登其没有关系，请求依法驳回原告对袁登其的诉讼。
经审理查明，2012年10月至2014年7月，福虎涂料厂将工程油漆材料等运送至被告袁登其所施工的雅居乐滨江国际工地，相关送�清单中由袁登其的雇工张家文进行签收。2015年5月29日，福虎涂料厂经营者许福虎与张家文在电话中，确认袁登其共欠170500元的货款未付。2015年11月16日的南京市中级人民法院的谈话笔录中，被告袁登其承认与浙江花园公司是分包关系，由袁登其专门承接的油漆工程，并承认与原告存在买卖合同关系。
上述事实，有原告庭审陈述及2015年5月28日电话录音资料一份、光盘两张、2012年10月至2014年7月送货清单一份、2014年2月至2014年6月记账收据一份、2014年11月送货清单一份、2015年11月16日南京市中级人民法院谈话笔录一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，被告袁登其与原告福虎涂料厂存在买卖合同关系，原告供应建筑材料等用品给被告袁登其，共计货款450500元，在原告履行了货物给付义务之后，被告仍有170500元尚未付清。被告袁登其理应及时支付欠付货款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应民事责任。故对原告要求被告袁登其支付货款170500元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张浙江花园公司共同支付货款，因原告并未提供任何证据证明双方存在买卖关系，也不能证明袁登其为浙江花园公司施工人员或项目负责人，故对原告对浙江花园公司的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁登其于本判决生效之日起十日内向原告南京市浦口区福虎涂料厂支付货款170500元。
二、驳回原告南京市浦口区福虎涂料厂的其他诉讼请求。
案件受理费1855元，由被告袁登其负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3710元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 王明芳人民陪审员陈怀萱
二〇一六年四月二十一日
法官 助理 谢 璐
书 记 员 郑 银
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初341号
原告：贺某，女，1979年8月16日生，汉族，农民，住江西省萍乡市莲花县。
被告：刘某，男，1980年8月4日生，汉族，农民，住江西省萍乡市莲花县。
原告贺某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月11日，原告贺某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贺某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由贺某负担。
审判员 杨小芳
二〇一七年八月二十日
书记员 颜 军
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1948号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区临江路175号5楼510号。
法定代表人谢都举，该公司总经理。
委托代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。
被告陈世华，女，汉族。
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司（简称：众行锦都物业公司）诉被告陈世华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员李心竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众行锦都物业公司的委托代理人牟妍菁到庭参加诉讼；被告陈世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众行锦都物业公司诉称，2011年4月27日，原告与攀枝花市印象米兰业主委员会（以下简称：业委会）签订了《印象米兰小区物业管理服务合同》，约定向业主按照0.98／m2的收费标准收取物业管理费以及每月6元收取垃圾清运费。从2012年7月起至2013年8月，被告未向原告支付物业管理费和垃圾清运费。请求法院判令被告支付物业管理费1807元、垃圾清运费84元，及2012年7月16日起计算至2014年6月30日共计715天的违约金357.5元，合计2248.5元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张的事实成立，原告向本院提交以下证据材料：攀枝花市房屋产权档案、《“印象米兰”小区物业管理服务合同》（以下简称：物管合同）、攀价费（2007）115号《攀枝花市物价局关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》、解聘通知书、移交清单、催缴欠费通知单照片等。
被告陈世华未答辩也未提交相关证据。
本院根据当事人举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：
陈世华系攀枝花市东区学园路7号印象米兰小区3幢3-1号房屋的所有权人，其房屋建筑面积为131.71m2。2011年4月27日，业委会（甲方）与众行锦都物业公司（乙方）签订物管合同，双方约定：甲方委托乙方为印象米兰小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2011年5月1日24：00起至2014年4月30日24：00止；“印象米兰”小区电梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.98元向业主、物业产权、物业使用人收取；综合楼、非住宅房屋、商铺、营业性广告招商租赁由乙方按建筑面积每月每平方米3.00元向经营商、租赁用户或物业使用人收取；乙方于每月1号至15号集中收费，对未按时交纳物业管理费、垃圾清运费的业主，于次月16日起按每天0.5元交纳滞纳金；乙方违反本合同的约定，未能达到约定的管理目标和服务质量标准，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿；乙方未达到管理目标，小区内三分之二的业主经查实确认不满意乙方的服务，甲方有权按本合同规定要求乙方退场，并赔偿甲方经济损失。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务事项等进行了明确约定。合同签订后，众行锦都物业公司从2011年5月1日起入驻印象米兰小区，为该小区提供物业服务。2013年6月20日，业委会向众行锦都物业公司发出《解聘通知书》，以众行锦都物业公司服务未达到管理目标，按照合同约定并经小区业主投票通过为由，决定解聘众行锦都物业公司，要求众行锦都物业公司在2个月内撤离小区，并移交相关物业档案、配套设施等，同时结清有关费用。2013年8月21日，众行锦都物业公司正式撤离小区，办理移交手续。2014年6月26日，众行锦都物业公司起诉来院，请求判如诉请。
同时查明，陈世华未向众行锦都物业公司交纳2012年7月至2013年8月期间的物管费和垃圾清运费，尚欠众行锦都公司14个月的物管费1807元。
另查明，攀枝花市物价局于2007年5月14日发文，规定东区居民住户垃圾清运费为6元／户／月；陈世华未向众行锦都物业公司交纳2012年7月至2013年8月期间的垃圾清运费84元。
本院认为，业委会作为印象米兰小区业主大会的执行机构，其与原告签订的物管合同，系双方真实意思表示，内容无悖于法律规定而合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，该合同对原告和小区全体业主具有约束力。
物管合同签订后，原告按约为印象米兰小区提供了物业管理服务，被告作为小区物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的物业服务费用。被告未按约交纳费用的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告主张的2012年7月至2013年8月期间的物业管理费和垃圾清运费，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付2012年7月16日起计算至2014年6月30日共计715天的违约金357.5元的主张，本院认为，双方在物管合同中明确约定“物业公司对未按时交纳物业管理费、垃圾清运费的业主，于次月16日起计算滞纳金”，收费标准为每天0.5元；且合同履行期间业委会向原告发出解聘通知书，原告已于2013年8月21日正式撤离小区，双方之间的物管合同已于2013年8月21日终止。因此，被告的违约金应从2012年8月16日起计算，截至2013年8月21日止，共371天，违约金应为185.5元。对原告主张超出185.5元的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证及答辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈世华于本判决生效之日起三日内一次性支付给攀枝花市众行锦都物业管理有限公司2012年6月至2013年8月的物业管理费1807元、垃圾清运费84元、违约金185.5元，合计2076.5元。
二、驳回攀枝花市众行锦都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈世华承担（此款已由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司垫交，陈世华在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市众行锦都物业管理有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一四年八月一日
书记员 孙嘉宇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海燕。
委托代理人：松青青，河南杰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省对外贸易发展置业有限公司。住所地：郑州市金水区优胜南路*号院**号楼。
法定代表人：徐青，该公司董事长。
委托代理人：陈沼戎，河南大正律师事务所律师。
委托代理人：周放，河南大正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南亨泰物业管理有限公司。住所地：郑州市健康路***号。
法定代表人：臧越，该公司董事长。
委托代理人：陈沼戎，河南大正律师事务所律师。
委托代理人：周放，河南大正律师事务所律师。
再审申请人黄海燕因与被申请人河南省对外贸易发展置业有限公司（以下简称外贸置业公司）及河南亨泰物业管理有限公司（以下简称亨泰公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海燕申请再审称：（一）生效判决认定的案件事实缺乏证据证明。1.亨泰公司没有证据证明在一审开庭后提交的《工程移交单》上的施工单位是否有施工资质，也没有提供与该施工单位签订的《施工合同》及工程验收证明，一审判决认定2011年6月28日监控工程合格交付给亨泰公司错误。2.黄海燕提供足够的证据证明因盗窃而遭受损失的财产价值，生效判决以盗窃案件未侦破为由认为黄海燕的损失不能确定错误。（二）生效判决适用法律错误。黄海燕提供了确凿的证据证明外贸置业公司交付的房屋不符合合同约定；亨泰公司没有依据收取配套费并且物业管理混乱，生效判决认定黄海燕证据不足并驳回其诉讼请求属于适用法律错误。故黄海燕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。1.黄海燕与外贸置业公司2007年签订了房屋买卖合同并和亨泰公司签订了物业服务合同。2008年9月外贸置业公司将房屋交付黄海燕。亨泰公司在一审庭审后向法庭提交《工程移交单》用以证明监控工程交付亨泰公司。亨泰公司及监控工程施工单位、建设单位的有关负责人均在移交单上签字认可，生效判决据此认定移交的监控工程合格并无不当。2.黄海燕向公安机关报案时陈述了被盗物品的种类，庭审过程中也向法庭提交了一些首饰的购买发票，但该证据系黄海燕单方提供，盗窃案件没有侦破，对黄海燕陈述的损失无法进一步核实，生效判决认定黄海燕的损失暂不能确定并无不当。（二）关于法律适用问题。黄海燕提供的证据暂不能证实其因盗窃遭受损失的物品种类及数额。另外物业公司的职责是以物业管理和服务为主，对小区的安全方面只是协助公安机关维护治安。物业公司管理服务不符合合同约定，应当承担合同约定的违约责任。黄海燕以亨泰公司管理混乱为由要求该公司承担其因盗窃所遭受的损失不能成立。生效判决据此驳回黄海燕的诉讼请求适用法律并无不当。
综上，黄海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄海燕的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 李百福
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 凯
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00243号
罪犯张书怀（累犯）。现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年8月6日作出（2013）鄂大冶刑初字第00281号刑事判决，以罪犯张书怀犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。刑期自2012年7月26日起至2016年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯张书怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯张书怀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获监狱记功奖励3次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯张书怀自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。该犯共获监狱记功奖励3次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张书怀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，故其减刑应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（2012）2号第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张书怀减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月26日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 万莹
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2288号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行风险管理部主任。
委托代理人符建亮，该行个人贷中心客户副经理。
被告计运姣。
被告覃明发。
被告吴桂栋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告计运姣、覃明发、吴桂栋借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以其要另行收集证据为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告计运姣、覃明发、吴桂栋的起诉。
本案案件受理费567元，减半收取283.50元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年十一月十九日
代书记员 刘楚达
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00808号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，1943年8月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
委托代理人陈某某，男，1971年2月28日生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，1949年1月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
委托代理人郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙继承纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）九法民初字第09250号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某甲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某甲申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人陈某甲撤回上诉。
二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人陈某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第00808号上诉人(原审原告)陈某1，男，1943年8月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。委托代理人陈某2，男，1971年2月28日生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人(原审被告)陈某3，男，1949年1月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。委托代理人郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。上诉人陈某1因与被上诉人陈某3继承纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月31日作出的(2014)九法民初字第09250号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某1向本院申请撤回上诉。本院经审查认为�上诉人陈某1申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予上诉人陈某1撤回上诉。二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人陈某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓红代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一五年二月十五日书 记 员  杨 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第949号
原告吴盛平，男，汉族，个体户，住福建省建瓯市。
委托代理人陈芊里，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
委托代理人凌海宏，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
被告甘伟东，男，汉族，住南宁市青秀区。
原告吴盛平诉被告甘伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛平的委托代理人陈芊里、凌海宏到庭参加了诉讼。被告甘伟东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2011年7月19日，被告向原告借款229400元，并于同日向原告出具了《借条》，约定2011年8月2日归还，如不能归还按附件保证书执行。约定的还款日期到期后，被告没有按约定履行还款的义务。经原告多次催促，被告又于2012年10月26日出具还款计划确定被告共欠原告本息265000元，承诺在2013年3月25日和2013年4月25日分两次归还所有欠款，但被告至今没有履行还款付息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告偿还265000元及逾期利息（利息计算：以265000元为本金，从立案之日即2014年3月24日起至还款义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月19日，被告向原告出具一张《借条》，载明：本人甘伟东于2011年7月19日借吴盛平现金人民币贰拾贰万玖仟肆佰元（229400元），并于2011年8月20日归还，如不能按时归还按附件保证书执行。当日，被告向原告又出具一张《保证书》，载明了借款的金额及还款的期限，同时被告承诺以出售房屋的方式来偿还上述借款。后因被告未能如期清偿借款，被告又于2012年12月26日向原告出具一份还款计划，载明：定于2013年3月25日和2013年4月25日两次归还所有欠款，欠款共计26.5万元整，2013年3月25日归还12.5万元，第二次归还10万元整（附加：在2013年1月25日归还3万元整），后期归还利息另计。但因被告仍未能按期还款，原告遂于2014年3月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
在本案的审理过程中，本院询问原告借款的经过时，原告陈述其以现金方式出借了两笔款项，即于2011年7月19日出借了229400元，于2012年10月26日又出借了35600元，合计265000元本金，诉状中载明的“本息265000元”是笔误。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、债权债务发生等事实，对原告提交的证据原件予以确认，证实了原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现被告未能如期清偿原告借款，已侵犯原告的合法权益，应承担归还借款本息的民事责任。原告主张本案的借款本金为265000元，综合本案的证据，被告向原告仅出具了一张借款金额为229400元的《借条》，而从还款计划的内容上看并没有表明原告又出借了另一笔借款35600元，而是写明“欠款共计26.5万元整”；并且，原告在诉状已明确表述“还款计划确定被告共欠原告本息265000元”，在无充分证据证实原告另行出借了一笔35600元借款的情形下，不能仅以“笔误”作为原告陈述前后矛盾的解释。因此，35600元应当视为原告出借229400元从2011年7月19日至2012年10月26日518天的利息，本案的借款本金应为229400。至于利息，经核算，35600元的利息相当于年利率为10.94%（35600元÷229400元÷518天×365天），并没有超出法律规定的限制利率；并且，被告亦已承诺归还，因此，本院对该期间的利息予以确认。现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因双方并没有约定按此标准计算利息，本院对此不予支持，而应按年利率10.94%计算逾期利息。结合原告的诉请，原告要求从立案之日起即2014年3月24日计算利息，属原告自行处分其权利，本院对此予以确认，则该段的利息计算是以229400元为基数，从2014年3月24日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率10.94%计。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘伟东应向原告吴盛平偿还借款本金229400元；
二、被告甘伟东应向原告吴盛平支付利息（利息计算：从2011年7月19日至2012年10月26日的利息为35600元；从2014年3月24日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以229400元为基数，按年利率10.94%计）。
本案受理费5276元，公告费350元，两项合计5626元，由被告负担。此款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈晓丹
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第1005号
申请执行人初达琳。
被执行人青岛集力运输集团有限公司，地址山东省青岛市黄岛区长江东路489号。
法定代表人臧家存，职务经理。
申请执行人初达琳依据本院（2012）黄民初字第2861号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币20535.33元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行了义务。本案执行费208元，已由执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）黄民初字第2861号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凯
审判员 徐付波
审判员 赵 卿
二〇一三年三月一日
书记员 杨秀敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）黄执字第1005号 申请执行人初达琳。 被执行人青岛集力运输集团有限公司，地址山东省青岛市黄岛区长江东路**。 法定代表人臧家存，职务经理。 申请执行人初达琳依据本院（2012）黄民初字第2861号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币20535.33元。 经本院采取执行措施，被执行人自动履行了义务。本案执行费208元，已由执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2012）黄民初字第2861号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 凯 审判员 徐付波 审判员 赵 卿 二〇一三年三月一日 书记员 杨秀敏
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第930号
原告雷孝元。
被告雷绍元（曾用名雷少元）。
原告雷孝元诉被告雷绍元民间借贷纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，于2015年8月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷孝元、被告雷绍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告系同胞兄弟。1998年9月至2008年5月期间，被告与祥云县建设银行发生贷款纠纷，急需资金，便向原告借款并按民间借款关系达成共识，分别立下三个借据，1998年9月15日被告向原告借款80000元，约定利息为银行息结，但被告实际按每月壹分的利率支付给原告利息；2006年7月25日被告向原告借款20000元，约定月利率为壹分；2008年5月1日被告向原告借款50000元，约定月利率为壹分伍厘。后原告向被告催要货款未果，遂诉至本院请求判令被告偿还原告借款15万元，并承担该借款利息共计241500元。（借款80000元自1998年9月15日起至2015年6月止每月1%的利息，800001%202月=161600元；借款20000元自2006年7月25日起至2015年6月止每月1%的利息，200001%107月=21400元；借款50000元自2008年5月1日起至2015年6月止每月1.5%的利息，500001.5%78月=58500元）；案件受理费由被告承担。
被告雷绍元辨称:被告向原告三次借款是事实，但是8万元的借款是因被告公司周转资金困难，原告用房产证从银行贷款出来借给被告。以后这笔借款所产生的利息都是被告向银行偿还。2006年9月底，被告向银行偿还了本金8万元、利息及逾期利息。2008年11月25日，被告和妻子、岳父三人把借款的2万元及其利息一起送给了原告，当时原告说之后会把借条撕毁。至于另外5万元借款，被告向原告先支付了7个月的利息，原告向被告出具了付7个月利息的收条，因其后原告催促的紧，被告也将5万元的借款及利息付清给原告了。况且该三笔借款已超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；A2、借条原件三份，欲证实被告向原告分三次借款的事实，共借款15万元。
上述证据经质证，被告对A1无异议；对A2真实性无异议，但是认为该三笔借款及利息已向原告支付清结。
为支持诉讼主张，被告向法庭提交以下证据：B1、工行清偿利息单据六份及工行起诉通知书一份，证明被告已向银行替原告清偿了8万元的本金及利息；B2、原告出具给被告支付了七个月利息的收条原件一份，证明被告向原告支付了借款5万元的七个月利息；B3、住房公积金贷款合同一份共29页及建设银行贷款担保物、及抵债资产收妥通知书一份，证明被告从公积金贷款288520元中拿出5万元用来清偿给原告；B4、证人证言一份，证明被告已向银行清偿了原告贷出的8万元。
上述证据经质证，原告对B1、B3均有异议，认为向银行贷出的8万元是原告自己偿还的，银行出具的偿还单据是被告从原告处骗取的；对B2无异议。
经审核，本院认为，原告提供的证据A1、A2、B1、B2、B4内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。证据B3与本案无关联，本院不予采纳。
经审理查明：原告与被告系同胞兄弟。1998年9月15日，被告因公司资金周转困难，向原告借款8万元，并约定了借款利息，被告向原告出具了借条一份。载明：“今借到三哥（雷孝元）现金捌万元正￥80000元，利息以银行息结。注：用于公司收购贷款周转用金。今借人：雷少元。1998年9月15日。”该笔借款系原告用房产证从工商银行贷款出来借给被告，此后该笔借款所产生的利息均由被告向银行偿还。2001年9月21日被告向银行偿还了原告所借的本金8万元、利息及逾期利息。2006年7月25日，被告向原告借款2万元，并约定了借款利息，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到三哥雷孝元现金人民币贰万元整￥20000元正。注：利息壹分。借款人：祥云四通公司雷绍元。2006年7月25日。”2008年5月1日，被告再向原告借款5万元，并约定了借款利息，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到三哥雷孝元现金人民币伍万元整￥50000元正。利息壹分伍厘，按季度结息，借期壹年。注：四通公司周转金。借款人：祥云四通公司雷绍元。2008年5月1日。”后被告向原告支付了该笔借款的七个月利息，其余款项均未支付。现原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷绍元向原告借款并出具借条，应认定原、被告双方存在合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述向被告提供借款80000元，是通过工商银行银行贷款出来借给被告的，但被告提交的证据证明被告已将该笔贷款及利息进行了清偿，足以否定原告持有的“借条”，故原告要求被告偿还该笔借款本金及利息的主张，本院不予支持。原告主张借款2万元和5万元的事实，并向法院提交了被告雷绍元的借条，原告已完成了举证责任，故原告要求被告清偿该两笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张借款及约定利息已向原告偿还的主张，无有效证据证实，本院不予支持。原告向被告出具的“收条”，证实原告收取借款50000元的七个月利息的事实，该部分利息应予扣除。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原、被告未约定还款期限，被告也未提交证据证明原告的诉请超过诉讼时效，故被告关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告雷绍元于本判决生效后五日内偿还原告雷孝元借款人民币20000元，并支付该款自2006年7月25日至2015年6月止按月利率1%计算利息计21400元；
二、被告雷绍元于本判决生效后五日内偿还原告雷孝元借款人民币50000元，并支付该款自2008年5月1日至2015年6月止按月利率1.5%计算的利息，扣除被告已支付的7个月利息5250元，还应支付利息58500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7170元，由被告雷绍元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲 怡
人民陪审员 汪兴云
人民陪审员 张明全
二〇一五年八月六日
书 记 员 张凤莹
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初181号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人许全贵，男，1972年12月5日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌妨害公务，于2017年3月31日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，同年4月12日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人许全贵犯妨害公务罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人许全贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许全贵于2017年3月21日，酒后殴打其姨父张某，张某报案后，东丰县公安局二龙派出所民警在依法传唤许全贵过程中，许全贵抗拒抓捕并持斧劈砍传唤民警，民警躲避及时未造成人员伤亡，并将其控制。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，照片，诊断书，行政处罚决定书，扣押清单及照片，收缴物品清单，说明，证人张某、金某的证言，被告人许全贵的供述，民警于某等人的出警经过及现场执法记录录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许全贵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。许全贵采取暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。许全贵犯罪后如实供述自己的罪行依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许全贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车永强
二〇一七年八月八日
书记员 张天赐
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第984-1号
原告侯素梅。
被告郭生枝。
本院在审理原告侯素梅诉被告郭生枝民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11年20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值200000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告郭生枝财产一宗（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 尹则杰
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 傅 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第955号
罪犯毕嘉圣，男，1993年1月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年1月18日作出（2012）穗海法少刑初字第8号刑事判决，以被告人毕嘉圣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月21日作出（2012）穗中法刑二终字第312号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯毕嘉圣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯毕嘉圣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕嘉圣在本次考核期间（2013年9月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。2014年9月16日因偷装一饭盒加菜排骨被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毕嘉圣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕嘉圣予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3904号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告虞志成，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告虞志成电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 凤