wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第122号
原告袁建强，男，1962年8月4日出生，汉族。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
委托代理人李庆瑞，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告株洲市布鞋厂批发市场，住所地芦淞区沿港路2号。
负责人周真才。
委托代理人张长江，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
本院在审理原告袁建强诉被告株洲市布鞋厂批发市场合同纠纷一案中，原告袁建强于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告株洲市布鞋厂批发市场的起诉。
本院认为，原告袁建强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁建强撤回对被告株洲市布鞋厂批发市场的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁建强承担。
审 判 长 李朝龙
审 判 员 张拥军
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汤 敏
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第30号
原告王颖，住吉林省通化市二道江区。
被告徐春光，住通化市东昌区。
被告王庆双，住白山市八道江区。
被告通化海通物资有限公司。
法定代表人鲁长海，职务，总经理。
委托代理人窦庆利，系吉林修然律师事务所。
委托代理人孙成义，住白市浑江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。
法定代表人于静波，职务，经理。
委托代理人杨硕，系吉林通兴律师事务所律师。
原告王颖诉被告徐春光、通化海通物资有限公司、王庆双、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖、被告通化海通物资有限公司委托代理人窦庆利和孙成义、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司委托代理人杨硕到庭参加诉讼，被告徐春光、王庆双经依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日8时30分许，原告乘坐被告徐春光驾驶的吉E836**号微型轿车，与被告王庆双驾驶的吉E424**号重型自卸货车相刮，造成原告受伤的交通事故，该事故经交通部门认定：王庆双负事故主要责任，徐春光负事故次要责任。吉E424**号重型自卸货车所有人系通化海通物资有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司投保交强险和商业险。故要求被告徐春光、通化海通物资有限公司、王庆双连带赔偿医药费32157.73元、护理费6732.58元、住院期间伙食补助费6200元、误工费18000元、用血互助费200元、急救费145元、X光费用143.2元，以上共计63578.26元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由四被告承担。
被告徐春光未作答辩。
被告王庆双未作答辩。
被告通化海通物资有限公司辩称，原告损失标准不应按新标准计算，我们应承担按份责任，不是连带责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司辩称，同意以依法认定的比例及法院依法确认的赔偿金额为依据，在我方与被保险人签订的保险合同约定范围内依法承担赔偿责任，对原告变更的诉讼请求计算标准应以事故发生之日所实行的标准为依据。
经审理查明，2014年8月5日8时30分许，原告乘坐被告徐春光驾驶的吉E836**号微型轿车，与被告王庆双驾驶的吉E424**号重型自卸货车相刮，造成原告受伤的交通事故，该事故经交通部门认定：王庆双负事故主要责任，徐春光负事故次要责任。吉E424**号重型自卸货车所有人系通化海通物资有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司投保交强险和商业险。原告受伤后，在通化市人民医院住院治疗62天，入院诊断为：右肱骨骨折、桡神经损伤，住院期间二级护理62天，花费住院费32157.73元、急救费145元，出院诊断为：1、全休一个月，加强营养；2、继续针灸及营养神经等对症治疗，如术后6个月后桡神经损伤不恢复，建议探查手术治疗；3、适当功能锻炼，在医生医嘱前禁止过度活动及持重；4、2周后门诊复查，4－6周复查Ｘ线片，病情变化随诊。2014年11月18日通化市人民医院门诊诊断继续全休2个月。原告系通化双龙集团有限公司双龙购物广场一楼业户。被告王庆双系通化海通物资有限公司雇员，肇事时是履行职务过程中。上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有书面证据证实，足资认定。
本院认为，本案所涉及的机动车交通事故，经交警部门认定，被告王庆双负事故主要责任，被告徐春光负事故次要责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司投保交强险和商业险。在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，因原告是请求第三者责任保险赔偿，作为赔偿权利人，依法享有对被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司的直接请求权，被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司依法应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔付责任。原告主张按吉林省高级人民法院关于2014年人身损害赔偿标准计算赔偿数额，其主张符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定（“上一年度”是指一审法庭辩论终结时上一统计年度），应予支持。故被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司应当在交强险责任限额内承担原告的医疗费及住院期间伙食补助费10000元（其中医疗费3800元、伙食补助费6200元）；原告住院62天，二级护理62天，护理费为6732.58元；原告误工时间为住院期间62天和出院诊断的3个月，共计5个月零2天，原告未提供实际误工的证明，但提供了系个体业主的证明，其误工费应按批发和零售业标准计算即：2880.75×5＋132.45×2＝14668.65元。因被告王庆双负事故主要责任，故其应承担7０%的赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司应当在商业险责任限额内赔偿原告损失的7０%，被告对原告提供的通化市第二人民医院的143.2元Ｘ光费和用血互助费有异议，但上述两项费用均系原告因伤情所需发生的实际费用，且系正规发票，应予支持，即被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司应当在商业险责任限额内赔偿原告医疗费（32157.73＋143.2＋200－3800）×7０%＝20090.65元。被告徐春光负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，即赔偿原告医疗费8610.28元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于判决生效后立即在交强险责任范围内赔偿原告医疗费及住院期间伙食补助费10000元、护理费6732.58元、误工费14668.65元，在商业险责任范围内赔偿原告医疗费20090.65元，共计51491.88元；
二、被告徐春光于判决生效后立即赔偿原告医疗费8610.28元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1420元、保全费40元由被告通化海通物资有限公司和被告王庆双承担1022元，被告徐春光承担438元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一五年二月六日
书 记 员 王珊珊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2653号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《明天我要嫁给你》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1688号
原告：重庆攀顺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号（绿云石都A区10栋295附1号），统一社会信用代码91500107590518650G。
法定代表人：李尚勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区金龙大道20号，统一社会信用代码91500224056457181C。
法定代表人：许大坚。
委托诉讼代理人：李继兵，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市铜梁区。
原告重庆攀顺物资有限公司与被告重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆攀顺物资有限公司的法定李尚勤、委托诉讼代理人宋莉平，被告重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司的委托诉讼代理人李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆攀顺物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款887355.92元及违约金（违约金以887355.92元为基数，从2015年12月31日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供抵押的三台压力机（压力机：J25-160B含NO2送料机NCF-600一套、二合一料架兼整平机GO-600A一套；压力机JB36-200S含送料机、平整机二合一料架；JB36-160S压力机含送料机、整平机一套）进行折价或拍卖、变卖的价款在欠款本金范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订了《付款协议》，确认被告截止2015年10月31日欠货款1555508.31元未付。该协议签订后，原告又陆续向被告供货483977.61元，但被告仅支付了部分货款，尚欠货款887355.92元未付。原告经多次催要未果，故起诉至法院。
被告重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司辩称，被告欠付货款887355.92元属实，对原告主张的违约金计算方式及标准予以认可。被告与原告签订抵押合同并提供三台压力机进行担保属实，对原告主张就该三台压力机行使行使抵押权优先受偿无异议。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原、被告签订了《付款协议》，主要载明：1.截止2015年10月31日被告欠原告货款1555508.31元，分4个月支付…逾期未付按每月应付金额2%收取违约金；2.自2015年11月起，每月25日为对账日，原告在25日须将发票提供给被告，被告在收到发票后90天内一次性付完发票金额。2016年10月25日，原、被告进行对账，确认截止2016年10月25日被告欠付货款1027355.92元，延期付款利息按之前《付款协议》约定执行。
2017年1月24日，原、被告签订了《抵押合同》，主要约定：1.对针对前述付款协议及对账单中的供货，现被告尚欠货款977355.92元及逾期付款期间的违约金未付，被告自愿提供自有机器设备（压力机：J25-160B含NO2送料机NCF-600一套、二合一料架兼整平机GO-600A一套；压力机JB36-200S含送料机、平整机二合一料架；JB36-160S压力机含送料机、整平机一套）作为抵押担保，担保原告的债权；2.2017年1月，原告已向九龙坡法院提起诉讼，本合同生效后，被告应在九龙坡法院第一次开庭前将所欠货款及违约金付清。否则，原告有权以拍卖、变卖、折价的方式实现抵押权，行使优先受偿权。同日，原、被告就压力机抵押向工商行政管理局办理了登记。
庭审中，原、被告确认对《付款协议》签订后的供货，原告已开具发票超过90日。原告还提供增值税发票一组，拟证明涉案压力机由被告购买，其享有所有权。
上述事实，有《付款协议》、对账单、《抵押合同》、动产抵押登记书、授权委托书及当事人陈述等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告自认尚欠货款887355.92元未付，本院予以确认。因原、被告对账确认的截止2015年10月31日的欠款的付款期限均已届满，而对2015年10月31日之后的供货，原告也已向被告开具发票超过90日，达到双方约定的付款条件，被告应予付款。故对原告请求被告支付货款887355.92元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金（以887355.92元为基数，从2015年12月31日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清），因被告予以认可，且原告的主张不违反相关法律法规的禁止性规定，本院予以支持。
此外，原、被告就涉案三台压力机的抵押签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，原告的抵押权已设立。因被告在本案第一次开庭前未付清欠款本金及违约金，原告有权依约行使抵押权。故对原告请求就该三台压力机进行折价或拍卖、变卖的价款在欠款本金范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆攀顺物资有限公司货款本金887355.92元及违约金（违约金以887355.92元为基数，从2015年12月31日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
二、原告重庆攀顺物资有限公司有权就被告重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司提供抵押的压力机（压力机：J25-160B含NO2送料机NCF-600一套、二合一料架兼整平机GO-600A一套；压力机JB36-200S含送料机、平整机二合一料架；JB36-160S压力机含送料机、整平机一套）进行折价或拍卖、变卖的价款在欠款本金范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6786.5元，由被告重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司负担（因此款原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周倩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1171号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：南昌市青山湖区×××路×××号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：匡伟，系该支行员工。
被告：吴胜华，男，汉族，1981年9月2日生，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告吴胜华银行卡纠纷一案，原告于2018年5月18日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。
案件受理费32元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 胡小林
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1652号
原告：ＸＸ，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李闹房，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告ＸＸ与被告李闹房民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告ＸＸ于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：ＸＸ在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王思跃
二〇一七年五月十二日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3626-2号
原告：李文明，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：李建纯，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭利群，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系李建纯妻子）
被告：李忠坤，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系李建纯、郭利群之子）
本院在审理原告李文明与被告李建纯、郭利群、李忠坤民间借贷纠纷一案中，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，并于2017年6月7日向本院申请撤回对被告李建纯、郭利群、李忠坤的起诉。本院认为，原告李文明在诉讼中撤回对被告李建纯、郭利群、李忠坤的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文明撤回对被告李建纯、郭利群、李忠坤的起诉。
案件受理费750元，由原告李文明负担。
审判员 任本胜
二〇一七年六月七日
书记员 刘俊俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6479号
原告李维雄。
被告高建水。
被告绍兴县宾帝纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇钱清村。
法定代表人孙斌，公司总经理。
委托代理人高金，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
负责人蒋阮洪，公司总经理。
委托代理人来旭樟，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。
原告李维雄诉被告高建水、绍兴县宾帝纺织品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李维雄、被告绍兴县宾帝纺织品有限公司委托代理人高金、被告太平洋保险柯桥支公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告高建水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李维雄诉称：2016年2月10日10时30分许，被告高建水驾驶绍兴县宾帝纺织品有限公司所有的浙D×××××号小型客车在杭州市萧山区104国道衙前路段因变道与同向原告驾驶的浙A×××××号小型客车刮擦，造成两车受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，被告高建水负事故全部责任。原告因事故造成损失如下：车辆修理费2000元、误工费和交通费800元，合计2800元。现起诉要求被告高建水、绍兴县宾帝纺织品有限公司赔偿上述损失，被告太平洋保险柯桥支公司在交强险责任限额范围内承担优先赔偿责任。
被告太平洋保险柯桥支公司辩称：对发生交通事故的事实、责任认定和车辆修理费无异议，浙D×××××号小型客车在我司投保了交强险。原告主张的误工费和交通费未提供证据且不属于保险理赔范围，不予认可。
被告绍兴县宾帝纺织品有限公司辩称：被告高建水是我司员工，系履行职务时发生交通事故，其余意见与保险公司一致。
被告高建水未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认定的交通事故事实及责任认定与原告诉称一致。原告因事故造成车辆损失，支出修理费2000元。
另查明，浙D×××××号小型客车向被告太平洋保险柯桥支公司投保了机动车第三者责任强制保险，强制保险的财产损失项责任赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在保险责任期间。被告高建水系绍兴县宾帝纺织品有限公司员工，在履行职务期间发生交通事故。
上述事实有原告提供的交通事故自行协商处理协议书、车辆估损单、结算结果报告、修理费发票予以证明。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告太平洋保险柯桥支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费2000元。对于原告主张的因处理本次事故及诉讼过程中发生的误工费和交通费，该损失不属于道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，本院不予支持。被告高建水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李维雄2000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回李维雄的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由绍兴县宾帝纺织品有限公司负担。该款李维雄已向本院预交，由绍兴县宾帝纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给李维雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈晨
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1800号
原告：姜明朝，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被告：马培斌，男，1987年3月3日出生，汉族，封丘县公安局工作人员，现住封丘县。
原告姜明朝诉被告马培斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明朝及其委托诉讼代理人刘建钊到庭参加诉讼，被告马培斌合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明朝向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元及利息（利息计算方式为：本金50000元，时间自2015年4月26日起至还清之日止，已扣除偿还的10000元利息，利率按月息3分计算）。事实和理由：2014年10月5日，被告以做生意为由向原告借款50000元，约定利息为月息3分，并向原告出具了借据一份。后经原告催要，被告分别于2015年8月6日支付利息3000元、2015年11月27日支付利息4000元、2016年3月11日支付利息3000元，剩余本金及利息至今未还。
被告马培斌未答辩。
原告姜明朝向本院提交的证据材料有：1、2014年10月5日，被告马培斌向原告姜明朝出具的借据一份；2、证人证言一份；以上证据证明被告马培斌向原告姜明朝借款50000元及利息的事实。
被告马培斌未向本院提供证据。
经法庭调查，原告提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：2014年10月5日，被告以做生意为由向原告借款50000元，约定利息为月息3分，并向原告出具了借据一份，内容为：“今借到姜明朝人民币（大写）伍万圆整￥50000元期限：2个月付息月息：3分息借款人马培斌”。后经原告催要，被告分别于2015年8月6日支付利息3000元、2015年11月27日支付利息4000元、2016年3月11日支付利息3000元，三次共计10000元，利息已实际支付至2015年4月25日，剩余本金及利息至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告马培斌向原告姜明朝借款50000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定偿还借款，故本院对此予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方约定的利率为年利率36%，本院对超过年利率24%部分不予支持，对被告已实际支付的部分予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马培斌于本判决生效之日起十日内偿还原告姜明朝借款50000元及利息（利息计算方式为：本金50000元，时间自2015年4月26日起至本判决确定的还款之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马培斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙思军
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 丹
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初557号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人：张建新，职务董事长。
委托代理人:刘志远、张双群，该公司客户经理。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：白建，男，汉族。
本院在审理原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告ＸＸ、白建借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安新县农村信用联社股份有限公司的申请符�法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安新县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,057元，减半收取529元，由原告负担。
审判员 刘金环
二〇一七年五月十六日
书记员 蔡昀钊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00430号
申请执行人：裴守芳，男，1948年4月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宗远海，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人裴守芳与被执行人宗远海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第03255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第03255号民事判决书终结执行。
审判员 汪 冰
二〇一五年七月十日
书记员 兰天俣
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1530号
原告:宜昌平湖投资担保有限公司。统一社会信用代码91420506737942799R，住所地:宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
法定代表人：胡金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨丹娥,女,1981年8月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：杜炜（系杨丹娥之夫），男，1980年3月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：柳运萍,女,1962年6月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：高岩嵩（系柳运萍之夫），男，1962年8月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌平湖投资担保有限公司与被告杨丹娥、杜炜、柳运萍、高岩嵩追偿权纠纷一案中，原告宜昌平湖投资担保有限公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌平湖投资担保有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌平湖投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币255元（减半收取），由原告宜昌平湖投资担保有限公司公司负担。
审判员 肖杰
二〇一七年八月三日
书记员 王红
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5434号
原告：原晓蕾。
委托代理人：于强。
被告：张淑芳。
被告：侯修昌。
本院在审理原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告地址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，致使民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原晓蕾的起诉。
案件受理费1050元，退给原晓蕾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 孙瑞忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 强晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1466-1号
申请执行人付焕芹，个体工商户。
被执行人南通五建建设工程有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇友谊路洋口港开发大厦。
法定代表人胡斌，董事长。
本院（2013）聊东商初字第1988号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南通五建建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南通五建建设工程有限公司的银行存款4231元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年六月十六日
书记员 王 斐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第89号
申请执行人莫某。
被执行人陈某。
申请执行人莫某依据已发生法律效力的（2014）象民初字第385号民事调解书，申请执行标的为40000元及利息，于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院查明被执行人陈某无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）象民初字第385号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）象民初字第385号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年七月十日
书记员 吕瑞飞
第2页共2页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初199号
原告:温利平，女，1974年4月16日出生，汉族，河南省郸城县，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告：孙东亚，男，1982年9月28日出生，汉族，河南省商丘市人，打工，现住库尔勒市。
被告：徐梅，女，1983年7月15日出生，汉族，四川省人，打工，现住库尔勒市。
被告：郭文志，男，1979年3月16日出生，汉族，四川省人，农民。
原告温利平与被告孙东亚、徐梅、郭文志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张洁、被告孙东亚到庭参加诉讼。被告徐梅、郭文志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温利平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款56500元，支付利息27120元、律师费4344元。事实和理由：2015年3月3日被告孙东亚、徐梅向原告借款56500元，被告郭文志提供连带担保。约定还款期限已过，被告一直未偿还借款。
被告孙东亚辩称，欠原告借款56500元属实，同意支付利息27120元。只能是今年年底还一半，明年还另一半。
被告徐梅、郭文志未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院认定以下事实：被告孙东亚与徐梅系夫妻关系。2015年3月3日被告孙东亚、徐梅向原告借款56500元，被告郭文志提供担保，约定于2015年10月3日偿还借款，如若逾期从借款之日至还款之日按中国农业银行贷款利率的四倍支付利息，担保人自愿承担连带责任，担保期限4年，因追索债务产生的律师费等由债务人和担保人承担。被告至今未偿还借款，原告因诉讼产生律师费4344元。
本院认为，原告与被告孙东亚、徐梅之间借贷关系清楚，故被告孙东亚、徐梅应依法承担向原告偿还借款56500元的责任。原告按年利率24%主张利息27120元不违反法律规定，本院予以支持。原告依约定主张律师费4344元合法有据，本院予以支持。被告郭文志作为保证人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。被告徐梅、郭文志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙东亚、徐梅于判决生效后十日内向原告温利平偿还借款56500元、支付利息27120元、支付律师费4344元。
二、被告郭文志依法对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999.55元，由被告孙东亚、徐梅、郭文志负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年三月十六日
书记员 谢晓月
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7388号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告陆桂华。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告陆桂华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年十一月一日
书记员 张 磊
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初790号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：塔伟，男，1971年7月10日出生，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉塔伟借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷海波
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 莹
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初790号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：塔伟，男，1971年7月10日出生，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉塔伟借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谷海波二〇一七年一月二十六日书记员  李 莹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初274号之一
申请人：樊增楷，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人：陈泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：张志清，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人樊增楷与被申请人陈泉、张志清民间借贷纠纷一案，申请人樊增楷于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈泉在“简阳市城区第二水厂原水工程”BT工程的工程款采取冻结措施，冻结数额为1000万元。申请人樊增楷以其单独所有的位于简城镇广场路408号（夜月风光）1幢2层2号的商业用房（简房权证监证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人樊增楷的申请符合法律规定，并用其财产提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封樊增楷单独所有的位于简城镇广场路408号（夜月风光）1幢2层2号的商业用房（简房权证监证字第××号），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王琼娇
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 佳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初274号
申请人：樊增楷，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人：陈泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：张志清，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人樊增楷与被申请人陈泉、张志清民间借贷纠纷一案，申请人樊增楷于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈泉在“简阳市城区第二水厂原水工程”BT工程的工程款采取冻结措施，冻结数额为1000万元。申请人樊增楷以其单独所有的位于简城镇广场路408号（夜月风光）1幢2层2号的商业用房（简房权证监证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人樊增楷的申请符合法律规定，并用其财产提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈泉在“简阳市城区第二水厂原水工程”BT工程应收取的工程款1000万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王琼娇
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 佳
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初274号申请人：樊增楷，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被申请人：陈泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人：张志清，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。申请人樊增楷与被申请人陈泉、张志清民间借贷纠纷一案，申请人樊增楷于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈泉在“简阳市城区第二水厂原水工程”BT工程的工程款采取冻结措施，冻结数额为1000万元。申请人樊增楷以其单独所有的位于简城镇广场路408号（夜月风光）1幢2层2号的商业用房（简房权证监证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人樊增楷的申请符合法律规定，并用其财产提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈泉在“简阳市城区第二水厂原水工程”BT工程应收取的工程款1000万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王琼娇人民陪审员  刘德森人民陪审员  魏蜀佩二〇一七年一月十九日书 记 员  陈 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29563号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李仲晓，男，1981年3月29日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李仲晓信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,861.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,861.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执605-16号
申请执行人:储诚权，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：明光市沁民自来水厂，住所地安徽省明光市潘村镇紫阳村，注册代码L5819422-6。
经营者：陈飞，男，1965年12月22日出生，汉族，个体工商户，安徽省明光市。
申请执行人储诚权与被执行人明光市沁民自来水厂提供劳务者受害责任纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月26日作出的（2016）皖1182民初88号民事判决书已发生法律效力，但被执行人明光市沁民自来水厂未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人明光市沁民自来水厂的中国建设银行存款21611元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年四月十四日
书记员 金允梁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1509号
原告：殷某。
被告：秦某甲。
原告殷某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，因被告秦某甲外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等相应法律文书。本案由审判员陈彩霞担任审判长，与代理审判员吕方海、人民陪审员何桂芳组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告殷某参加诉讼，被告秦某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子秦某乙随被告生活；3、夫妻存续期间的共同财产平均分割。事实与理由：原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾。被告不顾家，对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已经完全破裂。
被告秦某甲未答辩，在举证期限内未向本院举证。
结合原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。
本院认为，原、被告恋爱并结婚生子，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家，原告殷某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告秦某甲离婚，但原告殷某未提交证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 吕方海
人民陪审员 何桂芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 党 群
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1021号
原告黄某，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省商城县。
被告夏某，女，1970年5月9日出生，汉族，住河南省商城县。
本院在审理原告黄某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤回起诉有利于子女的学习、生活、健康成长，维护家庭的和谐，化解了社会矛盾，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某承担。
审 判 长 柳学生
审 判 员 李 军
代审判员 张 艳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 悦
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第879号
原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人杨迪，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理�干部。
原告张开盛不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局、北京市工商行政管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张开盛（以下称原告），被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）的委托代理人杨迪、聂洋，被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）的委托代理人吴金钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，朝阳工商分局不依法监管，不履行法定职责，造成原告等人受害，又以乱作为造成原告维权成本增多。市工商局认定朝阳工商分局于2015年5月4日收到原告申请，朝阳工商分局对原告申请长期不处理不答复违法。市工商局纵容朝阳工商分局的违法行为，驳回原告的复议申请也是错误的�请求法院依法确认朝阳工商分局对原告申请不予答复的行为违法；撤销市工商局作出的《行政复议决定书》。
朝阳工商分局辩称，原告无充分证据证明其向该局提出过赔偿请求，原告的本次诉讼属于重复起诉，应当予以裁驳。
市工商局辩称，该局作出的复议决定有充分的事实和法律依据，作出的复议决定并无不当。另，根据《中华人民共和国行政赔偿法》的规定，原告认为朝阳工商分局未在法定期限内做出是否赔偿决定，应当向人民法院提起诉讼。原告申请的复议事项不属于复议机关的职责权限范围，市工商局不应作为本案的被告。
经审理查明，2015年5月1日，原告向朝阳工商分局邮寄《行政赔偿申请书（乱作为）》，该挂号信于2015年5月4日签收。此后朝阳工商分局未对原告的上述申请予以答复。原告于2015年9月1日向市工商局提出复议申请。市工商局受理原告复议申请后，于2015年10月26日作出《行政复议决定书》，以原告申请复议事项不属于复议机关职责权限为由驳回了原告的复议申请。以上事实有挂号信函复印件、查询凭证，《行政复议决定书》等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告向朝阳工商分局提出行政赔偿申请，若认为朝阳工商分局未在法定期限对其申请作出是否赔偿的决定，原告可依法向法院提起行政赔偿诉讼。本案诉讼过程中，原告未按照本院释明事项予以调整诉讼请求，并在指定期限内向本院提出赔偿请求及相关证据，坚持要求本院确认朝阳工商分局未在收到其申请之日起两个月内对原告申请作出答复违法，原告的上述诉讼请求缺乏法律依据，本院无法予以支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市工商局作为朝阳工商分局的上一级主管部门，对原告提起的行政复议申请具有审查处理的法定职责。市工商局在接到原告复议申请后，依法履行了受理、送达等程序，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达各方，市工商局履行复议程序合法，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条�（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张开盛的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张开盛负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 席久义
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 鞠 仁
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第879号原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人杨迪，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局干部。委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理�干部。原告张开盛不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局、北京市工商行政管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张开盛（以下称原告），被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）的委托代理人杨迪、聂洋，被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）的委托代理人吴金钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，朝阳工商分局不依法监管，不履行法定职责，造成原告等人受害，又以乱作为造成原告维权成本增多。市工商局认定朝阳工商分局于2015年5月4日收到原告申请，朝阳工商分局对原告申请长期不处理不答复违法。市工商局纵容朝阳工商分局的违法行为，驳回原告的复议申请也是错误的�请求法院依法确认朝阳工商分局对原告申请不予答复的行为违法；撤销市工商局作出的《行政复议决定书》。朝阳工商分局辩称，原告无充分证据证明其向该局提出过赔偿请求，原告的本次诉讼属于重复起诉，应当予以裁驳。市工商局辩称，该局作出的复议决定有充分的事实和法律依据，作出的复议决定并无不当。另，根据《中华人民共和国行政赔偿法》的规定，原告认为朝阳工商分局未在法定期限内做出是否赔偿决定，应当向人民法院提起诉讼。原告申请的复议事项不属于复议机关的职责权限范围，市工商局不应作为本案的被告。经审理查明，2015年5月1日，原告向朝阳工商分局邮寄《行政赔偿申请书（乱作为）》，该挂号信于2015年5月4日签收。此后朝阳工商分局未对原告的上述申请予以答复。原告于2015年9月1日向市工商局提出复议申请。市工商局受理原告复议申请后，于2015年10月26日作出《行政复议决定书》，以原告申请复议事项不属于复议机关职责权限为由驳回了原告的复议申请。以上事实有挂号信函复印件、查询凭证，《行政复议决定书》等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告向朝阳工商分局提出行政赔偿申请，若认为朝阳工商分局未在法定期限对其申请作出是否赔偿的决定，原告可依法向法院提起行政赔偿诉讼。本案诉讼过程中，原告未按照本院释明事项予以调整诉讼请求，并在指定期限内向本院提出赔偿请求及相关证据，坚持要求本院确认朝阳工商分局未在收到其申请之日起两个月内对原告申请作出答复违法，原告的上述诉讼请求缺乏法律依据，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市工商局作为朝阳工商分局的上一级主管部门，对原告提起的行政复议申请具有审查处理的法定职责。市工商局在接到原告复议申请后，依法履行了受理、送达等程序，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达各方，市工商局履行复议程序合法，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条�（四）项的规定，判决如下：驳回原告张开盛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张开盛负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付光强人民陪审员  薛培丽人民陪审员  席久义二〇一六年二月二十四日书 记 员  鞠 仁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3129号
上诉人（原审原告）：山东汇富盛生物科技有限公司，住所地：山东潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道西白家营村。
法定代表人：白天辉，执行董事。
委托诉讼代理人：高邱红，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：李亚奇，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省莱州市。
上诉人山东汇富盛生物科技有限公司（以下简称山东汇富盛公司）因与被上诉人李亚奇劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东汇富盛公司上诉请求：1.改判上诉人山东汇富盛公司无需向被上诉人李亚奇支付未签订劳动合同期间的双倍工资28040元；2.一、二审诉讼费由被上诉人李亚奇承担。事实与理由：上诉人山东汇富盛公司与被上诉人李亚奇之间是非全日制用工劳动合同关系，双方不必签订劳动合同，被上诉人李亚奇的工作时间不受上诉人山东汇富盛公司掌控，上诉人山东汇富盛公司以被上诉人李亚奇工作成果为考核方式，确定其工资发放标准，上诉人山东汇富盛公司不应支付给被上诉人李亚奇未签订劳动合同期间的双倍工资。
李亚奇未提交书面答辩意见。
上诉人山东汇富盛公司向一审法院起诉请求：1.确认李亚奇与山东汇富盛公司之间是非全日制用工劳动关系；2.判令山东汇富盛公司无需向李亚奇支付未签订劳动合同双倍工资28040元。
一审法院认定事实：李亚奇自2015年7月在山东汇富盛公司处工作，担任基建工程部施工员，2015年8月17日李亚奇转正。2016年3月29日李亚奇向山东汇富盛公司提交辞职申请一份，并于2016年3月31日离职。双方在劳动关系存续期间并未签订书面劳动合同，山东汇富盛公司未为李亚奇缴纳社会保险。李亚奇工作期间工资分别为：2015年7月2145元、8月2450元、9月2450元、10月2900元、11月4000元、12月3900元、2016年1月4000元、2月3840元、3月4000元。李亚奇于2016年向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年6月28日作出奎劳人仲案字[2016]第43号仲裁裁决书，裁决：一、山东汇富盛公司向李亚奇支付未签订劳动合同双倍工资差额28040元（2450元+2950元+2900元+4000元+3900元+4000元+3840元+4000元），于裁决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回李亚奇的其他仲裁请求。一审法院认为，李亚奇、山东汇富盛公司之间存在劳动关系，劳动关系存续期间，山东汇富盛公司未与李亚奇签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因此，山东汇富盛公司应向李亚奇支付未签订劳动合同的双倍工资共计28040元（2450元+2950元+2900元+4000元+3900元+4000元+3840元+4000元）。山东汇富盛公司关于确认非全日制用工劳动合同的诉讼请求，因该诉讼请求未经仲裁，不属于本案的审理范围，依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、山东汇富盛公司支付李亚奇未签订劳动合同的双倍工资差额28040元；二、驳回山东汇富盛公�其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山东汇富盛公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李亚奇是上诉人山东汇富盛公司员工，双方对此无异议，本院予以确认。上诉人山东汇富盛公司主张双方为非全日制劳动关系，但未经过仲裁裁决，不属于本案的受理范围。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决山东汇富盛公司支付李亚奇未签订劳动合同的双倍工资差额28040元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人山东汇富盛公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东汇富盛生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑 伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6255号
原告：胡桂英，女，1935年1月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
被告：罗网林，男，1962年9月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告胡桂英与被告罗网林保管合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂英及其委托诉讼代理人丁铁龙、被告罗网林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将代管的97200元银行存款及利息返还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫罗守义共生四子，被告系三子。2011年3月，原告丈夫罗守义病故。因原告年事已高，且当时与被告共同生活，原告与两个弟弟商量后，将之前以原告和丈夫罗守义名义分别存在各家银行的16张存单共计97200元交给被告保管。被告出具代保管的清单一份交给原告大弟保存，并承诺照料原告的生活，对原告的生老病故负责到底。但近年来，被告对原告的生活不闻不问，原告生病也不理不睬，原告自己做饭时被告还设计障碍，使原告晚年生活不得安定。为使晚年生活安定，原告准备到养老院生活，多次要求被告将代保存的银行存款返还给原告，被告置之不理。
被告辩称，原告所说16张存单是事实，但是存单是我父亲去世当天我大舅以及我母亲交给我的，当时我们协商好该款是用于日后购买房子。原告一直跟我们夫妻居住，2014年5月23日，原告就离家了，到我儿子身体不好之后，原告又回来了，商量给我儿子买房的事情。经过家里亲友以及原告一同商量决定在姜堰宏博锦园购买房屋，并且留有原告的房间。买房首付了250000元（包含原告所说的97200元），现在每月要偿还贷款2950元，目前房屋仍在装修没有入住，在此期间原告就来起诉我了。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系原告之子。因原告之夫于2011年3月病故，原告于同年3月31日将其和丈夫名下的16张存单计97200元交给被告保管，被告向原告出具了代保管清单，原告的二弟胡玉林签名见证，该清单由原告的大弟胡玉祥保管。2012年，被告将该16张存单分别从银行取出存款存入自己的银行卡。
本院认为，被告代为保管原告的银行存单，依法负有返还的义务。被告辩称经原告同意将存款取出用于购买房屋，未能提交相关证据予以证实，本院不予采信。因原告提交的银行存款清单未能记载存单具体信息，且原告未能提交证据证明利息损失及具体数额，故对原告要求被告返还利息的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告返还存款97200元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗网林于本判决生效后十日内返还原告胡桂英97200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，依法减半收取1115元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2230元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 钱 昀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初6255号原告：胡桂英，女，1935年1月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。被告：罗网林，男，1962年9月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告胡桂英与被告罗网林保管合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂英及其委托诉讼代理人丁铁龙、被告罗网林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将代管的97200元银行存款及利息返还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫罗守义共生四子，被告系三子。2011年3月，原告丈夫罗守义病故。因原告年事已高，且当时与被告共同生活，原告与两个弟弟商量后，将之前以原告和丈夫罗守义名义分别存在各家银行的16张存单共计97200元交给被告保管。被告出具代保管的清单一份交给原告大弟保存，并承诺照料原告的生活，对原告的生老病故负责到底。但近年来，被告对原告的生活不闻不问，原告生病也不理不睬，原告自己做饭时被告还设计障碍，使原告晚年生活不得安定。为使晚年生活安定，原告准备到养老院生活，多次要求被告将代保存的银行存款返还给原告，被告置之不理。被告辩称，原告所说16张存单是事实，但是存单是我父亲去世当天我大舅以及我母亲交给我的，当时我们协商好该款是用于日后购买房子。原告一直跟我们夫妻居住，2014年5月23日，原告就离家了，到我儿子身体不好之后，原告又回来了，商量给我儿子买房的事情。经过家里亲友以及原告一同商量决定在姜堰宏博锦园购买房屋，并且留有原告的房间。买房首付了250000元（包含原告所说的97200元），现在每月要偿还贷款2950元，目前房屋仍在装修没有入住，在此期间原告就来起诉我了。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告之子。因原告之夫于2011年3月病故，原告于同年3月31日将其和丈夫名下的16张存单计97200元交给被告保管，被告向原告出具了代保管清单，原告的二弟胡玉林签名见证，该清单由原告的大弟胡玉祥保管。2012年，被告将该16张存单分别从银行取出存款存入自己的银行卡。本院认为，被告代为保管原告的银行存单，依法负有返还的义务。被告辩称经原告同意将存款取出用于购买房屋，未能提交相关证据予以证实，本院不予采信。因原告提交的银行存款清单未能记载存单具体信息，且原告未能提交证据证明利息损失及具体数额，故对原告要求被告返还利息的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告返还存款97200元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗网林于本判决生效后十日内返还原告胡桂英97200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，依法减半收取1115元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2230元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  宋晓晖二〇一六年十二月二十日书记员  钱 昀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第148号
申请执行人李占雄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人朱保来，男，汉族，河南省长葛市人。
李占雄与朱保来民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）永河民初字第340号民事调解书已经发生法律效力。权利人李占雄申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人朱保来的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人朱保来有可供执行的财产。申请执行人签字确认了查询结果。本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永河民初字第340号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 雷
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初792号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李成清，男，1969年8月21日出生，白族，云南省昆明市人，专科文化，中国人民人寿保险股份有限公司经理，家住云南省昆明市西山区。2017年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］897号起诉书指控被告人李成清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人李成清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年2月9日21时50分许，被告人李成清饮酒后驾驶云Ａ×××××锋范轿车，沿途经本市五华区普吉路口被交警查获。经检验：李成清血样中检出乙醇成分，含量为151.527mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人李成清应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李成清当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明：2017年2月9日21时50分许，被告人李成清饮酒后驾驶云Ａ×××××“锋范”轿车，沿途经本市五华区学府路与普吉路口被交警例行检查时查获。经检验：李成清血样中检出乙醇成分，含量为151.52mg/100ml，达到醉酒标准。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人李成清的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人供述，现场查处照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2017]毒检字第534号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件以及被告人李成清提交的悔过书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李成清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李成清具有悔罪表现，其行为的社会危害性不大，且被告人李成清到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。根据被告人李成清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李成清犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一七年七月三十一日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1091号
原告：南通亚威机械制造有限公司。
法定代表人：王永才，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙正芝，南通市海安县白甸法律服务所律师，代理权限为特别代理。
被告：河源市金杰环保建材有限公司。
法定代表人：邱永平，公司董事长。
原告南通亚威机械制造有限公司诉被告河源市金杰环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告南通亚威机械制造有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通亚威机械制造有限公司申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提�的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通亚威机械制造有限公司撤诉。
案件受理费5106元，减半收取2553元由原告南通亚威机械制造有限公司负担。
审判员 郑 俊 贤
二〇一七年六月二十日
书记员 央宗卓玛
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第986号
原告四川武胜农村商业银行。
法定代表人余恒龙，该行董事长。
被告滕明福，男，汉族，生于1974年4月24日。
本院在审理原告四川武胜农村商业银行诉被告滕明福金融借款合同纠纷一案中，因被告滕明福已履行还款义务，原告四川武胜农村商业银行于2015年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川武胜农村商业银行撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告四川武胜农村商业银行负担。
代理审判员 高飞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蒋婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2225号
原告：陈颖，住吉林省松原市。
被告：陈喜成，住住吉林省松原市。
原告陈颖与被告陈喜成离婚纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告陈颖诉称：原被告于1982年6月30日经人介绍登记结婚。婚后生育一子，已成年。婚后被告经常酒后辱骂原告，造成夫妻感情破裂。请求法院判令原被告离婚。
本院认为，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地�，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回陈颖的起诉。
案件受理费300元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一五年八月十八日
书记员 唐振龙
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3140号
罪犯王飞飞，男，1982年6月14日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2014年7月7日作出（2014）河刑初字第237号刑事判决，以被告人王飞飞犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2020年12月11日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王飞飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功2次，考核表扬4次。被警告一次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王飞飞符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王飞飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年4月20日、10月20日被考核记功2次；2015年4月20日至2016年7月20日被考核表扬4次。2015年12月16日因知情不报被警告1次
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警武某、尚志虎及罪犯证明人李某、刘某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王飞飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯系缓刑期间犯罪、服刑期内有警告处分记录且犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞飞减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十四日
书记员 王梦瑶
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4150号
申请执行人高宇，男，1987年1月5日生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人陈厚平，男，1965年6月12日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人瞿晓艳，女，1978年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海舟航工贸发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈厚平，总经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第41407号申请执行人高宇与被执行人陈厚平、瞿晓艳、上海舟航工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已查封了被执行人名下的财产，但目前无法处置，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第41407号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第831号
申请执行人：徐尚兰，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：张树明，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人徐尚兰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3076号民事判决书，于2014年10月22日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人张树明应支付申请执行人徐尚兰借款本金38000元及利息；承担诉讼费425元、保全费440元。
2015年4月9日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人徐尚兰同意被执行人张树明在2015年10月31日前一次性支付生效法律文书确定的案款本息及诉讼费和保全费。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3076号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年四月十日
书记员 陈梁烨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5925号
原告：杨金娥，女，1956年6月18日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：鲍夏，女，1991年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴咸英纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越州轻纺工贸园区新综合大楼三楼41号，统一社会信用代码9133060267843868XK。
法定代表人：杨咸英。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层，统一社会信用代码代码91330621710997706U。
代表人：刘建良。
本院在审理原告杨金娥诉被告鲍夏、绍兴咸英纺织服饰有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨金娥未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年七月十二日
书记员 金燕敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3032号
原告：张某。
委托代理人：刘凯，山东信雅律师事务所律师。
被告：李某。
原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，原告于1995年12月在单位房改时购买了位于枣庄三十中院内东楼东三单元三层西房户住房［枣房权证枣字第××号］一套，××××年××月原、被告登记结婚，2003年12月16日双方在市中区民政局办理了协议离婚手续，双方签订了离婚协议书，约定住房归原告所有，双方均履行了协议约定义务无任何纠葛，但原、被告未到房产部门重新登记为原告所有，现被告不配合办理，为此需对离婚财产协议中对房产的处理效力进行确认，请依法判处。诉讼请求：确认原、被告离婚协议中对共同房产［枣房权证枣字第××号］的处理有效，该房产权人为原告。
被告李某未答辩。
原告张某为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
婚姻登记资料共9页，证明：1、原、被告结婚登记时间为××××年××月××日，结婚证号（96）枣市社字第000222号；2、离婚时间为2003年12月16日；3、离婚协议内容为“住房归张某所有”。
二、房屋登记资料一宗，证明：1、位于枣庄三十中院内东楼东三单元三层西户［房权证号16××24］登记所有权人为张某，该房是原告与被告结婚前原告一直居住的本单位分配的公房，1997年6月16日房改时取得部分产权，2004年1月12日取得全部产权；虽然取得房屋产权证在离婚之后，且双方约定该房屋归原告张某所有，但由于当时房改政策规定，配偶双方只允许一方购房，并记载另一方单位情况才能颁发职工购买公有住房许可证，因房产档案中购房许可证记载配偶为被告李某，因此，房产登记为共有。
三、房产证原件及复印件一份，证明房屋产权的真实性。
四、离婚协议、离婚证各一份，证明离婚的事实以及离婚协议确定双方共有的住房归原告张某所有。
本院根据原告的申请，依职权调取了张某房屋登记资料一宗。
原告对上述证据发表如下质证意见：
原告申请法院依职权调查原、被告婚姻关系存续期间双方的共同房产，法院调查的结果是真实的，与原告提交的证据是一致的。可以确认离婚协议原被告对共同财产的分割就是针对调取材料所证明的房产，产权证号为16××24。
被告李某未发表质证意见。
被告李某未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
原告提供的证据，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院依职权调取的证据，与原告提交证据相一致，本院予以确认。
经审理查明，原告张某与被告李某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在枣庄市市中区民政局登记结婚，后于2003年12月16日在枣庄市市中区民政局登记离婚。原、被告在离婚协议书第二项财产处理约定为：由张某支付人民币贰万伍仟元整给李某，房价约伍万元，每人一半。另，张某再支付人民币伍仟元整给李某作为补偿，住房归张某所有。原、被告结婚后，原告于1996年9月26日取得《山东省职工购买公有住房许可证》购买坐落于枣庄市市中区枣庄三十中院内东楼西单元三层西户房屋。该许可证记载的张某的配偶为李某，身份证号码××。该房屋产权证于2004年1月12日换证，房产证号为枣房权证枣字第××号。经原告举证及本院到房产管理部门查询，原、被告在枣庄市市中区仅有上述房产一处。原、被告离婚时未将该房产重新登记为原告所有，现被告不配合原告办理重新登记，以致成讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”可见，离婚时，对夫妻共同财产的处理协议能解决的应先由当事人协议解决。本案中，原、被告双方均系完全民事行为能力人，能够预知自己的行为后果，双方在婚姻登记管理机关登记离婚时，已就财产处理问题进行了约定并签署了协议书，该财产处理协议系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定或侵害社会公共利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此，原、被告签订的离婚协议书对双方当事人均有约束力。原、被告于××××年××月××日至2003年12月16日婚姻关系存续期间一直居住于枣庄市市中区，也只有坐落于枣庄市市中区枣庄三十中院内东楼西单元三层西户（房产证号为枣房权证枣字第××号）的房产一处。因此，原、被告双方在离婚协议中处置房屋也只能是对该房产进行协议。因此，原告诉请以房地产管理部门登记信息予以确认，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
原告张某与被告李某离婚协议中对坐落于枣庄市市中区枣庄三十中院内东楼西单元三层西户（房产证号为枣房权证枣字第××号）的共有房产处理有效，该房屋所有权人为原告张某。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 纪 丽
人民陪审员 姚秀国
二〇一五年四月八日
书 记 员 王艳丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04195号
原告垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿，住所地重庆市垫江县新民镇南印寺8组，组织机构代码58017721-5。
代表人李方应，该矿矿长。
委托代理人石宪、杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告谭光华，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，现住垫江县。
本院在审理重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿与谭光华不当得利纠纷一案中，原告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿负担。
审判员 任义
二〇一四年十二月十五日
书记员 张梦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第828号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东线东华胜路口。
法定代表人：周静军，该公司总经理。
委托代理人：赵伯州，该公司员工。
被告：岑孟丽。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告岑孟丽物业服务合同纠纷一案，原告因双方已和解解决于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一五年六月十二日
代书 记员 王荧荧
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2091号
原告南充市顺庆区农村信用合作联社。
法定代表人冯强，理事长。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托代理人王波，四川首力律师事务所律师。
被告王海平。
被告马佳。
原告南充市顺庆区农村信用合作联社（以下简称农信联社）诉被告王海平、马佳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员秦杰担任审判长与人民陪审员武萍、罗胜前组成合议庭，于2014年12月1日、2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董尚太出庭参加了诉讼，被告王海平、马佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，被告王海平向原告申请借款，被告王海平、马佳自愿以其所有的位于顺庆区XX路XXX号X幢X层X号、X号的两套房屋为上述借款提供抵押担保，同时双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押合同登记。合同约定：原告向被告王海平提供借款320万元，贷款期限为2013年8月21日至2016年8月20日，贷款利率为月利率9.24‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮150%。原告2013年9月6日向被告王海平发放了贷款，现被告未按合同约定按月结息，截止到2014年2月21日，被告欠利息60243.30元，原告有权宣布全部借款立即到期，并要求被告归还本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、依法解除申请人与王海平签订的编号为信个借（2013）0000266号《个人借款合同》；2、判令被告连带偿还原告借款320万元（大写：叁佰贰拾万圆）及截止到2014年2月21日的利息60243.30元，并从2014年2月22日起按贷款利率上浮150%计算至还清本息时止；3、判令被告承担原告因诉讼实现债权发生的律师费用56000元；4、确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉请，原告提交了以下证据：
1、顺庆区信用合作联社法人身份证明、顺庆区信用合作联社营业执照复印件、顺庆区信用合作联社组织机构代码证、王海平、马佳身份证复印件、王海平、马佳结婚证复印件。以证明原被告身份适格；两被告系夫妻关系。
2、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、借款借据、欠息清单复印件、两处抵押房产产权证和土地证复印件、房屋他项权证复印件。以证明被告以其所有的位于南充市顺庆区XX路XXX号X幢X层X号以及位于南充市顺庆区XX路XXX号X幢X层X号的房产在原告处抵押贷款的事实，并办理了抵押登记，房屋他项权证为第201312XXX号；同时证明约定的借款期限已到，被告未按时还款付息；
3、委托代理合同以及本案律师代理费发票、转款凭证。以证明原告为实现债权产生的律师费为56000元。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月21日，被告王海平与原告农信联社签订了《个人借款合同》，合同约定：被告王海平在原告处借款人民币320万元，借款期限为叁拾陆个月，从2013年08月21日至2016年08月20日，贷款固定利息率为月率9.24‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮150%。同时约定结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，原告农信联社又与被告王海平、马佳签订《抵押合同》，以其名下位于南充市顺庆区XX路XXX号X幢X层X号、X号房屋作抵押担保，并同时办理了抵押登记，他项权证为南房他证顺字第201312X**号，被告王海平、马佳在《抵押合同》上签名。合同签订后，原告农信联社于2013年9月6日向被告王海平发放了贷款320万元，被告王海平在借款借据上签名。后王海平未按合同约定支付利息，原告遂诉来我院，提出如前诉请。
另查明，被告王海平截止2014年2月21日逾期付息60243.30元。被告王海平、马佳系夫妻关系，于2004年6月22日登记结婚。
再查明，《个人借款合同》第十四条约定贷款人为实现债权而发生的一切费用，均由借款人承担。原告农信联社诉讼产生律师代理费56000元，并提供了委托代理合同和转款凭证。
本院认为：原告农信联社与被告王海平以及王海平、马佳之间签订的《个人借款合同》和《抵押合同》是在平等互利基础上缔结的，系贷、借方真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告已履行了放贷义务，而被告王海平却不按合同约定按时付息，根据上述合同约定，王海平未按合同约定支付利息，属违约，原告有权宣布贷款立即到期，即符合合同约定的解除合同条件，现其要求被告偿还借款320万元（大写：叁佰贰拾万圆）及截止到2014年2月21日的利息60243.30元，并从2014年2月22日起按贷款利率上浮150%计算至还清本息日止的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王海平、马佳用其所有的房屋抵押给原告为其借款提供担保，在债务未受清偿的情况下，作为抵押权人的原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告王海平与被告马佳系夫妻关系，该笔债务又发生在其夫妻关系存续期间内，被告马佳又在《抵押合同》上签名，其已知该债务的产生，其对偿还借款也负有共同清偿责任。原告为实现债权而提起诉讼，产生了56000元律师代理费，是被告违约给原告造成的损失，根据合同的约定应由被告王海平负担，被告马佳亦应负有共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”和《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，判决如下：
一、解除申请人与王海平签订的编号为信个借（2013）0000266号《个人借款合同》；
二、被告王海平、马佳给付原告南充市顺庆区农村信用合作联社借款3200000元及截止到2014年2月21日的利息60243.30元；并从2014年2月22日起按贷款利率上浮150%计算至判决确定的给付之日止；
三、被告王海平、马佳给付原告南充市顺庆区农村信用合作联社从2014年2月22日起至本判决确定的履行日止的利息（利息以3200000为基数，按贷款利率上浮150%计算）；
四、被告王海平、马佳给付原告南充市顺庆区农村信用合作联社律师代理费56000元；
五、原告南充市顺庆区农村信用合作联社对被告王海平、马佳所有的位于南充市顺庆区XX路XXX号X幢X层X号、X号（他项权证为南房他证顺字第2013127**）享有优先受偿的权利。
以上款项限本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费33778元，由被告王海平、马佳共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 罗胜前
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒋良杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）纳溪刑初字第11号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人费某某，男，1965年10月26日出生于泸州市纳溪区，汉族，专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月16日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人费某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员韩刚出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。在本案审理期间，泸州市纳溪区人民检察院以本案需要补充侦查为由，于2015年2月10日向本院提请延期审理，本院同意延期审理并依法将该案转为普通程序，检察机关于2015年3月9日提请恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日15时35分，被告人费某某驾驶川EP10**号普通二轮摩托车从纳溪区打鼓镇紫微村12社往打鼓镇紫微村六社方向行驶，当车行至打鼓镇紫微村牛角榜处，与川EX21**号比亚迪小轿车驾驶员先某某发生纠纷，打鼓派出所民警在处理纠纷过程中，发现被告人费某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，后由泸州市公安局交通警察支队四大队民警将被告人费某某带至打鼓镇卫生院进行抽血检验。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，事发当时被告人费某某血液乙醇含量为135.2mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人费某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证本院予以确认的受案登记表、立案决定、取保候审决定书、常住人口基本信息表、到案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、被告人身份证、提取被告人费某某血液照片、当事人血样提取登记表、（泸市）公（物）鉴（理化）字（2014）0405号物证检验报告、被告人费某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人费某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人费某某系初犯、庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人费某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余鑫海
人民陪审员 郭从会
人民陪审员 缪大林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 袁露倢
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1132号
原告定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）
地址：定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告亢兰哲，住定州市。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
原告宝塔公司与被告亢兰哲物业服务合同纠纷一案（由两个案件合并而来）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司委托代理人寇君红、被告亢兰哲的委托代理人白林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系定州市花园小区21号楼1单元401室业主，该房屋建筑面积为109.15平米（购房合同中显示）。2012年，原告经征求业主意见，社区、业委会及物业公司召开会议决定购置20吨新锅炉，并成立购置锅炉监督小组，购置了新锅炉，在安装时还对相关设施、管道进行了改扩建和更换，共计花费293.18234万元，该项费用扣除东升公司承担的50万元及废旧锅炉卖款4万元后剩余239.18234万元，应由全体业主按小区平均供热面积每平米分摊17.7元，被告应交纳1932元拒不交纳。另外，根据定州市物价局规定，被告的房屋2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费按每平米20元，共计2246元，现采暖期已过，被告拒不给付。为维护全体业主权益，起诉要求被告给付拖欠的锅炉、管道费用1932元、取暖费2246元。
被告辩称，东升物业管理办公室没有独立法人资格，无权独立签订管理契约。原告与业主委员会未经业主大会决议和授权而签订的物业合同无效。业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权无权购买锅炉，业主委员会不具有民事主体资格，无签订购买锅炉的能力。原告多年来多收取超出建筑面积90%的取暖费，要求抵消我应缴纳相应的锅炉费。关于取暖费，取暖面积应按居住面积或者不高于建筑面积的90%计算。
经审理查明，原告系定州市宝塔花园生活小区的物业服务公司，其小区内锅炉为2002年安装使用，至2013年已有11年。经宝塔花园社区委员会、业主委员会、物业公司共同征求业主意见，至2014年6月22日已有62%以上业主同意更换新锅炉。之后，该小区成立了购置锅炉监督小组，于2013年6月20日由小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂签订合同，购置了该厂DZL14-1.0／115／70-AII型号锅炉。合同第12条：约定合同签订日付款30%，锅炉运抵后再付60%，取暖开始正常运行一个月后付5%，剩余5%在保修期过后三日内付清，如逾期付款每日增加应付款的1%给出卖人；第13条约定：担保方式：担保单位为定州市宝塔物业有限公司，买受人未按合同付款，担保人承担一切连带保证责任。
合同签订后，锅炉厂按照约定安装了锅炉，因业主委员会无钱履行合同义务，原告向马迎芹借款（年利率10%）履行了合同约定的锅炉款。在安装时，根据实际情况对相关设施、管道进行了改扩建和更换，并委托保定恒泰会计师事务所进行了财务审计，两项花费合计293.18234万元。在锅炉安装运行之后，该小区社区委员会、业主委员会及原告于2013年12月25日共同对更换锅炉、管道等项目开支情况进行了公示公告。公告后，1186户（总建筑面积136973.81平米）业主中，大部分业主按要求交纳了锅炉费和管道更新费用，只剩下50户（6132.74平米）未交纳。原告在小区对该部分业主张贴公告催交上述费用后，被告应交1932元仍未交纳。
更换锅炉后，原告使用新锅炉为该小区提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的冬季供暖服务，供暖价格按照定州市物价局规定的各小区同类供暖服务方式的价格确定，按建筑面积计算每平米20元。被告房屋的建筑面积为112.31平米（房产证中显示的实际面积），应交取暖费2246元，在超过供暖期后被告仍未交纳取暖费。原告在催要锅炉更换费、管道更新费和取暖费后，因被告拒绝交纳，引起诉讼。
以上事实，有如下证据证实：
1、原告提交的营业执照；
2、被告的房屋购买合同及供货清单；
3、宝塔花园小区物业管理公共契约；
4、宝塔花园小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂、河北华宇建设集团、石家庄春之原环境工程有限公司签订的买卖锅炉合同、锅炉房拆迁协议及工矿产品购销合同；
5、锅炉房顶结算清单、借款协议及补充协议和相关款项的收据；
6、保定恒泰会计师事务所有限公司出具的“定州花园小区”管道大修费用支出情况的审计报告；
7、定州市宝塔花园小区业主委员会关于更换锅炉情况的证明。
本院认为，原告系被告所在小区的物业公司，在继受该小区原物业办公室的物业管理职能后，多年来一直为该小区提供供热和卫生管理等物业服务，被告也一直按照原告公布的定州市物价局公布的统一收费标准向原告交纳供热和其他物业管理费用，该事实证明双方存在物业管理合同法律关系，故双方均应按照物业管理合同法律关系的内容享受权利，履行义务。
原告与宝塔花园社区委员会、业主委员会在更换锅炉前，经征求业主意见，在多数业主同意更换新锅炉后更换了锅炉，且1186户业主只剩50户未交纳更换费用，更换锅炉的决定在征求意见过程中，经过多数同意更换及事后同意、自愿交纳更换费用的行为追认的方式，已经符合法定比例的要求，对全体业主有效，因此，更换锅炉和改造管道所产生的费用应由全体业主按照各自居住的面积平均承担。在原告垫付锅炉等费用后，原、被告之间在被告应分摊的份额范围内产生债权债务关系。此外，原告为被告提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的供热服务，双方因供热也产生了债权债务关系。被告应当交纳应分摊的锅炉、管道费用和供热费用而一直未交纳，应当承担继续履行的法律责任。
关于被告的抗辩主张。被告称业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权业主委员会无权购买锅炉的主张，未提交任何证据证明，诉讼中，本院告知被告可以在指定的期限内查阅征求业主意见的书面资料，但被告逾期未向本院回复查阅结果，故对其该主张本院不予采信；被告称原告多年来多收取了超出建筑面积90%的取暖费，要求用多收取的费用抵销应交纳的锅炉费，与众所周知的事实
--
定州市各小区按照定州市物价局确定的计费价格均按建筑面积收取取暖费的事实不符，且取暖费价格确定与计费方式（按建筑面积还是套内面积）有关，被告对其上述主张负有举证责任，而被告未对原告按照众所周之的费方式和收费价格收取取暖费属于擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费提供证据加以证明，故对其上述抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告亢兰哲限判决生效后15日内给付原告锅炉费、取暖费共计4178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告亢兰哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
代理审判员 华国宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒲 娜
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1132号
原告：邵勇，干部。
被告：滨河办事处东王店小学（原定陶镇东王店小学），住所地：定陶县定陶镇王店村。
法定代表人：刘传玺，职务：校长。
原告邵勇诉被告滨河办事处东王店小学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏传进独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵勇到庭参加诉讼，被告滨河办事处东王店小学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵勇诉称，2014年12月16日，被告因急需资金向我借款人民币77600元，后在合理期限内我多次催要无果。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款77600元。
被告滨河办事处东王店小学未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告因急需资金于2014年12月16日向原告借款77600元，并出具借条一张，借条载明：今借到邵勇现金柒万柒千陆佰元（77600元）。借条上加盖被告的公章，法定代表人刘传玺在借条上签字。经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，为此双方形成纠纷。
以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告借款，并出具借条，原、被告之间借款合同成立，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应遵守约定。原、被告虽未约定还款日期，但在原告催要后被告应归还借款，对于原告要求被告偿还借款77600元的诉讼请求，本院予以支持。被告滨河办事处东王店小学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院依法缺席开庭审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨河办事处东王店小学于本判决生效后十日内偿还原告邵勇借款本金77600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1740元，减半收取870元，由被告滨河办事处东王店小学负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苏传进
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘兆健
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第169号
原告徐某某，女，1988年12月16日生，汉族，农民，高中文化，住邢台市隆尧县。
被告李某某，男，1988年9月24日生，汉族，农民，初中文化，住邢台市隆尧县。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 秦春杰
二〇一四年三月十九日
书记员 张新中