河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01797号
原告李建，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人张建华、陈杰（实习），河南京港律师事务所律师。
被告河南蓝泉啤酒有限公司。住所地：河南省周口市。
法定代表人周新喜，该公司经理。
委托代理人李新周，河南团结律师事务所律师。
委托代理人李娅，该公司工作人员。
被告李学魁，男，1952年10月18日出生，汉族，住商丘市。
原告李建与被告河南蓝泉啤酒有限公司（以下简称蓝泉公司）、李学魁债权转让合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日在本院公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人张建华，被告蓝泉公司委托代理人李新周、李娅，被告李学魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称：被告河南蓝泉啤酒有限公司欠秦凤英、韩振斌、朱征宇、沐文金、肖金凤、苏瑞朋、董忠侠、李红云等八人各种款项合计915944元，并分别给他们出具了收据。被告在欠款期间，河南蓝泉啤酒有限公司原法定代表人李学魁为欠款提供保证担保。上述债权经秦凤英、韩振斌、朱征宇、沐文金、肖金凤、苏瑞朋、董忠侠、李红云多次催要，被告蓝泉公司以无力偿还为由一直没有清偿，后秦凤英、韩振斌、朱征宇、沐文金、肖金凤、苏瑞朋、董忠侠、李红云把其债权转给了原告，并通知了被告河南蓝泉啤酒有限公司。被告即河南蓝泉啤酒有限公司原法定代表人李学魁为转让后的欠款提供保证担保，原告为实现债权诉至法院。请求法院依法判令：一、被告蓝泉公司偿还原告各类欠款915944元及自起诉之日到欠款全部清偿的利息；二、被告李学魁对上述欠款承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用及律师代理费用。
被告蓝泉公司辩称：第一、原告主张他们之间的债权关系转让，应与我公司无关，他们形成的债权债务关系是与李学发生债务关系；2、根据我方提供的证据目录李成君与李学魁股权转让关系，原告主张的关系与我公司无关；3、请法院依法驳回原告李建对我公司的起诉，本案主张的标的依法应由李学魁承担。
被告李学魁辩称：我的债权已经转让给李成君和周新萍，所有的债权债务关系应由李成君、周新萍及公司负担。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还欠款915944元及利息有无事实及法律依据。
原告李建向本院提交的证据材料有：1、秦凤英、韩振斌、朱征宇、沐文金、肖金凤、苏瑞朋、董忠侠、李红云等八人的身份证复印件各一份；2、被告蓝泉公司给秦凤英、韩振斌、朱征宇、沐文金、肖金凤、苏瑞朋、董忠侠、李红云等八人出具的欠款凭证八份；3、秦凤英、韩振斌、朱征宇、沐文金、肖金凤、苏瑞朋、董忠侠、李红云等八人与李健签订的债券协议书八份，债权转让通知书八份。证据4、特快专递回执一份及查询单一份，证据5、担保书一份。以上证据证明：被告河南蓝泉啤酒有限公司欠秦凤英、韩振斌、朱征宇、沐文金、肖金凤、苏瑞朋、董忠侠、李红云等八人欠款合计915944元，秦凤英与李建签订债权转让协议，把债权转让给李建，通知了被告蓝泉啤酒有限公司，被告李学魁为这些债权提供连带责任保证担保，被告河南蓝泉啤酒有限公司应承担清偿责任，被告李学魁应承担连带清偿责任。
被告蓝泉公司向本院提交的证据材料有：1、蓝泉公司营业执照、机构代码、法定代表人身份证明各一份.，证明河南蓝泉啤酒有限公司的基本信息。2、河南蓝泉啤酒有限公司股权转让协议一份，3、债务确认表一份。证明蓝泉公司不应承担该几笔债务。
被告李学魁未向本院提交证据材料。
庭审中，被告李学魁对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，其效力本院予以确认。
庭审中，被告蓝泉公司对原告提交的证据1、2、3、4、5异议认为：1、原告向法庭提交所谓的不实原告本人债权而是其他八人的票据，票据的真实性是虚假的，将收款收据改成欠款收据，从票据时间2005你啊8月3日到第八份的2007年11月2日，相隔两年之久，统统是用一本作废的不能适用的票据的连号，从票据的0000115到121，八份票据是同一本而且早已作废的票据。2007年11月2日最后一个日期与2006年8月6日的票号相反，因此这八份票据是虚假的。所盖盖章不相符，有的带编号，有的不带，而且该八张票据全是一人收集的票据；协议书内容真实性相互矛盾，首先协议书是打印的，内容是手写的，时间也不具体，是无效协议；通知书情况与协议书相同，属于单方协议，应为无效。担保书从内容上及签字情况看，担保系李学魁个人行为，没有蓝泉公司的授权或者盖章，蓝泉公司并不知情；对特快专递回执单，蓝泉公司并未收到担保的债权转让通知书，原告所出具的票据是虚假的，没有进账手续，仅凭几张借条不能成为有效的证据。本案所谓的担保人李学魁，根据法律规定担保书无效，应由担保人李学魁自行承担。
本院认为，被告蓝泉公司欠秦凤英、韩振斌、朱征宇、沐文金、肖金凤、苏瑞朋、董忠侠、李红云等八人工程款、设备款、煤炭等原料款等各类欠款加盖有被告的财务专用章，并由上述八人持有。对其异议被告没有证据否定给八份票据的真实性，对该异议本院不予支持。秦凤英等八人将债权转让给原告后，用特快专递方式通知了债务人蓝泉公司，该转让行为对被告已发生效力。被告蓝泉公司向秦凤英、韩振斌、朱征宇、沐文金、肖金凤、苏瑞朋、董忠侠、李红云借款时，李学魁既是该公司的法定代表人，又是该笔借款的经手人，其庭审质辩意见也证明了该八笔借款的真实性。被告李学魁的担保行为属于单务行为、无需被告蓝泉公司同意及有效。
庭审中，原告对被告蓝泉公司提交的证据1真实性无异议，且认为该组证据能证明被告蓝泉公司具有承担民事责任的法人单位；对证据2、3有异议，认为该两份证据均是复印件，无法核对其真实性，且股权转让与公司是否承担债务无关，债务确认表也不能说明是被告所欠的全部债务，无论李学魁与李成君怎么承担债务，均不影响被告蓝泉公司承担债务。
庭审中被告李学魁对被告蓝泉公司提交的证据1、2、3异议认为，股权转让协议不是真实的，关于债务清单也不是真实的。
本院认为，被告蓝泉公司所提交的证据1系公司的基本情况，原被告对此均无异议，本院依法确认其证据效力；对证据2河南蓝泉啤酒有限公司股权转让协议，系李学魁与李成君之间的行为，虽经被告蓝泉公司确认，但不能以此对抗其所欠的对外债务；证据3的债务确认表系李学魁与李成君之间的个人行为，也无法证明是蓝泉公司全部的债务，且全部为复印件，达不到其要证明的目的，原告及被告李学魁的异议理由本院予以支持。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述和质辩意见，本院确认以下案件事实：河南蓝泉啤酒有限公司于2007年10月26日欠案外人秦凤英工程款92000元；于2007年6月25日欠韩振斌煤款157740元；于2006年5月20日欠朱征宇设备款263513元；于2005年8月3日欠沐文金设备款66230元；于2006年5月30日欠肖金凤麦芽款69000元；于2007年11月2日欠苏瑞朋配件款96303元；于2006年6月8日欠董中侠商标款203958元；于2002年8月19日收取李红云扎啤酒预付款押金50000元。河南蓝泉啤酒有限公司分别给秦凤英、韩振斌、朱征宇、沐文金、肖金凤、苏瑞朋、董忠侠、李红云出具借据，于2013年7月1日、2013年7月1日、2013年7月1日、2013年7月2日、2013年7月1日、2013年7月1日、2013年7月10日、2013年7月2日，案外人秦凤英、韩振斌、朱征宇、沐文金、肖金凤、苏瑞朋、董忠侠、李红云分别与原告李建签订了债权转让协议，约定将上述八人的债权本金及利息全部转让给原告李建，并于2013年8月9日将“债权转让通知书”邮寄给河南蓝泉啤酒有限公司，被告于2013年8月12日签收。2013年6月25日，河南蓝泉啤酒有限公司原法定代表人即本案被告李学魁出具了担保书，同意继续对转让后的债权承担担保责任。
另查明，本案中债权转让人董中侠与本案董忠侠系同一人；李红云与李爱勤系同一人，刘亚飞系李红云的丈夫。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，并应当通知债务人。本案中，秦凤英、韩振斌、朱征宇、沐文金、肖金凤、苏瑞朋、董忠侠、李红云等八人将持有被告河南蓝泉啤酒有限公司的债权分别与原告李建签订了债权转让协议，将各自的债权全部转让给了本案原告，并履行了通知义务。该债权的转让对债务人河南蓝泉啤酒有限公司发生效力。故原告李建要求被告蓝泉公司偿还各类欠款915944元的请求本院予以支持。关于原告利息的请求，因被告欠款不还的行为已经原告造成了损失，在受让债权后要求支付利息合理合法，该项请求本院予以支持。利息按银行同类贷款利率从起诉之日起至付清之日止计算。被告李学魁单方自愿以书面形式向债权人出具担保书，债权人李建接受且没有提出异议，其依法应该承担保证责任，又因其没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李学魁承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求支付律师代理费的诉讼请求因缺乏法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南蓝泉啤酒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李建欠款本金915944元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2015年5月14日即起诉之日起至付清之日止）；
二、被告李学魁对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李建其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12960元，财产保全费5000元，计17960元，由被告河南蓝泉啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一五年十月二十日
书记员 邵悦恒