wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第762号
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴县孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。
负责人王晓峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）邹克寒，公司员工。
委托代理人（特别授权代理）王颖，公司员工。
被告浙江联宜生态科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路。
法定代表人金松富。
被告绍兴县金诚汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江陈村。
法定代表人沈全根。
被告浙江绍兴联宜针织服饰有限公司，住所地绍兴袍江工业区三江路。
法定代表人潘建军。
被告浙江绍兴双菱针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人金松富。
被告金松富。
被告胡祥娟。
被告沈全根。
被告潘建军。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行（以下简称瑞丰银行）诉被告浙江联宜生态科技有限公司（以下简称联宜生态）、绍兴县金诚汽车销售服务有限公司（以下简称金诚公司）、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司（以下简称联宜针织）、浙江绍兴双菱针织有限公司（以下简称菱公司）、金松富、胡祥娟、沈全根、潘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行负责人王晓峰及委托代理人王颖到庭参加诉讼。被告联宜生态、金诚公司、联宜针织、双菱公司、金松富、胡祥娟、沈全根、潘建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行诉称：2012年6月29日，原告与被告金诚公司、联宜针织、金松富、胡祥娟、沈全根、潘建军签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，金诚公司、联宜针织、金松富、胡祥娟、沈全根、潘建军为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人联宜生态自2013年4月26日至2014年4月23日融资期间内最高融资限额为折合人民币200万元的所有融资债权提供最高额保证担保。合同还对其他事项进行了约定。
2013年4月26日，被告双菱公司向原告出具保证函一份，载明其同意为债权人向债务人联宜生态自2013年4月26日至2014年4月23日融资期间内最高融资限额为折合人民币200万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证函还对其他事项也作了载明。
2013年4月26日，原告与被告联宜生态签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告联宜生态为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币200万元，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月23日止，借款利率为月利率6.5‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同还对其他有关事项进行了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。现借款已到期，但被告联宜生态未按约归还本息，利息仅支付至2014年3月20日止。其余被告也未能按约履行保证义务。现原告起诉，请求判令：一、被告联宜生态归还原告贷款本金200万元，并支付计算至2014年9月26日止的利息117574.30元，自2014年9月27日起至借款本金实际付清日止的利息，按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、被告金诚公司、联宜针织、双菱公司、金松富、胡祥娟、沈全根、潘建军对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告联宜生态、金诚公司、联宜针织、双菱公司、金松富、胡祥娟、沈全根、潘建军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。另查明，原告和被告联宜生态签订的《流动资金借款合同》中均约定：借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。现被告联宜生态仅支付利息至2014年3月20日。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同1份、借款借据1份、最高额保证合同1份、保证函1份、股东会同意担保决议书1份、董事会同意保证决议书2份及原告当庭陈述予以证实。八被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告联宜生态签订的借款合同，原告与被告金诚公司、联宜针织、双菱公司、金松富、胡祥娟、沈全根、潘建军签订的保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，且借款已到期，被告联宜生态未支付利息及归还本金，现原告起诉要求被告联宜生态归还借款并支付相应的利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在被告金诚公司、联宜针织、双菱公司、金松富、胡祥娟、沈全根、潘建军为被告联宜生态向原告的借款连带保证担保的期间内，原告要求保证人在最高融资限额内对被告联宜生态的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。八被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江联宜生态科技有限公司应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金200万元，并支付利息（截止2014年9月26日的利息117574.30元，自2014年9月27日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县金诚汽车销售服务有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司、浙江绍兴双菱针织有限公司、金松富、胡祥娟、沈全根、潘建军对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23741元，公告费240元，合计23981元，由被告浙江联宜生态科技有限公司、绍兴县金诚汽车销售服务有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司、浙江绍兴双菱针织有限公司、金松富、胡祥娟、沈全根、潘建军连带负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一五年三月十三日
书 记 员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3984号
原告张某甲。
委托代理人许孝法。
被告吴某。
原告张某甲与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人许孝法到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方2005年6月认识，于××××年××月××日登记结婚，2007年1月1日婚娶。婚后双方感情尚可，并于2009年育有一子张某乙。被告因网络交友两次离家出走，夫妻感情逐渐破裂。尤其最近一次被告于2014年7月离家至今不归，夫妻感情已完全破裂。为早日解脱没有感情的婚姻生活，故提起诉讼，请求离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；诉讼费由被告负担。
被告吴某未作答辩。
经审理本院认定，2005年6月，原、被告共同打工时认识，同年6月13日双方订亲并开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在济宁市市中区民政局登记结婚，2007年1月1日双方举行了结婚仪式。婚后，双方夫妻感情很好。2009年3月28日，原、被告婚生一子张某乙，现随原告生活。共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，主要根据原、被告的结婚证，当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年并有一个孩子，双方的婚姻关系合法、有效。从婚姻事实来看，双方的婚姻基础和婚后感情均很好。共同生活中，夫妻因家庭琐事产生矛盾在所难免，并且原告未能提交充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂。只要双方顾念家庭、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共建和谐幸福之家仍有希望。所以，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冯之浩
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第611号
原告何春友，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县于寺镇平安地村。身份证号：210921197111058419
被告何海生，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，现住同上。身份证号：210921195504248417
原告何春友诉被告何海生健康权纠纷一案本院立案受理后，依法审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告土地相邻，曾经因为相邻的土地发生过纠纷，经有关部门对争议的土地确认为原告所有。2013年10月3日下午，原告雇人扒苞米，被告阻拦，并将原告打伤住院9天，经当地派出所立案处理，被告应赔偿原告上述损失，但被告拒绝赔偿，故原告起诉至法院，请求人民法院对原告的诉讼请求予以支持。
被告辨称：原告所述与事实不符，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告土地相邻，曾经因为相邻的土地发生过纠纷，经有关部门对争议的土地确认为原告所有。2013年10月3日下午，原告雇人扒苞米，被告阻拦，并将原告打伤住院，在阜蒙县第三人民医院住院治疗9天，花费医疗费2213.5元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，公安卷宗、诊断书、病志、医疗费收据三张，并经当庭审核，可以采信，本院予以确认。
本院认为：原、被告同村村民，承包地相邻，理应和睦相处，土地发生纠纷，村民委员会已解决，不应动手打架，被告何海生对本案发生应负主要责任。原告对本案发生也负有次要责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定判决如下：
原告王利住院医疗费2213.50元、误工费9天X30元=270元、护理费9天X30元=270元、伙食补助费9天X15元=135元、交通费200元，合计3088.50元，由被告杨何海生赔偿80%，即2470.80元。于判决生效后10日内给付。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 ：田振江
二〇一四年四月三十日
书记员 ： 刘 新
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第529号
原告：曾全友，男，汉族，生于1964年5月25日，四川省沐川县人。
被告：黄清富，男，汉族，生于1972年12月13日，四川省沐川县人。
本院在审理原告曾全友与被告黄清富合同纠纷一案中，原告曾全友于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾全友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曾全友承担。
审 判 长 杨甲华
人民陪审员 张 迪
人民陪审员 万丹平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 伟
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0476号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人孙一×，农民。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月27日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人孙一×犯妨害公务罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人孙一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年6月26日18时许，天津市西青区王稳庄综合执法工作人员在该镇示范镇商业街被告人孙一×工作的店外进行检查清理过程中，被告人孙一×与综合执法工作人员发生争吵。之后被告人孙一×返回店内取出一把尖刀并用手拿在身后，在被告人孙一×持刀准备再次走到店外时，在现场配合工作的天津市公安局西青分局王稳庄派出所民警岳××、曹××在店门口阻拦被告人孙一×，之后随其进到店内要求其交出手中的刀具，被告人孙一×持刀拒不交出，后被告人孙一×手中的刀具被店内其他工作人员夺走。经认定，被告人孙一×所持刀具为管制刀具。民警岳××、曹××遂对被告人孙一×进行口头传唤并准备将其带至派出所，在此过程中被告人孙一×拒不配合民警工作，厮打民警岳××、曹××，造成二人受伤。经鉴定，民警岳××左手损伤程度为轻微伤。2015年6月26日，被告人孙一×被民警抓获归案。
上述事实，被告人孙一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹××、岳××、唐××、冯××、刘××、郝××、孙二×的证言、视听资料、现场勘查笔录、鉴定意见、民警身份职责证明、案件来源及抓获经过、被告人孙一×的身份及无前科证明和被告人孙一×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙一×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙一×能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2015年6月26日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第533-3号
原告：阿卜杜拉*加帕尔
被告：陈龙
第三人：余毅
第三人：麦提图尔荪*加帕尔
本院在审理原告阿卜杜拉*加帕尔与被告陈龙，第三人余毅，第三人麦提图尔荪*加帕尔返还原物纠纷一案中，原告阿卜杜拉*加帕尔于2015年5月22日向本院提出案款保全申请，要求查封本院执行的申请执行人陈龙与被执行人阿卜杜拉*加帕尔借款合同纠纷一案中，本案原告阿卜杜拉*加帕尔作为被执行人向本院执行局应交付的案款，并由担保人图尔荪江*亚森名下的新XXX**号“丰田”小轿车作本案担保。我院作出（2015）天民一初字第533号民事裁定书，查封原告阿卜杜拉*加帕尔作为被执行人向本院执行局应交付的案款646280元，后被告陈龙申请解除原告阿卜杜拉*加帕尔作为被执行人向本院执行局应交付的案款646280元的查封，并由担保人陈红名下的位于乌鲁木齐市新市区北京南路X号X-
X-
X号房屋作担保。我院作出（2015）天民一初字第533-1号民事裁定书，解除查封原告阿卜杜拉*加帕尔作为被执行人向本院执行局应交付的案款646280元，并我院作出（2015）天民一初字第533-1号民事裁定书，查封担保人陈红名下的位于乌鲁木齐市新市区北京南路X号X-
X-X号房屋的房产手续，后原告提供由担保人阿卜杜合力力*艾合麦提名下的位于乌鲁木齐市天山区富康街X号格林春天X栋X层X单元X室房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封担保人阿卜杜合力力*艾合麦提名下的位于乌鲁木齐市天山区富康街X号格林春天X栋X层X单元X号房屋的房产手续。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 古丽 美热
代理审判员 依马木艾山
人民陪审员 努 丽 曼
二二○一五年八月四日
书 记 员 迪丽 努尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第533-3号原告：阿卜杜拉·加帕尔被告：陈龙第三人：余毅第三人：麦提图尔荪·加帕尔本院在审理原告阿卜杜拉·加帕尔与被告陈龙，第三人余毅，第三人麦提图尔荪·加帕尔返还原物纠纷一案中，原告阿卜杜拉·加帕尔于2015年5月22日向本院提出案款保全申请，要求查封本院执行的申请执行人陈龙与被执行人阿卜杜拉·加帕尔借款合同纠纷一案中，本案原告阿卜杜拉·加帕尔作为被执行人向本院执行局应交付的案款，并由担保人图尔荪江·亚森名下的新XXX**号“丰田”小轿车作本案担保。我院作出（2015）天民一初字第533号民事裁定书，查封原告阿卜杜拉·加帕尔作为被执行人向本院执行局应交付的案款646280元，后被告陈龙申请解除原告阿卜杜拉·加帕尔作为被执行人向本院执行局应交付的案款646280元的查封，并由担保人陈红名下的位于乌鲁木齐市新市区北京南路X号X-X-X号房屋作担保。我院作出（2015）天民一初字第533-1号民事裁定书，解除查封原告阿卜杜拉·加帕尔作为被执行人向本院执行局应交付的案款646280元，并我院作出（2015）天民一初字第533-1号民事裁定书，查封担保人陈红名下的位于乌鲁木齐市新市区北京南路X号X-X-X号房屋的房产手续，后原告提供由担保人阿卜杜合力力·艾合麦提名下的位于乌鲁木齐市天山区富康街X号格林春天X栋X层X单元X室房屋作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封担保人阿卜杜合力力·艾合麦提名下的位于乌鲁木齐市天山区富康街X号格林春天X栋X层X单元X号房屋的房产手续。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 古丽 美热代理审判员 依马木艾山人民陪审员 努 丽 曼二二○一五年八月四日书 记 员 迪丽 努尔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00032号
原告：合肥深长城物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华路南、合安路东繁华世家星空苑3幢102室，组织机构代码69414862-3。
法定代表人：吕雨华，总经理。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
被告：常丽丽。
原告合肥深长城物业服务有限公司（以下简称深长城公司）与被告常丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由助理审判员丁淳适用小额诉讼程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2008年合肥东信房地产开发有限公司（甲方）与合肥深长城物业管理有限公司（乙方）签订《水墨兰庭前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对水墨兰庭小区提供前期物业管理服务事宜；合同期限自2008年12月27日起至2011年12月26日，若届满时甲方尚未与其他物业管理企业签订物业管理服务合同，则本合同继续有效，双方应继续履行该合同，直至甲方与另选合作方以及业委会与乙方或其他第三方签订新的物业管理服务合同生效为止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层物业综合服务费每月1.28元／平方米；公共水电能耗费、电梯运行费用按实际分摊；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在季前20日内履行交纳义务。合同签订后，深长城公司即进驻水墨兰庭小区提供前期物业服务至今。2013年8月22日，合肥深长城物业管理有限公司企业名称变更为合肥深长城物业服务有限公司。2013年始，深长城公司根据《合肥市住宅小区物业服务收费办法》的规定，在小区内实行“一费制”，公共区域的能耗费用不再另行收取，高层收费标准调至每月每平方米1.4元，并已由物价部门予以核准备案。2013年水墨兰庭小区成立业主委员会，但业主委员会并未选聘新的物业公司，仍然在沿用前期物业合同。常丽丽为水墨兰庭小区XX栋XX、XX室业主，房屋建筑面积分别登记为92.36平方米、32.81平方米。常丽丽自2011年7月1日起未交纳物业费，原告催收无果，遂具状诉至本院要求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费7088.4元及滞纳金592.8元（按人民银行同期利率计算至2014年10月1日）；2、被告承担本案的诉讼费。常丽丽答辩称：之所以不交物业费是因为物业公司物业服务不到位，公共绿化道路被占，用于修建网球场；小区大门、路灯、楼道灯、消防器材损坏未得到及时的维护，小区内公共区域缺乏监控设施，门禁系统不起作用；自家可视电话不能使用，室内玻璃胶开裂导致下雨天漏水，物业不予回应；室外门口处玻璃未安装，造成潜在危险。
本院认为：合肥深长城物业管理有限公司变更合肥深长城物业服务有限公司，其权利义务由合肥深长城物业服务有限公司承继。深长城公司与合肥东信房地产开发有限公司签订《水墨兰庭前期物业管理服务合同》后，按照合同约定在水墨兰庭小区提供前期物业管理服务，常丽丽成为该小区业主后，受前期物业管理服务委托合同约束，应当缴纳相应的物业费。常丽丽辩称自家可视电话不能使用，室内玻璃胶开裂导致下雨天漏水，因其未能提供有效证据证明深长城公司负有维修的义务，本院对此主张不予支持；常丽丽辩称门口未安装玻璃，造成潜在危险，庭审中原被告双方均承认该处未安装玻璃是房屋本身原始设计如此，并非物业所为，故本院对此辩称不予采信。常丽丽主张深长城公司物业服务不到位，根据其所提供的证据，深长城公司在物业服务上确实存在瑕疵，但常丽丽等欠费业主不交纳物业费的行为，客观上也会影响深长城公司的服务水平和服务质量，故本院对深长城公司主张的物业费酌情核减并对违约金不予支持。综上，常丽丽应向深长城公司支付XX幢XX、XX室两处房屋的物业费共计6735元{［1.28元／㎡×（92.36＋32.81）㎡×18个月＋1.4元／㎡×（92.36＋32.81）㎡×24个月］×95%}。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告常丽丽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥深长城物业服务有限公司2011年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费6735元；
二、驳回原告合肥深长城物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告常丽丽负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁 淳
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙睿杰
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初706号
原告:林州市林兴劳务有限公司，住所地林州市龙山区鲁班街36号。
法定代表人：王秋喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚姝，女，1990年10月8日出生，汉族，系该公司职员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路北侧、太行路西侧豫鑫大厦1-2层东105铺和4层。
负责人：戚永亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：原麦云，女，1979年5月12日出生，汉族，该公司职员，住鹤壁市鹤山区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告林州市林兴劳务有限公司(以下简称林州林兴劳务公司)与被告中国人民人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称人民人寿保险鹤壁支公司）人身保险合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林州林兴劳务公司的委托诉讼代理人李亚姝、被告人民人寿保险鹤壁支公司的委托诉讼代理人原麦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州林兴劳务公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告人民人寿保险鹤壁支公司支付保险金290000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月26日，其在被告人民人寿保险鹤壁支公司投保了《建筑工程团体意外伤害保险》。2017年8月22日，其雇员侯金才在施工过程中从高空意外坠落身亡，被告人民人寿保险鹤壁支公司拒不支付赔偿款，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告人民人寿保险鹤壁支公司辩称：对原告林州林兴劳务公司投保的事实及受害人侯金才因工死亡的事实予以认可，但未提供安全监督部门出具的证明，不符合保险合同约定，其公司拒绝支付保险金合理、合法，请法院依法驳回原告的诉请请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告林州林兴劳务公司提交的保险单、死亡医学证明、户籍注销证明、公证书，来源形式合法，内容客观真实，且被告人民人寿保险鹤壁支公司无异议，本院予以采信；被告人民人寿保险鹤壁支公司提交的保险条款，保险条款系保险合同的组成部分，且原告林州林兴劳务公司表示其收到了该条款，对其真实性本院予以采信；施工现场的勘验照片、侯金才的身份证复印件，原告林州林兴劳务公司无异议，本院予以采信；面访笔录，来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及被告的陈述，本院确定事实如下：2017年8月22日上午8点20分左右，侯金才在原告林州林兴劳务公司承建的建始至恩施高速公路土建工程JERJ-4标桥梁工程工作时，从高处坠落致使侯金才受伤，后经抢救无效死亡。侯金才系原告林州林兴劳务公司雇佣的工人。
原告林州林兴劳务公司在被告人民人寿保险鹤壁支公司投保有人保寿险建筑工程团体意外伤害保险-
身故保险金，保险金额为290000元/人，保险期限自2017年4月26日起至2018年10月25日止。
另查明：事故发生后，原告林州市林兴劳务有限公司先行赔付侯金才家属各项损失共计1220000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。原告林州林兴劳务公司依约缴纳了保险费，被告人民人寿保险鹤壁支公司应在约定的保险事故发生时，进行赔付。本案中，侯金才在保险合同约定的施工范围内进行施工时，从高处意外坠落受伤，经抢救无效后死亡，属于保险责任范围，且事故发生在保险期间内，故被告人民人寿应按照合同约定向原告林州林兴劳务公司支付保险赔偿金290000元。
关于被告人民人寿保险鹤壁支公司称原告林州市林兴劳务公司未提交安全监督部门出具的证明，不应支付保险赔偿金的辩解理由，保险条款要求被保险人或受益人索赔时应提交建筑安全主管部门出具的事故证明，其目的是在理赔时查明事故性质、原因以及确定相关责任人，防止投保人、被保险人的道德风险。而原告林州林兴劳务公司提供的现有证据足以证明侯金才在施工作业期间从高空意外坠落身亡的事实，且被告人民人寿保险鹤壁支公司对该事实也认可，就本案而言，保险合同特别约定中述及的建筑安全主管部门出具的事故证明已非原告索赔的必要资料。被告人民人寿保险鹤壁支公司以原告未提供建筑安全主管部门出具的事故证明为由而对原告索赔申请予以拒赔的做法，加重了对方责任、排除了对方主要权利，故对其拒绝支付赔偿金的理由，本院不予采信。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告林州市林兴劳务有限公司支付保险赔偿金290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
审 判 员 王向东
人民陪审员 崔 莹
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 屈 凡
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2830号原告罗某，女，1975年1月20日出生，汉族。委托代理人刘某，福建顺隆律师事务所律师。委托代理人林某，福建顺隆律师事务所实习律师。被告余某，男，1970年10月13日出生，汉族。本院在审理原告罗某与被告余某离婚纠纷一案中，原告罗某因证据不足而于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间因证据不足，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某负担。审判员王丽花二〇一五年八月十一日书记员俞丽蕙
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01049号
申请执行人詹志明，住安徽省广德县。
被执行人蔡正新，住安徽省广德县。
申请执行人詹志明与被执行人蔡正新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）广民一初字第02452号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款54400元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02452号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 文 武
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民调确字第10号
申请人：徐凤均。
申请人：李伟明。
委托代理人：李春海。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道。
负责人：陈军，总经理。
委托代理人：卢凯，该公司工作人员。
申请人徐凤均、李伟明、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于2014年3月18日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人徐凤均、李伟明、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的纠纷于2014年3月18日经眉山市东坡区诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在川Z130**号车交强险限额内赔偿徐凤均因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车损失费共计15149元（大写：壹万伍仟壹佰肆拾玖元整）。
二、给付办法：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在2014年3月31日前给付徐凤均9000元（大写：玖仟元整），给付李伟明垫付徐凤均的医疗费6149元（大写：陆仟壹佰壹佰肆拾玖元整）。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐凤均、李伟明、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余放
二〇一四年三月十八日
书记员 徐珊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执679号
申请执行人：永昌县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：李世春，该社主任。
被执行人：王福年，男，汉族，永昌县人。
被执行人：黄秀梅，女，藏族，肃南裕固族自治县人。
本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社城关信用社与被执行人王福年、黄秀梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人永昌县农村信用合作联社城关信用社于2017年11月6日以双方当事人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人永昌县农村信用合作联社城关信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年十一月六日
书 记 员 田光林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初926号
原告：沈阳市皇姑区鑫鑫中远物资经销部，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：崔毅，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人曲惠林，系律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：康宝华该公司董事长
委托代理人：赵喜文该公司员工
原告沈阳市皇姑区鑫鑫中远物资经销部与被告沈阳远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许沈阳市皇姑区鑫鑫中远物资经销部撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告承担，余款191元退回原告。
审判员 杨 光
二〇一八年一月二十九日
书记员 贺业文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04365号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张兰分，女，1968年3月9日出生。
委托代理人：许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人：郭婷婷（张兰分之女），1989年8月19日出生，北京友谊医院护士。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张凤英，女，1950年6月27日出生。
再审申请人张兰分因与被申请人张凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03957号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兰分申请再审称：第一、两审法院认定本案属于机动车交通事故责任纠纷，但在本案中未对交通事故责任进行明确划分；第二、一审判决违反证据规则，对案件基本事实进行推定作为确定责任划分的基础。张凤英根本没有提交任何直接证据证明其受伤与我存在任何联系，相反，目前可以取得的能够被双方确认的证据——即张凤英的病历却恰恰可以证实张凤英是自行摔倒的。结合一审证据情况，张凤英没有完成举证责任。一审判决却依据审判人员推测与排除做出了不利于我的结论，显然违背证据规则，属于认定事实不清；第三、一审判决的推定不符合客观事实，与生活经验相悖，经不起推敲。一审判决推定突发原因致使驾驶员向右侧突然打方向造成了本次事故，而致使驾驶员突然向右侧打方向的原因即为我超车所致，不能作为审判的依据；第四、一审判决适用法律错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：张凤英之夫驾驶的车辆侧翻于丁字路口南拐角处，而翻倒后张兰分车辆刚刚行驶至丁字路口以东近十米处的相对位置，根据电动三轮车在公路行驶与超车的一般速度及张兰分停车所需时间和刹车客观所需距离，并结合事发后张兰分随张凤英从现场返回、去大华山镇卫生院找张凤英、未找到后又回大华山村打听，以及主动赶到平谷区医院，替张凤英支付急诊检查费用、交纳住院押金、留下现金及联系电话的事实，和在大华山村民委员会调解及法院第一次庭审中均未述称系右侧超车的客观表现，二审法院认定张凤英之夫驾驶车辆侧翻系张兰分左侧超车并右转所致，并无不当。张兰分应对此次事故给张凤英造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张兰分申请再审的理由不能成立。综上，张兰分的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第五款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兰分的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一五年十二月二十日
书记员 范醒晗
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第67号
再审申请人：张建林，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住内丘县。
被申请人：韩老江，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住内丘县。
再审申请人张建林与被申请人韩老江合同纠纷一案，不服本院（2013）邢民一终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建林申请再审称：一、原审判决审理案由错误，应定为道路交通事故损害赔偿纠纷，不应为合同纠纷；二、张建林是否为完全民事行为能力人、王玉群是否为其法定监护人均没有查清；三、原判决认定申请人与被申请人之间签订赔偿协议有效错误，张建林与王玉群均不能作为协议一方的适格主体。
本院认为，2012年4月26日，韩老江在执行内丘县公安局行政处罚决定期间通过拘留所人员通知交警队办案民警，要求调解，并主动提出调解方案。内丘县交警队按照韩老江提出的方案拟订了道路交通事故赔偿协议。张建林及其舅舅、韩老江分别于2012年4月30日、2012年4月27日签字确认。本案是交通事故引起的赔偿协议纠纷，应认定为合同纠纷。双方签订交通事故赔偿协议后张建林仅向韩老江主张履行赔偿协议和损失，双方均未对张建林及其舅舅签订协议的资格提出异议。调解协议系双方在内丘县交警队主持下签订，在程序和实体上不违反法律的强制性规定，原审认定该协议有效并无不妥。一、二审判决对其认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。
综上，张建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建林的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 程东湘
代理审判员 刘登标
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 菲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第415号
罪犯张之涛，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因贩卖毒品罪，经临沂市兰山区人民法院于二○○八年六月十七日以（2008）临兰刑初字第292号刑事判决，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。二○一○年十月减刑一年一个月，二○一二年十月减刑一年四个月。
临沂监狱以罪犯张之涛有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张之涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励二次，2013年度监狱级积极分子。
本院认为，罪犯张之涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张之涛准予减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
刑期自二○○七年十一月二十八日起至二○一四年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 燕
审判员 刘玉环
审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书记员 侯 丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第01451号
上诉人（原审原告、反诉被告）南阳市卧龙区谢庄乡斋公庄村民委员会。
负责人：田玉峰，该村民委员会主任。
委托代理人：李元良。
委托代理人：赵启夫，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区八中家属院。身份证号：4113031974********。
上诉人：（原审被告、反诉原告）钱连清。
上诉人：（原审被告、反诉原告）钱建成。
上诉人南阳市卧龙区谢庄乡斋公庄村民委员会（以下简称斋公庄村委）与上诉人钱连清、钱建成为物权保护纠纷一案，斋公庄村委于2015年5月5日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：钱连清、钱建成停止侵权，交还侵占的200亩土地；赔偿经济损失61000元。原审诉讼中，钱连清、钱建成提起反诉，请求判令：斋公庄村委返还37000斤小麦或支付40700元。原审法院于2015年11月5日作出（2015）宛龙安民初字第57号民事判决。斋公庄村委和钱连清、钱建成均不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。斋公庄村委的负责人田玉峰及委托代理人李元良、赵启夫，钱连清、钱建成到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清，判决处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙安民初字第57号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
南阳市卧龙区谢庄乡斋公庄村民委员会预交的二审案件受理费1425元，钱连清、钱建成预交的二审案件受理费170元，予以退还。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一六年三月一日
书记员 钱薪谕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第383-2号申请执行人广西盛鑫贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路北面南大物流市场第2A2-1号。法定代表人池国泰，执行董事。被执行人浙江海天建设集团有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋0615号。法定代表人樊升阳，经理。被执行人浙江海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路55号。法定代表人应培新，董事长。本院依据已发生法律效力的（2014）青民二初字第1195号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人浙江海天建设集团有限公司南宁分公司在银行的存款1027270元至本院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员莫沙子二〇一五年二月二十六日书记员梁飞恒
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第61号
上诉人（原审被告）：胡文彪，男，汉族。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑智发，男，汉族。
上诉人胡文彪为与被上诉人郑智发民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2012）湖罗民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡文彪及其委托代理人易会来，被上诉人郑智发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑智发系胡文彪姐夫。2011年4月28日郑智发应胡文彪要求，从农业银行转给胡文彪（卡号6228481464019218111）人民币3万元。2011年7月26日，郑智发电话向胡文彪催还该款不成，随后又多次以电话，发短信的形式向胡文彪催讨该款仍无结果。2012年5月15日郑智发便诉至法院，请求法院判决：胡文彪立即偿还借款3万元及利息5000元；本案诉讼费由胡文彪负担。
原审法院审理认为：郑智发通过银行转账给胡文彪3万元，胡文彪不持异议。但胡文彪称该款属双方合伙做废品收购的投资款，但胡文彪未提供任何证据证明，应承担举证不能的后果。胡文彪称是投资款的理由不成立。郑智发有转款给胡文彪的事实，证据充分，应视为胡文彪向郑智发借款。郑智发要求胡文彪归还借款的诉讼请求依法应当予以支持。但双方未约定利息应视为不计息，因此，郑智发要求胡文彪支付利息的请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告胡文彪在本判决生效后十日内一次性偿还原告郑智发借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。
胡文彪不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院确定的案由错误，本案应是合伙纠纷。其与郑智发系亲戚关系。郑智发在2011年提出与其合伙收废品，便于2011年向其银行账户转入3万元出资款，其也出资3万元。具体购设备和租场所均由其打理，但因市场竞争激烈，加之其业务不熟，郑智发又不来管理，中途出现其他事情，造成经营亏本。其多次催促郑智发前来算账，但郑智发知道亏本太多，一直不来算账。双方合伙做生意，本应利润和风险共存。郑智发主张本案所涉款项是借款也不能出具其借条。郑智发明知生意亏本，就以借款诉讼。二、一审法院程序错误，漏列主体，应追加胡某某为原告。郑智发系其姐夫，该债权也是郑智发与其姐姐胡某某婚姻存续期间的债权，胡某某也享有一半权利。请求撤销原判决，本案上诉费由郑智发负担。
郑智发答辩称：胡文彪称因做生意缺乏资金向其借款，其考虑到与胡文彪姐姐这层关系，便将现金3万元从中国农业银行祁门县支行存入胡文彪所持有的银行卡中。之后，其多次向胡文彪催要，但胡文彪一直拖延。胡文彪称该款是双方合伙做废品收购的投资款，却不能提供任何相关的营业执照、合伙协议、财务账目、结算清单等证据，显然是抵赖。其与胡文彪姐姐胡某某系同居关系，胡某某自2012年回南昌不归，双方的同居关系自然终止，二个女儿经诉讼认定由其抚养，不存在离婚之说，也与本案无关联。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
二审期间，胡文彪提供了以下新的证据：
第一组1.2009年12月27日《租赁合同》一份；2.2010年1月-2012年12月租金收款收据共八张；3.2010年1月1日押金收条一张。用以证明：其与郑智发自2010年1月份至2011年底共同投资收购废品，其已支付了合伙期间店面租金4.8万元和押金6000元，合伙期间没有盈利。
第二组1.收购废品的收款收据十张；2.记事本的记录一份。用以证明：胡文彪在二人合伙期间共支出64615元，该款项大于二人的实际出资额，二人的合伙存在严重亏损。
第三组1.江西省南昌市青山湖区人民法院（2012）湖少民初字第35号民事判决书；2.由胡某某出具给胡文彪的3万元收条一张；3.胡某某出具的《申请书》。用以证明：其与郑智发合伙的时间是胡某某与郑智发以夫妻名义共同生活期间，胡某某对郑智发出资的3万元享有1.5万元的财产所有权。一审法院漏列了胡某某作为诉讼的主体。同时其为了挽救胡某某与郑智发之间的感情，避免二人离婚，在合伙亏损的情况下，还拿出了3万元给胡某某。
第四组申请证人胡某某出庭。用以证明：其与郑智发合伙投资的事情。胡某某与郑智发共同生活了十多年，二人是夫妻关系。胡某某对郑智发出资的3万元享有1.5万元的财产所有权。一审漏列了主体。
郑智发的质证意见：除对江西省南昌市青山湖区人民法院（2012）湖少民初字第35号民事判决书的真实性、合法性确认外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。其汇款的时间是2011年4月28日，之前的证据与其无关。胡文彪不能提供任何相关的营业执照、合伙协议、财务账目、结算清单等证据，不能证明双方存在合伙关系，所有证据与其无关。
郑智发未提供新的证据。
经审理查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：自然人之间借款既可以采用书面形式也可以采用口头形式。郑智发提供了其于2011年4月28日向胡文彪汇款3万元的银行凭证，胡文彪对收到上述款项的事实不持异议，本院予以确认。胡文彪提供的证据中，《租赁合同》乙方仅有胡文彪的签名，收款收据等证据仅载明胡文彪的名字，不足以证明郑智发知晓或参与了胡文彪的经营活动。此外，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止的事项，订立书面协议”的规定，胡文彪提出其与郑智发存在合伙关系，却未能提供其与郑智发之间有过合伙协议或清算协议。因此，郑智发提供证据的证明力较大。故胡文彪提出本案所涉款项系郑智发支付合伙出资款的上诉理由不充分，本院难以支持。本案所涉的款项系由郑智发汇至胡文彪，不能直接证明与案外人胡某某存在联系，郑智发以个人名义向胡文彪主张权利并无不妥。胡文彪提出本案漏列当事人的上诉主张不能成立，本院不予支持。案外人胡某某与郑智发之间的人身、财产关系，不属于本案的审理范围，案外人胡某某如认为其享有该权利可另行主张，由另案审查认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由胡文彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 伟
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初780号
原告周某，女，汉族，现住广东省阳春市，公民身份号码：×××3540。
被告孔某甲，男，汉族，现住广东省广宁县，公民身份号码：×××3816。
原告周某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何宝新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼、被告孔某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2001年上半年自由恋爱，于××××年××月在阳春市圭岗镇民政办登记结婚，后婚于××××年××月××日生育女儿孔某乙，女儿一直住原告父母家。被告自2009年至2016年，7年时间没有给过抚养费。婚后双方感情不和，经常吵架，被告经常因家庭琐事对原告争吵，殴打，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，于2009年3月分居至今，双方有名无实的婚姻长达7年。原告诉请如下：1、准予原告周某与被告孔某甲离婚；2、婚生女儿孔某乙由原告携带抚养，抚养费由原告周某负担。
被告孔某甲没有答辩和举证。
经审理查明，原、被告于2001年上半年自行相识谈婚，于××××年××月××日双方到阳春市圭岗镇人民政府登记结婚，领有结婚证书。于××××年××月××日生育女儿孔某乙。婚后双方因生活琐事发生争吵，原告认为被告经常殴打原告，经常参与赌博，没有承担家庭责任，双方无法共同生活，致原、被告双方产生矛盾。原告主张被告对其实施家庭暴力，被告有赌博恶习，但原告没有提供相关的证据予以证明。
本院认为，原、被告自行相识谈婚、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，且共同生育了一个女儿，建立了一定的夫妻感情。原、被告之间产生纠纷主要是夫妻间缺乏沟通和理解、没有处理好日常生活中遇到的问题所致。原、被告夫妻间应当加强沟通、增进理解，相互宽容，共同面对和克服生活中遇到的困难。被告应当更多地关心和爱护原告、更多地承担家庭责任；原告应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，主动加强与被告的沟通联系。只要双方做到以诚相待，用心沟通，共同抚养好子女，其夫妻关系就能融洽和谐。原告主张被告实施家庭暴力，有赌博恶习，但未提交相关证据予以证实，本院不予确认。原告请求与被告离婚，因没有提供可认定夫妻感情破裂的有效证据，其理据不充分，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。被告孔某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告孔某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何宝新
二〇一六年八月二十二日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁江行初字第54号
原告简阳合力通用机械有限公司，住所地简城镇白塔路特6号附60号。
法定代表人夏毅，职务经理。
被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省资阳市雁江区广场路9号市政府大楼2号楼。
法定代表人俞文祥，职务局长。
委托代理人周力。
委托代理人牟学贵。
第三人张寿江。
委托代理人严富琼。
委托代理人陈勇，系四川阳安律师事务所律师。
原告简阳合力通用机械有限公司诉被告资阳市人力资源和社会保障劳动和社会保障工伤确认纠纷一案，本院受理后，因原告与第三人张寿江达成和解协议，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告简阳合力通用机械有限公司撤回起诉。
本案费用50元，减半收取25元，由原告简阳合力通用机械有限公司负担。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 莫 芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 甘 舸
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第133号
申请执行人：郑良琦，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：方桂花，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘志杰，男，汉族，住吉址同方桂花。
申请执行人郑良琦与被执行人方桂花、刘志杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月23日作出（2014）船民一初字第1427号民事调解书，调解主文内容：一、被告方桂花、刘志杰于2015年1月20日前返还原告郑良琦借款本金5万元；二、被告方桂花、刘志杰于2015年6月30日前返还原告郑良琦借款本金10万元；三、被告方桂花、刘志杰于2015年8月30日前返还原告郑良琦借款本金20万元；诉讼费7152元（其中案件受理费4232元、保全费2920元）由原告郑良琦负担（已交纳）。
该调解已经发生法律效力。权利人郑良琦于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结了被执行人方桂花的工资，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无其他财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1427号民事调解的本次执行程序，侍具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十六日
书记员 金博伦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第128号
原告：威海市联桥国际合作集团有限公司。
法定代表人：慕镕键，董事长。
委托代理人：蒋玉婷，该公司职员。
被告：王学英。
被告：岳新磊。
被告：倪磊。
被告：徐飞。
本院在审理原告威海市联桥国际合作集团有限公司与被告王学英、岳新磊、倪磊、徐飞委托合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市联桥国际合作集团有限公司撤回起诉。
案件受理费696元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年六月十五日
书记员 于志远
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执170号
申请执行人温某。
被执行人张某某。
本院在执行温某申请执行张某某（2016）冀0729民初154号民事调解书劳务合同纠纷一案，经查被执行人张某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初154号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年八月九日
书记员 李亚男
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00329号
原告汤某。
委托代理人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告张某甲。
原告汤某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员江豫军适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告汤某及其委托代理人王礼军、被告陈常胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，1990年，原、被告相识。1991年5月按农村习俗举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一男孩张某乙，××××年××月××日生育一女孩张某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后生活没有共同语言，经常争吵，导致原、被告夫妻感情完全破裂。现起诉请求1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚后共同财产依法分割。
原告汤某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证及被告户籍证明复印件，拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体。
证据二，户籍登记证明复印件，拟证明原、被告婚后生育子女情况。
证据三赤东镇张高村民委员会证明，拟证明双方未办理结婚登记，属事实婚姻。
被告张某甲辩称，被告与原告没有经常发生争吵，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告张某甲未向法庭提交证据材料。
经本庭质证、认证，被告张某甲对原告汤某提交的证据一、二、无异议。证据三，认为不属实，双方补办过结婚证，后来搬家掉了。本院经审核认为，该证明无单位负责人及证据制作人签名，不符合证据形式要件，本院不予采纳。原告汤某提交的上述证据，均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院审理查明如下事实：
1990年，原告汤某与被告张某甲相识，1991年5月按农村习俗举行了结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一男孩张某乙，××××年××月××日生育一女孩张某丙。现原告汤某以双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告生活中虽有摩擦，但只要双方互谅互让，多沟通交流，夫妻感情是能和好的，且原告汤某并未提供双方夫妻感情确已破裂的证据。故原告汤某要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告汤某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江豫军
二〇一五年三月四日
书记员 段 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审167号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人潘奇创。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第01063号征收社会抚养费决定书。2016年6月3日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年9月16日作出的陂卫计委征字（2015）第01063号征收社会抚养费决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 霞
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3131号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘冠某，男，1991年2月26日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇沙头文聪村敦仁里*号，因吸毒于2014年5月17日被行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，因本案于同年7月25日被逮捕，现押于南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3268号起诉书指控被告人潘冠某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人潘冠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至5月17日期间，被告人潘冠某在佛山市南海区狮山镇沙头聪村敦仁里1号其祖屋内提供锡纸、吸管等吸毒工具，先后四次容留吸毒人员潘景某（另案处理）吸食毒品冰毒。
同年5月17日凌晨5时许，民警将被告人潘冠某和潘景某抓获，并在潘景某身上起获毒品1批、电子秤2台、笔记本1本、玻璃瓶2个。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘冠某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘冠某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 羿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1137号
罪犯俞某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇一二年五月十八日作出（2012）金磐刑初字第40号刑事判决，以罪犯俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元，犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年，与前犯抢劫罪所判未执行剥夺政治权利十个月六日并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利十个月六日，罚金1000元。俞某不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月十日作出（2012）浙金刑一终字第128号刑事裁定，维持原判（已履行罚金1000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民一初字第01417号
原告：吴某，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，女，1989年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告吴某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人朱福平到庭参加诉讼，被告许某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，××××年××月××日双方领取了结婚证。婚后双方散多聚少，过夫妻生活期不及三个月，夫妻未有怀孕史。由于被告婚后经常外出多月不知去向，即使从外地找回，被告仍无改错行为。2011年正月13日被告再次出走后，至今未回家门。双方夫妻关系已名存实亡。2012年2月，原告已向舒城县法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但原告至今无法与被告见面，故谈不上夫妻可好的可能，夫妻感情已彻底破裂。请求判令：原、被告离婚。
原告向本院提供的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、民事判决书一份，证明原告曾于2012年2月，向舒城县法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，现为第二次起诉要求离婚，证明原、被告无任何和好的可能和迹象；4、龙山村委会证明一份，证明原、被告聚少离多，被告长期不归，原告无法查找的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告所提供的证据1、2、3真实性，本院予以确认；证据4能够证明原、被告已分居两年以上的事实，本院予以确认。
依据认定的证据，结合当事人陈述，本院查明的事实为：2009年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方结婚并领取结婚证。婚后双方分别在外地打工生活。2011年1月13日（农历）被告春节后离家，后未与原告共同生活。2012年2月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2012）舒民一初字第00271号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原、被告仍未和好生活，原告并于2012年11月1日再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后未生育子女。被告婚前财产：美菱冰箱、小天鹅洗衣机、黄山25英寸彩电各一台、红木三人沙发一组、电视机柜一个、被子四床。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚姻基础一般。但婚后双方未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系不睦，影响夫妻感情。在原告第一次提起离婚诉讼时，法院判决不准双方离婚后，双方仍未能重新和好生活，现双方已分居生活两年多，夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，符合婚姻法的相关规定，本院依法予以支持，应准予原、被告离婚。双方婚前财产依法应归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告许某离婚；
二、被告许某婚前财产，美菱冰箱、小天鹅洗衣机、黄山25英寸彩电各一台、红木三人沙发一组、电视机柜一个、被子四床，本判决生效后3日内由许某带回。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 胡勤才
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 杨梅红
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更349号
罪犯刘双喜，男，1965年11月13日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2001年12月9日作出（2001）汕中法刑一初字第23号刑事判决，认定刘双喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2005）粤高法刑执字第1053号裁定书，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。江西省南昌市中级人民法院以（2008）洪刑执字第929号裁定书，本院以（2011）宜中监刑执字第684号、（2013）宜中监刑执字第635号裁定书对其分别减去有期徒刑13个月，18个月，12个月，减刑后，刑期自2005年8月25日至2022年1月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘双喜能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘双喜在服刑期间，确有悔改表现,但没有履行财产刑，可以适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘双喜减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2005年8月25日起至2021年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06670号
原告刘贵宝，男，1983年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘金秀，女，1985年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院审理原告刘贵宝与被告刘金秀离婚纠纷一案中，因原告刘贵宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘贵宝负担。
代理审判员 王峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李艳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第38号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人苏××，无业。2014年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人苏××犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。被告人苏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月19日左右的一天晚上，被告人苏××伙同他人经预谋，携带橇棍，至天津市中塘镇吉安里17号楼6单元，采取撬门入户的方式，分别在401室被害人王××家中盗窃两罐“六个核桃”牌饮料，在402室被害人宋××的家中，盗窃白金项链坠一个；
2014年8月2日晚上，被告人苏××携带撬棍，窜至天津市河西区解放南路瑞江花园梅苑小区12-3-302室，采取撬窗入户的方式，进入被害人孙××家中，撬开放置在卧室的保险柜，窃得现金2270元，黄金项链一条、白金戒指一个、黄金戒指二个、金项链坠一个、金耳环一对、银镯子一对，经鉴定上述物品的价值为人民币6561元；
2014年8月20日22时许，被告人苏××窜至天津市河西区郁江道玉水园5-1-202室，采取钻窗入室的方式，进入被害人刘××和家中，窃得黄鹤楼1916牌香烟16盒、黄鹤楼硬包天下钟楼香烟两条、熊猫牌香烟两条、中华香烟8盒、硬盒南京金陵十二钗香烟一条、硬盒玉溪香烟一条。
2014年9月6日，被告人苏××被抓获归案，所得赃款已被全部挥霍。
上述事实，被告人苏××当庭亦无异议，且有现场勘验笔录及现场照片、现场提取笔录及提取痕迹登记表，失主王××、宋××、刘××和、孙××的陈述，证人戴××、时××的证言、被告人苏××的供述，法庭科学DNA鉴定书、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏××以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人苏××有坦白情节，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2015年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施丹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 ＸＸ
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第108号
申请人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人周紫峰，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人张某某，男，住武夷山市。
被执行人程某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年11月4日向我院申请执行被执行人张某某、程某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年7月2日以被执行人张某某、程某某夫妇于2000年8月29日结婚，2001年9月10日生育一男孩（张某甲）�又于2012年12月13日在武夷山市立医院生育一女孩（张某乙），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了新丰计生征决（2014）0209号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是张某某、程某某于收到本决定书后30日内主动到武夷山市新丰街道办事处缴纳社会抚养费40836元。在此期间，被执行人张某某、程某某未予缴纳，故申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市人口和计划生育局作出的新丰计生征决（2014）0209号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月2日依法送达给被执行人张某某、程某某。被执行人张某某、程某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市人口和计划生育局作出新丰计生征决（2014）0209号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张某某、程某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年11月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张某某、程某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费40836元；
三、被执行人张某某、程某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张 丽
审 判 员 陈垱旺
代理审判员 吴兰兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 燕
本案依据的�要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字4918号
原告：郭杏连，女，1967年10月8日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂。住所地：。
法定代表人：杨福垣，该厂厂长。
原告李玉笑、毕翠金、徐少霞、陈丽霞、谢金莲、江惠华、钟凤霞、曾新女、范兰跑、江丽兴、江燕芬、李惠玲、萧金玉、郭杏连、叶丽祯、常少英、周秀珍、黄就好、熊兴娣、骆肖娟、温焕英、利冬梅、毕转甜、卢翠华、李玉彩、黄伟财、李雪珍、江连兴、韦泳娟、李玉桂、汤秀琼、梁有强、江碧贤、卢婉萍、卢月萍、毕细珍、曾德祥、黄群枝诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷38案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，与原告骆丽琼、黄凤明、梁燕琼、梁美金、龚用欢、梁美连诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷6案于2014年9月2日公开开庭进行了合并审理，原告骆丽琼，其他43名原告及其共同的委托代理人江泳锦、曾庆传到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂经原花县工商行政管理局登记成立，经营范围：服装；经营方式：来料加工，自产自销。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都区南华制衣厂（即本案被告）。原告于第一项诉讼请求所述期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告方查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。被告于1998年停止经营，并于2000年1月24日，因未按照规定进行年审，被吊销营业执照。据此，请求法院判令：一、确认原告于1990年2月至1997年11月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8月变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告在该期间内系该厂的合同工。二、本案诉讼费用原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，于2000年1月24日被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的合同工，工龄从1990年2月至1997年11月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、�工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花县南华制衣厂的营业执照、1985年年检报告书、工商企业变更申请登记表、企业法人申请变更登记注册书，由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、张智雄的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、43名原告出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。44名原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和临�合同工，固定合同工就购买了社保，临时合同工就没有购买社保，44名原告都是临时合同工，所以没有买社保。张智雄是在我之后来花都市南华制衣厂的，从事政工工作。
7、证人张智雄出庭作证称：我从1989年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。44名原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣是花都市南华制衣厂的厂长。
原告于2014年7月16日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月28日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1990年2月至1997年11月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、管理人员张智雄出�的确认原告工龄的证词及厂长杨福垣、管理人员张智雄出庭作证，另有另案共42名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1990年2月至1997年11月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的职工。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告郭杏连于1990年2月至1997年11月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告郭杏连在该期�内系该厂的职工。
二、原告郭杏连补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告郭杏连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十一日
书记员 邝俊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00487号
原告牛敏娜，女，1977年10月2日出生，汉族，锦州石化公司干部，住锦州市凌河区。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被告贾巍松，男，1972年1月28日出生，汉族，锦州电视台编辑，住锦州市凌河区。
委托代理人刘若阳，辽宁戎达律师事务所律师。
原告牛敏娜与被告贾巍松委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛敏娜及委托代理人杨函婷、被告贾巍松的委托代理人刘若阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系普通朋友，因被告称能够办理政府机关等事业单位事业编工作，办不成可如数退款。于是，原告分别于2011年4月2日、4月17日、8月14日委托被告为刘某、赵某某、孙某某办事业编工作，并分别于当日交给被告人民币26万元、21万元、24万元。被告收取钱款后，亦出具了收条。事后，因被告未能办成此事，遂于2013年陆续退还原告10万元，尚欠61万元。此后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还欠款61万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不应返还原告61万元，因为原被告在此案中形成无偿委托关系，被告在此事中仅仅起到中间人的作用，被告已经将此款项全部交给张某某，根据合同法第402条，受托人以自己的名义在委托人授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人，在本案中原告与被告订立委托合同，被告贾巍松在与张某某订立委托合同时已经表明是为其他人办理工作，所以本案可以认定为第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，本案法律后果应由委托人就是本案原告承担，而不应由本案的被告承担返还责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系朋友关系。2011年3月被告与原告联系说能给人办理工作，之后原被告经联系原告要求被告给刘某、孙某某、赵某某安排工作。2011年4月2日，原告交给被告26万元，被告给原告出具了“收条”，载明“兹收到牛敏娜人民币贰拾陆万元，为刘某办理锦州市劳动局（机关）全额事业编正式工作，办理期叁个月，到期办不成，全额退款”；2011年4月17日，原告交给被告21万元，被告给原告出具了“收条”，载明“兹收到牛敏娜人民币贰拾壹万元，为赵某某办理古塔区街道全额事业编工作，办理期为2个月，到期不成，退回全款”；2011年8月14日，原告交给被告24万元，被告给原告出具了“收条”，载明“兹收到牛敏娜人民币贰拾肆万元，为孙某某办理市民政局全额事业编正式工作（机关），办理期到月底，到期不成，全额退款”。
另查明，被告收到原告交付的71万元后，于2011年4月2日交给张某某20万元，张某某给被告出具了为刘某办理工作的收款收条；被告于2011年4月8日交给张某某15万元，张某某给被告出具了为赵某某办理工作的收款收条；被告于2011年8月19日交给张某某20万元，张某某给被告出具了为孙某某办理工作的收款收条；2012年2月28日，刁某某给被告出具了欠款6万元的欠条。
再查明，因被告未在约定的时间内办成委托事项，原告向被告主张还款，2012年6月19日，被告分别退还原告为孙某某办理工作款项4万元、为赵某某办理工作款项6万元，余款被告没有退还。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告委托被告为刘某、孙某某、赵某某办理工作交给被告71万元后被告退还10万元的事实存在。被告接受了原告的委托，其行为符合委托行为特征。对于被告主张被告与张某某订立委托合同时已经表明是为其他人办理工作，本案法律后果应由原告承担的理由，因被告无证据证明被告接受委托时原被告约定原告委托的事项由张某某办理，故原告与张某某未形成委托关系，因此对被告的主张不予支持。因原告与被告的委托合同违反了法律法规的禁止性规定，亦违反社会公序良俗，故应属无效，因此被告应将所收取且未返还的款项返还给原告。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告贾巍松于本判决生效后7日内返还给原告牛敏娜61万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
代理审判员 徐崇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴双
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第583号
原告李雪松，男，1988年11月11日出生。
委托代理人李微微，女，1979年10月12日出生。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人苗淑文，系黑龙江广源律师事务所律师。
被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众，职务总经理。
委托代理人张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
原告李雪松诉被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（下称中煤公司）、黑龙江名人房地产开发集团有限公司（下称名人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雪松委托代理人李微微、被告中煤公司委托代理人苗淑文、被告名人公司委托代理人张庆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，原告通过中煤公司从名人公司处购买了名人水岸公馆小区28号楼1单元301室的房屋一户，并支付了全部房款295168.00元，名人公司为原告出具了收据一份，双方签有商品房买卖合同。2014年5月19日，原告与名人公司办理了房屋进户手续，原告取得房屋钥匙后对房屋进行了装修并入住至今，但因二被告拒绝协助原告办理产权手续，导致原告至今没有合法的产权证照，延误了原告对房屋的正常使用，故诉至法院，要求确认该房屋归原告所有，判令被告协助原告办理房屋产权手续。
被告中煤公司辩称：原告诉称的房屋是于平出售的，于平不是我公司人员，而是黑龙江省大小锅炉安装工程有限公司人员，原告的合同也是与名人公司签订的，所以我公司无权为原告办理房证，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告名人公司辩称：原告不是在我公司的售房处取得的该房屋，而是从于平手买的，于平代表中煤公司到我公司用该房屋折抵工程款，我公司才为原告出具了收款票据和购房合同，实际我公司未直接收到原告的购房款。若该房屋折抵工程款的情况属实，我公司可以协助原告办理房屋产权手续。
原告为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：
证据1、商品房买卖合同一份；
证据2、收据一份，二证据证实名人公司认可原告购买了该房屋，且出具了相关收据。
经庭审质证，二被告对证据1、2均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以采信。
二被告未向本院提交证据。
根据本院确认的证据及双方的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月21日，原告购买了位于伊春市伊春区名人水岸公馆小区28号楼1单元301室的房屋一户，并支付了购房款295168.00元，被告名人公司为原告出具了收据一份，双方签有商品房买卖合同。此后原告取得了房屋钥匙、对房屋进行了装修并入住，但至今原告未能办理房屋的产权手续，导致原告诉至我院，要求确认该房屋归原告所有，判令被告协助原告办理房屋产权手续。
本院认为：原告与被告名人公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。庭审中被告名人公司对该合同无异议，并同意协助原告办理房屋的产权手续，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。而被告中煤公司系该房屋的建筑商，不具备销售房屋的资质，故原告要求其协助办理房屋的产权手续，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、位于伊春市伊春区名人水岸公馆小区28号楼1单元301室的房屋归原告李雪松所有，被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内协助原告办理房屋产权登记手续；
二、驳回原告李雪松对被告中国煤炭国际经济技术合作总公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告名人公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于金河
二〇一四年十月二十一日
书记员 田兴华
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00050号
申请执行人宜昌博琛矿业有限公司，住所地宜昌夷陵经济开发区蔡家河村4组。
法定代表人李元，该公司董事长。
被执行人宜昌市明达矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟树坪镇殷家坪村4组。
法定代表人沈桂达，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力（2014）宜仲调字第219号调解书，经申请执行人申请，于2014年12月23日立案执行申请执行人宜昌博琛矿业有限公司与被执行人宜昌市明达矿业有限公司合同纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌市明达矿业有限公司的银行存款11433.2201万元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年一月五日
书记员 郦 薇
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第65号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县xxxxxxxxxxx。
法定代表人王xx，该联社理事长。
委托代理人何xx，男，1979年1月9日出生，汉族，安乡县人，该联社职工，住安乡县xxxxxxxxxx，代理权限为特别授权。
被申请人李xx，男，1975年12月19日出生，汉族，安乡县人，住安乡县xxxxxxxxxxxx。
申请人安乡县农村信用合作联社于2015年4月24日向本院申请支付令。申请人提交借款合同、借据等证据证明被申请人于2012年12月25日在安乡县农村信用合作联社安障信用社立据借款50000元，约定月利率9.6‰，本金于2013年12月25日到期。借款到期后被申请人未履行还款义务，至今尚欠贷款本金50000元及截止到2015年4月15日的利息13424元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李xx应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人安乡县农村信用合作联社人民币本金50000元及利息13424元，还应承担受理费461元，共计63885元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈兴安
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 王明兴
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2973号
涟源市人口和计划生育局、肖建军：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人肖建军行政非诉案由一案，经被执行人肖建军自动履行，执行金额5320元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十一日
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00737号
原告黄某甲，男，生于1933年12月24日，汉族，初中文化，退休职工。
被告黄某乙，男，生于1968年7月4日，汉族，初中文化，驾驶员。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月17日受理原告黄某甲诉被告黄某乙解除收养关系纠纷一案，在审理过程中，原告黄某甲于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄某乙的起诉。
本院认为，原告黄某甲撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回对被告黄某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 凡 磊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 唐建军
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2299号
原告：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲镇西王曲村。
负责人：董兴锋，系该社主任。
被告：史祥云，男，1963年9月3日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社诉被告史祥云借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社王曲信用社撤回起诉处理。
代理审判员 郭玉山
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李思远
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第153号
上诉人（原审被告）李某，农民。
被上诉人（原审原告）张某，农民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服沙河市人民法院（2013）沙民一初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李某，被上诉人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人李某、被上诉人张某于2012年三四月份经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，2012年7月12日（农历5月24日）举行婚礼。张某称因双方发生矛盾于2012年10月份分居；李某称因闹矛盾2012年12月份开始分居。双方当事人无共同财产和共同债务。2013年3月13日张某诉至沙河市人民法院要求离婚，后撤诉。张某撤诉后，双方未能和好。2013年11月15日，张某再次起诉至沙河市人民法院，要求离婚。
另查明，双方当事人均认可张某曾于2012年11月20日经超声检查怀孕的事实，张某称孩子已流产；李某不认可张某的说法，主张如果孩子健在其要求抚养孩子。
原审认为，原、被告婚后感情不好，原告曾于2013年3月13日诉至沙河市人民法院要求离婚，后撤诉。撤诉后，原、被告未和好，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：准予原告张某与被告李某离婚。案件受理费100元由原告承担。
李某上诉主要称，双方经人介绍恋爱并结婚。婚后双方之间没有发生过矛盾，后被上诉人怀孕，怀孕期间于2012年11月20日到人民医院作过B超检查，当时已怀孕5个多月。后回到娘家没有音讯。上诉人多次找被上诉人，并给被上诉人打电话，被上诉人说自己外面有人，结婚只是个程序，她只有选择离婚。如果是这样，上诉人同意离婚，但被上诉人必须把孩子给上诉人。如果做了引产，被上诉人应拿出证据。请求：判令被上诉人拿出引产证据。
张某口头答辩称，怀孕后因双方吵架，我母亲给我2000元，说用于缓和双方矛盾，上诉人将其父亲叫来，说不再与我生活，将我背包内的手机和钱抢走。我打车回家时，上诉人和其父亲在后尾随，将我在沙河大桥截停，截停后打我，后我跑回家，孩子流产了。
本院认为，上诉人与被上诉人婚前认识时间较短，婚后四五个月就发生矛盾分居，没有建立起真正的夫妻感情。被上诉人曾于2013年3月13日起诉至一审法院要求离婚，后撤诉。撤诉后双方也未能和好，现被上诉人再次起诉离婚，经调解双方无和好可能，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。双方当事人均认可被上诉人曾于2012年怀孕，被上诉人称孩子已流产。上诉人不认可被上诉人的说法，称如果孩子健在，要求抚养孩子。双方当事人对被上诉人怀孕的事实没有异议，但对孩子是否出生健在说法不一，且双方均未提供证据证明自己的主张，故本院对孩子是否出生和健在无法认定。待确有证据证明孩子健在时，对孩子抚养问题，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁 冰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，驻蛟河市永安路1号。
法定代表人丁德胜，行长。
委托代理人侯云峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行职员。
被告刘红亮，男，35岁。
被告张冬英，女，32岁。
被告孙永全，男，42岁。
被告侯庆国，男，37岁。
被告邹四海，男，39岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告刘红亮、张冬英、孙永全、侯庆国、邹四海借款合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费216.00元免交
审判员 刘建忠
二〇一五年九月九日
书记员 陈 鑫
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第41号
原公诉机关北京市密云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹×，男，43岁（19xx年x月x日出生）；2005年9月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年4月9日被羁押，次日被监视居住，同年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
辩护人张志刚，北京红业律师事务所律师。
北京市密云县人民法院审理北京市密云县人民检察院指控原审被告人尹×犯敲诈勒索罪一案，于2013年12月12日作出（2013）密刑初字第396号刑事判决书。宣判后，原审被告人尹×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尹×，并听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市密云县人民法院刑事判决书认定：被告人尹×于2013年1月28日8时许，在北京市密云县西田各庄镇大辛庄村一停车场内，经陈×介绍，以借车送货名义，将一辆肖×负责运送的福田牌汽车开到湖北省武汉市汉口区，后将该车扣留，并向陈×、肖×索要人民币12000元。肖×于2013年3月17日向被告人尹×名下的中国农业银行账户汇入人民币3000元。现被扣车辆及案款已收缴并发还。
一审法院认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，密云县公安局出具的到案经过、工作说明，被告人尹×的供述，被害人肖×的陈述，证人于×、陈×、袁×的证言，中国农业银行汇款凭证，密云县公安局调取肖×电话录音，扣押笔录、扣押清单及发还清单，辨认笔录及照片等证据。
一审法院认为：被告人尹×无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索取数额较大的他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。故判决：被告人尹×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2014年1月10日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
尹×的上诉理由是：其扣留肖×的车是为了让陈×、袁×解决其被李×扣钱的事，卡号是肖×主动向其要的，钱是肖×主动汇的，其行为不构成犯罪。
尹×的辩护人的辩护意见是：本案中的证人证言存在多处矛盾，一审法院认定尹×犯敲诈勒索罪的证据不足。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人尹×未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人尹×所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人陈×、于×、袁×的证言，被害人肖×的陈述，上诉人尹×在侦查阶段的供述均能证实，尹×在与肖×无任何民事纠纷的情况下，无故扣押肖×负责运送的车辆，强行向肖×索取数额较大的钱财，上述证据所证明的案件事实清楚，证据确实充分，现有证据已形成完整的证据链条，尹×的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件。综上，上诉人尹×所提上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人尹×以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索取数额较大的他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市密云县人民法院根据尹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，唯一审判决计算尹×的刑期有误，尹×被传唤羁押的时间应当折抵刑期，故予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回尹×的上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年1月9日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一四年一月九日
书 记 员 颜廷现
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终460号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市禅城区。2015年10月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役四个月又五日，并处罚金人民币一千元，2015年11月12日刑满释放。2015年12月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2016年2月4日作出（2016）粤0604刑初84号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年12月20日21时许，被告人罗某在佛山市禅城区南庄镇吉利购物广场西门澳Phone手机店门前，盗得被害人卢某价值人民币1680元的凤吉祥锂电池电动车一辆，得手后骑车离开，行至数百米远，被被害人卢某抓获并报警。破案后，赃物已发还给被害人卢某。
原判认定上述事实的证据有：人口信息查询表，广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法少刑初字第232号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单及被扣车辆照片，发还清单，被害人卢某的陈述及辨认笔录，被告人罗某的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见，现场勘验检查工作记录，现场方位示意图，现场照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人罗某曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被盗赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人罗某上诉称：本案事实不清，其盗窃财物的金额不大，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可对上诉人酌情从轻处罚。对于上诉人罗某提出本案事实不清，且其盗窃财物的金额不大，原判量刑过重的意见，经查，在案证据证实公安机关对窃取涉案电动车的罗某人赃并获，原判认定事实清楚，根据上诉人罗某犯罪的数额、性质、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑与其罪责相符，故上诉人罗某提出的上述意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 区志滨
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐商初字第291号
原告：金华市众信电子科技有限公司。
法定代表人：项永华。
被告：胡红标。
被告：东阳市白云同一首歌歌厅。
业主：陈钢洪。
原告金华市众信电子科技有限公司与被告胡红标、东阳市白云同一首歌歌厅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金华市众信电子科技有限公司起诉称：原、被告系买卖合同关系，被告胡红标因承包了被告东阳市白云同一首歌歌厅，于2012年8月25日向原告购置了音箱等娱乐设备，货款共计62200元。原告按照胡红标的要求，把音箱等货物送至被告东阳市白云同一首歌歌厅，于2012年8月29日销售单经被告胡红标签字确认及经被告东阳市白云同一首歌歌厅的工作人员陈晓晗签字确认。之后，原告多次向被告催讨货款无果。请求判令：二被告支付货款62200元及逾期利息；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，经查，东阳市白云同一首歌歌厅系个体工商户，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，……。”，东阳市白云同一首歌歌厅不具有诉讼主体资格，故原告对被告胡红标、东阳市白云同一首歌歌厅的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条之规定，裁定如下：
驳回原告金华市众信电子科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一三年七月八日
代书记员 吕海芳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第855号
原告周秀琼，女，1970年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县，居民。
委托代理人王军，四川蜀西律师事务所律师。
被告罗根华，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省双流县，居民。
原告周秀琼与被告罗根华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭,于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告周秀琼及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告罗根华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀琼诉称，被告罗根华从2011年6月起至2012年2月28日，多次向原告借款共计250000元。原告多次向被告催收该借款，被告均以各种理由拒不归还。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款250000元。
被告罗根华未答辩。
经审理查明，原告周秀琼与被告罗根华系朋友关系。2012年2月28日，被告罗根华以工程缺资金为由向原告周秀琼借款200000元，并向原告出具了借条一张。借条载明：今借到周秀琼现金200000元整（大写：贰拾万元整），此款项罗根华用于工程投资。借条还写明了被告罗根华的身份证号码，被告罗根华在借条上签名和捺印。之后，原告多次向被告催收借款无果，原告诉至本院，请求判令被告支付借款250000元。在庭审中，原告当庭表示，要求被告归还借款本金实际为200000元，另主张50000元的利息，该利息系原、被告在借款时有口头约定。
以上事实的认定，原告提供了以下证据：1、原、被告的身份证明材料；2、被告向原告出具的借条原件一张。本院依职权向被告罗根华妻子所作的询问笔录，证明被告罗根华长期外出且无法联系。以上证据和到庭当事人的当庭陈述，在案佐证。
本院认为，被告罗根华因工程缺资金向原告周秀琼借款200000元的事实，有被告罗根华向原告周秀琼出具的借条在案佐证，该事实本院予以确认。原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息50000元的请求，因借条并未约定利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗根华于本判决生效之日起15日内向原告周秀琼偿还借款本金200000元。
二、驳回原告周秀琼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告罗根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏炳良
人民陪审员 田佩霖
人民陪审员 翁 霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王小华