苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00566号
原告庄桂珍。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
被告马艳华。
被告苏州市德安出租汽车有限责任公司，住所地苏州市高新区泰山路2号博济科技创业园，组织机构代码60820393-0。
法定代表人费明，总经理。
委托代理人张寅元。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区运河路8号，组织机构代码83774952-3。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
被告顾智伟。
原告庄桂珍与被告马艳华、苏州市德安出租汽车有限责任公司（以下简称“德安出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“人保苏州分公司”）、顾智伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告庄桂珍的委托代理人刘建军，被告马艳华，被告德安出租公司的委托代理人张寅元，被告人保苏州分公司的委托代理人赵起超，被告顾智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄桂珍诉称：2013年11月20日17时09分，被告马艳华驾驶苏E×××××号牌的出租车在迎春路停车下客，被告顾智伟开车门下车，撞到原告导致交通事故发生。交警部门已作出事故认定，被告马艳华负主要责任，被告顾智伟负事故的次要责任，原告无责任。被告马艳华驾驶的出租车归被告德安出租公司所有，并在被告人保苏州分公司处投保。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告马艳华赔偿原告医药费、误工费等共计76175.5元（其中，医疗费57975.5元，误工费11700元，护理费1800元，营养费1800元，鉴定费2400元，交通费500元）；被告德安出租公司、被告顾智伟承担连带赔偿责任；被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费用被告承担，并直接支付给原告。
被告马艳华辩称：我的车辆挂靠在被告德安出租公司，有投保交强险和商业三者险，没有不计免赔。关于原告主张的损失部分，误工期限过长，其他同人保苏州分公司意见。
被告德安出租公司辩称：马艳华的车辆挂靠在我公司。对人保苏州分公司不承担诉讼费和鉴定费没有意见。其他意见同马艳华和人保苏州分公司。
被告人保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。被告马艳华驾驶的车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，未投保不计免赔。超出交强险范围的损失应当在事故责任比例确定后再行扣除15%的免赔率。对司法鉴定意见没有异议，事故责任比例应按75%计算。原告主张的医疗费中更换义齿的费用超出合理范围，应按鉴定意见的每颗1200元计算，认可6颗牙更换3次的费用；护理费认可50元／天，计算30天；误工费未提供证据，如需计算应按最低工资标准1680元计算；交通费酌情认可100元；营养费认可18元／天，计算60天。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告顾智伟辩称：我坐在出租车上，发生事故不应承担责任，即使有责任也应由保险公司赔付。对于原告主张损失的意见同被告人保苏州分公司，但认为误工期限过长。
经审理查明：2013年11月20日17时09分，被告马艳华驾驶苏E×××××小型客车在苏州市迎春路上停车时，车内乘员被告顾智伟开车门下车，车门与原告庄桂珍相碰，致庄桂珍受伤、车辆受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队于2013年11月20日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定马艳华负主要责任，顾智伟负次要责任，庄桂珍无责。
原告庄桂珍受伤后，至苏州大学附属第一医院、苏州华厦口腔医院等处门诊治疗，共花费医疗费14775.5元，其中，2014年9月6日支出了美容义齿费12000元（6颗）。
另查明，被告马艳华所驾驶的苏E×××××小型客车系挂靠在被告德安出租公司的营运车辆，该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，未投保不计免赔额险。商业三者险保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：㈠负次事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……
再查明，经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托，苏州同济司法鉴定所对庄桂珍的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数、义齿的安装费用及使用年限进行了司法鉴定。该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庄桂珍因交通事故致牙齿损伤尚未构成伤残；被鉴定人庄桂珍的误工期限为伤后共计三个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为二个月；被鉴定人庄桂珍已行固定桥修复（共计六颗），符合医疗规范，属合理范畴，建议配置普遍使用、价格适中的烤瓷牙，费用在每颗壹仟贰佰元左右。在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。原告庄桂珍支付了鉴定费2400元。
以上事实，有道路交通事故认定书、苏州市通用门诊病历卡、医疗费票据、苏同司鉴所（2015）临鉴字第3560号司法鉴定意见书、鉴定收费专用票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。庄桂珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即马艳华负主要责任，顾智伟负次要责任，庄桂珍无责。被告顾智伟虽认为其不应承担事故责任，但原告庄桂珍的受伤与被告顾智伟开车门的行为具有因果关系，被告顾智伟未在保证安全的情况下打开车门，具有一定过错，况且，被告顾智伟就其观点未能举证证明，故本院不予支持。此外，被告顾智伟系车上乘客，其对他人造成的损害，不属于被告人保苏州分公司交强险和商业三者险的承保范围。原告庄桂珍所遭受的损失，先由交强险保险人被告人保苏州分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由人保苏州分公司在商业三者险范围内承担75%赔偿责任，由被告顾智伟承担25%赔偿责任。同时，被告德安出租公司未投保不计免赔额险，根据本案事故责任认定及商业三者险保险条款，应扣除15%的免赔率。被告马艳华与德安出租公司系挂靠关系，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告马艳华及德安出租公司认可诉讼费和鉴定费由其承担，不违反法律规定，本院予以照准。
原告庄桂珍主张因事故发生的损失，本院逐一认定如下：
医疗费。原告在事故发生后，已支出医疗费14775.5元，扣除其中包含的美容义齿费12000元为2775.5元。根据司法鉴定意见，原告庄桂珍牙齿损伤，需使用烤瓷牙，每次的费用在1200元／颗，共计6颗，原告庄桂珍已支出的美容义齿费12000元超出此范围，应予以扣减。被告人保苏州分公司认可更换3次的费用，故美容义齿费应为1200元／颗×6颗×（1次＋3次）＝28800元，医疗费总额为2775.5元＋28800元＝31575.5元。
营养费。参照鉴定意见，补充营养期限为2个月（60天），原告主张营养费1800元，未超出合理范围，本院予以认定。
护理费。参照鉴定意见，庄桂珍伤后需1人护理1个月（30天），原告主张护理费1800元，未超出当地护工从事同级别护理工作的报酬，本院亦予以认定。
误工费。由于原告未提供其工作情况证明及收入减少证明，故无法计算出其实际的误工损失，但考虑到原告年纪尚轻，从事一定的工作以维持生计实属必然，故本院酌情按苏州市最低工资标准1680元／月计算误工费，参照鉴定意见，误工期限为伤后三个月，误工费计算为5040元。
交通费。原告未提供交通费票据等证据予以证实，但考虑到原告因交通事故受伤后就医等情况，酌情认定交通费200元。
鉴定费。原告为确定损失计算依据，已支出鉴定费2400元，亦属于原告损失范围，本院予以认定。但鉴定费、诉讼费不属于本案保险理赔范围。
因此，原告庄桂珍因本起交通事故所受损失合计为42815.5元。先由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、营养费10000元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费7040元，合计17040元。不足部分的医疗费、营养费23375.5元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费2400元合计25775.5元，按责任比例，应由马艳华一方承担75%赔偿责任即19331.63元，被告顾智伟承担25%赔偿责任即6443.87元。由马艳华一方承担的75%赔偿责任中，鉴定费由于不属于本案保险理赔范围，故相应鉴定费应由马艳华承担，即1800元（2400元×75%）；其他损失，因需扣除免赔率15%，故被告人保苏州分公司在商业三者险范围内需承担14901.88元（23375.5元×75%×85%）的赔偿责任，被告马艳华赔偿2629.74元（23375.5元×75%×15%）。因此，被告人保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内共应赔偿31941.88元（17040元＋14901.88元），被告马艳华共应赔偿4429.74元（1800元＋2629.74元），被告顾智伟共应赔偿6443.87元，被告德安出租公司对被告马艳华的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告庄桂珍超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告庄桂珍各项损失共计人民币31941.88元；
二、被告马艳华赔偿于本判决生效之日起10日内赔偿原告庄桂珍各项损失共计人民币4429.74元，被告苏州市德安出租汽车有限责任公司对被告马艳华上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、被告顾智伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告庄桂珍各项损失共计人民币6443.87元；
四、驳回原告庄桂珍的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告庄桂珍指定帐户内。户名：庄桂珍，开户行：招商银行，账号：62×××98）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取852元，由原告庄桂珍负担373元，被告马艳华、苏州市德安出租汽车有限责任公司负担359元，被告顾智伟负担120元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告（履行方式同前）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 吴倩
二〇一五年七月六日
书记员 杜娟