浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1504号
原告：郑伟乐。
委托代理人：李素丽。
委托代理人：张琴丹。
被告：林爱琴。
被告：庄松建。
原告郑伟乐为与被告林爱琴、庄松建民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告郑伟乐的委托代理人李素丽、被告林爱琴、庄松建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑伟乐起诉称：被告林爱琴与被告庄松建原系夫妻关系，两被告在其婚姻存续期间因周转资金需要，分别于2007年8月20日和8月24日向原告现金借款人民币40万元和10万元，同时由被告林爱琴出具了借条。现经原告催讨，两被告均借词拖延，拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告林爱琴、庄松建共同偿还原告郑伟乐借款计人民币50万元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至本案判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑伟乐为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、两被告的户籍证明，以证明被告的主体资格。
3、借条、取款业务回单、存款业务回单，以证明被告向原告借款的事实。
被告林爱琴答辩称：原告诉称的借款属实。
被告林爱琴未向法庭提交证据。
被告庄松建答辩称：1、原告提供的2007年8月20日的农业银行回单仅表明郑伟乐在2007年8月20日从银行提取现金40万元，并不代表该40万元借款给林爱琴；原告提供的2007年8月24日的农业银行回单仅仅表明林爱琴农业银行发生一笔存入现金10万元的业务，并不能表明林爱琴从原告处借款10万元。2、被告庄松建与林爱琴于2007年8月24日离婚。离婚原因因林爱琴参与打麻将赌博活动，导致夫妻感情破裂。离婚协议约定：林爱琴以个人名义不用于家庭生活的社会借款及其参与赌博产生的款项由林爱琴本人负责。原告借给林爱琴的借款时间分别是2007年8月20日、2007年8月24日，即使原告所诉的两笔借款属实，该借款也不是用于庄松建、林爱琴家庭生活。故请求法庭驳回原告对被告庄松建的诉讼请求。
被告庄松建为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、离婚证，以证明被告庄松建与被告林爱琴于2007年8月24日办理了离婚登记的事实。
2、离婚协议书，以证明被告庄松建与被告林爱琴的婚姻关系存续期间无共同债务及被告林爱琴有赌博陋习的事实。
3、（2011）温乐刑初字第402号刑事判决书，以证明被告林爱琴借款可能用于赌博的事实。
被告庄松建在庭审中当庭提交了一份结婚证，以证明被告庄松建现已再婚的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告林爱琴对证据均无异议；被告庄松建对证据1没有异议，对证据2中的婚姻信息有异议，认为该婚姻信息是有误的；对证据3表示不知情。
被告庄松建提供的证据经庭审出示，原告对证据1的真实性没有异议，对证据2的内容的真实性有异议，认为该内容过多地陈述了被告林爱琴赌博的事实，不符合情理，不排除两被告恶意逃避债务的嫌疑；对证据3的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联性，被告林爱琴赌博发生在2009年，而本案借款发生在2007年；被告庄松建当庭提交的证据，原告认为被告庄松建未能在举证期限内提出，不予质证。被告林爱琴对被告庄松建提供的证据均无异议。
本院结合原、被告的举证、质证意见及庭审陈述意见，对原告提供的证据1、2的真实性予以认可；原告提供的证据3，虽被告庄松建提出异议表示不知情，但被告林爱琴予以了确认，且被告林爱琴对借款事实予以了确认，故本院对该证据的真实性予以认可。对被告庄松建提供的证据1、2、3的真实性予以认可，对被告庄松建当庭提交的证据因未能在举证期限内提出，本院对该证据不予确认。对于原、被告提供证据的待证事实及双方的争议焦点，本院将在下文说理部分予以阐述。
经审理查明：2007年8月20日，被告林爱琴向原告郑伟乐借款40万元，由被告林爱琴出具借条交原告收存。2007年8月24日，被告林爱琴向原告借款10万元，由被告林爱琴出具借条交原告收存。两张借条均未约定利率和还款期限。后被告林爱琴未能偿还借款。
另查明，被告庄松建与被告林爱琴于1998年5月17日登记结婚，于2007年8月24日登记离婚。两被告于2007年8月24日签署的离婚协议书中载明林爱琴自2003年开始有赌博打麻将，致使夫妻感情出现裂痕。2011年5月10日，经乐清市人民法院判决，林爱琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月并处罚金5000元。（2011）温乐刑初字第402号刑事判决书认定：被告人林爱琴从2009年3月23日开始，经常到乐成镇东方威尼斯浴场888房间陈阿散等人开办的赌场中搓麻将赌博。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林爱琴向原告郑伟乐借款，有借条、庭审陈述等为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借条上虽未约定偿还期限，但根据交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当予以返还。借条上未约定借款利率，视为借款不支付利息，但原告可以主张经催告后的利息损失，即自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案判决确定履行之日止。本案双方争议的焦点在于：本案借款是否属于被告林爱琴、庄松建的共同债务。原告认为本案借款为两被告共同债务，理由是借款发生在被告林爱琴、庄松建的婚姻关系存续期间，应予以共同偿还；被告林爱琴认为是其向原告借款，并没有告知庄松建，借款用于偿还赌债；被告庄松建则认为本案借款系被告林爱琴的个人债务，理由是其对被告林爱琴向原告借款之事不知情，两被告在2007年8月24日已离婚，林爱琴有赌博恶习，借款并未用于家庭生活开支。本院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，认定夫妻共同债务首先应以债务是否发生在婚姻关系存续期间为基本准则，但夫妻双方作为独立的个体，仍可以因个人行为产生与婚姻家庭生活无关的个人债务，如夫妻感情不合、夫妻一方存在超出家事代理范围的行为、不良嗜好或正常开支外的个人挥霍等。在此种异常表象下，应由债权人对夫妻一方以个人名义所负债务用于共同生活承担举证责任。本案中两被告于2007年8月24日离婚，借款发生在2007年8月20日、2007年8月24日，被告林爱琴在较短的时间内向原告借款共计50万元，借款金额大；被告庄松建陈述其与被告林爱琴婚姻存续期间无经商投资行为；根据两被告签署的离婚协议书，该协议书中载明被告林爱琴自2003年开始参与打麻将赌博活动。虽原告认为该协议书存在内容造假，逃避债务的可能，但根据两被告的离婚时间、借款时间及两被告目前的婚姻状况分析，两被告假离婚的可能性不大。现综合分析本案债务发生的情形，借款金额大且距离两被告离婚时间间隔短，故原告应对本案债务用于被告林爱琴、庄松建的夫妻共同生活、经营承担举证责任。现原告未能提供证据证明被告林爱琴所借款项确用于家庭共同生活、经营及借款系两被告共同举债合意，且原告在借款过程中并未对借款是否属于夫妻共同债务尽到谨慎的注意义务，故本院认定本案债务为被告林爱琴的个人债务。原告仅以该借款发生于两被告夫妻关系存续期间为由要求被告庄松建对债务承担共同还款责任的诉讼请求，依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林爱琴偿还原告郑伟乐借款本金50万元及利息损失（以50万元为基数，自2014年7月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告郑伟乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告林爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 李建双