wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01805号
上诉人（原审原告）邵雨泽（曾用名邵天宇）。
法定代理人翟文菲，女，1990年8月23日出生，汉族，系邵雨泽之母。
委托代理人翟杨萍，女，1969年3月16日出生，汉族，系邵雨泽之外祖母。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人吴小明。
委托代理人吴长学，男，1962年12月23日出生，汉族。
上诉人邵雨泽因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00391号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵雨泽的委托代理人翟杨萍、被上诉人杨庄村一组的诉讼代表人吴小明，委托代理人吴长学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邵雨泽之母翟文菲出生于西安市灞桥区新筑街道围墙村第五小组，其父母于1999年12月6日解除非法同居关系，翟文菲由其母亲翟杨萍自行抚养，翟杨萍分得平房三间，灶房一间。翟杨萍的户籍一直登记在出生地杨庄村一组，未曾迁转，但没有宅基地。邵雨泽出生后至今未在杨庄村一组居住生活。翟文菲的户口在其母亲解除同居关系后登记在出生地，且在出生地分配有承包土地。2006年，翟文菲、邵雨泽户口迁至杨庄村一组，邵雨泽之父邵文革因婚姻关系于2012年3月5日由陕西省咸阳市永寿县将户口迁入杨庄村一组212号。2011年，杨庄村的部分土地被国家依法征收，同年5月15日村组作出分配方案：一、对杨庄村一组现有合法承包地的村民每人分配4710.5元，无承包地的村民每人分配6526.1元；二、对户口在本次会议后迁入挂户在杨庄村一组的人员且在杨家庄一组无合法庄基地的人员一律不予分配；三、违法生育的三胎，无生育指标的子女，不予分配；四、嫁出去的人员户口未从杨家庄一组迁出给其同等分配，但其所生子女挂户在杨庄村一组的，不予分配。
杨庄村一组拒绝给邵雨泽享受村民待遇，不进行任何分配，邵雨泽于2011年11月6日诉至法院，请求判令杨庄村一组支付其应得分配款6526.1元，杨庄村一组辩称，邵雨泽之母翟文菲系挂靠户，邵雨泽随母落户，但居住地在围墙村，不应给其分配土地补偿款。西安市灞桥区人民法院于2012年5月18日作出（2012）灞民初字第00451号民事判决，判决杨庄村一组给付邵雨泽土地补偿款6526.1元。杨庄村一组不服该判决，上诉至本院，本院于2012年9月13日作出（2012）西民二终字第01881号民事裁定，撤销原判，发回重审。灞桥区人民法院重审后作出上述民事判决，侯文娜不服上述民事判决，向本院提出上诉称，一、原审法院认定事实错误，证据适用不当，导致案件错判。上诉人出生时间为2011年7月25日，杨庄村一组作出土地征收分配方案的时间是2011年10月份，也就是在上诉人出生之后，分配方案作出时间并非2011年5月15日。二、原审适用法律错误。原审法院未查明事实的情况下，错误认定分配方案的作出日期，导致法律使用错误。请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
杨庄村一组答辩称邵雨泽系二代嫁农女所生子女，村里定的分配方案二代家农民子女不享受村民待遇，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，翟文菲户口迁入杨庄村一组时间为2005年3月1日，其他事实原审判决认定清楚。
本院认为，杨庄村一组出示的分配土地补偿款方案的会议纪要时间为2011年5月15日，而邵雨泽出生日期为2011年7月25日，是在分配方案确定后出生的，故原审认定邵雨泽不具备本次杨庄村一组土地分配款分配主体资格并无不当，应予维持。上诉人邵雨泽称杨庄村一组分配方案确定日期为2011年10月份证据不足，其举证该组有新生儿出生其之后，也享有分配款，因他人是否享有分配款非本案审查范围，且其他人的违反规定享有待遇，不能作为村民普遍违反规定的依据。故邵雨泽的上诉请求不应支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵雨泽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二０一三年十月二十二日
书 记 员 侯新省
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15385号
原告：谭平，男，1968年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。
被告：上海赛夫保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陶茂平,总经理。
委托诉讼代理人：李忠，该公司工作人员。
原告谭平诉被告上海赛夫保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告谭平向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告谭平向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭平负担。
审判员 王 芩 菲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李嘉敏蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15440号
原告王某，男，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张某，女，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 江真渝
二〇一四年十一月十日
书记员 邓文霞
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审3号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县。
法定代表人叶雯涛，该局局长。
被执行人吴菊华，农民。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2016年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月8日作出的松卫计征字（2015）第08014-1号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第08014-1号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第08014-1号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第08014-1号征收社会抚养费决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 朱大林
人民陪审员 陈 武
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 周晓宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00284号
原告荆门市创业小额贷款担保中心。
法定代表人田宜松，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人王小路，湖北法之星律师事务所律师。
被告苏勇。
原告荆门市创业小额贷款担保中心（以下简称“创业担保中心”）与被告全秀丽、苏勇追偿权及保证合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，原告向本院申请撤回对被告全秀丽的起诉，本院裁定准许其撤诉；同时，本院依照原告的诉讼保全申请，对被告苏勇在荆门住房公积金管理中心的公积金账户（在130000元范围内）予以冻结。本案由审判员鲁儒华依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行审理，原告创业担保中心的委托代理人ＸＸ、王小路到庭参加诉讼，被告苏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创业担保中心诉称，2013年3月4日，全秀丽因个人投资经营与中国银行股份有限公司东宝支行（以下简称“中行东宝支行”）签订《个人投资人民币借款合同》，约定中行东宝支行向全秀丽发放贷款100000元，期限为1年；同日，原告与中行东宝支行签订《个人投资经营贷款保证合同》，约定原告为上述借款承担连带保证责任；2013年3月5日，被告与原告签订反担保合同，约定被告对上述借款承担连带责任的反担保。上述借款期限届满后，全秀丽未按照借款合同约定还款，原告履行保证责任代其偿还借款本息100957.32元。因被告对全秀丽的借款承担反担保义务，故原告诉请法院判令：1、被告履行反担保义务偿还原告代偿的借款本息100957.32元，并支付利息1892.95元、罚息2523.92元、违约金15143.6元、追偿费6000元、律师费6000元，共计132517.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告创业担保中心为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口簿、个体工商户营业执照、税务登记证、创业登记证复印件各一份，证明原被告双方的身份信息；
2、创业担保中心审核表一份，证明借款人的贷款申请经审核批准的事实；
3、个人投资贷款人民币借款合同一份，证明中行东宝支行与全秀丽签订借款合同，合同对双方的权利、义务进行了明确的约定；
4、个人投资经营贷款保证合同一份，证明原告对上述借款承担连带保证责任的事实；
5、反担保资料一份，证明被告对上述借款承担反担保责任的事实；
6、借款凭证、放款信息一份，证明中行东宝支行向全秀丽发放贷款100000元的事实；
7、保证金扣划通知书、贷款还款回单各一份，证明因借款人全秀丽未按约定还款，原告履行保证责任代其还款的事实；
8、民事委托代理合同、律师费发票及收费依据各一份，证明原告为实现债权而支付的合理费用。
被告苏勇既未向本院答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、能够证明待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案以下事实：
2013年3月4日，全秀丽与中行东宝支行签订《个人投资人民币借款合同》，约定中行东宝支行向其发放贷款100000元，期限为1年；同日，创业担保中心与中行东宝支行签订《个人投资经营贷款保证合同》，约定创业担保中心为全秀丽的上述借款承担连带保证责任；2013年3月5日，苏勇与创业担保中心签订反担保（保证）合同，约定苏勇对全秀丽的借款承担连带责任的反担保。上述借款期限届满后，全秀丽未向中行东宝支行偿还，创业担保中心于2015年4月16日履行保证责任代其偿还借款本息100957.32元。
本院认为，创业担保中心分别与中行东宝支行、苏勇签订保证合同、反担保合同，均为合同当事人的真实意思表示，属于有效合同。创业担保中心代债务人全秀丽履行债务后，取得对全秀丽的追偿权，苏勇为全秀丽提供连带责任的反担保，与创业担保中心形成保证合同关系，因此创业担保中心要求苏勇承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。创业担保中心代全秀丽向中行东宝支行偿还借款本息100957.32元，要求苏勇履行保证责任予以偿还，本院予以支持。关于创业担保中心要求苏勇支付的利息、违约金、罚息、追偿费、律师费，属于其主张苏勇应承担的违约责任，本院认为，违约责任的承担不得超出以100957.32元为本金，按月利率20‰计算利息的标准，按照此标准，参照创业担保中心主张的逾期天数（75天），逾期利息和违约金应为5047.86元，而创业担保中心主张的逾期利息和违约金两项之和已明显超出此标准，因此本院确认苏勇应承担的违约责任为支付逾期利息和违约金共计5047.86元，对于创业担保中心主张的其他超出此标准的部分，本院不予支持。综上，苏勇应当履行保证责任偿还创业担保中心代偿的借款本息100957.32元，并支付逾期利息以及违约金5047.86元，创业担保中心的其他诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告苏勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等相关的民事权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏勇于本判决生效之日起10日内履行保证责任，偿还原告荆门市创业小额贷款担保中心代偿的借款本息100957.32元，并支付逾期利息及违约金5047.86元，共计106005.18元；
驳回原告荆门市创业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
被告如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，保全申请费600元，共计2075，由原告荆门市创业小额贷款担保中心负担75元，被告苏勇负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，开户行：中国农业银行荆门海慧支行。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 鲁儒华
二〇一五年九月八日
书记员 钱小丽
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第531-2号
原告王新生，男，汉族，1971年10月21日出生，住正阳县。
被告李辉，男，50岁，住正阳县。
被告徐月琴，女，51岁，住址同上。
原告王新生与被告李辉、徐月琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告王新生向本院提出申请，要求撤回对被告李辉、徐月琴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新生撤回对被告李辉、徐月琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一四年七月十日
书 记 员 贺 娟
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执76号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人赖停生，男，汉族，住大埔县，现外出地址不祥。
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人赖停生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第267号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人应偿还借款本金10000元及利息，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东省农村信用社联合社等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询。被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人赖停生没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执76号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 张华政
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1291号
罪犯刘典水，男，1947年5月28日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，现在莆田监狱医院服刑。
福建省福清市人民法院于2012年11月26日作出（2012）融刑初字第1095号刑事判决，以该犯犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。其刑期自2014年12月25日起至2022年6月24日止。该裁定发生法律效力后该犯于2014年12月26日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯刘典水自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年6月累计达标分6.4分；本次交纳罚金人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘典水在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘典水减去有期徒刑七个月。其刑期自2014年12月25日起至2021年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第694号
申请执行人：董可巴。
被执行人：陈生泉。
本院依据已经发生法律效力的由浙江省嵊州市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）绍嵊商初字477号民事判决书，于2015年6月2日本院以（2015）绍嵊执民字第694号执行裁定书查封了被执行人陈生泉共有的座落于嵊州市越秀路138号的房产（产权证号：城字第××号）。现查明，该房产于2012年8月14日由另案处置拍卖并成交，因买受人未及时到财产管理机构办理相关产权过户登记，故前述房产产权人仍登记在陈生泉名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈生泉共有的座落于嵊州市越秀路138号的房产（产权证号：城字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 红 红
二〇一五年六月十六日
书记员 黄能（代）
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2980号
申请人孔德荣。
被执行人孔国强。
本院在执行孔德荣与被执行人孔国强土地租赁合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第340号
原告孙某甲。
法定代理人毛某某，系原告母亲。
被告孙某乙，系原告父亲。
委托代理人郭某某，系辽宁法随律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员齐赛楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人毛某某、被告孙某乙及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原告母亲与被告于2012年8月28日经太平区法院判决离婚，协议约定原告随母亲毛某某共同生活，被告每月给付子女抚养费670元直至孩子能够独立生活为止。由于原告属于早产儿，体弱多病，平均每月需要两次到医院看病，从原告父母离婚后已支出39124.60元。另外从今年5月份起原告开始上幼儿园，每月支出550元，故仅靠原告母亲收入以及被告每月给付的670元抚养费已难维持原告的医疗费用和上幼儿园的相关费用，故诉至法院，要求被告每月给付子女抚养费1200元直至原告能够独立生活止。要求被告给付原告医疗支出的费用及其他费用39124.60元。诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙辩称：一、原告要求增加抚养费1200元，没有法律依据。原告母亲毛某某与被告孙某乙于2012年8月28日经太平区人民法院判决离婚，判决被告孙某乙每月给付子女抚养费670元，被告认为当时670元的抚养费已经过高，因为依法律规定，有固定收入的，抚养费按其月总收入的20%至30%的比例给付，2012年被告的工资月总收入为2200元，按30%计算每月抚养费应为660元。法院判决高于法律规定，基于此费用是给孩子的，被告没有计较，故服从了法院判决。今天原告母亲要求增加抚养费至1200元，属实超出被告承受能力范围，因为被告现在每月的工资总收入是2573.38元，就算按30%的比例也应给付是772.13元，所以原告要求增加至1200元于法无据。二、原告母亲要求被告支付原告医疗支出的费用及其他费用39124.60元，没有法律依据。依据《婚姻法司法解释（一）》第二十一条规定，本法所称的“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案原告母亲与被告经法院判决离婚，判决书中明确写明抚养费每月670元，这670元已经包含了子女的医疗费用，故不同意再支付。原告母亲系阜新市某某区小学教师，家庭条件优越，经济条件好，工资比被告高，另在网上写小说有额外收入，其完全有经济能力支付孩子的相关费用，而被告自从与原告母亲离婚后一个月，其母亲赵某某被查出乳腺癌，治疗看病至今，其父母收入加上被告的工资都不够给母亲看病的花销，现被告的经济已经入不敷出。三、原告母亲如果总是以这种理由起诉被告，被告想变更孩子抚养权。自法院判决离婚后，原告母亲就没有让被告见过孩子，其行为完全剥夺了被告的探视权，剥夺了一个父亲对女儿的关爱，这样的行为明显违反法律规定。本案增加抚养费诉求主要目的不是为了要钱，而是不想要孩子，因为原告母亲毛某某要结婚了，孩子成为了其主要障碍，对自己的生活不利，在这种情况下，被告出于对孩子考虑愿意抚养婚生女孙某甲。四、本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告母亲毛某某与被告孙某乙于2011年11月7日登记结婚，于2012年X月X日婚生一女孙某甲。于2012年8月28日经本院判决双方离婚，原告孙某甲随母亲毛某某共同生活，被告孙某乙每月给付子女抚养费670元至原告独立生活止。经原告申请，本院在阜新市第X中学调取被告工资证明，证实其现月工资收入为2573.78元。
上述事实，有原、被告的陈述、户口本复印件、（2012）太民一初字第332号民事判决书复印件、被告工资证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。关于原告诉请增加抚养费一节，依照法律规定抚养费的数额应结合父母的经济收入，当地的生活水平和子女的实际需要来确定，根据本案原、被告具体情况，酌定被告每月给付原告抚养费增加至700元为宜。关于原告主张要求被告给付支出的医疗费用及其他费用共计39124.60元一节，被告辩解抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，被告该辩解合理，予以采信，对原告该项主张本院不予支持。关于被告主张要求变更原告抚养权一节，与本案不属于同一法律关系，可依法另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙自2014年9月起每月20日前给付原告孙某甲（2012年3月3日生）子女抚养费700元至其独立生活止。
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已交纳），由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 齐赛楠
二〇一四年九月二日
书 记 员 张诗庾
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥郢民二初字第00037号
原告周钰，无业。
被告陈江涛，无业。
被告李霞（系陈江涛之妻），无业。
两被告委托代理人（特别授权代理）肖向勇，湖北慧中律师事务所律师。
原告周钰诉被告陈江涛、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员陈立华独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告周钰，被告陈江涛及其两被告委托代理人肖向勇到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，根据被告陈江涛的申请，2013年5月10日，本案中止审理。本案现己审理终结。
原告周钰诉称，两被告系夫妻关系。2011年4月，被告陈江涛分几次找原告借款38500元，约定借款利息为月息二分。2013年以来，原告多次向被告索款，被告以种种理由迟迟不予还款，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款38500元及利息。
原告周钰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
A2、2011年4月6日及2011年4月12日陈江涛向原告出具的借条2份，证明被告陈江涛向原告借款情况。
被告陈江涛、李霞辩称，答辩人从未向原告本人借款，而是向私人合伙组织借款，且合伙组织中有被告的投资款。原告是合伙组织中财务管理人员，负责票据管理工作，无权私自利用便利把合伙组织的借条拿出来向被告主张权利。原告的主体资格不适格，请法院依法驳回原告的起诉。
被告陈江涛、李霞为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1、2012年8月16日，李传明、王必付、陈江涛、周钰合伙结算时在李传明租住房屋录音U盘一个，证明四人合伙的事实。整个工程结束亏损大概20000元。38000元含在原告的总投资内。当时，陈江涛拿出了87100元，其中有65800元被三人拿出购买了一辆车，还有18600元交给了李传明。李传明是牵头人，一直在对原告说合伙的38000元的事。
经庭审质证，被告陈江涛、李霞对原告周钰提交的证据A1无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（一）、（二）、（三）、（四）项、第六十六条的规，上述证据的形式、来源符合法律规，内容客观真实，对上述证据本院予以采信。
经庭审质证，原告周钰提交的证据A2，被告陈江涛、李霞有异议，认为证据A2，对两张借条本身无异议，但2011年4月6日的借款是从李传明手中拿的20000元，后来一起向周钰出具的该借条，这张借条是继2011年4月12日的借条以后补的，是向合伙组织借的款。本院认为，原告周钰提交的证据A2，被告对两张借条本身无异议，认为该借款是向合伙组织借的款，但被告未向本院提交相应的证据证明该借款是向合伙组织借的款，故被告应当对该事实承担举证不能的法律后果，本院依法对该证据予以确认。被告陈江涛、李霞提交的证据B1，原告周钰有异议，认为证据B1，U盘的录音听不清楚。合伙的四人不止一次在一起算过帐，每人亏损2000多元。本院认为，被告陈江涛、李霞提交的证据B1，没有其他证据印证该借款是向合伙组织借款的事实，该证据不能单独作为认定案件事实的证据，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告周钰与被告陈江涛在合伙期间，被告陈江涛因付他人拖车费和赔偿他人摩托车款向原告周钰借款38000元，并于2011年4月6日和2011年4月12日给原告出具借条两张，内容为：“借条，今借现金叁万元整，￥30000.00元（拖车费），2011年4月6日，陈江涛；今借现金捌仟元整，￥8000.00元（赔别人摩托车），2011年4月12日，陈江涛”。此后，原告多次向被告索款，被告以种种理由迟迟未予偿还，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款38000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，未能达成一致意见。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告陈江涛向原告周钰借款38000元，有被告陈江涛给原告周钰出具的借条在卷证明，被告陈江涛对借条真实性认可，故原告要求被告偿还借款38000元的请求有理，本院应予支持。原告要求被告偿还借款500元，因原告没有提交被告向其借款500元的证据，对该请求不予采信。因被告陈江涛与李霞系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。本案在审理过程中，被告陈江涛、李霞抗辩38000元的借款是向私人合伙组织的借款，并向本院申请要求中止审理，有待于合伙结算的审理结果，并同时向本院起诉，本院2014年8月6日作出（2013）鄂钟祥郢民二初字第00070号民事判决书判决：驳回原告陈江涛的诉讼请求。陈江涛不服上诉荆门市中级人民法院，2015年7月16日，荆门市中级人民法院作出（2015）鄂荆门中民二终字第00068号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。故两被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈江涛、李霞偿还原告周钰借款38000元；
驳回原告周钰的其他诉讼请求。
上述第一判项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由，由被告陈江涛、李霞负担600元，原告周钰负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一五年七月二十一日
书记员 党 群
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终59号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，法务部长。
被上诉人（原审原告）：佘发全，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人佘发全承揽合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4945号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南万力建设集团有限公司上诉称，本案为建设工程分包合同纠纷案件，本案的被告即上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖、审理。被上诉人佘发全二审未作书面陈述。
本院经审查认为，依被上诉人（原审原告）佘发全的诉请依据及理由，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的前提下，允许双方当事人通过合意书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的双方当事人在其等订立的合同第七-2条中约定的“协商、调解不成双方同意向乙方所在地法院起诉”内容不违反上述法律规定，应为有效，约束本案的管辖。该合同中乙方为被上诉人佘发全，其住所地位于安徽省庐江县，因此原审法院对本案有管辖权。因约定管辖优先于一般地域管辖规则适用，故上诉人请求将案件移送至被告住所地的法院管辖的理由缺乏法律依据，不予采信。原审裁定忽略了双方的约定管辖条款，应予纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月五日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终59号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，法务部长。被上诉人（原审原告）：佘发全，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人佘发全承揽合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4945号民事裁定，向本院提起上诉。湖南万力建设集团有限公司上诉称，本案为建设工程分包合同纠纷案件，本案的被告即上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖、审理。被上诉人佘发全二审未作书面陈述。本院经审查认为，依被上诉人（原审原告）佘发全的诉请依据及理由，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的前提下，允许双方当事人通过合意书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的双方当事人在其等订立的合同第七-2条中约定的“协商、调解不成双方同意向乙方所在地法院起诉”内容不违反上述法律规定，应为有效，约束本案的管辖。该合同中乙方为被上诉人佘发全，其住所地位于安徽省庐江县，因此原审法院对本案有管辖权。因约定管辖优先于一般地域管辖规则适用，故上诉人请求将案件移送至被告住所地的法院管辖的理由缺乏法律依据，不予采信。原审裁定忽略了双方的约定管辖条款，应予纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年一月五日书记员  陈 萍
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第518-1号
申请执行人林家俊，男，1967年11月7日出生，汉族，住北流市。
被执行人潘春梅，女，1978年2月14日出生，汉族，住北流市。
申请执行人林家俊依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2013）北民初字第1815号民事判决书，于2014年8月22日向本院申请执行与被执行人潘春梅股权转让纠纷一案，申请执行标的2598720元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人潘春梅家中无值钱财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人潘春梅有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人潘春梅有可供执行的财产。
本院认为，被执行人潘春梅无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人潘春梅有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2013）北民初字第1815号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2013）北民初字第1815号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 巫商林
审 判 员 罗正生
助理审判员 赵子富
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋珏璋
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第15号
申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：高权兴，该局局长。
委托代理人：蒋俊强，该局环境监察分局工作人员。
委托代理人：伍顺余，该局法规与宣教股工作人员。
被执行人：江门市新会区新锐化工有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：叶柏迎。
申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行其于2013年7月30日作出的新环罚（2013）61号《行政处罚决定书》中责令被执行人的水处理剂生产项目停止生产直至验收合格的行政处罚。
本院经审查认为，被执行人的水处理剂生产项目未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件，水污染防治设施未建成、未经验收，主体工程已投入生产。经采样监测，被执行人排放的水污染物PH值、悬浮物、化学需氧量等超过广东省《水污染物排放限值》（DB44／26-2001）规定的最高允许排放浓度。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，依法应当处罚。申请执行人于2013年7月9日作出新环罚告（2013）52号《行政处罚听证告知书》，并于2013年7月12日送达给被执行人，告知根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，拟责令被执行人水处理剂生产项目停止生产，直至验收合格；处60000元罚款，并告知被执行人有权提出陈述和申辩或要求听证的权利。被执行人于2013年7月17日提出陈述申辩，但没有申请听证。申请执行人认为被执行人的陈述申辩意见不影响对违法事实的认定和处理，于2013年7月30日作出新环罚（2013）61号《行政处罚决定书》，并于2013年8月5日送达给被执行人，决定作出责令被执行人水处理剂生产项目停止生产，直至验收合格；处60000元罚款的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款的，依法将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人于2013年8月21日缴交了罚款，但未对其水处理剂生产项目停止生产，申请执行人于2013年9月10日作出新环催（2013）70号《履行行政处罚决定催告书》，并于2013年9月12日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十个工作日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利。被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，也没有履行其义务，在法定期限内也没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚（2013）61号《行政处罚决定书》中责令被执行人的水处理剂生产项目停止生产直至验收合格的行政处罚，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 熊永尧
审判员 吴万安
二〇一四年一月十日
书记员 赵燕华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2035号
原告泰某某。
委托代理人李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告侯某甲。
被告侯某乙。
被告侯某丙。
被告侯某丁。
委托代理人泰树军（侯某丁表哥）。
被告侯某戊。
原告泰某某与被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰某某的委托代理人李杰，被告侯某乙、侯某丙、侯某戊，被告侯某丁的委托代理人泰树军到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告泰某某诉称，我与已故爱人侯殿军共生育五名子女。我今年已经75岁，患有严重的小脑萎缩、高血压等严重疾病，生活不能自理。2014年11月19日，被亲属送到四合永镇东官地天年顺养老院生活，每年费用17400.00元，每月交1450.00元。平时三个女儿给我拿钱，两个儿子不出任何费用。现诉至贵院，请求依法判令五被告履行赡养义务，每月支付赡养费用1450.00元，诉讼费用由五被告承担。
原告为其答辩主张向法庭提交的证据有：
新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表一张，欲证明原告身体不好，患有高血压、冠心病等疾病；
围场满族蒙古族自治县四合永镇天年顺养老院的证明一份，欲证明原告生活不能自理，于2014年11月19日入住养老院，每月费用1450.00元；
2015年4月14日四合永镇村委会证明一份，欲证明原告被送入养老院后，经村调解，侯某甲出费用300元，侯某丙、侯某戊各出费用400元，侯某丁出费用1000元，侯某乙没有出费用。
被告侯某乙辩称，我履行赡养义务，但是老人自己有存款和财产，以前也总是帮女儿干活，应该由得到老人财产和受老人帮助的较多的人多承担赡养义务。
被告侯某丙辩称，我承担赡养义务，我交纳的养老费应该由五个被告平均分担。
被告侯某丁辩称，我承担赡养义务。
被告侯某戊辩称，我承担赡养义务，我先交纳的养老费用由五被告平均分担。
被告侯某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，原告泰某某与丈夫侯殿军（已故）共生育五名子女，长子侯某甲、次子侯某乙，长女侯某丙、次女侯某丁、三女侯某戊。原告泰某某体弱多病，生活不能自理，没有劳动能力和经济来源，于2014年11月19日入住围场满族蒙古族自治县四合永镇天年顺养老院居住，每月费用1450.00元。自2014年11月19日至2015年4月19日养老院费用由被告侯某甲给付300.00元，被告侯某丁给付1000.00元，其余由被告侯某丙、侯某戊垫付；2015年4月15日，因无人给付养老费用，原告将五被告起诉至本院请求给付养老院费用每月1450.00元，2015年4月17日，被告侯某丙、侯某戊共同支付2015年4月19日至2015年5月19日养老院费用。
以上事实有原被告当庭陈述及原告向法庭提交的新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表、围场满族蒙古族自治县四合永镇天年顺养老院的证明、四合永镇村委会证明予以证实。
本院认为，五被告作为原告的亲生子女，均应对原告尽赡养义务，给付原告必要的赡养费用。因原告现在养老院居住，其要求五被告给付养老院费用的请求依法应予支持。原告主张养老院费用每月1450.00元，出庭被告均认可，该费用应由五被告平均分担，每人每月给付原告290.00元，以半年给付一次为宜，即五被告每人每半年给付原告1740.00元（290.00元×6个月）；原告起诉后，由被告侯某丙、侯某戊垫付的一个月养老院费用亦应由五被告各承担1/5。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条的规定，判决如下：
被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊自2015年4月18日起每人每半年给付原告泰某某赡养费1740.00元，分别于每年的4月18日前、10月18日前各给付一次。
案件受理费235.00元,减半收取117.50元，由被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊负担。
如被告没有按判决指定的期间完成金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，需加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 崔 超
二〇一五年五月十五日
书记员 何志伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00445号
原告：王德群，女，汉族，1972年11月2日出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告：张鼎基，男，汉族，1994年8月17日出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告：张仁义，男，汉族，1929年12月12日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李俊松，男，汉族，1987年2月19日出生，住安徽省合肥市肥西县。
被告：张正东，男，汉族，1985年11月1日出生，住安徽省合肥市。
本院于2014年8月4日作出的（2014）肥西民保字第00022号民事裁定，因原告方已与被告李俊松达成调解，被告李俊松申请本院解除对肇事车辆A02B20小型普通客车的查封。
本院认为：被告李俊松的申请符合法律规定，应于支持，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对皖A×××××小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柏化
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘震
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第236号
原告武建欣，男，汉族，1963年10月15日出生。
委托代理人张治卿，河南明耀律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，组织调解，自行和解，代领法律文书等。
被告刘雪果，女，汉族，1968年2月5日出生。
原告武建欣诉被告刘雪果民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武建欣及其委托代理人张治卿到庭参加诉讼，被告刘雪果经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武建欣诉称：2013年3月经他人介绍被告刘雪果借原告武建欣现金3万元，当时约定一个月还清，有利息。被告写借条一张给原告。可一个月到期后，被告以暂时困难为由，推托至今未付，原告多次讨要未果，为此原告诉入法院要求被告偿还原告借款3万元，并支付从2013年4月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用和公告费。
被告刘雪果未向本院提出书面答辩意见。
原告武建欣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告武建欣的身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、2013年3月28日被告刘雪果出具的借条一张，证明被告刘雪果借原告3万元的事实。
3、2015年5月31日河南明耀律师事务所律师张治卿、杨长喜对原告武建欣做的调查笔录一份，证明被告刘雪果向原告借款的过程。
4、2015年5月31日河南明耀律师事务所律师张治卿、杨长喜对南某某做的调查笔录一份，证明被告刘雪果向原告借款的过程。
被告刘雪果未到庭未发表质证意见。
被告刘雪果未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1系原告的身份证复印件，本院予以认定。原告提供的证据2系被告向原告出具的借条，可以证明被告向原告借款3万元的事实。原告提供的证据3系其委托律师对原告本人做的调查笔录，本院不予认定。原告提供的证据4，南某某与原告系夫妻关系，本院不予认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2013年3月28日，被告刘雪果经他人介绍向原告武建欣借款3万元，被告刘雪果向原告武建欣出具借条一张，载明：“今借建欣现金叁万元正，刘雪果，2013.3.28”。未载明还款期限和利息。后经原告多次讨要未果，为此原告诉入法院要求被告偿还原告借款3万元，并支付从2013年4月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用和公告费。
本院认为：被告刘雪果向原告武建欣借款3万元，由被告刘雪果出具的借条为凭证，双方形成民间借贷关系，被告刘雪果未归还借款，属违约行为，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任，故原告要求被告偿还借款3万元理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息和还款期限，逾期利息应从起诉之日起算至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率来计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘雪果于本判决生效后十日内偿还原告武建欣借款3万元及从2015年6月2日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费638元，公告费600元，共计1238元，由被告刘雪果承担，暂由原告武建欣先行垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代审 判员 陈艳梅
人民陪审员 高铁栓
二〇一五年十月十一日
书 记 员 赵晓飞
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初128号
原告：潘海云，女，1970年6月27日生，侗族，农民,住贵州省天柱县。
被告:吴常生，男，1987年1月8日生，侗族，农民,住贵州省剑河县。
原告潘海云诉被告吴常生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告潘海云到庭参加诉讼，被告吴常生经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系一般朋友关系，被告因急需资金于2016年5月24日向原告借款27000元，并写借条为据。同时约定被告于2016年12月31日前还款10000元，剩余17000元于2017年12月31日前还清。被告未按照约定偿还借款10000元，请求支持原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告潘海云与被告吴常生原系朋友关系，2016年5月24日被告向原告借款27000元，并出具借条一张。借条注明被告应于2016年12月31日前偿还10000元，剩余借款17000元于2017年12月31日前还清。因被告未偿还先期应还借款10000元，原告诉至本院。
上述事实，有原告身份证、被告书写的借条、被告户籍信息等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了明确的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应按照借条的约定偿还原告借款。原告请求判令被告偿还到期应还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：
被告吴常生于本判决生效之日起五日内偿还原告潘海云借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴常生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙九华
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 京
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2564号
原告天津芯硕精密机械有限公司，住所地天津开发区黄海路167号。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津谐海律师事务所律师。
被告王艳升。
委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。
委托代理人马雪平，上海运帷律师事务所律师。
原告天津芯硕精密机械有限公司诉被告王艳升劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。
经审查，原、被告原为劳动合同关系，被告在原告公司从事技术岗位工作，双方最后一份劳动合同期限至2015年8月31日，被告于2014年6月18日提出解除劳动合同。
原告于2015年6月10日在本院对案外人李显杰、江苏影速光电技术有限公司、无锡影速半导体科技有限公司提起诉讼，主张三被告共同构成商业秘密侵权，要求三被告停止侵权、赔偿损失45万元。该案目前正在审理中。
2015年6月11日，原告在开发区劳动争议仲裁委员会对包括被告在内的7名员工分别申请劳动仲裁，申请事项为：要求被告赔偿原告因违反劳动合同约定的保密义务给其造成的损失44000元。开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月31日做出裁决，以原告申请的仲裁事项不属于劳动争议案件受理范围为由驳回了原告的仲裁申请，原告遂起诉至本院。
本院受理后，就本案涉及的损失赔偿问题、另案中商业秘密侵权问题与本案诉讼请求的关系等问题对原、被告进行了询问。原告表示，被告及另案6名员工此前均系其公司员工，工作期间分管不同的部门，分别掌握了不同的商业秘密，其中李显杰起主要作用，离职后共同加入江苏影速光电技术有限公司、无锡影速半导体科技有限公司，侵害商业秘密的行为系7人共同行为造成的，属于共同侵权。
本院认为，《劳动合同法》第二十三条、二十四条规定的属于违反保密义务及竞业限制约定劳动者应当承担的违约责任，而非损害赔偿责任；第九十条则规定了劳动者违反保密义务及竞业限制约定给企业造成损失的，应当承担赔偿责任。但，本案涉及的是商业秘密侵权，通过劳动争议案件解决的前提条件是原告主张其拥有的所谓商业秘密已被生效法律文书所确定，在此情形下，可以通过劳动争议案件追究具体实施损害行为的劳动者的责任，但本案显然不具备上述条件。鉴于原告已经在另案中通过对案外人李显杰、江苏影速光电技术有限公司、无锡影速半导体科技有限公司提起诉讼，主张共同构成商业秘密侵权，而原告亦认为本案劳动争议被告与上述案件被告构成共同侵权，因此，可以讲，原告对于以诉讼方式维护其所谓商业秘密权利已经做出选择，即商业秘密侵权之诉，现原告又在本案中对其认为的共同侵权人提出劳动争议之诉，当有重复诉讼之嫌。结合天津市高级人民法院《审理侵犯商业秘密纠纷案件研讨会纪要》第10条的规定，即“企、事业单位员工离职后违反保密合同的约定，侵犯原所在单位商业秘密的，企、事业单位可以依据保密合同或合同中的保密条款，独立提起保密合同纠纷诉讼。该类案件不属于劳动争议案件，不受劳动争议处理程序的限制”。据此，原告在本案中对被告提起劳动争议之诉显然不妥，其起诉应予驳回。原告可在商业秘密侵权案件中通过追加当事人的方式完善诉讼主体，正当维护权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告天津芯硕精密机械有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费5元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李雪莲
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第74号
原告：吕洪涛。
委托代理人：李朝阳，广东粤北律师事务所律师。
被告：吴小凌。
被告：韶关市海库投资策划服务有限公司。
法定代表人：吴小凌。
原告吕洪涛诉被告吴小凌、韶关市海库投资策划服务有限公司（以下简称海库公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李朝阳到庭参加了诉讼，被告吴小凌、海库公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪涛诉称：2013年9月8日，原、被告约定，由被告代办原户主曾六娇的公产房转户到吕洪涛名下。该过户手续在2013年12月8日完成，并收取代理服务费23000元。如不能完成上述手续，被告应在一周内全额退还代理服务费。到期后，被告未能完成代办事项，但所收代理服务费也未退还。经多次追索无果，现向法院起诉，请求法院判令：1、被告连带返还代理服务费23000元及利息580元，共23580元；2、被告承担本案诉讼费。
原告吕洪涛对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的合法身份；2、被告身份证，证明被告的合法身份；3、工商登记资料，证明被告的工商登记情况；4、收据，证明原、被告的合同约定及被告收取代理费用的事实。
被告吴小凌、海库公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：吕洪涛欲购买曾六娇使用的位于韶关市武江区工业中路91号306房的房屋一套，委托海库公司代办房屋过户手续。2013年9月8日，吕洪涛与海库公司协商代办过户手续等事宜后，向海库公司支付了23000元代理服务费。同日，海库公司向吕洪涛出具《收据》，内容是：“今收到吕洪涛交来关于代理代办原户主曾六娇的公产房（武江区工业中路91号306房）转户到吕洪涛名下的代理劳务费人民币贰万叁仟元正（￥23000元），大约在2013年12月8日左右完成以上转名过户手续，如不能完成则应在终止一周内全额退回吕洪涛。”海库公司的法定代表吴小凌在收款人处签名，海库公司也在收款人处签章。海库公司收款后，未在约定期间为吕洪涛办理过户手续，吕洪涛要求海库公司、吴小凌退还代理服务费未果，遂向本院起诉。
庭审期间，吕洪涛表示，利息计算方法为自海库公司应退还代理服务费之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于吴小凌收款的行为，吕洪涛确认吴小凌是代表海库公司办理事务、收取款项的。
本院认为：本案系委托合同纠纷。根据吕洪涛的陈述及《收据》载明的内容，可以证明吕洪涛与海库公司达成约定，由海库公司代办房屋过户手续，则可收取23000元的代理服务费，由此说明双方形成了委托合同关系。委托合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方的约定，如果受托人未在2013年12月8日左右完成委托事务，应当在一周内全额退还代理服务费，现约定完成委托事务的期间已过，受托人未完成委托事务构成违约，吕洪涛要求受托人返还代理服务费23000元的主张，依据充分，本院予以支持。至于利息的主张，在一周内返还代理服务费的义务，海库公司也未履行，给吕洪涛造成了不能使用资金的损失，吕洪涛要求海库公司支付逾期利息的请求，应予支持，即自2013年12月15日起按中国人银行同期同类贷款利率计付利息。
关于委托合同的受托人究竟是吴小凌个人，还是海库公司的问题，在收据中并未反映是由吴小凌个人，还是海库公司完成委托事务，但结合吴小凌系海库公司的法定代表人，以及吕洪涛在庭审中的陈述：吴小凌是代表海库公司办理事务、收取款项的，可以认定海库公司为受托人，即海库公司为委托合同关系的当事人。吴小凌系海库公司的法定代表人，其与吕洪涛商谈委托合同事务及收取款项系履行职务的行为，实施该行为的结果应由其所在公司承担。因此，吕洪涛要求吴小凌对海库公司返还代理服务费承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
被告吴小凌、海库公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市海库投资策划服务有限公司应于本判决生效之日起十天内返还代理服务费23000元给原告吕洪涛，并从2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告吕洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费260元，共650元，由被告韶关市海库投资策划服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李俊俊
代理审判员 毛文芳
代理审判员 吴 放
二〇一四年六月十八日
书 记 员 骆丽桦
第页共页
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执子第31号
申请执行人牛某。
被执行人崔某。
申请人牛某申请执行被执行人崔某抚养费纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第1656号民事判决书于2012年11月29日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年5月19日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第1656号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德强
二〇一四年五月十九日
书记员 张 兵
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第277号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王某某，女，1970年11月21日出生，汉族，文盲，农民，住河南省正阳县。因涉嫌非法狩猎于2015年6月24日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌非法狩猎犯罪于2015年7月8日被正阳县人民检察院批准逮捕，同月9日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）251号起诉书指控被告人王某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、王润林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2015年6月23日23时许，被告人王某某携带手电筒等工具到付寨乡殷寨村邱庄（该区于2013年11月7日被驻马店市林业局化为禁猎区）用手捕花背蟾蜍共计43只，经鉴定，花背蟾蜍属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物。
针对上述指控，公诉机关提供的有被告人王某某的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并且有被告人王某某的供述、证人安某某、陈某某、董某某等人的证言、户籍证明、前科证明、抓获证明、勘验检查笔录、正阳县林业局出具的鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月24日起至2015年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代华
二〇一五年八月十八日
书记员 金洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25192号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：吴莹，北京联慧律师事务所律师。
被告：李红兴，男，1974年4月3日出生，住北京市房山区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李红兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冯武担任审判长，与人民审判员武丕显、李一杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告李红兴经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告李红兴偿还原告招商银行借款本金299800元、截至2016年4月18日的利息（含罚息、复息）共计5201.88元，以及自2016年4月19日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；2、被告李红兴承担原告招商银行为本次诉讼所支付的律师费10000元；3、本案受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。
事实与理由：2014年8月6日，原告招商银行分行与被告李红兴签署《个人授信协议》（授信协议编号：814XXXXXXXX01）。双方约定：经被告申请，原告同意向被告提供可循环的授信额度为300000元（人民币）；授信期间为36个月，从2014年8月6日起至2017年8月6日止。
2014年8月7日原告与被告签订《个人贷款随借随还协议书》。双方约定：鉴于双方签订了上述《个人授信协议》，经被告申请，原告同意为被告开通自助借款功能（随借）；协议有效期为1年；该协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分。该协议未约定的，按授信协议的约定执行。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告经原告催收后仍多次迟延及不履行到期还款义务。
依据《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》有关约定，如被告未按协议约定如期偿还贷款，应当承担违约责任，原告有权要求被告提前偿还未到期贷款本息和相关费用，并要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用。
前述协议签订后，原告招商银行向被告李红兴正常发放贷款，但被告李红兴未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、个人零售贷款申请表；
证据2、《招商银行个人授信协议》；
证据3、《招商银行个人贷款“随借随还”功能申请审批书》；
证据4、《招商银行个人贷款随借随还协议书》；
证据5、贷款附属信息表、贷款关键信息表（截至2016年4月18日）；
证据6、民事诉讼委托代理协议及律师费发票；
证据7、历史账户历史交易明细；
证据8、截至2016年12月14日的欠款明细。
被告李红兴未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年8月6日，被告李红兴向原告招商银行申请贷款，原告招商银行同意被告李红兴申请并与之签订了编号为814XXXXXXXX01的《个人授信协议》。该协议约定：原告招商银行向被告李红兴提供总额为人民币300000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2014年8月6日起至2017年8月6日止。2014年8月7日原告与被告签订《个人贷款随借随还协议书》。双方约定：鉴于双方签订了上述《个人授信协议》，经被告申请，原告同意为被告开通自助借款功能（随借）；协议有效期为1年；该协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分。该协议未约定的，按授信协议的约定执行。
招商银行与北京联慧律师事务所签订了民事诉讼委托代理协议，并向本院提交了律师费发票。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与李红兴签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，李红兴应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，李红兴应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、利息及复息。故招商银行要求李红兴清偿拖欠贷款本金、利息及复息的诉讼请求，本院予以支持。上述合同约定，如李红兴不能按期偿还所欠贷款本息，李红兴应当负担招商银行为实现债权而支付的律师费。故招商银行要求李红兴支付10000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红兴于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2016年4月18日的借款本金299800元、利息（含罚息、复息）5201.88元，以及自2016年4月19日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；
二、被告李红兴于本判决生效后10日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费10000元。
案件受理费6025元及公告费（以实际发生额为准），由被告李红兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 李一杰
二〇一七年六月六日
书 记 员 王佳宁
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初2186号
原告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。
负责人：顾征海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告：张某某。
原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告张某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告赔偿款43400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日8时02分许，李立军驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河口区河兴路由东向西行驶至湖滨路路口处时，与沿湖滨路由南向北行驶至此处的被告张某某驾驶的鲁Ｅ×××××号三轮汽车相撞，造成两车受损，发生交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：被告张某某承担事故全部责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车在原告处投保机动车车辆损失险，且事故发生在保险期间内。被保险人薄成梅以在原告处投保车辆损失险为由向原告提出索赔，最终原告赔付鲁Ｅ×××××号小型轿车车主43400元。根据法律规定，原告有权向被告追偿，但被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请贵院判若所请。
被告张某某在本案审理期间未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明2016年4月9日被告驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆与原告承保的鲁Ｅ×××××号车辆发生涉案交通事故，被告承担事故全部责任；
证据二、车辆损失情况确认书一份、施救费发票一张、增值税专用发票一张、网上银行电子回单一份，证明鲁Ｅ×××××号车因涉案交通事故，导致的车损经我公司定损为43000元，施救费400元，共计43400元，我公司以实际支付至鲁Ｅ×××××号车的投保人薄成梅；
证据三、机动车辆索赔权转让书一份，我公司向薄成梅赔付涉案保险金43400元，并经薄成梅将该追偿权利转让至我公司，我公司对此向负事故全部责任的本案被告主张追偿权；
证据四、机动车保险记录代抄单，证明鲁Ｅ×××××车辆的投保情况。
经审理查明，薄成梅作为被保险人为E0297A号车在原告处投保车辆损失险，保险限额为98012元，保险期限为2015年11月29日零时起到2016年11月28日二十四时止。2016年4月9日8时02分，李立军驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿河口区河兴路由东向西行驶至湖滨路路口时，与沿湖滨路由南向北行驶至此处的被告张某某驾驶的鲁Ｅ×××××号三轮汽车相撞，造成两车受损的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：被告张某某承担事故全部责任。事故发生后，薄成梅支付施救费400元，经原告核损，涉案鲁Ｅ×××××号车辆损失为43000元。2016年6月18日，薄成梅给原告出具权益转让书，将其对被告张某某的索赔权转让给原告。2016年6月30日，原告向薄成梅支付了保险赔偿金43400元。
本院认为，被告张某某在涉案道路交通事故中实施了违法行为，致使鲁Ｅ×××××号车辆受损，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告应对涉案车辆损失承担侵权赔偿责任。事故发生后，本案原告作为保险人已基于被保险车辆的损失向薄成梅赔偿了保险金43400元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告有权在赔偿范围内向被告张某某进行追偿，鉴于被告在道路交通事故中负全部责任，原告要求被告返还43400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后三日内返还原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司43400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取442.5元，由被告张某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 张情情
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00225号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月17日被光山县公安局刑事拘留，同年12月24日被光山县公安局取保候审，2015年11月26日被光山县人民检察院取保候审。
被告人李某乙，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月29日到光山县公安局投案，同日被光山县公安局取保候审，2015年11月26日被光山县人民检察院取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张富强、助理检察员吴翠出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2014年1月30日夜，被告人李某甲、李某乙二人经事先预谋，窜到光山县寨河镇段寨村马寨村民组，撬开村民孙某某的食用油加工作坊，盗取作坊内20余包油菜籽及3桶菜籽油。经光山县价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币4000余元。案发后，被告人主动赔偿被害人孙某某经济损失33000元，取得了对方的谅解，另向光山县公安机关退出赃款4300元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人段某某、吴某某、雷某甲、李某某、雷某乙、李某丙等人的证言，现场辨认笔录、价格鉴定意见，和解协议等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中，均积极主动参与，均属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人李某乙主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李某甲能如实供述犯罪事实，依法亦可从轻处罚；二被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；根据被告人犯罪的情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
三、被告人退出的非法所得4300元，由光山县公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 焱
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹丹阳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02594号
原告彭水县园全物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道石嘴街（商贸园）。组织机构代码：70949259-1。
法定代表人胡云全，该公司经理。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告彭水苗族土家族自治县公共资源综合交易中心。住所地：本县汉葭街道沙沱社区乌江港湾*栋*层。组织机构代码：56992446-X。
法定代表人邵江涛，该交易中心主任。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
原告彭水县园全物业管理有限责任公司诉被告彭水苗族土家族自治县公共资源综合交易中心物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理。原告彭水县园全物业管理有限责任公司起诉请求人民法院依法判决被告支付原告物业服务费77400元、违约金137503.04元、邮寄通知费23元，共计214926.04元。
本案在审理过程中，原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2015年2月4日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4524元（原告彭水县园全物业管理有限责任公司已预交4524元），减半收取为2262元，由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈谢愈
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗建华
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01380号
原告：田丰，男，1966年4月16日出生，汉族，无业。
委托代理人：石深安，陕西检学法律律师事务所法律工作者。
被告：李润生，男，1957年6月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：李鸿博，陕西乐友律师事务所律师。
原告田丰与被告李润生确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田丰诉称，2006年8月8日，原告通过房屋中介和公证处购买了许玉萍位于本市长乐坊小区1号楼106、107号营业用房两间。2009年许玉萍病故，被告李润生在其母许玉萍在世期间从未就该房屋提出过异议。其母去世后，被告李润生以所卖房屋属其应继承的遗产为由四处反映。被告曾于2013年5月起诉至法院要求确认房屋买卖合同无效，在案件审理期间，被告强行赶走原租房户，强占了涉案的营业用房，后又向法院申请撤回起诉。被告的撤诉行为等于承认其母许玉萍的卖房行为有效，原告出资购买的房屋应归原告所有。请求依法确认原告与许玉萍签订的房屋买卖合同有效；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告田丰与被告李润生的母亲许玉萍签订《房地产买卖契约》，购买位于本市长乐坊小区1号楼106、107号营业用房。原告田丰与许玉萍系《房地产买卖契约》的合同当事人，许玉萍生前对该《房地产买卖契约》的效力并无异议。被告李润生不是该《房地产买卖契约》的一方当事人，原告田丰起诉李润生要求确认其与许玉萍签订《房地产买卖契约》有效，没有诉的利益，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告田丰的起诉。
诉讼费4550元不予收取，退还原告田丰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 霍晓川
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01448号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号保险大厦。
负责人蒋旭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱爱云。
被上诉人（原审被告）薛三高。
被上诉人（原审被告）钮薛龙。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）顾荣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孟惠聿
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12134号
申请执行人：王晓倩，女，1988年1月26日出生。
被执行人：华夏信融百商数据科技有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-555。
法定代表人：姜广。
本院在执行王晓倩与华夏信融百商数据科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人华夏信融百商数据科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
蔡立
审判员
侯军辉
审判员
孟凯峰
二〇一七年三月十三日
书记员 白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执12134号申请执行人：王晓倩，女，1988年1月26日出生。被执行人：华夏信融百商数据科技有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-555。法定代表人：姜广。本院在执行王晓倩与华夏信融百商数据科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人华夏信融百商数据科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长     蔡立审判员     侯军辉审判员     孟凯峰二〇一七年三月十三日书记员  白军平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2436号
申请执行人:彭世奇，男，汉族，1989年2月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：焦伟华，男，汉族，1967年8月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：潘云，男，汉族，1968年11月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：崔恩义，男，汉族，1959年7月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第2344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人焦伟华、潘云、崔恩义的银行存款54482.25元。
二、若冻结、划拨金额不足，则查封、扣押被执行人焦伟华、潘云、崔恩义价值54482.25元的财产。
三、提取被执行人焦伟华、潘云、崔恩义的收入54482.25元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡孝飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1924号
申请执行人：闫志刚，男，1971年8月13日生，住磐石市。
被执行人：陈玉海，男，1963年12月13日生，住磐石市。
被执行人：王淑艳，女，1960年11月03日生，住磐石市。
申请执行人闫志刚与被执行人陈玉海、王淑艳民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月15日作出（2017）吉0284民初1721号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初1721号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月二十日
代理书记员 冯静波
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非诉审字第00052号
申请执行人山阳县国土资源局。
法定代表人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人李先运，男，汉族，农民。
申请执行人山阳县国土资源局于2015年2月28日向本院申请强制执行山国土处字（2014）242号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月20日，山阳县国土资源局作出了山国土处字（2014）242号行政处罚决定。该决定认为，李先运未经批准，擅自占用本户承包地建住宅根基，占地面积221.52平方米，其中建筑占地150.52平方米，现一层主体已建起，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。依据该法第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究决定，对该案处罚如下：对李先运非法占用耕地221.52平方米处以每平方米30元罚款，共计6645.6元，限15日内自觉履行。该处罚决定生效后，被执行人未自觉履行，经申请人2015年1月13日书面催告后，被申请执行人仍未履行，申请执行人申请我院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款针对农村村民非法占地建住宅作了明确规定，即：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。山阳县国土资源局作出的山国土处字（2014）242号行政处罚决定将农村村民违法占地建住宅处罚为“罚款”，明显缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对山国土处字（2014）242号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 瓅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04069号
原告重庆南彭机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南彭镇大鱼村三社，组织机构代码66085049-X。
法定代表人吴国华，重庆南彭机械制造有限公司总经理。
委托代理人赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告重庆闵然贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，组织机构代码07231586-1。
法定代表人胡年高，职务不详。
被告苏红兵，男，1968年5月2日出生，汉族，重庆闵然贸易有限公司股东，住江苏省丹阳市新桥镇。
被告胡年高，男，1982年4月16日出生，汉族，重庆闵然贸易有限公司法定代表人，住安徽省明光市城西办事处。
原告重庆南彭机械制造有限公司（以下简称南彭公司）与被告重庆闵然贸易有限公司（以下简称闵然公司）、苏红兵、胡年高买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与代理审判员张振华、人民陪审员熊晓炜组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告南彭公司的委托代理人赵志勇到庭参加了诉讼。被告闵然公司、苏红兵、胡年高下落不明，本院于2015年6月18日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南彭公司诉称，被告闵然公司是组装生产摩托车的企业，原告将摩托车配套产品销售给被告闵然公司，双方建立了货物买卖合同关系。经过核对，截至2014年12月20日，被告闵然公司拖欠原告货款33000元，并由被告对欠款金额进行了确认。另，经过查询闵然公司工商登记资料，闵然公司设立股东为苏红兵、张华英，苏红兵担任公司执行董事、经理职务。2014年5月，胡年高、胡年杰分别受让苏红兵、张华英持有的闵然公司股权，成为公司股东，胡年高担任公司执行董事、经理职务。自闵然公司设立至今，苏红兵一直是闵然公司实际控制人，公司的经营、财物、人事一直由苏红兵控制和负责管理。胡年高系苏红兵的女婿，苏红兵、胡年高作为公司股东、实际控制人，同时还是公司董事、经理，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占闵然公司财产，损害公司债权人的利益。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告闵然公司支付原告货款33000元以及资金占用损失，资金占用损失以本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年12月31日起计算至付清为止；判令被告苏红兵、胡年高对被告闵然公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。
被告闵然公司、苏红兵、胡年高未作答辩。
经审理查明，闵然公司系生产摩托车配件的企业，南彭公司一直为闵然公司提供摩托车配件，2014年12月29日，双方对截止2014年12月20日的货款进行对账，闵然公司应付南彭公司33000元，闵然贸易公司在该对账函上加盖财务专用章。现南彭公司因闵然公司未支付该货款，起诉法院，要求判如所请。被告闵然公司、苏红兵、胡年高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《对账函》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，闵然公司与南彭公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。南彭公司与闵然公司双方进行了结算，闵然公司应当按照双方的结算金额支付货款，对南彭公司要求闵然公司支付33000元货款的诉讼请求，本院予以支持。闵然公司未支付货款，应当向南彭公司支付资金占用损失，对南彭公司要求闵然公司以未付货款33000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月31日起计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。公司作为企业法人，享有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，现南彭公司主张苏红兵、胡年高作为公司股东、实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占闵然公司财产，损害公司债权人的利益，但未提供证据予以证明，故对其要求苏红兵、胡年高对闵然公司应承担的付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告闵然公司、苏红兵、胡年高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆闵然贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆南彭机械制造有限公司货款33000元及资金占用损失，该资金占用损失以应付货款33000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月31日起计算至付清为止。
二、驳回原告重庆南彭机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，公告费800元，共计1416元（原告已预交），由被告重庆闵然贸易有限公司负担。此款由被告重庆闵然贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆南彭机械制造有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
代理审判员 张振华
人民陪审员 熊晓炜
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋 念
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第04069号原告重庆南彭机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南彭镇大鱼村三社，组织机构代码66085049-X。法定代表人吴国华，重庆南彭机械制造有限公司总经理。委托代理人赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告重庆闵然贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，组织机构代码07231586-1。法定代表人胡年高，职务不详。被告苏红兵，男，1968年5月2日出生，汉族，重庆闵然贸易有限公司股东，住江苏省丹阳市新桥镇。被告胡年高，男，1982年4月16日出生，汉族，重庆闵然贸易有限公司法定代表人，住安徽省明光市城西办事处。原告重庆南彭机械制造有限公司（以下简称南彭公司）与被告重庆闵然贸易有限公司（以下简称闵然公司）、苏红兵、胡年高买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与代理审判员张振华、人民陪审员熊晓炜组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告南彭公司的委托代理人赵志勇到庭参加了诉讼。被告闵然公司、苏红兵、胡年高下落不明，本院于2015年6月18日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南彭公司诉称，被告闵然公司是组装生产摩托车的企业，原告将摩托车配套产品销售给被告闵然公司，双方建立了货物买卖合同关系。经过核对，截至2014年12月20日，被告闵然公司拖欠原告货款33000元，并由被告对欠款金额进行了确认。另，经过查询闵然公司工商登记资料，闵然公司设立股东为苏红兵、张华英，苏红兵担任公司执行董事、经理职务。2014年5月，胡年高、胡年杰分别受让苏红兵、张华英持有的闵然公司股权，成为公司股东，胡年高担任公司执行董事、经理职务。自闵然公司设立至今，苏红兵一直是闵然公司实际控制人，公司的经营、财物、人事一直由苏红兵控制和负责管理。胡年高系苏红兵的女婿，苏红兵、胡年高作为公司股东、实际控制人，同时还是公司董事、经理，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占闵然公司财产，损害公司债权人的利益。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告闵然公司支付原告货款33000元以及资金占用损失，资金占用损失以本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年12月31日起计算至付清为止；判令被告苏红兵、胡年高对被告闵然公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。被告闵然公司、苏红兵、胡年高未作答辩。经审理查明，闵然公司系生产摩托车配件的企业，南彭公司一直为闵然公司提供摩托车配件，2014年12月29日，双方对截止2014年12月20日的货款进行对账，闵然公司应付南彭公司33000元，闵然贸易公司在该对账函上加盖财务专用章。现南彭公司因闵然公司未支付该货款，起诉法院，要求判如所请。被告闵然公司、苏红兵、胡年高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《对账函》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，闵然公司与南彭公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。南彭公司与闵然公司双方进行了结算，闵然公司应当按照双方的结算金额支付货款，对南彭公司要求闵然公司支付33000元货款的诉讼请求，本院予以支持。闵然公司未支付货款，应当向南彭公司支付资金占用损失，对南彭公司要求闵然公司以未付货款33000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月31日起计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。公司作为企业法人，享有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，现南彭公司主张苏红兵、胡年高作为公司股东、实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占闵然公司财产，损害公司债权人的利益，但未提供证据予以证明，故对其要求苏红兵、胡年高对闵然公司应承担的付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告闵然公司、苏红兵、胡年高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆闵然贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆南彭机械制造有限公司货款33000元及资金占用损失，该资金占用损失以应付货款33000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月31日起计算至付清为止。二、驳回原告重庆南彭机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，公告费800元，共计1416元（原告已预交），由被告重庆闵然贸易有限公司负担。此款由被告重庆闵然贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆南彭机械制造有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 超代理审判员  张振华人民陪审员  熊晓炜二〇一五年十月九日书 记 员  宋 念
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1551号
原告周海群，男，汉族，出生于1965年11月28日。
被告赵耀锋，男，汉族，出生于1960年8月20日。
本院在审理原告周海群诉被告赵耀锋合同纠纷一案中，原告周海群于2014年9月29日向本院提出申请，以找不到被告为由，要求撤回对被告赵耀锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海群撤回对被告赵耀锋的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告周海群负担。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩晓丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第951号
原告：王某。
委托代理人：孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：项某甲。
原告王某为与被告项某甲离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周小�于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人孔文朝、被告项某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年7月认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名项某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，被告甚至时常夜不归宿，给原告造成了极大的精神痛苦。且被告性格暴躁，经常无故打骂女儿，孩子因此产生了极大的心理阴影。故诉请判令：1.解除原告与被告之间的婚姻关系，婚生女儿项某丙。2.本案诉讼费由被告负担。原告当庭补充称：抚养费由原告自行负担。现原告月收入2000元，在龙湾万达上班，被告之前一直告诉原告其工资是2000元，孩子的开销也都是原告负担的，孩子也愿意与原告一起生活。
被告当庭辩称：双方婚育过程属实，同意离婚，要求由�告抚养孩子，抚养费自行负担。原告工作性质不方便带女儿，被告现工作时间自由，每月工资约7000多元高于原告；且孩子在温州出生、学习、生活，平时也可以由孩子的爷爷奶奶帮忙带，在温州的生活和学习更适合孩子成长。因孩子有时比较倔，被告有拿衣架打过孩子，但只是偶尔打，是教育的手段而已，现在已经没有打了女儿了。若判决由原告抚养孩子，希望年初和年底探视，平时若需要探视时，希望原告可以配合。被告愿意承担诉讼费。
原告王某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份信息，证明被告主体资格。3.出生证明（复印件，原件在被告处），证明婚生子女信息。4.结婚证，证明原告与被告系夫妻关系。5.照片（手机拍摄），证明被告出轨、殴打孩子。当庭提供证据6.视频（手机拍摄，庭后提交了光盘），证明婚生女愿意跟原告生活。
被告项某甲在本院指定的举证期限内没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告质证认为证据1-4三性无异议。证据5真实性无异议，但没有出轨，只是上网消遣，确实有打过孩子，照片上应该是去年时候打的。证据6真实性有异议，不能反映孩子的真实意思，可能是被原告诱导的。
本院审查认为，证据1-4质证方没有异议，符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据5关于项某乙身体伤痕的照片，被告对真实性无异议，本院予以确认，可以认定被告曾打过女儿。至于其他网页照片，被告表示同意离婚，与本案诉讼请求已无关联，无审查的必要，本院不作认定。证据6因项某乙于庭后到本院所作陈述，与该视频内容基本一致，故可以确定项某乙本人的意愿，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿项某乙。2015年9月21日原告起诉离婚诉讼。
庭审过程中，双方均确认目前尚未分居，双方名下均没有房产，被告殴打过项某乙。原告自认月收入2000多元，被告自认月收入7000多元，但均未提供证据。
项某乙庭后到本院表示，如其父母离婚，其愿意与原告一起生活，被告曾多次殴打她，作业写不出来会骂她。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。但现原告起诉离婚，而被告表示同意离婚，不违反法律规定，本院予以准许。
关于子女的抚养，双方均要求由其抚养子女。本院认为，因庭审过程中，原、被告均确认目前尚�分居，名下均没有房产，被告虽自认其收入高于原告，但未能提供证据，故可认定双方经济方面的抚养条件相当；被告确认其曾殴打过项某乙，该行为对未成年人身心成长可能存在负面影响；而项某乙表示被告曾对其多次殴打，作业写不出来会骂她，原、被告若离婚愿意随原告一起生活的表示，虽项某乙至今未满十周岁，但能反映出其对被告存在一定抵触情绪。综合双方各方面情况，本院确定女儿项某乙由原告王某抚养。原告主张抚养费自行负担，不违反法律规定，本院予以确认。至于被告主张探视女儿的请求，不违反法律规定，本院予以支持，至于次数，本院酌情确定为每月二次，原告应予以协助、配合。另双方同意由被告负担诉讼费，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条判决如下：
一、准予原告王某与被告项某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿项某丁，抚养费自行负担。
三、在项某乙成年前，被告项某甲有权每月探望项某乙二次的权利，原告王某应予协助、配合。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一五年十一月十八日
书记员 章 特
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第575号
周广春：
本院已立案执行张彦芳申请执行周广春刑事附带民事一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年十一月十一日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月三十日
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4348号
原告林爱民，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人张树发，男。
被告东港市星海食品有限公司。住所地东港市新城管理区八棵树村*组。
法定代表人于光，该公司总经理。
原告林爱民与被告东港市星海食品有限公司（以下简称星海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志及张树发到庭参加了诉讼。被告星海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告星海公司聘用的员工，被告本应按月为原告支付工资，却以资金紧张为由长期拖欠。截止2014年7月1日，被告共欠原告工资款28874元，故请求判令被告给付上述工资。
被告星海公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告星海公司工人。2013年至2014年期间，被告共拖欠原告工资28874元，并就上述欠款为原告出具欠据二份。该款至今未付原告。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬。原告依据被告出具的欠据请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告东港市星海食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款28874元。
如被告东港市星海食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 梅
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第619号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）715号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年4月9日凌晨零时43分许，被告人李某窜至上海市青浦区夏阳街道金家村342号303室被害人王某暂住处，溜门入室，从床上窃得被害人王某价值人民币48元的棕色女式单肩包1只及包内现金人民币70元；窃得被害人叶某某价值人民币135元的紫红色女式单肩包1只及包内皮夹中的现金人民币300元，并将2只单肩包及皮夹丢弃。案发后，公安机关依法扣押了上述2只单肩包及赃款，并已分别发还两名被害人。
另查明，被告人李某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某、叶某某的陈述笔录，证人陈某某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，案发及抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李某的违法所得予以追缴并发还被害人叶亚丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员 姚丽萍
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。