陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00696号
原告侯宏辉，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人王锦，陕西恒浩律师事务所律师。（一般代理）
被告李政，男，汉族，高中文化。
被告西安仝创通信技术有限公司（以下简称仝创公司）。住所地：西安市临潼区斜口街办（陕西省冷冻厂*号楼*****号）
法定代表人宋娟宁，系该公司总经理。
委托代理人张林，男，汉族，大专文化。（一般代理）
委托代理人刘婷，该公司法律顾问。（一般代理）
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）。住所地：西安市雁塔区高新区科创路***号西安电子科技园研发中心*栋***层。
负责人原廷会，系该公司总经理。（缺席）
委托代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。（特别授权）
原告侯宏辉与被告李政、仝创公司、平安财险陕西分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李政到庭参加了诉讼，被告仝创公司的法定代表人、平安财险陕西分公司的负责人经依法传唤未到庭应诉，但均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李政系被告仝创公司司机，2015年3月23日15时许，被告李政驾驶陕CV65**号轻型普通货车在完成公司工作任务时，沿常教路由南向北行驶至侯家村路口会车时，因操作不当将原告停放在道路东侧的陕CX63**号轻型普通货车撞出路外，致使原告车辆多处严重受损。经法院委托鉴定该车维修费用9875元，原告为此花去鉴定费300元。但该鉴定遗漏了机盖、左翼子板、机油辅料等，该三项合计1150元。另外，原告车辆停运期间停放在眉县青峰汽车修理厂现已支出车辆管理费3200元。以上合计14525元。原告车辆从2015年3月23日开始，因被告仝创公司及保险公司对车辆损失赔偿协商未成，该车辆一直停运。原告车辆系营运车辆，属于个人运营，参考市场上同类型车辆及同类人员收入的情况，原告停运损失为每天300元，现已停运8个月，故原告酌情主张停运损失38000元。原告车辆被撞后必然导致载货等性能下降，原告主张该车辆贬值损失10000元。本起交通事故经眉县交警大队作出认定，被告李政承担事故全部责任。原告认为，被告李政违章驾驶造成原告车辆受损，应承担赔偿责任。被告仝创公司系被告李政雇主，应对被告李政在工作期间给他人造成的损失承担连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，亦应在保险合同规定的限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告平安财险陕西分公司在交强险及商业险范围内承担原告车辆修理费、管理费14525元，不足商业险部分由被告李政与被告仝创公司承担连带赔偿责任；2、依法判令被告李政与被告仝创公司连带赔偿原告车辆停运损失、车辆贬值损失共计48000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李政辩称，对事故发生过程的事实及交警大队的责任认定书无异议。被告李政系被告仝创公司员工，被告李政与被告仝创公司都应该赔付。被告李政对原告各项费用的意见与被告仝创公司意见一致。
被告仝创公司辩称，被告李政系被告仝创公司员工，是驾驶员。被告公司应该与被告李政承担连带责任。对发生事故的事实与交警大队的责任事故认定书无异议。原告主张的停运期间损失及贬值损失没有事实依据，应依法驳回。原告的车辆修理费应以鉴定意见的9875元为准，未鉴定的三项不应列入赔偿范围。另外，被告仝创公司事发后积极与原告进行了协商，保险公司也进行了定损，保险公司当时的意见是只修不换，而原告又不同意，所以过错在原告才导致诉讼开始，故被告仝创公司不应承担停运期间的损失，亦不承担3200元的车辆管理费。
被告平安财险陕西分公司辩称，被告公司对发生交通事故的事实及交警大队的责任认定书无异议。事故车辆在被告公司投有交强险及30万元不计免赔的商业险，该起事故造成的其他人员损伤被告保险公司已经支付了20多万。被告公司对原告的车辆损失只在保险范围内承担损失，并且事发时已经赔付700元的施救费。对于原告的车辆修理费，只赔付鉴定意见书上确定的9875元。被告公司对车辆定损为7000余元，为了达成协商意见，上浮了2000元，原告仍不同意，而鉴定结论与被告公司定损一致，故产生的车辆管理费及鉴定费被告保险公司均不予赔付，本案诉讼费亦不应由保险公司赔付。
经审理查明：被告李政系被告仝创公司员工，2015年3月23日15时许，被告李政驾驶陕CV65**号轻型普通货车（乘坐人魏鹏），沿常教路由南向北行驶至侯家村路口会车时因操作不当，与道路东侧临时停放的侯宏辉驾驶的陕CX63**号轻型普通货车相撞，致陕CX63**号轻型普通货车被前推行驶出路外撞伤路外行人，致侯明星、侯合气、侯忠义、魏鹏、侯军峰受伤，两车受损，发生交通事故。眉县交警大队以（2015）第362号交通事故认定：李政应承担本起事故全部责任，其他当事人无事故责任。事故发生后，被告仝创公司就该起事故造成的人员伤害已进行了赔付。原告的车辆损失，被告保险公司定损后，对于赔付，原告、被告仝创公司及被告保险公司未达成一致意见，原告状诉被告于本院。诉讼期间，经宝鸡市价格认定中心评估鉴定，被告车辆维修费用为9875元。现原告的诉讼请求为：1、依法判令被告平安财险陕西分公司在交强险及商业险范围内承担原告车辆修理费9875元、车辆管理费3200元、鉴定费300元、未鉴定项目费用1510元，以上共计14525元，不足商业险部分由被告李政与被告仝创公司承担连带赔偿责任；2、依法判令被告李政与被告仝创公司连带赔偿原告车辆停运损失38000元、车辆贬值损失共计10000元，以上合计48000元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查，被告李政驾驶的陕CV65**号轻型普通货车属中国铁通集团有限公司宝鸡分公司所有，该车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者商业险，保险期间自2014年11月29日0时起至2015年11月28日24时止。本起事故在保险期间发生。
再查，2014年9月30日，原告侯宏辉购买了陕CX63**号轻型普通货车，2014年10月15日原告取得道路运输证，经营范围为普通货物运输，有效期一年。事故发生前，原告侯宏辉用该车作贩卖水果蔬菜、代跑货运之用，事故发生后原告车辆一直停放于眉县青峰修理厂。
上述事实，有当事人陈述、交警大队事故认定书、平安财险陕西分公司交通事故责任强制保险单及机动车车辆保险单、宝鸡市价格认定中心价格鉴定结论书及收费票据、证人证言等证据在卷佐证并相互印证，足以认定。
本院认为，机动车发生道路交通事故致人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分，由责任方在商业险范围内按责任比列予以赔偿，仍有不足的，由侵权人与受害人按事故责任比例予以分担。本案中，被告李政所驾驶的陕CV65**号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和商业险。故原告要求平安财险陕西分公司在保险范围内予以赔偿的请求应予以支持。被告仝创公司系被告李政的雇主，被告李政对本次事故负全部责任，故应由二被告对原告超过保险赔付范围的损失承担连带赔偿责任。原告车辆修理费系车辆直接损失，故应由保险公司予以赔付。原告主张的车损鉴定费系为查明车辆损失状况的必要费用，均与本次事故具有因果关系且原告已实际支出，亦属原告的直接经济损失，故应由被告保险公司承担。被告保险公司对未鉴定的项目不予赔付的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。原告提供了运输证及相关证人证言对其停运损失予以证明，本院认为，原告车辆事发前以贩卖水果、代跑货运为主，事发后无法继续经营，其停运损失客观存在，应予以支持。该起交通事故发生后被告保险公司亦曾定损，虽然各方就赔偿协商未成，但作为原告亦应积极修车并保证车辆正常使用，以防止损失继续扩大，而原告却将车辆继续停放于修理厂以致于使停运损失与车辆管理费扩大，其也有一定责任。结合本案实际，本院对原告的停运期间以事故发生后至起诉前三个月计算，参考原告提供的证人证言并相应扣减原告人工工资等成本，对原告的停运损失每天按100元计算，酌情确定为9000元；对原告的车辆管理费酌情考虑2000元。原告主张的贬值损失，因被告保险公司赔付修理费主要目的在于恢复车辆性能，另外，因时间的经过产生的贬值损失属于车辆正常损耗，原告当庭也未提供贬值损失的相关证据，故本院对原告该项请求不予支持。原告主张的车辆停运损失及车辆管理费，均属于合理损失，但不属于保险范围，故应由被告李政与被告仝创公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十日内赔偿原告侯宏辉车辆修理费、鉴定费共计人民币10175元。
二、由被告李政在判决生效之日后十日内赔偿原告侯宏辉车辆停运损失、车辆管理费共计11000元，被告西安仝创通信技术有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告侯宏辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1364元，减半收取682元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本三份，并预交上诉费1364元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 武 元
陕西省眉县人民法院
民事判决书
（2015）眉民初字第00696号
原告侯宏辉，男，生于1976年10月22日，汉族，小学文化，农民，住眉县常兴镇侯家村三组063号，身份证号：61032619761022223x。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人王锦，陕西恒浩律师事务所律师。（一般代理）
被告李政，男，生于1993年3月14日，汉族，高中文化，农民，住眉县齐镇斜谷村一组，身份证号：610326199303141471。
被告西安仝创通信技术有限公司（以下简称仝创公司）。住所地：西安市临潼区斜口街办（陕西省冷冻厂2号楼2-4-2号）
法定代表人宋娟宁，系该公司总经理。
委托代理人张林，男，生于1972年6月21日，汉族，大专文化，住宝鸡市陈仓区虢镇东和平街127号，系该公司员工。（一般代理）
委托代理刘婷，该公司法律顾问。（一般代理）
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）。住所地：西安市雁塔区高新区科创路168号西安电子科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，系该公司总经理。（缺席）
委托代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。（特别授权）
原告侯宏辉与被告李政、仝创公司、平安财险陕西分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李政到庭参加了诉讼，被告仝创公司的法定代表人、平安财险陕西分公司的负责人经依法传唤未到庭应诉，但均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李政系被告仝创公司司机，2015年3月23日15时许，被告李政驾驶陕CV65**号轻型普通货车在完成公司工作任务时，沿常教路由南向北行驶至侯家村路口会车，因操作不当将原告停放在道路东侧的陕CX63**号轻型普通货车撞出路外，致使原告车辆多处严重受损。经法院委托鉴定该车维修费用9875元，原告为此花去鉴定费300元。但该鉴定遗漏了机盖、左翼子板、机油辅料等，该三项合计1150元。另外，原告车辆停运期间停放在眉县青峰汽车修理厂现已支出车辆管理费3200元。以上合计14525元。原告车辆从2015年3月3日开始，因被告仝创公司及保险公司对车辆损失赔偿协商未成，该车辆一直停运。原告车辆系营运车辆，属于个人运营，参考市场上同类型车辆及同类人员收入的情况，原告停运损失为每天300元，现已停运8个月，故原告酌情主张停运损失38000元。原告车辆被撞后必然导致载货等性能下降，原告主张该车辆贬值损失10000元。本起交通事故经眉县交警大队作出认定，被告李政承担事故全部责任。原告认为，被告李政违章驾驶造成原告车辆受损，应承担赔偿责任。被告仝创公司系被告李政雇主，应对被告李政在工作期间给他人造成的损失承担连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，亦应在保险合同规定的限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告平安财险陕西分公司在交强险及商业险范围内承担原告车辆修理费、管理费14525元，不足商业险部分由被告李政与被告仝创公司承担连带赔偿责任；2、依法判令被告李政与被告仝创公司连带赔偿原告车辆停运损失、车辆贬值损失共计48000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李政辩称，对事故发生过程的事实及交警大队的责任认定书无异议。被告李政系被告仝创公司员工，被告李政与被告仝创公司都应该赔付。被告李政对原告各项费用的意见与被告仝创公司意见一致。
被告仝创公司辩称，被告李政系被告仝创公司员工，是驾驶员。被告公司应该与被告李政承担连带责任。对发生事故的事实与交警大队的责任事故认定书无异议。原告主张的停运期间损失及贬值损失没有事实依据，应依法驳回。原告的车辆修理费应以鉴定意见的9875元为准，未鉴定的三项不应列入赔偿范围。另外，被告仝创公司事发后积极与原告进行了协商，保险公司也进行了定损，保险公司当时的意见是只修不换，而原告又不同意，所以过错在原告才导致诉讼开始，故被告仝创公司不应承担停运期间的损失，亦不承担3200元的车辆管理费。
被告平安财险陕西分公司辩称，被告公司对发生交通事故的事实及交警大队的责任认定书无异议。事故车辆在被告公司投有交强险及30万元不计免赔的商业险，该起事故造成的其他人员损伤被告保险公司已经支付了20多万。被告公司对原告的车辆损失只在保险范围内承担损失，并且事发时已经赔付700元的施救费。对于原告的车辆修理费，只赔付鉴定意见书上确定的9875元。被告公司对车辆定损为7000余元，为了达成协商意见，上浮了2000元，原告仍不同意，而鉴定结论与被告公司定损一致，故产生的车辆管理费及鉴定费被告保险公司均不予赔付，本案诉讼费亦不应由保险公司赔付。
经审理查明：被告李政系被告仝创公司员工，2015年3月23日15时许，被告李政驾驶陕CV65**号轻型普通货车（乘坐人魏鹏），沿常教路由南向北行驶至侯家村路口会车时操作不当，与道路东侧临时停放侯宏辉驾驶的陕CX63**号轻型普通货车相撞，后陕CX63**号轻型普通货车被前推行驶出路外与路外行人侯明星、侯合气、侯忠义相撞，致侯明星、侯合气、侯忠义、魏鹏、侯军峰受伤，两车受损，发生交通事故。眉县交警大队以（2015）第362号交通事故认定：李政应承担本起事故全部责任，其他当事人无事故责任。事故发生后，被告仝创公司就该起事故造成的人员伤损已进行了赔付。原告的车辆损失，被告保险公司定损后，对于赔付，原告、被告仝创公司及被告保险公司未达成一致意见，原告状诉被告于法院。诉讼期间，经宝鸡市价格认定中心评估鉴定，被告车辆维修费用为9875元。现原告的诉讼请求为：1、依法判令被告平安财险陕西分公司在交强险及商业险范围内承担原告车辆修理费9875元、车辆管理费3200元、鉴定费300元、未鉴定项目费用1510元，以上共计14525元，不足商业险部分由被告李政与被告仝创公司承担连带赔偿责任；2、依法判令被告李政与被告仝创公司连带赔偿原告车辆停运损失38000元、车辆贬值损失共计10000元，以上合计48000元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查，被告李政驾驶的陕CV65**号轻型普通货车属中国铁通集团有限公司宝鸡分公司所有，该车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者商业险，保险期间自2014年11月29日0时起至2015年11月28日24时止。本起事故在保险期间发生。
再查，2014年9月30日，原告侯宏辉购买了陕CX63**号轻型普通货车，2014年10月15日原告取得道路运输证，经营范围为普通货物运输，有效期一年。事故发生前，原告侯宏辉用该车作贩卖水果蔬菜、代跑货运之用，事故发生后原告车辆一直停放于眉县青峰修理厂。
上述事实，有当事人陈述、交警大队事故认定书、平安财险陕西分公司交通事故责任强制保险单及机动车车辆保险但、宝鸡市价格认定中心价格鉴定结论书及收费票据、证人证言等证据在卷佐证并相互印证，足以认定。
本院认为，机动车发生道路交通事故致人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分，由责任方在商业险范围内按责任比列予以赔偿，仍有不足的，由侵权人与受害人按事故责任比例予以分担。本案中，被告李政所驾驶的陕CV65**号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和商业险。故原告要求平安财险陕西分公司在保险范围内予以赔偿的请求应予以支持。被告仝创公司系李政雇主，被告李政对本次事故负全部责任，故应由二被告对原告超过保险赔付范围的损失承担连带赔偿责任。原告车辆修理费系车辆直接损失，故应由保险公司予以赔付。原告主张的车损鉴定费系为查明车辆损失状况的必要费用，均与本次事故具有因果关系且原告已实际支出，应属原告的直接经济损失，原告提交的鉴定费票据符合法律规定，故该鉴定费亦应由被告保险公司承担。被告保险公司对未鉴定的项目不予赔付的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。原告提供了运输证及相关证人证言对其停运损失予以证明，本院认为，原告车辆事发前以贩卖水果、代跑货运为主，事发后无法继续经营，其停运损失客观存在但原告主张过高，故参考原告提供的证人证言并相应扣减原告人工工资等成本，对原告的停运损失酌情确定为16000元。原告对车辆的贬值损失当庭未提供证据，故不予支持。原告主张的车辆停运损失及车辆管理费，均属于原告的合理损失，但不属于保险范围，故应由被告李政与被告仝创公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效之日起十日内赔偿原告侯宏辉车辆修理费、鉴定费共计人民币10175元。
二、由被告李政在判决生效之日起十日内赔偿原告侯宏辉车辆停运损失、车辆管理费共计19200元，被告西安仝创通信技术有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告侯宏辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1364元，减半收取682元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本三份，并预交上诉费1364元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员刘林刚
二○一五年十二月八日
书记员武元