贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第00818号
原告袁学英，女，1963年11月10日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务农。
原告袁学梅，女，1965年5月25日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务农。
原告袁学萍，女，1968年3月4日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务农。
三原告共同委托代理人张丽，贵州科达律师事务所律师，特别授权。
被告袁学锦，女，1969年11月18日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务农。
被告杨飞，男，1968年12月28日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住龙里县，无业。
二被告共同委托代理人钟文，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。
第三人龙里县房屋产业征收局（原龙里县城市建设协调指挥部），地址：贵州省龙里县。
法定代表人罗勇，局长。
委托代理人陈政华，男，1968年5月12日生，贵州省龙里县人，住龙里县冠，系该局法制科工作人员，特别授权。
原告袁学英、袁学梅、袁学萍诉被告袁学锦、杨飞，第三人龙里县房屋产业征收局所有权纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）龙民初字第14号民事判决，被告袁学锦、杨飞不服，上诉至黔南布依族苗族自治州中级人民法院，该院作出（2015）黔南民终字第412号民事裁定书，撤销（2015）龙民初字第14号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，由审判员杨发娟担任审判长并主审本案，与审判员李兰应、人民陪审员冯明祥组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告袁学英、袁学梅、袁学萍及其委托代理人张丽，被告袁学锦、杨飞及其委托代理人钟文，第三人龙里县房屋产业征收局委托代理人陈政华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁学英、袁学梅、袁学萍诉称，原告与被告袁学锦系姊妹，1994年9月，原告及被告袁学锦、母亲陈国珍（2005年2月过世）、袁学丽一家六人，以袁学英为户主，与龙里县龙山镇人民政府签订土地承包协议书，承包龙山镇龙平村八组集体土地，承包期限自1994年9月1日至2044年8月31日，承包面积5.5亩，田4亩位于袁家田，土1.5亩位于大岩头，大岩头土地一直由原告袁学英管理、耕种。2007年，龙里县政府因城市建设征拨位于大岩头的土地约380㎡（0.57亩），并向原告及被告袁学锦支付了补偿款。2008年上半年，原告袁学英外出务工，将大岩头619.39㎡剩余土地委托被告袁学锦管理，被告夫妇于2008年下半年未经共同使用权人同意，擅自在剩余土地上修建房屋，原告曾多次要求被告停止使用该土地。2014年9月5日，第三人在未经核实土地所有人的情况下，擅自与二被告签订房屋征收补偿协议，将原、被告共同享有的征地补偿款476930.3元的大部分支付给二被告，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令二被告返还原告土地补偿款357697.73元，第三人在二被告承担返还金额内承担连带支付责任，本案诉讼费由被告承担。
被告袁学锦、杨飞辩称，原告起诉被告返还的土地补偿款357697.73元无事实依据，原、被告曾在1992年正月商量将共同承包的争议土地全部给二被告，并将核算的钱交给了母亲，二被告才在该土地上修建房屋。先是房屋前面的一块空地被征占，征占补偿款是原告袁雪萍去领取的，领到的钱没有分给二被告，并说好二被告向母亲买土地尚欠的的钱从该征地补偿款中扣除，以后二被告房屋被征占的征地补偿款与三原告无关。二被告在该土地上面修建了房屋，征地补偿款里面的增值部分是二被告自己劳动的结果，并且三原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告袁学英已经于1990年结婚到河南，原告袁学梅已经嫁到光明村，成为了光明村的集体成员之一，已经不具有龙坪村集体村民组织成员的资格。原告的起诉无法律依据和事实依据，请求法院予以驳回。
第三人龙里县房屋产业征收局述称，第三人发放土地征拨款是经过严格的审查核实的，原告称第三人未核实审查，不符合事实。本案中第三人无独立请求权，因为被告户尚有超过原告请求数目的补偿款没有支付给被告，等待合适的机会，按法院生效判决书支付给原告或被告。事实上第三人只是配合法院执行的问题，在本案中并没有自己的要求和利益主张，因此也不参与原、被告双方的利益分割纠纷，只是恳请法院把原、被告的利益依法分割，便于第三人顺利发放剩余补偿款。
原告在为证明其诉讼主张，提交以下证据：
1、原告身份证、户口簿、土地承包经营权证、居委会证明、户口注销证明、派出所证明、社区证明，证明原告诉讼主体适格，原告系争议土地共同承包经营权人，对承包经营的土地享有共同使用、收益等相关权利。被告质证认为，对原告的身份证复印件无异议，对公安机关和龙坪社区证明有异议，该证明没有单位负责人和制作人签字和盖章，存在瑕疵，不予认可。对土地承包经营权证质证意见为该承包证系第二轮土地承包，承包期从1998年10月1日起算，对该承包证无异议。2014年11月27日龙坪社区出具的证明，其证明表述遗漏一人有误，因为其证明的承包日期是1994年，而承包证实是1998年签署的。
第三人质证意见与被告质证意见一致，提出其在拆迁房屋过程中对被拆迁房屋是经过严格审查的。
2、被告身份证、户籍证明、征收补偿协议、社区证明，证明（1）被告及第三人诉讼主体适格；（2）原告与被告袁学锦共同承包经营的土地现已被第三人征收，因该土地取得的补偿款应归原告和被告袁学锦共同所有，故原告要求二被告将土地补偿款中属于原告的部分返还给原告，于法有据；（3）第三人系支付该补偿款的主体，应将征收土地的补偿款支付给土地合法使用权人，现原告要求其在已经支付给二被告的土地补偿款范围内承担连带支付责任依法有据；（4）根据第三人与二被告签订的协议，该协议明确宅基地366.85㎡，附属物、空地252.54㎡，按协议770元／㎡，共计金额476930.30元，其中三原告应得357697.73元；（5）拆迁协议上载明房屋所在地为体育路，与原告土地承包经营权证上的土地大岩头是同一个地方；（6）袁学锦在1990年就已转为非农户口，是城镇居民，根本没有资格享受土地征拨款，考虑到其经济困难和亲情，三原告还是将一份分给原告袁学锦。
被告质证认为户籍证明真实性无异议，对户口迁入城市无异议，但是达不到原告的证明目的。其提供的补偿协议不能达到证明目的，协议上的水泥空地和宅基地是二被告用水泥填整的，增值部分应当属于二被告。二被告该地块上修建了619平方米的房屋，原告袁学英的承包证上的承包面积是5.5亩，平均分配，每人是1.5亩，袁学锦应当有其承包的土地面积。
第三人对房屋征收补偿协议的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，房屋是二被告修建的，在拆迁时已张榜公示，没有人提出异议，第三人才依法发放补偿款。
被告提交以下证据：
1、2015年1月12日龙坪村支书徐光华书写的情况说明一份，2015年1月10日对周以明、王金荣的调查笔录，证明徐光华证实二被告于1997年已经修建房屋的基本情况，王金荣在1997年农历7月左右二被告修建该房屋、打顶、保养均是二被告作的，且当时修建时也没有人找二被告麻烦。
原告质证认为该情况说明系自然人出具，应当当庭作证，真实性有异议，第一次庭审时没有出庭作证，且“袁学景”是景色的景，与本案无关联。对周以明的调查笔录作为律师调查应当是两个律师，但是笔录上只有被告代理律师一人自问自记，不符合法律调查取证程序，不认可其真实性，达不到被告的证明目的。
第三人质证无异议，认为第三人在拆迁过程中尽到了合理合法的审查义务，不应承担连带支付责任。
2、龙里县城镇建设2006第一批次征（占）用土地勘测登记表4份、龙里县环城带建设项目征（占）用土地补偿兑现表（个人部分）1份，证明二被告所修房屋的土地旁还有一块空地被征占，本应当是四姊妹共同领取，但袁学萍个人领取该征拨款。当时2006年补偿款是水田17850一亩，旱地16575元一亩，菜地42840元一亩。如果二被告土地被征收，应当参照2006年的旱地标准来进行补偿。
原告质证认为对证据的真实性无异议，但对被告证明内容有异议，二被告也认可空地系三原告共同所有，故原告要求分割是依法有据的。因土地使用价值不同，不能用当时的土地征收标准来算，不能用当时土地的价位来对比现在的土地价位，应该根据第三人和被告签订的协议中的标准来计算。虽然是袁学萍领钱，但是发放的是一个户的钱，不能证明该笔钱是袁学萍一个人所得，且事实该笔款系四姊妹平均分。
第三人质证认为该证据与其无关。
3、黔南州人民政府（2009）31号文件，证明征地补偿标准耕地34500元每亩。
原告质证认为对证据不持异议，该文件的土地与本案的土地性质无关联，二被告已经将原告的空地变更称宅基地，该证据的标准不能适用于本案。二被告所称其改变了土地性质，但是根据物权法没有土地就没有房屋。该文件是2009年颁发，但是二被告签订的补充协议是2014年签订。
第三人质证认为对该证据无异议，但第三人不是完全按照文件进行补充，只适用于保持土地原有现状的土地进行补偿。对土地已经改变现状的，以现状按照龙里县的文件规定进行补偿之后才确定补偿对象，法院判决补偿给谁第三人就补偿给谁。
4、录音光盘，证明被告姐姐在家做主时，是姐夫划地给被告修建房屋。
原告质证认为该证据听不清楚在场人员是谁，不能明确是谁发表的言词，二被告应当有其他证据予以作证才能将该证据作为本案定案依据。该证据证实了原告主张的该土地是五人承包即原告母女五人。该证据系偷拍，没有其他证据加以佐证，不能达到二被告的证明目的。土地承包期限是1994年，二被告的行为是一个连续的侵权行为，本案没有超过诉讼时效的问题。
5、证人王金荣证言。证人王金荣陈述，1997年袁学锦和杨飞在体育路修建房屋的时候，王金荣在人民广场做工，张子国给被告家挖基础，遇到王金荣，就叫王金荣一起给被告家修房子，王金荣在修建房屋的时候，没有听说过土地有其他人的份额，也没有任何争议。
原告质证认为对证人称被告修房子的事实予以认可，但是不能证明被告修房占用的土地是其专有的，不能证明二被告对其修房占用的土地享有合法权利的事实。
第三人质证无异议，认为第三人在拆迁过程中尽到了合理合法的审查义务，不应承担连带支付责任。
第三人龙里县房屋产业征收局未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对双方提交的证据作如下评析：原告提交的原告身份证、户口簿、土地承包经营权、龙坪社区居委会证明、派出所证明、户口注销证明能证明原告的身份情况及其三原告享有本案诉争土地承包经营权，本院予以采信；原告提交的被告身份证、户籍证明、征收补偿协议和社区证明能证明被告身份情况及其本案诉争土地已被征收的事实，本院予以采信。被告提交的徐光华、周以明调查笔录能证明二被告修建房屋的事实，本院予以采信，对王金荣调查笔录，因王金荣已出庭作证，以其证言为准；被告提交的土地勘测登记表和土地补偿兑现表，原告对真实性无异议，但达不到被告证明目的；被告提交的黔南州人民政府文件（2009）31号，原告对真实性无异议，系政府文件，本院予以采信；被告提交的录音光盘，原告对该证据持异议，且该光盘内容无法确定谈话人的身份，又无其他证据加以佐证，本院不予采信。
经审理查明，三原告与被告袁学锦系同胞姐妹，二被告系夫妻关系。1994年9月，三原告与被告袁学锦及其胞妹袁学丽、生母陈国珍六人以原告袁学英为户主与龙里县龙山镇（现冠山街道办事处）龙坪村签订土地承包合同，承包期限为1994年9月1日至2044年8月31日，龙里县人民政府于1998年10月1日向该户颁发土地承包经营权证，该土地承包经营权证上载明：承包龙坪村地块名称为袁家田4亩，类别为田，地块名称为大岩头土1.5亩，类别为土，用途均为农用。此后，原告袁学英于1990年结婚到河南省安阳县后，户口未迁出。原告袁学梅婚后居住在龙山镇光明村，于1997年9月23日因征地将户口迁入龙里县龙山镇环南路，转为非农户，离异后无业。原告袁学萍结婚居住在原籍，户口未迁出。被告袁学锦于1999年10月14日将户口迁入贵阳市南明区，但一直居住在龙里县龙坪村。袁学丽、陈国珍分别于1999年8月、2005年2月病逝。1997年，二被告未经办理土地使用手续，在三原告、被告袁学锦、胞妹袁学丽、生母陈国珍六人共同承包的大岩头责任地上修建房屋一层，建筑面积468.32㎡，附属房屋占地25.67㎡，使用空地（含附属房屋占地）252.54㎡。2014年，龙里县人民政府因城市建设需要需占用二被告修建的房屋，原龙里县城市建设协调指挥部于2014年9月5日与二被告签订龙里县城市建设房屋征收补偿协议，约定征收二被告修建的房屋，支付二被告房屋折迁补偿费1404960元（3000元／㎡），附属房屋10268元，房屋周边空地补偿费（含附属房屋占地）194455.8元（770元／㎡）。原告知情后，向原龙里县城市建设协调指挥部提出异议，原龙里县城市建设协调指挥部即停止向二被告支付补偿款，原告诉至本院。
另查明，龙里县城市建设协调指挥部后更名为龙里县房屋产业征收局。
本院认为，三原告与被告袁学锦及其胞妹袁学丽、生母陈国珍六人共同承包的责任地，在袁学丽、陈国珍死亡后，三原告与被告袁学锦享有同等的共同承包经营权。被告抗辩生母陈国珍在世时已向陈国珍支付争议地土地使用费，三原告对此持异议，且被告未提交证据对上述观点予以佐证，对被告该抗辩本院不予认定。因原告袁学英于1990年结婚到河南省安阳县后，户口未迁出原籍，其在结婚地未取得集体经济组织成员资格，袁学萍婚后居住在原籍，户口未迁出，袁学梅婚后居住光明村，后转为非农户口，离异后无业，其婚前在龙坪村的承包地为其生活的主要来源，被告袁学锦婚后无业，其婚前在龙坪村的承包地为其生活的主要来源，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”之规定，三原告与被告袁学锦对婚前在龙坪村承包的土地被征收后所得的补偿费享有分配的权利。关于分配标准的问题，根据二被告与龙里县城市建设协调指挥部所签订的《龙里县城市建设房屋征收与补偿协议》，以空地征收标准计算所得的土地补偿款为（366.85㎡＋252.54㎡）×770元／㎡=476930.3元，而依照被房屋被征收时适用的黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》，龙里县龙山镇的耕地补偿标准为34500元／亩，每平方米的补偿标准为51.75元，故按照耕地补偿标准计算得来的土地补偿费为32053.43元，增值部分价值为476930.3元-32053.43元=444876.87元。对于按照耕地补偿标准计算的土地补偿费32053.43元，因是三原告和被告袁学锦共同承包的土地，按照土地承包证上的土地用途，该部分土地补偿款应由三原告及其被告袁学锦平均分配，每人8013.36元。对于增值部分的444876.87元，一方面，是因为被告袁学锦、杨飞投入大量的物力、人力、财力才使得该土地发生较大增值，在分配上理应给予二被告倾斜；另一方面，若无三原告及其被告袁学锦的承包行为，二被告不可能在该土地上修建房屋，若二被告不修建房屋，三原告也存在在自己承包的土地上修建房屋的可能或者是使用该土地产生效益，而按照耕地补偿标准计算的赔偿标准较低，基于公平原则，三原告对增值部分的土地补偿款也应享有一定的份额，综合本案情况，以三原告共同占40%、二被告共同占60%为宜。综上，三原告应享有土地补偿款201990.83元。第三人作为征地补偿款的办理机构，由其按规定向三原告与被告袁学锦支付土地补偿款。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百零三条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告袁学锦、杨飞与第三人龙里县房屋产业征收局（原龙里县城市建设协调指挥部）签订的房屋征收补偿协议约定的拆迁补偿款中，原告袁学英、袁学梅、袁学萍享有201990.83元；
二、第三人龙里县房屋产业征收局（原龙里县城市建设协调指挥部）在本判决生效之日起五日内支付原告袁学英、袁学梅、袁学萍补偿款201990.83元；
三、驳回原告袁学英、袁学梅、袁学萍的其余诉讼请求。
本案受理费6666元，原告袁学英、袁学梅、袁学萍负担2337元，被告袁学锦、杨飞负担4329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本。在上诉期限满后七日内预交上诉费，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨发娟
审 判 员 李兰应
人民陪审员 冯明祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谭清江