山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第754号
原告岳书兰，女，1962年4月17日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人焦庆华，男，1964年11月5日出生，汉族，居
民，住邹城市。
被告张胜秋，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人冯开颜、石新欣，山东匡衡律师事务所律师。
被告张绪军，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告王传东，男，1960年2月24日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告岳书兰与被告张胜秋、张绪军、王传东民间借贷纠纷一案，2015年2月12日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告岳书兰的委托代理人焦庆华，被告张胜秋及其委托代理人冯开颜、石新欣，被告张绪军，被告王传东到庭参加诉讼。庭审中，三被告书面申请要求追加借款人席福群为本案被告参加诉讼，并以席福群涉嫌集资诈骗被立案侦查为由申请中止审理本案，本案休庭后，经合议庭合议并报请本院审判委员会研究决定，不批准三被告的申请，本案于2015年6月9日重新公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告岳书兰诉称，被告张胜秋、张绪军、王传东共同为席福群作连带责任担保，于2014年6月18日向我借款43万元，按照借款约定利息每月每万元200元，并同时约定：超期按银行同档次贷款利率的四倍计算利息，保证人负连带责任担保，现今因借款人下落不明，和担保人打电话均未给予解决的答复，在此情况下，根据有关法律规定，为保护原告的合法权益，特诉至法院，1、请求人民法院依法判令被告共同归还原告借款本金430000元、利息（到起诉日）7167（25天×200元／30天×43万元）元，合计：437167元。从起诉之日到判决之日按借款约定的利息计算；到还清借款之日按照法律规定支持利息。本案诉讼费、送达费、保全费、登报费等与诉讼相关的所有费用由被告承担。
被告张胜秋辩称，对于借款的事实答辩人不清楚，只是在席福群的要求下，在担保人处签字，对于具体借款数额、借款期限均不知情。对于原告与借款人席福群如何进行交付不知情。
被告张绪军辩称，对席福群向原告借款43万元我不知情，只知道借款20万元，在担保人处签字，三个担保人互不见面，各人签各人的，借款多少和其它情况都不清楚。
被告王传东辩称，在我签字的时候岳书兰和席福群都在场，席福群让我签字担保，岳书兰不同意由我作担保，他俩协商后席福群说签字只是一个证人，这么大的老板能还起这笔钱喽，在这种情况下我签的字。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交2014年6月18日，由三被告向原告出具的借条原件一份，证明席福群向原告借款43万元，由三被告提供担保的事实。
2、提交2014年6月18日由中国工商银行出具的取款条一张和2014年6月18日、2014年6月19日由中国农业银行出具的取款条两张。共计42万元，另加1万元的现金。证明原告把43万元借款全额给了借款人席福群，并由担保人在取款条上的签字和手印。
被告张胜秋的质证意见为，对证据1，第一被告在借条上签字按手印的时候，关于借款数额、借款期限以及约定利息均为空白，第一被告对于这个借款事实是不清楚的。是受到席福群的欺骗才在该借条上签字按手印，在席福群即非本案当事人又不出庭作证的情况下，关于借款事实无法查清。对证据2，对于三份银取款凭证只能证明原告取款是42万元，而非原告所说的43万元，而且2014年6月19日户名为岳书兰，取款19万元，证明了原告6月19日才取出19万元，那么这份取款凭证与借条所反映的2014年6月18日现金当面点清自相矛盾，原告所证明的借款事实不清楚。再者在席福群未到场的情况下，无法查明已经还款的数额及支付利息的情况，所以仅靠这一组证据无法形成证据链，本案的事实不清楚。
被告张绪军的质证意见为，除答辩意见以外，在银行汇款单上签字了属实，但是没见现金，印象当中还是20万元，如何形成的43万元不清楚；席福群不作为当事人参加诉讼，无法查清偿还数额。
被告王传东的质证意见为，我没去过银行，也没见过钱，签字属实，质证意见同答辩意见一致。
被告张胜秋、张绪军、王传东未提交书面证据。
经审理本院认定以下事实，2014年6月18日，席福群和被告张胜秋、被告张绪军、被告王传东为原告出具借条一张载明“借条（保证担保）因合法的经营需要向岳书兰（手印）借款肆拾叁（手印）万元，使用期限壹拾贰（手印）个月，利息每月每万元贰佰（手印）元，到期按时归还，超期按银行同档次贷款利率的四倍计算至还清欠款日（手印）。保证人负连带责任担保（手印），担保期限为借款到期后两年（手印），担保债务为（手印）：主债务及利息、实现债权的费用，现金当面点清（手印）；无论借款人因什么原因不能还款时（手印），担保人将无条件的替其偿还全部欠款；借款人收回借条并转保证人确认是此笔借款还清的唯一证据（手印）：借、贷、保三方（手印）均已先熟读条款后行签名属自愿行为。另行约定条款（手笔楷书书写）借款人（楷书签名与身份证还对一致）：席福群（手印）；现金当面点清（手印）自愿担保人（楷书签名与身份证还对一致）：张绪军（手印）；现金当面点清（手印）自愿担保人（楷书签名与身份证还对一致）：张胜秋（手印）（手印）；现金当面点清（手印）自愿担保人（楷书签名与身份证还对一致）：王传东借款生效日：2014年（手印）6月（手印）18日（手印）”。同日，被告张胜秋、被告张绪军、被告王传东和席福群在交易日为2014年6月18日，户名为岳书兰，交易金额为八万元的中国工商银行柜员机取款凭证上签字载明“席福群（手印）43万（肆拾叁万元）（手印）当面点清，张绪军（手印）43万（肆拾叁万元）当面点清，张胜秋（手印）43万（肆拾叁万元）（手印）当面点清，王传东（手印）43万（肆拾叁万元）当面点清（手印）”。在中国农业银行户名为岳书兰的取款金额为15万元的银行卡取款业务回单签字并按手印。2014年6月19日，席福群和被告王传东在中国农业银行户名为岳书兰的取款金额为19万元的银行卡取款业务回单签字并按手印。2015年2月12日，原告诉至法院请求人民法院依法判令被告共同归还原告借款本金430000元、利息（到起诉日）7167（25天×200元／30天×43万元）元，合计：437167元。从起诉之日到判决之日按借款约定的利息计算；到还清借款之日按照法律规定支持利息。本案诉讼费、送达费、保全费、登报费等与诉讼相关的所有费用由被告承担。
另外查明，中国人民银行2014年11月22日前执行的的六个月至一年（含一年）基准贷款年利率为6%。
上述事实，有原、被告陈述及原告出具的借据、银行取款凭条及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任，因此，原告只要求担保人承担责任并无不当。本案中，借款人席福群以及被告张胜秋、张绪军、王传东为原告出具了借条，并在原告银行取款凭证上签字确认现金当面点清，因此，原告的诉求依法应予支持。本案中，原、被告约定的为月息为每万元贰佰元，该约定没有违背了法律规定，原告要求被告支付借款利息的请求依法应予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张胜秋、张绪军、王传东于本判决生效十日内给付原告岳书兰借款本金43万元并支付利息7167元及从2015年2月12日起至本判决生效确认履行届满之日止按同期人民银行贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7858元，保全费2706元，合计10564元，由被告张胜秋、张绪军、王传东共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一五年六月十二日
书记员 王 莉