广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第6号
原告：刘某某，男，1955年7月12日生，汉族。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：梁凤珍，女，1962年11月1日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：陈祖锋，该公司员工。
原告刘某某与被告梁凤珍、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人梁国标、被告人保茂名公司的委托代理人陈祖锋到庭参加诉讼。被告梁凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七、八、九、十、十三、十四、十五、十六、十八、二十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年10月2日10时30分，原告驾驶粤KAD6**号二轮摩托车从高州市大坡镇往华坑方向行驶，途经高州市曹江镇良坑村路段，从良坑村路口驶出左转弯往华坑方向行驶时，与从华坑往曹江方向由被告梁凤珍驾驶的粤K31H**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：高州市公安局交通警察大队2013年10月17日作出高公交认字（2013）第00322号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告梁凤珍负事故次要责任，
三、受害人概况：原告属农村居民，事故当天被送至茂名市中医院住院治疗，治疗至2013年10月28日出院，共住院治疗26天。原告的伤情经该医院诊断为：左胫腓骨开放性骨折。医嘱建议：1.休息1年，适当增加营养；2.定期门诊复诊，功能锻炼，骨折愈合后回院取内固定。
四、其他赔偿权利人概况：无。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无。
六、财产损失构成：无。
七、医疗费：16629.60元。
原告主张医疗费16629.60元，提供医院发票为凭；主张后续治疗费6000元，提供诊断证明书和广东漠江临床法医司法鉴定所（以下简称漠江鉴定所）出具的司法鉴定意见书为证。
被告梁凤珍辩称，医疗费16629.60元无异议，后续治疗费有异议。后续治疗费尚未发生，单靠漠江鉴定所的评定不足以认定。
被告人保茂名公司辩称，医疗费没有异议，对后续医疗费有异议，漠江鉴定所没有评定后续治疗费的资质。
本院认为，医疗费16629.60元，有正式发票为凭，予以认定。漠江鉴定所的《司法鉴定许可证》显示其鉴定业务范围为法医临床鉴定（限损伤程度鉴定、伤残程序评定），很显然，该所无对后续治疗费进行评定的资质；且后续治疗费尚未实际发生，因此，原告请求后续治疗费6000元，于法无据，不予支持。
八、护理费：2600元（100元／天×26天）。
原告主张按照茂名地区同等级护工标准计算护理费3120元（120元／天×26天）。
被告梁凤珍辩称原告请求的护理费过高，80元／天才合理。
被告人保茂名公司辩称，原告属于农村户口，护理费应当按照70元／天计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第二十一条的规定，原告因伤致残，住院期间确需专人护理，原告请求护理费于法有据，因其主张请护工护理，可参照茂名地区同等级护工标准计算护理费。原告作为年满58周岁的老人，因交通事故造成九级伤残，护理费酌情以100元／天为宜。
九、误工费：1834.74元。
原告主张因事故造成误工损失，主张按照《2013年度广东省人身损害赔偿标准》中“国有同行业在岗职工年平均工资之农业行业为16742元／年”的标准，计算自住院之日2013年10月2日起至定残之日2013年11月11日止共40天的误工费1834.74元。
被告梁凤珍辩称，对计算标准无异议，对误工天数有异议，认为应当自出院后计算至委托评残之日即2013年11月7日止，应是36天。
被告人保茂名公司辩称，对误工天数有异议，认为应当自出院后计算至委托评残之日即2013年11月7日止，应是36天。
本院认为，被告对原告误工费的计算标准无异议，依法予以确认。漠江鉴定所于2013年11月11日作出司法鉴定意见书，评定原告为九级伤残。根据人身损害解释第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告定残之日应以鉴定机构作出司法鉴定意见书之日为准，因此，原告请求误工天数自住院之日2013年10月2日起计算至2013年11月11日止（40天），于法有据，予以支持，其误工费确定为1834.74元（16742元／年÷365天×40天）。
十、交通费：200元。
原告提供乘车发票主张交通费1000元。
被告梁凤珍辩称，原告提交的乘车票据的票面金额是498元，其请求1000元过高，且存在多处疑点，应以200元为宜。
被告人保茂名公司辩称，1000元交通费不合理，应以200元为宜。
本院认为，根据人身损害解释第二十二条的规定，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合考虑原告及其必要的陪护人员就医确实发生交通费，酌情以200元为宜。
十一、住宿费：无。
十二、住院伙食补助费：1300元（50元／天×26天）。
十三、营养费：500元。
原告提供医嘱证明主张营养费2000元。
被告梁凤珍辩称，营养费过高，应计算按照30／天，计算10天共300元给原告。
被告人保茂名公司辩称，营养费不予认可。
本院认为，根据人身损害解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医疗机构有加强营养的意见，原告请求营养费，于法有据，但请求金额过高，酌情以500元为宜。
十四、鉴定费：1700元。
原告主张鉴定费1700元，提供发票证明。
被告人保茂名公司辩称，根据物价部门及司法部门作出的相关规定，伤残程度的鉴定为700元／例，超过部分属于间接损失或者乱收费。
本院认为，鉴定费1700元，有发票证实，系原告为评定伤残所支出的必要、合理费用，理应获得赔偿，其诉求本院予以支持。
十五、残疾赔偿金：42171.36元。
原告主张其属农村居民，提供户口簿为证；提供漠江鉴定所出具的司法鉴定意见书，主张原告因事故致九级伤残，请求残疾赔偿金42171.36元（10542.84元／年×20年×20％）。
被告梁凤珍辩称，原告舍近求远到位于阳江的漠江鉴定所进行鉴定，其公正性令人生疑，应责令原告重新鉴定。
被告人保茂名公司辩称，原告评残时机不当，其评残违反道路交通事受伤人员伤残评定的基本原则，并当庭提交重新鉴定申请书，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。
本院认为，原告属农村居民，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。关于应否重新鉴定的问题。首先，被告当庭提交重新鉴定申请书已经超过举证期间；其次，漠江鉴定所是经国家认证的有相应伤残鉴定资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。被告对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但没有举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，也没有证据足以推翻该鉴定结论，其申请重新鉴定的理据不足，本院不予准许。因此，该所出具的司法鉴定意见书，程序合法、适用标准得当、依据充足，依法予以采信。原告残疾赔偿金可参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》中的2012年广东省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，应为42171.36元（10542.84元／年×20年×20％）。
十六、精神损害抚慰金数额：2000元。
原告请求精神损害抚慰金10000元。
被告梁凤珍辩称，原告请求过高，按照茂名地区的生活水平和审判实践，十级伤残为3000元，九级伤残为6000元。
被告人保茂名公司辩称，我司认为原告只是十级伤残，且因被告梁凤珍负事故次要责任，精神损害抚慰金以900元为宜。
本院认为，本案中，事故造成原告肢体受伤致伤残程度，对其身心及以后的生活造成了重大伤害，其请求精神损害抚慰金，应予支持。精神损害抚慰金数额应依据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素确定，原告在事故中负主要责任，其过错是造成事故的主要原因，因此，精神损害抚慰金酌情以2000元为宜。
十七、受害人已获得赔偿情况：被告梁凤珍赔偿10000元。
十八、有关保险合同主体、类型：被告梁凤珍驾驶的粤K31H**号二轮摩托车在被告人保茂名公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），被保险人为邱发英，保险期间自2013年7月18日0时起至2014年7月17日24时止，事故发生在保险期间内。
原告主张被告人保茂名公司在交强险责任限额范围内对其损失承担赔偿责任。
被告梁凤珍辩称，应由被告人保保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告人保保险公司辩称，被告梁凤珍属于无证驾驶，根据交强险保险条款规定，无证驾驶属于免责事项，故原告损失不应由我司赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司履行赔偿义务后，可在其承担的赔偿范围内向侵权人主张追偿权。因此，原告请求被告人保茂名公司在交强险责任限额范围内对其损失承担赔偿责任，于法有据，予以支持。被告人保茂名公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自其实际赔偿之日起计算。
十九、有关保险合同主要内容：交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。
二十、机动车使用人与其他赔偿义务人主体：粤K31H**号二轮摩托车登记车主是邱发英，被告梁凤珍是事故发生时的驾驶员。
二十一、机动车使用人之外的其他赔偿主体之间的关系：无。
二十二、各赔偿义务主体的过错情况：被告梁凤珍负本案交通事故主要责任，对事故的发生存在主要过错责任，应对原告损失承担主要赔偿责任。
二十三、其他必要情况：无。
二十四、原告的诉讼请求为：一、判决两被告连带赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币64604.98元；二、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定结论与事实相符、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，因被告梁凤珍负事故次要责任，故应对原告损失承担30％的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。粤K31H**号二轮摩托车在被告人保茂名公司处投保了交强险，因此，应先由被告人保茂名公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告梁凤珍按照其过错程度承担相应赔偿责任。
综上，原告的合理损失共计68935.70元（医疗费16629.60元＋护理费2600元＋误工费1834.74元＋交通费200元＋住院伙食补助费1300元＋营养费500元＋鉴定费1700元＋残疾赔偿金42171.36元＋精神损害抚慰金2000元）。被告人保茂名公司应先在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿50506.10元（护理费2600元＋误工费1834.74元＋交通费200元＋鉴定费1700元＋残疾赔偿金42171.36元＋精神损害抚慰金2000元）、在医疗费限额10000元范围内赔偿10000元（医疗费16629.60元＋住院伙食补助费1300元＋营养费500元），不足部分8429.60元，由被告梁凤珍承担30％的赔偿责任，即是2528.88元，因其已经赔偿10000元，多付的7471.12元（10000元－2528.88元），用于抵减被告人保茂名公司应付赔偿款部分（60506.10元－7471.12元），被告人保茂名公司仍需赔偿53034.98元给原告。被告梁凤珍在本案中无需承担赔偿责任。
被告梁凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失53034.98元给原告刘某某。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费708元（原告已交），由原告刘某某负担108元，被告梁凤珍负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担450元。被告负担的受理费，被告在履行本判决所确定的义务时迳行支付给原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 车燕茹
第1页共9页