山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初139号
原告陈苗富，男，1949年8月30日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被告沁水县龙港镇常柏村民委员会。
法定代表人豆学林，沁水县龙港镇常柏村民委员会主任。
委托代理人李冰，山西汇智律师事务所律师。
原告陈苗富与被告沁水县龙港镇常柏村民委员会（以下简称常柏村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈苗富、被告常柏村委的法定代表人豆学林及委托代理人李冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于原黄龙村前半沟的土地属黄龙村集体所有，在二轮土地承包时，原黄龙村地多人少，村民都不愿意承包过多的土地，特别是边远已荒土地，更是无人承包。原告在里必村承包的退耕还林地和原黄龙村前半沟的土地相邻，原告和原黄龙村协调一致，承包了黄龙村土地35.1亩，报镇政府批准后于2002年10月24日由沁水县人民政府为原告颁发了集体土地使用证，其中包含该诉争土地。之后因政策之故，原黄龙村撤并于常柏村。2010年冬，中石油进村临时占用推场地，2011年4月钻井队进村，临时占用原告承包土地，与常柏村签订了临时占地协议，约定补偿标准：耕地每亩每年1400元，荒地700元。土地补偿款纠纷发生后，被告想收回承包土地，经龙港镇经管站协调，原告年龄已大，无力再继续经营土地，自愿协调解决，原、被告于2013年7月30日达成了交证协议，其中第二款至第六款的补偿款被告一次性已付清，不属于原告的诉讼请求事项，协议中第一、七款因被告当年未能履行协议，未将补偿款付给原告，原告也无法将土地使用证交回，又继续经营至2015年4月28日，被告才将协议中的土地补偿款付给原告，原告也随即将土地使用证交回。原告认为：2013年7月30日所签协议中的补偿款是原告交回土地使用证的前提条件，签订协议当年被告未履行协议，直到2015年4月28日才兑现协议，从占用土地到兑现协议共经营土地四年，兑现协议之日以后才是解除承包经营权的期限，在经营土地期间发生的土地补偿款是原告享有的收益权；为确定经营权的期限，兑现协议当日原告与被告双方又签订了履行协议说明；中石油采气平台占地是一年一付，每年年终付款，第二年年初由被告代发，协议中的中石油占地补偿款是第一年的补偿款，并不是预计到2015年兑现协议之前的所有补偿款已付清；高速公路占地是一次性付给了被告，由被告按分配方案发放，2013年7月30日签订协议时，土地补偿方案未确定，直到2013年10月龙港镇政府才出台了土地补偿分配方案指导意见，所以协议中的补偿款并不是实际占用的分配补偿款，此项补偿款原告未要求按永久性占地标准补偿，而是以临时占地补偿标准提出请求；原告诉讼请求的根据《山西省征用、占用农村集体土地补偿分配办法》是当前唯一的法规依据。综上，被告未按照法规规定分配发放土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。现请求判令：1、被告发放截留原告的承包土地期间的土地补偿分配款22245元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告不享有本案诉争土地的承包经营权。原告并非原黄龙村集体经济组织成员（2002年黄龙村并入常柏村），也未与黄龙村委签订过任何承包协议，却以外村人的身份获取了黄龙村35.1亩耕地的使用权，被告向龙港镇政府反映此事，坚持要求政府撤销原告持有的土地证，期间原告不断上访，最终镇政府本着维稳原则多次调解促使双方在2013年7月30日达成协议，双方各退一步，被告以支付13346元补偿费的方式，收回原告的土地及土地使用证，放弃追究原告的其他责任。原告交回土地及土地使用证，放弃再向被告主张其他费用的权利。协议是双方共同签字确认的，根据协议第二、三条可知，本协议签订当日，原告不再拥有本案涉诉土地的经营权，只有向被告主张13346元补偿款的权利。2、原告不能违反协议约定，再次向被告主张任何补偿费用。2013年7月30日双方签订的协议第二条约定的项目已包含了原告此次主张的诉求，而且协议明确约定项目内的所有补偿款全部为一次性补偿，不区分占地时间年限的长短，一次性是指只有一次，不能重复。结合协议第二条和第三条的内容可知，被告支付13346元补偿费是对原告整个承包期限内的土地补偿即包括签订协议前也包括协议后，也就是说原告就35.1亩土地承包经营权期间的全部权利，只能向被告主张13346元的对价，且只能主张一次。原告提起本次诉讼前对此也是认可的，通过龙港镇政府对原告信访事项的答复可以证明。因被告已向原告履行了付款义务，所以原告不得依据35.1亩土地的承包经营权再次向被告主张补偿款，否则视为违约。综上请求驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告是否应支付原告达成协议后的土地补偿款22245元。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：
1、2013年7月30日协议书原件1份，欲证明2013年签订协议时约定原告收到补偿款将土地和土地使用证交回的事实；
2、2015年4月28日履行兑现协议说明原件1份、集体土地农业用地使用证复印件1份，欲证明2015年4月28日被告把土地补偿款13346元支付给原告，当天原告把土地使用证交回的事实；
3、2013年3月10日被告常柏村委出具的证明材料原件1份；
4、2014年9月16日翟进亩出具的情况说明复印件1份；
5、2013年10月22日龙港镇人民政府关于高沁高速征占土地补偿分配的指导意见打印件1份。
证据3－5欲证明原告计算土地补偿分配款的依据的事实。
被告对原告所提供证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，认为证明了双方一次性解决了土地补偿款及使用权纠纷；对证据2、3的真实性无异议，但认为证据3与本案无关；对证据4的真实性有异议，且认为证据4与本案没有关联性，不能证明原告土地被占的时间；对证据5的真实性无异议。
本院对原告所提供证据综合认证如下：对证据1－3、5的真实性予以认定；证据4因系复印件，无法与原件核对，且无其他证据相印证，不予认定。
被告为证明自己的辩称事实提供的证据有：
1、沁水县农村集体经济组织财务支出审批单复印件1份；
2、常柏村与陈苗富土地补偿明细表复印件1份；
证据1、2欲证明2013年7月30日原、被告对补偿明细进行约定以及2014年6月30日报账员陈兴瑞领走补偿款的事实。
3、龙港镇人民政府关于陈苗富信访事项的答复复印件1份，欲证明龙港镇人民政府对原告反映其承包土地的占地补偿款被被告截留问题进行答复的事实。
4、沁水县国土资源局征收土地补偿协议书复印件1份；
5、常柏村高沁高速第一次补偿表复印件2页；
6、常柏村高沁高速公路征地补偿明细表（二次补偿）复印件1页；
7、常柏村高沁高速第二次补偿表复印件2页；
证据4－7欲证明高沁高速占地补偿金额及领取情况的事实。
8、龙港镇人民政府龙政字（2002）第47号文件、沁水县人民政府沁政发（2002）第122号文件复印件各1份。
证据8欲证明黄龙村并入常柏村的事实。
原告对被告所提供的证据均无异议，本院予以认定。
综上认证及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：
原告系沁水县龙港镇里必村村民。2002年9月30日，沁水县龙港镇人民政府（以下简称镇政府）作出实施方案，决定撤并村组。同年10月18日，沁水县人民政府（以下简称县政府）对镇政府的请示进行批复，同意将前沟村、黄龙村并入常柏村。
同年10月24日，县政府向原告颁发集体土地农业用地使用证，载明原告取得黄龙村35.1亩耕地（含本案诉争土地）的使用权，用途为种植，使用期限为2002年10月20日起至2032年10月20日止，承包30年，土地权属来源为承包本村集体土地。
后中石油钻井队、高沁高速公路占用了被告常柏村委部分土地，其中包含原告部分承包地，原、被告因承包地征收补偿费用分配发生纠纷。
2013年7月30日，原、被告经镇政府经营管理站调解达成协议，其中第二项约定：“被告同意一次性付给原告土地补偿款13346元，其中：1、中石油占用耕地、荒地补偿款7840元；2、中石油地内栽电线杆施工压地等补偿款1160元；3、沁高高速路占地赔偿800元；4、沁高高速路红线以外占地赔偿800元；5、沁高高速占树地和管道占地补偿640元；6、沁高高速桥梁施工建变压器占地补偿款851元；7、沁高高速路占地红线内补偿一亩付款1255元”，第三项约定：“原告收到补偿款后，随即将35.1亩土地和土地证归还被告。”同日双方还签订了土地补偿明细表。
2014年6月26日，被告将原告土地纠纷补偿款13346元支付本村报账员陈兴瑞，陈兴瑞领取后未交付原告。同年年底原告向被告要款，被告发现陈兴瑞未将补偿款交付原告。2015年4月28日陈兴瑞将该款交付原告，当天原告将土地使用证交回被告，并与被告签订《履行兑现协议说明》，内容为：一、2013年7月30日三方签定了协议书，直到当年年底被告未将土地补偿款付给原告，原告也未将土地使用证归还被告；二、2015年4月28日被告将土地补偿款13346元付给原告，原告随即将35.1亩土地使用证归还被告；三、原告至交出土地使用证之日起解除承包合同，终止承包经营权，但因交证时原告当年春耕下种已结束，被告不付原告青苗补偿款，由原告至收获粮食后或下年下种前交出土地。2015年11月原告将除被占用外的剩余土地交回被告。
后原告向沁水县信访局（以下简称县信访局）信访，反映其承包土地的占地补偿款被被告截留问题。2015年12月16日镇政府对此事进行调查，处理意见为：1、双方应按照协议内容执行；2、因涉及协议纠纷，双方如有异议，建议通过法律程序提起诉讼解决。后原告向本院起诉。
本院认为：2013年7月30日原、被告经镇政府经营管理站调解达成的协议书系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议履行。协议中对于被告一次性支付原告土地补偿款，原告将土地和土地证归还的约定应视为双方对土地纠纷的一次性解决方案。原告主张2013年7月30日签订协议后，其又继续经营被占土地至2015年4月28日兑现协议之日，故要求被告支付达成协议后的土地补偿款22245元。因土地被占用后不可能存在原告继续经营的情况，故原告的主张无事实依据，本院不予支持。因协议中双方对被告支付补偿款的期限未作约定，根据合同法的相关规定，被告作为债务人可以随时履行，原告作为债权人也可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。后被告将应付给原告的土地纠纷补偿款支付给本村报账员陈兴瑞，未及时支付给原告的行为存在过错，应承担相应的违约责任。经释明，原告坚持不变更诉讼请求，故本案中对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告陈苗富的诉讼请求。
本案受理费356元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
审 判 员 张海娥
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 段浩浩