wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3258号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人周晓东。
被执行人王文娟。
被执行人徐荣。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人周晓东、王文娟、徐荣金融借款合同纠纷一案，（2013）吴江商初字第1201号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告周晓东、王文娟于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及相应利息（截止2013年11月15日的利息为3466.67元；之后的利息继续计算至判决确定给付之日止：其中以借款本金50万元为基数，自2013年11月16日至2014年1月25日按年利率9.6%计；自2014年1月26日按年利率14.4%计算；以承兑汇票垫付票款50万元为基数，自2013年12月27日起按年利率8.1%计算）；二、被告徐荣对被告周晓东、王文娟的上述债务承担连带清偿责任。被告徐荣作为保证人承担保证责任后，有权向债务人周晓东、王文娟追偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费13832元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计19392元，由被告周晓东、王文娟负担，两被告负担的上述费用于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告徐荣对被告周晓东、王文娟交付相关诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告周晓东、王文娟、徐荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1107308.38元，申请执行费13473元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。后本院多次查找被执行人下落，未果。2014年9月28日，本院依法委托苏州东正评估事务所对被执行人周晓东占有的机器、设备进行评估，2014年11月7日，苏州东正评估事务所出具苏东正评报法字（2014）第45号评估报告，被执行人周晓东所有的机器、设备评估价值为741300元，2014年12月26日，本院在吴江日报上对上述评估结果进行了登报公告。后经调查发现，桐乡市人民法院于2014年11月29日出具了（2014）嘉桐商初字第4号民事判决书，该判决书主文确认周晓东占有的飞虎5.7针53吋电脑横机10台、7针53吋电脑横机11台，共21台电脑横机所有权属于飞虎科技有限公司。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人向本院请求撤销评估、拍卖，且表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第4号民事判决书、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第1201号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一四年十二月四日
书记员 华 峰
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民二初字第00119号
原告井陉农村商业银行股份有限公司。住所地，井陉县城建设北路**号。机构代码：71587670-0。
法定代表人陈建中，该公司董事长。
委托代理人吕世龙。
被告王建忠。
被告宋建勇，天长派出所工作。
被告宋科庭，建设局工作。
被告梁金雷，环保局工作。
原告井陉农村商业银行股份有限公司与被告王建忠、宋建勇、宋科庭、梁金雷为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井陉农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕世龙、被告王建忠、宋建勇、宋科庭到庭参加诉讼，被告梁金雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建忠于2011年4月25日由被告宋建勇、宋科庭、梁金雷三人担保在原告处借款9万元，期限1年，利率10.51666‰，到2012年4月25日到期。到期后经我方多次催收至今还欠本金83872.13元，截至到2013年3月20日利息5584.86元亦未还。为维护原告合法权益。请求法院判决被告偿还借款本金83872.13元、利息5584.66元及2013年3月20日以后的利息。
被告王建忠辩称，对起诉状陈述的事实无异议。
被告宋建勇辩称，对起诉状陈述的事实无异议，催收过此款，我也签过名。
被告宋科庭辩称，对起诉状陈述的事实无异议，我也知道，原告催收过此款。
被告梁金雷未答辩、未提交证据。
经审理查明，2011年4月25日被告王建忠由被告宋建勇、宋科庭、梁金雷担保与原告井陉农村商业银行股份有限公司（原井陉县农村信用合作联社）签订了井农信人总保借字2011第0404号《农户最高额保证借款合同》，借款90000元，期限自2011年4月25日起至2012年4月25日止，约定利率10.516666‰，被告宋建勇、宋科庭、梁金雷对借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约利息、借款人实现债权的费用。2011年4月25日原告发放借款给被告王建忠90000元，并签订了借款借据。借款到期后，被告王建忠偿还部分本金及利息。至今仍欠原告本金83872.13元及2012年9月22日以后的利息未还，保证人也未履行还款义务。
以上事实，有原、被告陈述及提交的《农户最高额保证借款合同》一份、借款借据一份、贷款催收通知书二份等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原告提供的保证担保借款合同系原、被告签字确认的合同，合法有效。合同签订后，即具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按约借款给被告王建忠，被告王建忠由被告宋建勇、宋科庭、梁金雷为其借款本息承担连带保证担保责任，借款到期后，被告王建忠除偿还部分本金及利息外，剩余部分本金及利息未偿还，担保人也未履行保证义务。故原告要求判令被告王建忠偿还借款本金及相应利息、要求被告宋建勇、宋科庭、梁金雷承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建忠在本判决生效后十日内偿还原告井陉农村商业银行股份有限公司借款本金83872.13及利息（自2012年9月21日起至本判决确定的给付之日止按约定利率计付）。被告宋建勇、宋科庭、梁金雷承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告王建忠负担，被告宋建勇、宋科庭、梁金雷承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 李哲宇
审判员 仇振祥
二〇一三年十月二十一日
书记员 窦兴国
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民二初字第00119号
原告井陉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈建中，该公司董事长。
委托代理人吕世龙，该公司微贷中心客户经理。
被告王建忠。男，1972年，住井陉县城。
被告宋建勇，男，1979年，住井陉县天长镇。
被告宋科庭，男，1960年，住井陉县北秀林村。
被告梁金雷，男，1983年，住井陉县微水镇。
原告井陉农村商业银行股份有限公司与被告王建忠、宋建勇、宋科庭、梁金雷为借款合同纠纷一案，井陉农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕世龙、被告王建忠、宋建勇、宋科庭到庭参加诉讼，被告梁金雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建忠于2011年4月25日由被告宋建勇、宋科庭、梁金雷三人担保在原告处借款9万元，期限1年，利率10.51666‰，到2012年4月25日到期。到期后经我方多次催收至今还欠本金83872.13元，截至到2013年3月20日利息5584.86元亦未还。为维护原告合法权益。请求法院判决被告偿还借款本金83872.13元、利息5584.66元及2013年3月20日以后的利息。
被告王建忠辩称，对起诉状陈述的事实无异议。
被告宋建勇辩称，对起诉状陈述的事实无异议，催收过此款，我也签过名。
被告宋科庭辩称，对起诉状陈述的事实无异议，我也知道，原告催收过此款。
被告梁金雷未答辩、未提交证据。
经审理查明，2011年4月25日被告王建忠由被告宋建勇、宋科庭、梁金雷担保与原告井陉农村商业银行股份有限公司（原井陉县农村信用合作联社）签订了井农信人总保借字2011第0404号《农户最高额保证借款合同》，借款90000元，期限自2011年4月25日起至2012年4月25日止，约定利率10.516666‰，被告宋建勇、宋科庭、梁金雷对借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约利息、借款人实现债权的费用。2011年4月25日原告发放借款给被告王建忠90000元，并签订了借款借据。借款到期后，被告王建忠偿还部分本金及利息。至今仍欠原告本金83872.13元及2012年9月22日以后的利息未还，保证人也未履行还款义务。
以上事实，有原、被告陈述及提交的《农户最高额保证借款合同》一份、借款借据一份、贷款催收通知书二份等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原告提供的保证担保借款合同系原、被告签字确认的合同，合法有效。合同签订后，即具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按约借款给被告王建忠，被告王建忠由被告宋建勇、宋科庭、梁金雷为其借款本息承担连带保证担保责任，借款到期后，被告王建忠除偿还部分本金及利息外，剩余部分本金及利息未偿还，担保人也未履行保证义务。故原告要求判令被告王建忠偿还借款本金及相应利息、要求被告宋建勇、宋科庭、梁金雷承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建忠在本判决生效后十日内偿还原告井陉农村商业银行股份有限公司借款本金83872.13及利息（自2012年9月21日起至本判决确定的给付之日止按约定利率计付）。被告宋建勇、宋科庭、梁金雷承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告王建忠负担，被告宋建勇、宋科庭、梁金雷承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵某某
审判员 李某某
审判员 仇某某
二〇一三年十月二十一日
书记员 窦某某
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1012-2号
申请执行人梁金邦，男，汉族，1947年1月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马宏双，男，回族，1978年1月17日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人梁金邦申请执行马宏双民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）灵民初字第865号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询未能查询到被执行人马宏双可供执行的财产线索，申请人梁金邦亦未能提供被执行人马宏双其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第865号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘红舟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第438号
罪犯武洋，男，1992年4月21日出生，汉族，赤峰市红山区人，初中文化。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于二00九年五月二十二日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万二千元，二0一一年十一月九日释放。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二0一二年十二月九日作出（2012）松刑初字第361号刑事判决，以被告人武洋犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年9月19日起至2018年3月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯武洋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯武洋在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律及法规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育；考试成绩平均为90分，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在从事缝纫劳动中，创产值15408.3元。自2013年1月26日至2014年8月25日，累计获考核分261.4分，记功4次。
本院认为，罪犯武洋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武洋减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年9月19日起至2017年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执109号
申请人执行人：北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：陈庆成，系该合作社经理。
被执行人:马跃发，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请人北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被执行人马跃发买卖合同纠纷一案中，因双方就争议的事项已经自行和解，申请人执行人北镇市五粮农业生产资料专业合作社于2017年3月15日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2016）辽0782民初2138号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2138号
民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06284号
罪犯潘凯，男，1991年6月8日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年4月30日作出（2012）亳刑初字第00019号刑事判决，以盗窃罪、故意伤害罪判处被告人潘凯有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘凯在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯潘凯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯潘凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘凯减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月2日至2022年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00910号
原告郑某，女，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某，男，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员任杰担任审判长，与人民陪审员雷雪霖、人民陪审员黄利文共同组成合议庭进行审理，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某诉称，原告郑某与被告李某于2002年8月12日登记结婚，婚后于2003年5月8日生育长女李某甲，于2009年2月4日生育次女李某乙，现均随原告郑某生活。被告李某于2012年8月离家出走，至今下落不明。原告郑某曾于2012年4月23日向本院提起离婚诉讼请求，后被判决驳回了诉讼请求。原、被告双方无夫妻共同财产，亦无债权债务，因被告的离家出走造成了夫妻感情破裂。现原告郑某起诉要求与被告李某解除婚姻关系，并由其抚养李某甲和李某乙，案件受理费由原告承担。
被告李某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告郑某与被告李某于2002年8月12日登记结婚，婚后于2003年5月8日生育长女李某甲，于2009年2月4日生育次女李某乙，现均随原告郑某生活。原告郑某曾于2012年4月23日向本院提起离婚诉讼请求，后被判决驳回了诉讼请求，现被告李某下落不明，无法取得联系。原、被告双方无夫妻共同财产，亦无债权债务。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、重庆市巴南区人民法院民事判决书，并经当庭询问，足以认定。
本院认为，夫妻双方共同生活是有良好的感情为前提。被告李某在人民法院判决驳回原告郑某的离婚诉讼请求仍未和好夫妻关系，且现在下落不明，与家人失去联系。被告李某不履行夫妻义务，对原告郑某造成了精神上的伤害，同时造成了夫妻感情破裂。原告要求解除与被告夫妻关系的请求，我院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告李某离婚。
二、婚生女李某甲和李某乙由原告郑某抚养。
案件受理费240元，由原告郑某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 任 杰
代理审判员 黄利文
人民陪审员 雷雪霖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谭 娅
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第128号
原告彭世松，男，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
委托代理人刘敏征，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被告陈瑞祥，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告彭世松诉被告陈瑞祥买卖合同纠纷一案中，原告彭世松于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭世松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭世松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭世松负担。
审判员 颜建明
二〇一四年十月十九日
书记员 吴相如
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00749号
原告武铁龙
被告中晟路桥建筑有限公司西安分公司
被告赵慎
第三人李满文
本院在审理原告武铁龙与被告中晟路桥建筑有限公司西安分公司、赵慎、第三人李满文劳务合同纠纷一案中，原告武铁龙于2014年11月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告武铁龙申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武铁龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武铁龙承担。
审判长 孙国强
二〇一四年十一月七日
书记员 薛 朵
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第486号申请执行人崔少平，男，1957年6月8日出生。被执行人陈建通，男，1971年1月4日出生。崔少平申请执行陈建通民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年12月24日作出的（2014）顺民初字第1155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈建通未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔少平向法院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行，申请标的为人民币100000元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。被执行人陈建通拥有坐落于顺昌县双溪城北路3号锦绣大厦X层XXX室房产、坐落于顺昌县双溪南北街8号兴业安置楼X层东侧北面第一间房产，坐落于顺昌县双溪南北街8号兴业安置楼-1层1／1-5／A-R轴房产，被执行人陈建通与游世丽共同拥有坐落于顺昌县双溪中山西路32-1号融华世家X幢XX层XXXX室房产，上述房产均已另案查封，现正在启动对顺昌县双溪城北路3号锦绣大厦X层XXX室房产及顺昌县双溪南北街8号兴业安置楼X层东侧北面第一间房产的评估、拍卖程序，目前暂时无法变现。被执行人陈建通在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的。被执行人在林权、车辆、工商等部门亦无信息登记。本院认为，被执行人拥有上述房产，但目前暂时无法变现，现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ代理审判员王德华代理审判员徐谦翔二〇一五年八月十二日书记员马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00279号
申请人高加陵，男，1947年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人谢韪骏，男，1978年12月14日出生，汉族，工作单位不详，住浙江省缙云县。
被申请人周春艳，女，1987年3月13日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市万州区。
申请人高加陵为与被申请人谢韪骏、周春艳民间借贷纠纷，于2015年7月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1330000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人谢韪骏、周春艳价值1330000元的财产。
二、查封申请人高加陵提供的担保物，其所有的位于沙坪坝区沙坪坝站西路＊＊号附＊号＊＊-＊房屋一套（104房地证2009字第534995号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年七月十五日
书记员 娄钰
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第744号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行谷增胜、谷少宾、谷少民、谷少山、王士忠借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第698号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为200000元及利息。
本案在执行过程中，查明五被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳民初字第698号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年一月二日书记员房兆东
当庭宣判
签发
核稿
拟稿
存卷1份，共印10份
主送
原告
被告
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1100号
原告：杭州蓝鸟纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江造纸工业功能区。
法定代表人：董志金，执行董事。
委托代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：武义大地印业有限公司，组织机构代码：74348005-x住所地：浙江省武义县壶山街道五一塘村。
法定代表人：朱元德。
原告杭州蓝鸟纸业有限公司（以下简称“蓝鸟公司”）与被告武义大地印业有限公司（以下简称“武义大地公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告蓝鸟公司的委托代理人许淼顺到庭参加诉讼，被告武义大地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝鸟公司起诉称：自2013年3月29日至2014年8月26日期间，被告陆续向原告购买香烟等商品，合计货款37865元，对该货款被告都予以签字确认，写明欠款数额，当时双方未约定支付时间。原告理清账目时向被告催讨货款，但被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款37865元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更事实与理由为：被告陆续向原告购买香烟、酒、大米等商品，合计货款37770元。同时，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告货款37770元。
原告蓝鸟公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
记账凭证7份（与原件核对一致的复印件），以证明被告向原告购买商品及由被告签名确认的事实。
被告武义大地公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告蓝鸟公司提供的证据，被告武义大地公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
原告蓝鸟公司系富阳市永昌镇诚字烟酒行业主。自2013年3月29日至2014年8月26日期间，被告武义大地公司共向富阳市永昌镇诚字烟酒行购买香烟、酒等商品总计价值37770元，截至2014年8月26日，被告武义大地公司结欠富阳市永昌镇诚字烟酒行货款37770元。后虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付，故原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告武义大地公司结欠原告蓝鸟公司货款人民币37770元的事实清楚，有被告武义大地公司签字确认的记账凭证及原告的陈述在案佐证。被告武义大地公司在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告立即支付货款37770元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武义大地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武义大地公司支付原告蓝鸟公司货款37770元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费744元（原告预交747元），减半收取372元，由被告武义大地公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张灵珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2373号
原告上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人耿桂明，董事长。
委托代理人蔡莉。
被告董伟，男，1968年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告董健，男，1966年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告董伟、董健物业服务合同纠纷一案中，原告上海春川物业服务有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海春川物业服务有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1，403元，减半收取计人民币701.50元，由原告上海春川物业服务有限公司负担。
审判员 龚立琼
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2280号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全、夏凌，该局工作人员。
被执行人:吴焕营（广州市天河区龙洞大隆快餐店业主，经营地址广州市天河区），男，汉族，户籍地址福建省南平市延平区，公民身份号码×××6812。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚[2015]147号《环境保护行政处罚决定书》，即要求被执行人停止在经营地址进行餐饮项目的加工，并对被执行人罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚[2015]147号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄静纯
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执164号
申请执行人：朱生华，男，1981年8月24日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：李寿红，男，1986年11月20日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人朱生华与被执行人李寿红民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李寿红发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人李寿红下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第358号
上诉人（原审原告）杨建华，男，汉族，1972年1月15日生，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）陈坤芳，男，汉族，1977年10月26日生，住瓮安县。
上诉人杨建华与被上诉人陈坤芳农村建房施工合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年1月13日作出（2014）瓮民初字第2229号民事判决后，杨建华不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告以包工不包料的形式在瓮安县雍阳镇岩孔村青坑组为被告修建房屋，双方口头约定工价158元每平方米，2013年3月，原告完成两层平房的主体工程，第二层房屋未吊顶，地皮起壳，内墙壁未清光，该栋房屋栏坎、沟的工程未完成。双方共同测量房屋主体工程后，测量面积为290几平方米，双方一致同意将结算面积定为290平方米，现被告已将该两层平房加建成四层楼房。后双方为工程质量和工钱支付产生纠纷，经基层组织多次处理未果，原告诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，被告辩称陆续分数次向原告支付了3.4万元工钱，因双方是亲戚，原告未向被告出具收据，原告不予以认可。庭审后，一审法院实地查看了原告为被告修建的房屋，并到基层组织调查了解相关情况，且调取了2014年10月24日仙桥村调解委员会调解笔录，确认原告有部分工程未完成，且被告已向原告支付3.4万元工钱的事实。
原审原告杨建华一审诉称：2012年农历腊月，被告找原告协商，让原告为其修建房屋，原告邀约徐小全、陈秀毅、周银春、蒋友娃、张八妹、李成贵等为其修建房屋，约定为158元／平方米，原告提出要求签订合同，被告说不必了，不是好远的人，还有房子要修，不会跑了。双方只有口头约定，农历2012年开工，到2013年3月完工，原告为被告修建了共290多平方米的房屋（包括内装修），建房过程中，原告多次催促被告给付工资，被告以资金周围紧张为由拒付，工程完工后，原告垫付了所有工人工资，至今一年有余，被告仍未向原告支付修房款。请求法院判决被告给付原告修房工资4.6万元。
原审被告陈坤芳一审辩称：原告确为被告修建了两层楼的房屋，原告包工不包料，约定工价158／平方米，房屋建成面积290平方米。原告没有按双方约定完成所有工程或是完成质量不达标，地皮清光、栏坎、沟、二楼吊顶未完成。被告已经向原告支付了建房款3.4万元，余款仅为12800元。原告未按一般标准完成修建任务，部分工程质量不达标，被告有理由不向原告支付剩余价款。
一审法院认为：原告未按照双方的口头约定和当地习惯完成粉刷内墙，修建屋檐排水沟等工程，未全面履行合同。在被告已经向原告给付了大部分工钱（3.4万元）的情况下，原告要求被告给付所有工钱的要求于法无据，不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，判决驳回原告杨建华的诉讼请求。案件受理费减半收取475元，由原告杨建华承担。
一审判决宣判后，杨建华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并将本案发回重审或依法改判。其主要上诉理由是：上诉人给被上诉人修建房屋的事实被上诉人是认可的，上诉人为被上诉人修建的房屋面积为290平方米，按照约定158元／平方米，扣除已支付的3.4万元，尚欠12800元未支付。被上诉人认为修建的房屋不合格，但其在上面加盖了两层，说明被上诉人是认可了该房屋质量才使用的，原判认定质量不符合约定没有依据。原判还认定上诉人未完成约定的工程，同样没有依据。
被上诉人陈坤芳二审未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于上诉人为被上诉人建房的总面积、建房单价以及被上诉人已支付的建房款，上诉人未提出上诉，被上诉人也未有异议，本院对该上述事实予以确认。对于每平方米158元的建房单价需要上诉人完成的项目，虽双方无书面约定，但从双方认可的包工不包料的承建方式以及双方在被上诉人所在村委会协调时的陈述来看，上诉人确实有部分工程未完成，因此双方进行结算的条件尚未成就。现上诉人主张被上诉人支付全部工程款，没有法律依据。上诉人认为上述未完成的部分工程不属于约定承建范围，应承担举证责任。但对此上诉人未能举证，故其该上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，故本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人杨建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 万 青
代理审判员 王开恒
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘翔瑞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2615号
原告：姜国海，住吉林省扶余市。
被告：白俊林，住前郭县。
本院依法受理的原告姜国海诉被告白俊林民间借贷纠纷一案。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告住址不明确，又不能提供其他地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜国海的起诉。
案件受理费减半收取425元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 朱玉双
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 白宝石
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第38号
申请执行人杨花慧，女，1977年10月7日出生。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生。
原告杨花慧诉被告张功松民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）顺民初字第1720号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张功松履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人张功松有房产、土地、车辆等财产，但暂时无法变现。申请人申请被执行人支付款项50000元，截止2015年2月4日止被执行人尚欠申请执行人款项50000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1720号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年二月四日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第313-1号
申请执行人肖霞，女，1971年1月21日出生，汉族。
被执行人哈尔滨康华国际旅行社有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路172号长青大厦8楼。
法定代表人赵春阳，该单位总经理。
申请执行人肖霞与被执行人哈尔滨康华国际旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第680号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖霞于2014年5月8日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第680号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙丽华
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1868号
原告：张九祥（曾用名张兴鲁），农民。
委托代理人（特别授权）：李刚，山东宏易律师事务所律师。
被告：邹城市石墙镇人民政府。住所地：邹城市石墙镇。法定代表人：张峰。职务：该镇镇长。
委托代理人（特别授权）：孙伟，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：宋庆安，邹城市石墙镇人民政府工作人员。
原告张九祥诉被告邹城市石墙镇人民政府欠款纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张九祥的委托代理人李刚、被告邹城市石墙镇政府的委托代理人孙伟、宋庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九祥诉称：邹城市石墙镇农村股份合作基金会，是由石墙镇政府控制和经营的资金互助组织，原告于1998年以名为入会实为储蓄的形式存入20，000.00元。根据该入会凭证，储户可享受约定利息，但后因邹城市政府大力清理整顿农村合作基金会，石墙镇政府于1999年7月16日发出整顿公告，公告承诺保护储户的合法权益不受侵犯，确保储户的存款及合法利息，按有关规定予以兑付。石墙镇政府并未能及时合理给储户予以兑现，而是分多次，不定期、不定额地给储户兑付，至今仍有部分存款及合法利息没有还清。原告请求判令被告偿还原告欠款本金及截止到起诉之日的利息共计24，251.47元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还本金2，940.00元，利息8，428.10元，共计11，368.10元。
被告邹城市石墙镇人民政府辩称：原告的存款业务属实，但原告已多次兑付，现在尚欠本金2，818.00元，利息910.93元，共计3，728.93元。
经审理查明，原告于1998年3月17日以其曾用名张兴鲁向邹城市石墙镇农村股份合作基金管理委员会存入现金20，000.00元，约定到期日为2001年3月17日，入会分红按每元每月9.90厘计息，邹城市石墙镇农村股份合作基金管理委员会给原告出具了入会单，载明：“邹城市石墙镇农村股份合作基金管理委员会入会单NO.0013861存入1998年3月17日单位（或姓名）张兴鲁，人民币（大写）贰万元正（整）￥20，000.00期限三年2001年3月17日到期，入会分红按每元每月9.90厘计息。邹城市石墙镇农村股份合作基金管理委员会（基金会公章）。”1999年7月12日，中共邹城市委办公室下发《邹城市清理整顿农村合作基金会工作实施方案》，第四条第（二）项规定，“对于农户在农村合作基金会的存款和股金，保护其合法利益……，农户在农村合作基金会的存款，兑付时一律执行银行规定的同类存款现行利率。”1999年7月16日被告邹城市石墙镇政府发布公告，清理整顿农村合作基金会，要求“自公告发布之日，镇农村合作基金会停止以任何名义吸收存款和办理贷款；并承诺：保护股民（储户）的合法权益不受侵犯，确保股民（储户）在农村合作基金会的存款（包括存款化股金）及合法利息，按有关规定予以兑付。”此后，被告邹城市石墙镇政府分批给原告进行了兑付：2001年1月14日兑付4，500.17元，2002年2月5日兑付2，025.00元，2003年1月26日兑付1，917.00元，2004年1月16日兑付1，406.00元，2005年2月5日兑付1，270.00元，2005年8月10日兑付2，000.00元，2006年1月26日兑付850.00元，2007年2月14日兑付860.00元，2008年2月4日兑付1，600.00元，2009年1月23日兑付1，800.00元，2010年2月17日兑付2，000.00元，以上合计兑付现金20，228.17元。
另查明，中国人民银行1999年1年期存款基准利率为2.25%，2000年2年期存款基准利率为2.43%，2001年3年期存款基准利率为2.70%，2002年3年期存款基准利率为2.52%，2003年5年期存款基准利率为2.79%，2004年5年期存款基准利率为3.60%，2005年5年期存款基准利率为4.14%，2006年5年期存款基准利率为4.14%，2007年5年期存款基准利率为4.41%，2008年5年期存款基准利率为5.85%，2009年5年期存款基准利率为3.60%，2010年5年期存款基准利率为3.60%，2011年5年期存款基准利率为4.55%，2012年5年期存款基准利率为5.50%，2013年5年期存款基准利率为4.75%，2014年5年期存款基准利率为4.75%。
上述事实，主要是根据原告提供的石墙镇农村合作基金会入会单一份，《邹城市清理整顿农村合作基金会工作实施方案》一份，《邹城市石墙镇人民政府关于清理整顿农村合作基金会的公告》一份，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，自原告张久祥于1998年3月17日以20，000.00元现金加入邹城市石墙镇农村股份合作基金会至1999年7月16日邹城市石墙镇政府发布公告清理整顿农村合作基金会，共计16个月，根据双方约定的每月分红利息6.9‰，基金会整顿前被告欠原告本息合计23，168.00元，被告承诺保护股民（储户）的合法权益不受侵犯，确保股民（储户）在农村合作基金会的存款（包括存款化股金）及合法利息，被告应当按照银行同期存款利率返还原告本息，因此原告要求被告扣除已经兑付的现金20，228.17元，按银行同期存款利率偿还本息合计11，368.10元，但其计算过程中，五年期存款利率均按照5.85%计算，高于同期实际存款利率，高出部分依法不予予支持，根据1999年以来的中国人民银行存款基准利率，被告应给付原告本息合计10，109.33元。被告主张尚欠本金2，818.00元，利息910.93元，共计3，728.93元，未按照《邹城市清理整顿农村合作基金会工作实施方案》及其承诺计算，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告邹城市石墙镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告张九祥在原邹城市石墙镇农村股份合作基金会的存款本息合计10，109.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 刘传生
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙宏伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马民初字第142号
原告吴某。
委托代理人吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告戴某甲。
原告吴某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2014年4�23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴善颖、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识、订婚。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子取名戴某乙，现年4岁。在夫妻存续期间没有共同债权、债务。因原、被告在婚前相互了解不够，草率结婚，直至婚后才发觉，原、被告性格差异极大，没有共同语言，经常为琐事发生口角。2009年2月原告随被告一起到天津做蛋糕生意，所赚钱全部由被告掌管。2011年10月被告在天津购买一辆长安汽车（牌号津N×××××）。在天津期间由于双方经常为琐事发生吵架。2014年3月3日原告在忍无可忍情况下离开被告回到娘家，双方开始分居生活一直至今。2014�3月18日被告将蛋糕店转让，转让款5万元，全部在被告处。分居期间双方经常协商离婚一事，被告对离婚表示同意，但经济上提出无理要求，双方无法达成离婚协议。现夫妻感情已完全破裂，再没有和好希望，故原告诉请法院判令：1、请求依法判准原、被告离婚；2、儿子戴某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费；3、共同财产长安汽车一辆牌号为津N×××××，价值4万元，依法分割。原告在庭审中补充陈述如下：订婚时间为××××年××月××日，确有一条金项链和金手镯，但价值仅为1.6万元左右。彩礼确实有收到2.2万元，但已经全部花费在孩子身上。
被告戴某甲答辩称：认识的时间是××××年××月，××××年××月××日订婚的，订婚之后登记结婚。2009年10月份她去了她广西表哥店里待了一个月，之后又回去天津我那里，在那里待了一个月就回来订婚；结婚酒还没摆过；�育儿子的时间是对的，现在儿子跟随原告生活。我没打算离婚，我们关系挺好的。今年清明那天我去接她和小孩，她也同意来我家了，之后我们才开始分居的。如果法院判决离婚的话，孩子由我抚养，抚养费我不要求。长安汽车是有的，登记在我名下，车牌号码没错，价值大概3万元；如果要分割这辆车的话，她的金链子和手镯加起来价值2万元要分割，是买车的时候我们出钱让她父母买过来的，还有我们这么多年赚的钱都在她那里。蛋糕店是我父母开的，我和父母都干了9年了；转让是我转让的，转让款5万元。她原来有5万元存款在建设银行里，她借给了她姑姑4万元，卡上应该还有1万多元，还有订婚的彩礼2.2要返还。我们会有吵架，但是没有经常吵，感情还挺好的，能够和好的。
经审理查明：原告吴某与被告戴某甲于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续，双方未举行结婚仪式。××××年××月××日生育儿子戴某乙。婚后，双方常因琐事发生争吵。双方有共同财产为一辆牌号为津N×××××的长安牌汽车。
原告在举证期限内提供的原告身份证、户口本、结婚证等证据，被告当庭提供的车辆行驶证，经庭审出示、质证，双方均无异议，本院依法予以采信并作为认定相关事实的依据。原、被告其他诉、辩内容无相应证据予以佐证，本院均不予认定。
本院认为，原告吴某与被告戴某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原�诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁芳芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00669号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：任绍帅，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告任绍帅物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题�意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第392号
原告王元成，男，1979年3月28日生，汉族，农民。
委托代理人赵小明，河北陈大为律师事务所律师。
被告王喜柱，男，1979年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人齐燕民，河北正一律师事务所律师。
被告郑祥青，男，1955年10月11日生，汉族，农工。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
原告王元成与被告王喜柱、郑祥青农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王元成及其代理人赵小明、被告王喜柱及其代理人齐燕民、被告郑祥青及其代理人许国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元成诉称，2011年1月1日，被告郑祥青将其承包的原唐海县第七农场五斗六农养殖用地转包给王喜柱，使用期三年。2012年9月24日，被告王喜柱又将该养殖用地转包给我，年承包费280000元，合同约定2013年12月31日到期。我接手该养殖用地三个月后，因该用地被国家征用，因补偿费分配问题，我与二被告意见不一，故要求唐山市曹妃甸区第七农场占地补偿款中的鱼苗补偿费487500元及土方工程补偿款中的520000元归我所有，被告王喜柱应返还我承包费230000元。
被告王喜柱辩称，我与原告签订转包合同的时间虽是2012年9月24日，但承包期限却为2012年12月至2013年12月30日。唐山市曹妃甸区第七农场于2012年11月底就对该承包地进行了录像勘察，并告知该承包地由国家征收。当时我已将承包地的虾池清空，而原告并未进行投入，也未实际开始经营，故我与原告的转包合同并未实际履行。在我与原告的转包合同中，并未约定退还承包费的条款，故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑祥青辩称，根据合同的相对性原理，我只是与王喜柱存在土地转包合同关系，与原告未发生任何法律关系，故原告对我提起诉讼，属主体不适格，应驳回原告对我的起诉。原告与被告王喜柱发生转包合同关系，并未告知我，其二人的转包合同的约定对我没有法律效力。
经审理查明，2004年1月1日，郑祥青与原唐海县第七农场（现为唐山市曹妃甸区第七农场）签订了承包合同，郑祥青承包原唐海县第七农场五斗六农养鱼池325亩，承包期限自2004年1月1日至2013年12月31日。2011年1月1日，郑祥青与王喜柱签订《转包合同》，郑祥青将其承包的养鱼池转包给王喜柱，承包期限自2011年1月1日至2013年12月31日，三年承包费总计550000元，折合每年承包费183333.33元。《转包合同》第五条约定“如有国家占地，青苗补偿款为乙方（本案被告王喜柱）所有，地上覆罩物补偿款为甲方（本案被告郑祥青）所有，土地补偿款甲乙双方各一半，甲方退还当年和余下年限承包费”。2012年9月24日，王喜柱与王元成签订《转包合同》，王喜柱又将该养鱼池转包给王元成，年承包费280000元，承包期限自2012年12月至2013年12月31日，该《转包协议》第四条约定“在承包期内，如有国家占地，青苗补偿由乙方（即本案原告王元成）所有，土地补偿款有合同原承包主一半”。按照唐山市曹妃甸区政府的统一规划要求，需对上述养鱼池征用，2013年1月15日郑祥青与唐山市曹妃甸区第七农场签订了《终止合同补偿协议书》，双方解除了郑祥青与原唐海县第七农场签订的《淡水养殖承包合同》，唐山市曹妃甸区第七农场补偿2013年度效益补偿款487500元、土方工程款520000元、房屋及大型设备补偿款179680元。
证明上述事实的证据有：郑祥青与王喜柱签订《转包合同》、王喜柱与王元成签订《转包合同》、郑祥青与唐山市曹妃甸区第七农场签订的《终止合同补偿协议书》以及原、被告当庭陈述。
本院认为，郑祥青与王喜柱、王喜柱与王元成分别签订的《转包合同》，不违反相关政策法规，未侵害国家及他人利益，且系双方真实意思表示，应确认合法有效，双方应按合同约定履行。郑祥青与唐山市曹妃甸区第七农场签订的《终止合同补偿协议书》所确定的效益补偿款487500元及土方工程款520000元均应视为土地补偿款，该补偿协议签订后，应按郑祥青与王喜柱签订的《转包合同》第五条约定执行，即郑祥青分得土地补偿款503750元及房屋及大型设备补偿款179680元，并退还王喜柱2013年度承包费183333.33元。王喜柱与王元成签订的《转包合同》中虽未对国家占地后承包费的退还及郑祥青所得土地补偿款以外的补偿款如何分配做明确约定，但因郑祥青与唐山市曹妃甸区第七农场签订了《终止合同补偿协议书》，该协议书已解除了2013年度的承包合同，王喜柱与王元成签订的《转包合同》2013年度已不能履行，故王喜柱应退还王元成承包费280000元，其余土地补偿款应按公平原则，王喜柱与王元成各分得二分之一。郑祥青与王喜柱、王喜柱与王元成分别签订的《转包合同》中，均对青苗补偿款进行了约定，但唐山市曹妃甸区第七农场对该养鱼池征收时，该养鱼池经营者尚未对2013年的生产进行投入，该养鱼池内并无养殖物，故不存在青苗补偿问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、唐山市曹妃甸区第七农场就郑祥青承包的养鱼池所给付的2013年度效益补偿款及土方工程款1007500元，郑祥青分得503750元；王喜柱、王元成各分得251875元；房屋及大型设备补偿款179680元归郑祥青所有；
二、被告郑祥青退还给王喜柱承包费183333.33元。被告王喜柱退还给王元成承包费280000元。
本案案件受理费7016元，原告王元成及被告郑祥青、王喜柱各负担2338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一三年五月二日
书记员 丁增辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第962号
原告孙某，农村居民。
委托代理人冷广亨。
被告郑某，农村居民。
本院在审理原告孙某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，共计470元，由原告孙某负担。
审判员 石成理
二〇一五年九月十七日
书记员 徐伟宁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00840号
罪犯刘桥，男，1986年5月14日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）西刑二初字第129号刑事判决，以被告人刘桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2008年6月26日交付执行，本院2012年6月11日裁定减刑一年九个月。刑期自二00七年一月二日至二0一八年四月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯刘桥确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极33个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘桥减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一六年五月一日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨花利
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1619号
原告上海鼎望包装有限公司。
法定代表人潘某某。
委托代理人范某某。
被告上海田缘塑料包装材料厂。
投资人沈某某。
原告上海鼎望包装有限公司与被告上海田缘塑料包装材料厂间买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员范培华独任审判。后因被告下落不明，本院于2014年8月20日依法适用普通程序组成合议庭于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原、被告发生买卖业务往来，由被告向原告采购EPE（珍珠棉）轧花产品。截止2012年9月，原告总计向被告供货价值为人民币（以下币种同）209，908.48元，并已开具了发票。但被告仅支付了165，806.19元，尚欠44，102.29元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款44，102.29元，并偿付逾期付款违约金4，755.8元，上述合计48，858.09元。
审理中，原告将违约金的诉请变更为要求被告支付以货款44，102.29元为基数、自2012年10月1日起至本案判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供下列证据材料：
1、送货单十四份，旨在证明原告按约向被告提供了货物，并由被告签收；
2、上海增值税专用发票九份，旨在证明原告向被告开具了金额为209，908.48元的发票；
3、催告函及相关邮寄凭证，旨在证明2013年8月，原告向被告发函催讨货款，但被告已经下落不明。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明如下法律事实：
2012年5月至9月间，原、被告发生买卖EPE轧花产品的业务往来。被告以电话或通过手机短信的形式告知原告货物数量等，再由原告送货至被告处，并同时开具相应增值税专用发票。截止2012年9月，原、被告共计发生货款金额为209，908.48元，但被告仅陆续支付了165，806.19元，尚欠44，102.29元未付。故涉讼。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，本院予以确认。原告依约履行交货义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠部分价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。故原告要求被告给付价款44，102.29元之诉讼请求，本院予以支持。此外，被告拖欠货款不付，系占用原告的流动资金，依法应向原告承担相应逾期付款利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海田缘塑料包装材料厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鼎望包装有限公司价款人民币44，102.29元；
二、被告上海田缘塑料包装材料厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎望包装有限公司以本金人民币44，102.29元为基数、自2012年10月1日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，021元，财产保全费人民币508元，合计诉讼费人民币1，529元，由被告上海田缘塑料包装材料厂负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 范培华
人民陪审员 冯连芳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00029号
原公诉机关安徽省亳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜伟，男，汉族，1961年12月3日出生于安徽省涡阳县，大学文化，中共党员，原任中共涡阳县城关镇党委书记、涡阳县纪委副书记、涡阳县第十五届人大代表（2011年5月31日被依法终止人大代表资格）。经涡阳县人大常委会许可，因涉嫌犯受贿罪于2011年5月31日被刑事拘留，同年6月10日被决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人康诗绕，安徽神州行律师事务所律师。
辩护人吕成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张秋芳，女，汉族，1960年11月5日出生于安徽省涡阳县，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2011年3月28日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同年6月3日被逮捕，当月17日被取保候审。2012年6月11日被亳州中院决定逮捕，6月13日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人徐天柱，安徽龙兴律师事务所律师。
亳州市中级人民法院审理亳州市人民检察院指控原审被告人姜伟、张秋芳犯受贿、贪污、非法转让、倒卖土地使用权一案，于2013年12月2日作出（2012）亳刑初字第00055号刑事判决，认定被告人姜伟犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产二十万元，犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一百万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产二十万元、罚金一百万元；被告人张秋芳犯受贿罪，判处有期徒刑二年，犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一百万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一百万元。宣判后，姜伟、张秋芳不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院代理检察员邓言辉、汪秀芬依法出庭履行职务，上诉人姜伟及其辩护人康诗绕、吕成，上诉人张秋芳及其辩护人徐天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2012）亳刑初字第00055号刑事判决；
二、发回安徽省亳州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘以军
代理审判员 高洪波
代理审判员 李 森
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王清雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1585号
申请执行人张XX
被执行人山东枣城置业有限公司
本院在执行申请执行人张XX与被执行人山东枣城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已受理被执行人山东枣城置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止枣庄仲裁委员会（2015）枣仲裁字第297号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗义勇
二〇一六年七月二十日
书记员 尹英杰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1374号
原告龙海市港尾镇格林村民委员会，住所地龙海市港尾镇格林村。组织机构代码：B2884413-3。
法定代表人苏西河，村主任。
委托代理人李木钦、苏志梅，福建悦华律师事务所律师。
被告苏敬宗，又名苏坤，农民。
原告龙海市港尾镇格林村民委员会与被告苏敬宗侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市港尾镇格林村民委员会的委托代理人李木钦、被告苏敬宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市港尾镇格林村民委员会诉称，1986年7月1日，原告将位于格林村的河仔内果林场发包给被告苏敬宗，双方签订《协议书》，合同签订后，原告依约履行，合同期限届满后，原告多次要求被告返还果林场，被告拒不返还，继续占有果林场进行经营。1999年1月17日，经龙海市人民法院裁定将该片果林场由原告的债权人高美宝承包经营30年，以此偿还原告的债务，但被告既没有将果林场移交给高美宝，也没有返还给原告，致使原告的债务无法清偿，被告的占用行为已经侵犯了原告的合法权益。2013年11月26日，原告与债权人高美宝达成执行和解协议，取回了河仔内果林场的承包经营权。原告又多次向被告要求返还，被告拒不返还。原告请求判令被告返还原告所有的位于格林村的河仔内果林场约50亩，并支付原告租金损失108800元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告返还原告所有的位于格林村的河仔内果林场约35亩，并自愿放弃要求被告支付租金损失108800元的诉讼请求。
被告苏敬宗辩称，被告同意返还占用的河仔内果林场，但原告必须适当赔偿被告因返还果林场造成的损失，并支付人口款。
经审理查明，原告龙海市港尾镇格林村民委员会与被告苏敬宗于1986年7月1日签订《协议书》一份，由被告苏敬宗承包河仔内果林场，承包期10年，合同期限届满后，被告苏敬宗没有归还河仔内果林场。因原告未清偿案外人高美宝等人债务，1999年1月17日，原告龙海市港尾镇格林村民委员会与高美宝等债权人达成一致意见，同意由高美宝给付其他债权人2万元后，取得河仔内果林场30年的承包经营权，用于折抵龙海市港尾镇格林村民委员会尚欠高美宝的债务113000元及利息（自1996年3月起按月息2.5%计算），并由龙海市人民法院以（1998）龙执裁字第150号民事裁定书予以确认。但因被告拒不将该果林场移交给高美宝，2013年11月26日，原告龙海市港尾镇格林村民委员会与高美宝达成执行和解协议，由原告一次性支付给高美宝74400元，高美宝归还河仔内果林场的承包经营权。1996年7月至今，苏敬宗持续占用河仔内果林场。
另查明，河仔内果林场坐落于龙海市港尾镇格林村，土地面积约35亩。
以上事实，有原告提供的协议书、（1997）龙经初字第106号民事判决书、（1998）龙执裁字第第150号民事裁定书、鉴定书、执行和解协议、结案证明以及原、被告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告龙海市港尾镇格林村民委员会与被告苏敬宗签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同期限届满后，被告有返还河仔内果林场的义务；原告于2013年11月26日与高美宝达成协议，取回了河仔内果林场的承包经营权，针对被告的占用行为要求返还，系有权主张，原告要求被告返还河仔内果林场的主张，应于支持。被告要求原告适当赔偿因其返还河仔内果林场造成的损失，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告要求原告支付人口款，与本案没有关联性，被告应另案进行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告苏敬宗返还港尾镇格林村河仔内果林场给原告龙海市港尾镇格林村民委员会，限于本判决生效之日起三个月履行完毕。
本案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告龙海市港尾镇格林村民委员会负担1238元，被告苏敬宗负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 尤松松
二〇一四年七月一日
书 记 员 郭天祥
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第770号
原告潘爱梅，女，住扶沟县。
委托代理人王常见，男，扶沟县城郊乡法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘振华，男，住扶沟县。
本院在审理原告潘爱梅诉被告刘振华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘爱梅于2015年6月23日向本院提出对被告刘振华撤诉的申请。
本院认为，原告潘爱梅的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘爱梅撤回对被告刘振华的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告潘爱梅负担。
审判员 马新富
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑翠玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00056-1号
申请执行人：缪成聪，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈西安，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02707号民事判决书，责令被执行人陈西安按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，刘冬霞和陈西安系夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈西安及其配偶刘冬霞的银行存款1228110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 崔 明
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第229号
原告：毛春伟。
委托代理人：郑天兰。
被告：姚洪华。
原告毛春伟与被告姚洪华租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员缪新森适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人郑天兰到庭参加诉讼。被告姚洪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛春伟起诉称：2010年3月25日，被告因工程施工需要向原告租赁脚手架、走台板，斜撑等工具，合计4付，每付租金为3元／天。但被告自租赁之日起至2013年12月25日止未支付相应租金。为此，原告诉至法院要求判令被告立即支付租金16200元并赔偿损失2000元，扣除被告已付的押金款300元，合计为17900元。庭审过程中，原告自愿放弃关于赔偿损失的诉讼请求。
原告毛春伟为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交并陈述了脚手架租赁部出（入）库清单一份，以证明原、被告之间的租赁关系及被告欠原告租金的事实。
被告姚洪华未予答辩，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性，具有证明效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年3月25日，被告向原告毛春伟租赁门型架、走台板、斜撑，合计租赁数为4付，租赁单价每付为3元／天，被告在脚手架租赁部出（入）库清单上签字予以确认。但自2010年3月25日起至2013年12月25日止，被告对所产生的租金16200元分文未付。另，被告已向原告支付了300元押金款。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告向被告提供相关租赁物之后，被告应依约履行支付租金的义务，现被告未履行支付租金的义务，故原告要求被告支付租金15900元（产生租金16200元，扣除已付的押金款300元，计15900元）的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。原告放弃利息损失的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚洪华支付原告毛春伟租金15900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告姚洪华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费198元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 缪新森
二〇一四年三月六日
书记员 邵丽华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01496号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告ＸＸ。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十八日
书记员 袁毅然
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1565号
原告：马留现，男，汉族，1957年9月15日出生，住河南省伊川县。
被告：晋会钦，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师，特别授权。
原告马留现与被告晋会钦合同纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告马留现于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马留现申请撤回对被告晋会钦的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马留现撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马留现负担。
审 判 长 昌 俊 克
人民陪审员 �李会梅
人民陪审员 张 民 杰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 钟 小 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1153号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人刘卫星，行长。
被执行人朱梦明。生效民事调解书案号：（）鄂江汉民三初字第00754号。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱梦明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00754号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年5月20日立案执行。
本案执行中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民三初字第00754号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年五月二十七日
书记员 游向明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1005号
罪犯刘洪通，男，1978年1月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00八年十二月三日作出（2008）衡中法刑初字第76号刑事判决，认定罪犯刘洪通犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年十月九日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪通在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功二次2012年度评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪通在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪通减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2029年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00237号
申请执行人江苏亿通高科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市通林路28号。
法定代表人王振洪。
被执行人常熟市金茂置业有限公司，住所地江苏省常熟市通港路龙腾工业园内。
法定代表人龚妹芳。
江苏亿通高科技股份有限公司与常熟市金茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月18日作出的（2014）熟民初字第00701号民事判决已经发生法律效力。依该裁判，常熟市金茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏亿通高科技股份有限公司工程款人民币320万元，（如采用转账方式支付，请汇入江苏亿通高科技股份有限公司指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73××××17）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币32409元，由江苏亿通高科技股份有限公司负担人民币9元，常熟市金茂置业有限公司负担人民币32400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏亿通高科技股份有限公司据于已与被执行人常熟市金茂置业有限公司自行达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行申请。此外本案在执行执行过程中，本院依法查封被执行人常熟市金茂置业有限公司所有的42只车位使用权（具体车位号码为：A017、A103、A102、A104、A169、A170、A217、A211、A204、A203、A202、A199、A198、A197、A196、A195、A194、A193、A192、A191、A190、A188、A187、A186、A004、B102、B101、B100、B099、B030、B027、B026、B018、B019、B020、B017、B015、B011、D18、D28、D20、D21）、位于常熟市通港路（兴隆段）111号金茂四季花园10幢105室、21幢1908室、23幢105室房屋三套。
本院认为，申请执行人以自行达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行申请，属当事人真实处分自己民事权利的行为，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。此外，申请执行人撤回本案的执行申请后，本案已无查封上述财产的必要。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）熟执字第00237号执行案件终结执行。
二、解除查封被执行人常熟市金茂置业有限公司所有的42只车位使用权（具体车位号码为：A017、A103、A102、A104、A169、A170、A217、A211、A204、A203、A202、A199、A198、A197、A196、A195、A194、A193、A192、A191、A190、A188、A187、A186、A004、B102、B101、B100、B099、B030、B027、B026、B018、B019、B020、B017、B015、B011、D18、D28、D20、D21）、位于常熟市通港路（兴隆段）111号金茂四季花园10幢105室、21幢1908室、23幢105室房屋三套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月三十日
书记员 温晓凯
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第130号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人蒋想平，男，1995年6月15日出生于湖南省永州市道县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省永州市道县，现住福鼎市。2013年1月7日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月18日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人蒋想平犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人蒋想平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月的一天18时许，被告人蒋想平在本市桐城街道南湾路口，将一小袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员黄某，得款人民币（币种下同）200元。
2014年10月的一天20时许，被告人蒋想平在本市桐城街道海口路水头尾路口将一小袋毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某，得款100元。
2014年10月18日凌晨5时许，被告人蒋想平在本市桐城街皇朝大酒店511房间内，将一小袋毒品甲基苯丙胺与吸毒人员黄某交易置换麻古一粒。当天上午，福鼎市公安局侦查人员在该房间内当场抓获被告人蒋想平及吸毒人员黄某等人，并从该房间内查获一小袋用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺0.0973克及吸毒工具冰壶一个。
上述事实，被告人蒋想平在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的证人黄某、范某证言，辨认笔录，检查笔录，福鼎市公安局物品扣押物品清单，扣押赃物照片，现场照片，福鼎市质量计量检测所计量称重报告书，宁德市公安局理化检验鉴定报告书，现场检测报告书，通话清单，破案经过，前科刑事判决书，户籍证明，被告人蒋想平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋想平违反毒品监管制度，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋想平曾因故意犯罪被判刑，酌情从重处罚，但其归案后能如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：
一、被告人蒋想平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2017年10月17日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的毒品及吸毒工具，由扣押机关予以没收。
三、追缴被告人蒋想平违法所得人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 翁华通
二〇一五年四�十三日
书 记 员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、�输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的�情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1088号
原告新风光电子科技股份有限公司。住所地山东省汶上县经济开发区金成路中段路北。统一社会信用代码913708007657630504。
法定代表人何洪臣，公司董事长。
委托代理人李东玲，该公司业务经理，（特别授权代理）。
被告邹平齐星开发区热电有限公司。住所地邹平县城东经济开发区。
法定代表人张永。
原告新风光电子科技股份有限公司与被告邹平齐星开发区热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理。在审理期间，原告于2016年5月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告新风光电子科技股份有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告邹平齐星开发区热电有限公司亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新风光电子科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告新风光电子科技股份有限公司负担。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王小艳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执6号
申请执行人杨魁元，。
被执行人姚延武，。
本院立案执行的（2016）鲁1622执6号申请执行人杨魁元与被执行人姚延武民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十一日
书记员 张树红
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民二初字第4号
原告张家界鸽子花旅游文化发展有限公司，组织机构代码75335325－7，住所地张家界市永定区迎宾路58号。
法定代表人向旺，董事长。
委托代理人袁志新，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
被告陈广学，男，1963年6月23日出生，土家族，务工。
委托代理人周理，湖南安必信律师事务所律师。
原告张家界鸽子花旅游文化发展有限公司（以下简称鸽子花公司）与被告陈广学追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告鸽子花公司的委托代理人刘奎、被告陈广学的委托代理人周理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸽子花公司诉称，2008年10月28日，被告陈广学向湖南联智设备有限公司借款264万元，还款期限为2009年2月27日，逾期不还款按月利率3%计息并每月另付10万元违约金，原告鸽子花公司为被告陈广学的借款本息及违约金承担连带保证责任。湖南联智公司实给被告借款200万元，借款期满后，被告未按约返还借款，原告于2011年3月10日代被告支付利息20万元。2011年8月6日，湖南联智公司向长沙市中级人民法院提起诉讼，诉请原告承担连带保证责任，原告在判决生效后分别于2013年3月13日、2013年4月11日、2013年10月30日向长沙市中级人民法院支付该案执行款40万元、50万元、360万元；缴纳该案诉讼费44805元，执行费39975元，支付该案律师费15万元。以上共计4934780元。由于原、被告双方因履行装饰合同存在债务，已抵销4203506.35元，被告还应向原告偿还731273.65元及利息。请求判令被告支付原告代被告偿还的款项731273.65元及利息（从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息）。
被告陈广学辩称：一、原告的诉请与事实不符，由于原告没有及时向被告支付工程款，导致了借款损失扩大；二、在原、被告的施工合同中，由于原告的违约或者过错，导致合同无效，致使被告遭受损失；三、原告与湖南联智公司的担保纠纷及担保所造成的损失是由于原告没有按照合同价款给被告支付工程款，导致被告没有及时给联智公司偿还借款；四、原告主张垫付的相关费用中的律师费15万元要求被告支付没有法律依据。
原告鸽子花公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1．（2013）张中民二终字第50号民事判决书，拟证明原告代被告偿还借款超出原、被告之间的工程款731273.65元，该款应由被告向原告支付；
2．原告于2011年3月10日给联智公司支付利息20万元、2013年3月13日、2013年4月11日、2013年10月30日向长沙市中级人民法院支付执行款40万元、50万元、360万元的相关票据，拟证明原告已代被告向联智公司偿还借款本息的事实；
3．湖南省高级人民法院的诉讼费票据、长沙市中级人民法院的执行费票据、委托代理合同律师费收据、拟证明原告代被告向联智公司履行还款义务所花费的费用。
被告陈广学没有提交证据，对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性不持异议，但认为该证据不能作为原告起诉的事实依据；证据2、证据3均属复印件，对其真实性有异议，不予认可。
本院认为，原告提交的证据1系生效法律文书，该生效法律文书确认的事实应当作为认定事实的依据；证据2、证据3与证据1形成了完整的证据链，确认为有效证据予以采信。
根据原、被告的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，确认以下事实：被告陈广学于2008年10月28日向湖南联智设备有限公司借款200万元，并约定了借款利息及违约金，还款期限为2009年2月27日。原告鸽子花公司为该笔借款本息及违约责任承担连带保证责任。被告陈广学到期后未按约还款，2011年3月10日，原告鸽子花公司给联智公司支付利息20万元。2011年8月6日，联智公司向长沙市中级人民法院提起诉讼，诉请原告鸽子花公司承担连带保证责任。在原告鸽子花公司与被告陈广学装饰装修合同纠纷一案中，张家界市中级人民法院于2013年12月16日作出的（2013）张中民二终字第50号民事判决书就双方可抵销债务数额问题作了如下认定：1、鸽子花公司对陈广学所享债权为下列款项：鸽子花公司为陈广学支付湖南联智设备有限公司借款利息20万元，保证合同纠纷一案一审及二审律师服务费15万元，保证合同纠纷一案二审案件受理费44805元，向长沙市中级人民法院支付的执行款450万元（90万元＋360万元）、执行费39975元，上述款项共计493.478万元；2、陈广学对鸽子花公司所享债权为：鸽子花公司尚欠陈广学工程款
3600323.59元及欠付工程款利息603182.76元，共计
4203506元。原、被告就上述债务抵销后，被告陈广学尚欠原告鸽子花公司731273.65元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告鸽子花公司作为保证人，根据约定及长沙市中级人民法院的生效民事判决代被告陈广学履行了给湖南联智设备有限公司返还借款本息的义务，其实际承担的保证责任及因承担保证责任而产生的合理费用（以（2013）张中民二终字第50号民事判决书中认定的数额为准），要求被告陈广学支付，于法有据，本院予以支持。关于原告鸽子花公司要求被告支付利息的请求，因原、被告未约定违约责任，基于违约责任的承担是为填补当事人损失，综合原告可受损失的范围因素，原告诉请参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息予以支持，自原告代偿之日即2013年10月30日计算至付清之日止。根据《中华人民共和国合法同》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告陈广学于本判决生效之日起十五日内支付原告张家界鸽子花旅游文化发展有限公司代偿款731273.65元，并自2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。
如被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11562元，由被告陈广学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑小兰
审 判 员 孟全富
人民审判员 黎光明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗 田
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执150-1号
申请执行人李彩群，住黑龙江省延寿县。
被执行人彭孝泉，住黑龙江省延寿县。
本院执行的李彩群依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）延民初1187号民事调解书申请执行彭孝泉赡养纠纷一案，申请执行人李彩群于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人彭孝泉给付2016年1月份赡养费150元，并负担申请执行费。
本案执行过程中，2016年3月4日申请执行人李彩群以自行和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年12月3日作出的（2014）延民初1187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 鋜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00682号
原告：凤阳县凤城建安预制厂，住所地安徽省凤阳县。
负责人：张勇，该厂厂长。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
被告：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王先长，该公司董事长。
委托代理人：朱良仓，该公司员工。
原告凤阳县凤城建安预制厂（简称建安预制厂）诉被告安徽省天昕建设工程有限公司（简称天昕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告建安预制厂的委托代理人卓亚东、被告天昕公司的委托代理人朱良仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建安预制厂诉称：2014年1月9日，建安预制厂与天昕公司签订了一份供货合同，约定天昕公司购买建安预制厂水泥预制件，用于凤阳县小岗村污水处理工程。2015年5月28日，双方经结算，总货款为137280元，天昕公司支付了60000元，尚欠77280元。天昕公司为此出具了工程结算单。后经催要，天昕公司却不愿支付。请求判令天昕公司偿还货款77280元及利息，利息自起诉之日起至付清之日止按月利率15‰计算。
天昕公司辩称：建安预制厂的诉请与事实不符，对真实性有异议。请求驳回建安预制厂的诉讼请求。
建安预制厂为支持其诉讼请求，提交了如下证据，并经对方当事人质证：
1、建安预制厂的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明其主体资格。
天昕公司的质证意见是：无异议。
2、建安预制厂与安徽省天昕建设工程有限公司凤阳县小岗村污水处理工程项目部（简称项目部）签订的《供货合同》一份，证明双方买卖合同关系成立。
天昕公司的质证意见是：签订合同的袁财明不是其公司员工，项目部章未在其公司备案，对证据的真实性、关联性不予认可。
3、《安徽省天昕建设工程有限公司小岗村项目部工程结算单》一份，证明建安预制厂与天昕公司发生的货款总量及天昕公司已付60000元，尚欠货款77280元的事实。
天昕公司的质证意见是：财务审核诸立元、出纳审核江富祥不是其公司员工，项目部章未在其公司备案，对证据的真实性、关联性不予认可。2015年2月份刘金龙已经下落不明，不应该出现结算单。
天昕公司未提交证据。
经本院到凤阳县劳动人事争议仲裁院等单位核实，结果是，天昕公司在凤阳县小岗村污水处理工程施工过程中，不止一次使用过项目部印章。
对上述证据本院认证如下：建安预制厂提供的证据1，天昕公司无异议，本院对该证据的证明力予以确认。建安预制厂提供的证据2、3，均盖有项目部印章，天昕公司虽然不认可该印章的真实性，但未提交证据证明该印章系他人非法刻制，冒用天昕公司名义与建安预制厂订立合同，进行结算。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年1月9日，项目部作为甲方与作为乙方的建安预制厂签订了一份《供货合同》。约定：甲方因工程施工需要由乙方供应直径为600毫米的承叉口混凝土二级管，数量按实测管线长度为准；每月25日汇总结算，每月结算70%进度款，剩余30%等管材供应结束后一个月内结清。甲方处盖有项目部印章，并有袁财明签名；乙方处盖有建安预制厂印章，并有张勇签名。2015年5月28日，项目部制作了一份《安徽省天昕建设工程有限公司小岗村项目部工程结算单》。该结算单载明“货款合计137280元，欠款合计137280-60000=77280元”。结算单中“经办人审批”处盖有项目部印章，有江富祥签名；“财务审核及出纳审核”处盖有项目部印章，有诸立元、江富祥分别签名。因天昕公司未能支付欠款，建安预制厂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：天昕公司是凤阳县小岗村污水处理工程施工人，其设立的项目部属其职能单位，项目部的行为产生的后果应当由天昕公司承担。建安预制厂提交的证据能够证明其与天昕公司之间的混凝土管买卖合同关系成立，合同内容不违反法律规定，是有效合同，应予保护。建安预制厂提交的由项目部制作的《安徽省天昕建设工程有限公司小岗村项目部工程结算单》显示，建安预制厂供货价值为137280元，扣除天昕公司支付的60000元，天昕公司尚欠货款应当是77280元。天昕公司虽然辩称项目部印章不真实，但其未提交证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。建安预制厂要求天昕公司偿还77280元欠款主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。天昕公司未能及时支付货款，显属违约，应当承担赔偿损失的责任。建安预制厂要求天昕公司支付自起诉之日起至货款清偿之日止按月利率15‰计算的利息，利率标准缺乏依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本案利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省天昕建设工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告凤阳县凤城建安预制厂欠款77280元及利息，利息自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息计算；
二、驳回原告凤阳县凤城建安预制厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，由被告安徽省天昕建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年十月十五日
代理书记员 许晓东
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1390号
原告张某甲。
原告胡某。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
原告张某甲、胡某诉被告张某丙、张某乙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡海山适用简易程序独任审理，于2015年7月21日公开开庭审理了此案。原告张某甲，被告张某丙、张某乙、张某丁、张某戊到庭参加诉讼，原告胡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲、胡某诉称，四被告系二原告的四个子女，现二原告年事已高，丧失劳动能力，生活失去来源，平时因家庭琐事又经常与被告张某丙夫妇生气。为保障二原告晚年正常的生活。为此诉至法院请求判令四被告支付二原告平时的生活费、医疗费；判令被告张某丙返还村里分给二原告的承包地；由被告承担本案诉讼费。
被告张某丙答辩称，我没有种他们的地，诉讼费原告承担，老人的所有东西平均分配。其余三被告均未答辩。
原告提交证据有：
身份证复印件两份，证明二原告的身份。
据原告提交的证据，经庭审质证，双方当事人的陈述，四被告对二原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经庭审举证质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
1、二原告张某甲、胡某共生育四个子女，均已成家立业。
2、二原告现有2.4亩耕地，每亩地年收入1000元，合计2400元。
3、二原告有国家发放老年补贴，每人每月60元，合计每年1440元。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应履行的法定义务。参照商水县2014年度农村人均年生活消费支出标准5474元计算，二原告每年的生活消费为5474元×2＝10948元，另外二原告有每年耕地收入2400元，老年补贴1440元，合计为3840元。故四被告每人每年应当承担二原告的生活费为（10948-3840）÷4=1777元，现原告要求被告支付赡养费用，本院予以支持。关于原告要求被告张某丙归还其耕地的请求，由于被告张某丙已把地归还原告耕种，且原告也认可这一事实，所以，对原告此请求，本院不予支持。关于二原告要求被告支付医疗费问题，由于没有提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某丙、张某乙、张某丁、张某戊于本判决生效后于当年的9月30日前，每人支付二原告当年的赡养费1777元，自2015年开始；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山
二〇一五年八月二日
书记员 訾连国