wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00595号
原告吕某，女，××年××月××日出生，汉族，系东北制药集团股份有限公司业务经理。
委托代理人张冬艳，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告于某，男，××年××月××日出生，汉族，系中美上海施贵宝制药有限公司销售经理。
委托代理人冷东，系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告吕某诉被告于某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人张冬艳、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2009年11月26日登记结婚，双方婚后无子女。2011年3月，双方共同购买辽A×××××号福克斯牌汽车一辆。2012年3月15日，双方购买位于沈阳市和平区长白14#街26-5号2-31-2（建筑面积：118.28平方米）房产一套，该房产尚未取得房产证，但已交付使用。被告因工作原因需长期在外地出差，家庭义务全部有女方承担，且被告在夫妻关系存续期间与其他女性保持亲密关系，导致夫妻感情彻底破裂，家庭矛盾无法调和。经双方协商已无和好可能，现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；依法分割登记在被告于某名下的辽A×××××号福克斯牌小型轿车一辆（价值5.8万元），原告主张该车辆的所有权，给付被告车辆折价款3万；位于沈阳市和平区长白14#街26-5号2-31-2（建筑面积：118.28平方米）房产的权利义务归被告承受，要求被告给付夫妻共同还贷部分及对应增值部分，共计462，892.63元；被告作为过错方赔偿原告精神损害抚慰金50，000元；诉讼费由被告承担。
被告于某辩称，我不同意离婚，双方夫妻感情没有彻底破裂。回想被告同原告吕某一起走过的路程，双方都有不尽如意的地方，但现被告能够理解原告的抱怨和原告吕某为家庭生活所做出的努力。希望法院及原告给能被告一个机会，双方相互沟通、相互理解，共同用心经营好家庭。
经审理查明，原告吕某与被告于某于2009年11月26日登记结婚，双方婚后无子女。双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、居住证明、户口本复印件及原、被告陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院审查予以采信。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，双方在共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因工作和家庭生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原、被告应本着互相关爱，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益角度出发考虑问题，解决问题，加强沟通，增进信任，共同克服生活中的困难，双方尚有和好可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书记员 宋杨凯莉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1279号
原告：李怀董，男，汉族，居民，住莒南县。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：赵加强，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告李怀董与被告赵加强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡馨木、被告委托代理人代世柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀董诉称：原告自2012年3月5日起受雇于被告，成为被告的驾驶员。2012年9月23日8时许，原告自日照市岚山区虎山镇巨鹏石料厂下山向日照市东港区涛雒镇栈子村阜鑫渔港运输石料过程中，因超载车辆侧翻，致使原告受伤，被告在垫付原告的住院费用后，对原告的其他损失拒不赔偿。请求判令被告赔偿原告各项损失共计70499元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵加强辩称：原告系因发生单方交通事故受伤，其应以道路交通事故损害赔偿为由提起诉讼主张权利，原告以提供劳务者受害责任纠纷向赵加强提起诉讼，与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告雇佣的司机。2012年9月23日，原告李怀董驾驶被告赵加强所有的欧曼福田汽车运输石料，行驶至日照市岚山区虎山镇桂山头村东山路段时，车辆侧翻发生交通事故，致原告受伤。该车辆的最大载重为20吨，而事故发生时原告车辆装载石料约30吨。
原告受伤当天被送往日照市人民医院住院7天进行治疗，被诊断为右侧锁骨粉碎性骨折。2013年8月12日，经日照市第二人民法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成九级伤残。后被告对该鉴定结论有异议并提出重新鉴定，2013年12月12日，经日照光明法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残。原告主张因此次受伤造成损失如下：误工费11116元，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工天数应为77天，参照山东省2012年度交通运输业年平均工资52697元计算，提交原告的驾驶证、从业资格证予以证明；护理费493元（25755元÷365天×7天），原告住院7天，期间由其家属于某护理，提交护理人员身份证明一份；住院伙食补助费140元，原告住院7天，按照20元／天的标准计算；伤残赔偿金51510元，原告系城镇居民，其伤构成十级伤残，按照山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元的标准计算20年；后续治疗费5000元；鉴定费1440元；交通费800元，提交鉴定费单据一张，以上共计70499元。原告受伤后共花费医疗费8653.92元，已由被告赵加强全部垫付。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病历、诊断证明、收费票据、鉴定报告、行驶证、从业资格证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故原告要求被告赵加强赔偿其因伤所受损失的主张，本院予以支持，原告系在雇佣活动中发生单方交通事故受伤，原告选择提供劳务者受害责任纠纷这一案由向雇主赵加强主张权利，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认，故被告辩称原告起诉被告与事实不符，本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，在工作时对其自身安全有谨慎注意义务，其在明知车辆最大载重的情况下仍超载行驶，其对自身受伤亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。对于责任划分，本院认为原告对自身受伤应承担30%的责任为宜。原告之伤构成十级伤残，根据其居住地情况，原告的残疾赔偿金应按照山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元的标准计算20年，故原告的残疾赔偿金为51510元；原告主张按照山东省2012年度运输业平均工资52697元计算误工损失，并提供从业资格证等证据支持，且被告予以认可，故对原告该主张本院予以支持，原告的误工天数应参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.1项，锁骨骨折误工日应为70天，故原告的误工费损失为10106.27元（52697元／年÷365天×70天）；原告主张的住院伙食补助费140元、鉴定费1440元、后续治疗费5000元、护理费493元，计算标准及依据正确且符合法律规定，本院予以支持；原告未提交交通费的相关票据证明交通费的实际支出，结合原告伤情及居住地到治疗地单程交通花费，本院酌定交通费为300元。综上，不包含医疗费、鉴定费，原告因此次受伤所受损失共计67549.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵加强赔偿原告李怀董残疾赔偿金、误工费等各项损失共计44688.31元（67549元×70%-8653.92元×30%），于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告李怀董的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，鉴定费1440元，共计3002元，由原告李怀董负担900.6元，由被告赵加强负担2101.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
审 判 员 赵 杰
代理审判员 周 慧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡华娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0988号
申请执行人高小红。
被执行人沈伟峰。
被执行人朱小玉。
原告高小红与被告沈伟峰、朱小玉民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2011）吴江民初字第0857号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告沈伟峰于本判决生效后5日内返还原告高小红借款50000元、利息2033元，合计52033元，并支付自2010年11月27日起至本判决确认给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的逾期付利息。二、被告朱小玉对被告沈伟峰的前款付款义务负连带责任。三、被告朱小玉可在承担保证责任后向被告沈伟峰追偿。
案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告沈伟峰负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因沈伟峰、朱小玉未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高小红于2014年3月12日向我院申请强制执行，申请执行标的90000.00元，执行费1250.00元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向二被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询二被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人沈伟峰、朱小玉二人银行帐户无存款，二人名下也无房产，被执行人沈伟峰名下有车牌为苏E×××××的汽车一台，本院已于2014年4月11日对该车进行了查封，但未获得该车下落，实际上无法处理。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人沈伟峰所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人沈伟峰平时不在村中，家庭经济状况差，无固定工作，无固定收入。被执行人沈伟峰在村中也无任何分红或收入。被执行人沈伟峰、朱小玉在本案审理时因下落不明，而本案缺席判决，至今二被执行人仍不知下落。后本院于2014年7月10日向申请执行人高小红寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）吴江民初字第0857号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。审判长贾勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴龙章
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第2190号
原告王昭辉，男，生于1989年10月10日，汉族，居民，住陕西省眉县齐镇。
委托代理人夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。
被告白晓忠，男，生于1963年3月22日，汉族，居民，住广安市广安区。
原告王昭辉诉被告白晓忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序�行审理。2016年1月27日，由审判员胡道凤担任审判长与人民陪审员蒋有富、曾昌意组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王昭辉的委托代理人夏吉兵到庭参加了诉讼，被告白晓忠下落不明，本院于2015年11月11日在《人民法院报》刊登公告送达相关法律文书，公告期满，被告白晓忠仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昭辉诉称：2009年9月，被告因工地施工需要，与原告达成风机和风带买卖合同。合同约定由原告从陕西宝鸡将被告所需之风机与风带运至广安。原告按合同约定履行后，经结算，被告下欠原告66500整。被告称资金紧张，待资金宽松后再付余款，并向被告出具欠条一张。2015年5月28日，原告向被告发出催收函，要求被告于2015年6月15日前向原告支付未支付的风机与风带余款，被告至今拒不支付，故原告起诉请求：判令被告立即向原告支付风机款和风带款共计66500元。
被告白晓忠未作答辩。
审理查明：2009年9月，被告白晓忠在原告处购买风机与风带，经双方结算后，被告于2009年9月12日向原告出具“今欠到王昭辉风机款和风带款共计陆万陆仟伍佰元整属实。”的《欠条》。欠条出具后，被告未支付下欠欠款，原告遂于2015年5月27日向被告发出“2009年9月我们达成风机、风带买卖协议，本人于2009年9月亲自驾驶货车运送一台风机、五百米风带至你处，因你资金紧张，称余款陆万陆仟伍佰元资金灵活时再支付，并由你出具欠条一份。现距今已过多日，现本人正式通知你，限你于5日内联系本人，将余款陆万陆仟伍佰元履行完毕。”的《催收函》，但被告至今仍未向原告支付欠款。
认定上述事实，有原告王昭辉陈述、欠条、催收函等证据证实，本院予以确认�
本院认为：原告向被告出售风机、风带，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告履行了交货义务并与被告进行了结算，被告应按约向原告支付货款，被告至今未向原告支付欠条确认的货款，其行为已经违约，应该承担支付货款66500元的违约责任，故对原告要求被告清偿欠款66500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条“受送达人下落不明，或者适用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百三十条“被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告白晓忠向原告王昭辉支付下欠货款66500元。
本案受理费1462元，由被告白晓忠承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 阳 柳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第140号
原告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：刘敏洁，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：宫某，男，住喀左县大城子镇。
被告：陈某某，女，住喀左县大城子镇。
原告李某某诉被告宫某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年1月，二被告购买原告车库，欠款人民币10000元，打下欠条，现要求还款。
被告宫某、陈某某辩称，原告所诉与事实不符，被告确实购买原告车库，但几经调换，最后调换一个比原来车库面积还小的车库，被告出具欠条实在胁迫之下，不同意还款。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年6月，被告宫某父亲宫某某购买原告车库，后几经调整，最后于2013年变更为二被告现在购买的车库即河畔新村B2段7号楼东属第18号车库，经结算，被告欠原告车库款10000元，由被告宫某书写欠条一张，当时，如果不写欠条，原告不给开发票。欠款经催要未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、电话录音及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案原、被告之间车库买卖协议，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效，双方应依约履行。二被告欠原告车库款，立有欠据，应该偿还。至于二被告抗辩是在胁迫情况下出具的，因未能提供足够证据，本院不能采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宫某、陈某某于判决生效后十日内返还原告李某某车库款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 吕 楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1834号
原告青岛百斯特物业管理服务有限公司。住所地青岛市经济技术开发区紫金山路****号网点。
法定代表人李英亮，经理。
委托代理人英艳、栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告张正虎，年龄不详。
本院在审理原告青岛百斯特物业管理服务有限公司与被告张正虎物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛百斯特物业管理服务有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛百斯特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年三月二十七日
书记员 于紫檬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第198号

公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人邢某某，无业。2014年7月9日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年7月16日被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年8月6日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2014年9月5日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年6月12日凌晨，被告人邢某某在唐山市曹妃甸区碧海云天小区内盗窃未通电的、型号为YJV4×35＋1×16铜芯橡电缆80米，卖得赃款3200元。经唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币8664元。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人邢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8664元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢某某犯罪后主动投案。
被告人邢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月12日凌晨，被告人邢某某在河北省唐山市曹妃甸区唐海镇碧海云天小区内窃取未通电的、型号为YJV4×35＋1×16铜芯橡电缆80米，卖得赃款3200元。经唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币8664元。被告人邢某某于2014年7月9日主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。另查明，案发后被告人邢某某积极退赔并取得了被害单位的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源证实：证人孙某某报警称碧海云天小区内铜芯电缆被盗；抓获经过证实2014年7月9日被告人邢某某主动到公安机关投案的事实。
2、谅解书证实：案发后被告人邢某某积极赔偿被害单位的损失，得到被害单位的谅解；唐山盛源房地产开发有限公司证明信证实：被盗物品为未通电使用电缆；户籍证明证实被告人邢某某系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力；扣押物品、文件清单、扣押物品照片、接受证据材料清单证实案件相关事实。
3、证人孙某某、李某某的证言证实碧海云天小区内电缆被盗及其他相关案件事实，且与被告人供述相互印证。
4、被告人邢某某对上述事实均供认不讳且与证人证言相互印证。
5、河北省唐山市曹妃甸区价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。
6、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场情况；辨认笔录证实证人孙某某辨认被告人邢某某的事实；视听资料证实案件相关事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币8664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。犯罪以后，被告人邢某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人邢某某积极退赔，并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民、法人合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 瞿金格
代理审判员 王錾淞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张宗晖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第5111号
原告王志刚。
委托代理人马超敏、王益女，浙江时代商务律师事务所律师。
被告陈仲来。
被告陈君东。
被告陈瑞才。
被告戴志达。
原告王志刚诉被告浙江广润堂典当有限责任公司、陈仲来、陈君东、陈瑞才、戴志达民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，原告于2015年1月9日向本院申请撤回对被告浙江广润堂典当有限责任公司的起诉，本院已准许。本院于2015年2月9日对本案进行了公开开庭审理，原告王志刚及其委托代理人马超敏到庭参加了诉讼，被告陈仲来、陈君东、陈瑞才、戴志达经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王志刚起诉称，原告担任浙江广润堂典当有限责任公司总经理职务，被告陈仲来、陈君东、陈瑞才、戴志达均系浙江广润堂典当有限责任公司的实际出资人。浙江广润堂典当有限公司因资金周转需要，以被告陈仲来、陈君东、陈瑞才、戴志达名义分别于2013年9月24日向原告借款人民币70万元、2013年10月18日借款10万元人民币、2013年10月22日借款15万元人民币，每笔借款双方均约定借款利息为月利率1.5%，并指定原告将借款汇入被告陈瑞才账户。后经原、被告核对确认，原告共出借人民币95万元，期间被告已归还本金人民币40万元，尚欠本金55万元。被告陈仲来、陈君东、陈瑞才、戴志达共同出具借款借据一份，并载明借款金额、利率及利息支付情况。被告借款后，利息以现金方式仅支付至2014年8月底，对剩余借款本金及相应利息经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。现请求判令四被告共同偿还原告借款本金人民币55万元及相应利息（利息以55万元为基数按月利率1.5%从2014年9月1日起计算至本案判决确认的履行之日止）。庭审中，原告补充陈述称本案借款实际上是陈仲来、陈君东、陈瑞才、戴志达向原告借款，所以庭前已经申请撤回对浙江广润堂典当有限责任公司的起诉。
被告陈君东、戴志达未作答辩。
被告陈仲来在庭后的调查笔录中辩称：借款的时候是由我们十二个股东承担（包括本案四个被告），是我们十二个股东向原告借了95万元，后来又把钱借给了包装行业协会的会长黄开群，出具借条后我没有还过钱。
被告陈瑞才在庭后的调查笔录中辩称：原告提供的借款借据属实，我确实收到过这些钱，但这些钱是给包装材料行业协会的会长黄开群用的。出具借条后没有还过，确实还欠55万元。
原告向本院提供证据如下：
证据一、身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、身份证流动人口基本信息一份，证明四被告诉讼主体资格。
证据三、借款借据一份，证明四被告向原告借款55万元的相关事实。
证据四、银行转账凭条三张，证明原告向被告交付借款的事实。
四被告未到庭质证，也未提供证据。
本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：2013年9月24日，原告通过案外人邱桂兰向被告陈瑞才汇款70万元；2013年10月18日，原告向被告陈瑞才汇款10万元；2013年10月22日，原告向被告陈瑞才汇款15万元。2014年7月7日，被告陈仲来、陈君东、陈瑞才、戴志达共同向原告出具借款借据一份，载明“今向王志刚借入人民币550000.00元，大写伍拾伍万元整（说明：该笔借款自2013年9月起分多次借入计95万元，已归还40万元，约定月利率1.5%，利息已结算至2014年3月底），该笔款项汇入农行陈瑞才xxx账号。该笔借款约定月利率1.5%。该笔借款的风险由实际十二位股东按实际股份比例承担”。嗣后，借款借据中载明的款项及自2014年9月1日起的利息四被告至今分文未还。
本院认为，四被告出具借款借据系其真实意思表示，应按约承担归还借款及支付利息的责任。被告陈仲来辩称本案借款系十二个股东向原告借款，本院认为借款借据中仅有四个被告的签名，并无其他人签名，被告陈仲来可另行主张。被告陈仲来、陈君东、陈瑞才、戴志达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仲来、陈君东、陈瑞才、戴志达于本判决生效后十五日内归还原告王志刚借款人民币55万元及利息（自2014年9月1日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告陈仲来、陈君东、陈瑞才、戴志达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 佳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁行执字第29-2号
申请执行人齐齐哈尔市房屋征收办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西二道街66号，组织机构代码证号41403176-3。
法定代表人芦洪彦，主任。
委托代理人李桂玲，该单位法制科科长。
委托代理人孙英，该单位法制科科员。
被申请执行人李某，居民身份证号码，男，1976年9月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
关于齐齐哈尔市房屋征收办公室与李某行政强制执行一案，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年4月1日作出（2014）齐房征裁字第28号裁决书已发生法律效力，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年9月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，拆迁人齐齐哈尔市小商品商务中心项目服务组办公室与被执行人李某就房屋拆迁安置补偿达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市房屋征收办公室（2014）齐房征裁字第28号裁决书终结执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 熊晓娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保189-2号
原告庞业祥
被告韩冬祥
被告庞秋花
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的财产，原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告名下的银行存款23万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁金盛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3866号
申请执行人叶珍玲。
被执行人徐党培。
原告叶珍玲与被告徐党培民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）东商初字第2305号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶珍玲于2015年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月2日向被执行人徐党培送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人叶珍玲未实现债权118万元及利息。现因被执行人徐党培查无下落，申请执行人申请暂缓处置其查封房产且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3866号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月九日
代书 记员 金 航
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1752号
原告谢某甲。
被告徐某。
委托代理人张卫东，河北诚研律师事务所律师。
原告谢某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告徐某及其委托代理人张卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告双方经人介绍三个月左右于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个男孩，取名谢某乙。由于婚前双方了解不够，感情基础薄弱，双方的性格、对于家庭的观念、生活环境和生活习惯的不同，婚后不到十天双方就因家庭琐事发生较大矛盾。在这几年总是十天八天一小闹、半月二十天一大闹，隔三差五挑起事端（被告曾向他人表露说只是看到我生气她才高兴）。我们之间已经没有任何信任和尊重，现在已经分居数月。婚后几年来，我没有体会到相互信任、关怀和体贴，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。我所期望的只是家庭平静的生活，安心的工作，稳定和睦的家庭关系，但被告总是无端的挑起事端、无端对家人指责和对我的恶语相加，我得不到平静的工作和生活，甚至体会不到一点点家庭的温暖。在最近的一次大的争吵后被告带着孩子回农村的娘家居住近两个月，不但使我无法照看孩子并且还耽误了孩子的学习。由于长期的争吵双方已积累了很多积怨，更由于无法和被告沟通，导致夫妻双方形同陌路。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，所以再继续共同生活下去已无意义，因而理当结束这段婚姻。儿子谢某乙现在已经5岁。根据《婚姻法》的规定，本着有利于子女的身心健康成长的原则，我认为由我抚养更有利于孩子的健康成长。理由如下：因我与父母同住，所以孩子从出生就开始由我的父母帮助携带，孩子与我的父母感情非常好。我父母已经退休，均有稳定的收入和良好的居住条件。我的父母都表示愿意并且有能力帮助我照顾孩子。我们居住的小区周边有幼儿园、学院、超市和公园，能让孩子得到很好的教育和稳定的生活。请求法院判决：一、要求法院判决原告与被告离婚。二、婚生儿子谢某乙由原告抚养，被告承担每月300月抚养费至儿子年满18岁。三、夫妻共同财产冰箱一台、空调一台、工业缝纫机两台、存款8000元依法平均分割。
被告徐某当庭辩称，一、原告所述不是事实。二、我不同意离婚，婚后感情一直很好，因为他父母的原因，我们才发生的争执。要求孩子随我生活，现住孩子一直随我生活。
原告提交如下证据：
1.电话录音，证明我们感情已经破裂。
2.聊天记录，证明给我找很多麻烦。
3.损害物品照片，证明被告损害家中的物品。
4.脸上及手上照片，证明被告打我身上的伤。
被告质证认为，1.对他的录音证据不认可，不是我声音。2.对于聊天记录上不认可，我没有攻击他的家人。聊天记录与本案无关。3.床上的损害物品不是我，我不认可。损害财物不能证明是原告家中的财物。4.抓伤照片不认可。手部及脸部的伤不能证明是被告抓伤。
被告没有证据提交。
经审理查明，原告谢某甲与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子谢某乙，现随被告生活。婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，现原告起诉要求离婚，被告不同意，故双方争议成讼。
本院认为，原、被告双方结婚以来，在共同生活中建立了良好的夫妻感情。婚后双方生育一个儿子，双方应当彼此礼让，给孩子一个完整的家。虽然双方婚后因家庭琐事发生过一些矛盾，但原告并未提交任何证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
代理审判员 孟伟彬
代理审判员 王彦伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕银娇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3674号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘子刚，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李翠华，女，1958年9月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邹治卫，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘玉堂，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告刘子刚、李翠华、邹治卫、刘玉堂借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华、被告刘玉堂到庭参加诉讼。被告刘子刚、李翠华、邹治卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘子刚、李翠华偿还借款本金33073.82元及利息1604.61元，自2016年5月30日起至付清之日止给付利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%）；2、要求被告邹治卫、刘玉堂对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告刘子刚、李翠华向我行借款50000元，被告邹治卫、刘玉堂提供担保。但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。保证人也未履行保证责任。
被告刘玉堂辩称：这笔借款是刘子刚夫妇借的，他们与我、邹治卫一起结成联保小组，但我自己的贷款已经还完了。这笔借款应该由刘子刚夫妇负责偿还。
被告刘子刚、李翠华、邹治卫未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定：小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与被告刘子刚、李翠华签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告刘子刚、李翠华向原告借款50000元；借款期限自2015年6月9日至2016年6月9日；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他事项。
当日，原告将50000元借款支付给被告刘子刚、李翠华。2015年7月9日，被告刘子刚、李翠华开始按合同约定履行。截至2016年5月30日，被告刘子刚、李翠华尚欠借款本金33073.82元及利息1604.61元。经原告催要，被告刘子刚、李翠华未能按时归还借款本息。被告邹治卫、刘玉堂作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、还款计划表、小额信贷客户还款情况表为证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告刘子刚、李翠华理应及时还本付息，逾期应承担违约责任；保证人邹治卫、刘玉堂应承担连带责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘子刚、李翠华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金33073.82元及利息1604.61元；
二、被告刘子刚、李翠华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金33073.82元的利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2016年5月31日起至付清之日止；
三、被告邹治卫、刘玉堂对上述给付义务负连带责任。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取334元，由被告刘子刚、李翠华、邹治卫、刘玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年十月十日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省遵义�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第881号
原告罗发友，男，1951年10月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人罗杨，男，1973年3月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告遵义协和医院。地址：遵义县南白镇万寿街北段南园瑞丽大厦。
法定代表人刘的龙，院长。
委托代理人杨邦畿，遵义县南白法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗发友诉被告遵义协和医院医疗损害责任纠纷一案中，原告罗发友于2015年5月23日以要求自行找被告协商为由为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己处分权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗发友撤诉。
案件受理费收取300元，由原告罗发友负担。
审判员 唐敏
二〇一五年五月二十三日
书记员 王磊
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00111号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人卞某，农民。因本案于2013年11月22日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）467号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员丁红霞，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月26日14时20分许，被告人卞某在灌云县同兴镇伊芦街酒后驾驶苏G×××××号机动三轮车沿孟陬路行至灌云县同兴镇山东路上与一辆电瓶三轮车发生碰擦。连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的卞某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为169mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某证言，检查笔录，协议，理化检验鉴定报告，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卞某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人卞某在案发后明知他人报警而在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 徐翠和
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03314号
原告：汪某，女，1973年2月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：俞某，男，1972年9月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汪某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 陈文忠
二〇一五年十二月二日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1412号
罪犯陈威，男，1977年12月28日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年1月28日作出（2008）川刑终字第60号刑事裁定，以被告人陈威犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年4月19日、2012年9月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈威确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分269.07分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈威确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈威减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2012年9月7日起至2028年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字1864号
原告张冉，男，1986年1月17日出生，蒙古族，个体。
被告盖喜国，男，1976年4月8日出生，满族，个体。
被告葛建平，女，1973年5月6日出生，汉族，农民。
原告张冉与被告盖喜国、葛建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冉到庭参加诉讼，被告盖喜国、葛建平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告盖喜国于2014年4月22日向原告借款180000元，约定2分利息，半年后还款。此款到期后经我多次催要，被告一直推拖不还。因二被告系夫妻关系，此笔借款属夫妻共同债务，我要求法院判决二被告立即共同偿还借款本金180000元，利息42300元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、借款人为盖喜国的借据一枚，证明被告盖喜国于2014年4月22日向原告借款180000元。
2、常住人口信息表2份，证明盖喜国与葛建平系夫妻关系。
二被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告盖喜国于2014年4月22日向原告借款180000元。此款后经原告索要，
被告盖喜国未予偿还。
本院认为，被告盖喜国向原告借款180000元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。没有证据证明双方约定借款利率及还款期限，原告要求支付利息的请求，本院不予支持。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖喜国、葛建平于本判决生效后即共同偿还原告张冉借款180000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，减半收取2317.50元，由二被告负担1950元，由原告负担367.50元。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一五年五月十六日
书记员 谢东欣
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3878号
原告ＸＸ。
委托代理人蔡玉英。
被告金洪德。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人谢俊。
委托代理人兰亚。
原告ＸＸ诉被告金洪德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人蔡玉英、被告金洪德到庭参加诉讼。被告平安财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年11月10日13时55分许，被告金洪德驾驶牌号为桂GDXX**小型轿车沿崇明县中兴镇广福路由西向东行驶至广福路、振业路路口处，适遇原告驾驶车架号为LRH12B2D3DXXXXXXX小型轿车沿崇明县中兴镇振业路由南向北行驶，两车相撞，造成交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告金洪德负事故主要责任，原告负事故次要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）40543.50元。现原告要求被告平安财险上海分公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告金洪德按责赔偿，本案的诉讼额为29146.50元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单；2、被告金洪德驾驶证、行驶证；3、病史资料、医疗费票据；4、原告及被告金洪德居民身份证；5、牵引作业单及发票；6、物损评估单、票据及维修结算清单；7、交通费票据；8、代理费票据。
被告金洪德辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称，愿在交强险范围内支付原告医疗费201.50元、车辆修理费2000元。
经审理查明，2013年11月10日13时55分许，被告金洪德驾驶牌号为桂GDXX**小型轿车沿崇明县中兴镇广福路由西向东行驶至广福路、振业路路口处，适遇原告驾驶车架号为LRH12B2D3DXXXXXXX小型轿车沿崇明县中兴镇振业路由南向北行驶，两车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告金洪德负事故主要责任，原告负事故次要责任。
另查明，牌号为桂GDXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费201.50元，两被告无异议，本院予以确认。故医疗费为201.50元。
二、交通费：原告主张交通费352元，被告金洪德表示由法院核定，被告平安财险上海分公司表示不予认可。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费为300元。
三、物损费：原告主张物损费35000元，被告金洪德无异议，被告平安财险上海分公司表示愿在交强险范围内承担物损费2000元。本院认为，原告因交通事故花去车辆修理费35000元，由物损评估单、修理费清单及发票予以佐证，应予确认。故物损费为35000元。
四、牵引费：原告主张牵引费2930元，被告金洪德表示只认可原告车辆从事故现场牵引到停车场所产生牵引费。被告平安财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因交通事故花去牵引费2930元，由牵引作业凭证及发票佐证，属合理费用，应予确认。故牵引费为2930元。
五、停车费：原告主张停车费60元，被告金洪德表示认可，被告平安财险上海分公司表示不予确认。本院认为，原告因交通事故花去停车费60元，由停车费票据佐证，应予确认。故停车费为60元。
六、代理费：原告主张2000元，被告金洪德表示不同意赔偿，被告平安财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为2000元。
综上，原告的经济损失共计40491.50元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告金洪德负事故主要责任，原告ＸＸ负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。现原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按照实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。被告金洪德的赔偿数额为超出强制保险责任限额部分根据事故责任按70%进行赔偿。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ医疗费201.50元、交通费300元、物损费2000元，合计人民币2501.50元；
二、被告金洪德于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ物损费33000元、牵引费2930元、停车费60元、代理费2000元等费用中的70%计人民币26593元；
三、原告ＸＸ的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币528元，减半收取计人民币264元，由原告ＸＸ负担79元，被告金洪德负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第249-1号
申请执行人广西金晓通力电梯空调有限公司，住所地：南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼2011号房。
法定代表人李建红。
被执行人广西汇全药业有限公司，住所地：广西扶绥县渠黎镇（广西中国-东盟青年产业园）。
法定代表人张朝雄。
本院在执行广西金晓通力电梯空调有限公司与广西汇全药业有限公司拖欠工程款纠纷一案中，申请执行人广西金晓通力电梯空调有限公司于2016年10月8日向本院提出由于该公司名称已变更为广西金晓净化科技有限公司，因此申请变更广西金晓净化�技有限公司为本案申请执行人。经查明，申请执行人广西金晓通力电梯空调有限公司经南宁市工商行政管理局核准，已变更名称为广西金晓净化科技有限公司。因此本院认为申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更广西金晓净化科技有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年十月十日
书记员 周东喜
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第221号
罪犯甘顺录，男，1975年9月25日出生，汉族，出生地青海省湟源县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省大柴旦矿区人民法院于二〇〇七年十一月二十三日作出（2007）柴刑初字第10号刑事判决，认定罪犯甘顺录犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利2年，并处罚金50000元。刑期至二〇一九年八月一日止。二〇一〇年一月二十九日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一一年十二月二十一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至二〇一六年十月一日止，剥夺政治权利2年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甘顺录在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次；被评为2011年度监狱服刑改造积极分子；2011年度省级服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯甘顺录在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯甘顺录在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯甘顺录的刑罚减去有期徒刑二年。刑期至二○一四年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2241号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
委托代理人常春才，天津至大律师事务所律师。
被告于珺。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告于珺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。受理后，由代理审判员蒋力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曼、被告于珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系物业管理服务关系，由原告对被告居住的天津经济技术开发区亚都天元居小区进行物业管理服务直至2013年1月9日。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2013年1月9日期间物业费2495.42元；2、被告支付原告逾期滞纳金573.31元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，物业管理服务质量差，卫生服务差，保洁人员不及时清理垃圾；对于调整后的物业费价格，被告并不知情；被告多次向原告反映家中漏雨情况，但原告未予处理，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月9日，天元居业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2010年12月9日起至2012年12月8日终止。合同约定，该业主会将座落天津开发区第二大街42号的天元居委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元，包括基本服务费1.07元，以及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.93元。业主每月5日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。
上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案，原告为小区提供了物业管理服务至2013年1月9日。
被告为天津开发区第二大街42号天元居5-2-1402房屋所有权人，房屋面积为101.44平方米，自2012年1月1日至2013年1月9日，按照每月每平方米2.00元计算，物业费为2495.42元，此费用被告未予交纳。
经生效判决认定，原告在小区公共设施维护、协助业主进行房屋质量修缮、保安、保洁以及撤离项目交接工作等方面存在服务瑕疵。
以上事实有原、被告证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格。原告接受天元居业主会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已经生效判决确认上述物业管理服务合同为有效合同。被告作为小区业主应受物业服务合同约束。2012年12月8日合同到期后，原告继续为小区提供物业管理服务至2013年1月9日撤场，双方形成了事实合同关系，被告应参照双方签订的物业合同标准交纳物业服务费。
原告提供的物业服务有瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，2012年1月1日至2013年1月9日的物业费，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费1.07元的10%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。故应予支持原告的物业费为人民币2361.92元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费属违约，原告服务有瑕疵亦属违约，原告滞纳金的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告于珺于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年1月1日至2013年1月9日天津开发区第二大街42号雅都天元居5-2-1402室的物业服务费人民币2361.92元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告负担5元，被告负担20元。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年九月十九日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第820号
原告：原秀枝，女，汉族，1966年4月2日出生。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：清丰县鑫达运输有限公司，住所地：清丰县城关镇清风亭西路南。
法定代表人：郭彦宗，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号。
负责人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：许素乾，该公司员工。
原告原秀枝与被告清丰县鑫达运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告原秀枝于2014年4月16日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告原秀枝的委托代理人李振宽、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人许素乾到庭参加诉讼。被告清丰县鑫达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原秀枝诉称：2013年4月2日，冯凡胜驾驶豫J340**重型自卸货车，沿302线自西向东行驶至清丰县仙庄镇周家村路段时，在靠近道路北侧向右转弯过程中与原告乘坐的魏占波驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定冯凡胜负事故主要责任，魏占波负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往清丰县第二人民医院、濮阳油田总医院治疗。先期医疗费用被告赔付后，原告又去北京军颐中医医院就交通事故造成的外伤性癫痫病住院治疗7天。请求被告清丰县鑫达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿医疗费55468.83元、住院伙食补助费210元、营养费105元、误工费399元、护理费556.9元、住宿、交通费1809元、鉴定费700元等共计59248.73元的70%，即41474.11元。
被告清丰县鑫达运输有限公司缺席未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：本次事故的交强险限额已赔付完毕，超出部分同意在商业险范围内承担70%的赔偿责任。非医保用药部分不予赔偿，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年4月2日，冯凡胜驾驶被告清丰县鑫达运输有限公司所有的豫J340**重型自卸货车，沿302线自西向东行驶至清丰县仙庄镇周家村路段时，在靠近道路北侧向右转弯过程中与原告乘坐的魏占波驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告及魏占波受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出清公交认字（2013）第040210号事故认定书，认定冯凡胜负事故主要责任，魏占波负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往清丰县第二人民医院住院治疗，第二天转住濮阳市油田总住院，共计住院47天，花去医疗费90591.39元。濮阳清风法医临床司法鉴定所于2013年9月9日对原告的伤出具鉴定意见：1、被鉴定人原秀枝因交通事故头颅伤构成九级伤残。2、被鉴定人原秀枝因交通事故腰椎伤构成十级伤残。3、被鉴定人原秀枝因交通事故构成部分护理依赖。冯凡胜是鑫达运输有限公司雇佣的司机，事故发生时，冯凡胜驾驶证在准驾期限内。被告清丰县鑫达运输有限公司所有的豫J340**重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有交强险和限额为50万元的第三者责任保险，保险期间为2012年10月16日至2013年10月15日。
原告曾于2013年9月12日向本院起诉，要求被告赔偿医疗费等损失，本院于2013年11月13日做出了（2013）清民初字第1643号民事判决书，判决由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿了原告医疗费、误工费、住院护理费、出院后护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等160059.57元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付完毕后，原告于2014年1月13日、2014年3月24日就癫痫病在北京军颐中医医院共计住院7天，花去医疗费55468.83元。2014年4月16日，濮阳清风法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人原秀枝目前为癫痫状态与本次交通事故存在直接因果关系。
上述事实，有已生效的（2013）清民初字第1643号民事判决书、原告诊断证明、住院病历、医疗费、交通费、鉴定费单据、司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。原告提供的濮阳清风法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，能够证明原告目前的癫痫病情与本次交通事故存在直接因果关系。故本院根据已生效的（2013）清民初字第1643号民事判决书所确认的事实，确定由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险限额范围内对原告的损失承担70%的赔偿责任。
原告原秀枝请求的具体项目中：
关于医疗费55468.83元，有有效票据为凭，本院予以支持。
关于住院伙食补助费210元、营养费105元、误工费399元，被告无异议，本院予以支持。
关于护理费556.9元，由于原告因伤残构成部分护理依赖，在上次诉讼中本院已支持了出院后护理费，故对本次护理费本院不予支持。
关于住宿、交通费1809元，被告保险公司认为数额过高，本院结合原告的住院地点及时间，酌定为1600元。
关于鉴定费700元，系原告为证明本次治疗与交通事故具有因果关系而支出的必要的、合理费用，且有票据为凭，本院予以支持。
综上，原告可得到认定的损失总额为58482.83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险限额范围内承担70%，即40938元。
关于诉讼费，被告保险公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原秀枝医疗费等各项损失共计40938元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年六月十六日
书记员 袁 园
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1168号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行
被申请执行人：兰庚昌。
被申请执行人：于庆波。
被申请执行人：邢花。
被申请执行人：崔湘传。
被申请执行人：兰启玉。
本院在执行（2014）乳商初字第114号中国农业银行股份有限公司乳山市支行与兰庚昌、于庆波、邢花、崔湘传、兰启玉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乳商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第55号
原告王丽彩，女，1985年7月25日出生。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告石付威，男，1985年5月28日出生。
原告王丽彩诉被告石付威民间借贷纠纷一案，本院2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王丽彩及其委托代理人张建开到庭参加了诉讼，被告石付威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽彩诉称，2013年12月1日，被告从原告处借款53000元，约定的还款期限为2014年2月1日，到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，为此，特依法提起诉讼，要求判令被告石付威立即偿还原告借款53000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告石付威缺席，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月1日，被告石付威与原告王丽彩签订了一份借款合同，合同约定：被告石付威向原告王丽彩借款人民币53000元，借款期限为两个月，自2013年12月1日起至2014年2月1日止。该借款2014年2月1日到期后，被告石付威没有偿还原告王丽彩借款。
上述事实，由原告提交的被告石付威与原告王丽彩签订的借款合同及原告当庭陈述可以证明，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法有效的债务应当及时清偿。被告石付威向原告王丽彩借款后未按照借款合同约定期限及时偿还借款，应承担全部责任。被告石付威于2013年12月1日向原告王丽彩借款53000元，由其本人与原告签订的借款合同证明，原告王丽彩要求被告石付威偿还借款53000元本金的请求予以支持。原告要求利息双方未约定，但约定了还款期限，被告未按约定期限归还借款，应按中国人民银行规定的同期贷款利率自逾期之日计算利息。被告石付威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石付威于本判决生效后十日内偿还原告王丽彩借款本金53000元人民币并支付利息（利息自2014年2月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
案件受理费1125元，由被告石付威负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭选让
审 判 员 杨建峰
人民陪审员 徐国社
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 强
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第5002号
罪犯胡志，男，47岁，汉族，安徽省涡阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
新沂市人民法院于2013年5月29日作出（2013）新刑二初字第0050号刑事判决，以被告人胡志犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯胡志服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，适当缩减假释幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡志在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，适当缩减假释幅度，符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯胡志予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年11月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 烨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3581号
原告：张存菊，女，1975年11月21日生，汉族。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘合，男，1969年11月24日生，汉族。
被告：陈显绳，女，1971年10月10日生，汉族。
原告张存菊与被告刘合、陈显绳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员肖祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存菊及其委托代理人江志均、被告陈显绳均到庭参加诉讼，被告刘合经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张存菊诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2015年6月至8月期间，被告因生意周转需要资金，分期向原告借款共计40000元整，均出具借条，双方口头约定利息为月息2分，但被告一直未支付，现原告资金困难，要求被告还款，被告均不予理睬，以各种理由推诿搪塞，至今未偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特根据相关法律法规的规定诉至贵院，请求：1.判令二被告共同偿还原告借款40000元，并从2015年8月10日起按照月利率2分计算利息至还清本金之日止；2.本案诉讼费、保全费被告承担。
被告陈显绳辩称：刘合借钱是事实，但是原告借钱给刘合时自己不在场，借款时自己也不知道，该笔借款是事后，被告陈显绳去永川监狱问被告刘合时才知道的，所以该笔借款不应当要求被告陈显绳偿还。原告应当等到被告刘合刑满释放后向其催收。对于原告主张的利息自己不清楚，也不发表意见。综上，原告借给被告刘合40000元款项，不是夫妻共同债务，被告陈显绳不承担偿还义务。
经审理查明：2009年4月13日，被告刘合与被告陈显绳登记结婚，双方系夫妻关系。在2015年期间，被告刘合分三次向原告张存菊借款共计40000元，并分别向原告张存菊出具借条三张。第一张借条载明：“今借张存菊壹万元（10000），借款人刘合（加盖手印）。2015年6月14日”。第二张借条载明：“今借张存菊壹万元（10000），借款人刘合（加盖手印）。2015年7月13日”。第三张借条载明：“今借到张存菊贰万元，借款人刘合（加盖手印）。2015年8月9日”。被告刘合在原告处借款后，因犯罪，现正在永川监狱服刑。原告陈述向被告多次要求还款未果，诉至本院。请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元，并从2015年8月10日起按照月利率2分计算利息至还清本金之日止；2.本案诉讼费、保全费被告承担。
本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被告刘合、陈显绳在重庆市荣昌区昌州街道办事处昌州城镇规划麻柳花园项目的拆迁款在41000元内进行保全。2016年6月20日，本院依法作出（2016）渝0153民初3581号之一民事裁定书，裁定对被告刘合、陈显绳在重庆市荣昌区昌州街道办事处昌州城镇规划麻柳花园项目的拆迁款在41000元内冻结。原告交纳保全费430元。
2016年6月30日，本院承办人前往永川监狱第三监区依法对被告刘合进行询问，据刘合陈述：“借原告张存菊款项40000元是事实，借原告的钱主要用于家庭开支，仅将其中1000元借给了别人，在借款时，被告陈显绳不知情，自己愿意在刑满后偿还原告上述借款”。
上述事实，有原告及被告陈显绳的当庭陈述、询问笔录、借条三张为证，本院依法确认。
本院认为：被告刘合于2015年期间向原告张存菊借款共计40000元，并向原告出具借条三张，借款事实清楚，债权、债务关系明确。现原告要求被告刘合偿还40000元借款，符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，刘合的借款时间也发生在二被告的夫妻关系存续期间，且根据本院对被告刘合询问，其陈述借原告的款项主要用于了家庭生活开支，因此，上述借款系二被告的夫妻共同债务，被告陈显绳应当对被告刘合所欠的债务承担共同偿还义务。故对原告要求被告陈显绳对被告刘合所欠债务40000元承担共同偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。被告陈显绳没有提交充分的证据证明被告刘合所借款项是个人债务，因此，对被告陈显绳辩称自己不承担共同偿还义务的意见，本院不予采纳。关于原告主张要求二被告从2015年8月10日起按照月利率2分计算利息至还清本金之日止的问题。本案中，因借条上未约定利息，原告也没有提交向被告进行催收的相关证据，因此，对原告催收后的利息从庭审之日起（即2016年7月7日）本院主张按照年利率6%计算。对原告主张要求被告从2015年8月10日起至付清之日止按照月利率2分给付利息损失的诉讼请求，因无充分证据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘合、陈显绳于本判决生效之日起五日内偿还原告张存菊借款本金40000元，并从2016年7月7日起按照年利率6%计算利息至付清为止；
二、驳回原告张存菊的其他诉讼请求。
被告刘合、陈显绳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交400元（原告已预交），实收400元，财产保全费430元，合计830元，由被告刘合、陈显绳负担并直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖祥君
二〇一六年七月二十七日
书记员 颜剑箫
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00131号
原告：江玉华，女，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院于2015年10月26日立案受理原告江玉华诉被告铜陵县依环制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告江玉华2015年11月2日向本院提出撤回对被告铜陵县依环制衣厂民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江玉华撤回民诉前调的申请。
审判员 陈非凡
二〇一五年十一月二日
书记员 胡 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19200号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告李海江，男，1957年7月27日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李海江供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 �李立国
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初888号
原告：丁静国，男，1968年10月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张然然，男，1991年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告丁静国与被告张然然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告丁静国参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁静国诉讼请求：判令被告张然然立即支付原告货款58000元，并赔偿自2016年1月1日起按人民银行同期同档贷款基准利率支付至实际清偿日止的利息损失。事实和理由：2015年11月12日，原告与被告签订一份《破碎锤购销合同》，约定被告向原告购买SY-175型液压破碎锤一台，总价款为158000元，被告在签订合同时支付定金3万元，产品销售后首付7万元，余款在2015年春节前付清，如有违约行为，应赔偿合同总价款的10%作为违约金。合同签订当日被告按约支付共计10万元，原告交付货物，同时被告向原告出具欠条一份，承诺欠款58000元于2015年年底前付清。上述欠款到期后经原告多次催讨未果。
原告丁静国就其诉讼请求依法提交了《破碎锤购销合同》、欠条等证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利后果。对于上述证据，本院经审核予以认定并在卷佐证，结合原告庭审陈述，本院对原告上述诉称的本案事实予以确认。
本院认为，双方签订的买卖合同合法有效，受法律保护。被告未按约付清货款，构成违约，应承担相应责任。原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张然然应于本判决生效之日起七日内给付原告丁静国货款58000元，并以该本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年1月1日起至实际履行日止的相应利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告张然然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年二月二十三日
代书记员 王于一
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第225号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人吴礼美。
被执行人卓承鸽。
被执行人陈金宝。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第136024号征收决定确定的被执行人卓承鸽、陈金宝缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月22日作出平人口计生征字（2013）第136024号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人卓承鸽、陈金宝于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年8月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人卓承鸽、陈金宝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月22日作出的平人口计生征字（2013）第136024号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 张荷荷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00793号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人倪顺华，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告刁东，男，成年人，住江苏省扬州市。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告刁东物业服务合同纠纷一案中，原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘婷婷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01603号
原告：朱某某，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：杨某某，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
审判员 郑尊义
二〇一五年四月八日
书记员 李 兵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第471号
申请执行人魏永华
被执行人马喜庆
申请执行人马喜庆与被执行人魏永华离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2015年2月6日作出（2014）前民初字第4022号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付财产折价款50000元。在执行过程中，被执行人已给付45000元，余款5000元申请人同意以（2015）前民执字第385号执行案件中申请人应给付被执行人的抚养费折抵。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4022号民事调解的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月三日
书记员 李英昊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5754号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司职员。
被告张莉。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费4807元。
审理中，原告未能提供被告张莉准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的�告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁裕峰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第753号
上诉人（原审原告）王世臣，个体工商户，现住松原市。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）扶余县粮食建筑有限责任公司。
法定代表人李祖民，经理。
委托代理人张新记，吉林信维律师事务所律师。
上诉人王世臣因建设工程施工合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第94号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人王世臣及委托代理人朱侠与被上诉人扶余县粮食建设有限责任公司的委托代表人张新记到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原审原告诉称，2000年6月根据扶余县粮食局下达的基建计划，实际施工人以粮建名义在陶赖昭粮库组织人员施工，当年保质保量完成了地平维修、锅炉房翻修等工程，工程总价款26万元。所有设备、人员开支、材料费支付都由实际施工人承担。后来实际施工人以粮建公司名义起诉陶赖昭粮库。2009年扶民初字第892号调解书认定陶赖昭粮库欠工程款15.5万元。对于该笔款项的归属问题，2008年7月30日和2008年8月6日，扶余粮建公司给陶赖昭粮库出具的两份证明，证明了该15.5万元工程款归实际施工人所有。从粮食局彭广利副局长（当时主管粮建）的证实材料证明，此15.5万元工程款是在局领导和粮建公司领导研究后决定给付实际施工人的。可是扶余县粮食建筑有限责任公司于2012年5月28日给法院送去《撤回执行申请》，严重损害了实际施工人的权力和利益。陶赖昭粮库总工程款26万元，粮建公司分几次从陶赖昭粮库取走10.5万元取费（应收取费为20800元），余下15.5万元粮建公司又不执行法院调解，实际施工人无法给农民工开支，材料费也一直拖欠无法支付。
原审被告扶余县粮食建筑有限责任公司辩称，原告给陶赖昭粮库干活属实，价款都对，这个活是我们粮建公司的活，施工时原告施工的，原告在我单位有往来欠款，这15.5万没执行到我们粮建的账户，我们现在不同意给付欠款。
原审法院经审理查明，2000年6月根据扶余县粮食局下达的基建计划，实际施工人以粮建名义在陶赖昭粮库组织人员施工，当年保质保量完成了地平维修、锅炉房翻修等工程，工程总价款26万元。当时约定工程竣工合格后，于当年年末给付工程款。原告保质保量完工后，第一被告只给付了工程款105000元，下欠155000元至今未付。2008年8月6日扶余县粮食建筑有限责任公司向扶余县粮食局陶赖昭粮食仓库出具证明，同意将剩余工程款下在项目经理王世臣账面。2009年4月份，原告王世臣以扶余县粮食建筑有限公司的名义起诉扶余县粮食局陶赖昭粮食仓库，经扶余县人民法院调解，扶余县陶赖昭粮食仓库于2009年5月20日前给付扶余县粮食建筑有限责任公司工程款8万元，于2009年9月30日前给付7.5万元，逾期自2002年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2009年6月份，扶余县粮食局陶赖昭粮食仓库经扶余县人民法院依法宣告破产，扶余县粮食局陶赖昭粮食仓库的债权债务由扶余中储粮陶赖昭粮库接收。原告王世臣以扶余县粮食建筑有限公司名义起诉扶余县粮食局陶赖昭粮食仓库建设工程施工合同纠纷执行一案中，扶余县粮食建筑有限公司于2012年5月28日撤回执行申请。原告王世臣在2012年起诉被告扶余中储粮陶赖昭粮库及被告扶余县粮食建筑有限责任公司建设工程施工合同案，扶余县法院作出2012扶民初字第1703-1号民事裁定书，裁定驳回王世臣的起诉，该裁定书已生效。
原审法院认为，原告王世臣作为扶余县粮食建筑有限责任公司第五项目部经理，为扶余县粮食局陶赖昭粮食仓库修建地平、锅炉房等工程事实存在，该工程的工程款原告以扶余县粮食建筑有限公司的名义已起诉扶余县粮食局陶赖昭粮食仓库，经本院主持调解已作出（2009）扶民初子第892号民事调解书，原告又向法院起诉被告和扶余中储粮陶赖昭粮库，本院已作出（2012）扶民初字第1703-1号民事裁定书，根据一事不再理的原则，本案不应再次受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告王世臣的起诉。
王世臣上诉称，在（2014）扶民初字第892号民事调解书执行过程中，被上诉人扶余县粮食建筑有限责任公司向扶余县人民法院提交了《撤回执行申请》的行为损害了上诉人的利益，被上诉人应当承担给付责任。原审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，原审裁定正确，上诉人王世臣在2012年以同样的案由同一事实向扶余市人民法院提起诉讼，扶余市人法院依法裁定驳回其诉讼请求，已发生法律效力，根据一事不再理原则，本案属于重复告诉，请求维持原裁定。
本院查明事实与原审认定事实基本一致。上诉人称，本案是要求被上诉人赔偿因撤回对（2014）扶民初字第892号民事调解书执行申请给上诉人造成的损失而不是工程款，因此，不是重复诉讼。
本院认为，本案上诉人王世臣起诉状中诉讼请求为：“一、要求被告给付中储粮陶赖昭粮库所欠工程款15.5万人民币，并付此款利息自2012年1月1日起至给付之日止。二、要求被告给付起诉费和执行费。”原审法院据此将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。上诉人的本次诉讼与（2012）扶民初字第1703-1号民事裁定为同一事实，同一案由的重复诉讼。因此，原审法院裁定驳回上诉人王世臣的起诉并无不当。关于被上诉人因撤回执行申请给上诉人所造成的经济损失，上诉人可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任凤丽
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 哈 靓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00486号
原告：刘存银，男，汉族。
委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：王家典，男，汉族。
委托代理人：王森林，男，汉族。
被告：霍绍齐，男，汉族。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：安徽中擎建设发展有限公司。
法定代表人：王广鹏，董事长。
委托代理人：王莉，安徽大别山律师事务所律师。
本院在审理原告刘存银与被告王家典、霍绍齐、安徽中擎建设发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘存银于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘存银要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘存银撤回起诉。
本案受理11500元费减半收取5750元，由原告刘存银负担。
审判员 马开功
二〇一四年六月二十五日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）庐江执字第00883-2号
申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地庐江县.
法定代表人：董善新，董事长。
被执行人：费卓立，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐江民二初字第00455号民事判决书，向被执行人费卓立发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人费卓立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人费卓立银行存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈延和
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初50号
原告宋升。
被告周仲山。
被告周金山。
被告方忠孝。
原告宋升与被告周仲山等民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告宋升、被告周仲山、方忠孝到庭参加了诉讼，被告周金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋升诉称：2013年1月28日，由被告周金山、方忠孝担保，被告周仲山因资金周转困难向原告借款人民币3万元，双方口头约定月利率3%。为此，三被告向原告出具了借据一支，载明：“借条，今借到宋升人民币叁万元（30000元）借款人周仲山；担保人周金山、方忠孝，王文忠电话担保；2013年元月28号”。借款条据形成后，被告周仲山将利息清偿至2014年4月27日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告周仲山立即偿还原告借款本金3万元；被告周金山、方忠孝对上述借款本金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2013年1月28日，由被告周金山、方忠孝担保，被告周仲山向原告借款人民币3万元的事实。
被告周仲山辩称：借款系事实，当时口头约定月利率3%。利息清偿至2014年4月27日，之后再未向原告偿还借款本息。现同意向原告偿还借款，但暂时无偿还能力，只能分批分次向原告偿还。
被告周仲山未向法庭提供证据。
被告周金山未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告方忠孝辩称：借款系事实，被告方忠孝系该笔借款的担保人。该笔借款由被告周仲山偿还，被告方忠孝不承担偿还责任。
被告方忠孝未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告周仲山、方忠孝对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告周仲山、方忠孝无异议，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月28日，由被告周金山、方忠孝担保，被告周仲山向原告借款人民币3万元，双方口头约定月利率3%。为此，三被告向原告出具了借据一支，载明：“借条，今借到宋升人民币叁万元（30000元）借款人周仲山；担保人周金山、方忠孝，王文忠电话担保；2013年元月28号”。借款条据形成后，被告周仲山将利息清偿至2014年4月27日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院，请求：1、依法判令被告周仲山立即偿还原告宋升借款本金3万元；被告周金山、方忠孝对上述借款本金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为：被告周仲山向原告宋升借款人民币3万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告周仲山依法应承担偿还借款的义务，原告宋升与被告周仲山未约定还款期限，原告宋升可以随时要求被告周仲山偿还借款，故原告诉请被告周仲山偿还借款本金3万元的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告周金山、方忠孝在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告周金山、方忠孝依法处于保证期间内，故原告诉请被告周金山、方忠孝对上述借款本金承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告周仲山一次性偿还原告宋升借款本金人民币3万元；被告周金山、方忠孝对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告周仲山、周金山、方忠孝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一六年一月二十八日
书记员 马绥绥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第202号
原告雷某某。
委托代理人（特别授权代理）斯某某。
被告李某某。
被告裘某某。
原告雷某某为与被告李某某、裘某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年1月28日立案受理，依法组成由审判员朱学军
担任审判长，审判员金兰、人民陪审员谢科参加评议的合议庭
，公开开庭进行了审理，原告雷某某的委托代理人斯某某到庭
参加诉讼，被告李某某、裘某某经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，二被告系夫妻。2008年4月23日被告李
某某向原告借款人民币170000元。但被告李某某至今未归还，
现原告诉至法院，要求二被告立即归还借款人民币170000元及
自借款之日起至归还之日止的利息；由二被告承担本案诉讼费
用。
被告李某某、裘某某未答辩，也未提供证据。
原告雷某某为其诉请，向本院递交的证据有：
1、借条一份，欲证明被告李某某向原告借款人民币1700
00元及约定归还期限的事实。
2、户籍证明二份，欲证明二被告系夫妻关系的事实。上述证据因二被告缺席，无法质证，应视为二被告放弃
了提出抗辩的权某。且上述证据客观真实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告李某某间的债权债务关系，事实
清楚，证据确凿。被告李某某未按约归还借款，是形成本纠纷
的原因，应负全部责任。该债务系被告李某某与被告裘某某夫
妻关系存续期间形成，故被告裘某某亦应承担共同还款责任。
原告要求二被告归还借款本金之诉，理由正当，应予支持。鉴
于双方未约定借款利息，原告又未提供向被告催讨的证据，故
其要求支付利息之诉，本院不予支持。据此，根据本案的实际
情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、李某某、裘某某于本判决生效后十日内归还给雷某
某借款人民币170000元。
二、驳回雷某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，公告费人民币650元，合计人
民币4350元，由被告李某某、裘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币3700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
审 判 员 金 兰
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 郑 亚
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01928号
原告：林钧洁，男。
委托代理人：陈海东，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人：王顺，系该公司董事长。
委托代理人：卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。
原告林钧洁诉被告大连阿尔滨集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林钧洁及其委托代理人陈海东、被告委托代理人卢哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年3月1日起到万达集团开发的大连金石国际度假区一期住宅工程当施工员，是当时阿尔滨项目部的负责人王虎联系我的，口头约定每月工资13000.00元。初时每月能按时发放工人工资，管理人员不定期只给生活费（借支）。2014年3月集团更换工程部长后，每半个月项目部向集团工程部申请工人工资及现场材料费用，管理人员每月2000元生活费，支付了三个月后，以集团暂时没钱为由，停止支付任何费用。2014年8月份，在工人和甲方强烈要求下，拨付本次工程款时向每位管理人员借款一次，至2015年1月19日，期间曾多次索要工资均无果。我与被告没有签订协议，但是工程是被告承建的，我给被告干的活，我与被告形成雇佣关系，被告应该支付我工资。故诉至法院，请求判令被告大连阿尔滨集团有限公司支付原告2014年3月至2014年8月工资32000.00元。
被告辩称：原告诉讼请求首先必须要确认与被告存在劳动关系，然后才能主张支付工资，被告从来没有雇佣过原告，原告具体在哪工作与被告没有任何关系。原告的请求经过劳动仲裁，已经被仲裁委员会驳回。原告的诉讼请求是错误的，被告不同意原告诉请。
经审理查明，被告系大连金石国际度假区一期住宅工程承包人，原告曾于该项目工地工作。原、被告双方未签订过书面劳动合同，被告未向原告支付过2014年3月至8月工资。原告所称的该工程项目负责人王虎以及原告李树阁均未在被告提供的花名册和考勤表名单中。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证人证言、仲裁裁决书、被告提供的民事判决书、花名册、以及当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备一定情形的，劳动关系成立。需具备的具体情形包括用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案当中，原告系与案外人王虎口头协商后到案涉工地工作，但依据被告提供的职工花名册和考勤表，亦无法证实王虎系被告公司职工，因此无据认定被告曾授权案外人以口头约定方式与原告订立劳动合同关系。依据被告提供的职工花名册及考勤记录，2014年1月至2014年12月期间，原告并未在被告考勤范围内，故无法证实原告系按照被告劳动规章制度接受被告的劳动管理。因此虽然依据原告所提供的证据，可以确认原告曾于被告承包的工程项目工地提供劳动，但无据认定2014年1月至2014年12月期间原、被告双方存在劳动关系，故原告要求被告支付该期间工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提供劳动应得报酬，原告应当依据劳务合同关系据实另行主张。
综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林钧洁的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 徐小惠
审判员 张 祎
审判员 徐 富
二〇一六年一月十三日
书记员 连 方