海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第847号
原告：何某勇。
原告：黄某苑。
俩原告共同委托代理人：莫某琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：琼海市中原镇中原村民委员会下村村民小组，住所地：琼海市中原镇中原村民委员会。
负责人：莫某霞，该村民小组组长。
原告何某勇、黄某苑与被告琼海市中原镇中原村民委员会下村村民小组（以下简称下村村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10对本案公开开庭进行了审理。原告何某勇、黄某苑及其共同委托代理人莫某琼，被告下村村民小组负责人莫某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某勇、黄某苑共同诉称：原告何某勇是被告下村村民小组村民，1987年12月18日与原告黄某苑登记结婚。婚后，原告黄某苑户口从娘家北山村委会迁入被告村小组，1989年6月14日生育男孩何某，何某户口也从出生后一直在被告村小组。两原告一直在被告村组居住生活，单独立户籍，并且承包集体土地经营至今。2004年2月4日两原告响应国家号召，遵守国家关于计划生育的政策，领取了《独生子女父母光荣证》。2012年12月，政府因建设“博鳌机场”项目征用被告村小组土地。2013年1月被告村小组召开村民会议讨论分配方案，于2013年1月11日每位村民分配12000元，2015年5月5日再次分配12000元。两原告及儿子何某分别领取24000元。依据国家政策，领取《独生子女父母光荣证》的家庭应增加一人征地补偿款份额，但被告不同意给予增加。原告向法院起诉，请求法院判令被告给予两原告增加一人征地补偿款24000元。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
户口本，证明两原告具有被告村民资格，户口性质为农业户口；
《农村土地承包经营权证》，证明两原告具有被告村民资格，具有农村土地承包经营权；
《结婚证》，证明两原告1987年12月18日结婚的事实；
《独生子女父母光荣证》，证明两原告为独生子女户；
存折，证明被告于2013年1月11日及2015年5月5日两次支付征地补偿款的事实，同时证明被告没有按法律规定独生子女户支付增加一人的份额；
2013年1月份的讨论分配表，证明被告村组每人分得多少钱的事实。
被告下村村民小组辩称：在2013年第一次分配时大家都没有异议，2015年第二次分配时原告提出独生子女应该分双份，村里村民都不同意，村里同意决定增加20%分给原告，但是原告又不同意。原告提出增加一人分配时已经距第一次分配2年多了，已经过了诉讼时效。
被告下村村民小组为支持其抗辩，提供了下列证据：
下村村组征地款分配方案表，证明村里讨论的分配方案；
告示，证明经过村里集体讨论同意给原告增加20%的分配款。
经质证，被告下村村民小组对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。原告对被告下村村民小组提供的证据真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。
本院对原告所提供的证据认证如下：对证据1户口本、证据2《农村土地承包经营权证》、证据3《结婚证》、证据4《独生子女父母光荣证》，因均为行政部门颁发的材料，并且与本案具有关联性，本院对证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5存折，可以证明被告向每位村民分配征地补偿款的事实，同时被告也予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据6，系被告组织村民每人分配多少征地补偿款的事实，且与证据5可相互印证，并经被告认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对被告下村村民小组提供的证据1征地补偿款分配表，系被告村组集体讨论对征地补偿款的分配方案表决，属于村组村民自治的事项，对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2告示真实性、关联性予以确认，但村民委员会的决议不能与法律法规及国家政策相违背，故对被告提供证据的合法性不予认可。
经审理查明：原告何某勇与黄某苑于1987年12月18日登记结婚，并于1989年6月14日生育儿子何某。俩原告及其儿子的户口一直落户在被告琼海市中原镇中原村委会下村，且均系农业户口，并在被告村组居住、生活。俩原告及儿子以家庭承包方式共同承包经营被告村组3.7亩土地，承包期限为1999年1月1日至2027年12月31日。俩原告于2004年2月4日领取了《独生子女父母光荣证》。2012年12月，政府因建“博鳌机场”征用了被告村组土地，并补偿一笔征地补偿款。2012年12月23日，被告村组经村民讨论，决定每位村民分配12376元征地补偿款，并在2013年1月11日向俩原告及儿子发放37128元补偿款。2015年5月5日，被告村组再次向每位村民分配12000元。俩原告2015年2月底开始向被告村组提出，要求被告村组向原告增加一人的征地补偿款分配份额，两次共计24000元，未获被告同意，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告村组分别于2013年1月11日、2015年5月5日对村民共进行两次征地补偿款的分配，原、被告双方均无异议。本案双方争议的焦点是：一、俩原告要求被告给予俩原告增加一人的征地补偿款有无事实和法律依据；二、原告请求2013年1月11日征地补偿款多分配一人的诉讼请求有无过诉讼时效。
一、关于俩原告要求被告给予俩原告增加一人的征地补偿款有无事实和法律依据问题。原告何某勇、黄某苑户口登记在被告村组，并以家庭承包的方式承包经营该村土地，长期在该村居住、生活，是被告村组的村民。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款关于“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”的规定，以及《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第（一）项关于农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额，作为奖励的规定。本案俩原告已于2004年2月4日取得由琼海市人口和计划生育委员会颁发的《独生子女父母光荣证》，符合《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第（一）项规定的条件，具有获得独生子女父母奖励的资格，其可在分配征用土地安置补助费和集体经济收入时要求增加一人份额。征地补偿款包括土地安置补助费和土地补偿费，而土地补偿费是因国家征用土地后对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其实质属于农村集体经济收入，故征地补偿款属于奖励的范围。俩原告要求被告给予俩原告增加一人的征地补偿款有事实和法律依据。
二、关于原告请求2013年1月11日征地补偿款多分配一人的诉讼请求有无过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。被告2013年1月11日对村民进行征地补偿款分配，原告2015年2月底向被告主张权利，已超过二年诉讼时效。原告称不清楚独生子女优惠政策，应从知道权利被侵犯才起算诉讼时效，以支持其起诉没有超过诉讼时效。独生子女家庭可在分配征用土地安置补助费和集体经济收入时要求增加一人份额，该政策早已存在。而通过原告举证的《独生子女父母光荣证》可知，原告已于2004年领取该证，独生子女的优惠政策其应当知道。因此，原告请求2013年1月11日征地补偿款多分配一人的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，俩原告作为被告村组村民，于2004年2月4日领取了《独生子女父母光荣证》，在分配征地补偿款时有权要求增加一人份额。原告要求2013年1月11日征地补偿款多分配一人的诉讼请求超过诉讼时效；要求2015年5月5日征地补偿款多分配一人即12000元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第二十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，并参照《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告琼海市中原镇中原村民委员会下村村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某勇、黄某苑增加支付征地补偿款12000元。
二、驳回原告何某勇、黄某苑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告何某勇、黄某苑负担200元，被告琼海市中原镇中原村民委员会下村村民小组负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 范祎龙
审 判 员 任立春
人民陪审员 黎海健
二〇一五年六月十五日
书 记 员 严 均