河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第261号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘永亮，男，1985年7月28日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月23日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人张晓伟，河南天新律师事务所律师。
辩护人刘建，河南天新律师事务所律师。
被告人王红涛，男，1974年6月12日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月2日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人尹凯，河南博扬律师事务所律师。
被告人李丙德，男，1978年9月2日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月24日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
被告人林建修，男，1965年9月2日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月6日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人常辉，河南顺飞律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人刘永亮、王红涛、李丙德、林建修犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉，被告人刘永亮及其辩护人张晓伟、
被告人王红涛及其辩护人尹凯、被告人李丙德及其辩护人郭建华、被告人林建修及辩护人常辉、证人李××、朱××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年10月29日22时许，被告人刘永亮、王红涛、李丙德、林建修伙同刘超（音；另案处理）同被害人秦××到郑州市二七区红馆KTV娱乐，期间，刘永亮因不满秦××未结账先行离开，即带领王红涛、李丙德、林建修、刘超于次日2时许到郑州市管城回族区十八里河镇南小李庄村委会附近秦××和朋友阎×合伙开设的一无名电玩厅内，刘永亮、王红涛、李丙德、刘超上前围住该电玩厅店员李××，林建修到另一台打鱼机旁玩游戏，由刘永亮上前将李××腰上的挎包拽下，并将包内的9000余元现金强行拿走。随后刘超一手抓住该电玩厅店员朱××的胳膊，另一只手掐着朱××的脖子，刘永亮上前将朱××腰上的挎包拽下，并将包内的23000元现金拿走，后将其中3000余元赃款退给正在玩游戏的顾客，其余赃款由刘永亮一人所得，现已挥霍。
同年11月22日，民警在郑州市管城回族区紫荆山路与金城街交叉口将刘永亮抓获；同年12月1日民警在郑州市管城回族区南曹小李庄村将王红涛抓获；同年11月23日，民警在郑州市西开发区瑞达路与化工路交叉口陈庄将李丙德抓获；同年12月6日民警在郑州市管城回族区十八里河镇小李庄村将林建修抓获。2014年1月13日，秦××对李丙德的行为表示谅解。王红涛现如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘永亮、王红涛、李丙德、林建修的供述，被害人秦××、阎×的陈述，证人李××、朱××、张×、孙××的证言，书证、物证，辨认被告人笔录及照片，录音录像光碟等证据。综上，公诉机关认为被告人刘永亮、王红涛、李丙德、林建修的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人刘永亮辩解称：1、公安机关对其刑讯逼供。2、其与电玩厅老板秦××、阎×系合伙关系，其从该电玩厅拿钱是其应得的。3、其并未使用暴力从电玩厅服务员手中拿钱。4、其没有与其他同案犯预谋。综上，其行为不构成寻衅滋事罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人不具备犯罪的主观故意。2、被告人没有实施强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的行为。3、公安机关取得的证据与法庭查明的事实不符。4、该案事实不清。5、被告人系电玩厅工作人员，该案系内部纠纷。综上，认为该案事实不清、证据不足，应依法宣告被告人无罪。并提供刘永亮与夏××、秦××等人的录音。
被告人王红涛对起诉书指控的基本事实无异议，但辩解称没有预谋，只是跟着去了，没有具体参与向电玩厅服务员要钱的事。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王红涛与刘永亮等人共同实施寻衅滋事的证据不足。2、被害人的陈述及证人证言存在虚假的情况。3、被告人的行为达不到刑事犯罪的标准。4、被害人对该案的发生负有主要责任。5、被告人表现良好，积极配合公安机关调查，可从轻处罚。
被告人李丙德称其对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，但辩解称其没有对电玩厅服务员进行威胁、恐吓，且被害人已对其谅解。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李丙德构成寻衅滋事罪的证据不足。2、被害人的陈述及证人证言存在虚假的情况。3、公安机关侦查程序违法。4、被告人的行为达不到刑事犯罪的标准。综上，请求法院依法宣告被告人无罪。
被告人林建修辩解称：1、公安机关对其刑讯逼供。2、其和刘永亮等人到电玩厅以后，只是只玩游戏，并未参与要钱一事，其行为构不成寻衅滋事罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人主观上不具有寻衅滋事的故意。2、被告人客观方面不符合寻衅滋事的特征。综上，请求法院依法宣告被告人无罪。
经审理查明，2013年10月29日22时许，被告人刘永亮、王红涛、李丙德、林建修伙同刘超（音；另案处理）等人同被害人秦××到郑州市二七区红馆KTV唱歌。期间，秦××未结账先行离开，刘永亮向别人借款后结账。10月30日2时许，刘永亮因不满秦××未结账先行离开，即带领王红涛、李丙德、林建修、刘超到郑州市管城回族区十八里河镇南小李庄村委会附近秦××和朋友阎×合伙开设的一无名电玩厅内，刘永亮、王红涛、李丙德、刘超上前围住该电玩厅店员李××，林建修到另一台打鱼机旁玩游戏。被告人刘永亮等人采用威胁、恐吓的手段强行拿走电玩厅服务员李××腰包里的9000余元现金及电玩厅服务员朱××腰包里的23000现金。后刘永亮将其中3000余元赃款退给正在玩游戏的顾客，将10000元还给借款人，其余赃款由刘永亮所得，现已挥霍，未追回。
同年11月22日，民警在郑州市管城回族区紫荆山路与金城街交叉口将刘永亮抓获；同年12月1日民警在郑州市管城回族区南曹小李庄村将王红涛抓获；同年11月23日，民警在郑州市西开发区瑞达路与化工路交叉口陈庄将李丙德抓获；同年12月6日民警在郑州市管城回族区十八里河镇小李庄村将林建修抓获。2014年1月13日，秦××对李丙德的行为表示谅解。
另查明，在开庭过程中，被告人刘永亮、林建修提出了非法证据排除程序，认为在侦查阶段公安机关对其刑讯逼供。针对该情况公诉机关提供了郑州市第三看守所健康检查笔录、公安机关出具的取证过程合法的说明材料且侦查人员出庭说明了情况。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人刘永亮、王红涛、李丙德、林建修在侦查阶段对上述指控事实均有供述。
2、被害人秦××的陈述，证明在上述时间其和刘永亮等人到二七区红馆KTV一起唱歌，后因其身体不舒服提前离开以及后来听其电玩厅服务员说刘永亮带着几个男子抢走电玩厅32000元现金等事实。与被害人阎×的陈述内容基本一致，能相互印证一致。
3、证人李××的证言，证明在上述时间、地点，刘永亮等人采用威胁、恐吓的手段强行拿走腰包里的9000余元现金及电玩厅服务员朱××腰包里的23000元现金等事实。
4、证人朱××的证言，证明在上述时间、地点，刘永亮等人采用威胁、恐吓的手段强行拿走电玩厅服务员李××腰包里的9000余元现金及其腰包里的23000现金等事实。证人李××、朱××的证言与证人孙××的证言内容基本一致，能相互印证一致。
5、证人张×的证言，证明案发当日其与刘永亮、秦××等人一起去二七区红馆KTV唱歌，秦××在期间离开。刘永亮向其借款一万元结账。当晚3时许，刘永亮给其打电话让其去秦××电玩厅拿钱，其到电玩厅后，刘永亮还给其一万元等事实。
6、被告人刘永亮对作案现场予以辨认，被告人李丙德对同案犯王红涛予以辨认，被告人王红涛、李丙德对同案犯林建修予以辨认，被告人林建修对同案犯王红涛予以辨认，证人李××、孙××、朱××对被告人刘永亮予以辨认，有辨认笔录及照片附卷。
7、郑州市公安局十八里河分局出具的监控录像光碟一张，与被告人的供述、被害人的陈述及证人证言能相互印证一致，佐案了案件事实。
8、被害人秦××出具的谅解书，证明秦××对被告人李丙德的行为表示谅解。
9、郑州市第三看守所出具的健康检查笔录、郑州市公安局十八里河分局出具的证明及侦查人员出庭说明了情况，证明该案不存在刑讯逼供的情况。
10、郑州市公安局十八里河分局出具的到案经过、年龄证明等证据，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
关于被告人刘永亮的辩护人提供录音材料，经查，该录音材料并不能证明被告人刘永亮系电玩厅的员工，故本院不予采纳。
本院认为，被告人刘永亮、王红涛、李丙德、林建修伙同他人采取威胁、恐吓的手段，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序、情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
关于被告人刘永亮、林建修辩解称公安机关对其刑讯逼供的意见，经查，本案在庭审中启动了非法证据排除程序，公诉机关提供了郑州市第三看守所健康检查笔录、郑州市公安局十八里河分局出具了取证合法的说明材料且侦查人员出庭说明了情况，能够证明证据收集的合法性，被告人的供述可依法作为证据予以使用，故被告人刘永亮、林建修的该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人刘永亮及辩护人提出的刘永亮与被害人系合伙关系，刘永亮从电玩厅拿钱是其应得款项的辩解及辩护意见，经查，被害人的陈述及证人证言能相互印证一致，均证明被告人刘永亮与被害人并非合伙关系，故被告人的该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人刘永亮称其并未使用暴力从电玩厅服务员手中拿钱的辩解意见，经查，被告人的供述、被害人的陈述及证人证言，均能证明被告人刘永亮等人采取威胁、恐吓的手段，强行从电玩厅服务员手中强拿硬要钱款的事实，故被告人的该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人刘永亮辩解称其没有与其他同案犯预谋的意见，经查，被告人刘永亮与王红涛、李丙德、林建修等人在KTV结账后即提出到被害人开设的电玩厅拿钱，王红涛、李丙德、林建修等人予以附和并积极参与，其与同案犯预谋的故意明显，故被告人的该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人王红涛辩解称其没有预谋，没有具体参与向电玩厅服务员要钱的辩解意见，经查，被告人刘永亮与王红涛等人在KTV结账后刘永亮即提出到被害人开设的电玩厅拿钱，王红涛等人予以附和并积极参与，其与同案犯有预谋的故意，且王红涛参与向电玩厅服务员要钱的整个过程，有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及相关证据材料予以证明，故被告人的该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人李丙德称其没有对电玩厅服务员进行威胁、恐吓的辩解意见，经查，被告人刘永亮伙同李丙德等人晚上冲入电玩厅，伙同他人采用不当手段对电玩厅服务员进行威胁、恐吓，有相关的证据予以证明，故被告人的该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人林建修称其和刘永亮等人到电玩厅以后，其只是玩游戏，并未参与要钱的辩解意见，经查，被告人林建修与刘永亮等人共同预谋并参与其中，其行为已构成寻衅滋事罪，其未具体实施要钱的行为可作为量刑情节予以考虑，故被告人的该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人的辩护人均提出被告人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件及该案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人刘永亮、王红涛、李丙德、林建修等人与被害人秦××一起唱歌，因秦××未结账先行离开，被告人就到被害人秦××开设的电玩厅采取威胁、恐吓手段强拿硬要钱款，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，且有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及相关的证据材料予以证明，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人王红涛、李丙德的辩护人提出的被害人的陈述及证人证言存在虚假的辩护意见，经查，被害人的陈述及证人证言系公安机关依法制作，且证人亦出庭作证，与其它证据能相互印证一致，可依法作为证据使用，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人犯寻衅滋事罪的事实和性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人李丙德已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。2、被告人王红涛、李丙德、林建修在该案中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘永亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王红涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人李丙德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、被告人林建修犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 顾 盈