wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初280号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人屈洪玲，女，1989年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省建平县。因涉嫌传播淫秽物品罪，于2016年8月18日被大连市公安局长兴岛公安分局取保候审。
辩护人靳某某（屈洪玲丈夫），男，1983年9月13日生，户籍所在地辽宁省黑山县。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人屈洪玲犯传播淫秽物品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派周凤舞、宁婧出庭支持公诉，被告人屈洪玲及辩护人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年8月2日晚，被告人屈洪玲为了使自己经营的雨歇玛瑙店吸引更多的人气、增加销量，以自己的微信号码“×××”（昵称“那年夏天出走的猫”）建立一个微信群，并在群公告中要求“进群的成员必须加群主和“bh19890”为好友”，以达到增加其玛瑙销售量的目的。当天晚上该群成员数即达到300余人，次日高峰时近400人，屈洪玲（微信号码“×××”，昵称“那年夏天出走的猫”）作为群主管理该群，并且向该群发淫秽视频链接。经公安机关鉴定，其中40部为淫秽物品，群成员“bh19890”向该群发送淫秽物品4部。公诉机关认为，被告人屈洪玲以手机微信群为平台，作为群主，向微信群内发布淫秽视频网址链接，并且放任他人向该群发送淫秽视频网址链接，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。被告人屈洪玲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人屈洪玲对公诉机关指控的传播淫秽物品事实无异议并认罪悔罪。
经审理查明：2016年8月2日晚，被告人屈洪玲为了使自己经营的雨歇玛瑙店吸引更多的人气、增加销量，以自己的微信号码“×××”（昵称“那年夏天出走的猫”）建立一个微信群，并在群公告中要求“进群成员必须加群主和‘bh19890’为好友”。当天晚上该群成员数即达到300余人，次日高峰时近400人，屈洪玲作为群主管理该群，并且向该群发淫秽视频链接。经公安机关鉴定，其中40部为淫秽物品，群成员“bh19890”向该群发送淫秽视频链接，其中4部为淫秽物品。
辩护人靳某某认为：对公诉机关指控的被告人屈洪玲犯传播淫秽物品罪无异议，认为被告人屈洪玲系初犯，能如实供述犯罪事实并主动认罪，应从轻处罚。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、手机照片、人口基本信息、二维码、扣押决定书及扣押清单、淫秽物品审查鉴定书、大连市公安局长兴岛公安分局网络安全保卫大队远程勘验工作记录、远程勘验光盘2张、证人靳某某、李某某的证言、被告人屈洪玲的供述与辩解等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人屈洪玲以手机微信群为平台，作为群主，向该微信群内发布淫秽视频网址链接，并且放任他人向该群发送淫秽视频网址链接，情节严重，妨害了社会管理秩序，构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人屈洪玲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人屈洪玲如实供述犯罪事实并认罪悔罪，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依法对被告人屈洪玲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈洪玲犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具手机1部（红米S3、直板、金色、串码：X、X），上缴国库；
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 赵娜
人民陪审员 冷艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第539号
原告：管延梅。
委托代理人：王从江，系原告之子。
被告：杨清国。
原告管延梅与被告杨清国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管延梅之委托代理人王从江到庭参加诉讼，被告杨清国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管延梅诉称：2014年6月12日13时30分许，被告驾驶二轮摩托车沿胶河经济区东风村南侧公路由北向南行驶，与顺行在前骑自行车的原告相撞，致使原告受伤，自行车受损。原告起诉要求被告赔偿原告的各项损失共计12375.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨清国未到庭，未答辩。
经本院开庭审理查明：2014年6月12日13时30分许，被告驾驶二轮摩托车沿黄岛区胶河经济区东风村南侧公路由北向南行驶，与顺行在前骑自行车的原告相撞，致使原告受伤，自行车受损。为证明上述事实，原告提供了黄岛分局交警大队四中队出具的证明。该证明载明：
2014年6月17日15时许，管延梅的儿子王从江到黄岛交警四中队报案称：2014年6月12日13时30分许，杨清国驾驶二轮摩托车沿胶河经济区东风村南侧的乡村路由北向南行驶，与顺行在前的管延梅驾驶自行车相撞，致管延梅受伤。事故发生后，杨清国找了一辆轿车将管延梅送至中医院检查。经检查，管延梅主要是皮外伤，伤情并不严重，尔后拿了一点药就回家了。临走时，医生告诉管延梅过五六天后来复查。管延梅在家这几天一直在村里打针，但没有效果，一直头疼。2014年6月16号上午，王从江联系杨清国一起和管延梅去医院复查，杨清国答应下午去，等到下午3时许，再联系杨清国，杨清国说，这事已经了了，跟我没关系，我不去了。2014年6月18日上午交警四中队联系杨清国，杨清国说：“发生事故后，我陪管延梅去中医院检查，医院检查只是皮外伤，没有什么事，当时的医疗费我都付了，以后再有什么事我不再承担”。
原告称，事发当天，被告杨清国将原告管延梅送至中医院检查，当天就回来了，医院的检查费用是被告杨清国支付的，病历材料在被告杨清国处。原告回家之后，感觉痛疼难忍，伤情未见好转。
原告于2014年6月13日到胶河经济区新胜村卫生室治疗打点滴，胶河经济区新胜村卫生室的接诊记录表对就诊者的客观资料记载：头部、胸肋部尾椎部软组织损伤红肿淤血。原告在村卫生室打点滴一直打到6月16日，仍不见好转，遂于6月17日报警，被告杨清国称跟他没有关系了，原告之后自行到黄岛区中医院入院治疗，诊断为头外伤和腰部外伤。6月23日好转出院，出院医嘱：继续治疗。避风寒，畅情志，适劳逸，调饮食，慎起居。建议休息治疗半个月。原告提交村卫生室接诊记录表、中医院病案材料、出院记录、入院记录、CT报告单、医嘱单为证。
原告主张其因本次交通事故造成的损失如下：医疗费3704.9元，提交村卫生室收费收据一张、中医院住院收费票据一张、用药明细一份；住院伙食补助费120元（20元／天×6天）；误工费4310元（15731元／365天×100天）；护理费3041元（42688元／365天×13天×2人），提交陪护证明一份；交通费1000元，提交票据一宗；自行车维修费200元，提交维修费票据一张。
原告主张，被告驾驶无牌无证摩托车将顺行在前骑自行车的原告撞倒受伤，应承担全部赔偿责任。但原告并未提供证据证实被告驾驶的二轮摩托车的实际状况。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为：根据原告提供的交警部门出具的证明可以认定：被告杨清国驾驶摩托车与原告发生交通事故，致使原告受伤，事发当天被告将原告送到中医院门诊检查治疗之后，就认为事故已经处理完毕，与被告无关。因事发当时双方均没有报案，对事故现场也没有进行勘查固定，因此，对事故责任应当根据法律的规定和双方的举证来确定。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第（二）项【机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任】的规定，结合本案，没有证据证明原告存在过错，因此，本院认为被告杨清国应承担全部赔偿责任。
原告在事发之后的治疗是连续的，且提供了有效的医疗费用单据，因此，对原告主张的医疗费3704.9元，本院予以确认。因原告实际住院5天，住院伙食补助费应计算为100元（20元／天×5天）。因原告已经年满55周岁，且未提供有效证据证明其存在误工损失，因此，对原告主张的误工费4310元本院不予支持。对护理费，根据原告提供的陪护证明，需一人陪护，因此，护理费按照护工的标准本院确认为350元（70元／天×5天）。交通费，结合原告的伤情及治疗经过，本院确认为150元。对自行车损失，因无法确认在事故中的损坏状况，本院不予支持。综上，原告的损失共计4304.9元，应由被告杨清国予以赔偿。被告杨清国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，现案件事实已经查明，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清国于本判决生效后十日内赔偿原告管延梅各项损失共计4304.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告管延梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费109元，由原告负担59元，由被告负担50元。因原告已预交，由被告杨清国于本判决生效之日起十日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
审 判 员 陈江远
人民陪审员 王茂林
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 靖
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第68号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人周俊，男，1982年6月15日生，汉族，住罗山县庙仙乡邢桥村。
本院于2015年9月21日收到罗山县国土资源局申请强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第82号行政处罚决定书一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第82号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第82号行政处罚决定书第二项之决定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵保玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第1781号
原告李红新，男，1976年10月19日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告李红新与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红新到庭参加了诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李红新诉称：2004年3月18日，原告从被告处购买夏利车一辆，并从中国农业银行北京宣武支行办理贷款36200元，被告作为保证人。当日，原告办理了抵押登记，将购买的上述车辆抵押给被告。现原告已于2007年3月18日将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为京GBR3**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年3月18日，李红新从中汽顺达公司处购买夏利轿车一辆，并从中国农业银行宣武支行办理贷款，借款金额为36200元，中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。同年4月12日，李红新办理了京GBR3**的车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。现李红新已结清全部贷款本息。
另查，2007年2月1日，因未在规定的期限内接受2005年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期前补办年检手续，中汽顺达公司被吊销营业执照。
上述事实，有原告李红新提供的购车合同、借款合同、机动车登记证、还清证明、中汽顺达公司工商查询材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现李红新已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故李红新的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李红新与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京GBR3**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄丹丹
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲅行审字第00018号
申请执行人营口经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人闫波，局长。
委托代理人马祖盛，工作人员。
被执行人营口晶晶光电科技有限公司，住所地营口经济技术开发区滨海工业区8号。
法定代表人周罗洪。
申请执行人于2014年9月17日向被执行人作出营开人社监理字（2014）第3003号行政处理决定书，该决定书确认被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，于2014年9月19日前支付刘铁峰工人工资，共计人民币8000元整。经本院审查认为，被执行人营口晶晶光电科技有限公司已解体，财产已转移，无财产可供执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 张英杰
审判员 王科文
审判员 田 拓
二〇一五年九月九日
书记员 刘 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2467号
罪犯李宪飞，男，汉族，1972年12月23日出生于辽宁省朝阳市凌源县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2008年9月25日作出（2008）五刑初字第228号刑事判决，以被告人李宪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李宪飞在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李宪飞予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李宪飞在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宪飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李宪飞的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现、赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宪飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年2月19日起至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3498号
原告：陈文琴。
委托代理人：魏雅仙。
被告：浙江富豪房地产开发有限公司。
法定代表人：赵小凤。
委托代理人：倪伟明。
委托代理人：斯培永。
本院在审理原告陈文琴诉被告浙江富豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文琴撤回起诉。
案件受理费18412元，减半收取9206元，由原告陈文琴负担。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年二月四日
书 记 员 谭钰婷
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历民初字第1051号
原告王树金，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托代理人王雷，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被告杨文辉，女，汉族，济南服装六厂下岗职工，住济南市。
委托代理人林强，山东泰泉律师事务所律师。
被告贾云材，男，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告王树金诉被告杨文辉、贾云材返还原物纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因被告杨文辉提出司法鉴定申请，本案中止审理，后因未缴纳相关鉴定费用，本案恢复审理。并于2013年1月23日公开开庭进行了审理。被告贾云材经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，并已审理终结。
原告王树金诉称，原告与被告杨文辉均系济南市服装六厂的职工。2010年7月，原告取得了坐落于济南市历下区房屋租赁权，在原告2011年5月份往院内搬入居住时，发现该院落内由原告承租的西屋一间被被告占有使用。本案在立案后，被告杨文辉之子、被告贾宝玺已停止侵权，搬离涉案房屋，故撤回对被告贾宝玺的起诉。但被告贾云材搬入涉案房屋内居住，且拒不搬离，现申请追加贾云材作为被告。为维护原告王树金的合法权益，请求法院依法判令被告杨文辉、被告贾云材立即腾出坐落于济南市历下区万寿宫街面积为12.80平方米的西屋一间；案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、济南市直管公有房屋租赁合同一份，证明原告对涉案房屋拥有合法使用权；
二、济南市房管局房租收据一份，证明涉案房屋由原告王树金交纳房屋租赁费；
三、2002年11月22日被告杨文辉、被告贾云材与济南市服装六厂签订的协议书一份，证明涉案房屋由济南市服装六厂拆除后改建，并交由被告杨文辉居住，而非杨文辉辩称由杨文辉自建。
四、2003年7月8日被告杨文辉与济南市服装六厂签订的协议书一份，证明涉案房屋已与杨文辉无任何关系，济南市服装六厂出资经给杨文辉另购买一套房屋。
被告杨文辉辩称，（一）原告不符合承租该房的条件，不能取得该诉争房屋的租赁权；（二）原告列被告杨文辉及被告贾云材为共同被告没有事实及法律依据。被告杨文辉与贾云材已经于1994年9月20日离婚，而本案是以具体行为作为诉讼标的，原告王树金应当提供证据证明被告杨文辉与贾云材在该房屋中实际居住，杨文辉于2004年7月1日起已经在新柳行居住。（三）原告王树金作为房屋的承租人是没有权利要求实际居住人腾房的，该房屋不是原告的个人财产，根据合同相对性，不能向实际居住人主张权利，只能向合同相对方出租人主张违约责任。（四）本案诉争房屋是被告杨文辉与贾云材在夫妻关系存续期间出资建造的，被告居住在该房屋内，房屋出租人并没有提出异议。应视为双方在实际履行租赁合同。现出租方将已经存在租赁关系的房屋再转租给原告王树金，事实上这种租赁关系是无法实际履行的。被告将保留向出租人提起诉讼，撤销原告王树金租赁证的权利。（五）被告贾云材生活较为困难，个人没有住房，也没有承租其他的公房，如果其真的在该诉争房屋内居住，也是为了满足其最低的生活要求，对于这种情况房屋所有权人和承租人均无权要求其搬出居住的房屋。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告杨文辉为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、济南市历下区人民法院（1994）历东门民初字第107号民事调解书，证明两被告于1994年9月离婚。
被告贾云材未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩，视为放弃答辩、举证、质证等诸项诉讼权利。
经审理查明，涉案房屋坐落于济南市历下区万寿宫街内西屋一间，建筑面积为12.80平方米。该房屋于2010年7月1日由出租方济南舜联置业有限公司与承租人王树金签订编号为济房直管（历）字第0000号济南市直管公有房屋租赁合同。并由原告王树金向济南市历下区房屋保障和房产管理局交纳公房租金。该院范围内共有西屋五间，其中服装六厂另一职工居住二间，贾云才之子贾宝玺居住二间，涉案西屋一间，由被告贾云材居住至今。上述事实有原告王树金提交的济南市直管公有房屋租赁合同一份及济南市房管局房租收据一份及庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。
另查，2002年10月22日，济南市服装六厂与被告杨文辉、被告贾云材签订协议书，协议主要内容为：在万寿宫建20平方米左右的住房，有单位出资改造，建好后有杨文辉居住，本院内西屋二间有贾云材居住，杨文辉原居住的房屋按照拆迁办的通知，提前搬出，临时房有杨文辉自己解决。2003年7月8日，济南市服装六厂又与杨文辉签订协议书，主要内容如下：因杨文辉居住的房屋被拆迁，服装厂为解决杨文辉的居住困难，由厂里出资为杨文辉在柳行小区购买一室一厅的楼房，由杨文辉居住，房租由杨文辉交纳。万寿宫街院内西屋二间归贾云材居住，把房主改为贾云材，给贾云材办理过户手续。原万寿宫街10号院内给职工杨文辉建住房已更换，以后万寿宫街院内房屋与杨文辉没有任何关系。杨文辉签字按手印。服装六厂加盖行政印章。以上事实有原告王树金提交的服装六厂与杨文辉、贾云材签订的协议书两份及庭审笔录在案证，本院予以认定。
另查，被告杨文辉未能向本院提交证据证实涉案房屋万寿宫街院内西屋一间不属于济南市直管公房，而系其自建自有房屋。且杨文辉虽陈述12.80平方米的西屋一间系其自建，但杨文辉未向出租方济南舜联置业公司主张权利，要求确认该房屋属于其私房，不属于公有房屋。
本院认为，涉案万寿宫街院内12.80平方米的西屋一间，该房屋性质是济南市直管公房，由出租方济南舜联置业有限公司经营管理。原告王树金作为承租人，与出租方签订了租赁合同，并交纳了租金。因此，对此房屋已经拥有了合法的使用权。被告贾云材在未有租赁合同且未交纳租金的情况下，占有使用该房屋，无法律依据。原告王树金要求被告贾云材立即腾出该房屋的诉请合法有据，本院应予支持。被告杨文辉未在该房内实际居住，且原告王树金也未向本院提交证据证实杨文辉对该房享有使用权，杨文辉也未有证据证实其对该房屋享有使用权，且杨文辉与贾云材已于1994年离婚，因此，原告王树金要求杨文辉返还房屋的诉请，因杨文辉不实际占居住有而无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告贾云材于本判决生效后十日内返还原告王树金坐落于济南市历下区建筑面积为12.80平方米的西屋一间；
二、驳回原告王树金的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告贾云材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 张琳琳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 娄本燕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00168号
原告肖虎林，男，汉族，陕西省洋县人。
被告李志强，男，汉族，陕西省洋县人。
原告肖虎林与被告李志强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖虎林、被告李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因购买挖机资金周转困难，请求原告为其借款或者担保借款。原告先后于2011年10月24日、2013年4月23日向马安民担保借款6万元，2012年12月29日向李夭娃担保借款3万元。借款逾期后债权人马安民、李夭娃找不到被告李志强，要求原告偿还借款。原告从别人处高息借款替被告归还了马安民6万元借款，归还李夭娃借款3万元，共计为被告李志强清偿债务9万元。请求判令被告偿还原告9万元及利息。
被告辩称，其向马安民、李夭娃借款时，马安民按月利率10%预先扣除了当月利息，李夭娃按月利率5%扣除了当月利息，对原告代为偿还的借款，待有清偿能力时归还。
经审理查明，2011年10月24日，由李建华及原告肖虎林二人担保，被告李志强向马安民立据借款5万元，约定借款期限一个月，月利率8%，马安民预先扣除了当月利息4000元，实际支付给被告李志强4.6万元。2013年4月23日，被告李志强就该借款的利息向马安民出具了1万元的借条一张。2012年12月29日，由原告肖虎林担保，被告李志强向李夭娃立据借款3万元，约定借款期限两个月，月利率5%，马安民预先扣除了当月利息1500元，实际支付给被告李志强2.85万元。借款期限届满后，被告李志强未按约定时间清偿借款。2014年5月5日，原告肖虎林清偿了马安民6万元。2014年9月1日，原告肖虎林清偿了李夭娃3万元。另查，中国人民银行于2011年7月7日发布的六个月内贷款基准年利率为6.1%，2012年7月6日发布的六个月内贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有被告李志强出具的借条三张、马安民证言、李夭娃证言及双方当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。马安民、李夭娃在向被告李志强提供借款时，预先扣除借款利息的行为，违反了借款利息不得预先在本金中扣除之规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方关于借款利率的约定，超出了法定额度，违反了民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍之规定，对超出法定额度的利息，本院不予保护。但被告李志强从2011年10月24日向马安民借款之日起至原告肖虎林于2014年5月5日向马安民还款之日止，所借马安民的4.6万元借款本金按贷款基准年利率6.1%的四倍计算，应付马安民的借款本金及利息超过了原告肖虎林已清偿的6万元；被告李志强从2012年12月29日向李夭娃借款之日起至原告肖虎林于2014年9月1日向李夭娃还款之日止，所借李夭娃的2.85万元借款本金按贷款基准年利率5.6%的四倍计算，应付李夭娃借款本金及利息亦超过了原告肖虎林已清偿的3万元。因此，原告肖虎林在承担了保证责任后，在合法的主债权即代为清偿的9万元范围内向被告李志强进行追偿的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告李志强在本判决生效后三十日内清偿原告肖虎林9万元。
如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告李志强承担。现原告已预交，被告在履行判决时将该款一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 琼
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中立民终字第00001号
上诉人（原审起诉人）姚某，男。
上诉人姚某不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民立字第00002号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。姚某上诉称：上诉人的起诉系侵权之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，请求二审人民法院撤销原审裁定，对本案予以受理。
经审查，原审起诉人姚某、姚某某向襄阳市襄城区人民法院起诉，诉称：其兄妹二人原籍系安徽省桐城新渡村人，1992年二人随父亲全家四口“移民”至原襄樊市郊区檀溪村。1998年，在檀溪村原村主任肖明芝的帮助下，补交了二十年村公积金，檀溪村接收起诉人兄妹为檀溪村组织成员，并依法按户籍迁移程序，从安徽省桐城新渡村迁入檀溪村二组。现肖明芝在内的所有村干部不承认这个基本事实，但这一事实有檀溪派出所户口登记为证。起诉人落户檀溪村后，原籍住房倒塌，因户口迁出，原安徽桐城新渡村集体组织依法收回了宅基地、承包土地。自1998年起每年二起诉人都向襄城区檀溪街道檀溪湖社区居民委员会书面申请依法划拨宅基地、承包地都被拒绝，2013年起诉人再次向襄城区檀溪街道檀溪湖社区居民委员会提出书面申请，襄城区檀溪街道檀溪湖社区居民委员会认为二起诉人的户籍在《湖北省农村土地经营条例》实施前迁入，不符合集体成员认定的条件。起诉人认为其在檀溪村生活居住了十六年，符合《湖北省农村土地经营条例》第九条第四项规定的集体成员认定条件。故诉至原审法院，请求：1、依法认定姚某、姚某某具有檀溪村集体组织成员资格。2、判令襄城区檀溪街道檀溪湖社区居民委员会停止侵占姚某、姚某某农村农民一户一宅土地使用权。3、判令襄城区檀溪街道檀溪湖社区居民委员会停止侵占姚某、姚某某土地安置补助所有权。本院认为，起诉人姚某、姚某某起诉请求确认其村民资格并享受相关村民待遇，属于村民自治的内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对其起诉不予受理正确，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 玥
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第162号
原告：湖州志捷仓储设备有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强工业功能区茅坞路东侧。
法定代表人：姚志强，总经理。
委托代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：浙江欧德申自动化设备有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道新兴工业园区。
法定代表人：徐忠华，执行董事。
本院在审理原告湖州志捷仓储设备有限公司与被告浙江欧德申自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州志捷仓储设备有限公司于2014年5月23日向本院申请，要求撤回对被告浙江欧德申自动化设备有限公司的起诉。
本院认为，原告湖州志捷仓储设备有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖州志捷仓储设备有限公司撤回对被告浙江欧德申自动化设备有限公司的起诉。
本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由原告湖州志捷仓储设备有限公司负担。
代理审判员 马立平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐小燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0939号
原告武宏松。
委托代理人郭杰、黄志平（受武宏松的特别授权委托），江苏普信律师事务所律师。
被告汤沈荣。
被告王玺。
原告武宏松诉被告汤沈荣、王玺民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告武宏松及其委托代理人黄志平到庭参加诉讼，被告汤沈荣、王玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武宏松诉称，其经被告王玺介绍与被告汤沈荣认识，2013年4月9日，汤沈荣因资金周转向其借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，逾期不还按借款总额的10%支付违约金。借款到期后二被告均未归还。经催讨未果，故诉至法院，要求判令汤沈荣立即归还本金25000元，并支付违约金2500元，王玺对上述债务承担连带责任。
被告汤沈荣、王玺未予答辩。
经审理查明，原告武宏松与被告王玺系朋友关系，后经王玺介绍与被告汤沈荣认识。2013年4月9日，汤沈荣因资金周转向武宏松借款25000元并出具借条一份，载明“今借到武宏松人民币现金贰万伍仟元正（￥25000.00）元正，借期一个月，如到期不还，违约金为借款总额的百分之十，罚息按千分之二每日收取。”王玺作为担保人在借条上签字、按手印。2013年5月底，汤沈荣向武宏松支付了3000元，要求将还款期限延期至2013年6月9日，武宏松予以同意。后借款到期后，汤沈荣、王玺未予归还，经催讨未果，武宏松诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。武宏松与汤沈荣之间的借款未违反法律规定，应予保护。借款到期后，汤沈荣未按约归还借款，现武宏松要求汤沈荣立即归还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。因王玺在借条上以担保人身份签字，借条中对于保证责任、保证范围、保证期间约定不明，根据法律规定，应视为对全部债务承担连带责任、保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现武宏松要求王玺承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，武宏松主张2500元，自还款期限后2013年6月10日起计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、汤沈荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付武宏松借款25000元、违约金2500元，合计27500元。
二、王玺对汤沈荣的第一项判决义务承担连带保证责任，王玺承担保证责任后，有权向汤沈荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，合计595元（武宏松已预交），由汤沈荣负担，王玺对汤沈荣的该项义务承担连带保证责任；王玺承担保证责任后，有权向汤沈荣追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张舒悦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1254号
申请执行人王某某，女，汉族，住所地九台市。
被执行人陈某某，男，汉族，地址九台市。
本院于2014年11月24日立案执行王某某申请陈某某继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2947号法院生效调解书，在执行过程中，已协助申请人办理了房屋过户手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第2947号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年十二月五日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1254号
申请执行人王玉芬，女，1934年3月2日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人陈小波，男，1969年1月20日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年11月24日立案执行王玉芬申请陈小波婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的2014年九民初字第2947号法院生效调解书，在执行过程中，已协助申请人办理了房屋过户手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年九民初字第2947号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年十二月五日
书记员 钱 程
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第270号
原告：张某某，男，满族，xxxx年x月x日出生，现住址：鞍山市千山区。
委托代理人：刘凯，系辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：蒋某，男，汉族，xxxx年x月x日出生，现住址：鞍山市立山区。
原告张某某诉被告蒋某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘凯，被告蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告在2011年9月23日向原告借款10000元用于办理原告购车事宜，同年9月29日原被告双方签订了一份买卖合同，被告蒋某作为卖方将一台力士德新挖沟机卖给原告，卖价690000元一次付清。原告拿到车后一直用于经营，但在2012年9月接到工地告知自己的挖沟机被被告拉走，原告马上同被告联系，被告说因为欠经销商的钱所以被拉走，6天至7天以后原告再也联系不上被告，无奈被告在2012年5月向立山分局报警，经立山分局现已找到被告，但被告没有能力返还挖沟机，因此原告认为被告的行为使原告的物权受到了侵害，故诉至法院要求被告赔偿原告挖沟机价值690000元，以及办理购买挖沟机费用10000元，共计700000元，诉讼费被告承担。
被告蒋某辩称：买卖过程是有但是原告给了16万，并没有像原告说的70万元，因为原告款并没有交付齐，所以拉走了。
经审理查明：2011年9月29日，被告蒋某卖给原告张某某新力士德挖掘机一台，卖价为69万元，运费1万元。2011年9月29日在大连力士德工程机械有限公司鞍山分公司经销处提取新车，原告张某某出资15万元交给经销商。原告张某某给被告蒋某1万元挖掘机运费。2011年9月29日由被告和原告妻子崔丽荣一起交给经销商15万元首付款，当天原被告把挖掘机提走到弓长岭工地。2012年12月该车在原告张某某不知情的情况下，被被告蒋某拉走。
上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：买卖合同一份、借条一张、保险明细单两张、储蓄明细清单一张，本院调取的鞍山市公安局立山分局经侦大队询问笔录（郭维华、徐绍凯、张某某、蒋某），被告蒋某未提供证据以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
原告提供的证人证言赵庆娜、徐福来，与本案没有关联性，不予采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵犯他人合法财产所有权，应承担赔偿责任。本案中，原告张某某从被告蒋某处购买一台挖掘机，卖价为69万元，运费1万元，该挖掘机从2012年9月29日开始已交付给原告张某某使用，原被告买卖标的物所有权已经转移，归原告张某某所有。原告使用该挖掘机一年多后，2012年12月，被告蒋某将原告张某某的挖掘机拉走，侵犯了原告的财产所有权，被告蒋某表示无法归还挖掘机，故对原告要求被告赔偿挖掘机价值69万元和1万元运费予以支持。
被告蒋某辩称“买卖过程是有但是原告给了16万，并没有像原告说的70万元，因为原告款并没有交付齐，所以拉走了”，鞍山市公安局立山分局经侦大队对郭维华的询问笔录中记载，“问：你们之间有过业务上的关系吗？答：2011年10月份，张某某给我打电话，他告诉我说他买了一台挖掘机，问我能不能找到活？我说能。过了不几天，张某某和一个姓蒋的人把一台挖掘机给我送去了，我给他找的活，主要是挖河沙，但是活不太好，也没干多长时间，2012年11月份，张某某给我打电话说过几天姓蒋的人去拖车，你把车让他拖走”“问：张某某是否告诉你为什么要让姓蒋的把车拖走？答：我问过张某某为什么要让姓蒋的把车拖走？张某某说你那活太少，放在那没有用，姓蒋的找到活了，所有让他把车拖走”“问：姓蒋的人把车拖走了吗？答：拖走了。”“问：拖车时都有谁在场？有姓蒋的，有力士德工程机械有限公司的人，一共由7-8个人，其中由3-4个穿警察大衣的人”“问：张某某在场吗？答：没有，我给他打电话打不通，一想他前几天有过话，就让姓蒋的把车拖走了”。综上可见，被告蒋某拖走挖掘机时，原告张某某并不在场，且拖走原因不是被告蒋某所述的未还欠款被拖走。另，被告此项辩称“原告有余下欠款未给付”属于原被告之间的买卖合同纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告蒋某应另案诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告蒋某赔偿原告张某某车款690000元、运费10000元，合计700000元；
二、驳回被告其他诉讼请求。
以上被告应给付的款项，应于本判决生效后三十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（原告预交），由被告蒋某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 赵梦薇
人民陪审员 郭晓冬
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 闻 丹
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第56-1号
申请执行人海南中凯建设工程有限公司。
法定代表人周道明，该公司董事长。
委托代理人刘洪涛，海南日新律师事务所律师。
委托代理人周光亮，海南日新律师事务所律师。
被执行人海南光华房地产有限公司。
法定代表人刘锴，该公司总经理。
委托代理人刘忠，该公司职员。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）海中法民二初字第48号民事判决和权利人的申请，于2014年1月6日立案执行申请执行人海南中凯建设工程有限公司与被执行人海南光华房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，立案执行标的726.6447万元。
在执行过程中，本院于2014年1月27日作出（2014）海中法执字第52号执行裁定，轮候查封了被执行人海南光华房地产有限公司名下位于海口市国贸大道1号景瑞大厦地下车库二层面积为2364.78平方米房产［房产证号：海口市房权证海房字第HK0450**号］和位于海口市金龙路10号景瑞花园地下车库一层第1至第62号共62个车位［房产证号：海口市房权证海房字第HK3506**号］。现本院无法查找到被执行人海南光华房地产有限公司其他可供执行财产，申请执行人海南中凯建设工程有限公司亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，并表示同意可终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案中本院对被执行人海南光华房地产有限公司的财产采取的是轮候查封措施，对该财产暂时无法处置，同时由于无法查找到被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人表示可终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）海中法民二初字第48号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小马
审 判 员 伍卓斌
代理审判员 吴 茜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄清海
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终918号
上诉人（原审原告）刘颜芹，农民。
委托代理人王志云，任县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任县自强家政服务部，住所地任县新兴东路。
经营者孟献彬，农民。
上诉人刘颜芹因与被上诉人任县自强家政服务部运输合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告称2014年12月30日原告与任县自强家政服务部孟献彬约定，由原告出资让被告将原告美容院门市物品搬移至原告另外所租房屋处，约定每车30元。在搬移第一趟时，被告将原告的旋磁体雕仪摔下来倒车时碾坏。被告称和原告的员工当时只说是让我拉热水器，运费30元，没说过一车运费30元之事。且找我拉东西的不是原告本人，是原告的员工，但在拉热水器时原告方将本案原告所说的机器后来装到了车上，因原告租的房子和我门市挨着，原来我也和原告有过交往，我就给原告捎回去了，但是只是白捎是帮忙，被告还称当时原告自己也拉了一车东西，原告的车先进门道后，原告在后边给被告推着车，在进门（上坡）时，原告的机器从车上掉下来摔坏了。原告以被告将原告的旋磁体雕仪摔坏为由要求被告将摔坏的机器恢复原状或按机器原价赔偿原告31800元，并赔偿原告因摔坏机器造成的损失21960元，被告对原告要求赔偿损失的请求不予认可。
原审认为，原、被告虽系运输合同关系，但对于原告针对要求被告将摔坏体雕仪仪器恢复原状或按原价赔偿的诉讼请求所举证据，既没向法庭证明机器原状情况，也没有向法庭提供正规的机器购买发票，故对原告上述请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿因机器摔坏给原告造成21960元违约金损失的请求，因原告只是向法庭提交一份原告与多彩人生女子生活会馆所签的租赁合同，该证据不能证明被告行为给原告造成了21960元损失，故对此请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告刘颜芹的诉讼请求。案件受理费1144元，由原告刘颜芹承担。
刘颜芹不服河北省任县人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判被上诉人孟献彬赔偿上诉人旋磁体雕仪，并赔偿因损坏造成的损失。理由为：被上诉人将上诉人旋磁体雕仪在运输过程中碾坏，于2015年4月20日拉走维修，现仍在被上诉人处，让上诉人提供机器原状是错误的，以此来驳回诉求于法无据，于理不能。上诉人在一审中提交的证据能够证明仪器价格。被上诉人对碾坏的仪器及因仪器使用不能给上诉人造成的损失，均应当赔偿。被上诉人在货运中是否给上诉人造成损失，这是本案的实质，造成损失给予赔偿，未造成损失驳回诉求，一审法院未审理本案实体。
本院经审理查明，孟献彬系任县自强家政服务部经营者。2014年12月30日，孟献彬为刘颜芹运输货物，约定搬运一车价格30元，孟献彬在运输货物过程中致刘颜芹旋磁体雕仪摔坏。2015年4月20日孟献彬向刘颜芹出具“今拉走仪器”证明条，将仪器拉走维修。孟献彬称因刘颜芹不提供发票厂家不给维修，所以他没有给刘颜芹修。刘颜芹向原审法院起诉，请求判令任县自强家政服务部将旋磁体雕仪仪器恢复原状或按原价赔偿31800元，并赔偿损失21960元。
本院认为，刘颜芹与任县自强家政服务部之间符合运输合同成立的要件，双方是运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”依照该规定，任县自强家政服务部经营者孟献彬在运输过程中致托运人刘颜芹货物旋磁体雕仪损坏，在其不能举证证明该损坏属于不承担损害赔偿责任情形的情况下，理应承担损害赔偿责任。孟献彬将旋磁体雕仪拉走准备维修的行为也说明其认可自己应当承担责任。综上，任县自强家政服务部应对刘颜芹旋磁体雕仪损坏承担损害赔偿责任。刘颜芹在一审中提交的加盖有郑州亚美化妆品销售有限公司发票专用章的收据显示：入帐日期2014年10月14日，交款单位刘颜芹，人民币31800元，收款事由旋磁体雕仪壹台。该证据能够证明损坏的旋磁体雕仪的销售商家及购买价格。因销售商家已出具收据，孟献彬作为任县自强家政服务部经营者，理应积极与仪器生产厂家联系维修事宜，确定仪器是否能够恢复原状；不能修复的，则应当照价赔偿。该仪器在郑州购于2014年10月14日，至2014年12月30日发生损坏，只有两个多月，该仪器价值是由仪器价格及时间、运输成本构成，因此，从仪器使用的合理性期间以及刘颜芹的时间、运输成本考虑，原告要求照收据金额赔付未造成被告利益的实际损害，本案应当依购入价格确定旋磁体雕仪的价值。上诉人刘颜芹依据《租赁合同》主张仪器的租金损失和违约金，不是仪器损坏本身产生的损失，本案仪器损坏并不必然导致刘颜芹出租利益受损。刘颜芹完全可以采取其他方式避免该损失的发生。故对其因仪器使用不能造成损失21960元的主张，本院不予支持。原判决认定基本事实不清，适用法律错误，判决结果不当，本院直接予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2015）任民初字第743号民事判决；
二、被上诉人任县自强家政服务部在本判决生效之日起三十日内将涉案旋磁体雕仪恢复原状返还上诉人刘颜芹，如不能按期恢复原状，被上诉人任县自强家政服务部应按照上述期限赔偿上诉人刘颜芹损失31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1144元，由上诉人刘颜芹负担467元，被上诉人任县自强家政服务部负担677元；二审案件受理费1144元，由上诉人刘颜芹负担467元，被上诉人任县自强家政服务部负担677元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 静
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终918号上诉人（原审原告）刘颜芹，农民。委托代理人王志云，任县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）任县自强家政服务部，住所地任县新兴东路。经营者孟献彬，农民。上诉人刘颜芹因与被上诉人任县自强家政服务部运输合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告称2014年12月30日原告与任县自强家政服务部孟献彬约定，由原告出资让被告将原告美容院门市物品搬移至原告另外所租房屋处，约定每车30元。在搬移第一趟时，被告将原告的旋磁体雕仪摔下来倒车时碾坏。被告称和原告的员工当时只说是让我拉热水器，运费30元，没说过一车运费30元之事。且找我拉东西的不是原告本人，是原告的员工，但在拉热水器时原告方将本案原告所说的机器后来装到了车上，因原告租的房子和我门市挨着，原来我也和原告有过交往，我就给原告捎回去了，但是只是白捎是帮忙，被告还称当时原告自己也拉了一车东西，原告的车先进门道后，原告在后边给被告推着车，在进门（上坡）时，原告的机器从车上掉下来摔坏了。原告以被告将原告的旋磁体雕仪摔坏为由要求被告将摔坏的机器恢复原状或按机器原价赔偿原告31800元，并赔偿原告因摔坏机器造成的损失21960元，被告对原告要求赔偿损失的请求不予认可。原审认为，原、被告虽系运输合同关系，但对于原告针对要求被告将摔坏体雕仪仪器恢复原状或按原价赔偿的诉讼请求所举证据，既没向法庭证明机器原状情况，也没有向法庭提供正规的机器购买发票，故对原告上述请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿因机器摔坏给原告造成21960元违约金损失的请求，因原告只是向法庭提交一份原告与多彩人生女子生活会馆所签的租赁合同，该证据不能证明被告行为给原告造成了21960元损失，故对此请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告刘颜芹的诉讼请求。案件受理费1144元，由原告刘颜芹承担。刘颜芹不服河北省任县人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判被上诉人孟献彬赔偿上诉人旋磁体雕仪，并赔偿因损坏造成的损失。理由为：被上诉人将上诉人旋磁体雕仪在运输过程中碾坏，于2015年4月20日拉走维修，现仍在被上诉人处，让上诉人提供机器原状是错误的，以此来驳回诉求于法无据，于理不能。上诉人在一审中提交的证据能够证明仪器价格。被上诉人对碾坏的仪器及因仪器使用不能给上诉人造成的损失，均应当赔偿。被上诉人在货运中是否给上诉人造成损失，这是本案的实质，造成损失给予赔偿，未造成损失驳回诉求，一审法院未审理本案实体。本院经审理查明，孟献彬系任县自强家政服务部经营者。2014年12月30日，孟献彬为刘颜芹运输货物，约定搬运一车价格30元，孟献彬在运输货物过程中致刘颜芹旋磁体雕仪摔坏。2015年4月20日孟献彬向刘颜芹出具“今拉走仪器”证明条，将仪器拉走维修。孟献彬称因刘颜芹不提供发票厂家不给维修，所以他没有给刘颜芹修。刘颜芹向原审法院起诉，请求判令任县自强家政服务部将旋磁体雕仪仪器恢复原状或按原价赔偿31800元，并赔偿损失21960元。本院认为，刘颜芹与任县自强家政服务部之间符合运输合同成立的要件，双方是运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”依照该规定，任县自强家政服务部经营者孟献彬在运输过程中致托运人刘颜芹货物旋磁体雕仪损坏，在其不能举证证明该损坏属于不承担损害赔偿责任情形的情况下，理应承担损害赔偿责任。孟献彬将旋磁体雕仪拉走准备维修的行为也说明其认可自己应当承担责任。综上，任县自强家政服务部应对刘颜芹旋磁体雕仪损坏承担损害赔偿责任。刘颜芹在一审中提交的加盖有郑州亚美化妆品销售有限公司发票专用章的收据显示:入帐日期2014年10月14日，交款单位刘颜芹,人民币31800元,收款事由旋磁体雕仪壹台。该证据能够证明损坏的旋磁体雕仪的销售商家及购买价格。因销售商家已出具收据，孟献彬作为任县自强家政服务部经营者，理应积极与仪器生产厂家联系维修事宜，确定仪器是否能够恢复原状;不能修复的，则应当照价赔偿。该仪器在郑州购于2014年10月14日，至2014年12月30日发生损坏，只有两个多月，该仪器价值是由仪器价格及时间、运输成本构成，因此，从仪器使用的合理性期间以及刘颜芹的时间、运输成本考虑，原告要求照收据金额赔付未造成被告利益的实际损害，本案应当依购入价格确定旋磁体雕仪的价值。上诉人刘颜芹依据《租赁合同》主张仪器的租金损失和违约金，不是仪器损坏本身产生的损失，本案仪器损坏并不必然导致刘颜芹出租利益受损。刘颜芹完全可以采取其他方式避免该损失的发生。故对其因仪器使用不能造成损失21960元的主张，本院不予支持。原判决认定基本事实不清，适用法律错误，判决结果不当，本院直接予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省任县人民法院（2015）任民初字第743号民事判决；二、被上诉人任县自强家政服务部在本判决生效之日起三十日内将涉案旋磁体雕仪恢复原状返还上诉人刘颜芹，如不能按期恢复原状，被上诉人任县自强家政服务部应按照上述期限赔偿上诉人刘颜芹损失31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1144元，由上诉人刘颜芹负担467元，被上诉人任县自强家政服务部负担677元；二审案件受理费1144元，由上诉人刘颜芹负担467元，被上诉人任县自强家政服务部负担677元。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘 静
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00325号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告易传宝。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告易传宝对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第157-1号
申请执行人杨小梅，女，1868年10与7日出生，回族，宁夏银川市人，西夏区环卫职工，大专学历，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人贺扬，女，1993年1月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王秀利，女，1965年10月3日出生，回族，宁夏银川市人，无业，高中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）金民初字第1324号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王秀利向申请执行杨小梅、贺扬支付赔偿款35461.72元、负担案件受理费899.5元、承担执行费1284元，合计37645.22元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王秀利的银行存款37645.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈天宇
二〇一五年十月十九日
书记员 樊欣莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04655号
罪犯游建德，男，汉族，1988年11月1日生，初中文化，福建省诏安县人，系累犯。现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2011年3月23日作出（2011）花刑初字第00041号刑事判决，以被告人游建德犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币一百五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯游建德在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯游建德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯游建德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游建德减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年9月7日起至2024年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第1277号
原告沈俊义。
委托代理人单洁，女。
委托代理人谢祖荣，男。
被告徐冠军。
原告沈俊义诉被告徐冠军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，由审判员杨敏适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈俊义及其委托代理人单洁到庭参加了诉讼。被告徐冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊义诉称：2012年9月29日，我经同事何显孝介绍向被告出借现金30000元，被告向我出具了借条，并由何显孝作为在场人签名。2014年2月15日被告向我归还了3000元后，向我出具一张20000元的借条，承诺到2014年8月15日还清。在该借条下方，被告写明另有7000元于2014年3月15日归还。之后，被告于2014年3月15日向我归还了7000元，至今尚有20000元未归还。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款20000元并承担本案诉讼费。
被告徐冠军未作书面答辩。
经审理查明：2012年9月29日，原告向被告出借现金30000元，被告向其出具了借条。2014年2月15日被告归还了3000元后又向原告出具借条一份，该借条载明“今借到沈俊义现金人民币贰万元整（20000元），用于资金周转，利息3分，借到2014年捌月十五号借款人徐冠军”。在该借条内容下方，被告又书面承诺“另欠人民币柒仟元整于2014年3月15号归还承诺人徐冠军”。该借条右下方由何显孝作为在场人签名。之后，被告于2014年3月15号归还原告7000元。因原告对余款20000元催要无着，诉至我院。
上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐冠军向原告出具借条的行为是其真实的意思表示，能充分证明双方间发生借贷关系的事实。该借贷关系合法有效，应予法律保护。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告徐冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐冠军于本判决生效之日起二十日内归还沈俊义借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由徐冠军负担（沈俊义同意其预交的该诉讼费用由徐冠军向其直接支付，本院不再退还，由徐冠军在本判决生效之日起二十日内向沈俊义支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市政府非税收入专户，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××57）。
审判员 杨敏
二〇一四年十二月九日
书记员 王峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第43号
罪犯苗小宁，男，1988年6月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，因强奸罪，经宝塔区人民法院于二〇一一年三月九日以（2011）宝刑初字第00036号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加无，刑期自二〇一〇年七月十三日至二〇二〇年七月十二日止，于二〇一一年八月三十一日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯苗小宁确有悔改表现，建议对罪犯苗小宁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获15个积极。其中单项奖励37分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯苗小宁确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯苗小宁在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苗小宁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一九年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第174号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人许某某，男，1992年10月24日出生，公民身份号码4115281992********，汉族，高中毕业，农民，住息县小茴店镇小茴店村*组。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月19日被息县公安局刑事拘留，同年6月22日被息县公安局取保候审。2015年7月17日被息县人民法院决定取保候审。
息县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日21时30分许，被告人许某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶豫SW48**小型客车沿息县谯楼办事处息州大道由东向西行驶至“息州豪府”门前路段时，与相对方向吴顺驾驶的出租车相撞。当天，被告人许某某与被害人吴顺就民事赔偿达成调解协议，被告人许某某一次性赔偿被害人各项损失20000元。
2015年6月18日，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测：许某某的血液中乙醇含量255.23mg／100m1。经息县公安交通警察大
队认定：许某某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证：许某某、吴某所驾驶的事故车辆照片；书证：息县公安局报警记录、立案决定书、血液抽取登记表、道路交通事故认定书、到案经过、调解协议等；证人于某的证言；被害人吴某的陈述；被告人许某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故血醇检验报告单、息县公安局事故车辆技术检验报告、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人许某某无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100m1以上，造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人许某某系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人许某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并
处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程桂云
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 张桂兰
二〇一五年八月十四日
代理书记员 张培颖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第632号
申请执行人：段义进
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行段义进与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第352号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执477号
申请执行人：朱福中，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:吴吉付，男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:射阳县大富砖瓦厂，住所地江苏省射阳县兴桥镇友谊村*组。
申请执行人朱福中依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初367号民事判决书，申请执行被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人朱福中偿还欠款150000元及利息（以150000元为本金，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂负担。被执行人还应承担本次执行费2195元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2018年1月24日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2018年1月24日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂的车辆进行了查询，吴吉富名下有苏Ｊ×××××车一辆，在另案中已查封，因一时无法查找，暂未处置。
3、2017年9月20日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂名下房产进行查询，有一笔复垦款已到法院账户，等待分配。
4、已向被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年6月20日将被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂纳入失信被执行人名单并限制高消费。
6、2018年6月26日，与申请人朱福中谈话，申请人同意先将本案作终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执477号申请执行人：朱福中，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:吴吉付，男，1956年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:射阳县大富砖瓦厂，住所地江苏省射阳县兴桥镇友谊村*组。申请执行人朱福中依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初367号民事判决书，申请执行被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人朱福中偿还欠款150000元及利息（以150000元为本金，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂负担。被执行人还应承担本次执行费2195元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。本案在执行过程中：1、2018年1月24日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2018年1月24日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂的车辆进行了查询，吴吉富名下有苏Ｊ×××××车一辆，在另案中已查封，因一时无法查找，暂未处置。3、2017年9月20日对被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂名下房产进行查询，有一笔复垦款已到法院账户，等待分配。4、已向被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年6月20日将被执行人吴吉付、射阳县大富砖瓦厂纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2018年6月26日，与申请人朱福中谈话，申请人同意先将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年六月二十六日书记员  陶 杰
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第670号
原告郑文武，男，1966年4月27日出生，汉族，自由职业，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄燕飞，福建闽荣律师事务所律师。
被告姜其道，男，1978年2月9日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县，现常住福建省晋江市。
本院受理原告郑文武与被告姜其道不当得利纠纷一案后，被告姜其道在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为因其经常居住地在晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，从被告提交的《晋江市流动人口信息登记表》可以证实，被告自2011年4月起常住于福建省晋江市，且常住时间达一年以上，故福建省晋江市系被告的经常居住地。据此，被告提出的管辖权的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至福建省晋江市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一四年五月十九日
书记员 林丽平
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1011号
原告临沂美华房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路。
法定代表人王茂乾，总经理。
委托代理人刘士力，男，汉族，1974年7月2日出生。
委托代理人张文龙。
被告田磊，男，汉族，1984年9月26日出生，住临沂市罗庄区。
原告临沂美华房地产开发有限公司（以下简称“美华公司”）与被告田磊商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文龙、刘士力到庭参加诉讼，被告田磊经本院公告送达传票及应诉手续未到庭，本案现已审理终结。
原告美华公司诉称，2010年3月19日，被告田磊与原告签订《商品房现房买卖合同》（合同编号XS001339），购买原告开发的临沂市罗庄区金地家园小区二期4号楼一单元501室的房屋一套，房款总价164714元。被告于2007年9月21日交纳了10000元的购房定金，于2007年10月4日又交纳了60158元的购房款，余款104000元至今未付。原告为此诉至法院，要求判令被告偿付剩余购房款104000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告田磊未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年3月19日，被告田磊与原告美华公司签订《商品房现房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于临沂市罗庄区金地家园A4栋1单元1-501号房屋一套，房屋总价款为164714元，付款方式为一次性付款。被告于2007年9月21日交纳了10000元的购房定金，于2007年10月4日又交纳了60158元的购房款，余款94556元至今未付。上述款项经原告多次催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告田磊与原告美华公司签订的《商品房现房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，均合法有效。原告履行了房屋交付义务后，依法有权要求被告支付剩余购房款。现原告要求被告支付购房款94556元，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，利息应自起诉之日即2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告田磊经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田磊向原告临沂美华房地产开发有限公司支付购房款人民币94556元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月16日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告田磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年五月二十日
书 记 员 季会会
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终9332号
上诉人（原审原告）杜军，男，1959年12月11日出生，汉族，西安市未央区徐家湾街道新光村村民，住西安市未央区。
委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省建秦房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区渭青南路1号徐家湾街道办事处办公楼2层202室。
法定代表人孙建琳，该公司董事长。
原审第三人西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会，住所地：西安市未央区徐家湾街道办新光村民委员会。
法定代表人冯超，该村委会主任。
委托代理人杜俊卫，男，1979年1月3日出生，汉族，西安市未央区徐家湾街道新光村村民，住西安市未央区。
上诉人杜军因与被上诉人陕西省建秦房地产开发有限公司、原审第三人西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初471号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜军之委托代理人张招、原审第三人西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会之委托代理人杜俊卫到庭参加了诉讼。被上诉人陕西省建秦房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜军在原审诉称，其系西安市未央区徐家湾街道新光村村民，2009年12月因村上拆迁，其与陕西省建秦房地产开发有限公司签订拆迁安置协议书。约定陕西省建秦房地产开发有限公司以拆一安一方式给其安置房屋，其中住宅面积405平方米，商业用房125平方米，过渡期限为30个月。到2013年10月份，陕西省建秦房地产开发有限公司仅向其安置了405平方米的住宅，却没有按照协议约定给其安置125平方米商业房，导致其无法获得相应的商业房收益，给其造成巨大损失。为维权故诉至法院请求判令陕西省建秦房地产开发有限公司赔偿其125平方米商业用房收益损失7.5万元并承担诉讼费用。
原审法院认为，根据杜军、陕西省建秦房地产开发有限公司均认可的杜军与陕西省建秦房地产开发有限公司2009年12月6日签订的《锦绣天下项目新光村拆迁安置协议书》，确认的拆迁安置人口包含但不仅为杜军一人，故本案仅杜军个人起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜军的起诉。案件受理费1675元（原告已预交），退还原告。
宣判后，杜军不服向本院提起上诉称，一审法院审理程序错误。一审法院在受理其与陕西省建秦房地产开发有限公司及西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会房屋拆迁安置补偿合同案件后，未按照《民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。一审法院未履行通知义务而仅以拆迁安置人口包含但不仅为其一人，主体不适格为由裁定驳回起诉显属错误。故请求二审法院撤销一审裁定，以维护其合法权益。故上诉请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
陕西省建秦房地产开发有限公司未出庭答辩。
西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会同意杜军的上诉理由，认为应将本案发回重审。
本院经审查认为，杜军因陕西省建秦房地产开发有限公司未按协议约定给其安置125平方米商业房，导致其无法获得相应的商业房收益，给其造成巨大损失，请求法院判令陕西省建秦房地产开发有限公司赔偿其125平方米商业用房收益损失7.5万元并承担诉讼费用。而根据杜军、陕西省建秦房地产开发有限公司均认可的杜军与陕西省建秦房地产开发有限公司2009年12月6日签订的《锦绣天下项目新光村拆迁安置协议书》，确认的拆迁安置人口有其他四人不仅为杜军一人，杜军在原审认为其一人为拆迁合同签订人，在原审法院向其释明后，其仍坚持一人起诉要求赔偿五人的损失，主体不适格。原审法院裁定驳回杜军起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓平
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00121号
原告：刘永革，男，汉族，水电工。
被告：武汉富特塑胶科技有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街幸福工业园。
法定代表人：王先新，该公司总经理。
委托代理人：刘爱平，男，1976年9月25日出生，汉族。
原告刘永革诉被告武汉富特塑胶科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员黄浩志适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘永革，被告武汉富特塑胶科技有限公司的委托代理人刘爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永革诉称，2013年11月，原、被告约定由原告为被告所有的宿舍楼进行水电安装，总面积600平方米，单价每平方米24元，人工费共计14400元。但被告仅于2014年2月初支付人工费8000元，对于余款6400元，被告于2014年6月30日出具欠条，原告后多次索要无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告水电安装人工费6400元，并支付利息（按银行同期贷款利率，自2014年7月1日起算到付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告武汉富特塑胶科技有限公司辩称，原告装修事实存在，欠款属实，利息也同意原告诉求。被告公司账户暂时冻结，目前无法解决问题。
经审理查明，原告刘永革诉称属实。
本院认为，原告刘永革为被告武汉富特塑胶科技有限公司的宿舍楼进行水电安装，系双方意思自治的结果，是合法有效的民事法律行为。被告向原告出具欠条，由此形成的合同之债成立并受法律保护。被告应如数支付所欠原告人工费并支付利息。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉富特塑胶科技有限公司支付原告刘永革人工费6400元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告武汉富特塑胶科技有限公司支付原告刘永革人工费利息（以上述本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月1日算至付清之日止），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉富特塑胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄浩志
二〇一五年六月十八日
书记员 石忠玉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2155号
罪犯陈明均，男，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年6月19日作出（2012）惠东法刑初字第240号刑事判决，以被告人陈明均犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年2月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈明均在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月获得改造积极分子。罪犯陈明均缴纳罚金一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明均悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行主观恶性强，社会危害大，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明均予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3581号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被执行人刘晓玮，男，1965年12月28日生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县。
被执行人曾考英，女，1965年8月18日生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)苏0585民初1859号事民判决书，对中国工商银行股份有限公司太仓支行诉刘晓玮、曾考英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，执行标的163826.19元及利息。执行中，本院依法委托苏州中安房地产评估有限公司对被执行人刘晓玮、曾考英名下位于太仓市浮桥镇浏家港老西街103号1幢301、302室房屋【房屋所有权证号：010×××36；土地使用权证号：太国用（2013）第××号；房屋他项权证号为：太房他证太仓字第××号，债权数额17万元】进行评估，评估总价值为469300元【详见苏中安评字第（2018）第×××号房地产估价报告】。评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台对该房地产进行拍卖，在2018年5月15日第一次拍卖中，边铁升（居民身份证号码）以554000元的最高价格买受该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘晓玮、曾考英名下位于太仓市浮桥镇浏家港老西街103号1幢301、302室房屋【房屋所有权证号：01×××36；土地使用权证号：太国用（2013）第00×××69号】的所有权以及涉及的其他权利归买受人边铁升（居民身份证号码）所有。
二、买受人边铁升可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理相关房地产的产权过户手续。交易双方按照税法规定各自缴纳相应的税款；其他没有规定或者规定不明的费用由买受人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一八年五月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3bf14519-b282-4eb4-9aa0-a91a00f76362&imgId=M2JmMTQ1MTktYjI4Mi00ZWI0LTlhYTAtYTkxYTAwZjc2MzYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3581号	申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。	负责人陈鸿鸽，该行行长。	委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。	委托代理人施骁，江苏金太律师事务所实习律师。	被执行人刘晓玮，男，1965年12月28日生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县。	被执行人曾考英，女，1965年8月18日生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县。	本院依据已经发生法律效力的(2016)苏0585民初1859号事民判决书，对中国工商银行股份有限公司太仓支行诉刘晓玮、曾考英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，执行标的163826.19元及利息。执行中，本院依法委托苏州中安房地产评估有限公司对被执行人刘晓玮、曾考英名下位于太仓市浮桥镇浏家港老西街103号1幢301、302室房屋【房屋所有权证号：010×××36；土地使用权证号：太国用（2013）第××号；房屋他项权证号为：太房他证太仓字第××号，债权数额17万元】进行评估，评估总价值为469300元【详见苏中安评字第（2018）第×××号房地产估价报告】。评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台对该房地产进行拍卖，在2018年5月15日第一次拍卖中，边铁升（居民身份证号码）以554000元的最高价格买受该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：	一、将被执行人刘晓玮、曾考英名下位于太仓市浮桥镇浏家港老西街103号1幢301、302室房屋【房屋所有权证号：01×××36；土地使用权证号：太国用（2013）第00×××69号】的所有权以及涉及的其他权利归买受人边铁升（居民身份证号码）所有。	二、买受人边铁升可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理相关房地产的产权过户手续。交易双方按照税法规定各自缴纳相应的税款；其他没有规定或者规定不明的费用由买受人承担。	本裁定送达后立即生效。	审判长 王 勇	审判员 张永生	审判员 徐 澄	二〇一八年五月二十九日			书记员 朱静雯
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06474号
原告何和平，男，汉族，陕西神木县人，现住神木县。
被告魏艳芳，女，汉族，陕西神木县人，现住神木县麻家塔办事处。
本院在审理原告何和平与被告魏艳芳离婚纠纷一案中，原告何和平向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告何和平提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何和平撤回本案诉讼。
案件受理费300元，由原告何和平负担。
审判长 高利平
审判员 韩彦军
审判员 张 昕
二〇一五年一月四日
书记员 李红霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1252号
上诉人（原审被告）：天津华舜吉油服科技发展有限公司，住所地：天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦四号楼601室。
法定代表人：朱少华，该公司经理。
委托代理人：杨晓东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵瑞华，个体。
上诉人天津华舜吉油服科技发展有限公司因与被上诉人李国红买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津华舜吉油服科技发展有限公司于2015年11月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津华舜吉油服科技发展有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人天津华舜吉油服科技发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费395元，减半收取197.5元，由上诉人天津华舜吉油服科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一五年十二月二日
书 记 员 边 琦
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第455号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告张兵兵，男，1984年4月5日出生，汉族。
原告维仕担保有限公司诉被告张兵兵追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年7月17日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为23，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费230元，被告的每月还款额为1，167.89元（其中：本息937.89元，服务费230元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，900元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年7月18日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年2月1日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计33，357.48元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款33，357.48元；2、被告支付违约金6，900元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告张兵兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告张兵兵未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告张兵兵、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计33，357.48元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵兵于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款33，357.48元；
二、被告张兵兵于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6，900元。
被告张兵兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为806.40元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告张兵兵负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；本案公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告张兵兵负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第441号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：罗容新，男，1965年9月5日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告罗容新房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 莫少强
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第803号
原告朱某某，女，1986年2月16日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇邮电巷。
被告印某，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇建设中路***号，现押于津市监狱七监区服刑。
原告朱某某与被告印某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员俞世春独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于2009年5月经人介绍相识恋爱，2010年2月3日办理结婚登记。2013年8月27日生育男孩印智航。由于他们婚前了解不够，婚后被告不务正业，经常参与赌博、吸毒等违法活动，被判处有期徒刑四年；并对家庭不负责任，劣性不改，现夫妻感情确已彻底破裂。故要求与被告离婚，并抚养婚生小孩，由被告负担抚养费。
被告辩称：原告所诉不全属实，他不同意离婚，希望和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识恋爱，2010年2月3日双方到桃江县民政局办理结婚登记。2013年8月27日生育男孩印智航。婚后，被告因不务正业，参与吸毒、贩毒等违法活动，被判处有期徒刑四年；且对家庭不负责任。夫妻关系存续期间，双方未添置共同财产，亦未形成共同的债权、债务。本案在审理过程中，原告提出要求抚养小孩，并不要求被告负担抚养费。
本院认为：原、被告依法到婚姻登记机关办理了结婚登记，成立合法的婚姻关系，应予保护。但被告吸毒、贩毒被判处刑罚，导致夫妻感情确已破裂，经调解不能和好夫妻关系，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第3项的规定，应准予离婚。在诉讼中，原告提出不要求被告负担抚养费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、朱某某与印某离婚；
二、子女抚养：婚生男孩印智航由朱某某负责抚养成人。案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 俞世春
二〇一四年九月五日
书记员 欧广新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01359号
原告：马君国，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：范廷柱，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被告：徐列军，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市万隆出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张振华，总经理。
委托代理人：崔怀柱，公司员工。
委托代理人：庞俊，公司法律顾问。
被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：樊皓，公司总经理。
委托代理人：孙丽丽，公司员工。
本院在审理原告马君国诉被告徐列军、蚌埠市万隆出租汽车有限公司、国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马君国于2014年7月14日以原告主体有误为由申请撤回起诉。
本院认为，原告马君国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马君国撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取为25元，由原告马君国负担。
审判长 薛铁
二〇一四年七月十四日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1522号
申请执行人：匡军
被执行人：周琦
申请执行人匡军与被执行人周琦纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周琦拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周琦存款148339.25元
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包李莉
二〇一七年八月四日
书记员 戴 楚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5864号
原告赵×1，女，1958年3月24日出生。
原告赵×2，女，1963年11月24日出生。
原告赵×3，男，1966年10月28日出生。
三原告共同委托代理人赵磊，北京市东元律师事务所律师。
被告赵×4，男，1962年3月24日出生。
原告赵×1、赵×2、赵×3诉被告赵×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1、赵×2、赵×3的委托代理人赵磊，被告赵×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1、赵×2、赵×3诉称：被继承人赵x5、贾xx系三原告和被告赵×4的父母。赵x5于1929年7月19日出生，2012年12月26日去世。贾xx1936年3月26日出生，2004年10月25日去世。赵x5、贾xx婚后育有四个子女，即本案原被告四人。二被继承人去世后现存有被继承人于1994年由原告赵×3出资购买的431房屋一套，存款等遗产没有处置。为了维护原被告双方的合法权益，特诉至法院，要求：1、依法继承分割被继承人赵x5、贾xx所有的431号房屋；2、依法分割赵x5、贾xx的银行存款；3、诉讼费依法分担。
被告赵×4辩称：在赵x5、贾xx去世后，我与三原告对二被继承人的财产分割问题进行协商，三原告同意由我继承431号房屋的40%的份额。因为我没有住房，且对父母付出较多，故在贾xx去世前曾表示将房屋留给我的儿子。
经审理查明：赵x5与贾xx系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别为赵×4、赵×1、赵×2、赵×3。赵x5于2012年12月26日去世，贾xx于2004年10月25日去世。1994年3月26日，赵x5与贾xx购买431号房屋一套，登记在赵x5名下。三原告与赵×4均认可431号房屋现价值200万元。赵x5名下中国工商银行银行卡中截止2014年4月15日尚余存款19875.68元，该银行卡由赵×3保管。在本案审理过程中，赵×3陈述1994年购买431号房屋时交纳的房款1.3万余元由其出资，赵x5与贾xx去世后，三原告与赵×4曾进行协商补偿赵×310万元，但赵×3就其主张未提供证据。庭审过程中，三原告与赵×4均表示同意赵x5工商银行账户下的存款归赵×3继承所有，赵×3不再对431号房屋的出资进行主张。三原告对赵×4主张的多尽赡养义务，多分割遗产的意见不予认可，要求对431号房屋平均分割，并主张三原告共同继承431号房屋，给付赵×4折价款。赵×4主张431号房屋由其继承所有，其给付三原告折价款。在本院组织双方当事人调解的过程中，三原告表示如果将431号房屋出售，同意给付赵×4售房款的40%，但因赵×4不同意卖房，亦称无能力支付房屋折价款，故双方当事人未协商一致。
上述事实，有431号房屋所有权证书、北苑派出所证明信、中仓派出所证明信、南皮县大浪淀乡玉垦村村委会证明、南皮县大浪淀乡于拾拨村村委会证明、赵x5死亡证明、工商银行银行卡及账户凭条、北京北房红旗物业管理有限公司证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告及被告赵×4系赵x5、贾xx所生之子女，属同一顺序继承人。赵x5、贾xx去世时未留有遗嘱，故三原告及赵×4对赵x5、贾xx的遗产享有同等的继承权。现各继承人均同意赵x5所遗工商银行账户中的存款归赵×3继承所有，本院对此不持异议。关于431号房屋的继承问题，因赵×4未提供证据证明其在赵x5、贾xx生前多尽了赡养义务，亦未提供证据证明在二被继承人去世后三原告曾同意由其占有房屋40%的份额，故四继承人对于431号房屋应享有同等的继承份额。对三原告要求继承分割431号房屋及赵x5名下中国工商银行存款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于赵×4主张继承431号房屋40%份额的答辩意见，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人赵x5、贾xx四三一房屋一套由原告赵×1、赵×2、赵×3共同继承所有，原告赵×1、赵×2、赵×3各占房屋产权份额的三分之一，被告赵×4于本判决生效之日起七日内协助原告赵×1、赵×2、赵×3办理完毕该房屋的产权转移登记手续；
二、原告赵×1、赵×2、赵×3分别给付被告赵×4四三一房屋遗产折价款人民币十七万元，均于本判决书生效之日起七日内执行清；
三、被继承人赵x5所遗中国工商银行账户下的存款归原告赵×3继承所有，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百三十元，由原告赵×1、赵×2各负担二千三百九十八元（已交纳），由原告赵×3负担二千五百三十五元（已交纳），由被告赵×4负担二千三百九十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年七月二日
书 记 员 苑路佳
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）文法执字第522号
申请人邢会波，男，汉族。
被执行人李文清，男，汉族。
本院在执行申请人邢会波申请执行被执行人李文清健康权纠纷一案中，被执行人李文清拒不履行（2011）文民高初字第26号民事判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李文清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十月二十日
书记员 牛 凯