wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第01027号
原告：刘某，女，住安徽省淮北市。
被告：彭某，男，住安徽省淮北市。
原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员霍园园适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与彭某经人介绍相识，2012年在淮北市杜集区民政局登记结婚，2013年8月16日生育一女彭某甲。婚后刘某发现彭某嗜赌成性，家里的所有积蓄都被其赌博输光。刘某多次对其进行劝告，彭某不但不悔改，反而对刘某进行打骂。因此，刘某实在无法与彭某继续共同生活下去。故起诉法院，请求依法判令：1、离婚；2、婚生女彭某甲归刘某抚养，彭某每月支付抚养费500元；3、平方双方共同财产；4、本案诉讼费用由彭某承担。
彭某在庭审中辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：刘某、彭某于2012年2月6日在淮北市杜集区民政局办理结婚登记，2013年8月16日共同生育一女彭某甲，自2014年10月上旬双方开始分居生活至今。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及自认、结婚证（复印件）、户籍证明等附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某起诉与彭某离婚，对夫妻双方感情是否确已破裂未举出任何证据。故对刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告刘某与被告彭某离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 霍园园
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第201号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人赵伯刚，男，1963年12月28日出生，该行职工。
被告王青坡，男，1963年9月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告王青坡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人赵伯刚到庭参加诉讼，被告王青坡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2012年12月5日，被告王青坡在我行签订《最高额保证个人可循环借款合同》，贷款额度为50000元，期限为2年，由葛寅芳担保。2014年10月25日，被告王青坡在我行贷款50000元，于2015年5月24日到期。贷款约期利息应于2015年6月20日支付，但拖欠至今。贷款到期后，经我行多次催要至今未清偿。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告王青坡偿还我行贷款本金50000元及利息、罚息；2、诉讼费由被告王青坡负担。
被告王青坡未提供答辩意见。
经审理查明：2012年12月6日，被告王青坡与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年12月6日至2014年12月5日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由葛寅芳提供担保。2014年10月25日，被告王青坡向原告农行叶县支行借款50000元，期限为2014年10月25日-2015年5月24日。年利率为8.4%，逾期利率为12.6%。利息清偿至2015年3月20日。
审理中，原告农行叶县支行申请撤回对葛寅芳的起诉，本院予以准许。
以上事实有原告农行叶县支行提交的借款凭证、农户贷款借款合同及被告王青坡陈进德身份证复印件及原告农行叶县支行当庭陈述为证。
本院认为，原告农行叶县支行与被告王青坡签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告王青坡未按时偿还本金及相应利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告王青坡偿还借款本金50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王青坡偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2015年3月21日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告王青坡在偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元本金及利息的同时，按照逾期利率计付自2015年5月25日起至全部履行完毕之日止的罚息。
以上第一至第二项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王青坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张佳涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2313号
申请执行人：李学勇，男，1977年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：周学刚，男，1970年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行李学勇与周学刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周学刚未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初1352号民事判决书，确定被执行人周学刚偿还申请执行人李学勇借款94000元，并按照年利率24%的标准向申请执行人李学勇支付自2014年3月18日起至本判决确定的还款之日止的违约金；承担案件受理费3311元，公告费600元，向本院缴纳执行费2437元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人周学刚名下无银行存款信息、无房产登记信息。本院已于2017年9月19日冻结了被执行人周学刚名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆车户，但上述车辆无法找到，申请执行人不申请本院处置。上述房产冻结期限为两年，自2017年9月19日起至2019年9月1日止，到期将自动解封，本院已书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索期。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。因此申请执行人向书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月十五日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02077号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，江阴市某某水泥有限公司工作。2015年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月24日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1999号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘某于2015年9月6日21时许，醉酒后驾驶未定期进行安全检验的牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车（后座载乘梁某）从江阴市某某镇某某菜场左转弯驶入某某路时撞到路边的路灯杆，发生道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人刘某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人刘某案发时血液中酒精含量为2.07mg乙醇／m1血液。
另查明，案发前被告人刘某与梁某、徐某甲等人一同吃晚饭时饮酒。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆信息、接处警信息等书证，证人梁某、徐某甲、徐某乙的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片，人口信息及刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月24日起至2016年1月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第00015-1号
申请执行人：付伟，男，1983年5月2日出生，汉族，住淮北市相山区。
申请执行人：宗艳，男，1973年7月6日出生，汉族，住淮北市杜集区。
被执行人：晁文学，男，1970年6月12日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：魏玉侠（晁文学之妻），女，1972年7月14日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2014年4月18日作出的（2014）淮仲调字第032号调解书，向被执行人晁文学、魏玉侠发出执行通知书，责令该被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院查明，晁文学有用于此借款抵押的安徽省淮北市相山区相阳路西黎苑路北1幢301室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押�冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人晁文学所有的，坐落于安徽省淮北市相山区相阳路西黎苑路北1幢301室房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁长伦
二〇一四年七月二日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申�延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0367号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人姜某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）397号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员马明玉出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某于2013年8月20日17时20分许，酒后无证驾驶无号牌二轮机动车，沿宿迁市湖滨新城开发区水杉大道由东向西行驶到003号路灯杆处，撞到前方面向行驶许庚友驾驶的苏NL83**号小型普通客车，致被告人姜某受伤。事故发生后，公安机关接他人报警到现场勘查，并前往医院提取姜某血样，后将其归案审查。被告人姜某到案后，如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姜某血中乙醇含量为160㎎／100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理时无异议，且有证人许庚友的证言，宿迁市公安局直属分局的现场勘验检查笔录、驾驶证查询证明，宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人姜某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一三年九月十八日
书 记 员 盛媛媛
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初638号
原告江西运宏特种纸业有限公司，住所地：永丰县工业园南区。
法定代表人曹绪南，公司董事长。
被告东莞市协鑫复合材料有限公司，住所地：东莞市厚街镇三屯村上屯西环路旁。
法定代表人陈伟，公司经理。
被告东莞市迪兴复合材料有限公司，住所地：东莞市厚街镇三屯村上屯西环路旁。
法定代表人黄惠文，公司总经理。
委托代理人刘国锋，广东广健律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘功荣，广东广健律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告江西运宏特种纸业有限公司与被告东莞市协鑫复合�料有限公司、东莞市迪兴复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西运宏特种纸业有限公司撤诉。
案件受理费34231元减半收取17115.5元由原告负担。
审判员 胡伍根
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘淑兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4962号
原告王胜利，男，1975年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人岳瑞，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘新军，男，1974年8月10日出生，住濮阳县。
原告王胜利诉被告刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王胜利委托代理人岳瑞、被告刘新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，被告与其有亲戚关系，2014年1月7日，被告以朋友做生意需要用钱为由，向其借款15万元，约定月息1.8分，借款期限两年，被告向其出具借条一张；2015年3月11日，被告又向其借款17万元，约定借款期限一年，月息2分，向其出具借条一张；2015年12月24日，被告借款4万元，约定借款期限4个月，月息2分，被告同样向其出具借条一张。被告上述三笔借款均到期未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告归还上述借款本金共计36万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘新军辩称，借款属实，其愿意偿还原告借款，但其现在偿还能力有限。
经审理查明，自2014年开始，被告刘新军以朋友做生意需要用钱为由向原告借款，于2014年1月7日向原告王胜利借款15万元，约定月息1.8分，借款期限两年；2015年3月11日向原告借款17万元，约定借款期限一年，月息2分；2015年12月24日借款4万元，约定借款期限4个月，月息2分；上述三笔借款均有被告刘新军为原告于借款当日出具的借条。借款期间，被告刘新军支付原告部分利息后，截止2016年11月4日，被告尚拖欠上述三笔借款利息8000元。
本院认为，被告刘新军为原告王胜利出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原被告双方之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认；原被告双方对借款数额及交付方式均无异议，故本院确认原告王胜利履行了出借36万元的义务；双方约定借期内月息2分，符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求按照月息2分支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘新军于判决生效后十日内偿还原告王胜利本金36万元及8000元利息（其中本金15万元按照月息1.8分计算逾期利息；本金21万元按照月息2分计算逾期利息；均自2016年11月4日起计算至至还清之日止）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告刘新军承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
助理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张瑞珂
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第90号
原告：吕柏均。
被告：陈洪兴。
被告：梁忠卫。
原告吕柏均与被告陈洪兴、梁忠卫民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院同日立案受理。因采用法律规定的其它送达方式无法向被告陈洪兴、梁忠卫送达诉讼文书，本院于2015年1月12日公告向被告陈洪兴、梁忠卫送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2015年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吕柏均到庭参加诉讼，被告陈洪兴、梁忠卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕柏均起诉称：2013年4月8日，被告陈洪兴由被告梁忠卫担保向原告借去现金200000元。被告向原告出具借条约定，借期自2013年4月8日起至2013年6月8日止，逾期还款则每天按万分之七计付利息，保证人承担连带还款责任担保等。借款到期后，经催讨，被告陈洪兴未履行还款责任，被告梁忠卫也未尽担保之责任，上述借款未还。现诉请：一、判令被告陈洪兴返还原告借款200000元，并支付原告自2013年6月8日起至借款归还日止按约定利率计算的逾期利息（计算至2015年1月1日暂为78680元）；二、判令被告梁忠卫对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告吕柏均为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了2013年4月8日的借条及担保书各一份。借条上载借款人陈洪兴2013年4月8日向原告吕柏均借款200000元，借款期限自2013年4月8日起至2013年6月8日止，期满如数归还，如逾期归还则每天按万分之七计付利息；担保书上载担保人梁忠卫承担对该借款承担担保责任，但未明确具体的保证责任方式。
被告陈洪兴、梁忠卫未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告陈洪兴、梁忠卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告证据，其来源和形式合法，内容真实可信，可以证明原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年4月8日，被告陈洪兴由被告梁忠卫作保证担保向原告吕柏均借款200000元。双方因此签订的借条约定，借款期限自2013年4月8日起至2013年6月8日止，到期一次性归还，如逾期归还则每天按万分之七计付利息。借款到期后，被告陈洪兴、梁忠卫均未履行相应责任，上述借款未还。
本院认为：本案原、被告间的保证借贷关系不违反法律或法规的规定，依法应为合法有效，可受法律保护。本案中，被告陈洪兴作为借款人负有按照约定的数额与期限返还原告借款并支付相应利息的义务，但其利息主张应遵循民间借贷利率的限制性规定，即不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分应属无效。本案借款由被告梁忠卫作保证担保，且其保证方式因未约定而依法应为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前述规定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告未约定保证期间，保证期间依法应为借款期满后6个月，原告没有证据证明其曾在借期满后6个月的保证期间内即2013年12月8日前要求被告梁忠卫承担保证责任，被告梁忠卫依法可免除其保证责任。另两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪兴返还原告吕柏均借款人民币200000元。并支付原告借款自2013年6月8日起至款项归还时至止按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期借款利息。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吕柏均的其他诉讼请求。
如果被告陈洪兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5480元，公告费400元，合计诉讼费人民币5880元，由被告陈洪兴负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5480元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年四月十五日
书 记 员 丁蓓蓓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15776号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄云详
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄云详小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金9115元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终425号
上诉人（原审被告）徐明，居民。
被上诉人（原审原告）蔡敦高，居民。
上诉人徐明因与被上诉人蔡敦高返还财产纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2016年4月8日下午4：30在本院第十三法庭开庭审理。开庭前，本院按照徐明提供的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，该邮件于2016年3月24日被徐明本人签收。但徐明、蔡敦高均未在规定的开庭时间到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐明自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月十日
法官 助理 王 雷
书 记 员 袁海燕
第2页／共2页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初21533号
原告北京今时尚爵美展示有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村村北。
法定代表人姜惠高，经理。
委托代理人蒋爱清，北京母福奎律师事务所律师。
被告北京嘉德志业商贸有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号3406室。
法定代表人张军，总经理。
本院在审理原告北京今时尚爵美展示有限公司（以下简称爵美公司）与被告北京嘉德志业商贸有限公司定作合同纠纷一案中，爵美公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，爵美公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京今时尚爵美展示有限公司撤回起诉。
案件受理费一千七百五十五元，由原告北京今时尚爵美展示有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告北京今时尚爵美展示有限公司一千七百三十元。
代理审判员 于素娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 李敬赛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04086号
原告谢某甲，男，1965年2月19日出生，汉族。
被告郭某甲，女，1969年12月22日出生，汉族。
原告谢某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员唐路明担任审判长，与代理审判员李明星、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于1993年9月经人介绍认识，1993年12月30日在原铜梁县蒲吕镇人民政府登记结婚，原告系初婚，被告系丧偶再婚，被告与其前夫曾生育一子。1997年9月20日，原、被告生育一女取名郭某乙。原、被告婚后初期感情尚可，2000年左右，原、被告共同去到云南砚山打工，在打工期间，因被告爱打麻将，双方发生过纠纷。2000年年底，原告听说被告与他人有不正当关系，遂要求与被告一起回老家，并提出离婚，但被告不同意。后原告独自回到了铜梁蒲吕老家，被告至今从未回家，亦无联系，原告也从未去找过被告，分居至今。原告认为与被告分居已15年，被告未对家庭负责任，遂起诉来院，要求与被告离婚。
被告郭某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告谢某甲在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡、结婚登记档案资料，拟证明原、被告身份情况及原、被告于1993年12月30日登记结婚，系夫妻关系，原告系初婚，被告系丧偶再婚；原、被告于1997年9月20日生育一女取名郭某乙，现已成年；
2、证人彭某某出庭作证的证言，拟证明原、被告婚后感情一般，在郭某乙2岁多时原、被告一起外出打工，一年多后原告就一个人回家了，被告至今从未回过家，具体原因其不清楚，也不清楚被告与家人有无联系；证人高某某出庭作证的证言，拟证明原、被告婚后感情一般，后双方外出打工（具体时间记不清了），此后从未见过被告，听同院子的人说被告跟他人跑了，不清楚被告与家人有无联系；证人罗某某出庭作证的证言，拟证明原、被告婚后感情尚可，后原、被告一起外出打工，被告就再未回家，具体原因其不清楚，其与原、被告以前住一个院子，现已搬家2、3年了。
本院结合原告谢某甲的举证和陈述，认证如下：
原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚登记档案资料具有真实性、合法性与关联性，应确认其证明力并予以采信；证人彭某某、高某某、罗某某出庭作证的证言，对“原、被告婚后感情一般，后共同外出打工”该部分内容，因证人证言能相互印证，本院予以确认，对其余内容因与客观事实不符，本院不予采信。
本院根据原告谢某甲的举证及陈述，对本案事实确认如下：
谢某甲和郭某甲于1993年9月经人介绍认识，于1993年12月30日在原铜梁县蒲吕镇人民政府登记结婚，谢某甲系初婚，郭某甲系丧偶再婚。谢某甲和郭某甲于1997年9月20日生育一女取名郭某乙，现已成年。婚后双方感情尚可，后二人共同外出打工，之后谢某甲独自回家。谢某甲认为郭某甲外出打工多年一直未归，不与自己联系，未尽到家庭责任，遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚，有下列情形之一的，调解无效，应予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告系自由婚姻，婚后夫妻感情尚可且育有一女，有较好的婚姻基础，虽郭某甲外出打工，但原告举示的证据不足以证明其与郭某甲夫妻感情已破裂，故谢某甲要求与郭某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费240元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 唐路明
代理审判员 李明星
人民陪审员 戴克明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周巧琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7953号
原告：张云娟，女，1960年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市中联货物运输有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道卡尔路29号。
法定代表人：万俊海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：义乌市北苑街道机场路587号。
主要负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，男，系该公司工作人员。
原告张云娟与被告嵊州市中联货物运输有限公司（以下简称“中联货运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云娟到庭参加诉讼，被告中联货运公司法定代表人、人民保险公司主要负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告中联货运公司赔偿原告因道路交通事故造成的损失9131.10元；2.判令被告人民保险公司在保险限额范围内承担赔付责任（原告自愿放弃其他三辆无责车辆的赔付部分）；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年8月29日，张晓硕驾驶中联货运公司所有的浙Ｄ×××××号重型货车，途经嵊州市××××村地方时，与沈军校驾驶的浙Ｄ×××××号大型客车（车上乘有张云娟）尾部相撞，造成张云娟受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张晓硕负事故全部责任，张云娟无事故责任。本次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费579.10元，误工费8502元（141.7元/天×60天），交通费50元，合计9131.10元。
被告人民保险公司辩称，第一，浙Ｄ×××××号车辆在该司投保了交强险，我方依照交强险条款依法赔偿，但原告治疗终结时间为2015年8月份，依照《民法通则》关于诉讼时效的规定，原告方的诉讼请求已经超过诉讼时效。第二，原告主张的医疗费579.10元，应当剔除非医保用药93.22元，计485.88元，且误工费、交通费原告主张标准过高。
对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就被告人民保险公司提出的诉讼时效抗辩理由，原告提供了由浙江省嵊州市长运集团有限公司客运第三分公司出具的证明及嵊州市人民法院（2016）浙0683民初1582号民事调解书。证实张云娟已履行主张权利的行为，产生了诉讼时效中断之效力。但浙江省嵊州市长运集团有限公司客运第三分公司出具的证明仅能证明原告向其主张过相应权利，无法证明原告向本案利益相对人作出过主张权利的意思表示，且嵊州市人民法院（2016）浙0683民初1582号民事调解书中所涉车损与原告的权力主张无关联性，故上述两份证据不能达到原告的证明目的。
2015年8月29日17时24分，张晓硕驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的重型货车，沿嵊义线行驶至嵊州市××××村路口地方时，与沈军校驾驶的车牌号为DH27**的大型客车（车上乘有张云娟、黎泽恩）尾部相撞，紧接着浙Ｄ×××××号大型普通客车前部与前方同车道行驶的浙Ｂ×××××号重型厢式货车尾部相撞，紧接着浙Ｂ×××××号重型厢式货车与前方同车道行驶的浙Ｄ×××××号轻型普通货车尾部相撞，造成车辆损坏和沈军校、张云娟、黎泽恩受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张晓硕负事故全部责任，沈军校、张云娟、黎泽恩无事故责任。原告受伤后于2015年8月29日治疗终结。被告张晓硕驾驶的涉案车辆在人民保险公司处投保了交强险。
本院认为，张晓硕驾驶车辆在道路上行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成原告张云娟受伤的交通事故，张晓硕驾驶的车辆投保的保险公司应按交强险规定赔偿原告在事故中的损失，但原告主张权利应按《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定于医疗终结确定事故损失后一年内主张权利。原告起诉时，已超过一年的诉讼时效，且原告提供的证据不能证明本案诉讼时效存在中止或中断的情形，故被告人民保险公司提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称，本院予以采信。被告中联货运公司法定代表人、人民保险公司主要负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回张云娟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张云娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周璐璐
二〇一七年一月十四日
书 记 员 吕 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第79号
上诉人（一审被告）邹某某，男，汉族，1968年10月15日生，云南省龙陵县人。
委托代理人王伟，隆阳区辛街法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（一审原告）杨某甲，女，汉族，1976年3月3日生，云南省龙陵县人。
委托代理人封维龙，男，汉族，1948年2月20日生，云南省龙陵县人。一般授权代理。
上诉人邹某某因与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院（2014）龙民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：原告2000年左右在腊勐乡大垭口街经营百货期间，与停薪留职从事龙陵至腊勐客运的邹某某认识并同居，当时二人均已结婚，邹某某生育有一女，杨某甲未生育子女。2008年1月29日，双方同居期间非婚生育长女杨某乙，后邹某某、杨某甲分别与原配偶于2008年5月、2008年8月离婚。杨某乙出生后，被告邹某某不再停薪留职，返回单位上班。在此期间，双方时常因生活琐事发生争吵。2013年7月31日，双方商量后到婚姻登记机关登记结婚。但争吵、打斗仍未停止，经腊勐派出所、司法所帮助调解无果，杨某甲向法院起诉，要求解除婚姻关系，子女由其抚养。另查明，2001年11月10日杨某甲与龙陵县土地管理局签订国有土地使用权出让合同并交纳土地出让金，取得位于大垭口街口现居住地95平方米土地的使用权，后与前夫刘朝周共同在该土地上建盖房屋。2013年6月28日、29日，杨某甲就腊勐乡大垭口街房产与龙陵县腊勐乡人民政府先后签订搬迁补偿协议及搬迁安置协议，搬迁补偿款为215967.56元，安置方式为政府统规代建后按成本价购买，支付开发方房款126595.95元。另邹某某在与其前妻离婚时，其购买的龙陵县公路段花桥管理所住房一套归其所有，该房产土地使用权属于单位，具有福利房性质。
一审法院认为，原、被告双方自2000年起，在均未与原配偶解除婚姻关系的情况下，同居并于2008年1月29日非婚生育女儿杨某乙后，双方分别与原配偶离婚，于2013年7月31日到婚姻登记机关登记结婚。由于双方婚姻基础较差，性格差异较大，在共同生活中为生活琐事时常发生争吵，更加影响了夫妻感情，虽经腊勐派出所、司法所帮助调解多次，但未能和好，严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。本案在审理过程中，经主持调解和好无效，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。由于女儿出生后与原告杨某甲居住生活，日常生活起居均由其照料，且生活、居住场所固定，邹某某因长期在户外工作，现又有与前妻所生育女儿需要照料，杨某乙由杨某甲抚养更有利于其健康成长，抚养费尊重杨某甲意愿，不需要邹某某支付，由其自行承担。关于夫妻共同财产的处理，虽双方多年同居并于2008年生育非婚子女，但由于对同居期间财产处理未有约定，未能提供证据证明双方各自名下房产为夫妻共同财产，也未提供有其他夫妻共同财产的证据，只能够依据现有证据材料进行处理。杨某甲于2001年11月10日与龙陵县土地管理局签订国有土地使用权出让合同并交纳土地出让金，取得了位于大垭口街95平方米土地的使用权，之后与前夫刘朝周共同在该土地上建盖房屋，依法享有对土地及房产的物权，该房产可视为其与邹某某婚前个人财产。在松山旅游小镇开发中，杨某甲与腊勐乡人民政府签订协议，取得搬迁补偿款215967.56元，但获得补偿是基于其与邹某某婚前的土地使用权及房屋所有权等个人财产被征收。同理，邹某某在与其前妻离婚时，补偿前妻后，依法取得龙陵县公路段花桥管理所住房一套，该房产系其与杨某甲婚前取得，也应视为个人婚前财产。邹某某认为补偿款系夫妻共同财产与杨某甲认为花桥管理所住房系夫妻共同财产与查清的事实不符，均未提供证据加以证实，应承担举证不能的责任，对双方要求参与对方财产分配的主张因无法律和事实依据，应不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告杨某甲与被告邹某某离婚。二、婚生女杨某乙由原告杨某甲抚养，抚养费由其自行承担。三、夫妻登记在各自名下的房产归各自所有。即杨某甲依搬迁补偿协议取得的补偿款及依搬迁安置协议购买的安置房归其所有；邹某某位于龙陵县公路段花桥管理所住房一套归其所有。
一审判决宣判后，邹某某不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判不准上诉人与被上诉人离婚。事实及理由：1、上诉人邹某某与被上诉人杨某甲夫妻感情没有破裂；2、一审法院未对上诉人与被上诉人的夫妻共同财产进行分割；3、一审法院在举证责任方面认定不合理。
被上诉人杨某甲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人邹某某与被上诉人杨某甲均未提交新证据。
二审中，上诉人邹某某对一审判决认定的部分事实有异议：1、没有认定大垭口百货店（面积100多平方米）及货物（价值约5万元）为共同财产；2、没有认定信用社存折余额8000元为共同财产；3、安置补偿协议中补助部分没有认定；4、龙陵县公路管理局证明邹某某对小孩有抚养能力，但一审判决没有认定；5、夫妻双方感情未破裂没有认定。对其余事实无异议；被上诉人杨某甲对一审判决认定的事实无异议。
二审查明的事实与一审一致。
另查明，杨某甲名下开户于龙陵县农村信用合作社存折余额8000元系百货店资金周转款。
本院认为，上诉人与被上诉人认识后同居多年，并于2013年7月31日领取结婚证，但在共同生活中为生活琐事时常发生争吵，经腊勐派出所、司法所多次调解未能和好，夫妻感情确已破裂。鉴于女儿杨某乙出生后与上诉人杨某甲居住生活，日常生活起居均由其照料，且生活、居住场所固定，一审判决女儿杨某乙由杨某甲抚养并无不当。
杨某甲与腊勐乡人民政府签订协议，取得搬迁补偿款215967.56元和回购住房补助款（每平方米400～700元），但获得补偿款和回购住房补助款均基于其与邹某某婚前的土地使用权及房屋所有权等个人财产被征收，且拆迁补偿协议签订于婚前。邹某某认为补偿款及回购住房补助款系夫妻共同财产但未提供证据加以证实，应承担举证不能的责任。邹某某提出100多平方米的百货店及店内价值约50000元的货物、8000元资金周转款系夫妻共同财产，由于百货店婚前就一直由杨某甲经营，邹某某认为其提供资金参与经营，但未提供证据加以证实，应承担举证不能的责任。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人邹某某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市龙陵县人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 夏福金
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3503号
原告邓容秀，女，生于1956年4月21日，汉族，居民。
委托代理人胡群挥，四川典章律师事务所律师（特别授权）。
被告四川中宇建设工程有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇电信街109号。
被告四川中宇建设工程有限公司佳宏分公司。住所地：仁寿县文林镇电信街。
被告廖泽君，男，生于1972年8月31日，汉族，居民。
被告廖建，男，生于1971年4月17日，汉族，居民。
本院在审理原告邓容秀与被告四川中宇建设工程有限公司、四川中宇建设工程有限公司佳宏分公司、廖泽君、廖建民间借贷纠纷一案中，原告邓容秀于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓容秀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓容秀撤回起诉。
本案受理费5900元（已减半收取）、财产保全费5000元，共计10900元，由原告邓容秀负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 李明生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 蝶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02260号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：董振斌，男，汉族，1967年1月9日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告董振斌物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03100号
原告：项贤高，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：余潇，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许威，董事长。
委托代理人：王文刚、高宇，安徽天禾律师事务所律师。
原告项贤高诉被告合肥市明利房地产开发有限公司（以下简称明利房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项贤高及其委托代理人周茂军、余潇，被告明利房地产公司委托代理人高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项贤高诉称：2011年7月25日，被告为完成安徽国际五金机电商贸城（以下简称五金城）项目，与原告签订了《联建协议》，约定被告将五金城A区14栋11、14、16号房屋面积约270平方米出售给原告，被告收取联建费150万元。后因被告原因，双方在同日又签订一份《联建协议书》补充协议，主要内容为：在被告按时足额退还购房款后，原被告签订的联建协议自动作废，被告自愿承担违约金54万元，分六次付清，每月支付九万元，于2012年1月25日前支付完毕。同时，原被告还约定，若被告于2012年1月25日前未能退还原告的房款，被告应主动与原告签订正式《商品房买卖合同》并到房产局进行备案登记。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，也未退还原告的购房款150万元及支付违约金54万元，已经构成根本违约。请求法院判令被告向原告退还购房款150万元；判令被告向原告支付违约金54万元；判令被告按照204万元支付自2012年1月25日起至2015年7月25日止的银行同期贷款利息447780元（2012年2月1日至2012年12月31日204万元×6.0%利率／年÷12×11＝112200元；2013年1月1日至2013年12月31日204万元×6.0%利率／年＝122400元；2014年1月1日至2014年12月31日204万元×5.6%利率／年＝114240元；2015年1月1日至7月25日204万元×4.85%利率／年÷12×7＝98940元）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告明利房地产公司辩称：原、被告之间的房屋联建协议是无效协议，被告并未取得该房屋的预售许可证，原告依照无效联建协议及补充协议所主张的诉请不应得到支持。原告并未按约定足额支付联建款项150万元，具体支付金额应以银行转账为准。
经审理查明：2010年被告明利房地产公司开发建设位于合肥市包河区淝河镇老官塘社居委和贾大郢社居委辖区内的五金城房地产项目。2011年7月25日，被告（甲方）与原告项贤高（乙方）签订一份《联建协议》，协议约定：甲方因项目工程建设需要，同意乙方出资参与联合建设，乙方在2011年7月25日前自愿支付给甲方五金城的A区14栋11、14、16号房屋联建费计人民币壹佰伍拾万元整后，乙方只享有商贸城房屋的优先购买权且享受一定幅度的价格优惠，逾期交款甲方有权重新出售，乙方不得有异议（甲方暂测面积约270平方米，最终面积以房地产管理局测绘为准）。协议签订后，项贤高转账支付被告136万元、现金支付14万元，合计150万元。被告向原告出具一份金额为150万元的收据，并在收据上注明“现金14万、转账136万”。当日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订一份《〈联建协议书〉补充协议》，该协议约定：甲乙双方于2011年7月25日签署了《联建协议》，现因乙方原因经甲乙双方协商，就具体事宜达成如下协议：一、在乙方按时足额退还购房款后，甲乙双方签订的联建协议自动作废；二、若乙方到2012年1月25日未能足额退还购房款计人民币壹佰伍拾万元整，并支付违约金计人民币伍拾肆万元整，合计人民币贰佰零肆万元整，其中伍拾肆万元整在2012年1月25日之前，分陆次付清，每月支付玖万元整；三、若乙方2012年1月25日前未能退还甲方购房款，乙方应主动与甲方签订正式《商品房买卖合同》并到房产局进行备案登记，但乙方仍有权进行房屋回购，但造成的一切费用由乙方自行承担，甲方有权要求乙方按照前期给付的违约金的平均数额赔偿（按时间计算）。上述协议签订后，被告未退还原告购房款，也未按月支付违约金。2012年1月25日，原、被告约定的退款期限届满后，被告既未退还原告购房款，也未与原告签订《商品房买卖合同》。2015年1月8日，原告在被告发放的债权人确认函上登记了债权。2015年7月23日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有《联建协议》，《〈联建协议书〉补充协议》，工商银行个人业务凭证，中国银行结算业务申请书，收据，债权人确认函，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告项贤高与被告明利房地产公司在签订《联建协议》的当日，又签订了《〈联建协议书〉补充协议》，且原、被告在补充协议中约定被告足额退还购房款并支付违约金。故原、被告之间的《联建协议》在签订当日即不再履行。原、被告关于退还购房款的《〈联建协议书〉补充协议》，不违反国家法律法规的强制性规定，是有效合同。被告收取原告购房款150万元之事实，有原告提交的银行转账凭证、收据、债权人确认函等佐证，本院予以确认。《〈联建协议书〉补充协议》约定，被告应在2012年1月25日前退还原告购房款150万元，并支付违约金54万元。被告未按约定的时间退还购房款及支付违约金，应承担逾期付款的违约责任，因此，原告请求被告支付2012年1月25日以后的逾期付款利息，符合法律规定。但该逾期付款利息的计算基数应为150万元购房款，原、被告在补充协议中约定的54万元违约金不应再重复计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告合肥市明利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告项贤高购房款150万元、支付原告违约金54万元，合计204万元；
二、被告合肥市明利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告项贤高逾期付款利息（以150万元为基数，自2012年1月26日起至2015年7月25日止，按同期银行一年期贷款利率计算）；
三、驳回原告项贤高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26702元，减半收取13351元，由原告项贤高负担1351元，被告合肥市明利房地产开发有限公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一五年九月二十五日
书记员 何菊花
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第936号
原告：黄云梯。
委托代理人：于浩，辽宁东来律师事务所律师。
被告：马艳杰。
原告黄云梯与被告马艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长、代理审判员贾民主审、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄云梯的委托代理人于浩到庭参加诉讼，被告马艳杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄云梯诉称，被告于2008年1月6日拖欠原告货款，但是被告没有现金给付，被告全部给付原告货款将导致被告无法再经营买卖，所以被告与原告协议将欠款直接借给被告，用于被告买卖的流动资金，待被告有了剩余后再偿还借款，原告同意后，被告给原告出具一份借条，确认借款的事实，但被告至今没有支付借款，原告多次讨要未果，现诉至法院，请求法院判令：被告给付款项人民币72，307.70元；被告赔偿利息损失暂定人民币5，000元（自2011年3月31日至判决生效之日）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告马艳杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，黄云梯为沈阳市沈河区云梯鞋类经销部个体经营者。2007年10月，原、被告约定原告授权被告作为“花花公子”运动休闲系列产品的指定经销商。2008年1月6日，双方对账原告应收账款为人民币72，307.70元。被告因缺少流动资金，承诺待有了剩余后再偿还借款并向原告出具借条，内容为马艳杰向黄云梯借人民币72，307.70元。现原告以被告拖欠货款为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、合同、还款承诺书、欠据、明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告虽未签订书面的经销协议，但原告给被告供应服装，被告应当支付货款。被告在借据上签字确认尚欠原告货款金额人民币72，307.70元，故原告请求被告马艳杰给付货款人民币72，307.70元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张欠款利息的问题。因原告与被告对借款并未约定利息及还款期限，故被告马艳杰应自原告主张权利之日即2015年5月11日起给付原告利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳杰于本判决生效后十五日内一次性给付原告黄云梯货款人民币72，307.70元；
二、被告马艳杰于本判决生效后十五日内一次性给付原告黄云梯拖欠货款的利息（以人民币72，307.70元为基数，自2015年5月11日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；
三、驳回原告黄云梯其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币1，730元，公告费人民币800元，由被告马艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 贾 民
人民陪审员 张玉华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第00963号
原告钱春英。
委托代理人姚明干。
被告路仁山。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司。住所地在高邮市文游中路135号。
负责人张晓萌，系该公司经理。
本院在审理原告钱春英诉被告路仁山、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱春英于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱春英撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取，未缴纳）。
代理审判员 王云鹏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯晓艳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓民初字第1576号
原告：王少新，男，1960年5月28日出生，汉族，现住桓台县。
被告：桓台县果里镇康家村村民委员会，住所地：桓台县康家村。
第三人：ＸＸ柱，男，1966年11月15日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告王少新诉被告桓台县果里镇康家村村民委员会、第三人ＸＸ柱房屋买卖合同纠纷一案中，原告王少新于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王少新的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少新撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告王少新负担。
审 判 长 岳乃海
审 判 员 赵 霜
人民陪审员 荆素芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郝灵姗
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第335号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人曾伟树，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0018839号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0018839号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人曾伟树执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑素薇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00500号
原告陆某。
委托代理人陈卫东。
被告周某。
委托代理人李罡。
原告陆某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陈卫东，被告周某及其委托代理人李罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两个女儿。大女儿现年29岁，已婚；小女儿现年24岁。原被告结婚30年以来，原告为了孩子默默付出，任劳任怨。近几年来，被告脾气变得暴躁，动不动就和原告吵架，并把家中的碗、筷、饮水机等砸掉。自去年8月份起，被告居住于父母家，经常去原告亲戚、朋友家吵闹，严重影响了原告在亲戚、朋友中的名誉。2014年5月1日，被告在家打大女儿，大女儿被打致脑部眩晕，次日，被告又把家里所有生活物品搬至其大兴镇父母家。被告的行为已严重影响了原告的生活，导致夫妻关系彻底破裂，且无和好可能，据此，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告周某辩称，原告在诉状中的陈述不是事实，原被告之间没有实质上的矛盾，其不同意离婚。自结婚以来，为了原告及两个女儿能够过上好日子，被告一直在外想方设法挣钱。
经审理查明，原被告在××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女，现均已成年。原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚申请书，以及原被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告双方于××××年登记结婚，且婚后生育了两个子女，现子女均已成年，原被告双方婚后长期共同生活，应该已经建立了深厚的夫妻感情。在本案庭审过程中，被告坚决不同意离婚，诉讼过程中，原被告的两个女儿到庭作证，但两证人证言证明的内容不足以证实原被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉请，本院难以支持。本案原被告双方已结婚近三十年，孩子都已成年，双方应珍惜现有婚姻、家庭关系，只要双方加强沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告周某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），依法减半收取120元，由原被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋丽霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第841-1号
申请执行人：南充市巨能机械化工程有限公司
法定代表人：韩永宁
被执行人：敖俊。
本院在执行南充市巨能机械化工程有限公司申请执行敖俊建设施工合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人敖俊的银行存款190万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一五年二月二日
书记员 李仁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执恢字第312-1-2号
申请执行人：窦某。
被执行人：陈某。
本院在执行窦某与陈某离婚纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月8日以（2015）潍城执恢字第312-1-1号执行裁定查封了被执行人陈某所有的位于潍城区豪德光彩贸易广场B-4-1-4号南区4-8号商业房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈某所有的位于潍城区豪德光彩贸易广场B-4-1-4号南区4-8号商业房一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年八月八日
书记员 王志国
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑终字第377号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，2005年12月21日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月。2008年1月4日因犯非法拘禁罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月。2009年9月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年2月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
上诉人（原审被告人）赵某某，2009年8月24日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2012年9月3日刑满释放，同日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，2013年3月18日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人郑某、赵某某犯抢劫罪一案，于2013年7月11日作出（2013）九法刑初字第00647号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某、赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郑某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2007年8月14日22时许，被告人郑某、赵某某与“园园”（另案处理）预谋抢劫，由郑某与“园园”在重庆市高新区陈庹路桥下等候，由赵某某在重庆市九龙坡区杨家坪搭乘被害人邓某驾驶的建设牌摩托车至陈庹路桥下，郑某和“园园”以持刀威胁的方式，抢走邓某的建设牌摩托车1辆、摩托罗拉牌手机1部及现金100元后，三人逃走。2012年9月3日，公安机关将赵某某捉获，2013年2月26日，郑某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，上述被抢摩托车价值人民币2970元、手机价值人民币761元。案发后，被告人郑某的亲属代其退赔被害人邓某经济损失人民币2000元，被告人赵某某的亲属代其退赔被害人邓某经济损失人民币1500元，被害人邓某对二被告人表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：报警案件登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、到案经过、谅解书、被告人郑某、赵某某原判刑材料及释放证明书等书证，被害人邓某的陈述、证人陈某某的证言，被告人郑某、赵某某的供述等证据。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人郑某、赵某某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。郑某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。赵某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。郑某、赵某某积极退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；二、被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。
原审被告人郑某以原判量刑过重，请求从轻处罚为由，向本院提出上诉。
原审被告人赵某某以系从犯、原判量刑过重，请求从轻处罚为由，向本院提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定原审被告人郑某、赵某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，郑某、赵某某提出的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人郑某、赵某某未提供新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人郑某、赵某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。郑某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。赵某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。郑某、赵某某积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于上诉人赵某某提出系从犯的上诉理由，经查，在共同抢劫犯罪中，赵某某按照事前共谋分工，搭乘被害人驾驶的摩托车将被害人带至预先商定的作案地点，伙同郑某等人抢劫被害人财物，不是起次要或辅助作用，依法不能认定为从犯，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人郑某、赵某某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，本院认为，原判根据原审被告人郑某、赵某某的犯罪事实、犯罪性质和具有的法定从重、从轻及认罪悔罪、取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，对郑某、赵某某所判刑罚并无不当，故对该上诉理由，本院亦不予采纳。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员的意见予以支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢俊莲
审 判 员 蒋学武
代理审判员 余 勇
二〇一三年十月十二日
书 记 员 刘国庆
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3247号
原告：马某，农民。
委托代理人：公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人公富厚、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚。我与被告婚前缺乏了解，常因家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。双方由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及结婚证复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一五年十月八日
书 记 员 张玉玲
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第754号
原告：中国建设银行股份有限公司柳河支行
法定代表人：王蕴杰，行长。
委托代理人：赵凤珍，女，汉族，柳河县人，中国建设银行股份有限公司柳河支行客户服务部经理，住吉林省柳河县柳河镇胜利委十四组。
被告：龙盛泽，男，朝鲜族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇太阳升村四队。
原告中国建设银行股份有限公司柳河支行（以下简称建设银行）诉被告龙盛泽借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，于2015年10月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告龙盛泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，被告龙盛泽与原告签订《中国建设银行个人住房抵押额度贷款合同》（合同编号20120800778号），约定：借款金额15万元，执行利率8.4%，合同到期日为2017年3月28日。至今为止，被告已连续拖欠四期违约还款记录，目前拖欠贷款本金5311.09元，利息7198.77元（利息计算至2015年7月18日）。按照借贷双方签订的个人住房抵押额度贷款合同第三条之第三款之规定：在贷款额度有效期间内，发生下列任一情况，贷款额度失效：（一）抵押额度贷款项下任何一笔贷款出现累计拖欠三期（含）以上的；（四）借款人发生足以影响其偿还债务能力事件的。按照我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及其他相关法律规定，被告的行为严重损害了我行的合法权益。综上，请求法院判令：被告偿还所欠贷款本金66485.84元，利息7198.77元（利息计算至2015年7月18日），利息计算至执行完毕为止。
龙盛泽未答辩。
经审理查明：2012年4月27日，原、被告之间签订了《个人住房抵押额度贷款合同》，合同约定该合同项下单笔贷款的贷款利率、罚息利率以额度支用单中的约定为准，抵押额度贷款额度为人民币15万元，贷款额度有效期间为五年，即自2012年4月27日至2017年4月27日，抵押额度贷款项下任何一笔贷款出现累计拖欠三期（含）以上的则贷款额度失效，并约定以被告龙盛泽以其所有的位于柳河镇民主街五区、面积76.57平方米房屋作为抵押。同日，原、被告双方到房产部门办理了抵押登记。2012年4月28日，被告到原告处签订《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》一份，该支用单约定被告申请贷款金额为15万元，支用贷款期限为59个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为在基准利率水平上上浮40%，逾期罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告向被告账户内发放了贷款人民币15万元。2014年6月28日之前被告按等额本息还款法按月偿还贷款，另于2015年4月13日偿还贷款2万元，于2015年5月13日偿还1万元，剩余借款本金66485.84元及2015年7月18日之前的利息7198.77元以及2015年7月18日之后的利息被告未偿还。
认定上述事实的证据有：《个人住房抵押额度贷款合同》复印件一份、《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》复印件一份、房屋他项权证复印件一份、《中国建设银行个人贷款支付凭证》复印件一份、《中国建设银行个人贷款凯里贷款账户通知书》复印件一份。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告建设银行与被告龙盛泽签订的《个人住房抵押额度贷款合同》以及《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案被告龙盛泽于2014年6月28日之后未按约定的等额本息还款法按月偿还贷款即属违约，根据上述法律规定及原、被告之间的约定，本院对原告要求被告龙盛泽偿还剩余借款本金66485.84元、2015年7月18日之前的利息7198.77元以及2015年7月18日之后利息的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付2015年7月18日之后逾期罚息的诉讼请求，因原告所提交的证据以及庭审时的说明并未明确逾期罚息的计算方法，故本院对原告要求被告支付2015年7月18日之后逾期罚息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
一、被告龙盛泽于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司柳河支行借款本金66485.84元人民币及相应利息（计息方式为：计息时间自2015年7月19日起算至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算利息，加7198.77元利息）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳河支行其他诉讼请求。
一审案件受理费1642元，由被告龙盛泽负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张云坤
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 赵文华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白 雪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4579号
罪犯涂东斌，男，1990年11月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年6月14日作出（2012）湛廉法刑初字第328号刑事判决，以被告人涂东斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯涂东斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂东斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯涂东斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂东斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第00801号
申请执行人唐开荣，女，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，现住锡林郭勒苏尼特右旗。
被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人：李楠，该公司董事长
本院在执行申请唐开荣与呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）呼民一终字第00638号民事判决书，责令被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限公司333166.68元、案件受理费3149元、执行费4996元及333166.68元逾期利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 ：杨林茂
审 判 员 ：冯根群
人民陪审员 ： 托 娅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：辛东升
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1052号
原告郭风琴，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
被告李宏宇，住哈尔滨市平房区。
原告郭风琴与被告李宏宇民间借贷纠纷一案，原告郭风琴于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理此案。原告郭风琴到庭参加诉讼。被告李宏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭风琴诉称：2016年3月29日，李宏宇向郭风琴借款28,940元，并出具借据。约定2016年4月15日前陆续还清，但李宏宇仅在2016年5月10日至2016年5月20日期间，分5次还款13,140元，尚欠15,800元未偿还。现郭风琴诉至法院，要求李宏宇给付借款15,800元，并承担本案的诉讼费。
被告李宏宇经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告郭风琴为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据。意在证明：2016年3月29日，李宏宇向郭风琴借款人民币28,940元，约定还款日期2016年4月15日全部还清。但李宏宇除给付13,140元外，尚欠15,800元未给付。
被告李宏宇未到庭，亦未对原告郭风琴举示的证据提出质证意见。
被告李宏宇未举示证据。
本院认证意见为，郭风琴举示的证据具备真实性、合法性、关联性及证明力，且李宏宇放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2016年3月29日，李宏宇因借款向郭风琴出具借据，借据上载明：“李宏宇从郭风琴处借人民币28,940元，计划在2016年4月15日前陆续还清，借款人：李宏宇，2016年3月29日”。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李宏宇从郭风琴借款28,940元，并出具借据，双方形成事实上的借贷关系，能够确认李宏宇向郭风琴借款28,940元的事实。李宏宇除给付郭风琴人民币13,140元外，尚欠郭风琴欠款人民币15,800元。郭风琴要求李宏宇给付欠款15,800元，符合法律规定，本院予以支持。
李宏宇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李宏宇于本判决生效后十日内给付原告郭风琴欠款人民币15,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告李宏宇负担，于本判决生效后十日内给付原告郭风琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李利新
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 迪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第602号
原告：姜德标。
被告：淳安县博亿装饰工程有限公司。
法定代表人：林春明。
委托代理人：吴文书。
原告姜德标诉被告淳安县博亿装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告姜德标，被告委托代理人吴文书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月27日，被告向原告借款10万元，用于公司经营，并约定月息为1.5%，如原告要求归还借款，只需提前一个月告知被告即可。2013年4月之前的利息被告已经支付，5月份至今的利息未付，故起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元，支付利息6000元，合计106000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告的名称在2011年5月16日依法变更登记为淳安县博亿装饰工程有限公司，原告在起诉时使用与借条上的借款人一致的原名称，因此原告在本案中主张的被告主体不适格。此外，原告主张的借款由被告的副经理徐寿和经手，款项未入公司财务账目，被告不知情，属徐寿和个人借款，与被告无关。借条中没有明确利息，即对支付利息没有约定，依法不应当计收利息。2013年4月，徐寿和私自收取被告的应收款和对外借款，擅自离开公司。被告已向公安机关报案，请求法院驳回原告的诉讼请求或中止本案的审理。
在开庭审理中，原告提供以下证据材料：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
2、银行卡客户交易查询单1份，拟证明被告支付利息的事实。
在质证中，被告对原告提供的证据本身的真实性没有异议，提出借条上盖的是被告名称变更前的公章，该印章在被告名称变更后已不再使用，银行卡客户交易查询单不能证明被告支付借款利息的事实。
被告提供以下证据材料：
1、变更登记情况1份、被告的章程修正案复印件1份、被告的营业执照复印件1份，拟证明：⑴被告的名称在2011年5月16日由淳安县博亿装饰材料有限公司变更为淳安县博亿装饰工程有限公司，原告在本案中起诉的主体不适格；⑵徐寿和私自利用废弃公章在原告的借条上盖章系徐寿和的个人行为。
2、公司章程复印件1份，拟证明借款经手人徐寿和系被告的股东，章程中未授权徐寿和对外借款的权利。
3、被告的银行账户往来款清单1份、会计各类明细账复印件1份，拟证明被告未收到原告在本案中主张的出借款项。
在质证中，原告对被告提供的证据没有意见，但补充提供被告的“投入资金”表的复印件1份，拟证明被告借入资金的出借人及金额，包括原告的出借款。
对原告补充提供的“投入资金”表，被告认为该复印件没有加盖被告的印章，故对其真实性不予认可。
对双方提供的上述证据，根据举证、质证意见，本院认证如下：
1、原告提供的证据1的真实性可以确认，借条能够证明原告的出借款与被告具有关联性，本院确认其证据效力。对原告提供的证据2和补充证据，被告的质证意见成立，本院不予确认。
2、被告提供的证据，原告没有提出异议，本院对其证据本身的真实性予以确认，被告的变更登记情况和章程修正案能够证明被告变更名称的时间，公司章程能够证明借款经手人徐寿和是被告的股东及其出资比例，本院确认被告提供的证据1、2具有证据效力，但该部分证据并不能证明被告主张的其他待证事实。被告的银行账户、会计各类明细账由被告自行控制、制作，被告没有将原告的出借款存入公司账户和列入公司会计账簿，并不能证明该借款不存在，因此被告提供的证据3在本案中不具有证明力，本院不予确认。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
淳安县博亿装饰材料有限公司成立于2010年9月16日，从事建筑装饰材料的批发、零售，注册资本110万元，其中股东林春明出资60万元，担任公司执行董事兼总经理，股东徐寿和出资50万元，担任公司副总经理兼材料部经理。2011年5月15日，该公司股东会作出决议，将公司更名为淳安县博亿装饰工程有限公司，经营范围增加室内外装修装饰工程施工服务。2011年5月19日，公司变更登记经工商行政管理部门核准。
2012年11月26日，原告存入浙江稠州商业银行朱加平的账户10万元。2012年11月27日，该款转入淳安县博亿装饰工程有限公司财务管理人员吴新军的账户，吴新军打印借款人为淳安县博亿装饰材料有限公司的借条，徐寿和作为经手人在借条上签字捺印，并盖了淳安县博亿装饰材料有限公司的公章，确认借到原告人民币10万元。
原告自认收到5个月的借款利息，共7500元。
另查明，淳安县博亿装饰工程有限公司没有专职的会计、出纳，吴新军是该公司财务管理人员。淳安县博亿装饰材料有限公司的公章在公司名称变更后没有废弃，仍存放在千岛湖镇南山大街539号淳安县博亿装饰工程有限公司林春明的办公室内。借条的打印、签字、捺印、盖章均在淳安县博亿装饰工程有限公司的办公室完成。
本院认为，淳安县博亿装饰工程有限公司的名称变更前后，该公司的股东、注册资本及公司管理人员均未变动，只是变更后扩大了工商登记的经营范围。徐寿和为该公司副总经理，吴新军为该公司的财务管理人员，其以公司名义办理对外借款手续，是职务行为。虽然徐寿和、吴新军以变更前的公司名称和公章出具借条，但是出具借条的场所是淳安县博亿装饰工程有限公司的办公室，原告足以相信借款人是该公司。借款也已交付给该公司财务管理人员吴新军，至于该公司有无将借款记录会计账簿，并不影响借贷关系的成立。淳安县博亿装饰工程有限公司是生产经营企业，与原告之间的借贷关系，不是自然人之间的互助性无偿借款，淳安县博亿装饰工程有限公司主张不应计算利息的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对原告自认的已付利息，本院不再干预。对于2013年4月27日之后的利息，本院参照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算。被告要求驳回原告的诉讼请求或中止本案审理的意见，因没有提供本案借款涉嫌犯罪的证据，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告淳安县博亿装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告姜德标借款10万元并支付利息1882元（截止2013年8月26日）。
二、驳回原告姜德标其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告姜德标负担42元，被告淳安县博亿装饰工程有限公司负担1168元。
原告姜德标于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安县博亿装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2420元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一三年九月二十七日
书记员 徐小庆
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1898号
申请执行人临朐县弘信小额贷款有限公司。
法定代表人冯利军，经理。
被执行人倪化波。
被执行人潍坊信和钛设备厂。
负责人丛树花。
被执行人丛树花。
被执行人杨洪山。
被执行人临朐县盛惠化建制品有限公司。
法定代表人段升会，董事长。
被执行人段升会。
本院在执行申请执行人临朐县弘信小额贷款有限公司与上列被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第3236号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年一月四日
书 记 员 扈 强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4602号
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。
被告喻小红。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告喻小红为物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一六年六月二十七日
代书记员 陈佳敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1670号
原告王秀云，女，1962年10月16日出生，汉族，徐州市人。
委托代理人牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告袁秀春，女，1960年12月1日出生，汉族，徐州市人。
被告付克金，男，1957年10月20日出生，汉族，徐州市人。
原告王秀云诉被告袁秀春、付克金民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀云的委托代理人牛建华、被告袁秀春到庭参加诉讼，被告付克金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称，2010年10月6日，被告以购买汽车为由，向原告借款20万元，约定每月给付利息4000元，借期一年。借款到期后，被告没有还款，双方约定再续一年，月息仍为每月4000元。再次到期后被告袁秀春仍未履行还款义务，由被告付克金出具证明，载明2013年6月30日前还清本金，如到期不还用本人的工资偿还。现履行期限已至，被告仍未还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款200000元及利息35000元，诉讼费用由被告承担。后原告表示本金按190000元主张。
被告袁秀春辩称，涉案借款确实存在，是2010年开始借的，按一个月4000元利息给付到2012年10月份，现被告经济比较困难，无力还款。
经审理查明，被告袁秀春于2010年10月6日向原告借款200000元整，并于当日向原告出具欠条一份，载明今借现金贰拾万元正，每月初付利息4000元，借期壹年。原告预先扣除一月利息4000元后给付被告196000元本金。该款项到期后，被告袁秀春于2012年1月29日在该借条上签字表示再续壹年。2013年1月6日，被告袁秀春又向原告出具借条一份，载明今借王秀云现金200000元，后因原告手里还持有原借条，该借条被被告袁秀春撕毁。2013年1月16日，被告袁秀春之夫被告付克金向原告出具证明一份，载明袁秀春借王秀云人民币贰拾万元整，限期2013年6月30日之前还清本金，如到期不还，由付克金的工资用于承担。被告借款后本金未还，给付两年共24个月的利息，每月4000元。
另查明，被告袁秀春、付克金系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、证明及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王秀云与被告袁秀春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。首先，关于本金问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应当扣除预先扣除的利息4000元，涉案借款出借本金为196000元。2011年4月6日调息前及2012年7月6日调息后，双方书面约定并实际给付的月息4000元高于银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张以190000元作为本金计算，因超过部分已足额冲抵本金，本院予以支持。其次，关于还款责任问题。被告付克金于2013年1月16日出具证明，表明涉案借款于2013年6月30日之前还清，如到期不还，由其工资偿还。该行为应当视为其对该笔借款的债务加入，故二被告对该笔借款负有连带偿还义务。最后，原告主张被告给付2012年11月到2013年9月共10个月的利息计35000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁秀春、付克金于本判决生效后十日内偿还原告王秀云借款本金及利息合计225000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元、财产保全费1770元，合计6600元，由被告袁秀春、付克金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 赵彦合
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙 玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5515号
原告：李世平，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区公路局，住所地重庆市北碚区渔溏湾319号，统一社会信用代码：125001094504635986。
法定代表人：张选泽。
原告李世平与被告重庆市北碚区公路局违反安全保障义务责任纠纷一案，原告李世平于2017年6月23日向本院提出撤回对被告重庆市北碚区公路局的起诉。
本院认为，原告李世平申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世平撤回对被告重庆市北碚区公路局的起诉。
案件受理费1152元，减半收取为576元，由原告李世平负担。
审判员 邹焱
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏晨
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字1072号
原告安岳县农村信用合作联社林凤分社。
负责人王佑辉，主任。
被告张友珍，女，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社林凤分社与被告张友珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社林凤分社主任王佑辉到庭参加诉讼，被告张友珍经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社林凤分社诉称，被告张友珍于2009年10月23日向原告申请小额信用借款4000元，月利率为8.1‰，用于修公路，定于2011年9月30日到期还本付息。该借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金2000元及利息。特诉请人民法院依法判令被告张友珍立即偿还借款本金2000元及利息。
被告张友珍因下落不明未作答辩.
经审理查明，2009年10月23日，被告张友珍以修公路为由，向原告申请小额信用借款4000元，借款月利率为8.1‰，定于2011年9月30日到期并偿还借款本金及利息。当日，原告依按约定向被告支付了借款4000元。2011年8月29日被告向原告归还借款本金2000元及2011年6月21日前的利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未尚欠原告借款本金2000元及2011年6月21日后的利息，由此引发本案诉讼。
本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭。
上述事实，有农村信用社小额信用借款申请书、借款借据、借款借据（代利息结算帐）、安岳县林凤镇七龙村村民委员会的证明以及本院依职权调查高代明的笔录和原告陈述在卷予以证实。
本院认为，被告张友珍向原告借款的法律事实是成立的。被告张友珍借款后，未按约定全面履行还本付息义务，酿成本案的诉讼，被告张友珍对此应付全部责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告归还借款本金2000元及利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告张友珍经本院合法传唤逾期无当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张友珍在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社林凤分社借款本金2000元；
二、限被告张友珍在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社林凤分社借款的利息（其中，2011年6月22日至2011年8月29日的利息按本金4000元计算，从2011年8月30日起的利息按本金2000元计算，计算至本判决确定的履行期限届满日止，利率按《借款借据》约定计算）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张友珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 刘芙蓉
二〇一四年十月八日
书 记 员 林玫君
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海非执字第24号
申请执行人孙美章，男，1962年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人白玉壮，男，蒙古族，1961年11月24日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李相国，男，蒙古族，1963年7月1日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司，住所地海拉尔区。
法定代表人高子伟，职务总经理。
委托代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
申请人孙美章与被申请人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司劳动争议一案，呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人孙美章于2014年5月4日向院申请执行，要求被执行人为其缴纳社会保险费442.08元，给付带薪年休假工资6702.98元。本案在执行过程中查明，申请执行人于2013年2月4日从海拉尔区经济局领取了带薪年休假工资2000元，本院从内蒙古产权交易中心处被执行人淘汰落后设备转让款中支付给申请执行人全部案件款4702.90元，社会保险费已缴纳到社会保险经办机构。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书中孙美章申请执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 牛 涛
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年五月十六日
书 记 员 丁跃明
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00385号
申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地江苏省无锡市新区旺庄路140号。
负责人陈涛，该行行长。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被执行人ＸＸ。
被执行人无锡市东经投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区道长巷60-1002。
法定代表人吴健伟，该公司董事长。
申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被执行人ＸＸ、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0474号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、ＸＸ确认截止2014年5月20日尚结欠中行新区支行借款本息共计150365.79元，自2014年5月21日起计算至实际支付之日止的罚息、复利金额按双方签订的编号为2011年KQC字061号的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同确定，以上款项由ＸＸ于2014年11月15日前支付给中行新区支行。二、ＸＸ于2014年11月15日前赔偿中行新区支行律师费损失5500元。三、若ＸＸ未按约履行，则中行新区支行有权就ＸＸ未履行的全部债务向法院申请强制执行。四、东经公司对ＸＸ的上述第一、二项债务以及本案诉讼费用承担连带清偿责任，东经公司在承担上述连带清偿责任后，有权向ＸＸ追偿。五、双方当事人就本案无其他纠葛。六、案件受理费3527元，减半收取1763.5元，财产保全费1370元，公告费262.6元，合计3396.1元（此款已由中行新区支行预交），由ＸＸ负担。因被执行人ＸＸ、东经公司未按生效法律文书履行义务，中行新区支行向本院申请强制执行，执行标的159261.89元及延期履行利息。本院于2015年2月4日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人ＸＸ、东经公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。ＸＸ、东经公司逾期未履行，中行新区支行亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对ＸＸ、东经公司的财产情况进行了调查，情况如下：ＸＸ、东经公司名下无银行存款记录。ＸＸ名下无公积金缴存记录。ＸＸ、东经公司名下无房产、土地登记记录。ＸＸ名下有车牌为苏B×××××的车辆登记记录，东经公司名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××车辆登记信息，上述车辆均已被查封，但下落不明，本案办理了轮候查封手续。本院至无锡市工商局崇安分局进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将ＸＸ、东经公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有159261.89元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向中行新区支行告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。中行新区支行向本院提供了ＸＸ名下有位于无锡市嘉荫园75-402房产的财产线索。但经本院至无锡市房屋产权监理中心锡山分中心进行调查，ＸＸ名下无上述房产。中行新区支行表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现ＸＸ、东经公司无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第0474号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 彬