wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00051号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人欧阳某某（绰号“毛里”），男，1996年4月4日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月13日被新余市公安局取保候审，2014年12月26日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人徐遥，江西弘道律师事务所律师。
被告人谢某某（绰号“气门芯”），男，1993年11月4日出生于江西省新余市，汉族。曾因犯故意伤害罪，于2010年7月被本院判处管制二年。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月11日被新余市公安局取保候审。2014年12月26日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人朱小云，江西弘道律师事务所律师。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人欧阳某某、谢某某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉。被告人欧阳某某、谢某某及辩护人徐遥、朱小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2014年5月28日21时左右，因被告人欧阳某某、谢某某及“耷子”与被害人胡某某之间存在矛盾，被告人欧阳某某、谢某某及“耷子”、“黄毛”四人跟踪被害人胡某某至新余融城大饭店公寓院内。被告人谢某某到旁边超市买了两把菜刀，然后四人守候在被害人胡某某的汽车旁。当日22时许，被告人欧阳某某、谢某某及“耷子”持刀追砍被害人胡某某。被告人欧阳某某追上去砍伤被害人胡某某左肘部致轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人胡某某的陈述，被告人欧阳某某、谢某某的供述，鉴定意见，归案情况证明等书证。认为被告人欧阳某某、谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人欧阳某某、谢某某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，被告人欧阳某某具有自情节。提请本院依法判处。
被告人欧阳某某、谢某某对公诉机关指控其故意伤害他人的事实无异议。
被告人欧阳某某的辩护人辩称，被告人欧阳某某具有自首情节。
被告人谢某某的辩护人辩称，被告人谢某某是案中从犯。
经审理查明：2014年5月28曰21时左右，因被告人欧阳某某、谢某某及“耷子”（另案处理）与被害人胡某某之间存在矛盾，被告人欧阳某某、谢某某及“耷子”、“黄毛”（另案处理）四人跟踪被害人胡某某的东风雪铁龙小轿车来到新余融城大饭店公寓院内。等被害人胡某某停好车进入公寓楼后，被告人谢某某便去旁边超市买了两把菜刀回来，然后四人坐在“黄毛”开来的汽车内，守候在被害人胡某某的汽车旁。当日22时许，被害人胡某某从公寓楼出来上车准备驶离时，“黄毛”开车撞向被害人胡某某的汽车，于是被害人胡某某下车查看情况，被告人欧阳某某手持一把匕首，被告人谢某某、“耷子”各手持一把菜刀下车去追砍被害人胡某某。被害人胡某某跑到新余融城大饭店对面的马路后，被告人欧阳某某追上去砍伤被害人胡某某左肘部。经鉴定，被害人胡某某的人体损伤程度为轻伤一级。
2014年9月11日，新余市公安局刑警支队民警在新余三叠宾馆抓获被告人谢某某。2014年10月13日，被告人欧阳某某自动到新余市公安局刑警支队投案，并如实交待其故意伤害被害人胡某某的事实。
民事赔偿部分，双方达成了调解协议，被告人欧阳某某、谢某某已赔偿了被害人胡某某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人欧阳某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，辨认笔录，新余市渝水区公安司法鉴定中心出具的公（渝）伤鉴（法）字（2014）365号《人体损伤程度分级鉴定意见书》，协议书，收条，谅解书，新余市公安局关于被告人欧阳某某、谢某某的归案情况说明，在逃说明，本院（2010）渝刑初字第00255号刑事判决书，被告人欧阳某某、谢某某的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某、谢某某伙同他人，故意伤害被害人胡某某身体，造成被害人胡某某轻伤一级的后果，其行为均已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧阳某某、谢某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人欧阳某某自动投案，如实交待其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人谢某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人同时积极进行民事赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人谢某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人欧阳某某的辩护人提出被告人欧阳某某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢某某的辩护人提出被告人谢某某是案中从犯的辩护意见，经查，被告人谢某某在案中作用较积极，故不宜划分主、从犯，其辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年7月25日止。）
二、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 邹艳萍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋庆利
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字1497号
原告罗艳梅，女，汉族，33岁。
被告张露，女，汉族，27岁。
原告罗艳梅诉被告张露机动车交通事故责任纠纷一案，现原告罗艳梅自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告罗艳梅撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告罗艳梅负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年五月四日
书记员 李芷瑄
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执202号
申请执行人滑县小额贷款担保中心。
法定代表人：张永豪，职务：主任。
被执行人刘素芳，女，1972年4月25日生，汉族。
被执行人候计周，男，1964年5月20日生，汉族。
被执行人黄子怀，男，1972年7月25日生，汉族。
本院于2016年1月12日立案执行滑县小额贷款担保中心申请刘素芳、候计周、黄子怀借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）滑证执字第13号公证债权文书，被执行人刘素芳、候计周、黄子怀应支付申请人滑县小额贷款担保中心案款44550.0元，现因被执行人刘素芳、候计周、黄子怀已按（2015）滑证执字第13号公证债权文书履行完毕，申请人滑县小额贷款担保中心向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526执202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 雷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0670号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，行长。
委托代理人王敬东，该支行客户经理。
被执行人姚金东，居民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人姚金东（2014）蓟民初字第2332号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2332号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李冠男
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1584号
原告刘成武，男，1960年8月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告程三岗，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘成武诉被告程三岗买卖合同纠纷一案中，原告刘成武于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘成武负担。
审判员 包哈吐
二〇一五年十一月四日
书记员 闫宏义
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02484号
原告河南科灵种业有限公司，住所地：安阳市小吴村。组织代码：55694517-3。
法定代表人徐秋林，职务：总经理。
委托代理人樊闪闪，女，系公司经理助理。
被告王日明，男，1977年3月15日生，汉族。
本院在审理原告河南科灵种业有限公司与被告王日明买卖合同纠纷一案中，原告河南科灵种业有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南科灵种业有限公司撤回起诉。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由原告河南科灵种业有限公司负担。
审判员 岳永红
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张军艳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第441号
原告：傅根龙。
被告：吴建坤。
原告傅根龙诉被告吴建坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告傅根龙到庭参加诉讼，被告吴建坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告傅根龙起诉称：2013年5月15日，被告向原告借得人民币20000元，并出具借条一份。到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告傅根龙为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告吴建坤未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告傅根龙提供的证据，被告吴建坤未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后，认为原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年5月15日，被告吴建坤向原告傅根龙借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到傅根龙人民币计贰万元正”。被告取得借款后，经原告催讨，至今没有归还。
本院认为：被告吴建坤向原告傅根龙借款20000元事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告吴建坤在原告催讨后，理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。故原告傅根龙起诉要求被告吴建坤归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴建坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建坤归还原告傅根龙借款20000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一四年十月三十日
代书 记员 卢震旦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第240号
原告诸城市春宇物业管理有限公司，住所地：诸城市东武街12号。
法定代表人赵希春，该公司总经理。
委托代理人王美玲。
被告曹荣芬。
本院在审理原告诸城市春宇物业管理有限公司与被告曹荣芬物业管理纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告诸城市春宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市春宇物业管理有限公司负担。
审判员 王有森
二〇一五年十月二十八日
书记员 沈 卿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第987号
申请执行人史某。
被执行人孙某。
本院在执行史某诉孙某离婚纠纷一案中，执行标的总额1000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张执字第987号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年八月十日
书记员 郑文文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04050号
原告重庆佑嘉实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街25号1幢18-3号，组织机构代码09629930-9。
法定代表人曾佑斌，该公司总经理。
被告孙建，男，汉族，1987年9月8日出生，住重庆市渝中区。
本院受理原告重庆佑嘉实业有限公司与被告孙建劳动合同纠纷一案，原告重庆佑嘉实业有限公司于2015年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆佑嘉实业有限公司撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佑嘉实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆佑嘉实业有限公司承担。
代理审判员 张海科
二〇一五年四月十六日
书 记 员 袁红燕
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00124号
申请执行人石某某，男。
被执行人刘某某，男。
申请执行人石某某与被执行人刘某某合同纠纷一案，富县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）富民初字第00175号民事判决书发生法律效力后，申请执行人石某某于2015年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款58000元。本院受理后，于2015年7月21日向被执行人刘某某送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人刘某某自动履行了18000元，申请执行人石某某领取了18000元后，向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富执字第00124号
执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年一月七日
书记员 张秀明
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8622号
原告惠荣辉，男，汉族。
被告西安巨胜房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区莲湖路36号。统一社会信用代码9161010476699087XB。
法定代表人董印国，该公司董事长。
委托代理人王峰，男，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告惠荣辉与被告西安巨胜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告惠荣辉于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠荣辉撤回起诉。
案件受理费11573元（原告已预交），由原告承担5786.50元，退还原告5786.50元。
审 判 长 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马茜茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5785号
原告柯厚忠。
委托代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告商丘市京九别墅渡假村有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人柯厚忠。
本案诉讼代表人赵燕，监事。
原告柯厚忠与被告商丘市京九别墅渡假村有限公司（以下简称京九公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯厚忠及其委托代理人韩长杰到庭参加诉讼，被告京九公司诉讼代表人赵燕（法定代表人柯厚忠因系本案原告，不宜代表公司参加诉讼，被告京九公司股东未在本院指定期间内召开临时股东会选定本案的诉讼代表人，本院指定被告京九公司监事赵燕作为本案的诉讼代表人）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯厚忠诉称，2012年5月11日，被告因建筑工程项目资金困难，向原告借款115万元，与原告签订借款协议并出具收据。约定借款期间为3个月，2012年5月11日至2012年8月10日，若逾期还款，每逾期一日，按每日1660元支付违约金，但被告至今未还。诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金115万元；判令被告支付自2012年8月10日起至生效判决确定的履行期间止的违约金（现暂计算至起诉日后延2个月，违约金为1308080元）；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告京九公司未答辩。
原告柯厚忠为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借款协议和收据各一份，证明被告向原告借款115万，约定的违约金如逾期不还，则每逾期一日违约金为1660元；证据二、转账凭证（4张）和李玉辰、李玉昆委托转款证明及证人证言一份，证明基于原告系公司的法定代表人身份，为证明借款事实的客观存在，原告通过以他人转账的方式向被告转款100万元借款；证据三、夏某证人证言一份，证明原告与证人一起到商丘市京九别墅渡假村有限公司，向被告送现金15万元的事实，共计借款115万元。
被告京九公司未发表质证意见。
经本院审查认为，原告所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
原告柯厚忠为支持其诉讼请求申请证人夏某出庭作证，证明2012年5月11日与原告珂厚忠一起到被告处送交15万借款的事实。
证人夏某证明：2012年5月份，其与柯厚忠一起去商丘，什么大道记不清了，在那里的一个两层楼的售楼部，其在一楼等着，柯厚忠拿着一个装着15万元的黑色塑料袋到楼上财务室去了，其在下边等着他。
被告京九公司未对上述证人证言发表质证意见。
经审查本院认为，该证人证言真实合法，能够与其他证据相佐证，故本院予以采信。
被告京九公司未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2012年5月11日，原告柯厚忠（出借方）与被告京九公司（借贷方）签订《借款协议》一份，约定借贷方为解决工程款之急需，经出借方管理层同意，借贷方于2012年5月11日向出借方借款115万元整，借款期限为3个月（2012年5月11日至2012年8月10日），借贷方承诺此笔借款出借方拥有优先受偿权，若借贷方逾期还款，每逾期一日，按1660元／日向出借方支付违约金。
同日，原告柯厚忠通过他人账号向被告京九公司转账100万元，余款15万元以现金形式支付给被告。同日被告京九公司向原告出具收据一张，载明：交款单位柯厚忠，人民币115万元，收款事由借款（交付工程款）。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告京九公司向原告借款115万元，约定在2012年8月10日前付清借款，被告京九公司至今未付，应当按照约定承担违约责任。故被告偿还原告借款本金115万元，本院予以支持。关于原告要求法院判令被告支付自2012年8月10日起至生效判决确定的履行期间止的违约金（现暂计算至起诉日后延2个月，违约金为1308080元）。原、被告签订的《借款协议》约定，借贷方被告京九公司承诺此笔借款出借方柯厚忠拥有优先受偿权，若借贷方逾期还款，每逾期一日，按1660元／日向出借方支付违约金。本院认为，该违约金约定明显过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（自2012年8月11日起至生效判决确定的付款之日止）。原告要求被告承担本案诉讼费用及其他费用，诉讼费本院在后文予以分担，其他费用不明确、不具体，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市京九别墅渡假村有限公司偿还原告柯厚忠借款本金一百一十五万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二○一二年八月十一日起至本判决确定付款之日的利息。
二、驳回原告柯厚忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千四百六十四元，原告柯厚忠负担五千五百一十八元，被告商丘市京九别墅渡假村有限公司二万零九百四十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年一月十日
书 记 员 王 智
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5466号
原告黄光恒。
委托代理人（特别授权代理）褚佳。
被告陈峰。
被告吕红。
原告黄光恒为与被告陈峰、吕红民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄光恒的委托代理人褚佳到庭参加了诉讼，被告陈峰、吕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光恒诉称，2012年4月11日，两被告因资金周转需要向金剑奇借款30万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2012年4月11日至2015年4月11日。并约定利息按银行同期贷款基准利息四倍计算。2015年11月7日，金剑奇将债权以24.5万元转让给了原告，同时签订债权转让协议，由金剑奇出具收条一份，并已通知了两被告，但至今两被告未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：一、被告陈峰立即归还借款人民币30万元，并支付自2012年4月11日起至实际履行日止的四倍同期银行贷款利息；二、被告吕红对上述债务承担连带清偿责任；三、由两被告承担诉讼费用。
两被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借款合同、存款凭证各1份，拟证明被告陈峰于2012年4月11日向金剑奇借款30万元，并由被告吕红担保，担保期限为借款到期之后两年内；款项是签订借款合同当天原告将钱存到被告陈峰帐户的事实。
2、债权转让协议书、债权转让通知书各1份，拟证明原债权人金剑奇将30万元的债权转让给原告，实际是24.5万元转让的，并已经将债权转让通知书邮寄给两被告的事实。
3、收条1份，拟证明原债权人金剑奇已经收到原告24.5万元的款项，因此将30万元债权转让给了原告的事实。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证权利，故本院予以认定。
经审理本院认定，2012年4月11日，被告陈峰与案外人金剑奇签订借款合同（代借据）一份，由被告陈峰向原债权人金剑奇借款30万元，借款期限为2012年4月11日至2015年4月11日止，借款利息为法律法规允许的利息。保证条款约定，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之后两年内。并由被告吕红作为该借款的担保人在保证人签名及捺指印。签订该协议的当日，金剑奇将30万元借款存入被告陈峰的卡内，到期后经债权人金剑奇向两被告催讨无果，故2015年11月7日金剑奇与原告达成债权转让协议，将属于金剑奇的30万元债权的权利义务全部转让给了原告，并已通知了两被告。后经原告向两被告催讨无果，遂成讼。
本院认为，被告陈峰、吕红与案外人金剑奇之间的借款行为，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，金剑奇与两被告于2012年4月11日所签订的借款合同真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。2015年11月7日，原债权人金剑奇与原告协商一致，决定将两被告对金剑奇享有的30万元债权转让给原告，原债权人金剑奇和原告已尽到通知债务人的义务。故原告要求被告陈峰归还借款人民币30万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因借款合同（代借据）中内容为法律法规允许的利息，视为利息标准约定不明可比照银行同期贷款利率计息，据此对原告该项诉请的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告吕红为被告陈峰的借款提供担保，且约定为连带责任保证，故原告要求被告吕红对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰归还给原告黄光恒借款人民币30万元，并支付自2012年4月11日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吕红对被告陈峰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄光恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一六年一月二十日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00243号
罪犯蒋冬成。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年12月13日，淮安市淮阴区人民法院作出（2011）淮刑初字第0635号刑事判决，认定蒋冬成犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年6月17日至2015年12月16日），并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第678号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯蒋冬成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯蒋冬成在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯蒋冬成在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋冬成的刑期减去八个月十七日（减刑后的刑期至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1210号
原告：韩某甲。
被告：王某。
委托代理人：周碧助。
原告韩某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年6月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，1979年底原告从部队回乡经家人介绍撮合，于××××年××月××日和被告登记结婚，1982年生育一女，取名韩某乙。婚后夫妻感情一般。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，观念差异，婚后不久原、被告就常因家庭小事吵架。双方也曾多次协议要离婚，而后多因被告反悔无果。原告于2013年6月起诉至西湖区人民法院要求与被告离婚。而被告却在明知双方已无感情基础，没有和好可能的情况下，不同意与原告离婚。在第一次庭审中被告承认双方由于家庭背景以及观念存在很大差异，时常发生争执，并且在同一房屋的不同房间居住。事实上是原、被告自2006年开始分居至今，期间双方已无任何和好的沟通。原告认为，原告与被告双方性格不合，观念差异，并且因感情不和分居6年之久，原告的婚姻早已名存实亡，已无共同生活的基础。2013年7月法院判决后至今，原、被告亦没有任何和好的沟通，并且原、被告已将房屋出租给他人，双方现在仍然分居，已无和好可能，双方感情已确实破裂，现请求判决：解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：原告的陈述与事实不符，夫妻感情没有破裂。1、原告与被告系同村村民，自幼相识，也是自由恋爱，双方比较了解，有深厚感情基础，双方在三年恋爱深思熟虑之后结婚的。双方在村里面也盖了自己的房屋。2、原、被告并没有分居。原告认为自2006年开始分居不是事实，没有任何证据证明。原告上次起诉的时候表示的分房睡，是因为被告要照顾外孙，且时间也比较短，双方没有分居过。3、原告两次起诉要求离婚是因为被告发现了原告有婚外情，但被告因为30年的夫妻，心里放不下，所以不同意离婚。为了离婚，原告还恐吓殴打被告。虽然原告有婚外情，被告还是可以原谅原告的。双方感情并没有因此受到影响。被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告提供了以下证据材料：
1、结婚证。证明原、被告婚姻关系的事实。
2、民事判决书。证明在法院判决驳回原告离婚请求至今双方仍无任何和好沟通，原、被告婚姻早已破裂。
被告提供了以下证据材料：
1、证明、保证书。证明原告在婚姻关系存续期间有家庭暴力，多次殴打辱骂被告，有过错，原告第一次起诉离婚被判决驳回之后，双方还在一起生活。
2、民事判决书。证明虽然原告在婚姻关系存续期间有家庭暴力，多次殴打辱骂被告，有过错，但原、被告之间感情基础深厚，被告在原告在被告第一次起诉离婚的情况下依然念及夫妻感情，不同意离婚。
经审查，本院认为，双方对对方证据的真实性均无异议，对原、被告提供的证据的证据效力均予认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原、被告自幼相识，于1979年底确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名韩某乙，现已成年。原、被告婚初感情较好，后由于双方家庭背景及观念上存在差异，双方时常发生争执，导致双方感情不断破裂。2010年11月25日，原告向被告写下保证书，载明：“我认识到以前的态度，在家庭中对妻子不是太好，经过书记的劝说，我保证对妻子、对家庭负责，不骂人，少喝酒，家庭和睦，认真负责”。2013年6月7日，原告向本院起诉要求离婚，双方不再同居生活，本院于2013年7月判决驳回原告离婚诉讼请求，此后，双方关系未能改善。2013年8月22日与10月4日，原、被告双方因离婚问题而发生打架，以及原告有过激行为而两次报警处理。原告于2014年6月再次起诉本院请求离婚。
本院认为，原、被告虽婚前基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，但因双方家庭背景、观念的差异，加之原告嗜酒，脾气暴躁，导致夫妻感情破裂。在原告第一次离婚诉讼后，双方未能好好珍惜与沟通，未能和好，现原告再次诉讼离婚，可以认定原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予韩某甲与王某离婚。
案件受理费150元，由韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一四年八月四日
书记员 曹宇宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第123号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月23日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年1月29日被逮捕。�羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人赖某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于二Ο一四年五月二十六日作出（2014）阳刑初字第54号刑事判决。原审被告人赖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人赖某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、故意伤害
2013年10月9日20时40分左右，被告人赖某某携带一把砍刀，窜到被害人赖某甲位于阳朔县阳朔镇将军路68号的家门口与被害人赖某甲争执了几句，后被告人赖某某用砍刀将被害人赖某甲的右前臂砍伤。经鉴定，被害人赖某甲的损伤程度为轻伤二级。
二、故意毁坏财物
1、2013年9月16日20时许，被告人赖某某驾车行驶至阳朔镇城西路大村门路口时，其认为停放在该路口（地中海酒店门口铁塔下）附近的车辆挡住了其进村，于是便用砍刀及随身携带的卡刀损坏停放在该处的车辆。造成以下损失：（1）被害人张某某所有的桂CZT7**号吉利牌小轿车的轮胎被捅坏，经鉴定，该损失价值人民币660元；（2）被害人任某所有的桂CRJ9**号五菱牌小型普通客车的前挡风玻璃及轮胎被损坏，经鉴定，该损失价值人民币1180元；（3）被害人张某某所有的桂C630**号东风牌小型普通客车的前挡风玻璃及轮胎被损坏，经鉴定，该损失价值人民币1950元；（4）杨某某驾驶的桂CG00**号东风牌轻型普通货车（所有人为阳朔县机关后勤服务中心）的挡风玻璃、车窗玻璃、轮胎、倒车镜被损坏，经鉴定，该损失价值人民币3055元；（5）被害人张某甲所有的桂CYS0**号哈飞牌小轿车的驾驶门玻璃及轮胎被损坏，经鉴定，该损失价值人民币520元。以上损失共计人民币7365元。
2、2013年11月26日20时许，被告人赖某某驾车行驶至阳朔镇城西路大村门路口时，其认为停放在该路口（地中海酒店门口铁塔下）附近的车辆挡住了其进村，于是便用木凳及随身携带的卡刀损坏停放在该处的车辆。造成以下损失：（1）管某某驾驶的桂CB98**大众朗逸牌小轿车（所有人为梁某某）挡风玻璃及驾驶门玻璃被损坏，经鉴定，该损失价值人民币2250元；（2）容某某驾驶的桂CN59**号北京现代牌小轿车（所有人为王劲松）挡风玻璃被损坏，经鉴定，该损失价值人民币1180元；（3）汪某某驾驶的桂CWQ1**号大众波罗牌小轿车（所有人为覃钰辉）挡风玻璃被损坏，经鉴定，该损失价值人民币880元；（4）被害人邬某某所有的桂CCY9**号雪佛兰小轿车挡风玻璃、引擎盖等多处被损坏，经鉴定，该损失价值人民币8850元。以上损失共计人民币13160元。
原判认定上述事实的证据有：被告人赖�某的供述，户籍证明、身份证、机动车行驶证及驾驶证、发票联、承修单、结算单等书证，证人赖某恩、赖某成、万某某、赖某民、费某、张某某的证言，被害人赖某甲、张某某、任某、张某某、张某甲、邬某某的陈述，被害人代表杨某某、管某某、容某某、汪某某的陈述，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见补充说明，现场勘查笔录及图照，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片。
原判认为，被告人赖某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪；被告人赖某某故意毁坏他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人赖某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人赖某某持凶器打伤被害人，且�不赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚。被告人赖某某一人犯数罪，应当数罪并罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，作出判决：被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
赖某某上诉提出：其认罪、愿赔偿被害人的经济损失、有悔罪表现，一审对其量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赖某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人赖某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。上诉人赖某某一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人赖某某自愿认罪，可从轻处罚。对于上诉人赖某某提出的上诉理由。经查，一审以上诉人赖某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪分别判处有期徒刑一年二个月、二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，是在法定幅度内量刑，并无不当。且二审审理期间，上诉人赖某某并未主动赔偿被害人的经济损失，也没有取得被害人的谅解。故上诉人赖某某提出一审对其量刑过重，愿意赔偿被害人的经济损失，请求二审对其从轻改判的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 锋
审 判 员 唐宏辉
审 判 员 唐运才
二〇一四年七月二十八日
代书记员 唐 鹰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第00238号
原告田某某，男，1989年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市。
委托代理人王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1992年3月7日出生，蒙古族，农民，住北票市。
委托代理人刘某某（王某某的母亲），女，1961年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。
原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人王雪梅，被告王某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告于2013年5月30日登记结婚，婚后被告不与我共同生活，总以各种理由回娘家，结婚至今，被告婚后在我家居住了共计不到一个月的时间。现夫妻感情破裂，我诉至法院，要求与被告离婚，因婚前给付原告彩礼导致家庭生活困难，故要求被告返还彩礼115，000元，案件受理费由被告负担。
被告王某某辩称，我同意离婚。原告所述因给付彩礼导致家庭生活困难不属实，不同意返还彩礼。因为原告的原因导致我患精神分裂症，要求原告赔偿我150，000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年5月30日登记结婚，婚后无子女。原、被告自2013年12月份起因琐事发生矛盾后分居至今。现原告起诉离婚，被告同意离婚。原告给付被告彩礼115，000元，因给付彩礼，导致原告家庭生活困难。原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会证明、诊断证明、证人证言等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准予。原告要求被告返还彩礼，考虑其因给付彩礼导致家庭生活困难及结婚后双方共同生活时间等实际情况，彩礼应予酌情返还。被告以原告的原因导致其患精神分裂症，要求原告赔偿150，000元的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告田某某彩礼30，000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘前英
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 边 远
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1597号
原告：薄某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：杨某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，驻东营市东城南一路1192号。
负责人：李亚力，经理。
本院在审理原告薄某某诉被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薄某某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薄某某负担。
审判员 刘晓蕊
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 佳
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2336号
原告：张超，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市。
被告：黎炜琦，男，1980年12月12日生，汉族，住上海市。
原告张超与被告黎炜琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告黎炜琦经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：被告黎炜琦归还原告借款本金250,000元。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2017年1月24日，被告以工地急需资金为由向原告借款250,000元，原告通过中国农业银行手机网银转账250,000元给被告，并由被告当场出具借条1份，承诺于2017年2月23日之前归还。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故向法院起诉。
被告黎炜琦未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.借条1份，用以证明双方就借款250,000元、还款期限等事项达成合意；
2.2017年1月23日至1月24日期间的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明原告将250,000元借款交付给被告之事实。
上述证据经本院当庭质证，确认其证明力，依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友葛智杰介绍相识。2017年1月24日，被告以其工地急需资金为由向原告借款250,000元，原告当日通过中国农业银行手机网银本人账户转账250,000元给被告，被告也当场出具借条1份，并承诺于2017年2月23日之前归还，且由同时在场的朋友葛智杰作借款担保。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告之间的借款关系属实，且合法有效，受法律保护，双方均应恪守履约。现原告依约向被告出借钱款，至约定的期限届满，被告却未依约还款显属违约，理应承担相应的违约责任，故对原告主张被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。经本庭释明，原告明确表示放弃向借款担保人的担保责任主张，且表明知晓相应的法律后果，该行为主张与法不悖，可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎炜琦于本判决生效之日起十日内偿还原告张超借款250,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元、诉讼保全费1,770元，合计6,820元由被告黎炜琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审 判 长 施 燕
人民陪审员 沈徐福
人民陪审员 钱永培
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初901号
原告张某，略。
委托代理人付某。
原告陈某，略。
委托代理人付某。
被告某公司济宁市中心支公司。
负责人逯某。
委托代理人来广宁。
原告张某、陈某诉被告某公司济宁市中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张某、陈某诉称，2015年12月22日20时许，原告陈某驾驶张某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车，沿王满路由东向西行驶至青龙山公墓丁字路口处，与路边树木相撞，导致车辆损坏。事故发生后原告立即向交警部门及被告保险公司反映情况，且事故车辆在被告保险公告送你投保有机动车损失险，且事故发生在保险期间。请求人民法院判令被告依据保�合同赔偿原告财产损失、评估费、施救费等各项损失共计45000元，审理期间，原告的诉讼请求变更为41285元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据二原告提供的机动车保险单（抄本）显示，双方约定，保险合同争议解决方式：济宁仲裁委员会处理。因此，对二原告与被告之间的纠纷，原告应向仲裁机构申请仲裁，人民法院不应受理。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回二原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张某、陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法�。
审判员 陆庆英
二〇一六年五月三十一日
书记员 吕旭芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第385号
申请执行人吴安廷。
被执行人温柳生。
被执行人欧鸿光。
申请执行人吴安廷与被执行人温柳生、欧鸿光关于民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2013）鹿民二初字第371号民事判决书已经发生效力，申请执行人吴安廷明于2015年6月24日向本院申请执行，本院于2015年6月24日依法立案执行，执行标的为9225元。
本院在执行过程中，经向本县金融、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第371号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年八月五日
书记员 韦秋玲
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第949号
原告申大志，男，住柘城县。
被告刘之军，男，住柘城县。
被告申化信，男，住柘城县。
本院于2014年6月24日立案受理原告申大志诉被告刘之军、申化信买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告申大志于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申大志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告申大志负担。
审判员 张凤祥
二〇一四年八月二十二日
书记员 程 方
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初46号
原告：黄晓晖，男，1980年1月生，汉族，江西省赣州市。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：樊宇，女，1983年2月生，汉族，江西省赣州市。
被告：黎芳明，男，1983年9月生，汉族，江西省赣州市。
原告黄晓晖与被告樊宇、黎芳明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓晖委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼，被告樊宇、黎芳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊宇、黎芳明立即连带偿还原告代还刘东辉借款本金500000元及诉讼费4600元，共计504600元给原告，并从起诉之日起按银行贷款利息至还清款止计付利息(庭审中原告明确利息从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊宇、黎芳明以生意周转为由，于2014年2月24日出具借条向案外人刘东辉借款人民币500000元，原告作为连带担保人担保该笔借款。后，两被告未按约定向刘东辉还款，刘东辉向南康区人民法院起诉，原告作为连带担保人与刘东辉达成调解协议，作出了（2015）康法民二初字第02990号民事调解书，并于2017年10月18日向刘东辉支付该调解书全部标的款504600元。现为主张合法权益，故诉至法院。
原告黄晓晖围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告黎芳明身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格以及两被告为夫妻关系的事实；3、借据复印件一份，证明2014年2月24日被告樊宇、黎芳明向案外人刘东辉借款500000元，由黄晓晖、陈庆祥提供担保的事实；4、2015康法民二初字第02990号民事调解书及收条各一份，证明原告因给两被告提供担保，代两被告偿还案外人刘东辉本金500000元，支付诉讼费4600元的事实；5、中信银行账务明细历史数据，证明原告黄晓晖分别于2017年4月17日向刘东辉转账200000元、于2017年7月16日向刘东辉转账150000元、于2017年10月17日向刘东辉转账154600元，共计向刘东辉转账504600元，已全部履行偿还义务的事实。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月24日，被告樊宇、黎芳明立据向案外人刘东辉借款500000元，由原告黄晓晖及案外人陈庆祥、曾素珍提供担保，借期六个月，从2014年2月24日至2014年8月23日，并续借至2014年10月22日。后被告樊宇、黎芳明未向刘东辉还款，刘东辉向本院起诉，经本院主持调解，黄晓晖、陈庆祥与刘东辉达成调解，本院于2017年4月17日作出（2015）康法民二初字第02990号民事调解书，由黄晓晖、陈庆祥连带偿还刘东辉借款本金500000元及负担案件受理费4600元，原告黄晓晖于2017年10月18日全部履行完该调解书标的款共计504600元。另外，原告黄晓晖与案外人陈庆祥协商好，由原告黄晓晖全权负责向刘东辉偿还借款本金及案件受理费，并负责之后的追偿事宜。案外人曾素珍系被告樊宇母亲，未承担保证责任。
本院认为，因被告樊宇、黎芳明未按约定履行还款义务，致使原告黄晓晖履行担保责任，代被告樊宇、黎芳明向刘东辉偿还借款本金500000元，支付案件受理费4600元，故原告依法取得追偿权。原告主张被告樊宇、黎芳明归还代偿款500000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提出被告支付本院(2015)康法民二初字第02900号案诉讼费4600元的请求，因其未积极履行担保责任,也是产生该纠纷的原因，依法应当负担诉讼费，故对该请求，本院不予支持。原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止，无约定及法律依据，本院亦不予支持。被告樊宇、黎芳明经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊宇、黎芳明于本判决生效后二十日内清偿原告黄晓晖代偿款500000元；
二、驳回原告黄晓晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8846元，由被告樊宇、黎芳明负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 刘唤胜
二〇一八年三月三十日
代理书记员 吴才荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初451号
原告杨飞。
委托代理人刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告段国栋。
本院在审理原告杨飞与被告段国栋民间借贷纠纷一案中，原告杨飞于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨飞撤回起诉。
减半后的案件受理费620元、送达费40元，共计660元由原告杨飞负担（已付）。
审判员 魏 晋
二〇一六年三月九日
书记员 何仕伟
速录员 郑 阳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初539号
原告：班某，女，汉族，住平舆县。
被告：彭某1，女，汉族，住平舆县。
被告：彭某2，女，住平舆县。
原告班某诉被告彭某1、彭某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告班某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 苏达
二〇一七年二月十六日
书记员 邢威
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第1474号
原告：山东信泰塑胶有限公司。
法定代表人：吴维智，经理。
委托代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被告：青岛金元田化工有限公司。
法定代表人：佟景彬，经理。
本院在审理原告山东信泰塑胶有限公司与被告青岛金元田化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东信泰塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，保全费1195元，共计2615元，由原告负担。
审判员 徐志友
二〇一五年十一月五日
书记员 王 伟
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第040号
申请人：海阳市国土资源局。
法定代表人：丛国松，男，该局局长。
被申请人：海阳市二十里店镇埠峰村村民委员会。
申请人海阳市国土资源局于2015年3月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了�案。
申请人海阳市国土资源局于2014年3月17日以被申请人海阳市二十里店镇埠峰村村民委员会未经批准擅自占地建设村民住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了海国土资罚字（2014）第2006号行政处罚决定书，该决定的内容是：责令被申请人海阳市二十里店镇埠峰村村民委员会自接到该处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人海阳市国土资源局申请我院强制执行提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院通知后仍未补正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的申请不予受理。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院申请复议。�议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一五年三月二十日
书记员 姜 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2830号
原告张彧婷，女，1987年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告蒋顺芳，女，汉族，住上海市闵行区沪闵路***弄XXX支弄***号***室。
被告陈光明，男，汉族，住上海市闵行区沪闵路***弄XXX支弄***号***室。
被告陈娜，女，汉族，住上海市闵行区沪闵路***弄XXX支弄***号***室。
被告满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人梅虹，总经理。
委托代理人李志燕。
本院在审理原告张彧婷与被告蒋顺芳、陈光明、陈娜、满懿（上海）房地产咨询有限公司定金合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 章国栋
二〇一六年一月四日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第360号
罪犯曾平，男，汉族，生于1988年8月25日，四川省仁寿县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2006年12月13日作出（2006）敦刑初字第86号刑事判决，认定被告人曾平犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金4000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2007年2月6日作出（2007）酒刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2009年12月9日以（2009）酒刑执字第602号刑事裁定减刑一年六个月；于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第097号刑事裁定减刑一年六个月；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第555号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试135分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监规纪律监督改造岗位上，能认真履行岗位职责，维护狱内改造秩序。2014年10月至2015年5月共记功1次、记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯曾平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾平减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月1日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 侯学聪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1644号
原告邢海。
委托代理人王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴梦秋，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告孙可可，现羁押于南京市龙潭监狱。
原告邢海诉被告孙可可民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢海及其委托代理人王凤瑞、被告孙可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海诉称，2014年5月5日，被告与其签订借款合同，向其借款90000元，于2014年6月5日归还。其通过银行转账方式向被告交付了该款项。借款到期后，被告未能归还。请求判令被告偿还借款90000元，并支付利息。
被告孙可可辩称，借款情况属实，确实尚欠原告90000元。
经审理查明，原、被告系朋友。2014年5月5日，被告为偿还欠款向原告借款90000元，双方签订了借款合同。合同载明，借款金额90000元，借款方式为银行转账至被告中国农业银行的62×××73账户；借款利息每月6%，借款期限自2014年5月5日起至2014年6月5日止；如以转账方式支付借款，合同自双方签字时成立，自借款到达借款人账户时生效，并以实际到账金额为准；逾期还款的，除支付利息外，每天按借款总额的千分之三承担违约金。被告作为借款人签字捺印。合同中另写明了担保人殷建忠，但被告表示该人的名字系其私自所写。同日，原告通过严大珍的账户向借款合同约定的被告账户分别支付了50000元、40000元。
审理中，被告确认并未归还本金或支付利息，但表示借款时其未经同意将殷建忠的车辆押给了原告，后原告已自愿归还该车辆，故其认为原告不能再要求其还款。原告明确利息的计算方式为自2014年5月5日起按年利率20%计算至实际支付之日止。
以上事实，由借款合同、银行转账记录及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告一致确认结欠本金90000元，本院予以认定。被告理应按合同约定还本付息，其逾期未还，应向原告支付逾期利息。原告请求被告支付自2014年5月5日起至实际支付之日止，按年利率20%计算利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告孙可可于本判决生效之日起十日内归还原告邢海借款本金人民币90000元，并支付以该款为基数自2014年5月5日起按年利率20%计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1443元，由被告孙可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马晓强
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第575号
申请执行人：王宏梅，女，1971年11月9日生，汉族，个体，
被执行人：佳木斯广安建筑开发有限公司松原分公司。
申请执行人王宏梅与被执行人佳木斯广安建筑开发有限公司松原分公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年6月5日作出（2015）宁民初第2102号民事调解，调解内容如下：一、原被告双方于2015年6月5日达成的赔偿协议合法有效。二、被告佳木斯广安建筑开发有限公司松原分公司认可本案争讼的房产证号为松房权证字第000190**号，坐落于宁江区建设街，建筑面积293.93平方米，所有权人登记为佳木斯广安建筑开发有限公司松原分公司的房屋归原告王宏梅所有并立即配合原告王宏梅办理过户手续。案件受理费8800元，减半收取4400元由被告佳木斯广安建筑开发有限公司松原分公司负担，剩余4400元由本院退还给原告王宏梅。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年6月9日向松原市宁江区人民法院申请执行，要求依法强制执行，本案执行过程中，因不能提供被执行人可供执行财产及下落，申请人同意本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初第2102号民事调解，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十一月二日
书记员 郭玉魁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06422号
原告刘元伟，男，1957年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告冯代波，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，原住重庆市涪陵区。
原告刘元伟与被告冯代波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，因被告冯代波外出下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案由审判员张国担任审判长，与代理审判员董怡、人民陪审员殷珍组成合议庭，适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告刘元伟到庭参加了诉讼，被告冯代波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘元伟诉称，2011年11月28日、2012年1月26日被告因资金周转困难向原告先后借款共计17500元，口头约定了利息。后原告多次催收未果，故为维护原告合法权益，请求法院判决被告归还原告借款17500元，并支付从2012年1月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；被告承担本案的诉讼费。
被告冯代波未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2011年11月28日，原告刘元伟与被告冯代波结算前期借款本息后，约定将尚欠借款利息7500元确定为借款本金，被告向原告出具借条载明：“今借到刘元伟人民币7500元（柒仟伍佰元）2011年11月28号借款人冯代波身份51230119730701173X”。2012年1月26日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条载明：“今借到刘元伟的人民币10000.00元（壹万元整）借款人冯代波身份51230119730701173X2012.1.26日”。后经原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，原告刘元伟提交的借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告将前期借款本息结算后的尚欠借款本息7500元确定为借款本金，不违反法律规定，故原告主张被告尚欠其借款7500元，本院予以采纳；原被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告在取得借款后，应当履行还款义务，故原告请求被告归还借款17500元的诉讼请求，本院予以支持。两张借条均未约定还款时间及利息，故原告请求被告支付从2012年1月26日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息至付清之日止，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张原、被告借款时口头约定了利息，但未提供充分证据予以证明，故本院对其主张不予采信，酌定利息的计算标准按年利率6%计算为宜。被告至今未还借款，有违诚实信用原则，鉴于原被告未约定还款时间，原告也未提交证据证明请求被告归还借款的具体时间，本院确定支付利息起算日以本院受理案件之日为宜。被告冯代波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等权利，因此产生的不利后果，由被告冯代波自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯代波在本判决生效后十日内归还原告刘元伟借款17500元，并支付从2015年9月15日起至借款本息付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告刘元伟的其他诉讼请求。
如果被告冯代波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告冯代波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张国
代理审判员 董怡
人民陪审员 殷珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙正
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2298号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南省春蕾实业发展有限公司。
法定代表人徐六生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）彭必武，又名彭某，男，汉族，1952年6月9日出生。
上诉人河南省春蕾实业发展有限公司因与被上诉人彭必武建设施工合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河南省春蕾实业发展有限公司上诉请求：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第891号民事裁定书，改判或发还重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据一审裁定书所述，“原告彭必武诉称由被告协助将春蕾大厦12、13层三处房屋所有权过户至其名下，该12、13层房产权证已经由洛阳中院（2003）洛执字第166－2号行政执行裁定书、河南省（2009）豫法民一终字第129号民事判决书中认定，无需再通过诉讼程序确认，应准许原告彭必武撤诉”。该段叙述明显有误。1、上诉人与被上诉人于2014年6月14日达成和解协议，但该和解协议的达成并非是该裁定书所讲的原因。该裁定书同意彭必武撤诉，但撤诉的理由应当是双方达成了和解协议，而非裁定书所述的“无需再通过诉讼程序确认”，这显然是颠倒了被上诉人撤诉的事实和原由；2、根据（2003）洛执字第166－2号行政执行裁定书所述“春蕾新世纪大厦第十二、十三层房产实质上已经属于中建三局一公司所属”，这里并不是彭必武。而且该观点的依据是2002年8月27日上诉人与被上诉人签订的协议书，虽说在该裁定书上没有写明“框架”，但在委托拍卖中是按框架的价值进行拍卖，因此，该裁定书讲“十二、十三层房产无需再通过诉讼程序确认”是无任何依据的；3、河南省高级人民法院（2009）豫法民一终字第129号民事判决书所述“依据春蕾公司和彭必武签订的协议约定，春蕾公司应将春蕾新世纪大厦12、13层房产（扣除另案已拍卖部分）过户并实际交付给彭必武，以解决双方的工程款纠纷”。首先，这不是该判决的判决结果，该判决书叙述的是“依据春蕾公司和彭必武签订的协议约定”，所以以此段的叙述来确认房产所有权是一种粗暴的干涉双方当事人的合法权益，并且该判决结果是驳回了被上诉人彭必武的诉求。其次，依据2002年8月27日上诉人、被上诉人签订的协议约定，该约定以上房产是框架，同时约定若因上诉人给被上诉人造成损失，以以上房产折抵。因此西工法院以该裁定书来代替作为确权的依据是严重的错误。二、本案程序存在问题。1、西工法院没有认可双方达成的和解协议，应当告知上诉人和被上诉人该案不让和解的理由，并明确告知当事人有坚持诉讼或者撤诉等诉讼权利。西工法院在没有充分告知当事人诉讼权利的情况下，就盲目的下达了裁定书，该裁定书显然剥夺了上诉人撤诉的权利；2、双方的和解是有法律依据的，不存在物权、债权不属于同一法律关系的问题。《合同法》100条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。双方的纠纷和被上诉人所拥有以上2层房产框架的唯一依据是2002年8月27日的协议书。该协议书明确约定，若给上诉人造成损失，被上诉人同意以相应房产折抵；而且，给上诉人造成的损失全部是由已生效的法律文书为依据，并不是临时编造的债务。而且被上诉人给上诉人造成的损失超过房产价值几百万元。根据以上事实和法律规定，一审裁定书所述“被告春蕾公司反诉请求用春蕾大厦12、13层的房屋产权冲抵给反诉原告造成经济损失，因物权与债权不属于同一法律关系，且部分标的物已被查封，故应驳回起诉”，该表述显然是错误的。该裁定书的行为完全是以法律程序的裁定来代替民事审判的判决；3、上诉人不清楚为什么西工法院开始时同意调解和解，后来又不同意了，西工法院也没有向上诉人作出解释；4、双方在达成和解协议期间，12、13层剩下的房产仅有涉及（2015）洛经初字第6号民事判决书的查封，并没有西工法院裁定书所说的“房产现由洛阳市中级人民法院、洛阳市西工区法院查封。”综上，一审西工法院的裁定书在程序和事实认定上都存在明显的错误，剥夺和限制了当事人的诉讼权利，请求二审法院依法撤销该裁定书，以维护上诉人的合法权益。
彭必武向一审法院起诉请求：一、判令被告协助原告将被告占有的洛阳市西工区九都路58号春蕾大厦第12层房屋、第13层房屋所有权过户给原告；二、判令被告给付原告春蕾大厦第12层、第13层计1414.29平米的租金1544404.68元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
河南省春蕾实业发展有限公司向一审法院反诉请求：一、判令被反诉人用其位于春蕾大厦12、13层的房屋产权冲抵其给反诉人造成的经济损失；二、本案反诉费及与本案相关的支出、费用全部由被反诉人承担。
一审法院认为，原告彭必武诉称由被告协助将洛阳市西工区九都路58号春蕾大厦12、13层三处房产所有权过户至其名下，该12、13层房屋产权已经由洛阳市中级人民法院（2003）洛执字第166－2号行政执行裁定书、河南省高级人民法院（2009）豫法民一终字第129号民事判决书中认定，无需再通过诉讼程序确认，应准予原告彭必武撤诉。被告春蕾公司反诉请求用春蕾大厦12、13层的房屋产权冲抵给反诉原告造成经济损失，因物权与债权不属于同一法律关系，且部分标的物已被查封，故应驳回起诉。裁定：一、准许原告彭必武撤回起诉。二、驳回反诉原告河南省春蕾实业发展有限公司的起诉。
本院经审查：一、2016年7月28日本院组织原审双方当事人召开听证会，一审原告彭必武述称，“我们是因和解而撤诉的，并不是裁定书那样认为的”；二、原审双方当事人曾于2014年6月14日达成一份《和解协议》（见一审卷宗88－92页）；三、一审反诉原告河南省春蕾实业发展有限公司并未向一审法院申请撤回反诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。”的规定，本案原审原告彭必武撤诉后，一审法院仅以物权与债权不属于同一法律关系，且部分标的物已被查封为由驳回一审反诉原告河南省春蕾实业发展有限公司的起诉，理由并不充分，原审裁定应予纠正。上诉人河南省春蕾实业发展有限公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第891号民事裁定；
二、本案指令洛阳市西工区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十二日
书记员 崔冠男
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第717号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹加颖，女，1964年11月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，研究生文化，系辽宁省农科院副研究员，捕前住沈阳市皇姑区金沙江街。因涉嫌犯非法经营罪、生产销售伪劣产品罪于2013年4月2日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年11月29日被取保候审。
辩护人佟连发，辽宁中联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1970年9月1日出生于辽宁省西丰县，身份证号码，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省西丰县顺城路。因涉嫌犯非法经营罪、生产销售伪劣产品罪于2013年4月2日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2014年1月9日被取保候审。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人曹加颖、曾某某犯非法经营罪，生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年9月11日作出（2014）于刑初字第13号刑事判决。原审被告人曹加颖、曾某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曹加颖与他人于2004年6月份共同出资成立沈阳金禾种业科技有限公司，经营范围许可经营项目为常规种子批发、零售，一般经营项目为花卉销售。于2008年11月份与他人共同出资成立辽宁金禾伟业种子有限公司，经营范围许可经营项目无，一般经营项目种子研发及咨询服务。被告人曹加颖在明知未取得相关经营许可证照不能从事玉米种子经营的情况下，雇佣被告人曾某某为其销售玉米种子，从事玉米种子的经营活动。自2009年以来，被告人曹加颖、曾某某以辽宁省金禾伟业种子有限公司、沈阳金禾种业科技有限公司的名义，多次从甘肃省的武威、张掖等地以委托代繁和收购等方式大量生产、购买玉米种子，并以其在沈阳市沈北新区颇家屯、虎石台等地租用的厂房为加工、生产基地，大肆生产销售玉米种子。从2009年5月份至2013年3月份销售杂交玉米种子，涉案金额为13038822.00元。2012年11月至2013年3月期间，被告人曹加颖、曾某某雇佣李某甲等人进行分包加工，将玉米种子装入品种名为“金禾2”、“中农大369”、“辽单43”的包装袋内进行销售。2013年4月1日被告人曹加颖、曾某某被公安机关抓获。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人李某乙、李某丙等证言，鉴定意见，相关书证及被告人曹加颖、曾某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曹加颖、曾某某在未取得种子生产经营许可证的情况下，非法经营玉米种子，数额特别巨大，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人曹加颖、曾某某犯生产、销售伪劣产品罪罪名不成立。被告人曹加颖在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人曾某某系曹加颖雇佣人员，在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，认定一、被告人曹加颖犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，没收曹加颖个人财产三百万元。二、被告人曾某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（已缴纳）
上诉人曹加颖的上诉理由是：1、其行为不构成非法经营罪。2、因证人吴某某、王某某是一家人，对二人购买玉米种子的数额存在重复计算，多认定非法经营数额350万元。
辩护人提出的辩护意见是：上诉人曹加颖的行为不构成非法经营罪。
上诉人曾某某的上诉理由是：其只是帮助公司销售玉米种子，不清楚公司是否有许可证，其行为不构成非法经营罪。
经审理查明，上诉人曹加颖、曾某某犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人曹加颖、曾某某及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人曹加颖、曾某某在未取得种子生产经营许可证的情况下，非法经营玉米种子，数额特别巨大，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。关于上诉人曹加颖、曾某某及其辩护人提出的其行为不构成非法经营罪的上诉理由和辩护意见，经查，证人证言、相关书证结合上诉人在侦查阶段的供述，可证实辽宁金禾伟业种子有限公司、沈阳金禾科技有限公司的经营范围不包括玉米种子的经营，上诉人曹加颖作为公司的经营者，上诉人曾某某作为公司的销售人员，明知该公司未取得相关许可而擅自销售玉米种子，且数额巨大，其行为符合非法经营罪的构成要件，故该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。关于上诉人曹加颖提出的因证人吴某某、王某某是一家人，对二人购买玉米种子的数额存在重复计算，多认定非法经营数额350万元的上诉理由，经查，证人吴某某、王某某的证言、相关书证、鉴定意见可以证实吴某某于2009年到2011年共向辽宁金禾伟业种子有限公司购买3501660元玉米种子，王某某于2012年11、12月共向沈阳金禾科技有限公司购买70万元左右玉米种子的事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴佳楠
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终72号
上诉人（原审被告）：张玉和，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王冰、韩钢峰，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大洼县新开镇自来水服务站。住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：汲义辉，该站站长。
委托代理人：李雨田，男，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
上诉人张玉和因与被上诉人大洼县新开镇自来水服务站合同纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉和及其委托代理人王冰、韩钢峰，被上诉人大洼县新开镇自来水服务站的委托代理人李雨田参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县新开镇自来水服务站一审诉称：自2009年2月20日起至2010年12月31日止，原、被告达成了自来水费承包协议。被告自愿承包新开镇铁南村、李家街、鞠家街村屯村民的水费，双方每年都签订了合同书，详细约定了彼此之间的权利义务。自双方建立合同关系以来，被告累计拖欠原告承包费人民币22，600.00元。上述拖欠的承包费被告以各种理由拒绝给付，经多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告履行合同义务，立即给付拖欠的承包费22，600.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张玉和一审辩称：原告不具有诉讼主体资格，李维民已不是新开镇自来水服务站的法定代表人，目前自来水服务站的法定代表人为汲义辉，原告主体不适格。原告的请求已过诉讼时效，录音证据体现不出原告向被告主张权利的事实。因原告未按时供水、收费标准偏高、被告承包片区很多人外出打工或者上学，导致常住人口持续减少，以上这些是造成被告收不上来水费的原因。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年2月20日、2010年1月1日原告与被告签订了两份自来水收费及管理承包合同，合同约定被告承包原告收费范围内铁南村、李家街、鞠家街自来水水费的收缴及管线的管理工作，被告所辖区内水费年收缴额核定为66，300.00元，每月向原告上缴水费5525元，合同的承包期间为一年等内容。合同签订后，被告未按合同约定足额向原告缴纳水费承包款。被告两年应缴水费承包款共计人民币132，600.00元，现被告已给付原告水费承包款为：2009年53，000.00元，2010年57，000.00元，尚欠原告水费承包款人民币22，600.00元。
原审法院认为：原、被告签订的自来水收费及管理承包合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，合法�效。被告应当按合同约定履行自己的义务。现被告只履行了部分义务即只给付原告2009年、2010年水费共计人民币110，000.00元，尚欠原告水费人民币22，600.00元，故原告要求被告履行合同，给付剩余水费的请求予以支持。关于被告提出的本案诉讼时效的问题，因原告提供了录音资料证明原告一直向被告主张权利，故该抗辩主张不予支持。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五十一条的规定：在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应当向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。故原告具有参加诉讼的主体资格。被告提出的原告供水不及时、承包区内人口减少等原因导致被告不能足额缴纳承包费的抗辩理由，因没有充足证据予以证明，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法�同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五十一条之规定，判决如下：被告张玉和于本判决生效后10日内给付原告大洼县新开镇自来水服务站水费承包款人民币22，600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（原告已预交），减半收取182.5元，由被告张玉和负担。
上诉人张玉和提起上诉称：原审法院审理程序不符合法律规定，李维民现已不是大洼县新开镇自来水服务站的法定代表人，其不能以大洼县新开镇自来水服务站名义起诉；李维民在承包时，大洼县新开镇自来水服务站存在供水违约行为及承包区动迁人口减少、吃水困难导致上诉人无法履行收水费义�，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人大洼县新开镇自来水服务站在庭审中辩称：李维民作为原大洼县新开镇自来水服务站的法定代表人，当时与上诉人签订承包合同是职务行为，虽现在法定代表人变更，不影响大洼县新开镇自来水服务站主体资格；上诉人没有证据证明被上诉人存在违约行为，二审法院应维持原审判决。
本案争议焦点：1、本案主体问题；2、被上诉人大洼县新开镇自来水服务站是否存在违约行为。
围绕争议焦点，上诉人提供以下证据：第一组证据二十多户新开镇西五村鞠家街村民饮用自来水困难书面证明，证明所承包区域供水不及时；第二组证据大洼县新开镇西五村村民委员会和铁南村村民委员会分别出具2009年新开镇西五村鞠家街32人动迁�铁南村33人动迁，证明承包区人口减少，收水费困难。同时申请法院调取2007.1至2015.12.31用电使用记录及缴费记录。
被上诉人质证认为：第一组证据形式不合法，吃水困难与供水不及时含义不同，不能证明上诉人主张；第二组证据不能证明收水费难。
被上诉人在二审期间未提供新证据。
本院认证：上诉人提供第一组证据，不能证明供水整体情况；第二组人口减少的证据，不能证明自己的主张，不予采信。上诉人调取证据申请因用电情况与本案没有关联性，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，与待证事实无关联，不予调取。
二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：自来水收费及管理承包合同是被上诉人大洼县新开镇自来水服务站与上诉人张玉和签订，虽法定代表人变更，但不影响大洼县自来水服务站主体资格。双方均应依据承包合同履行各自的义务，上诉人的主要义务是按约定交纳承包费。根据法律规定，合同成立以后因客观情况发生了变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平，当事人可请求变更或解除合同。本案中即使上诉人承包片区吃水困难、动迁人口减少等情况出现，上诉人可以要求变更合同，减少自己的交费义务，或要求解除合同，但在合同履行过程中，上诉人未提出该请求。被上诉人要求的是2009年和2010年上诉人拖欠的承包费，双方从2004年至2010年连续签订承包合同，上诉人以自己的行为认可了动迁人口减少等情况，上诉人提供的证据不足，故对其主张减少承包费的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人张玉和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪姣
二〇一六年三月七日
书 记 员 魏艳伟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第591号
原告宋某某，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，。
委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
被告李某某，女，1991年2月25日出生，汉族，农民。
原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员黄先锋适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人刘永坤、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告经人介绍相识同居，于2013年1月31日补办了结婚登记手续，2011年12月生育一男孩，取名宋某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚婚后夫妻感情长期不好。由于双方性格不合，被告常因一些家庭琐事吵架生气，根本体会不到夫妻间的关爱和家庭的温暖，双方已无夫妻感情可言。2014年2月23日被告又因生活琐事辱骂原告父母，严重伤害了夫妻感情。原被告夫妻感情早已淡漠，夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，为此，依法要求判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，合理分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称：不同意与原告离婚，认为原被告夫妻感情还可以。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并同居生活，于2011年12月生育一男孩，取名宋某甲，现随被告生活，于2013年1月31日补办了结婚登记手续。原、被告婚后有时生气吵架，现已分居生活。原告2014年2月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意离婚。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，并生育一个孩子。原告要求与被告离婚，未向法庭提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，依法不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，与被告重归于好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄先锋
二〇一四年三月十八日
书记员 杜忠启
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第7号
原告李献国，男，1973年11月1日出生，汉族。
原告安阳市希旺运输有限责任公司内黄分公司。住所地：内黄县颛顼大道南段路西。
法定代表人朱怀生，职务经理。
委托代理人李献国，男，1973年11月1日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市北关区人民大道**号。
负责人吕红伟，职务经理。
原告李献国、安阳市希旺运输有限责任公司内黄分公司（以下简称希旺运输内黄公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献国作为当事人及原告希旺运输内黄公司的代理人到庭参加了诉讼，被告太平洋财险安阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，安阳市希旺运输有限责任公司系豫EEXX**车辆登记车主，实际车主为原告李献国（出资经营）。2014年3月13日，原告希旺运输内黄分公司在被告处为该车投保了机动车交强险、商业三者险、车损险及附加不计免赔等险种。2014年10月11日，申龙杰驾驶该车行驶内黄县田氏至豆公路西口上村南翻到沟里，造成树木和车辆受损的交通事故。申龙杰报警后，内黄县公安局田氏派出所出警，原告因事故损失213687.6元。事后与被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告213687.6元并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险安阳公司未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，安阳市希旺运输有限责任公司系豫EEXX**车辆登记车主，原实际车主为崔建兵。2014年3月13日，原告希旺运输内黄分公司在被告处为该车投保了神行车保系列产品保险，保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日，其中车损险保险限额为290000元，第三者责任险1000000元。2014年10月21日，申龙杰驾驶该车行驶内黄县田氏至豆公路西口上村南翻到沟里，造成树木和车辆受损的交通事故。申龙杰报警后，内黄县公安局田氏派出所出警并出具了事故情况说明。2014年10月21日，豫EEXX**车辆的原车主崔建兵与本案的原告李献国签订了车辆转让协议，崔建兵将其所有的豫EEXX**车辆转让给本案的原告李献国，并约定卖车之前之后的债权债务由李献国承担，该车辆转让协议由安阳市希旺运输有限责任公司内黄分公司盖章确认。2014年11月10日，由安阳市希旺运输有限责任公司内黄分公司办理原告李献国与安阳市希旺运输有限责任公司签订融资租赁合同，原告李献国以安阳市希旺运输有限责任公司的名义购买豫EEXX**车辆。2014年10月28日，原告安阳市希旺运输有限责任公司委托内黄县价格认证中心对豫EEXX**车辆进行价格鉴定，内黄县价格认证中心鉴定后原告因事故损失193600元，原告支付评估费4000元，施救费11000元，赔偿内黄县田氏镇西口上村崔文波林木等损失4500元，以上实际共计213100元。事后与被告协商赔偿未果，为此原告起诉导致纠纷。被告太平洋财险安阳公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
以上事实，有原告提供的车辆保险单、车辆行驶证、西口上村村委会证明、内黄县公安局田氏派出所事故情况说明、价格鉴定结论书、车辆定损单、施救费票据、融资租赁合同、鉴定费票据和当事人陈述及庭审记录为证，以上证据经过庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告希旺运输内黄公司与被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。保险事故发生后，豫EEXX**车辆的原车主崔建兵与本案的原告李献国签订了车辆转让协议，崔建兵将其所有的豫EEXX**车辆转让给本案的原告李献国，双方约定卖车之前之后的债权债务由李献国承担，该车辆转让协议由安阳市希旺运输有限责任公司内黄分公司盖章确认，原告李献国是豫EEXX**车辆的实际车主。被告太平洋财险安阳公司既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对双方之间的保险合同关系予以确认。原告的豫EEXX**车辆发生保险事故后委托内黄县价格认证中心对豫EEXX**车辆进行价格鉴定，内黄县价格认证中心鉴定后原告因事故损失193600元，本院认为，内黄县价格认证中心具有价格评估鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，因此该车损评估鉴定合法有效，可以作为定案的依据，根据保险法的规定施救费、鉴定费属于保险事故的合理支出费用，且根据原、被告签订的保险合同原告给第三者造成的损失保险公司应承担保险责任。保险合同签订后，在合同履行期间发生保险事故，被告应依据保险合同约定向原告进行赔偿。庭审中，原告为证明本次事故损毁内黄县田氏镇西口上村林木和地赔偿损失4500元，提供内黄县田氏镇西口上村的证明一份，但该证明只有内黄县田氏镇西口上村的印章，既没有法定代表人的签字，也没有出具该证明的时间，不能作为赔付损失的证据，故对于原告的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。为车辆损失193600元，原告支付评估费4000元，施救费11000元，以上共计208600元，原告诉请被告赔偿213687.6元中减去4500元后，仍比208600元多出587.6元，原告诉请多出的587.6元因没有提供证据予以支持，故本院对原告多出的587.6元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在判决生效后十日内给付原告李献国、安阳市希旺运输有限责任公司内黄分公司赔偿金人民币208600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，原告李献国、安阳市希旺运输有限责任公司内黄分公司承担76元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担4429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张峰民
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 贾晓柯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00895号
原告赵德均（曾用名赵德钧），宜昌市中心人民医院离休干部。
委托代理人赵华山（系原告儿子），1959年2月6日出生，汉族。特别授权代理。
被告宜昌市科学技术局，住所地宜昌市胜利三路58号。
法定代表人姚朝云。
原告赵德均与被告宜昌市科学技术局（以下简称宜昌科技局）所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员尚峻松独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵德均的委托代理人赵华山到庭参加了诉讼，被告宜昌科技局经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德均诉称，改革开放初期，原告为了设立宜昌地区肿瘤防治研究所（以下简称肿瘤研究所），咨询原宜昌地区行署科技委员会得知，“国家规定个人出资设立个人经营性医疗研究机构必须注册为国营或集体性质的单位，必须有房屋为办公场所”，故原告通过关系刻制该研究所印章，于1990年9月8日以该研究所的名义向宜昌港务管理局（以下简称宜昌港务局）购买了位于宜昌东城区东山大道XX号房屋，并由原告个人付清全款。1991年房屋登记机关将该房屋所有权登记为宜昌地区肿瘤防治研究所所有。随后，宜昌地市合并，宜昌地区被撤销，宜昌地区肿瘤防治研究所亦无法设立。因此，为了设立该研究所而购买的房屋登记在并未设立的研究所名下，导致原告作为实际购买人无法取得该房屋所有权，系因政策原因和被告宜昌科技局造成，现请求依法确认宜房字第××号房屋所有权中的房屋所有权人为原告赵德均。
被告宜昌科技局未到庭答辩，但于开庭前提交了书面答辩状称：一、被告并非讼争房屋所有权人，原告向被告主张房屋所有权没有事实基础；二、被告并非房产登记机构，没有权利按原告主张变更房屋所有权人；三、造成原告无法取得讼争房屋的原因在于原告自身，与被告无关。原告并未在口头咨询宜昌地区行署科技委员会后提交书面申请和相关材料，并且原告在研究所未得到批准的情况下私刻印章与宜昌港务局签订合同，导致房屋错误登�在研究所名下，其过错在原告本身。
经审理查明，原告赵德均在科技改革中为了创办宜昌地区肿瘤防治研究所，自行刻制“宜昌地区肿瘤防治研究所”字样的印章，于1990年9月8日与宜昌港务局签订《房屋交易协议》，购买宜昌港务局在东山大道兴建的通航二期工程宿舍第六栋第一层商店，面积为165.2平方米，单价750元／平方米，总价123915元，协议盖有宜昌市港务管理局公章和“宜昌地区肿瘤防治研究所”印章，并有“赵德钧”个人印章。1990年11月22日，肿瘤研究所通过中国人民建设银行向宜昌港务局转支预付款100000元，宜昌港务局为其开具了收据；1991年4月19日，宜昌地区抗癌协会通过中国工商银行向港务局转支房款23915元，宜昌港务局为其出具了收据，上述收据均盖有宜昌港务管理局财务专用章，并有原告赵德均签字。1991年1月9日，宜昌市房地产权监理处颁发的�房字第××号房屋所有权证载明，位于东山大道XX号底层房屋产权人为宜昌地区肿瘤研究所，并备注“共有保持”，共有情况中记载肿瘤研究所的部位或份额为“底层”，建筑面积为“165.22平方米”，港务局未记载部位或建筑面积。后因肿瘤研究所并未成立，原告赵德均依托该房屋作为固定资产先后成立了宜昌市德华肿瘤研究所、吉德诊所等从事经营，并交纳自1990年至2013年的环卫费，2012年和2013年，原告将该房屋进行出租。
另查明，原告赵德均曾用名赵德钧，系宜昌市中心人民医院离休干部。原宜昌市东山大道××号现更改为东山大道××号。宜昌市科学技术协会于2014年2月19日出具《证明》，称其并未对原“宜昌地区肿瘤研究所”房产（宜昌市东山大道XX号原XX号底层）进行出资。
上述事实，有当事人的陈述，宜昌港务管理局收据，中国人民建设银行证明，中国工商银行转账支票存根，宜房字第××号房屋所有权证，宜昌市中心人民医院人事老干科证明，宜昌市老科技工作者协会证明，宜昌市科学技术协会证明，宜昌市伍家岗区城市管理局证明，租房协议，房屋租赁合同，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，即不动产登记簿具有推定力，除非有相反证据证明登记簿的记载有错误，不动产登记簿上记载的权利人将被推定为实际权利人。本案中，原被告双方均认可讼争房屋的所有权人宜昌地区肿瘤防治研究所并未成立的事实，对其未成立的原因在所不问，但该事实直接导致现位于宜昌市东山大道XX号�房屋所有权人不存在，使得该房屋物权归属不明确，效用无法得到最大程度的发挥，故确认该房屋所有权归属实属必要。原告提交了宜昌港务管理局收据、中国人民建设银行证明、中国工商银行转账支票存根，因宜昌地区肿瘤防治研究所和宜昌地区抗癌协会均由原告赵德均创立，故上述证据足以证明《房屋交易协议》中约定的总价款123915元均由原告赵德均实际支付；根据原告持有讼争房屋所有权证的事实和其提交的宜昌市伍家岗区城市管理局证明、租房协议、房屋租赁合同等，足以证明讼争房屋一直由原告赵德均使用和控制。此外，房屋所有权证上备注“共有保持”，原告称系房管局登记系针对整栋房屋的所有权人，因原告所购买房屋的上层为港务局职工宿舍，且共有情况中记载肿瘤研究所的建筑面积为165.22平方米，即原告所购买房屋的全部面积，并未记载港务局的共有部位或建筑面积，故对于原告的该项诉称，本院依法予以认可。被告宜昌科技局辩称其并非房屋所有权人或登记机构，且对于肿瘤研究所无法成立的事实不存在过错，不应当为本案被告，但因被告科技局为肿瘤研究所的审批、管理部门，将其列为被告并无不当。综上所述，宜昌地区肿瘤防治研究所主体并不存在，原宜房字第××号房屋所有权证上的所有权人登记错误，原告提供的证据足以证明讼争房屋的实际购买人和居住人均为原告赵德均，故依法确认位于宜昌市东山大道XX号（原东山大道XX号）底层的房屋为原告赵德均所有。被告宜昌市科学技术局经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是放弃其抗辩权的行为，所造成的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国物权法》第一条、第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于宜昌市东山大道××号（原东山大道××号）底层（建筑面积为165.22平方米，原房屋所有权证号为宜房字第××号）的房屋为原告赵德均所有。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵德均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尚峻松
二〇一四年十月九日
书记员 王仲丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2225号
罪犯冯建。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年9月20日作出(2012)扬邗刑初字第0373号刑事判决，以被告人冯建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2012年11月7日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第1072号刑事裁定，对其减刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯冯建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯冯建减刑的建议。
经审理查明，罪犯冯建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯建减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2021年2月20日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第285号
原告栾川乡兴发建筑设备租赁站。
住所地栾川县栾川乡老君堂。
代表人连向超，系租赁站业主。
被告金现军，男，成年，住宜阳县。
被告金松森，男，成年，住址同上。
被告金磊磊，男，成年，住址同上。
被告洛阳标美建筑安装工程有限公司。
住所地洛阳市西工区春都路***号。
法定代表人许保国，任经理。
被告栾川恒裕矿业有限公司。
住所地栾川县合峪镇关庄村。
法定代表人夏兆机，任经理。
原告栾川乡兴发建筑设备租赁站与被告金现军、金松森、金磊磊、洛阳标美建筑安装工程有限公司、栾川恒裕矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员闫革委适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，并对被告金松森、金磊磊、洛阳标美建筑安装工程有限公司撤回起诉，被告金现军、栾川恒裕矿业有限公司经传票传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年金现军以洛阳标美建筑安装工程有限公司栾川（恒裕矿业）合峪项目部名义承建栾川恒裕矿业有限公司办公楼等建筑工程，3月20日金现军雇员金磊磊以洛阳标美建筑安装工程有限公司栾川（恒裕矿业）合峪项目部名义租用兴发建筑设备租赁站钢管、扣件等物品，用于栾川恒裕矿业有限公司建筑工地，栾川恒裕矿业有限公司为其提供担保，约定每月结算一次租金，逾期按日3%向出租方支付违约金，至2013年10月5日金现军共拖欠租金39259元，故请求金现军和担保人栾川恒裕矿业有限公司给付租金39259元，承担违约金4711元（按每月每元2分息，从2013年10月5日计至2014年3月5日）。2013年4月9日，金现军赊购兴发建筑设备租赁站方木、模板价值187702元，金现军的雇员金松森出具欠条，约定2个月内付清，逾期按每元月息2分承担违约金，请求金现军给付货款187702元，承担违约金33786元（从2013年6月9日计至2014年3月9日，每元月利息2分）。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、2013年3月20日，金磊磊以洛阳标美建筑安装工程有限公司栾川合峪项目部名义与兴发建筑设备租赁站签定租赁合同1份，栾川恒裕矿业有限公司出具担保书1份，以证明金现军、栾川恒裕矿业有限公司有义务给付租金39259元、违约金4711元。
2、金现军雇员金松森出具欠条1份，以证明金现军拖欠货款187702元。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院对原告提供证据予以采信，并确认以下案件事实：
2013年金现军以洛阳标美建筑安装工程有限公司栾川（恒裕矿业）合峪项目部名义承建栾川恒裕矿业有限公司办公楼等建筑工程。3月20日金现军雇员金磊磊租用兴发建筑设备租赁站钢管、扣件等物品，栾川恒裕矿业有限公司为其提供担保，约定每月结算一次租金，逾期按日3%向出租方支付违约金，至2013年10月5日金现军共拖欠租金39259元，故请求金现军和担保人栾川恒裕矿业有限公司给付租金39259元，并承担违约金4711元（按每月每元2分息，从2013年10月5日计至2014年3月5日）。2013年4月9日，金现军赊购兴发建筑设备租赁站方木、模板，价值187702元，金现军的雇员金松森出具欠条，约定2个月内付清，逾期按每元月息2分承担违约金。
本院认为：公民合法债权受法律保护。金现军以洛阳标美建筑安装工程有限公司栾川合峪项目部名义在从事建筑经营活动中所负债务，应由金现军偿还。金现军拖欠兴发建筑设备租赁站货款187702元未还，由金现军雇员金松森出具欠条为证，事实清楚，兴发建筑设备租赁站请求其归还货款并承担违约金，本院予以支持。依租赁合同约定金现军共拖欠兴发建筑设备租赁站租金39259元，栾川恒裕矿业有限公司为其出具担保书，应承担担保责任，兴发建筑设备租赁站请求金现军、栾川恒裕矿业有限公司给付租金并承担违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金现军、栾川恒裕矿业有限公司应于本判决生效之日起5日内给付原告兴发建筑设备租赁站租金39259元、违约金4711元。
二、被告金现军应于本判决生效之日起5日内给付原告兴发建筑设备租赁站货款187702元、违约金33786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5350元，由被告金现军负担（先由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 闫革委
二〇一四年五月十二日
书记员 王燕晓