成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4694号
原告卿光亚，男，1956年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人徐斌，四川君益律师事务所律师。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。
委托代理人李忠剑，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。
第三人潘传文，男，1958年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告卿光亚与被告四川省房地产开发建设公司（以下简称省房公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告卿光亚的委托代理人徐斌、被告省房公司的委托代理人李忠剑、第三人潘传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿光亚诉称，1999年10月6日，原告就认购被告开发的美丽都16楼B座、面积153.25平方米的房屋与被告签订《认购书》，原告选择一次付款方式，被告给予优惠售价3304元／平方米，原告在签订认购书的当日向被告支付购房定金1000元。1999年10月16日，原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号：美字018号），约定，原告购买被告开发的位于成都市锦江区大科甲巷65号16楼B号房屋一套，面积153.25平方米，房屋总价506338元。合同签订后，原告即向被告支付了全部房价款共计506338元，被告向原告出具了发票，并向成都市房管局进行了备案登记，合同备案号29913。2004年5月25日，成都市中级人民法院（以下简称成都中院）在受理兴运实业（成都）有限公司申请执行被告欠款纠纷等数案中，向被告送达了（2004）成执字第296号民事裁定书，裁定对被告开发的在建工程“京都大厦”（原“美丽都”）全楼查封；查封期间，未经法院许可不得以任何形式预售、转让。2008年12月3日，成都中院向被告和四川格林建筑工程有限公司发出（2004）成执字第296-23号《通知》，同意对呈报的包括原告购买的房屋在内的30套房屋从即日起按程序办理交房手续，购房尾款以四川正则会计师事务所有限公司川正则审核字（2008）第53号《审核报告》为准；所有已交付的房屋，在四川正则会计师事务所有限责任公司审核购房尾款足额付清后，法院即依法解除对房屋查封。可见，原告购买的房屋已由成都中院从2004年5月25日起至被告向原告办理交房手续、原告按照《审核报告》审核的购房尾款足额付清前，一直处于法院查封的状态，被告未经成都中院许可不得以任何形式预售、转让。但事实上，被告早在法院查封期间的2005年7月20日已擅自将原告已购买并备案的房屋预售给了第三人潘传文，与其签订《商品房买卖合同》，并在合同中保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，收取合同约定的购房款576220元，且在法院发出（2004）成执字第296-23号《通知》前的2008年10月14日另行收取第三人所谓购房尾款137672.63元和代收天然气入户费、契税等费用。因此，在（2004）成执字第296-23号《通知》发出后，被告并未按照成都中院的这一通知以及附件中已确认的原告作为16楼B房购房人这一事实，通知原告办理交房手续并要求原告按照《审核报告》确定的购房尾款足额付清，并在原告一再催促交房的过程中，一直向原告隐瞒已另将房屋出售给第三人的事实。综上所述，由于被告将房屋出卖给了第三人，导致原告购房目的不能实现，原告故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房购销合同》；2、被告返还已付购房款506338元并支付1999年10月16日至2012年10月15日止的利息408766.66元（按照1999年6月10日人民银行调整的5年以上贷款年利率6.21%计算），支付2012年10月15日至被告还清全部购房款时止的利息（仍然按年利率6.21%计算）；3、被告赔偿原告损失506338元。本案诉讼费用由被告承担。
被告省房公司辩称，原、被告签订《商品房购销合同》并收取购房款属实。但在履行合同过程中，因诉争房屋被成都中院查封，成都中院以（2004）成执字第296-23号《通知》要求原告补缴房款163041.63元，但原告未及时履行成都中院要求的缴款义务。后被告经成都中院同意，以公告的方式与包括原告在内的未缴清房款的购房户解除了合同，且在合同履行过程中，原告之前也向被告行使了解除权。被告同意解除合同，同意退还购房款及承担相应的资金利息，对原告主张的利息计算方式及损失的主张无异议，但利息应从1999年10月17日开始计算，在合同履行过程中，双方都存在过错，因此应计算截止到原告起诉之日。诉争房屋已交付给第三人，被告同意承担相应的赔偿责任。
第三人述称，第三人与被告于2005年7月20日签订《商品房买卖合同》购买了诉争房屋，并支付了全部购房款576220元。其后，于2009年1月收房并居住使用至今，第三人应依法取得诉争房屋的所有权。
经审理查明，1999年10月6日，原、被告签订《认购书》一份，约定原告自愿认购被告开发的美丽都16楼B座（即：成都市锦江区大科甲巷65号“京都大厦”16楼B号）、房屋面积153.25平方米，原告选择一次付款方式，被告给予每平方米5%优惠，实际售价为3304元／平方米。原告在签订认购书的当日即1999年10月6日向被告支付1000元作为购房定金。1999年10月16日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市锦江区大科甲巷65号“京都大厦”16楼B号（现房号：16楼9号）房屋一套，面积153.25平方米，房屋总价506338元，交房期限为2000年9月30日。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款共计506338元，被告向原告出具了发票。上述《商品房购销合同》的合同备案号为29913。2002年8月2日，原、被告签订《商品房购销合同〈补充协议〉（全款）》，约定双方同意继续履行《商品房购销合同》，被告承诺于2003年5月1日交房，仍然承担逾期交房的违约责任。2008年9月19日，原告向被告提出申请要求以每平方米4800元的房屋价格退房。2011年7月3日，原告向被告送达《催告函》，要求被告交付房屋。
另查明，2000年5月16日，因省房公司涉诉案件进入执行程序执行，四川高院作出（2000）川执提字第1号民事裁定书，裁定省内涉及省房公司的执行案件一律由该院提级执行。
2004年5月25日，成都中院作出（2004）成执字第296号民事裁定书，裁定根据四川高院（2000）川执提字第1-1号指定执行决定书，解除四川高院（2000）川执提字第1-21号民事裁定对被执行人省房公司位于成都市大科甲巷43-75号的在建工程“京都大厦”全楼的查封，由成都中院继续查封；解除四川高院（2000）川执提字第1-6号民事裁定对被执行人省房公司位于成都市大科甲巷43-75号的国有土地使用权（成国用（1996）字第193号，面积2812.014平方米）的查封，由成都中院继续查封。查封期间，未经成都中院许可不得以任何形式租赁、预售、转让、过户及设置抵押。
其后，由于省房公司无力续建“京都大厦”，成都中院于2004年12月17日作出（2004）成执字第296-1号民事裁定，将已查封的“京都大厦”停工工程委托受裁定人四川格林建筑工程有限公司投资续建。
2008年12月3日，成都中院下达（2004）成执字第296-23号通知，通知被告、四川格林建筑工程有限公司，成都市中院同意对其呈报的《“京都大厦”第6-20层商品房未确认买卖合同登记表》中的30套房屋即日起按程序办理交房手续；购房尾款以四川正则会计师事务所有限责任公司川正则会审核字（2008）第53号《审核报告》为准。经四川正则会计师事务所有限责任公司川正则会审核字（2008）第53号《审核报告》审核，“京都大厦”16楼B号房屋的合同约定面积为153.25平方米，实测面积为180.10平方米；合同单价3478元，评估单价5410元；超过合同3%面积的房款为120386.03元，原告共计应付购房款为669379.63元，应补购房款163041.63元。其后，原告未补缴该款项。
省房公司分别于2008年12月10日、2009年1月15日、2009年2月9日、2009年3月23日在报纸上刊登公告，要求未入住业主交清尾款、并请未办理弃房手续、领取退房款及补偿金的客户尽快至其公司办理。
再查明，2005年7月20日，第三人与被告签订《商品房买卖合同》购买了本案诉争的位于成都市锦江区大科甲巷65号“京都大厦”16楼B号（现房号：16楼9号）房屋，合同约定单价为每平方米3760元，房屋总价576220元。合同签订后，第三人支付购房款576220元。2008年10月14日，第三人向被告缴交购房尾款137672.63元、被告代收的天然气入户费、契税等共计30052.53元。其后，第三人自2009年1月起即收取了诉争房屋并居住使用至今。
上述事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业法人营业执照、《认购书》、户型图、《商品房购销合同》、《商品房购销合同〈补充协议〉（全款）》、《催告函》，被告提交的（2000）川执提字第1号民事裁定书、（2004）成执字第296号民事裁定书、（2004）成执字第296-1号民事裁定书、（2004）成执字第296-23号通知、川正则会审核字（2008）第53号《审核报告》、在报纸上刊登的公告，第三人提交的《商品房买卖合同》、缴纳购房款的收据、缴纳物管费与清洁费等费用的收据以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告承认原告提出的解除《商品房购销合同》及返还购房款506338元的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。被告在与原告签订《商品房购销合同》，将位于成都市锦江区大科甲巷65号“京都大厦”16楼B号房屋出售给原告后，原告也按约支付了购房款，原、被告之间成立合法有效的房屋买卖合同关系。“京都大厦”经投资续建具备交付条件后，被告公告通知包括原告在内的业主按审计报告确认的金额补交购房款，原告虽然未交纳该款项，但并不能当然视为双方合同已经解除，且被告也未提交证据证明双方之前已经就解除合同达成一致意见。在此情况下，被告擅自将诉争房屋另行出售给本案第三人，致其与原告签订的《商品房购销合同》的合同目的不能实现，原告无法取得诉争房屋，被告理应对合同不能履行给原告造成的损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”之规定，原告要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，即赔偿其506338元以及支付资金占用利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的标准，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自本判决发生本法律效力之日起至购房款返还清了之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、解除原告卿光亚与被告四川省房地产开发建设公司签订的《商品房购销合同》；
二、被告四川省房地产开发建设公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卿光亚购房款506338元，并从本判决发生法律效力之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付资金占用利息至购房款返还清了之日止；
三、被告四川省房地产开发建设公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卿光亚506338元；
四、驳回原告卿光亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4965元，由被告四川省房地产开发建设公司负担，此款已由原告卿光亚预交，被告四川省房地产开发建设公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担款项向原告卿光亚给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一四年十二月八日
书记员 成敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。