河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6789号上诉人（原审被告）：郭新朝，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍住址河南省新安县，现住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：姬长星，男，1966年5月16日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人郭新朝因与被上诉人姬长星民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1792号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭新朝上诉请求：1、请求撤销该案一审判决，改判上诉人向被上诉人少支付46800元及利息；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的借款纠纷，一审法院认定事实不清，裁判所依据的证据不足。关于已还款项的性质，被上诉人向法庭提交的证据中并没有显示上诉人与被上诉人之间的借款约定有利息，上诉人和被上诉人也未口头约定利息，更未形成事实上的支付利息，所以，一审法院将上诉人多次还款的性质定性为归还利息，系断章取义，与事实不符。根据上诉人与被上诉人之间的借据可以看出，上诉人向被上诉人借款根本不存在利息；不仅如此，因为上诉人与被上诉人曾系亲戚关系，当时上诉人生意做得比较顺稳，被上诉人多次提出如果有合适的项目其可以投入一部分资金，故而将一部分资金投入到上诉人的生意项目中，实质上是与上诉人合伙做生意。所以，上诉人与被上诉人之间的借款根本不存在利息之说，而上诉人多次还款归还的是本金而并非利息。二、关于剩余本金的认定以及利息计算的基数，因上诉人与被上诉人之间的借款不存在利息，上诉人分别于2013年12月15日、2014年9月16日、2014年12月14日、2014年3月22日、2014年6月15日、2015年3月17日共归还被上诉人款项46800元，除去该部分归还的本金外，剩余本金是67600元。逾期利息根据法律规定应当以67600元为基数予以计算。综上，一审法院认定事实存在诸多偏颇之处，请二审法院依法查明事实予以改判。被上诉人姬长星辩称，当时上诉人二次共借其13万元，口头约定月息为2分，半年付息一次。姬长星向一审法院起诉请求：郭新朝偿还姬长星借款130000元、利息48000元（利息计算至2017年7月15日，以后利息按月息2分计算至郭新朝实际还款完毕之日止）；2、本案诉讼费由郭新朝负担。一审法院认定的事实：2013年9月18日，郭新朝向姬长星借款6万元，同时出具有借条一张，载明：今借姬长星陆万元整。姬长星在向郭新朝支付借款时，预先扣除了利息7200元，实际向郭新朝支付借款52800元。借款发生后，郭新朝向姬长星支付了2015年9月18日之前的利息。2014年12月15日，郭新朝再次向姬长星借款7万元，并出具借条一张，载明：今借姬长星柒万元整。姬长星在支付借款时，预先扣除了利息8400元，实际向郭新朝支付借款61600元。该笔借款发生后，郭新朝向姬长星支付了2015年12月15日之前的利息。后经姬长星多次催讨借款，郭新朝未予支付，为此姬长星于2017年7月5日将郭新朝诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭新朝分两次向姬长星借款的事实有郭新朝出具的借款借条在卷资证，可以认定郭新朝向姬长星借款的事实，故郭新朝应当向姬长星承担偿还借款的民事责任。因姬长星在支付借款时已预先在本金中扣除了利息7200元和8400元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案郭新朝的实际借款数额应分别为52800元和61600元。关于郭新朝辩称本案的第二张借条系补写之前的借款，且借款已大部分清偿的意见，因缺乏相关证据支持，且姬长星不予认可，故对郭新朝的该项辩解意见不予采信。关于姬长星诉求的利息，该院认为，因双方在借条中未约定借款利息及还款时间，故参照《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，郭新朝应自姬长星向法院主张权利之日起按照年利率6%向姬长星支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、郭新朝于本判决生效后十日内向姬长星偿还借款114400元，并自2017年7月5日起按照年利率6%向姬长星支付利息至本判决限定的被告履行期限届满之日止；二、驳回姬长星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，由郭新朝负担。二审审理中，上诉人郭新朝提交了如下证据：银行账户明细一份，拟证明其向姬长星还款的事实。姬长星对此发表质证意见认为，该银行账户明细所显示的还款情况是支付其的利息。本院经审理查明：2013年6月，郭新朝向姬长星借款7万元并出具借条。2013年9月18日，郭新朝又向姬长星借款6万元，同时出具借条一张，载明：今借姬长星陆万元整。至2014年12月15日，郭新朝将上述2013年6月其向姬长星借款7万元重新向姬长星出具了一张借条，载明：今借姬长星柒万元整。双方对上述事实均予以认可。上述7万元的借款姬长星自认预先扣除了利息8400元，实际向郭新朝支付借款61600元，该笔借款发生后，郭新朝向姬长星支付了2015年12月15日之前的利息；上述6万元的借款姬长星自认预先扣除了利息7200元，实际向郭新朝支付借款52800元。借款发生后，郭新朝向姬长星支付了2015年9月18日之前的利息。之后姬长星多次催讨借款，郭新朝未予支付，为此姬长星于2017年7月5日将郭新朝诉至法院。本院认为：郭新朝分两次向姬长星借款的事实有郭新朝出具的借条及姬长星、郭新朝的陈述等证据予以证实，可以认定郭新朝向姬长星实际是二次借款的事实，故郭新朝应当向姬长星承担偿还借款的民事责任。姬长星在支付二笔借款时预先分别在本金中扣除了利息8400元及7200元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案郭新朝实际出借款数额应分别为61600元和52800元，共计114400元。郭新朝陈述偿还姬长星借款的情况：2013年12月15日、2014年6月15日、2014年12月14日分别还款8400元，2014年3月22日、2014年9月16日、2015年3月17日分别还款7200元。根据上诉人郭新朝陈述偿还被上诉人借款的时间及数额，可以看出上诉人是按月息2分每半年支付被上诉人一次利息的。此与被上诉人陈述的出借款月息2分每半年支付一次相印证，故上诉人提出借款时双方没有约定利息，事实上其也未支付利息，偿还的46800元均是偿还借款本金的理由，没有事实依据，且与上诉人陈述还款的时间及数额相矛盾，故不能成立。因双方在借条中未约定借款利息及还款时间，根据《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，郭新朝应自姬长星向法院主张权利之日即2017年7月5日起按照年利率6%向姬长星支付资金占用期间的利息。综上所述，郭新朝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案事实部分欠当，本院予以纠正，但一审判决适用法律及判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人郭新朝负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一七年十二月一日书记员  刘冰冰