湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02371号
原告（反诉被告）长沙市大光明交通设备有限公司。
法定代表人曹雅林，总经理。
委托代理人吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人江玲，该公司员工。
被告（反诉原告）湖南中智建筑工程有限公司。
法定代表人彭超平，该公司负责人。
委托代理人孙立克，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人张贝贝，湖南麓和律师事务所律师。
原告（反诉被告）长沙市大光明交通设备有限公司（以下简称大光明设备公司）与被告（反诉原告）湖南中智建筑工程有限公司（以下简称中智建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大光明设备公司的委托代理人吴煊、江玲和中智建筑公司的委托代理人孙立克、张贝贝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大光明设备公司诉称，2014年7月24日，大光明设备公司与中智建筑公司签订湘江××（丁字段）工程《照明工程路灯采购合同》（以下简称采购合同），2014年10月27日，双方签订《照明路灯采购合同补充协议》，上述两份合同约定，由中智建筑公司向大光明设备公司购买灯具产品，货款总价为1825600元，安装价格为主合同结算价格的10%，货款结算方式为签订合同后预付10万元，全部供货完毕待路灯安装后支付至合同总额的95%，路灯安装好一年后1个月内无息结清5%的质量保证金。上述合同签订后，大光明设备公司已经按合同约定向中智建筑公司履行了交付全部货物的义务，该批灯具产品也已安装验收合格并实际投入使用。按合同约定，中智建筑公司应在2015年8月31日前履行支付全部货款的义务。但截至起诉日，中智建筑公司仍欠付货款434720元。大光明设备公司多次向中智建筑公司主张支付欠款和利息未果，为维护自身合法权益，请求判令：1、中智建筑公司向大光明设备公司支付货款434720元；2、中智建筑公司支付逾期付款违约金8100元（违约金按人民银行同期贷款利率从2015年8月31日起计算至起诉之日），后续违约金按人民银行同期贷款利率计算至被告清偿全部货款之日止；2、中智建筑公司承担本案的诉讼费用。
被告中智建筑公司辩称：1、双方订立的《照明工程路灯采购合同》中明确约定了付款条件但未明确约定付款时间，中智建筑公司不但不存在违约的情形，甚至还提前支付了货款；2、大光明设备公司未完全履行合同约定的义务，依据合同法关于先履行抗辩权的规定，大光明设备公司无权请求被告支付全部货款并承担违约责任。
反诉原告中智建筑公司诉称，2014年7月24日，中智建筑公司与大光明设备公司签订湘江××（丁字段）工程《照明工程路灯采购合同》（以下简称采购合同），2014年10月27日，双方签订《照明路灯采购合同补充协议》，上述两份合同约定，由中智建筑公司向大光明设备公司购买灯具产品，货款总价暂定为1825600元，安装价格为主合同结算价格的10%，货款结算方式为：根据双方交货凭证，供方提供相应发票，需方办理供货结算，供货结算需采购合同协议书需方合同签字人或签字人授权代理人签字方能作为支付凭证。同时合同特别约定：大光明设备公司承诺为中智建筑公司销售一套位于长沙市雨花区沙湾路嘉宇盛世华章物业（住宅或门面，物业价格执行市场行情价）。合同签订后，大光明设备公司未依特别约定履行合同义务，也未按合同约定提供相应付款凭证，不满足合同约定的付款条件。中智建筑公司在付款条件未满足的情况下，提前支付货款121万元，以缓解其资金压力。大光明设备公司未能履行合同义务，违约在先，应承担违约责任。中智建筑公司为维护自身合法权益，请求判令：1、大光明设备公司向中智建筑公司支付因其提前支付货款造成的损失46923.875元（自2015年2月11日起至庭审之日，暂计算至2015年12月29日）；2、大光明设备公司承担本案的诉讼费用。
反诉被告大光明设备公司辩称，1、双方所签订的采购合同及补充协议已明确约定了结算方式、支付期限及支付金额，至今中智建筑公司仅支付货款121万元，未履行合同的约定“全部供货完毕，路灯安装完毕需支付合同总额的95%”；2、大光明设备公司已经履行了合同约定的供货义务，包括供货、安装、验收、结算、出具检验合格证、提供货款正式发票，合同约定的付款条件均已达到，中智建筑公司应当依约付款；3、由大光明设备公司为中智建筑公司销售一套物业的约定是签订合同时，中智建筑公司强制性增加在合同条款中的，且该约定也不是支付货款的附加条件，亦不是大光明设备公司对中智建筑公司的一种债务，不构成附先后履行顺序的抗辩理由，大光明设备公司仅仅是承诺为其介绍、销售一套物业，并没有承诺要购买或者冲抵债务。综上所述，中智建筑公司的请求没有事实和法律的依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
原告大光明设备公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中智建筑公司的营业执照、组织机构代码，拟证明被告的主体资格；
2、《照明工程路灯采购合同》，拟证明原、被告之间签订了合同，约定被告向原告采购湘江××（丁字段）工程路灯，并对结算方式及期限等进行了约定；
3、《照明工程路灯采购合同补充协议》，拟证明被告将该工程路灯安装交由原告负责，安装价格为采购合同结算价格的10%的事实；
4、合同变更单（及送货单），拟证明原告根据采购合同的约定向被告提供了相应品种、数量的路灯产品，被告已验收并在湘江××（丁字段）工程中安装使用的事实；
5、现场照片，拟证明原告供用的路灯产品已在湘江××（丁字段）工程中安装使用的事实；
6、对账单，拟证明经原、被告核对，被告尚欠原告货款及安装费共计434720元的事实；
7、2015年10月30日的《律师催告函》，拟证明原告曾向被告催收该笔货款及安装费，但被告拒收函件且拒不履行付款义务的事实；
8、建筑业统一发票5张（记账联，合计金额为1644720元），拟证明原告已按采购合同的约定向被告开具了全部货款金额发票的事实；
9、《检验报告》，拟证明原告向被告供货的全部路灯产品均已经检验合格的事实；
10、2015年5月26日的湘江大道丁字段工程《工程竣工结算单》、《工程结算表（一）、（五）》，拟证明原告向被告供货的全部路灯产品均已安装竣工验收完毕，双方已确认该笔货款及安装费合计金额为1644720元的事实。
被告中智建筑公司对原告大光明设备公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1、3、8的三性均无异议，对证据2、4的真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议；对证据5、7、9、10的三性均有异议；对证据6三性均有异议，认为对账单中有一份加盖的是项目部的公章。
被告中智建筑公司就本诉部分未提供证据。
反诉原告中智建筑公司为支持其反诉请求，向本院提交的证据有：
1、《照明工程路灯采购合同》，拟证明：①中智建筑公司与大光明设备公司签订合同，约定中智建筑公司向大光明设备公司采购湘江××（丁字段）工程路灯，大光明设备公司需依照特别约定购买长沙市雨花区沙湾路嘉宇世华章物业一套；②合同约定了结算方式及期限，其中明确约定付款条件是待路灯安装后，提供交货凭证，路灯的检验报告，办理供货结算，提供相应发票后支付货款；
2、付款清单，拟证明在不满足付款条件的情况下，截至2015年2月11日，中智建筑公司提前支付货款121万元的事实。
反诉被告大光明设备公司对反诉原告中智建筑公司的证据1的三性无异议，但对证明目的有异议，认为大光明设备公司没有承诺购买一套物业，仅承诺为其介绍和销售一套物业，大光明设备公司已经完成了合同约定的全部义务；对证据2的三性均无异议，但对证明目的有异议，认为大光明设备公司已经满足了全部的付款条件，中智建筑公司没有依照合同约定付款，仅支付了合同总额的73%。
反诉被告大光明设备公司就反诉部分未提交证据。
根据当事人庭审举证、质证情况，本院认证如下：
1、对原告大光明设备公司提交的证据1、3，被告无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；对原告提交的证据2、4，被告无实质性异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；对原告的证据5，结合被告的当庭陈述，本院对所购设备已经安装的事实予以认定，作为本案的定案依据；对原告的证据6，被告对货款共计1644720元的事实无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；对于证据7，本院核对原件，亦无法看清收件人的名称，故本院不予认定，不作为本案的定案依据；对原告的证据8，结合被告的当庭陈述，本院对原告已经向被告提供相应发票的事实予以认定，作为本案的定案依据；对证据9，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以认定，作为本案的定案依据；对证据10，被告对货款共计1644720元的事实无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
2、对反诉原告中智建筑公司提交的证据1，对双方签订《照明工程路灯采购合同》的事实予以认定，作为本案的定案依据；对反诉原告中智建筑公司提交的证据2，对反诉原告已经支付货款121万元的事实予以认定，作为本案的定案依据。
依据本院认定的证据并结合双方当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：
2014年7月24日，大光明设备公司（供方）与中智建筑公司（需方）签订湘江××（丁字段）工程《照明工程路灯采购合同》（以下简称采购合同）。2014年10月27日，双方又签订了《照明路灯采购合同补充协议》，上述合同及协议约定：中智建筑公司向大光明设备公司购买灯具产品，货款暂定为1825600元；安装价格为主合同结算价格的10%；货款结算方式：根据双方交货凭证，供方提供相应发票，需方办理供货结算，供货结算需本合同协议书需方合同签字人及签字人授权代理人签字方能作为支付凭证，签订合同后需方向供方预付10万元预付款，全部供货完毕，待路灯安装后支付至合同总额的95%，剩余5%作为质量保证金，质保金从路灯安装好一年后1个月内无息结清。同时，双方还在合同中特别约定“经供需双方友好协商，供方承诺为需方销售一套位于长沙市雨花区沙湾路嘉宇盛世华章物业（住宅或门面，物业价格执行市场行情价）”。合同签订后，大光明设备公司向中智建筑公司交付了货物，并于2014年年底前安装了全部灯具。该批灯具产品已验收合格并实际投入使用。2015年9月，经中智建筑公司与大光明设备公司一致确认，上述货款及安装费用的总额为1644720元，中智建筑公司已经向大光明设备公司支付了121万元，尚欠货款434720元。大光明设备公司多次催收剩余货款，中智建筑公司以大光明设备公司未按合同特别约定为其销售一套位于长沙市雨花区沙湾路嘉宇盛世华章物业为由拒绝支付，酿成本案纠纷。2015年12月，大光明设备公司向本院提起诉讼，要求中智建筑公司向大光明设备公司支付货款434720元及逾期付款违约金8100元。本院受理后，中智建筑公司提起反诉，要求大光明设备公司向中智建筑公司支付因提前支付货款造成的损失46923.875元，本院受理后依法合并审理。
另查明，大光明设备公司曾介绍客户前往长沙市雨花区沙湾路嘉宇盛世华章物业处，但因价格问题，最终未能交易成功。大光明设备公司已经向中智建筑公司交付了相应的发票。
本院认为，大光明设备公司与中智建筑公司之间形成买卖合同关系。本案争议的焦点是中智建筑公司是否有权以大光明设备公司未按合同约定为其销售一套物业为由拒绝支付剩余货款。本院认为，双方在合同中约定“全部供货完毕，待路灯安装后支付至合同总额的95%，剩余5%作为质量保证金，质保金从路灯安装好一年后1个月内无息结清”，由此可见，双方就付款时间进行了明确约定，但是双方在合同中并未就销售物业的具体时间作出明确约定，亦未就交易不成功承担何种法律后果进行明确约定，故中智建筑公司以此为由拒绝支付剩余货款的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。大光明设备公司于2014年底前安装了全部路灯并之后交付了相应的发票，中智建筑公司应按合同约定及时支付货款。大光明设备公司要求中智建筑公司应支付剩余货款434720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于大光明设备公司未举证证明其提供发票的具体时间，故大光明设备公司要求中智建筑公司应支逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，中智建筑公司支付货款，系自身自愿履行合同义务的行为，中智建筑公司要求大光明设备公司支付因提前支付货款造成的损失46923.875元的反诉请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南中智建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙市大光明交通设备有限公司支付货款434720元；
二、驳回原告长沙市大光明交通设备有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告湖南中智建筑工程有限公司的全部反讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费7942元，由湖南中智建筑工程有限公司负担7820元，长沙市大光明交通设备有限公司负担122元，反诉受理费487元，由湖南中智建筑工程有限公司负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙莉萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 谭 哲
二〇一六年一月十九日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。