天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3593号
原告董春来。
委托代理人宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文。
委托代理人王艳玲。
原告董春来与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2014年8月18日、9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋守娜、被告委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月22日在被告处为冀B×××××、冀B×××××挂大货车投保了交强险和商业保险。2013年6月3日3时35分，原告雇佣司机吴兴海驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号大货车，沿长深高速公路第二行车道由西向东行驶至事故地点，车辆前部撞到前方第二行车道内因施工导致堵塞而减速行驶的由祝新勇驾驶的超载且车辆后尾部反光标识不符合技术标准的鲁R×××××、鲁R×××××挂号大货车后尾部，造成驾驶人吴兴海受伤及两车损坏的交通事故。此事故经高速公路支队唐津大队认定：吴兴海承担事故的主要责任，祝新勇承担事故的次要责任。此次事故给原告造成损失247000元。经天津市滨海新区人民法院判决由鲁R×××××、鲁R×××××挂号大货车的交强险和商业险的保险公司及车主按30%的事故责任比例赔付75500元。剩余171500元应由被告按保险合同赔偿，但双方多次协商未果。原告为维护自身合法权益故诉至贵院，请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款共计171500元；2.诉讼费依法由被告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：
1.交通事故认定书1份，证明此次交通事故实际发生，冀B×××××、冀B×××××挂大货车负事故主要责任，鲁R×××××、鲁R×××××挂号大货车负事故次要责任。
2.冀B×××××、冀B×××××挂大货车的商业保险单两份，证明原、被告之间存在保险合同关系。
3.吴兴海驾驶证1份，证明事故发生时吴兴海有驾驶资格。
4.冀B×××××、冀B×××××挂号大货车行驶证1份，证明车辆所有权人为原告董春来，车辆在合法运营期间。
5.道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表各1份，证明冀B×××××、冀B×××××挂大货车车损为200000元。
6.天津市天通司法鉴定中心出具的车检及吴兴海酒检发票2张，证明发生车检费用800元、吴兴海酒精含量检验费用300元。
7.天津市永悦顺通汽车维修有限公司出具的拆解费发票1张，证明原告花费拆解费用20000元。
8.救援托运费发票11张、事故车修理费发票1张（对车辆进行必要修整以便救援托运），证明原告共花费救援托运费13500元、事故车修理费600元。
9.天津市公证价格事务服务中心出具的评估费发票1张，证明原告花费评估费用7500元。
10.天津市路鑫汽车救援服务有限公司出具的定额发票86张（50元\\\张），证明原告花费存车费4300元。
11.天津市滨海新区人民法院2013年滨汉民初字第6824号判决书1份，证明原告已经向事故相对方主张权利，事故责任比例认定为3\\\7，原告已经得到事故相对方75500元的赔偿。
（上述证据均为复印件，经核对与原件无异。）
被告辩称，原告应提供事故车辆行驶证及驾驶人员驾驶证，且双证均应在有效期内；原告车损应首先由鲁R×××××、鲁R×××××挂车在交强险及商业三者险赔付；评估费、拆解费、酒检费、存车费均为间接损失，不属于理赔范围；原告诉请车辆损失费用高。
被告为支持其抗辩，提交证据如下：
1.中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款（以下简称保险条款）1份，证明原告车辆应该按报废标准计算。
2.冀B×××××、冀B×××××挂号大货车保单和投保提示，证明原告投保时被告对免责条款和限制性条款履行了提示和明确说明义务，因此，原告车损应按照保险条款第27条第一款计算。
被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性不予认可，认为该评估结论书未附车辆照片，无法与车辆物品损失明细表对比；对证据6的真实性没有异议，但认为车检费用、酒检费用均应由交警队承担，与被告无关；对证据7的真实性有异议，认为票据开具单位天津市永悦顺通汽车维修有限公司不具有拆解资质，且维修费里面包含拆解费，该笔费用属于重复主张；对证据8的真实性无异议，但只认可第一次施救费用6822元，第二、三次为重复施救。证据9真实性无异议，但不属于保险理赔范围；对证据10关联性不认可，票据未标注车牌号及时间；对证据11的真实性没有异议，但对该份判决认定的评估费、存车费、拆解费、二次施救费、酒检费、车检费不予认可，以上费用均为间接损失。
原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但认为该条款并不能证明原告车辆达到了报废标准；对被告提交的证据2有异议，原告主张保单、投保提示上的签字并不是原告本人所签，而是投保代理人代签。且根据保险条款27条的约定，原告车辆也不应当推定全损，原告车辆属于部分损失，车辆2013年4月进行初次登记，2013年6月3日发生交通事故，实际使用时间仅40天，应按车辆评估报告确定的损失予以赔付，不应推定全损。
经审理查明，2013年4月22日，原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号大货车在被告处投保了机动车损失险（冀B×××××牵引车责任限额为225000元；冀B×××××半挂车责任限额为73800元），均含不计免赔，保险期间为2013年4月22日起至2014年4月21日止。保单中载明冀B×××××牵引车新车购置价为225000元，冀B×××××挂车新车购置价为73800元。2014年6月3日3时35分，吴兴海（原告董春来雇佣的司机）驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号大货车，沿长深高速公路第二行车道由西向东行驶至长深高速公路上行1016公里处时，车辆前部撞到前方第二行车道内因施工导致堵塞而减速行驶的由祝新勇驾驶的超载且车辆后尾部反光标识不符合技术标准的牌照号为鲁R×××××、鲁R×××××挂号大货车后尾部，造成吴兴海受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具的交通事故认定书认定：吴兴海负事故主要责任，祝新勇负事故次要责任。
事故相对方车辆鲁R×××××、鲁R×××××挂号大货车投保公司中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司已在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险责任限额内按30%责任比例赔付原告73500元，两项共计75500元。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、冀B×××××、冀B×××××挂号大货车机动车行驶证、驾驶员吴兴海驾驶证、天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第6824号民事判决书以及原、被告当庭陈述予以佐证。原告提交的上述证据经当庭质证，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
原告主张的损失有：1.车辆损失费200000元。2.施救费13500元。3.事故车修理费600元。4.评估费7500元。5.车检费800元。6.酒检费300元。7.拆解费20000元。8.存车费4300元。
上述损失已由天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第6824号民事判决书予以确认，该判决业已生效。
庭审中，被告对原告主张的拆解费、车检费、酒检费、存车费、评估费不同意承担保险责任。认为依据保险合同条款，原告主张的评估费、拆解鉴定费、车检费、酒检费、存车费不在理赔范围内。综合本案事实，评估费、拆解鉴定费、车检费属于查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，存车费、酒检费属于因本起交通事故必须支出的相关费用，均系原告直接损失，非保险条款免责范围，被告应当承担赔偿责任。
被告抗辩原告投保时，被告已对保险合同中的免责条款和限制条款履行了提示和明确说明义务，因此，应按合同约定计算原告车辆损失，并提交了由原告签名的保单和投保提示单，原告对此不予认可，但未提供证据予以证明，本院对被告提交的保单、投保提示单予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同合法、有效，应依法予以保护。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。故依据保险合同约定，对原告主张的冀B×××××、冀B×××××挂号大货车车辆损失费200000元、施救费13500元、事故车修理费600元、评估费7500元、车检费800元、酒检费300元、拆解费20000元、存车费4300元，应在扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元后，余额由被告在冀B×××××、冀B×××××挂号大货车车损险范围内承担70%的赔偿责任，即（200000元＋13500元＋600元＋7500元＋800元＋300元＋20000元＋4300元-2000元）×70%=171500元。依据被告提交的保险条款第十条、第二十七条，事故发生时车辆实际价值为：225000元-225000元×1个月×1.1%=222525元，故原告主张损失总额并未超过事故发生时车辆实际价值，被告应全部赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内，在冀BY01**、冀BFY**挂号大货车车辆损失险责任限额内赔偿原告董春来车辆损失费、施救费、事故车修理费、评估费、车检费、酒检费、拆解费、存车费共计171500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1865元，由被告负担（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一四年九月九日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十三条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。