四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第980号
原告：蒋素英。
原告：顾翠珍。
原告：杨虹。
原告：杨海霞。
上列四原告的共同委托代理人：周勇，四川金援律师事务所律师，系特别授权。
被告：肖晖。
被告：腾章泉。
被告：四川省中江县运输集团公司（以下筒称，运输集团公司）。
法定代表人：腾章茂。系公司总经理。
被告：腾章泉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称，保险德阳中心支公司）。
负责人：谭榜华，系公司经理。
委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
原告蒋素英、顾翠珍、杨虹、杨海霞诉被告肖晖、运输集团公司、保险德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月11日立案受理后，2015年2月20日根据被告运输集团公司的申请，依法追加腾章泉为本案被告，于2015年3月18日依法由审判员阮洪辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋素英、顾翠珍、杨虹、杨海霞的共同委托代理人周勇，被告肖晖、被告腾章泉与运输集团公司的共同委托代理人李朝勇和保险德阳中心支公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋素英、顾翠珍、杨虹、杨海霞诉称：2014年12月25日，由被告肖晖驾驶的川F629**号普通客车（该车登记车主为运输集团公司），从中江县县城往中江县仓山镇方向行驶，行驶至S106线315Km＋850m处转弯时，与相对方由杨春福驾驶的川F895**普通二轮摩托车发生相撞，造成杨春福当场死亡，车辆受损的交通事故，后经中江县交警大队做出认定，认定肖晖、杨春福在事故中承担事故的同等责任。被告的违法行为给原告造成了巨大的损失。为此，原告特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计369256.50元［其中：死亡赔偿金（含被抚养人生活费106229.50元）553589.50元、误工费（3人3天×114）1026元、车辆损失1100元、停车费及吊车施救费1200元、交通费3000元、火化及殡葬服务费5800元、精神抚慰金50000元、丧葬费（41795元／年÷2）20897.50元，按同等责任由被告赔偿其应承担的部分］；本案诉讼费由被告承担。
被告肖晖辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，原告的损失由法院依法认定。对于原告损失均应由保险公司赔偿。肖晖系腾章泉雇佣的驾驶人员。
被告腾章泉辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，原告的损失由法院依法认定。虽然腾章泉是川F629**客车的实际车主，但与运输集团公司签订了挂靠合同并向保险德阳中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业险，故原告的损失均应由保险公司赔偿。
被告运输集团公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，原告的损失由法院依法认定。被告腾章泉是川F629**客车的实际车主，与运输集团公司签订了挂靠合同，运输集团公司代为被告腾章泉向被告保险德阳中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业险。本次事故发生在保险期内，对于原告损失均应由保险公司赔偿。运输集团公司垫付了车检费1000元、尸检费1800元、血检费400元、丧葬费21000元，共计24200元，要求在本案中一并解决。对于诉讼费部分，应当按照责任来分摊。
被告保险德阳中心支公司辩称：川F629**客车在保险德阳中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔率商业险，本次事故发生在保险期内，对于本次交通事故发生的事实无异议。对于原告损失认为：交通费3000元过高，请求法庭酌情处理；车损费应该提供正式的票据，认可1100元；精神抚慰金过高，应当按照责任来分摊，认可15000元；施救费不应当由保险公司承担，应当由责任方承担；赡养费，若被赡养人领取了社保，保险德阳中心支公司不认可；对死亡赔偿金没有异议；对误工费没有异议；火化及殡葬服务费5800元应包含在主张的丧葬费内；对于原告主张以城镇居民的标准进行赔偿没有异议。
经审理查明：2014年12月25日，由被告肖晖驾驶的川F629**号普通客车（该车登记车主为运输集团公司），从中江县县城往中江县仓山镇方向行驶，行驶至S106线315Km＋850m处转弯时，与相对方由杨春福驾驶的川F895**普通二轮摩托车发生相撞，造成杨春福当场死亡，车辆受损的交通事故。2015年1月26日，中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（（2015）第02005号）交通事故认定书认定：肖晖、杨春福在事故中承担事故的同等责任。川F629**客车在保险德阳中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业险，本次事故发生在保险期内。为此，原告诉至法院并提出前述主张。
另查明，原告顾翠珍的赡养人口2人，子杨春福（死者）及女儿杨春艳。2013年度四川城镇居民人均可支配收入为22368元，2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资为41795元，2013年度四川城镇居民人均消费性支出为16343元。被告肖晖系川F629**客车的实际车主即被告腾章泉雇佣的驾驶员，与之形成雇佣关系。
本案经本院在审理中主持调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告及被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，户口证明，驾驶证及行驶证复印件，法人代表身份证明书、组织机构代码证，经营合同，道路交通事故认定书，中江县太安镇福寨村村民委员会证明，居民死亡医学证明，遗体火化证明，原告提供的停车及吊车施救费、修车费凭证，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车保险单（正本）复印件，运输集团公司垫支凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案是机动车与机动车发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应当由肇事机动车一方的保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对受害第三人予以赔偿；不足部分，由双方按各自的过错责任分担。本案中被告肖晖作为被告腾章泉的雇员，在从事雇佣活动中致人损害的，依法由雇主承担赔偿责任。被告肖晖所驾驶的川F629**号普通客车，与杨春福驾驶的川F895**普通二轮摩托车发生相撞，造成杨春福当场死亡，车辆受损的交通事故，死者杨春福相对于被告肖晖所驾驶的车辆，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》所规定的受害第三人。由于本案肇事车辆川F629**号普通客车在被告保险德阳中心支公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，因此，应首先由被告保险德阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元内分项予以赔偿。超出部分，由于死者杨春福与被告肖晖承担本次事故的同等责任，故应当由被告肖晖承担50%责任。又因被告肖晖所驾驶的车辆川F629**号普通客车在被告保险德阳中心支公司处投保了500000元不计免赔率的商业险，被告肖晖所担责的部分应当由被告保险德阳中心支公司替代赔偿。
关于原告方主张的死亡赔偿金447360元（未包括被抚养人生活费），丧葬费20897.50元，误工费（3人3天×114）1026元，车损1100元，被告方无异议，本院予以确认；
关于被告方对原告主张的其他损失所提出异议的部分，本院评判如下：对原告主张的被抚养人生活费106229.50元，虽然被告保险德阳中心支公司提出了“若被赡养人领取了社保，保险德阳中心支公司就不认可”的辩解理由，但未提供证据证明若被赡养人领取了社保，故对被告保险德阳中心支公司的该辩解理由本院不予采纳，因此原告主张的被抚养人顾翠珍的生活费106229.50元（13年×16343元÷2赡养人口）符合法律规定，本院予以确认，计入死亡赔偿金项中；对原告主张的交通费3000元，因原告未提供票据证明，结合原告确需产生交通费的实际，本院酌情认定2000元；原告主张的精神抚慰金50000元过高，参照德阳市地区经济发展情况，精神抚慰金按30000元的标准计算，同时考虑本案死者杨春福在事故中承担事故的同等责任等因素，本院认定精神抚慰金为15000元；对原告主张的停车费及吊车施救费1200元，因事故后实际产生了停车费及吊车施救费，本院予以确认；对原告主张的火化及殡葬服务费5800元，应包含在原告主张的丧葬费内，故对被告保险德阳中心支公司的该辩解理由本院予以采纳，对原告的该主张本院不予支持；
关于被告运输集团公司为原告方垫付了车检费1000元、尸检费1800元、血检费400元、丧葬费21000元，共计24200元，要求在本案中一并解决的问题，为减轻诉累，宜在原告方获赔款中予以品迭。因车检、尸检、血检是事故后为查明死者杨春福的死因及案件事实所产生的必要费用，应计入原告方的总损失中。
综上所述，确认原告方的损失为：死亡赔偿金553589.50元（包括被抚养人生活费106229.50元）、丧葬费20897.50元、误工费1026元、交通费2000元、车辆损失1100元、停车费及吊车施救费1200元、车检费1000元、尸检费1800元、血检费400元、精神抚慰金15000元，合计598013元，除医疗费项未产生损失外，残疾赔偿金项和财产损失项赔偿金额均超过了交强险限额。故被告保险德阳中心支公司应在交强险限额内分项赔付原告方112000元（死亡赔偿金110000元＋财产损失2000元）；超出部分486013元，由被告保险德阳中心支公司商业险限额内赔付原告方50%，计243006.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》六十四条、六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第十条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告各项损失112000元，在商业险责任限额内赔偿原告各项损失218806.5元（已品迭被告四川省中江县运输集团公司为原告方垫付的24200元），共计330806.50元。限于本判决生效后30日内付清；
二、由被告平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付被告四川省中江县运输集团公司垫付费用24200元。限于本判决生效后30日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，由原告蒋素英、顾翠珍、杨虹、杨海霞负担1710元，被告腾章泉负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 阮洪辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 肖 闯