广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第746号
原告：张成才，男，1948年11月17日出生，汉族，农民，住所地：合浦县常乐镇大冲村委会新屋面队12队。
委托代理人：冯超，广西先导联合律师事务所律师。
被告：傅汝茂，男，1973年10月12日出生，汉族，居
民，住所地：合浦县常乐镇农业银行营业所宿舍。
被告：蔡卓敏，女，1983年10月14日出生，汉族，居民，住所地：合浦县常乐镇教育组宿舍**号。
原告张成才与被告傅汝茂、蔡卓敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序由审判员叶雪玉独任审判。后因被告傅汝茂下落不明，本院于2014年7月24日裁定将本案转为普通程序后组成由审判员韩宗强担任审判长，审判员叶雪玉和人民陪审员孙家娟参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张成才及其委托代理人冯超到庭参加诉讼，被告傅汝茂、蔡卓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成才诉称：被告傅汝茂先后于2012年9月28日、2012年12月23日、2013年2月11日三次立据向其借款合计人民币130000元，用于经商及家庭急用。被告傅汝茂借款后，经其多次催还，但傅汝茂均以种种借口拖延不还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告拖欠借款不还损害了其合法权益。为此，请求法院判令两被告归还借款本金13万元及借款40000元本金的利息2.1万元（利息按约定计算，从借款之日起计至起诉之日止，以后另计）。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、2012年9月28日《借条》，证明2012年9月28日被告傅汝茂向原告借款人民币40000元，并约定每月利息为1000元；
证据三、2012年12月23日《借条》，证明2012年12月23日被告傅汝茂向原告借款人民币50000元；
证据四、2013年2月11日《借条》，证明2013年2月11日被告傅汝茂向原告借款人民币40000元。
被告傅汝茂不提出答辩，也没有向本院提供证据。
被告蔡卓敏书面答辩称：其与傅汝茂虽是夫妻关系，但其夫妻俩一直都在单位工作，工资收入稳定，从没有参加任何投资和经商。对于本案的三笔借款，其全然不知。其每月工资收入足够维持一家人的日常生活支出，根本不需要傅汝茂冒险借款经商。原告所主张的上述债务应是傅汝茂借去赌博的，原告张成才也没有向其提过借钱的事，其认为该三笔借款不属于夫妻共同债务，其没有偿还这三笔借款的义务。
被告蔡卓敏在举证期限内向本院提供下列证据：
证据一、身份证，证明被告蔡卓敏的诉讼主体资格；
证据二、2014年10月15日合浦县常乐镇中心小学的《证明》，证明被告蔡卓敏的工资收入。
经开庭质证，原告对被告蔡卓敏提交的证据一的真实性无异议，原告认为被告蔡卓敏提交的证据二不属实，且该证明也不能证明其不需要借款。本院认为，被告提交的证据一原告无异议，本院予以认定。被告傅汝茂、蔡卓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告所提交的证据真实、合法、与本案有关联，被告蔡卓敏主张上述债务为非法债务，但其没有提供足以反驳上述证据的相反证据。因此，本院对原告提供的证据一至证据四均予以认定。被告蔡卓敏所提供的证据二不能证明其证明目的，本院不予认定。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告傅汝茂与蔡卓敏于2005年9月28日登记结婚，2013年9月27日办理离婚登记。2012年9月28日，被告傅汝茂向原告张成才出具借条一张，载明“借到张成才现金肆万元正（40000.00元），每月利息1000元，月底前结清每月利息。”2012年12月23日，被告傅汝茂向原告张成才出具借条一张，载明“借到张成才现金伍万元正（50000.00元）作经商之用”。2013年2月11日，被告傅汝茂向原告张成才出具借条一张，载明“借到张成才现金肆万元正（40000.00元）”。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，均没有约定还款期限，借款人均为傅汝茂。上述借款经原告催收后，由于被告没有归还借款本金及利息，原告为此向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张成才与被告傅汝茂之间的借款事实清楚，上述借款均没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，原告张成才可随时要求两被告归还借款。因此，原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。上述三笔借款中，原告对于2012年12月23日、2013年2月11日的借款不主张利息。对于2012年9月28日的借款利息主张从借款之日起按每月1000元计算略高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算，高出部分本院不予支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡卓敏主张其对该债务毫不知情，该债务没有用于经商或家庭支出为由，抗辩该债务与其无关。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定及《中华人民共和国婚姻》第十九条第三款的规定，被告蔡卓敏不能提供证据证明原告与傅汝茂明确约定本案债务为傅汝茂个人债务，也不能提供证据证明其与傅汝茂对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定。故上述债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告蔡卓敏也应共同承担还款义务。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅汝茂、蔡卓敏共同偿还原告张成才借款130000元及利息（利息以40000元为本金自2012年9月28日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
本案受理费3320元，公告费700元，由被告傅汝茂、蔡卓敏负担。上述受理费、公告费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的还款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3320元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩宗强
审 判 员 叶雪玉
人民陪审员 孙家娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢煜坤
附本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”
五、《中华人民共和国婚姻》
第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”
六、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。