wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第217号
原告西宁某某物业管理有限公司。
法定代表人应某某，公司总经理。
委托代理人刘某某，公司主任。
被告甘某某。
本院在审理原告西宁某某物业管理有限公司诉被告甘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁某某物业管理有限公司以诉讼主体为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁某某物业管理有限公司承担25元。
审判员 冶 翾
二〇一四年四月九日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第07033号
申请执行人仝泽科，1970年11月15日，农民。
被执行人仲双，个体户。
仝泽科申请执行仲双劳务合同纠纷一案仝泽科与仲双劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第0153号民事调解书已发生法律效力，申请执行人仝泽科因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其�可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢魏民初字第0153号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 田 丰
江苏省丰县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0076号
原告王永亮，工人。
委托代理人王忠元，职员。
被告刘红莲，职工。
委托代理人刘信永，丰县梁寨镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王永亮诉被告刘红莲提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告王永亮于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永亮撤回起诉。
案件受理费45元（已减半收取，原告已预交），由原告王永亮负担。
审判员 史宝光
二〇一五年十二月四日
书记员 夏 溪
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00371号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人辛某某，男，汉族，陕西省铜川市人，初中文化，农民。2014年12月12日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局谭家派出所抓获，同年12月13日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人辛某某被本市未央区某五金建材营销中心（个体经营，负责人田某某）聘为司机，为该中心发货、送货。同年7-8月份，被告人在该中心所在的本市未央区龙岗大道铁道西北侧的库房午休期间，趁无人之机，陆续从该库房盗窃该中心经营的多种品牌的坐便器，浴柜等物品，分多批销赃给铜川市印台区个体经营太阳能的同学陈某某（男，1987年出生）。后公安民警在陈某某经营的店铺内查获坐便器、浴具等19套（已发还）。2014年12月30日，西安市未央区价格认证中心未价认鉴（2014）282号关于安华坐便器等的价格鉴定结论书鉴定结论，涉案坐便器、浴柜等物品，价值4877元。被告人对上述鉴定意见无异议。
同时查明，2014年11月，被告人在该中心库房又盗窃惠多利牌坐便器4套，佳莹牌浴室柜3套，以所盗物品为公司报损物品、价格低为由，销赃给该中心的客户铜川市王益区个体经营陶瓷的李保明（男，1968年出生），并经双方议价，李保明通过被告人提供的陕西信合的银行卡，转账支付给被告人2000元。后该中心发现失窃后报案。2014年12月12日，被告人被公安机关抓获归案。2015年4月17日，被告人家属向西安市未央区鑫冠五金建材营销中心提出，愿意赔偿其损失。该中心了解到被告人家庭十分困难的情况后，自愿放弃向被告人及家属的赔偿请求，并出具谅解书，请求人民法院对被告人从轻处罚。庭审后，被告人家属将被告人犯罪所得2000元交法庭。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、报案笔录、抓获经过、被害人的询问笔录、证人证言、提取笔录及物品指认笔录、价格鉴定结论书、现场方位图、谅解书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，盗窃所在单位财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人犯罪所得应予以没收；因被盗单位愿对被告人谅解，且放弃索赔请求，对被告人应退赔部分，本院不再处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年9月11日止）（罚金已缴纳）。
二、被告人辛某某犯罪所得2000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 田爱芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01095号
原告：周某，男，1969年6月7日生，汉族。
被告：丛某，女，1971年11月23日生，汉族。
本院在审理原告周某与被告丛某离婚纠纷一案中，因周某经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用600元（已减半收取），由周某负担。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第84号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈胜勇，男，1986年出生。2011年3月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年5月22日刑满释放；2012年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月27日刑满释放。2013年12月28日因本案被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2014]149号起诉书指控被告人陈胜勇犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员林珍出庭支持公诉，被告人陈胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日9时许，被告人陈胜勇利用垃圾铲木柄撬锁的方式进入佛山市禅城区南庄镇南街贺丰丰发杂货店二楼8号房实施盗窃时，被在此租住的被害人某某某发现并将其反锁在房间内，后被到场的民警抓获。
上述事实，被告人陈胜勇在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述及辨认笔录，证人某某某的证言，租房协议，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过，户籍证明，（2011）佛禅法刑初字第225号刑事判决书，（2012）佛城法刑初字第360号刑事判决书，刑满释放证明，被告人陈胜勇在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈胜勇已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈胜勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈胜勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈胜勇一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈胜勇犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年6月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一四年三月十二日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第641号
原告杜某某，男，汉族，1968年11月13日生。
被告赖某某，女，汉族，1972年7月11日生。
原告杜某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告赖某某经公告送达期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1999年2月24日登记结婚，被告婚前生有一子，婚后起名叫杜某甲，由于原、被告婚前了解不够，婚后常因家务琐事发生争吵，2000年初被告外出，至今没有回家，原告经多方寻找仍没有被告下落，现夫妻感情已彻底破裂，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、被告婚前所生男孩杜某甲由被告抚养；3、依法判令位于登封市告成镇杨沟村新庄村十八组127号的房屋归原告所有，其他财产依法归原告所有。
被告赖某某未到庭，未答辩，亦未举证。
原告杜某某提供以下证据支持其诉讼请求：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，2、登封市告成镇杨沟村村委出具证明一份，证明被告于2000年离家至今未归。
本院对原告杜某某所提供证据予以采信。
本院经审理查明，原、被告于1999年2月24日登记结婚，2000年初被告离家至今未归，原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，被告赖某某自2000年离家外出，至今未归，被告对家庭生活不管不问，未尽到一个做妻子的责任，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求，且无法查明孩子的身份信息，故本院在本案中对孩子的抚养权问题不予处理；因被告未到庭，双方共同财产无法查明，故对原告要求依法分割夫妻共同财产的请求，本院在本案审理中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告赖某某离婚；
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 浩
代理审判员 陈统京
人民陪审员 韩彦周
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周晓磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2325号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路188-5号蓝水湾27栋。
主要负责人：祝向前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家瑀，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李某1（曾用名李某2），女，2009年8月1日出生，汉族，住三河市。
法定代理人：沈某（系李某1之母），住三河市。
被上诉人（原审被告）：李方齐，男，1986年1月19日出生，汉族，住三河市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人李某1、李方齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初266号民事判决，予以改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的护理标准及天数过高，营养费无事实及法律依据，交通费金额过高。
李某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对护理标准及天数、营养费、交通费的认定均合理合法。
李方齐辩称，其认同阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉意见。
李某1向一审法院起诉请求：判令李方齐、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿其各项损失共计81122.23元（医疗费37322.23元、住院伙食补助费1400元、营养费5400元、护理费27000元、交通费5000元、补课费5000元），诉讼费由李方齐承担。
一审法院认定事实：2016年2月14日8时57分，李方�驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在三河市高楼镇兴隆庄村口由北向南向东行驶时，与由东向西向北行驶的沈永利驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人马妍和李某1受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，李方齐负事故全部责任，沈永利、马妍、李某1无责任。李方齐所驾车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和30万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。2016年2月14日，李某1被送往京东中美医院门诊检查治疗,后分别于2016年2月15日、2月22日、5月4日、8月24日、9月22日、10月12日、10月16日、10月26日、12月5日前往京东中美医院门诊检查，经诊断为：头外伤后神经反应；于2016年2月28日、4月5日、5月11日、4月18日前往燕郊人民医院门诊检查，经诊断为：头晕，贫血；于2016年3月12日、3月16日前往高楼中心卫生院门诊输液治疗；于2016年3月7日、4月1日、4月14日前往首都医科大学附属北京儿童医院门诊检查；于2016年3月16日前往三河市医院门诊检查，经诊断为：头晕；于2016年6月22日、8月6日、8月14日、9月4日、10月30日前往燕达医院门诊检查；于2016年2月28日、4月5日、4月11日、4月18日前往燕郊人民医院门诊检查；于2016年4月24日、5月9日、6月1日前往北京首儿李桥儿童医院门诊检查。另，李某1于2016年5月9日至5月18日在北京首儿李桥儿童医院住院治疗9天，经诊断为：（1）关于头晕的临床观察脑血管性头晕；（2）先天性心脏病室间隔膜部缺损？出院时医嘱：（1）加强护理，避免剧烈运动；（2）继续口服药物治疗；（3）出院后心脏科就诊明确有无先天性心脏病；（4）不适神经科门诊随诊。后李某1于2016年11月14日至11月19日到北京军颐中医医院综合科住院治疗5天，经诊�为：创伤后应激障碍。出院时医嘱：（1）遵医嘱按时服药；（2）出院后定期复查肝功、肾功、血常规、心电图；（3）注意休息，避免精神刺激，保持心情舒畅；（4）劳逸适度，保证充足的睡眠时间；（5）定期门诊复查，不适随诊。根据李某1的年龄、伤情以及治疗经过，酌定支持营养期180天。李某1前往医院门诊检查32次，共计32天，同时该期间李某1住院治疗14天，由于李某1年仅6周岁，且出院后医嘱亦建议家属加强护理，综上，酌定李某1的护理期为门诊治疗期间、住院期间及两次出院后各1个月，共计106天。李某1主张该期间由其父亲李凯护理，护理费标准为每天100元，予以支持。根据李某1的治疗情况，酌定支持交通费3000元。李某1就其主张的补课费与李方齐协商一致，由李方齐赔偿1000元，该行为不违反法律规定，予以确认。一审法院认为，李某1的各项合理损失�下：医疗费37328.23元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费5400元（30元/天×180天）、护理费10600元（100元/天×106天）、交通费3000元、补课费1000元，共计58028.23元。李方齐驾驶车辆与李某1乘坐的沈永利驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李某1受伤，且李方齐负事故全部责任，李某1无责任，故李方齐应对李某1的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于李方齐驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对李某1的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由李方齐赔偿。李某1的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定，判决：李某1的各项合理损失共计58028.23元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿57028.23元，由李方齐赔偿补课费1000元。案件受理费625元，减半收取313元，由李方齐负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,本院予以确认。
本院认为，一审法院根据李某1的年龄、伤情及治疗经过，酌定支持护理费10600元（100元/天×106天）、营养费5400元（30元/天×180天）、交通费3000元，合理合法。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年七月四日
书记员 王苓燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第00774-1号
原告曹彦收，男，1971年2月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县龙王庙镇龙王庙三村*组***号。
委托代理人金沙，河北中石律师事务所律师，代理权限：代理立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解和解、代收法律文书。
委托代理人曹彦涛。代理权限：代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司，住所�：邯郸市邯山区浴新大街与学院北路交叉口西北角蓝天城居住小区1号商业楼。
负责人黄志强，系该公司经理。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师，该公司法律顾问。代理权限：参加出庭、答辩，陈述、举证、质证，申请调查取证，申请鉴定、辩论、和解，代收法律文书。
被告中外建华诚城市建设有限公司，住所地：北京市密云县工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉，系该公司董事长。
委托代理人张世杰，中外建华诚城市建设有限公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为反诉、上诉，代收法律文书等。
被告盐城市京华建筑工程有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县县城胜利北路。
法定代表人叶建亚，系该公司董事长。
原告曹彦收与被告荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司、中外建华诚城市建设有限公司、盐城市京华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告曹彦收于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹彦收申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹彦收撤回起诉。
案件受理费6644元，减半交纳3322元，由原告曹彦收负担。
审 判 长 邱永刚
审 判 员 贺红英
人民陪审员 李 超
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 程海峰
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2944号
原告：康辉，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：王华峰，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：周路艳，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告康辉与被告王华峰、周路艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康辉、被告王华峰到庭参加诉讼，被告周路艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息为月息1.5分，利息自2015年6月5日计算到所有借款付清为止）；2、两被告就上述款项的清偿承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，被告王华峰向原告借款300000元，约定利息为月息1.5%，使用期限为半年。两被告系夫妻关系，对夫妻存续期间所产生的债务承担连带责任。现借款已到期，被告拒不还款。
王华峰辩称：借款本金为253000元，47000元是换据时的利息。周路艳对借款不知情，被告与其也没有登记结婚。现暂无能力偿还。
周路艳未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日至2014年12月5日，王华峰两次向康辉借款250000元，约定借期半年，月息1.5分。至2015年6月5日，双方经结算，前期借款利息47000元，康辉再次给付王华峰3000元现金，加上前期借款本金250000元，由王华峰重新出具了借条，内容为：“今借康辉现金叁拾万元整（300000元），使用期半年，月息1.5分。王华峰，2015年6月5日”。后经康辉催要，王华峰未还款。
本案在审理过程中，原告申请诉讼财产保全，本院于2017年7月6日作出裁定，对王华峰、周路艳所有的位于灵璧县××××号房屋予以查封。
本院认为，王华峰向康辉借款后，未能按约定还款，结算后，虽重新出具借条，但仍未能按期还款，构成违约，应当承担还款责任。原、被告结算的47000元利息，在重新出具的借条中再次约定利息，属重复计算利息，不予支持。本金253000元原告要求按月息1.5分计算至还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告周路艳共同承担责任，但原告所举证据不能证明该事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王华峰于本判决生效后十日内偿还康辉借款253000元及利息（至2015年6月5日利息47000元，后期利息按月息1.5分计算起至还清款时止）。
驳回康辉其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3794元，诉讼保全费2611元，由被告康辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年七月二十四日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第260号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年6月6日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月6日被吉首市公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕，10月22日经吉首市检察院决定被取保候审，10月23日经吉首市人民法院决定被继续取保候审，现在家候审。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月5日18时50分，被告人胡某某在吉首市乾州夜市一条街摆夜市摊时，与前来送海鲜的被害人刘某某因海鲜质量问题发生纠纷，被告人胡某某用菜刀将刘某某的背部、头部、手部砍伤，后被公安干警当场抓获。经鉴定被害人刘某某构成轻伤二级。
另查明，在本案审查起诉阶段，被告人赔偿了被害人刘某某78000元，与被害人达成了刑事和解。
上述事实，有下列证据证实：
一、被告人胡某某的供述与辩解，证实了其砍伤被害人刘某某起因及经过等的事实；
二、被害人的陈述，与被告人的供述基本一致，证实了本案发生的原因及结果；
三、伤情鉴定意见证实了被害人的伤构成轻伤二级；
四、抓获经过、证人证人、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发的轻伤案件并且已经达成刑事和解，根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故应当其适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 申 丽
人民陪审员 陈万东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 钱绍雄
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民二初字第445号
原告：吴惠玲，女，1980年8月7日出生，汉族，系中山市腾进服饰有限公司的法定代表人，住广东省中山市小榄镇。
委托代理人：谭红玲、胡宝婷，系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市腾进服饰有限公司，住所地中山市小榄镇北区北苑路3号四楼。
法定代表人：吴惠玲，该公司总经理。
第三人：蔡炯光，男，1952年12月2日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
第三人：邱劲贵，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
第三人：黎申球，男，1968年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人蔡炯光、邱劲贵、黎申球委托代理人：冯明根，系广东展法律师事务所律师。
第三人：郭龙，男，1978年9月19日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告吴惠玲诉被告中山市腾进服饰有限公司（以下简称腾进公司）、第三人蔡炯光、邱劲贵、黎申球、郭龙公司解散纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人胡宝婷，第三人蔡炯光、邱劲贵和黎申球的委托代理人冯明根均到庭参加诉讼。第三人郭龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月11日，原告与第三人共计五人各出资4万元共同成立了被告腾进公司，五人均为公司股东，各占20%的股权。公司经营不久，第三人郭龙因债务问题被他人诉至法院，并查封了其在腾进公司的20%股权。现第三人郭龙去向不明，无法取得联系。其他第三人股东也因合作关系不好而长期没有履行股东职责，也不参加股东会。至此，腾进公司已成立两年，股东未正常举行过股东会，公司的经营管理事务无法正常进行，发生严重困难，陷入僵局。现原告一人无法正常经营公司，如公司继续存续会使原告的利益受到重大损失，原告欲解散腾进公司，但因无法通过有效的解散决议，而不能正常执行解散事务。现根据《公司法》183条的规定，诉至法院，请求：1、判令解散腾进公司；2、判令被告腾进公司承担本案的诉讼费用。
第三人蔡炯光、邱劲贵、黎申球陈述称：1、原告吴惠玲陈述的都是事实，对公司章程没有异议，对公司负债情况亦没有异议；2、公司在成立之后确实没有召开过股东会。综上，请求法院依照法律规定依法判决。
第三人郭龙未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年2月11日，吴惠玲、蔡炯光、邱劲贵、黎申球、郭龙等五人共同出资20万元依法注册成立腾进公司，其中每人出资均为4万元（郭龙认缴的4万元出资额由其他四人垫付），所占公司股份均为20%。由于腾进公司自身没有机器设备而不进行实体生产，其经营方式是郭龙负责销售，由其负责接单后再转给别人去做。但腾进公司成立一两个月后就找不到郭龙，公司也就没有了销售。原告吴惠玲提交的腾进公司自2011年3月至2013年5月期间的资产负债表、利润表和费用清单进一步体现腾进公司自成立以来的经营状况处于亏损状态。腾进公司现已停业，公司原经营场所小榄镇北区北苑路3号四楼已不归腾进公司使用。腾进公司自成立以来亦没有召开过股东会。
另查：2011年1月1日的腾进公司章程第十一章第二十六条规定：公司解散事由。公司有下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或撤销；（五）人民法院依照《公司法》第一百八十三条的规定予以解散。
再查：腾进公司股东郭龙因个人债务，其在腾进公司所享有20%股权，先后被本院依法查封，涉及的案件号分别为（2011）中二法东民二初字第385号、（2011）中二法东民二初字第390号、（2011）中二法民二初字第1017号。
上述事实有腾进公司企业机读档案资料一份、公司章程一份、2011年3月至2013年5月期间腾进公司的资产负债表、利润表、费用清单、（2011）中二法东民二初字第385-3号民事裁定书一份、（2011）中二法东民二初字第390-1号民事裁定书一份、（2011）中二法民二初字第1017-1号民事裁定书一份及原告、被告和第三人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依《公司法》第一百八十三条关于“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”的规定，公司股东在公司出现僵局时享有解散公司的请求权。依此规定，解散公司的法律构成要件包括以下几个方面：条件之一，行使申请解散公司请求权的股东必须持有公司全部股东表决权10%以上。本案原告吴惠玲作为腾进公司的股东，其持有该公司的股权比例为20%，其他四名股东所占的股权比例亦为20%，说明腾进公司的每名股东的表决权比例均为20%，也就是说，本案原告吴惠玲依法享有解散公司的请求权，其诉讼主体适格。条件之二，公司经营管理发生了严重困难。公司经营管理出现严重困难是指公司的运行机制完全失灵，股东会、董事会包括监事会等权力和管理机构无法正常运行，无法对公司的任何事项作出任何决议，公司的一切事务处于瘫痪状态。本案所涉及的腾进公司自成立以来已持续两年未召开股东会，且公司负责销售的郭龙已不参与经营，导致公司已无任何经营行为而停业。条件之三，公司继续存续会使股东利益遭受重大损失。就本案而言，因郭龙个人债务问题，其在腾进公司所享有的股份已被依法查封，这将直接影响公司的经营，公司继续存续亦会直接导致公司的其他股东利益受到重大损失。条件之四，通过其他途径不能解决。鉴于腾进公司现已停业，在郭龙不参加公司经营的情况下，公司其他股东已无力让公司继续经营下去已成客观事实，也就是说，腾进公司已无其他措施选择来解决公司出现的僵局。综上所述，原告吴惠玲诉讼主张解散腾进公司的请求，有理有据，本院予以支持。腾进公司解散后，作为该公司的清算义务人，即公司全体股东，有义务对腾进公司进行清算。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市腾进服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起解散。被告中山市腾进服饰有限公司的全体股东应自本判决发生法律效力之日起十五日内负责依法成立清算组进行清算。
案件受理费4300元，由被告腾进公司负担（被告负担的上述费用于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 金锋华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吴炎梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18124号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告焦安军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告焦安军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告焦安军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,218.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,218.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01047号
罪犯王德全。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年9月14日，连云港市连云区人民法院作出（2010）港刑初字第0148号刑事判决，认定王德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年4月3日至2019年4月2日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2010年11月9日交付执行。2012年8月1日，经本院（2012）徐刑执字第1215号刑事裁定减刑八个月（减刑后的刑期至2018年8月2日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第267号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王德全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事质检员劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王德全在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王德全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王德全的刑期减去一年（减刑后刑期至2017年8月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第925号
罪犯ＸＸ，男，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月13日四川省成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯刑初字第921号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2012年6月30日起至2015年6月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2014年5月计分考核累计积分为97分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减刑八个月。
刑期至2014年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1226号
上诉人（原审被告）孙某，保定市新市区天鹅小区爱心小饭桌业主。
被上诉人（原审原告）陈某，保定恒兴肿瘤医院护士长。
上诉人孙某因变更抚养关系纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某、被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩孙正阳，2014年1月双方因感情不和经本院调解解除婚姻关系，并约定孩子由被告孙某抚养，抚育费由被告自己负担，原告陈某不负担抚育费，原告可以探视孩子。离婚后孩子随孙某生活，抚养费由孙某负担，2015年2月春节前后孩子开始随陈某生活至今，双方曾商议过变更孩子抚养关系事宜，但是没有达成一致意见。
另查明，原被告工作都比较稳定，双方均未再婚，被告正在谈恋爱，女友也带一小孩。原告提供了立案前与被告通话录音，以证明被告同意孩子由原告抚养，但是被告不认可，认为录音不是自己的真实意思表示。原告还提供了孙正阳书写的愿随原告生活的书面材料，被告对其内容的真实性有怀疑。双方对孩子随原告生活期间小饭桌等费用的负担上也有争议。上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母谁直接抚养，仍是父母双方的孩子，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，不直接抚养孩子的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。离婚后一方要求变更抚养关系的，应另行起诉，人民法院应该受理。原被告离婚后，孩子由被告抚养，抚育费由被告自己负担，双方对此没有异议。但是后来随着被告有了女友后情形发生了变化，孩子随原告生活了几个月状况良好且目前仍随原告生活，随原告生活更有利于孩子的健康成长，因此原告要求变更抚养关系的诉讼请求本院依法予以支持。结合双方的经济条件，被告以每月负担抚育费650元为宜，在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告可以探视孩子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二、三款、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款之规定，判决：一、婚生女孙正阳自本判决生效之日起随原告陈某生活，被告孙某每月负担抚育费650元，按月给付，自本判决生效之日起给付至孩子能独立生活时止；二、自本判决生效之日被告孙某可在每月的第一、三周的周六、日探视孩子孙正阳，探视时原告陈某应给与必要的协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元由原告负担。
判后，孙某不服，向本院提起上诉。理由：1、一审判决抚养费过高，适用标准计算错误，在证据不足情况下认定上诉人行业及收入，与实际情况不符，上诉人失业在家养病，无固定工作；2、在2014年1月8日在新市区人民法院调解离婚时被上诉人明确放弃对孩子的抚养权，现在被上诉人要求变更抚养关系没有法律依据。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈某辩称，上诉人主动打电话把孩子的抚养权归我，有电话录音为证，一审开庭时上诉人带着未婚妻，并承认自己是小饭桌业主。一审认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据，二审查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，关于上诉人主张抚养费过高和适用标准错误的问题。由于上诉人孙某在一审庭审中承认自己开小饭桌月收入20000左右。原审判决上诉人每月负担抚养费650元并无不当，其上诉主张不予支持。关于孩子由谁来抚养的问题。离婚后，子女无论由父或母谁直接抚养，仍是父母双方的孩子，由于婚生女孙正阳现未满十岁且系女孩，跟随母亲生活客观上会得到更好地照顾，现在随被上诉人生活了几个月状况良好且目前仍随被上诉人生活，为了避免上诉人与被上诉人因孩子的抚养权之争给孩子造成更大的伤害，原审法院判决婚生女孙正阳由被上诉人抚养，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第822号
原告音像著作权管理协会。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市半山公司。
法定代表人周某，执行董事。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
原告音像著作权管理协会诉被告深圳市半山公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第八项、第十一项、第十七项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《一天天一点点》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《一天天一点点》。（2013）京东方内民证字第7367号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市半山酒店管理有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告承认使用了涉案MV，但认为属于合理使用。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均由第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：否。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV《一天天一点点》著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《一天天一点点》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7367号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告虽然提出涉案录像制品为案外第三人提供，但并未提供相关证据予以证明，故本院对被告提出没有复制涉案录像制品的答辩主张不予采纳。被告未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，侵害原告涉案录像制品复制权，应当承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。对于被告提出原告赔偿标准过高的合理答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市半山公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《一天天一点点》；
二、被告深圳市半山公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告音像著作权管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市半山酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阳 贤 文
人民陪审员 孙燕人民陪审员梁海意
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谢 俊 杰
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3196号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1965年7月5日出生，汉族，系大连英联华物业管理服务有限公司员工，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吴某某，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1976年12月26日出生，汉族，现住大连市普兰店区。公民身份号码：×××�
原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。因被告已缴纳物业服务费，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告赵某某起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩玮
二〇一七年九月八日
书记员 肖迪
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第204-2号
申请执行人深圳申凯投资管理有限公司。
法定代表人贾若。
委托代理人袁正。
被执行人兰溪银拓贵金属经营有限公司。
法定代表人王汝华。
上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2014年10月28日作出的（2014）沪贸仲裁字第388号裁决书已经发生法律效力，本院已向被执行人兰溪银拓贵金属经营有限公司发出了执行通知书，但被执行人兰溪银拓贵金属经营有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人兰溪银拓贵金属经营有限公司在中国建设银行兰溪支行账号33×××08存款人民币6277.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺利平
二〇一四年十二月十五日
代书记员 吴旭晖
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审98号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人姜某某。
被申请人杨某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行姜某某、杨某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沩人口征字（2015）第15号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁沩人口征字（2015）第15号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沩人口征字（2015）第15号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人姜某某、杨某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沩人口征字（2015）第15号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47844元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费618元，由被申请人姜某某、杨某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00413号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人伍芳连，农民。因犯盗窃罪于2008年5月28日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年2月6日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月5日刑满释放。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人贺洪剑，农民。因犯盗窃罪于2007年2月2日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年12月4日被本院判处有期徒刑七个月，2014年3月1日刑满释放。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人伍芳连、贺洪剑犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人伍芳连、贺洪剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2015年1月9日凌晨3时许，被告人伍芳连、贺洪剑窜至长沙市雨花区高桥街道五一社区C5栋3单元205号房，由被告人伍芳连利用自制塑料片插门开锁入室，被告人贺洪剑望风，盗得失主谭某某、刘某某“三星”牌GTi8552型手机1台（经鉴定价值人民币433元）、“三星”牌i9300型手机1台（经鉴定价值人民币864元）、“HTC”牌-D816T型手机1台（经鉴定价值人民币1217元）以及现金人民币4000元整。2015年1月9日凌晨5时许，被告人伍芳连、贺洪剑在长沙市芙蓉区远大路德惠佳宾馆527房内，正准备将其盗窃所得2台“三星”牌手机销赃给石某某时被公安机关当场抓获，现场查获其盗窃所得手机3台，在被告人伍芳连、贺洪剑身上查获盗窃所得人民币各2000元。现3台手机以及人民币4000元已退还失主谭某某、刘某某。
上述事实，被告人伍芳连、贺洪剑在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主谭某某、刘某某的陈述，证人周某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押、发还物品清单，被盗物品的照片，被告人伍芳连、贺洪剑指认作案现场的笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，长沙市价格认证中心出具的长价认鉴（2015）第0014号《价格证明结论书》，广东省广州市天河区人民法院的（2013）穗天法刑初字第83号《刑事判决书》，广州市第二看守所穗公预释字（2013）1403号《刑满释放证明书》，广东省广州市天河区人民法院的（2007）天法刑初字第307号《刑事判决书》、本院的（2013）雨刑初字第766号《刑事判决书》，长沙市第一看守所长一看守（2014）338号《刑满释放证明书》被告人伍芳连、贺洪剑的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人伍芳连、贺洪剑以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人伍芳连起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人贺洪剑起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人伍芳连、贺洪剑在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人伍芳连、贺洪剑均能如实供述自己的罪行，对2被告人均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人伍芳连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年1月8日止）。
二、被告人贺洪剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终759号
上诉人（原审原告）上海云麟模具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周梅华，该公司总经理。
委托代理人陈叶生。
被上诉人（原审被告）向纪生，男，1969年4月27日生，汉族，住址湖南省。
委托代理人张塬平，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。
上诉人上海云麟模具有限公司（以下简称“云麟公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月20日，云麟公司因不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判决云麟公司不予支付向纪生一次性伤残就业补助金人民币（以下币种均为人民币）16，353元。
原审法院经审理判决：上海云麟模具有限公司于判决生效之日起七日内支付向纪生一次性伤残就业补助金16，353元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人云麟公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对工伤的造成被上诉人也具有一定过错，因此不同意承担全部责任。故请求二审法院撤销原判，发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人向纪生辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决适用法律正确。即使对于工伤发生有过错，工伤保险待遇也应由上诉人承担。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律及行政法规规定，职工被鉴定为工伤的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。上诉人称被上诉人对造成工伤有过错因此不应支付全部伤残就业补助金的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海云麟模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第243号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人裴某，1985年8月27日，汉族，大学文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月1日21时许，被告人裴某酒后驾驶车牌号为苏C×××××号小型轿车，沿徐州市二环西路由南向北行驶至矿山路口时，被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人裴某血液中检测出乙醇成分，含量为162mg／100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人裴某驾驶车辆时属于醉酒状态。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场检查及抽血照片、书证血样提取登记表、酒精呼气检测单、驾驶人及车辆信息登记查询、驾驶证及行驶证复印件、证人李某、伏某、魏某的证言、被告人裴某的供述、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、到案经过、发破案经过、被告人裴某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人裴某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一四年六月三十日
书记员 张彬
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1252号
罪犯姚忠江（姚福江），男，1979年2月20日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
黄骅市人民法院于2012年3月13日作出（2012）黄刑初字第82号刑事判决，以被告人姚忠江犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年10月7日至2017年10月6日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月29日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯姚忠江服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励3次，记功奖励2次，建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯姚忠江的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯姚忠江在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年11月30日，2013年3月31日、6月30日，共获表扬奖励3次；2014年1月20日、4月20日获考核记功奖励2次；。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张永伟、王涛的证明材料，罪犯证明人宗国辉、陈辉的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯姚忠江在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚忠江减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年九月二十五日
书记员 王文秀
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第119号
罪犯王利元，男，1973年5月18日出生，汉族，山西省太谷县人。因犯贩卖毒品罪，于2010年11月5日，被山西省太谷县人民法院以（2010）太刑初字第94号刑事判决判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元。现在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯王利元减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯王利元在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励多次，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王利元予以减刑一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01983号
原告：周加红，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：王冠，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告周加红与被告王冠房屋租赁合同纠纷一案中，原告周加红于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周加红撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范大月
审判长
合议庭成员
|
法官助理
|
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5110号
上诉人（原审被告）：朱建松，男，1989年10月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长江工程职业技术学院后勤服务中心，住所地：武汉市江夏区文化大道9号。
法定代表人：王国华，该中心主任。
委托诉讼代理人：王妍，女，系该学院教师。
委托诉讼代理人：胡承华，湖北道博律师事务所律师。
上诉人朱建松因与被上诉人长江工程职业技术学院后勤服务中心（以下简称后勤中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人朱建松的委托诉讼代理人刘长明，被上诉人后勤中心的委托诉讼代理人王妍、胡承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建松上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回后勤中心的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由后勤中心承担。事实与理由：一、朱建松与后勤中心的租赁合同虽然已经到期，但后勤中心口头承诺续期，并且承诺在校园内另行安排其他场所租赁给朱建松，在新的租赁场所没有安排好之前，后勤中心承诺朱建松继续租赁使用原房屋，故朱建松继续使用原租赁房屋有事实依据。二、即使租赁合同到期，但朱建松在同等条件下有继续承租的权利，但后勤中心在没有告知朱建松的情况下，强行断电断水，给朱建松造成了很大的经济损失，应当给予赔偿。
后勤中心答辩称，双方的租赁合同于2017年7月已经履行完毕，合同虽然约定了优先承租权，但案涉房屋现在学校要收回自用，不再出租，优先权不存在。
后勤中心向一审法院提出诉讼请求：1、朱建松搬出承租房屋。2、朱建松按实际占用时间，按日支付场地占用费（从届满之日暂计算90天共17,730元）。3、朱建松支付拖欠的水电费共计1116.4元（截止9月5日起诉之日）。4、朱建松承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月10日，后勤中心（甲方）与朱建松（乙方）订立《长江工程职业技术学院商业用房租赁协议》（以下简称租赁协议），约定甲方将位于长江工程职业技术学院学生公寓4号楼与5号楼之间的一间房屋出租给乙方，用于经营小型超市；租期自2014年8月1日至2017年7月30日止；年租金30,000元，每年7月20日前交清当年费用；水电费按表每月据实结算；租期届满后，在甲方确定继续对外出租的前提下，乙方同等条件下予以优先。2017年5月11日，后勤中心书面通知朱建松：租赁合同将于2017年7月30日执行结束，房屋停止租赁。到期后，朱建松未搬离房屋。双方对上述租赁协议的签订、履行以及期满后朱建松未予腾房的事实予以确认。
一审法院认为，后勤中心与朱建松签订的租赁协议无效力上的瑕疵，合法有效。租赁协议约定的租期届满后双方未能成立新的租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定的“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，朱建松应当向后勤中心返还所租赁的房屋，后勤中心主张“朱建松搬出承租房屋”的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”后勤中心主张暂计算90天占用费的诉讼请求，应予支持，但计费标准缺乏依据，一审法院参照合同约定，核定为7500元。朱建松的相应抗辩予以采纳。后勤中心主张的“税费6.4元，电费1110元”，未能举证证明，依法不予认定。
综上所述，后勤中心主张的诉讼请求，部分符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、朱建松于判决生效之日起十五日内向长江工程职业技术学院后勤服务中心返还位于长江工程职业技术学院学生公寓4号楼与5号楼之间的一间房屋。二、朱建松于判决生效之日起十五日内向长江工程职业技术学院后勤服务中心支付占有使用费7500元。三、驳回长江工程职业技术学院后勤服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由长江工程职业技术学院后勤服务中心负担50元，由朱建松负担336元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人朱建松的上诉请求及理由，本院评判如下：
朱建松与后勤中心签订的租赁协议系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应信守。租赁协议约定的租期届满前，后勤中心已向朱建松发出不再租赁的通知，要求租期届满后收回房屋作为办公用房使用。租赁协议的租期届满后，双方未签订新的租赁协议，因此，双方的房屋租赁合同关系于租赁协议约定的租期届满之日终止。双方的租赁关系终止后，朱建松继续占有使用案涉房屋没有合同及法律依据，其行为侵害了后勤中心合法的民事权益，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判令朱建松向后勤中心返还租赁房屋并支付房屋占有使用费正确。朱建松上诉称后勤中心口头承诺续期，并且承诺在校园内另行安排其他场所租赁给朱建松，在新的租赁场所没有安排好之前，后勤中心同意朱建松继续租赁使用原房屋一节，后勤中心予以否认，朱建松对此也没有证据证明，故朱建松认为其继续使用原租赁房屋有事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方签订的租赁协议虽约定租赁合同到期，朱建松享有优先承租权，但一、二审期间，朱建松均未能提交证据证明后勤中心将案涉房屋另行出租他人使用，且后勤中心明确表示收回房屋自用，故朱建松认为其在同等条件下继续承租房屋的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。朱建松上诉认为后勤中心在没有告知的情况下，强行断电断水，给朱建松造成了很大的经济损失，应予赔偿的上诉理由，因朱建松对要求后勤中心予以赔偿其经济损失的请求没有提出反诉，其该项上诉理由不属于本案的审理范围。
综上所述，朱建松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人朱建松负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一八年七月十七日
法官助理严洁
书记员陈佳佳
文书内容审判长              合议庭成员              法官助理              书记员                  湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终5110号上诉人（原审被告）：朱建松，男，1989年10月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长江工程职业技术学院后勤服务中心，住所地：武汉市江夏区文化大道9号。法定代表人：王国华，该中心主任。委托诉讼代理人：王妍，女，系该学院教师。委托诉讼代理人：胡承华，湖北道博律师事务所律师。上诉人朱建松因与被上诉人长江工程职业技术学院后勤服务中心（以下简称后勤中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人朱建松的委托诉讼代理人刘长明，被上诉人后勤中心的委托诉讼代理人王妍、胡承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建松上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回后勤中心的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由后勤中心承担。事实与理由：一、朱建松与后勤中心的租赁合同虽然已经到期，但后勤中心口头承诺续期，并且承诺在校园内另行安排其他场所租赁给朱建松，在新的租赁场所没有安排好之前，后勤中心承诺朱建松继续租赁使用原房屋，故朱建松继续使用原租赁房屋有事实依据。二、即使租赁合同到期，但朱建松在同等条件下有继续承租的权利，但后勤中心在没有告知朱建松的情况下，强行断电断水，给朱建松造成了很大的经济损失，应当给予赔偿。后勤中心答辩称，双方的租赁合同于2017年7月已经履行完毕，合同虽然约定了优先承租权，但案涉房屋现在学校要收回自用，不再出租，优先权不存在。后勤中心向一审法院提出诉讼请求：1、朱建松搬出承租房屋。2、朱建松按实际占用时间，按日支付场地占用费（从届满之日暂计算90天共17,730元）。3、朱建松支付拖欠的水电费共计1116.4元（截止9月5日起诉之日）。4、朱建松承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月10日，后勤中心（甲方）与朱建松（乙方）订立《长江工程职业技术学院商业用房租赁协议》（以下简称租赁协议），约定甲方将位于长江工程职业技术学院学生公寓4号楼与5号楼之间的一间房屋出租给乙方，用于经营小型超市；租期自2014年8月1日至2017年7月30日止；年租金30,000元，每年7月20日前交清当年费用；水电费按表每月据实结算；租期届满后，在甲方确定继续对外出租的前提下，乙方同等条件下予以优先。2017年5月11日，后勤中心书面通知朱建松：租赁合同将于2017年7月30日执行结束，房屋停止租赁。到期后，朱建松未搬离房屋。双方对上述租赁协议的签订、履行以及期满后朱建松未予腾房的事实予以确认。一审法院认为，后勤中心与朱建松签订的租赁协议无效力上的瑕疵，合法有效。租赁协议约定的租期届满后双方未能成立新的租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定的“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，朱建松应当向后勤中心返还所租赁的房屋，后勤中心主张“朱建松搬出承租房屋”的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”后勤中心主张暂计算90天占用费的诉讼请求，应予支持，但计费标准缺乏依据，一审法院参照合同约定，核定为7500元。朱建松的相应抗辩予以采纳。后勤中心主张的“税费6.4元，电费1110元”，未能举证证明，依法不予认定。综上所述，后勤中心主张的诉讼请求，部分符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、朱建松于判决生效之日起十五日内向长江工程职业技术学院后勤服务中心返还位于长江工程职业技术学院学生公寓4号楼与5号楼之间的一间房屋。二、朱建松于判决生效之日起十五日内向长江工程职业技术学院后勤服务中心支付占有使用费7500元。三、驳回长江工程职业技术学院后勤服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由长江工程职业技术学院后勤服务中心负担50元，由朱建松负担336元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对上诉人朱建松的上诉请求及理由，本院评判如下：朱建松与后勤中心签订的租赁协议系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应信守。租赁协议约定的租期届满前，后勤中心已向朱建松发出不再租赁的通知，要求租期届满后收回房屋作为办公用房使用。租赁协议的租期届满后，双方未签订新的租赁协议，因此，双方的房屋租赁合同关系于租赁协议约定的租期届满之日终止。双方的租赁关系终止后，朱建松继续占有使用案涉房屋没有合同及法律依据，其行为侵害了后勤中心合法的民事权益，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判令朱建松向后勤中心返还租赁房屋并支付房屋占有使用费正确。朱建松上诉称后勤中心口头承诺续期，并且承诺在校园内另行安排其他场所租赁给朱建松，在新的租赁场所没有安排好之前，后勤中心同意朱建松继续租赁使用原房屋一节，后勤中心予以否认，朱建松对此也没有证据证明，故朱建松认为其继续使用原租赁房屋有事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方签订的租赁协议虽约定租赁合同到期，朱建松享有优先承租权，但一、二审期间，朱建松均未能提交证据证明后勤中心将案涉房屋另行出租他人使用，且后勤中心明确表示收回房屋自用，故朱建松认为其在同等条件下继续承租房屋的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。朱建松上诉认为后勤中心在没有告知的情况下，强行断电断水，给朱建松造成了很大的经济损失，应予赔偿的上诉理由，因朱建松对要求后勤中心予以赔偿其经济损失的请求没有提出反诉，其该项上诉理由不属于本案的审理范围。综上所述，朱建松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人朱建松负担。本判决为终审判决。审判长 申 斌审判员 张文霞审判员 丰 伟二〇一八年七月十七日法官助理严洁书记员陈佳佳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3008号
原告：滕本江，男，1964年10月20日出生，汉族，住大连市金州区亮甲店镇。
被告：郭学胜，男，1956年3月8日出生，汉族，住大连市金州区。
原告滕本江诉被告郭学胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告郭学胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月12日至2015年11月17日在金州区中长街道和平路石板沟铁路附近进行施工盖厂房，日工资280元/日，合计工资17,360元，工程结束后，经多次催要才给付5,500元，被告尚欠11,860元。现诉至法院，要求被告给付劳务费及误工、差旅费合计12,860元。
被告无答辩意见。
经审理查明，2015年9月至2015年11月间，原告为被告出劳务，双方约定每天工资为280元，原告共为被告出劳务62天，劳务费共计17,360元，被告已经支付5,500元，尚欠11,860元未付。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、当事人提供的劳务费清单等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告等人为被告出劳务，经账目核对，被告向原告出具了劳务费清单，载明了拖欠劳务费的数额，双方债权债务关系明确。被告应及时足额给付劳务费，被告不及时足额给付劳务费的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付劳务费之诉请合法，本院应予支持。原告已提供了清单上载明了拖欠劳务费为11,860元，本院予以采信。关于原告主张的要求被告给付误工费、差旅费等诉请，因双方未有约定且原告未向本院提供证据加以佐证，本院对原告此项诉请无据支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭学胜于本判决生效后十日内给付原告滕本江劳务费人民币11,860元；
二、驳回原告滕本江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由被告郭学胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04030号
原告：王家军。
被告：杭州搏安运输有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥东路****号海川国际大酒店***室。
法定代表人：张汝标。
原告王家军为与被告杭州搏安运输有限公司（以下简称搏安公司）修理合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王家军到庭参加诉讼，被告搏安公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家军起诉称：2014年6月至2015年6月底期间，搏安公司的车辆浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××号一直在原告修理部修车。修理费一直未付清，中途多次讨要一直未付清，共计欠款40225元。现得知被告准备把所有车辆卖掉，如果车辆卖掉欠款无法讨回。请求判令：1、被告支付原告修理费40225元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王家军向本院提交了如下证据：
1、修理送货单1组，证明被告欠款的事实。
2、车辆信息7份、行驶证4份（复印件），证明车辆的信息。
3、驾驶员备案信息表2份，证明驾驶员的信息。
被告搏安公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告王家军提供的证据客观、真实，对本案具有证明力，且被告搏安公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××号大型汽车登记在搏安公司名下。前述车辆自2014年6月份至2015年5月份，交由王家军维修。经王家军修理产生车辆维修费40185元。
本院认为，涉案浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××号大型汽车交由王家军维修的事实清楚，前述车辆均登记在搏安公司名下，应认定王家军与搏安公司成立修理合同关系。根据原告王家军提交的送货单，合计修理费40185元，而被告搏安公司对此未到庭提出抗辩意见，故本院对于维修费40185元予以支持。对于原告王家军主张该项诉请的超出部分不予支持。被告搏安公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州搏安运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告王家军修理费40185元；
二、驳回原告王家军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告王家军负担0.5元，由被告杭州搏安运输有限公司负担402.5元，余款403元退还原告王家军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年十二月七日
代书 记员 宋圆圆
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民商初字第00033号
原告杨清卓，男，1990年6月19日生。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告秦海军，男，1966年7月15日生。
被告任玉霞，女，1966年3月5日生。
委托代理人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
被告沁阳市银莎大酒店有限公司。
法定代表人马建军，该公司经理。
委托代理人牛欢欢，河南合祥律师事务所律师。
原告杨清卓诉被告秦海军、任玉霞、沁阳市银莎大酒店有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，原告杨清卓于2014年6月11日以双方自行和解且已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨清卓申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨清卓撤诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 李兴丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郜奇奇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2530号
罪犯胡长星。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年9月11日作出（2012）甬鄞刑初字第1174号刑事判决，以罪犯胡长星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。胡长星不服，提出上诉。本院于2012年11月27日作出（2012）浙甬刑二终字第386号刑事判决：维持宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞刑初字第1174号刑事判决第（四）项，即涉案赃款赃物，责令胡长星退赔给相关被害人；撤销宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞刑初字第1174号刑事判决第（一）项，即被告人胡长星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；胡长星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡长星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡长星在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡长星在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯盗窃数额巨大，违法所得和罚金大部分未退缴，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯胡长星报请的减刑幅度。执行机关对罪犯胡长星报请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡长星减去有期徒刑七个月。刑期自2012年5月6日起至2014年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月十九日
代书 记员 张文雯
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高坪非执审字第32号
申请人南充市高坪区城乡规划建设局。
法定代表人王宗坤，局长。
被申请人张恩胜。
被申请人胡原。
本院根据申请人南充市高坪区城乡规划建设局南高建（2014）执申字70号强制执行申请书，依法组成合议庭，对申请人申请执行具体行政行为的合法性进行了审查。本院现已审查完毕。
经审查，被申请人张恩胜、胡原在未取得《建设工程规划许可证》的情况下在高坪区长乐镇福田街合伙修建房屋。据此，申请人南充市高坪区城乡规划建设局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出南高建（2014）罚字44号行政处罚决定书，对被申请人张恩胜、胡原作出罚款人民币壹万伍仟元整的处罚决定。该处罚决定已于2014年7月24日送达被申请人。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，申请人亦告知被申请人救济途径。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起诉讼，又拒不履行行政处罚决定确定的履行义务，该处罚决定已发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，……对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予执行申请人南充市高坪区城乡规划建设局南高建（2014）罚字44号行政处罚决定。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 何晓莉
代理审判员 钟 泽
二〇一五年五月七日
书 记 员 青本江
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹行执字第105-4号
申请执行人某市卫生和计划生育局
被执行人王某
申请执行人某市卫生和计划生育局与被执行人王某行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2014年12月18日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某履行应尽的法律义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某的存款10400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈洪建
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更842号
罪犯陈俊填，男，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年9月4日作出（2013）深龙法刑初字第1873号刑事判决，以被告人陈俊填犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2013年11月1日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈俊填在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊填在本次考核期间（2013年11月1日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊填确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊填予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执277-1号
申请执行人陈武斗。
被执行人ＸＸ梁。
被执行人邓富裕。
本院依据已发生法律效力的（2014）深罗法民一初字第3299号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行给付之义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邓富裕的银行存款人民币68000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐海彪
二〇一六年四月十一日
书记员 蔡方庭
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第323号
上诉人（原审原告）蒋义德。
被上诉人（原审被告）龙口金丰有限公司，住所地龙口市下丁家镇后地村南。
法定代表人杜呈祥，总经理。
委托代理人王国政，山东岳平律师事务所律师。
上诉人蒋义德因确认劳动关系纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙口市人民法院（2013）龙民初字第242号民事判决；
二、发回龙口市人民法院重审。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一四年五月二十九日
书记员 车丽翠
盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第318号
（2013）盐民初字第677号，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行于二零一四年八月二十七日向本院申请执行。本院在执行过程中经本院查明被执行人杨彪、杨定松、杨剑现在无任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2013）盐民初字第677号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：冯波
二〇一四年九月五日
书记员 ：刘星
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1342号
原告郭玉芬，女，1963年10月18日出生，个体户，现住五常市。
委托代理人齐永昌（与郭玉芬系夫妻关系），男，1961年7月5日出生，汉族，干部，现住五常市。
被告胡彦军，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告郭玉芬诉被告胡彦军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭玉芬委托代理人齐永昌，被告胡彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月至5月间，被告胡彦军与案外人王洪伟从原告处赊购种子化肥共核款144，700元，后王洪伟偿还68，110元，尚欠76，590元未付。2013年9月原告向五常法院提起诉讼，要求被告王洪伟给付货款76，590元，并给付利息10，722.60元。后经五常市、哈尔滨市两级法院确认，其中40，920元货款属被告胡彦军欠款，故诉至法院，要求被告胡彦军给付货款40，920元，利息6，300元，诉讼费由被告承担。
被告胡彦军辩称，我在王洪伟处拿的种子化肥，具体钱数记不清楚，我不欠原告的货款。
原告为证明自己的主张，向本院举示的证据为：王洪伟出具的欠据4份、（2013）五民商初字第3973号及（2014）哈民三商终字第323号民事判决书各一份。拟证明被告胡彦军欠原告40，920元货款，该货款在王洪伟所出具的欠据中包含。经质证，被告提出我没给原告出具过欠据，我不欠原告种子化肥款，与我无关。本院认为，原告所提供的证据系本院及哈尔滨市中级人民法院两级法院已生效的法律文书，该两份法律文书中所认定的事实能够充分作为定案依据，故对该组证据予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年4月20日，王洪伟与被告胡彦军作为担保人与原告郭玉芬签订担保人协定书，约定“担保人负责对公司提供给农户的种子等物资（负责）发放及资金的回收”。协定书签订后，王洪伟为各农户从原告郭玉芬处赊购化肥、种子，并向郭玉芬出具了欠据四份，核货款144，700元，其中包含着向被告胡彦军发放的化肥、种子，明细为：青稞糯120斤×25元=3，000元，早白300斤＋晚白220斤×30元=15，600，化肥124袋×180元=22，320元，以上款项合计40，920元。
本院认为，被告胡彦军虽未给原告出具欠货款的欠据，但依据已发生法律效力的裁判文书所认定的事实，可以确认原、被告间的买卖关系成立，被告胡彦军拖欠原告的种子、化肥款事实存在，应承担给付所欠货款的责任。原告主张被告应支付所欠货款的利息，因其没有约定，该利息的计算应以生效的裁判文书中所确定的计算标准来计算，计从2013年9月16日按同期银行贷款利率加以30%予以计算至该判决生效后所确定的自动履行期内的实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《买卖合同司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告胡彦军于本判决生效之日立即给付原告郭玉芬化肥、种子款40，920元，并同时给付该款的利息（按同期银行贷款利率加收30%予以计算，自2013年9月16日计算至生效判决所确定的自动履行期内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元减半收取490元，由被告胡彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年十一月六日
书记员 凌佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1808号
上诉人（原审被告）刘东东，男，汉族，1987年9月12日出生。
委托代理人吉国洪，男，汉族，1968年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）泰宏建设发展有限公司。
法定代表人秦太宏，该公司董事长。
委托代理人席国，河南千业律师事务所律师。
原审被告郑州常建建筑设备租赁有限公司。
法定代表人张永成，该公司董事长。
委托代理人张洪尧，男，汉族，1992年1月30日出生，系该公司总经理。
原审被告李金山，男，汉族，1974年11月17日出生。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
上诉人刘东东与被上诉人泰宏建设发展有限公司、原审被告郑州常建建筑设备租赁有限公司、李金山物权保护纠纷一案，泰宏建设发展有限公司于2013年1月15日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、上诉人刘东东、原审被告郑州常建建筑设备租赁有限公司、原审被告李金山连带赔偿被上诉人泰宏建设发展有限公司损失450000元；2、本案诉讼费用由上诉人刘东东、原审被告郑州常建建筑设备租赁有限公司、原审被告李金山承担。郑州市二七区人民法院于2013年11月1日作出（2013）二七民一初字第301号民事判决。刘东东不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘东东及委托代理人吉国洪，被上诉人泰宏建设发展有限公司的委托代理人席国录，原审被告郑州常建建筑设备租赁有限公司，原审被告李金山的委托代理人贾志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人泰宏建设发展有限公司承建位于郑州市二七区荆胡村的泰宏建业国际城16号院7号楼。期间，上诉人刘东东经原审被告李金山介绍后，以原审被告郑州常建建筑设备租赁有限公司的名义向被上诉人泰宏建设发展有限公司出具了泰宏建业国际城16号院7号楼《施工升降机安拆方案》，承包了该楼的施工升降机安装工程。2012年10月19日，跟随上诉人刘东东一起安装施工升降机的吴二伟在施工过程中因升降机发生事故而死亡。吴二伟死亡后，吴二伟的父母于2012年11月4日与被上诉人泰宏建设发展有限公司达成协议，约定“被上诉人泰宏建设发展有限公司一次性支付吴二伟父母死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费共计443000元，吴二伟父母应配合被上诉人泰宏建设发展有限公司日后向常建公司追偿”。被上诉人泰宏建设发展有限公司为维护自身权益，诉至该院，请求依法判令：1、上诉人刘东东、原审被告郑州常建建筑设备租赁有限公司、原审被告李金山连带赔偿被上诉人泰宏建设发展有限公司损失450000元；2、本案诉讼费用由上诉人刘东东、原审被告郑州常建建筑设备租赁有限公司、原审被告李金山承担。
另查明，一、司法警院司法鉴定中心于2013年8月1日出具鉴定意见：1、送检的在郑州市工商局专业分局提取的郑州常建建筑设备租赁有限公司（2009年度）（2010年度）（2011年度）公司年检报告书扫描件上3处所盖内容为“郑州常建建筑设备租赁有限公司”的印章印文与郑州常建建筑设备租赁有限公司提供的公章印文是同一枚章盖印形成；2、送检的“工程名称”为“泰宏建业国际城6号院7#楼”的施工升降机方案原件上7处所盖内容为“郑州常建建筑设备租赁有限公司”的印章印文与郑州常建建筑设备租赁有限公司提供的公章印文不是同一枚印章盖印形成。二、原审被告常建公司预付鉴定费5500元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，因生命遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。支出超出自己赔偿数额连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原审被告李金山的陈述、证人张啊雷的证言及上诉人刘东东向被上诉人泰宏建设发展有限公司出具的借据及收据能够证明上诉人刘东东是泰宏建业国际城6号院7#楼施工升降机安拆工程的实际施工人，死者吴二伟及证人张啊雷是上诉人刘东东的雇员，故上诉人刘东东关于其与死者吴二伟均是为被上诉人泰宏建设发展有限公司提供劳务，其未承包工程的主张，该院不予支持。对于吴二伟在是施工过程中的死亡，作为雇主刘东东应当承当赔偿责任。另外，原审被告李金山的陈述、证人张啊雷的证言及上诉人刘东东向被上诉人泰宏建设发展有限公司出具的借据及收据能够证明被上诉人泰宏建设发展有限公司作为泰宏建业国际城6号院7#楼的承建方，知道或者应当知道该楼施工升降机安装工程的实际施工人是上诉人刘东东，但被上诉人泰宏建设发展有限公司未对上诉人刘东东提供的资质证件进行认真审核，也未对施工升降机的具体安装人员即刘东东、吴二伟、张啊雷三人是否具备相应资质进行审查，就准许上诉人刘东东带领人员进行施工，对吴二伟的死亡，被上诉人泰宏建设发展有限公司应与上诉人刘东东承担连带赔偿责任。被上诉人泰宏建设发展有限公司应当审查实际施工人提交的资质证件但未认真审查，还应审查具体工作人员是否具备资质也未审查，且无证据证明事故发生后按照国家有关规定立即如实报告生产安全事故，其应当对吴二伟的死亡承担70%的赔偿责任；上诉人刘东东作为实际施工人，冒用他人资质，应对吴二伟的死亡承担30%的责任。关于被上诉人泰宏建设发展有限公司要求原审被告常建公司承担连带赔偿责任的主张，司法警院司法鉴定中心出具鉴定意见能够证明上诉人刘东东向被上诉人泰宏建设发展有限公司提供的加盖在《施工升降机安拆方案》上的印章与原审被告常建公司的印章不一致，被上诉人泰宏建设发展有限公司无证据证明泰宏建业国际城6号院7#楼的施工升降机是由原审被告常建公司安装，故该院对被上诉人泰宏建设发展有限公司该项主张不予支持。关于被上诉人泰宏建设发展有限公司要求原审被告李金山承担连带赔偿责任的主张，无法律及事实依据，该院不予支持。被上诉人泰宏建设发展有限公司的合理损失有：被上诉人泰宏建设发展有限公司支付给死者吴二伟父母的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费共计443000元，符合法律规定，该院予以支持；关于被上诉人泰宏建设发展有限公司主张其支付给吴二伟家属的5600元，系被上诉人泰宏建设发展有限公司为妥善处理纠纷自愿支出的费用，该院不予支持。综上，上诉人刘东东应当支付被上诉人泰宏建设发展有限公司损失132900元（443000元×30%）。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十一条、第十四条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘东东于判决生效后十日内支付原告泰宏建设发展有限公司132900元。二、驳回原告泰宏建设发展有限公司的其他诉讼请求；
刘东东上诉称：请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
泰宏建设发展有限公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，上诉理由依法不能成立。
综上，谢现丰的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人刘东东负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 杨
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终47号
上诉人（一审原告）：李某某，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被上诉人（一审被告）：王某某，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）梨郭民初字第234号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月14日受理本案并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人李某某，被上诉人王某某及其委托代理人李红军到庭参加诉讼。
本院认为：夫妻共同债务数额不清。且一审法院以补充裁定的方式改变判决主文的内容程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨郭民初字第234号民事判决；
二、发回吉林省梨树县人民法院重审。
审判长 张厚国
审判员 林楠楠
审判员 赵文涛
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 娜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执异字第00015号
异议人代某。
委托代理人释某，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
申请执行人江某。
被执行人周某。
委托代理人鲁某，系周某姑爹。
申请执行人江某与被执行人周某、代某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经江某申请本院追加代某为被执行人，代某提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，江某与周某、代某达成执行和解协议，代某于2014年8月8日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，代某撤回执行异议申请，属于行使和处分自已民事权利的行为，并不损害国家、集体或他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许代某撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 苏 强
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 菲