广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1670号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，住广东省佛山市顺德区，系。
委托代理人翁静文，住广东省佛山市顺德区，系。
被告罗玉璋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区新振华房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘建洪。
委托代理人黄敏仪，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告罗玉璋、佛山市顺德区新振华房地产有限公司（以下简称新振华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮、被告新振华公司的委托代理人黄敏仪到庭参加诉讼。被告罗玉璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗玉璋因购房需要于2010年12月向原告申请借款328000元，期限30年。经原告审批后，原、被告签订了《购房担保借款合同》，约定以被告罗玉璋购买的位于佛山市顺德区容桂红星文海西路17号寓品盈居2座1304号的房产作抵押担保，并办理了抵押登记备案。贷款发放后，原告收到顺德区人民法院拟对抵押房产评估拍卖事宜的通知，获悉被告罗玉璋涉及他案诉讼，已严重损害了原告的合法权益，且被告罗玉璋从2015年6月10日起没有按时供款，截至2015年6月10日，已拖欠供款1期，欠供本息合计1916.3元。被告新振华公司作为借款的保证人，应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、原、被告签订的编号为“ZF1616201100073”的《购房担保借款合同》于2015年6月10日提前解除；二、被告罗玉璋偿还原告贷款本息合计312899.75元，其中本金311395元，利息1504.75元（到期本金411.55元，利息暂计至2015年6月10日，之后以311395元为基数，按照上述借款合同约定的逾期贷款利率计至全部贷款实际清偿之日止）；三、确认原告对被告罗玉璋位于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会文海西路17号寓品盈居2座1304号的房产享有优先受偿权；四、被告新振华公司对上述债务承担连带清偿责任；五、两被告承担本案诉讼费。
被告罗玉璋没有答辩。
被告新振华公司辩称，对欠款金额无异议，被告新振华公司认为应先处置抵押房产，不足部分再由被告新振华公司承担保证责任。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、，核准变更登记通知书复印件、被告罗玉璋的身份证复印件、户口本复印件、被告新振华公司的企业信息复印件各一份，证明双方当事人主体适格。
被告新振华公司的质证意见：无异议。
2.《个人借款/授信额度申请书》、借款借据、《购房担保借款合同》、商品房单元合同备案结果证明复印件、查询贷款账户基本信息、贷款欠供明细查询、执行抵押财产通知书、拟选定评估机构告知书各一份，证明原、被告签订了《购房担保借款合同》，约定以被告罗玉璋购买的位于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会文海西路17号寓品盈居2座1304号的房产设立抵押担保，并办理了抵押登记备案。贷款发放后，原告收到顺德区人民法院抵押房产评估拍卖事宜的通知，且被告罗玉璋从2015年6月10日起没有按时供款，截至2015年6月10日，已累计拖欠供款1期，欠供本息1916.3元，被告新振华公司作为借款的保证人，应承担连带清偿责任。
被告新振华公司的质证意见：无异议。
被告罗玉璋、新振华公司没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的所有证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2011年3月有7日，佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与原告签订编号为ZF1616201100073的《购房担保借款合同》，载明：贷款人佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，借款人罗玉璋，保证人新振华公司，抵押人罗玉璋；借款金额328000元，借款期限为30年，具体借款起止时间以借款借据为准；借款用于购买位于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会文海西路17号寓品盈居2座1304号的一手住房；本合同项下的初始借款利率由借贷双方在签订借款借据时确定，并随同期同档次国家基准利率按年作同向同幅度调整；逾期罚息利率在当期执行借款利率的基础上加收50%；借款人选择定额供款分期偿还借款本息；抵押人以位于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会文海西路17号寓品盈居2座1304号的房产作为抵押物；借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项即构成借款人违约；出现违约事项，贷款人有权解除本合同，停止发放本合同项下的借款，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，并有权要求保证人在规定期限内清偿借款人在本合同项下的全部债务。佛山市顺德区档案馆出具证明，确认被告罗玉璋已就其名下位于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会文海西路17号寓品盈居2座1304号的房产办理了抵押备案登记，他项权利人为佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行。借款借据记载借款人为罗玉璋，借款用途为购房，借款日期为2011年3月21日至2041年3月15日，贷款方式为抵押，借款月利率为5.5%，借款金额为328000元。2012年11月7日，佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行经佛山市顺德区市场安全监管局核准，变更登记为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，即本案原告。被告罗玉璋未依约还款，截至2015年6月10日，尚欠本金311395元（其中已到期本金411.55元），利息1504.75元。被告罗玉璋因涉及他案诉讼，其在本案中提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会文海西路17号寓品盈居2座1304号的房产已被本院查封，并决定拍卖或变卖上述房产以清偿债务。原告追索欠款无果，遂诉至本院。本院于2015年7月14日依法向两被告送达了本案的起诉状副本和相关诉讼材料。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行已核准变更为本案原告，其变更后的权利义务应由本案原告承接。原、被告签订《购房担保借款合同》，形成金融借款合同关系，该合同的约定条款是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告罗玉璋未能按时归还借款本金及利息，已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任。原告诉请解除与两被告签订的编号为ZF1616201100073的《购房担保借款合同》理据充分，本院予以支持，本院依法向两被告送达原告的起诉状副本之日应视为原告解除合同的通知到达两被告之日，合同应于该日解除。合同解除后，原告诉请被告罗玉璋清偿借款本金311395元及利息合法有据，本院予以支持，计至2015年6月10日的利息为1504.75元，之后应以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至清偿完毕之日止。被告罗玉璋以其名下位于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会文海西路17号寓品盈居2座1304号的房产为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记备案，抵押权已有效设立，原告诉请对该房产享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。被告新振华公司是《购房担保借款合同》的保证人，原告诉请其对被告罗玉璋的案涉债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持，因原告的债权既有保证又有物的担保，被告新振华公司作为保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。被告新振华公司辩称应先处置抵押房产，不足部分再由其承担保证责任合法有据，本院予以采信，被告新振华公司承担保证责任后，有权向被告罗玉璋追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告罗玉璋、佛山市顺德区新振华房地产有限公司签订的编号为ZF1616201100073的《购房担保借款合同》于2015年7月14日解除；
二、被告罗玉璋于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清还借款本金311395元及利息（截至2014年6月10日的利息为1504.75元，之后的利息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿日止）；
三、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行就本判决第二项确定的债权对被告罗玉璋名下位于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会文海西路17号寓品盈居2座1304号的房产折价，或者拍卖、变卖上述房产所得的价款享有优先受偿权；
四、被告佛山市顺德区新振华房地产有限公司对本判决第二项确定的债务在被告罗玉璋名下位于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会文海西路17号寓品盈居2座1304号的房产折价，或者拍卖、变卖上述房产所得的价款不能清偿的部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2996.75元（原告已预交），由被告罗玉璋、佛山市顺德区新振华房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈敏华