江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4418号
上诉人（原审被告）：邵立成，男，1970年12月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：南京源发电子有限公司，住所地南京市江宁区科学园天元东路1009号6幢。
法定代表人：邵琳琳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李军，北京大成（南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪兴，北京大成（南京)律师事务所律师。
上诉人邵立成与被上诉人南京源发电子有限公司（以下简称源发电子公司）劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初6596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵立成上诉请求：撤销原判，改判驳回源发电子公司一审的诉讼请求。事实和理由：加班费可以证明邵立成存在长期加班的事实。交通事故发生前一个月的出勤记录可以证明邵立成的驾驶时间。源发电子公司长期违法指挥导致邵立成疲劳驾驶发生交通事故，不应当要求邵立成赔偿损失。
源发电子公司辩称，交通事故发生前一天，邵立成休息了一天，因其接私活致使第二天疲劳驾驶发生交通事故。源发电子公司不存在违法指挥的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
源发电子公司向一审法院起诉请求：判令邵立成赔偿源发电子公司损失二极管20496元、代加工费805.20元、停产损失69612元，共计90913.20元。
一审法院认定事实：邵立成系源发电子公司的驾驶员。2014年7月3日16时50分许，邵立成驾驶源发电子公司车辆苏Ａ×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至长深高速公路1898公里+380米处时，因疲劳打瞌睡导致所驾车辆右前侧撞上前方车辆左后尾部，造成苏Ａ×××××号轻型厢式货车乘车人刘光红受伤经医院抢救无效死亡，两车和所载货物损坏的重大交通事故。邵立成经交警认定负事故的全部责任。事故发生时，邵立成驾驶车辆所装二极管有部分受损。源发电子公司未为所装货物投保险。邵立成离职前月工资4000元。
2016年8月10日，源发电子公司因赔偿损失提出劳动仲裁。2016年8月18日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案[2016]1000号仲裁决定，对南京源发电子有限公司诉邵立成其他争议一案，依法终止审查。
一审法院另查，邵立成诉源发电子公司追索劳动报酬、经济补偿金一案，南京市浦口区人民法院于2015年7月25日作出的（2015）浦民初字第772号民事判决，源发电子公司支付邵立成加班工资9506.50元、经济补偿金12000元、高温补贴200元、工资差额1151.55元，合计22858.05元。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、（2015）浦民初字第772号民事判决书、当事人当庭陈述在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于源发电子公司的诉请：邵立成赔偿源发电子公司损失二极管20496元、代加工费805.20元、停产损失69612元，共计90913.20元。源发电子公司提供了证据：1、出库单，拟证明送货损失20496元；2、货物照片，拟证明货物损失；3、南京创锐半导体有限公司制作的货物成本表，拟证明受损货物损失的计算依据；4、委托加工合同，拟证明南京创锐半导体有限公司在源发电子公司加工二极管因邵立成的行为导致损失加工费805.20元；5、维修车辆发票，拟证明车辆至2014年9月14日才修好；6、网上银行电子回单，拟证明源发电子公司修车费26890元已由保险公司理赔；7、（2015）仲裁裁决书，拟证明源发电子公司在2015年1月再次提出赔偿要求；8、（2015）浦民初字第2707号民事裁定书，拟证明源发电子公司于2015年8月向法院主张赔偿损失；9、损失清单，拟证明事故造成源发电子公司利润损失69612元；10、驾驶员职责，拟证明如果车辆损坏、混料、少料如个人失职需由个人承担后果；11、（2015）浦民初字第2707号庭审笔录，拟证明源发电子公司赔偿南京创锐半导体有限公司货物损失20496元。
邵立成对源发电子公司提供的证据1、证据4、证据5、证据9、证据11不认可，证据2照片不清楚，证据3认可委托加工事实，但具体金额不清楚，证据6系在事故之后发生，邵立成不清楚；对证据7、证据8无异议；对证据10真实性无异议，但认为因源发电子公司违法指挥造成事故，不应由邵立成承担责任。
一审法院认为，源发电子公司提供的证据10驾驶员责任中约定，“注意行车安全，如有个人违章（如闯红灯、超速等)必须个人自负。……以上如出现车辆损坏、混料、少料，如个人失职须由个人承担后果”，因源发电子公司免除自己责任，对其免责任部分不予确认；源发电子公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据11能证明因事故造成货物损失；证据7、证据8能证明源发电子公司曾主张赔偿损失；证据5、证据6、证据9不能证明与本案的关联性，不予确认。
一审法院认为，邵立成未提供证据证明源发电子公司违法指挥造成事故，故对邵立成主张源发电子公司违法指挥意见不予采纳。邵立成是公司的驾驶员，该工作岗位具有高风险的特性，而双方约定有关邵立成违反交通法规及其个人原因造成的损失由邵立成承担、公司不予负责的约定，免除了公司对经营风险，转嫁了雇主的法定责任，完全排除了用人单位的法定义务，加重了劳动者的风险负担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定以下劳动合同无效或者部分无效：……（二)项的规定，用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的；……。驾驶员职责的免除源发电子公司责任的约定无效。该约定无效后，并不免除邵立成相应的赔偿责任，邵立成应承担与其过失的轻重、损害的程度和劳动者的实际收入水平相应的赔偿责任。邵立成和源发电子公司对本案所涉交通事故造成的直接经济损失均有过错，邵立成的重大过错对用人单位造成的直接经济损失的主要责任仍应归于劳动风险、安全教育、管理措施、保障水平等多方面因素与劳动者过错的结合，故即使应由劳动者承担责任的，其亦承担较小部分为妥。对于源发电子公司主张的停工损失、代加工费均系间接损失，故对源发电子公司此部分主张不予支持。邵立成确认驾驶车辆所送货物系南京创锐半导体有限公司的货物，且在事故中有部分损失，一审法院确认源发电子公司货物损失20496元。邵立成应赔偿源发电子公司此部分损失的30%即6149元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》二十六条第（二)项、《江苏省工资支付条例》第十二条第二款第（四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、邵立成于判决生效之日起五日内支付源发电子公司6149元；二、驳回源发电子公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元免交。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，邵立成提供工作记录一份，证明2014年7月2日（发生交通事故前一天）其未休息，送货到距源发电子公司十几公里的南京创锐半导体有限公司。经质证，源发电子公司认为该证据不属于二审中的新证据，且对证据的真实性持异议。本院认为，该证据虽系邵立成的单方记录，但源发电子公司未提供合法有效的考勤记录推翻该证据，故本院对该证据予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人邵立成疲劳驾驶导致重大交通事故是否系因被上诉人源发电子公司违法指挥造成的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人邵立成主张被上诉人源发电子公司违法指挥导致其疲劳驾驶造成重大交通事故，其提供了（2015）浦民初字第772号民事判决书，该判决书认定被上诉人源发电子公司应支付上诉人邵立成加班工资9506.50元，以此证明被上诉人源发电子公司违法指挥其长期加班，造成其疲劳驾驶。但是上诉人邵立成在二审提供的工作记录证明其在交通事故发生前一天送货的距离仅有十几公里，不能证明其在事故发生前一天处于疲劳状态。事故发生当天，上诉人邵立成长途驾驶，被上诉人源发电子公司并未限定上诉人邵立成的返回时间，上诉人邵立成可以在途中休息。上诉人邵立成作为一名驾驶员，应当注意行车安全，适当休息，保持清醒。因此，邵立成主张源发电子公司违法指挥造成交通事故，无事实依据，本院不予支持。对于货物损失20496元，邵立成虽持异议，但其在一审中放弃了核对损失货物重量的权利，一审法院根据源发电子公司提供的证据认定货物损失为20496元，并无不当。一审法院认定邵立成应赔偿源发电子公司货物损失的30%即6149元，亦属得当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 桂 艳
代理审判员 李 斐
二〇一七年七月五日
书 记 员 尹 琪