wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1090号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：曲华良。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告曲华良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金237558.63元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供其他有效送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月三日
书记员 王 梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0124号
原告河北雄飞乳胶制品有限公司，住所地河北省雄县龙湾乡大步村。
法定代表人孙会民，该公司董事长。
委托代理人张欣然，江苏谐达律师事务所律师。
被告苏州百思博防静电净化用品有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新元路2-8号。
法定代表人梁世军。
被告梁世军。
被告辜燕。
本院在审理原告河北雄飞乳胶制品有限公司与被告苏州百思博防静电净化用品有限公司、梁世军、辜燕买卖合同纠纷一案过程中，原告河北雄飞乳胶制品有限公司以与被告达成和解为由，于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北雄飞乳胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费9364元，减半收取4682元，财产保全费3277元，合计7959元，由原告河北雄飞乳胶制品有限公司负担。
代理审判员 张花锋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 彦
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更104号
罪犯邓建辉，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2013年3月19日作出了（2013）巴刑初字第6号刑事判决，以被告人邓建辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年9月2日起至2018年3月1日止。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以对被告人邓建辉、韦江涛、韦江兴和沈琦的定罪错误、适用法律不当、量刑畸轻为由，提出抗诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年9月30日作出了（2013）河市刑一终字第42号刑事判决，以被告人邓建辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年9月2日起至2019年9月1日止。于2013年10月25日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1156号提请减刑建议书提出，罪犯邓建辉在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯邓建辉减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯邓建辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2014年1月起至2015年9月底止，共获奖励分86.14分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯邓建辉在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓建辉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月2日至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年二月二日
书记员 黄德辉
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00364号
罪犯赵某某，男，1984年3月29日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，农民，住礼泉县阡东镇。现在陕西省商州监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2008年1月16日作出（2007）咸刑初字第00123号刑事判决，以被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1.5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院2012年11月21日裁定，对罪犯赵某某减刑二年（实际刑期执行至2018年2月3日止）。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯赵某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯赵某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯赵某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯赵某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴丹莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初字2412号
原告潘宏秀。
被告张志刚。
原告潘宏秀与被告张志刚离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宏秀、被告张志刚及其委托代理人陈金银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宏秀诉称，1996年原、被告双方经人介绍相识，后于1996年9月1日领取结婚证。1998年6月25日生一子张鑫，现已工作。原被告婚前关系一般，婚后由于双方性格不合，经常淘气劳神，无共同语言，且被告不顾及家庭，对原告漠不关心。原告曾于2014年4月向法院起诉，要求与被告离婚，经法院调解和好，但夫妻关系未能得到改善，一直分居，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，共同财产楼房一幢依法分割，债务30000元各半负担。
被告张志刚辩称，原被告相识、结婚生育小孩与事实相符，其他的与事实不相符，原被告结婚后感情很好，近几年因原告思想发生变化，导致原被告发生矛盾，被告对原告是关心体贴的，是原告自己抛弃家庭，抛弃儿子，对家庭和子女都没有尽到应尽的义务，只要原告能够认识自己的错误，被告可以原谅原告，希望原被告能够和好。对于原告的请求，被告不同意离婚。
经审理查明，1996年原、被告双方经人介绍相识，同年9月1日领取结婚证。婚后夫妻感情尚可。1998年6月25日生一子张鑫。近年来，双方常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年4月向本院起诉，要求与被告离婚，后经本院调解和好。原告于2016年3月9日向本院起诉离婚，要求判如所请。
以上事实，有原被告当庭陈述及结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚前有一定的了解，婚后夫妻感情尚可，目前虽因家庭琐事双方有一定的矛盾，但只要双方珍惜已有的夫妻感情，特别是被告应更多的检点自己，多一点家庭责任感，夫妻和好是完全有可能的。目前夫妻感情并未破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告潘宏秀要求与被告张志刚离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告潘宏秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 葛 兵
二〇一六年四月十八日
书记员 吴小丽
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02194号
原告刘来有，男，农民。
被告庞治国，男，农民。
被告黄浪有，男，农民。
本院在审理原告刘来有与被告黄浪有、庞治国民间借贷纠纷一案中，原告刘来有于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘来有向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘来有撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘来有负担。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一四年四月二十二日
书记员 李梅梅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第541号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该执行董事。
被告闵聪，男，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告闵聪追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月25日向本院提出申请，请求撤回对被告闵聪的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告闵聪的起诉。
本案受理费减半收取141.25元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一五年二月二十五日
书记员 何 怡
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3218号
申请执行人沙正楠，居民。
被执行人李恺，居民。
被执行人张蒙蒙，居民。
被执行人姜修超，居民。
申请执行人沙正楠与被执行人李恺、张蒙蒙、姜修超民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）邳民初字第0533号民事判决：李恺于本判决生效之日起十日内偿还沙正楠借款130000元及利息（以本金140000元自2012年11月1日起至2013年2月8日止；以本金130000元自2013年2月9日起至判决确定的履行之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息）。张蒙蒙、姜修超对上述债务负连带偿还责任。其承担责任后有权向被告李恺追偿。案件受理费1650元（已减半收取），由李恺、张蒙蒙、姜修超负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人李恺、张蒙蒙、姜修超的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3218号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年三月十二日
书记员 苏 丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第174号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人杨海元。
委托代理人李放。
被告张景强，男。
被告赵亚利，女。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告张景强、赵亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行苏家屯支行委托代理人李放、被告张景强、赵亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行苏家屯支行诉称，被告张景强、赵亚利因购买位于沈阳市苏家屯区白松路67号143的房屋，向我行申请个人住房贷款。二被告于2011年3月22日与我行签订《借款合同》，借款额为人民币100，000元，用于购买房产，借款期限从2011年3月22日至2021年3月22日，同时被告将位于沈阳市苏家屯区白松路67号143的房屋抵押给我行，作为借款合同的担保，抵押担保的范围包括借款的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权而发生的相关费用，并依法办理了抵押登记。我行按约定发放了贷款，但被告多次拖欠贷款，经多次催要，拒不偿还，故我行诉至法院，1、要求判令依法解除双方之间的借贷关系；2、被告张景强、赵亚利偿还所欠贷款本金余额79571.63元，给付截止至2015年3月11日的利息和罚息9019.14元，共计88590.77元；3、被告张景强、赵亚利偿按合同约定给付从2015年3月12日至二被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息；4、被告张景强、赵亚利承担律师费2625.86元；5、被告张景强、赵亚利承担本案诉讼费用及其他相关费用；6、原告在借款合同约定的抵押担保范围内对抵押房产享有优先受偿权。
被告张景强、赵亚利辩称，原告所说属实。我们愿意分期偿还。不同意承担律师费用。
经审理查明，被告张景强、赵亚利系夫妻关系。原告建行苏家屯支行与被告张景强、赵亚利于2011年3月22日签订一份借款合同，双方约定，被告张景强、赵亚利从原告借款人民币10，000元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区白松路67号143的房屋，于同日签订了个人住房（商业用房）借款合同，并将该房屋抵押给原告作为借款担保，依法办理了抵押登记，借款期限从2011年3月22日起至2021年3月22日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，借款逾期的罚息采用浮动罚息利率，具体为在借款合同所执行利率水平上上浮50%。罚息利率为月利率，合同项下借款逾期的，罚息利率为基准利率水平上上浮27.5%。合同同时约定借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，行使担保权利并解除与借款人的借贷关系。合同签订后原告按约向被告张景强、赵亚利发放了借款。二被告在收到并使用贷款初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告多次催收，二被告均拒绝偿还拖欠的本金及利息。故原告起诉来院。
另查明，截至2015年5月28日，二被告尚欠86389.55元（本金余额76071.63元，罚息1603.83元，应付利息8714.09元）。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人住房借款合同系双方在平等、自愿基础上协商一致的结果，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，合法有效的合同对双方均具有约束力，当事人应当全面履行。现被告张景强、赵亚利没有按照约定，按期偿还原告借款本金及利息，系违约行为，其对产生的纠纷应负全部责任。对原告按照合同约定主张解除借贷关系、偿还尚欠本金、利息、罚息、律师费的主张，本院予以支持；关于原告要求对被告张景强、赵亚利提供的抵押房屋享有优先受偿权的主张，因被告张景强、赵亚利用房产作为贷款抵押且办理了抵押登记，现因贷款无法及时偿还，故原告该主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告张景强、赵亚利签订的个人住房借款合同；
二、被告张景强、赵亚利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2015年3月11日止的本金及利息、罚息共计88590.77元（本金人民币79571.63元，利息人民币7816.70元，罚息人民币1202.44元），自2015年3月12日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款清日止；
三、被告张景强、赵亚利赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行为实现债权所支出的律师费人民币2625.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告张景强、赵亚利自愿设定抵押的抵押物（房屋坐落：苏家屯区白松路67号143，建筑面积：72.18平方米）享有优先受偿权；
案件受理费2080元，减半收取，由被告张景强、赵亚利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一五年六月五日
书记员 陈艳梅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第599号
申请执行人李火清，女，汉族。
被执行人陈显珠，男，汉族。
本院在执行申请执行人李火清与被执行人陈显珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金50000元，及判决所确定的利息；代理费2400元，受理费1235元，公告费600元。在执行过程期间，经查询被执行人陈显珠暂无财产可供执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第170号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十月二十二日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1477号
申请执行人魏入合，居民。
被执行人顾延成，居民。
被执行人吴茂义，居民。
被执行人张作运，居民。
魏入合与顾延成、吴茂义、张作运民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第0767号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1477号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4976号
原告曾国珍。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被告张元太。
本院在审理原告曾国珍诉被告张元太租赁合同纠纷一案中，原告曾国珍于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾国珍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾国珍撤回起诉。
本案减半征收案件受理费190元，由原告曾国珍承担。
审判员 谌 臻
二〇一四年八月十八日
书记员 张凤飞
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00031号
申请执行人刘波。
被执行人艾社和。
刘波与艾社和买卖合同纠纷一案。米脂县人民法院于2013年8月22日作出（2013）米民初字第00273号民事判决书。申请执行人刘波于2013年11月4日向本院申请执行。
米脂县人民法院（2013）米民初字第00273号民事判决书判决由艾社和支付刘波水泥款74000元，配料机款38000元，卡子款128000元，共计240000元。负担案件受理费2450元。2013年11月艾社和给刘波钢管抵价50000元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，由被执行人艾社和于2014年3月12日前偿还刘波20000元，2014年4月11日前偿还刘波100000元，2014年5月11日前偿还刘波72450元。（2013）米民初字第00273号民事判决书所涉及的剩余债权申请执行人刘波自愿放弃。申请执行费3500元，由被执行人艾社和承担。现被执行人艾社和已按和解协议履行完毕。
本院认为，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一四年四月十八日
书记员 杜 健
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）通行初字第52号
原告杨某，男，30岁，苗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
被告通道侗族自治县公安局交通警察大队。
原告杨某不服被告通道侗族自治县公安局交通警察大队于2013年11月19日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起诉讼。本院于2013年11月26日受理后，在组织证据交换过程中，原告杨某承认其于2013年5月8日15时01分，在通道县双江镇长征中路城西路路口至友谊街路口路段实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，愿意接受被告通道侗族自治县公安局交通警察大队对其作出的行政处罚决定，故自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨某承担。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 王湘建
人民陪审员 崔献军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨木楠
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00660号
原告：罗胜刚，男，1959年8月20日出生，汉族。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：杜政，男，1983年11月12日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司滁州中心支公司。
负责人：张斌，该公司经理。
委托代理人：程飞，该公司员工。
原告罗胜刚诉被告杜政、太平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称太平财保滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员高朝银适用简易程序进行审理。审理中，罗胜刚申请对其伤残等级、“三期”及后续医疗费进行鉴定，2015年5月14日罗胜刚撤回鉴定申请。于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗胜刚委托代理人邓锐、被告杜政、被告太平财保滁州中心支公司委托代理人程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗胜刚诉称：2014年10月13日5时43分，杜政驾驶皖MXXX**小型客车，行驶至滁全路纬四路口时，与罗胜刚驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致使罗胜刚受伤，车辆损坏。事故责任经全椒县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，罗胜刚无责任，杜政负全部责任。
事发后，原告被送往全椒县人民医院住院治疗，共住院15天，花去医疗费用14199.60元，并支付车辆维修费用1600元。皖MXXX**的小型客车在太平财保滁州中心支公司处投保了交强险和50万元第三者责任险。现原告起诉要求：1、判令两被告赔偿原告医疗费14199.60元及车辆维修费1600元（其余损失待申请鉴定后主张）；2、本案诉讼费由被告承担。
杜政辩称：皖MXXX**的小型客车在太平财保滁州中心支公司处投保了保险，原告的相关损失应由保险公司承担。事发后我垫付给原告的钱，在保险公司理赔时，原告应返还给我。
太平财保滁州中心支公司辩称：1、原告各项诉讼请求应当提供相应证据材料；2、原告医药费应扣除15%非医保用药；3、我司不承担诉讼费；4、皖MXXX**的小型客车在我司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
经审理查明：2014年10月13日5时43分，杜政驾驶皖MXXX**的小型客车，行驶至滁全路纬四路口时，与罗胜刚驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致使罗胜刚受伤、车辆损坏。事故发生后，罗胜刚被送往全椒县人民医院住院治疗，于2014年10月29日出院，住院15天，用去医疗费14199.60元。摩托车损失为1500元。杜政垫付给罗胜刚5000元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，杜政负事故全部责任，罗胜刚无责任。
另查明，皖MXXX**的小型客车系杜政所有，该车在太平财保滁州中心支公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、事故责任认定书、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、用药清单等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定杜政负事故全部责任，罗胜刚无责任，该证据合法有效，本院予以采信。原告要求被告杜政承担赔偿责任，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因皖MXXX**的小型客车在被告太平财保滁州中心支公司投保了机动车责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告太平财保滁州中心支公司在保险范围内进行赔偿的请求本院予以支持。不足部分由杜政承担赔偿责任。
本院确认原告罗胜刚损失为：一、医疗费14199.60元，由相应的医疗费发票和用药清单所证实，太平财保滁州中心支公司主张扣除15%的非医保用药，因其没有举证证明，故本院对其主张不予支持；二、维修费1500元。以上赔偿项目合计15699.60元，原告诉请的超出部分，本院均不予支持。被告太平财保滁州中心支公司在交强险限额内赔偿原告罗胜刚11500元（医疗费10000元＋维修费1500元），在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗胜刚4199.60元（15699.60元-11500元），合计15699.60元。因原告罗胜刚还需后续治疗，故被告杜政已垫付给罗胜刚5000元赔偿款，待原告罗胜刚第二次诉讼时，扣除被告杜政应承担部分后，余款再予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内赔偿原告罗胜刚15699.60元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告罗胜刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告杜政负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一五年六月十一日
书记员 张 东
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1435-2号
申请执行人邱茂茏。
被执行人毛福初。
申请执行人邱茂茏与被执行人毛福初债权人代位权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第1138号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
不准被执行人毛福初（普通护照：G54931142）出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年七月十三日
书记员 徐 腾
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执412号
申请执�人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王保印，农民。
被执行人孙爱真，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人王保印、孙爱真夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第568号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月十三日
书记员 朱庆国
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第271号
原告羊海龙。
委托代理人倪国忠，杭州华达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告沈鉴明。
原告羊海龙诉被告沈鉴明民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款71000元；2、支付利息7156.80元（要求按年息5.6%支付至实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭理，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告羊海龙的委托代理人倪国忠到庭参加诉讼，被告沈鉴明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
对原告提交的证据《借条》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，原告羊海龙经营旅馆，被告沈鉴明系原告雇用的旅馆收银员。2013年6月至2014年2月25日，被告私自占有旅馆营业收入，被原告发现后，双方对账被告共计占有71000元。2014年1月25日，双方经协商，一致同意该款作为原告出借给被告的款项，被告出具《借条》确认上述借款事实。现因被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告沈鉴明向原告羊海龙借款的事实可由被告出具的《借条》得以证实。被告至今未归还原告借款，显属不当；原告诉请被告归还该款、并支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈鉴明于本判决生效之日起十五日内归还原告羊海龙借款71000元；并以71000元为本金、按年利率5.6%支付原告羊海龙自2014年1月26日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，公告费650元，共计2404元，由被告沈鉴明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1754元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 袁 杰
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 何红莲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第953号原告姚远华，农民工。委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。被告梁乃天，包工头。被告百色市第二建筑公司，住所地百色市右江区新兴路26号。法定代表人黄志勋，该公司经理。委托代理人黄琳，系被告百色市第二建筑公司会计员。被告百色市第三建筑公司，住所地百色市右江区百胜街田垌巷1号。法定代表人卢荣斌，该公司总经理。委托代理人陆清凡，该公司副总经理。委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。原告姚远华与被告梁乃天、百色市第二建筑公司（以下简称百色二建）、百色市第三建筑公司（以下简称百色三建）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告的委托代理人林春梅，被告梁乃天，被告百色二建的委托代理人黄琳，被告百色三建的委托代理人陆清凡、郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告及31名农民工共同受雇于被告梁乃天，为被告百色三建施工其3#楼的基础及第一层主体工程施工。被告百色二建系承建该工程的承包方，原告对该工程的施工行为得到百色二建的认可。原告及31名农民工接受梁乃天的雇请后，按质按量完成了前述工程施工。经结算，被告梁乃天尚欠原告及31名农民工工资82217元，其中尚欠原告工资2670元。经原告多次催讨，被告梁乃天以百色二建、百色三建相互推诿没有支付工程款为由而拖欠原告工资。为此，请求法院判令各被告连带支付原告工资2670元。被告梁乃天辩称，其确实雇请原告及31名农民工为其做工，工程完工后，由于百色三建没有支付工程款，故其无钱支付原告工资。被告百色二建辩称，原告诉请二建公司连带支付其工资无事实依据。理由为：原告系梁乃天雇请的民工为三建公司施工，并非二建公司雇请，原告的工钱应由三建公司支付给梁乃天后再由梁乃天支付给原告。原告应向梁乃天主张权利。该工程早已竣工，原告未得到工钱现在才起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对二建公司的诉讼请求。被告百色三建辩称，2009年10月间，百色三建将本公司3#楼的承建任务发包给二建公司承包。原告等31名民工受雇于工头梁乃天参加了该楼房基础及第一层楼面主体施工。在整个施工过程中，百色三建始终按照施工队的施工进度支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实。原告等人在完成上述施工后，没有见原告等人到本公司反映尚欠工钱事宜，所以原告所述与事实不相符。原告等31名农民工在2010年9月完成他们的施工后，梁乃天又组织其他农民工从第二层楼施工至第十层楼，三建公司均及时按施工进度支付工程款，梁乃天也按时支付工钱给其他农民工。几年来未见有农民工来三建公司反映拖欠他们工钱的事宜，且三建公司已经支付完工程款给梁乃天。所以，梁乃天是否尚欠原告等31名农民工的工钱，三建公司不知道，也与公司无关。综上，请求法院驳回原告对三建公司的诉讼请求。经审理查明，2009年10月间，梁乃天雇请原告等31名农民工对其承包的百色三建位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼基础及第一层楼面主体工程进行施工。2010年7月20日，梁乃天与百色三建签订一份《工程施工合同》约定，百色三建将其位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼工程交由梁乃天承包施工，建筑总面积10868m2，按每平方米1080元计算，实行包工包料等条款。2010年9月，原告等31名农民工完成该住宅楼基础及第一层楼面主体施工。2012年11月2日，经双方结算，基础砼2005m3×67元／m3＝134335元，一层主体848m2×82元／m2＝69536元，两项共计203817元。梁乃天已支付121600元，尚欠原告等31名农民工工资为82217元，其中尚欠原告工资2670元。庭审中，梁乃天与百色三建均认可，百色三建已预付梁乃天工程款400多万元，但至今双方对该工程的工程款未进行结算。上述事实，有双方当事人的陈述，以及被告无异议的原告提交的百色市三建公司3#楼结算单、个人被欠工资情况予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，而劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。就本案而言，被告梁乃天雇请原告等人对其承包的百色三建3#职工住宅楼的基础及第一层楼面主体工程进行施工，且被告梁乃天已支付原告等人劳动报酬121600元，据此认定双方当事人存在劳务关系，被告梁乃天理应向原告支付尚欠的劳动报酬。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告百色二建及百色三建与原告不存在劳务关系，不是本案适格的诉讼主体，不应承担连带责任。故对原告主张被告百色二建及百色三建连带支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告梁乃天支付原告姚远华劳动报酬2670元；二、驳回原告姚远华其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁乃天负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员李瑞兴二〇一五年九月十四日书记员黄振步附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8632号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：张海平，现住沈阳市于洪区沈辽路191-13号楼1231室。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告张海平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1648号
原告：曹子展。
委托代理人：林敏。
被告：林雪琴。
原告曹子展与被告林雪琴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹子展的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告林雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹子展起诉称：2014年1月4日，被告林雪琴向原告借款人民币15万元，约定月利率为2%及款项汇入被告尾号为“1753”的台州银行账户。原告于借款当日将15万元现金存入该账户。借款后，被告仅支付利息至2014年2月3日，借款本金及后期利息经原告催讨至今未予归还。现请求判令：1、被告林雪琴返还原告借款人民币15万元，并支付自2014年2月4日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。2、被告承担原告所支出的律师代理费人民币2000元。
被告林雪琴未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告曹子展、被告林雪琴身份证复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条及浙江泰隆商业银行付款委托书各一份，证明被告林雪琴于2014年1月4日向原告曹子展借款人民币15万元，约定月利率为2%及原告已向被告指定帐户汇款人民币15万元的事实。
证据3、委托代理合同及浙江省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费人民币2000的事实。
本院依法向被告林雪琴送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告林雪琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月4日，被告林雪琴向原告曹子展借款人民币15万元，并出具借条一份。载明：“借款人林雪琴今向曹子展借到人民币现金（大写）壹拾伍万元整（元）合计￥150000.00，利息按月利率2%计算。……如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代表费用及实际债权人的一切费用，全部由债务人承担。借款人林雪琴，2014年1月4日，6230399991000941753林雪琴，台州银行。”同日，原告汇款至被告林雪琴的上述开设在台州银行的账户人民币15万元。借款后，被告已支付利息至2014年2月3日，但本金及后期利息经原告催讨至今未付，原告遂于2014年6月6日诉至本院，并为实现债权向浙江精通律师事务所支付律师代理费人民币2000元。
本院认为：被告林雪琴向原告曹子展借款人民币150000元，有被告出具的借条及原告提供的银行汇款凭证等证实，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告借款后已支付了一个月的利息，本院予以确认。但被告借款后经催讨至今未归还本金及后期利息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自2014年2月4日起按月利率2%计算的利息。同时，被告向原告借款时约定若产生纠纷，由债务人承担原告所支出的律师代理费等，现原告要求被告承担律师代理费符合双方的约定，本院亦予以支持。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雪琴于判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹子展借款本金人民币150000元，并同时支付自2014年2月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日按月利率2%计算的利息。
二、被告林雪琴于判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹子展为实现债权所支出的律师代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3580元，依法减半收取1790元，由被告林雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3580元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年八月二十日
代书记员 蔡冰茜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第860号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：吕涛。
委托代理人：王道军。
委托代理人：郑军辉。
被告：贺存军。
被告：胡明娜。
被告：虞旭涛。
被告：贺燕萍。
被告：宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司。
法定代表人：贺存军。
被告：宁波艾欧贸易有限公司。
法定代表人：叶建云。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告贺存军、胡明娜、虞旭涛、贺燕萍、宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司、宁波艾欧贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺存军、胡明娜、虞旭涛、贺燕萍、宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司、宁波艾欧贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告贺存军、胡明娜、虞旭涛、贺燕萍、宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司、宁波艾欧贸易有限公司的起诉。
审 判 长 彭晓晓
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年八月十一日
代书 记员 叶健峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02222号
申请执行人朱宜辉，农民。
被执行人路长龙（路浩），农民。
申请执行人朱宜辉与被执行人路长龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日作出的（2012）铜民初字第1773号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被执行人路长龙返还申请执行人朱宜辉借款26000元、支付利息2500元，合计28500元，被告路长龙于2013年1月25日、同年4月25日、8月25日、11月25日前各支付给申请执行人朱宜辉7125元。二、如被执行人路长龙不按期履行，申请执行人朱宜辉有权申请执行28500元（应扣除被执行人路长龙已履行的部分）。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人路长龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人路长龙可供执行的财产。已执行到位1000元，尚未执行到位本金7000元及迟延履行利息、执行费50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜民初字第1773号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 杨永红
二〇一四年十二月十三日
书记员 张 贵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3011号
原告：鲁茶英。
被告：江敏。
被告：薛长青。
被告：宁波江右集团有限公司。
原告鲁茶英与被告江敏、薛长青、宁波江右集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行审理，原告鲁茶英到庭参加诉讼；被告江敏、薛长青、宁波江右集团有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告江敏、薛长青因资金周转需要向原告借款70万元，并签订借款合同。合同约定（借款）期限为2015年3月16日至2015年9月15日，借款利息按月息1.5%计算。双方约定若被告逾期还款，逾期还款期间的利息按未还借款的总额按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。被告以其所有的位于杭州市余杭区五常街道润和西溪郡3幢1单元1601室（房产证号：余房权证五移字第××号）的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。目前该笔借款已经到期，被告拒不支付本金以及利息，已严重违约，为维护自身利益，故诉至法院，请求判令：1、被告江敏、薛长青归还原告借款本金700000元，逾期违约利息10000元（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年11月16日起算，暂计至案件受理日（2015年12月28日），之后利息仍按此标准计算至借款付清止），合计710000元；2、判决原告对被告所有的位于杭州市余杭区五常街道润和西溪郡3幢1单元1601室拍卖、变卖的价款有优先受偿权；3、宁波江右集团有限公司对被告江敏、薛长青以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告江敏、薛长青、宁波江右集团有限公司未作答辩。
原告提交如下证据：
1、借款合同一份，证明被告江敏、薛长青对原告负有债务的事实；
2、收条一份，证明被告江敏、薛长青收到原告借款70万元的事实；
3、担保合同一份，证明被告宁波江右集团有限公司自愿为被告江敏、薛长青承担连带担保责任的事实；
4、房屋他项权证一份，证明被告江敏、薛长青以位于杭州市余杭区五常街道润和西溪郡3幢1单元1601室为该笔借款抵押担保的事实；
5、转账凭证一份，证明原告打款70万元给被告江敏、薛长青的事实。
三被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证三被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告江敏、薛长青签订《借款合同》一份，合同约定：被告江敏、薛长青向原告借款70万元整，借期6个月，自2015年3月16日至2015年9月15日，利率为月利率1.5%，逾期还款期间的利息按照未还借款的金额以银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。该合同还约定房屋抵押条款并对抵押物办理了抵押登记。同日，原告与被告宁波江右集团有限公司签订一份《担保合同》，被告宁波江右集团有限公司自愿对被告江敏、薛长青与原告签订的借款提供连带责任担保，保证期间为：借款期限届满后两年。对保证方式约定：如借款人未按期足额履行主合同项下任一义务，甲方（原告）有权选择向借款人或者直接向乙方（被告宁波江右集团有限公司即担保人）或同时向借款人和乙方主张全部权利。被告江敏、薛长青支付原告利息至2015年11月15日后，未再支付利息，也未归还本金。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人自愿签署，不违法法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定履行各自义务，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告江敏、薛长青归还借款本金及逾期利息符合法律规定。原告在要求被告江敏、薛长青支付自2015年11月16日起至2015年12月28日的逾期利息10000元，少于基准利率四倍，属原告对自己权利的处分，应当允许。虽然本案既有实际债务人物的担保，又有保证人担保，但《担保合同》约定原告有权选择向借款人或者直接向担保人主张全部权利，因此，原告可以一并主张债务人偿还借款和担保人承担连带保证责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江敏、薛长青于本判决生效之日起十日内偿还鲁茶英借款700000元，支付逾期利息10000元（自2015年11月16日起至2015年12月28日的逾期利息，之后利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款付清止），合计710000元；
二、鲁茶英有权以位于杭州市余杭区五常街道润和西溪郡3幢1单元1601室房屋优先受偿上述债务；
三、宁波江右集团有限公在司对江敏、薛长青上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5450元，由江敏、薛长青、宁波江右集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10900元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年五月十八日
书记员 凌雯雯
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第274号
申请执行人：乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：林松，该社理事长。
委托代理人：张勇军，桂头信用社负责人。
委托代理人：黄艺，桂头信用社信贷员。
被执行人：黄模华，男，1968年8月24日出生，汉族。
被执行人黄模华与申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶乳法桂民初字第104号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄模华的财产情况进行了查询，未发现被执行人黄模华有可供执行的财产。
本院认为，本院已对被执行人黄模华的财产情况进行了查询，未发现被执行人黄模华有可供执行的财产。且申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社也同意就本案终结本次执行。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）韶乳法执字第274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一四年十一月二十日
书记员 冯少琳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2018号
原告：张仁发，男。
委托代理人：张情茂，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：董德仁，男。
原告张仁发诉被告董德仁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张仁发及委托代理人张情茂、被告董德仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张仁发诉称：2012年3月至2013年3月，被告雇佣原告到工地干活，工资合计16800元，被告支付9300元，尚欠7500元未给付，原告起诉请求给付。
被告董德仁辩称：欠工资属实，我给原告立欠条亦属实，但是原告施工过程中质量有问题，甲方已罚了我的款，所以我得扣原告的工钱。
经审理查明：2012年3月份至2013年3月份，被告雇佣原告出劳务，具体工作为抹灰、力工等，原告合计干了112个工，每个工150元，合计16800元，被告已给付原告9300元，尚欠原告7500元未给付，被告于2013年3月26日为原告立欠据一份，承诺2013年4月份付清，但至今未给付，原告诉至法院请求给付。
上述事实，有原告提供的被告所立欠据及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告间的劳务合同成立，原告为被告出劳务，被告应当及时足额给付劳务费，拖欠之行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉请求被告给付劳务费7500元，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告施工质量有问题应当扣劳务费，对其主张被告应当提供证据加以证明，被告庭审中提出有证人可以作证，但证人未出庭作证，被告未向本院提出证人出庭作证的申请，亦未给出正当的未出庭理由，故被告该请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告董德仁于本判决生效后十日内给付原告张仁发劳务费7500元。
案件受理费50元由被告董德仁负担。
如果被告董德仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 由金玲
人民陪审员 王 妍
人民陪审员 赵禄平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 伟
第页共页
第页共页
第页共页
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第168号
申请人扈武官，男，1953年10月19日生，汉族，住渑池县.
被执行人三门峡英豪煤矿有限公司。
本院依据已经发生效力的（2014）三民终字第1343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人经济困难，分期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）三民终字第1343号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年六月八日
书记员 张书亮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02520号
原告：张洪群，农民。
被告：李连泽，居民。
被告：遵化市苏家洼镇经济联合社。
负责人：侯立民。
原告张洪群与被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张洪群到庭参加了诉讼，被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪群诉称：原告在遵化市球团厂警卫班工作期间，遵化市球团厂与警卫班签订协议书一份，警卫班全年包干工资32800元。遵化市球团厂系被告遵化市苏家洼镇经济联合社下属集体企业，遵化市工商行政管理局将遵化市球团厂工商营业执照吊销。1997年6月22日，被告遵化市苏家洼镇经济联合社在原告不知情的情况下与被告李连泽签订产权转让合同书，合同第一条约定。甲方（经济联社）将该厂的现有房屋、机械设备、库存原附材料、产品、土地使用权及其债权、债务转让前的未了事项等一并转让给乙方李连泽。上述二被告拖欠原告工资款883.9元，原告多次索要未果，故要求判令二被告偿还原告工资883.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告李连泽辩称：追索劳动报酬系劳动争议范畴，按照我国现行法律规定，追索劳动报酬首先应进行劳动仲裁，未经劳动仲裁程序的，人民法院不能直接审理劳动争议案件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告遵化市苏家洼镇经济联社未作答辩。
原告张洪群为支持自己的主张提交如下证据：
1、1997年8月10日协议书复印件一份，证明警卫班代表人代宝海、陈国中与被告李连泽签订用工协议；
2、遵化市球团厂工资发放表复印件二份，证明拖欠原告张洪群1999年11月15日至12月30日工资510元，2001月至12月份3天的工资33.9元，合计543.9元；
3、陈国中提交的遵化市球团厂工资发放表原件二份、协议书原件一份，证明被告李连泽拖欠原告张洪群工资情况。
经质证，原告张洪群对以上证据无异议，现欠原告张洪群工资543.9元。
经审理查明；1997年8月10日，李连泽作为遵化市球团厂的代表人与井（警）卫班代表人代宝海、陈国忠签订了“协议书”一份，内容为：经厂长决定，对井卫班实行任务经费包干责任制，具体内容如下一、任务（略）二、费用全年经费包干32800元，劳保用品及福利待遇与机关相同；三、奖惩4、经费支付办法包干费每月预支2000元，季末找齐，年终找齐结算（每月包干费在25日以后支领）五奖惩落实办法（略）。该协议书签订后，原告等人按照分班制进行工作，由代宝海和陈国忠对警卫班出勤情况记工登记，当时约定代宝海、陈国忠月工资各350元，警卫班其他人员月工资各340元。根据代宝海及陈国忠提交的遵化市球团厂月份工资发放表（球团厂警卫班）证实张洪群1999年11月15日至12月30日工资510元，20001月至12月份3天的工资33.9元，合计543.9元，现拖欠原告张洪群工资543.9元。
本院认为：代宝海、陈国忠作为警卫班的代表人与遵化市球团厂代表人李连泽签订的协议书系双方的真实意思表示，该协议书合法有效，本院予以确认。依据该协议书的规定，警卫班的经费是固定的，但人员具有不确定性的特点，因原告张洪群提交了协议书及遵化市球团厂井卫班工资发放表，故对原告张洪群与遵化市球团厂形成了劳务关系，本院予以确认。原告张洪群提交的1999年11月15日至12月30日工资510元，20001月至12月份3天的工资33.9元，合计543.9元，现拖欠原告张洪群工资543.9元的事实，因有工资表证实，本院予以采信。关于遵化市球团厂是否支付了警卫班包干经费问题，直接涉及到本案原告张洪群的诉讼请求是否得到法律支持，依据劳务合同纠纷的举证分配原则，形成劳务关系的举证责任在于原告，是否支付了劳务报酬的举证责任在被告，因被告未对警卫班包干经费的支领时间及是否支付了原告张洪群的工资向本院提交证据证实，应由被告承担举证不能的法律责任，对原告张洪群要求给付工资543.9元的诉讼请求，本院予以支持；遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审时，均涉及到1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》的效力问题，对该《产权转让合同书》的效力法院均做出了有效认定，故本院依法确定该《产权转让合同书》有效。依据该《产权转让合同书》第四条“乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分）一并转移给乙方负责，与甲方无关”的约定，被告遵化市苏家洼镇经济联合社不作为基于原遵化市球团厂债权债务的责任主体，故原告张洪群要求被告遵化市苏家洼镇经济联合社承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠原告张洪群工资543.9元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；由于本案审理的是原告张洪群与被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社的劳务合同纠纷案件，不属于劳动争议纠纷，不受《中华人民共和国劳动法》调整，故对被告李连泽辩称原告张洪群等人的诉讼请求应适用劳动仲裁程序，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李连泽于本判决生效后10日内给付原告张洪群工资543.9元；
二、驳回原告张洪群的其他诉讼请求。
如被告李连泽未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 许盛军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终63号
上诉人（原审被告）：吕作样，男，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人：张春耀，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：岳龙，北京大成（广州）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：宁波优和办公文具有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：蒋新连，总经理。
委托代理人：姜健文，上海汉路律师事务所律师。
原审被告：东莞市寮步卡之林塑胶文具制品厂。住所地：广东省东莞市。经营者：林树光，男，汉族，住广东省湛江市。
上诉人吕作样因与被上诉人宁波优和办公文具有限公司（下称优和公司）及原审被告东莞市寮步卡之林塑胶文具制品厂（下称卡之林塑胶文具制品厂）侵害实用新型专利权（专利号为ZL201320454301.2）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属侵害专利权纠纷。优和公司在广东省广州市荔湾区通过公证购买了侵权产品，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，本案侵权行为地发生在广东省广州市。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，吕作样请求将本案移送至浙江省温州市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回吕作样对本案管辖权提出的异议。
吕作样不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送浙江省温州市中级人民法院审理。主要事实和理由：吕作样的住所地为浙江省温州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由上诉人住所地的浙江省温州市中级人民法院审理。原审法院对本案没有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。
被上诉人优和公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，优和公司以卡之林塑胶文具制品厂销售由吕作样生产的挂绳产品侵犯其享有的涉案实用新型专利权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。优和公司起诉时还提交了进行证据保全的公证书，以证明卡之林塑胶文具制品厂有销售涉嫌侵权产品。卡之林塑胶文具制品厂作为本案的被告之一，其住所地在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于吕作样的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，优和公司起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，故对于吕作样主张将本案移送浙江省温州市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回吕作样提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年二月二十八日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终63号上诉人（原审被告）：吕作样，男，汉族，住浙江省温州市。委托代理人：张春耀，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：岳龙，北京大成（广州）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：宁波优和办公文具有限公司。住所地：浙江省宁波市。法定代表人：蒋新连，总经理。委托代理人：姜健文，上海汉路律师事务所律师。原审被告：东莞市寮步卡之林塑胶文具制品厂。住所地：广东省东莞市。经营者：林树光，男，汉族，住广东省湛江市。上诉人吕作样因与被上诉人宁波优和办公文具有限公司（下称优和公司）及原审被告东莞市寮步卡之林塑胶文具制品厂（下称卡之林塑胶文具制品厂）侵害实用新型专利权（专利号为ZL201320454301.2）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属侵害专利权纠纷。优和公司在广东省广州市荔湾区通过公证购买了侵权产品，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，本案侵权行为地发生在广东省广州市。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，吕作样请求将本案移送至浙江省温州市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回吕作样对本案管辖权提出的异议。吕作样不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送浙江省温州市中级人民法院审理。主要事实和理由：吕作样的住所地为浙江省温州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由上诉人住所地的浙江省温州市中级人民法院审理。原审法院对本案没有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。被上诉人优和公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，优和公司以卡之林塑胶文具制品厂销售由吕作样生产的挂绳产品侵犯其享有的涉案实用新型专利权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。优和公司起诉时还提交了进行证据保全的公证书，以证明卡之林塑胶文具制品厂有销售涉嫌侵权产品。卡之林塑胶文具制品厂作为本案的被告之一，其住所地在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于吕作样的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，优和公司起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，故对于吕作样主张将本案移送浙江省温州市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回吕作样提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年二月二十八日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条：……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。……。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第405号
申请人吴玉红。
被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司，住石家庄市桥西区长丰路4号。
本院在执行申请人吴玉红与被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2012）定民初字第2411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一四年九月四日
书记员 陈 惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0184号
原告罗春花。
被告周小飞（又名周飞），农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款50000元未还，现要求被告归还借款50000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月、12月，被告从原告处分别借款10000元、40000元，并出具借据二份给原告。后原告多次向被告索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据二份等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小飞于本判决生效后十日内归还原告罗春花借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁 征
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄立远
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民申字第58号
再审申请人（一审原告）：王立创，1948年9月18日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）：韩绛珠，1952年11月16日生，汉族。
再审申请人王立创因与被申请人韩绛珠建设工程施工合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2013）河民初字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王立创申请再审称：（一）一审判决认定申请人给被申请人建设施工缺乏证据证明；（二）现有新证据可以证实被申请人韩绛珠担任法定代表人的河津市超辉混凝土有限公司是非法企业，其应承担刑事责任。
本院认为，（一）本案所涉案由为建设工程施工合同纠纷，申请人一审起诉时依据其与韩绛珠签订的《土建工程协议》及其完成的土建工程向韩绛珠主张工程欠款及相关损失。一审法院经开庭审理后，结合2012年9月25日申请人向被申请人出具的85450元的总收据，认定双方当事人于2012年5月15日签订《土建工程协议》，工程施工款已经结算并付清的事实，据此作出判决并无不当；（二）王立创提出的河津市超辉混凝土有限公司属于非法企业，其法定代表人韩绛珠应负刑事责任的申请理由，因《土建工程协议》为王立创与韩绛珠个人签订，河津市超辉混凝土有限公司是否为非法企业不属于本案审查范围，故本院不予审查。
综上，王立创的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王立创的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一四年十月十三日
书记员 徐 洋
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第447号
上诉人（原审被告）：刘煌兴。
委托代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚明亮。
上诉人刘煌兴因与被上诉人龚明亮股权转让纠纷一案，不服莎车县人民法院作出的（2013）莎民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘煌兴及其委托代理人邹君，被上诉人龚明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明：莎车县满亿物业服务有限公司成立于2005年8月，注册资本为50.3万元，公司成立时股东为7人，入股情况为庞明入股5万元、刘煌兴入股5万元、宋自发入股5万元、杜明芳2万元、张清政3万元、袁月明2万元、李翠芳入股2万元，同年12月原告龚明亮入股5万元，股东变更为庞明、刘煌兴、宋自发、杜明芳、张清政、袁月明、龚明亮、李翠芳等8人。公司成立后，未进行任何收益分红。2010年9月刘煌兴任公司的法定代表人，公司以收取部分保障性住房物业费用作为经营渠道。2012年7月27日莎车县满亿物业服务有限公司召开股东会决议，由股东刘煌兴、袁月明、杜明芳、宋自发、张清政、龚明亮6人参加，决议事项为：“一、为了便于工作，避免矛盾，经股东会一致同意由刘煌兴或其他人收购以下4位股东的股份，股份按实际入股金额加一倍收购股份，收购股东如下：1、龚明亮实入股份5万元，收购款10万元；2、张清政实入股份3万元，收购款6万元；3、袁月明实入股份2万元，收购款4万元；4、宋自发实入股5万元，收购款10万元。2012年8月1日以前付清收购款，如2012年8月1日以前未付清收购款，2012年8月1日以后每人1天加收利息1000元，2012年8月6日未付清收购款，刘煌兴自动让出莎车县满亿物业服务有限公司法定代表人，交出公司全部手续，由股东另选法定代表人或由其他股东收购，龚明亮、张清政、袁月明、宋自发必须配合公司办理工商局变更手续。”参加股东会的股东在决议上均签字，当日，刘煌兴同时给其转让股份的龚明亮、张清政、袁月明、宋自发出具欠条证明其欠股份收购款。其中向龚明亮出具的欠条一份，内容为“欠到龚明亮公司股份收购款10万元正（壹拾万元正）”。决议签字后，刘煌兴至今未给付原告股份收购款10万元，莎车县满亿物业服务有限公司亦未办理有关股权变更登记手续。故原告诉至法院，要求被告刘煌兴给付转让收购款10万元及利息42.5万元。
基于上述事实，原审法院判决认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的有关规定，原告龚明亮与被告刘煌兴均系完全民事行为能力人，不存在以欺诈、胁迫的手段损害国家利益，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定等无效情形，且根据《中华人民共和国公司法》的规定，原告龚明亮作为莎车县满亿物业有限公司的股东向其他股东即被告刘煌兴转让股权，并且已经经过莎车县满亿物业服务有限公司的其他股东过半数同意，加之被告刘煌兴于股东会决议当日向原告书写欠条一份，证明欠其股份收购款10万元，原、被告之间关于莎车县满亿物业服务有限公司的股权转让协议应为合法有效，原、被告双方均应按约履行各自义务。现原告要求被告履行给付股份收购款10万元的诉求，有《股东会决议》及刘煌兴书写的欠条及其他股东宋自发、杜明芳证人证言等证据予以佐证，能够形成完整的证据链证明原、被告双方的股份转让是符合相关法律规定，故该院予以支持。被告刘煌兴按《股东会决议》内容支付收购价款义务，作为出让方的原告龚明亮则负有办理相关股权变更手续的义务。庭审中，被告刘煌兴辩称是原告龚明亮不同意办理股权转让登记手续导致收购款未支付，现在不同意原告退股，提供证人杜明芳证词，证人杜明芳系孤证，未提供其他证据证明该事实的存在，原告龚明亮明确表态其一直同意转让股权，故被告刘煌兴的辩称理由不成立，该院不予采信。现原告要求被告给付迟延支付收购款产生的利息42.5万元的诉求，满亿物业公司股东会决议中对支付利息附加给付条款，自2012年8月1日之后每人每日加收利息1000元，2012年8月6日未给付收购款，被告刘煌兴不担任满亿物业的法定代表人。虽经股东会决议，但刘煌兴至今仍担任满亿物业法定代表人。此附加条款的内容至今都未实现，且此约定的日利息1000元明显高于国家银监会规定的日利息标准范围，从原告的入股股份以10万元人民币转让给刘煌兴的事实来看，其收购款是入股款的一倍，故原告此项诉求缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘煌兴在本判决生效之日起十日内给付原告龚明亮股份收购款100000元；二、驳回原告龚明亮的其他诉讼请求。案件受理费9050元，由原告龚明亮负担7240元，被告刘煌兴负担1810元。
宣判后，刘煌兴不服，向本院提出上诉称：上诉人本意是要收购被上诉人的股权，但被上诉人反悔不履行双方达成的股权转让协议，一审法院判决上诉人必须支付股权转让款剥夺了上诉人的选择权。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人龚明亮针对上诉人刘煌兴的上诉理由答辩称：双方签订的股权转让协议已经生效，上诉人也出具了欠条，其出具欠条表明股权已经转让，双方之间就是普通的债权债务关系，上诉人应当履行支付股权转让金的义务。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人刘煌兴是否应向被上诉人龚明亮支付股权转让款10万元。
债务应当清偿。根据2012年7月27日的股东会决议来看，上诉人刘煌兴、被上诉人龚明亮均是莎车县满亿物业服务有限公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东可依法转让各自在公司的股权。刘煌兴与龚明亮达成的就是一份股权转让协议，双方转让的标的物即为龚明亮在满亿物业公司的股权，双方的权利义务就是交付转让标的物（即股权）和支付转让款。现龚明亮要求刘煌兴支付欠款10万元有刘煌兴书写的欠条为证，刘煌兴尚欠10万元未付，应承担付款的民事责任。至于刘煌兴上诉主张的龚明亮不履行交付股权义务的理由，因其未提供充分证据证实，故对其上诉理由本院不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人刘煌兴已预交），由上诉人刘煌兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于小龙
审 判 员 王海芸
代理审判员 马 瑞
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴炳坤
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1080号
原告：李某培，男，1986年9月26日生，汉族，
被告：张某鸽，女，1986年3月17日生，汉族，
原告李某培与被告张某鸽变更抚养关系纠纷一案，原告李某培于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某培撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李某培负担。
审判员 王丽霞
二〇一五年七月八日
书记员 王清锋
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015)襄民初字第1080号原告孙慧芬，女，汉族。被告李小芬，女，汉族。本院在审理孙慧芬诉李小芬合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙慧芬撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告孙慧芬负担。审 判 长  李龙人民陪审员  梁玉人民陪审员  范健二〇一六年三月十七日书 记 员  武剑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民特字第16338号
申请人杨旭，男，1969年7月30日出生。
被申请人李志贤，男，1933年10月29日出生。
指定代理人刘焕格（被申请人李志贤之妻），1947年3月1日出生。
申请人杨旭申请宣告被申请人李志贤无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨旭称：申请人杨旭与被申请人李志贤系继父子关系。李志贤因长年卧床，无法行动，也无法进行语言表达，不具备民事行为能力，故请求人民法院宣告被申请人李志贤为无民事行为能力。
经审理查明：杨旭与李志贤系继父子关系。李志贤与杨旭之母刘焕格于1990年11月14日结婚。杨旭称，李志贤于2006年患脑血栓，长年卧床，生活不能自理。2013年11月22日至2013年12月12日，李志贤在北京电力医院住院治疗。经诊断，李志贤患有脑梗塞、高血压3级、高脂血症等多项疾病。在审理过程中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对李志贤是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人李志贤应评定为无民事行为能力。”
本院认为：根据司法鉴定意见书，杨旭申请认定李志贤为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人李志贤为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年一月六日
书 记 员 张颖洁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2505号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，该公司经理，住攀枝花市东区。
被告王杰,女，汉族,1965年2月26日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告王杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵仁玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1980号
原告马玉贵。
被告赵虎平。
本院在审理原告马玉贵诉被告赵虎平民间借贷纠纷一案中，原告马玉贵于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马玉贵负担。
审 判 长 张文媛
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 田玉霞
二〇一五年十二月十五�
书 记 员 侯永鹏
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13842号
罪犯陆永强，男,1995年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一三年一月十一日作出（2012）临中刑初字第432号刑事判决,以被告人陆永强犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆永强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陆永强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陆永强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陆永强减去有期徒刑九个月(刑期自2012年7月19日起至2023年10月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第82号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市宝丽金歌厅，住所地兰溪市人民北路41-75号。
负责人方亚仙。
委托代理人（特别授权代理）胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市宝丽金歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 林旭成
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 徐圆圆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02842号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工
被告熊代明，现住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告熊代明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张钊燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00122号
上诉人（原审被告）刘德波，男，1967年10月08日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
负责人张广洲，主任。
委托代理人唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
委托代理人孙国辉，系该单位外勤副主任。
上诉人刘德波因与被上诉人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社金融借款合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2013）德民初字第10727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘德波及其委托代理人程志林、被上诉人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社的委托代理人唐文鹏、孙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市农村信用合作联社达家沟信用社诉在原审诉称，被告刘德波在原告处共计有12笔贷款，贷款人分别为矫晓兰、徐某某、周亚林、刘德忠、武凤友、刘德波、刘传统、丛发才、武春江、丛福才、刘德增、刘春刚，该12笔贷款实际用款人均为被告刘德波，上述贷款到期后，被告刘德波未偿还，2011年7月8日，被告在原告催收贷款时签下还款承诺书，承诺2012年5月1日偿还贷款100000元，2012年9月1日偿还贷款147000元。到期后被告未履行上述承诺书，故诉至法院要求被告偿还上述贷款。
刘德波在原审辩称，原告所诉金额不属实，承诺书是在信贷员的要求下，为其他人担保的行为，我和原告的信贷员刘志杰个人关系很好，是为了给他完成催收任务才签的承诺书，并且信贷员刘志杰明确表示该承诺书上的贷款不用被告偿还，此承诺书不是被告的真实意思表示，并且有证人能够作证，因为承诺书签订后，信贷员及信用社没有直接找被告要求履行承诺书，而是先起诉了承诺书中的某些人，有的已经判决生效，是先起诉承诺书中直接贷款人的姓名，所以说该承诺书是虚假的，原告起诉被告刘德波没有法律依据。本案首先应该审查我与原告以及承诺书上列举的人员之间是否存在借贷关系，如列举的人与原告存在借贷关系，原告应该向借款本人主张权利，我的承诺行为是无效的；我与列举人员之间是否存在借贷关系与本案无关。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年7月8日，被告刘德波给原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社（以下简称信用社）出具一份还款承诺书，写明“以上笔数12笔金额：24.7万元由我本人使用，我愿意承担还款责任计划在2012年5月1日还款10万元，2012年9月1日还款14.7万元，否则愿意承担一切法律责任。”
原审法院认为，被告刘德波作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道签署还款承诺书的法律后果，原告信用社依据被告刘德波出具的还款承诺书，要求被告偿还借款，被告刘德波认可该承诺书系其本人所签，被告理应偿还借款。被告主张该承诺书系为帮信贷员刘志杰完成贷款催收任务所签，是一种担保行为，信贷员刘志杰承诺借款不用被告偿还，信贷员刘志杰对此不予认可，被告提供了证人徐某某、王某某的证言，证人徐某某证明该承诺书是信贷员刘志杰读，被告听写的而证人王某某证明该份承诺书是被告抄写的，证人王某某在经原告询问后又称“他们一边写一边说话，应该是一个读一个写”，两位证人的证言相互矛盾且与被告陈述不一致；被告提供的另一证人韩某某，仅证明原告的信贷员刘志杰让被告签还款承诺书，完成催收任务，没有证明信贷员承诺不用被告偿还欠款。另被告提供的证人徐某某与被告有亲属关系且为承诺书上的贷款人，与本案有利害关系。综上，被告主张该份承诺书不是其真实意思表示，是虚假的，是为信贷员完成催收任务的担保行为，证据不足，本院不予支持。十二笔贷款中，原告虽向部分贷款人主张过权利，但仅丛福才的14000元贷款经本院判决，另案原告诉徐某某、矫晓兰金融借款合同纠纷案件中，二贷款人均否认贷款凭证为本人所签，否认贷款事实，经鉴定机构鉴定并出具报告，贷款人徐某某在书写过程中存在伪装，根据现有检材，不否认亦不认可贷款凭证上签字为徐某某本人所签、贷款人矫晓兰贷款凭证上的签名为其本人所写，且被告刘德波在承诺书中承认十二笔贷款均由其使用，故剩余十一笔贷款仍应由被告承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：“被告刘德波于本判决生效后五日内偿还原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社借款人民币233000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503.00元，返还原告信用社1251.50元，余款1251.50元由被告刘德波负担。”
宣判后，上诉人刘德波不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，原审法院认定事实不清，采信证据和适用法律及做出的判决均错误。一、本案的案由是金融借款合同纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。二、上诉人为信用社书写的承诺书约定内容不明确。三、上诉人为被上诉人出具还款承诺书不是上诉人的真实意思表示，该承诺书是虚假的。四、上诉人本人的一笔借款在还款到期后，在信用社起诉之前，信用社从未向上诉人催要过，已经超过诉讼时效，本人不同意偿还。综上，请求：1、撤销德惠市人民法院（2013）德民初字第10727号民事判决，依法驳回被上诉人原审诉讼请求；2、案件受理费及相关费用均由被上诉人承担。
被上诉人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，（一）关于上诉人刘德波是否与被上诉人存在借贷关系的问题。上诉人在《还款承诺书》上明确承认其为12笔贷款的实际使用人，其亦表示愿意承担还款责任，并作出了还款计划，故其与被上诉人之间存在金融借款合同关系。（二）关于《还款承诺书》是否有效的问题。作为一个完全民事行为能力人，上诉人刘德波应该知晓出具《还款承诺书》的法律意义和法律后果，在其不能举证证明被上诉人存在欺诈、胁迫的情况下，该《还款承诺书》应视为其真实意思表示，合法有效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘德波的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人刘德波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张兴冬
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第990号
申请执行人：
被执行人：吕某
本院在执行上述当事人罚金纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2014）曲刑初字第152号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲刑初字第152号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 群
二〇一五年十一月九日
书记员 杨增良
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法高民初字第40号
原告林某某，女。
被告沈某某，男。
本院在审理原告林某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告林某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告林某某负担。
审判员 钟广斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 林锋元
第1页共1页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3717号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许×，男，45岁（1969年1月6日出生）。因犯妨害公务罪于2013年12月10日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月15日被羁押，同年7月21日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人王佳，北京奉公律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人许×犯妨害公务罪一案，于2014年10月10日作出（2014）昌刑初字第1040号刑事判决。原审被告人许×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人许×，审核相关证据材料，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2013年12月10日，被告人许×因犯妨害公务罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，其对判决不服上诉至北京市第二中级人民法院。2014年1月16日14时许，被告人许×在北京市昌平区“东城区看守所”一层管教室内，因不满二审裁定驳回上诉，维持原判的结果，用拳殴打向其宣读裁判结果的北京市第二中级人民法院法官刘×1左侧面部，致刘左侧下颌部软组织损伤。
上述事实，有经一审法院举证质证的被害人刘×1的陈述，证人陈×、吴×、刘×2、任×、孙×的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，破案报告，诊断证明，鉴定意见，照片，刑事判决书，裁定书，被告人身份信息及被告人许×的供述等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人许×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。考虑许×在庭审过程中能够自愿认罪，对其予以从轻处罚。据此，北京市昌平区人民法院判决：被告人许×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人许×的上诉理由为，被害人刘×1未能听取其上诉意见，未能正确履行职责，其打刘×1的行为不构成妨害公务罪，其原判对其量刑过重。
上诉人许×的辩护人提出的主要辩护意见为：被害人刘×1未能充分听取许×的意见，在履职过程中存在过错；许×行为未造成恶劣影响、社会危害性不大，且被害人刘×1没有明显外伤，许×的行为亦未造成严重后果，上诉人许×的犯罪情节轻微，且事出有因，其虽构成妨害公务罪，但不需要判处刑罚，请求法庭改判许×免于刑事处罚。
二审审理期间，上诉人许×及其辩护人均没有提交新证据，许×的辩护人申请调取北京市第二中级人民法院对许×的提讯笔录，拟证明被害人刘×1在履职过程中存在过错。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
关于上诉人许×及其辩护人所提被害人刘×1未能听取许×的意见，未能正确履行职责，其行为不构成妨害公务罪的上诉理由，及辩护人所提被害人在履职过程中存在过错的辩护意见，并据此提出调取北京市第二中级人民法院对许×提讯笔录的申请，经查，在案证据足以证实被害人刘×1已经实际听取许×所提相关意见，并依法为许×指定了辩护人，已充分保障了许×的诉讼权利，且许×亦能够通过提交书面材料或者由辩护人代为辩护等多种途径行使辩护权，而许×在明知法官正在依法执行职务的情况下，依然故意以暴力方式阻碍其执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，故许×及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳；辩护人申请调取证据的理由不能成立，本院不予准许。
关于上诉人许×所提原判对其量刑过重的上诉理由，以及辩护人所提许×的行为社会危害性不大，且未造成严重后果，应对许×免于刑事处罚的辩护意见，经查，原判根据许×犯罪的事实、情节及性质，并充分考虑了许×具有的各项量刑情节，在法定量刑幅度之内予以裁量，量刑并无不当，故上诉人许×所提该上诉理由，及其辩护人所提该辩护意见，均无事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人许×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。考虑许×在一审法院庭审过程中能够自愿认罪，可对其从轻处罚。一审法院根据上诉人许×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人许×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李静涵
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1410号
原告：长城物业集团股份有限公司韶关分公司。住所：韶关市武江区。
法定代表人：陈耀忠。
委托代理人：黄香珍，该公司职员。
委托代理人：刘不景，该公司职员。
被告：凌萍，女，汉族，身份证号码：×××2128，住韶关市武江区。
原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司诉被告凌萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员赖小平适用小额诉讼程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司的委托代理人刘不景，被告凌萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司诉称：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，同意自物业交付之日起由原告实施物业管理，并约定物业管理费收费标准为：每月每平方米1.2元，被告每月应交物业管理费为178.24元，被告从2011年9月开始欠交物业管理费，2012年1月开始欠交公摊电费，暂计至2015年9月共欠交物业管理费8730.6元、公摊电费l347.58元及违约金42.6元，暂合计为l0120.78元。请求法院判令：1、被告立即向原告清还韶关长城世家l3栋1104号房从2011年9月起至2015年9月的物业管理费8730.6元，从2012年1月起至2015年9月的公摊电费l347.58元及违约金42.6元，全部费用于2015年月15日清还，暂合计为l0120.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告凌萍辩称：本人并非无故拒交物业管理费，因原告管理物业失职，在2011年8月22日晚上8时许，小偷入室盗窃，偷走我房屋内大量物品及现金，盗窃物品未得到赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告凌萍是韶关市武江区工业西路88号长城世家13栋1104号房（建筑面积为148.18㎡）的业主。2009年5月8日，原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司（乙方）与被告凌萍（甲方）签订了《长城世家前期物业管理服务协议》。《长城世家前期物业管理服务协议》约定长城物业集团股份有限公司韶关分公司为长城世家提供物业管理服务。第五条约定：物业管理服务费收费标准：高层洋房住（电梯房）按每月1.2元／㎡收取，公共用水用电费用分摊办法按广东省和韶关市有关文件规定执行，交纳物业费的时间为每月1号-5号前。”第九条：“未按期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按日加收万分之五滞纳金。”被告自2011年9月起一直未交纳物业管理费，自2011年9月至2015年9月共欠物业管理服务费8712.98元（1.2元／㎡×148.18㎡×49个月），从2012年1月至2015年9月的公摊电费1347.58元。
本院认为：被告凌萍是韶关市武江区工业西路88号长城世家13栋1104号房的业主，原告接管了长城世家的物业管理服务后，原告作为物业服务公司，履行了物业管理服务义务后，享有按有关部门核定的收费项目、标准收取相关费用的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按规定支付管理费用的义务。现被告拒绝向原告交纳物业管理费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《物业管理条例》第四十二条、《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，原告应向被告缴纳拖欠的物业管理费8712.98元。至于被告以家中被盗没有得到解决为由，拒交物业管理费，因家中被盗请求赔偿属另一法律关系，业主可另行途径处理，被告拒交物业管理费的抗辩理由没有法律依据，本院予以支持。
关于违约金的问题。原告接管长城世家的物业管理服务后，原、被告签订书面的《长城世家前期物业管理服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法约定，对原告主张被告支付违约金42.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《物业管理条例》第一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告凌萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年9月至2015年9月的物业服务费8712.98元、违约金42.6元，合计8755.58元给原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司。
二、被告凌萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年1月至2015年9月期间的用公摊电费1347.58元给原告长城物业集团股份有限公司韶关分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告凌萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖小平
二〇一五年十二月八日
书记员 潘惠仪
第4页共4页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4440号
罪犯陈乙丹，男，1986年4月2日出生于陕西省西乡县，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）渝四中法刑初字第17号刑事判决，认定陈乙丹犯制造、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间，确有悔改表现，本院于2013年10月15日裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯陈乙丹在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈乙丹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乙丹减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年12月15日起至2016年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 游欣妍