吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3695号
原告：公主岭市华鑫种植农民专业合作社。
法定代表人：隋大勇，理事长。
委托诉讼代理人：王志昌，系合作社客户经理。
被告：林宪财，男，1959年6月5日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：李金兰，女，1962年11月05日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。林宪财与李金兰系夫妻。
被告：连国有，男，1972年3月2日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：蔡桂玲，女，1974年11月26日出生，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市黑林子镇七家子村*组。连国有与蔡桂玲系夫妻关系。
原告公主岭市华鑫种植农民专业合作社（以下简称华鑫合作社）与被告林宪财、李金兰、连国有、蔡桂玲民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫合作社委托诉讼代理人王志昌，被告林宪财、连国有到庭参加了诉讼；被告李金兰、蔡桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鑫合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金22500元及给付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告林宪财、李金兰夫妇于2016年2月4日在原告处贷款22500元，并签订借款合同，还款期限为2016年8月4日。被告连国有、蔡桂玲作为保证人在协议上签字。借款到期限后，被告拒不给付。为此原告提起诉讼。
庭审中经询问其补充说明，现本金22500元，利息8037元（计算至2017年11月21日止），利息按月千分之十二计算的，加了超期罚息，超期以后上服50%。2016年2月4日签订的借款合同，借款本金22500元，月千分之12，超期以后上服50%。借款合同与林宪财、李金兰与签订的，连国有、蔡桂玲是担保人。借款期限6个月。被告李金兰、林宪财系夫妻关系。他们俩是借款人。被告连国有与蔡桂玲系夫妻关系。他俩是借款担保人。借款之后没有偿还本金及利息。我单位有无营业执照，是法人单位，股份制。四名被告是我单位会员，他们签订合同之前，他们交股金了入一借十2250元，会费100元，当时约定利息了，利率我记不清了，按我们互助社存满一年的正常利率支付。计算的利息时没有扣除股金。当时领取现金是借款人签的字我们不知道实际借款人是谁。
林宪财辩称，实际借款人是刘春峰，我只是名义借款人，我只是在借款上签字，实际钱我没有花到，原告应该知道此事。我不应该承担偿还责任，应由实际借款人刘春峰偿还，刘春峰在原告处找了10多个人贷款，我是最后给贷款的，我要是知道找了这么多人给他贷款，就不能给贷款。对借款、担保事实、借款经过没有异议。
庭审中经询问其补充说明，我们没有交过股金，交款应该是实际借钱人交的，二被告是否交过股金，是否为互助社成员，我们不清楚。对借款人及担保人处签字没有异议，领款人处谁签字不知道。我们没有偿还过。刘春峰是实际借款人，我是名义借款人，对此原告应该了解，原告给刘春峰多次顶名贷款，原告应告知我们情况，我是最后给他贷款的，我要是知道，也不能给他贷款。当时刘春峰一分钱没有，我认为股金5000元是一同贷款的贷出来的，不是刘春峰先交的。我认为原告违规操作，其责任不应由我们承担。
李金兰缺席未答辩。
连国有辩称，答辩意见同林宪财。
蔡桂玲缺席未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院出示了下列证据：
1.农村专业合作社内部信用合作社员担保借款合同、社员入社
申请书各1份。用于证明借款事实存在。经质证，二被告没有异议。
2.贷款凭证1份。用于证明借款事实存在。经质证，二被告没有异议。
3.身份证复印件1份。经质证，二被告没有异议。
4.利息清单1份（按月利率千分之12，超期加罚50%）。证明所欠借款利息。经质证，二被告没有异议。
林宪财未提供证据。
李金兰未提供证据。
连国有未提供证据。
蔡桂玲未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的上述证据能够证明下列事实：林宪财、李金兰系夫妻关系，连国有、蔡桂玲系夫妻关系。2016年2月4日被告林宪财向原告投资2350元成为原告社员后，同日被告林宪财、李金兰作为借款人与原告签订了农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同，借款本金22500元，借款期限为2016年2月4日至2016年8月4日并签订借款合同，借款月利率12‰。被告连国有、蔡桂玲作为此笔借款的保证人承担连带责任。合同约定，借款人承诺不向借款人收取合同以外的费用。乙方承诺，借款人不能履行合同时，甲方有权扣划借款人的入社股金及保证人所有的汽车、房屋、土地等资产，用以偿还其借款及利息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的一切费用支出。合同违约责任约定不按期还款，从逾期之日按本合同载明的利率基础上加收50%的利率。借款后被告一直没有偿还本金及利息。
本院认为，原被告所形成的借贷及保证事实明确，被告林宪财、连国有对此没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，结合上述事实，原告提供了保证担保借款合同、投放金凭证能够证明借款及保证事实的存在，该笔借款是合作社内部互助形式的借款，上述事实是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，借款关系成立，被告林宪财、李金兰作为借款人应当按约定履行自己的义务。对于原告主张的本金22500元，应予支持，另外合同中约定借款人不能履行合同时，出借人有权扣划借款人的入社股金用以偿还其借款及利息，因此借款到期后原告应扣划被告林宪财入股股金2350元，因对股金利息约定不明，可按商业银行一年期存款年利率1.75%计算，因此借款到期后原告应扣划被告林宪财入股股金2350元及利息3.43元，借款到期后股金应折抵借款不再计息。借款本金22500元扣除股金2350元及利息3.43元，借款到期被告尚欠本金20146.57元。对于原告主张的利息8037元（计算至2017年11月21日止），双方合同中约定月利12‰，逾期罚息为贷款利率之上加收50%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，上述约定符合法律规定，应予保护，到2016年8月4日被告尚欠本金20146.57元，借款期限内的利息尚欠1620元（本金22500元×12‰×6个月，利息从2016年2月4日计算至2016年8月4日）。从到期日按逾期付款加收利息，从2016年8月5日计算至2017年11月5日，利息为5439.57元﹝20146.57元×12‰（1＋50%）×15个月﹞，以上被告共欠利息7059.57元（利息从2016年2月4日计算至2017年11月5日）。对于原告要求被告连国有、蔡桂玲承担连带保证责任的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，结合本案，原告与四被告在合同中明确约定保证人承担连带责任保证，被告连国有、蔡桂玲应对此笔借款承担连带保证责任。被告辩解此款为他人顶名借款，原告存在违规操作，但被告承认该借款合同系其所签，并在领款凭证签字，说明双方形成了借款和保证关系，且被告没有提供其他证据佐证，故对其辩解本院不予彩信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、林宪财、李金兰于本判决生效后立即偿还所借公主岭市华鑫种植农民专业合作社借款本金20146.57元，并支付利息7059.57元（利息从2016年2月4日计算至2017年11月5日）。
二、连国有、蔡桂玲对此给付之项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由林宪财、李金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王怀婷