wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初50号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王松山，男，1987年11月21日出生于河南省新郑市，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被新郑市公安局刑事拘留，2016年6月6日由新郑市公安局决定取保候审，2016年12月15日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]618号起诉书指控被告人王松山犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人王松山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年5月30日凌晨1时许，在新郑市和庄镇尹庄村尹某3家门口，被告人王松山趁人不备，将被害人高某的外套和许某的外套、新蕾牌电动车偷走，后王松山将该电动车以300元价格销赃。经查，外套里有现金4100元，经新郑市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值528元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人王松山的供述与辩解，被害人许某、高某的陈述，证人尹某1、尹某2、林某的证言，价格鉴定结论书，现场照片，扣押决定书，扣押清单及发还清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，书证等证据，认为被告人王松山的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有初犯、坦白、已退赃的量刑情节为由，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王松山对起诉书指控的事实、证据和量刑建议均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王松山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王松山应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、坦白、已退赃的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王松山犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年一月十日
代理书记员 时晓捷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3289号
原告陈国亭，干部。
被告程伟，干部。
被告冯静，职工。与被告程伟系夫妻关系。
委托代理人程伟，干部。
原告陈国亭与被告程伟、冯静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国亭、被告程伟并作为被告冯静的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国亭诉称，2011年11月14日，被告程伟、冯静因购买房子向我借款2万元，并由被告程伟向我出具借条一份。此借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2013年我多次向被告催要，被告拒不归还借款。为维护我的合法权益，请法院依法判令两被告支付借款2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告程伟辩称，2011年11月14日，我有急用借原告现金2万元，并写一份借据给原告。后原告夫妻闹离婚，我便于2011年12月28日将钱还给原告的妻子陈某某，有陈某某出具的证明为证。另外宁阳县人民法院（2013）宁民初字第218号民事判决书查明的事实表明，原告与陈某某婚姻关系存续期间没有共同债权、共同债务，也证明我已经把钱偿还了原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯静辩称，我不知道原告和程伟之间有没有借款，是否属实我不清楚。被告程伟从未向我提起过借款的事，借原告钱和我没有任何关系。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告程伟、冯静系夫妻关系。2011年11月14日，被告程伟因急需用钱向原告陈国亭借款2万元，并向原告陈国亭出具借条了一份，借条内容为：“今借到陈国亭现金贰万元正￥20000.00正。借款人：程伟2011.11.14。”另查明，原告陈国亭与陈某某原系夫妻关系，两人均系再婚，陈某某与本案被告程伟系亲兄妹关系，陈某某系是随的其继父的姓。两人在共同生活期间多次发生纠纷，陈某某于2011年12月3日回娘家居住与原告陈国亭分居生活，2012年12月21日陈某某向本院伏山法庭起诉与陈国亭离婚，2013年3月12日，本院（2013）宁民初字第218号民事判决书判决准予陈某某与陈国亭离婚。该民事判决还查明陈某某与陈国亭双方无共同债权和共同债务。
被告程伟主张曾于2011年12月28日已将借陈国亭的现金2万元还给陈某某，并出具了由陈某某签名捺印的证明一份予以证实。该证明的内容如下：“我叫陈某某，身份证号××。我证明2011年12月28日程伟已将借陈国亭的2万元钱还给我。欠条因特殊原因未能还给程伟。证明人：陈某某2013年10月30日”。原告对被告程伟提供的该证明不认可。
以上事实由原告提供的被告程伟出具的借据、被告程伟提供的本院在（2013）宁民初字第218号民事判决书、陈某某的证明等证据在卷予以证实。
本院认为，被告程伟向原告借款2万元，并向原告出具了借据，原告陈国亭与被告程伟之间的民间借贷关系成立，合同有效。被告程伟主张曾于2011年12月28日已将借原告陈国亭的2万元现金还给了其妹妹陈某某，并出具由陈某某签名捺印的证明予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”；第七十七条第一款第（五）项规定：“证人提供的对其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”另外，被告程伟主张已偿还原告借款应当及时收回借条或由原告出具收到借款的证明，被告程伟未能提供原告出具的收到借款的证明，被告程伟与陈某某又存在亲属关系，被告程伟主张已向其妹妹偿还该借款本院不予采信，被告程伟以陈某某与原告陈国亭无共同债权债务主张已向原告偿还了该债务本院依法不予支持。现该借条由原告持有，被告没有提供充分有效的证据推翻原告所持有的证据，被告程伟应当向原告承担偿还责任。被告程伟与被告冯静系夫妻关系，该借款产生于两被告夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应当属于两被告的共同债务，两被告应负共同承担偿还原告该借款的责任，原告要求被告程伟、冯静偿还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：
被告程伟、冯静于本判决生效后十日内偿还原告陈国亭借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元由被告程伟、冯静负担。两被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由两被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王天序
人民陪审员 颜世雷
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 于 娜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民初字第3289号原告王文宇，女，现住松原市宁江区。被告王彦春，男，现住松原市宁江区。原告王文宇诉被告王彦春离婚纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文宇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  张晓明二〇一三年十月二十三日书记员  程 双
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更249号
罪犯陈德斌，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）鄂荆中刑初字第27号刑事附带民事判决：被告人陈德斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币238123元。宣判后，被告人陈德斌不服，提起上诉。本院于2010年12月25日作出（2010）鄂刑二终字第152号刑事判决：被告人陈德斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年3月24日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年4月3日作出（2013）鄂刑执字第308号刑事裁定，将罪犯陈德斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示�公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯陈德斌在本次考核期内，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。累计获得七次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯陈德斌自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第一、二、四季度表扬，2013年第三季度记功，2014年第一季度记功，2014年第二、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱�审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈德斌在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得5个表扬、2个记功，共计折合8个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九�第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈德斌的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年5月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 郑 娟
代理审判员 邓泽民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭凤平
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第275号
原告赵正军。
被告郑州市工商行政管理局金水分局，住所地郑州市。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人张祎，该局工作人员。
原告赵正军诉被告郑州市工商行政管理局金水分局工商管理一案，原告向本院提起行政诉讼，本院2014年9月2日受理后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵正军，被告委托代理人张祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日向被告举报郑州新油梆公司、河南世纪联华经三店、郑州悦家公司金水店等销售的食品有违法行为，请求被告依法处罚、给予奖励并书面告知结果。2014年4月28日被告作出暂不立案的决定。该暂不立案决定的结论无法律依据，请求法院撤销被告所作暂不立案的决定，并责令被告作出是否立案决定。提供的证据有：1、2013年9月5日、2014年4月25日西平县质监局答复书2份；2、2005年12月14日郑州市工商局文件；3、郑州市工商局12315行政执法体系建设实施方案；4、行政复议决定书。
被告辩称：原告的举报内容均含“其他涉案食品的销售者”，且未提供相关事实依据。在被告告知原告补充证据、原告拒不履行其举报义务的情况下，被告经过调查，在被举报人无法确定的情况下，暂时无法立案，待明确被举报人后，将依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》重新进入行政程序。暂不予立案即已告知原告“不予立案”的处理结果，“暂”只是表示当前情况下无法立案，具有合法性。请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、原告的举报书五份；2、有关事项告知书两份；3、有关事项审批表两份。提供的依据有：1、《河南省食品安全举报奖励办法（试行）》；2、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。
经庭审质证，合议庭评议，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：
原告提供的证据1-3，与本案无关联性，本院不予采信；证据4系原告不服被告对其的答复提起行政复议，复议机关作出的行政复议决定，本院予以采信。
被告提供的证据能证明原告举报、被告对其举报事项审批、答复的事实，本院予以采信。原告对被告证据提出的异议，将在本院认为中综合评述。
被告提供的依据，本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年4月7日原告向被告出具《举报书》五份。该信件载明，被举报人郑州新油梆食品有限公司、驻马店新油梆食品有限公司、河南华润万家超市有限公司、河南世纪联华超市经三店、郑州悦家商业有限公司金水店、河南枣上好商贸有限公司及其供货人、好想你枣业股份有限公司及其他涉案食品的销售者、生产厂家若干食品，违反相关规定，请求被告对其处罚、对原告奖励，并书面告知结果。2014年4月9日被告作出《有关事项告知书》，要求原告补充“其他涉案食品的销售者、生产厂家、供货人”的详细名称和地址；涉案商品的包装物或清晰的照片等相关事实依据。2014年4月28日被告对原告作出《有关事项告知书》。该答复主要内容为对原告举报的部分事项，予以受理；对原告举报的“其他涉案食品的销售者”，因无具体的被举报人，尚未找到其他销售者，暂不立案。原告不服被告对其举报事项作出的暂不立案决定，提起行政复议，复议机关维持了该决定。
本院认为：《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。被告收到原告的举报后，应当依照规定作出立案或不予立案的决定。本案中被告作出暂不立案决定，于法无据，应予撤销，并应对原告的举报事项重新作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
撤销被告郑州市工商行政管理局金水分局2014年4月28日对原告赵正军作出《有关事项告知书》中的暂不立案决定。
责令被告郑州市工商行政管理局金水分局在法定期限内重新对原告赵正军的举报事项作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 司 燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 文 雯
相关法律规定
1、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初555号
原告：曹福江，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人:张俭,男,住吉林省吉林市。（系原告曹福江表哥）
被告：郑福民，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人:李东辉,男，住吉林省吉林市。（系被告郑福民表弟）
第三人：舒兰市园林管理处，住所地：舒兰市人民大路。
法定代表人：张正国，职务：处长。
委托代理人：孙国华，男，舒兰市园林管理处职工。
原告曹福江诉被告郑福民、第三人舒兰市园林管理处排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛金凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹福江的委托代理人张俭、被告郑福民及其委托代理人李东辉、第三人的委托代理人孙国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福江诉称：2009年1月1日原告承包红石村四社林地一块（详见林地承包合同），但被告以其是园林工人名义自2009年1月1日起非法强占原告合法的承包土地面积为6734平方米，拒不返还，并在该林地上大兴土木，建造房屋，违反了我国《土地法》的相关规定，私自改变土地性质，将林地变成了建设用地。由于被告大肆破坏环境，造成水土流失，严重侵害了原告的合法权益。原告多次向其主张权利，但其毫不讲道。为此原告起诉来院，请求依法判令被告：排除妨碍；恢复原状；赔偿经济损失20202元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理……”的规定，本案在审理中，原告主张对诉争土地的使用权。被告抗辩称，诉争的土地所有权人是第三人园林处而不是被告；第三人陈述称，其林照系政府颁发的，至今没有任何单位撤销第三人的林权证手续，本案应由舒兰市人民政府解决。庭审中，原、被告均称本案诉争土地既在原告的林权证内，也在第三人的林权证内。综上，本案诉争土地权属上存在争议，不属法院受理范围，原告的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹福江的起诉。
案件受理费306元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 毛金凤
二〇一六年六月二十日
书记员 赵晟竹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0897号
原告邓言，男，1985年1月26日生，汉族。
被告王菊萍，女，1962年11月17日生，汉族。
被告江阴市红太阳汽车服务有限公司，注册号320281000066571，住所地江阴市人民东路689号。
本院在审理原告邓言诉被告王菊萍、江阴市红太阳汽车服务有限公司健康权纠纷一案中，原告邓言于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓言申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓言撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元（邓言已预交），由邓言承担。
审判员 王建忠
二〇一四年六月六日
书记员 张萌萌
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00222号
原告叶松海，男，1962年10月24日出生，汉族，辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人，高洋，系抚顺市148法律服务所。
被告杨华，女，1970年5月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告张树青，男，1953年4月5日出生，汉族，住河北省泊头市柳丝馆街。
原告叶松海诉被告杨华、张树青合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶松海及其委托代理人高洋到庭参加诉讼，被告杨华、张树青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨华与被告张树青系夫妻关系。2009年8月，原告投资76000元、被告杨华、张树青投资80000元，共同购买一辆价值156000元的大货车。2012年9月29日，原、被告双方签订分车协议，原告将车卖给被告，被告于2012年11月1日至2013年11月1日之间，给付完原告购车款100000元。但至今被告只给付原告购车款15000元，尚欠85000元，故诉至法院，请求法院判令被告杨华、张树青给付购车款85000元及承担2013年11月1日至2014年8月12日止的利息（按年利1%计算）；二被告承担本案诉讼费。
被告杨华辩称：欠款属实，我没有能力偿还。
被告张树青未到庭答辩。
经审理查明：原告叶松海与被告杨华系亲属关系，被告杨华与被告张树青系夫妻关系。2009年8月原告叶松海与被告杨华、张树青在河北省共同投资贷款购买一辆重卡北方奔驰货车，后以二被告为主经营货运业务。2012年9月29日原、被告签订分车协议，协议书甲方为被告张树青、杨华、张飞（系张树青之子），乙方为原告叶松海，协议内容主要为：甲、乙双方共同于2009年8月买一辆大货车，经双方共同协商车由乙方兑给甲方，甲方付给乙方100000元，乙方同意。还款方式如下：一年还清，每月还一万元，如一年内还不清追加剩余额的钱款另加一分钱的利息。……还款期限2012年11月1日至2013年11月1日。……见证人：马建强、李艳。”但至今被告只支付购车款15000元，尚欠85000元。2014年3月19日原告诉讼来院，以杨华、张树青、张飞为被告，要求实现其诉讼主张。审理中，原告叶松海以被告张飞与本案无利害关系为由撤回对其的起诉，本院准许。被告杨华称被告张树青现将货车交其子张飞经营，因此不同意原告撤回对张飞的起诉。原告反驳合伙买车的出资人为原告叶松海及被告张树青，并且张飞在合伙买车时未满18岁，无经济能力，也不能进行贷款买车这类重大的民事活动，张飞不是合伙人，并且张飞在分车协议中签字也是起证明人的作用。被告杨华对原告所述出资人为叶松海、被告张树青以及被告张飞在分车协议中签字是起证明作用的事实无异议。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、分车协议等证据材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告叶松海与被告张树青、杨华之间虽没有签订合伙协议，但根据双方签订的分车协议，可以确认双方为合伙关系。原、被告签订分车协议是双方终止合伙关系的意思表示，已实际履行，确认合法有效。现原告已将车辆交由被告经营，被告有义务按协议约定支付原告购车款，原告的诉讼主张，本院应予支持。当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，当一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担支付违约金的违约责任。因此原告主张被告按合同约定1%支付所欠购车款的利息，本院应予支持。关于被告杨华抗辩因货车现由被告张飞经营，被告张飞也应承担偿还责任一节，考虑原告叶松海、被告杨华均称合伙时的出资人为原告叶松海及被告张树青，被告张飞并不是合伙人，其在分车协议中签字也是起证明人的作用，因此被告杨华的抗辩，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华、张树青于本判决生效之日起十日内，给付原告叶松海车款85000元，并承担从2013年11月2日至2014年8月12日的利息（按年利1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 花 欣
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 丰钧午
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 张 月
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2193号
上诉人（原审被告）赖尊武，男，1979年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈水河，男，1963年11月7日出生，汉族。
上诉人赖尊武因与被上诉人陈水河房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人赖尊武未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人赖尊武自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年六月十七日
代书 记员 彭丽月
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第68号
申请人：鹿志花。
委托代理人：刘红仁。
申请人：陈展。
本院于2015年9月2日受理了申请人鹿志花、陈展关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人鹿志花、陈展因机动车交通事故�任纠纷，于2015年8月14日经曹县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈展自愿一次性赔偿申请人鹿志花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费等各项费用共计13000元人民币。
二、履行方式：自行交接。
三、此事一次性了结，今后双方不得再以任何理由和借口向对方主张任何权利或发生任何纠葛。
四、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方�事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭潇虹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00101号
申请执行人：陕西丰盈物资有限公司。
法定代表人：詹容登，总经理。
被执行人：陕西正丰建设工程有限公司。
法定代表人：邓任民，执行董事。
陕西丰盈物资有限公司与陕西正丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第01115号民事调解书已经发生法律效力，权利人陕西丰盈物资有限公司向本院申请执行，要求被执行人陕西正丰建设工程有限公司支付货款、利息及诉讼费共计6061626元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西正丰建设工程有限公司暂无可供执行的财产线索。申请人执行人陕西丰盈物资有限公司向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00101号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年四月十五日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00101号
申请执行人：陕西丰盈物资有限公司，住所地西安市新城区含元路22号B1103室。
法定代表人：詹容登，总经理。
被执行人：陕西正丰建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔路南段99号。
法定代表人：邓任民，执行董事。
陕西丰盈物资有限公司与陕西正丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第01115号民事调解书已经发生法律效力，权利人陕西丰盈物资有限公司向本院申请执行，要求被执行人陕西正丰建设工程有限公司支付货款、利息及诉讼费共计6061626元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西正丰建设工程有限公司暂无可供执行的财产线索。申请人执行人陕西丰盈物资有限公司向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00101号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年四月十五日
书记员 王 敏
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初203号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人马某，曾用名马兴利，农民。因本案于2016年1月27日被迁西县公安局刑事拘留，同日变更取保候审。同年9月2日被迁西县人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人马某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员陈宝枫、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2015年间，被告人马某先后在迁西县开办经营迁西县小黑汀乡农假日俱乐部、迁西县共益渔业合作社、智勇大冲关及迁西县盛大奶牛牧场，其在筹建、经营以上经济实体期间拖欠80名工人工资合计22.465万元，具体情况如下：
1、2013年6月至9月间，被告人马某找来李恩相等45名工人建设智勇大冲关项目工程，但完工后拖欠工人工资14.5717万元。2015年2月10日，迁西县人力资源和社会保障局向被告人马某下达了《劳动保障监察责令限期改正通知书》，要求其支付所欠工人工资，但至今仍未足额支付。
2、被告人马某在经营迁西县盛大奶牛牧场期间，拖欠邵福春等32名工人工资6.8462万元；经营迁西县小黑汀乡农假日俱乐部期间，拖欠苏冬冬工资0.5271万元；经营迁西县共益渔业合作社期间，拖欠刘红庆、梁立娜两人工资0.52万元，以上合计拖欠35名工人工资7.8933万元。2015年9月2日，迁西县人力资源和社会保障局向被告人马某下达了《劳动保障监察责令限期改正通知书》，要求其支付所欠以上工人的工资，但至今仍未足额支付。
公诉机关认为被告人之行为已经构成拒不支付劳动报酬罪，鉴于被告人支付部分工人工资，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
另查明，2016年1月22日，被告人马新务之子马宁将10万元交至迁西县人力资源和社会保障局，用于支付拖欠的工人工资。在本院审理期间，被告人又预交拖欠工资6万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张礼东等人陈述；证人李某、孙万满等人的证言；公安机关提取的其他书证；交款收据；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某有能力支付而拖欠工人工资，经迁西县人力资源和社会保障局责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，在提起公诉前及诉讼过程中，被告人马某支付大部分工人工资，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第（二）项、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币叁仟元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨有保
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵海丽
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01226号
原告：贺焕平，男。
被告：郭立平，男。
被告：周爱强，女。
原告贺焕平诉被告郭立平、周爱强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺焕平到庭参加诉讼，被告郭立平、周爱强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告贺焕平诉称：二被告系夫妻关系，被告郭立平因经营车辆急需用钱，先后于2014年1月22日、1月25日、4月17日三次向我借款共计150000元，约定月利率为3%，有借据、承诺书、借款合同为证。借款后被告将利息结至2015年4月17日，后我多次向郭立平催要，被告迟迟不予归还，该借款发生在二被告夫妻共同生活期间。现请求依法判令二被告归还我借款150000元及利息。
针对上述主张，原告贺焕平向本院提交如下证据：1、2014年1月22日郭立平书写的借据、还款承诺书、借款合同各一份；2、2014年1月25日郭立平书写的借据一份；3、2014年4月17日郭立平书写的借据、还款承诺书、借款合同各一份；4、二被告身份证复印件各一份；5、二被告结婚证复印件各一份；6、账户交易明细2份。
被告郭立平未予答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告周爱强未予答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经本院审理查明：被告郭立平与被告周爱强系夫妻关系，2014年1月22日，被告郭立平向原告贺焕平借款40000元，并与原告签订了借款及担保合同，合同约定月利息为3分，借款期限至2014年7月22日，并出具还款承诺书、借据各一份。2014年1月25日被告郭立平再次向原告借款20000元，被告向原告出具借据一张。2014年4月17日，被告郭立平第三次向原告借款90000元，并与被告签订了借款及担保合同，合同约定月利息为3分，借款期限至2014年5月17日。原告向被告提供借款后，被告将全部借款利息支付至2015年4月17日，借款本金及之后的利息一直拒付为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告贺焕平庭审陈述笔录以及原告提供证据在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告贺焕平与被告郭立平签订民间借贷合同，是双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系，受法律保护。双方明确约定还款期限，被告应当在借款到期后积极归还所借原告款项，故原告要求被告郭立平立即归还借款本金的主张，本院予以支持，但原告第二次向被告转账时扣除1300元，第三次转账时扣除2700元，均应从原告主张的借款本金中予以扣减，故被告应归还原告借款本金共计146000元；双方在借款时约定月利率按3分计算，因原、被告未约定逾期利率，该借款人依法应按照借期内的利率支付利息，且约定利率超过法律保护的范围，应以年利率24%计算。被告周爱强系被告郭立平妻子，本案原、被告借贷关系发生在被告郭立平与被告周爱强婚姻关系存续期间，按照法律规定，被告郭立平与被告周爱强应共同承担还款责任，故原告要求被告郭立平、周爱强共同归还借款本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告郭立平、周爱强于本判决生效之日起十日内归还原告贺焕平借款本金146000元及利息（利息自2015年4月18日起计至借款还清之日止，利率按年利率24%计算）。
如被告不能按期履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告郭立平、周爱强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年十一月十九日
书记员 董贵萍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
贺刑终字第88号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王信都，农民。因吸食毒品于2014年10月29日被贺州市公安局八步分局行政处罚十五日，于2014年11月14日被强制隔离戒毒。2014年11月26日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控原审被告人王信都犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月16日作出（2015）贺八刑初字第241号刑事判决。原审被告人王信都不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员董慧轶出庭履行职务，上诉人王信都及其辩护人钟保昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月29日15时许，蒋某电话联系被告人王信都购买5克海洛因。当日17时许，在贺州市八步区贺州大道“荣科诊所”后面的围墙内，被告人王信都与蒋某在进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，公安民警在王信都身上缴获5克海洛因，在荒草地上缴获王信都扔掉的71.2克海洛因和一台手机，在蒋某身上缴获欲购买毒品的2250元。
原判认定上述事实的证据有证人蒋某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，毒品称重照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2014）256号检验报告，通话清单，被告人王信都的供述等。
原判认为，被告人王信都故意违反国家对毒品的管理法规，贩卖海洛因76.2克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处十五年有期徒刑，无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人王信都如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条第一款的规定，判决被告人王信都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。
上诉人王信都及其辩护人对本案事实和罪名无异议，但提出所缴获的王信都为逃避抓捕而扔掉的71.2克海洛因不应计入其贩卖毒品的数量；对于所缴获的毒品未进行定量鉴定，原判量刑过重。并申请对所缴获的毒品进行定量鉴定。
出庭检察员认为，原判认定上诉人王信都犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。并向法庭出示了一份关于本案毒品称重过程的情况说明，以佐证原判认定的毒品数量客观、真实。
经审理查明，原判认定2014年10月29日17时许，上诉人王信都在贺州市八步区贺州大道“荣科诊所”后面的围墙围着的荒芜空地内与蒋某正进行毒品交易时，被公安机关当场抓获。公安机关在王信都身上缴获毒品海洛因净重5克，在荒草地上缴获王信都为逃避公安机关抓捕而扔掉的毒品海洛因净重71.2克和一台手机，在蒋某身上缴获欲购买毒品的2250元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王信都明知是毒品，仍故意违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因76.2克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。对于上诉人王信都及其辩护人提出的所缴获的王信都为逃避抓捕而扔掉的71.2克海洛因不应计入其贩卖毒品的数量的意见，经查，根据法律及相关的规定，贩毒人员、以贩养吸人员，被查获的毒品应认定为其犯罪的数量，本案中上诉人王信都在贩卖毒品给他人过程中被抓获，其被查获的毒品数量应认定其犯罪的数量，故上诉人王信都及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，与查明的事实、法律规定不符，本院不予采纳。原判根据上诉人王信都的犯罪事实、涉案毒品性质、数量、情节、认罪态度及社会危害程度等依法对上诉人王信都判处相应的刑罚，原判量刑适当。上诉人王信都及其辩护人提出原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。对于上诉人王信都及其辩护人提出本案对所缴获的毒品未进行定量鉴定而申请对所缴获的毒品进行定量鉴定的意见，根据《中和人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”；本案所查获的76.2克疑似毒品经鉴定均检出了海洛因；现原判根据上诉人王信都贩卖毒品的事实、涉案毒品性质数量等依法判处上诉人王信都有期徒刑十五年，不属于司法解释所规定的“可能判处死刑的毒品犯罪案件，毒品鉴定结论中应有含量鉴定的结论”的情形。故在本案中是否进行毒品定量的鉴定，并无影响上诉人王信都贩卖毒品数量的认定及本案定罪量刑，上诉人王信都及其辩护人提出的上述意见及申请对本案毒品进行定量鉴定的意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小坤
代理审判员 梁秀娟
代理审判员 黄灵峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邓永苗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务法执字第27号
申请执行人简学霞，女。
被执行人张光学，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）务民初字第893号民事调解书，于2015年1月6日受理了申请人简学霞申请执行张光学离婚纠纷一案，执行标的25000.00元。在执行过程中，申请人简学霞和被执行人张光学于2015年1月20日已办理结婚登记手续为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人简雪霞撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省务川自治县人民法院（2014）务民初字第893号民事调解书第三项的2014年补偿25000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 唐 辉
审判员 谢启海
二〇一五年一月二十一日
书记员 王正榜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1477号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告董纪科，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董清格，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷凤华，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷红珍，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告董纪科、董清格、谷凤华、谷红珍借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 于向俊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00347号
原告李大伟。
被告夏建学。
本院受理原告李大伟与被告夏建学健康权纠纷一案，原告李大伟于2014年7月18日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李大伟的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李大伟撤回对被告夏建学的起诉。
案件受理费50元，由被告夏建学负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十八日
书记员 熊英杰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00328号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。住随地：安徽省临泉县。
法定代表人：王景生，任副理事长。
委托代理人：贺刚，该社职员。
被执行人：赵新德，男，1953年1月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
临泉县农村信用合作联社与赵新德借款合同纠纷一案，本院（2013）临民二初字第00042号民事调解书确认，赵新德偿还临泉县农村信用合作联社借款20000元及利息6706元，以后利息计算至还款之日，该调解书已经发生法律效力，临泉县农村信用合作联社于2013年5月27日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人赵新德有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民二初字第00042号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷丽华
审判员 王福逊
审判员 张桂林
二〇一三年九月二十七日
书记员 段鸣涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第499号
罪犯田某某，男，1993年7月25日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2013年7月2日作出（2013）梅刑初字第61号刑事判决，以被告人田某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯田某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯田某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田某某减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去有期徒刑二十天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月6日起至2014年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 舟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00641号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，系该行工作人员。
被告：李连辉，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住江西省抚州市
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告李连辉金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 洪照红
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初413号
原告：池某，女，1965年10月30日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：邹某，男，1968年5月27日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告池某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 方海坤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第39号
原告伍志良，男，住湖南省祁东县。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
被告谭得桥，男，住柳州市。
委托代理人胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。
本院在审理关于原告伍志良诉被告谭得桥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告伍志良于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍志良撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告伍志良负担。
审 判 员 胡平
二〇一五年十二月七日
代书记员 何慧
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1942号
申请执行人顺裕（龙海）混凝土有限公司，住所地龙海市九湖工业区田墘村工业园，组织机构代码：58957660-X。
法定代表人蒋舒晨，董事长。
被执行人陈炳林，男，1981年9月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人顺裕（龙海）混凝土有限公司与被执行人陈炳林买卖合同一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈春强
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00215号原告：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：王德发，行长。委托代理人：汪思愚，员工。委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。被告：黄山市美高传媒策划有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陈勇平，总经理。被告：黄山皖风徽韵文化传媒有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陈顺强，总经理。被告：黄山市瑞成商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：黄铖，总经理。被告：陈勇平。被告：黄铖。被告：陈顺强。本院在审理原告徽商银行股份有限公司黄山分行诉被告黄山市美高传媒策划有限公司、黄山皖风徽韵文化传媒有限公司、黄山市瑞成商贸有限公司、陈勇平、黄铖、陈顺强金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司黄山分行于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄山市美高传媒策划有限公司、黄山皖风徽韵文化传媒有限公司、黄山市瑞成商贸有限公司、陈勇平、黄铖、陈顺强银行存款1686524.77元或查封相同价值的财产。原告徽商银行股份有限公司黄山分行以其所有的位于安徽省黄山市屯溪区新园东路XXXX号房屋为本次诉讼保全提供担保。本院认为：原告徽商银行股份有限公司黄山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告黄山市美高传媒策划有限公司、黄山皖风徽韵文化传媒有限公司、黄山市瑞成商贸有限公司、陈勇平、黄铖、陈顺强银行存款1686524.77元或查封、扣押相同价值的财产；二、停止办理原告徽商银行股份有限公司黄山分行所有的位于安徽省黄山市屯溪区新园东路XXXX号房屋过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员张怡二〇一五年八月二十五日书记员周欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2893号
申请执行人杨叶，女，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人汤敏峰，男，1975年9月3日出生，汉族，住太仓市。
被执行人张静，女，1977年10月5日出生，汉族，住太仓市。
杨叶与汤敏峰、张静民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初2762号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，汤敏峰、张静共同结欠杨叶借款160000元，由，汤敏峰、张静在2017年6月20日之前共同归还杨叶。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由汤敏峰、张静共同负担。汤敏峰、张静未按判决书规定期限履行义务。根据杨叶的申请，本院于2017年6月23日立案执行，执行标的161960元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人张静名下车辆（苏Ｅ×××××，已查封，无法寻找）及汤敏峰、张静名下另案拍卖的房产外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位161960元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述车辆及房产外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆及另案拍卖的房产外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初2762号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年十一月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aeee40ef-d7d4-4a83-ad4a-a8b200bba659&imgId=YWVlZTQwZWYtZDdkNC00YTgzLWFkNGEtYThiMjAwYmJhNjU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄斌
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2893号申请执行人杨叶，女，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人汤敏峰，男，1975年9月3日出生，汉族，住太仓市。被执行人张静，女，1977年10月5日出生，汉族，住太仓市。杨叶与汤敏峰、张静民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初2762号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，汤敏峰、张静共同结欠杨叶借款160000元，由，汤敏峰、张静在2017年6月20日之前共同归还杨叶。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由汤敏峰、张静共同负担。汤敏峰、张静未按判决书规定期限履行义务。根据杨叶的申请，本院于2017年6月23日立案执行，执行标的161960元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人张静名下车辆（苏Ｅ×××××，已查封，无法寻找）及汤敏峰、张静名下另案拍卖的房产外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位161960元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述车辆及房产外被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆及另案拍卖的房产外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初2762号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年十一月二十七日书记员  黄斌
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第372号
原告张晓红，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人祝宽，男，1964年4月6日出生，汉族，农民。
被告刘桂臣，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张晓红诉被告刘桂臣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓红诉称：2011年12月4日，原告张晓红与案外人张海平签订了一份《土地转包合同》，张海平将自家承包地1.3垧转包给原告经营，承包期限为五年（自2012年1月1日起至2016年12月31日止），原告现已实�经营二年，2014年春案外人张海平之子张欢将此地转包给被告，在原告不知情的情况之下，被告强行耕种土地，双方产生纠纷，经刘家馆子镇司法所、东五家子村调解，被告自愿达成协议。同意在2014年7月8日给付原告18700元，原告同意退出土地承包权，在合同履行生效后，被告拒绝给付。综上，恳请贵院依法确认原被告签订的协议合法有效，原告要求被告履行调解协议，给付原告的土地承包费，是与法有据的，故依据《农村土地承包法》、《合同法》相关规定，判令被告给付原告承包费18700元，并支付逾期利息561元。
被告辩称：协议的事我承认，说我是抢地种我不承认，协议书我这也有（与张海平签订的），我的合同是生效的，但是我没有抢地种，这个土地我有管理权。
本案焦点为：原被告经司法所调解后双方签订的人民调解协议书是否有效？原告请求被告给付18700元以及利息561元的诉讼请求能否得到法律支持？
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据证：
人民调解协议书：内容如下：张晓红同意退出该土地承包权，由刘桂臣负责给付张晓红人民币大写：壹万捌仟柒佰元正（此款由刘桂臣负责向张欢要回）在2014年7月8日付清17200元，下欠1500元在2014年10月30日前给付。被告意见：这个钱没有要回来就支付不了，证明我不该原告钱。
被告为证实自己的主张，提交了与张欢的合同。
经审理查明，原告提供一份人民调解协议书，内容如下：张晓红同意退出该土地承包权，由刘桂臣负责给付张晓红人民币大写：壹万捌仟柒佰元正（此款由刘桂臣负责向张欢要回）在2014年7月8日付清17200元，下欠1500元在2014年10月30日前给付。现原告依据该协议书起诉被告，要求被告偿还18.700�，利息561元。
本院认为，原告提供双方在刘家馆子镇司法所签订的协议书，并当庭陈述该协议书形成经过，被告虽然对原告出具的协议书有异议，并提交与张欢签订的农村土地承包经营权转包合同，但未能提供出对该协议书相应的反驳证据，因此可以确定该协议书是原被告双方在自愿的情况之下签订的，是双方真是的意思表示，该协议书是合法有效的。被告提交的与张欢签订的合同，与本案没有关联。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告对原告出示的协议书没有提出相应的反驳证据，应承担不利后果。《中华人民共和�民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原被告在司法所调解达成的协议书是真实、合法有效的，原告请求被告给付承包地款18700元的诉讼请求应该得到法律的支持，因协议书中双方并未约定利息，因此原告对利息的请求不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘桂臣在判决生效后立即给付原告张晓红18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费280元，由被告负担140元，另140元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一四年九月十二日
书记员 蒋伟光
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00583号
原告闻某甲。
被告王某某。
委托代理人龚卫华。其代理权限为一般代理。
原告闻某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告闻某甲、被告王某及其委托代理人龚卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某甲诉称，原、被告都是再婚，双方于2006年7月10日登记结婚，于2012年6月24日生育一子闻某乙。近年来被告沉溺于赌博，对继女闻某丙打骂相加，对亲生子宠爱无比，继女闻某丙见到被告就怕的要命。原告为了养家糊口，在外累死累活，回到家后被告还要吵闹不停，故原告于2014年4月份搬出来另租房屋与闻某丙居住。原、被告在婚后的共同生活中并未建立起深厚的夫妻之情，被告对家庭极端不负责任，对家人漠不关心，导致夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生子闻某乙由原告抚养、抚养费由被告承担。
原告闻某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份。拟证明原、被告于2006年7月10日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
证据二、户口登记薄复印件三份。拟证明原、被告家庭成员情况，以及原、被告于2012年5月24日生育一子闻某乙的事实。
被告王某某辩称，一、原告诉称答辩人近年沉溺赌博，对继女闻某丙打骂相加，是原告为了达到离婚目的捏造的事实，原告与答辩人于2002年开始同居生活，2006年登记结婚，在这12年间答辩人一直将闻某丙视同亲生孩子一样照顾；二、原告搬出去另租房住的真实原因是原告喜新厌旧、与丁某产生了不正当男女关系，是其刻意制造的双方分居的事实；三、原告不履行家庭义务，在外做生意从不向答辩人交一分钱，且原告对感情不忠，长期对答辩人实施家庭暴力、明显存在过错，应当对答辩人承担赔偿责任；四、婚生子闻某乙一直跟随答辩人生活，与答辩人有深厚的感情，且答辩人有固定收入和驾驶技术，有利于孩子的健康成长，所以闻某乙应由答辩人抚养，抚养费由原告承担；五、婚前财产归各自所有，婚后共同财产房屋一套及东风本田车一辆归答辩人所有，原告的两个娃娃鱼厂由原告继续经营，婚姻关系存续期间的债务答辩人均不知情，故应由原告自行承担。
被告王某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、竹溪县城关镇派出所出具的接处警工作登记表一份、竹溪县现代法医司法鉴定所鉴定意见书一份。拟证明原告于2014年1月7日殴打被告头、面部，致其多处受伤，经鉴定其伤情构成轻微伤的事实。
证据二、竹溪县城关镇派出所出具的出警记录一份。拟证明被告发现原告与丁某有不正当男女关系，被告遂于2013年10月17日找到丁某并与之发生厮打的事实经过。
证据三、被告工作证、驾驶证、行驶证复印件各一份。拟证明被告有固定收入和驾驶技能，抚养孩子有利于孩子健康成长。
经当庭质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，原告对被告提交的证据一中的接处警工作登记表、证据三无异议，对上述双方无争议的证据本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据一中的司法鉴定意见书提出异议，认为被告的伤情不构成轻微伤。本院认为，原告虽然对该证据提出异议，但并未申请重新鉴定，且原告对其殴打被告的事实当庭予以承认，故本院对被告提交的该司法鉴定意见书依法予以采信。
原告对被告提交的证据二的证明目的提出异议，认为被告与丁某打架是事实，但原因是被告捕风捉影。本院认为，原告虽然对该证据的证明目的提出异议，但并未提供证据反驳，且原告之后当庭自认其与丁某确有婚外情，故本院对被告提交的证据二的证明目的依法予以采信。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2002年3月相识，同年6月开始同居生活，2006年7月10日登记结婚。婚后，原告带着与前妻所生之女闻某丙、被告带着与前夫所生之女候某共同生活。2012年5月24日原、被告生育一子取名闻某乙。因原告与她人发生了婚外情，故原、被告双方产生矛盾。2014年1月7日，原、被告因琐事发生争吵、撕打，原告将被告头、面部打伤，经鉴定被告伤情构成轻微伤。现原告以被告虐待继女闻某丙、夫妻感情破裂为由起诉，请求法院判令双方离婚，婚生子闻某乙由原告抚养、抚养费由被告承担。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础。双方虽因原告发生婚外情而产生矛盾，但被告作为无过错一方并未要求离婚，说明被告已经原谅了原告的过错，只要原告在今后的生活中改正错误，与被告加强沟通、互谅互让，尚有和好的可能。原告主张被告虐待继女闻某丙、夫妻感情破裂，但未能提供相关证据予以证实，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闻某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由闻某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 吴燕
二〇一四年九月十五日
书记员 曾鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
…….
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…….
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第167号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人李某某，男，1954年10月10日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，原系商河县商南农贸有限公司法定代表人，户籍地商河县，住商河县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年12月11日被监视居住，2013年5月1日被取保候审，2014年4月29日被再次取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于次日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中发现不适用简易程序审理的情形，本院于2014年12月30日转为普通程序审理。2015年6月17日、10月15日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员赵芹出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。2015年3月27日、7月24日商河县人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许，2015年4月27日、8月24日恢复审理。现已审理终结。
经法庭审理查明，2003年4月，商河县商南农贸有限公司注册成立，被告人李某某为该公司的法定代表人，经营范围为蔬菜、果品、副食品、酱菜、木材、建材、百货、家具的批发零售、开办市场，注册资本为人民币50万元。2010年10月至2012年2月，商河县商南农贸有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，作为法定代表人的李某某，通过发放宣传册、组织社会公众实地参观等公开方式，以公司需要资金、公司的利润高、发展前景好为由，以月息2.5%至10%不等的高额利息为诱饵，吸收社会公众资金，先后在济南市区，向被害人卞某某、王某某等58人吸收存款人民币1504.09万元（详见附表）。李某某将所吸收的存款主要用于支付投资人利息、偿还公司债务与公司建设。至案发时，已向上述存款人561.422万元，尚有942.668万元未归还。案发后至2015年7月，商河县商南农贸有限公司陆续偿还上述存款人137万元。
2012年12月11日，被告人李某某接公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述了非法吸收公众存款的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人卞某某、王某某、李某某的证言，企业注册登记资料，借条、收条，公司宣传材料，银行转账凭单，破案经过及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为商河县商南农贸有限公司的法定代表人，是企业直接负责的的主管人员，未经国务院银行业监督管理机构批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后，其公司已与存款人方达成还款协议，至2015年7月，陆续偿还上述存款人本金137万元，依法对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵雷鸣
审 判 员 王玉亭
人民陪审员 翟淑娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕宪芸
季厚民
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第683号
申请执行人唐顺国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人蒋永生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人邹开凤，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
执行申请执行人唐顺国与被执行人蒋永生、邹开凤民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第814号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人蒋永生、邹开凤名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人蒋永生、邹开凤有履行能力时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十日
书 记 员 余颖霜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终232号
上诉人（原审原告）：马国胜，男，回族。
被上诉人（原审被告）：徐志仁，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐志贵，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人：侯浩。
上诉人马国胜因与被上诉人徐志仁、徐志贵租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民廿初第241号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人马国胜、被上诉人徐志仁、徐志贵委托代理人侯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐志仁与徐志贵系合伙关系，1999年4月2日，徐志贵与孙家寨村委会签订了土地租赁协议，租赁土地的亩数为12.6亩，租期为20年，协议签订后，1999年5月徐志仁、徐志贵合作出资注册了福盛煤砖厂。2012年徐志仁又和孙家寨村委会签订了3.24亩的土地租赁补充协议，并绘制明确的四至平面图，租期20年，继续用于开办煤砖厂。2015年4月、7月孙家寨村委会出具证明、情况说明证实马国胜对其中6.5亩土地具有开荒行为，并具有收益的权利。马国胜认为徐志仁、徐志贵自从2006年起承租了其开荒6.5亩土地，至今欠付租金292500元，双方随产生纠纷。庭审过程中，马国胜认为徐志仁、徐志贵的行为属于占用，应当按照实际占用的时间支付费用，支付数额参照徐志仁、徐志贵租用土地的相同租金计算。
另查，本案所涉6.5亩土地属于西宁市城北区孙家寨村集体所有。
原审法院认为，解决本案的关键在于查明徐志仁、徐志贵放置煤砖的行为是否属于无权占有。庭审中，马国胜及徐志仁、徐志贵均认可徐志仁、徐志贵与村委会之间存在租赁关系，徐志仁、徐志贵按时足额缴纳租金的事实，该事实足以证明徐志仁、徐志贵放置煤砖的行为于法有据，徐志仁、徐志贵不存在非法侵占的情形，马国胜认为徐志仁、徐志贵非法侵占的主张不成立，不予支持。马国胜依据孙家寨村民委员会出具的情况说明主张其对涉案土地具有收益的权利，孙家寨村民委员会将涉案土地租赁徐志仁、徐志贵并收取租金在先，认可马国胜对涉案土地有收益权利在后，属于“一地二处分”，马国胜应向侵犯其收益权的适格主体主张权利。遂判决：驳回马国胜的诉讼请求。
宣判后，马国胜不服，向本院提起上诉，认为：1、一审判决书多处出现明显错误，严重影响对判决内容的理解，同时一审法院滥用鉴定等审判权利，损害其合法权益；2、一审法院未查明案件事实，导致事实认定错误，上诉人开荒在先，二被上诉人承租在后，依据《中华人民共和国物权法》之规定，上诉人先行取得用益物权，与一审判决认定租赁在先不符；一审法院仅凭被上诉人出具的2012年租赁协议和平�草图就认定被上诉人对于放置煤砖的土地拥有权利，在证据的采信上偏袒被上诉人。要求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人徐志仁、徐志贵以驳回上诉维持原判进行了口头答辩。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明：1999年4月2日，徐志仁、徐志贵、张国福与孙家寨村委会签订《协议书》时，对租赁土地进行丈量，对四至描述为“西以明芳东墙为界、南以本煤场办公室后墙为界、东以大通河现有地6米处为界、北以康家桥煤场后墙为界”，2012年徐志仁与孙家寨村委会签订《补充协议》，对租赁土地再次进行丈量，并绘制量算图，量算图显示马国胜住宅前65.3mX62.4m面积约6.1亩土地在福盛煤砖厂租赁土地范围内。马国胜未对其开垦的荒地办理土地承包手续。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，对于福盛煤砖厂因何原因在争议土地上堆放煤砖，马国胜认为争议土地是其开荒后于2006年租赁给徐志仁、徐志贵，但其提交的证据不足以证明双方之间存在租赁关系，而根据徐志仁、徐志贵提交的证据，其与孙家寨村委会分别于1999年4月2日和2012年6月3日签订了土地租赁协议及补充协议，并按照协议缴纳了租金，后在争议土地上放置煤砖直至本案纠纷发生前。而马国胜虽对争议土地具有开荒行为，但未提交充分证据证明其对双方当事人所争议的土地享有承包经营权，故应承担对其不利的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，马国胜的上诉缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2814元，由上诉人马国胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一六年四月二十五日
书记员 保昕欣
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2025号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告黄顺友。
委托代理人蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。
被告四川振华建筑劳务有限公司。
法定代表人石德彬。
本院在审理原告黄顺友诉被告四川振华建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告黄顺友向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告黄顺友撤回起诉。
本案受理费3210元，本院免收。
审判员 严 婷
二〇一六年七月十五日
书记员 李国芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1545号
罪犯江浩，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年08月20日作出（2013）台黄刑初字第584号刑事判决，以被告人江浩犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯江浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。已实际执行原判刑期一年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯江浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江浩准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月2日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱勤超
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第891-2号
申请执行人蔡金玲。
被执行人李书坤。
本院（2013）周民初字第1145号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李书坤至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡金玲于2013年11月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人李书坤将判决书确定的案款全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人蔡金玲的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1145号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12292号
原告郝磊志，男，1989年1月5日出生。
被告卢洪阁，男，1959年7月13日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地本市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人徐嘉军，男，1961年1月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地本市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告郝磊志与被告卢洪阁、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合汽车）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保财险朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝磊志、被告卢洪阁、新月联合汽车之委托代理人徐嘉军到庭参加诉讼。被告人保财险朝阳支公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郝磊志诉称：2015年6月2日下午19时，在东城区东单路口，被告卢洪阁驾驶新月出租车京××××××时与原告骑自行车相撞。本次事故经交通事故认定被告负全部责任。故起诉要求被告赔偿原告误工费5500元、后期治疗费5000元、营养费5000元、精神损失费5000元。
被告卢洪阁辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可。我是新月联合汽车司机，车辆也投有保险，相应责任由新月联合汽车和保险公司承担。
被告新月联合汽车辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可。卢洪阁是我公司司机，事故发生时候在履行职责，超出交强险合理合法部分由我公司承担。事故车辆只投保交强险。
被告人保财险朝阳支公司经本院依法传唤未到庭应诉，其向本院提交书面打辩状称：事故车辆在我公司仅投保交强险，出险时间是在保险期限范围内。
经审理查明：2015年6月2日19时25分，在本市东城区东单路口，被告卢洪阁驾驶车牌号为京××××××小客车与原告郝磊志骑自行车相撞。公安交通管理部门认定，此次事故卢洪阁负全部责任，郝磊志无责任。卢洪阁驾驶的车辆在人保财险朝阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。该车辆系新月联合汽车用于营运，事故发生时卢洪阁系在履行职务。原告向本院提交北京宇辉智传广告有限公司于2015年6月29日出具的误工证明，其上显示原告在该公司担任设计职务，月收入为5500元，因交通事故于2015年6月3日至6月28日未上班工作。原告同时提交其与该公司签订的劳动合同，其中第十一条约定原告税前工资为5500元。原告并未向本院提交与其劳动合同和收入对应的相应社保缴纳记录、完税凭证、工资发放记录等证据，亦未向本院提交休假的相关正式医嘱，原告提交的病历手册中显示休两周。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、劳动合同书等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故卢洪阁负全部责任，卢洪阁系新月联合汽车司机，事发时正在履行职务，人保财险朝阳支公司对事故车辆承保了交强险，故郝磊志的合理经济损失，先由人保财险朝阳支公司依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由新月联合汽车予以赔偿。就郝磊志的诉讼请求，根据其提交的证据，关于误工费，原告并未就其实际收入水平及收入客观减少向本院提交充分证据，同时亦未提交相应正式医嘱，考虑到事故发生的客观事实及事故认定书中关于原告受伤的记载以及病历手册中关于原告伤情和休息建议的记载，本院酌定为4400元。后期治疗费尚未发生，原告可待实际支出后主张，在此本院不予支持。原告关于营养费和精神损害的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝磊志误工费四千四百元；
二、驳回原告郝磊志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告郝磊志负担163元（已交纳），有被告北京新月联合汽车有限公司负担50元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 任佳文
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第727号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李戌某（曾用名李生康），男，1994年11月8日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民，住黎平县水口镇归双村*组，因本案于2014年10月16日被羁押，同日被行政拘留十五日，同月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人李戌某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日22时许，未戴安全头盔且未取得机动车驾驶证的被告人李戌某驾驶无号牌两轮摩托车，搭乘未戴安全头盔的被害人吴彦某，沿佛山市南海区丹灶镇生态路由丹灶生态工业园方向往丹灶镇仙湖方向行驶。当行至丹灶镇生态路永福园路段时，李戌某未按照操作规范驾驶致摩托车失控倒地，造成车辆损坏、吴彦某受伤的交通事故。后吴彦某经医院抢救无效于同月14日死亡。同月16日，李戌某在接到交警部门的电话通知后投案。经交警部门认定，李戌某承担此事故的全部责任。
经鉴定，吴彦某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李戌某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李戌某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李戌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
人民陪审员 周少冰
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执109-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：吴亚娟，职务：行长。
被执行人：江西东方宏宇实业集团有限公司，住所地：江西省铅山县。
法定代表人：毛继红。
被执行人：毛继红，男，汉族，1967年8月3日生，住江西省上饶市铅山县。
被执行人：丁慧琴，女，汉族，1972年3月16日生，住江西省上饶市铅山县。
江西省南昌市中级人民法院于2015年10月27日作出的（2014）洪民二初字第568号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人江西东方宏宇实业集团有限公司、毛继红、丁慧琴应向申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌高新支行偿还人民币4980万元及利息6957400.93元（截止2014年6月25日，自2014年6月26日起至还清欠款之日止的利息，按《一般委托贷款借款合同》约定结算），并承担案件受理费325587元、保全费5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西东方宏宇实业集团有限公司、毛继红、丁慧琴银行存款人民币57212475.92元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一六年十月十三日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执109-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市。负责人：吴亚娟，职务：行长。被执行人：江西东方宏宇实业集团有限公司，住所地：江西省铅山县。法定代表人：毛继红。被执行人：毛继红，男，汉族，1967年8月3日生，住江西省上饶市铅山县。被执行人：丁慧琴，女，汉族，1972年3月16日生，住江西省上饶市铅山县。江西省南昌市中级人民法院于2015年10月27日作出的（2014）洪民二初字第568号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人江西东方宏宇实业集团有限公司、毛继红、丁慧琴应向申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌高新支行偿还人民币4980万元及利息6957400.93元（截止2014年6月25日，自2014年6月26日起至还清欠款之日止的利息，按《一般委托贷款借款合同》约定结算），并承担案件受理费325587元、保全费5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西东方宏宇实业集团有限公司、毛继红、丁慧琴银行存款人民币57212475.92元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一六年十月十三日书记员 熊震琦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1021号
原告：申英禄，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：李洪涛，住吉林省蛟河市。
原告申英禄与被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，2016年6月13日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申英禄及其委托代理人王大本到庭参加诉讼，被告李洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申英禄诉称：李洪涛于2013年6月6日在申英禄处借款60000.00元，约定借款期限6个月，口头约定借款利息月利率3分，并出具借据一份。借款到期后李洪涛支付了2年的利息，本金至今未付。现诉至法院，要求李洪涛立即偿还借款本金60000.00元，按照月息3分支付自2015年6月起至偿还借款日止的利息。
李洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：李洪涛于2013年6月6日在申英禄处借款60000.00元，约定借款期限6个月，李洪涛出具借据一份。借款到期后李洪涛按照月息3分支付了2年的利息，本金至今未付。现申英禄诉至法院，要求李洪涛立即偿还借款本金60000.00元，按照月息3分支付自2015年6月起至偿还借款日止的利息。
认定上述事实的证据有：借据1份、申英禄自认。
本院认为，李洪涛在申英禄处借款，并为其出具借款借据，双方之间民间借贷关系成立并生效，现李洪涛没有偿还借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，申英禄要求刘洪涛偿还借款本金的请求应予支持。关于申英禄主张按照月息3分支付借款利息的请求，因双方对借款利息没有书面约定，其亦未提供相关证据予以证明，故该项请求不予支持，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，李洪涛应支付申英禄借款逾期利息（时间自申英禄自认最后偿还利息后开始计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告李洪涛于本判决生效后立即偿还申英禄借款本金60000.00元及逾期利息（以本金60000.00元，自2015年6月1日起至偿还本金时止，按照年息6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，保全费620.00元，合计1270.00元，由李洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
申请执行的期限为二年
二〇一六年六月二十日
书记员 马 慧
（此件共2页，共印6份）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1122号
罪犯梁效友，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）闵少刑初字第207号刑事判决，认定梁效友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年六月五日提出（2015）沪司狱青减字第141号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月8日至2015年6月12日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁效友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关审查认为，该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯梁效友在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯梁效友的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁效友在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁效友减去有期徒刑三个月十九天。
（刑期自2011年7月15日起至2015年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第282号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：蒲速，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：李娟。
被告：韩斌。
被告：李彬。
被告：张诚。
被告：李艳。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告李娟、韩斌、李彬、张诚、李艳金融借款合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川农信社的委托代理人蒲速到庭参加诉讼，被告李娟、韩斌、李彬、张诚、李艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2012年11月14日，原告与被告李娟签订个人借款合同一份，合同金额为8万元整，贷款期限自2012年11月14日至2013年11月2日，实际借款日自2012年11月17日至2013年11月2日。为保证合同履行，被告李彬、张诚、李艳自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。被告李娟、韩斌系夫妻关系。借款到期后，被告李娟未履行还本付息义务，被告李彬、张诚、李艳未履行保证责任。为此，原告诉请法院判令被告李娟、韩斌偿还借款本金80000元，支付截止到2014年12月20日的利息及逾期利息15146.78元，以及自2014年12月21日起至本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期利率14.35‰计算的逾期利息，判令被告李彬、张诚、李艳承担连带清偿责任。
被告李娟、韩斌、李彬、张诚、李艳缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年11月14日，原告与被告李娟签订个人借款合同一份，合同约定：被告李娟从原告处借款8万元，用于借新还旧，借款期限自2012年11月14日至2013年11月2日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告李娟需按时归还借款本息，并按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告李彬、张诚、李艳签订保证合同一份，合同约定：被告李彬、张诚、李艳自愿为被告李娟依上述借款合同与原告形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证人之间未约定保证份额。2012年11月16日，被告李娟之夫被告韩斌自愿与原告签订共同还款责任承诺书一份，内容为：被告李娟与被告韩斌系夫妻关系，因被告李娟向原告借款8万元，被告韩斌作为被告李娟的共同还款成员，承诺当被告李娟不按期偿还借款本息时，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同签订后，原告于2012年11月17日向被告李娟发放借款8万元，借款借据记载该笔借款月利率为10.25‰，实际借款期限为2012年11月17日至2013年11月2日。但上述借款到期后，被告李娟未履行还本付息义务，尚欠原告借款本金80000元，以及截止到2014年12月20日的利息及逾期利息15146.78元，至今未偿还。被告李彬、张诚、李艳亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、结婚证复印件、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、贷款利息通知单各一份及原告的当庭陈述记录等证据在卷佐证，已经本院审查，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与五被告分别签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告李娟未按照合同约定按时履行还本付息义务，其借款行为发生在与被告韩斌夫妻关系存续期间，且被告韩斌与原告签订共同还款责任承诺书的行为，亦表明被告韩斌认可该笔借款为夫妻共同债务，故对原告要求被告李娟、韩斌共同偿还借款本金80000元，支付截止到2014年12月20日的利息及逾期利息15146.78元，并支付自2014年12月21日起至借款本息还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期利率14.35‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，保证期间的届满日期为2015年11月1日，原告的起诉在保证期间内，被告李彬、张诚、李艳对原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，每个保证人都应担保全部债权的实现，故对原告要求被告李彬、张诚、李艳对被告李娟的所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李彬、张诚、李艳承担保证责任后，有权向被告李娟、韩斌追偿。被告李娟、韩斌、李彬、张诚、李艳既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟、韩斌共同偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金80000元；
二、被告李娟、韩斌支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息15146.78元；
三、被告李娟、韩斌支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年12月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息（以实际欠款数额为基数，按合同约定逾期利率14.35‰计算）；
以上三项应付本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李彬、张诚、李艳对上述应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李娟、韩斌追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，由被告李娟、韩斌、李彬、张诚、李艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 潘 丽
人民陪审员 赵鹏飞
二〇一五年四月七日
代理书记员 张文莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第349号
原告刘远强。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
被告黄君。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉，被告的委托代理人蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，原告因疏忽将299600元误存入被告中国农业银行深圳西乡支行的账户。原告发现后，多次与被告联系，要求其将299600元返还原告，但被告至今不予退还。原告认为，被告明知该款是他人误存，却非法占有不予返还，根据我国民法通则第九十二条的规定，其行为属不当得利，依法应将取得的不当利益返还受损失的原告。现原告为维护自己的权益起诉至法院，请求判决：1、被告返还不当得利人民币299600元；2、被告支付原告利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定给付之日止，暂计400元）；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，提交的证据有：1、银行对账单，证明2012年12月24日被告收到原告299600元；2、（2014）深宝法民二初字第703号民事判决书，证明被告与晏某是夫妻关系，该两人成立一家“巨丰顺科技有限公司”，原告一直向该公司送货�双方经常发生业务往来，但均是被告向原告支付款项。
被告对上述证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。被告主张：该299600元的汇款是原告介绍被告到案外人（东莞一家公司）处购买发票所产生的，因被告不相信该案外人不敢先打款，而案外人和原告关系密切，故原告先将购买发票款打给被告作为担保，然后被告再加上购买发票的点数立即转款给案外人，案外人据此开具相应的发票，这样做被告就没有风险，所以该笔款项不属于错误汇款；原告提交的判决书不但不能证明涉案款项的性质是不当得利，反而可以推断原、被告双方早有纠纷，20多万元金额的纠纷原告应当及早起诉。
被告辩称，原告诉称的不当得利不符合事实，也不符合常理。原告在（2014）深宝法西民初字第786号案件中，以三次转账记录为证据主张了双方的借款关系。如�涉案的20多万元属于不当得利，该20多万元发生的日期早于上述案件中6万元的借款，原告依常理应当与该6万元的借款同时起诉或先起诉。同时，原、被告之间发生过多次账户往来，如果说20多万元不当得利没有返还的话，原、被告之间不可能再发生任何借款关系和资金往来的关系。被告方认为原告主张不当得利已经过了2年的诉讼时效，这么大金额的款项转错了应在几天内起诉，不可能拖到2年后再起诉。
被告提交的证据有：1、（2014）深宝法西民初字第786号民事判决书、民事起诉状、商业银行活期对账单，证明：原告在（2014）深宝法西民初字第786号案件中做了财产保全，后双方达成执行和解，原告向法院申请撤回查封措施，如果当时被告对原告还负有20多万元的不当得利的债务，原告不可能撤回查封措施。2、银行流水3张、客户回单5张，证明原、被告之间�被告和原告的妻子之间另外的5笔资金往来，由此可以推断双方不可能产生不当得利。
原告对上述证据的真实性均无异议，但否认被告的证明目的，理由是：1、（2014）深宝法西民初字第786号民事判决书所涉及到的6万元借款与本案是彼此独立的，在原告与巨丰顺科技有限公司的货款纠纷中双方多次提到本案涉及的299600元的还款事宜。2、被告所提交的转账记录中有4笔是786号案件的转账共计6万元，其余的转账均与本案没有关联，其中2013年8月31日的一笔转账11000元的转出方是“蔡某”，与原告无关。
经审理查明，双方当事人原系朋友关系，曾存在多笔业务往来。2012年12月24日，原告通过深圳农村商业银行向被告在中国农业银行的账户转入人民币299600元。原告主张其在网上银行操作失误，错将本应汇给他人的上述款项转入了被告账户，因此被告取得该�项属于不当得利。被告认可收到上述款项，但辩称该款系原告介绍其向案外人购买发票时所提供的担保金，不构成不当得利。原告述称于汇款之后很快发现转账错误，此后一直与被告沟通和协商还款事宜；被告否认原告曾就不当得利一事向其主张过权利，并认为原告的该项诉求已经超过诉讼时效。
以上事实，有银行对账单、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告就本案争议的焦点主要是：一、涉案的299600元在性质上是否属于不当得利？二、原告在本案中的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？关于第一个争议焦点。原告主张被告收取款项构成不当得利的，一般应由原告举证证实被告获得利益没有合法根据。同时，被告就取得涉案款项作出合理解释的，原告应针对被告所作解释予以举证推翻。本案中，原、被告系朋友关系且长�存在业务往来，从常理来看双方之间的款项往来均事出有因，错误支付大额款项的概率较低。被告辩称涉案款项具有特定用途，并非不当得利的主张具有一定的合理性，原告未能提供充分证据予以反驳的，应承担举证不能的不利后果。此外，原告于2014年4月1日曾就另案债务向被告提起诉讼，却一直未就本案诉争款项提请司法机关处理，也明显不合常理。故结合具体案情和生活经验，本院倾向于不予采信原告有关涉案款项属于不当得利的主张。关于第二个争议焦点。涉案款项的转账日期为2012年12月24日，原告述称于事发当时便发现转款错误，故原告于2012年12月24日应当知道其权利受到侵害，诉讼时效期间开始起算。原告未能举证证明其曾就涉案款项向被告主张过权利，其于2015年1月才就本案争议提起诉讼已超过两年的诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。同时，由于原告�能及时主张权利，导致相关证据湮灭，客观上增加了当事人举证和法院查明案情的难度。从诉讼时效制度设立的目的来看，因诉讼时效期间的经过而导致案情难以查明，相关事实真伪不明的不利后果也应由提起诉讼的一方当事人即本案原告承担。
综上所述，原告以不当得利为案由提出的诉讼请求缺乏充分的证据支持，且因超过诉讼时效而丧失胜诉权，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费2900元，原告已预交，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 廖妙芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应�调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00273号
原告：霍某某，女，1966年11月30日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。
被告：王某某，男，1965年5月27日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。
原告霍某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年5月1日登记结婚，1989年育有一子王某（现已成年）。2001年5月双方协议离婚，后于同年7月复婚。被告打工所得从不用于家庭生活，对妻子和孩子不闻不问，其所作所为让原告无法忍受。原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院主持调解原告撤诉。后被告仍不见悔改，故原告诉至法院要求：一、与被告离婚；二、请求依法分割共同财产房屋一处；三、本案诉讼费用由原被告共同承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告霍某某与被告王某某于1988年5月1日登记结婚，婚生一子王某（现已成年）。2011年原被告双方协议离婚，同年7月23日复婚。
上述事实，有原告霍某某提供的结婚证和双方当事人的陈述加以证明，本院予以采信。
在诉讼中，对于原告霍某某提供的照片，因其未提供拍摄的时间、地点，同时也未提供证据证明该组照片上其所受外伤为被告王某某所致，且被告王某某也予以否认，故对该组证据不予认定。
本院认为，如夫妻双方感情确已破裂应准予离婚。本案中，原告起诉被告要求与其离婚，被告不同意离婚，同时原告向本院提供的证据材料不足以证明被告对夫妻双方感情彻底破裂具有过错，故对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。对于原被告的夫妻共同财产，存款及债权债务等其他事项在本案中不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告霍某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 李思奇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邓 影