江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第308号
上诉人（原审被告）赣州东旺肉类食品有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇马祖岩村大坳背。
法定代表人郭奕伟，系该公司董事长。
委托代理人钟静，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）赣州市章贡区水东镇人民政府，住所地：赣州市章贡区水东镇沿坳村岗上35号。
法定代表人曾垂炜，系该镇政府镇长。
委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赣州东旺肉类食品有限公司因与被上诉人赣州市章贡区水东镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院作出的（2013）章民四初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2003年元月30日，原、被告签订《关于租赁水东镇沼气站的合同》。该合同约定，原告将其所有的位于赣州市章贡区水东镇沼气站整个租赁给被告从事肉类屠宰和食品加工，租赁范围为沼气站围墙内、店面滴水内的全部房地产及其它设施。租赁期限为20年，年租为8万元。同时约定了原、被告双方其它合同权利和义务及违约金条款，第五条第14项和第16项分别约定，如因市以上重点工程建设需要征用沼气站用地，原告有权终止合同，不作原告违约。被告未按时交清租金，所欠部分按每天0.5%由原告收取违约金。超过三个月仍未交清租金，视为被告违约，原告有权终止合同。如双方任何一方违约，违约方应当向守约方支付违约金5万元。被告自2010年1月起无故拒绝向原告支付租金，因被告所承租的上述房地产是赣州市人民政府重点工程赣储公路改扩建工程建设项目征地拆迁范围内，原告于2012年6月20日向被告发出书面通知：终止原告基于被告签订的《关于租赁水东镇沼气站的合同》。但被告置之不理，以各种理由拒绝腾出上述房地产。为此，原告提起诉讼。
原审法院认为：原、被告所签订的《关于租赁水东镇沼气站的合同》是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方应当严格履行合同约定的义务。原告已将合同约定的租赁标的物交付被告使用，但被告从2010年1月起至今无故向原告拒交租金，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的合同符合双方的约定和法律规定。原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告赣州市章贡区水东镇人民政府与被告赣州东旺肉类食品有限公司于2003年元月30日签订的《关于租赁水东镇沼气站的合同》。二、由被告赣州东旺肉类食品有限公司从赣州市章贡区水东镇沼气站的全部房地产及其它设施和赣东良种猪繁殖场围墙内的房地产及其它设施搬离。三、由被告赣州东旺肉类食品有限公司向原告赣州市章贡区水东镇人民政府支付拖欠的房屋租金计人民币28万元。四、由被告赣州东旺肉类食品有限公司向原告赣州市章贡区水东镇人民政府支付违约金计人民币5万元。以上应执行条款和应付款，限被告赣州东旺肉类食品有限公司于本判决生效后即执行完毕。案件受理费6250元（原告已预交），由被告赣州东旺肉类食品有限公司承担。
上诉人赣州东旺肉类食品有限公司上诉称，一、被上诉人隐瞒事实，导致人民法院作出错误判决。由于赣储公路拓宽修建，上诉人租用被上诉人场地面临拆迁，应原水东片区指挥部和水东镇人民政府的要求，经上诉人报市商务局批准同意，上诉人于2009年9月停产至今。2009年9月8日，市水东片区指挥部召集我公司代表郭奕伟参与了拆迁赣州东旺肉类食品有限公司的会议，会议决定：免去赣州东旺肉类食品有限公司停产期间租金，另签《关于租赁水东镇沼气站的合同》补充协议，请评估机构对办公楼装修、绿化进行评估，给予补偿再行拆迁。会后，被上诉人向上诉人提供了一份补充协议书，该合同文本明确注明“甲方（被上诉人）于2010年1月份因赣储公路改扩建，造成乙方（上诉人）停业至今，甲方同意免去乙方停业期的租金”。后因赣储公路拓宽工作中断，所以补充协议一直未签订，但会议精神未改变，且被上诉人从未就租金问题再向上诉人提出任何支付请求。2012年6月28日，上诉人的法定代表人郭奕伟参加了区里召开的拆迁工作会议，向章贡区委、区政府提出了请求，请求弥补上诉人因停业损失和补偿上诉人拆迁的房屋、设施设备损失，给予下发同意易地新建上诉人厂房的政府抄告单。二、2013年5月29日，接到本案一审的应诉材料后，上诉人于2013年6月6日向章贡区人民政府递交了《关于要求解决中心城区生猪定点屠宰企业易地迁建问题的请示》，2013年7月26日，由章贡区人民政府拆迁办牵头召集水东镇政府、赣州东旺肉类食品有限公司召开协调会，会议同意赣州东旺肉类食品有限公司整体易地迁建，并选择了同治地产评估公司进行评估。会议同意了由上诉人协调法院撤诉工作，并通知不需开庭，但被上诉人并未按会议精神办事，依然支持一审法院如期开庭，且没有再行通知上诉人，导致上诉人没有到庭。一审开庭前，上诉人找到了相关领导，和水东镇政府进行了沟通和协调，协调的结果是不再走开庭诉讼的程序，所以上诉人才没有去应诉。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赣州市章贡区水东镇人民政府辩称，一、上诉人在上诉状中称“由于赣储公路拓宽修建，上诉人租用被上诉人场地面临拆迁，应水东片区指挥部和水东镇人民政府的要求，经上诉人报市商务局批准同意，上诉人于2009年9月停产至今”。如此说辞是错误的。因为上诉人明知赣储公路拓宽修建必须拆迁答辩人的房屋，答辩人在2012年6月20日也向上诉人发出书面通知，要求终止答辩人与上诉人签订的《关于租赁水东镇沼气站的合同》。在这种情况下，上诉人仍然置之不理，以各种理由拒不腾房，自2010年1月1日起至今也不向答辩人缴纳租金。从而严重影响赣储公路改扩建工程建设。二、上诉人称2009年9月8日市水东片区指挥部召开了有上诉人参加的拆迁答辩人房屋的会议，并作出有关免除赣州东旺肉类食品有限公司停产期间租金，另签《关于租赁水东镇沼气站的合同》补充协议，同时给予上诉人相应补偿再行拆迁，甚至还称答辩人提供了同意免去上诉人停业期间租金的补充协议文本。上诉人的这些说辞根本不符合事实。答辩人根本没有上诉人所称的会议记录或者会议纪要，更不存在答辩人同意免除上诉人租金的政府决定。根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。显然，上诉人根本没有证据证明答辩人同意免除其租金事实。所以，上诉人应依法承担举证不能的法律后果。三、上诉人称2012年6月28日章贡区委、区政府、征迁工作组、东外街道办事处、区商务局等召集由赣州益民置业有限公司（郭奕伟为该法人代表）参加的会议，要求益民公司配合文明大道延伸拆迁问题，经在会领导集体决策，同意了上诉人的请求。上述说法也是没有事实根据的。不管上述会议是否有召开，是否作出过上诉人所称的“领导集体决策”，也不问上诉人是否有这方面的证据，但答辩人作为本案房屋及场地的产权人没有参加该会议，也没有相关部门的通知，更没有征求答辩人意见，所以，该会议的决定对答辩人而言，只要涉及本案房屋及场地租金、停业等损失补偿事宜的决定，均没有任何法律约束力。何况，根据上诉人的上诉状所称的会议主题是“要求益民公司配合文明大道延伸拆迁问题”，这与本案房屋征地拆迁没有任何关系，纯属风马牛不相及的事情。四、上诉人在上诉状中诉称2013年7月26日由章贡区人民政府拆迁办牵头召集水东镇政府、赣州东旺肉类食品有限公司召开协调会，会议同意了由上诉人协调法院撤诉工作，并通知不需开庭，但被上诉人并未按会议精神办事，依然支持法院如期开庭，且没有再行通知上诉人，导致上诉人没有开庭。上诉人的上述说法不符合事实，更没有法律根据。首先，本案是否申请撤诉，由答辩人作出决定并向人民法院提出申请，再由人民法院裁定是否准许撤诉，而不是由上诉人决定或者由上诉人协调法院撤诉。其次，上诉人在上诉状中也承认“2013年5月29日，接到人民法院通知水东镇政府起诉东旺公司”。上诉人接到开庭通知而不去开庭。事实上，章贡区人民法院定于2013年7月4日上午9时30分开庭，而为了等上诉人出庭应诉，法庭延长至11时才开庭，并且承办法官也电话催告上诉人法定代表人开庭。答辩人之所以没有撤诉，这反而更充分说明答辩人与上诉人没有达成庭外和解协议。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院维持原判决。
上诉人赣州东旺肉类食品有限公司提供了以下证据：1、上诉人企业法人营业执照1份、生猪定点屠宰证1份、生猪定点屠宰资格审核清理工程主要审核依据、联合审核表1份，欲证明上诉人的主体身份，上诉人是市政府审核的生猪定点屠宰企业，需要有配套设施，在赣储公路扩建中，被上诉人要求上诉人将前面的一部分场地退出来，导致上诉人的场地不符合审核要求，无法达到正常经营的目的。2、2013年7月15日章贡区政府的纪要摘要，欲证明会议专门讨论了赣州东旺肉类食品有限公司租用地部分拆迁的事宜，纪要摘要涉及上诉人与被上诉人租赁关系如何解决的问题，协调会是在一审庭审前召开的，正是因为有这样的协调会，上诉人才没有参加一审庭审。3、租金缴纳的收据5张（复印件），欲证明上诉人的租金是72000元／年。
对于上诉人提交的三组证据，被上诉人质证认为，对证据1的企业法人营业执照的真实性、合法性、关联性不持异议，对证据1的生猪定点屠宰证和主要审核依据、联合审核表的关联性有异议，与本案没有关系；对证据2纪要摘要的真实性、合法性、关联性均不持异议，对证明对象持异议，该纪要摘要里上诉人与被上诉人根本没有达成任何协议，只是建议性质的，上诉人不去开庭是自己放弃权利；对证据3收据的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，已经支付的租金与本案没有关系，被上诉人诉讼的目的不是已经支付的租金，而是主张拖欠的租金，被上诉人收取多少租金要按合同约定。
对于上诉人提交的证据，本院评判认为，被上诉人对证据1的企业法人营业执照、生猪定点屠宰证无异议，故予以确认；证据1中的生猪定点屠宰资格审核清理工程主要审核依据、审核表，因生猪定点屠宰资格审核与本案无关，上诉人未说明审核材料的出处，故不予确认；被上诉人对证据2无异议，但对其证明对象有异议，故对证据2予以确认，对证据2的证明对象不予确认；证据3是被上诉人出具的租金收据，故予以确认。
二审查明，2003年1月30日，上诉人与被上诉人签订《关于租赁水东镇沼气站的合同》。该合同约定：1、租赁范围为沼气站围墙内、店面滴水内的全部房地产及其它设施，赣东良种猪繁殖场围墙内的房地产及其它设施；2、租金的缴纳方式为每年12月底以前缴清下一年租金捌万元。2010年3月5日，赣州市章贡区人民政府公布了《赣储公路改扩建工程征地拆迁安置实施方案》。该方案明确：一、征地拆迁范围，赣储公路改扩建工程红线以内的工程用地、收储用地及返迁安置用地。……主房在用地范围内的，附属用房在用地范围外的，附属用房随主房拆迁；附属用房在用地范围内，主房在用地范围外的，只拆迁附属用房。……三、征地拆迁时间，2010年3月1日至2010年6月15日。另查明，2006年9月28日，经被上诉人同意，上诉人缴纳了当年度租金6万元（免除两个月租金）。2007年6月26日、2008年6月30日、2009年12月15日，上诉人向被上诉人缴纳了当年度的租金，每年租金均按7.2万元计算。2012年6月20日，被上诉人通过特快专递向上诉人送达了《终止合同通知书》。同月21日，上诉人收到被上诉人的该份通知书。《终止合同通知书》记载：“现因市重点工程——赣储公路改扩建工程建设中，我镇政府沼气站属征用范围，被征用面积807.48平方米。基于以上情形，我镇政府现郑重通知贵公司：终止我镇政府与贵公司签订的《关于租赁水东镇沼气站的合同》。请贵公司在接到本通知后，与我镇政府就租赁费等事宜进行结算。如贵公司认为沼气站尚未被征用部分仍具有继续租赁等可利用价值，则可与我镇政府协商另行签订合同”。
二审认定的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。双方当事人在平等协商基础上形成合意，于2003年1月30日签订了《关于租赁水东镇沼气站的合同》。该合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的义务。被上诉人已将租赁物交付给上诉人使用，上诉人也按约支付了2009年12月31日以前的租金，合同得到顺利履行。双方在租赁合同中约定了解除合同的条件，即：如因市以上重点工程建设需征用沼气站用地，出租人有权终止合同，不作出租人违约。2010年赣储公路改扩建工程，将上诉人整体租赁的水东镇沼气站列为征地拆迁范围，双方的租赁合同关系受到影响。2012年6月20日，被上诉人向上诉人送达了《终止合同通知书》，有快递查询及邮递资费等证据证实。《终止合同通知书》明确要求终止双方的《关于租赁水东镇沼气站的合同》，“如贵公司认为沼气站尚未被征用部分仍具有继续租赁等可利用价值，则可与我镇政府协商另行签订合同”。上诉人收到通知后，对解除合同没有提出异议。上诉人2010年以来均未按约支付租金，构成违约，被上诉人主张解除合同的条件已经成就。因此，对于被上诉人要求终止2003年1月30日《关于租赁水东镇沼气站的合同》的主张，本院予以支持。上诉人2007～2009年缴纳的租金均为每年7.2万元，由此可见，在合同履行过程中，双方适当调整了租金的标准，有上诉人二审提供的收据证实，故本案应当按照每年7.2万元计算租金费用。上诉人未提供充分证据证明被上诉人同意免除其2010年以后的租金，被上诉人一直否认其同意免除2010年以后的租金，所以，本院对上诉人要求免除其2010年以来租金的抗辩主张不予支持。一审判决是按照每年8万元计算上诉人尚欠租金的，三年六个月的租金共计28万元。按照每年7.2万元的租金标准计算，三年六个月的租金共计25.2万元，故应当调整一审判决第三项。合同解除后，尚未履行的中止履行。所以，合同解除后，上诉人应当从水东镇沼气站包括赣东良种猪繁殖场搬离，不得继续占有、使用原租赁物。被上诉人在一审期间并未申请撤诉，也没有证据证明一审法院取消了预定的开庭，上诉人无正当理由拒不到庭参加一审庭审，这是放弃自身诉讼权利的行为。一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，按缺席判决处理本案，于法有据。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对租金的标准认定有误，应予以调整。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持赣州市章贡区人民法院（2013）章民四初字第866号民事判决第一项、第二项、第四项。
二、变更赣州市章贡区人民法院（2013）章民四初字第866号民事判决第二项为：上诉人赣州东旺肉类食品有限公司向被上诉人赣州市章贡区水东镇人民政府支付拖欠的租金计人民币25.2万元（计算至2013年6月30日）。
以上应执行条款和应付款项，限上诉人赣州东旺肉类食品有限公司在本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6250元，二审案件受理费6250元，合计12500元，由上诉人赣州东旺肉类食品有限公司负担11553元，被上诉人赣州市章贡区水东镇人民政府负担947元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王佳