重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00084号
原告李某，女，2002年10月4日出生。
法定代理人李某甲，系李某�父。
法定代理人辜某某，系李某之母。
委托代理人肖月娥，重庆鼎典律师事务所律师。
被告敖祥军，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周绪娅，女，1989年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈宽凤，女，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人骆爱书（系陈宽凤之表兄），住重庆市南岸区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人杜佳，重庆百君律师事务所律师。
原告李某诉被告敖祥军、周绪娅、陈宽凤、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任�纷一案，本院于2015年3月4日受理后，被告平安财保重庆分公司申请对原告的伤残等级和后续治疗费等进行鉴定，鉴定程序于2015年10月15日终结。本案依法由审判员杨儒跃担任审判长，与代理审判员陈俊、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2015年5月12日及10月30日两次公开开庭审理，原告李某的法定代理人李某甲、辜某某、委托代理人肖月娥，被告周绪娅，被告陈宽凤的委托代理人骆爱书，被告平安财保重庆分公司的委托代理人杜佳到庭参加了诉讼。被告敖祥军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称：2013年8月17日11时59分，原告乘坐被告敖祥军驾驶的摩托车与被告周绪娅驾驶的陈宽凤所有的渝BCL6**小型轿车在渝北区新草统路统景交叉路口相撞致原告受伤，造成原告双侧股骨骨折、双大腿肌肉软组织损伤、全身多处皮肤擦伤。经治疗，原告花掉医疗费114539.26元，其中被告周绪娅、道路基金和保险公司均有垫付。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告的伤情为双下肢的损伤程度属十级伤残，后期医疗费伍仟元。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，原告李某无责任。被告陈宽凤所有的渝BCL6**大众小型轿车在被告平安财保重庆分公司投保。原告受伤系因被告敖祥军、周绪娅、陈宽凤的共同侵权行为造成，故被告敖祥军、周绪娅、陈宽凤应对原告的损失应承担连带赔偿责任，被告平安财保重庆分公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。原告与前述被告协商赔偿事宜无果。故起诉被告敖祥军、周绪娅、陈宽凤连带赔偿原告医疗费27039.26元、后续医疗费11000元、护理费、14400元、住院伙食费3136元、残疾赔偿金18980元、鉴定费1350元、残疾辅助器具费3436元�营养费5000元、交通费1000元、财产损失费300元、精神抚慰金20000元及第二次鉴定产生的交通费500元、误工费300元，合计106441.26元；被告平安财保重庆分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告敖祥军未作答辩。
被告周绪娅辩称：事故发生后我方共垫付医药费57000元，请求连同车辆鉴定费在本案中一并处理；不同意保险公司在商业三者险中扣除非医保用药费用及不承担鉴定费的意见；不同意承担连带赔偿责任；关于原告主张的具体费用，同意保险公司的意见。
被告陈宽凤辩称：对事故事实及责任划分无异议，我方的车辆证件齐全、车辆状况良好，不应承担责任；不同意保险公司在商业三者险中扣除非医保用药费用及不承担鉴定费的意见；不同意承担连带赔偿责任；关于原告主张的具体费用，同意保险公司的意见。
被告平安财保重庆分公司辩称：渝BCL6**大众小型轿车在我公司投保有交强险及含有不计免赔险的商业三者险50万元，事故发生在保险期内；对事故事实及责任划分无异议，事故发生后我公司已对原告李某垫付医疗费5000元；不同意被告周绪娅在本案中一并处理车辆鉴定费的意见；关于医疗费，我公司在商业三者险限额内承担的医疗费应按20%比例剔除非医保用药费用，不认可住院期间产生的门诊费及渝北区人民医院住院费；关于续医费，我方认可按照5000元计算；关于鉴定费和诉讼费，根据保险合同，不应由我我公司承担，第二次鉴定费应由原告自行承担；关于残疾赔偿金，因经重新鉴定原告的伤不构成伤残等级，故不认可残疾赔偿金；关于营养费，因无医嘱表明需加强营养，故不予认可；关于精神抚慰金、财产损失费，因无事实依据，故不予认可；关于护�费，仅认可住院期间护理费。
经审理查明：2013年8月17日11时59分，被告周绪娅驾驶渝BCL6**号小型轿车从草统路往大盛方向行驶，当行驶至渝北区草统路统景交叉路口时，与被告敖祥军驾驶的渝BFV6**号摩托车相撞，造成敖祥军和摩托车乘坐人李萍萍、李某受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，被告周绪娅与被告敖祥军均负本次事故的同等责任，李萍萍、李某无责任。渝BCL6**号小型轿车系被告陈宽凤所有，被告平安财保重庆分公司为该车承保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元，本次事故发生在该保险期间。
原告受伤后当天被送往渝北区统景中心卫生院住院治疗，同日转入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，住院74天后同年10月30日出院。出院诊断为：双侧股骨骨折，双大腿肌肉软组织损伤，全身多处皮肤擦伤等。出院医嘱为：观察肢端�循和活动情况，出院后1-2周骨科门诊复查X片，如有不适及时随诊。2014年1月6日，原告第二次该院住院治疗，住院5天后于同年1月11日出院。出院诊断为：右股骨骨折术后延迟愈合，左股骨骨折术后，针道感染。出院医嘱为：加强外固定架护理，观察肢端血循和活动情况，出院后2-4周门诊复查X片，如有不适及时随诊。2014年5月6日，原告第三次该院住院治疗，住院1天后于次日出院。出院诊断为：右股骨骨折术后延迟愈合，左股骨骨折术后，针道感染。出院医嘱为：加强针道护理，出院后2周骨科门诊复查X片，如有不适及时随诊。2014年5月26日，原告第四次到该院住院治疗，住院8天后于同年6月3日出院。出院诊断为：双侧股骨骨折术后。出院医嘱为：加强支具护理，观察肢端血循和活动情况，出院后2周骨科门诊复查X片，如有不适及时随诊。2014年6月5日，原告第五次到该�住院治疗，住院10天后于同年6月15日出院。出院诊断为：双股骨骨折取出术后，针道感染。出院医嘱为：加强针道护理，每日换药，观察肢端血循和活动情况，出院后1-2周骨科门诊复查X片，如有发热、针道局部红肿疼痛等不适及时随诊。此外，原告于2013年8月-2014年5月期间多次在该院门诊治疗。原告先后花费医疗费114530.26元，其中被告周绪娅垫付57000元，被告平安财保重庆分公司在交强险医疗限额内支付5000元，重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付29500元，其余23030.26元由原告自行垫付。
2013年9月19日，原告到重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心购买辅助矫形器，为此用去3300元。2014年8月21日，原告到重庆万和药房连锁有限公司购买拐杖用去136元。
2014年9月1日，重庆市法医学会司法鉴定所受交警部门委托，对原告作出了鉴定意见：李�双下肢的损伤属10级伤残；后期医疗费5000元。原告为此次鉴定支付鉴定费1350元。被告平安财保重庆分公司对以上鉴定意见申请重新鉴定，2015年9月30日重庆市獒鉴司法鉴定所接受本院委托，对原告作出了鉴定意见：李某车祸致双侧股骨中段骨折的损伤目前未达到伤残等级标准；李某后续治疗费约需6000元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、病历、费用清单、诊疗证明、医疗费票据、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、证明、保单等证据证实，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法及侵权责任�的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安财保重庆分公司为事故车辆渝BCL6**号小型轿车承保了交强险及机动车第三者责任商业险，本案交通事故发生在保险期间内，被告平安财保重庆分公司应先在交强险的保险限额内赔偿原告李某的损失，再根据机动车第三者责任商业险保险合同的约定对原告的损失予以赔偿，即根据被告周绪娅的过错程度对原告的超出交强险外的损失予以赔偿。被告平安财保重庆分公司未能举示证据证明就鉴定费及非医保医疗费不予赔付的免责条款向投保车方即被告陈宽凤尽到了提示和说明义务，该免责条款未产生法律效力。故对被告平安财保重庆分公司关于在商业三者险中对鉴定费及非医保医疗费不予赔付的辩称意见不予采纳。
行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告敖祥军、周绪娅分别违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致原告人身损害，均负事故的同等责任，应当各自对原告承担同等的民事赔偿责任。对原告要求该二被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任险额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生具有过错的，承担相应的赔偿责任。被告陈宽凤虽系事故车辆渝BCL6**号小型轿车的所有人，但对原告损害结果的发生没有过错，不承担赔偿责任。对原告要求该被告承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿�疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据前述法律规定，对本案损失作如下认定：
1、医疗费，原告为治疗共花医疗费114530.26元，重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付的29500元由该中心另行主张权利，不在本案中处理，故该项损失为
85030.26元；
2、后续治疗费，重新鉴定时，鉴定机构系双方共同选定，鉴定程序更公平，且鉴定时间在后，与原告的伤情更吻合，故对重新鉴定的鉴定意见，予以采信，据重新鉴定的鉴定意见，该项费用需6000元；
3、住院伙食补助费，98天，每天32元，计3136元；
4、护理费，98天，每天80元，计7840元；
5、鉴定费，原告为鉴定共支付鉴定费1350元；
6、交通费，酌情认定1000元；
7、营养费，虽无医嘱表明需加强营养，但原告系未成年人，正�于成长阶段，受伤后加强营养确有必要，故对该项费用酌情认定500元；
8、残疾辅助器具费，原告佩戴残疾辅助器具用去3436元。
以上损失总计108292元（取整数）。
原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因经重新鉴定，原告的伤不构成伤残，故对该两项诉讼请求不予支持。对其主张衣物损失及第二次鉴定的误工费，因其未能提供证据证明，对该两项诉讼请求不予支持。
被告周绪娅要求在本案中一并处理车辆损失鉴定费，被告平安财保重庆分公司主张由原告自行承担第二次鉴定的费用，该两项意见均不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，以上损失108292元，应由被告平安财保重庆分公司先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元（另5000元限额已赔付另一伤者）、残疾辅助器具费3436元、护理费7840元、交通费1000元，共计17276元；交强险赔付后的损失91016元（108292元-17276元），由被告平安财保重庆分公司再在商业第三者责任险限额内赔偿45508元（91016×50%），被告平安财保重庆分公司共计应赔偿原告62784元（17276元＋45508元），原告已获得赔付62000元（包括被告周绪娅为原告垫付的医疗费57000元，被告平安财保重庆分公司为原告垫付的医疗费5000元），故被告平安财保重庆分公司最终仅应赔偿原告784元（62784元-62000元，抵扣的57000元，由被告周绪娅向被告平安财保重庆分公司申请理赔）；由被告敖祥军赔偿原告45508元（91016×50%）。被告周绪娅该承担的损失均在保险赔付范围内，不用再对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某的损失784元；
二、被告敖祥军于本判决生效后十日内赔偿原告李某的损失45508元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元（原告预交440元），由原告李某负担530元，被告敖祥军负担205元，被告周绪娅负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨儒跃
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗应霞