福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1475号
原告（反诉被告）深圳市晶益鸿科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人方伟泽，任董事长。
委托代理人杨杰，广东逢君律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建谊辉光电科技有限公司，住所地：福建省云霄县。
法定代表人杜永辉，任总经理。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市晶益鸿科技有限公司与被告（反诉原告）福建谊辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张金顺独任审判。本院在审理过程中发现本案争议大，不宜适用简易程序并转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人杨杰，被告（反诉原告）委托代理人张坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市晶益鸿科技有限公司诉称，2014年7月以后原告依被告订单要求，将备好的物料运至被告住所地，再由原告工作人员在被告处领取LCD（液晶玻璃）进行加工，之后将成品交给被告。依此模式原、被告买卖交易合计人民币3175383.45元，被告支付其中的货款人民币2981373.6元，余款人民币194009.85元未付。经原告多次索要未果。原告请求被告支付货款人民币194009.85元及违约金人民币20000元。
被告福建谊辉光电科技有限公司辩称，1、对于原告起诉确认并提供相关的付款凭证证明被告已支付货款总计人民币2981373元没有异议。对于双方买卖交易总额人民币3175383元有异议，原告没有提供证据证明被告应付交易货款总额是人民币3175383元。2、原告对账单8张是复印件，真实性、关联性、合法性有异议，不能作为证据使用，不能作为认定被告结欠货款的依据。3、原告起诉提供的订单合同约定交易金额合计是人民币664087元，原告对账单8张合计金额是人民币703028元，现被告已经累计支付货款人民币2981373元，超过目前原告提供合同约定交易金额和对账单被告货款金额，按此计算被告没有结欠原告货款，应驳回原告诉讼请求。
反诉原告福建谊辉光电科技有限公司诉称，2014年7月以来，反诉原告向反诉被告下单采购各规格偏光片，并委托反诉被告向反诉原告领取LCD（液晶玻璃）在反诉原告工厂处与偏光片一起加工成液晶显示屏模组，即成品（包片包贴）。合同约定供方必须遵守订购合同的采购期限，如延误每迟延一日，罚款人民币500-1000元；同时约定检查后如发现不合格，供方需在24小时内给予有效处理，需方判定退货物料，供方接到退货通知后必须在3个工作日内拉走，否则需方有权以报废品处理，若延期交货及产品质量问题造成需方损失，供方应负责赔偿保质期为送货之日起12个月，保质期内货物发生质量问题，供方应无条件退换货物，费用及风险由供方承担。反诉原告向反诉被告所下订单，每单均逾期交货，而且没有按照合同约定数量交货，逾期交货时间一年以上，按照约定反诉被告应向反诉原告支付逾期交货的违约金为人民币41554元以上。同时按订购合同约定反诉被告所交成品经检查判定不合格产品，数量为137332套模组，按照约定反诉被告应赔偿反诉原告经济损失人民币1280000元。反诉原告请求：1、判决反诉被告支付逾期交货违约金人民币41554元；2、判决反诉被告赔偿不合格成品经济损失人民币1280000元。
反诉被告深圳市晶益鸿科技有限公司辩称，反诉原告的诉求其不予认可，与事实相违背，与法律相违背。
审理过程中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
一、2014年7月份后，原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告采购各规格偏光片。原告依被告订购合同要求，将备好的物料运至被告住所地，再由原告工作人员在被告处领取LCD（液晶玻璃）进行加工，在被告工厂处与偏光片一起加工成液晶显示屏模组即成品（包片包贴），之后将成品交给被告。
二、双方订购合同约定：1、被告订购偏光片的编号，规格、数量、单价、税率、总价、交货日期等；2、约定交货方式和地点是送至需方被告处；3、约定供方遵守交货期，若调整以本公司的《订购合同变更单》为准，若延误，（每迟一日扣货款总额万分之五∕每迟一日，罚款500-1000元）；3、约定付款方式为月结30天；4、售后服务与要求：“…….若延期交货及产品质量问题造成单需方损失，供方按双方签订的《品质协议》负责赔偿；检验后如发现不合格，供方获知后24小时内给予有效处理，对需方开立的《品质异常改进联络单》供方必须三个工作日内回复，否则需方依50元／份标准对供方进行处罚，供方不得有异议；……需方判定退货物料，供方接到退货通知后必须在3个工作日内拉走，否则，需方有权以报废品处理；……供方收到此订单后24小时内确认回传，否则视为默认；质保期为送货之日起12个月内，质保期内发生质量问题，供方应无条件退换货物，费用风险由供方承担”。5、合同执行过程中，合同执行若有变更，以合同确认书为准。
三、被告已向原告支付货款人民币2981373.6元。
本案双方当事人争议的焦点：
（一）本诉争议焦点：1、被告是否结欠原告货款人民币194009.85元；2、原告诉求被告支付违约金人民币20000元是否合法、合理。
（二）反诉争议焦点：1、是否因反诉被告的产品质量造成反诉原告经济损失1280000元；2、反诉被告是否存在违约的事实，反诉原告请求反诉被告支付逾期交换违约金41554元是否合理、合法。
针对上述焦点，本院分别给以查明、分析与认定。
（一）本诉。
1、关于被告是否结欠原告货款人民币194009.85元？
原告深圳市晶益鸿科技有限公司认为，被告结欠原告的货款人民币194009.85元事实清楚，证据充分。原、被告双方总交易金额为人民币3175383.45元，被告已支付货款款人民币2981373.6元，尚欠的货款人民币194009.85元未付。并提供以下证据证明自己的主张：1、招商银行对账单1张，证明2014年9月28日向原告支付货款人民币1201194.8元，该笔货款是支付2014年7月-8月的货款；2、银行承兑汇票1张，证明2014年11月18日被告向原告支付货款人民币1260495.7元，该笔付款是被告支付原告2014年8月15日-9月14日之前的货款1248866.9元。3、晶益鸿采购订单2张、宜辉公司出货单、托运单，协议书2张，证明2014年9月15日-2014年10月14日，被告应支付给原告的货款人民币509019.7元，双方以货抵货，货款结清。3、订购合同11张（订单号：DD20141009004、DD20141010003、DD20141031005、DD20141107002、DD20141109006、DD20141125002、DD20141202001、DD20150107003、DD20150120005、DD20150130001、DD20150205001）、2014年10月15日-2015年4月15日送货单、托外领料单、对账单，证明被告尚欠原告的货款人民币194009.85元。
被告福建谊辉光电科技有限公司认为，对双方交易总金额人民币3175383.45元有异议，原告提供的证据不足以证明原、被告双方交易货款总金额是人民币3175383.45元。对原告提供的证据证明被告已付货款人民币2981373.6元证据的真实性没有异议，但证明目的有异议，双方是连续性的交易，原告应当提交交易总金额相关的证据予以证明。对原告提交的证据订购合同11张证据的真实性没有异议；2014年10月15日-2015年4月15日送货单、托外领料单、对账单，真实性、合法性、关联性都有异议，对账单系复印件，不能作为证据使用，被告没有结欠原告的货款人民币194009.85元。被告提供证据1、招商银行对账单1张，证明2014年9月28日向原告支付货款人民币1201194.8元；2、银行承兑汇票1张，证明2014年11月18日被告向原告支付货款人民币1260495.7元3、晶益鸿采购订单2张、协议书2张，证明被告应支付给原告的货款人民币509019.7元；以上证据证明被告已向原告支付货款人民币2981373.6元。原告对被告提交的证据的真实性、合法性均无异议。
本院认为，原告提供的证据招商银行对账单1张、银行承兑汇票1张、晶益鸿采购订单2张、协议书2张，与被告提供的证据一致。招商银行对账单1张可以证明2014年9月28日向原告支付货款人民币1201194.8元的事实；银行承兑汇票1张，可以证明2014年11月18日被告向原告支付货款人民币1260495.7元的事实，晶益鸿采购订单2张、谊辉公司出货单、托运单，协议书2张，可以证明2015年1月20日、2015年2月25日，原告向被告购买FOG玻璃，应付给被告的货款人民币488393元及发生盘亏、破片、领用辅料款人民币31284元，双方协议抵扣2014年10月14日前被告应付给原告的货款的事实。原告提供的证据订购合同11张，被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认。
原告提供的证据2014年10月15日至2014年11月14日的送货单、对账单，证据之间能够相互印证，能够证明双方对账确认2014年10月15日至2014年11月14日的货款人民币89795元扣除应扣辅料及破损扣款人民币16983元。因此，2014年10月15日至2014年11月14日被告应向原告支付的货款为人民币72812元。但被告于2014年11月18日向原告支付货款人民币1260495.7元，原告没有证据证明被告支付的该笔货款是支付2014年8月15日-9月14日之前的货款1248866.9元或是否（包括∕不包括）2014年10月15日至2014年11月14日被告应向原告支付的货款。现原告抗辩被告没有结欠原告2014年10月15日至2014年11月14日货款人民币89795元未付的抗辩意见，本院予以采信。原告请求被告偿还2014年10月15日至2014年11月14日拖欠的货款人民币89795元依据不足，本院不予支持。
原告提供的证据2014年11月15日至2014年12月14日的送货单、对账单，证据之间能够相互印证，双方对账确认2014年11月15日至2014年12月14日的货款人民币59954元扣除应扣辅料及破损扣款人民币470元，因此，2014年11月15日至2014年12月14被告应向原告支付的货款为人民币59484元。原告提供的证据2014年12月15日至2015年1月14日的送货单、对账单，证据之间能够相互印证，双方对账确认2014年12月15日至2015年1月14日被告应向的货款人民币3570元。原告提供的证据2015年1月15日至2015年2月4日的送货单、对账单，证据之间能够相互印证，双方对账确认2014年1月15日至2015年2月4日被告应向的货款人民币26427.5元。原告提供的证据2015年2月6日至2015年4月15日的送货单、对账单，证据之间能够相互印证，双方对账确认2015年2月6日至2015年4月15日被告应向的货款人民币14262.95元。综上，2014年11月15日至2015年4月15日，被告应付原告的货款人民币为103744.85元。原告请求被告偿还自2014年11月15日至2015年4月15日被告尚欠原告的货款人民币104214.85元，超出被告应向原告支付的货款人民币103744.85元，超出的部分本院不予支持。被告认为没有结欠原告2014年11月15日至2015年4月15日的货款，没有事实依据，本院不予采信。
3、关于原告诉求被告支付违约金人民币20000元是否合理、合法？
原告深圳市晶益鸿科技有限公司认为，违约金人民币20000元是根据法律规定，双方约定月结付款，没有具体的计算方式，该违约金的金额请法庭裁决。
被告福建谊辉光电科技有限公司认为，原告要求被告支付违约金没有事实及法律依据。
本院认为，《合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原被告在订购合同中没有就迟延履行约定违约金，因此，原告请求被告支付违约金人民币20000元于法无据，本院不予支持。
（二）反诉。
1、关于反诉原告是否因反诉被告的产品质量造成经济损失人民币1280000元？
反诉原告福建谊辉光电科技有限公司认为，根据订购合同约定，反诉被告所交成品经检查判断不合同产品，数量为137332套模组，按照约定，反诉被告应当赔偿反诉原告经济损失人民币1280000元。并提交以下证据予以证明：1、订购合同9张。证明双方签订的偏光片加工买卖合同，约定保质期1年，原告应当在该期限内无条件赔偿损失。2、品质MPB评审报告、电子邮件，证明反诉原告发邮件给反诉被告要求退货并赔偿经济损失。3、退货单186张，证明因产品质量不合格，反诉原告向反诉被告退货137332片，有原告公司员工签收。4、品质检验标准，证明双方约定产品检验标准。5、销售合同及发票，证明谊辉公司销售给客户产品的价格作为计算依据。反诉原告向本院申请鉴定向反诉被告退货不合格产品137332套模组是否合格。
反诉被告深圳市晶益鸿科技有限公司认为，对订购合同9张及退货单186张证据的真实性没有异议，但认为退料单上的货物属于生产线上产品，其已经向反诉原告交付完毕合格产品，退货单186张中的退料，与本案不具有关联性；品质MPB评审报告、电子邮件、品质检验标准、销售合同及发票，证据的真实性合法性、关联性有异议，与本案无关。
本院认为，反诉被告对订购合同9张的真实性没有异议，本院予以认定。被告提供合同及发票作为产品不合格损失计算依据要求原告赔偿损失人民币1280000元，原告对其真实性、关联性、合法性有异议；从该证据的内容看，均是被告与其他公司之间的合同关系，不能证明被告销售的产品与原告的产品存在关联性，不能作为反诉原告计算本案损失的依据，与本案不具有关联性，本院不予认定。电子邮件是在已结算的对账单之外，品质MPB评审报告、《品质异常改进联络单》系单方的证据，现被告对证据提出异议，本院对于该证据的真实性不予认定。
根据双方订购合同第六条第4款、第6款约定“检验后如发现不合格，供方获知后24小时内给予有效处理，对需方开立的《品质异常改进联络单》供方必须三个工作日内回复，否则需方依50元／份标准对供方进行处罚，供方不得有异议；需方判定退货物料，供方接到退货通知后必须在3个工作日内拉走，否则，需方有权以报废品处理”。原、被告在合同中已对产品质量异议处理方式进行约定，反诉被告提供的产品质量问题应当依据订购合同的约定在质量异议期内提出异议并对质量有异议的产品进行处理、或在结算时予以扣除不合格产品的价款。但双方每个月的一次结算，且已确定了被告应付的货款，被告对此也无异议。因此退料单不能作为证明原告的产品不合格的证据使用。现在原、被告之间货款已结算，被告诉讼中请求鉴定退料产品质量，本院不予支持。且被告提供的订购合同、品质MPB评审报告、《品质异常改进联络单》、电子邮件、退料单、FOG检验标准、合同及发票等证据，不能形成证据链相互印证证明订购合同中原告的产品不合格及造成的损失。反诉原告请求反诉被告赔偿因产品质量的损失人民币1280000元，本院不予支持。
2、关于反诉被告是否存在违约的事实，反诉原告请求反诉被告支付逾期交货违约金人民币41554元是否合理、合法？
反诉原告福建谊辉光电科技有限公司认为，反诉被告没有严格遵守订单的采购期限，根据合同约定，如延误1日，扣除货款总额的万分之五。反诉原告向反诉被告所下订单，每单均逾期交货，而且没有按照合同约定数量交货，逾期交货时间一年以上，按照约定反诉被告应向反诉原告支付逾期交货的违约金为人民币41554元以上。反诉原告提交订购合同9张、迟延交货明细表1份，证明反诉被告每单均逾期交货，应支付逾期交货违约金41554元以上。
反诉被告深圳市晶益鸿科技有限公司认为，对证据迟延交货明细表证据的真实性、合法性关联性有异议，属于单方出具的证据。反诉被告不存在逾期交货的违约情形，双方的交易属于连续性的，订购合同（订单）属于要约，送货给反诉原告属于新的要约，反诉原告签收属于新的承诺，因此，反诉被告不存在逾期交货的违约情形。
本院认为，根据双方签订的订购合同订单第四条“约定供方遵守交货期，若调整以本公司的《订购合同变更单》为准，若延误，（每迟一日扣货款总额万分之五∕每迟一日，罚款500-1000元）”，第九条“合同执行过程中，合同执行若有变更，以合同变更为准”。因此在反诉原告没有向反诉被告下达《订购合同变更单》或通知反诉被告合同变更的情形，反诉原告应当遵照合同约定的期限向反诉原告供货。反诉原告提供的证据迟延交货明细表，结合原告在本诉提供的证据送货单、对账单证据，证据之间可以相互印证，可以证明反诉被告在本案中逾期交货日数及少交货物的数量，故反诉原告请求反诉被告支付因逾期交货的违约金人民币41554元符合双方合同约定的情形，本院予以支持。反诉被告认为双方的交易属于连续性的，订购合同属于要约，送货给反诉原告属于新的要约，反诉原告签收属于新的承诺，不存在逾期交货的违约情形，没有事实依据，本院不予采纳。
经庭审认证，本案主要事实可归纳如下：
1、2014年7月份后，原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告采购各规格偏光片。原告依被告订购合同要求，将备好的物料运至被告住所地，再由原告工作人员在被告处领取LCD（液晶玻璃）进行加工，在被告工厂处与偏光片一起加工成液晶显示屏模组即成品（包片包贴），之后将成品交给被告。
2、双方订购合同约定：1、被告定购偏光片的编号，规格、、数量、单价、税率、总价、交货日期等；2、约定交货方式和地点是送至需方被告处；3、约定供方遵守交货期，若调整以本公司的《订购合同变更单》为准，若延误，每迟一日扣货款总额万分之五；3、约定付款方式为月结30天；4、售后服务与要求：“…….若延期交货及产品质量问题造成单需方损失，供方按双方签订的《品质协议》负责赔偿；检验后如发现不合格，供方获知后24小时内给予有效处理，对需方开立的《品质异常改进联络单》供方必须三个工作日内回复，否则需方依50元／份标准对供方进行处罚，供方不得有异议；……需方判定退货物料，供方接到退货通知后必须在3个工作日内拉走，否则，需方有权以报废品处理；……供方收到此订单后24小时内确认回传，否则视为默认；质保期为送货之日起12个月内，质保期内发生质量问题，供方应无条件退换货物，费用风险由供方承担。5、合同执行过程中，合同执行若有变更，以合同确认书为准。
3、本案中“吴密美”属于被告福建谊辉光电科技有限公司员工，代表被告福建谊辉光电科技有限公司与原告深圳市晶益鸿科技有限公司下达订单，对账等业务往来。
4、2014年9月28日被告向原告支付货款人民币1201194.8元；2014年11月18日被告向原告支付货款人民币1260495.7元；2015年1月21日、2015年2月25日原告、被告双方协议约定2015年1月20日、2015年2月25日，原告向被告购买FOG玻璃，应付给被告的货款人民币488393元及发生盘亏、破片、领用辅料款人民币31284元，双方协议抵扣2014年10月14日前被告应付给原告的货款。
5、双方对账确认：2014年10月15日至2014年11月14日期间被告应向原告支付的货款人民币72812元；2014年11月15日至2014年12月14日被告应向原告支付的货款为人民币59484元；2014年12月15日至2015年1月14日被告应向的货款人民币3570元；2015年1月15日至2015年2月4日被告应向的货款人民币26427.5元；2015年2月6日至2015年4月15日被告应向的货款人民币14262.95元。
6、2014年7月9日开始，被告向原告下达订购合同，原告均未按合同约定的期限及数量向被告供货。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的订购合同符合买卖合同法律关系的特征，该买卖合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。2014年11月18日被告向原告支付货款人民币1260495.7元，原告没有证据证明被告支付该笔货款是支付2014年8月15日-9月14日之前的货款1248866.9元或是否（包括∕不包括）2014年10月15日至2014年11月14日被告应向原告支付的货款。现被告提出抗辩被告没有结欠2014年10月15日至2014年11月14日的货款人民币89795元未付的抗辩意见，本院予以采信。原告提供的证据只能证明2014年10月15日至2014年11月14日被告应向原告支付的货款为人民币72812元，但不能证明2014年10月15日至2014年11月14日被告尚欠原告的货款人民币89795元未付的事实，因此，原告请求被告偿还2014年10月15日至2014年11月14日被告尚欠原告的货款人民币89795元证据不足，本院不予支持。原告请求2014年11月15日-2015年4月15日被告偿还拖欠的货款共计人民币104214.85元，对于实际拖欠货款人民币103744.85元部分本院予以支持，超出的部分本院不予支持。原告请求被告支付违约金人民币20000元，依据不足，本院不予支持。
双方合同已对产品质量的检验及处理作出约定，且货款已结算，反诉原告认为反诉被告的产品存在不合格并造成损失，要求对退料质量进行鉴定，本院不予支持。且反诉被告提供的证据订购合同、退料单、FOG检验标准、合同及发票等证据，不能形成证据链相互印证证明订购合同中原告的产品不合格及造成的损失1280000元的事实，反诉原告请求反诉被告赔偿损失人民币1280000元，本院不予支持。虽原、被告之间以连续签定订购合同形式进行交易，但反诉被告应当按照合同的约定，在合同约定的期限、货物数量向反诉原告供货，反诉被告逾期或没有按照合同约定的数量向反诉原告供货，反诉原告请求反诉被告支付逾期交货违约金人民币41554元有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十八条，第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建谊辉光电科技有限公司应于本判决生效十日内偿还原告深圳市晶益鸿科技有限公司货款人民币103744.85元
二、驳回原告深圳市晶益鸿科技有限公司其他的诉讼请求。
三、原告（反诉被告）深圳市晶益鸿科技有限公司应于本判决十日内支付被告（反诉原告）福建谊辉光电科技有限公司逾期交货违约金人民币41554元。
四、驳回被告（反诉原告）福建谊辉光电科技有限公司请求原告（反诉被告）深圳市晶益鸿科技有限公司赔偿损失人民币1280000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币4511元，由原告深圳市晶益鸿科技有限公司负担人民币2325元，被告福建谊辉光电科技有限公司负担人民币2186元。反诉案件受理费人民币16357元，减半收取人民币8178元，由反诉原告福建谊辉光电科技有限公司负担人民币7920元，反诉被告深圳市晶益鸿科技有限公司负担人民币258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张金顺
人民陪审员 黄艺群
人民陪审员 方巧妮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。