上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第407号
原告携程计算机技术（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人范敏，总经理。
原告上海华程西南旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人范敏，总经理。
两原告共同委托代理人韩蓓芳，携程计算机技术（上海）有限公司员工。
被告上海春宇集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人薛光春，职务不详。
原告携程计算机技术（上海）有限公司（以下简称携程公司）、上海华程西南旅行社有限公司（以下简称华程公司）与被告上海春宇集团有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈宇琦独任审判。审理中，两原告提出财产保全申请，本院于2015年1月21日作出对被告财产保全的民事裁定。本院于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并于2015年3月5日进行了证据交换。后本院于2015年3月10日组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人韩蓓芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告携程公司、华程公司诉称，原告携程公司是在互联网上向用户提供旅游信息咨询服务的企业法人，与原告华程公司合作多年，共同为商旅和休闲度假人士提供酒店、机票、度假产品的预定服务以及国内外旅游信息的查询服务。2011年4月1日，两原告与被告三方签订《商务旅行服务协议》，约定由原告携程公司为被告提供酒店、机票等商务旅游服务信息的查询与预定服务，被告所有预定费用的结算，由两原告共同提供。合作之初，三方均正常履行合同。自2014年9月至2014年11月，被告在两原告处预定的机票及酒店等款项共计人民币（以下同）141，531.88元，至今未支付，已超过协议约定的付款时间。两原告曾屡次致电被告并发送催款函催款，但被告始终拒绝支付该款项。故两原告请求判令被告：1、偿还所欠机票、酒店、火车票等款项141，531.88元（其中包括滞纳金，按所欠款项日万分之五计算至实际支付日止）；2、承担案件诉讼费用。审理中，两原告明确其上述第1项诉讼请求为：要求被告支付原告垫付款131，311.97元，以及滞纳金（以131，311.97元为基数，自2014年12月26日起计算至本判决生效之日止，按日万分之五计算）；明确其上述第2项诉讼请求为：要求被告承担本案诉讼费及财产保全费。
两原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
《商务旅行服务协议》、《商旅签证服务补充协议》、被告工商登记信息，证明两原告与被告成立了服务合同关系，被告企业名称于2012年8月30日由“上海春盈投资管理有限公司”变更为“上海春宇集团有限公司”；
《允许开具的发票抬头的公函》2张，证明被告承认对以公函中所列举公司为抬头的发票承担支付责任；
3、被告所欠款项明细单、款项确认邮件、发票一组，证明被告对欠款金额予以确认；
4、《律师函》、邮寄凭单、邮件投递查询单，证明两原告向被告发函催款，被告收到该函件却拒不支付；
补充证据1、电子回单一组，证明被告已向原告支付了8月账单中的部分款项；
补充证据2、电子邮件一组及《公证书》，证明被告通过邮件确认了2014年8月至11月的费用金额；
补充证据3、《补充协议》，证明两原告与被告的月结算日期为每月25日。
被告上海春宇集团有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年4月1日，上海盈春投资管理有限公司（以下简称为盈春公司，系被告原公司名称）作为甲方，与原告携程公司作为乙方、原告华程公司作为丙方共同签署了《商务旅行服务协议》。该协议第1条约定，甲方委托乙方和丙方负责有关商务旅行及相关活动的咨询及服务，内容包括：甲方的飞机票（及航空意外保险）的预定服务、乙方的会员酒店预定服务、甲方的奖励旅游服务、甲方所需的在本协议服务范围内的相关分析报表、其他议定的和旅游相关的服务；第5.1条约定，每月8日前乙方向甲方出具上个自然月的交易明细报表。交易明细报表包括所有甲方上个自然月在乙方所消费的机票款（含燃油附加费、机场税、机票税、非免费配送范围的配送费、甲方购买的航空意外保险费）、甲方预定的乙方会员酒店明细、甲方应向乙方支付的款项总金额；第5.2条约定，甲方应在收到乙方发送报表当月15日前确认交易明细表，甲方应在乙方发送报表次月5日前将相应款项汇到乙方指定账户（以乙方银行实际到帐日期为准），逾期需收取滞纳金，以逾期金额为基数，每逾期一天，计收0.05%；第12.1条约定，本协议有效期为一年。若合作期满前，任何一方未在本协议届满前1个月书面通知其他协议签署方终止本协议，则本协议自动延续等。
2012年5月1日，盈春公司作为甲方，与原告携程公司（乙方）、原告华程公司（丙方）签订《补充协议》，先约定三方于2011年4月1日签署《商务旅行服务协议》，三方希望进一步变更协议的条款如下：甲方委托乙方、丙方为甲方所属分支机构、下属公司或关联公司提供商旅预定服务，甲方所属下列分支机构、下属公司或关联公司预定产生的商务旅行预定费用，由该分支机构、下属公司或关联公司与乙方进行独立对账且独立结算（关联公司为案外人江苏春宇数字科技有限公司）；盈春公司及所有关联公司变更结算周期，为每月25日乙方向甲方出具上月的21日至本月20日的交易明细表，甲方应在乙方报送报表的次日15日前确认交易明细报表，甲方应在乙方发送报表的次月25日前将相应款项汇到乙、丙方指定账户，甲方收到乙方交易明细表如有异议，应在次月10日前与原告联系核对且在次月15日前核对解决，如在上述期间内未提出异议，或提出异议未能在次月15日前核对解决，甲方应征得乙方的书面同意，将涉及款项暂时归于下月结算，乙方将不收取这部分金额的滞纳金。
同年，被告作为甲方，又与原告携程公司作为乙方、原告华程公司作为丙方共同签署了《商务签证服务补充协议》。该协议第1条约定，该协议甲方名称由“春盈公司”变更为“春宇公司”，该协议规定“盈春公司”的责任、权利与义务全部由“春宇公司”承担；第2条约定，乙方为甲方提供附件所指的签证服务，所产生的费用，按月结算（结算方式同机票月结）；第3条约定，甲方指定以下人员为授权人，由授权人的公司邮箱发出的授权邮件，视为甲方授权，签证的费用款项由甲方与乙方结算：被告方人员为吴晓君（wuxiaojun@sunivo.com）、林莲斌（linlianbin@sunivo.com），上海春宇供应链管理有限公司（以下简称供应链公司）为胡荣鑫（hurongxing@sunivo.com）、吴俊（wujun@sunivo.com）；第9条约定，本协议自2013年1月1日生效。
2012年10月12日，被告向原告华程公司出具《允许开具的发票抬头的公函》，表示“我公司委托携程进行服务，我方接受贵司开具以下抬头的发票，并且其通过我司账户产生的与协议相关的费用款项的支付责任由我司承担。发票抬头如下：1、上海春宇集团有限公司，2、供应链公司，3、上海春宇数字科技有限公司，4、上海春宇实业有限公司，5、上海华宇石油化工有限公司，6、上海春宇化工电子商务有限公司，7、上海春宇物流有限公司，8、盈春信息技术（上海）有限公司，9、盈信保理（上海）有限公司，10、上海春宇信息科技发展有限公司。
2014年5月9日，被告再次向原告华程公司出具《允许开具的发票抬头的公函》，表示“我公司委托携程进行服务，我方接受贵司开具以下抬头的发票，并且其通过我司账户产生的与协议相关的费用款项的支付责任仍由我司承担。发票抬头如下：“上海一五六电子商务有限公司”（以下简称一五六公司）。
另查明，2014年8月21日，原告携程公司员工案外人许洁向案外人李丹丹（lidanan@156.com）发送主题为“春宇201408报表”的电子邮件，表明被告该月产生费用为29，259.50元，包括“月结机票消费明细报表”（2014.7.21-2014.8.20）计13，585元、“月结会员酒店消费明细报表”（2014.7.21-2014.8.20）计6，527元”、“增值月结明细报表”（2014.7.21-2014.8.20）计9，147.50元。后李丹丹回复主题为“答复：春宇201408报表”的邮件，并表示“核对完毕请开票”。其后，被告于2014年9月29日向原告华程公司支付10，170.50元（备注为差旅费），案外人供应链公司于2014年9月30日向原告华程公司支付8，295元（摘要为携程订票费），共计支付18，465.50元。
2014年9月22日，许洁向李丹丹发送主题为“春宇201409报表”的电子邮件，表明被告该月产生费用为101，872.50元，包括“月结机票消费明细报表”2张（2014.8.21-2014.9.20）分别计4，136元及71，072元、“月结会员酒店消费明细报表”3张（2014.8.21-2014.9.20）分别计1，282元，9，506元及11，316元、“增值月结明细报表”2张（2014.8.21-2014.9.20）分别计1，277元、3，283.50元。2014年9月22日，李丹丹发送主题为“答复：春宇201409报表”的电子邮件，表示“请看附件开票谢谢”，并以附件形式确认一五六公司该月共产生费用5，418元。另许洁又于2014年11月10日向案外人张晓敏（zhangxiaomin@sunivo.com）发送主题为“转发：春宇201409报表”的电子邮件，表示该月集团应付81，855元，供应链应付14，599.50元。后张晓敏于同日稍后回复“没有问题，账单对的”。
2014年10月21日，许洁向张晓敏、李丹丹发送主题为“春宇201410报表”，表示该月产生费用26，171.47元，包括“月结机票消费明细报表”（2014.9.21-2014.10.20）计26，171.47元。后张晓敏于2014年11月10日向许洁发送主题为“答复：春宇201410报表”的邮件，表示10月份供应链部分已经用黄色在附件表中标注，并在该附件表中用黄色部分标注费用总计1，688元。
2014年11月10日，许洁向张晓敏发送主题为“答复：转发春宇201410报表”的电子邮件，表示该月集团有1，180元的消费。后张晓敏于同日稍后回复“11月份那笔钱是集团的”。2014年11月25日，许洁又向张晓敏发送主题为“201410报表”的电子邮件，表示10月被告应付24，483.47元、供应链公司应付1，688元，11月被告应付1，180元。后张晓敏于同日稍后回复“账单费用是对的”。
期间，原告于2014年11月11日向被告寄送《律师函》，要求被告及时支付拖欠款项。但截至目前，上述款项中，被告仅支付了8月份的部分款项18，465.50元，就原告主张的上述费用中，被告仍欠131，311.97元。
还查明，盈春公司于2012年8月30日经上海市工商行政管理局浦东新区分局核准，企业名称变更为上海春宇集团有限公司。两原告为携程旅行网旗下的关联公司。
审理中，原告表示，因《商务签证服务补充协议》原约定的被告及上海春宇供应链管理有限公司方面联系人在合同实际履行中已离职，故原告按照被告方面安排，就各月产生费用分别与被告公司员工张晓敏、一五六公司员工李丹丹进行对账，且自2012年起双方均以此模式合作顺利，直至2014年8月起被告出现延期支付的情形。
另原告表示，就2014年8月剩余的未付款项，因原告出具编号为23327507、23327508的两张发票（金额总计8，706元）的付款单位为江苏盈春实业有限公司，而该公司并未在《允许开具的发票抬头的公函》之列，故在本案中原告不予主张。
以上事实有经庭审质证并为本院采信的《商务旅行服务协议》、《商旅签证服务补充协议》、《允许开具的发票抬头的公函》、《律师函》及邮寄凭单、经公证的邮件往来、《补充协议》、电子回单及原告的庭审陈述等为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告携程公司、华程公司与盈春公司签订的《商务旅行服务协议》、《补充协议》，以及与被告签订的《商旅签证服务补充协议》系各方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，各合同依法成立并生效，各方均应依照合同约定及法律规定全面履行各自义务。本案中，被告明确表示就盈春公司在《商务履行服务协议》项下的义务由其承担，并承诺上述公函所列举的公司通过其账户产生的与《商务旅行服务协议》相关的费用支付由被告承担，故在原告携程公司依约向被告提供了订购服务后，被告应按约支付相应费用。现被告未能按约履行上述付款义务，以致涉讼，责任在被告，故两原告要求被告支付拖欠的机票及酒店款的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于滞纳金的问题，根据协议约定，若被告未依约付款，两原告有权以逾期金额为基数按照每日0.05%收取滞纳金。该约定系双方真实意思表示，本院予以认可。另关于滞纳金的起算点，因上述《补充协议》已约定月结日期为次月的25日前，且原告携程公司已举证就2014年8月至11月的账单均在当月25日前发送至被告，故被告理应在账单月的次月25日前支付已确认金额。本案中原告自愿将最后一笔款项的支付日作为滞纳金的起算日，因该主张系原告处分自身权利且于法不悖，本院予以支持。
关于款项的支付对象问题，本案中两原告与被告在协议中约定，被告应当将应付金额支付到两原告指定的银行账号即原告华程公司的账号，在庭审中，原告携程公司亦明确表示要求被告将款项支付到合同中约定的原告华程公司的账号。因此，在合同有具体约定且两原告对其内部结算已作出明确意思表示的情况下，对于原告携程公司要求被告向原告华程公司支付机票和酒店款的要求，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海春宇集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华程西南旅行社有限公司代垫款人民币131，311.97元。
二、被告上海春宇集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华程西南旅行社有限公司滞纳金（以人民币131，311.97元为基数，按每日万分之五，自2014年12月26日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，926.20元（原告预缴人民币3，130.60元，因事实调查终结前减少诉讼请求，而应予以退还人民币204.40元），财产保全费人民币1，227.70元（两原告已预缴），由被告上海春宇集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
代理审判员 陈宇琦
人民陪审员 徐 明
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。