wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第652号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行。
代表人明爱萍，该行行长。
委托代理人赵小青，该行职员。
被告周炜，其他信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告周炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告周炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行诉称：2008年12月10日，被告周炜向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年3月10日，尚欠透支本金16604.35元，利息、滞纳金13652.68元。请求判令被告偿还透支本金16604.35元，利息、滞纳金13652.68元并承担2015年3月11日至实际清偿日止的利息（按金穗贷记卡章程计算）。
被告周炜未作答辩。
经审理查明：2008年12月1日，被告周炜向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现，至2015年3月10日，尚欠透支本金16604.35元，利息、滞纳金13652.68元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周炜偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支款16604.35元及利息、滞纳金（计算至2015年3月10日止的利息、滞纳金为13652.68元，2015年3月11日至实际清偿日止的利息、滞纳金按的规定计算。），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文起
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一五年四月三日
书 记 员 万敏妍
附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初190号
原告：牛永红，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：吕其昌，男，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：牛永强，男，1961年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告牛永红诉被告吕其昌、牛永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告牛永红于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛永红以与两被告案外协商解决为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛永红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛永红负担。
代理审判员 马惠琳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 范晓琳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更118号
罪犯吴俊明，男，1996年8月21日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化，住广东省海丰县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯吴俊明因抢劫被判刑，又因犯抢劫罪，抢夺罪，广东省汕尾市城区人民法院于2015年4月24日作出（2015）汕城法少刑初字第8号刑事判决，与前罪并罚，判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金三千五百元（刑期自2014年10月16日起至2023年11月25日止）。判决发生法律效力后，于2015年8月4日交付执行。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对吴俊明减去有期徒刑七个月。
在本院审理过程中，湖北省汉江监狱书面提出撤回减刑建议的申请。
本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准予湖北省汉江监狱撤回对吴俊明的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑更118号罪犯吴俊明，男，1996年8月21日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化，住广东省海丰县。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯吴俊明因抢劫被判刑，又因犯抢劫罪，抢夺罪，广东省汕尾市城区人民法院于2015年4月24日作出（2015）汕城法少刑初字第8号刑事判决，与前罪并罚，判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金三千五百元（刑期自2014年10月16日起至2023年11月25日止）。判决发生法律效力后，于2015年8月4日交付执行。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对吴俊明减去有期徒刑七个月。在本院审理过程中，湖北省汉江监狱书面提出撤回减刑建议的申请。本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准予湖北省汉江监狱撤回对吴俊明的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴无审判员  张少华审判员  伍新明二〇一七年九月二十六日书记员  叶 婷
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0704民初453号
原告：新乡市永丰钢管有限公司，住所地：新乡市向阳路东段豫北钢材大世界北27号。统一社会信用代码：914107027779626985。
法定代表人：王凤青，经理。
被告：史军良，男，1976年7月17日出生，汉族，河南省。
本院在审理原告新乡市永丰钢管有限公司诉被告史军良买卖合同纠纷一案中，原告新乡市永丰钢管有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市永丰钢管有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市永丰钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市永丰钢管有限公司。
审判员 崔 敬
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹治瑶
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第1176号
申请执行人泉州市三塔汽车配件有限公司，机构代码证：69437457-5。
法定代表人陈延峰，总经理。
委托代理人陈永生，公司员工。
被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司。机构代码证：77604099-0。
法定代表人陈东毅。
委托代理人黄文锋，公司员工。
原告泉州市三塔汽车配件有限公司与被告厦门市桥箱机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）同民初字第391号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市三塔汽车配件有限公司于2014年7月22日向本院申请执行，要求被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司支付人民币363920元之义务。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年12月17日达成执行和解协议：一、申请执行人泉州市三塔汽车配件有限公司同意被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司分期偿还本案本金363920元，第一期63920元于2015年1月20日前还清，款项300000元3个月后开始每个月还款100000元（即从2015年4月份到2015年6月份），直至还清所有款项。每期款项被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司直接支付给申请执行人泉州市三塔汽车配件有限公司。二、申请人泉州市三塔汽车配件有限公司同意先行解除对被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司账号的冻结及其他财产的查封。三、双方当事人对本案无其他争议。若一方当事人未按协议内容履行还款义务，另一方当事人可凭本和解协议到法院申请恢复对原生效法律文书的强制执行。
本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月2日作出的（2014）同民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初31号
原告：李启清，男，汉族，1965年8月23日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。
被告：桂先柱，男，汉族，1971年7月8日生，住肥西县。
原告李启清与被告桂先柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常瑛、被告桂先柱到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告李启清诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币17000元，利息按月息2%从起诉之日起算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因资金周转向原告借款，于2016年5月23日出具借条一张，约定付清借款22000元，其后付款5000元，剩余款17000元未付。
被告桂先柱答辩称：所欠17000元是10万元的利息钱。此外原告欠被告砖款27810元。
原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年3月，被告桂先柱因经营砖厂，向原告李启清借款10万元，其后归还部分款项，于2016年5月23日立借据一张，约定下欠22000元，于农历端午节后10天付清，逾期不付按5分计息。2016年7月16日被告桂先柱向原告李启清归还5000元。
本院认为：原被告之间的民间借贷法律关系不违反法律规定，依法受法律保护，原告李启清要求被告桂先柱归还17000元借款及按月利率2%计息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告桂先柱提出原告李启清尚欠其砖款27810元的主张，系另一法律关系，不属于本案的审理范围，被告桂先柱可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告桂先柱于判决生效后五日内一次性归还原告李启清借款人民币17000元及相应利息（利息自2017年1月3日起按月利率2%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告桂先柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年二月十四日
书记员 周 洲
附：一、本案附卷证据
1、原告身份证，被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、借条一份，证明被告尚欠原告17000元未还的事实，并约定5分的利率。
二、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初31号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被定西市安定区公安局取保候审，于2016年2月5日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月18日0时40分许，被告人杨某某酒后无机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车沿定西市安定区解放路由西向东行驶至大什字左转弯时与李某某驾驶的由东向西行驶的小型越野车碰撞，造成一起交通事故，杨某某负事故的全部责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，杨某某血液中酒精含量为390.25mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于对被告人杨某某在拘役四个月到五个月幅度内判处刑罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人杨某某请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人杨某某犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
人民陪审员 李立功
人民陪审员 苏彩青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁文斌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00539号
原告邢芳。
委托代理人赵希荣，男，1949年10月6日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号。
负责人王益斌，该公司总经理。
委托代理人潘翔洲。
原告邢芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称太平洋财险溧阳公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员黄松伟适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告邢芳委托代理人赵希荣，被告太平洋财险溧阳公司委托代理人潘翔洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢芳诉称，2013年11月22日8时20分许，原告驾驶苏D×××××小型普通客车行驶至白马镇石头寨村路段，与向自明驾驶的苏D×××××号小客车发生碰撞造成交通事故，致使二车损坏、原告受伤的后果。经交警部门认定本次事故原告承担全责。向自明的小客车共修理33768元，原告向其支付17385元。现诉请法院判令被告支付保险金暂定1万元（具体赔偿金额待鉴定后确定）并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险溧阳公司辩称，对本案所涉苏D×××××小型普通客车在我公司投保事实、事故发生的经过、责任认定、事故发生在保险期限内均无异议。对原告的诉请在庭审中发表质证意见。
经审理查明，原告邢芳系苏D×××××号小型客车的登记所有人。该车在被告太平洋财险溧阳公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员），其中车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）均投保了不计免赔，保险金额分别为4万元、50万元、1万元，保险期限均自2013年6月19日起至2014年6月18日止。2013年11月22日08时20分许，邢芳驾驶苏D×××××号小型客车在南京市溧水区白马镇石头寨村黄湾里村水泥路由西向东行驶时，与向自明驾驶的苏D×××××号轿车相撞，造成邢芳受伤、两车损坏的后果。该事故经公安交警部门处理，认定邢芳负全部责任，向自明无责任。事故发生后，原告被送往溧阳市上兴镇上沛卫生院治疗，住院13天，支出医疗费3622.32元。苏D×××××客车经被告太平洋财险溧阳公司定损，车损为6800元，原告为此支付修理费6800元和施救费650元。原告另外支付向自明苏D×××××号轿车修理费17385元和施救费650元。审理中，原告就误工、营养、护理期限及护理人数申请鉴定。2014年8月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，邢芳的误工期限为伤后一个半月，护理期限为伤后一人护理半个月，补充营养期限为半个月。原告为此支付鉴定费1680元。
庭审中，原告邢芳增加诉讼请求，要求被告太平洋财险溧阳公司在车上责任险赔偿范围内支付医疗费3260元（3622元扣除10%的医保外用药）、营养费150元（15天×10元／天）、住院伙食补助费216元（12天×18元／天）、护理费1095元（15天×73元／天）、误工费4050元（45天×90元／天）、鉴定费1680元中的1万元。要求在车损险赔偿范围内支付苏D×××××车辆修理费6800元、施救费650元。要求在交强险财产损失和第三者责任限额内赔偿苏D×××××车辆修理费17385元、施救费650元。以上主张合计35485元。被告太平洋财险溧阳公司对原告主张的鉴定费认为不属于其保险责任赔偿范围；对两车施救费认为过高，认可两车各300元；对其他损失均无异议。原告对此不予认可。
上述事实由原告提供的保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、病历、出院记录、住院费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车估损单、修理费发票、施救费发票、收条等证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告邢芳与被告太平洋财险溧阳公司之间签订的保险合同成立且有效，依法受法律保护。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法律的规定和保险合同的约定承担保险理赔责任。被告对原告主张的医疗费3260元、营养费150元、住院伙食补助费216元、护理费1095元、误工费4050元、以及苏D×××××车辆修理费6800元、苏D×××××车辆修理费17385元均无异议，本院予以确认。原告主张的鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。原告主张的苏D×××××车辆和苏D×××××车辆施救费合计1300元，系为防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告负担。综上，被告太平洋财险溧阳公司应在车辆损失险限额范围内支付理赔款7450元，在车上责任险限额范围内支付理赔款1万元，在交强险财产损失限额范围内支付理赔款2000元，在第三者商业责任险内支付理赔款16035元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起5日内向原告邢芳支付保险理赔款35485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元（已减半收取），由被告太平洋财险溧阳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费688元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 黄松伟
二〇一四年九月五日
书记员 齐荟萃
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第00539号原告邢芳。委托代理人赵希荣，男，1949年10月6日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街**。负责人王益斌，该公司总经理。委托代理人潘翔洲。原告邢芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称太平洋财险溧阳公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员黄松伟适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告邢芳委托代理人赵希荣，被告太平洋财险溧阳公司委托代理人潘翔洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢芳诉称，2013年11月22日8时20分许，原告驾驶苏D×××**小型普通客车行驶至白马镇石头寨村路段，与向自明驾驶的苏D×××**号小客车发生碰撞造成交通事故，致使二车损坏、原告受伤的后果。经交警部门认定本次事故原告承担全责。向自明的小客车共修理33768元，原告向其支付17385元。现诉请法院判令被告支付保险金暂定1万元（具体赔偿金额待鉴定后确定）并承担本案诉讼费用。被告太平洋财险溧阳公司辩称，对本案所涉苏D×××**小型普通客车在我公司投保事实、事故发生的经过、责任认定、事故发生在保险期限内均无异议。对原告的诉请在庭审中发表质证意见。经审理查明，原告邢芳系苏D×××**号小型客车的登记所有人。该车在被告太平洋财险溧阳公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员），其中车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）均投保了不计免赔，保险金额分别为4万元、50万元、1万元，保险期限均自2013年6月19日起至2014年6月18日止。2013年11月22日08时20分许，邢芳驾驶苏D×××**号小型客车在南京市溧水区白马镇石头寨村黄湾里村水泥路由西向东行驶时，与向自明驾驶的苏D×××**号轿车相撞，造成邢芳受伤、两车损坏的后果。该事故经公安交警部门处理，认定邢芳负全部责任，向自明无责任。事故发生后，原告被送往溧阳市上兴镇上沛卫生院治疗，住院13天，支出医疗费3622.32元。苏D×××**客车经被告太平洋财险溧阳公司定损，车损为6800元，原告为此支付修理费6800元和施救费650元。原告另外支付向自明苏D×××**号轿车修理费17385元和施救费650元。审理中，原告就误工、营养、护理期限及护理人数申请鉴定。2014年8月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，邢芳的误工期限为伤后一个半月，护理期限为伤后一人护理半个月，补充营养期限为半个月。原告为此支付鉴定费1680元。庭审中，原告邢芳增加诉讼请求，要求被告太平洋财险溧阳公司在车上责任险赔偿范围内支付医疗费3260元（3622元扣除10%的医保外用药）、营养费150元（15天×10元／天）、住院伙食补助费216元（12天×18元／天）、护理费1095元（15天×73元／天）、误工费4050元（45天×90元／天）、鉴定费1680元中的1万元。要求在车损险赔偿范围内支付苏D×××**车辆修理费6800元、施救费650元。要求在交强险财产损失和第三者责任限额内赔偿苏D×××**车辆修理费17385元、施救费650元。以上主张合计35485元。被告太平洋财险溧阳公司对原告主张的鉴定费认为不属于其保险责任赔偿范围；对两车施救费认为过高，认可两车各300元；对其他损失均无异议。原告对此不予认可。上述事实由原告提供的保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、病历、出院记录、住院费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车估损单、修理费发票、施救费发票、收条等证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告邢芳与被告太平洋财险溧阳公司之间签订的保险合同成立且有效，依法受法律保护。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法律的规定和保险合同的约定承担保险理赔责任。被告对原告主张的医疗费3260元、营养费150元、住院伙食补助费216元、护理费1095元、误工费4050元、以及苏D×××**车辆修理费6800元、苏D×××**车辆修理费17385元均无异议，本院予以确认。原告主张的鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。原告主张的苏D×××**车辆和苏D×××**车辆施救费合计1300元，系为防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告负担。综上，被告太平洋财险溧阳公司应在车辆损失险限额范围内支付理赔款7450元，在车上责任险限额范围内支付理赔款1万元，在交强险财产损失限额范围内支付理赔款2000元，在第三者商业责任险内支付理赔款16035元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起5日内向原告邢芳支付保险理赔款35485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（已减半收取），由被告太平洋财险溧阳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费688元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  黄松伟二〇一四年九月五日书记员  齐荟萃
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1485号
原告王海，男，1962年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告李敏健，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，原住巴林左旗，现住址不详。
原告王海与被告李敏健买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加了诉讼，被告李敏健经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李敏健于2010年10月15日从我经销店赊欠饲料款本金3158元，约定利率为1.5%，又于2010年12月18日从我经销店赊欠饲料款本金4240元，约定利率1.5%，并且分别为我出具两枚欠据，此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此向法院起诉要求被告偿还欠饲料款本金7398元，利息4422元（截止至2014年3月15日），由被告负担诉讼费用。
被告李敏健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条一枚，时间2010年10月15日，欠款人李敏健。证明被告李敏健于2010年10月15日在原告处拉饲料欠款3158元，月息按1.5%计息。
2、欠条一枚，时间2010年12月18日，欠款人李敏健。证明被告李敏健于2010年12月18日在原告处拉饲料欠款4240元，月息按1.5%计息。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据对于被告李敏健在原告王海处赊欠饲料欠款的事实部分具有客观性、真实性、合法性和关联性，本院予以采信。但本院认为对于原告要求被告按月息1.5%计算利息部分不具客观性、真实性和合法性，本院不予采信。
经审理查明，被告李敏健于2010年10月15日、2010年12月18日分别从原告经销店赊欠饲料款3158元、4240元，并且分别为原告出具两枚欠据，此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此向法院起诉要求被告偿还欠饲料款本金7398元，利息4422元（截止至2014年3月15日），由被告负担诉讼费用。另查明，原、被告签订欠据后，原告在欠据上自行添加了月利息按15‰计息字样。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据在卷。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李敏健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告李敏健在原告王海处赊购饲料欠款7398元事实清楚，证据确凿，被告李敏健理应偿还欠款，对于原告王海要求被告李敏健给付欠款之诉讼请求，本院予以支持。原告王海要求被告李敏健按月息15‰支付利息，因原、被告在签订欠据时并没有当场注明，系原告在签订欠据后自行添加，违背了买卖合同双方公平交易原则，为此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏健自本判决生效之日起立即给付原告王海饲料款7398元。
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.5元，公告送达费300元，由原告王海负担45.5元，被告李敏健负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 贾艳霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 广
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第1120号
原告高某某（曾用名高某甲），男，生于1975年5月24日，汉族，住四川省天全县。
被告王某某，女，生于1975年8月31日，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某某承担。
审判员 邓泽锦
二〇一四年十月二十日
书记员 李 雨
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行终字第20号
上诉人（原审原告）鲁潍盐业（福州）进出口有限公司新乡分公司。
负责人党玉进，经理。
委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市盐业管理局。
法定代表人廖峰，局长。
委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人鲁潍盐业（福州）进出口有限公司新乡分公司（以下简称鲁潍公司新乡分公司）因与被上诉人新乡市盐业管理局（以下简称新乡市盐业局）盐业行政强制一案，不服牧野区人民法院（2014）牧行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁潍公司新乡分公司负责人党玉进及委托代理人李磊，被上诉人新乡市盐业局委托代理人牛红江参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年8月10日，新乡市盐业局于新乡市人民路路口北环环宇桥附近查获盐产品，白色塑料编织袋装，包上印有“白鹅牌”高级精制盐、50kg、湖北七二八盐化有限公司出品、产品标准号：GB／T5462-2003等字样，内装白色细颗粒精制盐产品55吨。当日新乡市盐业局作出（新）盐罚查扣字（2012）第8号盐业违法物品查封、扣押通知书，决定对违法盐产品55吨予以查封扣押。鲁潍公司新乡分公司对新乡市盐业局作出的该查封、扣押行为不服，提起行政诉讼，要求撤销新乡市盐业局作出的（新）盐罚查扣字（2012）第8号盐业违法物品查封、扣押通知书，并由新乡市盐业局承担一切诉讼费用。
一审法院认为：关于新乡市盐业局是否超越职权作出具体行政行为问题。《河南省盐业管理条例》第三条规定：“本条例所称盐或盐产品，是指固体氯化钠、液体氯化钠以及氯化钠含量为主要成份的盐制品，包括食盐和工业用盐。凡居民直接食用以及饮食加工、渔业和畜牧养殖业所用的盐产品为食盐，其他盐产品为工业用盐（简称工业盐）。”《盐业管理条例》第四条和《河南省盐业管理条例》第四条规定：“省人民政府盐业行政主管部门负责全省的盐业管理工作。市（地）、县（市）盐业行政主管部门负责本辖区内的盐业管理工作”。本案中，新乡市盐业局作为市级盐业行政主管部门，负责管理本行政区域内的食盐管理工作，具有盐业执法主体资格。关于新乡市盐业局作出的被诉具体行政行为，适用法律、法规是否正确问题。《河南省盐业管理条例》是河南省人大常委会依据国务院颁布的《盐业管理条例》结合本省实际情况制定的地方性法规，应为本省盐业行政执法的法律依据。《河南省盐业管理条例》第十七条规定：“盐业行政执法人员依法监督检查盐业违法行为时，行使下列职权：（一）询问案件当事人和证人；（二）检查案件当事人的生产（加工）经营场所、盐产品存放地及运输的涉嫌货物，对违法的盐产品和其生产、加工、运输工具可以扣押或查封；（三）调查案件当事人的行为和有关活动；（四）查阅、复制、扣押与案件活动有关的合同、发票、账册和其他有关材料。”新乡市盐业局根据《河南省盐业管理条例》第十七条作出盐业违法物品查封、扣押通知书，适用法律法规正确。综上所述，新乡市盐业局作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，经该院审委会讨论决定，判决：维持新乡市盐业局于2012年8月10日作出的（新）盐罚查扣字（2012）第8号盐业违法物品查封、扣押通知书。
一审法院判决后，鲁潍公司新乡分公司不服上诉称：新乡市盐业局对工业盐没有执法权，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，并撤销新乡市盐业局的非法扣押行为。
新乡市盐业局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
本院查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，一、新乡市盐业局未提供其在作出（新）盐罚查扣字（2012）第8号盐业违法物品查封、扣押通知书时告知当事人依法享有的权利、救济途径、期限的相关证据。二、新乡市盐业局于2012年10月18日作出（新）盐罚决字（2012）第9号行政处罚决定将包括本案查封扣押物品在内的共110吨盐产品予以没收。
本院认为：根据国务院《盐业管理条例》及《河南省盐业管理条例》的相关规定，新乡市盐业局负责本辖区内的盐业管理工作，鲁潍公司新乡分公司上诉称新乡市盐业局没有执法权理由不能成立，本院不予支持。行政机关实施查封扣押等行政强制措施应当符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，本案中，新乡市盐业局未提供其在实施查封扣押行为时告知鲁潍公司新乡分公司依法享有的权利以及救济途径的相关证据，而鲁潍公司新乡分公司对此又不予认可，故新乡市盐业局辩称其程序合法的理由缺乏证据支持，本院不予采纳。因查封扣押物品已于2012年10月18日没收，查封扣押行为已不具有可撤销性，故本院确认新乡市盐业局作出的（新）盐罚查扣字（2012）第8号盐业违法物品查封、扣押通知书违法。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
撤销牧野区人民法院（2014）牧行初字第81号行政判决。
二、确认新乡市盐业管理局作出的（新）盐罚查扣字（2012）第8号盐业违法物品查封、扣押通知书违法。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由新乡市盐业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 张彩霞
审判员 徐 莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁 妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第300号
原告：浙江永达输送机械设备有限公司。
法定代表人：王文友。
委托代理人：陈林辉。
委托代理人：陈智。
被告：西门电机（湖北）有限公司。
法定代表人：李足华。
原告浙江永达输送机械设备有限公司与被告西门电机（湖北）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。因原告浙江永达输送机械设备有限公司的申请，本院于2014年1月24日作出（2014）台温商初字第300号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江永达输送机械设备有限公司的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告西门电机（湖北）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永达输送机械设备有限公司起诉称：原告系从事输送机械设备、汽车配件等制造加工销售的企业，被告西门电机（湖北）有限公司系从事电机相关产品开发、制造、销售的企业。被告因生产经营所需向原告定制1套电机装配流水线、160米悬挂输送线、3套水帘喷台。2012年2月3日，原、被告签订承揽合同及技术协议各一份，约定设备合计855296.80元，预付合同总额的30%款排产，预验收后发货前再付30%，安装调试好再付30%，余款10%一年付清。合同签订后，原告按约交付设备。2012年7月28日，原、被告经核算，被告尚欠原告342118.80元未付，且经原告催讨无果。现起诉要求被告支付给原告报酬342118.80元及利息损失（从起诉之日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告浙江永达输送机械设备有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明、被告的企业信息、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、承揽合同、技术协议各一份，用以证明原、被告双方存在承揽合同关系，并约定双方的权利和义务的事实。
3、浙江增值税专用发票一份，用以证明原告已开具金额为855296.80元的增值税发票一份的事实。
4、对帐单一份，用以证明被告尚欠原告报酬342118.80元的事实。
被告西门电机（湖北）有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告浙江永达输送机械设备有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告西门电机（湖北）有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江永达输送机械设备有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江永达输送机械设备有限公司与被告西门电机（湖北）有限公司之间形成的承揽合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告按约交付工作成果并经双方结算后，被告应当按约支付报酬，逾期未付，应当支付利息损失，现原告主张利息损失自起诉之日（即2014年1月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西门电机（湖北）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江永达输送机械设备有限公司报酬342118.80元并支付自2014年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6432元，减半收取3216元，财产保全费2231元，合计5492元，由被告西门电机（湖北）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6432元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 王海潮
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初579号
原告徐金才，男，27岁。
委托代理人赖洪川、邹佳，广东粤高律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告沈永华，男，35岁。
被告盐城德佳物流有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路53号。
法定代表人姜观友。
原告徐金才与被告沈永华、盐城德佳物流有限公司（以下简称“德佳公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员陈剑虹独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告徐金才的委托代理人赖洪川、被告沈永华均到庭参加诉讼，被告德佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金才诉称，2015年7月，原告徐金才与盐城德佳物流有限公司兴化分公司商定，由其员工即被告沈永华驾车从攀枝花市二滩库区送鱼至广州。2015年7月24日，被告沈永华驾驶车牌号为苏M×××××的货车，行使至广昆高速公路富宁段发生侧翻，车上所载活鱼大量死亡，造成损失210800元。2015年7月27日，在周富根等人的居中调解下，原告徐金才与被告沈永华达成赔偿协议，被告沈永华分期支付原告徐金才赔偿款120000元。2015年7月28日，被告沈永华支付了20000元，此后未再支付任何款项，被告德佳公司作为被告沈永华车辆的挂靠公司也未支付过任何款项。请求法院判令被告沈永华支付原告徐金才赔偿款100000元及利息；判令被告德佳公司承担连带赔偿责任；判令两被告承担本案诉讼费用及保全费等。
被告沈永华辩称：原告徐金才起诉情况属实。2015年7月24日，原告徐金才与我口头达成了雇佣协议，由我从攀枝花市送鱼至广州，在运输途中，我驾驶的车辆发生事故。事故发生后，我积极抢救物资，并积极赔偿原告徐金才的损失，但是因为买车时已经欠了二十余万元的债务，妻子也离家出走，加之车辆损坏严重，恳请原告给予还款期限，我会挣钱尽快归还原告赔偿款的。
被告德佳公司没有到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年7月23日，原告徐金才出运费12000元，请用被告沈永华的鱼车苏M×××××从攀枝花市二滩鱼库送鱼至广州。2015年7月24日，被告沈永华驾驶该货车行使至广昆高速公路富宁段发生侧翻，致车损人伤，车上所载活鱼也大量死亡，被告沈永华在受伤后仍积极抢救车载物资，以降低原告徐金才的损失。2015年7月27日，在周富根的见证下，原告徐金才与被告沈永华达成赔偿协议，被告沈永华分期支付原告徐金才赔偿款120000元。2015年7月28日，被告沈永华支付了20000元，尚欠100000元一直违约支付。
另查明，2015年7月24日事故发生时，苏M×××××货车的实际所有人是沈永华，该车挂靠在盐城德佳物流有限公司兴化分公司（以下简称“德佳公司兴化分公司”）。被告沈永华在德佳公司兴化分公司处交纳了保险费用，但没有向德佳公司兴化分公司交纳经营管理费。
上述事实，有协议、收条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，本案是由公路货物运输合同引发的财产损害赔偿纠纷，原告徐金才与被告沈永华口头约定了运输货物的种类和运费，双方的运输合同依法成立。被告沈永华未能履行安全运输义务，将原告徐金才委托运输的货物安全送至目的地，应承担相应的违约责任。事故发生后，双方主动协商赔偿的事宜，并达成的协议，该协议是双方真实意思的表示，且不违法法律的强制性规定，故对原告徐金才要求被告沈永华支付货损赔偿款10000元及逾期付款违约金4000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同的相对性原则，合同双方不能擅自为第三方设定义务，本案中原告徐金才没有能够提交其委托德佳公司兴化分公司进行运输事宜的相关证据，且双方的协议中亦明确载明“徐金才出运费1.2万元，请用沈永华的鱼车苏M×××××从攀枝花二滩库区拉鱼至广州”，双方达成一致意见由被告沈永华分期赔付原告徐金才的损失，故原告徐金才不能依据其与被告沈永华达成的协议向被告德佳公司主张权利。再者，被告沈永华将涉案货车挂靠在被告德佳公司，并没有向被告德佳公司缴纳过管理费用，被告德佳公司也未从中获益，原告徐金才未就被告德佳公司因被告沈永华挂靠车辆获益的事实向法庭举证，法庭视其举证不能。故原告徐金才要求被告德佳公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告德佳公司不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告沈永华于判决生效后十日内支付原告徐金才赔偿款100000元及逾期付款的违约金4000元。
驳回原告徐金才对被告盐城德佳物流有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告沈永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审 判 员 陈剑虹
二〇一六年三月二十九日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初461号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路*号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区）
负责人：许绍安，该行行长。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。
被告：袁月松，男，1953年9月4日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告袁月松信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加诉讼；被告袁月松经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告袁月松立即偿还所欠原告准贷记卡（卡号53×××00）信用卡透支款本金29998.96元、利息9494.60元，合计39493.56元（计至2017年12月25日止)，从2017年12月26日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁月松于2002年4月12日向原告申领金穗准贷记卡一张（卡号53×××00），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2017年12月25日，被告贷记卡拖欠透支本金29998.96元，利息9494.60元，合计39493.56元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告袁月松未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2002年4月12日，被告袁月松向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》约定持卡人可在发卡行为其核定的透支额度内透支，透支期限最长为60天，透支利息按日息万分之五计算，自发卡行记账日起计息，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。原告审核后同意被告袁月松申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为53×××00）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2017年12月25日止，其尚欠信用卡透支款本金29998.96元、利息9494.60元，共计39493.56元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，本院根据原告的申请于2018年2月12日作出（2018）粤1702民初461号民事裁定：轮候查封袁月松所有的粤Ｑ×××××号小型汽车一辆，查封期限为两年。
以上事实，有原告提供的被告袁月松的身份证复印件、利息试算、额度证明、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议》、交易流水明细、（2018）粤1702民初461号民事裁定书及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告袁月松向原告农行阳江分行申领了信用卡（卡号53×××00），原告与被告袁月松之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告袁月松已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2017年12月25日止，尚欠信用卡（卡号：53×××00）透支款本金29998.96元、利息9494.60元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：53×××00）透支款本金29998.96元及利息（截至2017年12月25日，利息为9494.60元，从2017年12月26日起至本判决确定履行日止的利息按中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告袁月松经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁月松在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：53×××00）透支款29998.96元及利息（截至2017年12月25日，利息为9494.60元，从2017年12月26日起至本判决确定履行日止的利息按中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，公告费600元，保全费415元，共计1802元，由被告袁月松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 敖圣欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2627号
原告朱会云，女，1943年11月8日出生，汉族，居民。
委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所北京分所，律师。
被告郯城县港上镇姜庄村村民委员会。
住所地郯城县港上镇姜庄村。
法定代表人姜玉泉，该村主任。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
原告朱会云诉被告郯城县港上镇姜庄村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱会云诉称，位于郯城县港上镇姜庄村村东有一片约40亩的白果树树林，林内成材白果树约300棵（具体数量以实际为准），该片树林四至为：东至王桥村至朗里路西，南至姜庄村至蔡官庄路，西至姜庄村东汪，北至姜庄村东门口路南。该片白果树系原告祖辈所种植，原告种植其中16棵白果树。依照法律规定，上述16棵银杏树应归原告占有并收益至今。后原告因此事一直向相关政府部门进行反映，要求相关政府部门进行解决，责令被告将涉案银杏树全部返还原告，但原告的请求至今仍未得到解决。现请求依法请求确认涉案银杏树16棵归原告所有，依法判令被告限期内将涉案银杏树16棵所有权全部返还原告并依法判令被告赔偿原告经济损失。
本院认为，原告朱会云主张位于郯城县港上镇姜庄村村东80亩银杏园内的16棵银杏树归其所有，被告郯城县港上镇姜庄村村民委员会不予认可，称该银杏园归村集体管理使用，同时原告朱会云提供相关证据不能证实其所主张的16棵银杏树系其合法取得，称该银杏园归村集体管理使用，同时原告朱会云提供相关的证据不能证实其所主张的16棵银杏树系其合法取得，因此原被告双方的争议系林木权属纠纷，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定，个人与单位之间发生的林木所有权争议由当地县级或乡级人民政府依法处理。因此原被告之间的林木权属纠纷不属于本院民事案件的处理范围，双方可到相关林权争议处理机构要求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回朱会云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郝海文
审 判 员 高方园
人民陪审员 高 林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 晨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第531号
上诉人（原审被告、反诉原告）玉田县育英学校，地址玉田县无终西街3899号。
法定代表人郭俊德，该校董事长。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张欣瑶，曾用名孙若铭，北京市丰台区黄土岗小学学生。
法定代理人庞洪娟，农民。
委托代理人张树亮，河北中宜律师事务所律师。
上诉人玉田县育英学校因教育机构责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1079号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月初，玉田县育英学校发生在校学生群体食物中毒事件，张欣瑶作为该学校中毒学生之一到玉田、北京等医院进行了治疗，在张欣瑶住院过程中，即当年9月21日，其法定代理人庞洪娟作为乙方与作为甲方的玉田县育英学校签订了协议书一份，该协议约定：“一、甲方责任：。3，甲方先首付乙方3万元，自2011年年底每年支付乙方1.5万元的费用，直至24万元为止。……本协议自签订之日起生效”，玉田县育英学校于签订协议当天给付张欣瑶食物中毒赔偿款30000元，2012年1月，玉田县育英学校又给付了按协议书约定其应在2011年年底给付张欣瑶的15000元赔偿款，2012年12月份应按协议书给付的15000元赔偿款玉田县育英学校拒绝给付至今。另，本案原告（反诉被告）张欣瑶曾用名为孙若铭。
原审法院认为，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，玉田县育英学校虽以协议显失公平为由请求予以撤销，并申请对张欣瑶进行身体××方面的鉴定，但双方并未约定在签订协议时或在履行协议时对原告进行身体××方面的鉴定，未以张欣瑶身体××方面的鉴定作为协议生效或履行的条件，即是否进行鉴定或鉴定结果如何都不影响协议的生效和履行，该协议内容是玉田县育英学校在张欣瑶中毒后签订协议时受到损害的程度进行赔偿的自愿认可，因此双方在订立协议时即使存在显失公平的情形，被告撤销权的行使也已超过一年的除斥期间，撤销权已消灭，故本院对其鉴定申请不予准许，对其反诉诉请亦不予支持。玉田县育英学校发生在校学生群体食物中毒时，张欣瑶作为无民事行为能力人的中毒小学生之一，玉田县育英学校应当承担责任，双方自愿签订的协议书体现了各方的真实意思表示，不违反我国禁止性法律规定，故张欣瑶要求玉田县育英学校继续履行该协议的诉请本院予以支持，但其无权要求被告一次性付清。协议中约定“甲方先首付乙方3万元，自2011年年底每年支付乙方1.5万元的费用，直至24万元为止。”载明的240000元应为赔偿总额，作为“首付”的30000元应包含于240000元总额之内，现张欣瑶再次要求对方给付30000元于法无据，本院不予支持；玉田县育英学校除去已履行的45000元之外，剩余的195000元应按协议书中约定的时间向张欣瑶履行。遂判决：一、本诉被告玉田县育英学校于本判决生效之日起十日内给付本诉原告张欣瑶赔偿款人民币30000元，其余人民币165000元由本诉被告玉田县育英学校自2014年起于每年年底前给付本诉原告张欣瑶人民币15000元至付清时止。二、驳回本诉原告张欣瑶的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告玉田县育英学校的反诉请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1425元，由张欣瑶负担人民币190元、玉田县育英学校负担人民币1235元；反诉案件受理费人民币713元，由玉田县育英学校负担。
判后，玉田县育英学校不服，提出上诉，主要上诉理由：
未经鉴定无法确认除斥期间的起算时间，只有经过鉴定才能判断合同是否存在显失公平；食物中毒事件发生时上诉人正处于停课的危难之际，出于急迫轻率和没有经验，草草签了协议，由于上诉人签订协议时的疏忽，应当承担缔约过失责任；被上诉人提出其所患××严重影响其身体发育和学业，故要求24万元的赔偿，但是整个诉讼起间被上诉人没有供一张诊疗单，那么主张24万元的赔偿就没有依据。
被上诉人张欣瑶答辩意见：双方的协议是自愿签订的，意思表示真实，不存在显示公平的情况。协议中未要求被上诉人做身体××鉴定，在被上诉人要求上诉人履行协议的过程中，上诉人也未要求被上诉人去做××检查，只是在庭审中有此要求。2011年9月初，被上诉人在上诉人处出现食物中毒，由于上诉人隐瞒中毒的事实，造成贻误治疗，之后多次出现体虚、晕倒等情况，影响了被上诉人的身体发育和正常学习。上诉人侵害的是被上诉人的生命××权，是无法用金钱衡量的，故不存在显失公平的问题。上诉人行使撤销权已经超过一年的除斥期间，撤销权已经消灭。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、赔偿协议等证据证实。
本院认为，双方在食物中毒事件发生之后签订的赔偿协议是自愿订立，双方均表示认可，故应严格按照协议履行。协议是一个在事故发生之后的赔偿协议，并未约定在被上诉人身体××的情况之下就可以减少上诉人的赔偿责任。故上诉人主观认为被上诉人随着时间的发展，食物中毒对被上诉人的身体的影响就不存在了故而协议显失公平，于是要求减轻己方的赔偿责任的请求理据不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2138元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 高 静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第403号
上诉人（原审被告）尹雁荣。
上诉人（原审被告）尹航，无职业。
委托代理人尹雁荣（尹航之父），基本情况同上。
被上诉人（原审原告）天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人张伟杰，总经理。
委托代理人柴利国，该公司干部。
委托代理人王巧英，该公司项目经理。
上诉人尹雁荣、尹航因物业管理服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理，并依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行审理。上诉人尹雁荣即上诉人尹航的委托代理人，被上诉人天津市天房物业管理有限公司的委托代理人柴利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告天津市天房物业管理有限公司具备物业管理资质，天津政通建设发展有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。原告对天津市河东区林枫馨苑进行物业管理，坐落天津市河东区林枫馨苑3号楼2门401号由被告使用，该房屋建筑面积117.7平方米，根据合同的约定，每月应缴纳物业费180元，机电设施费81.2元，合计261.2元。被告尚欠自2013年5月至2014年12月31日物业费3600元、机电设施费1624元。另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
原告诉讼请求：1、依法判令被告立即支付托欠的物业费3600元；2、依法判令被告立即支付托欠的机电设施费1624元；3、依法判令支付逾期缴费滞纳金522.4元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津政通建设发展有限公司签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务。原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平。故对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，原审法院确定被告按合同约定补交机电设施费，按合同约定应交纳物业费的90%补交物业费。原告主张依法判令被告支付逾期缴费滞纳金的诉讼请求，因原告服务亦存在不足，无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告尹航、尹雁荣给付原告天津市天房物业管理有限公司2013年5月至2014年12月31日物业费3240元、机电设施费1624元，共计4864元；二、驳回原告天津市天房物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担2.5元，被告尹航、尹雁荣负担22.5元。
上诉人尹雁荣、尹航不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院适用程序严重违法，应当发回重审。1、上诉人只收到法院传票，未收到起诉状副本、被上诉人提交的证据材料，原审法院未告知上诉人有关的诉讼权利义务；2、双方不存在物业合同关系，上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，从未达成任何共同的意思表示，上诉人未签署《天津市住宅前期物业服务合同》、《前期物业管理备案证明》、《确认书》，也未委托任何人签署上述文件，双方没有合同关系，上诉人不是适格的诉讼主体；3、被上诉人提交的证据没有交换、未经质证，被上诉人提交的证据上诉人从未见过，无法确认其真实性及合法性，原审法院依据被上诉人的证据认定双方具有物业合同关系是错误的，严重侵害上诉人的诉讼权利。二、即使双方被认定存在物业合同关系，原审法院认定事实也存在错误，原审判决上诉人应支付的物业费、机电设施费没有任何事实和法律依据。1、被上诉人没有履行相关的维修、养护、管理、维护义务。上诉人房屋门锁已损坏，卫生间、阳台、厨房多处漏水，被上诉人拒不履行维修义务，未经业主同意肆意毁坏绿地景观、擅自分配小区车位，造成小区内管理混乱、道路堵塞，电梯、门禁卡没有交付等物业管理服务存在诸多问题，原审法院仅以被上诉人物业管理工作存在瑕疵，使得被上诉人逃避了违约责任。2、被上诉人从未履行过任何物业管理服务，其要求上诉人支付物业管理费的主张无凭无据，被上诉人拒绝为上诉人提供物业服务，物业服务合同的权利义务终止后，被上诉人要求支付物业费不应得到支持。3、被上诉人未通过法定程序主张拖欠的物业费。被上诉人只有在督促并限期缴纳物业费，上诉人逾期仍不缴纳的情况下，才可向人民法院起诉。而被上诉人没有证据证明曾督促后上诉人拒绝缴纳相应物业费。
被上诉人天津市天房物业管理有限公司答辩，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为，被上诉人与天津政通建设发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由被上诉人对天津市河东区林枫馨苑小区进行物业管理，上诉人为该小区的业主，上诉人认可在《确认书》中的签字，该《确认书》载明其已全文阅读并理解、认同前期物业服务合同的内容，该前期物业服务合同对双方具有约束力，双方存在物业合同关系。上诉人主张双方不存在物业合同关系及被上诉人主体不适格，本院不予支持。被上诉人作为上诉人小区的物业管理服务公司，提供了物业服务，上诉人应依约支付相应的物业费。因被上诉人提供物业管理服务存在瑕疵，原审法院对其诉讼请求予以部分支持，并无不当。上诉人主张其房屋门锁及房屋漏水的问题，应属房屋质量问题，应向开发商主张权利。被上诉人至今仍为上诉人所在小区的物业服务公司，上诉人自2013年5月至2014年12月未缴纳物业费，被上诉人向上诉人张贴了催缴通知书，因上诉人仍未支付相应物业费被上诉人提起本案的诉讼。上诉人主张双方终止物业合同关系，被上诉人未催促其限期缴纳物业费及被上诉人没有证据证明上诉人收到催促通知后拒绝缴纳相应物业费，均与事实不符。原审法院对双方所举证据进行庭审质证，上诉人主张证据未经质证，不能成立。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹雁荣、尹航承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 安丽霞
代理审判员 孙 静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘继永
速 录 员 韩 鹏
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第284号
上诉人（原审被告）王海成，又名王永、ＸＸ，男，回族，1973年1月13日出生，住太康县城关镇南关大街。
被上诉人（原审原告）许栓，曾用名许桂，男，回族，1972年8月2日出生，住太康县城关镇南关大街**号。
委托代理人郭芳，系河南陈州律师事务所律师。
上诉人王海成因与被上诉人许栓排除妨碍纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1218号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海成，被上诉人许栓及其委托代理人郭芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，许栓与王海成同为太康县城关镇南关社区居委会居民，且南北相邻，许栓居北，王海成居南。许栓之父许书灿于1989年11月取得城关集建（89）字第02578号、第02579号两份集体土地建设用地使用证，第02578宅基证载明：东临南关大街，长6.2米，西邻许书灿，长8.6米，南邻王培焕（系王海成之父），宽10.7米，北邻刘凤云，宽6.4米。第02579号宅基证载明：东临刘凤云，长12.75米，西邻许朝清，长12.75米，南邻王培焕，宽14.2米，北邻路，宽14.2米。2004年许书灿去世，该两处宅基地所承载的房产由原告继承。2014年5月双方当事人发生纠纷，王海成在紧邻其房屋后墙处垒一南北长0.97米，高2.05米砖墙。
原审法院认为，许栓在其父亲去世后遗留的两处房产作为家庭共同成员对该两处房产拥有占有、使用的权利。太康县人民政府为许栓之父许书灿颁发的城关集建（89）字第02578号、第02579号两份集体土地建设用地使用证合法有效，应当作为定案的依据。王海成辩称在其房屋后有9尺宽的出路，未提交有效证据，不予采信，其垒在许栓持有集体土地建设用地使用证范围内的砖墙侵犯了许栓的合法权益，应予以排除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十五条、第一百二十五条之规定，判决，王海成于判决生效之日起五日内，拆除其所垒的位于许栓持有的城关集建（89）字第02578号、第02579号集体土地建设用地使用证范围内的砖墙，不得妨碍许栓使用宅基地使用权。
宣判后，王海成不服原判，提起上诉称，1、其是在自己拥有使用权的宅基上垒的小墙头，占用的土地是王姓七家共用的出路，是王姓祖上留下的家业。2、许栓持有的城关集建（89）字第02578号、第02579号两份集体土地建设用地使用证是非法的，该证据不应采信。综上，原审认定事实错误，请求依法改判。
许栓答辩称原判事实清楚，证据充分，请求维持。
二审中王海成提交证人证言五份。其中李红勋、王秀莲、王玉震三人的证言称1989年办集体土地使用证时未通知四邻签字；刘风云的证言称许栓之父办理集体土地使用证时，刘风云作为邻居未签字确认。赵隆兴的证言称王海成之父王培焕屋后有9尺出路，归王培焕家所有。
许栓经质证，对上述证人证言内容的真实性提出异议，并表示土地证的取得是否合法是行政行为，因此该证据与本案无关联。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，许栓诉称王海成在其拥有使用权的土地上垒墙头，构成侵权，许栓提供了城关集建（89）字第02578号、第02579号集体土地建设用地使用证及加盖有太康县城关回族镇人民政府、太康县城关回族镇、太康县国土资源局城关国土资源所及太康县司法局城关司法所公章的证明予以佐证，证明自己对涉案墙头所在的地块拥有使用权。经审查，许栓提交的上述土地使用证记载使用权人为其父许书灿，许栓在其父去世后继承了地上房屋，从而继续使用争议土地。王海成对其将墙头垒在许栓持有的上述土地使用证所载地块上的事实并无异议。二审庭审中经询问，王海成明确表示，对许栓所持有的土地使用证本身的真实性并无异议，但因办证时未通知四邻且将出路丈量在内，因此对该土地使用证的合法性提出异议。本案中关于土地的登记及权属证明的颁发并非民法调整的范围，因此王海成关于涉案土地使用证不合法的上诉请求本院不予审理。王海成还上诉称墙头是垒在自己的宅基上，其对该主张予以佐证的证据是赵隆兴的证言，但该证言效力不足以推翻许栓所持有的土地使用权证书，该主张不能成立。综上，王海成的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人王海成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 武国旗
审 判 员 谢新旭
二〇一五年三月二十四日
（代）书记员 谢雨婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第274号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：赵培全。
被告：相启鸾，农民。
被告：杨子荣，农民。
被告：郑洪永，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告相启鸾、杨子荣、郑洪永金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼。被告相启鸾、郑洪永、杨子荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年9月30日，被告相启鸾在原告处借款50000元，借款期间为2010年9月30日至2011年9月20日，利率为月息8.62875‰，被告杨子荣、郑洪永提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年9月30日向被告相启鸾发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告相启鸾未偿还借款本息，被告杨子荣、郑洪永未履行担保义务。现请求判令：1、被告相启鸾偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告杨子荣、郑洪永承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告相启鸾、杨子荣、郑洪永未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年9月30日，被告相启鸾在原告处借款50000元，借款期间为2010年9月30日至2011年9月20日，利率为月息8.62875‰，被告杨子荣、郑洪永提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年9月30日向被告相启鸾发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告相启鸾未偿还借款本息，被告杨子荣、郑洪永未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告相启鸾、杨子荣、郑洪永签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告相启鸾偿还借款本金及利息，要求被告杨子荣、郑洪永履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨子荣、郑洪永在履行了担保义务后，可依法向被告相启鸾追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相启鸾于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2011年9月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告杨子荣、郑洪永对本判决第一项承担连带清偿责任。被告杨子荣、郑洪永承担连带清偿责任后，可向被告相启鸾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告相启鸾、杨子荣、郑洪永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田翠翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7919号
原告刘XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村**号**室。
委托代理人赵XX，上海XX律师事务所律师。
被告孙X，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村**号**室。
原告刘XX诉被告孙X法定继承纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，并根据当事人的申请延长简易程序适用期间。本案于2015年3月20日、5月8日公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人赵XX，被告孙X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原告与被继承人孙X系夫妻关系，生育一子即被告孙X。2014年3月21日，孙X去世，其父母均先于其故世。上海市XX区XX镇XX村XX号XX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）系孙X与孙X于1998年年底购买，当时约定为两人共同共有，由孙X出资人民币（以下币种同）40，000多元，被告贷款90，000多元，装修款100，000多元由孙X支付。系争房屋交房后，一直由原告与被继承人共同居住。2012年年底，孙X留下遗嘱，将系争房屋的50%产权留给了原告。2014年9月，被告以自己对系争房屋享有产权为由，将其自己居住的房屋出租，强行迁入系争房屋。由于被告脾气暴躁，原、被告双方经常发生矛盾，无法共同居住在一起。为了维护老年人的合法权益，原告提起诉讼，要求对系争房屋中属于被继承人孙X的产权进行继承。
被告孙X辩称，本案应该先进行析产，明晰被继承人在系争房屋中所占的份额，房产证虽然是共同共有，但被告认为被告对系争房屋享有93%的产权，原告和父亲各享有3.5%的产权。系争房屋总价款139，564元，当时用了被告的公积金贷款97，000元，贷款15年，约定每月等额还款。房屋首付款为42，564元，其中被告付款33，000元，余款9，564元由孙X支付，故被告认为被告支付了房屋购房款项的90%以上。关于继承，被告对遗嘱的真实性没有异议，是被告父亲书写的，但是被告认为遗嘱中表达的内容是父亲的份额原告有一半，而不是整个房子的一半归原告。
经审理查明，原告与被继承人孙X系夫妻关系，生育一子即被告孙X。1998年12月15日被继承人孙X与上海华高房地产经营公司就系争房屋签订买卖合同，合同约定房屋价款139，564元。当天，上海华高房地产经营公司出具发票，发票金额为32，564元，发票抬头为孙X、孙X，发票内容为首付款。1999年1月15日，被告与中国建设银行上海市浦东分行川沙支行就系争房屋签订个人住房公积金借款合同，贷款总额为97，000元，贷款期限为15年，还款方式为按约等额还款。1999年3月1日，被继承人孙X与上海华高房地产经营公司签订房屋交接书。同月5日，上海华高房地产经营公司开具房款发票，发票金额为107，000元，发票抬头为孙X、孙X。1999年4月，系争房屋产权登记在孙X、孙X名下，共有情况为共同共有。2012年11月9日，被继承人孙X立下遗嘱，其中第三条言明：“华高一村61号302室房产一半（50%）我百年后归妻子刘XX所有，任何人不得干涉，儿子孙X产权也一半（50%）”。2012年11月18日，被继承人孙X再立下遗嘱，言明：“上海市浦东新区巨峰路华高一村61号302室在我百年以后，妻子刘XX产权一半（50%）所有，任何人不得干涉，侵占产权”。2014年3月，被继承人孙X因病故世。2015年2月原告提起本案诉讼。
另查明，原告与被继承人孙X婚姻关系存续期间购置黄金项链一条，出资30，870元向上海瀛新古园有限公司购置使用期70年双穴墓地。
审理中，被告申请证人出庭作证，欲证明被告对被继承人孙X尽了赡养义务，原告对被继承人没有尽到夫妻间的照顾义务，原告认为证人证言与本案的继承没有关系。法院根据原告申请对被继承人孙X在建设银行上海江湾支行银行账户进行查询，银行系统显示账户不存在。
以上事实，有户口簿、结婚申请书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、商品房出售合同、房款发票、个人住房公积金借款合同、房屋交接书、房地产权证、遗嘱、查询个人储蓄存款函，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。公民依法享有财产继承权。系争房屋中房款97，000元系被告出资，原告无异议，原、被告对其余房款42，564元均否认对方的陈述，且均无证据证明，故本院确认房款42，564元为被告与被继承人孙X共同出资。结合出资比例，本院酌定被继承人孙X在系争房屋中占16%的产权份额，被告占84%的产权份额。被继承人孙X生前留有遗嘱，原、被告对遗嘱的真实性均予以认可，本院予以确认。对于遗嘱的内容，基于被继承人孙X对共同共有的系争房屋理解为各占50%的产权份额，而将其产权份额归原告所有的意思表示，本院确认系争房屋中属被继承人孙X的产权，即16%的产权份额由原告继承所有。被继承人孙X对与原告共同生活期间添置的财产未在遗嘱中处置，应按法定继承处理。添置的黄金项链及购置的墓地应属于原告与被继承人孙X的共同财产，属被继承人孙X的份额应由原、被告共同继承。由原告给付被告8，000元后，黄金项链归原告所有、墓地的使用权归原告所有。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市XX区XX镇XX村XX号XX室房屋产权归原告刘XX、被告孙X按份共有，其中原告刘XX占16%产权份额，被告孙X占84%产权份额；
二、原告刘XX于本判决生效之日起十日内给付被告孙X人民币8，000元；
三、上海瀛新古园有限公司购置的使用期70年双穴墓地及黄金项链一条归原告刘XX所有。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20，100元，减半收取计人民币10，050元，由原告刘XX负担人民币1，608元，被告孙X负担人民币8，442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年六月十八日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2389号
原告严剑波，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告郑辉芳，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告严建波与被告郑辉芳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严建波的委托代理人李明献到庭参加诉讼，被告郑辉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严建波诉称，原、被告有生意往来，双方于2013年2月20日结算，被告郑辉芳欠原告严剑波人民币（下同）5万元，双方约定2015年2月20日还款。此后，经原告多次催讨，被告郑辉芳拒不偿还借款，故请求法院判令：1、被告郑辉芳偿还向原告借款5万元及以该款项为基数自2015年2月21日起按银行利率计至还清借款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郑辉芳没有答辩。
经审理查明，原告严建波与被告郑辉芳存在生意往来，双方于2013年2月20日结算，结果为：被告郑辉芳尚欠原告严建波款项5万元，双方约定最后还款期限为2015年2月20日。当日，被告郑辉芳立下内容为“今欠严剑波人民币伍万元（50000元），并定于2015年2月20日归还”的欠条一份交与原告收执。嗣后，经原告催讨，被告没有还款，遂引起诉讼。以上事实，有原告的陈述及其所提供的由被告郑辉芳出具的欠条一份予以证明。经庭审认证，该借条来源合法，内容真实，与本案相关联，能与原告的陈述相印证，具有证明力。对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间设立的债权债务系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告郑辉芳应负有及时偿还欠款及支付逾期还款利息的义务。故原告关于要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑辉芳应在本判决生效后十日内偿还给原告严建波欠款人民币5万元并支付以该款项为基数自2015年2月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告郑辉芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治�恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭执字第98号
申请执行人蒋啸宏。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地：恭城县恭城镇茶西路阮兰江，现住恭城县莲花镇势江村25号刘贤兵，现住恭城县莲花镇势江村25号冯家盛，现住恭城县莲花镇杨梅村9号刘浪，现住恭城县莲花镇势江村25号。
本院在执行盆富娟、蒋啸宏申请执行刘贤兵、阮兰江、冯家盛、中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司、刘浪关于侵权一案中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人阮兰江、刘贤兵、刘浪均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 梁锦仲
审判员 刘玉芳
二〇一五年八月十三日
书记员 胡 明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第129号
原告：王斌。
被告：郭飞红。
原告王斌为与被告郭飞红民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王斌到庭参加诉讼，被告郭飞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王斌起诉称，被告郭飞红因资金周转困难，于2012年4月14日向原告借款人民币20000元，双方约定2012年4月17日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币20000元，并支付自2012年4月18日起至还本付息之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率基准计算的利息。庭审中变更诉讼请求为：要求被告立即归还借款本金人民币20000元，并支付自2014年2月24日起至还本付息之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率基准计算的逾期利息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：2012年4月14日被告出具的借条一份，用以证明原告所诉的事实。
被告郭飞红未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：被告郭飞红因资金周转需要，于2012年4月14日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定：借款时间为2012年4月14日至2012年4月17日。借款到期后，经原告多次催讨，被告郭飞红未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，依法成立，应认定有效。被告经原告多次催讨未按时归还借款，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告自愿变更逾期利息计算方式，未加重被告的民事责任，也不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭飞红应于本判决生效之日起三日内归还原告王斌借款本金人民币20000元，并支付自2014年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭飞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年三月十七日
代书 记员 泮蕾
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第46号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人吴昌宝，男，1969年1月9日出生，系蕉城区洪口乡计生办工作人员。
被执行人汤田昌，男，1986年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人谢丁琴，女，1986年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年5月15日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字洪口（2015）第0018号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年12月30日以被执行人汤田昌、谢丁琴多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字洪口（2015）第0018号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费42772元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字洪口（2015）第0018号征收社会抚养费决定，于2014年12月31日依法送达给被执行人汤田昌、谢丁琴，被执行人汤田昌、谢丁琴在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年4月6日向被执行人汤田昌、谢丁琴送达了宁区计生催通洪口（2015）第0018号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字洪口（2015）第0018号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤田昌、谢丁琴在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年5月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人汤田昌、谢丁琴必须在收到本裁定书之日起三日内向洪口乡计生办缴纳社会抚养费42772元；
三、被执行人汤田昌、谢丁琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 方晶晶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1655号
申请执行人李中川，男，1968年8月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人郭白岁，男，1985年9月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人李中川与被执行人郭白岁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭白岁的银行账户中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭白岁的银行存款11655元。
本裁定立即执行。
审判员 张彦教
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈忠尧
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1655号申请执行人李中川，男，1968年8月24日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人郭白岁，男，1985年9月8日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人李中川与被执行人郭白岁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭白岁的银行账户中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人郭白岁的银行存款11655元。本裁定立即执行。审判员  张彦教二〇一七年十月三十一日书记员  陈忠尧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第736号
原告俞乐。
被告蔡奕涛。
原告俞乐诉被告蔡奕涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞乐到庭参加诉讼。被告蔡奕涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞乐诉称：2014年11月5日，被告向原告借款80000元，并出具借据一份予以确认。原告经多次催讨，被告至今未归还借款。故原告向法院起诉，要求被告归还借款80000元。庭审中，原告补充陈述在借款当日预扣利息4000元，实际交付借款76000元。故变更诉讼请求为要求被告归还借款76000元。
被告蔡奕涛未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年11月5日，被告向原告借款80000元。当天，被告出具借据一份对借款80000元予以确认。原告实际交付76000元，另4000元作为利息预扣。后被告未归还借款，故原告起诉来院。
上述事实有原告提交的借据1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡奕涛在本判决生效后十日内返还俞乐借款76000元。
如蔡奕涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由蔡奕涛负担。该款俞乐已向本院预缴，由蔡奕涛在本判决生效后十日内直接支付给俞乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一五年三月九日
书记员 童栎丞
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第139号
申请执行人曹新菊，女，汉族，1964年5月6日生，六十二团个体工商户。
被执行人艾木乃江*阿不里孜，男，维吾尔族，1988年4月15日，第四师六十二团甘露社区无业人员。
申请执行人曹新菊与被执行人艾木乃江*阿不里孜买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）霍垦民初字第270号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人曹新菊于2015年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为5450元。本案未执回债权5450元。
本案在执行过程中，经调查查明被执行人艾木乃江*阿不里孜在本院辖区无银行存款、无房产和车辆，靠常年在外打工为生，确无财产可供执行。申请执行人曹新菊也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年11月13日，申请执行人曹新菊向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）霍垦民初字第270号民事调解书的本次执行程序；
二、待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈党库
代理审判员 张林峰
代理审判员 冶文贵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 尚 莹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍垦执字第139号申请执行人曹新菊，女，汉族，1964年5月6日生，六十二团个体工商户。被执行人艾木乃江·阿不里孜，男，维吾尔族，1988年4月15日，第四师六十二团甘露社区无业人员。申请执行人曹新菊与被执行人艾木乃江·阿不里孜买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）霍垦民初字第270号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人曹新菊于2015年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为5450元。本案未执回债权5450元。本案在执行过程中，经调查查明被执行人艾木乃江·阿不里孜在本院辖区无银行存款、无房产和车辆，靠常年在外打工为生，确无财产可供执行。申请执行人曹新菊也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年11月13日，申请执行人曹新菊向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）霍垦民初字第270号民事调解书的本次执行程序；二、待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈党库代理审判员  张林峰代理审判员  冶文贵二〇一五年十一月十三日书 记 员  尚 莹
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第220号
罪犯史洪斌，男，1963年6月8日出生，汉族，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
2011年1月12日大庆市中级人民法院作出（2011）庆刑一初字第2号刑事判决，认定史洪斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。史洪斌不服，提出上诉。本院经审理，于2011年4月25日作出（2011）黑刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。
执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯史洪斌由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 柳
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初385号
原告：马益忠，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海伍缘现代杂货有限公司零陵路店，住所地上海市徐汇区。
负责人：时玮康。
被告：上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：时玮康。
本院在审理原告马益忠与被告上海伍缘现代杂货有限公司零陵路店、上海伍缘现代杂货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马益忠未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李斌
二〇一七年七月六日
书记员 许慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初385号原告：马益忠，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海伍缘现代杂货有限公司零陵路店，住所地上海市徐汇区。负责人：时玮康。被告：上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：时玮康。本院在审理原告马益忠与被告上海伍缘现代杂货有限公司零陵路店、上海伍缘现代杂货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马益忠未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李斌二〇一七年七月六日书记员  许慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第377号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国。
委托代理人：朱崇解。
委托代理人：李兴瑶。
被告赵吉伟，农村居民。
被告刘雪花（赵吉伟之妻），居民。
被告马金锋，农村居民。
被告李交亮，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告赵吉伟、刘雪花、马金锋、李交亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱崇解到庭参加诉讼，被告赵吉伟、刘雪花、马金锋、李交亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人赵吉伟在我行借款一笔，金额为5万元，由被告刘雪花、马金锋、李交亮提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求被告赵吉伟偿还我行借款5万元及利息，被告刘雪花、马金锋、李交亮承担连带责任。
被告赵吉伟、刘雪花、马金锋、李交亮均未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告赵吉伟向原告申请借款5万元，用途养猪，在贷款业务申请表中，被告刘雪花在借款人配偶栏签字，被告马金锋、李交亮在担保人栏签字。
2013年4月24日，原告与被告赵吉伟、马金锋、李交亮签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告赵吉伟在借款人栏签字，被告马金锋、李交亮在担保人栏签字。
2013年4月24日，原告将借款5万元提供给了被告赵吉伟。借款凭证载明的借款到期日为2014年4月23日。
借款到期后，被告赵吉伟仅偿还了截止2013年12月20日的利息，至今尚欠原告借款本金5万元及自2013年12月21日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，双方当事人的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告赵吉伟、马金锋、李交亮签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告赵吉伟应当向原告偿还借款5万元及利息；被告赵吉伟在借款合同签订时，与被告刘雪花是夫妻关系，并且被告刘雪花在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告赵吉伟与被告刘雪花的夫妻共同债务，故被告刘雪花应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告马金锋、李交亮作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵吉伟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2013年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告刘雪花就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带清偿责任。
三、被告马金锋、李交亮就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费用570元，均由被告赵吉伟、刘雪花、马金锋、李交亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高朋法
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第377号
原告：耿发志，男。
委托代理人：袁安松，男。
被告：李洪伟，男。
被告：高兴亮，男。
被告：高月会，男。
被告：高为农，男。
被告：李照峰，男。
原告耿发志与被告李洪伟、高月会、高为农、高兴亮、李照峰餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿发志委托代理人袁安松、被告李洪伟、高月会、高为农、高兴亮、李照峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿发志诉称：原告从事餐饮业务，被告自2012年开始在原告处就餐。经结算，被告共计欠生活费6715元，并向原告出具欠条一份。请求判令被告给付欠款6715元。
被告李洪伟、高月会、高为农、高兴亮、李照峰辩称：欠款属实，该笔欠款是职务行为，应当由集体偿还。
经审理查明：原告耿发志在莒县龙山镇驻地经营大众餐馆。被告李洪伟曾任原西涝坡村委会主任，被告高为农曾任龙山镇西涝坡村会计、被告高月会曾任该村保管。2012年度被告多次到原告处就餐，同年12月9日，经原告与被告李洪伟、高月会、高为农、高兴亮、李照峰结算，被告欠原告餐饮费6715元，并由被告给原告出具欠条一份。被告均对欠条上的签字予以认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，经庭审质证，应予认定。
本院认为：被告李洪伟、高月会、高为农、高兴亮、李照峰欠原告餐饮费6715元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告请求被告李洪伟、高月会、高为农、高兴亮、李照峰支付所欠餐饮费的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪伟、高月会、高为农、高兴亮、李照峰辩称，其给原告出具欠条的行为系职务行为。庭审中，被告李洪伟、高月会、高为农、高兴亮、李照峰均未向法庭提供充分证据，证实涉案因就餐所欠的款项系西涝坡村委会的行为。被告李洪伟、高月会、高为农、高兴亮、李照峰待有证据证实其涉案欠款行为系职务行为后，可另行处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪伟、高月会、高为农、高兴亮、李照峰于判决生效后十日内付给原告耿发志餐饮费6715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪伟、高月会、高为农、高兴亮、李照峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一四年五月十三日
书记员 李娜祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2412号
罪犯苑朋春，男，1965年11月12日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，文盲，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）本刑一初字第13号刑事判决，以被告人苑朋春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）辽刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苑朋春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年12月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯苑朋春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯苑朋春获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苑朋春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑朋春减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年12月25日起至2031年2月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰