河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第955号
原告王建林，男，生于1965年4月29日，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者。
被告李红义，男，生于1976年2月5日，汉族，住陕县。
委托代理人梁小峰，男，汉族，生于1977年12月12日，住陕县。
被告三门峡陕县陕州运输车队，住所地三门峡西批发市场东门外。
负责人吕超凡，队长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市湖滨区五原路。
负责人申海燕，总经理。
委托代理人翟革能，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司崤山路营销服务部，住所地三门峡崤山路。
负责人杨琳，经理。
委托代理人王柏超，河南长浩律师事务所律师。
原告王建林与被告李红义、三门峡陕县陕州运输车队（以下简称陕州车队）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称中国人寿财险三门峡公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司崤山路营销服务部（以下简称中国人保财险三门峡崤山服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王建林及其委托代理人卢增锁，被告李红义的委托代理人梁小峰、被告陕州车队负责人吕超凡、被告人寿财险三门峡公司委托代理人翟革能，被告中国人保财险三门峡崤山服务部委托代理人王柏超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建林诉称：2012年4月23日，在陕县神泉路与货场路口处张高红驾驶被告李红义所有的豫M253**号炎龙牌中型自卸货车由东向西南左转弯时，与原告驾驶的豫MWN0**号新鸽牌三轮摩托车由西向东行驶时发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，事故发生后原告在三门峡市第三人民医院救治，该事故经陕县公安交通警察大队认定，张高红负事故的全部责任。豫M253**号货车挂靠在陕州车队，该车辆在被告人寿财险三门峡公司投保有第三者责任险，在被告中国人保财险三门峡崤山服务部投有交强险。请求法院依法判令四被告赔偿原告医疗费等各项损失188109.37元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求四被告赔偿原告复查拍片费420元。
被告李红义辩称：被告对本案发生交通事故的事实无异议，被告的豫M253**号炎龙牌中型自卸货车在被告中国人寿财险三门峡公司投保有第三者责任险，在被告中国人保财险三门峡崤山服务部投有交强险，本案交通事故发生在保险期间，原告的损失未超过保险责任限额，应由保险公司全部承担，被告已垫付原告的医疗费37700元，应从原告应得的赔偿款中予以扣除，由保险公司直接支付被告。
被告陕州车队辩称：被告李红义系该事故车辆的实际车主，该车挂靠在被告陕州车队，根据李红义和陕州车队签订的协议约定，李红义发生交通事故等行为所造成的损失均由李红义承担，与被告陕州车队无关。
被告中国人寿财险三门峡公司未予书面答辩，庭审中口头辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，在法庭查明原告有诉讼时效中断事实的前提下，被告同意在所承保险种的责任限额范围内对原告的合理损失依照法律规定和保险合同约定依法给予赔偿。
被告中国人保财险三门峡崤山服务部辩称：一、原告的诉讼请求已超过民法通则规定的人身损害赔偿诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、在法庭查明原告有诉讼时效中断事实，不超过诉讼时效的前提下，被告对原告的合理合法损失依照法律规定和保险合同约定依法给予赔偿，根据保险合同条款规定，对于医疗费保险公司有权重新核定，并仅在国家医保范围内承担相应赔偿责任。三、被告不承担伤残鉴定费和本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、（2013）陕民初字第60号民事裁定书一份，拟证明原告起诉没有超过诉讼时效；2、陕县公安交通警察大队陕公交认字（2011）第0287号道路交通事故认定书一份，拟证明本案事故责任的划分情况；3、机动车交通事故责任强制保险单一份，中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单一份，拟证明豫M253**号事故车辆的投保情况；4、陕县大营镇光明涂料厂证明二份、工资表三张，个体户营业执照一份，拟证明原告和护理人的收入及被所在公司停发工资的事实；5、住院收费票据一张，出院清单一份，门诊收费票据五张，拟证明原告治疗伤情花用医疗费及检查费的情况；6、三门峡市第三人民医院诊断证明书、出院证、病历各一份，拟证明原告的伤情及治疗情况；7、定额发票若干张，拟证明原告车辆的受损情况；8、三门峡明珠法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据七张，拟证明原告的伤残程度及花用鉴定费的情况；9、协议书一份，拟证明事故车辆车主是李红义，该车挂靠在被告陕州车队经营。
被告李红义向本院提交的证据有：1、陕县公安交通警察大队证明一份，领条五张，拟证明被告垫付原告医疗费及摩拖车修理费37700元的事实。
被告陕州车队向本院提交的证据有：1、协议书一份，拟证明豫M253**号事故车辆的实际车主是李红义，该车挂靠在被告陕州车队，李红义和陕州车队签订的协议约定，发生交通事故等行为所造成的损失均由李红义承担。
被告中国人保财险三门峡崤山服务部向本院提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险条例一份，拟证明交强险的分项赔偿情况。
被告中国人寿财险三门峡公司未向本院提交证据。
庭审中，四被告对原告提交的证据4有异议，认为工资表不合法，内容不真实，没有缴纳各项社会保险及个人所得税，原告没有劳动合同，该证据不能作为本案的定案依据。四被告对原告提交的证据5、6本身无异议，但认为原告治疗糖尿病与本案的交通事故无关，被告不予承担，门诊检查应提交检查报告单。四被告对原告提交的证据7本身无异议，但认为原告应提交车辆维修明细单。四被告对原告提交的证据8有异议，认为该鉴定是单方委托，程序不合法。
经庭审质证，原、被告对原告提交的证据1、2、3、9、无异议，本院予以确认。对四被告提出异议的原告提交的证据4，因该证据形式欠缺，且原告住院期间并非何世波护理，该证据不能作为本案认定原告主张护理费的依据，对四被告提出异议的原告提交的证据5、6、7、8，因该证据形式合法，内容客观真实，所证明的事实相互印证，与本案案件事实相关联，且四被告未能提供能推翻该证据的反证，故对其效力应予认定。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年4月23日9时30分，在陕县神泉路与货场路口处张高红驾驶被告李红义所有的豫M253**号炎龙牌中型自卸货车由东向西南左转弯时，与原告驾驶的豫MWN0**号新鸽牌三轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，原告遂被送往三门峡市第三人民医院救治，经诊断原告的伤情为：1、左股骨粉碎性骨折；2、左耳及右手皮肤挫裂伤；3、糖尿病，原告住院治疗70天，共花用医疗费32850.87元。出院医嘱：1、骨折愈合前禁止下地负重；2、每月来院拍片复查；3、建议休息4个月。出院后，原告又在该院拍片复查，花用检查费420元。同年4月26日，陕县公安交通警察大队作出陕公交认字（2011）第0287号道路交通事故认定书，认定张高红负此次事故的全部责任，原告王建林无责任。2013年1月17日，原告曾向本院提起诉讼，后因其伤情尚未治疗终结，伤残等级无法评定为由，于同年11月2日，向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。同年12月2日，原告通过陕县148法律服务所委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了评定，认定原告构成十级伤残。2014年6月4日，原告再次起诉来院。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃被告陕州车队承担赔偿责任，坚持要求被告中国人保财险三门峡崤山服务部、中国人寿财险三门峡公司、李红义承担相应的赔偿责任。
另查明：豫M253**号炎龙牌中型自卸货车，实际车主和经营者为被告李红义，张高红系被告李红义雇佣的司机。该车挂靠在被告陕州车队，该车于2011年5月22日在被告中国人保财险三门峡崤山服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间一年。即2011年5月23日至2012年5月22日。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2011年9月18日，该车在被告中国人寿财险三门峡公司投有第三者责任险，保险期间一年。即2011年9月19日至2012年9月18日。第三者责任保险限额为200000元。
再查明：被告李红义已向原告垫付医疗费35000元和车辆修理费2700元。
本院认为：张高红驾驶豫M253**号炎龙牌中型自卸货车与原告王建林驾驶的豫MWN0**号新鸽牌三轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，二车受损，张高红负此次事故的全部责任，原告无责任，有陕县交通警察大队做出的道路交通事故认定书在卷佐证，应予认定。对于原告受伤，张高红依法应承担全部赔偿责任，因张高红系被告李红义雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告李红义应对张高红造成原告的损害承担赔偿责任。因事故车辆豫M253**号炎龙牌中型自卸货车挂靠于被告陕州车队，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因原告放弃被告陕州车队承担赔偿责任，系其处分其民事权利的表现，不违反法律规定，本院照准。因事故车辆豫M253**号炎龙牌中型自卸货车在被告中国人保财险三门峡崤山服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财险三门峡公司投有第三者责任保险，事故车辆在保险合同有效期内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的各项损失应首先由被告中国人保财险三门峡崤山服务部在豫M253**号炎龙牌中型自卸货车交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告被告中国人寿财险三门峡公司在豫M253**号炎龙牌中型自卸货车商业三责险限额内按事故责任比例予以赔偿，不足部分由被告李红义赔偿。
关于赔偿范围及数额：1、原告诉请的医疗费32850.87元，复查拍片费420元，有相关票据在卷佐证，应予认定；2、原告诉请的误工费，根据医疗机构出具的证明，按原告住院70天，出院后需休息4个月，计190天，根据其所在工作单位出具的工资表中原告每月平均工资收入3533.3元，计算为22377.57元，应予支持。3、原告诉请的护理费，参照2013年度居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元标准，按原告住院70天，一人护理，计算为4867.2元，应予支持；4、原告诉请的住院伙食补助费2100元、营养费700元，符合法律规定，应予支持。5、原告诉请的伤残赔偿金，原告虽系农村居民，但原告所居住的五原村已在2011年划规三门峡市产业集聚区，属城镇规划的区域，原告要求按照2012年城镇居民人均纯收入18194.80元，20年的10%计算为36389.6元，应予支持。6、原告诉求的鉴定费700元，有相关票据在卷佐证，应予支持；7、原告诉请的车辆维修费2700元，有相关票据在卷佐证，应予支持；8、原告诉请的精神抚慰金，根据原告的伤残程度酌定支持3000元。综上，原告的总损失为106105.24元。上述赔偿款中在交强险医疗费用赔偿限额项下的住院医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为36070.87元，比医疗费用赔偿限额10000元超出26070.87元，在交强险财产损失赔偿限额项下的2700元，比财产损失赔偿限额2000元超出700元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计为66634.37元，未超过赔偿限额110000元，据此计算，被告中国人保财险三门峡崤山服务部在交强险责任限额内应赔偿原告上述106105.24.元损失中的78634.37元，超出交强险责任限额的26770.87元及鉴定费700元，由被告中国人寿财险三门峡公司在豫M253**号炎龙牌中型自卸货车商业三者险限额范围内予以承担，综上，被告中国人保财险三门峡崤山服务部应赔偿原告损失78634.37元，被告中国人寿财险三门峡公司应赔偿原告损失27470.87元，未超过事故车辆分别在被告中国人保财险三门峡崤山服务部和中国人寿财险三门峡公司投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额，故被告李红义不再承担赔偿责任。被告李红义已垫付原告的医疗费35000元和车辆修理费2700元，应从被告中国人保财险三门峡崤山服务部应赔偿原告的78634.37元中扣除12000元，剩余25700元，从中国人寿财险三门峡公司应赔偿原告的27470.87元中予以扣除，由被告中国人保财险三门峡崤山服务部和被告中国人寿财险三门峡公司支付给被告李红义。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司崤山路营销服务部赔偿原告王建林各项损失66634.37元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告王建林各项损失1770.87元；
三、驳回原告王建林的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决书生效后十日内付清，若未按限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，原告王建林1500元，被告李红义负担2562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贺 熹