福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第370号
原告吴羽津，男，汉族，住福建省平潭县。
被告高文，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人吴接赟，福建国富律师事务所律师。
被告吴羽翎，女，汉族，住址同被告高文。
被告高仁旺，男，汉族，住福建省平潭县。
原告吴羽津诉被告高文、吴羽翎、高仁旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于同年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告吴羽津、被告高文的委托代理人吴接赟及被告吴羽翎到庭参加诉讼，被告高仁旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴羽津诉称，原告与被告吴羽翎系姐弟关系。2011年2-3月期间，被告高文以投资为由向原告借款100万元，约定月息2%。2013年12月1日被告高文与原告结算利息，结还原告部分利息，尚欠原告借款本金100万元，利息165840元，并承诺于2013年12月31日前还清借款本息，并由其父高仁旺担保被告高文能够按时还款，被告高仁旺还承诺如果高文未能按期还款，愿意将被告高仁旺名下福旺海珍品养殖场所有权过户到原告名下，并将养殖场营业执照和组织机构代码证交付给原告保管。但到期后，经原告多次催讨，被告根本没有偿还原告分文借款本息，给原告造成极大经济损失。综上，请求判决被告高文、吴羽翎共同偿还原告借款本金人民币1165840元及相应利息（利息按月利率2%从2014年1月1日起计算），被告高仁旺对上列被告偿还借款承担连带责任。
被告高文辩称，原告所诉被告高文于2011年2月至3月向其借款100万元不属实，被告并未向原告借款，也没有出具过任何借条，原告也没有转账款项给被告高文；被告吴羽翎辩称，原告所述上述借款均属实；被告高仁旺未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、笔记本两本（一本高文书写，一本吴羽津书写），证明被告高文有收到原告的借款；
证据二、中国银行平潭支行开具的卡详细信息查询、储蓄历史交易查询结果及ATM转账报表三张，证明2011年2月20日左右原告通过中国银行平潭支行将借款转账借款给原告；
证据三、中国农业银行股份有限公司平潭东大支行开具的报表展示、银行卡取款凭证，证明原告通过中国农业银行股份有限公司平潭东大支行转账借款给被告高文；
证据四、中国建设银行股份有限公司平潭支行开具的DCC历史流水，证明2011年2-3月份原告通过中国建设银行股份有限公司平潭支行转账借款给被告高文；
证据五、协议书一张及个人独资企业营业执照、中华人民共和国组织机构代码证（福建省平潭县福旺海珍品养殖场），协议书载明“协议书高文因欠吴羽津人民币壹佰壹拾陆万伍仟捌佰肆拾元整（1165840.00元）现定于2013年12月31日前还清。并以高仁旺位于平潭县澳前镇东星村东岳美福旺海珍品养殖场，营业执照副本及组织机构代码证做为公证用（2013年12月2日）。如未还清将由高仁旺福旺海珍品养殖场所有权过户吴羽津名下。高文高仁旺2013.12.1”，证明被告高仁旺为被告高文的借款1165840元担保；
证据六、借条一张，载明“借条兹向吴羽津借人民币捌拾万元整（800000.00元）月利息贰分此据！借款人：高文2013.3.1”，证明讼争借款系在2013年3月1日80万元基础上结转来。
经庭审质证，被告高文对原告提供的证据一“三性”及证明对象均有异议，对证据二、三、四的真实性均无异议，但关联性及证明对象均有异议，无法证明被告高文向原告借款，对证据五协议书真实性无异议，但对合法性、证明对象均有异议，且被告高文系在受胁迫下书写的，对证据五中的组织代码证及营业执照等真实性无异议，但关联性、证明对象均有异议，对证据六真实性无法确定；被告吴羽翎对上述证据均无异议。
被告高文、吴羽翎未提供证据材料。
本院分析原告提供的证据材料认为，因被告高文当庭对原告提供的证据一真实性予以否定，原告未能提供其他证据证明该两本笔记本系原告或被告高文所写，故对该证据本院不予采纳。对原告提供的证据二至六因有原件核对，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告吴羽津与被告吴羽翎系姐弟关系，被告高文与被告吴羽翎系夫妻关系，被告高仁旺与被告高文系父子关系。被告高文于2011年2至3月期间，向原告数次借款共计人民币800000元，后被告高文于2013年3月1日向原告补充出具了一份借条予以认欠，约定按月利率2%计息。至2013年12月1日，被告高文仍未偿还原告上述款项，遂向原告出具《协议书》一份，约定被告高文应于2013年12月31日前还清款项人民币1165840元，否则，“将由高仁旺福旺海珍品养殖场所有权过户吴羽津名下”，被告高仁旺在该协议书上签字以确认上述协议内容，并将福建省平潭县福旺海珍品养殖场的个人独资企业营业执照、组织机构代码证交付原告。自被告高文向原告出具协议书后，被告均未向原告偿还款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审后，原告向本院提交了份《补充说明》，主张自2011年3月1日至2013年3月1日，被告高文偿还原告部分利息，尚欠利息款188000元，该款项自2013年3月1日至同年12月1日按月利率2%计算利息人民币33940元，及自被告高文出具800000元借条之日（2013年3月1日）至出具协议书之日（2013年12月1日）按月利率2%计算利息计144000元，上述款项共计人民币1165840元（即讼争协议书上的款项）。
本院认为，（一）原告吴羽津与被告高文的借贷关系，有被告高文出具的借条、协议书、银行转账明细等为凭，本院对此予以确认。被告高文主张讼争协议书系在受胁迫情形下出具的，但其未向相关公安部门报案亦未能提供其他证据证明，故对被告高文该主张本院不予支持。至于具体借款本金数额问题，虽然原告于起诉状及庭审中均主张借款本金系人民币1000000元，但庭后其补充提供被告高文出具的借条一份是人民币800000元，并说明了讼争协议书中的人民币1165840元系由800000元结转而来，视为其变更了诉状及庭审中的主张，故本院依法认定原告与被告高文之间存在人民币800000元的借贷关系。（二）关于利息问题，原告主张自2011年3月1日至2013年3月1日止，被告高文偿还部分利息，尚欠上述期间的利息款人民币188000元及该利息款自2013年3月1日至同年12月1日按月利率2%计算的利息人民币33840元，双方已结算利息款人民币188000元，被告应予以支付，但利息款按月利率2%计算的利息属复利计算，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，故对该主张本院不予支持。原告尚主张自借条出具之日（2013年3月1日）至讼争协议书出具之日（2013年12月1日）止按月利率2%计算利息计人民币144000元，因2013年3月1日的借条上已明确约定按月利率2%计息，故对原告该主张本院予以支持。原告尚诉请自2014年1月1日起按月利率2%计算利息，因原、被告双方在讼争协议书上仅约定还款日期（于2013年12月31日前偿还款项），未约定利息，故本院仅支持以本金人民币800000元为基数自还款期限届满次日（2014年1月1日）起按银行同期同类贷款利率计算利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，被告高文应当偿还原告借款本金人民币800000元、2013年3月1日前双方结算利息款188000元、2013年3月1日至同年12月1日止利息款人民币144000元及自2014年1月1日起的相应利息，即本息人民币1132000元及自2014年1月1日起的相应利息。因被告吴羽翎与被告高文系夫妻关系，且其当庭承认原告与被告高文的债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告吴羽翎应对被告高文上述的债务负共同偿还责任。（三）被告高仁旺在讼争协议书上签字，并约定“如未还清将由高仁旺福旺海珍品养殖场所有权过户吴羽津名下”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五条“以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。以法律、法规限制流通的财产设定担保的，在实现债权时，人民法院应当按照有关法律、法规的规定对该财产进行处理”之规定，上述约定的担保财产不符合法律规定，故该担保条款约定无效，且原告亦不要求按合同约定担保其债权实现，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任……”之规定，本案原告持有讼争协议书及福建省平潭县福旺海珍品养殖场的个人独资企业营业执照、组织机构代码证，被告高仁旺在担保条款无效上存有过错，故被告高仁旺应对被告高文上述债务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五条、第七条之规定，判决如下：
被告高文、吴羽翎应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴羽津借款本息1132000元及自2014年1月1日起的利息（以借款本金人民币800000元为基数按银行同期同类贷款利率计算至本判决确认的还款之日止）；
被告高仁旺对原告高文的上述债务负连带偿还责任；
驳回原告吴羽津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15292元，由原告吴羽津负担人民币444元，由被告高文、吴羽翎、高仁旺共同负担人民币14848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五条以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。以法律、法规限制流通的财产设定担保的，在实现债权时，人民法院应当按照有关法律、法规的规定对该财产进行处理。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。