河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00486号
原告张立军。
原告张素琴。
原告张素青。
原告张素珍。
原告张素玲。
五原告委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
五原告委托代理人周双喜，河南圣煜律师事务所律师助理。
被告任贝贝。
委托代理人王小新，武陟县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
诉讼代表人张国勇，公司副总经理。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地武陟县朝阳二街中段北侧。
诉讼代表人贾胜利，公司经理。
委托代理人吴邵祎，河南金研律师事务所律师。
原告张立军、张素琴、张素青、张素珍、张素玲诉被告任贝贝、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财险武陟营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立军及五原告的委托代理人张洪涛、周双喜，被告任贝贝及其委托代理人王小新，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人黄莉，被告人寿财险武陟营销部的委托代理人吴邵祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军、张素琴、张素青、张素珍、张素玲诉称，2015年5月21日6时10分许，司机张金歌驾驶被告任贝贝的豫A×××××号轻型普通货车，沿孟州市北环路由西向东行驶至北环路西段时，与同方向在其前方行驶的原告父亲张清福驾驶的三轮电动车相撞，造成原告父亲张清福受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，经孟州市交警队事故认定，张金歌负事故的主要责任，张清福负事故的次要责任。事故发生后，原告父亲张清福被送往孟州市中医院抢救，因伤情严重，第二天转入焦作市第二人民医院住院救治，后又回到孟州市中医院住院治疗。住院数天后张清福医治无效死亡。被告保险公司是肇事车辆投保交强险及商业第三者责任险的承保公司，对原告的各项损失应当在保险责任范围内予以赔偿，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费，精神损害抚慰金、车损及其他合理费用等共计383710.75元；2、被告保险公司在保险限额范围内承担责任，不足部分由被告任贝贝承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任贝贝辩称，对事故发生及责任划分无异议，该系事故车辆的实际车主，车辆系从毛绍娟处购买，双方未办理过户手续，张金歌系该雇佣的司机，该车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险，在人寿财险武陟营销部投保有商业三责险（限额300000元），应当由保险公司在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州支公司辩称，1、豫A×××××在该公司投保属实，而肇事车辆为豫A×××××，与该公司没有任何保险责任关系，公司不承担保险赔偿责任；2、事故认定书显示肇事车辆存在安全隐患和超载的情况，因此即便存在保险关系，该公司也免于承担责任；3、诉讼费、复印费等间接费用该公司不承担。
被告人寿财险武陟营销部辩称，事故车辆在该公司投保商业三责险属实，事故认定书显示事故车辆存在机件不符合技术标准的情况，根据保险合同约定，该公司不承担赔偿责任；事故车辆超载，根据保险合同约定，增加免赔率10%，因此结合本案情况，该公司不承担赔偿责任；诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围；原告在本次事故中承担次要责任，精神损害赔偿不属于商业险赔偿范围。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、被告人寿财险郑州支公司与事故车辆是否存在保险合同关系，应否对原告损失承担赔偿责任；2、被告人寿财险武陟营销部应否对原告的损失在商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任；3、原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，五原告庭审中提交的证据有：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、医疗费票据7张、收费清单15张，证明原告支出医疗费情况；3、诊断证明书、入院证、出院证、住院病历，证明原告伤情及治疗情况；4、原告身份证5张、孟州户口薄3张，证明原告主体适格；5、湖南户口薄5张，房产证2份，水、电、气票据5张，富村村委会出具的证明2张，株洲市居委会居住证明2张，房产拆迁证明6张，证明死者长期在湖南居住，应当按照城镇标准计算损失；6、营业执照、税票3张、结婚证1张，证明护理人员从事批发零售业，应当按照湖南省批发零售业职工平均工资计算；7、车损评估单1份，证明原告车损为860元；8、车辆通行费票据、救护车票、油票16张，证明原告支出交通费7066元；9、复印费票据2张，证明原告支出复印费380元；10、护理期间住宿费票据3张，证明原告支出住宿费1607元；11、停尸服务费票据1张，证明原告支出服务费1640元；死亡证明、火化证2张，证明张清福死亡的事实；12、肇事车主行车证及司机驾驶证复印件、保险单2张，证明事故车辆登记及投保情况；13、车辆变更登记信息表、二手车交易合同，证明事故车辆与投保车辆系同一车辆。
被告任贝贝、人寿财险郑州支公司对原告证据质证后称，对证据1、3、11、13无异议。对证据2真实性无异议，但应当扣除非医保用药费用，对孟州市中医院出具的证明中的治疗费用10000元真实性与关联性有异议，不予认可；对焦作蓝十字公司出具的2张票据关联性有异议，系院外购药，没有相关医嘱予以证明。对证据4真实性无异议，显示原告为农业户口，原告赔偿标准应当按照农业标准计算。对证据5真实性无异议，但死亡赔偿金应当按照受诉法院上一年度农村标准进行计算，村委会出具的亲属关系证明未加盖派出所公章。对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，营业执照显示发证日期为2012年4月，不能证明事故发生时护理人员从事的行业类别，对税票和结婚证真实性无异议，但与本案无关。证据7系单方委托的鉴定，且无鉴定机构的资质证明，不予认可。证据8救护车票据系非正规发票，对该票据真实性有异议；原告户口所在地在孟州，且住院治疗在焦作，但交通费票据多数显示为沁阳至焦作高速收费发票，部分票据日期不在受害人治疗期间内，部分加油费产生在湖南，因此对上述交通费票据的客观性与关联性均有异议，交通费应以普通交通工具为准。证据9为间接费用，保险公司非直接侵权人，该费用不应当承担。对证据10发生在孟州的住宿费用不应承担，且住宿费用过高。证据12中驾驶证和行驶证为复印件，应核实其真实性，对保单无异议。
被告人寿财险武陟营销部对原告证据质证后称，对原告证据1、3无异议；原告证据11中停尸服务费包含在丧葬费之内，不应当重复计算；原告证据12保险单最下部有重要提示，显示“保险合同由保险条款、投保单等组成，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”等内容。该保单可以证明该公司已对免责条款尽了说明和提示义务，免责条款有效；对证据13有异议，被保险人发生变化，未通知保险公司，公司不承担赔偿责任；其他同人寿财险郑州支公司质证意见。
被告人寿财险武陟营销部庭审中提交的证据有：机动车第三者责任保险条款1份，证明车辆未按规定检验或检验不合格，保险公司免赔；精神损害赔偿、仲裁、诉讼费用不属于赔偿范围；违反安全装载规定的增加免赔率10%。
原告对被告人寿财险武陟营销部提交的证据质证后对真实性无异议。
被告任贝贝对被告人寿财险武陟营销部提交的证据质证后称，保险条款等投保人并未见到过，投保人当时缴纳保费后保险公司仅出具了一份保险单，且没有出具投保人签字的确认书，其所称的免赔条款属无效的，保险合同期间产生的仲裁、诉讼费用应当由保险公司承担。
被告人寿财险郑州支公司第二次庭审未到庭，视为其放弃对被告人寿财险武陟营销部提交的证据进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，三被告对原告证据1、3无异议，本院对原告证据1、3予以采信。三被告对原告证据2、4、5、6真实性无异议，本院对原告证据2、4、5、6真实性予以认定；证据7系具有鉴定资质的鉴定机构出具，本院对证据7予以认定；交通费系受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本院酌定交通费为1500元；证据9系复印费，原告要求被告赔偿复印费没有法律依据，本院对该证据不予审查；本院对原告证据10中孟州的住宿费票据不予认定，对焦作的2张的住宿费票据予以采信，认定原告支出住宿费900元；证据11被告人寿财险武陟营销部所提异议理由成立，本院不予认定；原告证据12、13本院予以认定。原告及被告任贝贝对被告人寿财险武陟营销部提交的证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月21日6时10分许，张金歌驾驶豫A×××××号轻型普通货车，沿孟州市北环路由西向东行驶至北环路西段时，与同方向在其前方行驶的张清福驾驶的三轮电动车相撞，造成张清福受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，张金歌负事故的主要责任，张清福负事故的次要责任。事故发生后，张清福被送往孟州市中医院抢救，因伤情严重，2015年5月22日转入焦作市第二人民医院住院，经诊断为：1、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、右侧气胸；2、慢性阻塞性肺疾病、肺动脉高压；3、急性颅脑损伤级；4、肝脏挫伤；5、腰椎多发骨折；6、骨盆骨折；7、丙型病毒性肝炎，期间陪护2人。2015年6月18日张清福从焦作市第二人民医院出院转回孟州市中医院住院治疗，期间陪护1人，后于2015年6月28日经抢救无效死亡。张清福共住院治疗39天，治疗期间共支出医疗费154555.75元、交通费1500元。张清福驾驶的三轮车车损经评估为860元。豫A×××××号轻型普通货车原车主为胡青萍，原车牌号为豫A×××××，后胡青萍将车辆卖于毛绍娟，双方于2014年9月22日办理了车辆过户登记手续，车牌号变更为豫A×××××。2014年10月30日，毛绍娟将该车辆卖于被告任贝贝，双方未办理车辆过户手续，张金歌系任贝贝雇佣的司机。该车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，在被告人寿财险武陟营销部投保有限额为300000元的商业第三者责任险，该事故发生在保险期间。原告张立军、张素琴、张素青、张素珍、张素玲系张清福子女，原告张立军在湖南省居住，从事起重机电设备销售，张清福长年随张立军在株洲市生活。
另查明，2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元／年，2014年度湖南省批发零售业职工平均工资为45265元／年即124元／天，2014年河南省居民服务业职工平均工资为28472元／年，2014年河南省在岗职工平均工资为38804元／年。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。张清福在交通事故中受伤，该事故经交警部门认定，张金歌负事故的主要责任，张清福负事故的次要责任。张金歌系被告任贝贝雇佣的司机，故张金歌在交通事故中造成的损害后果应当由被告任贝贝承担。肇事车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，在被告人寿财险武陟营销部投保有商业第三者责任险，故原告的损失应先由被告人寿财险郑州支公司在交强险赔偿限额内承担，超出部分由被告人寿财险武陟营销部在商业第三者责任险赔偿限额内按责任比例70%承担。肇事车辆豫A×××××号货车与豫A×××××车系同一车辆，该车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险属实，故被告人寿财险郑州支公司辩称其与事故车辆不存在保险合同关系的意见本院不予采纳，该公司应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。被告人寿财险武陟营销部辩称保险条款中约定有车辆检验不合格免赔、超载增加免赔率10%的内容，对原告应当免赔或增加免赔率10%，因被告人寿财险武陟营销部未提交证据证明其向投保人送达有保险条款履行了对免责条款的提示及明确说明义务，故免责条款不产生效力，被告人寿财险武陟营销部的辩称意见本院不予采纳。原告要求的停尸费应当在丧葬费中包括，原告的该请求本院不予支持；原告要求被告赔偿办理丧葬误工费及复印费没有法律依据，本院不予支持；因张清福的丧葬事宜在孟州办理，故丧葬费应当按照河南省在岗职工平均工资标准计算。
原告的合理损失为：1、医疗费154555.75元；2、住院伙食补助费780元（39天×20元）；3、营养费390元（39天×10元）；4、护理费6454.66元［（107.5元×39天×1人）＋（28472元÷365天×29天×1人）］，原告要求张立军护理费按照107.5元／天计算，不超过2014年度湖南省批发零售业职工平均工资，本院予以准许；5、死亡赔偿金132850元（26570元×5年）；6、丧葬费19402元（38804元÷12月×6月）；7、精神抚慰金本院酌定为21000元；8、车损860元，以上共计336292.41元。被告人寿财险郑州支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120860元（包括精神抚慰金21000元），被告人寿财险武陟营销部在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告150802.69元［（336292.41元元－120860元）×70%］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张立军、张素琴、张素青、张素珍、张素玲各项损失共计120860元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部应于本判决生效后十日内赔偿原告张立军、张素琴、张素青、张素珍、张素玲各项损失共计150802.69；
驳回原告张立军、张素琴、张素青、张素珍、张素玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，由五原告承担2050元，由被告任贝贝承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林明娟