吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2125号
原告孙连忠，住敦化市。
被告延边兴旺房地产开发集团有限公司，住所敦化市胜利街长城社区。
法定代表人王朝，经理。
委托代理人王炳元，该公司职员。
原告孙连忠诉被告延边兴旺房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙连忠、被告延边兴旺房地产开发集团有限公司的委托代理人张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙连忠诉称：2012年6月26日，原告与被告签订房屋买卖合同，根据合同约定原告已经交付购房款391077元，但是被告未按约定的2012年12月31日交付房屋，迟延交付九个月，实际交付钥匙的时间是2013年10月1日。根据双方签订合同第九条规定，卖方延迟交房，应按购房总价的日万分之三给付违约金。故诉至法院，请求判令被告支付原告所购买商品房延迟交房违约金31677元。
延边兴旺房地产开发集团有限公司（以下简称兴旺房地产公司）答辩称：孙连忠的诉讼请求不成立，迟延交付是因为天玺阳光城楼体进行设计变更，由涂料变成大理石，增加的费用也没有向业主收取，被告不存在主观过错，我方善意行为导致延期交付，被告的行为不应构成违约。被告变更设计的行为，已经通过各种方式进行了通知及宣传，其中包括传单方式，但原告未提出异议，应认定原告对被告变更设计的默认，被告不构成违约。原、被告双方合同约定的违约金过高，如果被告违约，人民法院也应对违约金标准进行调整。原告确实是2013年10月1日领取的钥匙，但是我们在2013年8月1日开始电话通知的，交付时间应该认定为2013年8月1日。
本案争议的焦点：1、原、被告签订的房屋买卖合同是否有效；2、原、被告在履行合同过程中是否对合同条款进行了变更；3、被告交付房屋的时间，被告在履行合同过程中是否违约，是否应向原告支付违约金；4、违约金约定是否过高应否调整。
孙连忠针对对争议的焦点向本院提交的证据有：
证据1.证据1，商品房买卖合同一份
证明：2012年6月26日原、被告签订商品房买卖合同购买天玺阳光城14号楼4单元2楼东侧88.9平方米的房屋，价款是391770元，该合同合法有效。约定2012年12月30日交付房屋，合同中第九条第一款约定被告逾期交房需承担违约责任，给付违约金合法有效。原告已经支付了全部的房款。
延边兴旺房地产开发集团有限公司质证称对真实性没有异议，我方确实未按合同期限交付房屋，但是逾期交付的原因是房屋设计变更，根据合同第十条，本案原告已实际取得该房屋的居住权和管控权，未提出退房，是对设计变更行为的默认，被告不应当承担违约责任。
延边兴旺房地产开发集团有限公司向本院提交的证据有：
证据1.设计变更一份。
证明：延边建筑设计咨询有限责任公司等四个部门在2012年6月28日出具的天玺阳光城外墙设计变更。合同第十条约定了设计变更问题，原告没有提出异议，视为对设计变更的默认。
孙连忠质证称有异议。
经庭审质证及对证据所分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，予以采信。对被告提供的证据，原告质证有异议，但是该证据形式合法、与本案有关联性，本院对真实性予以确认。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年6月26日，原告孙连忠与被告兴旺房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于天玺阳光城14号楼4单元2楼东侧商品房一户，面积为88.9平方米，房屋单价为4399元／平方米，房屋总价391071元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第二种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……”合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列一种方式处理：1、逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）。”合同第十条约定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）小区环境、楼间距、楼外型、屋面颜色采光；（3）遇遮光等情况均以小区实际落成为准；买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起15日内未作出书面答复的，视为同意接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起5天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行活期利率给付利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。”合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”2013年10月1日，被告兴旺房地产公司向原告孙连忠交付房屋钥匙，现该房屋原告已实际入住使用。
另查明，2012年6月，被告兴旺房地产公司在施工过程中，天玺阳光城1-14号楼外墙外观设计原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，由此导致工期延误。
本院认为，原告孙连忠与被告兴旺房地产公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系，原告已按合同约定履行了交付房款的义务，被告应按合同约定的期限履行交付房屋的义务。被告兴旺房地产公司在建筑施工过程中，外墙外观设计原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，导致工期延误，被告未能按合同约定的期限内交付房屋，存在违约行为，应承担相应的违约责任，。由于原告自认涉案房屋已在2013年10月1日领取房屋钥匙，原告已取得了房屋的使用权，被告抗辩称2013年8月1日开始通知原告领取钥匙，但是未向本院提供相应的证据加以证明，故应认定2013年10月1日为涉案房屋的交付时间。虽然被告在履行商品房买卖合同过程中存在瑕疵履行，但被告的行为不存在主观故意，故原告主张按合同约定的每日总房款万分之三违约金过高，应适当予以调整。参照2013年涉案房屋同地段房屋租金，结合本案实际情况，本院酌定原告的实际损失应为已交付房款的利息损失，故被告应承担从2013年7月1日起至2013年10月1日原告领取房屋钥匙之日止已付购房款391071元的利息损失（按当时中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算）。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告孙连忠违约金5475元（按标的额391071元，年利率5.6%计算）；
驳回原告孙连忠的其他诉讼请求。
如被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，其他诉讼费用50元，合计为642元，由原告孙连忠负担531元，被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
审 判 员 宫英东
代理审判员 滕百茹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郎 静