wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00296号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人龙某某，男，汉族，初中文化，农民，现住四川省绵阳市高新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月29日被潼南县公安局取保候审，2014年11月6日经本院决定被取保候审。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日上午，被告人龙某某驾驶川BNxx**号长安面包车从四川省绵阳市回重庆市潼南县，行驶至省道205线11千米＋300米处，其驾驶的面包车右后轮爆裂，因其操作不当，与相向行驶的奚某某驾驶的渝C9Fx**号普通二轮摩托车相撞，致奚某某当场死亡。经潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，龙某某承担此次事故全部责任。
事故发生后，被告人龙某某主动向公安机关报警，归案后如实供述了自己的罪行，并与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属经济损失人民币412500元，取得了谅解。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、协议、领条、谅解书、常住人口信息等书证，证人李某某、陶某某、马某某的证言，被告人龙某某的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术鉴定意见书及照片、交通事故尸体检验报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。龙某某犯罪后主动向公安机关报警，归案后如实供述了自己的罪行，是自首；赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。综合龙某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 飞
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡锦超
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1665号
申请执行人：王敏，女，1975年7月24日出生，汉族，被执行人：陈捷，男，1974年10月15日出生，汉族，
申请执行人王敏与被执行人陈捷离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）陕0103民初1815号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王敏向本院提出提取住房公积金的执行申请，经查，住房公积金系特定监管资金，不符合条件无法提取。故本案现暂不具备执行条件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年九月十九日
书记员 蔡珊珊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3843号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓婷，女，汉族，1984年3月18日出生，住址：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，
被告：ＸＸ，男，汉族，1971年3月3日出生，住址：云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告邓婷、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告邓婷、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告邓婷、ＸＸ归还原告贷款本金人民币254098.55元；（2）判令被告邓婷、ＸＸ支付利息人民币21577.04元，支付复利人民币2007.64元（截至2017年1月13日止），支付本金罚息人民币6650.8元（截至2017年1月13日止），并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币275675.59元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币284334.03元（截至2017年1月13日止）；（3）判令如被告邓婷、ＸＸ不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为240513173229204PT的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓婷、ＸＸ继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告邓婷、ＸＸ共同承担。事实和理由：原告与被告邓婷、ＸＸ于2013年8月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金41万元；贷款期限为60个月，自2013年8月30日起至2018年8月30日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买揽胜极光牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告邓婷同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为240513173229204PT的揽胜极光牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，抵押物办理了抵押登记。但被告自2015年11月30日起就未按时履行偿还贷款本息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告邓婷、ＸＸ未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓婷、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，原告与被告邓婷、ＸＸ签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款410000元；贷款期限为60个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，贷款利率调整方式为按年浮动；贷款用于支付购买揽胜极光牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，被告邓婷、ＸＸ未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告邓婷同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为240513173229204PT的揽胜极光牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放款410000元，并对被告邓婷的云Ａ×××××揽胜极光牌小型越野客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告邓婷、ＸＸ自2015年11月30日起就未按约还款。截止2017年9月13日，被告邓婷、ＸＸ尚欠原告贷款本金254098.55元、利息28245.66元，罚息16860.52元，复利4980.34元。
本院认为，原告与被告邓婷、ＸＸ签定的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告邓婷、ＸＸ未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告邓婷、ＸＸ偿还贷款本金254098.55元及截止2017年9月13日的利息28245.66元，罚息16860.52元，复利4980.34元。有事实和法律依据，本院予以支持，且自2017年9月13日起被告邓婷、ＸＸ应承担按照合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率计算的逾期利息及欠付利息的复利。被告邓婷用其名下的车牌号为云Ａ×××××揽胜极光牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告据此请求对抵押车辆实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓婷、ＸＸ于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金254098.55元及截止到2017年9月13日的利息28245.66元、罚息16860.52元、复利4980.34元，并承担上述贷款本金自2017年9月14日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告邓婷、ＸＸ到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告邓婷提供抵押的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为240513173229204PT揽胜极光牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓婷、ＸＸ继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，由被告邓婷、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李艳青
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第835号
原告李某，男，1982年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1981年2月28日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2003年自由恋爱，2005年4月28日办理登记手续。同年12月7日育有一女李某甲，2008年6月28日育有一子李某乙。婚前感情基础一般，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事吵架，感情逐渐疏远。2012年原告因做生意亏损欠下债务，被告因此大吵大闹，后离家出走，至今无音信。婚生子女一直跟随原告生活，现双方已分居近二年，感情彻底破裂，无和好的可能，故向法院请求判令：1、原被告双方离婚；2、婚生子李宇轩、婚生女李秋颖由原告抚养，抚养费自理。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原被告双方于2002年相识，于2005年4月28日在原铜山县利国镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事吵架。2005年12月7日，原被告双方育有一女李某甲，2008年6月28日育有一子李某乙。2012年，被告张某离家出走，至今无音信。
以上事实，有原告李某提供的结婚证一份、证明2份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告经登记结婚，其婚姻关系合法。被告张某长期下落不明，不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂且无和好的可能，故对原告要求离婚诉请本院予以支持。原被告双方的子女长期跟随原告生活，且被告下落不明，原告要求子女由其抚养，抚养费自理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某离婚。
二、婚生女李某甲、婚生子李某乙由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费240元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田家勤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 韩 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初856号
原告：安徽荆源玻璃技术有限公司，住所地。
法定代表人：张炎，总经理。
被告：合肥新悦达装饰工程有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：金际球，总经理。
本院在审理原告安徽荆源玻璃技术有限公司与被告合肥新悦达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽荆源玻璃技术有限公司于2016年1月26日向本院申请保全，要求保全合肥新悦达装饰工程有限公司名下银行存款45万元或查封、扣押其他等值财产。张前成、龚文英以其名下产（房地权证合产字第××号）作为担保。
本院认为，安徽荆源玻璃技术有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥新悦达装饰工程有限公司银行存款人民币45万元整或查封、扣押其等值财产；
二、查封张前成、龚文英名下房产（房地权证合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李一军
二〇一六年二月三日
书记员 韩晨晨
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00580号
申请人：杨勋，男，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人：陈邦发，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：梁桂英，女，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年11月3日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨勋与申请人陈邦发、梁桂英因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月23日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
杨勋赔偿陈邦发各项人身损害合计人民币9688.76元，本协议签订前杨勋已支付5000元，余款4688.76元在本协议签订后七日内付清。
杨勋赔偿梁桂英各项人身损害合计人民币9936.47元，本协议签订前杨勋已支付5500元，余款4436.47元在本协议签订后七日内付清。
陈邦发三轮电动车维修费由杨勋承担，此款以维修发票为准。
四、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年十一月五日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第116号
原告：陈建中,男,汉族,1967年10月25日出生,住广东省东莞市。
被告：向圣平，男，土家族，1968年9月3日出生，住湖南省永顺县。
委托代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。
被告：谢家燕，女，汉族，1981年6月15日出生，住广东省梅县。
被告：罗周品，男，汉族，1973年4月20日出生，住福建省清流县。
被告：东莞市纵博电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区宏业中路*号*栋*楼之一。组织机构代码为05850626-6。
法定代表人：向圣平。
原告陈建中诉被告向圣平、谢家燕、罗周品、东莞市纵博电子有限公司（下简称纵博公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员方燕萍、李子聪组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈建中、被告向圣平的委托代理人何超到庭参加了诉讼。被告谢家燕、罗周品、纵博公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建中起诉称：向圣平、谢家燕、纵博公司（实际经营人是罗周品）与东莞市千方电子科技有限公司（下简称千方公司）于2011年12月31日签订《承包经营协议》，约定在千方公司住所地承包厂房经营。协议签订后，向圣平登记成立了纵博公司，向圣平是纵博公司的法定代表人。经营期间，千方公司应罗周品的请求，让陈建中借款给罗周品用于周转发放工人工资。罗周品带头与案外人一起强迫、围困、诈骗陈建中签订了《补充协议书》，要求陈建中支付违约金才可以自由及休息，陈建中无奈之下支付的违约金是不合法、不公平、不合理的，《补充协议书》亦是无效的。被告于2013年3月16日强迫陈建中以个人账户转账到罗周品妻子向某的个人账户20000元。被告收取转账款后至今没有退还给陈建中，故原告陈建中诉至法院，请求判令：1.被告向圣平、谢家燕、罗周品、纵博公司退还原告陈建中违约金20000元及利息（按银行同期贷款利率，从2013年3月16日起计算利息计至实际付清之日止，暂计至2014年11月10日为2536.8元）；2.本案诉讼费由被告向圣平、谢家燕、罗周品、纵博公司承担。
被告向圣平答辩称：本案是确认合同无效纠纷，陈建中提交的证据显示合同的双方当事人是陈建中与纵博公司，根据合同的相对性原理，即使合同无效，也应该由纵博公司承担责任，不应由向圣平、谢家燕、罗周品承担责任。且合同无效是陈建中与纵博公司的共同过错造成的，陈建中无权要求退还违约金及利息。
被告谢家燕、罗周品、纵博公司没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及书面质证意见。
本院查明：2011年12月31日，甲方千方公司与乙方（承包经营方）纵博公司签订了《承包经营协议》，约定双方合作，由纵博公司在千方公司提供的厂房上承包经营。2013年1月14日，千方公司厂区内的所有承包经营企业均因环保问题停产。2013年2月27日，千方公司与纵博公司签订了《补充协议书》，约定了千方公司在2013年3月30日未恢复纵博公司的正常生产，需每日向纵博公司支付违约金10000元等内容。其后，陈建中于2013年3月16日从其个人账户转账给案外人向某的个人账户20000元，转账凭证用途上注明为“千方付纵博公司3月15.16日违约金”。陈建中于庭审中陈述，该备注是明确陈建中借款给千方公司。陈建中还提交了千方公司出具的《借款证明情况》，其上载明应千方公司的请求陈建中借款给罗周品。陈建中还提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单、银行卡取款凭条，拟证明所付的案涉违约金是陈建中的个人财产。
另查明，本院此前受理了原告（反诉被告）千方公司诉被告（反诉原告）向圣平、谢家燕、纵博公司企业承包经营合同纠纷两案，经审理后于2013年10月11日作出的（2013）东二法民二初字第320号民事判决书已发生法律效力，该生效判决认定涉案《承包经营协议》的合同当事人为千方公司与纵博公司，案涉《承包经营协议》无效。
还查明，陈建中提交了《报警回执》、《相片》、《督办工作函》、《录音录像光碟》，主张陈建中被禁锢及被迫签下补充协议书，陈建中还申请本院就此到公安机关调查。
以上事实，有原告提交的《承包经营协议》、《补充协议书》、转账凭证、《借款证明情况》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、银行卡取款凭条、（2013）东二法民二初字第320号民事判决书、《报警回执》、《相片》、《督办工作函》、《录音录像光碟》，及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百一十九条规定起诉必须符合的条件，其中第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。具体到本案，案涉“违约金”是从陈建中的个人账户支出的，陈建中现诉请返还，陈建中与本案有直接的利害关系，故是本案适格的诉讼主体。
本案的争议焦点为被告应否向陈建中退还案涉的20000元及利息。关于该焦点，其一，转账凭证用途上注明该20000元为“千方付纵博公司3月15.16日违约金”，故从陈建中个人账户转账给向某的20000元是依据《补充协议书》支付的违约金，与借款无关，陈建中不能基于借贷关系向被告主张该款。陈建中于庭审中亦陈述，其添加备注是为了明确借款给千方公司，则陈建中如基于借贷关系主张该款，亦应向千方公司主张，而非向被告主张。其二，案涉《承包经营协议》、《补充协议书》的合同当事人是千方公司与纵博公司，陈建中、向圣平、谢家燕、罗周品均非合同一方当事人，根据合同的相对性原理，陈建中、向圣平、谢家燕、罗周品不享有合同的权利，亦无需承担合同义务。案涉20000元的性质是合同违约金，故即使该款为陈建中个人所支出，陈建中亦不能依据案涉合同及其补充协议主张退还，有权主张该款的仅为千方公司。而向圣平、谢家燕、罗周品亦无需承担合同责任，有义务承担合同责任仅为纵博公司。综上，陈建中的诉请不能成立，本院予以驳回。此外，如前所述，因陈建中无权基于借贷关系、合同关系直接向被告主张案涉违约金，故陈建中个人是否被禁锢及被迫签下补充协议均不影响本案的处理结果。对该事实并无调查取证的必要，故对陈建中的相关调查申请，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈建中的全部诉讼请求。
本案收取受理费364元，由原告陈建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 李子聪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李惠青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1818号
原告李某。
被告肖某，具体住址不详。
原告李某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年认识、相恋，于××××年××月××日在二七区民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后无婚生子女。2009年3月17日，原告在新郑市二十一世纪国际城购得建筑面积80.9平方米住房一套，共交付购房款83375.56元，贷款11.4万元，并办理了房屋所有权证和国有土地使用证，这是原告婚前自己出钱购买的房屋，贷款也是原告自己用工资偿还。被告自结婚后经常夜不归宿，欺骗原告，染上赌博恶习，仅去年一年因赌博就输掉三十多万元。原告认为原、被告感情确已破裂，无法一起生活，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 丁现术
二〇一三年八月九日
书记员 王利霞
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初226号
原告胡某。
被告周某，抚州市乐安县。
原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某，被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，经别人介绍相识，双方于××××年××月××日结婚。由于原告无法生育小孩，征得双方家人同意抱养了一个小孩。原告与被告长时间在外务工，孩子大部分时间由原告父母照料。婚初原被告感情尚好，婚后没有买房，一直和原告父母居住，被告经常与原告家人发生冲突和矛盾，进而引发原被告双方争吵，之后还是与原告母亲发生肢体冲突。由于婚前缺乏了解、草率结婚，导致原、被告之间感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某辩称，原被告有感情基础，婚前婚后感情很好，但也同样要经历很好家庭所面临的吵吵闹闹的磨合期。双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过经别人介绍相识，于××××年××月××日到民政局办理了结婚登记。婚后一起生活至今。原被告双方于2002年10月16日领养女儿胡雨馨。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告于2016年1月25日诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原被告身份证、户籍信息、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告自他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方有一定的感情基础，且婚后共同领养一女，说明双方在婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方因家庭琐事导致夫妻感情受到一定影响，但只要今后双方能珍惜以往的感情，加强沟通，以家庭为重，增进互信、互谅互让，并多为年幼的子女着想，双方和好是完全有可能的，且原告也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告胡某的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告周某华离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一六年四月十二日
书记员 廖 议
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1507号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人王鹏飞，平邑县柏林信用社职工。
被告郭道连，居民。
被告王玉花，居民。
被告王光荣，居民。
三被告委托代理人孟凡军，平邑县第一法律服务是法律工作者。
原告平邑县农村信用合作联社与被告郭道连、王玉花、王光荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏飞、三被告的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭道连于2013年3月23日在我下属单位柏林信用社借款3万元，期限为12个月，并由被告王玉花、王光荣提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告郭道连偿还借款及利息，被告王玉花、王光荣承担连带清偿责任。
被告辩称，借款属实、担保属实。只是借款到期后被告郭道连分四次支付给信贷员孟宪海四笔款项共计18000元，分别为第一次10000元、第二次1000元、第三次4000元、第四次3000元。被告并不是不还钱，只是当时被告与孟宪海是同学朋友关系，因为被告郭道连多次还款，被告郭道连认为已经还完了，孟宪海也没有催促被告还款，被告同意偿还下欠的款项。
经审理，本院认定以下事实：2012年3月12日被告郭道连与原告签订个人借款合同，原告向被告授信3万元，期限从2012年3月12日至2014年3月11日止为二年。2013年3月23日被告使用原告贷款3万元，期限自2013年3月23日至2014年3月11日，利率为10.7500‰。2012年3月12日王玉花、王光荣与原告签订个最高额保证合同，二被告为郭道连提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告于2014年4月14日归还本金8993.27元，2014年6月27日支付利息1000元，2014年7月27日归还本金3000元，之后三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年6月17日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告郭道连向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告王玉花、王光荣的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告王玉花、王光荣应当按合同约定承担连带担保责任。原告已认可被告归还的部分应当从欠款总额中减除，被告主张的其他已归还部分原告不予认可，被告未能向本院提交证据证实，对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭道连归还原告平邑县农村信用合作联社借款18006.73元及利息（自2013年3月23日按约定利率计算利息，己支付的利息1000元应扣除）。被告王玉花、王光荣承担连带清偿责任。
二、被告郭道连归还原告平邑县农村信用合作联社借款8993.27元的利息（自2013年3月23日至2014年4月14日按约定利率计算利息）。被告王玉花、王光荣承担连带清偿责任。
三、被告郭道连归还原告平邑县农村信用合作联社借款3000元的利息（自2013年3月23日至2014年7月27日按约定利率计算利息）。被告王玉花、王光荣承担连带清偿责任。
以上一、二、三项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 葛成欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1042号
原告：徐福兴。
被告：李玉生。
本院在审理原告徐福兴诉被告李玉生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被告李玉生价值17万元的财产，并由钱某某提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李玉生价值17万元的财产，期限一年；
二、冻结钱某某银行存款5万元（中国建设银行434062176001XXXX），期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 龙
二〇一六年三月八日
书记员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初1042号原告：徐福兴。被告：李玉生。本院在审理原告徐福兴诉被告李玉生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被告李玉生价值17万元的财产，并由钱某某提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告李玉生价值17万元的财产，期限一年；二、冻结钱某某银行存款5万元（中国建设银行434062176001XXXX），期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 龙二〇一六年三月八日书记员 王鑫宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00745号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人易某。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人张志军。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）584号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人易某、辩护人张志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年3月18日晚10时许，被告人易某在武汉市硚口区利济南路汉正大厦门口，因家庭纠纷，持刀将被害人证人一砍伤。经鉴定被害人证人一致伤头面部及左手，左小指末端组织缺损，右前额至右额颞部5.9厘米缝合伤口，损伤程度为轻伤。后被告人易某主动向公安机关投案。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供了刑事侦查照片、被害人一及陈述、证人一、证人二、证人三的证言、法医鉴定意见书、公安机关出具的破案经过及被告人在公安机关的供述等证据材料。据此认为，被告人易某故意伤害他人身体、致人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人易某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节。提请依法判处。
被告人易某对起诉书指控其犯故意伤害罪不持异议，当庭自愿认罪。被告人易某的辩护人认为，被告人易某具有自首情节，依法应当减轻处罚。被告人易某是为了保护当时受到伤害的母亲，而采取的防卫行为，只是超过了必要的限度，属于防卫过当，依法应当减轻或免除处罚。被告人易某当庭自愿认罪，恳请法庭对被告人易某减轻处罚。
经审理查明，2013年3月18日晚10时许，被告人易某的姐夫被害人三及其父母在本市硚口区利济南路汉正大厦门口，与被告人易某的母亲发生口角，被害人三将被告人易某的母亲推到在地。被告人易某便持刀与被害人三发生争打，在争打中，被告人易某将被害人三砍伤。经法医鉴定，被害人三的损伤程度为轻伤。案发后，2013年7月4日被告人易某到公安机关投案。
上述事实，有由公诉机关提交并经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明。
1、被害人二及陈述，证实2013年3月18日晚上10时许，因爱人证人六吵架后带着孩子回了娘家，就和父母到证人六的家中找证人六，当时证人六不在，去了她舅舅家。于是就骑电动车到证人六的舅舅家去找，本市硚口区汉正大厦门口的马路边，看见证人六的母亲在打电话，就上去和她理论，这时父母亲也到了，双方发生争执，由于当时很气愤，就将证人六的母亲推到在地上。突然就看见证人六的弟弟也就是被告人易某拿着菜刀冲了出来，并朝其父亲砍去，其就冲上去拦易某，易某回手一刀将其砍伤，之后和父亲一起将易某按到在地，双方发生扭打，后来因疼痛倒在地上被送往医院的事实经过。
2、证人四的证言，证实儿子被害人三和儿媳证人六结婚后，经常吵架。2013年3月18日，证人六吵架后将孙子带回娘家到晚上一直未回。其就和爱人、儿子被害人三到儿媳证人六的家中找，后来又到住在利济南路的汉正大厦证人六的舅舅家去找。被害人三先去的，其和爱人随后到的汉正大厦，看到儿子被害人三和证人六的母亲在争执，在争执中，被害人三将证人六的母亲推到，就看见证人六的弟弟易某拿着菜刀冲了过来，并砍向其，躲开后易某又拿菜刀去砍儿子被害人三，被害人三就和易某扭打在一起，其就冲上去夺易某手上的刀，之后将易某制服，将菜刀从易某的手中夺了过来。这时，易某的母亲在旁边拉扯，其就用刀背朝易某的母亲的背上和腿上砍了几下，又朝易某砍了两下。之后看见被害人三倒在易某的旁边，头上都是血，于是就将被害人三送往医院的事实经过。
3、证人五的证言，证实女儿证人六因与女婿被害人三吵架后带着孩子住到其弟弟家。2013年3月18日晚，爱人打电话说女婿被害人三到家中找证人六，爱人要他们到汉正大厦来找证人六。其一个人下楼到汉正大厦门口等被害人三。过了一会儿，被害人三家的三个人就来了，没说几句话，被害人三就动手打其，儿子易某就冲过来和被害人三父子发生扭打。之后公安民警来了制止了扭打的事实情节。
4、证人六的证言，证实2013年3月18日白天和丈夫被害人三发生争吵后，带着小孩暂住在利济南路汉正大厦的舅舅家。晚上10时左右，被害人三和他的父母到汉正大厦找，母亲怕他们到舅舅家中闹事，就一个人先下楼在门口等他们。过了一会儿，和弟弟易某在楼上看见被害人三他们围着母亲骂，被害人三还动手打母亲，易某看见后就从厨房拿了菜刀冲下去和他们打了起来，其不敢下楼。后来公安民警把事情制止了的事实情节。
5、刑事技术侦查照片：被告人易某所持菜刀照片。
6、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书，证实被害人三被人致伤头面部及左手，致头面部外伤、左小指末端组织缺损，其损伤程度为轻伤。
7、公安机关出具的破案经过，证实被告人在案发后，于2013年7月4日到公安机关投案。
8、被告人易某在公安机关的多次供述及当庭供述。
以上证据确实充分，足以认定。
关于被告人易某的辩护人认为被告人易某的行为属于防卫过当的辩护意见，本院认为，防卫过当是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人所实施的制止其不法侵害的行为，其行为明显超过了必要的限度造成重大损失。经查，根据被害人三的陈述、证人七的证言及被告人易某的多次供述，证实被告人易某持刀冲到现场时，其母亲已经被被害人三推到在地，被告人被害人三并没有继续殴打其母亲，被害人三对被告人易某母亲的不法侵害已经停止。同时，正当防卫的动机是为了制止不法侵害和保护合法权益，而被告人易某持刀伤害被害人三父子，其有明显侵害对方身体的犯罪故意。故被告人易某的行为不符合我国刑法关于防卫过当的相关规定，辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，被告人易某故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人易某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或减轻处罚的情节。被害人三在本案中具有过错，且本案系因家庭纠纷矛盾引发的，被告人易某又当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚的情节。公诉机关对被告人易某犯故意伤害罪的指控成立，对其判处二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 刘 霞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 方一飞
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00013号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨昭日，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人杨昭日到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告2002年9月经人介绍相识，2002年双方订婚，2002年农历12月28日举行结婚仪式，2003年1月24日双方登记结婚。2003年10月10日双方生育男孩刘某乙，双方在共同生活期间，被告经常因琐事对原告大打出手，致使夫妻感情彻底破裂，故原告起诉法院请求：1、依法判令双方离婚；2、婚生子由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。原告婚前财产有：棉被9床、床单40条。双方共同财产：兴平市东城街道办事处周村3组213号三间两层住房一套。双方无共同存款、无债权、债务。
被告刘某甲辩称其不同意离婚。
本案无争议的事实有：原、被告2002年9月经人介绍相识，2002年双方订婚，2002年农历12月28日举行结婚仪式，2003年1月24日双方登记结婚。2003年10月10日双方生育男孩刘某乙，
本案争议的焦点问题是：原、被告双方感情是否破裂。
就本案争议焦点原告未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被2002年9月经人介绍相识，2002年双方订婚，2002年农历12月28日举行结婚仪式，2003年1月24日双方登记结婚。2003年10月10日双方生育男孩刘某乙。
本院认为，原被告结婚时间较长且育有一子，虽在婚姻存续期间，双方产生了矛盾，但双方仍有和好的希望，同时也为了孩子的健康成长，应再给双方一次沟通和好的机会，该婚姻应不予判离，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨毓
代审 判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陈 旭
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许执异字第58号
异议人（案外人）徐伟。
委托代理人付红丽，河南××律师事务所律师。
申请执行人银二强。
被执行人河南卓建置业集团有限公司。
本院在执行银二强申请执行河南卓建置业集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，徐伟提出案外人执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。
徐伟异议称，异议人2014年12月24日从河南卓建置业集团有限公司购得水岸新城4号楼1单元20层西南户在建房产，异议人对该房产享有排除执行的权利，请求解除对该房产的执行措施。
本院经审查查明，本案在2014年12月29日对河南卓建置业集团有限公司开发的水岸新城4号楼20层西南户予以查封，2015年6月8日对查封房产公告拟拍卖。2014年12月28日，徐伟同河南卓建置业集团有限公司签订购房合同，约定异议房产总价值500144元，买受人于2014年12月26日一次性支付总房款。2014年12月24日，河南卓建置业集团有限公司出具保证书，称该公司无法偿还徐伟土方工程款，愿以水岸新城4号楼1单元2004室抵偿，抵账金额500144元，剩余欠款305383元。2014年12月24日，河南卓建置业集团有限公司出具收据，收到徐伟水岸新城房款500144元。
本院认为，现有证据从形式上审查，在本院查封前，徐伟虽然就本案争议房产同河南卓建置业集团有限公司签订了书面的购房合同，以工程款抵账形式支付了全部价款，但不能提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，且未办理房产备案手续，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，徐伟对水岸新城4号楼20层西南户不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐伟异议。
如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 吴遂殿
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋 杰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1449号
原告朱某。
被告徐某。
原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告朱某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
本案受理费200元，因撤诉结案减半收取100元，由原告朱某负担。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 熊英杰
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1456号
原告李怀荣
委托代理人李友利，山东正之源律师事务所律师，特别授权。
被告张雷
本院在审理原告李怀荣与被告张雷民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址送达诉状副本和传票，因其提供的地址信息有误而无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李怀荣的起诉。
如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国政
审 判 员 颜廷廉
人民陪审员 滕 猛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王柯桐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第314号
原告钟某某。
委托代理人钟君，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告莫某某。
本院在审理原告钟某某与被告莫某某民间借贷纠纷一案中，原告钟某某于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莫某某价值70000元的房产或等值的其它财产予以查封。
本院认为，原告钟某某的申请符合法律规定，为了便于案件审结后的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告莫某某价值70000元的房产或等值的其它财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 汤亚伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3340号
原告：扬州永顺网络科技有限公司，住所地仪征市。
法定代表人：金忠斌，公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
被告：扬州博汇数码科技有限公司，住所地仪征市。
法定代表人：杨建平。
原告扬州永顺网络科技有限公司与被告扬州博汇数码科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告扬州永顺网络科技有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州永顺网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由扬州永顺网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 杜志宏
二〇一八年七月九日
书记员 周 瑾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第369号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人廖某，男，壮族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2012年2月19日23时许，被告人廖某驾驶车牌号为桂L×××××普通二轮摩托车沿百色市右江区城东路往中山桥方向行驶，至纪念碑路段时，为避让其他车辆造成自己驾驶的摩托车翻车。经百色市右江区司法鉴定中心鉴定，被告人廖某的血样中检测出乙醇含量为196.1㎎／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，血样提取登记表、委托书、司法鉴定检验报告书，查获经过，身份证明，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，强制措施凭证，被告人廖某的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年2月19日23时许，被告人廖某酒后且无证驾驶车牌号为桂L×××××普通二轮摩托车沿百色市右江区城东路往中山桥方向行驶，至纪念碑路段时，为避让其他车辆造成自己驾驶的摩托车翻车。经百色市右江区司法鉴定中心鉴定，被告人廖某的血样中检测出乙醇含量为196.1㎎／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，公安机关未对被告人廖某采纳任何强制措施。2015年11月10日，公安机关电话传唤被告人廖某到案，被告人廖某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证复印件；交通安全违法行为处理通知书；当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故检验鉴定委托书、右江司法鉴定中心（2012）物检字第121号司法鉴定检验报告书、交通事故技术鉴定结论告知书；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人廖某的供述；常住人口基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人廖某经口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，主动缴纳罚金，认罪、悔罪真诚，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人廖某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄晓丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第652号
原告宋春耘，女，汉族，遵义市人。
原告吴仕刚，男，汉族，遵义市人。
委托代理人任启荣，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告黄成伟，男，汉族，遵义市人。
被告张忠兰，女，汉族，遵义市人。
委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人徐亚兰，贵州诚稳律师事务所律师。
原告宋春耘、吴仕刚与被告黄成伟、张忠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进行审理。二原告宋春耘、吴仕刚的委托代理人任启荣，二被告委托代理人陈光国、徐亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告宋春耘与被告黄成伟系堂姐弟关系，二被告因资金周转困难，向原告借款260000元，但被告并未约定归还借款，于2007年12月25日将位于遵义市红花岗区某某镇某某村某某还房小区XX号楼XX单元XX楼XX户（面积105㎡）卖给原告，过渡费由原告自签协议之日起领取，但被告至今未按协议履行，被告在遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司领取的过渡费至今未支付给我。为此，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决，由二被告按合同的约定支付我们从2015年起每年支付2万的过渡费至房屋交付为止。
二被告辩称，买卖合同签订是事实，但是2013年下半年签订的合同。并且我方没有收到原告的购房款，因此合同未成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋春耘、吴仕刚与被告黄成伟、张忠兰曾发生借款关系，由二被告向二原告借款260000元。2007年1月25日，双方签订《房屋买卖合同》，约定二被告将位于遵义市红花岗区某某镇某某村某某组还房小区XX号楼XX单元XX楼XX户型（面积105㎡）的还房一套出卖给二原告，售房价款为260000元，自签字之日起由二原告领取该房过渡费，每年20000元，如该房不能兑现，则二被告以另外的房产作补偿。后因该约定房屋长期未得到安置，二被告不支付原告过渡费，原告诉至本院，酿成诉争。
另查明，二原告曾以民间借贷向本院提起诉讼，本院作出（2015）红民商初字341号民事判决书，认定双方的借款关系已经转化为房屋买卖合同关系且所签订的合同合法有效，驳回了二原告的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
上述事实，有《房屋买卖合同》、（2015）红民商初字341号民事判决书等证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋春耘、吴仕刚与被告黄成伟、张忠兰签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违法相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告按照双方约定支付从2015年起至交房时止每年20000元过渡费的诉请，事实清楚、证据充足，本院予以支持；对被告提出没有收到原告的购房款，因此合同未成立，不应支付原告过渡费的辩解意见，从《房屋买卖合同》中约定原告从签字之日起即可领取该房屋的拆迁过渡费，而没有约定在支付购房款后才能领取拆迁过渡费，更没有约定支付期限，由此可判断双方在签订合同时即有原告已付清购房款的意思表示。再结合双方借款数额与购房款数额完全一致的事实，应当认定被告未偿还借款，而是以出售房屋的方式折抵履行还款的义务。为此，对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄成伟、张忠兰在本判决生效之日起十日内从2015年起每年支付2万的过渡费给原告宋春耘、吴仕刚至遵义市红花岗区某某镇某某村某某组还房小区XX号楼XX单元XX楼XX户型房屋交付为止。
案件受理费2600元，由被告黄成伟、张忠兰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 戴继红
二〇一五年十二月十八日
书记员 张萍萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第371号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年3月22日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，公司经理，户籍地黑龙江省佳木斯市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被取保侯审。
辩护人刘克友，黑龙江君驰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）337号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘克友到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年11月9日9时许，被告人王某甲在哈尔滨市香坊区华侨名苑其家中因家庭琐事与妻子被害人尹某某（女，37岁）发生争执，欲对尹某某进行殴打，尹某某准备打110报警，王某甲遂将其按倒在地，并用手抓住其头颈部往地上按压，致使其颈椎骨折脱位、颈髓损伤、四肢不全瘫，王某甲当场拨打120电话将尹某某送到医院救治。经法医鉴定，被害人尹某某颈部损伤构成重伤二级、八级伤残。案发后，被告人王某甲对被害人尹某某进行积极治疗，已取得谅解。经侦查，被告人王某甲于2014年9月21日在哈尔滨市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人王某甲犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实供认，无辩解。其辩护人提出本案由家庭纠纷引起，案发后被告人积极抢救被害人，现已取得被害人的谅解，到案后如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月9日9时许，被告人王某甲在哈尔滨市香坊区华侨名苑其家中因孩子学习一事与妻子被害人尹某某（女，37岁）发生争执，二人在厮打过程中，王某甲将被害人按倒在地，并用手抓住其头颈部往地上按压，致其颈椎骨折脱位、颈髓损伤、四肢不全瘫，王某甲当场拨打120电话将尹某某送到医院救治。经法医鉴定，被害人尹某某颈部损伤构成重伤二级、八级伤残。案发后，被告人王某甲对被害人尹某某进行积极治疗，并取得被害人谅解。2014年9月21日王某甲在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人尹某某的陈述证实其与王某甲在家中发生争执，被王某甲按伤颈部的事实。
3、证人王某乙、王某丙的证言证实二人的父母王某甲与尹某某在家中发生争执继而厮打的过程。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书证实被害人尹某某颈部损伤构成重伤，八级伤残。
5、谅解书证实被告人王某甲已取得被害人尹某某的谅解。
6、被告人王某甲的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；本案系因家庭纠纷引发，案发后被告人积极对被害人进行救治并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见客观，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年七月十日
书 记 员 于婉莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21898号
原告上海索尼克游艇码头有限公司，住所地宝山区牡丹江路1325号413室J座。
法定代表人谢承洁，总经理。
委托代理人王宏良，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人周伟敏，男，1958年3月16日出生，上海索尼克游艇码头有限公司副总经理。
被告山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号1幢1层。
法定代表人李英钢，总经理。
委托代理人张鹏飞，男，1985年11月4日出生，山水文园凯湖房地产开发有限公司法务经理。
原告上海索尼克游艇码头有限公司（以下简称原告）与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏良、周伟敏，被告的委托代理人张鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，原、被告在之前合作过的基础上协商签订了《《金海湖1#宾馆游艇码头建设工程合同》补充协议（1）-首师大码头》，合同约定由原告承包建设金海湖首师大码头的设计、施工、调试直至竣工运行；合同约定暂估价14240359元，包括浮动码头，共3154.75平方米，单价4430元／平方米，码头部分预算13975543元。还有引桥2个，每个引桥18平米，单价7356元／平米，引桥部分预算264816元。施工中，根据被告要求增加了码头面积170平方米。2012年8月，原告在金海湖水上运动场完成了码头的拼接，由于被告负责的码头衔接的驳岸工程未完工，直到2013年5月原告才完成码头与驳岸的连接。2013年6月28日，工程竣工。经被告工程部、监理单位、专业工程师、设计院、总工办、预算部共同确认，游艇码头满足使用要求，验收合格。在结算中，原、被告的核价技术人员核对工程结算造价为14729548元，其中码头面积3324.75平方米，引桥面积36平方米，但被告“督察部”提出要调整价格，原告不同意。2013年8月21日，被告将码头移交使用单位金海湖旅游公司游艇部。2013年12月11日，被告接受原告移交的工程资料，包括图纸和文字文件；至2013年5月17日最后一次付款，被告一共支付工程款8544159.85元。现原告起诉至法院要求：1、被告支付工程款6064996元。2、被告按照银行同期贷款利率（6%）向原告支付逾期付款的违约金，计算至2014年7月28日为320072元，并从2014年7月29日起至判决生效之日以欠款金额为本金计算。
被告辩称：工程没有竣工验收，工程款没有确定；结算后才符合付款条件，双方并未进行结算，付款条件未成就不能计算逾期付款违约金。合同约定的单价过高，工程款数额过高，工程质量有问题，双方一直有协商，请求法院予以调整。原告报价高，实际安装的材料没有这么贵，存在以次充好。按照合同约定应该由法定代表人和合同约定授权人签字，原告提交证据中李晓东、邬杰都不是我公司的人，也不是授权签字人。
经审理查明：2011年4月15日，原告作为承包人（乙方）与作为发包人（甲方）的被告签订《金海湖1#宾馆游艇码头建设工程合同》，约定乙方负责完成金海湖1#宾馆游艇码头工程的设计、施工、调试、直至竣工运行。合同对工期、质量标准、价款、竣工验收、违约亦作了相应约定。2012年4月18日，双方就增加“首师大码头”工程事宜签订《《金海湖1#宾馆游艇码头建设工程合同》补充协议（1）—首师大码头》，补充协议约定开工日期为合同签订且收到预付款第二日，竣工日期开工后135日历天竣工。协议暂估总价为14240359元。总计泊位45个，（1）浮动码头3154.75㎡＊4430元／㎡=13975543元；（2）引桥：18㎡＊2个＊7356元／㎡=264816元。结算执行固定单价，浮动式码头固定综合单价4430元／平方米；引桥部分固定综合单价7356元／平方米。结算以甲方确认的竣工图，工程量为竣工图相应项目铺板水平投影或斜面面积（侧面或立板不计算），按原合同约定的计量计价原则和本协议约定的固定单价据实结算。所有货物组装完成并经甲方、监理确认后，甲方向乙方支付协议暂估总价款的15%（验收前）。本协议范围内全部工程施工、安装完毕，经甲方、监理验收合格书面确认，并办理完结算手续后15日内，甲方向乙方支付至协议书结算价款的95%。协议结算价款的5%作为保修金，保修期满一年（保修期从本协议全部工程完毕经监理、甲方及物业管理单位验收合格之日起计算）后一个月内，甲方根据保修期内经乙方确认委托其他单位维修所发生的保修费用将剩余保修金返还乙方。
庭审中，原告提交《工程竣工验收单》、《工程资料移交书》，用以证明工程验收合格并已将工程档案移交。其中验收单内容有：竣工时间2013年6月28日，验收情况为经建设单位、监理单位、设计单位、使用单位验收，游艇码头满足使用要求，验收合格。移交书载明移交日期2013年12月11日。原告另提交确认单，用以证明工程初步审核价14729548元，被告已付款8544159.85元；原告表示码头竣工面积为3324.75平方米，引桥竣工面积为36平方米。
审理中，被告对原告所述工程量不予认可，被告称其测量的码头竣工面积为3238平方米，引桥竣工面积36平方米。经询，原告对被告所述工程量表示认可，并主张质保期已到，现被告尚欠工程款6064996元。另询，被告表示工程施工以次充好，存在质量问题，但就其所述未提交证据；原告对被告所述不予认可，并提交照片以证明涉案工程竣工后被告已实际使用。
以上事实，有建设工程合同、照片、工程竣工验收单、工程资料移交书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的建设工程合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交的竣工验收单、资料移交书、照片等证据可以相互印证和完整证明原告按合同约定进行施工，在完工后双方已进行验收，涉案工程实际已交付并投入使用。被告提出的工程质量问题无相应证据证明，其辩称单价过高缺乏依据，本院不予采信。双方认可码头竣工面积为3238平方米，引桥竣工面积36平方米，本院予以确认；合同明确约定结算执行固定单价，原告主张数额符合合同约定价款标准，本院予以支持。因此前双方之间并未实际结算，原告要求被告支付逾期付款违约金的请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海索尼克游艇码头有限公司工程款六百零六万四千九百九十六元；
二、驳回原告上海索尼克游艇码头有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山水文园凯湖房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28248元，由原告上海索尼克游艇码头有限公司负担1416元（已交纳），由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担26832元（原告上海索尼克游艇码头有限公司已预交，被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告上海索尼克游艇码头有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 爽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执287号
申请执行人高某某，男，汉族
被执行人尚某某，男，汉族
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00145号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人案件款62052元，并承担案件受理费1350元，减半收取675元；由被告依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2017年8月30日前偿还原告10000元；于2017年9月30日前偿还原告20000元；于2017年10月30日前偿还原告20000元；于2017年11月30日前偿还原告余下欠款；案件受理费675元申请执行人自愿放弃，执行费由被执行人承担待兑付最后一批款项时交付，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2015）陕0825民初00145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年七月二十五日
书记员 王小伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初1639号
原告：镇江市公共交通有限公司，住所地：镇江市润州区金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住镇江市。
被告：镇江市广源运输有限公司，住所地：镇江市丹徒区高资街道高资村四组。
法定代表人：邢红生，该公司总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司,住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：江虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）诉被告张某某、镇江市广源运输有限公司(以下简称广源公司)、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人徐晶，被告保险公司委托诉讼代理人吴秀平到庭参加诉讼。被告张某某、广源公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求三被告支付原告垫付的赔偿款计33048.5元。事实与理由：2016年7月12日，原告工作人员祁某驾驶苏Ｌ×××××大型普通客车，沿香山大道由南往北行驶至高资派出所路段时，与被告张某某停在路边的苏Ｌ×××××重型自卸货车发生碰撞事故，致两车损坏，苏Ｌ×××××客车乘客吴某某等七人受伤。经公安机关认定，祁某负此事故主要责任，被告张某某负事故次要责任。后润州区人民法院判决原告赔偿吴某某各项损失合计77545.55元，原告已履行赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，依法对三被告进行追偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），目前交强险赔偿限额已赔付完毕。我公司按照事故责任承担赔偿责任，诉讼费用不承担。
经审理查明，2016年7月12日，原告工作人员祁某驾驶苏Ｌ×××××大型普通客车，沿香山大道由南往北行驶至高资派出所路段时，与被告张某某停在路边的苏Ｌ×××××重型自卸货车发生碰撞事故，致两车损坏，苏Ｌ×××××客车上包括吴某某在内的乘客受伤。经公安机关认定，祁某负此事故主要责任，被告张某某负事故次要责任，乘客均不负事故责任。伤者吴某某在江苏大学附属医院住院治疗11天，原告垫付吴某某住院期间医疗费30996.2元。2018年3月21日，镇江市润州区人民法院判决原告赔偿吴某某护理费、住院之外的医疗费、误工费、鉴定费等损失合计77195.55元并判决原告承担诉讼费350元。
另查明，被告张某某系苏Ｌ×××××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于被告镇江市广源运输有限公司。该车在被告保险公司处投保了交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额已赔付完结。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证行驶证复印件、民事判决书及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告公交公司基于运输合同关系，履行了向受伤乘客吴某某承担赔偿责任的义务，由此，原告依法有权向三被告进行追偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告为伤者吴某某垫付的医疗费及赔偿的费用合计108541.75元，本院予以认定。苏Ｌ×××××重型自卸货车交强险赔偿限额已全部理赔完毕，张某某负事故次要责任，故原告赔付的费用由被告保险公司在商业险范围内按照30%的比例赔偿即32562.52元（108541.75元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市公共交通有限公司32562.52元。
二、驳回原告镇江市公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为313元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 胡勇
二〇一八年六月四日
法官助理 白雪
书 记 员 卜琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第21号
原邵某，男，住胶州市。
被告陈某，女，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告邵某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告邵某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年一月十六日
书记员 许崇芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6097号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：吴良国。
被告：李亚萍。
被告：吴良菲。
被告：牟玲丽。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告吴良国、李亚萍、吴良菲、牟玲丽金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年九月二十三日
代书记员 李婉飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1208号
罪犯石兵，男，1958年11月28日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）巴刑一初字第19号刑事判决，认定被告人石兵犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2006年11月8日交付执行。2008年12月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第489号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年9月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2024年7月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯石兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯石兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、12月，2015年2月、7月、10月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯石兵在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯石兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石兵减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2023年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘世民
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1106号
原告：余小红。
被告：童飙。
原告余小红诉被告童飙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余小红到庭参加了诉讼，被告童飙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年9月3日，被告童飙以购房为由向原告余小红借款2万元，并出具一份借条，约定该款于2012年10月3日归还。借款期满后，被告未还款，故起诉。诉讼请求：一、判令被告返还原告借款2万元并支付该款自2012年10月4日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；二、案件受理费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供借条原件1份，拟证明被告向原告借款的金额、期限。
被告童飙未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据系原件，真实性可以确认，具有证据效力，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。逾期后，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童飙于本判决生效之日起十日内返还原告余小红借款2万元并支付该款自2012年10月4日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，公告费650元，由被告童飙负担。
原告余小红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童飙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费356元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
审 判 员 徐小庆
人民陪审员 章真忠
二〇一五年一月十三日
代书 记员 段俊英
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第187号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于军良，男，1954年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住址河南省南乐县。（系于佳硕、于佳璐的祖父）
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李星霞，女，1955年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住址河南省南乐县。（系于佳硕、于佳璐的祖母）
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于佳硕，女，汉族，住址河南省南乐县。
法定代理人：于军良、李星霞。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于佳璐，男，汉族，住址河南省南乐县。
法定代理人：于军良、李星霞。
上述四人再审申请人的委托代理人：武志杰，邢台县南石门法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司【许昌ＸＸ运输（集团）有限公司】。住所地河南省许昌市。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：郑鹏，许昌黎园ＸＸ物流园法务部。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：河南省许昌市魏都区。
负责人赵建民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建勋，男，1974年10月21日出生，汉族，，住址河南省许昌县。
再审申请人于军良、李星霞、于佳硕、于佳璐因与被申请人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、李建勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）邢民一终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
于军良、李星霞、于佳硕、于佳璐申请再审称：最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》是给云南高院所作的个案批复，针对的是某一刑事案件的被害人就犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼，不应对个案批复作无限扩张解释。精神损害免赔对象只能是已经受到刑事处罚的被告人，只能适用于刑事诉讼中，而不应扩张到民事赔偿案件的其他被告。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。交通事故肇事者已被追究刑事责任的不应再承担精神损害赔偿，但不能免除其他侵权责任主体的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：被侵权人或近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提交答辩意见认为：肇事司机刘涛已经受到了刑事处罚，于军良、李星霞、于佳硕、于佳璐申请再审无法律依据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的为死亡赔偿金。因此可以知道，死亡赔偿金也就是精神损害抚慰金。二者是同一性质的赔偿方式，不应重复赔偿。交通事故发生后，肇事司机刘涛近亲属已经支付给于军良、李星霞、于佳硕、于佳璐3万元的赔偿金，应当在各项合理损失总和中扣减。
本院认为，刘涛驾驶豫K235**号解放牌中型厢式货车在京港澳高速公路发生交通事故，造成他人死亡，刘涛已被追究刑事责任。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。该批复的效力级别为司法解释，与其他司法解释具有同等的法律效力。原审依据上述批复对再审申请人于军良、李星霞、于佳硕、于佳璐精神损害赔偿的诉求未予支持并无不妥。
综上，于军良、李星霞、于佳硕、于佳璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于军良、李星霞、于佳硕、于佳璐的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹 菲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第181号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。2011年3月17日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月12日刑满释放；2013年10月28日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月29日刑满释放。2014年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月4日作出（2015）秀刑初字第70号刑事判决，认定：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；二、扣押在案的毒品1小包，予以没收，由公安机关依法处理。
宣判后，王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，海口秀英区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
海口市秀英区人民法院（2015）秀刑初字第70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温智勇
审 判 员 蒋小马
代理审判员 麦丹碧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 尧
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第217号
原告林玉兰，女，汉族，1958年12月15日出生，铅山县人，初中文化，无业。
被告张汉智，男，汉族，1965年1月14日出生，铅山县人，初中文化，个体户。
原告林玉兰与被告张汉智民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉兰到庭参加诉讼，被告张汉智经传本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林玉兰诉称，原、被告是朋友关系，2010年3月28日被告因资金短缺向原告借款50，000元，双方约定从2010年3月28日至6月27日止为一个季度，每季度利息是3，000元，并以此类推利息。截止2013年5月22日，被告共归还了原告52，500元，其中本金14，500元，利息38，000元。之后被告未归还剩余的借款及利息。现要求被告立即偿还借款35，500元及支付相应利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，以证明被告借款的事实。
被告张汉智未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张汉智于2010年3月28日向原告林玉兰借款50，000元并出具了借条一张，约定每季度利息3，000元。截止2013年5月22日，被告支付给原告利息37，800元，归还本金14，700元。
对原告出示的证据，本院予以确认。
本院认为，被告张汉智于2010年3月28日向原告林玉兰借款50，000元，有其出具的借条为凭，本院予以认定。截止2013年5月22日，被告共归还本金14，700元，被告还应归还借款本金35，300元。原、被告书面约定的借款月利率2%，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张汉智于本判决生效后五日内归还原告林玉兰人民币35，300元，并自2013年5月23日起按照月利率2%计息至该款还清之日止。
案件受理费688元，减半收取为344元，由被告张汉智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 仇明卿
二〇一四年四月八日
书记员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初150号
原告谢沛学，男，住攀枝花市东区。
委托代理人谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市民睿鑫商贸有限公司。住所地：攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人赵利兵，该公司总经理。
委托代理人黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。
原告谢沛学与被告攀枝花市民睿鑫商贸有限公司（以下简称民睿鑫商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员赵谦适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢沛学的委托代理人谢康、被告民睿鑫商贸的委托代理人黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢沛学诉称，2013年5月4日至5月21日，原告向被告出卖了焦粉607.92吨。双方曾口头约定：焦粉的固定碳为≥80%，单价为不含税价900元／吨，水分实测扣除，干基结算，货到付款。实际履行中，原告所供焦粉的平均固定碳为80.51%，符合约定。按约定扣除水分后，实际结算数量应为545.48吨。原告所供焦粉的总价款为490932元。2015年9月8日，原告向被告送达《往来款询证函》，被告盖章确认其尚欠原告货款490932元，并给原告出具结算单。经原告多次催收未果，现诉讼来院，请求人民法院判令被告向原告支付货款490932元及资金占用利息76746.79元。
被告民睿鑫商贸辩称，原告所提交的询证函上加盖的公章虽有我公司的公章，却是其他部门超越职权的行为，也无我公司工作人员的签字，无法核实其真实性。原告未提交有我公司签字或加盖公章的过磅单，且我公司财务上亦无该笔挂账，故我公司与原告无合同关系。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年9月8日，原告为复核账目确认之用向被告开具《往来款询证函》。该份函件上载明：“截止2015年9月8日，被告尚欠原告往来款项490932元。”被告供应部在该函件“信息证明无误”处加盖公章，并签署意见“以实际为准”。被告供应部向原告出具《民睿鑫商贸公司结算结算单》。该份结算单上载明：“供货单位：谢沛学，货物名称：焦粉。按合同约定：固定碳≥80%，固定碳低于1%，按20元／吨扣款，水分实测扣除，干基结算。供货日期为2013年5月4日起至5月21日止。供货共计36车次，供货数量为607.92吨，扣除水分数量62.44吨，实际结算开票数量：545.48吨，金额：490932元。”
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《往来款询证函》、《民睿鑫商贸公司结算结算单》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告请求判令被告支付货款490932元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，被告未依法付清欠款，应承担逾期付款的违约责任。因原告所提交的结算单上未注明时间，本院认为应以往来款询证函上载明的时间作为资金占用利息的起算时间，故本院依法支持8360.64元。对于原告的诉讼请求，本院不予支持部分所产生的诉讼费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市民睿鑫商贸有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告谢沛学货款490932元、资金占用利息8360.64元，共计499292.64元。
二、驳回原告谢沛学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9477元，减半收取4739元，由原告谢沛学负担344元，被告攀枝花市民睿鑫商贸有限公司负担4395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一六年三月二十四日
书记员 李珊珊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01147号
原告王有成，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇西塬村。
委托代理人郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。
被告王晓育，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇西塬村。
委托代理人张娜，陕西行中律师事务所律师。
委托代理人赵建辉，陕西行中律师事务所律师。
原告王有成诉被告王晓育身体权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员白丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有成及其委托代理人郭伟明，被告王晓育及委托代理人张娜、赵建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日晚20点左右，双方因琐事发生纠纷，被告用拳头殴打原告头部后，原告拉被告到村上找干部评理，但因没有找到领导未果。第二天早上六点原告到被告家门口，要求被告继续到村上找领导评理，被告拒绝后，双方发生激烈争吵，继而被告将原告打倒在地，用脚踩踏原告胸部，致原告受伤。被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。现请求法院判令：1、被告赔偿原告人身损害赔偿费用28659元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年8月2日晚，原告浇地时淹了被告房屋后的院子，被告到原告地里看到原告不在，就在原告的地里挖了一条水渠，将水引到别的地方，以防对房屋地基造成伤害；后来，原告找到被告，说被告引水渠时伤了原告家的玉米杆，叫被告去村委会处理此事，村委会没有人，在回来途中，原告与被告发生口角争执。第二天早上5点30分左右，原告拿着砍刀在被告家门口喊骂，持续了半个小时，被告报警后，开门出去与原告协调此事，原告就用砍刀砍向被告，被告处于防卫，在争夺砍刀过程中，与原告有肢体接触，并不是把原告打倒在地。被告无侵权的主观故意，客观上也没有实施侵权行为，双方发生肢体上的冲突也是原告造成的，故请求驳回原告诉讼请求。原告支出的医疗费、交通费以票据为准；住院期间的护理费每天按60元计算；营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不予认可。
经审理查明，2014年8月2日，原告王有成浇玉米地时水流入被告王晓育房屋后的院子，被告堵水时损坏了原告地里几棵玉米杆，双方为此发生争吵。次日早，原告拿着镰刀在被告家门口喊骂，双方发生争吵，原告执镰刀砍向被告，被告、媳妇及儿子夺镰刀过程中，被告将原告拉倒在地，用脚踩原告身体，并夺下镰刀。随后，被告打电话报警。事故发生后，原告被送往宝鸡市高新人民医院住院治疗6天，诊断为胸部软组织挫伤，右侧7.8肋骨骨折，左侧7肋骨骨折；硬膜下积液、脑梗死。2014年8月9日，原告自愿要求出院。出院医嘱建议：1、注意休息，加强营养；2、避免咳嗽、受凉；3、定期门诊复查，不适随诊。2014年12月9日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定认定：王有成被他人用拳头打伤致右侧7.8肋骨骨折，左侧7肋骨骨折，构成十级伤残。
另查，原告系农村居民，出生于1949年1月20日。2014年陕西省农村居民人均可支配收入为7932元。
上述事实，有高新公安分局八鱼派出所询问笔录三份、宝鸡市高新人民医院住院病案、诊断证明书、出院证、诊断报告单、住院收费票据、门诊收费票据，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人陈述等在卷为凭。以上证明材料经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。本案原被告双方发生纠纷，被告致伤原告，理应承担赔偿责任；但原告遇琐事不能冷静处理导致事态升级，其自身对造成损害的发生也有一定的过错，结合本案的实际情况，确定原、被告各承担一半责任。对原告主张的各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
原告主张医药费4455.76元，其提交的住院收费票据、门诊收费票据可证，被告提交的医药费票据证实其支付医药费359元，故医药费共计4814.76元。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费180元。根据住院病案、诊断证明书、出院证等证据证实原告实际住院6天，故伙食补助费计算得当，本院予以支持。
3、营养费
原告主张营养费为600元（30天×20元／天），医嘱建议加强营养，其住院6天，故营养费为120元，超出部分不予支持。
4、护理费
原告主张护理费为480元（6天×80元／天）。原告未能提供需要留陪人的证据，故该项诉请不予支持。
5、交通费
原告主张交通费200元，根据原告的伤情及就医次数等情况，本院酌定50元。
6、伤残赔偿金、鉴定费
原告主张伤残赔偿金15864元，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定认定：原告王有成被他人用拳头打伤致右侧7.8肋骨骨折，左侧7肋骨骨折，构成十级伤残。虽然被告对原告伤残存在异议，但是其不申请重新鉴定，亦无其他证据证实原告伤残是旧伤，故被告应赔偿原告伤残赔偿金。原告系农村居民，出生于1949年1月20日，故伤残赔偿金为11104.8元（7932元×（20-6）×10%］，超出部分不予支持。原告主张的鉴定费800元有鉴定费票据为证，符合法律规定，本院予以支持。
7、误工费
原告主张误工费12045元，原告住院6天，证人证实其出院后就下地干活，故误工期限为6天。原告未提供收入证明，本院酌定每天30元，故误工费为180元，超出部分不予支持。
8、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金1200元，虽然原告构成十级伤残，但是本次打架因原告引起，故其精神损害抚慰金不予支持。
对于原告的上述损失数额：医疗费4814.76元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费180元、交通费50元、伤残赔偿金为11104.8元和鉴定费800元，共计17249.56元（含被告已支付款359元）。被告应承担8624.78元（17249.56元×50%），被告已支付的医药费359元，还应支付原告赔偿款8265.78元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王晓育于本判决生效之日起十日内赔偿原告王有成经济损失8265.78元（不含已付款359元）。
二、驳回原告王有成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告王有成承担125元，被告王晓育承担125元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白丽
二〇一五年六月九日
书记员 巩敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民二初字第89号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃邮政储蓄）。
负责人卢芳，该行行长。
委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生。
被告蒲曾涛，男，1965年10月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告蒲曾涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月18日受理后，依法由代理审判员杨小海适用简易程序于2015年8月20日、2015年9月24日两次公开开庭进行了审理，书记员陈薪偿担任庭审记录。原告负责人卢芳未到庭，原告委托代理人杨光明到庭参加诉讼、被告蒲曾涛到庭参加第一次庭审，第二次庭审被告蒲曾涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案在2015年8月20日第一次庭审中，双方当事人请求和解，期限为2015年8月20日至2015年9月20日，本院予以准许，在此期限中双方未能达成和解，被告蒲曾涛在2015年9月21日偿还原告本金5000元。本案现已审理终结。
原告新晃邮政储蓄诉称：2013年5月4日，原告与被告蒲曾涛签订小额联保借款合同（合同号4399944Q113052334772），被告借款50000元，约定借款期限是2013年5月4日至2014年5月4日，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款，期间被告未按时偿还利息且在到期后未履行还款义务，至2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金38763.76元，利息10791.38元。贷款逾期后，原告多次催收，被告还款意愿差且总是以种种理由拒绝还款。请求法院依法判令1、被告偿还原告本金及利息合计49555.14元（利息计算至2015年6月30日），要求本息计算至贷款结清之日为止。2、本案诉讼费由被告承担。另被告蒲曾涛于2015年9月21日以存钱到贷款卡的方式偿还了原告本金5000元。现截止到2015年9月23日被告尚欠原告本金是33763.76元，利息12879.32元。
原告新晃邮政储蓄为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、小额联保金融借款合同复印件1份9页；
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份1页，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件1份1页；
3、个人信贷系统贷款信息复印件1份2页；
以上证据，因被告蒲曾涛缺席，未能质证。
被告蒲曾涛在首次庭审中辩称：本人同意还款，但是现在拿不出来，本人尽量在今年10月1日前还15000元，过年前将这笔借款还完。
被告蒲曾涛未向法院提交相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告新晃邮政储蓄向本院提交的证据：1、小额联保金融借款合同复印件1份9页；2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份1页，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件1份1页；3、个人信贷系统贷款信息复印件1份2页；证据真实、来源合法、已形成证据链，足以认定被告向原告贷款的事实。被告蒲曾涛在庭审中，亦明确表示同意还款且实际也还款5000元，仅请求原告方给予更长宽限期。故对以上三份证据，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：2013年5月4日，原告新晃邮政储蓄与被告蒲曾涛签订小额联保借款合同（合同号4399944Q113052334772），被告借款50000元，约定借款期限是2013年5月4日至2014年5月4日，年利率为15%，期间被告未按时偿还利息且在到期后未履行还款义务，至2015年6月30日，被告蒲曾涛尚欠原告新晃邮政储蓄借款本金38763.76元，利息10791.38元。贷款逾期后，原告新晃邮政储蓄催收，被告蒲曾涛未能还款，原告方自述被告蒲曾涛于2015年9月21日以存钱到贷款卡的方式偿还了原告本金5000元。现实际截止到2015年9月23日被告尚欠原告本金是33763.76元，利息12879.32元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告蒲曾涛向原告借款50000元，双方为此签订了金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该金融借款合同合法成立并已生效。原告已按合同约定放款给被告，被告则应按合同约定偿还借款本息。现被告逾期未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。另被告虽第二次开庭无正当理由拒不到庭，但在本案审理过程中，被告在和解期间偿还原告5000元本金，系为对该债务的实质性承认与履行。
综上所述，原告新晃邮政储蓄要求被告蒲曾涛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒲曾涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金人民币人民币33763.76元及其相应利息（计算至2015年9月23日的利息为12879.32元，之后至借款还清之日止的利息按合同约定利率计算）。限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，减半交纳519.5元，由被告蒲曾涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 杨小海
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈薪偿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第980号
原告刘某，女。
委托代理人邓某。
被告李某，男。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本案原告刘某及其委托代理人邓某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，她与被告李某系经人介绍相识恋爱，1996年按农村习俗举行了婚礼，婚后生育了两个小孩。因双方缺乏了解，没有建立起牢固的夫妻感情，婚后性格不合，没有共同语言，无法共同生活下去，且被告经常对其实施家庭暴力，请求法院准许离婚。
被告李某辩称，为生活琐事闹矛盾属实，但他不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告李某于1996年2月经人介绍相识恋爱，同年11月16日双方按当地习俗举行了婚礼，双方共同在湘阴县南湖洲镇政府办理了结婚登记手续，婚初感情较好，于1997年12月15日生育一男孩，取名李大某，后因性格上的差异导致夫妻感情不和，于2004年2月17日在本院办理协议离婚，本院依法制作了（2004）湘民一初字第302号民事调解书，后经亲属劝解，原、被告又在一起共同生活。于2008年4月20日生育一男孩，取名李小某，并于2009年1月7日在湘阴县民政局补办了复婚登记。复婚后双方一同在外面务工，有时为生活琐事吵闹，从2013年10月份起开始分居。原告刘某感到婚姻关系维持无望，遂向法院提起离婚诉讼，被告李某则不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，婚后生育了两个小孩，虽然因家庭琐事产生矛盾，但没有根本的利害冲突，且分居时间不长，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方互谅互让，多为小孩的健康成长着想，夫妻关系是可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某请求与被告李某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 肖友良
二〇一三年十二月十九日
书记员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1188号
原告崔××。
委托代理人刘宝东，天津市宁河县148法律服务所法律工作者。
被告孙一×。
委托代理人郭占军，天津津滨正通律师事务所律师。
原告崔××诉被告孙一×离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔××及委托代理人刘宝东、被告孙一×及委托代理人郭占军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔××诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女孙二×，原、被告于2013年6月开始分居至今，原告曾于2013年11月起诉至法院要求与被告离婚，经法院审理，依法作出了（2013）滨民初字第1716号民事判决书，判决不准离婚，现原告再次起诉到法院，请法院判令：1、判令原、被告双方离婚；2、判令婚生女孙二×由原告负责抚养，被告每月给付抚养费800元；3、共同财产依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
证据一、结婚证，证明原、被告双方之间系夫妻关系。
证据二、民事判决书，证明原被告双方在之前起诉过离婚，并未准许的事实。
被告孙一×辩称，不同意解除婚姻关系，理由是1、双方自由恋爱自主结婚，经过了长时间的了解，依法办理了结婚登记手续，说明二人结婚的基础牢靠。2、原被告婚后感情融洽，相敬如宾，已经过了10年，并且共同生育了女儿孙二×，2013年6月之前，整个家庭和睦，夫妻没有感情不和的情形。3、关于原告离婚的诉讼请求中的感情彻底破裂不符合实际，被告对原告处处忍让包容，没有家庭暴力，关怀体贴，原告如果有过错，被告及其家人没有指责过原告。即使生活中有矛盾，也不是尖锐的矛盾，不会影响感情破裂。4、双方发生矛盾后，被告多次给原告打电话，让原告回家，当面交流化解矛盾，而引发的矛盾都是小事儿。所以只要双方努力，就可以化解矛盾。
被告为支持自己的答辩意见提供证据如下：
证据一、结婚登记审查处理表。证明双方于××××年××月××日登记结婚，具有合法的婚姻关系。
证据二、购房合同、房地产评估的报告书，贷款合同和房产证。证明1、被告于2004年5月份购买了千间宿舍3段3-2-602房屋的事实。2、千间宿舍3段3-2-602房屋的建成时间为1996年，购买时的价值为11.8万元的事实。3、被告因购买该房屋贷款7万元的事实。4、该房屋为被告婚前个人财产的事实。
证据三、购房时的票据和为了生活等原因欠下的债务的欠条借据、孩子补课的收据。证明1、购房首付款53950.66元。2、向被告的亲属借钱给原告看病。3、向被告的二姨借款4000元，给孩子交补习费。
证据四、录音。有6段录音，主要是原被告之间的对话。证明1、双方在婚后没有什么大矛盾，没有产生感情破裂的事由。2、为购房向被告老姨借款55000元的事实。3、为看病向被告的大舅和姐姐借款共计7000元。4、为孩子学习向被告的二姨借款4000元的事实。原告的收入从来没有还过贷款，也没有给家里支出过消费，形成了财产个人制度。被告及其家属愿意强烈要求直接抚养孩子。原告对孩子的生活学习不不关心，不能正确的教育孩子。所以由原告抚养孩子对孩子不利。5、被告及其家属为了夫妻团聚和家庭和睦。做出了很多努力，但是原告一意孤行。
证据五、证人证言（证人出庭作证）。
经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记婚后，婚后于××××年××月××日育有一女孙二×，现和被告一起生活。原告此次起诉称与被告于2013年10月开始分居，被告认可有分居情形，但被告称是被迫分居，且分居时间是自2013年年底开始的。原告陈述分居的理由是因为原告自身看病问题引发的矛盾，是被迫分居的；被告陈述分居的理由是因为原告母亲的到来产生了矛盾。原告认可被告确实为给原告看病借过钱。
另查，关于原、被告的感情情况，原告称婚前挺好的，婚后会有吵架，原告作出退步，互相迁就，就是在2013年原告有病之后，出现了矛盾，生病之前感情还都挺好的。被告称婚前婚后双方感情都挺好的。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告自主结婚，婚前以及婚后共同生活期间建立了一定的感情基础。被告当庭表示不同意离婚，态度坚决，认为与原告还有夫妻感情，庭审中被告请求法庭再给双方一个机会。本院认为原、被告之婚生女年龄尚小，需要家庭的温暖和关爱，原、被告应珍惜家庭，为婚生女营造良好的家庭环境。生活中发生的矛盾和摩擦，双方应互相给予理解，共同解决问题，修复感情，双方是有和好的可能的。原、被告分居的时间未达到法定的要求。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔××要求与被告孙一×离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于 源