wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00385号申请执行人胡任年。被执行人刘刚。申请执行人胡任年与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民调初字第0050号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况�2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。本案申请标的为137510元，执行到位0元，未执行到位137510元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请�行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）新民调初字第0050号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙永刚执行员  项崇宇执行员  曹 伟二〇一五年十月二十九日书记员  田 媛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00385号申请执行人王某，男，1981年8月7日出生，汉族，农民。委托代理人乔某某（系王某妻子），女，1980年2月2日出生，汉族，农民。被执行人刘某某，男，1969年12月25日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，新野县人民法院经审理作出的（2014）新新民初字第00121号民事调解书：被告刘某某赔偿原告王某各项损失72000元，扣除已支付的12000元为60000元，于当庭支付30000元，于2015年6月21日前支付30000元。调解书生效后，被告刘某某未按照调解书所确定的内容履行义务，申请人王某于2015年7月8日向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，经询问申请执行人同意，终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）新新民初字第00121号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永辉审判员  齐清风审判员  赵 钦二〇一五年十一月三日书记员  赵 杰
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳太刑初字第00083号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人曾XX。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，2月14日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人曾XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、赵桐赫出庭支持公诉，被告人曾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2014年7月28日18时30分许，被告人曾XX在家中，听见邻居张XX与其祖母闫XX因琐事发生口角后，曾XX手持尖刀、镐把从家中出来，凶器被闫XX和张XX的妻子姜XX抢下，曾XX用拳头捶张XX前胸致其倒地。经鉴定：张XX损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人曾XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人曾XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异
议。
经审理查明，2014年7月28日18时30分许，被告人曾XX在家中，听见邻居张XX与其祖母闫XX因琐事发生口角后，曾XX便持尖刀、镐把从家中出来找张XX理论，后被闫XX和张XX的妻子姜XX将凶器抢下，曾XX遂用拳头捶张XX前胸致其倒地，造成右侧股骨颈受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：张XX损伤程度为轻伤一级。
2015年2月4日，被告人曾XX被传唤到案。
2015年11月18日，被告人曾XX家属与被害人张XX就民事部分达成赔偿协议，张XX对曾XX的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人曾XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、被害人张XX的陈述、证人姜XX、李XX、闫XX、孙XX、王XX的证言、辽襄鉴（2014）法医鉴字第0811号鉴定意见书、被告人曾XX当庭的供述及曾XX提供的赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到本案系邻里纠纷所引发，被告人曾XX当庭自愿认罪，具有悔罪表现，并能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曹洪臣
人民陪审员 李 健
人民陪审员 吕洋洋
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王 莹
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1484号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
负责人何涛，该公司董事长。
被执行人张忠林，男，1969年2月3日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人张忠林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 符号文
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第658号
上诉人（原审被告）陈某甲，农民。
委托代理人刘星，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某，农民。
上诉人陈某甲因与被上诉人郭某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。上诉人陈某甲及其委托代理人刘星、被上诉人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日典礼同居，未办理结婚登记，于2013年10月25日生一女孩陈某乙，孩子现随原告生活。被告于2011年8月8日在鑫诚国际购买单元房一套，同居期间每月还银行贷款1，200元。同居期间没有其他共同财产，没有共同债权、债务。结婚典礼时被告给付原告彩礼30，000元，原告陪送物品有：新日电动车一辆、联想电脑一台、全自动洗衣机一台、沙发一套。双方于2014年10月份分居。
原审认为，原、被告双方均未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护，一方要求解除，同居关系自动解除。非婚生女儿陈某乙尚在哺乳期，应有原告直接抚养，被告支付部分抚养费。根据原�被告共同生活时间，生育子女情况，本院酌定原告应适当返还被告彩礼8000元，被告返还原告的陪送物品。同居期间被告还房贷共计28800元，该笔款项属于双方同居期间的共同财产，被告应当给付原告该笔款项的一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十款第（一）项，最高人民法院印发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：一、非婚生女孩陈某乙由原告郭某抚养，被告陈某甲在每年9月份前支付孩子抚养费4124元，至孩子年满18周岁止。二、在本判决生效后十日内，被告陈某甲返还原告郭某新日电动车一辆、联想电脑一台、全自动洗衣机一台、沙发一套。三、在本判决生效后十日内，原告郭某返还被告彩礼8000元。四、在本判决生效后十日内，被告陈某甲给付原告还房贷价款的一半14400元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
上诉人陈某甲上诉主要称，1、一审判决我方返还对方全部陪嫁，对方却只返还我方30，000元彩礼中的8，000元，显失公平，请求二审判决对方返还我方全部彩礼。2、双方关系是同居关系不是夫妻关系，不适用婚姻法解释三，且首付款及购房后的还贷款均是上诉人父亲及姐姐出资，因此，房贷款不属于双方的共同财产，不应当给对方分割。3、我方同意给孩子抚养费，但我方现在没有工作，抚养费过高，我方认为每月支付200-300元抚养费，且抚养费应当按月或按季度支付。
被上诉人郭某答辩主要称，1、上诉人称让我返还3万元彩礼钱前提是上诉人将我陪送的东西全部全新返还我，否则我不同意返还彩礼。2、结婚期间，双方共同偿还了房贷，房贷款是我们夫妻的共同财产，应依法分割。3、上诉人作为父亲应当给孩子出抚养费，数额应仍按照一审判决，我坚持对方一年支付一次抚养费。我允许对方一年见孩子几次，
二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，双方未办理结婚手续，系同居生活，其关系不受法律保护，一方要求解除，同居关系自动解除。双方已经同居多年，女方还为男方生育了一个女儿，并且女方的嫁妆在双方同居期间有一定的折损。因此，一审法院同时为了照顾妇女儿童的权益判决双方互相返还部分彩礼嫁妆符合法律规定，应予维持。双方同居期间偿还了房贷28，800元，上诉人上诉称该款是其父亲和姐姐出资，但未提交任何证据，本院不予采信，因此该款应当作为双方同居期间的共同财产处理。因为被还贷的房屋归上诉人所有，所以一审判决上诉人向被上诉人返还房贷的一半正确。一审法院判决上诉人每年支付4，124元抚养费，平均每月仅343.67元，只能满足双方女儿的基本生活需求，因此本院对于上诉人要求减少抚养费的请求不予支持。一审为了方便支付，判决抚养费按年支付并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予以维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 鹏
代理审判员 �浩
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈勇铮
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01022号
原告：姚根喜，男，汉族，山东省枣庄市人，高中文化，淮南市谢家集区，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：汪迟，男，汉族，安徽省淮南市人，高中专文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：汪崇延，男，汉族，安徽省淮南市人，退休教师，住安徽省淮南市谢家集区。
原告姚根喜与被告汪迟、汪崇延民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，原告姚根喜于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚根喜的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚根喜撤回起诉。
案件受理费1750元减半收取875元，由原告姚根喜负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 邢小艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 柏玮玮
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳太刑初字第24号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人孙XX。因本案于2015年1月8日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人孙XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员梁婉聪、赵桐赫出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2014年10月13日11时，被告人孙XX在太子河区家俱城附近，看见孙X1与运货司机潘XX发生口角后，上前阻拦并打了潘XX左侧脸部，造成潘XX耳部受伤。经鉴定，潘XX损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙XX主动投案。
公诉机关认为，被告人孙XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人孙XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异
议。
经审理查明：
2014年10月13日11时许，在辽阳市太子河区家俱城附近，被告人孙XX的弟弟孙X1因运货数量问题与司机潘XX发生口角后，潘XX欲拿砖头打孙X1，被告人孙XX见状后上前阻拦并用手打了潘XX左侧脸部一巴掌，造成潘XX左侧耳部受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，潘XX因外伤致左耳鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤二级。2015年1月8日，被告人孙XX主动到公安机关投案。
案发后，被告人孙XX与被害人潘XX已就民事赔偿达成协议，潘XX对被告人孙XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、被害人潘XX陈述、证人孙X1、程X证言、辽襄鉴（2014）法医鉴字第0772号司法鉴定意见书、赔偿协议书、收条、被告人孙XX的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人孙XX在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；同时积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 杨波
二〇一五年三月十二日
代书记员 王莹
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00209号
申请人胡越，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人胡越、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人胡越、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月28日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人胡越、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人胡越、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 胡亚伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 苏 华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19500-1号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元。
法定代表人周晓华。
委托代理人黄立维，住址广东省深圳市福田区，该公司法务。
被告徐森杨，住址安徽省全椒县。
被告吴霞，住址江西省宜春市铜鼓县。
本院在审理上列原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告徐森杨、吴霞借款合同纠纷一案过程中，原告深圳市世联小额贷款有限公司于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9610元（已预交），收取4805元，由原告负担。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 浩
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00637号
原告龚某某
委托代理人陈开运，系老河口市司法局张集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某某
委托代理人高遂姐，系张某某母亲。代理权限：一般代理。
委托代理人张桂清，系张某某二姑。代理权限：一般代理。
原告龚某某与被告张某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人陈开运、被告委托代理人高遂姐、张桂清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月原、被告经人介绍相识，2010年4月30日领取结婚证，婚后不久各自外出打工。在打工期间原、被告联系较少，同在广东打工时从未相互关心过，婚后原、被告相处不到二十天，至今无子女，无共同财产，夫妻关系名存实亡，2012年2月年原告曾向老河口市人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，后原、被告又分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，故再次诉至本院，要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告是合法夫妻。
2、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
3、2012年7月16日老河口市人民法院作出的，（2012）鄂老河口民初字第00577号民事判决书一份，证明原与被告感情不和，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后。
被告辩称：我与原告是2010年5月1日结婚。原告再次提出离婚，责任完全在原告方，原告与我结婚不是诚心过日子，其目的是索取钱财后，再提出解除婚姻关系。2008年订婚给原告2200元；2010年结婚时给10000元；购买“三金”给4000元；过年过节支出1000元；婚后打工工资6000元也给了原告。离婚原告应退还我23000元。
被告为证明所陈述的事实及支持其辩称理由，向本院提供了如下证据：
媒人陈某某出具的证明一份，证明定婚2200元，结婚彩礼10000元，“三金”4000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对原告方提交的证据，予以采信。原告对被告的证据只认可收到定婚2200元和彩礼10000元，并称用于生活已经消费了，对其他财产不予认可，并认为证人应出庭作证。本院认为，原告认可被告支付给彩礼12200元，并称已经消费了，本院予以采信。被告称支付给原告“三金”4000元，过年过节支出1000元，婚后打工支出1000元，婚后打工工资6000元也给了原告，原告不予认可，被告未提供充分的证据，本院不予采信。
经审理查明：2008年5月原、被告经人介绍相识，2010年4月30日领取结婚证，婚后不久原告到广东东莞打工。被告到上海打工。2011年3月原、被告同在广东省打工，在此期间因各自工作原因，原、被告联系较少，为此在2012年3月原告认为被告不关心原告，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。本院于2012年7月16日作出的（2012）鄂老河口民初字第00577号民事判决书，判决驳回了原告的离婚请求。判决不准离婚后，两人一直分居，互不联系。原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2008年订婚时被告给原告2200元；2010年结婚时给原告10000元。被告称给原告购买“三金”4000元，过年过节支出1000元，婚后打工工资6000元，原告不予认可，被告未提供充分的证据证实。原、被告在婚姻关系存续期间，双方无共同债权、债务，无共同财产。原、被告婚后至今无子女。
本院认为：双方婚前认识时间短，缺乏了解，结婚不久原、被告各自外出打工，联系较少，婚后未建立起真挚的夫妻感情。原告于2012年向本院提出离婚诉讼，判决驳回离婚诉讼后，至今两人长期分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，符合《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告辩称要求原告返还彩礼23000元，原告以用于生活已经消费了，不同意返还，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，需符合法定情形，婚前给付并导致给付人生活困难的，而被告未向法庭提供其生活困难的事实证据。故本院对被告要求原告返还彩礼的主张，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、第一款第三项和《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一三年七月十日
书记员 单俊岭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初12278号
原告：上海汉宝净化专业技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：崔才女，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ方，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告：柏傲山餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王令贤，总经理。
委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
本院受理原告上海汉宝净化专业技术有限公司与被告柏傲山餐饮管理(上海)有限公司买卖合同一案，本院于2017年6月9日立案。原告诉请要求判令被告支付工程款87,797元，被告在提交答辩状期间未对管辖提出异议。本院经审查认为，原、被告签订了购销售后安装服务合同，由被告向原告购买油烟净化除味设备(含安装)，双方约定了整机免费保修期、交货地点以及验收要求，并约定如有纠纷协商不成，向黄浦法院(原告住所地法院)起诉。现双方因为产品质量问题出现纠纷，原告要求被告支付货款。本院认为原、被告之间系买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系，应适用一般管辖原则，由双方约定的管辖地即黄浦区法院管辖。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡桂霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初12278号原告：上海汉宝净化专业技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：崔才女，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ方，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告：柏傲山餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王令贤，总经理。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。本院受理原告上海汉宝净化专业技术有限公司与被告柏傲山餐饮管理(上海)有限公司买卖合同一案，本院于2017年6月9日立案。原告诉请要求判令被告支付工程款87,797元，被告在提交答辩状期间未对管辖提出异议。本院经审查认为，原、被告签订了购销售后安装服务合同，由被告向原告购买油烟净化除味设备(含安装)，双方约定了整机免费保修期、交货地点以及验收要求，并约定如有纠纷协商不成，向黄浦法院(原告住所地法院)起诉。现双方因为产品质量问题出现纠纷，原告要求被告支付货款。本院认为原、被告之间系买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系，应适用一般管辖原则，由双方约定的管辖地即黄浦区法院管辖。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡桂霞二〇一七年八月二十九日书记员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1204号
罪犯王明辉，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年1月15日作出(2014)甬奉刑初字第28号刑事判决，以被告人王明辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王明辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王明辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明辉减去有期徒刑六个月。刑期自2013年12月27日起至2015年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月十四日
代书记员 何锦霞
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1084号
申请执行人张云贵，男，1962年9月29日出生，汉族。
被执行人夏俊成，男，1962年12月6日出生，汉族。
被执行人李爱容，女，1962年9月7日出生，汉族。
张云贵与夏俊成、李爱容民间借贷纠纷一案，武冈�人民法院于2010年1月6日作出（2009）武法民初字第1042号民事判决书，已发生法律效力。张云贵于2015年12月2日向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人夏俊成、李爱容的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现夏俊成、李爱容有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2009）武法民初字第1042号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十二月七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第966号
申请执行人李锋，男，1963年12月7日出生，汉族。
被执行人鞠鸿恩，男，1964年4月15日出生，汉族。
本院在执行李锋与鞠鸿恩债权纠纷一案过程中，查明被执行人鞠鸿恩暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第244号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年七月十八日
书记员 龚子夜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2367号
原告邳州市棉纺商场，住所地邳州市解放路**号。
法定代表人柳希杰，该商场经理。
委托代理人张志清，该商场职工。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告魏欣，职工。
原告邳州市棉纺商场（以下简称“棉纺商场”）诉被告魏欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告棉纺商场的委托代理人张志清、王强到庭参加诉讼。被告魏欣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棉纺商场诉称，被告魏欣曾系原告棉纺商场团购部职工，负责团购销售业务。被告魏欣向原告借款15笔，合计100200元，后通过冲账偿还6870元，余款93330元至今没有偿还。原告要求被告魏欣偿还借款本金93330元及利息，利息以93330元为本金，按照年利率6.16%，自2013年5月27日起计算至本息付清之日止。请求判令被告魏欣偿还原告上述借款�息，并承担本案诉讼费。
被告魏欣未答辩。
经审理查明，原告棉纺商场提交的证据有：1、编号为0007349《借款单》载有：“日期2011年6月8日，营运部11个营业执照年检费用，金额（大写）陆百陆拾元正，￥660.00元。请款魏欣”。2、编号为0002315《借款单》载有：“日期2011年9月29日，阿迪一店、二店营业执照副本挂失及补证，金额（大写）陆百肆拾元正，￥640.00元。请款魏欣”。3、编号为0002622《借款单》载有：“日期2011年12月13日，新公司注册壹仟元，￥1000.00元。请款魏欣”。4、编号为0004312《借款单》载有：“日期2012年8月23日，国土局办理，金额（大写）伍仟元正，￥5000.00元。请款魏欣”。5、编号为0004256《借款单》载有：“日期2012年8月22日，金额（大写）壹仟伍佰元正，￥1500.00元。请款魏欣，领款魏欣”。6、编号为0004235《借款单》载有：�日期2012年8月14日，现金付讫，金额（大写）贰仟元正，￥2000.00元。请款魏欣，领款魏欣”。7、编号为0003204《借款单》载有：“暂借营业款6000元，郭经理电话通知，金额（大写）陆仟元正，￥6000.00元。请款魏欣，领款魏欣”。8、2010年8月30日《欠条》载有：“今欠到购物卡壹万元整，10000，此据魏欣”。9、2010年9月7日《欠条》载有：“今欠到购物卡壹万元整，10000，此据魏欣”。10、2010年7月27日《欠条》载有：“今欠到购物卡伍仟元整，5000，此据魏欣”。11、2010年9月19日《欠条》载有：“今欠到购物卡壹万元整，10000，此据魏欣”。12、2010年9月19日《欠条》载有：“今欠到购物卡叁仟元整，3000，此据魏欣”。13、2010年11月19日《欠条》载有：“今欠到壹万伍仟元整，15000，此据魏欣”。14、2012年3月27日《借款单》载有:“棉纺商场及各门店共13个营业执照年检费用，金额伍仟元整，￥5000.00元，请款魏欣，领款魏欣”。15、《欠条》载有：“今欠购物卡贰万元正。魏欣10.2.8”。16、编号为0007628的《收款收据》载有：“2011年8月2日，姓名魏欣，金额人民币（大写）陆佰肆拾元正，￥640元，冲账；加油300元，合计（大写）玖佰元。请款魏欣”。17、编号为0014712号的《收款收据》载有：“2013年2月6日，姓名魏欣，交款方式报销单，来款金额人民币（大写）陆仟贰佰叁拾元正，￥6230元，冲账”。上述16笔借款合计本金95740元，被告魏欣已经冲账偿还6230元，尚欠89510元未偿还。原告棉纺商场向被告魏欣索要上述欠款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的《借款单》7张计16800元、《欠条》8张计78000元、收款收据2张（其中借款940元、还款6230元）、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系�予保护，债务应当清偿。被告魏欣应当偿还原告棉纺商场借款本金89510元及利息。关于利息，应调整为以89510元为本金，按照年利率6.16%，自2013年5月27日起计算至本息付清之日止。被告魏欣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏欣于本判决生效之日起十日内给付原告邳州市棉纺商场借款本金89510元及利息（以89510元为本金，按照年利率6.16%，自2013年5月27日起计算至本息付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告魏欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭雯雯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4639号
原告吉泽坤，男，1972年3月7日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省。
委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告李松峰，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人刘晓玲，平度瑞强法律服务所法律工作者。
委托代理人刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原告吉泽坤与被告李松峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉泽坤的委托代理人张永跃、任大伟，被告李松峰的委托代理人刘晓玲、刘清洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日10时许，原告驾驶鲁YR71**号普通二轮摩托车沿206国道由东向西行至206国道金沙路口东加油站门前处理情况摔倒后，与对行左转弯被告驾驶的鲁FS96**号普通低速货车相碰撞，致原告伤。该事故经交警部分认定，原、被告负事故的同等责任，原告伤后至莱州市第二人民医院住院治疗16天，构成九级伤残。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计126247.15元。
被告辩称，原告受伤与被告无关，是原告自己掰倒摩托车，自己滑行，撞到了被告的车辆的后车轮上，这在诉状中原告也自认，被告是正常行驶，并不是与原告的车辆撞击后原告受伤的，是原告自己摔倒在前，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月4日10时许，原告吉泽坤驾驶YR7191号普通二轮摩托车沿206国道由东向西行至206国道金沙路口东加油站门前处理情况摔倒后，与对行左转弯李松峰驾驶的鲁FS96**号普通低速货车相碰撞，造成两车损坏，致吉泽坤伤。此次事故，经莱州市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定，原告吉泽坤准驾车型不符、未按照操作规范安全驾驶机动车、未保持安全车速、未按规定车检的违法行为相比李松峰未确保行车安全、未按规定车检、未按规定让行的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用相当，过错相同，确定吉泽坤承担事故的同等责任，李松峰承担事故的同等责任。
经被告方申请，本院调取的公安机关的卷宗材料，在该卷宗材料中公安机关询问李松峰时，李松峰陈述为：2013年6月4日10时许，我驾驶鲁FS96**号农用车沿206国道由西向东行驶到事故地点左转弯时，一辆二摩车由东向西行驶，在躲闪我这辆车的时候，摔倒在地上，又撞在我车的右后轮上，发生事故后，我将伤者送往了医院……。该笔录最后由李松峰所写“以上笔录我看过和我说的相符”及李松峰本人签字。经当庭出示该笔录，原、被告对该笔录的真实性无异议，但被告主张其在交警部分未做上述陈述。且被告对交警部分出具的责任认定书提出异议，但未提交反驳证据。
原告伤后至莱州市第二人民医院住院治疗16天，后到中国人民解放军第八九医院检查，原告共花医疗费4360.55元，住院伙食补助费为96元。原告为证明其主张当庭提交了莱州市第二人民医院出具的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，中国人民解放军第八十九医院出具的医疗费单据和门诊病历，经当庭质证，被告对上述证据的真实性没有异议。
原告的伤情经威明司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人吉泽坤其损伤构成九级伤残。2、被鉴定人吉泽坤外伤后住院期间需2人陪护，其后需1人陪护1个月，其休治时间为6个月（含住院期间）。原告花鉴定费2100元。原告主张其为城镇居民，伤残赔偿金计算为25755元／年乘以20年乘以20%得款103020元，原告为证明其主张当庭提交了威明司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定费单据，户口本，经当庭质证，被告对上述证据真实性没有异议，要求对原告的伤残等级、误工期限、护理期限申请重新鉴定，但在本院限定的期限内未交纳鉴定费，已明确表示不再申请重新鉴定。
原告主张其误工费21000元，原告为证明其主张当庭提交了莱州市德润工贸有限公司出具的停发工资证明、单位营业执照、伤前三个月工资表，经当庭质证，被告方对原告提交的上述证据有异议，称根据停发工资证明原告月工资为3500元，而根据工资表达不到3500元，应按城镇居民计算其误工费，但未提交反驳证据。经本院核实原告方工资表，原告的平均工资为3303元，即原告的误工费应计算为19818元。
原告主张其伤由其妻子李玉华和表妹王春侠护理，其二人均为城镇居民，护理费计算为4435.4元，原告为证明其主张当庭提交了户口本，该户口本载明“非农业家庭户口”，李玉华与户口关系“妻”。但未提交证据证明王春侠的户口性质。经当庭质证，被告方对户口本没有异议。但对王春侠不同意按城镇居民计算其护理费，原告表示同意按农村居民计算护理费。则原告方护理费计算为3659.91元（李玉华3245.84元＋王春侠414.07元）。
原告主张交通费为444.1元，对此被告不予认可，经双方协商，交通费确定为222元。
原告的被扶养人为其父亲吉跃武，1938年11月12日出生，被扶养人生活费计算为15778元／年×5年×20%得款7889元；儿子吉可丰，1996年6月10日出生，被扶养人生活费计算为15778元／年×1年×20%得款1577.8元；共计9466.8元。原告为证明其主张当庭提交了户籍证明、居委会证明，经当庭质证，被告对户籍证明无异议，对居委会证明有异议，称应加盖公安机关的公章，但未提交反驳证据。
审理中，经被告方申请，本院调取了公安机关的卷宗材料，经当庭质证，原、被告方对上述证据的真实性没有异议。
另查明，被告驾驶的鲁FS96**号普通低速货车未入有机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有本院调取的交警部分的卷宗材料、原告提供的上述证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告吉泽坤与被告李松峰发生交通事故，造成两车损，致吉泽坤伤，事实清楚。因被告李松峰驾驶的肇事车辆鲁FS96**号普通低速货车未入有机动车交通事故责任强制保险，故被告李松峰应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担全部赔偿责任。对于原告超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失，应按双方当事人的责任来确定双方应承担的赔偿责任，根据公安机关出具的交通事故认定书原、被告负事故的同等责任，故对于超过交强险的损失应由原告承担50%为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李松峰在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吉泽坤各项损失：医疗费4360.55元、伤残疾赔偿金11万元（含被扶养人生活费6980元），共计114360.55元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告的其他损失：住院伙食补助费96元、鉴定费2100元、误工费19818元、护理费3659.91元、交通费222元、被扶养人生活费2486.8元，共计28382.71元，由被告李松峰按50%赔偿即14191.36元，于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由原告负担33元，被告负担2792元；此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担诉讼费2792元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 冯 伟
审判员 卫 伟
二〇一四年五月八日
书记员 刘 峰
-1-
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2137号
被执行人芦文超，男，汉族，1966年9月12日出生。
关于芦文超诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦文超银行存款2000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年八月二十日
书记员 张 元
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3494号
原告四川江北兴机械设备有限责任公司，住所地射洪县太和镇凉帽山村9社西片区34-35号。
法定代表人张小平。
特别授权委托代理人王某某，四川法邦律师事务所律师。
被告四川行盛玻璃幕墙科技有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人翁华才。
本院于2015年11月25日立案受理了原告四川江北兴机械设备有限责任公司诉被告四川行盛玻璃幕墙科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川江北兴机械设备有限�任公司于2015年12月18日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告四川江北兴机械设备有限责任公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川江北兴机械设备有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币2180元（已减半），由原告四川江北兴机械设备有限责任公司负担。
审判员 邓 敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王涛清
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第84号
原告：施国利，男，1957年9月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区奇赚服装洗水厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇。
投资人：李宏四。
原告施国利诉被告江门市蓬江区奇赚服装洗水厂（以下简称奇赚洗水厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月4日受理，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告施国利到庭参加了诉讼，被告奇赚洗水厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施国利诉称：我于2013年8月份进入被告奇赚洗水厂从事牛仔裤污水处理工作，固定工资为每月2500元，以现金的形式发放。被告未与我签订劳动合同，也没有为我购买社会保险。2014年6月份至9月份，被告已停止发放工资给我。为此，我向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）申请劳动争议仲裁，但因我在仲裁庭审时迟到，蓬江区仲裁委视我撤回仲裁申请。现为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告向原告支付2014年6月至9月的工资共计4449.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：
1．原告的《居民身份证》复印件1份及被告的《企业机读档案登记资料》1份；2.《受理案件通知书》、《开庭通知》、《仲裁决定书》、《送达回证》各1份；3.《工资银行存折》1份。
被告奇赚洗水厂在举证期限内没有答辩和举证，亦没有到庭参加诉讼。
为查明案情，本院依职权向蓬江区劳动和社会保障局杜阮镇劳动管理所（以下简称杜阮劳动所）分别调取了《询问记录》3份、李宏四《居民身份证》复印件1份、《工资清单》6份，经质证，原告对上述证据均无异议。
本院查明，原告称其于2013年8月进入被告奇赚洗水厂工作，主要从事污水处理工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资2500元，以现金形式发放。现被告处于停业状态，原告主张被告拖欠2014年6月至9月期间的工资4449.90元。原告多次催讨无果后，于2014年9月15日以被告为被申请人向蓬江区仲裁委申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资，因原告无正当理由拒不到庭，2014年12月2日，蓬江区仲裁委作出蓬江劳人仲字[2014]1895号《仲裁决定书》：本委视申请人施国利撤回仲裁申请。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告奇赚洗水厂是于2013年11月8日登记成立的个人独资企业，经营范围为加工：服装洗水，投资人为李宏四。2014年8月19日，被告因经营不善歇业，经当地劳动管理部门介入处理，被告出具《工资清单》，确认尚欠部分员工工资，其中，欠原告同年6月至8月的工资合计6500元。后被告陆续支付了部分工资，截至同年9月，被告仍欠原告工资4449.90元。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在本案中被告未及时足额支付劳动报酬，目前尚欠原告4449.90元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬4449.90元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，且不影响本院对事实的认定与判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区奇赚服装洗水厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施国利支付工资4449.90元。
如被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费10元，由被告江门市蓬江区奇赚服装洗水厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 毛阿丹
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第106号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人付×，男，1989年11月1日出生，□□市人，汉族，高中文化，农民，捕前住□□市□□□镇□□□□村。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）131号起诉书指控被告人付×犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灯塔市人民检察院指派检察员毛成权出庭支持公诉。被告人付×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月的一天，付×给被告人付×打电话，要买200元的东西（冰毒）。约一小时后，被告人付×让其到家里来取。付×来到□□市□□□镇□□□□村被告人付×家里，被告人付×以200元的价格卖给付×0.2克冰毒；
2013年10月中旬的一天下午4、5点钟，付×给被告人付×打电话，要买200元的东西（冰毒），被告人付×说：“我看看吧”。约一小时后，被告人付×给付×打电话让其到□□市□□转盘取，付×与黄××来到该处。被告人付×以200元的价格卖给付×0.2克冰毒；
2013年9月份的一天，黄××通过朋友打听到被告人付×在□□市□□□□小区租房处，被告人付×以200元的价格卖给黄××0.2克冰毒（150元现金及50元手机充值卡）；
2013年11月26日13时许，黄××给被告人付×打电话，要买200元的东西（冰毒）。二人约定到□□市□□□□小区东门的□□足疗馆207房间交易，10分钟后，在该处，被告人付×以200元的价格卖给黄××0.2克冰毒；
2013年11月26日，黄××被灯塔市公安局抓获，根据其供述，被告人付×在□□市□□□□小区东门的□□足疗馆207房间被抓获，当场搜查出白色晶体3小袋。经辽阳市公安局物证鉴定：白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，重量1.2克。公诉机关认为，被告人付×多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人付×辩称，对公诉机关指控我贩卖毒品的犯罪事实及罪名没有异议，付×是我叔伯哥，黄××是我朋友，我们三人都吸毒，我卖给他们毒品没有获利，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年9月的一天，付×给被告人付×打电话，要买200元的东西（冰毒）。约一小时后，被告人付×让其到家里来取。付×来到□□市□□□镇□□□□村被告人付×家里，被告人付×以200元的价格卖给付×0.2克冰毒；
2013年10月中旬的一天下午4、5点钟，付×给被告人付×打电话，要买200元的东西（冰毒），被告人付×说：“我看看吧”。约一小时后，被告人付×给付×打电话让其到□□市□□转盘取，付×与黄××来到该处。被告人付×以200元的价格卖给付×0.2克冰毒；
2013年9月份的一天，黄××通过朋友打听到被告人付×在□□市□□□□小区租房处，被告人付×以200元的价格卖给黄××0.2克冰毒（150元现金及50元手机充值卡）；
2013年11月26日13时许，黄××给被告人付×打电话，要买200元的东西（冰毒）。二人约定到□□市□□□□小区东门的□□足疗馆207房间交易，10分钟后，在该处，被告人付×以200元的价格卖给黄××0.2克冰毒；
2013年11月26日，黄××被灯塔市公安局抓获，根据其供述，被告人付×在□□市□□□□小区东门的□□足疗馆207房间被抓获，当场搜查出白色晶体3小袋。经辽阳市公安局物证鉴定：白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，重量1.2克。
2013年11月26日，被告人付×被抓获归案。
上述事实，被告人付×在庭审过程中没有异议，并有被告人付×的供述与辩解，证人付×、黄××的证言，
鉴定报告及接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、辨认笔录、上缴毒品情况表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付×无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人付×认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人付×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。从2013年11月26日起至2016年11月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
（此页无正文）
审 判 长 刘仲元
审 判 员 王树斌
代理审判员 杜丽媛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王海霞
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1059号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。
组织机构代码：68239380-8。
法定代表人：孟悦兰。
委托代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，系原告公司员工。（特别授权）
委托代理人：罗炽永，男，四川永炽律师事务所律师。（一般代理）
被告：曾丽，女，1974年4月1日出生，汉族。
本院在审理隆昌嘉禾物业管理有限公司诉曾丽物业服务合同纠纷一案中，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 范厚明
二〇一五年六月十五日
书记员 赵璐璐
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初第4413号原告：张某。被告：任某。本院在审理原告张某与被告任某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员胡志平二〇一五年八月二十六日书记员刘娇娇
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第579号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月3日晚，在本县禹越镇东港大桥上，杨某甲（已判刑）等人因琐事与吴建娄（已判刑）发生纠纷，遂去禹越镇金凌水晶厂叫来张某乙（已判刑）等人对吴建娄实施殴打。后杨某甲等人回到金凌水晶厂后，商量与对方斗殴，并准备了手套、木棒等工具。当晚，吴建娄纠集了被告人李某甲及王某、严某（均已判刑）等人持木棒、西瓜刀等工具，冲进金凌水晶厂殴打厂内人员，致被害人黄某丁等人受伤。杨某甲等人即持械与被告人李某甲一方人员对打，致吴建娄、严某受伤。经鉴定，吴建娄的伤势构成重伤，严某、黄某丁的伤势均构成轻伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、证人陈某、袁某甲、李某乙、黄某甲、黄某乙、吴某、袁某乙、周某甲、周某乙、周某丙、黄某丙的证言、被害人黄某丁的陈述、同案犯吴建娄、严某、王某、杨某甲、沙某、张某甲、张某乙、杨某乙、杨某丙、李某丙、张某丙、姜某、刘某、周某丁、常某、罗某、李某丁、张凯龙的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲结伙他人，持械聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 陆炳荣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张文霞
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第804号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人罗德贵。
委托代理人唐堃，女，生于1987年2月2日，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇龙凤村*组，系该社职工。
被告付永菊，女，47岁。
被告四川省德阳市东风水泥制造有限公司，住所地四川省绵竹市兴隆镇桥楼村。
法定代表人黄云鹂。
被告四川省欣融融资性担保有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段6号通美大厦15楼。
法定代表人陈家武。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告付永菊、四川省德阳市东风水泥制造有限公司（以下简称东风水泥公司）、四川省欣融融资性担保有限公司（以下简称欣融担保公司）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐堃到庭参加诉讼，被告付永菊、东风水泥公司、欣融担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告付永菊于2010年1月18日签订编号为东信个借（2010）年字第110005号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告付永菊发放贷款人民币200万元，期限自2010年1月18日起至2011年1月17日，月利率8.37‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日被告东风水泥公司与原告签订了编号为东信公保（2010）字第110006号的《保证合同》，自愿为上述债务提供连带保证责任。2011年5月30日，被告欣融担保公司向原告出具《承诺书》，对该笔贷款提供连带保证担保。原告已及时将款项发放给了被告付永菊，履行完原告之义务。现该笔贷款已到期，被告付永菊未按借款合同约定按时偿还借款本息；被告东风水泥公司、欣融担保公司也未对被告付永菊尚欠的借款本息承担担保责任，已构成严重违约，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告付永菊偿还贷款本金200万元及资金利息1199142元（截止2015年1月20日），并支付从2015年1月21日起至判决确定给付之日止的贷款利息；2、判决被告四川省德阳市东风水泥制造有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告付永菊、东风水泥公司、欣融担保公司在答辩期内未提交任何形式的答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2010年1月18日，原告与被告付永菊签订的合同编号为东信个借（2010）年字第110005号《个人借款合同》，证明双方借款关系成立；
2、2010年1月18日，被告东方水泥公司与原告签订的东信公保（2010）年字第110006号《保证合同》，证明双方担保关系成立；
3、2011年5月30日，被告欣融担保有限公司出具的《承诺书》一份，证明双方担保关系成立；
4、（2013）绵竹民初字第205号民事裁定书、（2015）绵竹民初字第193号民事裁定书，证明原告曾向三被告主张权利；
5、《借款借据》一份，证明原告已向被告付永菊发放贷款200万元；
6、《利息清单》一份，证明原告主张利息1199142元的依据。
经审查，原告提交的证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告付永菊于2010年1月18日签订《个人借款合同》（合同编号为东信个借（2010）年字第110005号），合同约定原告向被告付永菊发放贷款人民币200万元，期限自2010年1月18日起至2011年1月17日，月利率8.37‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告东风水泥公司与原告签订《保证合同》（编号为东信公保（2010）字第110006号），自愿为上述债务提供连带保证责任。2011年5月30日，被告欣融担保公司向原告出具《承诺书》，对该笔贷款提供连带保证担保。原告按照合同约定将贷款发放给被告付永菊，贷款到期后，被告付永菊未按借款合同约定按时偿还借款本息；被告东风水泥公司、欣融担保公司也未对被告付永菊尚欠的借款本息履行担保责任。现原告诉至法院，请求判决：1、被告付永菊偿还贷款本金200万元及资金利息1199142元（截止2015年1月20日），并支付从2015年1月21日起至判决确定给付之日止的贷款利息；2、判决被告东风水泥公司、欣融担保公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告付永菊、东风水泥公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方在平等、自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告付永菊发放贷款200万元，被告付永菊未按合同约定还本付息，故原告请求被告付永菊偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告东风水泥公司与原告签订《保证合同》，被告欣融担保公司向原告出具《承诺书》，自愿为被告付永菊的上述债务承担保责任责任，因其未履行保证责任，原告要求被告东风水泥公司、欣融担保公司承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付永菊应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还贷款本金200万元及截止2015年1月20日的资金利息1199142元，并支付从2015年1月21日起的贷款利息（计算方法为：以本金为基数，从2015年1月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以逾期月利率12.555‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告四川省德阳市东风水泥制造有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司对被告付永菊的上述债务承担连带清偿责任；被告四川省德阳市东风水泥制造有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司承担担保责任后，可向被告付永菊追偿。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费31950.00元，由三被告负担（此款原告已垫付，履行中三被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 周书经
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴 丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第298号
原告：淄博沪联印刷物资有限公司。
法定代表人：李乐，执行董事。
委托代理人：李炳波，淄博张店博信法律服务所法律工作者。
委托代理人：许明，淄博张店博信法律服务所法律工作者。
被告：淄博汇文商务印刷有限公司。
法定代表人：徐磊，执行董事。
原告淄博沪联印刷物资有限公司与被告淄博汇文商务印刷有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李圣前独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李乐及委托代理人李炳波、许明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告淄博沪联印刷物资有限公司诉称，自2012年以来，原告给被告供应印刷油墨、印刷辅助材料、橡皮布等，至2014年3月12日经双方对账，被告欠原告货款53866.86元。为此，诉请法院判令被告支付货款53866.86元；并承担本案诉讼费用。
被告淄博汇文商务印刷有限公司未答辩。
经审理查明，自2012年起，原告给被告供应印刷油墨、印刷辅助材料、橡皮布等，原告已履行供货义务并开具发票，2014年3月12日经双方对账，被告欠原告货款53866.86元未支付，为此形成诉讼。
上述事实，有原告提供的增值税发票、对账单、存折及当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告淄博沪联印刷物资有限公司与被告淄博汇文商务印刷有限公司买卖合同关系合法成立，被告淄博汇文商务印刷有限公司欠原告淄博沪联印刷物资有限公司货款53866.86元事实清楚，证据充分，应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博汇文商务印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博沪联印刷物资有限公司货款53866.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取573.50元，由被告淄博汇文商务印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一五年八月六日
书记员 刘 旭
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第298号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。被告杨茂强。被告杨茂德。被告杨茂永。原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告杨茂强、杨茂德、杨茂永金融借�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨茂强、杨茂德、杨茂永经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨茂强与杨茂永、杨茂德采取三户联保方式于2010年6月26日向我行借款50000元，授信三年，2012年8月21日再贷，约定到期日为2013年8月18日，截止具状日尚欠本金50000元及相应利息。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。被告杨茂强、杨茂德、杨茂永未答辩。经审理查明，2010年8月19日被告杨茂强（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270163202314），凡与借款人银行卡（含借�人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月19日至2013年8月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系�或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。杨茂德、杨茂永以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告杨茂强循环使用了该笔借款，原告于2012年8月21日转存入杨茂强账户50000元，该笔借款实际执行利率8.4%，到期日为2013年8月18日。借款到期后，被告至今偿还。原告于2015年2月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、记账凭证一份、户籍证明一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告杨茂强之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨茂强偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告杨茂强按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨茂德、杨茂永自愿为杨茂强的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告杨茂德、杨茂永应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告杨茂德、杨茂永承担保证责任后，有权向杨茂强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和�担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茂强自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；二、被告杨茂强自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.4%，自2012年8月21日起计算至2013年8月18日止）、罚息（本金50000元按年利率8.4%上浮50%，自2013年8月19日起计算利息至本判决生效之日止）；三、被告杨茂德、杨茂永对上述款项承担连带偿还责任，被告杨茂德、杨茂永承担保证责任后，享有对被告杨茂强的追偿权。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费525元，由被告杨茂强、杨茂德、杨茂永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一五年四月二十三日书记员  徐 蕾
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2881号
原告：段顺义，男，1972年12月20日出生，汉族，住温县。
被告：马宵六，又名马小六，男，1970年2月21日出生，汉族，住温县。
被告：马玉彩，女，1972年8月7日出生，汉族，住址。系马宵六妻子。
原告段顺义与被告马宵六、马玉彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段顺义、被告马宵六到庭参加诉讼，被告马玉彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段顺义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款400000元及利息（利息从借款之日起按月利率20‰计算至还款之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马宵六于2016年8月1日向原告借款400000元，约定使用15天，利息月利率20‰。借款到期后被告马宵六不予偿还。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告马玉彩应共同偿还。
被告马宵六辩称，原告起诉属实。
被告马玉彩在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实与原告陈述内容一致。
另外，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告马宵六位于温县太行路南古温大街西希望东十巷2号房产一座，并已提供担保。本院于2016年9月23日查封被告马宵六位于温县太行路南古温大街西希望东十巷2号房产一座。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告马宵六借原告段顺义款，并出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告马宵六偿还借款400000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告马宵六与马玉彩系夫妻关系，该笔借款是在二被告婚姻存续期间所借，是夫妻共同债务，原告要求被告马玉彩共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告段顺义的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告马宵六、马玉彩应共同偿还原告段顺义借款400000元及利息（利息从2016年8月1日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，保全费2520元，合计10000元，由被告马宵六、马玉彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 郭林艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张艳辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终189号
上诉人（原审原告）：王建新，个体户。系刘春侠次子。
委托代理人：杨振波（系唐山市丰润区常庄镇常庄一村推荐）。
被上诉人（原审被告）：陈建军，农民。
委托代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小兵，农民。系陈国相之子。
委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
上诉人王建新因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。一审判决后，原审原告刘春侠于2015年9月28日去世，其第一顺序继承人包括其父刘永发、其母柴少英、长子王建华、次子王建新，刘永发、柴少英、王建华出具声明放弃本案诉讼权利，不参加本案诉讼活动，由王建新全权处理。原审被告陈国相于2015年12月20日死亡，其继承人有长子陈学伟、次子陈小兵。陈学伟出具声明不继承陈国相的遗产，不承担本案相应责任，也不参加本案诉讼，由陈小兵全权处理本案。本院依法组成由代理审判员李健担任审判长，代理审判员赵阳、周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：被告陈建军在唐山市丰润区银城铺镇南陈村村西一院内，经营着顺通驾驶员培训学校和消毒餐具厂。2013年9月24日，被告陈建军将消毒餐具厂的厂房设备租赁给被告陈国相，租赁期限为3年，至2016年9月24日止。2014年2月，原告刘春侠经本村村民柴玉良介绍到该消毒餐具厂工作，工作内容为对消毒餐具进行包装，清洁等，日工资50元。2015年2月11日6点40分许，原告骑自行车由南向北行至唐山市丰润区银河路天柱钢厂南时发生交通事故，至原告受伤。2015年7月9日，原告到唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求确认与陈建军存在劳动关系，该委当日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。另查明，被告陈建军租赁给被告陈国相的消毒设备厂并未办理营业执照等手续。以上事实，有原被告的陈述、证人证言、照片、厂房设备租赁合同等证据予以证实。
刘春侠一审起诉请求：确认原告刘春侠与被告陈建军存在劳动关系。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法；国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。具备用工主体资格的用工单位与其招用的劳动者之间的关系才系劳动关系。故对原告要求确认其与被告陈建军存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘春侠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘春侠负担。
判后，王建新不服，向本院提起上诉，请求：确认刘春侠与陈建军具有劳动关系。其主要上诉理由如下：一、关于事实认定问题。（一）关于刘春侠在陈建军所投资经营的消毒餐具厂工作的事实问题。陈建军称2014年2月，刘春侠经柴玉良介绍到位于丰润区银城铺镇南陈村西由陈建军投资经营的顺通驾驶员培训学校院内的消毒餐具厂工作。工作内容为对消毒餐具进行包装、清洁等，日工资为50元。陈建军称自2013年9月23日开始陈国相承包消毒餐具厂，由陈国相经营直至2016年9月24日。其后辩称陈国相身患××不能从事消毒餐具厂的经营管理工作。因此虽签订《厂房设备租赁合同》，消毒餐具厂的日常经营管理仍由陈国相负责，前后陈述矛盾。陈建军未依法办理该消毒厂工商登记，未取得营业执照。该消毒厂的土地是陈建军承包，厂房是陈建军建设，设备是陈建军购买，日常经营管理是陈建军负责，陈建军协商刘春侠赔偿事宜时未透漏此事，应认定其为该消毒厂的实际经营者，并由其承担法律规定的经营者应承担的责任。（二）关于陈建军与陈国相签订的《厂房设备租赁合同》效力。该合同无论从形式上，还是从内容上，都显示出并非是一份严谨正规的厂房设备租赁合同，而是以陈建军为主导，为使陈建军逃避法律责任而粗制滥造的一份协议。此合同以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。二、关于法律适用问题。一审法院仅依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，认为具备用工主体资格的用工单位与其招用的劳动者之间的关系才是劳动关系，但并未说明依照该条规定，陈建军是否具备用工主体资格而径行驳回原告的诉讼请求。上诉人认为，仅依据《劳动合同法》第二条规定，既不能确定陈建军是否具备用工主体资格，又不能确定上诉人与其是否存在劳动关系，属于适用法律不当。本案应适用《劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《工伤保险条例》第66条规定处理。陈建军作为消毒餐具厂的投资者和经营管理者，具备用工主体资格，其与刘春侠之间存在劳动关系。综上，一审法院部分事实认定错误，适用法律不当，请求贵院判如所请。
被上诉人陈建军辩称，一审法院认定事实清楚准确，适用法律正确，我与陈国相早已存在承包关系，我并不是厂子的经营者不应该由我承担责任，请法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈小兵辩称，陈小兵的父亲陈国相与陈建军签订了厂房设备租赁合同，从事餐具清洗经营活动。陈国相并没有向有关部门申请登记，陈国相系自然人，其雇佣上诉人王建新的母亲刘春侠从事餐具清洗工作，双方是一种雇佣关系而不是劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的提供劳务的关系，称之为劳动关系。所以本案中上诉人诉请刘春侠与被上诉人陈建军、陈国相存在劳动关系无法律依据。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律得当，依法应予以维持。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于刘春侠与陈建军之间是否存在劳动关系。陈建军将其承包的消毒餐具厂的厂房设备租赁给陈国相，该餐具消毒厂未进行工商登记，不具备劳动法意义上用人主体资格。同时，陈建军作为自然人，也不是劳动法意义上的用人单位。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定确认刘春侠与陈建军之间不存在劳动关系并无不妥。王建新上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
代理审判员 周 丽
代理审判员 赵 阳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王启霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1818号
罪犯刘大民，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年4月24日作出了（2010）邹刑初字第92号刑事判决，以被告人刘大民犯拐卖儿童罪、购买假币罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘大民悔改表现不足，没有履行罚金刑，不符合减刑的有关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西丰县房产管理局。住所地：辽宁省西丰县。
法定代表人：魏巍，该局局长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡俊义，男，汉族，1962年11月6日出生，项目经理，住辽宁省西丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西丰县房产建筑工程公司。住所地：辽宁省西丰县。
法定代表人：孙竑，该公司经理。
再审申请人西丰县房产管理局（以下简称房产局）因与被申请人胡俊义、西丰县房产建筑工程公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第00565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房产局申请再审称：1.涉案工程施工合同双方为再审申请人与建筑公司，胡俊义不属《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，原判决依据上述司法解释规定确定再审申请人承担给付工程款的责任错误；2.原判决关于工程款及利息的计算时间均与事实不符，加重了再审申请人的负担，属认定事实错误；3.再审申请人已于2013年10月9日将所欠工程款及其他费用给付给建筑公司，履行了作为发包方的全部义务，二审判决确定再审申请人承担责任错误；4.原判决认定胡俊义与建筑公司之间合同有效并确定再审申请人承担责任缺乏法律依据。房产局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，在审理实际施工人以转包人和发包人为被告的建设工程施工合同纠纷案件中，应当查明转包人欠付实际施工人以及发包人欠付转包人工程价款的数额。本案中，原判决仅查明房产局与建筑公司欠付胡俊义的工程价款数额，而未查明房产局欠付建筑公司工程价款数额。在本案审查期间，本院组织三方当事人对房产局给付建筑公司的工程价款账目进行核对，账目体现房产局已付建筑公司的工程价款与原判决认定已付胡俊义的工程价款数额不一致。故原判决确定房产局按照建筑公司欠付胡俊义工程价款数额承担责任缺乏依据。
综上，房产局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 于海华
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00830号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人罗某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月31日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月30日23时41分许，被告人罗某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号灰色众泰牌小型汽车，沿武汉市解放大道由西向东行驶，行至武汉市江岸区解放大道二七路时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人罗某体内酒精含量约为112.6mg／100ml。经鉴定，被告人罗某血液中的乙醇浓度为104.47mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息等书证；抓获经过和破案报告；被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人罗某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长桂莉人民陪审员张俊人民陪审员朱惠二〇一五年六月二十九日书记员刘力
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5438号
原告钟启禧。
委托代理人钟振扬，是原告钟启禧的儿子。
被告罗伟强。
被告邵梅芳。
原告钟启禧诉被告罗伟强、邵梅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员叶志文适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告钟启禧及其委托代理人钟振扬到庭参加诉讼。被告罗伟强、邵梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟启禧诉称，2012年9月3日，两被告夫妻从原告处借得40000元，口头承诺于2012年9月10日归还，并向原告出具了借据一份。还款期到期后，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拒绝归还，半年前两人手机也无法接通，无法联系。原告认为，两被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告立即归还原告借款27600元，并支付自2012年9月3日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息，暂计至2013年9月18日的逾期付款利息为5060元；2、本案的案件受理费由两被告承担。
原告钟启禧向本院提交了借据一份。
被告罗伟强、邵梅芳未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2012年9月3日，两被告向原告出具借据一份，内容为：“本人罗伟强于2012年9月3日向钟启禧借款人民币肆万元正（￥40000.00元），以此为据”，落款的“借款人”处有“罗伟强、邵梅芳”的共同签名。借据上没有约定借款期间及借款利息。因两被告未向原告返还案涉借款，故原告于2013年9月18日向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张两被告分别于2012年11月、2013年10月16日、2013年11月5日归还2400元、6000元、4000元，至今尚欠本金27600元。
以上事实，有借据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告罗伟强、邵梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
两被告向原告借款40000元的事实，有两被告共同签名确认的借据为凭，该借据能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院对此予以认定。原告主张两被告已归还了12400元，尚欠借款本金27600元，两被告并没有对此提出抗辩，也没有举证证明其已向原告归还全部借款本金，应承担举证不能的责任，对原告的主张，本院予以采信。双方没有明确约定还款期限，原告可以在合理期限内催告两被告还款，故原告要求两被告归还27600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
至于借款利息。原、被告没有约定借款期间的利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，因两被告怠于履行还款义务，原告可以要求两被告支付逾期利息，逾期利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，期限应从起诉之日（2013年9月18日）起计至判决确定清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告罗伟强、邵梅芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟启禧归还借款本金27600元；
二、限被告罗伟强、邵梅芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟启禧支付借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以37600元为本金，从2013年9月18日起计算至2013年10月15日；以31600元为本金，从2013年10月16日起计算至2013年11月4日；以27600元为本金，从2013年11月5日起计算至本判决确定清偿之日止）；
三、驳回原告钟启禧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由原告钟启禧承担50元，被告罗伟强、邵梅芳承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 叶志文
二〇一三年十二月三日
书记员 赖英杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00603号
申请执行人房兴元
申请执行人余永平
被执行人榆林市协同建设工程有限公司，住所地榆林市长城南路凯信大楼十楼。
法定代表人刘士海，公司董事长。
申请执行人房兴元、余永平与被执行人榆林市协同建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付欠款120207.50元，逾期利息5406.30（以120207.50为基数，按日万分之一点七五计算，2014年3月15日至2014年12月2日），案件受理费1330元，执行费1720元，共计128663.80元。在执行过程中，被执行人拒不履行执行义务，故本院依法从被执行人的银行账户内扣划存款128663.80元，该款已由二申请执行人领取，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一四年十二月十一日
书记员 白 萍
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00603号
申请执行人韩立丰，男性，1972年9月29日出生，汉族，住所地榆树市青山乡曹家村*组，证件号码220121197209296616。
被执行人龙银，地址榆树市青山乡曹家村*组。
韩立丰申请执行龙银人格权一案，榆树市人民法院于2014年7月8日作出的2014榆民初字第659号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩立丰于2014年7月23日向本院申请执执，本院于同日受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的（2014）榆民初字第659号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00603号申请执行人韩立丰，男性，1972年9月29日出生，汉族，住所地榆树市青山乡曹家村*组，证件号码220121197209296616。被执行人龙银，地址榆树市青山乡曹家村*组。韩立丰申请执行龙银人格权一案，榆树市人民法院于2014年7月8日作出的2014榆民初字第659号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩立丰于2014年7月23日向本院申请执执，本院于同日受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：榆树市人民法院的（2014）榆民初字第659号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  王明东二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李国钊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20008号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：霍宇镖，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告霍宇镖信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支本金7486.24元、利息1220.14元、滞纳金及违约金438.1元、其他费用13元(利息按日万分之五计算，暂计至2017年10月7日，之后计至所有欠款清偿完毕之日止);2.本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：2013年7月31日，被告向原告申请并经原告审批后开立贷记卡，卡号为62×××02。被告随后对该卡激活并进行消费透支等使用。自2016年2月起，被告霍宇镖便未按期还款，截止至2017年10月7日，共欠原告透支本金7486.24元，产生利息1220.14元、滞纳金及违约金438.1元、其他费用13元。
诉讼中，原告提交了营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠款明细等证据证明自己的主张。原告提交的上述证据，来源合法，能够反映案件事实，本院予以采信。
经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，双方在《贷记卡领用合约》约定信用卡消费的日利率为万分之五，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金及年费、工本费、手续费等。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，2017年1月1日后，原告未与被告协商将滞纳金项目变更为违约金。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2017年10月7日，被告尚欠原告透支本金7486.24元、利息1220.14元、其他费用13元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2017年10月8日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于原告请求被告支付滞纳金及违约金438.1元，根据本院核算，截止至2016年12月31日，被告产生的滞纳金为0元，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告霍宇镖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2017年10月7日的借款本金7486.24元、利息1220.14元、其他费用13元（2017年10月8日起的利息，以本金7486.24元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告霍宇镖负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞尔谦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯淑娴
郭翰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1359号
原告：李学斌，住所地长春市宽城区。
委托代理人：庄国辉，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：王杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：姜美玲，住所地长春市宽城区。
被告：姜久强，住所地长春市宽城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，总经理。
原告李学斌与被告姜美玲、姜久强、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李学斌于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学斌撤诉。
案件受理费减半收取为2335元，由原告李学斌负担。
审判员 颜美华
二〇一八年五月十四日
书记员 吕思莹
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第39号
原告温继红，女。
原告罗振奎，男。
委托代理人温继红，女。
被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，注册号210124100029767，住所地法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城3号（1门）。
法定代表人张德志，系该公司总经理。
委托代理人冷义，男。
原告温继红、罗振奎与被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员周铮担任审判长，审判员刘永强主审、人民陪审员姜利剑参加评议的合议庭。于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告温继红及原告罗振奎的委托代理人温继红与被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司的委托代理人冷义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温继红诉称，原告系法库县某某路XX号某某公馆XX号（X-X-X）业主。2012年，原告搬入该房屋居住，原告在该房屋居住期间，被告未经批准于2013年7月开发建设某某24层住宅小区。距原告居住房屋距离约10米，直接遮挡原告所住房屋的采光、通风，使原告身心健康受到侵害。被告对原告房屋的采光、通风构成侵权。现起诉至法院要求被告赔偿原告挡光损失费30，000元，因挡光导致房屋贬值费30，000元。并由被告承担本案诉讼费用。
原告罗振奎诉称，与原告温继红的意见一致。
被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司辩称，根据相关权威机构出具的报告，我公司所建筑楼房对原告不构成挡光，大寒日照超过两小时，不具备挡光要求的，我公司不同意赔偿。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告温继红、罗振奎系法库县某某路XX号某某公馆XX号（X-X-X）房屋购买者。商品房买卖合同签订时间为2011年11月14日。2012年，二原告搬入该房屋居住至今。2014年3月20日，被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司开始在法库县某某路XX号某某公馆东侧建设某某商品房住宅小区。楼房主体竣工时间是2014年10月末。
另查明，本案在审理过程中，法庭多次询问原告是否申请相关部门对房屋采光、日照情况进行鉴定。原告以交不起鉴定费为由未提出相关鉴定申请。被告向法庭提交由其委托的沈阳市某某设计有限公司出具日照分析报告书（某某园区内新建建筑日照分析及对周边现状遮挡分析）（2014年6月）证明某某园区内新建建筑对原告房屋遮挡情况满足大寒日满窗两小时日照要求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同；被告提供的沈阳市某某设计有限公司出具日照分析报告书（某某园区内新建建筑日照分析及对周边现状遮挡分析）XX#楼窗户分析（太阳时、左右端、累计）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告所建某某商品房高层住宅小区位于原告居住房屋东侧，确实存在日照减少的事实。但是，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或利用人之间必须负有一定的容忍义务，换言之，只有在日照妨碍、采光妨碍超出必要的容忍限度，受害人主张损害赔偿才能得到支持。根据《物权法》的相关规定，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据该规定，有关日照、采光妨碍行为的判断，应以国家有关工程建设标准的内容为基本判断标准。建造建筑物违反国家有关工程建设标准的，视为超出了社会一般人的容忍限度。而根据沈阳市城市规划管理部门的相关规定是住宅主采光面居室满窗日照时间大寒日不低于2小时，原告就仍负有上述必要的容忍义务。被告提供的沈阳市某某设计有限公司出具日照分析报告书结论是被告所建楼房对原告影响未达到上述规定。原告虽对沈阳市某某设计有限公司出具日照分析报告书有异议，但没有证据证明该日照分析报告书存在虚假等情况。而原告又未申请相关部门对其居住房屋采光、日照情况进行鉴定。对此，应由原告承担举证不能的不利后果。
被告建设的建筑物建成后，虽然对原告房屋的日照产生一定的影响，但房屋的日照时间仍符合相关标准，该影响应当视为未超过原告的容忍限度。故原告要求被告赔偿经济损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，结合本案实际情况。依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温继红、罗振奎要求被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司赔偿60，000元的诉讼请求；
案件受理费1，300元，由原告温继红、罗振奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 铮
审 判 员 刘永强
人民陪审员 姜利剑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 娄 颖
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第708号
罪犯泽仁降措，男，生于1984年06月09日，藏族，文盲，四川省甘孜县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市武侯区人民法院（2010）武侯刑初字第769号刑事判决书，以被告人泽仁降措犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元。判决生效执行期间，本院于2013年10月21日裁定对其减刑九个月（刑满日期：2022年08月13日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分123.9分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯泽仁降措在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯泽仁降措减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2021年06月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11513号
原告：王微亚，女，1976年12月18日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：王攀峰，女，1981年10月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨国宝，男，1979年10月9日出生，汉族，住温岭市。
原告王微亚与被告王攀峰、杨国宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：被告王攀峰、杨国宝共同返还借款336000元及自2016年1月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止的利息。本院受理后，本案依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王攀峰、杨国宝系夫妻关系。2013年，被告王攀峰向原告王微亚借款300000元，约定利息按月利率1%计算，后被告王攀峰仅支付了2013年及2014年的利息，本金分文未付。2016年2月7日，双方对前期借款本息结算后将未还的2015年的利息36000元计入借款本金并出具了借条一份，载明向原告借到336000元，并约定自2016年1月1日起按月利率1%计算利息。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王攀峰、杨国宝于本判决生效后十日内共同返还给原告王微亚借款336000元及自2016年1月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元，减半收取3397元，由被告王攀峰、杨国宝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6794元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010200000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 庄祎俐
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1012行审267号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人扬州鑫琴涂装设备厂，住所地扬州市江都区郭村镇郭华村薛家组。
投资人吉爱琴。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2016年12月7日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第44号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，于2016年4月15日对被执行人作出扬江国土［2016］罚字第44号行政处罚决定，处罚如下：1、责令扬州鑫琴涂装设备厂自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用郭村镇郭华村凤凰组的903平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的一栋厂房；2、罚款4515元；限扬州鑫琴涂装设备厂自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，缴纳了相应罚款，但未履行行政处罚决定书第一项义务。被执行人法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，经催告后仍不履行第一项义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的［2016］罚字第44号行政处罚决定的第一项执行内容，本院准予强制执行；
二、对行政处罚决定中的第一项执行内容由扬州市江都区郭村镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 王 勤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马振远
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第223号
上诉人（原审被告）纪晓丽。
委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于贞源。
原审被告李晖。
原审被告牛静静。
上诉人纪晓丽因与被上诉人于贞源、原审被告李晖、牛静静民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与审判员冷杰、代理审判员管金伦共同组成的合议庭进行了审理。
二审诉讼中，上诉人纪晓丽向本院提交撤诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人纪晓丽撤回对被上诉人于贞源的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人纪晓丽撤回对被上诉人于贞源的上诉。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人纪晓丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴珊珊