山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第176号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部，住所地山西省大同市。
代表人任伟，经理。
委托代理人盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金公民，男，1971年11月14日出生，回族，住济阳县。
委托代理人李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，现住槐荫区纬十二路9号路劲御景城4-1-104。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部（以下简称大同财险新开南路服务部）因与被上诉人金公民保险合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2014）济阳商初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月29日1时40分许，张建亭驾驶无号牌欧曼重型半挂牵引车沿国道220由西向东行驶至国道220与省道248线交叉口，与沿省道248线由南向北的孙礼国驾驶的冀DH79**重型半挂牵引车牵引冀DSN**挂重型厢式半挂车发生道路交通事故，造成孙礼国受伤，两车受损，肇事后张建亭弃车逃逸。经济阳县交警大队认定，张建亭承担事故的主要责任，孙礼国承担事故的次要责任。大同财险新开南路服务部于2013年2月21日签发保险单，载明“被保险人金公民，保险车辆冀DH79**，新车购置价207000元，承保险种含机动车损失保险（保险金额207000元）、不计免赔率保险，保险期间自2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止”。大同财险新开南路服务部于2013年2月21日签发保险单，载明“被保险人金公民，保险车辆冀DSN**挂，新车购置价81000元，承保险种含机动车损失保险（保险金额81000元）、不计免赔率保险，保险期间自2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止”。金公民提交救援费发票一份，金额为15000元。诉讼中，金公民申请对冀DH79**重型半挂牵引车的车辆维修费用进行司法鉴定。经法院委托，山东交院交通司法鉴定中心于2014年9月28日作出（2014）交鉴字第J0109号鉴定意见，认为该车已无修复价值予以报废，该车车辆价格约为157285元，残值约为5000元，因此车损约为152285元。金公民支出鉴定费9000元。
原审法院认为，当事人双方订立的保险合同合法有效，双方均应遵照履行。2013年11月29日，孙礼国驾驶冀DH79**重型半挂牵引车牵引冀DSN**挂重型厢式半挂车发生道路交通事故时，该两车均处于保险期间，大同财险新开南路服务部应当予以赔偿。关于金公民主张的车损，应当按照山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见152285元确定。大同财险新开南路服务部提出损失应先由对方张建亭在交强险限额内赔偿2000元，然后由张建亭赔偿金公民剩余损失的70%，其只应承担30%赔偿责任的辩解意见，法院认为，车损险有责赔付条款属于格式条款，根据《保险法》第十九条的规定，在被保险机动车驾驶人无责的情况下，该条款免除保险人依法应承担的义务，违背了投保人订立保险合同的初衷，排除了被保险人获得保险金的权利，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人应承担的责任份额，当属无效。车损险合同有责赔付条款将责任险的有责赔付原则引入车损险，明显有违被保险人的合理预期。不符合及时分散社会风险的保险功能；而且该约定投保车辆驾驶人员责任大则保险公司理赔数额多，反之则赔偿数额少，就可能存在驾驶人员逆向选择，不利于社会公序良俗建立。车损险有责赔付条款必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到丝毫赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反而得到较高赔付的不合理后果，明显与保险防灾防损的根本主旨相悖。据此，大同财险新开南路服务部依法赔偿金公民损失后，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定再向第三者行使追偿权。金公民主张救援费15000元并提交救援费发票予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要合理费用，依法应由大同财险新开南路服务部承担。大同财险新开南路服务部虽辩称救援费过高，但并未提交证据予以证实，对其该项辩解意见，不予采信。金公民主张鉴定费9000元并提交山东交院交通司法鉴定中心发票予以证实，鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由大同财险新开南路服务部承担。大同财险新开南路服务部辩称不承担鉴定费没有法律依据，不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿金公民车损152285元、救援费15000元、鉴定费9000元，共计176285元。如果中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由金公民负担555元、由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部负担3825元。
上诉人大同财险新开南路服务部不服原审判决上诉称，原审法院判决我公司赔偿被上诉人的全部车损，认定事实不清、适用法律不当。一、根据《道路交通安全法》第76条的规定，因张建亭在本次事故中负主要责任，被上诉人的损失应先由张建亭方的交强险先行赔偿2000元，超出部分应由张建亭方赔偿70％，对于张建亭方应当承担的赔偿责任，我公司依法不应赔偿。而一审法院却判决我公司赔偿被上诉人的全部车损，违反了上述法律规定。二、根据上诉人与被上诉人签订的保险合同的约定（机动车损失保险条款第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30％），我公司赔偿被上诉人的损失数额为，被上诉人超出交强险限额之外的损失的30％，显然，一审判决违反了上述保险合同的约定。三、一审法院根据保险法第十九条认定按照被保险人在事故中所负责任的比例赔偿的保险条款无效，并判决我公司赔偿被上诉人的全部损失，适用法律错误。保险法第六十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的“。根据上述规定，只有免除保险人依法应承担的义务或加重被保险人责任的条款无效，没有任何法律规定保险人在保险事故发生后应当全部赔偿被保险人的损失；另外，根据道路交通安全法被保险人的损失可以向侵权方主张权利获得弥补，故保险人按照被保险人的责任比例赔偿既没有排除保险人的义务、也没有加重被保险人的责任。综上，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人金公民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国保险法第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，被保险人金公民在发生保险事故后起诉要求大同财险新开南路服务部按照机动车损失保险的约定理赔的诉讼请求应予支持。大同财险新开南路服务部认为其应在张建亭方承担赔付责任后再理赔的上诉意见于法无据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 韩清怀
审判员 郎家涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 姚海英