四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第42号
原告周平宏，男，汉族。
委托代理人樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市花园路*号海关大楼***楼。组织机构代码：79789834-7。
负责人于晓波，总经理。
委托代理人何益均，公司职员。
委托代理人李运聪，公司职员。
被告代勇，男，汉族。
被告绵阳亿安运输有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇金祥路*号。
法定代表人史华君，总经理。
委托代理人冯庆辉，公司职员。
被告陈继军，男，汉族。
原告周平宏诉被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“联合财保绵阳支公司”）、被告代勇、被告绵阳亿安运输有限公司（以下简称“亿安运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，经当事人申请，本院审查后依法追加陈继军作为本案被告参加诉讼。本案由代理审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平宏的委托代理人樊大、被告联合财保绵阳支公司的委托代理人何益均、李运聪、被告代勇、被告亿安运输公司的委托代理人冯庆辉、被告陈继军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平宏诉称：2013年3月10日01时30分许，被告代勇驾驶川B391**号重型仓栅式货车行至京昆高速绵广段绵阳往广元方向1685KM路段时，由于其驾车时未保持安全车距，致使其与前方道路内原告所有的川BK00**号小型越野客车相碰撞，造成原告车辆严重受损。交警部门认定代勇在此次事故中承担全部责任。川B391**号货车行驶证登记车主为被告亿安运输公司，实际车主为被告陈继军，该车在被告联合财保绵阳支公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告方未积极履行赔偿义务。为避免更大损失，原告只得先行垫资对车辆进行维修，共计产生维修费用426950.80元。此外，因车辆维修无法继续使用，原告为保证正常生活、工作而租车使用，产生租车费用共计40000元。综上，请求人民法院依法判令：1.被告联合财保绵阳支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内（2000元）向原告承担因交通事故而造成的车辆维修、租车费用等财产损失；2.被告联合财保绵阳支公司按照其与被告亿安运输公司签订的《保险合同》对原告方经交强险理赔后财产损失的剩余部分（424950.80元＋40000元）予以赔偿；3.被告代勇及被告亿安运输公司赔偿原告方经交强险及商业三者险理赔后财产损失的剩余部分；4.被告陈继军对代勇、亿安运输公司在本案中的责任承担连带赔偿责任；5.本案全部诉讼费由被告承担。
被告联合财保绵阳支公司辩称：被告亿安运输公司在联合财保绵阳支公司处投保属实；原告诉请的车辆维修费用应以联合财保绵阳支公司定损为准，事发时川B391**号货车存在超载行为，故应当在商业三者险赔偿限额内减轻保险公司的赔偿责任；原告诉请的租车费用属于间接损失，联合财保绵阳支公司对该费用并无赔偿义务，应由侵权人承担。
被告代勇辩称：被告代勇系临时帮陈继军开车，愿意按照法律规定承担赔偿责任。
被告亿安运输公司辩称：被告陈继军系川B391**号货车实际车主，与亿安运输公司是挂靠关系；车辆维修费用应以联合财保绵阳支公司定损为准，租车费用过高。请求人民法院依法判决。
被告陈继军辩称：车辆维修费用应以联合财保绵阳支公司定损及相关票据为准，租车费用过高；不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月10日01时30分许，被告代勇驾驶川B391**号重型仓栅式货车，在行至京昆高速公路绵广段绵阳往广元方向1685KM路段时，与前方车道内陈丽蓉驾驶的川BK00**号小型越野客车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2013年3月12日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路交警二大队作出第201303100130号道路交通事故认定书，认定代勇在此事故中承担全部责任，陈丽蓉无责任。
2013年3月13日，原告周平宏将受损的川BK00**号小型越野客车交付成都惠通陆华汽车销售服务有限公司（以下简称“陆华公司”）维修，同年7月初陆华公司维修完毕，产生维修零件及工时费等车辆维修费用共计人民币426950.80元。后因双方对取车事宜协商未成，原告周平宏遂于2013年7月18日向陆华公司支付上述费用并取回车辆。对于川BK00**号小型越野客车在本次事故中的受损情况，被告联合财保绵阳支公司定损金额为375308.80元。后双方为理赔事宜产生争议。本案审理过程中，被告联合财保绵阳支公司对陆华公司具备维修资质以及周平宏将受损车辆交付陆华公司维修之事实均不持异议，但对陆华公司出具的维修结算单中载明的部分项目及金额［第42项行李箱盖开启拉索635.40元、第76项尾门内饰板（上）22995元、第82项尾门拉线12750.30元］提出异议，认为第42项与第82项属于重复计费，第76项未在保险公司的定损项目中。本院要求联合财保绵阳支公司到陆华公司核实，后联合财保绵阳支公司核实后向本院告知上述维修项目及金额属实。
另查明：1.川BK00**号小型越野客车的行驶证登记车主为原告周平宏（与陈丽蓉系夫妻关系），使用性质为非营运。庭审中，原告周平宏主张因该车维修期间无法继续使用，其于2013年3月20日至7月20日租用案外人何开云所有的川BAA9**号丰田牌越野车，租金为10000元／月，共计支出租车费用40000元，并提供了租车协议一份及收条一份。
2.川B391**号货车的行驶证登记车主为被告亿安运输公司，实际车主为被告陈继军。被告陈继军将此车挂靠于被告亿安运输公司从事道路运输经营活动。该车在被告联合财保绵阳支公司处投保了交强险、商业三者险以及三者险不计免赔险，保险期间均为2012年4月14日零时起至2013年4月13日二十四时止，其中商业三者险赔偿限额为500000元。
3.被告代勇在事发时系受陈继军邀约为其驾驶川B391**号货车从成都开回至绵阳。其与陈继军在庭审中均认可其在陈继军处未获取报酬。
上述事实，有经庭审核实的身份证明、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单抄件、机动车保险单抄件、机动车商业保险单、行驶证、维修结算单、维修费发票、机动车辆保险零部件更换项目核价单及附件、租车协议、收条以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，公民的民事权益受到侵害，有权请求侵权人及其他赔偿义务人赔偿。此次交通事故造成原告周平宏所有的川BK00**号小型越野客车受损，事后经公安交警部门依法作出交通事故责任认定书，认定为代勇承担全部责任。该责任认定书认定事实清楚，处理程序合法，本院予以采信。因代勇所驾驶的川B391**号货车在被告联合财保绵阳支公司处投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间，故相关财产损失应先由被告联合财保绵阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告代勇驾驶川B391**号货车造成交通事故，故其是本案的侵权人。但被告陈继军系川B391**号货车的实际车主，其邀约被告代勇临时为其驾驶该货车，双方之间形成义务帮工关系，故对被告代勇在从事帮工活动中造成的损害，应由被告陈继军承担赔偿责任。根据责任认定书载明，代勇驾车时未保持安全车距是造成此次事故的全部原因，交警部门据此认定其在交通事故中承担全部责任，故应当视为代勇存在重大过失，应与陈继军承担连带责任。被告亿安运输公司同意陈继军将车辆挂靠其公司从事道路运输经营活动，但未对陈继军在经营活动中的车辆安全运行尽到管理义务，亦应与陈继军承担连带责任。被告联合财保绵阳支公司辩称川B391**号货车存在超载行为，并无充足证据证明，故对其该项辩称理由，本院不予采信。
本案争议的焦点主要在于原告所诉请的财产损失的认定。对于车辆维修费用，被告联合财保绵阳支公司主张应以定损为准。本院认为，被告联合财保绵阳支公司对川BK00**号小型越野客车定损而作出的核价单，只是对其损失程度和范围进行的预估，故其核价单具有不确定性。而川BK00**号小型越野客车具体的损失需要经过具备资质的相关维修机构最终的拆解、修理后才能得到确认，对此原告周平宏亦提供了陆华公司出具的维修结算单及维修费发票予以佐证。根据联合财保绵阳支公司对维修项目及金额的核实，其也未指出存在不合理之处。因此，对原告周平宏所主张的车辆维修费用426950.80元，本院予以确认。其中，由联合财保绵阳支公司在交强险财产损失责任限额内支付2000元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内支付424950.80元。
对于原告周平宏主张的租车费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本院以绵阳城区汽车租赁行业普通型轿车（非营运）月租金水平为参考标准，酌情确定原告周平宏的该项财产损失为12000元（3000元／月×4月），由被告陈继军承担赔偿责任，并由被告代勇、亿安运输公司承担连带责任。至于原告周平宏所提要求被告联合财保绵阳支公司赔偿该项损失的诉请，因该项损失不属于交强险及商业三者险的赔付范围，故对该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告周平宏财产损失人民币2000元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内支付原告周平宏财产损失人民币424950.80元。上述款项限于本判决生效后二十日内付清；
二、由被告陈继军在本判决生效后二十日内支付原告周平宏财产损失人民币12000元，并由被告代勇、绵阳亿安运输有限公司承担连带责任；
三、驳回原告周平宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4150元，由原告周平宏负担249元，由被告陈继军负担3901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李美俊
二〇一四年四月十日
书 记 员 顾鸿飞