广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终71号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司，住所地广东省海丰县。
负责人林绿健，经理。
委托代理人曾文平。
被上诉人（原审原告）赖佩佩，女，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
委托代理人赖乙帆，男，汉族，××年××月××日出生，户籍贯、住址同上。
原审被告余德专，男，汉族，海丰县人，住海丰县海城。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司，住所地广东省惠东县平山上南湖广汕路边（惠东大道641号）一楼、三楼。
负责人黄焱威，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司（下称海丰保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月9日18时40分，在海××××路新金川宾馆路段，余德专驾驶的粤N×××××号小客车在转弯进入路口的过程中与赖佩佩驾驶的电动车发生碰撞，造成赖佩佩受伤、车辆损坏的交通事故。2015年5月4日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字（2015）第00222号道路交通事故认定书，认定余德专承担事故主要责任，赖佩佩承担事故次要责任。赖佩佩对（2015）第00222号道路交通事故认定书有异议，向汕尾市公安局交通警察支队申请复核，2015年6月1日汕尾市公安局交通警察支队作出汕公交复字（2015）第0017号复核结论：由海丰县公安局交通警察大队撤销原作出海公交认字（2015）第00222号《道路交通事故认定书》，在规定时限内对该起事故重新调查、认定。2015年6月11日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字（2015）第002221号道路交通事故认定书，认定余德专承担事故主要责任，赖佩佩承担事故次要责任。
事故发生后，赖佩佩被送往海彭湃医院抢救治疗，住院时间为2015年4月11日至2015年4月18日，一共住院8天，医疗费5981.61元（包含余德专支付的医疗费3617.26元）。出院诊断：1、左踝关节软组织挫伤；左距骨挫伤；3、左跟距关节少许积液。庭审中，余德专主张垫付了4617.26元（医疗费3617.26元、现金1000元），赖佩佩予以确认。
另查明，赖佩佩系非农业户口。粤N×××××号小客车所有人是余德专，肇事车辆粤N×××××号小客车向海丰保险公司投保了交强险，向中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司（下称惠东保险公司）投保了保额为1000000元第三者商业责任险，并购买了不计免赔。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，交强险和第三者商业责任险保险期限均自2015年4月1日至2016年3月31日止。
以上事实，有交通事故认定书、医疗单据、户口本、保险单和庭审笔录等证明材料在案佐证。
原审认为，余德专的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，赖佩佩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，造成交通事故，交警部门认定余德专承担事故主要责任，赖佩佩承担事故次要责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。余德专应对赖佩佩损失承担相应赔偿责任，按责任比例酌定为70%：30%，即余德专承担赖佩佩70%损失，30%损失由赖佩佩自行承担。因肇事车辆粤N×××××号小客车向海丰保险公司投保了交强险，向惠东保险公司投保了保额为1000000元第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合赖佩佩请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，海丰保险公司应在交强险项下120000元限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分在商业险1000000元的赔偿限额内承担连带赔偿责任。按照《广东省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，依据赖佩佩请求赔偿项目，本次交通事故产生费用：1、医疗费5981.61元；2、住院伙食补助费8天×100元=800元；3、误工费59345元÷365天×68天=11056.05元（休息治疗2个月）；4、护理费50856元÷365天×8天×2人=2229.30元；5、精神抚慰金酌情按2000元，以上数额合计为22066.96元。先由海丰保险公司在交强险项下赔偿：医疗费5981.61元、住院伙食补助费800元、护理费2229.30元、误工费11056.05元、精神抚慰金酌情2000元，共22066.96元，该款没有超过肇事车辆在海丰保险公司投保的交强险保险限额，可由海丰保险公司承担赔偿。因余德专在本事故中已垫付给赖佩佩4617.26元，要求在赔偿款中扣除后由保险公司直接付还，可予照准。故赖佩佩实际获得赔偿数额为22066.96元-4617.26元=17449.7元。因赖佩佩没有提供需要营养的医嘱证明和后续治疗费依据，故赖佩佩请求营养费、后续治疗费，不予支持。另赖佩佩主张住院时陪护人员误工费6000元，属重复主张，依法不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司应于本判决生效之日起7日内赔偿赖佩佩因交通事故造成损失17449.7元。二、中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司应于本判决生效之日起7日内付还余德专4617.26元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决护理费、误工费偏高。护理人员未能提交证据证明其收入减少情况，原审法院按照居民服务业计算护理费错误，应以50元／天计算；被上诉人未能提交证据证明其收入减少相关证明及工作证明等，原审法院以国有单位在岗职工标准计算误工费错误，应以城镇居民人均可支配收入标准计算。2、原审判决精神损害抚慰金偏高。被上诉人医疗费用不高，且住院时间较短，未达伤残等级，说明被上诉人伤情未对其造成严重后果，故该请求应不予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，请求依法改判或发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人赖佩佩答辩称：1、关于护理费，医院已出示证明显示被上诉人住院护理情况，原审法院以居民服务业标准计算正确，上诉人请求按照50元每天没有依据。2、关于误工费，被上诉人已提交工作证明及工资表佐证，误工情况属实。3、关于精神损害抚慰金，交通事故发生后被上诉人遭受脚痛折磨，身体内分泌失调、失眠等后遗症，致使被上诉人耽误了考试并失去出国深造的机会，被上诉人精神受到损伤，原审法院酌情判决精神损害抚慰金正确。4、关于后续治疗费及营养费，被上诉人出院后，治疗期间无力且走路仍会疼痛，被上诉人自行支付中药药费，虽无医院收款收据，但被上诉人保留对该后续治疗费的起诉权利。被上诉人要求增加营养费。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审被告余德专、惠东保险公司没有书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对赖佩佩的工作情况有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：误工费、护理费、精神损害抚慰金是否合理。
被上诉人是城镇居民并已提交海丰腾飞贸易商行的工作证明及工资表，可证明被上诉人在该商行工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，鉴于被上诉人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此，原审法院结合被上诉人的伤情及当地实际生活水平，参照国有单位在岗职工年平均工资标准及居民服务业标准分别认定误工费、护理费并无不妥，予以维持。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被上诉人因此次事故受伤对其身体造成伤害，结合当地生活水平，原审法院酌情判决被上诉人精神损害抚慰金2000元正确，予以维持。上诉人提出被上诉人的误工费、护理费、精神损害抚慰金不合理的主张，理据不足，本院不予支持。
被上诉人关于增加后续治疗费及营养费的问题，因被上诉人未上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对被上诉人的上述主张，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币1452元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 施辉坚