河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终483号
上诉人（原审原告）：周会兰，女，1976年10月29日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人:朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王平，男，1964年6月6日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人:赵月，河北昊宇律师事务所律师。
上诉人周会兰与上诉人王平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周会兰的委托诉讼代理人朱凤霞、上诉人王平及其委托诉讼代理人赵月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周会兰上诉请求：请求二审法院依法改判支持周会兰原审全部诉请。事实和理由：1、一审判决没有按照司法鉴定意见确定的周会兰的误工时间和误工工资支持周会兰的实际损失与事实不符，与法律规定相悖。表现在：（1）、根据周会兰的伤情周会兰的合理误工时间有司法鉴定意见为凭。（2）、周会兰的实际误工损失有工资表为凭。（3）、周会兰关于此项主张所提供的证据完全符合法律规定的证据要件，其主张应当依法予以支持。一审法院没有全部支持该项诉请，既与周会兰提供的证据不符，也不符合法律的相关规定。2、一审法院判决支持的护理费与实际损失不符。（1）、事故发生后，周会兰的丈夫一直护理周会兰。（2）、周会兰丈夫提供的误工证据全部符合法定证据形式，且抚宁区地税在收入达5000元以上的才缴纳个人所得税。因此，一审法院按照同行业支持周会兰护理费损失与事实不符，与实际损失不符。3、一审法院判决没有支持周会兰后续治疗费和后续治疗费的鉴定费与法律规定不符。根据周会兰伤情，应当继续治疗，事实上也产生了部分治疗费，只是因为是就近治疗，没有合法票据，因此周会兰在一审开庭时才没有提交治疗费票据。同时，因为有司法鉴定意见，周会兰认为无需提交该部分票据。一审法院不支持这部分损失对周会兰明显不公。4、周会兰电动车被撞坏，有事故认定书为凭，当时之所以没有评估，根据王平垫付治疗费的事实考虑到王平会根据实际损失情况赔偿部分损失。但在一审开庭时王平只承认损坏事实，因其不谈损失数额导致一审法院没有支持这部分损失。
王平辩称：周会兰的上诉理由不能成立，其提出的几点意见缺乏事实和法律依据，对于一审判决中误工费及护理费用王平认为判决数额过高，从一审证据周会兰的劳动合同，及周会兰护理人员的劳动合同两份合同相比对，完全能够看出其上字迹，明显出自同一人之手，明显为虚假证据，关于后续治疗费用及电动车的损失因周会兰无法提交事实依据及相关证据，理应不应支持，其他意见同王平上诉意见。
王平上诉请求：请求撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初2311号民事判决书，并依法改判。一、二审的诉讼费用由周会兰承担。事实和理由，一审法院认定事实不清，程序违法，且适用法律错误。2016年5月21日王平与周会兰发生交通事故，事故中周会兰受伤。一审法院判决王平承担营养费、残疾赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费以及鉴定检查费用王平均不认可，并且认为误工费及护理费用过高。1，关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现周会兰提交的医院诊断证明中，没有加强营养字样，王平认为周会兰没有提交合法有效的证据证明营养费问题，一审法院不应支持。2、关于伤残赔偿金及精神损失费，周会兰出具的鉴定报告，系诉讼前周会兰单方委托进行了鉴定，根据司发通【2016】98号《最高人民法院司法部关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见》内容，鉴定机构不得私自接受当事人提交而未经人民法院确认的鉴定材料。该份鉴定意见书中评定的依据均没有经法院确认，被告认为鉴定机构的鉴定程序违法，该份鉴定报告不能作为定案依据使用。并且在一审中，上诉人提交了书面的重新鉴定报告，一审法院不应剥夺上诉人重新鉴定权利。根据鉴定报告第三页内容能够看出，鉴定中心鉴定依据为2016年5月22日CT报告，2016年5月25日CT报告，2016年7月29日两份CT报告，而鉴定当天为2016年10月12日，时隔2个多月，周会兰鉴定时伤情情况及恢复情况鉴定机构仅凭借其口述及2个月以前的检查报告单就予以认定，王平认为，鉴定机构的鉴定依据不合法不合理，更加得出了不符合客观情况的鉴定结论，在此种情况下，王平坚持要求重新鉴定。并且如鉴定机构严格参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，周会兰的误工期根本不可能长达12个月，可以看出，鉴定机构所作出的鉴定结论水分之高，根本不具有合法性及客观性。故，该份鉴定报告不具有真实性、合法性及关联系，不应作为本案的定案依据。3，关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定，被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度来认定。据最高院人身损害赔偿司法解释规定，成年近亲属的扶养费应当同时具备以下两个条件：①丧失劳动能力;②无其他生活来源。王平认为，周会兰应当提供劳动能力鉴定结论或其他证据证明其劳动能力的丧失。一审法院仅依据不合法的伤残等级鉴定报告就认定其是否丧失劳动能力，上诉人认为不合法不合理。4，对于鉴定费及鉴定检查费用，属于事故间接损失，王平不应赔偿。5，对于交通费用，周会兰没有提交交通费的任何证据，不应当支持交通费用。
周会兰辩称：王平的上诉理由不能成立。1、本案的伤残鉴定是依法进行的委托，并非周会兰单方委托，2，王平没有在法定期限内提出重新鉴定申请，而且也没有依据民诉法的规定认为这个鉴定提出相应的证据足以推翻该鉴定意见，因此重新鉴定理据不足，3，一审判决是依据这份鉴定意见根据伤残等级作出的相应的判决，而且这个鉴定意见是根据国家标准作出的鉴定，尽管最高院在人身损害赔偿案件中根据医嘱来判定，但是实践中，抚宁区中医院没有出具过任何营养费的依据，结合周会兰的伤情，国家关于营养费合理护工期标准有相应的意见，该意见有事实和法律依据，应当作为判决依据。4，关于误工费和护理费，尤其是护理费，周会兰这方已经向法院提交了相应的证据材料足以支持周会兰的诉讼主张，一审法院只是按同行业支持了这部分损失，周会兰对此已经提出上诉，不认可一审法院这部分判决。这部分数额太低而不是高，5、被抚养人生活费一审判决支持有其法定理由，按照王平所写上诉状的法律依据就是支持被抚养人生活费的法律依据，而且根据鉴定意见，其被抚养人的生活费应得到支持，而且抚宁由县变为区，应该按照城镇居民标准去支持，综上，王平提出的几点上诉理由缺乏事实依据，据此应该驳回其上诉。
周会兰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项经济损失合计人民币98886.09元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年5月21日19时45分许，被告王平驾驶自己所有的无号牌手扶拖拉机沿青乐公路由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇邴各庄村路口南侧，左转后（准备进入邴各庄路口）逆向行驶，与原告周会兰对向行驶的电动车相撞，造成原告周会兰受伤，电动车损坏。本次事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告王平承担事故的全部责任，原告周会兰无责任。
原告周会兰受伤后，于2016年5月21日被送往秦皇岛市抚宁区中医医院住院治疗9天，经诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折、右小腿皮肤裂伤、面部擦伤、全身多处软组织损伤及牙外伤。出院医嘱为继续药物治疗；右下肢石膏托外固定持续，半个月复查一次DR，根据复查结果决定下一步治疗；患肢禁止负重；牙齿松动，去上级医院进一步明确诊断；不适时随诊。根据原告门诊病历记载，原告于2016年8月31日拆除石膏固定。原告受伤期间由丈夫孙玉国护理。原告的伤情于2016年10月12日经抚宁司法医学鉴定中心鉴定构成十级伤残。在该事故发生前，原告系抚宁区城关旺福批发超市的职工，月工资为2100元。
同时查明，原告周会兰和其子孙阳（2007年3月28日出生）生活居住在秦皇岛市抚宁区抚宁镇程各庄村，属农村居民。原告父亲周宝华（1952年2月12日出生）和母亲高淑舫（1952年6月22日出生）生活居住在秦皇岛市抚宁区抚宁镇田各庄后街村，属农村居民。原告父母生育2女1子，即长女周会兰、次女周会秋、长子周会民。其父母现已年老无经济来源，其子孙阳尚年幼，均需原告扶养。
综上，原告周会兰合理的经济损失有：医疗费11369.71元、住院伙食补助费50元×9天=450元、营养费30元×45天=1350元、残疾赔偿金11051元×20年×10%=22102元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费（9023元×9年+9023元×7年×2人÷3人）×10%=12331.4元、护理费92元×90天=8280元、误工费2100元÷30天×143天=10010元、交通费500元、鉴定费1400元和鉴定检查费56元，合计72849.11元。
被告王平驾驶的无号牌手扶拖拉机系本人所有，未投保任何保险。被告王平在原告治疗期间为原告垫付费用5000元。
一审法院认为，被告王平驾驶无号牌手扶拖拉机与骑电动车的原告周会兰相撞，造成原告受伤及电动车损坏，该事故经交警部门认定，被告王平承担事故的全部责任，原告周会兰无责任。被告王平驾驶无号牌手扶拖拉机属于机动车，但未投保保险。综上，被告王平应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。在诉讼中，被告主张事故责任划分不当、原告的治疗与诊断结果不相符、治疗费中存在不合理的费用、鉴定和检查费属于间接损失不予赔偿及申请重新鉴定等观点，因其未提交相关证据，且无事实和法律依据，故不予支持。被告王平为原告周会兰垫付的费用，应在赔偿款中予以扣除。原告主张的电动车损失等诉请，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王平赔偿原告周会兰经济损失人民币72849.11元。扣除被告王平已垫付的费用5000元，被告王平于判决发生法律效力后十日内给付原告周会兰经济损失人民币67849.11元。二、驳回原告周会兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告周会兰负担357元，被告王平负担779元。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，关于王平上诉的问题。1、关于周会兰的伤残鉴定报告问题。该鉴定报告系秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队委托抚宁司法医学鉴定中心作出的，没有违反法律规定的情形。现王平认为鉴定程序违法，鉴定报告不具有真实性、合法性及关联系，未提交充分证据证明，本院不予采信。2、关于被扶养人生活费问题，一审根据周会兰伤残等级认定其丧失劳动能力程度并无不妥。周会兰的父母均是1952年出生，一审按16年计算给付抚养费比较合理。3、关于周会兰的营养费、伤残赔偿金及精神损失费问题。营养费鉴定报告中有鉴定意见，伤残赔偿金和精神损失费按照伤残鉴定等级按比例计算，一审判决均无明显不妥。4、关于鉴定费和鉴定检查费。这些费用均是周会兰因本次事故产生的合理的直接损失，有相应票据，应予支持。5、关于交通费。周会兰伤后进行必要的治疗必然会产生一定的交通费，一审根据周会兰的治疗、复查及鉴定情况，对周会兰主张交通费500元予以认定，亦较合理。
其次，关于周会兰上诉的问题。1、关于周会兰的误工费，护理费和营养费。一审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定认定误工期，根据原告周会兰的伤情、治疗及复查情况，参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合周会兰的诉请及其门诊病历记载，确定原告周会兰的护理期90天、营养期45天，均无不妥。周会主张其丈夫月收入4500元，但其劳动合同和工资表不能证明该事实，一审法院参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其它服务业的工资标准计算，比较合理。2、关于周会兰后续治疗费和后续治疗费的鉴定费。周会兰鉴定后对其治疗情况并没有提交相关证据，后期治疗费可待实际发生后另行解决。3、关于周会兰电动车的损失。周会兰庭审中陈述由王平根据具体情况自认，但王平并没有认可，一审法院未支持该部分损失亦无明显不妥。
综上，王平和周会兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3892元，由王平负担1620元，周会兰负担2272元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史福占
审 判 员 刘双全
审 判 员 权金伶
二〇一七年三月一十五日
代书记员 杨洪超