贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第340号
原告郑维涛。
委托代理人赵建华，贵州涛闻律师事务所律师。
被告覃遵伟。
委托代理人邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。
被告贵州豪强电力建设工程有限公司（以下简称豪强公司），住所：贵州省贵阳市云岩区黔春路。
法定代表人杨中文，职务经理。
委托代理人唐羽生，男，该公司法律顾问。
第三人邓富军。
原告郑维涛诉被告覃遵伟、豪强公司债权纠纷一案，本院立案受理后，依法追加第三人邓富军参加本案诉讼并由审判员韦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑维涛委托代理人赵建华，被告覃遵伟委托代理人邓卫东，被告豪强公司委托代理人唐羽生，第三人邓富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维涛诉称，涟江变——二戈变110KV线路含光缆工程由贵阳供电局发包给贵州送变电工程公司，贵州送变电工程公司再发包给被告豪强公司，被告豪强公司与被告覃遵伟签订《协作协议书》，将涟江变——二戈变110KV线路含光缆工程委托被告覃遵伟施工。被告覃遵伟承接该工程后，将部分工程分包给原告。原告在工程施工过程中先后垫付资金共计60000元。在原告施工过程中，因被告豪强公司未按时支付工程款，为此两被告于2013年9月5日签订《退场协议书》，造成原告垫付的工程款60000元至今未付。原告得知该情况后，多次找到两被告，要求予以解决。被告覃遵伟于2013年1月7日向原告出具借条，并于2014年1月15日出具了《涟江变——二戈变110KV线路含光缆工程款借款的情况说明》，承诺欠原告的工程款由两被告共同偿付。原告认为，被告豪强公司作为涟江变——二戈变110KV线路含光缆工程项目的承包单位，应依法按时足额支付工程款，被告覃遵伟承揽该工程，又分包给原告，对所欠工程款应按时结清支付。现两被告在合同解除后，未按时支付所欠原告的工程款，造成了原告的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院请求1、判令两被告共同连带给付所欠工程款60000元及逾期付款利息6000元，共计66000元；2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告覃遵伟辩称，借条上的款项应该是工程款，是因为工程产生的费用，并非个人的借款。由于覃遵伟已与豪强公司签订了退场协议，在该协议中已明确由豪强公司承担，所以覃遵伟不承担责任。没有约定逾期利息，原告要求逾期利息无依据。
被告豪强公司辩称，借条是由覃遵伟出具的，写的是借工程款，而不是欠工程款，与豪强公司无关。关于退场协议，第二条的约定并未对责任的承担进行定性，应该按照法律的规定来判定，不能直接认定由豪强公司承担责任。并未约定支付利息，所以原告主张利息没有依据。第三人曾向豪强公司出具过承诺书，如果有责任的话，也应该由第三人承担。应驳回原告对豪强公司的诉请。
第三人邓富军述称，原告是施工的工人，因为豪强公司没有付款给我们，所以才会给原告出具承诺。原告所主张的金额没有异议，是确实的。工程的款项都是豪强公司先支付给我们，我们再支付给工人，由于豪强公司没有付给我们，所以也无法支付给原告。覃遵伟已退出了工程项目，退场协议书也写了的，退场以后他不应该再承担与工程有关的费用。
经审理查明，涟江变——二戈变110KV线路含光缆工程由发包方贵阳供电局发包给承包方贵州送变电工程公司，贵州送变电工程公司再发包给贵州黔供电力建设有限公司，贵州黔供电力建设有限公司发包给被告豪强公司。2012年10月20日，被告豪强公司与覃遵伟签订《协作协议书》，约定被告豪强公司将涟江变——二戈变110KV线路含光缆工程委托覃遵伟施工。
2013年1月7日，被告覃遵伟及第三人邓富军向原告出具借条一份，载明“借条今借到郑维涛工程款人民币陆万元正（小写：￥60000.00元），定于2013年2月8日前归还。（涟江变二戈寨220KV—110KV项目工程）。借款人：覃遵伟邓富军2012年12月27日”。
2013年9月5日，被告豪强公司作为甲方与被告覃遵伟作为乙方签订《涟江变——二戈变110KV线路含光缆工程项目承包人退场协议书》一份，其中第2条主要约定，乙方退场后，与该工程再无任何关系，包括该工程以前的所有债务（包括乙方在该工程上给别人出具的欠条或者借条，具体有晋ＸＸ、吴建军、唐江伦、郑维涛等人）和材料安全、工程质量等方面。
2014年1月15日，被告覃遵伟作出《关于涟江变——二戈变110KV线路工程欠款、借款的情况说明》一份，主要内容为，2012年10月30日覃遵伟与豪强公司杨中文签订《协作协议书》，合同约定：豪强公司将其承包的“涟江变——二戈变110KV线路含光缆工程”转包给覃遵伟施工，在施工过程中，因豪强公司未按约定支付工程款，致使覃遵伟无法支付工人工资等其他费用，无奈之下，覃遵伟给相关人员写下了欠条、借条、欠款确认等，具体如下：1、2013年1月24日覃遵伟在晋ＸＸ的工程欠款清单上确认欠工程款56000元整；2、2012年12月27日覃遵伟、邓富军给郑维涛写“借条”一份欠工程款6万元整；3、2013年1月7日覃遵伟给唐江伦写“借条”一份，欠工程款49000元整；4、2013年8月16日覃遵伟、邓富军给陈通平的运费清单（材料运输）的确认单一份，欠运费34797元整。上述人员不断向覃遵伟催要所欠款项，现对上述款项特作如下说明：因各种原因，覃遵伟与豪强公司杨中文于2013年9月5日签订《项目承包人退场协议书》，覃遵伟依约退场，但豪强公司却不依约履行协议，无奈之下覃遵伟就其前期垫付工程费用53万元起诉豪强公司，贵阳市云岩区人民法院于2013年12月26日作出判决，确认了《项目承包人退场协议书》的法律效力。根据该协议书第2条约定，现覃遵伟特对上述款项作出说明如下：一、上述与该工程相关的工程欠款需经豪强公司杨中文与当事人核实，必要时覃遵伟予以配合核实；二、因覃遵伟已退出该工程，且根据《项目承包人退场协议书》，上述欠款依法应由豪强公司杨中文支付，但现杨中文拒付上述款项，经协商，本说明经三方签字（盖章）确认后由豪强公司及杨中文先行垫付；三、豪强公司及杨中文垫付上述款项后，覃遵伟将与其共同协商解决上述款项应由谁承担的问题，必要时，双方经过诉讼途径解决。该情况说明被告豪强公司未予签章。
2013年1月6日及9月5日，第三人邓富军分别出具承诺书，其中1月6日承诺书内容为，现承诺二戈寨工程项目2012年民工工资人民币20万元转于邓富军账上，由邓富军去支付民工工资如有任何经济纠纷由邓富军负全部责任，关于覃遵伟与杨中文签定的二戈寨至孟关的工程款转入覃遵伟账户的承诺与杨中文无关造成的一切责任全部由邓富军承担。9月5日承诺书内容为，现因涟江220KV变~二戈110KV变110KV线路工程之前是由覃遵伟和我（邓富军）及吴泽飞三人从贵州豪强电力建设公司（杨中文）处承包，因吴泽飞之前退出后，现由我（邓富军）覃遵伟二人完全负责，现因覃遵伟和豪强电力公司（杨中文）及我（邓富军）之前不能达共识，覃遵伟要求退场，经三方商量达成协议同意退场，现由我（邓富军）一人完全负责该项目施工，为了确保以后该项目能顺利完成施工及覃遵伟退场时退回他在该项目投资金能按期支付，现我（邓富军）承诺如下：一、覃遵伟之前投资于该项目所投资金53万元由豪强电力公司（杨中文）从该项目工程款中最后扣出（为确保工程能顺利施工，不能在进度款中扣出）按期支付于覃遵伟。二、该项目在公司大力配合下，能顺利的施工的情况下，我（邓富军）应全力以赴，以最好的效益做完该项目工程，（除不可抗拒的因素不能施工外）中途不能退场。三、如果我（邓富军）不能遵守承诺，造成杨中文不能按期支付覃遵伟退场投资资金，和杨中文无关，我愿意承担一切经济后果及法律责任。
上述事实，有原、被告、第三人陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，对于原告所请求的款项，应对相关的问题予以明确。首先，原告所起诉的款项是被告覃遵伟及第三人邓富军向原告的个人借款还是与涟江变——二戈变110KV线路含光缆工程有关的款项。如果仅单独从被告覃遵伟及第三人邓富军向原告出具的借条看，似应为被告覃遵伟与第三人邓富军个人向原告的借款，但结合被告覃遵伟与豪强公司所签《项目承包人退场协议书》第2条约定内容以及第三人所做陈述，原告所起诉的款项显系因工程而产生。如系被告覃遵伟的个人借款，又怎会在两被告之间所签退场协议中予以约定，被告豪强公司怎会对与其无关、与工程无关的费用与被告覃遵伟进行约定？所以被告豪强公司明显是知晓原告所主张的费用因工程而产生，才会在与被告覃遵伟签订退场协议时对此费用做出约定，所以原告所主张的费用并非系被告覃遵伟的个人借款，而是因为就工程的承揽等产生，对被告豪强公司认为该款项为被告覃遵伟的个人借款的抗辩意见本院不予采纳。其次，被告覃遵伟与豪强公司对原告所主张款项应否承担给付责任，如何承担。在两被告所签退场协议中已约定被告覃遵伟在退场后与工程再无任何关系，其中包括了与原告的债务，可推断出签订退场协议时的双方对所欠原告的债务进行了约定，而该协议约定的一方（被告覃遵伟）既然不承担，则协议的另一方（被告豪强公司）对该债务应予承担，否则何来协议，何必协议。所以被告豪强公司应承担向原告给付工程款之责任。由于被告覃遵伟与豪强公司签订退场协议所涉及关于原告的债务并未取得原告的同意，所以被告覃遵伟以已与被告豪强公司约定其不承担对原告的债务来抗辩原告不能成立，而向原告出具借条的系被告覃遵伟，被告覃遵伟所主张不向原告承担责任的抗辩意见又不能成立，故被告覃遵伟亦应向原告承担给付责任。由于两被告均应向原告承担给付责任，又未能区分给付份额，故两被告应连带向原告承担给付责任。第三，由于原告与被告覃遵伟之间并未对支付利息进行约定，故原告诉请给付利息于法无据，本院不予支持。第四，第三人作为借款人在向原告出具的借条上签字，则第三人亦应与被告覃遵伟及豪强公司连带向原告承担还款责任。第五，关于第三人邓富军所出具的承诺书，由于承诺书所涉内容并不能证实与本案有关联，故被告豪强公司以第三人出具承诺书作为应承担给付责任的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告覃遵伟于本判决生效后十日内给付原告郑维涛工程款60000元；
二、被告贵州豪强电力建设工程有限公司及第三人邓富军对上述给付款项承担连带给付责任；
三、驳回原告郑维涛的其余诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元由被告覃遵伟及贵州豪强电力建设工程有限公司连带负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韦 锋
二〇一四年八月十三日
书记员 吴喜圆
第1页