wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第909号
原告牛社元，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告田振民，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告牛社元与被告田振民为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛社元与被告田振民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛社元诉称，2014年6月2日，被告想侵占我房屋的流水道，我上前与他理论，被告却对我进行殴打，导致我头部及手部多处受伤。之后我在沙河市人民医院住院治疗5天。经沙河市公安局柴关派出所处理，对被告做出了沙公（柴）行罚决字（2014）第222号处罚决定书，对其处以500元的罚款。另外因被告的行为导致我的鸡场被淹，影响了我的经济收入。为此，请求法院依法责令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、鸡场损失费共计13100元。
被告田振民辩称，我不同意赔偿原告。我与原告是东西邻居，原告建房时西屋地基向后挪了60公分，将村委会规划的流水道占用。现在他为了排水，又要抢占我的责任田，我试图阻止时与原告发生肢体冲突，我的行为属于正当防卫。另外，原告的鸡都喂养在东边鸡舍，即使西屋进水也不可能造成损失。
经审理查明，原告牛社元与被告田振民系东西邻居。2014年6月2日上午10时许，被告在垒围墙�，原告以围墙影响自己排水及通行为由阻止被告施工，双方因此发生争执，被告殴打了原告，后二人发生打架。次日，原告被送到沙河市人民医院住院治疗，经该院诊断伤情为：脑外伤神经症性反应及多处挫伤，共住院3天，支付医疗费1577.53元。住院期间，原告由其儿子护理，原告及其家人均为农业户口。
2014年6月26日，沙河市公安局作出沙公（柴）行罚决字（2014）第222号行政处罚决定书，决定给予被告罚款五百元的处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告田振民对原告牛社元进行殴打，由沙河市公安局行政处罚决定书予以认定，本院给予采信，现原告牛社元要求被告田振民给予赔偿，其理由正当，本院予以支持。原告牛社元人身受到伤害应得到以下赔偿：1、医疗费1577.53元；2、误工费114元（3天×38元／天）；3、护理费114元（3天×38元／天）；4、住院伙食补助费150元（3天×50元／天），以上共计1955.53元，应由被告田振民给予赔偿。原告要求赔偿精神抚慰金，因其伤情未构成伤残，不符合给付精神抚慰金的法定条件，故对原告的请求不予支持。原告要求被告赔偿鸡场损失，因该主张涉及另一法律关系，本案不作处理，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告田振民于判决生效后十日内赔偿原告牛社元损失1955.53元。
二、驳回原告牛社元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一四年八月二十二日
书记员 国正阳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白调确字第44号
申请人李世国，男，28岁，汉族，住甘肃省靖远县。
申请人张银军，男，43岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。
申请人杨吉国，男，65岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人杨秀梅（系杨吉国之女），女，40岁，汉族，住甘肃省永登县。
本院于2015年4月24日受理了申请人李世国、张银军、杨吉国申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李世国、申请人张银军与申请人杨吉国因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月23日经白银市公安局交通警察支队白银大队调解，达成了如下调解协议：
此事故致杨吉国医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费，以上共计103567.81元（已支付）全部由申请人张银军承担；双方不再有其他争议，此案就此了结。
本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李世国、申请人张银军与申请人杨吉国之间的上述协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 戴勇前
二〇一五年四月二十四日
书记员 张荣芳
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1022号
原告佑召团，又名祐召团，男。
被告武金平，曾用名武金军，男，汉族。
被告任灵敏，男，汉族，住址汝州市。
原告佑召团诉被告武金平、任灵敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月30日诉至本院，本院受理后，依法分别向被告武金平、任灵敏送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭审理了此案。原告佑召团到庭参加了诉讼，被告武金平、任灵敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佑召团诉称，2013年2月7日，被告武金平由张盼盼担保下，在被告任灵敏的介绍下向原告借款60000元整，（有当庭被告武金平出具并有张盼盼、任灵敏签字的借条为凭）。当天双方约定该笔借款的使用期限为两个月，即从2013年2月7日起至2013年4月7日起至。然而，借款届满后至今经原告多次讨要，被告一再推诿拒不清偿。综上，原告认为，债务应当清偿。故请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付计算。诉讼费由被告承担。
被告武金平、任灵敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日，被告武金平向原告佑召团借现金60000元整，并给原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到祐召团现金陆万圆整（60000元），定于2013年4月7日归还，若到期不还，家庭财产归还，担保人归还（借款用于买油）借款人武金平担保人张盼盼任灵敏2013年2月7日”。经询问被告任灵敏并经原告证实，被告任灵敏即不是该笔借款的借款人，也不是担保人，只是中间人。原告称至今未收到被告分文，现原告因被告的借款本金及利息诉至我院。
以上事实由原告出具的借条一份，询问笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中有原告持有、被告武金平作为借款人签字按印的借条为凭，借贷关系明确，可以作为认定事实的依据。被告未按照借条约定按时还款，已违反合同约定，现原告佑召团要求被告武金平归还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该借款为自然人之间的借款，对利息没有约定，视为不支付利息，但逾期还款应按照国家规定支付逾期利息。原告要求被告任灵敏偿还借款及利息的请求，因被告任灵敏并非借款的担保人，只是中间人，故对该请求证据不足不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武金平于本判决生效后十日内偿还原告佑召团借款人民币60000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年4月8日起计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告佑召团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告武金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张建明
代理审判员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡蒙蒙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00408号
原告宋江辉，个体户。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙县城建开发建筑安装有限公司，组织机构代码不详，住所地盱眙县盱城镇斩龙涧19号楼。
法定代表人杨维祥，该公司经理。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告张其明，自然情况不详。
原告宋江辉与被告盱眙县城建开发建筑安装有限公司（以下简称城建开发公司）及张其明承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋江辉的委托代理人董伟海，被告城建开发公司的委托代理人朱春成到庭参加诉讼，被告张其明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋江辉诉称，2009年11月3日被告在承建盱眙检察院办公楼工程时，将其中门窗工程转包给原告施工，性质为包工包料，总价21万元，其中收取管理费11000元。双方订立了施工协议，约定付款方式。原告依协议约定履行了义务，但被告仅支付8万元，还有12万元未支付，原告多次找被告协商未果。请求判令两被告连带给付工程款12万元并负担本案诉讼费用。
被告城建开发公司辩称，我公司没有第八项目部，没与原告签订过窗户工程承包合同，也没有付过原告任何的工程款，更不差原告的工程款。不承认原告宋江辉的诉讼请求。
被告张其明未作答辩。
经审理查明，2009年11月3日被告张其明以盱眙县城建开发建筑安装公司第八项目部（以下简称第八项目部）名义与原告宋江辉签订盱眙县人民检察院新办公楼塑钢窗承包合同（施工协议），约定发包人第八项目部为甲方，承包人宋江辉为乙方；承包内容为盱眙检察院办公楼图纸内所有窗，承包方式为包工包料；价格与结算方式按总价方式承包价格为21.1万元，甲方向乙方收取管理费1.1万元（不含税收，从总价中扣除），工期为20日历天，不得影响其他分项工程进度，窗安装完成付工程总价40%，窗扇安装完成付工程总价30%，工程结束验收合格付总价90%，余款10%一年内无质量问题一次性付清。该协议还对其他事项进行了约定。原告方庭审期间陈述按合同约定的时间进行了安装施工，并于2009年12月受领了被告张其明给付的工程款8万元，被告城建开发公司质证认为不清楚、不属实，也与其公司无关。关于工程施工过程、工程量及工程款的核定、工程验收及价款结算方面事实，原告宋江辉未提供任何证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、施工协议等证据证实，予以确认。
本院认为，原告宋江辉与被告张其明以第八项目部签订的是以塑钢窗制作安装为内容的协议，系按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的承揽合同关系。该合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。原告宋江辉对于以自己的设备、技术和劳动而完成主要制作安装门窗工作方面、施工状况、工作量核定及工程款决算（结算）等未提供任何其他证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宋江辉未能举证证明塑钢窗制作安装工程量核定及价款决（结）算情况，施工协议本身只能反映与对方当事人存在合同关系，其主张工程价款12万元只有当事人的陈述，没有其他证据补充和印证，因而其诉讼请求缺乏事实依据，不能得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋江辉的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告宋江辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执191号
申请执行人紫金县农村信用合用联社，住所地：紫金县长安大道***号。
法定代表人张小华，该社理事长。
被执行人张耀雄，男，1986年2月22日出生。
本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案过程中，提取了被执行人张耀雄在另案的土地拍卖款，清偿了156764.19元债务及受理费。现申请人同意放弃剩余利息，并向本院申请本案终结执行，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河紫法民二初字第380号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟鸿
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一六年三月一日
书记员 李翘英
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民特字第1号
申请人恩施市开明劳务有限责任公司。
法定代理人王开明，该公司负责人。
委托代理人刘方，男，1968年3月22日出生，汉族。
被申请人胡同秀，女，1961年3月22日出生，汉族。
委托代理人和金年，天祝县法律援助中心律师。
申请人恩施市开明劳务有限责任公司（以下简称恩施市开明公司）与被申请人胡同秀劳动争议纠纷一案，天祝县藏族自治县劳动争议仲裁委员会于2014年4月14日作出天劳仲裁字（2014）第005号仲裁裁决书，恩施市开明公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。申请人恩施市开明公司的委托代理人刘方，被申请人胡同秀及其委托代理人和金年到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
申请人恩施市开明公司提出申请要求撤销天祝县藏族自治县劳动争议仲裁委员会天劳仲裁字（2014）第005号仲裁裁决书的主要理由是：1、天祝藏族自治县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决所依据的工资标准与当地相应类别工种工资不符；2、天祝藏族自治县劳动争议仲裁委员会裁决认定赔偿费用的证据不足。
被申请人胡同秀及委托代理人辩称，天祝藏族自治县劳动争议仲裁委员会仲裁认定证据充分，认定工资标准正确。申请人向中级人民法院申请撤销裁定，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，天祝藏族自治县劳动争议仲裁委员会仲裁被申请人胡同秀与申请人劳动争议一案时，对被申请人在申请人处因务工受伤应获得的各项补助费用的依据是《工伤保险条例》第三十七条和《甘肃省实施工伤保险条例办法》第十五条的规定，不存在违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定的情形之一。申请人恩施市开明公司也不能提供仲裁裁决不符合上述规定的证据，故其申请理撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人恩施市开明劳务有限责任公司申请撤销天祝县劳动争议仲裁委员天劳仲裁字（2014）第005号仲裁裁决书的申请。
案件受理费70元，由申请人恩施市开明劳务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 薛 锋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第638号
罪犯杜聚友，曾用名杜聚右，男，1956年1月8日出生，汉族，高中文化，河南省邓州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省邓州市人民法院2009年9月1日以（2009）邓刑初字第365号刑事判决书，认定被告人杜聚友犯受贿罪判处有期徒刑十年。刑期自二00九年五月二十五日至二0一九年五月二十四日止。宣判后，杜聚友不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院2010年1月15日以（2009）南刑一终字第203号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。于2010年1月22日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月25日对其减刑一年，刑期自二00九年五月二十五日至二0一八年五月二十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜聚友自上次减刑悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年2月至2009年4月间，被告人在担任邓州市殡仪馆馆长期间，在采购骨灰盒的过程中，受收供应商李某、薛某现金共计124500元。
罪犯杜聚友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱连续表扬5次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。报减刑1年。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜聚友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜聚友减去有期徒刑七个月。
刑期自二00九年五月二十五日至二0一七年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱 婧
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初12号
原告唐涛，男，1975年1月31日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司。地址：济南市。
代表人方杰。
本院在审理原告唐涛与被告中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司保险纠纷一案中，原告唐涛于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐涛撤回起诉。
案件受理费77元减半收取38.5元，由原告唐涛负担。
代理审判员 于翠红
二〇一六年二月五日
书 记 员 姜 宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第43号
申请人深圳市佳仕邦科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区B区第5栋三楼301，组织机构代码05152019-6。
法定代表人陈才德，总经理。
委托代理人钟巧强，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被申请人许卫泽。
申请人深圳市佳仕邦科技有限公司（以下简称佳仕邦公司）于2014年1月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月15日作出的深宝劳人仲（沙井）案（2013）2587号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人佳仕邦申请撤销的理由为：一、仲裁裁决认为佳仕邦公司不是实行“月薪”制的认定存在错误。佳仕邦公司在许卫泽入职时，已明确告知其工作岗位及工资薪酬等，且由许卫泽填写的《员工入职注册表》中职务薪酬显示：4300＋1000绩效工资（含保险及每月加班工资﹥与在双方签订的《劳动合同》中约定劳动报酬为：4300元／月，以及每月发放给许卫泽工资中显示的工资款项能够相互印证，得出佳仕邦公司与许卫泽在签订劳动合同时约定的工资薪酬已包含加班工资，是实行月薪制员工。根据《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件相关法律适用问题的座谈纪要》［深中法2006（88）号］中有关规定，劳动者与用人单位在签订劳动合同时约定的工资中注明“已包含加班工资”或实行“月薪”制的，该约定一般应视为有效。仲裁委认为工资表中的工资结构为计时制，对佳仕邦公司月薪制的主张不予采信。因此，佳仕邦公司认为仲裁委的认定存在错误。二、仲裁裁决认为佳仕邦公司未支付许卫泽在职期间平时加班工资与事实不符。在工资表中可以看出计发加班工资基数标准，而佳仕邦公司也按照该标准计发了许卫泽的加班工资，并据此制作工资表，该工资表亦经许卫泽签字确认。佳仕邦公司根据此标准计发给许卫泽的加班工资符合法律规定的加班工资计算标准，因此，佳仕邦公司已经全额支付了加班工资。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》的有关规定，用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。《深圳市中级人民法院深中法函（2008）66号关于统一劳动争议案件审判标准若干问题的复函》中有明确规定，双方在劳动合同中约定了计发加班工资基数标准或在工资表中可以看出计发加班工资基数标准，而用人单位也确实按照该标准计发了劳动者的加班工资，并据此制作工资表，该工资表亦经劳动者签字确认。在此情况下，只要双方的约定不低于最低工资标准，即可认定双方已约定以该计发加班工资基数标准为加班工资的计算基数。如果用人单位根据此标准计发给劳动者的加班工资符合法律规定的加班工资计算标准，则认定用人单位已经全额支付了加班工资。许卫泽是实行“月薪制”员工，其加班工资已包含在之中，不存在未发放的事实。因此，仲裁委认定佳仕邦公司未支付许卫泽在职期间平时加班工资，是存在错误的。
本院经审查认为，被申请人许卫泽向已于2013年11月28日不服深宝劳人仲（沙井）案（2013）2587号仲裁裁决向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，深圳市宝安区人民法院已经受理本案，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条的规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，应当驳回申请人深圳市佳仕邦科技有限公司的撤销仲裁裁决申请。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市佳仕邦科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第668号
原告深圳市南宇兄弟投资有限责任公司。住所地：深圳市福田区百花一路百花园裙楼****号。
法定代表人郑洁娜，执行董事。
委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川嘉和文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇红运花园*幢**楼**号。
法定代表人蒋勇，董事长。
委托代理人李跃，四川蜀都律师事务所律师。
原告深圳市南宇兄弟投资有限责任公司（以下简称南宇公司）与被告四川嘉和文化传播有限公司（以下简称嘉和公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行审理。原告南宇公司的委托代理人李晓斌，被告嘉和公司的委托代理人李跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南宇公司诉称，2012年12月20日，原被告签订了《合同书》一份，约定被告提供2013年全国春季糖酒交易会富豪首座大酒店1楼售楼中心A／72平方米给原告使用6天，合同总金额20万元，合同签订后2日内原告付定金10万元，被告若未按时提供房间或者场地，原告有权要求有被告退还所付款项，并赔偿相应损失。之后，原告依约支付了定金10万元，但2013年1月13日，被告却向原告发来《致歉函》，告知不能提供约定的场地。原告随即向被告发出《律师函》，要求被告继续履行，如不能履行则双倍返还定金。2013年3月1日，被告单方面通过银行将定金10万元汇至原告账户，但对原告要求双倍返还定金的要求拒不接受。故，原告诉请法院判令被告按照法律规定返还定金4万元，并承担案件诉讼费。
被告嘉和公司辩称，对双方存在的合同关系无异议，但根据之后成都市政府发布的公告，原合同约定场地不能用于办展，被告将该情况及时通知了原告，并提出了替代解决方案，原告没有同意。故属于合同约定的不可抗拒因素，被告不应承担违约责任。
经审理查明，2012年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《四川嘉和文化传播有限公司合同书》一份，约定甲方委托乙方代理在糖酒会期间代订2013年全国春季糖酒交易会富豪首座大酒店1楼售楼中心A／72平方米使用6天；合同总金额20万元（含租金），合同签订后2日内，甲方支付乙方定金10万元，1月30日前支付6万元，余款4万元在进入前付清；乙方若未按要求提供房间或场地，甲方有权要求乙方退还所付金额，同时赔偿相应损失；如遇不可抗拒因素，使合同不能如期正常执行，双方各自不承担违约责任，具体事宜双方协商解决。次日，原告向被告支付定金10万元。
2013年1月初，成都市政府有关部门作出《关于进一步规范第88届全国糖酒商品交易会交易秩序的通告》，通知第88届全国糖酒会定于2013年3月28日至31日在成都召开，要求糖酒会实行统一管理、集中展示、集中交易。由于原被告约定的富豪首座大酒店1楼售楼中心位于户外，属于不得进行糖酒会展示、交易的场所，被告于2013年1月13日向原告发出《致歉函》，说明合同签订位不能在会期供原告使用，并提出了解决方案，与原告协商最终解决方案。其解决方案为：一，将原位置调整至富豪首座大酒店2楼室内大厅，另提供一个电梯井广告和三块电梯广告；二、将原位置调整至索菲斯锦苑大酒店1楼餐厅，并提供一个桁架广告。同月28日，原告向被告发出《律师函》，以在原定位置预定了晚宴和住宿酒店，确定了设计装修方案为由要求被告继续履行合同，否则退还定金20万元。2013年2月1日，被告向原告发出复函，声明因酒店通知原位置在糖酒会期间不能租用于展示、交易，故才及时函告原告，属于不可抗因素，并及时提出了解决方案，如果原告不能接受解决方案，愿意退还已付款10万元。同月28日，原告再次向被告发函，以前期工作已经展开为由，要求被告继续履约，或者返还定金4万元。2013年3月1日，被告通过银行向原告退还10万元。
上述事实，有《四川嘉和文化传播有限公司合同书》、收据、《致歉函》、解决方案、《律师函》、复函、回函、银行回单、《关于进一步规范第88届全国糖酒商品交易会交易秩序的通告》以及当事人庭审陈述笔录等在案予以证实。
本院认为，原被告签订的《四川嘉和文化传播有限公司合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。根据合同约定，原告委托被告代理代订在糖酒会期间的参展使用场地，但合同履行过程中，根据成都市政府有关部门的通告，合同约定的代订场所不能用于原告在糖酒会期间的参展使用，被告遂及时通知原告并提出解决方案，但原告仍要求继续履行合同，否则要求双倍返还定金。对此，本院认为，被告不能按合同约定向原告提供糖酒会场地系因政府管理行为所致，原被告作为糖酒会参与者理应接受政府的管理，因此政府有关部门的通告符合合同关于不可抗因素的约定。根据合同约定，如遇不可抗拒因素使合同不能如期正常执行，双方各自不承担违约责任，故被告依约不承担违约责任，即不承担双倍返还定金责任。现被告已退还原告10万元，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市南宇兄弟投资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告深圳市南宇兄弟投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年三月十一日
书记员 孟玲恋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1168号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨桂芬。
上诉人上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3738号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第921号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴嘉伟，男，1991年9月12日出生，广东省中山市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。2013年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，同年7月25日刑满释放。因本案于2014年4月26日被羁押，同年4月27日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，同年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李某某，男，1992年2月25日出生，广东省阳春市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2014年4月26日被羁押，同年4月27日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人彭某某，男，1988年7月3日出生，重庆市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市。因本案于2014年4月26日被羁押，同年4月27日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人王某，男，1991年8月17日出生，江西省都昌县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地都昌县。因本案于2014年4月26日被羁押，同年4月27日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈某某，男，1991年11月10日出生，贵州省遵义县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地遵义县。因本案于2014年4月26日被羁押，同年4月27日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中�市看守所。
被告人黎某某，男，1992年2月5日出生，广西壮族自治区隆安县人，壮族，初中文化，无业，户籍所在地隆安县。因本案于2014年4月26日被羁押，同年4月27日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人吴嘉伟、李某某、彭某某、王某、陈某某、黎某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人吴嘉伟、李某某、彭某某、王某、陈某某、黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月26日凌晨，被告人吴嘉伟、李某某、彭某某、王某、陈某某、黎某某在中山市三乡镇雅居乐柏丽广场一酒吧喝酒后，经过隔壁丁丁酒吧门口时，因被告人吴嘉伟与被害人麦某某发生口角并互相扭打，被告人李某某、彭某某、王某、陈某某、黎某某见状一起伙同被告人吴嘉伟用拳脚将麦某某打伤（经法医鉴定，麦某某的伤情为轻伤二级）。随后，六名被告人在往柏丽广场方向逃离时被公安人员抓获归案。归案后，被告人吴嘉伟如实供述其主要罪行，被告人李某某、彭某某、王某、陈某某、黎某某如实供述其罪行。
上述事实，被告人吴嘉伟、李某某、陈某某、彭某某、王某、黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人麦某某的陈述，抓获经过，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明，中山市公安局行政处罚决定书、中山市公安局责令社区戒毒决定书、被告人吴嘉伟前科刑事判决书，证人南某某、�某某、郑某某的证言及辨认笔录，被告人吴嘉伟、李某某、陈某某、彭某某、王某、黎某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴嘉伟、李某某、彭某某、王某、陈某某、黎某某无视国家法律，结伙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吴嘉伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴嘉伟归案后如实供述其主要罪行，被告人李某某、彭某某、王某、陈某某、黎某某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴嘉伟、李某某、彭某某、王某、陈某某、黎某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴嘉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年2月25日止。）
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年10月25日止。）
三、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年10月25日止。）
四、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年10月25日止。）
五、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年10月25日止。）
六、被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年八月七日
书记员 彭素芳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第245号
原告杨荣萍。
被告申文军。
被告温泉县蒙新食品有限责任公司，住所地温泉县安格里格镇，组织机构代码66063879-8。
法定代表人申文军，系该公司经理。
原告杨荣萍诉被告申文军、被告温泉县蒙新食品有限责任公司（以下简称蒙新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨荣萍到庭参加诉讼，被告申文军、被告蒙新公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣萍诉称，被告申文军于2012年1月26日，2012年3月11日，2013年1月19日，向原告分别借款309900.8元，230640元，153760元，同时由被告蒙新公司提供借款担保，三方当事人为此专门签订了借款协议，目前三笔借款都已到期，经原告多次索要，被告均以各种理由拒不归还。诉讼请求：1、请求法院判令被告申文军偿还借款694300.8元，利息178177.93元；2、被告蒙新公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告申文军、蒙新公司经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告申文军向原告杨荣萍三次借款，2012年1月26日，原告杨荣萍与被告申文军签订借款合同，双方协议：甲方杨荣萍借给乙方申文军现金叁拾万玖仟玖佰零捌元整；借款期限12月，自2012年1月26日至2014年1月26日止乙方全额归还借款309900.80元；借款到期如不能全额归还借款，按月息5分计算借款利息；甲方杨荣萍，乙方申文军，担保方处加盖被告蒙新公司公章。2012年3月11日，原告杨荣萍与被告申文军签订借款合同，双方协议：甲方杨荣萍借给乙方申文军现金贰拾叁万零陆佰肆拾元整；借款期限12月，自2012年3月11日至2013年3月11日止乙方全额归还借款230640元；借款到期如不能全额归还借款，按月息5分计算借款利息；甲方杨荣萍，乙方申文军，担保方处加盖被告蒙新公司公章。2013年1月19日，原告杨荣萍与被告申文军签订借款合同，双方协议：甲方杨荣萍借给乙方申文军现金壹拾伍万叁仟柒佰陆拾元整；借款期限12月，自2013年1月26日至2014年1月25日止乙方全额归还借款153760元；借款到期如不能全额归还借款，按月息5分计算借款利息；甲方杨荣萍，乙方申文军，担保方处加盖被告蒙新公司公章。以上三笔借款合计694300.8元。
以上事实由原告提供的借款合同、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告申文军向原告杨荣萍借款，被告蒙新公司作为担保人，三方签订了借款担保合同，原告按合同约定履行了借款义务，故原告杨荣萍与被告申文军之间成立民间借贷关系，原告杨荣萍与被告蒙新公司成立担保合同关系，被告申文军未按约定履行还款义务，属于违约，应承担继续履行还款的义务，因原告杨荣萍与被告蒙新公司未约定担保方式，应视为对该笔借款提供了连带责任保证。原告主张的利息数额符合法律规定，本院予以支持。被告申文军、被告蒙新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果二被告自行承担。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申文军于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣萍借款694300.8元，利息178177.93元（从借款到期日计算至2015年5月4日），合计872478.73元。
二、被告温泉县蒙新食品有限责任公司对以上借款及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告杨荣萍其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8254.9元，减半征收4127.5元，由被告申文军、被告温泉县蒙新食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温泉县人民法院。
审判员 张春梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 王丽文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3344号
申请执行人：柳庆池，男，1982年6月2日出生，住惠安县。
被执行人：柳小霞，女，1994年6月12日出生，住惠安县。
被执行人：张惠娥，女，1985年3月29日出生，住惠安县。
本院在执行柳庆池与柳小霞、张惠娥民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执恢374号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市。
被执行人：孙桂峰，男，1960年10月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：刘力达，男，1982年2月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：王振成，男，1972年5月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人孙桂峰、刘力达、王振成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司于2016年9月22日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招商初字第260号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯国顺
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保101号
申请人：滨州市良友防水材料有限责任公司。
被申请人：滨州市特殊教育学校。
申请人于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款352600元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人滨州市特殊教育学校的银行存款352600元。
案件申请费2283元，由申请人滨州市良友防水材料有限责任公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 刘立功
二〇一七年十二月二十日
书记员 王兴虎
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00301号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男系联社理事长。
委托代理人史文军，男，满族，系该社信贷员。
被告郭玉会，女，满族，无业，住绥中县。
被告邓士彬，男，满族，无业，住绥中县。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告郭玉会、邓士彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民独任审判。原告委托代理人史文军到庭参加诉讼，被告郭玉会、邓士彬经传票依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，被告郭玉会在我联社客户营销中心借款20万元，利率为11.88%，到期日为2013年5月23日，借款用途：收花生。2013年5月23日，我方为其办理展期，到期日为2014年5月24日。双方签订借款合同，同时又签订了抵押合同，抵押物是郭玉会、邓士彬夫妻共有的商服房（房权证号为：绥农房字第**号）。贷款到期后，多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告郭玉会偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，邓士彬承担连带责任。
被告郭玉会、邓士彬在答辩期内均未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告郭玉会、邓士彬系夫妻关系，2012年4月28日，被告郭玉会在原告联社客户营销中心借款20万元，利率为11.88%，到期日为2013年5月23日，借款用途：收花生。2013年5月23日，原告方为其办理展期，到期日为2014年5月24日。双方签订借款合同，同时又签订了抵押合同，抵押物是郭玉会、邓士彬夫妻共有的商服房（房权证号为：绥农房字第**号）。被告邓士彬与原告签订了《共同还款承诺书》。贷款到期后，被告分别于2013年1月20日还利息23826元，于2014年5月15日还利息1.00元，余款原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告郭玉会偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，邓士彬承担连带责任。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款凭证、借款合同、借款申请书、房权证、结婚证、资产评估报告书、共同还款承诺书、抵押物清单、抵押同意书等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县信用合作联社与被告郭玉会、邓士彬之间的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭玉会、邓士彬于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县信用社联社借款本金人民币200000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）；
案件受理费4300元，减半收取2150元（缓交至执行阶段），由二被告共同负担。
被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年六月十日
书记员 刘 兵
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01137号
原告卢斌（兵），职工。
委托代理人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告湖北省竹山县农业机械有限责任公司。
本院在审理原告卢斌诉被告湖北省竹山县农业机械有限责任公司房屋买卖合同纠纷（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，因被告湖北省竹山县农业机械有限责任公司企业法人已终止，需等待权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 余明彬
二〇一四年十一月四日
书记员 骆孝宝
附：本裁定适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第587号
原告：叶武杰。
被告：陈阿芬。
原告叶武杰为与被告陈阿芬民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶武杰到庭参加诉讼，被告陈阿芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶武杰诉称：2011年6月30日，被告向原告借款200万元，并向原告出具借条一份。当日，原告通过银行分二次汇给被告借款190万元，另加现金10万元，合计200万元。被告借款后，仅偿还借款100万元及三个月的利息，尚欠借款100万元及利息，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告陈阿芬立即偿还原告借款100万元及利息（从2011年11月30日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的公民信息调查函一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
4、中国农业银行交易明细一份，证明原告将款项汇给被告的事实。
被告陈阿芬未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告陈阿芬未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2011年6月30日，被告以做生意需要资金为由向原告借款，并向原告出具借条一份，约定：借款金额为200万元；借款期限从2011年6月30日起至8月30日止。被告在借条上签名并按指印。当日，原告通过农业银行分二次汇给被告账户（卡号：62×××19）借款190万元。被告借款后，被告仅偿还借款100万元，被告尚欠借款90万元，经原告多次催讨无果，原告于2013年5月29日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款190元，已偿还100万元，尚欠借款90万元，事实清楚，由借条及银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。本案没有约定利息，原告主张利息按2%计算没有依据。利息应从原告主张权利即2011年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”。本案原告实际借给被告的款项为190万元（借条上的现金10万元系原告擅自添加）。现原告要求被告偿还借款90万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈阿芬于本判决书生效之日起三日内偿还原告叶武杰借款本金90万元并支付利息（从2011年11月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告叶武杰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费2020元，合计8920元，由原告叶武杰负担690元，被告陈阿芬负担8230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一三年七月三十一日
书记员 黄 炜
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1070号
申请执行人伍维莲，女，1971年3月8日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人雷小彬，男，1974年2月17日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3524号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷小彬收到执行通知后立即向申请执行人支付借款110000元及案件受理费1250元，并负担案件执行费1569元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人雷小彬在金融机构的存款120000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年九月六日
书记员 李梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1126号
罪犯刘学，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一○年九月二十日作出（2010）张刑初字第294号刑事判决，以被告人刘学犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年6月1日起至2017年5月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年11月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘学认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘学认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘学认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学减去有期徒刑一年。（刑期自2010年6月1日起至2015年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02486号
原告：芜湖市镜湖区经济和发展改革委员会，住芜湖市文化路。
法定代表人：邵忠发主任。
委托代理人：张敏安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：刘俊安徽君宏律师事务所律师。
被告：李永亮，男，1949年8月14日出生。
本院受理的原告芜湖市镜湖区经济和发展改革委员会诉被告李永亮房屋租赁合同纠纷一案，原告芜湖市镜湖区经济和发展改革委员会于2015年11月16日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市镜湖区经济和发展改革委员会撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈 芳
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2709号
原告：秦世朴，男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：袁朝松，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王世容，女，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告秦世朴与被告袁朝松、王世容委托合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告秦世朴于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，撤回对袁朝松、王世容的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许秦世朴撤回对袁朝松、王世容委托合同纠纷一案的起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由秦世朴负担。
审判员 郭建蓉
二〇一七年三月十三日
书记员 李 松
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第981号
原告张某某。
被告鲍某某。
原告张某某诉被告鲍某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年9月10日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告鲍某某均到庭参加了诉讼。本案转为普通程序审理后，本院又于2014年12月4日组成合议庭对本案进行了第二次公开开庭审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告鲍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月4日，被告因北蝉工程资金周转需要向原告借款100000元。原告出于对被告的信任，于借款当日通过工商银行向被告汇付了100000元借款，被告于当日给付原告25000元，并向原告出具了一张100000元的借条，约定借期7天（即2014年7月10日归还）。上述借款到期后，被告未能按约归还，原告虽进行了多次催讨，但均未果。为此，原告特诉请法院依法判令被告鲍某某归还原告借款本金100000元，并支付该款自2014年7月10日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告辩称：本人确于2014年7月4日向原告借款100000元。借款当日，本人已归还原告25000元。此外，本人还于2014年7月6日或7日归还原告5000元，于2014年7月16日归还原告10000元，于2014年7月28日归还原告6000元。
经审理查明：2014年7月4日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了一张借条，载明：“今借张某某人民币拾万元整（100000元），于2014年7月10日内归还”。原、被告未就借款约定借款利率。借款当日，原告即通过银行汇款形式向被告交付了100000元借款，被告于当日给付原告25000元，此后，被告未再给付任何款项。
上述事实有原被告的陈述、借条、工商银行业务凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告以被告出具借条的形式所订立的借款合同合法有效，被告应按借条约定的期限最迟于2014年7月10日归还借款。借款交付后，被告仅于借款当日给付了25000元，故被告应对其尚欠原告的75000元借款本金承担还款责任。被告虽主张其除了上述25000元还款外，还另外归还了21000元款项，但未提供证据证明其主张，对此，被告应承担举证不利的后果，故本院对被告提出的另外还款21000元的主张不予采信。原、被告未就借款约定借款利率，故被告除应归还上述75000元借款本金外，还应支付该款自借款逾期之日即2014年7月11日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金75000元，并支付该款自2014年7月11日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某某承担承担287.5元，被告鲍某某承担862.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 杰
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 张泽海
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 朱春益
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0278号
上诉人（原审被告）刘凤霞。
被上诉人（原审原告）杨超旺。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人刘凤霞因民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凤霞，被上诉人杨超旺的委托代理人田雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月27日，被告为原告出具60000元借据一张，借款期限自2014年9月27日起至2014年11月26日止；案外人刘晓山作为担保人亦在该借据上签了字。借款后被告已偿还原告1200元，尚欠58800元未付。后该款经原告催要未果而直接起诉借款人即本案被告。原审庭审中被告称，为原告出具60000元借据属实，但实际借款数额是30000元，且被告已给付原告部分利息。原审法院当庭向被告释明举证期间，但被告在举证期间未能举证，故原审法院对被告的主张不予采信。
杨超旺一审诉讼请求为：判令被告刘凤霞偿还原告杨超旺借款60000元并自2014年11月27日起至借款还清之日止，按银行同类贷款利率给付利息。
原审法院认为，被告为原告出具的借据，真实、合法、有效，予以确认。经庭审核实，被告已偿还原告1200元，理应从中核减。被告尚欠原告借款58800元，事实清楚，证据充分，应予支持。而被告称实际向原告借款30000元，却为原告出具了60000元借据的主张，因未能提供相关证据予以证明，不能对抗被告为原告所出具的借据。故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：被告刘凤霞偿还原告杨超旺借款58800元及利息（自2014年11月27日起至本判决规定应给付之日止，按银行同类贷款的利率计息），于判决生效后十日内付清。
上诉人刘凤霞不服原审法院判决，向本院提起上诉，理由如下：1、《中华人民共和国合同法》明确规定民间融资借贷以给付为生效条件，借款合同具有实践性特征。本案中，原审法院未查明事实将借款合同认定为收款凭证，严重地损害了上诉人的合法权益；2、原审法院庭审中剥夺上诉人举证质证的权利，庭审后未给上诉人查看庭审笔录的时间。故请二审法院查明事实，依法撤销原判决并依法改判偿还被上诉人借款本息共30000元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨超旺辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人在上诉状内所称的事实与一审答辩的事实不一致，其在一审答辩称借据60000元属实，当时借款就是60000元，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人、被上诉人双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，民间借贷属于民事法律关系中的借款合同关系，主要依靠当事人之间的意思表示来确定双方的权利义务。本案被上诉人按照约定将借款出借给上诉人，上诉人应按照约定的时间偿还借款本金并按照约定和法律规定给付借款利息。庭审中，上诉人承认借款事实存在，主张实际欠被上诉人本息30000元，但未提供相应的证据。现被上诉人持上诉人签字确认的借据主张权利，证据充分，本院应予支持。上诉人的主张，没有事实依据，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人刘凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第311号
原告：青岛谭龙国际贸易有限公司，住所地：青岛市保税区上海路17号405室。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
委托代理人：聂仁辉，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：贾振远。
被告：东营市远航化工有限公司，住所地：广饶县陈官乡工业园。
法定代表人：贾振远，该公司董事长。
原告青岛谭龙国际贸易有限公司（以下简称谭龙公司）诉被告贾振远、东营市远航化工有限公司（以下简称远航公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭龙公司的委托代理人聂仁辉到庭参加诉讼，被告贾振远、远航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭龙公司诉称：2015年4月20日，两被告共同借到原告1000000.00元。经被告贾振远同意将此借款打入被告远航公司账户。被告口头承诺一周归还此款，被告至今未付。为此，特诉贵院，请求依法判令被告支付原告借款1000000.00元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告贾振远、远航公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条1份、收据1份，拟证明被告远航公司、贾振远于2015年4月20日向原告借款1000000元，并为原告出具借条、收据。
证据2、平安银行的汇款业务回单1份，拟证明原告于2015年4月20日通过平安银行向被告远航公司账户汇款1000000元。
被告贾振远、远航公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，符合证据形式要件，且客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年4月20日，被告远航公司与原告谭龙公司达成口头借款协议，由被告远航公司向原告谭龙公司借款1000000元，原告谭龙公司通过公司的XX银行XXXXXXXX支行XXXXXXXXXXXXXXX账户向被告远航公司的XXXXXX银行XX支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款1000000元。同日，被告远航公司向原告谭龙公司出具收据一份，具明收到原告谭龙公司借款1000000元；被告远航公司法定代表人贾振远代表被告远航公司向原告谭龙公司出具1000000元借据一份。原告谭龙公司向被告远航公司追要借款未还，原告谭龙公司于2015年6月1日将被告贾振远、远航公司诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告远航公司向原告谭龙公司借款有原告谭龙公司给被告远航公司转款的银行汇款回单及远航公司出具的收据和法定代表人贾振远出具的借条可以证实，事实清楚、证据充分。被告远航公司向原告谭龙公司借款数额以实际交付1000000元为准，被告远航公司应偿还原告谭龙公司全部借款。原告谭龙公司未能举证借款的还款期限，原告谭龙公司可以随时要求履行，原告谭龙公司在本案起诉主张权利时，被告远航公司应偿还借款并应按中国人民银行同期贷款利率标准向原告谭龙公司支付逾期利息。被告贾振远作为被告远航公司的法定代表人，对被告远航公司收到原告谭龙公司所借款项出具借条，是履行被告远航公司的职务行为，应由被告远航公司承担清偿责任。原告谭龙公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告贾振远、远航公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市远航化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛谭龙国际贸易有限公司借款1000000元及逾期利息（自2015年6月1日起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告青岛谭龙国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告东营市远航化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一五年七月十三日
书记员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1413号
原告曹某，农民。
委托代理人刘岩，夏邑县司法局曹集法律服务所法律工作者。
被告金某，农民。
原告曹某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告曹某及委托代理人刘岩到庭参加诉讼，被告金某经传票传唤无正当理由未能到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育三个子女现已成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、习惯不同，尤其是被告婚后性格上发生了变化，对原告经常不理不睬、冷落原告，结婚多年没有正常的夫妻生活，夫妻关系名存实亡。原告于2012年3月向法院提起离婚诉讼，本院判决原、被告不准离婚。为了维护原告的合法权益，原告再次向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。
被告答辩，不同意与原告离婚。
原告向本院提交的证据材料：
1、2012年4月16日本院作出的（2012）夏民初字第633号民事判决书一份，证明原告与被告于××××年××月份结婚，婚后生育3个子女现已成年。
2、证人金X、金X庭审证词各一份，证明其父母已分居10多年没有在一起居住。他们之间的感情非常淡薄，现其母亲要求离婚证人没有意见。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为原告提供证据1是本院生效的判决，对其真实性，本院予以确认。证据2二位证人系原、被告之子，虽能证明原、被告分居多年，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，不能作为本案的定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
××××年××月原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育三个子女，现已成年。婚后双方感情一般，因家庭琐事生气、吵架。原告于2012年3月向本院起诉离婚，本院于2012年4月16日作出（2012）夏民初字第633号民事判决，判决不准原、被告离婚。原告于2013年7月5日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法有效婚姻关系。原、被告共同生活已达20多年，且生育有三个子女，现已成年，双方因家庭琐事生气、吵架，被告不同意离婚，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告曹某与被告金某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 李月华
助理审判员 彭玉萍
二〇一三年十月十日
书 记 员 祝晓雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第1116号
原告：辽宁国瑞商贸有限公司。
法定代表人：国俊华。
委托代理人：欧阳东。
委托代理人：赵航。
被告：刘冰，女，1977年9月9日出生。
原告辽宁国瑞商贸有限公司与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳东、赵航，被告刘冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月30日，原、被告签订借款合同，双方约定“在被告向原告出示购车发票，并提供复印件的前提下，被告可向原告借款人民币2万元”，同时约定“当被告从公司离职时，需立即归还从原告借款的全部未还本金。否则，从被告离职之日起，按日承担银行三年期贷款利率标准的利息。”被告于2010年1月8日向原告借购车款人民币2万元，原告已经实际交付给被告。现被告已于2014年4月30日离职，原告与被告多次协商和催款，但被告却迟迟拒绝偿还借款，现诉至法院：1、请求判令被告向原告清偿到期借款本金人民币2万元，借款利息519元（以本金2万元为基数，按同期三年期贷款利率计算，暂计算至起诉日，付至实际清偿之日止），上述金额暂总计20519元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我签订的合同是工作满五年不用返还借款，我现已工作超过五年，我不应该偿还这笔借款。我离职不是因为我主动离职，而是因为被告拖欠我工资造成的，有辽宁省仲裁的裁决书为证。我不同意给付欠款及利息。
经审理查明，被告刘冰于2008年2月到原告处工作。2009年10月30日，原、被告签订借款合约，主要内容是：辽宁国瑞商贸有限公司（以下简称甲方）为激励员工更好地为公司服务，鼓励其多做贡献，现就其员工刘冰（以下简称乙方）购买自用车从公司借款事项达成如下协议：一、在乙方向甲方出示购车发票，并提供复印件的前提下，乙方可以从甲方借款人民币贰万元整。二、乙方在甲方任职期间，符合第一条的借款仅能够发生一次；乙方在甲方工作期间，有权使用、支配该笔借款，但借款用途仅限于购车。三、当乙方从公司离职时，需立即归还第一条之从甲方借款的全部未还本金（无需承担利息），否则，从乙方离职之日起，按日承担银行三年期贷款利率标准的利息；但第四条规定的情况除外。四、符合下列条件，甲方免除乙方偿还第一条借款本金及其利息（如有）的责任，但因此产生的税项支付责任，由乙方承担。条件：乙方在甲方或甲方认可的单位工作满十年。2010年1月8日，原告给付被告借款2万元，被告为原告出具借款单及借条。2014年4月21日，被告向原告书面提出离职。原告为被告缴纳社会保险至2014年4月。该借款2万元原告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合约、借款单、记帐凭证、存款凭条、终止劳动合同证明书、变动通知单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的借款合约系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规，本院予以确认。该合同第三条明确约定当被告从公司离职时，需立即归还第一条之从原告借款的全部未还本金（无需承担利息）。否则，从被告离职之日起，按日承担银行三年期贷款利率标准的利息；但被告在原告或原告认可的单位工作满十年的情况除外。现被告在原告单位工作未满十年，按照合同约定应将借款返还给原告，故对原告要求给付借款2万元的诉讼请求本院应予支持。利息从原告离职之日起即2014年4月起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。关于被告辩称合约不是原件，合约应为五年，是公司的原因造成被告离职等辩论意见，因被告在抚顺市工作，而被告在沈阳市，原告说明该合约是原告拟定后以传真的形式发给被告，被告签字后再发回原告，原告再加盖公章的解释符合常理，且被告未向本院提供相应的证据予以证明其观点，故对被告的该辩论意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘冰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告辽宁国瑞商贸有限公司借款2万元；
二、被告刘冰于本判决发生法律效力后10日内返还原告辽宁国瑞商贸有限公司借款利息（以本金2万元为基数，从2014年4月起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费312元，减半收取156元，由被告刘冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费312元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁玲
二〇一四年十二月八日
书记员 王姣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初265号
原告：百色市右江区龙景街道办事处逻索社区第三村民小组，住所地百色市右江区龙景街道办事处逻索社区。
负责人：黄红星，该组组长。
被告：黄积秋，女，1973年7月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
原告百色市右江区龙景街道办事处逻索社区第三村民小组（以下简称逻索三组）诉被告黄积秋不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告逻索三组负责人黄红星，被告黄积秋委托诉讼代理人覃其辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逻索三组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄积秋退还原告不当得利款157127元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告1973年出生于原告小组，1996年获得承包经营本组集体土地0.89亩。1998年2月26日，被告因结婚将户口迁往大湾社区那午屯，同年7月，被告承包经营大湾社区第十一村民小组的集体土地，此后一直生活在大湾十一组至今。被告已经是大湾十一组的集体经济组织成员，也享受了小组成员享有的集体经济收益分配的权利，获得该小组集体征地补偿款的分配。因此，被告已不是原告的村民，不具有原告集体经济组织成员资格，同时不再享有本组成员的权利。2004年至2009年期间，政府多次征用原告集体土地，由于原告未及时对被告情况调查核实，存在重大失误，仍然向被告发放承包征地征收补偿及集体收益分配款157127.04元，其中：0.89亩承包地补偿款111770.29元，调整土地面积补偿款40500元、自留地补偿款3981.75元、三产地租金分配款874元，被告获得的款项属于不当得利，按照法律规定，被告应予退还。综上，为维护原告集体的合法权益，特提起诉讼。
被告黄积秋辩称，原告所诉的补偿款被告确实已经领到，都是父母代领的，具体的数额以法院认定的为准，被告愿意返还款项，但是目前没有能力返还。
经庭审质证，被告对原告的证据没有异议，本院予以认定，并在卷佐证。
经过庭审调查，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，被告黄积秋不是原告小组的集体经济组织成员，不享有小组成员获得集体收益的权利，其领取的征地补偿款及分红款没有法律依据，应予返还，原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告黄积秋于本判决生效之日起五日内返还原告百色市右江区龙景街道办事处逻索社区第三村民小组集体款项157127元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费3442元，由被告黄积秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马海鹰
人民陪审员 许文盛
人民陪审员 陆玉兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 林 玲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1992号
罪犯刘勇，男，生于1986年08月03日，汉族，初中文化，四川省江油市人。2006年11月08日因犯故意伤害罪被判刑四年六个月，2010年01月14日刑满释放，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江刑初字第128号刑事判决，以被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑八个月（刑满时间：2018年10月14日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年05月累计标准考核积分105分。已缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单以及考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年02月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3052号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告于某某，男，1964年6月12日出生，汉族，现住辽中县。
被告董某某，男，1964年12月24日出生，汉族，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告于某某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲及被告于某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于某某于2011年9月9日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款100，000元，月利率10.004‰，约期2012年8月20日归还。该项贷款由被告董某某作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金100，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告于某某偿还所欠原告逾期贷款100，000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告董某某承担连带偿还责任。
被告于某某辩称，借款的事情属实，被告董某某担保的事也属实，字都是我和董某某本人签的。但是我现在没有钱，等我玉米卖了之后我可以给信用社结算利息。
被告董某某没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于某某因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2011年9月9日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为100，000元，借款利率为月利率10.004‰，至2012年8月20日为借款期限，双方就借款其它事项做了详细约定。该笔借款于2011年9月9日实际发放给被告于某某，双方约定起息日为2011年9月9日，至2012年8月20日为贷款期限.该笔贷款由被告董某某为其担保，保证期间为借款到期后二年。此笔借款到期后，被告于某某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告于某某偿还借款本金人民币100，000元及剩余利息，被告董某某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告于某某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告董某某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100，000元及利息（利息计算：自2011年9月9日起以本金100，000元按月利率10.004‰计算至2012年8月20日；自2012年8月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金100，000元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告董某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3，400元，公告费800元，由被告于某某、董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘玥岐
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第583号
原告：余某，男，汉族，住韶关市浈江区。
法定代理人：曹某华，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：杨某均，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告余某诉被告杨某均抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告余某负担。
审判长 杨 新
审判员 朱桂发
审判员 严桥洋
二〇一四年九月二十六日
书记员 谭秀华
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初1833号
原告：费婷婷。
被告：福州市鼓楼区北伟贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道软件园A区秋之北纬运营中心。
法定代表人：吴培伟，该公司总经理。
原告费婷婷与被告福州市鼓楼区北伟贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告费婷婷于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费婷婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费婷婷负担。
代理审判员 陈士涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 俞 洋
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第528号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人唐某某，男，1973年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县星岛湖乡XX村委会XXX队*号。2003年7月5日因吸食毒品被合浦县公安局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员彭大文出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年6月19日11时许，被告人唐某某伙同庞某某（另案处理）到合浦县星岛湖乡XX村委会X队的XX砖厂内盗走陈某的四个电瓶。经物价部门估价，该四个电瓶价值人民币1818元。
2013年6月20日23时许，被告人唐某某伙同庞某某到合浦县星岛湖乡XX村委会XX砖厂内盗走杨某的四个电瓶。经物价部门估价，该四个电瓶价值人民币1596元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有失主陈某、杨某的陈述，证人吴某某、莫某某的证言，被告人唐某某的供述，同案人庞某某的供述，现场勘查笔录及照片，估价结论书，户籍证明，归案证明等证据证实。足以认实。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年5月22日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈泰美
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玉民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘传华（系胡玉民妻子）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利（系胡留柱妻子）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡留柱（系胡玉民儿子）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡帮柱（系胡玉民儿子）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常淑伟。
再审申请人胡玉民、刘传华、王利、胡留柱、胡帮柱因与被申请人常淑伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡玉民、刘传华、王利、胡留柱、胡帮柱申请再审称：（一）原审认定事实不清。1.2011年7月27日双方签订借款合同是事实，但借款本金是16万元，加上利息是29万元，借款16万元主要是想偿还案外人魏某的，但常淑伟并没有将款交付给魏某，申请人只好又通过闫某向杨某借款16万元偿还给魏某，常淑伟没有实际交付涉案借款，双方不存在真实的借款关系。2.2011年12月9日春节前，常淑伟带人到申请人家中闹事，胡留柱在不知道常淑伟没有给付款项的情况下写下还款承诺书，胡玉民知道后便到当地派出所报警。3.常淑伟称申请人在借款时急需用钱，而后又陈述在签订合同前多次借款，不相吻合；其诉状理由与庭审陈述相互矛盾；常淑伟经营抵押借贷公司，其提供的银行交易明细不能作为交付款项的证据。（二）原审程序违法。一、二审法院没有根据申请人的申请调查接警民警，没有让证人出庭作证，剥夺了申请人的诉讼权利。
常淑伟提交意见称，五申请人为了抵赖债务而虚构事实，其主张无任何证据证明，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回五申请人的再审申请。
本院认为：1.原审认定事实清楚。五申请人与常淑伟于2011年7月27日签订的借款合同是双方借贷合意的直接证据，且借款合同下半部分业已载明“收条：今收到贰拾玖万元”，因此该借款合同也是涉案款项已实际交付的重要证据，有直接的证明力。此外，双方当事人于2011年7月27日还签订两份房屋买卖合同，作为借款合同的“担保”，两份买卖合同中也载明，现金已支付29万元。在签订借款合同4个月后，胡留柱还代表全家写下还款承诺书。上述证据进一步佐证了五申请人向常淑伟借款29万元的事实。而五申请人并未提供足以否定借款关系真实性的证据，原审法院依据现有证据认定双方存在29万元的借款关系符合法律规定。2.原审法院并未剥夺五申请人的诉讼权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可”，据此，当事人应当在规定的时限内及时申请证人出庭。本案中，一审法院对本案先后四次开庭，五申请人均未在规定的时间内申请证人出庭作证，在二审庭审时，也未在规定时间内申请证人出庭作证。申请人关于不让证人出庭作证的主张不成立。至于申请人提出要求原审法院到派出所调查接警民警的问题。由于五申请人未提供报警记录，其主张对接警民警进行调查核实属于证人证言性质，应由其申请该民警作为证人出庭作证，而不是由法院对证人进行调查。故五申请人的该项主张缺乏法律依据。
综上，胡玉民、刘传华、王利、胡留柱、胡帮柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡玉民、刘传华、王利、胡留柱、胡帮柱的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年五月二十日
书 记 员 戴玉华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00264号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人贺某某，无职业。2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2012年7月11日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，同年11月19日刑满释放；2013年11月11日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元，同年12月23日刑满释放。2014年2月25日因盗窃被武汉市公安局江汉分局行政拘留十五日。2014年3月23日因盗窃被行政拘留，同年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人贺良敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日下午3时许，被告人贺某某携带作案工具起子1把、加力器1个、锥子4个、打火机1个及钥匙2串，至本市东西湖区某某街道办事处某某广场北侧路口，趁无人之机，采取用起子，加力器、锥子、打火机掏锁、烧线接电等方式，盗走被害人李某某停放在该处的真爱牌电动车1辆（价值人民币2，599元）。被告人贺某某骑车逃离现场后被公安机关抓获归案，该电动车已被追回并发还给被害人。归案后，被告人贺某某家属代为赔偿被害人李某某经济损失人民币300元，李某某对被告人贺某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电动车及作案工具照片，书证身份信息、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、被盗车辆信息、收条、谅解书、扣押及发还清单，证人徐某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人某某的供述及指认笔录，价格认定结论书，现场示意图，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人贺某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贺某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2014年10月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一四年七月二十四日
书记员 夏 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4346号
原告张翠玲，女，1971年4月24日出生，蒙古族，个体。
被告金海，男，1977年2月23日出生，蒙古族，农民。
原告张翠玲诉被告金海买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员朝鲁门适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠玲到庭参加诉讼，被告金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠玲诉称，被告金海于2013年5月29日从我赊购一台打药泵价值1700.00元，约定月利率为2%，定于2013年12月20日前偿还，并向我出具一枚欠据。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款1700.00元及利息952.00元，合计2652.00元。
被告金海未答辩。
经审理查明，被告金海于2013年5月29日从原告赊购一台打药泵价值1700.00元，约定月利率为2%，定于2013年12月20日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款1700.00元及利息952.00元（2013年5月29日至2015年9月29日止，月利率为2%，共28个月），合计2652.00元。
证明上述事实依据有：原告的相关陈述，被告金海向原告张翠玲出具的欠据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告向本院提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。原告要求按2%月利率计算利息不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海自本判决生效之日起十日内偿还原告张翠玲欠款1700.00元及利息952.00元，合计2652.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝 鲁 门
二〇一五年十二月三日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督22号
申请人赵仕全，男，1958年4月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇仰天村九组19号。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人刘晓军。四川顺安律师事务所律师。
被申请人富顺县五家口煤业有限公司，住所地富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人张传山。
申请人赵仕全于2016年5月30日向本院提出支付令申请。
本院在审理过中，发现申请人提交申请人的工资表没有公司法人代表或公司财务的确认，也没有加盖公司的印章，只有公司股东的签名。，本院认为公司股东的签名行为不是公司的行为，公司股东的签名不能代表公司签名，公司股东的确认不能代表公司对所欠工人工资的确认，所以本院认为申请人和被申请人之间的债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人赵仕全的支付令申请。
本案受理费减半收取为51元，由申请人赵仕全负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李家宽
二〇一六年六月二日
书记员 陈 文
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02079-1号
原告刘正芝等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第100号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨在敏、顾良梓、刘振生借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第869号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额88324.42元未能执行。现查明被执行人杨在敏、顾良梓、刘振生无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人杨在敏、顾良梓、刘振生有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第100号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨在敏、顾良梓、刘振生有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一三年六月十日
书记员 于雪莲
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01973号
申请执行人朱佐桃，居民。
被执行人朱小玲，居民。
申请执行人朱佐桃与被执行人朱小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）建颜民初字第0163号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人朱小玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人朱佐桃借款88650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理，执行申请费为1260元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建颜民初字第0163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年四月二十日
书记员 王淑
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1122行审36号
申请人红安县食品药品监督管理局。
法定代表人刘美华，该局局长。
委托代理人张正启、方海真，该局工作人员。
被申请人高锡全，男，1961年11月20日出生，汉族。
申请人红安县食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人高锡全作出的（红）食药监食罚（2015）171号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年4月9日，申请人的执法人员在被申请人经营的副食店检查时发现，该店销售的36根“泡面搭档”产品外包装上标示的生产日期为“20141214”，保质期为“120天”；6包“余光”牌酒鬼花生外包装上标示的生产日期为“20140903”，保质期为“6个月”；4瓶“娃哈哈”牌营养快线外包装上标示的生产日期为“20140430”，保质期为“8个月”，；3包“大骨红烧牛肉面”外包装上标示的生产日期为“20140725”保质期为“六个月”；1包“南街村”麻辣方便面外包装上标示的生产日期为“20140802”，保质期为“6个月”。以上食品至申请人的执法人员现场检查时均已超过保质期，但被申请人仍陈列在货架上进行销售。据此，申请人认定被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项“禁止生产经营下列产品：超过保质期的食品”的规定。
申请人在法定期限内向被申请人送达了（红）食药监食罚告（2015）105号《红安县食品药品监督管理局行政处罚事先告知书》、（红）食药监食罚（2015）171号《红安县食品药品监督管理局行政处罚决定书》、（红）食药监食罚催（2015）8号《红安县食品药品监督管理局履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩的权利。被申请人收到上述文书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政机关所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项之规定，禁止食品生产经营者生产经营超过保质期的食品，被申请人销售超过保质期限食品的行为不符合法律规定。同时依据该法第八十五条第（七）款之规定，对违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款，申请人对被申请人处以罚款人民币5000元的行政处罚符合法律规定。申请人在作出行政处罚过程中，均向被申请人送达了相关行政法律文书，同时也告知了权利和义务。故申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行（红）食药监食罚（2015）171号《红安县食品药品监督管理局行政处罚决定书》中对被申请人高锡全罚款人民币5000元的行政处罚。
二、准予申请人红安县食品药品监督管理局对被申请人高锡全提出的逾期加处罚人民币5000元。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 刘俊兰
审判员 柯建军
二〇一六年九月十二日
书记员 余 兰