福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民再终字第18号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1964年3月14日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）张某乙，男，1967年7月8日生，汉族，住龙岩市新罗区。
法定代理人张某丁，男，1935年4月15日生，汉族，住龙岩市新罗区。系张某甲、张某乙、张某丙之父。
委托代理人赖祥庆，福建乐康律师事务所律师。
第三人张某丙，男，1972年10月28日生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人张某甲与被上诉人张某乙、第三人张某丙监护权纠纷（原定返还原物纠纷）一案，龙岩市新罗区人民法院作出（2011）龙新民初字第5518号民事判决。宣判后，张某甲、张某乙均提起上诉。本院作出（2012）岩�终字第162号民事判决，该判决已经发生法律效力。张某乙不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院作出（2012）闽民申字第956号民事裁定，指令本院再审本案。本院作出（2013）岩民再终字第7号民事裁定，将本案发回龙岩市新罗区人民法院重审。龙岩市新罗区人民法院于2014年5月22日作出（2013）龙新民再初字第5号民事判决。宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、被上诉人张某乙的法定代理人张某丁及委托代理人赖祥庆、第三人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民法院重审时确认原告张某乙起诉的事实和理由与原审时一致。原告张某乙撤回要求被告张某甲返还原告第一代身份证的诉讼请求，其他诉讼请求与原审时一致，即原告张某乙的诉讼请求为：1、被告归还原告所有的位于龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公新村109号两间店面（即北面的两间店面）及店面后面的厨房、饭厅、卫生间和其阁楼，交由原告监护人张某丁管理和出租，并赔偿三年的租金损失30000元；2、被告张某甲将在中国银行开立的账号为4553509-007000-900xxxxxx中的存款及利息转存入张某乙在中国银行开立的账号为4553509-007000-900xxxxxx的账户；3、判令被告支付原告从2008年8月7日起至起诉之日止按每月120元计算的零用钱；4、被告张某甲返还原告的第二代残疾证、户主为原告张某乙的旧户口本、医保卡。
龙岩市新罗区人民法院一审查明，原告张某乙、被告张某甲、第三人张某丙系兄弟关系，其三人均系张某丁之子。原告张某乙系智力残疾人，张某丁系原告张某乙现监护人。2003年9月5日，张某丁与原告张某乙、被告张某甲、第三人张某丙在龙岩市新罗区东肖镇溪连村人民调解委员会的调解下，签订《析产协议书》一份，其中：第一条第1款载明：“位于东肖镇溪连石公新村109-110号楼下四间店房：1号店和2号店，产权永归张某丁所有，3号店和4号店，产权永归张某乙所有”，第2款载明：“楼上两套居住房，由张某甲和张某丙各领一套，房产产权归张某甲、张某丙两兄弟所有”；第三条载明：“1号店和3号店，由张某甲代为经营管理或出租；2号店和4号店由张某丙代为经营管理或出租。张某丁和张某乙表示同意。”2008年8月7日，张某乙、张某丁诉张某甲、陈某甲财产损害赔偿纠纷一案，该院依法作出（2008）龙新民初字第1578号民事调解书，其中第二项载明“原告张某乙的监护权从2008年8月7日起至原告张某丁去世前由被告张某甲行使，归张某乙所有的两间店面（即北面的两间店面）由被告张某甲管理和出租，并将其中的一间店面租金作为张某乙的生活费”，第四项载明“被告张某甲、第三人张某丙应从2008年8月7日起每星期支付原告张某乙零用钱30元”。2008年11月19日，张某丁诉张某甲、张某乙、张某丙分家析产纠纷一案，该院依法作出（2008）龙新民初字第2169号民事调解书，其中协议第二条载明，“在原告张某丁有生之年，坐落于龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公路109号一楼店面后面的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼所有权由被告张某甲和张某乙共同所有”，第三条载明：“坐落于龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公路109号一楼店面后面的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼的使用权在原告张某丁有生之年，且被告张某乙随被告张某甲生活时由被告张某乙享有，在原告张某丁百年之后，所有权归被告张某甲享有。”2009年2月20日，张某乙诉张某丁监护权纠纷一案，该�依法作出（2008）龙新民初字第2411号民事调解书，其中第一项载明，“被告张某丁管理的原告张某乙存于中国银行4553509-007000-900xxxxxx号存折的存款本金及利息应转存入法定代理人张某甲、第三人张某丙共同在中国银行开立的4553509-007000-900xxxxxx号账户共同管理，被告张某丁应按以下所列转存日期和本金数额进行转存：……”。2011年7月15日，张某丁起诉变更监护纠纷一案，该院依法作出（2011）龙新民特字第1号民事判决书，查明从2008年8月起，现监护人张某甲仅将一间店面出租用于张某乙的生活，另一间店面仅于2010年3、4月份有用于出租，其余时间内均未进行出租，并判决：撤销张某甲作为张某乙的监护人，指定张某丁为张某乙的监护人。
另查明，原告的第二代残疾证、旧户口本、医保卡均在被告张某甲处保管。开设在中国银行的户名为张某甲、张某丙的4553509-007000-900xxxxxx账户存折在张某丁处，由被告张某甲、第三人张某丙各持有三位密码，该账户中的存款及利息属原告张某乙所有。开设在中国银行的户名为张某乙的4553509-007000-900xxxxxx账户存折在张某丁处。
龙岩市新罗区人民法院一审认为，管理和保护被监护人的财产属于监护人的监护职责。（2011）龙新民特字第1号民事判决指定张某丁为张某乙的监护人，因此张某乙的财产应由张某丁代为管理和保护。位于龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公新村109号北面的两间店面归张某乙所有，因此被告张某甲应将该店面交由原告监护人张某丁管理。位于龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公新村109号一楼店面后的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼在《析产协议书》中并未明确体现，一楼仅笼统记载为“店面”，但《析产协议书》签订于石公新村109号、110号一层、二层均已完工之后，�告张某甲、第三人张某丙之后于第三层以上新建建筑也未再建阁楼，从设施的关联性而言，109号一楼店面后面的厨房、饭厅、卫生间明显与一楼店面相连，一、二层之间的阁楼也明显应是作为一楼店面、厨房、饭厅、卫生间的附属设施。监护人除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，《析产协议书》及（2008）龙新民初字第1578号民事调解书中均明确一楼店面归张某乙所有，而张某甲和张某丁等人在（2008）龙新民初字第2169号民事调解书中的约定与《析产协议书》相悖，从保护被监护人财产、保护残疾人权益的原则出发，石公新村109号一楼店面后面的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼也应归属原告张某乙所有，因此被告张某甲应将该厨房、饭厅、卫生间及其阁楼交由原告监护人张某丁管理。原告主张被告归还石公新村109号两间店面及店面后面的厨房、饭厅、卫�间和其上阁楼，交由原告监护人张某丁管理，有事实和法律依据，予以支持。被告张某甲原系原告张某乙的监护人，在被告张某甲行使监护权期间（即2008年8月7日起至2011年7月18日止），其从2008年8月7日起仅将属被监护人张某乙所有的两间店面中的一间用于出租，另一间仅于2010年3、4月进行出租，监护人张某甲未积极主动履行监护职责，给被监护人张某乙造成近33个月店面租金损失，应当予以赔偿。原告主张被告张某甲应赔偿原告三年租金损失30000元（即30000元÷36月=833元／月），综合考虑店面的位置及周边店面的租金水平，被告张某甲造成店面损失近33个月，但被告张某甲管护原告张某乙期间负责原告的吃、喝、穿，为照料和管护原告付出较大，且店面未出租确实可能有一定的客观原因，酌定被告张某甲应赔偿原告租金损失16500元。被告张某甲、第三人张某丙联�在中国银行开设的账号为4553509-007000-900xxxxxx账户中的存款及利息系原告张某乙所有，被告张某甲、第三人张某丙应协助原告监护人张某丁，将该账户中的存款及利息转存入原告监护人张某丁管理的、户名为张某乙的中国银行账号为4553509-007000-900xxxxxx的账户。因原告的第二代残疾证、旧户口本、医保卡均在被告张某甲处，故被告张某甲应将前述材料交由张某丁管理。原告主张被告张某甲返还第二代残疾证、旧户口本、医保卡，有事实和法律依据，予以支持。原告主张被告张某甲支付原告从2008年8月7日起至起诉之日止按每月120元计算的零用钱，该请求系（2008）龙新民初字第1578号民事调解书中的调解条款，原告该项主张系调解书的执行问题。根据一事不再理的原则，原告该项主张应予驳回（该院另行制作民事裁定书）。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十条的规定，作出（2013）龙新民再初字第5号民事判决：一、被告张某甲应于本判决生效之日起十日内归还原告张某乙所有的位于龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公新村109号北面的两间店面及店面后面的厨房、饭厅、卫生间、阁楼，交由原告监护人张某丁管理。二、被告张某甲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某乙租金损失16500元。三、被告张某甲、第三人张某丙应于本判决生效之日起十日内协助原告监护人张某丁，将被告张某甲、第三人张某丙在中国银行开立的账号为4553509-007000-900xxxxxx的账户中的存款及利息转存入原告张某乙在中国银行开立的账号为4553509-007000-900xxxxxx的账户。四、被告张某甲应于本判决生效之日起十日内归还原告张某乙的第二代残疾证、户主为原告张某乙的旧户口本、医保卡，交由原告监护人张某丁保管。五、驳回原告张某乙的其他诉讼请求。本案案件受理费850元，由原告张某乙负担20元，由被告张某甲负担830元。
一审宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉。上诉人张某甲上诉请求：1、撤销（2013）龙新民再初字第5号民事判决，2、撤销诉讼四人于2003年签署的《分家析产协议书》。3、上诉人的妻子陈某甲应当参与到本案诉讼中。事实与理由：一、（2008）龙新民初字第2169号民事调解书，第三条明确载明“……使用权在原告张某丁有生之年，且被告张某乙随被告张某甲生活时由原告张某乙享有……”。其对张某乙的使用权的使用已做了十分清楚的表述。重审法院却认为被告张某甲、第三人张某丙之后于第三层以上新建建筑也未再建阁楼……明显应是作为一楼店面……的附属设施。认为（2008）龙新民初字第2169号民事调解书中的约定与（析产协议书）相悖，……就推断出店后所有应归张某乙所有。上诉人认为重审法院认为上述2169号的调解内容有问题就直接更改调解书内容的做法是极其错误的，就是相悖也应该由相关人员重新进行协商解决。事实上，店面与后面是完全独立的两个部分，拥有独立的进出门、水、电系统，而后面的水、电系统还是与楼上的水、电系统互为一体的。而且本着利于出租的原则，上诉方还投资了一万多对阁楼进行了扩建，新建了厨房、卫生间。因此，店面与后面套房不是连在一起的。二、上诉人提供的《析产房账目流水汇集》及出资人陈某甲的《说明》可以明确指出了《析产协议书》把不属于公共财产的个人私有财产进行瓜分。�家析产当时，参与各方对家庭共有财产和个人夫妻共有财产混淆，把个人夫妻共有财产当成了家庭共有财产进行析分。再次，该协议是建立在如何给张某丁、张某乙助残养老送终的基础上确立的协议书，在（2010）龙新民特字第5号判决书上，张某丁、张某乙已反悔推翻了该助残养老送终析产协议书。因此，从那时起该协议书已然失去作用也就自然失效了。事实上，建这座房产时，张某丁、张某甲、张某丙、陈某甲都有给过师傅工钱或材料钱，只有张某乙确实是一分钱没出过。张某乙作为智力残疾人，在所谓助残养老送终析产时虽然已在福利厂上班近十年却是未有一分的自有财产。在上诉人提供的证据中表明，在当年全家筹建该析产房屋时，张某甲、陈某甲的出资额占到了62%以上，其它的38%是由旧房拆迁补偿金和张某丁、张某乙、张某丙共同组成的（其中补偿金占了38%的绝大部分）。三、关于2003年形成的助残养老送终析产协议书，签字时叫无民事行为能力的智残人张某乙签字确认，却没有叫有完全民事责任能力的且也是该房产的主要直接投资人陈某甲签字确认。那就应该析产时把陈某甲个人的份额留出后再行析分。上诉人认为张某甲、陈某甲到目前为止应该仍然拥有当时析产房产的62%以上，张某丁、张某乙、张某丙三人应该且只能在当时析产房产的38%以内。该全部房产所有产生的收益及增值部分62%应归于张某甲、陈某甲所有。另补充意见：1、析产协议书是否有效问题：如果有效，其认为对陈某甲无效，只对张某丙、张某乙、张某甲有效。经过多次分家，形成这份协议书。但是这份协议书遗漏了财产的来由，财产的属性。把家庭财产与夫妻共有财产混淆，所以无效的分家财产中包含陈某甲的份额，但是协议书中并未有陈某甲�签字，并未得到追认，所以是份效力待定的合同。被上诉人称陈某甲对分家析产协议书没有意见，那是因为他们认为陈某甲没有发表意见的权利，但是陈某甲一直以来认为自己实际在掌控店面，且认为析产协议对其是没有效力的，所以陈某甲只是口头提出反对。2、店面的出租租金问题要遵照市场规则。因为家庭纠纷问题，影响到出租的情况：租金多少、能否出租的问题，这不是个人能决定的。3、银行的钱是张某乙与上诉人一起生活后打工赚的，对于转账问题，上诉人认为张某丁已经80多岁了，张某乙最后还是要由张某丙及张某甲养老，所以没有必要转存，转存时间久了存在风险。
被上诉人张某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人张某甲的上诉，维持原判。主要理由与一审判决的理由一致。另认为：1、上诉人每一次在判决书下达�，都会做出一些干扰店面出租的行为。2、析产协议书是有效的，是三方真实意思的表示。3、分割的财产是属于家庭共有的财产，不是上诉人的夫妻共同财产。4、如果侵害到陈某甲的权益，陈某甲也应当在法定时间内提起诉讼。5、监护人应当依法维护被监护人的合法权益，如果有侵害到被监护人的权益，应当承担赔偿责任。
第三人张某丙称，《析产协议书》的内容当时上诉人的妻子是知情的，因为当时律师是上诉人请的。并且第三人后面帮忙父亲打理店面出租后，出租情况一直很好。而张某甲却说店面出租会受影响，其中一间店面长期有出租，一间没有。本来这笔钱一直在张某丁处，存了多年了，储蓄转存是张某甲自己提出由张某丙及张某甲公共账户管理，现在第三人认为这笔钱应当单独提取出来，返还给张某乙。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
�于一审查明的事实，各方当事人均无异议，二审对各方当事人无异议的事实予以确认。
另查明：1、2004年9月14日，原告张某乙诉张某甲返还财产纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院依法作出的（2004）龙新民初字第1377号民事调解书，其中第三项载明，“位于龙岩市新罗区东肖镇溪连石公新村109号的两个店面（即原告张某乙及其监护人张某丁与被告张某甲及张某丙于2003年签订的《析产协议书》第二页中记载的1号、3号店）从2004年9月份起由原告张某乙及其监护人张某丁委托被告张某甲管理并收取租金至张某丁去世时止，且该租金应作为原告张某乙的生活费用。”。2、2008年11月19日，张某丁与被告张某甲、张某乙、张某丙分家析产纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院依法作出的（2008）龙新民初字第2169号民事调解书，其中协议第二条第二款载明，“坐落于龙岩市新�区东肖镇溪连村石公路110号一楼店面后面的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼所有权由被告张某丙和原告张某丁享有。”，第四条载明，“坐落于龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公路110号一楼店面后面的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼的使用权在原告张某丁有生之年由原告张某丁享有，在原告张某丁百年之后，所有权归被告张某丙享有。”第五条载明，“在原告张某丁百年之后，被告张某乙的生活按2003年9月5日析产协议由张某甲、张某丙共同承担。若被告张某乙随被告张某甲生活，被告张某甲所有的龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公路109号一楼店面后面的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼归被告张某乙使用；若被告张某乙随被告张某丙生活，被告张某丙所有的龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公路110号一楼店面后面的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼归被告张某乙使用。”
本院认为，根据张某乙的诉讼请求，除了要求返还店面等，还要求赔偿损失，原审将本案定为“返还原物纠纷”不准确，本案案由应按《民事案件案由规定》的“监护权纠纷”来确定。
本案的争议焦点为：1、在2003年签订的《析产协议书》的效力问题。2、位于龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公新村109号二间店面及店面后面的厨房、饭厅、卫生间和其阁楼的使用权归属；3、张某乙要求张某甲要赔偿三年的租金损失30000元是否合理？4、张某甲、张某丙是否应协助张某丁将张某甲、张某丙在中国银行开立的账号为4553509-007000-900xxxxxx中的存款及利息转存入张某乙在中国银行开立的账号为4553509-007000-900xxxxxx的账户；5、上诉人的妻子陈某甲是否应当参与到诉讼中。
本院认为，1、2003年9月5日，张某丁与张某乙、张某甲、张某丙在龙岩市新罗区东肖镇溪连村人民调解委员会的调解下，签订一份《析产协议书》，其中：第一条第1款载明：“位于东肖镇溪连石公新村109-110号楼下四间店房：1号店和2号店，产权永归张某丁所有，3号店和4号店，产权永归张某乙所有”，第2款载明：“楼上两套居住房，由张某甲和张某丙各领一套，房产产权归张某甲、张某丙两兄弟所有”。而2004年9月14日，原告张某乙诉张某甲返还财产纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院依法作出的（2004）龙新民初字第1377号民事调解书，其中第三项载明，“位于龙岩市新罗区东肖镇溪连石公新村109号的两个店面（即原告张某乙及其监护人张某丁与被告张某甲及张某丙于2003年签订的《析产协议书》第二页中记载的1号、3号店）从2004年9月份起由原告张某乙及其监护人张某丁委托被告张某甲管理并收取租金至张某丁去世时止，且该租金应作为原告张某乙的生�费用。”。2008年8月7日，张某乙、张某丁诉张某甲、陈某甲财产损害赔偿纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于作出的（2008）龙新民初字第1578号民事调解书第二项载明“原告张某乙的监护权从2008年8月7日起至原告张某丁去世前由被告张某甲行使，归张某乙所有的两间店面（即北面的两间店面）由被告张某甲管理和出租，并将其中的一间店面租金作为张某乙的生活费”。因此，可以看出龙岩市新罗区人民法院于2004年9月14日作出的（2004）龙新民初字第1377号民事调解书和于2008年8月7日作出的（2008）龙新民初字第1578号民事调解书均是以2003年签订的《析产协议书》析产的基础上进行调解的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第五条规定“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”，2004年9月14日作出的（2004）龙新民初字第1377号民事调解书确认了张某丁与张某乙、张某甲、张某丙于2003年9月5日签订的《析产协议书》，作为案外人的陈某甲未在法律规定的时间内主张权利。龙岩市新罗区人民法院于2008年8月7日在张某乙、张某丁诉张某甲、陈某甲财产损害赔偿纠纷一案中作出的（2008）龙新民初字第1578号民事调解书再次确认了2003年《析产协议书》的效力，在该案中作为案件当事人的陈某甲也未提出异议。故，上诉人张某甲主张2003年的《析产协议书》无效，侵害了陈某甲的财产权，陈某甲应当参与到本案诉讼中的主张不予支持。2、2003年9月5日的《析产协议书》、（2004）龙新民初字第1377号民事调解书及（2008）龙新民初字第1578号民事调解书中均明确109号的两间店面（即北面的两间店面）归张某乙所有。管理和保护被监护人的财产属于监护人的监护职责。（2011）龙新民特字第1号民事判决指定张某丁为张某乙的监护人，因此张某乙的财产应由张某丁代为管理和保护。因此，一审法院支持张某乙要求张某甲将109号店面交由张某丁管理的诉请正确，应予维持。3、从（2004）龙新民初字第1377号民事调解书和（2008）龙新民初字第2169号民事调解书的内容来看，店面是用来出租，店面后面的厨房、饭厅、卫生间及二楼的阁楼是用于张某丁和张某乙的生活所用。从（2008）龙新民初字第2169号民事调解书的所有条款整体来看，各方当事人签订调解协议的本意应是：在张某丁有生之年，110号一楼店面后面的厨房、饭厅、卫生间及二楼的阁楼由张某丙和张某丁享有，使用权由张某丁享有；109号一楼店面后面的厨房、饭厅、卫生间及二楼的阁楼由张某甲和张某乙共同所有。在张某丁百年之后，张某甲与张某丙分别取得109号和110号店面后面的厨房、饭厅、卫生间及二楼的阁楼的所有权，而张某乙对店面后面的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼享有使用权，张某乙具体使用哪号店面（109号还是110号）后的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼取决于跟谁（张某甲或张某丙）一起生活。该份调解书以2003年9月5日的《析产协议书》为基础解决张某丁百年之后对张某乙的监护问题，关于店面后的厨房、饭厅、卫生间及二楼的阁楼的归属分配问题，对于张某甲和张某丙而言，利益是平衡的，即张某甲与张某丙各取得109号与110号店面后面的厨房、饭厅、卫生间及二楼的阁楼。由于张某乙的监护权已由张某甲变更为张某丁，张某乙已经不再与张某甲共同生活，从确保残疾人张某乙的最基本生活保障出发，在张某丁有生之年，张某乙享有109号店面后面的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼的使用权，张某丁作为张某乙的监护人有权向张某甲主张109号店面后面的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼的使用权供张某乙的生活所用。故认为一审法院�109号店面后面的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼的归属处理有违（2008）龙新民初字第2169号民事调解书的本意，应予以纠正，但判决张某甲应将店面后面的厨房、饭厅、卫生间、阁楼交由张某乙的监护人张某丁管理并无不当，应以维持。4、上诉人张某甲原系张某乙的监护人，在张某甲行使监护权期间（即2008年8月7日起至2011年7月18日止），其从2008年8月7日起仅将属被监护人张某乙所有的两间店面中的一间用于出租，另一间仅于2010年3、4月进行出租，监护人张某甲未积极主动履行监护职责，给被监护人张某乙造成近33个月店面租金损失，应当予以赔偿。一审法院综合考虑店面的位置及周边店面的租金水平、张某甲管护张某乙的付出及相应的客观因素，酌定被上诉人张某甲应赔偿张某乙租金损失16500元正确，应予以维持。5、一审法院认为被上诉人张某甲、第三人张某丙联�在中国银行开设的账号为4553509-007000-900xxxxxx账户中的存款及利息系张某乙所有，被上诉人张某甲、第三人张某丙应协助张某乙的监护人张某丁，将该账户中的存款及利息转存入张某乙的监护人张某丁管理的、户名为张某乙的中国银行账号为4553509-007000-900xxxxxx的账户正确，应予以维持。6、一审法院支持张某乙主张的张某甲返还第二代残疾证、旧户口本、医保卡，有事实和法律依据，予以维持。
综上，本院认为龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第5号民事判决对坐落于龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公路109号一楼店面后面的厨房、饭厅、卫生间及其阁楼的归属处理有违（2008）龙新民初字第2169号民事调解书的本意，应予以纠正，但判决张某甲应将店面后面的厨房、饭厅、卫生间、阁楼交由张某乙的监护人张某丁管理并无不当，应以维持。该判决其他事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人张某甲负担。一审诉讼费的负担按一审判决计收。（一审案件受理费850元，由张某乙负担20元，由张某甲负担830元。）
本判决为终审判决。
审 判 长 童 大 标
代理审判员 李 秋 英
代理审判员 陈 碧 英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 涂秀文（代）