广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法乐民初字第1217号
原告马培影。
原告沙付晴。
原告沙文举。
原告刘玉珍。
四原告共同委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
四原告共同委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所实习律师。
被告许明东。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层。
法定代表人唐继国。
委托代理人蔡ＸＸ，该公司员工。
原告马培影、沙付晴、沙文举、刘玉珍诉被告许明东、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由代理审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人陈宇凯、被告许明东、被告平安保险公司委托代理人蔡ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日17时50分许，沙学辉驾驶摩托车行驶至佛山市顺德区乐从镇龙威材料城B2座对开道路，遇被告许明东驾驶粤YZB2**号小型轿车，两车发生碰撞，造成了两台车辆不同程度损坏及沙学辉受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告许明东承担此次事故的主要责任，沙学辉承担此次事故的次要责任。事发后，被告许明东陪同沙学辉及其近亲属一同到佛山市乐从医院进行急诊治疗，并出具检查申请单建议沙学辉做全身X光透视检查。但被告许明东以费用昂贵为由拒绝支付，并建议沙学辉到相对便宜的社区诊所继续治疗，后被告许明东陪同沙学辉及其近亲属到乐从张瑜内科诊所接受治疗。被告许明东仅垫付了乐从医院的急救费用1209元及张瑜内科诊所的治疗费127元。沙学辉治疗后于当晚回到家中，并于2013年6月28日凌晨于家中死亡。经中山大学法医鉴定中心鉴定，认定沙学辉为猝死，并排除了沙学辉系因自身疾病及医疗治疗致死的因素。故沙学辉死亡与交通事故有直接关系。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110000元；2.被告平安保险公司在机动车交通事故商业保险范围内赔偿原告221686.99元；3.被告许明东对上述第一、第二项赔偿承担连带责任；4.本案的诉讼费由二被告承担。
被告平安保险公司辩称，一、被告许明东驾驶的粤YZB2**号车辆在其处购买了交强险和商业第三者责任险1000000元，含不计免赔，保险期限从2012年9月21日至2013年9月20日。二、根据中山大学法医鉴定中心出具的鉴定结论反映，沙学辉死亡并非机械性损伤导致，当然也就包括交通事故外力致死这一情形。且其死亡也并非致死疾病导致的，是其自身潜在疾病或者机能障碍导致的。虽沙学辉未作左股骨X线检查，但实际上其亦未出现骨折，但不能因为其当时未做检查就认定未检查到的地方存在外伤导致损失，从而推定其死亡与本次事故有关。综上，鉴定结论排除了沙学辉因机械性损伤、自身疾病及医疗过错致死，故才鉴定沙学辉属于猝死。三、猝死属于自然死亡，不属于本案保险赔偿责任的范畴。四、针对原告各项诉讼请求项目：医疗费无发票，不予确认。死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、精神损害抚慰金均不予赔偿，沙学辉死亡与本次事故无关。交通费，事发后由被告许明东负责送去医院，未实际产生此费用。
被告许明东辩称，其答辩意见与被告平安保险公司一致。
诉讼中，四原告提供的证据及被告许明东、平安保险公司的质证意见如下：
1.原告马培影、原告沙文举和原告刘玉珍的身份证复印件各一份、户口簿复印件两份、直系亲属证明一份、民事诉讼主体告知书一份、被告平安保险公司的企业机读档案登记资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告许明东质证认为，无异议。
被告平安保险公司质证认为，对真实性与证明内容均无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明2013年6月27日发生的交通事故中，原告的亲属沙学辉与被告发生交通事故，被告许明东负本次交通事故的主要责任。
被告许明东质证认为，无异议。
被告平安保险公司质证认为，对真实性无异议，但根据事故认定书，交警没有把死者的死亡原因归结于与本次事故有关。
3.交强险保险单复印件和商业险保单复印件各一份，证明被告许明东的肇事车辆购买保险情况。
被告许明东质证认为，无异议。
被告平安保险公司质证认为，无异议。
4.乐从医院通用病历、用药清单、乐从张瑜内科诊所病历、处方单复印件各一份，证明原告的亲属沙学辉在发生交通事故后在乐从医院和诊所就诊的情况，由被告许明东共支付了1336元医疗费。
被告许明东质证认为，对真实性无异议，但其只支付了张瑜诊所的127元医药费，乐从医院的1209元医疗费不是其支付的。
被告平安保险公司质证认为，对真实性无异议，根据病历资料，原告在事故之后仅仅是皮肤擦伤，没有骨折或者其他更严重伤情。
5.死亡证明复印件一份，证明原告的亲属沙学辉因交通事故死亡的事实。
被告许明东质证认为，无异议。
被告平安保险公司质证认为，对真实性无异议，但死亡证明并未证明死者的死亡是本次事故导致的，反而恰恰证明了死者是死于心肌梗塞的自身疾病，与事故没有任何关系。
6.司法鉴定意见书复印件一份，证明沙学辉的死亡原因非医疗事故和自身原因，是因交通事故。
被告许明东质证认为，无异议。
被告平安保险公司质证认为，对真实性无异议，但是对证明内容有异议，中山大学出具的鉴定意见书的鉴定结论是认为死者是属于青壮年猝死综合症导致的死亡，也就是说排除了自身的致死性疾病及药物过敏导致的死亡外，同时也排除了机械性损伤致死，也就是本次交通事故所导致的死亡。
诉讼中，被告平安保险公司提供的证据及四原告、被告许明东的质证意见如下：
事故现场照片一组，证明被告许明东的车刚从厂区开出来，死者当时没有跌倒在地，死者的死亡其实跟交通事故没有关系。
四原告质证认为，对照片真实性无异议，但关联性不确认，照片反映被告许明东的车辆左前侧严重凹进去，说明事故十分严重，并且没有反映死者是否有倒地，至于交通事故的过程，应该以交警的记录为准。
被告许明东质证认为，无异议。
诉讼中，被告许明东未提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
四原告及被平安保险公司提供的证据，原、被告双方对其真实性均无异议，且上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月27日17时50分许，沙学辉驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿佛山市顺德区乐从镇龙威材料城B2座对开道路由北往南行驶，当行驶至上述事故地点时，遇被告许明东驾驶粤YZB2**号小型轿车由西往东行驶至事故路口左转弯往北行驶，至粤YZB2**号小型轿车车头左侧与无号牌正三轮轻便摩托车车头左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及沙学辉受伤的道路交通事故。后佛山市顺德区公安局交通警察大队于2013年10月17日作出道路交通事故认定书，认定被告许明东承担此次事故的主要责任，沙学辉承担此次事故的次要责任。事发后，沙学辉先被送往佛山市顺德区乐从医院治疗，被诊断为：1.左大腿软组织挫伤；2.骨折待排。乐从医院并建议沙学辉做左股骨X线检查，但沙学辉未做，在该院所产生的医疗费为1209元。后沙学辉于当晚前往佛山市顺德区乐从张瑜内科诊所进行治疗，被诊断为：1.左大腿挫伤；2.左股骨骨折？处理为：1.沙学辉于乐从医院开了X线检查申请单，但沙学辉未做；2.建议沙学辉继续到医院检查，沙学辉拒绝；3.予左氧氟沙星注射液、甘露醇、诺氟沙星胶囊、VitC片、芬必得、龙血竭胶囊、云南白药气雾剂外用等治疗，在该诊所产生的医疗费为127元。进行上述治疗后，沙学辉当晚回到家中，后于2013年6月28日凌晨在家中死亡。2013年8月1日经中山大学法医鉴定中心鉴定，沙学辉符合青壮年猝死综合征死亡。四原告遂于2013年12月10日向本院提起诉讼。
被告许明东为粤YZB2**号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险1000000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。事发后，被告许明东为沙学辉支付了张瑜内科诊所的医疗费127元。
另查明，死者沙学辉的直系亲属分别为父亲沙文举，于1963年10月5日出生；母亲刘玉珍，于1964年4月18日出生；死者沙学辉生前与其妻子马培影共生育一名女儿沙付晴，于2009年5月24日出生。
本案的争议焦点为沙学辉的死亡与本案交通事故是否具有关联性。本院认为，根据交警出具的事故责任认定书及被告平安保险公司提供的事故现场照片显示，事发时两车发生碰撞后，被告许明东所驾驶的粤YZB2**号小型轿车左侧车头虽有明显凹陷，但可判断碰撞并非严重，并结合乐从医院及张瑜内科诊所病历的记载，死者沙学辉的事故伤情为左大腿软组织挫伤，而左股骨是否存在骨折，需在X线检查后才能确定。尽管沙学辉始终并未做该X线检查，但根据中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书的记载，死者沙学辉亦不存在骨折伤情，故从事故后伤情判断，并不会导致沙学辉死亡。且在上述司法鉴定意见书中，鉴定意见为沙学辉符合青壮年猝死综合征死亡，并在分析说明部分，详细载明“根据法医系统尸体解剖检验，死者沙学辉四肢见数处挫伤、擦伤及挫擦伤，主要位于左下肢北侧，符合钝性外力作用（如交通事故）所致，其损伤程度较轻，不足以致死；体表针孔符合医疗行为（输液）所致。其余体表及内脏器官未发现机械性损伤征象，故可排除机械性损伤致死”，从上述记载内容，已明确本案交通事故对死者沙学辉所造成的伤情较轻，并不会导致沙学辉死亡。同时也未发现体表及内脏器官存在机械性损伤，因此可排除因交通事故等物理撞击导致机械性损伤致死的可能性，沙学辉的死亡与本次交通事故不存在因果关系。故四原告仅凭该鉴定排除了沙学辉由致死性疾病、药物过敏反应导致死亡的可能性，就认为沙学辉死亡与本案交通事故存在直接关系的主张，本院不予支持。
本案交通事故事实清楚，责任认定正确，本院予以确认。对于四原告因此次交通事故所造成的损失依法应由各被告承担相应的责任。
关于四原告的相关损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：1.医疗费1336元（1209元＋127元），根据乐从医院的用药明细清单及张瑜内科诊所的处方笺计算，原、被告双方对此均予以确认。2.交通费50元，沙学辉因此次交通事故在亲属陪同下前往私人诊所治疗及返家均产生一定的交通费，故本院酌情支持。3.死亡赔偿金0元、被抚养人生活费0元、丧葬费0元、精神损害抚慰金0元，因沙学辉的死亡与本案交通事故不存在因果关系，而交通事故所造成的左小腿软组织挫擦伤的损伤程度也较轻，且其在事故中也承担次要责任，故本院对死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金均不予支持。
对于上述损失赔偿费用，被告许明东已为粤YZB2**号小型轿车向被告平安保险公司投保了交强险及商业险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一、原告的损失属于死亡伤残赔偿范围的有交通费50元，故被告平安保险公司此项应先向原告赔偿50元。第二、原告的损失属于医疗费用赔偿范围的有医疗费1336元，但原告在庭审中陈述该项已由被告许明东全部支付，而被告许明东则坚称其只支付了张瑜内科诊所的医疗费127元，至于乐从医院的医疗费1209元其并未支付。由于本案是针对四原告的实际损失为多少，虽然乐从医院的医疗费由谁支付双方陈述不一，但明确的是四原告本身并未支付该部分医疗费，故乐从医院的医疗费1209元不应视为四原告的损失。综上，被告平安保险公司应在交强险限额范围内向四原告赔偿50元，对于被告许明东已支付部分，其可另行向被告平安保险公司索赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内基于机动车交通事故责任强制保险赔偿给原告马培影、沙付晴、沙文举、刘玉珍50元；
二、驳回原告马培影、沙付晴、沙文举、刘玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为3137.65元（原告已申请缓交至执行阶段），由原告马培影、沙付晴、沙文举、刘玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一四年一月九日
书 记 员 王廷杰