广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2532号
原告：陶轩，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：邓永全，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省四会市。
原告陶轩与被告邓永全合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陶轩到庭参加诉讼，被告邓永全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶轩向本院提出诉讼请求：1.被告邓永全清还转让店铺的尾款3万元，并以5万元为本金按照1%/日的标准支付从2017年8月10日至2018年2月27日的逾期滞纳金和3万元违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月22日签订转店合同，约定转店总价为54600元，其中5万元为转店款，4600元为店铺以外的租房押金，因原告没有找到租房押金单，后来未要求被告支付该4600元。转店合同约定签约时被告支付首笔款2万元，另外3万元于2017年6月10日、7月10日、8月10日分三次付清，每月支付1万元。后来，被告以各种理由推托，自6月10日起没有支付过任何款项给原告，原告通过电话、短信或者微信向原告催款，但均未果。被告接手原告的店铺后，多次以不负责债权债务为由，推托不支付尾款，同时对外传言原告已诈骗潜逃等不正当说法，导致数个客户到工商局投诉原告，为此，原告亲自到客户家中赔礼道歉，协商退款事宜，但由于被告拖欠原告的款项，导致原告无法赔偿给客户。
被告邓永全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：1.《协议书》，证明原告把店铺转让给被告，双方签订的协议书合法有效，是在律师事务所见证下签订的；2.吴志欣、原告、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；3.《收据》，证明原告只收到被告支付的2万元，其中5000元是通过支付宝支付，另外15000元是通过微信支付；4.《租赁合同》，证明涉案店铺是从四会市国有资产经营总公司处租赁的，产权人是四会市国有资产经营总公司；5.《婚纱摄影店转让合同》，证明原告从案外人吴志欣处租赁取得涉案店铺；6.《微信聊天记录》，证明原告向被告催收的记录，被告把原告设置为黑名单；7.《短信聊天记录》，证明原告一直向被告催收；8.《电话录音》，证明原告向被告催收，被告故意推诿和拖欠款项；9.《通话记录》，证明原告多次致电被告，被告拒不接听；10.《协议简书》、《浓情蜜意销售单》2张，证明原告自行处理店铺转让前的债务纠纷；11.《微信聊天记录》（包括原告与被告的另一个微信号的聊天记录、被告与其他人的聊天记录、原告和律师的聊天记录），原告与被告的聊天记录证明原告不断向被告催收，被告与其他人的聊天记录证明被告不正当经营，原告与律师的聊天记录是原告向律师咨询涉案纠纷的处理；12.原告与吴志欣的《微信聊天记录》，证明被告违约后无证经营且故意躲避。
被告邓永全没有提供证据。
经开庭审理，对原告提交的证据1-9，本院予以确认并在卷佐证；对证据10，由于该证据反映的是原告与案外人之间的债权债务纠纷，与本案缺乏关联性，因此本院不予采纳；对证据11中原告与被告另一个微信号的聊天记录，被告没有提出抗辩和相反证据，因此本院予以确认，至于其余被告与其他人的聊天记录以及原告与律师的聊天记录，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；对证据12，该证据是原告与案外人之间的聊天记录，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人吴志欣于2004年2月3日登记设立四会市东城区浓情蜜意婚纱摄影店，并于2004年8月26日变更经营场所至四会市东城区建设路46、48号铺位。2016年1月22日，案外人吴志欣通过竞租取得上述商铺的承租权，并与四会市国有资产经营总公司签订《租赁合同》，约定四会市国有资产经营总公司将其位于四会市东城区建设路十二座首层商铺（西起第11、12、13卡）共3间出租给吴志欣作为经营婚纱店之用，租赁期3年，从2016年1月15日起至2019年1月14日止，在租赁期内，未经四会市国有资产经营总公司书面同意，吴志欣不得擅自将商铺转租、分租、转借或作营业投资及抵押等行为等内容。
2016年5月9日，案外人吴志欣与原告陶轩签订《婚纱摄影店转让合同》，约定案外人吴志欣将位于四会市东城区建设路46、48号铺位的四会市东城区浓情蜜意婚纱摄影店（转让标的包括经营场所租赁合同）转让给原告陶轩，店铺转让总价为13万元，店铺经营场所使用期限至2019年1月14日止等内容。
2017年5月22日，原告陶轩、被告邓永全以及案外人吴志欣签订《协议书》，约定被告邓永全自愿受让位于会市东城区建设路46、48号商铺的四会市东城区浓情蜜意婚纱摄影店（包括现有装饰和装修、营业设备、物资、广告标识、招牌等），转让总价为54600元，被告邓永全在签订协议之日即向原告陶轩支付2万元、2017年6月10日前支付1万元、2017年7月10日前支付1万元、2017年8月10日前支付1万元、2017年9月10日前支付4600元，如逾期支付的，每日按转让总价的1%向原告陶轩支付滞纳金；场地租期至2019年1月14日，因店铺的租赁合同无法变更主体，仍按吴志欣的名义承租，吴志欣应协助被告，被告自签订协议之日起，每季度当月15日前向吴志欣支付当月租金，具体租金、租期、租赁权利义务等内容详见吴志欣与四会市国有资产经营总公司于2016年1月22日签订的《租赁合同》；店铺的经营执照登记在吴志欣名下，吴志欣欲注销营业执照，但吴志欣应协助被告取得营业执照，费用由被告承担，如被告无法取得营业执照的，则应使用吴志欣名义申领执照，但吴志欣不得擅自对外以店铺的名义从事任何活动，更不得从事有损店铺的行为，否则应赔偿损失；自签订协议时起，被告承担店铺之后的一切经营风险，与吴志欣、原告无关，除因原告经营期间已服务完仅退押金的客户，则由原告承担退款义务，被告对受让店铺之前的债权、债务一概不负责，如造成被告损失的，相应方应向被告赔偿损失（包括律师费、评估费等）；吴志欣确认已收取原告租赁场所的保证金31800元，租赁期限届满后吴志欣应积极向业主申请退回保证金；签订协议后五天内，原告应协助被告将影棚的承租主体变更为被告，租金自此由被告承担；原、被告及吴志欣应诚信履行协议，否则，违约方向守约方支付违约方3万元等内容。
签订协议书后，原告向被告交付了四会市东城区浓情蜜意婚纱摄影店，并由被告进行经营，被告于2017年5月24日向原告支付了转让款2万元。但之后，经原告多次催促，被告没有按照约定向原告支付剩余转让款。
另查明，案外人吴志欣于2016年9月29日以宣告破产为由注销了四会市东城区浓情蜜意婚纱摄影店。
本院认为，原告陶轩和被告邓永全以及案外人吴志欣签订的《协议书》实质上包括了四会市东城区浓情蜜意婚纱摄影店所在的房屋使用权的出租，以及婚纱摄影店的营业设备、物资、客户业务等的转让，因此该协议应为婚纱摄影业务转让合同和房屋转租合同的合体，根据协议书的内容，案外人吴志欣与被告邓永全之间构成的是房屋租赁合同关系，而本案原告陶轩和被告邓永全之间构成的是婚纱摄影业务转让合同关系，鉴于原告起诉要求被告支付的是转让款，因此本案仅审查原告和被告之间的转让合同关系。
原、被告自愿达成协议由被告以54600元的价格受让涉案婚纱摄影店的有关业务、物资等，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方之间的婚纱摄影业务转让合同关系合法有效。根据协议约定，被告应在2017年9月10日前分期向原告支付转让款，被告逾期没有按照约定支付转让款，已构成违约，应承担违约责任，扣除被告已经支付的2万元，被告尚欠原告34600元未支付，现原告自愿放弃其中4600元，是对自己权利的合法处分，因此被告应向原告支付转让款3万元。
虽然《协议书》第二条约定了被告逾期支付转让款的，每日应按转让总价1%向原告支付滞纳金，以及第八条约定了违约方向守约方支付违约金3万元，但是该滞纳金本质上也是被告违约后对原告的救济措施之一，其性质应属于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的约定，原告没有提供证据证明因被告违约造成的实际损失，因此被告违约对原告造成的损失应相当于资金占用期间的利息，原告现主张被告以5万元为本金按照每日1%的标准支付滞纳金和支付违约金3万元，明显过高，本院结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应向原告支付违约金1万元。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓永全应于本判决生效之日起十日内向原告陶轩支付转让款3万元和违约金1万元，合共4万元；
二、驳回原告陶轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告陶轩负担433元，被告邓永全负担867元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一八年三月十三日
书记员 黄淑桢