徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第5009号
原告彭传侠，女，1963年12月15日生，汉族，无业。
委托代理人王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人魏德才，男，1984年9月22日生，汉族，该公司法律顾问。
原告彭传侠诉中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保财险鼓楼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告彭传侠及其委托代理人李成甫、被告人保财险鼓楼公司的委托代理人魏德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传侠诉称，2011年12月29日20时许，王超驾驶苏C×××××号车撞到原告彭传侠，造成交通事故。后经徐州市公安局交警大队认定王超承担全部责任。经公安机关和调解委员会调解达成协议。王超应赔偿医药费27198元、误工费和住院伙食补助费9206元，不包括二次手术费用，但王超只给付了第一次医疗费27080.87元，其它费用经多次索要，拒不给付。原告二次手术后向王超索要，王超还是不给。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿：1、医疗费9443.44元、误工费4560元、住院伙食补助费288元、营养费480元、陪人费（护理费）960元、交通费100元；2、协议赔偿未付款9206元。由被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险鼓楼公司辩称，一、王超确实在我公司投有保险；二、原告此次向我公司主张赔偿协议未付款9206元，与协议不符，我公司根据原协议已经支付了我公司应承担的款项，且原告已经收到了该款项。另外，根据保险合同规定，应扣除非医保用药费用，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2011年12月29日20时55分，王超驾驶苏C×××××号车沿本市淮海西路由东向西行驶至苏堤路口时，因操作不当与乘骑电动自行车的原告彭传侠之间发生交通事故，致原告彭传侠受伤。本次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队处理，认定王超负事故全部责任，原告彭传侠无责任。
本次事故中，王超所驾驶的苏C×××××号小型轿车登记车主为毕祥琴，毕祥琴已为该苏C×××××号小型轿车在被告人保财险鼓楼公司投保有机动车交强险及限额为200000元的机动车商业三者险，且为不计免赔，保险期间均为2011年7月29日至2012年7月29日。
原告彭传侠受伤后，去徐州医学院附属医院检查并住院治疗，诊断为右外踝骨骨折。2012年1月16日，经徐州市泉山区人民调解委员会主持调解，王超（赔偿人）与原告彭传侠（被赔偿人）之间达成《交通事故赔偿协议书》一份，内容为：2011年12月29日20时55分，王超驾驶的苏C×××××车辆，行至淮海西路矿务局红绿灯路段与彭传侠乘骑的电动自行车发生交通事故，致彭传侠受伤，电动自行车受损。现经双方协商一致，达成以下赔偿协议：一、现赔偿人前期赔付给被赔偿人医疗费27198元，后期赔付给被赔偿人包括营养费，住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等所有涉及的费用9206元（不包括二次手术所有费用）。二、赔偿人赔付第一条中的全部费用后，被赔偿人将上述所有费用的全部证据材料交与赔偿人。三、本协议双方签字后生效，双方均不得再追究赔偿人的任何责任，并放弃对赔偿人的权利。四、本案一次性了结，双方再无其他与本案有关的任何争议。五、本协议一式三份，双方各执一份，人民调解委员会存档一份。徐州市泉山区人民调解委员会在该《交通事故赔偿协议书》落款处加盖有交通事故调解协议专用章。根据上述《交通事故赔偿协议书》履行时，原告彭传侠已收到被告人保财险徐州公司赔偿款27080.87元。
2013年9月2日，原告彭传侠又入徐州市第三人民医院住院治疗。入院诊断为：右外踝骨折术后。2013年9月4日行右外踝骨折术后固定物取出术。2013年9月18日伤情好转出院。出院医嘱为：1、门诊随诊，定期复查。2、院外继续休息。3、适当功能锻炼。上述《交通事故赔偿协议书》后，原告彭传侠又花费医疗费计9211.14元。
2013年9月18日，徐州市第三人民医院还为原告彭传侠出具《出院病情证明》一份，医嘱其继续休息、二月后复查等。
2013年12月6日，原告彭传侠以诉称理由起诉来院请求判令王超及被告人保财险徐州公司赔偿：1、医疗费9443.44元、误工费4560元、住院伙食补助费288元、营养费480元、陪人费（护理费）960元、交通费100元；2、协议赔偿未付款9206元。在本院通过特快专递向王超送达诉状副本、开庭传票中，邮件被退回，注明原因为“收件人已故”，原告彭传侠因此自行撤回对王超的起诉。被告人保财险鼓楼公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为，王超驾驶苏C×××××号小型轿车与乘骑电动自动车的原告彭传侠之间发生交通事故，致原告彭传侠受伤，王超应负事故全部责任，其事实清楚。由于王超发生事故时所驾驶的苏C×××××号小型轿车系毕祥琴所有，且毕祥琴已为该车在被告人保财险鼓楼公司投保有机动车交强险及限额为200000元的机动车商业三者险，且为不计免赔，事故也发生在保险期间，因此，应首先由被告人保财险鼓楼公司在机动车交强险限额范围内向原告彭传侠承担赔偿责任。不足部分，则由被告人保财险鼓楼公司在机动车商业三者险限额范围内向原告彭传侠承担赔偿责任，仍不足部分，才由王超承担赔偿责任。
在事故发生后，经徐州市泉山区人民调解委员会主持调解，王超与原告彭传侠2012年1月16日已就事故发生至第一次住院治疗期间的损失达成《交通事故赔偿协议书》，约定由王超前期赔付原告彭传侠医疗费27198元，后期赔付原告彭传侠包括营养费，住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等所有涉及的费用9206元，但不包括二次手术所有费用。徐州市泉山区人民调解委员会已在该《交通事故赔偿协议书》上盖章确认。经审查，该《交通事故赔偿协议书》是双方自愿达成，并不违反法律规定，因此对王超与原告彭传侠具有约束力，但对于被告人保财险鼓楼公司不具有约束力。现原告彭传侠就该《交通事故赔偿协议书》约定的包括营养费，住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等所有涉及的费用9206元主张权利，王超应依照约定承担赔偿责任。现原告彭传侠已自行撤回对王超的起诉，其在本案中也未就包括营养费，住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等所有涉及的费用9206元向本院举证证实，本院依照法律规定也无法直接推定被告人保财险鼓楼公司直接向原告彭传侠赔偿的相应金额，故原告彭传侠要求被告人保财险鼓楼公司赔偿协议赔偿未付款9206元，本案中不予支持。原告彭传侠可凭相关证据另行主张权利。
关于《交通事故赔偿协议书》未包括的二次手术所有费用问题，原告彭传侠主张医疗费9443.44元，对其已举证证实的医疗费9211.14元本院予以支持，其余部分本院不予支持。原告彭传侠主张误工费4560元，系按照其主张的月工资1800元、按照住院16天及出院后60天计算，考虑其出院医嘱要求，按照其主张的月工资1800元、以其住院16天及出院后一个月为限计算，本院酌定支持其误工费2746.85元。原告彭传侠主张住院伙食补助费288元，符合法律规定，本院予以支持。原告彭传侠主张营养费480元，按照每天15元、以其住院16天为限，本院支持其营养费240元。原告彭传侠主张护理费960元，参照徐州市同期同类护工每日50元的收入标准、以其住院16天为限，本院支持其护理费800元。原告彭传侠主张交通费100元，考虑其住院、出院、门诊复查交通支出所必须，本院酌定予以支持。
考虑到原告彭传侠第一次治疗期间的医疗费已经得到赔偿，故本院确认的原告彭传侠第二次治疗期间的损失中，误工费2746.85元、护理费800元、交通费100元，均在在机动车交强险限额范围内，由被告人保财险鼓楼公司直接向原告彭传侠承担赔偿责任。而医疗费9211.14元、住院伙食补助费288元、营养费240元，则由被告人保财险鼓楼公司在机动车商业三者险限额范围内向原告彭传侠赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告彭传侠误工费2746.85元、护理费800元、交通费100元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告彭传侠医疗费9211.14元、住院伙食补助费288元、营养费240元。
三、驳回原告彭传侠的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告彭传侠负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 魏道升
代理审判员 许春燕
人民陪审员 李荣桂
二〇一四年六月五日
见习书记员 刘星辰