上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终441号
上诉人(原审原告)张骥，男，1990年7月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人褚奇。
委托代理人王健，男。
委托代理人刘秀琼，女。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云。
委托代理人李毅，男。
委托代理人李峰，男。
上诉人张骥因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初425号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月13日10时54分许，上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称“黄浦交警支队”)执勤民警在本市河南中路延安东路西约0米处，发现张骥驾驶自行车在路段上横过机动车道未下车推行，而在人行横道上骑行的违法行为。民警随即予以拦停并查验张骥的相关证件后，告知其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第七十一条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第八十九条的规定，适用简易程序当场对张骥作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定张骥实施驾驶自行车在路段上横过机动车道时不下车推行的违法行为，决定对其罚款人民币30元。行政处罚决定书当场送达张骥。张骥交纳罚款后不服，于同年5月16日向上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)申请行政复议，要求撤销上述行政处罚决定。黄浦区政府收到后，于5月19日向黄浦交警支队发出行政复议答复通知书。黄浦交警支队于5月28日提交行政复议答复意见书和证据、依据。黄浦区政府经复议审查认为，黄浦交警支队所作处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，于2017年7月11日作出黄府复[2017]47号行政复议决定，维持黄浦交警支队所作上述处罚决定。张骥仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销黄浦交警支队所作简易程序处罚决定及黄浦区政府所作行政复议决定。
原审法院认为，黄浦交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。依照《实施条例》第七十一条第一款的规定，驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过。依照《道路交通安全法》的有关规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶。行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。本案中，张骥实施驾驶自行车在路段上横过机动车道未下车推行，而在人行横道上骑行的违法行为。黄浦交警支队适用简易程序当场对张骥作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。黄浦区政府受理张骥的行政复议申请后，经复议审查作出被诉行政复议决定，程序合法，适用法律正确。张骥的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决驳回张骥的诉讼请求。判决后，张骥不服，上诉于本院。
上诉人张骥上诉称：事发时，上诉人驾驶自行车经过十字路口人行横道的行为，并未违反《实施条例》第七十条第一款关于非机动车“在路段上横过机动车道，应当下车推行”的规定。路段与路口有明显区别，上诉人的情形不适用该条款规定。法律法规规章并未禁止自行车从人行横道通过，也没有规定自行车经过人行横道时必须下车推行，只有自行车“在路段上横过机动车道”时才应当下车推行，而事发地在路口，故不适用《实施条例》第七十条第一款的规定。被上诉人黄浦交警支队所作被诉简易程序处罚决定适用法律法规错误，执法程序违法。故请求二审法院撤销原判，撤销被诉公安交通管理简易程序处罚决定及被诉行政复议决定。
被上诉人黄浦交警支队辩称：事发时，黄浦交警支队执勤民警发现上诉人实施驾驶自行车在路段上横过机动车道不下车推行的违法行为。民警当即拦下并查验上诉人的证件后，当场告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚及依据、依法享有的权利，对上诉人的陈述和申辩不予采纳，依照简易程序当场对上诉人作出被诉处罚决定，并送达上诉人，上诉人亦在决定书上签名确认。被上诉人所作被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度合理，执法程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄浦区政府辩称：其于2017年5月18日收到上诉人提出的行政复议申请，于5月19日向黄浦交警支队发出行政复议答复通知书，黄浦交警支队收到后在十日内提交了行政复议答复书及相关证据材料。黄浦区政府经审查，于2017年7月11日作出被诉行政复议决定，并于7月13日向上诉人邮寄送达。黄浦区政府所作行政复议决定程序合法，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实由上诉人、被上诉人在原审中提供的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书及罚款收据存根、民警工作情况记录、现场视频资料及文字记录、行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦交警支队具有作出交通管理简易程序处罚决定的职权。根据黄浦交警支队提供的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书、民警工作情况、视频资料及文字记录等证据,能够证明以下事实：2017年5月13日10时54分许，上诉人张骥驾驶自行车在河南中路延安东路西，横过机动车道时未下车推行、在人行横道上骑行的违法行为，被黄浦交警支队执勤民警发现并查处。《实施条例》第七十条第一款规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”本案中，事发路段属于非机动车禁行区域，没有可供自行车骑行的非机动车道。上诉人驾驶自行车通过该路口即属于“横过机动车道”的情形，故必须遵守《实施条例》第七十条第一款的规定。上诉人骑行自行车通过该路段的人行横道，既违反了非机动车应在非机动车道内行驶的法律规定，也违反了《实施条例》第七十条第一款的规定。黄浦交警支队现场执法民警择一违法行为予以处理，属于其行政裁量权范畴，并无不当。而且顾名思义，“人行横道”是指供行人通行的专用道路。行人在道路交通中处于弱势地位，需获得特别保护，故无论机动车、非机动车途经人行横道，还是非机动车借道从人行横道上通过，都应保障行人安全，礼让行人。故人行横道无论是设置在路口还是在其他路段上，非机动车驾驶人从人行横道上通过都必须下车推行，以防撞倒行人，危害行人的安全。上诉人认为，驾驶自行车只有“在路段上横过机动车道”时才须下车推行，而在路口的人行横道上，自行车则可骑行通过。上诉人的主张如同在说，在特定的人行横道上骑行自行车会对行人造成危害，所以必须下车推行；而在其他人行横道上骑行则不会，所以不必下车推行。上诉人的观点既不符合法律规定，也不合逻辑，本院不予采信。上诉人的行为违反了《实施条例》第七十条第一款的规定，黄浦交警支队执法民警适用简易程序，根据《道路交通安全法》第八十九条的规定，对上诉人作出罚款人民币30元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被上诉人黄浦区政府受理上诉人的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持黄浦交警支队所作行政处罚决定，复议程序合法。综上，两被上诉人所作被诉简易程序处罚决定、行政复议决定并无不当，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张骥负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一七年十一月十七日
书记员 李洪涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……