吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初509号
原告：河北建工集团有限责任公司，住所：河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区管理委员会，住所：吉林省长春市吉林大路6188号。
法定代表人：何泉秀，该委员会主任。
委托诉讼代理人：闫霞，该委员会职员。
委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
原告河北建工集团有限责任公司（下称河北建工）诉被告长春经济技术开发区管理委员会（下称经开管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北建工的委托诉讼代理人孙伟，经开管委会的委托诉讼代理人闫霞、王春波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北建工诉称，其与长春经济技术开发区建设工程管理中心（下称建管中心）因建设工程施工合同纠纷，经长春仲裁委员会裁决建管中心向其支付工程款41138959元，因建管中心未履行裁决，其向本院申请强制执行，建管中心仅支付了20239912元，尚欠20899030元未付。2015年12月28日，其与建管中心及经开管委会就欠付工程款一事签订《执行和解协议》，经开管委会同意分二期给付：第一期给付13145624元，其中800万元于协议生效后七个工作日以现金形式给付，余款5145624元以经济技术开发区兴隆丽景的六间门市房抵顶，2015年10月31日前将抵顶房屋通过产权交易市场挂牌交易，若无人竞买则以评估价格抵顶，2016年5月30日前将房屋住户清空后交付，2017年3月30日前将产权办理完毕；第二期于2016年1月31日前以现金形式支付7753406元。协议约定若经开管委会未按约定时间及数额以现金形式向原告支付工程款，除向其支付工程款本金外，还应当支付迟延履行裁决的利息；若未按时对抵顶房屋挂牌交易或未按时清空住户交付，经开管委会应在约定期满后三个工作日按抵顶房屋的评估价格以现金形式向其支付工程款。在协议中，经开管委会要求其于协议签订后五日内申请撤回执行，其撤销执行申请后，经开管委会将第一期约定的800万元现金支付完毕，但未能于2016年5月30日前将抵顶房屋的住户清空交付，至于第二期约定应付款金额，经开管委会在2016年2月23日才支付600余万元，违反了协议的约定。故诉请判令：经开管委会向其支付工程款本金6899030元（庭审变更为6899047元）及迟延履行裁决的利息并承担本案的诉讼费用。
经开管委会辩称，1.本案系河北建工以建管中心、经开管委会未履行执行和解协议而来，故应通过执行程序处理，河北建工可依法追加经开管委会为被执行人，无需通过诉讼程序向管委会主张权利，否则违反“一事不再理”原则。2.抵顶房屋属于长春经开开发建设集团有限公司所有，在办理以房抵债手续过程中，需通过产权交易市场公开挂牌交易，从而将房屋交付河北建工，但河北建工不配合出具委托支付协议书等相关文件；同时，在河北建工指定的第三方周晶已经对上述抵顶房屋摘牌，并同产权交易中心签署《成交确认书》后，仍不配合签署《产权交易合同》，导致抵顶房屋无法交付并办理产权，经开管委会对此无过错，河北建工无权要求该部分抵顶房屋所涉的工程款。3.河北建工应依约于2015年12月30日前按照存档要求将本案所涉工程施工方竣工验收资料存入档案馆，取得建设工程施工档案初验意见书，因河北建工至今未取得初验意见书，故管委会有权依约不予支付协议约定的第二期工程款。故经开管委会不存在任何违约行为，无需支付本金及利息，请求驳回河北建工诉请。
经审理查明：河北建工因与建管中心建设工程施工合同纠纷一案，经长春仲裁委员会于2013年1月22日做出长仲裁字（2009）第159号裁决，建管中心应在裁决作出后15日内向河北建工支付工程款41138959元，因建管中心未履行裁决，河北建工向本院申请强制执行，期间建管中心仅支付了20239912元，尚欠20899030元未付。2015年12月28日，河北建工（甲方）与建管中心（乙方）、经开管委会（丙方）就剩余工程款给付问题签订《执行和解协议》，主要内容为：一、乙方和丙方同意分二期给付剩余工程款20899030元：第一期给付13145624元，其中800万元于协议生效后七个工作日以现金形式给付，余款5145624元以经济技术开发区兴隆丽景的六间门市房抵顶（具体房屋价格以评估报告为准），上述房屋抵顶工程款的时间和方式为乙方和丙方同意于2015年12月30日前以上述房屋评估价为底价通过产权交易市场公开进行挂牌交易，若第三人参与竞买并竞买成功，则乙方和丙方同意按上述房屋评估价格向甲方支付现金，若第三人购买价格高于上述房屋评估价格，则高出部分归乙方和丙方所有，若无其他人竞买，甲方同意以上述房屋评估价格抵顶乙方和丙方所欠相应工程款，为办理抵顶手续之需要，届时甲方同意向乙方和丙方出具付款委托等相关手续，同时，乙方、丙方同意于2016年5月30日前将房屋住户清空后交付给甲方，并保证于2017年3月30日前将交付给甲方的上述房屋产权证办理至产权登记，产权分割由甲方自行办理，费用由甲方承担。第二期乙方和丙方同意于2016年1月31日前以现金形式向甲方支付7753406元。二、乙方和丙方向甲方给付上述工程款前，甲方应向乙方提供合格发票，否则乙方和丙方有权拒绝付款。三、甲方保证于2015年12月30日前，按照“长春市城乡建设委员会档案管理处”的存档要求，将本案所涉工程施工方竣工验收资料存入档案馆，在取得施工方《建设工程施工档案初验意见书》后交给乙方，费用由甲方承担，乙方同意配合甲方办理，并且若因乙方或监理原因造成甲方办理《建设工程施工档案初验意见书》的时间有所拖延，非甲方责任。另外，在本协议履行期间，甲方同意配合乙方及监理办理本案所涉工程竣工验收备案手续，包括在相关竣工验收资料上盖章等。若甲方不履行上述相关义务，乙方和丙方有权不予支付本协议第一条所述第二期工程款。五、若乙方和丙方未按协议约定的时间及数额以现金形式向甲方支付工程款，乙方和丙方除了向甲方支付所欠工程款本金外，还应当向甲方支付迟延履行仲裁裁决书期间的债务利息；反之甲方同意放弃迟延履行的债务利息。若乙方和丙方未按本协议约定的时间通过产权交易市场对本协议所述6间门市房屋进行挂牌交易，或未按本协议约定的时间将上述6间门市房的住户清空交付给甲方，或未按本协议约定的时间办理交付给甲方上述6间门市房屋的产权证，乙方和丙方同意在约定时间期满后三个工作日内按上述房屋的评估价格以现金形式向甲方支付工程款，甲方同意放弃乙方和丙方迟延履行仲裁裁决书期间的债务利息，若乙方和丙方未按上述约定期限向甲方支付工程款，乙方和丙方除了向甲方支付本金外，还应当向甲方支付迟延履行仲裁裁决书期间的债务利息。同时，甲方同意放弃其他诉求，并不得就上述6间门市房屋主张任何权利，房屋由乙方和丙方收回，甲方同意予以配合。七、本协议签订后五日内，甲方应向吉林省长春市中级人民法院申请撤回本案执行申请，并经法院下达执行终结裁定后交付乙方，若未能及时办理上述撤案手续，乙方和丙方有权拒绝支付剩余款项。2015年12月30日，河北建工申请撤销对仲裁裁决书的执行，本院于同日裁定终结长春仲裁委员会（2009）第159号仲裁裁决书的执行。执行和解协议签订后，河北建工收到对方支付的工程款800万元（2015年8月24日收到500万元、同年9月18日收到200万元、同年9月24日收到100万元）及600万元（2016年2月23日收到），尚有6899030元未能收回。后经河北建工申请，本院于2017年1月9日就（2009）第159号仲裁裁决书中建管中心欠付6899030元立案执行，因未发现可供执行财产，于2017年6月27日裁定终结本次执行，待发现建管中心可供执行财产时，可申请恢复执行。
上述事实，有原被告双方均无异议的执行和解协议、仲裁裁决书、付款凭证、执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，建管中心为独立的事业法人单位，经开管委会系建管中心的主管单位。对于《执行和解协议》中约定的6套门市房的抵账问题，经开管委会提交如下证据：1.房屋抵顶工程款协议，证实建管中心与河北建工、周晶签订，鉴于建管中心欠付河北建工工程款（或其他费用），拟用案涉6套门市房抵顶，周晶为实际施工人，经河北建工同意，建管中心将抵顶给河北建工的房产权益转授给周晶，鉴于以上房产为国有资产，河北建工及周晶需要无条件配合建管中心履行产权交易及处置程序。2.成交确认书，证实2016年1月19日，周晶与吉林长春产权交易中心签订，周晶在同年1月15日通过动态报价，竞得案涉6套门市房，成交金额为5145600元、交易服务费102912元。3.产权交易合同，记载案涉抵账房屋评估价值与转让价款为514.56万元，签订时间为2016年3月15日，仅有转让方长春经开开发建设集团有限公司盖章，无受让方周晶签字。4.委托支付协议书（当事人签字处为空白）及银行进账单，记载经开管委会于2016年1月9日向吉林长春产权交易中心转账50万元、同年3月3日转账4645624元、102912元。经开管委会以上述证据证实其积极履行相应义务，因河北建工及周晶（系河北建工员工）未配合签署有关文件，导致执行和解协议无法继续履行，其不存在违约行为。
河北建工认为证据1-3及证据4中的委托支付协议真实性无法确认，虽周晶系本单位员工，但无法证实其能够代表河北建工，且执行和解协议约定由经开管委会单方办理房屋产权交易事宜，无需己方配合；银行进账单的时间恰恰能够证明经开管委会迟于执行和解协议约定的2015年12月30日才对抵顶房屋挂牌交易，且至今产权未办理完毕，经开管委会已严重违约。
经本院调查，对于案涉6套抵顶门市房的产权交易问题，吉林长春产权交易中心综合业务部工作人员李某证言证实，6套房屋是在其单位进行的挂牌交易，其为具体经办人。正常交易流程是先由转让方向其单位委托转让资产，其单位予以公示并在20个工作日内进行互联网动态报价，竞买人按照要求交纳保证金取得报价资格，竞买成功后，受让方在规定时间内签署成交确认书，转让方与受让方签署产权转让合同，之后其单位出具交易鉴证书，并将代收的房屋款项交予转让方。6套房屋的转让方为经开管委会下属的单位，房屋挂牌的时间为2015年12月17日9时至2016年1月14日15时，受让方为周晶，竞买保证金及房屋价款是由经开管委会财务结算中心代周晶支付的，当时双方签订了代付款协议，其单位收到了房屋价款，该款项仍在其单位账户。6套房屋现处于未交接状态，应该可以继续完成给周晶的交易，需要周晶签署产权转让合同。其单位的交易流程是签订转让合同后双方交接房屋，依据此份合同记载，签订合同同时视为交接完成，合同上周晶没有签字，房屋应未交接。
经庭审举证、质证，河北建工及经开管委会对证人李某证言均无异议，该证言与经开管委会提供的相关书证能够相互印证，故证人李某证言与经开管委会提供的书证应确认采信；建工集团对相应证据所持异议不能成立。
再查明，对于报送竣工验收材料一节，河北建工提供《工程竣工验收备案办事指南》、《房屋建筑工程竣工验收备案资料指南》、《备案流程图》，证实其作为施工单位，所有竣工验收材料已准备齐全，但依照上述证据规定应当先由建设单位建管中心申报备案，备案办公室工作人员受理后再由其提交资料，而建管中心未提交开工许可证、土地使用权证等相关材料，未申报备案，故未将竣工验收资料存入档案馆的责任不在己方。
经开管委会上述对证据的真实性及证明问题有异议，称该组证据没有相关部门的盖章和确认，不能确定是办理工程竣工验收备案的实际办理程序，且其在建设管理部门享有绿色通道，无需其先期出具相关手续，未将竣工验收资料存入档案馆系河北建工自身原因。
对于备案流程问题，经本院走访形成调查记录，长春市城市建设档案馆接收与验收科科长王迪表示《执行和解协议》中约定的《建设工程施工档案初验意见书》的准确名称应为《建设工程档案预验收意见书》，办理该意见书应为建设单位职责，其单位只针对建设单位收取相关材料，在2017年之前，为了方便办事人需要，档案馆可以单独收取施工单位的资料，但前提是需要建设单位出具介绍信予以配合，2017年之后则需建设单位、施工单位、监理单位三方一起到场办理，其单位没有“绿色通道”之说。
经庭审举证、质证，河北建工及经开管委会对调查记录均无异议，该调查记录与河北建工提供的相应书证基本吻合，均可作为定案依据；经开管委会所持异议无证据证实，不能成立。
本院认为，1.本案不具备在执行程序中一并处理的条件。河北建工与建管中心、经开管委会于2015年12月28日达成的《执行和解协议》系三方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效。经开管委会以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”为由，抗辩称本案应由河北建工申请追加经开管委会为被执行人的程序处理。但依据上述规定第二十四条记载，追加的前提条件是“第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务”，但经开管委会并未向执行法院做出书面承诺；经开管委会与河北建工、建管中心达成的《执行和解协议》属三方自行和解，亦不构成经开管委会向执行法院做出了书面承诺；河北建工依据《执行和解协议》通过诉讼程序向经开管委会主张权利并无不当；故经开管委会的此点抗辩理由于法不符，不能成立。2.经开管委会在履行《执行和解协议》所约定的第一期付款过程中不存在过错，不应承担违约责任。依据房屋抵顶工程款协议、成交确认书、银行进账单及证人李某证言等证据可以证实，经开管委会已于2015年12月17日将6套抵账门市房挂牌交易，并由河北建工指定的第三人周晶（河北建工庭审确认周晶为该公司员工）竞买成功，竞买价格即为房屋底价5145600元，且由经开管委会代为支付了上述款项，后因周晶未在《产权交易合同》上签字，导致交易未能继续完成；因此经开管委会履行了《执行和解协议》约定的“于2015年12月30日前以上述房屋评估价为底价通过产权交易市场公开进行挂牌交易”的义务，在此过程中不存在过错。且《产权交易合同》记载“双方在此合同上盖章签字即视为交接完成”，因周晶未签字，后续交接手续势必无法进行，故河北建工以“即便周晶未签字，但经开管委会未能依约在2016年5月30日前将房屋住户清空后交付亦属违约”的抗辩亦不能成立。因此，经开管委会已依照《执行和解协议》约定的第一期付款方式，支付了800万元现金及履行了抵账房屋的己方应尽义务，不存在违约行为，故河北建工要求经开管委会支付5145624元本金及利息的诉请不能成立。3.经开管委会在履行《执行和解协议》所约定的第二期付款过程中存在过错，应承担相应的违约责任。《执行和解协议》约定经开管委会应于2016年1月31日前以现金形式向河北建工支付7753406元，现其于2016年2月23日才支付了600万元，剩余1753406元至今未付，现经开管委会辩称系因河北建工未依约将施工方竣工验收资料存入档案馆而违约在先，且己方享受绿色通道，无需先于施工单位在档案馆报备，但经本院调查，档案馆仅针对建设单位接受材料，且无绿色通道之说，另依据《长春市城市建设档案管理条例》第十二条“建设单位在组织工程竣工验收前，应当向城建档案管理机构申请建设工程档案预验收”，可见申请预验收的责任主体应为建设单位，经开管委会的抗辩与现有证据不符，不能成立。其因欠付款项及已付款迟延均属违约行为，依照《执行和解协议》第五条的约定，应向河北建工支付所欠工程款本金及迟延履行仲裁裁决书期间的债务利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、长春经济技术开发区管理委员会应于本判决生效后立即支付河北建工集团有限责任公司人民币1753406元；
二、长春经济技术开发区管理委员会应于本判决生效后立即支付河北建工集团有限责任公司人民币7753406元的利息（自2013年2月7日起至2016年2月22日止）及人民币1753406元的利息（自2016年2月24日起至实际支付之日止），上述期间的利息均以同期银行贷款利率标准的2倍予以计算；
三、驳回河北建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151301元，由长春经济技术开发区管理委员会负担45390.3元，由河北建工集团有限责任公司负担105910.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
人民陪审员 刘翠萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 丁 宁