wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1592号
原告胡某某。
被告陈某某。
原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员罗雄适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告系再婚，2006年冬月经人介绍相识并恋爱，2007年12月办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后因性格不合，没有共同的语言，被告对原告关心较少，导致原被告间关系不融洽，原被告经常因此争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。据此，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称：我不同意离婚，原告诉称不属实，我与原告夫妻感情很好，2014年6月我还带原告到南充市身心医院去治过病的。
经审理查明：原被告于2006年冬月经人介绍相识恋爱，2007年2月13日办理结婚登记。由于原被告系再婚，婚后因性格不合，偶尔为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系出现裂痕，但并未达到彻底破裂的程度。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。但原被告婚后由于性格差异，在日常生活中产生过矛盾，其夫妻感情出现了裂痕，但未达到破裂的程度，只要双方正确对待婚姻家庭关系，珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，找出各自的不足并加以改正，摒弃前嫌，相互理解，互谅互让，其夫妻关系是可能改善并和好的，家庭也将是幸福美满的。同时原告亦未提供证据证实其夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 罗 雄
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄友梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2235号
原告福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告张书安，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告福建大众物业管理有限公司与被告张书安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建大众物业管理有限公司的委托代理人毛有光到庭参加诉讼，被告张书安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建大众物业管理有限公司诉称：原告于2012年8月受福建省豪威房地产有限公司委托为宁德市铂金瀚小区提供物业管理服务，被告系该小区1号楼805室业主，双方于2012年8月29日签订《前期物业管理服务合同》，该合同第三条、第四条、第五条对物业缴纳和代收水费、公摊电费、电梯年检费、维保费进行约定，合同第十条还约定：“乙方（被告）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起被告实际支付之日止，按每天日千分之三计算交纳违约金。”截止目前被告已拖欠物业费（2014年1月至2015年3月）2188.2元。经原告多次催讨，被告拒不缴纳。现诉请法院判令：被告支付原告物业服务费2188.2元及违约金（自2015年4月起至相应物业费付清之日止，按每天日千分之三计算）。
被告张书安未作答辩。
经审理查明：被告张书安系宁德市凯旋城铂金瀚小区1号楼805室业主，该房屋建筑面积为121.56平方米。原告福建大众物业管理有限公司、被告张书安于2012年8月29日签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定：电梯住宅（含未出售住宅）按建筑面积每月每平方米1.2元；每次交纳费用时间：每月10号至25号；若被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按日千分之三交纳违约金。被告自2014年1月起至2015年3月期间未缴纳物业费，拖欠物业服务费共计15个月，即2188元（15×121.56×1.2）。
上述事实，有《前期物业服务合同》、缴费凭证及当事人的庭审陈述为证，足以认定。上述证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告福建大众物业管理有限公司与被告张书安签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行合同义务。本案中，原告已履行物业管理义务，被告却未按时缴纳物业服务费，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还欠缴的费用2188元并支付违约金。关于违约金，本院认为，应以补偿为主，惩罚为辅。由于本案合同约定的违约金过分高于造成的损失，本院根据公平原则予以调整，酌定被告应负担的违约金参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告主张自2015年4月起计违约金，与法不悖，本院予以支持。被告张书安经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书安应于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司自2014年1月起至2015年3月止的物业服务费2188元；
二、被告张书安于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金（自2015年4月起至相应物业费付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告福建大众物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张书安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈丽平
二〇一五年七月三日
书 记 员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条（五）按时交纳服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初11910号
原告：傅振芳，女，1957年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海联华快客便利有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：翁宇杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄莺，女。
委托诉讼代理人：杨晓燕，女。
原告傅振芳诉被告上海联华快客便利有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告傅振芳、被告上海联华快客便利有限公司的委托诉讼代理人黄莺、杨晓燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅振芳向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告支付原告：1、2016年年终奖800元；2、2016年年货折价款200元；3、2014年至2016年法定节假日加班工资2,500元。事实和理由：原告于2007年5月退休，于2014年2月20日入职被告，担任营业员。双方签订劳务协议，到期后未续签，原告最后工作至2016年12月23日。原告在职期间，被告未支付法定节假日加班工资，未支付原告2016年度年终奖，亦未向原告发放年货，原告遂诉至法院。
被告上海联华快客便利有限公司辩称：2016年度年终奖及年货仅针对在岗人员发放。原告在职期间，被告已经足额支付原告法定节假日加班工资。被告不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系退休人员，于2007年5月办理退休手续。2014年1月26日，原告与被告订立劳务协议，约定协议期限自2014年1月26日至2015年6月30日止，岗位为营业员。后双方续订劳务协议，期限至2016年12月31日止。协议第四条约定：甲方公司经营需要，经有关部门批准，门店员工实行“综合计算工时制”。该份协议到期后双方未再续订劳务协议，原告最后工作至2016年12月23日。
原告在职期间，被告经上海市虹口区人力资源和社会保障局审批，对原告执行以季为周期综合计算工时工作制。法定节假日加班工资按照三倍标准支付。审理中，双方对原告的法定节假日加班日期和加班工资金额均无异议，并作如下确认：2014年5月1日、2014年6月2日、2014年9月8日，原告分别加班10.5小时，被告按334.91元/天标准支付加班工资；2014年10月1日、10月2日原告各加班10.5小时，2014年10月3日原告加班4.5小时，被告共计支付加班工资813.36元；2015年1月1日原告加班10.5小时，被告支付加班工资334.91元；2015年2月18日、2月19日原告分别加班10.5小时，被告支付加班工资877.16元；2015年5月1日原告加班10.5小时，被告支付加班工资371.12元；2015年6月20日原告加班4.5小时，被告支付加班工资159.05元；2016年1月1日加班4.5小时，被告支付加班工资159.05元；2016年2月9日、2月10日共加班15小时，被告支付加班工资530.17元；2016年6月9日原告加班6.5小时，被告支付加班工资248.79元；2016年10月2日原告加班17小时，被告支付加班工资650.68元。原告确认收到上述加班工资。
被告2017年1月20日制定《2016年年终奖金分配方案》，该方案规定：各子(分)公司人力资源部门在2017年1月26日前完成年终奖发放，年终奖发放期间非在岗人员原则上不予发放。
2017年4月18日，傅振芳向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海联华快客便利有限公司支付傅振芳年终奖、发放年货及支付法定节假日加班工资。该委于2017年4月21日以原告为退休人员为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。
审理中，被告确认其于2017年1月27日向在岗员工发放年货和年终奖。
上述事实，有劳务协议、考勤记录、工资明细清单、准予企业实行其他工作时间制度决定书、年终奖金分配方案及原、被告的陈述等证据佐证。原告拒绝对上述证据质证，视为放弃相应诉讼权利。经审核，本院对上述证据予以确认。
因原告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，原告系退休人员，与被告之间建立的是劳务关系，双方的权利义务以约定为准，没有约定的以实际履行情况为准。
关于年终奖的争议。本院认为，年终奖为奖励性质，用人单位对其发放条件、范围等享有自主决定权。本案中，原、被告双方对年终奖未作约定，被告提供《2016年年终奖金分配方案》，证明被告对年终奖发放作出制度规定，本院依法予以确认。根据该规定，原告在被告发放2016年度年终奖前已经离岗，不符合年终奖的发放条件。故原告要求被告支付2016年度年终奖的诉讼请求，本院不予支持。
关于年货折价款的争议。本院认为，年货属于福利性质，用人单位有权决定发放对象和条件。原告于年货发放时间前离职，被告以原告不在岗为由决定不予发放年货，合情合理，本院予以采信。原告要求被告支付年货折价款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于法定节假日加班工资的争议。本院认为，审理中，双方对原告在职期间法定节假日加班天数和加班工资金额均无异议，原告亦确认在职期间已经收到法定节假日加班工资，现原告又重复主张，明显有违诚信，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：
驳回原告傅振芳的全部诉讼请求。
案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告傅振芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周泉泉
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00155号
原告晏承乾，男，1966年6月1日出生，汉族，居民。
被告陶永元，男，1966年9月27日出生，汉族，居民。
晏承乾与陶永元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏承乾，被告陶永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏承乾诉称，原、被告系同乡表亲关系。2014年3月15日经被告陶永元引荐并担保，袁奎以在青海包工程为由向原告借款500000元。袁奎向原告出具借条，借条内容为：今借到晏承乾现金伍拾万元整，借期半年之内，按月支付利息。借款人袁奎签名并盖印章。担保人陶永元签名并盖印章。借条上有袁奎身份证复印件及其移动电话号码。担保人陶永元身份证号码及其移动电话号码。借款到期后，原告催要，被告未予偿还。现请求判令被告偿还借款500000元并承担月利息3%至履行之日止。
原告晏承乾提供借条复印件1张、邮政储蓄汇款收据复印件一张、中国工商银行凭证中国农业银行陕西省分行卡卡转账复印件两张。证实袁奎向晏承乾借款500000元；袁奎、陶永元的身份情况及联系方式；被告陶永元提供担保的事实。
被告陶永元辩称，1、原告将被告列为本案被告对象错误，主体不适格。2、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求无据可依。3、被告既未与原告发生借款关系，也未对借款支配使用，被告仅是担保人，不能认定被告与原告存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告陶永元向法庭提供袁奎于2014年1月29日、7月13日分别向其出具300000元、500000元的借条，证实袁奎向被告借款的情况。
经当庭举证、质证，本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明袁奎借款、陶永元担保的事实，本院予以采信。对被告陶永元提交袁奎的出具借条，与本案没有关联性，故本院不予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年3月15日，袁奎出具借条向原告晏承乾借款500000元，约定借款期限为6个月；被告陶永元作为担保人在借据上签名、盖章。借款之后，袁奎陆续向晏承乾支付了6个月借款利息。借款到期后，原告向袁奎、陶永元催要本息，陶永元于2014年11月向晏承乾支付同年10月份利息25000元。之后袁奎、陶永元未向原告返还本金及利息。晏承乾于2015年2月11日起诉要求陶永元偿还借款及利息。本案在庭审中，原告晏承乾变更了诉讼请求，要求被告陶永元返还借款并按银行同期贷款四倍支付利息。
本院认为，袁奎向原告晏承乾借款500000元，由被告陶永元提供担保，并约定借款期限为6个月。原告履行借款义务后，袁奎应按约定的期间返还借款本息。袁奎仅支付原告6个月利息，未按约定的期限返还借款，除应及时偿还借款本金外，还应按照中国人民银行同期贷款支付逾期利息。被告陶永元在借条上签名担保，没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，属于连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证有别于一般保证，连带责任保证不可以拒绝承担保证责任，故被告对此的辩解意见不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告晏承乾要求被告陶永元返还借款本金并按银行同期贷款四倍支付利息，其请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告陶永元于本判决生效之日返还原告晏承乾借款500000元，并按中国人民银行同期贷款四倍利率自2014年10月15日起至本判决生效之日止计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陶永元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄星华
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 龚建华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 方梦华
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1850号
原告李玉琛，女，1972年4月1日出生，汉族。
委托代理人韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
被告尹建民，男，1955年1月1日出生，汉族。
委托代理人王青原，男，1979年9月28日出生，汉族。
被告天津原野贸易发展有限公司，住所地天津开发区海通街81号。
原告李玉琛与被告天津原野贸易发展有限公司、被告尹建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉琛之委托代理人韩庆崃，被告天津原野贸易发展有限公司之委托代理人王青原、被告尹建民之委托代理人王青原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉琛诉称，2014年5月9日，二被告向原告申请借款。同日，三方签订了《借款合同》，约定原告向二被告出借人民币现金4000000元，借款期限为50天，自2014年5月9日至2014年6月27日止。借款用途为偿还中国银行股份有限公司天津凯旋支行银行贷款。二被告交予原告一张出票人为天津原野贸易发展有限公司，票面金额为4000000元，出票日期为2014年6月26日的支票一张作为履约保证。并约定若到期未能兑付以偿还借款，按借款金额每日收取1%的违约金。签订合同后，原告通过网银转账依约放款，二被告亦为原告出具收条。后借款期届满，二被告未能偿还借款并以账户无存款为由拒绝原告将支票入账兑付。原告先后多次索要还款未果，故起诉请求判令：1、二被告连带偿还原告借款人民币4000000元，违约金321066.67元（按人民银行同期贷款利率的4倍暂算至2014年11月3日，请求按此标准计算至实际给付之日），以上两项共计4321066.67元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借款合同，证明双方借贷关系及二被告借款事实；2、转账支票，证明借款合同真实有效，已实际履行；3、网银转账凭证、收条，证明原告已经履行出借义务，二被告到期未偿还借款的事实。
被告天津原野贸易发展有限公司、被告尹建民辩称，原告陈述属实，同意原告诉讼请求。对于诉讼费由原告先行垫付，同意在可以还款的第一期即返还给原告。
被告天津原野贸易发展有限公司、被告尹建民未向本院提交证据材料。
被告天津原野贸易发展有限公司、被告尹建民针对原告提交的证据，均无异议。
本院认证意见：原告所提供的全部证据内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告尹建民系朋友关系，被告尹建民系被告天津原野贸易发展有限公司的法定代表人。2014年5月9日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币4000000元，并签订《借款合同》。合同约定，二被告向原告借款人民币4000000元，借款期限50天，自2014年5月9日至2014年6月27日。合同同时约定，如二被告未能按时偿还借款，“甲方（原告）将按借款金额每日收取1%违约金”。同日，原告通过中国农业银行向被告尹建民转账人民币4000000元，二被告于同日向原告出具收条，明确收到原告网银转款4000000元。二被告至今未向原告偿还上述款项。
本院认为，原告李玉琛与被告天津原野贸易发展有限公司、被告尹建民签订的《借款合同》中关于违约金的约定超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护，《借款合同》其余部分系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际给付，合法有效。二被告应按照协议约定的时间向原告返还借款。现二被告未能按时足额还款，显属违约，应承担违约责任。二被告应向原告承担返还借款本金人民币4000000元的法律义务。根据合同约定、原告出借款项的数额、时间及同期银行贷款利息进行计算，原告主张的自2014年6月28日至2014年11月3日的违约金321066.67元符合法律规定，本院予以支持。原告起诉请求二被告支付至实际给付之日违约金的主张，因截止起诉之日该部分费用尚未发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告天津原野贸易发展有限公司、被告尹建民于本判决生效之日起十日内，返还原告李玉琛借款本金人民币4000000元；
二、被告天津原野贸易发展有限公司、被告尹建民于本判决生效之日起十日内，偿还原告李玉琛自2014年6月28日至2014年11月3日止的违约金人民币321066.67元；
三、驳回原告李玉琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41369元，由被告天津原野贸易发展有限公司、被告尹建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈妍红
代理审判员 余 涛
代理审判员 李公惜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第752号
申请执行人张志根。
被执行人戴珍勇。
本院在执行申请执行人张志根与被执行人戴珍勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人戴珍勇有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第268号民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1502号
原告张剑。
委托代理人（特别授权代理）张锃磊。
被告何佐平。
被告杭州元都汽配有限公司。
法定代表人何佐平。
原告张剑诉称：张剑通过介绍认识何佐平，答应借款给何佐平做生意，何佐平以房屋抵押方式向张剑借款，双方签订抵押借款合同，并办理抵押登记，元都公司提供连带责任保证。何佐平在借款后一直拖欠利息，按合同约定张剑可以提前收回全部借款本息，并要求何佐平承担违约责任。故诉至法院，请求判令：一、何佐平还款550000元；二、何佐平支付违约金5738.08元（550000×5.6%×4／365×17，自2013年9月31日起算，暂算至2013年10月17日，此后计付至法院判决生效之日止，按年利率5.6%计算）；三、何佐平承担律师费20000元，上述三项合计人民币575738.08元；四、张剑有权对何佐平名下位于杭州市江干区某某小区47幢1单元202室的房屋就上述债务有限受偿；五、元都公司对上述债务承担连带责任；六、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本院在审理原告张剑诉被告何佐平、杭州元都汽配有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号），本案应移送公安部门处理，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张剑的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年二月十四日
代书 记员 钱芬红
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00998号
原告：李天维，女，汉族，1969年12月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：重庆市越山工程机械制造有限公司，住所地重庆市江津区广兴镇彭桥工业园区，组织机构代码62213303-5。
本院在审理原告李天维与被告重庆市越山工程机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李天维于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天维的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天维负担。
代理审判员 李亚兰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 温维洁
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初215号
原告：赵小四，男，1969年8月12日生，山西省繁峙县人。
被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。
原告赵小四诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告赵小四与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小四向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬2000元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费2000元。
被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。
本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告摘辣椒等农活，被告欠原告劳动报酬1930元。
本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告谢昌生10日内给付原告赵小四劳动报酬1930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢昌生负担。
本判决为终审判决。
审判员 程世伟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘启琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2559号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人王峰伟。系该行客户经理。
被告朱留朝，男，汉族，1968年3月30日出生。
被告吕遂群，男，汉族，1958年12月25日出生。
被告秦建伟，男，汉族，1969年2月8日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告朱留朝、吕遂群、秦建伟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农行银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二日
书记员 于淑娟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第343号
原告吴云玲，女，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
被告林燕燕，女，汉族，住福建省平潭县岚城乡。
被告林我平，男，汉族，住福建省平潭县敖东镇。
本院在审理原告吴云玲诉被告林燕燕、林我平民间借贷纠纷一案中，原告吴云玲于2015年12月29日向本院提交对被告林燕燕、林我平名下财产进行保全的申请，查封限额为人民币439460元，并提供登记在案外人王大英名下的坐落于平潭县潭城镇城中村燕东庄房屋一栋作为担保，缴纳诉讼保全费人民币2717元。
本院认为，原告吴云玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结属于被告林燕燕、林我平名下价值人民币439460元的财产，查封、冻结、扣押期间，不得转让、抵押、处分等；
二、对登记在案外人王大英名下的坐落于平潭县潭城镇城中村燕东庄房屋一栋予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高巧萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第6950号
上诉人（原审原告）张桂芝，女，1963年12月9日出生。
上诉人（原审原告）张曜军，男，1986年6月29日出生。
上诉人（原审原告）张淑清，女，1959年5月31日出生。
上诉人（原审原告）张淑华，女，1962年2月5日出生。
上述四上诉人之共同委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京机兴物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区德内大街63号。
法定代表人高大建，董事长。
委托代理人李琪，女，1969年4月14日出生，北京京机兴物业管理有限责任公司副总经理。
委托代理人刘志刚，男，1965年7月19日出生，北京京机兴物业管理有限责任公司副总经理。
被上诉人（原审被告）张淑生，女，1952年11月7日出生。
委托代理人侯俊，北京市一格律师事务所律师。
上诉人张桂芝、张曜军、张淑清、张淑华因与被上诉人北京京机兴物业管理有限责任公司（以下简称京机兴公司）、张淑生确认合同效力纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年8月，张桂芝、张曜军、张淑清、张淑华起诉至原审法院称，张桂芝、张淑清、张淑华与张淑生系姐妹关系，张曜军系张桂芝之子。2007年2月1日，京机兴公司与张淑生在我们不知情的情况下就北京市朝阳区光华里23号楼×号房屋签订公有住宅租赁合同。我们认为，京机兴公司与张淑生的上述行为侵害了我们的合法权益，张淑生并未在房屋内居住，也从未交过租金，且房屋面积已经十分拥挤，不可能再有条件让张淑生居住。现我们起诉，要求确认京机兴公司与张淑生签订的公有住宅租赁合同无效。
京机兴公司辩称，北京市朝阳区光华里23号楼×号房屋系公房，原北京金属结构厂把房屋出租给张桂芝和张淑生，都是有租赁合同的，北京金属结构厂破产后房屋由我公司接收，我公司根据原有的租赁合同进行变更，该变更具有合法依据。此后，张淑生一直按照规定交纳租金，不存在拖欠现象。公房与私房不同，不存在继承关系，我公司为张淑生办理公有住房租赁合同是按照北京市相应规定办理的，该合同合法有效。
张淑生辩称，我不同意张桂芝、张曜军、张淑清、张淑华的诉讼请求。张桂芝有自己承租的房屋，张曜军、张淑清、张淑华在北京也有住房，均不满足承租条件。我与京机兴公司之间的合同是按照北京市相关规定签署的，且我是北京金属结构厂的员工，房屋由单位出租给我，而不是所谓的遗产。我一直在房屋内居住，且按时向京机兴公司交纳租金。
原审法院经审理认为，北京市朝阳区光华里小区23号楼×号房屋系自管公房，北京金属结构厂作为房屋所有权人，有权将该房屋中面积较大的一间出租给职工张淑生；张桂芝称该间房屋由其母李秀英承租，且称租金曾从自己的工资中扣除，但均未提交证据予以佐证，故法院对其陈述不予采信；因此，法院认定北京金属结构厂与张淑生签订的公有住宅租赁合同合法有效。北京金属结构厂破产时将北京市朝阳区光华里小区23号楼移交给京机兴公司，京机兴公司按照各承租人原有租赁标的续签公有住宅租赁合同的做法并无不妥，故京机兴公司与张淑生签订的公有住宅租赁合同亦属合法有效，张桂芝、张曜军、张淑清、张淑华的诉讼请求于法无据，法院予以驳回。综上，原审法院于2014年2月判决：驳回张桂芝、张曜军、张淑清、张淑华的全部诉讼请求。
原审判决后，张桂芝、张曜军、张淑清、张淑华不服，上诉至本院称，张淑生所承租房屋本由其母李秀英承租，租金从张桂芝的工资中扣除；张淑生自婚后未在涉案房屋内居住，未交租金，不符合承租人的条件，京机兴公司出租涉案房屋时未考察张淑生的资质，恶意串通损害四上诉人的利益；1994年公有住宅租赁合同并非张淑生本人签字，现请求撤销原判，依法改判支持我方的原诉请求。张淑生、京机兴公司同意原判。
经审理查明：京机兴公司与张淑生于2007年签订公有住宅租赁合同，该合同记载租赁标的为北京市朝阳区光华里小区23号楼×号房屋，房屋使用面积20.97平方米。京机兴公司与张桂芝于2007年签订公有住宅租赁合同，该合同记载租赁标的为北京市朝阳区光华里小区23号楼×号房屋，房屋使用面积14.13平方米。
京机兴公司称北京金属结构厂于2006年破产，该厂破产清算组向京机兴公司移交了北京市朝阳区光华里小区23号楼的产权、管理权和物业服务，该楼公房属于自管公房。2007年，京机兴公司按照承租人所持原与北京金属结构厂之间的公有住宅租赁合同办理续租手续；该楼中的23号楼×号房屋共有2间，原分别由张淑生和张桂芝承租。京机兴公司就其陈述提交了下列证据予以证明：其与北京金属结构厂破产清算组签订的北京金属结构厂非经营性资产移交接管协议书、记载所有权人为北京金属结构厂的北京市朝阳区光华里小区23号楼房屋所有权证、北京金属结构厂分别与张淑生和张桂芝签订的公有住宅租赁合同。
审理中，张淑生称其系北京金属结构厂职工，张桂芝对此予以认可。张桂芝称其一直认为北京市朝阳区光华里小区23号楼×号房屋中面积较大的一间由其母李秀英承租，但未见过租赁合同；并称该间房屋租金自1992年至2000年间一直从自己的工资中扣除。张淑生称其直接从北京金属结构厂承租北京市朝阳区光华里小区23号楼×号房屋中面积较大的一间，未经历承租人变更；并称该间房屋租金在2000年7月前从自己的工资中扣除，此后由自己以现金方式交纳。
二审中，四上诉人称1994年张淑生与北京金属结构厂之公有住宅租赁合同并非张淑生所签，张淑生称即便他人所签亦属民事代理行为，主张一直承租涉案房屋的大间。
上述事实，有各方当事人陈述、公有住宅租赁合同、北京金属结构厂非经营性资产移交接管协议书、房屋所有权证等在案证明。
本院认为，北京市朝阳区光华里小区23号楼×号房屋系自管公房，北京金属结构厂作为房屋所有权人于1994年就涉案房屋的大间与张淑生签订公有住宅租赁合同。2007年，北京金属结构厂破产时将北京市朝阳区光华里小区23号楼移交给京机兴公司，京机兴公司按照原有租赁合同与张淑生续签合同不存在变更承租人的情况，其做法并无不妥。四上诉人主张1994年租赁合同非张淑生本人所签，即便存在此情形，张淑生一方主张系民事代理行为，其一直承租涉案房屋大间，四上诉人依他人签字系无权代理为由主张合同无效缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另四上诉人上诉称涉案合同存在恶意串通损害四上诉人利益的情形，但未就此提供证据，本院对此不予认定，其据此提出的上诉请求，本院亦不予支持。至于四上诉人提出的张淑生承租资格问题，非民事案件审理范围，本案不予审查处理。应当指出，公有住宅租赁合同并非认定公房福利利益归属的依据，对该问题本案未做处理。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由张桂芝、张曜军、张淑清、张淑华负担（已交纳25元，余款于收到本判决书后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由张桂芝、张曜军、张淑清、张淑华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 成
代理审判员 夏 莉
代理审判员 曾 彥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 龚勇超
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柏非审字第45号
申请人柏乡县国土资源局
法定代表人郝顺国，该局局长。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被申请人郭翠卿，女，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
委托代理人王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
申请人柏乡县国土资源局于2015年7月2日向本院申请强制执行对被申请人郭翠卿作出的《国土局执罚字（2014）第700号国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人处罚被申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。并于2015年7月13日公开进行了听证，申请人柏乡县国土资源局的委托代理人郭立刚，被申请人郭翠卿的委托代理人王天宇到庭参加了听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人柏乡县国土资源局对被申请人郭翠卿做出的《国土局执罚字（2014）第700号国土资源行政处罚决定书》存在以下问题：查明被申请人郭翠卿违法事实不清。1、申请人认定被申请人郭翠卿是违法占地行为人，但提供违法建筑物为被申请人郭翠卿所有的证据不足（只有被申请人的询问笔录，但王冬寒证明是魏向阳、杨立敏夫妇在其所有耕地上建的养老院，且杨立敏亦证是其建的养老院）；2、申请人认定涉案土地为有条件建设区，但未能提供证据证明。
本院认为，申请人柏乡县国土资源局作为土地行政执法机关，应严格依法查处土地违法行为，查明违法事实应做到事实清楚、证据充分，办理案件应严格依照法律规定的程序办理并正确适用法律、法规。本案申请人柏乡县国土资源局对被申请人郭翠卿的土地处罚存在明显错误，申请人应重新查明此案，规范行政执法程序，制止土地违法行为，维护土地行政执法的严肃性，保护国家、集体的土地不受侵犯。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对柏乡县国土资源局作出的《国土局执罚字（2014）第700号国土资源行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏建新
审 判 员 李统礼
人民陪审员 侯丽茹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李亚飞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2700号
原告：尹书清，男，1972年2月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。
被告：祁玉林，男，约50岁。
本院在审理原告尹书清与被告祁玉林为运输合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告尹书清诉称，2013年6月23日应被告要求，通过中介刘红介绍用原告的汽车冀DC09**重型半挂牵引车向山东寿光鲁丽钢铁厂送焦粉，由于货物质量问题供需双方持争议，车被押在钢铁厂两天后按被告的安排卸货后车回峰峰，当原告去找被告要运费时被告却推辞不肯付运费，造成原告不应有的损失。故诉至法院，要求依法判令被告立即支付原告运费3700元及停车损失3000元，合计6700元。
本院认为，原告尹书清未提供被告祁玉林住所详址、年龄等，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告尹书清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柳风花
二〇一三年十二月二十三日
书记员 索 超
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1023号
原告：杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司。
法定代表人：郑以焕。
委托代理人：郑建、冀丹。
被告：苏州奥林电梯有限公司。
法定代表人：林小南。
原告杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司诉被告苏州奥林电梯有限公司（以下简称奥林公司）、德林格电梯（苏州）有限公司（以下简称德林格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司的委托代理人郑建、冀丹，被告德林格公司的委托代理人朱乐瑛到庭参加诉讼。被告奥林公司经本院合法传唤未到庭。后原告申请撤回对被告德林格公司的起诉，本院予以准许。现本案已审理终结。
原告诉称：2010年至今，原告与被告奥林公司长期有业务往来，被告奥林公司向原告采购电梯部件，原告已按被告奥林公司要求履行了全部义务，然被告奥林公司一直拖欠货款。2014年4月22日，原告与被告奥林公司签订《协议书》，约定：被告奥林公司于2012年4月25日前归还400000元，于2014年5月25日前归还491161.53元。被告德林格公司为被告奥林公司的该笔业务提供保证。然被告奥林公司至今仍未履行付款义务。故诉请判令：1、被告奥林公司支付原告货款891161.53元。2、本案诉讼费用由被告奥林公司承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、协议书，证明被告奥林公司欠原告的货款以及被告德林格公司承担保证责任。
2、发票及附属送货单、清单，证明被告奥林公司与原告的买卖合同关系。
3、企业询证函，证明原告与被告奥林公司此前进行过对账。
被告奥林公司未作答辩，亦未提供证据。
被告奥林公司未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：证据1，对于奥林公司欠原告货款的事实予以认定。证据2、3，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告与被告奥林公司长期有业务往来。2013年12月31日，原告向被告奥林公司发送《企业询证函》，被告奥林公司于2014年2月11日回复显示：截止2013年12月31日，被告奥林公司尚欠原告910948.53元。2014年4月22日，原告与被告奥林公司签订《协议书》，载明：截止2014年4月22日，奥林公司欠原告891161.53元，于2014年4月25日欠归还400000元，于2014年5月25日前归还491161.53元。然被告奥林公司至今未归还。
本院认为，根据原告提供的《企业询证函》和《协议书》等证据，可以证明被告奥林公司欠原告货款891161.53元未归还的事实。原告与被告奥林公司之间的买卖合同关系成立。现原告要求被告奥林公司支付货款891161.53元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告奥林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州奥林电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州三杭蒙特费罗电梯部件有限公司货款891161.53元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6356元，财产保全申请费4976元，合计11332元，由苏州奥林电梯有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一四年十二月二日
书记员 张柳青
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6391号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：彭发春，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告彭发春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 静
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1188号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司客户经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告高凤康，职业不详。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告高凤康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员薛爱丽适用小额诉讼程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告高凤康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农村商业银行诉称：2013年6月28日，被告高凤康向原告（黄码支行）借款7000元，约定到期日为2014年4月20日，年利率为13.25%。借款到期后，原告多次催要，被告只偿还部分本金，尚欠本金5000元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告高凤康归还贷款本金5000元及利息（以7000元为基数，按年利率13.25%自2013年6月28日计算至2014年4月21日，以5000元为基数，按年利率13.25%自2014年4月22日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告高凤康未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年6月28日，原告淮安农村商业银行（贷款人）与被告高凤康（借款人）签订《江苏淮安农村商业银行农户小额贷款合同》1份，约定借款金额7000元，借款期限从2013年6月28日到2014年4月20日，借款月息11.042‰，借款用途为借新还旧。原、被告均在该合同签名、盖章（按印）确认。当日，被告高凤康在原告处办理《借款借据》1份，向原告借款7000元，约定年利率为13.25％，到期日结息，借款期限为2013年6月28日到2014年4月20日。被告高凤康在《借款借据》借款人处签名确认。原告按约发放贷款，但被告高凤康未按约还款，仅在2014年4月21日偿还了借款本金2000元。原告索款无果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告举证的《江苏淮安农村商业银行农户小额贷款合同》、《借款借据》、账户明细查询单、欠付贷款本息系统截屏各1份在卷印证。被告高凤康无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的借款合同关系，与本案具有关联性，本院对其证据效力均予以采信。
本案在审理过程中，因被告高凤康未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告淮安农村商业银行与被告高凤康之间的借款合同关系，有双方签订的《江苏淮安农村商业银行农户小额贷款合同》、《借款借据》各1份为证，合法有效，应受法律保护。原告按约提供借款给被告高凤康，被告高凤康理应严格按合同约定的还款时间及数额履行还款义务。被告高凤康未能按合同约定履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约责任，向原告偿还借款本息并承担逾期利息。故原告要求被告高凤康按合同约定偿还所欠借款本金5000元及利息（以7000元为基数，按年利率13.25%自2013年6月28日计算至2014年4月21日，以5000元为基数，按年利率13.25%自2014年4月22日计算至实际给付之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高凤康应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000元及利息（以7000元为基数，按年利率13.25%自2013年6月28日计算至2014年4月21日，以5000元为基数，按年利率13.25%自2014年4月22日计算至实际给付之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 薛爱丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 庄 浥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第33762号
原告朱某某。
委托代理人XXX，上海市XXX律师事务所律师。
被告吴某某。
本院在审理原告朱某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告朱某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担（已交纳）。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 濮如毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行非审字第00019号
申请执行人安陆市工商行政管理局。住所地：安陆市德安北路133号
法定代表人陆文杰，该局局长。
委托代理人吴俊，该局干部。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人涂明志。
申请执行人安陆市工商行政管理局于2015年5月4日向本院申请执行2014年12月5日作出的安工商处字（2014）第420号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2015年5月7日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市工商行政管理局作出的安工商处字（2014）第420号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的条件。被执行人涂明志收到上述行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市工商行政管理局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市工商行政管理局作出的安工商处字（2014）第420号《安陆市工商行政管理局行政处罚决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一五年五月九日
书 记 员 吴军平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12430号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告覃强明，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告覃强明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告覃强明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80283.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80283.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢456号
申请执行人苏州市贝尔管业科技有限公司。
法定代表人丁会兵。
被执行人张伟民。
被执行人张树华。
原告苏州市贝尔管业科技有限公司与被告张伟民、张树华追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江震商初字第0055号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张伟民、张树华于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市贝尔管业科技有限公司代偿款521964.45元及支付相应利息损失。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费9020元，由被告张伟民、张树华负担。被告张伟民、张树华负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告张伟民、张树华于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市贝尔管业科技有限公司。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年10月9日向本院申请强制执行，立案标的为人民币540494.19元，申请执行费7805元。同日，本院立案执行。后因被执行人无财产可供执行，法院依法对该案作终结本次执行程序处理。2016年5月25日，被执行人以该案执行所依据的民事判决书已被苏州市中级人民法院撤销为由，请求法院恢复本案执行程序并对本案作实体终结。同日，本院予以立案恢复执行。
执行中，本院查明，苏州市中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）苏中商再提字第00004号民事判决书，该判决书明确：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震商初字第0055号民事判决书；二、驳回苏州市贝尔管业科技有限公司一审中的全部诉讼请求。本案执行依据苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震商初字第0055号民事判决书被中级人民法院依法撤销后，本案执行无法继续进行，应依法终止执行。
综合上述情况，被执行人申请本院恢复执行并对本案作终结执行处理的请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震商初字第0055号民事判决书主文的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二０一六年六月六日
书记员 潘 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第467号
上诉人（原审被告）：浙江凯航船舶工业有限公司，住所地：三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：陈建，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳北方交通重工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：曲凯，系该公司董事长。
委托代理人：张云仲，男，系该公司法务专员，住址：辽宁省辽中县陵园巷。
上诉人浙江凯航船舶工业有限公司与被上诉人沈阳北方交通重工有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字�01749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法由本院审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春主审、代理审判员马晨光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理中，上诉人浙江凯航船舶工业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11，600元，减半收取5，800元，由上诉人浙江凯航船舶工业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 马晨光
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卢智慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第303号
原告：苏兆军，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：赵明兵，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
本院在审理原告苏兆军与被告赵明兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏兆军于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏兆军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，送达费60元，合计85元，由原告苏兆军承担。
审判员 盛秀杰
二〇一四年三月十四日
书记员 袁 野
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第443号
原告韦丽萍，女，1957年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告林日雄，男，1965年4月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告韦丽萍诉被告林日雄合同纠纷一案中，原告韦丽萍于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦丽萍提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦丽萍撤回起诉。
本案受理费50元，由原告韦丽萍负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一四年二月二十一日
书记员 卢健华
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第969号
原告：嵩明县农村信用合作联社四营信用社。
住所：嵩明县牛栏江镇新营西路**号。
负责人：肖彦勇，该社主任。
委托代理人：李世宏，男，1968年4月10日生，汉族，嵩明县人。
被告：罗兴福，男，1957年3月29日生，汉族，务农，嵩明县人。
被告：李秀香，女，1961年4月10日生，汉族，务农，嵩明县人。
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告罗兴福、李秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的委托代理人李世宏到庭参加了诉讼，被告罗兴福、李秀香经本院依法传票传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社诉称：2012年10月11日，我社与被告罗兴福、李秀香签订农户小额信用借款合同。由我社于2013年10月18日贷给被告罗兴福小额贷款50000元，利率为月息千分之7.5，还款期限为2014年10月18日，逾期在原定利率基础上加收50%的罚息计收利息。合同签订后我社按照合同履行了贷款义务，但是被告罗兴福、李秀香未按期偿还借款，至今欠我社借款本金人民币50000元，截止2015年3月20日利息3276.87元，及自2015年3月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息。综上所述，为维护我社的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告罗兴福、李秀香偿还我社借款本金人民币50000元，截止2015年3月20日利息3276.87元，及自2015年3月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告罗兴福、李秀香未提交证据，也未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告罗兴福、李秀香系夫妻关系。2013年8月5日，被告罗兴福、李秀香向原告提交了借款申请，2013年9月5日原告与被告罗兴福、李秀香签订了个人借款合同，约定被告罗兴福、李秀香向嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款50000元，借款用途为土石方工程经营，借款期限自2013年10月18日起至2014年10月18日止，贷款利率为月利率7.5‰，利息按季度结算，借款方不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在约定的利率基础上加收50%的罚息，计收逾期利息。合同签订后，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社依合同向被告罗兴福、李秀香发放了50000元贷款，贷款后，被告罗兴福、李秀香一直都归还原告借款利息，直至2015年3月21日就再也没有归还过原告借款本金及利息。经原告多次催讨，二被告至今没有归还原告欠款本金及相应利息。
上述事实有原告营业执照、经营许可证、组织机构代码证、借款申请书、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、贷款凭证、贷款账、结婚证、贷款业务申请表等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告罗兴福、李秀香向原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款50000元的事实清楚，证据充分，故原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社要求被告罗兴福、李秀香支付借款本金50000元的主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求二被告支付截止2015年3月20日利息3276.87元，及自2015年3月21日起至全部款项还清之日止的利息，按照合同约定计算的利息的主张符合法律规定，本院予以支持；综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗兴福、李秀香于本判决生效之日起十五日内归还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金50000元，截止2015年3月20日利息3276.87元，及自2015年3月21日起至此笔贷款还清之日止按照合同约定的利率计算的利息；
二、案件诉讼费1132元，由被告罗兴福、李秀香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔 康
人民陪审员 杨 存
人民陪审员 杨文元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 普 薇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2973号
罪犯裴波。现在河南省第二监狱服刑。
本院于2000年7月25日作出（2000）新刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人裴波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人裴波赔偿附带民事诉讼原告人李文枝经济损失人民币10000元。被告人裴波不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2000年9月8日作出（2000）豫刑一终字第381号刑事判决，认定被告人裴波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人裴波赔偿附带民事诉讼原告人李文枝经济损失人民币20000元。刑期自2000年9月8日起，于2000年10月17日送入河南省第二监狱服刑改造。裴波在执行期间，2002年9月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年5月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年5月21日减刑一年十一个月；2010年9月16日减刑一年五个月；2013年1月24日减刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯裴波减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯裴波自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人裴波因怀疑齐海伟曾窃取20元钱，便伺机报复。2000年2月23日15时许，在延津县北街遇见齐，便让齐跟其走，齐不从，被告人遂持摩托车减震器杆猛击齐的头部，致齐死亡。
经审理查明，罪犯裴波自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月20日、2015年2月17日、2015年4月20日表扬3次，2014年9月20日记功1次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯裴波准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2005年5月18日起至2019年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［冯卯］字第57号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行职工。
被告：孙印高，农民。
被告：绪臣英，农民。
被告：孙印岭，农民。
被告：孙印水，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告孙印高、绪臣英、孙印岭、孙印水金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告孙印高、绪臣英、孙印岭、孙印水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称，2011年11月28日，被告孙印高以运销资金不足为由向原告借款50000元，并与原告签订个人借款合同。被告绪臣英系被告孙印高的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告孙印岭、孙印水与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告孙印高发放了借款。借款到期后，被告孙印高未还款，现要求被告孙印高、绪臣英偿还借款本金50000元，并按月利率9.68‰支付借款利息，按月利率14.52‰支付逾期利息，被告孙印岭、孙印水承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告孙印高向原告借款的事实。
2、保证合同一份，证明被告孙印岭、孙印水对该借款承担连带清偿责任。
3、承诺书一份，证明被告绪臣英对被告孙印高的借款承担共同还款责任。
4、借款凭证一份，证明原告向被告孙印高支付了借款的事实。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告孙印高、绪臣英、孙印岭、孙印水未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2011年11月28日，被告孙印高与原告签订借款合同，合同约定被告孙印高向原告借款50000元，借款期限自2011年11月28日至2012年11月27日，借款月利率为9.68‰，逾期利率为14.52‰。同日，被告绪臣英向原告出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告孙印高的借款承担共同还款责任。同日，被告孙印岭、孙印水与原告签订了最高额保证合同，合同约定被告孙印岭、孙印水为被告孙印高的借款提供连带责任担保，担保的债权最高金额为50000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告孙印高发放了借款。借款到期后，被告孙印高、绪臣英尚欠借款本金50000元及利息未还，被告孙印岭、孙印水未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告山亭支行与被告孙印高签订个人借款合同，并依照合同约定向被告孙印高发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告孙印高应依照合同约定履行还款义务。被告绪臣英向原告出具共同还款承诺书，并承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告孙印高承担共同还款责任，原告要求被告孙印高、绪臣英承担还款责任并支付利息，理由正当，证据充分，其主张本院予以支持。被告孙印岭、孙印水与原告签订保证合同，为被告孙印高的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告孙印岭、孙印水承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告孙印高、绪臣英、孙印岭、孙印水经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙印高、绪臣英于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2011年11月28日至2012年11月27日，以50000元为基数，按月利率9.68‰计算；自2012年11月28日至本判决确定的还款之日止，以50000元为基数，按月利率14.52‰计算）。
二、被告孙印岭、孙印水对上述借款在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告孙印高、绪臣英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙印高、绪臣英、孙印岭、孙印水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李景欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1459号
申请执行人福建星星实业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人谢峰。
被执行人林聪衍，男，1971年04月04日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人李荣榕，男，1968年08月07日出生，汉族，现住福安市。
被执行人宁德市鑫福贸易有限公司，住所地宁德市东侨区。
法定代表人李荣森。
被执行人李荣森，1966年07月27日，汉族，住福安市。
被执行人林丽贞，女，1962年03月06日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人李荣华，女，1970年06月05出生，住宁德市蕉城区。
申请执行人福建星星实业有限公司与被执行人林聪衍、李荣榕、宁德市鑫福贸易有限公司、李荣森、林丽贞、李荣华民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第78号裁决书已经发生法律效力。申请执行人福建星星实业有限公司向福州仲裁委员申请强制执行，福州仲裁委员指定本院执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第78号裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1845号
原告上海宏规建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘洪官，董事长。
委托代理人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
被告浙江天华建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人华国富，总经理。
委托代理人许东升。
委托代理人陈兴良。
本院在审理原告上海宏规建筑工程有限公司与被告浙江天华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告上海宏规建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币4,518元，由原告上海宏规建筑工程有限公司负担。
审判员 刘 姗
二〇一七年二月二十二日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初299号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某甲，男，陕西省榆林市佳县人，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月29日被神木县公安局刑事拘留,同年3月4日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人高某乙，男，陕西省榆林市佳县人，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月29日被神木县公安局刑事拘留,同年3月4日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯妨害公务罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员郭鹏、奥龙出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日上午11时许，佳县人民法院法警张某某、樊某某等人驾驶陕KXX**警号警车在神木县神木镇南关水果市场院内依法强制带离一起民间借贷案件被执行人高某丙时，被告人高某甲（高某丙的丈夫）、高某乙（高某甲的弟弟）强行阻拦警车离开。被告人高某甲、高某乙二人对前来依法执行公务的佳县人民法院法警张某某等人进行辱骂，其中高某乙还强行从副驾驶位置探身进去将警车钥匙拔走并故意蹬踏警车致使车辆受损。高某甲动手在被害人张某某脸部打了一拳，致使张某某脸部受伤流血。经神木县法医学鉴定中心鉴定，张某某脸部损伤符合轻微伤。
上述事实，被告人高某甲和高某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；受案登记表、立案决定书、户籍信息、诊断证明书、榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00123号民事判决书、佳县人民法院（2016）陕0828司惩20号执行拘留决定书、佳县人民法院工作证复印件、修理清单及发票；证人樊某某、朱某某、张某乙、焦某某、高某丙、高某丁证言；被害人张某某的陈述；神木县公安司法鉴定中心（神）公（司法）鉴字（20166）035号法医学损伤程度鉴定书；视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，造成执法人员受伤以及执法车辆受损，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某甲、高某乙归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年11月28日止）。
二、被告人高某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 芳
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初124号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌故意伤害于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月24日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）107号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人王某某于2015年11月17日18时许，在烟台市莱山区某某小区西北角道路上因行车纠纷与白某某发生争执，继而发生厮打，期间被告人王某某用拳头击打白某某面部，致其鼻部、眼部受伤。经法医鉴定，被害人白某某身体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王某某被传唤归案。
本案在审理过程中，被告人王某某亲属与被害人就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。被害人白某某对被告人的犯罪行为表示谅解，恳请本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人白某某的陈述；被告人户籍信息、归案经过、收条、谅解书及法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法亦可对其从轻处罚；被告人亲属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年五月十九日
书记员 焦正国
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第334号
原告李雅楠，女，1995年9月9日出生，汉族，学生，现住所黑龙江省讷河市讷河镇前卫村*组。
委托代理人李晓艳（原告之母），女，1974年1月17日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市讷河镇前卫村*组。
被告李双杰，男，1969年1月5日出生，汉族，个体，现住所黑龙江省讷河市讷河镇东南街。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路14号，机构代码证号：66387515-8
负责人柳斐，该公司经理。
委托代理人赵志刚，该公司职员。
原告李雅楠诉被告李双杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司出租汽车运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅楠的委托代理人李晓艳、被告李双杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人赵志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅楠诉称：2015年2月12日13时30分，原告乘坐被告李双杰驾驶的黑BN3**号夏利牌出租轿车，行驶至二中西侧路口时与魏云全驾驶的黑BN4**号松花江微型车相撞，致使乘坐被告李双杰车辆的原告李雅楠受伤并住院治疗9天，现原告已医疗终结。原告李雅楠的诉讼请求：一、要求二被告给付医药费3，000.00元、交通费120.00元、护理费1，215.00元、伙食补助费1，800.00元、精神损害赔偿金1，000.00元。二、承担本案的诉讼费用。
被告李双杰辩称：原告乘坐被告李双杰出租车是事实，对原告所诉事实和理由没有异议，被告李双杰同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称：应该由事故的另一方魏云全所交的强险部分先赔偿，超出的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负责赔偿，现在原告的诉讼请求没有超出魏云全的交强险部分，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不负责赔偿。另外，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已经赔偿给李双杰2，000.00元的机动车辆损失。
原告李雅楠为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明被告李双杰驾驶的车辆发生交通事故，魏云全负事故的主要责任，被告李双杰负事故的次要责任，原告李雅楠无责任。
证据二、讷河市人民医院住院病案、诊断书、医药费票据及病人费用汇总单一份。证明原告受伤后入院就医情况、治疗过程及所花费用。
证据三、保险单抄本一份及道路客运承运人责任保险单复印件一份。证明被告李双杰在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保了交强险和座位险。
证据四、齐齐哈尔第一医院门诊病历一份、ＣＴ检查报告单一份、交通费票据6张（时间为2015年2月16日）。证明受伤后去齐齐哈尔市看病所花的费用。
被告李双杰和被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司没有向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据发表的质证意见及本院认证如下：
被告李双杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。原告所提供的证据四是原告去齐齐哈尔市第一医院看病的票据和所花费用，票据日期是原告在讷河市人民医院住院期间，没有讷河市人民医院的转院证明，是原告擅自另找医院所花的费用，应由原告自行负担。所以本院对原告提供的证据四本院不予采信，对其他证据均以采信。
根据对当事人提供证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月12日13时30分，原告乘坐被告李双杰驾驶的黑BN3**号夏利牌出租车，行驶至二中西侧路口时与魏云全驾驶的黑BN4**号松花江微型车相撞，致使乘坐被告李双杰车辆的原告李雅楠受伤并住院治疗7天。经诊断事故造成原告李雅楠头皮挫伤。
讷河市公安局交警大队于2015年2月25日作出讷公交认字（2015）第016号道路交通事故认定书，认定魏云全负事故的主要责任，李双杰负事故的次要责任，李雅楠无责任。李双杰驾驶的BN361号夏利牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了座位险，发生事故时间在保险期内。
李雅楠医疗治伤的合理费用3，956.10元，其中：
1、医药费2，431.50元；
2、住院期间伙食补助费7天×80.00元计560.00元；
3、护理费7天×135.00元（按照黑龙江省居民服务或其他服务业平均工资标准49，320.00元÷365天）计945.00元。
4、交通费20.00元。
本院认为，原告李雅楠乘坐被告李双杰出租车，双方之间形成了出租汽车运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告安全送达目的地。由于李双杰驾驶的出租车与魏云全驾驶车辆相撞发生交通事故，致使乘客原告李雅楠身体受到伤害。根据道路交通事故处理机关责任认定，魏云全承担主要责任，李双杰承担次要责任。本案系出租汽车运输合同违约责任与侵权责任的竞合，原告李雅楠作为乘客受到伤害，其有权选择最有利自己的方式获得赔偿。本案中，原告李雅楠选择按合同违约起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定。因被告李双杰在中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了座位险，发生事故时间在保险期内。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应该按照合同约定承担经济赔偿责任。所以给原告李雅楠造成的经济损失3，956.10元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在座位险保险的限额内承担赔偿责任，被告李双杰不承担赔偿责任。原告请求的交通费提供的票据是去齐齐哈尔往返车票，本院不予支持。考虑到原告及其护理人员到医院所实际发生的交通费用本院予以酌情支持。因本案是合同纠纷案件，不是侵权纠纷案件，所以对原告请求的1，000.00元精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李雅楠经济损失3，956.10元。
二、驳回原告李雅楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 郭 玲
人民陪审员 李秀晶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 颖
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5771号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市，组织机构代码：69902016-X。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告石建英，女，1976年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告谢昌明，男，1978年2月21日出生，汉族，住江西省广昌县。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告石建英、谢昌明物业服务合同纠纷一案中，原告福州天翔物业服务有限公司于2014年11月5日以被告已交纳欠费、讼争事项已经了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 游 捷
二〇一四年十一月十日
书记员 施李春
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初807号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：刘洪源，该联社金州信用社主任。
被告：郭瑞。
原告东辽县农村信用合作联社与被告郭瑞借款合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪源到庭参加了诉讼，被告郭瑞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭瑞偿还原告借款本金53万元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用等相关实现债权的费用。事实和理由：2012年5月30日，原告与被告郭瑞签订《吉林省农村信用社个人消费借款合同》及《吉林省农村信用社个人抵押合同》，按照合同约定，原告向被告郭瑞发放贷款人民币53万元，贷款约期至2014年5月28日到期，被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告郭瑞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份、个人消费借款合同一份，个人抵押合同,贷款催收通知书一份，被告郭瑞未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，被告郭瑞与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人消费借款合同》及《吉林省农村信用社个人抵押合同》，被告郭瑞向原告借款53万元，借款用途：个人消费，借款月利率6.927084，借款期限为2012年5月30日至2014年5月28日。被告于2018年4月3日在原告发放的逾期贷款催收通知回执上签字确认，上述贷款本息逾期后至今未偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告郭瑞，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告郭瑞偿还借款本金53万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金53万元及利息（利息按双方约定利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告郭瑞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第294号
原告：马爱娣，农民。
被告：黄美琴，农民。
委托代理人：毛挺，职工。
原告马爱娣诉被告黄美琴保证合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，因调解不成，本院立案受理后依法由审判员韩家娓适用简易程序，于2014年12月1日、12月5日公开开庭进行了审理。原告马爱娣、被告黄美琴及其委托代理人毛挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱娣起诉称：2011年9月23日，被告表妹夫毛xx办厂需要资金，被告向原告借款500000元，并出具借条两张，借条上借款人为毛xx，被告以担保人身份签名。原告多次催讨借款未果，故向法院起诉毛xx，现可执行回金额为借款的11%，计55000元。当初起诉毛xx时，被告出具还款承诺书，承诺毛xx不能还款时，由被告归还剩余款项。所以原告未将被告作为担保人一同起诉。到现在，被告替毛xx归还了一部分欠款，计135000元。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款310000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄美琴答辩称：被告已于去年7月将款还给原告。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借条2份、担保书1份，拟证明毛xx向原告借款500000元，由奥斯（江苏）机械有限公司及被告提供担保的事实。2、本院（2012）甬余马商初字第225号案件起诉状、撤诉报告、民事调解书各1份，拟证明原告于2012年10月30日起诉毛xx和奥斯（江苏）机械有限公司追索借款，后撤回对毛xx的起诉，并与奥斯（江苏）机械有限公司达成调解协议的事实。3、承诺书1份，拟证明被告再次出具担保承诺的事实。4、债权分配方案1份，拟证明被执行人奥斯（江苏）机械有限公司的普通债权分配比例是11%。被告对上述证据没有异议，称被告是在毛吉祥跑掉后才在借条中签名作担保的。本院对上述证据予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交原告儿子邵xx出具的承诺书1份，拟证明2013年7月25日被告还款110000元后，原告同意被告脱离担保的事实。原告称对此其不清楚，其不同意被告脱离担保的。本院为核实该证据，向邵xx作了调查笔录。原告对儿子邵xx所述没有异议，称：当时儿子拿了110000元原告不知道，是后来才知道的。被告称邵xx是和原告商量取得同意后才出具承诺书的。本院认为，第一，邵xx向被告讨得借款110000元，原告予以确认，并在诉请金额中予以扣除，应认定邵云乔系代理原告向被告催讨借款。第二，邵xx称其怕不拿这110000元以后也拿不到了，所以只好同意被告脱离担保。这表明邵xx承诺放弃被告的担保是权衡利弊慎重考虑的结果，是出于真实意思表示。第三，邵xx称放弃被告担保的事在后来告诉了原告，则此时如果原告认为儿子该行为超越了代理权限，其应及时向被告表明自己的意思，但原告并未在邵xx出具承诺书后向被告追讨过，则表明其已确认邵xx的放弃担保承诺为有权代理。第四，从被告方面来说，邵xx作为原告儿子向被告催讨借款，被告有理由相信其有权代表原告，即有权代表原告催讨借款，也有权代表原告处分其权利。故本院对上述邵xx出具的承诺书予以采信，认定2013年7月25日被告还款110000元后，原告同意放弃被告担保的事实。
综上，本院认定本案事实如下：2011年9月23日，毛xx向原告借款500000元，并出具借条两张。该借款由奥斯（江苏）机械有限公司及被告提供担保。原告于2012年10月30日向本院起诉毛xx和奥斯（江苏）机械有限公司追索上述借款。2012年12月7日，原告撤回对毛xx的起诉，并与奥斯（江苏）机械有限公司达成调解协议，本院作出了（2012）甬余马商初字第225号民事调解书。同日，被告出具承诺书，表示愿意继续为上述借款提供连带责任保证。被告已为毛xx代偿借款135000元，其中25000元于2012年支付，110000元于2013年7月25日支付，由原告的儿子邵xx代理原告收款，并表示同意放弃被告的担保。
本院认为：被告为案外人毛xx向原告借款提供担保，并在原告催讨时代为偿还借款135000元，原告同意免除被告其他的保证责任，这是原告对自己权利的处分，该行为产生相应的法律后果，受到法律的约束，原告无权也无理由反悔。被告对本案借款的保证义务已履行完毕，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马爱娣的诉讼请求。
本案案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费190元，合计3165元，由原告马爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年十二月十七日
代书记员 汪优蕾
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮燕军。
委托代理人：潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。
委托代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江宏超建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道留下街***号。
法定代表人：计志超，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：吕卫军。
再审申请人阮燕军因与被申请人浙江宏超建设有限公司（以下简称宏超公司）、吕卫军承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第366号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮燕军申请再审称：1.本案应根据补充合同的规定认定双方存在内部承包及授权委托关系。2.宏超公司出具给吕卫军的授权委托书表明双方构成对外授权关系，相应行为后果应由宏超公司承担。3.宏超公司在二审中出具的内部承包合同不属于二审新证据，不应进行质证。4.二审举证义务分配不当。5.有新的证据足以推翻原判。阮燕军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
宏超公司提交书面意见认为，阮燕军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：案涉金城.香格里拉庄园工程由宏超公司承建，由吕卫军以其个体经营的嘉善县通达建筑材料商行（以下简称通达商行）名义承包，后吕卫军又与阮燕军订立“水电承包协议”，阮燕军向其交纳保证金15万元，上述事实清楚，可予认定。现阮燕军起诉宏超公司退还保证金、支付工程款，故本案争议焦点在于吕卫军对外签订合同并收取保证金的行为所产生的法律后果是否应由宏超公司承受。
吕卫军以通达商行名义与宏超公司签订的“项目内部承包合同”明确载明，该工程由通达商行自负盈亏，通达商行不得将土建、安装、装修工程单独进行转包、分包。上述内容足以表明，吕卫军与宏超公司系挂靠关系，其无权以宏超公司名义对外签订转包、分包协议，二审该事实认定正确。至于吕卫军的行为是否构成表见代理的问题，吕卫军与阮燕军订立的“水电承包协议”及吕卫军出具的保证金收条中均未加盖宏超公司或金城.香格里拉庄园项目部印章，目前亦无其他证据表明阮燕军所交纳的保证金进入宏超公司账户、实难认定阮燕军在与吕卫军签订“水电承包协议”时已对吕卫军的身份进行严格审查并尽到谨慎的注意义务，故二审认为本案不构成表见代理，亦无不当。
阮燕军在申请再审时向我院提交了宏超公司出具的法人委托书原件一份，欲证明吕卫军与阮燕军订立承包合同并收取保证金的行为系职务行为。然该份委托书系其在二审判决生效后取得，目前并无证据表明吕卫军在订立水电承包协议时向其出示过。况且，该份委托书与前述“项目内部承包合同”系同日出具，对于代理事项未作特别约定，故结合“项目内部承包合同”的内容，宏超公司对吕卫军的委托权限应不包括对外非法转包、分包并收取保证金。阮燕军以该委托书为据认为吕卫军有权代表宏超公司与其签订合同并收取保证金，依据尚且不足，其关于有新证据足以推翻原判之主张，亦难以成立。
综上，阮燕军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮燕军的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姚 聪
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00432号
申请执行人：朱树林，男，1962年12月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：吴昌庆，男，1978年1月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请人朱树林与被执行人吴昌庆民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人吴昌庆暂无存款、车辆等财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第02008号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑如国
执行员 张 军
二〇一五年八月十一日
书记员 程 敏
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00432号申请执行人：朱树林，男，1962年12月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：吴昌庆，男，1978年1月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行申请人朱树林与被执行人吴昌庆民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人吴昌庆暂无存款、车辆等财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）六裕民二初字第02008号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 武执行员 郑如国执行员 张 军二〇一五年八月十一日书记员 程 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初94号
原告ＸＸ，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
委托代理人王红，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。
被告聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室，住所地聊城市东昌东路顺德大厦3楼。
负责人王世臣，主任。
被告聊城经济技术开发区住房和城乡建设局，住所地聊城市东昌东路顺德大厦3楼。
本院在审理原告ＸＸ诉被告聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室、聊城经济技术开发区住房和城乡建设局履行法定职责一案中，2018年7月4日原告ＸＸ向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利义务的合法处分，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元,由原告ＸＸ负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一八年七月四日
书 记 员 高梦璇
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00134号
原告：洪安胜，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，经常居住地安徽省铜陵市铜陵县。
被告：江成文，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，经常居住地安徽省铜陵市郊区。
原告洪安胜诉被告江成文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寿东独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪安胜到庭参加诉讼；被告江成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日，被告向原告借款61000元。现被告分文未还，故请求法院判令被告立即归还借款61000元及利息（利息从2014年5月20日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2012年5月起，被告陆续从原告处借款十几万元，后被告以水泥款冲抵了部分借款，尚欠61000元未还。2012年10月22日，被告向原告出具了一张借条，借条载明：今借洪安胜61000元。被告出具借条后，对该借款至今分文未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，至今尚有部分借款未还，故原告要求被告偿还所欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江成文于本判决生效后五日内偿还原告洪安胜借款61000元及利息（利息从2014年5月20日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告江成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈寿东
二〇一四年八月十一日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保105号之一
申请人刘某某,男。
被申请人高某某,男。
被申请人李某某,女。
本院审理的申请人刘某某与被申请人高某某、李某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人高某某名下位于府谷县某某家园的房屋予以查封,并提供王某某的车辆（车牌号：陕A×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人高某某名下的房屋（房产证号×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
查封被申请人高某某名下的房屋（房产证号×××××），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾改霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保105号
申请人刘某某,男。
被申请人高某某,男。
被申请人李某某,女。
本院审理的申请人刘某某与被申请人高某某、李某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人高某某、李某某的户籍家庭在府谷县新民镇某某行政村某某自然村应收的分红款及各项收益共计×××万元,并提供王拴狗的车辆（车牌号：陕A×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当停止支付被申请人高某某、李某某的户籍家庭在府谷县新民镇某某行政村某某自然村应收的分红款及各项收益×××万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
停止支付被申请人高某某、李某某的户籍家庭在府谷县新民镇某某行政村某某自然村应收的分红款及各项收益×××万元，停止支付期限为三年。
需要续行停止支付的，应当在停止支付期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年六月十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保105号申请人刘某某,男。被申请人高某某,男。被申请人李某某,女。本院审理的申请人刘某某与被申请人高某某、李某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人高某某、李某某的户籍家庭在府谷县新民镇某某行政村某某自然村应收的分红款及各项收益共计×××万元,并提供王拴狗的车辆（车牌号：陕A×××××）作为担保。经审查，本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当停止支付被申请人高某某、李某某的户籍家庭在府谷县新民镇某某行政村某某自然村应收的分红款及各项收益×××万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:停止支付被申请人高某某、李某某的户籍家庭在府谷县新民镇某某行政村某某自然村应收的分红款及各项收益×××万元，停止支付期限为三年。需要续行停止支付的，应当在停止支付期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年六月十九日书记员  张剑峰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第197号
原告济南市汇金五交化公司，住所地济南市。
法定代表人张延坤，总经理。
委托代理人张万强，男，1971年4月1日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告遥远，女，现住济南市。
本院在审理原告济南市汇金五交化公司与被告遥远房屋租赁合同纠纷一案中，原告济南市汇金五交化公司以其欲与被告私下协商解决为由，于2015年1月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告济南市汇金五交化公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告济南市汇金五交化公司撤回起诉。
案件收费50元，减半收取25元，由原告济南市汇金五交化公司负担。
审判员 高峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 李燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第472号
上诉人（原审被告）邹宁。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司青岛分行。
原审被告臧贝贝。
上诉人邹宁因金融借款合同管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商辖初字第967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2015年8月原告招商银行股份有限公司青岛分行诉至青岛市崂山区人民法院，要求判令被告邹宁偿还借款本息409286.59元及至实际付款之日止的利息；支付原告为实现债权而支付的律师代理费22864元；被告臧贝贝对上述债务承担共同还款责任等。
被告邹宁提出管辖权异议称，被告住所地在市南区龙江路，请求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
崂山区人民法院经审理认为，原、被告当事人在2015年2月27日签订的《个人贷款借款合同》第10条约定，本合同履行过程中发生纠纷时，由贷款人所在地人民法院管辖。该约定符合民事诉讼法律规定，合法有效。原告系贷款人，其住所地在青岛市崂山区。故，崂山区人民法院对本案享有管辖权。裁定：驳回被告邹宁对本案管辖权提出的异议。
被告邹宁上诉称，本案系借款合同纠纷，根据民诉法的规定，应由被告所在地法院管辖，上诉人及被告臧贝贝的住所地均不在崂山区，因而本案应当移送。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，原被告双方签订的《个人贷款借款合同》中约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告双方书面协议约定如发生纠纷，由贷款人即原告所在地崂山区人民法院管辖，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一五年十一月十六日
书记员 张雪平