福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）荔行初字第120号
原告郑文英，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人李锋，男，汉族，居民。
被告莆田市公安局荔城分局交警大队，所在地莆田市荔城区。
负责人黄志军，大队长。
委托代理人黄保宏，莆田市公安局荔城分局交警大队科员。
委托代理人陈志君，莆田市公安局荔城分局法制大队科员。
原告郑文英不服被告莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通管理处罚一案，于2013年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。原告郑文英的委托代理人李锋、被告莆田市公安局荔城分局交警大队的委托代理人黄保宏、陈志君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局荔城分局交警大队于2013年7月17日对原告作出编号3503041200028373号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。内容为：原告于2013年7月17日9时49分，在荔园路与东园路交叉路口实施机动车逆向行驶违法行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十五条，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第67条第2项，决定处以：罚款100元。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。被告于2013年12月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、现场照片，证明荔园路是由主道和辅道组成，原告郑文英行驶的辅道是荔园路的组成部分；证据2、交通管理简易程序处罚决定书复印件，证明对原告郑文英的交通安全违法行为适用简易程序处罚，郑文英签名确认，对其违法事实未提出异议（该处罚决定书作为现场笔录）；证据3、福建省公安厅交警总队《关于对轻微交通安全违法行为给予口头警告的通知》，说明逆向行驶不属于轻微交通安全违法行为，对郑文英的处罚适当，严格按照“自由裁量权”进行处罚。法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，机动车、非机动车实行右侧通行；2、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第（二）项，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或一百元罚款：……（二）逆向行驶的。
原告郑文英诉称，其于2013年7月17日驾驶小型汽车由北向南行驶在荔园路东侧绿化带外的辅助车道上，至荔园路立交桥下的临时交通岗亭处，被交警戴祖辉拦下判定违章逆行并现场开出编号3503041200028373的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第67条第2项，决定处以罚款100元并扣3分。原告不服向荔城区人民政府提起行政复议，复议决定书维持被告作出的具体行政行为。辅助车道为公路工程术语，定义为：为车辆出入、变速、变道、车距调整等需要而平行设置于主线直行车道外侧的附加车道。辅助车道可分为单连接部的辅助车道及合分流端部之间的辅助车道等。原告认为：1、当时行驶所在的该车道既无单行线和禁行禁令标志，也无异向标志，且该车道为双车道，中间划有单虚线，原告驾驶车辆行驶在该辅道右侧路幅，同时也未造成交通安全事故，因此原告由北向南在此道上通行并不构成违法。若交警部门因此作出处罚，则请界定辅助车道的交通与使用功能并给出处罚依据。2、被告的处罚根据是《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第二项，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或一百元罚款；……（二）逆向行驶的；在原告情节实在轻微，也未造成任何危害后果的情况下，完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条“对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定，而被告未予警告直接适用最重的罚款处罚，被告应给出自由裁量权处罚及依据。现为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的第3503041200028373号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、判令被告返还已缴纳的罚款100元和消除3分违章记录；3、承担本案诉讼费。原告郑文英提供的证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；证据2、原告委托代理人身份证复印件一份，证明委托代理人诉讼主体适格；证据3、机动车驾驶证复印件，证明依法取得，合法驾驶机动车证件；证据4、机动车行驶证复印件，证明依法登记，合法自有车辆，合法使用；证据5、福建省莆田市公安局荔城分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：3503041200028373）复印件，证明2013年7月17日荔城交警大队作出的具体行政行为；证据6、已交纳罚款的凭证（NO：0101754）复印件，证明已履行处罚决定；证据7、8、荔城区人民政府行政复议决定书及送达回证复印件，证明已经行政复议并送达情况。
被告莆田市公安局荔城分局交警大队辩称，一、事实清楚。1、事情经过：2013年7月17日9时49分，原告驾驶小型汽车由北向南沿荔园路东侧辅道行驶，途经荔园路与东园路交叉的立交桥下被我大队民警戴祖辉发现并当场作出处罚决定；2、道路概况：荔园路为双向，南往阔口圆圈，北往福昆线，由主道和辅道组成。主道共八条机动车道，两侧设有辅道，辅道中间划有虚线。根据国家计划委员会批准的，中华人民共和国交通部主编的《道路工程术语标准》中对辅道定义为设在道路的一侧或两侧，供不允许驶入或准备由出入口驶入该道路的车辆或拖拉机等行驶的道路。即辅道是道路的一种。本案中的辅道设在荔园路两侧，是荔园路的组成部分；3、认定违法事实的理由和依据：原告驾驶小型汽车沿荔园路由北向南行驶，只可借用西侧的辅道通行，即机动车实行右侧通行。而原告是借用东侧的辅道通行。其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定：“机动车、非机动车实行右侧通行”，构成逆向行驶。二、程序合法。依照福建省公安厅交警总队《关于对轻微交通安全违法行为给予口头警告的通知》的文件中规定的内容，逆向行驶不属于轻微交通安全违法行为。我大队根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第（二）项之规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或一百元罚款：……（二）逆向行驶的”，作出编号3503041200028373《公安交通管理简易程序处罚决定书》。综上所述，原告认为其行为不属于逆向行驶系对主道与辅道的地位、作用了解不清，且认为逆向行驶属于情节轻微的交通安全违法行为，却不知“机动车、非机动车实行右侧通行”是《中华人民共和国道路交通安全法》道路通行一般规定的首要规定，如果人人逆向行驶都应先警告，岂不纵容了“逆向行驶”违法行为，那还谈何交通安全。被告认定本案事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、处罚适当。故请求维持被告作出的处罚决定，以维护法律尊严。
被告莆田市公安局荔城分局交警大队提供的证据、依据在法庭上出示，并经庭审质证。原告的质证意见：对被告提供的证据都没有异议，但认为被告的证据1拍摄的方向是由南向北，而禁令标志是属于摩托车的，与四轮机动车没有关系。原告在由北向南的方向是没有看到任何禁令标志的。证据3中《关于对轻微交通安全违法行为给予口头警告的通知》其中的第13条的行为是可以予以口头警告的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的现场照片、交通管理简易程序处罚决定书复印件、福建省公安厅交警总队《关于对轻微交通安全违法行为给予口头警告的通知》及法律依据等证据材料中，照片虽体现的是由南向北的拍摄方向及禁令标志，但能清晰显示并可确认荔园路主道、辅道南北走向及主、辅道的功能定位；处罚决定书可体现该具体行政行为所认定原告违法行驶的事实和应当履行行政处罚的简易程序；《通知》中列举的十七种情况轻微交通违法行为并不包括原告的逆向行驶行为。上述证据与本案被诉具体行政行为具有关联性、真实性和合法性，可以作为被告对原告郑文英违反道路交通法规进行处罚的事实依据和法律依据。
经审理查明，荔园路为双向道路，南往阔口圆圈，北往福昆线，是由主道八条机动车道和两侧永久性辅道组成的城市主干道和快速通道。2013年7月17日9时49分，原告郑文英驾驶小型汽车由北向南沿荔园路东侧辅道行驶，途经荔园路与东园路交叉路口的立交桥下被被告莆田市公安局荔城分局交警大队民警发现后，根据原告在辅道上逆向行驶的违法事实，依照《中华人民共和国交通安全法》第三十五条和《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第（二）项的规定[根据福建省公安厅关于贯彻实施《福建省人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规的规定》的通知，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条之后条文的顺序依次前调]，当场作出了编号为3503041200028373号的莆田市公安局荔城分局交警大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处以罚款100元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分，并由原告当场在该处罚决定书上签名确认。原告对处罚不服，向莆田市荔城区人民政府提出行政复议。莆田市荔城区人民政府经审理，于2013年11月10日作出维持莆田市公安局荔城分局交警大队编号为3503041200028373《公安交通管理简易程序处罚决定书》具体行政行为的荔政行复[2013]3号《行政复议决定书》。原告不服提起行政诉讼，要求撤销被告作出的编号为3503041200028373号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及返还已缴纳的罚款100元和消除3分违章记录。
本院认为,所谓辅道即辅助车道，它虽是公路工程术语，但为了行驶车辆的分流和安全畅通等需要而平行设置于主线直行车道外侧的附加车道。本案原告驾驶车辆所行驶的是平行设置于荔园路主道双向八车道的永久性辅道，该辅道是为车道车辆分流通行莆田市区及沈海高速等道路，是荔园路的组成部分。根据《中华人民共和国交通安全法》第三十五条：机动车、非机动车实行右侧通行的规定，在荔园路上行驶的车辆必须遵循右侧通行的原则，而原告驾驶的小型汽车自北向南行驶时理应借道西侧的辅道通行，但其却借道东侧辅道行驶，其行为已违反《交通安全法》右侧通行的规定，构成逆向行驶违法行为。荔园路道路标志是以右侧通行规定之需要，只能在车辆驾驶的同方向进行设置显示，且辅道的双车道虚线标线，已有别于可以双向行驶的实线双车道，故原告认为其在没有设置单行线和禁行标志，中间划有虚线的双车道的辅道上逆向行驶并不构成违法的主张依法不能成立，其认识已混淆主道和辅道的通行功能，势必形成辅道上也可双向行驶的局面，给交通带来安全隐患。被告根据福建省公安厅交警总队《关于对轻微交通安全违法行为给予口头警告的通知》中逆向行驶不属于轻微交通安全违法行为和原告逆向行驶的违法事实，现场由一名交通警察按照简易程序依法作出编号为3503041200028373的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：
维持被告莆田市公安局荔城分局交警大队2013年7月17日作出的编号3503041200028373号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本案案件受理费人民币50元，由原告郑文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
人民陪审员 余文烟
二〇一四年三月四日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）……