绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商外初字第118号
原告：绍兴正大光明纺织有限公司。
法定代表人：陈正文。
委托代理人：赵捷、陈达。
被告：浙江润通印染服装有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：濮柏云。
委托代理人：陈权。
被告：励谦。
被告：华建美。
上述两被告共同委托代理人：程幸福、盛雅欢。
原告绍兴正大光明纺织有限公司诉被告浙江润通印染服装有限公司、励谦、华建美追偿权纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本案依法由代理审判员陈良独任审判，于2014年2月13日第一次公开开庭进行了审理。原告绍兴正大光明纺织有限公司的委托代理人赵捷、被告浙江润通印染服装有限公司的委托代理人陈权、励谦及励谦、华建美的共同委托代理人程幸福到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员陈良、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2014年5月28日第二次公开开庭进行了审理。原告绍兴正大光明纺织有限公司的委托代理人赵捷、被告浙江润通印染服装有限公司的委托代理人陈权及励谦、华建美的共同委托代理人程幸福到庭参加诉讼。第二次庭审后，原、被告双方要求庭外调解3个月，本院予以准许。然，双方调解未果。本案现已审理终结。
原告绍兴正大光明纺织有限公司起诉称：被告浙江润通印染服装有限公司因经营需要向上海银行股份有限公司绍兴分公司贷款，原告及被告励谦、华建美共同为其担保。借款到期后，原告为其多次还本付息，其中：2012年4月6日垫付贷款本金1000万元，利息32100元，被告浙江润通印染服装有限公司于2012年4月18日归还本金1000万元；2012年6月20日垫付利息125000元、2012年9月20日垫付利息220500元、2012年10月16日垫付本金1500万元及利息68000元，被告浙江润通印染服装有限公司于2012年10月22日归还垫付本金1500万元；2013年3月21日垫付8522362.59元（其中8465487.56元为本金）。截止2013年3月21日，原告共为被告浙江润通印染服装有限公司垫付本息8967962.59元，后原告多次向被告浙江润通印染服装有限公司催讨，被告浙江润通印染服装有限公司借故未还，保证人励谦、华建美亦未能履行保证责任，故原告起诉要求：一、被告浙江润通印染服装有限公司归还垫付款8967962.59元；二、被告浙江润通印染服装有限公司赔偿原告自2013年3月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的垫付款利息损失；三、被告励谦、华建美对原告不能向被告浙江润通印染服装有限公司追偿部分的垫付款承担二分之一的连带清偿责任。
被告浙江润通印染服装有限公司辩称：2012年年初，被告浙江润通印染服装有限公司因资金链断裂，发生债务危机。2012年4月10日各保证人共同委托浙江新为民集团有限公司与被告浙江润通印染服装有限公司、励谦、华建美签订托管协议，委托浙江新为民集团有限公司托管浙江润通印染服装有限公司。2012年6月25日滨海管委会邀请银监局、县府办、柯桥法院、柯桥公安局等负责人并召集浙江润通印染服装有限公司、关联公司的债权银行及包括原告在内的各保证人，就浙江润通印染服装有限公司重组工作召开协商会议，并形成了一致意见，其中：原告同意承担其担保的浙江润通印染服装有限公司银行债务本金中的60%，并承诺在承担60%的保证责任后放弃对浙江润通印染服装有限公司的追偿权，另外还同意在其承担60%的保证责任前产生的利息也由原告承担。本案中原告支付垫付款即为履行会议纪要中承担60%保证及支付利息责任，不能再向被告浙江润通印染服装有限公司追偿，且部分银行利息是由浙江新为民集团有限公司为被告浙江润通印染服装有限公司垫付。
被告励谦、华建美辩称：原告系被告浙江润通印染服装有限公司担保单位，2012年年初，被告浙江润通印染服装有限公司出现经营困难，原告作为担保人与被告浙江润通印染服装有限公司的债权银行等达成协议，由原告按担保金额本金60%承担担保责任，并放弃追偿权利。被告励谦、华建美按照会议精神履行自己全部义务。
原告绍兴正大光明纺织有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、合同分别编号为0870012020023（b）、087001202002302（b）、087001202002303（b）的《流动资金借款合同》（复印件）各一份，证明被告浙江润通印染服装有限公司向上海银行绍兴支行借款1500万元的事实；
2、合同编号为dbsx087001202002303的《借款保证合同》一份（复印件），证明原告为被告浙江润通印染服装有限公司订立合同编号为087001202002303（b）的《流动资金借款合同》项下1500万元承担连带责任担保。
3、合同编号为zdbsx087001202002302的《最高额保证合同》一份（复印件）一份，证明被告励谦、华建美为被告浙江润通印染服装有限公司发生自2012年4月13日起至2013年4月13日止最高额不超过1500万元的借款承担连带责任保证。
4、浙江省农村信用社业务委托书二份、电子银行交易回单三份、中国农业银行进账单、浙江省农村信用社进账单各一份，证明借款到期后，原告代被告浙江润通印染服装有限公司归还贷款本金及利息。
被告浙江润通印染服装有限公司质证认为，对原告提供证据的真实均没有异议，但原告向银行支付的利息及2013年3月21日支付8522362.59元系会议纪要精神。另外，浙江新为民集团有限公司承担剩余40%的贷款本息。
被告励谦、华建美质证认为，对原告提供证据的真实性均无异议，2014年4月签订的二份《借款保证合同》情况是清楚的，但2012年10月签订的《借款保证合同》以及2012年9月以后的转贷归还情况均不清楚，即使原告代被告励谦、华建美归还贷款，也是落实2012年6月的纪要精神。
被告浙江润通印染服装有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
5、《浙江润通印染服装有限公司及关联企业专题协议会议纪要》（复印件）一份，证明原告承担被告浙江润通印染服装有限公司银行债务中本金部分的60%以及在银行债务的60%完全剥离之前的利息，原告在承担60%的保证责任后放弃对被告浙江润通印染服装有限公司的追偿权。
原告绍兴正大光明纺织有限公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该会议纪要只是方向性协议，并不能证明我方同意按60%承担责任，应由相关企业签订协议或者承诺作为依据。
被告励谦、华建美质证认为，对证据真实性没有异议，该会议纪要是根据包括原告在内参会人员达成的共识，意见是谁担保谁付息谁转贷。
被告励谦、华建美为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
6、2012年3月23日的会议纪要一份，证明原告是被告浙江润通印染服装有限公司担保单位之一，被告浙江润通印染服装有限公司出现危机后，在政府协调下各担保人达成谁担保谁付息谁转贷的一致意见。
7、绍兴县滨海工业区管委会情况说明一份、协议书、股权转让协议、补充协议各二份、，证明被告励谦、华建美根据绍兴县滨海工业区管理委员会的要求将自己控制的股份及个人资产全部转移至浙江新为民集团有限公司，履行了全部义务。
原告绍兴正大光明纺织有限公司质证认为，对证据6的真实性无法确定，应以最后签订的重组协议为准；对证据7的真实性不能确定，且与本案无关。
被告浙江润通印染服装有限公司质证认为，对证据6真实性没有异议，该纪要与我方提供证据相应证；证据7的真实性没有异议。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4经本院庭后核实，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；被告浙江润通印染服装有限公司提供的证据5虽有原告同意承担其为被告浙江润通印染服装有限公司作担保的银行债务本金60%，及担保的银行债务在未完成60%的剥离前，产生的利息以及有可能出现的罚息、复息等约定，但原告未签字确认，未明确表示履行纪要内容，结合被告浙江润通印染服装有限公司并未提供与原告及债权银行签订三方协议，不能推定该纪要内容已生效，故不能作为认定本案事实的依据；被告励谦、华建美提供的证据6未有原告签字表意，不能作为认定本案事实依据；证据7与本案无关，不予评价。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2012年4月17日被告浙江润通印染服装有限公司与上海银行股份有限公司绍兴支行签订编号为0870012022023（b）《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币1000万元，借款期限自2012年4月17日起至2012年10月16日止，贷款月利率为5.0833‰，年利率为6.1‰，罚息利率为贷款利率的150%，挤占挪用罚息利率为贷款利率的200%，逾期和挤占挪用双重违约的，罚息利率按规定择其重处；利息结息方式为按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日；本合同由担保人绍兴正大光明纺织有限公司、励谦夫妇提供连带责任担保，担保合同分别为编号dbsx087001202002301、zdbsx087001202002302的《借款保证合同》以及担保人励谦提供抵押担保，担保合同为编号zdbsx1781107003703的《最高额抵押合同》。合同还约定其他权利义务。2012年4月23日被告浙江润通印染服装有限公司与上海银行股份有限公司绍兴支行签订合同编号为087001202002302（b）的《流动资金借款合同》一份，合同约定了借款金额为人民币500万元，借款期限自2012年4月23日起至2012年10月19日止，本合同由担保人绍兴正大光明纺织有限公司、励谦夫妇提供连带责任担保，担保合同分别为编号dbsx087001202002302、zdbsx087001202002302的《借款保证合同》以及担保人励谦提供抵押担保，担保合同为编号zdbsx1781107003703的《最高额抵押合同》，其余约定与编号为0870012022023（b）《流动资金借款合同》约定一致。2012年10月18日被告浙江润通印染服装有限公司又与上海银行股份有限公司绍兴支行签订编号为087001202002303（b）《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币1500万元，借款期限自2012年10月19日起至2013年3月20日止，借款用途为归还绍兴正大光明纺织有限公司借款，贷款月利率为4.6667‰，年利率为5.60‰，罚息利率为贷款利率的150%，挤占挪用罚息利率为贷款利率的200%，逾期和挤占挪用双重违约的，罚息利率按规定择其重处；利息结息方式为按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日；本合同由担保人绍兴正大光明纺织有限公司、励谦夫妇提供连带责任担保，担保合同分别为编号dbsx087001202002303、zdbsx087001202002302的《借款保证合同》、担保人励谦提供抵押担保，担保合同为编号zdbsx1781107003703的《最高额抵押合同》及担保人绍兴正大光明纺织有限公司提供质押担保，担保合同编号为dbsx087001202002304的《借款质押合同》。合同还约定其他权利义务。2012年4月13日，被告厉谦、华建美与上海银行股份有限公司绍兴支行签订合同编号为zsbsx087001202002302的《最高额保证合同》一份，合同约定：合同项下被担保主债权为上海银行股份有限公司绍兴支行与被告浙江润通印染服装有限公司在自2012年4月13日起至2013年4月13日止订立的一系列贷款、项目融资、贷款承诺等业务项下具体合同所形成的债券本金，担保主债权余额不超过人民币1500万元；保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用，债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、执行费、律师费等）以及债务人给债权人造成的其他损失，担保的范围若超过主债权余额1500万元，保证人仍应当承担担保责任；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。合同对其他权利义务进行约定。2012年10月18日，原告绍兴正大光明纺织有限公司与上海银行股份有限公司绍兴支行签订合同编号为dbsx087001202002303的《借款保证合同》，合同约定：担保主债权为贷款人上海银行股份有限公司绍兴支行与借款人浙江润通印染服装有限公司订立的编号为087001202002303（b）的《流动资金借款合同》项下的借款1500万元；保证人承担保证责任的期间为借款人履行债务的期限届满之日起2年，保证范围为主合同下所享有的全部债权、包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金鸡实现债权费用（包括但不限于案件受理费、律师费），保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证。合同还约定了其他权利义务。2012年4月6日，原告将本金1000万元、利息32100元付至被告浙江润通印染服装有限公司上海银行股份有限公司账户，上海银行股份有限公司扣款后将1000万元贷款发放给被告浙江润通印染服装有限公司，被告浙江润通印染服装有限公司于2012年4月18日归还原告1000万元。2012年6月20日、9月20日原告代被告浙江润通印染服装有限公司分别向上海银行股份有限公司绍兴支行支付利息125000元、220500元。2012年10月16日，原告将本金1500万元、利息68000元付至被告浙江润通印染服装有限公司上海银行股份有限公司绍兴支行账户，上海银行扣款后将1000万元贷款发放给被告浙江润通印染服装有限公司，被告浙江润通印染服装有限公司于2012年10月22日归还原告1500万元。2013年3月21日，原告代被告浙江润通印染服装有限公司向上海银行股份有限公司绍兴支行归还借款本金8522362.59元，现被告浙江润通印染服装有限公司未能支付原告上述银行贷款本金及利息，保证人厉谦、华建美亦未能履行保证责任，原告为担保追偿遂提起本诉。
本院认为，被告浙江润通印染服装有限公司与贷款人上海银行股份有限公司绍兴支行的借款合同关系、原告绍兴正大光明纺织有限公司、厉谦、华建美与贷款人上海银行股份有限公司绍兴支行之间的保证合同关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告作为《流动资金借款合同》的保证人之一，在保证范围内代被告浙江润通印染服装有限公司清偿债务后，有权要求被告浙江润通印染服装有限公司支付其代为清偿的款项并赔偿相应的利息损失，故原告要求被告浙江润通印染服装有限公司支付代为清偿的款项计人民币8967962.52元并支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告厉谦、华建美作为担保人在《最高额担保合同》上签字，且双约定保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年以及保证范围为主债权的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权实现费用（包括但不限于案件受理费、执行费等），因此，原告在按约履行保证义务后，要求被告厉谦、华建美在被告浙江润通印染服装有限公司未能履行还本付息义务的情况下按照连带保证方式就借款本息承担保证责任，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告厉谦、华建美对于原告未能向被告浙江润通印染服装有限公司追偿部分的债务的二分之一承担连带清偿责任，对被告厉谦、华建美有利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江润通印染服装有限公司应支付给原告绍兴正大光明纺织有限公司人民币8967962.59元，并支付该款自2013年3月21日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告厉谦、华建美对原告未能向被告浙江润通印染服装有限公司追偿部分的债务的二分之一承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77087元，由被告浙江润通印染服装有限公司、厉谦、华建美负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 魏伯林
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 良