宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬镇行初字第42号
原告周玲玲。
被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室，住所地浙江省宁波大榭开发区。
法定代表人俞林祥，主任。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
原告周玲玲不服被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室于2015年6月12日作出甬榭房征信开告（2015）1号政府信息依申请公开答复的行政行为，于2015年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月18日受理后，于2015年9月21日向被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告周玲玲、被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室法定代表人俞林祥、委托代理人龚海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室于2015年6月12日作出甬榭房征信开告（2015）1号政府信息依申请公开答复，该答复称，1.大榭开发区目前拆迁（榭北石化产业园开发工程项目）拆迁政策中关于子女立户条件所依据的文件是《宁波大榭开发区征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施意见》（甬榭管（2007）1号）和《榭北石化产业园项目房屋拆迁实施方案》，上述两文件均属于宁波大榭开发区管委会办公室及宁波市国土资源局大榭开发区分局已向社会主动公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和《关于印发宁波市依申请公开政府信息若干规定的通知》第十一条第（二）项的规定，向原告周玲玲提供获取该信息的方式和途径。2.2014年1月至2015年5月期间，大榭开发区房屋拆迁补偿方式所依据的文件是《宁波大榭开发区征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施意见》（甬榭管（2007）1号），查询途径同上。3.被拆迁房屋及装修等评估价格由评估机构独立确定，目前榭北石化产业园区开发工程项目房屋拆迁评估由宁波忠正房地产土地资产评估有限公司承担，该信息不属于被告负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《浙江省政府信息公开暂行办法》（浙政令（2012）302号）第二十条第（六）项的规定，特此告知。4.原告要求提供的2014年1月至2015年5月期间被拆迁人与拆迁办之间的安置补偿协议和被拆迁人领取现金支票的金额等信息涉及个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项和第二十三条规定，请原告明确具体的被拆迁户姓名，被告在征求相关权利人同意后予以提供。
原告周玲玲诉称，2015年5月26日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开以下信息：1.宁波大榭开发区目前拆迁（榭北石化产业园区开发工程项目）拆迁政策中关于子女分户立户条件的有关规定或书面政策；2.2014年1月至2015年5月期间，大榭开发区房屋拆迁及其补助费的发放情况，即各个被拆迁人与拆迁办之间的安置补偿协议即补偿方式是如何约定以及各个被拆迁人领取现金支票的金额；3.2014年1月至2015年5月期间，各个被拆迁人的被拆迁房屋及装修等价格评估认定标准及各个被拆迁人的评估报告（具体评估单位盖章的清单）。2015年6月12日，被告作出政府信息申请公开答复书并送达原告。原告认为，被告答复的第一项申请事项其公开的内容明显与原告的申请内容不符，第二项申请事项被告以涉及个人隐私为由拒绝公开没有任何依据，第三项申请事项被告认为不属于本单位公开，事实上评估机构出具的评估意见全部作为拆迁档案记录在被告处，并由被告管理。综上所述，原告认为被告的答复已侵犯到原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决撤销被告于2015年6月12日作出的甬榭房征信开告（2015）1号政府信息依申请公开答复，责令被告限期重新作出答复。
原告周玲玲向本院提交了以下证据：1.政府信息申请表，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实；2.政府信息依申请公开答复书，用以证明被告作出信息公开答复的事实；3.房屋拆迁实施方案审批呈报表、榭北石化产业园项目房屋拆迁公开选取评估单位公告、榭北产业园区房屋拆迁公开选取评估单位结果公示各1份，用以证明被告拆迁选取评估单位违反规定的事实；4.大榭开发区房屋拆迁公示及大榭开发区房屋拆迁公示汇总表各1份，用以证明被告作出的信息公开答复错误的事实。
被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室辩称，1.被告作出的《政府信息依申请公开答复书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。2015年5月27日，被告收到原告寄送的信息公开申请表，被告经审查后，于2015年6月12日向原告作出《政府信息依申请公开答复书》，分别对申请事项一一作出答复，被告作出的答复行为符合法律规定。2.原告的相关主张不能成立。被告已按照原告的第一项申请，提供了相应信息的获取途径和方式。大榭开发区榭北石化产业园区开发工程项目中关于子女分户、立户条件所依据的规定和政策为《宁波大榭开发区征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施意见》和《榭北石化产业园区房屋拆迁实施方案》，上述文件中明确了子女分户、立户的具体规定。故，被告已按照原告信息公开申请的描述，按照相关规定，告知了原告获取信息的方式和途径。3.原告所申请的第二项申请确属被拆迁人的个人隐私。被拆迁人与拆迁人签订的安置补偿协议，系被拆迁人个人权利的处分行为。其中涉及被拆迁人房屋价值、可补偿安置面积、可获得补偿款项等等，均属于个人隐私内容。据此，被告按照《政府信息公开条例》有关保护个人隐私信息的规定，将该事项告知原告，由原告明确特定的被拆迁人，待被告取得第三人同意后再予以提供。4.原告申请的第三项申请，被告处不存在该信息。因被告已将涉案项目的拆迁实施事项委托大榭街道办事处，具体包括评估单位的委托、评估报告的收集等均保存在大榭街道办事处。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，被告并非该项信息的制作机关，也非该项信息的保存机关，按照《政府信息公开条例》第二十一条规定予以答复，符合法律规定。综上所述，被告作出的涉案政府信息公开答复行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室在举证期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表及邮寄凭证，用以证明被告于2015年5月27日收到原告提出的政府信息公开申请的事实；2.政府信息依申请公开答复书及邮寄凭证，用以证明被告作出政府信息公开答复的事实；3.大榭街道办事处与宁波忠正房地产土地资产评估有限公司于2015年3月5日签订的协议，用以证明被告处并未保存评估报告的事实。
经庭审质证，原告周玲玲对被告提供的证据1及证据2的真实性未提出异议，但认为被告提供的证据2无法证明其用以证明的事实；对被告提供的证据3提出异议，认为该证据系被告为本案诉讼而制作，无法证明被告用以证明的事实。本院认为，被告提供的证据1及证据2与本案审理具有关联性，原告对上述证据的真实性亦无异议，本院对被告提供的证据1及证据2的真实性及关联性予以确认；被告提供的证据3系宁波市北仑区大榭街道办事处与宁波忠正房地产土地资产评估有限公司就大榭开发区太平等四村尚未完成拆迁房屋评估工作相关事宜签订的协议，该协议并非被告作出政府信息公开答复的依据，与本案审理不具有关联性，本院不予确认。
被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室对原告提供的证据1真实性无异议，但认为原告提出的信息公开申请不符合要求；对证据3的真实性及合法性无异议，但认为该组证据不能证明评估单位选取违法；对证据4的真实性及合法性无异议，但认为该组证据不能说明拆迁事项均不属于个人隐私。本院认为，原告提供的证据3用以证明的内容与本案政府信息公开案件的审理不具有关联性，本院不予确认；原告提供的证据4用以证明的事实虽可说明被告已就拆迁有关事宜进行公示的事实，但该事实与本案审理不具有关联性，本院对该份证据不予确认。本院对各方当事人无异议的其他证据予以确认。
经审理查明，原告周玲玲于2015年5月26日向被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室提交政府信息公开申请，要求公开：1.宁波大榭开发区目前拆迁（榭北石化产业园区开发工程项目）拆迁政策中关于子女分户立户条件的有关规定或书面政策；2.2014年1月至2015年5月期间，大榭开发区房屋拆迁及其补助费的发放情况，即各个被拆迁人与拆迁办之间的安置补偿协议即补偿方式是如何约定以及各个被拆迁人领取现金支票的金额；3.2014年1月至2015年5月期间，各个被拆迁人的被拆迁房屋及装修等价格评估认定标准及各个被拆迁人的评估报告（具体评估单位盖章的清单）。被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室于2015年6月12日作出甬榭房征信开告（2015）1号政府信息公开答复。
本院认为，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第一款规定，被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室作为所属辖区内实施集体所有土地房屋拆迁工作的机构，具有对原告提出的政府信息公开申请进行答复的职责。原告周玲玲所提出的政府信息公开申请，第一项内容为宁波大榭开发区目前拆迁（榭北石化产业园区开发工程项目）拆迁政策中关于子女分户立户条件的有关规定或书面政策，被告根据原告的申请明确关于拆迁政策中子女立户条件所依据的文件名称，告知原告获取上述文件的具体方式和途径，对原告的第一项申请已尽到相应告知义务，被告就此作出的答复并无不当，原告周玲玲就被告作出的答复与原告所申请的内容不符提出的异议，本院不予采纳。
原告周玲玲所申请公开的信息，第二项内容为2014年1月至2015年5月期间，大榭开发区房屋拆迁及其补助费的发放情况，即各个被拆迁人与拆迁办之间的安置补偿协议即补偿方式是如何约定以及各个被拆迁人领取现金支票的金额，该信息公开申请包括大榭开发区2014年1月至2015年5月期间所有被拆迁人的安置补偿协议签订等情况，该信息公开申请内容不明确，被告告知原告明确具体被拆迁户姓名，并征求相关权利人意见后进行答复并无不当。
原告周玲玲所申请公开的信息，第三项内容为2014年1月至2015年5月期间，各个被拆迁人的被拆迁房屋及装修等价格评估认定标准及各个被拆迁人的评估报告（具体评估单位盖章的清单），被告答复称原告所申请的上述信息系由宁波忠正房地产土地资产评估有限公司制作，并非由被告单位负责公开。本院认为，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十四条第一款规定，拆迁人应当与评估机构签订委托评估协议，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，原告所申请公开的信息系被告在实施集体所有土地房屋拆迁工作过程中从宁波忠正房地产土地资产评估有限公司获取，应属于被告处应记录保存的信息，被告就原告该项申请所作出的答复理由错误，应予撤销。被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室虽补充答辩称，涉案项目的拆迁实施事项已委托大榭街道办事处实施，但被告提供的协议为宁波市北仑区大榭街道办事处与宁波忠正房地产土地资产评估有限公司于2015年3月5日就大榭开发区太平等四村尚未完成拆迁房屋评估工作相关事宜签订的协议，该协议并不能证明2014年1月至2015年5月期间原告所申请的信息均由大榭街道办事处负责保存，且被告所辩称的理由与被告作出信息公开答复的理由不一致，被告就此提出的异议，证据不足，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室所作出的甬榭房征信开告（2015）1号政府信息公开答复，第三项答复理由不当，适用法律错误，应予撤销后重新答复，其他项答复符合现有规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
1.撤销被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室于2015年6月12日作出甬榭房征信开告（2015）1号政府信息依申请公开答复中的第三项答复，并责令被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室于本判决生效之日起十五个工作日内对原告周玲玲于2015年5月26日提出的信息公开申请中的第三项申请重新作出答复。
2.驳回原告周玲玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告周玲玲负担30元，由被告宁波大榭开发区房屋征收管理办公室负担20元，均于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钱扬胜
审 判 员 于广学
人民陪审员 罗雪娣
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（二）适用法律、法规错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
三、《中华人民共和国信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
四、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》
第四条第一款本条例所称的拆迁人是指各县（市）、区人民政府设立或者指定的实施集体所有土地房屋拆迁工作的机构。
第二十四条第一款拆迁房屋需要价格评估的，土地行政管理部门应当将拆迁补偿评估项目向社会公告，并在拆迁人和被拆迁人的公开监督下从报名的具有法定资格的房地产评估机构中随机产生一家评估机构。拆迁人应当与评估机构签订委托评估协议，评估所需费用由拆迁人承担。