河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第23号
申请复议人（申请执行人、执行异议人）：安徽马钢智能立体停车设备有限公司
法定代表人，周庄，经理
被执行人：天山房地产开发有限公司
法定代表人，吴振山，董事长
申请复议人安徽马钢智能立体停车设备有限公司（以下简称马钢公司）不服石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2013）石执字第00070号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明：马钢智能公司与天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）承揽合同纠纷一案，石家庄中院作出（2012）石民三初字第00026号民事判决，判决天山公司于本判决生效后十日内支付马钢公司244.091万元及利息。判后，天山公司不服，上诉至本院。本院于2012年12月11日作出（2012）冀民二终字第96号民事判决，判决变更石家庄中院（2012）石民三初字第00026号民事判决为：天山公司于本判决生效后十日内支付马钢公司221.925万元及利息。判后，天山公司不服，于2013年7月5日向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年4月16日作出（2013）民申字第2284号民事裁定，驳回天山公司的再审申请。
因天山公司未履行生效法律文书确定的义务，马钢公司于2012年12月28日向石家庄中院申请执行，石家庄中院于2013年1月6日立案执行，2013年1月10日向天山公司送达执行通知书。石家庄中院2013年2月25日扣划天山公司银行存款667730.81元，2013年2月26日给付马钢公司641230.81元，2013年5月30日冻结天山公司银行存款1820000元。2013年11月22日双方当事人达成执行和解协议。2014年7月15日马�公司向石家庄中院提出因和解协议履行不能，要求恢复执行的申请。石家庄中院于2014年11月20日就能否恢复原判决的执行召开了听证会。
2013年11月22日双方当事人达成执行和解协议，和解协议内容如下：1、马钢公司自协议签订后，开始对石家庄市观澜豪庭住宅小区机械式停车设备进行维修，维修费用由马钢公司承担，维修期限为：自合同签订之日起60人内维修完工，80日内取得特种设备质量监督检验院颁发的合格检测报告。停车设备维修完毕后，马钢公司向特种设备质量监督检验院申请报检，天山公司负责配合马钢公司的报检。2、维修质量要求：按照双方2007年7月19日签订的《机械式停车库设备供货、安装合同》要求，并达到国家验收标准，取得河北省特种设备质量监督检验院出具的合格检测报告。自维修完毕后免费质保期为1年。3、维修期间由马钢公司�责协调施工场地与业主之间的相关事宜，产生的费用由马钢公司承担。马钢公司在维修时不得以天山公司及第三方任何原因暂停维修或作为不能取得合格检测报告的理由。4、天山公司所提由于停车库目前的质量问题给其造成的损失，经双方友好协商，马钢公司愿意拿出64万元补偿其损失部分，该款项在给付马钢公司执行款中予以扣除。5、马钢公司在取得河北省特种设备质量监督检验院出具的合格检测报告后7日内，给付马钢公司执行款118万元，该执行案件终结。从石家庄中院已冻结天山公司账户中的人民币182万中支付。6、双方共同选定监理单位，监理费用双方各自承担一半。7、停车设备维修后仍然达不到验收标准，马钢公司赔偿天山公司因此造成的损失，并不再主张原判决的执行。8、以上事项全部完成，则关于石家庄市观澜豪庭住宅小区机械式停车设备承揽合同�纷一案所涉及的所有事宜（包括但不限于），天山公司、马钢公司双方完全履行完毕，以后双方互不追究对方所有法律责任（包括但不限于）、经济责任、质量责任、刑事责任等，天山公司取得验收报告后7日内，撤回所有申诉申请。9、本协议履行期内，中止本案件的执行。天山公司、马钢公司双方不得再向法院部门、公安部门和质检部门等反映问题或主张。10、本协议自双方签字之日起生效，一式三份，每份具有同等法律效力。本协议适用于本执行案件，双方均有保密义务。
马钢公司于2013年11月22日又作出和解协议之承诺书，内容如下：按照天山公司要求，我公司承诺免费维修期为1年，质保期为2年。
马钢公司于2014年9月16日作出终止声明，声明载明：“和解协议签署后，由于天山公司原因致使该协议并未实际履行；且天山公司于2013年7月5日向最高人民法院提起再审申请（最高人民法院于2014年4月16日作出（2013）民申字第2284号民事裁定书，裁定驳回天山公司的再审申请），以上事实行为表明不履行上述协议。同时其申请再审的行为也违反了和解协议第九条的规定”。
申请执行人马钢公司申请恢复原判决执行的理由：1、本案和解协议因天山公司阻止施工人员进场并未实际履行。2、和解协议签署后被执行人仍向最高人民法院等部门申请再审导致违约在先。3、最高人民法院已裁定驳回了天山公司再审申请。申请执行人提交最高人民法院（2013）民申字第2284号民事裁定书一份。
被执行人天山公司申请石家庄中院驳回申请人马钢公司的恢复申请，裁定终结本案的执行。被执行人提交了以下证据材料：（1）最高人民法院再审材料收取清单；（2）邮局回单及附邮寄的工作函；（3）石家庄市质监�门特种设备安全监察指令书、通知书、特种设备监察检验联络单；（4）重大维修监督检验申请单；（5）河北省特种设备监督检验院鉴定报告；（6）电话录音（文字）一份。被执行人提出以下意见：（1）我方阻止申请人进场维修与事实不符，事实上申请人已进场且做了部分维修工作，并有证据证明；（2）和解协议签署以后，我方没有向法院、检察院递交申诉材料，所有申诉材料是和解协议之前向有关部门提交的；（3）申请人缺乏相应资质和技术，存在虚假资质情况，停车设备有严重质量问题，且不能提供设备型式试验报告；（4）和解协议未能履行完全是申请人一方不再对停车设备进行维修的原因，其无权申请法院恢复原判决的执行；（5）根据和解协议第7条的约定，申请人不能主张原判决的执行。
石家庄中院认为：本案执行程序中当事人自愿签署执行和解协议，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以认可。执行和解协议签署后，双方当事人均应遵守协议的条款约定，如一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向法院申请执行原生效法律文书。本案中，申请执行人马钢公司申请恢复原判决的执行，所提意见（1）、（2）本院经审查，其主张天山公司违约在先，故意违反和解协议约定无证据支持。意见（3）最高人民法院已裁定驳回了天山开发公司的再审申请，与本案是否恢复执行无关。本案双方当事人达成的是互相负有义务的和解协议，申请人负有维修设备并达到相关标准的义务，被执行人在维修完成后有给付工程款的义务。申请执行人在未完全履行维修义务的情况下主张恢复原判决执行，既不符合和解协议约定，也不符合法律规定，本院不予支持。遂裁定驳回。
申请复议人称：1、石家庄中院查明申请人已进场且做了部分维修工作，未按协议要求取得有关部门合格检验报告是片面臆断，因天山公司叫停和阻止施工人员进场维修，才无法取得相关报告。2、被申请人在签署和解协议后仍坚持向最高人民法院申请再审和向河北省人民检察院申请监督及向国家质检总局多次无理控告、恶意投诉，违反了和解协议第九条的约定。
本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应遵守协议的条款约定。本案中，天山公司因马钢公司未在施工前将拟进行的特种设备修理情况书面告知特种设备安全监督管理的部门，叫停施工人员进场维修，并致函马钢公司要求及时办理相关手续的行为，符合《中华人民共和国特种设备安全法》第二十三条的规定（特种设备安装、改造、修理的施�单位应当在施工前将拟进行的特种设备安装、改造、修理情况书面告知直辖市或者设区的市级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门）。马钢公司也未提供天山公司恶意阻止施工人员进场维修的相关证据，故马钢公司所提因天山公司叫停和阻止施工人员进场维修，才无法取得相关报告的理由不成立。再则，天山公司向公安机关报案、向最高人民法院申请再审和向河北省人民检察院申请监督的时间分别为2013年4月2日、2013年7月5日和2014年7月17日。因天山公司向公安机关报案、向最高人民法院申请再审均发生在和解协议签订之前，虽然最高人民法院于2014年4月16日作出（2013）民申字第2284号民事裁定，但马钢公司未取得验收报告，所以天山公司未撤回所有申诉申请，并未违反和解协议第八条的规定；因向河北省人民检察院申请监督发生在和解协议和解协议约定履行期�之后，也未违反和解协议第九条的规定。故马钢公司所提天山公司在签署和解协议后仍坚持向最高人民法院申请再审和向河北省人民检察院申请监督及向国家质检总局多次无理控告、恶意投诉，违反了和解协议第九条的约定的理由不成立。本案双方当事人达成的和解协议是互相负有义务的，即马钢公司负有维修设备并达到相关标准的义务，天山公司在维修完成后有给付工程款的义务。从现有证据看，马钢公司在未完全履行维修义务，天山公司也未发生违反和解协议的情况下，马钢公司主张恢复原判决执行，不符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回安徽马钢智能立体停车设备有限公司的复议申请；维持石家庄市中级人民法院（2013）石执字第00070号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 郭军玲
代理审判员 王振健
二〇一五年四月十四日
书 记 员 武剑平