太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1422号
原告陈红，女，1966年10月18日出生，汉族，山西大学教师，住太原市。
委托代理人高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告高兰，女，1988年1月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行阳泉市分行信贷员，住阳泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉城区三角线69号。
负责人牛兴旺，经理。
委托代理人高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告陈红与被告高兰、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员贾敏担任审判长，与人民陪审员牛昌年、巩花萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红的委托代理人高治中、被告高兰、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托代理人高文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称，2013年6月12日12时10分许，被告高兰驾驶其所有的×××号雅阁牌轿车在山西大学院内由北向南行驶时与原告由东向西骑电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。经太原市交警支队小店二大队认定，被告高兰承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告对原告进行了救治，并支付了大部分医药费。2014年6月3日，太原市道路交通事故司法鉴定中心就原告的伤情做出鉴定，认定原告为十级伤残。原告的电动车购买价为2400元，因交通事故已经彻底报废，考虑到折旧，暂估价1500元。被告高兰作为直接侵权人应对原告的损失承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司作为肇事车辆的交强险和商业险的承保单位，应在交强险和商业三者险的保险责任范围内承担赔偿责任。故诉至法院，提出以下诉求：1、判令被告高兰赔偿原告医疗费1191元，误工费80195.12元，护理费2666.67元，营养费500元，交通费555.8元，被扶养人生活费3291.5元，残疾赔偿金44912元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，财产损失1500元，共计141312.09元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险及商业三者险责任范围内承担保险赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告高兰辩称，我驾驶的×××号雅阁牌轿车的车主是我的父亲，我是实际使用人。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有交强险和200000元的商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，我公司对原告的合理损失在保险责任范围内进行理赔。
原告提供了以下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任认定，被告高兰负事故的全部责任，原告无责任。证据2、交强险和商业三者险的保单复印件两份，证明被告高兰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有交强险和商业三者险，保险期限是2012年9月11日-2013年9月10日，被保险人是高兰。证据3、外购药票据6张，证明原告购买药物花费1191元。证据4、中国人民武装警察部队山西省总队医院的诊断证明书、入院通知书、门诊记录、CT报告，证明原告的伤情，经诊断为腰2-5椎间盘膨出。证据5、山西大学档案馆出具的原告的工资证明、工资条，证明原告的误工损失为80195.12元。证据6、山西大学分子科学研究所出具的证明，证明原告的丈夫张立伟的工资情况及在原告受伤期间，请假护理原告。证据7、被扶养人陈礼民的身份证、山西大学档案馆出具的证明，证明原告与陈礼民是父女关系。证据8、出租车票据10张和加油票1张，证明交通费花费555.8元。证据9、太原市道路交通事故司法鉴定中心的鉴定意见书，证明原告的伤情为10级伤残。证据10、鉴定费票据1张，证明鉴定费1500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的质证意见为：对证据1、2认可，无异议。对证据3，我公司要进行二次审核，对符合医保用药的治疗相关病情的予以认可。对证据4无异议。对证据5，误工证明不予认可，没有行政、相关劳动人事的章，没有提供事发前三个月的工资证明，没有完税证明。大学在6月21日以后属于放假期间，所以工资没有原告主张的那么高。原告没有提供和用工单位的用工合同。对证据6，原告没有住院，所以对护理费不予认可。对证据7，不认可，没有提供户口本原件，应该出具社区的证明。对证据8，出租车票据不予认可，有的票据并不是事故后发生的，不具有关联性，加油票不认可，不具有关联性。对证据9，真实性无异议。对证据10，真实性无异议，鉴定费不属于保险范围。
被告高兰的质证意见为：同意被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的质证意见。
被告高兰提供了以下证据：驾驶证和行驶证，证明其有合法的驾驶资格，行驶证登记所有人是高泽明，是高兰的父亲。
原告及被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司对被告高兰提供的证据均认可。
对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信；对于有异议的部分，将结合查明的事实综合认定。
经举证、质证，本院确认以下事实,2013年6月21日12时10分许，被告高兰驾驶×××号雅阁小轿车在山西大学院内由北向南行驶时与由东向西骑电动车的原告陈红发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店二大队出具道路交通事故认定书，认定被告高兰负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在中国人民武装警察部队山西省总队医院进行门诊治疗，诊断为腰2-5椎间盘膨出、腰部及左臀部软组织挫伤，被告高兰为原告垫付了门诊费用。原告自行花费购药费1191元。2014年6月3日，太原市道路交通事故司法鉴定所作出并交通事故司鉴中心[2014]伤鉴字第050280号伤残人员司法鉴定意见书，鉴定意见为陈红的损伤构成道路交通事故十级伤残。原告支付鉴定费1500元。
另查明，被告高兰系×××号雅阁牌小型轿车的实际使用人，登记所有人系被告高兰的父亲高泽明，被告高兰为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司处投保交强险及保险限额为200000元的第三者责任保险，保险期间均为自2012年9月11日起至2013年9月10日止。
本院认为，交警部门作出的事故认定书，认定被告高兰承担全部责任，原告陈红无责任，原、被告对此均无异议，对交警部门关于事故责任的认定予以采信。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司处投保交强险及保险限额为200000元的第三者责任保险的事实，有保险合同证明，本院予以采信。对于原告的各项赔偿请求，应依据相关法律规定予以计算，具体为：关于医疗费，原告提供了1191.8元的购药发票，对其中2013年11月3日的金额为45元的购药发票未显示姓名，不能证明系原告因本次交通事故发生的医疗费，不予支持，对其余1146.8元的购药费予以认可。原告主张误工费80195.12元，其提供的山西大学档案馆出具的工资情况证明，不能证明原告工资实际扣发情况，其误工费应参照2013年山西省教育业平均工资每年41695元计算，根据原告伤情，支持3个月的误工费，计算为41695元÷12月×3月=10424元。对于护理费，原告提供的山西大学分子科学研究所出具的护理人员张立伟的工资证明，不能证明其实际扣发情况，其护理费应参照2013年山西省居民服务业平均工资27476元计算，根据原告伤情，原告主张10天的护理期限，较为合理，计算为27476元÷365天×10天=753元。原告主张营养费500元，虽未能提供相关证明，结合原告伤情，酌情支持400元。原告主张交通费凭票555.8元，仅凭原告提供的交通费票据不足以证明系因本次交通事故发生，对交通费票据不予采信，但原告因交通事故发生交通费符合客观实际，酌情支持300元。原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人系退休职工，自己有收入，故原告的该主张不予支持。对于残疾赔偿金，原告因此次交通事故造成十级伤残，二被告对该鉴定均无异议，本院予以采信，残疾赔偿金计算为山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元×10%（十级伤残）×20年=44912元。考虑到原告因本次交通事故造成的伤残等级为十级，精神损害抚慰金酌定为5000元。原告主张电动车损失1500元，但未能提供相关证据，考虑到事故认定书中对于两车损坏作出认定，电动车损失费酌情支持800元。鉴定费1500元，凭票计算，予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失包括医疗费1146.8元、误工费10424元、护理费753元、营养费400元、交通费300元、残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失800元、鉴定费1500元。被告高兰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有交强险和200000元的商业三者险，上述费用中的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失，未超出交强险赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在其交强险赔偿限额内直接赔付原告陈红。鉴定费由直接侵权人被告高兰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈红医疗费1146.8元、误工费10424元、护理费753元、营养费400元、交通费300元、残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失800元，共计63735.8元。
二、被告高兰于本判决生效后十日内赔付原告陈红鉴定费1500元。
三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
案件受理费1206元（原告已预交），由被告高兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 牛昌年
人民陪审员 巩花萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 何娜娜