wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第160号
原告：陈善报。
委托代理人（特别授权）：郑宣学。
被告：朱道生。
委托代理人（特别授权）：叶祥辉。
原告陈善报与被告朱道生民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年6月4日、6月18日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，故转为普通程序，依法组成合议庭于2013年8月6日第三次公开开庭进行了审理。原告陈善报及其委托代理人郑宣学、被告朱道生的委托代理人叶祥辉均三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。自2006年10月10日被告以工程建设需要向原告借款20万元后不久，又以增加投资款为由继续向原告借款。出于信任，原告陆续出借给被告现金，而被告均没有出具借据，至2006年11月23日经双方结算，被告又累计借款22万元，并于当日向原告出具借据，并约定于当年年底归还，如超过时间以2分计息。借款后，被告曾承诺将一处拍卖所得厂房转让给原告，并由上述借款及利息抵扣房款，但在被告儿子的反悔和干预下一直未能兑现，转让未果。2012年10月23日，原、被告双方对该笔借款及利息进行了结算，从出借之日至2012年10月23日，该笔22万元借款的利息共计31.8万元，被告在原借据上签字确认，结算至今被告仍无意还款。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款本金22万元及未结算的利息，利息从2012年10月24日起按月利息2分计算至偿还完毕之日止；被告支付原告已结算的利息318000元；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告表示如结算的31.8万元利息超过法律规定的合法利率，对超出部分同意扣减。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证，以证明被告的身份情况；
3、借条两份，以证明被告向原告借款22万元并结算利息的情况；
4、永物字（2001）44号文件、拍卖成交确认书及房屋买卖协议书，以证明被告借款时承诺转让房产给原告、且以借款抵扣房款的情况。
被告辩称：该份借条载明的22万元是从2006年10月10日的20万元借款延续而来的，在20万元借款后原告又给被告2万元，被告将该2万元也作为投资款投给卢保才，22万元均是投资款，如原告认为该笔借款与2006年10月10日的20万元系两笔借款，其应提供汇款凭证或相应的证人证言证明借款事实。同时，该笔借款约定了还款日期，现还款期限已满两年，本案已超诉讼时效。另，房屋买卖协议书与本案并无关联，被告已于2003年将该处房产转给儿子朱千云所有。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了下列证据：甘肃省兰州市中级人民法院（2009）兰法民一初字第19号民事判决书、兰州市热力公司尖峰热源厂建设项目征收七里河区八里镇后五泉村、八里窑区集体土地补偿安置补充协议及收款收据，以证明原告交付给被告的款项是作为投资款投到兰州的，且被告已直接汇到卢保才的银行卡。
对上述证据，双方当事人发表如下质证意见：
对原告提供的证据，经质证，被告朱道生对证据1、2表示无异议；对证据3的真实性表示无异议，但认为系前笔20万元借款的延续；对证据4，认为原告未提供原件，且与本案无关联。对被告提供的证据，经质证，原告认为均系复印件，对其真实性、关联性均有异议。
对上述证据，本院作如下认证：
对原告提供的证据1、2，被告表示均无异议，故本院予以认定；对证据3，被告对真实性无异议，故予以认定，根据双方结算的利息数额应认定双方约定的利息为月利率2%；证据4与本案无关联，故不作认证。对被告提供的证据，因均未提供原件核对，其真实性无法认定，且与本案无关联，故本院不作认证。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，双方当事人对如下事实无争议：
2006年12月23日，被告朱道生出具给原告陈善报一份借条，借条载明：“今借到陈善报现金贰拾贰万元正.2006年12月底归还。12月底不计息.超过时间以2分计蒜（算）。借款人朱道生.2006、11、23日”。2012年10月23日，被告朱道生在该份借条的复印件上填写了如下内容：“2006年11月26日借陈善报现金贰拾贰万元正，至2012年10月23日连本金及利息伍拾叁万捌仟元”。同时被告朱道生在借款人栏签名并按指印。现原告以催讨无果为由提起本案诉讼。
对双方当事人有争议的事实，本院作如下分析认定：
一、对被告朱道生辩解的该笔借款系2006年10月10日的20万元借款的延续，均是投资款。本院认为，被告长期从事经商，从被告于2012年10月23日在借条复印件上填写的内容来看，其应知晓借条的重要性，而且是一个非常谨慎的商人，如该笔借款系之前20万元借款的延续，其不可能在未收回前份借条时再另行出具一份借条，且也没有注明“原借条作废”或“经结算”之类的词语，可见被告的陈述明显不符合情理，故本院不予采信。同时，即使被告收到款项后就直接作为投资款汇到案外人卢保才账户，也属于被告的投资行为，与原告并没有关联，现被告没有提供相应的证据证明该笔款项系原告投资款，故对其该辩解本院亦不予采信。
二、对被告朱道生辩解的该笔借款还款期限已满两年、本案已超诉讼时效的主张。本院认为，虽然该笔借款双方约定于2006年12月底归还，但经原告催讨，双方又于2012年10月23日对该笔借款进行了结算，结算后双方并没有约定还款期限，可视为对原还款期限的变更，故本院认定本案并没有超过诉讼时效。
本院认为：原告陈善报与被告朱道生之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告作为借款人依法应负偿还借款义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。现经催讨，被告均借故拖欠，其行为显属违约，依法应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。双方约定的月利率2%，未超过借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院亦予以支持，利息应从结算次日即2012年10月24日起计算。对原、被告已结算的利息应从被告逾期还款之日即2007年1月1日起计算，双方结算后的本金及利息共计53.8万元中包含的利息31.8万元（53.8万-22万），超过双方约定的月利率2%计算标准，对超出部分原告表示同意降减，故本院对利息款相应降减为311227元（按月利率2%从2007年1月1日起算至2012年10月23日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱道生返还原告陈善报借款本金22万元并支付利息，利息按月利率2%从2012年10月24日起算至判决确定履行之日止；
二、被告朱道生支付原告陈善报利息款311227元；
上述款项均定于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈善报的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9180元，由原告陈善报负担80元，被告朱道生负担9100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一三年九月九日
书 记 员 卢 琼
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初833号
原告陈丽云，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告庄家千，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告赖玉凤，女，1967年5月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告陈丽云诉被告庄家千、赖玉凤民间借贷纠纷一案，原告陈丽云于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽云以原、被告双方已自行庭外协商解决借贷纠纷为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽云撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25，由原告陈丽云负担。
审判员 韩佳福
二〇一六年四月二十七日
书记员 简林津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第465号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月23日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员孔文彬、李娟出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日20时30分，被告人董某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿太康县独三公路由北向南行驶至独三公路铁路沿北500米处，被执勤交警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测，被告人的血液内酒精含量为207.57mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查记录、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、车辆照片、理化检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系无证驾驶无号牌机动车辆，酒精含量超过200mg／100ml以上，应予从重处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第465号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人董某某，男，1963年5月14日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月23日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员孔文彬、李娟出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日20时30分，被告人董某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿太康县独三公路由北向南行驶至独三公路铁路沿北500米处，被执勤交警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测，被告人的血液内酒精含量为207.57mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查记录、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、车辆照片、理化检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系无证驾驶无号牌机动车辆，酒精含量超过200mg／100ml以上，应予从重处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈春红
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00853-2号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行。
负责人姚胜，该行行长。
委托代理人鲁兵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人朱俊勇。
被执行人李凤静。
招商银行股份有限公司太仓支行与朱俊勇、李凤静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第01004号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：朱俊勇、李凤静结欠招商银行股份有限公司太仓支行借款本金292557.63元，利息17581.62元（暂算至2014年5月30日，之后按照编号512575000512的《个人授信协议》、《周转易协议书》约定计算至实际付清之日），上述款项于2014年10月底前支付50000元，2014年11月底前支付50000元，2014年12月底前支付100000元，剩余借款本息于2015年1月底前付清；朱俊勇、李凤静支付招商银行股份有限公司太仓支行律师费8000元，该款于2014年10月底前支付；如朱俊勇、李凤静任一期未按约履行，招商银行股份有限公司太仓支行有权就剩余未付款项一并申请执行；朱俊勇、李凤静并应直接支付招商银行股份有限公司太仓支行预交的诉讼费用4711元。因朱俊勇、李凤静未履行该生效法律文书确定的义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2015年3月6日立案执行，执行标的322850.2元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。现除本院已查封但下落不明的被执行人李凤静名下车牌号为苏e×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现除被执行人名下下落不明的一车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高宇扬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40124号
原告北京万通鼎安国际物业有限公司天津分公司。
代表人柏嵩，总经理。
委托代理人陈亮，该公司职员，特别授权。
委托代理人刘元会，该公司职员，特别授权。
被告郭锦佳。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业有限公司天津分公司诉被告郭锦佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实、内容合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业有限公司天津分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币28元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王珊珊
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第85号
原告：邓某嫦，女，1986年3月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：梁文雄，高州市法律援助处律师。
委托代理人：谢春梅，广东汇法律师事务所律师。
被告：彭某强，男，1985年6月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告邓某嫦诉被告彭某强离婚纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院起，本院受理后，依法由审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓某嫦及其委托代理人梁文雄和被告彭某强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年年底，由于原、被告在同一个厂找工，互相认识后，虽往来不多，但因双方均远离自己的父亲，难免寂寞，于是便慢慢由相识到相恋，试着打发时光。但因年轻缺乏性知识，以至原告怀孕，当时原告家人见原告与被告之间缺乏默契，没有夫妻感情基础，劝原告慎重考虑结婚及是否生个孩子的问题，原告当时年细幼稚，以为有孩子之后夫妻感情必须就会好起来，当时只好奉女成婚，于2011年3月28日登记结婚，并于2011年7月17日生下女儿彭某炎。由原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情，夫妻之间矛盾不断暴露出来，特别婚前原告发现被告胸前至腹部有一道10多厘米长的疤痕，当时原告向被告询问原因，被告竟然隐瞒因车祸导致内脏破裂而做过手术的事实，轻描淡写的说是车祸擦伤皮肤所致，而事实上是由于原告受伤之后，造成功能障碍，严重影响夫妻生活，导致夫妻感情不和谐，也严重重影响了夫妻感情的确立。由于婚后原告在娘家抚养女儿，而被告外出务工，夫妻两人长期过着分居生活，一年之中被告难得回来探望原告一次，加上双方性格不合，见面均是争吵收场，并无久别胜新婚的感觉，反而越来越陌生，以致被告回家更少，夫妻感情更加淡薄。由于被告根本不珍惜夫妻感情，原、被告之间今年以来不再共同生活，互不履行夫妻义务，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，双方无法在一起共同生活，故此，请求法院判决准予原、被告离婚；至于婚生女儿，因其从出生至今一直跟原告一起生活，由原告父亲照顾，被告只是偶尔支付抚养费，被告的父母作为女儿的爷爷奶奶，从来没有帮忙照顾过彭某炎，因此，应判给原告抚养，由被告每月支付2000元的抚养费给原告，直至女儿高中毕业为止，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告说诉严重与事实不符，原、被告是2007年年底的相识的，至2011年结婚，恋爱时间长达三年，感情基础是很好的。至于被告胸前的伤疤，被告在婚前已告知原告事实，原告认为只要一家人生活得开心，并不介意这些。被告作为家里的顶梁柱，为了给家庭更好的生活条件才外出打工的，为了多赚钱，被告从来不敢多请假回家探望妻女，原告竟然以此为理由起诉离婚。被告一心为了这个家庭，夫妻感情破裂也是原告的一面之词，被告会想尽办法维和系这个家庭的。女儿在原告父母家里生活，这是被告与原告商定的安排，被告在外面打工，少回家并不是被告的主观意愿，而是为了给家庭提供更好的经济条件，被告少回家是情有可原的，原告为达到离婚的目的，抛弃多年的夫妻感情，捏造了事实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2007年年底自由相识，于2008年确立恋爱关系，同年4月同居生活。2011年3月28日登记结婚，2011年7月17日生育有一女彭某炎。婚后，原告在家乡务工和抚养孩子，被告则外出务工，夫妻分处两地，被告以努力挣钱为由，较少回家跟原告团聚，彼此因此产生怨怼，夫妻感情不和，原告埋怨被告婚前隐瞒因车祸受伤导致肝脏破裂的事实，认为被告的该一伤情已严重影响了夫妻生活，导致夫妻生活不和谐，也严重影响了夫妻感情的建立，因此，于2014年6月6日向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告每月支付2000元的抚养费，直至女儿高中毕业为止，诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告于2007年年底相识，之后于次年同居生活，至2011年3月28日才正式办理结婚登记手续，其间时间长达三年多的时间，在三年的多的时间里，原、被告双方完全有充足的时间对彼此进行充分的了解，因此，原告称其与被告婚前缺乏了解，草率结婚，是没有事实根据的。原、被告之间之所以产生矛盾，乃因为原、被告婚后，两地分居，被告极少回家，没有积极主动履行夫妻义务所致。只要原、被告双方能从珍惜夫妻感情的角度出发，正视彼此存在的问题，积极面对，加强沟通，婚姻关系仍可维持下去。原告诉称其与被告的夫妻感情已彻底破裂，证据不足，本院不予认定，原告据此起诉要求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告邓某嫦与被告彭某强离婚。
二、驳回原告邓某嫦其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邓某嫦负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一四年八月六日
书记员 杜学敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00598-1号
申请执行人李群才，男，汉族。
被执行人徐向东，男，汉族。
被执行人侯选忠，男，汉族。
申请执行人李群才与被执行人徐向东、侯选忠借款合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01607号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐向东、侯选忠未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李群才申请强制执行，本院2014年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐向东、侯选忠送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人徐向东、侯选忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人徐向东、侯选忠名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人徐向东、侯选忠名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00598号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月十日
书 记 员 李培培
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1392号
原告：费书海，男，汉族，1986年4月18日生，住江苏省兴化市。
被告：邵星，男，汉族，1987年1月22日生，住南通市港闸区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤大楼四、五层。
主要负责人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，该公司工作人员。
原告费书海与被告邵星、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法先适用简易程序，后因案情需要转为普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告费书海、被告人寿公司的委托诉讼代理人倪新兵到庭参加了诉讼，被告邵星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月29日2时39分左右，邵星驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至沈海高速上行1210KM+300M处时，所驾车与费书海驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车相撞，苏Ｍ×××××小型轿车失控与刘德金所驾沪Ｄ×××××重型半挂车相撞，苏Ｍ×××××小型轿车再与高速公路护栏相撞，发生道路交通事故，造成三车受损及高速公路路产受损。事故发生后邵星自行离开现场。
二、交警部门的责任认定结果：邵星承担事故的全部责任，费书海、刘德金无责任。
三、肇事车辆所有人情况及投保情况：苏Ｆ×××××小型轿车在人寿公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔。
四、费书海当庭表示对刘德金所驾沪Ｄ×××××重型半挂车所承保的交强险无责财产限额的100元予以放弃。
五、人寿公司辩称交强险财产损失2000元已经用于对高速公路路产损失进行了赔偿。
六、原告费书海主张的赔偿明细:
1、车损34000元，被告人寿公司辩称因在事故发生后邵星逃逸，且未及时报警，对于原告车辆的损失无法确定。根据商业三者险条款，属于保险公司免赔情形，原告的损失应由邵星承担赔偿责任。
2、施救费3900元。
3、车辆上物品损失5000元。
七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失42900元，诉讼费由被告承担。
双方当事人对一、二、三、四、五项事实无异议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于原告损失的认定。原告费书海提供了中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书、泰兴市黄桥宝龙汽车维修有限公司永固分公司（以下简称宝龙公司）维修费发票一张，证明其车损，被告人寿公司辩称因邵星未及时报案，致使其公司对原告的车损无法确认，对原告的损失不予认可。本院认为，原告在事故发生后，自事故发生之日至2016年5月3日将车一直停放于董浜停车场内，并提供了收款收据一张予以佐证，之后将车停放于宝龙公司并由人寿泰兴公司出具了定损单一份，原告对该车辆进行了实际维修并由宝龙公司开具了发票，对其合理损失34000元本院予以认可。原告费书海主张的施救费、车上物品损失，因其未能提供证据予以佐证，本院不予认可。故原告在本起事故中的损失为车损34000元。
二、原告损失赔偿主体的认定，被告人寿公司辩称邵星系逃逸，根据商业三者险条款，属于免责事由，人寿公司不予赔偿。本院认为，本院认为，人寿公司抗辩不应承担赔偿责任的条款均为免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中人寿公司未能提供证据证明就该免责条款已对投保人进行了提示及明确说明，该条款对投保人不具有约束力。故对其抗辩意见，本院不予采信。
三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，苏Ｆ×××××小型轿车在人寿公司投保了交强险及商业三者险，因人寿公司交强险财产限额2000元已赔付完毕，故原告费书海的损失应由人寿公司在商业三者险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效起10日内赔偿原告费书海34000元，该款汇至费书海江苏兴化农村商业银行兴化戴窑分理处，账号：62×××76。
二、驳回原告费书海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告邵星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
审 判 长 黄立威
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 赵广明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙兴达
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪刑初字第00078号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人郑某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员龚金独任审判，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日至5月15日，被告人郑某先后来到竹溪县城关镇城南房地产开发有限公司对面家属院、瓦罐窑村、裕华公寓，采用剪接点火线的方式盗窃作案3起，盗得摩托车1辆，电动车2辆，经鉴定价值共计人民币10380元。案发后，被盗车辆被追回并发还失主。分述如下：
1、2015年5月6日6时许，被告人郑某趁无人之机，将被害人谢某停放在竹溪县城关镇城南房地产开发有限公司对面家属院楼梯道外的一辆白色翎悦木兰摩托车盗走，并于当日将所盗摩托车停放在竹山县竹坪乡李某家。经竹溪县物价认证中心鉴定，白色翎悦木兰摩托车价值人民币4556元。
2、2015年5月12日6时许，被告人郑某趁无人之机，将被害人张某停放在竹溪县城关镇瓦罐窑村69号楼道前的一辆白色可人牌电动车盗走，并将所盗电动车骑至竹山县竹坪乡，以600元的价格卖给竹坪乡安河塘村村民洪某。经竹溪县物价认证中心鉴定，白色可人牌电动车价值人民币3136元。
3、2015年5月15日6时许，被告人郑某趁无人之机，将被害人叶某停放在竹溪县城关镇裕华公寓楼梯道外的一辆白色狮龙牌电动车盗走，并骑至竹山县竹坪乡程某家，后程某向竹坪派出所报案，竹坪派出所民警于当日将被告人郑某抓获归案，并查获其所盗摩托车。经竹溪县物价认证中心鉴定，白色狮龙牌电动车价值人民币2688元。
另查明，被告人郑某曾于1993年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；于1993年10月8日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；于1995年7月21日再因犯盗窃罪被陕西省安康市中级人民法院判处无期徒刑并处剥夺政治权利终身，经减刑于2012年8月7日刑满释放；于2013年8月6日再因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2014年10月20日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、被害人谢某、张某、叶某的陈述；2、证人程某、李某、洪某、付某的证言；3、购车收条及收据、车辆检验合格证、注册信息；4、竹山县公安局竹坪派出所民警出具的《抓获经过》；5、竹溪县公安局制作的辨认笔录、辨认照片、拍摄的被盗车辆照片；6、竹溪县公安局《扣押决定书》和《发还清单》；7、竹溪县价格认证中心溪价鉴字（2015）24号《关于对被盗摩托车和电动车的价格鉴定结论书》；8、梅花起子、尖嘴钳、扳手各一把及胶带一卷；9、本院（1993）溪刑初字第6号及（1993）溪刑初字第59号刑事判决书，陕西省安康市中级人民法院（1995）安中法刑初字第27号刑事判决书及陕西省高级人民法院（1995）陕刑一终字第238号刑事裁定书，陕西省汉中监狱（2012）陕汉狱释证字第129释放证明书，本院（2013）鄂竹溪刑初字第00051号刑事判决书及（2014）鄂襄监释证字第734号；10、被告人郑某的供述；11、户籍证明。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，趁无人之机盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。竹溪县人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满一年又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；其曾四次因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科，酌情从重处罚；被告人郑某在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，所盗财物已被公安机关追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币6000.00元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 金
二〇一五年九月八日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终406号
上诉人（原审被告）苏州金海马实业有限公司，住所地苏州市吴江区庙港镇环湖路。
法定代表人张贤廷。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
诉讼代表人夏京利，该分行负责人。
原审被告张贤廷。
原审被告陆艳婷。
原审被告张建林。
原审被告蒋小春。
原审被告吴江市豹王科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港社区沿湖路南侧。
法定代表人蒋小春。
上诉人苏州金海马实业有限公司（金海马公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）以及原审被告张贤廷、陆艳婷、张建林、蒋小春、吴江市豹王科技有限公司（以下简称豹王公司）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第04223-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年12月29日，民生银行苏州分行以金海马公司、张贤廷、陆艳婷、张建林、蒋小春、豹王公司为被告向原审法院起诉称：2014年9月17日，民生银行苏州分行与金海马公司签订了《综合授信合同》，民生银行苏州分行与张贤廷和陆艳婷、张建林和蒋小春分别签订了《最高额担保合同》，民生银行苏州分行与豹王公司签订了《最高额保证合同》，约定民生银行苏州分行向金海马公司授信900万元，其余当事人为该授信合同项下的借款提供连带责任保证，同时张贤廷、陆艳婷以抵押财产为该授信合同项下的借款提供抵押担保。后，民生银行苏州分行根据金海马公司申请，向其发放贷款900万元，到期后，金海马公司未能按约还款，民生银行苏州分行诉至原审法院。
金海马公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案涉及被告住所地位于吴江，本案应由被告所在地法院受理，请求将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
原审法院经审查查明，2015年8月14日，吴江金海马纺织有限公司名称经工商登记，变更为苏州金海马实业有限公司。
原审法院另查明，民生银行苏州分行（乙方）与金海马公司（甲方）签订的《综合授信合同》第25条及《流动资金贷款借款合同》第20条均约定“甲乙双方有关本合同的一切争议，应由乙方住所地的人民法院管辖”。现双方在履行合同中发生争议，民生银行苏州分行诉至原审法院。
原审法院认为：金海马公司辩称应按“原告就被告”的一般管辖原则，由金海马公司所在的苏州市吴江区人民法院管辖的意见，缺乏法律依据。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故上述合同中关于管辖的约定合法、有效。由于上述合同中约定的乙方住所地在苏州工业园区，故原审法院对本案有管辖权。综上，金海马公司的异议不成立、本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回苏州金海马实业有限公司对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州金海马实业有限公司承担。
上诉人金海马公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案一审被告住所地位于吴江，本案应由被告所在地法院管辖，请求将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案民生银行苏州分行与金海马公司签订的合同明确约定发生争议由民生银行苏州分行住所地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而民生银行苏州分行住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人金海马公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周媚荧
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第164号
申请执行人：刘言柱，男，1982年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：崔向奎，男，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王平，女，1973年出生，汉族，农民，现住汶上县。
刘言柱与崔向奎、王平确认协议有效纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第768号民事判决书，申请人于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张刘言柱与崔向奎、王平确认协议有效纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年八月二十日
书记员 渠修昌
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第28号
原告稷山县翔隆物流有限责任公司，住所地：稷山县西社镇仁义村。
法定代表人张根香，该公司执行董事。
委托代理人杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住本单位。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告张汾生，男，1971年7月11日出生，汉族，住稷山县。
原告稷山县翔隆物流有限责任公司诉被告张汾生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县翔隆物流有限责任公司（以下简称翔隆物流）的委托代理人赵俊栋到庭参加诉讼，被告张汾生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翔隆物流诉称：2010年3月11日被告与我公司签订了借款合同，合同约定我公司出借给被告50000元（利息按1.5%计算，如超过每月的还款时间按1.8%计算）用于购买晋M309**车辆，被告购车后将该车挂靠于我公司名下，由我公司代为办理各种税费证件，被告每月再向我公司支付办理各项手续劳务费300元；被告每月归还4000元本金，如果被告不按时还款，超过约定60天的，我公司有权将车辆扣留，被告还应当承担扣车时产生的相应费用。从借款至2012年9月被告共归还借款本金22165元，剩欠本金27835元及劳务费7212元；后被告长期未还款，我公司于2014年3月按合同约定将车辆扣留，因车辆无法启动，修理车辆花费1225元，同年11月被告用车辆抵顶19000元，扣除从2012年10月至2014年10月的利息（278835元×1.8%×25个月=12525.75元）及修车费用1225元、部分劳务费5249.25元，至今尚欠本金27835元及利息（2014年11月至还款之日，按月利率1.8%计算）、4662.75元劳务费（算至2013年6月，之后我公司再未给被告代办各种税费及保险事宜。）。我公司认为，被告应当偿还上述债务，被告长期不还已严重侵害我公司的合法权益，为此，请求法院判令：（1）被告张汾生归还原告借款本金27835元及利息（2014年11月至还款之日，按月利率1.8%计算）、劳务费4662.75元；（2）被告承担本案诉讼费用。
原告翔隆物流在举证期限内提交下列证据证明其主张：
（1）借款合同、借条各一份，证明2010年3月11日被告向我公司借款5万元用于购买车辆，并将购买的晋M309**车挂靠在我公司，由我公司为被告代办车辆各种税费、保险事宜，被告每月支付我公司300元劳务费，被告每月归还借款本金4000元及相应利息，逾期不还利息按月利率1.8%计算，超过约定还款时间60天，我公司有权扣留车辆，并由被告承担扣车产生的相应费用；（2）车辆行车本，证明晋M309**车登记的所有人是我公司，车辆检验至2013年6月；（3）保险单两份，证明我公司为被告代办各种税费及保险事宜至2013年6月27日；（4）修理费票据一份，证明我公司扣留车辆时，因修理车辆支付修理费1225元。
被告张汾生既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明：（1）2010年3月11日，被告张汾生与原告签订了借款合同，合同约定原告出借给被告50000元（利息按月利率1.5%计算，如超过每月的还款时间按1.8%计算）用于购买晋M309**车辆；被告购车后将车辆挂靠在原告公司，由原告代被告办理各种税费证件，被告每月向原告支付办理各项手续劳务费300元；被告每月归还4000元借款本金，如果被告不按时还款，超过约定时间60天，原告有权将车辆扣留，被告还应当承担扣车时产生的相应费用。从借款之日至2012年9月被告共归还原告借款本金22165元，剩欠本金27835元及劳务费7212元未付；后被告长期未还款，原告于2014年3月将车辆扣留，因车辆无法启动，原告修理车辆花费1225元，同年11月被告用车辆抵顶欠原告的各种费用19000元，包括从2012年10月至2014年10月的利息12525.75元（278835元×1.8%×25个月=12525.75元）及修车费用1225元、部分劳务费5249.25元，至今尚欠借款本金27835元及利息、4662.75元劳务费（算至2013年6月，之后原告再未给被告代办各种税费及保险事宜。）未归还。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为：2010年3月11日，被告张汾生与原告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立生效。原告按约定将借款本金5万元支付给被告张汾生，被告亦应按约定期限归还原告借款本金及利息，并支付劳务费。由于被告张汾生未能按期归还原告借款本金及支付利息、劳务费，构成违约，应承担继续还款义务，即归还剩欠原告的借款本金27835元及利息（从2014年11月1日起，按月利率1.8%计算），并支付拖欠的劳务费4662.75元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张汾生在本判决生效后立即归还原告稷山县翔隆物流有限公司借款本金27835元及利息（从2014年11月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.8%计算）、支付劳务费4662.75元。
如被告张汾生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元由被告张汾生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一五年三月十一日
书记员 武甜亮
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第278号
原告：刘XX，女，42岁。
被告：王XX，男，42岁。
原告刘XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理，2015年5月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘XX诉称：1995年12月8日，我与被告登记结婚，婚后生育二名女儿，长女王一X已成年，次女王二X现年9岁。婚后夫妻感情一般，性格不合，经常因家庭生活琐事打仗。被告不尽家庭义务，时常喝酒，酒后对我实施家庭暴力，致使我们夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚，婚生女王二X归我抚养，被告每月给付500.00元抚养费至女儿18周岁止，夫妻共同财产依法分割。
被告王XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：原、被告于1995年12月8日登记结婚，婚后生育二名女儿，长女王一X已成年，次女王二X现年9岁。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但未提供有效证据予以证明。
认定上述事实的证据有：结婚证、常住人口登记卡等。
本院认为：原、被告虽因家庭生活琐事吵架，但夫妻双方存在一定感情基础，不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中相互谅解，以诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的。且原告并未举出夫妻感情破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 宋慧梅
人民陪审员 孙慧超
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 娇
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00383号
原告竹溪县五峰山茶场
法定代表人邓龙山，该场场长。
住所地湖北省竹溪县中峰镇梅探沟村一组。
被告刘菊英，村民。
被告陈远华，村民。
本院在审理原告竹溪县五峰山茶场诉被告刘菊英、陈远华排除妨害纠纷一案中，原告以自行与被告协商解决纠纷为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告竹溪县五峰山茶场撤回起诉。
案件受理费80.00元由原告竹溪县五峰山茶场负担。
审 判 长 柏自奎
审 判 员 李 绎
人民陪审员 黄 柱
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1247号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：邓剑涛，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：陆志彬，男，汉族。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告陆志彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人邓剑涛到庭参加诉讼，被告陆志彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2015年3月31日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂A×××××福田牌重型仓栅式货车挂靠在原告名下运营。期限从2015年3月31日至2017年3月30日。该车辆年检、保险于2015年7月到期，2015年7月原告通知被告到原告处办理车辆年审及保险业务，被告称车辆已经停运，不再办理年审及购买保险。被告至今未为车辆办理年审及购买保险。被告违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好”、第三十八条“甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险保险险种及投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人”的规定，致使原告订立合同的目的无法实现。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除车辆委托服务合同；2、诉讼费用由被告承担。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司提供以下证据：1、车辆委托服务合同书；2、身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、保险单复印件；6、车辆登记证书。
被告陆志彬未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的年检及购买车辆保险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2015年3月31日签订的关于桂A×××××号福田牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告陆志彬于2015年3月31日签订的关于桂A×××××号福田牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费50元，由被告陆志彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 方 微
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王素芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初132号
原告湖南建新实业有限责任公司，住所地岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。
法定代表人陈志刚，总经理。
委托代理人易会秀，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
被告张昌为。
本院于2016年2月26日立案受理原告湖南建新实业有限责任公司（以下简称建新实业公司）与被告张昌为土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法组成由审判员陈智科担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员魏国军参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员刘东方担任记录。原告建新实业公司的委托代理人易会秀、廖石龙到庭参加诉讼。被告张昌为经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建新实业公司诉称，原告将其拥有合法使用权的土地191亩租给被告使用，2015年6月12日原、被告补签土地使用权出租合同书，约定租赁年限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同签订后，被告于2015年6月12日向原告出具承诺书，承诺在2015年8月30日前交清剩余的土地承租款。现被告尚欠土地租金48530元以及应计损失未付。原告认为被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。请求判令被告立即归还原告出租的土地并支付原告土地承租款48530元及应计损失；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张昌为未向本院提交书面答辩意见。
（一）原告建新实业公司提交如下证据：
1原告建新实业公司的营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；
2土地使用权出租合同，拟证明原、被告有土地租赁合同关系，被告未交租金属违约行为；
3承诺书，拟证明被告欠交土地租金存在合同违约的事实。
被告张昌为未到庭发表质证意见。
（二）被告张昌为未向本院提交证据材料。
（三）本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告建新实业公司系岳阳监狱的下属公司，并对岳阳监狱管辖范围内的国有农用地享有使用权。2015年6月12日原、被告签订了一份《土地使用权出租合同书》，甲方为原告，乙方为被告。合同约定由被告承租原告土地191亩（其中第八分公司146亩、第九分公司45亩），第八分公司单价为每年每亩680元，第九分公司单价为每年每亩650元，土地租金合计128530元。“租赁年限：壹年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。付款方式：一次性付款，付款日期：合同签订当日。”合同第18条约定，“在租赁期间，乙方对租赁土地只有使用权，没有所有权。乙方不得在租赁期内对租赁土地进行销售、转让、抵押、转租或采取其他任何侵犯甲方土地所有权的行为。否则，甲方有权终止合同，无条件收回土地且不作任何补偿。”合同第20条约定，“土地租赁合同到期后，合同自动终止，甲方自动收回其土地使用权，甲方有权将其使用权承包给第三方，乙方其生产设施、临时建筑等应自行处置，甲方不承担任何补赔偿义务。如乙方拒绝处理，造成损失的，甲方不承担责任。”违约责任中约定，“1、乙方未按甲方规定如期足额交纳土地使用金，视为自动放弃使用权；甲方收回其土地，另行出租。2、甲乙双方应严格按合同条款执行，任何一方违反本合同，均按《中华人民共和国合同法》的有关条款处理。”合同另对排渍、抗旱防汛、土地灌溉、用电、道路保养维护等进行了明确约定。原、被告在该份合同签订之前被告已向原告交纳土地承包费80000元，签订合同时尚欠原告土地承包费48530元。2015年6月12日被告张昌为向原告出具了一份《承诺书》，承诺被告于2015年8月30日前交清土地承租款，超过承诺时间未交清土地承租款，被告同意将承租土地上的作物及产品交由原告处置作抵土地承租款。逾期未交清土地承租款，本人自愿放弃该土地使用权，由原告无条件收回土地另行出租。逾期被告没有按承诺支付土地承诺款。后双方多次协商未果。2016年2月26日原告诉至法院主张合同权利。
本院认为，原告湖南建新实业有限责任公司与被告张昌为签订的《土地使用权出租合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告张昌为应在合同签订时交清2015年度的承包费，但在实际履行中，被告张昌为虽对交纳承包费作出书面承诺，但未兑现，其行为构成严重违约。依据合同约定，租赁合同到期后，合同自动终止，原告收回土地。原告要求被告归还原告的出租土地，支付拖欠2015年度的土地承包费，赔偿损失于法有据应予支持。原告主张的损失，本院认为参照按人民银行同期贷款利率计算自2015年8月31日起至实际支付之日止应付租金的逾期利息损失为妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昌为于本判决生效后五日内返还原告湖南建新实业有限责任公司承租的土地191亩；
二、被告张昌为于本判决生效后五日内向原告湖南建新实业有限责任公司支付拖欠的土地承包费48530元，并按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率支付自2015年8月31日至清偿之日止的逾期利息。
案件受理费1013元，由被告张昌为承担。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 魏国军
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘东方
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行款支付账号
全称：岳阳市君山区人民法院
账号：1907025629100002004
开户行：中国工商银行岳阳开发区支行
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞少民初字第00163号
原告庞某。
委托代理人孙凤兰。
被告张某。
本院在审理原告庞某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告庞某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，保全费4420元，合计人民币4540元，由原告庞某负担。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 周 巍
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 夏朦兰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2759号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告曹式昌。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告曹式昌供用热力合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年六月十二日
书记员 邓姝芃
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2489号
被执行人：朱三华，男，汉族，1978年1月29日生，无业，住湖北省孝昌县。
本案在执行过程中，查明被执行人朱三华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2015）大刑二初字第0081号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终269号
上诉人（原审被告）：张宝亮，男，汉族，1973年9月5日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：蔡志霞，女，汉族，1985年10月1日出生，住西藏自治区林芝市波密县。
原审被告：卜秋霞，女，汉族，1948年11月20日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
上诉人张宝亮因与被上诉人蔡志霞、原审被告卜秋霞民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宝亮委托诉讼代理人岳建国，被上诉人蔡志霞，原审被告卜秋霞委托诉讼代理人裴玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张宝亮上诉请求：1、撤销原审判决第一项中的上诉人偿还被上诉人借款40000元及利息，依法改判上诉人不承担偿还责任或将本案发回重审；2、本案一、二审各项诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人与卜秋霞分家多年，对卜秋霞的行为上诉人不知情，后来才知道卜秋霞将借款用于放高利贷。上诉人与被上诉人之间不认识，从来没有借过被上诉人的钱，也没有出具过借条，被上诉人持有的借条中上诉人的签名和手章也不是上诉人亲自所为，是卜秋霞无权代理的行为，卜秋霞也明确表示上诉人对此不知情。上诉人从来没有委托卜秋霞向任何人借款。钱是被上诉人主动存到卜秋霞处的，并不是卜秋霞去被上诉人家中拿的，双方不符合民间借贷常理。
被上诉人蔡志霞辩称：1、当时借款时是张宝亮本人在收条上按的章并收的钱。一审中上诉人未申请对收条进行鉴定，上诉人否认存在借贷关系应当提供证据；2、法律没有规定必须是借款人到被借款人家中拿钱才成立借贷关系，之前也借过钱给对方，并且其还款能力及信用较好才借款的，并不是上诉人称的卜秋霞放高利贷；3、被上诉人多次催要还款，张宝亮、卜秋霞承诺还款，称已经申请银行贷款，到时必定归还欠款。
原审被告卜秋霞述称：一审认定事实错误，包括潘相兰在内很多农户都把钱主动存在原审被告家，收取比银行高的利息，原审被告又把款贷出去，赚取利息差，原审被告家经营多年在村里信誉很好，很多人都愿意存在原审被告处，该生意之前由原审被告的丈夫经营，后来原审被告的丈夫死亡，由原审被告接手该生意，因原审被告年岁大，农户要求把张宝亮名字写上做担保，为了迎合储户就盖了张宝亮的章。
蔡志霞向一审法院起诉请求：1、责令张宝亮、卜秋霞偿还蔡志霞借款本金40000元，并按约定支付利息至张宝亮、卜秋霞实际履行还款义务之日；2、责令张宝亮、卜秋霞赔偿蔡志霞因起诉而产生的一切损失，包括诉讼费、交通费、律师费等费用。
一审法院认定事实：2014年9月18日，卜秋霞因故向蔡志霞之父蔡忠良借款，蔡忠良在征得蔡志霞同意的情况下，把蔡志霞寄存于蔡忠良处的4万元款借给卜秋霞，卜秋霞并向蔡志霞出具借据一份，借据载明：今收到蔡志霞肆万元正，定期一年，月息一分，收款人：卜秋霞、张宝亮，并有张宝亮手章，卜秋霞系张宝亮母亲。借款到期后，蔡志霞多次向张宝亮、卜秋霞索要借款及利息未果。
一审法院经审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依据查明的事实，本案张宝亮、卜秋霞向蔡志霞借款40000元，卜秋霞向蔡志霞出具借条，在借条上签字并加盖其子张宝亮的手章，虽张宝亮委托代理人庭审中辩称张宝亮本人不知情，但未提供证据证明，综合当事人借款原因、借贷能力及交易习惯，卜秋霞借款并加盖他人公章的行为不符合生活常理，应推定为张宝亮对其母亲卜秋霞的借款行为知情并认可，故张宝亮、卜秋霞辩解理由不成立。综上所述，蔡志霞诉请张宝亮、卜秋霞偿还借款40000元，于法有据，予以支持。对于利息，借条上明确约定月息一分，该约定符合法律规定，予以支持。蔡志霞要求张宝亮、卜秋霞承担交通费等费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、卜秋霞、张宝亮于本判决生效后十日内偿还蔡志霞借款40000元及利息（利息按月息1分计算，从2014年9月18日起至还清之日止）。二、驳回蔡志霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由卜秋霞、张宝亮负担。
本案二审审理期间，上诉人张宝亮提交（2016）豫0727民初1783号、（2016）豫0727民初2570号、（2016）豫0727民初2051号、（2016）豫0727民初1916号四份民事判决书及生效证明，证明其不承担还款责任。被上诉人蔡志霞发表质证意见称对文书本身无异议，但不能证明上诉人证明目的，我国不是判例法。原审被告卜秋霞发表质证意见称无异议。被上诉人蔡志霞提交（2016）豫0727民初621号和（2015）新中民金终字第146号两份民事判决书，证明上诉人应该承担还款责任以及张宝亮、卜秋霞共同对外放贷的事实。上诉人张宝亮及原审被告卜秋霞发表质证意见称两份判决书是复印件，与本案无关联性，不予认可。经本院审查，以上六份民事判决书均为生效法律文书，本院予以确认。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，二审审理期间，卜秋霞称借款的用途是放贷赚取利差。
本院认为：对于本案借款的事实，本案各方均予认可，借款人卜秋霞应当及时偿还借款本金及利息，本院对此予以认定。本案的争议焦点为张宝亮是否应当承担还款责任。因张宝亮与蔡志霞二审期间提交的案由为民间借贷六份判决书的内容，均涉及卜秋霞与张宝亮，结合卜秋霞自认借款放贷赚取利差的陈述，印证了卜秋霞常年以家庭名义对外借款放贷的事实。本案借款手续由卜秋霞办理，并签其子张宝亮的名字及加盖应由张宝亮本人保管的印章，已经足以让债权人蔡志霞产生合理信赖，有理由相信卜秋霞有代理张宝亮借款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，卜秋霞以张宝亮名义共同借款的代理行为具有法律效力，张宝亮上诉称本案借款因卜秋霞无权代理而不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。原审认定张宝亮与卜秋霞为共同债务人并无不当，张宝亮亦应当承担本案的还款责任。综上所述，张宝亮的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张宝亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年四月十一日
书记员 温源源
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4412号
原告熊运芬。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明，董事长。
本院在审理原告熊运芬诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊运芬于2015年12月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告熊运芬自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告熊运芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊运芬承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年十二月九日
书记员 阳 柳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00881号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人梁某甲，农民。被告人梁某甲因涉嫌犯重婚罪，于2015年7月31日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1329号起诉书指控被告人梁某甲犯重婚罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人梁某甲于2014年9月至今，在与其丈夫周某的婚姻关系合法存续期间，仍与张某在常熟市虞山镇尚湖太公望花园工地宿舍等地以夫妻名义同居生活。梁某甲于2015年2月9日生下儿子张某某。被告人梁某甲经电话通知于2015年7月31日主动至常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所投案，后如实供述其犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人梁某甲有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，已构成重婚罪，应依法予以惩处。被告人梁某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人梁某甲与周某于2010年9月20日登记结婚，并生育一子，在婚姻存续期间，被告人梁某甲与张某于2014年9月起在常熟市虞山镇尚湖太公望花园工地宿舍等地以夫妻名义同居生活，并于2015年2月9日生下儿子张某某。
被告人梁某甲经电话通知于2015年7月31日主动至常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所投案，后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人张某、李某甲、李某乙、梁某乙、李某丙的证言笔录，证人王某、狄某、卓某的证言及辨认笔录，出生证明、婚姻登记证明、户籍证明、结婚证，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪，应依法予以惩处。被告人梁某甲系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人梁某甲的犯罪情节及悔罪态度，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年九月十七日
书 记 员 施 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民再4号
再审申请人：梁媛（原审被告），女，1983年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被申请人：鲁黎（原审原告），男，1984年8月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：熊双帆（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：刘耀宗（原审被告），男，1984年12月18出生，汉族，住武汉市江岸区。
再审申请人梁媛（原审被告）因与被申请人鲁黎（原审原告）、刘耀宗（原审被告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂江岸民初字第01514号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2015）鄂江岸民申字第0009号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭对该案进行再审，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，再审申请人梁媛及其委托代理人王达理，被申请人鲁黎及其委托代理人熊双帆，被申请人刘耀宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年8月8日，原告鲁黎向本院起诉称，被告刘耀宗与被告梁媛系夫妻关系，因家庭生活及经营需要，于2013年1月10日向原告鲁黎借款70万元，借款期限为两个月，月利率2%。借款到期后，被告刘耀宗未能如期还款，原告鲁黎诉至法院，请求判令被告刘耀宗向其偿还本金70万元及利息23.8万元，被告梁媛承担共同还款责任，并要求两被告承担本案的诉讼费及保全费用。被告刘耀宗且作为被告梁媛的诉讼代理人辩称，原告鲁黎所述属实，同时表示愿意还款，但因经济困难，希望原告鲁黎给予一定的宽限期，对此，原告鲁黎表示同意。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院依法制作并送达（2014）鄂江岸民初字第01514号民事调解书。
再审申请人梁媛不服该调解书，以授权委托书上的签名和指纹均为伪造，调解书非当事人自愿，70万元借款显然不是用于家庭生活，对借款不知情，且没有使用该笔借款，该债务应为个人债务为由，申请再审。被申请人鲁黎辩称，刘耀宗与梁媛在夫妻关系存续期间借款，应为夫妻共同债务，夫妻之间的代理形成表见代理。被申请人刘耀宗则对再审申请人梁媛的陈述认为属实。
经再审查明，被告刘耀宗、梁媛2014年10月20日前系夫妻关系。2013年1月10日，被告刘耀宗以经营为名，向原告鲁黎借款70万元，为此出具“借款合同”一份，约定借款周期为2个月，自2013年1月10日至2013年3月10日，利息按同期银行贷款利率四倍计算，并向鲁黎出具了70万元收条一张。同日，鲁黎将一张70万元的银行卡交给刘耀宗，因梁媛曾为刘耀宗借款3万元，刘耀宗当场在ATM机上向梁媛的银行卡汇款共计3万元用于偿还借款。余款67万元分为63万元和4万元两笔提取。因刘耀宗逾期未能还款，鲁黎于2014年7月2日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人刘耀宗名下位于湖北省武汉市江岸区江汉二路181号12层7室房屋并提供担保。本院依法查封了上述房屋。同年8月8日本院受理了鲁黎的起诉，鲁黎要求刘耀宗、梁媛连带偿还债务70万元，并按月利率2%计算利息，直至欠款全部清偿之日止，由两被告承担诉讼费及保全费。原审中，刘耀宗未经梁媛同意，自行填写授权委托书代理梁媛到庭参加诉讼，并于2014年9月24日与鲁黎达成的调解协议。2014年10月20日，刘耀宗与梁媛到婚姻登记机关办理了协议离婚，双方就离婚事宜达成如下协议：一、婚生女刘翌欣由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元。二、位于武汉市金桥大道68号金桥晋合世家6栋2单元101室房产，离婚后归女方所有，房贷由男方偿还（除房贷外，还有此房产抵押贷款由男方偿还）；位于武汉市江岸区江汉二路181号亚洲证券大厦12栋G室房产，离婚后归男方所有。三、所有债务由男方偿还（除房贷外，房产抵押贷款45万元，其它债务均由男方一人承担）。因梁媛申请再审，而引起本案。再审中，双方当事人各持己见，故调解未成。
本院再审认为，本案的争议焦点即刘耀宗向鲁黎所借70万元是否用于家庭生活并由夫妻共同偿还。
《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。婚姻法第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释（二））第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律规定，对夫妻共同债务的处理，即夫妻双方离婚时，是按共同债务处理还是按个人债务处理，属内部法律关系，在对债务协议不成的情况下，由法院按照婚姻法第四十一条的规定予以判决。在涉及夫妻债务外部法律关系时，即债权人对夫或妻一方在夫妻关系存续期间所负债务主张权利时，应按婚姻法解释（二）第二十四条的规定处理。该条款但书部分规定的两种情形，即债权人与债务人约定了债务为个人债务或婚姻法第十九条第三款，债权人知道夫妻之间对财产的约定。但本案被告没有约定夫妻各自所得财产归各自所有，梁媛也无证据证明债权人与债务人之间约定了该债务为个人债务。虽从所借款项的数额上看，用于家庭生活不尽合理，但梁媛与刘耀宗夫妻关系存续期间，曾帮刘耀宗举债，刘耀宗在向鲁黎借款后，即向梁媛的银行卡中打款3万元用于偿还此款，在明知刘耀宗无收入来源的情况下，其银行卡上收到刘耀宗的转款，梁媛对刘耀宗在外举债应是知情的。再从双方协议离婚时的财产分割来看，在债务纠纷达成协议之后一个月时间，就通过民政局办理离婚手续，且大宗的财产都分配给了梁媛，刘耀宗除获得一套房屋外，家庭中的所有债务，包括梁媛所分得房产的贷款，均由刘耀宗偿还。故梁媛应对该笔借款承担连带清偿责任。关于债务利息问题，刘耀宗在借款合同上约定的利息是贷款利率的4倍，但鲁黎起诉时，将利率变为月息2%，刘耀宗未提出异议，且根据借款的实际期限，鲁黎将借款利率改为月息2%，略低于原约定的四倍贷款利率，且不违反法律规定，应予准许。原告鲁黎在原审中表示2014年6月15日之前的利息已付清，系当事人的自认行为。再审中，被告刘耀宗提出已支付的利息是高利贷，但对此节不能举证证明，原告鲁黎则予以否认。鉴于高利贷没有证据证实，本院不予采信。梁媛在原审中未参加诉讼，刘耀宗与鲁黎达成的调解协议，非梁媛自愿，故原调解书应予撤销。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）鄂江岸民初字第01514号民事调解书；
二、被告刘耀宗于本判决生效之日起15日内偿还原告鲁黎借款人民币70万元整，并按月2%的利率，从2014年6月16日起计算利息，至借款本金付清之日止；
三、被告梁媛对判决第二项承担连带清偿责任；
原审减半收取的案件受理费6590元，保全费5000元，共计11590元由被告刘耀宗、梁媛负担；
再审案件受理费13180元由再审申请人梁媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 程建军
审判员 魏 璐
审判员 钱进梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 科
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第110号
上诉人（原审原告）李道络。
上诉人（原审原告）陈晓微。
委托代理人赵心纯。
被上诉人（原审被告）苍南县住房和城乡规划建设局。
法定代表人虞亦杭。
委托代理人陈晓朋。
委托代理人赖鹤山。
被上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司苍南支行。
法定代表人郑思全。
委托代理人林罗斌、哀韬光。
上诉人李道络、陈晓微因诉苍南县住建局房屋行政登记一案，不服苍南县人民法院（2013）温苍行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人李道络、陈晓微的委托代理人赵心纯、被上诉人苍南县住建局的委托代理人陈晓朋、赖鹤山、被上诉人苍南支行的委托代理人林罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月30日，原苍南县房产管理局（现归属于苍南县住建局）对李道络所有的坐落于苍南县龙港镇西一路208号房屋办理了最高额抵押登记，并向苍南支行颁发苍房他证苍南县字第940587**号房屋他项权利证书。李道络、陈晓微不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该抵押登记行为。
原判认定，2011年12月30日，原告与中国工商银行苍南龙港支行（以下简称龙港支行）签订最高额抵押合同，将原告李道络名下的坐落于苍南县龙港镇西一路208号房屋为苍南县阳光印业有限公司向龙港支行贷款提供最高额抵押。同日，双方向被告申请抵押登记，并提交了最高额抵押合同、借款合同等材料。被告在调查核实后，认为龙港支行系二级支行，不具备主体资格，将抵押权人登记为第三人苍南支行。
原判认为，根据《房屋登记办法》第五十一条规定，申请最高额抵押权设立登记，应当提交登记申请书及申请人的身份证明、房屋所有权证书或房地产权证书、最高额抵押合同、一定期间内将要连续发生的债权的合同或其他登记原因证明材料等。原告和龙港支行申请登记时提交的登记材料符合上述规定要件，被告据此作出抵押登记证据充分，程序合法，适用法律正确。因龙港支行系第三人苍南支行的分支机构，其权利义务应由第三人行使和承担，被告以第三人作为抵押权人进行登记并无不当。原告认为登记主体错误的理由不能成立。故判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人李道络、陈晓微诉称：被诉具体行政行为是依申请作出的，行政机关只能对申请作出同意或者不同意决定，无权改变申请内容。被上诉人苍南县住建局在上诉人没有申请将涉案房屋抵押给苍南支行的情况下，擅自将抵押权人由龙港支行变更为苍南支行，严重损害了上诉人的财产权益。况且，商业银行的各级分支机构均可以自己名义开展民事活动，龙港支行是独立对外开展贷款业务的民事经营主体，并非苍南支行的内设部门，原判认为龙港支行的权利义务应由苍南支行承受显属错误。请求二审撤销原判及被诉抵押登记行为。
被上诉人苍南县住建局辩称：上诉人申请办理抵押登记时提供的授权委托书及相关文件，可以证实龙港支行系苍南支行的分支机构，且龙港支行的权利义务承受者系苍南支行。原苍南县房产管理局依据申请人提供的相关材料给予办理抵押登记，符合房屋登记办法规定。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当，请求予以维持。
被上诉人苍南支行同意苍南县住建局的上述答辩意见，并认为龙港支行属苍南支行下属支行，不能独立行使民事权利。请求二审维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，上诉人对原判认定事实并无异议，且上述事实有随卷证据所印证，本院亦予以确认。
本院认为，根据被上诉人苍南县住建局在一审提供的房屋抵押登记申请书、授权委托书及身份证明、询问笔录等证据，可以证明苍南支行委托龙港支行以自己名义与其贷款企业签订借款合同及与其担保人的抵押合同等相关协议，并委托郑卜金作为苍南支行委托代理人，申请抵押权登记事项。因此，虽然上诉人李道络、陈晓微系与龙港支行签订最高额抵押合同，但龙港支行作为苍南支行的分支机构是接受苍南支行委托从事放贷义务，其产生的法律后果应由苍南支行承担，且银行代理人郑卜金是接受苍南支行而非龙港支行的委托办理抵押登记申请事项。故原苍南县房产管理局根据申请人提供的最高额抵押合同、抵押担保期间签订的小企业借款合同、上述登记材料和信贷权限，准予办理最高额抵押登记并颁发他项权利证书，将抵押权人登记为苍南支行，并无不当。原判驳回上诉人李道络、陈晓微的诉讼请求于法有据。上诉人主张抵押权人主体错误依据不足，本院不予支持。其在二审当庭提交的分公司登记基本情况等证据，因已超过举证期限，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李道络、陈晓微共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 来 敏
审判员 章宝晓
审判员 苏子文
二〇一三年八月二十三日
书记员 项岳云
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执字第841号
申请执行人陈宏秋，女，1975年8月11日出生，汉族，现住百色市右江区。
被执行人黄丽平，男，1967年1月16日出生，壮族，农民，现住百色市右江区。
本院在执行申请执行人陈宏秋与黄丽平关于民事一案中，已向被执行人黄丽平发出执行通知，执行标的24494元，本院在执行过程中，查明因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）右民一初字第214号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一六年七月十九日
书记员 周发平
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第508号
原告王忠全，男，1972年6月25日出生，汉族，电动出租车司机，现住梨树县。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告董艳丽，女，1978年12月15日出生，汉族，物流公司职员，现住梨树县。
原告王忠全诉被告董艳丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告董艳丽经传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告王忠全诉称：2014年8月29日，在梨树镇宏达信达物流公司门前，因原告所开的电动三轮车与被告单位的送货车发生剐蹭，产生矛盾，在争执过程中，被告用高跟鞋将原告前胸、后背及胳膊打伤。原告住院治疗3天，现要求被告赔偿各项经济损失5700元。
被告董艳丽经本院传票传唤开庭，既没有到庭应诉，亦未递交答辩意见。
经审理查明，被告董艳丽是宏达信达物流公司的员工，2014年8月29日，因被告单位的送货三轮车与停放在被告单位门前原告的电动三轮车发生剐蹭而引发矛盾，在争执的过程中，原被告之间进行了相互厮打，当时原告向辖区派出所报案，梨树县康平派出所出警进行了调查，最后对被告董艳丽做出罚款500元的行政处罚。原告受伤后，到梨树县第一人民医院住院治疗3天�诊断为：“头顶部头皮挫伤，颈部软组织挫伤，”花销医疗费1439.35，Ⅱ级护理3天。原告被被告殴打的事实有梨树县公安局行政处罚决定书（梨公康决字（2014）第33号）为证（被告被罚款500元已执行）。
本院认为，被告因本单位三轮车与原告的电动三轮车发生剐蹭，理应通过协商或经有关行政部门处理，在原被告因争执协商未果的情况下，被告将原告打伤，属于对原告身体健康权的侵害，由此给原告造成的经济损失，被告应负民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告董艳丽赔偿原告王忠全医药费1439.35元、误工费2604.16元（24×108.59）、护理费325.77元（3×108.59）、住院伙食补助费300元（3×100元），合计4669.28元。于本判决生效后一个月内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付利息迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告董艳丽负担250元，退回原告王忠全250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一四年十一月十日
书记员 栾 岚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑一终字第62号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江建飞，农民。2006年8月17日因犯寻衅滋事罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2009年2月18日因犯赌博罪被常山县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元，2010年6月17日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被监视居住，2014年4月30日被逮捕。现押常山县看守所。
原审被告人李某，驾驶员。因涉嫌犯窝藏罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现在家。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人江建飞、李某犯窝藏罪一案，于2014年6月18日作出（2014）衢常刑初字第74号刑事判决。原审被告人江建飞不服，提出上诉。本院于2014年7月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月29日晚10时许，胡某（另案处理）等人在常山县神龙商务酒店门口持械打砸谢某甲平日驾驶的浙H×××××奥迪轿车后逃离现场。在逃离途中胡某电话告知被告人江建飞以带人将谢某甲的奥迪车砸掉，请其帮忙叫车带人逃跑。被告人江建飞便联系被告人李某开车前去接应，并叫胡某等人到乡下躲避。随后，被告人李某驾驶浙J×××××宝马轿车在常山县金川街道胡家淤村接上胡某等人，后在常山县紫港街道大弄口村附近的高速公路桥下停留期间得知胡某等人砸车之事，仍开车将胡某等人送往原常山县新桥乡桃花源农家乐躲避。经鉴定，浙H×××××奥迪轿车损失价值共计18171元。案发后，被告人江建飞规劝陈某、刘某（均另案处理）到公安机关投案自首。
2013年11月23日、28日，被告人江建飞、李某分别被抓获归案。
原判根据上述事实及法律规定，判决如下：一、被告人江建飞犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人江建飞上诉称，其有规劝胡志芳投案的行为，应属立功，原判量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人江建飞、李某窝藏的事实，有经原审庭审举证、质证的证人胡某、朱某、刘某、曾某、陈某、黄某、谢某甲、谢某乙、汪某、江某的证言，机动车行驶证复印件，通讯详单，现场勘验检查笔录、照片，价格鉴定结论书，归案说明，刑事判决书，释放证明，户籍信息及上诉人江建飞、李某的供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人江建飞、李某明知他人犯罪而帮助逃匿，其行为均已构成窝藏罪。且属共同犯罪。二人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。关于江建飞称其有规劝胡某自动投案行为，属立功的上诉意见，根据在案证据，胡某并非主动投案，故该意见与查明事实不符，不予采纳。江建飞、李某归案后实供述自己的罪行；江建飞有立功表现，对二人均予从轻处罚。江建飞刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，对其予以重处罚。原判量刑时，已综合考量二人的犯罪事实及情节，所处刑罚并无不当，认为原判量刑过重的上诉意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人江建飞的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷一村
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 董美珍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更684号
罪犯陈绪发，男，1973年10月12日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2003年1月22日作出（2002）揭中法刑二初字第47号刑事判决，以被告人陈绪发犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2003年9月26日作出（2003）粤高法刑二复字第15号刑事判决，以被告人陈绪发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计11个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年8月26日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈绪发在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈绪发在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子，2015年度被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈绪发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈绪发减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2024年5月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第271号
申请执行人谭燕芹，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号：×××3824。
被执行人刘伟胜，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××4854。
关于申请执行人谭燕芹与被执行人刘伟胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法明民一初字第907号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人刘伟胜应于判决生效之日起十日内支付借款20000元及利息（以20000元为本金，从2014年11月3日起计至被执行人清还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给申请执行人谭燕芹。案件受理费150元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述生效判决确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行费202元，由被执行人负担。
本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第271号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第271号申请执行人谭燕芹，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号：×××3824。被执行人刘伟胜，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××4854。关于申请执行人谭燕芹与被执行人刘伟胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法明民一初字第907号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人刘伟胜应于判决生效之日起十日内支付借款20000元及利息（以20000元为本金，从2014年11月3日起计至被执行人清还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给申请执行人谭燕芹。案件受理费150元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述生效判决确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行费202元，由被执行人负担。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第271号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年七月十七日书 记 员  杨婉锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第14号
原告上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人刘长江。
委托代理人陆鼎昌。
被告陈荣福。
委托代理人陈艳颖。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告陈荣福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告联昌物业公司委托代理人刘长江、被告陈荣福的委托代理人陈艳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联昌物业公司诉称：原告自2012年6月1日起，接受上海市黄浦区国货路XXX号东物公寓业主大会委托为东物公寓提供物业服务。上海市国货路XXX号东物公寓509室产权属于上海市物资住宅公司（东物公寓开发商，已于1999年6月18日注销），每月物业管理费应按“独用成套房”租金收取，每月应收人民币（以下币种均为人民币）210元。被告未办理任何入住手续，长期居住在509室且多年来从不缴纳物业管理费，陈荣福作为实际使用人应承担缴纳物业管理费的义务。故原告诉至法院，要求被告支付自2012年6月1日起至2014年12月31日止的物业管理费6510元及上述欠款的违约金6510元。
原告联昌物业公司提供下列证据：
1.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；2.档案机读材料；3.照片；4.《独用成套租金测估表》；5.发票；6.《物业服务合同》。
被告陈荣福辩称：被告主体不适格，被告并非业主，系争房屋产权为上海市物资住宅公司，且当时双方并未约定物业管理费由被告缴纳，上海市物资住宅公司若注销，理应由相关承继单位履行支付物业管理费的义务，原、被告之间无任何合同关系，原告起诉被告没有法律或合同依据；即使应由被告支付物业管理费，物业管理费的计算标准也不正确，不清楚原告是按照何标准计算物业管理费，原告也从未向被告催讨物业管理费，被告不知道拖欠物业管理费，不应该支付违约金；考虑到被告实际居住在系争房屋，被告愿意按照售后房或者商品房的标准向被告支付物业管理费，但原告坚持按照租金标准收取没有事实和法律依据；应驳回原告的诉讼请求。
被告陈荣福未提供证据。
经质证，被告陈荣福对原告联昌物业公司提供的证据1、2、5、6真实性无异议，对证据3、4不予认可。
经审理查明，原告于2012年与上海市黄浦区东物公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为东物公寓提供物业服务，管理期限为2012年6月1日至2015年5月31日，商品房物业管理费按每月每平方米1.20元的标准收取，售后房按国家政策规定收取，物业管理费按季缴纳，业主应在每季度开始后的第2个月中15日履行缴纳义务，逾期缴纳的，按每日4%的比例收取违约金。上海市物资住宅公司为上海市国货路XXX号东物公寓的开发商，509室（建筑面积75.17平方米）至今仍登记在上海市物资住宅公司名下，但一直由被告居住使用，被告未支付过物业管理费。原告曾采用黑板报的形式向欠费业主催讨物业管理费。被告在审理过程中表示愿意按照售后房或者商品房的标准支付物业管理费，但遭到原告拒绝，原告坚持按照独用成套房租金的标准收取物业管理费。
本院认为，原告作为被告东物公寓的物业管理单位，已按照《物业服务合同》的约定履行了物业管理职责，理应获得合同约定的物业管理费。被告辩称系争房屋的产权人为上海市物资住宅公司，当时双方并未约定物业管理费由被告缴纳，应由上海市物资住宅公司的承继单位履行支付物业管理费的义务。本院认为，虽然无法查明被告与上海市物资住宅公司是否就物业管理费的承担作出约定，但在上海市物资住宅公司已注销的情况下，被告作为系争房屋的实际使用人，享受了原告提供的物业服务，理应按照合同约定支付物业管理费，被告该辩称意见，本院不予采纳。关于物业管理费的标准，本院认为，系争房屋系商品房，被告应该按照商品房的标准支付物业管理费，原告要求被告按照独用成套房租金标准收取物业管理费，无事实和合同及法律依据，本院不予采纳。关于违约金，被告辩称原告从未向被告催讨物业管理费，被告不知道拖欠物业管理费，不应该支付违约金，本院认为，原告关于通过黑板报方式向小区业主催讨物业管理费的意见虽得到小区业主认可，但系争房屋情况特殊，原告未向被告发放过有具体欠费金额的催款通知单，且在被告愿意按照商品房标准支付物业管理费的情况下，原告仍予以拒绝，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2012年6月1日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币2796.20元；
二、原告上海联昌物业管理有限公司要求被告陈荣福支付违约金人民币6510元的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125.50元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币62.75元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担人民币50元，被告陈荣福负担人民币12.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一五年三月二十六日
书记员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1804号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔ＸＸ芳一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款160元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 杨
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执475号
申请人李备建。
被执行人杜江波。
本院在执行李备建与杜江波买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询杜江波名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滨商初字第96号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘秀山
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00694号
上诉人（原审被告）：张治勇。
被上诉人（原审原告）：重庆刘一手餐饮管理有限公司。
法定代表人：刘松。
原审被告：卓勇强。
原审被告：王雪。
上诉人张治勇因保证合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江北法民管异初字第00200号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应适用一般地域管辖的原则，应由上诉人经常居住地人民法院管辖，一审裁定错误，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人签订的《商铺租赁合同》约定：“发生争议时可依法向房屋所在地人民法院起诉方式解决”，该约定具体、明确，符合法律的规定。本案房屋所在地为重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 奕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3382号
原告：李炎，男，汉族，1985年3月15日出生，住址沈阳市大东区大什字街。
委托代理人王晓玲，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳联脉科技有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲29号。
法定代表人林成成，系该公司法人。
委托代理人翟雷，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告李炎诉被告沈阳联脉科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炎及委托代理人王晓玲、被告沈阳联脉科技有限公司委托代理人翟雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炎诉称，请求法院判决被告支付2015年6月1日至2015年6月16日未开工资4413元；支付2015年1月2日至2015年6月16日未签劳动合同工资差额30000元；支付违法解除劳动关系经济赔偿金12000元；为原告补缴2014年12月2日至2015年6月16日的社会保险；诉讼费被告承担。
被告沈阳联脉科技有限公司辩称，原告在入职我公司前明确知晓公司的规章制度及岗位要求，并了解薪酬构成等，在原告的申请下，被告同意在工资中以现金形式支付社保费并签订了社保说明。双方在签订劳动合同后原告正式上岗工作，但在2015年被告与其签订转正后的正式劳动合同时，原告未能按照被告要求按时填写，并在双方未能协调解决时口头提出离职并未到公司工作，考虑到被告的生产需求及原告的岗位需求，被告解除与原告的劳动合同并重新招入相关员工予以顶岗，故原告的诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年12月2日，原告到被告单位工作，职务为渠道经理。双方签订名为《公司员工试用期》合同，约定试用期90天，2014年12月2日至2015年3月31日。双方另签订了《员工保密协议》、《薪酬管理制度》，其中《薪酬管理制度》中约定原告每月工资共计6000元，工资中包括基本工资、竞业限制工资、提成、保险补助等，其中保险补助为1000元／月，被告不为原告缴纳社会保险。2015年6月16日，被告单位因原告拒绝签订劳动合同及员工手册，对原告予以辞退。原告在被告单位工作期间未缴纳社会保险，未支付原告2015年6月工资。
原告在被告单位工作期间，双方未签订正式劳动合同。原告主张在2015年6月16日被告要求原告签订劳动合同起始时间为2014年12月2日的劳动合同，原告因不同意“倒签”劳动合同而未签订。原告为此提供了劳动合同的照片及录音证据予以证明。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2015年1月2日至2015年6月16日未签劳动合同工资差额30000元；支付2015年6月1日至2015年6月16日未开工资4413元；支付违法解除劳动关系经济赔偿金12000元；补缴2014年12月2日至2015年6月16日的社会保险。仲裁委员会于2015年10月22日作出裁决。原告不服，来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述、原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、企业法人登记情况查询卡、中国农业银行明细对账单、考勤表、职位截图、照片、录音关盘及被告单位提供的公司员工试用期合同、员工保密协议、薪酬管理制度、录用职工登记表、员工离职备注、终止解除劳动合同存根、工资表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求支付2015年6月1日至2015年6月16日工资的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告在2015年6月1日至2015年6月16日期间在被告单位正常上班工作，被告作用人单位应支付上述期间的工资，对原告的该项主张，本院予以支持，应支付工资金额为2758.62元（5000元／月÷21.75天×12天）。
关于原告要求支付2015年1月2日至2015年6月16日未签劳动合同工资差额的问题，原告于2015年12月2日入职被告单位，并签订了《公司员工试用期》合同，约定试用期90天，2014年12月2日至2015年3月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”的规定，《公司员工试用期》合同应视为劳动合同，原告主张该期间未签劳动合同工资差额，因没有事实依据，本院不予支持；2015年4月1日至2015年6月16日，原告继续在被告单位工作，应视为原、被告双方建立新的劳动关系，但被告作为用人单位没有在一个月内与原告签订新的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，被告应当支付2015年5月1日至2015年6月16日未签劳动合同工资差额，应为7666.67元（5000元＋5000元÷30天×16天）。
关于原告要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”的规定，2015年6月16日，被告单位因原告拒绝签订劳动合同，书面通知原告终止劳动关系，被告作为用人单位应支付经济补偿金，结合原告在被告单位工作时间及工资情况，支付经济补偿金数额为5000元（5000元／月×1个月）；对于原告主张违法解除劳动关系经济赔偿金，本院不予支持。
关于原告要求补缴2014年12月2日至2015年6月16日的社会保险的问题，原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，但社保机构对于用人单位缴费负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于原告的该项起诉，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳联脉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李炎2015年6月1日至2015年6月16日工资2758.62元；
二、被告沈阳联脉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李炎2015年4月1日至2015年6月16日未签劳动合同双倍工资差额7666.67元；
三、被告沈阳联脉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李炎经济补偿金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杨春苓其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳联脉科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 琳