苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00124号
原告朱志刚。
委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
被告刘元清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县人民东路30号。
负责人李光军，经理。
委托代理人赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
原告朱志刚与被告刘元清、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称“太保睢宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，于2015年3月12日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。审理过程中，因案件疑难复杂，本案转为普通程序，由审判员陈瑾担任审判长，与代理审判员翁迎晓、人民陪审员谢建国组成合议庭进行审理。后因工作变动，人民陪审员谢建国变更为人民陪审员王建英。本院于2015年8月3日、2015年8月28日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告朱志刚的委托代理人何亚兵、被告太保睢宁支公司的委托代理人赵中华到庭参加三次庭审，被告刘元清到庭参加第一、三次庭审，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告朱志刚诉称：2013年11月23日，被告刘元清驾驶苏N×××××主车、苏N×××××挂车由南向北行驶至常台高速公路杭苏线84km附近路段处，车辆左前角撞上同方向原告驾驶的苏B×××××轿车右后角，事故造成原告受伤及车辆受损。苏州市公安局交巡警支队高速公路三大队出具道路交通事故证明，认为事故责任无法认定。经查，苏N×××××主车、苏N×××××挂车在被告太保睢宁支公司投保了商业三者险，苏N×××××在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现请求法院判令两被告赔偿原告医疗费46775.27元、护理费1800元、误工费60000元、营养费1200元、住院伙食补助费324元、伤残赔偿金65076元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失50000元，共计233195.27元，其中被告太保睢宁支公司在交强险与商业三者险限额内承担赔偿责任。后原告将车辆损失变更为20000元，护理费变更为3600元、营养费变更为3000元、住院伙食补助费变更为900元、残疾赔偿金变更为68692元，增加车辆损失鉴证费1500元，诉讼请求总金额变更为212487.27元。
被告刘元清辩称：事发时我驾驶的车辆虽然超载，但是我投保了不计免赔，保险公司不应该再增加10%的免赔率。事发时，我驾驶车辆行驶在第一车道正欲超车，这时原告驾驶车辆从第二车道变更至第一车道时，其左后角与我车的右前角刮擦，导致原告车辆失控转圈与护栏相撞后又与我车发生第二次碰撞。因此，本次事故是因原告违法超车导致，应当由原告承担全部责任。
被告太保睢宁支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议。我公司同意在交强险限额内承担责任。对于商业险的部分因本起事故责任无法认定，根据相关法律规定，原被告各负50%的责任。另因被告刘元清有超载违法行为，根据保险条款的约定，应增加10%的免赔率。我公司不承担鉴定费、诉讼费及非医保费用。
经审理查明：2013年11月23日，被告刘元清驾驶苏N×××××主车、苏N×××××挂车由南向北行驶至常台高速公路杭苏线84km附近路段处，车辆左前角撞上同方向原告朱志刚驾驶的苏B×××××轿车右后角，致轿车失控后撞上中间护栏，后轿车左前侧又与半挂车左前角相撞，事故造成原告朱志刚及苏B×××××轿车乘坐人周绿叶、陈晨不同程度受伤，两车及高速公路路产不同程度受损。苏州市公安局交巡警支队高速公路三大队出具道路交通事故证明称，事发后该大队现场勘查并对事故当事人进行询问，刘元清称：“我驾驶车辆由南向北行驶至事发地段，在第一车道行驶过程中，遇朱志刚驾驶的车辆由第二车道向第一车道变更时，刹车不及，发生碰撞。”朱志刚称：“我驾驶车辆由南向北行驶至事发地段，在第一车道行驶过程中，后车由第二车道向第一车道变更时，刹车不及追尾我车。”鉴于双方各执一词，且再无其他证据证明事发时双方所驾车辆行驶车道、行驶状态、双方的违法行为及事故的全部事实，因此无法确定双方的事故责任。事故中苏N×××××主车、苏N×××××挂车存在超载违法行为。
事发当日，原告朱志刚被送往吴江区中医医院住院治疗，期间被诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧气胸伴皮下纵膈积气、左肺肺挫伤，后于201311月24日转入无锡市人民医院继续住院治疗，期间行开胸血块清除术及肋骨内固定术，于2013年12月9日出院。
2014年7月29日，江苏智择律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对朱志刚的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2014年8月12日出具司法鉴定意见书认为：朱志刚因此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级，余伤情不足以评残；营养期为伤后60日；护理期为伤后30日一人护理；误工时限掌握在伤后120日较为合适。为此，朱志刚支付了2520元鉴定费。
2015年3月30日，本院委托苏州市价格认定局对苏B×××××小型轿车的车损价格进行鉴证，该局于2015年6月25出具鉴证结论书认为：该车在交通事故中损坏比较严重，无修复价值，其车辆损失价格为20000元。为此，朱志刚支付了1500元鉴证费。苏B×××××小型轿车的行驶证登记车主系原告朱志刚。
另查明：苏N×××××主车、苏N×××××挂车的行驶证登记车主系被告刘元清。苏N×××××主车在太保睢宁支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险；苏N×××××挂车在太保睢宁支公司投保了保险金额为5万元的商业三者险；商业三者险均含不计免赔条款。中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”第八条第一款第六项约定：“下列人身伤亡、财产损失及费用，保险人不负责赔偿：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”刘元清委托案外人葛玉娟代为投保，太保睢宁支公司已就上述免责条款向葛玉娟进行明确说明和告知，葛玉娟经刘元清授权在投保单上签字确认，刘元清对此予以认可。
还查明：陈晨因本起事故受伤支出医疗费1243元，周绿叶则支出医疗费3051.98元。
上述事实，有身份证、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单、投保单、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、价格鉴证结论书及当事人的陈述等在案证实。
本院认为，本起交通事故发生在机动车之间，交警部门经调查不能认定事故责任，原、被告对事发时双方所驾车辆行驶车道、行驶状态、双方的违法行为各执一词，且均未能举证证明，致事故责任无法明确，本院酌情认定由苏N×××××主车、苏N××××挂车承担50%的赔偿责任。肇事车辆在保睢宁支公司投保了交强险及商业三者险，故对于原告的损失，应先由太保睢宁支公司在交强险限额内予以赔偿。因苏N×××××主车、苏N××××挂车事发时超载，根据保险条款之约定，应当增加10%的绝对免赔率，故对于交强险赔偿不足部分的50%，再扣除10%的免赔率后，由太保睢宁支公司在主、挂车的商业三者险限额内予以赔偿，扣除的10%免赔率及交强险、商业三者险赔偿仍有不足的部分由被告刘元清承担。
至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
关于医疗费，原告主张46775.27元，两被告对医疗费金额无异议，但被告太保睢宁支公司认为应当扣除15%的非医保费用。因该公司未能指明原告的哪些用药属于非医保用药及可替代用药的名称、价格，应当承担举证不能的不利后果。本院对医疗费认定为46775.27元。
关于住院伙食补助费，原告主张900元（50元／天×18天）。原告的住院天数应为17天，对该项费用认定为850元（50元／天×17天）。
关于营养费，原告主张3000元（50元／天×60天）并无不当，本院予以支持。
关于残疾赔偿金，原告主张68692元（34346元／年×0.1×20年），两被告对此无异议，本院予以确认。
关于护理费，原告主张3600元（120元／天×30天），参照苏州市护工的劳务报酬，本院酌情认可2400元（80元／天×30天）。
关于误工费，原告主张60000元（15000元／月×4个月）。原告称其在无锡xx油画雕塑院担任院长，事发前月收入为15000元，均为现金形式发放。发生交通事故后误工四个月减少收入60000元，为此，原告提供了无锡xx油画雕塑院出具的收入减少证明及收入证明予以佐证。经质证，两被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，要求原告进一步举证证明工资发放及纳税情况。本院认为，经释明，原告仍未能进一步提供劳动合同、纳税凭证、工资发放的财务账簿等客观证据予以佐证，其主张误工费60000元依据不足，本院不予支持。
关于交通费，原告主张500元，但未提供证据予以佐证。鉴于原告受伤住院治疗及前往医院门诊复诊、复查时产生交通费具有合理性及必要性，本院酌情认可300元。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成十级，综合考虑事故发生经过，本院对精神损害抚慰金酌情认定为2500元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。
关于车辆损失20000元，两被告均无异议，本院予以确认。
关于鉴定费，原告主张2520元，本院予以确认。根据保险条款约定，该费用属于保险免责范围，保险公司已就相关免责条款向投保人履行了明确说明和告知义务，免责条款依法成立有效，保险公司不承担鉴定费。
综上，事故造成原告的损失共计147037.27元，其中纳入交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计50625.27元，由太保睢宁支公司赔偿其中的5000元，剩余5000元限额为其余伤者预留；纳入交强险死亡伤残赔偿限额内的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计73892元，全部由太保睢宁支公司赔偿；纳入交强险财产损失赔偿限额内的车辆损失20000元，由太保睢宁支公司赔偿其中的1000元，剩余1000元限额为路产损失等预留。交强险赔偿不足部分的损失（不含鉴定费）合计64625.27元中的50%即32312.64元，由太保睢宁支公司在商业三者险限额内赔偿其中的29081.38元（32312.64元×90%），刘元清赔偿其中的3231.26（32312.64元×10%）。鉴定费2520元中的50%即1260元由刘元清承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱志刚108973.38元。
二、被告刘元清于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱志刚4491.26元。
三、驳回原告朱志刚其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告朱志刚指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，请注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，由原告朱志刚自行承担2091元，被告刘元清承担2396元；鉴定费1500元，由原告朱志刚自行承担750元，被告刘元清承担750元；两项合计由被告刘元清承担3146元，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告朱志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 翁迎晓
人民陪审员 王建英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王荪莉