河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第476号
原告：唐山市越森商贸有限公司，住所地唐山市路南区建国路市场7-14号。
法定代表人：苏海云，该公司总经理。
委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：际华三五零二资源有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微水镇南。
法定代表人：马建中，该公司总经理。
委托代理人：冯瑞华，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：赵新强，河北天宏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告唐山市越森商贸有限公司（下简称越森公司）与被告际华三五零二资源有限公司（下简称际华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市越森商贸有限公司委托代理人耿万海、王建营；被告际华三五零二资源有限公司委托代理人冯瑞华、赵新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市越森商贸有限公司诉称，2013年5月10原告与被告签订《冶金矿产品购销合同》，约定原告供给被告铁矿砂15000吨，每湿吨930元，曹妃甸实业交货，需方自提并负担运输费用。合同签订日后一个月付50%货款，第二个月付清全款。如需方没有在合同规定期限内付款，需方须另支付供方合同总金额的20%作为违约金。发生纠纷双方协商解决，如协商不成，诉请原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定供给被告铁矿砂，2013年5月23日，双方签署了结算单，确认原告实际供货14993吨，货款共计13943490元。但被告并未按照约定支付货款，除2014年4月4日和4月29日分三笔共计付给原告400万元外，尚欠原告9943490元货款至今未付。原告认为，双方签订的《冶金矿产品购销合同》合法有效，在原告已经按照合同供货，双方已经签署了结算单的情况下，被告仍拖欠货款不付，构成严重违约，依法应当承担支付拖欠货款和违约金的法律责任。请求法院判令被告支付原告货款9943490元，支付逾期付款违约金2788698元，合计12732188元；并自2014年10月1日起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告际华三五零二资源有限公司答辩称，原告将其列为本案被告属主体不适格。被告受唐山安泰钢铁有限公司（以下简称安泰公司）委托采购材料给安泰公司，被告受委托行为的后果应由委托人安泰公司承担。原告与被告订立的合同直接约束原告与安泰公司。原告主张的违约金为合同总价款的20%明显过高，违背法律规定的违约金限制，应予下调。
原告为证实自己的主张提供以下证据：证据一、越森公司执照、代码证及苏海云身份证复印件各一份。证明原告的主体资格及相关信息。
证据二、际华公司执照、代码证复印件各一份。证明被告的主体资格及相关信息。
证据三、2013年5月10日合同及结算单复印件各一份。证明目的：双方形成合法的合同关系，原告按照约定履行了自己的义务。向被告供应铁矿砂，被告进行了结算确认，共计价款13943490元。但被告没有按约定支付货款，应当承担违约责任。
证据四、2014年4月4日汇款单复印件一份。证明被告向原告支付货款110万元。
证据五、2014年4月4日汇款单复印件一份。证明被告向原告支付货款90万元。
证据六、2014年4月29日汇款单复印件一份。证明被告向原告支付货款200万
被告对上述证据质证称：对合同及结算单、汇款单的真实性、数额、付款内容无异议，但认为被告是代理安泰公司采购的行为，应由安泰公司承担责任，双方约定的违约金过高。
被告为证明自己的主张提出以下证据：证据一、际华公司与安泰公司2012.11.16签订的《协议书》。证明目的：1.安泰公司委托际华公司采购材料等，二者之间属委托关系；2.所有权利、义务以及风险全部由安泰公司承担；3.际华公司只是收取代理费。
证据二、委托采购通知书。证明目的：1.际华公司系受安泰公司委托进行采购；2.委托人指定向越森公司采购；3.所有权利、义务均由安泰公司承担；4.越森公司知道际华公司是为安泰公司采购。
证据三、安泰公司与际华公司2013年5月10日签订的《冶金矿产品购销合同》。证明目的：产品名称、数量、价格、交货地点均明确和际华公司与越森公司签订的合同内同完全一致。
证据四、际华公司与越森公司2013年5月10日签订的《冶金矿产品购销合同》。证明目的：产品名称、数量、价格、交货地点均明确和际华公司与越森公司签订的合同内同完全一致。
证据五、付款指令。证明目的：越森公司与安泰公司协商好付款数额与时间后，越森公司将银行账户交给安泰公司，安泰公司将款转际华公司同时指令际华公司将款转越森公司。际华公司与安泰公司委托关系属实，越森公司知道是委托关系。
原告质证称：对证据一、二、三有异议，该三份证据是被告与安泰公司之间所形成的，与我方无关，我方既不清楚也不知道更不同意被告所说的所有合同责任由安泰公司负责。对证据四无异议，但是日期不对，应是5月10日签订的合同。但是对其证明目的有异议，该合同与被告和安泰公司签订的合同一致并不等于我司知情甚至同意。对证据五有异议，我方所出具的付款信息是提供给被告的，安泰公司指令被告转款，是他们之间的问题，与我司无关。
经上述原、被告双方举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：2013年5月10原告（供方）与被告（需方）签订《冶金矿产品购销合同》，合同约定原告供给被告铁矿砂15000吨，每湿吨930元，曹妃甸实业交货，需方自提并负担运输费用。“付款方式：需方在合同签订日后一个月付50%的货款，第二个月内付清尾款。如需方不能在合同规定的期限内付款，则视为违约，需方须另支付供方合同总金额的20%作为违约金。”合同签订后，原告按约定供给被告铁矿砂，2013年5月23日，双方签署了结算单，确认原告实际供货14993吨，货款共计13943490元。2014年4月4日和4月29日被告分三笔共计付给原告400万元外，尚欠原告9943490元货款至今未付。
本院认为，原告与被告于2013年5月10日签订的《冶金矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了供应铁矿砂的义务，被告亦应按合同约定支付相应铁矿砂款。原被告双方对铁矿砂款总金额13943490元，被告已付给原告400万元，尚欠原告9943490元，双方对签署的结算单均予以认可，本院予以确认。关于被告辩称其系接受安泰公司的委托以自己的名义向原告采购铁矿砂，原告在签订合同时明知代理关系的存在，应当由安泰公司承担给付责任的问题，对此被告提交的证据被告与安泰公司2012年11月16日签订的《协议书》、委托采购通知书、安泰公司与被告2013年5月10日签订的《冶金矿产品购销合同》、付款指令等均无原告的签字或盖章，只能够证实被告与安泰公司之间存在委托关系，不能证明原告同意并认可上述委托关系。因此，被告上述答辩理由本院依法不予采信。原告要求被告给付货款9943490元并自2014年10月1日起至偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉请本院予以支持。在双方于2013年5月23日签署了结算单的情况下，被告仍拖欠货款不付，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于被告主张违约金数额过高，应予以调整的问题，依照原告、被告签订的《冶金矿产品购销合同》约定，合同签订后一个月内付50%货款，第二个月付清全款。如需方不能在合同规定的期限内付款，需方须支付给供方合同总金额的20%作为违约金。本案合同履行过程中，被告未按照合同约定履行付款义务，从2013年6月到2014年4月，欠原告货款13943490元，自2014年5月欠原告货款9943490元至今，故原告主张2788698元的违约金并不过高，被告提出的减少违约金的答辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告际华三五零二资源有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告唐山市越森商贸有限公司铁矿砂款9943490元，并自2014年10月1日起至货款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
二、被告际华三五零二资源有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告唐山市越森商贸有限公司逾期付款违约金共计2788698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费98194元，保全费5000元，合计103194元由被告际华三五零二资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马 迪