吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第426号
原告：韩惠顺，女，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师。
被告：珲春市板石镇南秦孟村二组。住所：珲春市。
负责人：朴凤植，组长。
被告：王宝玉，男，汉族，珲春市柳工机械贸易有限公司经理，住珲春市。
委托代理人：孙忠权，男，汉族，珲春市柳工机械贸易有限公司职员，住珲春市。
原告韩惠顺与被告珲春市板石镇南秦孟村二组（以下简称“南秦孟村二组”）、王宝玉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩惠顺及其委托代理人金周哲，被告南秦孟村二组组长朴凤植，被告王宝玉及其委托代理人孙忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩惠顺诉称，原告系朴哲善妻子，1986年原告和朴哲善经南秦孟村二组和镇水利所同意在新农干线2号倒虹溪右侧分水口旁边的湿地开荒并修建了一座面积0.8公顷的养鱼池，投资了3万多元，后又取得了取水许可证。原告一直经营至2012年。尽管原告与南秦孟村二组没有签订承包合同，但南秦孟村二组一直认可原告的承包经营权。2012年8月27日，南秦孟村二组在原告不知情的情况下，与被告王宝玉签订了养鱼池土地租赁合同，严重损害了原告的合法权益。故此，诉至法院确认二被告签订的合同无效，返还养鱼池。
被告南秦孟村二组辩称，本案讼争的养鱼池位于南秦孟村二组集体土地上。1986年原告未经小组会议同意，私自修建养鱼池养殖至2010年。因原告未付土地承包费用，南秦孟村二组多次要求原告支付合理的承包费用，但原告一直拒绝签订承包合同，至今未付土地承包费用。2010年原告荒废养鱼池后，南秦孟村二组继续要求原告签订承包合同，支付承包费用，但原告予以拒绝，也未采取维护措施。根据《农村土地承包法》的相关规定，原告有权收回该养鱼池，并有权对外流转。故此，原告的诉求，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告王宝玉辩称，我与被告南秦孟村二组于2012年8月27日签订了养鱼池承包合同，承包面积为9680平方米，南北88米，东西110米，承包期限40年（期限至2051年8月27日），承包费一次性支付给南秦孟村3万元。我和南秦孟村二组签订的合同有效，并已履行了合同义务，没有义务返还给原告养鱼池，故应驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：原告要求确认二被告签订的合同无效，并要求二被告返还养鱼池有无事实和法律依据。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、取水许可证一份，证明1986年原告在南秦孟村新农干线2号倒虹溪口右侧分水口开荒修建了养鱼池，2005年6月9日经原告向板石水利所申请取得了该许可证。被告南秦孟村二组对取水许可证的真实性无异议，但据我们了解原告是在与我们发生争议后补办了该许可证。被告王宝玉对证据的真实性无异议，但认为该许可证已过期。取水许可证必须有承包合同才可以办下来，没有合同无法办理许可证。本院对该证据的真实性予以采信。
2、同意书，证明2007年7月19日时任组长李东华和南秦孟村11户村民同意将养鱼池承包给原告，以此证明原告是经小组大部分成员同意的情况下承包了养鱼池。被告南秦孟村二组对证据的真实性无法确认。认为该同意书是原告丈夫朴哲善给村民100元才有部分村民在同意书上签字，我们小组不认可，不能证明承包事实。被告王宝玉对证据的真实性无法确定，且没有村里的公章，证明不了原告的主张，就算存在这份同意书，但是否符合民主议定程序我们也不确定。
本院认为，原告主张村民小组于2007年7月19日将养鱼池承包给原告，但双方未签订书面承包合同，且二被告对同意书中村民签字真伪提出异议，原告亦无其他证据相互佐证，故该证据本院不予采信。
3、（2009）珲民二初字第62号民事判决书，证明原告曾经将养鱼池和耕地一并对外发包，行使了处分权及经营权，且被告南秦孟村二组也知情。被告南秦孟村二组对证据的真实性无异议，认为原告对养鱼池没有处分权，当时已向原告交代，如果想继续使用养鱼池必须和二组签订承包合同，并交纳一定的承包费，但原告一直未签合同，也未交承包费。被告王宝玉对判决书没有异议，过去原告有无处分权我们不清楚，但现在该判决书证明不了原告有处分养鱼池的权利。
本院对该判决书的真实性予以采信，但认为该判决书只能证明原告曾经向案外人对养鱼池主张过权利，不能直接证明原告对养鱼池具有处分权，故其证明内容，本院不予采纳。
4、朴民锡的朝文书面证言及译文各一份，内容为“1986年该土地是荒地，朴哲善建养鱼池是不需要批准的，当时水利所同意就可以。朴民锡是当时水利所所长，当时同意修建养鱼池。”以此证明讼争养鱼池是原告丈夫朴哲善自建的。被告南秦孟村二组对该书面证言的真实性有异议，任为证人未出庭作证无法核实真伪，对证明内容也有异议，认为朴哲善未经小组同意，不能随意建养鱼池，水利所所长没有权利将集体土地发包给原告，因为养鱼池是我们组集体所有，对证言当中的事实经过不予认可。被告王宝玉对真实性有异议，认为养鱼池土地是二组集体的，水利部门没有权利将养鱼池承包给原告。
本院认为，二被告对书面证言的真实性提出异议，且证人未出庭作证，故该证据本院不予采信。
5、养鱼池照片16张，系原告在2012年11月份在现场自行拍摄的，证明当时养鱼池及周边的状况。二被告对照片的真实性及证明目的没有异议，这是本案争议的养鱼池现状。本院对该证据予以采信。
6、二被告之间签订的租赁合同书一份，证明二被告既没有通过原告同意，也没有给原告补偿就私自将养鱼池转让，所以该合同无效。被告南秦孟村二组对合同的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为养鱼池我们二组有处分权，原告是因为未经过二组同意使用养鱼池，所以原告没有使用养鱼池的权利。因此，小组收回养鱼池有权对外发包。被告王宝玉对合同的真实性没有异议，二组多次找到原告让她交纳承包费，原告不给，之后二组才把养鱼池承包给我的，所以我和二组的合同是有效的。
本院对该合同的真实性予以采信。对其要证明问题结合其他证据综合评判。
被告南秦孟村二组向本院提供如下证据：
1、证人张顺珍出庭证言，内容为“我是南秦孟村二组村民。1983年该地块本来是小组开垦农田后进行发包的，但朴哲善未经过小组同意，私自在该地块上建养鱼池，所以后来第一轮承包的时候，该地块未进入发包范围。当时朴哲善谁的话都不听，所以没法收回该地块。一开始朴哲善用推土机推，两年之后把河里的水引入养鱼池，投放鱼种，经营了一段时间，经营到2000年左右就搁置了。2007年朴哲善曾挨家挨户找村民签字并给每个村民100元，让他们同意由朴哲善长期使用养鱼池，当时我们组有26户左右，同意签字的都是岁数大的或者表达能力差的人。后来，他把养鱼池承包给他人，后承包户起诉朴哲善，法院做出判决。2011年我们就把养鱼池收回来了”。原告认为证人系南秦孟村二组村民与本案有直接利害关系，故其证言不具有证据效力。二被告对证人证言无异议。
本院认为，证人系南秦孟村二组村民与本案的处理结果有法律上的利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故该证言不予采纳。
2、证人李龙汉出庭证言，内容为“我是南秦孟村一组村民。本案讼争的养鱼池是南秦孟村二组。当年朴哲善修建养鱼池时未经过大队同意，其他情况我不清楚。”原告对该证言无异议，但认为承包南秦孟村二组的土地，无需村委会同意。二被告对该证言无异议。
本院对该证言予以采信。
被告王宝玉向本院提交其与被告南秦孟村二组签订的养鱼池土地租赁合同书，证明2012年8月27日，二被告在村委会办公室商谈租赁鱼池事宜，当时村委会也同意，约定使用面积9680平方米，承包期限是40年，承包金是3万元，已经一次性支付完毕。合同签完之后，村委会见证盖章。签合同时二组组长领来村民见证，并在合同下方由小组村民签字确认。原告及被告南秦孟村二组对该合同的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告韩惠顺与朴哲善系夫妻关系，朴哲善于2012年6月23日去世。1986年朴哲善在珲春市板石镇南秦孟村新农干线2号倒虹溪口右侧分水口处修建了养鱼池，该养鱼池所占土地系被告南秦孟村二组集体所有，至今原告未与被告南秦孟村二组签订书面承包合同。2005年6月9日，珲春市水利局向朴哲善颁发（吉珲）字［97］第79号取水许可证，有效期限自2005年5月1日至2010年12月31日。庭审中，原告自认许可证确已过期，但没有补办手续，也没有延期。2012年8月27日，被告南秦孟村二组（甲方）与被告王宝玉（乙方）在板石镇南秦孟村委会办公室签订养鱼池土地租赁合同，主要内容为“甲乙双方协商就南秦孟村办公室以西直通柳亭村，孟岭村水利灌溉水渠西边养鱼池承包给乙方作为养鱼使用，使用面积9680平方米（南北88米，东西110米），使用期限40年（2012年8月至2051年8月）；乙方一次性付给甲方租金3万元，一次性交齐。”南秦孟村二组有32户农户，在该合同上签字同意的农户代表有20户，其他农户出国或外出务工。合同签订后，王宝玉给付南秦孟村二组租金3万元，南秦孟村二组已将该租金分给二组农户。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等由双方协商确定。……”本案讼争养鱼池系被告南秦孟村二组集体所有的土地，原告丈夫在此地修建养鱼池后一直未与被告南秦孟村二组签订养鱼池承包合同，没有取得合法土地承包权。原告主张被告南秦孟村二组默认原告有承包经营权，被告对此不予认可，并提出曾多次通知原告与小组签订合同并交纳相应租金，但原告拒不签合同，也不交纳相应费用，从未认可原告对养鱼池具有承包经营权，故原告的该项主张本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，被告南秦孟村二组将养鱼池发包给被告王宝玉时，经南秦孟村二组20户农户代表同意签字，原告对此亦未提出异议，故二被告签订的合同不违反法律规定。综上，原告对讼争养鱼池未取得合法土地承包经营权，其要求确认二被告之间签订的合同无效，返还养鱼池的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告韩慧顺的诉讼请求。
案件受理费550元，其他诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙 潇