江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3247号
上诉人（原审原告）：王玉龙。
委托诉讼代理人：窦军，江苏经法码律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南京建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人：朱承胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万朝辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：盐城市乾盛房地产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区开元路8号。
法定代表人：赵培忠，该公司董事长。
上诉人王玉龙、南京建工集团有限公司（以下至判决主文前简称建工集团）因与被上诉人盐城市乾盛房地产开发有限公司（以下简称乾盛公司）健康权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王玉龙及其委托诉讼代理人窦军、上诉人建工集团委托诉讼代理人万朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉龙上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项；2.变更一审判决第一项298210.03元为712522元；3.乾盛公司承担连带赔偿责任；4.本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由乾盛公司、建工集团承担。事实和理由：案涉事故发生时，王玉龙在工地备料操作，无法改变工作场所及时间，故自身没有过错，不应当承担10%责任。一审判决未适用侵权责任法关于悬挂物坠落的相关规定是错误的，认定乾盛公司转包工程合法违反建筑法规定。案涉鉴定意见遗漏王玉龙骨盆骨折，该处骨折构成十级伤残，故根据多处伤残累加计算，王玉龙应定七级伤残。
建工集团未作答辩。
乾盛公司未作答辩。
建工集团上诉请求：1.对一审判决第一项进行改判，减少建工集团赔偿款141539.73元；2.由王玉龙承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决王玉龙误工费230元/天过高，应以132元/天标准较适宜。2.建工集团实际支付费用180480.26元，一审认定支付费用为164825.26元与事实不符。3.一审判决交通费1000元过高，500元较为适宜。4.王玉龙作为施工人员违反规定，不注意观察周围环境，导致损害发生，其自身应承担30%的责任。
王玉龙辩称，法庭已经查明建工集团签收了传票，但拒不到庭，应按撤回上诉处理，故对其上诉不发表答辩意见。
王玉龙向一审法院起诉请求：要求乾盛公司、建工集团共同赔偿其因事故受伤造成的各项损失计712522元。
一审法院认定事实：2015年1月19日上午，王玉龙在乾盛公司承建的盐城市城南新区香苑东园建筑工地做钢筋工。在备料操作时，其被工地上方正在吊钢管的塔吊上掉落的钢管砸伤，被送往亭湖区人民医院抢救治疗。经王玉龙申请，一审法院对王玉龙的伤残等级、误工、营养、护理期限等事项委托阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定。该所于2016年3月8日作出盐阜司法（2016）临鉴字第044号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王玉龙因在工地施工时被重物砸伤致骨盆骨折、右股骨粗隆间骨折、两侧多发性肋骨骨折伴血气胸、腰椎及附件骨折、外伤性脾破裂等，其两侧多发性肋骨骨折、脾破裂切除术后、胸11椎体压缩性骨折、右股骨粗隆间骨折的损伤后遗症分别构成人损九级、八级、十级、十级伤残；本次损伤后的误工期限为330日，护理期限为210日（1人护理）、营养期限为210日；其后续治疗费约需8000元。为此，王玉龙支付鉴定费1900元。事故发生后乾盛公司支付了王玉龙急救、住院期间的医疗费用及垫付部分费用，其他费用双方多次协商未果，王玉龙诉至一审法院。
一审法院另查明：案涉盐城市城南新区香苑东园建设工程系乾盛公司于2010年6月10日发包给建工集团承建，乾盛公司的经营范围包括房地产开发与经营，建工集团具有房屋建筑工程总承包特级资质。事故发生前，王玉龙在建筑工地做钢筋工，平均日工资230元左右。事故发生后，建工集团支付了王玉龙受伤后急救及住院治疗期间的全部费用计133385.26元（含血浆、白蛋白费用15405元），另给付王玉龙现金9345元，垫付护理费20125元，营养费1970元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王玉龙在建工集团承建的工地提供劳务的过程中造成人身伤害，建工集团未尽到安全管理的义务，导致事故发生，依法应承担民事赔偿责任；王玉龙在提供劳务过程中疏忽大意，在距离塔吊操作较近的具有安全隐患的区域操作备料，未能尽到保护自身安全的义务，其对自身事故的发生存在过错，故依法应减轻建工集团的民事赔偿责任，一审法院依法酌情确定减轻10%。乾盛公司将案涉建设工程发包给建工集团承建，建工集团具有相应的资质。故乾盛公司对王玉龙的人身损害事故的发生不存在过错，依法不承担民事赔偿责任。王玉龙因事故发生的产生的各项费用，一审法院经审核确认如下：医药费133385.26元、后续治疗费8000元、营养费2310元（11元/天×210天）、住院伙食补助费2412元（18元/天×134天）、护理费16800元（80元/天×210天）、误工费75900元、鉴定费1900元、残疾赔偿金252776.4元（37173/年×20年×0.34）；一审法院酌情支持交通费1000元、精神抚慰金20000元,合计人民币514483.66元（含被告垫付费用164825.26元）。据此，一审法院判决：一、王玉龙因事故发生的各项损失人民币514483.66元，由建工集团赔偿463035.29（514483.66×90%）元，扣除已支付的费用164825.26元，建工集团还应赔付王玉龙298210.03元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王玉龙对乾盛公司的诉讼请求；三、驳回王玉龙的其他诉讼请求。案件受理费3963元，由王玉龙负担2072元，建工集团负担1891元。
本院二审期间，建工集团提交其支付费用清单及票据复印件，证明其实际已支付费用180480.26元。经本院通知，王玉龙未发表质证意见。经本院审核，建工集团主张的事实成立。
除一审查明建工集团垫付护理费20125元有误外，本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.乾盛公司应否对王玉龙的相关损失承担连带赔偿责任；2.案涉鉴定意见应否采信；3.建工集团已支付费用认定是否有误；4.王玉龙应否承担一定比例责任，一审对其误工费标准、交通费认定是否适当；5.应否扣除非医保用药。
一、关于乾盛公司应否对王玉龙的相关损失承担连带赔偿责任问题
王玉龙认为，乾盛公司违法转包工程，应当承担侵权责任。本院认为，工商部门颁发的营业执照载明，乾盛公司的经营范围包括房地产开发与经营，建工集团则具有房屋建筑工程总承包特级资质。乾盛公司取得案涉盐城市城南新区香苑东园建设工程开发经营权后，将工程发包给建工集团承建符合法律规定，王玉龙诉称乾盛公司违法转包工程从而应当承担侵权责任无事实及法律依据，本院不予采信。
二、关于案涉鉴定意见书应否采信问题
王玉龙认为，案涉鉴定意见遗漏其骨盆骨折，该处骨折构成十级伤残。
本院认为，关于王玉龙因骨盆骨折是否构成伤残问题，案涉鉴定意见书出具机构阜宁县人民医院司法鉴定所在鉴定意见中明确载明王玉龙因事故导致构成骨盆骨折。该鉴定所根据王玉龙损伤的治疗后果，未认定骨盆骨折构成残疾。因该鉴定机构具有相应的鉴定资质、鉴定程序合法、检验过程及分析说明详细有依据，王玉龙未能举证该鉴定意见具有依法应不予采信的情形，故该项上诉理由不能成立，案涉鉴定意见应作为定案依据。
三、关于建工集团已支付费用认定是否有误问题
建工集团认为，王玉龙受伤后，建工集团已实际支付医疗费用117980.26元、王玉龙购买血浆及白蛋白费用15405元、护理费35530元，营养费1970元等各项费用合计180480.26元。
本院经审查认为，建工集团所支出的上述180480.26元均有相应票据或王玉龙签字确认的条据予以证实。一审法院错误的将王玉龙购买血浆及白蛋白费用15405元在护理费35530元中予以扣减，从而认定建工集团垫付护理费20125元，该认定与事实不符，本院予以纠正。
四、关于王玉龙应否承担一定比例责任及一审对其误工费标准、交通费数额认定是否适当问题
（一）关于王玉龙应否承担责任问题，王玉龙认为其不应当承担责任，而建工集团认为王玉龙承担的责任比例过低。
本院认为，王玉龙在建工集团承建的工地提供劳务过程中造成人身伤害，建工集团负有安全保障及安全教育等主要安全管理义务。因其未尽到安全管理义务，从而导致事故发生，依法应承担主要民事赔偿责任；王玉龙在提供劳务过程中疏忽大意，在距离塔吊操作较近的存在安全隐患的区域操作施工，未能尽到保护自身安全的义务，其对自身事故的发生存在过错，依法应减轻建工集团的民事赔偿责任，故一审法院酌定减轻建工集团10%的赔偿责任并无不当。
（一）关于误工费标准、交通费认定是否适当问题，建工集团认为，一审对王玉龙误工费标准、交通费数额认定过高。
本院认为，虽然王玉龙举对其主张的误工费标准230元/天举证不足，但王玉龙陈述其在建工集团承建的工程中从事钢筋工工作过程中受伤。对这一事实，建工集团并无异议。结合近年来本地建筑业发达，该行业从业人员工资不断上涨且处于较高标准，结合钢筋工工作亦是技术工种，一审法院采信230/天误工标准较为适当。王玉龙受伤后入院治疗数月，其本人就医过程及家人往来医院陪护过程中客观上需要产生交通费用。因王玉龙对该项费用亦无具体票据，一审法院酌定1000元并无不当。
五、关于应否扣除非医保用药问题
建工集团认为，应扣除15%的非医保用药。本院认为，王玉龙受伤后入院治疗，诊疗费用均系诊疗机构根据王玉龙的伤情诊治及康复需要所产生，具有必要性，故建工集团的该项上诉请求本院不予支持。
一审法院审核认定的王玉龙因事故所产生的损失总额为514483.66元，王玉龙、建工集团均未能未能证明该认定不当。故本院予以确认。
综上，建工集团的上诉理由部分成立，本院适当予以支持。原审判决认定的部分事实有误，致判决结果错误，本院依法予以纠正；王玉龙的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第1985号民事判决；
二、南京建工集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿王玉龙因事故受伤产生的各项费用合计人民币463035.29元，扣除其先行垫付的180480.26元，其仍应赔偿282555.03元；
三、驳回王玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3963元，由王玉龙负担2072元，南京建工集团有限公司负担1891元；二审案件受理费5071元，由王玉龙负担4071元，南京建工集团有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王圆圆
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。