黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑0203民初44号
原告邱凤云，女，1962年4月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
委托代理人符文杰（原告丈夫），男。
被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区28号楼。
法定代表人迟宝贵，该公司董事长。
委托代理人杨立广，该公司法律顾问。
被告孙笑非，男。
委托代理人王德威，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告陈瑞安，男。
原告邱凤云与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）、孙笑非、陈瑞安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱凤云及其委托代理人刘志彬、符文杰，被告华联公司的委托代理人杨立广，被告孙笑非的委托代理人王德威，被告陈瑞安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱凤云诉称，2011年8月，被告陈瑞安称其有一处华联公司抵账的楼房出售，房屋价款为人民币290，000.00元。并亲自将被告孙笑非与被告华联公司签订的鸿福家园13号楼4单元102室的商品房买卖合同原件交付原告邱凤云。原告邱凤云于2011年10月18日将房款150，000.00元交付被告孙笑非，被告孙笑非出具收到房款150，000.00元收条一份，被告孙笑非、陈瑞安同原告邱凤云一起到被告华联公司将房屋买卖合同进行变更，重新签订房屋买卖协议，落款时间为被告孙笑非购房时间即2011年8月24日，同时购房发票也变更原告邱凤云名下。2011年10月31日原告邱凤云给付被告陈瑞安房款80，000.00元，由被告陈瑞安出具收据一份。2011年11月23日原告邱凤云给付被告陈瑞安房款60，000.00元，由被告陈瑞安出具收据。原告邱凤云将全部房款交付后由于被告华联公司未对鸿福家园13号楼进行开发建设，致使原告购房合同目的根本无法实现。故原告诉至法院要求判令原告邱凤云与华联公司签订的关于鸿福家园13号楼4单元102室商品房买卖合同无效，被告孙笑非、陈瑞安连带返还原告邱凤云房款290，000.00元。关于房款利息原告邱凤云放弃利息请求。
原告为支持自己的主张，向法院提供的证据有：
1、商品房交易合同及收据一份，证明该房原为被告孙笑非，原告邱凤云购买后，被告孙笑非、陈瑞安同原告邱凤云一起到被告华联公司将商品房买卖合同进行变更，更至原告邱凤云名下。房屋座落于鸿福家园小区13号楼4单元102室，房款为283，390.00元。原告邱凤云购买价格为290，000.00元。
2、被告孙笑非于2011年10月18日出具的收条一份，证明被告孙笑非于2011年10月18日收到房款人民币150，000.00元。
3、被告孙笑非于2011年10月17日出具的承诺书一份，证明坐落于鸿福家园13号楼4单元102室卖给邱凤云，如此房有变更，孙笑非协助解决退款。
4、被告陈瑞安于2011年10月31日出具的收条一份，证明被告原告邱凤云于2011年10月31日将房款80，000.00元交付被告陈瑞安。
5、被告陈瑞安于2011年11月23日出具的收条一份，证明原告邱凤云于2011年11月23日将房款60，000.00元交付被告陈瑞安。
6、被告陈瑞安出具证明一份，证明原告邱凤云购房经过。
被告华联公司辩称，被告华联公司承建的鸿福家园13号楼，因工程手续只有土地拍卖合同及规划部门签发的土地规划许可证，其他手续没有，因公司资金等问题，没有进行开发建设。虽然原告邱凤云有盖有华联公司公章的购房款票据，但是被告华联公司并未收到相应房款，被告华联公司不同意承担返还房款的义务。被告华联公司确实有未建先售的房屋，但是经被告华联公司调查核实，不包括原告邱凤云购买的房屋。被告孙笑非与案外人关宏文之的债务关系，被告华联公司并不清楚，经侦部门核对关宏文与被告华联公司之间的账目，未查到华联公司收到此笔房款。现原告要求判令原告邱凤云与华联公司签订的关于鸿福家园13号楼4单元102室商品房买卖合同无效，被告华联公司同意原告邱凤云的诉讼请求。
被告华联公司未向法院提供书面证据材料。
被告孙笑非辩称，被告华联公司当时负责人关宏文在被告华联公司后期建设时与被告孙笑非产生债务关系，被告孙笑非从被告华联公司抵债取得坐落于鸿福家园13号楼4单元102室楼房一套，被告孙笑非将该房出卖给原告邱凤云，房屋价款为人民币290，000.00元，原告邱凤云将其中房款150，000.00元交付被告孙笑非，另外140，000.00元房款交付被告陈瑞安，被告陈瑞安未给付被告孙笑非。现原告邱凤云原告要求判令原告邱凤云与华联公司签订的关于鸿福家园13号楼4单元102室商品房买卖合同无效，被告孙笑非同意，并同意返还房款人民币150，000.00元。
被告孙笑非未向法院提供书面证据材料。
被告陈瑞安辩称，原告邱凤云与被告陈瑞安系朋友关系，原告邱凤云要购房，经被告陈瑞安介绍，原告邱凤云从被告孙笑非处购买一处从被告华联公司抵债的房屋（鸿福家园13号楼4单元102室），房款为人民币290，000.00元，其中150，000.00元由被告孙笑非出具收据，另140，000.00元由被告陈瑞安代收后交付被告孙笑非。被告孙笑非、陈瑞安与原告邱凤云共同到被告华联公司，由原告邱凤云与华联公司重新签订商品房交易合同，被告华联公司给原告邱凤云出具了购房收据。被告陈瑞安为了避免原告邱凤云在购房过程中出现纠纷，要求被告孙笑非给原告邱凤云出具承诺书，被告孙笑非承诺在原告购房中出现问题不能交付时给原告退还购房款。被告陈瑞安认为在此起商品房买卖过程中，被告陈瑞安只是介绍原告邱凤云与被告孙笑非形成买卖关系，被告陈瑞安同意原告要求判令原告邱凤云与华联公司签订的关于鸿福家园13号楼4单元102室商品房买卖合同无效，但不同意返还房款。
被告陈瑞安未向法院提供书面证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告邱凤云提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告邱凤云提供的证据6本院予以参考。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
原告邱凤云与被告陈瑞安系朋友关系。被告孙笑非原有一份与被告华联公司的购房合同（标的房屋为鸿福家园13号楼4单元102室）。被告孙笑非通过被告陈瑞安介绍，将坐落于鸿福家园13号楼4单元102室房屋卖给原告邱凤云，约定房屋价款为290，000.00元。2011年10月18日，原告邱凤云将其中房款150，000.00元交付被告孙笑非，被告孙笑非出具收条一份。同时原告邱凤云、被告孙笑非、陈瑞安一同到华联公司，原告邱凤云与被告华联公司重新签订了商品房交易合同，华联公司给原告邱凤云出具了购房收据，房款为283，390.00元。落款时间为2011年8月24日。2011年10月31日，原告邱凤云将其中房款80，000.00元交付被告陈瑞安，由被告陈瑞安出具收条。2011年11月23日，原告邱凤云将剩余房款60，000.00元交付被告陈瑞安，由被告陈瑞安出具收条。2011年10月17日，被告孙笑非出具承诺书一份，内容为“坐落在鸿福家园13号楼4单元102室房卖给邱凤云名下，如此房有变更，孙笑非协助解决或退款”。另查明，鸿福家园13号楼因被告华联公司未进行开发建设，没有取得预售许可证明。
本院认为，原告邱凤云所购买的房屋因被告华联开发公司未进行开发建设，并且未取得商品房预售许可证明，被告孙笑非与原告邱凤云之间的房屋买卖协议及原告邱凤云与被告华联公司签订的商品房交易合同均无效。在合同无效的情况下，被告孙笑非应负返还原告邱凤云房款人民币150，000.00元的义务，被告陈瑞安无充分证据证明将其收到的房款140，000.00元交付给被告孙笑非，因此，被告陈瑞安应负返还原告邱凤云房款人民币140，000.00元的义务。原告邱凤云放弃房款利息请求的意见可予采纳。故依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告邱凤云与被告华联公司签订的商品房交易合同无效。
二、被告孙笑非于本判决生效之日起返还原告邱凤云购房款人民币150，000.00元。
三、被告陈瑞安于本判决生效之日起返还原告邱凤云购房款人民币140，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650.00元，由被告孙笑非负担3300.00元，由被告陈瑞安负担2350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 林 彦
二〇一六年七月六日
书 记 员 倪德齐