湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民开初字第00005号
原告万正伟，东风汽车部件厂职工。
被告十堰威超伦置业有限公司，住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区方块村军久巷6号。组织机构代码：77078621-4。
法定代表人余本香，系该公司总经理。
委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告万正伟与被告十堰威超伦置业有限公司（以下简称威超伦置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日依照原告的诉前保全申请依法作出（2014）鄂十堰中诉保字第00038号民事裁定书，查封、扣押、冻结威超伦置业公司价值300万元的财产或等值财产。2014年9月19日，本院立案受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏（主审）参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告万正伟，被告威超伦置业公司的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告万正伟诉称，被告因开发位于十堰经济技术开发区东汽50厂桥头“超伦天地”房地产项目急需资金，通过余超向原告借款220万元（已还款20万元）。2014年7月25日，双方协议借款总额为262万元，并同意以“超伦天地”房产的负一楼地下室作为抵押担保，后发现该房产已被法院查封，无法办理抵押。原告鉴于被告违反诚实信用原则，多次催要拒不还款，且被告负债较大，特提起诉讼，请求依法判令被告威超伦置业公司偿还本金262万元、按借款本金2.8%支付从2014年7月15日到清偿之日利息和承担本次诉讼所有费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组、原告身份证复印件，拟证明诉讼主体身份情况。
第二组、威超伦工贸公司于2013年7月31日出具的100万元借款和余超本人于2014年1月1日出具的120万元借条一份，拟证明被告威超伦置业公司借款220元的事实。
第三组、原告万正伟与被告威超伦置业公司于2014年7月25日签订的借款抵押协议一份，拟证明双方约定两次借款金额为262万元，并设立抵押担保的事实。
被告威超伦置业公司辩称，原告所诉协议约定262万元存在息转本的情况，已偿还本金65万元、利息52.5万元，且要求支付利息过高，请法院依法判处。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
第一组、被告公司财务明细一份，拟证明被告公司财务所收到的借款140万元，偿还本金65万元，偿还利息52.5万元的事实。
第二组、领款单复印件七份，拟证明原告从被告处所领取的现金。
经庭审质证，被告对原告所提交的第一组和第二组证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，对原告所提交的第三组证据协议真实性不持异议，但认为约定262万元中包含了利息计入本金的情况，对合法性、关联性不予认可。原告对被告提交的第二组证据的真实性、合法性和关联性不持异议，对第一组证据真实性不持异议，但认为被告将所还利息当做本金计算存在错误。
经庭审质证，本院对双方均无异议的证据予以认定，作为本案证据使用。对存在争议争议的证据本院认定如下：对原告提交第三组证据的关联性，综合双方提供证据和审理查明的事实可知，约定262万元确存在包含利息计入本金的情况，应从中扣除，对被告的质证意见予以采纳。对被告所提交的第一组证据，综合审理查明的内容，存在偿还利息被认作偿还本金，对该份证据中符合法律事实的部分予以确认。
经审理查明：十堰市威超伦工贸公司系被告威超伦置业公司股东，被告余超系威超伦工贸公司的法定代表人和被告的直接控制人。被告对案外人余超和十堰市威超伦工贸有限公司的借款行为均予以认可。
2011年6月，案外人余超找原告万正伟商议为被告威超伦置业公司借款。2011年6月21日、2011年8月17日、2011年10月19日，原告万正伟分三次借款100万元（分次为50万元、44万元、6万元）给被告威超伦置业公司，约定月息3%。2012年7月15日，原告索要借款利息，经案外人余超许可，被告公司与原告达成一致意见，原告将年利息36万元（被告所借100万元本金，以月息3%从2011年度至2012年度利息），及另行再次出借4万元，共计40万元转为本金。被告公司于2012年8月11日承认累计借款总额为140万元并出具借条，月息3%。2013年5月18日，被告公司转账支付给原告从2012年7月15日至2013年5月15日的利息42万元（140万元×10个月×3%）。2013年7月31日，被告公司转账偿还原告本金40万元和利息10.5万元（从2013年5月15日至2013年7月31日利息）。同日，十堰市威超伦工贸有限公司出具借条“今借到万正伟人民币壹佰万元整（1000000元）。2013年12月23日，被告通过网上银行转账支付原告5万元。
2014年1月1日，原告万正伟将其外甥盛毅处债权120万元转移到自己名下，案外人余超向万正伟出具借条“今借到万正伟现金壹佰贰拾万元整，月息两分”并签名。2014年5月18日，余超在借条上注明“已付贰拾万元，尚欠壹佰万”并签字，原告于同年7月29日对该笔还款出具收条予以认可。
2014年7月25日，原告万正伟在索要上述两笔借款过程中与被告威超伦置业公司达成新的协议，约定“借款262万元，借款期限至2014年10月1日止”，并约定抵押担保。后原告万正伟发现被告负债较大索款无果，遂合同到期前提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告威超伦置业公司借款有借条、借款协议予以证实，且被告对其均予以承认，在尚无其他事实和理由证实该借款存在虚假的情况下，应认定双方成立借贷关系。原告得知被告负债较多情况后在约定借款期限内索款遭拒，遂提起诉讼，应视为其行使抗辩权对自己债权进行救济，应予以准许。双方所协议约定的借款262万元，系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具的借据，违反了法律规定，该条约定的本金数额无效，应依照两笔借款的实际查明情况重新予以审查。
原告所主张的2013年7月31日出具的100万元借款，是建立在原、被告通过息转本后偿还部分本息之上，不符合法律规定，依法应予以调整。该笔借款中，原告万正伟实际仅分四次出借给被告公司104万元，因口头约定月息3%超出了法律规定，亦应该予以调整。依照原告出借借款之日中国人民银行同期同类贷款一至三年基准利率四倍计算，原告万正伟从借款之日（2011年6月21日、2011年8月17日、2011年10月19日、2012年7月15日）到被告公司于2013年7月31日出具借条之日，104万元本金的利息约为53.58万元（50万元×6.4%×4÷365天×771天＋44万元×6.56%×4÷365天×714天＋6万元×6.56%×4÷365天×651天＋4万元×6.65%×4÷365天×381天，四舍五余保留两位）。截止2013年7月31日，被告公司支付的本息共计为92.5万元（42万元＋50.5万元）。根据相关法律规定，对于超出利息应该冲抵本金，故虽2013年7月31日出借的借条为100万元，实际冲抵后本金为61.08万元［100万元－（92.5万元－53.58万元）］，故2013年7月31日所借款本金为61.08万元。对于该61.08万元借款的利息，虽未书面约定利息，但结合双方所签订的《借款抵押协议》和审理查明的实际情况，从保护合法借贷角度宜参照借条出具之日，中国人民银行同期同类贷款六个月到一年基准年利率6%的四倍计算。则从2013年8月1日至2014年7月29日以61.08万元为本金，以年利率24%计算的利息约为14.54万元（61.08万元×24%÷365天×362天）。
对2014年1月1日出具的120万元的欠条，欠条中明确约定了月息两分，符合法律规定，在没有证据查明其存在违法事实且被告予以认可的情况下，应该予以认定。依照双方约定计算，从借款之日到2014年7月29日借款利息为16.8万元（120万元×2%×7）。原告出具收条证明2014年7月29日收到转款20万元，该笔20万元因被告当庭承认为偿还本金且欠条中余超明确说明了偿还本金20万元，因此应该认定为截止2014年7月29日，该笔借款本金尚欠100万元，利息从2014年7月30日开始依照合同约定的月利息计算。
综上，双方所签订的借款协议，截止到2014年7月29日，包括本金为161.08万元（2013年7月31日出具的61.08万元借款本金＋2014年1月1日出具的120万元借款本金-2014年7月29日偿还本金20万元），借款利息为31.34万元（14.54万元＋16.8万元），已偿还利息金额为5万元。对原告所诉请以2.8%计息，没有事实和法律依照，仅参照人民银行同期同类贷款利率四倍予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告十堰威超伦置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告万正伟借款本息187.42万元（本金161.08万元、利息26.34万元）及利息（利息分笔计算：自2014年7月30日起至本判决生效后十日内以本金61.08万元、利息依照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2014年7月30日起至本判决生效后十日内以本金100万元、利息依照合同约定月利率2%计算）。
二、驳回原告万正伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决确定的自动履行期届满之日起二年内申请执行。
案件受理费27760元、保全费5000元，由原告万正伟负担9337元，被告十堰威超伦置业有限公司负担23423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳管理办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时，必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵玲娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。