湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00126号
上诉人（原审被告）：邓池元。
法定代理人：邓秋凌，系邓池元之女。
委托代理人：付世凤，系邓秋凌之母。
被上诉人（原审原告）：张胜。
委托代理人：姚忠斌、江媛，湖北昭阳律师事务所律师。
上诉人邓池元因与被上诉人张胜房屋买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第01180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓池元及其委托代理人付世凤，被上诉人张胜及其委托代理人姚忠斌、江媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2001年10月10日，邓池元与张胜签订房屋转让合同，约定邓池元将其单位位于荆州市沙市区长港路荆棉宿舍34栋3-××号（建筑面积为59.62平方米）的房改房转让给张胜。张胜的母亲张英向邓池元支付房款27000元，余款1000元因房屋未过户，张胜未支付。合同签订后，邓池元将上述房屋相关凭证交给张胜，张胜入住该房屋至今。2011年6月，邓池元以自己患有精神分裂症，为无民事行为能力人为由，诉至本院，请求确认其与张胜签订的房屋转让合同无效，张胜将房屋归还并支付使用费，并判令张胜恢复该房屋结构原状等。荆州市沙市区人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2011）沙民初字第825号民事判决，驳回邓池元的诉讼请求。邓池元不服上诉，湖北省荆州市中级人民法院于二○一二年五月二十三日作出（2012）鄂荆州中民三终字第103号民事判决，驳回上诉，维持原判。邓池元仍不服，提出再审申请，湖北省高级人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）鄂民申字第01411号民事裁定，驳回邓池元的再审申请。因邓池元仍以合同无效为由拒绝履行协助过户义务，故而成讼。原告张胜请求被告邓池元继续履行合同义务，协助办理房屋产权过户手续。
一审认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，经区、市、省三级人民法院审查、裁决认为合法有效，被告应当全面履行该合同义务，协助原告办理房屋产权过户手续。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告的抗辩理由实际上是对邓池元诉张胜房屋买卖合同无效一案中三级法院的裁决不服，但三级法院的相关裁决已经发生法律效力，被告邓池元及其法定代理人应当服判、自觉息诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓池元于本判决生效之日起10日内协助原告张胜办理位于荆州市沙市区长港路（荆棉宿舍）34栋3-××号房屋产权过户登记手续（房产证号为荆州房权证字第××号）。案件受理费3281元由原告张胜负担。
邓池元上诉称，一、上诉人持有的1999年颁发的《离婚证》上载明：女儿由女方抚养；财产处理：男方无，全部财产归女方所有。这是不可否定的法律事实，上诉人无权处分前妻所有的房屋。二、司法鉴定意见书确认上诉人签订合同时处在精神分裂症的并发期，无民事行为能力人签订的房屋买卖合同应当无效。房屋买卖合同并未确定将位于沙市区长港路（荆棉宿舍）34栋3-××号房屋归还张胜，缺乏转让价款条款，上诉人未履行将电表手续交与张胜、结清已用电费的条款。因此，上诉人在本案之前向法院另案主张房屋转让合同无效。三级法院在另案裁判中均作出了枉法裁判。三、一审程序违法。其一，未追加房屋所有权人付世凤作为第三人参加诉讼，其二，一审对邓池元提交的离婚证在缺席审判中未予质证。综上请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人与张胜所签房屋转让合同无效；三、判令张胜将位于沙市区长港路（荆棉宿舍）34栋3-××号房屋归还上诉人，支付房屋占有使用费，恢复房屋结构原状并申请房屋安全鉴定，承担房屋安全鉴定的相关费用；四、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人张胜二审庭审答辩称，在邓池元作为原告诉张胜的房屋买卖合同纠纷一案中，生效判决已经认定房屋买卖合同有效，故本案一审判令邓池元应当依照有效的房屋买卖合同履行协助过户义务适用法律正确，程序正当合法，应予维持。
上诉人邓池元二审庭审提交证据一份：刘书珍（邓池元的母亲）的证明书，证明本案诉争的房屋属于邓池元的前妻付世凤所有。被上诉人张胜质证认为，该证据属于证人证言，证人未依法出庭作证，不能作为证据使用，不能达到证明诉争房屋属邓池元前妻所有的证明目的。本院认为，因证人未出庭作证，本院无法确定证人身份以及证明内容的真实性，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，对荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第01180号民事判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：邓池元是否有权处分涉案房屋。如果有权处分，就应当履行合同义务，协助过户；如果房屋系其前妻付世凤所有，则邓池元属无权处分，在所有权人付世凤明确主张权利的情况下，邓池元因未取得所有权或者处分权导致标的物所有权不能转移，则应承担的是违约责任。一、在邓池元作为原告诉被告张胜的买卖合同纠纷一案中，邓池元的法定代理人是其女儿，时年33岁，应当非常清楚家庭重大财产的情况，尤其是讼争房屋的所有权归属。但根据荆州市沙市区人民法院（2011）沙民初字第825号民事判决的记载，邓池元起诉请求确认合同无效的理由是，其与张胜签订的合同实为租赁合同而非买卖合同，签订合同时邓池元无民事行为能力，并未提出邓池元没有处分权的主张。邓池元对该案提起上诉的上诉理由也没有涉及房屋的权属问题。二、邓池元就其作为原告诉被告张胜的房屋买卖合同纠纷一案向湖北省高级人民法院申请再审时提出，有新的证据足以推翻原判决，主张邓池元与付世凤的离婚证上载明全部财产归女方所有，故邓池元无权处分讼争房屋。湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01411号民事裁定书对邓池元所述离婚证的相关事实作出认定，并认为邓池元转让张胜的房屋是邓池元单位的房改房，邓池元于2007年取得该房屋的房产权证及土地证。邓池元与其前妻1999年的离婚证书上虽约定全部财产归女方所有，但未特别注明财产内容包括本案讼争房屋，且离婚时该房屋并未取得产权证明，而邓池元的前妻离婚后既未对讼争房屋进行管理和使用，亦未在离婚后对房屋主张过权利，因此邓池元当时有权处分本案讼争房屋，邓池元提出的对讼争房屋无处分权的申请再审理由不能成立。该民事裁定书裁定驳回邓池元的再审申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，第三人无需举证。第九条第二款规定，第三人有相反证据足以推翻的除外。因本院上级人民法院的生效裁定在对离婚证进行审查的基础上，作出了邓池元有权处分本案讼争房屋的认定，现邓池元庭审中仍然是以离婚证为据主张涉案房屋所有权属于其前妻，不足以推翻生效裁定认定的事实。综上，本院认为邓池元有权处分本案讼争房屋。
关于邓池元上诉所称一审程序违法的问题，其一，本案不具有必须追加付世凤作为第三人参加诉讼的法定情形；其二，根据一审庭审记录，邓池元一方未经法庭许可中途退庭，法庭宣布继续缺席审理，并对邓池元庭审前提交的离婚证当庭进行质证。故一审程序并无不当。
综上所述，邓池元与张胜签订的房屋转让合同合法有效，邓池元签订合同时对讼争房屋具有处分权，故邓池元应当继续履行协助过户的合同义务。邓池元的第二点上诉理由，以及请求改判上诉人与张胜所签房屋转让合同无效的上诉请求，均属于邓池元作为原告诉张胜房屋买卖合同纠纷一案的审理范畴，该纠纷已经经过审理并由本院作出（2012）鄂荆州中民三终字第103号民事判决，判决已经发生法律效力，故邓池元关于房屋转让合同无效的请求应当通过审判监督程序提出。因邓池元未提出反诉，故其关于判令张胜归还房屋、支付房屋占有使用费、恢复房屋结构原状并申请房屋安全鉴定等上诉请求超出了本案的审理范围，本院不予支持。邓池元的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由邓池元负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 韩秀士
二〇一四年八月十一日
书记员 唐君玲