中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1779号
原告：叶某。
委托代理人（特别授权）：叶志林，经商。
被告：全某。
委托代理人（特别授权）：叶祥国，温州金瓯法律服务所法律工作者。
原告叶某与被告全某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人叶志林，被告全某的委托代理人叶祥国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告夫妻关系存续期间有共同财产人民币277100元，（2015）温永瓯民初字第39号判决书只对原告取走的共同财产人民币20万元进行分割，对于被告取走的共同财产人民�77100元未分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款的规定，一开始原告给付被告父母人民币16万元是原、被告缔结婚姻而给付的彩礼，该彩礼一经交付，所有权便发生转移至被告父母。当被告父母在原有人民币16万元彩礼的基础上再增加人民币10万元，又将该人民币26万元存入被告的账户上，并将存好款的银行卡及U盾、密码一起交付给原告，应认定被告父母赠予原、被告日后婚姻生活的财产，无论在形式、当地习俗、法律都符合被告父母赠与原、被告的共同财产。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提出诉讼，请求判令如下：1、平均分割原、被告共同财产人民币77100元，被告全某支付原告人民币38550元；2、本案诉讼费由被告全某承担；3、请法官当庭判决。
审理过程中，原告补充陈述：被告�银行账户中2013年7月30日汇入的人民币2000元、人民币2976元系保险公司向被告全某支付的保险费，2014年1月汇入的人民币2650元系原、被告生育儿子的国家补贴（生育儿子的医疗费均已由原告支出），2014年1月汇入的人民币900元系车损理赔款（该车的保险费系原告支付），2014年3月1日的人民币8450元系被告父母赠予的人民币26万元的定期利息，以上共同财产合计人民币277100元，其中由原告支取的人民币20万元已分割。对被告全某支取的人民币77100元，原告同意少分，由被告分得人民币42875元，由原告分得人民币34225元[（268450元-200000元）÷2]，故变更第一项诉讼请求为：被告全某返还原告叶某人民币34225元。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、户口簿，以证明被告的身份情况；
3、银行卡客户交易查询，以证明被告全某取走人民币77100元的事实；
4、（2015）温永瓯民初字第39号、（2015）浙温民终字第1472号民事判决书，以证明本案所涉的人民币277100元属于原、被告共同财产的事实。
被告全某辩称：1、原告的起诉是藐视法律、滥用诉权，被告银行卡内的人民币26万元是被告的个人财产。原、被告于2013年3月1日订婚，于××××年××月××日才办理登记手续，被告父母于原、被告订婚当天将人民币26万元存入被告的建行银行卡内。根据《婚姻法》第十八条第三项的规定，遗嘱或赠予合同中确定只归夫或妻一方的财产，应认定为夫妻一方的财产，故前述人民币26万元应认定为被告的个人财产；2、如原告认为前述人民币26万元系共同财产，为何一直不动用该笔款项，反而分别于2013年10月18日、2013年11月18日、2014年1月15日向叶志林借款人民币34万元，这明显不合逻辑；3、被告父母将钱存入被告的银行卡中，而原告擅自在2014年通过网银转帐给自己所有，本案涉及盗窃，属刑事犯罪，请求将本案移交公安部门。
为证明辩解的事实，被告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、民事起诉状、欠条，以证明原、被告之间没有共同财产，本诉讼系虚假诉讼；
2、建设银行明细帐查询表，以证明被告银行卡号的款项明细。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2无异议；证据3系复印件，不予质证对；证据4没有异议，恰能证明被告银行卡内的钱系被告个人所有。
对被告提供的证据，经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2无异议。
结合双方当事人的质证意见，并经本院审核，对上述证据作如下认证：
对原告提供的证据1-2、4以及被告提供的证据2，对方当事人均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3与被告提供的证据2相互印证，故予以认定。
对被告提供的证据1，原告对其真实性无予以，故对其真实性予以认定，但仅凭该证据无法证明被告的主张。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告叶某与被告全某于2013年3月1日订立婚约并开始同居生活。订婚当日，原告按当地习俗给付被告方彩礼人民币16万元现金，被告父母收到前述彩礼后按当地习俗添加人民币10万元，合计人民币26万元，存入以被告全某名义开设在中国建设银行股份有限公司永嘉支行卡号为62×××84的帐户，存款定期为一年。订婚当日，被告父母将该银行卡、U盾交付给原告。××××年××月××日，原、被告登记结婚。在婚姻存续期间，双方均有使用该银行卡。原告曾于2014年3月1日从该银行帐户领取人民币20万元，被告后于2014年4月11日领取人民币1000元，于2014年4月12日领取人民币300元，于2014年4月13日领取人民币75800元。2015年1月27日，原告向本院起诉离婚，被告在该案审理过程中要求原告返还由原告于2014年3月1日领取的人民币20万元。2015年3月16日，本院做出判决，判令准予叶某与全某离婚；婚生儿子叶某由叶某抚养，抚养费由原告自行承担；叶某返还全某人民币10万元，于本判决生效后十日内支付。原告不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉。2015年7月3日，温州市中级人民法院做出判决，判令驳回上诉，维持原判。原告不服该判决，向浙江省高级人民法院申请再审，理由之一为原判未将人民币26万元认定为夫妻共同财产，而按彩礼酌情返还，属于认定事实、适用法律错误。2016年1月18日，浙江省高级人民法院做出（2015）浙民申字第3116号裁定，驳回了叶某的再审申请。原告现以原、被告各自领取的人民币20万元、人民币77100元均属夫妻共同财产为由向本院提起诉讼，要求平均分割由被告领取的人民币77100元，后在审理过程中变更诉讼请求为要求平均分割前述人民币26万元及利息人民币8450元中由被告领取的人民币68450元，并放弃其余部分财产的分割主张。
本院认为：根据浙江省高级人民法院的前述再审裁定书，涉案财产人民币26万元应属被告全某的婚前个人财产。该人民币26万元的定期利息人民币8450元系被告全某前述婚前个人财产在婚后产生的孳息，亦属于被告全某个人财产。原告叶某主张前述人民币268450元属夫妻共同财产的理由缺乏法律依据。对原告擅自领取的前述存款人民币20万元，原审法院在原、被告的离婚诉讼中考虑到前述款项有人民币16万元来源于原告给付�彩礼、双方共同生活时间不长等实际，同时结合当地风俗习惯及家庭纠纷的特殊性等因素后判令原告归还被告人民币10万元，已经充分保障了原告的权益。现原告再次起诉要求分割前述人民币268450元的剩余款项人民币68450无法律依据，本院不予支持。对于被告领取的剩余款项人民币8650元（77100元-68450元），因原告自愿放弃该部分财产的分割，系其自行处分其民事权利，本院依法予以照准，故对该部分财产的性质本院不作认定。被告以原告擅自从被告银行账户支取人民币20万元涉及刑事犯罪为由要求将该案移送公安机关无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民�院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴 若
代理审判员 郑佳佳
人民陪审员 金 丹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈长鑫