辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00636号
上诉人（原审被告）苗秀山，男，1950年8月24日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省汤原县鹤立镇团结街十六委*组。
上诉人（原审被告）王宝萍，女，1955年7月22日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省汤原县鹤立镇团结街十六委*组。
上诉人（原审被告）张舒娅，女，1979年3月3日出生，汉族，职员，现住锦州市解放路五段*****号。
上诉人（原审被告）苗传麒，男，2006年2月7日出生，回族，学生，现住锦州市解放路五段*****号。
法定代理人张舒娅，苗传麒母亲，亦系本案上诉人。
上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒的共同委托代理人张凤山，锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）庞玺平，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，现住山东省梁山县馆驿镇西丁村***号。
被上诉人（原审原告）师恩兰，女，1966年5月3日出生，汉族，农民，现住山东省梁山县馆驿镇西丁村***号。
被上诉人（原审原告）牛婷婷，女，1992年6月24日出生，汉族，农民，现住山东省馆驿镇袁河村***号。
被上诉人（原审原告）庞天乐，男，2012年4月16日出生，汉族，儿童，现住山东省梁山县馆驿镇袁河村***号。
法定代理人牛婷婷，庞天乐母亲，亦系本案被上诉人。
被上诉人庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞乐天的共同委托代理人王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛小宇，女，1978年11月27日出生，汉族，无业，现住锦州市凌河区重庆路六段北美佳苑*****号。
被上诉人（原审被告）张斌，男，1978年8月28日出生，汉族，司机，现住锦州市太和区宣仁里****号。
被上诉人（原审被告）吕航，男，1983年3月1日出生，汉族，个体，现住锦州市经济开发区天桥街道尹家屯村***号。
委托代理人王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）锦州市捷轮运输有限责任公司，住所地锦州市锦朝街32号。
法定代表人何志伟，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，系该公司总经理。
上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒因与被上诉人庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐、薛小宇、张斌、吕航、锦州市捷轮运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海民一初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒的共同委托代理人张凤山，被上诉人庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐的共同委托代理人王磊，被上诉人吕航的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被上诉人薛小宇、张斌、锦州市捷轮运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐在原审诉请的事实和理由是：2014年11月28日21时10分许，苗盛艳超速驾驶遮挡号牌的宝来小型轿车（经查车号为辽G902**号）沿阜锦公路由义县向锦州方向行驶至111公里+770米处逆向行驶，与沿阜锦公路由锦州向义县方向张斌超速驾驶的辽G181**（辽G16**挂）号豪泺牌重型半挂车相撞，相撞后辽G902**号宝来轿车起火，造成驾驶人苗盛艳、乘车人庞召杰死亡。经凌海市公安局交通警察大队认定苗盛艳承担此次事故的主要责任，张斌承担此次事故的次要责任，庞召杰无责任。因驾驶人苗盛艳已死亡，我们曾多次找到苗盛艳的妻子张舒娅及大车驾驶人张斌协商赔偿事宜，但均未达成一致。请求人民法院：要求上诉人（原审被告）苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒，被上诉人（原审被告）薛小宇、张斌、吕航、锦州市捷轮运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿各项损失827201元，其中死亡赔偿金565280元，丧葬费23193元，误工费、差旅费5000元，被抚养人生活费59144元，鉴定费5000元，精神损害抚慰金169584元。
上诉人（原审被告）被告苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒在原审的答辩是：我方对事故的事实及责任认定均无异议，苗盛艳承担此次事故的主要责任。依据相关的法律规定，苗盛艳生前系锦州市盛煌装饰装修工程有限公司的企业法定代表人，2014年11月28日该肇事车辆在公司经营活动中发生交通事故，造成人身损害案件发生系公司行为，造成人身损害赔偿应由锦州市盛煌装饰装修工程有限公司承担。原告诉求苗盛艳的四名法定继承人赔偿，诉讼主体错误，法庭应予驳回原告起诉。原告方诉求庞召杰死亡赔偿金等相关费用为827201元，该请求却无法律依据，被害人庞召杰系山东省梁山县管驿镇袁河村人，该被害人赔偿标准为农村标准。原告适用《侵权责任法》，对同一侵权行为造成多人死亡的以相同数额确定死亡赔偿金，原告不适合该法律规定，《侵权责任法》规定非常明确，以同一侵权行为造成多人死亡的只是“可以”以相同数额确定死亡赔偿金，而不是任何同一侵权行为造成多人死亡的案件都“必须”或“应当”以相同数额确定，一个重要考虑因素，多数原告主动请求以相同数额确定死亡赔偿金的“多数”，原告就不符合这项规定，该肇事车辆死亡人数共计两名，一名为庞召杰，另一名为被告的被继承人苗盛艳，该案件没有多名原告的请求。庞召杰死亡赔偿金应为农村标准，每年为17112元。原告请求庞召杰的丧葬费适用山东省标准，缺乏法律依据，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，第二十七条丧葬费按照受诉法院（所在地）上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
被上诉人（原审被告）薛小宇在原审的答辩是：对于事故的事实及责任认定均无异议。苗盛艳驾驶的辽G902**号宝来小型轿车为我所有，该车经过正常的年检，不存在安全隐患。苗盛艳具有驾驶资格。辽G902**号车投保了交强险。但苗盛艳未经车主同意将车辆开走，遮挡号牌、超速驾驶，所以在事故中应该由苗盛艳承担责任。
被上诉人（原审被告）张斌在原审的答辩是：对事故的事实及责任认定均没有异议。我驾驶的辽G181**（辽G16**挂）号豪泺牌重型半挂牵引车为吕航所有，我是被吕航雇佣的，该车挂靠在锦州市捷轮运输有限责任公司。车辆投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失应该由保险公司赔偿。
被上诉人（原审被告）吕航在原审的答辩是：对事故的事实及责任认定均没有异议。张斌驾驶的辽G181**（辽G16**挂）号豪泺牌重型半挂牵引车为我所有，张斌是我雇佣的，该车挂靠在锦州市捷轮运输有限责任公司，车辆投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失应该由保险公司赔偿。
被上诉人（原审被告）锦州市捷轮运输有限责任公司在原审的答辩是：我公司对事故的事实及责任认定均没有异议。张斌驾驶的辽G181**（辽G16**挂）号豪泺牌重型半挂牵引车为吕航所有，张斌是被吕航雇佣的，该车挂靠在我公司，对于原告的损失应该由保险公司赔偿。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在原审的答辩是：我公司对事故的事实及责任认定均没有异议。辽G181**号豪泺牌重型半挂牵引车、辽G16**号通华牌挂车在我公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险主车100万元及挂车5万元，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的诉讼请求，我公司同意按照相关的法律规定进行赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。
原审判决经审理查明，2014年11月28日21时10分，苗盛艳超速驾驶遮挡号牌的宝来牌小型轿车（经调查车号为辽G902**号）沿阜锦公路由义县向锦州方向行驶至111公里+770米处逆向行驶，与沿阜锦公路由锦州向义县方向张斌超速驾驶的辽G181**（辽G16**挂）号豪泺牌重型半挂车相撞，相撞后辽G902**号宝来牌小型轿车起火，造成驾驶员苗盛艳、乘车人庞召杰死亡，辽G902**号小型轿车损毁，辽G181**（辽G16**挂）号豪泺牌重型半挂车损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定苗盛艳承担此事故的主要责任，张斌承担此事故的次要责任，庞召杰无责任。原告庞玺平、师恩兰系庞召杰的父母，原告牛婷婷系庞召杰的妻子，原告庞天乐系庞召杰与牛婷婷的儿子。原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐因庞召杰死亡造成的经济损失为599898.96元，其中庞召杰（1992年5月18日生）死亡赔偿金511560元（25578元×20年），丧葬费23155元，被抚养人庞天乐生活费55183.96元（7159元/年×15年5个月÷2人），处理丧事误工费、住宿费、交通费5000元，鉴定费5000元。苗盛艳系锦州市盛煌装饰装修工程有限公司的法定代表人，锦州市盛煌装饰装修工程有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。庞召杰受雇于锦州市盛煌装饰装修工程有限公司。被告苗秀山、王宝萍系苗盛艳的父母，被告张舒娅系苗盛艳的妻子，被告苗传麒系苗盛艳与张舒娅的儿子。在开庭审理过程中，被告苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒辩称“苗盛艳生前系锦州市盛煌装饰装修工程有限公司的企业法定代表人，2014年11月28日该肇事车辆在公司经营活动中发生交通事故，造成人身损害案件发生系公司行为，造成人身损害赔偿应由锦州市盛煌装饰装修工程有限公司承担”。但在凌海市公安局交通警察大队道路交通事故案卷询问张舒娅的笔录中陈述“11月28日晚上19时12分，我丈夫苗盛艳给我打电话了，说他在义县七里河，在部队，是高炮旅。他把手机给了他战友李星了，李星跟我说苗盛艳到他那了，苗盛艳带一个小兄弟一起去的”。被告苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒亦未向本院提交相关证据证明2014年11月28日苗盛艳、庞召杰是在进行公司经营活动中发生的交通事故。被告薛小宇系苗盛艳驾驶的辽G902**号宝来牌小型轿车的车辆所有人。被告张斌系被告吕航雇佣的驾驶员。被告吕航系张斌驾驶的辽G181**（辽G16**挂）号豪泺牌重型半挂车的车辆所有人。被告锦州市捷轮运输有限责任公司系辽G181**（辽G16**挂）号豪泺牌重型半挂车的被挂靠单位。辽G181**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业第三者险100万元，辽G16**号挂车亦在该公司投保了不计免赔率商业第三者险5万元，保险期限自2014年9月10日0时起至2015年9月9日24时止。现原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐诉至法院，要求被告方赔偿其各项损失827201元，其中死亡赔偿金565280元，丧葬费23193元，误工费、差旅费5000元，被抚养人生活费59144元，鉴定费5000元，精神损害抚慰金169584元。
原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条（二）“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里”的规定，苗盛艳驾驶机动车上路行驶违反上述规定，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任，即70%责任。被告张斌驾驶车辆上路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条（二）的规定，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任，即30%责任。乘车人庞召杰无责任。原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐因庞召杰在此交通事故中死亡，精神上受到了很大的痛苦，但请求赔偿精神抚慰金169584元过高，以赔偿5万元为宜，由事故责任双方按照责任比例承担。被告苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒虽辩称，“苗盛艳生前系锦州市盛煌装饰装修工程有限公司的企业法定代表人，2014年11月28日该肇事车辆在公司经营活动中发生交通事故，造成人身损害案件发生系公司行为，造成人身损害赔偿应由锦州市盛煌装饰装修工程有限公司承担。庞召杰死亡赔偿金等相关费用标准为农村标准。该肇事死亡人数共计两名，没有多名，不适合《中华人民共和国侵权责任法》的多人死亡的相关规定。”因就苗盛艳是在为公司经营活动中发生交通事故，未提交相关证据证明，故对该辩驳意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，在该起事故中死亡苗盛艳、庞召杰两人，苗盛艳系非农业家庭户口，并苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒在另案中以非农业家庭户口的赔偿标准主张权利。庞召杰虽系农业家庭户口，故庞召杰的死亡赔偿标准可以和苗盛艳的死亡赔偿标准相同，故对被告苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒的辩驳主张不予支持。但原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐请求以高于苗盛艳的死亡赔偿金的标准计算无法律依据，依法亦不予支持，故本案中庞召杰的死亡赔偿标准以和苗盛艳的死亡赔偿标准相同为宜。被告薛小宇虽是事故车辆所有人，但在此事故中无过错，故不承担赔偿责任。苗盛艳作为事故车辆的使用人，且在事故中承担主要责任，但苗盛艳已在事故中死亡，且其法定继承人被告苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒在本案审理过程中亦未明确表示放弃继承，故应按苗盛艳承担的事故责任承担赔偿责任。被告张斌系被告吕航雇佣的驾驶员。被告吕航系张斌驾驶的辽G181**（辽G16**挂）号豪泺牌重型半挂车的车辆所有人。被告锦州市捷轮运输有限责任公司系辽G181**（辽G16**挂）号豪泺牌重型半挂车的被挂靠单位。辽G181**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业第三者险100万元，辽G16**号挂车亦在该公司投保了不计免赔率商业第三者险5万元，事故发生在保险期间内。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故被告张斌作为被雇佣的驾驶员，在本案中不承担赔偿责任。被告吕航作为事故车辆的所有人应承担赔偿责任。被告锦州市捷轮运输有限责任公司作为被挂靠单位对被告吕航承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权。保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险范围内直接向原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐赔偿交通事故责任强制保险金合计55000元（另案赔偿除外），其中死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人庞天乐生活费、处理丧事误工费、住宿费、交通费、鉴定费等计4万元，精神抚慰金15000元。被告苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒赔偿原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐精神抚慰金35000元。对超过被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司交强险赔偿责任限额部分应由被告吕航按照事故责任承担民事赔偿责任，被告吕航赔偿599898.96元-4万元的30%，即167969.69元。因被告吕航应赔偿的款项不超过被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的第三者商业保险责任限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司直接向原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司向原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐支付的赔偿金，抵顶被告吕航应向原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐赔偿款项中的相等数额。被告苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒赔偿原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐599898.96元-4万元的70%，即391929.27元。对原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条二款、第二十二条一款，第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后十五日内，在交强险范围内直接向原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐赔偿交通事故责任强制保险金55000元。（二）被告苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒于本判决生效后十五日内，向原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐赔偿精神抚慰金35000元。（三）被告吕航于本判决生效后十五日内，赔偿原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐交强险赔偿后的经济损失167969.69元。（四）被告锦州市捷轮运输有限责任公司对被告吕航应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。（五）被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后十五日内，向原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐赔偿商业第三者险保险金167969.69元，该赔偿款抵顶本判决第三项所确定的被告吕航应向原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐赔偿款项中的相等数额。（六）被告苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒于本判决生效后十五日内，赔偿原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐交强险赔偿后的经济损失391929.27元。（七）驳回原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐要求被告张斌、薛小宇赔偿的诉讼请求。（八）驳回原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12072元，由被告吕航承担3533元，由被告苗秀山、王宝萍、张舒娅承担6766元，由原告庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐承担1773元。
宣判后，苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒不服上述判决，上诉称，1、原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决第（二）项中四上诉人赔偿四被上诉人精神抚慰金35000元，法律明确规定强制险不划分责任，原审法院规定精神抚慰金每名死者5万元。该判决第（一）项判决强制险赔偿四被上诉人55000元，原审法院凭何种理由重复判决精神抚慰金35000元，上诉人在庭审上提示书记员精神抚慰金在强制险中赔偿请给记录好，并且在每份赔偿明细表后注明，精神抚慰金在强制险中赔付的请求。2、原审法院抛开充分的事实依据，抛开法律依据，自己进行枉法判决，肇事车驾驶人苗盛艳系锦州市盛煌装饰装修工程有限公司企业法定代表人，因公司人手不够，负责给苗盛艳揽活人孔德刚（苗盛艳生前朋友）在山东他舅家儿子庞召杰雇来在盛煌公司做装修，吃住在盛煌公司。2014年11月28日孔德刚给联系一项装修工程，下午16时苗盛艳与庞召杰一起去看活，被上诉人在原审法院庭审中出具证据庞召杰2014年11月28日16时给家里打电话告诉家里公司老板带他出去看活。2015年1月20日，几方当事人在凌海交警队组织调解，上诉人问被上诉人什么原因庞召杰乘座苗盛艳的车，被上诉人说的非常清楚，苗盛艳与庞召杰系雇佣关系，在法院庭审前孔德刚父亲带几名证人在庭下站起举手，我们这些人都是给苗盛艳打工的。因主审法官向被上诉人代理人明示，诉讼主体四条常识，故此开庭被上诉人的证人没有作证，但是在庭审中质证及庭审辩论，均明确雇佣关系，上诉人与被上诉人双方对盛煌公司雇佣庞召杰的事实，双方当事人的意见是一致的（庭审卷中有证可查），只是原审法院不能站在公正立场进行认定，庞召杰吃在盛煌公司，住在盛煌公司，工资发放于盛煌公司，负责联系工程人孔德刚11月28日给联系一项工程，苗盛艳带庞召杰去看活系公司行为，没有任何质疑的，原审法院判决苗盛艳个人行为的事实在哪里？庞召杰系盛煌公司雇来的，吃住工资一切由公司支付，判决苗盛艳个人行为雇佣被上诉人应负有举证责任，被上诉人没有举出相关的证据，原审法院判决个人行为雇佣的判决不能成立。苗盛艳与庞召杰于2014年11月28日16时从锦州出发，凌海市交警队已调取监控，而原审法院主审法官不公正的讲，你晚上九点去办事，怎么能认定公司行为，一件很明确清楚的案件，而原审法院就这样枉法裁判。3、上诉人确实弄不明白，这起人身损害案件是一件侵权案件，退一万步讲，认定苗盛艳个人行为雇佣庞召杰，那么庞召杰的死亡赔偿等经济损失，应由苗盛艳遗产份额中赔偿，四名上诉人也没有赔偿责任，判决四上诉人赔偿，法律依据在哪里？主审法官数次做上诉人调解工作，告知上诉人你不同意调解你们的应得的赔偿金你们也拿不走，在凌海法院就你们这情况没有一份拿走的，就这一番话，上诉人实在不明白，侵权人苗盛艳死亡，四名上诉人惨痛失去了自己的心爱的儿子、丈夫、父亲，苗盛艳的死亡赔偿金、丧葬费，被抚养生活费，精神抚慰金哪项是遗产，请问你原审法院，我们拿不走我们应得的赔偿理由是什么？四上诉人明确表态放弃被继承人苗盛艳的遗产继承权。综上所述，原审法院不以事实为依据，不以法律为准绳，枉法裁判。请求二审法院：1、依法撤销（2015）凌海民一初字第0509号民事判决书第（二）项四名上诉人赔偿四名被上诉人精神抚慰金35000元。2、依法撤销（2015）凌海民一初字第0509号民事判决书第（六）项四名上诉人赔偿四名被上诉人交强险赔偿后的经济损失391929.27元。3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐答辩称，原审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求二审法院依法维持原判，具体理由如下：1、原审法院判决被答辩人赔偿答辩人精神抚慰金35000元符合法律规定。2、被答辩人在上诉状中称：庞召杰与苗盛艳系雇佣关系，应由锦州市盛煌装饰装修工程公司承担责任是错误的，原因是本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，而非是雇佣关系，而根据我国侵权责任法及道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。而根据本案的责任认定可以看出，苗盛艳承担此次事故的主要责任，故被答辩人应承担赔偿责任。3、被答辩人在上诉状中称其放弃了遗产的继承不属实，原因是：首先，被答辩人在原审时并未提出放弃继承的声明，并且苗盛艳具体有哪些遗产也并不清楚。其次，根据我国保险法的规定，被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，因此说苗盛艳的保险金应属于遗产。根据以上两点都可以看出被答辩人并没有放弃遗产。
被上诉人吕航没有答辩意见，但在法庭辩论中称，尊重法庭判决，对原审判决没有意见。
被上诉人薛小宇、张斌、锦州市捷轮运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决依据查明的事实，认定当事人在事故中承担责任的比例是正确的。关于上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒提出精神抚慰金在交强险赔偿金中优先赔付的上诉理由，经查，本次事故死亡两人，分别是苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒的被继承人苗盛艳和庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐的被继承人庞召杰，其各自的继承人分别提起了诉讼，原审判决将对方车辆交强险中的11万元人民币，作为赔偿金对两名死亡者进行了平均分配，每名死亡者均获赔5.5万元，体现了公平保护的原则。上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒提出精神抚慰金应在交强险赔偿金中优先赔偿的请求，符合法律规定，应予支持，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险范围内，直接向被上诉人庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐赔偿交通事故强制责任保险金共计人民币55000元（另案赔偿除外），其中精神抚慰金人民币50000元，死亡赔偿金人民币5000元。因此次事故造成被上诉人庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐经济损失共计人民币599898.96元，扣除在交强险中赔付的部分死亡赔偿金人民币5000元后，对超过被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险赔偿责任限额部分应由被上诉人吕航按照事故责任比例承担民事赔偿责任，被上诉人吕航应赔偿被上诉人庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐的经济损失人民币178469.69元（即：经济损失总额人民币599898.96元-交强险中赔付的部分死亡赔偿金人民币5000元后的30%），因被上诉人吕航赔付的款项未超出被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司应在第三者商业险中赔偿的限额，故该款项应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司直接向被上诉人庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐赔付，以抵顶被上诉人吕航应赔偿的相等数额。原审在已判决中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔付此部分保险金同时，又再行判决吕航赔偿此部分经济损失，锦州市捷轮运输有限公司承担连带赔偿责任不当，应予纠正。上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒在其继承苗盛艳遗产的范围内，赔偿被上诉人庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐经济损失人民币416429.27元（即：经济损失总额人民币599898.96元-交强险中赔付的部分死亡赔偿金人民币5000元后的70%）。原审判决上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒赔偿被上诉人庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐在交强险赔偿后的经济损失的判决主文表述欠妥，应予以纠正。关于上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒所提庞召杰是锦州市盛煌装饰装修工程有限公司所雇用的员工，发生交通事故时，苗盛艳、庞召杰是在为公司经营活动中的上诉理由，经查，锦州市盛煌装饰装修工程有限公司的法定代表人是苗盛艳，该公司是苗盛艳和其妻子张舒娅全部控股的公司，是合法注册的公司。虽然庞召杰受雇于该公司，但在发生事故时，并没有证据证明苗盛艳驾驶遮挡号牌的车辆与庞召杰在夜间外出是为公司经营活动所需，原审对于该部分以证据不足，不予认定是正确的，上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒的该上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒所提放弃对苗盛艳的继承问题，在同起事故的另一案件中，上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒以法定继承人的身份参加诉讼并主张权利，与其在本案中的放弃继承权利的主张相悖，且在本案一审中，并未明确表示放弃继承，对于上诉人的该上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，虽然原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决结果欠妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海民一初字第00509号民事判决第一、七项及诉讼费用的承担部分。
二、撤销辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海民一初字第00509号民事判决第二、三、四、八项。
三、变更辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海民一初字第00509号民事判决第五项为被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后十五日内，向被上诉人庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐赔偿商业第三者险保险金人民币178469.69元。
四、变更辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海民一初字第00509号民事判决第六项为上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒于本判决生效后十五日内，在其继承苗盛艳遗产的范围内赔偿被上诉人庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐交强险后的经济损失人民币416429.27元。
五、驳回被上诉人庞玺平、师恩兰、牛婷婷、庞天乐在原审的其他诉讼请求。
六、驳回上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒的其他上诉请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币12072元，由上诉人苗秀山、王宝萍、张舒娅、苗传麒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李科霏