wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第149号
原告董成民，男，汉族，农民。
委托代理人邹立广，男，达斡尔族。
被告洪学岩，男，汉族，专科文化，干部。
原告董成民因与被告洪学岩民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后由审判员马红霞独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹立广到庭参加诉讼，被告洪学岩经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日被告向原告借款40000.00元，约定借款期限至2015年6月15日，如到期不能还款借款人交违约金5000.00元整。因被告未还款，现诉至法院要求被告偿还欠款40000.00元，并按约定承担违约金5000.00元，由被告承担诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2015年5月25日被告出具的借据，证明被告借款40000.00元，如不能还款则支付违约金5000.00元，借款履行期限为2015年5月25日至6月15日止。
经审理查明，2015年5月25日被告向原告借款40000.00元，2015年6月15日还款，约定如到期不能还款则借款人交违约金5000.00元。因被告未按约定还款，原告于2015年8月6日诉至本院，要求被告偿还借款本金40000.00元，并支付违约金5000.00元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告间的民间借贷内容符合法律规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条对违约金做出了规定，即当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，结合本案，原、被告在民间借贷协议中约定违约金符合法律规定，予以支持，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条对违约金的数额高限做了具体规定，即对于逾期还款违约金折算后不能超过年利率24%，对于超出的部分不予支持，原、被告约定“如到期不能还款则借款人交违约金5000.00元”，此款履行到期日为2015年6月15日，因被告未还款，原告于2015年8月6日诉至本院，本案于2015年9月18日开庭审理，至开庭时止被告仍未还款，逾期天数可计算至开庭日，共93天，年利率24%折算日利率为0.0657%，即按上述规定折算出违约金为2391.48元，对于超出该数额的部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪学岩于判决生效后十日日内偿还原告董成民本金40000.00元，支付违约金2391.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元减半收取462.50元由被告洪学岩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一五年九月十八日
书记员 卜晓丹
附：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条规定，出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也以一并主张，但总计进过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初86号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人许志祥，男，1964年4月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人许志祥犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某乙、成某某出庭支持公诉，被告人许志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年10月14日13时许，被告人许志祥至上海市浦东新区碧云路XXX号家乐福超市南侧靠近碧云路非机动车停车场，窃得被害人杨某某价值人民币1，062元BTWINROCKKRIDER340型山地车1辆，后销赃得款人民币30元。
2015年10月15日11时许，被告人许志祥又至上述地点，使用作案工具钢丝钳一把窃得被害人刘小红价值人民币909元BTWINROCKKRIDER500型山地车1辆，后人赃并获。到案后，被告人许志祥作如实供述。
案发后，被窃BTWINROCKKRIDER500型山地车发还被害人刘小红。公安机关扣押了作案工具钢丝钳一把。
本案审理期间，被告人许志祥在家属帮助下退赔赃物折价款人民币1，062元，退缴犯罪所得人民币30元。
上述事实，被告人许志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人许志祥的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人杨某某、王某甲的陈述笔录，证人姚某某的证言笔录，有关购买凭证、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发及到案经过、常住人口基本信息、被告人许志祥前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许志祥以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人许志祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许志祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人许志祥到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于部分被窃赃物已被追缴并发还被害人，被告人许志祥在家属帮助下能退赔赃物折价款，退缴犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人许志祥应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，退赔的赃物折价款发还被害人杨某某，退缴犯罪所得及作案工具钢丝钳一把予以没收。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人许志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、退赔的赃物折价款发还被害人杨某某，退缴犯罪所得及作案工具钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年一月十四日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初2385号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街***号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李东升，男，1969年6月15日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：曹明升，男，1967年5月25�出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：田志强，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：魏景宝，男，1969年7月4日出生，汉族，居民住安丘市。
被告：曹明中，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：魏敬厂，男，1975年3月5日出生，汉族，居民住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告曹明升、田志强、魏景宝、曹明中、魏敬厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李东升到庭参加了诉讼。被告曹�升、田志强、魏景宝、曹明中、魏敬厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，借款人曹明升于2016年1月27日从我行借款70000元，由被告田志强、魏景宝、曹明中、魏敬厂提供连带责任保证，于2016年1月27日到期，贷款到期后，以上被告未能按合同约定还本付息，经我行多次催收，目前仍结欠我行贷款本金67166.16元及利息7882.33元（计算至2017年3月29日，以后产生利息另计）。为维持我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告曹明升立即归还欠我行贷款本金67166.16元及利息7882.23元（计算至2017年3月29日，以后产生利息另计）；被告田志强、魏景宝、曹明中、魏敬厂对结欠贷款本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告曹明中、魏敬厂、曹明升、魏景宝、田志强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日被告曹明升、魏敬厂、曹明中、魏景宝、田志强自愿组成联保小组，并作为共同保证人与原告签订最高额联合保证借款合同，约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内连续发生的借款，共同承担连带保证责任，借款金额、期限、利率以借款凭证记载为准，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按季结息,自2013年6月25日起至2016年6月20日止.2016年1月27日，被告曹明升从原告处借款70000元，月利率为6.34375‰，贷款到期日2016年6月15日，魏敬厂、曹明中、魏景宝、田志强自愿组成联保小组，并作为共同保证人。该借款到期后，经原告多次追要，截止2016年12月29日偿还本金2833.84元，尚欠本金67166.16元，截止2017年3月29日欠利息为7882.33元未还。
以上事实，有原告提交的贷转存凭证（借款借据）、个人最高额联合保证借款合同、贷款账卡及利率变动明细表、借款人及担保人身份证明等证据在案为证。
本院认为：五被告与原告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告曹明升取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，被告曹明升经催要未履行还款义务，原告起诉借款人及担保人还款，理由正当，应予支持。被告曹明升经被告田志强、魏景宝、曹明中、魏敬厂担保向原告借款70000元，尚余本金67166.16元、利息为7882.33元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行贷款义务，但借款人及本案被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告曹明升偿�借款本息，要求被告田志强、魏景宝、曹明中、魏敬厂承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告田志强、魏景宝、曹明中、魏敬厂在承担保证责任后，可向被告曹明升追偿。被告曹明升、田志强、魏景宝、曹明中、魏敬厂经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹明升偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金67166.16元、利息7882.33元（计算至2017年3月29日），共计75048.49元，并以此为基数按合同约定利率支付自2017年3月30日起�实际给付之日止逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告魏敬厂、曹明中、魏景宝、田志强对第一项被告曹明升的上述所负的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告曹明升追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告曹明升、魏敬厂、曹明中、魏景宝、田志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉华
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙晓洁
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00069号
申请执行人：安徽合肥皖能小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路76号能源大厦708室。
法定代表人：杨治成，董事长。
被执行人：郑锐，男，汉族，1985年12月9日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：俞红，女，汉族，1986年9月1日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山贡林食品科技研究所，住所地安徽省合肥市金寨路国元名都花园综合楼***室。
法定代表人：王炯，所长。
被执行人：安徽强农融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区金山路安徽科技服务中心A栋2楼。
法定代表人：张登红，经理。
申请执行人安徽合肥皖能小额贷款有限公司与被执行人郑锐、俞红、霍山贡林食品科技研究所、安徽强农融资担保有限公司借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00112号执行裁定将该案指定本院执行，本院于二〇一四年三月二十六日依法立案执行。本案在诉讼期间，安徽合肥皖能小额贷款有限公司申请财产保全，合肥市中级人民法院于二〇一二年五月十七日作出（2012）合民一初字第00193号民事裁定书，查封了霍山贡林食品科技研究所所有的位于合肥市包河区金寨路国元名都花园商业综合楼601室（证号为合产110138245号）。现因被执行人郑锐、俞红、霍山贡林食品科技研究所、安徽强农融资担保有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务且查封期间即将届满，申请执行人安徽合肥皖能小额贷款有限公司向本院提出续查封申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人霍山贡林食品科技研究所所有的位于合肥市包河区金寨路国元名都花园商业综合楼601室（证号为合产110138245号）。
二、继查封期间一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范红星
二〇一四年四月二日
书记员 杨 锐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第674号
原告：毛友凤。
被告：蔡观根。
原告毛友凤与被告蔡观根民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，诉请：被告蔡观根返还借款本金20000元并支付利息（按月利率15‰自2012年1月21日计算至2015年7月21日利息共计12600元，之后的利息计算至借款还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告毛友凤到庭参加了诉讼，被告蔡观根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月21日，被告蔡观根向原告毛友凤借款20000元，约定利息按月利率15‰计算，未约定借款期限。现被告蔡观根支付利息至2013年12月31日，借款本金和剩余利息怠于返还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡观根于判决生效之日起十日内返还毛友凤借款本金20000元并支付利息（按照月利率15‰自2014年1月1日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由蔡观根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 季 薇
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第728号
原告甲公司。
法定代表人陈某甲，甲公司总经理。
委托代理人徐祥雨，甲公司工作人员。
被告乙公司。
法定代表人未提供。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐祥雨到庭参加诉讼，被告乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2010年11月7日和2010年12月26日，原、被告双方签订电缆订货合同两份，原告按合同约定向被告履行了供货义务。截止到2013年10月29日被告仍欠货款210，000元未付。现依法起诉，要求被告偿还欠款210，000元�从质保金到期之日起支付利息。
被告乙公司未答辩。
经审理查明，2010年11月7日原、被告签订电缆供货合同一份，合同约定被告购买原告电缆一批，合同总价款为3，180，000元，结算方式为：预付30%，货到付95%，留5%质保金（一年）。2010年12月26日原、被告签订电缆供货合同一份，合同约定被告购买原告电缆一批，合同总价款为230，000元，结算方式为：预付30%，货到付95%，留5%质保金（一年）。合同签订后，2010年11月27日至2011年1月3日原告按合同约定向被告供应了总价款为3，410，000元的电缆，被告单位在原告提供的销售结算清单上的收货人签字盖章处加盖了仓库专用章及被告工作人员的签名。被告于2010年11月8日至2011年3月23日分6次向原告共计支付给货款3，200，000元，原告为被告出具了收据。另查明，2012年7月18日原告的名称由丙公司变更为甲公司。
本院认为，原、�告签订的两份电缆订货合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应当按合同约定履行义务。原告按约定履行了向被告提供电缆的义务。被告应当按合同约定履行支付价款的义务。原、被告在合同中约定货到付款95%，质保金5%，被告应当于收货后支付货款总额为3，239，500元，被告实际支付3，200，000元，下欠39，500元未支付。170500元货款应当于被告收货后一年质保期满后支付。原告最后一次交付货物的时间为2011年1月3日，自原告向被告交付最后一批货物至原告起诉之日，已超过一年的质保期，被告逾期向原告支付货款，应当承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款210，000元并从质保期满之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条�第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乙公司于判决生效后十日内支付原告甲公司货款210，000元，并从2012年1月4日起按同期银行贷款利率支付利息至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，225元，财产保全费1，570元，两项计款3，795元由被告乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔明海
二〇一三年十二月六日
书记员 陈 铎
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初595号
原告：张红波，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：李麦长，男，1968年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：刘书云，女，1965年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告张红波诉被告李麦长、刘书云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张红波于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红波撤诉。
案件受理费37元（已减半收），由张红波负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年一月十六日
书记员 李蔓蔓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1603号
原告辛艳飞
被告刘树林
被告张大鹏
原告辛艳飞与被告刘树林、张大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与审判员魏洪林、邵杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛艳飞到庭参加诉讼，被告刘树林、张大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告辛艳飞诉称，2010年10月被告向我借款20000.00元，于2013年11月18日给我出具借据一张，由被告张大鹏提供担保，约定10天之内还款，逾期不还被告刘树林向我支付本息共计24000.00元，现在我急需用钱，我多次向二被告索要借款未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求二被告给付借款本金20000.00元及利息4000.00元。
原告对其主张出示借据一张。
被告刘树林、张大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
经审理查明，2010年10月被告刘树林在原告辛艳飞处借款20000.00元，当时没有出具借条，后原告多次索要，被告刘树林于2013年11月18日给原告出具借据一张，由被告张大鹏为其提供担保。借据中约定还款时间为10天，逾期不还款被告刘树林将给付原告利息4000.00元。经原告索要，被告未给付。故原告诉至本院，请求依法判令被告给付借款本息24000.00元，担保人承担连带保证责任。
本院认为，被告刘树林借款20000.00元，事实清楚，证据充分。有被告出具的借据为证，其债权债务关系明确。原告起诉请求理由正当，应予支持。但利息约定超出法律规定，超出部分不予保护，应自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。根据法律规定，保证人张大鹏的保证方式应按连带保证责任承担，履行保证责任后，有权向债务人刘树林追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条一款，第一百零八条，第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘树林于本判决生效后十日内偿还原告辛艳飞借款人民币本金20000.00元。并自2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
二、被告张大鹏对第一项承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人刘树林追偿。
案件受理费400.00元，由被告刘树林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 任鹏飞
审判员 邵 杰
审判员 魏洪林
二〇一四年八月八日
书记员 李春虹
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2926号
本院在执行申请执行人王国文与被执行人秦祥考、陈静迪为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款60000元，执行费800元，诉讼费1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将秦祥考、陈静迪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执640号
申请执行人石聿良与被执行人魏旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）鄂0222民初654号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请，申请执行标的为114130元。
本院在执行过程中，查明被执行人魏旺房地产开发有限公司在银行无存款，又无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鄂0222执640号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 文
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审202号
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市建设路277号院新华区政府院内。统一社会信用代码：11410402005462116U。
法定代表人王志尧，该局局长。
委托代理人秦国蒙，男，汉族，1983年8月31日生，河南省平顶山市新华区。该局工作人员。
委托代理人李晓亮，男，汉族，1984年2月21日，河南省舞钢市。该局工作人员。
被执行人漯河市第一建筑工程有限公司，住所地漯河市源汇区交通路南段。组织机构代码：17456658-1。
经营者武莉粉，该公司负责人。
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监罚字（2015）第129号《行政处罚决定书》对被执行人作出的罚款及加处罚款共28000元。在本院审查过程中，申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局因该案已由宝丰县人民法院受理，案件尚在行政诉讼程序为由，提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回，不违反法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请。
审判长 李建新
审判员 佘明光
审判员 张 菲
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵子豪
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00436号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人姚某，工人。曾因殴打他人，于2005年8月19日被仪征市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月6日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审，因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2015年5月21日被该局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）417号起诉书、仪检诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定书指控被告人姚某犯买卖国家机关证件罪、赌博罪，分别于2015年10月10日、11月5日向本院提起公诉和追加起诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员张晶晶、杜淼出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、买卖国家机关证件
2014年10月至2015年3月间，被告人姚某与同案人王立东（另案处理）等人通过互联网从他人处购买伪造的《中华人民共和国乡村建设规划许可证》6本，并贩卖给杨某、王某、刘某、葛某某、李某某、赵某某等人，用于提取个人住房公积金，从中非法获利人民币44000元。其中，被告人姚某得款人民币19000元。具体分述如下：
1、2014年10月，被告人姚某与王立东等人购买伪造的《中华人民共和国乡村建设规划许可证》1本，贩卖给杨某用于提取个人住房公积金，从中非法获利人民币10000元，其中被告人姚某得款人民币4000元。
2、2014年10月，被告人姚某与王某某等人购买伪造的《中华人民共和国乡村建设规划许可证》1本，贩卖给王某用于提取个人住房公积金，从中非法获利人民币12000元，其中被告人姚某得款人民币4000元。
3、2014年12月，被告人姚某与王某某等人购买伪造的《中华人民共和国乡村建设规划许可证》1本，贩卖给刘某用于提取个人住房公积金，从中非法获利人民币10000元，其中被告人姚某得款人民币5000元。
4、2015年1月，被告人姚某与王某某等人购买伪造的《中华人民共和国乡村建设规划许可证》1本，贩卖给葛某某用于提取个人住房公积金，未获利。
5、2015年2月，被告人姚某与王某某等人购买伪造的《中华人民共和国乡村建设规划许可证》1本，贩卖给李某某用于提取个人住房公积金，从中非法获利人民币12000元，其中被告人姚某得款人民币6000元。
6、2015年3月，被告人姚某与王某某等人购买伪造的《中华人民共和国乡村建设规划许可证》1本，贩卖给赵某某用于提取个人住房公积金，后被公安机关查获。
二、赌博
2014年4月至6月间，被告人姚某单独或与同案人张某某（另案处理）等人以营利为目的，先后召集唐某、冯某某、陈某、张某等人在本市市区及周边乡镇，以麻将或者扑克牌为赌具，采用“筒子杠”、“花八”方式实施赌博活动6次，从中抽头渔利共计人民币16.2万元。其中，被告人姚某得款人民币10.2万元。具体分述如下：
1、2014年4月某日，被告人姚某与同案人张某某以营利为目的，召集张某、陈某、唐某等人，在本市新城镇街道一棋牌室内，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式进行赌博，抽头渔利计人民币3万余元，被告人姚某分得人民币5000余元。
2、2014年5月某日，被告人姚某与同案人张某某以营利为目的，召集张某、唐某等人，在本市某镇某街，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式进行赌博，抽头渔利计人民币4万余元，被告人姚某分得人民币2万余元。
3、2014年5月某日，被告人姚某与同案人张某某以营利为目的，召集冯某某兴、唐某等人，在本市某路某茶楼内，以麻将为赌具，采用“筒子杠”方式进行赌博，抽头渔利计人民币3万余元，被告人姚某分得人民币1.5万余元。
4、2014年5月某日，被告人姚某以营利为目的，召集唐某等人，在本市某镇某村某组郑某某家中，以扑克牌为赌具，采用“花八”方式进行赌博，抽头渔利计人民币2.7万余元。
5、2014年5月某日，被告人姚某以营利为目的，召集唐某等人，在本市某镇某村某组郑某某家中，以扑克牌为赌具，采用“花八”方式进行赌博，抽头渔利计人民币1.7万余元。
6、2014年5、6月某日，被告人姚某以营利为目的，召集唐某等人，在本市某镇某村某组郑某某家中，以扑克牌为赌具，采用“花八”方式进行赌博，抽头渔利计人民币1.8万余元。
被告人姚某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，且退出违法所得人民币2万元。公安机关扣押了被告人姚某印有“正规提取公积金”及手机号码的广告卡片1盒。
上述事实，被告人姚某在开庭审理中表示无异议，且有同案人王某某、王某甲、李某、张某某供述、证人杨某、王某、刘某、张某、唐某等人证言、辨认笔录、扣押发还物品文件清单、发破案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人姚某买卖国家机关的证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，且情节严重，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚；以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚，且依法应对被告人姚某实行数罪并罚。被告人姚某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚某归案后如实供述了自己的罪行，且退出部分违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人姚某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2018年5月14日止。）
二、随案移送的广告卡片一盒，予以没收；继续追缴被告人姚某的违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
人民陪审员 涂军峰
人民陪审员 孙亮亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈渊岚
叶影
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第392号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别、律师助理。
被告：李冬霞，女，汉族，户籍地址广西横县，现住中山市西区，公民身份号码×××0966。
被告：何平生，男，汉族，户籍地址广东省南雄市，现住中山市西区，公民身份号码×××0534。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李冬霞、何平生信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告李冬霞、何平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告李冬霞向我行申办信用卡（卡号：40×××73）用于消费。此后，该卡出现透支，至2015年1月27日止，尚欠透支款本金、利息、滞纳金合计318888.52元。原告在透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告李冬霞至今未履行还款义务。被告何平生与被告李冬霞为夫妻关系，故被告何平生应对被告李冬霞的债务承担连带清偿责任。起诉要求：1.被告立即归还截止2015年1月27日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计318888.52元，以及从2015年1月28日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告支付律师费15000元；3.被告何平生对被告李冬霞的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：截止2015年6月23日，被告尚欠本金312363.53元，利息25717.21元，滞纳金为31467.98元，合计369548.72元。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.两被告身份证、结婚证；2中银白金信用卡申请表和中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3.信用卡客服系统截图、交易流水、欠款总表。
被告李冬霞、何平生未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月18日，李冬霞向中行中山分行申请中银白金信用卡，并填写了信用卡申请表。该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约甲方为中行中山分行，乙方为李冬霞，约定：甲方有权依照乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，有权根据乙方的资信状况核定并在未予提前通知的情况下随时调整其信用额度；除合同另有约定，乙方非现金交易从交易记帐日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还所有欠款的，不适用免息规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记帐日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行规定执行；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记帐日为准；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全部还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还的部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何帐户款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，并由乙方承担相关的一切费用。协议还约定了其他权利义务。中行中山分行经审核，于当日向李冬霞发放卡号为40×××73的中银白金信用卡。李冬霞领用该信用卡后直接透支消费500000元，之后向中行中山分行申请分期还款获批准，并缴纳分期手续费75000元。之后，李冬霞每月以等额本息还款法的方式按月通过信用卡进行还款，逾期还款，应按信用卡领用合约的约定支付利息和滞纳金。李冬霞于2014年3月23日起拖欠还款，至2015年1月27日，拖欠本金125746.53元、利息4028.36元、滞纳金1616.63元，合计131391.52元，未偿还本金187497元。中行中山分行经向李冬霞催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2011年9月30日，何平生与李冬霞登记结婚，结婚证字号为：J440223-2011-003213。
本院认为：本案为信用卡纠纷。李冬霞向中行中山分行申领中银白金信用卡，中行中山分行经审核后向李冬霞发放卡号为40×××73的中银白金信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。李冬霞向中行中山分行借款500000元，应按双方的约定按月足额偿还借款本息。至2015年1月27日，李冬霞未按时足额还款，拖欠借款本金125746.53元、利息4028.36元、滞纳金1616.63元，合计131391.52元，李冬霞虽然在中行中山分行向本院起诉后已偿还部分拖欠的本金及利息，但仍未还清拖欠的本息，已构成违约，中行中山分行要求李冬霞提前清偿截止至2015年6月23日的借款本金312363.53元、利息25717.21元、滞纳金31467.98元，合计369548.72元的请求理据充分，本院予以支持。何平生与李冬霞系夫妻关系，李冬霞拖欠中行中山分行信用卡债务发生在其与何平生夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，何平生应对李冬霞所欠中行中山分行信用卡债务承担共同清偿责任。对中行中山分行要求李冬霞、何平生承担律师费的请求，由于中行中山分行并未提交支出相应律师费的依据，本院不予支持。李冬霞、何平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李冬霞、何平生于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还借款本金312363.53元及利息、滞纳金（截止至2015年6月23日，利息为25717.21元、滞纳金31467.98元。从2015年6月24日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定和中国人民银行的规定，对被告李冬霞拖欠的借款计收利息、滞纳金至实际清偿之日止）；
二、被告何平生对被告李冬霞的上述欠款承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费6308元，简易程序减半收取3154元，诉讼保全费2189元，合计5343元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李冬霞、何平生共同负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一五年六月三十日
书记员 陈奇
第6页共6页
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第29号
申请执行人廖卫华，男，1977年1月25日出生，汉族，经商，住政和县。
被被执行人罗木生，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，原住政和县。
申请执行人廖卫华与被执行人罗木生民间借贷纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第728号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2014）政民初字第728号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年二月十三日
书记员 吴海敏
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第106号
原告高保民，男，汉族，生于1966年9月23日，河南省陕县。
委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。
被告阮卫东，男，汉族，生于1976年4月26日，河南省陕县。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。
原告高保民诉被告阮卫东侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，经原告介绍，马晓军欲出资购买丁麦年（车牌号为豫M664**／豫MA9**挂）的牵引半挂车。但在丁麦年办理好车辆转卖手续后，马晓军却失去了联系。迫于无奈，原告高保民出资购买了该车。在付清车款后，丁麦年将牵引半挂车和车辆相关手续转交给了原告。随后原告让司机将车辆送至被告的修理厂进行维修并约定维修费约为4000元。但在5月27日原告去被告处取车时，被告以马晓军欠其五万余元的车辆维修费为由，将原告送去修理的车扣押，要求原告一次支付给被告先前扣押的马晓军的一辆车的维修费和本次原告送来修理的车辆的维修费。原告多次向被告证明此车辆并非马晓军出资购买，但被告拒不认可。且在联系马晓军未果的情况下，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告返还车辆（原车牌号已注销，车辆识别号：LZ1B83GE3B010＊＊＊＊；LGAG4DY36B5003＊＊＊），赔偿原告车辆停运损失30000元等。
被告辩称：原告当庭诉称事实部分其不知情。原告在取车辆时，并没有持车辆为其所有的证据，被告对损失概不负责。
原告向本院提供的证明材料有：
1、丁麦年出具的证明一份；
2、三门峡大昌汽车运输有限公司出具的证明一份；
3、车辆购置税完税证明两份；
以上证据用以证明原车牌号为豫M664**／豫MA9**挂的涉诉牵引半挂车为原告高保民所有。
4、照片四张；
5、2014年12月23日原告高保民与被告阮卫东在阮卫东修理厂的一段录音；
6、2014年12月24日原告高保民与证人柴某某、证人李某某在陕县诚信中介办公室的两段录音；
7、证人李某某证明一份；
以上证据用以证明本案涉诉车辆被扣押于被告的修理场中。
8、2015年3月11日寄出的律师函；
9、邮政特快专递回执单一份；
以上证据用以证明原告高保民曾委托律师与被告阮卫东就物权纠纷一事进行过交涉。
经审理查明，原告高保民在三门峡西站从事二手车介绍的活动中，与马晓军（音）有过一些交往。蔡二栋系陕县大营镇大营村居民，受他人雇佣提供驾驶服务，也曾为马晓军提供过服务。陕县西张村镇丁管营村村民丁麦年2011年5月购买一辆东风牌重型半挂牵引车（该车车型为DFL4251A9，车架号LGAG4DY36B5003＊＊＊，发动机型号为L37530）和一辆华骏牌重型仓栅式半挂车（该车辆型号为ZC9388CLX，车架号为LZ1B83GE3B010＊＊＊＊）从事货运经营。为了经营，丁麦年将车挂靠在三门峡大昌汽车运输有限公司，车辆所有权人登记为该公司，牵引车号牌为豫M664**，挂车号牌为豫MA9**挂。2014年5月7日，丁麦年经原告高保民介绍将车欲卖给马晓军，双方协商有关买卖事宜后，马晓军以车有瑕疵委托司机蔡二栋将车从原告高保民处开往被告阮卫东修理厂修理，但是马晓军未按约定付款。此后因无法联系到马晓军，原告即与丁麦年联系自己购车事宜，后原告高保民以153000元将该车买受，并于2014年5月20日将车款付清，车主丁麦年即将已卖出的车辆所有权证书等交与原告高保民。蔡二栋也知道这一过程。此后，原告高保民曾携带有关证书与蔡二栋一同前往被告处提车，遭被告阮卫东拒绝。原告高保民委托代理人以律师函的形式，通过邮政部门向其寄送，督促其履行返还义务，被告阮卫东拒绝签收上述邮件。
本院认为，私人的合法财产权受法律保护，其财产包括合法的收入、房屋、生产工具等不动产和动产。动产物权的设立和转让，自交付时发生权利转移，但法律另有规定的除外。原告高保民与陕县西张村镇人丁麦年经协商，买卖丁麦年所有的登记在三门峡大昌汽车运输有限公司名下的重型运输车辆。在其支付了相应价款、并履行了交付和接收的行为后，就涉案车辆，原告高保民即依法取得车辆的所有权。自此，原告高保民即对该车依法享有占有、使用等权利，任何单位和个人不得侵犯。被告阮卫东以他人以其修理费的名义，阻止原告高保民对物权的行使，侵害了原告高保民的财产权益，依法应承担相应的民事责任。因此，原告的诉请合法，应当予以支持。原告高保民又诉请被告赔偿车辆停运的损失，但未向本院提供相应证据，依法应当由其承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告阮卫东在本判决生效后五日内返还原告高保民东风牌重型半挂牵引车（牵引车号牌为豫M664**、挂车号牌为豫MA9**挂）一辆。
二、驳回原告高保民的其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告高保民负担500元，被告阮卫东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 许仲芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 展
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第14号
原告博罗县德祥物业管理有限公司。住所地广东省博罗县。
法定代表人朱建清，董事长。
委托代理人谢春凯，广东兆达律师事务所律师。
被告敖承宏，男，蒙古族，住内蒙古牙克石市。
被告詹小霞，女，汉族，住广东省大埔县。
原告博罗县德祥物业管理有限公司诉被告敖承宏、詹小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告博罗县德祥物业管理有限公司的委托代理人谢春凯，被告詹小霞到庭参加诉讼，被告敖承宏缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一与被告二均为榕城华庭业主。2010年6月13日，原告与被告签订了《榕城华庭物业管理服务协议》，约定由原告对被告所购买的“榕城华庭”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取违约金。《榕城华庭物业管理服务协议》签订后，原告依约履行了义务，提供了物业服务，但被告却没有履行一个作为业主应尽的基本义务，没有按时向原告交纳物业服务费用。被告自2010年6月13日至2013年10月30日，累计欠物业管理服务费4431元及违约金5430元和公摊电费186元，共计10047元，期间经原告已多次催要，被告均不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业管理服务费，现原告为维护自身合法权益，依据与被告签订的《榕城华庭物业管理服务协议》的约定以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告支付截至2013年10月31日拖欠的物业管理服务费4431元、公摊电费186元，上述费用违约金5809元，违约金按照合同约定自2011年7月1日计至全部拖欠的物业管理费清偿之日止（违约金暂计至2013年10月31日，为5809元）。上述费用总共10426元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告詹小霞辩称，同意交物业管理费，但不同意缴纳违约金。
被告敖承宏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告是于2004年10月9日经博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理、室内装修、家政服务。原告具备物业服务企业资质证书，资质等级为三级。2010年5月11日被告敖承宏、詹小霞购买了位于博罗县罗阳镇博新路段榕城华庭房屋，房屋面积为108平方米。2010年6月13日，原告与被告敖承宏签订了《榕城华庭物业管理服务协议》，约定由原告负责榕城华庭住宅小区的物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定每月费用结算时间为当月的20日，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。博罗县物价局下发博价（2010）47号《关于同意榕城华庭小区物业服务收费有关问题的备案》，同意榕城华庭小区物业服务收费标准为：高层住宅（含带电梯的多层及小高层）1.00元／月·平方米。原告根据该标准，对被告每月收取153元的管理费（含电梯电费），同时，原告向榕城华庭业主每月每户收取6元的公摊电费。被告从2011年6月起至2013年10月止共欠管理费4437元，公摊电费174元，原告向被告催缴未果，遂于2013年12月25日起诉至法院。
另查明，被告敖承宏、詹小霞是夫妻关系。
本院认为，原告具有独立的法人资格，并且具有物业管理的资质，因此原告依法可以从事物业管理活动。原、被告双方于2010年6月13日签订的协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按每月153元的标准收取物业服务费用，并未超过相关的标准，被告作为该小区的业主应当按时予以交纳。被告从2011年6月起至2013年10月止共欠管理费4437元，现原告要求被告交纳拖欠的物业管理费4431元，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告每月收取6元的公用电分摊费，并未违反相关规定，根据原告提供的证据，经计算，被告从2011年6月起至2013年10月止共欠公摊电费174元，故本院予以支持该费用。关于物业管理费违约金的问题，合同中约定的违约金每日3‰的标准确实过高，结合本案中双方合同的履行情况、被告的过错程度等因素综合考虑，本院对逾期违约金予以调整，酌定逾期付款违约金以当月拖欠的管理费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从每月21日起计至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告敖承宏、詹小霞于本判决生效后十日内向原告博罗县德祥物业管理有限公司支付拖欠自2011年6月起至2013年10月止物业管理费4431元，公摊电费174元，共4605元。
二、被告敖承宏、詹小霞于本判决生效后十日内向原告博罗县德祥物业管理有限公司支付逾期付款的违约金，以当月应付款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从每月21日起计至本判决确定款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告敖承宏、詹小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓君
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 钟玉聪
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民特字第00097号
申请人某某医院。
法定代表人贺某某。
委托代理人李叔阳。
委托代理人杨龙。
被申请人李某某，男，汉族。
诉讼代理人李某，女，汉族。
申请人某某医院（以下简称交大附属二院）要求宣告李某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人交大附属二院述称，其于2012年5月向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，要求被申请人李某某偿还拖欠的医疗费，支付代垫的生活费和护理费。但由于被申请人已不具有民事行为能力，不能自己行使民事权利，从而使诉讼无法正常进行。因其与被申请人之间具有法律上的利害关系，故依法向法院申请宣告李某某为无民事行为能力人。
经审理查明，交大附属二院于2012年5月向本院提起民事诉讼，要求李某某偿还拖欠的医疗费，支付代垫的生活费等。因李某某存在认知障碍，致该案诉讼无法正常进行，交大附属二院现向本院申请请求宣告李某某为无民事行为能力人。案件审理中，本院依法委托鉴定机构对李某某的行为能力进行鉴定。经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，李某某颅脑损伤所致中度至重度痴呆，无民事行为能力。另查，李某某的配偶已故，李某、李剑、李翔系李某某的三个子女，该三人均已成年。案件审理中，李某、李剑、李翔协议确定李某为李某某的监护人。
本院认为，交大附属二院与李某某具有法律上的利害关系，经鉴定，李某某颅脑损伤所致中度至重度痴呆，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第14条、15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李某某为无民事行为能力人。
二、指定李某为李某某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
代理审判员 张鲜鸽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林延斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1487号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：蓝乙钧。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行蓝乙钧信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 芸
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民小额字第00003号
原告吴某某，陕西省紫阳县人。
委托代理人李某某，法律工作者。
被告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告代某某，四川省阆中市人。
本院在审理原告吴某某与被告陕西省三秦建筑集团总公司、代某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴某某于2015年1月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告吴某某承担。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第519号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告付中元，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告付中元电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第93号
原告武秀艳
委托代理人范立军，系原告之夫。
委托代理人贾林，名师律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司。
负责人戴英杰，经理。
委托代理人邵广连，该公司职员。
原告武秀艳与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司责任保险合同纠纷一案，原告于2013年12月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范立军、贾林，被告委托代理人邵广连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，原告之夫范立军驾驶自家产权的牌照号为JGJ268小型客车，行至滨海新区汉沽新开北路与骑非机动车案外人于天珍、佟金峰发生交通事故，造�于天珍死亡，佟金峰受伤。《天津市公安交通管理局道路交通事故认定书》认定事故责任为，范立军承担事故全部责任；于天珍、佟金峰不承担事故责任。2013年2月10日，范立军与于天珍亲属在交管部门主持下达成调解协议，偿付死亡赔偿金等各项费用75万元。2012年12月13日，原告事故车辆在被告处投保了交强险，原告在向被告提出理赔申请时被拒赔。诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔偿保险责任限额11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提交证据材料如下：
1.道路交通事故认定书2.机动车交通事故责任强制保险单3.机动车保险报案记录（代抄单）4.范立军血液酒精含量检验报告5.于天珍尸检报告及死亡证明书6.道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证7.机动车行驶证及驾驶证8.范立军、武秀艳结婚证。
被告承认原告在本案中所主张的事实，�对诉讼请求不予认可。按照合同规定驾驶员必须为合法驾驶员，司机范立军持有过期的部队驾驶证，被告认为不合法，不予理赔。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告司机范立军持有过期的部队驾驶证发生此次交通事故，在已偿付三者于天珍死亡赔偿金等项费用75万元后，向被告主张在交强险责任限额内赔偿，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。该规定明确了驾驶人不受合法性限制，被告应以交强险死亡伤残赔偿金最高限额11万元履行赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定�判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后十日内，赔偿给原告武秀艳人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告负担（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用人民币1250元，于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十二日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第五十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初750号
原告：卢化明，男，1975年9月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告卢化明诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告卢化明于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢化明在本案审理期间提出撤诉请求，系其自行处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢化明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢化明负担。
审判长 黄伟峰
审判员 罗正华
审判员 王瑞煊
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 昊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0109民初422号
原告王亚磊。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告贺冬。
原告王亚磊诉被告贺冬健康权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员赵丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚磊及其委托代理人胡翠菊、被告贺冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚磊诉称，2015年11月13日，我因购买被告的机油存在质量问题到被告处交涉，被告将原告打伤，对于原告的损失，应由被告承担。现因原、被告对赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。我受伤后入住藁城中西医结合医院住院治疗。经诊�为：1、头皮挫裂伤；2、脑震荡；3、鼻部皮裂伤；4、唇部挫裂伤；5、牙龈撕脱伤；6、牙外伤性松动；7、胸部及四肢软组织挫伤。经法医鉴定为轻微伤。现诉至法院，要求被告赔偿我各项损失13000元；诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据:
1、诊断证明两份、医疗费票据两张、住院病案一份，用药清单一份；
2、鉴定费票据一张；
3、鉴定意见书一份；
4、藁城区幻彩汽车修理厂营业执照复印件一份、误工证明一份、工资表三份。
5、护理人员王胜刚、吴清清身份证复印件、原告与吴清清结婚证复印件；
6、廉州派出所询问笔录一份。
被告贺冬辩称，原告说的机油有质量问题不是事实。原告到我那去也有好几个人见了，原告到我哪找事有40分钟，我那是个停车的厂子，有机油也卖配件。实际原告是欠我的钱，还上我那耍横，原告言语挑衅，后来我忍无可忍才打的他。他也打我来，我也有损失。原告要求赔偿的数额法庭应该调查核实证据。因原告到我那找事，派出所罚了我500块钱，还交了300不知道嘛钱，还拘留了我11天。
被告贺冬未向本庭提交证据。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但其中有化验乙肝的项目；对证据2、3、5真实性无异议。对证据4有异议，原告是开店的，没有兼职；对证据6询问笔录内容不真实。
经审理查明，2015年11月13日，原告王亚磊认为其购买被告的机油存在质量问题到被告处交涉，双方发生纠纷，被告贺冬将原告致伤。原告受伤后，于2015年11月13日至2015年11月19日在藁城中西医结合医院住院6天，花医疗费4324.25元。2015年11月17日藁城中西医结合�院为王亚磊出具的诊断证明书载明：“1、头皮挫裂伤；2、脑震荡；3、鼻部皮裂伤；4、唇部挫裂伤；5、牙龈撕脱伤；6、牙外伤性松动；7、胸部及四肢软组织挫伤。建议住院治疗”。出院记录中出院医嘱上载明院外注意休息2周。2015年11月30日出具的诊断证明上建议“1、住院治疗，院内陪护两人，加强营养；2、院外休息两周，有情况随诊。”原告住院期间护理人为其父亲王胜刚、妻子吴清清。2015年12月8日，藁城司法医学鉴定中心作出了藁司鉴中心【2015】临司鉴字第0822号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告王亚磊之损伤属轻微伤。原告花鉴定费400元。2016年1月8日，藁城区公安局作出藁公（廉）行罚决字[2016]0004号行政处罚决定书，载明：“…现查明，2015年11月13日15时许，北马村村民王亚磊因欠账同李伟伟丈夫贺冬在电话中发生口角，后王亚磊找到贺冬所在的南马村墨琰润滑油销售处院内，在院内王亚磊和贺冬发生打斗，贺冬将王亚磊打伤…根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对贺冬行政拘留十日，并处罚款伍佰元整…”。现该处罚决定书已生效。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告双方发生纠纷，藁城区公安局作出的藁公（廉）行罚决字[2016]0004号行政处罚决定书已生效，本院对此予以采信。被告将原告致伤住院，应赔偿原告因此而产生的各项损失。原告的具体损失有：1、医疗费4324.25元；2、住院伙食补助费6天×100元／天＝600元；3、误工费，原告称其系藁城区幻彩汽车修理厂职工，日均工资180元，但未提交其劳动合同及纳税证明，本院不予采纳。根据本地工资水平及居民生活水平，本院酌定其工资按照100元/天计算为妥。其误工时间应为住院2015年11月13日至2015年12月14日（2015年11月30日诊断证明后休息两周）共计31天。故误工费为100元／天×31天=3100元。4、护理费，原告主张护理人王胜刚、吴清清工资按照居民服务业计算，但未提交相关证据，本院不予支持。故护理费按照2015年度河北省农林牧渔业平均工资计算为42.2元／天×6天×2人=506.4元；5、营养费600元；6、鉴定费400元；7、交通费原告要求500元，未提交证据，本院酌定300元。原告的损失共计9830.65元。本案侵权事实存在，原告受伤与被告行为之间存在因果关系，被告应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告贺冬赔偿原告王亚磊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计9830.65元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用125元，适用简易程序减半收取63元，由被告贺冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 于 彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初673号
原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区新区新昌西路89号。
法定代表人：贾某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某甲，女，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱某某，男，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
被告：宋某某，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。
被告：张某乙，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。
原告宁夏易大物业服务有限公司与被告宋某某、张某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年四月二十一日
书记员 张晓莺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执保6号
申请人山东沃尔华工程机械有限公司。
法定代表人：杨慎伟，董事长。
被申请人安徽全柴动力股份有限公司。
法定代表人：谢力，总经理。
申请人山东沃尔华工程机械有限公司因与被申请人安徽全柴动力股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人安徽全柴动力股份有限公司名下价值800万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人安徽全柴动力股份有限公司名下价值800万元的财产。
二、查封申请人用于担保的济宁市房权证中区字××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈庆国
二〇一六年一月八日
书记员 宋海倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第395-1号
申请人：孟宪生。
被申请人：李道良。
被申请人：泰安振通国际集装箱运输有限责任公司，住泰安市泰山区泰安市高新区泰汶路1133号。
本院于2015年11月11日作出（2015）莱城民保字第395号民事裁定书，查封被申请人鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂牵引车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂牵引车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第38号
被执行人：杜维龙，男，汉族。
被执行人杜维龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。进入执行程序后，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本案应终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第211号刑事判决书中财产刑部分的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 元
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民辖终29号
上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：龙刚，男，1983年1月1日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：陈辉，男，1958年8月27日出生，汉族，现羁押于勐海县看守所。
委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。
统一社会信用代码：91532822781654815N。
法定代表人：王川云。
委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。
上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人龙刚、原审被告陈辉、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。
王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1111号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人龙刚诉讼请求确认陈辉与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。龙刚主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；龙刚主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；龙刚主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、陈辉，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与陈辉之间系股权转让合同关系，龙刚主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的龙刚就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人龙刚请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。
被上诉人龙刚未提交书面答辩状。
原审被告陈辉未作书面陈述。
原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，一审原告龙刚要求确认原审被告陈辉、与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告陈辉并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告龙刚选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。
综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 蒋荣春
二〇一八年三月十九日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终29号上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：龙刚，男，1983年1月1日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：陈辉，男，1958年8月27日出生，汉族，现羁押于勐海县看守所。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。统一社会信用代码：91532822781654815N。法定代表人：王川云。委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人龙刚、原审被告陈辉、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1111号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人龙刚诉讼请求确认陈辉与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。龙刚主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；龙刚主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；龙刚主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、陈辉，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与陈辉之间系股权转让合同关系，龙刚主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的龙刚就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人龙刚请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人龙刚未提交书面答辩状。原审被告陈辉未作书面陈述。原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，一审原告龙刚要求确认原审被告陈辉、与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告陈辉并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告龙刚选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 蒋荣春二〇一八年三月十九日书记员 晋迎春
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第341号
原告：黄水花，
委托代理人：范毅。
被告：董永锋，
原告黄水花为与被告董永锋民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，2014年1月9日依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄水花的委托代理人范毅到庭参加诉讼，被告董永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄水花起诉称，2010年8月20日，被告向原告借款40000元，约定利息按每月5%计算，每月结清，并出具借条一份。借款到期后，被告支付借款利息至2013年5月21日，其余借款本息未予支付，原告多次催讨未果，请求判令被告归还借款40000元及支付利息12000元（按月利率5%计算至2013年11月19日，此后利息仍按此标准计算至款清日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告董永锋身份证、警官证复印件各一份，用以证明被告身份情况。
3、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
4、日历三份，用以证明2013年3月、4月、5月由被告签字确认归还利息，双方约定利息为月利率5%的事实。
被告董永锋未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据1、证据2、证据3符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力；原告提供的证据4，该三份日历虽然写有“2千元利息已付”，但只其一份有被告签名，故对支付利息的事实予以确认，但对其每月利率按5%计算的证明力不予确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2010年8月20日，被告董永锋向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明：今向黄水花处借到人民币肆万元整（40000.00元整），借期叁个月，2010年8月20日至11月20日。借款后，被告董永锋未归还借款，并于2013年5月31日支付利息2000元，借款本金未予归还。
本院认为，被告董永锋向原告借款事实清楚，其应承担归还借款的民事责任。即使被告连续三个月每月支付利息2000元，但不能证明其支付的是每个月利息，且借条上未约定利息，故原告主张按月利率50‰支付利息证据不足，不予支持。逾期还款利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告董永锋拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告董永锋于本判决生效之日起十日内归还原告黄水花借款本金40000元及支付逾期利息1120元（已计算至2013年11月30日止，此后利息仍按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决书确定的还款日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元（原告已预交），由原告黄水花负担230元，被告董永锋负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
审 判 员 钱建平
人民陪审员 方韩英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 傅聪颖
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00070号
上诉人（一审原告）饶华叶。
上诉人（一审原告）杨国刚。
委托代理人武东栋，邓州市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）邓州市房产管理局。
法定代表人肖宗全，任局长。
委托代理人孙清坡、窦志果，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）余飞。
被上诉人（一审第三人）董红芝。
委托代理人张永安，邓州市赵集镇法律服务所法律工作者。
上诉人饶华叶、杨国刚为房屋登记行政管理一案，不服邓州市人民法院（2013）邓行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人饶华叶、杨国刚及委托代理人武东栋，被上诉人邓州市房产管理局委托代理人孙清坡、窦志果，被上诉人余飞、董红芝委托代理人张永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：原告杨国刚与杨士新系父子关系。饶华叶与杨士新原系夫妻关系，2011年12月21日协议登记离婚。杨士新于2013年6月21日因病死亡。原告杨国刚在饶华叶与杨士新离婚前和杨士新死亡前一直与其共同居住生活。现争议房屋2002年6月24日杨士新和饶华叶婚姻存续期间，曾申请登记为二人共同共有，证号为：房权证邓字第343005025号和共字第343005025-1号。2013年1月10日杨士新单独申请登记在一人名下，证号为：房权证邓字第3430324**号。2013年4月2日第三人余飞、董红芝以转移登记的形式申请将该争议房屋登记为共同共有，证号为：房权证邓字第3430329**号。
邓州市人民法院一审认为：争议房屋经多次转移登记，现二原告仅对后续转移登记的行为提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“七日内不能决定是否受理的，应当先予受理，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告饶华叶、杨国刚的起诉。
饶华叶、杨国刚不服该判决上诉称：本案所涉之房系上诉人共同出资购买，杨国刚出了大部分购房款，因考虑到自己年纪大且和儿子、儿媳居住生活在一起就把产权登记在饶华叶、杨士新二人名下，但该房属于包括杨国刚在内家庭共同共有，对此人所共知。饶华叶与杨士新离婚时房屋产权证并没有做变更登记，只是一审第三人与杨士新签订房屋买卖合同后，才通过关系在共有人均不知情且没有授权他人代为的情况下，在杨士新病重意识不清的状况下采取欺骗手段伪造签名，把共有权证变成杨士新一人而后登记到一审第三人名下，颁证错误，一审裁定没有对实质性问题作出评判和认定是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人邓州市房产管理局没有提交书面答辩状，庭审中称2013年杨士新卖房，在给余飞办理转移登记时，二上诉人不是房屋共有人，无权干涉，二上诉人上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。
被上诉人余飞、董红芝答辩称：本案争议房产发生两次转移登记，杨士新、饶华叶共同所有转移为杨士新单独所有属首次转移登记，杨士新单独所有转移给二答辩人共有属后续转移登记，现二上诉人对后续转移登记提起行政诉讼，依照相关规定，一审裁定驳回其起诉正确，请求一审法院依法维持。
本院二审查明的事实与一审法院认定的相一致。
本院认为：本案所涉之房为购买之房，原登记在饶华叶、杨士新名下，属于转移登记，饶华叶、杨士新二人离婚后，登记在杨士新一人名下，又从杨士新转移登记到余飞、董红芝二人名下，此房经过多次转移登记，二上诉人仅对最后一次转移登记行为提起诉讼，一审法院依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，裁定驳回二上诉人起诉并无不妥，本院予以维持。二上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2013）邓行初字第103号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 尹乐敬
二〇一四年六月十日
书记员 郭 栋
四川省绵阳高新技术产业开发人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第1179号
原告刘超，男，汉族。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被告王高明，男，汉族。
委托代理人王清洪，男，汉族。
委托代理人李光明，男，汉族。
原告刘超诉被告王高明保证合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及委托代理人陈忠敏，被告王高明的委托代理人王清洪、李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：因工程建设之需，案外人吴远强于2011年3月27日在原告处借款6万元，被告王高明为该笔借款提供了担保。后吴远强一直未还借款。现吴远强已下落不明，经与王高明协商，王高明同意代吴远强归还借款，但也未实际履行还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金6万元，并付给该款自向法院提起诉讼之日起至款还清日止按银行贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王高明辩称：1、吴远强在原告处借款属实，但双方约定1万元的月利率为1500元，借款当日原告仅向吴远强付款5.1万元。2、借款当时原、被告约定被告只为该笔借款担保3个月，担保期限早已届满。3、吴远强为该笔借款已支付原告利息10余万元，后原告又向吴远强借款5万元。综上，被告已无向原告还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：案外人吴远强因工程建设需周转资金，2011年3月27日经被告王高明及他人介绍向原告刘超借款人民币6万元，吴远强向原告出具了借到6万元款的《借款单》一份；被告王高明在该借款单上注明“担保人：王高明”。借款单未载明还款期限，也未约定担保期间。后吴远强下落不明，也未归还借款。收款未果，原告遂于2013年9月16日将吴远强、王高明诉至本院，要求二人承担连带还款责任。本案在审理过程中，原告撤回对吴远强的起诉，仅要求王高明承担保证人的还款义务。
以上事实有经庭审核实的身份证复印件、借款单、证人杨某某及王某某证词、双方当事人的陈述等，载卷佐证。
本院认为：吴远强在原告处借款及被告王高明为该借款提供担保的事实清楚，有原告当庭出具的借款单为据，且也不为双方所否认。借款单未载明担保人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告应对该笔借款承担连带保证责任。故，在借款人吴远强未还款情况下，原告要求担保人王高明承担担保还款责任的理由成立，本院予以支持。在王高明代为偿还该6万元借款本息后可向债务人吴远强追偿。原告的资金利息请求，借款单未载明双方有支付利息的约定，在原告催收借款无果后，请求按提起诉讼时间作为逾期之日而主张资金利息并无不当，该利息请求本院予以支持。被告王高明辩称其担保期间仅为借款之日起的3个月，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，6万元的借款没有约定还款期限，其担保期仅3个月的辩称内容与司法解释规定相悖；且借款单并未载明担保期限，故被告辩称担保期间已过的主张不能成立。被告另称，吴远强实际借款为5.1万元、已支付利息10余万元等的辩解内容，无证据证明，其不应向原告还款的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王高明在本判决生效后十日内支付原告刘超借款人民币6万元，并付给该款自2013年9月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元，由被告王高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨伟
二〇一三年十月三十日
书记员 宋婷
四川省绵阳高新技术产业开发人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第1179号
原告刘超，男，汉族。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被告王高明，男，汉族。
委托代理人王清洪，男，汉族。系被告王高明之父。
委托代理人李光明，男，汉族。系社区推荐代理人。
原告刘超诉被告王高明保证合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及委托代理人陈忠敏，被告王高明的委托代理人王清洪、李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：因工程建设之需，案外人吴远强于2011年3月27日在原告处借款6万元，被告王高明为该笔借款提供了担保。后吴远强一直未还借款。现吴远强已下落不明，经与王高明协商，王高明同意代吴远强归还借款，但也未实际履行还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金6万元，并付给该款自向法院提起诉讼之日起至款还清日止按银行贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王高明辩称：1、吴远强在原告处借款属实，但双方约定1万元的月利率为1500元，借款当日原告仅向吴远强付款5.1万元。2、借款当时原、被告约定被告只为该笔借款担保3个月，担保期限早已届满。3、吴远强为该笔借款已支付原告利息10余万元，后原告又向吴远强借款5万元。综上，被告已无向原告还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：案外人吴远强因工程建设需周转资金，2011年3月27日经被告王高明及他人介绍向原告刘超借款人民币6万元，吴远强向原告出具了借到6万元款的《借款单》一份；被告王高明在该借款单上注明“担保人：王高明”。借款单未载明还款期限，也未约定担保期间。后吴远强下落不明，也未归还借款。收款未果，原告遂于2013年9月16日将吴远强、王高明诉至本院，要求二人承担连带还款责任。本案在审理过程中，原告撤回对吴远强的起诉，仅要求王高明承担保证人的还款义务。
以上事实有经庭审核实的身份证复印件、借款单、证人杨某某及王某某证词、双方当事人的陈述等，载卷佐证。
本院认为：吴远强在原告处借款及被告王高明为该借款提供担保的事实清楚，有原告当庭出具的借款单为据，且也不为双方所否认。借款单未载明担保人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告应对该笔借款承担连带保证责任。故，在借款人吴远强未还款情况下，原告要求担保人王高明承担担保还款责任的理由成立，本院予以支持。在王高明代为偿还该6万元借款本息后可向债务人吴远强追偿。原告的资金利息请求，借款单未载明双方有支付利息的约定，在原告催收借款无果后，请求按提起诉讼时间作为逾期之日而主张资金利息并无不当，该利息请求本院予以支持。被告王高明辩称其担保期间仅为借款之日起的3个月，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，6万元的借款没有约定还款期限，其担保期仅3个月的辩称内容与司法解释规定相悖；且借款单并未载明担保期限，故被告辩称担保期间已过的主张不能成立。被告另称，吴远强实际借款为5.1万元、已支付利息10余万元等的辩解内容，无证据证明，其不应向原告还款的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王高明在本判决生效后十日内支付原告刘超借款人民币6万元，并付给该款自2013年9月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元，由被告王高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨伟
二〇一三年十月三十日
书记员 宋婷
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1794号
原告宋某某，女。
被告欧某某，男。
本院在审理原告宋某某与被告欧某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告欧某某的起诉。
案件受理费130元，由原告宋某某负担。
审判员 陈 新
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐玲瑶
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第79号
原告罗琨，男，汉族，1980年11月8日生，瓮安县人，住所地瓮安县永和镇，现住瓮安县雍阳办事处。
被告王宁基，男，汉族，成年人，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉华乡，现下落不明。
本院于2015年4月29日受理原告罗琨诉被告王宁基车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日依法组成合议庭由代理审判员余家静担任审判长、代理审判员谢霞、人民陪审员张先丽参与合议并公开开庭进行了审理。原告罗琨到庭参加了诉讼，被告王宁基经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琨的诉讼请求：请求法院判决被告王宁基支付原告车辆租赁费2100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王宁基未到庭诉讼。
现查明：被告王宁基于2012年12月15日到原告经营的祥和汽车租赁部租用贵JE17**号面包车，于2013年3月12日归还，共租用2个月零27天，租车费用按每天100元计算，共计8700元，被告在支付6600元租金后差欠2100元未付，被告于2013年6月11日向原告立据借条差欠原告2100元。经原告催要后，被告未支付上述款项，原告起诉来院，要求被告支付欠款。
另查明：被告在立据借条后已向原告支付500元租金，尚欠原告1600元。
本院认为：被告王宁基尚差欠原告罗琨租车费用1600元的事实存在，有原告向法院提供的借条、租车合同在卷证实，现原告要求被告支付1600元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，本院予以支持。被告王宁基经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王宁基于本判决生效后五日内清偿原告罗琨的租车款人民币一千六百元；
二、驳回原告罗琨的其余诉讼请求。
案件受理费50元，公告费200元，由被告王宁基承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 余家静
代理审判员 谢 霞
人民陪审员 张先丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜朝仁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第502号
原告孙丹。
被告侯金娉。
原告孙丹与被告侯金娉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告侯金娉下落不明，本院依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行审理。原告孙丹到庭参加诉讼。被告侯金娉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙丹诉称，2013年7月28日，原告通过好年华中介向被告承租了上海市闵行区××路××弄××号××室房屋朝北的房间，双方约定租金为每月人民币（币种下同）1，500元，租期为一年，付款方式为付三押一。同时被告在中介处口头承诺，该房间无论原告住多久，房屋租赁合同是否期满，原告退租后均将返还多支付的房租及押金。此后原告因学习方便搬至同学家居住，故要求与被告解除租赁合同，当时剩余一个月的押金及二个月的房租共计4，500元，被告同意退还。两周后即2013年12月1日原告办理时，被告表示暂时没钱要求12月15日还款，并出具了4，500元的欠条，但此后被告一直未能归还，故原告起诉至法院，请求判令被告归还押金及二个月租金共计4，500元。
被告侯金娉未能答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月，被告侯金娉（出租方、签约甲方）与原告孙丹（承租方、签约乙方）经上海好年华房地产经纪有限公司居间介绍，就上海市闵行区××路××弄××号××室房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将系争房屋14平方米的房间出租给乙方使用，租赁期限自2013年7月28日起至2014年7月27日止，每月租金为1，500元；押金支付标准为一个月租金，煤气租金支付标准为三个月租金，租金支付先付后用等。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了押金1，500元及租金4，500元并入住。此后，原告向被告支付了自2013年10月28日至2014年1月27日的租金4，500元。
2014年12月1日，原告搬离系争房屋，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠孙丹房屋租金及押金4，500元（肆仟伍佰元整）。
上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》及《欠条》等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实表示，于法不悖，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。现该合同约定租赁期自2013年7月28日起至2014年7月27日止，但实际履行过程中原告于2013年12月1日已搬离，虽双方未能签订书面的交接材料或合同解除材料，但被告对于租金及押金的结算已出具欠条，可发映其并未反对解除合同，同时同意对租金及押金进行结算，故本院认定双方的租赁合同已于2013年12月1日解除，合同解除后被告应按约将押金及多收取的房屋予以返还。
被告侯金娉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告侯金娉于本判决生效之日起三日内返还原告孙丹押金及租金共计4，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯金娉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋鸣良
代理审判员 殷 雪
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第502号原告孙丹，女，1988年6月13日出生，汉族，住吉林省长春市。被告侯金娉，女，1975年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙丹与被告侯金娉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 蒋 鸣 良代理审判员 殷  雪人民陪审员 陈 务 宁二〇一四年三月十九日书 记 员 龚�附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第56-1号
申请执行人康杰，女，1962年12月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被执行人珪丽丝，女，1965年11月28日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告康杰诉被告珪丽丝民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）海民初字第919号民事调解书已发生法律效力，权利人康杰于2014年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款35000元、案件受理费338元，合计35338元。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人珪丽丝的住房公积金35763元，其中35338元已交付申请执行人，执行费425元由被执行人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第919号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 方宝元
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年三月十日
书 记 员 丁跃明
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1060-1号
申请执行人任颖，女，1979年12月5日生，汉族。
被执行人张喜鹏，男，1978年9月13日生，汉族。
申请执行人任颖与被执行人张喜鹏合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）惠民初字第524号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第524号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十八日
书记员 魏 巍