湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第349号
原告怀化华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪南路281号，组织机构代码56593898-7。
法定代表人康厚荣，系公司总经理。
委托代理人彭泽强（特别授权），男，1955年12月17日出生，汉族，住长沙市开福区衡清里**号***房，公民身份号码4301051955********。
委托代理人黄修，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200510932137。
被告唐嗣文，男，1940年1月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区锦溪南路***号，公民身份号码4330011940********。
被告王元秀，女，1939年3月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区锦溪南路***号，公民身份号码4330011939********。
二被告共同委托代理人杨山清（特别授权），男，1968年3月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区锦溪南路***号*栋*单元***号，公民身份号码4330011968********。
二被告共同委托代理人唐梅，女，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区锦溪南路***号*栋*单元***号，公民身份号码4330011970********。
原告怀化华盛麓峰房地产开发有限公司与被告唐嗣文、王元秀侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告怀化华盛麓峰房地产开发有限公司的委托代理人彭泽强和黄修，被告唐嗣文、王元秀及委托代理人唐梅、杨山清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告怀化华盛麓峰房地产开发有限公司诉称，被告唐嗣文原系国营建南机器厂职工。80年代因厂里安排，值守位于建南机器厂内水塔处的仓库及油罐（也即是原告所开发的“华盛·天下城”项目红线范围内的房屋，被告王元秀与唐嗣文系夫妻，亦随同居住在此）。后国营建南机器厂改制，原告通过怀化市政府举行的公开拍卖，竞买到了该厂全部土地及地上附着物并已在该块进行了“华盛·天下城”第一期项目的开发。现原告拟进行第二期项目开发，但因被告占住了原告欲开发的第二期土地上的房屋且拒绝搬离，导致原告无法进场施工。原告现诉至人民法院，请求判令：一、被告停止侵害、搬出其所占住的位于原告所开发的“华盛·天下城”项目红线范围内的房屋并将该房屋返还给原告；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐嗣文、王元秀书面辩称，1、原告在诉状所称的，被告人目前所居住的国营建南机器厂内房屋，是建南机器厂分给唐嗣文的福利房。二被告于1986年12月搬入居住，29年以来，该房屋连同周边所种植的果园、菜园一直由被告二人合法享有，这是建南机器厂广大职工都知道的事实。原告所称的被告侵害事实不成立，无权要求被告搬迁；2、基于上一条答辩的事实，本案诉讼产生的费用，应由原告负担。被告另要求原告赔偿因此诉讼所浪费被告代理人杨山清3个工作日时间的工资人民币1800.00元（依据杨山清招商银行卡2015年3、4、5月初前五个工作日内实际转入工资金额折算，不计周六日加班倍数，以附件一《招商银行户口交易明细表2015／02／01
--
2015／05／08》为证明），往返深圳车费人民币1080.00元（深圳至怀化高铁二等座票价，本案开庭时可提供深圳至怀化车票，审结后回到深圳提供怀化至深圳车票）。事实与理由：1、原告在其所陈述的事实与理由中称“被告唐嗣文系国营建南机器厂职工，80年代因厂里安排，值守位于建南机器厂内水塔处的仓库及油罐（也即是原告所开发的华盛·天下城项目红线范围内房屋），被告王元秀与唐嗣文系夫妻，亦随同居住在此”，此段内容所表达的信息是片面的，未完整说明被告住房历史原因、房屋属性。被告二人是从1986年12月开始入住了该房屋，并于周边种植果林、蔬菜，养殖家禽的。此前王元秀在建南机器厂农场工作，当时建南机器厂需要安排人员值守仓库和油库，安排被告二人住该房屋，考虑到王元秀因此失去农场的工作和收入，所以同时授权她种植所住房屋周边的果园和菜园，兼养家禽。果园和菜园实际替代了王元秀在农场的生产、生活资源。之后建南机器厂福利分房时，唐嗣文曾向厂领导打报告申请分房，厂领导研究决定的意见是，因为唐嗣文家享受了山上的房屋，不再享有福利分房的待遇，该房屋即作为唐嗣文的福利房。因此，实际二位被告人目前居住的房屋，是唐嗣文福利分房合法所得（此情况有当时厂领导签字的证明，见附件二《证明》）。自搬入该房屋后，王元秀一直仅靠此果园、菜地为生。唐嗣文直到福利分房时代结束也没再享受建南机器厂福利分房，已于2000年1月退休。二位老人目前每月只能领到唐嗣文一人的退休工资，王元秀仍靠此果园、菜园维持生活。基于这样的历史原因，29年以来，建南机器厂历届领导换届，历届职代会换届，内部领导、职工都从未质疑过二被告合法享有该房屋，也未告知过被告对该房屋做过任何重新处置。原告方提供对己方有利的片面信息，称被告“侵害”，与事实不符，被告完全不予接受；2、原告在其所陈述的事实与理由中称“后国营建南机器厂改制，原告通过怀化市政府举行的公开拍卖，竞买到了该厂全部土地及地上附着物”。①句首一个“后”字，清楚表达了被告入住在先，原告竞买在后。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百三十六条国有土地使用证可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的国有土地使用证，不得损害已设立的用益物权。被告二人从1986年以来一直就享有房屋及果园、菜园，至少拥有第一百一十七条用益物权，设立时间远在被告竞买地块之前，如果要一定要说侵害的话，依第一百三十六条，应该是原告对被告侵害；②《中华人民共和国合同法释义》分则第九章买卖合同中，第一百三十条第3项买卖合同的种类第（6）小项自由买卖与竞价买卖按照是否采用竞争的方法进行买卖，可分为自由买卖和竞价买卖。未采用竞争方法买卖的，为自由买卖。采用竞争方法买卖的，为竞价买卖，如拍卖。依据此释义，原告方竞买地块行为适用于《中华人民共和国合同法》。而合同法中，第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人；很明显，原告在竞买该地块过程中，在未经被告许可的前提下，将被告拥有用益物权的地上附着物也包含在内，侵犯了作为第三方的被告人的利益，依第五十二条合同无效，依第五十九条原告应当将这些附着物使用权返还给被告才对。3.原告在起诉被告之前，多次派其公司领导、律师找被告沟通协商，表示愿意补偿被告一些费用，要求被告接受此条件搬出房屋。2014年3月31日原告方还派员清点过果树、菜园，并让被告之一的唐嗣文签字确认过（证据见附件三《唐嗣老人菜地果树数目清单》。注：此附件标题笔误漏写了被告姓名一个“文”字）。这些情况证明原告一直都清楚被告所享有的合法补偿没有执行。在双方的多次口头沟通中，被告一再表示“总得有个住处”才搬迁。被告因不具备法律专业知识，一直不清楚原告方实际并非法定的房屋征收和补偿执行单位，至收到本案传票后代理人才查明。原告方律师既不主动告知被告房屋补偿依法应找什么单位一位处理，也不愿意自己依法律规定的补偿标准承担费用，而是以粗暴口吻向被告唐嗣文说：“你是不是想要一套房子？不可能！”，致使双方意见一直无法达成一致。然后，才出现了本案原告向法院起诉被告的情况。被告代理人不敢妄加揣测原告提出起诉的出发点与目的，但有一点事实需要提请庭审法官注意，就是被告二位是年逾七旬的老人，眼睛、精力等身体情况不佳，自己应诉本案是非常困难的，如果不清楚自己有依法要求法律援助的权利，又找不到合适的代理人应诉，精神压力有多大可以想象。综上所述，原告所诉讼的要求被告停止的“侵害”根本就不存在，原告在诉状中所要求被告搬出的华盛·天下城项目红线范围内房屋，一直为被告人合法享有并有继续合法享有的权利。原告要求的所谓“返还房屋”于法无依、于理不通。本案诉讼，是原告在明知被告合法权益未得到保障的情况下，佯装不知、掩入耳目的行为结果，给被告造成了精神伤害和经济损失。因此被告在此恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的答辩内容。
经审理查明：2012年1月16日，原告与被告签订编号为060488号《国有建设用地所有权出让合同》，约定：......第四条：本合同项下出让宗地编号为GF-2012-1，宗地总面积147677.02平方米，其中出让宗地面积140783.81平方米......；第七条：本合同项下的国有建设用地所有权出让年限为其他普通商品住房用地70年；公共设施用地50年；其他商服用地40年......；第八条：本合同项下宗地的国有建设用地所有权出让价款为人民币139626200元......；第十条：（二）按以下时间和金额分二期向出让人支付国有建设用地所有权出让价款。第一期69813100元，付款时间2012年2月9日，第二期69813100元，付款时间2012年8月1日......；第十一条：受让人应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记......。同日，怀化市人民政府在《怀化建南机器厂有限公司用地红线图（3047.9-562.6）》上批注：同意按红线范围出让140783.81平方米国有建设用地所有权。在该图上，怀化建南机器厂有限公司批注：本宗地红线范围内的土地和地上附着物，已于2012年1月9日通过招拍挂的方式出让给了怀化华盛麓峰房地产开发有限公司。2013年4月16日，怀化市发展和改革委员会下发怀法改投资（2013）34号《关于核准怀化市“华盛·天下城”建设工程的批复》，内容为：怀化华盛麓峰房地产开发有限公司：你公司报来的《怀化华盛·天下城建设项目核准申请报告》（怀华函（2013）02号）及项目申请报告等相关资料收悉。经研究，现批复如下：一、为进一步加快城市建设步伐，改善人居环境，促进经济社会协调发展，根据怀化市城市总体规划，同意由你公司实施怀化市“华盛·天下城”建设工程。二、项目建设内容及规模：项目规划总用地面积147677.02平方米……。五、遵照《中华人民共和国招标投标法》相关规定办理项目招标事宜。六、本批复文件有效期两年，自发布之日起计算。在批复文件有效期内未开工建设的，应在批复有效期满30日前向我委申请延期。项目在批复文件有效期内未开工建设的，或虽提出延期申请但未获批准的，本批复未经自动失效。2013年4月28日，怀化市人民政府、怀化市国土资源局发放给原告怀国用（2013）第607-1号《国有土地使用证》，证中记载：土地使用权人怀化华盛麓峰房地产开发有限公司，坐落怀化市锦溪南路，地号2-19-，图号48.40-62.50，地类商住，使用权类型出让，使用权面积98094.19平方米。根据庭审及原、被告的陈述：唐嗣文系国营建南机器厂职工，王元秀系唐嗣文之妻。约1986年时，受国营建南机器厂安排，唐嗣文值守该厂水塔处的仓库及油罐，唐嗣文、王元秀一直住居在原告诉讼请求中要求搬离的房屋内，在房屋附近，唐嗣文、王元秀种有菜园与果木。但双方的证据未能证明上述事实。庭审查明的事实可确认：1、唐嗣文、王元秀目前居住的房屋位于《怀化建南机器厂有限公司用地红线图（3047.9-562.6）》内，原、被告双方对该房屋已在图中用黑色三角形标出，该房为年代较久的平房、独栋、灰砖青瓦、人字顶。2、对唐嗣文、王元秀目前居住的房屋及栽种的菜地、果园，唐嗣文、王元秀没有房产证及土地使用权证，也没有相关的租赁合同，无证据证明有租金的交纳。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告营业执照、组织机构代码复印件及被告常住人口登记复印件，证明原、被告主体资格；
2、怀发改投资（2013）34号《关于核准怀化市“华盛.天下城”建设工程的批复》、《国有建设用地使用权出让合同及怀国用（2013）第出607-1号土地使用权证》及宗地图、《怀化市人民政府国有土地使用权出让审批表》、《怀化建南机器厂有限公司用地红线图》各一份，证明原告通过合法程序获得包括被告占住房屋在内的土地以进行工程项目开发的事实；
3、照片一组，证明被告占住怀国用（2013）第出607-1号国有土地使用证范围内土地、房屋及在此生活的情况；
4、庭审笔录一份，证明本案的其它事实。
原告在庭审中提供下列证据：1、被告唐嗣文名下00100996号房产的产权情况表一份，拟证明唐嗣文名下有福利分房。因唐嗣文是否有福利分房与二被告是否有权在怀国用（2013）第出607-1号土地使用权证范围内土地上居住、生活没有关联性，故本院对该产权情况表及二被告当庭提供的00100996号房产的缴款凭证，均不予采信。2、《限期搬离告知书》4份，拟证明原告向被告发出多次搬离通知。因无二被告签收及其他送达证据，故本院对该证据不予采信。
二被告在庭审中提供下列证据：1、建南机器厂的正副厂长尹仁学、李兴商对唐嗣文、王元秀目前居住房屋情况做出的证人证言一份，拟证明对二被告合法居住涉案房的权利。因二证人未到庭做证，无法核实其证言的真实性，且即使二证人证言属实，也只能证明二被告与建南机器厂就涉案房有不定期租赁的关系，不能证明二被告对涉案房及种植的果园、菜地有所有权、或使用权，故对尹仁学、李兴商出具的证人证言，本院不予采信。2、《唐嗣老人菜地、果树数目清单》一份，欲证明二被告在怀国用（2013）第出607-1号国有土地使用证土地上经营、种植菜地、果树及数量。该证明仅系原、被告制作，原告当庭陈述制作该清单时未对所有权进行核查，因对菜地、果树是否为二被告经营、种植现无充分证据证明，且即使属实，也不能证明承载菜地、果树的土地为二被告有权使用，故对该《清单》，本院亦不予采信。
本院认为：首先，原告合法取得怀国用（2013）第出607-1号国有土地的事实有怀化市人民政府、怀化市国土资源局颁发的使用权证书为证，本院予以确认。二被告居住于《怀化建南机器厂有限公司用地红线图（3047.9-562.6）》以黑色三角形标出的房屋内（下称涉案房），即居住在怀国用（2013）第出607-1号国有土地使用证所涉土地的事实，双方均当庭认可，本院亦予以确认。其次，二被告在庭审陈述：“唐嗣文系国营建南机器厂职工，王元秀系唐嗣文之妻。二被告于1986年12月搬入居住涉案房，29年以来，涉案房连同周边所种植的果园、菜园一直由被告二人合法享有，这是建南机器厂广大职工都知道的事实，被告二人并于涉案房周边种植果林、蔬菜，养殖家禽。此前王元秀在建南机器厂农场工作，当时建南机器厂需要安排人员值守仓库和油库，安排被告二人住涉案房，考虑到王元秀因此失去农场的工作和收入，所以同时授权她种植所住涉案房周边的果园和菜园，兼养家禽。果园和菜园实际替代了王元秀在农场的生产、生活资源。之后建南机器厂福利分房时，唐嗣文曾向厂领导打报告申请分房，厂领导研究决定的意见是，因为唐嗣文家享受了涉案房，不再享有福利分房的待遇，涉案房即作为唐嗣文的福利房。因此，二位被告人目前居住的涉案房，是唐嗣文福利分房合法所得。”，但在诉讼中二被告未提供下列证据：1、被告对涉案房及果园、菜地有房屋产权证、土地使用权证；2、被告对涉案房有租赁合同，或已交租金等。3、被告在怀国用（2013）第出607-1号国有土地使用证所涉土地上设立有用益物权的证据。《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：对房屋所有权、土地使用权等物权的设立采取登记制度，未经登记，不发生效力。依上述法条，对不动产的长期使用并非物权设立的原因，因二被告未能证明享有涉案房、果园、菜地的用益物权，故对二被告关于编号为060488号《国有建设用地所有权出让合同》损害了二被告的用益物权，为无效合同的主张，本院不予采纳。最后，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：国有土地使用证转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。该条建立的原则为“房随地走”。原告在合法取得怀国用（2013）第出607-1号国有土地同时，一并取得了该地块上包括涉案房在内的建筑物、构筑物及其附属设施的产权。二被告在原告享有使用权的土地上居住、种植，但未证明其有居住、种植的合法性，构成侵权，故对原告要求二被告停止侵害、搬出其所占住的位于原告所开发的“华盛·天下城”项目红线范围内的房屋并将该房屋返还给原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告关于本案诉讼费由原告负担，及原告赔偿被告代理人杨山清差旅费、误工费主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐嗣文、王元秀停止侵害，在本判决生效后5日内搬出位于怀化市锦溪南路的“华盛·天下城”项目范围内的房屋（该房屋在﹤怀化建南机器厂有限公司用地红线图（3047.9-562.6］﹥上以黑色三角形标出，为人字顶独栋平房，国有土地使用证为怀国用（2013）第出607-1号。），并将该房屋返还给原告怀化华盛麓峰房地产开发有限公司。
案件受理费5000元，由被告唐嗣文、王元秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 曾 群
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。