天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0777号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号增9号。
负责人韩国亮，总经理。
委托代理人张蕊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张淑伶，农民。
委托代理人侯全泽（系张淑伶之子），男，中共蓟县县委办公室科长，住天津市蓟县舒馨家园*号楼*单元302。
被上诉人（原审原告）侯全泽。
被上诉人（原审原告）侯秀芝，无职业。
委托代理人侯全泽（系侯秀芝之弟），男，中共蓟县县委办公室科长，住天津市蓟县舒馨家园*号楼*单元302。
被上诉人（原审原告）侯秀菊，农民。
委托代理人侯全泽（系侯秀菊之弟），男，中共蓟县县委办公室科长，住天津市蓟县舒馨家园*号楼*单元302。
被上诉人（原审原告）侯秀杰，农民。
委托代理人侯全泽（系侯秀杰之弟），男，中共蓟县县委办公室科长，住天津市蓟县舒馨家园*号楼*单元302。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路25号。
负责人孙会军，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原审被告胡开银，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县下仓镇北小胡村1区*排*号。
原审被告李占江，农民。
原审被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县城内商贸街北侧。
负责人刘江峰，总经理。
上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称中银保险武清支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中银保险武清支公司的委托代理人张蕊，被上诉人侯全泽，被上诉人张淑伶、侯秀芝、侯秀菊、侯秀杰的委托代理人侯全泽，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏支公司）的委托代理人郝家红到庭参加诉讼。原审被告胡开银、李占江、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平财险蓟县支公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，死者侯国福系原告张淑伶之夫，原告侯全泽、侯秀芝、侯秀菊、侯秀杰之父。2014年8月17日15时40分许，胡开银驾驶津K×××××号小型客车，沿京哈公路由西向东行驶至事故地点处时未保安全车速，遇由北向南横过马路的侯国福骑自行车行驶至此，胡开银发现情况后采取措施不当，在公路中心线南侧第一机动车道内，该车前部左侧与自行车右侧中后部相撞，后津K×××××号小型客车失控后又撞到公路北侧路肩下李占江停放在此的冀R×××××、冀R×××××号大货车后部，造成三车受损，胡开银受伤，侯国福经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：胡开银负事故全部责任，侯国福、李占江不负事故责任。侯国福在蓟县人民医院抢救治疗1天，共开支医疗费29881.39元。案发后，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队调解，被告胡开银与侯国福家属达成交通事故损害赔偿调解书，胡开银赔偿侯国福保险以外的损失共计75000元，侯国福一方不再追究胡开银的任何法律责任。
另查，被告胡开银是津K×××××号小型客车的实际车主。津K×××××号小型客车在被告太平财险蓟县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中银保险武清支公司投保了商业第三者责任险，商业险限额为300000元（不计免赔），事故均发生在保险期间。冀R×××××号大货车在被告人保元氏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
再查，侯国福，1949年9月16日出生，农民，汉族，住天津市蓟县白涧镇天平庄村1区5排6号。2015年1月14日因交通事故死亡被注销户口。
原告张淑伶、侯全泽、侯秀芝、侯秀菊、侯秀杰向原审法院起诉，要求：被告赔偿五原告各项经济损失共计361469.47元，其中由胡开银应承担的赔偿数额五原告予以放弃；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公安交通管理部门结合当事人交通违法行为，认定胡开银负事故全部责任，侯国福、李占江不负事故责任，理据充分，且双方当事人无异议，原审法院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。被告胡开银、李占江应按事故认定书确定的责任承担赔偿责任。被告胡开银是津K×××××号小型客车的实际车主。津K×××××号小型客车在被告太平财险蓟县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中银保险武清支公司投保了商业第三者责任险，商业险限额为300000元（不计免赔），事故均发生在保险期间。被告李占江系冀R×××××号大货车的实际车主，在被告人保元氏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告和被告太平财险蓟县支公司主张由被告人保元氏支公司承担交强险中的无责任赔偿，因此次事故系被告胡开银驾驶的机动车先与死者侯国福的自行车相撞后，又撞到公路北侧路肩下李占江停放在此的冀R×××××、冀R×××××号大货车后部，在胡开银的车辆与李占江驾驶的机动车相撞前，已造成侯国福受伤，死者侯国福的车辆与身体与被告李占江的车辆无接触，对于侯国福死亡的后果与被告李占江的车辆无因果关系，故对于该主张不予支持。本案原告的损失应由被告太平财险蓟县支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿，仍不足部分由被告中银保险武清支公司在商业险限额内按责赔偿。关于被告保险公司所辩解扣除非医保用药问题，因被告提供的是格式条款，根据合同法有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告保险公司的该项主张原审法院不予支持。被告中银保险武清支公司主张尸检费不在赔偿范围，原审法院认为，该费用系原告开支的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业险范围承担，且其收据也是天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具的，其合法性原审法院亦予以确认，故对被告中银保险武清支公司的主张，原审法院不予支持。原告诉求护理期限为2日，因其病历记载侯国福因伤住院18小时，故应认定为1日，对于原告的此项诉求，原审法院不予支持。原告诉求办理丧葬事宜人员误工费为7041.6元，交通费2000元，但其未能提供相应的证据证实，根据原告提供的火化证明，认定办理丧葬事宜人员误工费为1173.16元，交通费为2000元。原告的损失数额由原审法院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费29881.39元、就医交通费400元、住院伙食补助费50元、护理费78.24元、死亡赔偿金246480元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25560元、处理事故人员误工费1173.16元，交通费2000元、尸检费900元，共计356522.79元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，缺席判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金50000元）；二、由被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在商业险范围内赔偿原告损失236522.79元（356522.79元-120000元）。上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由原告负担。
上诉人中银保险武清支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判由上诉人中银保险武清支公司在商业险范围内赔偿原告损失221622.79元，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、被上诉人人保元氏支公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿12000元。原审法院认为侯国福与李占江的车辆无接触即无因果关系的判定，无法律依据，属于明显适用法律错误。2、交通费过高。上诉人认可原审中提交的400元交通费票据，但原审法院认定交通费损失为2400元，无法律及事实依据。3、尸检费应予剔除。原审中提交的尸检费票据仅适用于服务业、娱乐业、金融保险业，与本案无关联性，且依据保险条款第九条第六款之规定，尸检费不在保险理赔范围之内。
被上诉人张淑伶、侯秀芝、侯秀菊、侯秀杰、侯全泽辩称，1、死者侯国福与李占江的车辆没有发生接触，故李占江的车辆不应承担责任。2、五名被上诉人为处理死者侯国福丧事花费三天时间，因蓟县没有正规的出租车公司，故无法出具出租车票据。一审法院根据蓟县的实际情况，酌定交通费2000元合理合法。3、尸检费票据系公安局相关部门出具的地税定额发票，且票据上盖有公安局蓟县分局物证鉴定所财务专用章，真实有效，应予认定。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人人保元氏支公司辩称，李占江驾驶的车辆在发生交通事故时系在路边停放，其车辆未与死者身体发生任何接触和碰撞，与本案的损害后果无因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告胡开银在向本院提交的书面意见中辩称，服从法院的裁判。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人人保元氏支公司应否在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿12000元一节。本案中原审被告胡开银驾驶的车辆先与死者侯国福所骑自行车相撞，失控后又撞到原审被告李占江停放在此的大货车后部，无证据表明大货车与死者侯国福的身体及自行车存在接触或碰撞，即李占江的车辆与侯国福的死亡并无因果联系，亦不应对侯国福的死亡承担赔偿责任，故上诉人该项主张无事实与法律根据，本院不予支持。
关于交通费是否过高一节。本案中侯国福家属为处理本次事故、办理丧葬事宜所发生的必要交通费用，除120急救车支出的400元，各方不存异议外，对其他交通费支出，经查被上诉人张淑伶、侯全泽、侯秀芝、侯秀菊、侯秀杰在一审阶段主张交通费1000元，原审法院酌定为2000元，超出了当事人的诉讼请求范围，本院予以调整。综合考虑当地实际交通条件、消费水平等情况，本院认为被上诉人张淑伶、侯全泽、侯秀芝、侯秀菊、侯秀杰主张的1000元合理，故予以支持。
关于尸检费应否剔除一节。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中尸检费系为查明此次交通事故相关情况所支付的必要的、合理的费用，且有天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具的正式发票为凭，保险公司理应承担。上诉人要求剔除，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5053号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；
二、变更天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5053号民事判决第二项为由上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司在商业险范围内赔偿被上诉人张淑伶、侯全泽、侯秀芝、侯秀菊、侯秀杰损失235522.79元（355522.79元-120000元）。
上述一、二项涉及金钱给付内容均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费300元，由上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈连刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。