wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00183号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人滕某，男，1989年3月21日出生，土家族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人杨某甲，男，1994年10月8日出生，土家族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人兰某某，男，1984年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人杨某乙，男，1996年10月5日出生，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人滕某、杨某甲、兰某某、杨某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员李世蕾出庭支持公诉。被告人滕某、杨某甲、兰某某、杨某乙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人滕某、杨某乙、杨某甲多次实施盗窃，将盗窃所得赃物放于兰某某家中，由兰某某负责销赃。直至案发，兰某某与杨某甲盗窃摩托车一辆，销赃电瓶22个，销赃黑色电瓶车一辆。2015年6月14日，秀山土家族苗族自治县公安局民警在兰某某家中查获一辆摩托车，一辆电动车（无电瓶），七桶柴油。经称重，查获的七桶柴油为175升，经鉴定，查获柴油价值为1074.5元。具体事实如下：
1、2015年6月10日凌晨，滕某、杨某乙、杨某甲在秀山土家族苗族自治县中和街道东风路某公寓附近盗窃一辆黑色雅马哈牌电动车，后由兰某某卖出。经鉴定，电动车价值为1044元。
2、2015年6月10日凌晨4时许，杨某甲、兰某某在秀山土家族苗族自治县中和街道东风路某网吧楼下，盗窃一辆白色豪爵牌摩托车，被公安机关在兰某某家中查获。经鉴定，该摩托车价值为2520元。
3、2015年6月上旬的一天，滕某、杨某甲在秀山土家族苗族自治县平凯街道矮坳村附近，盗窃东风牌货车柴油，放于兰某某家中。
4、2015年6月上旬的一天，杨某乙、滕某、杨某甲在秀山土家族苗族自治县平凯街道秀松高速某项目工地附近，将一辆黄色八轮货车的两个电瓶盗走，放于兰某某家中，经鉴定，两个电瓶价值1044元。
5、2015年6月上旬的一天，杨某乙、滕某、杨某甲在秀山土家族苗族自治县平凯街道秀松高速某项目工地附近，盗窃黄色推土机电瓶一个和黄色挖机电瓶两个，放于兰某某家中。经鉴定，三个电瓶价值1060元。
6、2015年6月上旬的一天，杨某乙、滕某、杨某甲在秀山土家族苗族自治县平凯街道七星坡附近，盗窃黄色铲车电瓶四个，放于兰某某家中。经鉴定，四个电瓶价值1148元。
7、2015年6月上旬的一天，杨某乙、滕某、杨某甲在秀山土家族苗族自治县平凯街道秀松高速某项目工地附近，盗窃红色货车电瓶两个，放于兰某某家中，经鉴定，两个电瓶价值1008元。
8、2015年6月上旬的一天，杨某乙、滕某、杨某甲在秀山土家族苗族自治县平凯街道秀松高速工地某项目部搅拌站，盗窃钢筋一吨左右，后被三人卖到废品收购站，经鉴定，被盗钢筋价值为2300元。
9、2015年6月上旬的一天，滕某、杨某甲在秀山土家族苗族自治县平凯街道白沙大道附近，盗窃一辆红色货车柴油，放于兰某某家中。
10、2015年5月29日23时许，杨某甲、杨某乙在秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道人行道上，盗窃一辆黑色小飞哥牌电瓶车，后被兰某某卖出。经鉴定，被盗电瓶车价值为2403元。
11、2015年6月10日早上8时30分许，杨某甲、杨某乙、滕某在秀山土家族苗族自治县隘口镇平所村，盗窃铲车电瓶两个，放于兰某某家中，经鉴定，两个电瓶价值432元。
12、2015年6月14日凌晨1时许，杨某甲、滕某、杨某乙在秀山土家族苗族自治县中和街道黄杨大桥盗窃停在路边车辆的柴油，被当场抓获。
上述事实，被告人滕某、杨某甲、兰某某、杨某乙在开庭审理过程中均无异议。并有：被害人孙某某、杨某丙、谢某某、王某甲、文某某、王某乙、齐某某、程某某、周某某、戴某某、张某某、易某某等人的陈述；证人敖某、余某、高某某、彭某的证言；被告人滕某、杨某甲、兰某某、杨某乙的供述和辩解；秀山土家族苗族自治县价格认证中心价格鉴定意见；检查、辨认笔录；扣押及发还清单；机动车保险单；购车收据；称重记录；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某、杨某甲、兰某某、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕某、杨某甲、兰某某、杨某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人滕某、杨某甲、兰某某、杨某乙的作用相当，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人滕某、杨某甲、兰某某、杨某乙归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
三、被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
四、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人滕某、杨某甲、兰某某、杨某乙的刑期均自2015年6月14日起至2016年3月13日止。）
五、对四被告人的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 田仕万
人民陪审员 严天计
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周玲玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0053号
原告刘某，女1970年11月7日生，汉族，农民。
委托代理人鲍可文。
被告王某，男，1973年10月7日生，汉族，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人鲍可文到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告在1990年底，双方经人介绍相识，建立恋爱关系，经过一段时间的相处，在1991年11月20日举行婚礼，1993年3月1日生一女孩取名王某一，在2012年6月23日生一名男孩王某二。由于被告不顾家庭，无故吵闹，为此，原、被告双方无感情可言，无法在一起生活。请求判令原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告王某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年底经人介绍相识，建立恋爱关系，1991年11月20日举行婚礼，1993年3月1日生一名女孩王某一，1993年5月15日进行结婚登记，2012年6月23日生一名男孩王某二。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告刘某在庭审中称双方于2013年5月1日分居至今。
以上事实，有原告刘某的庭审陈述，刘某提交的结婚申请书等证据予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但原告刘某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以刘某要求与被告王某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号440301040009094。
审判员 袁新所
二〇一四年一月十四日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第962号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市。
负责人：景继军，经理。
委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
委托代理人：王奇，山西正豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陕县宏通汽车运输有限责任公司。住所地：三门峡。
法定代表人：张亚平，经理。
委托代理人：王景峰，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张尚红，男，1972年10月25日出生，汉族，山西省河津市居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初第2606号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月2日，张国兴驾�原告张尚红实际经营的登记在原告陕县宏通汽车运输有限责任公司名下的豫MB52**／豫MC6**挂车重型半挂牵引车与陕J296**号重型自卸货车在延安市宝塔区枣园老沟岔公路处发生交通事故。2012年12月2日延安市交警支队作出的（2012）第20127328号事故认定书认定豫MB52**／豫MC6**挂车司机与陕J296**号重型自卸货车司机负同等责任。该事故造成豫MB52**／豫MC6**挂重型半挂牵引车受损。该车车损经被告核定为29222.5元，残值作价为352.34元，原告实际车损为28870.16元。同时查明，原告张尚红支出施救费7500元。减去对方保险公司应赔偿的2000元，原告实际损失合计为34370.16元。
另查明，2012年10月17日，原告陕县宏通汽车运输有限责任公司的豫MB52**／豫MC6**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处投有机动车损失保险（不计免赔），保险金额为200000元。该事故发生在保险期间。现原告陕县宏通汽车运输有限责任公司同意将本案赔款由保险公司直接支付给原告张尚红。
原审认为：原、被告签订的保险合同合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告也应按照合同约定承担保险人的责任。原告陕县宏通汽车运输有限责任公司的豫MB52**／豫MC6**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处投有机动车损失保险（不计免赔）。该事故发生在保险期间。现原告陕县宏通汽车运输有限责任公司同意将本案赔款34370.16由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司直接支付给原告张尚红，未超出保险金额范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决生效后十五日内在车损险限�范围内赔偿原告张尚红34370.16元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元减半收取380.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不服该判决，上诉称：1、上诉人只应赔偿被上诉人车损13435.08元；依据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所附的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险机动车方负同等责任，事故责任比例为50%”的规定，上诉人对被上诉人车辆定损金额为28870.16元，所以扣除对方保险公司应承担的交强险2000元财产限额后，上诉人按照50%承担即13435.08元。2、对于被上诉人要求的施救费7500元不应支持。被上诉人提供的施救费发票系其自行到税务局缴纳一定税费后由税务局出具的，不是施救单位出具的票据，不应当认定。请求：1、请求撤销原判、依法改判驳回被上诉人20935.08元的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人陕县宏通汽车运输有限公司答辩称：双方之间是保险合同关系，被上诉人在上诉人处投保有车损险，被上诉人车辆因交通事故造成车辆损失，上诉人应当根据保险合同约定，应当赔付被上诉人车辆损失。施救费是本次事故的以减少财产损失所支出的必要费用，根据收条出具的施救费发票，施救费应当得到支持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人依据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，认为本案中被保险机动车方负同等责任，故其应按50%承担车损的赔偿义务。经一、二审审理查明，本案机动车在上诉人处投保的险种为“机动车损失险”，属商业保险，而非第三者责任保险，故上诉人应全额赔偿被上诉人的车损费，即减去对方车辆保险公司应赔偿的2000元外剩余的26870.16元应由上诉人全部赔偿，而被上诉人张尚红在事故中支出的车辆施救费7500元，属在交通事故发生后为抢救损坏车辆发生的实际支出，应属车辆损失，原审判决上诉人赔付并无不当。综上，上诉人上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 聪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第210号
罪犯赵洪亭，男，1954年12月06日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2006年7月17日作出（2006）运刑初字第68号刑事判决，以被告人赵洪亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2020年7月22日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月31日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵洪亭在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励8次，建议减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯赵洪亭在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年7月15日、11月15日，2012年2月15日、6月15日、11月15日，2013年2月15日、6月15日、10月25日，共获表扬奖励8次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孙俊亮、崔跃东，罪犯证明人白金海、张书亭的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵洪亭服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪亭减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年3月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 于振东
二〇一四年三月十日
书记员 王文秀
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第773号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务：行长。
委托代理人：赵京，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行职工。
被告：布茂运，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张春香，女，1965年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县，系布茂运之妻。
被告：梁道月，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布彦荣，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称邮政阳谷支行）与被告布茂运、梁道月、张春香、布彦荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵京到庭参加诉讼。被告布茂运、梁道月、张春香、布彦荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政阳谷支行诉称：2013年1月27日，被告布彦荣、布茂运、梁道月与我行签订小额贷款联保协议书一份，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带清偿责任。2013年1月27日，我行和被告布茂运签订《小额联保借款合同》，被告布茂运向我行借款80000元，借款期限为12个月。借款逾期后，经多次催要，被告以各种理由拖延。为维护我行的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令布茂运、张春香偿还借款本金80000元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告梁道月、布茂运、张春香、布彦荣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告布茂运、张春香系夫妻关系。2013年1月27日，原告邮政阳谷支行与被告布彦荣、布茂运、梁道月签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告布彦荣、布茂运、梁道月自愿成立联保小组。从2013年1月27日起至2015年1月27日止，原告邮政阳谷支行可以根据被告布彦荣、布茂运、梁道月任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告布彦荣、布茂运、梁道月任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告布彦荣、布茂运、梁道月任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖了印章，被告布彦荣、布茂运、梁道月亦分别签名并按手印。
2013年1月27日，原告和被告布茂运签订《小额联保借款合同》一份，约定，原告通过被告布茂运在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：布茂运，账号：60×××57；贷款金额：捌万元整；年利率：15.84%；期限12个月；贷款用途为进原木。还款方式：借款前捌个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告布茂运如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了借款并出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告布茂运在上面签字并按手印确认。借款到期后，被告布茂运自2013年2月27日至2013年6月27日偿还利息4310.1元，后因被告未再还款，原告诉至本院，要求被告布茂运、张春香偿还本金80000元及利息，被告布彦荣、梁道月承担连带清偿责任。
以上事实有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、账户明细查询单、四被告的身份证复印件在卷予以佐证。
本院认为：被告布茂运向原告借款80000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。被告布茂运未按约定期限偿还借款，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告布茂运现尚欠原告借款本金80000元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告布茂运应支付原告相应利息。被告张春香与被告布茂运系夫妻关系，其同意为被告布茂运向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告布彦荣、梁道月自愿为被告布茂运在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告布茂运未能按约定履行还款义务的情形下，被告布彦荣、梁道月作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告布彦荣、梁道月承担还款责任后，依法享有向被告布茂运追偿的权利。被告梁道月、张春香、布彦荣、布茂运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布茂运、张春香于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息扣除已支付利息4310.1元后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告布彦荣、梁道月对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告布彦荣、梁道月承担还款责任后，依法享有向被告布茂运追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告梁道月、张春香、布彦荣、布茂运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
审 判 员 辛耀云
人民陪审员 张桂芝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 布乃波
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2552号
罪犯刘建华，男，1968年8月16日生，回族，大专文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年1月8日作出（2009）玉红刑初字第428号刑事判决，以被告人刘建华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年8月14日起至2020年8月13日止，判决生效后，该犯于2010年1月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月24日、2013年7月24日先后裁定对罪犯刘建成共减刑二年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘建华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯刘建华自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅人民陪审员吕志惠
二〇一四年十一月十九日
书记员 俞 舜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1754号
上诉人（原审被告）：铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司。
法定代表人：王传业。
委托代理人（特别授权代理）：郭伟林、张益屿。
被上诉人（原审原告）：黄兆铁。
原审被告：杨文华。
原审被告：许统标。
上诉人铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司为与被上诉人黄兆铁、原审被告杨文华、许统标民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为：二审期间，辽宁省铁岭市公安局经侦支队于2014年11月20日向本院复函，该局已于2014年11月4日对许统标涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，涉案债务已列入侦查范围，故本案可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销苍南县人民法院（2014）温苍商初字第17号民事判决；
二、驳回黄兆铁的起诉。
三、本案一审案件受理费27622元，二审案件受理费27622元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一四年十二月十五日
代书记员 赵炫晔
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00128号
原告：胡某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：唐某某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告胡某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，胡某某向本院申请诉前调解。因唐某某无法联系，胡某某于2015年6月26日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00495号
原告王立德，男，1970年11月3日出生。
被告北京市怀柔区怀柔镇东四村股份制合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇东四村。
法定代表人傅泽民，社长。
原告王立德与被告北京市怀柔区怀柔镇东四村股份制合作社（以下简称东四村合作社）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张翠芳任审判长，法官樊少武、人民陪审员王淑玲参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王立德、被告东四村合作社的法定代表人傅泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立德起诉称：1999年4月30日，王立德与被告签订《林业承包合同书》，约定王立德承包被告果林30亩，包括果树191棵，其中杏树200棵、栗树58棵，承包期为15年，自1997年3月15日至2011年12月31日。合同签订后，王立德按照约定交纳承包费，同时每年在承包范围内种植新树，修剪维护老树。截止合同期满，王立德共新栽了各种果树600余棵。2011年12月31日被告决定收回王立德承包果林，但对王立德多年的投入未给予补偿。王立德认为，其投入提高了果林的经济价值，被告收回理应给予补偿，故诉至法院，请求判令：1.被告支付果树补偿款暂定2万元（具体数额以评估为准）；2.诉讼费由被告承担。
被告东四村合作社答辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告曾于1997年3月15日通过招投标的方式签订过果园承包合同，当时约定的承包期限为8年，要求承包人在3年之内必须将果树补齐，并约定在合同期满之后被告对原告补齐的果树部分按5角至2元的标准给予相应补偿费。在合同履行过程中，原告确实补栽了相应的果树。1998年1月，东四村党支部、村委会、合作社召开三委班子会议，同意将包括原告在内的承包户的合同期限延长至15年，鉴于原告等承包户所承包的地块当时已补齐果树，其他村民也有参与竞标的意向，为了平衡村民之间的利益关系，当时研究决定每年的承包费不增加，但原来有关增植果树的补偿部分不予补偿。这样双方将原来的合同销毁，于1999年4月30日重新签订了果园承包合同，承包期限记载为15年，自1997年3月15日起至2011年12月31日止。1999年签订的承包合同到期后，村集体不应再给原告补偿，故原告没有权利向被告主张果树赔偿款。
经审理查明，1997年3月，东四村合作社召开林地竞标会议，当时要求一户仅允许竞标一块林地。王立德以自己的名义竞得林地一块。1998年1月，东四村党支部、村委会、合作社召开三委班子会议，根据上级政策及本村实际情况，讨论通过了对东四村原承包人增加承包年限，取消幼果树造树扶育、嫁接苗木补助款。1999年春，根据镇里统一安排，东四村合作社与所有实际林地承包人签订《果园承包合同》，由于承包人在签订1999年承包合同时已经根据原合同将林地内空地补齐果树，作为补偿，在未提高承包费的前提下，1999年承包合同将原8年的承包期限延长到15年。
根据上述安排，1999年4月30日，原、被告以专业招投标承包形式签订《果园承包合同书》，其中编号为1号的合同约定原告承包王茂沟以东果园30亩，包括杏树200棵、栗树58棵，每年上交承包金1385元。承包期均为15年，自1997年3月15日起至2011年12月31日止。
上述《果园承包合同书》于2011年底到期后，被告于2012年初将上述合同涉及地块重新发包给了他人。由于原告认为被告应对原告在承包期间新种植、嫁接的果树进行补偿，而被告不同意补偿，故原告诉至本院要求被告对新增果树按照评估值进行补偿。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求对承包期内增植、嫁接的果树进行价值评估。
上述事实，有双方当事人陈述、《果园承包合同书》、东四村村民委员会情况说明、东四村三委班子会议记录等证据在案佐证。
本院认为：1999年东四村合作社在规范果园承包合同的过程中，根据上级政策和本村实际情况决定对东四村原承包人于1997年签订的林地承包合同进行修改完善，通过增加承包年限的办法，取消幼果树造树扶育、嫁接苗木补助款。原、被告据此在1999年4月30日以专业承包形式重新签订了《果园承包合同》。根据我国农村土地承包法的规定，原、被告之间的承包方式属于家庭承包以外的其他方式承包，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。故本案诉争合同到期后，东四村合作社有权将果园重新发包并无需对原告进行补偿。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，原告申请的鉴定评估工作亦无必要进行。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告王立德的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告王立德负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张翠芳
代理审判员 樊少武
人民陪审员 王淑玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑晓桐
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第89号
上诉人（原审原告）原平市恒田实业有限公司。
法定代表人王x英，该公司董事长。
委托代理人张继平，山西晋秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵顺官，男，1956年5月29日出生，汉族，原平市沿沟乡丁家寨村人。
委托代理人刘志敏，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人原平市恒田实业有限公司因公司证照返还纠纷一案，不服原平市人民法院（2014）原民初字第430号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人原平市恒田实业有限公司委托代理人张继平、被上诉人赵顺官委托代理人刘志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告赵顺官于2014年4、5月份将负责保管的营业执照副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、采矿证年检证、公章等全部交还给林金平，现被告已不再保管。
原审法院认为，原告原平市恒田实业有限公司起诉被告赵顺官返还公司证照，而被告赵顺官现住已不负责保管公司证照等，本案被告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定为：驳回原告原平市恒田实业有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告原平市恒田实业有限公司负担。
原平市恒田实业有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉时，被上诉人赵顺官擅自使用公司印章和持有公司证照的行为，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院以被上诉人虚假陈述作为认定案件的依据，裁定驳回上诉人的诉求错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法判决被上诉人返还上诉人印章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、地税国税税务登记证正副本、采矿证等。
赵顺官答辩称，被上诉人已将印章、证照返还了原平市恒田实业有限公司的林金平，上诉人要求被上诉人返还公司证照，于法无据，与事实不符。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，原裁定以被告主体不适格为由裁定驳回原平市恒田实业有限公司的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2014）原民初字第430号民事裁定；
二、指令原平市人民法院对本案进行审理。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年二月九日
书记员 霍圆源
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执466号
申请执行人：莫永华，男，汉族，1978年5月8日出生。
被执行人：李浩，男，汉族，1974年9月8日出生。
申请人莫永华与被执行人李浩委托合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7161号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年七月三十一日
书记员 李刚
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1897号
原告李元洪，男，生于1965年12月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告文锡平，男，生于1962年6月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李元洪与被告文锡平追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李元洪于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李元洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元洪撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李元洪承担。
审 判 长 叶 勤
代理审判员 何 刚
人民陪审员 张文海
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 蓉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初434号
原告：袁东峰，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：王银华，女，1965年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：周乐友（曾用名周玉民），男，1968年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区（确认地址同上）。
原告袁东峰与被告王银华、周乐友物权保护纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告袁东峰到庭参加了诉讼。被告王银华、周乐友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁东峰诉称，被告王银华、周乐友系夫妻关系，拥有一辆“东风雪铁龙”牌小型轿车，车牌号为豫Ｎ×××××号，挂靠于商丘市永福汽车出租公司名下。2014年5月7日，经原、被告协商后，被告以300000元的价格将前述车辆卖给了原告袁东峰，后原告将300000元现金交予二被告，并由被告出具了收到条。后因原告在找被告办理车辆过户手续时无法联系其二人，导致车辆过户手续无法办理，无奈原告诉至法院，请求判令二被告返还购车款300000元，案件受理费由二被告负担。
被告王银华、周乐友未作答辩。
原告袁东峰向本院提供的证据材料有，1.2014年5月7日车辆买卖协议一份；2.2014年5月7日收条一张；3.2014年4月28日商丘市永福汽车出租有限公司出具的证明一份；4.豫Ｎ×××××号车辆行驶证一张；5.出租汽车计价表强检证一份；6.车辆购置税完税证明一份；7.车用气瓶使用登记证一份；8.道路运输证一份；9.机动车辆保险证一份；10.票据1张；11.2015年4月23日商丘市永福汽车出租有限公司介绍信一份。上述证据证明原告要求被告履行协议内容，将涉案车辆过户至原告名下。
被告王银华、周乐友未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年5月7日，被告王银华、周乐友与原告袁东峰分别以甲、乙双方的身份签订车辆买卖协议一份，约定1.王银华、周乐友将出租汽车（车牌号豫Ｎ×××××）卖给袁东峰，价格为叁拾万元整，签字时一次性付清（300000元整）；2.甲乙双方赞（暂）不过户；3.协议生效以前，车辆所有的债务和责任事故由甲方负责。协议生效后一切债务和责任由乙方负责；4.此协议一式三份，甲乙双方各持一份，证明人一份。协议自签字之日起生效。违约负法律责任。协议落款处由王银华、周乐友、袁东峰签字按印，并由证明人孙海林、崔付良在场见证并签字。后原告袁东峰于协议签订当日向二被告交纳购车款300000元，并由被告王银华、周乐友向原告出具收条，内容为“收到袁东峰交车款叁拾万元整（300000）元整，车号：豫Ｎ×××××，收款人：王银华、周乐友，2014年5月7日，证明：孙海林、崔付良”。后二被告将商丘市永福汽车出租有限公司出具的证明及涉案车辆相关手续（包括车辆行驶证、出租汽车计价表强检证、车辆购置税完税证明、车用气瓶使用登记证、道路运输证、机动车辆保险证等）交付给了原告袁东峰，并由原告占有、使用涉案车辆至今。另查明，原告袁东峰在2015年为了审验车辆的需要，曾由商丘市永福汽车出租有限公司在2015年4月23日为其出具介绍信一张，内容为“商丘市运管处：兹有我永福公司客运出租汽车豫Ｎ×××××（车型雪铁龙），二维有效期为年月日，经技术检测后，前往贵处进行备案签章，望给予办理为盼，2015年4月23日”，介绍信落款处加盖有商丘市永福汽车出租有限公司业务专用章。现原告以二被告违反约定不能为涉案车辆办理过户为由诉至法院，要求被告返还购车款300000元。
上述事实，有原告袁东峰提供的2014年5月7日车辆买卖协议、2014年5月7日收条、2014年4月28日商丘市永福汽车出租有限公司出具的证明、豫Ｎ×××××号车辆行驶证、出租汽车计价表强检证、车辆购置税完税证明、车用气瓶使用登记证、道路运输证、机动车辆保险证、票据、2015年4月23日商丘市永福汽车出租有限公司介绍信予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，原、被告在签订车辆买卖协议时，双方均知晓并认可涉案豫Ｎ×××××号小型轿车挂靠在商丘市永福汽车出租有限公司名下的事实，且被告王银华、周乐友在协议签订当天交付给原告袁东峰的机动车行驶证亦显示该车的所有人为“商丘市永福汽车出租有限公司”，即便之后商丘市永福汽车出租有限公司在2015年4月23日向原告出具了介绍信，也仅仅是为了审验车辆的便宜，并不代表该公司认可涉案车辆归原告所有的事实。现原告袁东峰在明知涉案豫Ｎ×××××号小型轿车挂靠在商丘市永福汽车出租有限公司名下的基础上，与被告王银华、周乐友签订了车辆买卖协议，并向二被告实际支付了300000元的购车款，由原告实际占有、使用豫Ｎ×××××号小型轿车至今。因该车辆登记所有人为商丘市永福汽车出租有限公司，在商丘市永福汽车出租有限公司未对被告的买卖行为进行追认的情况下，该协议不发生法律效力，应由二被告对此买卖行为承担责任。原告现要求办理涉案车辆的过户登记手续显然无法实现，不能实现合同目的，该买卖协议应予解除。故本院对原告袁东峰要求被告王银华、周乐友返还购车款300000元的诉请，依法予以支持。商丘市永福汽车出租有限公司对原告占有、使用豫Ｎ×××××号小型轿车的事实知晓并未提异议，且在2015年4月23日出具介绍信为原告审验车辆提供便宜，在本院判令被告王银华、周乐友向原告袁东峰返还购车款300000元的同时，原告再占有、使用车辆显然不妥。但因涉案车辆的行驶证显示车辆所有人为商丘市永福汽车出租有限公司并非本案当事人，在本案中无法要求原告返还车辆，且二被告也未到庭要求原告返还车辆，故对此本院不予审查，相关权利人可通过另案诉讼或其他途径予以解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银华、周乐友于本判决生效后五日内向原告袁东峰返还购车款300000元。
案件受理费100元，由被告王银华、周乐友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一七年八月十五日
书记员 豆亚丹
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第129号
原告陈某某，男，1969年12月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
被告张某某，女，1974年7月9日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告陈某某以已经与被告张某某和好为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
（此页无正文）
审判员 李 俊
二〇一五年三月三日
书记员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第506号
原告张伟莉，女，1977年4月16日出生，汉族，个体业主。
委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告张凤江，男，1966年12月12日出生，汉族，个体业主。
委托代理人徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告张伟莉诉被告张凤江买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝满堂独任审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系大新鞋城经营鞋的业主。被告在原告处进货。双方采取先进货后结算方式。2015年7月15日，经双方对账确认，被告欠原告货款29370元。现被告未给付货款，原告诉至法院要求：1、被告给付货款；2、给付逾期付款利息；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所诉欠款存在，但欠款数额未对账。对逾期付款利息没有约定还款日期，原告要求利息没有法律依据。
庭审中，原告为证明其主张事实成立，出示以下证据：
2015年7月15日，被告给原告出具的欠据一份（原件）。证明：被告向原告出具29370元欠条，欠款事实清楚，数额明确。
经质证，被告对欠条真实性无异议，但称欠条是在诸多人要账时强迫写的，当时未对账，要账人让写多少就写多少，所以对欠款数额有异议。
本院认为：被告质证意见无证据支持，对该证据，予以采信。
经审理查明：原被告系鞋业生意伙伴关系，被告在原告处购货后再出售。2015年7月15日，被告为原告出具欠条载明：今欠一楼六区73号张伟莉货款计贰万玖仟叁佰柒拾元正。特立此据。
本院认为：被告欠原告货款29370元，事实清楚、证据充分。被告为原告出具欠据，证明双方已对欠款数额进行了结算。被告应从其出具欠据（结算）之日起给付原告货款，逾期，则应给付欠款利息。
综上，原告诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤江给付原告张伟莉货款29370元；
二、被告张凤江给付原告张伟莉29370元的欠款利息（自2015年7月15日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（原告已预交），本院减半收取267元，由被告负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一五年八月三十日
书记员 刘 韵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2696号
原告：陈增健，住广州市越秀区。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告陈增健诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美玲、梁佩欣到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月9日签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于广州市越秀北路3-53号编号为228的地块上建设的大东门华庭第B幢28层2808号房，房屋地址为广州市越秀区中山四路8号2808房，楼款总金额为512805元。合同签署后，原告依约向被告付清了全部楼款。被告延迟交楼，至今未办妥并交付房地产权证，故起诉请求法院判令：1、被告退回原告预交的契税款7692元；2、被告退回原告预交的印花税154元、综合费1500元；3、被告为原告办妥并交付广州市中山四路8号2808房的产权证。
被告无作答辩。
经审理查明：2006年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》（合同编号200611017869，已在房管部门办理预售合同登记手续），其中约定：乙方所购商品房为在广州市越秀北路3-53号编号为228的地块上建设的大东门华庭第B幢28层2808号房，测绘地址：中山四路2号、越秀北路1-53号2808房，用途为住宅，建筑面积共50.43平方米，其中套内建筑面积39.46平方米；房价款总金额512805元；甲方应当在2007年5月1日前将房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。
2006年11月29日，原告（借款人）与深圳发展银行广州分行越秀支行（贷款人）签订《房地产买卖抵押贷款合同》，约定抵押物业为广州市越秀北路3-53号大东门华庭B2808房，贷款金额350000元，贷款期限180个月等。
合同签订后，原告向被告支付了购房款512805元以及契税7692元、印花税154元、综合费1500元。被告于2007年7月23日将涉讼2808房交付给原告使用，但至今未为原告办理该房屋的房地产权证。
广州市房地产档案馆于2015年11月26日出具的个人名下房地产登记情况查询证明，记载中山四路8号2808房是原告名下的房产。
原告于2015年12月3日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告于2007年7月23日将所售房屋交付给原告使用，但至今未按合同约定在交付使用后720日内为原告办理房地产权证，已构成违约，故原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证，合法有据，本院予以支持。被告在向原告收取契税、印花税、综合费后，至今未为原告办证及代缴，原告据此要求被告退还上述费用的诉讼请求合法合理，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州越通房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告陈增健到房地产行政主管部门办理广州市越秀区中山四路8号2808房[合同测绘地址：广州市中山四路2号、越秀北路1-53号2808房]的产权登记手续（即办理上述房屋的房地产权证）。
二、被告广州越通房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，返还契税7692元、印花税154元、综合费1500元给原告陈增健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 博
二〇一六年一月十五日
书 记 员 曾可欣
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1114号
原告赵培杰，农民。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告唐水全，成年，农民。
被告唐青山，农民。
被告唐田夫，农民。
被告邓善祥，农民。
四被告共同委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
本院在审理原告赵培杰诉被告唐水全、唐青山、唐田夫、邓善祥农业承包合同纠纷一案中，原告赵培杰于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵培杰撤回对被告的起诉，是其对自己所享有的权利的处分，未违反法律法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告赵培杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵培杰承担。
审判员 唐金福
二〇一五年三月三十一日
书记员 肖时军
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第870号
原告严某甲，农民。
委托代理人梁伟林，涟源市诚信法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告严某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，代理审判员朱彪、人民陪审员欧阳贵平参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人梁伟林到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告严某甲诉称，原、被告在娄底打工时相识恋爱后于××××年××月登记结婚，并育有一女。在共同生活期间，被告对家庭和小孩不尽责任，两人常为家庭生活琐事发生争吵，以致夫妻感情不和。2011年8月，被告回新化老家，双方自此分居生活至今。2014年3月，原告向法院提起离婚诉讼，同年5月，法院判决不准离婚。判决后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，故再次请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩李严某乙由原告抚养，由被告支付小孩抚养费800元/月，本案诉讼费由被告承担。
原告严某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、涟源市桥头河镇野鸭塘村村委会出具的证明一份，拟证明被告自2011年以后去向不明等情况；
二、本院（2014）涟民一初字第166号民事判决书，拟证明原告曾于2014年3月向法院提起离婚诉讼等情况。
被告刘某未作答辩，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告严某甲提交的证据进行审核，原告严某甲提交的证据一来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据二系本院已发生法律效率的民事裁判文书，本院予以认定。
根据原告严某甲提供的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2006年上半年在娄底打工时相识恋爱后不久同居生活。××××年××月10日，两人在新化县民政局补办结婚登记手续（被告入赘原告家）。婚后一段时间夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女孩严某乙，××××年××月××日，原告又生育一女（该女现下落不明）。不久，被告回到新化老家，两人自此分居生活至今。期间，原、被告偶有联系。2014年3月，原告向本院提起离婚诉讼，同年5月，本院判决驳回原告严某甲的离婚诉讼请求。但此后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。原告于2015年7月21日再次向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告表示自愿放弃要求被告承担小孩抚养费，并同意再给予被告6000元的经济帮助。
另查明，婚生小孩严某乙现由原告方带养。
本院认为，原、被告系自愿结合并生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。但近年来，原、被告因多方面的原因，两人夫妻感情产生了裂缝，至今未能采取正确的方式予以消除，现原告已无诚意与被告继续维持夫妻关系，故视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，鉴于小孩严某乙现随原告生活，从其健康成长的角度出发，以仍由原告直接抚养较为适宜。原告在审理过程中自愿放弃要求被告承担小孩抚养费，并再给予被告经济帮助，不违反法律规定，本院予以支持。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告严某甲与被告刘某离婚，予以准许；
二、原、被告所生小孩严某乙由原告严某甲直接抚养。离婚后，小孩仍是原、被告双方的子女，被告刘某有探望小孩的权利；
3、原告严某甲资助被告刘某人民币6000元。
本案受理费200元，由原告严某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱 乾 坤
代理审判员 朱 彪
人民陪审员 欧阳贵平
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 邱 述 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法立保字第66号
申请人武汉长液机械有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区。
法定代表人罗学川。
被申请人广州怡基机电铁器工程有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人尹基。
申请人武汉长液机械有限公司因买卖合同纠纷于2015年10月22日向本院提出仲裁前财产保全申请，并由广州担保有限公司出具担保函为本申请提供连带责任担保。申请人称，被申请人广州怡基机电铁器工程有限公司从2014年7月15日至2015年5月8日向申请人武汉长液机械有限公司采购液压系统及配件，合同金额合计2364940元，另需支付逾期付款利息。申请人多次催收未果，为确保日后执行得以顺利实施，维护申请人的合法利益，故要求对被申请人武汉长液机械有限公司名下的银行存款人民币260万元予以财产保全。
本院认为，申请人武汉长液机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广州怡基机电铁器工程有限公司名下的银行存款人民币2600000元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘影瑜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00803号
原告胡淑媛，女，1963年1月10日出生，满族。
被告牡丹江市喜源食品有限公司，组织机构代码证号码：57866343-3。
法定代表人蔡石英，系该公司总经理。
委托代理人陈宏岩，系该公司职员。
原告胡淑媛诉被告牡丹江市喜源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡淑媛，被告委托代理人陈宏岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告货款153725.87元；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，同意分期偿还。
经审理查明，被告在沈阳市乐购超市皇姑店租柜经营。原告挂靠在被告单位经营面食。双方约定：结款方式为乐购皇姑店统一把原告售货款扣除应收款外，汇至被告单位，被告再扣除应收款后，将货款汇给原告。2014年9月15日，经对账，被告承诺：剩余款153725.87元在2014年12月31日前付清。因被告未按期履行承诺，故原告诉讼来院。
上述事实，有企业基本信息、服务卡、对账单及当事人陈述，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告挂靠在被告单位经营，被告未按约定期限给付原告货款，属违约行为，其应承担违约责任。现原告要求被告给付尚欠货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告牡丹江市喜源食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡淑媛货款153725.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1687元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一五年六月十八日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第168号
申请执行人：昌黎县国土资源局。
法定代表人：牛立明，该局局长
被执行人：刘长江。
本院在执行昌黎县国土资源局与刘长江的（2015）秦行非执复字第2号土地行政处罚一案中，因被执行人不具备拆除的执行条件，无可供执行的财产交纳罚款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）秦行非执复字第2号行政裁定书的本次执行程序。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王永生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第192号
原告李阿尾。
被告蒋孙琴。
原告李阿尾为与被告蒋孙琴民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李阿尾到庭参加诉讼，被告蒋孙琴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李阿尾起诉称：原、被告经人介绍认识，2014年2月26日，被告蒋孙琴称做生意需资金周转要求向原告借款5万元，约定月利率1.5%，并保证在一年内连本带利一起偿还原告。原告看在朋友的情分上按约借给被告现金5万元，被告向原告出具借条一份。2014年5月26日因原告的母亲住院急需资金，被告偿还了借款本金3万元。余款2万元及利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故诉请法院判令被告蒋孙琴立即偿还原告借款本金2万元及利息（借款本金5万元从2014年2月26日起计算至2014年5月26日止，借款2万元从2014年5月26日起计算至2015年8月26日止，均按月利率1.5%计算）。
原告李阿尾在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证、被告的身份查询信息，以证明原、被告的身份情况；
证据二，借条一份，以证明被告蒋孙琴向原告借款5万元及约定月利率1.5%、借款期限为一年的事实。
被告蒋孙琴未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告李阿尾与被告蒋孙琴之间的民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；原、被告约定的利率没有违反法律规定。原、被告已约定借款期限，现借款期限已届满，被告应及时偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋孙琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李阿尾借款2万元及利息（按月利率1.5%，从2014年2月26日起开始计算，其中借款本金3万元计算至2014年5月26日止，借款本金2万元计算至2015年8月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费469元，由被告蒋孙琴负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 黄林庆
人民陪审员 林晋存
二〇一五年十月十四日
代书 记员 徐鹏翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第192号
原告李某。
被告蒋某。
原告李某为与被告蒋某民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍认识，2014年2月26日，被告蒋某称做生意需资金周转要求向原告借款5万元，约定月利率1.5%，并保证在一年内连本带利一起偿还原告。原告看在朋友的情分上按约借给被告现金5万元，被告向原告出具借条一份。2014年5月26日因原告的母亲住院急需资金，被告偿还了借款本金3万元。余款2万元及利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故诉请法院判令被告蒋某立即偿还原告借款本金2万元及利息（借款本金5万元从2014年2月26日起计算至2014年5月26日止，借款2万元从2014年5月26日起计算至2015年8月26日止，均按月利率1.5%计算）。
原告李某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证、被告的身份查询信息，以证明原、被告的身份情况；
证据二，借条一份，以证明被告蒋某向原告借款5万元及约定月利率1.5%、借款期限为一年的事实。
被告蒋某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告李某与被告蒋某之间的民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；原、被告约定的利率没有违反法律规定。原、被告已约定借款期限，现借款期限已届满，被告应及时偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款2万元及利息（按月利率1.5%，从2014年2月26日起开始计算，其中借款本金3万元计算至2014年5月26日止，借款本金2万元计算至2015年8月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费469元，由被告蒋某负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 黄林庆
人民陪审员 林晋存
二〇一五年十月十四日
代书 记员 徐鹏翔
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1449号
申请执行人骆爱辉。
委托代理人王祥平。
被执行人刘俊。
被执行人王亮。
被执行人徐爱梅。
骆爱辉与刘俊、王亮、徐爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月22日作出的（2014）淮法民初字第0692号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，刘俊于本判决生效后五日内返还骆爱辉借款3万元；王亮、徐爱梅对上述款项承担连带清偿责任；王亮、徐爱梅承担保证责任后，有权向债务人被告刘俊追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；本案案件受理费550元，减半收取275元，由刘俊负担，王亮、徐爱梅承担连带清偿责任。
因刘俊、王亮、徐爱梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆爱辉向本院申请执行，本院于2014年09月12日立案立案受理。
执行过程中查明，被执行人刘俊、王亮、徐爱梅目前下落不明，暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人骆爱辉对该事实予以确认，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、结案申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第06929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一四年十二月十八日
书记员 龚 媛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2974号
罪犯张进龙，男，1982年4月13日生，彝族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年2月24日作出（2011）黔盘刑初字第79号刑事判决，认定被告人张进龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年8月18日起至2019年8月17日止，于2011年3月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2018年8月17日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张进龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张进龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4413号
申请执行人吴江市雪洋化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。
法定代表人沈金土，该公司总经理。
被执行人吴江市巨业差别化纤维有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中中鲈开发区内。
法定代表人康同平，该公司总经理。
原告吴江市雪洋化纤有限公司与被告吴江市巨业差别化纤维有限公司追偿权纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0598号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴江市巨业差别化纤维有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司保函款2800万元，并支付相应的利息。二、被告吴江时代印染有限公司、吴江市雪洋化纤有限公司、吴江市圣纺纺织有限公司、吴江市鑫运喷织厂、吴江市洁丰纺织品有限公司、吴江市凯瑞纺织有限公司、康同平、秦作芳、翁惠春、沈金土、吴培珍、张建国、沈玉琴、俞建茂、沈旻昳、朱火林、周阿妹对被告吴江市巨业差别化纤维有限公司履行上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任。被告吴江时代印染有限公司、吴江市雪洋化纤有限公司、吴江市圣纺纺织有限公司、吴江市鑫运喷织厂、吴江市洁丰纺织品有限公司�吴江市凯瑞纺织有限公司、康同平、秦作芳、翁惠春、沈金土、吴培珍、张建国、沈玉琴、俞建茂、沈旻昳、朱火林、周阿妹承担保证责任后，有权向被告吴江市巨业差别化纤维有限公司追偿。案件受理费减半收取90940元、财产保全费5000元，合计95940元，由被告吴江市巨业差别化纤维有限公司负担。因吴江市雪洋化纤有限公司已代偿9934000元，故申请执行向吴江市巨业差别化纤维有限公司追偿。本院于2015年8月5日立案执行，执行标的9934000元，执行费77070元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，已对被执行人吴江市�业差别化纤维有限公司名下的财产处置完毕，本案经参与分配，已受偿1159802元，执行费77070元已收取。被执行人名下的另一房地产已设立大额抵押债权，暂不宜处置。鉴于以上情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0598号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 李荣胜
二〇一六年一月十三日
书记员 张喆飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5328号
原告：袁卫东，男，1967年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：叶泽威，浙江和乐律师事务所律师。
被告：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路45号，统一社会信用代码：91330300720008502K。
法定代表人：邵泰清，系董事长兼总经理。
本院在审理原告袁卫东与被告煌盛集团有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁卫东撤回起诉。
本�受理费10元，本院予以免交。
审判员 黄慧慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 项 施
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2233号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：李朝国，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人李朝国借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第874号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第874号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4271号
罪犯柯仲意，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月11日作出了(2012)甬余刑初字第778号刑事判决，以被告人柯仲意犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。追缴违法所得人民币4000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柯仲意在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柯仲意在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柯仲意在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯仲意减去拘役一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十八日
代书 记员 何锦霞
山西省沁水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沁刑初字第48号公诉机关沁水县人民检察院。被告人高某某，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月28日被沁水县公安局取保候审。沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。沁水县人民检察院起诉书指控，2014年11月19日20时39分许，被告人高某某酒后驾驶小型轿车行驶至沁水县城花园路梅芳桥路段时，被沁水县公安局民警查获。经抽血鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为108.1mg／100mI。同时列举了相关证据予以证实，认为被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人高某某当庭表示自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2014年11月19日20时39分许，被告人高某某酒后驾驶晋EXXX**号本田雅阁牌小型轿车行驶至沁水县城花园路梅芳桥路段时，被沁水县公安局民警查获。经抽血鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为108.1mg／100mI，为醉酒状态。上述事实，有公诉机关列举的以下证据予以证实：1、沁水县公安局交通警察大队民警出具的查获，证明2014年11月19日20时39分许，被告人高某某酒后驾驶晋EXXX**号雅阁牌小型轿车行驶至沁水县城花园路梅芳桥路段时，被沁水县公安局民警查获。2、证人高某的证言，证明2014年11月19日17时许，其与高某某在孔峪村一起喝酒后，高某某驾车离开。3、被告人高某某的供述，证明2014年11月19日20时许，其酒后驾驶其所有的晋EXXX**号本田雅阁牌小型轿车行驶至沁水县城花园路梅芳桥路段时，被沁水县公安局民警查获。4、被告人高某某的常住人口详细信息，证明其个人基本情况。5、当事人血样提取登记表及抽血照片，证明2014年11月19日21时06分，在沁水县人民医院由医务人员抽取被告人高某某血样的情况。6、机动车驾驶人信息查询结果，证明被告人高某某具备准驾车型为C1的机动车驾驶资格。7、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）1150号理化检验报告，证明从送检的高某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量108.1mg／100mI，高某某系醉酒驾驶。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人血液中的酒精含量、醉驾的车型、行车路段、醉驾行为未造成事故等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁丽莉审 判 员  牛大伟人民陪审员  赵ＸＸ二〇一五年四月十五日书 记 员  刘 欣附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1335号
罪犯黄某某，男，1983年12月16日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年3月14日作出（2013）仓刑初字第133号刑事判决，以被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月28日起至2015年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01278号
原告：吴某，男，汉族，1981年9月2日出生，合肥顺风速递公司员工。
委托代理人：张忠伟，安徽徽商律师事务所律师。
被告：沈某，女，汉族，1983年8月14日出生，无业。
委托代理人：王代珍，女，汉族，1950年11月14日出生，无业。
委托代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
吴某与沈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张忠伟，与被告沈某及其委托代理人王代珍、金有平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2005年国庆节前夕经人介绍相识，2006年1月9日办理了结婚登记。2006年农历新年过后，原告带被告到宁波一起生活，但原告逐渐发现双方性格差异较大，被告性格孤僻，在共同生活期间被告从不与原告搭话，即使原告主动和被告讲话也不能得到任何回应，双方没有任何语言沟通。被告上班时与其同事们却有说有笑，让原告无法理解。被告每次做饭只做够自己的，根本不管原告的吃喝。2006年年底原告与被告回合肥与原告的父母共同生活。2008年2月22日，婚生女吴曼昔出生，被告的性格未有改变。2009年5月左右，双方分得一套拆迁安置房，共三间房，自双方搬家后被告就独占一个房间不让原告进入，双方生活又恢复到在宁波的状态。2012年7月开始被告几乎无法与原告共同生活，2013年5月原告无奈，从家中搬出。综上双方婚前缺乏充分了解，婚后被告对原告态度冷淡，排斥原告与其共同生活，且拒绝与原告交流，双方生活起居一直处于各自分开的半封闭状态。原告认为双方已没有夫妻感情，故诉至法院要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女吴曼昔由原告抚养，被告每月支付300元抚养费；3、依法分割夫妻共有的回迁房屋（位于合肥市蜀山区山湖苑9栋201室）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某对其诉称提供证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证1份，证明原、被告结婚的事实；3、出生医学证明1份，证明婚生女的身份信息；4、房屋搬迁安置证复印件1份，证明双方共有安置回迁房面积135㎡，已分得90㎡，同时证明该回迁房属于夫妻共同财产，应依法进行分割。
被告沈某辩称：原告诉状所称内容与事实不符。原、被告原先是邻居，相互较为了解，自由恋爱后登记结婚，有感情基础。因原告之前一直在宁波上班，为了顾及双方的感情，婚后被告跟随原告一同前往宁波打工生活，在共同生活期间一直和睦相处，夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。2008年2月婚生女出生后，被告为了照顾女儿，放弃外出打工，原告早出晚归，对女儿照顾很少。原告称被告不给其做饭，对其日常生活照顾不够，纯属无中生有。被告跟随原告外出打工，多年来工资全部交由原告管理，被告与女儿的日常开销大部分由被告父母贴补。原告系非农户口，被告系农业户口，2007年被告老家拆迁，按政策原告可以享受30平方回迁面积，被告除享受30平方还可以增购15平方，被拆迁的旧房是被告哥哥盖的，被告哥哥拨了180平方给原、被告及女儿享受了135平方的回迁安置房，其中增购面积的房款也由被告父母出资。
被告沈某对其辩称未提供证据证实。
经审理查明：原、被告于2005年国庆节前夕经人介绍相识，2006年1月9日登记结婚，2008年2月22日生育一女，取名吴曼昔。双方婚前及婚后一段时间感情尚可。原、被告身体均有一定程度残疾。因被告在听力和言语方面有多重残疾，在平时生活中不太善于言谈，加之其性格内向，夫妻之间沟通较少，导致夫妻感情淡漠。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且生育一女，应有一定的感情基础。近年来由于双方性格等方面存在差异，加之被告听力和言语有残疾，双方遇事缺乏沟通，从而导致夫妻关系产生隔阂。原告现虽提起离婚诉讼，但并无充分证据证实夫妻感情确已彻底破裂。对待婚姻应当慎重。只要双方在今后的生活中积极克服自身残疾给生活带来的不便，多加强与对方的沟通和交流，做到相互理解和宽容，深刻体会家庭的来之不易，各自改正自身存在的缺点和不足，多关心对方，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准吴某与沈某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一四年六月十六日
书记员 赵 磊
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第300号
原告：陈光银，男，汉族，1977年1月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：乐山顺诚路桥工程有限公司，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：谢顺涛，该公司总经理。
委托代理人：张海东，四川助胜律师事务所律师。
原告陈光银诉被告乐山顺诚路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序由审判员王思俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光银及其委托代理人玛赫李强，被告乐山顺诚路桥工程有限公司委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光银诉称：2015年3月至5月，原告在被告承建的柏林村世界长寿生态乐园景区道路加宽改建工程从事埋石挡土墙作业劳务，截止2015年5月16日，被告共差欠原告劳务款132，360.00元。被告在施工过程中租赁原告装载机。三轮车等机械施工，截止2015年5月18日，共差欠原告机械租金23，972.00元。截至目前被告已支付原告60，000.00元款项外，仍差欠原告劳务款及机械租金96，332.00元。原告于2015年7月9日诉至法院，请求判令被告支付原告的各款项96，332.00元。
被告乐山顺诚路桥工程有限公司辩称：我公司从乐山华新能源投资有限公司马边分公司处承建了柏林村世界长寿生态园景区道路加宽改建工程，后该项目一直由我公司员工叶洪强负责管理施工。只是将部分工程转包给了王小辉。原告提供的凭条等证据上所盖项目部章我公司从未启用过也未成立过项目部，杨雄、韩增光等也不是我公司员工，对外不能代表我公司。我公司不是适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月5日，乐山顺诚路桥有限公司与乐山华新能源投资有限公司马边分公司在本县柏林村办公室签订工程施工合同，乐山顺诚路桥工程有限公司承建了柏林村世界长寿生态乐园景区道路加宽改建工程并成立了柏林村景区道路加宽改建工程项目部。2015年3月27日原告陈光银与柏林村景区道路加宽改建工程项目部员工王小辉签订劳务承包合同承包了柏林村世界长寿生态乐园景区道路加宽改建工程施工的劳务合同，合同加盖了乐山顺诚路桥工程有限公司柏林村景区道路加宽改建工程项目部章印。后陈光银组织队伍进场施工。2015年5月8日，柏林村景区道路加宽改建工程项目部雇员韩增光与施工队收方人高国林一起对陈光银施工量进行验收确认为1103立方米。2015年5月16日，杨雄、韩增光向陈光银出具签字并加盖项目部章的凭条一张，凭条载明工程单价为每立方米120元，共计132，360.00元，以及因工程无法进展，双方协商终止合同，结算款项等条款。2015年5月18日，柏林村景区道路加宽改建工程项目部杨雄向陈光银出具签字并加盖项目部章的，窝工损失清单一张，金额为23，972.00元。原告已领取上述款项中的60，000.00元。2015年7月9日原告诉至法院请求法院判令被告支付原告的各款项96，332.00元。
上述事实，有各方当事人庭审陈述、证人杨贵明和袁国宣的证人证言、工程施工合同、劳务承包合同、柏林村世界长寿生态乐园景区道路加宽改建工程工程数量现场收方表、窝工损失清单、凭条、询问笔录、工资表等证据予以证实。
本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。庭审中被告辩称杨雄、韩增光等人不是公司员工，对外不能代表公司，公司承建的该项目一直由公司员工叶洪强负责管理。但原告提供的杨雄、韩增光、王小辉等与该项目发包方乐山华新能源投资有限公司马边分公司关于该项目安全生产、责令停工通知、通知、复工申请、关于后续工作面临问题的报告、关于“后续工作面临问题的报告”回复函等往来函件，工程项目部内部2015年4月16日、2015年4月17日、2015年5月15日、2015年4月25日等多次会议记录等证据均有王小辉、杨雄、韩增光以及乐山华新能源投资有限公司马边分公司代表那尔罗六等人的签字。上述证据与原告提供的项目部工资表、考勤表、通讯录等证据相互佐证能证明王小辉、杨雄、韩增光系乐山顺诚路桥工程有限公司柏林村景区道路加宽改建工程项目部员工，对外作出的关于该工程承包、结算等行为能代表公司行为。故对被告“杨雄、韩增光不是乐山顺诚路桥工程有限公司员工对外不能代表公司”的辩解理由本院不予采信。杨雄、韩增光向原告出具的签字并加盖项目部章的凭条和窝工损失清单所载明的给付金额应当由乐山顺诚路桥工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起10日内，被告乐山顺诚路桥工程有限公司支付原告陈光银工程款、窝工损失等各款项96，332.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1，104.15元由被告乐山顺诚路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王思俊
二〇一五年九月九日
书记员 胡 峻
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00751号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张维。
被告张坤。
被告李佰营。
被告张兴奎。
被告张宗建。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城银行紫庄支行）诉被告吕礼荣、庞世成、张坤、李佰营、张兴奎、张宗建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告彭城银行紫庄支行撤回对被告吕礼荣、庞世成的起诉，本院予以准许，本案的案由变更为保证合同纠纷。原告彭城银行紫庄支行的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告张坤、李佰营、张兴奎、张宗建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城银行紫庄支行诉称：原告与吕礼荣、庞世成、张坤、李佰营、张兴奎、张宗建于2012年3月2日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：吕礼荣向原告借款19.8万元，还款期限为2013年2月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，张坤、李佰营、张兴奎、张宗建等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向吕礼荣发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告张坤、李佰营、张兴奎、张宗建连带偿还原告彭城银行紫庄支行贷款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，自2012年3月2日起至2013年2月10日止，按年利率15.084%计算；自2013年2月11日起至判决确定给付之日止，在原定利率的基础上上浮加收50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告张坤、李佰营、张兴奎、张宗建均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年3月2日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与吕礼荣、吕礼荣、庞世成、张坤、李佰营、张兴奎、张宗建等签订《个人担保借款合同》一份，约定：吕礼荣向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间自2012年3月2日起至2013年2月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；张坤、李佰营、张兴奎、张宗建等作为保证人对吕礼荣的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社按约向吕礼荣发放贷款19.8万元。借款到期后，借款人及担保人对均未按合同约定偿还借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与吕礼荣、庞世成、张坤、李佰营、张兴奎、张宗建签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，吕礼荣应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。张坤、李佰营、张兴奎、张宗建作为连带责任保证人，应对吕礼荣的债务承担连带清偿责任。彭城银行紫庄支行开业后，紫庄信用社对吕礼荣、庞世成、张坤、李佰营、张兴奎、张宗建享有的权利由彭城银行紫庄支行主张；现原告彭城银行紫庄支行撤回对吕礼荣、庞世成起诉后，要求被告张坤、李佰营、张兴奎、张宗建承担保证责任，连带偿还借款本金19.8万元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告张坤、李佰营、张兴奎、张宗建本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤、李佰营、张兴奎、张宗建应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，自2012年3月2日起至2013年2月10日止，按年利率15.084%计算；自2013年2月11日起至本判决确定的给付之日止，在原定利率年息15.084%的基础上上浮加收50%计算）；
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告张坤、李佰营、张兴奎、张宗建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一四年十二月五日
书记员 解梦梦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06455号
原告贺生荣，男，1962年9月3日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告闫候清，男，1963年1月12日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，农民。
被告王笑梅，女，1970年8月2日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，农民。
原告贺生荣诉被告闫候清、王笑梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺生荣及被告闫候清、王笑梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，被告闫候清、王笑梅向原告贺生荣借款人民币40万元，双方约定借款利息为2.5%，经原告催要，被告向原告偿还本金6万元，后原告又多次与被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款34万元及从2012年6月17日起的利息100000元（月利率按照2%计算）起诉之日至还款之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告贺生荣向法庭提交的证据有：借据一支，用以证明被告闫候清、王笑梅向原告贺生荣借款人民币40万元，约定借款月利率为2.5%的事实。
被告闫候清辩称：向原告借款40万元是事实，还款6万元也是事实。被告于2012年8月22日向原告偿还了1万元本金，现在欠原告33万元借款，暂时无能力偿还。
被告王笑梅辩称：向原告借款40万元是事实，还款6万元也是事实。被告于2012年8月22日向原告偿还了1万元本金，现在欠原告33万元借款，暂时无能力偿还。
被告闫候清、王笑梅未向法庭提交证据。
被告闫候清、王笑梅对原告提交的证据无异议。
经本院审查对原告向法庭提交的证据作如下认定：原告提交的借据因被告无异议，故本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年2月17日，被告闫候清、王笑梅向原告贺生荣借款人民币40万元，约定借款月利率为2.5%，三个月结算一次利息。二被告将借款利息支付至2012年5月17日，之后于2013年2月7日向原告偿还了借款本金5万元，于2013年6月20日向原告偿还了借款本金1万元，于2013年8月22日又向原告偿还了1元，之后再未向原告偿还借款。
本院认为，原告贺生荣与被告闫候清、王笑梅在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。因原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼中主张借款月利率按照2%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，依法予以支持。二被告辩称于2013年8月22日向原告偿还的1万元系借款本金，原告则认为该1万元偿还的是借款利息，因本案二被告借款后仅将借款利息支付至2012年5月17日，按照先清利息后还本金的交易习惯，该1万元应先清偿该34万元借款的利息，原、被告在借款时约定借款月利率为2.5%，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行贷款基准利率（1至3年）年利率为6.65%，则该期间月利率的四倍为6.65%÷12×4=2.22%，故本院仅支持2.22%的月利率，对于超出部分不予支持，34万元按照2.22%的月利率计算每天的利息应为251.6元，二被告于2013年8月22日向原告偿还的1万元应视为支付2012年5月17日至2012年6月27日的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
由被告闫候清、王笑梅于本判决生效后七日内偿还原告贺生荣借款本金人民币34万元及利息（利息时间从2012年6月27日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告闫候清、王笑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔 宏
二〇一四年一月十日
书记员 高瑞廷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6522号
罪犯蔡兴武，男，1988年11月28日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月15日作出（2012）深福法刑初字第1227号刑事判决，以被告人蔡兴武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年11月26日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯蔡兴武在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡兴武在本次考核期间（2012年11月26日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡兴武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴武予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00521号
上诉人（原审被告）：郑某甲。
被上诉人（原审原告）：郑某乙。
委托代理人：赵雪松，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
本院在审理上诉人郑某甲不服安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第00324号民事判决离婚纠纷上诉一案中，因上诉人郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，由上诉人郑某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 �勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵青青
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第521号原告：秦皇岛市泰德管业科技有限公司。法定代表人：高芳，该公司总经理。委托代理人：彭金贵，该单位法律顾问。被告：邯钢集团邯宝钢铁有限公司。法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。委托代理人：杨宁，邯钢集团邯宝钢铁有限公司法律顾问。委托代理人：谢海卫，邯钢集团邯宝钢铁有限公司经营管理部员工。本院在审理原告秦皇岛市泰德管业科技有限公司诉被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市泰德管业科技有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市泰德管业科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市泰德管�科技有限公司撤回起诉。案件受理费8550元，由原告秦皇岛市泰德管业科技有限公司负担。审判员常黎霞二〇一五年七月七日书记员吴胜楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1699号
上诉人（原审原告）：王兴献。
被上诉人（原审被告）：瑞安市华数广电网络有限公司。
法定代表人：王建平。
委托代理人：黄万儒。
上诉人王兴献因侵权责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2013年3月14日，原告王兴献由他人代理到被告瑞安市华数广电网络有限公司（以下简称瑞安华数公司）办理有线数字电视整体转换业务。2014年3月31日，王兴献家中的数字电视因欠费遭瑞安华数公司综合业务运营支撑系统自动停机，暂停提供收视服务。王兴献于2014年5月23日向瑞安市文化广电新闻出版局信访；该局于同日作出《信访事项受理通知单》，后于同年6月24日作出瑞文信（2014）6号《关于王兴献信访件的答复意见书》，认为瑞安华数公司对数字电视收费有法可依，对用户未按期缴费有权予以停机，又于同年8月18日作出瑞文信（2014）7号《关于王兴献信访件的答复意见书》，认为其反映的信访事项属于市广播电台职责规定的受理范围，由市电视台具体承办相关事宜，建议直接向市广播电台反映，或者向其主管部门市委宣传部反映。2014年9月23日，瑞安华数公司作出关于王兴献投诉的回复，认为王兴献提出的不缴纳收视费而免费收看数字电视没有政策依据。2014年10月10日，王兴献向瑞安市委宣传部反映；瑞安市市委宣传部于同日作出瑞宣信告（2014）1号信访事项转送告知单，告知已将信访事项予以登记，并转送瑞安市广播电视台，由其决定是否受理及答复。2014年12月12日，瑞安华数公司作出瑞安华数信访复字（2014）1号信访事项处理意见书，不同意王兴献提出的要求提供免费收看数字游戏电视基本频道的诉求。另查明：王兴献虽因故未及时缴费被瑞安华数公司暂停数字电视服务，但瑞安华数公司仍替其保留中央一套、浙江卫视频道等六套基本模拟频道服务。
原判认为，瑞安华数公司系瑞安市广播电视台台网分离后，成立的以运营有线数字电视、网络数据为主业的国有企业。瑞安华数公司依据国务院办公厅发布的国办发（2008）1号《转发发展改革委等部门关于鼓励数字电视产业发展若干政策的通知》、中共浙江省委办公厅及浙江省人民政府办公厅发布的浙委办（2010）44号《关于加快广播电视有线网络数字化发展的意见》、中共瑞安市委办公室及瑞安市人民政府办公室发布的瑞委办（2010）82号《关于加快有线数字电视整体转换工作的实施意见》，并根据浙江省物价局及浙江省广播电影电视局发布的浙价服（2011）387号《关于加强有线数字电视服务收费管理的通知》、温州发改局发布的温发改费（2011）330号《关于核定温州市有线数字电视基本收视维护费标准的通知》等，在瑞安地区陆续推进数字电视整体转换，收取基本收视维护费后提供数字电视服务，并按规定向未使用数字电视的用户免费提供中央一套、浙江卫视频道等六套基本模拟频道服务。本案中，王兴献曾向瑞安华数公司支付基本收视维护费，并接受瑞安华数公司提供的数字电视服务，后因故未及时缴费被瑞安华数公司暂停数字电视服务，但瑞安华数公司仍替其保留中央一套、浙江卫视频道等六套基本模拟频道服务。现王兴献主张瑞安华数公司向其提供中央一台等七个具体频道（均含数字及模拟频道），但未提供相应依据予以支持其主张，且其提供的文社文发（2011）54号指导意见亦与本案不具关联性，应承担举证不能的法律后果，故原判对王兴献主张的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王兴献的诉讼请求。本案受理费80元（已预交），减半收取40元，由原告王兴献负担。
一审宣判后，王兴献不服，向本院提起上诉称：一审法院未查明瑞安华数公司是否至今仍开通服务信息网络。瑞安华数公司以商业盈利为目的，以合法形式掩盖非法目的关闭偏远山区覆盖率，其目的是使更多用户申报数字电视，对尚未办理数字电视服务的用户，瑞安华数公司常用电波干扰。瑞安华数公司主张至今保留六套公共服务网络节目无事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审庭审期间，王兴献明确二审诉讼请求为：请求瑞安华数公司向其开通涉及公共文化信息传播的全部电视频道。
被上诉人瑞安市华数公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王兴献二审庭审提出的诉讼请求为新的诉讼请求，依法不属于二审审理范围，请求二审法院驳回王兴献的上诉请求。
在二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，瑞安华数公司作为有线数字电视、网络数据运营机构，通过收取基本收视维护费向电视用户提供数字电视服务，于法有据。王兴献因故未及时缴费，瑞安华数公司对其暂停数字电视服务并未侵害王兴献的合法权益。且瑞安华数公司向王兴献免费提供了中央一套、浙江卫视等六套基本模拟频道服务，已保障其基本的收视权益，王兴献以其个人喜好，请求瑞安华数公司向其免费提供中央一套、中央四套等七个具体电视频道，缺乏法律和政策依据。一审法院判决驳回王兴献一审诉讼请求正确，本院予以维持。二审期间，王兴献请求瑞安华数公司向其提供涉及公共文化信息传播的全部电视频道，王兴献明确该主张为新的诉讼请求，对于王兴献在一审中并未提出的该项新的诉讼请求，依法不属于二审审理范围，本院不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王兴献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年六月九日
代书 记员 赵 斌