天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5430号
原告：范世杰，男，1969年10月27日出生，汉族，住山东省东陵市。
委托代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被告：徐功森，男，1979年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：马萃侠，女，1982年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。
第三人：天津市武清区陈文玲商务信息咨询部，天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧。
法定代表人：陈文玲，女，1968年5月27日出生，汉族，住天津市。
原告范世杰与被告徐功森、马萃侠及第三人天津市武清区陈文玲商务信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审期间，曾因本院审理的（2017）津0114民初3356号原、被告双方确认合同无效纠纷案件中止。原告、被告及委托代理人，第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方解除坐落天津市武清区房屋买卖协议；2.判决二被告退还原告房款25万元；3.判决二被告退还原告定金5万元；4.判决二被告赔偿原告房屋差价款32万元；5.判决二被告支付原告1.8万元中介费；6.判决二被告支付原告保全担保代理费3000元及担保费用；7.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2016年12月15日通过第三人介绍房源购买坐落天津市武清区房屋，当日因原告不能赶到第三人处，故第三人作为买方名义与被告徐功森签订《房屋买卖协议书》，该协议主要内容：卖方徐功森，买方天津市武清区陈文玲商务信息咨询部，买卖房屋坐落天津市武清区，该房建筑面积126平方米，地下室面积18平方米，房产交易价格为1175000元，买方于2016年12月15日先交5万元作为定金，余款1125000元等按揭贷款下来一次性付清，双方约定在卖方清贷后去房管局约定网签房屋买卖协议日期和过户日期，房款到位后卖方将钥匙及时交于买方。卖方保证该房无产权纠纷和债务纠纷，如存在其它纠纷造成的后果由卖方承担全部责任。双方商议卖方有尾款待卖方约定还款日期之日将尾款25万元打到卖方账户，等双方过户后，卖方钱到账后，将房款差额退还买方，双方商议打买卖协议后3日内，将房子钥匙交买方。本协议双方签字后，若买方反悔，卖方不退定金，若卖方反悔，应加倍返还买方定金。如卖方是代签人签署，若卖方违约赔偿买方由代签人负责。协议约定：双方签订协议当时就交定金及中介费。协议书一式三份，双方签订后立即生效，受法律保护，如有纠纷中介负责作证，该协议真实有效。备注：如双方有一方违约赔偿对方房款的20%的违约金。以上协议签订后，第三人天津市武清区陈文玲商务信息咨询部给付被告徐功森5万元定金，被告徐功森为此出具收条一张。2016年12月18日原告到第三人处给付第三人定金5万元，给付中介服务费18000元。之后，第三人联系原告、被告补签房屋买卖协议书，又因为被告徐功森不能亲自到场签约协议故委托被告马萃侠（徐功森之妻）代签《房屋买卖协议书》，该协议内容与前者2016年12月15日签订的《房屋买卖协议书》内容完全相同。为此，双方同意协议书落款时间仍确定为2016年12月15日。该协议签订后，被告同意将前者收取的定金转为原告所交，故向原告出具收条一张。原告向被告支付房款25万元，被告为此向原告提供收据一张。二被告收到原告的定金和房款后一直不确定去房管局打印网签《房屋买卖协议书》的时间，原告及第三人虽多次敦促，但无济于事。2017年4月10日贵院向原告送达传票及被告徐功森的起诉状得知被告徐功森以被告马萃侠不是涉案房屋产权人和未经其授权卖房为由状告原告与被告马萃侠和第三人补签的《房屋买卖协议书》无效，要求确认合同无效。对此，原告认为，以上事实在买卖房屋协议书上且有第三人作证及被告徐功森和被告马萃侠的签字，证据所形成的证据链足以证明涉案房屋是经被告徐功森同意出售，被告马萃侠作为被告徐功森的委托代理人即已通过第三人核实并见证被告徐功森委托马萃侠代签署房屋买卖协议书。以上代理事实既有夫妻共同财产处分自行处分行为也有委托代理或表见代理的代理行为。因此，原告与二被告之间系房屋买卖关系且涉案签订的《房屋买卖协议书》系当事人真实的意思表示，协议的内容不违反法律规定应当认定合法、有效。现据第三人介绍情况得知，被告徐功森已将涉案房屋出售他人且明确了拒绝履行合同属于违约解除合同。为此，原告认为，二被告为追求高价房款故意违约属于违法行为，对此给原告造成的经济损失理应依法赔偿，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2016年12月15日天津市武清区陈文玲商务信息咨询部与徐功森签订房屋买卖协议书，证明双方买卖房款、坐落位置及权利义务；
2、马萃侠与范世杰、天津市武清区陈文玲商务信息咨询部签订房屋买卖协议书，证明与第一份房屋买卖协议一致；房屋买卖协议书所附收条2份，证明被告收取原告款项；
3、收据1份，证明被告收取原告房款，房款金额25万元；
4、中介服务费收据1份，证明原告交纳中介费1.8万元；
5、徐功森和马萃侠的结婚证复印件1份，证明其二人夫妻关系，马萃侠可以代替徐功森签署房屋买卖协议，构成表见代理；天津市武清区陈文玲商务信息咨询部的身份证复印件1份，证明天津市武清区陈文玲商务信息咨询部身份情况；
6、天津市武清区陈文玲商务信息咨询部个体工商户营业执照复印件1份，证明其具有经营房屋中介及提供相关服务的资质；
7、诉讼保全担保代理费发票1份，证明原告为本案做保全提供担保交费情况；
8、天津市武清区人民法院（2017）津0114民初3356号民事判决书1份，证明双方签订的房屋买卖协议合法有效，原告向被告交付了5万元定金及25万元房款的事实。
被告徐功森辩称，本人起诉原告的另一案件在南蔡村法庭进行审理的，现法院已经做出判决，本人尊重法院判决书，按判决书执行。本人不同意原告第一项诉讼请求，本人同意第2、3项诉讼请求退房款和定金，不同意第4、5、6、7项诉讼请求。
被告徐功森未提交证据。
被告马萃侠辩称，本人答辩意见与被告徐功森一致。
被告马萃侠未提交证据。
第三人天津市武清区陈文玲商务信息咨询部述称，本咨询部中介费应按房屋价格向买卖双方各收房屋价格的1%，这笔中介费由原告出的，我们谈的价，按1.8万元向原告收取。写完协议原告交的中介费。现在被告让原告买房，原告买不了了，原告是外地户口，限购了。
庭审中，二被告及第三人对原告提交的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：依据本院（2017）津0114民初3356号民事判决书确认，二被告为夫妻关系，婚后购买坐落于武清区房屋一套，登记在被告徐功森名下。2016年12月15日，徐功森为甲方、天津市武清区陈文玲商务信息咨询部为乙方签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将涉案房屋主房面积126平方米、地下室面积18平方米出售给乙方，价款1175000元，2016年12月15日交定金50000元，双方就其他权利义务事项亦进行了约定，签订协议当天天津市武清区陈文玲商务信息咨询部向徐功森交付定金50000元，徐功森在协议下方签字确认接收了定金。后，被告马萃侠以徐功森名义作为甲方、原告范世杰为乙方签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将坐落于武清区126平方米、地下室面积18平方米出售给乙方，房产交易价格为1175000元，2016年12月15日交定金50000元，双方就其他权利义务事项亦进行了约定，马萃侠在协议下方签字确认接收范世杰定金50000元，并给范世杰出具收据一张，确认收到范世杰购买××房款250000元。马萃侠以徐功森名义签订的《房屋买卖协议书》符合表见代理构成要件，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该《房屋买卖协议书》签订后，二被告收取了原告定金50000元、房款250000元，未办理网签及过户登记手续。依据本院（2017）津0114民初6490号民事判决书确认，在原、被告双方上述《房屋买卖协议书》签订后，被告徐功森与案外人周某于2017年3月21日签订《协议书》、2017年3月31日签订《天津市存量房屋买卖协议》，欲将本案诉争房屋卖给案外人周某，后经本院判决周某解除了与徐功森签订的两份房屋买卖合同。
庭审中，原、被告均明确表示对房屋现价值不申请进行司法评估。原告主张要求被告赔偿损失为房屋差价款320000元，依据为房屋当时市场价格及二被告将该房屋另出售给案外人的价格。
本院认为，原告与二被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且合法有效，受法律保护。原告依约给付二被告购房定金50000元、购房款250000元，二被告理应按照约定履行卖房义务，而二被告未能如此，又将该房屋卖给案外人，以自己的行为表明二被告不再履行主要义务，二被告的行为已构成违约，按照法律及合同的约定，应承担相应的民事责任。原告要求解除与被告徐功森签订的房屋买卖合同、返还定金和购房款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失包括房屋差价款320000元、中介费18000元、诉讼保全担保代理费3000元，其中中介费、诉讼保全担保代理费属实际损失，本院应予支持，对于房屋差价款320000元，因原告提交的证据不足以认定该损失数额，且原告亦不申请对房屋现价值进行司法评估，故对原告要求被告赔偿房屋差价款的诉讼请求，本院不予支持，原告的损失可以双倍返还定金形式得到补偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告范世杰与被告徐功森签订的关于坐落于武清区房屋的《房屋买卖协议书》；
二、被告徐功森、马萃侠共同于本判决生效之日起7日内一次性双倍返还原告范世杰购房定金100000元，返还原告范世杰购房款250000元，并赔偿原告范世杰中介费、诉讼保全担保代理费损失共计21000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告范世杰的其他诉讼请求。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，保全费3620元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年十二月十三日
书记员 李静华
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。