上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第12491号原告俞月仙。委托代理人王怡敏，上海市中和律师事务所律师。委托代理人王珏，上海市中和律师事务所律师。被告蒋宏胜。被告杜春芳。原告俞月仙与被告蒋宏胜、杜春芳共有纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。先适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告俞月仙的委托代理人王怡敏，被告蒋宏胜、杜春芳到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告俞月仙的委托代理人王怡敏到庭参加诉讼，被告蒋宏胜、杜春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞月仙诉称，原告系被告蒋宏胜的母亲，两被告系夫妻关系。原告与两被告原共同居住在上海市武定路XXX弄XXX号公有住房内，2002年11月，该房屋动迁，原告与被告蒋宏胜作为安置对象被安置到佳宝一村XXX号XXX室(以下简称佳宝房屋)公有住房内。之后，为了改善居住环境，被告蒋宏胜与原告协商出售佳宝房屋另购他房。2009年9月24日，为了办理手续上的便捷，蒋宏胜以一人名义将佳宝房屋产权买下，在购房过程中享受了原告的工龄优惠。在取得佳宝房屋房产证后，蒋宏胜随即又于同年10月23日出售了佳宝房屋。被告蒋宏胜本应在重新购房时将原告一并登记为产权人，然而被告瞒着原告签订了七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室(以下简称七莘路房屋)的购房合同，并将权利人登记为两被告。为此，原告曾质问两被告未将其登记为产权人的问题，后因原告顾念母子亲情，且两被告承诺为原告保留一间住房，并将七莘路房屋产权证交由原告保管，双方才未再发生争执。2013年3月4日，两被告又偷偷将七莘路房屋出售，售价159万元(人民向，下同)，为了避免两被告承担违约责任，原告无奈同意交出产权证办理过户手续。为了保障自身权益，原告要求两被告当场写下书面承诺，承诺在七莘路房屋出售后会再买房子并保证原告的产权和居住权，如不买房则要向原告支付三分之一的售房款，即53万元。现两被告没有能力也无法再购买房屋，经原告多次交涉，被告杜春芳于2014年7月1日向原告支付20万元，余款未再支付。原告认为，两被告向原告做出的承诺系二人真实意思表示，合法有效，二人应当积极履行承诺，故诉至法院，请求判令两被告履行承诺，向原告支付上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室售房款的三分之一以33万元计。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室售房款的三分之一计22.33万元。被告蒋宏胜辩称，七莘路房屋已经出售了，该房屋到手价170万元，中介费、税费等其他费用都是下家承担的，扣除贷款43万元，实际取得售房款127万元。七莘路房屋出售后两被告购买过嘉定保利湖畔的房屋，支付定金10万元，但该房屋的上家有外债致房屋被法院查封无法过户。现同意按照127万元的三分之一支付给原告，但目前没有能力支付。被告杜春芳辩称，在被告蒋宏胜的忽悠下其才卖房卖车和在承诺书上签字的。七莘路房屋成交价170万元，归还房贷43万元，购买嘉定房屋至少花去了30万元。杜春芳处有40万元，经与原告商量，原告要求保管剩余的40万元，杜春芳提出只要保障其与女儿的生活，就同意将40万元交由原告保管，但转钱时杜春芳留了心眼，先转了20万元，剩余的款项其要用于支付外债，因此杜春芳支付原告的20万元与房款无关，而且真要计算，原告也无法得到三分之一的比例，因此不同意支付原告33万元。原告俞月仙提供了以下证据：1、结婚证，证明两被告系夫妻关系；2、住房配售单、公有住房出售合同，证明2009年9月24日购入佳宝房屋；2009年10月23日上海市房地产买卖合同，证明被告蒋宏胜出售佳宝房屋；2009年10月10日上海市房地产买卖合同及协议书，证明两被告购入七莘路房屋，从房屋来源看，虽然原告未登记为七莘路房屋的产权人，但是原告对该房屋是有贡献的，对七莘路房屋享有隐性的财产权；3、上海市房地产买卖合同，证明两被告于2013年3月4日出售七莘路房屋；4、承诺书一份，证明两被告承诺在不买房的情况下给付原告售房款，承诺书签订之后原告已经等了一年左右的时间，两被告还未购房，符合履行承诺书约定的条件。被告蒋宏胜对原告提供的所有证据均无异议。被告杜春芳对原告提供的证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，但是如果真要计算，原告无法得到三分之一的比例；证据3无异议，房款还要扣除43万元的贷款；证据4真实性无异议，但其认为是在蒋宏胜忽悠下签的，所以不同意支付。被告蒋宏胜、杜春芳未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2002年11月7日，上海市武定路XXX弄XXX号房屋动拆迁，原告与被告蒋宏胜作为安置对象新配上海市闵行区佳宝一村XXX号XXX室房屋居住。2009年9月24日，被告蒋宏胜(乙方)与上海闵行区房产经营公司(甲方)签订上海市公有住房出售合同，乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市闵行区七宝镇佳宝一村XXX号XXX室公房，房屋全部售价35,168元，扣除付款折扣后，实际付款金额为28,134元，购房价格使用了俞月仙的工龄优惠。上述房屋确定为蒋宏胜个人所有，约定的所有权人承诺，保证老年人俞月仙的居住权利。2009年10月23日，被告蒋宏胜(甲方)与黄某某、姚某、姚某某(乙方)签订上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXX)，约定甲方向乙方转让上海市闵行区佳宝一村XXX号XXX室房屋，转让价款为85万元。2009年10月10日，被告蒋宏胜、杜春芳(乙方)与朱某某、周某某(甲方)签订上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXX)，约定甲方向乙方转让七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋，转让价款为80万元。同日甲、乙双方签订协议书，确认七莘路房屋实际房价款为110万元。2013年3月4日，被告蒋宏胜、杜春芳(甲方)与陈某某、钟某某(乙方)签订上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)，约定甲方向乙方转让七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋，转让价款为159万元。2013年3月5日，被告蒋宏胜、杜春芳向原告俞月仙出具承诺书，载明：我在万科房子卖掉以后，继续买房保证母亲有一间房子。如果不买房付母亲1/3房款。2014年7月1日，被告杜春芳向原告支付20万元。之后，原告经与两被告多次交涉未果后提起诉讼。另查明，原告俞月仙与被告蒋宏胜为母子关系，被告蒋宏胜与杜春芳于2000年8月14日登记结婚。诉讼中，被告蒋宏胜表示无能力和意向再行购房。被告杜春芳表示两被告夫妻关系不好，其想购房，但目前无能力购房。原、被告一致确认出售七莘路房屋得款170万元，归还银行贷款43万元。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，两被告在出售七莘路房屋后承诺如继续买房则保证原告在其中有居住权，如不买房则支付原告七莘路房屋三分之一的售房款，该承诺是两被告的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，该承诺真实有效，对两被告均具有约束力。被告杜春芳辩称其是在被告蒋宏胜的忽悠下在承诺书上签字的，但杜春芳未提供证据证明其在签署承诺书时存在受欺诈或胁迫的情形，故对该辩称本院不予认可，杜春芳作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担相应的法律责任。现被告蒋宏胜表示无能力和意向再行购房，被告杜春芳表示其想购房，但目前无能力购房，因此两被告理应依据出具的承诺书分割七莘路房屋售房款，由两被告支付原告170万元售房款扣除43万元银行贷款后余额的三分之一即423,333.33元。鉴于被告杜春芳已向原告支付20万元，因此两被告还应支付原告223,333.33元，现原告只要求两被告支付22.33万元，未与有关法律规定相悖，本院予以准许。被告蒋宏胜、杜春芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋宏胜、杜春芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告俞月仙售房款22.33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元、财产保全费2,170元,合计8,420元，由被告蒋宏胜、杜春芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  陈 英二〇一五年二月二日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。