天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第458号
上诉人（原审原告）王泉喜。
委托代理人张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托代理人孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王云龙。
被上诉人（原审被告）徐全友。
委托代理人王云龙。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
上诉人王泉喜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民二初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人王泉喜的委托代理人张宏杰，被上诉人王云龙并作为被上诉人徐全友的委托代理人到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年9月18日21时50分，王云龙饮酒后驾驶车牌号为津J×××××号北京现代牌小型轿车，在天津市津南区沿泗水道由东向西行驶至泗水道与微山路交口以东100米处时，适逢王泉喜驾驶自行车沿泗水道由东南向西北行驶，王云龙机动车前部左侧与王泉喜自行车尾部右侧相撞，造成王泉喜受伤及两车受损的交通事故。发生交通事故后，王云龙驾车离开事故现场。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，王云龙承担此次事故的全部责任，王泉喜不承担事故责任。王泉喜被送往天津医院住院治疗，其伤情为“左胫骨平台粉碎骨折、左腓骨小头骨折、左膝积脂血症颈部”。王泉喜住院29天，其支出医疗费1598.7元。王云龙为王泉喜支出医疗费等费用计97224.26元。王泉喜出院后休假3个月。太平洋财险天津分公司与王云龙对王泉喜月工资2700元无异议。另查，王云龙系徐全友女婿，其驾驶津J×××××号北京现代牌小型轿车为徐全友所有，该车在太平洋财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
王泉喜诉至原审法院，请求判令：王云龙、徐全友赔偿王泉喜医疗费1598.7元、误工费16200元、护理费29100元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元；太平洋财险天津分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为，依据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。天津市公安交通管理局津南支队双港大队出具的道路交通事故认定书。认定此次事故王云龙承担事故全部责任，王泉喜不承担事故责任，对此原审法院予以确认。王云龙作为侵权人，应当承担赔偿责任。虽然肇事车辆所有权人为徐全友，但王泉喜未能提供证据证明徐全友的过错，故王泉喜主张王云龙与徐全友承担连带责任，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额保险内先行赔偿；不足部分，由当事人按责任承担赔偿责任。太平洋财险天津分公司应首先在交强险的范围内承担赔偿责任。如仍有不足，赔偿责任由王云龙承担。
王泉喜的损失包括：（1）医疗费93612.96元，有票据为证，予以确认；（2）误工费，王泉喜住院29天，出院后休假3个月，其月工资2700元，误工费为10800元。对王泉喜主张超出的部分，不予支持；（3）护理费，王泉喜住院29天，依据天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业年28559元标准计算，护理费为2269.07元。对王泉喜主张出院后即2013年10月18日至2014年4月30日护理费用，原审法院认为需相关机构出具护理期限意见书予以确定护理费用。为此，本案对王泉喜主张出院后的护理费不予涉及；（4）交通费，原审法院结合王泉喜的伤情及就诊情况酌定500元；（5）住院伙食补助费，王泉喜住院29天，每天主张50元，住院伙食补助费为1450元；（6）营养费，原审法院结合王泉喜的伤情及医嘱情况酌定为1500元。王泉喜主张超出部分，不予支持。（7）担架费110元，有票据为证，予以确认。王泉喜的损失合计110242.03元。太平洋财险天津分公司应在其承保机动车交通事故责任强制保险范围内承担王泉喜的医疗费10000元，误工费10800元，交通费500元，担架费110元，合计21410元。王泉喜损失超出交强险部分的88832.03元，由王云龙承担，因王云龙给付97224.26元，故王云龙在本案中不承担赔偿给付责任。原审法院依法向徐全友送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料后，其拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内给付原告王泉喜各项损失费21410元。二、被告王云龙在本案中不承担赔偿给付责任。三、驳回原告王泉喜的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告王云龙承担。案件受理费原告王泉喜已预交，被告王云龙于本判决生效后10日内给付原告王泉喜。”
原审法院判决后，王泉喜不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判被上诉人王云龙、徐全友承担连带赔偿责任；2、依法改判支持上诉人主张的出院后护理费；3、依法改判上诉人的误工期限为5个月；4、依法改判上诉人的营养费为5000元。事实及理由：1、被上诉人王云龙、徐全友为翁婿关系，肇事车辆应视为家庭用车，故二人应承担连带赔偿责任；2、上诉人针对出院后的护理费，提供了充分证据，故应予支持；3、虽然诊断证明上的建休时间为3个月，但上诉人的实际误工时间应为5个月；4、原审法院酌定的营养费1500元明显偏低，应支持5000元。
被上诉人王云龙、徐全友辩称：1、肇事车辆为王云龙使用，与徐全友无关，故不应承担承担连带赔偿责任；2、上诉人不能证实其出院后需要护理，且实际支付了护理费用；3、原审法院认定的误工期限3个月及营养费1500元，均符合实际情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告太平洋财险天津分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、被上诉人王云龙和徐全友是否应承担连带赔偿责任；2、上诉人出院后的护理费是否需在本案中予以支持；3、原审法院认定的误工费期限3个月是否适当；4、原审法院认定的营养费数额1500元是否适当。
本院认为，根据本案涉及的争议问题，本院做如下认定：第一、关于被上诉人王云龙、徐全友是否应承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据此，肇事车辆的所有人虽然为被上诉人徐全友，但实际使用人为王云龙，现上诉人不能证明被上诉人徐全友对损害的发生存在过错，故其不应承担相应责任；第二、关于出院后护理费是否需在本案中予以支持的问题，虽然上诉人提供了住院病例、诊断证明、护理合同、增值税发票等证据证实其出院后护理的期限及费用，但鉴于双方对上诉人是否需要护理与护理期限等均存在争议，且上诉人尚未治疗终结，故上诉人可在另讼期间一并解决。原审法院在本案中不予涉及，并未影响上诉人的相应权益；第三、关于误工费期限问题，虽然上诉人称其实际误工时间为5个月，但医疗机构诊断证明中的建休时间为3个月，原审法院据此认定并无不当；第四、关于营养费数额问题，原审法院根据上诉人的伤情、医嘱等情况，综合酌定为1500元，应属合理范围之内，上诉人主张5000元，并无充分证据证实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王泉喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
代理审判员 刘爱民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 尹长卿