衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第90号
原告（反诉被告）：董铭琦（曾用名董铭琪），巨化硫酸厂工人。
委托代理人：董汉臣，退休职工。
被告（反诉原告）：衢州市中环装饰工程有限公司，住所地：衢州市三江东路2幢730室。
法定代表人：殷倩，职务：执行董事。
委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：饶慧清，系公司项目经理。
原告（反诉被告）董铭琦与被告（反诉原告）衢州市中环装饰工程有限公司（以下简称中环公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2015年3月4日、2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告董铭琦及其委托代理人董汉臣、被告中环公司的委托代理人李剑参加了两次庭审，被告中环公司的法定代表人殷倩参加了第一次庭审，被告中环公司的委托代理人饶慧清到庭参加第二次庭审。庭审过程中，双方进行了庭外调解，后调解未果。本案现已审理终结。
原告董铭琦起诉称：2014年9月5日，原、被告签订室内装修合同，约定原告将巨化滨二村20幢102室交由被告进行装修，双方应严格履行合同约定的各项条款，不得擅自变更解除，否则，违约方将支付对方合同总价的10%违约金，并承担因此造成的其他经济损失；由被告购买装修材料的，须经原告验收后方可投入使用；合同还就逾期竣工违约责任进行了约定，被告严重违反本约定，既未按预算中的材料采购又擅自变更材料品牌。现因被告原因造成装修质量严重不合格并存在严重的安全隐患。后原、被告多次协商并通过消费者协会二次协商未果，故原告诉至本院，要求被告返还原告材料费价差13752.2元，被告承担违约金9400元，被告承担因施工造成的质量赔偿金5000元（后变更为解除双方签订的装饰装修施工合同，要求被告赔偿原告各项损失共计48258元，违约金从2014年12月31日开始按每天100元计算）。
被告中环公司答辩称：原告要求返还材料费差价没有事实依据。工期延误系原告多次变更施工方案以及原告未及时购买装修材料等原因所导致，被告没有责任。被告施工的工程未出现质量问题，原告也没有出具专业机构的鉴定报告证实装修工程存在质量问题，故原告要求被告承担赔偿金没有事实和法律依据。被告已完成了泥工和水电工程，工程总价达到39105元，原告仅支付了29700元，尚拖欠工程款9405元未支付。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告中环公司反诉称：2014年9月5日，反诉原、被告签订装饰装修施工合同一份，约定反诉被告将位于柯城区巨化滨二村20幢102室房屋家装工程承包给反诉原告施工，工程造价为66000元，合同签订3天内反诉原告支付合同价款的45%（29700元），水电、泥工工程验收合格后，木工进场前支付合同价款的35%（23100元）。合同签订后，反诉原告按工期进行施工，现泥工、水电工均已完工，但反诉被告仅支付一期工程款，未支付第二期，而且反诉被告经常要求变更施工方案，且从不按时购买装修主材料，导致反诉原告无法继续施工，给反诉原告造成重大损失。反诉原告反诉要求解除双方签订的《装饰装修工程施工合同》，反诉被告支付工程款9405元并赔偿反诉原告窝工损失5900元及逾期付款违约金13629元，合计28934元。
反诉被告董铭琦答辩称：双方自签订装修合同后，反诉原告并未严格按照合同约定施工，导致反诉被告产生垃圾清理费700元，返还原材料损失费13629元，顶棚翻工费5000元，墙面被敲坏重新拆除费5000元，移动门更换3000元、致反诉被告租房等损失4800元；反诉原告未按期施工所导致的违约金13629元，巧立名目索取的预付款2500元。综上，反诉原告应赔偿反诉被告共计48258元。
经审理查明：2014年9月5日，原告董铭琦与被告中环公司签订《衢州市装饰装修工程施工合同》一份，约定：原告将巨化滨二村20幢102室房产装修工程交由被告施工；工程承包方式采用被告包工、部分包料，原告提供部分材料；由原告提供装修材料的，应由被告验收并办理交接手续；由被告购买装修材料的，须经原告验收后方可投入使用，否则由此产生的质量等相关问题均由被告承担责任；工程施工期限120天，开工日期2014年9月18日，竣工日期2014年12月18日之前；原告参与工程质量和施工进度的监督，负责材料进场、竣工验收；本合同工程造价66000元；合同签订后3天内，被告支付合同价款的45%计29700元，水电、泥工验收合格后，木工进场前支付合同价款的35%计23100元，木工工程验收合格后油漆工进场前支付合同价款的15%计9900元，原告应在工程验收后2日内付清尾款3300元；由于原告原因导致延期开工或中途停工、原告应补偿被告因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，原告支付被告100元，原告未按合同约定支付工程款的，每逾期一天，按逾期未付款的1%支付违约金；由于被告原因逾期竣工的，每逾期一天，被告支付原告100元；未经原告同意，被告擅自改变房屋结构，由此产生的损失或责任事故由被告承担。后原告进场进行装修施工。2014年9月7日，原告支付装修费用29700元。2014年11月，原、被告就合同增加项目签订协议一份，约定工程增加价款2500元，如无实际增加，费用不变，哪方造成的费用，哪方承担，工期延迟至2014年12月31日左右。后双方因施工纠纷，原告向衢州市消费者权益保护委员会（以下简称衢州市消保委）请求调解。2015年1月14日，衢州市消保委出具终止调解书一份，明确双方意见分歧过大，谈不拢违约金等事宜，故终止调解。
上述事实，有衢州市装饰装修工程施工合同、装修合同增加项目、工商银行个人业务凭证、衢州市消保委终止调解书予以证实。
对双方有争议的证据，本院分析如下：
原告提供了设计图纸两份、短信一组、照片一组，以证明被告未按约进行施工、工程质量存在严重问题的事实；原告提供施工日志以证明被告的施工过程。被告对原告提供的上述证据有异议，认为被告均按约进行施工。被告提供了工程造价单复印件2份，证明被告实际施工的工程及工程量；电线价格单证明中策电线和人民电线价格基本相同，相差不大；施工图纸复印件1份，证明双方对设计图纸进行过协商变更的事实。因双方对装修的设计方案经过协商并按协商后图纸进行设计确认，故本院对双方提供的设计图纸予以确认。原告提供的照片系拍摄于装修现场，本院对真实性予以确认。施工日志系原告单方制作，本院不予确认。短信因无通信部门确认，本院不予认定。被告提供的工程造价单、电线价格单均未经过原告确认，本院结合具体情况确定工程量。
本案主要存在如下争议焦点：（1）原、被告在合同履行过程中的违约问题；（2）涉案工程由被告实际施工的工程造价；（3）原告要求被告赔偿的具体损失是否有依据。对第（1）个焦点，本院认为，双方签订的《衢州市装饰装修工程施工合同》证明被告提供的材料必须经由原告验收方可使用，现被告无证据证明其提供的材料经过原告的验收，故本院认定被告违反合同约定进行施工。对第（2）个焦点，本院认为，根据双方合同约定，被告提供的材料应经过原告验收，本案被告违反该项约定，故涉案工程中由被告提供材料的装修造价应根据原告主张的主材价格进行计算，对人工、机械、铺料的价格及实际施工的部分则参照双方签订合同时所依据的工程造价单进行计算。综上，本院结合现场施工的实际情况，对如下已实际施工部分的工程造价予以确认：地面工程：600＊600抛光地砖铺贴（厨房）6.78×102=691.56元，300＊300抛光地砖铺贴（卫生间）4.99×92=459.08元，600＊600抛光地砖铺贴（餐厅）22.1×102=2254.2元，600＊600抛光地砖铺贴（客厅）13.7×102=1397.4元，600＊600抛光地砖铺贴（卧室）17.3×102=1764.6元，大理石门槛板3.7934×228=864.9元，排水处理200元，楼梯676元，挡水条铺设（淋浴房）106元；墙面工程：原有墙面人工拆除1253元，砌墙1031.7元，敲墙开门洞105元，300＊600墙砖铺贴3171元；顶面工程：顶面铲灰1939.5元，顶棚13.1×168=2200.8元；门窗工程：铝合金移动门6.4625×150=969.38元，铝合金玻璃窗户10.45×150=1567.5元；水电工程：PPR水管45×27=1215元，PVC电线管125×5.5=687.5元，开关插座盒30×6.9=207元；其他：补线、管槽400元，梁上打洞3×60=180元。以上被告实际施工工程总造价为23341.12元。对第（3）个焦点，本院认为，原、被告就施工方案在施工前及施工中均进行过多次协商，被告亦实际进行了施工，故原告要求被告赔偿墙面被敲坏重新拆除费5000元没有依据。顶棚及移动门施工，因双方并未约定具体施工标准，故原告要求顶棚翻工费及移动门更换的费用没有依据。原告提出要求被告赔偿其他费用的请求，因无充分证据予以证明，本院不予支持。
本院认为，原、被告签订的《衢州市装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守。因被告未按约履行让原告验收装修材料的义务，构成违约。被告在反诉中请求解除合同，原告于2015年3月30日庭审中亦明确作出解除合同的意思表示，故应认定双方于2015年3月30日达成解除合同的一致意见，双方合同于2015年3月30日解除。被告应按合同约定支付延迟竣工的违约金100元×89天=8900元，该违约金包括原告的其他实际损失。对被告提出的反诉请求因无证据支持，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告董铭琦与被告衢州市中环装饰工程有限公司签订的《衢州市装饰装修工程施工合同》于2015年3月30日解除。
二、被告衢州市中环装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董铭琦装修差价6359元。
三、被告衢州市中环装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董铭琦违约金8900元。
四、驳回原告董铭琦的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告衢州市中环装饰工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告衢州市中环装饰工程有限公司负担159元，由原告董铭琦负担344元；反诉案件受理费262元，由被告衢州市中环装饰工程有限公司负担，上述费用均于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年六月八日
书记员 郑 重