重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1897号
上诉人（原审原告）：陈小玉，女，1975年2月4日出生，汉族，农村居民，住武隆县。
委托诉讼代理人：刘云，重庆鑫远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆巨献装饰工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：韦永成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韦永成，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人陈小玉因与被上诉人重庆巨献装饰工程有限公司（以下简称巨献装饰公司）、韦永成劳动合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈小玉上诉请求：撤销一审判决，改判巨献装饰公司、韦永成支付陈小玉加班工资153556元，并由巨献装饰公司、韦永成承担本案诉讼费用。事实和理由：1.根据韦永成查询的工资卡发放流水，其中载明工资发放人是巨献装饰公司，且巨献装饰公司的管理人员黄洪出庭作证称，森林石材加工厂就是巨献装饰公司的一个生产车间，故与陈小玉形成劳动关系的是巨献装饰公司，而非韦永成。2.陈小玉因森林石材加工厂未为其办理社会保险才离开，出庭证人的证言不能证明陈小玉系自动离职，巨献装饰公司应当支付陈小玉相关待遇。陈小玉工作期间，巨献装饰公司长时间要求陈小玉加班，并未依法支付加班费，一审判决以韦永成单方制作的工资表认定用人单位已经向陈小玉支付了加班工资错误，其应当向陈小玉支付经济补偿金153556元。
巨献装饰公司辩称，陈小玉是自动离职，一审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈小玉向一审法院起诉请求：巨献装饰公司支付陈小玉2012年5月至2015年9月30日止的法定节假日加班费19365元、双休日加班费和带薪年休假工资报酬119062元、加点加班费15129元。
一审法院认定事实：2012年5月1日，陈小玉到韦永成开办的森林石材加工厂从事切砖工序喂砖工作，双方没有签订劳动合同,工资组成为：基本工资+加班费+绩效工作，其中，基本工资为当年度最低工资标准，加班费按当年度最低小时工资标准计算。韦永成在每月发放工资时，将其应缴纳的社会保险费发给陈小玉。陈小玉2012年9月至2014年2月期间的工资，由韦永成将工资汇入银行后，再以巨献装饰公司名义由银行转账向陈小玉发放。2014年2月之后的工资，由韦永成通过个人账户直接向陈小玉发放。在工作期间，韦永成给陈小玉2013年春节放假16天，2014年春节放假16天，2015年春节放假14天。陈小玉2013年、2014年春节当月的工资，由韦永成按其出勤天数考核绩效后发放，2015年春节当月发放的工资包括月基本工资1250元。在工作期间，韦永成未向陈小玉发放2月加班费，其余加班费由韦永成在发放工资时发放。2015年9月末，陈小玉向韦永成提出离开森林石材加工厂。从2015年9月30日起，陈小玉未再上班。后陈小玉向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巨献装饰公司支付法定节假日加班工资、双休日加班工资、加点工资、未休年休假工资，仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回陈小玉的仲裁申请，陈小玉不服，遂于2016年3月22日诉至一审法院。
一审法院另查明：2013年5月21日，在森林石材加工厂全体员工会议上，韦永成向全体员工宣布并决定职工的年休假与春节一起安排休假。
陈小玉在2015年2月6日工作日休息1天，7日有加班，当月工资中无加班费。
彭臣余、黄合华在王方川与巨献装饰公司劳动合同纠纷一案中证实，二人都是在森林石材加工厂上班，每年春节厂里都放假十几天，但不发放工资。
一审法院再查明：韦永成于2006年1月23日在工商部门登记了无字号个体工商户，经营范围：批发、零售瓷砖、建材、水泥；加工销售瓷砖、石材，加工厂名称为森林石材加工厂。巨献装饰公司于2011年1月20日在工商部门登记成立，经营范围：从事建筑装饰相关业务；销售五金、建材；加工销售石材、瓷砖；广告设计与制作。
一审法院认为，巨献装饰公司提交的个体工商户韦永成的营业执照和黄合华、彭臣余在王方川与巨献装饰公司劳动合同纠纷一案中证实其陈小玉均在森林石材加工厂上班的事实，以及结合证人卢乾芳、黄洪的证言、银行交易记录，可以确定陈小玉的工资是个体工商户韦永成在发放，其接受的是个体工商户韦永成的管理，其与个体工商户韦永成建立的劳动关系。虽陈小玉主张其是与巨献装饰公司建立的劳动关系，但其提交的证据仅能证明韦永成以巨献装饰公司名义向其发放了部分时间段的工资，且韦永成提交的银行交易记录证实了其以巨献装饰公司名义发放的工资，是从韦永成从个人账户转账到银行后再以巨献装饰公司的名义发放。此外，在庭审中，韦永成没有证据证明其在巨献装饰公司从事的岗位，也不能明确说出巨献装饰公司的经营场所，故陈小玉提交的证据不能充分证明其与巨献装饰公司建立了劳动关系。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。本案中，陈小玉未提交证据证明其加班的事实，而韦永成提交的考勤表和工资表，能证明如陈小玉在双休日或法定节假日劳动，则按加班计算加班费，除未支付2015年2月的加班费外，韦永成已向陈小玉发放了加班费，且在陈小玉工作期间，韦永成一直是以这种方式和标准向其发放加班费，陈小玉均未提出异议，应视为陈小玉已经认可韦永成发放加班费的方式和标准。由于陈小玉在2015年2月双休日休息1天，故韦永成还应向其支付1天的加班费100元。
陈小玉于2012年5月1日到韦永成处工作，其应从2013年5月1日起，休当年度剩余天数的年休假，其2013年年休假天数为2天（184天÷365天×5天=2天，不足整数不予折算）；2014年应休年休假5天，2015年应休年休假3天（272天÷365天×5天=3天，不足整数不予折算）。陈小玉2013年春节法定节假日3天工资和休年休假2天的正常工资为241.38元（1050元/月÷21.75天×5天）、2014年春节法定节假日3天和休年休假5天的正常工资为459.77元（1250元/月÷21.75天×8天），共计701.11元。韦永成已发放2015年2月基本工资，故不需再支付陈小玉春节法定节假日和休年休假期间的工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《职工带薪年休假条例》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、韦永成于判决生效之日起十日内向陈小玉支付2015年加班费100元、2013年和2014年春节法定节假日和年休假工资701.15元，共计801.15元。二、驳回陈小玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由陈小玉负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，陈小玉虽认为与其形成劳动关系的是巨献装饰公司，但经查，陈小玉不能明确陈述其在巨献装饰公司从事的工作岗位、工作情况以及巨献装饰公司的经营场所；相反，出庭证人黄洪、卢乾芳的证言以及陈小玉的陈述，均能证明陈小玉在森林石材加工厂上班，为该加工厂提供劳动。根据工商登记档案，韦永成系森林石材加工厂的实际经营者，为个体工商户，因此，陈小玉的用工主体应为个体工商户韦永成。根据韦永成提供的银行交易记录，陈小玉工作期间的工资系由韦永成的个人账户支付，虽然工资表显示其中陈小玉的部分工资是由巨献装饰公司发放，但该部分工资的资金仍源于韦永成的个人账户，是韦永成以巨献装饰公司的名义向陈小玉代发工资，故不能以此认定陈小玉的工资由巨献装饰公司发放，其与巨献装饰公司存在劳动关系。因此，陈小玉提供的证据不足以证明其与巨献装饰公司之间形成劳动关系，一审判决认定其与个体工商户韦永成形成劳动关系正确，本院予以支持。
关于加班工资。韦永成提供的工资表和考勤表显示，陈小玉的加班天数均已在考勤表中载明，并按照考勤情况计算加班费，连同工资一并向陈小玉发放，期间，陈小玉未提出异议。陈小玉虽对该工资表和考勤表提出异议，但未能提出证据反驳，且工资表中载明的工资金额与其实际领取的工资数额相吻合，应当认为陈小玉认可韦永成发放加班费的方式和计算标准，故其认为韦永成未向其支付加班费的理由不能成立，本院不予支持。陈小玉在2015年2月双休日休息1天，故韦永成还应向其支付1天的加班费100元。对于法定节假日和休年休假期间的工资的计算标准，陈小玉未提出异议，本院对一审判决认定的标准予以确认。
综上，陈小玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈小玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 洪 燕