浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2526号
原告：毛敏华。。
委托代理人：程严刚。。
被告：浙江欣瑞凯工贸有限公司。
法定代表人：胡嘉斐。
委托代理人：周力锋。。
原告毛敏华为与被告浙江欣瑞凯工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告毛敏华的委托代理人程严刚、被告浙江欣瑞凯工贸有限公司的委托代理人周力锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛敏华起诉称：2012年7月2日被告因在兰溪市游埠镇山峰张村建厂房需要资金，向原告借款100万元，称周转一段时间就会还给原告，有被告亲自盖有公司的公章的借条一份为凭。原告按照被告的要求，于当日将款项由毛敏华账户打入胡德胜的农行账户。被告在支付了一年利息后就未有再支付，现原告多次催讨，被告对该借款及利息至今未归还。为此，请求：判令被告归还原告借款100万元并支付利息（利息从2013年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至确认还款之日止）。
被告浙江欣瑞凯工贸有限公司答辩称：原告的陈述不是事实，被告对2012年7月2日的借款不知情，没有收到过借款也没有支付过一年的利息，甚至双方都不认识。借款实际汇入担保人胡德胜的帐户，很明显胡德胜是实际借款人；原告没有证据证明担保人胡德胜有权代表浙江欣瑞凯工贸有限公司公司借款，更没有证据证明被告授权担保人将公司的借款汇入其个人账户。民间借贷是实践性合同，成立要件包括借贷双方合意和借款的实际交付。借条虽有合意的意思表示，但指定帐户写在非正常位置对借款人不具有约束力，且指定的帐户是担保人的私人账户，原告没有证据证明被告收到了该款项，尤其是一年利息的支付也是担保人个人支付，这足以说明了担保人胡德胜是实际借款人，借款与被告无关，被告不应承担还款责任。退一步解释，如果公司指定借款支付至私人账户完全可以在正文里写清楚。假如公司真的授权担保人代表公司借款，借条也完全可以好好的重新写一张，完全没有必要以备注的形式在非正常的位置和非正常的方式添写，足见出借人的借款也并非善意。被告认为该借条就是一张拼凑的条子，由于钱打给了担保人，发现不妥，事后，让实际借款人以备注的方式添加上了打款帐户，也或许有不可告人的隐情。现在原告放弃了第一顺序的借款人，这也是被告有理由怀疑串通，是有意损害被告的权益。借款合同的担保人胡德胜是本案的实际借款人，且胡德胜因涉嫌非法向社会公众吸收存款犯罪，已经被永康市公安局立案侦查。依照最高院相关法律规定，应当驳回原告的起诉，查清事实，另行处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告浙江欣瑞凯工贸有限公司的工商登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件各一份，用以证明2012年7月2日，永康市德力尔工贸有限公司与被告浙江欣瑞凯工贸有限公司向原告借款100万元，并约定月利息按2分计算，利息每月付清，款项从毛敏华账户打入胡德胜农行账户（账号：95×××19）的事实。
3、中国农业银行打款凭证一份，用以证明2012年7月2日原告毛敏华向指定的胡德胜账户打入100万元交付借款的事实。
被告浙江欣瑞凯工贸有限公司的质证意见：对证据1无异议。对借条上公司公章的真实性无异议，但对于打款指定帐户是没有经过被告认可的，借款交付方式是胡德胜写的，且写在公章的下面，没有一次写完，如果确认，公章是要重新盖过的，两次形成的借条对三性均有异议。对打款凭证真实性无异议，关联性、合法性均有异议。
被告浙江欣瑞凯工贸有限公司为证明其抗辩主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
a、永康市德力尔工贸有限公司的公司基本情况一份，用以证明胡德胜是永康市德力尔工贸有限公司的法定代表人的事实。
b、浙江欣瑞凯工贸公司的变更登记情况一份，用以证明胡德胜并非该公司的法人，只是股东，也没有担任职务，在公司没有授权的情况下，胡德胜没有权利以浙江欣瑞凯工贸有限公司的名义向外借款的事实。
c、立案决定书复印件一份，用以证明胡德胜因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案调查，本案借款也是非法款项之一的事实。
原告毛敏华的质证意见：对以上证据的真实性均无异议，从两个公司的登记情况看，两个公司的经营范围都是电动工具，而胡德清是在江山经营的公司是经营金属材料的，所以浙江欣瑞凯也是胡德胜实际经营的。
本院的认证意见：原告提供的证据1，来源于工商部门，且被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告浙江欣瑞凯工贸有限公司质证对借条上公章的真实性无异议，但认为该借款公司并不知情，系胡德胜私自偷盖的，且公司并未确认将款项打入胡德胜个人账户，主张本案借款的实际借款人系胡德胜，因此，其不需承担还款责任。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告未能提供证据证明被告浙江欣瑞凯工贸有限公司的公章系胡德胜私自偷盖的，故本院不予认定。退一步讲，即使该厂的公章确实是被告胡德胜偷盖的，也系属于浙江欣瑞凯工贸有限公司内部管理的缺失，其对外加盖公章的行为也应当予以认定。对于借条中款项交付约定的内容，本院认为，被告浙江欣瑞凯工贸有限公司在借条中加盖公章的行为应当视为对借条上内容的确认，且原被告均确认系胡德胜书写，并非原告方书写，故本院对该部分内容亦予以认定。对于原告提交的证据3，来源于银行，且被告对其真实性无异议，本院予以认定。
被告主张本案实际借款人系胡德胜，认为本案借款系胡德胜非法吸收公众存款的非法款项，要求移送公安机关处理，并提交证据a、b、c予以证明，本院认为，证据a、b来源于工商部门，证据c来源于公安机关，且原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。但本院认为，被告提交的证据a、b、c不能达到被告的证明目的，本案借条中载明的借款人系永康市德力尔工贸有限公司与被告浙江欣瑞凯工贸有限公司，并非系胡德胜，而公安机关仅对被告胡德胜涉嫌非法吸收公众存款予以立案，并未就胡德胜经营的永康市德力尔工贸有限公司涉嫌单位犯罪立案侦查，故本院对被告提交的证据a、b、c的证明内容不予认定。
庭审中，原告陈述被告已支付利息至2013年7月1日，系对己不利事实的自认，本院予以认定。庭审中原告自愿放弃向永康市德力尔工贸有限公司主张权利，系对自身权利的处分，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月2日，永康市德力尔工贸有限公司与被告浙江欣瑞凯工贸有限公司向原告借款100万元，并约定月利息按2分计算，利息每月付清，款项从毛敏华账户打入胡德胜农行账户（账号：95×××19）。同日，原告按约向指定账户交付借款。借款后，借款人仅支付利息至2013年7月1日，对借款本金及剩余利息，永康市德力尔工贸有限公司与被告浙江欣瑞凯工贸有限公司均未归还。
本院认为，原告毛敏华与永康市德力尔工贸有限公司、被告浙江欣瑞凯工贸有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。永康市德力尔工贸有限公司和被告浙江欣瑞凯工贸有限公司尚欠原告毛敏华借款本金100万元，事实清楚。原被告双方未约定永康市德力尔工贸有限公司与被告浙江欣瑞凯工贸有限公司的借款方式，应认定为连带之债。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。双方约定的利息略高于法定最高限额，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江欣瑞凯工贸有限公司履行义务后，有权要求永康市德力尔工贸有限公司偿付他应当承担的份额。被告浙江欣瑞凯工贸有限公司提出本案借款被告并不知情，且实际借款人系胡德胜的抗辩意见，未能提交完善的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告浙江欣瑞凯工贸有限公司归还原告毛敏华借款人民币100万元并支付利息（利息从2013年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7980元，由被告浙江欣瑞凯工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十二月五日
代书 记员 蔡胡喆