云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第264号
原告赵某某甲，女，1977年9月28日生，彝族，住XX。
委托代理人管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵某某乙（系赵某某甲之父），男，1946年3月23日生，汉族，住XX。代理权限：特别授权代理。
被告李某某甲，女，1976年12月27日生，汉族，住XX。
被告李某某乙，男，1973年11月3日生，汉族，住XX（现在玉溪监狱服刑）。
第三人澄江县农村信用合作联社。
法定代表人张志祥，理事长。
委托代理人袁家有，男，1976年5月24日，汉族，住XX，系该信用社风险部员工。代理权限：特别授权代理。
第三人黄某某，女，1945年4月3日生，汉族，住XX。
委托代理人李明东（系黄某某之子），男，1970年12月15日生，汉族，住XX。代理权限：特别授权代理。
原告赵某某甲与被告李某某甲、第三人澄江县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，原告于2014年6月16日书面申请追加李某某乙为本案被告共同参加诉讼，经本院审查，李某某乙、黄某某与本案存在利害关系，因此，对原告申请追加李某某乙为被告的请求，本院予以准许，并依职权追加黄某某为本案第三人共同参加诉讼。2014年7月11日依法由审判员罗敏按简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某甲及其委托代理人管峻、赵某某乙，被告李某某甲、李某某乙，第三人澄江县农村信用合作联社的委托代理人袁家有、第三人黄某某及其委托代理人李明东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某甲诉称，其与李某某乙系夫妻关系，李某某甲与李某某乙系兄妹关系。2012年至2013年期间，其曾在澄江县农村信用合作联社矣旧分社存款193000元。2013年8月14日，其与李某某乙到澄江县民政局协议离婚，后因意见不合李某某乙掏出刀将跟随其同去的赵某某丙、李某某丙、赵某某丁杀伤、杀死。李某某乙于当日被澄江县公安局刑事拘留。2013年底，李某某甲在未经其允许的情况下擅自将属于其享有的存放于澄江县农村信用合作联社矣旧分社的96500元存款取走。第三人澄江县农村信用合作联社未经合法程序随意让李某某甲将其的存款取走，应对其享有的96500元存款承担连带赔偿责任。为维护其合法权利不受侵犯，现请求人民法院依法判令被告及第三人连带返还其存放于澄江县农村信用合作联社矣旧分社的存款人民币96500元。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告及第三人澄江县农村信用合作联社连带返还其存放在澄江县农村信用合作联社矣旧分社的存款人民币96500元；并增加第二项诉讼请求为：判令李某某甲返还其云F355**号江环车一辆。
被告李某某甲辩称，2013年8月14日，其哥哥李某某乙在赵某某甲等人的强迫下到澄江县民政局离婚，当时赵某某甲只是强迫李某某乙放弃两个孩子的抚养权，并未提过信用社的钱，说明赵某某甲明知李某某乙名下的存款不属于夫妻共同财产。赵某某甲与李某某乙于2003年10月21日结婚后就一直和母亲黄某某共同生活，李某某乙在外开车拉货，赵某某甲在外开理发店，从来没有参加过田间劳作。母亲黄某某十多年来，在田间辛苦劳作，在家养鸡、养猪，每年的农作物收成和养鸡、养猪换来的钱大约在15000元－20000元左右，都是交给李某某乙代为保管。另因土地被征用，母亲黄某某分得土地补偿款25000元，也是由李某某乙代为保管。李某某乙出事后，母亲黄某某着急病倒，但仍要求其用她的养老钱去救李某某乙。其拿到这180000元存单的第一时间就交到澄江县公安局用于救治受伤的人，但办案民警告诉其，现在不能收叫以后交到法院。之后，其又把存单交给玉溪市中级人民法院，法院也只是复印了一份留下。后因李某某乙同意请律师，其支付的律师费到目前为止合计45000元。2013年8月14日到2014年6月16日，因处理案件，从昆明到澄江、玉溪中院、看守所来回奔走，支出的费用已远远超出100000元。一审判决后，其带着李某某乙通过公安机关带出的委托书和当地派出所开具的兄妹证明和判决书到信用社提取了180000元的定期存款和13000元的活期存款，取款手续合法，信用社也不存在违规行为。赵某某甲主张的193000元的存款是其母亲黄某某请李某某乙代存的养老钱，赵某某甲主张为夫妻共同存款应提交证据证实，且现在存款已经不存在了，剩下的是其母亲的养老钱，其不同意返还。致于赵某某甲主张的江环车要怎么处理是赵某某甲和李某某乙的事，其没有意见。
被告李某某乙辩称，原告起诉的存款193000元和江环车是存在的，但因其出事后，其叫李某某甲将存款取出用于帮其打官司，该存款是母亲黄某某的，里面并没有赵某某甲的份额。赵某某甲的钱一直都是由赵某某甲自己保管。现在该存款已经没有了，只有江环车还存在，且也不属于夫妻共同财产，而是家庭共有财产，因此，其不同意返还存款也不同意返还车。
第三人澄江县农村信用合作联社述称，信用社不是本案适格的第三人，请求法院依法驳回原告对信用社的诉讼请求。根据民事诉讼法关于诉的规定，一个案件的起诉是否成立，首先，要有适格的原告和被告，另外还要有争议的事实和理由，最后要属于人民法院管辖的范围。但就本案而言信用社与原告之间不存在争议，因此，信用社与原告不存在诉的关系。而且，原告在诉状中陈述信用社未经合法程序让李某某甲将存款取走没有依据，李某某甲是通过合法的手续把存款取走的，李某某甲出示的授权委托书上面记载了持卡人的意见和身份情况，还有存款单据的情况，并且受托人的基本情况也非常清楚，因此，信用社在办理取款过程中程序和手续完全合法。而且存单上也明确载明存款人是李某某乙，信用社没有义务审查该笔存款是否存在争议，也无法认定该存款是个人存款还是家庭其他人的共有存款。因此，原告的起诉无事实和法律依据，应当依法驳回原告对信用社的诉讼请求。
第三人黄某某述称，赵某某甲主张的193000元全部是属于其个人所有的存款。建黄梨山电站的时候，因土地被征用，其分得土地补偿款连本带利一共有25000元，在李某某乙买车的时候其全部交给了李某某乙，另外又拿了50000元给李某某乙。这50000是其的兄弟姐妹和侄儿、侄女等人给其的零花钱攒的。买车不足的部分是李某某乙自己借的，但其拿给李某某乙的钱一直没有还。另外，其每年养猪、种包谷的收入每年大约20000元都是全部交给李某某乙保管。因此，李某某乙名下的193000元存款都是其的，另外，江环车也有属于其的份额，因此，其均不同意返还。
本案经过审理，确认以下事实：
澄江县农村信用合作联社是于2006年10月13日依法成立的股份合作企业，澄江县农村信用合作联社矣旧分社系澄江县农村信用合作联社下设的营业网点。
赵某某甲与李某某乙系夫妻关系，两人于2003年10月21日依法登记结婚。李某某乙与李某某甲系兄妹关系，黄某某系李某某乙与李某某甲之母，黄某某自李某某乙结婚前就一直随李某某乙生活、居住至今。
2013年8月14日9时许，赵某某甲与李某某乙到澄江县民政局申请离婚，后因孩子抚养权问题，双方在澄江县民政局门口发生争吵。争吵过程中，赵某某丙、赵某某丁、李某某丙等人先后动手殴打李某某乙，李某某乙遂用事先准备好的水果刀刺伤赵某某丙等人，致赵某某丙失血死亡，赵某某丁、李某某丙受轻微伤。事故发生后，李某某乙于当天被澄江县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2013年12月3日玉溪市人民检察院向玉溪市中级人民法院提起公诉，玉溪市中级人民法院于2014年2月7日作出（2013）玉中刑初字第143号刑事附带民事判决书，判决：一、李某某乙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身……。一审判决后，李某某乙等人不服提起上诉，云南省高级人民法院于2014年7月2日作出（2014）云高刑终字第459号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
2013年2月27日，李某某乙在澄江县农村信用合作联社矣旧分社存入存期为2年的定期存款180000元，到期日为2015年2月27日，另有活期存款13000余元。2014年2月14日，李某某乙出具书面委托书，委托李某某甲到澄江县农村信用合作联社将其名下的定期存款180000元及活期存款13050元转存到李某某甲名下，用于刑事案件处理的费用支出。李某某甲于当天持委托书、李某某甲身份证、（2013）玉中刑初字第143号刑事附带民事判决书到澄江县农村信用合作联社矣旧分社将活期存款13000元、定期存款180000元及相应利息667.98元转存至其名下。
云F355**号中型自卸货车的登记车主为澄江县右所大营联运车队，实际车主为李某某乙。李某某乙被澄江县公安局刑事拘留后，其随身携带的云F355**号车的钥匙、行驶证和驾驶证一并被收缴，后由公安机关退还给了李某某甲。庭审中，李某某乙和黄某某均认可该车系委托给李某某甲代管。
2014年3月10日赵某某甲向本院提起诉讼要求与李某某乙离婚，后于2014年4月3日撤回了起诉。
以上事实，有各方当事人的陈述、身份证复印件、（2013）玉中刑初字第143号刑事附带民事判决书、（2014）云高刑终字第459号刑事附带民事裁定书、（2014）澄民一初字第144号民事裁定书、金融许可证、云南省非税收入收款收据、行驶证、询问笔录、储蓄存单、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证、委托书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”从该条法律的规定可以看出，返还原物是指物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人支配。返还原物请求权的构成要件有三：一必须以特定的原物及其物权的现时存在为前提；二是请求人为物权人；三是权利人只能向无权占有人提出返还原物的请求，而不能要求有权占有人返还原物。也就是说，原告的诉讼请求如应得到支持，就必须符合上述三个条件，且缺一不可。结合本案情况来看，涉案的193000元存款，存款人系李某某乙，云F355**号车的登记车主为澄江县右所大营联运车队，实际车主为李某某乙。庭审中，赵某某甲主张，该存款和车辆系其与李某某乙在夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，李某某乙和黄某某则主张存款属黄某某个人所有，云F355**号车系家庭共有财产，对此，三人均不能提供证据证实各自的主张。关于本案涉诉财产的权属问题，不在本案的审查范围内。因此，赵某某甲对李某某乙的起诉不符合返还原物的构成要件，本院不予支持。
其次，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当采用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称，代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。”本案中，李某某乙口头委托李某某甲代为保管云F355**号中型自卸货车，并书面委托李某某甲全权处理其名下帐户上存单号为：YXXX，金额为：180000元的存款和一笔金额为13050元的活期存款，并明确转存至李某某甲名下，用于刑事案件处理的一切费用支出。根据上述法律的规定，李某某甲虽是财产的实际持有人，但李某某甲只是在李某某乙的授权范围内行使代理权，其在代理权限内所为的行为等同于李某某乙本人的行为，因其代理行为所产生的法律后果由李某某乙承担，也就是说李某某甲并不属原告所主张的返还财产的无权占有人。
另外，针对澄江县农村信用合作联社在办理取款事宜时是否存在过错或过失？应否对原告的损失承担赔偿责任？对此，本院认为，澄江县农村信用合作联社在办理李某某甲代为支取活期存款13000元的过程中，因该笔存款数额较小，且存单载明支取方式是凭密码支取，也就是说只要持有有效存单，并明确知晓存单密码，任何人均可代存款人支取存款，储蓄机构只需审核存单的真实性以及验证密码的有效性即可支取，只要两者均符合规定即视为存款人本人的行为。因此，澄江县农村信用合作联社在办理该笔存款业务时并无不当，不存在过错或过失。对李某某甲代为提前支取的定期存款180000元，根据《储蓄管理条例》第二十九条规定：“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。”中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定，银发（1993）7号文件第三十四条规定：“储户支取未到期的定期储蓄存款，必须持存单和本人居民身份证明（居民身份证、户口簿、军人证，外籍储户凭护照、居住证）办理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人还必须出具其居民身份证明。办理提前支取手续，出具其它身份证明无效，特殊情况的处理，可由储蓄机构业务主管部门自定。”从上述规定可以看出代储户提前支取定期存款的，必须持有存单和存款人的身份证明、代支取人的身份证明。储蓄机构在办理取款事宜时必须按照规章操作，严格审查取款人所提交的材料是否符合相关规定。而本案中，澄江县农村信用合作联社在办理李某某甲代李某某乙提前支取定期存款180000元一事中，李某某甲仅提交了存单、李某某甲身份证明、未经公证部门公证的委托书和尚未生效的法院判决书，遂将存款转存至李某某甲名下，未尽到审查职责，其行为侵害了存款人的合法权益。但本案中与澄江县农村信用合作联社形成储蓄存款合同关系的是存款人李某某乙，而非赵某某甲，根据合同的相对性原则，李某某乙名下的存款就澄江县农村信用合作联社而言所有权就属于李某某乙，澄江县农村信用合作联社只负有保障储户合法权益的义务，没有审查存在储户名下的存款是个人财产还是家庭共有财产的义务，因此，信用社只需要对存款人本人也就是李某某乙负责。结合本案查明的事实，澄江县农村信用合作联社在办理取款（转存）过程中，虽程序上存在一定瑕疵，但并未给李某某乙造成损失，且李某某乙也自始至终认可其委托李某某甲代为办理取款一事。因此，澄江县农村信用合作联社不是原告所主张物权的实际占有权人，其行为也没有侵害原告的合法权益，故不是本案适格的被告。
综上所述，原告的诉讼请求不符合行使返还原物请求权的要件，故对原告的诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回赵某某甲的诉讼请求。
案件受理费2212元（原告预交1106元），减半收取1106元，由赵某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一四年八月二十七日
书记员 李瑞华