wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第341号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人王某某，女，住福建省仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月10日被仙游县公安局刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审，2014年4月14日和同年5月15日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
辩护人谢平健，福建竭诚律师事务所律师。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1045号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员何丽君出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人谢平健到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2014年1月27日1时3分许，被告人王某某酒后驾驶闽BZ90**号小型轿车行经231县道60KM＋150M路段，未能注意观察路面交通情况，降低行驶速度以确保安全，适遇一无名氏妇女在路右快速车道内，临危发生采取向右打方向避让措施不及，致闽BZ90**号小型轿车左前部与无名氏妇女身体在路右快速车道内发生碰撞，造成该无名氏妇女当场死亡及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定检验报告证明，被告人王某某肇事时血液检出乙醇浓度为230.27mg／100ml，属于醉酒驾车。经法医学鉴定，死者因车祸致重型颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人王某某承担事故主要责任。案发后，被告人王某某已赔偿损失218931元，由仙游县道路交通事故救助基金管理中心暂收。2014年3月10日，被告人王某某向仙游县公安局投案。
本院另查明，仙游县司法局经调查评估认为，被告人王某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍证明、认尸启事、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证、到案经过、投案证明，证人王某乙、王某丙、黄某、陈某某、林某某的证言，被告人王某某的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书和酒精浓度检验报告书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书和鉴定意见书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，仙游县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的特征，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某醉酒后驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人王某某案发后能自首，且被告人王某某主动将该无名氏的赔偿款交由仙游县道路交通事故救助基金管理中心暂收，有悔罪表现，仙游县司法局经调查评估也认为被告人王某某符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并宣告缓刑。被告人王某某及其辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱良回
二〇一四年五月二十八日
书记员 曾荣汉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1855号
原告毛彩芹，农民。
被告周保文，个体。
本院在审理原告毛彩芹诉被告周保文民间借贷纠纷一案中，因原告毛彩芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费575元，减半收取287元，由原告毛彩芹负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈静楠
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第157号
原告任攀学。
被告彭亚先。
本院在审理原告任攀学诉被告彭亚先民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任攀学自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告任攀学撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半征收138元，由原告任攀学负担。
审判员 李 明
二〇一四年三月十日
书记员 任芷函
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00083号
申请执行人：田某某。
被执行人：洪某某。
本院在执行田某某与被执行人洪某某（2015）海民南初字第00293号买卖合同纠纷一案中，因申请执行人田某某已与被执行人洪某某达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十条、第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2015）海民南初字第00293号民事判决书，本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年八月十二日
书记员 唐树林
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第468号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦5楼。
法定代表人肖武春，该公司董事长。
委托代理人吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被告经圣霞，女，1976年10月8日生，汉族。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司（以下简称深业公司）诉被告经圣霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告深业公司委托代理人吕凌霜到庭参加诉讼，被告经圣霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深业公司诉称：其为一家经营物业管理的企业，并于2005年8月与金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）签订物业服务合同，为金利公司开发的位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园提供物业服务。被告经圣霞系该小区御凯轩14幢203室业主，并自2008年4月1日起开始拖欠其物业管理费，截止2011年7月21日累计拖欠物业管理费4327.22元。其多次索要未果，现诉至法院要求判令经圣霞立即支付其物业管理费4327.22元。
被告经圣霞未应诉。
经审理查明，2005年8月10日，金利公司（甲方）与深业公司（乙方）订立《博恩花园前期物业服务合同》1份，约定甲方将其位于南京市江宁区宁溧路188号博恩花园（建筑面积665731平方米）委托乙方统一实施物业管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：四合院公寓2元／月平方米，联体公寓1.5元／月平方米，复式公寓1元／月平方米，高层公寓1.3元／月平方米。深业公司为博恩花园提供了前期物业服务。2006年10月25日，金利公司（甲方）与被告经圣霞（乙方）签订《博恩花园商品房买卖契约》一份，约定乙方向甲方购买江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御凯轩14幢203室，该房屋建筑面积155.8平方米，在该契约附件9-1、《前期物业服务合同》主要内容中载明“详见已公示的《前期物业服务合同》乙方已仔细阅读此合同，并同意合同之约定，承诺遵照执行。业主签字：经圣霞”。深业公司陈述经圣霞自2008年4月1日起至2011年7月21日止欠缴其物业管理服务费4327.22元［155.8＊1＊（39＋21／31）＊0.7=4327.22］。2013年5月6日，深业公司曾委托律师发函向经圣霞催缴物业费，经圣霞仍未缴纳。后深业公司诉至本院，要求经圣霞给付物业费。审理中，因经圣霞下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，经圣霞未到庭参加诉讼。
上述事实有物业管理前期服务协议、商品房买卖契约和当事人陈述等证据证实。
本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。原告深业公司系依法成立的物业管理公司，其与建设单位金利公司签订的《前期物业服务合同》并不违反法律规定，对业主经圣霞具有约束力，并且经圣霞与金利公司签订的商品房买卖契约对《前期物业服务合同》进行了确认。深业公司提供了物业服务，并进行书面催缴，被告经圣霞应付深业公司物业费。经圣霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告经圣霞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深业集团（深圳）物业管理有限公司物业费4327.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费370元，合计420元，由被告经圣霞负担（此款已由深业集团（深圳）物业管理有限公司垫付，经圣霞在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 熊光荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 戴 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7301号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市。因涉嫌招摇撞骗罪，于2016年8月12日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年8月26日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7288号起诉书，指控被告人黄某犯招摇撞骗罪。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月9日，被告人黄某电话联系从事商品销售的被害人赵辉，谎称自己是沙井街道办工作人员，要帮单位采购中秋月饼，赚取“中介费”。8月11日18时许，黄某身穿假警服，驾驶一辆“高仿警用摩托”，到赵辉位于深圳市宝安区沙井街道中亚硅谷2号馆4号门的商品仓库，出示假警察证，骗取赵辉信任，并让赵辉提供4盒麦轩月饼（价值人民币约800元）作为打点上级关系的礼品。8月12日，赵辉通过微信发了一些月饼礼盒照片给黄某供挑选采购。当日20时许，黄某再次到赵辉的上述商品仓库，借故向其索要中华烟、红酒礼盒等财物，被民警当场抓获。而后，民警在黄某的住处缴获赃物月饼（已发还被害人），作案工具假警察证和“高仿警用摩托”等。
本院意见
|
被告人黄某的行为构成招摇撞骗罪，因其冒充警察招摇撞骗，应当从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人黄某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年8月12日起至2017年6月11日止）；
二、扣押的作案工具摩托车、假警察证依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7301号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市。因涉嫌招摇撞骗罪，于2016年8月12日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年8月26日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7288号起诉书，指控被告人黄某犯招摇撞骗罪。辩护意见被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月9日，被告人黄某电话联系从事商品销售的被害人赵辉，谎称自己是沙井街道办工作人员，要帮单位采购中秋月饼，赚取“中介费”。8月11日18时许，黄某身穿假警服，驾驶一辆“高仿警用摩托”，到赵辉位于深圳市宝安区沙井街道中亚硅谷2号馆4号门的商品仓库，出示假警察证，骗取赵辉信任，并让赵辉提供4盒麦轩月饼（价值人民币约800元）作为打点上级关系的礼品。8月12日，赵辉通过微信发了一些月饼礼盒照片给黄某供挑选采购。当日20时许，黄某再次到赵辉的上述商品仓库，借故向其索要中华烟、红酒礼盒等财物，被民警当场抓获。而后，民警在黄某的住处缴获赃物月饼（已发还被害人），作案工具假警察证和“高仿警用摩托”等。本院意见被告人黄某的行为构成招摇撞骗罪，因其冒充警察招摇撞骗，应当从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、被告人黄某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年8月12日起至2017年6月11日止）；二、扣押的作案工具摩托车、假警察证依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月五日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第500号
原告：叶雪峰。
委托代理人：夏晓智。
被告：连建晓。
被告：梁丽丽。
原告叶雪峰与被告连建晓、梁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶雪峰的特别授权委托代理人夏晓智到庭参加诉讼；被告连建晓、梁丽丽经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理内拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪峰起诉称：被告连建晓以经商需资金周转为由，分别于2012年8月20日、8月23日向原告借款30万元、20万元，两笔借款均约定月息1分，并由被告连建晓签字捺印的两张借条为凭。后被告连建晓偿还了第二笔借款本金，故原告将该借条交还被告。第一笔借款30万元，被告已陆续归还本金13万元，剩余本金17万元及利息原告多次催讨未果。被告梁丽丽与被告连建晓系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁丽丽应承担共同偿还责任。故诉至本院，请求法院判令：1、被告连建晓、梁丽丽共同偿还原告借款本金17万元及利息（以30万元为基数，自2012年8月20日起至2013年6月30日按月利率1%计算；以17万元为基数，自2013年7月1日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算）；2、全部诉讼费用由二被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告连建晓、梁丽丽共同偿还原告借款本金17万元及利息（以17万元为基数，从2012年8月21日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
被告连建晓、梁丽丽未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：俩被告系夫妻关系。2012年8月20日，被告连建晓因资金周转需要向原告借款30万元，原告交付现金81500元后，被告连建晓亲笔出具借款金额为30万元借条一张交原告收存。次日原告通过银行转账218500元至被告连建晓账户。双方约定月息1分，但未约定还款期限。该笔借款由案外人何剑锋提供保证担保。后被告偿还本金13万元，剩余本金17万元及利息均未偿还。原告催讨未果。
另查明，原告于2012年8月23日向被告连建晓转账179000元，原告称系双方另一笔20万元的借款，该借款本金已还清。
证明以上事实有：原告身份证复印件、俩被告人口信息、俩被告结婚登记表、借条原件、转账凭证及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告连建晓尚欠原告叶雪峰借款本金计人民币17万元，事实清楚，证据充分。被告连建晓应按约定偿还欠款。因双方未约定还款期限，故债权人可随时催讨。现原告要求被告连建晓偿还本金17万元及利息，理由正当，本院予以支持。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。俩被告经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理内拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连建晓、梁丽丽应偿付原告叶雪峰借款本金计人民币17万元及利息（以17万元为基数，从2012年8月21日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告连建晓、梁丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一四年八月十一日
代书记员 游西华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01084号
申请执行人纪革
被执行人曹其军
纪革与曹其军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2013）新民初字第3349号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，已裁定扣留被执行人工资款，现已执行到位11000元，暂不能有效执结，申请人同意终结执行。
本案申请标的为53693元，执行到位11000元，未执行到位42693元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十月八日
书记员 田 媛
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执异字第1号
异议人领地房地产集团股份有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。
委托代理人：高伟伟，女，汉族，1987年1月15日出生，住四川省沐川县。
申请执行人唐阳军，女，汉族，1972年1月15日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被执行人何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行唐阳军申请执行何素容民间借贷纠纷一案中，领地房地产集团股份有限公司乐山分公司（以下简称领地公司）于2015年1月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
异议人领地公司称，位于乐山市市中区的三套住宅均以向银行贷款方式付款。由于被执行人涉案后断供，根据领地公司与三位借款人、贷款人（银行）签订的《个人购房借款／担保合同》约定，作为保证人领地公司承担连带责任保证。截止2014年12月31日，领地公司为借款人共垫付按揭款101，863.8元。领地公司认为其作为案外人，我院不应将领地公司的财产予以执行，因此请求返还异议人领地公司垫付的按揭款101，863.8元。并提供了中国工商银行的业务回单21份。
本院查明，本院于2014年4月21日裁定对被执行人何素蓉以黄某某等四人名义购买的位于乐山市市中区的4套住宅，并成功拍卖了其中3套住宅，但拍卖款的分配方案尚未作出。
本院认为，根据异议人领地公司的执行异议申请，本案属于利害关系人认为执行行为违法而提出的执行异议，异议人领地公司的异议请求是对本院将要作出但尚未作出的执行行为即拍卖款分配方案的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。据此，当事人、利害关系人异议的对象应为已经作出的执行行为。本案中，异议人领地公司对尚未作出的执行行为提出异议，于法无据，本院不予支持。故，对异议人领地公司提出的异议请求，从程序上予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人领地公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于乐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 东
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 汪
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第14号
上诉人（原审被告）刘亚军，男，满族，1963年11月5日出生。
委托代理人史春平，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王言君，男，汉族，1955年2月11日出生。
上诉人刘亚军因与被上诉人王言君加工合同纠纷一案，不服伊春市上甘岭区人民法院（2014）上民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘亚军及其委托代理人史春平，被上诉人王言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月20日，被告将一百多立方米桦木板方材送到原告处进行干燥，双方约定干燥费为每立方米200元，被告提取干燥板时支付干燥费。被告两次提取干燥板材，一次提取了5m3，支付干燥费3120元，多支付了2000元。另一次被告提取了干燥板材115m3，上甘岭区农商行将这115m3干燥板材拉走，抵偿被告在上甘岭区农商行的贷款，当时没有支付干燥费。后来原告多次向被告索要干燥费，2012年12月15日，被告给原告出具了一张欠干燥费23000元的欠条。2013年2月8日，被告给付原告2000元。原告扣留了被告部分桦木板方材没有给付。
原审认为，被告在原告处干燥桦木板方材，双方约定了干燥费的价格及付款方式，系双方真实意思表示，原告已为被告干燥了桦木板方材，被告也已给付了部分干燥费，因此，原、被告双方形成的加工承揽合同合法有效，原告要求被告给付拖欠的干燥费，本院依法予以支持。被告两次提取干燥板材，一次提取了5m3，支付干燥费3120元，多支付了2000元。另一次被告提取了干燥板材115m3，当时没有支付干燥费，2012年12月15日，被告给原告出具一张欠干燥费23000元的欠据，2013年2月8日，被告又给付原告2000元干燥费。因此，被告尚欠19000元干燥费未付。被告关于要求原告赔偿损失及返还扣留的桦木板方材的辩解主张，因其未提起反诉，本院不予采纳。被告可另行诉讼主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决：被告刘亚军一次性给付拖欠原告王言君的干燥费19000元，此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费325元，由原告承担31元，被告承担294元。
宣判后，上诉人刘亚军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其理由：被上诉人事实上行使了留置权，其没有在法定期限内行使权利，其留置行为在客观上因木材降价给上诉人造成了损失。原审中上诉人多次提出被上诉人给上诉人造成损失并扣留上诉人木材事宜，原审法院对此未予审理。
被上诉人王言君辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据。
二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在被上诉人处干燥桦木板方材，是双方真实意思表示，被上诉人已为上诉人干燥了桦木板方材，上诉人也已给付了部分干燥费，故上诉人、被上诉人之间的加工承揽合同合法有效。上诉人二审主张的因被上诉人扣留上诉人桦木板方材并给其造成损失及返还扣留的木材主张，因其在一审未提起反诉，判决上诉人可另行诉讼主张其权利正确，故上诉人的上诉理由不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人刘亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于晓星
代理审判员 张紫微
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高冬梅
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第511号
申请执行人：唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道68号。
法定代表人王卫国，区长。
被执行人：赵某某，男，1969年生，唐山市路南区。
本院在执行（2014）南非执字第101号行政裁定书唐山市路南区人民政府申请执行赵某某行政征收纠纷一案中，由于被执行人已腾空搬出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南非执字第101号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月五日
书记员 王学会
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2334号
申请执行人：宁波戴维进出口有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：ＸＸ勤，该××董事长。
被执行人：象山永元模具铸造厂。住所地：象山县。
法定代表人：张文元，该厂厂长。
宁波戴维进出口有限公司与象山永元模具铸造厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）甬象民初字第481号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宁波戴维进出口有限公司于2014年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山永元模具铸造厂无其他财产可供执行；申请执行人宁波戴维进出口有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2334号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十日
代书 记员 李世进
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第499号
原告：衢州市恒吉化工有限公司。
法定代表人：饶元龙。
委托代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。
委托代理人：吴媛媛。
被告：赣县恒发钨制品有限公司。
法定代表人：廖忠凤。
被告：廖忠凤。
原告衢州市恒吉化工有限公司（以下简称恒吉公司）诉被告赣县恒发钨制品有限公司（以下简称恒发公司）、廖忠凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序审理。被告恒发公司向本院提出管辖权异议的申请，经本院、衢州市中级人民法院审理，驳回了被告的该申请。本院依法于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐樟根到庭参加诉讼，被告恒发公司、廖忠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒吉公司起诉称：被告恒发公司是被告廖忠凤一人投资的公司。2013年10月14日，原告与被告恒发公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买盐酸，并对合同有效期限、数量、价格、付款方式等内容作了约定。合同签订后，原告向被告供货，被告拖欠102075.6元货款未付。现原告向本院起诉，要求两被告连带支付货款102075.6元及利息损失（自2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清为止）。
被告恒发公司、廖忠凤未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告恒吉公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、工矿产品购销合同（打印件）一份，证明双方存在买卖关系并对权利义务内容作了具体约定。
二、磅码单八张，证明原告已经向被告供应了盐酸。
三、增值税发票、应收款结算单各一份，证明原告向被告供应货物的价值为102075.6元，并开具了相应金额的发票，被告没有按时支付货款。
被告恒发公司、廖忠凤未到庭质证。本院经审查后认为，购销合同上有原告及被告恒发公司的公章以及对货物名称、付款方式、价格、数量等内容的约定，虽然该证据为复印件，但是结合增值税发票可以证实双方之间的买卖合同关系，本院对该证据予以确认。磅码单发生在合同有效期间内，货物名称、重量等内容符合购销合同约定，被告未对此提出反驳，结合合同及税票，本院对该证据予以确认。增值税发票，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。应收账单系原告单方制作，未有被告的签名或盖章，对被告不具有约束力，本院不予认定，对于被告应支付的货款数额结合其他证据综合认定。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告恒吉公司与被告恒发公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告恒发公司向原告采购盐酸，价格随行就市；交货地点为被告仓库，原告免费代办运输并自行解决费用；重量以被告过磅为准；货款每月结清，电汇付款。合同签订后，原告自2013年10月14日开始供货，截止2013年11月23日，共供应净重为310.43吨的盐酸。原告向被告恒发公司开具了102075.6元的增值税发票。现因被告未能付款，原告起诉至本院，诉请如前。
另查明，被告恒发公司成立于2006年6月21日，2012年7月26日股东变更为廖海龙占股49%，廖忠凤占股51%；2013年12月31日股东变更为廖忠凤占股100%，同时企业类型变更为自然人独资的有限责任公司。
本院认为，原告恒吉公司与被告恒发公司签订购销合同，系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效。现原告已经向被告供应了价值102075.6元的货物并开具了对应金额的增值税发票，被告恒发公司未能按时付款，构成违约，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款并承担利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。双方在合同中并未约定利息损失的计算方式，原告参照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。
原告依据被告廖忠凤系被告恒发公司的独资股东，要求被告廖忠凤承担连带责任，与本院查明的被告恒发公司在2012年7月26日至2013年12月30日期间的公司类型不符，原告向被告供货期间，被告恒发公司系由廖海龙与廖忠凤共同投资的有限责任公司，原告要求被告廖忠凤对被告恒发公司的该笔债务承担连带责任的请求，与有限责任公司股东对公司债务的承担方式的法律规定不符，本院不予支持。被告恒发公司、廖忠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣县恒发钨制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市恒吉化工有限公司货款102075.6元及利息损失（自2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告衢州市恒吉化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告赣县恒发钨制品有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙宗玲
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民初字第292号
原告：庞晓锋。
委托代理人：赵伟华，山东德洲律师事务所律师。
被告：孔博。
被告：厉付顺。
被告：河北兴弘嘉纺织服装有限公司。住所地：河北省故城县城西苑工业园区。
法定代表人：郭凯，总经理。
被告：韩龙。
委托代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
原告庞晓锋诉被告孔博、厉付顺、河北兴弘嘉纺织服装有限公司、韩龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞晓锋委托代理人赵伟华、被告韩龙委托代理人顾立新到庭参加诉讼。被告孔博、厉付顺、河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称河北兴弘嘉公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告庞晓锋诉称：原告庞晓锋于2013年11月8日与被告孔博签订借款合同，约定借款金额为150万元，借款到期日为2014年5月1日，约定的利息为月息4.5%，借款到期后被告孔博一直未能偿还借款本金及利息，担保人厉付顺、郭凯、韩龙、河北兴弘嘉公司亦未承担担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告孔博偿还借款本金150万元及利息。2、确认原告对被告孔博抵押房产享有优�受偿权。3、被告厉付顺、河北兴弘嘉公司、韩龙对担保财产以外的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩龙辩称：1、该笔借款履行情况我方不清楚。2、据我方了解，被告孔博已经将其所有的一套房产抵押给原告，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，既有物的担保又有人的担保的情况下，被告韩龙作为担保人只应对担保财产以外的债务承担担保责任。3、合同中约定的借款利息过高，超出法律规定的部分不应受到保护。
被告孔博、厉付顺、河北兴弘嘉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告双方签订了一份《抵押、担保借款合同》，约定被告孔博从原告庞晓锋处借款150万元，双方约定借款利息为月息4.5%，借款期限自2013年11月8日至2014年5月1日。被告厉付顺、河北兴弘�公司、韩龙均以担保人身份在合同中进行了签字盖章。借款当日，被告孔博又向原告出具了一份《借据》、《收到条》和《授权书》，再次确认向原告借款150万元的事实，并明确指示原告将上述借款支付给其指定的收款人彭书格（收款账号为62×××91）。2013年11月9日，原告庞晓锋委托傅建军将150万元借款打入被告孔博指定的收款人彭书格的账户。2013年11月8日，被告孔博即将其所有的房屋所有权证号为历219881位于济南历下区经十路12406号名士豪庭住宅小区Ⅰ区19号楼2-2101房产抵押给原告，并办理了抵押登记。原告于2013年11月13日取得上述抵押房产的他项权证书，证书号为济房他证历字第0789**号。截止到原告起诉，被告孔博仍未偿还该笔借款。
以上事实，有原、被告双方签订的《抵押、担保借款合同》、《借据》、《收到条》、《授权书》、《说明》、银行交易记录以及当事人陈述笔录在卷证实。
本院认为，原告为证明被告孔博的借款事实，向本院提交了《抵押、担保借款合同》、《借据》、《收到条》、《授权书》、《说明》、银行交易记录等证据，由以上证据可知，原、被告双方之间的借款关系合法有效成立，原告亦依约向被告孔博交付了合同约定的150万元借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告孔博应当偿还原告借款本金150万元及利息。关于利息，《抵押、担保借款合同》第三条约定，借款利息为月息4.5%，原告在庭审中亦主张利息自2013年11月8日按月息4.5%计算至付清之日止。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率�数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，月息4.5%的约定已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故超过部分本院不予支持。因借款合同为实践性合同，利息应从实际付款日即2013年11月9日开始计算。综上，被告孔博应当偿还原告借款本金150万元及利息（利息自2013年11月9日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
关于原告要求对被告孔博的抵押房产享有优先受偿权的问题。原告向法庭提交了济房他证历字第0789**号他项权证书用以证明，被告孔博已将其所有的位于济南历下区经十路12406号名士豪庭住宅小区Ⅰ区19号楼2-2101房产抵押给原告，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，因被告孔博未偿还原告到期借款，原告对其提供的抵押财产享有优先受偿权，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张要求被告厉付顺、河北兴弘嘉公司、韩龙对担保财产以外的债务承担连带清偿责任问题。被告厉付顺、河北兴弘嘉公司、韩龙以担保人身份在《抵押、担保借款合同》中进行了签章，担保范围包括借款本息、违约金等，未约定担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期间应为债务履行期届满之日起六个月，因原告的起诉并未超过六个月，故原告要求三被告承担连带偿还责任的请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定�因债务人孔博以其自有房产为债务提供了抵押担保，债权人即本案的原告应当先就该物的担保实现债权，不足部分再由其余担保人承担担保责任。故原告要求被告厉付顺、河北兴弘嘉公司、韩龙对物的担保以外的债权承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告厉付顺、河北兴弘嘉公司、韩龙承担保证责任后，有权向债务人孔博追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔博于本判决生效之日起十日内，给付原告庞晓锋借款本金150万元及利息（利息自2013年11月9日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
二、原告庞晓锋对被告孔博的抵押房产（位于济南历下区经十路12406号名士豪庭住宅小区Ⅰ区19号楼2-2101）享有优先受偿权。
三、被告厉付顺、河北兴弘嘉纺织服装有限公司、韩龙对担保财产价值以外的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告庞晓锋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告孔博、厉付顺、河北兴弘嘉纺织服装有限公司、韩龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许秀双
附：如不服本判决提起上诉的，应在提起上诉之日起七日内向本院交纳上诉费或减、缓、免的证明材料，逾期不按上诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09461号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李连甲，男，57岁。
本院在审理原告北京荣鹏物业管理有限公司第一分公司诉被告李连甲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王得壮
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第1218-1号
原告孙海军，居民。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
被告周键，居民。
本院在审理原告孙海军与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司、周键民间借贷纠纷一�中，被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省宜兴市，本案应由江苏省宜兴市人民法院管辖。
经审查，本案原告向被告转账付款的地点在江苏省宜兴市，故本案合同履行地在江苏省宜兴市，二被告住所地也均在江苏省宜兴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由江苏省宜兴市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
一、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立。
二、本案移送江苏省宜兴市人民法院管辖。
本案案件受理费19200元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年一月六日
书记员 唐艳琼
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审147号
申请执行人海门市城市管理行政执法局，住所地海门市北海。
法定代表人唐国强，局长。
被执行人陈圣。
申请执行人海门市城市管理行政执法局于2015年9月7日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出（2015）海城执罚字第12142号行政处罚决定书，决定对被执行人陈圣处以责令停止违法行为并处罚款人民币300元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人于2016年3月30日向被执行人发出履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月25日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被执行人罚款人民币300元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的（2015）海城执罚字第12142号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市城市管理行政执法局申请执行的对被执行人陈圣罚款人民币300元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张闽娟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第386号
原告曾某，男，1973年9月24日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区。
委托代理人王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告广东耀某房产开发有限公司。
法定代表人吴某，总经理。
委托代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人金明，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告曾某与被告广东耀某房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托代理人王美舟，被告广东耀某房产开发有限公司的委托代理人黄建强、金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2009年12月2日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2011年9月1日前将被告开发的广州市机场路10号之一1815房（下简称涉案房屋）交付原告使用，被告在该房屋实际交付之日起90日内将房地产权证交付原告，被告逾期每日按总房款万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了合同全部义务，但被告未通知原告提交办证资料、未交付房产证、被告未按合同履行，应承担违约责任。现请求判决：1、被告向原告交付涉案房屋的房产证；2、被告支付迟延办理产权证的违约金（从2011年11月30日起计至被告交付房地产权证之日止，每日按总房款898420元的万分之五的标准计付）；3、被告承担本案诉讼费。
被告广东耀某房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、涉案房屋延期办证是由于涉案楼盘受“伟国事件”影响被公安机关查封，导致无法办理初始登记的客观原因造成，被告在其中也是受害人，故延期办证的责任不能归于被告；2、部分业主未交纳契税等费用导致无法办理产权证；3、原告要求支付迟延办证违约金的计算时间错误；4、虽然涉案合同有约定迟延办证违约金的标准，但比例过高，且原告也未受到损失，请求法院予以调低。
经审理查明，2009年12月2日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（住宅栋）18层1815号房，房屋地址：白云区机场路10号之一1815房，总金额898420元；被告应当自2011年9月1日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；如因被告为履行相关义务造成原告不能按本合同约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金……。
原告已依约向被告付清合同约定的购房款并支付相关税费。实际交楼时间是2011年9月1日，90日逾期之日的次日应为2011年11月30日。
另查明，2013年5月27日，被告为原告办妥涉案房屋的房产证。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、发票、收据、业主收楼表、快递详情单、签收单、房地产查册表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。按合同约定，被告应为原告办妥产权登记并交付房产证，现原告已付清购房款，但被告迟延办证且未将房产证交付给原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告将房地产权证交付给原告、另按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因合同未约定办证期限，原告主张实际交付之日起90日为办证期限并无不妥，本院予以支持。其中合同约定的办妥房产证之日应理解为房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日。对于被告关于违约金标准的抗辩，本院认为，违约金系双方约定且并未明显过高，因此该意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广东耀某房产开发有限公司将广州市白云区机场路10号之一1815房的房地产权证交付给原告曾某。
二、被告广东耀某房产开发有限公司于判决生效之日起五日内按总房款898420元以每日0.05%的标准向原告曾某支付从2011年11月30日起至2013年5月27日止的迟延办证违约金244370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元、财产保全费1720元，由被告广东耀某房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 杨显元
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 盛燕冰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02594号
原告赵某甲，男，汉族，住重庆市合川。
委托代理人唐佐文，重庆市合川区法律援助中心法律援助工作者。
被告赵某乙，男，汉族，住重庆市合川区。
被告赵某丙，男，汉族，住重庆市合川区。
被告赵某丁，男，汉族，住重庆市合川区。
被告赵某戊，女，汉族，住重庆市合川区。
被告赵某己，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙等五人赡养费纠纷一案中，原告赵某甲于3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
代理审判员 刘言
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 段艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2018号
罪犯彭通，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2007年4月4日作出（2007）嵊刑初字第140号刑事判决，以被告人彭通犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年一个月。浙江省第五监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭通在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯彭通在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获监狱级记功，2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯彭通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭通准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月七日
代书记员 姚 晖
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0153号
原告蒋顺生。
被告王木金，男。
被告金坛市佳能服饰有限公司，。
法定代表人王木金，该公司总经理。
二被告共同委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
原告蒋顺生诉被告王木金、金坛市佳能服饰有限公司（以下简称佳能服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日、7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋顺生、二被告委托代理人蒋长卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋顺生诉称，二被告为支付佳能服饰公司所欠税款，于2014年9月25日向原告借款70万元，并于当日出具借条1张。当时口头约定月息3分，但还款期到后，被告未予还款。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令二被告共同归还借款本金70万元，并支付自2014年9月26日至本金还清之日按3%月利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王木金、佳能服饰公司辩称，佳能服饰公司向原告借款70万是事实，但王木金是法定代表人，不是借款人；该借款未约定利息和借款期限，原告主张按月利率3%计算利息没有法律依据。
经审理查明，佳能服饰公司为缴纳拖欠的税款，于2014年9月25日向原告借款70万元，并出具1张借条交由原告收执。该借条载明：今借到蒋顺生现金人民币柒拾万元整，借款人处有王木金的签字和佳能服饰公司的印章。原、被告双方未在该借条上约定借款利率和还款期限。2014年10月3日，原告向王木金要求归还借款，因催要未果，遂诉至本院要求处理。
另查明，佳能服饰公司向原告借款时，王木金系佳能服饰公司的法定代表人，职务是总经理。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易凭条，及原告、被告的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供由被告佳能服饰公司盖章的借条，可以证明原告与被告佳能服饰公司之间存在借贷关系且合法有效。因借条中未对借款期限和利率做出明确约定，且佳能服饰公司也否认就借款期限和利率做出口头约定，故应当认定双方未就借款期限和利率做出明确约定，原告主张自出具借条之日即从2014年9月26日起按月利率3%主张利息，无法律依据，本院不予支持，原告可以自权利主张之日起即从2014年10月3日起，向佳能服饰公司要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。被告王木金提出其不是借款人不应承担还款责任的辩解意见，因该笔借款用途是为了偿还佳能服饰公司拖欠的税款，且佳能服饰公司作为借款人在借条中盖章，该笔借款的借款人应当是佳能服饰公司，王木金作为佳能服饰公司的法定代表人在借条上签字是代表行为，王木金不是该借款的借款人，故对该辩解意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金坛市佳能服饰有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋顺生借款人民币70万元，并支付自2014年10月3日至本金还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告蒋顺生其余诉讼请求。
案件受理费人民币10800元，保全费5000元，合计人民币15800元，由被告佳能服饰公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 汤震球
人民陪审员 陈晓祥
人民陪审员 王 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第248号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人丁某，个体劳动者。曾因吸毒，分别于2010年7月8日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十二日，并处罚款2000元、于2013年6月19日被徐州市铜山区公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月26日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人申志刚，江苏茂通律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人申志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至6月间，被告人丁某在徐州市鼓楼区境内，先后三次向李某甲（另案处理）、李某乙二人出售冰毒（甲基苯丙胺）计2克，具体事实分述如下：
1、2013年3、4月份的一天，被告人丁某在徐州市鼓楼区复兴北路朝阳市场北地下道附近，向李某甲、李某乙出售冰毒0.7克。
2、2013年6月17日下午，被告人丁某在徐州市鼓楼区农工商超市附近，向李某甲出售冰毒0.7克。
3、2013年6月17日下午，被告人丁某在徐州市鼓楼区水岸春天小区门口，向李某乙出售冰毒0.6克。
为了证明上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、行政处罚决定书、辨认笔录、被告人某公诉机关认为，被告人丁某贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实辩称：起诉书指控的第一起事实没有参与。
辩护人提出的辩护意见是：起诉书指控的第一起事实不清、证据不足。被告人丁某有坦白情节，贩卖毒品数量不大，主观恶性较小，情节较轻，无刑事犯罪前科。建议在有期徒刑十个月以下量刑。
经审理查明：
1、2013年3、4月份的一天，被告人丁某在徐州市鼓楼区复兴北路朝阳市场北地下道附近，向李某甲、李某乙出售冰毒0.7克。
2、2013年6月17日下午，被告人丁某在徐州市鼓楼区农工商超市附近，向李某甲出售冰毒0.7克。
3、2013年6月17日下午，被告人丁某在徐州市鼓楼区水岸春天小区门口，向李某乙出售冰毒0.6克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某甲的证言证明：其与丁某是朋友关系，今年3、4月份的一天，李某乙让其帮他买1克700元的冰毒，其与丁某联系，丁某让其把钱先送过去，其与李某乙一起去朝阳市场北复兴路的地下道，其把李某乙先给其的600元交给了丁某，说剩下的100元等会给，丁某让等会，后李某乙等不急先走了，其等有一个小时，丁某把一小袋约0.7克冰毒给其，其在朝阳市场把冰毒交给李某乙了。
在丁某被抓的前一二天，其给丁某打电话冰说买600元的冰毒，他让其到农工商对面的邮局等他，后他给其一小袋白色晶体状冰毒，大概有0.7克，后给丁某500元钱。
2、证人李某乙证言证明：2013年春节后其给小杰（即李某甲）打电话说要700元1克的冰毒，在复兴北路的地下道附近见面，其给小杰600元钱，丁建军拿钱后说去其他地方拿冰毒，其与小杰在那等，等了很久其生气走了，大约过有一个小时，小杰给其打电话说冰毒拿到了，其与小杰在朝阳市场见面，小杰把冰毒给其了，其看份量不够，约有0.7克左右的冰毒。
2013年6月17日下午，其给小杰打电话要500元的冰毒，他把丁建军的手机号给其，其给丁建军打电话，后在水岸春天附近，其给丁建军600元钱，他给约有0.6克冰毒.
3、辨认笔录证明，丁某辨认出小杰的朋友（即李某乙）、李杰（即李某甲）。李某乙辨认出丁建军（即丁某）。
4、行政处罚决定书证明，被告人李某甲两次吸毒被行政处罚的事实。
5、提前解除拘留决定书，证明被告人丁某因吸毒被行政处罚，后于2013年6月25日转刑事拘留，提前解除行政拘留。
6、户籍证明。
7、发破案经过及到案经过证明，公安机关在工作中发现被告人丁某有贩卖毒品嫌疑，2013年6月25日被告人丁某被刑事拘留。
8、被告人丁某供述证明：2013年6月17日，小杰给其打电话要冰毒，其让他到农工商超市的邮局等，在邮局其给小杰冰毒，小杰回去说称了有0.7克，给其500元钱。
当天下午，小杰的朋友给其打电话说要冰毒，在水岸春天其把约0.6克冰毒给了小杰的朋友，他给其600块钱。
本院认为，被告人丁某贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丁某提出的第一起没有参与的辩解意见及辩护人提出的第一起事实不清、证据不足的辩护意见，经查认为，起诉书指控的第一起事实，有证人李某甲、李某乙的证言证实，对于二人买毒品的相关细节，侦查机关依法进行了调查，二名证人的证言能相互印证，足以证明被告人丁某向李某甲、李某乙出售冰毒的事实，对被告人丁某的辩解意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的对被告人丁某应在有期徒刑十个月以下量刑的辩护意见，经查认为，根据相关法律规定，向多人贩卖或多次贩卖毒品，毒品数量达到2克以上的，应当认定为《刑法》第三百四十七条第四款规定的情节严重。被告人丁某贩卖毒品达到多次且毒品数量为2克，其行为应当在三年以上量刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人有坦白情节，贩卖毒品数量较少，主观恶性较轻的辩护意见，经查认为，被告人丁某因吸毒被行政处罚，后因贩卖毒品转为刑事拘留于2013年6月25日被提前解除行政拘留，被告人丁某对起诉书指控的第二、三起事实予以供认，对起诉书指控的第一起事实不予供述，依法不能认定坦白，且其行为己达到情节严重，其主观恶性及情节较重，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2016年8月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 梁化璟
人民陪审员 曹树银
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李雨轩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：从江县高增跌水电站开发有限责任公司。住所地：贵州省从江县高增乡高增村。
法定代表人：肖调洪，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：傻子旺水泥建材销售部。住所地：贵州省从江县丙妹镇南下建材市场。
负责人：罗海燕，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈三学，男。
再审申请人从江县高增跌水电站开发有限责任公司（以下简称从江水电站公司）因与被申请人傻子旺水泥建材销售部（以下简称销售部）、陈三学不当得利纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
从江水电站公司申请再审称：（一）一、二审法院认定从江水电站公司诉请的款项为支付欠款，缺乏证据证明，其中10万元为罗海燕、陈三学称要买房，要求我方先予支付的；另1万元的支付时间，晚于一审法院所认定欠款的结清时间，不存在支付欠款之情形。（二）一、二审判决只引用程序法，不适用实体法，属适用法律错误。据此，从江水电站公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点在于，2009年4月8日从江水电站公司向陈三学汇出的10万元是预付款，还是原来赊欠货款的结算款。本案中双方均认可在2009年4月8日前双方就已达成了先赊货后付款的约定，每10万元结一次帐，一直没有先付款的先例。且从江水电站公司汇出10万元款项后，并未用该款项抵扣货款，一直按照实际拉运的货物进行结算，这种做法不符和常理。对于另1万元款项，因双方在2009年12月30日结算前期货款时，从江水电站公司的受委托人陈今标当日只支付了部分货款，注明了下欠10000元未付，一审法院认定陈三学于2009年12月31日所写10000元收条是从江水电站公司支付该笔欠款并无不当。因此，一、二审法院认定事实清楚，不存在适用法律错误之情形。
综上，从江水电站公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回从江县高增跌水电站开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 斌
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 蓉
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第279号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月16日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日20时30分许，被告人刘某甲醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至柘城县某某路与黄山路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人刘某甲静脉血液酒精含量为101.95mg／100ml。
另查明，被告人刘某甲因犯介绍卖淫罪，于2012年11月12日被柘城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、视听资料及有关书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无牌号机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为101.95mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马献科
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02267号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园。
法定代表人李胤杰，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生，该公司职员。
被告李惠玲，女，1977年9月6日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告李惠玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启到庭参加了诉讼。被告李惠玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称：被告购买了昌平区北七家镇X小区X区X幢X号房屋一套，于2005年8月26日与原告办理了上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对X小区的物业管理服务，而被告自2008年下半年以来，一直拖欠物业费达5年半之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。故起诉要求被告给付我公司物业服务等各项费用7155元，诉讼费由被告承担。
被告李惠玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系北京市昌平区北七家镇X小区X号楼X单元X号房屋的业主，房屋面积109.66平方米。2005年8月26日，北京安佳物业管理有限责任公司（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务协议》，协议约定，甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新改造的费用；乙方交费时间为每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用；物业管理服务费交费标准为按建筑面积0.90元／月／平方米；甲方违反协议，未达到管理服务约定内容的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交纳费用3‰交纳违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2008年7月1日至2013年12月31日的物业费7017元（已扣减原告未提供服务期间的物业服务费用）。
另查一，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。
另查二，2008年原告曾因故撤出X小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述及提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、物业管理服务协议、住户登记表、关于名佳花园物业管理服务收费标准的通知、欠费明细表、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李惠玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠玲给付原告北京信科物业管理有限公司物业服务费七千零一十七元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李惠玲负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告李惠玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓利
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 梁 建
二〇一四年八月八日
书 记 员 王娈杰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1873号
上诉人（原审原告）宋凯。
委托代理人季凤华（上诉人之妻）。
被上诉人（原审被告）孔立娜。
被上诉人（原审被告）王志强。
被上诉人（原审被告）王才。
上诉人宋凯因买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2013年8月14日，被告孔立娜在原告宋凯经营的宋凯建材门市赊购扣板、水泥款项合计为4520.00元，当时未给付货款，被告孔立娜为原告出具了4520.00元欠据一张；被告孔立娜后又于2013年9月6日至2013年9月8日三天赊购建材用料款项合计560.00元，以上合款5080.00元，扣除被告退还原告扣板5.5米1根计30.25元，下欠5049.75元未给付。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：被告孔立娜向原告宋凯赊购建材用料款的事实存在，有被告孔立娜为原告出具了欠据一张予以证实。原告诉称被告孔立娜、王志强（二被告系夫妻关系）共同在原告处赊购建材用料款，但欠据上没有被告王志强的签名确认，因此原告未能提供充分的证据证实所诉主张，因此被告王志强不负偿还责任。原告在庭审中承认借据上“王才”的签名为被告孔立娜书代书写，不是被告王才本人签名，因此被告王才不负偿还责任。原告索要利息的诉讼请求，没有提供充分的证据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决：一、被告孔立娜给付原告宋凯建材用料款人民币5049.75元，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告王志强、王才不负清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人宋凯不服，向本院提起上诉。请求本院：撤销原判或依法改判。主要理由：1、原判认定事实不清，判决结果与事实相违背。被上诉人孔立娜与王志强系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务应视为夫妻共同债务。另查明，被上诉人王才系被上诉人王志强父亲，属于家庭成员之一，三人在一起共同生活，被上诉人孔立娜在上诉人处赊欠建材材料款是用于装修三被上诉人共同所有的房屋，此债务应视为三人共同之债，一审庭审中上诉人提交了被上诉人孔立娜、王才为上诉人出具的欠据，该证据足以认定三被上诉人所欠上诉人建材款的事实，被上诉人王志强、王才应负连带清偿责任。故一审的判决没有以事实为依据，应当撤销或者改判。
被上诉人孔立娜、王志强、王才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，上诉人提交证人周廷彦、宋守强、隋桂芝的证人证言，证明被上诉人王志强家院内建房用的建筑材料是赊购宋凯建材门市的。本院在围场满族蒙古族自治县民政局调取婚姻登记记录证明一份，该证据证明：2011年6月9日王志强与孔立娜办理过结婚登记类业务。
本院经审理查明，2011年6月9日被上诉人王志强与被上诉人孔立娜在围场满族蒙古族自治县民政局登记结婚。2013年8月14日，被上诉人孔立娜为建房在上诉人宋凯经营的宋凯建材门市赊购扣板、水泥款项合计为4520.00元，当时未给付货款，被上诉人孔立娜为上诉人宋凯出具了4520.00元欠据一张；被上诉人孔立娜后又于2013年9月6日至2013年9月8日三天赊购建材用料款项合计560.00元，以上合款5080.00元，扣除被上诉人退还上诉人扣板5.5米1根计30.25元，下欠5049.75元未给付。上诉人宋凯诉至法院，请求判令三被上诉人偿还欠款本金及利息，并由三被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，被上诉人孔立娜从上诉人宋凯处赊购建筑材料用于家庭建房，并为上诉人宋凯出具欠据，表明上诉人宋凯与被上诉人孔立娜之间的债权债务关系真实存在。被上诉人孔立娜与被上诉人王志强系夫妻关系，孔立娜从上诉人宋凯处赊购的建筑材料又用于家庭生活，虽然欠条是被上诉人孔立娜个人出具，但不能否定该笔欠款是夫妻共同债务的性质，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案所涉欠款5049.75元，应由被上诉人孔立娜与被上诉人王志强共同偿还。上诉人宋凯虽主张王才承担偿还责任，但上诉人在庭审中承认借据上“王才”的签名为被上诉人孔立娜代为书写，不是被上诉人王才本人签名，因此被上诉人王才不负偿还责任。综上，原判认定部分事实有误，判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项（即：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发还原审人民法院重审，或者查清事实后改判）的规定，判决如下：
一、维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1345号民事判决第三项。即，三、驳回原告的其他诉讼请求。
二、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1345号民事判决第一项，第二项。即：一、被告孔立娜给付原告宋凯建材用料款人民币5049.75元，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告王志强、王才不负清偿责任。
三、被上诉人孔立娜和被上诉人王志强共同给付上诉人宋凯建筑材料款人民币5049.75元，限判决生效后十日内履行完毕。被上诉人王才不负清偿责任。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，共计100.00元，由被上诉人孔立娜、王志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0145号
上诉人（原审原告）周建华，无职业。
委托代理人杨孝东，中储股份有限公司天津南仓分公司职工。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人韦海波，总经理。
委托代理人杨欣，天津天正律师事务所律师。
上诉人周建华因电信服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周建华的委托代理人杨孝东，被上诉人中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通天津市分公司）委托代理人杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周建华自2004年开始使用联通天津市分公司经营的小灵通，号码为8124×××6。2014年6月23日周建华向天津市通信管理局申诉受理中心投诉：1、联通公司应提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务，使该服务通信像以前一样能基本达到满足日常工作和生活需要。2、排查故障，彻底解决5898局号不允许拨打的问题，并给予解释为何近2年不能解决。3、要求消费透明，提供收费依据以及所有扣费、消费清单。联通天津市分公司答复意见为：1、针对信号问题与用户耐心沟通，建议用户办理灵通升级。2、用户反映拨打5898局号故障问题，与用户耐心解释我公司测试未发现异常，后期将继续跟踪测试。3、用户反映重复计费问题，针对我公司后台支持部门核查结果，即计费只记录一次，非重复计费，建议用户可到河北分公司进行账务确认。天津市通信管理局申诉受理中心调解意见为：经调查，申诉人小灵通无法恢复正常通信是客观事实。建议双方友好协商，在双方都能接受的情况下，解决替代业务问题。
联通天津市分公司主张天津市小灵通业务即将退市，通信信号已无法恢复正常，现联通天津市分公司正在办理小灵通平移至2G手机业务，原资费不变。庭审中联�天津市分公司考虑周建华使用小灵通存在通信信号不好的问题，同意退还2012年7月份至2014年8月份的日租费292元。因系统操作问题，只能向周建华提供2014年1月以后的话费清单。
原审法院认为，周建华与联通天津市分公司系电信服务合同关系，联通天津市分公司经营的小灵通业务，目前确实存在部分地区信号不好，无法正常通话的问题。而且小灵通不再发展，即将退市，对此联通天津市分公司已出台政策，可以将小灵通平移至2G手机，原资费不变。因此周建华要求恢复小灵通信号已不现实，周建华可与联通天津市分公司协商解决小灵通平移2G手机业务的问题。关于周建华要求退还2012年7月至2014年8月的小灵通日租费292元，联通天津市分公司同意退还，故予以照准。关于周建华要求提供8124×××6号码小灵通2013年11月至2014年7月的话费清单问题，联通天津市分公司表示因系统问题，仅能提供2014年1月以后的话费清单，根据联通天津市分公司系统操作的实际情况，周建华要求联通天津市分公司提供2013年11月、12月的话费清单，无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，中国联合网络通信有限公司天津市分公司退还周建华2012年7月至2014年8月的号码为8124×××6小灵通日租费292元；二、自本判决生效之日起十日内，中国联合网络通信有限公司天津市分公司向周建华提供号码为8124×××6小灵通自2014年1月至2014年7月的话费清单；三、驳回周建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司�津市分公司全部负担（本判决生效之日起十日内给付周建华）。”
上诉人周建华不服一审判决，向本院提起上诉认为，原审法院认定事实不清，判决结果错误。1、被上诉人始终按照其提供的网络信号覆盖全面以及不存在盲点时期的合理价格收取使用费，理应提供原有的网络信号覆盖全面的服务。然而近年来被上诉人违背诚实信用原则，在未告知的情况下，拆除通信基站从而降低了通信服务质量，影响了上诉人正常使用，侵害了上诉人的合法权益。2、上诉人多次向被上诉人提供出投诉，要求查明原因，但被上诉人推诿、刁难不予解决，但依然收取费用，无形增加了上诉人使用成本。原审法院没有查明案件事实，且未依法作出判决。综上，原审法院认定事实不清，举证责任分配不公，违反法定程序判决错误，被上诉人已按原价格收取了使用费，应提供原有的正常服�。被上诉人不认可重复收费，应拿出没有多收费证据。上诉人请求：依法撤销原审判决，判决被上诉人以292元为基数二倍赔偿停机损失，或改判赔偿上诉人损失5000元。
被上诉人联通天津市分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，不存在上诉人所说的被上诉人多收费之情形。因小灵通进行升级，在升级交替期间小灵通信号减弱，被上诉人同意退还上诉人2012年7月份至2014年8月份交纳的日租费292元。原审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为被上诉人是否在上诉人使用被上诉人提供的小灵通电信服务期间，在不欠费的情形下，降低了对上诉人提供的信号服务问题。被上诉人对自2004年起向上诉人使用的小灵通提供电信服务没有异议，但由于自2012年起被上诉人对该电信服�进行升级，逐步以提供2G手机电信服务代替原小灵通电信服务，对尚在使用小灵通的用户采取原资费不变的方式予以转换，且在诉讼中，被上诉人已表示同意向上诉人退还号码为8124×××6小灵通，自2012年7月至2014年8月的电信服务日租费292元。本院认为，被上诉人为满足市场需求对电信系统进行升级，在转换过程中被上诉人已充分考虑了尚在使用小灵通电信服务客户情况，采取对小灵通提供2G手机电信服务，原资费不变方式衔接，上诉人可根据需要自行选择，如上诉人不同意更新2G手机电信服务，可终止与被上诉人电信服务合同。关于上诉人主张的被上诉人多收取电信服务费一节，上诉人未能提供支持其该项主张的证据，故对上诉人该项请求，不予采信。原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二〇一五年三月二十四日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第829号
原告周成明，男，1984年10月25日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被告吕颂华，女，其他自然情况不详。
原告周成明诉被告吕颂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法有审判员包淑清独任审判，公开开庭进行了审理，原告周成明到庭参加诉讼，被告吕颂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周成明诉称，被告吕颂华于2014年4月28日向原告借款10，000.00元，并于借款当日为原告出具了欠据一枚，同时约定2014年6月28日偿还，借款到期后原告多次索要，被告总是以各种理由拖延还款，故诉至法院，要求依法判决被告给付借款10，000.00元，并承担诉讼费。
被告吕颂华未作答辩。
经审理查明，被告吕颂华于2014年4月28日向原告借款10，000.00元，并为原告出具了欠据一枚，经双方约定还款日期为2014年6月28日之前偿还，借款到期后经原告多次索要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的欠据一枚及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间因借贷所形成的债权债务关系明确，被告应积极履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告吕颂华于本判决发生法律效后立即偿还原告周成明借款10，000.00元。
案件受理费25.00元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑清
二〇一四年九月十日
书记员 王 骞
注：若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于履行义务届满后二年内向我院申请执行，逾期申请，我院不承担执行义务。
（法律条文附后）
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民二初字第38号
原告：四平不夜城房地产开发有限公司。
住所：四平市铁东区。
法定代表人：陈幼西，董事长。
委托代理人：王爱伟，吉林英诚律师事务所律师。
被告：郭菲菲，女，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人：王筱田，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告四平不夜城房地产开发有限公司（原四平三达生态城开发有限公司）与被告郭菲菲买卖合同纠纷一案中，原告四平不夜城房地产开发有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平不夜城房地产开发有限公司申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告四平不夜城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费117800元，原告四平不夜城房地产开发有限公司负担58900元，本院退还给原告58900元。
审 判 长 刘士木
审 判 员 徐晋国
代理审判员 田 峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 侯 望
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2702号
罪犯李志远，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年4月16日作出（2013）寿刑初字第48号刑事判决书，以被告人李志远犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2012年11月28日起至2016年5月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李志远准予减刑（即其刑期变更为自2012年11月28日起，至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商仲审执字第0002号
申请执行人江苏义扬律师事务所。
负责人施允锋，该所主任。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被申请执行人宿迁市湖滨房地产开发有限公司。
法定代表人姚顺成，该公司董事长。
申请执行人江苏义扬律师事务所（以下简称义扬律所）因与被申请执行人宿迁市湖滨房地产开发有限公司（以下简称湖滨房产公司）委托代理合同纠纷一案，2014年11月10日经宿迁市仲裁委员会作出（2014）宿仲裁字第75号裁决。由于被申请执行人湖滨房产公司未按照生效裁决约定的期限履行给付义务，申请执行人义扬律所于2015年3月9日向本院申请强制执行仲裁裁决，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
申请人义扬律所申请称：2012年5月、7月，被申请人湖滨房产公司委托申请人义扬律所为被申请人从事代理服务，共签订16份委托代理诉讼协议，委托申请人代理被申请人参与与案外人的仲裁活动。该协议约定，每份代理协议约定的律师代理费用均为2600元，并于合同签订后7日内一次性支付。后申请人义扬律所按照代理协议约定履行了代理诉讼义务，但被申请人湖滨房产公司未按照约定支付代理费。后申请人义扬律所依代理协议约定的仲裁条款申请仲裁，宿迁市仲裁委员会裁决被申请人湖滨房产公司在收到裁决书十日内向申请人义扬律所支付律师代理费用共计41600元，并承担仲裁费2048元、公告费1010元。现仲裁裁决书已生效，但被申请人未按照仲裁裁决履行给付义务，故向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请人提供的仲裁裁决有明确的给付义务，且程序合法，并经送达已生效。因此，宿迁市仲裁委员会作出（2014）宿仲裁字第75号裁决，符合法律规定的执行仲裁裁决的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏义扬律师事务所申请强制执行的（2014）宿仲裁字第75号裁决，本院予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 洁
第1页／共2页
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4221号
原告武某甲。
委托代理人武力、孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
被告杨某（曾用名：杨艳红）。
委托代理人崔大庆、张志英，河北章海律师事务所律师。
原告武某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，1997年6月原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日草率登记结婚。2002年12月27日生育一男孩，取名武某乙。由于婚前接触少，相互了解不多，婚后原告发现二人性格差异较大，加之被告不能处理好家庭关系，且对其父母言听计从，根本不顾及原告的感受，为此原被告经常吵架拌嘴已达五年之久。去年双方吵架后分居至今已超过一年。综上，原被告婚前没有感情基础，婚后生活不和睦，长时间打闹、分居致使夫妻感情彻底破裂且无和好可能。另外，婚生子一直随原告生活，被告对其不闻不问，所以婚生子归原告抚养更有利于其成长。据此，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1判令原被告离婚；2婚生子武某乙由原告抚养，被告依法负担抚养费每月500元；3夫妻共同财产依法分割。
被告杨某辩称，就被答辩人武某甲诉答辩人离婚纠纷一案，答辩人做如下答辩：1、答辩人是杨某，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。首先，答辩人户口本及身份证登记的姓名是杨某，而并非被答辩人所诉的杨艳红，且杨某与杨艳红的出生日期也并非同一日，应由被答辩人提供杨艳红与杨某同属一人的相关证明予以证实。如不能提供证据，应当驳回被答辩人的离婚诉讼请求。其次，答辩人的出生日期为1976年3月19日出生，而并非为是被答辩人诉状中的1976年10月12日出生。2、答辩人杨某不同意与武某甲离婚。答辩人一直与被答辩人共同生活，夫妻感情比较深厚，至今双方还在一起居住，被答辩人诉状中称双方分居一年不是事实，事实情况是答辩人与被答辩人至今还在共同生活也没有分居，这是被答辩人在答辩人父母起诉被答辩人不当得利案件之后所为，其行为是借此来达到其不给付不当得利款的目的。3、被答辩人所诉不符合我国《婚姻法》应当判决离婚的例示性规定。我国《婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。答辩人与被答辩人不符合上述法律规定应当判决离婚的规定，故人民法院应查明答辩人与被答辩人是否符合上述规定，予以裁判。共同生活是夫妻双方的基本权利和义务，如果长期不在一起生活，夫妻关系只是名份。因此，法律规定因感情不和分居满二年，法院应当准予离婚。但是，要注意，必须是因为感情不和导致分居，并且满二年的时间，法院才予以判离。也就是说，构成此种法定判离理由的条件有三：第一，夫妻分居。包括因感情不和而导致的不在一处居住、不履行夫妻之间的权利义务、不过夫妻性生活。当然，以上事实要用证据证实，或对方承认。如果只有一方另行租房的租赁合同，或是夫妻同在一个屋檐下、一套房子住，实践中是不是分床不好说清，法院也不好认定为分居。第二，分居的原因是因感情不和。有些情况下，很难说清分居是不是因为感情不和。被答辩人必须提供相关证据证实是因感情不和分居满2年。第三，分居已满二年。从可以证实已经分居的时间开始算起，到起诉时已满二年，才可以构成法定判离的因素。综上所述，答辩人坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名武某乙。现原告要求离婚，被告表示不同意。
以上内容有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意，且原告并未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，应认定双方尚有和好可能。现对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费650元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一五年八月四日
书记员 陈 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03100号
原告寇灵红，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张中秋，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告寇灵红与被告张中秋相邻关系纠纷一案中，原告寇灵红于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇灵红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告寇灵红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寇灵红撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告寇灵红负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一四年九月十八日
书记员 江 爽
青岛市市南区人民法院
民事裁�书
（2016）鲁0202民初3858号
原告谢某。
被告何某。
本院在审理原告谢某诉被告何某离婚纠纷一案中,原告于2016年7月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一六年七月十九日
书记员 沈冰
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第84号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘朋，曾用名刘鹏，男，汉族，住山东省胶州市。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2008年9月12日被本院判处有期徒刑四年，假释考验期限至2010年11月16日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人刘朋犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人刘朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年6月12日23时许，在山东省胶州市李哥庄镇大沽河治理工程贾疃村至辛疃村工程段工地处，被告人刘朋与被害人姜某某、鲁某某因为送沙土问题发生争执，被告人刘朋遂纠集崔某某、李某、马某某、孙某、生某、逄某某、郭某某、许某、杨某某（均已判）等人持械对姜某某、鲁某某进行殴打，致二人受伤。经法医鉴定，姜某某的伤情为轻伤，鲁某某的损伤程度为轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭询问了被告人，宣读、出示了接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘朋伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘朋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关未发表量刑建议。
被告人刘朋自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人刘朋等全部同案犯共向二被害人姜某某、鲁某某赔偿各项经济损失10万元，二被害人对被告人刘朋等人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
再查明，被告人刘朋于2014年9月25日主动投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘朋在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、案件来源、投案自首证明、被告人刘朋供述、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、同案犯供述、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、同案犯刑事判决书、谅解书、法医学人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朋伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。刘朋在前罪有期徒刑假释期满后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，不得假释。刘朋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘朋主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。刘朋积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十七条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人刘朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱晓玫
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00304号
申请执行人：黄某某，女，1963年7月6日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：殷某某，男，1963年2月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在执行黄某某申请执行殷某某离婚纠纷一案中，申请执行人黄某某于2015年8月31日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：根据太湖县人民法院（2013）太民一初字第00334号民事调解书第三条之规定，被执行人殷某某为申请执行人黄某某办理位于太湖县广电局东侧原房改房扩建为楼房的房屋登记提供相关资料和协助，现因政策原因，登记条件不成熟，被执行人无法履行。申请执行人黄某某自愿撤回执行申请，待扩建楼房登记过户条件具备时再申请执行，不违反法律规定，应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许黄某某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1300号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司,住所地冷水江市。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被告廖彪雄，男，1962年12月2日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘钊，男，1994年9月14日出生，汉族，住新化县。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告廖彪雄、刘钊金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日以与被告达成庭外调解为由,向本院提出申请撤回对被告廖彪雄、刘�的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘桂林
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10884号
原告董相强。
被告青岛璨星国际旅行社有限公司。
法定代表人王浩。
原告董相强诉被告青岛璨星国际旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董相强到庭参加诉讼、被告青岛璨星国际旅行社有限公司第二次开庭到庭参加诉讼，第一次及第三次开庭经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告董相强诉称，2013年11月20日被告青岛璨星国际旅行社有限公司欠原告董相强人民币8144元，并写下欠条一份。然而到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院请求判令被告偿还原告欠款8144元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛璨星国际旅行社有限公司辩称，原告应该提交对账单。
经审理查明，原告和被告之间存在旅游业务合作关系。庭审中原告提交了加盖被告单位印章的明细一张，其上书写有“以上团款8330元减去人头186元剩余8144元未结款，发票未收。以上款项未付与新干线董相强。”
2014年6月24日被告出具了收据一张，上书：“今收到新干线发票一张，发票金额8340，发票号：00225406”。
上述事实，有收据、明细表及当事人当庭陈述证据为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原告所提交的明细上加盖有被告单位的印章，明细中明确了有8144元未付董相强，事实清楚，证据确凿，原告主张被告支付该款符合法律规定，应当予以支持。
被告青岛璨星国际旅行社有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告青岛璨星国际旅行社有限公司于本判决生效之日十日内支付原告董相强8144元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛璨星国际旅行社有限公司负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 范立云
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邓俊玺
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3458号
原告：林如春，男，1956年3月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
被告：张美娇，女，1976年10月6日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：郑建超，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告林如春与被告张美娇、郑建超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林如春的委托诉讼代理人舒春晓、被告郑建超到庭参加诉讼，被告张美娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林如春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张美娇、郑建超立即偿还原告借款人民币200000元及利息（利息自2013年7月1日起计算到实际归还之日止，利息按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告张美娇因生意周转向原告借款人民币200000元，被告张美娇出具借条一份交给原告收执。借条约定：1、被告张美娇向原告借人民币贰拾万元整；2、月利率1.5%，按季支付。现原告自己继续使用资金，原告特向被告多次催讨，但被告之间未偿还借款本金，无奈原告只得向法院起诉。被告张美娇与郑建超系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告郑建超当庭口头答辩称：答辩人和张美娇虽然是2016年上半年离婚，但是已于2013年开始分居，张美娇向林如春借款的事实答辩人不清楚。
被告张美娇在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告张美娇向原告林如春借款，双方于2013年7月1日进行结算，被告张美娇结欠原告借款本金200000元，并出具借条交原告收执，借条载明“张美娇向林如春借人民币贰拾万（200000），月息1.5%，按季付清。借款人：张美娇2013.07.01”。借条出具后，被告张美娇至今未偿还借款本金及利息。
另查明，被告张美娇、郑建超于1999年3月8日办理结婚登记手续，于2016年4月14日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告的身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记申请表、借条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告张美娇向原告林如春借款200000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。借条约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定未超过法律保护的最高利率限额，符合法律规定，本院依法予以支持。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的时间后随时要求其还款，现原告已经诉至法院，应视为给予了合理的准备时间，被告张美娇至今未偿还全部借款本息已经构成违约，应当承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，债务发生在被告张美娇、郑建超夫妻关系存续期间，被告郑建超既未举证证明该借款未用于夫妻共同生活、经营，也未举证证明被告张美娇与原告约定该债务为张美娇个人债务，故应认定上述债务属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告张美娇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美娇、郑建超于本判决生效后立即共同偿还给原告林如春借款本金200000元并支付利息（利息自2013年7月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算），两被告对前述债务互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张美娇、郑建超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年十月十四日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。