温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00033号
原告（反诉被告）王国敬，男，汉族，。
被告（反诉原告）温县温泉镇张庄村民委员会
法定代表人郑立东，村委主任。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
原告（反诉被告）王国敬为与被告（反诉原告）温县温泉镇张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）土地承包合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国敬及被告张庄村委会的委托代理人李战保、李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国敬诉称，2007年12月31日，原告与被告张庄村委会签订了一份土地承包合同，合同约定，承包期限30年，每年承包费2500元。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2011年12月，温县产业集聚区租赁了原告承包的土地，租赁费每年每亩1000元。被告在未告知原告的情况下，擅自收取温县产业集聚区交纳了2012年度租赁费40000元，原告得知后向被告催要租赁费，被告以双方签订的承包合同到期为由，不应返还原告租赁费。故请求依法判令被告继续履行土地承包合同，返还原告租赁费40000元，自2013年起租赁费由原告收取。
被告张庄村委会辩称，原告诉讼的事实、理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告要求继续履行土地承包合同无事实及法律依据。2011年12月温泉镇政府根据项目需要与原告协商，并于2011年12月28日签订了补偿协议，该协议双方已履行完毕。且根据原、被告2007年12月31日签订的土地承包合同第三条约定，原告与被告签订的土地承包合同也应同时终止。2、原告要求被告返还租赁费40000元，由其自2013年起收取租赁费的主张，没有事实依据和法律依据。2012年6月1日温县产业集聚区根据项目使用要求，与被告签订了土地租赁合同，期限自2012年6月1日至2024年5月31日，该宗土地从2012年6月已由温县产业集聚区租赁使用，原告要求收取租赁费没有事实依据和法律依据，依法应于驳回。
被告张庄村委会反诉称，1、根据原被告签订的土地承包合同第二条约定，承包方应在每年的农历1月1日至5日交纳下一年的承包费2500元。但原告从承包开始到2011年12月，从未向被告交纳承包费，原告的行为已构成违约，且双方签订的承包合同在2011年12月28日已终止，故请求判决解除双方签订的土地承包合同，责令原告支付承包费10000元。2、原告与温泉镇政府签订的补偿协议约定的补偿款项中有被告发包时交给原告的财产50井、电线杆、鱼塘，该财产的补偿款项砖板房10500元、50井5000元、电线杆1200元、鱼塘247032元，应归被告所有，原告将属于被告的补偿款领取，实属不当得利，请求依法判令原告返还被告补偿款263723元。
原告王国敬辨称，应驳回被告的反诉请求，理由如下：1、2011年12月28日温泉镇政府根据项目需要与原告协商签订了补偿协议书，虽然该协议早已履行完毕，但该协议是附作物补偿协议，并不是土地合同利益的协议。该协议上没有提到原告与被告签订的土地承包合同终止，根据合同法，甲方应先解除乙方合同，才能和第三方签订另一协议。但事实是被告没有解除双方签订的合同，从这点说，被告违反了国家法律规定。2、关于被告说的根据承包合同第三条约定，取消原、被告签订的土地承包合同，事实是第三条并没有明确规定，只是按政府有关条文办事。那么请被告把国务院颁布的政府条文找出来看看，有没有这一条，如果因政府租赁办厂，原土地承包合同自行终止。3、被告所说的根据有关规定解除与我签订的合同，现在的事实是政府办厂也不是征收，而是和原告一样每年交着租金，都是租赁性质，也是同等的主体，至于政府的规定，并不能凌驾于法律之上。4、关于被告要求原告返还政府补偿的属于村委的有关财产款项，原告不应该返还，因鱼塘上所有的设施都是原告自建的，原告承包土地时是荒地一片，经过原告挖塘、硬化建成的鱼塘，包括所有设施都是原告私人的，如被告说鱼塘板砖房、50井、电线杆是被告财产，那么请问当初村委会计张孟州领着镇政府干部和产业集聚区工作人员去原告养殖场统计附作物时，为何不把被告的财产统计在被告的名下，而是统计在原告名下，难道他们不知道。这说明被告所说的财产不是被告的财产，所以被告不敢把不属于被告的财产统计在被告的名下。其次，在拆迁中还有村主任郑立东承包的六个鱼塘和ＸＸ国承包的两个鱼塘，在这次政府拆迁建厂过程中，郑立东和ＸＸ国返还了被告多少钱，更何况当初签拆迁协议时说补偿不按照产业集聚区统计附作物名称清单具体明细补偿，而是按照双方协商数额补偿，属于原告的附作物总计补偿435000元，并没有提到说村委财产包括在赔偿款内，至于被告提供的附作物价格明细表，原告从未见过，也未在上边签名。5、关于被告要求补交承包款10000元，原告不应补交，因在承包期内已将承包费交清，原告不欠被告承包费。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案争议焦点：1、双方签订的承包合同能否解除；2、原告的诉讼请求能否支持；3、被告的反诉请求能否支持。
针对争议焦点原告举证、被告质证及证据分析与认定：
1、土地承包合同一份，证明原、被告双方存在土地承包合同关系。
2、拆迁协议复印件一份，证明该协议没有明确约定被告与原告解除土地承包合同关系。
3、证人刘国、张管的证人证言两份，证明被告在处理同原告一样的合同未到期的情形下，被告将政府的土地支付的租赁费支付给原承包人的事实。
4、被告出具的承包款收据二张，证明原告在承包期内已将承包费交清，不欠被告承包费。
被告对证据1真实性无异议，但对部分内容的真实性有异议，第二条的“承包期30年”是原告添加的，第三条的“政府补偿归乙方”是原告添加的，对证明指向无异议。对证据2真实性无异议，对证明指向有异议，原告说没有明确约定解除合同关系，按照2007年12月31日签订的土地承包合同第三条约定，如政府建厂，按政府有关条文办事，说明政府拆迁是为了建厂需要，所以承包合同应从2011年12月28日终止。拆迁协议约定的435000元不能证明这些款项都是原告的补偿款，有部分是被告的财产补偿款。对证据3有异议，证人应当出庭，不出庭被告不予质证。对证据4有异议，应出示原件，即便是原件，2009年12月10日交的5000元承包费也不能证明是原告交的承包费，也没有收款人盖章。即使两张条是原告交的承包费，也不能证明交的是四年的承包费。
针对争议焦点被告举证、原告质证及证据分析与认定：
1、土地承包合同一份，证明被告承包给原告的是鱼塘并不是土地；原告承包的鱼塘所有权归被告；原告应每年向被告上交承包款2500元；所承包的鱼塘如果是政府需要建厂的话，按政府有关条文办事。
2、2011年12月28日温泉镇政府与原告签订的补偿协议一份，证明按照2007年12月31日原被告签订的合同第三条约定政府建厂按政府条文办事，政府的有关条文指的的温泉镇政府。拆迁协议生效后，双方签订的承包合同自行终止。
3、集聚区管委会和被告签订的土地补偿协议一份，证明2007年12月31日的合同在2011年12月28日温泉镇镇政府和原告签订的承包合同自行终止后，该鱼塘所占的土地已经租赁给产业集聚区管委会，该协议为有效协议。
4、附作物明细表、记账凭单、转账支票各一份及收据二张，证明原告已按照附作物明细表将补偿款435000元全部领取；包含被告的财产电线杆款1200元，50井款5000元，砖板房款10500元，两个鱼塘款247032元，共计263723元。
原告对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，原告所持的合同上“承包期30年”和“政府补偿归乙方”虽是自己添加的，但是在合同签订后几个月经村支书马长明同意添加的，不是我擅自添加。对证据2真实性有异议，被告提供的协议上的“王国敬”签名不是我本人所写；合同内容不一致，我所持合同上的第二款第一项载明“一次性付清剩余拆迁、附作物补偿款50000元”，被告合同上的是“一次性付清剩余拆迁、附作物补偿款及地款50000元”。对证明指向有异议，合同不应自行终止。对证据3的合法性有异议，因双方签订合同时，原被告签订的承包合同并没有解除，该协议为无效协议。对证据4的真实性及原告已将补偿款435000元全部领取的事实无异议，但对被告提出的“补偿款中包含村委的财产电线杆款1200元，50井款5000元，砖板房款10500元，两个鱼塘款247032元，共计263723元”的证明指向有异议，补偿价格明细表中写的被清点财产的对象是原告的养殖场，并未载明是被告财产。
事实及证据的分析与认定：
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。对证据2真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，对证据3有异议，认为证人应当出庭，不出庭被告不予质证，本院对该证据不予采信，对证据4有异议，2009年12月10日交的5000元承包费也不能证明是原告交的承包费，也没有收款人盖章。即使两张条是原告交的承包费，也不能证明交的是四年的承包费。本院认为，原告提供的二张收款收据，能够证明原告将承包费交纳至2011年的事实，本院对收款收据予以采信。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明指向有异议；对证据2真实性有异议，认为被告提供的协议上的“王国敬”签名不是其本人所写；合同内容不一致，原告所持合同上的第二款第一项载明“一次性付清剩余拆迁、附作物补偿款50000元”，被告合同上的是“一次性付清剩余拆迁、附作物补偿款及地款50000元”。对证明指向有异议，认为合同不应自行终止；对证据3的合法性有异议，因双方签订合同时，原被告签订的承包合同并没有解除，该协议为无效协议。对证据4的真实性及原告已将补偿款435000元全部领取的事实无异议，但对被告提出的“补偿款中包含村委的财产电线杆款1200元，50井款5000元，砖板房款10500元，两个鱼塘款247032元，共计263723元”的证明指向有异议，补偿价格明细表中写的被清点财产的对象是原告的养殖场，并未载明是被告财产。本院认为，原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证据的真实性予以采信，被告提供的证据2、3系被告在温泉镇人民政府提取的温泉镇政府与原告签订的补偿协议及温县产业集聚区管委会和被告签订的土地补偿协议，证据的来源合法、真实有效，但该证据不能证明拆迁协议生效后，双方签订的承包合同自行终止的事实，故对被告的证明指向不予采纳。原告对证据4的真实性及原告已将补偿款435000元全部领取的事实无异议，本院对证据的真实性及该事实予以采信，被告提供的证据4，不能证明其主张的证明指向，对原告的质证意见予以采信，对被告的证明指向不予采纳。
依据原、被告的诉、辩意见、当事人的陈述及事实与证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2007年12月31日原告与被告张庄村委会签订土地承包合同一份。合同载明：发包方：张庄村委（甲方），承包方：王国敬（乙方）；为发展农村经济，现将王国敬原承包鱼塘再签订如下合同：一、该鱼塘位于防汛路西，南邻新莽河堤，东邻张天才所包鱼塘，北邻ＸＸ同所包鱼塘，西邻张王庄东村地。二、承包费为每年2500元，交款时间按ＸＸ同交款时间而定，承包期限按张天才承包时间而定。三、如果承包土地政府建厂，按政府有关条文办事。合同签订后，原告王国敬与被告均已按合同的约定各自履行了义务。
2011年12月28日，原告与温泉镇人民政府签订拆迁协议一份，协议载明主要内容为，甲方：温泉镇人民政府，乙方：王国敬；为加快项目建设步伐，按照县政府要求，乙方位于项目建设区内的附着物须进行拆迁。经甲乙双方协商，就王国敬养殖场拆迁、地上附着物补偿事宜达成协议如下：一、拆迁和附着物补偿费（明细表附后）。二、双方责任：1、从签订拆迁协议之日起，甲方拨付乙方3850000元，乙方负责于2012年1月10日前拆迁完毕，经验收合格（即房屋、附着物等拆迁清理全部结束），甲方负责于乙方拆迁清理结束后，一次性付清剩余补偿款50000元。协议签订后，原告王国敬按约履行了拆迁、清理义务，温泉镇人民政府亦按约履行支付原告补偿款的义务。
2012年5月1日，温县产业集聚区管委会与被告签订了土地补偿协议一份，被告将包括原告承包的土地在内的118.97亩土地租赁给温县产业集聚区管委会使用，温县产业集聚区管委会按每亩每年1000元支付补偿金，期限30年。被告与温县产业集聚区管委会在协议签订后，双方已实际履行。2014年2月，原告诉至本院，要求被告继续履行合同，返还收取土地补偿金40000元。被告提出反诉，要求解除双方签订的土地承包合同，责令原告支付承包费10000元，返还领取被告的财产补偿款263723元。
本院认为，原告与被告张庄村委会签订的土地承包合同，是签约双方通过协商的方式签订，内容并不违反法律法规的规定，应为有效合同。
关于承包合同能否解除问题，被告反诉主张按约应解除合同，原告辩称承包合同不应解除。本院认为，根据原、被告签订的承包合同第三条“如果承包土地政府建厂，按政府有关条文办事。”的约定，原告承包鱼塘的土地已被纳入温县产业集聚区整体规划中，符合双方约定的承包合同解除条件，被告享有解除权。且原告与温泉镇人民政府亦签订了搬迁补偿协议，领取了补偿款。因此，原、被告签订的承包合同应予解除，故对原告要求继续履行承包合同的诉讼请求，本院不予支持，对被告要求解除承包合同的反诉请求，本院予以支持。
关于原告要求被告返还土地补偿款的问题。原告诉称，其虽已将承包土地上的建筑附着物拆除，但双方之间的土地承包合同关系并未解除，原告仍享有承包土地的使用权，土地补偿款应由原告领取，故要求被告返还领取的补偿款。被告辩称，2012年6月1日温县产业集聚区根据项目使用要求，与被告签订了土地补偿协议，期限自2012年6月1日至2024年5月31日，该宗土地从2012年6月已由温县产业集聚区使用，原告要求收取租赁费没有事实依据和法律依据，依法应于驳回。本院认为，原告与温泉镇人民政府签订拆迁补偿协议履行后，明知其已丧失承包土地使用权，被告与温县产业集聚区签订的土地补偿协议后，依约收取土地补偿款是被告享有的合同权利。故原告要求被告返还土地补偿款，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。
关于被告提出的反诉请求问题。被告反诉主张原告欠其承包费，领取属于被告的财产补偿款，要求原告支付承包费10000元，返还财产补偿款263723元。原告辩称未拖欠承包费，并提供了被告出具的收款收据二张，证明其交纳了2009年至2011年度的承包费。对财产补偿款原告辩称，被告提供的补偿价格明细表中写的被清点财产的对象是原告的养殖场，并未载明是被告财产。本院认为，原告提供的证据能够证明原告已向被告交纳承包费至2011年度，原告并未拖欠被告承包费，故对被告要求原告支付承包费10000元的反诉请求，本院不予支持。原告根据与温泉镇人民政府签订的拆迁补偿协议领取补偿款，是原告的合同权利，并未侵犯被告的财产权，且原告与温泉镇人民政府签订拆迁补充协议的过程中，被告作为承包土地的所有人亦参加了协商、清点拆迁物的工作中，被告并未对拆迁的财产中有其的集体财产提出异议，其次，被告在与原告签订的承包合同中除了鱼塘，也没有载明交付原告有其他财产。而被告对所建鱼塘投入资金数额亦未能提供证据予以证明，故对被告要求原告返还补偿款的反诉请求，本院亦不予支持。对原告的诉辩意见予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，判决如下：
一、解除原告王国敬与被告温县温泉镇张庄村民委员会签订的土地承包合同；
二、驳回原告王国敬的诉讼请求；
三、驳回被告温县温泉镇张庄村民委员会的其他反诉请求。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告王国敬承担，反诉费2700元，由被告温县温泉镇张庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一四年五月十六日
书记员 严丽霞
\--
\--