湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00209号
原告李仕培。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告来凤县锦荣升建筑材料有限公司（以下简称锦荣升建筑材料公司）。住所地：来凤县大河镇。
法定代表人：刘世国，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，湖北夷水律师事务所律师。
第三人刘世国。
第三人张友波。
第三人李俊伸。
原告李仕培诉被告锦荣升建筑材料公司合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员叶松担任审判长，与审判员谭学胜、人民陪审员瞿先平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仕培及其委托代理人谭笔铭，被告锦荣升建筑材料公司法定代表人刘世国及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告李仕培当庭变更其诉讼请求，要求确认原告李仕培是锦荣升建筑材料公司的股东及其出资额以及所占股份的比例，确认刘世国、张友波、李俊伸的出资额及所占股份的比例，判令锦荣升建筑材料公司依法给原告李仕培签发出资证明书并将其记载于股东名册。原告李仕培变更其诉讼请求后，本院依法通知了第三人刘世国、张友波、李俊伸参加本案诉讼，并另行组成了由审判员叶松担任审判长，与审判员谭学胜、人民陪审员姚江海参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李仕培及其委托代理人谭笔铭，被告锦荣升建筑材料公司委托代理人ＸＸ，第三人刘世国、张友波、李俊伸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕培诉称，2004年10月原告与哥哥李柏成合伙申请采矿许可，主管部门给李柏成颁发了编号为4228270410029的采矿许可证，采矿地点在大坟山村玉光坪。2009年应主管部门的要求进行矿点组合，成立锦荣升建筑材料公司，由公司统一经营开矿业务，原告以自有设备作为投资，经公司股东会协议作价150000元。但经营了几个月时间，就因股东在经营间争议较大，公司决定从2009年起，原各自的采矿点由各自承包经营，各采矿点给公司交纳承包费。现锦荣升建筑材料公司否认原告的出资及股东资格，因此请求确认原告李仕培是锦荣升建筑材料公司的股东及其出资额以及所占股份的比例，确认刘世国、张友波、李俊伸的出资额及所占股份的比例，判令被告锦荣升建筑材料公司依法给原告李仕培签发出资证明书并将其记载于股东名册。
原告李仕培为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李仕培身份证复印件1份。拟证实原告的身份情况。
证据二：被告锦荣升建筑材料公司组织机构代码证、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证、来锦建文（2013）2号文件复印件各1份。拟证实被告锦荣升建筑材料公司的成立时间，获得了采矿许可，原告李仕培系被告公司玉光坪采石场矿长，是被告公司的股东。
证据三：玉光坪采石场经营权租赁合同书以及附随合同书的相关材料复印件3份以及公证书复印件1份。拟证实原告李仕培自2009年起一直承包经营玉光坪采石场，原告李仕培在矿厂有大量的投入，并得到了公司的认可，公司应当对原告进行补偿后才能收回。
证据四：收款收据复印件1份。拟证实原告李仕培对被告锦荣升建筑材料公司出资15万的事实。
证据五：锦荣升建筑材料公司的公司注册信息表及变更登记表各1份。拟证实锦荣升建筑材料公司的登记情况以及变更登记情况，锦荣升建筑材料公司未将原告登记为股东的事实。
证据六：编号为4228270410029的采矿许可证复印件1份。拟证实玉光坪采石场在2009年前登记的采矿权人是原告李仕培的哥哥李柏成，由原告李仕培在经营。
证据七：大河镇国土资源所请示报告、实施方案各1份。拟证实原告李仕培2007年经营玉光坪采石场，因政策原因被被告锦荣升建筑材料公司收购整合。
证据八：被告锦荣升建筑材料公司的档案资料复印件1份。拟证实被告未将原告登记为股东，被告锦荣升建筑材料公司第一期出资为38万元，其中原告出资的15万元。
被告锦荣升建筑材料公司辩称，原、被告只存在租赁合同关系，150000元资金属于合同中约定的保证金，而不是股金。原告不是锦荣升建筑材料公司的原始股东，也没有受让锦荣升建筑材料公司的股权。
被告锦荣升建筑材料公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告锦荣升建筑材料公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份。拟证实被告的主体资格。
证据二：来凤县公证处公证书复印件1份、申请书1份、承诺书1份。拟证实原、被告之间系租赁关系，原告主张确认股权没有事实依据。
证据三：被告锦荣升建筑材料公司的公司章程复印件1份、股东会决议及其他相关文件复印件1份。拟证实原告没有实际出资，没有验资和办理工商变更登记，没有签署公司章程并在公司章程中登记记载为股东，没有取得出资证明书，原告的请求没有法律依据。
证据四：账单复印件1份。拟证实原告李仕培未参与公司管理，不是被告锦荣升建筑材料公司的股东。
庭审后经本院反复给刘世国做工作，被告锦荣升建筑材料公司及第三人刘世国向本院补充提交了如下证据：
证据五：资金分配表复印件1组14份。
证据六：收据复印件1组10份。
证据七：转让协议复印件7份。
第三人刘世国、李俊伸、张友波答辩意见与锦荣升建筑材料公司一致，且第三人李俊伸、张友波都未向本院提交任何证据。
为查明案件事实，本院根据原告李仕培的申请，向被告锦荣升建筑材料公司调取了如下证据：证据一：结算清单复印件2份。证据二：会议记录复印件1份。本院依职权向被告锦荣升建筑材料公司调取了如下证据：证据一：加盟股份协议复印件1份、玉光坪矿山资产登记表复印件1份。证据二：对刘毅的调查笔录1份。
经质证，被告锦荣升建筑材料公司，第三人刘世国、张友波、李俊伸对原告李仕培提交证据一、五无异议，原告李仕培对被告锦荣升建筑材料公司提交的证据一、五、六、七无异议。第三人对于被告锦荣升建筑材料公司提交的证据均无异议。对以上原、被告及第三人均无异议的证据，本院依法予以采信并确认其证明力。
对于原告李仕培提交的证据二，被告锦荣升建筑材料公司及第三人认为该证据不能证实原告李仕培是公司股东。本院认为给证据不能证实原告李仕培是公司股东，不能达成原告的证明目的。对于原告李仕培提交的证据三，被告锦荣升建筑材料公司及第三人对证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院认为给证据与本案没有直接的关联性，原告欲达到的证明目的与本案无关。对于原告李仕培提交的证据四，被告锦荣升建筑材料公司及第三人刘世国认为该收据系锦荣升房地产公司出具的，其真实性无异议，但与被告锦荣升建筑材料公司无关，第三人张友波、李俊伸表示不清楚，本院认为该收据系锦荣升房地产公司出具，不能达到原告的证明目的。对于原告李仕培提交的证据六，被告锦荣升建筑材料公司及第三人刘世国对该证据的真实性无异议，但认为该许可已经过期，第三人李俊伸、张友波表示不清楚，本院认为该证据与本案无关。对于原告李仕培提交的证据七，被告锦荣升建筑材料公司及第三人对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为该证据与本案没有关联性。对于原告李仕培提交的证据八，被告锦荣升建筑材料公司及第三人对证据的真实性无异议，但认为不能达到证明原告李仕培是股东，并且出资15万的事实，本院认为该证据不能证实原告李仕培是锦荣升建筑材料公司的股东。
原告李仕培对被告锦荣升建筑材料公司提交的证据二的真实性无异议，但认为不能证实原告李仕培不是公司股东，本院认为该证据与本案无直接关系，不能达到被告的证明目的。原告李仕培对被告锦荣升建筑材料公司提交的证据三有异议，认为被告应当提供原件，本院认为该证据属于复印件，不能作为证据使用。原告李仕培对被告锦荣升建筑材料公司提交的证据四有异议，认为该证据与本案无关，不能达到被告的证明目的，本院认为该证据只是第三人之间的账目结算单据，不能达到被告的证明目的。
对于原告李仕培申请本院调取的证据二，原、被告双方及第三人均无异议。对于原告李仕培申请本院调取的证据一，原告无异议，被告及公司、第三人刘世国有异议，认为该结算属于刘世国与原告之间的事情，与被告无关；第三人李俊伸、张友波表示不清楚。本院认为，结合本案其他证据，应当认定刘世国代表被告锦荣升建筑材料公司给原告李仕培分配公司红利。
对于本院依职权调取的证据一，原告李仕培无异议，认为能够证实原告的股东资格；被告锦荣升建筑材料公司及第三人李俊伸、张友波、刘世国对其真实性无异议，但认为该协议中的15万元是锦荣升房地产公司的债务，后来该债务转移给锦荣升建筑材料公司；本院认为该证据不能证实原告的股东资格，只能证实2009年资源整合时的基本事实情况。对于本院依职权调取的证据二，被告锦荣升建筑材料公司及刘世国无异议，原告李仕培、第三人李俊伸、张友波表示不清楚，本院认为该证据能够与其他证据相印证，能够证实本案的基本案情。
经审理查明，2009年以前玉光坪采石场系原告李仕培与他人合伙负责组织生产经营。2009年左右根据有关行政政策，相关主管部门对大河镇非煤矿山进行资源整合。对整合后的采矿权采取竞标的方式向社会招标。来凤县锦荣升房地产开发有限公司（以下简称锦荣升房地产公司）竞得整合后的采矿权（包括玉光坪采石场以及小溪口采石场）。由于行政政策的原因锦荣升房地产公司决定与第三人刘世国、李俊伸另行成立一个公司来凤县锦荣升大河非煤矿山股份有限责任公司（以下简称锦荣升非煤矿山公司）来进行矿产资源开采。
在锦荣升房地产公司竞得该采矿权后，对于2009年以前在各个矿厂经营的矿主，锦荣升非煤矿山公司向他们发出了加盟通知，并签订了加盟股份协议。2009年4月29日锦荣升房地产公司通知原告李仕培按照加盟协议的约定对原告李仕培的资产进行评估作价。2009年5月1日原告李仕培与锦荣升非煤矿山公司正式签订了加盟股份协议，加盟股份协议约定“锦荣升房地产公司根据加盟协议给李仕培的资产进行评估，算出实际价值，并如实出据给原告李仕培。李仕培凭锦荣升房地产公司开出的收据的实际金额作为加入锦荣升非煤矿山公司的入股股金，具体占公司股份比例多少待锦荣升非煤矿山公司将加入公司的矿主资产清算结束按总资产核算后再书面告知原告李仕培。锦荣升非煤矿山公司签章和出据的公章暂时以锦荣升房地产公司的公章代签，具体以工商营业执照核准后的公章为准。”锦荣升非煤矿山公司在设立之初对外均用锦荣升房地产公司的公章对外从事民事活动。2009年5月11日由于原告李仕培一方中的部分合伙人不愿意入股，便由原告李仕培与锦荣升非煤矿山公司签订了“承诺协议”，约定锦荣升非煤矿山公司按照加盟协议与李仕培一方中退股的股东履行退股协议，并收回锦荣升非煤矿山公司出具的收据。
2009年5月11日锦荣升房地产公司给原告李仕培出具了收据一张，该收据载明“交款单位：李世培，收款方式：资产股金，金额：150000元”，该收据加盖了锦荣升房地产公司的公章以及第三人刘世国的签字和私章。
锦荣升非煤矿山公司的发起人考虑到锦荣升非煤矿山公司入股股东众多，会使公司处于不稳定的状态以及其他的一些原因导致锦荣升非煤矿山公司并未实际设立并注册。2009年6月25日锦荣升房地产公司与第三人刘世国、李俊伸决定成立锦荣升建筑材料公司，并于同年7月1日向来凤县工商行政管理局进行了企业名称预先核准登记，7月7日锦荣升建筑材料公司注册登记，公司注册资本180万元，其中锦荣升房地产公司认缴91.8万元，占公司51%的股份；第三人刘世国认缴45万元，占公司25%的股份；第三人李俊伸认缴43.2万元，占公司24%的股份，约定于2010年7月1日前缴纳。
锦荣升建筑材料公司成立后于2009年10月11日给原告李仕培出具了编号为6706159的收据一张，该收据载明“交款单位：李世培，收款方式：资产，金额：壹拾伍万元整，收款事由：占股份2.78%”，同时锦荣升建筑材料公司在10月11日当天分别给刘毅、王作奎、张杰、田亚、潘成祥、刘天术、吴秀琼出具了编号分别为6706151、6706152、6706153、6706155、6706156、6706157、6706158的收据，收据记载了金额以及所占公司股份的比例。2010年2月28日锦荣升建筑材料公司分别给曾菊玉、第三人刘世国出具了编号为6706160、1770443的收据，收据记载了金额以及所占公司股份的比例。2010年3月至2010年11月刘世国、刘毅、王作奎、李刚（李俊伸）、曾菊玉、张友波、张杰、田亚、刘天术、潘呈祥、吴秀琼、李世培、覃长元均参与了锦荣升建筑材料公司的利润分配，李世培的分配比例为2.78%，分配表中李世培的签名为“李仕培”也即本案原告。刘毅、王作奎、张杰、田亚、潘成祥、刘天术、吴秀琼、曾菊玉的利润分配比例与锦荣升建筑材料公司出具的收据上载明的股份比例一致。
2010年6月30日锦荣升建筑材料公司进行股东变更登记，变更后刘世国认缴44.5万元，占24.72%，李俊伸认缴43.08万元，占23.93%，锦荣升房地产公司认缴92.42万元，占51.34%。2010年9月16日锦荣升建筑材料公司进行股东变更登记，变更后的股东为刘世国、李俊伸、刘毅，其中刘毅受让了锦荣升房地产公司在锦荣升建筑材料公司中的51.34%的股份，刘世国、李俊伸认缴出资及股份比例不变。
2009年9月11日原告李仕培与锦荣升建筑材料公司签订了租赁合同，合同约定锦荣升建筑材料公司将玉光坪采石场的经营权出租给原告李仕培。2011年2月3日原告李仕培再次与锦荣升建筑材料公司就玉光坪采石场的经营权签订了租赁合同，该合同在“结算方式”第3条中载明“因乙方（李仕培，以下乙方均代表李仕培）是甲方（锦荣升建筑材料公司，以下甲方均代表锦荣升建筑材料公司）的股东，此合同履行后乙方不得以任何理由和条件向甲方提要求，如：矿山租金，上山公路，矿山开采设备等一切开支及费用均由乙方自己承担”；在“安全事项约定”第3条载明“矿点内的所有设施实行登记，财产登记清单附在本合同里面，双方核实认可签字。合同期满后凭资产登记表核对，如有缺少由乙方补齐，所退的设备都要能正常使用，重型机械必须是原物，否则扣除乙方股金十五万元作为违约金，并补偿设备维修的费用。”2012年2月5日原告李仕培又一次就玉光坪采石场的经营权与锦荣升建筑材料公司签订了租赁合同，该合同在“结算方式”第2条载明“为保证双方的利益，乙方必须以自己在甲方中的股金抵押给甲方，此款作为乙方承包期间的违约金和风险抵押金，乙方必须在阳历每月5号交纳壹万玖仟陆佰元（19600.00）整承包费给甲方，交纳时间以甲方出给乙方的收据为准。……”。2013年6月19日原、被告双方再次就玉光坪采石场的经营权签订了租赁合同并对该合同的内容在来凤县公证处进行了公证。给合同在“安全事项约定”第5条中载明“为了安全生产，周边农户安全责任，乙方个人公司股金壹拾伍万元（150000.00）作为安全风险责任保证金”。
本院认为，股东是基于对公司的出资或者其他合法原因，持有公司资本的一定份额，依法享有股东权利并承办相应义务的人。股东资格的认定应当综合考虑出资证明书、股东变更登记、是否实际出资或者认缴出资、是否实际享有股东权利等因素。本案中，锦荣升非煤矿山公司的发起人锦荣升房地产公司向包括原告李仕培在内的众多矿主发出邀请，并在签订加盟入股协议并出具了股金收据后，由于不明原因并未完成锦荣升非煤矿山公司的注册，而是在2009年7月7日由锦荣升房地产公司、第三人刘世国、第三人李俊伸注册成立了锦荣升建筑材料公司。2009年10月11日锦荣升建筑材料公司给原告李仕培出具了编号为6706159的收据一张，该收据载明“交款单位：李世培，收款方式：资产，金额：壹拾伍万元整，收款事由：占股份2.78%”，同时锦荣升建筑材料公司在10月11日当天分别给刘毅、王作奎、张杰、田亚、潘成祥、刘天术、吴秀琼出具了编号分别为6706151、6706152、6706153、6706155、6706156、6706157、6706158的收据，收据记载了金额以及所占公司股份的比例。该行为应当认定为锦荣升建筑材料公司增资扩股，吸纳了上述人员的出资，其中原告李仕培有15万元的资产，占2.78%。2010年3月至2010年11月原告李仕培参与了锦荣升建筑材料公司利润分配，原告李仕培的分配比例为2.78%。刘毅、王作奎等人均按照锦荣升建筑材料公司出具的收据上载明的股份比例参与了利润分配，参与分配的所有人员都未表示反对。由此可以推定锦荣升建筑材料公司的原始股东对于公司于2009年10月11日的增资扩股行为是认可的，原告李仕培参与了分红，在锦荣升建筑材料公司实际享有并行使了其股东权利。
结合原告李仕培与锦荣升建筑材料公司签订的租赁合同中，多次提及原告李仕培系锦荣升建筑材料公司股东，股本有15万元的陈述。本院认为，原告李仕培实际向锦荣升建筑材料公司履行了出资15万元的义务，锦荣升建筑材料公司向原告李仕培出具了出资证明的收据，原告李仕培依法参与了锦荣升建筑材料公司的分红，应当依法认定原告李仕培系锦荣升建筑材料公司的股东。
对于原告李仕培的出资比例，被告锦荣升建筑材料公司及第三人刘世国认为，后期刘世国等人对公司有追加出资行为而原告李仕培没有出资行为，因此原告李仕培的出资比例应当重新计算。首先，根据法律规定，当事人对自己的主张有义务提供证据证实。刘世国、李俊伸、张友波未能向本院提交相关证据。因此刘世国该项主张不能成立。其次，如果刘世国、李俊伸、张友波能够提供相应证据予以证实，但根据法律规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的财产独立于公司股东的财产，股东完成对公司的出资后，依法将出资转移给公司，公司向股东出具出资证明书，股东取得公司的股份，享有股东权利并承担股东义务。股东对公司的出资，应当将完整的财产权益让渡给公司。从第三人刘世国、李俊伸、张友波的陈述来看，其主张的投资行为，形式上公司是从三人手中取得了财产权益，但该财产权益不是完整的，伴随着该财产权益的还有还本付息的义务，该义务在本案中具体表现为公司在取得该财产权益的同时用公司自有资本支付利息并负责偿还本金，因此这种行为本质上是一种债权债务关系。如果认定其主张的投资属于向公司出资的行为，那么第三人刘世国、李俊伸、张友波本人应当承担支付利息并偿还本金的义务，但本案并非如此。因此第三人刘世国、李俊伸、张友波主张其后期存在向锦荣升建筑材料公司出资的主张，本院依法不予采信。故对于原告李仕培在锦荣升建筑材料公司的股份本院依法确定为2.78%。
原告李仕培要求锦荣升建筑材料公司向其签发出资证明书并将其记载于股东名册的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告李仕培要求确认第三人刘世国、张友波、李俊伸的出资额及所占股份的比例的请求，该项请求没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十二条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、原告李仕培系锦荣升建筑材料公司的股东，其出资额为150000元，所占股份比例为2.78%。
二、锦荣升建筑材料公司于本判决生效之日起3日内向原告李仕培出具出资证明书，并将原告李仕培记载于锦荣升建筑材料公司股东名册，并办理公司登记机关登记。
三、驳回原告李仕培其他诉讼请求。
案件受理费3300元由被告锦荣升建筑材料公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉费3300元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 松
审 判 员 谭学胜
人民陪审员 姚江海
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 田 敏