云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一再终字第1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）唐运河，男，汉族，1962年10月1日出生，湖南省祁东县人。
委托代理人曾上元，男，汉族，1968年1月4日出生，湖南省祁东县人，系唐运河侄儿。特别授权代理。
委托代理人粟实明，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）康稳向，男，汉族，1972年3月15曰出生，贵州省水城县人，
申请再审人唐运河因与被申请人康稳向合伙协议纠纷一案，不服本院（2011）西民一终字第173号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2014年1月17日作出（2013）云高民申字第708号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判的执行。本院于2014年3月12日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。申请再审人唐运河及其委托代理人曾上元、粟实明，被申请人康稳向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月19日一审原告起诉至勐腊县法院称，康稳向擅自开割、占有收益为唐运河管理的橡胶林，为此，唐运河请求法院按7：3的比例为双方分割50亩橡胶林；要求判令康稳向支付5000元开垦费及3000元经济损失；要求康稳向从2008年8月起至2037年止每年支付每亩50元土地承包费。
勐腊县法院一审查明，1996年12月21日，勐腊县勐腊乡曼庄村公所曼炸村民委员会（甲方）与唐东生、唐运河（乙方）签订《集体荒山承包合同书》，约定曼炸村民委员会将位于勐腊县城至勐捧镇公路14公里处，公路右山坡2公里处的集体荒山提供给唐东生、唐运河承包开发种植橡胶，实际面积以开垦后经甲乙双方丈量，按每亩30株计算，承包期40年，从1997年1月至2037年12月止。2002年，唐运河招募康稳向管理其从曼炸村委会承包的位于勐腊至勐捧14公里处橡胶林地中的50亩，并约定由康稳向管理8年后，再由双方进行分成。诉讼中，唐运河认为自己与2002年以前帮自己管理橡胶林地人所签订的分成比例为6：4，而康稳向2002年才来管理橡胶树，故双方达成了7：3分成比例的协议。康稳向则认为，因唐运河的该地块地势高、海拔高，其他人都不愿意管理，故双方才达成对半分成的协议，现唐运河已经委托其小舅子与康稳向对合伙的橡胶树进行了对半分成，故康稳向对所分得的橡胶树进行割胶的行为合法。
勐腊县法院一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。双方均认可仅达成过对橡胶林地进行分成的口头协议，但对于协议内容是否系7：3分成及是否进行了分成均无充分的证据予以证明，故对唐运河的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，作出判决，驳回唐运河的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由唐运河负担。
唐运河不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误。请二审人民法院撤销一审判决，支持上诉人唐运河的一审诉讼请求。康稳向答辩称，唐运河的上诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回，表示服从原判决。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院二审认为，唐运河就其提出的与康稳向按7：3比例分割橡胶树的主张不能举出有说服力的证据予以证明。关于由康稳向支付开垦费5000元的主张，亦无相应证据予以证明；就其从2008年起由康稳向交纳每亩土地承包费50元的主张，仅提交了其与他人的合同予以证明，因合同具有相对性，唐运河与其他人的合同权利义务关系，并不能对康稳向产生法律约束效力，而康稳向对此又不予认可，故唐运河就该两项诉讼请求的举证亦不足以证明其主张，应承担举证不能的诉讼后果。另，关于唐运河所主张的赔偿经济损失3000元问题，唐运河既不能提供证据证明康稳向提前割胶的事实，亦不能证明其所主张的损失数额，亦应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，作出判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐运河负担。
唐运河申请再审称，2002年11月唐运河和康稳向人达成口头协议：由唐运河提供土地，康稳向种植管理橡胶树8年后，双方按7：3进行橡胶林分成，同时康稳向支付唐运河开垦费5000元，每年每亩50元的土地承包费。如此签订协议的理由为：一、因康稳向晚其他管理人员几年才来接手管理这块橡胶地，康稳向没有进行过开荒、定植。康稳向要承包唐运河的橡胶地的必须在分成后支付补偿唐运河先期开荒、定植费5000元，才能享有其他工人同等待遇。二、该土地是唐运河、唐东生与曼炸村委会签订承包协议承包的，约定每年每亩交纳50元承包费。因此唐运河与康稳向约定分成后，于每年7月30日（按50元亩30株）交纳承包费用。当时达成上述口头协议有许多证人在场。2003年康稳向实际进行管理，在此期间，康稳向未按要求规范管理，唐运河多次指导和教育，仍未改进，导致胶林损失，康稳向应当补偿唐运河3000元经济损失。然而康稳向以各种无理要求和借口，否定和歪曲事实真相，为此唐运河提起诉讼。由于一审采信事实理由不当，主观判断错误，致使唐运河合法权益未得到保护，特申请再审，请求撤销原判，支持唐运河的诉讼请求。
被申请人康稳向辩称，其已按约定管理满8年，双方并于2010年8月对橡胶树按双方约定实际已进行了对半分成，其对自己分得的橡胶树进行管理、割胶的行为并未侵犯唐运河的利益，唐运河申请再审完全是无理的，唐运河要求按7：3分成，其目的是想多占康稳向应分得的财产，系毁约行为。其所谓要求康稳向支付其开发费5000元，经济损失3000元，以及要求其土地承包费每年每亩50元，完全是无理，缺乏依据，不应受到法律的支持。为此，请依法驳回其无理申请。
再审中，唐运河对原审认定事实提出异议认为，1、一审对康稳向的主张作为事实确认，不合法，其认为双方当时口头协议是按7：3进行分成。2、一审遗漏认定关于5000元开垦费及每年每亩50元的土地承包费的事实。3、一审遗漏认定康稳向私自开割橡胶造成唐运河3000元经济损失的事实。
被申请人康稳向对原审认定事实无异议。
申请再审人唐运河为了证明其主张，申请证人刘小红、王孝福出庭作证。
证人刘小红出庭作证，2002年11月底，其到唐运河家打麻将，有两个贵州人来找唐运河承包橡胶地，由于唐运河的这片橡胶地上的幼林已经管理了两年，当时谈的是管理到橡胶林开割后，康稳向支付唐运河5000元开垦费，双方按6：4分成，每年交纳50元的土地承包费给唐运河，再由唐运河交给村委会。
证人王孝福出庭作证，2002年冬天，康稳向的舅舅邱成良带康稳向找到其，请其介绍向唐运河承包橡胶地，唐运河当时要求康稳向在开割后付5000元开垦费，双方按6：4分成，然后康稳向每年向唐运河交纳50元土地承包费。
被申请人质证认为，两证人证实的内容不真实，不予认可。
本院认为，两证人的证言未能证实申请再审人主张按7：3比例分成的事实，被申请人对证人证言亦不予认可，因此，在没有其他证据与证人证言相互以印证的情况下，本院对两证人证言不予确认为本案的证据使用。
根据申请再审人、被申请人对各自在诉讼中提交的证据及申请再审人、被申请人的陈述，本院再审查明：
2002年康稳向为唐运河管理唐运河承包勐腊县勐腊乡曼庄村公所曼炸村民委员会位于勐腊至勐捧公路14公路处的50亩橡胶地，管理期限为8年，到2010年止，双方对管理的50亩橡胶树按比例进行分成。2010年8月康稳向对其中25亩橡胶地上的橡胶树开割管理收益至今。依据唐运河与勐腊县勐腊乡曼庄村公所曼炸村民委员会签订的《集体荒山承包合同书》约定，该50亩土地，从2008年起至2037年止每年每亩土地承包费为50元。
诉讼中，双方当事人主要争议焦点：唐运河的诉请是否成立。
（一）、关于唐运河要求按7：3比例与康稳向分割50亩橡胶林地及要求康稳向支付5000元开垦费、3000元经济损失费是否成立的问题。
本院认为，唐运河与康稳向达成管理橡胶林口头协议，唐运河主张口头协议约定：康稳向为其管理50亩橡胶林8年后，按7：3的比例分15亩橡胶林给康稳向，同时康稳向支付唐运河5000元开垦费。但康稳向不认可唐运河主张的协议内容。为此，唐运河在一审中，提供了《私营橡胶种植管理及分成合同书》及康稳向出具的6份《借条》予以证实，由于《合同书》系唐运河与其他案外人签订，内容对康稳向不具有约束力。6份《借条》内容未载明唐运河主张的事实。因此，上述证据不能作为确认本案事实的依据使用。再审中，唐运河申请两名证人出庭作证，但俩证人的证言均未能证实唐运河与康稳向口头约定按7：3比例分割橡胶林的事实。针对5000元开垦费虽然证人证实唐运河与康稳向进行过口头约定，但康稳向予以否认。因此，在无其他有效证据与证人证言相印证的情况下，对证人证言本院不予采信。为此，本院对唐运河主张的口头协议内容不予确认。关于唐运河要求康稳向赔偿3000元的经济损失，唐运河在诉讼中均未提供任何证据予以证实。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为，唐运河要求康稳向履行其主张的口头协议内容及赔偿3000元经济损失，无事实和法律依据，不予支持。
（二）、关于唐运河要求康稳向从2008年8月起至2037年止每年支付每亩50元土地承包费是否成立的问题。
本院认为，根据勐腊县法院作出的（2008）腊民二初字第93号生效民事判决确认的事实，本案争议的50亩橡胶林土地系唐运河向案外人承包，从2008年开始至2037止，每年每亩唐运河应向发包人交纳50元的土地承包费。根据再审查明的事实，康稳向实际于2010年8月已对管理的25亩橡胶林自行开割收益至今。依照公平原则，康稳向在享受了25亩土地权利的同时亦负有相应的义务，即应承担25亩橡胶林每年每亩50元的土地承包费。原审将唐运河要求康稳向交纳土地承包费的诉请驳回不当，本院予以纠正。对于唐运河要求康稳向从2008年开始交纳土地承包费，因无事实依据，本院不予支持。本院认为，康稳向交纳土地承包费的期限应从2010年8月其实际享受土地权利起至其在该土地承包期限内实际使用该土地为止。
综上所述，原审程序合法，但认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）西民一终字第173号民事判决和勐腊县人民法院（2011）腊民一初字第153号民事判决。
二、康稳向于本判决生效后次日内支付唐运河2010年8月至2013年8月的25亩橡胶林土地承包费3750元（按每年每亩50元计算）。
从2013年8月起康稳向每年8月支付唐运河土地承包费（按康稳向实际使用橡胶林土地的亩数及每年每亩50元标准计算）至康稳向在该土地承包期限内实际使用的期限为止。
三、驳回唐运河的其他诉讼请求。
一、二审诉讼费各50元，合计100元，由申请再审人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 玉 儿
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王世福