湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1421号
原告：凡勇，男，1987年11月27日出生。
委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：刘国华，男，1990年10月27日出生。
委托代理人：王明月，汉寿县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人：袁宜寿，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者。
原告凡勇与被告刘国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员戴清娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡勇及其委托代理人彭毅、被告刘国华及其委托代理人王明月、袁宜寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡勇诉称：2014年7月25日，被告驾驶长江牌普通正三轮摩托车由汉寿县龙阳镇苏家铺村沿汉岩路（XJ35线）驶往岩汪湖镇雷神庵村方向，行至雷神庵村路段左转弯时，与由东向西原告驾驶的湘J3X5**普通两轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。经交警队认定，原、被告均应负本次事故的同等责任。原告受伤后在汉寿县人民医院治疗，花费大量医疗费，原告的伤情经鉴定构成八级伤残。事故发生后，被告仅为原告支付了9100元医疗费，双方就赔偿事宜未达成协议。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失107427.83元（原告的损失含医疗费27331.17元、住院伙食补助费510元、营养费3000元、残疾赔偿金49320元、误工费9000元、护理费1680元、被扶养人生活费16852.2元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元、交通费500元，共计125193.37元，应扣除被告为原告支付的9100元医疗费及根据责任比例原告自身应承担的部分）；被告依法承担诉讼费。
原告凡勇为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、摩托车信息查询单1份、驾驶人信息查询单1份，用以证实原告具备驾驶资格及其所驾驶的湘J3X5**两轮摩托车的登记情况；
2、汉寿县公安局交通警察大队于2014年8月18日出具的道路交通事故认定书1份、常德市公安局交通警察支队于同年9月23日出具的交通事故复核结论1份、汉寿县公安局交通警察大队于同年9月24日出具的交通事故认定书1份，用以证实本次交通事故发生的经过、结果及责任划分情况，经常德市公安局交通警察支队复核，将本次交通事故的责任确定为原、被告均负同等责任；
3、汉寿县人民医院病历资料1组及医疗费发票1张、用药清单1份，用以证实原告因本次交通事故受伤入院治疗情况及支付医疗费情况；
4、常德市龙阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份及鉴定费发票2张，用以证实原告因本次交通事故所受损伤程度为重伤二级，原告脾切除构成八级伤残，误工时间90日、陪护时间21日、营养费给付时间30日及支付鉴定费2000元的情况；
5、结婚证、生育证、出生医学证明、常住人口登记卡各1份，用以证实原告的被扶养人即其女儿的基本情况。
被告刘国华辩称：1、原告所主张的赔偿数额过高，应当依法核减，被告只依法承担其应当承担的部分；2、原告诉称的事故发生经过与事实不符，被告在左转弯时发现原告后便停车让行，但因原告超速且占道行驶才酿成事故，原告应当负事故主要责任，对于事故责任，法院应当重新认定；3、被告虽然没有投保交强险，但是是在法律允许的时间范围，不应当承担没有购买交强险的过错责任。
被告刘国华为证实自己的诉讼主张，向本院申请了证人王权仿、杨池清出庭作证，用以证实被告对本次交通事故不负责任。
经过原、被告的举证、质证和充分的庭审辩论，及本院对原、被告所举证据的核实，现对原、被告所举证据认证如下：被告对原告所举证据1的真实性有异议，认为原告应当提交驾驶证和车辆登记证的原件，本院认为该份证据系从交警部门查询所得信息，能够达到原告的证明目的，故对该组证据的证明力予以确认；被告对原告所举证据2的真实性有异议，认为事故认定书对本次交通事故的责任划分不客观，被告不应承担同等责任，本院认为被告并未提交充分证据证实其主张，且常德市公安局交通警察支队对汉寿县公安局交通警察大队出具的事故认定情况进行了复核，汉寿县公安局交通警察大队依照复核结论重新出具了事故认定书，被告并未就该事故认定书再次提出复议，该事故认定书所认定的事故发生经过及责任划分是在两级交警部门对本次事故进行调查后所作出的，客观合法，故对该组证据的证明力本院予以确认；被告对原告所举证据3有异议，认为病历资料中的一份CT诊断报告书诊断原告患有右肾小结石，可见原告的医疗费中部分费用用于其他疾病的治疗，与本次交通事故无关，本院认为原告提交的住院用药清单，能够清楚的证实其支付医疗费的详细情况，被告虽认为原告所花费的医疗费可能用于了其他疾病的治疗，但并未提交相关证据予以证实，故对被告的质证意见不予采纳，对原告所举该组证据的证明力予以确认；被告对原告所举证据4中关于营养费给付的鉴定意见有异议，认为原告的病历资料中没有关于加强营养的医嘱证明，不应当给付营养费，本院认为原告所主张的营养费确实没有相关医嘱予以证实，无法确认其需要加强营养，故对原告所举该组证据中部分内容的证明力予以确认，对该份证据中关于营养费的鉴定意见不予确认和采纳；被告对原告所举证据5的关联性有异议，认为该组证据与本案无关联，原告主张了残疾赔偿金，不应当同时主张被扶养人生活费，本院认为原告所举证据5能够证实原告有一个女儿需要其与妻子共同抚养，且原告主张的残疾赔偿与被扶养人生活费并不矛盾，故对该组证据的证明力予以确认；原告对被告所申请的两证人当庭证言有异议，认为两证人的证言不可信，不能以此推翻交警部门所出具的事故认定结论，本院认为两证人作为本次交通事故的目击者，虽然能够证实事故发生的大体经过，但两人离事故现场有一定的距离，且不具备判断事故责任的专业能力，无法从肉眼准确的判定原、被告对本次交通事故应付何种责任。交警部门所认定的事故发生经过及责任划分情况是在对事故现场进行详细勘察、对相关车辆进行痕迹鉴定的基础上较为客观的还原了事故发生时的情况，因此具有较强的证明力，两证人的证言不能达到被告的证明目的，故对被告所举该组证据的证明力不予确认。
依据上述采信的证据，并结合当事人的一致陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月25日，被告刘国华驾驶无号牌的长江牌普通正三轮摩托车由汉寿县龙阳镇苏家铺村沿汉岩路（XJ35线）驶往岩汪湖镇雷神庵村方向，行至雷神庵村路段左转弯时，与由东向西原告凡勇驾驶的湘J3X5**普通两轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。2014年9月24日，汉寿县公安局交通警察大队根据常德市公安局交通警察支队对本次交通事故的复核结论出具了（2014）第007255号事故认定书，认定原、被告均负本次交通事故的同等责任。原告受伤后在汉寿县人民医院治疗，住院17日，花费医疗费27331.17元。2014年9月10日，常德市龙阳司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见，认定原告因本次交通事故致脾切除构成八级伤残，误工时间90日、陪护时间21日。
另查明：被告刘国华驾驶无号牌的长江牌普通正三轮摩托车系其自己所有，被告刘国华未为该车购买保险。事故发生后，被告刘国华为原告支付了医疗费9100元。
又查明：原告凡勇系农村居民，其受伤期间的护理人员是其母亲，原告未提交其护理人员的身份证明及收入证明。原告有一个被扶养人，即其女儿樊冰洁（2013年7月30日出生），由原告及其妻子倪霜2人共同抚养，抚养年限为17年。湖南省2013年度农村居民人均纯收入为8372元，农村居民人均年生活消费支出为6609元。
本院认为：原告凡勇因本次道路交通事故受伤致残，依法应当获得赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及湖南省统计部门发布的2014年统计调查数据，结合本案证据认定情况，本院对原告所主张的各项损失项目和金额依法确定如下：1、医疗费27331.17元（依据票据）；2、住院伙食补助费510元（计算方式为17天×30元／天）；3、残疾赔偿金49320元（计算方式为8372元∕年×20年×30%=50232元，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持）；4、误工费5779.97元（计算方式为23441元∕年÷365天×90天，原告主张的误工费计算标准过高，本院不予认可）；5、护理费1680元（计算方式为21天×80元／天）；6、被扶养人生活费16852.2元（计算方式为6609元／年×17年×30%÷2=16852.95，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持）；7、精神损害抚慰金7500元（原告在本次交通事故中受伤致残，其肉体和精神都必然遭受一定痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张有理，但金额过高，考虑到原告的伤残程度及在本次事故中负有同等责任，本院酌定为7500元）；8、交通费300元（原告主张的交通费虽无有效证据支持，但原告就医及必要的陪护人员在陪护过程中必然花费交通费，本院酌情确定为300元）；9、司法鉴定费2000元（依据票据）；原告主张的营养费无有效医嘱予以证实，故本院不予支持。上述九项合计为111273.34元，对于原告凡勇超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
本案是机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘国华驾驶的长江牌普通正三轮摩托车未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告的损失，应先由被告在交强险赔偿限额内依法赔偿。原告损失在交强险医疗费用赔偿项目下有医疗费和住院伙食补助费合计27841.17元，超出了交强险医疗赔偿限额（交强险医疗费赔偿限额为10000元），故被告应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元。原告的损失在交强险死亡伤残赔偿项目下有残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，合计81432.17元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额（交强险死亡伤残赔偿限额为110000元），故被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失81432.17元。故被告刘国华应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失91432.17元。
原告在交强险赔偿限额外的损失共19841.17元（计算方式为111273.34元-91432.17元）。鉴于原、被告均负本次交通事故的同等责任，故原告在交强险赔偿限额外的损失，应由原、被告各承担50%的赔偿责任，即9920.59元（计算方式为19841.17元×50%）。综上，被告应赔偿原告各项损失共计101352.76元。被告已于事故发生后赔偿原告9100元，故被告还应赔偿原告92252.76元（计算方式为101352.76元-9100元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘国华赔偿原告凡勇各项损失92252.76元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告凡勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元，减半收取1224元，由被告刘国华与原告凡勇各负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 戴清娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 许露籍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。