wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益商初字第0040号
原告刘广才，市民。
委托代理人杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。
被告邱玉超，市民。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
原告刘广才与被告邱玉超保证合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广才的委托代理人杨文卫、被告邱玉超及其委托代理人陈洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广才诉称，2013年12月13日，债务人吴昌明因经营需要向我借款150000元，由王佐及被告邱玉超承担连带担保责任。到期后，债务人吴昌明下落不明，我要求二担保人承担还款责任，王佐承诺还款75000元，被告邱玉超拒绝还款。为维权，故具状起诉，请求判令被告还款75000元并承担本案律师费、诉讼费用。
被告邱玉超辩称，担保承诺书中对于担保责任的表述为“详见借款借条”，而借款条据中并没有担保约定情形，故我的担保责任不能成立；我的保证期间应自2013年12月13日至2014年6月13日，在此期间原告没有向我主张过任何权利，原告起诉的日期已经超过担保期间，故我不应当承担相应法律责任。
经审理查明，2013年12月13日，案外人吴昌明因经营需要向原告刘广才借款150000元，并出具借条一份，未有约定还款时间；同日，被告邱玉超向原告刘广才出具担保承诺书一份，载明：我邱玉超愿意为吴昌明于2013年12月13日借款壹拾伍万元提供担保，全程连带责任保证（详见借款借条）。如借款人不按约定归还借款，我愿意代为偿还，并且同意接受依法强制执行以归还借款本息。所有费用全部由本人承担。2014年7月3日，案外人王佐向原告刘广才出具承诺书，载明愿意承担75000元的还款责任。原告后向被告催要剩余75000元未果，遂向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为，原告刘广才与吴昌明之间的借贷关系合法有效，依法应予保护；被告邱玉超作为担保人，约定保证方式为连带担保，依法对借款应承担全部保证责任，故对原告要求被告承担75000元还款责任的诉求，本院依法予以支持。被告邱玉超提出其不应承担担保还款责任的辩解，因原告并未与吴昌明约定案涉债务履行的宽限期，且被告亦未能提供相关证据予以证明，故该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告刘广才要求被告邱玉超承担律师费用，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱玉超偿还原告刘广才人民币75000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘广才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告邱玉超负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1674元。
审 判 长 游 伟
审 判 员 滕 海 军
人民陪审员 范 效 菊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 严加力（兼）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
5、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1486号
罪犯潘可业，男，1983年10月10日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2006年2月24日作出（2006）韶刑初字第16号刑事判决，以被告人潘可业犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2006年6月6日以（2006）粤高法刑一复字第88号刑事裁定，核准判处罪犯潘可业死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯潘可业死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月10日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯潘可业在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘可业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32个；2012年10月记改造积极分子一次，2013年12月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘可业悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘可业予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2028年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第660号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人许某，务工。因聚众斗殴，于2006年1月10日被江苏省南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯抢夺罪、抢劫罪，于2011年11月8日被江苏省海门市人民法院分别判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑三年。因本案于2015年4月7日归案，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审，经本院决定，于同年7月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]593号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日7时许，被告人许某驾驶牌号为浙C×××××的轻仓栅式货车自北向南行经温州市瓯海区娄桥街道娄东大街与古岸路交叉路口时，驶入左转弯车道并直行通过路口,被害人陈某乙驾驶无牌轻便摩托车在人行横道为红灯时（此时机动车左转弯信号灯为黄灯）在人行横道上自西向东行驶，两车发生碰撞，造成被害人陈某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡和两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被害人陈某乙损伤形态符合遭交通事故所致，终因重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人许某承担事故主要责任，被害人陈某乙承担事故次要责任。
肇事后，被告人许某主动报警并作如实供述。现被告人许某已与被害人陈某乙家属达成民事赔偿协议并已履行，赔偿金额为43万元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、程某的证言，法医学尸体检验意见书，汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，事故车辆及其他物体接触部位痕迹勘查记录，娄东大街古岸路路口信号灯相对变化情况勘查笔录，道路交通事故认定书及说明，接警单，事故照片及说明，驾驶证，行驶证，保单，死亡证明，调解协议书，赔偿凭证，刑事判决书，病历，交通管理行政强制措施凭证，挂靠协议书，酒精呼气检测单，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人许某有自首情节且已赔偿被害人家属经济损失，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 黄相华
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 张芒芒
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第313号
原告：山东胜岳精密机械有限公司。住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人：田浩，董事长。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：李嘉亮，该单位职工。
被告：苏州明耀塑胶有限公司。住所地，苏州市吴中区浦庄镇长安路南浦炬路东。
原告山东胜岳精密机械有限公司与被告苏州明耀塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月30日自愿申请撤回对被告苏州明耀塑胶有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东胜岳精密机械有限公司撤回对被告苏州明耀塑胶有限公司的起诉。
案件受理费减半收取303元，保全费420元，由原告负担。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 房 霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2530号
原告夏守艮，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省。
被告韩金青，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告夏守艮与被告韩金青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏守艮到庭参加诉讼。被告韩金青因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告夏守艮诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月初被告以借钱用于儿子结婚为由向原告借款人民币（以下币种同）100，000元，并承诺彩礼收回后就归还。2014年6月5日原告通过农行罗店支行转账100，000元给被告，被告出具借条及收条。双方口头约定借期一个月，未约定利息。后经原告多次催讨无果，现原告起诉要求被告归还借款本金100，000元。
被告韩金青未作答辩。
经审理查明：
2014年6月5日被告韩金青出具借条的主要内容为，今借到夏守艮100，000元，用于生意周转。借款人韩金青。借条下部被告韩金青出具收条的主要内容为，今收到夏守艮100，000元用于生意周转。收款人韩金青。
2014年6月5日原告夏守艮通过银行转账100，000元。
上述事实，有借条、收条、中国农业银行查询记录及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告交付借款，经原告催告，被告理应在合理的期限内归还借款。现原告以借条、收条为依据，要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以准许。被告韩金青经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩金青于本判决生效之日起十日内归还原告夏守艮借款人民币100，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，由被告韩金青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 张晓蓉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海新民初字第00694号
原告（反诉被告）杜志清，男，1962年7月26日出生，满族，农民，现住凌海市。
委托代理人宁永信，男，1944年4月20日出生，汉族，退休干部，现住凌海市。
被告（反诉原告）杜文山，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人王桂华，辽宁龙风律师事务所律师。
原告（反诉被告）杜志清诉被告（反诉原告）杜文山买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜志清及其委托代理人宁永信，被告（反诉原告）杜文山及其委托代理人王桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杜志清诉称：原告是经销农用化肥的个体工商户，自2012年起，被告多次购买原告经销的西瓜、玉米地用化肥。2013年春，被告从原告处赊欠西瓜地用化肥津大盛淮25袋，二胺17袋，钾肥8袋；玉米地用万泰肥4袋，玉米一次性肥顶呱呱3袋，总共合计10018.00元。原告多次索要，被告借口不付。无奈提起诉讼，要求被告给付所欠化肥款。
被告（反诉原告）杜文山辩称：首先我承认欠原告化肥款的事实，不是我故意拖欠他化肥款不给，而是原告承诺把我们的损失补偿之后再结清双方的债权债务关系。
反诉原告杜文山诉称：2013年春，我和我村的几户村民，从被告处购买底肥和口肥，被告把不应做口肥的化肥卖给我们，造成我们的玉米种子被烧苗和严重缺苗，在发现缺苗之后，我们曾找被告进行交涉，由我村村书记和村主任进行调解，被告答应秋后看收成情况，再商量由他补偿，但秋后被告仅答应每亩毁地的补偿200.00元，没毁的不补，为此我们没有达成一致的意见，我方要求赔偿我经济损失997000元。
反诉被告杜志清辩称：反诉没有客观事实和法律依据，毁地没有证据证明客观事实成立，毁地的损失具体怎么计算，没有证据支持；必须有资质单位的鉴定结论才能具有法律效力；反诉人有举证责任，举不出证据就承担败诉后果。综上，被告反诉不成立，请求驳回反诉请求，支持原告诉求。
原告（反诉被告）杜志清为证明其起诉主张，向本院提交了下列证据：
一、化肥检验报告2020243号及2013501WSHX00587号，证明化肥质量不存在问题。
被告质证后对证据无异议。
二、化肥包装袋照片两张，证明在包装袋上印有使用说明书，第三条已明确说明了化肥的使用方法。
被告质证后认为说明了化肥不可以做口肥，但原告确将此卖给被告做底肥。
三、证人周某某的证实，证明被告也欠该证人的化肥款。
被告质证后认为该证据与本案无关。
被告（反诉原告）杜文山为证明其反诉主张，向本院提交下列证据：
一、证人靖某某的当庭证言，证明证人在原告处买过化肥，也造成了毁地的损失，及村主任做过调解的情况。
原告质证后认为与本案没有关联。
二、证据组：2013年购买种子的信誉卡，证人李某、刘某某、杜某某的证实材料，证明被告毁地的经济损失。
原告质证后认为该组证据与本案没有关联，我方不承担这笔损失。
三、村长李某某的证实材料，证明当时村上对烧苗的事进行过调解。
原告质证后认为没有法律效力，因为烧苗的因素是无法认定的，化肥质量是没有问题的。
经审查，本院对证据认证如下：
原告提交的证据一，被告质证后对证据无异议，本院予以认定。
原告提交的证据二，被告质证意见不成立，本院予以认定
原告提交的证据三，被告质证意见成立，本院不予认定。
被告提交的证据一至三，原告的异议成立，仅凭被告提供的证人证言不能证明烧苗原因及化肥质量存在问题，本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
原告是经营化肥业务的个体业主，2012年起被告多次购买原告经销的西瓜、玉米地化肥合计10018.00元，被告对购买事实没有异议。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告向被告提供化肥，被告理应依约给付原告化肥款。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于被告请求毁地费用及减产损失，根据谁主张、谁举证的原则，应由被告承担举证责任，被告未有举证证明其烧苗及毁地损失与原告化肥有因果关系，对于被告提出的原告将底肥当做口肥卖给被告的情况，因化肥外包装上明确记载化肥与种子的间隔距离，被告在使用化肥时应当注意参照外包装的使用方法，且被告现未能就自己的请求提出充分证据予以证明，应承担相应不利后果，本院对此不予采信。综上，被告反诉要求赔偿毁地损失，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杜文山于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）杜志清化肥款人民币10018.00元；
二、驳回被告（反诉原告）杜文山的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告（反诉原告）杜文山承担；反诉费50.00元，由被告（反诉原告）杜文山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 强
代理审判员 许 冰
人民陪审员 申丽伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 蕊
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更840号
罪犯朱荣辉，男，1984年1月20日出生，汉族，广东省南雄市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2011年4月14日作出(2011)崇刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人朱荣辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元；附带民事赔偿6823.53元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第870号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。减刑后，刑期自2010年11月1日起至2020年4月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱荣辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年7月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项1000元。执行机关所提供的罪犯朱荣辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱荣辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱荣辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年11月1日起至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2480-1号
原告：张＊，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，无固定工作，住＊＊市＊＊区＊＊路＊室。
被告：熊＊＊，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，＊＊有限公司员工，住＊＊市＊＊区＊＊路＊室。
本院在审理原告张＊与被告熊＊＊离婚后财产纠纷一案中，原告张＊于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告熊＊建名下存款75000元，并以原告张＊名下房产及保证金10000元提供担保。
本院认为：原告张＊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告熊＊＊名下存款75000元；
二、查封原告张＊提供担保位于＊＊市＊＊区民＊室楼房（房产证号：乌房权证米东区字第201442＊＊**号）一套；
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘春雷
二〇一四年十二月二十六日
书记员 魏功琴
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15916号
原告汤蔚菁，女，1967年1月21日出生，汉族，住上海市。
原告丁浩，男，1965年11月3日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被告上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市南大路XXX号七区。
法定代表人丁勤富。
委托代理人王欣。
原告汤蔚菁、丁浩与被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤蔚菁、丁浩的委托代理人任保玲、被告上海智富茂城置业有限公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤蔚菁、丁浩诉称，原、被告签订《上海市商品房预售合同》约定：原告购买被告位于上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为人民币4,138,783元(以下币种均为人民币)。被告应于2014年8月31日前将房屋交付原告。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，逾期在90日内的，被告按照已付购房款的日万分之一支付违约金，超过90日，按照已付购房款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告如期缴纳购房款，但被告至2015年12月30日才交付房屋。被告逾期交房应当支付逾期交房违约金。经协商未果，现原告诉至法院，要求判令被告支付原告逾期交房违约金(自2014年9月1日起至2014年11月29日止，按日万分之一标准计算，自2014年11月30日起至2015年12月30日止，按日万分之五标准计算)。
被告上海智富茂城置业有限公司辩称，延期交房属实，但原告提出的违约金计算标准过高，申请法院减免违约金。根据补充条款一第七条第五项之约定，违约金应按已支付房款价款的日万分之一计算。
经审理查明，2013年8月，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为4,138,783元。合同第七条约定，原告若未按本合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，被告定于2014年8月31日前将房屋交付原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，违约金自2014年9月1日起，按已支付房价款的日万分之一计算。逾期超过90天，自91天起，被告应向原告支付的违约金按已支付房价款的日万分之五计算。若逾期超过180天，原告有权单方面解除合同。合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。补充条款第七条，关于房屋交付(补充本合同第十一条、十三条)第五款约定，被告如未按约交房，应当支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，自2014年9月1日起算至被告通知交房之日。如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。被告于2015年12月30日交付房屋。现原告诉讼来院，请求依法判决如其诉请。
本院认为，被告逾期交房属实，应当支付逾期交房违约金。关于违约金的标准，双方签订的《上海市商品房预售合同》约定2014年8月31日为交房时间。根据合同第十二条约定，被告未按约交房的，应当支付违约金：逾期90天日内，标准按已支付房价款日万分之一计算；逾期自91天起，违约金按已支付房价款日万分之五计算。违约金自2014年9月1日起算至实际交付之日止。补充条款第七条第五款针对的是主合同第十一条及第十三条的补充，补充的重点是如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。至于逾期交房违约金日万分之一的标准并未与合同第十二条产生矛盾。关于逾期超过90天的情况，在该补充条款中未作约定，而在合同第十二条中作了补充约定。故，若逾期超过90天，仍应当以合同第十二条约定为准。因此本院对被告要求根据补充条款第七条第五款约定的标准支付违约金的抗辩意见不予采纳。被告逾期交房，应当根据《上海市商品房预售合同》第十二条约定的标准支付违约金。审理中，被告以约定违约金过高为由提出减免违约金的请求，本院认为系争房屋买卖合同是由被告提供的格式合同，被告应当严格按合同约定履行，因此本院对被告的该项请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告汤蔚菁、丁浩违约金(以人民币4,138,783元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月29日止，按每日万分之一计算；自2014年11月30日起至2015年12月30日止，按每日万分之五计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币12,408元，减半收取，计人民币6,204元，由被告上海智富茂城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第222号
上诉人（一审原告）史铁柱，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆区。
委托代理人赵恒，乌拉特前旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人杨桂梅，董事长。
被上诉人（一审被告）张敏，女，基本情况不详。
上诉人史铁柱因与被上诉人乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司（以下简称金鑫融小额贷款公司）、张敏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，上诉人史铁柱的委托代理人赵恒到庭参加了诉讼，被上诉人金鑫融小额贷款公司、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，金鑫融小额贷款公司于2010年10月28日向史铁柱借款100000元，约定月利率为2分。张敏给史铁柱出具了“今借到史铁柱现金壹拾万元整（100000元），月息2分，按季结息”的借条并加盖了金鑫融小额贷款公司的公章。后金鑫融小额贷款公司按借款约定2%的利率，将从2010年10月28日至2012年8月2日分7次给付了借款本金100000元的利息42000元，并汇到户名为何俊的个人账户上。经查明，何俊是史铁柱委托代理人郭永明的妻子，且史铁柱的代理人郭永明认可该付息的事实。2012年8月3日以后的本金及利息未付。后史铁柱经多次催要未果后诉至法院要求金鑫融小额贷款公司、张敏偿还借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付从2012年8月3日至偿还借款之日止的利息。另查明，金鑫融小额贷款公司于2009年3月30日注册登记成立，张敏系该公司时任法定代表人。2014年7月24日乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司法定代表人变更为杨桂梅。
一审法院审理认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，金鑫融小额贷款公司于2010年10月28日向史铁柱借款100000元，并约定月利息为2%。故双方之间形成了合法的借贷关系，同时亦形成了特定的债权、债务，依照法律规定，债务应当清偿。借款中双方虽未约定偿还借款的期限，但根据相关法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应根据出借人的请求及时返还。故史铁柱主张要求金鑫融小额贷款公司偿还借款本利合理的诉讼请求予以支持。另关于借款中双方约定的月利息为2%（2分），依中国人民银行2012年7月6日一至三年基准贷款年利率为6.15%，换算月利率应为0.005125元，按4倍计算月利率应为0.0205元，而双方在借款中约定月利率为0.02元，显然未超出法定月利率的4倍，故双方约定的借款利率，予以支持，应当按照月利率0.02元计算利息。另关于史铁柱主张要求张敏给付借款本利的诉讼请求，该借款条虽是张敏个人给史铁柱出具的并加盖了金鑫融小额贷款公司的印章，但张敏在借款时系金鑫融小额贷款公司时任的法定代表人，其是履行职务行为，况且该借款100000元张敏均已入金鑫融小额贷款公司财务账，故该借款应由金鑫融小额贷款公司偿还，张敏不应承担该借款的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条第二款、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、金鑫融小额贷款公司在本判决生效后十日内给付史铁柱借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担从2012年8月10日至还清借款之日止的利息。二、张敏不承担偿还该借款本利的责任。三、驳回史铁柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由金鑫融小额贷款公司负担。
上诉人史铁柱不服一审判决，上诉称，本案的借款人是张敏，款打到张敏的账户上，借款人是张敏，并不知道其有公司，2013年张敏将借条拿回去在原借条上加盖了公司公章，后将公司法定代表人变更为杨桂梅（系张敏母亲），其目的是逃避债务，公司财产转到了张敏名下，张敏是借款人，其应承担连带给付责任。一审判决认定事实不清，应撤销原判，改判张敏承担连带给付责任。
被上诉人金鑫融小额贷款公司、张敏未答辩。
二审查明，2010年10月28日金鑫融小额贷款公司出具条据内容为“今收到史铁柱现金壹拾万元整，月息2分，按季结息”，张敏签名，并加盖金鑫融小额贷款公司公章。其它事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人金鑫融小额贷款公司向上诉人史铁柱借款，并出具借条，双方形成了合法借贷关系，被上诉人金鑫融小额贷款公司至今未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。上诉人史铁柱称，公司公章是事后加盖的、张敏应承担连带给付责任。经查，上诉人所称公司公章事后加盖的主张无相关证据证实。而本案所涉借条虽有张敏签名，但该借条上加盖了金鑫融小额贷款公司的印章，借款时张敏系金鑫融小额贷款公司时任的法定代表人，该笔借款已入金鑫融小额贷款公司财务账，之后，金鑫融小额贷款公司又给付了上诉人史铁柱部分利息，对此，金鑫融小额贷款公司在一审庭审中均认可张敏的上述行为是履行职务行为，故该借款应由金鑫融小额贷款公司偿还，张敏不应承担该借款的偿还责任。故上诉人史铁柱的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人史铁柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利 平
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 全 普
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审程序。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3054号
原告李兵，男，回族，1980年8月10日出生，某煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李建军，男，回族，现年63岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告李兵与被告李建军民间借贷纠纷一案中，原告以被告债务履行完毕为由，于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兵负担。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 段和珍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8242号
原告：郑宝仪（CHEANG,POUI），女，1983年4月3日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
被告：黄浩辉，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑宝仪与被告黄浩辉涉澳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑宝仪的委托诉讼代理人李彦彬、被告黄浩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宝仪提出诉讼请求：判令黄浩辉偿还借款100000元及逾期付款利息（从2016年6月10日按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年6月，黄浩辉因资金周转需要向郑宝仪借款100000元，并于当日出具借条，载明借款借款期限为2016年6月10日至2016年9月10日，借款利率为每月3%。借款期限届满，黄浩辉未按照约定偿还借款。为维护郑宝仪的合法权益，特诉至法院。
黄浩辉承认郑宝仪在本案中所主张的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，黄浩辉向郑宝仪出具借条，载明黄浩辉借到郑宝仪100000元，借款期限自2016年6月10日起至2016年9月10日，共3个月，利率每月3%，本金于2016年9月10日一次性还清。黄浩辉在上述借条借款人处签名。2016年6月11日，郑宝仪分别转账50000元、40000元至黄浩辉银行账户。
庭审中，郑宝仪、黄浩辉均确认郑宝仪在借条出具前通过现金方式支付借款10000元给黄浩辉，且借款发生后黄浩辉已经偿还2016年6月10日至2016年9月10日期间的利息9000元。郑宝仪陈述双方没有约定逾期利息，黄浩辉陈述约定逾期利息按照月利率3%计算。
本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人未约定处理本案争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，涉案借款行为发生在内地，内地法律与借款合同联系最密切，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
黄浩辉尚欠郑宝仪借款本金100000元，有借条为证，且黄浩辉亦对此表示确认，故应予偿还。关于逾期利息，双方在借条中未对逾期利息进行明确约定，应视为未约定逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方虽约定借期内的利率为3%，但该标准过高，应以年利率24%为限。因黄浩辉已经偿还2016年6月10日至2016年9月10日期间的利息，故逾期利息应从2016年9月11日起按照年利率24%的标准计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄浩辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑宝仪（CHEANG,POUI）清偿借款100000元及逾期利息（从2016年9月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑宝仪（CHEANG,POUI）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告黄浩辉负担。
如不服本判决，原告郑宝仪（CHEANG,POUI）可在判决书送达之日起三十日内，被告黄浩辉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 婷
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第529号之一
申请执行人启翔针车（上海）有限公司，住所地为上海市浦东新区金桥出口加工区云桥路1185号。
法定代表人陈满雄，公司董事长。
被执行人东莞市恒联针车机械有限公司，住所地为广东省东莞市沙田镇福禄沙洲仔小组围垦。
法定代表人赵延飞，公司总经理。
申请执行人启翔针车（上海）有限公司依据已经生效的广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法民三终字第890号民事判决书及本院（2013）东中民三初字第52号民事判决书申请执行东莞市恒联针车机械有限公司知识产权纠纷一案，本院已依法立案执行。依据该裁决书，被执行人东莞市恒联针车机械有限公司应赔偿申请执行人160000元，案件受理费6817元及财产保全费2020元，共计168837元。本案执行费2433元由被执行人承担。以上费用合计171270元。
本院认为，在执行过程中，因被执行人东莞市恒联针车机械有限公司逾期未履行上述裁决书所确定的义务，故本院依法应对被执行人东莞市恒联针车机械有限公司的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市恒联针车机械有限公司在金融机构的存款或收入171270元（或相应价值的其他货币）及其迟延履行债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年七月十七日
书记员 郭惠球
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2534号
原告姚某某，女。
被告任某，男。
原告姚某某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 郭复萍
二〇一七年四月七日
书记员 高 晗
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保第3号
原告黄仕清，男，生于1965年2月10日，汉族，四川省高县人。
被告长宁县益平页岩砖厂，住所地长宁县古河镇红色村九组。
法定代表人林明香，该厂厂长。
本院在审理原告黄仕清诉被告长宁县益平页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，原告黄仕清于2014年1月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告的一台成工50装载机、一台成工30装载机、200台窑车进行保全。现原告已向本院提供担保。
本院认为，原告黄仕清的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条之规定，裁定如下：
对被告长宁县益平页岩砖厂的一台成工50装载机、一台成工30装载机、200台窑车予以保全，保全期限一年。保全物由被告长宁县益平页岩砖厂保管、使用，保全期间不得擅自变卖或设定其他权利，如需变卖，须经法院同意，并将变卖所得款中与本案争议相当的金额提交法院保存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈平二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 福
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松刑附民执字第6-2号
申请执行人范玉玲，住吉林省松原市扶余县，被害人郭某某母亲。
申请执行人杨懿，被害人郭某某女儿。
被执行人王雪，现服刑中。
本院在执行申请执行人范玉玲、杨懿与被执行人王雪刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人王雪暂无可供执行财产，申请执行人范玉玲明确表示可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松刑初字第45号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年七月三十日
书记员 包琦石
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1960号
原告张雨，女，1976年9月5日出生，汉族，徐州市云龙区人，住徐州市云龙区。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告江苏金伯湾投资发展有限公司，住所地徐州市淮海西路270号苏豪时代广场1-620室。
法定代表人郝敬伟，该公司董事长。
被告江苏金伯湾投资发展有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区北京路东、淮海路南商住楼。
负责人王启德，该公司经理。
原告张雨诉被告江苏金伯湾投资发展有限公司（简称金伯湾公司）、江苏金伯湾投资发展有限公司铜山分公司（简称金伯湾铜山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雨及其委托代理人曹青、被告金伯湾铜山公司的负责人王启德到庭参加诉讼。被告金伯湾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雨诉称，原告与被告金伯湾铜山公司分别于2012年2月28日、2012年4月13日订立了委托代理（投资）服务合同，原告分别将50000元、100000元、80000元交给被告金伯湾铜山公司理财，但名为投资服务合同，实为民间借贷，因为双方在合同上约定了借贷期限及利息。合同生效后至今，被告除给付6000余元利息外，未给付利息和本金。经查金伯湾铜山公司已于2014年9月18日吊销核准，原告只好向金伯湾公司索要，而该公司又叫原告向金伯湾铜山公司负责人王启德个人索要，无奈为维护原告权益，特诉至法院，要求判令被告给付借款本金230000元及利息、违约金并由被告承担本案诉讼费。
被告金伯湾公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告金伯湾铜山公司辩称，原告陈述的是事实，借款230000元，由于2012年2月份左右公司经营不好，到同年4月份就通知原告停止支付利息了。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2012年2月28日，原告（甲方）与被告金伯湾铜山公司（乙方）签订委托代理（投资）服务合同一份，合同约定原告愿将自有闲置资金100000元委托金伯湾铜山公司投资民间借贷、监管代理；被告金伯湾铜山公司接受委托为原告资金投资、外借代理人；委托权限是将约定资金全权委托给金伯湾铜山公司，金伯湾铜山公司以原告名义对外投资拆借等经营活动；合同有效期6个月，自2012年2月28日至2012年8月28日；金伯湾铜山公司为原告的投资年收益为20％，委托资金按原告交付金伯湾铜山公司后当日起开始计算收益，收益按月末支付（即收益起算日以开票据日为准）；合同期内原告不得随意撤资或终止合同；否则产生损失或第三方向金伯湾铜山公司追究责任而产生的损失由原告承担；如因特殊情况需要提前撤资或者终止合同，应提前60日通知，仍应视为违约，并由金伯湾铜山公司收回已付收益；由金伯湾将委托资金按照银行当日挂牌活期存款利率3倍支付原告；金伯湾公司逾期归还委托资金和收益视为违约，除正常计息外，按照实际违约天数同日银行当日挂牌活期存款利率3倍支付违约金。
同日，原告（甲方）又与被告金伯湾铜山公司（乙方）签订委托代理（投资）服务合同一份，合同约定甲方自愿将自有闲置资金50000元委托金伯湾铜山公司投资民间借贷、监管代理。合同有效期3个月，自2012年2月28日至2012年5月28日。该合同其余约定内容与原、被告2012年2月28日所签订的、金额为100000元的合同一致。当日，被告金伯湾铜山公司向原告出具委托代理凭证一份，收取张雨委托款50000元，并注明利率20％，月末付息。
2012年4月13日原告（甲方）再次与被告金伯湾铜山公司（乙方）签订委托代理（投资）服务合同一份，合同约定甲方自愿将自有闲置资金80000元委托金伯湾铜山公司投资民间借贷、监管代理。合同有效期3个月，自2012年4月13日至2012年7月13日。该合同其余约定内容与原被告2012年2月28日所签订的合同一致。当日，被告金伯湾铜山公司向原告出具委托代理凭证一份，收取张雨，委托款80000元，并注明利率20％，月末付息。
合同签订后被告金伯湾铜山公司按照约定向原告支付了上述三笔借款各两个月利息，共计6000元。对于剩余款项，二被告均未支付，原告于2015年6月18日向本院起诉，庭审中，原告增加诉请，要求被告支付本金230000元、利息151997元、违约金7015元，并由被告承担本案诉讼费用。在本院判决前，原告要求撤回对利息及违约金的诉请，仅要求被告支付本金230000元。
另查明，被告金伯湾铜山公司已于2014年9月18日吊销核准。
经本院函查，萧县公安局正在侦办的金伯湾公司法定代表人郝敬伟涉嫌非法吸收公众存款案中不包含金伯湾公司、金伯湾铜山公司相关业务，上述二公司亦未被该局立案侦查。
上述事实有原告提供的委托代理（投资）服务合同、被告金伯湾铜山公司开具的委托代理凭证、工商登记资料及原被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：责任的承担。
本院认为，原告与被告金伯湾铜山公司签订委托代理（投资）合同，原告委托被告金伯湾铜山公司委托理财，同时约定金伯湾公司逾期归还委托资金和收益的视为违约，且金伯湾铜山公司以自己的名义将原告款项发放给第三方，故被告金伯湾铜山公司与原告之间实为借贷关系，其应按照合同的约定在期限届满后向原告返还本息。金伯湾铜山公司属于金伯湾公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。金伯湾铜山公司的民事责任应由金伯湾公司承担。庭审中，被告金伯湾铜山公司辩称2012年4月已通知原告停止支付余下利息，但并未举证证明，故本院不予采信。故对原告要求被告偿还本金230000元的主张，本院予以支持；原告庭审后撤回了对利息损失及违约的要求，对此部分保留诉权，另行处理，此系原告对自己民事诉讼权利的处分，本院予以尊重；被告金伯湾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金伯湾投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张雨借款230000元
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，公告费606元，合计7746元，由江苏金伯湾投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李 媛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 舒
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00322号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吴某，男，1993年11月8日出生，汉族。因本案于2014年7月14日被肥西县公安局取保候审。同年8月25日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年2月28日至同年3月3日期间，沈某甲（已判决）等人为非法获利，以推骨头牌九方式，在肥西县三河镇九联村前西队佘祥树（另案处理）家中、三河镇河口村李小村民组张左明（已判决）家中开设赌场。在赌场开设期间，沈某乙（已判决）负责抽取“水钱”，张某（已判决）、张某某、唐某（均另案处理）为赌场望风；被告人吴某在赌场内“放爪子”，为赌博提供资金。同年3月3日晚，该赌场被公安机关查获。案发后，被告人吴某投案，接受公安机关讯问时如实供述犯罪事实，并退赃人民币3300元。
公诉机关认为：被告人吴某明知他人开设赌场，在赌场开设期间，为其提供资金，维系赌场运行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年2月28日至同年3月3日期间，沈某甲（已判决）等人为非法获利，以推骨头牌九方式，在肥西县三河镇九联村前西队佘祥树（另案处理）家中、三河镇河口村李小村民组张左明（已判决）家中开设赌场。在赌场开设期间，沈某乙（已判决）负责抽取“水钱”，张某（已判决）、张某某、唐某（均另案处理）为赌场望风；被告人吴某在赌场内“放爪子”，为赌博提供资金。同年3月3日晚，该赌场被公安机关查获。
另查明：案发后，被告人吴某投案，接受公安机关讯问时如实供述犯罪事实，并退赃人民币3300元。
上述事实，有被告人吴某的供述和辩解；证人沈某甲、沈某乙、孙某、刘某等人的证言；受案登记表、立案决定书、人口信息查询、归案经过、刑事判决书等书证；肥西县公安局勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某明知沈某甲（已判决）等人开设赌场，在赌场开设期间，为其提供资金，维系赌场运行，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应按照被告人吴某的犯罪情节依法予以惩处。案发后，被告人吴某投案，接受公安机关讯问时如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人吴某积极退缴非法所得，并预交罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金人民币九千元。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金款已缴纳）。
二、对被告人吴某违法所得的财物予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一四年九月四日
书 记 员 彭 慧
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【赌博罪；开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异840号
申请执行人：程纪琴，女，1995年11月12日生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海玺寅服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张世友。
担保人：张世友，男，1978年12月22日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市奉贤区。
担保人：代贤东，男，1979年3月21日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人程纪琴与被执行人上海玺寅服饰有限公司(以下简称玺寅公司)仲裁纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人未履行债务为由，要求担保人张世友、代贤东承担担保责任。本院受本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2016年3月25日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2016)办字第1607号裁决书，裁决玺寅公司应于本裁决书生效之日内支付程纪琴2015年4月1日至2015年11月20日期间的工资7436元。裁决生效后，因玺寅公司未履行裁决书确定的义务，程纪琴于2017年1月5日向本院申请执行。
在本案执行过程中，2016年6月30日，被执行人法定代表人张世友及案外人代贤东到本院接受谈话，代贤东、张世友表示自愿对本案的债务承担担保责任，各自承诺于2016年9月底前和2016年10月15日前履行本案一半债务的责任。
本院认为，执行过程中，代贤东和张世友自愿表示对本案债务承担担保责任，系两人真实意思的表示。因被执行人及张世友和代贤东至今未履行义务，故担保人代贤东和张世友依法应承担执行担保之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加担保人张世友、代贤东为本案的被执行人。担保人张世友、代贤东应于本裁定生效之日起十日内，对(2017)沪0115执474号裁决书确定的上海玺寅服饰有限公司的未清偿的债务各自承担50%连带清偿责任。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2406号
原告韩振达
被告吴洪然
被告吴广显
被告吴迷路
原告韩振达诉被告吴洪然、吴广显、吴迷路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振达的委托代理人李志伟，被告吴洪然、吴广显、吴迷路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告吴洪然向原告借款350000元，约定月息2分，被告吴广显、吴迷路提供保证。该款后经原告催要被告未偿还。故请求判令被告吴洪然偿还借款350000元及利息（自借款之日至起诉之日的利息按5000元主张，之后的按约定利率继续计算）；判令被告吴广显、吴迷路承担连带清偿责任。
被告吴洪然辩称，借款属实。
被告吴广显辩称，担保属实。
被告吴迷路辩称，担保属实。
经审理查明，2014年7月19日，被告吴洪然向原告韩振达借款350000元，约定月息2分（20‰），被告吴广显、吴迷路为该笔借款提供保证。该款后经原告催要，被告吴洪然未偿还借款本金及利息，被告吴广显、吴迷路也未履行保证义务。
本院认为：被告吴洪然借原告款350000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告吴洪然偿还借款350000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴广显、吴迷路自愿为该笔借款提保证，因双方对保证方式约定不明确，依法应为被告承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴洪然偿还原告韩振达借款350000元及利息（按照月息20‰，自2015年4月2日起计算至付清之日，另加利息5000元），于判决生效后10日内付清。
二、被告吴广显、吴迷路对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 滑丽丽
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00562号
罪犯张忠明，男，1984年12月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，中专文化程度。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）渝二中法刑初字第00038号刑事判决，认定被告人张忠明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年6月30日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张忠明在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯张忠明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张忠明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张忠明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十一月十三日起至二○三七年十一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐大兰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第346号
原告：范美平。
被告：桐庐潇洒出租车有限责任公司。
负责人：王根来。
委托代理人：钱建忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：陈文宝。
委托代理人：林学良。
原告范美平与被告钱建忠、桐庐潇洒出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，依法由代理审判员郑霞适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告范美平、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人林学良到庭参加诉讼，被告桐庐潇洒出租车有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告范美平申请撤回对被告钱建忠的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告范美平起诉称：2013年2月13日16时许，钱建忠驾驶的被告桐庐潇洒出租车有限责任公司所有的浙A×××××号出租车，行驶到桐庐县××××路石马小区门口，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤且车辆受损的事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，钱建忠负事故全部责任。原告受伤后共花去医疗费1750.45元，电动车修理费1680元，经桐庐县第一人民医院出具的诊断证明书，建议原告休息时间为49天。经查，钱建忠系被告桐庐潇洒出租车有限责任公司的驾驶员，浙A×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保交强险。诉讼请求：1、判令被告桐庐潇洒出租车有限责任公司赔偿原告医疗费、误工费等费用共计8232.45元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险限额内赔偿上述费用8232.45元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告范美平提供的证据有：
1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定情况；
2、原、被告身份证复印件、工商登记情况表，欲证明原、被告主体资格的事实；
3、驾驶证、行驶证，欲证明钱建忠准驾相符的事实；
4、病历，欲证明原告因交通事故受伤及治疗情况的事实；
5、医疗费发票，欲证明原告因交通事故花去医疗费1750.45元的事实；
6、诊断证明书，欲证明原告因交通事故误工的事实；
7、销货清单、发票，证明原告因交通事故花去电动车修理费1680元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议。浙A×××××号出租车在我司投保了交强险是事实，对原告诉请的医疗费总金额没有异议，但要扣除非医保用药137.36元。我司对误工费用的标准没有异议，误工天数应根据原被告共同委托的鉴定机构出具的鉴定意见书为准，认可40天。电动车修理费我司认为没有相关证据能够证明，故不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提供的证据有：浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，欲证明原告因交通事故评定误工天数为40天的事实。
被告桐庐潇洒出租车有限责任公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1-5、7，被告没有异议，本院予以确认；对证据6，被告认为误工天数应根据委托鉴定的司法鉴定意见书为准，本院认为该异议成立，确认原告范美平的误工期限为40天。对被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月13日16时许，钱建忠驾驶的被告桐庐潇洒出租车有限责任公司所有的浙A×××××号出租车，行驶到桐庐县××××路石马小区门口，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，钱建忠负事故全部责任。原告受伤后共花去医疗费1750.45元，电动车修理费1680元，并误工40天。
另查明，钱建忠系被告桐庐潇洒出租车有限责任公司的驾驶员，交通事故发生时正在履行职务行为。浙A×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。根据双方的诉辩意见，本院确定原告因本次交通事故造成的损失为医疗费1750.45元、误工费3920元（40天×98元／天）、电动车修理费1680元，合计7350.45元。因浙A×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保交强险，故原告因本次交通事故造成的损失应由该公司予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提出的要求扣除非医保用药的辩解理由，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，该辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范美平因机动车交通事故造成的损失7350.45元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范美平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告桐庐潇洒出租车有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 霞
二〇一三年九月十二日
代理书记员 毛宇斐
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4093号
原告逯永安，男，1973年12月18日出生。
委托代理人张丰普，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告录六成，男，1970年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告逯永安诉被告录六成侵权责任纠纷一案中，原告逯永安于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告逯永安申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯永安撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告逯永安负担。
审判长 蔡金辉
审判员 丁 强
审判员 张金龙
二〇一五年十二月九日
书记员 李传阳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初566号
原告韩连斗。
被告吴刚。
追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院2016年1月30日立案受理后，依法由审判员于劲独任审判，适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告韩连斗到庭参加诉讼。被告吴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩连斗诉称，2013年3月，我在被告吴刚承包的，位于武汉市江岸区后湖大道的工地上从事水泥砌墙工作。2014年1月18日，经双方结算，被告吴刚应支付我工资款17000元。被告吴刚于同日向我出具欠条一张。经原告韩连斗多次催要，被告吴刚至今分文未还。原告韩连斗为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。诉请法院判令：1、判令被告立即支付工资款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴刚未答辩。
原告韩连斗提交了下列证据：
证据一，原告韩连斗的《居民身份证》复印件一份，证明：原告韩连斗的身份情况；
证据二，被告吴刚的《户籍证明》原件一份，证明：被告吴刚的身份情况；
证据三，《欠条》原件一份，证明：被告吴刚拖欠原告韩连斗工资款17000元的事实。
经审查，本院对原告韩连斗提供的证据的真实性，予以认定，为有效证据。
经审理查明，2013年3月，原告韩连斗在被告吴刚承包的，位于武汉市江岸区后湖大道的工地上从事水泥砌墙工作。2014年1月18日，双方结算后，被告吴刚于出具欠条一张。内容为：今欠到韩连斗工资17000元整（人民币）；年底付7000元整，余下10000元整分二次付清；2014年5月1日付5000元，9月1日付5000元；最远年底一次性付清。2014年腊月26日，被告吴刚的父亲吴永松付款500元。2015年腊月26日，被告吴刚的父亲吴永松向原告韩连斗的银行卡转账1500元。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告吴刚欠原告韩连斗工资15000元未付，有被告吴刚出具的欠条证实，双方之间形成债权债务关系。被告吴刚应承担向原告韩连斗偿还欠款的民事责任。原告韩连斗要求被告吴刚偿付15000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告韩连斗工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，减半收取87.50元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费175元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一六年四月一日
书记员 李昂
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00944号
原告：黄明文，男，1947年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被告：张正亚，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
原告黄明文与被告张正亚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托安徽新安会计师事务所对涉案脚手架数量及单价进行司法鉴定。依法由代理审判员莫少军适用简易程序分别于2015年2月28日、同年8月18日、同年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄明文及其委托代理人柳传圣，被告张正亚及其委托代理人张后乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明文诉称：1、要求被告给付脚手架逾期使用费以及毛竹丢失损失共计165000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
张正亚辩称：双方签订《外架搭设子承包合同》是事实，因建设工程行业已禁止使用毛竹脚手架，故该份合同无效；毛竹系一次性消耗品，被告已给付原告14万元工程款中包含毛竹成本，故不同意给付原告毛竹丢失损失；被告已数次通知原告拆除脚手架，但原告以毛竹已无使用价值为由拒绝拆除脚手架。因庐江县白山镇人民政府限期被告拆除脚手架，故被告在无奈的情况下自行按排李永祥拆除脚手架。拆除后，经李永祥统计，毛竹共计2808根。
经审理查明：2012年7月22日，被告因承建位于庐江县白山镇人民政府对面新天地大街建筑工程与原告签订《外架搭设子承包合同》一份。合同载明：工程总价款按建筑面积（图纸面积）14元／平方米计算；原告负责搭外架、拆外架、堆放整齐，生活自理，各种材料自备。合同约定自脚手架施工起七个月，逾期工程款双方另行协商。2012年7月23日，原告按约开始搭建脚手架。2014年，被告要求原告拆除脚手架。原告以被告未及时给付工程款为由未按约定拆除脚手架。2014年10月，被告另行聘请李永祥拆除了该工程中的脚手架。原告在搭建脚手架过程中未对其搭建脚手架数量进行统计。在审理过程中，原、被告对新天地大街建筑工地现存毛竹数量进行统计后确认为1559根，双方商定毛竹单价为12元／根，并确定脚手架逾期使用费为43200元（4元／平方米×10800平方米）。
2015年3月1日，原告申请对被告承建的位于庐江县白山镇人民政府对面新天地大街建筑工程所需毛竹脚手架数量进行评估。本院以摇号方式确定由安徽新安会计师事务所进行司法鉴定。2015年6月1日，安徽新安会计师事务所出具皖新安（2015）司鉴字第23号《司法鉴定意见书》一份。经鉴定，庐江县白山镇人民政府对面新天地大街建筑工程所需毛竹脚手架数量为9750根。为此，原告支付鉴定费3000元。2015年8月4日，被告对该工程所需毛竹数量提出异议，并认为：第一、原告未按规范要求搭建脚手架；第二、李永祥拆除脚手架时统计毛竹数量为2800根，与鉴定所需毛竹数量9750根不符；第三、该工程结构封顶就停工，一直未继续施工。因外墙粉刷阶段才需搭建脚手架，故外墙脚手架未全部搭建。2015年8月17日，安徽新安会计师事务所出具《关于对皖新（2015）司鉴字第23号司法鉴定报告补充说明》一份，更正毛竹数量为3800根。
证明上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交2012年7月22日原、被告签订的《外架搭设子承包合同》1份，证明被告将承建的位于庐江县白山镇人民政府对面新天地大街建筑工程中的脚手架工程发包给原告施工的事实，同时证实双方对工程款的计付方式以及对逾期使用费的约定情况；3、安徽新安会计师事务所出具皖新安（2015）司鉴字第23号《司法鉴定意见书》、《关于对皖新（2015）司鉴字第23号司法鉴定报告补充说明》各1份，证明该工程所需毛竹脚手架的数量。上述证据业经庭审质证，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法的民事权益应当予以保护。被告将承建的庐江县白山镇人民政府对面新天地大街建筑工程中的脚手架工程发包给原告施工，因双方对该幢建筑实际搭建毛竹数量未进行统计，原告申请对该幢建筑所需毛竹脚手架数量进行司法鉴定。安徽新安会计师事务所经鉴定，认为该幢建筑所需毛竹脚手架数量为3800根，扣除建筑工地现存毛竹1559根，故毛竹丢失数量为2241根（3800-1559）。被告在自行拆除原告毛竹脚手架后因未及时移交原告，亦未尽到合理保管义务，导致原告毛竹丢失2241根，现原告要求被告给付毛竹丢失损失26892元（2241根×12元／根）和脚手架逾期使用费为43200元，合计70092元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张正亚于本判决生效之日起十五日内给付原告黄明文脚手架逾期使用费为43200元、毛竹丢失损失26892元、鉴定费3000元，合计73092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告张正亚承担1000元，原告黄明文承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 珏
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6364号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：赵巧丽、杨赢，该分行员工。
被告：雷海珠，女，1986年2月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝林伟，男，1988年9月29日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：俞云进，男，1964年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁小华，男，1964年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告雷海珠、蓝林伟、俞云进、梁小华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费8291元，减半收取4145.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 张树春
二〇一六年十一月十四日
代书记员 朱丽梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21503号
原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市。
负责人：黄雷，行长。
委托诉讼代理人：周洁。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：卢凯祥，男，1991年9月22日生，住所地上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告卢凯祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计14,795.15元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款14,795.15元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00818号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人肖青强。
被申请人陈正慧。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行肖青强、陈正慧征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁龙计生征字（2014）第25号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁龙计生征字（2014）第25号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁龙计生征字（2014）第25号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人肖青强、陈正慧接到本裁定书之日起三日内自动履行宁龙计生征字（2014）第25号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将46060元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费591元，由被申请人肖青强、陈正慧承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十二月二十三日
书记员 胡 康
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第246号原告郭书林，农民。委托代理人靳晓峰河北张舰律师事务所律师。被告董洪举，男，汉族，住冀州市.委托代理人任嘉故城县顺达法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负责人李全勇该公司总经理委托代理人赵雅男河北君合欣律师事务所律师。原告郭书林诉被告董洪举、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭书林的委托代理人靳晓峰、被告董洪举的委托代理人任嘉、被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人赵雅男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭书林诉称：2014年3月22日上午10�许，当原告在马路骑助力电动车正常行经过件只村西路与大牙线路交叉路口时，遭遇被告董洪举驾驶吉利牌轿车（牌号为冀A×××××）快速向南行驶撞击，致使原告头部直接坠地当时昏迷及身体多处受伤，并致使原告的助动车严重损坏。事故发生后原告被送往广宗县县医院治疗，经门诊诊断，造成原告头部脑膜外积液、肺部感染、多发性软组织损伤等。随即住进重症监护室。后经广宗县公安分局交巡警支队认定，原告、被告承担同等责任。被告一直未出面，曾托人转交原告1，000元后再无音信，广宗县公安局交巡警支队曾出面调解但一直未果，原告只有起诉广宗县法院。现原告仍需继续治疗且生活自理困难。另外，由于事故原因，原告助力电动车损坏严重，至今仍在交警队。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害�经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判决：1、判令被告向原告赔偿医药费14，000元、误工费10，000元、护理费9，800元、交通费800元、营养费2，000元、后继治疗费10，000元、伙食补助费2，000元、医疗用品费265元、精神损失费2，000元、电动车损坏费200元，合计51，065元。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司口头辩称：原告要求的赔偿数额和项目应当有证据予以支持，待庭审举证、质证后对原告的合法损失我公司愿意在交强险各分项限额下承担赔偿责任。庭审中如本案出现法定或约定的免责事由，我公司将不再承担保险赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及间接的费用。被告董洪举口头辩称：1、对受害的人的赔偿，请保险公司在保险范围内承担赔偿责任。超出部分依据原被告双方过错程度按比例承担；2、对原告提出的赔偿项目和数额在庭审中以原告提出的证据、质证后合理合法的部分作为计算的依据进行赔偿。经审理查明：2014年3月22日15时许，被告董洪举驾驶的冀A×××××号吉利美日牌小型轿车由北向南行驶至大牙线广宗县件只奎山水泥经销处门口处时，与由东向西骑SUPER牌电动自行车横过马路的郭书林相碰撞，造成：郭书林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广宗县公安交通警察大队广公交认字（2014）第0046号道路交通事故认定书认定：1、董洪举驾驶机动车上道路行驶，未确保安全、畅通的原则，未保持安全车速；2、郭书林驾驶非机动车上路行驶，未确保安全、畅通原则，横过道路应当下车推行确保安全后通过；董洪举违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定；郭书林违反了《中华人民共和�道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定董洪举、郭书林应负本起事故的同等责任。事故发生后，郭书林入广宗县医院住院治疗18天出院。广宗县医院于2014年3月25日出具的证明书诊断为：1、右第6肋骨骨折；2、双侧胸腔积血；3、双侧硬膜下积液；4、脑震荡；5、全身多处软组织损伤；6、肝右叶囊肿；7、陈旧性肺结核。出院医嘱：1、注意休息，补充营养；2、建议1个月后复查头颅及胸部CT；3、有病情变化及时到医院就诊。原告起诉要求二被告予以赔偿，庭审结束后，经本院主持调解，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告诉讼请求中本次事故涉及强制险部分的医疗费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、电动车损失费、医疗用品等已达成调解协议。本次事故给原告方造成减除第三者强制险部分后下剩损失为：1、医疗费3，850元。原告实际医疗费为13，850元，减去保险公司已赔偿10，000元，下剩3，850元。被告董洪举称：1、我方认为原告提交的病历和费用清单有矛盾，病历显示出院日期为2014年4月9日而原告提交的费用一日清单截止最后日期为2014年4月2日。说明原告实际住院不应计算至2014年4月9日。2、从原告提交的病历和诊断证明显示，原告的治疗包括了陈旧性的肺结核，此治疗费用与本事故没有关联。鉴于以上矛盾点，我方要求应当减处肺结核治疗药费。住院伙食补助费等应计算为11天。被告对其以上主张，未提交证据予以证明。2、住院伙食补助费900元。原告住院治疗18天，每天50元，应认定为900元。原告所主张为2，000元没有依据。3、营养费600元。原告主张2，000元，没有法律依据。本院按出院后一个月，每天按20元计算，酌定为600元。4、后续治疗费一项，依照法律规定，待实际发生后再行解决。以上原告的下剩损失为5，350元。被告董洪举一支付给原告1，000元。上述事实，有庭审笔录、交警队事故认定书、原告身份证、原告住院费单据、诊断证明、住院病历、每日清单、交通费单据、保险单等有关证据在卷，并经当庭质证，足以认定。综上所述，本院认为，公民的生命权依法受法律保护。发生交通事故后，造成原告受伤，二被告应在法律规定的范围内赔偿因事故给原告造成的经济损失。原告提起诉讼，要求二被告赔偿，依照法律规定，应予支持。损失的数额应以事实和法律规定为准。广宗县公安交通警察大队广公交认字（2014）第0046号道路交通事故认定书认定董洪举、郭书林负本起事故的同等责任，事实清楚，程序合法，原被告双方均无异议，应予采信。原告与被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司在第三者强制险限额范围内赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、电动车损失费、医疗用品等已达成调解协议。对下剩的医疗费、营养费、住院伙食补助费的损失5，350元，原告与被告董洪举应按照双方在事故中的责任予以承担。根据法律规定，应对非机动车降低20%-30%的责任。故原告应承担30%，计1，605元；被告董洪举承担70%，计3，745元。被告董洪举已支付给原告的1，000元应予减除，应实际赔偿原告2，745元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告董洪举赔偿原告因本次交通事故造成的损失2，745元，判决书生效后五日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1，077元，由被告董洪举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长张秋松人民陪审员张立哲人民陪审员王明哲二〇一四年六月二十四日书记员王晓静
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第246号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被平凉市公安局崆峒分局取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用快速审理方式，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕、书记员石凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月2日22时30许，被告人张某酒后驾驶川Y×××××号小型普通客车沿本区崆峒大道西段由西向东行驶至金色海岸洗浴中心门口路段向西50米处时，被崆峒分局民警依法查获，当晚被带至平凉市第二人民医院抽取血样，2015年7月3日经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人张某的血液酒精含量为145.1mg∕100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实上述事实，提交了书证平凉市公安局崆峒分局交警大队受案登记表、立案决定书、查获经过，被告人张某身份信息查询结果，驾驶证、行驶证查询结果单，血样提取登记表、照片，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，证人齐某、陈某证言，被告人张某的供述等证据予以证实。
被告人张某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人张某能如实供述其犯罪事实，当庭又能自愿认罪，可依法从轻或酌情从轻处罚。考虑被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一五年八月十二日
书记员 樊高峰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1101号
原告：徐鑫哲，男，1987年7月12日出生，汉族，梅河口市九台农业银行职工，现住梅河口市。
被告：陈超，男，1989年6月13日出生，汉族，梅河口市科技馆职工，现住梅河口市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市经济技术开发区仙台大街1468号彩晶大厦1楼108室。
原告徐鑫哲诉被告陈超、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，并依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐鑫哲，被告陈超到庭参加诉讼；被告大地保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案一审现已审理终结。
徐鑫哲向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告陈超赔偿原告2018年4月22日-2018年4月29日（4月30日上午提车）期间出租车停运损失2880元（每天按照360元计算，其中出租车承包费160元，两名驾驶员每人每天100元，共计360元）；依法判令大地保险公司对原告承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系出租车吉E3T7**驾驶员、车主，被告陈超为非营运车辆吉E08K**驾驶员、车主。被告大地保险公司系吉E08K**的交强险、第三者责任险等商业险承保人。2018年4月22日9时许，被告陈超驾驶吉E08K**号车辆在梅河口市光明街道松江路由北向南行驶，与前方等红灯的原告驾驶的吉E3T7**号出租车追尾，导致原告的吉E3T7**号车受损。梅河口市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈超承担事故全部责任。原告的吉E3T7**号出租车因上述事故进行维修被迫停止运营八天，给原告造成停运损失2880元，被告陈超、大地财产保险公司均没有向原告赔偿停运损失，特提起本案诉讼。
陈超辩称，对本次交通事故事实无异议。关于原告的损失应由保险公司承担。
大地保险公司未答辩。
本院经审理查明的事实如下：2018年4月22日9时53分，陈超驾驶的吉E08K**号车与徐鑫哲驾驶吉E3T7**号出租车相撞，造成车辆受损的交通事故，徐鑫哲的车辆损失在陈超肇事车辆投保的交强险和商业险范围内已获得理赔，徐鑫哲自2018年4月22日肇事之日起，车辆维修停运八天。原告徐鑫哲出具了车辆营运证，证明其驾驶的车辆吉E3T7**车辆为营运车辆。陈超驾驶的车辆在中国大地财产保险有限公司长春市中心支公司朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险30万并附加不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内，徐鑫哲的车辆损失在陈超肇事车辆投保的交强险和商业险范围内已获得赔付，现徐鑫哲就其营运损失提起本案诉讼。
本院认为，公民的财产权益依法应受到保护。根据公安交警部门责任认定，本次事故的发生是由陈超的全部过错所致，其对徐鑫哲的财产损失应付赔偿责任。陈超驾驶的肇事车辆虽在大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，但徐鑫哲已在上述交强险限额内获得赔偿，徐鑫哲主张的营运损失系间接损失，不在商业第三者责任险赔付范围之内，该第三者责任险条款内有明确约定，大地保险公司在给陈超出具的保单上已明确进行了告知，所以大地保险公司对原告主张的间接损失依保险合同约定，应予免责，所以徐鑫哲主张的损害赔偿责任应由陈超承担。关于原告主张的营运损失，其提供了出租汽车营运手续，足以证明其驾驶的车辆具有营运性质。因本案交通事故造成徐鑫哲停止运营八天，停运损失是必然的是客观存在的，应予支持。关于具体损失数额，原告主张的停运损失的日标准及计算方法，没有相应的证据佐证，不具有客观性和真实性，本院不予采信；原告的停运损失比照吉林省高级人民法院发布的2016年度交通运输业职工日平均工资237.75元予以保护为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈超赔偿原告徐鑫哲停运损失1902元；
二、驳回原告徐鑫哲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈超负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李艳平
二〇一八年五月二十八日
书记员 张所颖
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第54号
原告聂辉秀，女，1959年4月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告贾彦波，男，1981年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告贾彦文，男，1984年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告陈志红，男，1966年12月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告贾冬生，男，1957年9月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告聂辉秀、贾彦文、贾彦波诉被告陈志红、贾冬生确认合同无效纠纷一案的过程中，原告聂辉秀、贾彦文、贾彦波于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告聂辉秀、贾彦文、贾彦波撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告聂辉秀、贾彦文、贾彦波负担。
审 判 员 欧明辉
二〇一四年四月十五日
代理书记员 李艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第879号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省龙岩市武平县平川镇竹园路14号。
法定代表人傅智彪，行长。
被执行人廖宜永，男，汉族，经商，住武平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行与被执行人廖宜永金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院在另案中依法查封了被执行人廖宜永所有的闽F4××××轻型货车壹辆，但该车辆具体下落不明而未扣押。另查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第879号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一六年一月十二日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第879号
申请执行人章庆民，武夷山市第二中学教师，住武夷山市。
被执行人叶晟，福建光电网络集团武夷山分公司职工，住武夷山市。
申请执行人章庆民依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第1485号民事调解书，于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人叶晟给付借款210000元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明申请执行人章庆民于2015年11月2日已依据（2014）武民初字第1485号民事调解书向本院申请执行，且与被执行人叶晟已达成和解协议，而申请执行人章庆民本次依据相同的法律文书向本院提出执行申请，属重复申请行为，依法应予撤销。申请执行人章庆民亦表示同意撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人章庆民本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年十一月二十四日
书记员 左智杰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终32号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晖林，男，1939年9月25日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：陈铭达，男，1966年12月11日生，住定南县，系陈晖林之子。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈为良，男，1948年2月13日生，汉族，住定南县。
上诉人陈晖林因与被上诉人陈为良恢复原状纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2017）赣0728民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人的上诉请求：要求撤销原审驳回起诉的民事裁定，指令原审人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人持有涉案鱼塘的《农村土地承包经营权证》，不存在界址确认问题，原审裁定驳回原告的起诉，适用法律错误。
上诉人向一审法院的诉讼请求：要求判令被告将原告的鱼塘及塘坎恢复原状；赔偿各项损失13000元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告两家相邻鱼塘界址确认问题，属有关职能部门的职权范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，裁定驳回原告陈晖林的起诉，驳回被告陈为良的反诉。
本院认为，本案是侵权纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围，原审裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省定南县人民法院（2017）赣0728民初1019号民事裁定；
二、本案指令江西省定南县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年一月十日
代理书记员 胡 君
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第881号
王四花申请执行任延山离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第278号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为20000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第278号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年三月二日书记员房兆东
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执307号
申请执行人米来强，男，1981年1月出生，汉族，住长垣县蒲东区城大路。身份证号：410728198101220035
被执行人河南建龙重工机械有限公司。
法定代表人王红岩。
住所地：长垣县常村镇创业园。
本院在执行米来强申请河南建龙重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人经营不善无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2964号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人河南建龙重工机械有限公司有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2964号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十三日
书记员 王永明
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1380号
原告严克克，女，1987年4月3日生。
被告屈宝川，男，1982年7月4日生。
原告严克克与被告屈宝川离婚纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告严克克到庭参加诉讼，被告屈宝川经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告严克克诉称：我与被告2007年经人介绍认识后，2008年8月11日领取结婚证。2011年1月22日生育男孩屈某某。由于我们婚前缺乏了解，婚后被告整天不务正业，在网吧上网，对我和孩子从不过问。2013年9月我外出打工开始与被告分居，现请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子屈某某由被告抚养。
被告屈宝川未到庭亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证实原告身份；2、结婚证1份，证实原被告系夫妻；3、灵宝市计划生育宣计站诊断证明书1份，证实原告起诉时未怀孕的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交证据未质证。本院确认上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告严克克与被告屈宝川20**年经人介绍认识后，于2008年8月11日登记结婚，2011年1月2日双方生育男孩取名屈某某。2014年7月11日，原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告严克克与被告屈宝川双方2008年结婚并生育孩子，有一定的感情基础，现虽因生活琐事产生一些矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。若双方能冷静下来及时沟通，互相理解，共同呵护孩子，仍有和好的可能。故原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告严克克要求与被告屈宝川离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告严克克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 进占魁
二〇一四年九月二十五日
书记员 王红娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09346号
原告周某某，女，汉族。
被告姜某某，男，汉族。
原告周某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2005年自由恋爱，于2008年8月18日生育女儿姜某某，于2009年3月25日登记结婚。双方婚前感情一般，婚后感情也一般。近几年被告无家庭责任感，经常殴打原告，喜好赌博，经常在外不回家。双方已无感情，夫妻感情早已破裂。现原告起诉来院，请求：1、离婚；2、婚生女姜欣怡由原告抚养，被告每月付800元抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由原告负担。
被告姜某某辩称，双方系自由恋爱并自愿结婚，被告与原告相识之前就喜好打牌，并非在婚后才喜好，原告也一直清楚。此前双方感情正常。在被告2014年5月生病住院时，双方因治疗方式和治疗费用问题产生分歧，此后感情开始疏远。被告不同意离婚。如果在子女抚养和房屋处置方面能达到被告的要求，被告也可以同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年上半年自由恋爱并同居，于2008年8月18日生育一女姜欣怡，姜欣怡现于九龙坡区实验二小就读二年级。原、被告于2009年3月25日在婚姻登记机关登记结婚。婚后双方感情一般，因产生分歧，原告于2014年7月1日搬出去另行居住，被告及女儿仍在自己家居住，女儿由原、被告轮流照顾。
因原、被告产生分歧，现原告起诉来院要求离婚，并在庭审中陈述婚姻的出现问题主要在于被告与原告打架且被告长期赌博不回家。原告对于以上陈述及夫妻感情是否破裂，均未举示确凿的证据相佐证。被告陈述婚姻的出现问题主要在于2014年3月被告因脑梗塞住院，需花6000元进行检查，但原告不同意支付，要求进行保守治疗，造成双方感情有裂痕；现自己无收入且残疾，在领取低保金；不同意离婚。
以上事实，有原告举示的结婚证一份、户口本一份、病历一份、房产证一份、执行裁定书一份等证据，及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，原、被告双方系相识、恋爱相互了解后自愿登记结婚的，有较好的感情基础，婚后共同生活较长时间，建立了一定的夫妻感情。现夫妻间产生矛盾，主要是夫妻间对待矛盾不能正确处理，缺乏沟通所致。夫妻在共同生活中产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于使家庭走向解体。今后，只要原告放弃离婚念头，被告做到多关心原告，夫妻相互理解信任，相互关心体贴，相互谦让，且加强交流，夫妻关系是可以得到改善的。因此，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，且原告未举示确凿的证据证明夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告姜某某离婚。
本案受理费240元，由原告周某某承担（因原告已预交120元，原告周某某于本判决生效后十日内向本院缴纳120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 汪 晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00684号
原告重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16路1-3号，组织机构代码76593102-6。
法定代表人胡蓉，执行董事。
委托代理人高春琳，男，1984年10月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省华蓥市。
被告陈勇，男，1976年4月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理（2014）江法民初字第09699号原告重庆西普物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，被告陈勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市黄浦区，要求将本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
经审查，本案系物业服务合同纠纷，原告重庆西普物业管理有限公司与重庆市江北区西普大厦业主委员会在《物业服务合同》中“发生争议向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈勇对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告陈勇承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐琳琳