wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初207号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人哲氏（外文名字CHUONGTHITHUY），又名张圣翠，女，1997年7月10日出生，傣族（均自报），小学肄业，无国籍，暂住唐河县。因涉嫌诈骗于2016年11月20日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2016年12月27日被唐河县公安局执行逮捕。
指定辩护人王金建，河南匡世律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2017)119号起诉书指控被告人哲氏（CHUONGTHITHUY）犯诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉,被告人哲氏（CHUONGTHITHUY）、辩护人王金建、翻译人阮秀娟（NGUYENTUQUYEN）到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年8月份，被告人哲氏（CHUONGTHITHUY）与越南人阿松、LY（女）合谋以结婚为名骗取钱财。哲氏（CHUONGTHITHUY）等人通过唐河县湖阳镇前胡村村民叶某介绍，与叶某同村村民刘某结婚。收取刘某彩礼6万元。2016年11月19日，哲氏（CHUONGTHITHUY）为逃离杨某家，通过他人联系越南人阿某，阿某雇佣河北省邯郸市临漳县司机李某开车接应哲氏（CHUONGTHITHUY）逃跑，在逃跑途中被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人哲氏（CHUONGTHITHUY）伙同他人诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，构成诈骗罪，提请本院对哲氏（CHUONGTHITHUY）定罪处罚。
被告人哲氏对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人辩护认为，被告人哲氏（CHUONGTHITHUY）归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，在其共同犯罪过程中作用相对较小，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人哲氏（CHUONGTHITHUY）与越南人LY（在逃）、阿松（在逃）预谋采取哲氏（CHUONGTHITHUY）与他人虚假结婚之手段骗取钱财。2016年8月份，阿松联系务工期间认识的唐河县湖阳镇前胡村村民叶某给哲氏（CHUONGTHITHUY）介绍对象，哲氏（CHUONGTHITHUY）随同LY、阿松到唐河县湖阳镇。叶某将哲氏（CHUONGTHITHUY）介绍给同村村民杨某的儿子刘某。叶某、阿松、LY与杨某商定彩礼人民币60000元，刘某及其家人同意后，哲氏（CHUONGTHITHUY）即到刘某家以刘某妻子名誉在刘某家生活。刘某经叶某给阿松人民币60000元。
哲氏在刘某家生活一段时间后，即寻机逃跑，哲氏（CHUONGTHITHUY）联系LY接其逃离。2016年11月19日，LY让在华越南人阿某（另案处理）前来接迎哲氏（CHUONGTHITHUY）逃跑，阿某雇佣河北省邯郸市临漳县司机李某开车赶到唐河县湖阳镇前胡村接应哲氏（CHUONGTHITHUY），逃跑时被刘某家人发现并报警，哲氏（CHUONGTHITHUY）乘车逃跑途中被公安机关抓获。
上述事实，被告人哲氏（CHUONGTHITHUY）在开庭审理过程中无异议，并有哲氏（CHUONGTHITHUY）供述笔录、被害人刘某陈述、证人叶某、韩某、杨某、阿某、李某等人的证言、唐河县公安局关于哲氏（CHUONGTHITHUY）到案经过等证据证实，各证据均经庭审质证，哲氏（CHUONGTHITHUY）及其辩护人均无异议，其各证据来源合法，相互印证，为本案有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人哲氏（CHUONGTHITHUY）伙同他人以非法占有为目的，隐瞒事实真相，采取虚假结婚之手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人哲氏（CHUONGTHITHUY）归案后能如实供述自己的犯罪事实,自愿认罪，且在其共同犯罪过程中作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六条第三款之规定，判决如下：
被告人哲氏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即哲氏（CHUONGTHITHUY）刑期自2016年11月20日起至2019年11月19日止，罚金自判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟祥恩
审 判 员 李全体
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 洋
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1163号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告马传强，男，生于1971年10月17日，汉族，居民，住济南市。
被告马传峰，男，生于1971年6月25日，汉族，居民，住济南市。
被告董孟全，男，生于1969年12月25日，汉族，居民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告马传强、马传峰、董孟全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌、被告马传强到庭参加诉讼，被告马传峰、董孟全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年11月27日，被告马传强在原告前身济南市长清区农村信用合作联社申请借款13.3万元，双方签订了借款合同，并向对方发放贷款，贷款金额13.3万元，2013年10月8日到期。现结欠贷款本金127892.32元，利息81995.35元（截止2015年9月21日）。同时原告前身济南市长清区农村信用合作联社与被告马传峰、董孟全签订了保证合同，由其共同为马传强的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，请求法院判决被告马传强偿还原告贷款本金127892.32元、利息81995.35元（截止2015年9月21日）及自2015年9月22日至贷款全部结清之日的全部利息；判决被告马传峰、董孟全对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告马传强辩称，被告借款属实，同意偿还原告借款。
被告马传峰未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告董孟全未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年10月9日原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告马传强签订《个人借款合同》，合同编号（长清联社万德信用社）个借字（2012）年第0410248号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾叁万叁仟元整，借款期限自2012年10月9日至2013年10月8日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告马传峰、董孟全与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社万德信用社）保字（2012）年第0410248号，该保证合同约定：由被告马传峰、董孟全为被告马传强的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币壹拾叁万叁仟整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，农信社于2012年11月27日向被告马传强发放贷款13.3万元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰。到期日为2013年10月8日。借款到期后，被告马传强共分三次偿还原告借款本金5107.68元，分二次偿还利息1190.47元，截止2015年9月21日尚欠原告借款本金127892.32元，利息、逾期利息81995.35元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告马传强与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告马传强发放贷款13.3元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告马传强偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告农商行要求被告支付2015年9月21日前利息、逾期利息81995.35元及2015年9月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告马传峰、董孟全自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告马传峰、董孟全承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告马传峰、董孟全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马传强于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金127892.32元。
二、限被告马传强于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年9月21日的利息81995.35元。
三、限被告马传强于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年9月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金127892.32元为基数，按月利率11.000‰加收50％计算）。
四、由被告马传峰、董孟全对本判决上述第一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4448元，由被告马传强、马传峰、董孟全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周治强
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 庄启明
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1404号
罪犯李平，男，1988年8月22日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2011年4月14日四川省犍为县人民法院作出（2011）犍为刑初字第30号刑事判决书，以罪犯李平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期自2010年6月27日至2017年6月26日止。判决发生法律效力后于2011年5月5日送四川省乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2014年4月减刑一年，刑期变更至2016年6月26日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示�现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯李平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年6月计分考核累计积分为123分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平予以减刑八个月。
刑期至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第16号
原告：余优。
委托代理人：郑国明，衢州�天成法律服务所法律工作者。
被告：吴忠。
委托代理人：李爱民。
被告：衢州市柯城运输有限公司。住所地：衢州市浮石路***号。
法定代表人：朱素清，董事长。
委托代理人：李爱民，衢州市柯城运输有限公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市西安路156号五楼。
诉讼代表人：徐爱龙，总经理。
委托代理人：陆美丽，该公司员工。
原告余优与被告吴忠、衢州市柯城运输有限公司、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告余优及其委托代理人郑国明，被告吴忠和被告衢州市柯城运输有限公司的委托代理人李爱民，被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人陆美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余优起诉称：2013年8月15日0时15分许，吴忠驾驶浙H×××××号小型客车沿南街自西向东行驶至衢州市区坊门街与南街路段掉头时，与同向直行的余优骑行的电动自行车发生碰撞，造成余优受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，吴忠负事故的全部责任，余优无责任。原告伤后被送往医院诊治。经鉴定，原告所受伤害构成十级伤残。原告诉至法院，要求判令第一、二被告赔偿原告各类损失共计151717.77元，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；
二、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单及医疗证明书，证明原告因交通事故受伤住院治疗情况；
三、交通费发票若干，证明原告花费交通费的事实；
四、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书二份及鉴定费发票一份，证明原告的伤情构成十级伤残的事实，护理期限为90日及营养期限60日的事实；
五、电动车修理费发票一份，证明原告车损的事实；
六、衢州市邮政局、中国邮政储蓄银行衢州市斗潭支行的证明两份，证明原告从事的工作及因交通事故停工停发工资的事实；
七、衢州市公安局柯山分局花园派出所、衢州市柯城区花园街道安装社区居民委员会的证明及余优的房产证土地证复印件，证明原告居住情况。
被告吴忠、衢州市柯城运输有限公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，愿意依法承担应由其承担的费用。
被告吴忠、衢州市柯城运输有限公司向本院提供收条一份，证明已付5000元。
被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：对事故的发生及责任无异议。事故车辆在被告处投保交强�和商业三者险，其中三者险保险金额100万元且投保不计免赔险。同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。原告主张的各项损失，医疗费中应扣除非医保费用；误工期限认可180天，且应提供工资单和工资扣减证明；护理标准过高，护理认可80元／天；根据原告的出院记录，原告应不存在功能障碍，对于伤残不予认可，精神损害抚慰金亦不认可；住院伙食补助费、营养费、交通费、车损无异议；鉴定费、评估费及诉讼费不属保险理赔范围。被告并已垫付医疗费10000元。综上，请求驳回原告不合理的诉请。
经庭审质证，对于衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书系法院委托，被告保险公司的质疑无依据；其余证据，双方无异议，本院予以认定。
据此，根据认定的证据，结合庭审，本院确认本案事实如下：
2013年8月15日0时15分许，吴忠驾驶浙H×××××号小型客车沿南街自西向东�驶至衢州市区坊门街与南街路段掉头时，与同向直行的余优骑行的电动自行车发生碰撞，造成余优受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，吴忠负事故的全部责任，余优无责任。原告伤后被送往医院诊治，二次住院共33天，期间门诊，共花费医疗费30497.03元（含非医保费用6841.59元）。事故造成原告误工213天，误工期间未有收入。事后，被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司垫付10000元。被告吴忠、衢州市柯城运输有限公司垫付5000元。2014年12月，原告诉至本院，诉请如前。
原告所受伤害经衢州天恒司法鉴定所鉴定，余优因交通事故钝性外力作用致右胫骨平台骨折，遗留右下肢功能障碍，评定为十级伤残；营养期限为60日，护理期限为90日。
浙H×××××号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险和商业三者险，其中三者险保险金额100万元且投保不计免赔险。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。不属保险理赔范围的损失由被告吴忠、衢州市柯城运输有限公司根根据事故责任承担赔偿责任。原告主张的各项损失依规核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告余优因交通事故产生的损失包括医疗费30497.03元（含非医保费用6841.59元）、住院伙食补助费990元、营养费1800元、护理费8190元、误工费25975.35元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、交通费330元、鉴定费2040元、车损560元，合计151084.38元，由被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿142202.79元，扣除已付10000元，实际赔偿132202.79元；由被告吴忠、衢州市柯城运输有限公司赔偿8881.59元，扣除已付5000元，实际赔偿3881.59元，上述款项均于本判决生效后二十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2686元，减半收取1343元，由被告吴忠、衢州市柯城运输有限公司负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一五年三月十九日
书记员 詹洪燕
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第306号
申请执行人王某，女，1987年10月生，汉族，住安阳市。
被执行人张某某，男，1983年5月生，汉族，住安阳市。
申请执行人王珂与被执行人张某某同居关系纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民二初字第112号民事判决书，于2013年8月29日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张好博于2013年9月2日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某某名下银行存款9100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 朝
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第357号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人林某，农民，住浙江省三门县。2009年11月29日因赌博被三门县公安局决定行政拘留3日，收缴赌资人民币480元；2010年8月30日因犯开设赌场罪被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币4000元。2013年12月27日因本案被三门县公安局监视居住，2014年6月28日被三门县人民检察院监视居住。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人林某犯赌博罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2012年1月份的一天晚上，被告人林某组织赌博人员何某甲、何某乙、包景明、陈欢送、毕凤田等人到宁海县一市镇里岙村叶能干（另案处理）家中，以扑克牌“梭哈”的形式进行赌博，期间被告人林某、叶能干共抽头获利人民币20000元。
案发后，被告人林某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；另向公安机关检举他人犯罪事实，经查证属实。被告人林某已退出违法所得。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人叶能干的供述，证人何某甲、何某乙、奚某的证言，扣押清单、扣押决定书，刑事判决书，行政处罚决定书，立功材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有自首情节，且有立功表现，依法予以从轻处罚；已退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人林某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，予以适用缓刑。被告人林某已退出的违法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人林某已退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一四年八月六日
代书记员 章彩亚
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执205-1号
申请执行人周巧珍。
被执行人胡耐君。
被执行人舟山市定海美香园食品有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人胡耐君。
本案在执行过程中经查，被执行人胡耐君名下无房产正在处置过程中，被执行人舟山市定海美香园食品有限公司股权正在处置过程中，且均一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执205号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年四月二十五日
书记员 ＸＸ芳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1675号
上诉人(原审被告)：易志斌
委托诉讼代理人：唐黎
被上诉人(原审原告)：廖娟，女
上诉人易志斌因与被上诉人廖娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482第315号民事判决，向本院提起诉讼。本院2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人易志斌及其委托诉讼代理人唐黎、被上诉人廖娟均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，被告易志斌经商因资金周转，于2014年9月30日在原告处借款本金60000元，约定月利率为2%，期限为6个月。并出具借据与原告。借款逾期后，经原告多次催讨，被告偿还了部分本息。至2016年1月8日尚下欠本金30000元，并更换借据。同时承诺在2015年农历年前清偿。事后，被告偿还了本金10000元，尚下欠本金20000元及自2016年1月8日之后的利息，未曾偿还。
原审认为，原告与被告之间成立的借贷关系，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。本案原告在多次催告被告还款未果的情况下提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，予以支持。对被告辩称，余下借款本金20000元，已重新换据，新据上未再约定利率，原告不得再主张利息的意见不予支持。理由是：一是该重新换据，是双方对部分已清偿的债务对账后，固定尚未清偿的余下欠款本金，并不是对原借款合同主要内容的变更。二是在换据之时，双方并没有取消原约定利率的合意，故仍属原借款合同之约束。另原告在庭审中，明确表示放弃2016年1月8日之前的借款利息，是当事人对自己诉讼权利、民事权益的处分。法院尊重当事人的意思自治，对原告的这一处分意见予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：
被告易志斌在本判决生效后十五日内偿还原告廖娟借款本金20000元及其利息。（利息按月利率2%自2016年1月8日起计算至清偿之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告易志斌负担。
宣判后，原审被告易志斌不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人虽然借款是从2014年9月30日开始，本金60000元，约定利息为月利率2%，但至2016年1月8日经双方结算尚欠30000元，欠条是对原借款的结算，新据上未再约定利率，原审判决利息按月利率2%自2016年1月8日起计算至清偿之日止无事实和法律依据，请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人廖娟口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人易志斌于2014年9月30日向被上诉人廖娟借款60000元，约定利息为月利率2%，对该事实上诉人无异议。2016年1月8日经双方结算尚欠30000元，上诉人重新出具了欠条，虽然欠条上未写明后续利息如何支付，但该重新换据出具的是欠条，是对部分已清偿的债务对账后，固定尚未清偿的余下欠款本金，以及作出新的还款计划，欠条中并没有声明原借款合同作废，即双方并没有取消原约定利率的合意，仍受原借款合同的约束。同时原借款有利息约定，拖欠迟延还款后还不需要支付利息了，也与民间借贷的交易习惯不相符，故上诉人以后续欠条未约定利息而否认原借款关于利息的约定，没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费360元，由上诉人易志斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋耀芳
校对责任人：李芳仪 打印责任人：宋耀芳
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1675号上诉人(原审被告)：易志斌委托诉讼代理人：唐黎被上诉人(原审原告)：廖娟，女上诉人易志斌因与被上诉人廖娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482第315号民事判决，向本院提起诉讼。本院2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人易志斌及其委托诉讼代理人唐黎、被上诉人廖娟均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原审查明，被告易志斌经商因资金周转，于2014年9月30日在原告处借款本金60000元，约定月利率为2%，期限为6个月。并出具借据与原告。借款逾期后，经原告多次催讨，被告偿还了部分本息。至2016年1月8日尚下欠本金30000元，并更换借据。同时承诺在2015年农历年前清偿。事后，被告偿还了本金10000元，尚下欠本金20000元及自2016年1月8日之后的利息，未曾偿还。原审认为，原告与被告之间成立的借贷关系，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。本案原告在多次催告被告还款未果的情况下提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，予以支持。对被告辩称，余下借款本金20000元，已重新换据，新据上未再约定利率，原告不得再主张利息的意见不予支持。理由是：一是该重新换据，是双方对部分已清偿的债务对账后，固定尚未清偿的余下欠款本金，并不是对原借款合同主要内容的变更。二是在换据之时，双方并没有取消原约定利率的合意，故仍属原借款合同之约束。另原告在庭审中，明确表示放弃2016年1月8日之前的借款利息，是当事人对自己诉讼权利、民事权益的处分。法院尊重当事人的意思自治，对原告的这一处分意见予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：被告易志斌在本判决生效后十五日内偿还原告廖娟借款本金20000元及其利息。（利息按月利率2%自2016年1月8日起计算至清偿之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告易志斌负担。宣判后，原审被告易志斌不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人虽然借款是从2014年9月30日开始，本金60000元，约定利息为月利率2%，但至2016年1月8日经双方结算尚欠30000元，欠条是对原借款的结算，新据上未再约定利率，原审判决利息按月利率2%自2016年1月8日起计算至清偿之日止无事实和法律依据，请求二审撤销原审判决，依法改判。被上诉人廖娟口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人易志斌于2014年9月30日向被上诉人廖娟借款60000元，约定利息为月利率2%，对该事实上诉人无异议。2016年1月8日经双方结算尚欠30000元，上诉人重新出具了欠条，虽然欠条上未写明后续利息如何支付，但该重新换据出具的是欠条，是对部分已清偿的债务对账后，固定尚未清偿的余下欠款本金，以及作出新的还款计划，欠条中并没有声明原借款合同作废，即双方并没有取消原约定利率的合意，仍受原借款合同的约束。同时原借款有利息约定，拖欠迟延还款后还不需要支付利息了，也与民间借贷的交易习惯不相符，故上诉人以后续欠条未约定利息而否认原借款关于利息的约定，没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费360元，由上诉人易志斌负担。本判决为终审判决。审判长  李芳仪审判员  肖琳芳审判员  龙 娟二〇一七年一月二十二日书记员  宋耀芳校对责任人：李芳仪                打印责任人：宋耀芳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执985号
申请执行人陈优良，男，1983年11月16日出生，住杭州市滨江区。
被执行人许海泉，男，1957年7月8日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人陈优良与被执行人许海泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4325号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈优良于2017年6月6日向本院申请立案执行，要求被执行人许海泉支付案款1726240元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年6月6日通过点对点系统查询了被执行人许海泉银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人许海泉未有大额银行存款、车辆、不动产。
2、本院于2017年6月8日通过司法专邮向被执行人许海泉发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年6月19日通过总对总系统查询了被执行人许海泉银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人许海泉未有大额银行存款、车辆、证券。
4、本院于2017年7月17日向被执行人许海泉发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、本院于2017年8月24日拘留被执行人许海泉15日，羁押于萧山拘留所。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月17日以短信方式告知申请执行人陈优良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈优良表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月18日，被执行人许海泉尚应支付1726240元及利息、受理费20336元、执行费19662元，共计1766238元及利息。
本院认为，被执行人许海泉目前暂无财产可供执行，申请执行人陈优良同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 虞浙斌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2462号
原告:重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，统一社会信用代码91500118739842898C。
法定代表人:冉荣德，总经理。
委托代理人：严本寒，该公司员工（特别授权）。
被告：游年国，男，1962年12月21日生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称恒泰运输公司）与被告游年�挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒泰运输公司的委托代理人严本寒、被告游年国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒泰运输公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付管理费等费用19204元（2015年6月至2016年5月的管理费6090元、营运证费1060元、GPS服务费600元、补信息卡120元、驾驶员学习费240元，2016年6月至2017年4的管理费5588元、GPS服务费600元、保险4660元、驾驶员学习费240元）；2、要求与被告解除《车辆挂靠合同》；3、要求被告支付违约金20000元。事实和理由：2011年6月10日，被告购买的车挂靠在原告公司，截止2017年4月底，被告没有向原告交纳管理费等费用，也未按照规定进行车辆年检和购买车辆保险，经原告多次催收未果。
游年国辩称，挂靠经营属�，但是对欠费金额有异议，我在原告法定代表人变更之前的管理费每年按4000元交纳，车辆保险费从2016年6月份开始就没有交了，原告于2016年6月通知我审车时，我让原告先行垫付车辆保险，原告拒绝。
经审理查明，2011年6月10日，原告恒泰运输公司（甲方）与被告游年国（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定：一、乙方将中型自卸货车挂靠在甲方；1、经营期限从2011年6月10日起至车辆报废的时间止，若提前报废，由乙方将该车交到废旧回收公司，由废旧回收公司出具报废证明、公安机关的解体证明，两者备齐后将行车证、营运证、号牌交给甲方，合同终止；2、乙方每月按时（即当月五号前）向甲方缴纳营运税、服务费共计508元/月，若超期十日未缴纳，甲方有权停止乙方挂靠车辆的经营活动，其损失乙方自负；超过一月未缴纳营业税视乙方违约，承担违约责任，同时中途不能报停或者中断缴纳营运税；3、签约时，乙方必须在甲方统一安排下，对车辆进行投保。先按“交通安全法”规定投交强险、三者责任险不低于50万元。其余保险险种由乙方自行选择进行投保或者三者增加限额。在续保险时第一年未发生交通事故商业险优惠10%，第二年未发生交通事故商业险优惠20%，最高30%。若保险公司政策变动随其变动。其他企业对甲方享受大客户比例的优惠比例，由甲方享受。……二、违约责任：双方应共同遵守合同条款，谁方违约应向对方支付违约金贰万元正。原告及被告均在合同上盖章、签字。被告从2015年6月开始欠管理费等费用，截止2017年4月，被告欠管理费11684元、欠原告垫付的2016年6月9日至2017年6月8日的保险费3654.7元，以上合计15338.7元。2017年2月，被告将其车辆自行卖给回收公司。
同时查明，被告车辆在三年内未发生交通事故。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。被告将车辆挂靠原告公司经营，应按合同的约定缴纳相关费用，但被告未按约缴纳，且还自行将车辆卖给了回收公司，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告要求解除与被告于2011年6月10日签订的《车辆挂靠合同书》及支付2015年6月至2017年4月的管理费11684元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中原告要求被告支付其垫付的2016年6月至2017年6月的保险费5221元，按合同约定，被告在三年内未发生交通事故，优惠后被告实际应支付原告保险费3654.7元，故本院主张由被告支付原告保险费3654.7元，对原告主张超过的部分本院不予支持。原告要求被告支付2015年6月至2016年5月的营运证费1060元、GPS服务费600元、补信息卡120元、驾驶员学习费240元，2016年6月至2017年4的GPS服务费600元、驾驶员学习费240元，因被告有异议，且原告没有向本院提供有效证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付违约金20000元，因被告不认可违约金，应视为对违约金提出异议，结合本案实际情况，原告的该项诉讼请求过高，本院对此予以调整为违约金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司与被告游年国于2011年6月10日签订的《车辆挂靠合同书》于本判决生效之日起予以解除；
二、由被告游年国于本判决生效后5日内支付重庆恒泰汽车运输有限责任公司2015年6月至2017年4月的管理费11684元、垫付的2016年6月9日至2017年6月8日的保险费3654.7元及违约金1000元，以上合计16338.7元；
三、驳回原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取340元，由被告游年国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周袁媛
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初116号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人向芯，男，1989年3月6日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，务工，住桑植县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月24日被桑植县公安局取保候审，同年7月10日被桑植县人民检察院取保候审，2017年7月21日本院决定对其继续取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人向芯犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员肖振兴出庭支持公诉，被告人向芯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日，被告人向芯在未依法取得机动车驾驶证的情况下,饮酒后驾驶号牌为湘G****1的普通二轮摩托车由廖家村镇JO酒吧驶往其家中,19时42分行驶至桑植县廖家村镇廖家村街上时发生摔倒,造成向芯受伤的单方道路交通事故。23时16分，桑植县公安局交通警察大队民警在桑植县人民医院抽取了向芯的静脉血。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，向芯的静脉血中乙醇含量为181.8989㎎／100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人向芯在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息，到案经过，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果单,桑公交认定字[2017]第010号道路交通事故认定书,鉴定意见通知书;州龙腾司鉴中心[2017]毒检字第229号司法鉴定意见书；当事人血样(尿样)提取登记表,摩托车照片;证人胡某某、张某某、尚某某的证言；被告人向芯的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向芯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人向芯归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人向芯的犯罪情节及悔罪表现，参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人向芯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶光双
二〇一七年八月三日
代理书记员 向 鹏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1779号
原告何XX，女，1965年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人廖维，四川重德律师事务所律师。
委托代理人何洁，四川重德律师事务所律师。
被告安XX，男，1979年9月7日出生，汉族，住甘肃省古浪县。
原告何XX与被告安XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人廖维、何洁到庭参加诉讼。被告安XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原、被告婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，在共同生活期间，因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷。被告没有家庭责任感，不尽夫妻和家庭义务，于2011年9月离家出走，至今下落不明，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生子安XX随原告生活，并由原告抚养。因被告下落不明，在本案中暂不要求被告给付抚养费用。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
被告安XX未应诉答辩和到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识恋爱，于2005年12月29日在都江堰市民政局登记结婚，2001年4月29日生育一子安XX。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷。被告于2011年9月离家出走，至今下落不明。原告何XX于2014年1月22日起诉来院，要求与被告离婚，婚生子安XX随原告生活，并由原告抚养。因被告下落不明，在本案中暂不要求被告给付抚养费用。
庭审中，本院于2014年7月16日公告向被告公告送达了相关法律文书，公告期满被告未到庭应诉。同时原告何XX主张，鉴于被告安XX未到庭，对原、被告的夫妻共同财产、债权与债务处理，待被告出现后由原告另案主张。
以上事实，有原告的陈述，身份证、结婚证、都江堰市X街道X社区居民委员会证明、都江堰市X街道办事处证明、接（报）处警登记表、证人证言、人民日报刊登的寻人公告等证据为证，因被告未到庭质证应视为对其诉讼权利放弃，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，被告没有家庭责任感，不尽夫妻和家庭义务，于2011年9月离家出走，至原、被告分居生活至今，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告何XX要求与被告安XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于男孩子安XX抚养问题，因安XX一直由原告何XX在抚养，离婚后男孩安XX仍由原告何XX抚养为宜。关于原、被告的夫妻共同财产、债权与债务及男孩安XX抚养费用，原告主张另行处理，是当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告何XX与被告安XX离婚。
二、男孩子安XX随原告何XX生活，并由其抚养。
案件受理费260元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 陈正明
人民陪审员 李国平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钱福锐
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00313号
上诉人（原审原告）王志安，男，系本案受害人赵华凤之夫。
上诉人（原审原告）王霞，女，系本案受害人赵华凤长女。
上诉人（原审原告）王乔，男，系本案受害人赵华凤长子。
上诉人（原审原告）王俊，男，系本案受害人赵华凤次子。
以上四上诉人的共同委托代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）枣阳市七方镇中心卫生院（以下简称七方卫生院）。
法定代表人袁明江，系七方卫生院院长。
委托代理人李波，系七方卫生院副院长，代理权限为特别授权。
委托代理人杨力，湖北胜和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王志安、王霞、王乔、王俊因与上诉人七方卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2011）鄂枣民初字第02986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了�案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王志安、王霞、王乔、王俊在一审诉讼过程中，为证明被上诉人七方卫生院在对受害人赵华凤的诊疗过程中存在过错，向原审法院提交了上诉人王俊及其委托代理人与被上诉人主治医生及相关医护人员谈话录音的光盘以及上诉人的陈述等证据；为证明受害人赵华凤生前虽为农村户口，但其长期在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区务工并生活在该区而提供的三份证据：枣阳市七方镇秦庄村村民委员会的证明、乌鲁木齐市沙依巴克区私营个体企业协会七一私营个体企业分会的证明及乌鲁木齐市沙依巴克区旺德利商行的证明。对上述证据，有无证明力和证明力大小，原审判决未进行分析判断，未按民事诉讼法的相关规定，公开判断的理由和结果，属诉讼程序严重违法，可能导致原审判决认定基本事实不清，影响案件的公正处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2011）鄂枣民初字第02986号民事判决；
二、发回湖北省枣阳市人民法院重新审理。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 柳 莉
二〇一四年八月二十日
书记员 孙海涛
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初12号
原告徐某某，女。
被告吴某某，男。
原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员龙宝平适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。书记员张致远担任庭审记录。原告徐某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告外出打工多年，很少回家，也从没寄钱给原告和小孩，原告在被告外出后也未见过面，可以说已经没有感情了。原告曾多次打电话叫被告回来协议离婚，可被告却推托不回。从上次法院判决到现在被告都没有出现过，钱也不打给小孩，被告的父母没有能力养小孩。2016年1月份，被告带一名女子回家，对此被告父母和邻居都知道。现原、被告的婚姻已名存实亡，无和好可能，故请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、小孩吴某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告徐某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、（2015）晃民一初字第163号民事判决书1份，拟证明原告徐某某曾于2015年起诉离婚并经法院判决不准离婚的事实。
被告吴某某经本院传票传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
本院依职权对吴延天作询问笔录1份，原告对该笔录无异议。
本院经综合审查，对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信；证据2，系人民法院生效裁判文书，本院予以采信。
本院依职权对吴延天所作的询问笔录1份，原告无异议，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告徐某某与被告吴某某系在浙江打工时认识并恋爱，2012年9月25日生育一子吴某甲（学龄前儿童，现随原告共同生活），2013年3月6日，双方到新晃县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，之后原、被告常年在外务工。因婚姻家庭事务等原因，双方曾产生矛盾，原告于2015年4月15日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年6月9日判决不准原告与被告离婚后，双方未在一起共同生活。2016年1月13日，原告再次向本院提起离婚诉讼，庭审中，原告称在婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权、债务，并自愿承担小孩吴某甲的抚养费。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并育有一子，婚后理应珍惜夫妻感情，互相尊重，互相关心，加强沟通，以促进家庭和睦。但近些年来，双方因婚姻家庭事务等原因产生矛盾后，未能及时妥善解决，特别是在本院判决不准原告与被告离婚后，夫妻感情仍没有得到改善，并分居生活至今。现原告再次提起离婚诉讼，可以认定双方的夫妻感情确已完全破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩吴某甲现未满4周岁，为有利于其健康成长，在原、被告离婚后，由原告直接抚养较妥。原告要求自行承担小孩吴某甲的抚养费的主张，系其行使处分权的体现，本院依法予以照准。
综上所述，对于原告要求与被告离婚以及抚养小孩吴某甲的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告吴某某离婚；
二、离婚后，小孩吴某甲由原告徐某某直接抚养并随其生活。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 龙宝平
二〇一六年二月十九日
书记员 张致远
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6947号
原告天津市武清区人民医院，地址天津市武清区杨村镇雍阳西道***号。
法定代表人韩万水，该院院长。
委托代理人张大生，该医院职工。
被告周金有。
原告天津市武清区人民医院与被告周金有医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张大生到庭参加了诉讼，被告周金有经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日被告周金有因从高处坠落致伤，被送到原告医院住院治疗。因被告系外地人，在其未能交付住院治疗押金的情况下，原告仍以救死扶伤为宗旨，积极抢救治疗。被告伤情较重，诊断为“第一腰椎爆裂骨折伴脊髓神经不完全性损伤，骨盆骨折，骶骨骨折，腹部闭合性损伤，胸部损伤肺挫伤，乳酸性酸中毒，电解质紊乱-
低钾血症”。被告于2013年11月14日出院，住院9天，应支付医疗费35602.93元。但被告出院后未能付清所欠医疗费而回原籍，原告催要未果。为此，起诉要求被告给付原告医疗费35602.93元，诉讼费由被告承担。
被告周金有经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告2013年11月5日23时许，被告因从高处坠落，被紧急送到原告处诊治，经诊断，被告的伤情为：“第一腰椎爆裂骨折伴脊髓神经不完全性损伤，骨盆骨折，骶骨骨折，腹部闭合性损伤，胸部损伤肺挫伤，乳酸性酸中毒，电解质紊乱-
低钾血症”。由于被告系外地人，在无力交付治疗押金的情况下，原告本着救死扶伤宗旨为被告积极抢救治疗。由于被告伤情较重，原告仍然将被告收治住院。被告在原告处住院治疗9天，于2013年11月14日出院，被告应支付医疗费35602.93元。然而，被告出院后未能结算医疗费，致使原告催要未果，故成诉。
上述事实有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民、法人的民事活动应遵循诚实信用的原则，重信守诺方乃为人处世之本。原、被告之间的医疗服务关系依法成立，被告因从高处坠落致伤后被送到原告处救治，原告本着救死扶伤的精神，在被告未能交付住院治疗押金的情况下为被告积极治疗，并将其收治住院治疗，原告之所为应予彰显；被告应向原告支付医疗费用而未能，推脱延误支付的做法欠妥。原告的主张合法有据，应予维护。因被告周金有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金有于判决生效后10日内给付原告天津市武清区人民医院医疗费35602.93元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘俊森
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2691号
申请执行人张某。
被执行人胡某。
张某与胡某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第05388号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，胡某一次性补偿张某人民币100000元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人胡某欠外债较多，现长期外出，去向不明。银行未查到有存款，无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第05388号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 潘苏华
，
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01680号
原告启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。
法定代表人施建忠，该公司总经理。
委托代理人汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被告姚静兰。
原告启东市都市物业管理有限公司与被告姚静兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陈凯健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤文浩、被告姚静兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，被告支付相应物业费。后原告为被告提供了物业服务，而被告结欠原告2014年度的物业费。因上述物业费催要无着，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业费418元及滞纳金113元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，因原告未按约提供物业服务，且其所居住的小区内有业主在午休期间装修，而原告未尽到相应的管理职责，故其不愿交纳物业费。
经审理查明，2011年12月13日，原告启东市都市物业管理有限公司与被告姚静兰签订了物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，被告应于每年的第一季度交纳当年的物业费，物业费的标准为0.40元／月／平方米。上述收费标准原告已于2010年12月20日在启东市物价局备案。
另查明，被告姚静兰名下的东方维也纳13号楼102室的建筑面积为87.01平方米，被告就其2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费尚未交纳。
上述事实，由原告提供的物业管理服务协议、房屋所有权权属证明单、启东市物价局出具的物业收费标准备案复函及到庭当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理服务协议合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告理应及时支付物业费。被告抗辩原告未尽到业主装修的管理职责、未按约履行义务，但其并未提供相应的证据证明其主张。本院认为，即使被告的抗辩意见属实，但从原告义务履行的总体情况来看，原告未尽到业主装修的管理职责等问题为物业服务过程中存在的瑕疵，而并不能因此认为原告存在根本违约的行为。原告在物业服务中存有瑕疵，被告可要求原告继续履行或采取补救措施，但不能以此为由来免除自身交纳物业费的义务。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。且原、被告在物业服务协议中约定，若被告逾期支付物业费，原告有权要求被告支付滞纳金（以应缴物业费为基数，每逾期一日支付千分之三的滞纳金），现原告按照每日万分之五的标准计算滞纳金，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告姚静兰于本判决生效之日起十日内给付原告启东市都市物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费417.65元，并支付滞纳金101.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市都市物业管理有限公司负担1元，被告姚静兰负担24元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年九月十四日
书 记 员 倪文敬
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00253号
原告：海城市农村信用合作联社
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：王岐东，该单位职员。
被告：吴明强，男
被告：任丽莉，女
被告：孙乃学，男
被告：肖艳，女
原告海城市农村信用合作联社诉被告吴明强、任丽莉、孙乃学、肖艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王岐东，被告吴明强、孙乃学到庭参加诉讼。被告任丽莉、肖艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市农村信用合作联社诉称：2014年6月20日，被告吴明强、任丽莉以其所有的摊床以及被告孙乃学、肖艳所有的摊床作抵押，向原告借款200，000.00元，借款期限自2014年6月20日起至2015年6月15日止，约定贷款月利率为8.5‰，按月结息，一次还本，逾期还款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。贷款期间，被告吴明强未按约定及时偿还贷款利息，借款到期后，被告吴明强未能偿还借款本金。原告为此提起诉讼，要求被告吴明强、任丽莉偿还贷款本金200，000.00元及利息，并承担诉讼费；要求对被告吴明强、任丽莉、孙乃学、肖艳提供的抵押物享有优先受偿权。
被告吴明强辩称：原告所诉情况属实，现无能力偿还。
被告孙乃学辩称：原告所诉属实，同意承担法律责任。
被告任丽莉、肖艳未作答辩。
经审理查明：被告吴明强、任丽莉系夫妻关系。被告孙乃学、肖艳系夫妻关系。被告吴明强、孙乃学系亲属关系。2014年6月20日，原告海城市农村信用合作联社下属的华银信用社与被告吴明强、任丽莉签订了借款合同，与被告吴明强和任丽莉、孙乃学和肖艳分别签订了抵押合同。合同约定，被告吴明强向原告下属的华银信用社借款200，000.00元，贷款月利率8.5‰，按月结息，贷款到期后一次性偿还借款本金，贷款期限自2014年6月20日起至2015年6月15日止，逾期还款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%即逾期月利率为11.05‰，被告任丽莉作为共同借款人在借款合同上签字；被告吴明强、肖艳分别以其所有的海城市西柳市场五区1441号、十一区7380号的摊床为被告吴明强贷款本息作抵押的担保，并办理了抵押登记，被告任丽莉、孙乃学分别作为抵押财产共有人在抵押合同上签字。
合同签订后，原告海城市农村信用合作联社下属的华银信用社向被告吴明强发放了贷款200，000.00元，被告吴明强、任丽莉未能按照合同约定按月偿还原告贷款利息，自2015年3月21日起欠息。借款到期后，被告吴明强、任丽莉未能偿还原告贷款本金200，000.00元。
上述事实，原告提供的证据有：
1、贷款申请书、还款承诺书、抵押承诺书各一份，证明被告吴明强、任丽莉承诺按期偿还借款本息，被告吴明强、任丽莉、孙乃学、肖艳承诺自愿为被告吴明强的贷款作抵押，向原告申请贷款。
2、抵押合同及抵押物清单各二份，证明原告与被告吴明强、任丽莉、孙乃学、肖艳分别签订了抵押合同，被告自愿以其所有的摊床为被告吴明强的贷款作抵押。
3、摊床证二份及抵押登记证一份，证明被告吴明强、任丽莉、孙乃学、肖艳分别以其所有的两处摊床为被告吴明强、任丽莉的贷款作抵押，并办理了抵押登记。
4、借款凭证一份，证明原告依照抵押担保借款合同的约定，向被告吴明强足额发放了贷款。
5、户口本及结婚证各二份，证明被告吴明强与被告任丽莉系夫妻关系等个人信息情况，被告孙乃学与被告肖艳系夫妻关系等个人信息情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均未提出异议。
经审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明本案事实，本院对其真实性与关联性均予以采信。
本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告海城市农村信用合作联社下属的华银信用社与被告吴明强、任丽莉签订的借款合同，与被告吴明强和任丽莉、孙乃学和肖艳分别签订的抵押合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告海城市农村信用合作联社下属的华银信用社依约向被告吴明强足额发放贷款200，000.00元，被告吴明强、任丽莉理应依照借款合同的约定及时偿还原告贷款本金200，000.00元及利息。被告吴明强、任丽莉未按照合同约定按月偿还贷款利息、未偿还到期债务200，000.00元，应自欠息之日起即2015年3月21日起至2015年6月15日止按照合同约定的贷款月利率8.5‰计算给付借款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴明强、任丽莉未能按照合同约定及时偿还原告借款本金，应依照借款合同的约定自2015年6月16日起至判决确定给付之日止按照合同约定逾期月利率11.05‰计算给付逾期利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照﹤中华人民共和国担保法﹥的规定”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第六项“依法可以抵押的其他财产”的规定，被告吴明强、任丽莉未能依照借款合同的约定及时偿还原告借款本息，原告有权依照合同约定要求对被告吴明强、任丽莉、孙乃学、肖艳提供的抵押物享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告吴明强、任丽莉于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金200，000.00元，并自2015年3月21日（最后还息之次日）起至2015年6月15日止按照合同约定的月利率8.5‰计算给付借款期间的利息，自2015年6月16日起判决确定给付之日止按照合同约定的逾期还款利率11.05‰计算给付逾期利息；
二、原告海城市农村信用合作联社对被告吴明强、任丽莉、孙乃学、肖艳提供的海城市西柳市场五区1441号、十一区7380号抵押摊床享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告吴明强、任丽莉承担。上述款项已由原告垫付，被告吴明强、任丽莉在履行本判决确定给付义务时加付原告4，300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 鲍玥萌
代理审判员 陈昱成
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张靖宇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执异字第00012号
案外人李海蓉，女。
申请执行人袁满如，男。
被执行人宜春市城镇房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人袁满如与被执行人宜春市城镇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查封了被执行人宜春市城镇房地产开发有限公司位于宜春市袁州区平安路462号祥瑞名居1幢2单元601号房产，并进入拍卖程序中。2015年4月21日，案外人李海蓉对该执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李海蓉称，法院在执行中裁定拍卖“祥瑞名居”1幢2-601号房产，该房产已于2009年10月被我从宜春市袁州区城镇房地产开发有限公司所购买，我已付清了全部购房款，该房产属于我的财产，请法院立即中止对该房屋的拍卖，并将该房产返还给我。。
本院依职权调取了宜春市袁州区慈化镇中心小学《关于廖水萍老师家庭情况的说明》，证明异议人廖水萍每月的工资收入为2800元的事实。
案外人李海蓉为证明自己的陈述，提供的证据有：（一）2009年11月24日和2001年11月24日，宜春市城镇房地产开发有限公司出具给异议人李海蓉的盖有宜春市城镇房地产开发有限公司祥瑞名居项目部公章的《收据》复印件二张，证明李海蓉向被执行人宜春市城镇房地产开发有限公司支付了购房款173242元和办证费3493元的事实；（二）2009年10月11日，宜春市城镇房地产开发有限公司与李海蓉签订的《商品房买卖合同》复印件一份，证明案外人李海蓉以173242元的价格购买了平安路462号“祥瑞名居”第一幢2单元601号房产的事实。
本院调取了（2014）袁执异审字第17号《执行裁定书》，证明案外人李海蓉已于2014年7月3日就同一执行标的物的执行曾向本院提出了执行异议，本院对该异议已进行了审查，并已裁定驳回了案外人李海蓉的执行异议。
本院认为，案外人李海蓉就本院拍卖的被执行人宜春市城镇房地产开发有限公司位于宜春市平安路426号“祥瑞名居”1幢2单元601号房产已于2014年7月3日提出过执行异议，本院对该异议已经进行了审查，于2014年10月8日以（2014）袁执异审字第17号执行裁定书裁定驳回了异议人李海蓉的执行异议，该执行裁定书业已发生法律效力，现案外人李海蓉就同一事实、同一执行标的物再行提出异议，不符合我国法律的相关规定，故本院对案外人的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李海蓉的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 王建华
审 判 员 范春根
二〇一五年五月八日
代理书记员 邹 美
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第16号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人鲍学科，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，任县人。
被执行人宋延青，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，任县人，与鲍学科系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2013）第02025号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2013）第02025号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一四年五月五日
书 记 员 禹杏莉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3523号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，系该公司经理。
被告牛长江，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告牛长江供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈一乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第451号
原告：陈桂香。
委托代理人：蒋正辉。
被告：台州市石林鞋业有限公司。
法定代表人：林广音。
委托代理人：王都尉。
原告陈桂香与被告台州市石林鞋业有限公司（以下简称石林公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由审判员王淑斌依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于同年5月22日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈桂香及其委托代理人蒋正辉、被告石林公司委托代理人王都尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂香起诉称：被告石林公司因设在乌克兰的工厂生产需要招聘员工，于2013年9月28日与原告签订了一份聘用合同。合同约定：工作期限为2年，原告从事冷粘车间普工，工资为年薪保底5万元，计件加保底。2013年9月30日，原告离境抵达乌克兰并开始上班。嗣后，因被告无法及时支付劳动报酬（拖欠2014年1月、2月工资），且没有为原告缴纳社保费用，原告要求解除合同。后被告以双方签订的合同期限未满为由，要求原告支付提前回国违约金3万元。2014年2月27日，原告迫于被告压力，在折抵被告未支付的工资后，再交给被告2万元违约金。后石林公司出具收条一份，收条载明：今收到陈桂香、杨正文、陈春娥人民币6万元（杨正文、陈春娥已另行提起诉讼），石林公司管理人员詹长春也在收条上签字。嗣后，原告多次要求被告支付工资并归还违约金，但无果。2014年3月13日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，被告知不予受理。现原告起诉要求：1、解除原、被告之间的聘用合同；2、由被告支付工资8333元，支付经济补偿金2083元，返还2万元违约金，并赔偿上述款项的利息损失。
为支持其诉讼主张，原告陈桂香向本院提交了下列证据：
1、护照壹本，用以证明被告石林公司给原告办�的护照是短期签证，无法在乌克兰长期工作。
2、聘用合同，用以证明原、被告存在劳动关系和原告在被告处的工作时间。
3、收条一份，用以证明石林公司收取原告陈桂香及案外人杨正文、陈春娥违约金共6万元的事实。
4、不予受理案件通知书，用以证明原告曾向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，后仲裁委员会作出不予受理的决定。
5、台州晚报报道复印件一份，用以证明被告收取原告3万元违约金的事实。
被告石林公司答辩称：2013年9月28日，原、被告签订聘用合同属实。但聘用合同签订后，原、被告之间并未真正建立起劳动合同关系，被告石林公司不是本案适格的主体。事实上，原告是被聘至乌克兰敖德萨市“发伐利特有限责任公司”从事制鞋工作，原告与发伐利特有限责任公司之间建立了劳动关系，而原、被告之间形成的是劳务输出合同关系。由于原、被告之间从未建立过劳动合同关系，故被告无需为原告缴纳社保费用。因原告提前回国无故解除劳务输出合同，2014年2月27日，原、被告对原告工资与本次劳务输出所产生的签证费用和往返差旅费用等进行结算，当日被告结清了原告的全部工资，同时原告陈桂香愿意承担本次劳务输出所产生的签证费用和往返差旅费用中的2万元。双方结算后，原告及案外人杨正文、陈春娥均在工资结算协议上签字确认。被告认为，原告的工资已经结清，前述2万元根本不是原告主张的违约金，而是原告自愿承担的部分签证费用与往返差旅费用，被告收取该2万元，显然不违反法律规定。综上，原告以劳动合同纠纷为由起诉要求被告支付工资、经济补偿金并返还违约金，缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
为支持其诉讼主张，被告石林公司向本院提交了下列证据：
1、�资结算协议，用以证下列事实：①石林公司是基于发伐利特有限责任公司的委托在工资结算协议上签字。②石林公司不存在拖欠原告工资的事实。③原告系自愿承担本次劳务输出产生的签证费用和往返差旅费用中的2万元。
2、原告的机票、铁路客户服务中心出具的动车报价单，用以证明原告陈桂香因本次劳务输出产生的费用按旅游签证标准至少为22503元。
3、发伐利特有限责任公司营业执照复印件，用以证明本案适格主体是发伐利特有限责任公司，而非石林公司。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据2，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1，原告有异议。本院经审查认为，原告称该协议系胁迫所签，但�不能举证证明，本院予以认定。对被告提交的证据3，原告有异议。本院经审查认为，该证据系复印件，本院不予认定。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月28日，原告陈桂香与被告石林公司签订聘用合同一份。合同约定，被告石林公司雇佣原告陈桂香在乌克兰从事冷粘车间普工工作，合同期限为两年，自陈桂香进入乌克兰境内起算，陈桂香如提前回国需支付3万元违约金。工资结算方式为计件，年薪保底5万元。合同还对其他事项进行了约定。2013年9月30日，原告离境抵达乌克兰开始上班。2014年2月27日，原告陈桂香、案外人杨正文、陈春娥和石林公司签订工资结算协议一份。协议约定，原告陈桂香及案外人杨正文、陈春娥在乌克兰工作期间工资及其他费用总共结余4000元。因原告和两案外人合同期未满回国，经协商，陈桂香及两案外人各支付给石林公司违约金及出国各项费用2万元，三人合计6万元。陈桂香及两案外人回国机票由石林公司购买，原、被告签订的聘用合同解除。2014年3月13日，原告陈桂香及三案外人共同向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日温岭市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
本院认为：原告陈桂香和被告石林公司签订的聘用合同和工资结算协议，系双方当事人自愿订立，内容合法，应认定有效。双方当事人必须履行上述合同规定的义务。被告石林公司在2014年2月27日收取原告陈桂香的20000元，应认定为原告往返乌克兰的签证和差旅费用，原告无权要求返还。原、被告签订的工资结算协议并未载明被告拖欠原告2014年1、2月份的工资，现原告起诉要求被告支付上述工资，依据不足，本院不予支持。工资结算协议同时显示双方已在2014年2月27日协商一致解除�劳动合同，故原告陈桂香有权要求被告支付经济补偿金。原告在石林公司工作时间不满六个月，石林公司应向陈桂香支付半个月工资的经济补偿，即2083元。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告辩称原、被告双方存在劳务输出合同关系且其不是本案适格主体的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：
一、原告陈桂香和被告台州市石林鞋业有限公司签订的聘用合同于2014年2月27日解除。
二、被告台州市石林鞋业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告陈桂香经济补偿金2083元。
三、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陈桂香负担5元，由被告台州市石林鞋业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年八月十三日
代书 记员 林文婷
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第122号
罪犯努琼，男，1979年4月出生，藏族，西藏自治区那曲地区安多县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区安多县人民法院于2007年11月9日以（2007）安刑初字第32号刑事判决书，认定该犯犯非法猎捕杀害珍贵濒危野生动物罪、非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑十四年零三个月，（刑期自2007年4月23日至2021年7月22日止）并处罚金人民币15000元。2007年12月4日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）拉刑执字第1134号刑事裁定书，准予对罪犯努琼减刑一年零三个月（减刑后的刑期至2020年4月22日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年2月12日作出（2011）拉监执字第147号刑事裁定书，准予对罪犯努琼减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年12月22日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）拉监执字第495号刑事裁定书，准予对罪犯努琼减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年10月22日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第799号刑事裁定书，准予对罪犯努琼减刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年7月22日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯努琼准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年三月十八日
书记员 索朗卓玛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4166号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人胡敬平，男，汉族，1983年2月28日出生，住南平市延平区。
被执行人南平世华房地产开发有限公司，住所地南平市。
法定代表人吴建财，董事长。
关于被执行人胡敬平、南平世华房地产开发有限公司（以下简称世华房地产公司）欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3301号民事判决书过程中，查明被执行人胡敬平、南平世华房地产开发有限公司（以下简称世华房地产公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3301号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初423号
原告�郭博文，男，汉族，户籍所在地山东省济阳县，现住山东省济南市济阳县。
委托诉讼代理人：李浩，山东昌阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：李延豹，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。
原告郭博文与被告李延豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭博文的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告李延豹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭博文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12000元，并按银行同期贷款利率的5倍支付上述借款自2015年8月22日起至清偿完毕之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，被告向原告借款12000元，并向原告出具�条一张，约定该借款于2016年4月20日还清，逾期未还则按银行同期利率的5倍向原告支付利息，利息计算的起止时间为2015年8月22日起至本息还清之日止。借款到期后，被告未按约定时间归还原告借款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。庭审中，原告明确利息及逾期利息主张，自2015年8月22日起至实际付清之日止按照年利率24%计算。借款当时原告手里有2000元现金，当天把2000元现金给了被告。剩下的10000元在2015年8月24日通过支付宝转账的形式转给了被告。
被告李延豹未作答辩。
郭博文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、支付宝转账电子回单打印件一份，本院进行了审查。被告李延豹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定�博文提交的上述证据是真实的。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年8月22日，被告李延豹向原告出具借条1份，内容为：今从郭博文处借到12000元，保证于2016年4月20日还清，逾期未还则按银行当日利率的五倍，向出借人郭博文支付本金加每月利息，利息计算自2015年8月22日起算至本息还清日止。
2、2015年8月24日，郭博文通过支付宝转给李延豹1万元。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，自借款人提供借款时生效。原告提交的借条及电子回单系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告向原告借款12000元的事实。原被告明确约定还款期限，被告逾期未还，构成违�，应当偿还原告借款本金12000元，并支付利息及逾期利息。原告主张利息及逾期利息，自2015年8月22日起至实际付清之日止，按照12000元的年利率24%计算，未超出借款合同约定，未违反民间借贷限制性利率规定，本院予以支持。综上所述，原告关于要求被告李延豹偿还借款本金12000元及相关利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李延豹于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金12000元。
二、被告李延豹于本判决生效之日起十日内支付原告利息及逾期利息，自2015年8月22日起至实际付清之日止，按照12000元的年利率24%计算。
如果被告李延豹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，共计700元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 王海丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 左 爽
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2030号
申请执行人金玲琳，女，1986年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人玛司科蕊礼服(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人郑承原。申请执行人金玲琳以被执行人玛司科蕊礼服(上海)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员作出的长劳人仲(2015)办字第1604号裁决书于2016年02月03日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同的经济补偿金人民币54000元。本院在执行过程中未查实到被执行人名下有房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，本院在执行过程中未查实到被执行人名下有房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，2016年5月16日本院对其法定代表人郑承原采取限制出入境强制措施。目前无其他财产可供执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定：上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员作出的长劳人仲(2015)办字第1604号裁决书于2016年02月03日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同的经济补偿金人民币54000元。本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一六年五月十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第533号
原告黄民生，男，1978年7月20日出生，汉族。
被告黄金标，男，1965年6月8日出生，汉族。
被告黄钗，女，1966年2月15日出生，汉族。
被告黄满水，男，1968年1月23日出生，汉族。
原告黄民生与被告黄金标、黄钗、黄满水民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理，后依法由审判员郑梓忠适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告黄民生到庭参加诉讼，被告黄金标、黄钗、黄满水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄民生诉称，被告黄金标因做生意周转需要于2013年1月23日向其借款人民币（币种，下同）100000元，双方约定借款期限为2个月，从2013年1月23日起至2013年3月23日止，被告黄满水并为黄金标向其借款提供担保，有黄金标、黄满水共同向其出具的借条一张为据。根据《中国人民共和国合同法》规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借款期限早已届满，经原告多次催讨，被告黄金标仍不返还该借款。另上述借款发生在黄金标与被告黄钗婚姻关系存续期间，故黄钗依法应对黄金标的还款义务承担共同还款义务。此外，被告黄满水作为担保人，对其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，即承担连带还款义务。为维护其自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告共同向其返还借款100000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄金标、黄钗、黄满水未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告黄金标、黄钗系夫妻关系，2013年1月23日，黄金标以做生意资金周转困难为由向原告黄民生借款100000元，双方约定借款期限为2个月，并由被告黄满水提供担保，担保期限至本笔借款及利息全部还清止。借款期限届满后，经原告多次向三被告催讨欠款，三被告未能偿还。原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一张借条、银行转帐记录、人员基本信息，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告黄金标、黄钗、黄满水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告黄金标向原告黄民生借款100000元，并由被告黄满水提供担保，担保期限至本笔借款及利息全部还清止的事实，有黄金标、黄满水共同出具给原告的一张借条为据，本院依法予以认定。鉴于黄金标与被告黄钗系夫妻关系，且黄金标向原告所借的款项发生在黄金标与黄钗系夫妻存续期间，并用于生产经营，故黄金标向原告所借的款项100000元依法应认定为黄金标、黄钗夫妻的共同债务。黄满水为黄金标向原告借款100000元提供担保，因双方未明确约定担保方式，依法应认定为提供连带责任担保。借款期限届满后，经原告向三被告催讨欠款，被告未能偿还，已构成违约，故原告请求法院判令黄金标、黄钗被告共同向其返还借款100000元及利息（利息自起诉之日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。另原告请求黄满水与黄金标、黄钗共同向其返还借款100000元及利息的诉讼请求，因黄满水仅为黄金标向原告借款提供担保，并非与黄金标共同向原告借款，故原告的该项请求，缺乏事实根据，本院不予支持。原、被告约定保证期间至本笔借款及利息全部还清止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案的保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年。故黄满水依法应对黄金标、黄钗共同向原告返还借款100000元及利息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金标、黄钗应于本判决生效之日起三日内共同向原告黄民生返还借款人民币100000元及利息（利息自2015年2月9日起计算至本判决生效确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）；
二、被告黄满水对被告黄金标、黄钗向原告黄民生返还借款人民币100000元及利息承担连带清偿责任；
如果被告黄金标、黄钗、黄满水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告黄民生的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币2300元，适用简易程序审理，减半收取为人民币1150元，由被告黄金标、黄钗共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年四月二十四日
代书记员 陈江林
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2445号
原告：中海地产（杭州）有限公司。
法定代表人：齐大鹏。
委托代理人：吴方荣。
委托代理人：金德聪。
被告：吴旭红。
本院在审理原告中海地产（杭州）有限公司诉吴旭红商品房预售合同纠纷一案中，原告中海地产（杭州）有限公司于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海地产（杭州）有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海地产（杭州）有限公司撤回起诉。
案件受理费13017元，减半收取6508.50元，由原告中海地产（杭州）有限公司负担。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 干敏敏
二〇一三年三月二十日
书 记 员 丁 璐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2793号
申请执行人：徐凯
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司
被执行人：汤波
被执行人：田兴光
被执行人：田兴征
被执行人：徐兴永
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2793号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2365号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘涛，城镇居民。
被执行人张现菊，城镇居民。
被执行人李开祥，城镇居民。
被执行人刘文安，城镇居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘涛、张现菊、李开祥、刘文安借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1686号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十二日
书记员 牛现朋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3746号
原告：朱晓梅，女，1988年3月25日出生，汉族，住浙江省。
被告：黄月英，女，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：桐乡市凤鸣商城普天装饰材料商行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道凤鸣装饰材料市场**幢*******号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**号。机构代码：84685029-5
负责人：沈建洪，该公司经理。
委托代理人：丁顺强，该公司员工。
原告朱晓梅诉被告黄月英、桐乡市凤鸣商城普天装饰材料商行（以下简称普天商行）、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郁平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱晓梅、被告黄月英、人保公司委托代理人丁顺强到庭参加诉讼，被告普天商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告朱晓梅起诉称：判令被告黄月英、普天商行、人保公司赔偿原告损失119680.63元（变更后）;后续治疗费待实际产生后另行主张；本案诉讼费由被告承担。
被告黄月英、普天商行无答辩意见。
被告人保公司答辩称：扣除非医保和不合理医疗费，精神损害赔偿金、后续治疗费不合理，误工费、护理费、交通费请法院审核认定。
本院经审理查明：2014年5月18日10时5分许，被告黄月英驾驶登记所有人为被告普天商行的浙Ｆ×××××号小型轿车途经桐乡市梧桐街道崇福大道凤鸣商城地方左转弯借道通行时，与原告朱晓梅驾驶的电动车发生碰撞，造成原告朱晓梅受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告黄月英负事故全部责任，原告朱晓梅无责任。原告朱晓梅伤后在桐乡市中医医院住院治疗19天及桐乡市第一人民医院、桐乡市妇幼保健院、浙江大学口腔医院门诊治疗多次，支付医疗费计65750.59元（含被告黄月英支付的3526.07元且已扣除欠合理费用）。2015年6月24日桐乡市中医医院医疗诊断证明书，原告朱晓梅出院后休息60天，住院期间1人陪护，营养18天。另查明，浙Ｆ×××××号小型汽车投保交强险、商业三者险（限额50万元）于被告人保公司。被告人保公司与被告普天商行约定，超出国家基本医疗保险标准的治疗费用属于第三者责任险的责任免除范围。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告朱晓梅非医保用药总数为58490.71元。以上事实有道路交通事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书、免责声明、交通费凭据、当事人陈述等证据证实。本院依据上述事实确认原告朱晓梅损失医疗费65750.59元（医保7259.88元及非医保58490.71元）、住院伙食补助费285元（15元/天×19天）、误工费8927元（113元/天×79天）、营养费540元（30元/天×18天）、护理费2147元（113元/天×19天）、精神损害抚慰金本院酌定3000元、交通费本院酌定1500元，合计82419.59元。
本院认为：被告黄月英因交通事故致原告朱晓梅受伤，且负事故全部责任，被告对原告所受损失应当予以赔偿。原告朱晓梅伤虽未到伤残等级，但事发时确已怀孕，势必造成精神上的压力和损害，然诉请30000元精神损害抚慰金过高，本院酌定3000元。浙Ｆ×××××号小型汽车投保交强险、商业三者险于被告人保公司，故应在交强险范围先行赔偿。原告所受损失由被告人保公司在交强险医疗费项下优先赔偿非医保治疗费10000元，伤残项下赔偿15574元，合计赔偿25574元；超出交强险限额医保费用7259.88元、住院伙食补助费285元、营养费540元，合计8084.88元，由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿；被告人保公司合计应赔偿原告朱晓梅33658.88元；剩余非医保用药费用48490.71元，根据被告人保公司与被告普天商行的约定，不属于被告人保公司的赔偿范围，该部分损失确定由被告黄月英赔偿，扣除被告黄月英已支付原告的3526.07元，被告黄月英尚须赔偿44964.64元。如有后续治疗费待实际产生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晓梅33658.88元：
二、被告黄月英在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晓梅44964.64元；
三、驳回原告朱晓梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1007元，减半收取503.5元，由被告黄月英负担330元，由原告朱晓梅负担173.50元，鉴定费980元由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 郁 平
二〇一六年十一月三日
书记员 盛诚成
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0574号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市和平区长春道3-9号416室。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司员工。
被告牛国莲。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告刘广红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 亚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第224号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李明俊，男，1974年4月20日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省灯塔市柳条寨镇，住沈阳市苏家屯区雪柳街。2013年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。2013年1月16日被释放。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人李明俊犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人明俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年9月28日19时许，被告人李明俊在沈阳市苏家屯区玫瑰街，以人民币900元的价格向白某某销售冰毒一袋重0.74克。后被公安民警当场抓获，所销售的冰毒被扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人指认现场照片，扣押清单，何某、白某某证言，情况说明，辨认笔录，检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明俊违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人李明俊系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2014年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐 军
二〇一四年四月二十八日
书记员 董晓滢
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第502号
原告易**，男。
被告刘**，女。
本院在审理原告易**与被告刘**民间借贷纠纷一案中，原告易**以其已与被告刘**自行和解为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告易**向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易**撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元,由原告易**负担。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 李 平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖敏婧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2226号
申请执行人：刘某1，男，2005年8月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1980年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：张波，男，1990年8月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
刘某1与张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初3302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，被执行人愿意和申请执行人协商解决，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执2226号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月七日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2226号申请执行人：刘某1，男，2005年8月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1980年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：张波，男，1990年8月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。刘某1与张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初3302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，被执行人愿意和申请执行人协商解决，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执2226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年五月七日代理书记员  邬子寒
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01391号
罪犯王某。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年4月14日作出（2007）宝市中法刑二初字第00039号刑事附带民事判决，以被告人王某犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2018年5月1日止），罚金2000元，附带民事赔偿7851.6元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第01244号刑事裁定对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2016年3月1日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21个，所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民保字第5号
原告胡召芬，女，生于1960年5月21日，汉族，居民。
被告李秀英，女，生于1954年8月24日，汉族，居民。
被告张少华，男，生于1952年9月27日，汉族，居民。
本院在审理原告胡召芬诉被告李秀英、张少华民间借贷纠纷一案中，原告胡召芬于2013年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于高县文江镇滨河路住房一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告胡召芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告李秀英所有的坐落于高县文江镇（房屋所有权证第000XXXX号）建筑面积156.53平方米的住宅房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨著冰
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘世芳