安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00994号
原告合肥得一新材料科技有限公司。
法定代表人：黄煜，职务：董事长。
委托代理人：黄连海。
被告肥西县桃花镇黄小居委会劳务服务部。
法定代表人：李志华，总经理。
委托代理人：郭孝，女，汉族，1980年5月12日生。
被告中铁四局集团钢结构有限公司制造分公司。
法定代表人：杜世军，职务，总经理。
委托代理人：李志，该公司职工。
原告合肥得一新材料科技有限公司（以下简称得一公司）与被告肥西县桃花镇黄小居委会劳务服务部（以下简称黄小劳服部）、中铁四局集团钢结构有限公司制造分公司（以下简称中铁四局制造分公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐明显独任审判，公开开庭进行了审理。原告得一公司委托代理人黄连海，被告黄小劳服部委托代理人郭孝，被告中铁四局制造分公司法定代表人杜世军、委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得一公司诉称：被告黄小劳服部2014年1月7日接受被告中铁四局制造分公司雇佣，承揽排水工程施工，在施工过程中将原告所使用的电缆挖断，致使原告生产全线停产。事故发生后，原告积极进行抢修，防止了损失的进一步扩大。现查明，被告黄小劳服部并无施工资质，不能从事工程施工项目，而被告中铁四局制造分公司未履行资质审查义务，将工程发包给被告黄小劳服部承包，被告中铁四局制造分公司应当对被告黄小劳服部造成原告损失的行为承担连带赔偿责任。综合上述，为维护原告的合法利益，特诉请法院判决：1、判令两被告向原告连带支付电缆抢修费110000元；2、判令两被告向原告连带赔偿产品报废损失75771元；3、判令两被告向原告连带赔偿利润损失70000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告黄小劳服部辩称：两被告之间不是雇佣关系，是排水工程的承揽合同关系，原告有无资质，与是否发生侵权没有直接的因果关系。连带责任是基于法律规定和当事人的约定，两被告没有共同的侵权故意或过失，双方也没有对因施工产生的侵权承担连带侵权责任的约定，两被告之间不存在共同侵权的行为，因此，原告诉请两被告之间承担连带侵权责任是没有事实和法律依据的。原告作为该电缆的所有人，就应当尽到管理电力设施的责任和义务，且管理电力设施的责任必须规范、充分。该段电缆是埋在地下，原告埋设电缆是否符合埋设标准原告没有举证，原告也没有在该场地设立电缆保护警示标志，没有充分尽到警告和管理义务。假如原告侵权的诉请成立，被告无法注意到和预见到地下埋有电缆，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。因此，原告对损害事实的发生也应承担相应的过错责任。从原告所举的证据和人民法院勘验现场后可以看出，涉案现场不是被告施工现场，被告没有必要在涉案现场施工，原告没有证据证明两被告是侵权人，也无法证明两被告具有侵权行为，以及两被告的行为与损害的事实有因果关系，原告诉请两被告侵权证据不足。关于原告的经济损失，我方提出如下异议：1、原告抢修电缆不是法定单位或双方议定的有资质的单位。电力设施的安装和铺设，是由国家专门机构进行。即便原告有电缆被损坏的事实，原告应当立即向供电部门报修，或与侵权人协商赔偿，协商不成，双方应当议定相关有专业资质的单位或部门予以维修。原告私自请一个民营机电安装公司前来维修，明显不符合法律规定，即便是桃花工业园指定的维修单位，也不具有正当性和合法性。同时，原告也未提供维修方的资质、营业执照和维修的工程量清单，仅仅有该公司开具一张发票，不足以证明原告损失的实际情况。2、原告诉请的电缆维修损失、报废损失与被告行为没有关联性，其利润损失是间接损失，依法不能成立。原告在勘验现场称述损坏的是一个点，更换了15米电缆，而原告诉请的电缆损失达十几万元，这完全没有事实依据，况且，原告没有任何直接证据予以证明是谁损坏的电缆，电缆的型号是什么，价值多少？原告只提供了案外人开具的发票，原告是否实际支付没有付款凭证，即便有付款凭证，其发票的价值并非是实际损失的价值。3、原告没有提供其从事经营产品的种类、特征和范围，就主张报废损失。即便造成了因停电而产生的报废损失，也应当由有资质的相关单位依法提供鉴定结论和价格评定，原告诉请的维修损失和报废损失，既没有证据证明是因为被告的行为而造成的，也无法证明其损失的合法性，其诉请依法不能成立。4、其利润损失是间接损失，属一种可得利益，并不必然发生，且其没有提供充分证据予以证实，人民法院依法应当不予支持。综上所述，原告诉请的侵权赔偿证据不足，理由不充分；假设其诉请成立，原告自己也存在过错，依法应当减轻侵权人的赔偿责任；原告的维修、报废损失与被告行为没有直接的因果关系，且损失的价格数目不具有合法性；其利润损失是间接损失，人民法院依法应当不予支持。请求人民法院驳回原告对被告黄小劳务服部的全部诉讼请求。
被告中铁四局制造分公司辩称，原告诉称被告黄小劳务服部接受被告雇佣、排水、施工，没有任何证据证明，与事实不符，被告没有将工程发包给黄小劳务服部，双方无合同关系，被告也没有支付任何工程款，被告没有将工程分包给黄小劳务服部，没有义务审查其是否具有资质，即使黄小劳务服部没有施工资质，被告也无需承担连带责任。原告诉称的11万元电缆抢修费，7.5771万元报废损失仅仅是其单方主张，明显证据不足。原告诉称的7万元利润是可得利益，不是因侵权行为导致的直接经济损失，不是必然发生，且原告没有提出充分证据予以证实，原告电缆被挖断非被告所为，被告不承担侵权责任。原告请求被告对25.5771万元损失承担连带责任，没有事实及法律依据。综上所述，请法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
原告得一公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告诉讼主体适格；二、企业基本信息查询单，证明被告主体适格；三、发票原件，证明两被告因挖断电缆造成抢修的费用事实和金额；四、报废损失汇总表原件，证明因两被告侵权所造成的原告停产的损失及损失计算方式；五、减产说明原件，证明因两被告侵权在48小时的停产期间造成原告必然的停工损失及利润损失。
被告黄小劳服部、中铁四局制造分公司没有举证。
经庭审质证，被告黄小劳服部对原告得一公司提交证据发表以下质证意见：对证据一、证据二无异议；对证据三形式的合法性无异议，对其内容的“三性”和证明目的有异议，其损害价值不具有真实性；对证据四“三性”和证明目的均有异议，这是原告自行制作的证据材料，不具有合法性、真实性，原告也无证据证明其损失和被告行为有直接的因果关系，与本案无关联性；对证据五的“三性”和证明目的均有异议，这是原告自行制作的证据材料，不具有合法性、真实性，原告也无证据证明其损失和被告行为有直接的因果关系，与本案无关联性，且其利润是间接损失，依法不能成立。
被告中铁四局制造分公司对原告得一公司提交证据发表以下质证意见：对证据一、证据二无异议。对证据三记载内容的真实性有异议，对证明目的有异议：1、该证据仅证明合肥宏傲机电安装工程有限公司向原告开具了110000元35千伏专用线抢修费票据，但不能证明原告实际支付了110000元工程款，即不能证明原告的实际经济损失；2、对其真实性有异议，其不能证明抢修费用是因侵权行为而直接发生的，且原告对抢修费用没有提供费用组成和明细；3、该抢修费用过高。对证据四真实性、关联性均有异议，报废损失仅仅是原告单方面提出来的，我方不认可。对证据五真实性、关联性均有异议，仅仅是原告单方面提出来的，我方不予认可，且利润损失是可得利益，不必然发生，停电与减产造成的利润损失之间没有必然的因果关系。对《接警情况登记表》（即证据六）真实性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明在2014年1月7日原告报警称电缆被人挖断，但不能证明与我方有关联。
2014年5月28日，经原告申请，我院对原告电缆损坏所在地予以勘察，被告黄小劳服部对勘验笔录提出如下异议：该场地已经恢复，不是损害的当时现场，无法界定损害现状；该地不是被告中铁四局制造分公司所有，不是施工现场，无法证明损害的事实和损害是由被告所为。被告中铁四局制造分公司提出侵权责任不在我方。
本院结合双方质证意见和庭审情况，对原告得一公司提供证据的证明效力确认如下：对原告提供的证据一、二的证明效力予以确认，对原告提供的证据三的真实性、关联性和证明目的不予认定；对原告的证据四、证据五的合法性、真实性、关联性和证明目的不予认定；对原告的证据六的关联性和证明目的不予认定。
本院审理查明，2014年1月7日，原告得一公司厂房外与被告中铁四局制造分公司厂房外位于宁西路与玉兰大道交口处，属于原告专有的35千伏专用电缆被人挖断。原告遂拨打110报警，肥西县公安局桃花派出所于当日15时31分出警，并将报警人带回派出所作进一步调查，无果。2014年3月13日，原告诉讼来院。诉讼期间，原告申请本院调取肥西县桃花镇派出所对本案原、被告的询问笔录，因原告的申请不符合法律规定，本院予以口头裁定驳回申请。原告又于2014年5月28日申请对原告指认的损害现场予以勘验。经本院勘验，该地位于原告得一公司与被告中铁四局制造分公司厂房之外的一处荒地，挖断电缆已修复，新修窨井一口，地面无地下埋设电缆的警示标志。
本院认为：侵权的构成必须具备四个要件：侵权人存在过错责任或无过错责任；具体的侵权行为；明确的损害事实；侵权行为与损害事实二者之间存在因果关系。本案经当庭举证、当庭质证，原告无证据证明两被告之间存在雇佣关系。原告电缆损害所在地无法证明是被告黄小劳服部施工现场，原告虽有电缆被挖断的侵害事实存在，但没有证据证明两被告实施了侵害电缆的行为，即原告没有证据证明两被告实施了侵害电缆的行为，以及两被告的行为与损害的事实存在因果关系，因此，原告的诉请证据不足。原告虽向本院提交《调查取证申请书》，要求调取肥西县公安局桃花派出所对本案原告及被告的询问笔录，但原告在举证中已经向本院提交了肥西县公安局桃花派出所的《接处警情况登记表》，说明原告不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据的情形，而是调取证据的遗漏。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告合肥得一新材料科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5137.00元，减半收取2568.50元，由原告合肥得一新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年六月十日
书记员 刘惠芸
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。