北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11054号
原告任博云，女，1963年10月29日出生。
原告韩礼隆，男，1987年11月28日出生。
原告韩佳晓，女，1996年11月28日出生。
原告韩易龙，男，2002年11月26日出生。
四原告的委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告郑仕连，男，1966年12月19日出生。
被告杨志云，男，1966年9月11日出生。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人王乾，总经理。
委托代理人李文志，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告任博云、韩礼隆、韩佳晓、韩易龙与被告杨志云、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、郑仕连、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告任博云、韩礼隆、韩佳晓、韩易龙的委托代理人贺孟东、原告韩礼隆、被告杨志云、被告人寿保险公司的委托代理人李文志、被告郑仕连、被告英大保险公司的委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任博云、韩礼隆、韩佳晓、韩易龙诉称：2013年10月4日4时许，韩明头驾驶“马自达”牌小轿车（车号：晋MH9x**）由南向北行至北京市房山区京港澳高速路进京方向25.1公里处，适有杨志国驾驶“少林”牌中型封闭货车（车号：冀FD3x**）由后驶来，中型封闭货车前部与小轿车后部相撞，事发后杨志国、韩明头下车，适有郑仕连驾驶“解放”牌重型普通货车（车号：京AM1x**）同车道由后驶来，重型普通货车右前部与中型封闭货车左后部相撞，造成韩明头死亡，任博云、韩易龙受伤。此事故经公安交通管理部门处理，杨志国、郑仕连负同等责任，其他人无责任。故诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金806420元、丧葬费34760.5元、被扶养人生活费79395元、误工费20000元、食宿费10000元、鉴定费4500元、医疗费8000元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失90000元；诉讼费由被告承担。
被告杨志云辩称：韩明头的车辆在山西人保芮城支公司投保了交强险，其应在无责限额内进行赔偿，所以山西人保芮城支公司应作为本案被告。杨志云的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元），保险公司应在保险限额余额范围内进行赔付。对事故认定书无异议，但杨志云和郑仕连的赔偿比例不应按照50%计算，此次交通事故的直接原因是郑仕连驾驶车辆追了杨志云车辆的尾，所以郑仕连一方应多承担一些赔偿责任，我们认为60%较合理。死亡赔偿金，我们认为应按照农村居民的标准计算。
被告人寿保险公司辩称：之前的民事判决书已经判决我公司在交强险和商业三者险承担了相应的赔偿义务，即我公司已在交强险限额内赔偿了95072.68元，剩余26927.32元；商业三者险内赔偿了114682.32元。对于保险限额内的部分，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
被告郑仕连辩称：同意杨志云的答辩意见。
被告英大保险公司辩称：郑仕连驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额余额范围内予以赔偿。
经审理查明：2013年10月4日4时许，韩明头驾驶“马自达”牌小轿车（车号：晋MH9x**，内乘任博云、韩易龙）由南向北行至北京市房山区京港澳高速路进京方向25.1公里处，适有杨志国（杨志云的雇员）驾驶“少林”牌中型封闭货车（车号：冀FD3x**；登记所有人为杨志云；内乘蒙进义、杨奇）由后驶来，中型封闭货车前部与小轿车后部相撞，事故发生后杨志国、蒙进义、杨奇、韩明头、韩易龙下车，适有郑仕连驾驶“解放”牌重型普通货车（车号：京AM1x**；登记所有人为汉韵承舟公司；内乘张继红）同车道由后驶来，重型普通货车右前部与中型封闭货车左后部相撞，造成韩明头死亡，郑仕连、蒙进义、任博云、韩易龙、张继红受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队调查处理，确认杨志国、郑仕连为同等责任，韩明头、蒙进义、任博云、韩易龙、张继红为无责任。任博云、韩易龙伤后经北京市房山区良乡医院门诊治疗，支付医疗费1979.34元。韩明头所有的车号：晋MH9x**轿车经英大保险公司和人寿保险公司共同定损为90000元。事发后，郑仕连、杨志云各给付原告20000元。
另查明，杨志国驾驶的事故车辆在人寿保险公司投保了交强险及20万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔）。郑仕连驾驶的事故车辆在英大保险公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔）。事故均发生在保险期间。张继红曾于2014年诉至本院要求赔偿，本院经审理业已进行了判决（判决人寿保险公司在交强险范围内赔偿张继红医疗费6208.09元，护理费1200元、误工费1820元、交通费200元，合计9428.09元；判决人寿保险公司在第三者责任保险范围内赔偿张继红住院伙食补助费600元、营养费120元，合计720元）。郑仕连曾于2014年诉至本院要求赔偿，本院经审理业已进行了判决（判决人寿保险公司在交强险范围内赔偿郑仕连医疗费3791.91元、伤残赔偿金50000元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2000元，合计61791.91元；判决人寿保险公司在第三者责任保险范围内赔偿郑仕连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合计113962.32元）。杨志云曾于2014年诉至本院要求赔偿，本院经审理业已进行了判决（判决英大保险公司在交强险和商业险范围内赔偿杨志云修理费和施救费11842.5元）。蒙进义曾于2014年诉至本院要求赔偿，本院经审理业已进行了判决（英大保险公司在交强险范围内赔偿蒙进义医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计61669.85元；人寿保险公司在交强险范围内赔偿蒙进义误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计23852.68元；英大保险公司在商业险范围内赔偿蒙进义医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计4598.2元）。现英大保险公司交强险余额为58330.15元，商业险余额为485559.3元；人寿保险公司交强险余额为26927.32元，商业险余额为85317.68元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、门诊收费票据、房产证、租赁协议、证明、车辆交接单、（2014）房民初字第06209号民事判决书、（2014）房民初字第06210号民事判决书、（2014）房民初字第13363号民事判决书、（2014）房民初字第08364号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故的事故责任和赔偿责任已经生效判决确认，本案依照处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失首先应由保险公司在交强险分项责任限额内进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担，仍有不足部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费1979.34元（医疗费票据）、死亡赔偿金806420元（韩明头虽登记为农业户籍，但长期居住在城市并从事商业经营，故按居民标准考虑）、丧葬费34760.5元、被扶养人生活费79395元（韩易龙未成年按居民标准未超出合理范围，本院确认）、误工费10000元、精神抚慰金50000元、食宿费5000元、交通费1000元、车辆损失90000元，合计1078554.84元。上述合理损失由英大保险公司（交强险余额为58330.15元）和人寿保险公司（交强险余额为26927.32元）在剩余交强险内支付，剩余部分由郑仕连、英大保险公司（商业险余额为485559.3元）和杨志云、人寿保险公司（商业险余额为85317.68元）各承担50%。郑仕连、杨志云各自已给付的20000元应从上述赔偿款中扣除。郑仕连多给付部分应视为代英大保险公司垫付，郑仕连可向英大保险公司索取。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任博云、韩礼隆、韩佳晓、韩易龙经济损失五十三万四千九百七十八元八角四分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任博云、韩礼隆、韩佳晓、韩易龙经济损失十一万二千二百四十五元。
三、被告杨志云于本判决生效之日起十日内赔偿原告任博云、韩礼隆、韩佳晓、韩易龙经济损失三十九万一千三百三十一元。
四、驳回原告任博云、韩礼隆、韩佳晓、韩易龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百七十八元，由被告杨志云负担三千七百八十九元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告郑仕连负担三千七百八十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费四千五百元，由被告杨志云负担二千二百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告郑仕连负担二千二百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 岩