wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2341号
罪犯冯德林。现押湖南省津市监狱服刑。
湘潭市岳塘区人民法院于二O一二年一月十二日作出（2011）岳刑初字第223号刑事判决，以被告人冯德林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。二O一二年一月十六日取保候审。经湘潭市中级人民法院二审，于二O一二年六月十二日作出（2012）潭中刑终字第39号刑事判决，以被告人冯德林犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。二O一三年一月二十二日被收押。判决发生法律效力后于2013年1月22日交付执行。服刑期至二O一八年十二月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯冯德林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年7月底止，共获考核分43分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯冯德林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯德林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯德林减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2665号
原告郑凤昌，男，1957年10月28日生，汉族。
被告林州市林钢钢铁有限公司。
法定代表人方成义，系该公司董事长。
被告林州市重机集团股份有限公司。
法定代表人郭现生，系该公司董事长。
本院在审理原告郑凤昌诉被告林州市林钢钢铁有限公司、林州重机集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑凤昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 申一博
二〇一六年六月十四日
书记员 曲志鹏
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第50号
申请人郑凡，男，汉族，1971年7月27日，个体业户，住白山市浑江区。
被申请人吉林省美华粮油食品有限公司。
法定代表人陈富家，该公司经理。
申请人郑凡与被申请人吉林省美华粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑凡于2014年6月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人吉林省美华粮油食品有限公司在吉林银行股份有限公司白山新民支行帐户内人民币30万元予以冻结。申请人已向本院提供本人的房屋（白BQ字第20130029**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人吉林省美华粮油食品有限公司在吉林银行股份有限公司白山新民支行帐户内人民币30万元予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年6月5日起至2014年12月5日止）冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除。
申请人郑凡应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年六月四日
书记员 赵 琳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00632号
罪犯刘昌新，男，1972年7月8日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在江北监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2013年1月28日作出（2013）鄂江陵刑初字第00004号刑事判决，认定被告人刘昌新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期止于2015年10月24日），罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘昌新减刑建议，于2015年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘昌新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘昌新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，又系病犯，本次缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘昌新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘昌新减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金10000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2917号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蒋某，男。曾因犯抢劫罪，2009年11月23日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3974号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2014年6月5日18时许，被告人蒋某来到深圳市龙岗区横岗安良街道某服饰有限公司前台应聘工作，在办理入职手续期间，被告人蒋某见四周无人，便将被害人谭某弯放在前台桌子上的一台白色苹果4S手机盗走（无法估价）。后被告人蒋某将该手机销赃得款人民币500元。2、2013年8月24日，被告人蒋某因盗窃被深圳市公安局盐田分局处以行政拘留十日。3、2013年12月1日，被告人蒋某又因盗窃被深圳市公安局盐田分局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人陶某敢的证言、被害人谭某弯、欧某起、李某、谭某的陈述、抓获经过、前科材料、说明、受案登记表、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、录像截图、监控录像、被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人蒋某认罪态度较好但系累犯，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3337号量刑建议书建议对被告人蒋某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蒋某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已被行政拘留的二十五日，即自2014年6月6日起至2015年2月8日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年十月十三日
书记员 陈舒颖
第1页，共3页
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0245号
原告丁志娟。
委托代理人陈永飞。
被告杨晓东。
原告丁志娟与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李坚适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志娟诉称，2013年4月11日，被告杨晓东以做生意资金不足为由，向原告借款13万元，并于次日出具借条一份。后原告多次要求被告还款，但其一直以种种理由拖延至今。现要求被告偿还所欠借款13万元，并自原告起诉之日（2014年4月24日）起按银行同期贷款利率支付借款利息。
被告杨晓东辩称，向原告借款13万元是事实，但目前暂无能力偿还。
经审理查明，2013年4月11日，被告杨晓东向原告借款人民币13万元。在原告将上述借款存入被告银行账户后，被告于次日出具了借条一份。借条载明，今借丁志娟人民币13万元。2014年4月24日，原告丁志娟诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条、存款回单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨晓东向原告借款13万元的事实清楚，可以认定。原、被告双方就借款期限及利息均未作约定，原告作为出借人可随时主张债权，同时逾期利息应自原告权利主张之日即起诉之日按照同期银行贷款利率进行计算。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨晓东归还原告丁志娟借款人民币13万元。
二、被告杨晓东按同期银行贷款利率支付原告丁志娟上述借款自2014年4月24日起至判决确定给付之日止的逾期利息。
上述一、二项由被告杨晓东于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元（已减半），由被告杨晓东负担（此款原告已预缴，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费人民币2900元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 李 坚
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈静秋
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异136号
案外人：梁惠昌，女，1944年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁惠昌于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元1701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁惠昌称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0403号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人梁惠昌与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0403号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3068/㎡，房款总金额273543元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人梁惠昌出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人梁惠昌既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人在先享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回梁惠昌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异136号案外人：梁惠昌，女，1944年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁惠昌于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢3单元1701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁惠昌称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0403号房屋，建筑面积89.16平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人梁惠昌与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢3单元0403号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3068/㎡，房款总金额273543元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人梁惠昌出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人梁惠昌既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人在先享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回梁惠昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城行非执字第00016号<\\\/div>
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。<\\\/div>
法定代表人黄立文，系局局长。<\\\/div>
委托代理人吕品，该局职工。<\\\/div>
被执行人刘世生。<\\\/div>
被执行人骆腊娥。<\\\/div>
本院在执行麻城市卫生和计划生育局对刘世生、骆腊娥征收社会抚养费行政非诉执行一案中，查明：本案执行标的为征收社会抚养费28223元，在执行过程中，被执行人刘世生、骆腊娥已履行完毕，申请执行人麻城市人口和计划生育局出具书面证明证明履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00018号执行裁定书的执行。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
执 行 员 张 泂
二〇一五年二月十二日
代书记员 刘水平”
”湖北省麻城市人民法院执行裁定书（2015）鄂麻城行非执字第00016号申请执行人麻城市卫生和计划生育局。法定代表人黄立文，系局局长。委托代理人吕品，该局职工。被执行人刘世生。被执行人骆腊娥。本院在执行麻城市卫生和计划生育局对刘世生、骆腊娥征收社会抚养费行政非诉执行一案中，查明：本案执行标的为征收社会抚养费28223元，在执行过程中，被执行人刘世生、骆腊娥已履行完毕，申请执行人麻城市人口和计划生育局出具书面证明证明履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00018号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张  泂二〇一五年二月十二日代书记员 刘水平”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4830号
原告石家庄蓝海工具有限公司，住所地石家庄市裕华区方兴璐10号。
法定代表人许文强，董事长。
委托代理人董云鹏，该公司职员，特别授权。
被告郎丽。
委托代理人黄鑫，与被告系夫妻关系，特别授权。
本院在审理原告石家庄蓝海工具有限公司诉被告郎丽买卖合同纷一案中，原告于2015年8月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄蓝海工具有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐艺翾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02364号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司（组织机构代码：74646546-1）。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托代理人：王世英，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：宋川，男，汉族。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告宋川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员邓博宇适用简易程序，于2014年10月20日、2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世英、被告宋川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉称：原告系被告入住的艾特国际花园小区的物业管理公司。2008年7月1日经该小区三分之二业主同意，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，业主同意并承担因违反该合同而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行了物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务。多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可，但被告却故意拖欠物业费，拒绝交付2009年7月1日至2014年6月30日物业费7874元。故诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告物业费7874元；2、判决被告支付逾期缴纳物业费每日千分之三的滞纳金2125元；3、本案的诉讼费用及一切费用由被告承担。
被告宋川辩称：原告主张期间我确实没有缴纳物业费，但我没有缴纳是因为1、我现在有两套房子，其中一套（16-08）是空着，没有享受相应的物业服务。2、对原告提供的物业合同有异议。在2012年3月份，业主委员会让另一个公司进入小区服务，但原告未离开，所以新的物业公司未能进来。3、原告未按照合同约定进行服务，物业服务合同第二章14条第二项明确规定不允许在本园区进行理货，但小区的消防通道经常被货运公司占道，物业公司一直不管。由于我未交物业费，原告派专人看着不让我使用货梯，园区内其它业主可以免费在小区内停车，但因我不交物业费就不让我用车位，原告侵害了我的权利。4、2013年12月物业服务合同中约定园区内的停车费75%是业主的，但原告没有上交给业主，按照约定，合同是作废的。所以我拒绝交物业费。5、原告的主张已超过诉讼时效。
经审理查明：被告宋川系沈阳市和平区X号16-7、16-8室房屋所有权人，两套房屋建筑面积为均为46.87平方米。原告于2008年7月1日入驻艾特国际花园提供物业服务。2009年7月10日，原告与艾特国际花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为艾特国际花园提供物业管理服务，期限为2009年7月10日至2010年7月10日。2010年7月10日，原告与艾特国际花园小区业主委员会续签物业服务合同，合同期限为2010年7月10日至2011年7月10日。2013年11月6日，原告与艾特国际花园小区业主委员会合同又签订物业服务合同一份，合同期限为2013年11月6日起至2016年11月6日止。合同均约定，原告为艾特国际花园小区提供物业服务，物业费按建筑面积收取，每月每平方米1.4元。2011年7月11日至2013年11月5日期间，原告持续为艾特国际花园提供物业服务。原告以在被告房门上张贴物业费催缴通知单的方式向被告催缴物业费。被告以原告物业服务不到位等为由，未缴纳2009年7月1日至2014年6月30日物业费7874元。因被告未缴纳物业费，原告限制其对货梯、车位的使用。
上述事实，有物业服务合同、证明、照片、给辽宁帅星物业公司的函（复印件）及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：艾特国际花园业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定。被告宋川系艾特国际花园的业主之一，故上述物业服务合同对其具有约束力。2011年7月11日至2013年11月5日期间原告为被告小区持续提供物业服务，有艾特国际花园小区业主委员会及社区出具的证明为证，本院予以确认，因此可以认定2011年7月11日至2013年11月5日期间原、被告存在物业服务法律关系。原告提供物业服务，被告应承担交费义务，故对原告要求被告支付2009年7月1日至2014年6月30日物业费的请求，本院予以支持。关于被告提出在欠费期间原告不允许其使用货梯、车位的抗辩意见，原告作为物业公司应依约定为业主提供全面的物业服务，现原告物业服务存在一定瑕疵，故对其要求被告支付物业费的诉讼请求，应适当减少为宜，被告应支付7086元。由于被告不属于恶意拖欠，对于原告要求被告承担滞纳金的请求，本院不予支持。
被告提出诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在被告欠费期间，原告以张贴物业费催缴通知单等形式催缴拖欠的物业费。故原告此次诉讼未超出诉讼时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋川于本判决生效后十日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司2009年7月1日至2014年6月30日物业费7086元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告宋川承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓博宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2032号
原告：俞瑞康，无固定职业。
委托代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：郑永，无固定职业。
被告：郑光增，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市保税区华能大厦410号。
代表人：杨刚，该分公司经理。
本院在审理原告俞瑞康与被告郑永、郑光增、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞瑞康在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年四月十二日
代书记员 陈玲
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初2032号原告：俞瑞康，无固定职业。委托代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。被告：郑永，无固定职业。被告：郑光增，无固定职业。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市保税区华能大厦410号。代表人：杨刚，该分公司经理。本院在审理原告俞瑞康与被告郑永、郑光增、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞瑞康在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一六年四月十二日代书记员 陈玲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00747号
罪犯马伟伟。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）榆中法刑一终字第00127号刑事裁定，维持了（2013）定刑初字第00077号刑事判决书，该判决以被告人马伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元（刑期自2012年10月28日起至2021年10月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马伟伟在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马伟伟减刑九个月（刑期执行至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5944号
原告：曾凡林。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被告：闻秀军。
被告：太平洋财产保险股份有限公司日照分公司。
本院在审理原告曾凡林与被告闻秀军、太平洋财产保险股份有限公司日照分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾凡林撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾茂福
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第446号
原告陈孝珍，女，1957年9月13日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心专职律师。
被告万立秋，男，1963年8月26日生，汉族。
原告陈孝珍诉被告万立秋劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月16立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈孝珍及其委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告万立秋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝珍诉称：2013年，其在被告万立秋承包的陆郎社区老街改造工程中工作，工程结束后，经双方结算，万立秋欠其劳务报酬7500元。后经其多次催要，万立秋至今分文未付，故起诉要求判令万立秋支付劳务报酬7500元。
被告万立秋未应诉。
经审理查明：2013年，原告陈孝珍在被告万立秋承包的南京市江宁区江宁街道陆郎社区老街改造工程中工作，劳务报酬计7500元。2014年2月17日，万立秋向陈孝珍出具欠条一份，并承诺上述劳务报酬于同年4月17日付清。至今，万立秋分文未付。审理中，万立秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告陈孝珍为被告万立秋提供了劳务，依法有权获取劳务报酬，故其要求万立秋支付劳务报酬7500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。万立秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万立秋支付原告陈孝珍劳务报酬7500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告万立秋负担（此款已由原告陈孝珍垫付，万立秋在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年六月十六日
见习书记员 李伟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初745-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
被告朱相军。
被告黄爱芹。
被告冯吉祥。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告朱相军、黄爱芹、冯吉祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行帐户存款130000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱相军、黄爱芹、冯吉祥银行帐户存款130000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十二日
书记员 侯静静
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1082民初348号
原告耿俊兰，女，1976年3月2日出生，汉族。
被告张保亮，男，汉族，1972年6月12日生。
本院在审理原告耿俊兰诉被告张保亮抚养纠纷一案中，原告耿俊兰于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿俊兰以已与被告张保亮达成协议，申请撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告耿俊兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿俊兰负担。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 刘志龙
人民陪审员 薛云福
二〇一六年七月二十日
书 记 员 薛艳红
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第498号
原告赵彦选，男，1949年10月30日出生，汉族，农民。
被告陈苗，女，1953年2月27日出生，汉族，农民。
被告陈新民，男，1981年8月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵彦选诉被告陈苗、陈新民民间借贷纠纷一案中，原告赵彦选于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵彦选申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵彦选撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告赵彦选负担。
审判员 白胜勇
二〇一五年四月八日
书记员 杨亚南
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09170号
原告熊晓云，男，汉族，1969年6月18日出生，住四川省邻水县。
被告重庆亘桓实业有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号14-11，工商登记注册号500108000122471。
法定代表人吴海涛，职务不详。
本院在审理原告熊晓云与被告重庆亘桓实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告熊晓云于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊晓云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊晓云撤回起诉。
案件受�费减半收取5元，由原告熊晓云负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁芯愿
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚东刑初字第00119号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。因本案于2012年9月19日、2013年11月22日被取保候审。
辩护人赵某某，系被告人赵某的伯父。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉公诉（2013）98号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本案在合并审理期间，公诉机关于2014年6月3日以案件事实、证据有变化为由，向本院递交了抚东检刑撤诉（2014）1号撤回起诉决定书。本院于2014年6月5日作出（2013）抚东刑初字第00131号刑事裁定，准许抚顺市东洲区人民检察院撤回起诉。送达后，附带民事诉讼原告人张某某提出上诉。抚顺市中级人民法院于2013年7月10日作出（2014）抚中刑二终字第00117号刑事裁定：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东刑初字第00131号刑事裁定；二、发回抚顺市东洲区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，公诉机关提出本案证据有变化，作出撤回起诉的决定，应予准许。被告人赵某与附带民事诉讼原告人张某某就民事赔偿部分未能达成和解，且本案事实部分证据有变化，应驳回附带民事诉讼原告人张某某的民事起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准许抚顺市东洲区人民检察院撤回起诉；
二、驳回附带民事诉讼原告人张某某的民事起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 关 媛
代理审判员 张 杨
人民陪审员 谷 旭
二〇一四年八月一日
书 记 员 高鹏宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1268号
申请执行人：周忠章。
被执行人：黄新妹。
本院在执行申请执行人周忠章与被执行人黄新妹民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第1268号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币234353元未执行。且申请人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1268号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 佳
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金执字第0875号
申请执行人戴硕。
被执行人柏广玉。
戴硕与柏广玉借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2012年6月7日作出（2012）金民初字第0699号民事判决书，判决被告柏广玉于本判决生效后二十日内偿还原告戴硕借款100000元，并承担诉讼费1150元。判决生效后，义务人未履行，申请人遂向本院申请执行，本院于2013年8月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，且家中暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金民初字第0699号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱敏慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1100号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭某，男，1982年3月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地：辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）947号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人郭某于2012年6月向民生银行申领信用卡（卡号：×××3420）并多次使用，截止案发透支欠款累计本金为12491元。经多次催款，拒不还款。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过，银行报案材料，消费明细，催收记录及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪名成立。被告人郭某系初犯，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年11月23日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、违法所得责令退赔，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第525号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人左明，男，1972年11月15日出生，汉族，文盲，无业，住四川省南充市营山县。2004年2月12日因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2007年4月10日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2008年1月9日刑满释放；2008年7月21日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2012年5月2日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2012年12月3日刑满释放；2013年6月5日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年2月21日刑满释放；2014年5月22日因盗窃电动车被福州市公安局鼓楼分局行政罚款人民币500元；2014年9月18日因盗窃被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。2014年12月8日因本案被刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人左明犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人左明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年12月7日晚9时许，被告人左明伙同段某（另案处理）经事先共谋，在福州市鼓楼区湖东路置地广场的必胜客餐厅门口附近，由段某负责望风，被告人左明负责撬锁，将被害人卓某停放在该处的一部价值人民币2703元的紫色雅迪牌电动自行车盗走，后被告人左明在逃离现场至福州市鼓楼区湖东路兰博基尼酒吧附近时被巡逻的保安人员抓获。
公诉机关认为被告人左明的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人左明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人左明的供述、被害人卓某的陈述、证人林某、汪某、段某的证言、电动车购车发票联、福州市公安局东街派出所出具的扣押及发还物品文件清单、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书、被告人左明的前科材料、刑满释放证明书及行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左明曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2703元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人左明的罪名成立。被告人左明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人左明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年10月7日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具液压剪、钳子、螺丝刀、T型工具各一把予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保92号
申请人:宋军等91人。
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人宋军等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更71号
罪犯徐景山，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2010年12月22日作出（2010）叠刑初字第210号刑事判决，以被告人徐景山犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人徐景山不服，提出上诉，本院于2011年3月25日作出（2011）桂市刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月6日交付执行。罪犯徐景山于2013年8月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2019年9月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯徐景山减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯徐景山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯徐景山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月起至2015年10月止累计获奖励分85.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯徐景山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐景山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜昔
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第1152号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：于洪江，茌平县农村信用合作联社职工。
被告：赵昌义，农民。
被告：赵风雷，农民。
被告：赵昌志，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告赵昌义、赵风雷、赵昌志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王树安担任审判长，审判员张华林、人民陪审员杨呈绘组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人于洪江到庭参加了诉讼，被告赵昌义、赵风雷、赵昌志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：被告赵昌义、赵风雷、赵昌志自愿组成联保小组，于2011年5月14日与我社签订（博平信用社）个高保借字（2011）第40062011050014号《个人最高额联合保证借款合同》。被告赵昌义于2012-6-1至2013-5-13借款本金人民币80000元；借款用途为种养。《个人最高额联合保证借款合同》项下保证方式为连带责任保证。三被告至原告起诉日，未按规定偿还借款本金及利息，违反了《个人最高额联合保证借款合同》的约定。同时原告多次向被告采取各种途径催收，都无济于事。鉴于三被告已违约，原告特向贵院提起诉讼，请求法院裁判三被告偿还贷款本金及利息；请求法院裁判三被告承担连带保证责任，并承担本案的全部起诉费、财产保全费、执行费等诉讼费用。
被告赵昌义、赵风雷、赵昌志未作应诉答辩。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《贷转存凭证》（借款借据）1份，以证明被告赵昌义在原告处借款80000元的事实，并对借款期限、借款利率等予以明确；
2、《个人最高额联合保证借款合同》1份，以证明被告赵昌义、赵风雷、赵昌志自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月14日起至2013年5月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额20万元，提供最高额担保。并对保证期间、保证担保的范围、保证方式、违约责任等予以明确；
3、被告赵昌义、赵风雷、赵昌志三人身份证复印件各1份。
对于原告提供的上述证据，被告赵昌义、赵风雷、赵昌志经传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性�本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人于洪江在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告赵昌义、赵风雷、赵昌志自愿组成联保小组，于2011年5月14日与原告茌平信用联社签订（博平信用社）个高保借字（2013）第40062011050014号《个人最高额联合保证借款合同》。约定被告赵昌义、赵风雷、赵昌志自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月14日起至2013年5月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额200000元，提供最高额担保。并约定保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带责任保证。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人�逾期借款从预期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满。合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或合同的约定宣布债权提前到期，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。2012年6月1日，被告赵昌义向原告借款本金人民币80000元，借款期限至2013年5月13日，借款月利率11.4800‰，借款用途为种养。原告依约向被告赵昌义发放了上述借款后，三被告未按约定偿还借款本息，形成借款逾期，违反了《个人最高额联合保证借款合同》的约定。原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院，请求法院裁判三被告偿还贷款本金及利息；请求法院裁判三被告承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：原告茌平信用联社与被告赵�义、赵风雷、赵昌志之间的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，为被告赵风雷发放了贷款80000元。该笔借款已逾还款期限，被告赵昌义没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告赵昌义偿还借款本金、偿付借款利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告赵昌义、赵风雷、赵昌志作为联保小组成员互为连带责任保证人，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，原告可以根据合同约定要求联保小组成员履行保证责任。故对原告要求被告赵风雷、赵昌志对赵昌义的上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告赵风雷、赵昌志承担保证责任后，有权向自己�担保债务的借款人赵昌义追偿。被告赵昌义、赵风雷、赵昌志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵昌义于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息按原、被告签订的借款借据中约定的利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告赵风雷、赵昌志对本判决确定的第一项被告赵昌义应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告赵风雷、赵昌志承担保证责任后，有权向债务人（借款人）赵昌义进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵风雷、赵昌义、赵昌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨呈绘
二〇一五年二月三日
书 记 员 常艳阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2858号
上诉人（原审被告）邱雪鸿。
被上诉人（原审原告）陆品英。
委托代理人钮伟华。
上诉人邱雪鸿因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邱雪鸿与陆品英之丈夫系同宗叔侄关系，邱雪鸿与案外人王某某系夫妻关系。2014年4月23日14时许，陆品英与王某某同在崇明县长兴镇石沙村某棋牌室不同牌桌上搓麻将。王某某麻将桌上因故提前散场，陆品英对此作了不适当的评论。王某某认为陆品英是针对其发表的，为此双方发生口角。同日15时左右邱雪鸿获悉妻子王某某在棋牌室遭到辱骂，到棋牌室击打陆品英头面部，并造成陆品英从凳子上倒地受伤。后陆品英报警，崇明县公安局长兴派出所出警并在其后组织双方调解未果。同年5月17日崇明县公安局作出行政处罚决定书，对邱雪鸿处以行政拘留五日。
陆品英伤后至上海市宝山区中西医结合医院曙光医院宝山分院门诊、住院治疗，伤情诊断为：颅脑外伤、脑震荡、头面部挫伤。2014年7月23日，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陆品英之营养、护理、误工期限作了鉴定，结论为：被鉴定人陆品英头部外伤。伤后休息30日、护理7日、营养7日。
原审中，就赔偿事宜，陆品英诉至法院，请求判令邱雪鸿赔偿陆品英医疗费人民币（以下币种均为人民币）7，390元、住院伙食补助费80元、误工费1，820元、护理费350元、营养费280元、鉴定费900元、交通费800元计11，620元。
原审法院核定陆品英的经济损失如下：
一、医疗费：陆品英主张医疗费7，390元，邱雪鸿认为应当扣除治疗肝炎等不合理的费用。原审法院认为，陆品英受伤后到医院进行治疗，所发生的费用均为合理支出，可以支持。经核实，陆品英医疗费为7，336元（已扣除护理费54元）。
二、住院伙食补助费：陆品英主张80元（20元／天×4天），邱雪鸿予以认可，原审法院依法予以确认。
三、营养费：陆品英主张营养费280元（40元／天×7天），邱雪鸿认可以每天20元的标准计算营养费。原审法院结合陆品英伤情，本地区的生活水平、营养期限，酌情确认陆品英的营养费为210元（30元／天×7天）。
四、护理费：陆品英主张350元（50元／天×7天），邱雪鸿认可以每天15元的标准计算护理费。原审法院结合陆品英伤情、本地区护工市场行情、护理期限，酌定陆品英的护理费为350元。
五、误工费：陆品英主张1，820元，邱雪鸿不予认可。原审法院认为，陆品英从事农业生产，因伤误工必然发生，陆品英之主张并无不当，依法予以确认。
六、交通费：陆品英主张交通费800元，邱雪鸿不予认可。原审法院根据陆品英伤情、就医次数等酌定陆品英的交通费为300元。
七、鉴定费：陆品英主张900元，并提交票据予以证实，原审法院依法予以确认。
综上，陆品英的经济损失共计10，996元。
原审法院认为：公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。现有证据已能证明，在陆品英与王某某发生矛盾后，邱雪鸿不能理性化解双方的矛盾，而是采用暴力致伤陆品英，其过错是主要的，应承担主要的民事责任。陆品英在引起双方纠纷中，亦存在一定过错，应承担相应的民事责任。
原审法院审理后，作出判决如下：被告邱雪鸿于本判决生效后十日内赔偿陆品英医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币8，797元。
上诉人邱雪鸿不服原审判决，向本院提起上诉称：对陆品英的伤情、医疗费用、鉴定结果等均持异议。故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判邱雪鸿仅支付对方面部受伤的费用2，000元。
被上诉人陆品英辩称：医疗费用等都是在住院期间实际发生的费用。鉴定报告也是有资质的部门出具的。故不同意邱雪鸿的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据双方提供的证据、有关单位出具的鉴定报告等，对陆品英经济损失的核定、双方所需分担的民事责任、损失赔偿的数额等已作充分而详实的阐述，均无不当，本院在此不再赘述。邱雪鸿上诉主张其对陆品英的伤情、鉴定报告及经济损失等均持异议，仅同意支付陆品英面部受伤的费用2，000元。因邱雪鸿对其提出的异议并未提供确凿的证据予以证实，亦与鉴定报告的内容相悖，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邱雪鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）自流执字第15号
申请执行人钟信昆，男，1968年1月19日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人唐淑昇，女，1948年11月18日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人万小平，女，1950年4月13日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院（2007）自流民一初字第533号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人万小平的银行存款20，000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一五年一月二十二日
书记员 文 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第760号
原告：洪××。
委托代理人（特别授权代理）：徐乙。
被告：徐甲。
被告：杭州××假日大酒店有限公司，住所地杭州市×
×区××号。
法定代表人：徐甲。
原告洪××诉被告徐甲、杭州××假日大酒店有限公司
（以下简称瑞××大酒店）民间借贷纠纷一案，于2013年4月1
6日向本院起诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2
013年8月16日公开开庭进行了审理。原告洪××及其委托代理
人徐乙到庭参加了诉讼，被告徐甲、瑞××大酒店经本院合法
传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告洪××诉称，被告徐甲、瑞××大酒店因资金周转
需要于2012年10月15日共同向某告洪××借款人民币350000元
，并出具借条一份，借款期限两个月，并承诺逾期每月按总金
额的10%支付违约金。但该款到期后经原告多次催讨至今分文
未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、
两被告立即共同归还原告借款人民币350000元，并赔偿自2012
年12月15日起暂计算至2013年4月14日止的违约金损失31733元
及直至借款全部还清之日止的损失（以四倍利率计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由两被告承担。
庭审中，原告洪××变更第一项诉讼请求为：判令两被
告立即共同归还原告借款人民币350000元，并赔偿违约金（自
2012年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至本
判决确定的履行之日止）。
为证明其主张，原告洪××向本院提交了以下证据：
借条1份，证明被告徐甲、瑞××大酒店向某告洪××借
款至今未还的事实。
被告徐甲、瑞××大酒店未答辩，也未到庭应诉和提交
证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告洪××提交的证据，经审核
符合证据三性要求，本院均予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下
：2012年10月15日，被告徐甲、瑞××大酒店因资金周转需要
向某告洪××借款350000元，借款期限为两个月，并约定逾期
每月按总金额的10％支付违约金。被告徐甲签名，被告瑞××
大酒店加盖了公章。同日，原告在瑞××大酒店将现金35万元
交付给了被告徐甲。借款到期后，被告徐甲、瑞××大酒店逾
期不予归还，原告洪××多次催讨未果，故起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告徐甲、瑞××
大酒店向某告洪××出具借条确认借款350000元，双方借贷关
系成立。借款到期后，被告洪××、瑞××大酒店未归还，应
承担相应的民事责任。被告徐甲、瑞××大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐甲、杭州××假日大酒店有限公司于本判决生效
之日起十日内归还原告洪××借款人民币350000元，并赔偿违
约金（自2012年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四
倍算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履，行给付金钱的义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7026元，公告费650元，合计7676
元，由被告徐甲、杭州××假日大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅 志 君
人民陪审员 田伟伟人民陪审员张更泗
二〇一三年九月三日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱商初字第760号原告：洪本山。委托代理人（特别授权代理）：徐亦飞，浙江宏昊律师事务所律师。被告：徐云福。被告：杭州瑞达假日大酒店有限公司。法定代表人：徐云福。原告洪本山诉被告徐云福、杭州瑞达假日大酒店有限公司（以下简称瑞达大酒店）民间借贷纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告洪本山及其委托代理人徐亦飞到庭参加了诉讼，被告徐云福、瑞达大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告洪本山诉称，被告徐云福、瑞达大酒店因资金周转需要于2012年10月15日共同向原告洪本山借款人民币350000元，并出具借条一份，借款期限两个月，并承诺逾期每月按总金额的10%支付违约金。但该款到期后经原告多次催讨至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即共同归还原告借款人民币350000元，并赔偿自2012年12月15日起暂计算至2013年4月14日止的违约金损失31733元及直至借款全部还清之日止的损失（以四倍利率计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由两被告承担。庭审中，原告洪本山变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即共同归还原告借款人民币350000元，并赔偿违约金（自2012年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至本判决确定的履行之日止）。为证明其主张，原告洪本山向本院提交了以下证据：借条1份，证明被告徐云福、瑞达大酒店向原告洪本山借款至今未还的事实。被告徐云福、瑞达大酒店未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经庭审举证、质证，对原告洪本山提交的证据，经审核符合证据三性要求，本院均予以确认。结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年10月15日，被告徐云福、瑞达大酒店因资金周转需要向原告洪本山借款350000元，借款期限为两个月，并约定逾期每月按总金额的10％支付违约金。被告徐云福签名，被告瑞达大酒店加盖了公章。同日，原告在瑞达大酒店将现金35万元交付给了被告徐云福。借款到期后，被告徐云福、瑞达大酒店逾期不予归还，原告洪本山多次催讨未果，故起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告徐云福、瑞达大酒店向原告洪本山出具借条确认借款350000元，双方借贷关系成立。借款到期后，被告洪本山、瑞达大酒店未归还，应承担相应的民事责任。被告徐云福、瑞达大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐云福、杭州瑞达假日大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告洪本山借款人民币350000元，并赔偿违约金（自2012年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履，行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7026元，公告费650元，合计7676元，由被告徐云福、杭州瑞达假日大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判长傅志君人民陪审员田伟伟人民陪审员  张更泗二〇一三年九月三日代书 记员  张 琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0900号
原告胡修龙。
委托代理人胡雪峰、徐守波，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告梁泽。
原告胡修龙诉被告梁泽买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡修龙的委托代理人徐守波到庭参加诉讼，被告梁泽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修龙诉称，2012年1月11日，原被告达成购买泥土的口头协议，价款为50000元。原告交付了款项，被告出具了收据。原告尚未取土，宿迁市国土资源局宿城分局于2013年4月17日向原告出具了《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止违法用地行为，听候处理。原告认为与被告之间的协议，违反了国家法律和相关政策的规定，属无效合同，被告应当返还原告支付的款项。因协商不成，故原告提起诉讼，请求依法判令被告返还取土款50000元并负担本案的诉讼费。
被告梁泽未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日，原告给付被告50000元的取土款，被告出具了收据。2012年4月17日，宿迁市国土资源局宿城分局向原告出具了《责令停止违法行为通知书》，内容为：“胡修龙：2012年4月15日，你未经批准非法占用仓集镇梁周村三组4.6亩集体农用地（规划为基本农田）进行取土。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十五条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项之规定，责令你立即停止正在实施的违法用地行为，听候处理”。现因原告要求被告返还50000元取土款未果，因而成讼。
以上事实，有被告出具的收据、宿迁市国土资源局宿城分局向原告出具的《责令停止违法行为通知书》及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间关于取土的协议，因违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的强制性规定而无效，被告收取原告50000元的取土款应当予以返还，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁泽于本判决生效之日起十日内返还原告取土款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高明杨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0900号
原告胡修龙。
委托代理人胡雪峰、徐守波。
被告梁泽。
原告胡修龙诉被告梁泽买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡修龙的委托代理人徐守波到庭参加诉讼，被告梁泽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修龙诉称，2012年1月11日，原被告达成购买泥土的口头协议，价款为50000元。原告交付了款项，被告出具了收据。原告尚未取土，宿迁市国土资源局宿城分局于2013年4月17日向原告出具了《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止违法用地行为，听候处理。原告认为与被告之间的协议，违反了国家法律和相关政策的规定，属无效合同，被告应当返还原告支付的款项。因协商不成，故原告提起诉讼，请求依法判令被告返还取土款50000元并负担本案的诉讼费。
被告梁泽未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日，原告给付被告50000元的取土款，被告出具了收据。2012年4月17日，宿迁市国土资源局宿城分局向原告出具了《责令停止违法行为通知书》，内容为：“胡修龙：2012年4月15日，你未经批准非法占用仓集镇某村某组4.6亩集体农用地（规划为基本农田）进行取土。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十五条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项之规定，责令你立即停止正在实施的违法用地行为，听候处理”。现因原告要求被告返还50000元取土款未果，因而成讼。
以上事实，有被告出具的收据、宿迁市国土资源局宿城分局向原告出具的《责令停止违法行为通知书》及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间关于取土的协议，因违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的强制性规定而无效，被告收取原告50000元的取土款应当予以返还，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁泽于本判决生效之日起十日内返还原告取土款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高明杨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初24号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人赵某明，男，1958年9月26日出生，回族，小学文化，开滦马家沟矿退休工人，现住唐山市开平区开平镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月5日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2016年1月27日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检未检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人赵某明犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员荆渤出庭支持公诉，被告人赵某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2015年5月28日20时许，被告人赵某明在开平区东城路“某烧烤店”附近看人打牌时，因出牌问题与打牌的被害人李某生发生口角并互殴，后双方持马扎和铁腿圆凳抡打对方身体，在殴打过程中，被告人赵某明将李某生头部打伤，同年6月17日经唐山市公安局开平区分局物证鉴定室鉴定李某生为轻伤二级。被告人赵某明于2016年1月5日到公安机关投案自首。案发后，被告人赵某明与被害人李某生就人身损害达成赔偿协议。
公诉机关当庭出示并宣读了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人赵某明故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某明在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关的指控事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月28日20时许，被告人赵某明在开平区东城路“某烧烤店”附近看人打牌时，因出牌问题与打牌的被害人李某生发生口角并互殴，后双方持马扎和铁腿圆凳抡打对方身体，在殴打过程中，被告人赵某明将李某生头部打伤，同年6月17日经唐山市公安局开平区分局物证鉴定室鉴定李某生为轻伤二级。被告人赵某明于2016年1月5日到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人赵某明与被害人李某生就人身损害达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某民的证言，唐山市公安局开平区分局法医学人体损伤程度鉴定书（唐开）公（刑挤）鉴（法损）字（2015）76号鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料，被告人赵某明的供述与辩解，被害人李某生陈述，被害人出具的谅解书、被告人的户籍证明及公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人赵某明犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某明主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某明能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，故对被告人赵某明亦可酌情从轻处罚。结合被告人赵某明的社会考察结果，被告人的悔罪表现及社会危害程度，依照罪刑相适应的原则，决定对被告人赵某明适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 王新蕊
审判员 刘爱军
二〇一六年三月二日
书记员 李晓旭
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第267号
原告孟祥东。
委托代理人高峰、张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
被告张颜。
被告高长德。
被告刘振兰。
三被告的共同委托代理人曾军周，北京市中盾律师事务所律师。
原告孟祥东与被告张颜、高长德、刘振兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥东及其委托代理人高峰、张竹青，被告张颜及其委托代理人曾军周，被告高长德、刘振兰的委托代理人曾军周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥东诉称，第一被告以做生意缺资金为由，自2011年起，陆续向原告借款65万元，约定月息2.5分。此后第一被告按月结息，且每年换一次借条，收回原借条。自2014年7月1日起，第一被告开始拖欠原告利息，后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告本金65万元及2014年7月1日以后的利息。2015年1月14日，第一被告为原告出具65万元借条一份，同时，第二、第三被告在该借条上签字担保。为此，原告诉至法院要求判令第一被告立即偿还原告借款65万元及利息（利息自2014年7月1日按月息2.5分计算），第二、第三被告在上述本息范围内承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求中的利息部分，利息要求按银行贷款利率的四倍计算。
被告张颜、高长德、刘振兰辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并没有向被告出借65万元之多，被告借款后陆续归还原告借款，剩余本金金额待对账后予以确认。被告在向原告归还利息时，是按月息3分计算，现原告主张的是银行同期贷款利率4倍，故被告多支付的利息应冲抵本金。另2014年11月份刘振兰已与张常保协议离婚，对法院所查封的财产归属有争议。
经审理查明：
被告张颜自2011年起陆续向原告孟祥东借款650000元，并于2015年1月14日向原告出具借条1份，约定月息为2.5分，利息经双方在签订借条时结算自2014年7月1日开始计算，双方未约定还款时间。被告刘振兰、高长德在借条上签字，对上述借款作出担保。
上述事实有下列证据予以证明：原告孟祥东提交的借条、银行转账凭证、银行明细查询，原、被告当事人及代理人的陈述等。
本院认为，原告孟祥东与被告张颜之间借款合同关系成立，原告孟祥东要求被告张颜归还借款650000元理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人被告高长德、刘振兰在借条上签字，应视为认可了原告孟祥东与被告张颜之间的借款合同关系及其担保责任，故被告高长德、刘振兰应就该笔债务承担履行债务的责任。原告主张的借款利息即自2014年7月1日起，按银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告张颜、高长德、刘振兰在本判决生效后十日内连带偿还原告孟祥东借款650000元及利息（利息自2014年7月1日起计算，至本判决确定的履行期限届满时止，按银行同期贷款利率的四倍计息）。
如果被告张颜、高长德、刘振兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，合计14070元，由被告张颜、高长德、刘振兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 党 建
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第267号
原告唐芳，女，汉族。
被告邹海涛，男，汉族。
委托代理人刘定钢，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
原告唐芳与被告邹海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理，依法由审判员卢松独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐芳、被告邹海涛的委托代理人刘定钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐芳诉称，被告因做生意资金周转困难，于2013年3月18日向我出具《借条》并借款350000元，并口头约定月利息按照3％支付，若我要求还款，需提前一个月告知被告。截至今日，被告已有半年多未支付利息。2014年9月起，经我多次催收未果，故诉至贵院，请求判令：被告立即归还我借款350000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邹海涛辩称，1、当时书写的这个《借条》，虽然叫《借条》，但是先写了这个东西，原告再借款给我的，在2013年3月18日以后我才拿到的借款；2、当时我得到的借款是140000元，但是因为我与原告之间之前还有几万借款，尚欠原告35000元，当时140000元加上35000元总共打了一张175000元的条子；3、我已经偿还了原告40000多元。原告在诉状中称，口头约定的利息是3分，但我实际按6分支付的利息，诉状中称，如要求还款需提前告知我，这是事实。
经审理查明，被告多次向原告借款，后双方于2013年3月18日结算后，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明了借款金额为350000元，并口头约定了利息为3％。后原告向被告催收借款未果，酿成讼争。
上述事实，有《借条》、取款凭证、转款凭证及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有《借条》、取款凭证、转款凭证在卷佐证，并且被告对原告提供的《借条》的真实性不持异议，本院予以确认。被告经原告催收未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款350000元的请求予以支持。
对被告关于当时书写的这个《借条》，是先写了这个东西，原告再借款的，是在2013年3月18日以后才拿到的借款，当时得到的借款是140000元，但是因为与原告之间之前还有几万借款，尚欠原告35000元，当时的140000元加上35000元总共打了一张175000元的条子，已经偿还了原告40000多元的辩解理由，与本院查明认定的事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹海涛在本判决生效之日起十日内偿还原告唐芳借款人民币350000元。
案件受理费3270元，由被告邹海涛承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 卢松
二〇一五年二月二日
书记员 陈果
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行初字第00074号
原告重庆邦策科技有限公司。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。
第三人何甫平。
本院在审理原告重庆邦策科技有限公司不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告重庆邦策科技有限公司于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆邦策科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆邦策科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告重庆邦策科技有限公司承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 戴 蕾
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓晓艺
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00061号
原告梅德光。
被告海门市社会保险事业管理处。
原告梅德光诉被告海门市社会保险事业管理处劳动和社会保障行政给付一案，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼，要求被告依法履行支付原告一次性工伤医疗补助金的职责，本院于2014年4月1日立案受理。在审理过程中，双方当事人已经达成了解决纠纷的协议，原告梅德光于2014年4月23日向本院提出撤回诉讼的书面申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，也未规避法律责任，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梅德光撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告梅德光负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 潘建明
二〇一四年四月二十三日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1714号
原告：杨玲珍。
被告：沈见丰，现羁押于天台县看守所，身份证号码3326251954********。
原告杨玲珍与被告沈见丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员方颖于同年9月5日公开开庭进行审理。原告杨玲珍、被告沈见丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲珍诉称：2011年11月12日，被告沈见丰因做生意需要，由朱荣掌担保向原告杨玲珍借款本金人民币1万元，后又于2012年1月10日向原告借款本金人民币1万元，合计人民币2万元，并分别出具1份借条，双方约定两笔借款的利息均按月利率30‰计算。后经原告催讨，被告沈见丰付息至2013年7月份，之后再未还本付息。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率15‰计算自2013年8月份起算至款项付清之日止）。案件审理过程中，原告杨玲珍变更利息部分诉讼请求，要求被告沈见丰按月利率15‰计算从2013年7月12日起支付利息至款付清日止。
被告沈见丰辩称：对借款事实及诉讼请求均无异议。
为证明诉称的事实，原告杨玲珍向本院提供了借条2份。
被告沈见丰对原告提供的证据均无异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告沈见丰分别于2011年11月12日及2012年1月10日各向原告杨玲珍借款本金人民币1万元，合计人民币2万元，并分别出具1份借条。2011年11月12日出具的借条中约定利息按月利率30‰计算，双方约定于2012年4月12日归还；另2012年1月10日出具的借条中未约定借款期限，双方口头约定利息按月利率30‰计算。2011年11月12日的借款，被告沈见丰已付息至2013年7月11日；另2012年1月10日的借款，被告沈见丰付息至2013年7月9日。之后，被告沈见丰再未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈见丰向原告杨玲珍借款事实清楚，有被告沈见丰出具的借条为证，被告应当按照约定及时归还借款本金，故对原告要求被告沈见丰归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但借条中约定的利息过高，本院酬情予以调整，将已付的利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的部分予以折抵本金：至2013年7月11日，2011年11月12日出具的借条，被告沈见丰已付利息人民币6000元（按月利率30‰计算）减去合法保护的利息人民币3900.78元等于2099.22元，该2099.22元应折抵本金，故被告沈见丰尚欠该部分的借款本金为人民币7900.78元；至2013年7月9日，2012年1月10日出具的借条，被告沈见丰已付利息人民币5400元（按月利率30‰计算）减去合法保护的利息人民币3822.11元等于1577.89元，该1577.89元应折抵本金，故被告沈见丰尚欠该部分的借款本金为人民币8422.11元。因此，被告沈见丰尚欠原告借款本金7900.78元加上8422.11元等于16322.89元。对于未支付部分的利息，原告自愿要求被告沈见丰按月利率15‰计算自2013年7月12日起支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
限被告沈见丰在本判决生效之日起10日内偿还原告杨玲珍借款本金人民币16322.89元及利息（利息按月利率15‰计算从2013年7月12日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币390元，减半收取195元，由原告负担60元，由被告负担130元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币390元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年九月九日
代书 记员 许薇敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00228号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人颜学军，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年6月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年4月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年12月4日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留（1月5日被羁押），同年2月6日被取保候审；2015年2月19日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月4日以涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人颜学军犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人颜学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
一、盗窃
2014年12月至2015年1月期间，被告人颜学军分别至苏州市吴江区盛泽镇永平村、北旺村、人福新村等地，采用起子撬锁、隔窗取物等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得被害人张某甲、沈某、张某乙等人共计价值人民币4019元的财物。具体分述如下：
1、2014年12月中旬的一天凌晨，被告人颜学军至苏州市吴江区盛泽镇永平村被害人张某甲的租房外，采用起子撬锁等手段，窃得被害人张某甲价值人民币120元的皇冠王牌自行车1辆。
2、2014年12月31日凌晨，被告人颜学军至苏州市吴江区盛泽镇北旺村四组被害人沈某家外，采用推开窗户、隔窗取物等手段，窃得被害人沈某共计价值人民币1237元的新科牌电视机1台、机顶盒1只、挂钟1只。
3、2015年1月5日凌晨，被告人颜学军至苏州市吴江区盛泽镇人福新村附近一工地处，采用起子撬锁等手段，窃得被害人张某乙价值人民币2450元的经纬仪1台。
4、2015年1月5日凌晨，被告人颜学军至苏州市吴江区盛泽镇北旺村六组一工地处，趁无人之际，窃得被害人方某价值共计人民币212元的电动机1台、电缆线1.64千克。
5、2015年2月13日晚，被告人颜学军至苏州市吴江区盛泽镇盛八线南被害人王某经营的纺织厂内，采用撬窗入室等手段，窃得被害人王某手机1部。
归案后，被告人颜学军如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了皇冠王牌自行车1辆、新科牌电视机1台、机顶盒1只、挂钟1只、经纬仪1台、电动机1台、电缆线1.64千克，并已发还给被害人张某甲、沈某、张某乙、方某。
二、抢劫
2015年2月14日晚，被告人颜学军至苏州市吴江区盛泽镇盛八线南被害人王某经营的纺织厂内，撬窗进入被害人卧室，欲持水果刀盗割电线时，被外出归来的被害人王某发现，被告人颜学军为抗拒抓捕持水果刀对被害人王某进行威胁，后逃离现场。
归案后，被告人颜学军如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人颜学军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，又在盗窃过程中为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条的规定，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人颜学军犯数罪，应予数罪并罚。被告人颜学军在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人颜学军系累犯，应当从重处罚。被告人颜学军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人颜学军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、沈某、张某乙、方某、王某的陈述笔录、证人吴某的证言笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、称量笔录、价格鉴证结论书、价格认定书、发破案经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜学军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；又在盗窃过程中为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成盗窃罪、抢劫罪，依法应予以惩处。被告人颜学军犯数罪，应予数罪并罚。被告人颜学军在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人颜学军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜学军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜学军有前科，酌情从重处罚。案发后，公安机关追回了大部分赃物，酌情对被告人颜学军从轻处罚。据此，对被告人颜学军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜学军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2018年1月16日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人颜学军退赔手机一部、水果刀一把，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年五月十九日
书记员 王丁维
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第380号
原告胡晓强。
委托代理人李翠凤。
被告张春廷。
委托代理人魏招。
原告胡晓强与被告张春廷变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员扈亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，其与被告因感情不和，办理了离婚手续，同时约定婚生女儿胡宇涵由原告抚养。胡宇涵出生于2012年4月10日，现刚满二周岁，从小又是在被告身边生活的，故离开被告后很不适应，整天哭闹要妈妈。原告是大货车司机，有时一连几天回不了家，而且原告作为男性也无法好好照顾女儿，最近原告母亲犯了失眠的老毛病，整夜睡不着觉，血压增高，无法帮忙照顾胡宇涵，原、被告离婚整三个月，孩子已病了两次。原告认为长此以往对女儿健康成长非常不利，综上，请求法院判令原、被告婚生女胡宇涵由被告抚养，原告可以按月负担抚养费。
原告提交如下证据：
1、原告胡晓强和胡宇涵的户口本复印件1份，拟证明原告和胡宇涵是父女关系。
2、证人李志勇签字的证明1份，拟证明原告在来顺车队开车，不适宜照顾孩子。
3、诊断证明和处方笺各1份，拟证明原告母亲患抑郁症、高血压等多种疾病，不能帮原告带孩子。
4、证人闫文梅和陈佩证言各1份，拟证明原告不适宜带孩子，原告母亲无法帮原告抚养孩子。
被告辩称，按照离婚协议，被告已支付抚养费58200元。被告已与原告离婚，现在北京打工，收入不高，相比较而言，原告收入要好很多，而且原告可以请人看孩子，被告却没有这样的经济能力。若变更抚养关系，原告不支付抚养费，被告不可能每月申请执行，这样频繁变更孩子的监护人，对孩子的成长更加不利。而且原告的诉讼请求无法律依据，不同意变更抚养关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院确认如下：1、对原告提交的证据1，被告无异议。该证据具有证据效力。2、对原告提交的证据2，被告对其真实性、关联性有异议，认为证明上的工资收入与事实有出入。因证人未出庭作证，系孤证，故该证据不具有证据效力。3、对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议。被告的质证理由成立，故该证据不具有证据效力。4、对原告提交的证据4，被告对其真实性有异议，认为闫文梅和陈佩作为邻居，不可能了解原告家庭的情况，而且这两份证明中对家庭条件变化的陈述，不符合法律规定变更抚养的条件。因证人无正当理由未出庭作证，无其他证据相印证，故不具有证据效力。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实，原、被告婚后于2012年4月10日生育女儿胡宇涵。2014年1月27日，原、被告协议离婚，婚生女儿胡宇涵由原告抚养。离婚后，女儿胡宇涵由原告抚养至今。由于原告在车队工作，回家时间不固定，胡宇涵由原告母亲代为照顾。由于生活环境的变化，胡宇涵不适应。原告认为长此以往对女儿健康成长不利，故请求法院变更抚养关系。被告现今在北京打工。
本院认为，子女抚养权归属的确定应结合父母双方的抚养能力和抚养条件，以保障子女的合法权益，有利于子女的健康成长为原则。原、被告离婚时协商女儿胡宇涵由原告抚养，并由原告承担抚养费，说明原告工作稳定，身体健康，各方面条件更有利于抚养胡宇涵。变更子女抚养关系必须符合法定事由，无法定原因，不宜随意变更，以免子女生活环境发生较大变化，破坏现有生活的稳定性和持续性，不利其成长教育。本院从原、被告双方抚养能力及抚养条件及子女情况等方面综合考量，认为原告相对于被告具备抚养优势且更有利于子女健康成长，对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告胡晓强要求变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 扈亚丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 娟
附录
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女，抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民保字第00010号
申请人杨子洪，男，1973年出生。
被申请人刘建刚，男，1958年出生。
申请人杨子洪与被申请人刘建刚民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人杨子洪于2015年8月4日向本院提出申请要求对被申请人刘建刚在武隆县仙女镇仙女村XXXX街的房屋（307房地证2014字第00XXX号）予以查封，担保人蒋兴林自愿为申请人杨子洪的保全向本院提供其在重庆市武隆县羊角镇青春村XX组的房屋（武集用房地证羊2011字第0XXXX号）担保。
经审查，申请人杨子洪的申请符合法律规定，应当予以支持。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险和申请人败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担。申请人对此已明示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘建刚所有的位于重庆市武隆县仙女镇仙女村XXXX街的房屋（307房地证2014字第00X**号）予以查封，停止办理产权转让及抵押登记手续。
二、对担保人蒋兴林所有的位于重庆市武隆县羊角镇青春村XX组的房屋（武集用房地证羊2011字第0XX**号）停止办理产权转让及抵押登记手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡武明
二〇一五年八月四日
书记员 王 玉
特别提示：
1、协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格履行协助义务，否则，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定责令协助执行人履行协助义务并处以罚款。如果对协助执行通知书确定的履行内容有异议，应当在十五日内以书面形式告知本院。否则，视为协助执行通知书确定的内容无异议。
2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，该查封的期限为三年。如在该期限内被申请人未履行义务，申请人可在期满十五日内向本院提出延期申请，否则，该查封的效力消灭，因此而造成的损失，由申请人自行承担。