内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第273号
原告（反诉被告）孟晓龙，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈永亮，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘开慧，内蒙古安民律师事务所律师。
原告（反诉被告）孟晓龙诉被告（反诉原告）陈永亮承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王珑焱、被告诉讼代理人刘开慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟晓龙诉称，2012年6月3日，被告与原告签订《百安家居装修合同》，合同约定：被告将百安家居三楼共计2200平方米的装修工程承包给原告，工程总造价为63万元，装修范围为原告安装吊顶、隔墙、装饰造型、布线，所有灯具及厂家所发物品由被告负责购买。在施工过程中，被告将其中400平米（造价11.45万元）包给他人施工，故被告应按合同约定向原告支付工程款51.55万元。工程基本完工后，被告口头提出追加对地面进行了铺木地板和瓷砖的施工。原告包工包料对地面施工1360平米，地面工程造价为10.8万元。故被告应向原告支付工程款共计62.35万元。后被告向原告支付工程款45万元，尚欠原告17.35万元工程款未付。工程结束至今，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推拖未付。故原告诉至法院，诉请：1、请求依法判令被告偿还原告工程款17.35万元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈永亮辩称，首先，原告所述与事实不符，其主张铺设地板工程款无事实依据。双方签订合同的时间为2012年6月3日而非2013年，双方在合同中约定的工程内容包括所有室内装修工程，当然也包括地板铺设，不存在答辩人口头将铺设地板的工程又单独交给原告施工的情况，只是因为原告在施工过程中不能及时按照合同约定完工，严重影响了工期进度及答辩人开业时间，所以，答辩人才将铺设地板及其他400余平米的工程又包给他人施工，故原告主张铺设地板的工程款没有任何事实依据。其次，原告诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。双方在合同中明确约定，原告将工程全部施工完毕后付清剩余工程款，但直至今日，原告也没有按照约定全面履行自己的合同义务，还有工程没有施工完毕，故原告现在要求答辩人支付工程款没有法律依据。再次，原告所承包的工程总价款为630000元，其中其施工部分应付工程款应为512560元，答辩人已经向其支付工程款包括监控和音响设备款共计565600元，所以，不存在拖欠原告工程款的情况，反倒是原告领取答辩人工程款后下落不明，反而将答辩人诉至法院以获取不当利益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈永亮诉称，2012年6月30日，原被告双方签订了《百安家居装修合同》，合同约定，原告将百安家居装修工程大包给被告装修施工，施工面积2200平方米，总造价63万元。原告先期付款21万元，工程进展至80%付至42万元，被告完工后付清剩余工程款。被告负责安装音响及监控设备，保质保量，并于2012年7月31日完工，如造成工程延期由违约方负责。合同签订后，原告一直按照约定如期支付工程款，但被告在收到工程款后却无力组织足够的工人进行施工，导致工程没有按期交付使用，严重影响了原告的正常开业。无奈之下原告只得将部分工程又发包给他人施工。即便如此，被告还是没有完成双方在合同中约定的安装监控及音响设备的装修工程，原告将购买设备款及工程款全部付给被告后，被告就不再接听原告电话，也不给原告安装监控和音响设备，原告多次想办法联系被告但一直没有结果。为了不造成过多的损失，原告只能先开业经营，直至今日被告也未能履行合同约定的安装义务。综上，原告认为，被告收取了原告预付的购买设备款和安装费用之后却不予履行合同义务，其行为已经构成违约，如果被告不履行义务，理应返还原告已付款项，故提起反诉，诉请：1、请求法院依法判令被告继续履行合同完成合同约定的安装监控设备及音响义务，如被告无法继续履行则返还原告已付工程及材料款53040元；2、诉讼费由被告承担。
反诉被告孟晓龙辩称，反诉原告的反诉状中所述：“合同签订后，原告一直按照约定如期支付工程款，但被告在收到工程款后却无力组织足够的工人进行施工，导致工程没有按期交付使用，严重影响了原告的正常开业”，不符合事实。工程没有按照合同约定的期限完工，完全是由于以下原因造成的。1、答辩人给陈永亮共装修了六个专卖店，每个专卖店都是依照厂家发过来的装修图纸及图样进行施工，而五个装修图纸（其中两个专卖店是一张图纸）都是在不同的时间发过来的，答辩人收到的最后的一份图纸和施工图样是8月份，就已经超出了合同约定的交工日期，而每次答辩人收到图纸都是加紧施工；2、施工过程中，由于整栋楼没有交工，经常停电及整栋楼须安装防火卷帘，进而造成工期延误；3、施工后期，答辩人应陈永亮的要求，增加了工程量即对地面进行铺瓷砖和木地板的工作。因此，由于以上三个原因，答辩人才不能按约定交工，而非是陈永亮说的答辩人无力组织工人施工。其诉状说，“无奈之下原告只得将部分工程又发包给他人施工”，也不是事实。陈永亮所说的将部分工程发包给他人施工，实际是将一个400平方米面积的专卖店又包给了他人，原因并非是答辩人无力组织施工，而是因为该专卖店的图纸迟迟定不下来，后与陈永亮协商将400平方米的专卖店转由他人施工。反诉状说：“被告还是没有完成双方在合同中约定的安装监控及音响设备的装修工程，原告将购买设备款及工程款全部付给被告后，被告不给原告安装监控和音响设备”，不属实。陈永亮并没有将购买设备款付给答辩人，答辩人在装修时都已将监控和音响设备的线路安装好，但由于陈永亮没有向答辩人提供监控和音响设备，所以答辩人无法安装监控和音响设备。故请求法院依法驳回反诉人的反诉请求，支持答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于2012年6月30日签订了《百安家居装修合同》一份，双方在合同中约定，被告将百安家居装修工程大包给原告，装修面积为2200㎡，总造价为63万元及工程款的支付方式，约定的工程内容包括吊顶、隔墙、装饰造型、布线（所有灯具及厂家所发物品由被告负责购买），原告负责安装。同时约定，原告负责安装音响及监控设备，保质保量。合同签订后，原告即组织施工，被告陆续支付了部分装修工程款。原告认为在施工过程中，被告将其中的400㎡包给他人施工（造价11.45万元），被告应付其装修工程款51.55万元，工程基本完工后，被告又口头提出由原告对该工程地面进行了铺木地板和瓷砖的施工，原告包工包料对地面施工，共计价款为10.8万元。工程总计工程款为62.35万元，被告累计支付工程款45万元，尚欠17.35万元未付工程款经向被告索要，被告推拖未付，现向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告偿还原告工程款17.35万元；2、诉讼费由被告承担。
反诉原告认为依照双方合同约定，反诉原告已经付清了全部工程款，但反诉被告未按合同约定履行安装监控设备及音响的义务，故同时提起反诉，反诉诉请：1、请求法院依法判令被告继续履行合同完成合同约定的安装监控设备及音响义务，如被告无法继续履行则返还原告已付工程及材料款53040元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供的以下证据在卷资证，可以确认。
原告提供的证据：原被告签订的《百安家居装修合同》、图纸、QQ邮箱截图内容、购货单、证人张冠合、杨珍、杨文成证人证言；
被告提供的证据：原被告签订的《百安家居装修合同》、收条、支票存根、被告与马建民签订的《百安家居三楼专卖店装修合同》、收款人为马建民的收条及支票存根、马建民出具的证明、购买地板收据及证明；
反诉原告提供的证据：原被告签订的《百安家居装修合同》、照片；
反诉被告的证据与其作为原告在本诉中提供的证据一致。
本院认为，原被告双方签订的《百安家居装修合同》系双方当事人平等自愿的真实意思表示，且不违反法律规定，双方对其真实性认可无异，本院依法予以确认。依法成立的合同，对合同当事人双方具有约束力，双方应当严格遵照履行各自的合同义务。原告为被告进行装修工程施工，合同约定的装修面积为2200㎡，总造价63万元，原告自认有400㎡的装修工程不是其施工，故应当依约从总工程价款中予以扣减11.45万元（63万元÷2200㎡＝286.36元／㎡；286.36元／㎡×400㎡＝11.45万元）。扣减后原告为被告实际施工的工程总价款为515500元。被告提供原告签字的支票及收条以证明其已付原告工程款共计565600元，因被告向原告支付工程款，应当以原告向被告出具的收条为据进行结算，原告签字的支票存根金额是否包含在原告出具的收条金额内，被告未能提供与支票存根相对应的收条，故对被告所述已付原告工程款565600元的陈述依法不予采信，已付工程款依法确认为原告自认的450000元。对被告尚欠未付的工程款65500元被告应当支付原告。对原告所诉请的因增加给被告铺地板的工程量而产生工程价款10.8万元未付的主张，因原被告双方签订的合同内容中未包括铺地板这一施工项目，原告现有证据不能证明其为被告施工的项目增加了包工包料铺地板，亦不能证明铺地板的价格、面积，故原告的此项诉请无事实及法律依据，依法不予支持。对反诉原告主张的由反诉被告继续履行合同，完成合同约定的安装监控设备及音响义务，如被告无法继续履行则返还原告已付工程及材料款53040元，对反诉原告的该项主张，因双方在合同中明确约定，由反诉被告负责安装音响及监控设备，保质保量，并未约定由反诉被告购买音响及监控设备并安装，故反诉被告对音响及监控设备在反诉原告购买设备到位后只负有安装的合同义务。反诉原告要求反诉被告返还原告已付工程及材料款53040元，无事实及法律依据，依法不予支持。原被告双方对其各自的主张未能提供相应证据予以证明的，由其各自承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈永亮于本判决生效后十日内支付原告孟晓龙装修工程款65500元；
二、驳回原告孟晓龙的其它诉讼请求；
三、由反诉被告孟晓龙继续履行为反诉原告陈永亮安装音响及监控设备的合同义务；
四、驳回反诉原告的其它诉讼请求。
案件受理费1885元，由原告负担1166元，由被告负担719元；反诉受理费563，由原告负担100元，由被告负担463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一四年四月十七日
书记员 罗小芸