wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第1934号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院卡特彼勒大厦1701室。法定代表人马克·曼宁，董事长。委托代理人王骏、王进，四川商信律师事务所律师。被告孟元兵。本院于2014年4月1日立案受理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特公司”）与被告孟元兵融资租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王进到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡特公司诉称，原、被告于2011年2月12日签订编号为835-70015827号《融资租赁协议》，原告依据被告的选择购买了设备型号为320DGC、序列号为KTF00526的设备1台后，将该设备融资租赁给被告，首付租金为209636元，每期基本租金为26238元，租赁期为36期。根据融资租赁协议的约定，原告是设备唯一所有权人。原告按约履行义务后，被告未按约足额支付每期租金，原告多次催收未果。故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付到期未付租金（暂计至2014年2月12日为235617.91元，）、到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2014年3月4日为42397.63元）；2、被告支付原告支出的律师代理费14700元、委托律师发函费490元。被告孟元兵未作答辩。经审理查明，原告系从事生产设备、通信设备、工程机械等设备的直接租赁、委托租赁、融资性租赁等业务的有限责任公司。2011年2月12日，原、被告签订了编号为835-70015827的《融资租赁协议》，该协议约定出租人为原告卡特公司，承租人为被告。在合同中，双方约定：1、原告根据被告的选择向云南易初明通工程机械维修有限公司购买型号为320DGC、序列号KTF00526、生产厂商为CaterpillarJapanLtd的设备1台后，租赁给被告；租赁期限始于起租日即设备交付日，租金分36期支付；首付款为209636元；每期基本租金为26238元，且应于起租日后的每月的相应同一日（付款日）之前支付。2、在租赁期限内，承租人应无条件按时足额支付租金和其他应付款项；承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金。3、承租人确认，出租人是设备的唯一所有人；出租人有权向承租人追索因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖或变卖或评估等费用、调查取证费用以及差旅费等）；在诉讼中的胜诉方应有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。除此之外，双方还在重大违约等方面进行了约定。协议签订后，原告向云南易初明通工程机械维修有限公司购买了型号为320DGC、序列号KTF00526、生产厂商为CaterpillarJapanLtd的设备1台，并于2011年2月12日交付给被告。被告也按约支付了首付款209636元，但其于2013年7月25日支付当月租金524.09元后，至今再未向原告支付租金。并且，被告未按合同约定按时足额支付每期基本租金。另查明，原告为实现债权，向四川商信律师事务所支付诉讼阶段律师代理费14700元、委托律师发函费490元。以上事实，有《融资租赁协议》、《购买合同》、《交付附件》、《法律服务委托订单》、《委托发函协议》、增值税发票、EMS邮件详情单、服务收费发票、转款凭证和原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告双方签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应当按约履行各自的权利、义务。原告在按约履行了交付租赁物的义务后，被告应当按约履行支付租金的义务。现被告自支付了2013年6月的当月租金524.09元后，再未支付租金的行为，已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求其支付租金的诉讼请求予以支持。现双方约定的合同履行期限已届满，结合被告未付租金的具体时间和双方约定的租金支付期数，本院认为被告应向原告支付的租金共计235617.91元。原告要求被告按月利率2%支付至实际付清到期未付租金之日止的违约金，符合双方的协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。该笔费用的计算方式如下：截止2014年5月15日的违约金为53707.29元；自2014年5月16日起，则以235617.91元为本金、按月利率2%计算至实际付清该款之日止。原告主张的律师费14700元和发函费490元，已经实际发生，且符合《融资租赁协议》的约定，故本院对此两项费用予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟元兵自本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金共计235617.91元。二、被告孟元兵自本判决生效之日起十日内按如下计算方式向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付违约金：截止2014年5月15日的违约金为53707.29元；自2014年5月16日起，则以235617.91元为本金、按月利率2%计算至实际付清该款之日止。三、被告孟元兵自本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费、发函费共计15190元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，由被告孟元兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宇飞二〇一四年五月二十日书记员  敬 君
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00354号
原告孙某某，男。
委托代理人马某某，陕西马朝丽律师事务所律师，一般授权代理。
被告魏某某，男。
原告孙某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔静平独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马某某、被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日，被告以给其儿子订婚为由向原告借款5000元，双方约定月息8厘，未约定归还期限。2011年国庆节过后，被告归还了原告3000元，其余款项未归还。原告几次索要，被告以各种理由推脱，至今不予归还剩余借款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求由被告归还原告借款2000元及利息768元。
被告辩称：原告起诉被告于2010年9月28日向其借款5000元，后于2011年10月1日归还了3000元属实，但剩余2000元被告于2011年6月19日也已归还给了原告，只是没有按约定的利率支付利息，故被告不愿归还原告借款2000元。
经审理查明：原、被告系同村村民。2010年9月28日，被告以给其儿子订婚为由向原告借款5000元，并书写了借条，双方约定月息为8‰，从2010年10月1日起计算利息，但未约定还款期限。2011年10月1日，被告归还了原告3000元，剩余2000元至今未还，原告索要无果，遂于2013年2月25日向法院起诉，要求由被告归还原告借款2000元及利息768元。
另外查明，原、被告约定月息为8‰，从2010年10月1日到2011年10月1日计算5000元的利息应为480元；从2011年10月1日到2013年4月1日计算2000元的利息应为288元，合计768元。
以上事实，有借条及原、被告陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告魏某某向原告孙某某借款，并书写有借条，原、被告之间形成了债权债务关系，被告辩称其已经将全部借款归还给了原告，但未提供相应的证据予以证实，故被告应当承担清偿借款的责任。原、被告双方约定的借款利率未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律的规定，故对原告请求由被告支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告魏某某归还原告孙某某借款2000元，并支付利息768元，限本判决生效后十日内履行清楚。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 乔静平
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5664号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告庞天龙，男，1982年7月7日生，住广西壮族自治区。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告庞天龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币47，839.23元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47，839.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第754号
罪犯赵文，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年3月16日作出（2009）兴刑初字第206号刑事判决，以被告人赵文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年8月19日起至2018年8月18日止。2011年12月8日、2013年10月20日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月十五天、一年四个月十五天,刑期自2008年8月19日起至2016年1月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务,因表现突出，该犯于2014年获得下半年记功。现计分考核累计58分。建议对罪犯赵文予以减去有期徒刑五个月。
检察机关审查后认为，罪犯赵文减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得2014年下半年记功奖励。自2013年9月至2015年4月考核累计得分58分。
另查明，该犯于2015年4月16日向银川市兴庆区人民法院缴纳罚金3000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。
本院认为，罪犯赵文在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文减去有期徒刑四个月，刑期自2008年8月19日起至2015年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐庆楠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1779号
罪犯苏生宝，男，1977年10月2日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年2月28日作出（2013）安刑初字第154号刑事判决，以被告人苏生宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年11月6日起至2018年2月5日止）。并处罚金5000元，共同退赔经济损失21723元。判决生效后，于2013年3月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏生宝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年12月1日报送本院审理。本院于2015年12月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏生宝在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年3月至2015年10月累计达标分18.6分。
另查明，罪犯苏生宝原判并处罚金5000元，共同退赔经济损失21723元。服刑期间共已缴交罚金3000元。个人平均每月消费290元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏生宝减刑的异议。
本院认为，罪犯苏生宝服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但系累犯，原判财产刑未完全履行，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯苏生宝的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月6日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年十二月十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1078号
罪犯李远，男，1985年9月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）海刑初字第3483号刑事判决，以被告人李远犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年3月11日，提出对罪犯李远的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李远予以减刑。
经审理查明，罪犯李远在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李远在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李远减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初172号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人杜某，无业。2015年12月22日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
辩护人王广有、张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
被告人候某，农民。2015年12月22日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局监视居住，2016年7月25日被本院取保候审。
辩护人周静，河北王广有律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人杜某、候某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人王广有、张艳宇，被告人候某及其辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人杜某、候某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有意见。其辩护人的辩护意见是：本案被害人彭某对本案的发生存在严重过错，被告人杜某、候某主动投案，如实供述自己的犯罪情节，系自首，积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，系初犯、偶犯，被告人候某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，建议法庭对二被告人减轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日凌晨1时许，因被害人彭某酒后在廊坊市广阳区某吧摔酒瓶，后同王某甲、王某乙等人与被告人杜某发生争执，后被告人杜某、候某伙同李某、曹某、张某等人（均另案处理）持刀将彭某、王某甲、王某乙砍伤。致彭某脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征；颅内出血，伴脑受压症状和体征。致王某甲单个创口或者瘢痕长度10.0cm以上；多个创口或者瘢痕长度累计15.0cm以上。致王某乙单个创口或者瘢痕长度10.0cm以上；多个创口或者瘢痕长度累计15.0cm以上。经鉴定，彭某伤情为重伤二级，王某甲、王某乙伤情均为轻伤二级。
2015年12月22日，被告人杜某、候某主动到公安机关投案自首。
案发后，被告人杜某、候某在亲属的帮助下赔偿了三被害人的经济损失4800000元，得到了三被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某、候某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某、候某在公安机关的供述，被害人彭某、王某甲、王某乙的陈述，证人赵某甲、张某、赵某乙、单某、武某的证言，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，谅解协议，现场照片，公安机关出具的情况说明，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
针对被告人杜某、候某的辩护人提出本案被害人对本案的发生存在严重过错，被告人候某系从犯的辩护意见。经查，被害人彭某酒后摔酒瓶，与杜某发生争执，不足以造成被告人杜某、候某等人持刀砍人，只是对案件的发生有一般的过错，另外，被告人候某作为某吧保安，积极主动听从杜某的安排，持刀砍伤他人，有被告人杜某的供述、被害人王某甲、王某乙的陈述、证人张某的证言予以佐证。
本院认为，被告人杜某、候某持械殴打他人，致一人重伤，二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人杜某、候某积极主动，系共同主犯。但其在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且在其亲属帮助下积极赔偿三被害人的经济损失，得到三被害人的谅解，可减轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于本案被害人对本案的发生存在严重过错，被告人候某系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人候某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 李德群
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高梓宸
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61390号
申请执行人曹伟，男，1980年4月7日出生，汉族，大港油田第二矿区治安城管中心职工，住天津市滨海新区。
被执行人杨文涛，男，1958年4月6日出生，汉族，大港油田机关小车队职工，住天津市滨海新区。
本院在执行曹伟与杨文涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人除名下工商银行存款两万余元（已被河间市人民法院冻结）外无其他银行存款，对其名下天津市滨海新区大港西苑小区四里8-2-302号房产已采取轮候查封措施，需等待另案处理结果。被执行人名下三部汽车亦依法采取查封措施，但被执行人已将该三部汽车抵押，因此未实际扣押。执行过程中申请执行人与被执行人达成延期付款协议，目前已履行177500元。因该协议履行期限较长，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0116民初60683号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪春
代理审判员 李海洋
代理审判员 李金一
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵衍伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61390号申请执行人曹伟，男，1980年4月7日出生，汉族，大港油田第二矿区治安城管中心职工，住天津市滨海新区。被执行人杨文涛，男，1958年4月6日出生，汉族，大港油田机关小车队职工，住天津市滨海新区。本院在执行曹伟与杨文涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人除名下工商银行存款两万余元（已被河间市人民法院冻结）外无其他银行存款，对其名下天津市滨海新区大港西苑小区四里8-2-302号房产已采取轮候查封措施，需等待另案处理结果。被执行人名下三部汽车亦依法采取查封措施，但被执行人已将该三部汽车抵押，因此未实际扣押。执行过程中申请执行人与被执行人达成延期付款协议，目前已履行177500元。因该协议履行期限较长，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0116民初60683号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪春代理审判员  李海洋代理审判员  李金一二〇一八年五月二十九日书 记 员  赵衍伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5368号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:南京市雨花台区诸英霞百货超市店，经营场所江苏省南京市雨花台区西善桥街道贾西新苑七贤街********号。
经营者：诸英霞，女，1970年5月24日生，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：刘天亮（经营者诸英霞的丈夫），男，住江苏省溧水县。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市雨花台区诸英霞百货超市店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，北京青花瓷酒业股份有限公司向本院提交书面申请，表示其与南京市雨花台区诸英霞百货超市店已达成和解，请求撤回上诉和起诉，并不再就本案重复起诉。南京市雨花台区诸英霞百货超市店同意北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回上诉和起诉，并不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，且南京市雨花台区诸英霞百货超市店同意北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉，本院对于予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602民初128号民事判决；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回上诉和起诉。
一审案件受理费294元、二审案件受理费减半收取294元，合计588元，由北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 新
审判员 薛 荣
审判员 雒 强
二〇一七年八月三日
书记员 吴乐园
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00056-1号
申请执行人长沙市岳麓区瑞泰设备租赁有限公司。
法定代表人邓国清。
被执行人长沙市雄业建筑机械租赁有限公司。
法定代表人梁建林。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓区瑞泰设备租赁有限公司与被执行人长沙市雄业建筑机械租赁有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人长沙市雄业建筑机械租赁有限公司无可供执行的财产，申请执行人何武亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人长沙市岳麓区瑞泰设备租赁有限公司同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人长沙市岳麓区瑞泰设备租赁有限公司与被执行人长沙市雄业建筑机械租赁有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年六月二十日
书记员 吴紫丽
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞滨商初字第21号
原告倪兰珍。
委托代理人（特别授权）应爱兰。
被告朱美娟。
被告朱苗灿。
原告倪兰珍与被告朱美娟、朱苗灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张炯炯适用简易程序独任审理。2014年1月28日，本院依据原告倪兰珍的申请和其提供的担保，依法对被告朱美娟、朱苗灿的财产予以保全。本院于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告倪兰珍及其委托代理人应爱兰到庭参加诉讼，被告朱美娟、朱苗灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪兰珍起诉称：两被告以生意急用资金为由，多次通过电话联系向原告借款。原告通过银行存款方式及现金方式向两被告交付款项后，两被告于2009年8月1日、2009年10月1日、2010年3月1日各向原告出具借条一份，合计借款人民币1120000元整。双方约定按照银行同期贷款利息的四倍计算利息，该借款的本金、利息及实现债权的费用由债主承担连带责任保证。上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉，请求法院判令两被告立即归还借款人民币1120000元，支付自2014年1月22日起至判决确定履行之日止按照银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息部分的请求为支付自2014年1月26日起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告朱美娟、朱苗灿未进行答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告朱美娟与被告朱苗灿系夫妻。2008年7月14日至2010年2月18日期间，两被告多次向原告借款，累计借款额达人民币1120000元，并于2009年8月1日、2009年10月1日、2010年3月1日三次出具了《借条》，约定按银行同期贷款利息的四倍计算支付原告利息。借款经原告催讨，两被告未在原告催讨后的合理期限内返还，遂酿成讼争。
以上事实由原告提供的证据《借条》三份、银行汇款凭证十份、《婚姻档案摘录》一份以及原告陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。借条未载明借款期限的，根据《中华人民共和国合同法》规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求两被告返还借款人民币1120000元，并以此金额为本支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告朱美娟、朱苗灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱美娟、朱苗灿应于本判决生效之日起十五日内返还原告倪兰珍借款本金人民币1120000元，并支付自2014年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清。
如果被告朱美娟、朱苗灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，减半收取7440元，财产保全费5000元，合计12440元，由被告朱美娟、朱苗灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费14880元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张炯炯
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5780号
原告丁友堂。
法定代理人陆美仁。
委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。
被告石程培。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司。
负责人钱永辉。
原告丁有堂诉被告石程培、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金世康、被告石程培到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁友堂诉称，2015年1月7日10时许，被告石程培驾驶牌号为苏F6XX**普通二轮摩托车在崇明县竖新镇春风村春石路二号机口处十字路口，适遇原告骑驶电动自行车路过，两车在路口发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，原告丁友堂负事故次要责任，被告石程培负事故主要责任。原告的伤经鉴定构成XXX伤残，伤后可予以休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告石程培的事故车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告遂诉讼至法院，主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）180元、住院伙食补助费330元、营养费2，700元、误工费10，596元、护理费4，500元、残疾赔偿金44，503元、精神损害抚慰金12，000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费980元、鉴定费4，800元、代理费3，000元，由被告人寿保险公司在交强险内予以赔付，余款由被告石程培承担赔偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证。
3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。
4、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。
5、土地承包证。
6、代理费发票。
被告石程培辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定结论、投保事实等均予以认可，愿意根据法律规定赔付原告钱款。事故发生后，为原告垫付医疗费11，471.39元、支付原告修理费980元，要求在本案中作抵扣处理。本起事故要造成自己车辆损失，花费车辆修理费510元，要求原告按责赔付。
对自己的辩解，被告石程培提交了修理费发票及明细。
被告人寿保险公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年1月7日10时许，被告石程培驾驶牌号为苏F6XX**普通二轮摩托车在崇明县竖新镇春风村春石路二号机口处十字路口，适遇原告骑驶电动自行车路过，两车在路口发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。2015年1月14日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告丁友堂负事故次要责任，被告石程培负事故主要责任。2015年7月21日，原告丁友堂经崇明县公安局交通警察大队推介委托复旦大学医学院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人丁友堂因交通事故致中度社会适应能力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残，伤后可予以休息期180天、营养期90天、护理期90天。事故发生后，被告为原告垫付医疗费11，471.39元、支付原告修理费980元。因事故造成被告车辆损失，花费510元。
另查明，被告石程培驾驶的牌号为苏F6XX**普通二轮摩托车向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费330元、营养费2，700元、护理费4，500元、残疾赔偿金44，503元、精神损害抚慰金12，000元、交通费300元、鉴定费4，800元、代理费3，000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
2、医疗费：原告主张180元，被告石程培主张为原告垫付医疗费11471.39元。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为11651.39元（含被告垫付的医疗费11，471.39元）。
3、误工费：原告主张误工费10，596元，并提供土地承包证，因原告为农村居民，靠种植为生，现考虑原告年龄，误工费酌定为3709元。
4、衣物损失费：原告主张300元，因原告对此也无据佐证，依法不予支持。
5、车辆损失费：被告主张为原告垫付修理费980元，并提供垫付的修理清单及票据，原告对此也予认可，依法予以确认。
综上，原告的经济损失共计88，473.39元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告石程培负事故主要责任，原告丁友堂负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。被告石程培的事故车辆向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人寿保险公司在强制保险责任限额内赔偿损失，依法予以支持。原告要求被告石程培在原告丁友堂自愿赔偿被告石程培的车辆损失，于法无悖，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告丁友堂医疗费6，970元、住院伙食补助费330元、营养费2，700元、误工费3，709元、护理费4，500元、残疾赔偿金44，503元、精神损害抚慰金12，000元、交通费300元、车辆损失费980元合计75，992元。
二、被告石程培应赔偿原告丁友堂医疗费3，745元、鉴定费3，840元、代理费3，000元计10，585元，与被告石程培垫付的医疗费11，471.39元、修理费980元相抵，原告丁友堂还应于本判决生效后十日内返还被告石程培1，866.39元。
三、原告丁友堂其余诉讼请求不予支持。
四、准予原告丁友堂于本判决生效后十日内赔偿被告石程培车辆修理费102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，868元，减半收取计934元，由原告负担107元，被告石程培负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年十月二十一日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第445号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人丁照东，男，该支行行长。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员。
被告王海东，男，1978年12月8日出生，汉族，海林卷烟厂职员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告王海东借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行诉称：2010年9月21日，被告王海东与田绍华、周德民自愿组成联保小组，与原告签订了联保借款合同，被告王海东与田绍华、周德民于2010年9月13日各向原告借款50000元，借款后被告王海东与田绍华、周德民偿还了借款。田绍华依联保协议于2011年8月26日再次向原告借款50000元，到期日2012年8月26日。截止至2014年8月7日，田绍华尚欠借款本金50000元、利息19327.16元，本息合计69327.16元。为此，要求被告王海东承担连带保证责任，偿还田绍华的借款本息合计69327.16元，并承担案件受理费。
被告王海东辩称：该借款不应当由本人偿还，与联保小组的其他人员不相识，并且本人借款已还清，也未签名，原告放款过程中存在过错，本人不应承担偿还责任。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书。证明被告王海东和田绍华、周德民于2010年9月21日自愿组成联保小组向原告申请借款。
被告王海东认为联保贷款额度申请表签名不是本人签写，小额贷款联保协议书是本人签写。
证据二、第一次借款时的农户／商户小额贷款申请表、申请人身份证明、个人贷款放款单、小额贷款借据。证明被告王海东和田绍华、周德民于2010年9月21日分别向原告申请借款50000元。
被告王海东没有异议，认为签名属实。
证据三、第二次借款时的小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划。证明田绍华又依联保协议于2011年8月26向原告借款50000元的事实。
被告王海东没有异议，但认为与田绍华不相识。
证据四、利息清单。证明田绍华并没有按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，截止至2014年8月7日，田绍华尚欠借款本金50000元、利息19327.16元，本息合计69327.16元。
被告王海东没有异议，田绍华的借款没有偿还。
被告王海东未提供证据。
本院认为，对原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，被告王海东对联保协议签名及借款的事实没有异议，结合原告与被告的陈述，本院应予以采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年9月21日，被告王海东与田绍华、周德民自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行签订了联保借款合同。合同约定从2010年9月21日起至2011年9月21日止，原告可以根据被告王海东和周德民、田绍华任一人申请，签订多次借款合同，并互为承担连带保证责任，保证期间从借款之日至借款到期后二年。被告王海东与田绍华、周德民于2010年9月13日各向原告借款50000元。借款后被告王海东与田绍华、周德民偿还了借款。田绍华又于2011年8月26日依联保协议再次向原告借款50000元，到期日2012年8月26日，借款年利率13.5%。约定如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。截止至2014年8月7日，被告田绍华尚欠借款本金50000元、利息19327.16元，本息合计69327.16元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告王海东与田绍华、周德民签订的小额联保借款合同依法成立，受法律保护。田绍华未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。小额贷款保证合同的不特定债权确定后，保证人应对贷款额度内就一定期间连续发生的债权承担保证责任。本案中，被告王海东与田绍华、周德民与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行签订的小额联保借款合同中约定，被告王海东与田绍华、周德民互为连带责任保证人，被告王海东应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任。故原告要求被告王海东偿还田绍华借款本息69327.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告王海东主张不应承担偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王海东在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息19327.16元，本息合计69327.16元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
案件受理费1533.18元，保全费713.27元，合计2246.45元，由被告王海东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
人民陪审员 林 丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周家鹏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2634号
原告刘东钰
法定代理人吕淑凤（原告母亲）
委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
被告刘桂民
原告刘东钰与被告刘桂民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员由德伟独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘东钰的法定代理人吕淑凤、委托代理人袁爱军到庭参加了诉讼，被告刘桂民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲刘XX与母亲吕淑凤未办理结婚登记以夫妻名义同居，2012年5月2日生育原告刘东钰。2012年10月2日，原告的父亲刘XX工亡，被告刘桂民（刘XX的胞弟）协助处理工亡事务，代为收取工亡赔偿款200000元。被告称原告太小，代原告保管，支出刘XX的丧葬费后，剩余部分用作原告的抚养费。但被告为刘XX办理后事仅用20000元，剩余部分被告自己用于买车、买牛及其他支出。原告母亲吕淑凤找被告要求返还，遭被告殴打。被告还占有了原告父亲生前所建的房屋和所栽的树木。因刘XX无其他直系亲属，刘XX与吕淑凤亦未办理结婚登记，原告成为刘XX工亡事故唯一的赔偿权利人及刘XX财产的法定继承人，故提起诉讼，要求被告刘桂民返还被其侵占的赔偿款180000元、房屋及树木，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的请求，举证如下：
1、刘XX的死亡证明一份，拟证明刘XX于2012年10月2日死亡。
2、刘东钰的出生医学证明及户籍证明各一份，拟证明原告2012年5月2日出生，父亲刘XX、母亲吕淑凤。
3、被告出具的收条2张，拟证明被告刘桂民两次收取刘XX赔偿款200000元。
4、隆集建（1992）字第0480号集体土地建设用地使用证一份，拟证明宅基地使用权及房屋所有权人为刘XX。
5、音频资料，记载吕淑凤与刘桂学（刘桂民长兄）电话录音，拟证明刘桂民为刘XX办理丧葬事宜及代原告保管抚养费等理由，领取刘XX死亡赔偿款200000元，办理刘XX丧葬事宜支出约20000元，买车支出约28000元，买牛支出约100000元，刘桂民妻子回娘家探亲支出约30000元。刘XX名下的房屋为刘XX所建，“菜园子”、“小东沟”杨树为刘XX所栽等事实。
6、证人孟庆友、吕淑艳的当庭证言，拟证明二人参加处理刘XX工亡事故，被告刘桂民两次支取刘XX死亡赔偿金200000元，承诺支付丧葬费后替原告保管，给原告作抚养费用。
被告未提交答辩意见，亦未举证。
经庭审查证，原告提交的证据1至4，内容真实，来源合法，与本案有关联，确认其证明力。证据5、6，除有关树木的权属内容外，其余与前述证据能够相互佐证，确认其证明力。关于被告支付丧葬费的数额，原告认可20000元，参照法定丧葬费计算标准为19771元，原告认可的数额不低于法定标准，可确定为20000元。关于原告主张被告侵占其房屋，本院实地勘察，原告主张的房屋空置、院落荒芜，无人使用。
经审理查明，原告的父亲刘XX与母亲吕淑凤未办理结婚登记以夫妻名义同居，2012年5月2日生育原告刘东钰。2012年10月2日，刘XX工亡，被告刘桂民协助处理工亡事务，代为收取工亡赔偿款200000元，除为刘XX支付丧葬费20000元外，余款180000元为被告刘桂民占有，原告法定代理人吕淑凤要求被告返还，被告未予返还。
本院认为，原告刘东钰系死者刘XX之子，为刘XX工亡事故的赔偿权利人。被告刘桂民没有合法根据，取得刘XX赔偿款180000元，造成原告刘东金钰利益受损，属不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告刘东钰。对原告要求被告返还赔偿款的请求，本院予以支持。原告未举证证明被告侵占了其房屋、森林，对原告要求被告返还房屋、林木的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘桂民返还原告刘东钰赔偿款180000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一四年三月十一日
书记员 黄俊云
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5176号
原告马薪。
委托代理人刘学明，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告马龙建筑及机械（天津）有限公司，住所地天津市北辰区柳滩村东路。
法定代表人庄光白。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
本院在审理原告马薪与被告马龙建筑及机械（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马薪于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马薪撤回起诉。
案件受理费5元，由原告马薪负担。
审判员 刘俊燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8551号
原告：全星名，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黎素碧，女，1962年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：廖光兵，男，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：黎素碧（系被告廖光兵之妻），汉族，住重庆市长寿区陈家坡**号*栋2-2。
原告全星名与被告黎素碧、廖光兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告全星名于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全星名的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告全星名撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（原告全星名已预交），由原告全星名负担。
审判员 左小银
二〇一七年一月十九日
书记员 张铃欢
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00910号
原告夏某某。
被告冉某某。
本院在审理原告夏某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
代理审判员 赵欣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵帅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1574号
罪犯向恒贵，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年10月20日作出（2000）温刑初字第234号刑事判决，以被告人向恒贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人向恒贵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2001年03月23日以（2000）浙法刑终字第685号刑事裁定维持对被告人向恒贵的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年2月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定，减去有期徒刑共计五年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向恒贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯向恒贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯向恒贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向恒贵准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2004年02月06日起至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月二十三日
代书记员 姚 晖
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第83号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人赵某某，男，曾因盗窃于2010年11月被兴化市公安局行政拘留七日（不予执行）。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月13日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。经本院决定，于2014年1月22日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2013年7月至9月间，采用起子撬汽车玻璃的手段，先后在兴化市昭阳镇城堡小区等处，盗窃作案15起（其中未遂4起），窃得汽车内三星牌ST550型数码相机1台、导航2个、人民币计4386元。经兴化市价格认证中心鉴证：该数码相机价值人民币360元，合计总价值人民币4746元。分述如下：
1.被告人赵某某于2013年7月5日凌晨，至兴化市昭阳镇阳山西路赵记门窗门口，窃得范某某停放在该处的苏MCJ4**面包车内的“E路航”牌导航一只。
2.被告人赵某某于2013年7月29日凌晨，至兴化市昭阳镇阳山西路赵记门窗门口，窃得范某某停放在该处的苏MCJ4**面包车内的人民币10元。
3.被告人赵某某于2013年8月上旬，至兴化市昭阳镇阳山西路赵记门窗门口，前后两次窃得范某某停放在该处的苏MCJ4**面包车内的人民币15元。
4.被告人赵某某于2013年8月12日左右凌晨，至兴化市昭阳镇阳山西路新生活家居广场门口，窃得袁某某停放在该处的苏JXP2**面包车内的“E路航”牌导航一只、人民币150元。
5.被告人赵某某于2013年8月上旬18日凌晨，至兴化市昭阳镇阳山西路金秋建设公司门口，窃得李某停放在该处的苏MDF9**面包车内的人民币3400元。
6.被告人赵某某于2013年9月8日凌晨，至兴化市昭阳镇经一路与阳山路十字路口向北100米西边的路牙上，盗窃周某某停放在该处的苏MC71**出租车内的财物，未窃得财物。
7.被告人赵某某于2013年8月31日凌晨，至兴化市昭阳镇文林桥北阳山西街东边巷头，窃得陆某某停放在该处的苏MC75**出租车内的人民币80元。
8.被告人赵某某于2013年9月上旬，至兴化市昭阳镇风和雅筑南大门向西路边，窃得浦某某停放在该处的苏MEA3**别克轿车内的三星牌ST550型数码相机一台（价值360元）、人民币400元。
9.被告人赵某某于2013年9月7日凌晨，至兴化市昭阳镇西门红绿灯南楚水大药房旁边巷内，窃得胡某某停放在该处的苏MC75**出租车内的人民币70元。
10.被告人赵某某于2013年9月8日凌晨，至兴化市昭阳镇城堡小桥彩票店门口，盗窃姜某某停放在该处的苏MC77**出租车内财物，未窃得财物。
11.被告人赵某某于2013年9月9日凌晨，至兴化市昭阳镇经一路与阳山路十字路口向北100米西边的路牙上，盗窃李某某停放在该处的苏MC69**出租车内的财物，未窃得财物。
12.被告人赵某某于2013年9月10日凌晨，至兴化市昭阳镇城堡镇北二街北边巷内，窃得罗某某停放在该处的苏MC78**出租车内的人民币240元。
13.被告人赵某某于2013年9月10日凌晨，至兴化市昭阳镇祥和家园东边路边，盗窃陈某某停放在该处的苏KH50**尼桑轿车内的财物，未窃得财物。
14.被告人赵某某于2013年9月12日凌晨，至兴化市昭阳镇金三角6号门对面的路牙上，窃得成某某停放在该处的苏MC78**出租车内的人民币20元。
15.被告人赵某某于2013年9月12日凌晨，至兴化市昭阳镇金三角6号门对面的路牙上，窃得孔某某停放在该处的苏MC78**出租车内的人民币1元。
案发后，被告人赵某某主动投案，如实供述自己的罪行；其近亲属帮助退出赃款人民币4432.5元，已发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某、袁某某、李某、周某某、陆某某、浦某某、胡某某、姜某某、李某某、罗某某、陈某某、成某某、孔某某的陈述；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、接受刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过说明、扣押与发还物品清单；兴化市公安局制作的指认作案现场笔录及照片；兴化市价格认证中心兴价认鉴（2013）200号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人赵某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，其近亲属帮助退出大部分赃款或赃物折价款，且已发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月22日起至2014年6月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃物或赃物折价款三百一十三元五角予以追缴，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一四年一月二十二日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执258号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该支行理事长。
被执行人：林月海，男，1959年1月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：陈金笋，女，1958年6月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人林月海、陈金笋信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1733号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付5447.34元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月二十日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执258号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。法定代表人：苏德胜，该支行理事长。被执行人：林月海，男，1959年1月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被执行人：陈金笋，女，1958年6月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人林月海、陈金笋信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1733号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付5447.34元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月二十日书记员  黄炜杰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00251-2号
申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司，住所地定远县定城镇长征路与合蚌路交叉口。
法定代表人：诸应周。
被执行人：胡东国，男，1973年1月10日生，汉族。
被执行人：刘炳国，男，1968年10月10日生，汉族。
被执行人：潘国龙，男，1970年11月20日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民二初字第00685号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘国龙在中国建设银行股份有限公司定远支行的存款账户上的存款（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一五年三月三日
书记员 王孟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00890号
原告：滁州市博高汽车内饰有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路377号（滁州市。
法定代表人：陈晓峰，该公司董事长。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李金花，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市博高汽车内饰有限公司诉被告李金花劳动争议纠纷一案中，原告滁州市博高汽车内饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州市博高汽车内饰有限公司负担。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 王吉传
人民陪审员 高云武
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王静静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00961号
原告：龚文瑾。
委托代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区。
法定代表人：李中秋，该公司董事长。
委托代理人：刘德瑛，该公司员工。
本院在审理原告龚文瑾诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龚文瑾于2014年11月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚文瑾提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚文瑾撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告龚文瑾负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第873-1号
原告：马培敏，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，住所安徽省阜阳市颍州区。
被告：ＸＸ，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省杞县，现住浙江省慈溪市。
本院在审理原告马培敏诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，原告马培敏于2012年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求在80000元范围内查封被告ＸＸ名下的牌号为浙Ｂ×××××的一汽马自达汽车一辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告马培敏的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告ＸＸ名下的牌号为浙Ｂ×××××的一汽马自达汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 房赤敏
二〇一二年八月三十日
代书记员 陈 瑜
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1094号
原告马鞍山市恒特重工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当途县姑孰镇工业集中区。
法定代表人聂锋，该公司经理。
委托代理人鲁廷堂。
被告海阳有孚管桩基础工程有限公司，住所地海阳市开发区苏州街6号。
法定代表人陈征，该公司董事长。
委托代理人张德山，山东息相通律师事务所律师。
原告马鞍山市恒特重工科技有限公司与被告海阳有孚管桩基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马鞍山市恒特重工科技有限公司的委托代理人鲁廷堂，被告海阳有孚管桩基础工程有限公司的委托代理人张德山出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年买卖业务往来，被告从原告处购买机械配件，2013年5月21日，经双方对账，被告尚欠原告货款46060元，之后，该款经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。请求被告付清货款46060元。
被告口头辩称，2013年5月，被告高层管理人员涉嫌犯罪经栖霞市公安局立案侦查，我公司的账目和资料被公安局取走，对原告起诉的数额现在无法核实，请求法庭依法审核确定。
经审理查明，原告与被告自2010年1月7日发生买卖业务，被告从原告处购买机械配件。截止到2013年5月21日，经双方对账，被告欠原告货款46060元。
庭审时，原告提供对账单一份，证明原告与被告的业务人员任立君对账确认的欠款数额；提供证人任立君出庭作证，以证明当时被告公司运营不正常的情况下，任立君与原告进行了对账；提供了原告给被告开具的增值税发票存根，以证实双方发生业务的具体数额。对原告提供的对账单，被告认为上面没有加盖被告单位的财务单或公章无效；对于任立君的证言，原告认为任立君没有资格或权利与原告进行对账，而是应由单位财务与客户对账；对增值税发票，原告认为虽然存根联上写的是被告名称，但发票内容是由原告自己填写的，不能证明被告已经收到了发票。
另查明，任立君在（2014）海商初字第897号案件中，出庭作证，证明自己为被告海阳有孚管桩基础工程有限公司采购部经理，与该案原告对账情况。该案中法院判决书中认为出具的对账单经当庭质证可以确认，对于法院的上述判决，被告没有提起上诉，该判决现已生效。
以上事实，有原告提供的对账单、海阳市人民法院判决书及开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，在被告采购部经理任立君给原告出具对账单之后，双方之间的买卖关系转化成了债权债务关系。任立君出庭对情况进行了说明，从（2014）海商初字第897号判决书中可以确认，任立君有权与被告的客户进行对账。原先提供的证据充分，本院予以认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。被告对原告的主张没有提出相反的证明，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决书生效之日起十日内付给原告货款46060元。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元由被告海阳有孚管桩基础工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包 希 晨
人民陪审员 姜 聪 玲
人民陪审员 包 春 云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 高燕存在
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更350号
罪犯倪春红，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2006年8月9日作出（2006）河刑初字第142号刑事判决，以被告人倪春红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯倪春红在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯倪春红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年1月至2015年11月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯倪春红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪春红减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第159号
原告延寿县农村信用合作联社，住址延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真民身份证号码×××，男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县。
被告杨光亮，男，1978年7月3日生，汉族，农民，住延寿县。
被告杨洪刚，男，1976年7月15日生，汉族，农民，住延寿县。
被告王延彬，男，1972年9月20日生，汉族，农民，住延寿县。
被告王延军，男，1976年2月17日生，汉族，农民，住延寿县。
被告郭修志，男，1966年2月11日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2011年11月29日，杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期三年，月利率为9.78‰。2012年12月15日，王延彬在延寿县农村信用合作联社借款35000元；2012年12月19日，王延军在延寿县农村信用合作联社借款40000元；2013年2月3日，杨洪刚在延寿县农村信用合作联社借款50000元；2013年4月22日，郭修志在延寿县农村信用合作联社借款50000元；2013年4月22日，杨光亮在延寿县农村信用合作联社借款50000元。借款到期后，杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志未偿还借款本金及利息。现杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志下落不明。延寿县农村信用合作联社要求被告杨光亮偿还到期借款本金50000元及利息7692.15元；被告杨洪刚偿还到期借款本金50000元及利息8923.71元；被告王延彬偿还到期借款本金35000元及利息6853.64元；被告王延军偿还到期借款本金40000元及利息2820.71元；被告郭修志偿还到期借款本金50000元及利息7692.06元；被告杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志承担偿还债务的连带责任，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保借款合同，意在证明杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志承担偿还借款连带责任的事实；
证据四，苏利明开具的文化村民委员会证明，意在证明被告杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志下落不明。
被告杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2011年11月29日，杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期三年，月利率为9.78‰。2012年12月15日，王延彬在延寿县农村信用合作联社借款35000元；2012年12月19日，王延军在延寿县农村信用合作联社借款40000元；2013年2月3日，杨洪刚在延寿县农村信用合作联社借款50000元；2013年4月22日，郭修志在延寿县农村信用合作联社借款50000元；2013年4月22日，杨光亮在延寿县农村信用合作联社借款50000元。借款到期后，杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志未偿还借款本金及利息。现杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志下落不明。
原告向本院提交由苏利明开具的文化村民委员会证明证实，被告杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志下落不明。
本院认为，杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志与延寿县农村信用合作联社之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期未偿还借款本金及利息，杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志应当承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光亮于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告杨光亮给付利息7692.15元（从借款之日起计算至2014年6月30日），并从2014年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告杨洪刚于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元；
四、被告杨洪刚给付利息8923.71元（从借款之日起计算至2014年6月30日），并从2014年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
五、被告王延彬于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金35000元；
六、被告王延彬给付利息6853.64元（从借款之日起计算至2014年6月30日），并从2014年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
七、被告王延军于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金40000元；
八、被告王延军给付利息2820.71元（从借款之日起计算至2014年6月30日），并从2014年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
九、被告郭修志于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元；
十、被告郭修志给付利息7692.06元（从借款之日起计算至2014年6月30日），并从2014年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
十一、被告杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月十日
书 记 员 岳永娟
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第16号
申请执行人刘某，农民。
被执行人石某，农民。
本院在执行刘某申请执行石某离婚纠纷一案中，经调查，现被执行人石某无财产可供执行，申请执行人刘某也不能提供被执行人石某的相关财产线索，2015年6月24日申请人刘某向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淇民初字第1190号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一五年六月二十四日
书记员 何海涛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第288号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张志国，男，1970年5月16日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化。2006年3月因犯抢劫罪、诈骗罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2011年4月25日因犯盗窃罪被天津市南开区法院判处有期徒刑二年；2013年7月8日因犯盗窃罪被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月19日刑满释放。2014年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第247号起诉书指控被告人张志国犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人张志国到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年2月25日20时许，被告人张志国在天津市滨海新区塘沽中心北路“华盛麻辣小龙虾”饭店前，将停放在该处的牌照为津MMN6**黑色宝马X5小汽车驾驶室一侧的汽车玻璃砸碎，盗走车内黑色“酷奇”单肩背包一个，包内有现金人民币5000元。后被抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张志国的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，应当从重处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。
被告人张志国对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年2月25日20时许，被告人张志国在天津市滨海新区塘沽中心北路“华盛麻辣小龙虾”饭店前，持事先准备好的类似锥子的铁制工具将停放在该处的牌照为津MMN6**黑色宝马X5小汽车驾驶室一侧的汽车玻璃砸碎，盗走车内黑色“酷奇”单肩背包一个，包内有现金人民币5000元。被告人张志国在逃跑过程中被群众当场抓获并扭送公安机关。公安机关将所扣押的赃物黑色“酷奇”单肩背包一个、包内现金人民币5000元及包内其他物品发还被害人马xx。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被害人马xx陈述、证人董xx、宋xx、赵xx、张xx证言，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书、释放证明，被盗物品照片、作案工具照片、机动车行驶证复印件，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张志国以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志国曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张志国采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损坏，应当以盗窃罪从重处罚。鉴于被告人张志国能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年1月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨惠文
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第461号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人魏从林。
被执行人张敏。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年11月14日作出的崇卫计征字（2014）03148号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03148号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03148号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月14日作出的崇卫计征字（2014）03148号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 洪 柳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第771号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表�杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告王蒙，男，住鄄城县。
被告王振达，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王蒙、王振达金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王蒙签订借款合同一份，与王振达签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋秀菊
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1460号
原告邵秀珍。
委托代理人万学泳，男，汉族，1963年12月5日生。系原告丈夫。
委托代理人褚国平。
被告胡玉飞，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
被告杨美林。
第三人杨俊成，男，汉族，。
第三人赵长兰。
委托代理人杨俊成。系赵长兰丈夫。
第三人洪泽中兴房产有限公司，住所地江苏省洪泽县中兴名都小区。
原告邵秀珍与被告胡玉飞、杨美林、第三人杨俊成、赵长兰、第三人洪泽中兴房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告邵秀珍的委托代理人万学泳、褚国平、被告胡玉飞、第三人杨俊成、第三人赵长兰的委托代理人杨俊成到庭参加诉讼，被告杨美林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请对第三人洪泽中兴房产有限公司撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邵秀珍诉称：2009年5月24日，原告与被告胡玉飞签订房屋买卖协议，被告胡玉飞将其所有的位于洪泽县中兴名都15幢603室房屋出售给原告。原告依约支付了房款，被告胡玉飞将房屋交付给原告使用。2010年11月23日，在第三人洪泽中兴房产有限公司工作人员引导安排下，被告胡玉飞就涉案房屋又与第三人杨俊成、赵长兰重新签订一份买卖合同，且到相关部门办理了过户手续，胡玉飞收取了一定的房款。洪泽县人民法院于2011年8月26日作出判决，认定胡玉飞在2010年11月23日房屋买卖合同签订和履行过程中的行为已构成合同诈骗罪，也严重侵害了原告的合法权益。为此，现依据相关法律规定，原告诉至法院，要求要依法确认原告与被告胡玉飞的房屋买卖协议有效，依法协助原告办理房屋所有权转移登记手续，裁决被告与第三人杨俊成、赵长兰签订的房屋买卖合同无效。被告承担本案诉讼费用。
被告胡玉飞辩称：被告与邵秀珍签订了协议，但没有收钱；与杨俊成签订协议，曾登报公示解除与邵秀珍的买卖合同。杨俊成分两次付款，被告收到32.5万元。
被告杨美林未作答辩。
第三人杨俊成、赵长兰述称：房款是儿子、媳妇付给被告胡玉飞的，共36万元，其中银行贷款20万元。第三人与胡玉飞签订的合同是有效的。第三人与原告都是受害者，损失应各半承担。
经审理查明：2009年，胡玉虎（系被告胡玉飞哥哥）在经营淮安市强力混凝土有限公司期间，为规避债务偿还，将业务单位用于抵充其公司货款的洪泽县中兴名都小区15幢603室挂名在被告胡玉飞名下，由被告胡玉飞办理相关的房产购买及登记手续。2009年5月，胡玉虎为偿还业务欠款，安排被告胡玉飞将该房屋转让给万学泳、邵秀珍夫妇，并由被告胡玉飞同原告邵秀珍签订房屋买卖合同。合同签订后，胡玉虎以胡玉飞的名义出具收条收取了原告房款，原告于2010年1月取得房屋装修后入住。2010年11月份，被告胡玉飞因无力归还债务，便隐瞒自己非洪泽县中兴名都小区15幢603室真实产权人及该房屋已出售给他人等事实，于同年11月23日与杨俊成、赵长兰签订房屋买卖合同，将该房屋再次出售给杨俊成夫妇，办理了房产过户手续，骗取其购房款35.5万元并随后外出。事后，被公安机关抓获归案，经公安机关处理，已退出赃款人民币20万元，由第三人杨俊成领取。原告邵秀珍因被告至今未协助办理房屋所有权转移登记手续，向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、房屋买卖协议、收条、房屋产权证书、（2011）泽刑初字第92号刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点是原告与被告胡玉飞签订的合同是否有效？被告胡玉飞、杨美林与第三人杨俊成、赵长兰签订的合同是否有效？被告胡玉飞实施诈骗的受害者究竟是谁？本案诉争房屋的实际所有人为胡玉虎，其将房产以被告胡玉飞名义登记，并将房屋出售给原告邵秀珍，要求被告胡玉飞与原告邵秀珍签订房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原、被告双方应当依协议履行彼此的权利义务，原告已依协议向房屋实际所有人胡玉虎履行了全额的付款义务，但被告胡玉飞虽向原告交付了房屋，却未办理房屋的房产证、土地使用证，而将房屋又出售给第三人杨俊成夫妇，其行为已构成诈骗犯罪，亦经本院刑事判决书认定。被告胡玉飞未按协议约定协助原告办理房屋所有权转移登记手续，应负本起纠纷的全部责任。原告要求确认与被告胡玉飞的房屋买卖合同有效，并要求被告协助办理房屋所有权转移登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于本案谁是受害者的问题，本院刑事判决书载明“对于被告人胡玉飞及其辩护人提出杨俊成不是被害人的辩护意见，经查，被告人胡玉飞虽然与杨俊成夫妇在签订房产买卖合同后将该房产过户登记在杨俊成夫妇名下，但因该房产实际已出卖并交付给万学泳并由其实际控制，被告人胡玉飞根本不具有实际交付房产的诚意和履行能力，杨俊成夫妇在支付了购房款的情况下无法实际取得占有，且被告人胡玉飞在取得卖房款后外出，使购房人支付价款后无法实现买房的目的，故杨俊成是本案中的受害人，故被告人及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。”故第三人杨俊成、赵长兰是受害者。
第三人杨俊成认为其与被告胡玉飞的买卖合同有效，并要求原告共同承担损失，因被告胡玉飞以合法形式掩盖非法目的对其实施诈骗，已构成犯罪，双方签订的房屋买卖合同因此无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邵秀珍与被告胡玉飞签订的房屋买卖协议有效，被告胡玉飞、杨美林于本判决生效之日起十日内协助原告邵秀珍办理所涉房屋产权有关过户手续。
案件受理费80元，由被告胡玉飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 田林忠
人民陪审员 夏涟洪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第504号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道东段。
法定代表人谢龙平，系该行董事长。
委托代理人刘昌红，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人谢传洋，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告大余县盛发矿业有限公司，住所地大余县南安镇新华工业园。
法定代表人范根生，系该公司负责人。
被告范根生，男。
被告宋艳华，女。
被告邓腾达，男。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司诉被告大余县盛发矿业有限公司、范根生、宋艳华、邓腾达借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢传洋到庭参加诉讼，被告大余县盛发矿业有限公司、范根生、宋艳华、邓腾达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大余县盛发矿业有限公司通过我县“财园信贷通”以收购矿产品为由向原告下设的大余农商银行营业部申请贷款，原、被告双方在2014年5月12日签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金为人民币300万元整，借款期限为12个月。为保证上述借款合同的履行，被告范根生、宋艳华、邓腾达为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订《最高额保证合同》。签订合同后，原告于2014年5月12日向被告发放了人民币300万元的借款，借款年利率为7.8%。被告盛发矿业有限公司在收到上述借款后，从未按照合同约定向原告支付利息，现上述借款已到期，被告在上述借款到期后至今分为未还。原告认为，原、被告双方签订的合同是合法有效的，被告盛发矿业有限公司未按合同约定支付利息且上述借款到期后分文未还，其行为已经构成了违约，现原告请求法院依法判令：1、判令被告大余盛发矿业有限公司偿还原告借款本金人民币300万元整，并按合同约定支付利息及承担违约责任；2、判令被告范根生、宋艳华、邓腾达对上述所有款项承担保证担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、被告大余县盛发矿业有限公司的营业执照、组织机构代码、范根生、宋艳华、邓腾达的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息情况。
2、《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告大余县盛发矿业有限公司之间的借贷关系。
3、《最高额保证合同》一份，证明被告范根生、宋艳华、邓腾达为大余县盛发矿业有限公司的借款提供连带责任保证的事实。
4、江西省农村信用社借款凭证一份，证明原告已按约发放借款给被告大余县盛发矿业有限公司。
5、贷款账户还息交易明细表一份，证明截至2015年8月17日止，被告大余县盛发矿业有限公司尚欠原告借款本金300万元、利息、罚息、复利共计343141.90元。
6、赣银监复（2013）168号《江西银监局关于江西大余农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，证明原大余县农村信用合作联社已更名为江西大余农村商业银行股份有限公司。
被告大余县盛发矿业有限公司、范根生、宋艳华、邓腾达经本院合法传唤未到庭进行答辩、质证，亦未提交相关证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告大余县盛发矿业有限公司、范根生、宋艳华、邓腾达未提供证据进行抗辩的情况下，原告提供的证据对其所主张的证明对象具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：被告大余县盛发矿业有限公司因收购矿产品需资金周转，向原告贷款计人民币200万元，双方于2014年5月12日签订一份编号为{2014}余农商行流借字第135312014051210030002号《流动资金借款合同》，该合同约定：借款期限为12个月，自2014年5月12日至2015年5月11日止，借款年利率为7.8%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。为了确保该借款合同的履行，被告范根生、宋艳华、邓腾达为该借款合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保，双方于2014年5月12日与原告签订一份编号为{2014}余农商行高保字第B13531201405120001号《最高额保证合同》，该保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年5月12日，原告向被告大余县盛发矿业有限公司发放贷款300万元，借款日期为2014年5月12日，到期日期为2015年5月11日，借款年利率为7.8%。被告大余县盛发矿业有限公司及该公司法定代表人范根生在该借款凭证上盖章。借款到期后，被告大余县盛发矿业有限公司只偿还部分利息，未归还借款本金。截至2015年8月17日止，被告大余县盛发矿业有限公司尚欠原告借款本金300万元、利息343141.90元。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：原告与被告大余县盛发矿业有限公司所签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故该合同真实、合法、有效，应受法律保护，原告在合同签订后，已按约向被告大余县盛发矿业有限公司发放了贷款，被告应按约定向原告归还借款本金并支付利息。借款到期后，被告未按期向原告归还借款属于违约行为，根据合同约定，被告要承担相应的违约责任。原告与被告范根生、宋艳华、邓腾达签订的编号为{2014}余农商行高保字第B13531201405120001号《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护，因此，被告范根生、宋艳华、邓腾达应向原告承担连带责任保证。被告大余县盛发矿业有限公司、范根生、宋艳华、邓腾达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大余县盛发矿业有限公司应在本判决生效后三十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司（即原大余县农村信用合作联社）归还借款本金计人民币200万元及尚欠利息（利息按合同约定计算）；
二、被告范根生、宋艳华、邓腾达应对上述第一项的债务承担连带责任保证。
案件受理费计人民币30800元，减半收取人民币15400元，由被告大余县盛发矿业有限公司承担，被告范根生、宋艳华、邓腾达对该费用承担连带责任保证。退回原告江西大余农村商业银行股份有限公司案件受理费计人民币15400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一五年九月一日
书记员 罗海芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初153号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人亓明亮，男，汉族，1966年11月16日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇。被告人亓明亮因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月22日被阜阳市公安局取保候审，同年3月19日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2016年4月8日经本院决定对其予以逮捕，同日被阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人亓明亮犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人亓明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年12月12日17时35分许，被告人亓明亮在无机动车驾驶资格的情况下驾驶“皖10-B28**”号变形拖拉机沿阜阳市老阜南路由南向北行驶至老阜南路与卜子东路交叉口向西左转弯时，撞上沿老阜南路由北向南行驶的刘某某驾驶的两轮电瓶车，致刘某某受伤。后被告人亓明亮拨打了报警电话和急救电话，并在事故现场等候处理。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队民警随即赶至现场将被告人亓明亮带走调查。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：被害人刘某某的人体损伤程度属重伤二级。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2015）第431号道路交通事故认定书认定：亓明亮承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。
案发后，被告人亓明亮赔偿了刘某某医药费、误工费等各项经济损失共计人民币26000元，刘某某对亓明亮的行为表示了谅解。同时，阜阳市颍州区司法局同意对被告人亓明亮进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、接警记录单、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人户籍信息、安徽省阜南县农机监理站证明、驾驶人信息查询结果单、拖拉机行驶证、阜阳市人民医院诊断证明书、社区评估意见书、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2015）第431号道路交通事故认定书、鉴定意见：安徽中天司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、证人刘永证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人亓明亮违反交通运输管理法规，在无机动车驾驶资格的情况下，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人亓明亮案发后主动报案，并在事故现场等候公安民警处理，其行为依法应系自首。鉴于被告人亓明亮系自首，依法可以从轻处罚，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人亓明亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
二〇一六年四月十四日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7015号
原告沈佩晴，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。委托代理人王智跃，上海山田律师事务所律师。被告上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人任井春，职务总经理。委托代理人韩志强。原告沈佩晴与被告上海巴士第四公共交通有限公司(以下简称“巴士四公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈佩晴的委托代理人张斌、王智跃，被告巴士四公司的委托代理人韩志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈佩晴诉称，2015年6月16日，原告乘坐被告下属715路公交车，在西藏南路站下车时，因下车台阶湿滑有积水而滑倒受伤。被告在下雨时没有及时清理车上积水，导致车厢地面有明显积水、路面湿滑，也没有提醒下车的乘客注意安全，存在过错。由于双方就赔偿事宜协商未果，故原告向法院提起侵权之诉，请求判令：一、被告赔偿原告残疾赔偿金人民币15264.99元(以下币种均为人民币)、律师代理费5000元、护理费175元、住院伙食补助费140元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：就诊病史、监控录像及录像截图、各类费用单据。被告巴士四公司辩称，公交车在到达浦东终点站时有专门人员进行清扫，西藏南路站系715路公交车的中途站。事发当天下大雨，乘客上下车及携带的雨具不可避免会造成车厢内地面留有水渍，车上只有一名驾驶员，无法在中途进行打扫。车辆是无人售票车，应前门上车、后门下车，车身有相关提示标语，车内亦有语音提醒。而原告当天穿着拖鞋，从前门下车，故原告滑倒系其自身原因所致，被告对此不存在任何过错，不同意承担赔偿责任。被告提供证据如下：照片打印件一组。本院经审理查明，原告沈佩晴系本市居民。2015年6月16日中午(雨)，被告巴士四公司下属715路公交车在本市西藏南路站停靠后，乘客原告从前门下车，在车门台阶处不慎滑倒受伤。原告受伤后至上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，CT示右侧第10-12肋骨骨折、L1右侧横突、L3左侧横突骨折，住院治疗，同年6月23日出院，发生医疗费用15264.99元、护理费175元。现原告起诉来院，请求判决如其诉请。另查明，因当天下大雨，车厢地面包括车门台阶处均有水渍。当天原告穿着拖鞋。上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律平等保护。本案中，乘客原告乘坐被告下属公交车从前门下车之时不慎滑倒受伤之事实，当事人不持异议，并有监控录像等证据为证，本院予以认定。原告主张被告没有及时处理积水、驾驶员在原告下车时没有口头提示，被告存在过错，要求其承担侵权责任。本院认为，客运承运人负有保障乘客安全的义务，但安全保障义务有合理限度，不应无限放大。当天恰逢大雨天，作为公共交通工具，公交车车厢内不可避免会带入水渍，此系自然天气状况导致的客观情况，被告对此已作出合理解释，本院予以认同。且公交车内张贴有提示语，配有语音提醒，被告亦已尽到提示义务。而原告系具备一定生活阅历的成年人，理应积极管理自身事务，却在雨天，穿着拖鞋出门，忽视社会公约，从前门下车时不慎滑倒，现要求被告承担侵权责任赔偿其各类损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：对原告沈佩晴要求被告上海巴士第四公共交通有限公司赔偿各类经济损失之诉请不予支持。本案受理费人民币314元，由原告沈佩晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 向 颖
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0822行初22号
原告沁阳市隆发贸易有限公司，住所地，沁阳市。
法定代表人张恩祯，该公司经理。
委托代理人崔明德，沁阳市第四法律服务所法律工作者。
被告沁阳市城乡规划管理局，住所地，沁阳市。
负责人刘珺，该局副局长（主持工作）。
委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
第三人沁阳市非凡置业有限公司，住所地，沁阳市。
法定代表人李继远，该公司经理。
本院在审理原告沁阳市隆发贸易有限公司诉被告沁阳市城乡规划管理局及第三人沁阳市非凡置业有限公司规划其他行政行为一案中，原告沁阳市隆发贸易有限公司于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回起诉，无损害国家和社会公共利益的情形，且不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市隆发贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沁阳市隆发贸易有限公司负担。
审判长 李在胜
审判员 王红霞
审判员 吴沁梅
二〇一六年五月十八日
书记员 常 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5238号
原告冯顺。
被告杨强。（其他情况不详）
原告冯顺与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨强经法庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告冯顺诉称，原、被告原系朋友关系。2015年2月6日被告打电话给原告说有事商谈，当日下午6时双方在塘沽车站北路火车站桥下见面。见面后被告以救人为由向原告借款6000元，原告以现金方式将款项出借给被告。被告收到钱后向原告出具借据，并在借据上注明还息6000元，当月9日上午还款。但还款期限到期后被告一直未还借款，原告多次催要未果。故原告起诉，请求法庭判决：1.被告偿还原告借款人民币6000元，利息6000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示不再主张利息。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据1、借条1张，证实被告向原告借款6000元的事实及原、被告双方对借款期限和利息等事项的约定；
证据2、被告居民信息表1份，证实被告杨强的身份情况。
被告杨强未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月6日被告杨强向原告冯顺出具借条，借条载明“今借冯顺现金陆仟元（6000元）9日上午本息还清。息为6000元，共计壹万贰仟元整。冯顺，2015.2.6”。借款期满后，被告未按时偿还借款，故原告起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告杨强向原告借款并出具借据后，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告要求被告杨强偿还借款本金6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告放弃对利息的主张，系其真是意思表示，并不违反法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨强于本判决生效后十日内偿还原告冯顺借款本金人民币6000元。
如果被告杨强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元、公告费（以实际发生为准）由被告杨强负担（被告于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘金艳