宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第59号
上诉人（原审被告）马克礼，男，1963年8月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东乡县国胜拆迁有限责任公司，住所地甘肃省东乡县唐旺镇唐家村二社21号。
法定代表人唐国胜，该公司经理。
委托代理人严财昌、张晶，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人马克礼因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人马克礼及其委托代理人黄剑楠，被上诉人东乡县国胜拆迁有限责任公司的委托代理人严财昌、张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月11日，原告东乡县国胜拆迁有限责任公司（以下简称东乡拆迁公司）东乡拆迁公司与案外人新美冶金公司签订《拆迁协议》一份，约定：由原告负责对新美冶金公司现300亩土地上所有的地上厂房等建筑物、附着物及地下所有管道、线缆进行拆迁。拆迁后所产生的建筑垃圾由原告负责全部处理清运出场；自本合同签订之日起一个月内拆除并清运拆除垃圾完毕。协议还约定了违约责任及其他事项。该协议加盖新美冶金公司和原告公司印章。同年9月14日，原告即组织设备和人员进入拆迁现场进行拆迁。同日，原告在拆迁过程中，被告聚集多人到现场进行阻拦。原告报警后，双方未能协商一致。原告遂诉至法院，请求判令被告停止侵权，排除妨害；由被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失60400元（其中每天人工费3540元、机械费2500元，共计60400元，自2013年9月14日至23日共计10天）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告增加赔偿机械停滞费65000元（2013年9月24日至10月20日，共26天，每天按2500元计算），并承担相应的诉讼费。
原审另查明，（一）2013年9月10日，原告与案外人杨有卜签订《租赁合同》一份，合同约定：“甲方（原告）承租乙方（杨有卜）所有的挖掘机一台（日历牌，型号230），用于其承包的宁夏银川市良田镇植物园金属镁场的拆迁工程工地，租金按小时计算，每小时租赁费450元。租金每七天结算一次。合同第三、四、五、六条分别约定：“在挖掘机不能正常工作的情况下，如出现不可抗力、不能按时进行施工，则乙方不承担责任，由甲方向乙方按天支付挖掘机的闲置费2500元”；“如因实际施工的天数少于约定的施工天数，由此造成的托运费、闲置费等费用，由甲方承担，甲方并向乙方按天支付7500元予以补偿，合计15000元；”“乙方雇佣劳务工人15人，为甲方实际使用挖掘机及其他施工提供劳务，甲方按约定向乙方支付劳务费每天3540元，其中技工7人，每天每人按300元计算，每天产生劳务费2100元；普通工人8人，每天每人按180元计算，每天产生劳务费1440元。上述劳务费用甲方按施工进度每10天向乙方支付一次；”“因施工工程进度原因或其他原因，使乙方雇佣的劳务工人不能正常施工，而产生的费用由甲方承担，甲方按本合同第五条约定，正常向乙方支付劳务费，不得以任何理由推托。”原告未提供证据证明其向杨有卜支付上述费用。（二）新美冶金公司成立于2000年12月13日。新美镁业公司成立于2002年3月4日。2004年5月26日，新美镁业公司法定代表人由刘玉新变更为被告马克礼。2012年9月4日从工商部门调取的企业信息显示，新美镁业公司股东共三个，其中新美冶金公司出资比例占新美镁业公司的40.0%，被告马克礼占55.0%，邱芸占5.0%。后新美镁业公司被工商部门吊销企业营业执照。被告以与新美冶金公司之间债权债务未清算为由对原告拆迁进行阻拦。
原审法院认为，原告与案外人新美冶金公司签订了《拆迁协议》，原告依约对新美冶金公司土地上的附着物进行拆迁时，遭到被告强行阻拦，导致原告停工，无法正常履行协议。被告行为已构成侵权，其应立即停止侵害，排除妨碍。原告该项诉讼请求成立，法院予以支持。原告未能提供证据证明设备闲置费及人工工资实际发生，故原告主张的经济损失，不予调整，待实际发生后另行主张。被告辩解其与新美冶金公司存在借贷或其他关系其不承担责任。被告应采取合法措施与新美冶金公司解决纠纷，而不应采取不当措施阻止与其无关的原告施工。故被告的辩解理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决：一、被告马克礼立即停止侵害，排除妨碍，不得阻挡原告东乡县国胜拆迁有限责任公司；二、驳回原告东乡县国胜拆迁有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费2808元，由原告东乡县国胜拆迁有限责任公司负担2708元，被告马克礼负担100元。
宣判后，马克礼不服提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审查明，2013年9月11日，被上诉人与案外人新美冶金公司签订《拆迁协议》一份，约定由被上诉人负责对新美冶金公司现300亩土地上所有的地上厂房等建筑物、附着物及地下所有管道、线缆进行拆迁。事实是，上诉人提交的新美冶金公司和新美镁业公司的企业信息表明，二公司的住所地在同一地块上，二公司的资产是混同在一起的，也就是上述协议中所述的“300亩土地”，新美镁业公司虽然在2012年3月4日被工商部门吊销了企业营业执照，但公司的债权债务到目前为止并未进行清算。上诉人认为，新美冶金公司与被上诉人签订的拆迁协议系无效协议。故上诉人阻拦被上诉人拆迁的行为系保护自己合法权益的行为。二、原判违反法定程序，本案应先中止审理，由公安机关进行刑事侦查。2013年9月28日，上诉人向公安机关报案，原新美冶金公司法定代表人刘玉新与上诉人签订的借条借据、资产抵押协议、财务凭证等全部在新美镁业公司的保险柜中保管。而刘玉新意外死亡后，新美冶金公司未经上诉人的同意，转移了保险柜且拒不交出上诉人的上述凭证，致使上诉人的合法权益至今都无法得到主张。现上诉人已报案，且公安机关已处于立案审查阶段，需要对办公现场进行实地勘查，否则拆迁后，上诉人的权益得不到保证。故请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人东乡县国胜拆迁有限责任公司辩称，1、被上诉人与宁夏新美冶金有限公司签订的《拆迁协议》是合法、有效的，该拆迁协议中涉及的300亩土地及地上厂房等建筑物、附着物及地下管道、线缆均系宁夏新美冶金有限公司所有，对此事实被上诉人在一审时已向法院提交宁国用（2002）字第061号固有土地使用证予以证实；2、宁夏新美镁业有限公司于2012年3月4日被工商部门吊销了营业执照，公司主体已经不存在，新美冶金公司作为宁夏新美镁业有限公司股东，与被上诉人签订《拆迁协议》对宁夏新美镁业有限公司产生约束力，且新美镁业与新美冶金公司之间对债权债务是否进行清算，上诉人并没有证据予以证明，是否清算并不能确定。且新美镁业与新美冶金公司清算与否与本案无关，上诉人不能以此为由对抗被上诉人，侵犯被上诉人的权益，阻挠被上诉人进行拆迁；3、一审判决并未违反法定程序，上诉人虽然在被上诉人提起诉讼后，以“新美冶金公司法定代表人刘玉新尚未结算，新美冶金公司转移公司相关凭证为由”向公安机关报案，但是，该案经公安机关审查，并不属于刑事案件，已经做出《不予立案决定书》。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，2002年4月9日，宁夏新美冶金有限公司取得涉案土地的国有土地使用权证书，使用期限至2038年7月20日。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宁夏新美冶金有限公司合法取得涉案土地的使用权，对涉案土地享有占有、使用、处分、收益的权利。被上诉人与宁夏新美冶金有限公司签订的《拆迁协议》内容、形式均不违反法律规定，系有效协议。被上诉人对宁夏新美冶金有限公司土地上的附着物进行拆迁的行为符合合同约定。上诉人阻拦被上诉人拆迁的行为，不仅侵犯了宁夏新美冶金有限公司的物权处分权，而且导致被上诉人无法正常履行协议，其行为已构成侵权。被上诉人请求上诉人停止侵权、排除妨害的诉讼请求符合法律规定，应予支持。上诉人主张其阻拦拆迁是维护自己合法权益、本案应中止审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由上诉人马克礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。