苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0155号
原告罗银凤。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
被告苏州市吴江区平望镇人民政府。
法定代表人沈春荣，镇长。
委托代理人李炳荣。
委托代理人范小明。
被告江苏北方路桥工程有限公司。
法定代表人杨龙，系该公司经理。
被告江苏北方路桥工程有限公司吴江分公司。
负责人徐波，系该公司经理。
以上二被告共同委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
原告罗银凤诉被告苏州市吴江区平望镇人民政府（以下简称�望镇政府）健康权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。审理中，经原告罗银凤申请，本院于2013年3月6日通知江苏北方路桥工程有限公司（以下简称北方公司）、江苏北方路桥工程有限公司吴江分公司（以下简称北方公司吴江分公司）为本案共同被告参加本案诉讼。依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗银凤及其委托代理人朱菊华、被告平望镇政府的委托代理人李炳荣和范小明、被告北方公司及北方公司吴江分公司的委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼。后因案情复杂，由审判员徐荣荣、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭，适用普通程序于2014年4月30日、2014年6月12日公开开庭进行了审理。2014年4月30日庭审中，原告罗银凤及其委托代理人朱菊华、被告平望镇政府的委托代理人李炳荣和范小明、被告北方公司及北方公司吴江分�司的委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼。2014年6月12日的庭审中，原告罗银凤及其委托代理人张志佳、被告平望镇政府的委托代理人李炳荣和范小明、被告北方公司及北方公司吴江分公司的委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告罗银凤诉称：2010年12月27日23时40分许，罗银凤驾驶二轮电动车由南向北行驶至苏州市吴江区平望镇南洋村道处，遇一待修理的坑，导致罗银凤摔倒，造成车损、罗银凤受伤的交通事故。上述村道为平望镇政府管理，其未尽管理义务有过错。被告北方公司吴江分公司在该道路上施工，在施工期间未设警示标志，也有过错。被告北方公司吴江分公司、平望镇政府在过错范围内承担相应责任。被告北方公司吴江分公司为非法人企业，被告北方公司吴江分公司的对外责任应由被告北方公司承担。原告罗银凤因本次受伤造成的�失如下：医疗费25182.22元，住院伙食补助费540元，营养费2700元，误工费19200元，护理费7200元，交通费1000元，残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金5000元，查档费200元，共计120376.22元。请求判令被告平望镇政府、被告北方公司吴江分公司赔偿原告罗银凤的上述损失；被告北方公司对被告北方公司吴江分公司的赔偿责任负连带责任；由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告为证明以上事实向本院提交了苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2010年12月28日出具的公交字（2010）第32058420101227号《道路交通事故证明》（在原告提交的该证明上，原告未经公安机关许可标注了现场“示意图”，其中文字说明中注有“南阳村道”及“施工坑”等字样）、门诊病历、出院记录、鉴定意见书等证据。
被告平望镇政府辩称：原告罗银凤摔到的地方为溪港公路，该路�不属于平望镇政府管理。罗银凤发生事故时，该路段由被告北方公司吴江分公司施工，被告吴江分公司的行为与平望镇政府无关。据上，请求驳回原告罗银凤对被告平望镇政府的诉讼请求。
被告平望镇政府未提交证据。
被告北方公司、北方公司吴江分公司共同辩称，原告罗银凤发生事故时，被告北方公司吴江分公司已完成施工路段的全部施工作业。原告罗银凤摔到的路面坑为自然形成，也不属于被告北方公司吴江分公司的施工范围。据上，请求驳回原告罗银凤对被告北方公司及北方公司吴江分公司的诉讼请求。
被告北方公司、北方公司吴江分公司为此向本院提交了吴江市农村公路大中修改造工程《施工图设计》第一册、《中间检验申请单》等证据。
经审理查明：苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2010年12月28日出具公�字（2010）第32058420101227号《道路交通事故证明》，记载：2010年12月27日23时40分许，罗银凤驾驶二轮电动车由南向北行驶至苏州市吴江区平望镇南洋村道时，单车摔到，造成车损及罗银凤受伤的事故。罗银凤向本院提交该证明，未经公安机关许可标注了字样“示意图”，并在文字说明中自己标注“南阳村道”及“施工坑”。
2014年2月15日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队向本院出具《关于“2010.10.37”交通事故现处置情况的说明》，称：2010年12月27日23时58分左右，平望交警队值班民警接到110指令，称平望溪港至南阳村的道路上发生交通事故，接报后，值班民警赴现场处置。事发现场位于平望溪港村至南阳村的道路上，道路呈T型交叉，伤者已送医院，事发现场路面有一待修补的凹坑，一辆电动自行车侧倒在凹坑边上，经平望交管所查证，该道路称为溪港�路，溪港公路走向是北向南右转向西，事发现场的凹坑位置在溪港公路上，溪港公路路面宽7米，凹坑南侧宽3米，北侧宽2.5米、长4.4米，事发地点向南为路面宽3米的水泥路，事发地点由南向北出来进入溪港公路正南面对凹坑。同时，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队根据事故现场照片及现场处置民警反映复制了现场凹坑的位置图。
2010年12月27日，交通事故现场处置民警拍摄了现场照片3张。该3张照片中反映的凹坑位置与上述公安机关向本院出具的说明中的描述一致。现场照片反映：凹坑的西侧比较整齐，边缘系一红布作警示。凹坑其余边缘均无人工修整的痕迹。凹坑的底面不平整，无人工挖掘的痕迹。另，电动自行车倒于凹坑的西侧。
罗银凤受伤后，在苏州市吴江区第二人民医院治疗，共住院30天。经诊断罗银凤的伤情为：左胫骨平台、近�骨折，左膝外侧半月板破裂。经江苏江太律师事务所委托，苏州大学司法鉴定所于2012年12月28日对罗银凤的伤情进行了鉴定并出具法医临床学鉴定意见书，结论为：罗银凤因交通事故致其左下肢功能障碍评为十级伤残，余伤情不足评残；本伤后住院期间及出院后60日给予营养支持；住院期间及出院后90日予以一人护理；建议其误工期限掌握在伤后360日可视为合理。
以上事实，由本院调取的苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队《关于“2010.10.37”交通事故现处置情况的说明》及现场复制图和现场照片、原告举证的门诊病历、出院记录、鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据证明。
另查明，北方公司吴江分公司为北方公司所设立的非法人企业。
以上事实由上述二公司的工商营业执照等等证据证明。
本案争议焦点一：本案所涉的凹坑属于何人管理？
原告罗银凤认为，该凹坑在被告北方公司吴江分公司施工期间形成，而被告平望镇政府为该道路的管理人，故三被告均应承担赔偿责任。
被告平望镇政府认为，凹坑是由施工方施工期间形成的，因此，相关责任应由施工方承担。
被告北方公司吴江分公司、北方公司认为：事故发生时，被告北方公司吴江分公司施工路段已经验收，施工已完毕，应由政府相关管理部门对凹坑造成的损害予以赔偿。该凹坑同时也不属于相关业主指定需要维修的施工范围，因此该凹坑不属于施工方管理范围。该凹坑在事发后才由业主指定被告北方公司吴江分公司进行了维修，被告北方公司吴江分公司未收取维修费用。
本院认为，根据现场复制图及现场照片可见，现场位于溪港公路段内，凹坑的位置正好位于溪港公路进出南洋村�交界处。该凹坑为南侧宽3米，北侧宽2.5米、长4.4米，属于较大型的凹坑，达到了必须维修的程度。
根据被告北方公司吴江分公司提交的《施工图设计》第一册及吴江市农村公路大中修改造工程《中间检验申请单》内容，溪港公路段属于原吴江市2010乡村公路大中修改造工程（平望镇）中的一部分。该改造工程对溪港公路段的改造方式为：（1）拓宽：18cmC30＋15cm二灰碎石＋30cm道渣；（2）老路其余板块维修。该路段改造工程由北方公司吴江分公司承包施工。自2010年9月17日起至2010年11月29日，工程监理部门对溪港公路的路基、道渣填筑、级配碎石、二灰碎石、模板、水泥砼路面等进行了中间检验，但未有监理部门对于维修的板块进行中间检验的记录。被告北方公司吴江分公司未提交溪港公路改造工程已经验收、交付及事故发生后工程业主指定维修凹坑部分的相关证据。据上，本院认为北方公司吴江分公司为溪港公路改造工程的施工方。因被告北方公司吴江分公司未提交其所称的维修部分的检验单及溪港公路已经验收交付的证据，故被告北方公司吴江分公司所称事发时，其承包路段施工已结束的意见无证据证实，本院认为上述路段发生事故时尚在被告北方公司吴江分公司施工期间。
因本案所涉凹坑达到了必须维修的程度且该维修内容（“板块维修”）在溪港公路改造工程施工方即被告北方公司吴江分公司的施工工程范围内，因此，无论该凹坑为自然形成或由施工方施工形成，该凹坑均应由施工方北方公司吴江分公司负责维护及管理。平望镇政府在此期间无管理、维修该凹坑的义务。
本案争议焦点二：当事人在本案所涉事故中有无过错及各自过错程度。
原告罗银凤认为，溪港公路及南洋村道�其上下班的必经之路。2010年12月27日原告罗银凤早上上班时尚未发现有凹坑，晚上下班后该凹坑已存在，致事故发生，因此，该路段的施工方或管理方应承担全部过错责任。
被告北方公司、北方公司吴江分公司认为：原告罗银凤曾经篡改过证据，如原告在交通事故证明上自行添附了草图和施工坑字样，误导司法机关。这可以证明造成本起事故的过错在于原告本身的疏忽及平望镇政府的管理疏忽。施工合同上板块维修是笼统概念，具体哪一个地点需要维修需要业主指示，当时事发路段没有得到指示，故不需要北方公司吴江分公司维修。同时该凹坑不是北方公司吴江分公司开挖，故我方没有责任。
被告平望镇政府认为：原告罗银凤自身疏忽大意是造成本起事故的主要原因。被告北方公司吴江分公司提供的证据只能证明溪港公路部分工程完工，但没�经过验收不能证明全部工程完工。即使该工程在2010年11月29日已完工，而原告在2010年12月27日因路面凹坑发生事故，证明被告北方公司吴江分公司施工的工程没有完成或者是施工质量不合格。因此，被告北方公司吴江分公司对于造成事故有一定的过错。
本院认为：根据现场照片及当事人的陈述，溪港公路至南洋村道为原告罗银凤每天上下班的必经之路，故原告罗银凤对溪港公路处于施工期间应当明知。现场照片中反映凹坑西侧较为平整，可合理推测施工单位可能对该凹坑的西侧进行了平整施工。从现场照片上另见，该凹坑深浅不一，南、北、东侧边缘不齐整可合理推定该凹坑非事故当天形成。因此，原告罗银凤明知上下班必经之路的路面有凹坑且在晚上驾驶二轮电动车直接通过而未注意自身的安全，存在过错，该过错是造成事故的原因之一。被告北方公司吴江分公司未提交维修板块，需由业主另行指定，及本案所涉凹坑未在“板块维修”范围内的证据，故根据现有证据，该凹坑应为必须维修的路面。根据被告北方公司吴江分公司庭审中陈述，该凹坑在事发后由该公司免费维修，说明事发所涉凹坑应该由被告北方公司吴江分公司进行维修，在未维修之前或在维修过程中应当设置警示标志。而被告北方公司吴江分公司在南北方向对该待维修的凹坑未设置警示标志且在西侧所设置的红布条不符合警示标志规范有过错，该过错也是造成事故发生的原因之一。施工方应保障他人安全，未保障他人安全的过错与原告罗银凤未注意自身安全义务的过错比较，施工方的过错程度高于罗银凤的过错程度。本院酌情确定被告北方公司吴江分公司应负本起事故60%的责任；罗银凤应负本起事故40%的责任。
对于原告因交通事�受伤所造成的损失，本院根据相关法律法规规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张25182.22元并提交了门诊病历、出院记录、医药费发票等证据。被告对此均无异议。本院认为，原告提交的住院发票中的非医疗部分230元（伙食费）应扣除。经审核，本院认定医疗费为24952.22元。
2、住院伙食补助费。原告主张540元，认为其住院30天，标准按照18元／天计算。被告均无异议，本院对原告主张的住院伙食补助费予以认定。
3、营养费。原告主张2700元，认为其营养期限90天，按照30元／天的标准计算。被告均认为，对营养期限无异议，标准应为18元／天。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天；根据原告的伤情结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为25元／天。本�认定，营养费为2250元。
4、误工费。原告主张19200元，认为其误工期限为360天，标准按照1600元／月计算。为此原告提交了疾病证明书及吴江市平望镇发唯食品店的证明。被告均认为，原告的误工期限应该是10个月；原告未提交劳动合同和领取工资明细且原告在下班路上摔倒，应该属于工伤。经审查，吴江市平望镇好唯发食品店证明称：罗银凤在本店上班，工资平均每月1600元。2010年3月份到2010年12月27日，总计上班十个月。本院认为，根据鉴定，原告的误工期限为360天。原告提交的证据证明其受伤前每月的平均工资为1600元，该工资水平与其从事的零售业工资水平比较在合理的范围内。本院认定，原告的误工费为19200元。
5、护理费。原告主张7200元，认为其护理期限120天，一人护理，按照60元／天／人的标准计算。被告对于护理期限均无异议，但认为，护理标准应为50元／天／人。本院认为，原告的护理期限为120天。根据原告的伤情结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情确定护理费标准为50元／天／人。本院认定护理费为6000元。
6、交通费。原告主张1000元，并提交了部分交通费发票，称其他的交通费票据未保留，具体金额请求法院酌情认定。被告均认可交通费为200元。本院认为，根据原告治疗的时间、地点、次数及陪护的人次等因素，酌情认定交通费为500元。
7、残疾赔偿金。原告主张65076元，认为其受伤后构成十级伤残，根据2013年度江苏城镇居民人均可支配收入32538元计算20年及10%的伤残系数。被告均认为，应该按照受伤（2010年度）时的标准计算。本院认为，原告经鉴定为十级伤残；根据规定，残疾赔偿金应按照法庭辩论结束前一年的标准计算。因此，原告主张的残疾赔偿金符合相关规定。本院认定，残疾赔偿金为65076元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告均认为，精神损害抚慰金应按照过错程度计算。本院认为：精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中被告北方公司吴江分公司应负60%的责任，原告应负40%的责任，事故造成了原告十级伤残。因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情认定精神损害抚慰金为3000元。
9、查档费。原告主张200元并提交了发票。被告均认为，对查档费发票的真实无异议，但是该费用与原告受伤无关。本院认为，该费用与人身损害无必然的关联性，因此，对原告的上述主张本院不予支持。
10、鉴定费。原告主张2520元�提交了鉴定费发票。被告均认为，对于该费用的真实性无异议，但因该次鉴定系江苏江太律师事务所委托，该费用应由原告承担。本院认为，鉴定费2520元是原告的损失之一，赔偿义务人应按过错程度予以赔偿。
据上，原告的损失为：医疗费24952.22元、住院伙食补助费540元、营养费2250元、误工费19200元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2520元，合计124038.22元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告罗银凤因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，侵权人理应予以赔偿。原告罗银凤因本起事故造成损失124038.22元事实清楚，本院予以确认。被告北方公司吴江分公司在施工期间对路面上待维修的凹坑未及时进行维修，也未设置明显标志和采取安全措施，对原告罗银凤受伤有过错，相应的侵权责任，原告罗银凤在明知该路段为施工路段，路段上有凹坑可能影响通行的情况下，未尽保障自身安全的注意义务，对自己受伤也应承担相应的责任。根据双方过错程度，被告北方公司吴江分公司应赔偿原告罗银凤除精神损害抚慰金外的损失的60%，为72622.93元。本院在确定精神损害抚慰金金额时已考虑了被告北方公司吴江分公司的过错程度，故精神抚慰金3000元不再考虑双方责任比例，由被告北方公司吴江分公司全额赔偿原告罗银凤。因此，被告北方公司吴江分公司应赔偿原告罗银凤各项损失75622.93元。因被告北方公司吴江分公司为被告北方公司所设立的非法人企业，其应以自有的财产对原告罗银凤的损失予以赔偿，不足部分由被告北方公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏北方路桥工程有限公司吴江分公司于判决生效后十日内赔偿原告罗银凤医疗费等各项损失75622.93元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。被告江苏北方路桥工程有限公司吴江分公司赔偿不足部分由被告江苏北方路桥工程有限公司承担。
二、驳回原告罗银凤的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由原告罗银凤负担400元，由被告江苏北方路桥工程有限公司吴江分公司负担602元。被告江苏北方路桥工程有限公司吴江分公司负担的诉讼费用于判决生效后十日内直接给付原告罗银凤，原告罗银凤已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 员 徐荣荣
人�陪审员郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年六月二十日
书 记 员 葛健颖