湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00178号
原告襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司（下称世捷开元公司）。住所地襄阳市襄州区环北路。机构代码55973048-5。
法定代表人刘宝利，世捷开元公司总经理。
委托代理人金辉，代理权限为特别授权。
委托代理人刘志清，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人龚明建。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称襄阳中心支公司）。住所地襄阳市高新区追日路*号汉北科技孵化园*楼。机构代码：74765098-4。
主要负责人杨俊，襄阳中心支公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思杨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告世捷开元公司、第三人龚明建与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司宜城营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，审理中经中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司口头申请，要求以自己公司的名义参加诉讼，更换原来的被告，得到原告及第三人同意并已记入庭审笔录。本院变更了被告单位主体。于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告世捷开元公司委托代理人刘志清，第三人龚明建委托代理人张金林，被告襄阳中心支公司委托代理人刘华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告世捷开元公司诉称：2012年9月3日，我公司在被告处投保了一份机动车商业险和交强险，其中车损险的保额为不计免赔320000元，投保车辆牌号为F1T623，承保期限为2012年9月3日至2013年9月3日，该车为我公司所有，以融资租赁方式出租给第三人龚明建营运。2012年12月1日12时35分，龚明建驾驶该车行至S282线33KM＋600M路段时和冯留驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏和冯留当场死亡及对方乘车人冯贵生受伤的交通事故。该事故经广东省阳西县交警大队作出西公交认字（2012）第00098号交通事故认定书，认定冯留负主要责任，龚明建负次要责任，冯贵生不承担责任。第三人龚明建为处理该事故，先后实际支付受害人医疗费13175元，丧葬费25500元，冯留的继承人冯贵生等人向阳西县法院起诉，该院作出（2013）阳西法民初字第142号民事判决书，判决被告在交强险医疗费限额内赔偿3450元，在伤残限额内赔偿81985元，被告拒绝赔付原告已实际支付的赔偿款32050元，请求法院判令被告在交强险范围内支付赔偿款32050元并承担诉讼费用。
第三人龚明建陈述称：发生交通事故的车辆鄂F×××××是原告以融资租赁的方式出租给我，由我实际经营该车辆，并由我以原告的名义在被告处投保了交强险，支付了保费，事故发生后也是我垫付死者家属25500，支付伤者医疗费13175元，我是事故车辆的实际车主，对该车辆具有保险利益，赔偿款应当由我享有。
被告襄阳中心支公司辩称：被保险人及驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证、行车证；原告主张的损失费用过高，其中医疗费用应当提供正规发票；待我公司核实后，如果原告主张的已垫付丧葬费用25500元，医疗费用剩余部分6550元确实在交强险中没有赔偿，我公司将依法予以赔偿。诉讼费用不应由我公司承担。
原告世捷公司为证明自己的诉讼主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、广东省阳西县法院（2013）阳西法民初字第142号民事判决书一份（同本案8号证据）。
证据2、2012年8月28日原告在被告处投保的交强险保险单（同本案4号证据）。
第三人龚明建为证明自己的主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
证据3、龚明建身份证、驾驶证、行车证复印件，用于证明龚明建有合法的驾驶资格。
证据4、机动车保险单，证明事故车辆在被告处购买了交强险。
证据5、交通事故责任认定书，证明投保车辆发生了交通事故及该车受损的事实。
证据6、冯贵茂出具的收到龚明建支付给冯留的丧葬费25500元收条一份。
证据7、冯贵生医疗费发票，金额13175元，证明龚明建在事故发生后已支付相应金额医疗费。
证据8、广东省阳西县法院（2013）阳西法民初字第142号民事判决书一份。主要内容有：鉴于本案原告起诉时没有请求赔偿医疗费，根据不告不理原则，对龚明建支付的医疗费13175元，不能视为龚明建代保险公司在交强险范围内进行赔付，但可以从龚明建赔偿的数额予以减除，扣减后，龚明建仍多支付给冯贵生费用13175元-88.34元＝13086.66元，多支付部分，龚明建可另行追偿。襄阳中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿冯留死亡损失107485元，鉴于龚明建已支付25500元给冯留家属，应视为龚明建代保险公司赔付死亡伤残赔偿项目给本案原告，故保险公司实际应赔偿数额为81985元。
质证时，原、被告及第三人对上述证据均无异议，本院予以采信。
综合以上当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，确认下列法律事实：
原告世捷开元公司将F1T623自缷汽车以融资租赁方式出租给第三人龚明建营运。2012年8月28日，龚明建以原告世捷开元公司的名义在被告处为该车投保了一份机动车交强险，承保期限为2012年9月3日零时起至2013年9月2日24时止。
2012年12月1日12时35分，龚明建驾驶该车行至S282线33KM＋600M路段时与冯留驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏和冯留当场死亡及乘车人冯贵生受伤的交通事故。第三人龚明建为处理该事故，先后实际支付伤者冯贵生医疗费13175元，支付死者冯留丧葬费25500元。嗣后，死者冯留的继承人冯贵生等人广东省向阳西县人民法院提起民事诉讼，该院于2014年3月12日作出（2013）阳西法民初字第142号民事判决书，判决认定襄阳中心支公司在交强限额内赔偿冯留死亡损失为107485元，鉴于龚明建已支付25500元给冯留家属，应视为龚明建代保险公司赔付死亡伤残赔偿项目给本案原告，故保险公司实际应赔偿数额为81985元。
该判决还认定，鉴于本案原告冯贵生起诉时没有请求赔偿医疗费，根据不告不理原则，对龚明建支付的医疗费13175元，不能视为龚明建代保险公司在交强险范围内进行赔付，但可以从龚明建赔偿的数额予以减除，扣减后，龚明建仍多支付给冯贵生费用13175元-88.34元＝13086.66元，多支付部分，龚明建可另行追偿。
本院认为：本案第三人龚明建以融资租赁方式承租原告世捷公司汽车，取得了相应的营运支配权，在与被告签订保险合同时，虽然借用原告的名义，但保险费还是自己承担的，其投保的车辆在运行过程中不慎与他人车辆发生交通事故，本应由事故双方按责任大小各自承担相应责任，但我国法律、法规规定，由承保的保险公司直接赔付给受害人。龚明建在处理该交通事故中为事故中受伤及死亡的当事人及其家属垫付医疗费、丧葬费用后，本应得到保险公司及时理赔且第三人所主张的赔偿金额也在交强险限额（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）内。虽然双方当事人在《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条中约定，襄阳中心支公司不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，但本案三方当事作为共同被告在参加广东省阳西县法院（2013）阳西法民初字第142号民事案件的诉讼中，承保的保险公司已经很清楚的知道龚明建支付伤者冯贵生医疗费13175元，该判决还明确表明将龚明建支付给死者冯留家属的25500元部抵作保险公司应赔偿给受害人的赔偿款，襄阳中心支公司在交强险限额内，在考虑免赔及已部分赔付事故中的受害人等因素后在合理期限内适当理赔，否则，除应支付保险金外，还应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。因此，襄阳中心支公司辩解的不应承担本案诉讼费用于法无据，与情理不符，本院依法不予支持。故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后十日内向第三人龚明建给付保险金32050元。
二、驳回原告襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邱方华