wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00603号
上诉人（原审原告）：王长红，女，1988年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽银龙泵阀股份有限公司。
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
委托代理人：华福林。
上诉人王长红因劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年2月21日作出的（2014）天民一初字第00107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，上诉人王长红及其委托代理人华明祥，被上诉人安徽银龙泵阀股份有限公司的委托代理人华福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王长红于2006年2月到安徽银龙泵阀股份有限公司上班，担任质检员。2012年4月25日，双方签订一份劳动合同（2012年4月25日-2013年4月25日），安徽银龙泵阀股份有限公司为王长红购买了养老、失业、工伤保险。2013年4月25日合同到期后，安徽银龙泵阀股份有限公司通知王长红续签劳动合同，双方就工资待遇未能达成一致，续签劳动合同未果。2013年7月12日，王长红提出辞职。同年7月15日，安徽银龙泵阀股份有限公司通过公证送达方式向王长红送达了一份交接通知书。王长红申请仲裁，对该裁决不服，向法院起诉。
原审法院认为：王长红与安徽银龙泵阀股份有限公司所签订的劳动合同于2013年4月25日到期后，安徽银龙泵阀股份有限公司通知王长红续签劳动合同，在没有降低劳动合同条件及报酬的情况下，王长红提出辞职，并要求支付经济补偿没有法律依据，对该请求不予支持。王长红主张安徽银龙泵阀股份有限公司赔偿其2006年2月至2013年6月期间应享有的劳动社会保险福利损失，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2012年4月25日，双方签订一份劳动合同（2012年4月25日-2013年4月25日），安徽银龙泵阀股份有限公司为王长红购买了养老、失业、工伤保险。此时，王长红应当知道2012年4月前银龙泵阀公司未为其购买养老、失业、工伤保险，王长红未能在2013年4月前申请仲裁，已超过法定申请仲裁的时效期间，故对王长红的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告王长红要求被告安徽银龙泵阀股份有限公司给付经济补偿金及赔偿2006年2月至2013年6月期间应享有的劳动社会保险福利损失的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王长红负担。
王长红上诉称：其是在安徽银龙泵阀股份有限公司没有足额缴纳社会保险和足额支付工资的情况下才提出的辞职；2013年4月，双方在将续签合同的情况下，就养老保险进行对账时，其才得知保险缴纳情况，故原审法院认定超过时效错误。综上，请求撤销原审判决，改判安徽银龙泵阀股份有限公司支付经济补偿金14250元，并赔偿其2006年2月至2013年6月期间的劳动社会保险损失。
安徽银龙泵阀股份有限公司答辩称：因王长红要求增长工资幅度太大，公司未满足其要求，故其拒签劳动合同；其要求赔偿2006年2月至2013年6月期间的劳动社会保险损失没有依据，且超过时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王长红二审未提供新证据。
为支持自己的主张，安徽银龙泵阀股份有限公司提供了五年期的劳动合同一份，证明双方约定了劳动期限；王长红要求缴纳社会保险需要书面提出申请，并同意在工资中代扣。
王长红的质证意见为：对该证据的真实性认可。但是该约定无效。
本院的认证意见为：王长红对该份合同的真实性予以认可，故本院对该合同的真实性及该份合同约定了劳动期限的证明目的予以确认，证
二审另查明：王长红与安徽银龙泵阀股份有限公司于2006年5月签订了一份劳动合同，期限自2006年5月2日至2011年5月2日。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、王长红要求安徽银龙泵阀股份有限公司支付经济补偿款14250元是否有事实和法律依据；2、王长红要求安徽银龙泵阀股份有限公司赔偿2006年2月至2013年6月期间劳动社会保险损失是否超过诉讼时效。
关于焦点一，王长红与安徽银龙泵阀股份有限公司于2012年4月25日所签订劳动合同期满后，安徽银龙泵阀股份有限公司通知王长红续签劳动合同，王长红要求提高工资待遇，安徽银龙泵阀股份有限公司同意适当提高，双方未能达成合意。王长红于2013年7月12日主动提出辞职，因此其要求支付经济补偿没有事实和法律依据，原审法院对该请求不予支持正确，本院予以确认。
关于焦点二，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王长红与安徽银龙泵阀股份有限公司于2012年4月25日签订一份劳动合同，安徽银龙泵阀股份有限公司从2012年4月为王长红缴纳养老、失业、工伤保险，因此王长红应当知道其权利被侵害，而其未能在法定期限内申请仲裁，原审法院以其超过法定时效，驳回其诉讼请求正确；当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求及事实、理由，本案中王长红要求赔偿2006年2月至2013年6月期间劳动社会保险损失，未能明确损失数额，系部分诉讼请求不明。
综上所述，上诉人王长红的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王长红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年七月十一日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01438-1号
申请执行人方孝祥，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00496号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人方孝祥支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1654号
原告：绍兴恒大物业管理有限公司。
法定代表人：陈调英。
委托代理人：徐月英。
被告：朱月锋。
本院在审理原告绍兴恒大物业管理有限公司诉被告朱月锋物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴恒大物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告朱月锋的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴恒大物业管理有限公司申请撤回对被告朱月锋的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴恒大物业管理有限公司撤回对被告朱月锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴恒大物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年七月七日
书 记 员 李琼珏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1566号
原告刘玉平，女，1956年2月17日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告孙宏伟，男，1979年11月16日出生，汉族，干部，现住遵化市。
原告孙丽伟，女，1985年9月23日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告鄂普利，男，1959年6月15日出生，满族，工人，现住遵化市。
被告鄂静，女，1983年9月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。
本院在审理原告刘玉平、孙宏伟、孙丽伟诉被告鄂普利、鄂静租赁合同纠纷一案，原告于2013年8月16日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉平、孙宏伟、孙丽伟撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审判长 梁海彬
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一三年八月二十日
书记员 敖绮姗
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00120号
再审申请人（一审被告）：张玉飞，男，1964年10月7日出生，汉族，住温县温泉镇。
委托代理人：张麦胜，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：温县金瑞工贸有限公司，住所地：温县新洛路大转盘南。
法定代表人：赵金贤，经理。
再审申请人张玉飞因与被申请人温县金瑞工贸有限公司（以下简称金瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2014）温民二初字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉飞申请再审称：原审认定事实错误、适用法律错误。被申请人没有确切证据证明有质量问题的铸件是申请人的供货，原审判决申请人向被申请人返还货款，是没有依据的。被申请人作为销售方，在多家购买铸件，怠于履行及时检验的法定义务，出现质量问题后让申请人承担责任不符合《合同法》相关法律规定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。金瑞公司购买张玉飞生产的铸件并转销浙江萧山金龟机械有限公司（以下简称金龟公司），后铸件发生质量问题的事实，有张玉飞签字认可的对账单、发货车主的证明、金龟公司的销货清单，以及张玉飞与金瑞公司就金龟公司产品质量问题的协议书等证据予以证实，张玉飞申请再审认为原审认定事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2011年5月24日张玉飞与金瑞公司法定代表人赵金贤签订的协议，以及2011年12月24日张玉飞出具的承诺书中，都表示对所其供铸件的质量负责，现张玉飞以金瑞公司怠于履行检验义务的理由申请再审与事实不符，原审判决张玉飞返还有质量问题的铸件货款并无不当。
综上，张玉飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉飞的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 森
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2990号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县城鑫华路**号。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：张安政，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。住沂水县。
被告：付庆增，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：张敏，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：王珂，山东廷峰律师事务所律师。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告付庆增、张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告付庆增、张敏及委托代理人王珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告付庆增于2007年12月27日向我社借款200000元，2008年10月26日到期，借款凭证号为106796202，按约定到期归还本息，由被告张敏、付金海自愿为其提供担保，并承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，现结欠本金186230.09元。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，我公司决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金186230.09元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告付庆增、张敏未到庭未作答辩。
经审理查明：1.2007年12月27日，被告付庆增与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2007）第2645号借款合同一份。合同约定：被告付庆增向该社借款200000元，用于建房，2008年10月26日到期；月利率为13.0725‰。同日，被告张敏、付金海与该社签订（沂马）农信高保字（2007）第0013-2007-2003-0144号最高额保证合同，被告张敏、付金海作为保证人对被告付庆增与马站信用社在2007年12月27日至2009年12月26日形成的最高额贰拾万元的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告付庆增发放200000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有186230.09元未还本付息。
3.沂水县公安局证明，山东省沂水县马站镇杏山店后沟村99号，付金海，生于1974年2月25日，公民身份号码372827197402252114，因道路交通事故于2008年8月30日亡故。在开庭审理前，原告撤回对付金海的诉讼请求。
4.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、公证书、死亡证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告付庆增、张敏未到庭未作答辩，视为放弃权利，沂水农联社马站信用社与被告付庆增签订的借款合同、与被告张敏签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告付庆增应按合同约定还本付息，被告张敏应按合同约定履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现两被告未履行偿还186230.09元本金及贷款利息义务，原告要求被告付庆增承担还款责任，要求被告张敏承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告付庆增、张敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告付庆增偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金186230.09元及利息（合同期内按双方约定的月利率13.0725‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率19.060875‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张敏对该借款及利息承担连带清偿责任，张敏承担清偿责任后有权向付庆增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元由被告付庆增、张敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘瑞德
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2193号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告孙永会。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告孙永会供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王得壮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任 瑕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00970号
原告：湖北蕲春鑫丰废旧家电拆解有限公司。住所地：湖北省蕲春经济开发区李时珍大道。
法定代表人：熊艳君，该公司董事长。
委托代理人：吴鸿杨，湖北永铭律师事务所律师。
被告：潘友兵。
委托代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
原告湖北蕲春鑫丰废旧家电拆解有限公司（以下简称鑫丰公司）因与潘友兵劳动争议纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈勋适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告鑫丰公司委托代理人吴鸿杨，被告潘友兵委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫丰公司诉称，2014年3月31日晚被告潘友兵自称在原告处加班回家途中与一小车发生碰撞，造成被告受伤。被告未依法处理该事故的有关赔偿后就被认定为工伤。后被告自行申请劳动能力鉴定，被鉴定为八级伤残。被告随即向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）蕲劳人仲字第011号裁决书。现原告不服该裁决，认为该裁决的工伤保险待遇和经济补偿等不符合有关规定，要求判令原告不支付被告工伤保险待遇和经济补偿金。
被告潘友兵辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，蕲春县仲裁委员会的裁决书正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告鑫丰公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件、机构代码复印件、被告户籍证明。拟证明原、被告主体适格；
2、裁决书。拟证明本案经过仲裁前置程序，原告对该裁决书不服；
3、送达回证。拟证明原告在法定期间提起诉讼；
4、承诺书。拟证明被告自愿放弃缴纳社会保险费。
被告潘友兵的质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性与关联性不持异议；对证据4，该承诺书是被告签字属实，但只是说明由劳动者个人缴纳的部分由其个人承担，单位应缴纳的部分并不免除。
本院认证意见：对证据1、2、3，原、被告对其真实性、合法性与关联性不持异议，本院予以采信；对证据4，尽管由被告所书写，但因其内容违背社会保险法强制性的规定，应属无效承诺。
被告潘友兵未向法庭提交证据。
本院查明：
被告潘友兵于2013年7月进入原告鑫丰公司工作，任叉车司机，原告鑫丰公司未为其向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。2014年3月5日被告潘友兵向原告鑫丰公司出具承诺书，承诺书的内容表示“因本人自身原因，自愿不缴社保，由此违反公司签订的《劳动合同》规定，造成的一切后果，由自己全部承担。”2014年3月31日晚20时左右，被告潘友兵在下班回家途中被小车撞伤，后被送至蕲春县人民医院住院治疗18天。2014年7月14日，蕲春县人力资源和社会保障局认定被告潘友兵之伤为工伤。2014年12月28日，黄冈市劳动能力鉴定委员会确定被告为八级伤残，停工留薪期为6个月。2015年4月20日，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）蕲劳人仲字第011号裁决书，原告鑫丰公司不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判令原告不支付被告工伤保险待遇和经济补偿金4164元。
本院认为：
被告潘友兵入职原告鑫丰公司叉车司机后，双方形成劳动关系，被告潘友兵在下班途中遭遇车祸，向被告主张工伤待遇，符合法律规定。原告鑫丰公司称被告潘友兵承诺不愿缴纳社会保险，由此造成的后果，由其自行承担全部责任。该承诺书尽管被告潘友兵签字，但其内容违背法律性强制性规定，应属无效，本院不予采信，原告鑫丰公司应对被告工伤待遇承担责任。被告潘友兵工伤待遇包括：住院期间伙食补助费270元（18×15）、护理费1283元（26008÷365×18）、停工留薪期工资16656元（2776×6）、一次性伤残补助金30536元（2776×11）、一次性工伤医疗补助金25220元（2522×10）、一次性伤残就业补助金40352元（2522×16）。庭审中双方均同意解除劳动合同，本院予以照准，被告主张解除劳动合同经济补偿金，亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定，解除劳动合同经济补偿金为4164元（2776×1.5），由原告鑫丰公司支付给被告潘友兵。对于被告潘友兵主张社会保险费缴纳的问题，因社会保险费义务主体是用人单位和个人，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法规，劳动争议当事人对用人单位应交缴而欠缴保险费无直接请求权，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议的范围，被告可依法向劳动部门请求原告为其补缴社会保险费，若因用人单位未缴纳社会保险费而造成劳动者无法享受相关待遇，则用人单位应予赔偿，被告可另行主张。经开庭调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北蕲春鑫丰废旧家电拆解有限公司与被告潘友兵之间的劳动关系；
二、由原告湖北蕲春鑫丰废旧家电拆解有限公司支付被告潘友兵工伤待遇款114317元；
三、由原告湖北蕲春鑫丰废旧家电拆解有限公司支付给被告潘友兵解除劳动合同关系的经济补偿金4164元。
四、驳回原告湖北蕲春鑫丰废旧家电拆解有限公司的诉讼请求。
上述款项，限于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈勋
二〇一五年七月二十二日
书记员 游攀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00188号
申请执行人朱国豪，男，2005年4月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人叶建，男，1971年10月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县孙园镇。
被执行人芜湖市三朋农机服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第01418号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年3月19日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人叶建、芜湖市三朋农机服务有限公司银行存款15000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅 根 生
二〇一四年四月四日
书记员 欧阳巍林
上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民审初字第65号
原告：ＸＸ华，个体工商户。
委托代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告：李明亮，私营业主。
被告：江西上高县希尔顿置地有限公司。住所地：上高县城商城路。
法定代表人：闻德忠，该公司执行董事。
委托代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师，系两被告共同的委托代理人，一般代理。
委托代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师，系两被告共同的委托代理人，一般代理。
本院在审理原告ＸＸ华诉被告李明亮、江西上高县希尔顿置地有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ华于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原、被告双方已自行和解，现原告ＸＸ华申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤回对被告李明亮、江西上高县希尔顿置地有限公司的起诉。
案件受理费53800元，减半收取为26900元，由原告ＸＸ华自愿承担。
审判员 李 敏
二〇一五年九月三日
书记员 晏晓琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第749号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，系绍兴龙凤园林绿化有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月27日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
辩护人覃燕维，浙江振才律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1479号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人陈某及其辩护人覃燕维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月29日22时21分许，被告人陈某酒后驾驶浙D×××××轿车行驶至绍兴市越城区迪荡湖路西施山隧道口附近时被民警当场查获。经检验，被告人陈某被查处时血液中的酒精含量为1.89mg／ml。
案发当晚，被告人陈某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，证人顾某证言，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，车辆照片，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某及其辩护人根据上述量刑情节请求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节，被查处时的醉酒程度，不宜对其适用缓刑。被告人陈某的辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第564号
原告李年，农民。
委托代理人冉玉国，田林县法律服务所法律工作者。
被告李建成，农民。
委托代理人李金战。
委托代理人罗竣文，百色市秉正法律服务所法律工作者。
原告李年诉被告李建成财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，故裁定转为适用普通程序审理，并通知原告补交案件受理费，但原告无正当理由未按期补交受理费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费25元，退回原告李年12.5元。
审 判 长 覃立革
人民陪审员 何明德
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄尚智
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第46号
申请人李蕾。
被申请人济宁市高新区圣华建安装璜工程处。
法定代表人：程丽华。
申请人李蕾因与被申请人济宁市高新区圣华建安装璜工程处申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年2月日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人济宁市高新区圣华建安装璜工程处银行存款60万元或查封、扣押相当于60万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人济宁市高新区圣华建安装璜工程处所有的价值为60万元的财产；
二、查封担保人史长雷、丁东真所有的位于阜桥辖区阳光润泽园1B号楼东单元十层东户1001号房的房产一套（房产证：济宁市房权证中区字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨非非
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-115号
申请执行人山西斌鹏贸易有限公司，所在地址：稷山县大佛南路西侧。
法定代表人薛文武，系该公司总经理。
被执行人梁俊红，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇新庄村。
被执行人韩中秋，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚村。
本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人梁俊红、韩中秋民间借贷纠纷一案中，被执行人在给付部分款项后，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人山西斌鹏贸易有限公司于2016年10月27日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-115号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 任赞毅
审判员 薛艺霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-115号申请执行人山西斌鹏贸易有限公司，所在地址：稷山县大佛南路西侧。法定代表人薛文武，系该公司总经理。被执行人梁俊红，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇新庄村。被执行人韩中秋，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚村。本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人梁俊红、韩中秋民间借贷纠纷一案中，被执行人在给付部分款项后，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人山西斌鹏贸易有限公司于2016年10月27日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2015-115号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  任赞毅审判员  薛艺霞二〇一六年十月三十一日书记员  邢聪柳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00680-1号
申请执行人：土默特左旗苏蒙运输有限责任公司。
法定代表人：漫有贵。
被执行人：五河县诚鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：欧波
本院于2015年1月13日作出（2015）五执字第00680号执行裁定书冻结了被执行人五河县诚鑫汽车运输有限公司的银行存款100000元，现因被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人五河县诚鑫汽车运输有限公司银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姚 磊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02235号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：周严，男，汉族，1976年9月14日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告周严物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第422号
原告王本森，男，1958年6月8日出生，汉族。
被告白建波，男，1963年5月6日出生，汉族。
原告王本森诉被告白建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员蔡金辉适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王本森到庭参加诉讼，被告白建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王本森诉称：2008年3月28日，被告借原告7000元，至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7000元及该款从2008年3月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告白建波缺席未答辩。
经审理查明：2008年3月28日，被告向原告借款7000元，并给原告出具借据一份。双方未约定借款利息及还款期限。借据出具后，原告多次找被告讨要该款，被告一直未付，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系受法律保护。双方未约定借款返还期限，原告可随时要求被告偿还，被告应当根据原告的请求及时返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告于2008年3月28日给原告出具的借据，即是被告欠原告7000元的债务凭证，被告应当偿还借款7000元并支付利息。原、被告未约定借款利息及还款期限，原告未提供其在起诉之前曾向被告主张权利的证据，故被告应偿还原告借款7000元及该款从2014年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告所诉利息多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白建波于本判决生效之日起十日内偿还原告王本森借款七千元及该款自二〇一四年一月十五日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王本森的其他诉讼请求。
如果被告白建波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告白建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一四年三月十一日
书记员 白 珂
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第521号
申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。
负责人ＸＸ荣，主任。
被执行人阎旭东，男，1973年4月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处阎家庄村xxx号。身份证号码：370624197304130xxx。
被执行人刘永华，女，1975年11月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处阎家庄村xxx号。身份证号码：230822197511122xxx。
被执行人范利龙，男，1975年2月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处阎家庄村。身份证号码：370624750215xxx。
被执行人阎旭波，男，1969年11月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处阎家庄村xxx号。身份证号码：370624196911270xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社与被执行人阎旭东、刘永华、范利龙金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第521号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第521号申请执行人刘国通，男，1965年10月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇南潘家村。被执行人招远市鹰飞食品有限公司。法定代表人郭英飞，该公司经理。被执行人郭英飞，男，1965年4月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇原疃郭家村。被执行人郭维尧，男，1963年2月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇原疃郭家村。本院在执行申请执行人刘国通与被执行人招远市鹰飞食品有限公司、郭英飞、郭维尧承揽合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)招执字第521号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年一月十日书记员  韩忠强
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2306号原告白社捌，女，1987年1月20日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。被告新协志（福建）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区西片区一号路。法定代表人苏明烽，该公司执行董事。本院在审理原告白社捌与被告新协志（福建）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告白社捌于2015年6月15日以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告白社捌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告白社捌撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告白社捌负担。审判员陈莉二〇一五年六月二十五日书记员林嘉锟本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2090号
原告王文强，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告李飞，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告李文辉，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告王文强诉被告李飞、李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文强到庭参加诉讼，被告李飞、李文辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文强诉称，2016年8月10日，被告李飞以资金周转困难为由向原告借款30000元。双方约定的借款期限为三个月。原告现金支付被告李飞30000元。被告李飞书写借款一份，被告李文辉为此笔借款的担保人。借款期满，原告多次向被告催要未果，现原告起诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款30000元，利息按月息2分支付，共计7200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李飞、李文辉缺席未答辩。
经审理查明，2016年8月10日，被告李飞以经营酒吧资金周转困难为由向原告王文强借款30000元。原、被告双方约定借款期限为三个月。被告李飞书写借条一份，担保人李文辉与被告李飞签字捺印。被告李文辉自愿为此笔借款承担连带保证责任。借款当日原告王文强以现金方式向被告李飞支付30000元。原被告口头约定借期内月息6分，未约定逾期利息。借款到期后，二被告均未偿还借款本息。原告多次向被告催要借款未果，现起诉法院，要求判令而二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
证实上述事实的证据有：
1、原告王文强、被告李飞身份证复印件、被告李文辉户籍证明各一份，证实原、被告主体适格；
2、借条一份，证实原被告约定借款金额、期限的事实；
3、当事人陈述，证实二被告未偿还借款本息的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告李飞、李文辉缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间是自愿的民间借贷，应受法律保护。被告未偿还借款本金，原告诉请被告支付借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。借款时原被告未约定借款利息，被告主张按年利率24%支付利息不符合法律规定，本院不予支持。被告李文辉自愿为此笔借款承担连带保证责任，原告诉请被告李文辉连带偿还的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李飞于本判决生效后10日内偿还原告王文强借款本金30000元，按年利率6%支付资金占用期间的利息（2016年8月10日起至清偿完毕之日）。
二、被告李文辉对借款本息承担连带还款责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元因适用简易程序减半收取365元由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋永强
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2090号原告王文强，男，甘肃省岷县人，住岷县。被告李飞，男，甘肃省岷县人，住岷县。被告李文辉，男，甘肃省岷县人，住岷县。原告王文强诉被告李飞、李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文强到庭参加诉讼，被告李飞、李文辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文强诉称，2016年8月10日，被告李飞以资金周转困难为由向原告借款30000元。双方约定的借款期限为三个月。原告现金支付被告李飞30000元。被告李飞书写借款一份，被告李文辉为此笔借款的担保人。借款期满，原告多次向被告催要未果，现原告起诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款30000元，利息按月息2分支付，共计7200元，本案诉讼费用由被告承担。被告李飞、李文辉缺席未答辩。经审理查明，2016年8月10日，被告李飞以经营酒吧资金周转困难为由向原告王文强借款30000元。原、被告双方约定借款期限为三个月。被告李飞书写借条一份，担保人李文辉与被告李飞签字捺印。被告李文辉自愿为此笔借款承担连带保证责任。借款当日原告王文强以现金方式向被告李飞支付30000元。原被告口头约定借期内月息6分，未约定逾期利息。借款到期后，二被告均未偿还借款本息。原告多次向被告催要借款未果，现起诉法院，要求判令而二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。证实上述事实的证据有：1、原告王文强、被告李飞身份证复印件、被告李文辉户籍证明各一份，证实原、被告主体适格；2、借条一份，证实原被告约定借款金额、期限的事实；3、当事人陈述，证实二被告未偿还借款本息的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告李飞、李文辉缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间是自愿的民间借贷，应受法律保护。被告未偿还借款本金，原告诉请被告支付借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。借款时原被告未约定借款利息，被告主张按年利率24%支付利息不符合法律规定，本院不予支持。被告李文辉自愿为此笔借款承担连带保证责任，原告诉请被告李文辉连带偿还的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李飞于本判决生效后10日内偿还原告王文强借款本金30000元，按年利率6%支付资金占用期间的利息（2016年8月10日起至清偿完毕之日）。二、被告李文辉对借款本息承担连带还款责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元因适用简易程序减半收取365元由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一七年十月十七日书记员  蒋永强
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1470号
原告代华兵，。
委托代理人张仁芬，长宁县三元法律服务所法律工作者。
被告彭彩强。
被告合江县东旭物流有限公司，住所地：泸州市合江县白米乡计生服务站办公楼二楼右边第二间办公室。
法定代表人王卫林，该公司经理。
被告太平财产保险公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区星光路13号一号楼501房。
负责人张俊，该公司经理。
本院在审理原告代华兵与被告彭彩强、合江县东旭物流有限公司、太平财产保险公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代华兵撤回起诉。
案件受理费3530元减半收取1765元，由原告代华兵承担。
审判员 黄光华
二〇一三年十一月十一日
书记员 陈 员
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00219号
原告：董景远。
委托代理人：李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：董红倩，女。一般授权。
被告：桂毫释。
本院在审理原告董景远诉被告桂毫释民间借贷纠纷一案过程中，原告董景远于2014年7月15日，以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董景远的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告董景远撤回起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告董景远负担。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 熊新文
人民陪审员 熊 英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈梦平
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00272号
原告：山东红太阳酒业集团有限公司
被告：六安市九龙包装有限公司
原告山东红太阳酒业集团有限公司与被告六安市九龙包装有限公司承揽合同纠纷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 吴旭东
审判员 郁 莉
审判员 张先东
二〇一五年一月二十二日
书记员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终107号
上诉人（原审被告）顾明伟。
被上诉人（原审原告）江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
原审被告吴江市易瑞纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人顾明伟，该公司总经理。
原审被告高文珍。
上诉人顾明伟因与被上诉人江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）以及原审被告吴江市易瑞纺织整理有限公司（以下简称易瑞公司）、高文珍金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第2069号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月4日，吴江农商行以易瑞公司、顾明伟、高文珍为被告向原审法院起诉称：2014年6月5日，易瑞公司与吴江农商行下属的坛丘支行（以下简称吴江农商行坛丘支行）签订《最高额流动资金借款合同》一份，约定易瑞公司向该行借款53万元。同日，高文珍与吴江农商行坛丘支行签订《最高额抵押合同》一份，约定高文珍自愿以其所有的位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-1的房产（权证号：吴房权证盛泽字第××号）为易瑞公司在2014年6月5日至2016年6月5日止在吴江农商行坛丘支行处实际形成的债务在最高额53万元范围内提供担保。双方于2014年6月11日办理了抵押登记手续。2014年6月11日，吴江农商行坛丘支行向易瑞公司发放贷款53万元，年利率7.8%，还款期限至2015年6月11日，还款方式为按月结息到期还本。
2014年6月5日，易瑞公司与吴江农商行坛丘支行签订《最高额流动资金借款合同》一份，约定易瑞公司向该行借款87万元。同日，高文珍与吴江农商行坛丘支行签订《最高额抵押合同》一份，约定高文珍自愿以其所有的位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3-1的国有土地使用权［吴国用（2005）第20024223号］为易瑞公司在2014年6月5日起至2016年6月5日止在吴江农商行坛丘支行处实际形成的债务在最高额87万元范围内提供担保。双方于2014年6月10日办理了抵押登记手续。2014年6月11日，吴江农商行坛丘支行向易瑞公司发放贷款87万元，年利率7.8%，还款期限至2015年6月11日，还款方式为按月结息到期还本。
此外，2014年5月8日，顾明伟向吴江农商行坛丘支行出具《最高额保证承诺书》一份，自愿为易瑞公司自2014年5月8日至2016年5月8日期间在吴江农商行坛丘支行处实际形成的债务在最高额1000万元范围内提供连带责任保证担保，高文珍作为顾明伟的配偶在该承诺书上签字。现上述借款均已到期，但易瑞公司未按期归还借款本息，其余当事人也未履行担保责任。故起诉请求判令：1、易瑞公司立即归还借款本金140万元及相应利息（自2015年5月21日起至2015年6月11日的利息以本金140万元按年利率7.8%计算，自2015年6月12日起至实际给付之日止的利息以本金140万元按年利率11.7%计算）；2、吴江农商行实现抵押权，以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3、顾明伟、高文珍对易瑞公司的上述还款义务承担连带清偿责任；4、对方当事人承担本案诉讼费用。
顾明伟在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。顾明伟住所地在浙江省绍兴市柯桥区，本案应由绍兴市柯桥区人民法院审理，原审法院无管辖权。故请求将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案易瑞公司住所地在苏州市吴江区，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案有管辖权，顾明伟对本案提出的管辖权异议不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条之规定，裁定：驳回顾明伟对本案提出的管辖权异议。
上诉人顾明伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由绍兴市柯桥区人民法院审理，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，顾明伟并非唯一被告，而吴江农商行一并起诉的被告中易瑞公司的住所地为江苏省苏州市吴江区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人顾明伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，顾明伟的管辖异议申请不能成立，管辖异议案件受理费80元应由其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 夏玉琴
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初352号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人吴栋（绰号“阿易”），男，1986年9月16日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化，住雷州市。曾因贩卖毒品罪，被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月3日刑满释放。因本案，于2016年6月30日被羁押，2016年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人吴栋犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人吴栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日13时许，被告人吴栋和陈剑宏（已起诉）、“尾长”（身份不详，另案处理）携带丁字形作案工具，来到遂溪县江洪镇码头加油站附近，将被害人彭某停放在该处的哈力爱俊达牌HL110-3C二轮摩托车（鉴定价格为2772元）盗走，后以300元销赃，所得赃款用于吸食毒品。破案后，赃物未能缴回。
2015年12月8日16时许，被告人吴栋和陈剑宏（已起诉）为筹集毒资，驾车到遂溪县江洪镇永高村实施盗窃。在陈剑宏使用自制作案工具，盗窃黄某停放在家门前的本田牌WH125-6二轮摩托车（鉴定价格为1880元）时，被告人吴栋先行离开。之后，陈剑宏成功盗窃并驾车逃离过程中被失主黄某等人追上，陈剑宏掏出管制刀具暴力抗拒抓获，但最终还是被群众和公安干警制服并当场抓获。失车已发还被害人。
上述事实，被告人吴栋在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表；扣押清单、接受证据材料清单；机动车销售发票、报税联、注册登记联；被告人吴栋的供述；被害人彭某、黄某的陈述；价格鉴定结论文书、管制刀具鉴定书；现场勘验笔录、现场图、照片，人身检查笔录、辨认笔录、指认照片；现场检测报告书、照片、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、人口信息全项；被告人吴栋到案经过、常住人口基本信息、证明、查获经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴栋以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物二次，价款共计4652元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴栋归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴栋是累犯，且为吸毒而犯罪，应当从重处罚。公诉机关对被告人吴栋提出的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年8月29日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 詹力源
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第434号
原告李春艳，女，1979年2月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告林勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告牟泰丽，女，1975年12月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告李春艳诉被告林勇、牟泰丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春艳及其委托代理人谭其智，被告牟泰丽及其委托代理人彭华到庭参加诉讼。被告林勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳诉称：2012年6月4日，被告林勇以家庭投资经营餐饮等项目资金周转困难为由，向原告借款13万元，未约定还款期，每月利息3900元。2013年2月4日后，被告就没有偿付利息。原告多次催促被告还款，但被告至今尚未偿还借款。故原告诉至本院请求判决：1、被告偿还原告借款本金13万元及利息，利息从2013年2月5日起每月按3900元计付，直至还清；2、诉讼费由被告承担。
被告林勇未作答辩。
被告牟泰丽辩称：1、借款不属实；2、林勇有赌博习惯，即便存在该借款，该借款也未用于家庭生活，属于林勇个人赌债。
经审理查明：被告林勇与牟泰丽于1998年3月10日结婚，2013年2月22日登记离婚。2012年6月4日，被告林勇向原告李春艳借款13万元，同时向原告出具借条一张，载明“今借李春艳现金人民币130000元（壹拾叁万元整）月息3900元（叁仟玖佰元整）。”但被告仅支付利息至2013年2月4日利息共计31200元。经原告催收，被告至今未偿还借款。
上述法律事实有当事人陈述、借条等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告林勇拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款，符合法律规定，予以支持。
关于被告牟泰丽主张该借款系赌债的问题。经审认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，被告牟泰丽仅以书面证人证言证明该借款系赌债，而证人未出庭作证，又未说明理由，不符合法律规定，应承担举证不能的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，被告牟泰丽不能证明该借款明确约定为个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，应共同承担还款责任。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的利息过高，超过了银行同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不予保护。本案利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从
2012年6月4日计付，直至清偿之日止，且应扣除已支付的8个月利息31200元。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告林勇、牟泰丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告李春艳借款本金130000元及利息；利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2012年6月4日计付，至付清之日止，但需扣除已支付的31200元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2978元，由被告林勇、牟泰丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 苟清华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1654号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈柏梁。
委托代理人：冯卫丰、宋子海。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海朝伟装饰工程有限公司。
法定代表人：桑启平。
委托代理人：尹超，北京市方略律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：金其，现羁押于绍兴市看守所。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：王玲娟，系金其之妻。
再审申请人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司（以下简称会元贷款公司）因与被申请人上海朝伟装饰工程有限公司（以下简称上海朝伟公司）、金其、王玲娟申请执行人执行异议之诉一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍执异终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
会元贷款公司申请再审称：1、二审判决认定“上海朝伟公司已支付全部价款并实际占有房屋，对未办理过户登记手续没有过错”这一基本事实缺乏证据证明。首先，讼争房屋买卖合同及补偿协议明确约定付清房屋全款的截止时间为2014年4月10日，二审判决却认定双方在合同履行过程中对最后一笔房款的支付时间已作口头变更，没有事实依据。即使确已口头变更，上海朝伟公司在法院查封前也仅支付了140万元，余款308万元系在查封后次日即2014年4月15日才支付，并不符合“房款已全部付清”的条件，二审判决未将法院查封日作为判断是否付清房款的时间节点，明显错误。其次，上海朝伟公司和金其一审时自认2014年3月12日支付5万元定金后就交付房屋，但二审时又改口主张同年3月31日支付135万元首付款后才交付，前后陈述并不一致。二审法院却采信他们在二审时的陈述以及与之有利害关系的中介方上海新可达房产经纪公司及其工作人员史春品出具的虚假证明，并根据上海朝伟公司提交的照片、水电费票据等证据，认定房屋交付时间为2014年3月31日，明显违反证据采信规则，所作判断依据不足。第三，依照讼争房屋买卖合同约定，上海朝伟公司本应在申请办理房屋过户登记的当天即2014年4月1日付清房款，但实际上直到4月15日才支付，已违反合同约定；在合同履行过程中又没有尽到注意义务，未及时向房产登记部门了解讼争房屋查封情况，导致其在房产被查封的次日仍向金其付款，对讼争房屋未办理过户登记明显存在过错。2、上海朝伟公司不属于我国物权法规定的善意取得制度中的善意第三人，二审判决认定其系善意买受人，属于法律适用错误。据上，讼争房产作为金其名下财产，应当予以查封，二审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，驳回会元贷款公司的查封请求，判决确有错误，请求撤销该二审判决，维持原一审判决。
上海朝伟公司提交书面意见称：1、上海朝伟公司对法院查封讼争房屋不知情，支付最后一笔房款并不存在恶意；其自2014年3月31日起已实际占有使用该房屋；讼争房屋未能完成过户登记系因法院查封所致，其对此也无过错。二审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定判决解除对讼争房屋的查封正确。2、物权法善意取得制度适用的前提是“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人”，本案并无适用该规定的余地。二审判决认定上海朝伟公司善意，是相对于其购房、付款行为而言，并非是指物权法善意取得制度中的“善意第三人”，会元贷款公司对此理解错误。3、上海朝伟公司与金其签订本案合同的目的就是为了取得讼争房屋产权，且已实际履行合同义务；而会元贷款公司对金其主张的债权仅是普通金钱债权，且该债权尚在诉讼过程中未经司法判决最终确认，故上海朝伟公司对讼争房屋的权利应优先于会元贷款公司的债权获得保护。请求驳回会元贷款公司的再审申请。
金其、王玲娟未提交书面意见。
本院认为：原判认定讼争房屋属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“不得查封、扣押、冻结”的财产，进而判决驳回会元贷款公司诉讼请求，具有事实和法律依据。（一）虽然房屋买卖合同及补偿协议约定付清房屋全款的截止时间为2014年4月10日，但实际履行中双方已口头达成合意予以变更，对此，买卖双方均无异议，中介方亦予证实。现并无证据证明买卖双方及中介方就此所作陈述虚假，二审予以采信并无不当。在本案房屋买卖关系中，双方从签订购房意向书、交付定金、签订正式买卖合同、支付第一笔款项，到申请办理产权过户登记，最后于2014年4月15日支付剩余房款，整个交易过程并无异常，符合一般交易习惯。虽然上海朝伟公司在讼争房屋被查封的次日才支付了剩余房款，但并无证据证明其明知或应当知道讼争房屋已被查封的事实，其在支付剩余房款过程中已尽合理、谨慎的注意义务，该付款行为发生法律效力。二审基于该种善意的付款行为，从保护善意买受人应当享有的交易安全角度，认定上海朝伟公司“已支付全部房款”并无不当。本案并不涉及物权法善意取得制度中关于“善意第三人”的认定，会元贷款公司再审申请理由中就善意取得制度的适用问题所提异议与本案无关，属于对二审判决的误解。（二）关于讼争房屋的交付占有问题，上海朝伟公司、金其在一、二审诉讼中的具体陈述虽然不尽一致，但基本事实主张并无重大差别，双方都承认讼争房屋已在法院采取查封措施之前交付上海朝伟公司占有。该项基本事实的主张与房屋买卖合同关于“房屋应在2014年4月10日前交付”的约定，中介方及其具体经办人员出具的证明材料及陈述内容，上海朝伟公司持有讼争房屋相应物业费及水电费凭证的事实，均能相互印证。原判据此认定上海朝伟公司已实际占有使用讼争房屋，亦无不当。（三）上海朝伟公司与金其签订房屋买卖合同后，双方已依约于2014年4月1日申请办理房产过户登记，向登记部门提交了相关材料并已缴纳相应税款，登记部门亦已受理其申请。由于一审法院此后于2014年4月14日查封了讼争房屋，导致最终未能完成过户登记，属于上海朝伟公司自身不能控制、克服的原因，二审据此认定其对未办理产权过户登记手续没有过错，具有事实依据。
综上，会元贷款公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回会元贷款公司的再审申请。
审 判 长
陈建勋
代理审判员
谢静华
代理审判员
沈伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员
倪芸萍
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第62号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人张建平，该社工作人员。
被申请人甘罗华。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2014年9月28日向本院提出支付令的申请。要求被申请人甘罗华立即偿还所借本金20000元及利息11538.43元。经查，被申请人甘罗华于2004年11月6日向湘阴县农村信用合作联社下辖的长康信用分社申请信用贷款32000元，约定月利率8.4‰，又于2005年4月28日申请信用贷款4800元，约定月利率10.05‰，该两笔借款均已逾期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人甘罗华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社两笔借款本金36730元及利息32957.92元，合计69687.92元。
本案案件受理费510元，由被申请人甘罗华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘雪然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1054号
上诉人（原审被告）范文彩。
上诉人（原审被告）范攀攀。
被上诉人（原审原告）朱晓素。
上诉人范文彩、范攀攀因与被上诉人朱晓素生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，定于2015年6月24日15时40分在本院43审判庭公开开庭审理本案并按照法定程序向各方当事人送达了开庭传票。上诉人范文彩、范攀攀无正当理由未按传票通知的时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人范文彩、范攀攀自动撤回上诉处理，按原审判决执行。
本案受理费362元，减半收取181元，由上诉人范文彩、范攀攀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭 瑜
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00352号
原告邓某甲。
被告彭某。
原告邓某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员冉茂军适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告××××年登记结婚，××××年××月××日生育儿子邓某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至对原告的父母也破口大骂。双方婚后不到两年，感情基本破裂，自2014年5月分居生活至今。分居期间，被告极少过问原告的工作情况，不帮助原告发展生意圈中的朋友，还故意给原告的客户打电话，破坏原告与客户之间的友情。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。被告的不当行为，会影响儿子的身心健康，加之被告与其前夫生有一女，故儿子随原告生活为宜。请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子邓某乙随原告生活，被告每月给付邓某乙生活费800元，至其18周岁时止；3、人民大道房屋所有权归被告所有，其他共同财产依法分割（婚后共同财产有人民币60000元、价值30000元的农用车一辆）。
被告彭某辩称，原、被告之间有良好的感情基础，彼此相互了解，有共同爱好，尽管原告的母亲百般阻扰，都没有破坏原、被告之间的关系。双方结婚生子，家庭和睦，相互体贴，共享天伦之乐。原告品质不坏，勤劳上进，有责任心，提出离婚的真正原因是原告母亲的怂恿。双方因琐事发生口角在所难免，但只要相互沟通，相互谅解，原告有主见的话，是能维护好家庭的，如草率离婚，对儿子的身心健康也极为不利。故原告所诉婚前缺乏了解，婚后感情破裂，与事实不符。原、被告感情并未完全破裂，没有达到法定离婚条件，被告坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子邓某乙。2014年农历7月，原、被告因家庭琐事发生争吵，分居生活至今。原告遂于2015年3月9日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、居民身份证复印件、婚姻登记记录查询证明、短信复印件、照片等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，对没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现主张与被告离婚，未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在共同生活期间，应互谅互让、相互理解，处理好与其他家庭成员之间的关系，对影响夫妻感情的因素应相互沟通，是能和好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告邓某甲和被告彭某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冉茂军
二〇一五年三月三十日
书记员 吴锐锋
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第38号
原告石红红。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告苏爱青。
委托代理人王同信。与关系。
原告石红红与被告苏爱青健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月28日、2015年11月12日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告石红红的委托代理人苏金妹三次均到庭参加诉讼。原告石红红到庭参加2015年11月12日的庭审。被告苏爱青到庭参加2015年7月28日的庭审。被告苏爱青的委托代理人王同信到庭参加2015年11月12日、2015年12月28日的庭审。本案现已审理终结。
原告石红红诉称，2015年5月中旬，被告苏爱青将原告石红红家的车辆抢走，原告石红红的丈夫多次与被告苏爱青丈夫协调，但是被告苏爱青仍不放车，一拖再拖。2015年6月12日上午，原告石红红及丈夫去被告苏爱青处要车.到当日12时许，被告苏爱青从外面回来后，见到正在“自然居门业超市”店内的原告石红红，便冲到原告石红红身边趁其不备用高跟鞋将原告石红红打伤，并造成原告石红红鼻骨骨折，面部大面积青肿，经滨州市公安局沾化分局富国派出所调解未果。原告石红红为了维护自己的合法权益，被迫诉至法院，望支持原告石红红诉求：1.请求判决被告苏爱青赔偿原告石红红医疗费、误工费、护理费等共计20900元；2.诉讼费用由被告苏爱青负担。
被告苏爱青辩称，原告石红红说的都不对，她欠着我们的钱不还，原告石红红与其丈夫王美国到自然居门业超市（与我是邻居）那里去，原告石红红在那里骂骂吱吱的，耍赖。我接了孩子回去后，她（石红红）说不理了，说是不欠我们钱，我就在那儿和她讲，和她理论，她用手指着我骂我，我们就厮打在一起了，邻居给拉开的。当时原告石红红的丈夫王美国和我对象王同信都在场。
经审理查明，2015年6月12日12时许，在滨州市沾化区城南建材市场“自然居门业超市”店内，被告苏爱青与原告石红红因经济纠纷发生争执，后被告苏爱青将原告石红红打伤。原告石红红被当即送入滨州市沾化区人民医院治疗，被诊断为鼻骨骨折、外伤性头痛等，自2015年6月12日入院至2015年7月3日出院，共住院21天，支付住院医疗费7734.32元、门诊诊疗费1971.99元、病历资料复印费8.50元。2015年6月12日，滨州市公安局沾化分局富国派出所委托滨州市公安局沾化分局对原告石红红损伤程度进行鉴定。2015年6月15日，滨州市公安局沾化分局作出公（沾）鉴（伤检）字（2015）第152号法医学人体损伤程度鉴定书，认为伤者石红红的损伤程度为轻微伤。原告石红红为此支出伤情鉴定费、活体检查费300元。
另查明，原告石红红为城镇居民，在本案发生时已满43周岁。作为护理人员其丈夫王美国，系滨州市心巢装饰有限公司职工。
以上事实有当事人陈述、举证材料、调取证据材料等证据证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。公民之间应当平等对待，和睦相处。原被告因经济纠纷发生争执，被告苏爱青未能冷静解决纠纷，在纠纷中致伤原告石红红，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告石红红也未能冷静处理冲突，亦存在一定程度的过错，应减轻被告苏爱青的赔偿责任。根据原被告双方过错程度，本院酌定原告石红红承担30%的责任，被告苏爱青承担70%的责任。被告苏爱青应根据自己的过错程度，赔偿原告石红红医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤情鉴定费、活体检查费、病历资料复印费。对于原告石红红称过错全部在于被告苏爱青，被告苏爱青应承担全部责任的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。对于原告石红红称自己鼻骨骨折系粉碎性骨折，其误工、护理应当参照粉碎性骨折的标准来计算的主张，因原告未提供充分证据证实其鼻骨骨折确系粉碎性骨折，本院对原告的该主张依法不予支持。本案系健康权纠纷，不是名誉权、隐私权等需由侵权人赔偿精神损害抚慰金的案件，且被告苏爱青的侵权行为亦未造成原告石红红××等情形，故原告石红红要求被告苏爱青赔偿精神损害抚慰金于法无据，对原告石红红的该项请求不予支持。对于原告石红红主张的面部整容费，因无充分的证据予以证实，本院依法不予支持。
根据原、被告的诉辩意见，确认原告石红红各项损失如下：1.医疗费9706.31元。原告石红红因接受救治支出住院医疗费7734.32元、门诊诊疗费1971.99元，共计医疗费9706.31元，本院予以认定；2.住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；3.误工费1681.26元。原告主张其误工时间81天，明显过当，结合原告的伤情，本院酌定原告住院期间的误工予以支持，院外的误工不予支持。原告石红红系城镇居民，其未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费标准应按照80.06元／天（29222元／年÷365天）标准计算，其误工费应计算为：21天×80.06元／天=1681.26元；4.护理费4744.50元。原告主张住院和治疗期间由其丈夫王美国、其女儿王艳护理，明显过当。结合原告的伤情，本院酌定原告院内由其丈夫一人护理15天，院内其它时间及院外无需护理。原告提供相关证据证明护理人员实际减少收入的情况，其护理费应按照其丈夫王美国316.30元／天［原告受伤前3个月其丈夫王美国平均日工资（9300元＋10100元＋9700元）÷92］标准计算，其护理费为4744.50元（316.30元／天×15天=4744.50元）；5.交通费200元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间、护理人数，原告主张交通费500元明显偏高，本院酌情支持200元；6.伤情鉴定费、活体检查费300元。系原告石红红因本案造成的经济损失，应当获得赔偿；7.病历资料复印费8.5元。系原告因本案造成的经济损失，应当获得赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条之规定判决如下：
一、被告苏爱青赔偿原告石红红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤情鉴定费、活体检查费、病历资料复印费共计17270.57元的70%，即12089.40元；
二、驳回原告石红红的其他诉讼请求。
以上款项，于本判决生效后十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告苏爱青负担187元，由原告石红红负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝祝
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 李爱君
二〇一六年一月七日
书 记 员 殷炳倩
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执187号
申请执行人：王瑞平、王丹、赵如芝
被执行人：房新杰、谷德涛
王瑞平、王丹、赵如芝与房新杰、谷德涛机动车交通事故责任纠纷一案（2015）德城民初字第1797号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，本院没有发现被执行人无可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为544912元及利息，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年五月二十日
书记员 张 磊
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第582号
原告：倪加富。
委托代理人：朱琴玲。
被告：羊正钧。
被告：富阳恒通汽车销售有限公司。
负责人：钱晓锋。
委托代理人：羊丽丽。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人：董卫军。
委托代理人：孙锋。
本院在审理原告倪加富诉被告羊正钧、富阳恒通汽车销售有限公司、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪加富于2014年4月15日以双方庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪加富向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪加富撤回起诉。
案件受理费2342元（缓缴），减半收取1171元，由原告倪加富负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年四月十五日
代书 记员 周启帆
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民初106号
原告：郴州开发区松亿物资有限公司，住所地湖南省郴州市开发区城前岭果园组。
法定代表人：谢培。
委托诉讼代理人：何明军，湖南银光律师事务所律师。
被告：郴州华龙机器有限公司，住所地湖南省郴州市开发区裕湘路8号。
诉讼代表人：湖南人和人（郴州）律师事务所，该企业管理人。
原告郴州开发区松亿物资有限公司与被告郴州华龙机器有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本院于2016年2月25日作出（2016）湘10民破1号民事裁定，裁定受理郴州华龙机器有限公司破产清算一案。原告郴州开发区松亿物资有限公司与被告郴州华龙机器有限公司普通破产债权确认纠纷，属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准，同意将涉及债务人郴州华龙机器有限公司有关诉讼案件交由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄 颖 群
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民初106号原告：郴州开发区松亿物资有限公司，住所地湖南省郴州市开发区城前岭果园组。法定代表人：谢培。委托诉讼代理人：何明军，湖南银光律师事务所律师。被告：郴州华龙机器有限公司，住所地湖南省郴州市开发区裕湘路8号。诉讼代表人：湖南人和人（郴州）律师事务所，该企业管理人。原告郴州开发区松亿物资有限公司与被告郴州华龙机器有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。本院经审查认为，本院于2016年2月25日作出（2016）湘10民破1号民事裁定，裁定受理郴州华龙机器有限公司破产清算一案。原告郴州开发区松亿物资有限公司与被告郴州华龙机器有限公司普通破产债权确认纠纷，属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准，同意将涉及债务人郴州华龙机器有限公司有关诉讼案件交由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：本案由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十月二十一日书 记 员 黄 颖 群附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行审终字第10号
上诉人（原起诉人）张勉，男，汉族，住四川省内江市。
上诉人张勉不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流行审初字第5号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其提起行政诉讼超过起诉期限有正当的耽误理由，且其诉求符合行政诉讼的受案范围，自贡市自流井区人民法院不予�理的行政裁定错误，请求本院撤销原裁定，并指令自流井区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人张勉于2014年4月8日向人民法院起诉，请求判决撤销自贡市基本养老保险待遇审批表；追缴四川省汽车运输自贡集团有限公司为其少缴的养老保险费；重新计算并补发因此少发的退休费等诉求，其中请求判决撤销自贡市基本养老保险待遇审批表的诉求已经超过法律规定的起诉期限，其余诉求不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。自贡市自流井区人民法院不予受理的裁定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家玉
审 判 员 阮志辉
代理审判员 黄观海
二〇一四年七月二十一日
书记�员陈精伟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑一终字第530号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
辩护人章某，江西××律师事务所律师。
辩护人肖某某，湖南××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月21日作出（2014）深罗法刑一初字第579号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员刘科出庭履行职务，上诉人陈某某及其辩护人肖某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月12日凌晨2时10分许，被告人陈某某饮酒后驾驶闽D／×××××号牌小型轿车在深圳市罗湖区沿河路由南往北方向××路段行驶时，被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测，含量为125mg／100ml。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为124.08mg／100ml。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、被告人身份材料、涉案机动车行驶证复印件、酒精呼气式测试单、当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明等书证，证人余某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，法医毒物司法鉴定检验报告书，现场查证录像等。
原判认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某在城市快速路醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人陈某某上诉提出，其主动接受调查，在公安机关抓捕时没有任何拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为；其归案后如实供述，认罪态度好；其系初犯、偶犯，主观恶性较小，且已接受限制人身自由的监禁措施，深刻悔罪。请求对其从轻处罚，宣告缓刑。
上诉人陈某某的辩护人的辩护意见是，陈某某的醉驾行为没有造成任何事故，没有给他人造成实际损失，犯罪情节轻微，社会危害性较小；其主动接受调查，在公安机关抓捕时没有任何拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为；其归案后如实供述，认罪态度好，悔罪诚恳，已向一审法院缴纳了罚金5000元；其系初犯、偶犯，主观恶性较小。请求对其从轻处罚，宣告缓刑。
深圳市人民检察院出庭检察员的意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
另查明，2014年5月22日，本院审理期间，上诉人陈某某主动向深圳市罗湖区人民法院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有经二审法庭质证的广东省非税收入（电子）票据予以证明。
本院认为，上诉人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人陈某某醉酒驾车行驶路段虽为城市快速路，但行驶时间系凌晨2时10分许，行人和车辆较少，且未发生交通事故，犯罪情节较轻；其归案后如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，有一定悔罪表现；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。上诉人陈某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。惟量刑不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第579号刑事判决对原审被告人陈某某的定罪部分以及量刑的附加刑部分；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第579号刑事判决对原审被告人陈某某的量刑的主刑部分；
三、上诉人（原审被告人）陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1162号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人郇宝霞，女，汉族，1974年生，农民。
被申请执行人赵西帅，男，汉族，1969年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1359、F1360号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1359、F1360号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F1359、F1360征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十五日
书记员 尹连群
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1943号
申请执行人付某
被执行人程某
被执行人山东宏厦建设工程有限公司
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第1943号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年三月十日
书记员 邵 琛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2189号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田可学。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人田可学劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬开执字第00310号
申请执行人林春华。
被执行人朱祥，户籍地江苏省姜堰市。
被执行人王丽，系被告朱祥之妻。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市。
负责人吴健，该××总经理。
申请执行人林春华与被执行人朱祥、王丽、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）扬开民初字第00636号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱祥、王丽、中国人民财产保险股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人林春华的申请，于2015年9月8日立案执行，并向被执行人朱祥、王丽、中国人民财产保险股份有限公司发出了执行通知书。
本院在执行本案过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司已将赔偿款66763元及执行费901元缴纳至本院，至此，其已将本案所规定的相应义务全部履行完毕；经查，被执行人朱祥、王丽名下没有财产可供执行，故本案本次执行程序可先终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第00636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱祥、王丽、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司有财产可供执行，申请执行人林春华可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年二月二十日
见习书记员 吴 淼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3923号
原告李三妮，女，1968年出生，汉族，住驻马店市驿城区长寿街。
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王士现，男，1966年出生，汉族，住驻马店市驿城区交通路西段。
本院于2015年7月29日受理了原告李三妮诉被告王士现民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李三妮撤回起诉。
案件受理费9180元，减半收取4590元，由原告李三妮负担。
审 判 长 贺麒娇
审 判 员 梁树民
人民陪审员 赵培东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1220-1号
申请执行人吴瑞萍。
被执行人屈金章。
关于申请执行人吴瑞萍申请执行屈金章合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出了（2013）二七法执字第1220号执行裁定书，依法冻结了被执行人屈金章的银行存款389639.7元。在执行过程中，被执行人屈金章已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人屈金章银行存款389639.7元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑 宏 辉
二〇一四年三月三日
书记员 张涛（代）
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执108号
申请执行人骆某标。
被执行人广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市。机构代码证号××。
法定代表人丁某杰，该××董事长。
申请执行人骆某标与被执行人广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）桂1223民初71号民事判决书已经发生法律�力，申请人骆某标于2016年6月3日向本院申请执行，本院于2016年6月14日依法立案执行，立案号为（2016）桂1223执108号。截至立案之日，被执行人广西恒升集团有限公司应履行的义务为：支付申请人违约金14789元，负担案件受理费85元及本案执行费123元。
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索并依职权进行“四查”、“两查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结本院（2016）桂1223执108号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年七月二十一日
书记员 韦忠献
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00245号
原告王某。
委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告孙某。
被告徐某。
二被告共同委托代理人徐佑元。代理权限：特别授权。
原告王某诉被告孙某、徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑远军，被告孙某、徐某及其共同委托代理人徐佑元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告徐某经他人介绍相识，于2015年3月16日订婚，当日经媒人之手给付被告徐某彩礼10000元，经原告之手给付被告徐某彩礼8800元，后徐某退还原告6000元。2015年3月25日报期，经媒人之手给付被告孙某彩礼20000元。××××年××月××日，原告与被告徐某未登记结婚便同居生活，后原告与被告徐某发生争吵，被告徐某离家至今，双方关系无法和好，为此原告要求二被告返还彩礼32800元。
原告王某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、证人李某出庭作证的证言。证明2015年3月25日原告到二被告家报期时，李某在二被告家的厨房给被告孙某拿了20000元彩礼。二被告对该证人证言的真实性有异议，认为李某的证言证明不了被告孙某接受了20000元彩礼的事实。本院经审核后认为，李某的证言确切、具体，足以证明被告孙某接受了原告20000元彩礼的事实，故对该证人证言本院予以采信。
2、证人傲波出庭作证的证言。证明2015年3月16日订婚时，原告给二被告拿了18000元彩礼，2015年3月25日报期时，原告给二被告拿了20000元彩礼。二被告对该证人证言的真实性有异议，认为傲波的证言模糊不清，给礼钱时其并未在场，证明不了二被告接受了18000元彩礼的事实。本院经审核后认为，傲波是原告的亲姐夫，系姻亲关系，且傲波的证言与证人李某的陈述不一致，证明力有限，不足以证明二被告接受了原告18000元彩礼的事实，故对该证人证言本院不予采信。
3、证人黄某出庭作证的证言。证明2015年3月16日订婚时，原告给二被告拿了18888元彩礼，2015年3月25日报期时，原告给二被告拿了20000元彩礼。二被告对该证人证言的真实性有异议，认为黄某的证言模糊不清，证明不了二被告接受了38888元彩礼的事实。本院经审核后认为，黄某是原告的母亲，系血亲关系，证明力有限，不足以证明被告接受了原告38888元彩礼的事实，故对该证人证言本院不予采信。
4、照片4张，证明被告徐某将嫁妆已拉走。二被告对该组证言的真实性无异议，承认嫁妆已拉走。本院经审核后认为，该组证据与本案争议事实及法律关系无关联性，故对该组证据本院不予采信。
被告孙某、徐某辩称：2015年3月16日，原告王某与被告徐某订婚时原告给了10000元，其它的钱没给。原告后来又在被告徐某处拿走了6000元。报期时是说给20000元，但原告说家里装修房子，等结婚收了礼钱再给，但后来一直没给。
被告孙某、徐某为支持其主张，向本院提供如下证据：
被告徐某在谷城县妇幼保健院、谷城县盛康卫生院的检查报告单、检查记录4份。证明被告徐某已怀孕。原告对该组证据的真实性无异议，但原告认为所怀婴儿不是自己的。本院经审核后认为，该组证据与本案争议事实及法律关系无关联性，故对该组证据本院不予采信。
经审理查明：原告王某与被告徐某于2015年3月经媒人李某介绍认识并确定恋爱关系。××××年××月××日，原告王某与被告徐某按当地习俗举行结婚仪式后同居生活（未办理结婚登记手续）。后原告王某出外打工，随后被告徐某回到娘家生活至今。后原告要求二被告返还彩礼无果，为此引起诉讼。
本院认为：婚前给付彩礼的现象在我国还相当盛行，已经形成当地一种约定俗成的习惯。原告王某与被告徐某虽未办理结婚登记手续，但按习俗举行了结婚仪式。在举行婚礼前，双方亲属及媒人参加订婚及报期，给付彩礼，符合当地习俗。原告王某诉称其在与被告徐某订婚、报期时，支付给了二被告38800元彩礼，为证明该事实，原告申请证人李某、傲波、黄某出庭作证。对2015年3月16日订婚时原告给被告徐某拿了10000元彩礼，后因装修房屋被告徐某又返还给了原告6000元的事实，因原告与被告徐某均认可，本院对该事实予以确认。因证人傲波、黄某与原告有利害关系，且傲波、黄某的证言中关键之处语言模糊、表述不确定，证明力有限，故对傲波、黄某的证人证言，本院不予采信。对证人李某的证言，因李某与原、被告均无利害关系，其证言确切、具体，在被告无反驳证据的情况下，应当采信李某的证言，认定被告孙某于2015年3月25日报期时接受了原告经证人李某之手给付20000元彩礼的事实。对另外8800元彩礼，因原告不能提供充分证据证明其主张的事实，应由负有举证责任的原告承担不利后果。故对原告要求二被告返还32800元彩礼的诉讼请求，本院对其中的24000元予以支持，其余部分不予支持。对被告提出的原告在诉讼中没有举出有效、直接的证据证明二被告接受了32800元彩礼，应当驳回原告诉请的答辩意见，本院予以部分采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、徐某返还原告王某彩礼24000元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告负担220元，由二被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费620元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
代理审判员 祝小军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 熊兴建