湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第606号
原告湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人陈建平，董事长。
委托代理人陈晶，男，1979年2月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
被告东阳市南市街道横城村民委员会，住所地东阳市南市街道。
负责人蒋金余，村主任。
被告蒋德其，男，1960年4月12日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市南市街道。
两被告共同委托代理人傅春友，男，1945年2月28日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市吴宁街道。
原告湖南恒润高科股份有限公司与被告东阳市南市街道横城村民委员会、被告蒋德其买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理。2015年11月16日，本院依法由审判员李育军担任审判长，与审判员边峰、人民陪审员杨小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员杨韬担任记录。原告的委托代理人陈晶、文波，两被告的委托代理人傅春友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉及补充起诉称：2014年5月24日，原告与被告东阳市南市街道横城村民委员会签订《销售合同》一份，约定由原告向被告东阳市南市街道横城村民委员会提供垃圾车一台，价格为68000元；被告东阳市南市街道横城村民委员会在本合同签订后3日内支付预付款0.5万元，余款车到（2日内）付款；双方发生合同纠纷，协商不成时，双方均可向自己所在地人民法院提起诉讼。被告东阳市南市街道横城村民委员会的代表蒋德其在合同中签名。2014年5月26日，被告蒋德其用个人私账向原告支付了5000元预付款，2014年7月22日，原告向被告东阳市南市街道横城村民委员会交付垃圾车一台，被告在产品交验单上签字验收。但剩余货款却以各种理由拒付。2015年6月15日，原告委托湖南湘晋律师事务所向被告东阳市南市街道横城村民委员会发出催款《律师函》，被告东阳市南市街道横城村民委员会仍置之不理。无奈，原告只能依法提起诉讼。由于被告东阳市南市街道横城村民委员会的违约，造成原告的利息损失3780元，本金63000元从2014年7月23日起算至2015年7月23日止，按照银行同期贷款利率一年期6%计算。被告蒋德其因出借银行账户，对上述款项依法承担连带责任。请求判令：1、被告立即支付货款63000元；2、被告赔偿原告的利息损失3780元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
两被告辩称：1、原告起诉两个被告，这个合同是村委会盖章的，蒋德其是村里的代理人，原告将蒋德其列为被告是不适格的；2、根据双方合同约定，车辆吨位为1.5吨，由于双方的责任，有些问题没有说清，以致于交货时有纠纷，当时原告同意退车或者换车，但事情拖了一年；3、机动车的销售国家有相关的规定，应当办理行驶证等相关证件才能上路，但原告至今没有提供车辆合格证及发票，这个合同是没有履行完毕的合同，双方一直在协商的过程中，车辆也一直放在我村委会。综上，请求人民法院驳回原告对蒋德其的起诉，请求人民法院解除合同，退回车辆，各自承担各自的损失。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、购销合同，拟证明双方存在买卖合同关系。
证据2、交验单，拟证明被告收到机动车。
证据3、机动车辆相关资料，拟证明原告已按合同完成义务，被告拒收。
被告东阳市南市街道横城村民委员会为支持自己的抗辩主张，向本院提交证据：
证据1、原告业务员名片，拟证明这几个人多次到我们村里协调这个问题，他们答应我们换车或退车。
证据2、车辆照片，拟证明车辆我们一直放在那里没有使用。
两被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1真实性无异议，对产品的型号有约定，但没有对产品的吨位进行说明，但我们当时约定的是1.5吨，0.8吨在我们村是不能使用的。
对证据2真实性无异议，但当时产品合格证及发票没有提交给我们。
对证据3，对于发票，原告没有提交给我们。
原告湖南恒润高科股份有限公司对被告东阳市南市街道横城村民委员会提供的证据质证意见如下：
对证据1，对名片的真实性无异议，但对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。
对证据2,真实性无异议，这是我公司的车，对关联性有异议，这不能证明我公司违约或者不合格，这只能证明这个车被告已经收了。
本院对原告湖南恒润高科股份有限公司提交的证据认定如下：证据1、2、3，两被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告湖南恒润高科股份有限公司提供的证据1至证据3予以确认。
本院对被告东阳市南市街道横城村民委员会提交的证据认定如下：证据1、2，原告湖南恒润高科股份有限公司对其关联性有异议，证据1和证据2只能证明原被告双方之间存在业务往来，双方争议的车辆现存于被告处，本院对被告东阳市南市街道横城村民委员会提供的证据1、证据2的真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予认定。
本院根据确认的证据，结合双方在法庭的陈述，认定如下事实：2014年5月24日，原告湖南恒润高科股份有限公司与被告东阳市南市街道横城村民委员会签订《销售合同》一份，合同约定由原告湖南恒润高科股份有限公司向被告东阳市南市街道横城村民委员会提供规格型号为HHR50202L4CA的自卸式垃圾车一台，价格为68000元；被告东阳市南市街道横城村民委员会在合同签订后3日内支付预付款5000元，余款在车到2日内付款63000元。被告蒋德其作为被告东阳市南市街道横城村民委员会的代表在合同中委托代理人一栏签名。2014年5月26日，被告蒋德其用个人账户向原告支付了5000元预付款，2014年7月22日，原告湖南恒润高科股份有限公司向被告东阳市南市街道横城村民委员会交付垃圾车一台，被告蒋德其在产品交验单上签字验收。双方就合同的约定发生争议，被告东阳市南市街道横城村民委员会至今未付余款63000元。
本院认为，被告东阳市南市街道横城村民委员会与原告湖南恒润高科股份有限公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法应予维护。本案的争议车辆系规格型号为HHR50202L4CA的自卸式垃圾车，该车辆是特定的，也是明确的。被告东阳市南市街道横城村民委员会认为合同约定不明，要求退回车辆，由双方各自承担各自损失的观点本院不予采纳。原告湖南恒润高科股份有限公司已经按合同约定完全履行义务，而被告东阳市南市街道横城村民委员会拒付63000元余款是形成本案的原因，应负全部责任。原告湖南恒润高科股份有限公司请求判令被告东阳市南市街道横城村民委员会支付货款63000元及利息损失3780元（从2014年7月23日起算至2015年7月23日止，按照银行同期贷款利率一年期6%计算）的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告蒋德其虽是被告东阳市南市街道横城村民委员会签订合同的委托代理人，但其付款的行为不一定在授权范围内，属于委托授权不明，根据《中华人名共和国民法通则》第六十五条第三款：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，被告蒋德其应向原告湖南恒润高科股份有限公司承担民事责任，原告湖南恒润高科股份有限公司要求被告蒋德其对上述债务承担连带清偿责任的观点本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告东阳市南市街道横城村民委员会在本判决生效后三日内偿还原告湖南恒润高科股份有限公司货款63000元和利息损失3780元；
二、被告蒋德其对上述债务承担连带清偿责任。
被告应在上述指定期限内履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，由被告东阳市南市街道横城村民委员会和被告蒋德其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
审 判 员 边 峰
人民陪审员 杨小玲
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人名共和国民法通则》第六十五条第三款委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。