湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第210号
原告邓小乐。
被告段春生。
原告邓小乐为与被告段春生民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张志武担任审判长，审判员蒋云飞、李华参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告邓小乐、被告段春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款16万元，并出具借款书一张，约定2015年5月20日前还清，被告还以其所有的位于耒阳市城北路兴龙小区2幢4层401号房屋向原告作抵押担保，于2014年5月23日到耒阳市房产局办理了抵押登记（登记证号：耒阳市房他证蔡子池字第000187**号）。到期后，被告拒绝返还借款。请求判令被告依约偿还借款16万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年5月21日起至实际还清之日止的利息。辩论终结前，原告增加并变更诉讼请求，以被告2014年6月30日另向原告借款4.6万元，承诺按月利率2分支付利息为由，请求判令：1、被告偿还借款及利息16万元，并按法律限制范围内的最高利率支付自2015年5月20日起的利息；2、被告偿还借款4.6万元，并按月利率2分支付利息11004元。
原告提供了以下证据以证实其主张：
1、借款书，证实被告2014年5月20日向原告借款16万元，约定在2015年5月20日前还清。被告质证对真实性无异议，但认为原告实际只支付了10万元，另6万元是以10万元借款为基数，按月利率5分计算的一年利息，因此，借条中的16万元包括了6万元利息。
2、借条，证实被告2014年6月30日另向原告借款4.6万元，约定按月利率2%支付利息，于2015年5月20日还清。被告质证对真实性有异议，这张借条是2015年6月2日改写的，原借条是2014年6月25日晚出具的，但对证明目的无异议，被告在2014年6月确实向原告借款4.6万元，愿意按月利率2分支付利息。
3、账户流水记录，证实原告在2014年5月8日提取存款20万元、6月25日提取存款116402元，是原告向被告支付借款的来源。被告质证5月8日、6月25日的取款与被告无关。
4、房屋所有权证及他项权证，证实被告将其所有的房屋作为担保抵押给了原告，已作了抵押登记。被告质证对真实性无异议，但认为不是甘心情愿抵押的。
被告辩称，2014年5月20日的借款实际只有10万元，另外6万元是以10万元本金作基数，按月利率5%计算出一年的利息，借款书中的16万元实为本金加利息之和。落款为2014年6月30日的借条是在2015年6月2日晚改写的，将原有的7万元借条撕毁，由原来的月利率5%改为月利率2%，另写成4.6万的借条，并注明2%的月利率。原借条是2014年6月25日晚，在炎陵县井岗东路昇华宾馆225房写的。原告的借款系高利贷，被告愿意偿还本金14.6万元，并按银行贷款利率支付利息。
被告提供了以下证据支持其反驳主张：
1、证人徐华英的证言，证实被告2014年5月20日收到原告支付的借款数额实际为10万元，并非16万元，6万元是按月利率5%计算的利息。
2、证人曾维军、徐国荣证言，证实落款为2014年6月30日的借条，系2015年6月2日改写，由7万元借款改为4.6万元借款，并约定月利率为2%。
3、证人周作云证言，证实2014年6月25日，被告在炎陵县签写了一张7万元的借条，实际借款是4.6万元，约定月利率为5%。
原告对上述证据质证均无异议。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因被告对证据1、2、4的真实性均无异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，均予以认定。对于证据3，因属于金融机构出具的证明材料，具有真实性，予以认定。被告提供的证据，因原告均无异议，均予以认定。
经审理查明，2014年5月20日，被告向原告借款10万元，当天，原告以现金方式向被告支付借款10万元，双方口头约定按月利率50‰支付利息，借款期限一年，到期时共需偿还原告16万元，被告遂按到期应还金额16万元向原告出具了借条，约定借款期限一年，未另行约定利息。被告并提供了自有的位于耒阳市城北路兴龙小区2幢401号房屋一套作抵押担保，双方于2014年5月23日经耒阳市房产管理局办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋的他项权证。2014年6月25日，被告再向被告借款4.6万元，原告以现金方式向被告支付了借款4.6万元，被告向原告出具借条，约定月利率为20‰，限在2015年5月20日还清。到期后，被告既未向原告支付利息，也未返还借款，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告虽共向原告出具了20.6万元的借条，但原告实际支付的借款为14.6万元，另6万元为其中10万元借款一年的利息，因此，应确认被告向原告借款为14.6万元，由于被告未按约定的期限返还借款，构成违约，原告要求被告返还借款20.6万元中的14.6万元，符合法律规定，予以支持。另6万元，因不属于借款，不予支持。至于利息，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。中国人民银行2012年7月6日公布的6个月至1年期贷款基准月利率为5‰，因此，在此期间6个月至1年期民间借贷月利率最高不得超过20‰。原、被告虽未书面约定2014年5月20日借款的利息，但被告实际只收到原告支付的10万元借款，却出具借条确定在一年后返还原告16万元，因此，双方对该笔借款约定的月利率为50‰，该利率超过了法律限制性规定，对超过部分不予保护，被告应按月利率20‰自借款之次日起支付该10万元借款及另4.6万元借款的利息。被告关于应按银行贷款基准利率支付利息的主张，与双方的约定不符，不予采纳。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告段春生返还原告邓小乐借款14.6万元，其中10万元借款自2014年5月21日起、另4.6万元借款自2014年7月1日起，均按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止，限在本判决书生效之日起十天内付清；
二、驳回原告邓小乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，由被告负担3220元，原告负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 张志武
审判员 蒋云飞
审判员 李 华
二〇一五年六月二十五日
书记员 雷晓慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。