wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2347号
原告：姚某某，男，1957年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告：闫某某，男，1962年2月11日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
原告姚某某与被告闫某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人刘进宝、被告闫某某及其委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告闫某某赔偿原告姚某某医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费共计21289.46元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日13时许，原告姚某某等人到贾岭镇闫坡楼村向被告闫某某要建房款，在闫某某院子里双方发生口角，闫某某手持木棒将姚某某头部打伤，原告受伤后被送进项城市职工医院住院治疗26天。原告在治疗期间用去医疗费及各项损失21289.46元。被告不愿承担原告的医疗费及各项费用，为此原告诉至法院。
被告闫某某辩称，一、原告姚某某带领××人挑起事端，有明显过错。二、被告闫某某是正当防卫。三、原告诉请的数额明显过高，答辩人已支付2000元，原告的诉请不应该被支持。
原告姚某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告姚某某的身份证复印件，证明原告基本身份；证据2.项城市公安局项公（贾）行罚决字【2018】10225号行政处罚决定书，证明2018年1月23日被告闫某某手持木棍将原告头部打伤，违法行为严重，给原告身心带来巨大伤害,应当承担全部责任；证据3.贾岭镇中心医院诊断证明、项城市职工医院的住院病历，证明原告被打伤后，先送到项××贾岭镇中心卫生院医治，后转至项城市职工医院医治，被诊断为头部挫裂伤（头顶有一长约7cm的伤口）、多处软组织损伤；证据4、原告受伤花费医疗费票据及清单，证明原告支出了9182.46元医疗费；证据5.交通费票据，证明原告至少支出1500元交通费。被告闫某某对原告提供的证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，行政处罚决定书诉讼期没有过，且是原告领××人到被告家中挑起事端，原告有过错；对证据3、4有异议，原告看病治疗有部分与本次诉请没有关联性，从每日清单看出有挂床现象，挂床相关的住院伙食费、护理、营养等费用不应支持；对证据5有异议，应该以为原告就医而支出的交通费来计算。对原、被告无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。
被告闫某某提交如下证据：证据1.闫海彦证言一份（出庭作证），证明原告有过错，领××人到被告家中；证据2.已结清款凭据一份，证明被告没事找事，钱已经结清原告又去被告家中要钱；证据3.收到条一份，证明被告已赔偿原告医疗费2000元。原告对证据1有异议，证人证言内容均不属实，与公安机关的行政处罚决定书相矛盾；对证据2的真实性有异议，没有经过原告的确认；对证据3无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日13时许，原告姚某某等人到贾岭镇闫坡楼村向原告闫某某要建房款，在原告闫某某家院子里双方发生口角，被告闫某某手持木棒将原告姚某某头部打伤，后经鉴定原告姚某某之伤已构成轻微伤。2018年3月28日项城市公安局作出项公（贾）行罚决字【2018】10225号行政处罚决定书，决定对被告闫某某行政拘留十日，并处罚款500元。原告先后在项××贾岭镇中心卫生院、项城市职工医院治疗，在项城市职工医院实际住院22天，共花去医疗费9182.46元。被告闫某某已垫付医疗费2000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因生活琐事与原告发生口角，殴打原告，致使原告的身体受到伤害，应当承担民事侵权责任，但原告也有一定的责任，本院酌定原告承担20%为宜。原告主张精神抚慰金2000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告姚某某主张的交通费，本院酌定300元。原告的各项损失数额为：医疗费9182.46元、营养费660元（30元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、误工费766.64元（12719.18元／年÷365天×22天）、护理费2220.98元（36848元／年÷365天×22天）、交通费300元。原告姚某某的以上各项损失总计13790.08元，被告闫某某承担11032.06元（13790.08元×80%），被告闫某某已垫付的2000元，应予以扣除，需赔偿原告姚某某9032.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某赔偿原告姚某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9032.06元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告姚某某负担144元，由被告闫某某负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一七年五月二十一日
书记员 闫漫漫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00955号原告胡莹。委托代理人杨璠、鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉创艺成长教育咨询有限公司。被告朱捷。委托代理人毛庆、蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告胡莹与被告武汉创艺成长教育咨询有限公司（以下简称被告创艺成长公司）、被告朱捷教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡莹的委托代理人鲁俊峰、被告朱捷的委托代理人毛庆到庭参加诉讼。被告创艺成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡莹诉称，坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园的“创艺宝贝”幼教中心（以下简称“万科幼教中心”）系被告创艺成长公司开办的幼教培训机构。2013年3月30日，原告胡莹为其女儿陈怡荻在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，课程96节，课程费用9500元。2015年3月，因“万科幼教中心”拖欠房屋租金，房屋出租人终止租赁合同，导致“万科幼教中心”无法提供课程培训。后原告胡莹得知，被告创艺成长公司原股东及法定代表人朱捷已于2014年3月20日将“万科幼教中心”的资产和未授完课程转让给雷云，雷云设立了武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司（以下简称创艺思维公司），该转让未通知原告胡莹等学员家长，也未办理任何登记审批手续，属于违法转让。现“万科幼教中心”已停业清场，导致原告胡莹报名的课程未能开课，被告创艺成长公司应退还原告胡莹未完成课程的费用4000元。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务行为损害了公司的独立人格，已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对被告创艺成长公司债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告胡莹提起诉讼，请求判令：1、被告创艺成长公司、朱捷退还原告胡莹未完成的课程费用4000元；2、被告创艺成长公司与被告朱捷承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告创艺成长公司、朱捷共同负担。被告创艺成长公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告朱捷辩称，1、涉案合同是由被告创艺成长公司销售，原告胡莹与其成立教育培训合同关系，该公司合法登记设立，系独立法人，应由其独立承担合同债务；2、被告朱捷系被告创艺成长公司原股东，其取得股份合法有效，被告朱捷没有任何损害被告创艺成长公司独立人格的行为，原告胡莹主张公司人格否认，要求被告朱捷承担连带责任没有事实及法律依据；3、合同债务已经由被告创艺成长公司转让给创艺思维公司，创艺思维公司也在实际履行合同债务，原告胡莹主张的未完成课程的费用，因被告朱捷对于转让之后的合同履行不知情，需要创艺思维公司进行确认；4、本案争议是雷云及创艺思维公司的自身经营行为所致，应由该公司或者被告创艺成长公司承担债务，与被告朱捷无关。综上，被告朱捷请求驳回原告对被告朱捷的诉讼请求。经审理查明，被告创艺成长公司在租赁坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园房屋后，开办“万科幼教中心”提供幼教培训服务。2013年3月30日，原告胡莹与被告创艺成长公司签订一份《HABA数学课程销售协议》，为其女儿陈怡荻在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，并缴纳了“HABA数学”课程96节的课程费9500元。合同签订后，上述“HABA数学”课程已上60节，未上36节。2014年3月20日，被告创艺成长公司与雷云就“万科幼教中心”资产及未授课债务等转让事宜签订《转让协议》一份，该合同约定：甲方（被告创艺成长公司）将其部分资产及债务转让给乙方（雷云），转让项目为：“万科幼教中心”的全部资产及学员未消化课程债务；甲方创意美术课程及逻缉教学课程在万科中心的经营权，甲方在万科中心的租赁权和经营权；考虑到乙方在万科中心作为中心负责人近2年的业绩和贡献，本次转让价为一元；转让时间：双方在2014年3月20日—3月31日进行交接，双方均同意以2014年4月1日0时为甲方交接退出，乙方正式接收的时间点，在此时点以前的经营收益归属甲方，经营费用由甲方负担，在此时点以后的经营收益归属乙方，经营费用由乙方承担；乙方接收后以万科中心为核心或部分资产注册的公司，本协议的权利及责任均自动转移至该公司。此前，雷云于2014年3月19日注册登记成立创艺思维公司，公司一人股东为雷云。合同签订后，创艺思维公司依约全面接受“万科幼教中心”资产及未授课债务。2015年3月，创艺思维公司与“万科幼教中心”房屋所有权人因房屋租赁合同纠纷未协商一致，房屋所有权人收回租赁房屋导致创艺思维公司无法继续经营。原告胡莹要求被告创艺成长公司返还未授课程的费用未果后，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年5月14日，被告创艺成长公司的股东由被告朱捷、蔡芹变更登记为张榴、郭旭光和徐坚，法定代表人由被告朱捷变更登记为张榴。以上事实，有原告胡莹提交的《课程销售协议》、课程费收据、创艺宝贝签到卡、被告创艺成长公司与雷云签订的《转让协议》以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告胡莹与被告创艺成长公司经协商一致后签订的《HABA数学课程销售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告胡莹缴纳课程费后，全面履行了自己的合同义务，被告创艺成长公司应当为其提供教学培训服务。合同履行期间，被告创艺成长公司在原告胡莹不知晓，事后不追认情况下，擅自将合同约定的授课义务转让给创艺思维公司，违反了《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，应经债权人同意”的规定，该转让行为对原告胡莹不发生效力。因原告胡莹已报名的“HABA数学”课程已上60节，未上36节，剩余课程费用为9500元÷96×36=3563元，被告创艺成长公司应承担此款返还责任。故原告胡莹要求被告创艺成长公司返还4000元课程费诉请，本院部分予以支持。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务的行为属于职务行为，其后果应由公司承担，原告胡莹以被告朱捷行为已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对公司债务承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉创艺成长教育咨询有限公司返还原告胡莹课程费用3563元；二、驳回原告胡莹的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用80元，合计105元，由被告武汉创艺成长教育咨询有限公司负担（此款原告胡莹已预付本院，被告武汉创艺成长教育咨询有限公司随同上述判决款项一并支付原告胡莹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员傅若林二〇一五年八月十三日书记员刘唯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1974号
罪犯赵灿烂，男，1982年2月26日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2011年8月3日作出（2011）合江刑初字第53号刑事判决，以被告人赵灿烂犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2011年2月3日止于2015年2月2日。判决生效后交付执行。于2011年9月14日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵灿烂在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵灿烂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵灿烂减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一四年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第122号
原告陈某某，男，1976年8月17日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县天桥镇。
委托代理人廖万福，凤冈县凤凰法律服务所法律工作者。
被告李某某（曾用名李某某），女，1977年7月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，审理过程中，原告陈某某以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告陈某某以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
审判员 杨胜辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘剑钦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第283号
原告沈美珍。
委托代理人赵文龙、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告殷开银。
原告沈美珍诉被告殷开银民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈美珍及其委托代理人朱静华到庭参加诉讼，被告殷开银经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈美珍诉称，被告因资金周转之需分别于2014年7月9日、同年9月1日向其借款100000元、50000元，共计借款150000元。被告借款后未按约归还借款，其请求判令被告归还借款人民币150000元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告殷开银未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告因资金周转之需向原告借款人民币100000元，原告以现金方式向被告交付借款100000元，被告为此向原告出具借条一份，载明：“今借沈美珍人民币拾万圆整（100000元）。”被告在借条落款处签名。2014年9月1日，被告再次向原告借款人民币50000元，原告以现金方式向被告交付借款50000元，被告为此又向原告出具借条一份，载明：“今借沈美珍人民币伍万圆整（50000元）。”被告在借条落款处签名。上述两份借条均未明确借款期限和借款利息。被告借款后未向原告归还过借款。
另查明，原告于2014年7月8日从交通银行取现200000元。
审理中，原告表示，其做生意经商，出借款项系其自有资金。
以上事实，有原告提供的借条、银行取款记录及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时归还借款。本案中，结合原告提供的借条、银行取款记录和庭审中所作的陈述，能够认定原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，被告应当归还原告借款150000元，原告要求被告归还借款人民币150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未及时归还借款，现原告主张自起诉之日（2015年5月4日）起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷开银于本判决生效之日起十日内归还原告沈美珍借款人民币150000元及该款自2015年5月4日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3306元、财产保全费1270元、公告费600元，合计人民币5176元，由被告殷开银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
人民陪审员 陈峥嵘
人民陪审员 王来庆
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵静河
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01892号
罪犯贾华，现在重庆市渝州监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2012年2月9日作出（2010）白刑二初字第265号刑事判决，以被告人贾华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收个人财产人民币25万元（已交纳），违法所得人民币48.43万元予以追缴（已执行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯贾华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯贾华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯贾华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月五日
书记员 胡海滨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第168号
上诉人（原审被告）：威县农村信用合作联社。住所地：河北省威县中华大街东侧。
法定代表人：赵少波，该社理事长。
被上诉人（原审原告）：唐山市变压器厂。住所地：河北省唐山市高新区火炬路***号。
法定代表人：陈雪梅，该厂厂长。
上诉人威县农村信用合作联社为与被上诉人唐山市变压器厂票据纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第255号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
威县农村信用合作联社上诉称：1.原审法院以票据损害责任纠纷属于票据纠纷为由，适用票据纠纷管辖规定上诉人管辖权异议，适用法律错误。2.原审法院对法律规定有意曲解。3.本案属于非票据权利纠纷案件，原审法院无权管辖本案。票据权利纠纷只有票据付款请求权和票据追索权两种情形。综上，河北省唐山市中级人民法院作出的管辖裁定违反法律规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邢台市中级人民法院审理。
唐山市变压器厂答辩称：1.本案提出的请求是确认威县农村信用合作联社不享有票据权利，是否享有票据权利问题，直接关系到持票人能否行使相应的票据权利，属于票据权利纠纷。2.本案涉及的票据权利纠纷最终是由票据支付行为引起，票据支付地、出票人所在地法院管辖更具合理性。请求驳回威县农村信用合作联社的上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第四条第四款规定，票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，唐山市变压器厂起诉的主要理由是威县农村信用合作联社在办理贴现过程中具有过错，违法违规恶意贴现。请求确认被告威县农村信用合作联社不享有10张银行承兑汇票的票据权利并赔偿损失。由于本案系因票据贴现中是否存在过错行为而引发的纠纷，属票据法上与票据有关的法律关系而产生的纠纷，故为行使《票据法》上的非票据权利而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由被告威县农村信用合作联社住所地人民法院即河北省邢台市中级人民法院管辖。河北省唐山市中级人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定错误，应予纠正。
综上，上诉人威县农村信用合作联社的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第255号民事裁定；
二、本案由河北省邢台市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔 莉
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第59号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告李要振，男，1987年1月26日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告李要振靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告李要振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2010年9月15日购买车号为豫D-306**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付了上万元的工商费、地税、运营管理费等各种费用，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告车辆营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告李要振未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年9月15日，原告市运公司九队为甲方，被告李要振为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的解放牌汽车入户到甲方，车号为豫D-306**，车架号为LS3T300315A000702，发动机号147S500676，甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告李要振在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-306**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确被告拖欠管理费、工商费、税费及其他相关费用共计8520元。
2013年2月21日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-306**车辆所有人自登报之日起15日内到单位办理停运手续，该车的营运手续作废，所发生的一切后果由车辆所有人（控制人）承担。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年2月21日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告李要振签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告李要振未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-306**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务，且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方之间车辆服务协议的目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告李要振签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因被告李要振未到庭，且被告无充足证据予以证实，本院对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告李要振于2010年9月15日签订的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李要振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韩国垟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第7691号
原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人张勇，泰和泰律师事务所律师。
被告徐展，女，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告林涛，男，1979年9月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院立案审理原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地锦江公司）与被告徐展、林涛商品房销售合同纠纷一案。经审查，本院依法于2015年11月23日向原告绿地锦江公司送达了预交诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”之规定，原告绿地锦江公司应于2015年12月1日前缴纳本案案件受理费。但至2015年12月2日，原告绿地锦江公司仍未缴纳本案案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、第二十二条、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 牛练
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第503号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
法定代表人谭永波。
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告许海军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政储蓄湘潭县支行）诉被告许海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员张桂林、曹遂平组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄湘潭县支行的委托代理人冯湘杰到庭参加了诉讼，被告许海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄湘潭县支行诉称，2013年3月7日，被告许海军在原告处借款50000元，并签订《小额联保借款合同》，双方对借款期限、借款利率、还款方式和违约责任等进行了约定。原告于当日向许海军足额发放了贷款，并出具借据。借款到期后，被告拖欠本金及利息，原告多次催收未果，请求判令：被告偿还原告借款本息59573.11元及后段利息。
被告许海军未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书以及被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《小额联保借款合同》，拟证明被告于2013年3月7日向原告借款50000元，并约定借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，逾期按借款利率加收50%计算罚息；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据，拟证明原告于2013年3月7日已足额向被告发放借款；
4、许海军在中国邮政储蓄银行的账户余额查询单，拟证明被告至2014年10月8日止拖欠本金50000元，拖欠利息9573.11元，本息合计59573.11元。
被告许海军经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告许海军亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所举的证据，经审查确认来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年3月7日，被告向原告借款50000元，并签订《小额联保借款合同》，双方约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58‰，还款方式为前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，且不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告足额发放了贷款，并出具贷款借据。因被告未按期支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，原告遂诉至本院。至2014年10月8日止，被告尚欠原告借款本息59573.11元及后段利息。
本院认为：原、被告之间签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效；原告已按约定向被告发放了贷款50000元，被告应当按照约定向原告支付借款本息。借款到期后，被告未按约支付借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告许海军在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本息59573.11元及后段利息（后段利息从2014年10月9日起以50000元的本金为基数按年利率21.87%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，由被告许海军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十月九日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三执字第136-1号
申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局。
法定代表人谭清华，系该局局长。
委托代理人张仁芬，系该局法规股工作员。
被执行人王惠平。
被执行人韦小燕。
本院于2014年7月12日作出（2014）三执字第136号执行裁定书，现因被执行王惠平、韦小燕已自动缴纳社会抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对王惠平、韦小燕在你行的存款冻结。
审判员 吴昌学
二〇一四年七月十四日
书记员 张希军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5882号
罪犯罗希智，男，1994年1月11日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年5月19日作出（2011）都江刑初字第112号刑事判决，以被告人罗希智犯抢劫罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币2000元。刑期止于2014年8月4日。执行机关四川省新源监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗希智在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分109分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗希智，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗希智减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏小璐
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1047号
罪犯谭建，男，1989年11月4日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年10月27日作出（2010）涟刑初字第386号刑事判决，以被告人谭建犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，数罪并罚判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）娄中刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谭建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分123.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谭建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭建减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初278号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人渠某某，男，1973年1月29日出生，汉族，大专毕业，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年9月30日被通许县公安局取保候审，于2016年10月20日经通许县人民检察院决定取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月9日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人渠某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员吕鑫出庭支持公诉，被告人渠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日14时许，被告人渠某某酒后驾驶号牌为豫Ｂ×××××的小型轿车沿通许县迎宾大道由北向南行驶至咸平大道交叉口时，追尾左转弯行驶由胡某某驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车，两车不同程度损坏。经通许县公安交警大队认定，被告人渠某某负此事故的主要责任。经检验，渠某某静脉血液中的乙醇含量为401.01mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。另查明，事故发生后，被告人渠某某赔偿胡某某共计7500元，取得谅解。
上述事实，被告人渠某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人渠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人渠某某静脉血液中的乙醇含量为401.01mg/100ml，远远超过80mg/100ml的醉酒标准，并发生交通事故负主要责任，应当从重处罚。被告人渠某某认罪，赔偿受害人损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人渠某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年3月8日止。）
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李培垒
二〇一六年十一月十七日
书记员 李兰兰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4103号
原告：姚王琴，女，1989年4月14日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心职员。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心职员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂（个人独资企业）。地址：乐山市市中区。
投资人：阳燕，厂长。
原告姚王琴诉被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚王琴及其委托代理人谢颖、毛瑶到庭参加了诉讼，被告华燕织布厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚王琴诉称：原告于2012年7月到被告处上班，被告拖欠原告2014年6、7、8月工资未支付，被告法定代表人阳燕失去联系。故诉至人民法院，请求判决：1、依法解除劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资6441元；3、被告支付原告经济补偿金5367.5元（2147元／月×2.5月）；4、被告为原告补缴2013年8月至2014年9月的社会保险金。审理中，原告撤回了上述第一、三、四项诉讼请求。
被告华燕织布厂未应诉答辩。
经审理查明：被告于2008年11月13日成立，系个人独资企业，投资人为阳燕。原告在被告处从事挡车工工作。2014年6月至8月原告在被告处正常上班，期间被告投资人阳燕失去联系。8月底前被告工厂停产。2014年9月29日原告申请仲裁，请求依法裁决：1、双方解除劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资共6441元；3、被告支付原告经济补偿金共计5367.5元；4、被告为原告补缴2013年8月至2014年9月的社会保险金。2014年9月29日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会以被告营业执照已被工商局吊销为由作出不予受理决定。2014年10月15日原告不服仲裁裁决诉来本院主张前述请求。
另查明，原告姚王琴与出勤表、工资结算发放表中载明的“姚建容”系同一人。
审理中，原告自述工资按照产量、出勤计算。工资结算发放表载明原告2014年6月未领的工资为2408元，7月未领的工资为2233元，8月未领的工资为1800元。
上述事实，有出勤表、工资结算发放表、拖欠员工工资名单、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人字仲不字（2014）第91-131号《不予受理通知书》、企业登记档案查询信息、乐山市九如纺织有限公司材料领用单、加工布结算单、用电记录、情况说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告处工作，原告提供的出勤表能够证明原告在停产前提供了劳动，被告应向原告发放工资，但被告未向原告计发工资，原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。原告提供了工资结算发放表、拖欠员工工资名单等证据证明其应领工资情况，虽被告未到庭应诉答辩，但参照相近行业（制造业）上一年度全省平均工资标准，原告起诉请求的工资符合本地一般工资水平，故本院确认被告拖欠原告2014年6月至8月20日工资为6441元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐山市市中区华燕织布厂在本判决生效之日起15日内支付原告姚王琴工资6441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告乐山市市中区华燕织布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢 凯
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何 珊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第607号
罪犯黄运伟。
天津市第一中级人民法院于2009年6月5日作出（2008）一中刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人黄运伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元，对附带民事赔偿人民币26763.3元承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）津高刑二终字第0044号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯黄运伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄运伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级表扬3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯黄运伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄运伟减去有期徒刑六个月，罚金人民币1万元不变，对附带民事赔偿人民币26763.3元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2008年5月18日起至2015年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月二日
书 记 员 仝伟奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民保字第3号
申请人南阳裕麒棉业有限公司。
委托代理人王玉汉，该公司员工。
被申请人印度SUPRIYA公司。
代表人K.Anjaneyulu，该公司总裁。
第三人中国农业发展银行南阳市分行。
申请人南阳裕麒棉业有限公司因与被申请人印度SUPRIYA公司、第三人中国农业发展银行南阳市分行信用证纠纷一案，认为被申请人印度SUPRIYA公司有信用证欺诈行为，于2014年8月6日向本院提出申请，要求中止支付14113LC14000015信用证项下1000640.05美元，河南小康明华投资担保有限公司为该财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人南阳裕麒棉业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
第三人中国农业发展银行南阳市分行中止支付14113LC14000015信用证项下1000640.05美元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除中止支付和财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 盼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第402号
原告王宝刚。
委托代理人（特别授权）丁云品，吉林兢诚律师事务所律师。
被告卢永炜（曾用名卢炜）。
原告王宝刚诉被告卢永炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员许炯独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王宝刚的委托代理人丁云品到庭参加诉讼；被告卢永炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝刚诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年3月向原告提出借款30万元用于经营。原告遂于2013年3月15日在长春市通过兴业银行长春分行账户以每笔5万元共6笔方式向被告转款30万元。现原告资金周转困难，多次要求被告归还上述借款，但被告一直拒不归还，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告卢永炜辩称，被告从未向原告借款，也未曾向原告提出借款。原、被告并非朋友关系，双方仅见过两、三次。原告从未以电话或短信方式向被告催讨归还30万元借款，被告直到收到起诉状才知道原告起诉被告。因此被告不需要归还原告借款，诉讼费用也不应由被告承担。
原告王宝刚为其诉请，向本院递交的证据有：
银行转账凭证1份，拟证明原告应被告的借款要求向被告共汇款5笔，合计人民币30万元，双方借款事实成立的事实。
被告卢永炜并未向本院递交证据。
上述证据经庭审质证，被告对其真实性予以认可，但认为该证据并不能证明双方借款合同关系的存在。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2013年3月15日，原告王宝刚向被告卢永炜通过银行转账形式交付款项300000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽能够证明其向被告通过银行转账形式交付了30万元款项，但其既不能证明双方存在借贷合意，也不能证明其曾向原告催要归还借款，此外原告还不能提供必要的事实依据，故本院对原告的主张不予支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王宝刚的全部诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币2900元，由原告王宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 许 炯
二〇一五年四月七日
代书记员 夏晓青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2645号
上诉人（原审原告）：东莞市依蕾思服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村洋东街**号。
法定代表人：刘连华，总经理。
委托代理人：肖响华、戴立春，均系广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙志高。
委托代理人：鄢仲平、李刚，分别系广东品峰律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞市依蕾思服饰有限公司（以下简称依蕾思公司）因与被上诉人沙志高劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
依蕾思公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。依蕾思公司一审时诉讼请求为：1.双方之间不存在事实劳动关系；2.依蕾思公司无需支付沙志高2013年10月工资2500元；3.本案诉讼费由沙志高负担。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认依蕾思公司与沙志高存在劳动关系；二、限依蕾思公司于判决发生法律效力之日起五日内向沙志高支付2013年10月工资2500元；三、驳回依蕾思公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，已由依蕾思公司预交，由依蕾思公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第76号民事判决。
依蕾思公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据民事诉讼证据规则，沙志高应对其主张的其与依蕾思公司之间存在劳动关系承担举证责任。沙志高提交的证据，仅能证明沙志高的伤情、依蕾思公司为其垫付了部分医药费，沙志高并未能提供任何直接证据如劳动合同、工资条、厂牌等用以证明沙志高与依蕾思公司之间存在劳动关系。原审判决仅结合依蕾思公司为沙志高支付医药费的情况，认定依蕾思公司与沙志高之间存在某种法律关系。而事实上，沙志高的家属在沙志高发生事故之后多次前往依蕾思公司闹事，给依蕾思公司的正常运作带来了很大的阻碍。为了公司的正常运转，依蕾思公司才代李文昌垫付部分医药费先抢救伤者。原审法院将该垫付行为认定为依蕾思公司与沙志高之间存在某种法律关系，并直接据此认定依蕾思与沙志高之间存在劳动关系，这种推理是错误的。二、依蕾思公司请求追加李文昌为第三人的申请被原审法院裁定驳回，依蕾思公司认为，依蕾思公司雇请李文昌，并代李文昌为沙志高垫付部分医药费是事实。原审驳回依蕾思公司的申请不利于查清案件事实。沙志高是包工头李文昌雇请的人员，其与李文昌之间系雇佣劳务关系，沙志高与依蕾思公司之间不存在任何劳动关系或劳务关系。本案中，依蕾思公司将部分劳务分包给李文昌，是李文昌雇佣了沙志高，其劳务报酬也是由李文昌负责支付，依蕾思公司既不认识沙志高，亦从未录用过沙志高，沙志高与依蕾思公司之间无任何劳动或劳务关系。三、依蕾思公司与沙志高之间不存在劳动关系，故双方之间没有工资问题。综上所述，上诉请求：1.撤销原审判决，改判依蕾思公司与沙志高之间不存在劳动关系；2.改判依蕾思公司无需向沙志高支付2013年10月工资2500元；3.本案诉讼费全部由沙志高承担。
沙志高未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕依蕾思公司的上诉请求，本案二审争议焦点：依蕾思公司与沙志高是否存在劳动关系，依蕾思公司是否应向沙志高支付2013年10月的工资2500元。
依蕾思公司主张与沙志高不存在劳动关系，主张系案外人李文昌聘请沙志高，对此，依蕾思公司并未提交依蕾思公司与李文昌存在承包关系的相关证据，同时，依蕾思公司亦未能就其与李文昌之间具体的业务承包范围等做出说明，亦未在庭后书面回复。本院对其主张不予采信。相反，沙志高主张与依蕾思公司存在劳动关系，并具体陈述入职时间、工作内容、工作场所、劳动报酬的相关约定等情况，结合证人王某的情况说明等。本院认为，原审法院认定沙志高与依蕾思公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。同时，依蕾思公司没有举证证明沙志高的月工资情况，原审法院采信沙志高的主张，认定依蕾思公司需支付沙志高2013年10月份工资2500元亦无不当，本院亦予以维持。
综上所述，依蕾思公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市依蕾思服饰有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张珊珊
施淑女
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第171号
原告黄珠桂。
原告徐嘉辉。
原告徐嘉科。
原告徐嘉伟。
上述三原告的委托代理人黄珠桂（系原告徐嘉辉、徐嘉科、徐嘉伟母亲），女，1939年9月25日出生，汉族，住浙江省岱山县东沙镇山咀头一路**号。
被告潘慧珍，现外出住址不明。
被告韩明海（系被告潘慧珍丈夫）。
原告黄珠桂、徐嘉辉、徐嘉科、徐嘉伟与被告潘慧珍、韩明海民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告兼原告徐嘉辉、徐嘉科、徐嘉伟的委托代理人黄珠桂到庭参加诉讼，被告潘慧珍、韩明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄珠桂诉称，被告韩明海因经营玩具厂需要多次向徐阿根借款共计8500元，均由被告韩明海妻子潘慧珍领取借款和出具借条。两被告借款后，至今未归还。后徐阿根于2012年死亡，四原告作为徐阿根的法定继承人，请求判令两被告归还借款本金8500元。
被告潘慧珍、韩明海未作答辩。
原告黄珠桂为支持上述诉请，向本院提供以下证据：
1.由被告潘慧珍出具的借条共计5份，借款金额分别为500元至2000元不等，总金额为8500元，落款日期均在2004年11月至2006年9月期间，用以证明被告向徐阿根借款共计8500元的事实。
2.岱山县东沙镇东沙社区管理委员会出具的证明一份，主要内容为原告黄珠桂与徐阿根系夫妻关系，两人生有三个儿子，分别为原告徐嘉辉、徐嘉科、徐嘉伟，徐阿根于2012年死亡，用以证明四原告系徐阿根的法定继承人。
被告潘慧珍、韩明海在举证期限内未向本院提供证据。
对原告黄珠桂提供的上述证据，被告潘慧珍、韩明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告潘慧珍、韩明海系夫妻关系。2004年11月至2006年9月期间，被告潘慧珍多次向徐阿根借款共计8500元，并出具借条5张。被告借款后，至今未还。
又查明，原告黄珠桂与徐阿根系夫妻关系，两人有三个儿子，分别为原告徐嘉辉、徐嘉科、徐嘉伟。徐阿根于2012年死亡。
另查明，被告韩明海曾多年经营玩具生产生意。
本院认为，被告潘慧珍向徐阿根系借款的事实，有被告潘慧珍出具的借条证实，本院予以确认。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系被告潘慧珍生产经营需要对外所负，且属于原告有理由相信的夫妻共同债务，故两被告应对上述借款承担共同偿还责任。四原告作为徐阿根的法定继承人，要求两被告归还借款，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘慧珍、韩明海自本判决生效之日起十日内归还原告黄珠桂、徐嘉辉、徐嘉科、徐嘉伟借款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘慧珍、韩明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第171号
原告黄珠桂。
原告徐嘉辉。
原告徐嘉科。
原告徐嘉伟。
上述三原告的委托代理人黄珠桂（系原告徐嘉辉、徐嘉科、徐嘉伟母亲），女，1939年9月25日出生，汉族，住浙江省岱山县东沙镇山咀头一路**号。
被告潘慧珍，现外出住址不明。
被告韩明海（系被告潘慧珍丈夫）。
原告黄珠桂、徐嘉辉、徐嘉科、徐嘉伟与被告潘慧珍、韩明海民间借贷纠纷一案,于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告兼原告徐嘉辉、徐嘉科、徐嘉伟的委托代理人黄珠桂到庭参加诉讼，被告潘慧珍、韩明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄珠桂诉称，被告韩明海因经营玩具厂需要多次向徐阿根借款共计8500元，均由被告韩明海妻子潘慧珍领取借款和出具借条。两被告借款后，至今未归还。后徐阿根于2012年死亡，四原告作为徐阿根的法定继承人，请求判令两被告归还借款本金8500元。
被告潘慧珍、韩明海未作答辩。
原告黄珠桂为支持上述诉请，向本院提供以下证据：
1.由被告潘慧珍出具的借条共计5份，借款金额分别为500元至2000元不等，总金额为8500元，落款日期均在2004年11月至2006年9月期间，用以证明被告向徐阿根借款共计8500元的事实。
2.岱山县东沙镇东沙社区管理委员会出具的证明一份，主要内容为原告黄珠桂与徐阿根系夫妻关系，两人生有三个儿子，分别为原告徐嘉辉、徐嘉科、徐嘉伟，徐阿根于2012年死亡，用以证明四原告系徐阿根的法定继承人。
被告潘慧珍、韩明海在举证期限内未向本院提供证据。
对原告黄珠桂提供的上述证据，被告潘慧珍、韩明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告潘慧珍、韩明海系夫妻关系。2004年11月至2006年9月期间，被告潘慧珍多次向徐阿根借款共计8500元，并出具借条5张。被告借款后，至今未还。
又查明，原告黄珠桂与徐阿根系夫妻关系，两人有三个儿子，分别为原告徐嘉辉、徐嘉科、徐嘉伟。徐阿根于2012年死亡。
另查明，被告韩明海曾多年经营玩具生产生意。
本院认为，被告潘慧珍向徐阿根系借款的事实，有被告潘慧珍出具的借条证实，本院予以确认。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系被告潘慧珍生产经营需要对外所负，且属于原告有理由相信的夫妻共同债务，故两被告应对上述借款承担共同偿还责任。四原告作为徐阿根的法定继承人，要求两被告归还借款，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘慧珍、韩明海自本判决生效之日起十日内归还原告黄珠桂、徐嘉辉、徐嘉科、徐嘉伟借款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘慧珍、韩明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 阮亭潼
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第602号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人仝某，个体经营户。被告人仝某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月4日被睢宁县公安局取保候审，同年11月9日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人仝某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月4日凌晨，犯罪嫌疑人姜长锋（另案处理）在睢宁县城银河星城小区盗窃个体包工头王某安装在该小区18号楼的1533.7余米电缆线。被告人仝某明知犯罪嫌疑人姜长锋让其运输的电缆线系盗窃所得赃物仍驾车帮助转移。经鉴定，被盗电缆线价值人民币7868.1元。
案发后，被告人仝某经电话通知，自行前往睢宁县公安局城东派出所接受询问，后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.手机通话清单、到案经过等书证；2.被害人王某的陈述；3.被告人仝某及另案处理的犯罪嫌疑人姜长锋、刘奉仙的供述与辩解；4.价格鉴定意见；5.辨认笔录；6.视听资料；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人仝某明知是犯罪所得赃物，仍予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人仝某在接到电话通知到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人仝某适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，被告人仝某无再犯罪的危险性，本院依法对被告人仝某宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一四年十一月二十一日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2084号
申请执行人：慈溪恒力小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人：宋佰春，该公司董事长。
被执行人：宁波海路电器有限公司，住所地慈溪市
法定代表人：董占芬，该公司董事长。公民身份号码：330282196309122006
被执行人：宁波佳佳宝厨房用品有限公司，住所地慈溪市
法定代表人：董占强，该公司董事长，
被执行人：董占芬，宁波海路电器有限公司董事长，住慈溪市。
本院在执行慈溪恒力小额贷款股份有限公司诉宁波海路电器有限公司、宁波佳佳宝厨房用品有限公司、董占芬（2013）甬慈范商初字第605号金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人3000000元及相应利息，另需承担诉讼费16962.5元、执行费35222元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2084号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡超（代）
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204财保15号
申请人：韶关市宏聚园林有限公司，住所地：韶关市武江区新华南路新津小区华泰花园28幢首层6号商铺之二。
法定代表人：黄跃剑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。
被申请人：东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会，住所地：韶关市浈江区犁市镇五四村（产业园）B地段。
法定代表人：李长富，该委员会主任。
申请人韶关市宏聚园林有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会的价值80万元的财产采取保全措施。申请人韶关市宏聚园林有限公司以其名下80万元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人韶关市宏聚园林有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会的价值80万元的财产采取保全措施。
二、冻结申请人韶关市宏聚园林有限公司提供担保的80万元存款。
案件申请费4520元，由申请人韶关市宏聚园林有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴俊
二〇一八年六月四日
书记员 刘毅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第181号
原告大庆高新技术产业开发区交银劳动服务公司，住所地：大庆市高新技术产业开发区中心区。
负责人刘传义，该公司总经理。
委托代理人宋永军，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被告大庆开发区庆锋实业有限公司，住大庆高新区银府寓园9号。
负责人王凤霞，该公司总经理。
委托代理人赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
原告大庆高新技术产业开发区交银劳动服务公司（以下简称劳服公司）诉被告大庆开发区庆锋实业有限公司（以下简称庆锋公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告大庆高新技术产业开发区交银劳动服务公司的委托代理人宋永军、被告大庆开发区庆锋实业有限公司的委托代理人赵锡伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告劳服公司诉称，1.1997年，原告改制成立被告庆锋公司。1998年，大庆交行对庆锋公司中属于原告劳服公司的财产进行清收。清收期间被告庆锋公司有295.4万元资产未交回，大庆交行在2003年7月21日向庆锋公司进行了追索，庆锋公司盖章并由董事长王晓梅签字确认，同意交回财产；2.另有18.37万元应收款项为职工个人承担并缴纳给庆锋公司的房款，鉴于该三名职工由原告劳服公司安置，故该18.37万元也应由被告交还给原告；3.根据1999年2月26日劳服公司记账凭证，庆锋公司基建户转庆锋公司支票存根记载“还款”14.9万元，该笔款项的实际用途是庆锋公司基建户的存款利息，庆锋公司应当返还。现原告起诉要求被告返还以上款项总计328.67万元。
被告庆锋公司辩称，原告主张的债权己经超过两年的诉讼时效，根据民法通则135条的规定，应当驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告劳服公司举证如下：
1.交银复【1999】279号《关于同意大庆分行交银劳服公司暂不脱钩的批复》文件。欲证明1999年6月14日交通银行总行下发文件，责成大庆分行交银劳服公司追索留在庆锋公司的295.4万元资产；
2.庆锋公司书面答复一份。欲证明2003年7月25日，庆锋公司盖章并由法定代表人王晓梅签字确认，明确表明庆锋公司将在两个月内按照交银复【1999】279号文件要求交回295.4万元资产；
3.交银庆函【2004】1号文件。欲证明2004年8月17日，交行大庆分行函告庆锋公司归还所欠295.4万元资产及18.37万元职工购房款，并附295.4万元资产明细；
4.交银劳服公司《清算审计报告》庆中审会专审字【2011】第1号。欲证明交银劳服公司在审计过程中发现有庆锋公司的两笔其他应收款，分别为职工购房款18.37万元、存款利息14.9万元，根据财务账册记载，此两笔款项为庆锋公司所欠，应当返还。
被告庆锋公司对上述证据统一质证:对上述证据的真实性及证明的问题均有异议。大庆开发区庆锋实业有限公司是独立的法人单位，有独立的收入，无论是原告还是交通银行都无权处置做为独立法人的合法收入。因此原、被告之间不存在295.4万元的债权、债务关系。另外在【1999】279号文件第三部份的第七项中明确界定原告收回1485.1万元利息及其它一切实物，说明原告或者交通银行已经将被告所有账户及流动资金全部划走，原告主张的18.37万元和14.9万元均包含在1485.1万元之内，已经由交通银行划到自己的相应账户。因此原、被告之间无债权债务关系。【1999】279号文件是原告方单方的主张，没有证据效力。清算审计报告反应的内容与原告的原始凭证相矛盾，没有经过被告认可，被告对该报告不认可。
因上述证据均系原件，故本院对原告出示的上述证据的真实性予以认定。
5.说明一份。欲证明交通银行大庆分行认可本案所涉债权归原告劳服公司所有。经质证，被告庆锋公司对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告大庆开发区庆锋实业有限公司举证如下：
记账凭证15页（出示原件，提交复印件）。欲证明被告庆锋公司于1999年2月28日将款项从庆锋公司的基建账户存到庆锋公司的独立账户内。庆锋公司收到的18.37万元职工购房款已经在1998年6月24日、1998年6月30日存到庆锋公司的基本账户。根据1999年49号文件，该款项由交通银行划出，因此被告不再欠原告任何款项。具体的划款日期是1999年9月30日，划到交通银行账务处。经质证，原告对上述证据的真实性及证明的问题均有异议。认为上述证据系被告单方提供，故原告方不予认可。因该组证据均系原件，故本院对该组证据的真实性予以认定。
根据原、被告所举证据及原、被告当庭陈述，认定本案事实如下：
2003年7月25日，被告庆锋公司给交通银行大庆分行出具书面答复一份，同意将在两个月内按照交银复【1999】279号文件要求交回295.4万元资产。被告庆锋公司盖章并由法定代表人王晓梅签字确认。2004年8月17日，交通银行大庆分行向被告庆锋公司发出催款函，要求归还295.4万元资产及职工购房款18.37万元。现原告劳服公司起诉要求被告庆锋公司返还资产共计328.67万元。
另查明，交通银行大庆分行认可原告所诉全部债权属于原告劳服公司所有。
本院认为，因交通银行大庆分行出具证明认可本案所涉的全部债权归原告劳服公司所有，且被告对此无异议，故原告有权起诉被告主张此笔债权，原告是本案的适格主体。但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”。本案债权债务关系成立于2003年7月25日，交通银行大庆分行于2004年8月17日向被告发函催收款项，但此后再未向被告主张此债权，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。对于被告的此项辩论意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告大庆高新技术产业开发区交银劳动服务公司的诉讼请求。
案件受理费16547元（已减半），由原告大庆高新技术产业开发区交银劳动服务公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条?向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第883号
原告郑永豹。
委托代理人何东南。
被告官方伟。
被告方立波。
原告郑永豹与被告官方伟、方立波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑永豹的委托代理人何东南到庭参加诉讼，被告官方伟、方立波经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告郑永豹诉称：2012年4月11日，被告官方伟向原告借款30000元并出具借条一份，由被告方立波提供担保。后该款经原告催讨未果。故起诉请求判令：一、被告官方伟立即归还原告借款30000元；二、被告方立波对上述债务承担连带保证责任；三、本案受理费由三被告承担。
被告官方伟、方立波均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郑永豹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由官方伟出具并由方立波签名提供担保的借条1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年4月11日，被告官方伟向原告借款30000元并出具借条1份，被告方立波在借条中签名提供担保。后该款被告官方伟至今未还，被告方立波亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系合法有效，被告官方伟尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求被告官方伟返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方立波自愿为上述借款提供担保，未约定担保方式，视为提供连带责任担保；未约定担保范围，视为对全部债务提供担保；未约定担保期间，担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月；未约定主债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。现原告要求被告方立波对上述借款的返还承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、官方伟在本判决生效后十日内返还郑永豹借款人民币30000元；
二、方立波对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向官方伟追偿。
如果官方伟、方立波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由官方伟负担，方立波对该受理费的支付承担连带责任。该款郑永豹已预交，由官方伟、方立波在本判决生效后十日内直接支付给郑永豹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 章世杰
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第242号
申请执行人于凤娥，女，1971年11月19日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被执行人周斌，男，1996年6月28日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人刘素芹，女，1946年4月17日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人于凤娥申请执行周斌、刘素芹侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月24日公告向被执行人送达执行通知书、风险须知、报告财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行调解书确定的法律义务，但被执行人未予履行。经查二被执行人均无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民一重字第4号民事判决书的本次执行。待发现被执行人有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘洪武
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟 明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第28号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：曲向东。
委托代理人：陈捷。
被申请人（原仲裁申请人）：胡国定。
申请人宁波联合物业管理有限公司（以下简称联合公司）与被申请人胡国定劳动争议一案，浙江省宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月16日作出甬高劳仲案字（2014）第23号仲裁裁决，裁决：1.联合公司于裁决生效之日起五日内向胡国定支付违法解除劳动合同的赔偿金4400元；2.驳回胡国定的其他仲裁请求。联合公司不服该仲裁裁决，于2014年4月18日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人联合公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：根据联合公司现提供证据，包括春节期间工作安排及注意事项的会议记录、春节期间班次调整表、队长证言、当班同事证言等，能充分证实联合公司对胡国定解除劳动合同系合法解除，仲裁认定违法解除属认定事实错误。
被申请人胡国定答辩称：仲裁裁决正确，请求驳回联合公司的撤销申请。
在举证期限内，申请人联合公司向本院提交了下列证据：1.甬高劳仲案字（2014）第23号仲裁裁决书及送达回执各一份，拟证明申请人与被申请人之间的劳动合同纠纷经过了劳动部门仲裁前置程序；2.工会职代会决议，拟证明《员工手册》是经过工会职代会代表会议审议通过；3.《员工手册》一份，拟证明根据其中请假制度的规定员工请假需书面且因天数不同由各级领导审批方可，未经过批准的请假视为旷工；4.培训记录，拟证明被申请人学习过《员工手册》中的请假及其他各项制度；5.应聘人员录用登记表一份，拟证明被申请人在被公司录用后已领取《员工手册》；6.会议记录一份，拟证明春节期间因部分外地员工请假回家，白班人员的工作班次在2月份需做调整，被申请人参加了这个会议明白春节期间工作班次需作调整以及需要注意的事项；7.春节期间即2014年2月工作排班表和出勤（作息）表，拟证明被申请人在春节期间的班次安排及出勤情况；8.保安队长、同班队长／队员的证言三份，拟证明被申请人在应上班的时间未上班；9.请假单一份，拟证明书面请假一式三份，有一联是员工留存的；10.短信发送页面打印件一份，拟证明申请人对被申请人已通过移动短信平台将解除劳动合同通知发送到被申请人的手机，并通过顺丰速运将原件递交给被申请人。经质证，被申请人胡国定对上述证据1、证据10的真实性没有异议，认可收到过申请人发出的解除劳动关系的手机短信，但对证据2-9的真实性均有异议，称职代会决议作出时其尚未在申请人处工作，对应聘人员登记表、培训记录、会议记录上的签名没有异议，但认为没有实际看到过员工手册，请假单也是第一次看到，证明是伪造的等。本院经审查认为，上述证据2-9均涉及到春节期间班次安排、胡国定上班时间以及是否构成旷工等事实认定问题，并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销仲裁裁决的几种情形进行举证，不属于本案审查范围，因此本院对此不予采信。
本院认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，联合公司未提供相应证据证明甬高劳仲案字（2014）第23号仲裁裁决存在上述情形，以“认定事实错误”为由申请撤销，不属于本案审查范围。综上，联合公司申请撤销甬高劳仲案字（2014）第23号仲裁裁决的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波联合物业管理有限公司关于要求撤销浙江省宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月16日作出甬高劳仲案字（2014）第23号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波联合物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一四年五月十六日
代书记员 吴佳易
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00606号
上诉人（一审被告）：孙某，农民。
委托代理人：孙勇山，农民。
被上诉人（一审原告）：张某，农民。
上诉人孙某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服谯城区人民法院2010年5月20日作出的（2010）谯民一初字第0095号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2010年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人孙某的委托代理人孙勇山到庭参加诉讼，被上诉人张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告张某与被告孙某于2007年在广东××乡打工时相识并建立恋爱关系。2007年农历腊月二十八，经侯怀义、葛兴林等人，原告张某按当地风俗送给被告孙某婚约彩礼10000元及衣服等。通过一段时间的相处，原告张某感到两人性格不合，即解除了婚约。原、被告因婚约彩礼问题发生纠纷。
一审法院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。本案被告孙某收受原告张某按当地风俗习惯给付的彩礼人民币10000元的事实清楚，依法应予返还。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起七日内返还原告张某婚约彩礼人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙某负担。
宣判后，一审被告孙某不服，以原审法院认定事实错误为由，向本院提起上诉，要求依法改判，其上诉理由：被上诉人张某称与我相识后经媒人候怀义、葛现德之手送给我订婚彩礼10000元，情况不实。因我与张某当时都还在外地打工，所以候怀义，葛现德两位媒人从未也无法交给我彩礼10000元。据我父亲所说当时到我家的媒人还有王某、姜某二人，因一审期间王某、姜某外出打工，所以当时无法让二人在一审出庭作证。被上诉人张某所提供的证人葛兴林根本就不是四位媒红之一，我和我家人也都不认识他。另外，被上诉人张某在一审举证期间并没有说有葛兴林这一证人，而是在一审庭审时让其出庭作证。一审程序存在不妥。由于王某、姜某午收在家，现上诉人申请王某、姜某二位媒人二审出庭作证，证实当时订亲的真实情况。
被上诉人张某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
上诉人孙某一审未举证，二审举证：证人王某、姜某出庭作证，证明媒红共有王某、姜某、候怀义、葛现德四人，男方没有委托他们送钱给女方。
本院经庭审，查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：张某是否给付孙某彩礼款10000元，孙某是否应返还彩礼款，返还多少。
孙某上诉称男方张某没有经媒人之手给其订婚彩礼10000元，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙某一审未举证，二审提供两位证人王某、姜某出庭作证，两位证人在庭审中均陈述：“我是配媒，不是主媒。”、“男方没有委托我给钱，给没给我不知道。”上述两位证人证言能够证明男方没有委托其给女方钱，但不能证明男方没有给女方钱。综观本案，孙某没有证据证明其关于男方没有经媒人之手给付10000元彩礼款的主张成立。故，该上诉理由不成立，本院不予支持。
至于孙某上诉称被上诉人张某在一审举证期间并没有说有葛兴林这一证人，而是在一审庭审时让其出庭作证，程序存在不妥。通过一审卷宗材料查明，张某在一审举证期限内向一审法院提交了书面的证人出庭申请书，程序是合法的。孙某的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于孙某是否应返还彩礼款，返还多少。本院认为，彩礼作为一种民间习俗是以缔结婚姻为目的的一种附条件赠与。在双方最终未结婚的情况下，视具体情况由收受彩礼的一方予以返还。我国《婚姻法》第三条第一款中明确规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款中规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。上诉人孙某本人二审未到庭，但其委托其父亲作为特别授权代理人参加诉讼，经庭审调查，上诉人孙某未与被上诉人张某办理结婚登记手续，亦未同居生活，孙某应全额返还彩礼款。故一审法院判决孙某返还10000元彩礼款并无不当，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 冯 春
?
?
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00606号上诉人（一审被告）：孙某，农民。委托代理人：孙勇山，农民。被上诉人（一审原告）：张某，农民。上诉人孙某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服谯城区人民法院2010年5月20日作出的（2010）谯民一初字第0095号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2010年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人孙某的委托代理人孙勇山到庭参加诉讼，被上诉人张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告张某与被告孙某于2007年在广东××乡打工时相识并建立恋爱关系。2007年农历腊月二十八，经侯怀义、葛兴林等人，原告张某按当地风俗送给被告孙某婚约彩礼10000元及衣服等。通过一段时间的相处，原告张某感到两人性格不合，即解除了婚约。原、被告因婚约彩礼问题发生纠纷。一审法院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。本案被告孙某收受原告张某按当地风俗习惯给付的彩礼人民币10000元的事实清楚，依法应予返还。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起七日内返还原告张某婚约彩礼人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙某负担。宣判后，一审被告孙某不服，以原审法院认定事实错误为由，向本院提起上诉，要求依法改判，其上诉理由：被上诉人张某称与我相识后经媒人候怀义、葛现德之手送给我订婚彩礼10000元，情况不实。因我与张某当时都还在外地打工，所以候怀义，葛现德两位媒人从未也无法交给我彩礼10000元。据我父亲所说当时到我家的媒人还有王某、姜某二人，因一审期间王某、姜某外出打工，所以当时无法让二人在一审出庭作证。被上诉人张某所提供的证人葛兴林根本就不是四位媒红之一，我和我家人也都不认识他。另外，被上诉人张某在一审举证期间并没有说有葛兴林这一证人，而是在一审庭审时让其出庭作证。一审程序存在不妥。由于王某、姜某午收在家，现上诉人申请王某、姜某二位媒人二审出庭作证，证实当时订亲的真实情况。被上诉人张某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。上诉人孙某一审未举证，二审举证：证人王某、姜某出庭作证，证明媒红共有王某、姜某、候怀义、葛现德四人，男方没有委托他们送钱给女方。本院经庭审，查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：张某是否给付孙某彩礼款10000元，孙某是否应返还彩礼款，返还多少。孙某上诉称男方张某没有经媒人之手给其订婚彩礼10000元，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙某一审未举证，二审提供两位证人王某、姜某出庭作证，两位证人在庭审中均陈述：“我是配媒，不是主媒。”、“男方没有委托我给钱，给没给我不知道。”上述两位证人证言能够证明男方没有委托其给女方钱，但不能证明男方没有给女方钱。综观本案，孙某没有证据证明其关于男方没有经媒人之手给付10000元彩礼款的主张成立。故，该上诉理由不成立，本院不予支持。至于孙某上诉称被上诉人张某在一审举证期间并没有说有葛兴林这一证人，而是在一审庭审时让其出庭作证，程序存在不妥。通过一审卷宗材料查明，张某在一审举证期限内向一审法院提交了书面的证人出庭申请书，程序是合法的。孙某的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于孙某是否应返还彩礼款，返还多少。本院认为，彩礼作为一种民间习俗是以缔结婚姻为目的的一种附条件赠与。在双方最终未结婚的情况下，视具体情况由收受彩礼的一方予以返还。我国《婚姻法》第三条第一款中明确规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款中规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。上诉人孙某本人二审未到庭，但其委托其父亲作为特别授权代理人参加诉讼，经庭审调查，上诉人孙某未与被上诉人张某办理结婚登记手续，亦未同居生活，孙某应全额返还彩礼款。故一审法院判决孙某返还10000元彩礼款并无不当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一〇年十一月三十日书 记 员  冯 春??
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4385号
上诉人（原审被告）刘晓辉。
被上诉人（原审原告）王喜昌。
委托代理人王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
原审被告张运峰。
上诉人刘晓辉因与被上诉人王喜昌、原审被告张运峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。由于本院于2016年1月18日通知上诉人刘晓辉在2016年1月25之前交纳二审案件受理费，但上诉人刘晓辉未在规定时间内交纳案件受理费。
本院认为：上诉人刘晓辉未在规定时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按刘晓辉自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年三月三十一日
书记员 马 鹏
浙江省嵊州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6723号
原告：张美平，女，1965年8月6日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：潘良才，男，1956年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴玉蓉，女，1962年3月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告张美平诉被告潘良才、吴玉蓉债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张美平于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张美平撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张美平负担。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 金以康
人民陪审员 刘仕来
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宓 甜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州�人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6723号原告：张美平，女，1965年8月6日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被告：潘良才，男，1956年10月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：吴玉蓉，女，1962年3月29日出生，汉族，住嵊州市。原告张美平诉被告潘良才、吴玉蓉债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张美平于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张美平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张美平撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张美平负担。审 判 长  王祖明人民陪审员  金以康人民陪审员  刘仕来二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宓 甜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初233号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年8月8日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，个体司机，住武宣县。2016年7月27日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。2016年9月26日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）207号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年3月28日，被告人罗某某驾驶一辆车牌号为桂Ｇ×××××自卸低速货车由武宣县城往贵港市覃塘区方向行驶。当日18时20分许，车辆行驶至G209线3055KM＋750M处（武宣县武宣镇对河村路段）时，罗某某从其行向左侧机动车道内右转弯驶往右侧路口的过程中，与同向在右侧车道内直行的由覃某驾驶并搭载覃某甲的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃某、覃某甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。覃某甲受伤后经送医院抢救无效于当日19时许死亡。经武宣县公安局交通警察大队认定，罗某某在该事故中承担主要责任。经武宣县公安局法医师检验，覃某甲的死亡原因系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人罗某某及时报案并在现场等候民警调查取证，之后也与死者家属达成了赔偿协议并支付了赔偿款，取得了死者家属及伤者的谅解。本院另查明，被害人覃某未取得机动车驾驶证驾驶制动不合格的机动车上路行驶，承担该事故的次要责任。事故发生后，被告人罗某某拨打“110”报警并在现场等候交警的处置，且归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，罗某某已赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计323，424元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、机动车行驶证及驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、疾病证明书、死亡医学证明书、协议书、收条及谅解书、道路交通事故认定书、尸体检验照片及报告、车辆技术检验报告、道路交通事故车辆勘验笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片，证人覃某、张某、蔡某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某违反交通安全法的规定，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大道路交通事故，其负事故主要责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，罗某某主动报警并在现场等候公安民警到场处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院予以从轻处罚。被告人罗某某主动赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。综合考量被告人罗某某犯罪的性质和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一六年十月十日
书记员 赵 俏
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
appoint
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第333号
罪犯祁世忠，又名齐士忠、齐东子，吉林省东丰县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二○○四年七月三十日作出（2004）文刑初字第57号刑事判决，以被告人祁世忠犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年十一月二十日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁世忠在服刑期间，于2012年7月16日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯一九九七年七月十六日因犯盗窃罪，被河北省滦县人民法院判处有期徒刑五年，于二○○二年五月二十二日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祁世忠减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2004年2月14日起至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1402号
罪犯李秋龙，绰号“小龙”，男，生于1988年5月9日，汉族，初中文化，四川省安岳县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯李秋龙2005年11月29日因犯故意毁坏财物罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。四川省安岳县人民法院于2008年4月11日作出（2008）安岳刑初字第27号刑事判决，认定被告人李秋龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；与原判有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑十五年。宣判后，该犯未提出上诉。刑期起止：2007年3月16日起至2021年11月6日止。该犯于2008年4月25日送入四川省川东监狱服刑。本院于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第18号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；又于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1438号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。该犯应于2018年11月6日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李秋龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分125分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李秋龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。考核期内共获标准考核积分125分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李秋龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秋龙减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1038号
原告：孙效平，男，46岁，汉族，住涡阳县。
原告：孙效军，男，40岁，汉族，住涡阳县。
被告：施臣，男，42岁，汉族，住涡阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月12日至2016年6月29日，被告分四次向两原告立据借款共计300000元，口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告一直推脱不给。原告为维护其合法权益，特起诉到院，要求被告偿还两原告借款300000元并按约定自借款之日支付利息至履行完毕止，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明目的：原告的诉讼主体身份。
证据二、借条四张，第一张载明：“借条，今借孙效平人民币伍万元整（50000元）借款人：施臣，2015年12月12日”，第二张载明：“借条，今借孙效军人民币伍万元整（5000元），借款人：施臣，2016年2月20日”，第三张载明：“借条，今借孙效平人民币壹拾万元整（100000元），借款人：施臣，2016年5月31日”，第四张载明：“借条，今借孙效军人民币壹拾万元整（100000元），借款人：施臣，担保人：郏玉磊，2016年6月26日”。证明目的：被告借原告孙效平、孙效军各15万元的事实。
被告施臣未到庭、未答辩、未举证。
本院对原告举证的证据认定如下：对原告所举证证据的第一、二份，被告虽未到庭质证，结合原告签署了如实陈述保证书，结合本案案情对该证据的合法性，真实性、关联性，本院予以认证。
经审理查明：被告与原告系远亲戚关系，被告四次立据借原告人民币，立借条四张，第一张载明：“借条，今借孙效平人民币伍万元整（50000元）借款人：施臣，2015年12月12日”，第二张载明：“借条，今借孙效军人民币伍万元整（50000元），借款人：施臣，2016年2月20日”，第三张载明：“借条，今借孙效平人民币壹拾万元整（100000元），借款人：施臣，2016年5月31日”，第四张载明：“借条，今借孙效军人民币壹拾万元整（100000元），借款人：施臣，担保人：郏玉磊，2016年6月26日”。后经原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述、庭审笔录和被告所立借条佐证，事实清楚。
本院认为，被告立据借款有条据为凭，事实清楚，被告应当偿还，原告诉请理由正当，应予支持；原告主张与被告口头约定月息二分，无其他证据相互佐证，证据不足，本院不予支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施臣偿还原告孙效平人民币150000元于本判决生效后十日内付清；
被告施臣偿还原告孙效军人民币150000元于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4300元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方 理
人民陪审员 单米纳
人民陪审员 张占伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 单 宇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4499号
原告遵义县社会保险局，住所地：遵义县南白镇人民东路，组织机构代码：42944544-0。
法定代表人熊晓莲，局长。
委托代理人肖娅，鸭溪镇人力资源和社会保障服务中心主任。
委托代理人严怀淑，鸭溪镇人力资源和社会保障服务中心工作人员。
被告周国超，男，1975年11月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县鸭溪镇乐理村长沟组，身份证号码：522121197511113019。
本院在审理原告遵义县社会保险局诉被告周国超不当得利纠纷一案中，原告遵义县社会保障局于2015年10月12日以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义县社会保险局向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义县社会保险局撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义县社会保险局承担。
代理审判员 胡昌茂
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘朝勇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4499号
原告遵义县社会保障局。
法定代表人熊晓莲，局长。
委托代理人肖娅，鸭溪镇人力资源和社会保障服务中心主任。
委托代理人严怀淑，鸭溪镇人力资源和社会保障服务中心工作人员。
被告周国超，男，1975年11月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告遵义县社会保障局诉被告周国超不当得利纠纷一案中，原告遵义县社会保障局于2015年10月12日以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小均向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义县社会保障局撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义县社会保障局承担。
代理审判员 胡昌茂
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘朝勇