上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58602号
原告：彭南，女，1968年10月2日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，现住上海市浦东新区。
原告：王文成，男，1968年3月27日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭南。
被告：上海良伟置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
委托诉讼代理人：倪乐弟，男。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告彭南、王文成与被告上海良伟置业有限公司(以下简称良伟公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭审理。审理中，本院依法追加王文成为本案共同原告，并于2017年7月13日第二次公开开庭进行了审理。原告彭南，被告良伟公司的委托诉讼代理人倪乐弟、洪维争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭南、王文成共同向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告按上房院司鉴[2016]建鉴字第1154号《司法鉴定意见书》对位于上海市浦东新区惠南镇惠园路XXX弄XXX号1层1-3层室房屋(以下简称系争房屋)进行修复，如被告不予修复，则支付原告修复费用人民币(下同)10,050元；2.被告恢复系争房屋室内装修损坏部分；3.被告赔偿原告损失28,000元；4.被告承担本案的诉讼费及鉴定费用。事实和理由：2011年7月10日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告的系争房屋。交房后，原告就系争房屋的漏水、渗水等问题与被告交涉，要求被告履行房屋修复义务，但被告未能解决，至今仍存在漏水等问题。由于被告交付的系争房屋存在严重质量问题，对原告的居住、使用产生了很大影响，也造成了经济损失，故原告诉至法院并提出上述请求。
被告良伟公司答辩称，同意按《司法鉴定意见书》中的修复方案对系争房屋进行修复，但修复方案中第2项空调穿墙孔缝隙及第7项的排水沟积水问题系原告自行造成的，不应由被告修复。对于原告诉请的室内装修损坏及经济赔偿，没有事实和法律依据，请求驳回。在本案鉴定之前，被告提供的维修方案和鉴定意见基本一致，故不应由被告承担本案的鉴定费用。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、《司法鉴定意见书》、相关照片及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告以2,743,344元购买被告的系争房屋，被告于2011年11月21日前交付房屋。合同附件五第九条约定，建设单位应按国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任，在保修期内出现的质量问题由建设单位及时解决。合同签订后，被告按约交付房屋，并于2012年3月14日将系争房屋登记至原告名下。
系争房屋交付原告后，原告于2012至2013年9月份进行装修后入住。期间，原告发现系争房屋存在地下室渗水、外墙渗水、墙角漏水等渗漏水问题，并要求被告维修。对此，被告联系物业公司对相关问题进行验看、维修，但未能完全修复，系争房屋现仍存在漏水等问题。由于原、被告双方就修复方案、赔偿等问题不能达成一致，故原告诉至本院。
本案审理期间，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司(以下简称建筑设计院)对系争房屋的渗漏进行司法鉴定，2017年2月22日，建筑设计院出具了上房院司鉴[2016]建鉴字第1154号《司法鉴定意见书》，鉴定意见表明系争房屋一楼餐厅西北角、二楼北卧北墙、庭院西墙底部墙面、一楼庭院北窗东侧墙面等部位，存在渗漏损坏；系争房屋存在的渗漏主要与房屋存在的质量缺陷有关，局部渗漏不排除与露台搭设阳光棚有关，并出具了7项修复方案。其中，修复方案中第2项列明的缺陷类型为空调穿墙孔缝隙，第7项的缺陷类型为排水沟积水。对于《司法鉴定意见书》，原、被告双方均无异议，鉴定费2万元，已由原告预缴，被告亦同意按相关修复方案对房屋进行修复。对于第2项空调穿墙孔缝隙，原告表示系争房屋交付时该处未有渗漏，其在安装空调时对该墙孔有过扩充、填塞等行为，但被告认为空调穿墙孔缝隙系原告装修不当导致，故该项缺陷不应由被告修复。对于修复方案的第7项，原告当庭表示排水沟系其自行修造，故不要求被告对该项缺陷予以修复。经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海申元工程投资咨询有限公司(以下简称申元公司)对系争房屋根据上述《司法鉴定意见书》进行修复的费用进行审价，2017年5月27日，申元公司出具的鉴定意见为系争房屋漏水修复费用的鉴定工程总造价为10,050元，其中争议金额437元，无争议金额9613元。对于争议金额，审价人员表示包括《司法鉴定意见书》中修复方案第2项的修复费用45.59元、第7项的修复费用391.08元。对于该份鉴定意见书，原、被告双方均无异议，鉴定费900元，已由原告预缴。
庭审中，原告表示由于维修漏水等问题，对其造成误工、装修、精神等损失，故请求被告赔偿28,000元，但未能提供相关证据予以佐证，被告对此亦不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。系争房屋交付并过户至原告后，被告应对系争房屋的质量承担相应的保证责任。经司法鉴定，系争房屋确系存在渗漏水的质量问题，鉴定意见书亦出具相关的修复方案，原告请求被告按鉴定意见书中的修复方案对系争房屋进行修复，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告对此修复方案表示无异议，但辩称第2项修复内容不应由其承担，本院认为，系争房屋交付时空调穿墙孔未出现漏水及裂缝，根据原告的陈述及修复方案，墙孔产生裂缝与原告安装空调时进行的填塞、密封等有关系，该项修复内容再由被告负责缺乏事实和合同依据。对于第7项修复内容，原告当庭表示不要求被告修复，本院予以确认。原告请求被告恢复室内装修损坏部分，鉴于被告已同意按修复方案对系争房屋进行修复，原告亦未提供证据证明其他装修损失，本院不予支持。对于原告诉请的误工、精神损失，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海良伟置业有限公司于本判决生效之日起十五日内按照上房院司鉴[2016]建鉴字第1154号《司法鉴定意见书》中修复方案的第1、3、4、5、6项内容，对原告彭南、王文成名下的上海市浦东新区惠南镇惠园路XXX弄XXX号1层1-3层室房屋进行修复；
二、如被告上海良伟置业有限公司未履行上述第一项内容，则自上述履行期届满起五日内支付原告彭南、王文成修复费用10,050元；
三、驳回原告彭南、王文成的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费20,900元，均由被告上海良伟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年九月四日
书记员 朱晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。