安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00831号
原告：张家丽，女，1970年10月3日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：张家美，女，1960年4月5日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
两原告共同委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：孙全军，安徽竞合律师事务所律师。
被告：程如刚，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：程勋颂，农民。
被告：朱会超，男，1973年10月6日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：朱继民，无职业，
原告张家丽、张家美诉被告程如刚、朱会超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员胡军适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理，庭审中被告朱会超申请对借条中担保人一栏中的“朱会超”签名进行笔迹鉴定，后于2015年7月3日撤回鉴定申请。本院于2015年7月24日再次公开开庭进行了审理。原告张家丽、张家美及其委托代理人胡继忠、被告程如刚的委托代理人程勋颂、被告朱会超及其委托代理人朱继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家丽、张家美诉称：2009年4月24日被告程如刚因工程需要从两原告父亲张传军处借款30万元，并约定了月利息2%，被告朱会超当时提供了担保。2014年9月两原告的父亲张传军去世，通过公证遗嘱将该笔债权留给了两原告。两原告多次找被告要求偿还债务，但两被告均不予理睬，无奈，特诉至法院，要求判令被告程如刚偿还两原告借款本金30万元，利息72000元（2013年12月25日至2014年12月24日）合计372000元；判令被告朱会超对程如刚的债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中两原告变更第二项诉讼请求，要求被告朱会超承担一般保证责任。
原告张家丽、张家美为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、两原告身份证复印件，证明原告身份及主体资格。
被告程如刚质证意见：无异议。
被告朱会超质证意见：身份无异议，但对两原告作为原告主体有异议。
2、借条一份，证明被告程如刚向两原告父亲借款金额30万元及被告朱会超担保的事实。
被告程如刚质证意见：无异议。
被告朱会超质证意见：借条真实性无异议，但不能说明张传军履行给付借款的义务，从担保的事项可以看出，担保人系一般担保。
3、火化证、公证书，证明两原告具备诉讼主体资格。
被告程如刚质证意见：无异议。
被告朱会超质证意见：对真实性无异议，但遗嘱内容只对房产进行了处理，对债权没有处理，因此原告主体不适格。
4、通话录音，证明程如刚和原告父亲借款事实的存在，程如刚愿意偿还，但现在没有能力偿还。
被告程如刚质证意见：没有异议。
被告朱会超质证意见：录音是程如刚的声音没有异议。但可以看出张传军和程如刚有其他债务，另外谈到程如刚买房子的事情，不能证明该笔债务已经实际履行。
被告程如刚庭审中辩称：借款是事实，没有异议。
被告朱会超庭审中辩称：两原告没有诉权，主体不适格。我不认识原告的父亲，被告程如刚向原告父亲借款的事实我不知道，即便有借款事实，合同是否履行我也不清楚，原告提供的证据我认可，庭审中原告提供的借据，该笔借款系一般担保，在债务人不能偿还时才能由保证人偿还。假如担保成立，从原告起诉的事实和请求看，担保人的责任也应免除。另，原告主张利息2分，约定利息过高，应按照同期贷款利率4倍计息。请求驳回两原告对我的诉讼请求。
被告程如刚、朱会超除向法庭提交其身份证复印件，证明其身份外未提交其他证据。
两原告对两被告身份证复印件无异议，两被告对对方提交的身份证复印件无异议。
经庭审举证、质证本院对原被告所举证据认定如下：两原告所举证据两被告对真实性均无异议，本院对原告所举证据予以认定。两被告所举证据，两原告无异议及两被告对对方提交的证据相互无异议，对两被告所举证据，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：2009年4月24日被告程如刚向两原告父亲张传军借款30万元，由被告朱会超提供担保。两被告于当日共同给两原告父亲张传军出具借条一份，借条内容为：“今借到张传军现金叁拾万元正（300000元），月息2%。借款人：程如刚，2009年4月24日，借款人不还此款由我担保人还此款。担保人：朱会超，2009年4月24日。”2013年12月13日两原告父亲张传军在安徽省淮南市正诚公证处公证下立下遗嘱，遗嘱主要内容为：“我在淮南市田家庵区国庆街道湖滨社区大院西小二层办公楼和淮南市田家庵区国庆街道湖滨社区印机厂办公楼后住宅楼分别有房产二处该房系我个人单独所有。我有四个子女，二男二女，为防止子女以后因房产发生纠纷，故立遗嘱如下：一、因二个儿子对我不孝，所以上述房屋在我去世之后由二个女儿张家美、张家丽平均继承，其他人不得干涉和争夺。二、我的其他遗产在我去世之后也由二个女儿张家美、张家丽平均继承，其他人不得干涉和争夺。立遗嘱人：张传军，二O一三年十二月十三日。”两原告父亲张传军于2014年9月份去世，并于2014年9月19日火化。2014年12月27日经两原告电话向被告程如刚索要借款，程如刚愿意偿还借款，但称现在无能力偿还。两原告诉至法院。
另查明：在两原告父亲去世前，张传军找被告程如刚催要过涉案的借款，并于2013年找被告朱会超催要过涉案借款。
本案争议焦点：1、两原告是否有诉讼主体资格；2、双方借贷关系是否存在，如果借款存在借款应当由谁偿还；3、双方约定的利息是否符合法律规定；4、担保人责任是否应当免除。
针对争议焦点本院评述如下：
关于两原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案两原告父亲张传军在去世前经过公证处公证立下遗嘱，该遗嘱合法有效。遗嘱第二项明确约定：“我的其他遗产在我去世之后也由二个女儿张家美、张家丽平均继承，其他人不得干涉和争夺。”其他遗产应包括本案诉争的借款30万元，两原告通过公证遗嘱取得其父亲生前的债权，依法享有所有权，故是本案适格的原告。被告朱会超称两原告不适格，未提交证据，本院不予采纳。
关于借贷关系是否存在，如果借款存在借款应当由谁偿还问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从两被告给两原告父亲张传军出具的借条上看，可以确定被告朱会超知道被告程如刚向张传军借款的事情。起诉前两原告打电话索要借款时被告程如刚对借款事实并未否认，愿意偿还借款，只是称现在没有偿还能力，庭审中被告程如刚对借款事实存在也予以认可。可以认定两原告父亲也履行了给付借款30万元的义务。该借款经两原告索要未果，现两原告起诉要求被告程如刚偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告程如刚向两原告父亲张传军借款时约定月息2%，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。两原告主张2013年12月25日至2014年12月24日期间的利息为72000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱会超辩称约定的利息过高，理由不当，本院不予采纳。
关于担保人责任是否免除问题。庭审中两原告认可担保人为一般担保。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。两被告在给两原告父亲出具借条时，未约定还款期限，也未约定保证期限。在两原告父亲张传军及两原告向两被告催要借款时也未约定最后还款期限，两原告起诉之日应为宽限期届满之日。现两原告在保证期间要求被告朱会超承担一般保证责任，理由正当，本院予以支持。被告朱会超辩称担保责任应免除，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、程如刚于本判决生效之日起十日内偿还张家丽、张家美借款本金30万元，利息72000元，合计372000元；
二、在对程如刚的财产依法强制执行后仍不能履行的债务，朱会超对不能履行的部分承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由程如刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡 军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蔡路路
附法律条文
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。