wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初524号
原告：朱国安，男，1973年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
委托代理人：孙丽，上海科尚律师事务所律师。
被告：张瑾，女，1986年11月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐文骏，上海宝旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思如，上海宝旺律师事务所律师。
原告朱国安与被告张瑾赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国安的委托代理人张心田、被告张瑾的委托代理人徐文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国安向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告紫色貂皮大衣一件、米黄色貂皮大衣一件、三色卡地亚戒指一枚、黑色LV男士单肩斜挎包一个，卡地亚眼镜一副(含蔡司近视镜片)；2、诉讼费由被告承担。原告朱国安诉称，2016年11月25日，原、被告经人介绍相识。2016年11月26日，双方确立恋爱关系。在双方交往过程中，被告多次要求原告为被告及其父母购买贵重物品。2016年12月17日，原、被告一同至海宁皮革城选购商品。原告当场刷卡支付人民币19800元(以下币种均为人民币)，为被告及其母亲购买紫色貂皮大衣及米黄色貂皮大衣各一件。2016年12月27日，原、被告一同在路易威登专卖店购买黑色男士单肩斜挎包一个，原告刷卡支付15500元。2017年2月12日，原告在商场为被告购买卡地亚框架眼镜一副，并配蔡司近视镜片，总计价格14130元。此外，原告曾于2011年11月19日购买价格为8700元的三色卡地亚戒指一枚。在双方交往期间，原告将该枚戒指赠予被告。2017年3月，被告向原告提出分手。原告认为，被告籍由恋爱手段，以达到骗取财产的目的，故要求被告返还系争财物。2017年5月3日，被告通过微信向原告表示，愿意返还恋爱期间原告赠与的相关财物。但此后，被告并未如约履行承诺。原告认为，双方已经达成解除赠与合同的合意，故原告起诉至本院，请求判令如其诉请。
被告张瑾辩称，原、被告经人介绍相识后，原告主动追求被告，双方于2016年12月确立恋爱关系。2017年2月，双方因故分手。在双方交往过程中，原告曾赠与被告紫色貂皮大衣一件、米黄色貂皮大衣一件、黑色LV男士单肩斜挎包一个及卡地亚眼镜一副(含蔡司近视镜片)。由于上述物品系原告主动赠与，故对于商品的具体价格，被告并不了解。原告主张的三色卡地亚戒指一枚，被告从未收悉。被告认为，在原、被告交往期间，双方均有互赠礼品。系争物品系原告为表达爱意赠与被告，赠与行为已经完成，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，在双方恋爱期间，原告向被告赠送紫色貂皮大衣一件、米黄色貂皮大衣一件、黑色LV男士单肩斜挎包一个，卡地亚眼镜一副(含蔡司近视镜片)。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告对如下事实存在争议：一、原告有无将一枚三色卡地亚戒指赠与被告；二、原、被告之间的赠与合同是否解除。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一，原告主张其将一枚三色卡地亚戒指赠与被告，但对此说法，原告仅向本院提交了《上海市商品零售同一发票》一份，其中付款单位(个人)为个人，货品名称为“珠宝”，单价8700元，并无相应证据证明发票载明货品“珠宝”即为原告主张的卡地亚戒指。现被告不认可曾收取该枚戒指，原告亦未提供相应证据证明已将戒指交予被告，故原告主张的该节事实，本院难予认定。本案争议焦点之二，原、被告之间的赠与合同是否已经解除。原告主张，被告通过微信与原告联系并表示“既然你误会我，那我就把你送的礼物还给你，我送你的东西你不用给我……”，此举应视为被告同意解除赠与合同的意思表示。赠与合同系单务合同，即赠与人无偿将其财产给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案中，原告在恋爱期间将系争物品赠与被告，被告表示接受，赠与合同已然履行完毕。至于原告主张被告在微信中确认同意解除赠与合同的意思表示，本院认为，所谓意思表示，乃当事人意欲设立、变更、终止民事权利义务所表现的外部行为。本案中，原、被告原系情侣，关系颇为亲近，且两人之间的微信聊天较为私密，被告通过微信与原告沟通的内容，并不能推定为其向原告作出欲发生民事法律后果的“意思表示”。综上，原告之主张缺乏相关法律依据，本院难予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱国安的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1432.60元(原告预付)，减半收取，计人民币716.30元，由原告朱国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一八年二月八日
书记员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初524号原告：朱国安，男，1973年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托代理人：孙丽，上海科尚律师事务所律师。被告：张瑾，女，1986年11月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐文骏，上海宝旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思如，上海宝旺律师事务所律师。原告朱国安与被告张瑾赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国安的委托代理人张心田、被告张瑾的委托代理人徐文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国安向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告紫色貂皮大衣一件、米黄色貂皮大衣一件、三色卡地亚戒指一枚、黑色LV男士单肩斜挎包一个，卡地亚眼镜一副(含蔡司近视镜片)；2、诉讼费由被告承担。原告朱国安诉称，2016年11月25日，原、被告经人介绍相识。2016年11月26日，双方确立恋爱关系。在双方交往过程中，被告多次要求原告为被告及其父母购买贵重物品。2016年12月17日，原、被告一同至海宁皮革城选购商品。原告当场刷卡支付人民币19800元(以下币种均为人民币)，为被告及其母亲购买紫色貂皮大衣及米黄色貂皮大衣各一件。2016年12月27日，原、被告一同在路易威登专卖店购买黑色男士单肩斜挎包一个，原告刷卡支付15500元。2017年2月12日，原告在商场为被告购买卡地亚框架眼镜一副，并配蔡司近视镜片，总计价格14130元。此外，原告曾于2011年11月19日购买价格为8700元的三色卡地亚戒指一枚。在双方交往期间，原告将该枚戒指赠予被告。2017年3月，被告向原告提出分手。原告认为，被告籍由恋爱手段，以达到骗取财产的目的，故要求被告返还系争财物。2017年5月3日，被告通过微信向原告表示，愿意返还恋爱期间原告赠与的相关财物。但此后，被告并未如约履行承诺。原告认为，双方已经达成解除赠与合同的合意，故原告起诉至本院，请求判令如其诉请。被告张瑾辩称，原、被告经人介绍相识后，原告主动追求被告，双方于2016年12月确立恋爱关系。2017年2月，双方因故分手。在双方交往过程中，原告曾赠与被告紫色貂皮大衣一件、米黄色貂皮大衣一件、黑色LV男士单肩斜挎包一个及卡地亚眼镜一副(含蔡司近视镜片)。由于上述物品系原告主动赠与，故对于商品的具体价格，被告并不了解。原告主张的三色卡地亚戒指一枚，被告从未收悉。被告认为，在原、被告交往期间，双方均有互赠礼品。系争物品系原告为表达爱意赠与被告，赠与行为已经完成，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，在双方恋爱期间，原告向被告赠送紫色貂皮大衣一件、米黄色貂皮大衣一件、黑色LV男士单肩斜挎包一个，卡地亚眼镜一副(含蔡司近视镜片)。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对如下事实存在争议：一、原告有无将一枚三色卡地亚戒指赠与被告；二、原、被告之间的赠与合同是否解除。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一，原告主张其将一枚三色卡地亚戒指赠与被告，但对此说法，原告仅向本院提交了《上海市商品零售同一发票》一份，其中付款单位(个人)为个人，货品名称为“珠宝”，单价8700元，并无相应证据证明发票载明货品“珠宝”即为原告主张的卡地亚戒指。现被告不认可曾收取该枚戒指，原告亦未提供相应证据证明已将戒指交予被告，故原告主张的该节事实，本院难予认定。本案争议焦点之二，原、被告之间的赠与合同是否已经解除。原告主张，被告通过微信与原告联系并表示“既然你误会我，那我就把你送的礼物还给你，我送你的东西你不用给我……”，此举应视为被告同意解除赠与合同的意思表示。赠与合同系单务合同，即赠与人无偿将其财产给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案中，原告在恋爱期间将系争物品赠与被告，被告表示接受，赠与合同已然履行完毕。至于原告主张被告在微信中确认同意解除赠与合同的意思表示，本院认为，所谓意思表示，乃当事人意欲设立、变更、终止民事权利义务所表现的外部行为。本案中，原、被告原系情侣，关系颇为亲近，且两人之间的微信聊天较为私密，被告通过微信与原告沟通的内容，并不能推定为其向原告作出欲发生民事法律后果的“意思表示”。综上，原告之主张缺乏相关法律依据，本院难予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱国安的全部诉讼请求。本案受理费人民币1432.60元(原告预付)，减半收取，计人民币716.30元，由原告朱国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一八年二月八日书记员  陈 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第240号
原告：沈某。
被告：高某。
原告沈某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审理。因以其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，故依法转入普通程序并组成由审判员沈金国担任审判长，审判员张明、代理审判员王城参加评议的合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈�诉称：原告与被告经人介绍相识，于2009年12月18日登记结婚。婚后不足4月就发现被告有外遇，其后被告就离家出走至今未归，经过原告无数次向被告家人找人都无音讯，而且原告与被告未生育，两人感情实已破裂，故起诉要求判令与被告解除婚姻关系。
被告高某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年12月18日在绍兴县民政局登记结婚，婚后双方未生育。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因故发生争吵致夫妻不和。2010年10月，被告离家出走至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，遂成讼。
以上事实，由原告提供的结婚证、计划生育证明，绍兴县钱清镇顾家荡村民委员会出具的证明，本院的询问笔录及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。被告高某于2010年10月离家出走，至今已近三年�应视为原、被告夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。关于共同财产分割问题，因被告未到庭，导致财产难以查明，为保护被告的合法权益，本院对此不作处理。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 张 明
代理审判员 王 城
二〇一三年八月十三日
书 记 员 金 燕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立字第20号
上诉人（原审被告）青海华融房地产开发有限公司，。
法定代表人ＸＸ信，公司经理。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）青海华融集团。
法定代表人ＸＸ信，集团董事长。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）青海天益矿产开发有限公司。
法定代表人王军，公司经理。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）ＸＸ信，男，汉族，1963年11月12日出生，系青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团法定代表人。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）曾植文，男，汉族，1961年12月3日生，无固定职业。
委托代理人王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信因与被上诉人曾植文商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第1055号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信在规定交纳上诉案件受理费期限内，既未向我院交纳上诉案件受理费，也未向我院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案对上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一五年二月十日
书记员 黄雅君
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第97-1号
原告宜宾纬络纺织有限公司。住所地住宜宾市高县月江镇福溪路272号。
法定代表人江云川，董事长。
委托代理人（特别授权）徐金，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈应辰，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告河南鸿文纺织有限公司。住所地河南省周口市太康县产业集聚区南环路南侧。
法定代表人洪祖文，董事长。
本院于2015年8月25日作出（2015）宜高民保字第97号民事裁定书，现因被告已按照生效法律文书确定的义务，全部履行完毕。为此，原告向本院提出申请，请求解除对被告采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
对本院以（2015）宜高民保字第97号《民事裁定书》所作出的财产保全措施予以解除。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨建东
二〇一五年十二月九日
书记员 凌 瑾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21682号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告叶一功，男，1970年12月16日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告叶一功信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官张影、人民陪审员程藩生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告叶一功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2006年3月9日，叶一功向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。叶一功开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年1月23日，已经累计欠款本息合计37743.59元。经交通银行多次催收，叶一功仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令叶一功立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币37743.59元（截至2014年1月23日，本金16929.93元，利息15284.91元，费用5528.75元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、叶一功身份证复印件。
被告叶一功既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶一功未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2006年3月6日，叶一功填写了交通银行太平洋双币信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：叶一功应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，叶一功同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；叶一功在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面方式通知交通银行，否则，由此引起的任何延误或损失均由叶一功承担；叶一功使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入叶一功账户，本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，叶一功的人民币和外币账户共享同一信用额度；在交通银行月结单打印日叶一功累计使用的信用额度超过交通银行核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按百分之五收取超限费，超限费的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；如果叶一功对交易有疑问，有权要求交通银行协助查询，在查询过程中叶一功如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的手续费，叶一功如在交通银行向叶一功寄出月结单所显示的账单日期起60天内，为对月结单所列交易提出异议，则视同叶一功认可全部交易；叶一功到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如叶一功在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，叶一功累计两次（含）以上在到期还款日交通银行营业网点终了前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止叶一功太平洋卡的使用；叶一功如未在到期还款日交通银行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；对叶一功除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，叶一功如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；叶一功使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了叶一功的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付叶一功使用。叶一功开卡使用后，截至2014年1月23日，该卡因透支产生的应付本息共计37743.59元（本金16929.93元，利息15284.91元，费用5528.75元）。
本院认为：交通银行与叶一功之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与叶一功作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。叶一功既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。叶一功在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。叶一功逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求叶一功支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶一功于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万七千七百四十三元五角九分，并按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告叶一功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十四元，由被告叶一功负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 张 影
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1675号
原告白云
委托代理人贺立成
被告甘肃东方百佳商贸有限公司
法定代表人东武
委托代理人袁维红
委托代理人王振华
原告白云与被告甘肃东方百佳商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云及其委托代理人贺立成，被告甘肃东方百佳商贸有限公司的委托代理人袁维红、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白云诉称：我在2015年5月15日在西峰区智林大厦一楼“百佳超市”买鸡蛋时，因超市的袋子太小，我向营销员要大袋子时，超市一位主管小伙子，他态度不端正，并气势汹汹地向我训骂到大袋子全让你们偷回去装了垃圾，超市不给大袋子，这时超市买货的顾客看我，我感到百佳超市这一主管所回答的话带有侮辱我的口味，我让其把我身上搜一下，我话还没说完，这一主管大喊一声，把这个老婆给我轰出去，这时来了4个女营业员，其中一位拉住我的手，一位抱住我的腰身，不问青白，把我往外撕拉，�时周围群众过来看热闹，撕拉闹哄近一个小时，在这哄闹过程中，我左手的一条黄金手链丢失，后百佳超市主管报警。我的黄金手链丢失，被告有不可推卸的责任，现要求被告赔偿我黄金手链一条，价值8726元，及精神损失费3万元，误工费5天500元，及诉讼造成误工5天500元。本案诉讼费由被告承担。
被告甘肃东方百佳商贸有限公司辩称：1、原告起诉缺乏事实根据，应承担举证不能的后果。原告称“2015年5月15日在西峰区智林大厦百佳超市丢失价值8726元金手链一条”，完全是颠倒黑白，无中生有。事发当日原告在超市购买货品时要求超市提供大号塑料袋，我工作人员以没有大号塑料袋被客户偷盗为由让其小袋分装，原告即心怀不满对我工作人员破口大骂，并当众解开裤带、脱掉裤子让我公司员工搜身，即被两名年纪较大女工作人员拉劝离开超市，约2分钟后原告返回�市后仍然对我员工污言秽语，事后原告称其手链丢失，此间与其一同购物的亲戚、超市员工、110民警都在帮助寻找，而原告则袖手旁观，没有物品丢失后着急的心理反应，就此监控录像均有证实。2、我超市没有侵害其物权，其针对我超市起诉没有法律依据。3、我超市的行为与其物品“遗失”没有因果关系，我超市不承担赔偿责任。4、原告主张的精神损害、误工损失欠缺事实根据，属于权利滥用。据此，被告的起诉毫无事实依据，依法不能成立。
经审理查明：2015年5月15日8时许，原告在西峰区广场路百佳超市购买鸡蛋过程中，因装货品的塑料袋太小，向被告工作人员索要大塑料袋时，被告工作人员说：“大塑料袋被客户偷盗没有的”，因此，原告与被告工作人员发生口角，原告为了证明自己的清白，在超市大喊大叫并脱掉自己的衣服让被告工作人员搜身，后被原�的妹妹白会琴及被告工作人员等人拉劝，原告仍不离开，僵持十分钟左右，原告自称在拉劝过程中其左手腕处的黄金手链丢失，被告工作人员随即向110报警，庆阳市公安局西峰分局南街派出所接警调解无果。为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。举证责任是指当事人对其自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的危险。本案在审理期间，本院调取了事发当天的视频资料，从视频资料上看，隐约可见原告左手腕处带有饰品，但是无法证实所带饰品就是黄金手链，且原告又未提供购买其黄金手链的票据、所称述的购买地点又前后不一，虽然提交了一张金伯爵售后服务卡，此卡记载清洗千足金手链一次，而在庭审中，原告称其将黄金手链带上后从未清洗过，由此可见，原告的陈述与所提供的金伯爵售后服务卡上的记载前后矛盾，对其用金伯爵售后服务卡来证明其丢失了黄金手链的事实，不予采信。原告主张的精神损失费、误工费及诉讼造成的误工，无证据证实。综上，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
驳回原告白云的诉讼请求。
案件受理费783元，由原告白云负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王亚东
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终91号
上诉人（原审被告）吴军昌，男，1972年10月18日生，汉族。
上诉人（原审被告）李春燕，女，1973年11月24日生，汉族，系吴军昌之妻。
二上诉人共同委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李转旺，男，1958年11月24日生，汉族。
上诉人吴军昌、李春燕与被上诉人李转旺排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吴军昌、李春燕以及共同委托代理人顾鹏，被上诉人李转旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：李转旺与案外人李海超系并排邻居，李转旺在东，李海超在西，被告吴军昌、李春燕的院落在李海超与案外人李转旺之后，三家院落均为坐北向南；李转旺与李海超宅基地中间有一条南北方向巷道，南边通大路，北边后山墙处为吴军昌、李春燕的西大门；吴军昌、李春燕院子东南角，李转旺后山墙处有一东大门，出门为东西方向巷道，东大门西边与李转旺后山墙紧接处有一南北院墙。后因李海超建造房屋伤及了被告吴军昌、李春燕的西大门，吴军昌、李春燕将西大门拆除重新建造，与李转旺、案外人李海超发生纠纷，吴军昌、李春燕将其二人的白色小轿车一辆停放在李转旺、案外人李海超东西山墙的巷道上，双方发生矛盾引起诉讼。
另查明：李转旺的宅基地原属于姚孝民，于2004年腊月初六从姚孝民处购买取得。吴军昌、李春燕的院落原属于姚增权，后通过购买取得，门楼及院墙系姚增权所建。审理中，因李转旺不同意调解，致调解未能进行。
原审法院认为：吴军昌、李春燕的车辆停放在公共巷道上，影响了李转旺的通行，李转旺要求吴军昌、李春燕移走，理由正当，本院予以准许。吴军昌、李春燕要求建造的门楼及李转旺后山墙处的南北院墙，虽然是在旧址上建造和原先就存在，但门楼及围墙建于公共巷道之上，侵害了原告及他人的通行权，吴军昌、李春燕作为该门楼及围墙的使用人及管理人，有义务排除对他人的妨碍，故李转旺要求被告停止建设并拆除，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、吴军昌、李春燕不得在原告李转旺西边后山墙处的巷道上建造门楼；二、吴军�、李春燕拆除其东大门与原告李转旺后山墙处巷道上的南北院墙；三、吴军昌、李春燕将停放在李转旺东山墙边巷道上的小型轿车一辆移走。上述二、三项限吴军昌、李春燕十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由吴军昌、李春燕负担。
宣判后，吴军昌、李春燕均不服，向本院提起上诉。上诉称：原审判决认为“吴军昌、李春燕要求建造的门楼及李转旺后山墙处的南北院墙，虽然是在旧址上建造和原先就存在，但门楼及围墙建于公共巷道之上，侵害了原告及他人的通行权”是错误的，将原本属于上诉人院子的土地认定成了公共巷道，是没有任何事实根据的；上诉人重建的门楼是因为李海超盖房时损害了上诉人�前的门楼，导致无法使用，并且上诉人还是在原址上重建，一审法院判决让上诉人不得建造门楼及拆除南北院墙是毫无事实根据的，是侵害了上诉人的土地使用权及财产权利；李海超没有经过任何部门批准，私自加盖房屋，严重影响上诉人采光、通风等权利，上诉人将轿车停在上诉人一家通行的巷道上，一是以自力的途径阻止李海超施工，二是也不影响任何人通行，不料李海超故意将建筑垃圾倒在车后，使车辆无法出去，将上诉人向南出行的道路堵死，车辆无法出去是李海超倒垃圾造成的，一审判决应要求李海超清理垃圾。综上，上诉人认为，一审判决侵害了上诉人的土地使用权及财产权利。请求：撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1595号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：1、国家发的土地证每家院都是0.25亩只限于院子内施用，吴军昌为什么占用公共巷道，影响大家通行；2、我们三家都买的是姚孝民、姚增权同胞弟兄的老宅院，弟俩都出庭作证证明是巷道是公共的；请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。上诉人认为其重建的门楼及院墙不在公共巷道，因上诉人并没有证据证明其所建门楼及院墙系在其土地使用权范围内，其所建门楼及院墙明显处于公共巷道，给被上诉人等他人的通行势必造成影响，故原判决上诉人拆除公共巷道上的院墙及不得在巷道上建造门楼并无不当。吴军昌、李春燕与李转旺两家房屋相邻，上诉人将车辆停放在与被上诉人相邻的公共巷道上，影响通行，原判决上诉人将车辆移走�并无不当。上诉人称为了阻止李海超施工系自力救济的理由，因不符合自力救济的条件，不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人吴军昌、李春燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁森林
审判员 李 娟
审判员 景志贤
二〇一六年三月十七日
书记员 郎玉萍
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第186号
原告张磊，男，1987年6月19日生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王国涛，男，1982年9月13日生。
委托代理人宋永梅，女，1976年8月23日生。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张磊与被告王国涛合伙协议纠纷一案中，原告张磊于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张磊撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张磊承担。
审判员 黄铁伟
二〇一四年三月十一日
书记员 倪 盎
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4895号
上诉人（原审被告）：张云侠，女，1962年8月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周景坤，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学芳，女，1965年6月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
上诉人张云侠因与被上诉人李学芳民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人提交相关证据，致案涉借贷事实及归还事实等需查证。原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3522号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人张云侠预交的二审案件受理费17760元予以退回。
审判长 杨心冰
审判员 赵复强
审判员 孙克俭
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏艳珍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2656号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明，职务系副总经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务部员工，住沈阳市皇姑区。
被告：王伟，男，1982年6月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2016年03月02日立案受理后，依法由审判员赵崇邦独任审判。本案在审理过程中，原告金碧物业有限公司沈阳分公司于2016年03月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。
审判员 赵崇邦
二〇一六年三月十七日
书记员 张明明
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初212号
原告：程某，女，1994年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：胡某，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告程某与被告胡某离婚纠纷一案，原告程某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一六年一月十九日
书记员 李辉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2201号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人褚海峰，男，1973年12月26日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年2月25日被羁押，同年4月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1958号起诉书指控被告人褚海峰犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2013年8月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人褚海峰及其辩护人董立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2007年12月至2012年6月间，被告人褚海峰使用以本人身份证申领的上海浦东发展银行信用卡，在本市海淀区苏州街靓百合美容美发中心等地透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币55427.9元未偿还。
2008年4月至2012年6月间，被告人褚海峰使用以本人身份证申领的中国交通银行信用卡消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币20757.83元未偿还。
2007年8月至2012年3月间，被告人褚海峰使用以本人身份证申领的招商银行信用卡消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币53449.35元未偿还。
2011年4月至2012年4月间，被告人褚海峰使用以本人身份证申领的中国工商银行信用卡消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币17294.36元未偿还。
2009年9月至2012年5月间，被告人褚海峰使用以本人身份证申领的北京银行信用卡消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币7689.96元未偿还。
综上，被告人褚海峰恶意透支本金总计人民币154619.4元。
2013年2月25日，被告人褚海峰被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪行为。案发后，被告人褚海峰在其亲友协助下向上海浦东发展银行退赔赃款人民币83800元，剩余赃款未退赔。涉案信用卡现均已扣押在案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人褚海峰的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人褚海峰定罪处罚。
被告人褚海峰对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发后退赔了部分赃款，故提请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、2007年12月至2012年6月间，被告人褚海峰使用以本人身份信息办理的上海浦东发展银行信用卡，在本市海淀区苏州街靓百合美容美发中心等地透支刷卡消费及取现，经发卡银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币55427.9元未偿还。
二、2008年4月至2012年6月间，被告人褚海峰使用以本人身份信息办理的中国交通银行信用卡透支消费、取现，经发卡银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币20757.83元未偿还。
三、2007年8月至2012年3月间，被告人褚海峰使用以本人身份信息办理的招商银行信用卡透支消费、取现，经发卡银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币53449.35元未偿还。
四、2011年4月至2012年4月间，被告人褚海峰使用以本人身份信息办理的中国工商银行信用卡透支消费、取现，经发卡银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币17294.36元未偿还。
五、2009年9月至2012年5月间，被告人褚海峰使用以本人身份信息办理的北京银行信用卡透支消费、取现，经发卡银行多次催收后超过三个月仍有本金总计人民币7689.96元未偿还。
上述信用卡欠款本金共计人民币154619.4元。经被害单位报案，被告人褚海峰于2013年2月25日被民警抓获归案，其到案后如实供述了相关事实。案发后，被告人褚海峰在其家属协助下向上海浦东发展银行退赔赃款人民币83800元，剩余欠款未退赔。
上述事实，被告人褚海峰及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人褚海峰的供述，证人巴×、张×的证言，受案登记表，离职证明，报案材料，情况说明，信用卡申办材料，信用卡交易明细，催收手续，企业信息查询记录，银行业务回单，工作说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人褚海峰以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人褚海峰犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人褚海峰到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，并在亲属协助下退赔了部分赃款，确有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚海峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2018年2月24日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、向被告人褚海峰追缴人民币九万九千一百九十一元五角，发还中国交通银行人民币二万零七百五十七元八角三分，发还招商银行人民币五万三千四百四十九元三角五分，发还中国工商银行人民币一万七千二百九十四元三角六分，发还北京银行人民币七千六百八十九元九角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丛丛
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘慧芳
四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南溪行初字第6号
原告陈小云，男，生于1960年10月17日，汉族，宜宾市南溪区人。
被告宜宾市国土资源局南溪区分局。
第三人陈小明，女，生于1956年4月28日，汉族，宜宾市南溪区人。
第三人付玉金，男，生于1956年6月1日，汉族，宜宾市南溪区人。
第三人付静，女，生于1980年9月5日，汉族，宜宾市南溪区人。
第三人姜海琳，女，生于2005年8月25日，汉族，宜宾市南溪区人。
本院在审理原告陈小云与被告宜宾市国土资源局南溪区分局、第三人陈小明、付玉金、付静、姜海琳土地行政管理纠纷一案中，原告陈小云于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈小云的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈小云撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告陈小云承担。
审判长 胡 平
审判员 韩 松
审判员 王永康
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 晨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第842-1号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人夏捷。
委托代理人于海涛。
被告徐梦。
被告毕伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉被告徐梦、被告毕伟借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司青岛市北支行于2015年3月30日向本院提出申请，以两被告已还清所有贷款及费用为由要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回对被告徐梦、被告毕伟的起诉。
案件受理费4245元，减半收取为2122.5元、保全费1570元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行承担。
审判长 梁 鹏
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一五年三月三十日
书记员 肖兆明
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第81号
申请执行人吴建梅，女，1987年10月17日生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
委托代理人毛生翠，女，1969年2月2日生，汉族。
被执行人南京杰凯服饰有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路。
法定代表人钟孝敏，总经理。
吴建梅与南京杰凯服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月16日做出的（2014）浦民初字第3764号民事调解书已发生法律效力，依该协议：原告吴建梅与被告南京杰凯服饰有限公司之间的劳动关系于2014年10月30日解除；被告南京杰凯服饰有限公司于2014年12月18日前支付原告吴建梅工资3013元；双方当事人自愿接受上述协议以解决涉案的全部劳动争议，双方均不得再因此涉案的劳动关系向对方提出其他主张。因被执行人南京杰凯服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴建梅向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京杰凯服饰有限公司无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。被执行人南京杰凯服饰有限公司于2015年2月9日自动履行71220元，因其作为被执行人在本院涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，本院已于2015年2月16日将该执行款转付给各申请执行人的共同委托代理人毛生翠。本院已将被执行人南京杰凯服饰有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京杰凯服饰有限公司于2015年2月9日自动履行71220元，因其作为被执行人在本院涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，本院已于2015年2月16日将该执行款转付给各申请执行人的共同委托代理人毛生翠。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人南京杰凯服饰有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第3764号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年六月十九日
书记员 邢啸天
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初86号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人柳志勇，男，汉族，1970年1月19日出生。曾因犯盗窃罪，于2011年9月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月29日刑满释放。现因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人柳志勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月26日14时许，被告人柳志勇途经本市洪山区华农桑蚕实验站仓库附近，见被害人张某的“圣宝龙”TDR-214Z型电动车停放在该仓库旁平台上且未上锁，遂趁周围无人之机将该电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1187元。被告人柳志勇后被抓获归案。公诉机关认为被告人柳志勇具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人柳志勇一年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金。
被告人柳志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人柳志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月4日起至2017年5月3日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年一月十九日
书记员 龚永博
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第287号
原告：浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市东港工业园区柯城工业园新叶东路1号。
法定代表人：张金泉，董事长。
委托代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
被告：通化县水利电力局，组织机构代码××，住所地：吉林省通化县快大茂镇团结路1309号。
法定代表人：李用林，局长。
本院在审理原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司诉被告通化县水利电力局定作合同纠纷一案中，原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司于2014年10月29日以被告已履行了付款义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司撤回对被告通化县水利电力局的起诉。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司负担。
审判员 吴海红
二〇一四年十月二十九日
书记员 魏 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行审10号
申请执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区环境保护局，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区五一路325号。
法定代表人：张进，乌鲁木齐市沙依巴克区环境保护局局长。
委托代理人：霍春玲，女，1986年6月1日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区环境监察大队监察员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市华联进出口汽车配件中心进口汽车维修中心，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路***号。
法定代表人：李学政，乌鲁木齐市华联进出口汽车配件中心进口汽车维修中心总经理。
申请执行人乌鲁木齐市沙某1巴克区环境保护局向本院申请强制执行沙某2罚决[2017]3-059号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月19日申请执行人乌鲁木齐市沙某1巴克区环境保护局作出了沙某2罚决[2017]3-059号行政处罚决定，于当日送达被执行人乌鲁木齐市华联进出口汽车配件中心进口汽车维修中心。被执行人乌鲁木齐市华联进出口汽车配件中心进口汽车维修中心收到沙某2罚决[2017]3-059号行政处罚决定后，在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行沙某2罚决[2017]3-059号行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人乌鲁木齐市沙某1巴克区环境保护局作出的沙某2罚决[2017]3-059号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区环境保护局作出的沙环罚决[2017]3-059号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 薛 琳
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 宋 峰
二〇一八年五月十九日
书 记 员 杨 鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03941号
罪犯涂小棣，男，生于1981年3月9日，汉族，大专文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年9月11日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00469号刑事判决，以被告人涂小棣犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯涂小棣在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯涂小棣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯涂小棣在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯涂小棣减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十二月三十日
书记员 龚志娥
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1456号
原告黄富香，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告黄富香诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告黄富香、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富香诉称：原告于2015年3月2日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为1210元，每周工作7天，每天工作10小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计3856元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资3856元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，根据工资明细单，我公司欠原告的工资为3356元，品除法院向原告支付的4月份工资747元，现尚欠原告工资2609元。
经审理查明：原告黄富香于2015年3月2日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计3356元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资747元，现尚欠原告工资2609元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资2609元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告黄富香支付工资2609元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00501号
原告：孙宇茜，女，2003年7月8日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
法定代理人：孙守兵，农民，系孙宇茜父亲。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈泽宇，男，2004年1月19日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
法定代理人：陈增训，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系陈泽宇父亲。
被告：陈增训，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县荆涂学校，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：郭耀武，该校校长。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
原告孙宇茜与被告陈泽宇、陈增训、怀远县荆涂学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙宇茜的法定代理人孙守兵及其委托代理人杨靖，被告陈泽宇的法定代理人陈增训、怀远县荆涂学校的委托代理人李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宇茜诉称：2013年10月18日下午，原告在怀远县荆涂学校放学离校前按学校规定排队，原告在排队过程中，被陈泽宇绊倒，致原告摔倒，两颗门牙脱落（其中一颗为恒牙）。事发后，原告被送往医院救治，原告法定代理人与被告多次协商，被告拒绝支付任何费用。为维护原告合法权益，依法要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计20409.55元并承担本案的诉讼费用。
陈泽宇、陈增训辩称:2013年10月18日下午，答辩人和同学一起在操场排队，硬币掉落，答辩人弯腰拾钱时，被答辩人飞跑来撞上答辩人，被答辩人摔倒门牙冠折。综上，答辩人认为，答辩人在本事件中无过错，故不应该对被答辩人门牙冠折承担任何法律责任。
怀远县荆涂学校辩称：答辩人尽到了对学生的教育、管理、保护义务；答辩人尽到了对被答辩人的及时救护责任；学校在事后协助原告处理其赔偿事宜；答辩人不存在过错、不应当承担责任。
经审理查明：2013年10月18日下午怀远县荆涂学校放学，学生到操场站队，学生陈泽宇在弯腰捡玩落地面的硬币时，学生孙宇茜跑过来站队，不慎与陈泽宇相撞，造成孙宇茜上前牙折断，下唇粘膜软组织挫裂伤。孙宇茜受伤后，前往怀远县第二人民医院、蚌埠医学院第一附属医院诊治，花去医疗费1686元。2014年9月24日，孙宇茜的后期医疗费经安徽天平司法鉴定所鉴定，鉴定意见：建议被鉴定人孙宇茜牙齿损伤的后期医疗费为人民币壹万叁仟肆佰元。孙宇茜家人支付鉴定费800元。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，孙宇茜作为限制民事行为能力人，在怀远县荆涂学校操场上放学排队的过程中，学校未能尽到有效的管理和疏导之责，致孙宇茜受伤，怀远县荆涂学校应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。陈泽宇在孙宇茜受伤过程中无过错，陈泽宇及其法定代理人不承担赔偿责任。孙宇茜主张交通费1000元，所提供的票据为310元，交通费按310元赔付。原告主张精神损害抚慰金2000元，数额过高，本院酌定以1000元为宜。原告主张监护人误工费1523.55元，原告要求按每天101.57元，共15天，原告要求的计算标准过高，考虑到本案原告为未成年人，其就医过程需家人陪同，造成一定的误工收入，误工费标准应按照2013年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资每日66.58元计算。原告因本次受伤造成的损失为：医疗费15086元（1686元＋13400元）、鉴定费800元、交通费310元、误工费998.70元（66.58元/天×15天）、精神损害抚慰金1000元，共计18194.70元。怀远县荆涂学校对上述损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告怀远县荆涂学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宇茜因本次受伤造成的医疗费、交通费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计18194.70元；
二、驳回原告孙宇茜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告怀远县荆涂学校负担。
审判员 汪世宝
二〇一五年三月十一日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第297号
上诉人（原审原告）：深圳市证通佳明光电有限公司。住所地：深圳市光明新区同观路3号证通电子产业园综合楼四楼B区，组织机构代码55212602－3。
法定代表人：曾胜辉，董事长。
委托代理人：齐彦民，该司人事行政经理。
委托代理人：尹丽萍，该司人事专员。
被上诉人（原审被告）：瞿继华。
上诉人深圳市证通佳明光电有限公司（以下简称证通公司）因与被上诉人瞿继华民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1349号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
证通公司一审诉称：瞿继华系证通公司原工程中心主管，2013年7月26日至11月4日期间，瞿继华以出差名义向公司申请借款人民币28000元（以下币种均为人民币），之后归还了5000元，仍有23000元借款至今未清偿。期间，证通公司多次与其沟通，催促其办理工作交接，并返还公司欠款，但瞿继华以各种理由拒绝办理。证通公司遂诉至法院，请求判令瞿继华依法清偿所欠借款23000元。
瞿继华经原审法院合法传唤未到庭应诉，提交书面答辩称：瞿继华与证通公司发生的只是出差预先支付的款项，不属借款，属于企业内部管理问题，不构成民间借贷关系，且瞿继华所有的报销单据均有发票，证通公司拿已报销完毕的领款单提起诉讼，没有事实和法律依据，请求驳回证通公司起诉。
原审法院经审理查明：瞿继华于2013年1月25日入职证通公司任工程主管，负责公司的工程项目的施工管理，双方签订了劳动合同。因工程项目需要瞿继华向证通公司预支借款，填写了借款审批单，分别于2013年7月26日、10月14日、10月21日、11月4日借支5000元、5000元、15000元、3000元用于湖南邵阳项目安装、贵州道路亮化工程项目、贵州路灯项目设计费、贵州亮化材料接收费，以上四笔预支款合计28000元。证通公司自认瞿继华于2013年8月26日归还了5000元，尚欠23000元在其2013年11月底邮寄辞职报告后至今未结清。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账方式纠纷法院是否受理问题的答复》，职工受单位委派，从单位预支款项处理公务是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件处理；职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。本案中，瞿继华受证通公司委派处理公务而预支涉案款项，双方之间不存在平等主体间的债权债务关系，因此，本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回证通公司的起诉。案件受理费188元予以退回。
上诉人证通公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。理由是：瞿继华在职期间其用于职务借款确实不属于平等主体之间债权债务关系，但瞿继华已经辞职，其与证通公司之间的内部借贷也因劳动关系解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系。因此，证通公司有权向法院提起诉讼，要求瞿继华归还公司借款。而且证通公司曾经申请劳动仲裁已经撤诉，故一审再驳回证通公司的起诉，适用法律错误，证通公司将无途径救济权利。
被上诉人瞿继华未到庭应诉。
本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院另查明：2013年12月27日，证通公司就本案纠纷曾向深圳市光明新区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该会认为纠纷属于借款争议，以深光劳仲公明案（2014）278仲裁裁决驳回证通公司申请，证通公司不服向原审法院提起诉讼，后又撤回起诉。二审时证通公司承认收到瞿继华相关工程设计费报账发票15000元，但认为是假发票。
本院认为：本案证通公司诉讼请求瞿继华偿还任职期间预支款项，瞿继华抗辩主张已经向证通公司报账处理。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账方式纠纷法院是否受理问题的答复》，职工受单位委派，从单位预支款项处理公务是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件处理；职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。故一审驳回证通公司起诉，适用法律并无不当。本案的纠纷可以在劳动争议纠纷中加以解决，虽然证通公司曾经申请劳动仲裁被裁定驳回申请，但依法可以对仲裁裁决提起诉讼加以救济，但证通公司却在提起诉讼后主动撤诉，视为放弃权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费人民币100元，由深圳市证通佳明光电有限公司承担，多收的人民币276元，由本院退回给深圳市证通佳明光电有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
代理审判员 吴 静
代理审判员 谢 文 清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姚晓静（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00884号
原告：ZHENGYUWANG，美国国籍。
委托代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。
被告：饶波。
本院在审理原告ZHENGYUWANG诉被告饶波民间借贷纠纷一案中，原告ZHENGYUWANG于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告饶波的起诉。
本院认为，原告ZHENGYUWANG的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ZHENGYUWANG撤回对被告饶波的起诉。
本案案件受理费4586元，减半收取2293，由原告ZHENGYUWANG负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李晓君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7940号
罪犯宋永明，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇〇八年十二月五日作出（2008）上刑初字第380号刑事判决，以罪犯宋永明犯贷款诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币70000元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年二个月。宋永明现已缴纳罚金3500元。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋永明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯宋永明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，但罪犯宋永明在本考核期狱内消费偏高，财产刑执行情况较差。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋永明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋永明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋永明准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 戴皖涢
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1539号
原告：彭立樑，男，1967年8月21日生，汉族，介休市人。
委托诉讼代理人：宋昀剑，晋中司法工作者协会介休办事处法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部，地址：介休市北坛中路97号。
代表人罗书恒，职务：经理。
委托诉讼代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告彭立樑诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部保险纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立樑之委托诉讼代理人宋昀剑、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部委托代理人吴俊岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立樑向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据保险合同在其承保的京L**号车保险范围内赔偿原告为张强统垫付的医药费48937.1元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月18日17时许，张强统步行在介休市彦博路馨园小区附近时，遇原告驾驶其所有的京L**号雅阁小轿车，在彦博路由西向南右转弯时，由于驾驶不慎、操作不当，将张强统碰撞，造成张强统受伤的交通事故。事故发生后，原告积极救助伤者，将受害人送至三佳整骨专科医院进行治疗，住院127天，原告为其支付医药费48937.1元。介休市交警大队作出事故认定书，彭立樑承担此事故的全部责任，张强统无责任。另原告的车辆在被告处投有强制险122000元，第三者责任险10万元，张强统已就其其他费用及垫付的医药费向贵院起诉，贵院已查明，但由于原告未到庭未对原告垫付费用一并处理。
中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，要求原告提供医疗费票据、明细、张强统的票据、病历以查明医疗费的基本事实；本案属于合同纠纷，依据保险合同，我公司只在基本的医保用药范围内赔偿医疗费用，因此请求法庭核减15%到20%的非医保用药；我公司不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对（2015）介民初字第1228号民事判决书无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据该民事判决书及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年1月18日17时许，案外人张强统步行在介休市彦博路馨园小区附近时，遇原告彭立樑驾驶其所有的京L**号雅阁小轿车，在彦博路由西向南右转弯时，由于驾驶不慎、操作不当，将张强统碰撞，造成张强统受伤的交通事故。介休市交警大队作出事故认定书，原告彭立樑承担此事故的全部责任，案外人张强统无责任。事故发生后，原告将张强统送至三佳整骨专科医院进行治疗，住院127天，花费医疗费48937.1元，全部由原告垫付。原告的京L**号雅阁小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部投保交强险及第三者责任保险，保险期限均为2014年7月25日至2015年7月24日，第三者责任保险的限额为10万元，事故发生在保险期限内。介休市人民法院于2015年11月19日作出（2015）介民初字第1228号民事判决书，对张强统因交通事故造成的损失进行了判决，但本案原告彭立樑垫付的医疗费用未在该案中处理。
本院认为，原告彭立樑为其京L**号雅阁小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部投保交强险及第三者责任保险，当该车辆发生交通事故，原告向第三者张强统完成赔付义务后，原告有权依照保险合同的约定向被告主张赔付。原告诉请被告赔付其垫付的医疗费48937.1元，其垫付事实已由本院已生效的（2015）介民初字第1228号民事判决书予以确认，故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部于本判决生效后十五日内赔付原告彭立樑48937.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韩 红
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初978号
原告：方宝才，男，1987年6月22日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：张顺龙，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者，系云霄县法律援助中心指派。
被告：王慧琳，女，1989年7月10日出生，汉族，住云霄县。
原告方宝才与被告王慧琳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告方宝才于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方宝才以王慧琳同意与方宝才协议解决儿子抚养费为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方宝才撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由方宝才负担。
审 判 员 王安喜
二〇一八年六月七日
法官助理 何阿彬
书 记 员 汤丹凤
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第1066号
原告响水县正泰电器有限公司。
法定代表人段志荣，公司经理。
委托代理人周禹。
被告连云港市森佳木业有限公司。
法定代表人李山，公司董事长。
委托代理人张广茂。
本院于2013年11月7日立案受理原告响水县正泰电器有限公司（以下简称正泰公司）与被告连云港市森佳木业有限公司（以下简称森佳公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员冯继辉适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行审理。原告正泰公司委托代理人周禹、被告森佳公司法人张广茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰公司诉称，2012年起，被告多次在原告处赊欠电器配件，后经原告、被告2013年7月22日对账，尚欠38922元，至今被告未还款。现原告起诉，要求被告给付原告欠款38922元，并承担本案诉讼费用。
被告森佳公司辩称，原告所说的货款系案外人连云港市欣森木业有限公司（以下简称欣森公司）经营森佳公司期间的货款，2012年11月7日欣森公司将整个企业的净资产转让给李山、李良兵两个人所有，双方签订了转让协议和债务处理协议，原告的债权不在协议约定的范围，应由欣森木业公司清偿；2、原告的债权未经依法转让不能向答辩人主张，合同法规定债务转让应取得债权人同意。本案中原告不能证明债务已经转让.
经审理查明：原告正泰公司与被告森佳公司从2012年2月至2012年11月23日期间建立供应关系，原告向被告供应电器配件，截止2012年12月30日被告尚欠原告货款38922元，2013年7月22日原告向被告发出对帐函，被告森佳公司在对帐函上对上述债务予以确认。
另查，被告连云港市森佳木业有限公司原股东为欣森公司和李冉，2012年10月9日股东变更为李山和李良兵。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的被告工商登记一份、增值税发票一张、对账函一份，被告举证的2012年10月9日森佳公司与欣森木业公司订立的债权及资产转让协议及2012年11月9日收据三份，2012年12月9日债务处理协议一份，2012年10月9日被告工商变更登记通知书一份、营业执照一份等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告连云港市森佳木业有限公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，依法受法律保护。原、被告对拖欠货款未约定给付时间，原告可随时向被告主张，被告应及时给付，未给付应承担违约责任，被告内部的股东变更不影响被告对外承担的责任，被告主张本案所涉债务的债务人为案外人欣森公司无依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告连云港市森佳木业有限公司于本判决生效后十日内向原告响水县正泰电器有限公司给付货款38922元
本案案件受理费775元，由被告连云港市森佳木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费775元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部。
审判员 冯继辉
二〇一三年十二月六日
书记员 龚成霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1326号
原告何书礼，无职业。
委托代理人周云，天津易盈律师事务所律师。
被告天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园。
法定代表人宁普昌，总经理。
委托代理人耿秀章，该公司项目经理。
原告何书礼与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云和被告的委托代理人耿秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何书礼诉称，原告系被告的一名职工，自2013年3月12日到被告处工作。被告安排原告到位于唐山市海港开发区中浩化工厂的建筑工地工作。2013年4月12日，原告在工作中因角钢滑落带动从高空摔落，造成原告受伤。此次事故给原告造成了严重的伤害，被告作为用人单位却拒不承认双方存在劳动关系，后经劳动仲裁，仲裁部门驳回了原告的仲裁请求，原告对该裁决书不服，故呈讼人民法院，要求依法确认原、被告之间具有劳动关系。
被告天津市青龙建筑安装工程有限公司辩称，被告根本不认识原告，原告不是被告的职工，被告亦未雇佣过原告。被告对原告是否受伤根本不知情，事发后原告始终没有找过被告，原告在事发将近一年后才申请劳动仲裁，此时被告才知晓该事情。被告只是唐山中浩化工厂项目的承建商之一，被告负责的工地根本没有原告这个人，被告不清楚原告是否在该项目工地受伤。综上，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2014）第248号仲裁裁决书1份，以此证明双方的纠纷经过了仲裁前置程序。
2、入场证1份（该证由总承包商天辰公司制作，单位名称为青龙），以此证明原、被告之间存在劳动关系。
3、诊断证明书1份、出院证1份，以此证明原告的伤情。
4、劳动仲裁的庭审笔录1份，以此证明仲裁庭审情况。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、4无异议。对证据2不认可，被告当时施工时发给员工的不是该样式的入场证。对证据3不发表质证意见，因为被告不清楚原告在哪受的伤。本院对被告无异议的证据1、4的证明效力予以确认。本院对原告提交的证据3的真实性予以确认。
被告向法庭提交证据如下：
1、合同协议书1份，以此证明被告承包了唐山中浩化工有限公司15万吨／年已二酸项目中的土建施工A标段，该工程发包方为中国天辰工程有限公司。
2、工资发放表和记账凭证2份，以此证明被告的员工中没有原告这名职工。
3、收据1张，以此证明被告将其承包的工程中的部分安装工作交给江苏华能建设工程集团有限公司完成。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为原告从事的工作就是被告承包的工程。对证据2不认可，不能体现被告支付的所有劳动费用，据原告所知被告存在部分外包的情况。对证据3不认可。原告提交的证据1-3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院依原告申请，对原告提交的证据2进行了核实，中国天辰工程有限公司唐山中浩已二酸项目项目部出具了证明书1份，主要内容为：1、中国天辰工程有限公司唐山中浩已二酸项目项目部对所有施工作业人员和管理人员均办理入场证按照每个季度更换入场证的方式进行管理，并按不同颜色进行区分。2、对办理入场证的人员，先由安全管理人员进行培训，并进行登记入册。3、在更换证件时都要求将旧证件上交，由项目部安全管理人员进行核实后销毁。4、通过查看何书礼的入场证的复印件，在人员登记花名册上查不到有何书礼的记录，另外提供的证件的印章不清晰。原、被告对上述证明书的真实性无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
唐山中浩化工有限公司15万吨／年已二酸项目的总承建商是中国天辰工程有限公司。2012年8月6日，被告和中国天辰工程有限公司签订了上述项目的土建工程施工合同，总承建商中国天辰工程有限公司将其承揽的唐山中浩已二酸项目中的土建施工的A标段分包给被告，整个工程期间为2012年8月8日至2013年8月31日。原告于2013年4月14日至2013年4月21日在唐山市工人医院住院治疗，其伤情诊断为：左侧股骨干骨折、头外伤等。原告于2014年7月2日申请劳动仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2014）第248号裁决书裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决书不服，故呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，原告称其于2013年4月12日在唐山中浩已二酸项目工地施工时受伤，后被送至唐山海港开发区一个医院治疗，后又转至唐山市的医院治疗，被告对上述事实予以否认，原告亦未提交证据证明其主张的事实。原告称其是2013年3月12日经老乡姜志东介绍到唐山中浩已二酸项目工地干活，其工资待遇和作息时间均和姜志东商谈，由姜志东带队干活，原告入职时不清楚姜志东与被告的关系，后听说被告将劳务工程包给了姜志东。被告当庭则称其根本不认识姜志东，姜志东不是该公司职工，其也没有将劳务工程分包给姜志东。另查明，被告将承包的工程中的部分安装工作交给了江苏华能建设工程集团有限公司完成。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，依据相关法律规定，原告有义务向法庭提交充足的证据证明原、被告之间存在劳动关系或者原告为被告的相关业务付出了劳动。首先，原告称其由姜志东带领进行施工，其劳动报酬的商议和工作安排管理均由姜志东负责，后原告听说被告将劳务工程分包给了姜志东，被告当庭否认姜志东是其职工，亦否认其将劳务工程分包给了姜志东，从原告当庭陈述的事实分析，原告不是由被告招聘，其劳动报酬、工作安排均与被告无关。其次，关于原告当庭提交的入场证问题，原告称入场证上系总承包商中国天辰工程有限公司的公章，经本院核实，中国天辰工程有限公司出具了证明，因入场证上公章不完整，该公司未肯定该入场证系由其制作、颁发，且经该公司查询登记，无原告办理入场证的登记记录，故本院不能认定该入场证系由中国天辰工程有限公司制作。退一步讲，即使该入场证是由中国天辰工程有限公司制作，由于该入场证无被告方盖章或者登记认可，该入场证亦不能有效证明原、被告之间存在劳动关系。最后，被告当庭提交了其职工工资发放表和工资记账凭证，上述材料显示被告的职工中没有原告。综上，原告未提交充足的证据证明原、被告之间存在劳动关系或者原告为被告的相关业务付出了劳动，故本院对原告主张的要求确认双方存在劳动关系的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何书礼的诉讼请求
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 鲁一男
代理审判员 尹 洁
二〇一五年六月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张 玲
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第244号
申请执行人：于洪福，住吉林省舒兰市。
被执行人：张立臣，住吉林省舒兰市。
申请执行人于洪福与被执行人张立臣房屋买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年9月17日作出了（2013）舒民二初字第278号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年6月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第278号民事判决书所确定的内容全部和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘鳕湾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第7号
原告：许某甲。
被告：张某。
原告许某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲起诉称：原、被告于1995年上半年经人介绍认识，后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育儿子许某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前了解不够，婚后双方思想观念、性格越来越不合，原告念儿子尚幼一直忍让，现儿子职业中专毕业并已工作能独立谋生。原、被告多次协议离婚却因被告出尔反尔而未果。婚姻关系存续期间，向农村合作银行贷款人民币10万元，属于夫妻共同债务，应各半承担。现10万元贷款虽已归还，但其中的8万元系向他人所借归还银行，该8万元债务仍应各半承担。为此，特向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同债务人民币8万元原、被告各半承担。
被告张某答辩称：结婚登记、生育情况属实；原告陈述双方多次协议离婚，不符合事实；10万元贷款已于2014年12月16日还清；答辩人认为双方夫妻感情没有破裂，有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，于××××年××月××日生育儿子许某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方在共同生活期间产生矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、常住人口登记卡、各一份及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。本院认为，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理好夫妻关系，多想教育子女之责，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的共同债务8万元，因原告未提交有效证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告许某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 洪巍
二〇一五年一月十三日
代书记员 凌秀
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保23号
申请人张漫漫。
法定代理人张志永。
申请人张雪玲。
法定代理人张贵成。
被申请人李志海。系冀D×××××小型普通客车驾驶人、所有人。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人李志海所有的冀D×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李志海所有的冀D×××××号小型普通客车一辆予以查封；
二、对担保人张志永所有的冀D×××××号小型普通客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文志
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭运芳
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初918号
原告刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。
原告司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被告辽宁省住房和城乡建设厅，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街2号。
法定代表人魏举峰，厅长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人黄敏，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。
原告刘志田、司克远诉被告辽宁省住房和城乡建设厅（以下简称辽宁住建厅）及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告刘志田、司克远诉称，2017年4月5日，原告以特快专递向被告辽宁住建厅递交《查处申请书》，请求依法查处未经验收擅自交付房屋违法行为。被告没有履行法定职责，原告于6月28日依法向住建部提起复议。原告于8月31日收到建复决字[2017]232号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）。原告认为被告辽宁住建厅没有提供证据、依据证明原告申请事项不具有查处法定职责，被告住建部驳回原告复议请求事实错误。综上，请求撤销被告住建部作出的被诉复议决定书；请求判定被告辽宁住建厅不履行查处法定职责行为违法；诉讼费由被告承担。
经查，2017年4月5日，辽宁住建厅收到刘志田、司克远、董国忠提交的《查处申请书》，要求查处凌源市恒达房地产开发有限公司、凌源市宏建房地产开发有限公司未经验收擅自交付房屋的违法行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条规定：“违反本条例规定，将未经验收的房屋交付使用的，由县级以上人民政府房地产开发主管部门责令限期补办验收手续；逾期不补办验收手续的，由县级以上人民政府房地产开发主管部门组织有关部门和单位进行验收，并处１０万元以上３０万元以下的罚款。经验收不合格的，依照本条例第三十七条的规定处理。”根据上述规定以及按照层级管辖和分级处理的原则，辽宁住建厅并不负有直接查处刘志田、司克远所反映的凌源市恒达房地产开发有限公司、凌源市宏建房地产开发有限公司未经验收擅自交付房屋行为的职责。据此，刘志田、司克远的起诉不符合法定起诉条件，其针对被诉复议决定提起的诉讼，相应亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志田、司克远的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘志田、司克远。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 孙焕云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6408号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告刘红伟。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告刘红伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××50，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额99716.13元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王戚
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1280号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人赵某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人赵某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月22日作出（2014）长民初字第2459号民事调解，调解如下：被告黄海于2014年9月7日前一次性偿还原告贷款本金19900元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2459号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民劳初字第00014号
原告胡九，男，1965年8月30日出生。
委托代理人宋庆鹏，博爱县司法局孝敬法律服务所法律工作者。
被告刘需要，男，1969年2月27日出生。
原告胡九诉被告刘需要为劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡九的委托代理人宋庆鹏到庭参加了诉讼，被告刘需要经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡九诉称：2012年6月至11月，原告等13人跟随被告到山西省大同市魏都新区梁建军承包的建筑工地打工，工程结束后未结算工资。农历2014年1月5日被告代替所有民工与梁建军结算了工资，并将工资领走，其中原告工资为325元，原告得知后多次找被告索要，被告以梁建军未支付工资为由拒不支付。原告拿出梁建军提供的工地记工底和梁建军与被告结算的工资证明，被告也不认可。故诉请判令：1、被告立即支付原告劳动报酬325元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘需要未答辩。
原告胡九向本院提交的证据材料有：1、证明1份；2、2012年工人工资结算表1张；3、2012年6月到8月工资结算表；原告胡九以此证明证明被告将原告工资领走，拒不支付给原告；4、原告工底一份，原告胡九以此证明证明被告拖欠原告工资款的数额及项目（四组证据均为复印件）。
被告刘需要未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料记载了原告等13人的日工工资和被告刘需要同梁建军结算工资数额，结算单上有被告刘需要的签名，而原告等13人自己所列工资数额与被告刘需要所结算数额相对应，四组证据材料形成证据链条，相互印证，本院确认上述证据材料的证据效力。
被告刘需要未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月至11月，原告胡九等13人跟随被告到山西省大同市魏都新区梁建军承包的建筑工地打工，工程结束后未结算工资。2014年1月5日，被告刘需要代表所有工人（被告刘需要组织的工人）与承包人梁建军结算了52300元工资款，并注明账已结清。其中欠原告胡九325元。后原告胡九等人向被告刘需要索要工资，被告刘需要拒付。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告胡九为他人提供劳务，应当获得相应的劳动报酬。被告刘需要已将原告胡九等人的劳动报酬从承包商处结算，其应当及时支付给原告胡九等人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘需要须在本判决生效之日起五日内支付给原告胡九工资款325元。
案件受理费50元，由被告刘需要负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
审 判 员 张春晓
人民陪审员 张丽刚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吕寒冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第951号
原告：龙口市永安通防器材厂。
代表人：李吉光。
委托代理人：周丽清。
被告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
本院在审理原告龙口市永安通防器材厂诉被告中国工商银行股份有限公司慈溪支行票据利益返还请求权纠纷一案中，原告龙口市永安通防器材厂于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙口市永安通防器材厂的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市永安通防器材厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计275元，由原告龙口市永安通防器材厂负担，交纳本院。
审 判 员 李 骏
二〇一五年六月二十五日
代书记员 胡铭洁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初981号
原告牛廷星，男，汉族，农民。
被告刘廷生，男，汉族，农民。
本院在审理原告牛廷星诉被告刘廷生民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月15日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛廷星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于海燕
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1698号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人阮桂元，男，1987年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区柳州市融安县。因本案于2016年8月5日被羁押，2016年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1664号起诉书指控被告人阮桂元犯抢夺罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人阮桂元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月7日17时许，被告人阮桂元驾驶一辆黑色无牌摩托车到珠海市拱北夏湾路口尚品轩海鲜火锅附近斑马线，趁被害人朱某1不备之时，从其身后驾车经过并抢走金色苹果6Splus手机一部（经鉴定，价值人民币4816元）后逃离现场，卖得人民币2000元。
2.2016年7月10日18时许，被告人阮桂元驾驶一辆黑色无牌摩托车到珠海市香洲区吉大九洲大道联通大厦路口斑马线，趁被害人赵某不备之时，从其身后驾车经过并抢走一部粉色苹果6Splus手机一部（经鉴定，价值人民币5477元）后逃离现场，卖得人民币2000元。
3.2016年7月27日19时许，被告人阮桂元驾驶一辆黑色无牌摩托车到珠海市香洲区夏湾金莎公馆华夏银行红绿灯右转路口人行道附近，趁被害人文某不备之时，从其身旁驾车经过并抢走粉色苹果6Splus手机一部（经鉴定，价值人民币4515元）后逃离现场，卖得人民币1000元。
4.2016年8月1日18时许，被告人阮桂元驾驶一辆黑色无牌摩托车到珠海市香洲区吉大九洲大道中电大厦巴士站，趁被害人朱某2在打电话不备之时，从其身后驾车经过并抢走金色苹果6Splus手机一部（经鉴定，价值人民币5325元）后逃离现场。
2016年8月5日，公安机关抓获被告人阮桂元，并追回涉案手机金色苹果6Splus一部发还被害人朱某2；公安机关在被告人阮桂元住处珠海市香洲区南屏十二村正街三巷2号202房查获作案工具衣服二件、雨衣一件、口罩六个、黑色无牌摩托车一辆。
上述事实，被告人阮桂元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1、赵某、文某的陈述及辨认笔录、被害人朱某2的陈述，证人梁某的证言、证人孔某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，社会危险性情况说明表，户籍证明，现场及物证照片，销售单，价格认定结论书，价格鉴定明细表，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮桂元以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人阮桂元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮桂元归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮桂元犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年2月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具衣服二件、雨衣一件、口罩六个予以没收；黑色无牌摩托车一辆予以没收，上缴国库；责令被告人阮桂元向被害人朱宇婷朱某某退赔人民币4816元，向被害人赵浩佐赵某某退赔人民币5477元，向被害人文越文某退赔人民币4515元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一六年十二月六日
书记员 罗思玲
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1146号
申请执行人胡金强，男，1968年5月16日出生，汉族，河南省光山县人，个体工商户，住所地河南省光山县，居住地武汉市黄陂区。
被执行人刘炎章，男，1971年6月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人胡金强与被执行人刘炎章买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡金强于2017年11月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1146号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘昌杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 符号文
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第344号
公诉机关道县人民检察院。
被告人唐某某，男，1986年2月19日出生，瑶族，湖南省道县人，小学文化，农民。曾犯非法拘禁罪于2006年8月31日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2008年5月19日因吸毒被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；2010年5月27日因盗窃被广州市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日被道县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年2月16日经道县人民检察院批准逮捕，次日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）第337号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年2月3日，被告人唐某某在道县道江镇天成宾馆登记入住518房间，并在房间内容留蒋某明、何某吸食毒品冰毒，唐某某、蒋某明、何某三人均于当日被公安民警查获，并当场查获冰毒6.5克。吸毒人员何某案发时系未成年人。
公诉机关提供了书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录及被告人唐某某的供述与辩解等证据材料，认为被告人唐某某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人唐某某有多次前科，且有吸毒经历，酌定从重处罚，被告人唐某某认罪态度好，可以从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定依法判处，建议对被告人唐某某判处有期徒刑七个月至一年并处罚金的量刑意见。
被告人唐某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人唐某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有证人何某、蒋某明的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、扣押决定书、唐某某开房登记身份证照片、何某户籍证明、人体生物检测样本提取笔录、尿检报告、被告人唐某某户籍证明、抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书及被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某提供场所容留未成年人等人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某有犯罪前科，酌定从重处罚，被告人唐某某认罪态度好，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年9月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一五年八月四日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。