wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第648号
原告：尤有瓦。
被告：徐宝双。
被告：宁腊枚。
原告尤有瓦诉被告徐宝双、宁腊枚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告尤有瓦到庭参加诉讼，被告徐宝双、宁腊枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤有瓦起诉称：被告徐宝双于2009年12月3日向原告借款50000元，口头约定月息为1厘。借款至今，被告徐宝双并未偿还借款。上述借款发生在被告徐宝双、宁腊枚婚姻关系存续期间。为此原告请求判令被告徐宝双、宁腊枚立即偿还50000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至实际还款之日止），并承担本案诉讼费。
原告尤有瓦在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息单、龙港镇双桂村民委员会证明，用以证明原、被告身份的事实；
2、借条，用以证明被告徐宝双向原告借款的事实。
被告徐宝双、宁腊枚未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2009年12月3日，被告徐宝双向原告尤有瓦借款50000元，至今未还。另查明，上述借贷发生在被告徐宝双、宁腊枚婚姻关系存续期间。
本院认为：被告徐宝双向原告尤有瓦借款50000元事实清楚，由此形成的民间借贷合同合法有效，现原告要求被告徐宝双偿还借款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。涉案债务虽系徐宝双以个人名义所借，但债务发生于被告徐宝双、宁腊枚婚姻关系存续期间，且被告宁腊枚未能举证证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告宁腊枚与被告徐宝双共同偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。由于原、被告对借款期限没有约定，故应给予被告合理的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐宝双、宁腊枚于本判决生效后三十日内偿还尤有瓦借款50000元及利息（以50000元为计息基数，自2014年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，减半收取534元，由徐宝双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1068元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄兆针
二〇一四年五月二十八日
代书记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执子第311号
申请执行人刘某。
被执行人付洪胜、济宁交运恺瑞汽车销售服务有限公司。
申请人刘某申请执行被执行人付洪胜、济宁交运恺瑞汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第1053号民事判决书于2014年1月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年5月20日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1053号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德强
二〇一四年五月二十日
书记员 张 兵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2438号
申请执行人：慈溪市鸿泰制衣厂，住所地：慈溪市。
经营者：许雪明。
委托代理人：陈利青，浙江××律师事务所律师。
被执行人：张全波。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1555号慈溪市鸿泰制衣厂诉张全波买卖合同纠纷一案过程中，本院已依法查封被执行人财产，但暂无法予以处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人应支付申请执行人货款580000元及判决利息，向法院交纳案件受理费4800元，执行费8200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2438号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韩炯（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第2号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某某，2013年12月20日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2013）117号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日19时，被告人李某某驾驶DW5678号小轿车，沿围场镇凤凰路由南向北行驶至第五小学红绿灯十字路口路段，与赵某某驾驶的京PUE8**号小轿车发生交通事故。围场交警大队受理此案后，经对被告人李某某进行血液酒精检测，其血液酒精浓度为179.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关的指控予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月18日19时，被告人李某某驾驶DW5678号小轿车，沿围场镇凤凰路由南向北行驶至第五小学红绿灯十字路口路段，与赵某某驾驶的京PUE8**号小轿车发生交通事故。围场交警大队受理此案后，经对被告人李某某进行血液酒精检测，其血液酒精浓度为179.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2013年12月20日，被告人李某某因涉嫌危险驾驶罪，被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、赵某某、刘某某等人的证言、案发现场的勘验检查材料、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某的指控事实清楚，证据确实、充分、合法，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某案发后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年2月19日止。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国玉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 洪 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第2号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人李文杰。因涉嫌危险驾驶罪，2013年12月20日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2013）117号起诉书，指控被告人李文杰犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日19时，被告人李文杰驾驶DW5678号小轿车，沿围场镇凤凰路由南向北行驶至第五小学红绿灯十字路口路段，与赵某某驾驶的京PUE8**号小轿车发生交通事故。围场交警大队受理此案后，经对被告人李文杰进行血液酒精检测，其血液酒精浓度为179.3mg/100ml,属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李文杰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请以危险驾驶罪追究被告人李文杰的刑事责任。
被告人李文杰对公诉机关的指控予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月18日19时，被告人李文杰驾驶DW5678号小轿车，沿围场镇凤凰路由南向北行驶至第五小学红绿灯十字路口路段，与赵某某驾驶的京PUE8**号小轿车发生交通事故。围场交警大队受理此案后，经对被告人李文杰进行血液酒精检测，其血液酒精浓度为179.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2013年12月20日，被告人李文杰因涉嫌危险驾驶罪，被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留。
上述事实被告人李文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、赵某某、刘某某等人的证言、案发现场的勘验检查材料、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文杰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李文杰的指控事实清楚，证据确实、充分、合法，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人李文杰的刑事责任。被告人李文杰案发后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年2月19日止。所处罚金限判决生效后�十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国玉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 洪 然
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第121号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司总经理。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告邵阳市双清区福果红太阳便利店，住所地邵阳市双清区邵石路国土综合楼沿街门面“红太阳超市”。
经营者田冬红，男，汉族，1972年9月25日出生，住邵阳市大祥区李子园社区东方明珠2栋2201号。
委托代理人车祥初，湖南富强律师事务所律师。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告邵阳市双清区福果红太阳便利店侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，依法减半收取325元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 李盛刚
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年一月七日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2240号
原告：辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人：ＸＸ。
被告：陈明华。
本院在审理原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告陈明华物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市华盛物业有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市华盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费元由原告负担。
审判员 付丽梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 宁
中华人民共和国
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初19号
公诉机关中华人民共和国云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人赵尼那，男，国籍不明，自称27岁。因本案于2015年10月16日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人沈秋华，男，云南源远律师事务所律师。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人赵尼那犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人赵尼那及其辩护人沈秋华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵尼那与妻子陈某某（另处）在耿马自治县孟定镇罕宏村一出租房贩卖毒品，由陈某某购买、分装毒品并与买家联系，被告人赵尼那负责运送毒品，二人先后二次贩卖4颗毒品甲基苯丙胺给吸毒人员岩某（另处），经侦查实验，该4颗毒品甲基苯丙胺净重0.4克。2015年10月15日11时许，岩某打电话联系被告人赵尼那及其妻子陈某某购买2颗毒品甲基苯丙胺，后被告人赵尼那将2颗毒品甲基苯丙胺和3个海洛因零包藏在右脚袜子内送到罕宏准备交给岩某时被民警抓获。后民警对被告人赵尼那及其妻子租住的房屋进行搜查，从该房间一衣柜内一件黄色的女士上衣口袋内查获用塑料吸管封装的毒品甲基苯丙胺1管零1颗，从一件女士黑色上衣口袋内查获用黑色袜子包裹用去痛散瓶封装的海洛因2瓶，从该房间床铺下一绿色布包内查获用塑料吸管封装好的毒品海洛因零包30个。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺净重3.5克，海洛因净重3.3克。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，认为被告人赵尼那的行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
对上述指控事实，被告人赵尼那及其辩护人沈秋华在开庭审理过程中亦无异议。辩护人沈秋华为被告人赵尼那提出如下辩护意见：1.被告人赵尼那如实供述自己的罪行，系坦白。2.被告人赵尼那有知罪、认罪、悔罪的表现，到案后积极配合公安机关的侦查，庭审中认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人赵尼那从轻处罚。
针对指控被告人赵尼那犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的身份证明材料，抓获经过，辨认笔录及照片，搜查笔录、照片、扣押笔录及清单，人身检查笔录，行政处罚决定书，侦查实验笔录及照片，通话清单，情况说明，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人赵尼那无视中华人民共和国法律，贩卖毒品甲基苯丙胺3.9克，海洛因3.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵尼那的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。辩护人沈秋华为被告人赵尼那提出的2点辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人赵尼那贩卖毒品的数量达7克以上，属情节严重。被告人赵尼那到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人赵尼那认罪态度较好，有一定的悔罪表现。以上情节量刑时予以综合考虑。公诉机关对被告人赵尼那犯贩卖毒品罪提出判处有期徒刑二年至三年的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵尼那犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2018年10月15日止。）
二、扣押的未随案移送的毒品甲基苯丙胺3.5克、海洛因3.3克、毒资人民币400元、白色vivo手机1部，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海鸥
审判员 周 静
审判员 张学焕
二〇一六年三月一日
书记员 洪 英
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1791号
申请执行人：曾义。
被执行人：王海。
被执行人：谢媚。
被执行人：刘开平。
曾义与王海、谢媚、刘开平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2014）旌民初字第3152号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年9月10日向本院申请执行。
本案的执行的标的为73000元。权利人至2015年11月30日尚未受偿金额73000元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第3152号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏 丹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3018-1号
原告：何凤云，女，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：杨松，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖大道148号，组织机构代码73393935-7。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。
原告何凤云与被告江西省城建建设集团有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。
何凤云诉称，原告于2013年4月23日通过转帐的方式，将95万元投标保证金转入被告公司帐户，以被告公司的身份中标并承建芜湖市经济开发区东区万春路延伸段道路排水及桥梁工程。被告实际交纳该工程的保证金554869元，另被告也将95万元中的剩余款项退回至原告。该工程现已结束，芜湖市公共资源交易中心也退回保证金554869元给被告，但被告至今未能将该实际属于原告的保证金返还原告，给原告造成严重损失，已经构成不当得利。现原告诉至法院要求：1、依法判决被告向原告返还款项人民币554869元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息至款清日；2、本案的诉讼费由被告承担。
江西省城建建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同履行地在江西省高安市，同时被告的住所地也在高安市，根据民诉讼的有关规定，无论按照合同履行地还是按照被告住所地确定管辖权，本案都应当由江西省高安市人民法院审理。为此请求法院将案件移送到江西省高安市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告江西省城建建设集团有限公司住所地及合同履行地均在江西省高安市，被告异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告江西省城建建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省高安市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 龚亚辉
二〇一六年十月十九日
书记员 刘佳玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特569号
申请人：张秋玲。
委托代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
申请人：陈三泰。
本院于2016年5月25日受理了申请人张秋玲、陈三泰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐亦伟审查此案，现已审查完毕。
因申请人张秋玲、陈三泰曾于2000年开始同居生活，并于2004年5月21日共同生育女儿陈佳慧，现双方就非婚生女陈佳慧的抚养权纠纷一案，2016年5月25日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
女儿陈佳慧由申请人张秋玲抚养教育至十八周岁，抚养费用由张秋玲自行承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐亦伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 贝康婷
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第3号
上诉人（一审原告）金乡县宏翔房地产开发有限公司。住所地：金乡县城金山街南段东侧。
法定代表人张小红，经理。
委托代理人高坤英，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）金乡县人民政府。住所地：金乡县城府前街*号。
法定代表人董冰，县长。
委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。
一审第三人山东润丰种业有限公司。住所地：金乡县鸡黍镇政府驻地105国道东侧。
法定代表人孙素英，董事长。
委托代理人徐瑞霞，该单位工作人员。
金乡县宏翔房地产开发有限公司诉金乡县人民政府、第三人山东润丰种业有限公司土地行政登记一案，嘉祥县人民法院于2014年10月21日作出（2014）嘉行初字第127号行政裁定。一审原告金乡县宏翔房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，上诉人金乡县宏翔房地产开发有限公司的委托代理人高坤英，被上诉人金乡县人民政府的委托代理人孙杰，一审第三人山东润丰种业有限公司的委托代理人徐瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议产生过程如下：被上诉人金乡县人民政府于2009年1月16日将坐落于金乡县金司路北段东侧，地号为03-01-0001-5，使用面积为364.79平方米的出让国有建设用地使用权，登记在一审第三人山东润丰种业有限公司名下，并于同日向一审第三人颁发了金国用（2009）第015号国有土地使用证。上诉人金乡县宏翔房地产开发有限公司认为被诉具体行政行为侵犯其合法权益，于2014年8月26日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人颁发的金国用（2009）第015号国有土地使用证。
一审裁定认定，原告金乡县宏翔房地产开发有限公司与第三人山东润丰种业有限公司于2008年12月1日签订投资开发契约，约定双方共同出资购买涉诉土地用于房地产开发，并按出资比例利益共享、风险共担。同时约定，在竞拍到该土地后，由第三人出面办理相关用地手续，但土地使用权证必须办理在双方名下。被告金乡县人民政府依据金乡县国土资源局与第三人签订的成交确认书、第三人支付全部土地出让金的收据、金政土（2008）126号批复、金乡县国土资源局与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同及第三人的申请，于2009年1月16日，将涉诉国有建设用地使用权登记在第三人名下，并于同日向第三人颁发了金国用（2009）第015号国有土地使用证。原告以被诉具体行政行为侵犯其合法权益，请求人民法院依法予以撤销为由诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原告资格是起诉的必要条件。对于是否具备原告资格，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定以与“具体行政行为有法律上利害关系”为具体的判断标准。本案中，被诉具体行政行为系出让国有建设用地使用权初始登记行为，根据《土地登记办法》第二十七条的规定，该登记行为的原因是登记行为之前的国有建设用地使用权行政出让行为。原告提供的与第三人之间的投资开发契约，并非该登记行为的原因行为，且亦未提供有效证据证明其为该出让行为的一方主体。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条的规定，出让国有建设用地的使用权是由行政出让行为设立，其并非由民事合同行为进行约定。本案中，原告与第三人之间对涉诉土地权利的书面约定，是一种民事法律行为，因此，原告以该约定主张被诉具体行政行为影响了其对涉诉土地使用权的形式，缺乏法律依据，应不予支持。根据《土地登记办法》第八条的规定，原告坚持其为涉诉土地的共有权人，其亦可对涉诉土地的使用权申请行政登记，被诉具体行政行为的作出并不会影响其权利的行驶。综上，被诉具体行政行为并未对原告的权利或已享有的利益产生影响，原告与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告资格，其起诉不符合法定条件。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告金乡县宏翔房地产开发有限公司的起诉。
金乡县宏翔房地产开发有限公司不服一审法院裁定，上诉称：上诉人与涉案土地具有企业联营法律利益，被上诉人向一审第三人颁发的涉案土地使用权证损害了企业联营的另一方利益，上诉人有权提起行政诉讼，一审以原告不适格为由裁定驳回上诉人的起诉不当。被上诉人在一审第三人未足额缴纳土地出让金的情况下，向一审第三人颁发涉案土地使用证，违反了禁止性规定。被上诉人颁发涉案土地使用证认定事实不清，证据不充分，应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定，改判撤销被上诉人向一审第三人颁发的金国用（2009）第015号国有土地使用证。
被上诉人金乡县人民政府答辩称：被上诉人具有为涉案土地颁证的职权，没有超越和滥用职权。尽管被诉行政行为存在瑕疵，但不足以导致被撤销。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人山东润丰种业有限公司同意被上诉人的意见。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。
针对审理重点，上诉人认为，上诉人与一审第三人签订的投资开发契约及上诉人提供的其他证据，能够证明上诉人已经履行出资义务，对涉案土地享有使用权。被诉行政行为侵犯了上诉人的土地使用共有人权利，上诉人有权提起行政诉讼，具备原告诉讼主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人认为，上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格，但被诉行为不因存在瑕疵而被撤销，认为一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求维持原裁定。一审第三人同意被上诉人意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人金乡县人民政府向一审第三人山东润丰种业有限公司颁发金国用（2009）第015号国有土地使用权证，系在一审第三人通过参与涉案土地的挂牌出让竞标取得涉案土地的使用权，并依法履行国有土地使用权出让的相关手续后颁发，故被诉颁证行为是基于涉案国有土地使用权的行政出让行为作出。上诉人金乡县宏翔房地产开发有限公司未提供有效证据证明其参与了涉案土地的挂牌出让，其不是涉案土地使用权出让行为的相对人，上诉人与一审第三人是否签订民事合同并不影响被上诉人向涉案土地使用权的受让人即一审第三人颁发涉案国有土地使用证。综上，上诉人无权对被诉颁证行为提起行政诉讼，一审法院认定其不具有行政诉讼原告主体资格，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汪孟菊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00792号
原告黎成林，男，1982年12月9日出生，汉族，武汉市人，自由职业。
委托代理人汤柳萍，女，1982年9月12日出生，汉族，武汉市人，自由职业。特别授权。
被告邵树保，男，1963年9月25日出生，汉族，武汉市人。
被告孙如保（系被告邵树保之妻），1967年12月7日出生，汉族，武汉市人。
原告黎成林诉被告邵树保、孙如保民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎成林的委托代理人汤柳萍到庭参加诉讼，被告邵树保、孙如保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎成林诉称，被告邵树保、孙如保系夫妻关系。2012年10月4日，被告邵树保以家中急需资金周转为由，向我借款人民币10万元，同日我支取现金10万元交给被告邵树保。被告邵树保向我出具借条一张，约定此款于2012年12月31日前还款，到期后经我多次索要未果。为此，起诉要求被告邵树保、孙如保共同偿还借款本金10万元及利息。
被告邵树保、孙如保未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告邵树保与被告孙如保系夫妻关系。2012年10月4日，被告邵树保以家中急需资金周转为由出具借条向原告黎成林借款10万元，借条注明“借款于2012年12月31日前还清”及原告黎成林和被告邵树保的身份证号码等内容。逾期后，经原告黎成林多次索要未果，为此，原告黎成林遂起诉要求被告邵树保、孙如保共同偿还借款本金及利息。由于被告邵树保、孙如保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案未能组织双方当事人进行调解。
上述事实，有原告黎成林的当庭陈述，被告邵树保出具的借条以及原告黎成林于2012年10月4日在中国建设银行江夏支行取款10万元的记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告邵树保向原告黎成林借款时出具了借条，双方之间的借贷关系明确，证据充分。双方约定的借款期限逾期后，经原告黎成林多次催要，被告邵树保拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。被告邵树保、孙如保系夫妻关系，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应由两被告共同负责偿还。原告黎成林要求被告邵树保、孙如保共同偿还借款10万元的诉讼请求，有理，合法，本院予以支持。被告邵树保借款时约定了还款期限，原告黎成林要求被告支付逾期利息的诉请，本院亦予以支持，利息从逾期还款之日起按银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告邵树保、孙如保于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黎成林借款本金10万元及利息，利息从2013年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本案履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵树保、孙如保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第930号
申请执行人朱克祥，男，1957年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人李红磊，男，1977年8月7日出生，汉族，住河南省长葛市。
朱克祥与李红磊交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）开民初字第2823号民事判决书已发生法律效力，李红磊在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人朱克祥向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案执行。
执行过程中，本院于2014年3月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人李红磊的财产信息进行了调查，本院已提取被执行人李红磊在郑州市公安局交警六大队交的保证金12001元，现未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共330870.2元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年2月7日起至实际付款之日止），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民初字第2823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李旭辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01028号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。
法定代表人吕辰。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族。
被告长沙奥克斯广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路292号社区服务大楼6048室。
法定代表人何锡万。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告长沙奥克斯广场置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2014年10月15日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告长沙奥克斯广场置业有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 曹群辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初1710号
原告刘显明，男，生于1964年9月4日，汉族，住四川省南江县长赤镇桥梁村1社。
被告ＸＸ元，男，生于1975年1月11日，汉族，住四川省南江县长赤镇桥梁村1社。
委托代理人夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告刘显明与被ＸＸ元购销合同纠纷一案，本案在审理过程中原告刘显明于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘显明申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘显明撤回起诉。
本案受理费448.00元，减半收取224.00元，由原告刘显明负担。
审判员 岳岐峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 赖 勇
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
被执行人张擎擎。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人张擎擎信用卡纠纷（2014）丽民初字第2382号民事判决书一案中，被执行人张擎擎应于判决生效后十日内偿还申请人透支本金99616.82元、截至2013年12月17日期间欠款利息、滞纳金及其他费用15283.42元，及自2013年12月18日至判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗卡领用合约中的约定计算）。负担案件受理费2598元、公告费300元。另交纳本院执行费1666元。执行中，经查被执行人张擎擎暂无具体财产可供执行，本院亦不掌握其可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第2382号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
即生效。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和立催字第00019号
申请人辽宁中医药大学附属医院，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**号。
法定代表人关雪峰，系院长。
委托代理人潘佳龙。
申请人辽宁中医药大学附属医院申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月7日发出公告，自公告之日起至2016年1月30日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（账号92×××12，票面金额100，000元，出票人辽宁中医药大学附属医院，背书人无，持票人九州通金合（辽宁）药业有限公司，签发日期2015年7月31日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人辽宁中医药大学附属医院有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由辽宁中医药大学附属医院承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一六年二月一日
书记员 王娇娇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2076号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，
负责人：梁德军，系该行行长。
委托代理人：梅林庆，男，系该行信贷员，
被告：宋世久，男，
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行（以下简称赵屯农商行）与被告宋世久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵屯农商行委托代理人梅林庆到庭参加了诉讼，被告宋世久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵屯农商行诉称，2010年11月30日，被告宋世久在我行借款30000元并签订借款合同，借款期限自2010年11月30日至2011年11月29日，月利率为7.5‰。借款合同中关于违约责任约定为：甲方未按期归还贷款为逾期贷款，按人民银行的规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同的贷款利率加收50%罚息。借款期限届满后，被告未履行合同义务。经多次索款未果故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款合同一份，证明被告在我行于2010年11月30日贷款30000元，月利率为7.5‰，逾期还款加收50%罚息。
证据2、借款申请书、借款凭证、被告身份证复印件、被告户口本复印件。
被告宋世久未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年11月30日，被告宋世久与瓦房店市农村信用合作联社赵屯信用社签订《借款合同》，合同约定被告宋世久向瓦房店市农村信用合作联社赵屯信用社借款30000元，借款期限自2010年11月30日至2011年11月29日，月利率为7.5‰，借款用途为购买农资。借款合同中关于违约责任约定为：未按期归还贷款为逾期贷款，按人民银行的规定，对逾期贷款在逾期内按借款合同的贷款利率加收50%罚息。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及利息，现原告诉至本院。
另查，瓦房店市农村信用合作联社赵屯信用社于2012年6月更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行。
上述事实，有借款合同、借款申请书、借款凭证、被告身份证复印件、被告户口本复印件及当事人陈述等在卷为凭，已经本院开庭审查、质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋世久与原告赵屯农商行签订了借款合同，合同约定借款30000元，月利率7.5‰。贷款到期后不履行，应承担违约责任即在贷款月利率7.5‰基础上加收50%即为11.25‰的罚息。又被告宋世久未到庭、未举证，应视为对自己权利的放弃，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋世久给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行借款30000元。
二、被告宋世久给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行借款30000元的利息（自2010年11月30日至2011年11月29日止按约定的月利率7.5‰计算）。
三、被告宋世久给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行借款30000元的罚息（自2011年11月30日始至借款还清之日止按月利率11.25‰计算）。
上述款项，于本判决生效后三十日内付清。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋世久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于家春
人民陪审员 尹希爽
人民陪审员 丛春蕾
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 阳
第页共页
第页共页
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00099号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号。
法定代表人黄明，该委主任。
被执行人罗某某，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人石某某，女，1973年1月10日出生，汉族，住址同上。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年2月5日向本院申请强制执行（2014）年长计生征字第648号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）于2014年6月24日对被执行人罗某某、石某某作出（2014）年长计生征字第648号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年11月25日催告被执行人罗某某、石某某履行义务，被执行人罗某某、石某某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）作出的（2014）年长计生征字第648号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2014）年长计生征字第648号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一五年二月九日
书 记 员 李朝阳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00017号
原告王某某，女，生于1986年8月15日，汉族，汉中市人，农民。
委托代理人党宝柱，男，陕西索平律师事务所律师。
委托代理人梁娟，女，陕西索平律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1982年10月26日，汉族，汉中市人，农民。
委托代理人黄保健，男，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人梁娟、党宝柱，被告周某某及其委托代理人黄保健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2006年12月13日在汉中市汉台区民政局登记结婚。2008年农历6月17日生下一子，取名周某甲。后原、被告前往福建省某工厂打工，打工期间原告因生活需要向被告索要生活费，被告均以各种理由推脱，并且对原告使用暴力行为。后原告于2009年10月向法院提起离婚诉讼，经调解，原告提出撤诉申请，法院于2010年1月21日向原告送达了（2010）汉民初字第83号民事裁定书。之后原告在外打工，被告更是没有主动与原告联系，双方感情没有实质性改变。现原告认为双方婚前感情基础薄弱，婚后性格和习惯差异大，特别是在法院调解和好后双方感情依然无任何改观，以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法承担婚生子的生活费和教育费；3、结婚陪嫁及三金判给原告所有。
被告周某某辩称，原告诉称内容均不属实。我与原告在外地打工期间没有对原告实行过暴力行为。之后原告外出打工，我没有原告的任何联系方式，原告也没有回来看过婚生子。我认为原告企图通过长时间疏远来逃避家庭责任和为人之母责任。原告不能正确面对双方矛盾，刻意制造矛盾，破坏夫妻感情，以语言攻击被告及家人，也对婚生子不闻不问，没有尽到母亲的责任，严重有损母亲之荣。我同意离婚，但要求婚生子周某甲由我抚养，并由原告偿还我为原告弟弟担保的两万元外债。
经审理查明，原告与被告于2006年12月13日在汉中市汉台区民政局登记结婚。2008年农历6月17日生下一子，取名周某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾，原告与被告婚后一同前往外地打工期间，双方因没有相互扶持照顾、生活费没有妥善处理，而发生一系列的争吵。2011年原告弟弟结婚时双方又发生了口角，导致原告父母与被告等发生争吵和撕扯。原告于2009年10月向本院起诉离婚，经本院调解，原告提出撤诉申请。之后原告再次前往外地打工，很少与被告联系，在此期间双方感情毫无改观，婚生子亦由被告家人实际抚养。故原告于2013年10月8日再次向本院提起诉讼。
另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权与债务。经本院调解，原、被告双方均同意离婚，但对婚生子周某甲的抚养问题各持己见，调解未能成立。
以上事实，有以下证据：1、原、被告当庭一致陈述；2、本院于2010年1月21日向原告送达了（2010）汉民初字第83号民事裁定书，证明原、被告曾因感情不和诉至法院之事实；3、2009年4月20日被告周某某为挽回与原告的夫妻感情写的一份保证书。
以上证据，其来源合法、内容客观真实，且与原、被告陈述基本印证，本院予以确认。
对于被告提交的“今借到周世兴人民币壹万元整（10000元）。借款人：王某甲；担保人：周某某”落款日期为2011年11月26日的借条复印件。“今借到周俊明人民币5000元（伍仟元整）。借款人：王某甲；担保人：周某某”落款日期为2011年12月9日的借条复印件。原告质证认为该两张借条均为复印件，不应认定。本院认为，因借款人为王某甲，担保人为被告周某某，此借条属另一法律关系，与本案无关联性。故对于两张借条复印件不予认定，被告可另行主张权利。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，夫妻之间应互相关心、互相扶助，加强沟通。原、被告相识时间较短，彼此了解不够深，婚后初期夫妻感情尚可，后因双方性格特点差异较大便常为家庭琐事发生矛盾。原告曾因与被告感情不和向本院提起离婚诉讼，本院在调解下处理了双方的矛盾，望双方能够在之后的生活中加强了解、沟通，重建感情，但裁定书送达后原告便再次外出打工，客观上造成双方联系甚少，在此期间，原、被告夫妻感情毫无改观，甚至恶化，原告弟弟结婚时，原告父母与被告等均发生殴打行为。被告在答辩中承认夫妻感情已名存实亡，在开庭后的谈话中也同意离婚，本院根据以上事实认为原、被告夫妻感情无和好可能，已彻底破裂，故对于原告请求解除婚姻关系的诉请，本院予以支持。对于原告请求抚养婚生子的诉请，本院认为小孩从小主要由被告方家人进行抚养，由被告继续承担抚养义务更有利于婚生子的健康成长且被告自愿承担抚养义务，故本院对于原告诉请不予支持。对于原告请求小孩的抚养费由被告承担的问题，本院认为，父母对小孩的抚养属于法定义务，并应该由父母双方共同承担。据庭审调查，原告诉求将陪嫁物品及三金判归己有，但未提供三金具体下落的证据，被告则述三金已由原告带走。双方均无证据证实三金的具体下落，故本院不支持原告对此的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告周某某离婚。
二、婚生子周某甲由被告周某某抚养，原告王某某承担每月300元的抚养费，自本判决生效之日起每月10号之前给付于婚生子直至其十八周岁时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 郑 戈
人民陪审员 李世成
人民陪审员 李阳春
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许 铃
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初540号
原告陈XX，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村*组。
被告何XX，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村*组，现住湖南省道县XX街道办事处XX社区XX城第*栋*栋。
本院于2016年3月23日受理原告陈XX与被告何XX离婚纠纷一案，原告陈XX以双方和好为由于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈XX申请撤回本诉，没有损害他人合法利益、公共利益，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告陈XX负担。
（本页无正文）
审 判 员 何路生
二〇一六年四月十二日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00599号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖
委托代理人：刘琳玲，女，太和县农村信用合作联社职工。
被告：汪聪清，男，1966年10月2日生，汉族。
被告：汪茂利，男，1971年12月10日生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社诉被告汪聪清、汪茂利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日以简易程序立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 钱 奎
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民特字第106号
申请人陈楠，女，2000年10月6日出生。
法定代理人陈冬芳，男，1935年11月11日出生。
申请人陈楠要求宣告吴梅花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈楠诉称，吴梅花系申请人陈楠的母亲，申请人的父亲陈爱国已于2007年去世，吴梅花于2001年4月离家出走，至今未归，下落不明已有12年之久，请求法院依法宣告吴梅花为失踪人。
经查，吴梅花，女，1965年10月2日出生。吴梅花与申请人陈楠系母女关系，吴梅花于2001年4月离家出走，杳无音信，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月11日在《法制日报》发出寻找吴梅花的公告。公告期间为三个月，现已届满，吴梅花仍然下落不明。
本院认为，吴梅花于2010年8月离家出走，至今未归，下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告吴梅花为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周昌文
二〇一三年十二月十六日
书记员 高星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终499号
上诉人（原审原告）常旭，男，1958年1月25日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李爱萍，女，1947年5月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人周惠影，上海悦祥律师事务所律师。
上诉人常旭因所有权确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李爱萍于1989年3月与案外人签订《协议书》，约定由李爱萍购买案外人位于上海市唐家湾路XXX弄XXX号产权房（以下简称“系争房屋”），双方对房屋转让价、房屋交付时间等事项均作了约定。协议签订后，李爱萍按约支付了购房款并缴纳了相关契税和手续费，之后取得权利人为李爱萍的《房屋所有权证》和土地使用人为李爱萍的《土地使用证》。常旭、李爱萍双方系男女朋友关系，双方曾在购置的系争房屋内共同生活，后因双方产生矛盾，李爱萍自1997年搬离系争房屋，李爱萍搬离后，系争房屋由常旭使用或出租。现常旭以系争房屋系其与李爱萍共同出资购置，只因其系外省人员，受购房政策限制，只能由李爱萍作为登记权利人，且双方共同生活期间共同出资对房屋进行装修和添置物品，故其对系争房屋应享有权利为由，于2015年2月26日起诉来院，要求确认常旭对系争房屋享有50%产权份额。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记的物权，发生效力。本案系争房屋由李爱萍与案外人签订买卖协议，产权也登记在李爱萍名下，故李爱萍是系争房屋合法的权利人。从常旭提供的证据看，不能证明常旭系购置系争房屋的出资人，虽常旭、李爱萍存在共同生活的事实，但该事实并不意味着常旭对系争房屋权利享有份额。况且常旭在购置系争房屋时，已知权利人为李爱萍，对此其从未提出异议，现于2015年2月26日才提起诉讼主张权利，确已超过法律关于诉讼时效二十年的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第六条之规定，经审查，常旭要求确认其对系争房屋享有50%份额的诉讼请求，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，原审法院判决：常旭要求确认对权利人为李爱萍的上海市唐家湾路XXX弄XXX号房屋享有50%权利份额的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，常旭不服，提起上诉称，其与李爱萍自1988年开始以夫妻名义公开同居。1989年3月，其出资购买了系争房屋，因当时二人未领取结婚证，受当时购房政策限制，就以李爱萍名义签订了《协议书》办理了过户登记手续。二人对系争房屋装修，以夫妻名义同居生活，直至1997年李爱萍才离开系争房屋。依照婚姻法相关司法解释的规定，系争房屋应属于二人的共同财产，故上诉人应享有一半的产权。李爱萍自1997年离开系争房屋后，该房屋一直由常旭居住、使用、出租。2014年5、6月间，上诉人通过朋友才知道李爱萍起诉法院，要求常旭安排的房屋使用人迁出，才知道自己权利受到侵害，因此，本案未过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人李爱萍辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，常旭在原审法院审理中陈述：其与李爱萍自1987认识，那时候他还没有离某，其是1989年6、7月份离某的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋的相关购房《协议书》及付款时间均发生在1989年3月，上诉人未能提供充分证据证明系其出资购房，李爱萍亦否认由上诉人出资，由此，上诉人应承担举证不能的后果。关于常旭主张其与李爱萍以夫妻名义同居，期间所购系争房屋应属于二人共同财产的主张，对此，本院认为，首先，常旭并未能充分举证在购房期间的同居关系，其次，依照常旭的自述，其系在1989年6月才与案外人离某，其离某事件晚于购房时间，故本院对其主张不予采纳。综上，上诉人常旭的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16，500元，由上诉人常旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0095号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1993年3月31日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月25被刑事拘留，12月9日被逮捕，同年12月25日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。被告人刘某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日18时许，被告人刘某甲无证驾驶无号牌杭州牌叉车，沿X305凤王线由西向东行驶，至5K＋500m处时，刮撞并碾压前方同向驾停电动自行车的被害人卜某，致被害人卜某当场死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某甲负该事故的全部责任。
被告人刘某甲在事故现场主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人刘某甲已赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证人秦某、权某、刘某乙等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某甲主动投案并如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲已赔偿被害方的经济损失，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一四年二月十八日
书记员 王道义
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4347号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
法定代表人钟玮，行长。
委托代理人余嘉勉。
委托代理人舒兵权。
被告谢利群。
委托代理人焦建熬。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告谢利群信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉、被告谢利群的委托代理人焦建熬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月31日欠原告本金876885.15元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金1112465元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢利群辩称，对欠款本金无异议，但利息和滞纳金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20--
50天，乙方在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。
从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月31日欠原告本金876885.15元。
审理中，原告表示对被告在2015年7月31日前拖欠的利息及滞纳金共主张145000元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其余请求，原告表示放弃。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、中国银行白金信用卡申请表、对账单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持；原告调减利息及滞纳金标准，不违背法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢利群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金876885.15元。
二、被告谢利群于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付截止2015年7月31日的利息和滞纳金145000元；并以前述第一项欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年8月1日起至欠款还清之日止的利息和滞纳金。
本案案件受理费7410元，由被告谢利群承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘栖妍
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4347号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。法定代表人钟玮，行长。委托代理人余嘉勉。委托代理人舒兵权。被告谢利群。委托代理人焦建熬。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告谢利群信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉、被告谢利群的委托代理人焦建熬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月31日欠原告本金876885.15元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金1112465元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢利群辩称，对欠款本金无异议，但利息和滞纳金过高，请求法院予以调整。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，乙方在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月31日欠原告本金876885.15元。审理中，原告表示对被告在2015年7月31日前拖欠的利息及滞纳金共主张145000元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其余请求，原告表示放弃。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、中国银行白金信用卡申请表、对账单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持；原告调减利息及滞纳金标准，不违背法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢利群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金876885.15元。二、被告谢利群于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付截止2015年7月31日的利息和滞纳金145000元；并以前述第一项欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年8月1日起至欠款还清之日止的利息和滞纳金。本案案件受理费7410元，由被告谢利群承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  符荣华二〇一五年十一月三日书 记 员  刘栖妍
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1678号
原告：雷某，农民。
委托代理人：郭平。
被告：韩某甲，农民，山亭区桑村镇苏庄村9号。
委托代理人：闫佩恒。
原告雷某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告雷某及其委托代理人郭平、被告韩某甲及其委托代理人闫佩恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于2006年初经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行了结婚仪式。××××年××月××日生育女儿韩某乙。由于被告对家庭不尽义务，且原、被告经常发生争吵，从而导致夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚、抚养婚生女韩某乙、原告个人婚前财产归原告所有。
被告韩某甲辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2006年初经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行了结婚仪式。××××年××月××日生育女儿韩某乙。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明、户籍证明在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后建立恋爱关系，且自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较好；婚后生育一女，应视为婚后感情较好。原、被告如能正确处理家庭矛盾和纠纷，念及婚生女幼小需和睦家庭环境，应有和好可能。且本案诉讼中，原告雷某未能举证证明与被告韩某甲夫妻感情确已破裂，原告请求离婚没有事实依据，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告雷某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一四年十二月一日
书记员 孙丽华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤民初字第139号
原告：杨某。
委托代理人：杨炳祥。
被告：林某甲。
原告杨某因与被告林某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本案于2014年10月14日受理后，因被告林某甲下落不明，本院依法适用普通程序审理并公告送达应诉副本。2015年2月2日，本院组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人杨炳祥到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，2008年原、被告自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子林某乙，现6岁。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立真正的夫妻感情，2011年10月被告与一女子电话通话近二小时后离家出走，此后虽经家人和朋友四处寻找，但至今杳无音信。夫妻感情现已彻底破裂。为此，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子林某乙由原告抚养并由原告自行承担抚养费；3.本案诉讼费由原告承担。
被告林某甲未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。2011年10月被告无故离家出走，至今下落不明，期间，虽于2012年12月回父母家过一次，但未与原告联系。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明、余新镇金星村民委员会证明、周某（系被告母亲）询问笔录及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告无故离家出走，至今已逾三年一直未与原告联系，可见原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，于法有据，本院予以准许。被告下落不明，婚生子林某乙应由原告抚养并由原告自行承担抚养费。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙由原告杨某抚养，抚养费由原告杨某自行承担。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘中郎
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 盛黄英
二〇一五年二月二日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执188号
申请执行人王金玲。
被执行人即墨市祥鸣门窗加工厂，住所地山东省即墨市通济街道办事处常黄沟岔村。
法定代表人许国祥，经理。
本院在执行申请人王金玲与被执行人即墨市祥鸣门窗加工厂劳动争议纠纷一案中，标的额为6300元，已执行0元，剩余6300元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第2575民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 兰恭岩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初423号
原告：杨公利，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：邵江辉，男，1980年8月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告杨公利诉被告邵江辉民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年一月十五日
代书 记员 范 勤
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第595号
原告刘翠梅，农民。
委托代理人古尚侠，农民。
被告杜秀英，农民。
委托代理人张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
原告刘翠梅与被告杜秀英返还原物纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员庞雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠梅委托代理人古尚侠、被告杜秀英及其委托代理人张建忠到庭参加诉讼，原告刘翠梅因病未到庭，本案现已审理终结。
原告刘翠梅诉称，被告杜秀英2014年2月份生孩子，因奶水不足，我就给买了一头奶山羊借给被告杜秀英，当时商量的时等孩子会吃饭的时候就归还给我。现孩子已将近16个月，我多次催要但被告迟迟不肯归还。2015年5月20日我与老伴张栋去被告家所要奶山羊，被告不但不还，还要10800元养活羊的钱，因此发生争执，现在孩子已经可以吃饭，被告应该把奶山羊和产下的三只小羊归还，据此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜秀英委托代理人张建忠辩称，根据原告所诉求的，原、被告不存在奶羊借用关系，该案发生在2015年5月12日期间，在原、被告抚养子女纠纷开庭之后，该奶羊是原告代理人拉去的，期间本案原告不同意将被告家玻璃砸碎，被告在返还只能返还原告代理人，与本案原告无任何关系，同时要求原告赔偿因事砸坏玻璃的一切损失。
双方均没有证据向法庭提供。
经审理查明，被告杜秀英2014年2月份生孩子，因奶水不足，原告方就给买了一头奶山羊给被告杜秀英，补充孩子奶水，被告杜秀英不承认是原告刘翠梅的奶羊，又否认存在奶羊借用关系，原告亦未能向法庭提交证据证明存在奶羊借用关系。
以上事实由原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原告刘翠梅要求被告杜秀英归还其奶羊，但未能向法庭提交证据证明存在奶羊借用关系。故对原告返还之诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告刘翠梅诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞雪峰
二〇一五年九月十一日
书记员 汤 敏
附录
《最高人民关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00164号
罪犯刘福成。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省东莞市第三人民法院于2011年5月24日作出（2011）东三法刑初字第624号刑事判决，以被告人刘福成犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，刑期自2010年10月26日起至2021年7月25日止。2013年5月31日，广东省佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法刑执字第3803号刑事裁定，对罪犯刘福成减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，刑期执行至2020年5月25日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年3月9日作出（2015）孝监减建字第0472号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福成在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2个记功、2个表扬，1个监狱级罪犯改造积极分子。2013年受禁闭惩罚1次。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。减刑间隔期已过一年。我院张贴的减刑裁前公示表五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯刘福成服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福成减刑六个月（刑期执行至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年四月十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
刘福成：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑六个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初482号
原告董玉荷，女，1970年5月20日出生，汉族，住临清市。
原告丰先岐，男，1954年3月14日出生，汉族，住临清市。
委托代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。
被告温华凤，女，1941年10月11日出生，汉族，住临清市。
委托代理人徐洪杰、刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。
原告董玉荷、丰先岐与被告温华凤民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告原系夫妻关系，2006年7月30日，被告向我们借款4万元，经我们多次催要，一直未能还本付息。请求判令被告立即偿还借款4万元及2007年7月30日起至判决确定给付之日止的利息损失。
被告辩称：该借款我收到后随即将该款又借给刘贵平了。当日刘贵平又给我6000元（借款利息），随之我将该款交给了原告。原告出借的4万元由刘贵平还款，有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月30日，被告向二原告借款4万元。于当日二原告又现金形式将款交付被告，被告为二原告出据了借据。被告收款后，同日又将该款借给案外人刘贵平。刘贵平从收款后，将6000元作为借款利息通过被告交给二原告。2009年10月30日在原告丰先岐、被告温华凤，案外人刘贵平参加下就2006年7月30日的借款作出书面说明，载明：2006年7月30日温华凤打的借条向董玉荷、丰先岐借款4万元，扣除利息6000元。被告出具的欠据在丰先岐手里。2007年8月11日、2008年10月29日刘贵平向丰先岐还款15000元，10000元，2008年10月13日、10月20日、2009年10月28日分别向董玉荷分别还款5000元、2800元、600元。说明落款由还款人、收款人、证明人刘贵平、丰先岐、温华凤签字摁印。原告对上述说明提出异议，丰先岐否认签字的真实性，但未在限定期限内提交鉴定申请书。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款借据，被告提交的还款说明，证人证言、以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查其证据效力予以确认。
本院认为：被告向二原告借款，有被告向原告出据的借据，应是事实清楚，证据确实。庭审中，被告提交还款说明，证明案外人刘贵平已将欠原告款偿还。对此，原告虽对证明的真实性提出异议，但原告既未在规定期限内提交反驳证明，也未对证明中的签字的真实性申请鉴定，因此，原告主张证明不真实，无事实依据，据此，被告辩称所借原告款项已偿还，有事实依据，主张驳回原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款判决如下：
驳回原告董玉荷、丰先岐的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一七年四月五日
书记员 崔红颜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00263号
原告吴桂英，女，1965年1月16日出生，苗族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
被告张绪强，男，1964年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
本院在受理原告吴桂英与被告张绪强民间借贷纠纷一案后，被告张绪强在提交答辩状期间提出管辖权异议，称其早在一年之前就未在重庆市沙坪坝区居住生活，故本院对本案没有管辖，特提出管辖权异议。
经审查，本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告张绪强户籍地在本院辖区，其称在一年前就离开沙坪坝区，但未提供证据予以证明，故其户籍所在地即为其住所地，本院对本案具有管辖权，被告张绪强提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张绪强对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张绪强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一五年七月六日
书 记 员 张钰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1790号
原告征彪。
委托代理人卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被告丁红祥。
被告杨祝勤。
原告征彪与被告丁红祥、杨祝勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告征彪的委托代理人卢瑞中、苏建虎到庭参加诉讼。被告丁红祥、杨祝勤经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员通知书未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告征彪诉称：两被告系夫妻关系，2010年9月3日，两被告因经营需要，从原告处借得人民币1932000元，并向原告出具借据一份，还款期届满后，原告多次向两被告催讨，两被告以各种理由拒绝归还。现要求被告丁红祥、杨祝勤偿还借款1932000元，并承担从借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍的利息
被告丁红祥、杨祝勤未作答辩。
经审理查明：2010年9月3日，丁红祥、杨祝勤向征彪出具借条一份，载明：“今借到征彪人民币壹佰玖拾叁万贰仟元正￥193.2万元（用于东营工程周转金）。注：使用期三个月”。同日，征彪通过中国建设银行转账168万元至丁红祥账户，另将252000元现金交付给被告。借款期限届满后，经征彪多次催讨，丁红祥于2013年6月10日向征彪汇款5100元，余款拒不归还，征彪遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁红祥、杨祝勤向原告征彪借款后仅归还5100元，余款1926900元未能归还，应承担相应法律责任。原告陈述双方口头约定月利率2%，但未能提供证据证明，故原告主张的利息应从借款到期之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁红祥、杨祝勤应于本判决生效后十日内偿还原告征彪借款1926900元及利息（其中1932000元从2010年12月4日起至2013年6月10日止、1926900元从2013年6月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22190元，公告费1080元，合计23270元，由原告征彪负担70元，被告丁红祥、杨祝勤负担23680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年二月十五日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初209-1号
原告庹新锋，男，1983年12月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告湖北兴裕置业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区茶店村7组。统一社会信用代码：914203045971522336。
法定代表人陈明辉，该公司经理。
委托代理人胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人徐恩福，湖北孔优旺律师事务所律师（实习），代理权限：一般代理。
本院在审理原告庹新锋诉被告湖北兴裕置业发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告庹新锋于2016年3月22日向本院提出撤回对被告湖北兴裕置业发展有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庹新锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庹新锋撤回对被告湖北兴裕置业发展有限公司的起诉。
审判员 王元媛
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶 阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4818号
原告：徐某。
被告：邬某。
本院于2016年8月3日立案受理原告徐某与被告邬某离婚纠纷一案，原告徐某于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邬某的起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回对被告邬某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告邬某的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一六年八月三日
代书 记员 舒晓燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2106号
罪犯柯兴华，男，1971年2月25日出生，汉族，本科文化，住福建省建宁县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2011年12月19日作出（2011）将刑初字第137号刑事判决，以被告人柯兴华犯受贿罪，判处有期徒刑八年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年5月17日起至2019年5月16日止），违法所得人民币294000元和美元10000元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月5日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年10月11日作出（2014）三刑执字第2711号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月16日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员高某、温某，执行机关福建省清流监狱民警江某、刘某出庭履行职务，罪犯柯兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯兴华在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2014年11月至2017年9月累积考核分3755分。2014年8月至2017年9月累积考核分4085分，表扬6次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯柯兴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯柯兴华减去有期徒刑七个月，刑期自2011年5月17日起至2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴美珍(代)
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1143号
原告曾某某，女，1992年9月25日出生。
被告贺某某，男，1990年6月29日出生。
本院在审理原告曾某某与被告贺某某变更抚养关系纠纷一案中，原告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 张新云
二〇一六年六月八日
书记员 傅 华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1084号
申请执行人孙秀传，农民，
被执行人赫广科，居民，
被执行人赫广增，居民，
本院在执行孙秀传与被告赫广科、赫广增才借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）平民初字第598号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03586号
原告：大足县永安矿业有限公司（组织机构代码20384391-3），住所地重庆市大足区玉龙镇长岭村一社。
法定代表人：李世强，矿长。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：穆守田，男，1967年1月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告大足县永安矿业有限公司诉被穆守田工伤保险待遇纠纷一案中，原告大足县永安矿业有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大足县永安矿业有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大足县永安矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告大足县永安矿业有限公司承担。
审判员 唐红志
二〇一五年八月十三日
书记员 张靖鼎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0067号
申请人天津名马科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村（双安五金制品厂内）。
法定代表人王相林，总经理。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
被申请人李配欣。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
申请人天津名马科技发展有限公司与被申请人李配欣申请撤销仲裁裁决一案，申请人天津名马科技发展有限公司不服天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲裁字（2015）第0196号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲裁字（2015）第0196号裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津名马科技发展有限公司撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲裁字（2015）第0196号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津名马科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第364-1号
申请执行人：严伟娣。
被告：俞蔚。
原告严伟娣与被告俞蔚、俞康义、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案
本院在执行申请执行人严伟娣与被执行人俞蔚机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人俞蔚目前下落不明，其名下位于宁波市凤凰水岸小区XXX室房产及该小区地下入口1、2、3号XXX车库已被本院依法查封，但上述财产以足额抵押给中国银行银州支行。被执行人无其他可供执行之财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产之线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第364号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十九日
书 记 员 方 薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00469号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：尹焕堂。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告尹焕堂金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告尹焕堂所有的坐落于xxx屋予以查封（房屋所有权证：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执738号
申请执行人许二柱，男，1970年生，住井陉县。
被执行人石家庄市常风房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山路265号汇景国际1-1-610.
法定代表人李芬，该公司董事长。
许二柱申请石家庄市常风房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2015）井民二初字第00294民事判决书已经发生法律效力。许二柱于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。经查询除石家庄市常风房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙年明
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2014）京知行初字第00131号
原告上海清凡服饰有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号7号楼2层209室。
法定代表人胡继永，总经理。
委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人淮明英，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告上海清凡服饰有限公司（简称清凡公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年10月14日作出的商评字（2014）第66742号“关于第12181332号'玖青'商标驳回复审决定”（简称第66742号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日对本案公开开庭进行了审理。原告清凡公司的委托代理人于国强到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
第66742号决定系商标评审委员会针对清凡公司对于第12181332号“玖青”商标（简称申请商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：申请商标与第11928316号“久清”商标（简称引证商标）文字组成、呼叫、字形相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的工作服等商品与引证商标指定使用的商品属于同一种或类似商品，故两商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告清凡公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼，称：1、申请商标与引证商标在整体外观、含义等方面存在显著差异，不构成近似商标；2、“玖青”与“久清”商标在第1类的相同商品上存在同时注册的情况，判断商标近似时应适用同一审查标准，申请商标与引证商标在第25类商品上同时申请注册，也不会导致相关公众混淆误认，不构成近似商标；3、申请商标经长期使用和宣传已经具有一定知名度和美誉度，使用在第25类商品上，不存在与引证商标混淆的可能性。被告商标评审委员会作出第66742号决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称第66742号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：申请商标于2013年2月20日由清凡公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类工作服、衬衫、服装、上衣、裙子、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带等商品上。
引证商标于2012年12月20日由上海鼎悠服装设计工作室向商标局提出注册申请，指定使用在第25类服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、戏装、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带等商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2024年6月6日。
2014年1月13日，商标局作出商标驳回通知书，对申请商标的注册申请予以驳回。清凡公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。
诉讼中，清凡公司提交了案外人注册的“玖青”、“久清”商标档案、申请商标驳回复审材料、申请商标宣传及使用情况、客户评价情况、使用申请商标的商品部分销售发货单及快递单、天猫旗舰店部分销售数据报表。
上述事实，有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、申请商标的使用证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标指定使用的工作服、衬衫、服装、上衣、裙子、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带等与引证商标核定服装等商品对比，属于相同或类似商品。将申请商标“玖青”与引证商标“久清”对比，二者均为文字商标，文字构成相近、呼叫一致，构成近似商标。相关消费者在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易将申请商标与引证商标误认，造成混淆。商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。
清凡公司提交的其他商标的注册情况，因商标的具体情形不同，与本案申请商标是否应当获准注册没有关联；清凡公司提交的申请商标使用证据不足以证明申请商标通过使用能与引证商标相区分。
综上，第66742号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第66742号“关于第12181332号'玖青'商标驳回复审决定”。
案件受理费一百元，由原告上海清凡服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
审 判 员 赵 明
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年二月十一日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2014）京知行初字第00131号原告上海清凡服饰有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号7号楼2层209室。法定代表人胡继永，总经理。委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人淮明英，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告上海清凡服饰有限公司（简称清凡公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年10月14日作出的商评字（2014）第66742号“关于第12181332号‘玖青’商标驳回复审决定”（简称第66742号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日对本案公开开庭进行了审理。原告清凡公司的委托代理人于国强到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。第66742号决定系商标评审委员会针对清凡公司对于第12181332号“玖青”商标（简称申请商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：申请商标与第11928316号“久清”商标（简称引证商标）文字组成、呼叫、字形相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的工作服等商品与引证商标指定使用的商品属于同一种或类似商品，故两商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告清凡公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼，称：1、申请商标与引证商标在整体外观、含义等方面存在显著差异，不构成近似商标；2、“玖青”与“久清”商标在第1类的相同商品上存在同时注册的情况，判断商标近似时应适用同一审查标准，申请商标与引证商标在第25类商品上同时申请注册，也不会导致相关公众混淆误认，不构成近似商标；3、申请商标经长期使用和宣传已经具有一定知名度和美誉度，使用在第25类商品上，不存在与引证商标混淆的可能性。被告商标评审委员会作出第66742号决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。被告商标评审委员会辩称第66742号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。本院经审理查明：申请商标于2013年2月20日由清凡公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类工作服、衬衫、服装、上衣、裙子、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带等商品上。引证商标于2012年12月20日由上海鼎悠服装设计工作室向商标局提出注册申请，指定使用在第25类服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、戏装、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带等商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2024年6月6日。2014年1月13日，商标局作出商标驳回通知书，对申请商标的注册申请予以驳回。清凡公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。诉讼中，清凡公司提交了案外人注册的“玖青”、“久清”商标档案、申请商标驳回复审材料、申请商标宣传及使用情况、客户评价情况、使用申请商标的商品部分销售发货单及快递单、天猫旗舰店部分销售数据报表。上述事实，有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、申请商标的使用证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。申请商标指定使用的工作服、衬衫、服装、上衣、裙子、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带等与引证商标核定服装等商品对比，属于相同或类似商品。将申请商标“玖青”与引证商标“久清”对比，二者均为文字商标，文字构成相近、呼叫一致，构成近似商标。相关消费者在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易将申请商标与引证商标误认，造成混淆。商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。清凡公司提交的其他商标的注册情况，因商标的具体情形不同，与本案申请商标是否应当获准注册没有关联；清凡公司提交的申请商标使用证据不足以证明申请商标通过使用能与引证商标相区分。综上，第66742号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第66742号“关于第12181332号‘玖青’商标驳回复审决定”。案件受理费一百元，由原告上海清凡服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  蒋利玮审 判 员  赵 明人民陪审员  仝连飞二〇一五年二月十一日法官 助理  夏 旭书 记 员  丁 欣