wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初586号
原告吕瑞民，农民。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人李小晓，公司职员。
原告吕瑞民与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕瑞民的委托代理人齐德岭、被告阳光保险公司的委托代理人李小晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕瑞民诉称，2015年5月14日，原告为其所有的津G×××××号轿车在被告处投保了机动车交强险及商业保险（不计免赔险率）；保险期间自2015年5月14日起至2016年5月13日止。
2015年11月25日4时30分许，吕瑞民驾驶津G×××××号轿车沿宝平公路自北向南行驶至事故地点左转弯时，适有何雷明驾驶闽C×××××号轿车沿宝平公路自南向北行驶至此，津G×××××号轿车前部与闽C×××××号轿车前部左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：吕瑞民负事故主要责任，何雷明负事故次要责任。原告因该事故造成自身财产损失及赔偿第三者损失被告未进行任何赔偿。故原告诉请法院判令：1、赔偿原告自身财产损失17082元（包括车损24004元、评估费1200元、施救费1200元，合计26404元，扣除交强险2000元，余款24404元*70%）；2、判令被告赔偿原告造成第三者损失77500元（包括车损107270元、评估费5300元、施救费1200元，合计113770元，扣除交强险2000元，余款111770元*70%=78239元），我方实际赔付三者损失77500元。以上共计94582元。
被告阳光保险公司辩称，原告在我公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。但此案我公司已经转入我公司的调查公司，因吕瑞民不配合我公司的调查工作，我公司要求原告本人出庭与我公司的调查公司进行见面问讯，若案件性质无异议，我公司正常赔付原告。此外，评估结论书不认可，吕瑞民在评估委托书上的签字与事故认定书上的签字不符，要求笔迹鉴定。评估费不属于保险范围之内，对本车的维修费发票金额不认可；三者的物价评估意见同本车的质证意见，对损害赔偿凭证，真实性认可。
经审理查明，2015年5月12日，原告为其所有的津G×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交强险及商业保险；保险期间自2015年5月14日起至2016年5月13日止。机动车损失保险金额为135180元，第三者责任保险金额为500000元，并投保了不计免赔险等险种。
2015年11月25日4时30分许，吕瑞民驾驶津G×××××号轿车沿宝平公路自北向南行驶至事故地点左转弯时，适有何雷明驾驶闽C×××××号轿车沿宝平公路自南向北行驶至此，津G×××××号轿车前部与闽C×××××号轿车前部左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：吕瑞民负事故主要责任，何雷明负事故次要责任。天津市宝坻区价格认证中心评估原告车辆损失为24004元，原告支付评估费1200元、施救费1200元；第三者车辆损失为107270元，评估费5300元、施救费1200元。2015年12月14日，经交警主持调解，原告吕瑞民实际赔付第三者损失77500元。
另查，津G×××××号轿车《道路交通事故车物损失评估委托书》上委托人签名吕瑞民，委托单位处加盖有天津市公安局宝坻分局交通警察支队的印章。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、物价评估结论书、评估费、施救费、修理费、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，原告吕瑞民为其自有车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任。被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险事故造成保险车辆损失情况做出的鉴定结论，能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用。本院核定保险车辆损失为24004元、评估费1200元、施救费1200元，保险车辆损失合计26404元，原告负事故主要责任，扣除交强险赔偿限额2000元，剩余损失24404元按照70%的赔偿比例，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金17082元。第三者车辆损失合计为113770元（包括车辆损失107270元，评估费5300元、施救费1200元），扣除交强险赔偿限额2000元，剩余损失111770元按照70%的赔偿比例，应为78239元。因原告吕瑞民实际赔付第三者损失77500元，故被告在不计免赔的第三者责任险项下赔偿原告保险金77500元。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。被告虽提出吕瑞民在评估委托书上的签字与事故认定书上的签字不符，要求笔迹鉴定。但该评估委托书的委托单位为天津市公安局宝坻分局交通警察支队。故对被告的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告吕瑞民保险金17082元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任保险金额范围内赔偿原告吕瑞民保险金77500元。
上列一、二项于判决生效后五日内执行
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马 凯
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵洪磊
附本判决所依据的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑终103号
原公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王龙，男，1998年2月2日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，无业，现住涿鹿县。因吸食毒品于2017年11月9日被查获，同年11月10日被涿鹿县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月22日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
河北省涿鹿县人民法院审理涿鹿县人民检察院指控原审被告人王龙犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月18日作出(2018)冀0731刑初54号刑事判决，以王龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人王龙不服，提出上诉。本院审理过程中，王龙申请撤回上诉。
本院认为,原判决认定上诉人王龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王龙在二审期间自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）王龙撤回上诉。
河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 韩 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 栗 智
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢132号
申请执行人：任建军，男，1967年9月8日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：任祖成，男，1968年5月22日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：苗会平，女，1970年3月13日出生，汉族，住桓台县。
任建军与任祖成、苗会平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初1291号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月11日立案执行，执行案号（2017）鲁0321执1232号，双方当事人于2017年9月18日达成和解协议，但被执行人未按期履行，任建军于2018年3月15日向本院申请恢复原判决的执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初1291号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李锋
二〇一八年四月十七日
书记员 王娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36372号
原告刘越。
被告上海沃琪通讯设备有限公司。
法定代表人于双海。
原告刘越与被告上海沃琪通讯设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、闵浩德、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告刘越到庭参加诉讼，被告上海沃琪通讯设备有限公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘越诉称，自2013年6月起，由原告为被告提供快递寄递业务，至2013年12月上旬前的快递费被告在2013年12月底已经支付，但2013年12月中、下旬、2014年1月、2月、3月、5月的快递费被告至今未付，2014年6月底原告再次上门去要，才得知被告公司人去楼空，故请求判令被告支付快递费12，892元（人民币，下同）。
为证明其主张，原告当庭递交《网点经营承包合同书》、《协议》各一份和快递单88张。
被告上海沃琪通讯设备有限公司未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。
本院认为，托运人或收货人应当支付票款或者运输费用。本案被告委托原告提供快递服务后未按约支付快递费，显然与法不符，现原告要求被告支付该款合法有据，本院应予支持。被告在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，仍拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海沃琪通讯设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘越快递费12，892元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费122元（已由原告刘越预交），由被告上海沃琪通讯设备有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 梅天红
二〇一五年三月三日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00736号
原告刘顺成。
被告肖桂兰。
原告刘顺成诉被告肖桂兰恢复原状纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘顺成、被告肖桂兰（到庭参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺成诉称，原告门前原有一条机耕路，从应山岕门口塘西头经被告屋边至本村村民钱勇军家门口。2014年被告打算翻建房屋，欲破除该机耕路，被告多次向原告口头承诺在房屋建好后即将路修复。2014年10月，被告将路破除，但没有按承诺修复。经原告多次交涉，后经桂林村委协调，被告于2014年11月22日出具书面承诺：下周将路基修好。但被告直至房屋建好后并未将路修复。并且，在村民小组将路基修好后，被告竟然将该路几次挖断。现在车子进了原告处，在原告处不能调头，如果路修好了，可以直接从机耕路出去。原告现诉请：1、判令被告履行对其屋后的机耕路进行修复的承诺。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖桂兰辩称，一、原告不是机耕路的所有人和维护人，无请求他人修复机耕路的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”。第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。故机耕路应属于桂林村农民集体所有，由桂林村委会进行管理。原告仅是桂林村村民，不是机耕路的所有人，故无权要求任何人修复机耕路。二、被告无义务修复机耕路：1、被告房屋后没有机耕路。2、根据《中华人民共和国农业机械化促进法》第二十九条第一款规定：“地方各级人民政府应当采取措施加强农村机耕道路等农业机械化基础设施的建设和维护，为农业机械化创造条件”。地方各级人民政府是农村机耕道路建设和维护的责任主体。原告要求被告修复机耕路的请求于法无据。3、被告没有破除机耕路。三、承诺书不能作为被告修复机耕路的依据。2014年11月22日，被告叫来泵车准备浇筑混凝土，原告用私家车堵住道路阻止泵车进入被告房屋翻建现场施工。被告与原告交涉无果，无奈拨打110求助。天目湖派出所民警周云生写了承诺书让被告签字。被告当时因与原告的纠纷情绪波动较大，又担心天冷影响混凝土浇筑耽误新房翻建进度，迫不得已在承诺书上签字并依民警劝说将2000元交给原告。这并不能让被告成为机耕路的维护人，更不能让原告成为机耕路的权利人。综上所述，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告均系溧阳市天目湖镇桂林村委应山岕村村民，双方相邻择地而居，原告在被告东北方向上坡居住。被告西边居住有钱勇军，钱勇军居住房屋系原生产队所有的仓库。被告东边居住有李小龙（被告丈夫胞兄）。原告居住房屋所占宅基地，一部分为原生产队晒谷场。被告丈夫兄弟三人原有五间瓦房，后李小龙与被告相继改建新房，并将五间瓦房也相继拆除。该五间瓦房彼此相连，呈“一”字状坐落于被告与李小龙新建的房屋所占用的宅基地上。应山岕村原有一条从村仓库至村晒谷场的道路（系土路，上铺盖石子），该道路途径前述五间瓦房南面场地。该道路为原生产队组员生产生活必经通道，也是应山岕村原来唯一的贯穿东西的主道路。随着经济的发展，应山岕村又修建起一条横贯东西的水泥路，该水泥路在前述道路的南面。两条道路中间相隔有一池塘，并有道路连通，其中西边连通的道路即为途径李小龙与被告门前的土路。李小龙改建新房时，将上述的途径其门前的道路改道。新道路经由其新屋后绕经西面，向南行至上述的水泥路，宽约两米。当时被告未改建新房，如此改动后的道路经由被告老房基而过。至此，原告经由该改动后的道路通行。
2014年，被告欲改建房屋。因为被告老房基上存在原告经常通行的道路，故原告对于被告改建房屋提出异议。被告在申请新房建房证时承诺“建完房之后，要修建一条路”，并在改建新房过程中将上述道路破除。被告主张其当时承诺的是留一条人行道，且其已经在新房后留了人行道。原告主张被告应当履行承诺“修建一条路”以供其通行。双方遂起争议，后双方矛盾升级。2014年11月22日，原告用私家车堵住上述的水泥路，导致运送被告新房建造所用混凝土的泵车无法行至现场施工。在民警以及村委干部的调解下，被告出具承诺书：“今有肖桂兰家建房，因修路（肖桂兰家后至西伞头的路）暂缴2000元钱在村委，待下周挖机将路基修好。如不修后果自负……”。嗣后，被告未修复路基，村集体将路基修复后，被告亦将路基挖断。经多方调解亦未能解决双方争议后，原告诉至本院要求被告履行对其屋后的机耕路进行修复的承诺，将其房屋后的路修复。
审理中，经现场查勘，被告屋后的路基已由被告下挖一米多，被告亦用砖头将其房屋西边的通道占满，车辆及行人无法正常通行，给原告生产生活造成不便。庭审中，被告主张原告侵占了其屋后的自留地，要求原告返还。
上述事实，由原告提供的承诺、证明、照片、证人证言以及原、被告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，供包括原告在内的村民通行的历史通道原经被告门前场地而过，后因李小龙以及被告改建新房，为保原告通行，理应将道路改道。经村集体调解确认改道方案：连接李小龙屋后道路，经被告房屋后绕经被告房屋西边，向南行至村内水泥主干道。该方案不侵占被告宅基地，对被告生产生活亦无负面影响。村集体依照前述方案将道路修复后，被告却将部分道路挖断并堵塞部分道路，其行为侵犯了原告的通行权，应当承担责任，恢复道路通行。原、被告如对拟通行道路的土地权属产生争议，可向天目湖镇政府申请确权，在确权作出前须保证该路的畅通。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告肖桂兰自本判决生效之日起三十日内自行恢复其房屋后自东向西的道路原状（该路东边与李小龙屋后道路相连，西边与肖桂兰房屋西边道路相连，宽度约两米），以保障顺利通行。
二、如被告肖桂兰未按上述条款履行，应承担上述条款应履行义务所需支付的合理的费用，并于上述条款应履行义务完毕后十日内支付。
案件受理费80元（已由原告预交），由被告肖桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 潘凤娟
人民陪审员 周之密
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3669号
原告王某，女，汉族，1974年6月13日生。
委托代理人魏荣英，麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告茹某（又名茹林帮），男，汉族，1972年7月30日生。
委托代理人严胜浪，云南洪兴律师事务所律师。（一般代理）
原告王某诉被告茹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告王某及其委托代理人魏荣英，被告茹某及其委托代理人严胜浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，1995年12月11日登记结婚，1996年11月13日生育一女茹婷。我与被告由于婚前接触较少，缺乏了解，草率结婚，婚后不久为家庭琐事经常争吵，没有建立起夫妻感情。结婚初期，我在外做水果生意，被告做门窗生意，生活勉强能够维持，虽然为家庭琐事经常争吵，但没有大的矛盾。2006年以后被告不愿意做门窗生意，也不愿意外出打工，家务事也不做，天天打麻将，以赌为生，有时候深夜才回家，有时候不归宿，赌输了钱回家便在家发脾气砸东西、骂人，并经常打骂我，夫妻矛盾激化，被告刚开始赌的时候，看见我还躲着，2011年后被告公开赌博成性，夜不归宿，为了孩子，为了家庭，我对被告好言相劝，希望被告悔改，也请亲朋好友劝说，但被告不听劝说，我忍受不了被告对我的身心折磨，于2011年9月向法院起诉离婚，法院调解给被告一次机会，后被告仍然不管家，不管孩子，不给家用钱，无法过日子，我便于2012年8月6日向法院起诉离婚，后因被告不同意离婚，我只有撤诉，撤诉后被告与我分居生活，被告不仅在外赌博，还在外有第三者。被告在日常生活中，还打骂我，被人拉开，又骂拉架的人。自2012年8月6日第二次起诉离婚后我就与被告分居至今，夫妻有名无实，婚姻关系早已名存实亡。综上，我与被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女茹婷现年19岁，在天津民航大学读大一，随我生活，由我抚养，由被告每月支付一半抚养费1000元，我承担1000元抚养费，女儿学费各承担一半，付至女儿独立生活时止。3、夫妻共同财产依法分割，债务共同承担。4、案件受理费由被告承担。
被告口头辩称：原告所诉不属实，被告没有原告所说的那么坏，有家庭矛盾很正常，为了孩子，为了家庭，被告不同意离婚。若原告坚持离婚，不存在支付抚养费，孩子已年满18周岁，双方共同照顾即可，对于夫妻共同财产及债权、债务，请法庭查明后依法处理。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
3、案件受理通知书一份，用于证明原告曾向法院起诉离婚。
4、被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格。
5、借条三份，用于证明债务10万元用于建盖房屋，2万元用于女儿学费，总债务12万元。
6、档案摘抄表一份，用于证明位于竹鹰社区竹鹰街48号房屋属于夫妻共同财产。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、3、4均无异议；对证据5三份借条均不认可；对证据6中的房屋，是原告未嫁过来时村上就分给被告的地基，房屋的第一、二、三层是被告自己建盖的，房屋的第四、五、六层才是夫妻共同财产。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4客观真实，被告认可，本院予以采信；证据5借条三份金额12万元，无其他证据佐证，无法核实原告借款12万元的事实，本院不予确认；证据6客观真实，本院予以采信，该组证据能够证明该房屋地基及第一层房屋系原、被告婚前村上以户为单位分给被告家，后加盖第二、三层楼，该房屋建成后落到被告名下，第四、五、六层楼系夫妻关系存续期间所建盖。
经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1995年3月经人介绍认识，1995年12月11日登记结婚，1996年11月13日生育一女茹婷，现在天津民航大学读大一。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常争吵产生矛盾，夫妻关系不睦。2011年9月原告起诉至法院，要求离婚，经法官调解和好。2012年8月，原告又诉至法院，后又撤诉。现原、被告位于曲靖市麒麟区竹鹰街的房屋一幢（共有六层楼），房屋所有权人登记为被告茹某，该房屋地基及第一层楼系原、被告婚前村上以户为单位分给被告家，后加盖第二、三层楼，房屋建成后落到被告茹某名下，该房屋第四、五、六层楼系夫妻关系存续期间所建盖。现原、被告居住于该房屋第六层楼，第一层至第五层楼出租。原、被告认可的夫妻共同财产：康佳彩电一台、双缸小天鹅洗衣机一台、美的冰箱一台、布艺沙发一套、大床二张、五门衣柜一个、茶几一张、电视柜一个。庭审中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后夫妻关系尚好，后原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和睦，原、被告双方均有一定责任。在今后的婚姻家庭生活中，只要原、被告为了孩子，为了家庭，加强沟通，互相理解，协商解决好因家庭琐事产生的矛盾纠纷，夫妻和好尚有可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告茹某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 何 梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 王珊婷
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1078号
申请执行人闫素梅，女，1983年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县长官镇五里行政村尹庄**号。
被执行人李彬，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县长官镇王板行政村荒场**号*户。
申请执行人闫素梅与被执行人李彬子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初3475号民事判决书已经发生法律效力。判令闫素梅与李彬的婚生女李欣悦由闫素梅抚养，因被执行人李彬未按期履行义务，申请执行人闫素梅于2016年9月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人李彬发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李彬暂无财产可供执行且长期外出下落不明，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3475号民事判决书的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 王福逊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）中区法民初字第01707号
原告周鑫，男，汉族，1987年3月24日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人李向云，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
被告重庆市第四人民医院，住所地重庆市渝中区健康路1号，组织机构代码45038853-2。
法人代表史若飞，该院院长。
委托代理人黄志刚，该院职工。
本院在审理原告周鑫诉被告重庆市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告周鑫自愿申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鑫撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告周鑫负担。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年九月十日
书 记 员 王安平
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第375号
申请执行人桃江县农村信用合作联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人万山，该社理事长。
被执行人曾响堂，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇河溪水村杨家台村民组。
桃江县农村信用合作联社与曾响堂金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院（2015）桃民督字第8号支付令已经发生法律效力。由于被执行人曾响堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桃江县农村信用合作联社于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本息72760元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
申请执行后，被执行人偿还本金10000元。在执行过程中，本院依法对被执行人曾响堂的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾响堂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桃江县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾响堂新的财产线索，申请执行人桃江县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴 剑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13866号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人孙文琦，男，该公司职员。
被告北京中润普达信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号院16号楼122室。实际经营地北京市西城区北三环中路甲29号华尊大厦b座605室。
法定代表人杜乐，董事会秘书。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告北京中润普达信息技术有限公司（以下简称中润普达公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人孙文琦、被告中润普达公司法定代表人杜乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用我公司摄影作品获得合理收入。现我公司发现，被告中润普达公司未经许可在其网站中使用了一幅我公司享有著作权的摄影作品，未为我公司署名，也未向我公司支付著作权使用费。被告的行为侵犯了我公司对涉案作品享有的著作权，故我公司诉至法院，请求法院判令被告：1、立即停止使用我公司享有著作权的摄影作品；2、在其网站首页连续一个月刊登致歉声明，公开向我公司赔礼道歉；3、赔偿我公司8000元；4、负担我公司为制止侵权行为的合理支出2000元。
被告中润普达公司辩称：我公司的网站中确实使用了涉案图片，但我公司并无侵权的主观故意，该图片仅用于公司交流，作为配图使用，影响很小且我公司未从中获利，现我公司已将该图片删除。原告主张赔偿数额过高，没有依据。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
美好景象公司提交了编号为cpmh-31636的图片的电子底稿。该底稿格式是JPEG，大小为7.15MB。网址为www.viewstock.com的网站中展示有编号为cpmh-31636的图片，该网站中载明：美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作；乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；每次拍摄完成并且甲方按本协议约定向乙方支付相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。2013年8月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好景象公司委托路毅按照该公司提供的设计方案，拍摄了以下摄影作品（2011年11月23日拍摄于美好景象公司摄影室），按照双方的约定，该作品的著作权自作品创作完成之日起属美好景象公司所有。该说明附有编号为cpmh-31636的摄影作品。中润普达公司对上述证据均不持异议。
2014年12月5日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，据此作出的（2014）京方圆内经证字第24727号公证书记载：网址为www.infobigdata.com的网站中使用了涉案作品，使用时截取了部分图片。该公证书中还涉及案外作品。中润普达公司对该证据不持异议，认可其网站中使用了涉案图片。
为证明合理开支，美好景象公司提交了金额为1000元的律师费发票和金额为1000元公证费发票各一张。中润普达公司对上述证据的真实性认可，对律师费发票的关联性不予认可。
中润普达公司提交了网站www.quanjing.com中展示涉案图片的网页打印件，以证明第三方网站也存在涉案图片。美好景象公司对此予以认可，并提交了北京全景视拓图片有限公司（以下简称全景公司）与美好景象公司共同签署的《确认函》，显示全景公司作为美好景象公司的经销商，非独家代理销售美好景象公司享有著作权的摄影作品，美好景象公司同意全景公司为销售目的在网站www.quanjing.com中展示美好景象公司享有著作权的作品。中润普达公司对该证据表示认可。
中润普达公司表示其已将涉案图片删除，美好景象公司对此表示认可并撤回相应诉讼请求。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、公证费发票、律师费发票、确认函、中润普达公司提交的网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》，其网站中亦展示有该图片并标有版权声明，上述证据相互印证，能够证明美好景象公司对涉案作品享有著作权，中润普达公司对此亦不持异议，故本院认定美好景象公司有权提起本案诉讼。
本案中，中润普达公司未经美好景象公司许可，在其网站中使用涉案作品，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。美好景象公司要求中润普达公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、中润普达公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。美好景象公司为本案支出的公证费、律师费，其中合理部分中润普达公司应一并赔偿。
美好景象公司要求中润普达公司公开赔礼道歉，无事实及法律依据，故对本院美好景象公司的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京中润普达信息技术有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出共计一千八百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京中润普达信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告预交），由被告北京中润普达信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王嘉佳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 果 辉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第473号
原告庞平有，男，汉族，1955年9月9日出生。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告邵彦辉，男，汉族，1981年1月3日出生。
委托代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告李顺有，男，汉族，1994年7月7日出生。
委托代理人张国荣，男，汉族，1963年5月9日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，该公司经理。
委托代理人郭长瑞，该公司员工。
原告庞平有诉被告邵彦辉、李顺有、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞平有委托代理人杨爱云、被告邵彦辉委托代理人康云生、李顺有委托代理人张国荣、平安保险公司委托代理人郭长瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞平有诉称：2013年12月5日9时10分许，被告邵彦辉驾驶豫LH35**小型普通客车沿淞江路由东向西行驶至天明第一城小区北侧时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经漯河市交警大队认定，被告邵彦辉负事故的全部责任。肇事车辆在平安保险公司投有交强险。为维护原告合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求三被告赔偿原告各项损失97592元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：1、我公司已提前垫付医疗费10000元；应在原告的赔偿款中扣除，2、医疗费应扣除非医保用药；3、本案的鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不承担；4、原告的诉讼请求应提供充分的证据；5、原告的部分请求过高，请求法院依法判决。
被告邵彦辉辩称：发生交通事故属实，对事故责任的认定也没有异议，我是司机，赔偿责任应该由我和车主李顺有共同承担。
被告李顺有辩称：我是肇事车辆的车主，我的车在平安保险公司投有交强险，应该由保险公司承担赔偿责任。另外，我和邵彦辉已在发生交通事故后垫付了12000元，原告应该在应得到的赔偿款中直接返还给二被告。
经审理查明：2013年12月5日9时10分许，被告邵彦辉驾驶的在平安保险公司投保交强险的豫LH35**小型普通客车沿漯河市淞江路由东向西行驶至天明第一城小区北侧时，越过道路中间双黄线与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经漯河市交警支队第二执勤大队认定，被告邵彦辉负事故的全部责任。事发后，原告在漯河市中心医院住院治疗36天，住院期间由其儿子庞海超在医院护理。共支出门诊和住院费用11612元。该肇事车辆的车主李顺有及司机邵彦辉共交给原告12000元，平安保险公司垫付医疗费10000元。经本院委托，漯河民声法医临床司法鉴定所于2014年6月18日对原告的伤情作出鉴定，庞平有因本次事故致胸11椎体压缩性骨折，椎体压缩高度达1／3急性颅脑损伤，被评定为十级伤残。
另查明：庞平有及家人均系非农户口，其父亲庞金见，生于1936年9月9日，其母亲郭秀云，生于1935年10月23日，庞平有的父母共有六个子女。河南省2013年城镇居民人均消费性支出额为14821.98元，城镇居民人均可支配收入为22398.03元。河南博格装饰装修有限公司出具证明，庞平有系该公司职工，其2013年9、10、11月份的工资分别是2980元、2820、2900元。庞海超系该公司职工，其2013年9、10、11月份的工资分别是27000元、2900、2800元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告邵彦辉负事故的全部责任，双方当事人均未对该事故认定书表示异议，对该事故认定书，本院予以采信，因邵彦辉驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险，平安保险公司应先在交强险限额内赔偿原告，超出交强险限额部分，由车主被告李顺有承担，邵彦辉作为司机，表示愿意和被告李顺有共同承担，本院予以准许。原告庞平有在本案中的合理损失为：1.医疗费，以票据为准，为11612元；2.误工费，从原告受伤到定残之日误工时间为195天，误工费为18720元（96元×195）；3.护理费，原告住院36天，护理费为3348元（93元×36）；4、住院伙食补助费1080元（30元×36）；5、营养费360元（10×36）；6、交通费，原告请求500元，本院酌定支持300元；7、车损费605元；8、残疾赔偿金，44796.06元（22398.03元×20×10%），被抚养人生活费，庞金见1235元（14821.98元×5÷6×10%），郭秀云12**元（14821.98元×5÷6×10%）；9、残疾辅助器具费2560元；10、鉴定费800元；11、精神抚慰金5000元；上述各项损失共计91651.06元。被告平安保险公司在交强险赔偿限额内承担89239.06元，因平安保险公司提前支付10000元，还应支付79239.06元。下余2412元，由被告邵彦辉和被告李顺有共同承担。因邵彦辉和被告李顺有提前支付12000元，相互折抵后，原告还应该在应得的赔偿款中退还被告邵彦辉和被告李顺有9588元，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日在交强险限额内赔偿原告庞平有各项损失共计79239.06元（其中原告庞平有应得69651.06元。被告邵彦辉和被告李顺有应得9588元）。
二、驳回原告庞平有的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，诉讼保全费1000元，共计3240元，由被告邵彦辉和被告李顺有共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 陈国卿
人民陪审员 娄志民
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘姗姗
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1752号
原告廖美华，个体户。
被告覃定侯，1978年5月21日。
被告蒙京兰。
原告廖美华诉被告覃定侯、蒙京兰民间借贷纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依原告的申请对登记在被告蒙京兰名下的桂Ｂ×××××丰田小汽车予以查封，并组成由审判员咸婷婷担任审判长，代理审判员黄黎恒和人民陪审员周璇参加的合议庭，分别于2015年11月12日、2016年1月22日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告廖美华和被告蒙京兰到庭参加了诉讼。被告覃定侯因涉嫌运输毒品罪被羁押在广西南宁市第一看守所未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月11日被告覃定侯以急需资金周转为由向原告提出借款，原告出借了60000元给被告，被告覃定侯当场出具“借条”一张给原告收执。2013年8月13日被告覃定侯以相同理由又向原告提出借款，原告又出借了130000元给被告覃定侯，被告当日出具“借条”一张给原告收执。被告覃定侯两次向原告借款共计190000元，期间被告只归还原告借款25000元，尚有165000元未归还给原告。而今原告要求被告覃定侯归还借款，被告覃定侯竟然拒绝接听电话、故意躲避，致使原告无法找到被告覃定侯要求其还款。原告认为，原告的合法财产理应得到法律保护，被告蒙京兰与被告覃定侯系夫妻关系，165000元的共同债务应当由两被告共同归还。为此，原告特向人民法院起诉，请求法院查明事实，判令两被告偿还原告借款165000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条两份，拟证明被告覃定侯两次向原告借款共计190000元。
被告覃定侯答辩称，两张借条是本被告写的，本被告向原告借款了190000元，之后归还了70000元，被告变卖了本被告的桂Ｂ×××××号车辆得了60000元左右，实际上本被告尚欠原告50000元左右。本被告所欠的借款系个人债务，不是夫妻共同债务，应由本被告负责偿还。
被告覃定侯在举证期限内未向本院提供相关证据。
被告蒙京兰辩称，被告覃定侯向原告借款，本被告根本不知道，直到收到法院送达原告的起诉材料后才知道被告覃定侯向原告借款。因此，该借款属于个人债务，应当由被告覃定侯负责偿还。
被告蒙京兰在举证期限内未向本院提供相关证据。
本院依职权向柳江县民政局调取两被告的婚姻材料1份，证实了两被告结婚和离婚的情况。
经过开庭质证，被告覃定侯对原告提供证据没有异议，被告蒙京兰对原告提供证据不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，对本院依职权向柳江县民政局调取的证据无异议。本院认为原告提供的证据和本院依职权向柳江县民政局调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合当事人的陈述与举证、质证，本院确认以下法律事实：两被告原系夫妻关系，2006年7月4日登记结婚，2015年7月10日到柳江县婚姻登记机关办理离婚登记手续。两被告在夫妻关系存续期间，2013年7月11日被告覃定侯向原告借款60000元，2013年8月13日被告覃定侯向原告130000元，两笔借款共计190000元，两笔借款被告覃定侯均书写借条给原告收执。之后，被告覃定侯归还原告借款25000元，现尚欠165000元未归还。原告于2015年7月6日诉至法院，请求支持原告的诉请。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告覃定侯向原告借款190000元，有其书写给原告的借条为凭据。之后，被告覃定侯归还原告借款25000元，故原告请求判令被告覃定侯偿还原告借款165000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”以上借款系两被告夫妻关系期间所欠的债务，被告蒙京兰应当与被告覃定侯共同偿还原告借款本金165000元。为此，原告诉请，合法有理，本院予以支持。被告蒙京兰辩称不知道被告覃定侯向原告借款，不属于夫妻共同债务，不应由其共同承担还款责任，因其未能举证证明原告知道其夫妻约定姻姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，故本院对被告蒙京兰的辨解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告覃定侯、蒙京兰共同偿还原告廖美华借款本金165000元。
本案受理费3600元，保全费1370元，合计4970元，由被告覃定侯、蒙京兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 咸婷婷
代理审判员 黄黎恒
人民陪审员 周 璇
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 刘楚达
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3875号
原告：彭木保，男，汉族，1969年9月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县家发镇。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
委托代理人：黄金晶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：吴三红，男，汉族，1969年3月26日，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被告：石爱萍，女，汉族，1973年12月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
原告彭木保与被告吴三红、石爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年12月19日原告彭木保委托代理人余水到庭参加诉讼，被告吴三红、石爱萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告彭木保向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金人民币130000元，并支付自2013年元月10日起按月利率2分计算至全部清偿之日止的利息；案件受理费由被告承担。事实及理由：被告吴三红于2011年11月1日向原告借款280000元，并出具借条，口头约定利息3分,未约定还款期限；借款后，被告归还了本金150000元，并支付利息至2013年元月10日。后原告多次催讨尚欠的本金130000元及利息，但被告均未归还。经查，被告吴三红、石爱萍系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告吴三红未答辩也未提交证据。
被告石爱萍未答辩也未提交证据。
原告彭木保围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告主体适格；
2.两被告身份证复印件及结婚证复印件，证明被告主体适格及该笔债务发生在婚姻关系存续期间；
3.借条，证明被告向原告借款280000元事实，双方约定了利息；
4.记账本复印件，证明被告已归还借款本金150000元，另支付相关利息，利息按每月3分计算；
5.保证书，证明原告曾向被告催讨归还借款，被告承诺还款的事实。
对原告的上述证据，被告吴三红及石爱萍均未到庭质证。
经庭审举证，本院对原告彭木保提交的证据1、2、5符合证据的三性，本院予以采信；对证据3的真实性本院予以认可，但对其关于利息的证明目的不予支持；对证据4认为系原告单方书写，达不到其证明目的。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，被告吴三红向原告彭木保借款280000元，并出具借条，借条上写明“用于周转每月月头付款息”，但未明确约定利息的利率。原告自述被告吴三红归还本金150000元，同时表示被告支付利息至2013年元月10日。后原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法对被告吴三红位于安徽省芜湖市南陵县籍山镇城关北街新龙门路北房产【房产所有权证第10733号、国有土地使用证南土用（2001）字第8952-7号（保全价值在13.5万元范围内）】采取了保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，故原告要求被告归还借款的主张,本院予以支持。关于借款数额，被告吴三红向原告借款280000元，并出具借条，原告在庭审中自述被告已归还了150000元本金，尚欠130000元，对此本院予以确认；关于利息，本院认为原、被告之间利息约定不明，根据相关法律规定，未约定利息或约定不明的应视为不支付利息，故对原告主张的自2013年元月10日起至全部清偿之日止按月利率2分计算本院不予支持。2016年2月3日，被告吴三红向原告出具保证书，应视为原告向被告主张了权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告可自其主张之日起按年利率6%计算利息，即自2016年2月3日起至全部清偿之日止按年利率6%计算利息；关于被告石爱萍的责任，因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告石爱萍应对借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴三红、石爱萍于本判决生效后十日内共同归还原告彭木保借款本金130000元，并自2016年2月3日起以130000元为基数按年利率6%计算至全部清偿之日止的利息。
二、驳回原告彭木保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、保全费1195元，合计2695元，由被告吴三红、石爱萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一七年一月十六日
书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应担按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初3875号原告：彭木保，男，汉族，1969年9月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县家发镇。委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。委托代理人：黄金晶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：吴三红，男，汉族，1969年3月26日，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。被告：石爱萍，女，汉族，1973年12月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。原告彭木保与被告吴三红、石爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年12月19日原告彭木保委托代理人余水到庭参加诉讼，被告吴三红、石爱萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告彭木保向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金人民币130000元，并支付自2013年元月10日起按月利率2分计算至全部清偿之日止的利息；案件受理费由被告承担。事实及理由：被告吴三红于2011年11月1日向原告借款280000元，并出具借条，口头约定利息3分,未约定还款期限；借款后，被告归还了本金150000元，并支付利息至2013年元月10日。后原告多次催讨尚欠的本金130000元及利息，但被告均未归还。经查，被告吴三红、石爱萍系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴三红未答辩也未提交证据。被告石爱萍未答辩也未提交证据。原告彭木保围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2.两被告身份证复印件及结婚证复印件，证明被告主体适格及该笔债务发生在婚姻关系存续期间；3.借条，证明被告向原告借款280000元事实，双方约定了利息；4.记账本复印件，证明被告已归还借款本金150000元，另支付相关利息，利息按每月3分计算；5.保证书，证明原告曾向被告催讨归还借款，被告承诺还款的事实。对原告的上述证据，被告吴三红及石爱萍均未到庭质证。经庭审举证，本院对原告彭木保提交的证据1、2、5符合证据的三性，本院予以采信；对证据3的真实性本院予以认可，但对其关于利息的证明目的不予支持；对证据4认为系原告单方书写，达不到其证明目的。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，被告吴三红向原告彭木保借款280000元，并出具借条，借条上写明“用于周转每月月头付款息”，但未明确约定利息的利率。原告自述被告吴三红归还本金150000元，同时表示被告支付利息至2013年元月10日。后原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。诉讼过程中，经原告申请，本院依法对被告吴三红位于安徽省芜湖市南陵县籍山镇城关北街新龙门路北房产【房产所有权证第10733号、国有土地使用证南土用（2001）字第8952-7号（保全价值在13.5万元范围内）】采取了保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，故原告要求被告归还借款的主张,本院予以支持。关于借款数额，被告吴三红向原告借款280000元，并出具借条，原告在庭审中自述被告已归还了150000元本金，尚欠130000元，对此本院予以确认；关于利息，本院认为原、被告之间利息约定不明，根据相关法律规定，未约定利息或约定不明的应视为不支付利息，故对原告主张的自2013年元月10日起至全部清偿之日止按月利率2分计算本院不予支持。2016年2月3日，被告吴三红向原告出具保证书，应视为原告向被告主张了权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告可自其主张之日起按年利率6%计算利息，即自2016年2月3日起至全部清偿之日止按年利率6%计算利息；关于被告石爱萍的责任，因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告石爱萍应对借款本息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴三红、石爱萍于本判决生效后十日内共同归还原告彭木保借款本金130000元，并自2016年2月3日起以130000元为基数按年利率6%计算至全部清偿之日止的利息。二、驳回原告彭木保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、保全费1195元，合计2695元，由被告吴三红、石爱萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 何 新二〇一七年一月十六日书记员 朱若浴附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。四、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应担按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初411号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张文亮，男，1961年3月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。2016年12月27日，因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）145号起诉书，指控被告人张文亮犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人张文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日左右，朱某（另案处理）擅自从湖北省襄阳市长虹食品新城一门市内低价进购湖北生产的“云鹤”牌精制碘盐60箱（每箱60袋，每袋350克），放在其经营的副食批发部内对外销售。期间，朱某将5箱该类食盐以每箱120元的价格批发给被告人张文亮，张文亮以每袋2.5元的价格销售给周边群众。2016年11月，内乡县盐业管理局对朱某处尚未售完的该批食盐抽样后送检，经洛阳黎明检测服务有限公司鉴定：张文亮销售的食盐碘含量为14.9mg/kg，不符合河南省食用盐碘含量标准规定。
上述事实，被告人张文亮在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人张文亮供述、证人朱某证言、现场检查、询问笔录及照片、检测报告、鉴定证明、河南省疾病预防控制中心证明、豫地办[2011]3号文件、发破案报告、前科情况查询、到案经过、风险评估报告、受理案件登记表、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文亮违反食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能够如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张文亮犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
禁止被告人在缓刑考验期内从事食盐销售经营。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年七月二十日
书记员 胡春丽
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1971号
原告：于某。
被告：王某。
本院在审理原告于某与被告王某探望权纠纷一案过程中，经本院公告送达开庭传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告于某承担。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 于金叶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何召阳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第527号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社（以下简称朱家里庄信用社）。住所地：沂南县依汶镇朱家里庄。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，客户经理。
被告：李仁龙，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住沂南县依汶镇人寿村，现住沂南县振兴路11号再生资源公司家属院，身份证号码3728321976********。
被告：王辉，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住沂南县张庄镇南沿汶村***号，身份证号码3728321978********。
被告：刘庆梅，女，1974年7月6日出生，汉族，居民，住沂南县振兴路11号再生资源公司家属院，身份证号码3728321974********。
被告：谢明峰，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区八一路***号，身份证号码3713211979********。
被告：李光选，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住沂南县砖埠镇南黄埠***号，身份证号码3728321979********。
被告：李佃玉，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县依汶镇汶河一路*号，身份证号码3728321978********。
原告朱家里庄信用社与被告李仁龙、王辉、刘庆梅、谢明峰、李光选、李佃玉金融借款合同纠纷一案。本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告谢明峰下落不明，原告申请撤回了对被告谢明峰的起诉，原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田和被告李佃玉到庭参加诉讼，被告李仁龙、王辉、刘庆梅、李光选经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2010年7月24日，原告朱家里庄信用社与被告李仁龙、王辉、刘庆梅、谢明峰、李光选、李佃玉签订了借款合同和保证合同。被告李仁龙在我社借款600000元，至2011年7月20日到期，约定借款月利率为10.1775‰。由被告王辉、刘庆梅、谢明峰、李光选、李佃玉提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告偿还部分本金，尚欠借款本金579600元及利息至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金579600元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告李仁龙、王辉、刘庆梅、李光选未作答辩。
被告李佃玉辩称：提供担保属实，但当时原告的工作人员说我只是顶个担保的名，不用我承担任何责任，我不应承担担保责任。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、农户借款申请审批表、债务逾期催收通知书、担保人继续履行责任通知书、身份证明等证据一宗，证实被告王辉、刘庆梅、谢明峰、李光选、李佃玉提供担保，被告李仁龙向原告朱家里庄信用社借款600000元，尚欠579600元的事实。经质证，被告李佃玉对原告朱家里庄信用社提交的证据无异议。但认为虽然签名属实，但当时自己曾说自己已经没有担保资格了，原告的工作人员说自己只是顶个担保的名，不用承担任何责任，自己才在保证合同上签的名。
被告李仁龙、王辉、刘庆梅、李光选、李佃玉未向法庭提交书面证据。
经审理查明2010年7月24日，原告朱家里庄信用社与被告李仁龙、王辉、刘庆梅、谢明峰、李光选、李佃玉签订了借款合同和保证合同。被告李仁龙在原告朱家里庄信用社处借款600000元，至2011年7月20日到期，约定借款月利率为10.1775‰。由被告王辉、刘庆梅、谢明峰、李光选、李佃玉提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告偿还部分本金，尚欠借款本金579600元及利息至今未予偿还。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告李仁龙违约，未按约定偿还全部借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。原告朱家里庄信用社自愿撤回对被告谢明峰的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告李仁龙、王辉、刘庆梅、李光选经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告李仁龙借款未还，理应承担还款责任。被告李佃玉虽然辩称当时原告的工作人员说其不用承担任何责任，因其无证据证实，而且对方予以否认，其不承担担保责任的抗辩理由，本院不予支持。被告王辉、刘庆梅、李光选、李佃玉对该笔借款提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李仁龙于本判决生效之日起十五日内偿还给原告朱家里庄信用社借款本金579600元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2010年7月24日起至本判决履行之日止按月利率10.1775‰计算，逾期利息自2011年7月20日起至本判决履行之日止按月利率10.1775‰的50%计算）。
二、被告王辉、刘庆梅、李光选、李佃玉对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9596元，由被告李仁龙、王辉、刘庆梅、李光选、李佃玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年五月二十七日
书记员 于世廷
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第139号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年某月下旬的一天19时许，被告人陈某某在本市成华区某某某路某某号附某号“电动车维修配件某某某某电池专卖店”内，在明知可能是李某盗窃的一辆红色倍特牌电瓶车（经鉴定价值人民币1848元）的情况下，以人民币300余元的价格低价收购。
同年7月30日23时许，被告人陈某某在本市成华区某某某路某某号附某号“电动车维修配件某某某某电池专卖店”内，在明知是李某盗窃的一辆红色明思达电瓶车（经鉴定价值人民币551元）的情况下，以人民币300余元的价格予以收购。
同年8月20多号的一天早上7时许，被告人陈某某在本市成华区某某某路某某号附某号“电动车维修配件某某某某电池专卖店”内，在明知是李某盗窃来的一辆安尔达牌电瓶车（经鉴定价值人民币960元）的情况下，以人民币200余元的价格予以收购。
公诉机关认为，被告人陈某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2013年某月某某日16时许，公安民警在本市成华区某某某路某某号附1号“电动车维修配件某某某某电池专卖店”内将被告人陈某某挡获。
认定上述事实的证据有等（以上证据略），上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某明知李某出售的财物系违法犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈贵为获取不法经济利益而实施收购违法犯罪所得的行为，依法应当给予经济处罚。为保护他人财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人陈某某将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 雷代华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 廖 飞
吉林省临江�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初422号
原告：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司。住所地：临江市。
法定代表人：马菠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：腾文广，男，39岁，住临江市。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
原告吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司与被告腾文广排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司委托诉�代理人孙中梁、被告腾文广及委托诉讼代理人张燕鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。原告按照该批复文件履行时发现被告在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但被告拒绝停止违法行为。导致原告至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。
腾文广辩称，1、原告诉讼请求是排除妨害，本案是侵权赔偿案件，应当明确原告享有什么样的权利，原告不具有滩涂的使用权。渔政部门只负责渔业管理工作，超出审批权限，法律上不应生效，不应得到法律的支持；2、滩涂地是土地法管理的范畴，如果使用必须经过国土部门批准，原告并没有办理审批手续，不具有使用滩涂地的权利。被告没有侵犯原告的权利，就不应该承担排除妨害的责任，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：�江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。
腾文广于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了23亩玉米。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，腾文广在批复范围内耕�的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司主张腾文广应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张本院不予采信。
综上所述，吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司要求排除妨害的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、腾文广于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；
二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告腾文广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一七年六月十五日
书记员 姜天玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1006号
原告广州市华勤物业管理有限公司，住所：广州市。
法定代表人赖彩明，职务：总经理。
委托代理人何燕芳，广州市华勤物业管理有限公司职员。
被告何哲山，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告何哲山物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司以与被告何哲山庭外协商为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 劳锦华
二〇一四年十一月十三日
书记员 崔淑冰
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01059号
原告：刘法明。
被告：谢子芹。
被告：康雪玲。系被告谢子芹女儿。
原告刘法明与被告谢子芹、康雪玲为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘法明、被告谢子芹到庭参加诉讼。被告康雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法明诉称，2014年5月，被告谢子芹盖房从原告处购买钢材计价款48000元，给付现金8000元，下欠40000元未付。被告谢子芹承诺盖好房子，出租后马上给钱。被告谢子芹房子盖好、出租后，经原告和李堂多次催要，被告谢子芹给付了10000元，下欠30000元至今未付。为此诉至法院，请求判令被告谢子芹、康雪玲限期给付原告30000元及利息6000元。
被告谢子芹辩称，确实欠原告钢材款3万元，但是现在没有钱给付原告。
被告康雪玲未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告康雪玲系被告谢子芹女儿。2014年5月，被告谢子芹家盖房子，从原告处购买钢材，共计价款48100元。被告谢子芹当时给付现金8100元，下欠40000元未付。后经原告催要，被告谢子芹又给付了原告10000元，剩余30000元，经原告多次催要，被告谢子芹以无钱为由，至今未付。以上事实，有被告出具的欠条、双方当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告谢子芹欠原告钢材款30000元，至今未给付原告系事实，被告谢子芹应当给付。原告要求被告谢子芹给付钢材款30000元的诉求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告谢子芹给付利息的诉求，没有事实和法律依据；要求被告康雪玲共同偿还钢材款，与查明的事实不符，本院均不予支持。被告康雪玲经本院合法传唤，不答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢子芹在判决生效后十日内给付原告刘法明钢材款30000元。
二、驳回原告刘法明的其他诉讼请求。
案件受理费700元，原告刘法明负担150元，被告谢子芹负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一五年九月一日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3683号
申请执行人：吴寿国。
被执行人：吴勇。
被执行人：上海浦东国际工程有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：黄照青，该公司董事长。
被执行人：黄照青。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：倪哉林，该公司董事长。
被执行人：倪哉林。
被执行人：吴春霞。
申请执行人吴寿国与被执行人吴勇、上海浦东国际工程有限公司、黄照青、浙江梯梯建设有限公司、倪哉林、吴春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第甬象商初字第1582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴勇、上海浦东国际工程有限公司、黄照青、浙江梯梯建设有限公司、倪哉林、吴春霞未按判决书确定的期限履行，申请执行人吴寿国于2014年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付借款20393000元及其利息的义务。2014年11月28日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月2日依法向被执行人吴勇、上海浦东国际工程有限公司、黄照青、浙江梯梯建设有限公司、倪哉林、吴春霞发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人吴勇、上海浦东国际工程有限公司、黄照青、浙江梯梯建设有限公司、倪哉林、吴春霞于2014年12月8日履行支付执行款20393000元及支付利息，并承担案件受理费162985元的义务。但被执行人未在规定的期限内履行。现被执行人尚应归还申请执行人借款20393000元及支付利息，并承担案件受理费162985元。2015年6月日，被执行人上海浦东国际工程有限公司、黄照青、浙江梯梯建设有限公司与申请执行人吴寿国达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3683号案件终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第10086号
上诉人（原审被告）李京来，男，1986年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）石海珍，女，1976年5月20日出生。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石雅丽，女，1986年1月27日出生。
上诉人李京来因民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第6717号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，李京来以与石海珍达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。石海珍对此表示认可。
本院经审查认为，李京来申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李京来撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 金 伟
代理审判员 姜 君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行审18号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号，组织机构代码00422161－X。
法定代表人侯佃华，局长。
被申请人王照生，男，1969年5月3日出生，汉族，个体工商户，住日照市岚山区。
申请人日照市环境保护局于2018年7月16日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2018]第18号行政处罚决定予以强制执行。2018年7月16日本院立案受理。
本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年七月二十日
书记员 杨卫雯
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异10号
异议申请人（被执行人）扬州水利建筑工程公司上海分公司。
法定代表人袁根凤，该公司负责人。
委托代理人翁明华，该公司承包经营负责人。
申请执行人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所在江苏省扬州市江都区郭村镇步行街103、104号。
法定代表人王修明，该公司执行董事。
被执行人江苏正大环保工程有限公司，住所在江苏省扬州市江都区仙女镇人民路19号兴业大厦五楼。
法定代表人陈如庆，该公司经理。
被执行人扬州水利建筑工程公司，住所在江苏省扬州市广陵区缺口河东南段68号。
法定代表人范敬圣，该公司经理。
被执行人李国茹。
被执行人陈洁。
本院在执行申请执行人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司（以下简称金业公司）与被执行人江苏正大环保工程有限公司（以下简称正大公司）、扬州水利建筑工程公司（以下简称水利公司）、李国茹、陈洁民间借贷纠纷一案中，异议申请人扬州水利建筑工程公司上海分公司（以下简称水利公司上海分公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人水利公司上海分公司称：
水利公司上海分公司认为，根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干问题规定》第十六条规定，法院应对追加被执行人的申请组成合议庭进行审查，审查中应召集有关当事人和利害关系人进行听证。而水利公司上海分公司从未收到过法院的任何听证通知。另，根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十二条规定，申请执行人追加申请的理由成立的，法院应作出追加被执行人的裁定。但法院却在未作出任何裁定的情况下，直接将水利公司上海分公司作为被执行人。另外，水利公司上海分公司已经水利公司同意承包给范耀明、翁明华个人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第七十八条规定：“若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。”且法院从水利公司上海分公司账户上扣划的钱款是即将下发给民工的工资款，故异议人向本院提出执行异议，请求法院撤销对异议人的资金扣划。
异议人为证明其主张，提供承包经营合同一份。
本院查明：
申请执行人金业公司与被执行人正大公司、水利公司、李国茹、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）扬江民初字第2767号民事调解书，依上述调解书，被执行人正大公司应于2013年12月4日给付申请执行人金业公司借款本金240万元；于2014年1月15日前给付借款本金100万元；于2014年3月31日前给付本金103万元，截至到2013年10月31日的利息494388元由被执行人正大公司在给付最后一笔款项时给付申请执行人。2013年11月1日之后的借款利息原被告双方另行协商解决。被执行人水利公司、李国茹、陈洁对上述借款承担连带清偿责任。因四被执行人均未在规定期限内自觉履行上述调解书所确定的给付义务，申请执行人金业公司向本院申请强制执行。本院于2015年12月23日作出（2014）扬江执字第00653-6号执行裁定书，裁定扣划水利公司上海分公司银行存款1671340元。
另查明：
水利公司上海分公司于2007年12月4日成立，为被执行人水利公司的分支机构。在本案执行过程中，本院未追加水利公司上海分公司为被执行人。
本院认为：
依据法律规定，企业法人直接经营管理的财产不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人分支机构的财产。水利公司上海分公司作为扬州水利建筑工程公司的分支机构，在被执行人水利公司直接经营的财产暂无能力清偿债务时，本院裁定扣划被执行人水利公司的分支机构水利公司上海分公司的银行存款并无不当。关于异议人辩称水利公司上海分公司已经水利公司同意承包给范耀明、翁明华等人，法院扣划的钱款是即将下发给民工的工资款的意见，异议人提供的承包经营合同这份证据不足以阻却法院的执行，法院从水利公司上海分公司的银行帐户扣划上述存款符合法律规定，故对异议人的意见，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人扬州水利建筑工程公司上海分公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭美丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1139号
原告韦卓农，男，1969年8月21日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
被告覃明物，男，1974年10月6日出生，壮族，住广西柳江县。
被告覃春兰，女，1973年1月6日出生，壮族，广西柳江县。
原告韦卓农诉被告覃明物、覃春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成由代理审判员张巍担任审判长，代理审判员覃晓薇、人民陪审员李耀恒参加的合议庭，于同年8月15日公开开庭进行审理。书记员覃斌担任记录。原告韦卓农的委托代理人覃忠师到庭参加诉讼，被告覃明物、覃春兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦卓农诉称，被告覃明物于2014年3月8日向原告借款117000元，并立下借条一张，双方约定了还款时间及违约责任。被告覃春兰系被告覃明物的妻子，借款发生于其婚姻关系存续期间，故被告覃春兰应对该债务承担清偿责任。现经原告多次催被告还款，被告总以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告覃明物、覃春兰向原告韦卓农归还借款本金117000元；2、被告覃明物、覃春兰向原告韦卓农支付违约金35100元；3、本案的诉讼费用由被告负担。原告韦卓农向法庭提供如下证据：（1）借条一份、转帐凭证一份，拟证明原、被告之间的借贷关系及借款的交付方式；（2）户籍信息一份，拟证明被告覃明物、覃春兰系夫妻关系。
被告覃明物、覃春兰未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告覃明物、覃春兰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告覃明物向原告韦卓农借款117000元，原告韦卓农于2013年4月3日以现金形式向被告覃明物给付17000元，通过转账的方式向被告覃明物给付50000元，于2013年4月4日通过转账的方式向被告覃明物给付50000元。后被告覃明物于2014年3月8日向原告出具借条，约定借款期限为三个月，即自2014年3月8日至2014年6月8日止；如逾期还款，被告覃明物须每日按借款金额的5‰向原告支付违约金，直至还清借款，经法庭询问，原告称该违约金实为利息；被告覃明物以家庭财产及收入作为偿还保证。双方未约定借期内的利率及逾期利率。借款期限届满后，被告未依约归还借款，原告追索未果后诉至本院，并提出上述诉请。另查明，被告覃明物与被告覃春兰为夫妻关系，本案借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦卓农主张被告覃明物向其借款117000元，并提供借条及转账凭证为据，且被告未作否认抗辩，本院予以认定。双方约定被告应于2014年6月8日前还清借款，借款期限现已届满，故原告要求被告归还借款本金117000元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告每日按借款金额的5‰支付逾期还款违约金的主张，经法庭询问，原告称该违约金实为逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告请求的逾期利率超出了法律保护的范围，应调整为按年利率24%进行计算，即被告应向原告支付的逾期还款利息以借款本金117000元为基数，按年利率24%自2014年6月9日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。因本案借贷关系发生于被告覃明物与被告覃春兰婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对原告要求被告覃春兰与被告覃明物共同偿还上述债务的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃明物、覃春兰向原告韦卓农归还借款本金117000元，并支付逾期还款利息（利息以借款本金117000元为基数，按年利率24%自2014年6月9日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费3342元，公告费900元，共计4242元（原告已预交），由被告覃明物、覃春兰负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 巍
代理审判员 覃晓薇
人民陪审员 李耀恒
二〇一六年十月十一日
书 记 员 覃 斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01269号
申请执行人李伟，男，1970年3月31日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人河南光明钢结构工程有限公司，住河南省商丘市。
法定代表人蒋玉钢，经理。
被执行人蒋玉钢，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在执行李伟申请执行河南光明钢结构工程有限公司、蒋玉钢民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执�第01269号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年三月二十六日
书记员 张 硕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三民初字第351号
原告：王某。
被告：周某。
原告王某为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员陈忠福独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与被告周某于××××年××月××日生育长女周某甲，于××××年××月××日生育次女周某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告感情一般，经常为生活琐事发生争吵。2014年4月25日，原告向法院起诉离婚，后因被告坚决不同意离婚而撤回起诉。2015年1月20日，原告再次向法院起诉离婚，后于2015年5月27日再次撤回起诉。从原告第一次起诉离婚至今，原、被告双方一直处于分居状态，夫妻双方未能和好。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告起诉至人民法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生长女周某乙由被告抚养，次女周某甲由原告抚养，抚养费由双方各自承担。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：请求依法判令婚生长女周某乙、次女周某甲均由被告抚养，抚养费由原告承担。
为此，原告王某向本院提供了如下证据：
1.居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.公民基本身份证明三份，以证明被告的诉讼主体资格以及两个女儿的身份情况；
3.结婚证一份，以证明原、被告的婚姻登记情况；
4.民事裁定书及生效证明书各二份，以证明原告曾两次起诉离婚，后撤回起诉的事实。
被告周某答辩称：被告不同意离婚，若法院判决离婚，则原告要赔偿被告10万元并与被告共同负担因违反计划生育被征收的社会抚养费。关于子女抚养，被告要求两个女儿均由被告抚养，抚养费依据法律规定来判决。
被告周某没有向本院提供证据。
原告提供的上述证据，均经庭审出示质证。本院审查后认为，原告提供的证据，被告均无异议，其来源合法，内容客观真实，可以证明案件事实，本院依法予以确认。
本院经审理查明：原告王某与被告周某于××××年××月××日生育长女周某甲，于××××年××月××日生育次女周某乙，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方夫妻感情一般，经常为琐事发生争吵。2014年4月25日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，后于2014年5月16日向本院撤回起诉。2015年1月20日，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，后于2015年5月27日撤回起诉。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。婚后，双方理当相互扶持、相互帮助共同改善家庭生活。原告王某曾两次起诉离婚，后向本院申请撤回离婚的诉请后，现再次提起离婚诉讼，足见原告离婚态度之坚决。据此，可以认定原、被告之间的夫妻感情业已破裂，应准予原、被告离婚。被告主张原告赔偿其10万元以及原告需与被告共同负担因违反计划生育被征收的社会抚养费的意见，因原告均不予认可，且被告也没有提供相应的证据证明其主张，本院对被告的上述意见不予采纳。原、被告分居后，长女周某乙与次女周某甲均跟随被告一起生活，现原、被告均要求二个女儿由被告抚养，为有利于子女健康成长，应由被告继续抚养为宜，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据子女的实际需要，结合本地区实际生活水平及双方负担能力，本院确定由原告按每月每个女儿500元的标准负担抚养费，支付至周某甲、周某乙均年满十八周岁时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告周某离婚；
二、婚生女儿周某甲由被告周某抚养，原告王某支付子女抚养费每月500元，付至周某甲年满十八周岁时止。抚养费每年支付一次，本判决生效当年的抚养费从本判决生效之日起开始计算，于本判决生效之日起十日内付清；第二年开始每年的抚养费于当年的9月23日前一次性付清。如原告不按本判决确定的期限履行付款义务，被告可就所有未支付的抚养费申请法院一并强制执行；
三、婚生女儿周某乙由被告周某抚养，原告王某支付子女抚养费每月500元，付至周某甲年满十八周岁时止。抚养费每年支付一次，本判决生效当年的抚养费从本判决生效之日起开始计算，于本判决生效之日起十日内付清；第二年开始每年的抚养费于当年的7月14日前一次性付清。如原告不按本判决确定的期限履行付款义务，被告可就所有未支付的抚养费申请法院一并强制执行。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一六年三月二十三日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部；负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1548号
原告高正宏，男，1972年5月15日生，汉族。
委托代理人李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告陈晓明（又名陈金好），男，1964年11月16日生，汉族。
原告高正宏与被告陈晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告高正宏的委托代理人李磊到庭参加诉讼。被告陈晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正宏诉称，2012年起，被告陈晓明向其购买木材。2014年5月18日，双方经结算，陈晓明尚欠其木材款9700元。后陈晓明支付了2000元，尚欠7700元未给付。现要求判令陈晓明给付木材款7700元。
被告陈晓明未应诉。
经审理查明，被告陈晓明曾向原告高正宏购买木材等建筑材料。2014年5月18日，双方经结算，陈晓明于当日出具欠条1份，载明欠高正宏9700元。后陈晓明于2015年2月17日支付了2000元，余款7700元一直未给付。2016年1月，高正宏向本院提起诉讼，要求陈晓明给付货款。陈晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告高正宏与被告陈晓明间的买卖关系并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。高正宏履行了供货义务，有权获取货款。陈晓明未及时支付货款，系违约行为，应承担纠纷的责任。高正宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈晓明给付原告高正宏木材款7700元。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计25元，由被告陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一六年三月二十二日
书记员 王萌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民申字第00022号
再审申请人（原审被告）：丹阳市航运公司。
法定代表人：贺春林，该公司总经理。
委托代理人：金文、胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐毛。
委托代理人：徐云芳。
被申请人（原审被告）：徐新华。
委托代理人：陈波、魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：丹阳市建设工程管理处。
法定代表人：葛春留，该管理处主任。
委托代理人：戴闻喜、陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
再审申请人丹阳市航运公司因与被申请人徐毛、徐新华、丹阳市建设工程管理处商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹阳市航运公司申请再审称：丹阳市航运公司虽然与徐毛签订了购房合同，但事实上该合同是由丹阳市建筑基础工程公司实际履行的，丹阳市航运公司与徐毛之间没有实质的权利义务关系，如果徐毛所购房屋面积存在误差，应由实际交付房屋的丹阳市建筑基础工程公司承担责任。江苏正成测绘技术有限公司测绘本案涉讼房屋依据之一为GB／T17986.1-2000《房产测量规范》，该规范系2000年8月1日生效施行，但本案涉讼房屋徐毛1998年6月就领取了产权证，在办理涉讼房屋产权证测量面积时该规范尚未实施，该规范不能作为测绘计算依据。即使以该规范为依据，本案涉讼房屋为一楼门面房，与该房屋相连有上盖无柱的长3.6米、宽1.3米的走廊，江苏正成测绘技术有限公司在测绘时未将走廊面积按规定计入房屋总面积中。徐毛房产证上的面积是由房管部门经测绘审核后登记载明的，该行为是一种行政确认行为，徐毛如果对房屋面积登记有异议，应首先对房屋登记的行政行为提起行政诉讼，在现有房产证未被撤销或房产证上载明的面积未被行政机关更正之前，仍应以房产证上载明的面积为准。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求法院对此案进行再审。
本院认为，本案所涉的1998年5月16日《预购房合同》是徐毛与丹阳市航运公司签订的，徐毛与丹阳市航运公司是合同的相对方，虽然原丹阳市建筑基础工程公司收取了徐毛的购房款并出具了收据，但原丹阳市建筑基础工程公司既非涉讼房屋的建设方也非销售方，丹阳市航运公司应承担相应的合同义务。GB／T17986.1-2000《房产测量规范》系2000年8月1日施行的国标规范，该规范应更科学、更合理、更标准，江苏正成测绘技术有限公司将此《房产测量规范》作为测绘依据之一，测绘涉讼房屋建筑面积，并不违反常规和公平原则。丹阳市航运公司也无证据证明江苏正成测绘技术有限公司的测绘报告存在错误。徐毛是基于《预购房合同》领取了房屋产权证，取得涉讼房屋的所有权，对该房屋的误差面积，徐毛有权根据其与丹阳市航运公司签订的《预购房合同》提起民事诉讼，主张自己的民事权利。
综上，丹阳市航运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丹阳市航运公司的再审申请。
审判长 章晓东
审判员 冷德华
审判员 张伍龙
二〇一四年六月九日
书记员 徐 雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02045号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人：孙昱宏，职务系经理。
委托代理人：吴晶羽，男，现住沈阳市于洪区。
被告：王丽，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡 楠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第361号
原告杭州纵横通信股份有限公司金华分公司。
负责人王炜。
委托代理人罗涵。
被告王春敏。
原告杭州纵横通信股份有限公司金华分公司为与被告王春敏占有物返还纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年初，原告委托被告协调金华移动公司在御景苑小区的“美墅园”基站事宜。同年2月27日，移动公司向金华平凡家政服务有限公司支付18万元，该家政公司在扣除1.6万元后将余款16.4万元支付给被告，被告在代原告收取该款后，仅将其中5万元支付给房主，余款占为己有，原告为此向房主垫付了10万元租金。同年，7月15日，被告向原告出具了《欠条》1份，承诺欠款10万元于7月18日前归还，但被告至今未付。请求判令：1、被告向原告支付欠款10万元，并从2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》复印件、负责人身份证明书及被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》1张，证明被告欠原告10万元及约定付款时间为2013年7月18日的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，被告也未提供证据进行反驳，故对上列证据的证明力，本院予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
被告原系原告公司员工。2013年初，原告指派其去协调金华移动公司与御景苑小区的美墅园场地基站租赁事宜，被告将原告应付给他人的基站场地租金10万元据为己有。2013年7月15日，被告出具《欠条》1张，载明：今王春敏欠杭州纵横通信股份有限公司金华分公司关于金华移动公司和御景苑小区的基站（注：站名美墅园）场地租赁租金共计人民币10万元整，该笔费用于2013年7月18日前归还，如未归还，本人愿意承担由此引起的一切后果。被告在该《欠条》上签名捺印予以确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原告提供的证据以及庭审中原告的陈述足以证明上述案件事实。被告王春敏将原告应付他人的租金10万元占为己有，属违法行为，依法应承担返还财产的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春敏于本判决生效后5日内，返还原告杭州纵横通信股份有限公司金华分公司人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年7月19日起计付利息损失至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告王春敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一四年七月三十日
代书记员 吴 凯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7999号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市。
主要负责人：陈文文，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡春娜，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告余显耀，男，1973年7月出生，汉族，住晋江市。
被告吴鸿帛，男，1982年7月出生，汉族，住晋江市。
被告余金莲，女，1973年2月出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.被告余显耀归还原告借款本金20万元及利息、罚息、复息10131.54元，并自2016年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.被告吴鸿帛、余金莲对被告余显耀所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年9月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余显耀应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款20万元及利息、罚息、复息10131.54元，并支付自2016年6月21日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告吴鸿帛、余金莲对被告余显耀所负前款债务承担连带清偿责任；被告吴鸿帛、余金莲承担保证责任后有权向被告余显耀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费4452元，因适用简易程序减半收取计2226元，由被告余显耀、吴鸿帛、余金莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕雅君
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1415号
原告射洪县金和物业服务有限公司。
法定代表人汪顺清，该公司董事长。
被告陈六霞，女，生于1979年5月4日，汉族。
本院在审理原告射洪县金和物业服务有限公司诉被告陈六霞物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县金和物业服务有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县金和物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪县金和物业服务有限公司负担。
审判员 张坤杰
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 越
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第606号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：姜某某，女，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告姜某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告姜某某因正在协商，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告姜某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 张洪利
二〇一五年三月十三日
书记员 徐雯雪