福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第330号
原告张玉英，女，1971年9月3日出生，汉族，务农，住光泽县，系张补添之母。
委托代理人王洪清，福建杉城律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司，住所地福建省光泽县坪山路乌君街1号，组织机构代码证号78218210－0。
代表人张敏，该公司经理。
委托代理人谢晓健，男，1973年2月6日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司南平中心公司员工，住福建省三明市沙县。
被告福建省光泽县建光汽车运输有限公司，住所地光泽县坪山路124号，组织机构代码证号77960356－8。
法定代表人焦菊希，该公司董事长。
委托代理人刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告李华生，男，1969年7月14日出生，汉族，驾驶员，住光泽县。
被告傅长云，女，1973年4月12日出生，汉族，福建省光泽县建光汽车运输有限公司员工，住光泽县。
原告张玉英、张德贵、龚木兰与被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司（以下简称“联合财险公司”）、福建省光泽县建光汽车运输有限公司（以下简称“建光公司”）、李华生、傅长云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉英及其委托代理人王洪清，被告联合财险公司委托代理人谢晓健，被告建光公司委托代理人刘伟、被告李华生、傅长云均到庭参加诉讼，本案此前原告张德贵、龚木兰二人非本案适格主体，本院另行作出裁定，驳回其二人的起诉。本案现已审理终结。
原告张玉英诉称，2014年3月14日11时35分，其子张补添无证驾驶无牌普通二轮摩托车（后载何情杰），由光泽县城往寨里镇儒洲村方向行驶，途经光司线29KM＋290M处，与被告李华生驾驶的属被告建光公司所有的闽H215**号中型普通客车相撞，造成张补添当场死亡，何情杰受伤及两车辆受损的交通事故，经交警部门认定，张补添在该起事故中负主要责任，被告李华生负次要责任，何情杰无责任。原告主张的损失有：丧葬费24663.9元、死亡赔偿金616328元、被扶养人生活费46869元、亲属误工费1860.37元、亲属交通费1000元、摩托车损失1000元及精神损害抚慰金50000元，共计741721.37元。因被告联合财险公司是闽H215**号车辆的承保人，现要求：1、被告联合财险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失111000元。2、原告的总损失扣除交强险赔偿金额后（741721.37元-111000元=630721.37元），由被告李华生承担30%，即630721.37元×30%=189216.41元。上述两款项共计300216.41元由被告联合财险公司在商业险范围内与被告李华生、傅长云、建光公司共同赔偿。
被告联合财险公司辩称，1、联合财险公司仅在保险合同范围内进行赔偿。2、联合财险公司已向被告建光公司预支了10万元的赔偿款。3、交强险赔偿限额款应为本案的伤者何情杰预留相应份额。4、原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计。5、张补添在本起事故中负主要责任，原告主张的精神抚慰金过高。6、摩托车修理没有证据证实。
被告建光公司辩称，1、同意被告联合财险公司的答辩意见。2、被告联合财险公司是闽H215**号车的承保人，该案的赔偿款应由其全额支付。3、事故发生后，原告已从建光公司领取了70000元。
被告李华生辩称，1、同意被告联合财险公司、建光公司的答辩意见。2、被告傅长云系闽H215**号车的实际车主，被告傅长云与其系雇主与雇员的关系，应由被告傅长云承担赔偿责任。
被告傅长云辩称，1、同意被告联合财险公司、建光公司的答辩意见。2、闽H215**号车系被告建光公司所有，其不是被告李华生的雇主，不应承担赔偿责任。
本案在审理过程中，原告张玉英向本院提供了以下证据：
证据一，光泽县公安局寨里派出所出具的原告张玉英与张补添的身份关系证明及户籍证明一份，以此证明张补添系原告张玉英的儿子，张补添从小随原告张德贵、龚木兰生活，张补添户籍登记在原告张德贵、龚木兰名下，原告张德贵、龚木兰具备本案诉讼主体资格，可主张被抚养人生活费。
证据二，光泽县寨里镇桃林村委会2014年3月16日出具的证明一份，以此证明张补添从小随原告张德贵、龚木兰生活，原告张德贵、龚木兰具备本案诉讼主体资格，可主张被抚养人生活费。
证据三，光泽县寨里镇桃林村委会2014年5月7日出具的证明一份，该证明有同村村民签名，以此证明张补添从小由原告张德贵、龚木兰抚养，原告张德贵、龚木兰具备诉讼主体资格，可主张被抚养人生活费。
经质证，被告联合财险公司、建光公司、李华生、傅长云对证据一、二、三的真实性、合法性无异议，四被告认为户籍登记只能证明张补添户籍登记在张德贵、龚木兰名下，不能证明原告张德贵、龚木兰与张补添已形成抚养关系，但该证据证明了原告张玉英与张补添系母子关系。
本院认为，证据一、二、三可以证明，死者张补添户籍所在地为光泽县寨里镇桃林村32号，该户主系张德贵，原告张德贵、龚木兰是张补添的外祖父、母，原告张玉英是张补添的母亲。
证据四，火化证、尸检报告各一份，以此证明张补添因交通事故死亡。
证据五，光泽县公安局交通警察大队出具的交通道路交通事故认定书一份，以此证明本案交通事故发生的经过和责任认定，以及张补添在该起事故中负主要责任，被告李华生负次要责任。
证据六，南方司法鉴定中心司法鉴定报告书一份，以此证明涉案肇事车辆闽H215**号车性能合格。
经质证，被告联合财险公司、建光公司、李华生、傅长云对证据四、五、六的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
证据七，光泽县公安局坪山派出所和坪山社区共同出具的证明一份，以此证明张补添从2012年起至死亡前一直居住在光泽县中字街27号。
证据八，个体工商户营业执照一份，邱兴鹏、何情杰在交警大队询问笔录各一份，以此证明张补添在本起交通事故发生前在光泽县大鹏广告经营部做事有一、两年时间，在城镇居住生活满一年以上。
经质证，被告联合财险公司对证据七的真实性、合法性均有异议，其认为坪山派出所加盖的系户口专用章，而非行政公章，也没有负责人签字，坪山社区居委会的只写明了情况属实，并没有经办人的签名，因此，该证据不符合证据的形式要件。被告建光公司认为该证据没有社区负责人签字，没有房东的证明。被告联合财险公司、建光公司对证据八邱兴鹏、何情杰的笔录的真实性有异议，认为邱兴鹏、何情杰系张补添的朋友、同学，张补添生前与大鹏广告公司的劳动关系没有劳动合同、工资表、住房合同佐证。被告李华生、傅长云同意被告联合财险公司、建光公司的对证据七、八的质证意见。
本院认为，该证据由光泽县公安局坪山派出所和坪山社区共同出具，证据中不但有片区民警签名，同时加盖户口专用章，应当认为系光泽县公安局坪山派出所、光泽县坪山社区对张补添在本辖居住情况的确认，同时结合在事故发生后交警部门对邱兴鹏、何情杰所作的询问笔录可以证明事故发生前张补添已在城镇居住、生活满一年以上，故本院对证据七、八予以采信。
被告建光公司向本院提供以下证据：
证据一，交强险保单一份，以此证明闽H215**号车在被告联合财险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。
证据二，商业保险单一份，以此证明闽H215**号车在被告联合财险公司投保的保险限额为100万元的第三者责任险，含不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。
经质证，原告张玉英、被告联合财险公司、李华生、傅长云对证据一、二无异议，本院予以采信。
证据三，光泽县寨里派出所的证明一份，以此证明张玉英与张补添为母子关系，且居住在农村。
经质证，被告联合财险公司、李华生、傅长云对证据三无异议；对于证据三，原告张玉英认为该证据不能证明张补添居住在农村。
本院认为，该份证据可以证明原告张玉英与张补添系母子关系本院予以采信，但证据三仅能证明张补添户籍登记地在农村，但不能证明张补添生活居住在农村。
证据四，收条二份，以此证明本案交通事故发生后，原告方在被告建光公司领取了70000元。
经质证，原告张玉英，被告联合财险公司、李华生、傅长云对该证据无异议，故本院予以采信。
被告联合财险公司向本院提供以下证据：
证据一，保单二份及保险条款，以此证明被告建光公司在本公司的投保情况。
证据二，中国农业银行客户收付款通知一份，以此证明事故发生后本公司预先支付了100000元给被告建光公司。
经质证，原告张玉英，被告建光公司、李华生、傅长云，对证据一、二均无异议，故本予以采信。
被告李华生、傅长云未向本院提供证据。
上述证据结合双方当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2014年3月14日11时35分，张补添无证驾驶无牌普通二轮摩托车后载着何情杰（二人均未戴安全头盔），由光泽县城往寨里镇儒洲村方向行驶，途经光司线29KM＋290M处逆向行驶，与相向行驶的由被告李华生驾驶的属被告建光公司所有的闽H215**号中型普通客车相撞，造成张补添当场死亡，何情杰受伤及两车辆损坏的交通事故，经光泽县公安局交警大队认定，张补添在该起事故中负主要责任，被告李华生负次要责任，何情杰无责任。事故发生后，被告联合财险公司已向被告建光公司预支了10万元理赔款，被告建光公司已将其中70000元理赔款支付给原告方。
另查明，张补添幼年丧父、生前未婚、无子女，第一顺序法定继承人只有母亲张玉英。张补添于2012年起至死之前一直居住、生活在光泽县城关中字街27号。被告李华生受雇于被告建光公司，负责驾驶闽H215**号车接送圣农员工，受雇期间其具体工作由建光公司员工傅长云按排，薪资由傅长云经手替被告建光公司支付。本案事故发生在被告李华生去接送圣农公司下班员工的途中。
又查明，本案涉案肇事车辆闽H215**号中型普通客车行驶证登记的车主为福建省光泽县建光汽车运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司光泽县支公司投有交强险、第三者责任商业险及不计免赔险，本案事故发生在保险合同终止日期前。
再查明，原告张玉英因本起交通事故中的各项损失为：1、丧葬费24664元。2、死亡赔偿金616328元。3、亲属误工费1860.37元（3人×7天×88.59元=1860.37元）。以上各项损失共计642852.37元。
本院认为，原告张玉英系本案交通事故中死者张补添的母亲，因张补添死亡而遭受到的经济损失，原告张玉英依法有权向侵权者，即被告李华生主张赔偿。被告李华生系被告建光公司的雇员，且在发生交通事故时，被告李华生在履行工作职责。因此，被告李华生在该案中造成的损害后果依法应由被告建光公司承担。因被告建光公司将闽H215**号车在被告联合财险公司投有交强险、第三者责任商业险及不计免赔险，且事故发生在保险合同有效期间内，故被告建光公司所应赔偿的款额应由被告联合财险公司在保险合同的范围内支付。原告张玉英所主张的丧葬费、死亡赔偿金、亲属误工费符合法律规定，且有证据证实，本院予以认可。因张补添在本案交通事故中负主要责任，本院对其遭受的损失在扣除交强险赔偿范围之外支持30%。原告所主张的50000元精神损害抚慰金偏高，根据本起交通事故张补添承担主要责任，结合光泽县的实际情况本院酌定15000元。摩托车修理费、交通费无证据证实，本院不予支持。被告联合财险公司、建光公司关于张补添生活、居住在农村，本案应适用农村标准进行赔偿的辩解与事实不符，本院不予采纳，其提出要为伤者何情杰在交强险范围内预留赔偿份额的意见和原告主张精神损害抚慰金偏高的意见，理由成立，本院予以采纳。被告李华生提出被告傅长云是实际车主的意见与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告张玉英在本案中的损失有657852.37元，在扣除交强险赔偿的96789.23元后，剩余的561063.14元，由原告张玉英自行承担70%，即392744.2元，由被告建光公司承担30%，即168318.94元。被告建光公司所应承担的赔偿款由被告联合财险公司根据法律规定和保险合同进行赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司在交强险范围内赔偿原告张玉英各项损失96789.23元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司已支付给原告张玉英70000元，尚需赔偿原告张玉英26789.23元。
二、被告福建省光泽县建光汽车运输有限公司赔偿原告张玉英各项损失168318.94元，该款应由被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司在第三者责任商业险范围内支付给原告张玉英。
上述二项赔偿款共计195108.17元由被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司在本判决生效后十五日内支付给原告张玉英。
三、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。
案件受理费5526元，由原告张玉英负担1501元，原告张德贵、龚木兰负担101元，被告光泽县建光汽车运输有限公司负担3924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高勇强
代理审判员 张厚平
人民陪审员 吴国民
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权的范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
第十九条投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予以支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。