天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3123号
原告刘建成。
委托代理人刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
被告李振付。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。
代表人张建忠，该公司负责人。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
代表人董振勇，该公司负责人。
委托代理人孙志强，该公司工作人员。
原告刘建成与被告李振付、三河世捷开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对三河世捷开元汽车运输服务有限公司起诉，本院予以准许，本案依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建成委托代理人刘汉强与被告李振付、人保财险三河支公司委托代理人钱海莲、中华联合财险廊坊中心支公司委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建成诉称：2015年2月9日18时40分许，被告李振付驾驶挂靠在三河世捷开元汽车运输服务有限公司名下的冀R×××××号、冀R×××××挂号福田牌重型半挂车，沿外环线由南向北行驶至外环线与武宁路南口交口，与顺行刘建成驾驶的柴三车发生事故，造成两车不同程度损坏，原告刘建成及乘车人于绍霞受伤；原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗6天；原告伤情经医院诊断为头皮裂伤、脑外伤综合征、多发软组织损伤等；被告李振付驾驶的车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险，在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保了商业三者险；该事故经公安武清分局交警支队认定，被告李振付负事故的全部责任，原告刘建成及于绍霞无责任；请求判令被告赔偿原告医疗费11207.7元、营养费90元（按每天15元6天计算）、住院伙食补助费600元（按每天100元6天计算）、误工费1564.8元（按本市居民服务业日平均收入78.24元20天计算）、护理费469.44元（按本市居民服务业日平均收入78.24元6天计算）、交通费600元、车损费780元、评估费210元、交通事故作业费600元、存车费120元，共计16241.94元；判令被告人保财险三河支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中华联合财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；同意另案原告于绍霞在交强险责任限额内优先获得赔偿；并要求被告承担本案诉讼费。
被告李振付辩称：冀R×××××号、冀R×××××挂号福田牌重型半挂车属本被告所有，该车挂靠在三河世捷开元汽车运输服务有限公司名下，冀R×××××号牵引车在被告人保财险三河支公司投保了交强险，冀R×××××号牵引车、冀R×××××挂号挂车在被告中华联合财险廊坊中心支公司分别投保了不计免赔商业三者险100万元、5万元，对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险三河支公司辩称：冀R×××××号牵引车在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间；同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失；另案原告于绍霞在交强险医疗费用赔偿限额内全部获得赔偿，本被告不再赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费；原告请求的误工期过长；对原告请求的护理费无异议；原告请求的交通费请法院酌定；原告请求的评估费不属交强险责任范围，不予赔偿；不同意承担诉讼费。
被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称：冀R×××××号牵引车、冀R×××××挂号挂车分别在本被告处投保了不计免赔商业三者险100万元、5万元，事故发生在保险期间；对于原告的合理损失首先由交强险赔偿，不足部分，在驾驶员驾驶证、车辆行驶证合格有效、无逾期未检验的情况下，同意由本被告承保的商业三者险赔偿；原告请求的医疗费应扣除非医保用药费用；原告请求的营养费未提供医嘱证明，不予赔偿；原告请求的住院伙食补助费应按每天50元计算；原告请求的误工期过长；对请求的护理费无异议；原告请求的交通费过高；原告请求的交通事故作业费、评估费、存车费不属保险责任范围，不予赔偿；不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月9日18时40分许，被告李振付驾驶属其所有、挂靠在三河世捷开元汽车运输服务有限公司名下的冀R×××××号、冀R×××××挂号福田牌重型半挂货车，沿东外环由南向北行驶至东外环与武宁路南口交口处时，与顺行刘建成驾驶的柴三车发生事故，造成两车不同程度损坏、原告刘建成及乘车人于绍霞受伤的后果；原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗6天（2015年2月9日至2015年2月15日），支付医疗费11207.7元；原告伤情经医院诊断为脑外伤综合征、多发软组织损伤、头皮裂伤等。原告的车辆受损后，经天津市武清区价格认证中心评估，总损失价格为870元，支出评估210元；原告另支出交通事故作业费600元。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告李振付负事故的全部责任，原告刘建成及于绍霞无责任。
另经查明，冀R×××××号牵引车在被告人保财险三河支公司投保了交强险，冀R×××××号牵引车、冀R×××××挂号挂车在被告中华联合财险廊坊中心支公司分别投保了不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为100万元、5万元；事故发生在保险期间。
再经查明，于绍霞因本次事故造成的损害亦向本院提起诉讼，请求被告赔偿各项损失；经本院开庭审理确认，于绍霞的各项损失医疗费、营养费、住院伙食补助费合计74170.59元，各项损失误工费、护理费、交通费合计10036.48元。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。公安武清分局交警支队认定被告李振付负事故的全部责任、原告刘建成等人无责任是正确的，本院予以确认；由于被告李振付的侵权行为造成原告人身损害和财产损失，应当承担全部民事赔偿责任；属被告李振付所有的车辆投保了交强险和商业三者险，根据法律规定首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿；经审查被告李振付驾驶证及事故车辆的行驶证合格有效。关于原告请求的医疗费11207.7元，本院凭票确认；被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称原告请求的医疗费应扣非医保用药费用，因原告住院治疗是由于交通事故直接原因所致，在治疗过程中医院是否采用医保药原告无法控制，其所支付的医疗费属必要、合理的费用，该被告未提供反驳的证据否定其中的费用，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费600元，按每天100元6天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的营养费，本院酌情支持90元；被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称原告请求的营养费未提供医嘱证明，不予赔偿，因原告虽未提供加强营养的证据，但其住院治疗需加强营养，且该项请求符合法律规定，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的误工费1564.8元，按住院6天建休14天共20天以本市居民服务业日平均收入78.24元计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的护理费469.44元，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入78.24元6天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的交通费，本院视情况支持600元；关于原告请求的车损费780元，与天津市武清区价格认证中心评估的一致，本院予以确认；关于原告请求的交通事故作业费600元、评估费210元，本院凭票确认；关于原告请求的存车费120元，未提供正式票据，本院不予支持。原告刘建成表示由另案原告于绍霞在交强险责任限额内优先获得赔偿，本院予以尊重。原告的各项损失医疗费11207.7元、住院伙食补助费600元、营养费90元，合计11897.7元，由被告中华联合财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告的各项损失误工费1564.8元、护理费469.44元、交通费600元，合计2634.24元，由被告人保财险三河支公司在交强险责任限额内赔偿；交通事故作业费系施救费，属法律规定的交通事故财产损失赔偿范围；原告的各项损失车损费780元、交通事故作业费600元，合计1380元，由被告人保财险三河支公司在交强险责任限额内赔偿；原告的损失评估费210元，由被告中华联合财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称原告请求的评估费不属保险责任范围，不同意赔偿，因该项费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险公司承担，故对该答辩意见本院不予支持。本案经调解，未能达成协议。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费11207.7元、住院伙食补助费600元、营养费90元，合计11897.7元，由被告中华联合财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失误工费1564.8元、护理费469.44元、交通费600元，合计2634.24元，由被告人保财险三河支公司在交强险责任限额内赔偿。
三、原告的各项损失车损费780元、交通事故作业费600元，合计1380元，由被告人保财险三河支公司在交强险责任限额内赔偿。
四、原告的损失评估费210元，由被告中华联合财险廊坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿
上述一至四项合计，由被告人保财险三河支公司赔偿原告4014.24元；由被告中华联合财险廊坊中心支公司赔偿原告12107.7元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李振付担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年六月十一日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。