北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第13436号
原告武贺燕，女，1970年6月17日出生。
委托代理人涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人邓丽萍，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告国际康盛福股份有限公司（INTERNATIONALCANSEFITSHARESLIMITED），住所地RM2606，26／F.，C.C.WUBUILDING302-308HENNESSYRDWANCHAL，HONGKONG。
法定代表人林福生（LIN，FUSHENG），董事。
原告武贺燕（以下简称姓名）与被告国际康盛福股份有限公司（INTERNATIONALCANSEFITSHARESLIMITED，以下简称康盛福公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武贺燕及其委托代理人徐毕声到庭参加了诉讼，康盛福公司经本院合法传唤未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
武贺燕诉称：我与鲍振江于1992年10月9日结婚，鲍振江于2010年1月11日去世。2009年12月13日，鲍振江作为承包人与康盛福公司作为发包人签订了《装修工程合同》，约定鲍振江承接北京第一茶城（位于北京市朝阳区延静里中街）的室内装修及商铺展柜工程，装修施工面积为8000平方米，总工程款为1862680元，约定竣工期限为2010年1月15日。合同签订后，鲍振江依约完成了全部装修工程，总工程款应为2117361.71元，但康盛福公司仅给付了工程款380000元。2011年7月11日，康盛福公司的法定代表人林福生与我方工程代表以及材料商经人民调解共同达成《人民调解协议书》，约定康盛福公司分期支付装修工程款，但康盛福公司却未依约履行协议，构成违约。故诉至法院，要求康盛福公司支付工程款1737361.71元，并赔偿我违约金（以50万元为基数，按日千分之三的标准计算自2011年7月25日至其实际给付之日，以30万元为基数，按日千分之三的标准计算自2011年7月30日至其实际给付之日）。
康盛福公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年12月13日，鲍振江作为承包人与康盛福公司作为发包人签订《装修工程合同》，约定：（一）鲍振江承接位于北京市朝阳区延静里中街的北京第一茶城室内装修及商铺展柜工程（以下简称涉案工程），承包方式为鲍振江包工包全部料，施工面积约8000平方米，施工期间为2009年11月15日至2010年1月15日，工程预算价款为1862680元，工程结算价款以双方核定确认的《工程决算书》为准；（二）康盛福公司应于2009年12月20日支付工程款500000元，于2010年1月5日支付工程款200000元，于2010年1月30日支付300000元，剩余款项应于2010年6月1日前付清；（三）康盛福公司驻本工程项目代表为肖仁雄（工程师），鲍振江驻本工程项目代表为王斌（项目经理）；（四）工程具备竣工验收条件的，鲍振江按国家竣工验收的有关规定向康盛福公司提供竣工验收报告、竣工资料、竣工图纸，康盛福公司在收到报告后3日内组织验收，并在验收后28日内书面通知鲍振江同意或提出修改意见，双方根据修改工程量约定修改期限，竣工日期为鲍振江送交竣工验收报告的日期，需要修改后达到竣工验收标准的，竣工日期为修改后提请康盛福公司验收的日期，康盛福公司自收到报告和结算资料之日起28日内进行审核确认，按合同约定向鲍振江支付工程尾款，双方办理工程交接手续，康盛福公司无正当理由未办理竣工结算的，应承担鲍振江相应的保管费和利息损失；（五）保修金为工程价款的3％，保修期为一年，竣工日期视为保修起始日期，康盛福公司于保修期满后10日内一次性将保修金退还鲍振江；（六）康盛福公司不能按期支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日影响鲍振江支付迟延部分工程款3‰的违约金；因本合同产生的纠纷，由北京市工程装修仲裁委员会进行仲裁。上述合同签订后，鲍振江进场进行了施工，康盛福公司未依约给付工程款。
2011年7月11日，林福生作为甲方与鲍振江驻本工程代表王斌作为乙方、材料商代表邢利经人民调解共同达成《人民调解协议书》，约定甲方承诺于2011年7月25日以民生银行支票转账方式支付工程欠款50万元，于2011年7月30日以同样方式支付工程欠款30万元，并承诺于2011年7月25日对本项目验收及做出决算，届时甲乙双方共同研究确定决算金额及支付工程款余款的有关事宜；乙方承诺在甲方所支付上述两笔共计80万元全部用于支付对邢利等10户材料商拖欠的材料款；甲乙双方共同承诺于2011年8月10日前结清拖欠材料商的债务；违者罚款：本金利息银行的四倍。林福生、王斌与邢利分别在上述调解协议上签字，当事人签名处另有兰德银、蒋贵斌、李士红字样的签字。调解员刘忆燕在《人民调解协议书》上签字，北京市朝阳区八里庄街道人民调解委员会、北京市朝阳区八里庄街道司法所在该《人民调解协议书》上签章。
另查一，鲍振江与武贺燕系夫妻关系，鲍振江于2010年1月11日死亡，武贺燕主张其代鲍振江实际完成全部装饰装修工程，且表示同意继承鲍振江基于上述《装修工程合同》、《人民调解协议》产生的全部权利义务。鲍振江之父鲍青山、之母张淑琴均明确表示放弃对上述合同权利义务的继承权利，同意全部由武贺燕继承。
另查二，康盛福公司系在中国香港特别行政区注册的公司，注册地址为RM2606，26／F.，C.C.WUBUILDING302-308HENNESSYRDWANCHAL，HONGKONG，董事中文姓名为林福生，委任时间为2009年11月18日。本院未能查询到北京市工程装修仲裁委员会的相关信息。
审理中，本院曾组织现场勘验，涉案工程所在的北京第一茶城尚未对外营业，其内部存在装饰装修与隔间、柜台，涉案工程所在的第一茶城尚未对外营业，处于空置状态，由不同意透露身份的人员实际控制，其配合本院进行现场拍照取证，但表示不同意配合进行勘验评估。本院曾到北京市朝阳区房屋管理局调查取证，未能查询到涉案工程所在房屋的产权登记备案信息。
武贺燕主张双方在合同履行期间曾约定增项，由鲍振江承接展柜制作的工程，总工程款变更为2117361.71元，并提交了预算表，工作联系单予以佐证，预算表记载有工程款合计为2117361.71元，但无康盛福公司的签字确认；工作联系单记载工程名称为“北京城第一茶城”，日期为“2010／04／16”，内容为：“我方展柜近日将安排生产加工，现将以下规格展柜报价报与甲方，请甲方确认以下价格，以便我方安排生产：玻璃柜台4**元／m，1500mm高展柜：390元／m，2400mm高展柜：510元／m，合计804300元。”落款处有“王斌”字样的签字，甲方单位负责人处有“肖仁雄”字样的签字，其核准意见处记载：“按玻璃台4**／m，1500m高展柜390元／m，2400mm高展柜500元／m计价，按实际工作量核算。”武贺燕称康盛福公司为北京第一茶城的实际经营管理方，并提交了广告宣传单及《商铺租赁合同》予以佐证。武贺燕称施工过程中因房屋本身问题存在漏水，经双方协商鲍振江于2010年5月依约完成全部工程，并向康盛福公司提交了竣工验收报告、图纸及所有交接材料，但康盛福公司无故拒绝签字确认，期间仅支付过38万元的工程款，剩余工程款一直拖延至今。为此，武贺燕提交了工程款收据予以佐证。武贺燕主张该工程已超出保修期，要求康盛福公司将保修金部分一并予以返还。武贺燕主张康盛福公司未依约给付工程款，经人民调解后仍未履行《人民调解协议》，其已构成违约，造成其无法向材料商支付货款，要求康盛福公司赔偿其违约金（以50万元为基数，按日千分之三的标准计算自2011年7月25日至其实际给付之日，以30万元为基数，按日千分之三的标准计算自2011年7月30日至其实际给付之日）。
本院先后通过电话传唤的方式通知康盛福公司之法定代表人林福生到庭，但林福生未到庭应诉，随后又通过司法专递方式向康盛福公司注册地，林福生之居住地、户籍所在地邮寄送达均未成功送达，通过区际司法协助委托送达亦未果，本院采取公告送达方式向康盛福公司送达起诉书与传票，康盛福公司未到庭应诉。
上述事实，有《装修工程合同》、《人民调解协议书》、死亡证明、结婚证、照片、工作联系单、预算表、宣传单、《商铺租赁合同书》、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，鲍振江与康盛福公司签订的《装修工程合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。鉴于鲍振江已于2010年1月11日去世，武贺燕作为鲍振江的配偶代鲍振江完成剩余工程，并表示同意概括继承鲍振江因上述合同产生的权利义务，故武贺燕有权向康盛福公司主张上述合同权利。关于涉案工程的完成情况，根据武贺燕提交的现场照片以及《人民调解协议书》记载内容，武贺燕主张其已经完成涉案工程，以及康盛福公司未依约配合验收决算、给付工程欠款具有相应证据支持，对此康盛福公司却拒绝到庭予以辩解，故本院予以采信；但武贺燕主张实际工程款数额应为2117361.71元缺乏充分证据证明，本院不予采信，鉴于双方并未就涉案工程进行验收决算，故工程款数额由本院根据《装修工程合同》的约定予以认定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据王斌与林福生及材料商共同签订的《人民调解协议》，林福生应于2011年7月25日给付工程欠款50万元，于2011年7月25日进行验收决算，于2011年7月30日给付工程欠款30万元，故武贺燕要求康盛福公司给付上述80万元工程欠款并按照约定承担违约责任于法有据，本院予以支持。鉴于康盛福公司未依约配合验收决算，武贺燕要求其给付剩余工程款于法有据，本院予以支持，具体数额由本院根据已查明事实予以核定。但
康盛福公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国际康盛福股份有限公司（INTERNATIONALCANSEFITSHARESLIMITED）于本判决生效之日起七日内给付原告武贺燕装修工程款一百四十八万二千六百八十元；
二、被告国际康盛福股份有限公司（INTERNATIONALCANSEFITSHARESLIMITED）于本判决生效之日起七日内赔偿原告武贺燕违约金（以五十万元为基数，按日万分之五的标准计算自二○一一年七月二十五日至实际给付之日止，以三十万元为基数，按日万分之五的标准计算自二○一一年七月三十日至其实际给付之日止）；
三、驳回原告武贺燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、公告费（含开庭公告费260元及判决公告费）均由被告国际康盛福股份有限公司（INTERNATIONALCANSEFITSHARESLIMITED）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯诏锋
人民陪审员 张金芳
人民陪审员 杜月霞
二〇一三年十二月四日
书 记 员 樊 星