镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00483号
原告严明，驾驶员。
原告樊文荣，驾驶员。
两原告共同委托代理人叶年丰，镇江新区润港客运服务有限公司职员。
被告赵荣刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
原告严明、樊文荣与被告赵荣刚、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序分别于2015年5月13日、7月8日公开开庭进行了审理，原告严明、樊文荣和两原告共同委托代理人叶年丰，被告人寿财保公司委托代理人朱媛到庭参加上述诉讼，被告赵荣刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严明、樊文荣诉称：原告樊文荣于2011年3月6日与镇江新区润港客运服务有限公司签订《出租汽车营运承包合同书》，原告樊文荣承包苏L×××××出租车。原告严明在办理了相应的营运手续后，成为该车的“二驾”，两原告即以出租车营运为唯一的收入来源。2014年10月17日，原告严明驾驶苏L×××××出租车在镇江新区通港路英皇大酒店附近，被被告赵荣刚驾驶的苏L×××××轿车追尾碰撞，造成两车损坏。该事故经认定被告赵荣刚承担事故全部责任，原告严明不承担事故责任，两原告为修理该车共停运11天。苏L×××××轿车在被告人寿财保公司投保了交强险和相应商业险。请求法院依法判令两被告赔偿两原告停运损失5500元并承担本案诉讼费用。
被告赵荣刚辩称：被告赵荣刚为车辆在被告人寿财保公司投保了相关保险，两原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告人寿财保公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。苏L×××××轿车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业险50万及不计免赔，事故确实发生在保险期间内。在本案诉讼前，被告人寿财保公司与两原告签订协议，一致同意由被告人寿财保公司赔偿原告严明医疗费615元，误工费900元，因此原告严明在此次事故中的直接误工损失已经赔偿完毕，被告人寿财保公司同意按照之前签订的协议对原告严明的误工损失进行赔付。营运损失属于间接损失，交强险赔偿项目中并没有营运赔偿的根据，而商业三责险是保险公司与被保险人签署的保险合同，两原告不具有直接起诉保险公司的权利。根据保险公司与被保险人签订的机动车三责险保险条款第七条第一项和第七项约定，被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业，停驶等造成的损失及各项间接损失，仲裁和诉讼费用，保险公司不负责赔偿。综上，被告人寿财保公司对两原告主张的营运损失和诉讼费的诉请不承担赔偿责任
经审理查明：镇江新区润港客运服务有限公司（以下简称润港公司）拥有道路运输经营许可证，经营范围是客运出租运输。2011年3月6日，润港公司（甲方）与原告樊文荣（乙方）签订《出租汽车营运承包合同书》一份，双方约定：润港公司对苏L×××××车辆拥有完整产权，润港公司确保该车拥有出租汽车营运所必备的政府许可证件，原告樊文荣在向润港公司交纳安全经营履约保证金4万元后，拥有对该车在承包期内的经营权；原告樊文荣在不改变润港公司为该车产权和经营权所有人的前提下，对该车的营运实行承包，自主安排每日营运时间，自主开展营运活动，自主完成向润港公司交纳的承包金定额，承担车辆的燃润油、配件、保养、修理等运营成本费用后，充分享受多劳多得的收入；润港公司在本合同签订后立即按现状将该车交付原告樊文荣；承包期限为6年，自2011年3月6日至2017年3月5日；承包期间，原告樊文荣每月向润港公司交纳的承包金为2900元，先交后运；润港公司与原告樊文荣仅是发包与承包关系，润港公司除根据行业规定以及本合同约定对原告樊文荣进行监督管理外，原告樊文荣有完整的承包经营自主权，其在承包期内享有在镇江新区范围内自主营运等相关内容。
2011年11月28日，原告樊文荣与原告严明签订聘用协议一份，约定原告樊文荣聘用原告严明为苏L×××××出租车驾驶员，双方属于雇佣关系，原告严明的工作时间和内容由原告樊文荣安排，工资由双方另行商定，原告樊文荣用现金按月支付，协议还约定双方的权利义务、违约责任及争议解决。润港公司作为见证方在该协议上盖章。原告樊文荣为苏L×××××出租车的主驾，原告严明为该车的副驾。
2014年10月17日7时许，被告赵荣刚驾驶苏L×××××轿车沿通港路由北向南行驶至英皇大酒店附近，撞上同方向原告严明驾驶的苏L×××××轿车（车上搭载王国华）尾部，致使两车受损，王国华、原告严明受伤。该事故经交警部门认定：被告赵荣刚承担此事故的全部责任，原告严明及王国华不承担事故责任。
事故发生当天，苏L×××××车辆被送往镇江新区大港港大汽车修理厂维修。2014年10月28日，该修理厂出具证明一份，载明：苏L×××××出租车在2014年10月17日发生交通事故后到本厂进行维修，于2014年10月27日维修完工，中间时间11天。
2014年10月25日，润港公司根据车载GPS导出苏L×××××出租车2014年9月1日自2014年10月17日的营运数据，数据显示：在该期间，该车日均营运金额是603.55元，日均营运里程198.74公里。镇江市城市客运管理处客管科在该数据表上加盖公章。本院向镇江市客运管理处客管科了解，镇江市客运管理处客管科称两原告提供的上述营运数据可以反映该车的具体营运收入情况，该营运收入包括了油费、保险等营运成本，由于行业大部分车辆油改气，每公里气费约0.5元，各车辆的保费数额根据车辆性质不同，具体要向各车辆所在公司了解。
2015年3月10日，润港公司出具证明一份，载明：原告樊文荣于2011年3月6日与本公司签订《出租汽车承包经营合同书》，在签订合同之日起至2017年3月5日，取得苏L×××××出租车的经营使用权。2014年10月17日，该车“二驾”即原告严明与苏L×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏，该车在修复期间，原告樊文荣按照合同约定按时足额向公司缴纳了承包金。
另查明，苏L×××××轿车登记所有人是被告赵荣刚，该车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。苏L×××××轿车拥有中华人民共和国道路运输证，两原告具有客运、出租汽车驾驶员从业资格，且两原告是夫妻。
事故后，原告严明、被告赵荣刚以及被告人寿财保公司签订了交通事故赔偿协议书一份，约定：被告人寿财保公司赔偿原告严明医疗费（凭票据683.37元，扣减自用药68.37元，核定615元）、误工费90元／天×10天=900元，合计1515元，直接汇给原告严明；两车损失凭定损单及维修票据直接汇给被保险人，还有一份王国平无需公司赔付；该事故一次性处理结束，三方无涉。
两原告索赔未果，诉至本院。
上述事实，有交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、承包合同书、经营许可证、道路运输证、证明、从业资格证、服务监督卡、数据、协议、保险条款、谈话笔录以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告严明驾驶苏L×××××车辆与被告赵荣刚驾驶的苏L×××××车辆发生交通事故，交警部门认定被告赵荣刚承担事故全部责任，原告严明不承担事故责任，有道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告人寿财保公司与原告严明、被告赵荣刚签订的赔偿协议中约定是原告严明的误工损失，与本案中两原告主张的停运损失不属于同一赔偿项目。苏L×××××出租车属经营性车辆，该车在事故中受损，在维修期间无法进行正常的营运所产生的合理停运损失，本院予以支持。被告人寿财保公司承包了苏L×××××车辆的交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），被告人寿财保公司应在商业险限额内予以替代赔偿。被告人寿财保公司称根据保险条款规定停运损失属于免赔范围，不应当承担赔偿责任，但未能提供证据证明其已向被保险人即被告赵荣刚履行了明确说明的义务，本院不予采纳。苏L×××××出租车维修时间为11天，有维修厂出具的证明为证，本院予以确认。综合该车事故发生前的日运营收入、日行驶里程、气费等营运成本计算，两原告主张停运损失5500元，不高于行业平均水平，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告严明、樊文荣停运损失5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁伟
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈伟
（附上诉须知）
附法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。