江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00232号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人韩建顺，该公司职员。
委托代理人丁亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）韩敬英，农民。
被上诉人（原审原告）温迎灯。
被上诉人（原审原告）温磊，自由职业。
被上诉人（原审原告）温浩，自由职业。
四被上诉人共同委托代理人孙杰，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人韩敬英、温迎灯、温磊、温浩保险合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人丁亮，被上诉人温迎灯，被上诉人韩敬英、温迎灯、温磊、温浩的共同委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩敬英、温迎灯、温磊、温浩原审共同诉称：韩敬英、温迎灯、温磊、温浩系死者温祖华财产继承人，温祖华为徐州国华物业管理有限公司（以下简称国华公司）员工，2014年2月13日国华公司为包含温祖华在内的公司员工计195人办理了团体人身意外伤害保险，保险金额为20万元。温祖华于2014年4月19日意外死亡，韩敬英、温迎灯、温磊、温浩等通知太平洋保险公司进行理赔，但太平洋保险公司至今未理赔，且尚未提供充分理由及证据，太平洋保险公司的行为侵犯了韩敬英、温迎灯、温磊、温浩的合法权益，请求人民法院依法判令太平洋保险公司承担保险责任，向韩敬英、温迎灯、温磊、温浩支付20万元保险理赔金，并承担本案诉讼费用。
太平洋保险公司原审答辩称：首先，韩敬英、温迎灯、温磊、温浩应提供保险合同来证明其与我公司存在保险合同关系。其次，温祖华于2014年4月19日去世，我公司于4月23日接到报案记录，得知温祖华已经火化。我公司要求韩敬英、温迎灯、温磊、温浩提供派出所出具的警方证明、户口注销证明、尸检证明报告来证明温祖华的死亡原因是意外事故，以及死者的直系亲属相关的户籍证明，但韩敬英、温迎灯、温磊、温浩并未提交以上证据，我公司无法得知温祖华具体死因，也无法判定温祖华死亡是否属于保险责任。所以我公司在未见到以上证据材料时不予赔偿。
原审法院经审理查明：温祖华（生于1947年11月15日），生前系国华公司保洁工。韩敬英、温迎灯、温磊、温浩系温祖华的妻子及子女。
2014年2月12日，国华公司为包括温祖华在内的195人在太平洋保险公司投保了人身保险，交纳保费39000元，其中团体人身意外伤害保险总保额为4460万元，附加意外伤害医疗保险总保额为725万元，保险期间为2014年2月13日0时起至2015年2月13日0时止。特别约定载明：65岁以下24万意外伤害4万意外医疗，66岁到70岁20万意外伤害3万意外医疗。
保险条款中约定：保险责任第五条在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害，保险人按以下约定给付保险金：（一）身故保险责任在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，保险人按保险单所载该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金。对该被保险人的保险责任终止。
保险金申请与给付第二十二条保险金申请人向保险人申请给付保险金时，应提交以下材料。保险金申请人因特殊原因不能提供以下材料的，应提供其他合法有效的材料。保险金申请人未能提供有关材料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任。（一）身故保险金申请（1）保险金给付申请书；（2）保险单原件；（3）保险金申请人的身份证明；（4）公安部门出具的被保险人户籍注销证明、中华人民共和国境内二级以上（含二级）或保险人认可的医疗机构出具的被保险人身故证明书。若被保险人为宣告死亡，保险金申请人应提供中华人民共和国法院出具的宣告死亡的证明文件；（5）事发当地政府有关部门出具的意外伤害事故证明或者中华人民共和国驻该国的使、领馆出具的意外伤害事故证明；（6）保险金申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料；（7）若保险金申请人委托他人申请的，还应提供授权委托书原件、委托人和受托人的身份证明等相关证明文件。受益人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，由其监护人代为申领保险金，并需要提供监护人的身份证明等资料。
释义第二十七条意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。
因国华公司是办理的团体险，并未将保单给付个人。
2014年4月19日凌晨，温祖华在徐州儿子家中被发现死亡，家人没有报警及拨打120，而是将其运回沛县老家，2014年4月21日进行火化，2014年8月22日因死亡温祖华户口被注销。温祖华所在村委会沛县魏庙镇韩英村委会于2014年8月22日出具证明，证明死者温祖华于2014年4月19日去世，根据当时在场人员及主事人孙成举证实，温祖华身上无明显伤痕，除左侧肋骨处有一片淤青。
出事后，韩敬英、温迎灯、温磊、温浩等致电国华公司，告知温祖华死亡事实，国华公司提到曾给员工办理过保险，2014年4月23日国华公司向韩敬英、温迎灯、温磊、温浩确认温祖华也在保险人员中，后韩敬英、温迎灯、温磊、温浩向国华公司索要来保单并向太平洋保险公司理赔，太平洋保险公司以其无充分证据拒绝理赔，韩敬英、温迎灯、温磊、温浩遂起诉来院。审理中，太平洋保险公司以韩敬英、温迎灯、温磊、温浩未提供充分证据证明死者是意外伤害身故为由，拒绝调解，调解未果。
原审法院认为：本案中，太平洋保险公司认可死者温祖华为保险合同的被保险人，双方建立了保险合同关系，保险合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。
因温祖华办理的是由其工作单位国华公司作为投保人为其投保的团体人身意外伤害保险，韩敬英、温迎灯、温磊、温浩作为其受益人在意外发生时可能并不知晓团体伤害保险合同的存在，无法及时通知保险公司，故在诉讼中分配举证责任时，应由受益人对发生意外伤害事件进行初步举证，由保险公司对该意外伤害事件与被保险人的死亡之间无因果关系，或被保险人死亡原因不属于意外伤害事件进行举证。本案中，韩敬英、温迎灯、温磊、温浩作为受益人已按照保险条款约定提交了村委会证明、火化证明、派出所户口注销证明等来证实温祖华死亡原因，已经尽其所能证明了保险事故的性质并对意外伤害事件完成了初步举证，太平洋保险公司在对其死亡原因存疑的情形下，应对被保险人温祖华死亡原因不属于意外伤害事件进行举证。本案中的太平洋保险公司，没有提供证据证明死者温祖华的死亡原因不属于意外伤害事件导致，而是属于其责任免除条款中列明的原因所导致，故对太平洋保险公司辩称观点，不予采信。对韩敬英、温迎灯、温磊、温浩的诉讼请求，该院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内给付韩敬英、温迎灯、温磊、温浩保险理赔款200000元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（韩敬英、温迎灯、温磊、温浩已预交，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司随案款一并给付韩敬英、温迎灯、温磊、温浩）。
原审判决送达后，上诉人太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称：1、韩敬英、温迎灯、温磊、温浩要求上诉人理赔，应依据涉案保险合同约定进行，根据保险合同约定，上诉人不应当承担赔偿责任。2、被上诉人在温祖华去世且已经火化后才报案要求理赔，上诉人要求被上诉人提供合同约定的警方证明、尸检报告、受益人户籍等相关理赔材料，但被上诉人无法提供合同约定的理赔材料证明温祖华是因意外导致死亡。3、被上诉人一审提供的证人证言以及村委会的证明，既不是公安机关出具也不是司法鉴定部门出具，无法证明温祖华是因意外死亡。4、一审法院将举证责任分配给上诉人错误。上诉人在接到报案时，死者已经火化，死者的亲属都无法举证死者的死亡原因，上诉人更无法举证死者的死因。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判免除上诉人赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人韩敬英、温迎灯、温磊、温浩共同答辩称：1、上诉人应向温祖华承担保险责任，向被上诉人支付20万元保险金。2、温祖华死亡系保险合同规定的保险事故，完全符合保险合同及国家法律、法规的有关规定。上诉人应承担保险事故的全部责任。
二审期间上诉人太平洋保险公司向本院提供死者温祖华在沛县殡仪馆火化记录登记表、火化证存根、沛县魏庙镇人民政府出具的火化介绍信、火化申请表（均为图片黑白打印件），拟证明死者温祖华死于疾病，而并非意外死亡。
经质证韩敬英、温迎灯、温磊、温浩认为上诉人提供的证据均是照片打印出来的，对其真实性不予认可。从火化记录登记表上看病故是火化单位的通用死因，不能证明表格上记载的病故就是温祖华的真实死因；火化证存根、介绍信、申请表上面的字体全系一个人书写，而且温磊也从未在上述证据上签过字。
本院认为，在上诉人提供的火化尸体申请表中死亡原因一栏仅有××故”、“车祸”、“服毒”、“凶杀”等具体死因可供申请人选择，并不能真实地反映所有死者的真实具体死因；因此，火化证上的死因并不能证明死者的具体死亡原因，本院对上诉人的证明目的，不予采信。
二审期间被上诉人韩敬英、温迎灯、温磊、温浩未提供新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中，在被保险人温祖华已死亡并火化后，韩敬英、温迎灯、温磊、温浩通过国华公司才知晓了涉案保险合同的存在。在此情况下，韩敬英、温迎灯、温磊、温浩在一审中提供了村委会证明、火化证明、派出所注销证明等证实温祖华死亡原因。根据村委会证明，温祖华尸体左侧肋骨处有一片淤青，说明温祖华死前曾遭受过外力撞击，结合温祖华于2014年4月19日凌晨死亡的事实，能够初步证明温祖华系遭受意外伤害后死亡。太平洋保险公司对此不予认可，在此情况下，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定分配举证责任，由太平洋保险公司提供相反证据证明温祖华的死因不属于意外伤害事件，并无不妥。而本案一、二审过程中，太平洋保险公司未能提供证据证明温祖华的死因不属于意外伤害导致。故原审法院判令太平洋保险公司给付温祖华的继承人韩敬英、温迎灯、温磊、温浩保险赔偿金，不违反法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蒋慧娟