湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01724号
原告恩施州清新商贸有限责任公司清新酒店，住所地：恩施市施州大道47号，注册号：422800000012670。
负责人李志勇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨杰，湖北图盛律师事务所律师。
被告谭光毅，农民。
原告恩施州清新商贸有限责任公司清新酒店（以下简称恩施清新酒店）诉被告谭光毅债权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员于永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰、被告谭光毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施清新酒店诉称，2007年7月15日，原告聘用被告作为其酒店执行总经理，同年10月15日双方签订《责任书》。被告于2010年6月4日辞职。被告在原告处工作期间共担保各种消费单据共计110452元，2011年5月26日，双方进行结算，被告对工资及经济补偿款向原告出具收条，对未收款项向原告出具欠条，结算后被告尚余82154.60元担保款未与原告结清。其后，原告多次向被告催收无果，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告谭光毅偿还欠款82154.60元，并承担本案诉讼费用。
原告恩施清新酒店为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、李志勇身份证复印件各一份及法定代表人身份证明原件一份。证明原告的主体身份及主体资格。
证据二、《恩施州清新商贸有限责任公司清新酒店聘任执行总经理责任书》复印件、担保签单复印件及发票复印件各一份，证明被告谭光毅担保欠款的情况。
证据三、欠条原件一份，证明被告认可的担保欠款59154.60元及约定的还款日期为2011年10月1日。
证据四、原始消费结算票据等原件共计92张，证明被告为其项目合作者易礼贵担保欠款总额23000元。
证据五、李金海、杨通志的证人证言原件各一份，证明原告多次向被告催收欠款且诉权诉讼时效未超过法定期限。
证据六、劳动仲裁决定书、收条复印件各一份，证明双方解除合同后被告领取各项补偿款共计28297.40元，且已从被告的担保欠款中予以扣减。
被告谭光毅答辩称，事实属实，也出具了欠条的。我要看证据，我还准备另起诉原告的，因为合同里面还涉及提成等原告尚未与我结算。
被告谭光毅未就其抗辩理由向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告谭光毅对原告提交的证据一、五的真实性及证明目的均有异议；对证据二、三、四、六的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对上述双方当事人不持异议的证据，本院对其客观性予以确认；对于双方有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一，本院认为其来源客观，具备关联性，本院予以采信；对于证据二、三被告虽提出异议，但无充分证据予以反驳，其异议不成立，本院对该证据予以采信；对证据四，本院认为被告异议成立，故对该证据本院不予采信；对证据五因证人未出庭作证并接受质询，本院对该证据不予采信；对于证据六被告虽提出异议，但无充分证据予以反驳，其异议不成立，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2007年7月15日，被告谭光毅受原告聘请成为原告酒店执行总经理。同年10月15日，双方签订《恩施州清新商贸有限责任公司清新酒店聘任执行总经理责任书》，责任书约定聘期为4年，由被告全权负责经营被告恩施清新酒店。被告辞职后，双方对被告担任酒店执行总经理期间的担保签单进行结算，结算后被告尚有担保签单145153元未能清收。截止2011年5月26日，原告还应向被告支付工资、押金、经济补偿金及养老保险等共计28297.40元，被告则需对其89391元的担保签单款向原告清收转交。后双方同意将原告应付被告的28297.40元款项冲减被告应清收的担保签单款项，冲减后被告尚有61093.60元担保签单款项待清收并转交原告，与此同时，被告向原告出具收条一份，表示已收到该28297.40元款项；被告则向原告出具欠条一份，载明被告欠原告61093.60元担保签单款项。欠条同时载明被告定于2011年10月1日前结清所有担保签单款项。欠条形成后，双方又对其中1939元款项部分达成一致意见即予以扣减，并由被告在欠条上手书载明“退1939元”，因此截止欠条最终形成之日，被告尚有59154.60元担保签单款项未向原告转交。
另查明，2011年6月26日，被告收回陈红欠款27188元，同年7月5日收回胡文林欠款37000元，原告已分别向二人开具收款发票，发票已由被告领取。另，原、被告之间对于被告担保签单欠款的清收转交步骤为：原告方先与实际欠款人核对票据并确认欠款金额，后由原告依据双方确认的金额预先开具发票，由被告持发票向欠款人具体催收并实际收取相应款项，再由被告将所收款项交由原告。对于不能一次性全部清偿发票载明金额的欠款人，双方可通过更换欠条等方式重新确定欠款金额及其他事项，以便日后催收。
被告在欠条约定的期限届满后，未能全部收回其担保的签单款项，原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求人民法院依法判准其诉请。
本院认为，原、被告之间争议焦点有二：一是款项具体数额；二是应否由被告偿还。对于焦点一，欠条中载明的59154.60元欠款，被告辩称原告已经对其开具发票并已领取，因此发票涉及的胡文林、陈红二人的64188元欠款都应是已清收并转交原告的理由，本院认为，被告虽称其已将该笔款项收回并交由原告，但其既未收回出具给原告的欠条，亦未要求原告出具相应收据，且该笔款项已超出欠条载明的金额达5033.40元，但被告对此自始至终未提出任何异议，有违常理；其次，答辩中被告承认出具欠条，并且原告在庭审中以该欠条主张权利时，被告既认可手书部分系其本人所写，又否认本人曾签字确认，自相矛盾。综上，本院有理由确信被告并未就胡文林及陈红的64188元款项向原告转交，对于欠条上载明其他应收款被告亦无证据证实已向原告清收并转交。
对原告主张被告应偿还担保签单中易礼贵的23000元欠款的理由，本院认为，双方既已结算形成《谭光毅担保签单明细》，且明细表中对易礼贵230**元部分又进行备注即“以签字认可为准”，并由被告在明细表后载明“以上除备注以外其余人员为本人担保”，因此该部分款项不应包括在被告担保签单范围内；另依据庭审查明的情况及明细表、欠条中的金额及其他事项可知，明细表应形成在前，欠条形成在后，而欠条中已无易礼贵欠款明细的记载；综上，原告主张由被告偿还其担保签单中易礼贵的23000元欠款的理由不充分，本院不予支持。
对于焦点二，本院认为，原、被告之间签订《恩施州清新商贸有限责任公司清新酒店聘任执行总经理责任书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告作为原告酒店执行总经理期间全权负责酒店经营事宜，并在担任总经理期间对酒店经营账款向原告进行签单担保，其签单虽系职务行为，但在双方结算后其承诺个人担保签单款项并出具欠条，因此被告应当对此承担付款义务，其至今未清收欠款并转交原告的行为，已构成违约。综上，原告主张由被告支付其担保的59154.60元款项的理由成立，本院予以支持。至于被告辩称其提成兑现，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭光毅于本判决生效后十日内支付原告恩施州清新商贸有限责任公司清新酒店担保款项59154.60元。
二、驳回原告恩施州清新商贸有限责任公司清新酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1854元，减半交纳927元，由被告谭光毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 永 国
二〇一四年九月十五日
书记员 陈松（代）