陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终284号
上诉人（原审原告）陕西金盾安保服务有限公司，住所地西安市碑林区环城南路326号皇廷南院1号楼2单元7层。
法定代表人高湛，该公司董事长。
委托代理人郭云翙，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人陈玮珏，陕西大唐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号市政府院内。
法定代表人李宁君，该局局长。
委托代理人梁毅，该局工作人员。
委托代理人周海波，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人李志军，市政府法制办干部。
被上诉人（原审第三人）邹天勋。
被上诉人（原审第三人）张瑞连，系邹天勋之妻。
委托代理人姚健，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人陕西金盾安保服务有限公司（以下称“金盾公司”）要求撤销被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下称“市人社局”）市人社工通［2015］1250号《关于邹海军工伤认定决定通知书》（以下称“1250号工伤认定决定”）和西安市人民政府（以下称“市政府”）市政复决字［2015］312号《行政复议决定书》（以下称“312号复议决定”）一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00371号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，邹天勋、张瑞连系邹海军父母。邹海军系金盾公司员工，在大唐芙蓉园从事安保工作。2014年2月3日23时许，同事穆某向邹海军索要1月份工资过程中，持刀将邹海军刺伤，经抢救无效于次日死亡。经鉴定，邹海军系被锐器刺伤右侧颈部造成右侧颈动脉及颈静脉破裂引起失血性休克而死亡。虽然事故发生在非工作时间和工作地点，但事故发生与邹海军职责有因果关系，属因工原因引起，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的法定情形，市人社局遂据此认定邹海军系因工死亡。2015年9月7日，金盾公司向市政府提交《行政复议申请书》，要求撤销1250号工伤认定决定。2015年12月1日，市政府经调查后作出312号复议决定，维持1250号工伤认定决，并于同年12月2日邮寄至金盾公司。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、1250号工伤认定决定是否符合法律规定？2、312号行政复议决定程序是否合法？市人社局作为社会保险行政主管部门，对其行政区域的企、事业单位职工、雇工具有工伤认定的法定职责。本案中，市人社局提交的《调解协议书》及邹天勋、张瑞连提供的《申请书》、荣誉证书及刑事判决书能够证明邹海军与金盾公司存在劳动关系，邹海军系金盾公司员工，在大唐芙蓉园从事安保工作。2014年2月3日23时许，同事穆某向邹海军索要1月份工资过程中，持刀将邹海军刺伤，经抢救无效于次日死亡。邹海军系在工作场所，因工作原因受伤至死，被认定系因工死亡，符合法律规定。市人社局以邮寄的方式向金盾公司送达，送达程序符合规定。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，行政复议机关履行下列职责：受理行政复议申请；向有关组织和人员调查取证、查阅文件和资料；审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定等。市政府已按照法定程序履行复议职责作出321号行政复议决定。综上，1250号工伤认定决定和321号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，金盾公司要求撤销1250号工伤认定决定和321号复议决定的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陕西金盾安保服务有限公司要求撤销西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通［2015］1250号《工伤认定决定通知书》和西安市人民政府作出的市政复决字［2015］321号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由金盾公司承担。
宣判后，上诉人金盾公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院在事实认定及适用法律中存在以下明显错误。1、市人社局违法受理超过法定期限的工伤认定申请。邹海军被害的时间是2014年2月3日，其父邹天勋向市人社局申请工伤认定的时间是2015年4月2日，早已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年期限。市人社局未经严格审查，违法受理超过法定期限的工伤认定申请。2、邹海军遇害时已不是金盾公司的员工，与金盾公司不存在劳动法律关系。邹海军因酒后打架斗殴，已于2013年10月22日被金盾公司开除。因邹海军、其父邹天勋、其弟邹凯、妻哥曹腾都曾同时在金盾公司工作过，对公司业务运行、工作流程及相关人员比较熟悉。案发时，曹腾正在大唐芙蓉园担任保安队长，适逢过年，曹腾擅自安排邹海军顶班，这是曹腾和邹海军个人违反劳动纪律的行为，并非金盾公司的法人行为，更不能依次认定邹海军和金盾公司建立了合法的劳动关系。3、市人社局、市政府在工伤认定及复议程序中均认为邹海军被害发生于“非工作时间、非工作地点”，两机关均适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，认定邹海军构成工伤，属于适用法律错误。邹海军被穆玉峰故意伤害致死案的（2014）西中刑一初字第00139号刑事附带民事判决书、市人社局《关于邹海军工伤认定决定的通知》、市政府《行政复议决定书》均认定邹海军被害系于“非工作时间、非工作地点”。一审法院无中生有的认定邹海军被害系于“工作场所”，认定事实无依据。3、工伤认定行政诉讼的裁判核心是结合案件事实及法律依据对是否构成工伤进行明确的阐述。本案中，一审法院对此却无一字一句的说明，反而用大量篇幅描述工伤认定程序及复议程序如何合法。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00371号行政判决书；2、撤销市人社局作出的市人社通（2015）1250号《关于邹海军工伤认定决定通知》及市政府市政复决字（2015）321号《行政复议决定书》；3、两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人市人社局答辩称，当事人的家属向提起工伤认定之前向市人社局进行过咨询，我局告诉其需法院查明后才能认定为工伤。市人社局受理后给上诉人发出过函。市人社局认为邹海军是上诉人员工，被派向大唐芙蓉园进行安保，虽然事故发生并未在上班时间、上班场合，但是因为工作职责，所以应为工伤。被上诉人请求驳回上诉。
被上诉人市政府答辩称，坚持一审意见，请求法院驳回上诉。
原审第三人邹天勋、张瑞连述称，上诉人称“违法受理已经超过法定受理期限的工伤认定申请”与事实不符。上诉人所称“邹海军在遇害时早已不是金盾公司员工，其与金盾公司不存在劳动法律关系”与事实不符。一审判决认定邹海军被害时系工作场所完全符合事实。市人社局作出的关于邹海军工伤认定书、市政府作出的行政复议决定书及一审判决事实认定清楚，适用证据合法有效。综上，请求驳回上诉。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，邹海军被害的时间是2014年2月3日，西安市人民检察院以伤害邹海军的穆某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于2015年1月12日作出（2014）西中刑一初字第00139刑事附带民事判决书，该判决书已生效。邹海军的父亲邹天勋于2015年4月2日向市人社局申请工伤认定，虽超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时限，但邹海军的死亡是由第三方伤害造成，且职工享受工伤保险的权利，不能因为职工个人过期申请而自然被剥夺。因此，市人社局受理邹海军亲属的工伤认定申请，与法不悖。金盾公司主张市人社局违法受理工伤认定申请，理由不足，本院不予支持。金盾公司称2013年11月邹海军因打架被公司辞退，邹海军死亡时与公司之间不存在劳动关系，属于私自顶班。但金盾公司提供的《关于对邹海军免去队长职务予以辞退的决定》系公司单方制作，公司亦未能提供证据证明该决定已向邹海军送达。且（2014）西中刑一初字第00139刑事附带民事判决书认定“邹海军系金盾公司员工，在大唐芙蓉园从事安保工作”。因此，金盾公司主张与邹海军不存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”应当认定工伤。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项规定，“其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。工伤认定的“三工”要素中，工作原因是核心要件，即使不在工作时间、工作场所，但只要是工作原因，同样应当认定为工伤。本案中，穆某因为向邹海军索要宿舍钥匙遭到其训斥，后又以索要工资为由，用刀将邹海军刺伤致死，由此可知，邹海军的死亡与工作有关，属于因工死亡。市人社局作出1250号工伤认定决定，认定邹海军所受伤害属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。市政府作出312号复议决定，维持市人社局的1250号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。金盾公司主张撤销1250号工伤认定决定和312号复议决定的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西金盾安保服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 封 倩