苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第663号
原告固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇繁丰路。
法定代表人恩斯特沃尔夫，董事长。
委托代理人胡艺平、谢福超，江苏智择律师事务所律师。
被告马彦军。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
本院于2015年11月5日受理原告固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司诉被告马彦军劳动争议纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢福超、被告及其委托代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司诉称，其与被告之间劳动争议已经苏州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，该委已作出仲裁裁决书，其认为该裁决书对事实认定及法律适用有以下错误：1、该委认定其违法解除与被告的劳动合同并要求其支付违法解除劳动合同赔偿金是错误的。被告违纪的事实客观存在，有相应的视频资料以及与被告共同参与人的证言等为证，被告行为已经符合合法有效的《员工手册》规定的应当解除劳动合同的情形，其解除与被告的劳动合同有相应的依据，并且已经履行征得工会同意、给予被告申诉权利、张贴公告询问全体员工意见等程序，其是合法解除；2、将被告在原劳务派遣公司的工作年限合并计算是错误的。被告在2014年8月1日前与苏州沃克人力资源服务有限公司吴中区分公司存在劳动关系，不应合并计算。故请求法院判令原告无需向被告支付29600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马彦军辩称，其认可仲裁裁决结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月至2014年7月31日期间，被告被苏州沃克人力资源职介有限公司吴中区分公司派遣至原告处从事作业员工作。2014年8月1日，原告与被告签订《全日制劳动合同书》，约定被告从事作业员工作，合同期限为自2014年8月1日起至2017年7月31日止，工资报酬根据原告依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据被告的工作岗位确定被告每月工资为1630元。被告与原告在签订上述劳动合同书前后的工作时间、工作岗位、工作地点均并无变化，苏州沃克人力资源职介有限公司吴中区分公司未向被告支付经济补偿。因原告认为被告于2015年8月25日在食堂与原告工作人员发生口角争执，原告认为被告在食堂聚众闹事，严重扰乱了公司的正常秩序，造成了恶劣影响，原告于2015年8月31日以被告在非工作时间至公司食堂恶意闹事为由，根据《员工手册》第4.4.4条中关于“打架、聚众闹事或变相罢工”的规定，作出拟与被告提前解除劳动关系的《通告》，又于2015年9月6日作出与被告解除劳动合同的《通告》。因被告认为原告违法解除双方劳动关系，故向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月27日作出苏劳人仲案字[2015]第431号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金29600元。因原告不服上述仲裁裁决，故引发本案诉讼。
另查明，原告于2009年1月1日制定的《员工手册》第4.4.4条违纪解除劳动合同条款中规定打架、聚众闹事或变相罢工以及其他可由公司作出立即解除合同处理的违反法律或公司制度的严重违纪行为。被告已于2013年6月24日签收了上述《员工手册》。
审理中，原、被告双方均确认双方的劳动关系于2015年9月6日解除，被告解除劳动关系前12个月的月平均工资为5920元。
上述事实由原告提供的《仲裁裁决书》、《全日制劳动合同书》、《员工手册》、《员工手册》签收单、《通告》、邮寄凭证，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
原告为证明其系合法解除与被告的劳动合同，向本院提交以下证据：
1、原告公司行政专员王云于2015年8月27日出具的《事实经过》一份载明：本人于2015年8月25日11：30左右巡视食堂时，发现公司食堂有未穿着工作服员工马彦军、李华龙要求在食堂就餐，经了解两人不是当天白天在班的员工，其向两人解释说，对于不在班员工，公司是不提供免费午餐的，如果要在食堂用餐，应在在班员工用餐结束后，如有剩余方可提供。但两人不听劝告，声称如不让两人用餐，两人就不让其他人用餐，并在食堂喧哗吵闹，并阻拦食堂工作人员为其他员工提供午餐，严重影响了公司的用餐秩序。
2、原告公司员工李华龙出具的《检讨书》一份载明：本人李华龙，是固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司运营部的生产操作员，2015年8月25日因本人自身原因，未及时下班，在公司逗留，当天11：30日左右，我与公司另一员工马彦军一起到公司食堂要求提供免费工作餐，公司管理人员及打饭师傅再三提醒，根据公司规定，公司是不为非当值员工提供免费午餐的，但我因一念之差，与马彦军在食堂一起故意闹事，并阻挠其他员工正常用餐。后经公司保安和行政人员再次好言相劝，我才回家。回家后，我经过再三思考，认识到自己严重违反了公司的规定，深感后悔与自责，感谢公司原谅我的错误。
3、视频光盘一份载明：原告公司员工马彦军与另一员工要求原告食堂提供午餐，原告公司工作人员不同意，故发生争执。
针对上述证据，原告表示，上述证据可充分证明被告聚众闹事的违纪事实，且其解除程序合法，《员工手册》也是合法有效的，故其解除与被告的劳动合同是合法的。
被告表示，证据1、2系证人证言，应由证人出庭陈述相关的情况，对于该证据不予认可；对证据3的真实性没有异议，但该证据并不能反映其聚众闹事的事实，从录像内容可见，李华龙在食堂要求打饭的持续时间比其还长，但是处理结果比其还轻，在《员工手册》中并未规定上夜班的员工不能在公司用中餐，在视频录像中也能看出原告相应的行政工作人员也未禁止其用餐，只是告知其等人少的时候用餐，其也是按原告的说法做的，且根据录音录像，其也只是想正常用餐，并非滋事，也未出现阻碍他人用餐的过激行为。其于2015年8月25日早上上完夜班没有打卡，而是去与领导协商解除劳动合同，因公司提出可以协商提前解除劳动合同，后协商未果，生产经理又避而不见，后至中午用餐时间，与其一起与公司协商解除劳动关系的同事也去食堂用中餐，但其至食堂用餐时遭到拒绝，且公司也不开厂门让其回家，故其与公司后勤人员发生争执，其拿了一份饭在食堂里用餐了。
本院认为，用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金；劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，原告据以解除其与被告之间劳动合同所依据的事实为被告存在聚众闹事的情形，而根据原告提供的视频录像中反映的事发经过，被告仅在食堂与原告工作人员就是否能予用餐进行了口头争执，持续时间短暂，被告并未因无法顺利用餐聚集其他员工进行闹事，且原告提供的其他证据亦不能证明被告存在聚众闹事的违纪行为，被告的上述行为不足以构成《员工手册》关于聚众闹事的情节，故本院对原告据此与被告合法解除劳动合同的诉称意见不予采信，在原、被告均认可双方劳动合同解除的情形下，本院确认原告于2015年9月6日违法解除原、被告之间的劳动合同。在原告违法解除双方劳动合同的情形下，原告应向被告支付赔偿金，因被告自2013年6月即被派遣至原告处工作，在双方签订劳动合同前后被告的工作岗位、工作时间、工作地点等均无变化，原告也无证据证明系被告原因致使被告被派遣至原告处工作，故本院确认赔偿金的计算期间应为2013年6月至2015年9月6日，结合原、被告双方劳动关系解除前12个月被告的平均工资为5920元的事实，故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金29600元（5920元/月*2.5个月*2）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、原告固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马彦军赔偿金29600元。
二、驳回原告固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司的全部诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年一月二十七日
书记员 陶雅洁