wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3541号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某，男，壮族，户籍所在地广西壮族自治区百色市德保县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月20日被羁押，于同月22日被刑事拘留，于2014年6月26日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人肖万，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4671号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日13时许，被告人黎某在家里吃饭时，从其堂哥黎明富的朋友处要到了亲戚被害人农某的电话，黎某电话中让农某到其家中吃饭，农进招随后便来到宝安区松岗街道红星龙门西区路11号305房。农某和黎某的父母等人打过招呼后便准备吃饭，此时被告人黎某起床走到厕所内，从厕所内拿了一把匕首走出来直接就朝被害人农某腹部捅了两刀，农某被捅后倒地，黎某则被其父亲拦住。当日14时许，民警经调查后将黎某带回调查。经法医鉴定，被害人农某所受伤为重伤二级。经鉴定，黎某被诊断患有“精神分裂症”，案发时处于发病期；其2014年4月20日实施作案行为时受精神病症状的影响，实质性辨认和控制能力完全丧失，常识性辨认和控制能力存在。
2014年6月24日，被害人表示被告人家属已完全承担其医疗费，并补偿其7万元，故对被告人予以谅解，同意尽快让被告人出监接受治疗。
上述事实，被告人黎某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某故意伤害他人身体健康，导致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人黎某犯罪时为精神分裂症发病期，但尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，本院依法予以减轻处罚。
被告人黎某归案能如实供述自己的犯罪事实，有较好的悔态度，本院予以从轻处罚。
辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
但被告人的伤害行为后果严重，不宜过于减轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年4月20日至2015年4月19日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年十一月十七日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督44号
申请人：王维安，男，汉族，1977年7月13日出生，系青海省门源回族自治县北山乡下金巴台村人。
申请人：董军丽，女，汉族，1982年1月10日出生，系青海省门源回族自治县北山乡下金巴台村人。
被申请人：刘守刚，男，汉族，1986年7月12日出生，系青海省门源回族自治县西滩乡人。
申请人王维安、董军丽于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人王维安、董军丽称，2016年7月，被申请人承包了兴海县公园修建工程，申请人受被申请人雇佣为其工地务工，截止2016年11月被申请人欠申请人劳务工资4212元，该款经申请人催要，被申请人至今未付，现请求人民法院发出支付令，督促被申请人偿还申请人劳务工资4212元，并承担本案支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘守刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王维安、董军丽劳务工资4212元。
申请费17元，由被申请人刘守刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 齐建中
二〇一七年三月二十三日
书记员 马翔兰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第236号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月13日被奉化市公安局执行刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于于2015年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日上午7时许，在本市松岙镇浙江船厂一期32米分段场地，被告人龙某与被害人刘某因工作安排问题发生争执，进而发生相打，随后被告人龙某用菜刀和钢管殴打被害人刘某，致使被害人刘某多处受伤。经奉化市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤程度综合评定为轻伤一级，左膝的损伤程度为轻伤一级，右侧肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
2014年11月13日，被告人龙某向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人龙某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人段某、杨某、姜某、罗某、吴某的证言，身份信息、情况说明、到案情况说明、出所证明、身体健康检查诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
根据被告人龙某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月至一年。
本院认为，被告人龙某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第803号
原告：马新华。
委托代理人：陈正春。
被告：史瑞平。
委托代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
本院在审理原告马新华与被告史瑞平民间借贷纠纷一案中，原告马新华于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马新华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马新华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马新华负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 张昊凰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第504号
原告孙克举，男，汉族。
委托代理人李浩，新疆梨城律师事务所律师。
被告陶树东，男，汉族。
本院在审理原告孙克举诉被告陶树东民间借贷纠纷一案中，原告孙克举在法律规定的期限内无正当理由未交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一五年二月六日
书记员 俞 江
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单执字1027号
申请人周素华，女，1969年出生，汉族。
被执行人徐猷伟，男，1983年3月生，汉族。
申请人周素华依据单县人民法院（2014）单民初字第2594号民事判决书，于2015年7月31日向本院申请执行。本院予以立案。被执行人徐猷伟因有能力拒不履行义务，于2016年3月10日被拘留十五日，在拘留第二天完全履行了义务。申请人的合法请求得到实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院的（2014）单民初字第2594号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年三月十日
书记员 单世栋
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第324号
原告王先清。
委托代理人姚敏娜，女，湖南锦绣律师事务所律师。
被告廖志丹。
原告王先清诉被告廖志丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王先清及其委托代理人姚敏娜到庭参加了诉讼，被告廖志丹经公合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称，原告王先清与被告廖志丹相互熟识，2013年3月9日，被告因缺乏资金向原告借款，考虑到被告有稳定工作，原告同意借现金13000元给被告，被告向原告出具了借条，并称会尽快偿还。过了一段时间后，原告催促被告还款，但被告均以各种理由拖延，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告不得已诉至法院，请求人民法院：1、判决由被告支付原告13000元本金及相应利息（自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、王先清身份证复印件，证明原告主体适格；2、廖志丹户籍证明，证明被告主体适格；3、借条一份，证明被告向原告借款13000元的事实；4、证明二份及花垣县人力资源和社会保障局关于解除廖志丹同志聘用合同的批复，证明被告下落不明，无法联系。
被告廖志丹未作答辩亦未提交任何证据。
经开庭审理，本院对原告提交的证据作如下综合认定：证据1-2证明了原被告的身份信息，本院予以认可；证据3证明了被告向原告借款13000元的事实，本院予以认可；证据4证明了被告已被原单位解聘，现行踪不明，无法联络的事实，本院予以认可。
经审理查明，2013年3月9日，被告廖志丹向原告王先清借款13000元，两人未约定还款时间和利息。借款后，原告王先清多次向被告廖志丹催促还款，被告均推诿不还。2015年6月5日，原告王先清诉至本院，请求还款付息。
本院认为，原告王先清与被告廖志丹之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告起诉被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告向本院主张要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖志丹自本判决生效之日起十日内日一次性付清原告王先清借款13000元；
二、驳回原告王先清的其他诉讼请求。
案件受理费125元，公告费560元，由被告廖志丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴大凯
审 判 员 付 颖
人民陪审员 田学良
二〇一五年十月十二日
代理书记员 龙 瑜
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民一初字第00101号
原告尹某。
委托代理人王西伟。
被告陈某。
监护人王某乙（系被告陈某的母亲），女，1968年7月13日出生，汉族。
委托代理人刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
原告尹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人王西伟，被告陈某及其监护人王某乙、委托代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2015年初原、被告在双方亲戚及父母的撮合下，于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。特诉至法院，要求与被告离婚；责令被告返还彩礼40000元。
原告尹某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证复印件1份、被告户籍证明1份，证明原、被告的身份情况；
A2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告陈某辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚。如原告坚持要求离婚，则被告要求原告返还从娘家带去的茶钱14000元；返还被告的嫁妆或将嫁妆折价返还现金；支付婚后医疗费用4376.6元；给予精神损失费20000元；因被告患有精神疾病，故要求原告给付经济补偿50000元；原告要求返还彩礼40000元于法无据，不应支持。
被告陈某为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
B1、钟祥市康复医院住院病历2份，2015年2月25日至××××年××月××日的住院病历证明原告在婚前即知晓被告患有精神疾病，原告担心被告吃药影响生育要求被告停药；2015年4月17日至2015年5月21日的住院病历证明被告患有精神疾病仍在治疗中，至今未痊愈；
B2、钟祥市人民医院病历1份及检查报告单2份，证明被告曾怀孕流产的事实；
B3、医疗费票据9张，证明被告婚后开支医疗费4376.6元；
B4、钟祥市柴湖镇任滩村委会出具证明1份，证明被告陈某患有精神疾病，需长期服药治疗，家庭生活困难。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2无异议，对以上没有争议的证据，本院予以采信；
原告对被告提交的证据B1有异议，认为被告婚前患有精神疾病的情况是属实的，但B1中2015年2月25日至××××年××月××日的住院病历的入院和出院时间不属实，原告对被告2015年4月17日至2015年5月21日的治疗情况不知情。本院认为，被告提交钟祥市康复医院2015年2月25日至××××年××月××日的住院病历，拟证明原告家人要求被告停药导致被告病情加重住院治疗，此系被告单方面的陈述，无其他证据佐证，故本院对此证明目的不予采信；被告提交钟祥市康复医院2015年4月17日至2015年5月21日的住院病历，拟证明被告患有精神疾病，未痊愈，但未提交相关司法鉴定佐证，故本院对此证明目的不予采信；
原告对被告提交的证据B2有异议，认为B2未加盖医疗机构公章，证据形式不合法，不能判断其真实性。本院认为，B2证据形式不合法，未加盖医疗机构公章，故本院对B2不予采信；
原告对被告提交证据B3有异议，认为该医疗费票据形式不合法，非正规票据，内容不真实，无用药明细佐证。本院认为本案审理的焦点系原、被告夫妻感情是否破裂，B3与此争议焦点不具有关联性，故本院对B3不予采信；
原告对被告提交的证据B4有异议，认为该证明证据形式不合法，无出证人签名，同时认为村委会不具备判断被告是否患有精神疾病的资质，内容不真实。本院认为，B4证据形式不合法，无出证人签名，且无其他证据佐证，故本院对B4不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后为琐事发生矛盾，原告诉讼来院，要求与被告离婚；被告返还彩礼40000元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，理应珍惜夫妻感情、和睦相处、共同持家。现原告主张夫妻感情破裂，但未提交证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗贝
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第171号
上诉人（原审被告）：刘风章，男，1968年10月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：尹晓川，男，1979年9月25日出生，汉族，城镇居民。
上诉人刘风章因与被上诉人尹晓川买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告尹晓川在原审诉称，2010年5月3日和同年5月4日，被告分两次购买我的石子，尚欠我石子款6005.20元至今未付，诉请法院依法判令被告立即付清欠款6005.20元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
原审被告刘风章辩称，我购买原告石子属实，但原告所称的欠款我已付清，我不同意原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2010年5月3日和同年5月4日，被告刘风章分两次购买原告石子，计款6005.20元。当时被告未付款，由被告为原告出具欠条2张。该欠条分别载明：“今欠石子款壹仟伍佰捌拾元正（尹晓川）刘风章2010年5月3号。”“济南石子计119.6吨，总计4425.20元刘风章2010年5月4号。”上述欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至原审法院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条2张。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，但主张2010年5月3日的欠条载明的款项已经付清。2010年5月4日欠条载明的是给济南购买的石子，并认可该款未付。原告对被告的主张不予认可。被告对其主张没有提交证据。
原审法院认为，被告刘风章购买原告尹晓川石子，尚欠原告石子款，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条2张。经当庭质证，被告对欠条的真实性没有异议，虽主张2010年5月3日的欠条载明的款项已经付清，2010年5月4日欠条载明的石子是为济南购买。原告对被告的主张不予认可，被告对其主张没有提交证据，故法院对原告提交的上述证据依法予以确认，并据以认定本案事实，对被告的主张不予采信。原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原审法院于2013年9月10日判决：被告刘风章欠原告尹晓川石子款6005.20元，限被告于判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2013年5月20日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款本金按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳原审法院，由被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
宣判后，上诉人刘风章不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2010年4月、5月发生过购销的业务，但上诉人只是中间人，而且上诉人也履行了作为中间人的职责，将货款早已给被上诉人结清。如果未结清货款，被上诉人不会三年后才向上诉人追讨。原审法院在被上诉人已超诉讼时效的情况下，违法受理并裁判上诉人给付被上诉人欠款是错误的。请求依法改判。
被上诉人尹晓川辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实同原审查明的一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被上诉人主张上诉人向其购买石子，尚欠货款6005.2元未付清，提交了由上诉人出具的2张欠条为证。上诉人认可曾与被上诉人发生过石子买卖关系，也认可被上诉人持有的2张欠条是上诉人自己书写，故本院对该2张欠条的真实性予以确认。上诉人主张自己只是购销石子业务的中间人，且已将所欠货款结清，未提交相关证据证实其主张，本院不予采信。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。依据上述规定，上诉人在原审审理期间对诉讼时效未提出抗辩，现上诉人主张超过诉讼时效，本院不予支持。被上诉人要求上诉人偿还尚欠货款6005.20元及利息，于法有据，应予支持。综上，上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘风章负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀青
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈屹崧
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00393号
原告陈正凯。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告秦志如。
被告孙春明。
原告陈正凯诉被告秦志如、孙春明保证合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈正凯的委托代理人曹健，被告秦志如、孙春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正凯诉称：徐峰于2013年6月17日向原告借款30000元，约定借款期限至2013年9月17日止，借款利率按国家银行同期贷款四倍计算，两被告提供连带担保。到期后，原告多次要求徐峰和两被告还款，三人拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款30000元，从2013年6月17日起至实际给付之日止，以30000元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙春明辩称：借款和担保情况属实，但原告提供借款时预扣了三个月的利息2250元，实际向徐峰交付借款本金27750元。到期后，原告从未要求我们还钱，我们以为钱已归还。我不同意承担还款责任。
被告秦志如辩称：同被告孙春明的意见，另补充，借款到期后徐峰又向原告支付了三个月的利息。
经审理查明：2013年6月17日，徐峰立据向原告陈正凯借款人民币30000元，约定于2013年9月17日归还，借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，被告秦志如、孙春明为此借款提供担保，并约定担保期限直至借款本息全部还清为止。到期后，徐峰未能还本付息，被告秦志如、孙春明亦未履行保证义务。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述以及借条、借款担保承诺书等证据在卷予以证实。
本案审理过程中，被告主张原告在提供借款时预扣了利息2250元，借款到期后，徐峰又向原告支付了三个月的利息，原告对此不予认可，被告未能提供证据加以证实。
本院认为：原告与徐峰及两被告之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告秦志如、孙春明为徐峰向原告借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担连带清偿责任。双方约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告向被告主张权利，未超出保证期间。因借款人徐峰未能按照合同约定期限还本付息，被告应当依法承担连带清偿责任。被告辩称原告预扣并收取了利息，因原告不予认可，被告亦未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告秦志如、孙春明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈正凯连带偿还借款本金人民币30000元及利息（自2013年6月17日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，减半收取459.5元，由被告秦志如、孙春明负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一五年七月二十八日
法官 助理 曹兆如
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8553号
原告:焦亚冰，男，1989年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东××和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告焦亚冰与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦亚冰诉称，2012年8月14日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款6.5万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1950元。2015年8月31日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1950元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告焦亚冰为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1950元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，原告提供的上述证据均为复印件，对其证明效力，本院依法不予确认。
本院经审理查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告焦亚冰提供的证据均为复印件，其要求被告返还保证金的主张，事实不清，证据不充分，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦亚冰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦亚冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵效敏
二〇一六年九月七日
书记员 谢 程
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3704号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林安怀（自报），男，1982年10月7日出生，苗族，初中文化，务工，户籍地贵州省天柱县。因本案于2017年10月19日被羁押，2017年10月20日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3675号起诉书指控被告人林安怀犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人林安怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月19日20时27分许，被告人林安怀醉酒后驾驶一辆粤Ｈ×××××号牌的普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区乐从镇环镇西路乐中路口时，被现场执勤的民警查获。
经法医检查鉴定，被告人林安怀的血液中检出乙醇成份含量为85.5mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人林安怀的供述；血样提取登记表；酒精呼气测试单；检验报告及鉴定意见通知书；现场照片；身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；行政处罚情况说明。
公诉机关据此认为，被告人林安怀无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人林安怀拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林安怀对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林安怀犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林安怀无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林安怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年11月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年十一月八日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6126号
原告：浙ＸＸ正担保有限公司（统一社会信用代码：913303827864008574），住所地：乐清市城南街道宁康西路337号8楼。
法定代表人：卢方永，系该公司董事长。
委托代理人：韩勇，男，1984年12月20日出生，汉族，住乐清市，系原告员工。
被告：何荣盛，男，1980年3月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：支碎微，女，1987年8月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴永宽，男，1980年10月11日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告浙ＸＸ正担保有限公司与被告何荣盛、支碎微、吴永宽追偿权纠纷一案中，原告浙ＸＸ正担保有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。并且，原告在交纳案件受理费期间向本院申请撤诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年七月四日
代书记员 胡甜甜
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第00362号
原告：黄某某，女，1969年12月24日出生，汉族。
被告：杨某某，男，1969年10月12日出生，汉族。
原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月12日提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 黄永林
二〇一四年三月十二日
书记员 葛瑞星
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02431号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：王艳，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告王艳的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年九月十一日
书记员 孙媛
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第1707号
原告蔡辉，男，1989年06月21日出生，汉族，农村居民。
委托代理人李林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告陈永胜，男，1963年03月18日出生，汉族，驾驶员。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：常德市武陵区洞庭大道东段29号。
负责人黄道春，该公司经理。
委托代理人何粤湘，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人苏彬，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告蔡辉与被告陈永胜、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡辉于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蔡辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡辉负担。
审 判 员 唐鸿基
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 高 辉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第448-1号
申请执行人林桂玉，女，1956年5月28日出生，汉族，退休职工，现住吉林省梅河口市。
被执行人赵亚杰，女，1958年3月16日出生，汉族，退休职工，现住吉林省梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第354号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵亚杰未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人赵亚杰暂无执行能力，申请执行人林桂玉亦提供不出被执行人赵亚杰有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第354号民事调解的本次执行。
申请执行人发现被执行人赵亚杰有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年八月二十日
代理书记员 田 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第665号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人周某，农民。2013年5月17日因涉嫌过失致人死亡犯罪被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人周某犯过失致人死亡罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭审理本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员夏辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17日11时许，被告人周某在青岛市城阳区上马街道青岛包瑞德新型材料有限公司工地上操作铲车施工时，因疏忽大意、观察不周将同时王某某从头部碾压导致死亡。经法医鉴定，被害人王某某系因颅脑损伤死亡。案发后，被告人周某主动到公安机关投案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，报案记录，抓获、破案经过，证人证言，被告人供述，扣押物品清单，现场勘查笔录及照片，法医学鉴定书，赔偿和解协议，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人周某因疏忽大意致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。该犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月17日11时许，被告人周某在青岛市城阳区上马街道青岛包瑞德新型材料有限公司工地上操作铲车施工时，因疏忽大意、观察不周将同时王某某从头部碾压导致死亡。经法医鉴定，被害人王某某系因颅脑损伤死亡。案发后，被告人周某主动到公安机关投案。
另查明，本案民事赔偿部分，附带民事原告人与被告人周某自愿达成赔偿和解协议，一次性赔偿给民事原告人各项经济损失人民币320000，附带民事原告人出具谅解书，请求法院对被告人减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表，报案记录、抓获及破案经过，证人王知朋、李传友、韩成德的证言，被告人周某的供述，现场勘察笔录及照片，扣押物品清单，赔偿协议及谅解书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，其积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。同时城阳区社区矫正工作领导小组办公室出具评估意见书，同意周某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 姚中轼
人民陪审员 柳忠晓
二〇一三年十月十四日
书 记 员 郐美娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑；
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条：人民法院对于自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第144号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人郑荔涵，男，1975年9月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人关碧霞，女，1978年12月15日出生，汉族，莆田市人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人郑荔涵、关碧霞征收社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵执审字第160号行政裁定，于2014年10月28日向被执行人郑荔涵、关碧霞发出执行通知，责令被执行人郑荔涵、关碧霞立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2014年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第160号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年十一月十九日
书记员 戴晓丹
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更430号
罪犯杨翼，男，1981年5月29日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化，农民，住湖北省建始县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯杨翼因犯抢劫罪，湖北省高级人民法院于2007年8月6日作出（2007）鄂刑三终字第76号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元（刑期自2006年8月24日起至2021年8月23日止）。判决发生法律效力后，于2007年9月7日交付执行。服刑至2015年8月5日，获五次减刑，减去其有期徒刑三年七个月，刑期至2018年1月23日止。2016年11月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯杨翼在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯杨翼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二次表扬、三次记功的奖励。并被评为2015年度监狱改造积极分子。杨翼罚金三千元已全部缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯杨翼在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。杨翼缴纳罚金，对其减刑可以从宽，但其犯抢劫罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请对杨翼减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨翼减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶 婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4626号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，系该分行行长。
委托诉讼代理人张健，浙江天目源律师事务所律师。
被告朱苗芳，女，1981年10月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告浙江民生银行股份有限公司杭州分行为与被告朱苗芳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民生银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告朱苗芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民生银行股份有限公司杭州分行诉称：2014年7月29日，原告与被告朱苗芳签订了《借款合同》一份（合同编号：107102014003971），约定被告向原告借款人民币2000000元，用于经营周转，借款期限至2015年7月29日，并对借款利息、罚息、复利计算方式及催讨费用承担、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告于2014年7月29日依约将借款划入被告指定账户，借款到期后，被告并未按约归还借款本息。因此，为维护原告合法权益不受侵害，特依法诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币2000000元及利息（含罚息、复息）165270.98元（该利息暂计算至2016年6月21日，今后仍按合同约定计算至款项实际付清日止），借款本息合计2165270.98元；2、被告支付原告支出的律师代理费15000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告浙江民生银行股份有限公司杭州分行向本院提供证据如下：
证据一、借款合同1份，欲证明2014年7月29日，以原告为贷款人，被告为借款人，双方签订了一份借款合同，约定由被告向原告借款2000000元，同时约定借款期限、借款利率、违约责任等事项的事实。
证据二、借款凭证1份，欲证明2014年7月29日，原告根据上述借款合同的约定，将2000000元贷款支付至被告指定的账户中，已经履行了发放贷款的合同义务的事实。
证据三、诉讼案件委托代理协及代理费发票各1份，欲证明原告为实现本案债权，已支付律师代理费15000元的事实。
被告朱苗芳未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告朱苗芳未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告浙江民生银行股份有限公司杭州分行提供的上述证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到其证明目的，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年7月29日，原告浙江民生银行股份有限公司杭州分行作为贷款人，被告朱苗芳作为借款人，双方签订了一份编号为107102014003971的《借款合同》一份，约定：被告朱苗芳向原告借款人民币2000000元，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月29日止，借款利率为年利率7.8%，按月结息，到期还本。如被告朱苗芳未按约偿还借款的，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，对未按时支付的借期内利息，按前述逾期利率计收复利。合同同时约定，如被告发生违约，原告有权要求被告赔偿其因实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。合同签订当日，原告根据合同约定向被告朱苗芳指定的账户发放了2000000元贷款。借款到期后，被告朱苗芳除支付了接期内的部分借款利息外，其余利息及本金一直拖欠未还，原告催讨无果，遂诉至本院，要求被告朱苗芳归还借款本金2000000元并支付暂计算至2016年6月21日的利息（含罚息、复利）165270.98元，并承担原告因实现本案债权而支出的律师代理费15000元。
本院认为，原告浙江民生银行股份有限公司杭州分行作为依法设立登记并领取营业执照的商业银行的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人主张其对外进行借贷行为所发生的债权。本案中，原告与被告朱苗芳自愿签订了《借款合同》，约定被告朱苗芳向原告借款人民币2000000元，同时还约定了具体借款期限、利率、还款方式及违约责任等事项，上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，且合同签订后原告已按约定向被告朱苗芳发放了贷款，故本案的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告朱苗芳未按合同约定还本付息，已构成违约，理应承担还款责任，并按合同约定支付逾期罚息、复利等，故原告的相关诉讼请求合法，本院予以支持。因借款合同中原、被告双方已约定被告违约时应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，故原告要求由被告承担其因本案诉讼而支出的律师代理费15000元的诉讼请求合理，本院亦予以支持。被告朱苗芳未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱苗芳应归还原告浙江民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币2000000元，并支付利息（含罚息、复利）165270.98元(暂计算至2016年6月21日止，此后利息按照合同约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止)，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱苗芳应支付原告浙江民生银行股份有限公司杭州分行为实现本案债权而支出的律师代理费人民币15000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告朱苗芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24242元，减半收取12121元，保全费5000元，合计17121元，由被告朱苗芳负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24242元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 佳
二〇一六年十月十日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志刚，男，1985年2月2日出生。
委托代理人：闫喜刚，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京亚森律师事务所。住所地：北京市朝阳区东大桥路*号SOHO尚都北塔*座-1708。
负表人：张成娟，主任。
王志刚因与北京亚森律师事务所委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院于2014年9月4日作出的（2014）三中民终字第11820号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人王志刚的委托代理人闫喜刚到庭参加了询问，被申请人北京亚森律师事务所未到庭参加询问。本案现已审查终结。
王志刚申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案二审判决；2、依法判令解除双方之间签订的委托合同；3、判令被申请人返还再审申请人服务费15万元及中国人民银行同期贷款利率的利息（自2014年3月13日起至全部款项返还为止）；4、本案一、二审诉讼费用均由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，并强调认为被申请人北京亚森律师事务所自始至终存在欺骗行为，一、二审判决认定事实不清，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人北京亚森律师事务所未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：王志刚提出的申请再审理由虽有一定的依据，但依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。综合本案情况，再审申请人王志刚提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志刚的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1534号
原告（反诉被告）吴某某（又名吴奇），男，1973年8月8日出生，汉族，职工，住泌阳县马谷田镇乡直镇政府。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某某，男，1966年12月27日出生，汉族，职工，住泌阳县泌水镇迎宾路中段路东。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）王某某，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区沙河店镇沙西村委街*组。
委托代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
原告吴某某与被告李某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其诉讼代理人张远、被告李某某的诉讼代理人吕新如、被告王某某的诉讼代理人张坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2009年我与二被告为做生意以他人名义共同在信用社贷款20万元。2012年7月信用社清收贷款，我偿还了贷款及利息24万元。为此，被告李某某给我出具了16万元（每人8万元）的借条一张，并约定了利息，但二被告推拖不还，为此，请求判令二被告连带偿还我为其垫付的贷款16万元及利息。
被告李某某、王某某答辩并反诉称，2009年6月，我们与吴某某、梁威四人合伙卖沙，原告漏列了当事人。李某某、吴某某、王某某做担保以梁志豪名义贷款20万元，由吴某某保管，用于沙场开支，从贷款借据看，原告不应当起诉二被告，应当起诉梁志豪。随后我们就在驻马店市107国道旁边租用场地、建设简易房屋、购买铲车及必要设备开始买沙、卖沙，王某某负责购沙、吴某某负责卖沙，李某某不参与管理，沙场的全部收入由吴某某负责管理，梁威负责外围事务，经营半年，累计收入292130元，由吴某某保管。2013年信用社清收职工三项借款（自贷、担保、介绍），我们的贷款在清收范围，本息合计24万元，该款应由持有合伙收入的吴某某偿还，除梁威外三人每人分摊8万元，吴某某要求李某某打欠条作为算账依据，经不在家的王某某同意，李某某向吴某某打了一张16万元的欠条，作为算账的依据，因此，吴某某除应当偿还20万元的借款本息外，还应当返还我们每个合伙人利润5万元，为此，请求驳回原告的诉讼请求，并判令吴某某返还利润每人5万元。
经审理查明，2009年6月，原告吴某某与被告李某某、王某某及梁威四人合伙在驻马店市107国道旁边经营沙场生意，双方口头约定，所需资金由原告吴某某、被告李某某、王某某三人出资，盈利由四人平分，亏损由原、被告三人分担。双方商定后，以原、被告三人为担保人以梁志豪的名义在原告吴某某及被告李某某所在的王店信用社贷款20万元开始经营（该款由三人共同决定开支），于2009年6月11日以四合伙人名义在107国道旁边出资1.2万元租地经营，建了简易房、购买了铲车（7.2万元）等必要设备，开始由开铲车的师傅刘兴明（刘明）及会计王根生在沙场负责，经营一个月后，张京接任会计，负责支出及收入管理，并接管了以前账务，经营约六个月，因所租赁的土地被征用，沙场被迫停业，2010年1月15日，原、被告及铲车师傅共同在场的情况下，会计张京对经营期间的账目进行了核算，核算后，账目平衡，张京将全部账目、账单及会计凭证和剩余的现金交给了被告李某某。但合伙人对铲车及剩余的沙及设备等没有陈述处理意见。
原、被告所欠贷款20万元，吴某某一直用合伙收入支付利息，分九次共支付利息22248元，因该借款没有偿还，原告所在的泌阳县农村信用合作联社从原告工资中扣除现金10000元，2012年7月30日，原告吴某某在与李某某协商同意的情况下，归还了借款20万元及利息29552.76元，包括所扣工资在内，利息近4万元，偿还后，被告李某某于当天征求被告王某某同意后向原告出具借条一张，内容为“借吴某某现金壹拾陆万元，月息15‰，借款人李某某”。后原告吴某某向被告李某某追要，李某某拒绝偿还，为此，原告提起了本次诉讼。
本院认为，被告李某某向原告吴某某所出具的借条，是对原告吴某某偿还合伙经营沙场生意投资所欠贷款及利息的确认和偿还承诺，该借条在原告吴某某和被告李某某之间具有法律效力，被告李某某应当按照借条的约定向原告清偿借款及利息。综合原、被告及梁威合伙经营的事实可以看出，合伙经营活动因所租土地被征用而终止时，合伙账目已由会计进行了结算，虽没有对合伙期间积累的财产进行处理，会计已将所有账目及相关手续交由被告李某某保管，但合伙人之间并没有对合伙期间的盈亏进行清算，按照法律规定，个人合伙散伙后对合伙账务应当进行清算，纵观本案，原、被告散伙时间为2010年1月15日，而原告吴某某为二被告垫付因合伙出资在信用社贷款的时间为2012年7月30日，当时合伙的账目在被告李某某手中，被告李某某在没有清算合伙账务的情况下向原告出具了借条，被告王某某对借条予以认可，被告王某某作为合伙人，亦有义务偿还用于合伙经营而投资的贷款，因合伙出资全部是贷款，本案当事人所争议的标的并非是合伙经营活动开始后所形成的债权债务，而是合伙开始前的贷款，原、被告三位实际合伙人应当按份清偿，原告请求被告王某某偿还借款及利息的理由亦成立，本院予以支持。因本案是合伙人内部对投资款的分担而形成的追偿纠纷，不是合伙人对外的债权债务纠纷，原告请求二被告相互承担连带责任的理由不足，不予支持。合伙经营期间的账目均由被告李某某持有，本案当事人所提交的证据中，支出与收入情况并不明确具体，只是合伙账务中的一部分，被告李某某、王某某并没有提交全部支出及收入的账目，更没有购买河沙的支出情况，二被告以原告持有合伙期间的累计收入292130元为由，请求驳回原告的诉讼请求并要求原告支付利润各5万元的主张没有相关的证据加以证明，且原、被告之间的合伙关系没有进行清算，二被告所提交的证据不能相互印证其主张的事实，对其答辩及反诉请求本院不予支持。被告辩称本案漏列了当事人及原告应当起诉梁志豪，因梁志豪只是名义上的贷款人，没有实际使用和支配贷款，梁威只是在本案当事人商议合伙时的合伙人之一，但梁威并没有投资，也没有为原、被出资的20万元贷款作担保，亦未参与合伙经营，不属于实际合伙人，被告所辩的理由亦不成立，本院不予采信。双方当事人之间因合伙形成的债权债务关系，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某某、王某某于判决生效后十日内分别偿还原告吴某某现金八万元及利息（利息自2013年7月30日起，月息15‰）。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
三、驳回被告李某某、王某某的反诉请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，反诉案件受理费1050元，共计4550元，由被告李某某、王某某各负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 石 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴宗营
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第404号
原告：魏军合，农民，南和县三思乡后郭平村608号。
被告：周永雷，农民，南和县闫里乡大郝村。
被告：路民安。
以上二被告委托代理人：杨建国。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司
地址：邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。
法定代表人：魏艳菊，该公司经理。
委托代理人：路彦茂。
原告魏军合诉被告周永雷、路民安、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机�车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告魏军合，被告周永雷、被告路民安及其委托代理人杨建国，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人路彦茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日15时30分，被告周永雷驾驶被告路民安所有的冀E×××××轻型厢式货车沿南和县商业大街由西向东行驶至广场东路交叉路口处时，与由南向北行驶魏永飞驾驶原告魏军合所有的冀E×××××小型轿车发生交通事故。造成两车损坏。该事故经南和县公安交警大队认定：被告周永雷负主要责任，魏永飞负次要责任。冀E×××××小型轿车经评估车损为24760元，评估费1340元，施救费750元。被告车辆在紫金财产保险邢台中心支公司投有交强险，请求法院依法判令被告�偿原告车损、评估费、施救费等费用20000元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱永雷、路民安委托代理人当庭口头答辩称，原告诉讼请求数额高，请求酌定；对事故认定书责任比例不服，请求法院依法裁定。
被告路民安当庭口头答辩称，责任认定有异议，对方时速过高，对方当时的行驶速度属于严重超速，另外撞击的部分是中部，但是事故认定书是前部，请法院核实。原告驾驶人是酒后驾驶，请法庭予以调查。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭口头答辩称，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。本案诉讼的诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。
经审理查明，2014年2月16日15时30分许，被告周永雷驾驶冀E×××××轻型厢式货车沿南和县商业大街由西向东行驶至与广场交叉口处时，与由南向北行驶魏永飞驾驶的冀E×××××小型轿车发生交通事故。造成：两车损坏。南和县公安交通警察大队作出南公交认字（2013）第00278号道路交通事故认定书，认定被告周永雷负事故主要责任，魏永飞负事故次要责任。原告魏军合所有的车辆经邢台盛金机动车评估有限责任作出邢盛评报损字（2014）第11161号交通事故车物损失评估结论书，鉴定为车损24760元，评估费1340元。冀E×××××轻型厢式货车系被告路民安所有，被告周永雷系被告路民安雇佣司机。被告车辆冀E×××××轻型厢式货车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险。
本院认为，被告周永雷驾驶机动车通过没有交通标志、标线控制的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望且未让右方道路来车先行，是造成事故发生的主要原因，魏永飞驾驶机动车通过没有交通标志、标线控制�交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望，是造成事故发生的重要因素。故南和县公安交通警察大队作出交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据。原告的损失应当得到相应赔偿。原告的车损24760元有评估机构的评估结论，应予以确认。评估费1340元处理事故确定损失必要的合理的费用应予确认。原告的各项损失共计26100元。被告车辆冀E×××××轻型厢式货车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。下剩24100元损失部分按责划分，被告周永雷负事故主要责任，由于被告周永雷系被告路民安（车主）雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，由车主路民安承担赔偿责任，承担70%的赔偿责任，即赔偿原告魏军合车损、评估费16870元。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告魏军合车损2000元；
二、被告路民安于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏军合车损、评估费16870元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告路民安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，于七日内交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦福林
二〇一四年六月四日
书记员 郄园园
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6960号
罪犯陈孝亮，男，1981年6月5日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）宁刑初字第4号刑事判决，以被告人陈孝亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年11月29日作出（2011）闽刑终字第255号刑事判决，维持一审对原审被告人陈孝亮的判决。并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈孝亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬；2013年度获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈孝亮本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈孝亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈孝亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈孝亮减刑的建议，符合法律规定。该犯是累犯，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈孝亮减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月13日起至2018年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 超
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1371号
原告来棋坤。
委托代理人（特别授权）陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告朱关云。
被告陈芳华。
被告朱佳慧。
法定监护人：朱关云、陈芳华。
被告朱水珍（曾用名朱水正）。
被告吴茂光（曾用名吴茂先）。
第三人朱小云。
第三人朱素娟。
本院在审理原告来棋坤诉被告朱官云、陈芳华、朱佳慧、朱水珍、吴茂光、第三人朱小云、朱素娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来棋坤撤回起诉。
案件受理费7676元，减半收取为3838元，财产保全费2645元，合计6483元，由原告来棋坤负担。
审 判 员 杨仙林
二〇一五年十一月九日
代书记员 汤 舒
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保80号
申请人:柳运河，男，汉族，住九台区。
被申请人:何峰，男，汉族，住九台区。
本院在审理柳运河与何峰民间借贷纠纷一案中，柳运河向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、解除对被申请人何峰在九台区邮政储蓄银行账户
内存款30万元的冻结。
二、解除对担保人柳运河名下x号小型越野车车籍的查封。
三、解除对担保人柳运河所有的登记在柳福生名下位于九台街道办事处南山街房屋产籍的查封。(权利证书编号:九房权证字第x号)
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月二十九日
书记员 钱 程
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01058号
原告：冯文杰。
被告：于洪波。
被告：李桂芬。
原告冯文杰与被告于洪波、李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，代理审判员班蕊主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告冯文杰到庭参加诉讼，被告于洪波、李桂芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冯文杰诉称，2014年11月4日被告于洪波及其配偶被告李桂芬向原告借款人民币30万元，借款月利率为2.5%，还款期限为2014年11月4日起至2015年5月3日止。被告分两次还款共计10万元，借款到期后被告未能按期还款，经原告多次催要，被告始终不予偿还，现原告无奈起诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年1月3日至债务实际给付之日止，按月息2.5分计算），并本案诉讼费用由被告承担。
被告于洪波经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告李桂芬经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告于庭审中提供被告于洪波、李桂芬于2014年11月4日向其出具的《借据》一张，载明：今有于洪波向冯文杰借款人民币叁拾万元整，借款期限为陆个月，从2014年11月4日起至2015年5月3日止。原告另向法庭提供一份被告于洪波、李桂芬于同日出具的《收据》，记载：今收到冯文杰人民币叁拾万元整（300000元整）。原告冯文杰于2014年11月4日向被告于洪波银行卡转款人民币249000元。庭审中，原告自认被告于2014年12月3日向原告偿还本金人民币5万元，于2015年1月6日向原告偿还本金人民币5万元。余款被告于洪波、李桂芬尚未偿还，现原告与被告因借款产生纠纷，原告诉至法院。
另查，被告于洪波与被告李桂芬于2008年5月26日结婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借据、收据、银行明细、户口本、结婚证复印件等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告于洪波、李桂芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于洪波、李桂芬作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告于洪波、李桂芬拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告于洪波、李桂芬应承担相应的责任。本案的焦点为二被告现尚欠本金的数额。本院认为，原告与被告形成的借据与收据上虽然记载借款本金为人民币30万元，但原告实际向被告于洪波给付的金额为人民币249000元，原告自认预扣六个月利息及手续费人民币51000元，故原告与被告之间借款的本金数额应以原告实际给付的人民币249000元为准。现原告自认被告分两次共计偿还本金人民币10万元，故被告尚欠本金数额为人民币149000元，对此尚欠本金被告应予偿还。对原告主张被告给付利息的诉讼请求，虽原告提供的《借据》及《收据》上对利息并无约定，但从《借据》及《收据》中所体现的本金数额、原告实际转款金额及原告对预扣利息的自认，能够确定原告与被告之间借款系存在利息的约定，且利息标准明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分法院不予保护，故被告应自借款发生之时起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪波、李桂芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告冯文杰借款本金人民币149000元；
二、被告于洪波、李桂芬于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冯文杰借款本金人民币249000元的利息（自2014年11月4日起至2014年12月3日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告于洪波、李桂芬于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冯文杰借款本金人民币199000元的利息（自2014年12月4日起至2015年1月6日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
四、被告于洪波、李桂芬于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冯文杰借款本金人民币149000元的利息（自2015年1月7日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
五、驳回原告冯文杰其他诉讼请求。
如被告于洪波、李桂芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，由原告冯文杰承担人民币1100元，由被告于洪波、李桂芬承担人民币3500元，保全费人民币1620元，公告费人民币800元，由被告于洪波、李桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1438号
申请执行人王帅，男，汉族，大余县人，住赣州市大余县，
被执行人姚小兵，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在执行申请执行人王帅与被执行人姚小兵追偿权纠纷一案中，查明被执行人姚小兵没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人姚小兵的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初196号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的垫付款50000元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一八年四月十四日
书记员 王 欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1438号申请执行人王帅，男，汉族，大余县人，住赣州市大余县，被执行人姚小兵，男，汉族，吉水县人，住吉水县，本院在执行申请执行人王帅与被执行人姚小兵追偿权纠纷一案中，查明被执行人姚小兵没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人姚小兵的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初196号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的垫付款50000元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一八年四月十四日书记员  王 欣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0508号
原告刘敏涵。
委托代理人仲建，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人李学佐，江苏丰云律师事务所律师。
被告李明。
被告马鞍山市三宝物资贸易有限责任公司。
法定代表人朱传彪，总经理。
委托代理人ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司。
负责人王晓春，经理。
委托代理人徐云峰，江苏简文律师事务所律师。
本院在审理原告刘敏涵与被告李明、马鞍山市三宝物资贸易有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘敏涵于2014年7月3日以原告欲在诉讼外与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏涵的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘敏涵撤回起诉。
案件受理费2353元，减半收取1176元，由原告刘敏涵负担。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年七月三日
书 记 员 杜 娟
宋体仿宋黑体关于王晓云与宿迁市宿城区南蔡乡医院劳动争议纠纷的江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第471号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙生六，住江苏省苏州市。
委托代理人：姚连生，住江苏省南京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧水县晶桥镇新桥村村民委员会。住所地：江苏省溧水县晶桥镇新桥村。
法定代表人：孙和平，该村民委员会主任。
申请再审人孙生六因与被申请人南京市溧水县晶桥镇新桥村村民委员会（以下简称新桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2011）宁民终字第0506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合�庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙生六申请再审称：1.孙生六有新的证据足以推翻原生效判决。（1）双方于2001年11月21日签订的《协议》约定孙生六户口迁出后，双方土地承包合同权利义务关系不变，由孙生六进行土地承包经营权流转并按期履行责任田的上交任务。该协议经新桥村委会质证后，认为该协议是真实的，该协议足以推翻一、二审判决；（2）2010年6月29日，孙生六致新桥村委会的《通知》，该通知的内容证明，孙生六的户口适往小城镇时与新桥村委会签订的原合同继续有效；（3）《农业承包合同归户表》记载的内容证明孙生六逐年上交农业税、集体提留及各项规费，履行了承包合同约定的义务；（4）孙生六提交的派出所出具的《证明》，证明孙生六一家五口承包8.5亩土地，孙生六之父孙光普的户口仍在新桥村委会，征地补偿款于2008年发施，而�光普2011年才去世，至少孙光普应分得征地补偿款；（5）在一审中，新桥村委会主任孙和平认可孙生六按协议履行了义务，认为应当分得补偿款。一、二审法院对于上述证据未予采信是错误的。2.一、二审判决认定事实缺乏证据证明且未经质证。（1）新桥村委会提交的一份二十余名村民的意见属于证人证言，证人均未到庭作证，故对其真实性不予确认；（2）一、二审判决中认定的事实在庭审笔录中不能反映有举证、质证的内容。3.一、二审判决适用法律与案件性质明显不符，确定的民事责任违背当事人的约定和法律规定。一审判决适用《土地管理法》第八条，系关于土地所有权归属的规定，与本案性质明显不符。4.本案一审系发回重审案件，不得适用简易程序，故一审法院审判组织的组成不合法。故请求对本案再审。
本院经审查查明：孙生六原系南京市溧水县晶桥乡环步岗村（现晶桥镇新桥村）碧山里一队村民。1996年二轮承包时，孙生六家庭承包耕地6.4亩（登记面积）。后孙生六外出务工，无人耕种，遂将耕地交由他人耕种，并将承包经营权证书一同交给实际耕种人。2001年，孙生六将全家户口迁入江苏省吴江市松陵镇，并办理了农转非。2009年，因省道246建设需要，占用孙生六原承包耕地1.6亩左右（实际丈量面积），有关部门将相应补偿款支付到新桥村委会。对于该补偿款的发放，碧山里一组确定了征地补偿安置方案，方案中，孙生六不享有补偿款。2010年，孙生六向新桥村委会主张其征地补偿款未果，遂向南京市溧水县人民法院提起诉讼，要求新桥村委会支付其1.6亩承包耕地补偿款3.648万元。该院认为双方争议的土地补偿款涉及集体经济组织成员资格确定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2012年6月6日作出（2012）溧商初字第345号民事裁定，驳回孙生六的起诉。孙生六不服该裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院于2012年9月27日作出（2012）宁商终字第728号民事裁定：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。一审法院重审后认为：争议耕地被征收前属集体所有，征收后相应土地补偿费归农村集体经济组织所有。集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在审理中，就案涉补偿款如何分配调查时，碧山里一组组长称，由于孙生六不是碧山里的村民，所以村民不同意将补偿款分配给他。孙生六对此无异议，即孙生六对其本人不具有碧山里村成员资格不持异议。故碧山里一组在议定补偿款分配方案时�孙生六不具有村民资格为由不予分配的方案不违反法律规定。故对孙生六的请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之的规定，判决如下：驳回孙生六的诉讼请求。孙生六不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。孙生六仍不服，向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定：承包期限内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。第三款规定：承包期内，承包方全家迁入设区的市，�为非农业户口的，应当将其承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。本案中，孙生六全家已迁到外市，且户口已转为非农业户口。因此，虽然孙生六与新桥村委会之间订立协议，但新桥村委会将其土地收回且另行分包不违反法律规定。孙生六主张有新证据足以推翻生效判决，但其提供的证据在一、二审中均已经提交，一、二审法院未予采纳，不属于新证据。
孙生六是否应当分得承包地征收土地补偿费的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，本案中，一、二审法院认定涉案土地的土地补偿费归农村集体所有并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。因此，涉及到农民土地补偿费用的分配，可以由村民会议讨论决定。本案中，经过村民小组讨论，孙生六因户口已迁出，不享集体经济组织成员资格，故不享有分配权。该土地补偿费的分配涉及到村民意思自治的权利，孙生六原所在的村民小组经过民主议定程序，决定不予分配给孙生六，亦不违反法律规定。因此，一、二审驳回孙生六要求分配土地补偿费的诉讼请求并无不当。
关于孙生六提出本案系发回重审案件，一审法院适用简易程序审理本案程序违法的问题。原一审法院是从程序上裁定驳回起诉，并未进入实体审理，孙生六上诉后，二审法院裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，故本案并非发回重审案件，一审法院按照一审简易程序审理本案，程序并不违法。
综上，孙生六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙生六的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
代理审判员 吴晓玲
代理审判员 薛爱娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 闫 朋
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执恢字第364号
申请执行人顾永辉。
被执行人陈国章。
本院作出的（2012）深南法民一初字第437号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）深南法执字第722号。因被执行人名下无可供执行的财产，该案终结本次执行程序。
此后因另案处理被执行人名下房产，申请执行人申请恢复执行并要求参与对被执行人名下房产拍卖款项的分配。经另案分配，申请执行人分得人民币221626.82元。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人名下的房产经另案处理后，申请执行人已参与分配拍卖所得款项。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执恢字第364号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗彩燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2631号
上诉人(原审被告)：上海东南联合工程设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：吕卫东，董事长。
委托诉讼代理人：时小，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：周伟，男，1984年2月28日出生，回族，住上海市虹口区。
上诉人上海东南联合工程设计有限公司因与被上诉人周伟劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初16347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海东南联合工程设计有限公司未缴纳上诉费用，并于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海东南联合工程设计有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 顾继红
二〇一七年三月十四日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00032-2号
原告陆某。
被告张某。
被告欧某。
本院在审理原告陆某诉被告张某、欧某民间借贷、担保纠纷一案中，原告陆某于2014年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某、欧某的银行存款、查封扣押价值相当的财产80万元，并已提供担保。
本院认为，原告陆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
冻结被告张某、欧某的银行存款80万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄正全
审 判 员 张开义
人民陪审员 唐 刚
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终692号
上诉人（原审原告）：沈建国。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈顺权。
被上诉人（原审被告）：沈建峰。
委托代理人：熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
原审第三人：沈建忠。
上诉人沈建国因与被上诉人沈顺权、沈建峰，原审第三人沈建忠所有权确认纠纷一案，不服德清县人民法院（2016）浙0521民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
沈建国一审诉称，其诉沈建忠民间借贷一案已由德清县人民法院审理并出具（2015）湖德莫商初字第25号民事判决书，判决沈建忠返还其借款52万元。上述判决生效后，沈建忠未履行还款义务。其申请强制执行时，发现位于德清县莫干山镇仙潭村潘家园38号的房屋系沈顺权、沈建峰与沈建忠共有，该房系1980年代经批准建造，已荒废多年。2015年，该房屋被沈顺权擅自登记在其名下，并出租给他人经营。因房屋共有人拒绝分割导致执行中止。综上，其认为该房共有人已在异地租房或购房居住，对共有物的分割不会影响沈顺权、沈建峰和沈建忠的生产、生活，故其请求一审法院判令确认沈建忠对位于德清县莫干山镇仙潭村潘家园38号的房屋享有三分之一的份额。原审法院经审查认为，德清县莫干山镇仙潭村潘家园38号的房屋登记于沈顺权名下。沈建国现以所有权确认纠纷为由提起诉讼，但其本人又非涉案房屋的争议权利主体，故沈建国不是本案的适格主体。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回沈建国的起诉。
宣判后，沈建国不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院认为其不是本案适格的诉讼主体，但是，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定提起代位析产诉讼，法院应当准许。而其与沈建忠民间借贷纠纷一案已于2016年申请执行，在执行过程中发现位于德清县莫干山镇仙潭村潘家园38号的房屋系沈顺权、沈建峰、沈建忠三人共有，因房屋共有人拒绝分割，沈建忠又无其他财产可供执行，导致其权益受损，不得已才提起本案诉讼。案涉房屋系上世纪八十年代建造，早已荒废多年。2015年中，沈顺权、沈建峰、沈建忠三人伪造分家文件，骗取登记机关将房屋擅自登记在沈顺权名下，并出租给他人经营。目前，该房屋共有人均在异地租房或购房居住，房屋也已出租，故对共有物的分割不会影响共有人的生产、生活。一审法院驳回其起诉系事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审。
沈顺权、沈建峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中，沈建国在起诉状中明确以共有权确认纠纷起诉，原审法院也是以共有权确认纠纷进行审理的。沈建国所称的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定并不适用本案，该条款只能表明债权人享有分家析产的代位诉权，而不享有共有权或所有权确认纠纷的代位权。综上，请求驳回沈建国的上诉请求。
沈建忠未答辩。
二审中，沈建国提交（2015）湖德莫商初字第25号民事判决书及德清县人民法院执行立案受理通知书各一份，以证明沈建忠欠其借款及其已就该笔借款向法院申请执行的事实。沈顺权、沈建峰质证认为，该证据并非二审新证据，不予质证。本院认为，该两份证据既非二审中的新证据，亦与本案是否应予受理无关，对该两份证据不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据当事人的陈述及抗辩，结合在案证据，本案的争议焦点是：原审法院驳回沈建国的起诉有无不当。
本院认为，沈建国根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，提起申请执行人代位析产诉讼，不符合该解释之规定。理由是：虽然沈建国根据德清县人民法院作出的（2015）湖德莫商初字第25号民事判决书，对沈建忠享有52万元的债权并已申请法院执行，但根据现有证据，沈建忠、沈顺权、沈建峰签定分家协议的日期是2014年12月22日，房屋登记于沈顺权名下是2015年年中，（2015）湖德莫商初字第25号民事判决书作出的时间是2015年12月21日，沈建国向德清县人民法院申请执行的时间是2016年1月4日。沈建国申请执行时，其所主张的房屋已登记在沈顺权名下。根据房屋登记的公示公信效力，在没有充分证据推翻登记的房屋所有权人之前，案涉房屋归沈顺权所有，沈建忠对该房屋不享有任何权利。故沈建国以本条规定提起的申请执行人代位析产诉讼不符合法律规定，原审法院裁定驳回沈建国的起诉并无不当。
综上，沈建国的上诉理由，因无相应事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢敏飞
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00135号
申请执行人唐警涛，男，2009年10月23日生，汉族。
被执行人陈跃进，男，1958年8月28日生，汉族。
申请人依据生效的（2014）礼民初字第01008号民事判决书，于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人赔偿其医疗等费用4394元。本院于2015年4月10日立案执行。
执行中，经本院调查被执行人无可供执行财产，申请人的代理人也提供不出被执行人的财产线索，致本案不能执行。经申请人的代理人同意给其救助4000元，本案终结执行。《依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）礼执字第00135号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：李广川
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1220号
罪犯郑全贵，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年5月19日作出（2011）东刑初字第21号刑事判决，以被告人郑全贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑全贵减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年11月4日至2013年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0086号
原告高一梅，女，43岁。
委托代理人高一华，居民。代理权限：特别授权代理。
被告蔺胜江，男，40岁。
被告ＸＸ，女，42岁。
原告高一梅与被告蔺胜江、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告高一梅及其委托代理人高一华到庭参加诉讼，被告蔺胜江、ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高一梅诉称：被告蔺胜江、ＸＸ因经营需要向原告高一梅借款人民币100000元，约定月息2分，并出具借条。后原告多次向被告催要本息，两被告拒不归还，现下落不明。故诉至法院，请求判令：1、被告蔺胜江、ＸＸ归还借款人民币100000元，并支付约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔺胜江、ＸＸ未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告蔺胜江、ＸＸ因经营养猪场资金短缺，2013年11月20日向原告高一梅借款人民币100000元，约定月利率2%，并出具借条一张，借条上载明：“借条，今借到高一梅手现金人民币壹拾万元整，月息按2%计算，担保人叶秀银，据蔺胜江，ＸＸ，2013.11月20日”。后原告多次向被告蔺胜江、ＸＸ催要未果，遂起诉至本院。
以上事实，有被告蔺胜江、ＸＸ向原告高一梅出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告蔺胜江、ＸＸ向原告高一梅借款100000元，双方虽未约定还款期限，但在原告催要后理应积极归还，现拖欠不还，被告蔺胜江、ＸＸ应负全部责任。原告高一梅在庭审中要求被告蔺胜江、ＸＸ对100000元借款从2013年11月20日起至履行完毕之日止，按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔺胜江、ＸＸ经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院对原告高一梅所诉事实予以睬信，被告蔺胜江、ＸＸ依法应当承担相应的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺胜江、ＸＸ归还原告高一梅借款人民币100000元及利息，利息从2013年11月20日起至判决确认的给付之日止，按照月利率2%计算。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2900元，公告费600元，均由被告蔺胜江承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2900元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 梁 旭
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈瑞琦
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）曲执字第179号
申请执行人李朝红。
被执行人朱兆顺。
本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2007）曲民初字第1550号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 王俊通
审判员 刘 明
二〇一四年九月十五日
书记员 刘广宏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞破字第44-2号
申请人：管理人浙江合一律师事务所。
2014年3月6日，瑞安市银河玻璃制品有限公司（以下简称银河玻璃制品公司）管理人向本院提出申请，称银河玻璃制品公司相关人员未向管理人移交任何财务资料，导致清算无法进行。本案截止2014年3月6日已发生的破产费用共计人民币2612.7元，实际清偿0元，尚余2612.7元未支付，另预期发生破产费用人民币30000元。债权人申报债权数额为7630482.21元。根据管理人对银河玻璃制品公司不动产、车辆及存款等调查所得资料显示，银河玻璃制品公司无可供清偿的财产，财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结银河玻璃制品公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现银河玻璃制品公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系银河玻璃制品公司的股东和实际控制人拒绝提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查银河玻璃制品公司的财产，无法进行清算造成，银河玻璃制品公司的债权人可依照相关法律规定，请求银河玻璃制品公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告瑞安市银河玻璃制品有限公司破产；
二、终结瑞安市银河玻璃制品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
代理 审 判员 孙娟娟
二〇一四年三月十三日
（代）书记员 戴小慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民二初字第5129号
原告：张志鹏，男，1977年2月26日出生，汉族，系东莞市东城裕昇装饰材料店经营者。
委托代理人：冯东洋、黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：黄丽连，女，1981年11月23日出生，壮族。
原告张志鹏诉被告黄丽连买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法由代理审判员梁园园适用简易程序进行审理，并于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告张志鹏的委托代理人冯东洋到庭参加了诉讼；被告黄丽连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的配偶赖志华素有业务来往。2011年1月19日，赖志华因拖欠原告材料款12600元向原告出具欠条一份，后赖志华拒不履行付款义务。原告于2011年5月31日向东莞市第一人民法院提起诉讼，后经双方调解，该院作出（2011）东一法民二初字第2682号民事调解书，其内容如下：赖志华尚欠原告货款12600元，赖志华应于2012年1月20日前支付上述货款，若赖志华违约还应当承担违约利息（从2011年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至款项付清之日止）。赖志华至今仍拒不履行已生效民事调解书规定的义务。赖志华理应履行生效民事调解书的义务，而赖志华与被告是夫妻关系，该债务发生在赖志华与被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，被告应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告对（2011）东一法民二初字第2682号民事调解书承担连带责任，即被告支付原告货款12600元并计付利息（以12600元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计算，从2011年2月1日起计至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，东莞市东城裕昇装饰材料店是个体工商户，其经营者是原告。2011年5月31日，原告就与赖志华、被告之间的买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院予以立案受理。2011年10月31日，原告申请撤回对被告的起诉，本院作出口头裁定准予撤诉笔录，准予原告撤回对被告的起诉，原告对此没有意见。同日，原告与赖志华经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院制作调解笔录和作出（2011）东一法民二初字第2682号民事调解书，原告与赖志华均在该调解笔录上签名确认，根据该调解笔录显示：原告陈述“对于案涉欠款，我方本认为是夫妻共同债务，因此，以赖志华及其配偶黄丽连作为被告提起诉讼，因与赖志华有调解的意愿，原告现在申请撤回对黄丽连的起诉，同意本案的债务为赖志华的个人债务，并非夫妻共同债务，只要求由赖志华一人承担，撤回对黄丽连的起诉后，原告不再就案涉的债务关系要求黄丽连承担责任，包括本案进入执行阶段。”，赖志华陈述“案涉债务是赖志华的个人债务，并非夫妻共同债务，同意原告撤回对黄丽连的起诉，赖志华愿意由个人承担对原告的债务。”；根据该民事调解书显示：原告与赖志华自愿达成如下协议：一、原告与赖志华双方确认，赖志华尚欠原告货款12600元；二、原告与赖志华双方同意，以上款项的付款方式如下：由赖志华于2011年11月20日、2011年12月20日、2012年1月20日前各支付4200元给原告，双方之间因案涉纠纷所产生的权利义务终结，双方不再追究对方的任何责任，原告放弃其余的诉讼请求；三、若赖志华未按上述约定及时足额履行，原告即可申请法院一次性执行尚未履行的全部款项，并计收赖志华从2011年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至款项付清之日止的利息；四、本案受理费73元，原告自愿负担。该民事调解书于2011年10月31日生效。
原告确认（2011）东一法民二初字第2682号案调解后，赖志华没有向原告支付过款项，该案现已申请执行；主张该民事调解书确定的债务是赖志华与被告的夫妻共同债务，被告应承担连带责任；原告在该案中是基于方便调解才撤回对被告的起诉，撤回起诉只是原告处分诉讼的行为，该行为不能视为该债务并非赖志华与被告的夫妻共同债务。
另查明，赖志华与被告是夫妻关系。
以上事实，有民事调解书、生效证明书、欠条、结婚登记审查处理表、口头裁定准予撤诉笔录、调解笔录以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当对（2011）东一法民二初字第2682号民事调解书确定的赖志华对原告的债务承担连带责任。原告主张该民事调解书确定的债务是赖志华与被告的夫妻共同债务，被告应承担连带责任，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果，即原告应提供相应的证据予以证明该民事调解书确定的债务是赖志华与被告的夫妻共同债务的事实。在（2011）东一法民二初字第2682号买卖合同纠纷一案中，原告撤回对被告的起诉，且原告在该案调解笔录中陈述“同意本案的债务为赖志华的个人债务，并非夫妻共同债务，只要求由赖志华一人承担，撤回对黄丽连的起诉后，原告不再就案涉的债务关系要求黄丽连承担责任，包括本案进入执行阶段。”，赖志华亦在该案调解笔录中陈述“案涉债务是赖志华的个人债务，并非夫妻共同债务，同意原告撤回对黄丽连的起诉，赖志华愿意由个人承担对原告的债务。”，可见，原告与赖志华均确认该案的债务为赖志华的个人债务，并非赖志华与被告的夫妻共同债务。原告主张在该案中是基于方便调解才撤回对被告的起诉，撤回起诉只是原告处分诉讼的行为，该行为不能视为该债务并非赖志华与被告的夫妻共同债务。原告在陈述时和在调解笔录上签名时是完全民事行为能力人，对其陈述和亲笔签名所产生的法律后果应有充分的预知能力，但原告未能提供相应的证据予以证明其被欺诈、胁迫或乘人之危，在违背其真实意思的情况下陈述和在调解笔录上签名，因此，对于原告的该主张，本院不予以采纳；相应地，依法认定（2011）东一法民二初字第2682号民事调解书确定的赖志华对原告的债务为赖志华的个人债务，并非赖志华与被告的夫妻共同债务。原告要求被告对（2011）东一法民二初字第2682号民事调解书承担连带责任的诉讼请求，因欠缺依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告张志鹏的诉讼请求。
本案受理费124元，由原告张志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁园园
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 何永康
第1页共5页