wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03284号
原告：谢福生，男，1957年1月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：朱正燕，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告谢福生诉被告朱正燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员戴皓独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢福生到庭参加诉讼，被告朱正燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告谢福生诉称：被告于2014年12月15日向原告借款250000元整，并出具借条一份，口头承诺一星期归还。2015年年初，经原被告双方协议，被告答应于2015年4月底归还所有借款，后经原告多次催要，被告分三次分别偿还了50000元、20000元、5000元，余款175000元至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金175000元整，并承担本案诉讼费。
被告朱正燕未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交书面证据。
原告谢福生为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、谢福生身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款250000万元整的事实；
3、转账凭证复印件一份，拟证明原告通过转账的方式向被告交付借款250000万元的事实。
本院审查认为：原告谢福生所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据已采信的上述证据及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：原、被告系亲戚关系，2014年12月15日被告以资金周转为由，向原告借款250000元整，并出具借条一份，原告于当日通过中国建设银行向被告转账250000元。2015年年初，原告向被告催要借款，被告承诺于2015年4月底归还所有借款，并在借条上载明“到2015年4月底归还朱正燕”。借款到期后，被告仅偿还75000元，余款175000元至今未还。原告现诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为：被告朱正燕向原告谢福生借款250000元并出具了借条，且原告提供了转账凭证予以证实借款的真实发生。被告拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告谢福生要求被告归还借款175000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱正燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正燕于本判决生效之日起十日内偿还原告谢福生借款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，已减半收取1900元，由被告朱正燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴 皓
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘端正
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3951号
原告田志明。
委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
委托代理人王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
被告王金栋。
委托代理人姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
原告田志明与被告王金栋为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。2013年12月20日中止诉讼，2014年3月10日恢复审理。依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田志明及委托代理人王宇，被告王金栋及委托代理人姜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志明诉称，原告于2013年3月10日到被告在文安县卢阜庄经营的割板厂打工，每月3000多元。2013年7月23日8时左右，原告上班割板过程中，左手被割板机割伤，后被送往廊坊市第四人民医院住院治疗。双方就赔偿事宜协商未果，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金48486元（8081元×20年×伤残系数30%）、残疾辅助器具费14000元（2000元×7次）、伙食补助费4200元（84天×每天50元）、误工费22685元（3000元×12个月÷365×230天）、护理费8285元（3000元×12个月÷365×84天）、被扶养人生活费27892.80元（5364元×12年×伤残系数30%＋5364元×8年×2／3×伤残系数30%）、鉴定费800元、交通费747元、住宿费1130元、精神抚慰金15000元，共计143225.80元。
被告王金栋辩称，我与原告之间既不属于劳动关系，也不属于雇佣关系；双方是合伙关系，我和原告、王朋、张涛、王红娥5人合伙经营平板厂。原告的起诉与事实不符，原告的左手不是被机器割伤，是被平板机碾压受伤，且原告对事故发生具有过错，应自行承担责任。
经审理查明，2013年3月10日，原告田志明到被告王金栋在文安县卢阜庄经营的平板厂工作，把铁皮压成平板后裁板，计件工资，每月保底工资3000元。被告经营的字号为王金栋平板厂，未进行工商登记，经营场所位于文安县卢阜庄村，场地是被告租来的，机器是被告添置的，主要是把铁皮压成平板后裁板，按照平板的吨数计算劳动报酬，平板费每吨20元。2013年7月23日9时许，原告从事平板工作中，被机器压伤左手。原告受伤后，由被告将其送至廊坊市第四人民医院治疗，医院诊断为左手碾挫伤，左手食指、中指、环指、小指缺失，2013年10月15日出院，住院84天，医药费由被告垫付，后因被告不再交纳医疗费，原告自己垫付住院押金500元，住院期间被告给付原告生活费5800元。原告住院期间由其妻杨小琴护理，杨小琴系太原市小店区亲香八大碗饭店职工，月工资3000元。原告治疗期间的交通费均由被告垫付。本院依据当事人的申请，委托鉴定机构对原告的伤残等级进行司法鉴定，安次司法医学鉴定中心于2014年4月3日做出安次司鉴中心（2014）鉴字第082号《安次司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》，原告被鉴定为八级伤残，原告垫付鉴定费800元。原、被告对上述鉴定意见均无异议。原告主张因伤残等级鉴定发生交通费票据11张金额747元、住宿费票据3张金额1130元，原告提供了火车票、汽车票、住宿收款收据等票据予以证实，被告对原告提供的火车、汽车票据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该票据不是就医产生的费用；对住宿费票据的真实性有异议，非正式票据，没有收款单位的印章，住宿时间也与本案开庭评残时间不符，不具备真实性合法性，不予认可。经核实，原告与杨小琴生育一子田夏源（2008年2月6日出生），原告的父亲田书堂（1961年10月6日出生）和母亲杨月英（1964年7月5日出生）共生育3个子女，原告的子女、父母均为农村居民。上述事实有原告提供的住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、鉴定结论通知书、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给原告支付报酬，双方形成雇佣关系，原告田志明为雇员，被告王金栋为雇主。2013年7月23日原告在工作过程中被机器压伤左手，被告应当承担民事赔偿责任，被告无证据证实原告的损害是因原告故意或重大过失造成的，被告应全额赔偿原告因受伤支付的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等相关费用。原告住院期间的医疗费、交通费，被告已垫付，不再支付。原告住院期间由其妻杨小琴护理，应当按照杨月琴从事的行业收入计算护理费，原告主张的护理费应确认为8400元（100元×84天）。原告主张的住院伙食补助费4200元（50元×84天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张因伤残等级鉴定支付的交通费747元属合理费用，本院予以支持；原告主张因伤残等级鉴定支付的住宿费1130元，原告提供的票据没有收款人的印章、签名，该票据不具有合法性，不予采信，故对原告主张的住宿费1130元，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告主张误工期间230天合理、每月按3000元计算误工费，本院予以采信，故原告因误工减少的收入确认为23000元（230元×3000元÷30天）。原告被鉴定为八级伤残，其伤残赔偿金为48486元（8081元×20年×30%）；伤残鉴定费800元，属本案必然发生的合理费用，对原告主张的伤残鉴定费800元，本院予以支持。原告主张的残疾辅助器具费14000元，未能提供辅助器具配置机构的具体意见，本院不予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告对其父亲田书堂、母亲杨月英为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年人，未能提供相关证据，对原告主张要求给付其父母生活费的请求不予支持；故原告主张的被扶养人生活费确认为9655.20元（儿子1人×5364元×12年×伤残系数30%÷2人）。对原告主张的精神抚慰金，因原告基于雇员受损害赔偿纠纷起诉，而精神抚慰金赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，本案中原告田志明与被告王金栋之间系雇佣关系，王金栋系雇主并非直接侵权人，其承担的是雇主责任，而不是侵权责任，因此原告要求雇主王金栋赔偿精神抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王金栋赔偿原告田志明交通费747元、住院伙食补助费4200元、护理费8400元、鉴定费800元、误工费23000元、伤残赔偿金48486元、被扶养人生活费9655.20元，共计95288.20元；扣除被告已给付的生活费5800元后，被告再给付原告人民币89488.20元。在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，原告负担1028元，被告负担2037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费3065元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年五月二十日
书记员 马 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5733号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人魏月娇。
被告杨宝荣。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告杨宝荣物业服务合同纠纷一案，要求被告支付物业服务费17373.40元及滞纳金，本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第288号
原告张某某，男，1954年9月13日出生，汉族。
被告杨某某，男，1963年5月25日出生，汉族。
被告董某某，男，1971年1月12日出生，汉族。
被告单某某，女，1981年5月2日出生，汉族。
原告张某某诉被告杨某某、董某某、单某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某、董某某、单某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，被告杨某某在我处借款40000元，由被告董某某、单某某担保，并打有借条。约定被告不按期清息原告可提前收回借款。到该清利息时，却找不到被告。现起诉法院，请求判令被告方偿还借款40000元及利息、交通费，并承担违约金。
被告杨某某、董某某、单某某未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借据及杨某某承诺各一份一张；2、董某某保证书一份。据此原告认为其主张的事实和请求是成立的。
被告杨某某、董某某、单某某均未向本院提交相关的证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年1月11日，被告杨某某由被告董某某、单某某担保在原告处借款40000元，并打有借据一张。借据载明：借期一年，利率为月息20‰，若违约按本金的20%承担经济赔偿，担保人单某某自愿承担连带责任等内容。后原告找被告要款时，却找不到被告。故原告起诉我院，要求被告归还借款及利息。
本院认为，被告杨某某在原告处借款40000元事实清楚，证据充分。该借款虽不到期，但被告杨某某、董某某、单某某目前下落不明，原告要求被告杨某某归还借款及利息，本院应予支持。被告单某某系连带责任保证人，应承担连带责任。原告与被告董某某未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告董某某应按连带责任保证承担保证责任。被告杨某某、董某某、单某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》】第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款40000元及利息（从2013年1月11日起按利率月息20‰计付利息至判决确定履行之日止），被告董某某、单某某承担连带责任；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告杨某某、董某某、单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨红伟
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董美玲
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1669号
原告王某某，男，1952年7月24日出生，身份证号码：，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人杨涛，四川蜀坤律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人雄斌，四川蜀坤律师事务所律师，系一般代理。
被告李某某，男，1964年9月27日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员文武担任审判长，人民陪审员王冬梅、杨淑华组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，被告因资金周转需要，分别于2011年9月向原告借款716000元人民币，于2011年11月22日向原告借款400000元人民币，并向原告出具借条后原告催促被告归还上述款项，但被告总以种种理由推脱，时至今日，仍然分文未付。被告的行为给原告造成了巨大的资金压力，也严重侵犯了原告的合法公益，遂诉至本院，请求判令：1、被告一次性归还原告借款人民币1116000元；2、被告向原告一次性支付及该借款利息（利息按1116000元人民币从2011年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告李某某因资金周转需要，分别于2011年9月向原告借款716000元人民币，并通过转账的方式分别于2010年9月27日转款270000元、2011年2月24日转款35000元、2011年3月3日转100000元后被告于2011年11月22日向原告出具借条，借条载明：“今借到王某某人民币肆拾万元借款人：李某某2011年11月22日”。经原告多次催促被告还款，被告总以种种理由推脱，时至今日，被告未向原告偿还借款。
庭审中，原告提出因被告已无偿还能力，且可供执行的房屋已经郫县人民法院查封，被告至今下落不明，故原告变更诉讼标的要求被告偿还借款400000元人民币，自愿放弃要求被告李某某偿还借款716000元人民币。
上述事实，有原告提交的身份信息、借条、存款回单等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告李某某向原告王某某出具的借条是客观真实的，双方之间建立的民间借贷关系是合法的，应受法律保护。现原告王某某以被告李某某未偿还借款为由，要求被告李某某偿还所欠借款400000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。原告王某某在庭审中变更诉讼标的要求被告偿还借款400000元，自愿放弃要求被告李某某归还借款716000元的诉请，系对其自身权利的处分，本院予以确认。对原告要求被告从2011年11月22日起按银行同类贷款利率计算逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同对支付得利没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原被告在借款中并未约定支付利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院确定被告李某某向原告王某某借款利息自2014年6月11日起至本判决确定给付期内实际给付日止按银行同类贷款利率支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款400000元人民币及利息（从2014年6月11日起至本判决确定给付期内实际给付日止按银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，征收案件受理费11916元人民币，诉讼保全费5000元人民币，公告费600元人民币，合计17516元人民币由被告李某某承担，该款已由原告王某某预交，被告李某某在支付上述款项时一并付给原告王某某。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
人民陪审员 杨淑华
人民陪审员 王冬梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李天岚
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00383-2号
申请执行人合肥永超风机制造有限公司，住所地合肥市小庙工业园。组织机构代码77499128-2。
法定代表人余华书，总经理。
被执行人合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司，住所地合肥双凤开发区凤锦路与金福路交叉口，组织机构代码77111150-X。
法定代表人林荣，总经理。
申请执行人合肥永超风机制造有限公司与被执行人合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司买卖合同纠纷案，本院于2014年7月2日依法作出裁定，查封了被执行人合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司的三台机器设备，现申请执行人合肥永超风机制造有限公司与被执行人合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司达成和解协议，被执行人合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司以其公司所有的上述机器设备中其中两台即液压数控板料折弯机（型号WC67K－63X32００）一台、液压摆式剪板机（型号QC12Y-42500）一台作价126000元抵给申请执行人合肥永超风机制造有限公司用于偿还债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司所有的液压数控板料折弯机（型号WC67K－63X32００）一台、液压摆式剪板机（型号QC12Y-42500）一台的查封。
二、将被执行人合肥星辉奥尼斯厨具制造有限公司所有的液压数控板料折弯机（型号WC67K－63X32００）一台、液压摆式剪板机（型号QC12Y-42500）一台作价126000元抵付给申请执行人合肥永超风机制造有限公司，用以清偿所欠申请执行人合肥永超风机制造有限公司货款126000元。
三、上述机器双方自行交付、费用由申请执行人合肥永超风机制造有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 毅
代理审判员 谈龙双
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0167号
申请执行人费某某。
被执行人周某。
原告费某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）吴江民初字第1554号民事调解书已经发生法律效力。该判调解规定：被告周某于2013年12月1日前归还原告费某某借款本金30万元及自2013年9月26日起至实际归还借款之日止以30万元为本金，以年利率14.6%计算的利息。原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。案件受理费减半收取2900元由被告周某负担，于2013年12月1日前给付原告费某某，原告费某某已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未完全履行生效法律文书所确定的义务，权利人费某某于2013年12月31日向本院申请强制执行。申请执行标的为313849.25元，执行费4608元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人周某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人费某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人费某某反映被执行人周某名下有房产可供执行。
本院查明，被执行人周某在本院受理的多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院将上述案件并案处理。在执行过程中，本院依法查封被执行人周某名下位于苏州市吴江区松陵镇振泰小区105幢107室；位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑25幢-1804室及车库11；位于横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢101、102、103；104、105、106；201、202、203；204、205、206；301、302、303；304、305、306；401、402、403；404、405、406室的房屋，查封期限均为两年，自2013年12月27日起至2015年12月26日止。其中，位于横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢101、102、103；104、105、106；201、202、203；204、205、206；301、302、303；304、305、306；401、402、403；404、405、406室的房屋为被执行人周某与沈某共同共有，其余房屋均登记在被执行人周某个人名下。本院另查封被执行人周某名下车牌号为苏E×××××的奥迪牌小型汽车一辆，查封期限一年，自2014年9月15日起至2015年9月14日止。鉴于苏州市吴江区松陵镇振泰小区105幢107室现由被执行人周某及其家属实际居住，本院暂未处置。关于被执行人周某名下车牌号为苏E×××××的奥迪牌小型汽车，由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。完成财产查控后，本院即委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人周某名下位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑25幢-1804室及车库11；位于横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢101、102、103；104、105、106；201、202、203；204、205、206；301、302、303；304、305、306；401、402、403；404、405、406室的房屋进行价值评估。经评估，松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑25幢-1804室及车库11房屋市值为3242900元；横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢101、102、103室房屋市值为1300400元；104、105、106室房屋市值为1932400元；201、202、203室房屋市值为1045400元；204、205、206室房屋市值为1043200元；301、302、303室房屋市值为1245000元；304、305、306室房屋市值为1241700元；401、402、403室房屋市值为1108900元；404、405、406室房屋市值为1105300元。本院裁定拍卖上述房屋并在淘宝网发布拍卖公告。最终，松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑25幢-1804室及车库11房屋在第二次拍卖时成交，成交价2923610元；横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢101、102、103室房屋在第二次拍卖时成交，成交价1320360元；104、105、106室房屋在第三次拍卖时成交，成交价1801000元。因横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢101、102、103；104、105、106室房屋已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，登记债权数额分别为1145000元、1665000元，合计2810000元，根据（2014）吴江商初字第0233号民事判决书的规定，本院已将2810000元退还中国银行股份有限公司吴江分行。本院另将84600元评估费退还江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司。除上述成功变价的房屋外，其余房屋经过三次拍卖、一次历时三个阶段的变卖程序均以流拍告终。其中，横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢201、202、203室房屋第三次拍卖的保留价为670000元；204、205、206室房屋第三次拍卖的保留价为670000元；301、302、303室房屋第三次拍卖的保留价为800000元；304、305、306室房屋第三次拍卖的保留价为800000元；401、402、403室房屋第三次拍卖的保留价为710000元；404、405、406室房屋第三次拍卖的保留价为710000元。本院针对上述房屋的拍卖、变卖程序已终结。因上述房屋的处置牵涉诸多债权人的合法权益，本院将召开债权人会议，就是否愿意接受流拍房屋抵债征询债权人意见。在此之前，本院将终结本次执行程序。若经过债权人会议，没有债权人愿意接受流拍房屋抵债，申请执行人可就已由本院成功变价的房屋款项或被执行人的其他财产线索申请恢复执行并参加财产分配；若有债权人愿意接受流拍房屋抵债，申请执行人可就已由本院成功变价的房屋款项及抵债房屋的变价款项或被执行人的其他财产线索申请恢复执行并参加财产分配。
上述事实，有生效法律文书、财产查控材料、评估报告、拍卖成交确认书、本院收款单、划款单、房产登记信息、历次拍卖流拍报告、变卖流拍报告等证据材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产处置和总负债情况。本案中被执行人周某负债较多，在本院受理的二十余件执行案件中，被执行人周某均未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后已对被执行人名下财产进行查控、评估、拍卖、变卖。部分房屋已成功变现，关于其他流拍房屋，本院将召开全体债权人会议询问其是否愿意接受流拍房屋抵债。若经过债权人会议，没有债权人愿意接受流拍房屋抵债，申请执行人可就已由本院成功变价的房屋款项或被执行人的其他财产线索申请恢复执行并参加财产分配；若有债权人愿意接受流拍房屋抵债，申请执行人可就已由本院成功变价的房屋款项及抵债房屋的变价款项或被执行人的其他财产线索申请恢复执行并参加财产分配。在此之前，本院将终结本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1554号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年三月十六日
书记员 沈 澜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1272号
原告王青山，男。
委托代理人靳保龙，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告郜安辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
负责人杨冀，任总经理。
本院在审理原告王青山与被告郜安辉、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月3日以双方已达成赔偿协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以双方已达成赔偿协议为由申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王青山撤回起诉。
案件受理费162元减半收取81元由原告负担。
代理审判员 冯淑娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李自宜
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执272号
申请执行人：罗秀媖，女，1971年1月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴同凤，女，1975年9月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行申请执行人罗秀媖与被执行人吴同凤民间借贷纠纷一案中，被执行人吴同凤应给付申请执行人罗秀媖借款200000元及利息（以200000元为本金自2015年12月9日起按年利率24%计算至还清之日止），案件受理费4690元，保全费1650元，公告费460元，执行费3800元，但至今仍未履行。申请执行人罗秀媖向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初1377号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：申请执行人罗秀媖向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初1377号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1377号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年十月十二日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执272号申请执行人：罗秀媖，女，1971年1月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：吴同凤，女，1975年9月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人罗秀媖与被执行人吴同凤民间借贷纠纷一案中，被执行人吴同凤应给付申请执行人罗秀媖借款200000元及利息（以200000元为本金自2015年12月9日起按年利率24%计算至还清之日止），案件受理费4690元，保全费1650元，公告费460元，执行费3800元，但至今仍未履行。申请执行人罗秀媖向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初1377号民事判决书的本次执行程序。本院认为：申请执行人罗秀媖向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初1377号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1377号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  万安民二〇一七年十月十二日书记员  王凤斌
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第456号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人赵茂胜。
申请人青州市国土资源局于2014年8月29日向我院申请执行赵茂胜行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以赵茂胜未经依法批准，于2012年11月份擅自占用开发区赵家村土地480平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-250号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款14400元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-250号行政处罚决定书，于2013年12月23日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-250号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-250号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月一日
书记员 李建慧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3016号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住址：攀枝花市东区龙箐花园。
法定代表人余春梅。
被告黄莉，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告黄莉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回对被告黄莉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十月九日
书记员 何泓霖
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第377号
申请执行人韩艳红，女，1982年1月2日出生，汉族，法库县孟家乡老边村*组**号。
被执行人张长友，男，1983年11月24日出生，汉族，法库县孟家乡老边村1组20号
申请执行人韩艳红与被执行人张长友离婚纠纷一案，本案执行标的为给付执行款54075.00元，执行费711.00元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，约定被执行人于2005年12月30日前将全部执行款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止法库县人民法院作出的（2014）法民一初字第50号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 楷
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第377号
申请执行人韩艳红，女，汉族，农民，住辽宁省法库县孟家乡。
被执行人张长友，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县孟家乡。
申请执行人韩艳红与被执行人张长友离婚纠纷一案。本院于2014年7月2日立案执行，本案执行标的为54075.00元，执行费711.00元。在执行过程中，本院查明被执行人张长友部分履行后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民一初字377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一六年二月二十三日
书记员 王德春
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民初字第106号
原告：上海市邮电设计咨询研究院有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：黄建勇，该公司总经理。
委托代理人：付琼，上海思信律师事务所律师。
委托代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告：漯河市城通网络工程建设投资有限公司，住河南省漯河市郾城区。
法定代表人：张建华，该公司执行董事。
原告上海市邮电设计咨询研究院有限公司诉被告漯河市城通网络工程建设投资有限公司技术服务合同纠纷一案，上海市邮电设计咨询研究院有限公司于2015年9月10日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付原告28万元的设计服务费及迟延期间的债务利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原、被告自行达成和解，原告于2015年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告在庭审前自行和解，原告向本院提出撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分。符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海市邮电设计咨询研究院有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由上海邮电设计咨询研究院有限公司负担。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 陶京涛
二〇一五年十二月七日
书记员 楚军辉
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行执字第12号
申请执行人成武县人口和计划生育局。
法定代表人李守奇，局长。
被执行人张德收，农民。
被执行人任建芝，农民。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行张德收、任建芝社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月5日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，对张德收、任建芝作出成费征字（2014）10-95号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张德收、任建芝合计征收社会抚养费37432元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）10-95号社会抚养费征收决定书，已于2014年5月5日送达被执行人。被执行人至今未履行义务。另查明，在法定期限内，被执行人未申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行成费征字（2014）10-95号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张德收、任建芝必须自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费37432元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一五年二月二日
书记员 苗雪莹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更646号
罪犯王冬，现在河南省许昌监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2010年5月6日作出（2009）信中法刑初字第46号刑事附带民事判决，认定王冬犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身、并处罚金一万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90835.51元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王冬悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2008年底至2009年3月，被告人王冬伙同他人以威协、殴打、强奸等手段，强迫多名女子从事卖淫，并从中得利。系主犯。
罪犯王冬自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分四次，共扣2分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王冬自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二○一二年十一月二十三日起至二○三一年八月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1919号
原告屈某某，男，汉族，1973年2月10日出生。
委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告余某，男，汉族，1973年11月2日出生。
被告魏某，男，汉族，1976年6月30日出生。
原告屈某某与被告余某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理。因被告余某、魏某下落不明，本院于2015年4月14日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2015年7月17日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某某委托代理人张益道到庭参加诉讼，被告余某、魏某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告屈某某诉称：2013年5月24日，被告余某向原告借款30000元用于周转资金，约定同年7月23日还清，并由被告魏某承担连带保证责任。后借款到期，经原告催要，二被告推诿拒付。现原告诉讼要求二被告偿付借款30000元、承担利息8640元，合计38640元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告余某、魏某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年5月24日，原、被告签订个人借款合同一份，约定由被告魏某提供担保，被告余某向原告借款30000元，借款期限自2013年5月24日至2013年7月23日止。同时约定保证方式为连带责任保证；保证期限至借款本息清偿完毕为止；逾期还款承担农村信用合作银行贷款利率四倍的利息。当日，被告余某向原告出具金额为30000元的借条一份。后借款期限届满，经原告催要，二被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的个人借款合同一份、借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告余某之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。被告余某未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。对原告要求被告余某偿还借款30000元的诉讼请求，原告提交了双方签订的借款合同及借条，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，对此本院予以支持。
因原、被告约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向被告余某要求履行债务，亦可以要求担保人魏某承担全部保证责任。原、被告在借款合同中约定保证期限直至借款本息清偿完毕为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告要求被告魏某承担保证责任，符合法律规定，被告魏某应对被告余某向原告借款30000元及利息承担连带清偿责任。
对原告主张的利息，双方虽在合同中约定逾期还款按照农村信用合作银行贷款利率上浮后的四倍承担利息，但原告起诉时利息是按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算，符合法律规定，故对原告主张的利息，本院予以支持。
被告余某、魏某经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，二被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余某偿付原告屈某某借款30000元，承担利息8640元，合计38640元，限被告于本判决生效后五日内一次性付清；
二、被告魏某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费766元，公告费400元，合计1166元，由被告余某负担，被告魏某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 王彩云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 蓉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1033号
申请执行人代金伟，男，1984年7月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区大岚寺。
被执行人刘克平，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍地威海市环翠区万福山庄，现住址不详。
被执行人黄选娜，女，1975年12月28日出生，汉族，住威海市环翠区万福山庄。
申请执行人代金伟与被执行人刘克平、黄选娜民间借贷纠纷一案，本院（2014）威环民初字第1157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明本院诉讼阶段查封了被执行人黄选娜名下、位于威海市环翠区万福山庄***室房产，因该房暂不具备处置条件，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案本次执行程序应予终结。被执行人刘克平、黄选娜应给付的申请执行人借款本金***元及利息、案件受理费***元、公告费***元、保全费***元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）威环民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十日
书记员 宋振华
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初89号
原告：邢杰，男，1974年9月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告：郎溪万豪房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：罗琳，该公司董事长。
本院在审理原告邢杰诉被告郎溪万豪房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案中，原告邢杰于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告邢杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢杰撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告邢杰负担。
审判员 吴贺燕
二〇一六年二月十七日
书记员 吴 睿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第216号
原告佛山市桂和锌铝合金有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人梁桂源，该公司董事长。
委托代理人郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
被告佛山市赛腾五金实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人周康文。
原告佛山市桂和锌铝合金有限公司诉被告佛山市赛腾五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员刘敏、代理审判员何东海、人民陪审员李友辉组成合议庭适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人郑兰运到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2010年开始长期供应锌合金给被告，双方约定货到后45天内付清货款，如被告逾期付款，则按照月息1.5%向原告支付利息。2015年2月5日，被告向原告出具《欠款证明书》，确认欠原告货款148431.86元、利息14732.98元，合计163164.84元并确定了具体还款时间，但被告经原告多次催促均未还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款148431.86元；二、被告按月息1.5%支付逾期付款利息（暂计至2015年4月28日，利息为14732.98元）；三、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了《送货单》2张、《进仓单》1张、《欠款证明书》1份等证据材料，拟证明其主张的事实。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与事实相关联，被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告欠原告货款，证据充分，足以认定。被告没有给付货款，应当承担履行偿还货款的民事责任。原告诉请被告偿还148431.86元的货款，合法有理，本院予以支持。对于原告关于利息的诉请，本院认为被告未履行自身义务，已构成合同违约，原告的该项诉请符合双方当事人之间的合同约定，且在法律规定范围内，应予以支持。
被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市赛腾五金实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市桂和锌铝合金有限公司支付货款148431.86元及利息14732.98元（计至2015年4月28日），共计163164.84元。
二、被告佛山市赛腾五金实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市桂和锌铝合金有限公司支付以148431.86元为本金，自2015年4月29日起至实际清偿日止按月息1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由被告佛山市赛腾五金实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 刘 敏
代理审判员 何东海
人民陪审员 李友辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 龙东成
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6382号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼，组织机构代码26015926-1。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告黄敏，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告厦门都市景象�业管理有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 曾念颖（代）
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第55号
申请执行人冯云龙，男，1962年2月24日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
申请执行人常永新，男，1962年5月14日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人郭长有，男，1955年1月19日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
被执行人范兵兵，男，1975年10月12日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
冯云龙、常永新与郭长有、范兵兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2002年6月4日作出了（2002）泽民初字第36号民事判决书。判决第一项内容为：一、郭长有、范兵兵赔偿冯云龙、常永新经济损失21388.3元，案件受理费1510元，由郭长有、范兵兵承担。判决书生效后郭长有、范兵兵未履行，冯云龙、常永新于2003年3月11日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人冯云龙于自愿放弃其所得份额，因被执行人郭长有、范兵兵暂无履行能力本院于2003年9月15日中止案件的执行。2014年2月28日本院依法查询、冻结郭长在银行存款11276.29元并于2014年5月8日划拨至执行账户，2015年4月27日申请人常永新同意11276元结案，余款650.15元自愿放弃追偿。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
（2015）泽执恢字第55号案件和解执行完毕。
申请执行费1054元，确定由常永新承担（并已交纳）。
执行员 郭 虎
二〇一五年五月六日
书记员 许晓燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06386号
原告胡某，女，1991年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某甲，男，1991年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告胡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡某与被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2012年12月，原、被告经人介绍认识恋爱。2014年3月结婚。同年7月生育一女陈某乙。由于婚前了解不够，双方性格不合，常为家庭琐事吵架、打架，而且被告还曾殴打原告母亲。现原、被告夫妻感情确已破裂，故请求判令离婚。
被告陈某甲辩称，结婚、生育子女是事实，经常吵架、打架不是事实，没有殴打原告的母亲，从原告怀孕到“坐月”都是我打工挣钱维持家庭开支，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍相识恋爱。2014年3月6日在重庆市万盛经济技术开发区民政局登记结婚。同年7月生育一女陈某乙。婚后，双方感情一般，偶尔因家庭琐事争吵。原告陈述，被告多次殴打自己，还殴打自己的母亲；对此，被告予以否认。
前述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻证明等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院认定是否准予离婚的法定标准。原告称双方经常吵架、打架，被告还殴打其母亲，但未能提供充分证据予以证明，被告对此又予以否认，对此，本院不予认可。故本院对原告关于被告夫妻感情已经破裂的意见不予采信，对其离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 旭
二〇一四年十月十七日
书记员 留微微
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70137号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
法定代表人张原平，职务行长。
委托代理人崔洪，山东融实律师事务所律师。
被告侯慧萍。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告侯慧萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行的委托代理人崔洪到庭参加诉讼。被告侯慧萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放卡号为62×××24的信用卡，被告持卡消费后违约，原告多次催收，但被告均拒绝还款。现原告起诉请求：1、判令被告偿还所欠信用卡项下本金、滞纳金及相应的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、复利、罚息等），截至2014年5月16日为30280.67元，2014年5月16日后至判决生效之日的滞纳金及利息按信用卡合约的约定由被告依法承担；2、本案原告律师费、全部诉讼费及原告因该案产生的其他费用由被告承担。
被告侯慧萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的内容后，被告在《中国银行信用卡个人申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××24的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2014年5月26日，被告尚欠本息余额为30073.25元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告因向被告催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）由被告承担。
庭审中，原告提交山东融实律师事务所收据一份，欲证明原告为向被告追索上述债务而支付山东融实律师事务所律师代理费6000元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、欠本息证明、被告身份证明、律师费收据及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2014年5月26日的本金及利息余额30073.25元，并按照《领用合约》的规定支付自2014年5月27日至判决生效之日的逾期利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其律师费损失的诉讼请求，因原告仅提交律师费收据，不足以证明该费用已实际发生，故本院不予支持，原告可待该费用实际发生时另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯慧萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行截至2014年5月26日的本金及利息余额30073.25元；
二、被告侯慧萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行自2014年5月27日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的规定计算；
三、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈思宇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8280号
原告孙某甲。
委托代理人王德奎，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙赡养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告孙某乙的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告孙某乙准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某甲对被告孙某乙的起诉。
案件受理费100元，全部予以退还原告孙某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙立波
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第828号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。
被告陶硕，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告陶硕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范铭利独任审理，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告陶硕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陶硕现居住在新民市湖畔花园小区4#5-6-1，我公司对该小区进行物业管理。被告2014年尚欠物业费499.58元。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告陶硕经依法传唤未出庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，被告陶硕系新民市湖畔花园4#5-6-1号业主，被告居住房屋面积为104.08平方米。原告为该小区的物业管理公司。该小区的物业收费标准为每月每平方米0.4元。被告2014年度欠物业费499.58元。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费499.58元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、合同书、企业法人营业执照等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陶硕于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费499.58元（2014年度）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告陶硕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱雨娇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3391号
原告王兴华。
委托代理人曾凡忠，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告袁燕强。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人张克国，经理。
地址：潍坊市高新区蓉花路2278号3号楼。
委托代理人王东伟，公司职工。
原告王兴华诉被告袁燕强、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴华委托代理人曾凡忠，被告袁燕强、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日6时30分许，被告袁燕强驾驶鲁V×××××轿车沿东红路由北向南行驶至黄山路口转弯时，与原告发生交通事故，致原告受伤，原告伤后被送往医院救治，此次事故给原告造成了极大的经济损失。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告袁燕强承担事故的主要责任，原告�兴华承担事故的次要责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计20000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为34000元。
被告袁燕强辩称，发生事故属实，按法律规定赔偿。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2013年11月1日6时30分许，被告袁燕强驾驶鲁V×××××号轿车沿东红路由北向南行驶至黄山路口转弯时与由南向北行驶的原告王兴华驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成原告王兴华受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告袁燕强承担事故的主要责任，原告王兴华承担事故的次要责任。
原告王兴华受伤后入临朐县中医院治疗，后转入临朐县人民医院住院治疗8天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等伤情进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年2月27日作出鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王兴华之伤残等级为不构成伤残。2、休治期为受伤后150日。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。
另查明，被告袁燕强驾驶的鲁V×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
原告王兴华因本次交通事故造成如下损失：医疗费4403元，车损310元，法医鉴定费1600元，鉴定检查费271元，清障停车费96元，交通费100元，住院生活补助费240元（30元／天×8天），误工费25273.5元（168.49元／天×150天），护理费4646.4元（77.44元／天×60天），复印费15元，以上损失两被告均�异议或有异议未提供证据证明，本院直接予以确认。
还查明，被告袁燕强已支付原告王兴华赔偿款4407.9元，被告要求原告返还，原告对此无异议。
上述事实有交通事故认定书、价格认定书、鉴定费发票、交强险保单及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告袁燕强驾驶机动车与原告王兴华驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，致原告王兴华受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告袁燕强承担事故的主要责任，原告王兴华承担事故的次要责任，本院予以采信。
原告王兴华提供道路交通运输业从业资格证，驾驶证，临朐县顺和物流有限公司行驶证，道路运输证、及该单位证明，证明原告王兴华误工费按交通运输行业标准计算误工费，本院予以认可。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为共计36954.9元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告袁燕强驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额122000元内，对原告王兴华因本次事故造成的损失35243.9元内承担限额赔偿责任。超出交强险的损失由被告袁燕强按责任比例承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王兴华医疗费4403元，车损310元，鉴定检查费271元，交通费100元，住院生活补助费240元，误工费25273.5元，护理费4646.4元，共计35243.9元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁燕强赔偿原告王兴华其他损失共计1711元70%，计款1197.7元，扣除已支付原告的赔偿款4407.9元，超额支付3210.2元。原告于本判决生效十日内返还；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告袁燕强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘艳敏
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00505号
原告：方有金，男，1955年9月17日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张忠平，男，1981年9月7日生，汉族，农民，住安徽省旌德县，现下落不明。
原告方有金诉被告张忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥伟到庭参加诉讼、被告张忠平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以办玻纤厂缺乏资金为由，于2011年7月14日和2011年8月4日分别向原告借款15000元和45000元，均约定利息按月利率1分计算。后被告经营的玻纤厂停业，该本息虽经原告屡次催讨，被告至今未返还本金及支付利息。原告具状本院要求：1、判令被告立即归还借款60000元及利息21600元。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告立即返还借款60000元及支付利息（15000元的借款利息自2011年7月14日起至还清之日止；45000元的借款利息自2011年8月4日起至还清之日止，利息均按月利率10‰计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张忠平未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据和本院的认证意见：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、借条2份，证明被告分别于2011年7月14日、同年8月4日向原告借款15000元和45000元整，利息均按月利率10‰计算。
3、旌德县版书乡江坑村民委员会证明1份，证明被告于2013年年底外出打工至今未归，亦不知其详细地址。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院依职权向被告张忠平邻居丁小六调查，丁小六证明自2013年7月被告张忠平全家外出务工至今未回过家，具体地址不祥。结合本院依职权调查的证据，本院对原告提供证据的关联性、真实性和合法性予以认定。
被告未向本院递交相关证据。
根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
被告以办玻纤厂缺乏资金为由分别于2011年7月14日、同年8月4日向原告借款15000元和45000元整，利息均按月利率10‰计算，同时被告向原告出具了借条。该借款本金及利息经原告屡次催讨，被告至今仍未返还借款本金及支付利息。2014年7月14日，原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立。原告多次催告被告返还借款，被告未在合理的期限内返还借款并支付利息，已构成违约。现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定借款利息按月利率10‰计算，不违反法律规定，故对原告要求被告按月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张忠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《》第六十条第一款、第一百零七条、第、第、第二百一十一条第二款和《》第之规定，判决如下：
被告张忠平于本判决生效之日起十五日内返还原告方有金借款60000元并支付利息（15000元的借款利息自2011年7月14日起至本判决确定给付之日止；45000元借款利息自2011年8月4日起至本判决确定给付之日止，利息均按月利率10‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费600元，合计2440元，由被告张忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴卫平
代理 审 判员 朱良超
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一四年十二月十二日
书记员（代） 周 红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00472号
申请执行人无锡市染宝化学有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭工业集中区华夏中路31号。
法定代表人安鹏。
被执行人常熟瀛环织造印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通江路168号。
法定代表人周中良。
申请执行人无锡市染宝化学有限公司与被执行人常熟瀛环织造印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅商初字第00024号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟瀛环织造印染有限公司给付无锡市染宝化学有限公司货款人民币451200元，于2015年4月1日前履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。二、案件受理费减半收取人民币4184元，由常熟瀛环织造印染有限公司负担（该款无锡市染宝化学有限公司已预交，由常熟瀛环织造印染有限公司于2015年4月1日前直接给付无锡市染宝化学有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理，本案立案标的计人民币455384元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，机器设备经本院另案评估拍卖（两次均流拍），无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币455384元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，机器设备经本院另案评估拍卖（两次均流拍），无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟梅商初字第00024号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1527号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汪某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被宁波市公安局鄞州分局被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1424号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月3日13时许，被告人汪某至宁波市鄞州区古林镇联丰中路与薛家路交叉口中国银行外时，见被害人张某停放在此的一辆东风牌风行轿车驾驶室车窗处于打开状态，遂采用顺手牵羊的方式，窃得车内的钱包1个（内有现金人民币约1000元及身份证、银行卡）及OPPO牌手机1部。被盗手机及身份证、银行卡共计价值人民币1886元。
同月4日凌晨4时许，被告人汪某至宁波市鄞州区古林镇联丰中路鸿盛宾馆，窃得被害人王某放在宾馆前台桌子上的iPhone4S手机1部（价值人民币1227元）。
同日凌晨5时许，被告人汪某至宁波市鄞州区高桥镇联丰中路宁丰宾馆，窃得该宾馆前台抽屉内的现金人民币约2000元。
同日，公安民警至宁波市鄞州区高桥镇将被告人汪某抓获，被盗现金及手机均已被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某的陈述，被害单位工作人员蒋亨杰的陈述，辨认现场笔录及照片，清点记录及照片，扣押决定书及发还清单，价格鉴定结论书，监控视频，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人汪某继续退赔被害人张飞的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一五年十月二十日
书记员 董叶菁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2575号
申请执行人：吕某
被执行人：济宁金圪垯酒店管理有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2575号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 张召振
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00185号
申请执行人王文翠。
被执行人荆州市金南清扫保洁有限公司，住所地荆州市荆州区。
法定代表人马于华，该公司经理。
本院在执行申请执行人王文翠与被执行人荆州市金南清扫保洁有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，暂未查找到被执行人荆州市金南清扫保洁有限公司可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为158339.91元，待被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第00923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周海燕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第366号
原告马金锁，男，汉族，1942年3月10日生。
委托代理人马贵元。
委托代理人蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
被告杨惠生，男，汉族，1953年7月15日生。
原告马金锁与被告杨惠生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告马金锁及其委托代理人蔡俊涛、马贵元，被告杨惠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金锁诉称，原告与被告系多年朋友，多年前，被告在承保工程期间，先后多次向原告借款。2014年10月24日被告向原告出具了一份总的借条，借条载明：“今借马金锁人民币贰拾玖万捌仟元整，落款人马金锁，2014年10月24日”。后原告多次催要，被告至今未还，故具状起诉，请求判决被告立即偿还原告借款29800元及利息。
被告杨惠生辩称，被告分两次借原告100000元，1994年7月借50000元，1995年6月借50000元，期间数次换借条，并归还借款121200元。
经审理查明，1994年7月、1995年6月被告杨惠生两次借原告马金锁人民币100000元。期间被告杨惠生与原告马金锁多次清算并多次给原告马金锁更换借条。2014年10月24日，被告杨惠生与原告马金锁经再次清算后给原告马金锁出具借条一份，借条载明：“今借马金锁人民币贰拾玖万捌仟元整。298000元，杨惠生，2014年10月24日”。该借款经原告马金锁多次催要，被告杨惠生没有偿还，双方发生纠纷。
本院认为，被告杨惠生承认1994年、1995年两次向原告马金锁借款100000元的事实，本院予以确认。期间原告马金锁与被告杨惠生数次清算，2014年10月24日，原告马金锁与被告杨惠生再次进行清算，并于当日被告杨惠生给原告马金锁出具借款人民币298000元的借条，故被告杨惠生借原告马金锁人民币298000元，本院予以确认。被告杨惠生借款不予偿还，应承担民事责任。因被告杨惠生给原告马金锁出具的借条，双方未约定借款利息，故原告马金锁请求自逾期还款之日起按照年利率的6％计算，本院不予支持，但原告马金锁起诉以后的利息应当计算支付，利息按照年利率6％计算。被告杨惠生辩称，期间经数次清算支付给原告马金锁121200元借款，被告杨惠生未提供证据，原告马金锁又不认可，故被告杨惠生的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨惠生在本判决生效后十日内偿还原告马金锁借款298000元及利息（利息从2015年9月29日起按照年利率6％计算支付）；
二、驳回原告马金锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5770元，减半收取2885元，由被告杨惠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 颜利丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第618号
罪犯何巧侠，女，1977年3月13日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2011年6月2日作出（2011）叶刑初字第100号刑事判决，认定何巧侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年9月12日起至2018年3月11日止。刑期执行至2018年3月11日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯何巧侠入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月12日上午10时许，何巧侠、何喜民在西华县奉母镇七一村村西与李叶发交易毒品时被当场抓获，搜出毒品疑似物26.5741克，经鉴定含海洛因成分。
罪犯何巧侠服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年6月15日记功1次；2012年10月15日表扬1次；2013年3月15日表扬1次；2013年7月15日表扬1次；2013年11月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何巧侠入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何巧侠减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2721号
原告朱梅英。
委托代理人张汉芝，湖北正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖北易游天下国际旅行社有限公司，住所地江汉区发展大道176号兴城大厦A座12层3室。
法定代表人闫铁军，总经理。
委托代理人周迪、李姗姗，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉银龙假期旅行社有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡塔子湖村、跃进村康乐园·尚都一品A3幢1-2层4号商铺。
法定代表人高作呈，董事长。
委托代理人陈丽玉。系公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告朱梅英与被告湖北易游天下国际旅行社有限公司、武汉银龙假期旅行社有限公司侵权责任纠纷一案中，原告潘汉仙于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱梅英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱梅英撤回起诉。
审判员 陈 曲
二〇一六年六月二日
书记员 李德胜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2259号
上诉人（原审原告）杨和养，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1277。
被上诉人（原审被告）罗庭宇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1732。
被上诉人（原审被告）苏维栋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4738。
上列两被上诉人的共同委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人杨和养因与被上诉人罗庭宇、苏维栋不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回杨和养的诉讼请求。一审案件受理费33900元（已减半收取），由杨和养负担。
上诉人杨和养不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》第三条第五点规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原审法院认为本案不符合不当得利纠纷，却未告知杨和养可以变更诉讼请求，又未相应变更案件案由，原审程序不合法，并涉嫌渎职。二、原审判决认定事实不清。罗庭宇、苏维栋举证的证据分别是2011年4月28日、8月11日、8月25日、2012年4月6日的银行转账凭证，并未提供相应借据或者欠条，只能证明款项往来，不能证明相关款项是以前的借款。杨和养在（2014）佛顺法容民初字第2617号案中提交的罗庭宇签名确认清单明确载明，罗庭宇承认已经收到苏维昌出借的500万元和苏维栋出借的300万元，并且未支付给杨和养，同时承认款项性质为代管款而非抵偿以前借款，落款时间为2013年2月28日，明显后于罗庭宇、苏维栋提交的转账凭证，用于抵扣讼争的500万元于理不合。其中，罗庭宇、苏维栋提交的2011年8月11日160万元的转账凭证，在（2014）佛顺法民二初字第733号案中举证称是支付转让款，又在（2014）佛顺法容民初字2617号案中举证称是以前的借款抵减其293万元的借款，在本案中又称是支付本案讼争的500万元代管款，明显漏洞百出。对于讼争的300万元，苏维栋称未曾出借，罗庭宇称未曾收到，是其二人串通旨在逃废债务。苏维栋在佛山两级法院涉及大量债务纠纷，罗庭宇企图将责任推至苏维栋身上，其目的在于使杨和养的合法债权无法执行。罗庭宇具有完全民事行为能力，于2013年2月28日出具相应的确认清单给杨和养，足以证明罗庭宇已经收取讼争的800万元款项，而且直至2013年2月28日其仍未向杨和养支付该800万元。原审法院仅凭罗庭宇、苏维栋出具的转账凭证及其陈述，便将杨和养提交的载有罗庭宇签名的清单予以推翻错误。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由罗庭宇、苏维栋负担。
被上诉人罗庭宇、苏维栋共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，根据本案事实和双方的诉争意见，本案二审争议的焦点主要包括以下两个方面：一、原审判决是否存在程序违法；二、就本案讼争款项，罗庭宇、苏维栋是否构成不当得利。对此，本院分析意见如下：
一、关于原审判决是否存在程序违法问题。杨和养在原审中起诉主张罗庭宇、苏维栋返还不当得利款，原审法院根据杨和养的主张，确定本案案由为不当得利纠纷并围绕双方诉争款项是否构成不当得利进行审理并无不当。杨和养关于原审判决程序违法的上诉主张于法无据，本院依法不予采纳。
二、关于本案讼争款项罗庭宇、苏维栋是否构成不当得利问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利的构成要件为：一方获得利益；在一方受益的同时他方受损；一方受益与他方受损之间具有直接因果关系；受益无法律上的依据。如果一方受益他方受损有法律根据或者合同根据，则不为不当得利。本案中，对于涉案第一笔500万元款项，罗庭宇确认收到，但抗辩称该款项中部分是杨和养归还之前的借款、部分已经转账支付给杨和养，且提供了相应的证据，罗庭宇的上述抗辩合理，故杨和养主张该笔500万元构成不当得利缺乏依据，本院依法不予支持。对于涉案第二笔300万元款项，杨和养提交金额为300万元的银行交易回单以证明其已于2012年8月21日归还该款项，罗庭宇、苏维栋抗辩称该笔借款并未实际履行，且杨和养提交的银行交易回单转账日期存在变造，该转账实际是杨和养用于支付其他款项。鉴于上述银行回单转账日期一栏确实存在破损，本院要求杨和养于指定时间内向法院提交其于2012年8月21日向苏维栋转账的流水信息，但杨和养并未如期提交，亦未申请法院调取。杨和养并无证据证明其已归还涉案300万元借款，且罗庭宇、苏维栋抗辩涉案300万元借款并未履行。就该300万元款项，杨和养既不能证明罗庭宇、苏维栋获得利益，亦不能证明其本人就此受损。综上分析，杨和养申请法院调取罗庭宇银行流水信息依据不足，本院依法不予准许，其要求罗庭宇、苏维栋返还不当得利款300万元的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，杨和养上诉所提，理据不充分，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79294.15元，由上诉人杨和养负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄爱文
第6页共6页
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第909号
原告：中国农业银行股份有限公司费县支行。
负责人：陈月国，职务：行长。
委托代理人王加儒，该单位职工。
被告赵万贵，男，1965年3月27日出生，汉族，居民。
被告赵万迎，男，1963年7月4日出生，汉族，居民。
被告赵同现，男，1958年7月28日出生，汉族，居民。
被告孙启秀，女，1960年4月1日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告赵万贵、赵万迎、赵同现、孙启秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告赵万贵、赵万迎、赵同现、孙启秀经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告赵万贵归还借款50000元及其利息，判令被告赵万迎、赵同现、孙启秀负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵万贵、赵万迎、赵同现、孙启秀均未答辩。
经审理查明：2011年7月3日，被告赵万贵作为借款人，由被告赵万迎、赵同现、孙启秀作为担保人，与原告中国农业银行股份有限公司费县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。《合同》约定：借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为伍万元，借款期限自2011年7月3日起至2014年7月2日止。借款人在该期限内可随借随还。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之四十确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的两倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告赵万贵、赵万迎、赵同现、孙启秀均在借款合同中签字、捺印。
2011年7月3日，被告赵万贵从原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元，约定借款到期日为2014年7月2日，该借款由被告赵万迎、赵同现、孙启秀提供担保。合同签订后，原告按约履行义务，被告赵万贵借款后，未归还借款本金及利息，尚欠借款本金5万元及利息未付，被告赵万迎、赵同现、孙启秀作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款申请表、中国农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单等证据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告赵万贵向原告借款本金5万元，由被告赵万迎、赵同现、孙启秀提供担保，有借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告偿还部分借款后，尚欠原告借款本金5万元及利息，被告理应偿还。被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定将借款5万元发放给被告赵万贵，该款到期后，被告赵万贵作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，尚欠原告借款本金5万元及利息，构成违约，应负清偿责任。被告赵万迎、赵同现、孙启秀作为保证人，自愿为被告赵万贵的借款提供担保，亦未全面履行担保责任，故应按照约定对被告赵万贵的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵万贵追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵万贵于本判决生效之日起5日内偿付原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算，至履行期限届满之日止）。
二、被告赵万迎、赵同现、孙启秀对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告赵万贵、赵万迎、赵同现、孙启秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵万贵、赵万迎、赵同现、孙启秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 朱纪红
人民陪审员 陈庆亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 宁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01538号
原告韩巍，男，1977年8月16日生，汉族，工人。
被告徐少先，男，1980年10月6日生，汉族，农民。
被告赵永刚，男，1978年3月1日生，汉族，农民。
原告韩巍与被告徐少先、赵永刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，2014年7月23日适用简易程序依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩巍到庭参加诉讼，被告徐少先、赵永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩巍诉称：要求二被告将原告承包的昌图县大兴乡后兴隆村林地边的排水沟恢复地表原状；诉讼费由二被告负担。
被告徐少先、赵永刚未提供答辩。
案件审理中，原告提供如下证据：
1、承包合同一份，欲证明二被告毁坏的林地是原告承包的。
2、村民代表大会会议记录一份，欲证明2001年通过村民代表开会，将该林地承包给原告是合法的。
3、平面图一份，欲证明树带的地块。
4、公证书一份，欲证明原告的承包合同进行了法律公证。
5、延续承包合同，欲证明合同到期后原告继续延续承包15年。
6、交款收据一份，欲证明原告交纳承包林地费用。
7、林权证一份，欲证明原告承包后对树木办理了林权证。
8、林图一份，欲证明林地的坐落位置、面积。
9、协议书一份，欲证明经李文革、吴金友调解，原告与二被告达成协议。
10、照片3张，欲证明林地毁坏的程度。
案件审理中，二被告未提供证据。
根据原告举证，本院对原告提供证据予以分析认证，认为原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2001年11月27日原告韩巍通过一次性竞价买断使用权的方式承包了昌图县大兴乡后兴隆村村部东侧沟的宜林地，该地块位于后兴隆村三组沟沿边，西至该村四组沟沿边，南至沟嘴李德本的稻田北边，北至赵家毛道林带边，承包期限15年。2013年11月22日原告韩巍与昌图县大兴乡后兴隆村民委员会签订林地延包合同，承包期限至2031年11月27日。2013年4月被告徐少先、赵永刚未与原告协商，将原告承包林地边的排水沟加宽加深，该行为造成原告林木倒16棵（未倒102棵），原告与二被告协商，达成赔偿协议，二被告赔偿原告人民币5000元，2014年5月1日前把未倒树木、树根用丝袋装土培好。至2014年6月30日原告起诉时，二被告未按赔偿协议约定履行义务。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。本案中，二被告在靠近原告林地处挖沟取土的行为，严重损坏了原告的合法权益，故对原告要求二被告恢复原告承包的昌图县大兴乡后兴隆村林地边排水沟原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少先、赵永刚于本判决生效之日起十日内将原告承包的昌图县大兴乡后兴隆村林地边的排水沟恢复地表原状。
案件受理费50元，二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一四年九月五日
书记员 佟皓
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1208号
原告：中国银行股份有限公司犍为支行（组织机构代码：90735000-9）。
负责人：黄燕。
地址：四川省犍为县玉津镇西街74号。
委托代理人：张昆慧，女，生于1979年3月5日，汉族，公司员工。
委托代理人：向安沂，男，生于1970年10月8日，汉族，公司员工。
被告：蒋彬，男，生于1979年9月27日，汉族，居民。
委托代理人：蒋松林，男，生于1987年10月28日，汉族，农民。
原告中国银行股份有限公司犍为支行诉被告蒋彬信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，本案依法由审判员汤晓霞适用简易程序于2015年8月19日、8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司犍为支行的委托代理人张昆慧、向安沂、被告蒋彬的委托代理人蒋松林出庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司犍为支行诉称，2013年3月12日，原告与被告蒋彬签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（以下简称“分期付款合同”），合同约定由原告提供“专向分期付款”额度70万元人民币用于购车消费，分期期限为36个月，被告信用卡账单出账日为每月24日，则每月14日为固定还本付息日，本笔到期日为2016年3月14日。合同签订后，原告按双方约定向被告蒋彬提供了70万元信用卡专向分期额度，被告于2013年3月13日在犍为县芳平汽车贸易有限公司所办理的商户POS刷卡消费70万元，但被告蒋彬未按期还本付息，截止2015年7月24日信用卡出单日，被告蒋彬仍欠原告信用卡本金、利息、滞纳金等共计237710.03元。现诉至人民法院请求：1、判令被告蒋彬偿还原告人民币237710.03元信用卡本金、利息及复利（截止2015年7月24日账单出账日之后的利息、滞纳金、复利按合同约定及人民银行相关规定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
庭审中，原告中国银行股份有限公司犍为支行经核实，认可被告蒋彬于2015年3月31日、2015年7月31日分别支付了20000元、10000元。
被告蒋彬辩称，原告所说的都是事实，被告确实在原告处签订了专向分期付款合同，增加了被告原本拥有的信用卡额度，增加额为70万元。被告最后一次按时还款是在2015年1月份。因经济周转不灵，故后来没有按时付款，但被告在2015年3月31日和7月31日分别又还款20000元和10000元，因此希望原告方能够给予谅解，被告争取在剩下的几个月里按时还款。不认可原告方要求支付利息、滞纳金等除本金意外的款项，在前期交纳的手续费80500元中就包含了利息，现在又重复计算，利息就过高了。
经审理查明：2013年3月12日原告中国银行股份有限公司犍为支行（乙方）与被告蒋彬（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），因此，被告蒋彬增加了其卡号为4096704332616832的信用卡70万元的额度。合同第一条约定：“1、本合同项下“专向分期付款”额度为：人民币（大写）柒拾万元，（小写）700，000.00元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。”合同第六条还款方式约定：“……甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。”信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款第四条甲方违约事件及处理中约定:“1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约……（2）未按期归还透支本金及手续费……2、出现欠款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同……”现原告中国银行股份有限公司犍为支行提出解除合同，被告蒋彬同意解除合同。
另查明：被告蒋彬在2013年3月12日签订了“专向分期付款合同”后，于2013年3月13日在商户名为犍为芳平汽贸处用卡号为4096704332616832的信用卡刷卡消费700000元，消费凭证上载明月首付金额为19460元，月还款额为19444元。之后，被告蒋彬每月按时偿还19444元至2015年1月。自2015年2月起未正常还款，2015年3月31日还款20000元，2015年7月31日还款10000元，共计还款477228元，尚欠本金222722元。2015年7月21日原告向被告发出零售逾期贷款催收通知书，被告蒋彬签字确认。
上述事实，有经过庭审质证，由原告提供的营业执照复印件、被告身份证复印件、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）附信用卡领用合约和通用条款、信用卡POS消费单、零售逾期贷款催收通知书及原告、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为：原告中国银行股份有限公司犍为支行与被告蒋彬签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告蒋彬持卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，但被告蒋彬未按合同约定履行还款义务，应承担民事责任。据此，对于原告中国银行股份有限公司犍为支行要求被告蒋彬偿还逾期偿还信用卡本金222772元、利息3426、滞纳金11512.03元，共计237710.03元的请求，本院予以支持。被告蒋彬主张前期支付的80500元手续费含利息，因手续费系双方当事人依合同约定支付，故被告主张理由不成立。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋彬于本判决生效之日三日内支付原告中国银行股份有限公司犍为支行信用卡本金、利息、滞纳金237，710.03元（利息和滞纳金结至2015年7月24日止，之后的利息和滞纳金仍按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2507元，由被告蒋彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 汤晓霞
二〇一五年八月二十一日
书记员代 周 奇
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申698号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何某某，男，1955年5月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李斌，上海予一律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林某某，女，1951年8月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
再审申请人何某某与被申请人林某某因离婚纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终4992号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某某申请再审称，原审将离婚与财产分割的诉求作拆分处理，判决解除双方婚姻关系并判令其迁出上海市保定路XXX号房屋(以下简称：“保定路XXX号房”)，迁入上海市东余杭路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：“东余杭路房”)，该判决认定事实及适用法律均存在明显错误。申请人对保定路XXX号房进行过翻修，且基于与被申请人长期的婚姻关系，其在房屋内拥有合法的权利份额和居住使用权益。东余杭路房现正处于权属确认阶段，且居住其中家庭成员甚多，其不可能搬回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人辩称，原一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，原一、二审认定双方夫妻感情已破裂，先行解除双方婚姻关系，财产分割另案处理，并无不当。原一、二审综合考虑保定路XXX号房的祖产性质以及东余杭路房的产权现状，判令申请人迁居，亦无不妥。何某某的再审申请缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。综上，何某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何某某的再审申请。
审判长 费 鸣
审判员 李江英
审判员 李 珏
二〇一七年十一月十三日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。