重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06473号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人余江，分行行长。
委托代理人郭浩，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人粟婷婷，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周佰川，男，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告周佰川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长、与人民陪审员ＸＸＸ、人民陪审员蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人郭浩到庭参加了诉讼，被告周佰川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，2006年12月6日，建行重庆分行与周佰川签订《个人住房借款合同》，约定由建行重庆分行向周佰川发放贷款29万元，借款期限240个月；若周佰川逾期偿还贷款，建行重庆分行有权宣布贷款立即到期，并要求周佰川立即清偿借款本息及相关费用；此后，周佰川与建行重庆分行签订了一份《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定周佰川以其位于重庆市北部新区的房屋向建行重庆分行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。随后，建行重庆分行如约向周佰川发放贷款29万元。嗣后，周佰川却未严格按照合同的约定履行还款义务，截止至2014年6月12日尚欠建行重庆分行贷款本金145723.14元、利息10532.25元、罚息1179.39元，合计157434.78元。建行重庆分行认为，周佰川未按照合同的约定按期足额偿还贷款的行为构成违约，其应立即偿还全部贷款本息，并对周佰川提供的抵押物享有优先受偿权。建行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、周佰川立即偿还借款本金145723.14元，并支付截止2014年6月12日的利息10532.25元、罚息1179.39元；2、周佰川支付自2014年6月13日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金145723.14元为基数在贷款执行利率水平上上浮50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息为基数在贷款执行利率水平上上浮50%的标准计算的复利；3、本案律师费6558元、诉讼费、公告费由周佰川承担；4、建行重庆分行对周佰川所有的位于重庆市北部新区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿权。
被告周佰川未答辩。
经审理查明，2006年12月6日，周佰川与建行重庆分行签订《个人住房借款合同》，约定周佰川向建行重庆分行借款29万元用于购买房屋，借款期限240个月，即从2006年12月10日起至2026年12月10日止。贷款利率在基准利率水平上下调15%，贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款期限内，如遇基准利率调整，则贷款利率不做调整；本合同项下借款逾期的，罚息利率为基准利率水平上上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为；借款人采用等额本息还款法还款；周佰川不按合同约定归还借款本息或支付相关费用，建行重庆分行有权停止发放合同项下的贷款，宣布贷款立即到期，要求周佰川立即清偿借款本息及相关费用。对于周佰川未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建行重庆分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。周佰川以购买的位于重庆市北部新区的房屋设定抵押，抵押担保范围包括本合同所列明的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。本合同的争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉。
嗣后，周佰川与建行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定，周佰川以其位于重庆市北部新区的房屋设定抵押权作为周佰川向建行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。
2006年12月8日，建行重庆分行将29万元约定款项划入周佰川指定账户。但周佰川未按照合同的约定按时足额履行还款义务。截止2014年6月12日，周佰川尚欠建行重庆分行借款本金145723.14元、利息10532.25元、罚息1179.39元。
2014年3月20日，建行重庆分行与重庆伟豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所代理本案所涉诉讼事宜以实现债权回收，为此，建行重庆分行向重庆伟豪律师事务所支付了6558元律师费。2014年4月3日，重庆伟豪律师事务所向周佰川发出关于宣布贷款立即到期并要求立即结清全部借款本息的函，宣布周佰川的贷款立即到期，并要求周佰川结清全部借款本息及建行重庆分行实现债权的费用。周佰川一直没有履行还款义务。
上述事实，有《个人住房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息表、《律师代理工作任务书》、律师费发票等以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，建行重庆分行与周佰川签订的《个人住房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，建行重庆分行依据合同向周佰川发放了贷款，但在合同履行过程中，周佰川未按照合同的约定按时足额履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，建设银行重庆分行有权按照合同约定宣布周佰川的贷款立即到期，并要求周佰川提前清偿全部借款本息及按照合同约定计收罚息及复利，周佰川应当提前偿还全部借款本息，并按照合同的约定支付相应的罚息、复利。建行重庆分行的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。至于罚息利率的计算标准，虽然合同约定的罚息利率为罚基准利率水平上上浮50%，但建行重庆分行自愿按合同执行贷款利率（基准利率下调15%）水平上上浮50%计算罚息利率，本院予以确认。
周佰川以其位于重庆市北部新区的房屋设定抵押权作为周佰川向建行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故建设银行重庆分行依法对周佰川设定抵押权的房屋享有优先受偿权。
关于周佰川是否应当承担建行重庆分行因本案产生的律师费问题。本院认为，首先周佰川与建行重庆分行签订的合同未约定律师费由周佰川承担。其次聘请律师是建行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与周佰川无直接的因果关系，因此，对建行重庆分行的该项诉请本院不予主张。
被告周佰川经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周佰川在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金145723.14元，并支付截至2014年6月12日的借款利息10532.25元、罚息1179.39元，合计157434.78元；
二、被告周佰川在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自2014年6月13日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金145723.14元为基数按在合同执行贷款利率水平上上浮50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息按在合同执行贷款利率水平上下上浮50%的标准计算的复利；
三、如被告周佰川未履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告周佰川提供抵押的位于重庆市北部新区的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3580元、公告费250元，合计3830元，由被告周佰川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 阳文敏