北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8835号
原告李永，男，1981年1月10日出生。
委托代理人陈锁林，男，1963年1月27日出生。
被告北京辛普劳食品加工有限公司，住所北京市丰台区红星蔬菜食品冷冻厂内西南角。
法定代表人钮立平，总经理。
委托代理人陆祎媚，上海元达律师事务所律师。
原告李永与被告北京辛普劳食品加工有限公司（以下简称辛普劳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李永委托代理人陈锁林，被告辛普劳公司委托代理人陆祎媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永诉称：我于2007年8月20日入职辛普劳公司，负责包装薯条工作，月均工资3696元；辛普劳公司与我签有多份劳动合同书；辛普劳公司未按规定为我连续缴纳工作期间社会保险，并于2015年8月20日因该公司停产，口头与我解除劳动关系。现我认为仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令被告：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金59200元；2、补缴2007年8月至2009年8月社会保险。
被告辛普劳公司辩称：不同意原告诉讼请求。1、李永于2007年8月20日首次入职我公司，负责包装薯条工作，月均工资3696元；2、我公司根据每年加工马铃薯的生产季需求，与李永每年签订一份“以完成一定工作任务为期限”的劳动合同书，工作任务期间一般自每年9月末新马铃薯采收到仓库起，到次年马铃薯库存加工完毕止，每份劳动合同书到期终止前，我公司均向李永送达终止劳动合同通知书，并经其本人签字确认，并自2008年起按相关规定支付李永终止劳动合同的经济补偿金；3、我公司与李永签订的最后一份劳动合同书的终止时间为2015年7月28日，双方劳动关系到期自然终止，我公司已向李永书面送达终止劳动合同通知书并支付相应经济补偿，并有李永本人签字确认；4、因李永与我公司于2007年8月20日至2015年7月28日期间并非存在连续劳动关系，故我公司仅为李永缴纳劳动关系存续期间的社会保险。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：李永于2007年8月20日首次入职辛普劳公司，负责包装薯条工作，月均工资3696元。李永与辛普劳公司签订有期限自2007年8月至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2008年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2009年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2010年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2011年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2012年8月25日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2013年9月25日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止、自2014年10月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止的多份劳动合同书。李永主张辛普劳公司根据马铃薯生产加工季每年与其签订一次劳动合同书，但其于2007年8月20日至2015年8月20日期间均正常工作，与辛普劳公司存在连续的劳动关系；辛普劳公司未按规定为其缴纳2007年8月至2009年8月期间社会保险，并于2015年8月20日因该公司停产，口头与其解除劳动关系。李永出具了劳动合同、银行对账单、参保人员缴费信息等材料加以佐证。
辛普劳公司对李永出具的劳动合同真实性及证明目的不持异议，对银行对账单、参保人员缴费信息等材料真实性不持异议，但不认可其证明目的。辛普劳公司主张该公司根据每年加工马铃薯的生产季需求，每年与李永签订一份“以完成一定工作任务为期限”的劳动合同书，工作任务期间一般自每年9月末新马铃薯采收到仓库起，到次年马铃薯库存加工完毕止，每份劳动合同书到期终止前，该公司均向李永送达终止劳动合同通知书，并经其本人签字确认，且该公司自2008年起按相关规定支付李永终止劳动合同的经济补偿金；该公司与李永签订的第一份劳动合同期间为2007年8月至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2008年6月30日，该公司于2008年5月22日向李永书面送达终止劳动合同通知书，并有李永签字确认；该公司与李永签订的第二份劳动合同期间为2008年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2009年7月10日，该公司于2009年6月10日向李永书面送达终止劳动合同通知书，并有李永签字确认；该公司与李永签订的第三份劳动合同期间为2009年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2010年7月11日，该公司于2010年6月11日向李永书面送达终止劳动合同通知书，并有李永签字确认；该公司与李永签订的第四份劳动合同期间为2010年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2011年7月10日，该公司于2011年6月7日向李永书面送达终止劳动合同通知书，并有李永签字确认；该公司与李永签订的第五份劳动合同期间为2011年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2012年7月13日，该公司于2012年6月13日向李永书面送达终止劳动合同通知书，并有李永签字确认；该公司与李永签订的第六份劳动合同期间为2012年8月25日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2013年8月6日，该公司于2013年6月28日向李永书面送达终止劳动合同通知书，并有李永签字确认；该公司与李永签订的第七份劳动合同期间为2013年9月25日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2014年7月1日，该公司于2014年6月22日向李永书面送达终止劳动合同通知书，并有李永签字确认；该公司与李永签订的第八份劳动合同期间为2014年10月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该劳动合同终止时间（即马铃薯加工任务完成时间）为2015年7月28日，该公司于2015年6月28日向李永书面送达终止劳动合同通知书并签订离职协议，均有李永签字确认；该公司自2008年起，在每份劳动关系到期终止时，均已按照相关规定支付李永终止劳动合同的经济补偿金；该公司与李永于2007年8月20日至2015年7月28日期间并非存在连续劳动关系，故该公司仅为李永缴纳劳动关系存续期间的社会保险。
辛普劳公司出具了8份劳动合同书及相应终止劳动合同通知书及签字回执（有原件）、银行对账单、经济补偿金支付情况表、离职协议（有原件）等材料加以佐证，其中第一份劳动合同期间为2007年8月至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容显示“李永：由于2007-2008年度马铃薯加工任务将于2008年6月结束……公司届时将与您终止劳动合同，公司将按《劳动合同法》的规定支付相当于半个月工资的经济补偿金……2008.5.22”，并有李永本人签字确认；第二份劳动合同期间为2008年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容显示“由于2008-2009年度马铃薯加工任务将于2009年7月10日结束……公司届时将与您终止劳动合同，公司将按《劳动合同法》的规定支付经济补偿金。请您在此通知书后的附页上签名……2009年6月10日”，并有李永本人签字确认；第三份劳动合同期间为2009年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书送达页上有李永本人签字确认，确认时间为2010年6月11日；第四份劳动合同期间为2010年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容显示“由于2009-2010年度马铃薯加工任务将于2010年7月11日结束……公司届时将与您终止劳动合同，公司将按《劳动合同法》的规定支付经济补偿金。请您在此通知书后的附页上签名……2011年6月7日”，并有李永本人签字确认；第五份劳动合同期间为2011年9月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容显示“由于2011-2012年度马铃薯加工任务将于2012年7月13日结束……公司届时将与您终止劳动合同，公司将按《劳动合同法》的规定支付经济补偿金。请您在此通知书后的附页上签名……2012年6月13日”，并有李永本人签字确认；第六份劳动合同期间为2012年8月25日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容显示“由于2012-2013年度马铃薯加工任务将于2013年8月6日结束……公司届时将与您终止劳动合同……2013年6月28日”，并有李永本人签字确认；第七份劳动合同期间为2013年9月25日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容为空白；第八份劳动合同期间为2014年10月1日开始至本生产季马铃薯加工任务完成为止，该份劳动合同对应的终止劳动合同通知书内容显示“由于2014-2015年度马铃薯加工任务将于2015年7月28日结束……公司届时将与您终止劳动合同……2015年6月28日”，并有李永本人签字确认；离职协议内容显示“甲方：北京辛普劳食品加工有限公司乙方：李永因甲乙双方签订的劳动合同期满终止，双方就以下内容达成一致：双方的劳动关系，工资截止到：2015年7月28日……甲方支付乙方经济补偿金：3696元……双方无其他争议”，并有李永本人签字确认。
李永对辛普劳公司出具的劳动合同书、经济补偿金支付情况表等材料真实性不持异议，但不认可其证明目的，对终止劳动合同通知书及签字回执、银行对账单、离职协议等材料真实性及证明目的均不认可。庭审中，李永对终止劳动合同通知书、签字回执、离职协议等材料中李永个人签字申请进行笔迹鉴定，但在法庭规定时间内，并未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定申请。
另查，2015年11月2日，李永向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认与辛普劳公司自2007年8月20日至2015年8月20日存在劳动关系；2、辛普劳公司支付2007年8月20日至2015年8月20日期间违法解除劳动关系赔偿金59200元；3、辛普劳公司补缴2007年8月至2009年8月期间社会保险。2016年4月19日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第85号裁决书：一、李永与北京辛普劳食品加工有限公司自二〇〇七年八月二十日至二〇〇八年六月三十日、自二〇〇八年九月一日至二〇〇九年七月十日、自二〇〇九年九月一日至二〇一〇年七月十一日、二〇一〇年九月一日至二〇一一年七月十日、二〇一一年九月一日至二〇一二年七月十三日、二〇一二年八月二十五日至二〇一三年八月六日、二〇一三年九月二十五日至二〇一五年七月二十八日期间存在劳动关系；二、驳回李永的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行对账单、参保人员缴费信息、终止劳动合同通知书及签字回执、经济补偿金支付情况表、离职协议、京丰劳人仲字[2016]第85号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方当事人对仲裁确认的劳动关系存续期间均无意义，本院予以确认。即李永与北京辛普劳食品加工有限公司自二〇〇七年八月二十日至二〇〇八年六月三十日、自二〇〇八年九月一日至二〇〇九年七月十日、自二〇〇九年九月一日至二〇一〇年七月十一日、二〇一〇年九月一日至二〇一一年七月十日、二〇一一年九月一日至二〇一二年七月十三日、二〇一二年八月二十五日至二〇一三年八月六日、二〇一三年九月二十五日至二〇一五年七月二十八日期间存在劳动关系。
辛普劳公司自2008年开始在每份劳动合同到期后均向李永支付相关经济补偿，李永再行主张违法解除劳动合同经济赔偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。
李永请求辛普劳公司补缴2007年8月至2009年8月期间社会保险的诉讼请求，不属于本院受理范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、李永与北京辛普劳食品加工有限公司自二〇〇七年八月二十日至二〇〇八年六月三十日、自二〇〇八年九月一日至二〇〇九年七月十日、自二〇〇九年九月一日至二〇一〇年七月十一日、二〇一〇年九月一日至二〇一一年七月十日、二〇一一年九月一日至二〇一二年七月十三日、二〇一二年八月二十五日至二〇一三年八月六日、二〇一三年九月二十五日至二〇一五年七月二十八日期间存在劳动关系。
二、驳回李永其他诉讼请求。
案件受理费五元，由李永负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘钟泽