福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第777号
原告黄晓辉，住福建省泉州市。
委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被告福建盛邦投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路112号和辉花园2#楼103单元。组织机构代码：56928374-6。
法定代表人谢仙庆，该公司总经理。
委托代理人詹德熙，住福建省建瓯市。系该公司职员。
被告福建泰宁南方林业发展有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇林业路上段18号。组织机构代码：78904633-9。
法定代表人周道芳，该公司董事长兼总经理。
被告福建省立丰投资股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区东新四路。组织机构代码：15558319-1。
法定代表人连锋，该公司负责人。
原告黄晓辉与被告福建盛邦投资有限公司（下称盛邦公司）、福建泰宁南方林业发展有限公司（下称南方公司）、福建省立丰投资股份有限公司（下称立丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄晓辉的委托代理人吴寿德，被告盛邦公司的委托代理人詹德熙到庭参加诉讼，被告南方公司、立丰公司经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓辉诉称，2013年8月28日，被告盛邦公司因资金周转困难向原告借款人民币2000万元，约定借款期限自2013年8月28日至2014年8月28日止，借款利息为月利率2%。被告南方公司自愿为借款提供连带担保保证，立丰公司自愿以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年8月29日，原告依约将借款款项2000万元支付给被告盛邦公司的法定代表人谢仙庆。被告盛邦公司在支付一个月利息40万元后，拒不履行支付利息的义务。经原告多次催讨，三被告均不履行还本付息及担保义务。请求判令：1、解除原告黄晓辉与被告盛邦公司2013年8月28日签订的《借款合同》；2、被告盛邦公司立即偿还原告黄晓辉借款人民币2000万元，并支付自2013年9月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2014年6月9日利息为3359999元）；3、被告盛邦公司向原告黄晓辉支付实现债权所支出的律师代理费97000元；4、被告南方公司对上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任；5、原告黄晓辉对拍卖、变卖被告立丰公司设定抵押物担保的房产的价款有优先受偿权；6、被告共同承担本案诉讼费用。
被告盛邦公司书面答辩称，对盛邦公司与黄晓辉之间借款的关系，没有异议，但本案实际借款金额为人民币1960万元。除黄晓辉自认收到盛邦公司支付的利息40万元之外，盛邦公司还依黄晓辉的指定账户于2013年8月29日清偿所借本金20万元。请求法院核实本案案情，驳回原告的诉讼请求。
被告南方公司、立丰公司未向本院提交书面答辩。
原告黄晓辉为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告的公民身份证、三被告营业执照副本、企业登记基本情况表、组织机构代码，以证明原告及被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》二份及《房地产抵押合同》，以证明原告与三被告就借款2000万元及连带担保、抵押担保事宜所作的约定；3、汇款单及银行流水单，以证明被告盛邦公司收到借款款项的事实；4、房产所有权证、国有土地使用权证及抵押登记他项权证，以证明被告立丰公司以其房产为借款设定抵押的事实；5、委托合同及发票，以证明原告为实现债权所支出97000元的合理费用。
被告盛邦公司经质证认为，对原告黄晓辉提供上述证据的真实性，均没有异议；但证据3的汇款单可证实实际借款金额为1960万元。
被告盛邦公司提供一份中信银行汇款清单，以证明盛邦公司于2013年8月29日（借款日）偿还借款本金20万元。
原告黄晓辉经质证认为，对汇款清单的真实性没有异议；但黄晓辉从没有指定该账户给盛邦公司用于偿还款项。该20万元汇款系盛邦公司支付的融资费用，是与王小包之间的资金来往，与本案无关。
被告南方公司、立丰公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告黄晓辉提供的1-5证据，被告盛邦公司对真实性均不持异议，且可证实本案事实，可作为本案的证据。被告盛邦公司提供的中信银行汇款清单，虽经有关银行盖章证实，但收款人系王小包，又没有证据能证明黄晓辉有指令其汇款给王小包，黄晓辉也不予认可，故不能作为本案偿付借款的依据。被告南方公司、立丰公司不到庭质证、举证，视为放弃质证、举证的权利。
本案双方争议焦点为：盛邦公司实际向黄晓辉借款本金是2000万元或者是1960万元，以及借款当日是否偿还本金20万元？对此，本院予以查明、分析及认定如下：
原告黄晓辉认为，双方借款合同明确借款本金为2000万元，约定月前支付利息，经双方同意扣除第一个月的月前应支付利息40万元，才汇款1960万元，故本案借款本金应为2000万元。盛邦公司在借款的同日汇入王小包账户20万元，与黄晓辉无关。
被告盛邦公司认为，其向黄晓辉借款本金应以实际收到的1960万元为准，还应扣除已付本金20万元及黄晓辉自认的支付利息40万元。
本院认为，本案借款合同约定借款金额2000万元，但原告黄晓辉在扣除一个月利息40万元后，实际汇给被告盛邦公司的借款数额为1960万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此，本案实际借款数额应为1960万元，盛邦公司的该主张，于法有据，予以采纳。盛邦公司主张已偿付黄晓辉借款本金20万元，依据是其提供在借款同日汇入姓名王小包个人账户20万元的银行汇款清单，在没有黄晓辉指定汇入王小包账户的情况下，不能证明该笔汇款20万元与黄晓辉有关联性，且黄晓辉在庭审中已予以否认，故该主张不予采信。黄晓辉在起诉状中自认盛邦公司支付利息40万元，是基于借款2000万元，扣除一个月利息40万元，实际给付1960万元。据此，本院在上述已认定本案实际借款本金为1960万元，盛邦公司又以黄晓辉自认为由，主张其支付利息40万元，不予采纳。
经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实认定如下：2013年8月28日，黄晓辉与盛邦公司签订《借款合同》，约定黄晓辉借给盛邦公司人民币2000万元，借款月利率2%，每月月初支付，借款期限暂定一年，自2013年8月28日起至2014年8月28日止等内容。同日，黄晓辉又分别与立丰公司签订《房地产抵押合同》及与盛邦公司、南方公司签订借款合同。其中：抵押合同约定立丰公司自愿以其合法拥有的房地产抵押给黄晓辉，作为黄晓辉与盛邦公司于2013年8月28日签订《借款合同》，约定黄晓辉向盛邦公司提供人民币2000万元借款的担保，抵押房地产坐落：三明市，抵押担保范围为借款本息、违约金、处分抵押房地产的费用及其它费用（包含实现债权、律师费用）等内容。该抵押房产于2013年8月29日办理了抵押登记。借款合同约定的借款内容与黄晓辉与盛邦公司签订的《借款合同》约定相符，另约定借款款项汇入盛邦公司、南方公司指定的账号：谢仙庆，诉讼所产生的费用由盛邦公司负担（包括诉讼费、律师费）；担保内容与《房地产抵押合同》约定相符。南方公司作为担保人，在担保人一栏签名及加盖公章。上述合同签订后，黄晓辉于2013年8月29日转账汇入盛邦公司法定代表人谢仙庆个人账户1960万元。2014年6月10日，黄晓辉以盛邦公司拒不履行还本付息为由，向本院提起本案诉讼。并支出律师代理费用97000元。
综上，本院认为，原告黄晓辉与被告盛邦公司之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确认双方借贷关系成立有效。合同虽约定黄晓辉借给盛邦公司2000万元，但黄晓辉从借款本金扣除前一个月利息40万元，实际汇款交付金额为1960万元，因此，本案借款本金应按实际交付金额为准，但利息的起计日期应以实际借款之日的2013年8月29日起计付。盛邦公司自借款之日起，未支付利息，已违反双方合同约定，据此，黄晓辉请求解除借款合同，理由充分，鉴于合同约定借款到期日为2014年8月28日，在本案开庭前借款期限已届满，无需作出是否解除合同的认定及处理。盛邦公司主张的借款之日已偿还借款本金20万元，所提供的银行汇款清单收款人是王小包，不能证明该笔汇款与黄晓辉存在关联性，且黄晓辉在庭审中已予以否认，本院不予采信。南方公司是借款合同上的担保人，并在担保人一栏签名、加盖公章，虽存在保证条款约定不明情形，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，以及《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带保证责任”，据此规定，南方公司应对本案借款本息承担连带偿还责任。立丰公司自愿提供其所有的房产，为盛邦公司向黄晓辉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应依抵押合同约定承担抵押担保责任。黄晓辉请求盛邦公司支付其为实现本案债权支出律师代理费用97000元，有合同约定，并提供了委托合同及增值税发票为据，本院予以支持。南方公司、立丰公司承担担保责任后，有权向盛邦公司追偿。被告南方公司、立丰公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第（三）项、第四十一条、第五十三条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告福建盛邦投资有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告借款人民币1960万元，并支付自2013年8月29日起至本判决确定还款之日止的利息，按借款合同约定月利率2%计付。
二、被告福建盛邦投资有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告黄晓辉支付实现债权所支出的律师代理费97000元。
三、被告福建泰宁南方林业发展有限公司对上述第一、二项应偿付的款项承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向福建盛邦投资有限公司追偿。
四、被告福建省立丰投资股份有限公司对上述第一、二项应偿付的款项承担抵押责任；其承担抵押责任后，有权向福建盛邦投资有限公司追偿。原告黄晓辉对拍卖、变卖被告福建省立丰投资股份有限公司设定抵押物担保的房产的所得价款有优先受偿权。
五、驳回原告黄晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158600元，由黄晓辉负担7300元，福建盛邦投资有限公司、福建泰宁南方林业发展有限公司、福建省立丰投资股份有限公司共同负担151300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年十一月五日
书记员 吴钟毅
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债权人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人在保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条第（三）项抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十六条拍卖划拨的国有土地使用权所得的价款，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的金额后，抵押权人有优先受偿权。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款规定主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。