湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初660号
原告：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，地址：洪湖市宏伟北路8号。
法定代表人：王前礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，该××员工。
委托诉讼代理人：王运年，湖北玉沙律师事务所律师。
被告：刘重地。
被告：湖北卓粤婴童用品有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区新滩新区荆汉大道。
法定代表人：刘学军，执行董事。
被告：刘学军。
被告：刘章晴。
被告刘学军、刘章晴共同委托诉讼代理人宋先华，湖北兴湖律师事务所律师。
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告刘重地、湖北卓粤婴童用品有限公司（以下简称卓粤公司）、刘学军、刘章晴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告刘学军、刘章晴的起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年9月21日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、王运年、被告刘重地及二被告刘学军、刘章晴共同委托诉讼代理人宋先华被告到庭参加诉讼，被告卓粤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘重地立即归还借款本金240万元及利息，利息自2016年2月28日起至借款还清之日止按月利率9.3‰计算；2、判令被告刘重地以其抵押的水域经营权对上述借款本息承担抵押担保责任；3、判令被告卓粤公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担原告实现债权的全部费用；4、判令被告刘学军、刘章晴在抽逃出资本息范围内对被告卓粤公司向原告保证担保债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；5本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告刘重地签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告刘重地以其位于洪湖市黄家口镇革丹村的水域滩涂养殖使用权向原告提供抵押，担保最高额借款300万元，期限为2015年11月5日至2020年11月5日，在上述最高担保额度及担保期限内，由原告向被告刘重地提供贷款。次日，被告刘重地在洪湖市渔政船检港监管理局办理了水域滩涂养殖他项权证。抵押合同签订的当天，被告刘重地与原告签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为240万元，年利率11.16%（月利率9.3‰），借款期限12个月，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。合同同时约定，如借款人逾期还本付息，原告有权宣布借款到期，立即收回未偿还款项。合同签订次日，原告即向被告刘重地发放贷款240万元。2015年11月5日，被告卓粤公司与原告签订一份《保证合同》，约定被告卓粤公司为被告刘重地向原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括全部借款本息及实现债权的费用等。合同还约定，即便存在物的担保或其他担保，原告有权要求被告卓粤公司先承担保证责任。之后，被告刘重地仅支付截止2016年2月27日前的利息，此后未再履行按月结息的义务。据了解，被告卓粤公司自2013年8月7日设立后，没有从事任何经营活动，也没有任何资产，被告刘学军、刘章晴认缴出资5000万元（其中被告刘学军认缴4950万元，被告刘章晴认缴50万元）后，立即抽逃了全部出资，公司目前只是一个空壳。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、被告卓粤公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告刘重地、刘学军、刘章晴的身份证。证明原被告各方主体适格。
证据2、《最高额抵押合同》、《水域滩涂养殖使用证》、《水域滩涂养殖他项权证》、《保证合同》各一份。证明：1、原告与被告刘重地于2015年11月5日签订抵押担保合同，约定被告刘重地用自己的水域经营权为其在原告处的借款在最高额300万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记；2、被告卓粤公司对被告刘重地在原告处的借款承担连带责任保证，并承诺不以存在物的担保（不论该物的担保是由债务人自己提供还是第三人提供）提出抗辩。
证据3、《个人借款合同》一份。证明1、2015年11月5日，被告刘重地与原告签订借款合同，合同约定了借款金额、利率、借款期限；还款方式等；2、合同还约定借款人未按照约定的金额、时间支付借款本金、利息的，贷款人有权宣布借款到期，立即收回未偿还款项。
证据4、《委托支付协议》、《借款凭证》、《业务交易凭条》、《账户明细查询》各一份。证明：1、2015年10月5日，原告与被告刘重地签订委托支付协议，被告刘重地委托原告将240万元的款项打入张柏山的个人帐户；2、2015年11月6日原告向张柏山发放贷款240万元；2、被告刘重地偿还了截止2016年2月27日前的利息。
证据5、《委托代理合同》、《湖北增值税普通发票》。证明原告委托湖北玉沙律师事务所律师王运年代理诉讼，支付律师代理费2万元。
证据6、《关于宣告刘重地贷款提前到期的通知》。证明原告于2016年4月27日通知刘重地，因其未按借款合同按期支付利息，宣告借款到期。
证据7、洪湖方圆会计师事务有限公司的验资报告以及相关依据：1、注册资本实收情况明细表；2、验资事项说明；3、中国农业银行股份有限公司洪湖市支行现金缴款单；4、被告卓粤公司收款收据；5、农行洪湖市支行进帐单；6、银行询证函。证明被告卓粤公司二股东刘学军、刘章晴分两次将注册资金5000万元到位的依据。第一次1000万元、第二次4000万元，其中刘学军注册资本4950万元，刘章晴出资50万元。
证据8、本院依原告申请调取的被告刘学军的银行卡交易记录、被告卓粤公司帐户交易记录。证明：被告卓粤公司账户在2013年1月24日入账1000万元，1月25日入账4000万元，同日5000万元全部转出，账户余额归零，被告刘学军于2013年2月4日向该账户汇入5万元，该账户没有其他业务往来。证明被告卓粤公司的全部注册资本被抽逃。
被告刘重地辩称，欠款属实，因为受灾，希望能延期偿还借款。
被告刘学军、刘章晴辩称，1、原告与被告卓粤公司签订的保证合同第六条第二款是格式条款，加重了保证人的责任，而没有向保证人充某说明；2、本案以刘重地、卓粤公司为被告的违约之诉和以被告卓粤公司股东刘学军、刘章晴为被告的侵权之诉，不属于共同诉讼的情形，不能合并审理，即被告刘学军、刘章晴不是本案适格被告；3、被告刘学军、刘章晴没有抽逃出资，不应对被告卓粤公司之债务承担补充赔偿责任。
被告刘重地对原告提交的证据1至证据7均无异议，对原告提交的证据8的真实性无异议，对证明目的有异议。被告刘学军、刘重地对原告提交的证据2中保证合同第六条第二款的效力提出异议，对证据8的证明目的提出异议，认为该证据不能证明被告刘学军、刘章晴有抽逃出资的事实，对原告提交的其他证据均无异议。本院对各被告无异议的原告所举证据予以采信。对被告刘学军、刘重地提出异议的保证合同第六条第二款的效力，本院认为，上述条款并未加重被告卓粤公司之保证责任，二被告之异议不能成立，本院对该保证合同予以采信。对原告提交的证据8，因原告撤回对被告刘学军、刘章晴的起诉，故对该证据本院不予认定。
根据以上有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年11月5日，原告与被告刘重地签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告刘重地以其位于洪湖市黄家口镇革丹村的水域滩涂养殖使用权向原告提供抵押，担保最高额借款300万元，期限为2015年11月5日至2020年11月5日，在上述最高担保额度及担保期限内，由原告向被告刘重地提供贷款。次日，被告刘重地在洪湖市渔政船检港监管理局办理了水域滩涂养殖他项权证。抵押合同签订的当天，被告刘重地与原告签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为240万元，年利率11.16%（月利率9.3‰），借款期限12个月，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。合同同时约定，如借款人逾期还本付息，原告有权宣布借款到期，立即收回未偿还款项。合同签订次日，原告即向被告刘重地发放贷款240万元。2015年11月5日，被告卓粤公司与原告签订一份《保证合同》，约定被告卓粤公司为被告刘重地向原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括全部借款本息及实现债权的费用等。合同第六条第二款还约定，即便存在物的担保（不论该物的担保是由债务人自己提供还是第三人提供）或其他担保，原告有权要求被告卓粤公司先承担保证责任。之后，被告刘重地仅支付截止2016年2月27日前的利息，此后未再履行按月结息的义务。原告于2016年4月27日向被告刘重地送达《关于宣告刘重地贷款提前到期的通知》，宣告贷款提前到期，要求被告刘重地立即还本付息。此后，被告刘重地仍未还款，原告向本院提起诉讼，并委托湖北玉沙律师事务所律师王运年作为其委托诉讼代理人，为此，支付律师代理费2万元。
另查明，被告卓粤公司成立于2013年1月24日，股东为被告刘学军、刘章晴，注册资本为5000万元。
本院认为，原告与被告刘重地签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》及原告与被告卓粤公司签订的《保证合同》均合法有效。原告履行了发放贷款义务，被告刘重地应当按照合同约定偿还原告借款本金240万元及利息。原告就被告刘重地的抵押财产即相关水域滩涂养殖使用权在洪湖市渔政船检港监管理局办理了抵押登记，其抵押权依法设立。这样，原告的借款债权，既有债务人被告刘重地自己提供的物的担保，又有被告卓粤公司提供的连带责任保证担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”，本案中，被告卓粤公司与原告约定即便存在物的担保（不论该物的担保是由债务人自己提供还是第三人提供）或其他担保，原告有权要求被告卓粤公司先承担保证责任。故根据上述条款规定，因被告刘重地不履行到期债务，原告有权依据其与被告卓粤公司之间保证合同的约定，直接要求被告卓粤公司对被告刘重地所欠原告借款本息承担连带还款责任，并承担原告为实现债权的费用即2万元律师费。被告刘学军、刘章晴辩称，《保证合同》第六条第二款是格式条款，加重了保证人即被告卓粤公司的责任，而没有向保证人充某说明，因此该条款无效。本院认为，被告卓粤公司作为商事主体，其对于有关融资担保的的认识应高于普通人，故其与原告关于物的担保（包括债务人自己提供的物的担保）和其自身提供的人的担保并存时，担保责任如何承担的约定并未超出其合理预期，其对约定的后果应有清醒的认识，该约定并未加重被告卓粤公司之责任，因此，被告刘学军、刘章晴上述抗辩理由不能成立。原告撤回对被告刘学军、刘章晴的起诉，是原告对自己权利的处分，本院裁定予以准许。故原告之诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘重地于本判决生效之日起十日内清偿原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款本金240万元并支付利息，利息从2016年2月28日起至清偿之日止按月利率9.3‰计算。
二、如被告刘重地不能按期支付上述款项，原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司对其与被告刘重地签订的《最高额抵押合同》中所涉抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
三、被告湖北卓粤婴童用品有限公司对被告刘重地所欠原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司之上述240万元借款本息负连带清偿责任。
四、被告湖北卓粤婴童用品有限公司支付原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司律师费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2.6万元，由被告刘重地、被告被告湖北卓粤婴童用品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀军
审 判 员 翁德雄
人民陪审员 王 林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 婷