wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2382号
原告：宁波慈溪某某银行股份有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市某某蔬果专业合作社。
法定代表人：陈某某。
被告：慈溪市某某器件有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司执行董事。
被告：杨某某。
被告：杨某甲。
被告：黄某某。
被告：陈某某。
原告宁波慈溪某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）与被告慈溪市某某蔬果专业合作社（以下简称某某合作社）、慈溪市某某器件有限公司（以下简称某某公司）、杨某某、杨某甲、黄某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤独任审判。2015年12月7日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告某某银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告某某合作社、某某公司、杨某某、杨某甲、黄某某、陈某某经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告某某银行以被告某某合作社未归还借款本金和支付利息，被告某某公司、杨某某、杨某甲、黄某某、陈某某未承担连带清偿责任为由，诉请：1.判令被告某某合作社即时偿还原告借款本金2000000元，并支付自2015年2月10日起至2015年8月20日止的利息81920元及自2015年8月21日起至实际清偿日止以借款本金2000000元为基数按月利率9.6‰计算的逾期利息；2.判令被告某某公司、杨某某、杨某甲、黄某某、陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告共同承担。
被告某某合作社、某某公司、杨某某、杨某甲、黄某某、陈某某均未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月21日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：月利率6.4‰，�期罚息利率为约定利率上浮50%即9.6‰。
四、款项交付：划入被告某某合作社账户。
五、借款用途：购农副产品。
六、担保情况：被告某某公司、杨某某、杨某甲为被告某某合作社的上述借款在最高融资限额2000000元范围内承担连带保证责任担保；被告黄某某、陈某某为被告某某合作社的上述借款在最高融资限额18500000元范围内承担连带清偿责任；保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证的范围包括但不限于本金、利息等以及实现债权的费用。
七、还款期限：2015年8月20日。
八、还款情况：利息支付到2015年2月9日，之后未再支付利息。
九、尚欠本息：本金2000000元；至2015年8月20日止的利息81920元及自2015年8月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的甬银监复（2014）xxx号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，最高额保证合同一份，连带责任保证担保承诺函、连带责任保证担保函各一份，流动资金借款合同及借款借据各一份，分户明细对账单一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告某某合作社签订的流动资金借款合同，与被告某某公司签订的最高额保证合同，及被告杨某某、杨某甲向原告出具的连带责任保证担保承诺函、被告黄某某、陈某某向原告出具的连带责任保证担保函，均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告某某合作社的义务，被告某某合作社取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告�某合作社未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告某某合作社支付逾期利息。被告某某公司、杨某某、杨某甲、黄某某、陈某某应承担连带清偿责任；被告某某公司、杨某某、杨某甲、黄某某、陈某某承担保证责任后，有权向被告某某合作社追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告某某合作社、某某公司、杨某某、杨某甲、黄某某、陈某某未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市某某蔬果专业合作社于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪某�银行股份有限公司借款2000000元，支付原告自2015年2月10日起至2015年8月20日止的利息81920元，并支付原告自2015年8月21日起至实际清偿日止以借款2000000元为基数按月利率9.6‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市某某器件有限公司、杨某某、杨某甲、黄某某、陈某某对上述判决确定的被告慈溪市某某蔬果专业合作社应支付的款项承担连带清偿责任；被告慈溪市某某器件有限公司、杨某某、杨某甲、黄某某、陈某某承担保证责任后，有权向被告慈溪市某某蔬果专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延�行期间）。
本案案件受理费23978元，由被告慈溪市某某蔬果专业合作社、慈溪市某某器件有限公司、杨某某、杨某甲、黄某某、陈某某共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何 秀 坤
人民陪审员 黄 秋 芬
人民陪审员 张川�
二〇一六年三月十四日
代书 记员 胡 利 娜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第843号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邱某某，男，1989年4月3日出生于福建省光泽县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月12日被羁押，同月16日被刑事拘留，同月25日被变更为取保候审，同年5月14日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年6月9日经本院决定取保候审，同年6月19日经本院决定逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年3月15日14时许，被告人邱某某在石狮市宝盖镇铺锦村远航公司二楼车间，因工作琐事与工友李某某发生纠纷并引发互殴。在打架过程中，被告人邱某某持凳子砸伤李某某脸部。经鉴定，李某某头面部损伤致左眶内侧壁多发性骨折伴眶内积气，双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。
2014年4月12日，公安人员在福鼎市抓获被告人邱某某。案发后，被告人邱某某等人赔偿李某某人民币15000元，并取得谅解。
公诉机关建议对被告人邱某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
以上事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述及辨认笔录，证人代某某、兰某某、董某某、付某、邱某某、龚某某证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片，抓获工作说明、户籍证明、疾病证明书、赔偿协议书、收条，被告人邱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某持械伤害他人，致他人二处轻伤，可酌情从重处罚。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。被告人邱某某案发后能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一四年六月十九日
书记员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3685号
原告：俞挺，男，1991年4月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈辉，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈中狄，男，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告俞挺与被告陈辉、陈中狄民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈辉、陈中狄达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞挺撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告俞挺负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一七年八月十五日
代书记员 吴如意
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3298号
原告：单战
被告：张中宝，住吉林省农安县。
原告单战诉被告张中宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，2015年11月18日独任审判公开开庭进行了审理。单战、张中宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
单战诉称：张中宝于2014年3月6日在其开设的丰源化肥经销处赊购化肥价值人民币19，800.00元，张中宝为此出具欠条。其多次向张中宝讨要化肥款，张中宝一直未给付。综上，请求法院判令张中宝偿还化肥款人民币19，800.00元及到实际给付日的利息。
张中宝辩称：我是从姜清海手中购买的价值19，800.00元的化肥和尿素，截止到开庭我已经给付姜清海化肥款1万元，但姜清海没有给我出具收据；另外我帮姜清海运输化肥，运输费5，000.00元应折抵化肥款；我和姜清海合伙赌钱输掉9200.00元，这损失是我出的，我俩应该均摊，其中4600.00元也应折抵化肥款。
经审理查明：2014年1月10日单战租赁姜清海名为“丰源化肥经销处”的房屋，雇佣姜清海为销售员，姜清海妻子刘志艳为会计经营销售化肥业务。2014年3月6日，张中宝于单战开设的丰源化肥经销处赊购化肥价值人民币19，800.00元，张中宝于当日给会计刘志艳出具欠条。双方未约定给付货款日期及利息。后单战多次催要，张中宝未给付货款，故单战诉至来院。
认定以上事实的证据有：单战所提供的1、2014年3月6日张中宝出具的欠条一份，欠条金额为19，800.00元和化肥去向档案卡两张，用以证明张中宝赊购化肥及赊购化肥价值的事实；2、姜清海、刘志艳同单战、谭晓冬签订的租赁合同复印件一份，用以证明丰源化肥经销处为单战开设，姜清海及刘志艳均为单战雇佣员工的事实，经与原件核对无疑，本院予以采信；3、单战、张中宝二人的当庭陈述。
本院认为：单战在诉讼中向本院提供了张中宝亲笔签名的欠条及姜清海、刘志艳同单战、谭晓冬签订的租赁合同复印件，能够证明张中宝在其处赊购化肥19，800.00元的事实，本院予以确认；张中宝虽辩称其购买化肥的货主为姜清海并已经给付了姜清海部分化肥款，但未能提供证据加以证明，故对其答辩意见不予采信；单战与张中宝之间买卖关系成立，张中宝应如期向单战支付货款，故本院对单战要求张中宝给付化肥款19，800.00元的诉讼请求依法予以支持。关于利息一节，因双方未明确约定，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张中宝于本判决生效之日起立即清偿原告单战化肥款人民币19，800.00元。
二、驳回原告单战的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.00元减半收取，由被告张中宝负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1687号
原告无锡市东尚商贸有限公司。
法定代表人周唯一。
委托代理人周建国。
被告上海华都服饰有限公司。
法定代表人余徕。
原告无锡市东尚商贸有限公司诉被告上海华都服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法适用普通程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建国到庭参加诉讼，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡市东尚商贸有限公司诉称，自2009年5月起，原告受被告委托销售被告的产品。2012年9月双方对账后，被告确认欠原告人民币60，041.16元。经多次催讨未果。故请求判令：1、被告支付原告60，041.16元；2、被告支付原告以60，041.16元为本金、自2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止的利息。
被告上海华都服饰有限公司未答辩。
经审理查明，2009年5月起，双方开始有业务往来，由原告为被告销售服装等货物。2012年9月，被告出具对账单，确认尚欠原告60，041.16元。
以上事实，由原告的陈述及提供的对账单1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按对账确定的金额及时向原�支付货款。被告逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华都服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告无锡市东尚商贸有限公司货款60，041.16元；
二、被告上海华都服饰有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告无锡市东尚商贸有限公司以60，041.16元为本金、自2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，351元，由被告上海华都服饰有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 樊海英
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明�的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4669号
罪犯孙景敏，男，39岁，汉族，江苏省徐州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
徐州市鼓楼区人民法院于2010年9月29日作出（2010）鼓刑初字第192号刑事判决，以被告人孙景敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月1日经本院以（2012）镇刑执字第3000号刑事裁定减刑七个月（刑期至2016年2月28日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孙景敏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。罚金五千未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙景敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙景敏在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙景敏减去有期徒刑一年二个月二十四日（减刑后刑期至2014年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 岚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0371号
原告江苏镇江安装集团有限公司宿迁分公司（下称镇江公司），住所地宿迁市华泰御花园11幢。
法定代表人董海洋，该公司经理。
委托代理人王建、张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告宿迁瑞保士日用品有限公司（下称瑞保公司），住所地宿迁市宿豫区富春江路52号。
法定代表人张先友，该公司经理。
原告镇江公司与被告瑞保公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告镇江公司的委托代理人张伯超、被告瑞保公司的法定代表人张先友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江公司诉称，2010年7月，原告为被告安装变压器，价款为117000元，原告为被告减免4000元，被告给付85000元，尚欠28000元，经原告索要，被告给原告出具欠据一份，并承诺2013年底还清，逾期按欠款金额月息二分付息。后被告一直未给付分文，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即给付货款28000元及利息13900元（利息计算至2014年10月12日），合计41900元及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞保公司辩称，1、我公司出具给原告方的是还款计划而非欠条。2、被告要求解除合同，理由如下：第一，供电公司的李培术停我公司电3天，李培术行为是镇江安装公司的行为，因合同存在欺诈，应属无效合同。第二，业务的洽谈及验收，都是公司履行的，不符合供电验收规范。第三，供电公司对原告作了处罚，说明原告的行为是违反合同法的，也是违反供电公司的安装条例的。第四，原告对我公司造成的损失，经我公司到纪委报告，纪委认定是公司行为。综上，我公司认为镇江公司验收串通，不符合规范。故要求：一、我公司已付的85000元原告应予返回，二、原告拖回机器，三、原告承担诉讼费。
经审理查明，2010年7月，原告镇江公司为被告瑞保公司安装变压器，价款为117000元，原告镇江公司为被告瑞保公司减免4000元，被告瑞保公司给付85000元，尚欠28000元未有给付，后经原告镇江公司索要，被告瑞保公司于2012年9月12日向原告镇江公司出具还款计划一份，载明：“还款计划，欠镇江安装集团宿迁分公司变压器款贰万捌千元整（28000）定于贰零壹叁年底前还清，逾期不还清，未还部分按月息两分计算，宿迁瑞保士日用品有限公司，经办：张先友，2012.9.12”。后瑞保公司未按期还款，因而成讼。
本院认为，原告镇江公司与被告瑞保公司之间的买卖合同未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告瑞保公司应按还款计划约定给付原告镇江公司下欠的合同价款28000元及相应的利息。被告瑞保公司关于变压器验收不规范应予解除合同、所出还款计划不是欠条等的答辩意见因无事实依据和法律依据本院不予采信。被告瑞保公司关于李培术停电给其造成损失的主张，若有证据可另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告瑞保公司于本判决生效之日起五日内给付原告镇江公司28000元及利息（以28000元为本金，自2012年9月12日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至2013年12月31日；以28000元为本金，自2014年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日）。
案件受理费减半收取424元，由被告瑞保公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费848元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙秀花
二〇一四年十月三十一日
书记员 沈 莉
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执158号
申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住虎林市宝东镇。
法定代理人：李文胜，董事长。
被执行人孙东宁，男，住虎林市虎林镇。
申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人孙东宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月01日作出（2016）黑0381民初1831号民事判决书，法律文书发生法律效力后，孙东宁未履行生效法律文书确定的义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2017年03月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人孙东宁民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司于2017年09月08日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1831号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年九月八日
书记员 刘明艳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第177号
原告：郑星明。
委托代理人：董单纯。
委托代理人：郑雅明。
被告：江俊峰。
被告：刘彬。
原告郑星明与被告江俊峰、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董单纯到庭参加诉讼，被告江俊峰、刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑星明诉称，2010年1月22日，被告江俊峰到浙江常山宏图典当有限责任公司借款250000元，后无力偿还。2011年5月2日，浙江常山宏图典当有限责任公司将该债权（包括本金和利息）转让给原告，并由被告江俊峰向原告重新出具借条，言明2011年12月20日前归还，按月利率30‰计息，被告刘彬对该借款提供担保，并在借条上签字确认。2011年5月23日，被告江俊峰因无力按约偿还借款，与原告协商达成还款协议，经结算截止当日，被告江俊峰欠原告借款本息共计300000元，约定如被告江俊峰在2011年12月底未还清，原告可向法院起诉，被告刘彬为该还款提供担保，担保期限至该债务还清止。协议签订后，两被告均未按约履行义务，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告江俊峰归还借款本金250000元，支付2011年5月23日前的利息50000元，从2012年1月1日起至实际还清之日止的利息按月利率21.8‰（利息暂算至2013年4月30日为87200元）；被告刘彬对上述款项承担连带偿还责任。
被告江俊峰、刘彬经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告郑星明为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证（复印件）三份，证明原、被告的主体资格。
证据二，借条及债权转让协议各一份，证明2010年1月22日，被告江俊峰向浙江常山宏图典当有限责任公司借款250000元，按月利率40‰计息。后被告江俊峰无力偿还，2011年5月2日，浙江常山宏图典当有限责任公司将该债权转让给原告郑星明的事实。
证据三，借条及还款协议各一份，证明浙江常山宏图典当有限责任公司将该债权转让给原告后，2011年5月2日，被告江俊峰向原告重新出具了借条，约定同年12月20日前归还，按月利率30‰计息，被告刘彬对该借款提供担保，2011年5月23日，被告江俊峰、刘彬与原告达成了还款协议，确定被告江俊峰向原告借款300000元，并制定了还款计划及款项还清后，所有债务结清，担保人刘彬担保责任脱离等事项。
对原告提供的证据，被告江俊峰、刘彬未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明被告江俊峰借款，并由被告刘彬提供担保的事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年1月22日，被告江俊峰到浙江常山宏图典当有限责任公司借款250000元，后未偿还。2011年5月2日，浙江常山宏图典当有限责任公司将该债权转让给原告郑星明，由被告江俊峰向原告重新出具借条，约定同年12月20日前归还，按月利率30‰计息，被告刘彬对该借款提供担保，并在借条上签字确认。同年5月23日，被告江俊峰因无力按约偿还借款，与原告协商达成还款协议，被告江俊峰截止当日共欠原告借款本息计300000元，按50000元、100000元、100000元、50000元四笔分期支付，于2011年12月20日前还清。被告刘彬为该还款提供担保，明确借款还清后，所有债务结清，担保人的担保责任脱离。协议签订后，被告江俊峰未按约偿还借款，被告刘彬也未履行担保责任，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告郑星明与被告江俊峰之间达成的借款协议，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。被告江俊峰未按约履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原、被告签订的还款协议中约定，“还清后，所有债务结清，丙方担保责任脱离”，即被告刘彬的担保期限为至该债务本息还清止，依据法律的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故在被告江俊峰未按约偿还借款义务时，被告刘彬应在其保证期间内对该借款承担保证责任。原告的诉讼请求符全法律规定，本院予以支持。被告江俊峰、刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江俊峰归还原告郑星明借款人民币250000元、利息50000元，合计300000元，并支付自2012年1月1日起至款项还清之日止按本金250000元、月利率21.8‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘彬对上述借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7108元，公告费300元，合计7408元，由被告江俊峰、刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年九月十七日
书 记 员 严 璀
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保26号
申请人：屈广矿，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：朱红伟，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人屈广矿与被申请人朱红伟民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人朱红伟名下皖S号机动车一辆。申请人已经向本院提供其本人所有的皖S号锋范牌小型轿车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱红伟名下皖S号机动车一辆予以查封；
二、对申请人屈广矿所有的皖S号锋范牌小型轿车一辆予以查封。
诉前财产保全费420元，由申请人屈广矿预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年二月一日
书记员 谭政东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3472号
原告杜冬真。
委托代理人陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。
被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司郑州分公司，住所地郑州市中牟县官渡镇人民路1号附2号。
负责人乔良军。
委托代理人申红宾，河南中豫律师事务所律师。
被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住安徽省合肥市长江东路1068号。
本院在审理原告杜冬真与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司郑州分公司、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜冬真撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杜冬真负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘卓怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00153号
原告：钱宗保，男，1963年6月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：滕新文，男，1978年6月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：张启贵，男，1964年11月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院审理的原告钱宗保诉被告滕新文、张启贵民间借贷纠纷一案，原告钱宗保于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告滕新文名下价值20万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告钱宗保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告滕新文名下价值20万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特317号
申请人：谢淑敏。。
申请人：李建华。
本院于2016年9月27日立案受理申请人谢淑敏与李建华关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月21日经本院委派特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人李建华所欠申请人谢淑敏借款16000元，谢淑敏自愿放弃4000元，余款12000元于2016年10月20日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢淑敏与李建华于2016年9月21日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 燕 平
二〇一六年九月二十七日
书记员 王雪颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1294号
申请执行人李金山，男，汉族，农民，住所地赤峰市翁牛特旗。
被执行人曾焕文，男，1984年5月5日出生，汉族，职业不详，住所地浙江省平阳县闹村乡尚南村。
被执行人温州第二井巷工程公司，所在地浙江省温州市平阳县昆阳镇昆敖路26号。
李金山申请执行温州第二井巷工程公司、曾焕文劳务合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的2014年克民初字第652号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人温州第二井巷工程公司、曾焕文未依法履行义务，申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人温州第二井巷工程公司、曾焕文的房产所有权登记、车辆登记、银行存款、工商注册登记，查明被执行人温州第二井巷工程公司、曾焕文无可供执行的财产。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定，应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持（2016）内0425执1294号执行裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的2014年克民初字第652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
二〇一六年六月二十一日
书记员 塔 拉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00344号
上诉人（原审原告）：孙丽，女，1978年12月25日出生，汉族。
委托代理人：赵红波，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人：孙兵，男，汉族，1980年5月10日出生。
上诉人（原审被告）：怀远县银盾保安服务有限责任公司。
负责人：卓元清，该公司经理。
委托代理人：张友军，安徽天霖律师事务所律师。
上诉人孙丽因与上诉人怀远县银盾保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年2月10日作出的（2014）怀民一初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人怀远县银盾保安服务有限责任公司以双方达成和解协议为由于2014年8月15日向本院书面申请撤回上诉，上诉人孙丽以双方达成和解协议为由于2014年8月15日向本院书面申请撤回上诉及起诉。
本院经审查认为：上诉人孙丽与上诉人怀远县银盾保安服务有限责任公司已达成和解协议，上诉人怀远县银盾保安服务有限责任公司自愿申请撤回上诉，上诉人孙丽自愿申请撤回上诉及起诉，均是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00018号民事判决；
二、准许怀远县银盾保安服务有限责任公司撤回上诉，准许孙丽撤回上诉并撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，由孙丽负担；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由怀远县银盾保安服务有限责任公司负担2.5元，孙丽负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年八月十五日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1766号
原告宋某甲。
法定代理人赵某某，女，汉族，生于1975年3月8日，四川省泸州市纳溪区人，系原告宋某某母亲。
被告宋某乙，男，汉族，生于1973年7月24日，四川省叙永县人。
原告宋某甲诉被告宋某乙抚育费纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某甲法定代理人赵某某到庭参加了诉讼、被告宋某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原告宋某甲系被告宋某乙二女，2012年11月21日，原告母亲赵某某与被告宋某乙经法院调解离婚，双方约定长女宋某丙由被告宋某乙抚养，二女宋某甲随母亲赵某某生活，双方互不支付抚养费。2013年，原告之母起诉至法院，要求变更宋某丙的抚养权，经叙永县法院判决：一、原、被告之女宋某丙由被告宋某乙抚养变更为由原告母亲赵某某抚养；二、被告宋某乙从2013年9月起每月承担孩子宋某丙抚养费400元，直至其能独立生活止；小孩宋某丙的医疗费和教育费凭票据由双方各自承担一半。现在，宋某丙、宋某甲均随母亲赵某某生活，因生活、教育开支大，原告母亲一人难以承担。被告作为父亲，有抚养子女的法定义务。故原告诉来院，请求法院依法判令被告每月承担原告宋某甲抚育费600元，教育费、医疗费凭票由被告宋某乙承担一半。
被告宋某乙未作答辩。
经审理查明：原告宋某甲系被告宋某乙二女，2012年11月21日，原告母亲赵某某与被告宋某乙经法院调解离婚，双方约定婚生女宋某丙由宋某乙抚养，随宋某乙生活；小孩宋某甲由赵某某抚养，随原告生活。2013年，原告之母起诉至法院，要求变更宋某丙的抚养权，经叙永县人民法院（2013）叙永民初字第2310号民事判决书判决：一、宋某丙由宋某乙抚养变更为由赵某某抚养；二、宋某乙从2013年9月起每月承担孩子宋某丙抚养费400元，直至其能独立生活止；小孩宋某丙的医疗费和教育费凭票据由双方各自承担一半。
另查明，小孩宋某丙现在泸州市纳溪区读书，居住在泸州纳溪区外婆家。被告宋某乙在泸州纳溪工作。
证明上述事实的证据有：（2012）叙永民初字第2785号民事调解书、（2013）叙永民初字第2310号民事判决书、社会抚养费征收决定书、原、被告常住人口登记卡复印件、泸州市纳溪区小学证明以及当庭陈述等证据相互佐证，足以证明上述事实。
本院认为：原告的母亲赵某某与被告宋某乙离婚后，双方都有抚养和教育子女的权利和义务。2012年原告母亲与被告离婚协议约定，小孩宋某丙由被告宋某乙抚养，宋某甲由赵某某抚养，互不承担抚养费。后由于小孩宋某丙不愿随被告宋某乙生活，于2013年7月提起诉讼，要求随赵某某生活，本院依法判决宋某丙由赵某某抚养。目前赵某某抚养的二子女尚在校读书，家庭经济负担重。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第18条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持；…（3）有正当理由应当增加的。被告宋某乙在泸州纳溪工作，每月收入稳定，具有一定的经济基础，原告诉讼要求被告宋某乙承担部分抚育费的主张，符合法律规定，本院应予支持。原告宋某甲的抚养费可根据子女的需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，但原告要求被告每月承担600元的主张过高，应与调整，本院酌定被告每月承担子女抚育费400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告宋某乙从2014年5月起，每月承担原告宋某甲抚养费400元，直至小孩能独立生活时止；原告宋某甲的医疗费和教育费凭票据由被告宋某乙承担一半；
二、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告宋某乙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一四年九月二十六日
书记员 邓新星
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初863号
原告：益阳华天置业有限公司华天大酒店，住所地为益阳市。
法定代表人：戴远菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程进，益阳华天置业有限公司华天大酒店职员。代理权限为特别授权。
被告：陈华斌，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告益阳华天置业有限公司华天大酒店与被告陈华斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许益阳华天置业有限公司华天大酒店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由益阳华天置业有限公司华天大酒店负担。
审 判 员 文 艺
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 龚伟芳
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第35号
申请执行人李自飞，男，汉族，1984年3月25日出生，无业，现住喀什市。
被执行人余建江，男，汉族，1980年2月3日出生，建筑个体户，现住伽师县。
申请执行人李自飞与被执行人余建江合伙协议纠纷一案，喀什垦区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）喀垦民初字第203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李自飞于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院于2015年3月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的95000元，尚有95000元未执行。经查，被执行人余建江无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人李自飞无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民初字第203号民事调解书的执行。
二、申请执行人李自飞在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 李 双 波
代理审判员 刘 娟 娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 史 燕 军
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第35号申请执行人李自飞，男，汉族，1984年3月25日出生，无业，现住喀什市。被执行人余建江，男，汉族，1980年2月3日出生，建筑个体户，现住伽师县。申请执行人李自飞与被执行人余建江合伙协议纠纷一案，喀什垦区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）喀垦民初字第203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李自飞于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院于2015年3月19日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行标的95000元，尚有95000元未执行。经查，被执行人余建江无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人李自飞无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民初字第203号民事调解书的执行。二、申请执行人李自飞在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 李        双        波代理审判员 刘        娟        娟二〇一五年九月十日书 记 员 史        燕        军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5016号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：刘常富。
被告：苗桂玲。
被告：马超。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘常富、苗桂玲、马超融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告刘常富春、苗桂玲、马超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月17日，被告刘常富与原告庞大乐业租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，从原告方承租厦工装载机一台，被告苗桂玲为刘常富的财产共有人，并同意以其共有财产承担还款义务，被告马超提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告刘常富未能按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金60050.4元，经原告多次催要，被告刘常富仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘常富支付到期和未到期租金79353.91元并收取违约金。由被告马超承担连带还款责任。特提起诉讼，请求判令被告刘常富给付原告租金79353.91元及违约金23806.17元。被告苗桂玲、马超承担连带还款责任。由刘常富、苗桂玲、马超承担本案诉讼费用。
被告刘常富未作答辩。
被告苗桂玲未作答辩。
被告马超未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月17日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、马超作为出卖方，刘常富作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘常富的指定和要求从马超处购买了厦工装载机一台并出租给乙方刘常富；
2、乙方刘常富需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为214576.71元，融资租赁手续费为8000元，履约保证金为60000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金214576.71元分24个月付清（即2013年1月20日至2014年12月20日），乙方刘常富具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘常富有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方刘常富有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方马超愿为乙方刘常富履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告刘常富所交履约保证金60000元；
证据六、交款收据，用于证明被告刘常富向原告交纳租金75222.8元，拖欠到期租金60050.4元，未到期租金79303.51元。
证据七、结婚证明及配偶承诺书，用于证明被告苗桂玲与被告刘常富系夫妻关系，并承诺以夫妻共有财产共同履行租赁合同下的全部租金及其他应付款项的付款义务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据一至六组来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。证据七北票市东官营乡人民政府民政办公室及北票市东官营乡小巴沟村民委员会证明因其是复印件，本院不予采信。
经审理查明：2012年12月17日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘常富（乙方）、担保方马超（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告刘常富向原告交纳了履约保证金60000元，并先行预付了留购款1000元。被告刘常富自合同签订后共交纳租金75222.8元。截止至2014年9月22日，被告刘常富拖欠到期租金60050.4元；自2014年9月22日至2014年12月20日合同期满，被告刘常富还有未到期租金79303.51元未付。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告刘常富未依照《庞大乐业融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告刘常富向其支付到期及未到期全部租金。
被告刘常富向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告刘常富所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《庞大乐业融资租赁合同》约定按到期和未到期未付租金的30%向被告刘常富主张违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。
被告马超为被告刘常富履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘常富于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金79353.91元（即到期租金60050.4元＋未到期租金79303.51元－履约保证金60000元＝79353.91元）；
二、由被告刘常富于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金23806.17元；
三、被告马超对本判决第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由由被告刘常富负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2362元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周金虎
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民商初字第1039-1号
原告郭克钦，女，1966年4月24日出生，现住南阳市卧龙区小寨乡魏家岗村下毛沟南组。
被告施景慧，女，1966年12月1日出生，汉族，住南阳市进元街。
被告河南启元置业有限公司地址：南阳市高新路中段。
法定代表人施景慧，任公司董事长。
第三人梅全忠，男，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市张衡路万事达生活广场。
本院在审理原告郭克钦诉被告施景慧、河南启元置业有限公司、第三人梅全忠民间借贷纠纷一案中，由于原被告庭外达成和解协议。原告于2015年9月2日申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭克钦撤回起诉。
案件受理费3525元，减半收取为1763元，由原告郭克钦负担。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一五年九月二日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民商初字第1039-1号原告郭克钦，女，1966年4月24日出生，现住南阳市卧龙区。被告施景慧，女，1966年12月1日出生，汉族，住南阳市。被告河南启元置业有限公司地址：南阳市高新路中段。法定代表人施景慧，任公司董事长。第三人梅全忠，男，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市。本院在审理原告郭克钦诉被告施景慧、河南启元置业有限公司、第三人梅全忠民间借贷纠纷一案中，由于原被告庭外达成和解协议。原告于2015年9月2日申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告郭克钦撤回起诉。案件受理费3525元，减半收取为1763元，由原告郭克钦负担。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 杜学兰二〇一五年九月二日书记员王飞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第361号
申请执行人：城口县沿河水电开发有限公司。住所地：重庆市城口县沿河乡政府。
法定代表人：彭山，总经理。
被执行人：峨眉山市聚能水电设备制造有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇。
法定代表人：熊泽培，经理。
被执行人：熊泽培，男，生于1964年4月11日，汉族，住乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峨眉民初字1585号民事调解书，受理城口县沿河水电开发有限公司申请执行峨眉山市聚能水电设备制造有限公司、熊泽培买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人货款269225元及违约金200000元，负担受理费4169元和本案执行费6938元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字1585号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月九日
书记员 王笑非
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1499号
原告张某，居民。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告荣某甲，居民。
原告张某诉被告荣某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员于在会于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人桑长江到庭参加诉讼，被告荣某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍相识。2002年农历正月初六举行结婚仪式，4月26日在沭阳县婚姻登记处领取结婚证。年月日生育女儿荣某乙，现随原告共同生活；年月日生育儿子荣某丙，现随被告共同生活。因原、被告婚前基础较差，婚后常因琐事发生争吵。2015年5月21日，原告向沭阳县人民法院起诉要求离婚，后申请撤诉。现要求判令：1、原、被告离婚；2、原告抚养婚生女儿荣某乙，被告抚养婚生儿子荣某丙。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：年月日，原、被告经登记结婚。年月日，原、被告生育女儿荣某乙；年月日，原、被告生育儿子荣某丁。2015年5月份，原告曾因与被告感情不和向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证、户口簿、（2015）沭华民初字第775号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护，但双方婚后未能和睦相处，真正建立起夫妻感情，经常为家庭生活琐事产生矛盾。原告曾于2015年至本院起诉要求与被告离婚，后申请撤诉，现再次诉至本院要求离婚，且态度坚决，应认定夫妻感情已破裂，准许双方离婚。双方生育女孩荣某戊，男孩荣某丙随被告共同生活，为了不改变该两名子女的生活、成长及学习环境，本院酌定荣某乙随原告共同生活，荣某丙随被告共同生活。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平，本院酌定原、被告按每月300元标准支付子女抚养费。被告荣某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告荣某甲离婚；
二、双方生育女孩荣某乙，被告荣某甲自本判决生效之日按月向原告张某支付子女抚养费300元，直至荣某乙年满十八周岁之日止；双方生育男孩荣某庚，原告张某于本判决生效之日起按月向被告荣某甲支付子女抚养费300元，直至荣某丙年满十八周岁之日止；上述费用于每年6月30日、12月30日前分别给付一次。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 于在会
二〇一六年三月九日
书 记 员 王敏艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6293号
原告龙海市石码镇高坑村高坑二组，住所地龙海市石码镇高坑村。
代表人高亚标。
被告高文川，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人苏琳平。
本院在审理原告龙海市石码镇高坑村高坑二组与被告高文川侵权责任纠纷一案中，原告龙海市石码镇高坑村高坑二组于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市石码镇高坑村高坑二组的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙海市石码镇高坑村高坑二组撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告龙海市石码镇高坑村高坑二组负担。
审判员 姚 琼
二〇一六年一月十三日
书记员 纪逸玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第145号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告袁浊。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告袁浊借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告袁浊的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告袁浊的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1273号
被告人王记成，男，1982年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县郭楼乡郭楼村委郭赵庄。
被告人王记成犯盗窃罪，(2016)豫1702刑初444号刑事判决书已经发生法律效力。、被告人王记成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币五万元。（罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人王记成暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初444号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年十月十六日
书记员 陈胜利
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1273号王记成：王记成犯盗窃罪一案，本院依照（2016）豫1702刑初444号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2017年3月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：一、依照（2016）豫1702刑初444号刑事判决书交纳罚金人民币八万七千二百零七元。并加倍支付迟延履行期间的利息。二、执行费1208元。开户行：农行驻马店西园支行账号：605101040004868户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户联系人：吴威联系电话：0396-216****:****-2160195特此通知二〇一七年三月八日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01430号
原告：李传其，男，1950年5月出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：缪庆磊，男，1986年4月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院于2015年5月19日立案受理了原告李传其与被告缪庆磊劳务合同纠纷一案，在适用小额诉讼程序审理过程中，原告李传其于2015年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传其撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传其负担。
代理审判员 郑虹
二〇一五年八月四日
书 记 员 李辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第705号
原告陈绍梅，女，汉族，遵义县人。
委托代理人莫雪松，遵义市红花岗区中心法律服务所法律工作者。
被告邓宽俊，男，汉族，遵义县人。
委托代理人杜清文，男，汉族，湄潭县人。
被告余斌，男，汉族，遵义县人。
原告陈绍梅与被告邓宽俊、余斌撤销权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈绍梅及其委托代理人莫雪松、被告邓宽俊及其委托代理人杜清文、被告余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告余斌是夫妻关系。2014年8月9日6时30分，被告邓宽俊驾驶二轮电动车由环城路往东联线方向行驶，该车行驶至红花岗区二职高富丽东方小区路段时撞击到步行的原告，致使我受伤。我受伤后被闻讯赶来的被告余斌以及被告邓宽俊的母亲送入遵义医学院附属医院急诊科入院留观。留观一周后，原我因伤情加重便正式住院治疗。事故发生后，被告余斌在我没有授权之际，擅自与被告邓宽俊在2014年8月11日签订了该次事故的赔偿协议，由被告邓宽俊共计支付医疗费和护理费共计2000元。事实上，我住院已经花费医疗费30000元。即我的经济损失远远大于和超过2000元。因此，该《协议》严重显失公平，损害了我的合法权益。另一方面，我属于完全民事行为能力人，签订该《协议》的主体为余斌和邓宽俊，而非我本人，其夫余斌代替我签订的赔偿协议并未依据法律规定或者合同约定的方式取得相应的代理权限，属于无权代理行为。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令，撤销二被告在2014年8月11日签订的《协议》；本案案件受理费由被告邓宽俊承担。
被告邓宽俊辩称，我驾车撞到陈绍梅是事实，事情发生后我方及时报案，送到医院救治，在遵义医学院附属医院为了对陈绍梅负责，对陈绍梅的身体做了全面检查，无大碍，陈绍梅提出在医院观察两天后经双方协商由我再支付2000元给原告陈绍梅了结此事，事隔四天后原告陈绍梅又去检查住院，也未告知被告邓宽俊，第二次原告住院诊断时间不符，住院年龄不符，因此第二次住院的陈绍梅我方认为不是同一个人，与我无关，再则原告出院后，不排除自己摔伤，8月11日后出现的事与我无关。我认为原告陈绍梅及被告余斌是有完全民事行为的人对其所作的主张应承担民事责任。原告住院观察，出院是本人提出赔偿的2000元。我方也同意支付，是经交警队认可，也是原告真实意思，作为原告陈绍梅的丈夫余斌也是完全民事行为的人，作为他是一家之主完全能代替她来领补偿款，没有其他能够证实余斌领款没有经过陈绍梅的同意，余斌作为陈绍梅的丈夫按照法律的有关规定，夫妻之间互为表见代理，因此协议是合法有效的，且按照协议兑现，履行完毕，原告陈绍梅提出余斌来领取赔偿款，她未同意而反悔是没有理由的。故请求人民法院确认协议合法有效，依法驳回原告的诉讼请求。
被告余斌辩称，当时我们要求被告支付医疗费，被告提出私了，协议书上是我签的名字。后原告病情严重住院。对于原告提出撤销协议，我没有意见。
经审理查明，原告与被告余斌是夫妻关系。2014年8月9日7时，被告邓宽俊驾驶二轮电动车由环城路往东联线方向行驶，该车行驶至红花岗区二职高富丽东方小区路段时，该车与行人陈绍梅相撞，致使原告陈绍梅受伤。原告受伤后，经送至遵义医学院附属医院急诊科留观。诊断为：全身多处软组织损伤，头皮血肿。2014年8月11日，被告余斌与被告邓宽俊签订《协议》，该协议载明：“经双方友好协商鉴于8月9日于二职高富丽东方发生交通事故，由邓宽俊驾驶电动车将陈绍梅撞伤。经医院检查无重大伤情，由邓宽俊支付伤者陈绍梅医药费和护理费共计2000元（贰仟元）。从协议日8月11日后，伤者任何事与邓宽均无关”。2014年8月13日原告在遵义医学院附属医院复查后，诊断为：1、右膝前交叉韧带挫伤；2、右膝内侧副韧带损伤；3、右胫骨平台后方撕裂性骨折；4、全身多处软组织损伤；5、头皮血肿。为此，原告即于8月15日在遵义医学院附属医院住院治疗。并于8月26日出院。住院11天，花去医疗费30000余元。出院后，原告要求被告邓宽俊赔偿未果，遂诉至本院，酿成诉争。
以上事实，有事故证明、出院记录、疾病诊断书、病历、协议等本院根据上述证据以及各方当事人的陈述，予以认定。
本院认为，被告余斌与被告邓宽俊签订《协议》的行为，因被告余斌与原告系夫妻关系，致使被告邓宽俊有理由相信其具有代理权，被告余斌的行为已构成表见代理。但双方在签订协议时，原告伤情尚未痊愈，被告余斌对原告病情不够了解，原告复查后，住院的医疗费已达到30000余元，这与协议约定赔偿数额2000元悬殊太大，致使原告与被告邓宽俊之间权利义务严重失衡，二被告签订的《协议》显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：﹤二﹥在订立合同时显失公平的”的规定，原告要求撤销二被告签订的《协议》，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
撤销被告邓宽俊于2014年8月11日与被告余斌签订的《协议》。
案件受理费30元，由被告邓宽俊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 戴继红
二〇一四年十一月十日
书记员 田茂玲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第0208号
原告王建伟，男，1974年3月3日出生，汉族，农民。
被告王老铁，男，1952年10月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王建伟诉被告王老铁财产损害赔偿纠纷一案中，原告王建伟于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王建伟负担。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 胡倩楠
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1065号
上诉人（原审原告）梁永欢，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
梁永欢因诉武汉市人民政府行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初498号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁永欢向原审法院起诉称，其在武汉市青山区冶金梁家村9号房屋及自留地2亩。武汉市青山区人民政府在未依法进行履行征地拆迁法定程序并对其进行安置补偿的前提下，于2017年3月11日组织相关政府部门将其的房屋进行了强制拆除，武汉市人民政府依法作出行政复议决定确认武汉市青山区人民政府强拆其房屋的行为违法。武汉市青山区人民政府强拆其房屋后，陆续占用了其房前屋后的自留地。武汉市青山区人民政府未依法履行房屋拆迁法定职责，在未与其签订安置补偿协议的情况下，强行占用其房前屋后的自留地的行政行为严重违法，也给其造成了巨大损失。2017年6月23日，其依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，向武汉市人民政府申请行政复议，并请求“依法确认武汉市青山区人民政府强行占用梁永欢房前屋后的自留地的行政行为违法”。武汉市人民政府收到其提出的行政复议申请后于2017年7月4日作出武政复不字[2017]第38号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称38号《不予受理决定》）。武汉市人民政府作出的决定认定事实和程序均违法。请求依法撤销武汉人民市政府作出的38号《不予受理决定》并责令武汉市人民政府依法受理其行政复议申请。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，因梁永欢认为其房屋在青政[2016]25号《武汉市青山区人民政府房屋征收决定书》征收范围内，但其房前屋后自留地被武汉市青山区人民政府强行占用，并以此为由向武汉人民政府申请行政复议后又对38号《不予受理决定》不服向本院提出行政诉讼。但根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款的规定，行政复议的申请人是认为自己合法权益受到具体行政行为侵害的公民、法人或者其他组织，同时申请人应与具体行政行为有利害关系。由此可见，梁永欢只能依据其居住的房屋提出相关主张，而其所称的“房前屋后”并非其所有，且所涉片区已被武汉市青山区人民政府依法征收，其并不具有向武汉市人民政府申请行政复议的主体资格。武汉市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定正确。本案被诉的行政复议行为对梁永欢的权利义务并不产生实际影响。遂根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回梁永欢的起诉。本案不收取案件受理费。
梁永欢上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人房前屋后的土地从祖辈开始使用传承至今，其对该土地具有占有、使用、收益的权利。青山区人民政府未依法对涉案土地进行补偿，非法剥夺该土地违法。2.虽然其房屋在青山区人民政府作出的青政[2016]25号《武汉市青山区人民政府房屋征收决定书》征收范围内，但涉案土地系其自留地与其房屋是相互独立的，其在复议程序和原审诉讼中提交了证明涉案土地属于其所有的证人证明。青山区人民政府的行为侵害了其合法权益，其向被上诉人申请复议符合法律规定。被上诉人作出的不予受理复议决定违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，梁永欢以武汉市青山区人民政府在未与其签订安置补偿协议的情况下，强行占用其房前屋后的自留地的行政行为违法为由，向被上诉人武汉市人民政府申请行政复议，请求依法确认武汉市青山区人民政府强行占用其房前屋后的自留地的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议的申请人是认为自己合法权益受到具体行政行为侵害的公民、法人或者其他组织，同时申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中，梁永欢未提供有效证据证明涉案土地属于其所有。其对征收范围的房屋有所有权，并不意味其对该房前屋后的土地也有使用权。上诉人梁永欢与被申请复议的行为，没有利害关系。被上诉人武汉市人民政府对上诉人梁永欢的复议申请不予受理，对其的权利、义务不产生实际影响，原审法院裁定驳回梁永欢的起诉，并无不当。上诉人梁永欢的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终1065号上诉人（原审原告）梁永欢，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。梁永欢因诉武汉市人民政府行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初498号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。梁永欢向原审法院起诉称，其在武汉市青山区冶金梁家村9号房屋及自留地2亩。武汉市青山区人民政府在未依法进行履行征地拆迁法定程序并对其进行安置补偿的前提下，于2017年3月11日组织相关政府部门将其的房屋进行了强制拆除，武汉市人民政府依法作出行政复议决定确认武汉市青山区人民政府强拆其房屋的行为违法。武汉市青山区人民政府强拆其房屋后，陆续占用了其房前屋后的自留地。武汉市青山区人民政府未依法履行房屋拆迁法定职责，在未与其签订安置补偿协议的情况下，强行占用其房前屋后的自留地的行政行为严重违法，也给其造成了巨大损失。2017年6月23日，其依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，向武汉市人民政府申请行政复议，并请求“依法确认武汉市青山区人民政府强行占用梁永欢房前屋后的自留地的行政行为违法”。武汉市人民政府收到其提出的行政复议申请后于2017年7月4日作出武政复不字[2017]第38号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称38号《不予受理决定》）。武汉市人民政府作出的决定认定事实和程序均违法。请求依法撤销武汉人民市政府作出的38号《不予受理决定》并责令武汉市人民政府依法受理其行政复议申请。原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，因梁永欢认为其房屋在青政[2016]25号《武汉市青山区人民政府房屋征收决定书》征收范围内，但其房前屋后自留地被武汉市青山区人民政府强行占用，并以此为由向武汉人民政府申请行政复议后又对38号《不予受理决定》不服向本院提出行政诉讼。但根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款的规定，行政复议的申请人是认为自己合法权益受到具体行政行为侵害的公民、法人或者其他组织，同时申请人应与具体行政行为有利害关系。由此可见，梁永欢只能依据其居住的房屋提出相关主张，而其所称的“房前屋后”并非其所有，且所涉片区已被武汉市青山区人民政府依法征收，其并不具有向武汉市人民政府申请行政复议的主体资格。武汉市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定正确。本案被诉的行政复议行为对梁永欢的权利义务并不产生实际影响。遂根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回梁永欢的起诉。本案不收取案件受理费。梁永欢上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人房前屋后的土地从祖辈开始使用传承至今，其对该土地具有占有、使用、收益的权利。青山区人民政府未依法对涉案土地进行补偿，非法剥夺该土地违法。2.虽然其房屋在青山区人民政府作出的青政[2016]25号《武汉市青山区人民政府房屋征收决定书》征收范围内，但涉案土地系其自留地与其房屋是相互独立的，其在复议程序和原审诉讼中提交了证明涉案土地属于其所有的证人证明。青山区人民政府的行为侵害了其合法权益，其向被上诉人申请复议符合法律规定。被上诉人作出的不予受理复议决定违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，梁永欢以武汉市青山区人民政府在未与其签订安置补偿协议的情况下，强行占用其房前屋后的自留地的行政行为违法为由，向被上诉人武汉市人民政府申请行政复议，请求依法确认武汉市青山区人民政府强行占用其房前屋后的自留地的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议的申请人是认为自己合法权益受到具体行政行为侵害的公民、法人或者其他组织，同时申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中，梁永欢未提供有效证据证明涉案土地属于其所有。其对征收范围的房屋有所有权，并不意味其对该房前屋后的土地也有使用权。上诉人梁永欢与被申请复议的行为，没有利害关系。被上诉人武汉市人民政府对上诉人梁永欢的复议申请不予受理，对其的权利、义务不产生实际影响，原审法院裁定驳回梁永欢的起诉，并无不当。上诉人梁永欢的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  韩 黎审 判 员  马春亮二〇一七年十一月二十八日法官助理  梁 颖书 记 员  汪 逸
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2323号
原告：白某某，女，汉族，1973年2月5日出生，住四川省简阳市。
被告：马某某，男，汉族，1967年1月29日出生，住四川省简阳市。
原告白某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王雨适用简易程序于2014年7月27日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告双方于2007年2月经人介绍相识恋爱，于2008年1月24日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女，后常因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年12月25日起诉离婚，经法院调解和好。此后，原告在外打工至今，双方的矛盾并未改善，现夫妻感情已完全破裂。诉请判令解除原、被告的婚姻关系。
被告马某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年2月经人介绍相识恋爱，于2008年1月24日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女，后常因家庭琐事产生矛盾。原告遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份证、结婚证等证据在案予以佐证，且均经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻感情尚可，在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但并未致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后的共同生活中多交流沟通，相互理解、信任，互敬互爱，相互关心体贴，夫妻关系是能够和好的。原告诉请离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告白某某要求与被告马某某离婚的理由不成立，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告白某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王 雨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 傅德梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1389号
原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所：蛟河市民主街道建设路26-2号。
法定代表人：张宝华，经理。
委托代理人：殷吉国，该公司职工。
被告：邵立君，男，年龄不详，汉族，蛟河市民主街居民，住蛟河市贵都二区17-1-601。
原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告邵立君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，蛟河市贵都物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。
审判员 权英爱
二〇一八年五月二十三日
书记员 王博宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4973号
原告：熊某。
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1977年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区乔司街道永西村**组张家桥自然村****号。
原告熊某为与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序独任审理，于2016年1月26日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告熊某及委托代理人俞惠琴、被告王某到庭参加诉讼。
原告熊某起诉称：原、被告于2014年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，无生育。由于接触时间较短，双方缺乏了解，草率成婚，婚后不到半个月即开始争吵。主要原因系被告好逸恶劳，经常在外借高利贷赌博。对此，原告多次好言相劝，被告不但未改正赌博恶习，反而殴打原告。故夫妻矛盾日渐剧增，现双方已分居数月，确无感情可言。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告熊某为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表1份（盖章确认件），用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告王某答辩称：原、被告结婚后感情一直很好。原告系再婚，自从其与前夫联系之后，就一直与前夫打电话。2014年7月，原告从四川回来，被告给了其16000元不到一个星期就用完了。被告不同意离婚。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王某未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院确认作为认定案件事实的相关依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于2014年5月相识，2014年8月始原、被告在交往了一个月后于2014年10月1日订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。婚初，原、被告夫妻关系尚好，后因生活琐事双方产生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不和的主要原因是双方家庭琐事产生矛盾，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，以家庭的利益为重，离婚尚无必要。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 吴 翔
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐迪佳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1424号
原告李某甲，农民。
委托代理人戚建平，蒙阴县岱崮镇法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，农民。
原告李某甲与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一名女孩，取名宋某乙。于××××年××月××日生育一名男孩，取名李某乙。婚后二人有时因家务琐事发生争执，且被告无固定工作，常年在外不回家，致使原、被告夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，之前吵过架，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一名女孩，取名宋某乙。于××××年××月××日生育一名男孩，取名李某乙。婚后二人有时因家务琐事发生争执。现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两名子女，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一五年六月二十六日
书记员 王均伟
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭行初字第18号
原告吴朱向林，男，汉族。
委托代理人王平，女，汉族。
被告韶山市人民政府。
法定代表人段伟长，系该市市长。
委托代理人李世江，男，汉族。
委托代理人欧奇志，男，汉族。
本院在审理原告吴朱向林诉被告韶山市人民政府信息要求确认超过法定期限未予答复行政复议一案中，因原告吴朱向林在开庭审理时拒绝宣读行政起诉状，同时亦拒绝审判人员代为宣读行政起诉状，表明原告没有向法庭提出诉讼请求，应视为原告未经法庭许可中途退庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，免收。
审 判 长 刘兆云
审 判 员 唐荷兰
人民陪审员 唐起云
二〇一四年六月十七日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经�法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5678号-1
本院2015年12月16日对原告天津网联储钢铁贸易有限公司与被告六盘水红果经济开发区金驰贸易有限公司、石君、黄增辉、伍文来民间借贷纠纷一案作出的（2015）辰民初字第5678号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页正文第十六行“2015年9月25日立案受理后”应为“2015年11月6日立案受理后”。
代理审判员 邓清
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孟念
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民初字第5678号原告天津网联储钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。法定代表人杨贵庆，经理。被告六盘水红果经济开发区金驰贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区安居小区8号楼6-1号。法定代表人石君，经理。被告黄增辉。被告石君。被告伍文来。本院在审理原告与四被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结四被告名下银行存款135万元整或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后，立即执行。代理审判员  邓清二〇一五年十一月十一日书 记 员  王琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4056号
原告王志云，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林志福，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告林玉英，女，1976年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告王志云与被告林志福、林玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员魏鋆妮适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王志云和被告林志福、林玉英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王志云诉称，被告林志福因生意周转需要于2014年7月5日向原告借款120000元，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。被告林玉英与林志福为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同承担还款义务。请求判令：两被告共同偿还原告借款120000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告林志福辩称，2008年，被告林志福曾欠原告六合彩款项16万多元，之后又向原告借5万元现金，被告林志福遂出具一张金额21万多元的借条给原告，此后被告林志福多次写利息欠条交原告收执，本案原告起诉的12万元借款凭证是被告林志福于2014年7月5日写的，该笔款项是上述21万多元欠款利滚利产生的利息，并非借款本金，被告林志福实际上并没有收到原告的12万元借款。
被告林玉英辩称，其不知道被告林志福与原告之间的借款，不应由其与被告林志福共同偿还借款。
本案在审理过程中，原告王志云提供以下证据：证据1即借款凭证，以此证明被告林志福借款的事实；证据2即婚姻登记信息证明，以此证明两被告系夫妻关系。被告林志福质证称，对证据1的真实性无异议，但是借款凭证上除签名捺印是其本人所签所捺外，其余内容均不是其本人所写；对证据2无异议。被告林玉英质证称，对证据1不清楚；对证据2无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据1由被告林志福签名捺印，可以证明被告林志福于2014年10月9日向原告借款12万元的事实。证据2可以证明两被告系夫妻关系的事实。对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合当事人陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年7月5日，被告林志福向原告王志云借款12万元，并出具借款凭证一份交原告收执，被告林志福在借款凭证的借款人落款处签名捺印。另查明，被告林志福与林玉英系夫妻关系，双方于2005年2月1日办理结婚登记。
综上所述，本院认为，被告林志福向原告借款12万元，有原告提供的借款凭证为证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告诉求被告偿还尚欠的借款本金12万元，合理合法，应予支持。被告经原告催讨后未能还款，应向原告支付逾期付款利息，故原告诉求被告林志福支付自2014年9月2日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告林志福辩称本案诉争款项12万元实际是之前欠款利滚利产生的利息并非借款，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。本案借款发生在被告林志福、林玉英夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告林玉英应对上述债务承担共同清偿责任。被告林玉英辩称其不知道原告与被告林志福之间的借款关系，不应由其承担偿还责任，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林志福、林玉英应于本判决生效之日起十日内向原告王志云偿还借款本金人民币12万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2014年9月2日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告林志福、林玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝一中法刑终字第00230号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文化，务农，住四川省广安市广安区。因本案于2011年11月9日被取保候审，2012年2月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人夏松涛，重庆秉中律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人刘文化犯抢劫罪一案，于2012年5月18日作出（2012）沙法刑初字第00333号刑事判决。原审被告人刘文化对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2012年5月31日立案，并依法组成合议庭，于2012年7月16日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院检察员王珣、刘欣欣出庭履行了职务，上诉人刘文化及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2002年5月11日凌晨2时许，被告人刘文化与蔡阳生、蔡远中、李建华、何发均、罗明春（均已判刑）等人经共谋后，携带作案工具，到沙坪坝区青木关镇莉荣织布厂被害人贺某家，翻窗入室，持刀对被害人贺某进行威胁，并将被害人贺某及两个小孩捆绑、封嘴后，抢走被害人贺某现金5000余元。
2011年11月9日，被告人刘文化主动到四川省广安市公安局投案，并如实供述了基本犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的犯罪现场及作案工具的照片、捉获经过、重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中刑初字第162号刑事判决书、被害人贺某的陈述、证人证言及辨认笔录，被告人刘文化的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人刘文化以非法占有为目的，与他人采用持刀威胁、捆绑、封嘴等手段，入户强行劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利及财产权利，已构成抢劫罪。被告人刘文化在共同犯罪中起主要作用，系主犯；主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘文化犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。二、责令被告人刘文化与同案犯共同退赔赃款5000元，发还被害人贺某。
上诉人刘文化提出其在共同犯罪中地位较低，作用较小，应当认定为从犯，故请求二审法院依法减轻处罚，在十年以下量刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘文化以非法占有为目的，伙同他人入户实施持刀威胁、捂嘴、捆绑等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。关于上诉人刘文化及其辩护人提出其系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，本案多名同案人均证实刘文化积极参与入户抢劫，并具体实施了暴力行为，事后又对所获赃款予以平均分配，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘文化及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，充分考量其各种量刑情节，裁量刑罚适当，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 洁
二〇一二年七月十八日
书 记 员 肖 舸
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03342号
原告张某某，女，1990年8月21日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇，身份证号：1522231990********。
委托代理人王某某，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1989年2月10日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇，身份证号：1522231989********。
原告张某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员海巧虹适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2010年11月1日在扎赉特旗民政局办理结婚登记手续。婚后生育一子取名陈某乙。由于我与被告经人介绍认识，相互缺乏了解，婚后感情一直不好，吵架时被告还对我实施家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，要求与被告离婚。婚生子可随被告生活，夫妻共同财产有一台铲车、一台四轮车、一辆摩托车、一台传送带、160只羊、债务有5.6万元。我应分得的家庭财产抵顶抚养费，不承担夫妻共同债务。我与原告共同生活期间无存款、无债权。
被告陈某甲辩称，因原、被告感情尚未达到完全破裂程度，不同意离婚。如离婚我同意婚生子陈某乙随我生活，原告可不承担抚养费。我与原告结婚后一直跟我的父母共同生活，家庭财产中均有我父母的份额，且羊只有136只，不同意分割家庭财产。家庭债务有40多万元、无存款、无债权。
经审理查明，原告张某某与被告陈某甲2015年11月1日在扎赉特旗民政局办理结婚登记手续。2012年3月21日生育一子取名陈某乙。被告同意婚生子随其生活，原告可不承担抚养费。原、被告婚后一直跟被告父母共同生活，未分家，庭财产有一台铲车、一台四轮车、一辆摩托车、一台传送带、136只羊。无存款、无债权。
上述事实有原、被告部分当庭陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的。原、被告因家庭琐事经常吵架，婚后未建立起和谐稳定的夫妻感情，原告坚持离婚，经本院调解暂无和好可能，其婚姻关系应予解除。原、被告婚后一直跟被告父母共同生活，至今未分家，对此财产分割事宜原、被告可协商解决，或另主张权利。被告在答辩中同意原告不承担抚养费对此意见本院予以采纳。原、被告主张有债务但均未提举证据证实，对此本院�予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙随被告陈某甲生活，原告张某某不承担抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请。
案件受理费100.00元由原、被各告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 海巧虹
二〇一五年十二月三日
书记员 吴志新
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2381号
原告李长敬，男，1936年8月6日出生，汉族，莱西市人，退休教师。
被告李兵，男，1983年10月24日出生，汉族，吉林省兆南市人。
被告刘文文，女，1983年8月2日出生，汉族，黑龙江省庆安县人。
第三人平静，女，1974年1月25日出生，甘肃省白银市人。
原告李长敬与被告李兵、刘文文、第三人平静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长敬到庭参加了诉讼，被告李兵、刘文文、第三人平静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2006年10月22日，第三人从青岛银泰房地产开发有限公司处购买位于莱西市＊＊路＊＊城＊楼东＊单元＊室涉案的房屋，2008年3月4日，二被告从第三人处购买该房屋，2011年4月14日，原告从二被告处购买该房屋，当时因开发商原因，未能办理该房屋的土地使用权证，但原告多次联系二被告及第三人要求其协助办理过户手续，均以各种借口不予协助。为此，请求判令被告协助原告办理西房私字第××号房屋的土地使用权证过户手续。
二被告及第三人未答辩。
经审理查明：2006年10月22日，二被告系夫妻关系。2011年3月4日，第三人平静从青岛银泰房地产开发有限公司处以133250元的价格购买位于莱西市＊＊路＊＊城＊楼东＊单元＊室住宅楼一套；2008年3月4日，被告李兵、刘文文从第三人处购买该房屋；2011年4月14日，原告以330000元的价格从二被告处购买该房屋，双方并签订了房地产买卖契约，该契约的主要内容为：甲方（二被告）自愿将坐落在莱西市＊＊路＊＊城＊楼东＊单元＊室的房地产（房屋建筑面积81.25平方米）出售给乙方（原告）；双方同意于二0一一年四月十五日由甲方将上述房地产交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。……。契给签订后，原告将购房款全部付给二被告。二被告于2011年4月15日协助原告办理了该房屋的房产证过户手续（房产证号为：西房私字第＊＊＊＊＊**号），因当时该房屋不具备办理土地证的条件，故未办理该房屋土地使用权证过户手续。现该房屋已具备办理土地使用权证条件，但二被告拒绝协助原告办理。为此，原告诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告出示的第三人与青岛银泰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同复印件、二被告与第三人平静签订的房地产买卖契约复印件、原告与二被告签订的房地产买卖契约复印件、涉案房屋房产证复印件及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的房地产买卖契约合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，且对双方当事人具有法律效力。当事人双方应当依约履行各自的义务。本案原告依约向二被告付清全部房款，但二被告及第三人仅协助原告办理了涉案房屋房产证过户变更登记手续，拒绝协助原告办理该房屋土地使用权变更登记手续是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵、刘文文、第三人平静于本判决生效之日起10日内协助原告李长敬办理位于莱西市＊＊路＊＊城＊楼东＊单元＊室（西房私字第＊＊＊＊＊＊＊号）房屋的国有土地使用权变更登记手续。
案件受理费100元，速递费180元，合计280元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年十月三十日
书记员 倪翠萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01575号
原告王连喜，男，1963年12月11日出生。
原告邱月珍，女，1963年3月2日出生。
二原告委托代理人王娜，女，1986年10月19日出生。
原告金子豪，男，2008年12月6日出生。
法定代理人王娜，女，1986年10月19日出生。
原告王娜，女，1986年10月19日出生。
被告王治祥，男，1934年1月1日出生。
被告孟凡英，女，1933年5月9日出生。
二被告委托代理人王春香，女，1968年8月10日出生。
原告王连喜、邱月珍、金子豪、王娜诉被告王治祥、孟凡英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连喜、王娜及原告邱月珍的委托代理人王娜，金子豪的法定代理人王娜，被告王治祥、孟凡英的委托代理人王春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪诉称：2012年11月9日，拆迁办发放北京市通州区台湖镇东石村407号院拆迁款740403元，经北京市通州区人民法院调解确认我们给付被告补偿款42万元，拆迁安置房中二居室归二被告所有，购房款从42万元补偿款自行支付。2012年11月9日，我们将扣除购房款后的剩余款共计153500元支付给二被告。因两居室是106.6平方米，我们是以每平方米2300元计算。拆迁时，每人50平方米，超出部分按每平方米6000元计算。我们多支付了二被告24420元，故诉至法院，请求依法判令被告王治祥、孟凡英给付我们24420元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王治祥、孟凡英辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为该房子还没有下来，我们还没有实际入住，我们之前签订过协议约定，待我们入住后按实际面积多退少补。
经审理查明：2012年，北京市通州区台湖镇东石村407号院拆迁，共得拆迁款740403元。后经北京市通州区人民法院（2012）通民初字第185号民事调解书确认，原告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪给付被告王治祥、孟凡英拆迁款42万元，拆迁安置房中的二居室一套归被告王治祥、孟凡英所有，购房款由被告王治祥、孟凡英支付。后原告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪一次性给付被告王治祥、孟凡英扣除各项费用的拆迁剩余款153500元。2012年11月9日，原告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪与被告王治祥、孟凡英签订协议约定被告王治祥、孟凡英办理两居室入住手续时，购房款按实际面积计算多退少补。现被告王治祥、孟凡英所选的二居室还未下来，并未实际入住。
上述事实，有（2012）通民初字第185号民事调解书、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、协议以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，原告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪与被告王治祥、孟凡英就拆迁款的分割达成一致意见，并将余款153500元支付给被告王治祥、孟凡英。被告王治祥、孟凡英理应给付原告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪多支付的购房款，但双方签订协议约定办理房屋入住时，按实际面积计算多退少补，现在房屋未交付入住，故双方协议约定的给付条件并未成就，故本院对原告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪要求被告王治祥、孟凡英给付24420元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪的诉讼请求。
案件受理费二百零五元，由原告王连喜、邱月珍、王娜、金子豪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周 杨