wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第455号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
住址：宁津县城中心街西首。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人张连彬，该行员工。
被告高守龙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告高守龙信用卡纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行承担。
审判员 邢立真
二〇一四年十二月四日
书记员 杨超军
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第53号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人李荣军。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人李荣军犯破坏生产经营罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派代检察员陈晗出庭支持公诉。被告人李荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控：2011年7月18日，桂林市雁山区柘木镇翁里村与刘XX、陈XX签订了土地承包协议书，翁里村同意将竹镜（地名）的所有土地承包给刘XX、陈XX做种养用地，被告人李荣军作为翁里村村民，在协议书上签了名同意村里将土地承包给刘祖卫使用。之后，刘XX在承包翁里村的土地上种植了蓝莓树，发展为桂林市雁山区柘木镇蓝莓示范基地。2013年4月2日14时许，被告人李荣军因对本村与刘XX签订的土地承包协议有异议，为发泄心中不满，强行将被害人刘XX种植在蓝莓示范基地内的蓝莓树拔了232棵，其中大的蓝莓树186棵，小的蓝莓树46棵。之后，被告人李荣军的妻子虞XX为了弥补李荣军的过错，对李荣军拔掉的蓝莓树进行了补种。为确认蓝莓树的存活情况，2013年6月6日，桂林市雁山区农业技术推广站到蓝莓基地进行实地调查，经调查，蓝莓树有172株已经枯死，其中结果树有137株，小树有35株。根据桂林市价格认证中心的鉴定结论书及桂林市雁山区农业技术推广站的调查情况，被告人李荣军2013年4月2日在蓝莓示范基地拔掉的蓝莓树，给被害人刘XX造成经济损失约34787元人民币。
公诉机关为此向法院提供以下证据：被害人报案及陈述；被告人供述与辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见；证人证言；户籍证明等证据，以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李荣军为发泄心中不满，以拔除蓝莓树苗的手段破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款之规定，构成破坏生产经营罪。提请本院依法惩处。
被告人李荣军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2011年7月18日，桂林市雁山区柘木镇翁里经济合作社及其村民与刘XX、陈XX签订了土地承包协议书，翁里村同意将竹镜（地名）内的所有土地承包给刘XX、陈XX做种养用地，被告人李荣军作为翁里村村民，在协议书上签了名同意村里将土地承包给刘祖卫使用。之后，刘XX在承包翁里村的土地上种植了蓝莓树，发展为桂林市雁山区柘木镇蓝莓示范基地。2013年4月2日14时许，被告人李荣军以本村与刘XX签订的土地承包协议不应包括自家种植庄稼的土地为由，强行将被害人刘XX种植在蓝莓示范基地内的蓝莓树拔了232棵，其中大的蓝莓树186棵，小的蓝莓树46棵。之后，被告人李荣军的妻子虞XX为了弥补李荣军的过错，带着人对李荣军拔掉的蓝莓树进行了补种。为确认蓝莓树的存活情况，2013年6月6日，桂林市雁山区农业技术推广站到蓝莓基地进行实地调查，经调查，蓝莓树有172株已经枯死，其中结果树有137株，小树有35株。根据桂林市价格认证中心的鉴定结论书及桂林市雁山区农业技术推广站的调查情况，被告人李荣军2013年4月2日在蓝莓示范基地拔掉的蓝莓树，给被害人刘XX造成经济损失约34787元人民币。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人的报案及陈述，证实2013年4月2日在被害人刘XX承包的蓝莓示范基地内被拔了232蓝莓树棵的事实；
2、户籍证明，证实被告人李荣军已年满18周岁，具备完全刑事责任能力；
3、土地承包协议书以及补充协议书、柘木镇农业服务中心证明，证实被害人合法取得该土地的使用权；
4、雁山区农业技术推广站对蓝莓树枯死调查情况，证实蓝莓树有172株枯死，其中结果树有137株，小树35株，造成经济损失34787元；
5、证人何某、黄某某等人的证言，证实被告人李荣军违反土地租赁协议，拔掉被害人种植的蓝莓果树的情况；
6、涉案物品价格鉴定结论书，证实蓝莓树损失共价值人民币47182元；
7、现场勘验检查笔录及照片，证实被告人李荣军破坏蓝莓树生产经营，造成损失实际面积及数量；
8、辨认笔录及照片，证实被告人李荣军指认作案地点情况；
9、办案民警核实蓝莓树存活情况照片，证实被告人李荣军的妻子虞XX补种后蓝莓树存活情况；
10、（2000）桂雁刑初字第第4号刑事附带民事判决书，证实被告人李荣军因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月；
11、被告人李荣军对上述事实供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李荣军为发泄心中不满，以拔除蓝莓树苗的手段破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款的规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人李荣军犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院为严肃国法，打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款的规定，判决如下：
被告人李荣军犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2014年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曾 妤
二〇一三年九月六日
书 记 员 阳志军
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾巡执字第49号
申请执行人：熊员华，女，1971年2月16日出生，汉族，住南昌县康城小区5栋。
被执行人：胡强，男，1983年11月2日出生，汉族，住所地：南昌市高新区塘南村张家村小组17号。
南昌市湾里区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）湾巡民初字第23号民事调解书已经发生法律效力，权利人熊员华于2015年10月15日申请执行。
本院在执行过程中，通过最高院执行信息查控系统查询了被执行人胡强的银行存款，未发现其可供执行的执行财产。因此，终结本次执行程序。至今，被执行人胡强尚欠申请执行人熊员华67.53万元万元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）湾巡民初字第23号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 倩
审判员 葛伟明
审判员 高 翔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何 莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第01231号
原告曾某某，男，1988年11月11日生，汉族，高中文化，住所地民权县。
被告马某甲，男，1983年4月4日生，回族，初中文化，住所地民权县。
被告马某乙，男，1989年5月12日生，回族，初中文化，住所地民权县。
原告曾某某与被告马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理前。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马某甲因经营饭店生意，缺少资金。通过马某乙介绍，2013年4月4日被告马某甲向原告借十万元（详见被告马某甲书写的借款凭证），被告马某乙为这笔借款的担保人。约定2014年4月5日前归还。借款到期后，被告不还款。原告多次催要，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未提交书面答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明具备诉讼主体资格。2、欠条一份。证明被告欠原告十万元整。
二被告均未向本院提交任何证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。但欠条上原、被告约定如到期不归还，马某甲所有资产归曾某某所有，违反有关法律规定，本院不予支持。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月4日被告马某甲向原告曾某某借十万元，并出具欠条一份，内容为：今欠曾某某现金10万元整、拾万整。到2014年4月5日之前一次性付清。如到期不归还，马某甲所有资产归曾某某所有。证明人马某乙。借款到期后，被告未还款。原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限和数额返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告欠原告借款10万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还；原、被告约定2014年4月5日之前一次性付清，被告到期未付清，依法应当支付逾期利息，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年4月6日起至之付清之日止。由于欠条上马某乙是证明人，因此，原告要求马某乙承担还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某甲于本判决生效后十日内一次性返还原告曾某某借款10万元及利息（利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年4月6日起至付清之日止）。
二、驳回原告曾某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李玉法
审 判 员 王金领
人民陪审员 白玉生
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王永跃
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第126号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月11日被决定监视居住，同年5月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人罗凯梅。
辩护人刘俊杰。
广州市番禺区人民检察院以番公检刑诉（2014）2125号起诉书指控被告人吴某犯挪用资金罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员沈文出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人罗凯梅、刘俊杰到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，郭某艺术学校因重建被冻结账户，便使用由被告人吴某为法人代表的广州市光芒艺术设计有限公司广州银行账户为学校账户（以下简称光芒公司广州银行账户）。2009年9月至2012年10月间，广东文艺职业学院将与郭某艺术学校的1200万元合作办学经费和60万元物业按金按月打入上述账户。被告人吴某利用其作为郭某艺术学校副校长并保管上述账户的职务便利，将合作办学资金与其本人私人厂房租金混同使用。2010年6月至2011年1月，被告人吴某自己或让刘某（另案处理）从光芒公司广州银行账户提现或转账合计人民币225万元到其前妻孙某的账户，用于其女儿出国及在美国的费用；2009年9月至2011年2月，被告人吴某本人或让刘某以备用金名义从光芒公司广州银行账户提现存入其建行账户合计人民币792，946.25元，用于偿还其雅居乐房子贷款；2012年2月14日被告人吴某从光芒公司广州银行账户支付其南村厂房水费人民币8，485.01元。以上合计人民币3，051，431.26元。扣除2009年9月至2012年10月间，被告人吴某厂房租金和光芒公司另一账户销户资金进入光芒公司广州银行账户的私人资金合计人民币2，392，703.78元。被告人吴某在2009年9月至2012年10月期间共挪用郭某艺术学校合作办学经费658，727.48元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害单位的报案陈述、证人证言、辨认笔录、任职证明、司法会计鉴定等证据。公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人以被告人吴某有自首情节、主观恶性小、主动退赃等为由建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，郭某艺术学校因重建被冻结账户，便使用由被告人吴某为法人代表的广州市光芒艺术设计有限公司广州银行账户为学校账户（以下简称光芒公司广州银行账户）。2009年9月至2012年10月间，广东文艺职业学院将与郭某艺术学校的1200万元合作办学经费和60万元物业按金按月打入上述账户。被告人吴某利用其作为郭某艺术学校副校长并保管上述账户的职务便利，将合作办学资金与其本人私人厂房租金混同使用。2010年6月至2011年1月，被告人吴某自己或让刘某（另案处理）从光芒公司广州银行账户提现或转账合计人民币225万元到其前妻孙某的账户，用于其女儿出国及在美国的费用；2009年9月至2011年2月，被告人吴某本人或让刘某以备用金名义从光芒公司广州银行账户提现存入其建行账户合计人民币792946.25元，用于偿还其雅居乐房子贷款；2012年2月14日被告人吴某从光芒公司广州银行账户支付其南村厂房水费人民币8485.01元。以上合计人民币3051431.26元。扣除2009年9月至2012年10月间，被告人吴某厂房租金和光芒公司另一账户销户资金进入光芒公司广州银行账户的私人资金合计人民币2392703.78元。被告人吴某在2009年9月至2012年10月期间共挪用郭某艺术学校合作办学经费658727.48元。
案发后，被告人吴某退出赃款人民币658727.48元，该款暂存于本院。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有被害单位委托人张某某的报案陈述，证人郭某、刘某、孙某的证言，辨认笔录，抓获经过，有关郭某艺术学校的办学资格书证材料，涉案银行帐户明细及资金往来的票据，广东业勤司法会计鉴定所出具的司法会计鉴定书，退赃凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴某犯挪用资金罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某在法庭上自愿认罪，且自愿退出赃款，可酌情从轻罚。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人吴某经传唤到案后并没有如实供述自己罪行，不是自首，辩护人提出被告人吴某有自首情节，本院不予采纳。综合本案被告人的犯罪情节、犯罪性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住2日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月5日起执行至2015年4月16日止，监视居住86天已折抵刑期43天。）
二、扣押的人民币658727.48元发还给郭兰英艺术学校（该款现存于广州市番禺区人民法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 郭彩霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢艳芳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2591号
申请执行人：吴会全，男，1951年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市福永林木发展有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号，组织机构代码75309016-X。
法定代表人：林海光。
申请执行人吴会全依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第07016民事判决书，于2017年5月16日向本院申请立案执行被执行人重庆市福永林木发展有限公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务费1680元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元。执行过程中，暂未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人重庆市福永林木发展有限公司纳入“失信被执行人”名单。本案尚有劳务费1680元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费50元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执2591号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 段 棱
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第155号
罪犯王上福，男，1964年8月28日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月7日作出（2011）佛法南刑初字第1818号刑事判决，以被告人王上福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月22日作出（2012）佛中法刑二终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王上福在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王上福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王上福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王上福予以减去有期徒刑五个月二十九日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第530号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某。2012年11月16日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）451号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员朱丹萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月14日晚上，被告人王某醉酒后驾驶浙01605**号拖拉机从淳安县浪川乡曹家村出发驶往浪川乡全朴村方向。18时35分许，途经淳安县浪川乡浪双线邀月山庄门口路段被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测其值为83mg／100ml。后经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人王某血液乙醇含量为106mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某无异议，并有酒精测试仪测试单、当事人血液提取登记表、乙醇检验报告单、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录、道路情况说明、查获经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年十二月四日
书记员 任璀霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07719号
原告：刘雨纯，女，汉族。
被告：李明荣，女，汉族。
本院于2014年11月11日立案受理原告刘雨纯诉被告李明荣民间借贷纠纷一案。原告刘雨纯于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘雨纯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘雨纯负担。
审判员 许海军
二〇一四年十二月八日
书记员 朱 玮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第05785号
原告邹志钧，女，1950年12月12日出生。
被告北京德天远洋房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区交大东路66号院2号楼652室。
法定代表人于洪涛。
原告邹志钧与被告北京德天远洋房地产经纪有限公司（以下简称德天远洋公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹志钧到庭参加了诉讼。被告德天远洋公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限已届满，被告德天远洋公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹志钧诉称，原告与被告在2013年5月21日签订北京市房屋出租委托代理合同，合同规定，如果乙方（被告）未按约定划付租金达5日以上无正当理由的，甲方（原告）有权单方解除合同。被告从2013年12月1日至今未划付租金，欠原告房租10065元，原告依规定解除合同，于2014年1月8日收回房屋。依照合同规定被告应支付原告月租金200%的违约金，即16000元。由于原告出租房屋时屋内有电视机、燃气灶、抽油烟机，但现在没有，被告应予返还，同时被告未支付水费948元。请求法院判令：1、被告交纳拖欠房租10065元（2013年12月1日至2014年1月8日）及违约金16000元；2、被告交纳拖欠水费948元；3、被告归还原告彩色电视机1台，抽油烟机1台、燃气灶1台，如不能返还则赔偿2000元；4、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋出租委托代理合同，约定：第一条、房屋基本情况。甲方将坐落于北京市西城区新街口西里三区xxx号楼9单元xxx号房屋委托乙方出租。第三条、出租代理权限及期限。出租代理期自2013年6月1日至2015年5月31日，共计2年。第四条、租金。月租金为8000元，乙方将各期租金划入甲方账户的日期：2013年6月1日、2013年9月1日，2013年12月1日、2014年3月1日，依此类推。第六条、其他费用。出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的水费、电费、电视收视费、电话费、燃气费、卫生费、上网费。第九条、合同的解除。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达5日以上无正当理由的。2、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。3、利用房屋从事违法活动。第十条、违约责任。（三）乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，原告将上述房屋交由被告使用，被告向原告支付房租至2013年11月30日，自2013年12月1日起被告未向原告支付租金。2014年1月8日，原告将上述房屋收回，被告未将房屋内彩色电视机、燃气灶、抽油烟机各1台返还给原告。另被告在租期内未负担水费，原告已于2014年1月14日缴纳水费948元。
上述事实，有原告当庭陈述、委托代理合同、缴费回单、查询单等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的房屋出租委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容享有权利并履行义务。自2013年12月1日起，被告未履行支付租金的义务，已构成违约，故原告要求被告支付租金、违约金、水费并赔偿物品损失，理由正当，本院应予支持，但双方约定的违约金过高，本院予以适当减少。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京德天远洋房地产经纪有限公司给付原告邹志钧二○一三年十二月一日至二○一四年一月八日房屋租金人民币一万零六十五元并支付违约金人民币二千四百元。
二、本判决生效后七日内，被告北京德天远洋房地产经纪有限公司给付原告邹志钧水费人民币九百四十八元。
三、本判决生效后七日内，被告北京德天远洋房地产经纪有限公司赔偿原告邹志钧物品损失人民币二千元。
四、驳回原告邹志钧其他诉讼请求。
如果被告北京德天远洋房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十六元、公告费二百六十元，由原告邹志钧负担一百四十元（已交纳），由被告北京德天远洋房地产经纪有限公司负担五百九十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 建
人民陪审员 史丽芬
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘伟光
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2688号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，高某与温某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开
审判员 赵玉峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 雪
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第214号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蒋李辉，曾用名李辉，男，1987年10月27日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体。曾因犯抢劫罪于2004年4月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、盗窃罪于2006年11月27日被江苏省镇江市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金7900元，2009年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人蒋李辉犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉。被告人蒋李辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2014年1月3日19时10分许，被告人蒋李辉至丹阳市开发区华甸村汤家村38号汤某家中，采用爬窗入室等手段，窃得人民币现金4100元。被告人作案后主动将赃款退还给被害人，取得了被害人谅解，并于2014年1月8日到公安机关投案，如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人蒋李辉在庭审中无异议，并有被害人汤某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过，现场勘查记录及照片，被盗现金照片、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋李辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋李辉曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋李辉犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人蒋李辉积极退还赃款，取得了被害人谅解，可从轻处罚。本院根据被告人蒋李辉具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年1月7日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一四年四月二十三日
书记员 眭琴琴
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和未满十八周岁犯罪的除外。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1601号
原告林存明，男，1981年2月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告孙国华，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址齐齐哈尔市建华区东市场小区3号楼网点17号。
法定代表人何兆静，总经理。
委托代理人赵金厂，该公司职员。
原告林存明诉被告孙国华、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任人纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林存明及委托代理人郭世乾，被告孙国华、天安财险的委托代理人赵金厂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林存明诉称，2017年1月10日19时10分左右，他驾驶黑BJE3**号小型客车延碾磨公路由西向东行驶，当车行驶至碾磨公路3公里+900米处时，与同方向被告孙国华驾驶的临时停靠的辽BY82**号重型自卸货车尾部相撞，他的车翻入道路北侧沟内造成两车损坏，他受伤。经龙江县交通警察大队认定被告孙国华负事故的次要责任，他负主要责任。他住院治疗11天，花医疗费9,057元，修车花费22,500元，按照责任划分被告应该负担30%。该笔款项与二被告多次协商无果，为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。要求二被告给付各项费用共计15,807.42元；诉讼费由被告负担。庭审中原告变更了诉讼请求，请求被告支付医药费4,896.08元、护理费1,514.7元（11天×137.70元）、伙食费1,100元（11天×100元）、交通费33元（11天×3元）、误工费1,514.7元（11天×137.70元）、车损共22,500元由保险公司承担2,000元，剩余的20,500按照责任划分被告孙国华应承担30%即6,150元，共计17,208.48元。
原告为了证明自已的主张，向本院提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明事故发生事故、地点、责任划分。二被告均无异议；
2、病历诊断书、住院清单、票据一份，证明原告主料经过及花销费用。二被告均无异议；
3、车损鉴定书一份，证明鉴定数额为22,500元，其中保险公司承担2,000，剩余的部分按照比例划分。被告孙国华表示不懂。
被告平安财险认为事实明确，认定合理，无异议。
4.保单复印件一份，证明被告车辆在天安财险投保，二被告均无异议；
被告孙国华辩称，除了保险公司赔付外剩下按照责任比例划分。
被告孙国华向本院提交了收据三张，证明修车花费740元。原告有异议，认为被告应提供机打发票，上面应有公章和明细，因此对此收据不认可。被告天安财险没有异议，认为该票据不需要其理赔，与其无关。
被告天安财险辩称，其不应承担诉讼费，医疗费应按照本省当地药品费用核价赔付80%。
被告天安财险为证明自己的主张向本院提交了保险条款一份，证明其不承担诉讼费。原告林存明及被告孙国华均无异议。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2017年1月10日19时10分左右，原告驾驶黑BJE3**号小型客车，沿碾磨公路由西向东行驶，当车行驶至碾磨公路3公里+900米处时，与同方向被告孙国华驾驶临时停靠的辽BY82**号重型自卸货车尾部相撞，原告的车翻入道路北侧沟内，造成两车损坏，原告受伤。当日原告到齐齐哈尔市第一医院急诊外科门诊就诊花去医疗费2,116.58元。后于第二日到碾子山区人民医院住院治疗，经诊断为：右眼部、颜面开放伤；眶骨骨折；下泪小管断裂；鼻部钝挫伤、胸部颈部及腰部多处软组织挫伤；左耳钝挫伤。住院治疗6天，花去医疗费2,125.12。因病情变化又于1月18日到大庆市眼科医院住院治疗3天，花费654.4元。此次交通事故经龙江县交通警察大队事故认定书认定，原告林存明负事故的主要责任，被告孙国华负次要责任。原告林存明的车辆经龙江县价格认证中心龙价车鉴字[2017]5号鉴定结论书鉴定损失金额为22,500元。
被告孙国华所驾驶的车辆在被告天安财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。原告林存明驾驶机动车未与前车保持足够以紧急制动的安全距离，其行为违反《道路交通安全法》有关“第四十三条前款：同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足够的紧急制动的安全距离”之规定，负事故主要责任；被告孙国华驾驶具有安全隐患的机动车，其行为违反《道路交通安全法》有关“二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，负事故的次要责任的认定，本院均予以确认。被告孙国华虽举证证明其因此次交通事故造成了车辆损失，但原告对此证据不予认可，又无其它证据予以佐证，亦未在法定期间内提出主张，故本院不予合并审理，其可另行主张权利。本院对双方均无异的证据予以确认，对原告主张合理的部分核实后予以支持，不合理的部分予以剔除。故原告主张的请求，应由被告天安财险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由原告林存明与被告孙国华按比例承担。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告林存明的合理经济损失为30,513.68元{其中医疗费用5,616.08元[（医疗费4,896.08元+住院伙食补助费720元（80元×9天）]、护理费1,185.30元（137.70元×9天）、误工费1,185.30元(137.70元/天×9天)、交通费27元（3元/天×9天）、车辆损失22,500元}由被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内给付10,013.68元；车辆损失余款20,500元由被告孙国华负担6,150元，剩余款14,350元由原告林存明自行承担。
以上款项均于本判决生效后三日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由原告林存明负担80.50元，由被告孙国华负担34.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 沙庆岭
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨梦轶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1375号
原告阴某，女，1981年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马丽，宁夏维誉律师事务所律师。
被告张某，男，1979年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告阴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以无法到庭参加诉讼为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阴某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告阴某负担。
代理审判员 汪 婷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王华宁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03560号
罪犯勒俄成甲，男，1981年6月13日出生，四川省雷波县人，彝族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2007年12月26日作出（2007）中区法刑初字第793号刑事判决，认定勒俄成甲犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2011年1月25日裁定对其减去有期徒刑一年；本院分别于2012年4月16日、2013年8月14日裁定共对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯勒俄成甲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯勒俄成甲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯勒俄成甲减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年7月22日起至2022年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 阮雪生
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字699-1号
申请执行人：龙口市龙源乳业有限公司。
被执行人：董绍丹，男，1972年9月13日出生，汉族，住莱阳市富崖街。现下落不明。
申请执行人龙口市龙源乳业有限公司与被执行人董绍丹买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第1389号民事判决书已发生法律效力，于2014年3月14日立案执行。本案在执行过程中，经查上述被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第699号案的本次执行终结。
如发现被执行人下落或财产，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月四日
书记员 尉世平
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2122号
罪犯俞文涛，男，1987年1月4日出生，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
福清市人民法院于2012年4月11日作出（2012）融刑初字第391号刑事判决，以被告人俞文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。于2012年5月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞文涛自入监服刑以来，曾因衣冠不整被扣1分。经教育后，能遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年5月至2014年7月累计获达标分20.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，罪犯减刑（假释）审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俞文涛减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月30日至2014年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第804号
原告：北京智达远环境工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇北坊村北。
法定代表人：王玉红，该公司经理。
委托代理人：高莉军，该公司法律顾问。
被告：唐山欧伦特高压电瓷有限公司，住所地唐山市开平区现代装备工业区电瓷道1号。
法定代表人：毕伟伟，该公司经理。
委托代理人：李晓凯，该公司设备动力部部长。
原告北京智达远环境工程有限公司与被告唐山欧伦特高压电瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京智达远环境工程有限公司委托代理人高莉军，被告唐山欧伦特高压电瓷有限公司委托代理人李晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京智达远环境工程有限公司诉称，2010年7月30日，原、被告就关于原告向被告提供污水处理设备、负责安装调试事宜达成一致，并签订合同，合同约定原告提供设备并负责安装调试污水设备，合同含税总价140万元人民币。按照预付款42万元，货到款28万，安装调试合格28万，24个月质保期满42万分四次付款。合同签订后，原告依约履行义务，2012年1月中旬，设备安装调试完成，并移交被告。2014年1月中旬，质保期满，设备运行正常，原告累计付款95万元，剩余货款一直未付，原告诉至法院要求：判决被告支付原告货款45万元。
被告唐山欧伦特高压电瓷有限公司辩称，对原告的诉求被告基本同意，但是对该设备是否安装调试合格有异议，要求被告出示当时验收合格单。被告不是无故欠付原告货款，因为被告现在停产了，等被告恢复生产后，会积极还款的。
经审理查明，2010年7月30日，原、被告签订了一份《采购合同》，该合同约定由原告向被告提供污水处理及中水回用设备供货、安装及相关服务，合同总价为140万元。该合同约定付款方式为：1、预付款为合同价款的30%，即42万元，被告在合同签订后7个工作日内向原告支付；2、到货款为合同价款的20%，即28万元，被告于全部设备运抵安装现场，并经确认后7个工作日内向原告支付；3、安装调试验收款为合同价款的20%，即28万元，被告于其确认全部设备安装调试合格后7个工作日内向原告支付；4、余款为合同价款的30%，即42万元，作为质量保证金，系统自投入调试正常运营24个月质保期满后15日内向原告付清。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供设备及服务。2012年4月24日，原告为被告出具了工程移交单，该移交单载明2012年4月初，应被告要求对因天气原因造成的设备损坏进行了更换和维修，于2012年4月23日全部完毕，被告方该项目副总在该工程移交单上签字确认。原告累计向被告付款95万元，尚欠原告货款45万元。
上述事实，有采购合同、工程移交单予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原、被告签订的《采购合同》合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告提供了设备及相关服务，被告也应当按照合同约定的时间向原告支付货款，故对原告要求被告给付货款45万元的诉请本院予以支持。被告辩称原告提供的设备并未安装调试合格，因工程移交单上有被告方工作人员签字确认，能够证明该设备整改后已为被告认可并实际接收，故对被告辩称，本院不予采纳。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山欧伦特高压电瓷有限公司于本判决生效后10日内给付原告北京智达远环境工程有限公司货款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，简易程序减半收取为4025元，由被告唐山欧伦特高压电瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫玉萍
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第551号
申请执行人楚怀亮，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人孟凡程，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请人楚怀亮与被执行人孟凡程买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人孟凡程自动履行了给付义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）拜民执字第551号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺达
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 伟
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2685号
申请执行人北京市延庆区人民法院，住所地北京市延庆区湖南西路20号。
被执行人聂宏，男，1975年1月29日出生。
申请执行人北京市延庆区人民法院与被执行人聂宏罚金一案，本院（2014）延刑初字第122号刑事判决书确定被执行人缴纳罚金二千元。因被执行人未履行刑事判决书中确定的罚金义务，本院刑庭将被执行人移送执行局强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人下落不明且名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产，鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）延刑初字第122号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫 俊
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执2685号申请执行人北京市延庆区人民法院，住所地北京市延庆区湖南西路20号。被执行人聂宏，男，1975年1月29日出生。申请执行人北京市延庆区人民法院与被执行人聂宏罚金一案，本院（2014）延刑初字第122号刑事判决书确定被执行人缴纳罚金二千元。因被执行人未履行刑事判决书中确定的罚金义务，本院刑庭将被执行人移送执行局强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。该案在执行中，经查，被执行人下落不明且名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产，鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）延刑初字第122号刑事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产线索，可申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一六年十一月二十二日书记员  闫 俊
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第52号
原告周莲花，女，1985年5月8日生，汉族，住吉安县。
被告周军徽，男，1981年6月23日生，汉族，住吉安县。
被告王贤忠，男，1980年9月25日生，汉族，住吉安县。
本院在审理原告周莲花诉被告周军徽、王贤忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周莲花撤回对被告周军徽、王贤忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡海燕
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱全英
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第965-3号
申请执行人；李风江，男，汉族，城镇居民。
被执行人；马庆武，男，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处高马村人。
被执行人；常庆，女，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处高马村人。
被执行人；郜子军，男，汉族，农民。
（2013）聊东商初字第1091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人己向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权150000元，实际履行0元，尚欠债权150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第1091号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年八月三日
书记员 崔希珍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2887号
原告华润混凝土（龙岩）有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇小排路（福建龙州工业园东宝工业集中区铁山园）。
法定代表人潘永红，董事长。
委托代理人冯昆远，福建路远律师事务所律师。
被告铭丰集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋宝泰小区3号5楼。
法定代表人连国安，董事长。
本院在审理原告华润混凝土（龙岩）有限公司与被告铭丰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华润混凝土（龙岩）有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（龙岩）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4330元，减半收取为2165元，由原告华润混凝土（龙岩）有限公司负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李猷佳（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1908号
罪犯赵建光，男，1978年5月17日出生，汉族，河北省保定市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○六年十一月二十七日作出（2006）赤刑二初字第16号刑事判决，以被告人赵建光犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2005年12月15日起至2020年12月14日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二○一○年一月、二〇一一年三月、二〇一三年一月、二〇一四年五月四次作出刑事裁定，共对罪犯赵建光减去有期徒刑二年九个月。刑期改为自2005年12月15日起至2018年3月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵建光在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵建光在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩90分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月26日至2015年5月25日累计考核分239.3分，记功3次。
本院认为，罪犯赵建光在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建光减去有期徒刑八个月，刑期改为自2005年12月15日起至2017年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江 南
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第660号
原告范九霄，男，1940年2月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人范淑敏，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告范九君，男，1954年8月21日（农历）出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市沙河镇楚家村村民委员会。
法定代表人楚连军，该村委主任。
二被告委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
原告范九霄与被告范九君、莱州市沙河镇楚家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人范淑敏，被告范九君及委托代理人吴国鸿，被告莱州市沙河镇楚家村村民委员会的委托代理人吴国鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年秋，经村委同意，自愿转让，我取得了村东路北东至范淑良，西至范九君、南至道，北至院上的地块的家庭承包经营权。该地块的实际面积为8.01亩。宽度为49.64亩。1995年2月办理登记时，被告村委漏登该地块内原属于范文波的面积1.05亩。因为村委未发现，我也不知情。导致十几年来我承包土地经营权为6.96亩，后来在该地内打了一眼机井，减去面积0.1亩，记录的面积改为6.86亩。1994年秋，范文波将其承包的村东路北全部土地（含被告村委漏登属于范文波的面积1.05亩的土地）一并转让给我承包经营。且从1994年至今我一直在这一范围内耕种土地。1999年村委实施土地延包，我继续享有原来全部土地的家庭承包经营权。2006年续签土地承包合同及颁发了土地承包经营权证。2005年秋天，被告范九君租种我的土地，其故意拔掉界石，侵占我的土地。2008年范九君归还土地时，坚持以我的土地承包经营权证为准。只归还我面积6.86亩土地。后经我查阅土地登记簿发现土地漏登的事实。2008年8月19日莱州市沙河镇人民政府给我出具的上访意见确认土地漏登的事实。根据相关法律规定，我要求村委依据土地登记簿的记载与我重新签订土地承包合同并更换正确的土地承包经营权证，而被告村委一直未更改，且沙河人民政府认可村委的做法。自2008年农村土地纯收入在1500元／亩／年。现为维护原告的合法权益请求法院判令二被告归还侵占原告享有家庭承包经营权的土地1.15亩，及赔偿自2008年至今的损失9660元，诉讼费由被告负担。
本院认为，1994年，范文波将其所有的1.05亩土地转让给原告，而被告莱州市沙河镇楚家村村民委员会未将该土地登记确认，且根据被告莱州市沙河镇楚家村村民委员会提交的全体党员大会会议纪要及原告方提交的上访答复意见可以看出该土地在2006年时已被被告莱州市沙河镇楚家村村民委员会收回后，又发包给了被告范九君。2006年2月28日，被告莱州市沙河镇楚家村村民委员会将原告范九霄承包的土地确认为6.86亩。即承包地在被集体经济组织依法调整、收回后重新发包给本集体经济组织内的其他承包户，应当认定该承包户合法取得相应的承包土地的土地承包经营权。原承包人要求返还原承包地发生的纠纷系土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告范九霄的起诉。
案件受理费192元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾尉涛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第62号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某某，曾用名洪某，女，汉族，大专文化，无业。2013年8月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
原审被告人罗某，男，汉族，初中文化，无业。2013年8月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院起诉指控被告人洪某某犯诈骗罪、盗窃罪，被告人罗某犯诈骗罪一案，于2013年12月2日作出（2013）花刑初字第566号刑事判决。原审被告人洪某某不服，提出上诉。本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人洪某某、原审被告人罗某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月4日10时许，被告人洪某某、罗某伙同陈某某、余某某（二人另案处理）共谋以冒充神医为他人治病、消灾的方式骗取财物，四人驾车至贵阳市经济技术开发区300医院附近，由被告人罗某冒充神医，被告人洪某某和陈某某与蒙某某搭讪，余某某负责开车，以花钱消灾为由骗得蒙某某现金25700元。蒙某某离开时将存折遗落在被告人车上，被告人洪某某持该存折从银行取走现金11000元。
原判根据被告人洪某某、罗某的供述及其户籍证明，被害人蒙某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过等证据，认为被告人洪某某、罗某虚构事实骗取他人现金25700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。此外，被告人洪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，亦应依法处罚。二被告人在共同实施诈骗犯罪中作用地位相当，不予区分主从犯。二被告人作案对象为老年人，酌情从重处罚。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；二、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；三、二被告人违法所得继续追缴并发还被害人。
宣判后，原审被告人洪某某不服，以“其认罪态度好，有坦白情节，且系初犯、从犯，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出抗诉。
经本院审理查明：原判认定上诉人洪某某及原审被告人罗某伙同陈某某、余某某（在逃）于2013年7月4日诈骗被害人蒙某某某人民币25700元及上诉人洪某某盗窃被害人蒙某某人民币11000元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定其犯罪事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理中，上诉人洪某某及原审被告人罗某均未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人洪某某所提“其认罪态度好，有坦白情节，且系初犯、从犯，原判量刑过重”的上诉理由，经查：第一，上诉人洪某某及原审被告人罗某的供述、被害人蒙某某的陈述可以相互印证，证实洪某某、罗某、陈某某、余某某四人在共同犯罪中积极参与、相互配合，所起作用相当，不宜区分主从犯；第二，上诉人洪某某到案后，坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚；但其诈骗对象为老年人，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照
javascript:SLC(17010,0)刑法第
javascript:SLC(17010,266)二百六十六条的规定酌情从严惩处：……（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的”之规定，应对洪某某酌情从严惩处。原判结合上诉人洪某某的酌情从轻及从严惩处情节，在法定的刑罚幅度内对其进行处罚，量刑并无不当。综上所述，上诉人洪某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人洪某某及原审被告人罗某伙同他人以非法占有为目的，使用虚构事实的手段诈骗公民数额较大的财物，其行为均已构成诈骗罪，均应依法处罚；上诉人洪某某以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人洪某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾劲竹
审 判 员 蔡春艳
代理审判员 杨 坤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 汪 璐
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民三初字第81号
原告陈炎兵，男，1958年5月12日出生，汉族。
委托代理人刘爱文，涟源市诚信法律服务所法律工作者。
被告涟源市龙塘镇新光煤矿，住所地涟源市龙塘镇金鸡村。
代表人吴和平，该矿事务执行人。
本院在审理原告陈炎兵与被告涟源市龙塘镇新光煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈炎兵于2014年8月5日向本院提出撤回对被告涟源市龙塘镇新光煤矿的起诉申请。
本院认为，原告陈炎兵的申请符合法律的规定，无规避法律行为，故对原告陈炎兵的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告陈炎兵撤回对被告涟源市龙塘镇新光煤矿的起诉。
审 判 员 肖军晖
二〇一四年八月五日
代理书记员 邱立艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白民初字第134号
原告：宋某。
被告：黄某。
本院在审理原告宋某与被告黄某为离婚纠纷一案中，定于2015年10月16日公开开庭审理，原告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免交。
审 判 员 郑多见
二〇一五年十月十六日
代理书记员 林倩丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鞍行终字第3号
上诉人（原审原告）：袁再兴，男，1939年10月2日出生，汉族，农民。住址：辽宁省鞍山市台安县。
上诉人（原审原告）：袁莹，女，1996年3月18日出生，汉族，学生。住址同上。
上诉人（原审原告）：袁富，男，1997年11月16日出生，汉族，学生。住址同上。
委托代理人：李鹤然，系辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台安县人力资源和社会保障局，住所地：台安县。
法定代表人：孙跃东，系该局局长。
委托代理人：刘博，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：辽宁仁泰食品集团有限公司。住所地：台安县。
法定代表人：郭忠仁，系该公司经理。
委托代理人：张维第，该公司员工。
上诉人袁再兴、袁莹、袁富因行政决定一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人袁再兴、袁莹、袁富的委托代理人李鹤然、被上诉人台安县人力资源和社会保障局（以下简称台安县人社局）的委托代理人刘博，被上诉人辽宁仁泰食品集团有限公司（以下简称仁泰公司）的委托代理人张维第到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：袁长明、于永连（均已故）系夫妻关系，生前系仁泰公司员工。袁再兴系袁长明之父，袁莹、袁富系袁长明与于永连的婚生子女。2011年5月8日，袁长明与于永连在上班途中因交通肇事死亡。事故发生后，袁再兴、袁莹、袁富找到仁泰公司要求解决赔偿问题未果，2013年12月20日，袁再兴、袁莹、袁富向台安县劳动人事争议仲裁委员会书面申请仲裁，请求确认袁长明、于永连与仁泰公司存在劳动关系。台安县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于2013年12月31日做出台劳人仲不字（2013）第16号不予受理通知书。2014年1月15日，袁再兴、袁莹、袁富向台安县人民法院提起民事诉讼，台安县人民法院以（2014）鞍台民一初字第83号判决书确认袁长明、于永连与仁泰公司存在劳动关系。2014年8月4日袁再兴、袁莹、袁富向台安县人社局提出关于要求认定于永连为工亡的书面申请，台安县人社局以申请超过法定的申请时效为由，于当日做出《工亡认定申请不予受理决定书》，并告知复议、诉讼的权利和期限。袁再兴、袁莹、袁富不服，诉至法院。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”袁再兴、袁莹、袁富在超过法定一年期限后才向台安县人社局提出工亡认定申请，台安县人社局做出《工亡认定申请不予受理决定书》的具体行政行为程序合法，依法应予以维持。关于袁再兴、袁莹、袁富诉称仁泰公司怠于履行告知袁再兴、袁莹、袁富申请工亡认定、仁泰公司自己也没有履行向台安县人社局申请工亡认定，造成申请失效后果，要求台安县人社局变通适用法律予以受理的诉讼请求，因无法律依据，原审法院不予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回袁再兴、袁莹、袁富袁再兴、袁莹、袁富的诉讼请求。案件受理费50元，由袁再兴、袁莹、袁富承担。
上诉人袁再兴、袁莹、袁富不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误；依据《工伤保险条例》第十七条的规定，申请工伤认定的期限不是固定的期限，是可以适当延长的；仁泰公司在法定期限内未替其职工申请工伤认定，且在与上诉人沟通的过程中也未向上诉人履行说明义务，致使上诉人无法申请工伤，在此种情况下，被上诉人应当延长受理期限，受理上诉人的工伤认定申请；根据法律的公平正义原则和保护弱势群体的原则，应当维护上诉人的合法权益。
被上诉人台安县人社局辩称：申请人第一次申请依法确认劳动关系时间为2013年12月31日，间隔时间超过一年，不符合《工伤保险条例》第十七条规定；上诉人提出“经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长属于断章取义，申请延长申请时间应当在工伤认定申请时效内且经过社会保险行政部门同意后方可延长。我局并未收到任何关于于永连工亡认定案件的延长时效申请。因此，上诉人来我局提出工亡认定时已超出了法律规定的受理时效。我局依法不予受理认定的行政行为合法。请求二审法院维持我局决定。
被上诉人仁泰公司辩称：服从一审判决。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定，单位应当在事故伤害发生之日起30日内提出工伤认定申请，单位未在法定时间内为职工申报工伤，违反法定义务，申报工伤不是劳动者的义务，而是劳动者的权利，从立法精神上看，申报工伤是单位的法定义务，为了保护相对弱势的一方劳动者，在单位怠于行使履行申报义务的情况下，将申报工伤的义务强加给劳动者，有失公平。台安县人社局做出《工亡认定申请不予受理决定书》适用法律错误，应予撤销。原审法院判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销台安县人民法院（2014）鞍台行初字第7号行政判决；
二、撤销台安县人力资源和社会保障局于2014年8月4日作出的《工亡认定申请不予受理决定书》。
二审案件受理费50元，由被上诉人台安县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冬
审 判 员 胡 明
代理审判员 吴红娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李尧尧
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第11号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）谷伟、郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告舟山里肯医药连锁有限公司爱心大药房，住所地浙江省舟山市定海区新河南路20号（北起1-5间）。
负责人王祥安。
被告舟山里肯医药连锁有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人贺雪源，系该公司总经理。
二被告的共同委托代理人（特别授权代理）杨恩清，系舟山里肯医药连锁有限公司员工。
二被告的共同�托代理人（特别授权代理）刘莹，系舟山里肯医药连锁有限公司员工。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告舟山里肯医药连锁有限公司爱心大药房、舟山里肯医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告以双方已就本案达成和解为由，于2015年10月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方自行和解，现原告向本院申请撤回起诉，不损害他人合法权益，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 庄亚军
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 张国华
二〇一五年十月十五日
代书 记员 钱 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3966号
原告:袁福进,男,1966年7月4日出生，住新沂市。
被告:穆新,男,36岁，住新沂市。
原告袁福进与被告穆新劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁福进到庭参加诉讼；被告穆新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福进向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费6850元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告穆新承包连云港149医院安装门的活干，被告找到原告负责安装门，后来活干完，安装门款总计14400元，被告只支付了9000元，还欠5400元。2015年6月4日，被告再次找到原告安装门，欠1450元，两次共欠6850元。后经原告多次催要，被告一拖再拖，故原告诉至法院。
被告穆新未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5至6月份，被告穆新承包连云港149医院安装门工程，雇佣原告袁福进为其做工。后经双方结算，被告尚欠原告劳务款共计6850元，被告于2015年5月27日、2015年6月4日出具欠条两张。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条两张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。根据被告出具的欠条，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，原告要求被告支付拖欠劳动报酬6850元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告穆新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁福进劳务款6850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告穆新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 王爱文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 薇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1308号
申请执行人：郝尚钟，男，汉族，住聊城市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市。
法定代表人：孙传鲲。
被执行人：茌平县广顺汽车运输有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：杜太伦。
本案在执行郝尚钟与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、茌平县广顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款88350元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1795号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第352号
上诉人（原审被告）浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人张振荣。
被上诉人郭丹东。
原审被告浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司。
负责人舒伯乐。
原审被告镇海石化建安工程有限公司。
法定代表人阮新祥。
上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2348号民事裁定，向本院提出上诉。浙江省工业设备安装集团有限公司上诉称，上诉人下属第六分公司系分支机构，不具备法人资格，民事责任均由上诉人承担，其不应与上诉人同列为本案被告。本案应根据上诉人的住所地确定管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第40条的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构属于可以作为民事诉讼当事人的其他组织。本案浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司经金华市工商行政管理局婺城分局注册并领取营业执照，具备适格的当事人资格。原审法院作为被告注册地法院享有本案管辖权。上诉人提出关于原审人民法院无管辖权的上诉理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一三年十一月十八日
代书记员 管 盼
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1927号
罪犯李阳，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年1月10日作出（2011）金刑初字第61号刑事判决，以罪犯李阳犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年9月16日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李阳减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更232号
罪犯李兆波，男，1970年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二〇一六年二月四日作出(2015)福刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人李兆波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，附带民事赔偿200元。刑期自2015年12月28日起至2017年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月27天，已兑现嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李兆波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李兆波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯李兆波于2016年4月缴纳民事赔偿200元。
上述事实有罪犯李兆波的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、福山区人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯李兆波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李兆波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更232号罪犯李兆波，男，1970年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二〇一六年二月四日作出(2015)福刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人李兆波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，附带民事赔偿200元。刑期自2015年12月28日起至2017年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月27天，已兑现嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李兆波的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李兆波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯李兆波于2016年4月缴纳民事赔偿200元。上述事实有罪犯李兆波的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、福山区人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯李兆波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李兆波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  白月辉二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2023号
原告：任全民，男，1967年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈秀丽（特别授权代理），女，1974年9月30日出生，汉族，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：任现之，男，1962年11月29日出生，汉族，农民。
被告：任学玉，男，1965年3月1日出生，汉族，农民。
原告任全民与被告任现之、任学玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩承安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任全民及委托代理人陈秀丽，被告任现之到庭参加诉讼，被告任学玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任全民诉称，2013年2月8日，两被告以给工人发工资为由向原告借款5万元，并约定利率月息2%，期限至2014年4月8日止，并由被告任现之给原告出具了借条一份，被告任学玉为担保人，期间被告任学玉只支付了一个月利息。现借款期限已到，但两被告拒不偿还借款。原告要求被告偿还借款5万元及利息。
被告任现之辩称，此款为被告任学玉使用，因被告任学玉需给工人发放工资，而原告又不借给被告任学玉款，被告任学玉找到本人，以本人为借款人，被告任学玉为担保人，向原告借款5万元，该借款实际由任学玉使用发放工人工资，且后来被告任学玉也向原告偿还过利息，故此款应由被告任学玉偿还借款本金和利息。
被告任学玉未提供答辩。
经审理查明，被告任现之于2013年2月8日向原告任全民借款5万元，借款期限至2014年4月8日止，利息为利率月息2%，并出具借条一份，被告任学玉为担保人。借条内容为“借条，姓名：任现之，地址：孔厂，用途：发工资，月利率：2%，金额大写：伍万元整，￥50000，期限：自2013年2月8日至2014年4月8日止，按每一个月收息一次。借款人确认签字：任现之，身份证：372928＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。担保人自愿为任现之到期偿还借款50000元，到约定收息，收本金时间由担保人催收或垫缴，同意担保。担保人签字：任学玉，身份证：372928＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。经办人：任全民。”担保人对担保方式和担保期限没有约定。
以上事实，由当事人陈述、借条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告任现之向原告任全民借款5万元，并出具了借条，且被告任现之对借条予以认可，借款事实清楚，借贷关系明确。被告任学玉作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定利率月息2%，符合法律规定，故原告要求被告偿还本金和利息的请求，本院应予支持。被告任学玉已支付原告一个月的利息，已偿还的利息应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任现之偿还原告任全民借款5万元及利息（利息自2013年2月8日起至判决书确定的履行之日止，按利率月息2%计算，并扣除已还的一个月的利息），于本判决生效后十日内付清。被告任学玉承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告任现之追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任现之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一四年九月十五日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第346号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告于春燕，女，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区。
被告焦承云，女，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
被告宗传印，女，汉族，1953年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告于春燕、焦承云、宗传印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯滨到庭参加了诉讼，被告于春燕、焦承云、宗传印经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2009年1月19日，我社所属某信用社与被告于春燕签订了《借款合同》，与被告焦承云、宗传印签订了《最高额保证合同》。根据合同约定，我社于2010年4月19日、2010年7月9日分别办理借款各100000元，期限均至2011年1月19日。借款到期后，借款人于春燕仍结欠160444.45元未还，保证人焦承云、宗传印亦未履行保证担保义务。为了维护法律的尊严，保护我社的合法权益不受侵害，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判如所诉。请求事项：1、请求法院依法判令被告于春燕立即偿还我社借款本金160444.45元及至还清之日止的利息、复利，被告保证人焦承云、宗传印对以上债务承担连带偿还责任；2、本案律师代理费等实现债权的费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告于春燕未答辩。
被告焦承云未答辩。
被告宗传印未答辩。
经审理查明，2009年1月19日，原告与被告于春燕签订借款合同一份。合同约定：被告于春燕从原告处借款200000元；期限自2009年1月19日至2011年1月19日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告焦承云、宗传印签订最高额保证合同，约定被告焦承云、宗传印为债务人于春燕自2009年1月19日至2011年1月19日的借款形成的最高余额人民币200000元提供连带担保责任，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年4月19日向被告于春燕发放了借款100000元。借款凭证记载：贷出日为2010年4月19日；到期日为2011年1月19日；利率为7.0800‰。于2010年7月9日向被告于春燕发放了借款100000元。借款凭证记载：贷出日为2010年7月9日；到期日为2011年1月19日；利率为7.0800‰。2012年12月26日，原告向被告焦承云、宗传印发出担保人履行责任通知书，被告焦承云、宗传印当日签收。借款到期后，被告于春燕于2011年1月20日偿还第一笔借款本金39555.55元，剩余借款本金60444.45元、第二笔借款本金100000元及借款期间的全部利息未偿还。
另查明，2013年1月8日，原告与山东宇慧律师事务所签订委托代理合同一份。约定原告与被告借款合同纠纷一案委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，代理费9500元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、2009年1月19日，原告与被告于春燕签订的借款合同一份。
2、2009年1月19日，原告与被告焦承云、宗传印签订的最高额保证合同一份。
3、2010年4月19日及2010年7月9日的借款凭证各一份。
4、2012年12月26日，原告与被告焦承云、宗传印签订的担保人履行责任通知书一份。
5、委托代理合同、代理费发票（9500元）各一份。
本院认为，原告与被告于春燕签订的借款合同及与被告焦承云、宗传印签订的最高额保证合同均符合法律规定，均系有效合同。原告按照合同约定交付借款，被告于春燕应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，被告于春燕未及时偿还借款本息的行为系违约行为，被告焦成云、宗传印应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。借款合同及保证合同均约定，被告如违约应承担相关的实现债权的费用，原告要求被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于春燕于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金60444.45元及利息（自2010年4月19日起至2011年1月20日止按借款本金100000元计算；自2011年1月21日起按借款本金60444.45元计算至本判决规定的还款之日止）。
二、被告于春燕于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金100000元及自2010年7月9日起至本判决规定的还款之日止的利息。
三、被告于春燕于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用9500元。
四、被告焦承云、宗传印对上述债务承担连带保证责任。
五、被告焦承云、宗传印承担保证责任后有权向被告于春燕追偿。
案件受理费3510元，由被告于春燕、焦承云、宗传印负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 瑾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民催6号
申请人淄博永涵经贸有限公司。
申报人天长市天哲节能建材有限公司。
申请人淄博永涵经贸有限公司因一张银行承兑汇票被抢（票号为31400051｜31435673，出票人为高密市田原食品有限公司，收款人为山东真优福食品有限公司，出票日期为2018年1月26日，到期日为2018年7月26日，付款行山东高密农村商业银行，票面金额为贰拾万元整）向本院申请公示催告。现申报人天长市天哲节能建材有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人淄博永涵经贸有限公司承担。
审判员 李卓志
二〇一八年七月二十五日
书记员 乔昌山
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安内民初字第157号
原告吕某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告吕某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某负担。
审判员 朱 平
二〇一四年八月十一日
书记员 景利军
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢破（预）字第3号
申请人：童志军。
被申请人：浙江诚诚化工有限公司。
法定代表人：方娅萍。
2015年7月10日，申请人童志军以被申请人浙江诚诚化工有限公司已严重资不抵债为由向本院申请对被申请人浙江诚诚化工有限公司进行破产清算。本院于2015年7月14日通知了被申请人浙江诚诚化工有限公司。被申请人浙江诚诚化工有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江诚诚化工有限公司于2011年4月20日在衢州市工商行政管理局登记设立，企业法人营业执照的注册号为330800000050786（1／1），住所地为浙江省衢州高新技术产业园区念化路62号，当时的法定代表人是王永红，注册与实收资本4000万元。2014年9月10日，该公司的法定代表人变更登记为方娅萍，任执行董事。公司的经营范围为有机硅酮建筑密封胶、107硅橡胶、甲基硅油的生产与销售。根据申请人童志军提供的证据材料显示，被申请人浙江诚诚化工有限公司的原法定代表人王永红欠申请人童志军借款本金44万元及利息，被申请人浙江诚诚化工有限公司对此承担连带清偿责任。另据在浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示被申请人浙江诚诚化工有限公司有多起诉讼案件判决、调解生效后未能清偿。
本院认为：申请人童志军对被申请人浙江诚诚化工有限公司享有到期债权，被申请人浙江诚诚化工有限公司至今不能清偿，且被申请人浙江诚诚化工有限公司另有多起诉讼案件判决、调解生效后也未能清偿，故可以认定被申请人浙江诚诚化工有限公司已经明显缺乏清偿能力且不能清偿到期债务，具备破产原因。被申请人浙江诚诚化工有限公司在法定异议期限内亦未对申请人童志军主张的破产原因提出异议或提供反证。申请人童志军作为债权人，以被申请人浙江诚诚化工有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏偿债能力为由申请对被申请人浙江诚诚化工有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人童志军对被申请人浙江诚诚化工有限公司的破产清算申请。
二、指定北京金杜（杭州）律师事务所、浙江天平会计师事务所有限责任公司担任浙江诚诚化工有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姜晓晟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6324号
原告王辛。委托代理人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。委托代理人毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。被告纽海电子商务(上海)有限公司。法定代表人李江卫。委托代理人刘冠麟。被告浙江方格药业有限公司。法定代表人徐财泉。委托代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。原告王辛与被告纽海电子商务(上海)有限公司(以下简称纽海公司)、浙江方格药业有限公司(以下简称方格药业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王辛的委托代理人毛辰炜、被告纽海公司的委托代理人刘冠麟、被告方格药业公司的委托代理人叶学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辛诉称，2015年10月27日，原告以电子商务订单方式在被告纽海公司开设的一号店网络销售平台向被告方格药业公司开设的方格药业旗舰店购买了破壁灵芝孢子粉8盒，单价为人民币490元，总价款3,920元，收货地为上海市浦东新区板泉路XXX号恒大古玩城一期二楼XXX号。原告在选购商品时，在两被告制作并发布的商品详情页面中，原告看到被告对上述商品的适宜人群的宣传内容如下：烟酒过多、疲劳过度、心神失养的白领和市场商务人士；有美容养颜、抗氧化、延缓衰老需求的最美女人；预防调理各种老年病的中老年人以及免疫力低下、患XXX疾病、糖尿病、慢性老年病的多病人群等。详情页中称对以上人群均有辅助治疗作用。原告在被告广告、说明等宣传诱导下出资购买了商品，但收货后发现该商品的保健功能仅为“增强免疫力”，根本无详情页中宣传的对各类疾病的治疗效果。为此，原告多次向被告投诉及交涉处理，但均遭拒绝。两被告的行为违反了我国关于消费者权益保护法、广告法、合同法等法律规定，涉嫌欺诈，且对原告的经济利益造成较大损害。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、要求判令两被告立即退还原告购物款3,920元；2、判令两被告按货款的三倍赔偿原告11,760元；3、案件受理费由被告承担。被告纽海公司辩称，被告纽海公司向被告方格药业公司提供网络平台服务，被告方格药业公司作为商家自行运营其店铺、销售商品、进行宣传及提供售后服务等，被告纽海公司对被告方格药业公司的基本资质进行了审核，且被告纽海公司已将被告方格药业公司的单位名称、地址、联系方式均在网络平台上进行了公示，尽到了网络销售平台的审核义务。被告纽海公司不同意原告的诉讼请求。被告方格药业公司辩称，第一，被告纽海公司仅提供网络交易平台，并非侵权方，故不应承担责任。第二，原告主张被告方格药业公司承担责任，无事实依据。2015年10月27日，被告关于破壁灵芝孢子粉的商品详情页面内容并非原告主张的页面内容。即便如原告主张的商品详情页面，页面内容也无“治疗”字样，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告不同意原告诉请。经审理查明，2015年10月27日，原告以电子商务订单方式在被告纽海公司开设的一号店网络销售平台向被告方格药业公司开设的方格药业旗舰店购买了破壁灵芝孢子粉8盒，单价为490元，总价款3,920元。原告收货后发现系争商品说明书载明的适宜人群为“免疫力低下者”，原告认为被告在网络宣传页面中载明的适宜人群与实物商品说明书载明的适宜人群不一致，网络宣传属欺诈行为，故引发诉讼。审理中，原告提供了电脑打印件若干，其主张该打印件内容系被告方格药业公司于2015年10月27日对系争商品的网络宣传详情页面，其中载明商品的适宜人群如下：白领和市场商务人士，烟酒过多、压力大、疲劳过度、心神失养；最美女人，美容养颜、抗氧化、延缓衰老；中老年人，…….(后面字迹模糊不清)；多病人群，免疫力低下、……(后面字迹模糊不清)。对此，两被告对该证据材料的真实性不予确认。审理中，被告方格药业公司提供了电脑打印件若干，其主张该打印件内容系被告方格药业公司于2015年10月27日对系争商品的网络宣传详情页面，该详情页面与原告提供的详情页面有一定差异，对商品的适宜人群的宣传仅有商品实物照片涉及。原告对该证据材料的真实性不予认可，其认为该网页截图系被告事后修改而成。上述事实，有原告提供的成交记录、商品照片、网页截图，被告方格药业公司提供的网页截图及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，民事活动及民事诉讼应遵循诚实信用原则。当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明，原告主张被告方格药业公司在产品销售过程中存在虚假宣传和欺诈行为，对此，原告负有举证责任。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原告以被告方格药业公司在网页上对产品的适宜人群的表述内容与实际产品的适宜人群表述内容不符为据，证明被告存在虚假宣传和欺诈行为。对此，本院认为，首先，原告未就系争商品于2015年10月27日的网页截图进行公证，两被告对原告提供的网页截图的真实性不予确认，原告主张被告在网页上就系争商品的适宜人群有夸大、虚假宣传，依据不足，本院不予确认。其次，即便被告方格药业公司在网页上有如原告主张的适宜人群的宣传，也不构成欺诈行为。具体理由如下：欺诈行为，是指行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为。从原告提供的网络截图电脑打印件看，被告对系争商品的核心内容有真实、全面的描述，网络页面中的适宜人群的表述与实物商品的适宜人群的表述有差异，实物商品的适宜人群为“免疫力低下者”，免疫力低下是一个宽泛的概念，网络页面中的适宜人群的表述实际是对免疫力低下人群的进一步说明，原告据此主张被告有欺诈行为，无事实和法律依据，本院不予确认。原告主张商品详情页面中载有对相关适宜人群的疾病有辅助治疗的作用，因原告提供的电脑打印件内容中并无关于商品对相关适宜人群有疾病辅助治疗作用的相关表述，本院对原告的该项主张不予确认。综上，原告未能举证证实被告有欺诈行为，原告的购买行为系其基于自由意志作出的真实意思表示，故原告要求被告返还购物款、支付赔偿款的诉讼请求均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告王辛的诉讼请求。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告王辛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。…….二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6324号原告王辛。委托代理人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。委托代理人毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。被告纽海电子商务(上海)有限公司。法定代表人李江卫。委托代理人刘冠麟。被告浙江方格药业有限公司。法定代表人徐财泉。委托代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。原告王辛与被告纽海电子商务(上海)有限公司(以下简称纽海公司)、浙江方格药业有限公司(以下简称方格药业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王辛的委托代理人毛辰炜、被告纽海公司的委托代理人刘冠麟、被告方格药业公司的委托代理人叶学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辛诉称，2015年10月27日，原告以电子商务订单方式在被告纽海公司开设的一号店网络销售平台向被告方格药业公司开设的方格药业旗舰店购买了破壁灵芝孢子粉8盒，单价为人民币490元，总价款3,920元，收货地为上海市浦东新区板泉路XXX号恒大古玩城一期二楼XXX号。原告在选购商品时，在两被告制作并发布的商品详情页面中，原告看到被告对上述商品的适宜人群的宣传内容如下：烟酒过多、疲劳过度、心神失养的白领和市场商务人士；有美容养颜、抗氧化、延缓衰老需求的最美女人；预防调理各种老年病的中老年人以及免疫力低下、患XXX疾病、糖尿病、慢性老年病的多病人群等。详情页中称对以上人群均有辅助治疗作用。原告在被告广告、说明等宣传诱导下出资购买了商品，但收货后发现该商品的保健功能仅为“增强免疫力”，根本无详情页中宣传的对各类疾病的治疗效果。为此，原告多次向被告投诉及交涉处理，但均遭拒绝。两被告的行为违反了我国关于消费者权益保护法、广告法、合同法等法律规定，涉嫌欺诈，且对原告的经济利益造成较大损害。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、要求判令两被告立即退还原告购物款3,920元；2、判令两被告按货款的三倍赔偿原告11,760元；3、案件受理费由被告承担。被告纽海公司辩称，被告纽海公司向被告方格药业公司提供网络平台服务，被告方格药业公司作为商家自行运营其店铺、销售商品、进行宣传及提供售后服务等，被告纽海公司对被告方格药业公司的基本资质进行了审核，且被告纽海公司已将被告方格药业公司的单位名称、地址、联系方式均在网络平台上进行了公示，尽到了网络销售平台的审核义务。被告纽海公司不同意原告的诉讼请求。被告方格药业公司辩称，第一，被告纽海公司仅提供网络交易平台，并非侵权方，故不应承担责任。第二，原告主张被告方格药业公司承担责任，无事实依据。2015年10月27日，被告关于破壁灵芝孢子粉的商品详情页面内容并非原告主张的页面内容。即便如原告主张的商品详情页面，页面内容也无“治疗”字样，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告不同意原告诉请。经审理查明，2015年10月27日，原告以电子商务订单方式在被告纽海公司开设的一号店网络销售平台向被告方格药业公司开设的方格药业旗舰店购买了破壁灵芝孢子粉8盒，单价为490元，总价款3,920元。原告收货后发现系争商品说明书载明的适宜人群为“免疫力低下者”，原告认为被告在网络宣传页面中载明的适宜人群与实物商品说明书载明的适宜人群不一致，网络宣传属欺诈行为，故引发诉讼。审理中，原告提供了电脑打印件若干，其主张该打印件内容系被告方格药业公司于2015年10月27日对系争商品的网络宣传详情页面，其中载明商品的适宜人群如下：白领和市场商务人士，烟酒过多、压力大、疲劳过度、心神失养；最美女人，美容养颜、抗氧化、延缓衰老；中老年人，…….(后面字迹模糊不清)；多病人群，免疫力低下、……(后面字迹模糊不清)。对此，两被告对该证据材料的真实性不予确认。审理中，被告方格药业公司提供了电脑打印件若干，其主张该打印件内容系被告方格药业公司于2015年10月27日对系争商品的网络宣传详情页面，该详情页面与原告提供的详情页面有一定差异，对商品的适宜人群的宣传仅有商品实物照片涉及。原告对该证据材料的真实性不予认可，其认为该网页截图系被告事后修改而成。上述事实，有原告提供的成交记录、商品照片、网页截图，被告方格药业公司提供的网页截图及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，民事活动及民事诉讼应遵循诚实信用原则。当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明，原告主张被告方格药业公司在产品销售过程中存在虚假宣传和欺诈行为，对此，原告负有举证责任。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原告以被告方格药业公司在网页上对产品的适宜人群的表述内容与实际产品的适宜人群表述内容不符为据，证明被告存在虚假宣传和欺诈行为。对此，本院认为，首先，原告未就系争商品于2015年10月27日的网页截图进行公证，两被告对原告提供的网页截图的真实性不予确认，原告主张被告在网页上就系争商品的适宜人群有夸大、虚假宣传，依据不足，本院不予确认。其次，即便被告方格药业公司在网页上有如原告主张的适宜人群的宣传，也不构成欺诈行为。具体理由如下：欺诈行为，是指行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为。从原告提供的网络截图电脑打印件看，被告对系争商品的核心内容有真实、全面的描述，网络页面中的适宜人群的表述与实物商品的适宜人群的表述有差异，实物商品的适宜人群为“免疫力低下者”，免疫力低下是一个宽泛的概念，网络页面中的适宜人群的表述实际是对免疫力低下人群的进一步说明，原告据此主张被告有欺诈行为，无事实和法律依据，本院不予确认。原告主张商品详情页面中载有对相关适宜人群的疾病有辅助治疗的作用，因原告提供的电脑打印件内容中并无关于商品对相关适宜人群有疾病辅助治疗作用的相关表述，本院对原告的该项主张不予确认。综上，原告未能举证证实被告有欺诈行为，原告的购买行为系其基于自由意志作出的真实意思表示，故原告要求被告返还购物款、支付赔偿款的诉讼请求均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告王辛的诉讼请求。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告王辛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇一六年三月二十四日书记员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。…….二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。