广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3493号
原告：梁双叶，女，汉族，1953年6月7日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：顾艳春，女，汉族，1980年3月12日出生，住广东省江门市新会区。是原告的女儿。
被告：刘根深，男，汉族，1985年9月15日出生，住广东省开平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码91440703893938281D。
负责人：陈焯燕，是该公司总经理。
原告梁双叶与被告刘根深、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人民保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人顾艳春、被告刘根深到庭参加诉讼，被告人民保险江门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁双叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判两被告支付原告损失6647元；2、本案受理费用由两被告承担。
事实和理由：2016年2月12日18时50分，被告刘根深驾驶粤Ｊ×××××小型面包车自湛江往广州方向行驶至G325国道115Km＋250m路段时，因追尾碰撞同向行驶由邹永洪驾驶的粤Ｊ×××××小型客车，造成两车损坏的交通事故。经交警对事故作出认定，被告刘根深承担事故的主要责任，原告不承担事故责任。本次事故造成原告的损失合共6647元，其中维修费5842元，拖车费240元，现场清理费50元，车辆停放费75元，车损价格鉴定费440元。
肇事车辆粤Ｊ×××××号小型面包车在被告人民保险江门公司处购买交强险，根据法律规定，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。
为维护原告的合法权益不受侵犯，请准予原告诉讼请求。
原告梁双叶在举证期限内和庭审中提供以下证据：
1、原告身份证1份、被告人民保险江门公司工商公示信息网上打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书1份，证明本次交通事故的基本情况，被告刘根深承担事故全部责任；
3、广东增值税普通发票1份、广东省江门市地方税务局通用机打发票开平市誉弘车辆服务有限公司发票1份、广东省国家税务局通用手工发票6份，证明车辆粤Ｊ×××××的车辆维修费、车辆损失价格鉴定费、现场清理费、拖车费、车辆停放费；
4、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告1份，证明事故车辆粤Ｊ×××××经过车损的鉴定评估再进行修理，经评估车辆的损失价值是5842元；
5、江门市南方价格鉴证有限公司营业执照复印件1份、价格评估机构资质证书复印件1份、鉴定人资质证书复印件2份，证明江门市南方价格鉴证有限公司是有鉴定资质的；
6、粤Ｊ×××××号车辆机动车行驶证1份、邹永洪机动车驾驶证复印件1份，证明本案所涉车辆粤Ｊ×××××的年审情况及事故发生时驾驶员是持有合法的驾驶证；
7、事故车辆照片4份（庭审提交），证明粤Ｊ×××××车辆因事故损坏、修理。
被告刘根深在答辩期限内没有提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，原告要求被告刘根深与被告人民保险江门公司赔偿原告损失，被告刘根深不同意赔偿原告的车损价格鉴定费440元，因为发生事故后被告刘根深曾经口头答应原告可以为原告修复车辆，并支付相关的维修费用，原告将车辆定损没有与被告刘根深进行协商确定车辆的定损公司，原告没有提供定损时的车辆损坏照片。车辆的损坏程度没有那么严重，维修费为何那么高。事故车辆的喷漆费1400元太高，事故车辆的尾门可以修复但是原告却将其更换，增加损坏成本。事故车辆尾门玻璃没有损坏，但是原告亦将此更换。另外排气管后端没有损坏，但是原告也更换了排气管。原告的车辆拆装玻璃费用150元、事故附件拆装费300元、玻璃胶的费用100元均不合理。
被告刘根深在举证期限内没有提供证据，在庭审中提供以下证据：
1、事故车辆照片1份，证明事故车辆粤Ｊ×××××拖出停车场的时候，后门玻璃及排气管后端没有损坏；
2、驾驶证1份、粤Ｊ×××××车辆机动车行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明被告刘根深是持有驾驶证合法驾驶，粤Ｊ×××××车辆经过年审并在被告人民保险江门公司处投保交强险。
被告人民保险江门公司辩称，一、答辩人仅在机动车交通事故强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。
粤Ｊ×××××号车在我司仅投保了交强险，保额122000元。保险期间为2015年10月3日至2016年10月2日，本案事故发生在2016年2月12日，根据交警部门作出的《事故认定书》，粤Ｊ×××××号车辆负事故的全部责任。
根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司的赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，伤亡赔偿金110000元，财产损失赔偿2000元，且分别计算、分开赔偿。
对于粤Ｊ×××××号车辆的行驶证及驾驶员刘根深的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内，我司无法核实，请求法院依法核实。
二、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：
本次事故为双方事故，超过交强险部分应按双方责任比例计算，粤Ｊ×××××号车辆负事故的全部责任。粤Ｊ×××××号车辆仅投保交强险，对于超过交强险部分我司不予承担。
1、车辆维修费。原告主张车辆实际维修费5842元，提供了鉴定报告等材料。答辩人认为，我司按合同约定对原告车辆进行核损，定损金额为2000元。原告为自行委托鉴定机构进行鉴定，没有与我司及被告刘根深共同协商确定定损方案，江门市南方价格鉴证有限公司不是原告与我司及被告刘根深共同协商指定的鉴定机构，也不是法院指定的鉴定机构。江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告没有按照以尽量修复的原则进行核定，主观扩大车辆的损失，违反实事求是的原则，无疑对我司是不公平的，原告没有提交相关的损失照片予以佐证，无法证明原告车辆损失情况，对此我司不予确认，请求法院依法对原告的损失进行重新核定。
2、停放费、车损鉴定费、拖车费、清理费。由于是原告自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有与我司、驾驶员及车主共同协商指定鉴定机构进行鉴定的，而且没有提交相关鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质予以佐证，这些属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，不予承担。
3、诉讼费。根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔付和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
4、请求法院依法核实本案驾驶员及车主是否为原告垫付费用，如有，请予以扣减。
综上，请求法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告人民保险江门公司在举证期限内没有提供证据。
被告刘根深对原告提供的证据的质证意见：证据1、2、6三性无异议。证据3中的广东增值税普通发票1份的真实性无异议，但是不认可；广东省江门市地方税务局通用机打发票开平市誉弘车辆服务有限公司发票1份无异议；广东省国家税务局通用手工发票6份是手写的不是机打的，被告刘根深不认可。对证据4广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告1份的真实性无异议，但是被告刘根深认为鉴定结果不合理。证据5江门市南方价格鉴证有限公司营业执照复印件1份、价格评估机构资质证书复印件1份、鉴定人资质证书复印件2份由于不是原件不认可。对证据7事故车辆照片4份的真实性有异议，原告提供的照片与被告刘根深保存在手机的照片不相符。
原告对被告刘根深提供的证据的质证意见：对证据三性无异议，而且原告确认事故后粤Ｊ×××××车辆的后门玻璃没有损坏，但是排气管要经过拆解检验才能确认有无损坏，且照片不能显示排气管的损坏情况。
被告人民保险江门公司没有出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据（除价格鉴定报告涉后门玻璃部分），被告刘根深虽对部分有异议，但没有提供相反证据反驳，原告提供的证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。原告提交的价格鉴定报告涉后门玻璃部分，原告已确认没有损坏，且与被告刘根深提交的照片印证，涉后门玻璃损失部分与本案没有关联，本院不予采信。被告刘根深提交的证据，原告没有异议。被告刘根深提交的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，其证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2016年2月12日18时50分，刘根深驾驶粤Ｊ×××××小型面包车自湛江往广州方向行驶至G325国道115Km＋250m路段时，因追尾碰撞同向行驶由邹永洪驾驶的粤Ｊ×××××小型客车，造成两车损坏的交通事故。2016年2月12日，开平市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定刘根深承担事故的全部责任。
2016年2月16日，原告向开平市誉弘车辆服务有限公司支付粤Ｊ×××××车的拖车费240元，现场清理费50元，车辆停放费75元。
江门市南方价格鉴证有限公司受邹永洪委托，对受损的粤Ｊ×××××车以价格鉴定基准日为2016年2月12日进行鉴定，并于2016年3月3日作出广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告。价格鉴定结论：一、车辆需修理项目共7项，需更换项目共14项。二、修复项目价值为2380元；更换零件价值为3462元。合计人民币5842元，其中换后挡玻璃420元。2016年3月3日，原告支付车损价格鉴定费440元。
2016年3月14日，原告向蓬江区义兴机动车维修服务中心支付粤Ｊ×××××车的汽车维修费5842元。
粤Ｊ×××××车登记所有人是梁双叶。邹永洪的准驾车型C1E。
粤Ｊ×××××车登记所有人是刘根深。刘根深的准驾车型B2E。
2015年9月30日，刘根深为粤Ｊ×××××车向人民保险江门公司投保交强险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间自2015年10月3日0时起至2016年10月2日24时止。
另查明，粤Ｊ×××××车的后门挡风玻璃在本案事故中没有损坏。
被告刘根深、人民保险江门公司没有向原告赔付过赔偿金。
2016年11月16日，原告诉至本院，请求：1、请求法院依法判两被告支付原告损失6647元；2、本案受理费用由两被告承担。庭审中，原告放弃要求两被告赔偿广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告中（车辆损失价格鉴定表的换件项目第12项）因换后挡玻璃的费用420元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告刘根深驾驶机动车追尾碰撞邹永洪驾驶的机动车，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通警察部门认定，刘根深承担全部责任。本院对事故认定书所查明的事实和认定的责任予以确认。因此，刘根深对于事故的发生有过错，应承担相应的民事责任。原告是受损的粤Ｊ×××××车登记所有人，其诉赔因本案事故造成的拖车费240元，现场清理费50元，车辆停放费75元、车损价格鉴定费440元等损失符合法律规定，本院予以支持。
对于原告诉赔的维修费5842元。虽然原告对诉请提供了广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、维修费发票予以证明，但原告在庭审中已确认，粤Ｊ×××××车的后门挡风玻璃在本案事故中没有损坏，从被告提供的照片也可以确认没有损坏。而原告的车辆后门是因本案事故造成损坏，在维修过程中将后挡玻璃拆装，应属于避免再次受到损坏。因此，广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告所涉的（车辆损失价格鉴定表的维修项目第2项、换件项目第14项）拆装后挡玻璃150元、玻璃胶100元与本案有关联，换后挡玻璃420元（车辆损失价格鉴定表的换件项目第12项）与本案没有关联，应从维修费中减除。本院确认维修费为5422元（5842－420）。
综上，本院予以支持原告因本次事故造成的损失为：拖车费240元、现场清理费50元、车辆停放费75元、车损价格鉴定费440元、维修费5422元，合计6227元。
本案是机动车之间发生的交通事故，被告人民保险江门公司是粤Ｊ×××××车的交强险承保公司，原告诉赔的拖车费240元、现场清理费50元、车辆停放费75元、车损价格鉴定费440元、维修费5422元，合计6227元，被告人民保险江门公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告梁双叶，超出部分的4227元（6227－2000）由事故责任人按责任比例承担。
被告刘根深是粤Ｊ×××××车所有人、驾驶人，是本案的侵权人，负全责。原告的损失在交强险赔付后不足部分的4227元（6227－2000），由被告刘根深赔偿给原告梁双叶。
对于诉讼费承担问题。本案事故车辆粤Ｊ×××××车的交强险承保单位是被告人民保险江门公司，在本案中是被告，而且应在承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，属败诉方。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。”“部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依该规定，被告人民保险江门公司应在其承保的保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。
被告人民保险江门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元给原告梁双叶；
二、被告刘根深于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿4227元给原告梁双叶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告梁双叶负担2元，被告刘根深负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张勇坚
二〇一七年二月七日
书记员 许荣俭