河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1639号
原告李瑞娟，女，1985年9月21日生，汉族。
委托代理人张宝玉、管媛媛（实习），河南栋梁律师事务所律师。
被告石红艳，女，1983年6月4日生，汉族。
被告冯建邦，男，1983年8月30日生，汉族。
二被告委托代理人赵庆利、石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
原告李瑞娟与被告石红艳、冯建邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝玉，被告石红艳、冯建邦及二被告委托代理人赵庆利、石中立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。2014年7月9日，被告以急需用钱交房款为由，向原告借款肆拾万圆整（400000元），约定利率为月息2%，两个月支付一次利息。当天，原告通过网银向被告汇款肆拾万圆整，截止2015年1月12日，被告陆续如约支付部分利息。直到被告不再如约支付利息时，在原告的一再要求下，被告给原告补签借条一份。现原告买房急需用款，该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖。原告诉至法院，要求被告立即偿还原告本金40万元并按月息2分支付自2015年3月12日至还款之日的利息。
原告提供的证据有：
1、由原告书写，被告石红艳签字按印确认的借条一份；
2、2014年7月9日，原告向被告石红艳打款两次共计40万元及石红艳向原告支付利息的工商银行交易明细（共四页明细清单，两张自助终端凭条）；
以上证据共同证明：原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告支付借款本金及利息的诉求有事实根据及法律依据。
被告石红艳辩称：一、被告从未向原告借款也未出具过借条，原告也从未向被告出借过任何借款，原告提供的借条是伪造的，被告与原告之间不存在民间借贷关系。原告所诉的40万元借款本金，实际借款人是信阳天健置业有限公司（以下简称信阳天健公司），河南中投信达投资管理有限公司（以下简称中投信达公司）为该笔借款提供担保。被告是中投信达公司的业务员，原告一直在被告所在的中投信达公司做投资理财，是被告和被告公司的客户。原告的丈夫ＸＸ良于2015年5月16日去被告家找到被告，拿着原告与中投信达公司、信阳天健公司之间的借款手续，让被告在借款手续下面签名字，原告想拿着手续采取其他途径找中投信达公司的老板要钱。因为原告与被告系同学关系，且关系比较好，被告也想帮原告将钱要过来。被告就在ＸＸ良事先准备好的上述借款手续下方签上了自己的名字。其中一共签了三个名字，在借据、收据、和承诺函右下角各签署一个名字，在自己的名字上按了指印，因此原告提供的该借条应归于无效。二、原告所诉的该笔借款应由中投信达公司和信阳天健公司共同偿还，该笔借款最终支付给了中投信达公司和信阳天健公司，被告履行的是公司职务，与原告之间不存在借贷关系。三、原告与被告之间的聊天记录也足以说明被告履行的是职务行为，原告所诉的该笔借款应由公司偿还，不应由被告偿还。四、中投信达公司、信阳天健公司为原告出具了借据、收据、承诺函，这些借款手续现仍在原告手中，被告有充分的证据证明原告持有上述借款手续。原告提供的借条系原告从上述借款手续中剪下来、并在署名“石红艳”上方单方添加借款内容所形成的，该借条是虚假的。综上，被告与原告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告冯建邦辩称：原告追加被告冯建邦为本案被告，要求被告冯建邦承担还款义务没有事实及法律依据。首先，被告冯建邦对原告所诉的该笔款项毫不知情，更不存在借款的事实。其次，原告一直在被告冯建邦妻子石红艳所在的中投信达公司做投资理财，因中投信达公司面临倒闭被立案，被告冯建邦的款项无法收回，原告的丈夫ＸＸ良对被告冯建邦和石红艳进行打击报复，将冯建邦和石红艳的车辆撞坏，此案城关派出所已经以故意毁坏财务罪立案。原告的诉讼是恶意诉讼，石红艳从没有借过原告任何钱款，被告冯建邦也从未听说石红艳借款，原告起诉被告冯建邦没有任何事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
二被告提供的证据有：
1、河南中投信达投资管理公司于2013年10月29日、2014年7月9日、2015年1月12日为原告出具的承诺函各一份，主要证明：原告所诉的40万元借款为信阳天健置业有限公司借款，中投信达公司为该笔借款提供担保。
2、原告与被告石红艳之间的手机QQ聊天记录19张，主要证明：原告所诉的40万元是原告通过被告石红艳在其所在的公司进行投资，双方讨论的内容都是公司的经营状况、该笔款能否收回、追要利息等，从未显示双方之间存在借贷关系。
3、被告石红艳账户明细清单32张，主要证明：被告石红艳系中投信达公司业务员，其发展的客户都是通过被告的账户相互转款。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述及诉辩意见，确认案件事实如下：原告李瑞娟和被告石红艳系同学关系。二被告于2012年登记结婚，系夫妻关系。2014年7月9日原告通过自己中国工商银行卡转款40万元到被告石红艳的银行卡上。2014年7月9日后，被告石红艳按月息2分的标准分4次转给原告利息。原告称被告石红艳支付利息至2015年3月11日。2015年3月被告石红艳没按时支付利息，原告到被告石红艳家中要求其出具借款凭证，原告书写了借条内容，被告石红艳在借条上签名并按指印；借条主要内容为：“今借到李瑞娟现金肆拾万元整（400000），款已收到，月息两分”。被告石红艳称2015年5月16日原告的丈夫到被告石红艳家中让其在原告持有的借据、收据、承诺函上签名、按印，便于找公司要钱，被告石红艳才签名按印。后原告向被告石红艳催要欠款，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求二被告返还借款40万元及利息（自2015年3月12日起至还款之日止，按月息2分计算）。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应按约定支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案原告提供的有转款给被告石红艳40万元的凭证及被告石红艳签名按印认可的借条，另外又提供被告石红艳通过银行转款支付原告利息的转账凭证，可以认定原告李瑞娟与被告石红艳之间借贷关系成立。故原告要求被告石红艳返还借款40万元，本院予以支持。原告称被告石红艳支付利息至2015年3月11日，有被告石红艳通过银行转账支付利息的凭证。故原告要求被告石红艳自2015年3月12日至还款之日，按约定的月息2分支付利息，本院予以支持。本案二被告在夫妻关系存续期间，被告石红艳于2014年7月9日借原告李瑞娟现金40万元，因被告冯建邦未提供充分证据证明该借款是被告石红艳个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故原告要求被告冯建邦与被告石红艳共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告石红艳辩称，虽然取得了现金40万元，但其履行的职务行为，该款项应由实际借款人和担保人共同偿还，因被告石红艳未提供足够证据，故被告石红艳的抗辩，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告冯建邦的抗辩，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石红艳、冯建邦于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞娟借款四十万元及利息（自2015年3月12日起至还款之日止按约定月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百四十元，保全费二千五百元，由被告石红艳、冯建邦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏 璇