德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第583号
原告：张凡。
委托代理人：颜学勇，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
法定代表人：贺文胜。
委托代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
第三人：绵竹市西汽运业有限公司。
法定代表人：宋建明，该公司总经理。
委托代理人：曾德成。
委托代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告张凡与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋财保德阳公司）、第三人绵竹市西汽运业有限公司（以下简称西汽公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员贾勇适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张凡的委托代理人颜学勇，被告太平洋财保德阳公司的委托代理人杨志勇，第三人西汽公司的委托代理人曾德成、李代义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凡诉称：2013年11月15日14时33分左右，原告的司机顾远华在德阳市旌阳区天元镇歇月村3组“清福贸易有限公司土石方回填工地”驾驶挂靠在第三人西汽公司的川F192**货车在卸泥土时，由于该车尾箱发生故障，顾远华用铁锤检查尾箱故障，在此过程中，尾箱意外滑落击中其头部并导致其死亡。据此，原告向被告提起理赔，但2013年12月10日被告却以不属于保险责任拒赔。请求判令：1.被告支付原告理赔金550000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保德阳公司辩称：本次事故属于意外事故，不属于交通事故，且司机也不是第三者，本次事故不在被告理赔范围内，故拒赔。
第三人西汽公司述称：川F192**货车确实以第三人名义在被告处投保的事实。原告是将川F192**货车挂靠在公司，车辆所有权及经营权都是原告所有，保费也是原告缴纳的。
原告张凡为支持自己的诉讼请求，列举了以下证据予以证明：
一、太平洋财保德阳公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书1份。用以证明被告拒赔的事实；
二、保险单2份。用以证明第三人代原告向被告投保交强险和第三者商业责任险的事实；
三、西汽公司货运车辆加盟合同。用以证明川F192**车的所有权系本案原告，原告与第三人的权利、义务关系。本案原告主体适格；
四、德阳市公安局旌阳区分局天元派出所接处警情况说明。用以证明2013年11月15日14时33分左右，本案原告司机顾远华在工地发生事故，并死亡的事实；
五、赔偿协议及收条。用以证明顾远华死亡后，原告向其家属赔偿55万元的事实；
六、死亡证明及火化证明各1份。用以证明顾远华死亡的事实；
七、顾远华家属身份信息。用以证明顾远华的第一顺序继承人的身份信息情况；
八、驾驶证、行驶证、服务证，公安局现场勘查照片。用以证明顾远华的驾驶资格，现场勘查照片证明事故现场的情况。
被告太平洋财保德阳公司为支持自己的抗辩，列举了以下证据予以证明。
一、交强险保险条款1份。用以证明按第五条明确规定理赔范围，是交通事故才予理赔；
二、商业保险条款1份。用以证明按第六条规定，本次事故的死者不在理赔范围内，同时按第十五条规定，原告应提供驾驶员的驾驶证及行驶证，而原告并未提供；
三、投保单1份。用以证明我司已将保险条款告知原告，已尽到告知义务。
第三人西汽公司为支持自己的主张，列举了以下证据予以证明：
1.保险单及加盟合同各1份。用以证明原告将川F192**挂靠在公司，车辆所有权与经营权属于原告所有，保费也是原告缴纳。
经当庭质证，被告太平洋财保德阳公司对原告张凡列举的证据质证认为，对证据一至三无异议；对证据四质证认为，对证据的真实性无异议，但被告认为该证明不够完善，对证明目的有异议，没有交警的责任划分，本次事故不属于交通事故，只是单纯的意外事故；对证据六、七无异议。对西汽公司提供的情况说明无异议，对驾驶证、行驶证、服务证没有异议，对于现场照片可以看出车辆是没有驾驶员的，不属于交通事故致顾远华死亡。对第三人西汽公司列举的证据质证认为，无异议。
原告张凡对被告太平洋财保德阳公司列举的证据质证认为，对证据一、二的三性无异议，对证明目的有异议。投保的是车辆，车辆是要使用的是工程车，并不单以不是交通事故而不进行理赔，这是在加重投保人的责任，根据保险法第9条第1款规定，该条款应属无效条款；对证据三无异议。对第三人西汽公司列举的证据质证认为，无异议。
第三人西汽公司对原告张凡列举的证据质证认为，无异议。对被告太平洋财保德阳公司列举的证据质证认为，同意原告张凡的质证意见。
本院对原、被告、第三人所举证据进行分析、评判如下：
原告张凡所举的证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。被告太平洋财保德阳公司列举的证据具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认。
被告太平洋财保德阳公司所举证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备客观性，能证明保险条款约定，但本案是否属于被告理赔范围将在本案争议焦点中予以评析。
第三人西汽公司列举的证据具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原、被告，第三人的举证，质证，本院认定如下事实：
2013年6月4日，第三人西汽公司为川F192**号营运货车在太平洋财保德阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三人商业责任险。机动车交通事故责任强制保险约定：死亡伤残赔偿限额为110000.00元，保险期间自2013年6月8日零时起至2014年6月7日二十四时止。第三人商业责任险约定：第三人商业责任险1000000.00元，第三人责任险不计免赔条款，保险期间自2013年6月8日00时起至2014年6月7日24时止。其中机动车交通事故责任强制保险条款第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。商业第三者责任保险条款第四条：本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员；第六条：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。
2013年11月15日14时33分左右，原告的司机顾远华在德阳市旌阳区天元镇歇月村3组“清福贸易有限公司土石方回填工地”驾驶挂靠在第三人西汽公司的川F192**货车在卸泥土时，由于该车尾箱发生故障，顾远华用铁锤检查尾箱故障，在此过程中，尾箱意外滑落导致其死亡。该事故经德阳市公安局旌阳区分局天元派出所出警后认定为顾远华的死亡系意外。事故发生后车主张凡于2013年11月20日与死者家属达成赔偿协议，一次性赔偿工伤死亡补偿金，供养亲属抚恤金，丧葬补助金等相关费用550000.00元，并于同年12月8日全部支付给死者家属。事故发生后第三人西汽公司以保险事故向被告太平洋财保德阳公司进行理赔，被告太平洋财保德阳公司于2013年12月10日作出，您的川F192**车辆于2013年11月15日在旌阳区发生的事故，有关法律和保险合同的规定（根据保险条款该事故不属于保险责任），不属于赔偿责任范围。拒绝对原告的申请赔付。原告诉讼来院。
另查明，川F192**号实际车主为原告张凡，原告张凡将车辆挂靠在绵竹市西汽运业有限公司名下。审理中，绵竹市西汽运业有限公司已明确表示放弃川F192**货车相关保险的实体权利。
本案争议焦点为：被告以本次事故不是道路交通安全事故及司机属于第三者予以拒赔是否得当。关于本次事故是否属于道路交通安全事故，本院认为，根据太平洋财保德阳公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款第五条定义为“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。交强险是通过国家行政法规强制机动车所有人或管理人购买的责任险，该险种设立的目的是保障机动车道路交通事故的受害人依法得到赔偿，促进道路交通完全。根据《中华人民共和国道路交通完全法》第一百一十九条第一款第（一）、（五）项规定“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本次事故发生在施工工地，工地是封闭式的，不允许社会车辆通行，因此本案事故非道路交通事故，也不是被保险车辆在道路以外的地方通行时发生的事故，不属于交强险的理赔范围。故被告以本案不属交通事故在交强险范围内不予理赔的理由成立。
关于本案发生事故的司机是否属于第三者，根据太平洋财保德阳公司提供的机动车第三者责任保险条款第四条中关于第三者的界定，第三者的身份应当可以随着时间空间进行转换，司机顾远华是否属于第三者，应当看发生事故时是位于车上还是独立于车外，根据查明的事实，该车在工地卸泥土，车辆属于使用过程中，因车发生故障，司机顾远华下车去处理故障，事故发生时顾远华在被保险车后的地面，其始终位于被保险车外，符合商业第三者责任险中的“第三者”的定义；关于本次事故中死亡驾驶员所受损害是否属于商业三者险的理赔范围，根据太平洋财保德阳公司提供的机动车第三者责任保险条款第六条“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”的约定，顾远华在使用被保险车辆过程中发生意外事故导致死亡所致损失应当属于商业第三者责任险的理赔范围。因此被告以发生事故时司机不属于第三者的理由在商业第三者责任险范围内予以拒赔的理由不成立。
综上，被保险车辆川F192**在使用过程中发生意外事故，致使第三者顾远华死亡，且事故发生在保险期间内，属于商业第三者责任险的理赔范围。太平洋财保德阳公司与原告订立的第三者责任险限额为1000000.00元，且第三人责险不计免赔。原告张凡已向第三者家属赔偿工伤死亡补偿金，供养亲属抚恤金，丧葬补助金等相关费用550000.00元，该赔偿符合法律规定，且未超出商业第三者责任保险限额，被告太平洋财保德阳公司应向原告张凡支付保险金550000.00元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张凡第三人商业责任险保险赔偿金550000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费4650.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾 勇
二〇一四年四月八日
书记员 钟小艳