wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建虎，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托代理人：李宝石，天津天章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛广堃，男，1982年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人：毛广瑾，女，1989年9月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝起，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
再审申请人孙建虎因与被申请人毛广堃、刘宝起买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙建虎申请再审称：原车队经营者毛安岺与刘宝起于2011年向孙建虎购买车板尚欠38000元，2012年8月23日毛安岺退伙时，该债务明确由毛广堃、刘宝起承担，毛广堃、刘宝起亦在协议上签字确认。协议由毛安岺书写，误将孙建虎写成孙建彪。一、二审期间，刘宝起陈述已将欠款归还孙建彪，既无还款凭证亦不能提供孙建彪的个人信息，根本不存在孙建彪此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，孙建虎持有债权证明，毛广堃、刘宝起即应向孙建虎履行债务，孙建虎提供的协议证据效力高于刘宝起的陈述，应依法认定。为支持其主张，孙建虎提供证据潘巨龙的证人证言，用以证明毛安岺车队从孙建虎处买了一辆货车，总价款88000元，已给付50000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人毛广堃提交意见称：认可孙建虎的陈述，同意其再审申请。
被申请人刘宝起提交意见称：孙建虎的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：孙建虎以毛广堃、刘宝起签字确认的协议作为证据起诉，证明其与车队之间存在买卖合同关系，要求毛广堃、刘宝起连带偿还欠付孙建虎的购车板款38000元。协议中记载的债权人为孙建彪，孙建虎主张案外人毛安岺退伙书写该协议时将孙建虎误写为孙建彪，但其未能提供充分证据予以证实，刘宝起对孙建虎与车队之间存在买卖合同关系.孙建虎与协议中记载的孙建彪为同一人亦不认可，故原审法院根据毛广堃对债务的认可判决其向孙建虎支付车板款38000元，驳回孙建虎的其他诉讼请求并无不当。孙建虎在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。
综上，孙建虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙建虎的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 祁 帅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第586号
原告：种某，农民。
被告：殷某甲，农民。
原告种某与被告殷某甲离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种某到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日，双方生育一女，取名殷某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常争吵。2009年被告离家出走，至今音信全无，双方已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。婚生女殷某乙与原告一起生活在外祖母家，其由原告抚养对其成长更为有利。为维护原告合法权益，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女殷某乙由原告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告殷某甲未予答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名殷某乙。婚后，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2009年被告离家出走，至今杳无音讯。2011年6月，原告向本院起诉离婚，经本院审理未准许双方离婚。其后，被告仍未回家，夫妻感情现确已破裂。
另查明，婚生女殷某乙一直与原告生活在一起，且与原告感情较深。
上述事实由原告陈述、枣庄市薛城区沙沟镇城子村村民委员会出具的证明、民事判决书等证据予以认定。
本院认为，被告殷某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但双方因感情不和，经判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，且被告离家出走至今未归，夫妻感情应视为确已破裂，应准许原、被告离婚。婚生女殷某乙一直与原告生活在一起，且与原告感情较深，其由原告抚养对其成长更为有利。原告未请求被告支付婚生女殷某乙的抚养费，应视为对其权利的放弃。因双方均未在举证期限内，提供证据证实存在共同财产与共同债务，本案对此不作处理，双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告种某与被告殷某甲离婚；
二、婚生女殷某乙由原告种某抚养。
案件受理费300元，由原告种某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 褚 静
二〇一五年八月十日
书 记 员 周宸旭
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第356-2号
申请执行人：阳肖莉，女，汉族。
被执行人：何勤智，女，汉族。
本院在执行阳肖莉申请执行何勤智民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 芸
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1977号
原告王某甲，男，汉族，住山东省平度市。
委托代理人陈立光，山东尚明律师事务所律师。
被告秦某某，女，汉族，住济南市。
被告王某乙，男，汉族，住济南市。
原告王某甲与被告秦某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告王某甲的委托代理人陈立光到庭参加了诉讼。被告秦某某、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，两被告系夫妻关系。两被告与原告于2013年12月28日签订了《借款协议书》，双方约定两被告向原告借款人民币20万元。《借款协议书》第二条第3项约定：“乙方如不按期付息还本，或有其他违法行为，甲方有权停止借款合同，并要求乙方提前归还已借本息。甲方有权从乙方在任何银行的账户内扣收，并从过期之日起，对逾期借款部分1至3日按3%加收违约金，3日后按5%加收违约金”。签订《借款协议书》当日，原告依照约定向两被告支付借款人民币20万元。上述借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未还，为维护本人合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、两被告向原告支付逾期还款利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期借款利率自2014年3月1日计算至实际偿还之日止）；3、请求法院依法判令两被告向原告支付违约金（以20万元为基数，按中国人民银行同期借款利率四倍自2014年3月1日计算至实际偿还之日止）；4、案件受理费、保全费等案件费用由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、被告秦某某、王某乙户籍证明信，证实被告秦某某与王某乙系夫妻关系。
证据2、借款协议书，证实原告王某甲与被告秦某某、王某乙于2013年12月28日签订借款协议书，就借款金额、期限、利息及违约金计算办法进行了书面约定；
证据3、中国农业银行股份有限公济阳县支行出具的原告的农业银行交易流水报表，证实原告依照双方签订的借款协议书的约定向二被告支付了借款人民币191000元。
被告秦某某、王某乙均未答辩，亦均未向本院举证。
经庭审审核，本院对原告提供的证据1-3确认为有效证据使用。
经审理查明，2013年12月28日，原告王某甲以甲方的名义、被告秦某某、王某乙以乙方的名义签订了借款协议书一份，约定两被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2013年12月28日至2014年2月28日，同时约定“乙方如不按期付息还本，或有其他违法行为，甲方有权停止借款合同，并要求乙方提前归还已借本息。甲方有权从乙方在任何银行的账户内扣收，并从过期之日起，对逾期借款部分1至3日按3%加收违约金，3日后按5%加收违约金”。当日，原告王某甲通过中国农业银行转账形式向被告秦某某支付了191000元借款，剩余9000元借款原告自称以现金形式支付给了两被告。
另查明，被告秦某某、王某乙系夫妻关系。
本院认为，被告秦某某、王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。关于借款的支付方式，原告王某甲称以银行转账形式支付了191000元借款，剩余9000元借款以现金方式支付给了两被告，本院认为，原告向本院提交了借款协议书一份及银行转账明细等证据证实向被告秦某某支付了191000元借款，原告称以现金形式向被告交付借款9000元，交付金额不属巨大，符合一般生活常理和交易习惯，故本院确认原告王某甲与被告秦某某、王某乙之间存在借贷关系，原告王某甲已按照双方约定全部履行了支付借款本金的义务。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原、被告之间的借款期限已届满，原告王某甲要求被告秦某某、王某乙偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案涉案的借款合同中，未明确约定借款期内的利息及利息的支付方式，因此，系无息借贷合同，原告王某甲有权要求两被告支付借款到期后的逾期利息，原告王某甲要求两被告按照中国人民银行同期借款利率支付借款到期日的次日起即2014年3月1日起至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，应予以调整为：以借款20万元为基数，按照中国人民银行同期借款利率计算利息，自借款到期日的次日即2014年3月1日起，计算至本判决生效之日止；对超出部分，本院不予支持。
原告王某甲与被告秦某某、王某乙在借款合同中明确约定了逾期违约金的计算标准，参照相关法律规定，原告可以同时主张逾期利息及违约金，但两者之和不能超过银行同期借款利率的四倍。原告已主张按银行同期借款利率计算逾期利息，对其主张的逾期违约金仅能在银行同期借款利率的三倍内主张，原告王某甲关于以借款20万元为基数，按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算利息，自借款到期日的次日即2014年3月1日起计算至本实际偿还之日止的诉讼请求于法无据，应予以调整：以借款20万元为基数，按照中国人民银行同期借款利率的三倍计算利息，自借款到期日的次日即2014年3月1日起，计算至本判决生效之日止。对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦某某、王某乙偿还原告王某甲借款20万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告秦某某、王某乙支付原告王某甲借款利息，以本金20万元为基数，按照银行同期借款利率计算，自2014年3月1日至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告秦某某、王某乙支付原告王某甲违约金，以本金20万元为基数，按照银行同期借款利率的三倍计算，自2014年3月1日计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告秦某某、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 秦 芳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 金 辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第150号
罪犯王金太，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）烟刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人王金太犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，刑期自2010年6月5日起至2021年6月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月、2014年10月各记功一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王金太准予减刑一年（现刑期自2010年6月5日起至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4517号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告卓巧灵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卓巧灵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卓巧灵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，558.92元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，558.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第959-4号
申请执行人李荣中。
被执行人四川省佐能金隆建设工程有限公司。法定代表人刘少永。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第810号民事判决，于2015年2月4日受理李荣中申请执行四川省佐能金隆建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。执行中，本院于2015年2月9日依法暂停被执行人四川省佐能金隆建设工程有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照和办理年检手续。现因双方达成执行和解并履行完毕，且申请执行人申请解除上述冻结，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省佐能金隆建设工程有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照和办理年检手续的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年十月二十三日
书记员 叶桃
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第520号
罪犯加思阿力，男，1984年10月2日出生，彝族，高中文化，四川省西昌市人，现在四川省凉山监狱服刑。
2009年2月27日，本院作出（2009）川凉中刑初字第9号刑事判决，以被告人加思阿力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。被告人加思阿力不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年12月4日作出（2009）川刑终字第509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2012年3月28日作出（2012）川凉中刑执字第984刑事裁定，对其减刑一年二个月；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1704刑事裁定，对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2020年9月6日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯加思阿力在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯加思阿力减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯加思阿力减刑无异议。
经审理查明，罪犯加思阿力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分165分。期间，获表扬1次，监狱劳积1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯加思阿力在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯加思阿力予以减刑一年六个月。
刑期至二○一九年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅县法民一初字第85号
原告李理森，男，汉族。
委托代理人温国曾，系广东粤梅律师事务所律师。
被告广东集一家居建材连锁有限公司（原为广东集一家居建材连锁股份有限公司），住所地：梅县程江镇扶外村梅县宪梓中路2号。
法定代表人侯某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人梁威震，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人饶瑜文，女，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告李理森诉被告广东集一家居建材连锁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告李理森于2014年5月22向本院提出其服从梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，现申请撤回对广东集一家居建材连锁有限公司起诉的申请。
本院认为，原告李理森的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李理森撤回对被告广东集一家居建材连锁有限公司的起诉。
案件受理费按规定减半收取5元，由原告李理森负担。
代理审判员 刘伟梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 叶 晓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01693号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号层。
本院在审理原告秦东诉被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告秦东于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告秦东承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第333号
原告郑本周，男，汉族，XXXX年XX月X日生，身份证住址安徽省安庆市望江县。
委托代理人盛敏琥，广东君言律师事务所律师。
被告李木轩，男，汉族，XXXX年X月XX日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盛敏琥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：1、偿还借款本金100万元、酬金12万元、利息（截止起诉之日止到期利息为18万元，之后按所欠的总金额计算复利）；2、被告承担案件受理费。
二、被告既未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
三、案件事实情况：2011年9月1日，被告向原告借款100万元，原告以现金方式支付了100万元给被告，被告出具《收据》给原告，确认收到原告租房押金100万元。2011年11月8日，双方签订了一份《借款合同》，约定：被告于2011年9月1日向原告借款100万元；被告定于2014年1月1日将其所有的位于深圳市坂田长坑路17栋（海发大厦）4年的经营权出租给原告，并保证每月收入不低于押金的2%；此借款在双方签订出租房合同后作为房屋押金；自2011年9月1日起被告每月5日前付给原告2万元作为酬金；如被告不能按时给付酬金，原告有权按2%复利方式向被告追讨欠款。
被告支付原告酬金至2013年9月，从2013年10月开始被告没再支付酬金给原告。
2014年1月1日，在被告房产即海发大厦可以租给原告时，被告却未按《借款合同》的约定租给原告而是租给了案外其他人。2014年3月8日，原告通过律师给被告发出《律师函》，函告被告：立即偿还借款本金100万元及拖欠的酬金12万元；向原告支付违约金按月息2%复利方式计算；被告在收到《律师函》后，未予理会。
庭审中，原告还提交了2014年3月23日其与被告及其他案外人在场的两份录音资料，第一份录音资料显示：被告承认欠款在两个月内偿还；第二份录音资料显示：十天内偿还，108万。
裁决结果
本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件。从原告提交的证据看：1、2011年9月1日，被告收到原告的100万元是借款，不是租房押金，理由是（1）双方约定的该100万元为借款，（2）《借款合同》约定的很明确在2014年1月1日双方签订租房合同后此款才转化为房屋押金，（3）被告在2014年1月1日之前即自2011年9月1日每月支付2万元酬金给原告，租房押金是无需支付酬金给租赁人的，（4）2014年1月1日后，被告未将《借款合同》中约定的房屋租赁给原告，借款转化为租房押金的条件不成就。2、双方约定的每月酬金2万元是借款利息，不是所谓的酬金，既然双方确定在2014年1月1日前该100万属于借款，且每月定期支付酬金，那么该酬金就是借款的利息，至于双方约定的复利，不符合法律的规定，依法不予支持；既然被告从2013年10月1日开始没有支付借款利息，那么应该按双方的月息2%计算借款利息，对于原告主张的到期酬金和利息，一律从2013年10月1日起起算，不再另行计算具体到期利息。被告欠原告借款本金100万元，有原告提交的《借款合同》、《收据》、《律师函》、电话录音资料等证据证实，原告主张被告偿还，被告应及时予以偿还；原告主张的到期酬金、利息（含
到期利息），应按月息2%自2013年10月1日起至还清借款本金之日止计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李木轩在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郑本周借款本金人民币100万元。
二、被告李木轩自2013年10月1日起至还清借款本金之日止按月息2%计付利息给原告郑本周。
三、驳回原告郑本周其他诉讼请求。
案件审理费16500元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄忠新
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 陈亚彬
二〇一四年六月三日
书 记 员 余凯云
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0522号
原告徐阿毛。
委托代理人徐雪红。
被告高阿多。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托搭理人徐慧敏，江苏吴越律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐阿毛与被告高阿多租赁合同纠纷一案中，原告徐阿毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐阿毛撤诉处理。
案件受理费减半收取2150元，由原告徐阿毛负担。
审 判 长 吴卫忠
代理审判员 殷 翔
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年九月九日
书 记 员 顾亚萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6373号
上诉人（原审原告）：程继威，男，1992年11月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：袁艾香，广东鑫霆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州帝森建材有限公司，住所地。
法定代表人：顾卫平，该公司董事长。
委托代理人：彭迪莉、陈泽光，该公司员工。
上诉人程继威、上诉人广州帝森建材有限公司（以下简称“帝森建材公司”）因劳动争议纠纷一案，均不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州帝森建材有限公司于本判决生效之日起五日内向程继威支付一次性伤残补助金35065.8元、一次性伤残就业补助金47817元、一次性工伤医疗补助金12751.2元；二、广州帝森建材有限公司于本判决生效之日起五日内向程继威支付解除劳动关系的赔偿金10345元；三、广州帝森建材有限公司于本判决生效之日起五日内向程继威支付辅助器具费32340元；四、广州帝森建材有限公司于本判决生效之日起五日内向程继威支付鉴定费80元；五、驳回程继威的其他诉讼请求。本案一审受理费10元由广州帝森建材有限公司负担。
判后，程继威、帝森建材公司均不服，向本院提起上诉。
程继威上诉请求：1、帝森建材公司向程继威支付一次性伤残补助金38332.8元、一次性伤残就业补助金52272元、一次性工伤医疗补助金13939.2元；2、帝森建材公司向程继威支付解除劳动关系赔偿金10345元和未购买失业保险赔偿金6200元；3、一、二审诉讼费由帝森建材公司负担。
帝森建材公司上诉请求：1、帝森建材公司无需支付解除劳动关系赔偿金；2、一、二审诉讼费由程继威负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，在二审庭审中，帝森建材公司称：因程继威不胜任面积核算员岗位，在2014年3月15日将程继威原岗位调整为后勤文员岗位；2014年3月16日开始，将程继威原考勤打卡方式改为打卡并签字考勤方式，其他没有受伤的员工仍是打卡考勤。对此，程继威称：从其工伤医疗期满2013年3月3日到2014年3月1日前都一直在做面积核算员。2014年2月底，公司通知程继威调岗，调回原来岗位车间普工，部门经理明确表示不接收，因为程继威受伤不适合做该份工作。程继威本人也不同意回去做车间普工，但公司另安排他人代替了程继威的岗位。从2014年3月1日起，程继威就没有岗位了，但有正常上下班，只不过在公司是没有事情可做，一直到3月16日，程继威再去上班时，公司将其考勤卡设置为无效，故3月17日之后就没有去公司了。公司以旷工为理由在3月19日通知程继威签署解除劳动合同通知书。
本院认为，关于帝森建材公司是否需支付解除劳动关系赔偿金问题。帝森建材公司主张程继威2013年3月4、5日和3月17、18日旷工，故公司在2013年3月19日通知解除程继威的劳动关系。程继威与帝森建材公司因工作岗位调整引起双方发生纠纷，帝森建材公司称程继威不胜任面积核算员工作，但没有提供证据证实，且帝森建材公司从2014年3月16日起变更了程继威原打卡考勤且有别于其他员工的考勤方式，致使程继威自2014年3月17日起离开公司。帝森建材公司的行为实际是变相迫使程继威离开公司，故原审判决认定帝森建材公司违法解除程继威劳动关系，判令帝森建材公司支付解除劳动关系赔偿金并无不当。程继威上诉第二项请求帝森建材公司支付解除劳动关系赔偿金10345元，该数额与原审该项判决一致，实质上是同意原审该项判决。
关于程继威上诉请求按2013年度广州市在岗职工月平均工资标准计算其工伤待遇问题。《广东省工伤保险条例》第三十五条、第六十六条规定，计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。由于程继威的月工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十，及程继威是在2013年1月3日在工作中受伤，其受伤时，广州市2013年度职工平均工资尚未出台，故原审判决按2012年度广州市职工平均工资标准计算程继威一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当。原审判决并没有按程继威本人前十二个月平均月缴费工资为基数计发其工伤待遇，程继威上诉以程继威在2014年3月解除劳动关系，请求按2013年度广州市职工平均工资标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有法律依据。
关于程继威上诉请求失业保险赔偿问题，程继威在原审起诉状及庭审陈述诉讼请求时，并没有诉请该项赔偿。虽然在起诉状的事实与理由部分有请求失业保险赔偿，但一审庭审中，法庭再次要求程继威明确其请求赔偿金是何种补偿时，程继威明确该项补偿理由是因公司违法解除劳动合同而诉请经济赔偿金，并非请求失业保险赔偿，故一审法院没有处理失业保险赔偿项目并无不当。程继威该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，审查帝森建材公司程继威的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州帝森建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 张 敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终335号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县慈胜大街北段。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人冯利红，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，温县佳捷汽车运输有限公司于2015年10月23日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2015年12月2日作出（2015）温民二金初字第00267号民事判决。中华联合财产保险股份有限公司温县支公司不服，于2015年12月20日提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的委托代理人冯利红、被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司的委托代理人李兴光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月26日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，月保险金额为100000元，保险数量为100吨，保险期间自2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止。双方特别约定每次事故绝对免赔为500元或核定损失金额为5%，以高者为准。被盗被抢货物的赔偿均实行20%的绝对免赔。
2015年4月24日，原告车辆驾驶员闫武中驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车装载45.9吨价值183600元紫铜粉从广东省佛山市南海区大沥运往河南省济源市，当车行至广乐高速北行黎溪服务区时，发现车上货物被盗，随行司机王彦伟随即向英德市公安局报案，经核定，被盗紫铜粉1.3吨，价值52000元，运费充抵12500元，另赔偿货物所有人39500元。待原告将所有手续交由被告申请理赔时，被告以存在道德风险为由不予理赔。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求人民法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告52000元。
原审法院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔，但对不属于或超出理赔范围的可予核减，本案中，原告的货物损失为52000元，扣除20%的绝对免赔额，余41600元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的货物险范围内予以赔偿。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司41600元。二、驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告温县佳捷汽车运输有限公司负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担500元。
中华联合财产保险股份有限公司温县支公司上诉称：根据保险条款约定，被上诉人在发生事故时所运输的货物没有发票，无法证明货物价值。根据被上诉人提供的运输合同，被上诉人的货车在运输货物时属于严重超载。依照双方保险合同约定不属于保险赔偿范围。在上诉人与被上诉人之间签订的国内公路货物定额保险保单中，双方保险约定在被保险人发生车上货物盗窃、抢劫事故累计赔偿限额为2万元。被盗、被抢货物的赔偿均实行20％的绝对免赔，全车被骗的赔偿实行30％的绝对免赔。请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
温县佳捷汽车运输有限公司答辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据和法律根据，车辆超载属于公安机关行政违法行为，与保险理赔没有直接或间接的关联性。关于货物盗窃累计限额2万元是上诉人的错误理解，累计应当视为两次活两次以上，我公司承保的车在本合同有效期内仅发生了第一次被盗事故，应当适用主险10万元的保险额，盗抢本身就是主险项下的附加险种，并且一审法院已将20%的绝对免赔率在实际赔偿款中予以扣除，因此一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
根据上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司应当赔偿被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司多少被盗货物的货款。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
针对争议焦点，上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司认为：保险单和投保单均明确载明特别约定第二和第三，盗窃事故累计赔偿2万元且合同是双方依法自愿达成的协议，不应单方作出片面的解释。一审法院虽已适用特别约定中的第三条，但并没有适用第二条，因此本次盗窃事故应仅赔偿2万元并扣除20%的绝对免赔。被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司认为：同答辩意见。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：温县佳捷汽车运输有限公司与中华联合财产保险股份有限公司温县支公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应依约履行各自的权利义务。中华联合财产保险股份有限公司温县支公司应在温县佳捷汽车运输有限公司的投保车辆出险后应当及时理赔。至于理赔数额原审判决认定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 于俊杰
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第329号
原告王万牛，男，1949年7月11日生。
被告孟凡清，男，1959年12月20日生。
被告郭斌（又名郭有品），男，1972年12月1日生。
被告陈发玉，男，1967年2月13日生。
委托代理人管磊，男，1985年11月19日生，代理权限为特别授权。
委托代理人赵海欧，男，1972年1月23日生，代理权限为一般代理。
原告王万牛与被告孟凡清、郭斌、陈发玉建设工程施工合同纠纷一案，于2014年2月13日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告王万牛与被告孟凡清、郭斌及被告陈发玉的委托代理人管磊、赵海欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，原告王万牛与被告孟凡清、郭斌签订工程协议书（该工程系被告孟凡清、郭斌从被告陈发玉处承包），协议约定，由原告王万牛承包被告孟凡清、郭斌位于灵宝市朱阳镇朱阳家园小区综合楼的施工工程，协议约定工程款与结算办法为：1、工程造价：框架67元／㎡，砖混37元／㎡；2、工程价款支付：每二栋二层付一次款20万元，主体分三次付款，干到第五层，第一层、第二层模板拆完了，付90%。待工程完成无质量问题，经双方验收合格后一次性付清。协议签订后，原告王万牛负责该工程第一、二层的施工，完成后，按照协议约定被告孟凡清、郭斌应付原告工程款171000元。被告孟凡清、郭斌通过陈发玉于同年5月份先行支付人民币50000元整，以后又陆续支付了69640元，现尚有51360元未付。当时按工程结算单付的款，结算单交给公司保存，当时公司副总藏工让结算单放到公司，以后工人拿上身份证可以直接到公司领钱，后结算单就交给公司保存。三个月后，工人拿上身份证领钱时，公司说把结算单丢了，剩余几个工人的工钱至今未付。为维护工人权益，要求三被告支付原告工程款51360元，并由其承担诉讼费用。
被告孟凡清辨称：2012年3月，我和郭斌将从陈发玉手里包的工程转包给王万牛，后王万牛干了两层，陈发玉嫌其干的慢，就不让其干了。我和郭斌、王万牛及陈发玉的代表经结算，所干工程款额为171000元，当时说这笔款让工人带上身份证由郭斌签字后由公司付钱。工程款由郭斌经手，据我所知，款已经清了。
被告郭斌辩称：原告说工程款为171000元属实。但在施工时原告向我借支有生活费，其还应支付工程罚款，扣除这两项，我已经付清了原告的工程款。
被告陈发玉辩称：1、我与原告没有合同关系，不是原告与被告孟凡清、郭斌工程协议的当事人。2、我与被告孟凡清、郭斌之间的工程承包合同经双方协商后已经终止。原告所干工程的工程款郭斌称已经全部支付给原告。因此，原告无权再向我诉求工程款。
原告向本院提交的证据材料有：
1、工程协议书一份；
2、结账单一份；
3、证人叶某某、罗某某、徐某某等人的到庭证言。
上述证据证明原告所带领工队所干工程情况及被告下欠工程款51360元的事实。
被告郭斌向本院提交的证据材料有：
1、2013年6月16日原告王万牛与被告孟凡清、郭斌签字认可的工程清单一份；
2、“朱阳家园小区王万牛木工工资结算清单”；
3、王万牛所出具的生活费领条一张。
以上证据证明原告所干的工程量为171000元，扣除原告借支的28400元生活费和未完成工作量罚款29372元外，余款已支付完毕。
被告陈发玉向本院提交的证据材料有：
1、建筑工程内部承包合同一份；
2、2013年3月6日终止合同一份；
3、2013年6月16日原告王万牛与被告孟凡清、郭斌签字认可的工程清单一份；
4、2012年5月6日郭斌、孟凡清与王万牛共同签字的领条一张（金额50000元）；
5、2013年7月3日郭斌与朱阳家园小区工程部之间的清账单一份。
上述证据证明被告陈发玉所在公司已将原告工程款全部付清，公司与工队和郭斌、孟凡清账目两清。
经庭审质证，被告郭斌对原告所递交“工程协议书”无异议，对“结账单”和证人证言提出异议，认为“结账单”其没有见过，不真实。证人其不认识，所说情况其不清楚。被告陈发玉认为原告证据与其无关，其将工程包给郭斌，工程款已付给郭斌。
对被告郭斌所递交的证据，王万牛认为“领条”属实，“朱阳家园小区王万牛木工工资结算清单”不对。原告所干工程款实际是19多万，171000元是扣除“领条”之后的数额。
对被告陈发玉所递交的证据，原告认为“2012年5月6日领条”其没有签字，“2013年6月16日工程清单”是其在没有弄清工程量的情况下所签，该“清单”所载明的工程量比实际少，该清单已经作废，不能认定。
本院审查后认为，原告的第1号证据与被告郭斌所递交的证据，形式合法，内容客观，与本案事实有关联，予以确认。原告的其他证据，不能证明其工程结算情况，不予采信。被告陈发玉所递交的第4号证据，原告虽否认系其签字，但对从公司领取50000元一事认可，故对该证据予以认定。对被告陈发玉的其他证据将结合案情综合考虑。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：朱阳镇朱阳家园小区综合楼由江苏宏远建设集团有限公司承建，2011年10月16日被告陈发玉代表公司将该工程发包给被告孟凡清和郭斌，2012年3月11日，孟凡清、郭斌将所包的工程转包给原告王万牛，由王万牛组织工队进行施工。施工一段时间后，被告陈发玉因工程质量等一些原因不让原告继续承建。双方对工程进行了结算，确定工程款为171000元，并对原告所借的款项及未完成的工程量作了认定，双方制作了结算单由原告保管。结算后郭斌陆续向民工支付了大约12万元工程款项，后原告再向被告郭斌要款，被告郭斌以171000元工程款应扣除原告借款及工程罚款，工程款其已付清为由拒付，双方产生争执。2013年6月16日，原告提请朱阳乡政府进行处理，朱阳乡政府召集双方对原告所干工程项目及工程量重新进行了确认，制作了清单，原告在该清单上签了名字。后原告认为该清单所记载工程量比实际少，不同意按清单计算，引发诉讼。庭审中，原告认为其所干工程款应为19万多，171000元是扣除了借款及工程罚款后的数字，被告郭斌认为171000元是原告总工程款，双方意见各异，调解达不成协议。
本院认为：原、被告在工程结束后进行了结算，结算单由原告保管，这一事实双方均无异议。现原告认为其所干工程款总计19万之多，被告郭斌予以否认，原告又提供不出有效证据证明，故其主张被告郭斌尚欠其工程款51360元，无法认定。其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王万牛的诉讼请求。
案件受理费1084元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 侯 沛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第486号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号1。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人洪宗新、吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
被告刘必全，男，住福建省闽侯县。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（下称日立建机公司）与被告刘必全融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托代理人洪宗新到庭参加诉讼，被告刘必全经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机公司诉称，2010年11月5日，原、被告在厦门市湖里区签订了合同编号为L10XM00704号《融资租赁合同》，由原告出资向厦门恒立兴机械有限公司购买ZX200-3G（机号AVLA100532）日立液压挖掘机壹台，并出租给被告。合同约定了租赁期限自2010年11月5日起至2013年11月1日止、各期应付租金额、付款时间、迟延付款违约金的计算方式（日万分之七）以及被告违约后原告可采取的救济方式、救济范围、管辖法院以及《融资租赁合同》约定的租赁期限届满后继续租赁期间租金计算标准等内容。被告于签订合同当日验收并收取合同项下的货物。2013年11月1日租赁期限届满，被告未结清合同项下的应付款项。原告认为，被告未依约支付租金，已构成违约。原告请求判令：1、被告支付租金95936.14元及迟延付款违约金（截至2014年12月31日为66478.57元，此后以95936.14元为基数，按每日万分之七，自2015年1月1日起计至付清款项之日止）；2、被告承担原告支付的律师费9000元。
被告刘必全书面辩称，当时是向案外人陈仁购买车辆，购车后在2011年8月26日挖掘机发生事故，陈仁去做索赔，至今没将赔偿款给被告，所以被告扣了三期尾款7万多元，实际上原告尚欠被告3万元左右，被告并没有欠原告任何款项。
经审理查明，2010年11月5日，日立建机公司与刘必全签订《融资租赁合同》，约定日立建机公司出资向案外人厦门恒立兴机械有限公司购买ZX200-3G液压挖掘机一台并出租给刘必全，租赁期限自2010年11月5日起至2013年11月1日止，租赁期满后日立建机公司同意以400元的价格将租赁物所有权转移给刘必全；双方在《租金支付计划表》中明确了应付租金总额为866254元，分36个月支付，并明确了每月租金的支付日，其中第一个月即2010年12月的应付租金为26254元，此后每月应付租金均为24000元，最后一期租金24000元应于2013年11月1日支付；若刘必全怠于支付合同项下款项，应按每日万分之七支付迟延付款违约金，违约金可从刘必全交付的款项中先行抵扣；日立建机公司有权向刘必全追索因履行或保护合同项下日立建机公司的权利而产生的律师费等费用；刘必全应不时更换租赁物之零部件及其附属零部件，不时对租赁物进行修理，对租赁物实施定期或不定期的检查以及其他所有必要的保养，费用由刘必全承担，日立建机公司对此不承担任何责任；因租赁物发生故障、需要维修或检查从而需要提供替代物品以及所导致的停业补偿，无论出于何种原因，日立建机公司均不对刘必全承担任何责任；有关租赁物的维修保养的争议由刘必全与维修商协商解决，应支付给日立建机公司的任何费用不因此受到影响。双方还就其他相关事项进行了约定。2010年11月5日，日立建机公司将讼争租赁物交付给刘必全。日立建机公司委托律师提起本案诉讼，为此支付律师费9000元。
以上事实，有日立建机公司提供的《融资租赁合同》及附件、《委托代理合约》、律师费发票及其当庭陈述为证。
本院认为，讼争《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均于法不悖，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。有关租金支付争议应由刘必全承担举证责任，刘必全未提供支付租金的证据，应承担不利的诉讼后果。故本院对日立建机公司主张刘必全尚欠租金为95936.14元予以采信。合同约定的租金支付期限已届满，刘必全应当支付租金。刘必全未按约定期限支付租金，依约应承担迟延付款违约金。结合约定的违约金标准及日立建机公司提交的刘必全付款明细表计算，日立建机公司主张截至2014年12月31日应付违约金为66478.57元，自2015年1月1日起违约金以尚欠租金95936.14元为基数按日万分之七计至实际付款之日，依据充分，本院予以支持。刘必全辩称是向陈仁购买挖掘机并无任何证据证明，其称涉讼挖掘机发生事故，至今未收到赔偿款，但按照《融资租赁合同》约定，挖掘机发生事故，由刘必全承担修复费用，日立建机公司无需作出任何补偿，刘必全应支付给日立建机公司的任何费用也不因此受到影响。故，刘必全上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。日立建机公司主张刘必全承担本案律师费9000元，有充分的合同依据，也未超出合理范围，本院予以支持。刘必全经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘必全应于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金95936.14元及迟延付款违约金（截至2014年12月31日的违约金为66478.57元，自2015年1月1日起的违约金以95936.14元为基数按照日万分之七计至本判决确定的付款之日）。
二、被告刘必全应于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司支出的律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3728元，简易程序减半收取1864元，由被告刘必全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄佳丽
二〇一五年二月十三日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02604号
原告许少东，男，1995年7月15日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住山西省太原市。
委托代理人赵惠林、陈爱云，山西府东律师事务所律师。
被告汤苏平，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。
被告山西三利装饰有限公司消防工程分公司，住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路9号。
负责人何军，经理。
被告山西三利装饰有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府东街281号。
法定代表人庹贵宾，经理。
原告许少东与被告汤苏平、被告山西三利装饰有限公司消防工程分公司、被告山西三利装饰有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。原告许少东于2015年11月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告许少东的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许少东撤回起诉。
案件受理费减半收取2628元（原告已预交），由原告许少东负担。
审 判 员 冯建军
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 李维维
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00476号
申请执行人郭公玲，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人杜文正，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人郭公玲与被执行人杜文正追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）萧民一初字第00557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人郭公玲向本院申请强制执行，本案执行标的额为140元。在执行过程中，因被执行人在外地址不详，且无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2013）萧民一初字第00557号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 周成成
代理审判员 郜志鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李大伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00050号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人牛苦伍铁，男，出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人牛苦伍铁犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于4月4日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院代理检察员杨吉堃，被告人牛苦伍铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：
2013年8月至2014年2月，被告人牛苦伍铁采用翻窗入室的方法，在芜湖市多个小区内多次入户窃取他人财物，具体事实如下：
1、2013年8月1日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市弋江区利民五村小区8栋2单元301室被害人何某某家中，窃得三星牌手机一部（价值697元），现金90元。
2、2013年8月15日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市弋江区禹王宫南关公寓3栋1单元501室被害人张某某家中，窃得中兴牌手机一部（价值无法鉴定），现金500元。
3、2013年8月19日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市弋江区新时代商业街7栋3单元501室被害人胡某某家中，窃得三星牌笔记本电脑一台（价值1763元）。
4、2013年8月20日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市弋江区森海都市花园小区2栋4单元201室被害人胡某家中，窃得现金4500元。
5、2013年8月27日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市镜湖区滨江山庄小区20栋2单元501室被害人薛某某家中，窃得现金200元。
6、2013年8月27日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市镜湖区滨江山庄小区35栋2单元501室被害人程某某家中，窃得现金3200元。
7、2013年9月16日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市镜湖区滨江山庄小区42栋3单元501室被害人杨某家中，窃得苹果牌笔记本电脑一台（价值6268元），现金80元。
8、2013年9月22日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市镜湖区滨江山庄小区6栋1单元401室被害人吴某家中，窃得现金500元。
9、2013年9月26日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市镜湖区滨江山庄小区26栋4单元501室被害人周某家中，窃得现金1300元。
10、2013年9月27日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市弋江区南瑞瑞东园小区24栋3单元501室被害人梁某家中，窃得现金90元。
11、2013年10月2日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市弋江区南瑞瑞东园小区17栋4单元402室被害人陈某某家中，窃得华硕牌笔记本电脑一台（价值1410元），现金3000元。
12、2013年12月18日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市镜湖区赤铸山庄小区13栋2单元402室被害人王某某家中，未窃得财物。
13、2014年1月2日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市弋江区南瑞锦秋园小区43栋3单元301室被害人裴某某家中，窃得现金1000元。
14、2014年2月11日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市弋江区南瑞荷夏园小区4栋1单元201室被害人杨某某家中，窃得现金1200元。
15、2014年2月14日，被告人牛苦伍铁进入芜湖市弋江区江南春城小区79栋3单元601室被害人吴某家中，窃得戴尔牌笔记本电脑一台（价值2520元），现金700元。
2014年2月24日凌晨，被告人牛苦伍铁在弋江区南瑞锦秋园小区路边被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有何某某、梁某等被害人的陈述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、刑事照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，扣押及发还物品清单，抓获经过及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛苦伍铁以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，累计价值30513元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人牛苦伍铁能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人牛苦伍铁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2017年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 强
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 曹兴喜
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第940号
申请执行人：王建华，农民。
被执行人：全文斗，农民。
本院在执行王建华与全文斗租赁合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）调确字第212号确认决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一四年九月十日
书记员 徐亚楠
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧少刑初字第2号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈某。
成年亲属刘庆兰，女，1970年8月14日生，汉族，无业，住南京市溧水区东屏镇丽山村麻山头村**号。系被告人陈某的母亲。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人陈某犯罪时不满十八周岁，不公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人陈某及其成年亲属刘庆兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日10时许，被告人陈某在南京市溧水区经济开发区滨淮大道99号南京市创维家用电器有限公司内，与被害人吴某甲因琐事产生矛盾，后被告人陈某用铁棍将被害人吴某甲的腰部和头部打伤。经鉴定，被害人吴某甲的损伤程度属轻伤二级。
2014年8月20日，被告人陈某被公安民警抓获，其到案后如实陈述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人陈某的亲属代为赔偿被害人经济损失人民币36000元，被害人对其表示谅解。
上述事实，有公诉机关以及被告人陈某的成年亲属当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人陈某的供述和辩解；2、被害人吴某乙的陈述；3、证人王某、阙某的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、溧水区中医院诊断证明书及病历资料，费用转交清单及收据，被告人陈某的户籍资料，抓获经过，谅解书等证据。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪时不满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，结合被告人陈某的成长经历，剖析未成年人走上犯罪道路的主客观方面的原因，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年四月十日
见习书记员 王 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9392号
原告：任芳，女，1990年3月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：孔祥云，男，1947年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。
原告任芳与被告孔祥云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，2018年4月16日，原告任芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按任芳撤诉处理。
案件受理费1300元，由原告任芳负担。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 徐学翠
人民陪审员 梁景超
二〇一八年四月十七日
书 记 员 傅小艺
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1708号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2139号起诉书指控被告人梁某犯非法拘禁罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日下午，陆某（另案处理）为索取债务，遂纠集被告人梁某及甘某、覃某、廖某（均另案处理），结伙驾驶轿车将被害人杨某从其位于余姚市兰江街道郭相桥村钱家路的工厂内强行带至余姚市兰江街道夏巷申惠公司门口，后被告人梁某等人采用拳打脚踢、扔向河水中等手段对被害人杨某进行殴打，前后非法限制被害人杨某人身自由两个多小时，致使被害人杨某右耳受伤。经鉴定，被害人杨某的损伤达到轻微伤。
2014年6月19日，被告人梁某被上海市公安局浦东分局民警抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证“抓获经过”、人口信息，证人陆某、甘某、覃某、廖某、汪某证言，被害人杨某陈述，损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某具有殴打情节，从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年十一月十二日
代书记员 张鲁平
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第117号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：邓涛。
被执行人：王霞。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年6月9日，向本院申请执行2014040054号征收社会抚养费决定书，要求被执行人邓涛、王霞履行2014040054号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014040054号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭晓燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第01047-2号
原告江向荣。
被告南通壹伍壹拾文化创意产业园有限公司，住所地启东市惠萍镇河湾村。
法定代表人樊永飞。
本院在审理原告江向荣与被告南通壹伍壹拾文化创意产业园有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江向荣撤回起诉。
本案受理费54990元，依法减半收取27495元，保全费5000元，合计32495元（原告已预交32495元），由原告负担。
审判员 袁利胜
二〇一四年九月四日
书记员 褚文柳
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1153-1号
申请执行人柯金连，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨国明，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨土娣，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第563号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人杨国明、杨土娣发出执行通知书，责令被执行人杨国明、杨土娣向申请执行人柯金连清偿借款本金18000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月12日起计至还清借款之日止）；向申请执行人柯金连加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费132元及执行费178元。但被执行人杨国明、杨土娣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨国明、杨土娣在银行的存款20232元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 彭广木
二〇一五年十二月一日
书记员 潘明汉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执388号
申请执行人李海军，男，1975年11月27日出生。
被执行人鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会。
代表人李志学。
本院于2016年4月15日受理申请执行人李海军与被执行人鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1204号民事判决书，向申请执行人李海军送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会财产状况的线索。逾期，申请执行人李海军未能提供被执行人鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李海军如发现被执行人鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村民委员会可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1748号
罪犯段某某，男，1973年5月26日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2013年11月19日作出（2013）梁刑初字第114号刑事判决，以被告人段某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段某某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年6月26日起至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市。
负责人：谭国豪，行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师实习律师。
被告：叶肇聪，男，汉族，住广东省高要市。
被告：姚佩言，女，汉族，住广东省高要市。
被告：叶伟森，男，汉族，住广东省高要市。
被告：安丽思，女，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：叶伟金，男，住广东省高要市。
被告：覃献兰，女，汉族，住广东省高要市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉被告叶肇聪、姚佩言、叶伟森、安丽思、叶伟金、覃献兰金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的委托代理人何成亮、林晶晶到庭参加诉讼，被告叶肇聪、姚佩言、叶伟森、安丽思、叶伟金、覃献兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉称：2013年1月15日，被告叶肇聪、叶伟森、叶伟金与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由叶肇聪、叶伟森、叶伟金成立联保小组，自愿为三人中任何一个向中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款承担连带保证责任。2013年1月17日，叶肇聪与中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行签订一份《小额联保借款合同》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款人民币2万元用于购买饲料，借款期限从2013年1月17日起至2014年1月17日止，借款年利率为16.2%；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行已依约向叶肇聪发放了贷款，但叶肇聪却未能按约定偿还借款，姚佩言、叶伟森、安丽思、叶伟金、覃献兰作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款，姚佩言作为叶肇聪的配偶，符合夫妻共同举债之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但其并未承担共同清偿责任，被告安丽思、覃献兰作为被告叶伟森、叶伟金的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签名确认，承诺对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任，其配偶的保证行为应视为夫妻双方之共同合意，但被告安丽思、覃献兰并未承担还款责任。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。截止2014年7月4日，被告叶肇聪共拖欠原告本金15283.11元，利息1991.53元，合计17274.64元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶肇聪立即偿还借款金15283.11元，利息1991.53元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年7月4日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计17274.64元；2、判决姚佩言对上述借款本息承担共同还款责任；3、判决被告叶伟森、安丽思、叶伟金、覃献兰对上述借款本息承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费。
被告叶肇聪、姚佩言、叶伟森、安丽思、叶伟金、覃献兰均没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：被告叶肇聪于2013年1月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司申请借款共20000元，到期日为2014年1月17日。被告不按期归还借款本金的，双方约定年利率为16.2%，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。被告姚佩言对被告叶肇聪的负共同偿还责任、被告叶伟森、安丽思、叶伟金、覃献兰作借款连带保证人。双方签定《小额贷款联保协议书》，合同签定后，叶肇聪取得借款20000元。但贷款到期后，经原告派员上门催促被告，被告叶肇聪尚欠借款本金15283.11元、利息1991.53元、合共17274.64元，一直没有偿还，已构成违约，原告特向本院提起诉讼。本院受理该案后，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，被告叶肇聪、姚佩言、叶伟森、安丽思、叶伟金、覃献兰没有到庭参加诉讼。
另查明：被告姚佩言与被告叶肇聪在借款时是夫妻关系。
本院认为：叶肇聪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款人民币20000元，被告叶伟森、安丽思、叶伟金、覃献兰作借款连带保证人，有双方签定的《小额贷款联保协议书》予以证实，协议合法、有效，本院予以确认，叶肇聪应当清还借款给原告。被告姚佩言以借款人叶肇聪配偶的身份自愿在《小额贷款联保协议书》上签名并承诺对本案债务承担共同还款责任，而且本案债务属于被告叶肇聪、姚佩言婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，原告据此要求被告姚佩言承担本案借款本息的连带清偿责任的请求应予支持。被告叶伟森、安丽思、叶伟金、覃献兰承担连带保证责任。计至2014年7月4日止被告叶肇聪共欠原告的本金15283.11元、利息1915.66元，共17274.64元的事实清楚，本院予以确认。被告叶肇聪、姚佩言、叶伟森、安丽思、叶伟金、覃献兰拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶肇聪、姚佩言在判决发生法律效力之日起七日内支付贷款本金及利息共17274.64元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年7月4日，之后利息按年利率16.2%再加收50%罚息的标准计算至本判决确定的还款日止）。
二、被告叶伟森、安丽思、叶伟金、覃献兰对被告叶肇聪上述借款及原告为实现债权的费用承担连带责任，被告叶伟森、安丽思、叶伟金、覃献兰承担了连带保证责任后，有权向被告叶肇聪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，由被告叶肇聪负担，该款原告中国农业银行股份有限公司高要市支行已预交，被告叶肇聪在履行其付款义务时迳行支付给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭俏云
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0292号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行，住所地泰兴市虹桥镇祥福中街92号。
负责人陈国华，行长。
委托代理人茅永胜（特别授权），该行信贷主管。
委托代理人戴敏（特别授权），江苏泰兴农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告殷红卫。
被告泰兴市威龙塑料有限责任公司，住所地泰兴市虹桥镇七圩村。
法定代表人殷红卫。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与被告殷红卫、泰兴市威龙塑料有限责任公司（以下简称威龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人茅永胜、被告殷红卫及被告威龙公司法定代表人殷红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷红卫于2013年11月18日向原告贷款500000元，约定还款日为2014年11月17日，该贷款由被告威龙公司以其设备提供抵押担保。贷款到期后，经原告催收，被告至今未还，请求判令：1、被告殷红卫立即偿还原告贷款本金500000元、利息32603.40元（利息暂算至2015年2月28日），及自借款日起至还款日止未偿还的利息；2、原告对被告威龙公司抵押的财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、最高额抵押合同、动产抵押登记书各一份，以证明被告殷红卫向原告借款500000元以及被告威龙公司以其设备提供抵押担保的事实。
两被告辩称，对原告诉称的事实无异议，由于目前资金紧张，希望在结清贷款利息的情况下与原告协商，就所欠贷款本金进行转据。
两被告未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年3月6日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人威龙公司自愿为借款人殷红卫自2013年3月6日起至2015年3月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币500000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以机械设备（详见编号为L042009011抵押清单）作为本合同项下借款的抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。次日，原告和被告威龙公司共同到泰州市泰兴工商行政管理局办理动产抵押登记，动产抵押登记书载明抵押物价值104.6万元，附件编号为L042009011抵押清单列明抵押物品为：HG108W注塑机1台、WIIUVU180T注塑机1台、YSLS-8冷水机组1台、HF-1280注塑机2台、HF-800注塑机2台、吹瓶机4台、PGB2L／4挤吹中空成型机1台、MSZ-25中空机1台、丝网印刷机1台、WIIUVU100T注射成型机1台。2013年11月18日，被告殷红卫向原告出具借款借据借得500000元，借据载明：借款用途为购聚丙烯，年利率为12.6%，到期日为2014年11月17日。借款后，被告未偿还借款本金，利息已支付至2014年11月。截止2015年2月28日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息32603.40元。原告催款无着，遂诉来本院。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告殷红卫未按约还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告威龙公司以其所有的机械设备作抵押担保，并办理了抵押登记。在被告不履行债务时，原告作为债权人有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告殷红卫于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行借款本金500000元及利息（利息暂算至2015年2月28日为32603.40元，2015年3月1日起至借款本息还清之日止的利息按合同约定的标准计算）；
二、被告殷红卫不履行上述债务时，原告有权以被告泰兴市威龙塑料有限责任公司抵押担保的动产（详见编号为L042009011抵押清单列明的抵押物品）作折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4565元，由被告殷红卫负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一五年四月二十七日
书记员 凌鸿鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民一初字第2761号
原告：刘广晓。
被告：王军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司。
本院在审理原告刘广晓诉被告王军、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费595元（案件受理费550减半收取275元，保全费320元）由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年六月三日
书记员 周文香
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9215号
原告：成都优云计算机设备租赁有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：谭晓云，总经理。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
被告：乐山华盛太空网吧，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：顾明。
被告：顾明，男，汉族，1990年9月28日出生，住四川省宣汉县。
被告：乐山龙之先锋网吧，住所地：乐山市市中区。
投资人：祝凤。
委托诉讼代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。
原告成都优云计算机设备租赁有限公司与被告乐山太空华盛网吧、顾明、乐山龙之先锋网吧租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告成都优云计算机设备租赁有限公司的委托代理人文丽萍、被告乐山龙之先锋网吧的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告乐山华盛太空网吧、被告顾明经本院合法传唤，无张当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都优云计算机设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付电脑设备租赁费及其利息共计511247元；2.判令被告返还租赁的全部电脑及配件。事实与理由：原告与被告乐山华盛太空网吧于2014年8月4日签订成都优云计算机设备租赁有限公司租赁合同，约定由原告成都优云计算机设备租赁有限公司向被告顾明投资经营的乐山华盛太空网吧出租电脑及配件一批。合同约定租赁期为14个月，从2014年8月15日至2015年10月14日止，租赁费为473819元，利息37428元，共计511247元。合同签订后，原告于2014年12月24日向其提供了租赁合同约定的租赁标的，但至起诉之日起被告乐山市华盛太空网吧未向原告交付合同约定租金及利息，已经构成违约。2015年2月1日，乐山华盛太空网吧将涉案电脑转移至乐山龙之先锋网吧。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告乐山华盛太空网吧、顾明未作答辩。
被告乐山龙之先锋网吧答辩称，乐山龙之先锋网吧不是适格的诉讼主体。租赁合同纠纷的主体是合同的相对方，合同签订的主体是出租人、承租人、保证人，没有涉及龙之先锋网吧，原告不能向案外人主张责任，投资人祝凤是2015年6月9日向之前经营的4人手中取得网吧，转让对价80万元包含了财产所有权并且约定了转让前的所有债权债务由转让方承担，合同上没有写明电脑存在权属争议，曾思明和祝凤是基于善意获得了龙之先锋网吧的所有权，属于善意取得。原告没有任何证据证明电脑的权属情况，故不能据此要求乐山龙之先锋网吧返还。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告乐山华盛太空网吧、乐山神龙科技有限公司签署融资租赁合同，约定由原告向乐山华盛太空网吧以融资租赁方式提供电脑设备一批，总价值676890元；设备出售方为乐山神龙科技有限公司；融资租赁期限为14个月，从2014年8月15日至2015年10月14日，履约保证金203071元，租赁费用总计473819元；月分期为首期106823元，第二期为0元，第三期至第十四期每月33702元，租赁费用分期及利息共计511247元。合同签订后，被告乐山华盛太空网吧除支付履约保证金203071元之外，未支付租金及利息511247元。
另查明，以上融资租赁合同中，代表乐山华盛太空网吧签署合同的为顾明，为当时该网吧投资人。乐山华盛太空网吧原投资人为唐晓旭，于2014年6月10日与顾明签署《转让协议》，将该网吧转让顾明，随后顾明向文化行政管理部门、工商部门办理以其为投资人的各项登记文件。2015年11月，乐山华盛太空网吧投资人变更为汪文平。
2015年2月1日，乐山华盛太空网吧、乐山龙之先锋网吧共同出具《申请书》，称“由于乐山龙之先锋网吧需要更换机器设备，现将乐山华盛太空网吧的主机和显示器157套搬迁到龙之先锋网吧，机器的搬迁已经过双方法人代表的同意”。庭审中，原告经质证认为未收到该申请书。
经审查，乐山龙之先锋网吧原投资人为严灏，后于2015年3月30日登记为苏禹潼。2015年6月9日，苏禹潼、毛海涛、陈婉、贾东波与曾思明签署《网吧转让合同》，约定乐山龙之先锋网吧登记人为苏禹潼，实为苏禹潼、毛海涛、贾东波共同出资。现将电脑设备及网吧装修、桌椅、空调等作价800000元转让与曾思明。现乐山龙之先锋网吧登记投资人为祝凤，为曾思明配偶。
另于庭审中查明，原告提供融资租赁电脑上，未明确标明融资租赁公司标识，仅在电脑配件中贴以条形码。
以上事实有《成都优云计算机设备租赁有限公司租赁合同》、《签收单》、《申请书》、《网吧转让合同》等书面证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告乐山华盛太空网吧之间的融资租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现乐山华盛太空网吧未按照融资租赁合同的约定支付租赁费用，应承担继续履行合同并支付全部未支付的融资租赁费用511247元的义务。
关于乐山华盛太空网吧投资人责任的问题，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。对于应当承担责任的投资人的认定，本院认为，乐山华盛太空网吧与原告签署合同时投资人为顾明，而2015年11月乐山华盛太空网吧投资人变更为汪文平之时，网吧所租赁的电脑设备已经转移至乐山龙之先锋网吧，故顾明为该行为的直接责任人，如以现投资人汪文平为责任承担人显失公平，故本院认为，应当由顾明以其个人资产对乐山华盛太空网吧无法清偿的部分承担补充清偿责任。
另依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的”。本案中，乐山龙之先锋网吧与乐山华盛太空网吧签署《网吧转让合同》时，是否知晓电脑设备为融资租赁物是其是否承担责任的关键，而依据以上司法解释，出租人应当在融资租赁物上的显著位置作出标识，而经本院审查，原告并未在电脑设备中以显著标识表明为融资租赁物，故无证据证明乐山龙之先锋网吧非善意受让电脑设备，故本院对原告要求乐山龙之先锋网吧承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乐山华盛太空网吧于本判决生效之日起五日内向原告成都优云计算机设备租赁有限公司支付融资租赁款511247元；
二、被告顾明以其个人资产对被告乐山华盛太空网吧上述债务不能清偿部分承担补充支付责任；
三、驳回原告成都优云计算机设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，保全费用3075元，由被告乐山华盛太空网吧、顾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年一月三日
书 记 员 袁 韬
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00351号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2014年7月18日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年5月23日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日被刑事拘留（5月23日被羁押），同年6月24日被取保候审，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）925号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年9月期间，被告人徐某分别至苏州市吴江区盛泽镇前跃村、竹簧弄等地，采用探窗开锁等手段，先后实施入户盗窃作案3起，窃得被害人马某、台某、孟某的现金共计人民币2500元、价值人民币4230元的铂金项链、镍铜合金项链各1条及香烟等物品。具体分述如下：
1.2013年9月21日下午，被告人徐某至苏州市吴江区盛泽镇竹簧弄被害人马某的租房内，趁无人之际，入户窃得被害人马某的现金人民币200元。
2.2013年9月26日上午，被告人徐某至苏州市吴江区盛泽镇前跃村一租房，采用探窗开锁的手段，入户窃得被害人台某的价值人民币4180元的铂金项链、价值人民币50元的镍铜合金项链各1条。
3.2013年9月底的一天下午，被告人徐某至苏州市吴江区盛泽镇前跃村（11）北王港13号二楼，采用踹门入室的手段，入户窃得被害人孟某的现金人民币2300元及“中华”牌香烟1条。
归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了赃物镍铜合金项链1条，并已经发还被害人台某。被告人徐某的家属已代为退赔了被害人马某、孟某的全部损失，并向被害人台某退出人民币1900元，三被害人均对被告人徐某表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、台某、孟某的陈述笔录，证人谭某、张某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，现场勘验检查笔录及现场照片、平面示意图、方位示意图、提取痕迹、物品登记表，提取笔录，物证鉴定书，搜查笔录及照片、称重记录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，上海老庙黄金银楼销货单、检验报告、价格鉴证结论书，收条，刑事判决书、释放证明、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案被害人的损失已大部分得到弥补，被告人徐某已取得被害人谅解，对被告人徐某可酌情从轻处罚。被告人徐某有盗窃前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年12月4日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人徐某退出赃物折价款人民币二千二百八十元，发还被害人台某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年八月七日
书记员 钱 嘉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第355号
上诉人（原审被告）青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，系青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺宝燕，女，1982年11月16日出生，汉族。
委托代理人刘先军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
原审被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司因与被上诉人贺宝燕、原审被告张存银劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、被上诉人贺宝燕的委托代理人刘先军、原审被告张存银的委托代理人孙书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，青岛松灵电力环保设备有限公司与国电宁夏石嘴山发电有限责任公司签订一份《国电宁夏石嘴山发电有限责任公司出渣系统改造工程PC总承包合同》，约定国电宁夏石嘴山发电有限责任公司购买青岛松灵电力环保设备有限公司4套除渣系统改造装置本体设备，合同总价包括设备、建筑、安装等项目。青岛松灵电力环保设备有限公司又将涉案工程的劳务分包给张存银，张存银对外以青岛松灵电力环保设备有限公司项目部的名义招募施工人员并负责在工地管理施工人员，张存银为实际施工人，赵某某为张存银负责施工人员考勤并制作工资表。张存银欠贺宝燕2013年11月至2014年1月期间劳务费11025元。2014年7月7日，贺宝燕向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向贺宝燕下发了不予受理案件通知书。
原审法院认为，贺宝燕受雇于张存银从事工程施工工作，由张存银的雇佣人员赵某某向贺宝燕出具了工资表和考勤表，张存银理应支付劳动者工资报酬，现贺宝燕依工资表和考勤表要求向其支付工资，符合法律规定，予以支持。贺宝燕等工人系张存银招募，同时张存银于庭审时认可赵某某系其雇佣负责管理工地的人员，故本案实际的工程施工负责人应为张存银，张存银应承担支付工资的责任。青岛松灵电力环保设备有限公司在承建国电宁夏石嘴山发电有限公司除渣系统改造工程后，又将涉案工程的劳务分包给无施工资质的张存银，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承建单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”的规定。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故青岛松灵电力环保设备有限公司应对张存银拖欠贺宝燕的工资承担连带清偿责任。对于青岛松灵电力环保设备有限公司抗辩将涉案工程的土建、安装部分整体转包给宁夏金丰建筑工程有限公司施工，未提供转包合同证实，其抗辩理由，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：张存银于判决生效后五日内支付贺宝燕工资11025元，青岛松灵电力环保设备有限公司承担连带清偿责任。
青岛松灵电力环保设备有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司，原审法院错误采信证据。青岛松灵电力环保设备有限公司对青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章的真实性存疑，张存银应举证证实。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据充分证实青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司的事实，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银不存在分包关系。依据合同相对性原则，青岛松灵电力环保设备有限公司不是本案适格主体。青岛松灵电力环保设备有限公司不是建筑企业，原审法院参照部门规章属适用法律错误。综上请求：依法撤销原审判决，改判青岛松灵电力环保设备有限公司不承担连带支付工资责任，或将本案发回重审。
贺宝燕辩称，青岛松灵电力环保设备有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张存银辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中青岛松灵电力环保设备有限公司提交张存银2015年2月12日书写的承诺一份，证据来源于宁夏金丰建筑工程有限公司，证实张存银在承诺书中表示其已经将涉案农民工的工资发放完毕，本案系虚假诉讼。
贺宝燕对上述证据质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张存银单方作出的承诺，与本案事实内容相矛盾，对该证据不认可。
张存银对上述证据质证认为，承诺书的签名系张存银本人书写，但内容不是张存银书写，且日期有涂改，对该证据的真实性及内容不予认可。
二审中贺宝燕、张存银均未提交证据。
本院对青岛松灵电力环保设备有限公司提交证据的认证意见，该证据存在内容与签名笔体明显不一致，日期存在涂改，其真实性无法确认，不能达到青岛松灵电力环保设备有限公司的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。青岛松灵电力环保设备有限公司作为承包人将涉案工程分包给了无用工主体资格的张存银，张存银持有青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章并招募劳务人员进行施工，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银存在分包关系，原审参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决青岛松灵电力环保设备有限公司对张存银拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任符合法律规定。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据不能证实其将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司且已经支付工程款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤民初字第1850号
原告陈某甲，女，1965年12月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈某乙，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1984年4月间，原、被告相识。同年10月12日，原、被告双方到尤溪县新阳镇民政办办理结婚登记手续。婚后，被告到原告家与原告共同生活，夫妻感情一般。原、被告于1985年6月11日生育长子，取名陈某林；1986年12月16日生育次子，取名陈某沐；1988年8月18日收养一女，取名陈某青；1992年11月8日生育三子，取名陈某松。现四个子女均已成年。原、被告在婚姻关系存续期间，无添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。1992年间，被告离家出走，至今未归，杳无音信，下落不明。原、被告双方分居生活时间长达二十一年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现请求法院依法判决其与被告离婚。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明，1984年4月间，原、被告相识。同年10月12日，原、被告双方到尤溪县新阳镇民政办办理结婚登记手续。婚后，被告到原告家与原告共同生活，夫妻感情一般。原、被告于1985年6月11日生育长子，取名陈某林；1986年12月16日生育次子，取名陈某沐；1988年8月18日收养一女，取名陈某青；1992年11月8日生育三子，取名陈某松。现四个子女均已成年。原、被告在婚姻关系存续期间无添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。1992年间，被告离家出走，至今未归，杳无音信，下落不明。原、被告双方分居生活二十一年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。2013年9月13日，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有法庭审理笔录及原告提供的其本人《居民身份证》复印件1份、《结婚证》2本、福建省尤溪县XXX村民委员会出具的《证明》1份，予以证明，足以认定。上述证据（复印件经与原件核对无误）来源合法，客观真实，与本案有关，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，且生育三男一女，但由于被告于1992年间就离家出走，至今未归，杳无音信，下落不明。双方分居生活二十一年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张明芳
代理审判员 陈其乐
人民陪审员 林晓莲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 周世明
附：本判决依据的法律、司法解释条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3.《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确己破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
­­­­­­
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
­­­­­­
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执219号
申请执行人：刘中钊，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
被执行人：林立峰，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现在青海省女子监狱服刑。
被执行人：韩建林，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住山东省淄博市。
被执行人：庆云县恒通运输有限公司（组织机构代码：67315XXXX），住所地山东省德州市庆云县迎宾路南侧、阳光花园沿街3幢113号房。
法定代表人于洪涛，系该公司经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司（组织机构代码：73721XXXX），住所地山东省淄博市淄博区淄博大道977号。
法定代表人于磊，系该公司经理。
本院在执行申请人刘中钊与被执行人林立峰、韩建林、庆云县恒通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司附带民事赔偿纠纷申请执行一案中，在法定期限内向四被执行人送达了执行通知书等相关材料，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司自动履行了给付义务，但被执行人林立峰、韩建林、庆云县恒通运输有限公司一直未履行给付义务。现被执行人林立峰在服刑，无支付能力。被执行人韩建林家庭困难，无任何经济来源，无支付能力。我院依法冻结了被执行人庆云县恒通运输有限公司名下的房产，现将此房产进行评估、拍卖，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2015）源刑初字第42号刑事附带民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：扈宏武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执219号申请执行人：刘中钊，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。被执行人：林立峰，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现在青海省女子监狱服刑。被执行人：韩建林，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住山东省淄博市。被执行人：庆云县恒通运输有限公司（组织机构代码：67315XXXX），住所地山东省德州市庆云县迎宾路南侧、阳光花园沿街3幢113号房。法定代表人于洪涛，系该公司经理。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司（组织机构代码：73721XXXX），住所地山东省淄博市淄博区淄博大道977号。法定代表人于磊，系该公司经理。本院在执行申请人刘中钊与被执行人林立峰、韩建林、庆云县恒通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司附带民事赔偿纠纷申请执行一案中，在法定期限内向四被执行人送达了执行通知书等相关材料，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄博支公司自动履行了给付义务，但被执行人林立峰、韩建林、庆云县恒通运输有限公司一直未履行给付义务。现被执行人林立峰在服刑，无支付能力。被执行人韩建林家庭困难，无任何经济来源，无支付能力。我院依法冻结了被执行人庆云县恒通运输有限公司名下的房产，现将此房产进行评估、拍卖，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青海省湟源县人民法院（2015）源刑初字第42号刑事附带民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴生仓审判员 ：卢峰义审判员 ：扈宏武二〇一六年十二月二十三日书记员 ：铁永禄附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。