wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0202号
原告赵宽燕。
委托代理人赵某。
被告肖春阳。
原告赵宽燕诉被告肖春阳扶养费纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告赵宽燕的委托代理人赵某到庭参加诉讼。被告肖春阳经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宽燕诉称：原告与被告协议离婚时，2011年4月19日双方约定婚生子由原告抚养，被告肖春阳每月抚养费500元至婚生子学业结束时止，但被告未按协议履行义务。现要求被告从2011年4月份起每月支付婚生子抚养费500元。
被告肖春阳未答辩。
经审理查明：原告赵宽燕与被告肖春阳原系夫妻关系，双方于2011年4月19日在民政婚姻登记机关协议离婚。双方约定婚生子由原告抚养，被告肖春阳每月抚养费500元至婚生子学业结束时止，此款分别于每月15日前交付。
上述事实，有原告提供的双方于2011年4月19日签订的《离婚协议书》和原告方当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告肖春阳与2011年4月19日与原告赵宽燕签订的《离婚协议书》一份，内容为被告肖春阳每月给付婚生子生活费500元至婚生子学业结束时止，于每月15日前交付。被告肖春阳在本案诉讼中对原告提供的《离婚协议书》的真实性、合法性、关联性提出异议，也未到庭进行抗辩，故本院对原告提供的《离婚协议书》“三性”予以认定，即该协议合法有效。协议一经依法成立，协议相对人理应按约定履行义务。原、被告双方约定生活费给付至婚生子学业结束时止。对此，本院认为该约定不明确，且法律规定“父母不履行抚养义务时未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。本院认为被告给付婚生子抚养费至婚生子十八周岁止为宜，交付形式应按半年交付一次为妥。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖春阳从2011年4月份起每月按500元的数额向原告赵宽燕支付婚生子抚养费至婚生子十八周岁时止。2011年4月至2014年9月份止计41个月的20500元于本判决书生效后10日内交付。2014年10月至12月计3个月的1500元于今年12月30日前交付。从2015年向后的抚养费分别于当年的6月30日前、12月30日前各交付一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 邱永安
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 林 桦
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王建军
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00486号
罪犯杨刚，男，1978年5月20日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省扶风县人民法院于2012年12月27日作出（2013）扶刑初字第00009号刑事判决，以被告人杨刚犯抢夺罪，判处有期徒刑三年又七个月，并处罚金四千元，判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行，刑期自二0一二年七月十九日至二0一六年二月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯杨刚确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，但该犯多次因抢夺犯罪被判处刑罚，主观恶性较大，对其减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一五年九月十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1963号
原告吴忠市鸿泰汽车销售有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区灵州大道北侧交警支队西侧。
法定代表人侯俊，系该公司经理。
委托代理人赵臣斌，系该公司法律顾问。（特别授权代理）
被告王志新，男，汉族，1983年8月15日出生，个体户。
委托代理人王小龙，系宁夏天纪律师事务所律师。（特别授权代理）
原告吴忠市鸿泰汽车销售有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告王志新买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托代理人赵臣斌、被告王志新的委托代理人王小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司诉称，被告王志新于2013年7月24日向原告支付首付款65000元后提走价值128000元的一辆大架号为LCR6R5142CD103155，发动机号为SMB5402的自动挡吉奥车。下剩车款63000元，被告承诺在几天内凑够余款或者办理按揭购车方式交付余款。因双方相识，一直拖延至2014年4月21日才写下书面的《购车协议》，该协议约定2014年4月30日支付余款，现又逾期。被告的行为严重损害了原告利益，现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告下剩车款63000元；2.被告支付63000元的车款利息18144元（按月利率2.4%计算，自2013年8月25日至2014年8月24日，利息支付至车款付清之日至）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王志新辩称，2013年8月12日，被告从原告公司处购买了轻型客车一辆，发动机号：SMB5402，当时被告已将全部车款支付原告，原告向被告出具了发票，发票号为：41729322，被告提车后并从平安保险公司购买了车辆保险，所以被告已将全部车款支付完毕，请求驳回原告诉请。
原告鸿泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、《购车协议》一份（原件），以证明2013年7月24日，被告向原告购买价值128000元的涉案车辆，车款89000元应于2013年8月15日前支付；
二、欠款欠据二份（原件），以证明2013年7月24日即签订协议当天，被告对车款分文未付；
三、财务收款收据一张、银行存款单二份（原件），以证明2013年8月1日前，被告共支付65000元的车款；
四、《购车协议》一份（复印件），以证明2014年4月21日，被告尚欠63000元车款未支付，并承诺将于2014年4月30日前付清，若逾期，则自愿退回车辆以支付损耗。
被告王志新经当庭质证，对原告提交的证据一的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，原、被告双方只签过一份协议，是在2014年4月21日签订的，从原告出示的证据一上来看，不是被告本人签名，与2014年4月21日的签名或笔迹明显不一致；对证据二的真实性、合法性予以认可，但是该款项于2013年8月12日，被告已支付完毕，且原告向被告出具发票，当时被告要求退回欠款欠据，原告称已撕毁；对证据三的真实性、合法性均予以认可，该证据原告方未出示齐全；对证据四因是复印件，不予认可，不符合证据形式。
被告王志新为支持其辩解，向本院提交《机动车销售统一发票》一张，（复印件，原件在金积法庭另案中，发票号：4172932），以证明被告已向原告支付128000元的车款，不存在欠款。
庭后，经原告申请，本院从本院金积法庭提取复印了原、被告于2014年4月21日签订的《购车协议》原件。原告申请调取该份证据的证明目的为：原、被告双方于2013年7月4日签订购买12.8万元的涉案车辆，之后于2014年4月21日，就剩余的63000元车款协议约定于2014年4月30日前一次性现金付清或者办理63000元的按揭还款手续，被告一直违约至今。
被告王志新经当庭质证，认为该份证据的原件被原告王志新拿走，因为是复印件，是否与原件一致被告的代理人无法确定，因此对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可。
本院经审查，对原告证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，结合原告申请本院调取的证据，本院予以确认。对被告的证据，不能证实被告已经将车款支付完毕。
经审理查明，2013年7月24日，原告鸿泰公司与被告王志新签订了《购车协议》，合同约定：乙方（被告王志新）现向甲方（原告鸿泰公司）购买炫枣红吉奥GX5（车架号：LCR6R5142CD103155，发动机号：SMB5402），价格128000元；乙方于2013年7月24日向甲方预付车款39000元，支付担保手续及入户保险费33000元，甲方于当日先将所购汽车交接给乙方，乙方必须于2013年8月15日前将所欠车款89000元一次性付清后，甲方将车辆相关手续及发票交于乙方。合同签订后，原告向被告交付一辆吉奥GX5汽车。被告分别于2013年7月25日、2013年7月26日、2013年8月1日向原告支付车款30000元、31000元、4000元，共计支付车款65000元。2014年4月21日，原告与被告又签订《购车协议》，协议约定：乙方必须于2014年4月30日前将所欠车款63000元一次性付清后，甲方将车辆相关手续及发票交于乙方。被告至今未付下剩车款63000元。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院查证的证据佐证。
本院认为，原告鸿泰公司与被告王志新之间签订的《购车协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告王志新交付了车辆。被告王志新未按合同约定如数支付购车款已构成违约，故原告要求被告王志新支付原告购车款63000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息18144元（按月利率2.4%计算，自2013年8月25日至2014年8月24日，利息支付至车款付清之日止）的问题。合同中虽未约定利息，但被告未按合同约定的期限支付车款，理应支付逾期付款后的利息。但利息的计算应以中国人民银行同类同期贷款逾期利率计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王志新向吴忠市鸿泰汽车销售有限公司支付购车款63000元及利息（自2013年8月25日至本判决确定的履行期限止，以中国人民银行同类同期贷款逾期利率计付），限被告王志新于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1020元，由被告王志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 马学宝
人民陪审员 张建英
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 白秀秀
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第428号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人周某某犯行贿罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人黄虓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某于2010年至2013年期间，在自身不具备相应建设资质的情况下，为承接本市场中路XXX号地块配套商品房项目的桩基和围护工程、江杨南路XXX号房屋拆除工程，为谋取非法利益，多次给予上海XX（集团）有限公司项目部经理黄某好处费共计现金人民币5万元和价值人民币3万元的电子购物卡。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了受贿人黄某的供述笔录，证人葛某某、刘某某、郑某某的证言，上海市虹口区人民检察院反贪污贿赂局调取的相关业务合同等书证及出具的《案发经过》、《上海市虹口区人民法院刑事判决书》等证据，并据此认为，被告人周某某为谋取非法利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，被告人周某某在被司法机关追诉前主动交代了行贿行为，且犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款及第六十七条第一款之规定，对被告人周某某定罪判处。
在法庭审理中，被告人周某某及其辩护人对指控的事实、证据均无异议。被告人周某某的辩护人提出周具有自首情节，且在被司法机关追诉前主动交代了行贿行为，有认罪、悔罪的表现，请求对其能适用缓刑。
经审理查明，被告人周某某于2010年至2013年期间，在自身不具备相应建设资质的情况下，为承接本市场中路XXX号地块配套商品房项目的桩基和围护工程、江杨南路XXX号房屋拆除工程，为谋取非法利益，在每年的中秋节或春节，给予上海XX（集团）有限公司项目部经理黄某好处费共计现金人民币5万元和价值人民币3万元的电子购物卡。
2014年11月19日，被告人周某某在接到侦查人员电话通知后主动到上海市虹口区人民检察院投案。
上述事实，有受贿人黄某的供述笔录，证人葛某某、刘某某、郑某某的证言，上海市虹口区人民检察院反贪污贿赂局调取的相关业务合同等书证、《上海市虹口区人民法院刑事判决书》及出具的《案发经过》等证据证实。上述证据经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某为谋取非法利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某犯行贿罪罪名成立。被告人周某某在被司法机关追诉前主动交代了行贿行为，且能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，确有悔罪的表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出对被告人周某某适用缓刑的意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护国有公司正常的活动秩序，保护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 张建国
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
……
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第697号
申请执行人蒋和平，男，生于1958年9月19日，汉族。
被执行人向东，男，生于1973年10月6日，汉族。
案外人张春莲，女，生于1978年7月23日，汉族。
本院（2012）武胜民初字第2700号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人向东未自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行中本院查明，案外人张春莲与被执行人向东系夫妻关系。根据法律规定，夫妻关系存续期间夫妻一方对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加案外人张春莲为本案被执行人，与被执行人向东共同承担四川省武胜县人民法院作出的（2012）武胜民初字第2700号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年一月八日
书记员 张 毅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第571号
原告：余姚市荣昌纺织品经营部，住所地：浙江省余姚市黄家埠镇五车堰村国道西48号。
经营者：许吉榆。
被告：杭州喜恩迪纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道运河村。
法定代表人：娄维飞。
本院在审理原告余姚市荣昌纺织品经营部诉被告杭州喜恩迪纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年8月30日向原告余姚市荣昌纺织品经营部经营者许吉榆送达开庭传票，传唤其于2015年12月21日下午13时30分到本院良渚人民法庭第一号审判庭参加诉讼，但原告余姚市荣昌纺织品经营部经营者许吉榆却无故不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1194元，减半收取597元，由原告余姚市荣昌纺织品经营部负担。
审 判 长 王富春
人民陪审员 许国强
人民陪审员 郭函丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 许 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00041号
申请执行人张波，男，1980年3月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人夏大中，男，1955年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人夏文静，女，1980年7月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民再2号法律文书，向被执行人夏大中、夏文静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏大中、夏文静立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额偿还借款1，311，467元；承担执行费15，515元。执行中，被执行人夏大中、夏文静至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏大中、夏文静的银行存款人民币1，326，982元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年十一月三十日
书记员 余敏
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第45号
申请执行人浙江双金机械集团股份有限公司，住所地杭州市。
被执行人郭曼千，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行申请执行人浙江双金机械集团股份有限公司申请执行郭曼买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2014）杭余执民字第1107-2号委托函向本院申请执行。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院的（2014）杭余执民字1107-2号委托函的终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 杨 华
审判员 王靖钊
二〇一五年一月十四日
书记员 富 强
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第192号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人苏某，男，1992年8月24日出生，汉族，系南京忆之味电子商务有限公司法定代表人。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，6月19日被继续取保候审。
辩护人蒋俊、倪锦飞，江苏严耀帮律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]598号起诉书指控被告人苏某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人蒋俊、倪锦飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年4月29日16时许，被告人苏某至南京市江宁区东麒路南京中捷汽车销售服务有限公司东麒路店，因其在该店购置的捷豹XJ汽车出现刹车系统故障，与该店工作人员发生纠纷，后被告人苏某驾驶该汽车多次故意冲撞该店，致该店的对开玻璃大门1樘、自动对开玻璃门1块、幕墙玻璃2块、对开玻璃门金属门框1幅、自动对开玻璃门门框1幅、sportbrake型XF旅行版捷豹汽车1辆、F-TYPE型捷豹汽车1辆损坏，被告人苏某在倒车过程中又将被害人朱某的SALWA2VF型路虎汽车1辆撞坏。经南京市江宁区价格认证中心鉴证，上述物品的总修复价格为人民币151258元。
案发当日，被告人苏某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己故意毁坏财物的事实。被告人苏某已赔偿被害人及被害单位的经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人陈某甲、陈某乙、邵某、彭某、程某、吴某等人的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、现场勘验笔录及刑事摄影照片、视听资料监控录像、车辆事故维修报价单、玻璃门维修项目费用单、被告人户籍资料、发破案及到案经过、收条、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人苏某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人苏某已赔偿被害人及被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人苏某系一时冲动而犯罪、已赔偿被害人及被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 李志武
人民陪审员 林振中
二〇一五年八月十三日
见习书记员 郑晶晶
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00421号
原告：杜永明，男，汉族，住山西省临猗县。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：安徽省安庆市供销合作社联合社。
被告：安庆市第一农业生产资料有限公司。
被告：安庆市第一农业生产资料有限公司农药分公司。
原告杜永明诉被告安徽省安庆市供销合作社联合社、安庆市第一农业生产资料有限公司、安庆市第一农业生产资料有限公司农药分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜永明诉称：1998年至2002年，被告安庆市第一农业生产资料有限公司农药分公司先后分二次购原告货物价值68400元，其中：第一次购货100件（花蕾宝）每件300元，计30000元；第二次购货200件（特抗灵）每件192元，计38400元。被告安庆市第一农业生产资料有限公司农药分公司分二次支付货款20000元，下欠48400元未付。之后，双方约定将第一次货花蕾宝由30000元降为28000元，实际被告安庆市第一农业生产资料有限公司农药分公司欠原告货款为46400元。由于被告安徽省安庆市供销合作社联合社是被告安庆市第一农业生产资料有限公司的组建单位，被告安庆市第一农业生产资料有限公司是被告安庆市第一农业生产资料有限公司农药分公司的组建单位，根据法律规定，三被告应互负连带责任。现请求依法判令三被告互负连带责任，给付所欠农药款46400元。
本院认为：现有证据证明100件花蕾宝买卖关系存在于安庆市第一农业生产资料有限公司与山西运城新星化工厂之间，200件特抗灵买卖关系存在于安庆市第一农业生产资料有限公司与山西省临猗县绿源宝化工有限公司之间，作为业务员的杜永明以原告身份起诉，主体不适格，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜永明的起诉。
案件受理费960元，予以退还（原告已缓交）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方 馨
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2015)观民二初字第00421号原告：杜永明，男，1949年2月21日出生，汉族，住山西省临猗县。委托代理人:章顺利,安庆市龙山法律服务所法律工作者。被告：安徽省安庆市供销合作社联合社。被告：安庆市第一农业生产资料有限公司。被告：安庆市第一农业生产资料有限公司农药分公司。原告杜永明诉被告安徽省安庆市供销合作社联合社、安庆市第一农业生产资料有限公司、安庆市第一农业生产资料有限公司农药分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜永明诉称：1998年至2002年，被告安庆市第一农业生产资料有限公司农药分公司先后分二次购原告货物价值68400元，其中：第一次购货100件（花蕾宝）每件300元，计30000元；第二次购货200件（特抗灵）每件192元，计38400元。被告安庆市第一农业生产资料有限公司农药分公司分二次支付货款20000元，下欠48400元未付。之后，双方约定将第一次货花蕾宝由30000元降为28000元，实际被告安庆市第一农业生产资料有限公司农药分公司欠原告货款为46400元。由于被告安徽省安庆市供销合作社联合社是被告安庆市第一农业生产资料有限公司的组建单位，被告安庆市第一农业生产资料有限公司是被告安庆市第一农业生产资料有限公司农药分公司的组建单位，根据法律规定，三被告应互负连带责任。现请求依法判令三被告互负连带责任,给付所欠农药款46400元。本院认为：现有证据证明100件花蕾宝买卖关系存在于安庆市第一农业生产资料有限公司与山西运城新星化工厂之间，200件特抗灵买卖关系存在于安庆市第一农业生产资料有限公司与山西省临猗县绿源宝化工有限公司之间，作为业务员的杜永明以原告身份起诉，主体不适格，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杜永明的起诉。案件受理费960元，予以退还（原告已缓交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 戴 明代理审判员 杨 静人民陪审员 严春梅二〇一五年十二月二日书 记 员 方 馨附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1326号
原告孙伟。
委托代理人田秀敏，河北宋守娜律师事务所律师。
被告国秀云。
本院在审理原告孙伟与被告国秀云租赁合同纠纷一案中，因原告孙伟提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙伟撤诉。
案件受理费人民币115元，由原告孙伟负担。
审判员 裴忠朗
二〇一三年七月二十六日
书记员 崔治国
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第269号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某。2015年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）234号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年3月5日14时许，被告人王某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未实行登记的手扶拖拉机沿诸城市林家村镇丹家店子社区南北路由南向北行驶，至丹家店子社区南北路曲家庄村路段处，驶入道路左侧，与对行的潘某驾驶的电动三轮车发生交通事故。经酒精检测，被告人王某静脉血液中乙醇浓度为105.2mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证归案说明、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人潘某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人王某明知他人报警的情况下在现场等候处理，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币8000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一五年七月三日
书 记 员 张秀英
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初503号
原告：孙某。
被告：余某。
原告孙某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案�理，依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，被告不与原告好好过日子，长时间不顾家，被告自2015年2月份离家出走至今未归。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生女孩孙某归原告抚养，抚养费由原告承担，被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2014年3月27日登记结婚，2014年10月22日生育一女孩取名孙某。2015年2月份，被告离家出走与被告分居至今。原、被告分居后，婚生女孩孙某一直随原告生活。2017年2月21日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。原、被告在共同生活期间无共同财产，无债权、债务。
上述事实，有原告陈述，结婚证，（2017）辽1324民初276号民事判决书在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原、被告分居时间超过二年，且无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院予以支持。关于子女抚养问题，经与被告电话沟通，被告同意原告的意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告余�离婚。
二、婚生女孩孙某由原告孙某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一八年三月八日
书记员 梁佳夫
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第88号
申请人：林斌连。
委托代理人：郭定芳。
被申请人：张鸿艳。
被申请人：杨枫。
申请人林斌连于2014年10月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴国平独任进行审查。
申请人林斌连诉称：2013年10月28日，被申请人张鸿艳、杨枫和申请人签订了《房地产再次抵押借款合同》：由被申请人向申请人借款350000元，借款期限为二年，自2013年10月28日至2015年10月27日，约定月利率1.8％，被申请人将其共同所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际××幢××单元××室的房产（产权证号：1××74、1××73号）作为抵押借款，并于2013年10月29日在玉环县房地产管理处办理了抵押登记（他项权证号：玉房他证玉环字第**××××31号）。协议签订后，申请人依约向被申请人交付了借款，被申请人仅支付利息至2014年5月27日，余欠本金及之后的利息一直未予偿还。故申请人特此提出书面申请，要求实现上述抵押房产的抵押权。
被申请人张鸿艳、杨枫均未作答辩。
本院经审查认为：申请人所主张的事实清楚，证据充分。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张鸿艳、杨枫所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际××幢××单元××室【产权证号：1×××、10××号】的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人林斌连对变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在清偿其借款本金350000元及利息（按月利率1.8％计算自2014年5月28日起至借款付清之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费3277元（已减半收取），由被申请人张鸿艳、杨枫负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴国平
二〇一四年十一月五日
代理书记员 胡琳琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00190号
原告李某，女，1976年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日经登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气打骂，被告于2001年外出至今未有音信。原告起诉到院要求与被告王某甲离婚。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格。
证据二、婚姻登记证明一份，证明原、被告为合法夫妻关系。
证据三、涡阳县公安局曹市派出所证明一份，证明李某结婚证登记的身份信息与身份证身份信息为同一人。
证据四、涡阳县曹市镇辉山行政村村民委员会证明一份，证明王某甲已于2001年9月份外出，至今未回。
证据五、涡阳县曹市镇辉山行政村村民委员会及涡阳县公安局曹市派出所证明一份，证明王某甲结婚登记的身份信息与身份证的身份信息为同一人。
证据六、证人王某乙和王某丙出庭作证，均证明原告李某和被告王某甲已经分居十多年了，王某甲外出十多年一直未回来过。
被告王某甲未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未进行举证、质证。
经庭审举证、质证，结合原告李某的陈述，且因被告王某甲未有到庭参加诉讼，本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据一、二、三、四、五、六具有客观真实性、合法性、并且和本案具有关联性，且各证据间相互印证，对上述证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，原、被告于××××年××月××日经登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气打骂，被告于2001年外出至今未有音信，夫妻分居至今，婚后无子女。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系；婚后原、被告经常为生活琐事生气吵架，且被告王某甲于2001年外出，至今未回，原、被告分居生活至今，互不尽夫妻义务，应认定其夫妻感情已经确已破裂，对原告李某的诉讼请求应予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某甲离婚；
案件受理费200元由原告李某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 涛
人民陪审员 王 见
二〇一五年六月九日
书 记 员 侯效禹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1047号
原告:赵德华,男,1975年10月出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：谭康，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告:范黎明,男,1988年4月1日出生，汉族,住河南省沈丘县。
原告赵德华与被告范黎明劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德华及其委托诉讼代理人谭康、被告范黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告承包的傲景观澜小区内务工，具体从事1#、2#、3#楼内维修、外粉装饰等工作，但在雇佣期间，被告多次拖欠原告劳务报酬，原告虽多次催要，被告均以各种借口搪塞，至今未支付原告相应劳务报酬。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告范黎明自本判决生效之日起五日内支付原告赵德华劳务报酬12500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告范黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董尧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2243号
原告张爱华，女，汉族，1963年7月1日出生。
被告信阳市运输集团有限公司。
法定代表人阮中杰，系该公司董事长。
委托代理人万瑞云，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张爱华与被告信阳市运输集团有限公司因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱华，被告信阳市运输集团有限公司的委托代理人万瑞云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱华诉称，原告系被告于1983年招进来的合同制工人，当时办理人事用工档案时，档案中填写的出生年月是1962年2月，依照相关法律规定，被告应该于2012年2月办理退休手续。由于被告的工作失误，直到2013年7月才给原告办理相关退休手续，造成原告晚退休17个月并由此多缴了17个月的养老保险金。综上所述，由于被告的过错，给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还多缴纳的退休金20694.95元和多缴纳的17个月的养老保险金2346元，总计23040.95元及利息并承担本案的全部诉讼费用。
被告信阳市运输集团有限公司辩称，原告起诉主体资格错误，企业职工退休后，应该由人力资源与社会保障局养老保险机构按照国家有关规定计算和发放退休金及养老保险金等，而与职工退休前的企业没有任何关系，职工在退休前缴纳的养老金并不是向企业缴纳的，而是向国家缴纳的，企业仅仅是代扣代缴。2004年，被告根据信阳市人民政府关于企业改制的有关规定，张榜公示企业职工的具体出生年月，原告在公示期间并未提出异议，视为对企业公示出生年月的认可。同时，原告在没有办理退休手续之前，一直按照规定缴纳个人养老保险至2013年7月。综上可知，原告对其具体出生年月一直是1963年7月1日，和其身份证上的出月年月一致，如果有错，其过错方也应该在原告本身，被告不存在任何过错。
经审理查明，1983年7月，原告张爱华由被告信阳市运输集团有限公司招收为合同制工人。根据被告提供的原告人事档案中记载，原告张爱华在1983年7月的招工审查表上填写的出生时间为1962年2月；而1985年12月的招工审查表上，原告张爱华的出生时间为1962年7月，而后原告张爱华在人事档案中的出生时间均为1963年7月1日。2013年7月，被告信阳市运输集团有限公司为原告张爱华办理了退休手续。另查明，原告张爱华在2012年缴纳的养老保险金为1535元，2013年1-7月缴纳养老保险金1181元；2013年7月办理退休手续之后，每月领取养老保险金为1157.35元。2014年4月4日，原告张爱华向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2014年4月8日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2014）35号裁决书，以不属于劳动争议调解仲裁的范围为由，裁定不予受理。
本院认为，企业职工的身份证与职工档案记载的出生时间不一致时，不能简单地以身份证或者职工档案最初记载的出生时间为准，依据1999年劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）之规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”，根据1990年中共中央组织部、人事部、公安部组通字（1990）24号《关于办理干部退、离、休等手续时认定出生日期问题的通知》第二条之规定：“凡干部居民身份证同干部本人档案记载的出生日期不一致的，组织人事部门在办理其退、离休等手续时，应会同干部常住户口所在地户口登记机关进行查证核实，按干部管理权限和户口管理权限批准后查实的出生日期作为计算年龄和户口登记的依据。对无法查实的，应以干部档案或户口档案中最先记载的出生日期为依据”。本案中，原告张爱华的身份证记载的出生时间为1963年7月1日，而根据原告张爱华的人事档案中对其出生年月的记载，最早为1962年2月，被告信阳市运输集团有限公司在为原告张爱华办理企业职工退休手续时，应该会同职工常住户口所在地户口登记机关进行查证核实，并按照户口管理权限批准后查实的出生日期作为计算职工的退休年龄，而本案被告信阳市运输集团有限公司在未按照相关规定进行调查核实的基础上，按照原告身份证上面记载的出生时间为其办理退休手续，造成原告张爱华延迟领取2012年2月至2013年7月共计17个月的养老保险待遇及多缴纳的17个月养老保险金，责任在于被告信阳市运输集团有限公司，故原告要求被告偿还其17个月的退休金及多缴纳的养老保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告张爱华诉请要求被告信阳市运输集团有限公司偿还利息的诉讼请求，因未提供证据支持其诉求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告信阳市运输集团有限公司于本判决生效后十五日偿还原告张爱华退休金及养老保险金共计22176.35元。
二、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告信阳市运输集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 高 洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 万 欣
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第05024号
原告胡志凤。
被告史明飞。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一四年十一月十一日
书记员 卢凤龙
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第414号
申请执行人王淼。
法定代理人：张晓梅。
被执行人王兴密。
本院查明申请执行人王淼于2015年12月2日向本院申请撤回对被执行人王兴密的强制执行。经审查，申请执行人王淼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第414号申请执行人王淼与被执行人王兴密抚养费纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 初文鹏
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00317-1号
申请执行人张登林，男，1962年8月27日生，汉族，住安徽庐江县。
被执行人安徽省陶宇劳务有限公司。
法定代表人芦淑娟，该公司经理。
本院依据己经发生法律效力的萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第00189号民事调解书，于2015年3月20日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》笫二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省陶宇劳务有限公司在银行的存款14万元，划拨至萧县人民法院帐户（开户行：中国工商银行萧县支行；帐号：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢长勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑玉健
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第515号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，男，生于1973年7月8日，汉族，该单位法律顾问，住该单位宿舍。
被告王怀泉，男，生于1966年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告王怀泉信用卡纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员王玲独任审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润东到庭参加诉讼。被告王怀泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，2011年3月16日，被告王怀泉向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号5324582093154628。其后，被告使用该卡进行透支消费，截止2013年11月2日，被告尚拖欠本金9723.35元、利息1472.64元、滞纳金654.63元，年费200元，合计12050.62元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律规定，被告的透支款项已超过期限。经原告多次催告通知，被告至今未清偿。要求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9723.35元、利息1472.64元、滞纳金654.63元，年费200元，合�12050.62元（截止至2013年11月2日）；2、自2013年11月3日始，根据协议约定支付利息、滞纳金至实际清偿之日止；3、诉讼费以及为此支付的相关费用由被告承担。
被告王怀泉在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年3月16日，被告王怀泉填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，该申请表关于“请仔细阅读后签名”一栏声明中第2条注明：本人已仔细阅读了【中国建设银行龙卡汽车卡领用协议】并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。据此，被告向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号5324582093154628。2、【中国建设银行龙卡汽车卡领用协议】第三条规定：甲方（被告）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等欠款，由乙方（原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条规定，甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。第七条规定，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权催收和停用甲方的信用卡，甲方所有欠款即可视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿乙方因此受到的损失等。同时该领用协议后附收费项目及标准，其中滞纳金是持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币收取的费用等。3、自2011年5月9日始，被告使用该卡进行透支消费。截止2013年11月2日，根据领用协议约定的收费项目和标准，被告尚拖欠信用卡透支本金9723.35元、利息1472.64元、滞纳金654.63元，年费200元，合计12050.62元。上述欠款经原告催收，被告未偿还，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、电脑系统登记的交易明细、电话催收记录、被告的身份证复印件及当事人陈述证实。经审查，上述证据合法有效，本院对上述事实予以�认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国建设银行龙卡汽车卡领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告王怀泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀泉偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款本金9723.35元。
二、被告王怀泉支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡利息1472.64元、滞纳金654.63元，年费200元。
三、自2013年11月3日始，被告王怀泉按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款的相应利息、滞纳金，至判决生效之日止。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费51元，由被告王怀泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 李宁
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初244号
公诉机关晋州市人民检察院
被告人顾某，男，汉族，群众，大专文化。2016年8月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被三河市公安局行政拘留，2016年8月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月7日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人徐德华，河北正恒律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人顾某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人徐德华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日12时许，受害人赵某将其车牌号码为冀AXXX**的奥迪Q5汽车，停放在晋州市朝阳北区某单元门口，后发现汽车被盗。2016年8月12日，被告人顾某因驾驶汽车悬挂伪造的号牌，被三河市公安局查获并行政拘留，经核实，顾某驾驶的套牌Q5奥迪系赵某被盗汽车。顾某称该车系2015年11月份前后一天晚上在任丘市附近大广高速出口处，以10万元价格从一微信好友（未查明身份）手中购买。经鉴定，该被盗汽车价值342560元。案发后，赃物经公安机关追缴返还被害人赵某。
上述事实，被告人顾某在开庭审理审理过程中亦无异议，并有赃物汽车在案佐证、被害人赵某陈述、证人张某证言�晋州市价格认证中心晋价认字【2016】019号价格鉴定书、晋州市公安局受案登记表及立案决定书、移交物品、文件清单；发还清单、抓获经过、前科证明、常住人口基本信息、三河市公安局行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以明显低于市场价格购买来路不明的汽车，应视为明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。被告人顾某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2019年8月12日止）。（罚金于判决书生效后一个�内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 牛彦惠
审判员 雷静钗
审判员 李双利
二〇一六年十二月二十日
书记员 师亚倩
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第501号
原告：石家庄圆强酒店管理有限公司。住所地：石家庄市裕华区青园小区税务局宿舍11-3-502室。
法定代表人：房元强，该公司总经理。
委托代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北春十秋物业服务有限公司。住所地：石家庄市南二环东路20号百年印象国际学术交流中心。
法定代表人：罗忠华，该公司经理。
本院在审理原告石家庄圆强酒店管理有限公司与被告河北春十秋物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄圆强酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石家庄圆强酒店管理有限公司负担。
审判员 苏文涛
二〇一四年七月四日
书记员 刘素蕊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1729号
罪犯才瑞，男，1981年8月19日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二○一二年五月十六日作出（2012）巴刑初字第60号刑事判决，以被告人才瑞犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，总和刑期八年零六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2011年12月2日起至2019年11月14日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一四年五月二十六日作出刑事裁定，对罪犯才瑞减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年12月2日起至2019年1月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯才瑞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯才瑞在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩95分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月26日至2015年4月25日累计考核分333.2分，记功4次。被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯才瑞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯才瑞减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年12月2日起至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1819号
上诉人（一审被告）张晓瑞。
被上诉人（一审原告）陈全。
委托代理人朱江，江苏祥盛律师事务所律师。
委托代理人陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
上诉人张晓瑞因与被上诉人陈全劳务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈全原审诉称，2013年，张晓瑞承揽万科宾馆装潢工程后，将其中的木工工程交给陈全施工，并让陈全完工后找宾馆索要工钱。陈全将工程完工后，到宾馆索要工钱，宾馆老板告知陈全其木工工钱21500元已被张晓瑞领走。2014年1月31日，陈全向张晓瑞索要上述款项，张晓瑞拒绝给付，双方产生纠纷后陈全报警，大兴派出所民警出警并组织双方进行了调解。至今张晓瑞仍未还款，陈全诉至法院请求判令张晓瑞支付陈全木工工资21500元及利息（自2013年12月21日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算），同时承担案件的诉讼费用。
张晓瑞原审辩称，张晓瑞承接万科宾馆的木工工程后，因其手下没有工人，便将工程转包给第三人，但其不清楚第三人的具体姓名。其后系由该第三人找到陈全做的涉案木工工程，该笔工程款应由第三人支付，张晓瑞也未曾从万科宾馆领取过木工工程款。故该笔工程款不应由张晓瑞向陈全支付，应驳回陈全的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年，案外人程怀达承包了宿迁市万科宾馆的装潢工程，其将涉案木工工程口头转包给张晓瑞，后该木工工程由陈全组织人员进场施工，并于2013年11月份前完工。2013年11月16日，张晓瑞从案外人程怀达处领款8000元，并向案外人程怀达出具收条一张，收条内容如下：“今收到工资8000元捌仟元整张晓瑞2013年11月16日”。同年12月21日，张晓瑞再次从案外人程怀达处领款13500元，并再次向其出具收条一张：“今收到工程款13500元壹万叁仟伍佰元张晓瑞2013年12.21木工帐以结清”。
另查明，2014年1月31日，在宿豫区大兴堤南村六组325省道边上，陈全、张晓瑞因涉案工程款发生争执，陈全报警，大兴派出所出警并对陈全、张晓瑞进行调解，调解约定张晓瑞将房产证交付给办案警官用以保证还款，后办案警官将房产证交付给在场人程某。现张晓瑞未还款，因而成讼。
原审法院认为，张晓瑞对陈全主张的款项负有支付义务。理由如下：1.张晓瑞庭审中自述涉案工程其并未进场施工，而根据法院庭审后向宿迁市万科宾馆负责人了解的情况，涉案工程系陈全组织人员施工，因而陈全作为实际施工人，享有获得工程款的权利。2.退一步讲，即便张晓瑞将涉案工程发包给不知名的第三人、涉案工程系陈全从第三人处承包，由于张晓瑞及陈全作为个人均无相应的施工资质，在陈全就涉案工程尚未获得工程款的情况下，张晓瑞及第三人及其前手作为不具备资质的转包人，依法均负有连带向陈全支付工程款的义务，现陈全仅向张晓瑞一人主张权利，系其对自身权利的处分，予以准许。3.根据证人程某的证言、宿迁市公安局宿豫分局大兴派出所出具的接处警工作登记表可以证实就涉案工程款陈全与张晓瑞已达成了口头的调解协议，张晓瑞在公安机关主持调解时对下欠陈全款项的事实已予以了认可。4.张晓瑞向程怀达出具的收条明确载明系木工款，而张晓瑞并未提供证据证实该笔款项系他案项目的木工工程款，且法院从程怀达处核实的情况也是张晓瑞从其处领取的就是涉案木工工程的工程款。故张晓瑞负有向陈全给付工程款的义务。对于陈全主张的利息，应从其主张之日起算，但因陈全、张晓瑞在公安机关调解时未就还款时间作出明确约定，故利息从陈全起诉之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：张晓瑞于判决生效之日起三日内给付陈全工程款21500元及利息（自2014年3月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费464元，由张晓瑞负担。
原审判决宣判后，张晓瑞不服判决，向本院提起上诉称：1.张晓瑞从程怀达处领取的两笔款项不是涉案工程款。张晓瑞于2013年11月16日、2013年12月21日分别从程怀达处领取了8000元、13500元，该两笔款项系程怀达尚欠张晓瑞的其他工程款项，与涉案工程无关。而原审法院在未组织双方当事人对程怀达的证言进行质证、陈全未举证证明张晓瑞领取的款项系涉案工程款的情况下，推断该两笔款项为涉案工程款是错误的。2.原审法院以张晓瑞和陈全均无资质为由，认定陈全可以向张晓瑞主张支付工程款，但该推理的前提是张晓瑞系涉案工程的承包人，而张晓瑞并非涉案工程的承包人，未曾将涉案工程转包给第三人，其仅为涉案工程的介绍人，庭审中陈全也未举证证明张晓瑞承包或转包了涉案工程。原审法院以张晓瑞对涉案工程未进行实际施工为由，认定张晓瑞系涉案工程承包人并对陈全承担付款义务是错误的。3.证人程某的证言、宿迁市公安局宿豫分局大兴派出所出具的接警工作登记表仅能证明张晓瑞曾向陈全讨要工程款的事实，不能证明张晓瑞承包了涉案工程并自愿向陈全支付工程款。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回陈全的诉讼请求。
被上诉人陈全辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张晓瑞上诉没有任何依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判，一、二审费用由张晓瑞承担。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：张晓瑞在本案中是否为付款义务主体，如其应当承担付款义务，陈全主张的工程款数额应否予以支持。
本院认为，张晓瑞在原审中称其承揽了万科宾馆的木工工程后，因手下没有工人便转包给了第三人，第三人又将木工工程承包给陈全施工。在二审中又称其不是涉案工程的承包人，未曾将涉案工程转包给第三人。其陈述前后矛盾。张晓瑞分两次从程怀达处领取工程款共计21500元，并向程怀达出具了收条，第二张收条中写有“木工账以结清”的字样。该事实与陈全在原审诉讼中提供的证人程某、朱某、陈某、高某证言、宿迁市公安局宿豫分局大兴派出所出具的接处警工作登记表、陈全陈述、原审法院承办人与万科宾馆负责人之间的通话录音等证据可以相互印证，能够认定程怀达承包万科宾馆的装潢工程后，将涉案木工工程口头转包给张晓瑞，后张晓瑞将工程交由陈全组织人员实际施工。张晓瑞称其从程怀达处领取的两笔款项不是涉案木工工程款，未能提供相反证据予以证实。故对张晓瑞关于其不曾承包涉案工程的主张，本院不予支持。
本案中，陈全为涉案工程的实际施工人，而张晓瑞作为工程转包人领取了涉案工程款后未向实际施工人陈全支付，陈全有权要求张晓瑞支付工程款。综合考虑本案实际情况，原审法院认定张晓瑞向陈全支付工程款21500元并无不当。
综上所述，上诉人张晓瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由张晓瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 王晓玲
审判员 庄云扉
二〇一五年九月六日
书记员 冯 邻
第6页/共6页
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00228号
原告李丹平。
委托代理人王一鹏。
被告黄石鑫宝置业发展有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路476号。
法定代表人何建兴，该公司执行董事。
委托代理人张琴，湖北元初律师事务所律师。
委托代理人吴云博，湖北元初律师事务所实习律师。
原告李丹平诉被告黄石鑫宝置业发展有限公司恢复原状纠纷一案，本院在审理过程中，原告李丹平于2015年3月30日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄石鑫宝置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告李丹平的撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李丹平撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为116元，由原告李丹平负担。
审判员 黄倩倩
二〇一五年三月三十日
书记员 蔡帆帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2734号
原告：上海中妇旅国际旅行社有限公司（统一社会信用代码为913101041326046585），住所地：上海市徐汇区天平路245号401室。
法定代表人：戴文光，该公司总经理。
委托代理人：王喆，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。
被告：浙江中山国际旅行社有限责任公司宁波分公司（统一社会信用代码为9133021274497094XR），住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路650-656号（5-2）（6-2）。
法定代表人：孙燕兰，该公司总经理。
被告：浙江中山国际旅行社有限责任公司（统一社会信用代码为91330000142934351Q），住所地：浙江省杭州市延安路135号涌金广场6楼A座。
法定代表人：秦伟，该公司总经理。
原告上海中妇旅国际旅行社有限公司与被告浙江中山国际旅行社有限责任公司宁波分公司、浙江中山国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告上海中妇旅国际旅行社有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中妇旅国际旅行社有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中妇旅国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费5700元，减半收取计2850元，由原告上海中妇旅国际旅行社有限公司负担。
审 判 员 张建昌
二〇一八年三月二十三日
代书记员 王 儿
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2734号原告：上海中妇旅国际旅行社有限公司（统一社会信用代码为913101041326046585），住所地：上海市徐汇区天平路245号401室。法定代表人：戴文光，该公司总经理。委托代理人：王喆，江苏欣正律师事务所律师。委托代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。被告：浙江中山国际旅行社有限责任公司宁波分公司（统一社会信用代码为9133021274497094XR），住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路650-656号（5-2）（6-2）。法定代表人：孙燕兰，该公司总经理。被告：浙江中山国际旅行社有限责任公司（统一社会信用代码为91330000142934351Q），住所地：浙江省杭州市延安路135号涌金广场6楼A座。法定代表人：秦伟，该公司总经理。原告上海中妇旅国际旅行社有限公司与被告浙江中山国际旅行社有限责任公司宁波分公司、浙江中山国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告上海中妇旅国际旅行社有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中妇旅国际旅行社有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中妇旅国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费5700元，减半收取计2850元，由原告上海中妇旅国际旅行社有限公司负担。审 判 员 张建昌二〇一八年三月二十三日代书记员 王 儿????1?
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3837号
上诉人（原审被告）：遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦10楼10－06号，统一社会信用代码：915203003224480948。
法定代表人：喻远飞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：钱敏，女，汉族，1972年3月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
上诉人遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司因与被上诉人钱敏追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决关于利息部分的判决或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，本案不应属于追偿权纠纷，应为没有约定报酬的无偿委托合同关系。其次，一审判决以未还款项为基数按照年利率24%计算支持利息属于适用法律错误，应予纠正。
被上诉人钱敏二审未提交书面答辩意见。
被上诉人钱敏向一审法院起诉请求：1、判令遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司支付钱敏为其垫付的车辆保险费76372元及利息10000元（暂计，要求从2016年7月21日起至起诉之日止按月利率3%计算，从起诉次日至欠款还清之日止按月利率2%计算）；2、遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：钱敏曾为保险公司的工作人员，为遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司办理过保险业务，期间钱敏多次为遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司购买保险垫付车辆保险费。对垫付保险费的金额双方分别于2015年12月8日、2016年2月17日、2016年3月24日、2016年8月1日以遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司向钱敏出具欠条、还款计划的方式进行过结算。其中，2016年3月24日、2016年8月1日的还款计划中双方约定所欠款项按月利率3%计算。遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司陆续向钱敏偿还了部分款项，至今尚欠款项为76372元。一审法院认为，双方在诉讼中均认可钱敏垫付的保险费为76372元，对此予以确认，遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司应向钱敏偿还垫付费用76372元。对钱敏主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,本案双方约定了垫付的费用应计算相应利息，对超出法律规定的部分不予支持，结合遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司向钱敏支付利息的截止时间为2016年7月20日，故支持遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司应向钱敏支付以未还款项为基数按照年利率24%的标准从2016年7月21日起计算至款项还清之日止的利息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司于本判决生效后十日内支付钱敏款项76372元及利息（利息以未还款项为基数按照年利率24%的标准从2016年7月21日起计算至款项还清之日止）；二、驳回钱敏其余的诉讼请求。案件受理费570元（已依法减半收取），保全费883.72元，共计1453.72元，由遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司应否向钱敏支付相应垫付款及利息损失。首先，涉案车辆保险费的支付义务人为遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司，在其对钱敏垫付了76372元保险费无异议的情况下，钱敏有权向遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司进行追偿，故一审认定本案为追偿权纠纷并判决由遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司向钱敏支付前述费用并无不当，应予维持。其次，根据遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司分别于2016年3月24日、8月1日出具的《还款计划》载明的内容可知，遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司自愿就所欠款项按月息3%向钱敏支付相应利息，该承诺未违反法律法规的禁止性规定，故一审在合理范围内将利率调整为按年利率24%计付利息合理合法，应予维持。
综上，遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由遵义红色旅游（集团）福都运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 万云龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第676号
上诉人（原审被告）：管樟能。
委托代理人：钱来善。
被上诉人（原审原告）：邓奇。
委托代理人：施晓晔。
原审被告：管秋香。
上诉人管樟能为与被上诉人邓奇、原审被告管秋香民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第268号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：两被告系夫妻关系。原告与被告管秋香系表侄与表姨妈关系。被告管秋香因经营所需，于2012年9月20日向原告借款14万元，并出具借款凭据一份，借款凭据载明：借款人管秋香因资金周转需要，向出借人邓奇借到人民币壹拾肆万元（小写140000元），借期30天，自2012年9月20日至2012年10月20日止，逾期未还时，自愿以每天按借款金额1%支付违约金，等等。被告管秋香在借款凭据中的借款人签名处签字确认，原告以现金交付方式将14万元现金交付给被告管秋香，借期届满后，被告管秋香未归还该借款，原告遂诉至法院。庭审中，原告自愿放弃对利息（或违约金）的主张。
另查明，2013年5月10日，被告管樟能向原审法院提出对被告管秋香自2012年1月开始至今的民事行为能力进行司法鉴定。原审法院依照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的相关规定，指定金华市第二医院司法鉴定所为本案本次对外委托司法鉴定的鉴定机构。由于金华市第二医院鉴定人员参与会诊，提出回避鉴定的申请。原审法院于同年7月18日，重新选定衢州市第三医院司法鉴定所为本案本次对外委托司法鉴定的鉴定机构，该鉴定机构于同年8月8日回函，建议将此案委托上级鉴定机构进行鉴定，并退回卷宗材料。同年8月9日，原审法院重新选定浙江省立同德医院司法鉴定所为本案本次对外委托司法鉴定的鉴定机构，同年11月1日，原审法院收到该鉴定机构的委托鉴定受理情况说明：“民事案件较复杂，现有的鉴定材料不全，鉴定较困难，退回鉴定”。
原审原告邓奇于2013年5月2日起诉至原审法院，诉称：2012年9月20日，被告管秋香向原告借取人民币140000元，借期自2012年9月20日至2012年10月20日，逾期以每天借款金额1%支付违约金，并出具借条一份。该借款到期后被告管秋香未予归还。两被告系夫妻关系，应共同承担归还借款的责任。现请求法院判令：两被告立即归还原告借款14万元及逾期利息（按借款金额每天1%计算，计付违约金）；本案诉讼费由两被告承担。
原审被告管秋香的委托代理人辩称：对于这笔借款，被告无法说清楚是否真实存在。对被告管秋香的行为能力，请求法庭进行鉴定。
原审被告管樟能辩称：被告管樟能对该借款不清楚，这笔借款没有用之于夫妻共同生活，所以这笔借款不应认定夫妻共同债务，应该由管秋香承担，并不是由管樟能来承担。
针对被告答辩，原告补充诉称：从起诉到现在开庭已经8个月了，通过鉴定，也就是说借钱的时间点管秋香是否正常，管秋香作为正常期间借的钱，应该由夫妻共同来归还，即使是精神不正常，让一个不正常的人在兰溪门菜市场去借钱，这也应该由监护人来承担，这个监护人就是管樟能。
原审法院认为：原告邓奇与被告管秋香之间的借贷关系事实清楚，被告管秋香尚欠原告邓奇借款本金14万元未予归还的证据确凿，原审法院依法予以认定。两被告系夫妻关系，且该借贷发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告管樟能应承担共同还款责任。两被告抗辩之说，无事实和法律依据，原审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告管秋香、管樟能于本判决生效后十日内，归还原告邓奇借款本金14万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（已减半收取），由被告管秋香、管樟能负担。
上诉人管樟能不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审遗漏重要事实未查清。即管秋香是否存在行为能力问题。上诉人提供了相应的证据证明管秋香的行为能力存在问题。首先上诉人提供证据1“金华市第二医院诊治证明书”证明管秋香患有器质性精神病。其次上诉人提供证据3证人的询问笔录也可以证明管秋香的行为与常人不同。上诉人也向一审法院申请了对管秋香的行为能力进行鉴定，但一审法院未予准许。望二审法院能委托权威机构对管秋香的行为能力进行鉴定。二、借款事实不清与常理不符存在多处矛盾。首先无交付凭证和款项来源凭证。根据原告陈述交付都是现金交付。款项大部分是朋友处借来的，无任何交付凭证和款项来源凭证，且陈述款项来源时法庭陈述与原告到被告家里催讨时陈述不一致，这些都明显与常理不符。其次原、被告只是亲戚关系，平常不来往。被告到期都未归还过利息和本金，但原告还是多次借款给被告也与常理不符。最后从借款的金额是14万元、16万元、20万元、15万元，时间刚好相隔一个月左右与每张借条的还款时间接近，及管秋香在证人证言中多次重复出具借条的表现可以看出这些借条都是重复出具的，被告实际并没有借到过这么多钱。三、上诉人管樟能不承担本案的还款责任。管樟能从2008年起一直在家帮女儿带小孩，对这些借款毫不知情。这些借款因管秋香的行为能力存在问题且是否交付的事实不清，所以真实性无法确定。借款的金额特别巨大，加上其他案件借款总计约300万元。已均远远超出了家庭共同生活需要的范围，也远远超出了管秋香经营的兰溪门菜市场摊位的需要范围。所以这些借款不能认定为共同债务，不应该由管樟能共同承担。综上所述，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人邓奇辩称：1、上诉人认为一审遗漏重要事实未查清，即管秋香的行为能力是否存在问题。被上诉人认为这一问题在原审庭审调查以及鉴定都进行过了，不存在并未查清的问题。2、上诉人认为借款事实不清与常理不符，且存在多处矛盾。针对上诉人的这一上诉观点，被上诉人认为原审法院对于被上诉人出借给上诉人的款项的交付过程以及款项来源已经根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件》若干问题的指导意见的相关规定已经进行了审查和确认。3、关于上诉人提出上诉人管樟能不能承担本案还款责任的上诉意见，被上诉人认为上诉人管樟能与管秋香系夫妻关系，且管秋香向本案的被上诉人借款时是夫妻关系存续期间。管秋香向被上诉人所借的款项的还款责任理应由夫妻共同承担。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求、维持原判。
原审被告管秋香未予答辩。
本院经审查认为，管秋香在2008年至2013年期间，曾向不特定众人借款，人数较多，其出具的借条，时间间隔短，次数多，且均未归还，同时可能存在借条载明的金额高于实际借款数额的情形，涉及数额巨大，因此本案可能涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第268号民事判决书；
二、驳回邓奇的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年七月九日
代书记员 张青青
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1694号
原告李某某，住虞城县。
被告任某某，住虞城县。
原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向原告送达了相关诉讼文书，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。本案依法由审判员邢中清适用简易程序，于2015年8月18日在虞城县人民法院利民法庭公开开庭进行了审理。原告李某某及被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年农历12月22日举行结婚仪式，于2010年3月5日在虞城县民政局补办结婚登记手续。夫妻共同生活期间于2010年7月21日生育长女取名任某甲。因原被告婚前缺乏了解，婚姻基础较簿，婚后原被告经常争吵，导致夫妻感情破裂，原告遂诉至法院，请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的个人财产归原告所有，依法分割共同财产及债务。
被告未向本庭提交书面答辩，庭审中口头辩称：我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原被告夫妻感情是否确已破裂？
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据1、结婚证明一份。证明目的：原、被告系合法夫妻关系；2、原被告户口簿一份。证明目的：原被告及其婚生女儿的基本情况。
被告任某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、均无异议。
对原被告提交的证据，本院分析认证如下：原告提交的证据1、2、，其证据形式合法，内容客观真实，能够证明案件事实，对其效力本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年农历12月22日举行结婚仪式，于2010年3月5日在虞城县民政局补办结婚登记手续。夫妻共同生活期间于2010年7月21日生育长女取名任某甲。婚后原被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定，可以看出人民法院是否准许当事人离婚的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂。如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准许离婚；反之则不准离婚。本案原告提起离婚诉讼，但其提供的证据并不足以证明原、被告夫妻感情已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。原告的离婚诉请在得不到支持的情况下，其有关子女抚养及财产债务分割的诉请亦不应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告任某某离婚。
本案受理费300元，减半收取计款150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢中清
二〇一五年八月十八日
书记员 马宇飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03293号
原告吴小朴，居民。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告徐伟，居民。
被告刘爱中，居民。
原告吴小朴诉被告徐伟、刘爱中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审前，原告自愿撤回了对被告徐伟的诉讼。原告吴小朴的委托代理人蒋廷茂和被告刘爱中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐伟于2014年5月26日借原告吴小朴款57000元，立借条一张给原告。被告刘爱中作为担保人在该借条上签字。现要求被告刘爱中归还借款57000元及利息，利息从2014年8月7日起，按同期银行贷款利率计算至还清款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告刘爱中辩称，我是借款人徐伟的同学，当时他去向原告借款，只说让我去证明一下的，让我签字我就签的。徐伟有能力偿还。
经审理查明，徐伟因做生意缺少资金，于2014年5月26日借原告吴小朴款57000元，约定借款期限至2014年8月6日之前，徐伟立借条一张给原告。被告刘爱中作为担保人在借条上签字。后因被告没有还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告刘爱中答辩、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告吴小朴和被告徐伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告刘爱中为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。故原告要求被告刘爱中归还借款及利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。在诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告徐伟的诉讼，不违反法律规定，予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘爱中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴小朴支付借款57000元及利息（自2014年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告刘爱中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1225元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 沈桂生
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初618号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘林，男，1991年7月21日出生，户籍所在地：四川省理县。
锦江区人民检察院以成锦检刑诉[2016]594号起诉书指控被告人刘林犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年10月9日11时许，被告人刘林在成都市锦江区静安路5号川师大校园内新松苑宾馆斜对面路口，因未按规定停放车辆，与川师大保安被害人徐某发生口角，继而被告人刘林用拳头对被害人徐某脸部进行攻击，致被害人徐某头右侧颧弓骨折（经鉴定为轻伤二级）。后被告人刘林及其同行朋友周某、泽某、杨某与被害人徐某的同事周某、刘某发生抓扯打斗，致周某轻型闭合性颅脑损伤、颈部软组织挫伤，致刘某左足扭伤。当日被告人刘林被挡获。后被告人刘林家属积极赔偿被害人徐某及周某、刘某损失，并获得谅解。
上述事实被告人刘林在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、电话记录，被告人刘林户籍信息及辨认说明，解放军四五二医院病情证明书，被告人指认作案地点的照片，被害人伤情照片，证人泽某、周某、张某、苏某、施某、汪某、李某、周某、刘某的证言，被害人徐某的陈述及其出具的收条、谅解书，被告人刘林的供述，四川省华西法医学鉴定中心出具的法临2015-3805号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘林犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属积极代为赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘林判处有期徒刑十个月至一年的量刑建议，本院结合案情实际综合考虑后认为，对被告人刘林宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人刘林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年七月七日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5690号
上诉人（原审被告）:崔国芝。
法定代理人:崔宗起（上诉人之子）。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孟宪莉。
委托诉讼代理人：郭坚（被上诉人之夫）。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
原审第三人：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区开华道1号。
法定代表人：李立勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付文华，男，该公司职员。
上诉人崔国芝因与被上诉人孟宪莉、原审第三人天津市建工集团（控股）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔国芝上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违反法定程序，被上诉人变更诉讼请求超过法定期限和范围；2、一审法院认定原审第三人的意思表示有误；3、上诉人对诉争房屋没有处分权，与被上诉人签订的买卖协议当然无效。
孟宪莉辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
天津市建工集团（控股）有限公司未提出答辩意见。
孟宪莉向一审法院起诉请求：确认原、被告于2007年4月2日签订的房屋买卖协议有效。
一审法院认定事实：坐落于天津市河西区××路××室房屋为第三人天津市建工集团（控股）有限公司所有，被告崔国芝系该房屋集资购房人，该房屋建筑面积42.36平米。原、被告于2007年4月2日签订私产房买卖协议书，协议约定被告崔国芝自愿将坐落于天津市河西区××路××室房屋出售给原告孟宪莉，房款总额为245000元。该协议签订当天，被告崔国芝收到原告孟宪莉买房款245000元。2008年4月被告将诉争房屋交付原告，原告居住使用诉争房屋至今。庭审中，第三人天津市建工集团（控股）有限公司表示，不否认被告出售诉争房屋的行为，不限制被告进行私下交易。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示。协议签订后，原告如约履行了支付全部房款的义务，被告向原告交付了诉争房屋，原告居住使用诉争房屋至今，该协议大部分条款已得到履行。诉争房屋所有人即本案第三人天津市建工集团（控股）有限公司针对双方签订的房屋买卖协议，表示不否认被告出售诉争房屋的行为，不限制被告进行私下交易。对于原告请求确认原、被告于2007年4月2日签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，要求合理，一审法院予以支持。庭审中被告称原告变更诉讼请求违反法律规定，由原来的给付之诉变成了确认之诉，应当撤诉重新立案，一审法院认为原告变更诉讼请求符合法律规定，对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决：“原、被告于2007年4月2日签订的关于买卖坐落于天津市河西区××路××室房屋协议有效。案件受理费80元，减半收取后为40元，由被告崔国芝承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议，系当时双方的真实意思表示。其后，被上诉人向上诉人支付购房款，上诉人向被上诉人交付房屋。现双方均认可诉争房屋由被上诉人居住使用至今，双方均履行了协议约定的主要义务。针对诉争房屋的买卖行为，原审第三人作为产权人，一审中明确表示不否认上诉人出售房屋的行为，不限制进行私下交易。且现在经过办理相关手续、缴纳相关费用后，已经允许办理诉争房屋的产权过户手续，即上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖协议条款，均能得到全部履行，不存在法律及政策的障碍，故被上诉人一审诉讼请求合理有效，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张被上诉人一审中变更诉讼请求违反法定程序的问题，本院认为，被上诉人变更诉讼请求但并未改变相应的事实理由及证据，亦未超出法定期限及范围，且一审法院已经重新给予上诉人答辩期，故对上诉人该主张，本院不予支持。
关于上诉人主张自己并非诉争房屋产权人，签订房屋买卖协议属于无权处分行为,协议应属无效的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故，上诉人该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，上诉人亦未提供证据证明协议存在其他法定无效情形，故上诉人主张房屋买卖协议无效的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人崔国芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 丽
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第842号
申请执行人：王兴川。
被执行人：浙江环宇建设集团有限公司。地址：浙江省绍兴市府山西路***号。
法定代表人：樊益棠董事长。
本院于2015年11月3日立案执行王兴川申请浙江环宇建设集团有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的滦南县人民法院于作出的（2014）倴民初字第1286号民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第431号民事判决书，本院于2015年11月6日向被执行发出执行通知书，因被执行人浙江环宇建设集团有限公司已履行判决确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院于作出的（2014）倴民初字第286号民事判决书和唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一五年十一月十日
书记员 李香春
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民特字第6号
申请人崔婷，女，2000年3月30日生，汉族，吉林省公主岭市人，学生，现住公主岭市。
法定代理人徐淑清，女，1950年6月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。系申请人之祖母。
被申请人李俊影，女，1976年5月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，现下落不明。系申请人之母。
申请人崔婷要求宣告李俊影失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人崔婷诉称，申请人与被申请人系母女关系。申请人之父崔某某与被申请人李俊影于1996年1月10日办理结婚登记，二人育有一女即申请人崔婷。2007年8月8日，崔某某因病死亡。2009年6月，李俊影外出打工，后下落不明，经多方查找，至今未归。故申请宣告李俊影失踪，李俊影无任何财产。
经查，李俊影，女，1976年5月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，失踪前住公主岭市，现住址不明。崔某某，男，1973年12月29日生，汉族，吉林省公主岭市人，生前住公主岭市。李俊影与崔某某于1996年1月10日登记结婚，二人育有一女，即申请人崔婷。2007年8月8日，崔某某因病死亡。2008年1月7日，李俊影与张某某登记结婚。2009年6月，李俊影外出打工，后与家人失去联系，经家属多方查找，至今下落不明，已满二年。李俊影无任何财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2014年4月16日在最高人民法院主办的《人民法院报》上发出寻找李俊影的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李俊影仍下落不明。
以上事实，有各方当事人身份证或户口本、公民户籍信息证明、死亡注销证明、怀德镇靖安村村委会介绍信五份、怀德镇政府民政办公室证明及介绍信、怀德镇派出所介绍信、本院询问证人张某某笔录、张某某与李俊影婚姻登记记录、人民法院报公告（总第5956期）等证据予以证实。
本院认为，申请人崔婷系被申请人李俊影之女，系李俊影的利害关系人，李俊影自2009年离家出走后，一直未与家人联系，现已失踪超过二年，至今下落不明。经本院发出寻人公告三个月期间里，李俊影仍未出现，故对申请人崔婷的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”之规定，判决如下：
宣告李俊影为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓利
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李金玲
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第325号
申请执行人朱心然。
被执行人朱宗钢。
申请执行人朱心然与被执行人朱宗钢故意伤害赔偿一案，本院（2013）浚刑初字第75号刑事附带民事判决书已发生法律效力，民事部分判决：被告朱宗钢赔偿附带民事诉讼原告人朱心然各项经济损失共计15499.48元。本案在执行过程中，暂未发现被执行人朱宗钢有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚刑初字第75号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十一月十六日
书记员 杨文录
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申字第133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京万兴建筑集团有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇龙河路**号。
法定代表人：吕保明，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：资阳市程茂劳务有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区仁德东路**号。
法定代表人：魏君富，任该公司董事长。
再审申请人北京万兴建筑集团有限公司因与被申请人资阳市程茂劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2015）乌商终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京万兴建筑集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：武伟煜
代理审判员 ： 李 娟
代理审判员 ：那日松
二〇一六年三月二日
书 记 员 ： 李 喆
第1页共1页
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第327号
原告陈青垚，男，1973年1月4日出生，住尤溪县。
被告陈兴财，男，1969年9月9日出生，住三明市。
被告黄烨，女，1970年2月21日出生，住三明市。
本院在审理原告陈青垚与被告陈兴财、黄烨民间借贷纠纷一案中，原告陈青垚于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告陈兴财、黄烨价值7800000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈青垚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告陈兴财、黄烨银行账户存款7800000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 清
二〇一五年九月十六日
书记员 马玉婷
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6116号
原告：李孝刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太康支公司。
负责人：ＸＸ。
原告李孝刚与被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，发生纠纷时，只有合同当事人能够基于合同向另一方当事人提起诉讼。本案涉案车辆豫P×××××号车行驶证登记车主及保单载明的被保险人均为周口周粮运输有限公司，保险合同的相对方应为该公司。原告提供的车辆挂靠协议系其与周口周粮运输有限公司之间的协议，对本案被告不具有法律效力。原告非本案保险合同当事人，基于该保险合同向本院提起诉讼，属于主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李孝刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 朱媛媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1079号
原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路30号。
代表人：吴小荣，该支公司经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王文华。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司诉被告王文华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年五月十八日
代书记员 童阳益
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第356号
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张充霖，男，生于1975年3月14日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人薛蕊宁，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人白银百陆电冶化工有限公司因与被上诉人张充霖劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10，减半收取5元，由上诉人白银百陆电冶化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民抗申字第00024号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号A座15-5。
法定代表人：梁耀铨，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）邓尚芸，女，1968年11月28日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周仁蜜，女，1992年5月18日出生。
申诉人重庆丰源房地产开发有限公司与被申诉人邓尚芸、周仁蜜商品房预售合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第01457号民事判决，已经发生法律效力。重庆丰源房地产开发有限公司不服，向重庆市人民检察院申请监督。2014年11月10日，重庆市人民检察院作出渝检民监（2014）50000000053号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李兴华
代理审判员 谭继权
二〇一五年一月四日
书 记 员 牛明君