wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）固民二初字第00342号 原告：江苏京海禽业集团有限公司，住所地江苏省海门市人民东路380号，组织机构代码13881934-2。 法定代表人：顾云飞，系该公司董事长。 委托代理人：张**，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：固镇县仁和牧业有限公司，住所地安徽省固镇县杨庙乡西六公里处，组织机构代码67587833-X。 法定代表人：赵雷。 委托代理人：刘水，系该公司员工。 原告江苏京海禽业集团有限公司（以下简称江苏京海公司）与被告固镇县仁和牧业有限公司（以下简称固镇仁和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告江苏京海公司委托代理人张**、被告固镇仁和公司委托代理人刘水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏京海公司诉称：我公司与固镇仁和公司是多年买卖业务关系，2013年7月22日，我公司与固镇仁和公司达成种鸡买卖口头协议，固镇仁和公司购买我公司15500套AAPS种鸡，合计价款50000元。我公司于当日交货，并开具了销售发票，固镇仁和公司财务部门于当日出具欠条。但固镇仁和公司未及时付款，后经我公司多次催要，固镇仁和公司以经济困难为由，至今未付。为此，要求判令固镇仁和公司给付我公司种鸡款50000元，并支付该款自我公司起诉之日至判决确定付款之日的利息，该利息按同期银行贷款利率的150%计算。 固镇仁和公司在庭审中辩称：我公司与原告是买卖业务关系，因为我公司当时有能力经营养鸡业务但是没有钱，原告当时销售不善，所以我们两家公司订立了口头买卖鸡苗的协议，按照我的理解是经营好了，就给钱，经营不好就不给钱了。鸡苗买回来后，因为行业大环境不好，造成亏本，所以买鸡苗的50000元至今未给。关于原告的诉称的利息没有约定，我公司不予承认。 江苏京海公司针对本诉陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下： 销售发票复印件1张、装箱单复印件1页、被告出具的欠条复印件1页，证明被告尚欠原告购买鸡苗款50000元的事实。 固镇仁和公司质证意见：没有异议，这些条子都是我打的。 固镇仁和公司就自己陈述的事实理由未提供证据。 根据江苏京海公司的举证、固镇仁和公司的质证及庭审调查，本院综合分析评判如下： 对江苏京海公司提供的证据，固镇仁和公司未提出异议，经审查，本院对该证据予以确认。 根据以上对江苏京海公司提供证据的分析评判及庭审调查、法庭辩论，本院确认本案的事实如下： 2013年7月22日固镇仁和公司与江苏京海公司达成鸡苗买卖口头协议，总价款共50000元，同日固镇仁和公司向江苏京海公司出具50000元欠条一张，后江苏京海公司依约履行了给付鸡苗的义务，固镇仁和公司至今未支付该欠款。 本院认为：买卖合同中买受人应按合同约定履行支付货款的义务，本案中固镇仁公司从江苏京海公司处购买种鸡苗，并给江苏京海公司出具了欠条，其应当履行支付货款的义务，故对江苏京海公司要求固镇仁和公司给付种鸡苗50000元的诉讼请求，本院予以支持；对江苏京海公司要求固镇仁和公司支付利息的诉讼请求，因双方无约定还款期限及违约金，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告固镇县仁和牧业有限公司于本判决生效后60日内偿还原告江苏京海禽业集团有限公司欠款50000元； 二、驳回原告江苏京海禽业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告固镇县仁和牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨士军 二〇一五年八月三日 书记员  潘 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1037号
原告徐明坤。
委托代理人路建设。
委托代理人路国顺。
被告徐海涛。
原告徐明坤与被告徐海涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐明坤的委托代理人路建设、路国顺，被告徐海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明坤诉称，原告于2014年2月跟着被告在西班牙小镇承包6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼的外保温活，2014年4月份时因与被告借生活费被告不给并通知不让干这批活了。后工资款经劳动监察局服务公司管理已给原告结了70%，后余30%至今没有结算。原告多次打电话一直找不到人。为此原告请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工资1219元；2、判令被告赔偿误工费1800元。
被告徐海涛辩称，1、工人工资发放比较混乱，如果工人工资与被告的记录、与路建设的记录一致，被告就同意付工资。如果不一致，应由路建设付工资，路建设是他们的工头。2、误工费不成立，因为原告都在本地打工，随时可以找到活，如果因为工资纠纷，被告一年没给工资，被告能给他们一年的误工费吗？3、原告方什么时间把工资数额算清了，和被告的一致，被告才会付工资，误工费不同意支付。
经审理查明，2014年2月起，原告徐明坤等人在工头路建设的带领下为被告徐海涛承包的驻马店市西班牙小镇工地6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼工程提供劳务，具体负责外墙保温施工。施工期间，原告徐明坤等人与被告徐海涛发生纠纷，后在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，经核算，被告徐海涛与工头路建设于2014年4月15日向驻马店市劳动保障监察支队出具“西班牙小镇一期5#、6#、9#--12#楼工地外墙保温徐海涛班组工资表”一份，该表由被告徐海涛及工头路建设署名。该工资表显示，原告徐明坤工数为29，工价为180元，扣借支后应结工资数额为5120元，实结工资数额为3942元。原告按照该表显示的实结工资数额领取了劳务费并在该工资表上签字确认。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、庭审中，被告对原告等人跟着其在西班牙小镇工地5#、6#、9#--12#楼工地做外墙保温无异议，并提交由工头路建设制作记录派工单一组与考勤表一份，用以证明路建设记录混乱，与被告掌握的派工信息不合，且考勤表与派工单上的信息也不符；被告同时提供由路建设制作工资单一份，被告主张工资单有明显的涂改，路建设的名字是添加的。原告质证称，派工单与考勤表确实有误差，工地上的工人来来往往干活，有些没有及时记上。请求的工资数额要求以在劳动监察支队造的工资表为准。被告质辩称，应付工资要求以算清后的数额为准。劳动部门的工资清单，被告虽然签字，但是具体的工人工资数额被告并没有核算，出了问题劳动部门也要承担责任。二、庭审中，原告主张，被告不付工资后，原告等农民工到市政府、劳动局要求协助解决工资，耽误了十多天。原告等农民工每天的工资大工180元，小工100元或者120元，根据这个标准，原告计算的误工费。被告质辩称，对误工费被告不应该支付，当时被告也在积极的帮助原告要工资。
以上事实，有原告提交的工资表，被告提交的派工单、考勤表、工资单以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告徐明坤等人在工头路建设的带领下为被告徐海涛提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。2014年4月15日，在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，徐海涛与路建设向驻马店市劳动保障监察支队出具“徐海涛班组工资表”一份，原告徐明坤等人按照该表显示的实结工资数额领取劳务费后，下欠的劳务费被告徐海涛一直未结清，构成违约。现原告请求被告徐海涛支付下欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。关于下欠劳务费数额，工资表显示，原告扣借支后应结工资数额为5120元，实结工资数额为3942元，故下欠劳务费数额应为1178元（5120元-3942元=1178元），原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。被告徐海涛称其虽在工资表上签名，但具体的工人工资数额被告并没有核算，应付工资应以算清后的数额为准，对其上述主张，因被告未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。原告请求被告支付误工费1800元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告徐海涛在判决生效后十日内向原告徐明坤支付劳务费1178元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 张伟光
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王太祯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02841号
上诉人（一审被告）：武汉建工安装工程有限公司。
法�代表人：王当强，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：重庆格正建材有限公司。
法定代表人：陈思，该公司总经理。
上诉人武汉建工安装工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01059号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案讼争的《重庆金融城不锈钢管材料购销合同》中约定发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，且明确标注签订地点为“武汉”，上诉人在武汉市江岸区行政区域，发生纠纷时由武汉哪个法院管辖，属于级别管辖问题，常规理解即为武汉市江岸区人民法院管辖。本案应移送至武汉市江岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然上诉人与被上诉人在《重庆金融城不锈钢管材料购销合同》第十六条约定了争议解决方式：“发生争议或纠纷时，双方应友好协商解决，若协商不成，再向合同签约地法院提起诉讼”，但该合同中仅载明签订地点为“武汉”，并未载明在武汉的某一行政区，其约定不明确，因此，该合同对管辖的约定无效。且合同约定交货地点为“重庆江北嘴中国银行工程工地”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，接收货币一方的重庆格正建材有限公司住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人武汉建工安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 秦长春
审判员 覃书云
审判员 杨超凡
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡谭梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03940号
原告：柳桪，女，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告柳桪与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳桪的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳桪诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2013年7月11日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号某幢某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金25000元并承担本案诉讼费。
被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2013年7月11日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区宏帆路某号某幢某号预售商品房，建筑面积160.45平方米，用途为成套住宅，总价977341元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。
另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，地上总建筑规模不得大于633914平方米，《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。
审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，地下精装车库车位比高达1：0.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。
综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告柳桪的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取212元，由原告柳桪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年九月十日
书记员 张建征
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3606号
原告宋某某
被告陈某某
原告宋某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于**年**月登记结婚，**年**月**日生育一女宋某甲。原、被告经人介绍结婚，婚后被告没有尽到作为妻子的义务，同时有出轨行为。原、被告经常为此争吵，被告的行为深深伤害了原告，让原告无法忍受。现原、被告已无法愈合，感情彻底破裂。故诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费1,000元。
被告陈某某辩称，不同意离婚。被告没有不尽到妻子的义务，虽然被告确有不当行为，但夫妻双方犯错误在所难免，被告已经反省了，因为有孩子，想给孩子一个完整的家庭，故希望能跟原告继续生活。
经审理查明，原、被告于**年**月**日登记结婚，**年**月**日生育一女宋某甲（曾用名宋某乙）。婚初双方感情尚可，后因被告出轨，致夫妻关系不睦。现原告诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告恋爱结婚至今，并生育一女，双方存在一定的感情基础。婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。生活中出现家庭矛盾都是在所难免的，双方应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能轻言放弃婚姻和家庭。虽然被告在婚姻关系中存在一定过错，但原、被告现仍处于同居状态，尚有子女年幼，且庭审中被告认错态度较好，表示真心悔改，愿意珍惜家庭。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，原告应当给被告一次改善夫妻关系的机会。故，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子带来心理和性格上的巨大打击。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。希望原、被告双方能够加强沟通，彼此信任、相互包容、理解，珍惜以往的夫妻感情，和好如初。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26494号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭占军，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：王金明。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告王金明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 汪 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 乔蕴琪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02056号
原告：汪某，女，1974年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：桂某甲，男，1973年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汪某与被告桂某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告桂某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，于××××年××月在殷汇镇人民政府登记结婚，并于1996年生育一子取名桂某乙。被告从2004年开始外出务工，但从未将收入用于家庭开支，甚至多次借钱，由原告为其偿还，对原告及家庭不负责任。原告发现被告与别的女人关系暧昧，后经被告及那名女子证实两人确有不正当关系，原告即提出离婚，被告请求原告原谅，原告为维护家庭未提起诉讼，但被告仍不悔改并离家，长期不与原告联系。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故具状法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子桂某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产。
汪某向本院提供了《结婚证》一份以证明其主张。
桂某甲未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，于××××年××月在殷汇镇人民政府登记结婚，并于1996年生育一子取名桂某乙。婚后，双方因琐事产生矛盾。被告自2012年10月至今外出一直未回，下落不明。现原告具状法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告系自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方结婚时间较长，且共同抚养子女，应当认定为双方建立了一定的夫妻感情。且从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。现对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解、加强交流、消除隔阂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准汪某与桂某甲离婚。
案件受理费200元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 胡延寿
二〇一三年七月十八日
书 记 员 夏丽丽
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第106号
原告王某某，女，生于1972年10月22日，土家族，小学文化，住四川省宣汉县。
委托代理人陈厚荣，宣汉县渡口法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1964年4月5日，土家族，初中文化，住四川省宣汉县。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员侯骏担任审判长，与人民陪审员杨奎、焦思阁组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈厚荣到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年经人介绍订婚，1992年3月以夫妻名义同居生活，1993年3月29日到原宣汉县鸡唱乡人民政府补办了结婚登记。1992年12月27日，生育长子张志军，2000年11月1日，生育次子张某乙。原、被告均无婚前个人财产，无债权债务，婚后共同财产有2005年购买的李建中的住房（面积90平方米、购价10000元）。2005年，原、被告均外出务工，期间双方产生矛盾，经常吵架，经村社多次调解无果，从此分居生活长达8年之久，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚；次子张某乙由原告抚养，被告依法给付子女抚养费；共同财产归长子张志军所有。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
（1）原、被告及子女户籍证明，以证明原、被告及子女的身份信息；
（2）婚姻登记档案，以证明1993年3月29日，原、被告依法登记结婚；
（3）村书记李建中的证词，以证明原、被告1989年订婚、1990同居，1992年生育长子张志军、2000年生育次子张智蛟，原、被告现均无婚前个人财产，2005年花费10000元购买了其原有的90平方米住房，2005年原、被告在上海务工时产生矛盾，经常吵架，经村社干部多次调解无果，导致双方分居至今；
（4）社长贺居才的证词，以证明原、被告1990年同居、生育二子分别取名张志军、张智蛟，花费10000元购买了李建中原有的住房，2005年后原、被告关系不好经常吵架；
（5）村文书张宗良的证词，以证明原、被告花费10000元购买了李建中原有的住房及知晓双方已分居多年；
（6）肖清荣的证词，以证明原、被告1992年或1993年办理结婚登记，生育了二子女，无共同财产。
被告张某甲书面意见称，造成原、被告夫妻关系不好，长期分居的原因是原告与他人有不正当关系，但为了家庭和子女请求法院判决不准予离婚，若实在无法挽回，原告应付清以下几笔费用：1、在原告离开这几年时间里二子女读书的开支、大儿订婚花费的40000元；2、购买李建中房屋花费的10800元，因当时我不买原告坚持要买，现该房屋报废；3、2006年和2008年原告父亲两次生病我伺候一个月的工资及花费的6800元，和原告父亲去世后，我购买的大料一副及运费60元；4、原告花掉大儿打工所挣的4000元。
被告张某甲未向法庭提交证据。
对原告提供的（1）、（2）号证据，客观真实，来源合法，本院予以采信。对原告提供的（3）、（4）、（5）、（6）号证据及被告之兄张合中的陈述将结合庭审查明的事实综合认定。
2014年3月26日，本院依法对被告之兄张合中进行了调查，张合中陈述原、被告1989年订婚，1990年同居，1993年补办结婚登记，1992年12月27日生育长子张志军，2000年11月1日生育次子张某乙。张志军已独立生活，张某乙现随原告在外读书生活，原、被告婚初关系较好，2008年因原告与他人有不正当关系致使双方关系不好，现分居已有4、5年时间，感情早已破裂，原、被告无共同财产，所购买房屋已垮塌。
经审理查明，1989年3月，原告王某某与被告张某甲经人介绍相识恋爱。1992年3月，原、被告以夫妻名义同居生活。1993年3月29日，原、被告自愿到原宣汉县鸡唱乡人民政府补办结婚登记，婚初夫妻关系较好。1992年12月27日，原、被告生育长子张志军；2000年11月1日，生育次子张某乙，现随原告生活。2010年4月，因被告怀疑原告有外遇，不愿与原告一同外出务工，双方从此互不联系，分居生活至今。2013年12月18日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
同时查明，原、被告均无婚前个人财产，无夫妻共同存款和债权债务。夫妻共同财产有位于宣汉县龙泉土家族乡扇坡村（小地名大河边）90平方米住房一间。
审理中，原告书面表示：婚生子张某乙由其抚养，不要求被告给付子女抚养费，并放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为，原告王某某与被告张某甲虽结婚多年，且婚初夫妻关系较好，但2010年以来，因被告怀疑原告有外遇而产生矛盾，不愿与一起务工生活，双方分居生活至今，长达4年之久，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”之规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。长子张志军已独立生活，原、被告已没有抚养义务，次子张某乙现随原告生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，故应由原告抚养为宜；原告明确表示不要求被告给付子女抚养费是其真实意思表示，本院予以确认。坐落在宣汉县龙泉土家族乡扇坡村小地名大河边的住房一间属夫妻共同财产，原告明确表示放弃分割，是其真实意思表示，本院予以确认。被告主张原告应承担的4笔费用中，前3笔均属于原、被告夫妻关系存续期间用于家庭生活的开支，且被告未提供证据证明该3笔费用是否形成债务，根据《的若干规定》第：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告要求原告给付该3笔费用的主张，本院不予支持。被告主张的另1笔费用因涉及第三人权益，本案不作处理，权利人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条和《的若干规定》第之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由原告王某某抚养；
三、夫妻共同财产坐落在宣汉县龙泉土家族乡扇坡村小地名大河边的住房一间归被告张某甲所有。
案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯 骏
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 焦思阁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓明轩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第58号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，农民。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
原审被告人胡某一，农民。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
原审被告人方某，农民。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控上诉人许某及原审被告人胡某一、方某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月12日作出（2015）武刑初字第282号刑事判决，以被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人胡某一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人许某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人许某及原审被告人胡某一、方某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉。
常州市武进区人民法院(2015）武刑初字第282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 詹佳琳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02525号
原告：后继好，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被告：陈言刚，男，汉族，山东省单县人，住山东省单县。
本院在审理原告后继好与被告陈言刚民间借贷纠纷一案中，后继好于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，后继好的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许后继好撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由后继好负担。
审判员 周俊生
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 静
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0357-1号
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
被执行人杜晓敏。
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人杜晓敏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）和民三初字第354号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年3月5日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0357号案件的本次执行程序
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周朋辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18872号
原告唐永路，男，1987年5月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人钟韩忠，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告王伟平，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙�省杭州市萧山区。
被告王玉红，女，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告唐永路诉被告王伟平、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年12月4日、12月15日公开开庭进行了审理。原告唐永路（参加第二次庭审）及其委托代理人钟韩忠，被告王玉红到庭参加诉讼。被告王伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永路诉称：2017年8月3日被告王伟平因资金周转向原告借款200000元。后原告多次向王伟平催讨，王伟平拒不返还。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告需共同承担。故起诉，要求：被告王伟平、王玉红返还原告借款200000元，并支付该款�2017年8月3日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为：要求两被告支付借款200000元自2017年9月3日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。
被告王玉红辩称：我不承担还款责任，借款我不知情，借款也没有用于家庭生活。原告未举证证明借款实际交付。王伟平和我说，借款实际交付金额为100000元，出具借条后其已返还了10000元的本金，并支付了12000元的利息。
被告王伟平未作答辩也未向本院出举证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2017年8月3日，被告王伟平向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借款月利率为2%。借条上附收条，被告王伟平签名确认借款已签收。2017年11月8日，原告向本院提起诉讼，要�支持其诉讼请求。庭审中，原告自认被告王伟平已支付利息2000元。
另查明，被告王伟平、王玉红于1993年12月9日登记结婚，2017年10月13日登记离婚。
上述事实由原告、被告王伟平在庭审中陈述及原告出举的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份予以证实。
本院认为：原告与被告王伟平之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告王伟平应及时返还借款，现被告王伟平未及时返还借款，应承担相应的民事责任。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未举证证明借款为被告王伟平的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。庭审中，原告对被告王玉红的辩称不予承认，被告王玉红对其辩�也未出举证据予以证明，故本院对王玉红的辩称不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王伟平、王玉红返还唐永路借款200000元，并支付该款自2017年9月3日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由王伟平、王玉红负担。
原告唐永路于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟平、王玉红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二○二○一七年十二月十九日
书记员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18872号原告唐永路，男，1987年5月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人钟韩忠，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告王伟平，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙�省杭州市萧山区。被告王玉红，女，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告唐永路诉被告王伟平、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年12月4日、12月15日公开开庭进行了审理。原告唐永路（参加第二次庭审）及其委托代理人钟韩忠，被告王玉红到庭参加诉讼。被告王伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永路诉称：2017年8月3日被告王伟平因资金周转向原告借款200000元。后原告多次向王伟平催讨，王伟平拒不返还。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告需共同承担。故起诉，要求：被告王伟平、王玉红返还原告借款200000元，并支付该款�2017年8月3日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为：要求两被告支付借款200000元自2017年9月3日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。被告王玉红辩称：我不承担还款责任，借款我不知情，借款也没有用于家庭生活。原告未举证证明借款实际交付。王伟平和我说，借款实际交付金额为100000元，出具借条后其已返还了10000元的本金，并支付了12000元的利息。被告王伟平未作答辩也未向本院出举证据材料。经审理，本院查明事实如下：2017年8月3日，被告王伟平向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借款月利率为2%。借条上附收条，被告王伟平签名确认借款已签收。2017年11月8日，原告向本院提起诉讼，要�支持其诉讼请求。庭审中，原告自认被告王伟平已支付利息2000元。另查明，被告王伟平、王玉红于1993年12月9日登记结婚，2017年10月13日登记离婚。上述事实由原告、被告王伟平在庭审中陈述及原告出举的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份予以证实。本院认为：原告与被告王伟平之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告王伟平应及时返还借款，现被告王伟平未及时返还借款，应承担相应的民事责任。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未举证证明借款为被告王伟平的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。庭审中，原告对被告王玉红的辩称不予承认，被告王玉红对其辩�也未出举证据予以证明，故本院对王玉红的辩称不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:王伟平、王玉红返还唐永路借款200000元，并支付该款自2017年9月3日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由王伟平、王玉红负担。原告唐永路于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟平、王玉红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二○二○一七年十二月十九日书记员 瞿斐娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更208号
罪犯张发龙，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2008年12月23日作出（2008）银刑初字第92号刑事判决，以被告人张发龙犯抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2008年8月10日至2023年2月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人张发龙不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）北刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年4月22日入监。2012年6月26日、2014年6月12日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2020年9月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张发龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年8月止共获奖励分84.2分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张发龙予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张发龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张发龙减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年7月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第693号
原告范永彪，男，56岁。
委托代理人刘波，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告兰信发，男，62岁。
被告蛟河市蛟电砖业有限责任公司，住所地蛟河市。
法定代表人方建明，董事长。
委托代理人崔巍，该公司职员。
原告范永彪诉被告兰信发、蛟河市蛟电砖业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永彪及其委托代理人刘波，被告兰信发，被告蛟河市蛟电砖业有限责任公司的法定代表人方建明及其委托代理人崔巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范永彪诉称：2009年7月3日，被告蛟河市蛟电砖业有限责任公司将砖厂对外承包给被告兰信发，承包期为2009年7月至2012年年末。承包期内，兰信发将砖厂的人工部分承包给我。2012年5月末至2012年11月10日期间，我共烧砖2500多万块，折合砖款应为2，780，000.00多元，兰信发每个月未足额给付，尚欠我710，000.00元，扣除这期间尚欠的工人工资590，000.00元，尚欠我120，000.00元砖款未给付。蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由出具了不予受理通知书。故我起诉要求被告兰信发和蛟河市蛟电砖业有限责任公司给付我砖款120，000.00元，二名被告互负连带责任，诉讼费由二名被告连带承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、合同书复印件一份，证明2009年7月至2012年年末，兰信发以蛟河市杨木林子砖厂的名义承包了蛟河市蛟电砖业有限责任公司的砖厂进行经营。
2、欠条原件一份，证明被告兰信发欠原告2012年的砖款710，000.00元，已经给付410，000.00元，还欠300，000.00元，扣除与原告同时起诉的7名工人的劳动报酬180，000.00元，尚欠原告120，000.00元。
3、企业机读资料一份，证明被告蛟河市蛟电砖业有限责任公司依法登记，现仍在正常营业期限内。
4、仲裁通知书一份，证明蛟河市劳动人事仲裁委员会以主体不适格为由，决定不予受理本案。
5、合同书一份，证明兰信发与范永彪签订合同，约定范永彪负责日工及工资，被告兰信发按每块砖0.11元给付原告砖款。
被告兰信发辩称，我同意给付。
被告蛟河市蛟电砖业有限责任公司辩称，我公司确实将砖厂承包给兰信发。但我公司未与原告签订过用工协议，并不知道原告在砖厂工作。原告索要砖款120，000.00元，数额过高，与同时在砖厂工作的蛟河本地人所欠工资数额差距较大，原告按常理应当即时索要工资，所欠工资数额不合理。且几名同时起诉的其他原告与本案原告索要的总额与我公司扣押的红砖的价值大体相当，不排除原告虚假诉讼的可能。原告提供的欠条只有兰信发书写，且数额笼统，无记工单等明细，与我公司无关。我公司与兰信发的承包协议中约定，兰信发独立承担生产经营的责任，故我公司不应承担连带责任。原告与被告兰信发之间为承包关系，应由被告兰信发承担责任，与我公司无关。劳动仲裁委员会认为申请仲裁的主体不适格，我公司亦认为原告的主体不适格，应当驳回原告诉讼请求，我公司不应承担责任。
被告兰信发及被告蛟河市蛟电砖业有限责任公司均未提供证据。
被告兰信发对原告提供的证据均无异议。
蛟河市蛟电砖业有限责任公司对原告提供的对证据1、3、4没有异议；对证据2、5真实性、关联性均有异议，认为与其公司无关。
对当事人无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据2本院在综合评判中再予以论述。原告提供的证据5系被告范永彪与兰信发之间的承包合同关系，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院当庭宣读依职权调取的蛟河市杨木林子砖厂企业机读资料一份，证明在被告兰信发签订承包合同之前，该砖厂已于2009年1月5日被吊销营业执照，被告兰信发以蛟河市杨木林子砖厂的名义与被告蛟河市蛟电砖业有限责任公司签订承包合同系其个人行为。
原告及两名被告对本院调取的证据均无异议。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
蛟河市蛟电砖业有限责任公司于2004年6月23日成立，其经营范围为：粉煤灰砖制造、粉煤灰综合利用、建材，其生产场所为位于东崴子边上的蛟电砖厂。被告兰信发于2009年7月3日与被告蛟河市蛟电砖业有限责任公司签订承包合同，约定2009年7月至2012年12月31日，由被告兰信发承包经营该砖厂，每年向被告蛟河市蛟电砖业有限责任公司交纳承包费。2012年2月16日，被告范永彪与被告兰信发签订承包合同，约定范永彪负责日工及支付工资，被告兰信发给付被告范永彪每块砖0.11元。原告在蛟电砖厂负责管理工人生产及发放工人工资。2012年5月末至2012年11月10日期间，原告共烧砖2500多万块，折合砖款应为2，780，000.00多元，被告兰信发未足额给付原告砖款，尚欠原告砖款710，000.00元。原告因此未足额给付此期间的工人工资，共欠工人工资590，000.00元。2013年6月6日，被告兰信发为原告范永彪出具欠条，证明被告兰信发欠原告2012年的砖款710，000.00元，扣除其中尚欠的工人工资590，000.00元，尚欠原告120，000.00元砖款未给付。
本案争议的焦点问题是：一、原告请求数额是否合理；二、两名被告如何承担给付责任。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
一、原告范永彪与被告兰信发系承包合同关系，原告请求数额合理应予支持。
原告范永彪与被告兰信发签订承包合同，约定范永彪负责日工及支付工资，被告兰信发给付被告范永彪每块砖0.11元，故被告范永彪与被告兰信发系承包关系。被告兰信发为原告范永彪出具欠条，证明被告兰信发欠原告2012年的砖款710，000.00元，扣除其中尚欠的工人工资590，000.00元，尚欠原告120，000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告兰信发应当按照合同约定给付原告砖款120，000.00元。
二、被告兰信发与被告蛟河市蛟电砖业有限责任公司系承包关系，被告蛟河市蛟电砖业有限责任公司不应与被告兰信发承担连带赔偿责任。
被告范永彪与被告兰信发系承包关系，并且被告兰信发与被告蛟河市蛟电砖业有限责任公司亦系承包关系，根据合同的相对性，原告要求被告蛟河市蛟电砖业有限责任公司承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告兰信发于本判决生效之日起十日内给付原告范永彪砖款120，000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，由被告兰信发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 时洪雁
人民陪审员 李凤兰
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 蔡 健
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0479号
原告徐永长，退休。
被告马俊，个体户。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人李玉恩。
原告徐永长与被告马俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，后经原告申请，本院依法追加安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）为本案的共同被告参加诉讼，并于2013年8月23日再次公开开庭进行了审理。原告徐永长、被告马俊、被告安邦保险公司委托代理人李玉恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永长诉称，2012年12月5日下午，我停放在家门口的车被被告的大货车撞坏，被告当时在电话中答应卸完货后帮修车，事后双方协商不成，于当月7号求助于海州交警大队，但被告仍不配合。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费1040元，评估费50元，车辆保险、年检费用147元，车辆折旧费200元，车辆误工损失费900元共计2337元并承担本案诉讼费。
被告马俊辩称，事故后我诚心想解决问题，当时原告的车损坏不严重，只是左后尾灯部位有损坏，其主张的修车费过高，且原告车停在路的中间位置，而非停车位，原告也有过错；事故后没有报警也未定损，当时双方谈好私了，但原告每次要的费用都不一样。
被告安邦保险公司辩称，对事故发生有异议，事故后被告马俊未报案，我司不能进行第一现场查勘，不能确定事故车辆在我司投保交强险，也不能进行相应定损，且原告的诉求过高，部分主张不合理，诉讼费、鉴定费不在我司理赔范围之内。
经审理查明，2012年12月5日下午，被告马俊驾驶的苏G×××××号车在掉头过程中与原告徐永长停放在海州批发市场东门城北小区门口的苏G×××××号车刮碰，事故造成苏G×××××号车左后尾灯等部位损坏。2013年1月6日，经连云港市交巡警支队海州大队委托，连云港市价格认证中心对苏G×××××号车损进行评估，估损总额为1040元。原告为此支付评估费50元。但交警部门对双方的事故责任未作出认定。
另查明，苏G×××××号车（识别号为003180）在被告安邦保险公司投保了交强险（保单上车牌号为苏G×××××）。
以上事实，有交警队证明、鉴定结论书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额的，按照当事人的责任比例承担。本案被告马俊在驾驶车辆过程中未尽到安全注意义务，与原告停放在路边的车辆刮碰，因交警部门没有对双方的责任做出认定，故由双方各承担50%的责任。对于因此给原告造成的损失，应首先由安邦保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分由马俊承担50%的责任。原告的损失包括车损1040元，评估费50元共计1090元，由安邦保险公司在交强险限额内承担1040元，鉴定费50元，由被告马俊承担25元。对于原告主张的保险、年检损失费147元，折旧费200元无法律依据，本院不予支持；原告主张的车辆误工损失费，因原告未提交证据证明苏G×××××号车为营运车辆及产生营运损失，对原告的此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐永长交强险限额范围内的损失1040元；
二、被告马俊于本判决生效后十日内赔偿原告徐永长25元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐永长负担25元，被告马俊负担25元（此款原告已预交，被告将该款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王月英
二〇一三年八月二十八日
书记员 高增圣
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（三）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第0479号原告徐永长。被告马俊。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。委托代理人李玉恩，该公司法律顾问。原告徐永长与被告马俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，后经原告申请，本院依法追加安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）为本案的共同被告参加诉讼，并于2013年8月23日再次公开开庭进行了审理。原告徐永长、被告马俊、被告安邦保险公司委托代理人李玉恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永长诉称，2012年12月5日下午，我停放在家门口的车被被告的大货车撞坏，被告当时在电话中答应卸完货后帮修车，事后双方协商不成，于当月7号求助于海州交警大队，但被告仍不配合。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费1040元，评估费50元，车辆保险、年检费用147元，车辆折旧费200元，车辆误工损失费900元共计2337元并承担本案诉讼费。被告马俊辩称，事故后我诚心想解决问题，当时原告的车损坏不严重，只是左后尾灯部位有损坏，其主张的修车费过高，且原告车停在路的中间位置，而非停车位，原告也有过错；事故后没有报警也未定损，当时双方谈好私了，但原告每次要的费用都不一样。被告安邦保险公司辩称，对事故发生有异议，事故后被告马俊未报案，我司不能进行第一现场查勘，不能确定事故车辆在我司投保交强险，也不能进行相应定损，且原告的诉求过高，部分主张不合理，诉讼费、鉴定费不在我司理赔范围之内。经审理查明，2012年12月5日下午，被告马俊驾驶的苏G25468号车在掉头过程中与原告徐永长停放在海州批发市场东门城北小区门口的苏GD6406号车刮碰，事故造成苏GD6406号车左后尾灯等部位损坏。2013年1月6日，经连云港市交巡警支队海州大队委托，连云港市价格认证中心对苏GD6406号车损进行评估，估损总额为1040元。原告为此支付评估费50元。但交警部门对双方的事故责任未作出认定。另查明，苏G25468号车（识别号为003180）在被告安邦保险公司投保了交强险（保单上车牌号为苏GV8512）。以上事实，有交警队证明、鉴定结论书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额的，按照当事人的责任比例承担。本案被告马俊在驾驶车辆过程中未尽到安全注意义务，与原告停放在路边的车辆刮碰，因交警部门没有对双方的责任做出认定，故由双方各承担50%的责任。对于因此给原告造成的损失，应首先由安邦保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分由马俊承担50%的责任。原告的损失包括车损1040元，评估费50元共计1090元，由安邦保险公司在交强险限额内承担1040元，鉴定费50元，由被告马俊承担25元。对于原告主张的保险、年检损失费147元，折旧费200元无法律依据，本院不予支持；原告主张的车辆误工损失费，因原告未提交证据证明苏GD6406号车为营运车辆及产生营运损失，对原告的此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐永长交强险限额范围内的损失1040元；二、被告马俊于本判决生效后十日内赔偿原告徐永长25元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐永长负担25元，被告马俊负担25元（此款原告已预交，被告将该款在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王月英二〇一三年八月二十八日书记员  高增圣法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（三）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1433号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡烨飙。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上虞市凯得社区服务有限责任公司，住所地：浙江省上虞市经济开发区舜江新村。
法定代表人：陈建峰，该公司董事长。
再审申请人胡烨飙因与被申请人上虞市凯得社区服务有限责任公司（以下简称凯得公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第406号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡烨飙申请再审称：（一）胡烨飙已经交纳了物业管理费，但凯得公司未依法开具发票，胡烨飙拒收。胡烨飙在一、二审中提供了证人证言以证明凯得公司未开具发票，均未被采信，一、二审却采信了凯得公司提供的缴费通知单等证据，认定胡烨飙未缴纳物业管理费，且认为是否开具发票不影响民事法律关系中的合同效力的认定，是错误的；（二）胡烨飙申请一、二审法院调取凯得公司物业管理资质的证据，法院未予调取，仅凭营业执照就认定凯得公司有物业管理资质是错误的；（三）一审法院虽认为凯得公司管理存在瑕疵，但对胡烨飙提出要求赔偿损失的反诉请求予以驳回，错误。胡烨飙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。
本院认为：（一）关于胡烨飙是否已经交纳物业管理费的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，凯得公司为主张胡烨飙未缴纳物业管理费已提交了缴费通知单、律师函等证据证明，胡烨飙虽抗辩主张其已交纳了物业管理费，但未能提供相关交费凭证证明。其提出系因拒收凯得公司开具的收款收据而无法提供证据，明显于常理不符。故原判对该节事实的认定并无不当。
（二）关于一、二审法院未调取凯得公司物业管理资质方面的证据是否程序违法的问题。根据凯得公司在一审中提供的营业执照及上虞市建设局颁发的物业管理企业三级资质证书，已足以证明凯得公司具有物业管理资质，一、二审法院未另行调查取证，程序并无不当。
关于胡烨飙要求赔偿损失的反诉请求是否应予
支持的问题。胡烨飙在本案中虽主张损失赔偿，但其未能提供相应证据证明其损失存在及其原因，故原判对胡烨飙该反诉请求未予支持，并无不当。
综上，胡烨飙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡烨飙的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王曼菁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0877号
原告张茂展，驾驶员。
被告贾传志，个体户。
原告张茂展诉被告贾传志保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告张茂展到庭参加诉讼；被告贾传志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告毛继刚的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张茂展诉称，2013年4月9日，毛继刚向原告借款3万元，用期1年，由被告贾传志承担保证责任。借款到期后，毛继刚支付了原告借款本金1万元，余款拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金2万元。
被告贾传志未答辩。
经审理查明，2013年4月9日，借款人毛继刚向原告张茂展借款3万元，借期1年，未约定利息，由被告贾传志对提供保证，但未约定保证方式、范围及期限。后借款人毛继支付了原告借款本金1万元，余款未偿还。借款到期后6个月内，原告向借款人毛继刚及被告贾传志主张权利未果。
以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张茂展借款给毛继刚使用，被告贾传志提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人毛继刚未履行还款义务，被告贾传志偿应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式及期限，被告贾传志应于借款到期后6个月内对涉案债务承担连带保证责任。原告张茂展已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告贾传志仍应承担保证责任。被告贾传志承担保证责任后，有权向借款人毛继刚追偿。被告贾传志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾传志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张茂展支付借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾传志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 余贝贝
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00461号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡某。曾因盗窃，于2014年8月30日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日。现因本案于2015年4月14日被刑事拘留，2015年4�27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月19日17时许，被告人胡某窜至武汉市洪山区武汉理工大学鉴湖校区足球场，趁被害人崔某不备，从其放在足球场门边的上衣口袋内盗得折合价值人民币1428元“三星”NOTE3手机1部，后被被害人当场发现并扭送至公安机关，赃物已追回发还被害人。公诉机关认为被告人胡某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当�应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年4月14日起至2015年8月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 马 路
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06371号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
委托代理人刘弘毅，男，1979年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人朱茵，女，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告郑晓琴，女，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告梁兴建，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告郑晓琴、梁兴建借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托代理人朱茵到庭参加诉讼，被告郑晓琴、梁兴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2013年10月9日，兴业银行重庆分行与郑晓琴、梁兴建签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定我行向郑晓琴、梁兴建发放借款10万元，借款期限12个月、自2013年10月9日起至2014年10月9日止，借款利率为年利率8%。借款发放后，郑晓琴、梁兴建未按约还款，现请求人民法院判令郑晓琴、梁兴建返还借款本金9.5万元并支付截止2015年4月19日欠付的利息、罚息、复利6921.66元，从2015年4月20日起至本息付清日止的罚息和复利（罚息以9.5万元为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）。
被告郑晓琴未答辩。
被告梁兴建未答辩。
经审理查明，郑晓琴、梁兴建是夫妻，二人于1989年5月29日登记结婚。
2013年7月10日，郑晓琴向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，申请授信额度10万元。
2013年10月9日，兴业银行重庆分行（债权人）与郑晓琴（主债务人）、梁兴建（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人在一定期限内综合融资额度最高本金限额；“主合同”指债权人与债务人所签订的《零售授信额度借款合同》；本合同为各分合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；“主债务”指债务人向债权人申请办理本合同项下约定的各项业务时所产生的债务，包括借款本金、利息以及费用；债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任；本合同项下额度授信最高本金限额为10万元，授信有效期36月、自2013年10月9日起至2016年10月9日止。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与郑晓琴（主债务人）、梁兴建（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，约定借款金额10万元，借款期限12个月、自2013年10月9日起至2014年10月9日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及还款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息、按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；债务人未按约定偿还借款本息的，债权人有权提前收贷。
2013年10月12日，兴业银行重庆分行向郑晓琴发放借款10万元，借款借据载明借款期限自2013年10月12日起至2014年10月12日止。
借款发放后，郑晓琴未按约还款，截止2015年4月19日尚欠借款本金9.5万元，利息、罚息和复利共计6921.66元。兴业银行重庆分行催款未果诉至本院。
上述事实，有个人旅游借款申请审批表、户口页、结婚证、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细帐以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与郑晓琴、梁兴建签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，兴业银行重庆分行与郑晓琴之间借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向郑晓琴发放了全部借款，履行了出借义务；郑晓琴未按约还本付息，截至2015年4月19日，尚欠借款本金9.5万元，利息、罚息和复利共计6921.66元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行要求郑晓琴返还全部尚欠借款本金9.5万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。梁兴建在《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》共同债务人处签名捺印，应当承担债务人的责任，兴业银行重庆分行要求梁兴建共同偿还借款的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓琴、梁兴建于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金9.5万元；
二、被告郑晓琴、梁兴建于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2015年4月19日尚欠的利息、罚息和复利6921.66元；
三、被告郑晓琴、梁兴建于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年4月20日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以9.5万元为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2338元、诉前保全申请费1070元、公告费800元，合计4208元，由被告郑晓琴、梁兴建负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告郑晓琴、梁兴建在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费4208元直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宁芸茜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第261号
上诉人（原审被告）邵俊丽，女，1974年10月4日出生，汉族。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵越建，男，1977年3月21日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张春峰，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高喜梅，女，1973年6月10日出生，汉族。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人邵俊丽、邵越建因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵俊丽及委托的代理人黑连河，上诉人邵越建的委托代理人张春峰，被上诉人高喜梅的委托代理人马心广到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人邵俊丽、邵越建以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵俊丽、邵越建撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵俊丽、邵越建撤回上诉。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人邵俊丽、邵越建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全章
代理审判员 左崇俊
代理审判员 马国中
二〇一四年七月八日
书 记 员 呼小伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02653号
上诉人（原审被告）马×，男，1971年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）李×，女，1972年10月26日出生。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
上诉人马×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，李×起诉至原审法院称：我与马×2000年经人介绍相识，于2002年2月22日登记结婚，2004年7月27日生育一女马×1。马×1与我生活，马×不闻不问，完全由我一人照管。婚后我即发现马×性格内向、孤僻，双方在一起没有共同语言。因夫妻感情不和，自2009年4月双方分居至今。我曾起诉过离婚，后被法院驳回诉讼请求。现再次起诉请求判决双方离婚；请求法院判决马×1由我抚养，马×负担抚养费用；马×负担本案诉讼费用。
马×答辩意见如下：双方2000年下半年经人介绍相识，2002年2月22日办理结婚登记手续，2004年7月27日生育女孩马×1。我和李×婚前没有感情基础，婚后由于双方的脾气性格差异较大、家庭背景不同，所以双方的感情一直不太好。尽管我一直在改变自己，但是双方的差异仍旧较大，所以导致分居。但我坚决不同意离婚，因为孩子还小，为了孩子，我不同意李×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李×与马×于2002年2月登记结婚，双方均系初婚，2004年7月生育女孩马×1。双方因生活琐事发生矛盾，李×曾起诉与马×离婚，法院（2014）东民初字第03772号民事判决书判决驳回了李×离婚之诉讼请求。马×1现在与李×共同居住，且其书面表示愿意由母亲抚养她。双方确认无共同住房、共同财产、住房公积金、有价证券、债权、债务等纠纷需要法院处理。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马×经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据查明的事实，双方婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，且李×在被驳回离婚诉求后再次起诉离婚，应该认定双方夫妻感情已经破裂，现李×要求离婚法院准许。由于马×1表示愿与李×共同生活并且现在其与李×共同居住，因此离婚后马×1由李×抚养，李×主张马×给付马×1每月300元抚养费的请求，法院准许。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，于2014年12月判决如下：一、准许李×与马×离婚；二、离婚后女孩马×1由李×抚养，自判决生效当月起马×每月给付马×1抚养费三百元，至其十八周岁时止；三、驳回马×的其它诉讼请求。
判决后，马×不服，其上诉理由是：原判认定夫妻感情破裂的事实不清，没有对子女探视问题作出处理不公，故上诉至本院，要求查清事实公正处理。李×认为夫妻感情已经破裂，坚持离婚并表示同意原判。
本院经审理查明，在本院审理中，双方均认可在双方分居后，孩子随李×生活。另马×上诉坚持认为双方之间还有感情，不同意离婚。其余的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有结婚证、户口本复印件、相关证据、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案中争议的焦点问题是原判判令双方离婚是否适当及子女抚养问题所做处理是否适当。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”在本案中，根据本案中的证据显示，双方婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，且李×在被驳回离婚诉求后再次起诉离婚，应该认定双方夫妻感情已经破裂，原审法院根据婚姻法的规定判令双方离婚适当，本院不持异议。关于子女抚养问题，亦是考虑到孩子的实际情况进行的处理。关于马×上诉坚持表示不同意离婚一节，其虽提供了部分证据予以证明夫妻感情没有破裂，但李×仍坚持离婚意见，故本院对马×的上诉请求不予支持。原审法院在处理本案时根�婚姻法规定及本案实际情况进行了综合考虑，故原判所作的处理适当，至于子女探视权问题，基于原审法院审理中未予涉及，马×可予以另行解决，本案不予涉及。综上所述，原判所作的处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由李×负担37.5元（已交纳），由马×负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由马×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 史佳伟
二〇一五年三月十八日
书记员 毕文华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第01449号
原告张家港金仓粮油经贸有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇包基村卡口综合大楼。
法定代表人张正武，该公司执行董事。
委托代理人章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人朱晓宇。
被告常熟市豆类制品有限公司，住所地江苏省常熟市藕渠七星桥。
法定代表人吉永明。
原告张家港金仓粮油经贸有限公司诉被告常熟市豆类制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港金仓粮油经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1563元，财产保全费1270元，合计诉讼费2833元，由原告张家港金仓粮油经贸有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一五年十二月四日
书记员 夏丹枫
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第40-1号
原告周传海，男，1965年10月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
本院审理的原告周传海诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，现因本案的审判需以其他案件的审理结果为依据，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶慧东
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘双双
祁东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0426执265号
王祖红
本院执行的王祖红与中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司自动履行，执行金额85，095.01元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月十七日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第76号
原告：章某甲。
原告：高某。
被告：章某乙。
原告章某甲、高某与被告章某乙解除收养关系纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。2015年5月26日，本院公开开庭审理了本案，原告章�甲、高某到庭参加诉讼，被告章某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲、高某起诉称：1990年被告出生后被其亲生父母遗弃，在被告出生13天后原告将其收养，并办理了收养手续。由于被告患有先天性的体弱，年幼时的被告经常与医院打交道，二原告省吃俭用供被告生活、上学。被告年幼时乖巧可爱，但长大成年后的被告在认识了其现在的男友后，变得不可理喻，不辨是非。对其男友言听计从，将自己不多的收入和将家里之前的东西全都拿去给其男友，没钱时将80多岁爷爷不多的钱也拿去给其男友。二原告多次劝说，但被告根本不听。还经常透支信用卡，当时二原告看在其年幼没有经历过人事，帮其归还透支的信用卡，并劝说被告希望被告能认清事实。但没过多久，被告单位的领导找到二原告，说被告挪用单位公款3000多�无法归还。听到消息后二原告对被告极其的失望，但为了被告免于被单位起诉，二原告还是将其挪用的公款给单位补上，并对被告提出希望与其不负责任的男友断了，但被告根本不听。现二原告也慢慢的步入老年，身体一天不如一天，原告二因身体患有严重的哮喘，长期需要药物的治疗。原告一患有××，二原告生活需要人照顾，被告却没有很好的报答二原告的养育之情，使二原告的晚年不能幸福地度过，还经常为被告的任性与不辨是非而操劳。综上，为了今后晚年的安宁，请求判令：1、解除原、被告之间的收养关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了湖州市道场乡道场浜村村民委员会、道场乡计划生育办公室出具的证明及户口薄，予以证明原、被告存在收养关系。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交�证据本院经审核后认为符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告出生后即遭其生父母遗弃，由两原告收养，并办理了收养手续。两原告抚育被告至成年并独立生活。被告成年后，由于双方性格上的差异为生活琐事产生矛盾。现两原告诉至本院，请求解除原、被告之间的收养关系。
本院认为：原、被告之间的收养关系虽然已经维系20多年，但被告成年后，双方关系恶化。该案在诉前调解及审理期间，被告经本院多次传票传唤、电话通知仍拒不到庭参加调解、诉讼，亦印证了原、被告关系恶化，已无法共同生活。据此，为正确调整婚姻家庭关系，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告章某甲、高某与被告章某乙的收养关系自本判决生效�日起解除。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某甲、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一五年五月二十九日
书记员 宋 洁
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第471号
原告：秦XX，女，1986年2月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇。
委托代理人：关辉，吉林松花江律师事务所律师。
被告：矫XX，男，1982年5月18日生，汉族，农民，户籍所在地吉林市龙潭区。现经常居住地不详。
原告秦XX诉被告矫XX离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦XX及其委托代理人关辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦XX诉称：原、被告自由恋爱，于2006年12月8日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生育一名女孩矫XX（2010年3月21日生）婚后一段时间，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至出手殴打原告，但原告考虑到孩子年龄小，一直忍耐。被告不知悔改，变本加厉，家庭暴力愈演愈烈，现原告实在无法忍耐。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女矫XX（2010年3月21日生）归原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。
被告矫XX在法定期限内未答辩。
原告秦XX向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系；2、吉林市龙潭区江密峰镇江密峰村村民委员会出具的介绍信一份，证明被告长期下落不明，至今超过一年。
2、因被告矫XX未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对以上证据的真实性本院予以采信。
根据原告秦XX的陈述、举证，本院认定如下事实：
原、被告于2006年12月8日登记结婚，婚后生育一名女孩娇依函（2010年3月21日生）。原告自述双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：龙潭区江密峰镇江密峰村民委员会虽出具介绍信，但只能证明被告长期不在户籍所在地居住，并不能证明原、被告夫妻关系情况，现原告不能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告秦XX与被告矫XX离婚。
案件受理费300.00恩元及公告费600.00元，由原告秦XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 夏广军
人民陪审员 李国茹
二〇一四年一月二日
代理书记员 祖雨晴
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2013)龙民一初字第471号原告：秦某某，女，1986年2月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇。委托代理人：关辉，吉林松花江律师事务所律师。被告：矫某某，男，1982年5月18日生，汉族，农民，户籍所在地吉林市龙潭区江密峰镇。现经常居住地不详。原告秦某某诉被告矫某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人关辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某诉称：原、被告自由恋爱，于2006年12月8日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生育一名女孩矫某甲，婚后一段时间，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至出手殴打原告，但原告考虑到孩子年龄小，一直忍耐。被告不知悔改，变本加厉，家庭暴力愈演愈烈，现原告实在无法忍耐。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女矫某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。被告矫某某在法定期限内未答辩。原告秦某某向本院提供如下证据：结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系；2、吉林市龙潭区江密峰镇江密峰村村民委员会出具的介绍信一份，证明被告长期下落不明，至今超过一年。因被告矫某某未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对以上证据的真实性本院予以采信。根据原告秦某某的陈述、举证，本院认定如下事实：原、被告于2006年12月8日登记结婚，婚后生育一名女孩娇某甲。原告自述双方无共同财产，无共同债权、债务。本院认为：龙潭区江密峰镇江密峰村民委员会虽出具介绍信，但只能证明被告长期不在户籍所在地居住，并不能证明原、被告夫妻关系情况，现原告不能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告秦某某与被告矫某某离婚。案件受理费300.00元及公告费600.00元，由原告秦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘洪伟审 判 员  夏广军人民陪审员  李国茹二〇一四年一月二日书 记 员  祖雨晴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04534号
原告何某某，男，1965年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李兵，湖南燕宇律师事务所律师。
被告潘某某，女，1967年12月7日出生，汉族，农民。
原告何某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某某及委托代理人李兵、被告潘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告经人介绍于1988年11月5日登记结婚，1989年生育一子何冰，由于原告为养家常年在外奔波，原告与被告相互之间缺乏理解和支持，至今已分居逾4年半，婚姻关系名存实亡，原告于2013年3月、2013年12月先后二次向法院起诉离婚，均判决不准离婚。事实上，自原告第一次起诉之前，原被告之间的关系早已名存实亡，诉讼后至今近2年的时间内，原告与被告不相往来，原被告之间不可能存在感情修复的可能性，鉴于原告与被告之间的感情彻底破裂，请法院在尊重事实和法律的基础上，判决准予原被告离婚，判令原告拥有共同房屋50﹪的产权，共同债务7万元由被告承担35000元。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告合法夫妻关系；
2、户口本、原告身份证、被告常口信息、村上证明，拟证明原、被告主体资格；
3、集体土地使用权证，拟证明原告与被告的共同财产；
4、（2014）宁民初字第00016号民事判决书，拟证明原告与被告离婚意愿坚决。
被告潘某某辩称，原告起诉状的内容，说的不是事实，我不同意离婚。
被告潘某某未提交证据。
被告潘某某对原告的证据无异议，本院认为，原告的证据内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据采信的证据及庭审当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识恋爱，1988年11月5日登记结婚，1989年11月15日生育一子名何冰，现已成家。原、被告婚后夫妻感情尚可，原告自婚后经常在外地打工，但均逢年过节回家与被告生活。后因被告怀疑原告与她人有不正当男女关系而发生争吵，原告曾于2013年3月、12月向本院起诉，本院均判决不准离婚，2014年9月23日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，原、被告均应珍惜。原告因为家庭经济需要，长期在外打工，夫妻聚少离多，并非夫妻不和，夫妻分居时间亦不确定，现尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方加强沟通理解，互谅互让，不做伤害夫妻感情的事，夫妻关系有望和好，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告何某某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 丁碧辉
人民陪审员 李 娟
二０一四年十二月三十日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04534号
原告刘某某，女，汉族。
被告丛某某，男，汉族。
原告刘某某与被告丛某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月13日登记结婚，于2009年9月23日生育女孩一名，取名丛甲，现在幼儿园入托。2011年原、被告共同购买宁城县天义镇金宇城C区23号楼3单元202室楼房和仓房各一处。因性格差异，原、被告婚后经常因琐事争吵，被告动辄对原告进行辱骂，并施以拳脚。2014年4月13日，原、被告因琐事争吵，被告将原告手指咬伤。2014年10月18日晚又因家庭琐事被告将原告脖子卡住，原告险失生命。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元；共同财产楼房及仓房等价值440000元，归被告所有，由被告给付原告财产折价款220000元；共同债务买楼房所欠购房贷款64583元，双方已用住房公积金还清。
被告辩称，同意与原告离婚。我要求抚养孩子，原告在乡下工作，我父母也要退休了，孩子一直跟着我父母生活，而且我父母也是从事教育工作，经济条件也好，对孩子以后的成长有利。位于金宇城C区的楼房虽然是共同财产，但是在购房时我父母交的首付款。共同财产楼房等价值440000元，如果要分割的话，应该把我父母的首付款170000元拿出来，剩余部分再进行分割。购买楼房的贷款已用住房公积金还清。
原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供了结婚证，证明原、被告合法的婚姻关系。
被告质证无异议。
被告针对其答辩意见所依据的事实向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
1、房屋所有权证，证明房屋是被告与原告共有的。
原告质证无异议。
2、申请证人秦玉峰出庭作证，证明购房首付款是被告父母交的。
原告质证认为，我不认识证人，也不知道这些事情，是谁付的钱我也不清楚。买房时我出了70000元，被告出了75000元。
对原、被告向本院提供的证据，本院认证认为，原告提供的结婚证及被告提供的房屋所有权证证明了原、被告合法的婚姻关系及位于金宇城C区的楼房一处属于双方婚后的共同财产，该证据的来源和形式合法，内容真实且与本案有关联性，故本院予以采信。被告申请证人秦玉峰出庭作证，证实了被告父母与其联系购买房屋的事实，具有客观真实性，本院予以采信。证人未能明确证实购房款出资情况，被告以此证明其父母交付全部首付款的事实，对此本院不予采信。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于2009年1月13日登记结婚，2009年9月23日生育女孩一名，取名丛甲，现在幼儿园入托。2011年原、被告购买位于宁城县天义镇铁西金宇城C区23号楼3单元202室楼房及仓房各一处。于2012年3月12日在房产管理部门办理了房屋所有权证，双方为共同共有。因性格差异，原、被告婚后经常因琐事产生纠纷，不能和睦生活，故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
在审理过程中，原、被告对楼房、仓房等共同财产协议价值为440000元；对购买楼房所欠贷款64583元，双方已用住房公积金还清；另原告在庭审中自认其月工资为4300余元，被告自认其月工资为3900余元。
本院认为，原告坚持与被告离婚，被告亦表示同意，对其离婚请求本院予以准许。婚生女孩现入托于幼儿园，因原告未在其住所地工作，其子女经常由被告的父母给予帮助抚养照顾，且被告的父母表示愿继续帮助抚养，故根据本案实际情况，婚生女孩应由被告抚养更有利于其成长。原告应按其收入的相应比例负担抚养费。原、被告的楼房、仓房等共同财产，应依法予以分割。被告关于购买楼房时由其父母交付的首付款，该房产不全部属于夫妻共同财产的辩解，因缺乏相关证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告丛某某离婚；
二、婚生女孩丛甲由被告抚养，自2015年1月起由原告每月负担子女抚养费1000元，于每年12月31日前付清当年全部抚养费，至子女年满18周岁止；
三、原、被告位于宁城县天义镇金宇城C区23号楼3单元202室的楼房、仓房及室内生活用品等共同财产价值440000元，该共同财产归被告所有，由被告给付原告共同财产折价款220000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，原、被告各负担507.50元，被告负担的部分由被告于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 朱晓楠
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04534号
原告刘某某，女，汉族。
被告丛某某，男，汉族。
原告刘某某与被告丛某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月13日登记结婚，于2009年9月23日生育女孩一名，取名丛甲，现在幼儿园入托。2011年原、被告共同购买宁城县天义镇金宇城C区23号楼3单元202室楼房和仓房各一处。因性格差异，原、被告婚后经常因琐事争吵，被告动辄对原告进行辱骂，并施以拳脚。2014年4月13日，原、被告因琐事争吵，被告将原告手指咬伤。2014年10月18日晚又因家庭琐事被告将原告脖子卡住，原告险失生命。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元；共同财产楼房及仓房等价值440000元，归被告所有，由被告给付原告财产折价款220000元；共同债务买楼房所欠购房贷款64583元，双方已用住房公积金还清。
被告辩称，同意与原告离婚。我要求抚养孩子，原告在乡下工作，我父母也要退休了，孩子一直跟着我父母生活，而且我父母也是从事教育工作，经济条件也好，对孩子以后的成长有利。位于金宇城C区的楼房虽然是共同财产，但是在购房时我父母交的首付款。共同财产楼房等价值440000元，如果要分割的话，应该把我父母的首付款170000元拿出来，剩余部分再进行分割。购买楼房的贷款已用住房公积金还清。
原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供了结婚证，证明原、被告合法的婚姻关系。
被告质证无异议。
被告针对其答辩意见所依据的事实向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
1、房屋所有权证，证明房屋是被告与原告共有的。
原告质证无异议。
2、申请证人秦玉峰出庭作证，证明购房首付款是被告父母交的。
原告质证认为，我不认识证人，也不知道这些事情，是谁付的钱我也不清楚。买房时我出了70000元，被告出了75000元。
对原、被告向本院提供的证据，本院认证认为，原告提供的结婚证及被告提供的房屋所有权证证明了原、被告合法的婚姻关系及位于金宇城C区的楼房一处属于双方婚后的共同财产，该证据的来源和形式合法，内容真实且与本案有关联性，故本院予以采信。被告申请证人秦玉峰出庭作证，证实了被告父母与其联系购买房屋的事实，具有客观真实性，本院予以采信。证人未能明确证实购房款出资情况，被告以此证明其父母交付全部首付款的事实，对此本院不予采信。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于2009年1月13日登记结婚，2009年9月23日生育女孩一名，取名丛甲，现在幼儿园入托。2011年原、被告购买位于宁城县天义镇铁西金宇城C区23号楼3单元202室楼房及仓房各一处。于2012年3月12日在房产管理部门办理了房屋所有权证，双方为共同共有。因性格差异，原、被告婚后经常因琐事产生纠纷，不能和睦生活，故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
在审理过程中，原、被告对楼房、仓房等共同财产协议价值为440000元；对购买楼房所欠贷款64583元，双方已用住房公积金还清；另原告在庭审中自认其月工资为4300余元，被告自认其月工资为3900余元。
本院认为，原告坚持与被告离婚，被告亦表示同意，对其离婚请求本院予以准许。婚生女孩现入托于幼儿园，因原告未在其住所地工作，其子女经常由被告的父母给予帮助抚养照顾，且被告的父母表示愿继续帮助抚养，故根据本案实际情况，婚生女孩应由被告抚养更有利于其成长。原告应按其收入的相应比例负担抚养费。原、被告的楼房、仓房等共同财产，应依法予以分割。被告关于购买楼房时由其父母交付的首付款，该房产不全部属于夫妻共同财产的辩解，因缺乏相关证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告丛某某离婚；
二、婚生女孩丛婧琪由被告抚养，自2015年1月起由原告每月负担子女抚养费1000元，于每年12月31日前付清当年全部抚养费，至子女年满18周岁止；
三、原、被告位于宁城县天义镇金宇城C区23号楼3单元202室的楼房、仓房及室内生活用品等共同财产价值440000元，该共同财产归被告所有，由被告给付原告共同财产折价款220000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，原、被告各负担507.50元，被告负担的部分由被告于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 朱晓楠
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1545号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。住所地四川省安岳县。
负责人杨波，主任。
被告匡仕明，男，生于1957年9月9日，汉族，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告匡仕明金融借款合同借贷纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社高升分社于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉,理由正当,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案受理费154元，减半收取77元，由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审 判 长 向六强
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 李红波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏 霖
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第341号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人刘新国，该单位职工。
被告程峰，男，生于1978年8月23日，汉族，农民，住济南市。
被告董伟，女，生于1981年8月15日，汉族，农民，住址同上，系被告XXXXX
被告齐来涛，男，生于1970年8月22日，汉族，农民，住济南市。
被告田兆军，男，生于1980年7月15日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告程峰、董伟、齐来涛、田兆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新国、被告程峰到庭参加诉讼，被告董伟、齐来涛、田兆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告程峰在原告处申请贷款2.96万元，双方签订个人借款合同，2011年6月29日双方签订借款凭证，借款金额为2.96万元，借款期限为2011年6月29日至2012年6月28日，并向被告程峰发放了贷款。同时，农信社与被告齐来涛、田兆军签订保证合同，由齐来涛、田兆军为程峰在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务，现要求被告程峰、董伟偿还借款本金2.96万元及利息、逾期罚息，被告齐来涛、田兆军承担连带清偿责任。
被告程峰辩称，借款属实。
被告董伟未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告齐来涛未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告田兆军未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年6月29日，原告长清农信社下属的归德信用社与被告程峰签订（长归）个借字（2011）第01663号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期流动资金，借款用途为借新还旧，借款金额为贰万玖仟陆佰元正，借款期限自2011年6月29日至2012年6月28日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。同日，被告齐来涛、田兆军与该分社签订了（长归）保字（2011）第01663号保证合同一份，约定由被告齐来涛、田兆军为被告程峰的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同签订后，原告与被告程峰于2011年6月29日签订了借款借据一份，约定借款金额为2.96万元，借款月利率为10.5166‰，到期日为2012年6月28日，借款到期后，被告程峰未偿还借款本息，被告齐来涛、田兆军亦未承担还款责任。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告董伟于2011年6月29日向原告出具承诺书一份，承诺该笔借款用于其夫妻共同生活或者共同经营，是其夫妻共同债务。承诺人董伟。
截止2014年3月17日，被告程峰累计欠原告借款本金29600元，利息、逾期利息16268.44元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、保证合同、承诺书及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告程峰与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告程峰发放贷款2.96万元。被告程峰未偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认。因此，原告要求被告程峰偿还借款本金2.96万元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告董伟承诺该笔借款为夫妻共同债务，并出具承诺书，因此原告要求被告董伟共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告齐来涛、田兆军自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告齐来涛、田兆军承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因被告董伟、齐来涛、田兆军经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程峰、董伟于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金2.96万元；
二、由被告程峰、董伟于本判决生效之日起十日偿还向原告济南市长清区农村信用合作联社2014年3月17日前的借款利息16268.44元；
三、由被告程峰、董伟于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2014年3月18日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金2.96万元为基数，按月利率10.5166‰加收50%计算）；
四、由被告齐来涛、田兆军对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张美玉