wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01165号
原告胡传金，女，1947年4月7日出生，汉族。
被告田兆军，男，1958年10月10日出生，土家族。
被告武汉圣鑫全物资有限公司，
法定代表人田兆军，经理。
原告胡传金与被告田兆军、被告武汉圣鑫全物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡传金、被告田兆军、被告武汉圣鑫全物资有限公司的法定代表人田兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传金诉称，2012年10月15日，被告田兆军称公司需资金周转向原告胡传金借款200000元，承诺一年内还清，每月资金占用费60000元。原告胡传金当日通过银行转账借给被告田兆军170000元，并借给被告田兆军现金30000元。2013年6月5日，被告田兆军称公司买车需资金向原告胡传金借款200000元。原告胡传金当日通过银行转账借给被告田兆军190000元，并借给被告田兆军现金10000元。2014年5月23日，被告田兆军称要处理公司司机违法事情，向原告胡传金借现金56000元。原告胡传金多次要求被告还款，被告至今未还，为此，原告胡传金请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金456000元；2、被告按照双方约定支付利息107000元；3、本案诉讼费、保全费、强制执行费等一切费用由被告田兆军、被告武汉圣鑫全物资有限公司承担。
被告田兆军、被告武汉圣鑫全物资有限公司辩称，1、2012年10月15日向原告胡传金借款170000元，原告胡传金并未给被告田兆军、被告武汉圣鑫全物资有限公司现金30000元；2、2013年6月5日向原告胡传金借款190000元，原告胡传金并未给被告田兆军、被告武汉圣鑫全物资有限公司现金10000元；3、2014年5月23日，被告田兆军、被告武汉圣鑫全物资有限公司没有拿原告胡传金56000元，是原告胡传金称被告田兆军、被告武汉圣鑫全物资有限公司欠利息56000元，让写成借条作为借款，被告田兆军、被告武汉圣鑫全物资有限公司同意，就写了借条。
经审理查明，2012年10月14日，原告胡传金借给被告田兆军现金30000元，并通过中国建设银行622＊＊＊067账户向被告田兆军622＊＊＊695账户转账170000元。同日，被告田兆军向原告胡传金出具《收条》。收条载明，今收到胡传金大姐200000元，每月资金占用费60000元，委托汪会计从公司账转出，付给胡大姐。被告田兆军在收条上签名。2012年10月15日，被告田兆军向原告胡传金出具《借条》。借条载明，今借胡传金大姐现金200000元，作为公司流动资金。借用时间为一年。落款为借款人田兆军。
2013年6月5日，原告胡传金借给被告田兆军现金10000元，并通过中国建设银行287＊＊＊406账户向被告田兆军621＊＊＊471账户转账190000元。同日，被告田兆军向原告胡传金出具《借条》。借条载明，今借胡传金大姐现金200000元，保证在一年内还清。被告田兆军在借条上签署借款人田兆军。同日，被告田兆军向原告胡传金出具《承诺书》。承诺书载明，此借款每月占用费60000元，由汪会计签收转交胡大姐。被告田兆军在承诺书上签署承诺人田兆军。2014年2月2日，被告田兆军向原告胡传金出具《借条》。借条载明，今借胡传金大姐现金200000元整，2014年10月底还清。被告田兆军在借条上签署借款人田兆军。2014年6月25日，武汉圣鑫全物资有限公司在此《借条》上担保并加盖公章。
2014年2月23日，被告田兆军向原告胡传金借款56000元并出具《欠条》。欠条载明，今借胡传金大姐56000元，争取在6月15号还清。现原告胡传金诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告胡传金及被告田兆军的陈述、《收条》、《借条》、《承诺书》、中国建设银行账户明细、中国建设银行转账凭条经当庭质证予以证实，本院予以认定。
本院审理期间，原告胡传金提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法对被告田兆军、被告武汉圣鑫全物资有限公司的财产予以查封，并对担保人刘晓涛的财产予以查封。
本院认为，被告田兆军三次向原告胡传金共计借款456000元的事实清楚，证据充分，借贷关系成立，应受法律保护。原告胡传金要求被告田兆军偿还借款456000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解没有实际收到现金借款，但与其书面借条确认的金额相矛盾，且未提供证据证实自己的主张，故该辩解理由本院不予支持。被告田兆军400000元的借款，均约定了资金占用费，该费用实际就是利息，现原告胡传金要求被告田兆军支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告胡传金与被告田兆军之间约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过的部分本院不予支持。被告田兆军自2012年2月14日，以200000元为基数，自2013年6月5日，以400000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍向原告胡传金支付利息。被告田兆军2012年10月14日200000元的借款，在借条中载明作为公司流动资金，由被告公司财务人员从公司账上清偿；被告田兆军2013年6月5日200000元的借款，被告武汉圣鑫全物资有限公司提供了担保，被告武汉圣鑫全物资有限公司对400000元的借款及利息承担连带清偿责任。被告田兆军2014年2月23日向原告胡传金56000元的借款，未约定利息，约定了还款时间，被告田兆军应自逾期之日起，即自2014年6月16日，以56000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率向原告胡传金支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告田兆军于本判决生效后十日内偿还原告胡传金人民币456000元；
二、被告田兆军应于本判决生效之日起十日内向原告胡传金支付利息，被告田兆军自2012年2月14日，以200000元为基数，自2013年6月5日，以400000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍向原告胡传金支付利息，至本判决生效给付之日止；
三、被告武汉圣鑫全物资有限公司对本判决前列二项承担连带清偿责任。
四、被告田兆军应于本判决生效之日起十日内向原告胡传金支付利息，被告田兆军自2014年6月16日，以56000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率向原告胡传金支付利息，至本判决生效给付之日止；
五、驳回原告胡传金的其他诉讼请求。
被告田兆军、被告武汉圣鑫全物资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费4720元，保全费3340元、送达费40元，共计8100元，由被告田兆军、被告武汉圣鑫全物资有限公司负担（此款原告胡传金已预交本院，被告田兆军、被告武汉圣鑫全物资有限公司随上述款项一并支付给原告胡传金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年十二月一日
书记员 叶 俊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第588号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：冯晓雷。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告冯晓雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费126元减半收取为63元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 彭进东
二〇一五年十二月十二日
书记员 慕惠洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字第31号
申请执行人吴云国，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。系被害人吴某某之父。
申请执行人郝秀杰，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。系被害人吴某某之母。
被执行人李亚成，男，1983年6月24日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市松山区。
被执行人丁晗文（曾用名丁寒楠，赛男），男，1985年4月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住赤峰市松山区。
本院在执行吴云国、郝秀杰申请执行李亚成、丁晗文刑事附带民事赔偿一案中，在执行过程中查明被执行人李亚成、丁晗文以故意杀人罪，经最高人民法院核准执行死刑。无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市中级人民法院作出的（2012）赤刑一初字第66号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈 斯
审判员 王锐军
审判员 张宝坤
二〇一四年九月三日
书记员 苏宏涛
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初100号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人任毅，男，1982年6月23日出生，汉族，平山县人，农民。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局取保候审，现住原籍。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人任毅犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人任毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月中旬的一天，被告人任毅伙同刘某2、史某、苏某、卢某(均已判决)携带作案工具到河北敬业集团的十万吨钢材库盗窃圆铜滑线共约50米，后卖到南甸村一废品收购站，得赃款2080元。任毅、刘某2、苏某、卢某各分得400元，史某分得赃款480元。经鉴定，被盗圆铜滑线价值5938元。
2017年4月27日，被告人任毅到平山县公安局自首。
上述事实，被告人任毅在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某2、史某、苏某、卢某的供述，证人田某、赵某的证言，平山县价格认证中心平价刑鉴字（2016）第63号价格认定结论书，指认现场笔录及照片，公安机关关于被告人到案经过说明材料及被告人的户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人任毅伙同他人秘密窃取受害单位财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任毅犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高素文
二〇一七年七月十九日
书记员 董媛媛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1418号
上诉人（原审被告）於恒，男，1951年2月17日出生，汉族，住江苏省江阴市顾山镇李家桥村前巷*号，公民身份号码3202191951********，系江阴市荣杰印刷包装机械厂业主。
上诉人（原审被告）於栋荣，男，1978年12月16日出生，汉族，住江苏省江阴市顾山镇李家桥村前巷*号，公民身份号码3202191978********，系江阴市荣杰印刷包装机械厂业主。
被上诉人（原审原告）福建省晋江市华新彩色印刷有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村，组织机构代码：15430137-5。
法定代表人林晓斌，该公司董事长。
上诉人於恒、於栋荣不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第176号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人於恒、於栋荣称本案合同履行地及其住所地均在江苏省江阴市，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告福建省晋江市华新彩色印刷有限公司作为需方与江阴市荣杰印刷包装机械厂作为供方签订的《工矿产品定货合同》，其第十二条约定：“合同争议的解决方式：当事人双方友好协商；协商不成依照《合同法》在合同签订地申请仲裁或诉讼”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，该合同关于管辖的约定为无效条款。该合同第三条约定：“交提货地点、方式：需方委托供方运输到需方厂内”。可见，根据该合同约定，货物的交接地是在需方厂内，即交货地点为需方所在地，而需方即被上诉人福建省晋江市华新彩色印刷有限公司的所在地在福建省晋江市。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条即“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定双方约定在福建省晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人於恒、於栋荣的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年四月二十三日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
19条购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。
购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2392号
申请执行人张玉芬。
被执行人山东齐鲁塑编集团股份有限公司。
申请执行人张玉芬申请执行山东齐鲁塑编集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）396号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年09月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为5260元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）396号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年十月二十日
代理书记员 于雪莲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2828号
原告云雪刚，男，1985年5月30日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人曹培根，总经理。
原告云雪刚与被告石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告云雪刚的委托代理人胡万清到庭参加诉讼，被告宏利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云雪刚诉称，2012年4月10日，2014年12月18日原告购买解放牌汽车后，与被告签订车辆挂靠合同，合同约定被告只是车辆登记所有人，车辆的所有权、运行支配权及受益权归原告，如果原告要求过户，被告无偿协助办理过户手续，挂靠期间原告按年度向被告缴纳管理费。原告挂靠在被告的车辆登记车牌号为主车冀Ａ×××××、冀Ａ×××××。原告车辆在被告公司挂靠期间，被告公司股东发生了变化。现原告要求办理过户时，被告违反挂靠合同约定，无理给原告设置过户障碍。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求法院确认挂靠车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
被告宏利公司经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，原告云雪刚购买解放牌重型半挂牵引车两辆登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告云雪刚自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
本院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车财产所有权归原告，原告云雪刚办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。
案件受理费50元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 田
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2710号
原告刘中录，居民。
被告巩连山，居民。
委托代理人巩伟，居民。
原告刘中录与被告巩连山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告返还借款25000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的借款行为属于高利贷，且明知被告借款用于赌博，还给被告借款，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2007年11月30日，被告向原告借款25000元，被告于2010年1月20日为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借刘中录现金25000元，大写：贰万伍仟元正，2010年元月20号，借款人巩连山，注：2007年11.30号借。”后原告多次催要未果，遂于2014年7月22日诉至本院。
另查明，2014年6月，被告归还原告借款2000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的借条经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告巩连山向原告刘中录借款23000元，有被告为原告出具的借条为证，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿，原告主张利息符合法律规定，依法应予支持。被告主张该借款属于高利贷且该借款用于赌博，未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。原告主张已超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告巩连山清偿原告刘中录借款23000元及利息（利息自2014年7月22日起至还清之日止按同期银行贷款利率计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告巩连山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张文尧
审判员 王俊慧
审判员 刘振义
二〇一四年十月十七日
书记员 孟祥照
建平县人民法院
执行裁定书
（2015）建执字第996号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社。
被申请执行人：朱福春。
被申请执行人：耿大利。
申请执行人榆树林子信用社与被申请执行人朱福春、耿大利借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）建朱民初字第04180号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人朱福春、耿大利暂无执行能力，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00996号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一五年十二月一日
书记员 李 孟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01662号
申请执行人徐园生，男，1963年5月3日出生，汉族。
被执行人龚崇龙，男，1962年1月12日出生，汉族。
被执行人雷英，女，1965年2月1日出生，汉族。
徐园生与龚崇龙、雷英民间借贷纠纷一案，本院作出的
（2013）鄂江汉巡民初字第00708号民事判决书已发生法律效力。权利人徐园生于2014年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人龚崇龙、雷英履行以下义务：1、偿还借款本金人民币146888元；2、支付利息（具体为以本金146888元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年3月计算至本判决确定给付之日止；3、承担本案执行费用。本院已依法受理徐园生的强制执行申请。
本案执行中，申请执行人徐园生向本院书面申请终�本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐园生提出的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉巡民初字第00708号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年四月二十日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01662号
申请执行人徐园生，男，1963年5月3日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被执行人龚崇龙，男，1962年1月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人雷英，女，1965年2月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
徐园生与龚崇龙、雷英民间借贷纠纷一案，本院作出的
（2013）鄂江汉巡民初字第00708号民事判决书已发生法律效力。权利人徐园生于2014年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人龚崇龙、雷英履行以下义务：1、偿还借款本金人民币146888元；2、支付利息（具体为以本金146888元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年3月计算至本判决确定给付之日止；3、承担本案执行费用。本院已依法受理徐园生的强制执行申请。
本案执行中，申请执行人徐园生向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐园生提出的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉巡民初字第00708号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年四月二十日
书记员 王晓宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3120号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人刘佳，天津长瀛物业管理有限责任公司职员。
委托代理人杨玉琴，天津长瀛物业管理有限责任公司职员。
被告殷新，男，1984年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告殷新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津长瀛物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费用133元由原告承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王志亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第2614-2号
申请执行人宁波塞邦工程机械有限公司（，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人陈斌，总经理。
被执行人尹俊，无固定职业，住安徽省阜南县。
被执行人王昌健，无固定职业，住安徽省颍上县。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第654号申请执行人宁波塞邦工程机械有限公司与被执行人尹俊、王昌健买卖合同纠纷一案中，查明被执行人尹俊应支付申请执行人宁波塞邦工程机械有限公司执行款234000元及利息，被执行人王昌健对上述付款义务承担连带清偿责任。执行中本院查封了登记在被执行人王昌健名下的汽车一辆，但未能实际控制。现因两被执行人在本院辖区内暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波塞邦工程机械有限公司不同意将本案委托被执行人户籍所在地法院执行，并愿意承担不委托执行所产生的风险，同时亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第2614号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈少游
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初510号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈中旺（曾用名陈旺旺），男，1994年11月17日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，农民，户籍地湖北省浠水县，现住武汉市青山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月15日被逮捕。
辩护人张义元，湖北扬子律师事务所律师。
被告人夏秋秋（曾用名陈夏秋，夏秋），男，1993年8月15日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省浠水县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月31日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月15日被逮捕。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）517号起诉书指控被告人陈中旺、夏秋秋犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员张红泽出庭支持公诉，被告人陈中旺、夏秋秋以及被告人陈中旺的辩护人张义元均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年5月12日10时许，被告人陈中旺驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××的天籁牌小轿车从武汉市青山区冶金街现代花园B区内行至西门门口时，因车速过快被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）社区民警被害人许某拦停，许某上前提醒陈中旺注意车速，陈中旺不服从许的管理并与其发生争执，后指使被告人夏秋秋从陈驾驶的轿车后备箱内拿出一把砍刀将许某砍伤，致许某右上臂、右膝部皮肤裂伤，躯干部及右侧肢体多处软组织挫伤，后陈中旺、夏秋秋驾车逃离现场。经鉴定，许某所受损伤程度为轻微伤。
被告人陈中旺于2016年5月12日18时许在武汉市青山区白玉山郭家湾一私房被公安民警抓获归案。被告人夏秋秋于2016年5月30日在武昌区丁字桥一餐馆被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人陈中旺、夏秋秋在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，被告人陈中旺、夏秋秋的身份材料，扣押笔录、扣押清单，被害人许某的陈述及辨认笔录，武汉市青山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人蔡某、荣某、胡某的证言，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中旺指使被告人夏秋秋在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序和公民的人身权利，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈中旺指使被告人夏秋秋殴打他人，被告人夏秋秋具体实施殴打他人的犯罪行为，二被告人的地位、作用相当，不宜区分主、从犯。被告人陈中旺、夏秋秋在本院审理过程中自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。关于被告人陈中旺的辩护人提出的“被告人的行为社会危害较轻，能当庭自愿认罪，系初犯，希望法庭从宽处理”的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈中旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年1月12日止。）
二、被告人夏秋秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一六年十二月八日
书记员 李小波
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终1027号
上诉人（原审原告）：张守忠，男，1940年2月8日出生，汉族，无职业，现住址新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，所在地新民市。
法定代表人：郑富龙，男，系该局局长。
委托代理人：范春晖，男，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：贾焱，男，系该单位工作人员。
上诉人张守忠因新民市城乡管理行政执法局责令拆除违法建筑决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第495号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张守忠，被上诉人新民市城乡管理行政执法局的委托代理人范春晖、贾焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张守忠的案涉建筑经新民县城管监察大队及新民县精神文明建设城乡管理办公室作出《新民县临时摊亭、门点审批表》，审批为临时建筑。1993年3月21日，新民县城管监察大队就案涉建筑向原告颁发第105号《临设占道商亭执照》，在执照中载明房主为张守忠即本案原告，每月占地费人民币48元整，并写明此执照有效期为一年，到期继续占用，应重现申请执照。后原告在此商亭从事个体经营，但未再申请过审批及换照。原告向法院提交的专用收款收据表明其缴纳了1993年全年的占道费。案涉建筑物在新民市城镇总体规划范围内，2015年6月24日，被告新民市城乡管理行政执法局以原告拥有的位于新民市育才路面积为65.83平方米的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，向原告下达了一份《责令拆除违法建筑决定书》，责令原告于2015年7月8日前自行拆除，原告对此拆除决定不服，故原告诉至原审法院。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条以及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条之规定，各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权，被告新民市城乡管理行政执法局具有对辖区城乡规划范围内违法建筑的行政处罚权，即其具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。另根据《辽宁省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十七条规定，临时建设规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年；期满需要延期的，应当在使用期限届满三十日前提出申请。市、县城乡规划主管部门应当在受理申请之日起二十日内依法作出是否准许延期的决定。逾期未作出决定的，视为准予延期。延长期限不得超过二年，只能延长一次。临时建筑不得改变为永久性建筑。根据上述法律规定，并结合举证及庭审查明事实，可以认定原告所有的案涉建筑物系临时建筑，其有效使用期限为一年，临建期限届满后原告未提出延期申请，故应截止至1994年3月21日期限届满后，案涉建筑物已经变为违法建筑，且该建筑违反新民市城镇总体规划，被告新民市城乡管理行政执法局据此作出《责令拆除违法建筑决定书》并送达给原告，其所依据的事实、适用法律及程序并无不当，故被告作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张守忠的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告承担。
上诉人张守忠上诉称，1、原审法院办案程序违法，一审开庭前，被告在法定期限内未向法院提供职权依据，开庭时也未提供法律依据，应视为被告作出的行政处罚不具有法定职权，被诉行政处罚无效，应予撤销；2、新民市城乡管理行政执法局在下达《责令拆除违法建筑决定书》之前，未给上诉人下达公告，违反法定程序，应依法撤销责令拆除违法建筑决定书；3、一审认定事实不清。上诉人房屋经本人申请于1993年经建于新民县精神文明建设城乡管理办公室批准建筑的，竣工后经新民县土地局相关部门验收并颁发临时占地执照，组织证明上诉人房屋建筑是合法建筑，政府决不会给违法建筑颁发执照，原审认定上诉人房屋是违法建筑驳回上诉人的诉讼请求错误；4、被诉拆除违法建筑决定已超过二十年的最长的诉讼时效，故此处罚应属无效行为，法院应予撤销。综上，原审认定事实不清、依据违法、适用法律错误，纯属枉法裁判，应该撤销，请求二审予以改判法院依法改判或发回重审。
被上诉人新民市城乡管理行政执法局辩称，我局作出的行政行为合法有效，无论程序和实体都是合法的，该行政行为应予以维持，请求维持原审判决。
原审被告新民市城乡管理行政执法局向原审法院提交的证据材料有：《责令拆除违法建筑决定书》、催告、公告及送达回证，新民市政府的《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证，《关于育才路拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，上述证据证明被告作出的行政行为是合法的。
原审原告张守忠向原审法院提交的证据有：1、临时占道商亭执照及审批表，证明原告的建筑属于临时建筑是经过审批的，并非违法建筑；2、责令拆除违法建筑决定书，证明被告行政行为是本案审查客体；3、票据三张，证明1991年交的占道费，建筑是合法的。
原审法院经庭审质证，对原告提交的证据1，能证明原告系案涉房屋的房主，对真实性予以采信。对原告的证据2是本案的审查客体，不应作为证据使。对原告的证据3关联性不予采信。对被告新民市城乡管理行政执法局提交的《责令拆除违法建筑决定书》系本案审查客体，不作为证据使用。对催告、公告及送达回证予以采信。新民市政府的《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证真实性予以确认。对被告提交的无证房屋产籍性质的鉴定，从证据内容可以认定，该鉴定系由于新民市土地房屋征收管理办公室申请，而由新民市规划和国土资源局出具的，对证据的真实性予以确认。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条及《辽宁省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十七条的规定，经批准的临时建设，使用期限不超过两年，延长期限不得超过二年，只能延长一次，临时建筑不得改变为永久性建筑。本案中，诉争房屋系临时建设，虽建造之初具有临建审批手续，但存在至今二十多年早已过了有效使用期限。且该建设已经违反了新民市城镇总体规划。被上诉人据此作出被诉责令拆除决定并无不当。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年三月八日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终1027号上诉人（原审原告）：张守忠，男，1940年2月8日出生，汉族，无职业，现住址新民市。被上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，所在地新民市。法定代表人：郑富龙，男，系该局局长。委托代理人：范春晖，男，系辽宁恒生律师事务所律师。委托代理人：贾焱，男，系该单位工作人员。上诉人张守忠因新民市城乡管理行政执法局责令拆除违法建筑决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第495号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张守忠，被上诉人新民市城乡管理行政执法局的委托代理人范春晖、贾焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告张守忠的案涉建筑经新民县城管监察大队及新民县精神文明建设城乡管理办公室作出《新民县临时摊亭、门点审批表》，审批为临时建筑。1993年3月21日，新民县城管监察大队就案涉建筑向原告颁发第105号《临设占道商亭执照》，在执照中载明房主为张守忠即本案原告，每月占地费人民币48元整，并写明此执照有效期为一年，到期继续占用，应重现申请执照。后原告在此商亭从事个体经营，但未再申请过审批及换照。原告向法院提交的专用收款收据表明其缴纳了1993年全年的占道费。案涉建筑物在新民市城镇总体规划范围内，2015年6月24日，被告新民市城乡管理行政执法局以原告拥有的位于新民市育才路面积为65.83平方米的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，向原告下达了一份《责令拆除违法建筑决定书》，责令原告于2015年7月8日前自行拆除，原告对此拆除决定不服，故原告诉至原审法院。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条以及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条之规定，各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权，被告新民市城乡管理行政执法局具有对辖区城乡规划范围内违法建筑的行政处罚权，即其具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。另根据《辽宁省实施办法》第三十七条规定，临时建设规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年；期满需要延期的，应当在使用期限届满三十日前提出申请。市、县城乡规划主管部门应当在受理申请之日起二十日内依法作出是否准许延期的决定。逾期未作出决定的，视为准予延期。延长期限不得超过二年，只能延长一次。临时建筑不得改变为永久性建筑。根据上述法律规定，并结合举证及庭审查明事实，可以认定原告所有的案涉建筑物系临时建筑，其有效使用期限为一年，临建期限届满后原告未提出延期申请，故应截止至1994年3月21日期限届满后，案涉建筑物已经变为违法建筑，且该建筑违反新民市城镇总体规划，被告新民市城乡管理行政执法局据此作出《责令拆除违法建筑决定书》并送达给原告，其所依据的事实、适用法律及程序并无不当，故被告作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张守忠的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告承担。上诉人张守忠上诉称，1、原审法院办案程序违法，一审开庭前，被告在法定期限内未向法院提供职权依据，开庭时也未提供法律依据，应视为被告作出的行政处罚不具有法定职权，被诉行政处罚无效，应予撤销；2、新民市城乡管理行政执法局在下达《责令拆除违法建筑决定书》之前，未给上诉人下达公告，违反法定程序，应依法撤销责令拆除违法建筑决定书；3、一审认定事实不清。上诉人房屋经本人申请于1993年经建于新民县精神文明建设城乡管理办公室批准建筑的，竣工后经新民县土地局相关部门验收并颁发临时占地执照，组织证明上诉人房屋建筑是合法建筑，政府决不会给违法建筑颁发执照，原审认定上诉人房屋是违法建筑驳回上诉人的诉讼请求错误；4、被诉拆除违法建筑决定已超过二十年的最长的诉讼时效，故此处罚应属无效行为，法院应予撤销。综上，原审认定事实不清、依据违法、适用法律错误，纯属枉法裁判，应该撤销，请求二审予以改判法院依法改判或发回重审。被上诉人新民市城乡管理行政执法局辩称，我局作出的行政行为合法有效，无论程序和实体都是合法的，该行政行为应予以维持，请求维持原审判决。原审被告新民市城乡管理行政执法局向原审法院提交的证据材料有：《责令拆除违法建筑决定书》、催告、公告及送达回证，新民市政府的《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证，《关于育才路拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，上述证据证明被告作出的行政行为是合法的。原审原告张守忠向原审法院提交的证据有：1、临时占道商亭执照及审批表，证明原告的建筑属于临时建筑是经过审批的，并非违法建筑；2、责令拆除违法建筑决定书，证明被告行政行为是本案审查客体；3、票据三张，证明1991年交的占道费，建筑是合法的。原审法院经庭审质证，对原告提交的证据1，能证明原告系案涉房屋的房主，对真实性予以采信。对原告的证据2是本案的审查客体，不应作为证据使。对原告的证据3关联性不予采信。对被告新民市城乡管理行政执法局提交的《责令拆除违法建筑决定书》系本案审查客体，不作为证据使用。对催告、公告及送达回证予以采信。新民市政府的《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证真实性予以确认。对被告提交的无证房屋产籍性质的鉴定，从证据内容可以认定，该鉴定系由于新民市土地房屋征收管理办公室申请，而由新民市规划和国土资源局出具的，对证据的真实性予以确认。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条及《辽宁省实施办法》第三十七条的规定，经批准的临时建设，使用期限不超过两年，延长期限不得超过二年，只能延长一次，临时建筑不得改变为永久性建筑。本案中，诉争房屋系临时建设，虽建造之初具有临建审批手续，但存在至今二十多年早已过了有效使用期限。且该建设已经违反了新民市城镇总体规划。被上诉人据此作出被诉责令拆除决定并无不当。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王继东审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一七年三月八日书记员  卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00077号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：孙茂章，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县盛桥镇。
被执行人：刘玉凤，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县盛桥镇。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年6月12日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对孙茂章、刘玉凤社会抚养费征收一案于2015年1月16日作出的征决（2015）11004号征收决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）11004号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）11004号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）11004号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）11004号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年六月十九日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执869号
申请执行人李某，女，1949年12月28日生，汉族，现住宁江区。
被执行人仇某1，女，1964年11月22日生，汉族，职员，现住北京市。
被执行人仇某2，男，1966年5月15日生，汉族，现住宁江区。
被执行人仇某3，男，1968年6月17日生，汉族。
申请执行人李某与被执行人仇某1、仇某2、仇某3继承纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）吉07民终1091号民事判决书，判决内容如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2451号民事判决。二、位于吉林油田镜湖小区三栋2单元302室，面积92.34平方米住宅楼一套归仇晓梅、仇小淳、仇晓彪所有，仇晓梅、仇小淳、仇晓彪将其中60000.3元支付给李立范。三、仇振淳生前个人存款100000元，仇晓彪分得32500元、李立范分得22500元、仇小淳分得22500元、仇晓梅分得22500元。四、李立范名下存款中属于仇振淳的遗产2625.15元，仇晓彪分得853.2元、李立范分得590.65元、仇小淳分得590.65元、仇晓梅分得590.65元。五、驳回仇小淳、仇晓梅、仇晓彪、朱洪远在本案中的其他诉讼请求。一审案件受理费8563元、二审案件受理费8563元，共计17126元，由仇晓梅、仇晓淳、仇晓彪、李立范各承担4281.50元。该判决发生法律效力后，申请执行人李立范于2018年4月4日向本院申请执行，要求三被执行人给付60000.3元，并支取仇振淳生前个人存款100000元中应分得的22500元。本院于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划了仇振淳账户内的存款，并已将此款支付给申请人李立范。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2017）吉07民终1091号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年五月三十日
书记员 孙冰冰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初588号
原告李文路，男，1962年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人李明月，河南霁安律师事务所律师。
被告侯思会（又名侯恩慧），男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李文路诉被告侯思会（又名侯恩慧）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由杨新建、母红梅、人民陪审员高宪民组成合议庭于2017年3月15日在本院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告李文路及其委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告侯思会（又名侯恩慧）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年8月份，原告跟随被告在虞城县“汇景江南小区”工地打工，2015年3月10日，经结算被告下欠原告工资款19000元。被告向原告出具了欠条一份，但被告一致拖欠未还。现原告起诉至法院要求被告支付工资款19000元及利息。
被告侯思会（又名侯恩慧）未答辩，视为放弃相应权利。
原告李文路为证明自己的主张向本院提供的证据为，被告侯思会（又名侯恩慧）向原告出具的欠条一份，证明被告侯思会（又名侯恩慧）欠原告李文路工资款19000元；原告李文路自认于2016年7月26日被告向其支付工资款3000元，尚余16000元未支付。
被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相应权利。
为查清案件事实，本院于2017年3月15日向被告侯思会（又名侯恩慧）的弟弟侯二高进行调查，证实被告欠原告工资款19000元，并已经偿还了3000元，并向本院提供原告出具的收到条。
原告提供的证据符合证据的三性原则，为有效证据，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条能够证明双方的债权债务关系成立，原告认可被告已向其偿还3000元，尚余16000元没有偿还，原告请求被告向其支付尚余16000元劳动报酬有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯思会（又名侯恩慧）于本判决生效之日起十日内支付原告李文路劳动报酬16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告侯思会（又名侯恩慧）承担。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 高宪民
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林菁菁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第95号
原告武加全。
被告郭磊。
原告武加全与被告郭磊机动车交通事故纠纷一案，为防止被告转移财产，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押停放在台儿庄区交警大队车牌号为鲁D×××××小型轿车一辆，并提供担保。
经审查，本院认为，原告武加全的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押停放在台儿庄区交警大队车牌号为鲁D×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 伟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第01150号
原告刘兰贵，男，1973年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王宇峰、张世叶，西安市新城区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安中惠建筑工程有限公司。
法定代表人袁骁谦，系该公司董事长。
委托代理人杨旭东、ＸＸ鹏，系该公司职工。
原告刘兰贵诉被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰贵及其委托代理人张世叶、王宇峰、被告中惠公司委托代理人杨旭东、ＸＸ鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰贵诉称，2012年5月18日其到报告承揽的蓝田至商州高速公路工程段干活时受伤。后在唐都医院、陕西省博爱医院治疗，于2010年6月21日出院。被诊断为：1、额顶部头皮撕脱伤；2、左侧下睑缘皮肤挫裂伤皮肤缺损；3、视网膜震荡，左小管损伤。现请求1、由被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、护理费、精神抚慰金共计30000元。（其中上述损失以鉴定结果为准）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告中惠公司未答辩。
经审理查明，2010年5月11日起，原告到被告承揽的蓝田至商州高速公路工程蓝田管理人员住宅楼工地从事木工工作。同月18日，原告干活时，按照工地管理人员的安排搭建钢筋操作间，当原告站在工地事先搭好的脚手架上，手接石棉瓦时，脚手架晃动，将原告摔到地面受伤。当天原告被送往解放军第四军医大学唐都医院治疗，被诊断为：额顶部头皮撕裂脱伤，左侧下睑缘皮肤挫裂伤伴皮肤缺损。2010年5月27日，原告出院后又住入陕西省博爱医院治疗，被诊断为：额顶部头皮撕裂脱伤、左侧下睑缘皮肤挫裂伤术后、视网膜震荡（左）、左小骨损伤。于2010年6月21日出院。2011年11月7日、11月18日、2012年3月13日原告又在陕西省博爱医院门诊治疗。2011年12月29日，原告诉至本院，请求被告赔偿其误工费87750元、住院伙食补助费1020元、交通费519元。住院医疗费475.90元。2012年5月4日，本院作出（2012）蓝民初字第00171号民事判决。判决由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费共计人民币21952.80元之的80%即17562.24元，剩余的4390.56元由原告自负。宣判后，双方未上诉。2012年9月19日，原告诉至本院，请求如前所述。2012年11月12日，原告申请对其伤残等级、误工损失日、后续治疗费进行司法鉴定。2013年1月17日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2013）临鉴字第0023号法医临床司法鉴定意见书。该鉴定意见：1、刘兰贵的伤残等级应属九级；2、刘兰贵的误工损失日建议为120日；3、刘兰贵后续治疗费用约需人民币4000元。鉴定费2100元。2010年8月至今，原告在西安市新城区真理村53号租房居住，以打工为生。原告先由直系血亲父亲刘邦成健在，其父亲的出生年月当地公安机关未作出确认。庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告赔偿其误工费13014元、伤残赔偿金82936元、后续治疗费4000元、被抚养人生活费12266元、精神损失费10000元、鉴定费2100元。被告辩称，原告在被告承揽的项目工地上干活受伤，但被告并未雇佣原告。被告承揽的工程项目已于2010年6月20日分包于陕西省荣鑫劳务有限公司，与原告不存在劳务关系，被告不同意原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、本院（2012）蓝民初字第00171号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳务关系。原告为被告提供劳务时受伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到在没有安全保护措施的脚手架上作业的危险性，其未尽到注意义务，对损害结果的发生亦应承担一定责任，可适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损失费、鉴定费之诉讼请求，事实理由成立，本院依法予以支持。原告要求精神损失费10000元偏高，应酌定为4000元。原告提交的刘邦成户籍证明，当地公安机关未对刘邦成的出生年月作出确认，故对其被抚养人生活费一项请求，本院不予支持。被告辩称原告损失应由陕西省荣新有限公司承担赔偿责任之理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，由被告西安中惠建筑工程有限公司赔偿原告刘兰贵误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损失费、鉴定费共计106050元的80%即84840元，剩余的部分由原告自负。
二、驳回原告刘兰贵其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告西安中惠建筑工程有限公司负担400元，由原告刘兰贵负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛元博
审 判 员 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 付 宁
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第71号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县。
负责人苏彪，该行行长。
委托代理人罗平婷，系该行职员，代理权限：特别授权。
被告巫飞华，男，汉族，湖南省攸县人。
被告王斌林，男，汉族，湖南省攸县人。
被告谭军粮，男，汉族，湖南省攸县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告巫飞华、王斌林、谭军粮金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年4月21日向本院提出对被告巫飞华、王斌林、谭军粮的撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回对被告巫飞华、王斌林、谭军粮的起诉。
审判员 贺湘华
二〇一四年四月二十一日
书记员 谭丽艳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执473号
申请执行人柴旭升，男，1984年2月12日生，汉族，现住印刷厂家属楼。
被执行人李涛，男，1982年11月10日生，汉族，现住河津市城北小区。
申请执行人柴旭升与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）晋0882民初916号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柴旭升于2016年9月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李涛的存款（到期、预期收益）63000元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一六年十月十日
书记员 柴汀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2240号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：景运虎，男，1974年10月21日出生，住山西省运城市。
被告：张丽莉，女，1986年2月12日出生，住山西省运城市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告景运虎、张丽莉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告景运虎、张丽莉的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 寅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第54号
原告：瑞安市联胜眼镜器材有限公司。
法定代表人：余列敏。
被告：温州市瓯海崎云五金机电厂。
法定代表人：林云飞。
原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司为与被告温州市瓯海崎云五金机电厂买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司的法定代表人余列敏到庭参加诉讼，被告温州市瓯海崎云五金机电厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司起诉称：2012年5月起，原告陆续向被告供应眼镜板材，截止2014年9月3日止，经双方结算，被告向原告出具欠条6张，共计货款198148元，被告温州市瓯海崎云五金机电厂在部分欠条上盖章。因原、被告发生业务关系以来，被告一直以捷达脚套厂名义向原告购进眼镜板材，所以当时结账时部分欠条上写捷达脚套厂，但原告从开始以来开具给被告的发票都是温州市瓯海崎云机电厂，结账经手人都是被告的管理人员乐顺海，捷达脚套厂经营者是被告林云飞的妻子陈相春，实际一直是被告在经营。原告多次向被告催讨欠款，均索讨无果。以上事实，由欠条和发票等材料予以证明。现原告请求法院依法判令被告温州市瓯海崎云五金机电厂偿还原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司货款198148元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息各1份，欠条6份，浙江增值税专用发票复印件2份，以证明被告温州市瓯海崎云五金机电厂尚欠原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司货款198148元的事实。
被告温州市瓯海崎云五金机电厂没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，因被告温州市瓯海崎云五金机电厂没有到庭，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的6张欠条，欠款单位、欠款人为捷达脚套厂、乐顺海，被告温州市瓯海崎云五金机电厂在2012年5月8日和6月3日的2张欠条上加盖公司印章和法人章，共计货款金额98100元，本院对上述事实予以确认。另4张欠条欠款单位均为“捷达脚套厂”，没有被告公司盖章，也没有被告法定代表人林云飞盖章签名，原告没有提供证据证明乐顺海的签字系代表被告公司，故本院对4张共计货款金额100048元的欠条的待证事实不予确认。原告提交的浙江增值税专用发票系复印件，无法确认其真实性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系从事眼镜器材制造、加工、销售行业的公司，被告系从事制造、加工五金制品、眼镜配件行业的公司。2012年5月8日至2014年9月3日期间，案外人乐顺海陆续向原告出具6份欠条，共计货款218148元，欠款单位为“捷达脚套厂”、欠款人为“乐顺海”。被告公司在2012年5月8日和6月3日的欠条（共计货款98100元）上分别加盖公司印章和法人章。
本院认为：被告温州市瓯海崎云五金机电厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。被告公司在2012年5月8日、6月3日的欠条上盖章确认尚欠原告货款金额共计98100元事实清楚，故本院对原告主张被告支付货款98100元的诉讼请求予以支持。原告提供的另4张欠条（金额为100048元）无被告公司、法定代表人林云飞盖章或签字确认，也没有证据证明案外人乐顺海的签字系代表被告公司履行职务的行为，故本院对原告主张被告支付货款100048元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海崎云五金机电厂应在本判决生效后十日内偿付原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司货款98100元；
二、驳回原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4263元，公告费640元，合计4903元，由原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司负担2253元，被告温州市瓯海崎云五金机电厂负担2650元（公告费640元由原告瑞安市联胜眼镜器材有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 拓
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 朱锦育
二〇一五年五月十五日
代书 记员 叶宇舟
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00050号
原告路某某，女，1968年10月15日出生，汉族。
被告王某甲，男，1965年11月25日出生，汉族。
原告路某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日开庭进行了公开审理。原告路某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告方式传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：原、被告于××××年结婚，由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起感情，虽育一子，但感情仍十分疏远，难以坐在一起，难以沟通。近十余年来，双方时聚时散，互不关心，很难见上被告一面，被告一直在外打工，特别是近三年来，被告一次家也没回，现在电话也联系不上。原告一个人拉扯孩子，照顾老人，难以生活。这样名副其不实的婚姻，令原告十分痛苦，与其这样长期不见面的分居生活，倒不如彻底解除为好，结束这段痛苦的婚姻，各自开始新的生活。故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交的证据材料有：1、婚姻状况证明及结婚登记申请书、婚姻关系证明、户口本，以证明原、被告系夫妻关系；2、博爱县清化镇街道办事处三街村民委会员证明，以证明被告2004年外出，2010年至今下落不明；3、证人冉某、买某当庭证言，证人冉某证称：从2006年起，其与原告做邻居，从没见过被告，只有原告和原告儿子在家住。证人买某证称：被告十几年不在家。
被告未到庭对原告提交的证据材料发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据材料具备证据属性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
被告未向本院提交证据材料。
本院依据当事人的陈述、举证及起诉意见，对本案事实认定如下：原、被告于××××年××月××日申请结婚登记，系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。2004年被告外出，2010年至今，被告下落不明。
本院认为，被告外出十余年，现下落不明已逾二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告路某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王 慧
审判员 刘佰平
审判员 马继森
二〇一五年九月二十八日
书记员 王文文
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00050号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陶世明，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告陶世明物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马鞍山安邦国际物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司负担。
审判员 刘肇玄
二〇一五年一月六日
书记员 袁 丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8333号
申请执行人何爱婵，女。
被执行人王涛，男。
何爱婵与王涛民间借贷纠纷一案，本院（2012）西民初字第7716号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定：被告王涛于本判决生效之日起十日内，返还原告何爱婵借款四万元。案件受理费四百元，由被告王涛负担。何爱婵已向本院申请执行。
本院在执行过程中扣划了被执行人王涛的银行存款一万一千一百一十元并已发还申请人，未查找到被执行人的其他财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7716号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 尹 建
审 判 员 罗 涛
代理审判员 张笑竹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 许 波
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1703号
申请执行人李燕，女，1972年8月25日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人张雪芬，女，1972年2月19日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人苏为存，男，1971年8月16日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人李燕与被执行人张雪芬、苏为存民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第2650号民事判决，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月25日前支付执行款人民币49087元及利息，并负担案件受理费1024元、申请执行费636元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年5月至2016年8月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年5月23日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年5月23日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年7月14日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年7月15日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1703号案本次执行程序。
申请执行人李燕发现被执行人张雪芬、苏为存有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年八月二十二日
代书记员 曾皇曜
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执1703号申请执行人李燕，女，1972年8月25日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人张雪芬，女，1972年2月19日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人苏为存，男，1971年8月16日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人李燕与被执行人张雪芬、苏为存民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第2650号民事判决，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月25日前支付执行款人民币49087元及利息，并负担案件受理费1024元、申请执行费636元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年5月至2016年8月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年5月23日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年5月23日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年7月14日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年7月15日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执1703号案本次执行程序。申请执行人李燕发现被执行人张雪芬、苏为存有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张绍华二〇一六年八月二十二日代书记员 曾皇曜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23731号
原告崔建启，男，1969年11月1日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告北京紫光方大高技术陶瓷有限公司，住所地北京市海淀区西三旗东高新建材城二号工业区（营业执照注册号：110000410037961）。
法定代表人朱岩。
原告崔建启与被告北京紫光方大高技术陶瓷有限公司（以下简称紫光方大公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔建启的委托代理人王佳到庭参加了诉讼，被告紫光方大公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建启诉称，1994年8月1日，我入职紫光方大公司。2015年2月26日，双方解除劳动关系。在职期间，紫光方大公司未依法给我缴纳社会保险。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令紫光方大公司支付：1、1999年6月至2000年9月期间未缴纳养老保险赔偿金15000元；2、未提前三十日书面通知解除劳动合同代通知金5800元；3、1999年6月至2000年3月期间未缴纳失业保险一次性生活补助费9580元。本案的诉讼费由紫光方大公司负担。
被告紫光方大公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，崔建启系外埠农业户口。紫光方大公司自2000年4月起开始给崔建启缴纳社会保险。
崔建启主张，其于1994年8月1日入职紫光方大公司。其工资标准为基本工资1843元、饭费160元。2015年2月26日，双方解除劳动关系。紫光方大公司于2015年4月8日支付了代通知金，但代通知金是按其工资标准支付的，没有按5800元的补偿标准支付。崔建启为证明其主张，提供紫光方大公司（甲方）与其（乙方）签订的解除劳动合同协议书。该协议书载明：经甲乙双方协商一致，同意于2015年2月26日解除劳动合同，并按规定由甲方支付乙方一次性经济补偿金；发放补偿金年限21年，补偿标准每月5800元，补偿金额121800元，未缴保险的事可依劳动仲裁结果处理。同时，崔建启提供《关于公司与职工解除劳动合同进行补偿的办法》。该办法载明：根据公司员工收入的具体情况，公司对拟定的补偿金做如下规定，员工工资2013年度的北京市平均工资每月5793元；2015年3月发放员工2月份工资，及应提前一个月通知解除劳动合同的工资，共计两个月。该办法上加盖有“紫光方大公司”字样的公章。
紫光方大公司提供2015年3月工资表。该表显示：崔建启，基本工资1，1843元；基本工资2，160元；扣除保险费用实发1925.11元。崔建启认可该证据的真实性，并表示收到该款。
在本案审理过程中，紫光方大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
崔建启以要求紫光方大公司支付未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费、未提前三十日书面通知解除劳动合同代通知金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、紫光方大公司支付崔建启1999年6月至2000年3月期间未缴纳养老保险赔偿金370.7元；2、驳回崔建启的其他仲裁请求。崔建启不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及解除劳动合同协议书、京海劳人仲字（2015）第5138号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，紫光方大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于入职时间一节。紫光方大公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就崔建启的入职时间承担举证责任。现紫光方大公司就崔建启的入职时间未提出答辩意见，也没有提供相应的证据证明，故本院采信崔建启的主张，即入职时间为1994年8月1日。鉴于紫光方大公司自2000年4月起才给崔建启缴纳社会保险，故紫光方大公司应支付1999年6月至2000年3月期间未缴纳养老保险赔偿金。崔建启要求紫光方大公司支付2000年4月至2000年9月期间未缴纳养老保险赔偿金，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。因紫光方大公司未给崔建启缴纳失业保险的时间不足一年，故崔建启要求紫光方大公司支付未缴纳失业保险一次性生活补助费缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
关于代通知金一节。崔建启与紫光方大公司所签订解除劳动合同协议书中对于代通知金未进行约定。而《关于公司与职工解除劳动合同进行补偿的办法》中紫光方大公司虽承诺支付代通知金，但就支付标准未做出明确承诺。加之，紫光方大公司按照崔建启的工资标准支付代通知金亦符合法律规定。综上，崔建启要求按5800元的标准支付代通知金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、北京紫光方大高技术陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付崔建启一九九九年六月至二ＯＯＯ年三月期间未缴纳养老保险赔偿金三百七十元七角。
二、驳回崔建启的其他诉讼请求。
如果北京紫光方大高技术陶瓷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由崔建启负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年八月二十日
书记员 孟爽
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字458号
申请执行人谭xx。
被执行人邓xx。
申请执行人谭xx与被执行人邓xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）成华民初字第3592号民事调解书已经发生法律效力。被执行人邓xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谭xx于2014年2月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人谭xx亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3592号民事调解书的本次执行程序。
被执行人邓xx在具备执行条件时，申请执行人谭xx可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年四月二日
书记员 倪海娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第296号
原告浙江开跃紧固件有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬十八路333号（乐清市盛泉仪表有限公司内），组织机构代码：79557415-4。
法定代表人林玲建，总经理。
委托代理人（特别授权）盛昌满，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告杭州沃特机电科技开发有限公司，住所地杭州市滨江区信庭路99号东座东侧1-4层，组织机构代码：73201750-2。
法定代表人傅丹人，董事长。
本院于2014年3月12日立案受理原告浙江开跃紧固件有限公司（以下简称开跃公司）与被告杭州沃特机电科技开发有限公司（以下简称沃特公司）买卖合同纠纷一案后，于2014年4月9日适用简易程序进行了公开开庭审理。开跃公司的委托代理人盛昌满，沃特公司的法定代表人傅丹人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开跃公司诉称：开跃公司是一家生产标准件、非标准件等为主的制造、销售型企业。自2011年9月起，沃特公司因经营之需，陆续向开跃公司采购固定螺栓等产品。经核对，双方于2013年9月30日，沃特公司欠款金额为201389.09元，由双方盖章确认。2013年10月，沃特公司又向开跃公司购货16120元。截至2013年10月，沃特公司欠货款217509.09元。开跃公司已向沃特公司提供相应的增值税专用发票。该欠款，虽经多次催讨，沃特公司一直拖欠未付。现开跃公司起诉来院要求：判令沃特公司支付货款217509.09元，并支付自2013年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。
被告沃特公司辩称：1、对于欠款数额有异议。开跃公司已供应货款金额为187509元，扣除质量保证金54941.90元，退回库存24264.32元，实际欠款金额为108302.87元。2、双方是长期供货关系，开跃公司不按照合同供货，已经构成违约，故按照总标的额10%或当期采购订单的30%计算违约金。综上，请求驳回开跃公司的诉讼请求。
开跃公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.2013年7月份《对账单》、NO.02760731《增值税发票》，证明截止2013年7月31日，沃特公司欠货款210497.09元；未开票金额为15990.01元。之后，开跃公司向沃特公司提供了15990.01元的增值税专用发票。
2.2013年8月份《对账单》、NO.1029537《增值税发票》，证明截止2013年8月31日，沃特公司欠货款189977.09元。之后，开跃公司向沃特公司提供了9480元的增值税专用发票。
3.2013年9月份《对账单》、NO.10297536《增值税发票》，证明截止2013年9月30日，沃特公司欠货款201389.09元，之后，开跃公司向沃特公司提供了11412元的增值税专用发票。
4.货物托运单、销售清单，证明开跃公司于2013年10月27日供货16120元。
沃特公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.2013年10月份《对账单》，证明截止2013年10月31日，沃特公司欠货款187509.09元。
2.律师函，证明截止截止2013年10月31日，沃特公司欠货款187509.09元。
3.外协、采供长期合同，证明双方对货款支付、质量保证金、违约责任等进行约定。
4.备忘录，证明双方约定货款支付与交货相互配合。
5.银行客户回单，证明在双方签订备忘录后，沃特公司按备忘录规定支付了款项30000元。
6.采购单，证明在双方签订备忘录后，沃特公司按备忘录要求下发给开跃公司5份采购订单。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对开跃公司的证据。对证据1、证据2、证据3，沃特公司无异议，故本院确认其证据效力。对证据4，沃特公司提出异议，认为系开跃公司单方制作，不能证明其主张。本院经审查认为，该证据与沃特公司提供的证据1和证据5相应印证，故本院确认其证据效力。
二、对沃特公司的证据。对证据1、证据2、证据5，开跃公司无异议，故本院确认其证据效力。对证据3，开跃公司对其真实性无异议，对其关联性提出异议，认为该合同效力仅对当月有效，故有关保证金、违约金不适用本案。本院经审查认为，该证据可证明本案所涉合同情况，故确认其证据效力。对证据4，开跃公司对其真实性无异议，对其关联性提出异议，认为沃特公司本身没有按时付款，故不能作为本案定案依据。本院经审查认为，该证据可证明本案所涉付款及订货情况，故确认其证据效力。对证据6，开跃公司提出异议，认为系沃特公司单方制作，不能证明其主张。本院经审查认为，开跃公司异议成立，故本院对其证据效力不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年1月4日，沃特公司（甲方）与开跃公司（乙方）签订《外协、采购长期合同》（包含附件：质量保证协议）一份。合同约定：甲方向乙方采购配件，采购数量和时间按实际确定；货款中10%作为质量保证金；甲方收到发票后90天内以现金或银行汇票等形式向乙方支付扣除质量保证金10%后的相应数额；甲方逾期支付货款的，按照法律规定承担逾期付款违约金；乙方不按采购数量或期限交货的，应当向甲方支付违约金，总标的额的1%（每日）或总标的额的30%。
合同签订后，开跃公司陆续供货并开具相应的增值税专用发票，沃特公司也陆续付款。2013年8月9日，就供货和付款事宜，双方签订一份备忘录。其约定：开跃公司必须按订单要求保质保量按时供货；沃特公司每个月要大于采购订单的金额支付货款，以逐月减少应付未付货款金额，直至应付未付货款金额相当于四个月的货款金额时，才确定沃特公司在收到开跃公司的发票后四个月付款。
2013年11月9日，经双方对账确认：截至2013年9月30日，欠款金额201389.09元，10月发货金额16120元，10月26日收货款30000元，截至2013年10月31日欠款金额187509.09元。
本院认为，经过对账，截至2013年10月31日尚欠货款金额187509.09元，双方均无异议。该货款的相应增值税专用发票，开跃公司已经开具给沃特公司。根据合同约定，收到发票后90天内以现金或银行汇票等形式向乙方支付扣除质量保证金10%后的相应数额。据此，沃特公司有权扣除10%的保证金，共计18750.91元。开跃公司要求沃特公司支付货款168758.18元，本院予以支持。对账后，开跃公司要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告杭州沃特机电科技开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江开跃紧固件有限公司货款168758.18元，并支付利息损失（从2013年11月1日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告浙江开跃紧固件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取2314元，原告浙江开跃紧固件有限公司承担514元，被告杭州沃特机电科技开发有限公司承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4628元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年四月二十九日
书记员 来建红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4896号
罪犯梁某标，男，1979年9月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市金城江区，职业初中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年9月17日作出（2014）东二法刑初字第1078号刑事判决，以被告人梁某标犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁某标在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7、8月嘉奖2次，2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某标予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 国 卿
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第126号
原告：张翔。
委托代理人：赵国英。
被告：高莉。
原告张翔与被告高莉人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告张翔的委托代理人赵国英，被告高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔起诉称：2012年10月24日傍晚，被告在小区内开着车，看见原告就鸣喇叭、骂人，原告上去责问被告，离车前约20厘米双方僵持着，被告又突然鸣喇叭、骂人，慢慢启动车辆，碰到了原告身体，使原告无法站稳，再加原告患有冠心病，经不起惊吓，瘫软坐地，即吃了救心丸，并用救护车送往浙二医院治疗。以上肇事，事故中心的交警看了社区监控认为是纠纷引起，当即移交给110民警处理。原告认为，被告的行为已故意伤害了他人的身体，给原告造成了身体和精神伤害，为了维护公民的合法权益，特诉至法院。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告救护费160元、急诊费281.04元、住院费2875.83元、误工费600元（100元／天×6天）、护理费300元（100元／天×3天），合计4216.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高莉答辩称：被告当天车子开的很慢，原告故意走到被告的车子前面，被告没有按喇叭，也没有撞到原告，是原告自己顶在被告的车子上之后，一个转身倒下去的。被告坐在车子里面，也没有骂人。原告坐在被告的车子前面很长时间，原告的母亲赵国英出来的时候就告诉原告不要动。被告对原告主张的所有费用都有异议，医药费、救护费等被告都不知道是否是当时产生，误工费、护理费没有凭证，被告不清楚。被告没有撞到原告，原告的诉请与被告无关，被告不同意赔偿。
原告张翔为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、病历，证明原告在2012年10月24日被送到医院治疗的事实；
2、出院记录，证明原告住院的事实；
3、诊断证明书，证明原告患有冠心病的事实；
4、门诊收费收据，证明原告花去院前急救费160元的事实；
5、门诊收费收据，证明原告在重症监护室花去急诊费281.04元的事实；
6、住院收费收据，证明原告住院花去2875.83元的事实；
7、光盘，证明被告在小区内撞原告，这是被告提供给电视台的，原告从电视节目中截取。
被告高莉为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：
1、2012年10月24日高莉在杭州市公安局上城区分局小营派出所的受案登记表、发生情况报告表、2012年10月24日高莉的询问笔录、梅国民的询问笔录、张翔的询问笔录、2012年11月9日高莉的询问笔录，证明被告没有碰撞原告，原告的起诉没有依据；
2、光盘，证明原告挡在被告的车子前面故意倒下让被告赔钱；
3、小区的监控录像（完整过程），证明事发的过程。
上述原、被告提交的证据经庭审质证，本院结合双方当事人的质证意见，对证据认证如下：
被告高莉对原告张翔提交的证据1至6均无异议；对证据7质证认为，视频只是截取了一句话，被告只是说车子动了一下，但并没有撞到原告。本院认为，证据1至6被告无异议，予以确认；证据7的真实性予以认定，对原告的待证事实结合其他证据综合予以认定。
原告张翔对被告高莉提交的证据1的真实性无异议，但认为小营派出所是按照被告所说立案的，对被告的笔录有异议，被告的陈述有矛盾，第一次报案是说原告敲诈勒索，第二次做笔录的时候被告不说敲诈勒索了，只说原告是自己碰过来的，第三次在法院诉调中心的笔录被被告撕碎，三次笔录被告陈述不一致，与监控视频相反，对其余笔录无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，认为原告一直是靠边走的，看到车之后原告就停下来了，没有迎上去。本院认为，证据1系本院根据被告的申请从杭州市公安局上城区分局小营派出所调取的证据，对其真实性、合法性、关联性予以认定，对其待证事实结合其他证据综合予以认定；证据2、3具有真实性，且对本案事实具有证明力，予以确认。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下。
原告张翔与被告高莉系邻居。2012年10月24日17时许，被告高莉开车回家行驶至本市佑圣观路101号5幢和中保大厦之间的道路时，原告张翔正在该道路右侧相向步行，直至车与人相对，被告的车停下，原告仍站在原地，后被告的车缓慢向前移动，原告在后退几步后转身摔倒在被告的车前。原告拨打了110报警，交警部门未作交通事故认定。后原告被120救护车送至浙江大学医学院附属第二医院治疗，同日住院，入院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病PCI术后，原告于同年10月30日出院，出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病PCI术后、胆囊息肉。原告为此支付救护车费160元、门诊费用281.04（已扣除医保支付部分）、住院费用2878.83元（已扣除医保支付部分）。
另查明，原告张翔与被告高莉之间曾因被告的车辆被划伤产生纠纷，被告与原告的父亲之间尚有其他纠纷在本院审理。原告曾因冠心病做过手术。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的相应损失。本案中，原、被告系邻居，本应和睦相处，但双方因琐事产生纠纷，存在一定的积怨。从小区监控录像显示，原告与被告驾驶的车辆靠近相对之前均未改变行进方向，因此被告认为原告故意走到被告的车辆前面的意见，本院不予采纳。当人与车相对后，原、被告均未采取恰当的方式冷静对待、妥善处理，原告无避让行为，被告在车辆停驶后明知车前有人的情况下再让车向前移动，致使原告后退后摔倒，故被告对原告的摔倒应承担相应的过错责任。鉴于原告摔倒未造成外伤，原告送医治疗诊断均为自身原发性疾病，本院结合原告病史、其原发性疾病的特点及治疗过程，同时考虑双方纠纷对其疾病存在的诱发作用，本院酌定被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。关于本案中原告的损失，本院做如下确认：关于医疗费，原告主张救护费160元、急诊费281.04元、住院费2875.83元，符合法律规定，予以确认；关于误工费、护理费，原告主张住院期间6天误工，3天需人护理，并无不当，予以确认。原告要求按100元／天计算误工费、护理费缺乏依据，本院参照上一年度浙江省全社会在岗职工平均工资，确认误工费为587.36元（35731元／年÷365天／年×6天）、护理费293.68元（35731元／年÷365天／年×3天）。综上，原告因本案产生的损失共计4197.91元，被告应赔偿原告1679.16元（4197.91元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高莉于本判决生效之日起10日内赔偿原告张翔损失1679.16元；
二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。
如果被告高莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高莉负担，退还原告张翔200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 姚炜强
二〇一三年三月八日
书记员 高 尚
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）殷行初字第49号
原告刘家福，男，1940年4月30日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市龙安区财政局。
法定代表人刘岳军，该局局长。
委托代理人朱玲，该局预算科副科长。
委托代理人张宝华，河南师林律师事务所律师。
原告刘家福诉被告安阳市龙安区财政局（以下简称龙安区财政局）行政不作为一案，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告刘家福及其委托代理人李艳、被告龙安区财政局委托代理人朱玲、张宝华到庭参加诉讼。因案情复杂申请延长审限90日，河南省高级人民法院已于2014年8月20日批准延长审限。本案现已审理终结。
原告刘家福于2014年2月12日向被告龙安区财政局提出确认其为原农村联合诊所下放人员的申请，被告在原告起诉之前已对其申请予以口头答复。
原告刘家福诉称，原告于1958年在龙安区龙泉卫生院参加工作，1964年被安排到龙安区孟家庄联合诊所工作，1968年被下放到东洪沟大队卫生室。2006年2月16日，安阳市人民政府根据省委、省政府文件精神，形成《关于我市原农村联合诊所下放人员待遇有关问题的会议纪要》，该纪要要求给予原农村联合诊所下放人员每人每月200元补贴。由于安阳市卫生局和龙安区卫生局工作严重不认真，致使下放人员名单中没有原告。安阳市龙安区政府又于2010年9月8日，将补贴涨至每人每月1200元。原告于2006年12月得知该待遇问题后，奔走于安阳市卫生局和龙安区卫生局、信访局等部门，这些部门相互推诿，原告待遇问题至今未解决。原告于2014年2月12日向龙安区卫生局申请确认其原农村联合诊所下放人员身份，被告至今未给予书面答复，要求被告履行确认原告原农村联合诊所下放人员身份的法定职责。
被告龙安区财政局辩称，原告起诉时已过诉讼时效，诉讼请求不明确，被告作为行政诉讼主体不适格，应驳回其起诉。
原告在起诉时提供以下证据证明其申请事项：申请书及邮政特快专递回执，证明刘家福于2014年2月12日向龙安区财政局提出要求确认其原农村联合诊所下放人员身份的申请。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为被告在收到原告申请后，已口头答复原告该局只负责拨款，不具有确认原农村联合诊所下放人员身份的职责。
被告于2014年6月13日向本院提供了以下证据：1、安阳
市政府安政阅（2006）18号《我市原农村联合诊所下放人员待遇有关问题的会议纪要》及龙安区原农村联合诊所下放人员名单，证明2006年起开始解决原农村联合诊所下放人员生活待遇问题，刘家福不属于该类人员。本案诉讼时效应从2006年开始计算；2、龙安区财政局预算拨款审批表，证明在对联合诊所下放人员待遇问题上，被告根据龙安区卫生局的经费申请严格按照财政拨款流程进行审批，没有怠于履行职能；3、河南省委、省政府办公厅厅文（2009）39号文件、安阳市人民政府办公室安政阅（2010）56号会议纪要、龙安区人民政府办公室龙政办（2010）58号文件，证明龙安区财政局不存在行政不作为；4、龙安区卫生局的请示，证明龙安区卫生局向龙安区政府请示要求财政拨付原农村联合诊所下放人员补助；5、财政局法定主要职责，证据4、5证明对原农村联合诊所下放人员补贴的发放由卫生局形成确定性文件，然后向区政府请示后要求财政局拨款，龙安区财政局履行财政资金拨付的职责，行为并无不当。
经质证，原告对被告提供的证据1-5的真实性无异议，但认为证据1认定刘家福不属于该类人员没有事实依据，证据2与本案无关，证据3说明被告对联合诊所人员身份的确认是其职责，对证据5认为主要职责复印不全面，不能证明是被告的全部职责。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据及被告提供的证据1-5具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：河南省农村联合诊所是集体所有制性质的医疗卫生机构，1968年至1970年，各地把农村联合诊所强行予以解散，造成一些遗留问题。为妥善处理该问题，省委、省政府先后出台相关政策。2006年1月6日，根据省委、省政府有关文件精神，安阳市政府组织市卫生局、市信访局、市财政局、市人事局等相关部门召开协调会，形成安政阅（2006）18号《关于我市原农村联合诊所下放人员待遇有关问题的会议纪要》，该《会议纪要》要求全市统一补助标准，每月200元，定期发放，经费由各县（市、区）财政负担。2006年，龙安区卫生局确定了21名原农村联合诊所下放人员，给予每人每月200元补助，该下放人员名单中没有刘家福。
2009年7月7日，省委办公厅、省政府办公厅转发了《省卫生厅关于解决我省原农村联合诊所下放人员问题的实施方案》，该《实施方案》具体措施关于确认身份规定：各县（市、区）卫生、人事、财政等有关部门对原农村联合诊所下放人员是否具有集体所有制卫生人员（正式职工）身份进行认定；关于补贴发放办法规定：各县（市、区）卫生部门负责将原农村联合诊所下放人员的基本情况进行核准、登记、造册，财政部门负责将补贴经费拨付到原农村联合诊所所在的乡镇卫生院，由乡镇卫生院负责发放。
安政阅（2010）56号《关于落实安阳市原农村联合诊所下放人员有关待遇的会议纪要》关于确认身份规定：由各县（市、区）卫生局、人力资源和社会保障局、财政局组成联合工作组，对原农村联合诊所下放人员是否具有集体所有制卫生人员（正式人员）身份进行认定，原则上按照2006年我市核定的原农村联合诊所下放人员名单确定；关于发放办法规定：所需费用由各县（市、区）财政统一支付，纳入当年预算，按原渠道发放。
2010年9月8日，龙安区政府办公室批转了《龙安区卫生局关于解决我区原农村联合诊所下放人员问题的实施方案》，该《实施方案》方案关于身份认定规定：明确以2006年核定并公示的21名原农村联合诊所下放人员为准，不再增加和变动，并将生活补贴确定为每人每月1200元；关于发放办法规定：所需费用纳入当年预算，由区财政统一支付，按原渠道发放。
原告刘家福于2014年2月12日向被告龙安区财政局提出确认其原农村联合诊所下放人员身份的申请，龙安区财政局在收到申请书后口头答复刘家福，龙安区财政局只负责拨款不具有确认原联合诊所下放人员身份的法定职责。
本院认为，被告龙安区财政局不具有确认原农村联合诊所下放人员身份的法定职责。龙安区财政局虽和龙安区卫生局等部门组成联合工作组共同解决原农村联合诊所下放人员的生活补助问题，但各自负有不同的职责，龙安区财政局负有对原农村联合诊所下放人员补贴经费的拨付工作，而不是确认原农村联合诊所下放人员身份的职责。龙安区财政局在刘家福起诉前已口头答复刘家福。刘家福要求龙安区财政局履行确认其原农村联合诊所下放人员身份的法定职责的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：
驳回刘家福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 邵红梅
审判员 张 夏
审判员 许 敏
二〇一四年十二月十六日
书记员 李芳芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00683号
原告：马鞍山市银泰典当有限公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：夏登明，该公司总经理。
委托代理人：贡建设，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：林伟，男，1974年4月21日出生，汉族。
原告马鞍山市银泰典当有限公司（以下简称：银泰公司）诉被告林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告银泰公司的委托代理人贡建设、被告林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银泰公司诉称：2013年8月20日，原告与被告签订了《典当借款合同》和《典当抵押合同》各一份，被告以其房产作为抵押典当向原告借款25万元，借款期限为4个月，自2013年8月20日起至2013年12月19日止。合同约定的典当借款的月综合服务费为典当金的23%，利率为月5‰，如违约逾期还款，被告应承担包括诉讼费、律师费等在内的原告为实现债权发生的费用。合同签订后，原告及时向被告支付了当金。在借款到期后，被告并未按期归还，原告曾多次催其还款，但被告一直以种种借口拖延至今也未归还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款25万元，并承担自2014年5月20日起至还清借款之日止每月7000元的息、费。2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1.3万元。3、被告承担本案诉讼费用。
林伟辩称：一、借款是事实，但原告预先扣除了一个月的利息，我拿到手的只是243000元，钱是代徐敏夫妇借得，是徐敏夫妇带我去典当行借钱的，典当行清楚徐敏夫妇的资金状况却不告知我，一个月后还利息的时候，典当行才告知徐敏夫妇的资金状况，典当行本身有责任。二、2013年8月20日至2014年5月20日期间九个月的利息63000元是我垫付的。三、徐敏夫妇是我多年的同事和领导，利用我的信任借款，我其他存款也被他们借走了，我是受害者。四、原告主张的利息和律师费过高，我承受不起。
审理查明：2013年8月20日，林伟（甲方）与银泰公司（乙方）签订一份《典当借款合同》，主要约定：1、本合同项下的借款为房产抵押短期借款。2、抵押物为马鞍山市雨山区半山花园一村3栋105室。3、借款金额为25万元，借款期限为4个月，自2013年8月20日至2013年12月19日止。当期不足5天的，按5天计算。借款具体期限在双方签署的当票上予以确认。4、本合同的典当综合服务费遵照《典当管理办法》执行，按典当物品的类别收取典当综合服务费，该典当借款的月综合服务费为典当金23‰，并在提取当金时预先支付。5、综合服务费按月预先支付。6、违约责任，甲方如不按本合同约定及时足额还本付息并支付综合服务费用，应赔偿给乙方造成的一切损失（包括但不限于拖欠乙方本息及综合服务费总额日百分之一的资金损失费、差旅费、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，可得利益损失等）。同日，林伟（甲方）与银泰公司（乙方）签订一份《典当抵押合同》，主要约定：1、本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，贷款本金为25万元。2、主合同履行期为4个月，自2013年8月20日起至2013年12月19日止。3、抵押物为马鞍山市雨山区半山花园一村3栋105室。当日，银泰公司支付林伟借款243000元，预先扣除了利息、服务费合计7000元等，林伟出具了一份当金收据，载明今收到银泰公司合同典当金25万元。后林伟陆续支付了8个月的利息、服务费合计56000元。
以上事实，有双方当事人的陈述，及银泰公司提交的营业执照复印件一份、组织机构代码证一份、典当借款合同一份、典当抵押合同、当金收据一份等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。银泰公司与林伟借款事实清楚，债权债务明确。根据双方合同约定，借款期限早已届满，林伟应当及时归还借款及相关利息。根据相关法律规定，预先在本金后扣除利息的，本金应当按照实际出借的金额认定，故本案借款本金应认定为243000元。关于银泰公司主张的借款利息、违约金、律师代理费过高，可按同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林伟于本判决生效之日起三十日内一次性归还马鞍山市银泰典当有限公司借款本金243000元及违约金（违约金以243000元为基数自2014年5月21日起至本判决确定给付之日时止按照同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回马鞍山市银泰典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2675元（减半收取），由林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一四年九月一日
书记员 魏凌雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。