甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三初字第01号
原告王羽佳，女，1976年7月28日生。
委托代理人焦宏智，男，1975年3月30日生。系王羽佳丈夫。
被告定西市广播电视台。
法定代表人朱常青，该台台长。
委托代理人姜应明。
委托代理人段洁。
原告王羽佳与被告定西市广播电视台侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人焦宏智、被告的委托代理人姜应明、段洁均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后提交审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
原告王羽佳诉称：《三滴血》（著名艺术家联袂演出）全本戏秦腔VCD是原告组织制作的音像制品，由西安电影制片厂录音录像出版社出版发行，原告依法享有著作权。近来，原告发现被告未经原告许可，也未向原告支付报酬，擅自播放原告录制，西安电影制片厂录音录像出版社出版发行的上述音像制品，并在播放期间插播广告，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，原告认为寅行与王羽佳系同一人，寅行系王羽佳的艺名，依据《著作权法》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵权行为；二、被告赔偿原告经济损失100000元；三、由被告承担本案诉讼费；四、被告在当地日报和电视台发表道歉声明。
被告定西市广播电视台辩称：一、原告王羽佳不具备合法的制作主体资格。原告王羽佳诉称“《三滴血》（著名艺术家联袂演出）全本戏秦腔VCD是原告组织制作的音像制品”无事实根据。答辩人播放的秦腔传统剧《三滴血》光盘制品系2002年12月由西安电影制片厂录音录像出版社出版发行的作品，监制为刘迈，责编为张楠，封面为李梅，出品为寅行，由西安易俗社演出，注册商标为大秦正聲。无任何信息显示与王羽佳有关联。且据《出版管理条例》第二十一条、二十八条、三十五条的规定，原告未经行政主管部门批准取得《出版物经营许可证》，并向工商行政管理部门依法领取营业执照，方可从事出版物发行业务的规定，故原告不具备合法的制作主体资格。二、秦腔传统剧《三滴血》系西安电影制片厂录音录像出版社公开出版发行，我台引进、播出符合法律及广电行业相关规定。根据《著作权法》第二十二条（九）、第四十三条明确规定广播电台、电视台可不经著作权人许可在广播电台、电视台播放已经出版发行的录音作品。甘肃省新闻出版广播电视局发甘广局媒发（2012）35号文件《关于印发全省广播电视节目引进交流与播出规范管理实施办法的通知》第九条“规范节目引进交流的来源和渠道。各播出机构应从具有节目制作发行资质的正规机构购买节目，要严格执行有关规定，严格审查把关，禁止购买和播出未经省级以上广播电视行政部门批准成立的节目制作经营机构制作发行的广播电视节目。”故我台引进播出的西安电影制片厂录音录像出版社出版发行的秦腔传统剧《三滴血》符合国家法律及上级文件的规定，不存在侵权行为。三、秦腔传统剧《三滴血》是传统民间文学艺术作品改编而成，权属保护不属《著作权法》范畴。《著作权法》第六条规定“民间文学艺术作品的著作权保护由国务院另行规定”。四、依据《国家广播电视管理条例》、国家广电总局及省局相关文件规定，答辩人严格执行播发节目的审查把关，认真及时的对引进节目向主管机关备案。截止目前电视台没有收到过省、市广电监测部门对播出节目的监测反馈及群众投诉。在省广电局每年组织的全省广播电视台年检中未发现和提出任何问题，年检结果均合格。我台所办的《戏曲园地》栏目，以播出本土戏剧、小曲、群众喜闻乐见的秦腔名家唱段为主要内容的戏曲版块栏目，“以传播传统文化，浸润电视荧屏”为宗旨。播放的秦腔《三滴血》（著名艺术家联袂演出）全本戏秦腔VCD光盘系2009年从甘肃省兰海音像公司购买，光盘制品封面包装标明该光盘系2002年12月由西安电影制片厂录音录像出版社出版发行，监制为刘迈，责编为张楠，封面为李梅，由西安易俗社演出，注册商标为大秦正聲，虽双方提供的光盘内容一致，但出品人不同，分别为寅行和王羽佳，其不存在侵权行为。综上，王羽佳不具备原告主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、拍摄合同2份，证明王羽佳取得版权的合同。2005年3月18日、2005年4月27日西安新城区大秦正声音像社的负责人王国钧与西安易俗社签订的《三滴血》的2份拍摄合同，证实西安易俗社授权西安新城区大秦正声音像社许可他人录音录像制作、复制、发行、出租、表演、广播、汇编、通过信息网络向公众传播以上节目。并承诺同意西安新城区大秦正声音像社许可的被许可人无需再取得西安易俗社的许可和支付报酬。双方签订的合同证明取得著作权的途径和方式是合法的。
2、2006年12月30日西安新城区大秦正声音像社的负责人王国钧与王羽佳签订的转让版权合同1份，以证明王羽佳是《三滴血》的权属人。
3、2009年9月30日西安电影制片厂录音录像出版社版权证明1份，以证明《三滴血》系王羽佳授权出版的。序号是VCD-X15号。版号ISRCCN-H02-02-0037-0／V.J8。证明目的是《三滴血》版权属于王羽佳。
4、侵权节目播放说明1份，以证明定西市电视台播放《三滴血》节目的具体时间、名称。
5、侵权节目光盘2张，以证明正版光盘与电视台播放的录制光盘是一致的。正版光盘1套，证实正版光盘与电视台播放的录制光盘是一致的。
6、原告身份证、代理人身份证各1份，以证明其身份。
7、住宿发票1张，以证明原告在定西市取证费用及活动
8、营业执照复印件1份，以证明新城区大秦正声音像社与王国钧的关系，王国钧系新城区大秦正声音像社的负责人。
9、结婚证复印件1份，以证明王羽佳与代理人焦宏智系夫妻关系。
被告对原告提交的证据质证后认为，1、对侵权说明认为不真实。2、对与王国钧签的转让合同认为不真实。合同是2005年4月27日，光盘是2002年，时间不一致，且时间有改动痕迹。3、王国钧与王羽佳签订的合同是2006年，播出节目光盘是2002年，出品人是寅行，不是王羽佳，与王国钧也没有关系，认为证据不确凿。4、对播放节目、身份证、结婚证、住宿发票没有异议。5、对原告提供的正版光盘认为没有磁条，没有防伪标志，其光盘盒带中间有大秦正声四个字，出版时间是2002年12月。其和原告光盘的出品人不一样。原告转让合同的时间是2006年，播放光盘的时间是2002年。被告认为其播放的光盘与原告王羽佳、王国钧没有关系。6、版权证明，时间是2009年，原告与王国钧签订合同是2006年，但版权证明的时间是2009年，时间不一致。版权证明的内容，王羽佳个人无权授权发行，证明不真实。7、营业执照，个人经营范围是音像制品、家电，没有发行这一项。且最后一次年检的时间是2007年。
被告定西市广播电视台提供如下证据：
1、事业单位法人证书及法定代表人身份证书各1份，以证明被告具有法人资格。
2、甘检肃省广播电影电视局甘广局媒发（2012）35号文件1份，以证明引进的节目是严格按照该条例执行的，播放的节目都是由省级以上行政单位进行审批。播放的光盘是在甘肃蓝海影像公司购买，渠道是合法的。
3、甘肃省广播电影电视局甘广局媒发（2013）41号文件1份，以证明从2000年起所播放的节目全部是合法的、规范的。
4、定西市广播电视台关于王羽佳诉定西市广播电视台著作权权属侵权有关问题的自查情况报告1份，以证明1、原告没有资格发行光盘。2、《三滴血》属民间作品，国务院目前没有明确规定民间传统文化的著作权保护。
5、《三滴血》VCD三碟装光盘封皮1份，证实被告的光盘是2002年出版的，封皮、封面与原告提交的不一致，和原告没有任何关系，其播放的光盘的封皮符合出版管理条例的第二十八条的规定。且认为原告提供的光盘是假的，其光盘是正品。被告要求当庭播放其提供的光盘。
原告对被告提供的证据1、2、3份无异议。对证据4、5被告表示其光盘是假的，这点谁说了也不算，可以去省新闻出版局鉴定。认为其第一份合同是在2001年3月4日签订的，2002年3月份出的碟片，2005年4月27日对原合同进行补充。2006年王国钧与王羽佳签订了转让合同，2009年9月30日西安艺术社证明王羽佳拥有《三滴血》的版权。出品人的姓名王羽佳和寅行是同一人，寅行是王羽佳的属名。
法院依职权调取的证据如下：
1、2001年3月4日，原西安易俗社（现归并到西安秦腔剧院有限公司）与陕西三和文化有限公司签订合同1份，证实陕西三和文化有限公司负责拍摄西安易俗社组织演出的秦腔《女使臣》、《三滴血》、《火焰驹》，陕西三和文化有限公司为三部戏的录音录像制作者。
2、2002年原西安易俗社（现归并到西安秦腔剧院有限公司）与陕西瑞斯特文化传播有限公司签订合同1份，证实在原西安易俗社成立九十周年活动期间，陕西瑞斯特文化传播有限公司出资拍摄制作了《纪念易俗社成立九十周年文艺晚会演出实况》及秦腔《情殇》、《皇后梦》、《三滴血》《青山情》五台剧目，陕西瑞斯特文化传播有限公司为上述节目的录音录像制作者，合同约定许可其享有专有使用录音录像制作、复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播以上节目录音录像制品的权利。许可的期限为著作权法规定的保护期限。
3、2005年4月25日，陕西三和文化有限公司、陕西瑞斯特文化传播有限公司致西安易俗社函2份，证实因二公司停止营业，授权由西安新城区大秦正声音像社与西安易俗社重新签订合同，原合同的权利和义务由西安新城区大秦正声音像社继受。
4、对西部电影集团有限公司音像出版社（原西安电影制片厂录音录像出版社）职员康晓辉的调查笔录1份，证实其单位与新城区大秦正声音像社合作，新城区大秦正声音像社申请出版时将所拍摄的带子拿过来其单位进行审查，合格后其单位向出版总署申请版号，之后再发行时只要增加数量，内容不变，其单位只出具复制委托书，原版号、条码、序码均不变。
经质证，原告对证据1、2、3认为不清楚；对证据4无异议。被告对证据1、2、3、4均无异议。本院经审查认为，上述证据具有关联性、真实性、合法性，应作为定案依据。
经审理查明认定的事实如下：
2001年3月4日，原西安易俗社（现归并到西安秦腔剧院有限公司）与陕西三和文化有限公司签订合同，约定由陕西三和文化有限公司负责拍摄西安易俗社组织演出的秦腔《女使臣》、《三滴血》、《火焰驹》，同时约定陕西三和文化有限公司为三部戏的录音录像制作者。2002年在原西安易俗社成立九十周年活动期间，陕西瑞斯特文化传播有限公司出资拍摄制作了《纪念易俗社成立九十周年文艺晚会演出实况》及秦腔《情殇》、《皇后梦》、《三滴血》《青山情》五台剧目，双方签订的合同中约定陕西瑞斯特文化传播有限公司为上述节目的录音录像制作者，并许可其享有专有使用录音录像制作、复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播以上节目录音录像制品的权利。许可的期限为著作权法规定的保护期限。2005年4月25日，陕西三和文化有限公司、陕西瑞斯特文化传播有限公司分别致函西安易俗社，因公司停止营业，故授权改由西安新城区大秦正声音像社与西安易俗社重新签订合同，原合同的权利和义务由西安新城区大秦正声音像社继受。2005年3月18日西安新城区大秦正声音像社的负责人王国钧与西安易俗社签订合同，约定由新城区大秦正声音像社组织拍摄制作《三滴血》、《盗虎符》、《打金枝》三台剧目。西安易俗社将以上节目著作权人拥有的著作权法第十条第一款第五项至第十七项（原著作权法）规定的权利转让给音像社并由音像社支付转让费。授权许可的范围在不违反国家政策的前提下不限。2006年12月30日新城区大秦正声音像社的负责人王国钧与原告王羽佳签订合同，约定将西安易俗社青年演员所排演的、由新城区大秦正声音像社拍摄制作的《三滴血》、《盗虎符》、《打金枝》三台剧中的有关著作权转让给原告，转让的范围为所有地域。新城区大秦正声音像社负责向原告提供该节目的母带、母盘、剧照、生产委托书等资料，由原告支付其转让费6万元。2009年9月30日原西安电影制片厂录音录像出版社（现为西部电影集团有限公司录音录像出版社）证明，序号为VCD-X15号、版号为ISRCCN-H02-02-0037-0／V.J8的《三滴血》VCD光盘系原告授权其出版发行，该VCD光盘版权属于原告。2013年12月29日，原告的丈夫焦宏智在甘肃省陇西县住宿时发现被告定西市广播电视台电视公共频道《戏曲园地》栏目于同日15时39分36秒播放由西安电影制片厂录音录像出版社出版发行的秦腔传统剧《三滴血》（著名艺术家联袂演出）的全本戏秦腔VCD光盘。原告以其依法对被告播放的《三滴血》（著名艺术家联袂演出）的全本戏秦腔VCD光盘享有著作权和邻接权，被告未经其许可，也未支付报酬，擅自播放上述音像制品，并在播放期间插播广告，被告的上述行为侵犯了其合法权益，给原告造成了经济损失为由提起诉讼。
另查明，因原告起诉，被告已于2014年2月28日停播《戏曲园地》栏目。
本院认为，秦腔传统剧《三滴血》是一部优秀的民间文学艺术作品，表演者对原有作品作艺术性的加工、创作、再现后，录音录像制作者将其表演过程中付出的创造性劳动固定在特定载体上，录音录像制作者就享有了与著作权密切相关的邻接权。根据《著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。新城区大秦正声音像社的负责人王国钧长期与原西安易俗社合作，对该社演出的秦腔进行不同时期的拍摄制作。2002年在原西安易俗社成立九十周年活动期间，由王国钧负责的陕西瑞斯特文化传播有限公司出资拍摄制作了《纪念易俗社成立九十周年文艺晚会演出实况》及秦腔《情殇》、《皇后梦》、《三滴血》《青山情》五台剧目，合同中约定陕西瑞斯特文化传播有限公司为上述节目的录音录像制作者，并许可其享有专有使用录音录像制作、复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播以上节目录音录像制品的权利。2005年4月25日，陕西瑞斯特文化传播有限公司致函原西安易俗社，因公司停止营业，授权改由西安新城区大秦正声音像社与西安易俗社重新签订合同，原合同的权利和义务由西安新城区大秦正声音像社继受。但2006年12月30日新城区大秦正声音像社的负责人王国钧与原告王羽佳签订的合同中，仅约定将西安易俗社青年演员所排演的、由新城区大秦正声音像社拍摄制作的《三滴血》、《盗虎符》、《打金枝》三台剧的有关民事权利转让给原告，但原告并未提供新城区大秦正声音像社将原西安易俗社成立九十周年活动期间拍摄制作的秦腔《三滴血》的有关民事权利转让给原告的相关证据，且前后二部戏《三滴血》的演员不同，表演者的权利也不同。而被告定西市广播电视台电视公共频道《戏曲园地》栏目于2013年12月29日15时39分36秒播放的秦腔传统剧《三滴血》（著名艺术家联袂演出的全本戏秦腔）的VCD光盘制品封面显示由西安易俗社演出，注册商标为大秦正聲，是2002年为隆重纪念西安易俗社成立九十周年而演出的，二部戏的民事权利的主体不同，故原告认为被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失无事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王羽佳的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王羽佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵雯萱