浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2233号
原某：富阳市富通小额贷款有限公司。
法定代表人：王建沂。
委托代理人：冯宇钦。
被告：夏萍。
委托代理人：陈登峰。
被告：浙ＸＸ茂纸业有限公司。
法定代表人：吕某。
委托代理人：王某，该公司员工。
被告：臧某。
被告：吕某。
委托代理人：王某，系被告吕某丈夫。
被告：王某。
被告：夏某甲。
被告：夏某乙。
被告：夏德龙。
第三人：浙江万信纸业有限公司。
法定代表人：夏某甲。
诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所。
委托代理人：张丽平，吴竞轶。
原某富阳市富通小额贷款有限公司（以下简称富通公司）诉被告夏萍、富阳市金顺纸业有限公司、浙ＸＸ茂纸业有限公司（以下简称华茂某）、臧某、吕某、王某、刘林国、陆玉兰、夏某甲、夏某乙、夏德龙小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。审理中，原某富通公司申请撤回对被告富阳市金顺纸业有限公司、刘林国、陆玉兰的起诉，本院裁定予以准许；本院依法追加浙江万信纸业有限公司（以下简称万信公司）为本案第三人。本案依法由审判员高开封适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原某富通公司的委托代理人夏小龙第一次庭审到庭参加诉讼，后原某富通公司将其委托代理人变更为冯宇钦，原某富通公司的委托代理人冯宇钦第二次庭审到庭参加诉讼。被告夏萍的委托代理人陈登峰两次开�均到庭参加诉讼。被告华茂某、吕某的委托代理人王某及被告王某第一次开庭到庭参加诉讼。第三人万信公司的委托代理人吴竞轶第二次开庭到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告华茂某、吕某、王某，无正当理由第二次开庭拒不到庭，被告臧某、夏某甲、夏某乙、夏德龙无正当理由两次开庭均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某富通公司起诉称：被告夏萍因流动资金周转需要，于2014年5月29日和原某签订了《保证借款合同》，合同约定，被告夏萍向原某借款人民币1000000元，借款期限自2014年5月29日至2014年8月28日，借款月利率为16.8‰，逾期后利率上浮50%，未按时支付利率的按约定利息的1.5倍给付违约金，被告富阳市金顺纸业有限公司、华茂某、臧某、吕某、王某、刘林国、陆玉兰、夏某甲、夏某乙、夏德龙为被告夏萍的借款及实现债权的所有费用提供保�担保。
原某依约将借款出借给被告夏萍，出借后的第二个月，被告夏萍并未向原某支付当月利息，被告富阳市金顺纸业有限公司、华茂某、臧某、吕某、王某、刘林国、陆玉兰、夏某甲、夏某乙、夏德龙等保证人也未履行保证责任，未代被告夏萍向原某支付利息。经原某多次催收，各被告一直未按照合同约定向原某支付利息。
诉讼中，原某富通公司对案件事实补充陈述。2013年11月29日，被告夏萍向原某申请贷款1000000元，用于经营白板纸，并由富阳市金顺纸业、华茂纸业、应波、夏某甲、夏某乙、夏德龙等作为保证人提供担保。该笔贷款由被告夏萍委托李苏凤办理贷款及银行划款事项。该笔贷款到期后，被告夏萍向原某申请续贷（即银行转贷），并办理了借款保证合同、承诺书等相关手续，该笔续贷款项即案涉的借款1000000元。案涉借款，由被告夏萍委托黎红、李佳办理贷款及银行划款手续。为完成被告夏萍向原某借款的续贷事项，由万信公司向富阳市工贸资产经营投资集团有限公司申请富阳市转贷应急资金进行转贷。原某应被告夏萍及担保人的要求，为被告夏萍进行了转贷。转贷完成后，原某应被告夏萍的委托人及富阳市政府部门的要求，将相关款项划入被告夏萍的账户，最终完成了案涉借款的转贷手续。该笔借款到期后，被告夏萍及各担保人未及时归还原某借款及支付利息。为此，原某起诉至本院，请求判令：一、被告夏萍归还借款本金1000000元，并自2014年6月21至付清日止的利息（按月利率1.87%计算，暂计算至2014年8月20日为37400元）。二、被告夏萍支付原某律师代理费29248元；三、被告富阳市金顺纸业有限公司、华茂某、臧某、吕某、王某、刘林国、陆玉兰、夏某甲、夏某乙、夏德龙对上述第一、二项款项承担连带清偿�任。诉讼中，原某富通公司撤回对被告富阳市金顺纸业有限公司、刘林国、陆玉兰的诉讼请求。
原某富通公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、保证借款合同1份，以证明被告夏萍向原某借款，由被告华茂某、臧某、吕某、王某、夏某甲、夏某乙、夏德龙提供担保的事实。
2、借款借据1份，以证明原某已将1000000元借款发放给被告夏萍的事实。
3、诉讼委托代理合同、发票及转款凭证（复印件）各1份，以证明原某为本案诉讼花费律师代理费29248的事实。
4、授权委托书1份，以证明被告夏萍委托黎红、李佳办理案涉借款及银行划款相关事项的事实。
5、承诺书1份，以证明被告夏萍承诺，其向原某的借款用于本人经营白板纸的事实。
6、借款合同1份，以证明被告夏萍于2013年11月29日曾向原某借款，案涉借款系该笔借款的转贷的事实。
7、承诺书1份，以证据被告夏萍对其于2013年11月29日向原某借款用途作出承诺的事实。
8、授权委托书1份，以证明被告夏萍委托李苏凤办理其于2013年11月29日向原某借款的相关银行划款手续的事实。
9、借款借据1份，以证明原某向被告夏萍交付了2013年11月29日的借款合同载明的借款的事实。
被告夏萍答辩称：原某陈述的事实基本属实。但是被告夏萍虽然与原某签订了借款合同，可被告夏萍并未收到借款合同项下的款项，案涉款项由原某打入被告夏萍名下中国银行富阳支行的另一账户，然后该款项直接划至富阳市工贸资产经营投资集团有限公司的账户，用于归还万信公司所借的富阳市转贷应急资金。在此过程中，被告夏萍在中国银行的开户及划款事项被告夏萍均不知情。所以，被告夏萍虽然与原某签订了借款合同，但被告夏萍未实际收到并使用该笔贷款，该笔贷款的实际使用人系万信公司。两外，被告夏萍于2013年11月29日向原某的借款实际用款人也是第三人万信公司。因此，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。
被告夏萍为支持其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、对账单1份，以证明被告夏萍未收到案涉借款合同项下的借款的事实。
2、中国银行开户回单1份，以证明原某的工作人员李佳在未经被告夏萍授权的情况下，擅自为被告夏萍在中国银行富阳支行开设账户的事实。
3、中国银行汇兑支付往来凭证1份，以证明黎红、李佳在未经被告夏萍同意的情况下，将被告夏萍账户内的款项支付给富阳市工贸资产经营投资集团有限公司的事实。
证据2、3同时证明，被告夏萍对于原某为其开设账户及划款的情况均不知情。
4、富阳市转贷应急资金申报材料1份，以证明案涉借款是万信公司用于银行转贷所需的事实。
5、浙江农村合作银行�金交款单、入账通知各1份（与原件核对一致的复印件），以证明2013年11月29日夏萍向原某的借款，实际用款人也是万信公司的事实。
被告华茂某、吕某、王某答辩称：如果法院判决被告夏萍需归还案涉借款，被告华茂某、吕某、王某作为担保人愿意承担责任。
被告华茂某、吕某、王某未向本院提交证据。
被告臧某、夏某甲、夏某乙、夏德龙未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人万信公司述称：案涉借款的实际借款人是万信公司，借款合同约定的借款人仅是名义借款人，且原某对该事实是知情的。案涉款项均用于万信公司的日常经营。转贷事实足以证明，各方当事人均确认实际借款人系万信公司。借款及利息支付等事实清楚，现万信公司已被富阳市人民法院裁定破产重整，原某应向万信公司的管理人申报债权。故请求驳回原某对被告夏萍的诉讼请求。
第三�万信公司未向本院提交证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原某富通公司提供的证据，被告夏萍质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，该借款合同虽系被告夏萍与与原某签订，但被告夏萍并未收到借款合同项下的款项。原某并未向被告夏萍交付案涉借款。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明原某实际支付了浙江乾道律师事务所相关律师费的事实。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，因为该证据载明的授权事项是银行借款、划款，但被告夏萍对其在中国银行的开户情况不知情，授权委托书的委托事项只是对借款借据载明的富阳农村合作银行的划款。另外，被告夏萍仅授权黎红办理借款事项，委托书上载明的代理人李佳及办理银行划款事项等内容系事后添加。对证据5的真实性无异议，�结合转贷过程的其他事实，说明原某的案涉借款的实际借款人是万信公司是知情并认可的。对证据6、7、9无异议。对证据8的部分内容的真实性有异议，其中代理事项仅约定贷款，未约定划款。
被告华茂某、吕某、王某对原某提交的证据1、2、3、4的质证意见与被告夏萍一致。对证据5、6、7、8、9，未到庭质证，视为其放弃质证权利。
对原某富通公司提供的证据，被告臧某、夏某甲、夏某乙、夏德龙未到庭质证，视为其放弃质证权利。
对原某富通公司提供的证据，第三人万信公司质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，但该证据不能反映真实的借贷关系，实际借款人系万信公司。对证据3至证据9的质证意见，与被告夏萍的质证意见一致。
本院经审查认为，原某提交的证据1、2，均有被告夏萍作为借款人签字确认，应视为原某与被告夏萍就借款事项达成合议，故对证据1、2本院予以认定。证据3，可以证明原某为本案诉讼支付律师费29248元的事实，对证据3本院予以认定。证据4，被告夏萍、华茂某、吕某、王某及第三人万信公司虽提出该授权委托书中载明的代理人李佳及办理银行划款事项等内容系事后添加，但未提交证据予以证明。另外，结合本案其他证据，若被告夏萍不将其相关证件交由其委托代理人，其委托代理人不可能在中国银行富阳支行为其开设相应的账户。同时，根据被告夏萍的答辩陈述，其对案涉借款从原某处借出后，用于归还万信公司向富阳市工贸资产经营投资集团有限公司借得的转贷应急资金是知情的。因此，证据4可以证明被告夏萍委托黎红、李佳办理案涉借款的银行划款手续等事实，故对证据4本院予以认定。证据5、6、7、9，符合有效证据的特征，本院予以认定。证据8，被告夏萍及第三人万信公司虽提出该委托书实际委托事项仅为被告夏萍委托其委托人办理贷款事项，未委托办理划款事项，银行划款事项的内容系事后添加，但未提交证据予以证明，故对证据8本院予以认定。
对被告夏萍提交的证据，原某富通公司质证后认为，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，因为被告夏萍对案涉借款的用途是知情的。对证据2、3的真实性无异议，对关联性及被告夏萍的证明目的有异议。因为李佳为被告夏萍开设银行账户及划款，均系受被告夏萍的委托。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。因为该证据仅能证明万信公司向富阳市工贸资产经营投资集团有限公司申请转贷应急资金用于转贷，并不能证明万信公司系案涉借款的实际借款人。对证据5，仅能证明2013年12月3日被告夏萍向万信公司交付1000000元，故该证据与本案无关。被告华茂某、臧某、吕某、王某、夏某甲、夏某乙、夏德龙未到庭，视为放弃质证权利。第三人万信公司质证后无异议。
对被告夏萍提交的证据，本院经审查认为，证据1，结合被告夏萍提提交的证据3及原某提交的证据4，可以认定原某根据被告夏萍的委托代理人的指示，已将案涉借款汇入被告夏萍在中国银行富阳支行的账户，证据1不能证明被告夏萍未收到案涉借款的事实，故对证据1的真实性本院予以认定，对被告夏萍的证明目的本院不予认定。证据2、3，结合本院对原某提交的证据4的认证意见，证据2、3不能证明原某的工作人员在未经被告夏萍授权的情况下为被告夏萍在中国银行开设账户并进行划款的事实，故对证据2、3的真实性本院予以认定，对被告夏萍的证明目的本院不予认定。证据4，能证明2014年5月27日，经万信公司申请，富阳市财政局（国资办）、富阳市工贸资产经营投资集团有限公司、中国人民银行富阳支行及原某富通公司等几家单位协商一致，由万信公司向富阳市工贸资产经营投资集团有限公司申请借贷富阳市转贷应急资金5000000元，用于万信公司银行转贷所需的事实。故对证据4本院予以认定。证据5，仅能证明被告夏萍与第三人万信公司之间的款项往来，并不能证明2013年11月29日被告夏萍向原某的借款实际借款人系第三人万信公司，故对证据5的真实性本院予以认定，对被告夏萍的证明目的本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2013年11月29日，被告夏萍、华茂某、吕某、臧某、王某、夏某甲、夏某乙、夏德龙等与原某富通公司签订《保证借款合同》一份，约定由夏萍向富通公司借款1000000元，借款期限为2013年11月29日至2014年5月27日，借款利率为月利率16.8‰，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，并约定了相应的违约责任。被告华茂某、吕某、臧某、王某、夏某甲、夏某乙、夏德龙等对该笔借款承担连带责任保证。
上述借款到期后，为办理转贷，被告夏萍、华茂某、吕某、臧某、王某、夏某甲、夏某乙、夏德龙等于2014年5月29日与原某富通公司签订《保证借款合同》一份，合同约定，被告夏萍向原某借款人民币1000000元，借款期限自2014年5月29日至2014年8月28日，借款月利率为16.8‰，逾期后利率上浮50%，未按时支付利率的按约定利息的1.5倍给付违约金，由被告华茂某、臧某、吕某、王某、夏某甲、夏某乙、夏德龙等为被告夏萍提供保证担保。
上述用于转贷的资金，由第三人万信公司向富阳市工贸资产经营投资集团有限公司申请借贷富阳市转贷应急资金予以支付。案涉借款的银行开户及划款手续，由被告夏萍委托黎红、李佳办理。
被告夏萍取得案涉借款后，除支付�某第一个月的借款利息外，未按期归还原某借款本金及支付其余借款利息，被告华茂某、臧某、吕某、王某、夏某甲、夏某乙、夏德龙亦未履行担保义务。
原某富通公司为本案诉讼，支付律师代理费29248元。
另查明，2014年9月15日，本院裁定受理第三人万信公司破产重整一案。
本院认为：原某富通公司与被告夏萍对案涉《保证借款合同》系为办理被告夏萍于2013年11月29日与原某签订的《保证借款合同》项下借款的转贷而签订，以及用于转贷的资金系由第三人万信公司向富阳市工贸资产经营投资集团有限公司申请借贷富阳市转贷应急资金予以支付等事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是，被告夏萍提出其未收到案涉借款合同项下的借款，案涉借款的实际借款人系第三人万信公司的抗辩理由是否成立。
案涉《保证借款合同》，系由被告夏萍及各保证人与�某签订，根据合同相对性原则，被告夏萍系案涉《保证借款合同》的借款人。合同签订后，原某虽然未将案涉款项汇入借款借据载明的被告夏萍在中国农业银行的相关账户，但原某已将案涉借款汇入被告夏萍在中国银行富阳支行的账户。因此，应认定原某已依约向被告夏萍履行了交付案涉借款的义务。至于被告夏萍提出其未委托授权黎红、李佳为其办理在中国银行富阳支行开设账户及划款事项，其对该事项不知情的抗辩理由，本院认为，根据被告夏萍的答辩陈述，其对案涉款项从原某处借得后，用于归还第三人万信公司向富阳市工贸资产经营投资集团有限公司申请借贷的富阳市转贷应急资金的事实是知情的。另外，被告夏萍亦未提交证据证明原某提交的委托书上部分内容系事后添加，且若被告夏萍未授权其代理人黎红、李佳为其办理在中国银行富阳支行开设账户及划款事项，其不将相关证件交给黎红、李佳，黎红、李佳也不可能在中国银行富阳支行为其开设账户并办理划款事宜。因此，被告夏萍的抗辩理由不成立，本院不予采信。
在被告夏萍与原某签订《保证借款合同》，原某已将借款合同项下的相关款项交付到被告夏萍在中国银行富阳支行的账户的情况下，应认定被告夏萍为案涉借款合同的借款人，原某亦履行了合同约定的交付借款的义务。虽然本案在案证据可以证明原某富通公司、被告夏萍及第三人万信公司，对被告夏萍从原某处借得案涉借款后，用于归还第三人万信公司向富阳市工贸资产经营投资集团有限公司申请借贷的富阳市转贷应急资金的事实均知情，第三人万信公司亦认可其是案涉借款的实际使用人，但是，被告夏萍从原某处借得案涉款项后，实际由谁使用案涉借款，与认定案涉《保证借款合同》的借款人�关。另外，在第三人万信公司不能清偿到期债务、资不抵债已被本院裁定受理其破产重整一案，其明显缺乏清偿能力的情况下，第三人万信公司对其是案涉借款实际使用人的自认，与本院认定案涉《保证借款合同》的借款人亦无关联。
原某富通公司与被告夏萍的借款合同及与被告华茂某、吕某、臧某、王某、夏某甲、夏某乙、夏德龙等之间的保证合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立并生效。被告夏萍应按合同约定的日期和数额支付原某借款利息及归还借款本金，且双方约定的利息计算标准未超过法律规定的范围，故富通公司要求被告夏萍归还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原某富通公司与被告夏萍、华茂某、吕某、臧某、王某、夏某甲、夏某乙、夏德龙等仅在《保证借款合同》中约定了保证范围包括实现债权的律师费，但未约定借款人夏萍如违约需承担实现债权的律师费，故原某富通公司要求夏萍承担原某实现债权支付的律师费，缺乏依据，本院不予支持。
被告华茂某、吕某、臧某、王某、夏某甲、夏某乙、夏德龙为夏萍向富通公司的贷款提供了连带责任保证，应根据合同约定，对夏萍所负的债务承担连带清偿责任。故原某富通公司要求被告华茂某、吕某、臧某、王某、夏某甲、夏某乙、夏德龙对被告夏萍应承担的归还借款本金1000000元及支付相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然原某富通公司与被告华茂某、吕某、臧某、王某、夏某甲、夏某乙、夏德龙在《保证借款合同》中约定了保证范围包括实现债权的律师费，但保证合同具有从合同的特性，因原某富通公司与借款人夏萍并未约定若借款人夏萍违约需承担实现债权的律师费�故原某要求保证人华茂某、吕某、臧某、王某、夏某甲、夏某乙、夏德龙对原某实现债权支付的律师费承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持
综上，原某富通公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告华茂某、吕某、王某，无正当理由第二次开庭拒不到庭，被告臧某、夏某甲、夏某乙、夏德龙无正当理由两次开庭均拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏萍归还原告富阳市富通小额贷款有限公司借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏萍支付原告富阳市富通小额贷款有限公司自2014年6月21日起至本判决确定的履行日止的利息（以本金1000000元，月利率18.7‰计算，暂算至2014年8月20日为37400元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙ＸＸ茂纸业有限公司、臧湖军、吕小华、王志荣、夏梦旗、夏德虎、夏德龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告富阳市富通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费14400元，保全费5000元，合计19400元，由被告夏萍承担19137元，被告浙ＸＸ茂纸业有限公司、臧湖军、吕小华、王志荣、夏梦旗、夏德虎、夏德龙承担连带清偿责任；原告富阳市富通小额贷款有限公司承担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 高开封
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王杭君