wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00732号
原告赵小英，女，1976年8月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告赵小英诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小英之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小英诉称，2009年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为442560元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年4月16日一次性支付了房屋首付款202560元，下余240000元办理了银行贷款。被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4425.60元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月16日，原告赵小英（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室商品房一套，建筑面积117.75平方米，房屋总售价为442560元。付款方式：买受人于2009年4月16日一次性支付了房屋首付款202560元，下余240000元办理了银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告赵小英办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告赵小英逾期办证违约金4425.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00732号
原告王秀梅。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告李虎。
原告王秀梅诉被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王秀梅及其委托代理人连江到庭参加诉讼；被告李虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称：原、被告系远房亲戚。涉案借款原由李某联系并准备借给其使用，后借款由被告李虎拿走并由被告出具了借据，双方没有约定借款期限。原告将该借款交付给李虎后，李某称没有收到借款并拒绝偿还。原告认为，该笔借款原告是交付给被告李虎，被告李虎出具借据，与李虎存在事实上的借贷关系。经原告催要，被告一直未予偿还，现起诉要求被告李虎偿还借款3万元。
被告李虎未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月18日，被告李虎向原告王秀梅出具借据借款3万元，双方未约定借款期限。后经原告催要，被告未予偿还，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的借据一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李虎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃答辩、质证权利。依据原告提供的借据及其陈述，可以确认原、被告之间存在3万元借款的事实，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎于本判决生效后十日内偿还原告王秀梅借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李虎负担（原告已预交，由被告李虎于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 娟
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00732号原告赵小英，女，1976年8月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告赵小英诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小英之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小英诉称，2009年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为442560元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年4月16日一次性支付了房屋首付款202560元，下余240000元办理了银行贷款。被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4425.60元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月16日，原告赵小英（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室商品房一套，建筑面积117.75平方米，房屋总售价为442560元。付款方式：买受人于2009年4月16日一次性支付了房屋首付款202560元，下余240000元办理了银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告赵小英办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告赵小英逾期办证违约金4425.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛人民陪审员  成 放二〇一五年七月十日书 记 员  张丹丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3152号
罪犯肖永昆，男，汉族，1977年2月27日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年八月十三日作出（2010）昭中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人肖永昆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年10月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯肖永昆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯肖永昆系主犯、累犯，现刑罚执行已达4年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年5月2日减刑后的刑期至2033年4月1日止。罪犯肖永昆在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖永昆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖永昆减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月2日起至2032年5月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1474号
申请执行人：永川区小马广告经营部，经营场所重庆市永川区。
经营者：马应勇，男，1984年6月10日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初10798号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付永川区小马广告经营部广告制作费及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，永川区小马广告经营部向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉广告制作费、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人永川区小马广告经营部申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1474号广告合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0213号
原告刘建罗，男，汉族，1981年10月18日生。
委托代理人宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人夏红瑜。
被告薛凯，男，汉族，1983年7月14日生，现羁押于泰州市看守所。
被告王莉，女，汉族，1986年1月29日生。
被告薛根庆，男，汉族，1957年6月27日生。
原告刘建罗与被告薛凯、王莉、薛根庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建罗的委托代理人宋亚洋、被告薛凯、薛根庆到庭参加诉讼。被告王莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建罗诉称，被告薛凯、王莉系夫妻关系，被告薛根庆系被告薛凯之父。2013年8月4日，被告薛凯向原告借款100000元，借款时未写借条，后原告找被告薛凯要钱时让其补打一张借条，被告薛根庆为借款提供担保。请求判令被告薛凯、王莉共同偿还借款100000元并按银行同期贷款利率从起诉之日支付利息；被告薛根庆承担担保责任；诸被告承担本案诉讼费用。
被告薛凯辩称，原告所诉借款不实，原告委托我为其购买油卡，双方间并非借贷关系。所涉借条系在被胁迫、不得已的情况下书写的，被告薛根庆亦是受胁迫提供担保。这些钱与家人无关。请求依法处理。
被告王莉辩称，被告薛凯在外面借钱，妻子和父母都不清楚，且一分钱都未用于家庭共同生活，故本案债务并非夫妻共同债务，我不同意偿还该款项。
被告薛根庆辩称，被告作为担保人在借条上签名，并非被告的真实意思表示，被告是在原告及他人对薛凯进行暴力胁迫之下，被逼无奈才签名的。所涉借条与另案处理的四笔借条均是9月5日出具的，担保签字的时间实际亦是当日，而非借条上注载的日期。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告薛凯系被告王莉之夫、被告薛根庆之子。2013年8月4日，被告薛凯收取原告刘建罗100000元，未出具任何手续。后被告薛凯补打一份借条，载明“今借到刘建罗人民币拾万元（100000元），用于购买油卡。借款人薛凯，2013.8.4”，被告薛根庆作为担保人签名。现原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条原件、婚姻登记证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借条是证明当事人间存在债权债务的书面凭证。被告薛凯向原告出具借条，其辩解系原告胁迫其书写，但未能提供任何证据证明原告存在该行为，且其对收取原告100000元的事实无异议，故应当确认被告薛凯欠付原告100000元的事实。因双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告薛凯依法另应支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。原告主张所涉债务系夫妻共同债务，被告王莉应承担共同偿还责任。因上述债务发生于被告薛凯、王莉夫妻关系存续期间，现两被告未能证明上述借款发生时债务约定为被告薛凯的个人债务或两被告曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道此约定，故被告王莉依法应承担共同偿还责任。关于原告主张被告薛根庆承担担保责任一节，被告薛根庆在所涉借条上以担保人的身份签字，各方当事人未约定保证方式和保证期间，依法应视为被告薛根庆为所涉债务提供连带责任保证，原告在保证期间内向被告薛根庆主张权利，被告薛根庆依法应承担连带责任保证。被告薛根庆在偿还所涉债务后可向被告薛凯、王莉行使追偿权。被告薛根庆抗辩其作为担保人在借条上签名系受胁迫，因其未提供充分证据证实，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛凯、王莉于本判决生效之日起十日内共同向原告刘建罗偿还人民币100000元，并支付自2013年12月31日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告薛根庆对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告薛凯、王莉追偿。
本案受理费人民币1150元，由被告薛凯、王莉共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李虹
二〇一四年三月二十八日
书记员 张钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执600号
方振镐、石德粉、赵海超：
方振镐、石德粉与赵海超民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人方振镐、石德粉的申请，依据本院（2016）吉2403民初1470号民事调解书，被执行人已履行全部义务,本案于2017年4月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十九日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第884号
原告：高国娟。
委托代理人：余高明、李卫彪，浙江近远律师事务所律师。
被告：绍兴雅豪置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥碧水金柯小区（二期）2幢102-1、102-2。组织机构代码：66834992-3。
法定代表人：叶剑飞。
原告高国娟诉被告绍兴雅豪置业有限公司确认合同有效纠纷一案于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告高国娟诉称：2012年7月28日，原被告签订长期租赁合同书（编号为：2012008），约定由被告开发的童尔汇童乐广场（绍兴柯桥鉴湖路6号）位于一楼的022号商铺租赁给原告使用，面积为12.5平方米，商铺租金为396000元，租赁期限为20年，且租期满后，免费使用10年。合同签订后，原告已全额缴纳租赁合同价款。然被告拒不履行合同义务，且目前被告已涉及多起诉讼纠纷，其相关财产已被查封。因出现多份后期补签的虚假租赁合同，损害了原告作为债权人的合法权益。
综上，原告认为，原、被告之间民事法律关系明确，事实清楚，所签租赁合同系双方真实意思表示，具有法律效力。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院起诉，请求：一、确认原、被告所签长期租赁合同书（编号为：2012008）有效；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案租赁物在原告起诉前已被多家法院因被告的其他案件司法查封（轮候查封），现已进入执行程序，原告在获悉租赁物将被拍卖之际，另行提起确认租赁合同有效之诉（审理结果可能影响租赁权的确认），根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》的相关规定之精神，本案宜作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高国娟的起诉。
原告预交的案件受理费80元可于本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一四年三月十七日
书记员 王 琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4474号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，住所地鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人武鹏，男，该中心主任。
委托代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。
被告王仲生，男，汉族，1978年12月8日出生，东胜人，现住东胜区。
被告尚红梅，女，汉族，1981年7月16日出生，东胜人，个体，现住址同王仲生。
被告王明英，男，汉族，1971年9月22日出生，东胜人，现住东胜区。
本院受理原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告王仲生、尚红梅、王明英追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费277元，由原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年七月一日
书 记 员 张海霞
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁环保刑初字第7号
公诉机关仁怀市人民检察院。
被告人秦某某，男，1971年5月29日出生，公民身份号码：5221301971********，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市苍龙街道办事处水塘村新华村民组。2014年6月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月4日被仁怀市公安局执行逮捕，同年7月11日被仁怀市公安局取保候审，同年10月8日被本院决定取保候审，同年10月11日被本院决定逮捕，同年10月11日被仁怀市公安局执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）267号起诉书指控被告人秦某某犯滥伐林木罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日至24日，被告人秦某某在未办理林木采伐许可证的情况下，为农村房屋风貌改造和修房屋所需，到水塘村牛滚凼自家山林内，用斧头和锯子砍伐林木马尾松，并将砍伐的马尾松锯为116节。经鉴定，被伐林木的立木蓄积共20.659立方米。另查明，上述斧头、锯子和被伐林木均被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现场勘验笔录、现场图、林木检尺清单、现场辨认照片、现场勘查照片、仁怀市公安局扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、仁怀市林业局（2012）74号文件、仁怀市林业局林木技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人秦某某的供述、证人蔡朝永、谢家敏、陈华巧、黄安飞、秦先伦、周高伦的证言、辨认笔录、林权证、仁怀市苍龙街道水塘村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反国家森林管理规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木计立木蓄积20.659立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，构成滥伐林木罪，应当依法处罚，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人秦某某如实供述犯罪事实，有认罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”之规定，故决定对被告人秦某某从轻处罚。据此，本院为维护国家森林管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的意见》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年9月23日止。）
二、扣押作案工具斧头和锯子各一把，予以没收。
三、扣押在案马尾松原木一百一十六节，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 波
人民陪审员 母 泽 坤
人民陪审员 胡富福二０一四年十月十六日
书 记 员 王 昭 进
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第12505号
原告厦门市梧村旧城开发有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号二楼B单元之一，组织机构代码73788514-9。
法定代表人陈少琳，副总经理。
委托代理人万德里，福建德和联盟律师事务所律师。
被告厦门群鸿房屋拆除工程有限公司，住所地厦门市湖里区后坑西潘社308号111室，组织机构代码76170763-3。
法定代表人潘介王。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
本院受理原告厦门市梧村旧城开发有限公司与被告厦门群鸿房屋拆除工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告厦门群鸿房屋拆除工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在厦门市湖里区，本案应由被告住所地法院管辖。
经审查，原告厦门市梧村旧城开发有限公司与被厦门群鸿房屋拆除工程有限公司及案外人厦门鹭路欣房屋拆迁工程有限公司就厦门市湖滨东路以西，禾祥东路以北，金榜路以东范围内建筑物、构筑物、地上物的拆除签订《原自行车厂房屋拆除、基础挖除及土头清运承包协议书》，现原、被告在履行前述合同的过程中发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉讼合同的履行地点在厦门市湖滨东路以西，禾祥东路以北，金榜路以东，系本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告厦门群鸿房屋拆除工程有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告厦门群鸿房屋拆除工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一三年十月二十九日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14194号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：张荣，女，1971年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓毅，男，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张荣、邓毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告张荣、邓毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张荣、邓毅返还借款本金10万元，支付截至2016年7月13日的利息7625元，罚息、复利476.99元，并从2016年7月14日起至本金付清时止，按借款利率年利率9%上浮50%支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；2.张荣、邓毅向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：张荣与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张荣因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张荣发放了10万元借款，张荣未按时还本付息。邓毅与张荣系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告张荣、邓毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，张荣与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期36个月，自2013年9月29日起至2016年9月29日止。2013年9月29日，张荣（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月29日起至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月11日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至张荣指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月11日至2016年9月11日。借款期间，张荣仅付清了截至2015年8月19日前的利息，之后再未支付借款利息。借款到期后，张荣亦未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张荣签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，张荣未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求张荣返还尚欠借款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于复利的计算基数，因合同约定对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆主张对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张荣支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。原告兴业银行重庆分行未能举示证据证明张荣、邓毅系夫妻关系，更未能证明债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆主张邓毅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金10万元；
二、被告张荣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年8月20日至2016年9月11日期间的利息（以尚欠借款本金10万元，按借款利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告张荣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月12日至本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，均按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告张荣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2502元，由被告张荣负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张荣于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 毛 蕾
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第00041号
申请执行人张百友，男，汉族，1966年11月13日生，住址长春市绿园区。
被执行人长春市联华汽车挡圈厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人王醇瑞，经理。
申请执行人贺连文与被执行人长春市联华汽车挡圈厂经济赔偿金纠纷执行一案。由于被执行人未能按照长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出的长绿劳人仲裁字（2014）61号裁决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长绿劳人仲裁字（2014）60号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 澍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14915号
原告：刘爽，女，1993年8月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘永起，1970年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：陆培新，男，1981年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市荣达玉鑫商贸有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼501-99（集中办公区）。
法定代表人：陆培新。
原告刘爽与被告陆培新、天津市荣达玉鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起被告陆培新多次向原告借款，并陆续偿还部分，至2017年3月，经对账，被告陆培新欠原告16万元，被告天津市荣达玉鑫商贸有限公司为原告出具两张到期日为8万元的支票作为担保。支票到期后，陆培新告知原告账户内没有钱，先别入，并偿还原告5万元，被告共欠原告11万元，此款经原告多次催要，被告于2017年9月30日为原告出具借条，明示借刘爽现金110000元。后被告未能偿还，故原告起诉。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告陆培新与原告之父系朋友关系。2016年间，被告陆培新多次向原告借款，称用于天津市荣达玉鑫商贸有限公司经营，原告通过其父刘永起将借款转入被告账户。2017年6月30日，被告天津市荣达玉鑫商贸有限公司公司向原告出具转账支票2张，金额共计16万元。上述2张支票未入账，后被告陆培新偿还原告5万元，并于2017年9月30日向原告出具借条，内容为“借到刘爽现金（壹拾万元整）（110000元）借款人：陆培新”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆培新以其个人名义向原告借款，且原告将借款通过转入被告陆培新个人账户，被告陆培新为原告出具借条，故原告与被告陆培新之间形成了合法的借贷关系。经原告催要后，被告陆培新应当返还借款而被告未能，故被告陆培新应承担本案的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陆培新于本判决生效之日起五日内一次性返原告刘爽借款110000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陆培新担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一八年二月一日
书记员 解立伟
附：判决引用的条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5312号
原告：杜国建。
委托代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托代理人：冯丹，天津坤远律师事务所律师。
被告：雷吉那（天津）链条有限公司，住所，天津市西青经济开发区天祥工业园祥瑞路17号。
统一社会信用代码：91120111761290938H。
法定代表人：开罗葛巴甘堤（CARLOGARBAGNATI），董事长。
委托代理人：杨玲，天津辰一律师事务所律师。
原告杜国建与被告雷吉那（天津）链条有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人施韬、冯丹、被告之委托代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国建诉称：原、被告于2006年8月1日签订劳动合同，2011年8月1日签订无固定期限劳动合同，销售职位，后双方于2015年11月30日经协商一致解除劳动合同。原告入职后将个人档案调至被告处。2015年7月原告为办理购房事宜，需提供档案时发现档案已经被被告遗失。被告将原告档案遗失，造成原告无法入职其他用人单位，无法享受天津市直管公产住房的优惠政策，从2015年12月1日开始无法缴纳社会保险。原告为维护合法权益，诉至法院。请求依法判令：：一、被告配合原告补办丢失的1993年1月至2015年12月档案；二、被告支付原告因档案丢失造成的自2015年12月1日至2016年6月15日的工资损失123500元及同期银行利息1238.62元；三、被告支付原告因档案丢失造成无法享受购房优惠政策损失1080元及至2016年6月15日同期银行利息46.45元；四、被告赔偿原告因档案丢失造成的自2015年12月1日至2016年6月15日无法缴纳社会保险的损失38469.73元及同期银行利息385.83元；五、律师费5000元由被告承担。六、本案的诉讼费由被告承担。
被告雷吉那（天津）链条有限公司辩称：被告不同意原告诉讼请求。双方曾建立劳动关系，被告没有保管原告档案。双方劳动关系协商一致解除，根据协议书的约定双方没有任何争议，协议书中被告义务已经履行完毕。
经审理查明：原告于2006年8月1日入职被告处工作。
被告提交终止或解除劳动合同情况说明书、协议书，证明双方劳动关系解除。该证据显示双方劳动关系于2015年11月30日解除。
原告表示2007年2月将其个人档案交给被告人事部门。被告表示原告档案没有转入被告处，被告没有管理或委托其他单位管理原告档案。
被告为原告缴纳了社会保险。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年6月13日作出津西青劳人仲案不字（2016）第73号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议审理范畴。”
上述事实，有当事人陈述、终止或解除劳动合同情况说明书、协议书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告主张曾于2007年2月将其个人档案交给被告人事部门，但提交证据不能证明其主张。原告提交的证据亦不能证明被告曾管理或委托其他单位管理其档案。原告第二、第三、第四、第五项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告2006年8月1日至2015年11月30日在被告处工作，被告对原告在此期间的相关情况比较了解，对原告补办该期间档案的要求，被告应当予以协助。故被告应配合原告补办2006年8月1日至2015年11月30日期间的档案。原告第一项诉讼请求中要求被告配合补办1993年1月至2006年7月期间档案的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。双方劳动关系于2015年11月30日解除，原告第一项诉讼请求中要求被告配合补办2015年12月档案的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告配合原告补办2006年8月1日至2015年11月30日期间的档案；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民二初字第00002号
原告高风新，男。
委托代理人任宝忠，男。
被告柳河县农村信用合作联社
法定代表人马洪祥，理事长。
委托代理人刁明磊，女。
委托代理人杨艳秋，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告高风新与被告柳河县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，于2014年1月20日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告高风新及委托代理人任宝忠、被告柳河县农村信用合作联社委托代理人刁明磊、杨艳秋到庭了参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告高风新诉称，原告于1986年到被告处参加工作，1992年前为兰山信用社职工，1992年被县联社领导告知停止工作，等候处理。半年后，原告开始陆续到信用社和县联社找领导问处理结果，直到2012年12月份得知，原告已被解除劳动关系。2013年春，原告到县联社要出一份解除劳动关系决定的复印件，并提出解决劳动关系的意见，均未得到答复。原告从未得到过任何书面和口头的通知就已经解除了劳动关系，原告经济利益和身心受到了很大伤害。请求恢复原、被告的劳动关系；被告补发原告工资286000.00元及补交社会保险金等相关公益福利基金；被告承担诉讼费用。
被告柳河县农村信用合作联社辩称，原告不是适格的主体，联社与原告没有劳动关系，我单位从来没有高风新这个员工。原告诉讼请求不成立，应予驳回。原告请求超出了诉讼时效期间。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告高风新与被告柳河县农村信用合作联社之间是否存在过劳动关系并解除了劳动关系？应否恢复双方的劳动关系？被告应否补发原告工资286000.00元及补交社会保险金等相关费用？原告请求是否超过了诉讼时效期间？
原告高风新主张，被告应当恢复与原告的劳动关系；被告应当补发原告工资286000.00元及补交社会保险金等费用；原告请求没有超过诉讼时效期间。
原告高风新针对自己主张提供的证据是：
1、柳河县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月15日作出的柳劳仲不字（2013）第5号《不予受理通知书》，证实仲裁委员会以原告申诉请求已经超过劳动争议申诉时效之规定，决定不予受理。
2、被告于1992年8月25日作出的《柳河县信用联社关于高凤新解除合同的决定》，证实高凤新在任兰山信用社信用员（信用合同工）期间存在不按政策发放贷款，弄虚作假收回陈欠贷款，截留贷款行为，被告作出了给予高凤新解除合同的决定。
3、原告给被告及其他部门所写书信2封。
4、《信用合作社合同制职工合同书》（1985年7月18日兰山信用社与庄庆祥签订的合同书）证实，合同第五条约定：“辞退或解除合同，必须办理正式移交手续”。
5、证人庄庆祥出庭证实：我原先也是信用社的职工和原告一起共事过，原告叫高凤新。1986年末我问过高凤新有没有为解除合同的事找过领导，他说得找一找，处理的冤枉了。我看见过他找过单位至少两次。
6、证人董书明出庭证实：我和原告是战友，2011年我去找过信用社，2012年我和任宝忠一起去信用联社问原告工作处理的事，这么多年没有说法，过了几天信用社通知把档案取回去，让本人去取，我们没有取。
7、证人崔荣海出庭证实：我在兰山乡政府工作期间，是八几年的时候看见原告总去信用社，听说他不在那工作了还总回来找，才知道解除了劳动关系。
被告对上述证据的质证意见是：对证据1、2、4的真实性没有意见；证据3没有证明力；证据5证实的是高凤新，不是原告高风新；证据6不能证实原、被告之间存在劳动关系；证据7证实的时间和事实不清楚，没有证明力。
被告柳河县农村信用合作联社主张，被告与原告没有劳动关系；原告请求超出了诉讼时效期间。应当驳回原告诉讼请求。
被告柳河县农村信用合作联社针对自己主张提供的证据是：
1、原告起诉状一份，证实原告请求超过了20年的最长诉讼时效期间。
2、《柳河县信用联社关于高凤新解除合同的决定》证实被告与高凤新解除了劳动关系，与原告高风新无关。
原告高风新对上述被告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、4及被告提供的证据1、2双方对真实性均无异议，本院予以采信；原告提供的证据3是原告自行书写，被告有异议，本院不予采信；原告提供的证据5、6、7均为证人出庭作证，被告有异议，但无证据反驳，庄庆祥证实其于1986年末问原告解除劳动关系的事找没找领导，而原告是1992年才被解除合同，停止工作的，故对该部分证言本院不予采信，对其他部分及其他证言本院予以采信。
根据双方陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
原告高风新（平时称高凤新），于1986年到被告柳河县农村信用合作联社下属兰山信用社工作，担任信贷员。双方签订了《信用合作社合同制职工合同书》。1992年在部门“教清整”活动中，经专案组查实原告不按政策发放贷款4笔，弄虚作假收回陈欠贷款3笔，用于收回1991年放款3笔，截留贷款时间长达3年之久。1992年8月25日，柳河县信用合作社联合社作出了《柳河县信用联社关于高凤新解除合同的决定》，解除了与原告高风新的合同关系。事后，原告多次找被告要求工作未果。2013年8月15日，原告到劳动部门提出仲裁申请，同日柳河县劳动人事争议仲裁委员会以原告申诉请求已经超过劳动争议申诉时效为由作出《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院要求恢复原、被告的劳动关系；被告补发原告工资286000.00元及补交社会保险金等相关公益福利基金。
本院认为，原告高风新，1986年到被告处工作，双方签订了《信用合作社合同制职工合同书》，确立了双方的劳动关系。高风新和高凤新是本案当中同一个人，原告的主体是适格的。1992年8月25日被告因原告不按政策发放贷款，弄虚作假收回陈欠贷款和截留贷款的行为对原告作出了解除高凤新（实为原告高风新）合同关系的决定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民?共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第169条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的特殊情况。”从1992年8月25日至2013年8月15日原告提出仲裁申请，同日提起诉讼，其间已经超过了二十年，人民法院不予保护，原告被解除劳动合同后并无客观的障碍致使其不能行使请求权，故不属于人民法院可以延长诉讼时效期间的情形，其诉讼请求人民法院不予保护。
综上所述，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告高风新对被告柳河县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费10元由原告高风新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 于海洋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 妍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第885号
原告吕作金，男，1962年5月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告吴锦慧，男，1983年5月11日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告吕作金与被告吴锦慧民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 萧方训
二〇一三年十二月十日
书记员 潘仁珠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0229号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人倪成军，男，1972年12月16日出生，汉族。
被告王小军。
被告王二军。
被告王浩。
被告马唐利。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告王小军、王二军、王浩、马唐利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人倪成军、被告王浩到庭参加诉讼。被告王小军、马唐利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告王二军的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2011年7月22日，原告与被告王小军签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告王小军向原告借款48000元，实际借款期限以借款记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，月利率为12.5732‰；借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定：借款人不能归还借款本息时，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王某、马某在合同上签字，就上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款到期后，被告未有清偿债务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告王小军偿还原告借款本金35121.45元及利息（2011年7月22日至2012年7月10日按月利率12.5732‰计算；从2012年7月11日至借款实际清偿完毕之日止的利息按月利率18.8598‰计算）并承担本案诉讼费用；2、被告王某、马某对上述债务承担连带清偿责任。
被告王某辩称，担保是事实，但是我已经替借款人还过20000了。
被告王小军、马某均未作答辩。
经审理查明，2011年7月22日，江苏宿迁民丰农村商业银行宿城支行与被告王小军、王某、马某签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定：借款人王小军向原告借款48000元，月利率12.5732‰；借款期限自2011年7月22日起至2012年7月10日止，实际借款期限以借款借据记载为准。借款借据作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息；保证人王某、马某对借款人的上述借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用，保证期间为借款债务履行期届满之日起两年。
另查明，借款人王小军向原告出具48000元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2011年7月22日起至2012年7月10日止。后被告仅偿还20000元，截至2012年7月26日，被告王小军尚欠原告借款本金35121.45元。
又查明，江苏宿迁民丰农村商业银行已变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，即本案原告。其债权债务由变更后的民丰银行依法继受。现因原告向四被告索款未果引起纠纷。
以上事实，有借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王小军、王某、马某签订的《保证担保借款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告王小军未按照合同约定如期归还全部借款，被告王某、马某作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，已构成违约，原告据此要求被告王小军、王某、马某连带清偿本金35121.45元及相应利息于法有据，本院予以支持。关于利率，本院按双方合同及借款借据约定利率的标准予以确定，即合同期限内利率为月利率12.5732‰，逾期利率为月利率18.8598‰（12.5732‰＊1.5）。
被告王小军、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小军于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金35121.45元及利息（从2012年7月27日至本判决确定的履行之日以35121.45元为本金，按月利率18.8598‰计算）；
二、被告王浩、马唐利对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告王小军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告王小军、王浩、马唐利连带负担（原告已预付，三被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费678元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗童文
第页／共页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第02043号
原告：大连金广建设集团有限公司，住所地大连市金州佳木斯大林路388号。
法定代表人：衣景斌。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所律师。
被告：林二波，男，1988年12月26日出生，汉族，现住吉林省洮南市那金镇郝关村关家围子屯，身份证号：220881198812266453。
被告：沈阳衡旺土石方工程有限公司，住所地沈阳市大东区东陵西路26-6号5门。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地沈阳市大东区津桥路16号。
负责人：郭明东。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
本院在审理原告大连金广建设集团有限公司诉被告林二波、被告沈阳衡旺土石方工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连金广建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡 月
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初89号
原告陈治名，男，汉族，1970年10月8日出生，住成都市武侯区。
委托代理人张永兴，四川英特信律师事务所律师。
被告阳福全，男，汉族，1954年8月21日出生，住四川省南充市。
被告阳薇，女，汉族，1981年11月24日出生，住成都市青羊区。
被告邓礼全，男，汉族，1955年3月9日出生，住成都市青羊区。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告陈治名与被告阳福全、阳薇、邓礼全借款合同纠纷一案中，原告陈治名向本院提出财产保全申请，要求对被告阳福全、阳薇、邓礼全价值范围在125万元的财产进行保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告陈治名的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告阳薇位于成都市温江区公平街办花都大道西段555号七彩花都二期12栋1单元2楼4号（权0068375）的房屋在125万元限额内予以查封；
二、对被告邓礼全位于成都市青羊区青羊大道8号14栋4单元9楼B31号（权0778794）的房屋在125万元限额内予以查封；
三、对被告邓礼全位于成都市青羊区青羊大道8号51栋-1层86号（权2119057）的车位在125万元的限额内予以查封；
四、对原告陈治名、李竺音共同所有的位于成都市武侯区双楠小区龙门巷50号（权0884165）的房屋在125万元限额内予以查封。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏小应
二〇一六年一月十五日
书记员 蒲 洁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2631号
上诉人（原审原告）：褚文庆，男，1949年6月26日出生，汉族，北京航空航天大学退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋倚君，北京市京诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张林贵，男，1942年2月16日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：张变清，女，1975年3月2日，汉族，山西省娄烦县信用社员工，住山西省娄烦县。
原审第三人：尹晋军，男，1962年9月2日，汉族，住太原市。
原审第三人：冯京芳，女1963年8月2日，汉族，住太原市。
上诉人褚文庆与上诉人张林贵、原审第三人尹晋军、冯京芳返还原物纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清,涉案房屋一房二卖。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初437号民事判决；
二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。
上诉人褚文庆预交的二审案件受理费550元、上诉人张林贵预交的二审案件受理费550元均予以退回。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 李梦瑶
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人王爱军，男。
委托代理人常洪霞，女。
被告任飞，男。
被告王雪，女。
被告任长水，男。
被告陈秀华，女。
被告于洪成，男。
被告王志华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告任飞、王雪、任长水、陈秀华、于洪成、王志华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱军、常洪霞，被告任飞、任长水到庭参加诉讼，被告王雪、陈秀华、于洪成、王志华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告任飞、王雪是夫妻关系。因生产生活需要，2014年1月7日，任飞、王雪与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月7日至2015年3月7日，并由被告任长水、陈秀华、于洪成、王志华作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告任飞、王雪偿还了约期前12个月的正常利息；贷款到期后，银行系统对任飞账户中的存款83.97元进行了自动扣收，尚欠借款本金50000.00元及截止至2015年7月20日的利息3925.07元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告任飞、王雪偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人任长水、陈秀华、于洪成、王志华承担连带责任。
被告任飞对欠款事实及所欠贷款本息数额均不持异议。称钱没还上是因为种地被水淹了，原告今年又不再给其贷款，现在没能力还款，只能等到秋后还。
被告任长水对组成联保小组相互担保进行贷款事实不持异议，称贷款没有还上是因为种地没有收成，只能等到秋后还款。
被告王雪、陈秀华、于洪成、王志华经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人及担保人是否应履行还款和担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、小额贷款借款合同、借据、放款单、联保协议书复印件，证明借款事实、相互担保事实及相关约定；
3、从个人信贷管理系统打印的任飞的账户信息的网页，证明被告任飞、王雪的还款情况和所欠借款本息的金额；
4、被告任飞、王雪的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况。
六被告未向法庭提交证据。
被告任飞、任长水对原告提供的证据不持异议；被告王雪、陈秀华、于洪成、王志华未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告任飞、王雪是夫妻关系，任长水、任飞是父子关系。因生产生活需要，2014年1月7日，任飞、王雪与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月7日至2015年3月7日，并由被告任长水、陈秀华、于洪成、王志华作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告任飞、王雪偿还了约期前12个月的正常利息；贷款到期后，银行系统对任飞账户中的存款83.97元进行了自动扣收，尚欠本金50000.00元及截止至2015年7月20日的利息3925.07元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告任飞、王雪偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人任长水、陈秀华、于洪成、王志华承担连带责任。
本院认为：原告与六被告订立的小额贷款借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告任飞、王雪未履行还款义务，原告有权要求借款人履行还款义务，要求保证人承担连带清偿责任。被告任飞辩称原告本年没有再向其发放贷款，不应成为被告不履行还款义务的理由，其辩解主张本院不予采纳。被告王雪、陈秀华、于洪成、王志华经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。双方关于利息的约定不违背法律规定。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任飞、王雪给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币50000.00元，及截止至2015年7月20日的利息3925.07元，合计53925.07元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告任长水、陈秀华、于洪成、王志华对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向任飞、王雪追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148.00元，减半收取574.00元，由被告任飞、王雪负担，于判决生效后七日内缴纳；被告任长水、陈秀华、于洪成、王志华对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一五年十月十五日
书记员 王蒙单
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第507号
原告:朱建光。
委托代理人：章加荣、沈丽。
被告:王锡洪，
原告朱建光诉被告王锡洪民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼,诉请判令：1、被告王锡洪立即归还原告借款100000元及利息8853元（按年息21.4%暂计至2015年4月10日）。2、本案诉讼费由被告王锡洪负担。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告王锡洪分别于2014年10月21日、2014年11月30日向原告朱建光借款5万元、5万元，合计10万元，约定利息均为银行同期利息的四倍。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锡洪应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款100000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率21.4%，自2014年10月21日计算至2014年11月29日，以本金100000元为基数，按年利率21.4%，自2014年11月30日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2477元，公告费650元，合计3127元，由被告王锡洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 赵 超
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 倪凯杰
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01364-2号
上诉人（原审被告）：安徽医科大学附属巢湖医院（原名巢湖市第一人民医院），组织机构代码证06911257-X。
法定代表人：范自法，该医院院长。
委托代理人：秦成义，该医院员工。
委托代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁之福，男，1943年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：洪传珍，女，1945年10月30日出生，汉族。
原审法院经审理查明：丁之福、洪传珍系夫妻关系，其婚生子丁山于2012年元月13日15时许因腹痛、呕吐前往安徽医科大学附属巢湖医院急诊科治疗，后被转入普外科住院。同日21时许，丁山病情恶化，经抢救无效死亡。经原审原告申请，通过原审法院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行了医疗过错司法鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医（2013）伤鉴字第2174号鉴定意见书载明：巢湖市第一人民医院在诊疗丁山的过程中存在过错，且该过错与患者的损害结果之间存在一定的因果关系，参与度为30%-40%。
另查明：丁山是非农业户口，曾因智力受损领取了四级残疾证。
原审法院经审理后认为：�之福、洪传珍之子丁山在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗过程中死亡，经鉴定安徽医科大学附属巢湖医院有过错且过错与丁山死亡结果之间有一定的因果关系，故对于原审原告的损失安徽医科大学附属巢湖医院应当予以赔偿。安徽医科大学附属巢湖医院辩称鉴定结论不客观，但没有足够理由推翻鉴定结论，故对其辩称不予采信。鉴定意见书载明安徽医科大学附属巢湖医院过错与丁山死亡的损害结果之间因果关系的参与度为30%-40%，根据本案的实际情况，酌定安徽医科大学附属巢湖医院赔偿原审原告各项损失的比例为40%。丁之福、洪传珍的损失范围：医疗费按发票计算为1022.30元；丧葬费为22300.50元（44601元／年÷12月／年×6个月）；关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金，安徽医科大学附属巢湖医院辩称丁山智力有损不应赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金没有法律依据�不予采信，故死亡赔偿金为420480元（21024元／年×20年）；精神损害抚慰金酌定为80000元；鉴定费4000元；关于原审原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工费，由于没有证据证明，不予支持。以上共计527802.80元。安徽医科大学附属巢湖医院应赔偿的部分为211121.12元（527802.80元×40%）。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决：安徽医科大学附属巢湖医院于判决生效之日起三日内赔偿丁之福、洪传珍各项损失共计人民币211121.12元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由安徽医科大学附属巢湖医院负担。
安徽医科大学附属巢湖医院上诉称：一、本案中，丁山系身体内部器官疾病，仅凭其外在特征无法确定病情，且丁山本身智力残疾，无法描述病情，在此情形下常规检查更为必要。而且丁山入院治疗时，生命体征平稳，如不进行必要检查，无法采取有效的治疗措施。故即便上诉人的诊疗行为存有过错，但一审判令上诉人承担40%的赔偿责任明显过高。二、丁山智力四级残疾，一审认定的精神损害抚慰金过高。请求撤销原审判决，查明事实后依法改判。
丁之福、洪传珍共同答辩称：一、上诉人一审伪造病历，导致鉴定意见认为参与度只有40%，实际医院应就丁山的死亡承担完全的赔偿责任。二、丁山�是智力四级残疾，但能与人正常交流，表达情感，其死亡给家庭造成了沉重的打击，一审判令的精神损害抚慰金并不高。
双方二审均未提交新证据。
对原审查明而双方没有异议的事实本院予以确认。
二审另查明：巢湖市第一人民医院于2013年5月22日更名为安徽医科大学附属巢湖医院。
本院认为：复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医（2013）伤鉴字第2174号鉴定意见书载明：巢湖市第一人民医院在诊疗丁山的过程中存在过错，且该过错与患者的损害结果之间存在一定的因果关系，参与度为30%-40%，原审法院据此判令安徽医科大学附属巢湖医院承担40%的赔偿责任，并无不当。安徽医科大学附属巢湖医院该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的数额，丁山虽是智力四级残疾，但对于父母，子女不能复制，更无可替代，子女的死亡对父母精神上的打击不能以子女的智力状况相较，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等多种因素，一审所认定的数额亦无不当。安徽医科大学附属巢湖医院的该项上诉请求不仅于法无据，更于理不符，本院亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4470元，由安徽医科大学附属巢湖医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙大鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造�的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2173号
原告：杨某，居民。
委托代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。
被告：沈某，居民。
原告杨某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人胡瑞秀、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，取名沈梦杨。婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告沈某辩称，被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，取名沈梦杨。原告现以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，且育有子女，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但原告未能提供相应的证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告沈某离婚。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 靳 松
二〇一五年八月十一日
代理书记员 翟汝雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6322号
原告薛亮，男，1980年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人薛偕良，男，1952年4月16日出生，汉族。
被告缪晖，男，1977年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告胡越笳，女，1980年3月25日出生，住厦门市思明区。
本院在审理原告薛亮与被告缪晖、胡越笳民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00276号
原告张法元，男，1962年7月13日出生。
被告张进永，男，1965年11月15日出生。
本院于2015年8月6日受理原告张法元诉被告张进永民间借贷纠纷一案后，原告以双方已诉讼外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张法元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张法元撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告张法元承担。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘春燕
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第457号
原告班某某，女，1988年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽，夏邑县司法局148所法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，1990年出生，汉族，农民。
原告班某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李月华独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告班艳芳及委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告王谈谈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2012年11月举行了结婚仪式。2013年11月5日补办了结婚登记手续。于2013年10月24日（农历）生育一女孩王某甲，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，没有建立夫妻感情，现原告认为，原、被告感情已彻底破裂，夫妻感情已名存实亡，再无和好可能，特提起诉讼。请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女儿王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告的个人财产归原告所有。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据：
1、1990年2月3日结婚证一册，证明原、被告系合法婚姻；
2、原告个人财产清单一份，证明原告的个人财产情况；
3、2014年3月2日原告委托代理人对班某甲、班某乙、班某丙调查笔录各一份，证明原、被告夫妻关系已破裂，婚生女儿出生后，一直随原告在其娘家居住。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据分析认证如下：证据1，其证据形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据2，属于原告的陈述，无其他证据相印证，不予采信；证据3，由于证人未出庭，其证言的真实性无法核实，不予采信。
根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告班某某与被告王某某于2013年11月5日登记结婚，于2013年10月24日（农历）生育一女孩王某某，婚后由于两人感情不好，原告以夫妻感情确已破裂，无任何和好可能为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。婚后生育一女，有一定的感情基础，原告要求与被告离婚，但未提交能够证明夫妻感情破裂的证据，不符合离婚法定条件，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告班某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李月华
二〇一四年三月十二日
书记员 彭玉萍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第135号
上诉人（原审原告）：祝世娣。
委托代理人：杨岳芳。
被上诉人（原审被告）：刘胜。
被上诉人（原审被告）：李小贞。
被上诉人（原审被告）：李雨顺。
三被上诉人共同委托代理人：李根清。
上诉人祝世娣为与被上诉人刘胜、李小贞、李雨顺健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯巡民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：原告与被告刘胜系邻居。2014年9月4日，被告刘胜在其家门口浇筑水泥地，被告李小贞、李雨顺在场帮忙。原告及另一邻居杨胜因与被告刘胜存在相邻权纠纷，原告与杨胜一起站在被告刘胜雇来的搅拌机前阻止被告刘胜施工，被告刘胜将杨胜打倒在地，后被其他人拉开。救护车赶到后，原告亦一同前往柯城区人民医院，经诊断为全身多处软组织挫伤、头皮血肿、L3／L4、L4／L5椎间盘轻度膨出，原告住院治疗7天，共花费医疗费4689.98元。现原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告刘胜、李小贞、李雨顺连带赔偿原告医疗费4689.98元、误工费4268.25元、护理费910元、住院伙食补助费210元、交通费70元，合计10148.23元；二、本案诉讼费由三被告承担。
另查明：2014年9月4日，被告刘胜因殴打杨胜致轻微伤，被衢州市公安局柯城分局石梁派出所处以罚款500元的行政处罚，杨胜亦于2014年11月10日向法院提起民事诉讼，法院于2014年12月10日作出了（2014）衢柯巡民初字第375号民事判决书，判决被告刘胜赔偿杨胜各项损失8184.19元，现该判决已生效。杨胜与徐莲香为母子关系。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案争议的焦点为：原告受伤是否系三被告所致。对此，法院分析如下：首先，2014年9月4日下午，被告刘胜与邻居杨胜发生冲突，并将杨胜打伤，石梁派出所接警后到现场处置，经派出所查证后，对刘胜进行了行政处罚。事发第二天，派出所民警亦在柯城区医院对原告作了询问笔录，原告陈述其被被告李小贞、李雨顺殴打致伤，但派出所并未对此事作进一步的调查，亦未查清楚原告的伤是何人所致。其次，石梁派出所在被告刘胜与杨胜发生冲突后，对当事人及在场人均做了询问笔录，除原告自己陈述被被告李小贞、李雨顺殴打外，其余人均未看到原告被殴打的情况。最后，原告在庭审中对三被告殴打自己的细节的陈述前后不一致，与其在2014年9月5日所作的笔录亦相互矛盾。被告在2014年9月5日所作的询问笔录中并没有提及被告刘胜殴打自己的事实，在庭审中却陈述被告刘胜第一个殴打自己，相互矛盾。综上所述，法院认为在仅有原告本人的陈述，没有其他证据印证的情况下，不足以证明其受伤系被三被告殴打所致的事实，故原告要求三被告赔偿其因伤造成的损失的诉讼请求，法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告祝世娣的诉讼请求。案件受理费54元，减半收取27元，由原告祝世娣负担（已预交）。
判决后，祝世娣不服，向本院提起上诉称：一、原审判决在认定事实与案情分析中前后矛盾，存在错误。1.原审明确认定“原告及邻居杨胜与被告刘胜存在相邻纠纷……救护车赶到后，原告亦一同前往柯城区人民医院……全身多处软组织挫伤，头皮血肿”，由此可见，上诉人在纠纷前身体健康完好无损，其身上的伤是在劝阻刘胜时所造成。2.公安机关的工作错漏责任不能由受害人承担，更不能作为侵害人免责的理由。3.原判遗漏了李小贞在公安机关笔录中讲“看见杨胜躺在水泥地上，叫边上的邻居祝世娣去拦我姐夫请来的帮工”，以及方正华在笔录中谈到“我老婆李小贞把祝世娣拉到一边”，徐莲香在公安询问时说“我看到祝世娣头发被刘金木小姨（李小贞）用手抓住，余顺（李雨顺）是用洋锹打到祝世娣的”，杨胜在谈话中也说“我看见刘金木小姨冲过去祝世娣旁，用手和祝世娣发生拉扯”。以上结合上诉人受伤次日所做公安笔录，已形成完整的证据链，完全可以证明上诉人的伤时被上诉人所致。4.原判以上诉人在受伤次日向公安陈述中未提及刘胜殴打的情况来推定上诉人庭审陈述矛盾，违反逻辑和事实。二、原审判决适用法律错误。原判适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决驳回上诉人的诉请，而上诉人在原审中除自身能够提供的伤害治疗相关证据外，对自己无法收集的证据依法申请法院调取，已经依法履行了法律义务。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘胜、李小贞、李雨顺答辩称：一、2014年9月4日，被上诉人在家门口浇水泥地，和杨胜发生冲突，杨胜受伤。被上诉人叫来救护车，上诉人自己硬要上救护车。虽然其诊断为多处软组织挫伤，但并未说明是什么时候受伤及因为什么东西造成。二、上诉人的伤是2014年9月4日之前夫妻吵架所致，是上诉人丈夫殴打所致，并不是和被上诉人发生冲突造成。三、上诉人申请法院调取的派出所的案卷中，除上诉人自己陈述被被上诉人殴打外，其他在场人员均未看到殴打情况。至于李小贞丈夫在笔录中并没有发生冲突的语句描述。四、上诉人在一审中对自己被殴打的事实描述前后不一致，和笔录也相互矛盾，这说明当时并未发生冲突。上诉人对被殴打经过难以自圆其说。综上，一审判决客观公正，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人祝世娣主张其所受损伤系由三被上诉人造成，应当举证证明。本案所涉纠纷有公安机关第一时间赶至现场，但从纠纷当天以及第二天各当事人包括纠纷所涉案外人杨胜、徐莲香等在公安机关所作笔录内容来看，均未提及上诉人祝世娣在纠纷中受伤的事实，仅凭祝世娣本人陈述无法形成完整的证据链来支持其主张。上诉人提及的李小贞及方正华的笔录中并未反映出上诉人被打或受伤的情况，而杨胜及徐莲香陈述上诉人被打的笔录分别是在2014年12月12日、18日即事发已经99天和105天后所作，与上述二人在事发当天所作笔录矛盾，难以采信。故原审法院判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上，上诉人祝世娣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人祝世娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶思俊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06369号
原告王辽军，又名王辽，男，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告高义，男，汉族，陕西省神木县人，居民。
原告王辽军与被告高义保证合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员李雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王辽军到庭参加了诉讼，被告高义经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辽军诉称，2011年4月28日，借款人胡荣刚向原告借款100万元并出具借据一支，口头约定月利率为3%，未约定还款期限，由被告高义提供担保并在借据中签名、捺印。借款当日原告预扣了一个月利息3万元，将借款97万元通过银行转帐交付借款人胡荣刚。后借款人胡荣刚向原告支付了部分利息，并于2012年4月20日偿还原告借款本金50万元。其余借款本息经原告向借款人胡荣刚催要未果，又于2012年10月份即要求被告高义偿还仍未果，故起诉请求判令被告高义承担连带保证责任偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2011年11月29日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，案件受理费由被告高义负担。
原告向本院提交借据一支及陕西神木农村商业银行股份有限公司的转账汇款凭条一支，证明1、2011年4月28日借款人胡荣刚向原告借款100万元，口头约定月利率为3%，未约定还款期限，并由被告高义承担保证担保的事实。2、借款当日原告预扣一个月的利息3万元后，将借款97万元交付于借款人胡荣刚。3、原、被告在借据中未约定保证方式、保证期间以及保证范围。
被告高义未答辩亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，可以查明以下事实：
2011年4月28日，借款人胡荣刚向原告王辽军借款100万元并出具借据一支，未约定还款期限，由被告高义提供保证担保并在借据中签名、捺印。当日，原告将97万元借款通过陕西神木农村商业银行股份有限公司转帐交付借款人胡荣刚。后借款人胡荣刚于2012年4月20日偿还原告借款本金50万元，其余借款经原告催要未果，又于2012年10月份要求担保人高义偿还仍未果，故原告以担保人高义为被告诉至法院。
本院认为，原告王辽军与借款人胡荣刚之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告向借款人胡荣刚转账交付借款97万元，故借款金额应为实际交付金额97万元，原告自认借款人胡荣刚已偿还借款本金50万元，对原告要求偿还借款本金47万元之请求本院予以支持，其余请求予以驳回。原告称与借款人胡荣刚在借款时曾口头约定利率但未能提供相关证据予以佐证，对原告请求支付利息的诉请本院不予支持。
被告高义以保证人的身份在原告王辽军与借款人胡荣刚签订的借据上签名、捺印，原告王辽军与被告高义之间的保证合同成立、有效，应受法律保护。被告高义既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。双方因未约定保证方式、保证范围及保证期间，故应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。同时根据我国《担保法》规定，关于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人对借款期限未明确约定，根据我国《合同法》第二百零六条关于对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，本案原告自认在借款人胡荣刚于2012年4月20日偿还借款本金50万元后，即于2012年10月份要求被告高义偿还借款，则原告向被告高义主张权利时间明显未超出被告的保证期间，故对原告要求被告高义承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告高义偿还后可向借款人胡荣刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高义于本判决生效后三十日内偿还原告王辽军借款本金47万元。
被告高义承担保证责任后有权向债务人胡荣刚追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告高义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一四年九月十五日
书记员 白凤平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0547-1号
申请执行人刘娟，居民。
被执行人曹威，居民。
申请执行人刘娟与被执行人曹威民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年4月3日作出（2015）邳碾民初字第0528号民事调解书：曹威偿还刘娟借款本金122000元，于2015年5月30日前支付22000元，于2015年9月30日前支付4万元，余款6万元于2016年11月30日前付清；如曹威未按上述约定还款，刘娟可就曹威上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2740元，减半收取1370元，由曹威负担。
本院在执行过程中，已执行到位金额62000元，并达成执行和解协议。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0547号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 森
执行员 张 坤
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 王柏程
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更666号
罪犯黄海祥，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年9月4日作出（2012）佛明法刑初字第360号刑事判决，以黄海祥犯抢劫罪及强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年11月14日至2025年11月13日止。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄海祥在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄海祥在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄海祥减刑一年。另外，罪犯黄海祥未履行财产刑，亦未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄海祥确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯黄海祥未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯黄海祥能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分95.4分。罪犯黄海祥未履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，且为累犯。
本院认为，罪犯黄海祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄海祥未履行财产刑，且未能提供民政部门出具的困难证明，且为累犯。故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海祥减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年12月13日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0592号
原告施柏春。
委托代理人杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。
被告曹兆成。
被告单红。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市玄武区长江路99号长江贸易大厦20F。
负责人不详。
原告施柏春与被告曹兆成、单红、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施柏春撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱海浩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00605号
原告李国春。
委托代理人万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区农业科学研究所。
法定代表人何意成，所长。
委托代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告武汉市江夏区农业局。
法定代表人黄东海，局长。
委托代理人刘立准，该单位职工。一般代理。
原告李国春诉被告武汉市江夏区农业科学研究所、武汉市江夏区农业局人事争议一案，本院受理后，依法适用速裁程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1972年7月。
二、合同期满时间：未签订。
三、办理社会保险的时间和险种：2006年11月，养老保险。
四、退休时间：2000年4月。
五、退休工资发放单位：武汉市江夏区农业科学研究所转江夏区社保局。
六、未发退休工资的时间：2010年1月至2013年12月。
七、未发退休工资的项目、金额：事业单位退休人员生活补贴，92256元。
八、双方发生人事争议时间：2013年4月8日。
九、申请仲裁时间：2014年5月27日。
十、仲裁结果：不予受理。
十一、诉讼请求：要求二被告支付2010年1月至2013年12月的事业单位退休人员生活补贴92256元。
十二、需要说明的其他事项：
裁决结果
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。《人事争议处理规定》（国人部法（2007）109号）第二条第二项规定，“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议……”。原告退休后，双方之间人事（合同）关系已经终止，其起诉要求二被告向其发放退休之后的生活补贴，既非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退引起的纠纷，也非履行聘用合同过程中所发生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董书和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一四年十月十五日
书记员 况洁琼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2152号
罪犯白滨滨，又名白彬彬，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年五月七日作出（2007）东刑初字第122号刑事判决，以被告人白滨滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2006年11月17日起至2016年11月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年6月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年、七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯白滨滨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯白滨滨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯白滨滨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯白滨滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白滨滨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第35号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年2月2日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，住蒲江县。因本案于2015年1月30日被蒲江县公安局取保候审。2015年3月27日经蒲江县人民检察院决定，同日由蒲江县公安局执行取保候审。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日5时许，被告人陈某某驾驶川A40＊**号轻型普通货车沿蒲江县鹤山镇了翁路由蒲塘路往大北街方向行驶。被告人陈某某行驶至了翁路40号门前路段处时，与横过道路的被害人彭某某相撞，造成车辆受损，彭某某当场死亡的事故。经蒲江县交通警察大队蒲公交认字（2014）第00031号道路交通事故认定书认定：被告人陈某某承担事故全部责任。
案发后，被告人陈某某与�害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，驾驶证、行驶证信息，当事人现场死亡确认记录，道路交通事故认定书，人民调解协议书，事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，尸体检验报告，司法鉴定意见书，证人赖某某的陈述，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人陈某某主动报警、积极抢救被害人，并如实供述自己的罪行，系自首；且案发后被告人陈某某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解；故对其可从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为�护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第13号
原告：开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司，住所地：开封金明大道与北环路交叉大转盘东北角。
法定代表人：可景成，董事长。
委托代理人：翟志峰，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：耿晓晨，男，汉族，1987年8月3日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人：刘亚军，男，汉族，1977年1月1日出生，住开封市顺河回族区，代理权限为特别授权。
本院受理原告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司诉被告耿晓晨买卖合同纠纷一案后，被告耿晓晨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告耿晓晨的住所地与经常居住地均在开封市顺河回族区苹果园小区69号，龙亭区人民法院对该案不具有管辖权，要求依法将本案移送至开封市顺河回族区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然本案原、被告双方在购车合同中约定合同履行期间如有争议协商不成的，向开封市龙亭区人民法院提起诉讼和申请强制执行，但原告提供的证据并不能证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点在龙亭辖区，原、被告双方关于管辖的约定属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告提供的身份证明及户籍信息，证明被告住所地为河南省开封市顺河回族区苹果园小区69号楼3单元11号，故被告耿晓晨提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告耿晓晨对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至开封市顺河回族区人民法院审理。
被告耿晓晨预交管辖异议申请费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一五年二月四日
书记员 万姗姗
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1434号
申请执行人周清富，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人吴建军，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人周清富与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）荔民初字第1618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周清富于2015年9月09日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1618号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十六日
书记员 欧丽琼