北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11936号
上诉人（原审原告）北京市大兴红星磁粉厂，住所地北京市大兴区西红门镇新建村金业路东侧*号。
法定代表人郭刚，厂长。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史金波，男，1978年8月12日出生。
上诉人北京市大兴红星磁粉厂（以下简称红星磁粉厂）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，红星磁粉厂起诉至原审法院称：2012年1月至2013年8月，史金波在我单位工作期间，单位极少安排其加班，即使偶有加班，也已按月向其足额支付了当月工资及加班费。在仲裁庭审过程中史金波出示了2012年1月至2013年8月的考勤簿及加班统计表，上述考勤簿及统计表中既无我单位公章也无我单位负责人签字认可，其来源、真实性、合法性、关联性均无从查清，而仲裁委却据此认定史金波在2012年1月至2013年8月期间存在加班，从而裁决我单位应向其支付休息日加班费、延时加班工资差额等费用显然是与事实不符，是错误的裁决。综上，仲裁委在仲裁审理过程中，存在严重的认定事实不清、证据不足等情形。且史金波所主张的加班费也已超过一年的时效。现我单位起诉要求：1、不支付史金波2012年1月至2013年8月期间法定节假日加班工资2452.95元；2、不支付史金波2012年1月至2013年8月期间休息日加班工资20350.40元；3、不支付史金波2012年1月至2013年8月期间延时加班工资差额27368.23元；4、诉讼费用由史金波承担。
史金波辩称：加班的事实客观存在，同意仲裁裁决的结果，不同意红星磁粉厂的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：红星磁粉厂、史金波均认可双方于1997年7月至2013年9月期间存在劳动关系，对此法院予以确认。是否存在加班及是否足额支付加班工资是本案焦点。本案中，史金波主张其所提供的2012年1月至2013年8月加班情况表均由红星磁粉厂副厂长杜全利所记录，且部分加班情况表上有红星磁粉厂实际负责人王建华的签字确认；红星磁粉厂认可杜全利、王建华均系其单位正式职工，经法院释明，红星磁粉厂未申请对杜全利记录的真实性及王建华签字的真实性进行鉴定，故法院对于史金波所提交加班情况表的真实性予以认可。因史金波所提供的加班情况表无法与其所提交的考勤簿相对应，故法院对其所提交的考勤簿的真实性不予采信。经核算，2012年1月至2013年8月期间，史金波延时加班1148小时，休息日加班116天，无法定节假日加班。红星磁粉厂主张史金波所要求的加班工资已超过仲裁时效，没有依据，故对其该项主张法院不予采信，红星磁粉厂应当按照法律规定向史金波支付加班工资。
史金波对于红星磁粉厂所提交的工资单上所记载的每月的实发工资数额予以认可，法院对此予以确认；史金波亦认可每月工资中包含部分加班费，但未对加班费的具体情况作出说明，故法院对红星磁粉厂所提交的工资单上所显示的加班费数额予以采信。红星磁粉厂应按照扣除加班费后史金波2012年1月至2013年8月的月平均工资的标准向史金波支付加班工资，具体数额法院依据相关证据予以核算。据此，原审法院于2014年10月判决：一、史金波与北京市大兴红星磁粉厂于一九九七年七月至二○一三年九月期间存在劳动关系；二、北京市大兴红星磁粉厂于判决生效之日起十日内支付被告史金波二○一二年一月至二○一三年八月期间延时加班工资差额一万二千三百元六角二分；三、北京市大兴红星磁粉厂于判决生效之日起十日内支付史金波二○一二年一月至二○一三年八月期间休息日加班工资二万零三百五十元四角；四、北京市大兴红星磁粉厂无需支付史金波二○一二年一月至二○一三年八月期间法定节假日加班工资二千四百五十二元九角五分；五、驳回北京市大兴红星磁粉厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，红星磁粉厂不服，上诉至本院称：1、2012年1月至2013年8月，史金波在我单位工作期间，单位极少安排其加班，即使偶有加班，也已按月向其足额支付了当月工资及加班费。原审法院判决我单位向史金波支付休息日加班费、延时加班工资差额与事实不符，是错误的判决；2、史金波出示的2012年1月至2013年8月的考勤簿及加班统计表，既无我单位公章也无我单位负责人签字认可，其来源、真实性、合法性、关联性均无从查清。史金波主张部分考勤表系我单位实际负责人王建华所签与事实不符。原审法院据此认定史金波在2012年1月至2013年8月期间存在加班是错误的判决。红星磁粉厂请求撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判。史金波同意原审判决。
经审理查明：1997年7月，史金波入职红星磁粉厂，工作岗位为维修工，本案审理期间双方尚未解除劳动关系。
2013年9月，史金波向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认1997年7月至2013年9月与红星磁粉厂存在劳动关系；2、红星磁粉厂支付解除劳动合同经济补偿金40512元；3、红星磁粉厂支付自1997年7月至2010年2月法定节假日加班工资29699.67元、休息日加班工资5896.8元；4、红星磁粉厂支付自2010年2月至2013年9月法定节假日加班工资9355.5元、休息日加班工资58968元、延时加班工资52500元。2014年1月27日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第3262号裁决书，裁决：1、史金波与红星磁粉厂于1997年7月至2013年9月期间存在劳动关系；2、红星磁粉厂支付史金波2012年1月至2013年8月期间法定节假日加班工资2452.95元、休息日加班工资20350.40元、延时加班工资差额27368.23元；3、驳回史金波的其他仲裁请求。红星磁粉厂不同意大兴区仲裁委的裁决，起诉至原审法院。
原审庭审中，红星磁粉厂提交：1、2012年8月至2013年8月的考勤表，证明史金波的实际加班情况；2、2012年1月至2013年8月工资单，证明史金波该期间的工资及加班费、社会保险费发放情况。史金波对证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性不予认可，但认可工资单上所载明的每月的实发工资数额，亦认可每月工资中确包含一部分加班费，但不认可工资单所记载的工资构成，不认可包含社会保险费。
史金波提交2012年1月至2013年8月的考勤簿、2012年1月至2013年8月的加班情况表、2012年春节期间值班表，证明其实际加班时间。史金波主张上述考勤表、加班情况表及值班表均由红星磁粉厂副厂长杜全利所记录，且部分加班情况表上有红星磁粉厂实际负责人王建华的签字确认。红星磁粉厂对该证据的真实性不予认可，认可杜全利与王建华均系该厂职工，但主张二人均不负责考勤。经原审法院释明，红星磁粉厂未申请对杜全利记录的真实性及王建华签字的真实性进行鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、京兴劳人仲字（2013）第3262号裁决书、考勤表、工资单、加班情况表、值班情况表等证据在案佐证。
本院认为：红星磁粉厂与史金波认可双方于1997年7月至2013年9月期间存在劳动关系，本院对此予以确认。史金波提交2012年1月至2013年8月的加班情况表，主张红星磁粉厂应向其支付加班工资，红星磁粉厂虽对史金波主张的加班情况不予认可，并提交了2012年8月至2013年8月的考勤表，但该考勤表上没有任何人的签字确认，本院难以采信。史金波主张加班情况表均是由红星磁粉厂的副厂长杜全利记录，部分加班情况表上有红星磁粉厂实际负责人王建华的签字确认。红星磁粉厂认可杜全利、王建华均是其单位正式职工，但并未举证证明两人的任职情况，经原审法院释明后，亦未对杜全利记录的真实性及王建华签字的真实性申请鉴定，故本院对原审法院采信史金波所提交的加班情况表不持异议。史金波认可红星磁粉厂提交的工资单上记载的每月实发工资数额，亦认可每月的实发工资中已经包含部分加班费，因史金波不能说明加班费情况，故本院对红星磁粉厂提交的工资单所记载的加班费数额予以采信。红星磁粉厂应在扣除已支付的加班费后，按照法律规定的标准向史金波补足支付2012年1月至2013年8月期间的加班工资。原审法院核算的史金波延时加班、休息日加班情况并无不当，本院予以确认。综上，原审法院的判决结果，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市大兴红星磁粉厂负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京市大兴红星磁粉厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 戴可欣