wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00280号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人韩某，无业。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人韩某犯伪造公司印章罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某为直接收取河北省安装工程公司第一分公司的工程款，让他人为其制作了邯郸市鼎盛建筑安装工程有限公司的印章，并于2012年1月19日收取了河北省安装工程公司第一分公司的40万元工程款。经鉴定，该印章系伪造。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、韩某用其伪造的印章开具的“收据”、印文鉴定书等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人韩某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
被告人韩某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶军华
二〇一五年十一月十八日
书记员 李贝贝
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1308号
罪犯秦苏生，男，1977年7月7日出生，汉族，出生地江苏省铜山县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年5月19日作出（2011）珠香法刑初字第743号刑事判决，以被告人秦苏生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月30日作出（2011）珠中法刑终字第157号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯秦苏生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯秦苏生获得嘉奖13次；2013年3月获得表扬；2014年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币三百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦苏生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦苏生减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第1155-3号
原告：侯昭连。
被告：周刚，成年。
被告：刘军，成年，现住淄博市周村区。
被告：李烨。
本院在审理原告侯昭连与被告周刚、刘军、李烨提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告侯昭连于2014年5月5日向本院提出对被告周刚、刘军、李烨的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯昭连撤回对被告周刚、刘军、李烨的起诉。
案件受理费537.50元，申请诉讼保全费320.00元，由原告侯昭连负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年五月五日
书 记 员 班金叶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00516号
原告姚某，居民。
委托代理人（一般代理）吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。
被告谭某，居民。
原告姚某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。现原告姚某于2015年9月24日以双方已协议离婚，并在恩施市婚姻登记管理处登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤回起诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告姚某负担。
审判长 漆金鄂
审判员 杜 炼
审判员 尹学友
二〇一五年九月三十日
书记员 常唯一
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00541号
上诉人（原审原告）邹精尚，男，
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
上诉人（原审被告）河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司。住所地三门峡市陕县新县城陕州路中段。
负责人王志钢，该分公司总经理。
委托代理人辛东兴，公司职工。代理权限为：一般代理。
委托代理人张燕，河南永兴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
上诉人邹精尚、上诉人河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司因财产损害赔偿纠纷一案，均不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹精尚及其委托代理人聂书正，上诉人河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司的委托代理人辛东兴、张燕到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2014）渑民初字第1561号民事判决；
二、发回渑池县人民法院重审。
二审案件受理费邹精尚预交50元，河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司预交331元，均予以退还。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 水漪荷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第30号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周龙，男，生于1991年6月1日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。2010年4月9日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月18日刑满释放。2014年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2014年11月5日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人周龙犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月19日作出（2015）吴利刑初字第27号刑事判决，认定被告人周龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；作案工具：白色“三星”牌GT-I9802型手机（串号：359540053528693）一部，予以没收。宣判后，原审被告人周龙不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）周龙书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，上诉人周龙要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周龙撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利刑初字第27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鸿
代理审判员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 婷
附：本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第0074号
申请执行人侍伊军，居民。
被执行人灌云县伊春肉联有限公司，住所地，灌云县东王集乡盐东村8组。
申请执行人侍伊军与被执行人灌云县伊春肉联有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2012年10月11日作出的（2012）灌商初字第0991号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人应给付申请执行人货款109042元，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月27日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院于2012年10月11日作出的（2012）灌商初字第0991号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年五月二十一日
书记员 董 岩
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开中民一初字第00054号
原告：刘刚，男，1969年1月10日出生，汉族，现住开原市孙台路***号4—3—2。
被告：于长春，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，现住开原市松山镇上土口子村。
原告刘刚与被告于长春民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告刘刚到庭参加诉讼，被告于长春经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：张野欠我20万元，因张野的牛场转给了被告于长春，经三方同意，于长春承担了张野欠我的这笔债务，并于2014年12月11日给我出具欠条一份，到期后，原告向被告索要欠款，被告一直未给付，现要求被告给付欠款及利息。
被告于长春未到庭，亦没有答辩。
原告提交以下证据：
被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告贰拾万元；
被告没有向法庭提交证据。
法庭调取的对于长春询问笔录一份，证明欠条是被告所写，被告是替张野承担的债务，同意还款，但现在没有给付能力。
庭审中，对原告提供的证据材料和法庭调取的证据，原告无异议，经庭审质证、认证，予以采信。
经审理查明，张野欠原告刘刚20万元，因张野的养牛场转到于长春的名下，经协商，被告于长春替张野承担欠原告的20万元债务，并于2014年12月11日给原告出具了借条，并约定2015年6月13日还款，到期后，被告没有还款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款20万元及利息。
本院认为：被告于长春应原告刘刚的要求，为他人承担债务，并为原告出具了借条，应认定债权、债务关系成立。到期后，被告没有偿还借款，因此被告应当履行偿还义务，并应承担逾期偿还的利息，利率按人民银行同期贷款利率计算。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。本院为保护公民的民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告于长春于本判决生效后10日内偿还原告刘刚借款200000元，并按人民银行同期贷款利率承担从2015年6月13日起，至借款偿还之日止期间的利息，利随本清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告于长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 宁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4527号
罪犯罗老七，男，汉族，1981年2月7日出生于云南省耿马自治县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○〇五年二月五日作出（2005）临中刑初字第190号刑事判决，以被告人罗老七犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇五年六月二十日作出（2005）云高刑复字第423号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年9月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗老七在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗老七系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年4月15日减刑后的刑期至2025年6月4日止。罪犯罗老七在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗老七在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗老七减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2024年6月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第14号
原告：康祥贵，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，系辽宁玉都律师事务所律师。
被告：张林强，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：白鸽，女，满族，住址：同被告张林强。
原告康祥贵诉被告张林强、白鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康祥贵的委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。被告张林强、白鸽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日两被告向原告借款48，900元，口头约定年底还清，未约定利息。此款经多次催要被告至今未还，故要求两被告偿还借款48，900元，并自起诉之日起（2014年12月25日）至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告张林强、白鸽未到庭、未作答辩。
经审理查明：2013年8月19日，被告张林强、白鸽向原告借款48，900元，约定了还款期限，未约定利息，两被告至今未还此款。
上述事实，原告提供的证据有：借条2份，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张林强、白鸽向原告康祥贵借款48，900元，有被告张林强、白鸽出具的借条足以证明借款的事实，故原告康祥贵要求被告张林强、白鸽偿还借款48，900元的诉讼请求，本院予以支持。原告康祥贵要求被告张林强、白鸽自2014年12月25日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张林强、白鸽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林强、白鸽于判决生效后10日内偿还原告康祥贵借款48，900元，并自2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取511.5元，由被告张林强、白鸽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵芙侠
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第290号
原告：王力忱，男，汉族，农民。住所地：台安县。
被告：台安县博达化石化有限公司。住所地：台安县工业园区。
法定代表人：沈颖，系该公司总经理。
原告王力忱诉被告台安县博达化石化有限公司劳动争议纠纷一案，原告王力忱于2015年2月12日向本院提出撤回对被告台安县博达化石化有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王力忱撤回对被告台安县博达化石化有限公司的起诉。
案件受理费10元由原告王力忱承担。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 申 晨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董 叶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更81号
罪犯谢宝臣，男，1968年5月4日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）吉中刑初字第6号刑事判决，认定被告人谢宝臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币286108元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第473号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谢宝臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年6月3日19时30分许，谢宝臣在吉林市龙潭区土城子街光明烧烤城，因尹某国与谢的女友宝宝打招呼，踢了宝宝臀部一下，故与尹发生争吵。谢宝臣将尹堵在烤串炉边并拿出随身携带的卡簧刀，与谢宝臣共餐的谢宝有、谢宝财、李英杰闻讯赶来，谢宝有持啤酒瓶打尹一下，谢宝财持啤酒瓶骂尹，李英杰亦骂，谢宝臣刺尹右大腿内侧一刀，后谢宝臣将刀扔掉，随同群众将尹某国送至医院。尹某国右侧股动脉被刺半离断，急性失血性休克死亡。谢宝臣系主犯。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分332.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币340.91元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢宝臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢宝臣减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00319号
陈会贞：
你诉洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室请求行政赔偿一案，不服本院（2013）豫法行终字第00032号行政判决，向本院申诉。
本院经复查认为，你的房屋被拆除是基于你与洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会之间达成的拆迁协议，而非洛阳市人民政府房屋征收办公室的拆迁改造公告和颁发房屋拆迁许可证的行为所致，上述被诉行政行为与你的房屋被拆除之间不存在因果关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你对该案的申诉理由不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月九日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2232号
罪犯魏亮，男，1984年1月12日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）二中刑初字第52号刑事判决，以被告人魏亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第163号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年5月11日作出（2011）一中刑执字第1900号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5173号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年12月2日起至2024年6月1日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子两次，全监表扬一次。
本院认为，罪犯魏亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏亮减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日起至2023年7月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2232号罪犯魏亮，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）二中刑初字第52号刑事判决，以被告人魏亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第163号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年5月11日作出（2011）一中刑执字第1900号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5173号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年12月2日起至2024年6月1日止。天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯魏亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子两次，全监表扬一次。本院认为，罪犯魏亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏亮减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日起至2023年7月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年六月二十六日书 记 员  史军锋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临商初字第0066号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市英武中路。
负责人童文勇，支行行长。
委托代理人刘传芳，该单位职工。
被告李友银。
被告张俊昌。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称农商行板桥支行）诉被告李友银、张俊昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人童文勇到庭参加诉讼，被告李友银、张俊昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行板桥支行诉称：原、被告于2013年5月13日签订了最高额个人担保借款合同一份，约定借款金额为5万元，借款期限自当日起至2014年4月30日止，年利率为12%，每月21日结息，到期还本。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告张俊昌自愿为上述借款提供连带责任保证，借款到期后未获清偿，结息仅结至2013年9月20日。为维护原告权益，现诉至法院，请求判令：1、被告李友银立即偿还借款本金5元及利息（自2013年9月21日起至2014年4月30日止，按年利率12%计算，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）；2、被告张俊昌对上述债务承担连带偿还责任。
被告李友银、张俊昌未答辩亦未举证。
经审理查明：被告李友银于2013年5月13日向原告借款5万元并签订个人担保借款合同一份，合同约定借款期限自2013年5月13日至2014年4月30日，年利率为12%，逾期还款则自逾期之日在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定按月结息，结息日为每月的20日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张俊昌为上述借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为每期还款日起二年。被告李友银借款后至今未能偿还本金，令结息至2013年9月20日，故原告诉来本院。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据各一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李友银向原告借款5万元，被告张俊昌为此提供连带责任担保，有担保借款合同及借款借据在卷佐证，现原告凭据主张被告李友银还款，被告张俊昌承担连带保证责任，依法应予支持。关于利息，原、被告在担保借款合同中进行了明确的约定，该约定不违反相关规定，故本院对利息主张亦予支持。被告张俊昌承担保证责任后，有权向被告李友银追偿。被告李友银、张俊昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证质证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李友银于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行支付借款本金5万元及利息（自2013年9月21日起至2014年4月30日止，按年利率12%计算，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）。
二、被告张俊昌对被告李友银的上述借款本息承担连带责任保证；被告张俊昌承担保证责任后有权向被告李友银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担，此款原告已垫付，限两被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年一月五日
见习书记员 陈 瑾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人杨丽萍。
委托代理人赵一君。
被告李培。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告李培信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨丽萍到庭参加诉讼，被告李培经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2011年9月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，之后多次透支消费和取现，自2012年3月之后无任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金6，731元（人民币，下同）；2、被告偿还贷记卡透支利息3，048.96元、滞纳金479.79元（暂计至2013年11月17日），及自2013年11月18日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。
被告李培未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2011年9月30日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：境内本行预借现金每次收费交易金额的1%（最低1元），境内他行预借现金每次收费交易金额的1%＋2元（最低3元），滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该贷记卡透支消费，并发生逾期还款情况，至2013年11月17日，有透支本金6，731元、利息3，048.96元、滞纳金479.79元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2013年11月17日，被告尚拖欠原告本金6，731元未还，并产生利息3，048.96元、滞纳金479.79元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金6，731元；
二、被告李培于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2013年11月17日的贷记卡透支利息3，048.96元、滞纳金479.79元及自2013年11月18日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.49元，由被告李培负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 莫英杰
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3762号
申请执行人骆锦舟，男，1987年1月6日出生，住泉州台商投资区。
被执行人倪灿煌，男，1969年4月27日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人骆锦舟与被执行人倪灿煌民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5531号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈小章
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执36-2号
申请执行人：庄丽丽
申请执行人：张浩
申请执行人：张守明
申请执行人：姚永俊
被执行人：房光秀
被执行人：蒙阴金源运输有限公司
申请执行人庄丽丽、张浩、张守明、姚永俊与被执行人房光秀、蒙阴金源运输有限公司（以下简称蒙阴运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）东民一初字第1479号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应赔偿给付申请执行人死亡赔偿金等款693568.75元及利息，受理费11307元,、保全费1270元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人所有的肇事车辆鲁230**鲁QZ2**挂车在太平洋财产保险临沂中心支公司有商业保险。为便于案件的执行，本院于2016年5月11日查封冻结保险金裁定邮递送达给太平洋财产保险临沂中心支公司，该公司于2016年5月12日11时51:03分由郇志萍收到，正在上报山东省总公司审批过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执36-1号申请执行人庄丽丽、张浩、张守明、姚永俊与被执行人房光秀、蒙阴金源运输有限公司（以下简称蒙阴运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
待保险理赔金审批完毕确定后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏兰兰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7637号
上诉人（原审被告）：马朋华，男，1983年4月2日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：马青亮，男，1969年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。
原审被告：李志强，男，1973年7月14日出生，满族。
原审第三人：李国庆，男，1976年11月20日出生，满族。
上诉人马朋华因与被上诉人马青亮、原审被告李志强、原审第三人李国庆合伙协议纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马朋华，被上诉人马青亮之委托诉讼代理人吴来勇，原审被告李志强到庭参加诉讼，原审第三人李国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
马朋华上诉请求：1.依法撤销一审判决将本案发回重审。2.马青亮承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、根据合伙协议可以看出，应当是少数服从多数的原则，而且决定归团体。二、根据马朋华提交的“四张收条”证明在实际施工过程中，马朋华为该工程支付了相应的费用，该费用应认定为合伙人的费用支出并且得到了四位合伙人中三位的同意，应当在总工程款中减去11.2万元。三、由于马青亮将打道的车工记入清道的车工内，导致村委会多付了车工款包含在该35万元中，现村委会主张对该多支出的车工钱予以扣除，故合伙分配的利润有变化。四、由于李国庆未出庭，后勤保障的费用未查明。
马青亮辩称，同意一审判决，不同意马朋华的上诉请求。
李志强辩称，李志强也没拿到钱，同意马朋华的上诉请求。
李国庆未出庭亦未提交书面意见。
马青亮向一审法院起诉请求:1.判令马朋华向马青亮支付工程款7万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由马朋华负担。
一审法院认定事实：2009年7月28日，北京市密云区太师屯镇桑园村村民委员会（以下简称村委会）作为甲方，马朋华、李志强作为乙方签订《协议》（以下称清道协议），其中载明，甲方决定对村内水泥路面进行净化和路基工程，乙方负责地上物清理，清理路基打10公分，清10公分，打18公分，清18公分；甲乙双方共同承担清理生活及工程垃圾、树木等，甲方负责车工，乙方负责人工；乙方协助甲方清理违章建筑；乙方负责清理各家各户违规水泥台阶；乙方负责污水井盖及自来水井盖上下调整；乙方负责低洼处回填平整路面；路面平米以实际衡量面积为准；以上各条包括在每平方米15元内。后马青亮、马朋华、李志强、李国庆四人签订《协议》（以下称合伙协议），其中载明，桑园村硬化街道路面工程，由李国庆、马朋华、李志强、马青亮四人承包，共同完成此项工程，经四人协商自愿达成如下协议，1.此项工程按股份制李志强、马青亮各占20%，李国庆、马朋华共占60%，责任共担、利益共享。由于工作原因，李志强作为我五人代表和贾登仁订此工程协议，关于此项工程分工，所有工程款项由马朋华一人管理。2.结算款项和附属工程款项由李志强、马朋华共同商量决定。3.所有现场施工由马青亮负责。4.所有后勤工作由李国庆负责，关于此项工程所有问题，必须四人商议决定，不经过四人开会决定的事宜为无效。5.少数服从多数，三人以上同意有效，决定归集体。6.施工款项和施工质量问题见明细。2009年10月，马朋华从村委会结回工程款5万元，给马青亮分红1万元。2017年秋，马朋华从村委会陆续结回剩余清道工程款35万元，至今未与马青亮分红。
庭审中，马朋华向法庭提交王丽菊、张福林、马金生、张福生向其出具的收条，其中分别载明收到马朋华向其支付的打道、清道工程款。马朋华称以上款项均为清道工程所支出费用，亦含为揽取此项工程向相关人员支付的好处费，应从所结回工程款中予以扣除。对此，马青亮予以否认。
一审法院认为：马青亮、马朋华、李志强、李国庆签订的清理路基合伙协议系当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定及社会公益，合法有效，各合伙人均应依约履行，共担风险、共享收益。本案中马朋华主张涉诉工程系李志强、马朋华、李国庆、马青亮、马振飞五人合伙，但未提交相关证据证明，故法院对马朋华的此项主张不予采信。对于马朋华认为向王丽菊等人所支付款项均为清道工程支出费用，应从所结回工程款中予以扣除的主张，法院认为，合伙协议中已约定“关于此项工程所有问题，必须四人商议决定，不经过四人开会决定的事宜为无效”，现马朋华未提交证据证明其向王丽菊等人所支付款项为涉诉工程必须支出的费用，亦未证明以上费用支出已经四位合伙人共同商议决定，故法院对马朋华此项主张不予采纳。现马朋华认可已结回剩余工程款35万元，尚未依合伙份额向马青亮分红。鉴于合伙协议中约定马青亮的合伙份额为20%，故法院认为马青亮要求马朋华向马青亮支付工程款7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，法院予以支持。对于马青亮要求马朋华自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍向其支付利息的主张，鉴于双方未事先就利息利率进行约定，故法院对马青亮此项诉讼请求予以部分支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人李国庆经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证的权利，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马朋华于判决生效后十日内给付马青亮合伙工程款七万元及利息（自二〇一八年一月二十六日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费九百元，由马朋华负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审中，马朋华提交村委会证明一份（未载明书写人）予以证明相关款项具有混同，目前并未结清。马青亮对比不予认可，李志强对此认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为个人合伙收益分配问题。本案中，马朋华、马青亮、李志强、李国庆四人合伙承包村内清道工程，所得收益按照协议约定分红。目前，马朋华已从村委会领取工程款，但未依照协议约定向马青亮分红，马青亮主张上述款项，合法有据。马朋华二审中的提交的村委会证明虽然称，相关款项具有混同，目前并未结清，姑且不论该证明效力如何，都无法否认马朋华已从村委会领取了相关工程款这一事实，此种情况下，其他合伙人请求分红，合法有据。综上，马朋华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由马朋华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02666号
原告李慧，女，汉族，1976年10月20日生。
委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
被告襄阳宇盛房地产有限公司。住所地：老河口市航空路88号。
法定代表人沈兴海，系该公司董事长。
委托代理人陈惠良，系该公司总经理。
委托代理人刘建新，系该公司法律顾问。
本院在审理原告李慧诉被告襄阳宇盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元由原告负担。
审 判 长 高建军
审 判 员 李有孚
人民陪审员 卢圣全
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 彦
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第01454号
原告范中华，女，1984年5月24日出生，汉族，清徐县清源镇迎宪村村民。
委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
被告郭志钢，男，1975年10月26日出生，汉族，清徐县西谷乡东木庄村村民。
委托代理人史保兔（系被告郭志钢母亲），女，清徐县西谷乡东木庄村村民。
原告范中华与被告郭志钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告范中华及其委托代理人张继叶、被告郭志钢的委托代理人史保兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范中华诉称，2015年7月20日11时00分许，被告郭志钢驾驶登记在陈致贵名下的自己实际支配的晋A号五菱牌小型客车沿榆古线38KM＋200KM处超越前方左转弯的原告驾驶的电动车时发生碰撞，致两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经交警队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告由于本次事故，花医疗费1832元。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。请求判决被告赔偿原告以下损失：医疗费1832元、营养费1800元、误工费10000元、护理费2400元、交通费300元、电动车损失费1000元、施救费200元，共计17532元。
被告郭志钢辩称，事故发生的过程是客观的，但是对事故认定书不认可，交警队认定的责任不认可，我方不应当承担主要责任，原告应当承担主要责任，是我儿子的车先过去了原告撞到我的车中门上了。原告驾驶的也是机动车，没有驾照，应当承担相应的责任。原告起诉的各项费用不合理，第一次去医院检查的费用和原告的受伤部位上绷带费用都是我出的，在十七局医院检查了两次，第三次检查我方没有去，因为前两次去医院医生说是原告恢复的挺好，原告第三次从十七局医院回来后发生的费用是没有必要的。
经审理查明，2015年7月20日11时00分许，被告郭志钢驾驶登记在陈致贵名下的自己实际支配的晋A号五菱牌小型客车沿榆古线38KM＋200KM处超越前方左转弯的原告驾驶的电动车时发生碰撞，致两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经交警队认定，郭志钢负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送到清徐县人民医院检查，经诊断为左锁骨骨折。检查费用由被告支付，诊断为左锁骨骨折，医生建议原告上绷带，被告带着原告去山西大医院上了绷带，绷带费用由被告支付。过了几天原告去了十七局医院做了检查，开了药，又去了太原杨家峪卫生院贴了两次膏药，11月23日，在清徐县医院做了最后检查，诊断为左锁骨骨折，医生建议加强功能锻炼。期间原告共花医药费397.8元（不含被告垫付的医药费）。
以上事实，有原告提供的事故认定书、诊断治疗建议书、门诊病历手册、医药费票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的第一个焦点是：交警部门作出的事故认定书是否应当作为本案认定事实的依据。事故发生后，被告没有保护现场并及时报案，交警部门依据该事实及相关规定作出了责任认定，是对事故的客观认定，应作为本案认定的依据。被告辩称原告是骑电动车撞到被告车的中门上，被告不应当承担主要责任，但没有提供相应证据，也没有在合理期间内对事故认定书提出行政复议，对其辩解不予采信。本案争议的第二个焦点是原告的损失应当如何承担。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。案涉车辆晋A号车未依法投保交强险，应当在交强险范围内首先进行赔偿，不足部分按照责任比例承担。本案争议的第三个焦点是原告诉求的各项损失是否合理。原告的具体损失为：医疗费，医院的正规票据397.8元本院予以支持，对于外购药，有的无姓名，有的无证据证明其与案涉事故造成伤害的关联性，不予认可。营养费每天30元，酌情按10天计算，认定为300元。误工费，按农林牧渔业的标准每天95元，误工时间综合考虑原告的病情及医生的诊断建议酌情按10天计算，认定为950元。护理费，原告没有住院，对其要求支付护理费的诉求不予支持。交通费因原告治疗期间必然要产生相应的交通费用，酌情认定为200元。施救费200元，是处理事故必然产生的，原告提供有停车场收据，应予认定。电动车损失费，原告提供了修理票据，从票据上难以看出是原告的事故车辆，不予采信，但电动车的损坏是客观存在的，酌情认定500元。综上，原告的总损失为2547.8元（不含被告已垫付的部分医药费）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告郭志钢于本判决生效后十五日内在交强险责任范围内赔偿原告各项损失共2547.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告郭志钢承担25元，原告承担94元；保全费70元，由被告郭志钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩飞飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00092-1号
申请人：方梅芬，女，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被申请人：王梅，女，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：何瀚林，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人方梅芬以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款10万元或查封价值相当的财产，并向法院提供了方梅芬名下的号牌为皖C×××××小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封方梅芬名下的号牌为皖C×××××小型轿车一辆。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月七日
书记员 周莹
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初483号
原告谢某，男，汉族，现住平远县。
被告石某，女，汉族，现住平远县。
本院在审理原告谢某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 曾泳源
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 翠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6937号
原告：胡必角,男,1977年4月2日出生,汉族,个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号（该身份信息由原告提供）。
法定代表人：李新华，该公司经理。
（以上身份信息由原告提供）
原告胡必角与被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司（以下简称：香渔王子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡必角到庭参加诉讼，被告香渔王子公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡必角向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款231447.3元及利息10000元（自2014年10月30日计算至2016年4月）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告向被告供货多年，于2014年12月停止供货，被告向原告结算小部分货款后停止营业.2015年10月31日被告向原告出具对账单一份，载明被告应付原告海鲜款231447.3元。后经原告多次催要款项未果，故原告诉至法院。
香渔王子公司经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交对账单一份，经本院开庭审查核实，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告向原告出具对账单一份，载明：“供货单位：胡必角。我公司至2015年10月31日止，与您公司货款往来应付账款余额为：￥231447.3元，（贰拾叁万壹仟肆佰肆拾柒元叁角整），宁夏香渔王子饭店有限责任公司”。庭审中，原告称被告应当向原告支付自2014年10月30日至2016年4月期间的利息，后续的利息不主张。
本院认为，原告提供的对账单可以证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实，因对账单未约定付款时间，被告应当自原告主张时及时、足额向原告支付欠款，故对原告要求被告支付货款231447.3元的诉讼请求本院予以支持。对账单未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告香渔王子公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<简易程序审理民事案件>的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告胡必角支付货款231447.3元；
二、驳回原告胡必角的其他诉讼请求。
如果被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，已减半收取，由被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<简易程序审理民事案件>的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初6937号原告：胡必角,男,1977年4月2日出生,汉族,个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号（该身份信息由原告提供）。法定代表人：李新华，该公司经理。（以上身份信息由原告提供）原告胡必角与被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司（以下简称：香渔王子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡必角到庭参加诉讼，被告香渔王子公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡必角向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款231447.3元及利息10000元（自2014年10月30日计算至2016年4月）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告向被告供货多年，于2014年12月停止供货，被告向原告结算小部分货款后停止营业.2015年10月31日被告向原告出具对账单一份，载明被告应付原告海鲜款231447.3元。后经原告多次催要款项未果，故原告诉至法院。香渔王子公司经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交对账单一份，经本院开庭审查核实，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告向原告出具对账单一份，载明：“供货单位：胡必角。我公司至2015年10月31日止，与您公司货款往来应付账款余额为：￥231447.3元，（贰拾叁万壹仟肆佰肆拾柒元叁角整），宁夏香渔王子饭店有限责任公司”。庭审中，原告称被告应当向原告支付自2014年10月30日至2016年4月期间的利息，后续的利息不主张。本院认为，原告提供的对账单可以证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实，因对账单未约定付款时间，被告应当自原告主张时及时、足额向原告支付欠款，故对原告要求被告支付货款231447.3元的诉讼请求本院予以支持。对账单未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告香渔王子公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告胡必角支付货款231447.3元；二、驳回原告胡必角的其他诉讼请求。如果被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，已减半收取，由被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  保清二〇一六年十月九日书 记 员  谢卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1408号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥庐阳区博远烟酒商店，经营场所安徽省合肥市。
经营者：胡琳，女，汉族。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥庐阳区博远烟酒商店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取为204元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱静
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3701号
申请执行人上海枫凌五金有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人上海佳唯光电科技有限公司，住上海市金山区亭林镇金飞路XXX号。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币171080元和利息损失以及诉讼费人民币1861元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、金涛、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、房产、证券等单位调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产，申请人也无法提供给被执行人的财产线索。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第1039号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第598-1号
申请执行人：朱立冬。
被执行人：廖春吉。
被执行人：杨传水。
被执行人：杨佳兴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第1777号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人廖春吉名下的位于绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场一区三楼74号、杨传水名下位于绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场一区三楼56号、一区一楼46号、一区二楼225号营业房的使用权[详见绍世法鉴房估字（2016）第0110号房地产司法鉴定估价报告]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年一月二十六日
书记员 钱水芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2241号
原告王春龙。
被告上海玉岩装潢设计有限公司。
法定代表人张电强，总经理。
委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。
原告王春龙与被告上海玉岩装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日、2014年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告王春龙、被告上海玉岩装潢设计有限公司的委托代理人钟海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春龙诉称，2013年原告在浦东高桥草高支路怡馨茶楼、游戏厅、金海岸、办公室等地方进行水电安装，人工费共计人民币（下同）24，000元，经原告多次向被告催讨无果，故现原告诉至法院，要求判令被告支付所欠人工费24，000元。
原告王春龙针对其诉请提供并当庭出示了欠条一份，旨在证明被告欠原告人工费24，000元的事实。
被告上海玉岩装潢设计有限公司辩称，被告于2014年4月正式对外营业，从未在2013年承接过原告所述的工程，也未雇佣过原告并支付费用，原告提供的欠条上所盖的合同专用章被告也未使用过，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海玉岩装潢设计有限公司针对其辩称提供并当庭出示了工商档案资料一套，旨在证明被告没有使用过合同专用章的事实。
经当庭质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据不认可，本院认为即使工商档案资料里没有对合同专用章进行备案，也不能否认该枚印章存在的可能性，且欠条上还有被告公司一位股东的签名，故本院对该证据予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年被告股东王朝兵雇佣原告，在被告承接的房屋装修工程中从事水电安装。2014年1月18日王朝兵向原告出具欠条一份，内容为：欠王春龙人工费24，000元，欠款人处盖有被告的合同专用章及王朝兵签名。嗣后被告未支付上述款项，以致涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定的数额支付报酬。现经原告催讨，被告至今尚欠原告劳务费24，000未支付，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告辩称其未在2013年对外营业，也没有使用过合同专用章，原告应向王朝兵个人主张权益。本院认为，首先被告的成立时间为2013年4月28日，在成立后整整一年未对外营业，与常理不符；其次即使原告为被告的股东王朝兵所雇佣，然原告所提供的劳务即水电工程安装，属于被告的经营范围，即原告实际是为被告提供自己的劳动力；最后被告否认合同专用章及王朝兵的签名，但其并没有提供足够的证据予以佐证，工商档案资料中没有合同专用章的备案并不必然推断出被告没有使用该枚印章，故本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海玉岩装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春龙劳务费人民币24，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由被告上海玉岩装潢设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1816号
原告李某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
委托代理人郭宝玉，鸿鹏律师事务所律师。
被告赵某某，住围场满族蒙古族自治县.
代理人郭磊，鸿鹏律师事务所律师。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人郭宝玉、被告赵某某及其委托代理人郭磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年4月23日登记结婚，双方皆系再婚，婚后未生育子女，结婚后夫妻感情尚可，但近几年来，我们常因家庭琐事吵架，被告经常喝酒，酒后对我打骂，我已无法与被告共同生活，现在夫妻感情已经破裂。婚后我们夫妻共同置备财产有牛53头，马17匹.450平米牛舍一处，七间房子的玻璃风斗子，车库三间，野马轿车一辆（车牌号为冀H2L0**），东风304拖拉机一辆（带拖车）。没有存款。夫妻共同债权有彭飞欠我们两万元钱。夫妻共同债务有我们欠孟广芬八万元钱，欠季路一万元，欠王玉祥一万元，欠黄海峰一万三千元，欠老肖一万元（姓名不详），欠戴军一万四千元，欠赵宝生五千元，欠邱海龙的施工费多少不清楚。现我诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割，共同债务依法承担。
原告以自己的陈述及结婚证、身份证复印件、等证据用来证实自己的主张。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情一向很好，虽双方虽系再婚，但结婚至今以七年有余，已经建立起了真正夫妻感情，夫妻之间偶尔半两句嘴也是很正常的事，被告方不存在对原告方家庭暴力的行为，双方感情没有破裂，故请求不准予离婚。我与被告婚后和我的父母、弟弟及儿子一居生活，故对现有家庭共有财产及家庭共同债务，应待析产后再进行分割。另外原告所述家庭财产中，其中部分不属实，牛共有27头，马13匹。家庭共同债务除原告所述外，尚欠邱海龙施工费120000.00元。
被告以自己的陈述用来证实自己的主张。
经审理查明，原、被告于2008年4月23日登记结婚，双方皆系再婚，结婚后夫妻感情尚可。双方婚后未生育子女。。婚后双方与被告父母及弟弟同居生活。共同置备家庭共有财产有牛53头，马17匹.修建450平米牛舍一处，车库三间，安装了七间房子的玻璃风斗，购置野马轿车一辆（车牌号为冀H2L0**），东风304拖拉机一辆（带拖车）。没有存款。家庭共同债权有彭飞欠两万元钱。家庭共同债务欠孟广芬八万元钱，欠季路一万元，欠王玉祥一万元，欠黄海峰一万三千元，欠老肖一万元（姓名不详），欠戴军一万四千元，欠赵宝生五千元。上述家庭共同财产、债权及债务原、被告双方皆予以承认。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述予以证实，故予以认定。
本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚后共同生活多年，婚姻基础较为牢固，夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。且原告在庭审过程中，未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故此，原告主张离婚的理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴 凡
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1672号
原告：徐某。
被告：常某。
原告徐某与被告常某离婚纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1997年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2002年6月4日生一女孩，取名常某甲。双方婚前感情一般，婚后由于性格不合，经常吵架，自2014年6月初分居至今，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女常某甲由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告常某辩称，原、被告确实因为家庭琐事吵架，但并不是很大矛盾，夫妻感情并未破裂，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2002年6月4日生一女孩，取名常某甲。
上述事实有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡两份及原告、被告当庭陈述在案为证，且经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻感情基础尚可，且婚后生育一女孩，虽然因家庭琐事影响夫妻感情，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告徐某与被告常某离婚。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭爱努
助理审判员 高 雪
人民陪审员 王 媚
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 高玲燕
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第303号
申请执行人：衣恰民、苏志超、苏志辉、苏志伟、苏志杰
被执行人：吉林大学第二医院
上列当事人因医疗损害责任纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院下发的（2012）南民初字第1618号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林大学第二医院账户存款人民币86，603.16元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 刁彦洪
二〇一四年五月三十日
书记员 张大石
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07279号
原告邓先才，男，1947年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告周必勇，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告邓先才诉被告周必勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓先才于2014年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓先才的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓先才撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由邓先才负担。
代理审判员 阎华伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 易代均
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第511号
上诉人（一审原告）罗长勤。
被上诉人（一审被告）桂林市金达房地产开发有限公司，住所地桂林市中山北路170号。
法定代表人唐亮，总经理。
委托代理人蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
上诉人罗长勤因与被上诉人桂林市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年月日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员容艳、审判员刘仁香参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人罗长勤，被上诉人金达公司的委托代理人蒋荣和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月25日，原告罗长勤与被告金达公司在“盛达苑”售楼部签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告金达公司购买位于桂林市车管所南侧322国道东侧“盛达苑”第15幢2单元4层3号房，建筑面积为125.88平方米，其中套内建筑面积为112.41平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.47平方米。房屋价款按套内建筑面积计算，单价按照每平方米2733.35元计算，房屋总价款为369282元整。合同第八条约定被告金达公司应当在2012年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。同时合同第九条第二项约定：“逾期超过60日后，买受人有权选择解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人累计解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金。”合同签订后，原告依约将房屋总价款369282元支付给被告金达公司。2013年9月23日，被告金达公司将验收合格的房屋交付原告使用，同日，原、被告在办理交房手续时签订了《盛达苑交房手续》，在该手续备注事项第二项约定：“对在2013年9月30日前办理收房手续的业主，双方同意对在履行《商品房买卖合同》中出现的违反合同约定的行为双方互不追究责任。”原告认为被告金达公司逾期交付房屋，故原告诉至法院要求被告金达公司按照合同约定支付逾期交房的违约金。
一审法院经审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》和《盛达苑交房手续》，系双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、法规的规定，故合法有效，双方应按约定履行。合同签订后，原告依约履行合同，将购房款付清给被告，而被告未按合同约定在2012年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，拖延至2013年9月23日将验收合格的房屋交付给原告使用，但原、被告于2013年9月23日签订的《盛达苑交房手续》约定：双方同意对在履行《商品房买卖合同》中出现的违反合同约定的行为双方互不追究责任。故，虽然被告存在逾期交房的违约行为，应承担逾期交房的违约责任，但原、被告在办理交房手续时，双方签订《盛达苑交房手续》，对被告逾期交房的违约行为已经达成了谅解，原告同意不追究被告逾期交房的违约责任。故原告起诉要求被告金达公司支付逾期违约金的诉讼请求，与本院查明的事实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告罗长勤的诉讼请求。案件受理费285元，由原告罗长勤负担。
上诉人罗长勤不服一审判决，上诉称：1、被上诉人未按期交房，存在违约行为；2、本案证据《盛达苑交房手续》备注事项栏内容是伪造的。该“盛达苑交房手续”备注事项第一条上公告收房的时间与事实不符，备注事项第二条那栏是空的，不存在约定，被上诉人提供的“盛达苑交房手续”是伪造的，备注事项内容为交房手续签完之后添加上去的，存在了明显错漏，并不具有真实性和有效性，极大损害了上诉人的合同权益。一审法院以原、被告已经达成谅解，互不追究为由错误判决，并无事实依据，属于适用法律错误，应对事实予以查明。故请求二审法院：1、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第101号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人桂林市金达房地产开发有限公司答辩称：一审判决事实清楚，程序合法，适用法律适当，请求依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：本案证据《盛达苑交房手续》备注事项栏内容的证明力问题。关于上诉人在二审提出对该证据备注事项栏内容是否为伪造进行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中《盛达苑交房手续》载明的双方已经达成谅解，互不追究是否真实是被上诉人是否需向上诉人支付逾期交房的违约金的重要证据。而在一审庭审过程中，在主办法官对是否需要鉴定及其法律后果向上诉人进行释明后，上诉人并未申请鉴定。故在二审期间，本院对其提出鉴定的申请不予同意。在确认《盛达苑交房手续》证明力的前提下，上诉人已就互不追究延期交房责任达成谅解，故上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费285元（上诉人已预交），由上诉人罗长勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一五年十二月一日
书记员 王 凯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第543号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告张明晶，女，1969年5月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告李忠，男，1968年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人付宝堂，男，1949年11月12日出生，汉族，哈尔滨市阿城区三通公司职工，住哈尔滨市阿城区。
被告葛丽娟，女，1969年2月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张明晶、李忠、葛丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员雷艳红适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人赵勇，被告张明晶，被告李忠的委托代理人付宝堂到庭参加了诉讼，被告葛丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张明晶于2013年5月30日在原告信用社处贷款500，000元，用于购房。被告李忠、葛丽娟用坐落于哈尔滨市阿城区金城街高明小区9号楼2-3层17号房屋作为抵押担保。该笔贷款到期日为2014年5月30日，利息为月息8.7‰。贷款到期后经多次催要被告没有偿还。现诉至法院要求判令被告张明晶偿还贷款本金500，000元，利息62，132.50元，被告李忠、葛丽娟抵押房屋在处分时享有优先受偿权。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交下列证据并当庭举示：
证据一、借款申请书、个人借款申请审批表。意在证明被告张明晶向原告申请贷款，被告李忠、葛丽娟同意担保。
证据二、最高额个人担保借款合同。意在证明原告信用社与被告张明晶签订借款合同，被告张明晶借款500，000元，被告李忠、葛丽娟提供抵押担保。
证据三、房地产抵押合同、房地产抵押清单、他项产权证。意在证明被告李忠、葛丽娟用自有房屋抵押。
证据四、借款凭证。意在证明原告2013年5月31日发放贷款，到期日期为2014年5月30日，付款方式为利随本清，利率为8.7‰。
证据五、贷款柜台还款明细。意在证明截止2014年11月25日被告张明晶拖欠原告信用社借款本金500，000元，利息62，132.50元。
证据六、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。意在证明原告主体资格。
证据七、被告身份证、婚姻证明。意在证明被告主体资格。
被告张明晶辩称：是名义上的借款人，不是实际使用人。不同意偿还欠款。
被告张明晶未向法院提交证据。
被告李忠辩称：借款担保属实，贷款还款期限未到，不同意现在偿还。
被告李忠为证明自己的主张，向法院提交了下列证据并当庭举示：
证据一、关于李胜杰、徐强还贷情况的说明。意在证明实际用款人出具了还款方案。
被告葛丽娟未向本院提交答辩意见及证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
庭审中，被告张明晶、李忠对原告提交的证据质证认为，证据均无异议，但认为还款期限未到。被告张明晶对被告李忠提交的证据无异议，原告对被告李忠提交的证据有异议，认为是欠款人之间的法律关系，与本案无关。
本院认证认为，被告葛丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据相互印证，具有合法性、真实性、关联性，予以采信。被告李忠举证是本案被告与他人之间形成的法律关系，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：被告李忠、葛丽娟系夫妻关系。被告张明晶于2013年5月30日向原告信用社提出贷款申请，被告李忠、葛丽娟同意提供自有房屋抵押担保。同日，双方当事人签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：被告张明晶借款500，000元，自2013年5月30日至2016年5月29日，每笔借款不少于100，000元，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。在贷款期限内利率不调整。被告李忠、葛丽娟用自有房屋提供担保，担保范围为五十万元本息，违约罚息及实现债权的一切费用。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日双方签订了《房地产抵押合同》，明确约定：被告李忠、葛丽娟用登记在李忠名下的位于哈尔滨市阿城区和平街高明小区9号楼2-3层17号商业用房抵押担保，并办理了他项产权证。2013年5月31日原告向被告发放贷款，借款凭证上约定，结算周期是利随本清，到期日期是2014年5月30日。截止2014年11月25日被告张明晶拖欠原告信用社借款本金500，000元，利息62，132.50元。
本院认为，原告信用社与被告张明晶、李忠、葛丽娟签订了《最高额抵押担保合同》、《房地产担保合同》，均为双方真实意思表示，合法有效，双方当事人之间形成金融借款和抵押担保关系。被告张明晶是完全民事行为能力人，其在各种贷款文件上签名，属自愿处分民事权利，应承担相应的法律后果。其关于不是实际用款人，不同意承担偿还义务的抗辩意见不予支持。被告张明晶应当偿还原告欠款本金及利息。《最高额个人担保借款合同》中约定，借款人与贷款人可以约定还本付息方式，单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。借款凭证中明确约定还款方式为利随本清，到期日期为2014年5月30日。被告张明晶、李忠关于还款期限未到的抗辩意见不予支持。原告有权收回已发放贷款，行使担保权。被告张明晶应当偿还欠款本金500，000元，支付2014年11月25日前借款利息62，132.50元，2014年11月25日后利息应当按照合同约定计付利息及罚息。被告李忠、葛丽娟自愿用自有房屋抵押提供连带责任保证，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告葛丽娟未到庭参加诉讼，本案缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张明晶于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金500，000元。
二、被告张明晶于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社2014年11月25日前拖欠利息62，132.50元。被告张明晶于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社自2014年11月25日至本判决生效之日止的逾期利息及罚息，按合同约定月利率8.7‰上浮50%计付。
三、如被告张明晶到期未履行上述债务的，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社在抵押担保范围内对被告李忠、葛丽娟所有的位于哈尔滨市阿城区和平街高明小区9号楼2-3层17号房屋（证号为002378-12）在依法处分时享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，421元适用简易程序减半收取4，711元由三被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 雷艳红
二〇一四年十二月十日
书记员 李欣欣
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执恢字第00008号
申请执行人铜川市印台区农村信用合作联社。
被执行人成稳牢，男。
被执行人陕西天和新农业发展有限公司。
被执行人成天海，男。
被执行人铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司
铜川市印台区农村信用合作联社与成稳牢、陕西天和新农业发展有限公司、成天海、铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司金融借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）铜印民初第00144号民事判决书已发生法律效力，因成稳牢、陕西天和新农业发展有限公司、成天海、铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司未自觉履行判决义务，铜川市印台区农村信用合作联社于2015年7月16日向本院申请恢复执行，执行标的为1422830.68元。
本院在执行中，于2015年7月16日依法立案，同日向成稳牢、陕西天和新农业发展有限公司、成天海、铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司发出恢复执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向铜川市印台区农村信用合作联社支付案件款1405660.68元，向本院交纳诉讼费17170元，并交纳案件执行费16630元。由于被执行人成稳牢、陕西天和新农业发展有限公司、成天海、铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司未按期履行，本院依法对铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司及其设备厂房等资产依法进行了评估，评估价为1155515元。现铜川市印台区农村信用合作联社与成稳牢、陕西天和新农业发展有限公司、成天海、铜川市印台区惠家沟九九红醋业有限公司双方同意以评估价以物抵债。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00144号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年十月十日
书记员 王 萌
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第359号
原告李华。
委托代理人鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告王绍坤。
本院于2015年7月2日立案受理了原告李华与被告王绍坤财产损害赔偿纠纷一案。2015年10月13日合议庭公开开庭与其他同类案件合并进行了审理。原告的委托代理人鲁建华及被告王绍坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2015年2月24日，澄江县九村镇林业工作站将坐落于澄江县九村镇小滥田发坟脑包山面积为270.90亩的山林地承包给其管理使用。在其管理使用后，被告在未征得其许可的情况下强行非法进入山林地中破坏植被，并大肆开垦栽种烤烟等农作物。为此其屡次找被告协商解决并申请澄江县九村镇各级组织进行调解，终因被告一意孤行未果。综上所述，被告毁坏财产并非法占有原告承包的山地拒不返还等行为，严重侵害了其的合法权益，给其造成巨大的经济损失，为此，特诉请法院判令被告：1、停止侵权，排除妨碍、恢复原状；2、赔偿原告经济损失15亩X1200元／亩=18000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王绍坤辩称：原告起诉的事实不客观，涉案的山林地原来是宜良花园林场所有，1989年经过协商之后就归我们小组管理，因此，土地的所有权人是小滥田小组。2013年九村林业站要在这片土地上栽种核桃树，本来我们不同意，但后来九村镇林业站说栽种核桃树之后树归我们管理收益，我们才同意，所以栽树之后我们又继续耕种。我们根本不清楚原告是什么时候和谁签订的承包合同，直到接到法院的诉讼材料才听说这片土地已经承包给李华，况且我们也不认识李华。我总共开垦的地有4至5亩，这些土地的面积也无法丈量，只能是估计一下，并且我们也不可能停止耕种发坟脑包山的土地。
经本院审理查明以下法律事实：
一、本案涉诉的土地位于九村镇龙潭村委会小滥田小组东北环，该土地原属国营花园林场所有。1992年3月13日，国营花园林场与小滥田小组（原名小滥田生产合作社）签订《联营协议书》，协议内容：1、发坟脑包山的所有制属于全民所有，是国营花园林场的经营范围，永远不得改变所有制性质；2、发坟脑包山的四至界线范围；3、该山的268亩面积内现有的云南松、华山松、林间空地约80亩（小滥田生产合作社已挖好塘）、社员多开多挖的农地及林地188亩，合计268亩进行联营；4、联营协议定期为二十年，林场负责技术指导，其他的一切造林、护林、防治病虫害、籽种苗木一律由小滥田生产合作社承担，如果间伐和有收入时，双方进行分成，小滥田70%，花园林场30%。合作初期，主要是小滥田的村民在山林地里栽种树木，后来演变为村民砍树开荒耕种农作物，因为没有收入，所以双方从未进行过分成。合作协议于2012年3月13日到期，但涉诉山林地仍由小滥田村民占有耕种。
二、2013年7月，玉溪市林业局发文要求清理破坏林地资源违法犯罪专项行动，之后九村镇林业工作站将小滥田的情况逐级上报并决定收回联营的268亩山林地。2013年10月经做通小滥田村组干部及群众的工作，九村镇林业工作站收回山林地种上核桃树，并投资十多万元在四至界线内打桩拉铁丝网、铺水管、建盖简易房雇请人员看守。
三、2014年4月，九村镇林业工作站向耕种的村民发放了数额不等的青苗补偿费。同年6月，九村镇林业工作站负责人草拟了一份《发坟脑包山联营协议书》交给小滥田小组的组长王绍东，协议甲方为澄江县九村镇林业工作站，乙方为澄江县九村镇龙潭村委会小滥田村民小组。协议内容的第一项明确林地属澄江县国有抚仙湖林场所有；第二项内容明确总面积及四至范围；第三项内容为该山林地由甲方自主经营，经营所得扣除成本后甲方占60%，乙方占40%并负责做好群众工作，不得让群众进入林地耕作、损毁苗木、设施等；第四项内容为联营不定期限，只要抚仙湖林场同意就一直经营，若抚仙湖林场需要收回，协议自行终止，双方互不承担责任。后因小滥田的组长认为收益分配不合理，故一直未同意协议内容。在协商再次联营事宜期间，小滥田村民又恢复栽种烤烟、青花等农作物。
四、2015年2月24日，九村镇林业工作站经澄江县国有抚仙湖林场授权，作为甲方与李华签订《山林地承包协议书》一份，将涉诉的山林地（面积核为270.90亩）承包给李华经营管理。承包期限30年，自2015年2月24日起至2045年2月23日止，承包费共计180000元。李华于2015年3月26日一次性交纳了承包款，并雇请人员进行看守。因村民一直耕种，故李华诉至本院，要求判如所请。
五、在第一次联营期间，国营花园农场分立为宜良县国有花园林场及澄江县国有抚仙湖林场，涉诉的山林地自此归澄江县国有抚仙湖林场使用。澄江县人民政府于2001年12月31日颁发了澄林证字（2001）第0002号林权证，明确林地、森林或林木所有权人为国家，使用权人为澄江县国有抚仙湖林场。王绍坤在联营期间，开垦发坟脑包山的荒地栽种农作物，至今已十多年，具体种植面积不详。
上述事实有双方当事人的陈述、联营协议书、山林地承包协议书、林权证、青亩补偿名册、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，澄江县九村镇龙潭村委会小滥田发坟脑包山的二百多亩山林地使用权人虽然为澄江县国有抚仙湖林场，但该土地二十多年前系使用权人与澄江县九村镇龙潭村委会联合经营管理，部分树木系原来的小滥田生产合作社出资出力栽种，并且小滥田村民经过开挖在该山林地里耕种农作物至今已有十多年，因此，涉诉的山林地纠纷由来已久。澄江县国有抚仙湖林场授权澄江县九村镇林业工作站对外承包时，按照公平原则，澄江县九村镇龙潭村委会小滥田小组享有优先承包权，但澄江县九村镇林业工作站未充分考虑这一特殊情况，在未公开招投标且明知有纠纷而未提前知会小滥田小组的情况下，将涉诉山林地承包给李华不妥。李华承包后未对山林地进行过投资，不存在其认为的损失，故对其要求赔偿的主张，本院不予支持。李华与澄江县九村镇林业工作站签订的《山林地承包协议书》第四条明确，澄江县九村镇林业工作站承诺发包给李华的包坟脑包山270.90亩山林地权属清楚，与村民及其他单位无争议，今后若当地村民或者其他单位向李华主张山林地的相关权益时，澄江县九村镇林业工作站应当配合李华处理。现小滥田村民抵触情绪较大且要求维护相关权益，龙潭村委会及小滥田小组也明确要求法院考虑历史情况，慎重处理本案。因此，澄江县九村镇林业工作站在未与小滥田小组及村民彻底理清利益关系时，将涉诉山林地承包给李华管理使用不妥，李华应当按《山林地承包协议书》的约定内容找澄江县林业工作站处理与小滥田村民的耕种问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回李华的诉讼请求。
案件受理费250元（李华已经预交），由李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 杜跃梅
审 判 员 刘民柱
人民陪审员 高 萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李晶欣
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第57号
原告高瑞明，男，汉族。
委托代理人牛旭光，山东运策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，该公司总经理。
委托代理人魏明叶，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人魏淑芳，山东鑫盛方律师事务所律师。
原告高瑞明与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高瑞明的委托代理人牛旭光及被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人魏淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞明诉称，2012年11月，原被告双方签订机动车商业险保险合同。合同约定：保险车辆为鲁X×××××号车；保险期间为2012年11月15日0时起至2013年11月14日0时止；承保险种包括第三者责任险、机动车损失保险等种类。现该保险合同已生效。在保险期间内，原告投保车辆在青岛市城阳区中城路与明阳路路口处与鲁X×××××号车发生交通事故，致原告投保车辆发生巨额损失。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告按照保险合同约定立即赔偿原告车辆损失等共计人民币16726元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，1、造成原告车损的实际侵权人为交通事故肇事方孙维彬，且在交警调解中也确认应当由孙维彬承担全部费用，故被告不应该承担赔偿责任；2、依据保险法的规定，被保险人放弃向侵权人主张权利的，保险人也不予赔偿；3、退一步讲，即使被告承担了赔偿责任，被告享有对孙维彬的代位求偿权。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、鲁X×××××号车行驶证、高瑞明驾驶证复印件各一份，证明原告为鲁X×××××号车的车主，具有合法的驾驶资格。
被告质证认为，真实性没有异议。
证据2、交通事故认定书一份，证明原告所有的车辆2013年9月12日发生交通事故，车辆受损，经交警部门认定原告无责任。
被告质证认为，真实性无异议。但该证据恰恰证明侵权人为孙维彬，故孙维彬及其投保的保险公司应承担赔偿责任，被告不应该承担。
证据3、商业险保险单一份，证明原告车辆在被告处投了三者险、车损险、不计免赔等险种，保险期间为2012年11月15日至2013年11月14日。
被告质证认为，庭后核实真实性，三日内向法庭书面回复核实结果，逾期视为没有异议。
证据4、鲁X×××××车辆损失情况确认书及更换配件清单各一份，证明原告车辆的价值损失经保险公司确认为16726元。
被告质证认为，对确认书的真实性、对配件清单的真实性需庭后核实，三日内向法庭书面回复核实结果，逾期视为没有异议。对确认书中16726元修理费不予认可，因为该确认书是依据4S店的标准进行定损，高于普通修理厂的数额，原告未到4S店修理，故其修理费应依照实际由被告重新核定或按照20%的标准下浮，即13380.80元计算。
证据5、发票一张，证明原告花维修费16726元。
被告质证认为，真实性无异议。但对数额同证据4的质证意见，且原告应提供所更换的旧件，以证明其维修的真实性和合理性。
被告未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、5，因被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据3、4，因被告未提交相反证据，且庭后未书面回复核实结果，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告于2012年11月在被告处投保了车损险、三者险、不计免赔险等商业保险，被保险人是原告，保险责任期间自2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止。2013年9月12日20时30分，第三者孙维彬驾驶鲁X×××××号车，沿中城路由南向北行驶至事故地点时，与原告高瑞明、案外人周振、吕思伟、尹晓巍、赵统驾驶的五辆车沿中城路由南向北停车等红灯发生事故，致五车损。经交警部门确认，原告在本次事故中不承担责任。2013年9月22日，经被告核定，原告鲁X×××××号车定损价值为人民币16884元，残值作价金额为人民币158元。原告将车辆维修完毕，支出维修费16726元之后，向被告索赔，被告以原告车辆在事故中无责为由未予赔付。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。本案的争议焦点为：被告应否根据事故责任比例承担保险赔偿责任。
被告认为对原告赔偿的数额应根据保险机动车在事故责任中的比例确定，原告在此次事故中不承担责任，因此被告不应承担赔偿责任。本院认为，根据我国法律规定，在第三者造成被保险车辆损失的情况下，被保险人同时享有两种权利，一是请求交通事故侵权人承担损害赔偿责任，一是请求保险公司承担保险赔偿责任，当事人有权选择行使任一请求权。而保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，因此保险人完全可以赔偿全部损失后向第三者追偿或者两方保险公司之间进行结算，这也符合保险的防灾减损、及时恢复被保险人生产经营的宗旨，也是被保险人的合理期待。而按照被告的抗辩，被保险人对其损失只能按照事故责任比例要求被告赔偿，这显然限制了被保险人依法享有的选择权，减轻了保险公司对于车辆损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，按事故责任比例承担赔偿责任的约定免除了保险人依法应承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，应属无效。因此，被告的主张无法律依据，本院不予支持。原告因本次保险事故遭受车辆损失人民币16726元，被告应当按照合同约定向原告履行赔付义务。
综上，被告应当赔付原告保险金人民币16726元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后10日内支付原告高瑞明保险金人民币16726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币218元，邮寄费人民币60元，共计人民币278元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 王红丹
二〇一四年三月十日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第236-1号
申请执行人陈宗林，男，汉族，1960年2月29日出生，系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出的（2015）石惠民初字第994号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人陈宗林案件款4311元，执行费50元，合计4361元。由于被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司停产歇业且暂无有效财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出的（2015）石惠民初字第994号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为4311元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 叶 飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终128号
上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，职务总经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市香坊区新基缘新型建筑材料厂，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明乡穆家沟村。
经营者张庆杰，女，1972年5月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区安化街**号*单元***室。
上诉人国都建设（集团）有限公司因与被上诉人哈尔滨市香坊区新基缘新型建筑材料厂买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎商初字第125号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人国都建设（集团）有限公司于2016年5月16日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人国都建设（集团）有限公司撤回上诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人国都建设（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朝之悦
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第77号
原告：ＸＸ程。
委托代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：黄延超。
委托代理人：于连新，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
委托代理人：陈富菊。（特别授权代理）
本院在审理原告ＸＸ程诉被告黄延超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ程撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告ＸＸ程负担。
审判员 冯志明
二〇一五年一月十四日
书记员 李 辉
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3932号
原告：刘某，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：孙某，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告刘某与被告孙某为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2017年7月5日所订立的夫妻双方对婚姻存续期间的共同财产处理有效2、请求判令被告按上述协议履行义务。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系，因感情不和于2017年6月14日通过普兰店区人民法院调解离婚，离婚后双方于2017年7月5日对婚姻存续期间财产达成处理协议一份，故现诉请法院确认有效并要求被告按协议履行义务。
被告辩称，同意依照《协议书》履行，但是《协议书》所约定的归原告所有的房屋的房贷应该由原告负责偿还，而且协议书所约定的归我所有的发廊我也不要了。
庭审中原告向法庭提供如下证据：1、本院（2017）辽0214民初2454号民事调解书一份，拟证明双方曾系夫妻，后于2017年6月14日经本院主持调解离婚；
《协议书》一份，拟证明原、被告双方曾于2017年7月5日签订《协议书》就婚姻存续期间夫妻共同财产进行了分割；
房照一份，拟证明婚内共同财产有房屋一栋；
机动车行驶证一份，拟证明婚内共同财产有机动车一辆。
被告对原告的上述证据没有异议，本院予以采信，根据上述证据及原、被告陈述本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻，后于2017年6月14日经本院主持调解离婚，但当时并未对婚姻存续期间财产作出分割。离婚后，原、被告双方于2017年7月5日签订《协议书》，分割婚姻存续期间财产，《协议书》约定如下：“婚姻期间夫妻双方共同财产全部归刘某所有，孙某自愿放弃一切家庭财产，双方同意，孙某不再为共同财产提出诉讼。房贷与债务、债权由刘某承担，房贷卡（孙某卡）由刘某使用，此卡只用于房贷生效，因过户办理不上，所以刘某使用本卡。发廊租房由孙某自己承担租金。刘某同意此协议，孙某同意此协议，自愿放弃一切诉讼。”原、被告分别在《协议书》上签名确认。
另查，原、被告婚姻存续期间共同财产有位于普兰店市盐工街10号3单元5层40号房屋一栋，建筑面积63.60平方米，房照号为普房权证普私字第XX**号；车牌号为×××丰田牌GTM7201RB小型轿车一辆；位于普兰店区四平镇贾店村贾店屯发廊一个，其中发廊房屋将于2017年10月15日到期等财产。上述财产现全部由原告所掌管。
本院认为：《最高人民法关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案，原、被告自愿离婚，离婚后又自愿签订了对于婚姻存续期间财产的分配协议，协议中的约定皆是对双方婚内财产的处理，不违反法律规定，合法有效。被告庭审中曾一度主张在签订协议的过程中有受胁迫的情况，却没有提供证据加以佐证，且庭审中虽然有反复，但最后仍旧是与《协议书》约定的一致，自愿放弃了所有的财产，那么对于财产的分配，就不存在违背被告心意，强迫其作出让步的情形，尤其在庭审过程中，被告皆系自愿作出的选择。综上，本院认定，原、被告于2017年7月5日所签订的《协议书》有效。
关于原告所诉请要求被告按《协议书》的规定全面履行应尽的义务一节，因《协议书》所涉财产已经全部掌握在原告手中，无须被告再予以履行。而关于原告主张请求被告在贷款偿还完毕后，协助办理房屋过户一节，因现贷款尚未偿还完毕，履行条件亦不具备，原告应待房贷偿还完毕、被告拒绝配合办理房屋过户手续时，再行起诉。综上，对原告提出的要求被告按《协议书》的规定全面履行应尽的义务的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
原告刘某与被告孙某于2017年7月5日所签订的《协议书》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年八月九日
书记员 刘晶