wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第629号
原告王夕芬。
委托代理人李金法。
被告任均堂。
原告王夕芬与被告任均堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王夕芬委托代理人李金法、被告任均堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日9时25分许，被告驾驶无牌奥迪越野车与受害人王海西驾驶的鲁V×××××号小型客车发生交通事故，致乘坐该车的原告受伤。伤后原告经鉴定确定十级伤残、九级伤残、八级伤残各一处（该部分费用已处理），但更换假耳的费用未处理，应由专业机构出具证明为准。现原告已开具相关专业医疗机构出具的证明。请求依法判令被告赔偿原告更换假耳产生的费用116617元，诉讼中一切费用由被告负担。
被告任均堂辩称，原告如实际产生了该费用被告方予以承担，否则不予承担。
经审理查明，2013年4月9日9时25分许，被告任均堂驾驶无牌照奥迪越野车与受害人王海西及时的鲁V×××××小型客车发生交通事故，致乘坐该车的原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人王海西与被告任均堂承担事故的同等责任，原告王夕芬不负事故责任。
事故发生后，原告诉至本院，案号为本院（2013）诸贾民初字第318号。在该案件审理过程中，本院对于原告伤情确认有如下记载：耳廓受伤（左侧耳廓缺失）。另在该案中日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书中对原告的后续治疗费用鉴定意见为：王夕芬的后续治疗费用建议以实际修复治疗产生的费用计算，或以相关专业医疗机构出具的医疗证明进行计算。
2014年9月30日，原告以已开具相关专业医疗机构出具的证明为由再次诉至本院，要求被告赔偿更换假耳产生的费用。
原告依据相关专业医疗机构出具的证明主张如下损失：假肢安装费用143000元、理疗费9750元、检修费39000元、胶水材料费26000元、误工费7205元、护理费4540元。
以上事实，有本院（2013）诸贾民初字第318号民事判决书、青岛市远征假肢矫形有限公司出具的证明及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，在（2013）诸贾民初字第318号案件审理过程中，日照光明法医司法鉴定所所出具的鉴定意见书是合法、有效的，原、被告双方对该鉴定意见均无异议，根据该鉴定意见，原告后续治疗费用应以实际修复治疗产生的费用计算，或以相关专业医疗机构出具的医疗证明进行计算。原告依据该鉴定意见提交青岛市远征假肢矫形有限公司出具的证明一份，该公司虽具有相关资质、资格，但该证明为原告单方委托出具，该公司亦为盈利机构，在原告单方委托下所出具的证明材料证明效力明显不足；另外，根据日照光明法医司法鉴定所鉴定意见所述为“相关专业医疗机构出具的医疗证明进行计算”，但原告提供的该证明为企业出具，虽有解放军四零一医院假肢科落款，但无盖章，证明效力亦较之专业医疗机构出具的效力明显不足。对于原告王夕芬所提交证据效力，本院不予支持。故对原告所诉具体损失数额本院不再作出认定及处理。综上，原告王夕芬的诉讼请求于法无据，本院不予支持，应予驳回。原告可在相关医疗费用实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王夕芬的诉讼请求。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告王夕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一四年十月三十日
书记员 管璇
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01271号
原告孙玉星，男，1984年2月26日出生，汉族。
委托代理人李志，系陕西秦南律师事务所律师。
被告王侃民，男，1952年12月8日出生，汉族。
原告孙玉星与王侃民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，由代理审判员王贵珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉星的委托代理人李志、被告王侃民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，原告孙玉星驾车行驶至商州区立交桥与江滨大道十字路口时，与被告驾驶的两轮电动车相撞，致原告车辆受损。后经交警部门认定原被告互付同等责任。事发当日，交警将原告的车辆扣押至2015年1月18日，原告支付车辆施救费、停车费共计2600元。原告维修车辆花去修理费2600元。被告驾驶的电动车按照有关规定不属于非机动车，被告应在《机动车交通事故责任强制保险》财产限额项下赔偿原告财产损失2000元，剩余600元和施救费2000元，被告应该赔偿50%即1300元。故诉请法院判令被告赔偿原告修理费、施救费、停车费共计3300元，诉讼费由被告承担。
被告王侃民辩称，事故发生经过及责任划分无异议，但其驾驶的是电动车，属于非机动车，按照法律规定，机动车与非机动车发生事故双方负同等责任时，非机动车承担的责任为40%，故其对原告所有损失承担40%的责任。
经审理查明：2014年10月12日21时许，原告孙玉星驾驶陕A9AF**号小轿车沿商州区立交桥由南向北行驶至立交桥与江滨大道十字路口时，与由东向西被告王侃民驾驶的绿源牌车款为YK-816BT／20-A1的两轮电动车发生碰撞，致被告王侃民及乘坐人陈粉娥受伤，双方车辆受损，造成交通事故。后经商洛市公安局交通警察支队商州大队交通事故认定书认定原被告负事故的同等责任。事发当日，原告的车辆被交警扣押直至2015年1月18日，原告支付车辆施救费、停车费共计2600元；原告维修车辆花去修理费2600元。另查明，被告王侃民驾驶的绿源牌车款为YK-816BT／20-A1的两轮电动车的额定载重为125kg，最高车速≤35km／h。
上述事实有原、被告身份证复印件、原告驾驶证、行驶证，事故认定书、修理发票及清单、保管费、施救费票据以及双方当事人的陈述在卷佐证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为：本起交通事故发生经过、造成损害后果的事实清楚。交警部门认定原被告负事故的同等责任，各方当事人均无异议，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告王侃民作为事故车辆所有人和侵权人，对给原告造成的经济损失应当承担相应的民事赔偿责任。原告的各项损失确定如下：1、车辆修理费：按照原告提供的修理发票及清单，确定为2600元。2、车辆保管费、施救费2000元。以上原告损失共计4600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的电动自行车属于非机动车。《电动自行车通用技术条件》规定的电动自行车最高时速应不大于20km／h，整车质量不大于40千克；必须具有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离应不小于7km。根据上述规定，被告王侃民驾驶的电动自行车不符合非机动车标准，在责任分担时应该按照机动车标准计算责任比例。原告主张由被告在应投保的交强险财产损失项下先行赔付2000元，剩余部分按照责任比例由被告赔偿50%，即1300元，符合法律规定，应予支持。综上，被告王侃民应该赔偿原告孙玉星3300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款之规定，判决如下：
原告孙玉星的损失车辆修理费2600元、车辆保管费、施救费2000元共计4600元，由被告王侃民赔偿3300元。限判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王侃民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 王贵珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 艳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人郭少丽，女，1982年1月1日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人郭少丽信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）红民初字第4681民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月14日向本院申请执行。被执行人郭少丽应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金296127.37元、利息及罚息26761.86元，及自2015年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息。
经执行，被执行人郭少丽暂无财产可供执行，本院已将被执行人郭少丽纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第4681号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年三月八日
书记员 董 锴
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初字56号
原告：李荷花，女。
原告：王闯，男，系李荷花之子。
原告：王生明，男，系王闯的爷爷。
原告：曹检秀，女，系王闯的奶奶。
四原告共同委托诉讼代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被告：申知国，男。
委托诉讼代理人：刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
原告李荷花、王闯、王生明、曹检秀与被告申知国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李荷花、王闯、王生明、曹检秀于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荷花、王闯、王生明、曹检秀向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荷花、王闯、王生明、曹检秀撤回起诉。
本案受理费8996元，减半收取为4498元，由原告李荷花、王闯、王生明、曹检秀负担。
审 判 长 李 全
人民陪审员 唐方杰
人民陪审员 罗中杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨永晶
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第556号
原告陈某甲，男，1963年9月生，汉族，大专文化，贵州省福泉市人，住本市金山办事处藜峨居委会。
被告张某某，女，1969年11月生，汉族，高中文化，贵州省福泉市人，住址同上。
原告陈某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告认识恋爱，于1991年12月4日登记结婚，并于1993年9月生育一女陈某乙现在大学就读。因婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，经常吵闹。被告于1996年起诉离婚后经法院调解和好。事后双方经常吵闹，原告于2014年3月19日搬出居住，双方无法正常进行沟通，导致夫妻感情破裂，特请求人民法院判令：原、被告离婚；子女教育生活费由原告负担；共同财产有价值27万余元的住房两套、小车一辆平均分割。
被告张某某辩称，原告所诉不实，夫妻感情尚好，不同意离婚，且自己的残疾系原告所致，没有劳动能力，如果原告坚持离婚，要求原告给予经济补偿30万元和人大宿舍。
经审理查明：原、被告1990年经人介绍认识自由恋爱，于1991年12月4日登记结婚，1993年9月14日生育一女陈某乙（现在读大学）。在婚姻存续期间双方有共同财产位于福泉市金山办事处藜峨居委会县府路人大宿舍一套、位于农工局老宿舍小产权房一套、雪佛兰赛欧小车一辆，银行存款1万余元。
上述事实，有原提供的身份证、户口簿、结婚证、计生证明以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。本案原告以双方分居无法正常交流，导致夫妻感情破裂为由主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的法定离婚条件，且没有提交证据证明存在其他导致夫妻感情确已破裂的情形，根据谁主张谁举证的原则，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告主张离婚的理由不充分，本院不予支持。被告辩称不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈某甲提出与被告张某某离婚，不准予离婚。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 叶松
二〇一四年八月十五日
书记员 杨萍
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第327号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人金X，男，1969年5月21日出生。2014年8月1日因本案被取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人金X犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、赵蕾出庭支持公诉，被告人金X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日22时许，在辽阳市白塔区万豪圣会门前，被告人金X与被害人卢X因打车问题发生矛盾，后双方发生厮打，在厮打过程中被告人金X用拳头将卢X的鼻子打伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：卢X的损伤程度为轻伤。案发后，被告人金X主动到案。公诉机关认为，被告人金X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人金X对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月21日22时许，被害人卢X及其爱人乘坐被告人金X驾驶的出租车，行驶到辽阳市白塔区万豪圣会门前时，因停车问题被害人卢X与被告人金X发生矛盾，后双方发生厮打，在厮打过程中被告人金X用拳头将被害人卢X的鼻子打伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：被害人卢X的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人金X主动到案，且与被害人卢X达成和解协议。
上述事实，被告人金X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金X的供述、被害人卢X的陈述、证人王XX的证言、情况说明、刑事谅解书、收条、鉴定意见、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金X因琐事故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人金X犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人金X主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，且被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚。经辽阳市社区矫正中心调查评估，被告人金X符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金X犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 高 俊 果
二〇一四年九月十一日
书 记 员 罗丹（代）
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民终字第116号
上诉人（一审被告）梁承强，1973年8月13日出生，汉族，住玉林市。
委托代理人覃永平，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郑雪林，1972年10月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人梁承强不服玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1922-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成由审判员钟荣担任审判长，审判员杨清梅、代理审判员林玉荣参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，书记员梁帆担任记录。上诉人梁承强的委托代理人覃永平，被上诉人郑雪林出庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
一审法院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被告梁承强虽户口所在地在北流市凉水井村，但坐落在玉林市东龙路56号中央时代商住小区1栋1105号房为其所有，其2013年8月入住此屋。且被告梁承强在本院的当事人送达地址确认书中也确认该地址为送达地址。故，该地址视为被告的经常居住地。玉林市东龙路56号中央时代商住小区坐落在玉州区行政区域内；同时，被告向原告借款时的履行地和银行帐户开户地均在玉林市玉州区行政区域内。玉州区人民法院对该行政区域内的案件有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”本案中，被告梁承强在2014年7月10日收到本院的应诉案件通知书等材料，在十五天的答辩期间并没有提出管辖权异议，并进行了应诉答辩。因此，视受诉的玉州区人民法院有管辖权。原告向本院提起诉讼合法，被告梁承强向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、条一百二十七条的规定，裁定驳回被告梁承强对本院管辖本案的异议。
上诉人梁承强上诉称及其代理人提出的代理意见：1、上诉人的户口所在地及经常居住地均为北流市北流镇凉水井村十四组34号；2、玉林市东龙路56号中央时代商住小区1栋1105号房虽为上诉人所购但并没有正式入住；3、一审法院以借款地和开户地均在玉州区行政区域作为管辖依据是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送北流市人民法院管辖。
被上诉人郑雪林答辩称：上诉人提出管辖权异议己经超出了时效；合同签订地及合同履行地均在玉林城区，借款也是用于装修玉林城区的房子，认为本案应由玉林市玉州区人民法院管辖。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷的范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复<；；1993>；；10号）的规定，贷款方所在地为合同履行地，合同履行地人民法院有管辖权。本案中贷款方是郑雪林，因此，作为郑雪林住所地的玉林市玉州区人民法院有管辖权。一审法院裁定驳回被告梁承强对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。上诉人以被告户口所在地及经常居住地均为北流市北流镇凉水井村十四组34号，且玉林市东龙路56号中央时代商住小区1栋1105号房不是其经常居住地；据此认为，一审法院对本案没有管辖权，要求将本案移送北流市人民法院管辖的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 荣
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁 帆
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉中立民终字第116号上诉人（一审被告）梁承强，1973年8月13日出生，汉族，住玉林市。委托代理人覃永平，广西顺通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郑雪林，1972年10月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人梁承强不服玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1922-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成由审判员钟荣担任审判长，审判员杨清梅、代理审判员林玉荣参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，书记员梁帆担任记录。上诉人梁承强的委托代理人覃永平，被上诉人郑雪林出庭参加了诉讼。本案现己审理终结。一审法院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被告梁承强虽户口所在地在北流市凉水井村，但坐落在玉林市东龙路56号中央时代商住小区1栋1105号房为其所有，其2013年8月入住此屋。且被告梁承强在本院的当事人送达地址确认书中也确认该地址为送达地址。故，该地址视为被告的经常居住地。玉林市东龙路56号中央时代商住小区坐落在玉州区行政区域内；同时，被告向原告借款时的履行地和银行帐户开户地均在玉林市玉州区行政区域内。玉州区人民法院对该行政区域内的案件有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”本案中，被告梁承强在2014年7月10日收到本院的应诉案件通知书等材料，在十五天的答辩期间并没有提出管辖权异议，并进行了应诉答辩。因此，视受诉的玉州区人民法院有管辖权。原告向本院提起诉讼合法，被告梁承强向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、条一百二十七条的规定，裁定驳回被告梁承强对本院管辖本案的异议。上诉人梁承强上诉称及其代理人提出的代理意见：1、上诉人的户口所在地及经常居住地均为北流市北流镇凉水井村十四组34号；2、玉林市东龙路56号中央时代商住小区1栋1105号房虽为上诉人所购但并没有正式入住；3、一审法院以借款地和开户地均在玉州区行政区域作为管辖依据是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送北流市人民法院管辖。被上诉人郑雪林答辩称：上诉人提出管辖权异议己经超出了时效；合同签订地及合同履行地均在玉林城区，借款也是用于装修玉林城区的房子，认为本案应由玉林市玉州区人民法院管辖。本院认为：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷的范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复；；10号）的规定，贷款方所在地为合同履行地，合同履行地人民法院有管辖权。本案中贷款方是郑雪林，因此，作为郑雪林住所地的玉林市玉州区人民法院有管辖权。一审法院裁定驳回被告梁承强对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。上诉人以被告户口所在地及经常居住地均为北流市北流镇凉水井村十四组34号，且玉林市东龙路56号中央时代商住小区1栋1105号房不是其经常居住地；据此认为，一审法院对本案没有管辖权，要求将本案移送北流市人民法院管辖的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 荣审 判 员  杨清梅代理审判员  林玉荣二〇一四年十一月十三日书 记 员  梁 帆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00128号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁如军，无业。2009年9月因盗窃被行政拘留七日；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年6月5日刑满释放；2013年8月因盗窃被行政拘留九日。2015年1月12日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年6月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人梁如军犯盗窃罪一案，于2015年8月25日作出（2015）澄刑初字第01194号刑事判决，以盗窃罪判处梁如军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。梁如军不服，提出上诉。本院于同年9月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人梁如军申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人梁如军犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现梁如军自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁如军撤回上诉。
江阴市人民法院（2015）澄刑初字第01194号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 莉
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 范 凯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 房 凯
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02734号
原告阳登喜，男，1972年11月21日生，汉族。
被告向运鹏，男，1973年11月22日生，汉族。
被告胡后琼，女，1975年6月26日生，汉族。
被告黄仕号，男，1974年12月30日生，汉族。
被告唐秀珍，女，1973年3月13日生，汉族。
本院在审理原告阳登喜与被告向运鹏、胡后琼、黄仕号、唐秀珍民间借贷纠纷一案过程中，原告阳登喜于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳登喜在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告阳登喜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳登喜撤回起诉。
本案案件受理费2420元，减半交纳1210元，由原告阳登喜负担。
代理审判员 李慧玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田绍春
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第246号
申请人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人绪金洪。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年4月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金3万元及利息。申请人提供了被申请人所立的借据复印件。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人绪金洪当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金3万元及利息，并承担本案申请费用184元。
被申请人绪金洪如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文华
二〇一五年四月八日
书记员 熊中正
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5592号
原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市。
负责人：俞兆强，该分行行长。
委托代理人：郑玉珍、柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1968年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林守赋，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告中国银行股份有限公司福清分行与被告ＸＸ、林守赋信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司福清分行诉称：被告ＸＸ于2012年8月26日向原告申请了白金信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。被告林守赋作为保证人自愿为被告ＸＸ向原告所申办的信用卡项下的所有债务承担连带责任保证，保证范围包括：1、被保证人在使用中国银行信用卡过程中未按时归还透支的款项及透支利息、滞纳金、罚金等；2、原告为实现上述债权的所有费用（包括诉讼费、律师费）。原告通过审核被告的身份信息、资信等情况以及保证人情况，向被告ＸＸ发放了卡号为62×××71的信用额度为人民币300000元的白金信用卡。该信用卡生效日期为2012年10月9日，账单日期为每月6号，到期还款日为每月26号。被告ＸＸ于2012年10月17日至2013年7月23日刷卡消费共计人民币232283元，于2012年11月27日至2013年3月14日取现人民币31800元，于2012年10月22日至2014年10月11日累计还款人民币220905.57元，但仍拖欠原告人民币43177.43元未还。由于被告ＸＸ的一些账单没有足额还款或者超期还款，抑或者申请分期还款，还有存在取现等原因，导致产生了相应的借记利息、滞纳金以及手续费，暂计至2015年8月22日，借记利息为人民币14403.61元、滞纳金为人民币8822.2元、手续费为人民币20802.7元。自2014年10月11日之后，被告ＸＸ就不再向原告还款。原告多次打电话催款。被告均以各种理由推托。被告林守赋作为被告ＸＸ领用信用卡的保证人，应对被告ＸＸ的信用卡债务承担及其他相关费用承担连带偿还责任。
原告请求：一、依法判令被告ＸＸ偿还原告信用卡欠款本金人民币43177.43元，并支付相应的借记利息、滞纳金、手续费至实际还款之日止（暂计至2015年8月22日，借记利息为人民币14403.61元、滞纳金为人民币8822.2元、手续费为人民币20802.7元），以上共计人民币87205.94元；二、依法判令被告林守赋对上述欠款本金、借记利息、滞纳金、手续费承担连带偿还责任；三、依法判令二被告承担原告因本案支出的律师费人民币2500元；四、本案的诉讼费、公告费、财产保全费等原告实现债权的其他费用均由二被告承担。
经审查：被告ＸＸ于2012年8月26日向原告申领卡号为62×××71的白金信用卡一张。被告林守赋作为被告ＸＸ申领信用卡的保证人。开通使用后，被告ＸＸ自2014年10月11日起累计透支信用卡本金人民币43177.43元未能按时归还，并对产生相应的借记利息、滞纳金等款项亦未偿还。经原告催收，被告ＸＸ、林守赋仍未偿还上述款项。
本院认为：本院将本案以信用卡纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告ＸＸ向原告申领信用卡后，透支金额较大，并且未在规定期限内偿还透支款项。经原告以多种方式催收后，被告ＸＸ、林守赋仍不偿还上述款项，依照《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，被告ＸＸ的行为已涉嫌恶意透支，存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司福清分行的起诉。
预收案件受理费人民币2043元，予以退还原告中国银行股份有限公司福清分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一五年十一月六日
书记员 刘翠欣
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第104号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人张某某。因本案于2014年7月8日被施甸县公安局取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员张宏鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2014年3月9日，被告人张某某酒后驾驶云MY34**号二轮摩托车载着其妻子张会琴沿保永线由南向北超速行驶，当行至保永线K41＋200米处，从道路右侧超车时，与前方同方向段某某驾驶右转弯的云05572**号大中型拖拉机发生碰撞，造成两车部分受损，张会琴当场死亡的道路交通事故。经施甸县公安局交通警察大队认定，张某某负此次事故的主要责任。被告人张某某违反交通安全法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，违反规定超车，导致发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某在事故发生后明知他人报警，在现场等待，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张某某一年以上一年六个月以下有期徒刑，可宣告缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书，证人段某某的证言，施甸县交通警察大队施公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书、保山信益司鉴所（2014）司鉴字第157、158、159号交通肇事车辆技术鉴定和肇事瞬时车速鉴定，保永司鉴字（2014）（毒）鉴字第2548号法医毒物司法鉴定检验报告书、施甸县公安局（施）公（科）尸检字第（2014）12号法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上道路超速行驶，从道路右侧超车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某事故发生后明知他人报警，在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人张某某从轻处罚，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卯明涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第778号
原告张某某，汉族，住胶州市。
被告韩某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张某某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回对被告韩某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 刘文山
二〇一五年十月十九日
书记员 曲 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11697号
原告胡为林，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人刘光平，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告重庆市湖铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇龙康街88号。
法定代表人胡铭。
本院在审理原告胡为林诉被告重庆市湖铭建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡为林于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡为林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡为林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡为林负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐艳彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1761号
罪犯罗武洲，男，1968年9月4日生，汉族，小学文化，贵州省麻江县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2005年9月16日贵州省贵定县人民法院作出（2005）贵刑初字第165号刑事判决，认定罗武洲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。总和刑期十六年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金4000元（未履行，有贫困证明，低保户）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年4月3日起至2021年4月2日止）。2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3023号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月2日止）。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗武洲在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年3月至2013年2月考评周期被评为监狱表扬，2013年3月至2014年4月考评周期被评为改造积极分子。但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗武洲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗武洲减刑七个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗武洲减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01842号
原告王永某，女，1975年8月27日生，汉族。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告徐红某，男，1967年12月15日生，汉族。
原告王永某诉被告徐红某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王永某及其委托代理人吴亮、被告徐红某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月1日原、被告登记结婚，婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后也没有培养起夫妻感情，再加上原、被告性格上的差异，经常因琐事生气，且被告脾气暴躁，常因琐事对原告打骂。2013年7月原告向法院起诉离婚，因需要补充证据，于2013年10月22日撤诉。经过这半年多时间，原、被告形同陌路，原告认为与被告感情已经彻底破裂，已无和好可能，故原告再次诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割原、被告的共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚，原告现在在外面已经和他人再婚了。原告说被告有20万元存款不属实。
原告向为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、长葛市人民法院（2013）长民初字第01605号民事裁定书一份，证明原告于2013年7月份向本院提起离婚诉讼，后因补充证据撤诉，原告本次起诉是第二次起诉离婚；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、证人王改兰、代卫平、司景献出庭证言，证明原、被告夫妻感情不和。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料1、2、3，被告当庭质证后对证据材料2无异议，本院审查后对其证据效力予以确认；对证据材料1，被告认为不知道原告什么时间撤诉的，本院审查后认为该证据材料系国家审判机关依职权作出，故对其证据效力予以确认；对证据材料3，被告认为证人陈述分居时间有矛盾之处，本院审查后认为证人王改兰、司景献证言内容可以相互印证，一定程度上反映出原、被告间婚姻状况，故对其证言的证据效力予以确认，对证人代卫平的证言，因其陈述存在矛盾之处（如原、被告分居时间）且被告不予认可，故对代卫平证人证言的证据效力不予确认。
综合上述有效证据以及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1997年10月1日登记结婚，于1998年8月10日共同生育一女徐X，于2005年6月2日生育一子徐XX。原、被告因家庭琐事产生矛盾，2013年7月份，原、被告吵架生气后分居至今。原告曾向本院提起离婚诉讼，后于2013年10月22日申请撤诉，本院依法作出（2013）长民初字第01605号民事裁定书准予原告撤回起诉。原告于2014年7月1日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚并共同生育子女，应当已建立起一定夫妻感情并存在共同生活的婚姻基础。原、被告均应该互爱互敬、和睦团结，共同营造幸福美满的婚姻家庭。原告要求与被告离婚，但其提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王永某要求与被告徐红某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王永某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一四年九月一日
书 记 员 关一方
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第104号
原告王春柏，男，1971年7月27日出生，汉族，现住大石桥市得胜里1号6-2-206。
被告江涛学，男，1972年7月24日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇江家村4号43。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区盼盼路北11号。
本院在审理原告王春柏诉被告江涛学、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春柏于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春柏提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王春柏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 方 鹏
二〇一五年七月三日
书记员 张歆艺
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00287号
原告黄世平。
被告喻小芳。
本院受理原告黄世平与被告喻小芳健康权纠纷一案，原告黄世平于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告黄世平的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄世平撤回对被告喻小芳的起诉。
案件受理费50元，由被告喻小芳负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第871号
申请执行人李蔚蓝。
被执行人陈彬。
申请执行人李蔚蓝与被执行人陈彬民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第974号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年5月10日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队等机关及多家金融机构查询，查明被执行人陈彬暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈志鑫
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初561号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘洋，男，1996年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2017年2月25日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕467号起诉书指控被告人刘洋犯抢劫罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年1月10日20时许，被害人吴某在入住本市武侯区某酒店时捡拾到一张宣传卖淫嫖娼服务的小卡片，吴某遂拨打卡片上的预留电话要求卖淫女上门服务。当晚21时许，刘洋伙同一名叫“ＸＸ”的男子（在逃）来到该酒店吴某的房间外，敲开房门，然后进入该房间要求吴某先行支付所谓的“卖淫嫖娼服务费”，在被吴某拒绝后，刘洋、ＸＸ二人使用随身携带的折叠刀对被害人吴某进行恐吓、威胁，并对吴某进行抓扯，抢走吴某随身携带的600元现金人民币。2017年1月10日，公安民警在本市锦江区梓潼西街将刘洋抓获。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，情况说明，调取证据清单，银行卡交易明细清单，�人张某的证言，被害人吴某的陈述，被告人刘洋的供述，现场检测报告书，案件照片，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，伙同他人采用暴力威胁的手段当场劫取公民的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘洋当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月25日起至2020年6月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘洋的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02081号
罪犯吴连分，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2010年5月18日作出（2010）东刑初字第115号刑事判决，以被告人吴连分犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月18日减去有期徒刑十个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯吴连分在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年狱改造积极分子的奖励。2004年11月因诈骗罪被劳动教养一年。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯吴连分在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，但该犯有前科劣迹，对其减刑从严；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴连分减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月24日起至2016年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙世伟
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第283号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人朱东兴。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2013）263号行政处罚决定书中责令被申请人朱东兴退还非法占用、坐落在柯桥区齐贤镇兴齐村和八字桥村交界的猫头山地段的1553.2平方米土地；限期拆除在非法占用的621.2平方米土地上所建的建筑物等设施，并恢复土地原状；没收在非法占用的932平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市柯桥区国土资源局于2013年12月31日作出绍市柯土资罚字（2013）263号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2005年12月开始在柯桥区齐贤镇兴齐村和八字桥村交界的猫头山地段建造厂房，共计非法占用土地面积1553.2平方米，其中建筑占地面积1073平方米。非法占用的土地为耕地，其中932平方米土地位于允许建设区，符合土地利用总体规划；621.2平方米土地位于有条件建设区及限制建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1553.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的621.2平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用的932平方米土地上所建的建筑物等设施；3、对非法占用1553.2平方米耕地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币38830元整。该处罚决定书于2014年1月3日送达，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年4月22日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。另查明，被申请人已于2014年3月18日缴纳罚款38830元。
本院认为，该行政处罚决定书中对于责令退还非法占用的1553.2平方米土地；限期拆除非法占用的621.2平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。对于没收在非法占用的932平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容，本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字（2013）263号行政处罚决定书中责令被申请人朱东兴退还非法占用的1553.2平方米土地；限期拆除在非法占用的621.2平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定准予强制执行，由柯桥区齐贤镇人民政府组织实施。
二、对绍市柯土资罚字（2013）263号行政处罚决定书中没收在非法占用的932平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年七月七日
书记员 胡雪莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3715号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，注册号500000500045626。
负责人：万利，该公司总经理。
原告王堂飞与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王堂飞于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王堂飞在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告王堂飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王堂飞撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王堂飞负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5125号
罪犯杨德力，男，1990年12月11日出生，布依族，出生地贵州省独山县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年4月13日作出（2010）顺刑初字第704号刑事判决，以被告人杨德力犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月3日作出（2010）佛中法少刑终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨德力在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年10月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨德力在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德力在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月、10月、2014年4月表扬；2013年2月、2014年3月记功；2013年10月改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨德力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德力予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第25号
上诉人（原审原告）胡君燕。
被上诉人（原审被告）威海华油置业有限公司，住所地山东省乳山市天津路33号。
法定代表人高见，经理。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
上诉人胡君燕因商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳民初字第71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，涉案的商品房系原告之女宋钰莹于2009年6月6日与被告签订的认购书认购，2009年6月12日，宋钰莹与被告又签订了正式的商品房买卖合同，原告提交的收款收据显示房屋首付款及手续费等均系宋钰莹交付，且宋钰莹与被告签订的涉案商品房买卖合同经威海市中级人民法院已在（2011）威民一终字第516号民事判决认定为合法有效。因此，即使宋钰莹向被告所交付的首付款及手续费的款项来源于原告，也应认定为系宋钰莹作为买受人与被告形成了涉案商品房买卖合同关系。故原告作为本案原告起诉，其主体不适格，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告胡君燕的起诉。案件受理费775元，不予收取。
上诉人胡君燕不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，涉案商品房的首付款及手续费等均系上诉人交纳，故上诉人系实际购房人，其女宋钰莹对涉案房屋无处分权，故上诉人作为有独立请求的第三人诉讼主体适格。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海华油置业有限公司答辩称，涉案商品房认购合同及商品房买卖合同均系与宋宋钰签订，首付款及手续费等亦系宋钰莹交纳，故被上诉人与宋钰莹之间存在商品房预售合同关系，与上诉人不存在商品房预售合同关系。请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，2010年5月25日，宋钰莹以与被上诉人存在商品房认购和预售合同关系为由诉至原审法院，要求确认上述认购书及商品房买卖合同无效并由被上诉人返还其交付的购房款、手续费等，上诉人作为宋钰莹的代理人出庭应诉，该案经原审法院（2010）乳民初字第143号及本院（2011）威民一终字第516号民事判决认定，因被上诉人在起诉前已取得商品房预售许可证，且认购书在签订涉案商品房买卖合同（预售文本）后自行失效，故涉案商品房预售合同应认定为合法有效，并驳回了宋钰莹的其他诉讼请求。该判决现已生效。2014年5月4日，上诉人又作为原告诉至原审法院，要求确认上述认购合同无效并由被上诉人返还购房款及手续费等损失。二审中，上诉人认可其本案诉请的损失已包含但不限于前述案件中主张的全部损失。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，生效判决已认定涉案商品房屋认购合同及商品房预售合同均系由宋钰莹与被上诉人签订，相关购买款及手续费等均系宋钰莹交纳，上诉人作为宋钰莹的代理人参加该案诉讼，其对上述商品房预售合同关系及款项交付的主体已明确知晓并予以认可，故应认定涉案商品房认购或预售合同的买房人均系宋钰莹而非上诉人。无论涉案款项是否系上诉人实际交付，均不能改变生效判决对宋钰莹系合法购房主体的事实认定，上诉人非涉案合同当事人，其无权请求确认案外人宋钰莹与被上诉人签订的涉案商品房认购合同的效力，故上诉人与本案无直接的利害关系，其诉讼主体不适格。综上，上诉人之上诉主张理由不当，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 孟丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3324号
原告：钟新彬，男，汉族，四川省宜宾县人。
委托代理人：殷学军，宜宾市翠屏区叙府法律服务所服务工作者。
被告：曾雪彬，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师。
委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
本院在审理原告钟新彬诉被告曾雪彬义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告钟新彬于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟新彬自愿申请撤回对被告曾雪彬的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟新彬撤回对被告曾雪彬的起诉。
案件受理费2654元，减半收取为1327元，原告钟新彬自愿承担。
审判员 吴疾
二〇一四年十月十六日
书记员 蒋波
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第839号
原告：魏某，农民。
委托代理人（一般授权代理）：唐家燕，浙江海泰律师事务所�师。
委托代理人（一般授权代理）：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
被告：卢某甲，农民。
委托代理人（一般授权代理）：王海兵，浙江海浩律师事物所律师。
原告魏某与被告卢某甲为离婚纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林欣荣适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人唐家燕、杨黎萍被告卢某甲及其委托代理人王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某起诉要求与被告离婚；婚生女儿卢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
经审理本院认定事实如下：2010年下半年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在鄞州区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿卢某乙。夫妻共�生活期间，原、被告因琐事经常争吵。2015年2月底，被告搬离原告住处，与原告分居生活。
本院认为：原、被告系他人介绍相识，自由恋爱，自愿结婚，感情基础较好。婚后，双方为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现孩子尚年幼，需要父母营造良好的家庭氛围予以呵护，只要以后双方能加强沟通，以诚相待，互谅互让，以家庭、事业、子女为重，双方尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告魏某与被告卢某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上�案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 林欣荣
二〇一五年六月十九日
代书记员 朱锦华
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3732号
原告：宁波市江北粮油公司（统一社会信用代码：91330200144055676H）。住所地：宁波市海曙区柳汀街***号*楼***室。
法定代表人：徐慧勤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪蓉，浙江波宁律师事务所律师。
被告：郑根荣，女，1953年12月26日出生，汉族，原系宁波市江北粮油公司下岗职工。
原告宁波市江北粮油公司与被告郑根荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告宁波市江北粮油公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北粮油公司撤回对被告郑根荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江北粮油公司负担。
审判员 陈冬红
二〇一七年一月十六日
书记员 李 佳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1131号
原告：金辉，男，1971年9月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄友华，男，1958年7月16日出生，汉族，住玉环市。
原告金辉与被告黄友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金辉、被告黄友华到庭参加诉讼。
原告金辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元。事实和理由：2011年2月23日，被告因办厂经营所需向原告借款5万元。此款至今尚未偿还。
被告黄友华对原告起诉陈述的事实没有异议。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告黄友华的当事人信息查询单、借条原件以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
由被告黄友华于本判决生效之日起二十日内向原告金辉偿还借款本金5万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被�黄友华负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年二月八日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1131号原告：金辉，男，1971年9月22日出生，汉族，住玉环市。被告：黄友华，男，1958年7月16日出生，汉族，住玉环市。原告金辉与被告黄友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金辉、被告黄友华到庭参加诉讼。原告金辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元。事实和理由：2011年2月23日，被告因办厂经营所需向原告借款5万元。此款至今尚未偿还。被告黄友华对原告起诉陈述的事实没有异议。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告黄友华的当事人信息查询单、借条原件以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：由被告黄友华于本判决生效之日起二十日内向原告金辉偿还借款本金5万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被�黄友华负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年二月八日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1145号
原告何惠飞。
被告袁兴尧。
被告顾玉珍。
原告何惠飞诉被告袁兴尧、顾玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何惠飞到庭参加诉讼。被告袁兴尧、顾玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何惠飞诉称：2013年7月18日，被告袁兴尧向原告借款70000元。后被告袁兴尧返还借款56000元，但未返还剩余借款。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉，要求被告袁兴尧、顾玉珍返还借款14000元，并支付该款自2013年7月18日至实际履行日止，按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告袁�尧、顾玉珍返还借款14000元，并支付该款自2013年8月2日起至实际履行日止，按年利率6%计算的逾期利息损失。
被告袁兴尧、顾玉珍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明被告袁兴尧向原告借款的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年7月18日，被告袁兴尧向原告借款70000元。同日，被告袁兴尧出具借条1份，约定借款期限至2013年8月1日。2013年9月13日，被告袁兴尧向原告返还借款56000元。
另查明，被告袁兴尧与顾玉珍于1985年4月21日登记结婚。
本院认为：原告与被告袁兴尧之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告袁兴尧未按约返还借款，应承担相应的民事责任。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁兴尧、顾玉珍返还何惠飞借款14000元，并支付该款自2013年8月2日起至实际履行日止，按年利率6%计算的逾期利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由袁兴尧、顾玉珍负担。该款已由何惠飞向本院预交，其同意袁兴尧、顾玉珍于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 邱剑锋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张志远
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5431号
原告王××。
被告韩一×。
原告王××与被告韩一×离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员张文军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××、被告韩一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于1986年自由恋爱。原、被告婚后先后下岗，生活上没有收入。原告做一些小生意维持家庭生活。双方因生活及感情问题发生矛盾分居已经5年。现双方无法继续共同生活。故诉至贵院，要求1、请求贵院判决原、被告离婚。2、请求贵院对双方财产依法分割。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王××向法院提供了下列证据：
1、婚姻证明材料一份，证明双方夫妻关系。
2、天津市新中村鑫泰园物业管理部的证明，证明原告居住在鑫泰园小区。
被告韩一×辩称，原告诉状中所述产生矛盾的原因与事实不符，双方是因为饭馆经营问题与合伙人张博元发生矛盾，双方本身无矛盾，而且没有分居，感情未破裂，所以不同意离婚。
被告韩一×未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名韩二×，现年24岁。双方婚后感情较好，在双方下岗后，生活较为困难时能够相互体贴与照顾，共同维护家庭稳定，抚养子女成人。近两年双方因饭馆经营问题产生矛盾影响了夫妻感情。由于双方就婚姻问题未能协商一致，故原告起诉。
庭审中，被告主张双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告则坚持要求与被告离婚，经本院调解未果。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活期间建立了较好的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，未能及时和解，但尚不足以导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，双方应珍惜夫妻感情，本着相互忠诚、相互尊重、相互谅解、相互帮助的原则，共同搞好夫妻关系，维护家庭稳定。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王××与被告韩一×离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国和婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满两年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第643-7号
申请执行人卢跃峰，男，汉族。
被执行人周新建，男，汉族。
被执行人马振邦，男，汉族。
被执行人马渭溱，男，汉族。
被执行人李书昌，男，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第36号民事判决书，在执行卢跃峰诉周新建、马振邦、马渭溱、李书昌民间借贷纠纷一案中，于2015年4月29日依法公开拍卖了被执行人马渭溱所有的位于二七区长江中路128号（六期）28号楼2单元2层15号房产一处（房屋所有权证号：0701029656），因无人参与竞买而流拍，申请执行人同意以本次拍卖所确定的保留价1121560元接受该房产。
另查明，上述房产已抵押给中国银行股份有限公司郑州花园支行，申请执行人同意接受该带有他项权的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人马渭溱所有的位于二七区长江中路128号（六期）28号楼2单元2层15号房产一处（房屋所有权证号：0701029656，银行享有他项权）作价1121560元，交付申请执行人卢跃峰抵偿本案相应债务。
二、申请执行人卢跃峰在偿还银行享有的优先款项后，可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对被执行人马渭溱所有的位于二七区长江中路128号（六期）28号楼2单元2层15号房产一处（房屋所有权证号：0701029656）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0650-1号
申请执行人李文杰。
被执行人江苏兴诚房地产开发有限公司，住所地盐城市迎宾北路沙井头18号。
法定代表人杨林华，该公司董事长。
原告李文杰与被告江苏兴诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）亭民初字第4250号民事判决书。判决如下：一、被告江苏兴诚房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李文杰违约金21084元。二、驳回原告李文杰要求被告江苏兴诚房地产开发有限公司将沙井头18号楼小区南侧围墙进行封闭的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费590元，因适用简易程序，依法减半收取295元，由原告李文杰负担95元，被告江苏兴诚房地产开发有限公司负担200元。
判决书生效后，被执行人江苏兴诚房地产开发有限公司未履行法律文书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年1月21日向法院申请执行，执行标的为21284元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏兴诚房地产开发有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入21284元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 江 海
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 宙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1956号
台州市和睦物业管理有限公司，住所地台州市东环大道君悦大厦b楼921室。
法定代表人钱巧玲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告蒋雨露。
被告林洁。
原告台州市和睦物业管理有限公司与被告蒋雨露、林洁为物业服务合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行审理。原告台州市和睦物业管理有限公司的委托代理人潘晓岚、被告林洁到庭参加诉讼，被告蒋雨露经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市和睦物业管理有限公司诉称：2007年5月13日，原、被告签订了《半岛花园前期物业管理服务合同》，合同约定原告为半岛花园小区提供物业管理工作，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中高层住宅按1.8元每平方米每月计算；物业管理费用每年缴费一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月；逾期支付的，应支付按每日应付物业费千分之三的违约金。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。被告为半岛花园第一幢1005房屋业主，拖欠自2010年1月1日起至2012年9月30日的物业费4419元，经原告催讨未果。现要求被告蒋雨露、林洁支付原告物业服务费4419元并支付违约金825.49元。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告林洁答辩认为，原告作为玉宏房地产集团公司下属公司入驻半岛花园提供物业服务不合法。原告违反规定将没有竣工验收的商品房接纳管理，并擅自改变物业用房。原告不能按照物业管理合同的约定提供物业服务，存在以下违约行为：小区建筑乱拆乱建严重、道路及绿化堆放垃圾、多次发生盗窃；车位停置、绿化维护、电梯及消防设施的维护均未尽到自己的职责，出现高空掉物砸坏业主车子、1号楼煤气管道因管理不善一直未通、消防通道堵塞等现象。原告不通过业主大会同意提前退出半岛花园，不履行物业费服务义务，而退出时交接不合法。依据双方合同约定，原告违法在先，在其纠正错误之前，被告享有先履行抗辩权，有权拒付物业管理费。被告2012年年底才开始装修使用房屋。
经审理本院查明：被告蒋雨露、林洁系路桥区半岛花园小区第一幢1005室房屋的业主，房屋建筑面积为83.69平方米。2006年1月10日，原告与玉宏房地产集团有限公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定：原告为半岛花园小区提供物业管理服务工作。2007年5月13日，原告又与被告蒋雨露、林洁签订《半岛花园前期物业管理服务合同》，双方约定：1、服务期限为：从业主和开发商签订商品房买卖合同中规定的交付期限之日开始计收。自业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效起终止。2、物业服务费标准：高层按建筑面积每月每平方米1.8元预收；1号楼5层至25层，按建筑面积每月每平方米1.8元预收。最终以物价部门核准或备案的标准价为准。空置房屋按物业管理费标准的50%比例缴纳；房屋若进行装修、使用（包括在室内存放物品）则作为使用方处理。3.物业管理费用缴纳周期：每年一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月。2008年12月12日台州市路桥区发展和改革局作出关于核定半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复，该小区物业管理服务收费标准为：高层电梯住宅物业管理服务费最高不得超过1.6元每月每平方米（含电梯、水泵、水系等能耗费）。该小区业主进行住宅室内装修时，与原告签订《住宅室内装修管理服务协议》。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。后原告向被告催讨物业管理费，被告认为原告出现诸多问题，未尽到物业管理责任，至今未付。
以上事实有原告提供的《半岛花园前期物业管理服务合同》、《物业管理委托合同》、商品房买卖合同、半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复及物业费催交通知等证据以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间签订半岛花园前期物业管理服务合同，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为半岛花园小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告蒋雨露、林洁作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告蒋雨露、林洁尚欠原告2010年1月1日起至2012年9月30日的物业服务费，该事实清楚，证据充分。鉴于该小区业主装修时需要与原告物业公司签订室内装修管理服务协议等手续，故应由原告提供证据证明被告实际进行装修、使用房屋的情况，否则应按照空置房的标准进行收费；在本院向原告释明举证责任后，原告并无提供相应的证据。原告要求被告支付物业管理费，结合原、被告合同约定的空置房按物业管理费标准的50%比例缴纳的内容，本院确定被告应缴纳的物业管理费为：83.69×1.6×33×0.5=2209元。原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告主张原告入驻半岛花园不合法、擅自改变物业用房，并未提供相应的证据加以证实，本院不予认定。被告就其主张的有关原告未尽管理义务，提供2012年12月28日台州日报、2012年12月31日台州晚报各一份，由于2012年9月30日原告已经撤出该小区，该份证据无法证明原告在其管理服务期间未尽责。被告另提供照片三张、区城管局针对和睦物业进行处罚的通知书，并主张原告退出交接不合法。本院认为若原告存在不履行（包括擅自退出等情形）或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，依照我国法律规定，业主或业主委员会可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，被告主张拒付物业管理费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告蒋雨露、林洁于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市和睦物业管理有限公司物业服务费人民币2209元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担15元，被告蒋雨露、林洁负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一四年十一月十一日
代书记员 朱玲钗
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第95号
上诉人（一审起诉人）胡亦鹏。
上诉人（一审起诉人）胡佳云。
上诉人（一审起诉人）胡洁。
上诉人（一审起诉人）胡东辉。
上诉人胡亦鹏、胡佳云、胡洁、胡东辉不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第44号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定�清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了�诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第293号
上诉人（原审原告）上海迪亚零售有限公司。
法定代表人FranciscoJavierLaCalle。
委托代理人吴梦祺。
委托代理人张彦辰。
上诉人（原审被告）中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司。
负责人王德华。
委托代理人陈翔。
被上诉人（原审被告）曹祖仁。
委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。
上诉人上海迪亚零售有限公司（以下简称“迪亚公司”）、上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司（以下简称“四达公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第7683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人迪亚公司的委托代理人张彦辰，上诉人四达公司的委托代理人陈翔，被上诉人曹祖仁及其委托代理人吴润民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹祖仁于2003年8月与四达公司建立劳动关系，并由四达公司派至迪亚公司工作并至今。现时，曹祖仁任销售经理，月薪人民币（以下币种均为人民币）15，769.23元，年薪20.50万元。2014年3月1日起，曹祖仁因病休假并至今。2014年3月，四达公司按15，769.23元／月标准向曹祖仁支付工资；同年4月起，四达公司按5，036元／月的标准向曹祖仁支付工资并至今。迪亚公司《员工手册》中“病假”的条款规定：员工病假期间工资发放标准：……在公司工作满8年及以上，享受本人基本工资的100%，基本工资按全月收入70%计算。曹祖仁于2014年8月25日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求迪亚公司支付2014年4月1日－7月31日期间病假工资差额26，807.52元，四达公司承担连带责任。该委于2014年10月13日作出裁决［沪劳人仲（2014）办字第843号］：四达公司支付2014年4月－7月期间工资差额26，807.52元。迪亚公司承担连带责任。迪亚公司及四达公司均不服裁决，先后诉至原审法院。迪亚公司请求判令无需向曹祖仁支付2014年4月－7月期间的病假工资差额26，807.52元及承担连带责任；四达公司请求判令无需向曹祖仁支付病假工资差额26，807.52元。
原审法院经审理后认为，迪亚公司的《员工手册》，是企业的规章制度，是企业内部的法律法规，用工单位和劳动者均应遵照执行。迪亚公司的制度规定了员工病假期间工资的发放标准，这一标准高于上海劳动部门对职工疾病休假期间待遇的规定，且不违反地方规定。迪亚公司不能因为公司病假待遇的规定高于地方部门规定，而否定企业的规章制度。迪亚公司请求不支付曹祖仁病假工资差额的请求，不予支持。同理，四达公司的诉请，亦不予支持。原审法院据此作出判决：一、驳回上海迪亚零售有限公司的诉讼请求；二、驳回中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司的诉讼请求；三、中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司于判决生效之日起五日内支付曹祖仁2014年4月－2014年7月期间的病假工资差额24，129.84元（税后），上海迪亚零售有限公司对此承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人迪亚公司不服，向本院提起上诉称，2014年3月1日起，曹祖仁即开始请病假，公司根据上海相关的规定按上海市上年度平均工资5，036元支付其病假期间的工资，故公司已足额支付曹祖仁2014年4月－2014年7月期间的病假工资。综上，请求撤销原判，依法判令无需向曹祖仁支付2014年4月－7月期间的病假工资差额及承担连带责任。
上诉人四达公司亦不服原审判决，上诉称，上诉意见与迪亚公司一致，请求撤销原判，依法判令无需向曹祖仁支付2014年4月－7月期间的病假工资差额26，807.52元。
被上诉人曹祖仁辩称，公司对于病假工资的确定已经由其《员工手册》予以规定，理应按其规定执行，且该《员工手册》的内容并未与国家的相关政策相悖，故迪亚公司、四达公司的上诉无依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位依法制订的并已向劳动者告知的规章制度对双方均有约束力，是各方行使权利和承担义务的依据。据本案在案事实，迪亚公司为加强管理、维护企业正常的经营活动，提高劳动生产效率和工作效率，在制定有关劳动纪律、员工福利等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，通过民主公示程序，向所有员工告知了《员工规章制度》，该《员工规章制度》明确规定了病假工资的计算标准，且该规定与上海市部门规定并不相悖，故公司理应遵守。现迪亚公司、四达公司要求按上海市上年度平均工资5，036元支付曹仁清病假期间的工资，本院不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海迪亚零售有限公司、中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2383号
原告郑隆虎。
委托代理人陈文兵、张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告金晓征。
被告张玲玲。
二被告共同委托代理人陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告胡剑锋。
原告郑隆虎诉被告金晓征、张玲玲、胡剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文兵、被告金晓征、张玲玲共同委托代理人陈荣杰、被告胡剑锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，金晓征向原告借款3000000元人民币，并由第三被告担保。到期后被告没有归还本金及利息，于是就该笔借款本金于2013年7月24日被告向原告续借，并由被告金晓征出具给原告借条一张，并由第三被告担保。但到期后，被告至今未还借款本金及支付利息、违约金。经查第一、二被告系夫妻关系。故原告诉至法院请求：1、判令第一、二被告立即归还借款本金3000000元及利息1800000元（从2013年7月24日起至2015年7月24日止，按月利率2.5%计算），合计4800000元人民币，2015年7月24日后利息按月利率2.5%计算到全部归还止；2、由第三被告对以上债务承担连带责任的担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份。证明被告金晓征、张玲玲系夫妻关系。
2、被告金晓征出具的借条一份、被告金晓征签名确认的说明一份、汇款凭证一张及原告账户查询单一张。3、原、被告签订的借款（担保）合同一份。以上证据用于证明被告金晓征向原告郑隆虎借款3000000元及被告胡剑锋担保之事实。
被告金晓征、张玲玲共同辩称：二被告系夫妻关系。原告陈述的借款借款经过是事实的。原告陈述的该笔借款自2012年7月24日至2013年7月24日期间的利息被告未支付，该期间利息被告金晓征另行出具了借条是事实的，没有异议。借款之后，借款本金3000000元及利息，被告至今分文未还。该笔借款系生意资金周转。诉请中的利息过高，要求按照法律规定计算。第二被告并不是借款人，该款也不是用于夫妻共同生活，第二被告不应承担责任。第一被告同意归还原告借款本息。
被告金晓征、张玲玲未提供证据。
被告胡剑锋辩称：原告陈述的借款经过是事实的，该笔借款是由本被告担保的。2012年所借时是本被告担保的，2013年续借时也是本被告担保的。对原告诉请，按照法律规定承担责任。
被告胡剑锋未提供证据。
对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对证据1，三被告无异议，本院予以认定。
二、对证据2、3，经质证，被告金晓征、张玲玲无异议。被告胡剑锋质证认为借条中的到期日“2012年8月15日”是改过的，改为“2013年8月15日”，改动时其未在场，其他证据没有异议。对被告金晓征于2012年7月24日向原告借款3000000元，约定月息4.5分，并出具了借条一张，被告胡剑锋为该笔借款提供保证；后原告与被告金晓征于2013年7月24日重新签订了《借款（担保）合同》一份，约定借款期限至2014年7月24日止，并由被告胡剑锋继续提供保证之事实，本院予以认定。
经审理查明：被告金晓征、张玲玲系夫妻。2012年7月24日，被告金晓征向原告郑隆虎借款3000000元，约定月息4.5分，约定借款期限至2012年8月15日止，并由被告金晓征出具了《借条》一张。该笔借款由被告胡剑锋提供保证，并在借条担保人栏签名确认。金晓征同日出具了《说明》一份，要求将借款3000000元汇入潘东文账户。2012年7月24日，原告将借款3000000元汇入被告金晓征指定的账户。后被告未归还借款。原告与被告金晓征于2013年7月24日重新签订了《借款（担保）合同》一份，约定月利息为2.5%，借款期限至2014年7月24日止，若逾期，除支付借款内的利息外，另应向原告支付每日0.5‰的违约金，被告胡剑锋继续为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括差旅费、律师费、调查费）等，并在《借款（担保）合同》担保方／保证人栏签名确认。到期后，被告未归还借款本息。原告庭审中陈述该笔借款2012年7月24日至2013年7月23日期间的利息在本案中不主张。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告金晓征之间的民间借贷关系合法有效。被告金晓征尚欠原告借款3000000元之事实清楚，由被告金晓征出具的借条、汇款凭证、借款（担保）合同等证据为凭，本院予以认定。原、被告约定月利率2.5%过高，根据法律规定，借贷的利率不超过年利率24%为限，超过部分本院不予保护。被告金晓征、张玲玲系夫妻，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间发生的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应由两被告共同偿还。被告金晓征、张玲玲辩称被告张玲玲并不是借款人，该款也不是用于夫妻共同生活，被告张玲玲不应承担责任，但未举证证明债权人郑隆虎与金晓征明确约定为个人债务，故对该辩称，本院不予采纳。被告胡剑锋自愿为被告金晓征的借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告金晓征、张玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告郑隆虎借款3000000元及利息（按年利率24%从2013年7月24日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告胡剑锋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告胡剑锋承担保证责任后，有权向被告金晓征、张玲玲追偿；
四、驳回原告郑隆虎的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由原告郑隆虎负担3390元，由三被告负担元41810元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费45200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040100000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 潘国松
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第00867号
原告刘某某。
被告夏某。
原告刘某某诉被告夏某民间借贷纠纷案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员王某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年6月6日，被告向原告借款200000元，约定月息为2%，借期为1个月。当日原告向被告履行了借款义务，被告收款后出具了借据。2012年5月1日被告写下承诺书同意在2012年5月15日之前一次性还清借款本金260000元（其中的60000元是原告的姐姐相春霞所借）。但原告至今未还款。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。请求法院判令被告夏某偿还借款本金200000元及利息156000元；诉讼费用由被告承担。
被告夏某未向法庭陈述答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：借据一份、借款及担保合同一份、承诺书一份、农行打款明细一份，证明2011年6月6日被告夏�向原告借款人民币200000元。
上述证据，被告夏某无异议。
被告夏某未向法庭提供证据。
上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信。上述证据能够证明案件相关事实，结合原、被告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2011年6月6日，被告夏某向原告出具一张借据，该借据载明：“本人夏某于2011年6月6日向刘某某借款200000元，利息为年息24%，借期壹个月。特立此据连带责任担保人：借款人：夏某2011年6月6日。”同日，原告刘某某、被告夏某及案外人相春霞还签订了一份借款及担保合同。该合同约定借款金额为200000元，月息为2%，借款期限自2011年6月6日至2011年7月6日，出借人为相春霞和刘某某，借款人为夏某，落款时间为2011年6月6日。
2012年5月1日，被告夏某向原告刘某某以及相春霞出具一份承诺书。该承诺书内容如下�“本人夏某欠相春霞刘某某本息共计人民币贰拾陆万元，承诺于2012年5月15日之前一次还清。如违约愿承担违约金壹拾万元。签字后承担一切法律责任承诺书：夏某2012年5月1日。”
原告刘某某陈述，2011年6月6日的200000元借款，出借款项的当日并未扣除利息。原告自认被告夏某共支付给原告利息50000元。同时，原告刘某某认可该利息50000元冲抵本金。
另查明，原告刘某某的姐姐相春霞与被告夏某系认识2、3年的朋友。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。出借人刘某某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人夏某应按约履行还款义务。本案中，借款期限届满后，被告夏某未向原告偿还债务，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金和利息有法律和事实依据，故本院依法予以支持。
关于原告请求借款本金200000元的确定问题。2011年6月6日，原告出借200000元给被告，后被告支付给原告50000元利息，原告当庭认可该利息50000元可冲抵本金，经本院审查，原告的意思表示不违反法律规定，本院依法予以确认。扣除被告夏某已支付的50000元本金，本院确定被告夏某还应向原告偿还本金150000元（200000元-50000元）。
关于原告请求被告支付自2011年6月7日起按年息24%以本金150000元计算利息的问题。庭审中，原告认可被告夏某已还的50000元冲抵本金，主张利息按本金150000元计算，经本院审查，原告的意思表示不违反法律规定，本院依法予以确认按本金150000元计息。原告请求自2011年6月7日起按年息24%计息，经本院审查，原、被告约定的年利率24%不违反国家关于利率的强制性规定，本院依法予以确认。综上，本院依法支持原告请求的利息（自2011年6月7日起至本判决确定的履行之日止，以本金150000元按年利率24%计息，以156000元为限）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效后七日内偿还原告刘某某借款本金150000元及相应利息（自2011年6月7日起至本判决确定的履行之日止，以本金150000元按年利率24%计息，以156000元为限）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元（原告已预交），由原告刘某某负担820元，被告夏某负担2500元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第00867号原告刘雪某。被告夏某。原告刘雪某诉被告夏某民间借贷纠纷案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员王成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪某，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪某诉称，2011年6月6日，被告向原告借款200000元，约定月息为2%，借期为1个月。当日原告向被告履行了借款义务，被告收款后出具了借据。2012年5月1日被告写下承诺书同意在2012年5月15日之前一次性还清借款本金260000元（其中的60000元是原告的姐姐相春霞所借）。但原告至今未还款。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。请求法院判令被告夏某偿还借款本金200000元及利息156000元；诉讼费用由被告承担。被告夏某未向法庭陈述答辩意见。原告为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：借据一份、借款及担保合同一份、承诺书一份、农行打款明细一份，证明2011年6月6日被告夏某向原告借款人民币200000元。上述证据，被告夏某无异议。被告夏某未向法庭提供证据。上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信。上述证据能够证明案件相关事实，结合原、被告的陈述，本院依法确定案件事实。经审理查明，2011年6月6日，被告夏某向原告出具一张借据，该借据载明：“本人夏某于2011年6月6日向刘雪某借款200000元，利息为年息24%，借期壹个月。特立此据连带责任担保人：借款人：夏某2011年6月6日。”同日，原告刘雪某、被告夏某及案外人相春霞还签订了一份借款及担保合同。该合同约定借款金额为200000元，月息为2%，借款期限自2011年6月6日至2011年7月6日，出借人为相春霞和刘雪某，借款人为夏某，落款时间为2011年6月6日。2012年5月1日，被告夏某向原告刘雪某以及相春霞出具一份承诺书。该承诺书内容如下：“本人夏某欠相春霞刘雪某本息共计人民币贰拾陆万元，承诺于2012年5月15日之前一次还清。如违约愿承担违约金壹拾万元。签字后承担一切法律责任承诺书：夏某2012年5月1日。”原告刘雪某陈述，2011年6月6日的200000元借款，出借款项的当日并未扣除利息。原告自认被告夏某共支付给原告利息50000元。同时，原告刘雪某认可该利息50000元冲抵本金。另查明，原告刘雪某的姐姐相春霞与被告夏某系认识2、3年的朋友。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。出借人刘雪某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人夏某应按约履行还款义务。本案中，借款期限届满后，被告夏某未向原告偿还债务，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金和利息有法律和事实依据，故本院依法予以支持。关于原告请求借款本金200000元的确定问题。2011年6月6日，原告出借200000元给被告，后被告支付给原告50000元利息，原告当庭认可该利息50000元可冲抵本金，经本院审查，原告的意思表示不违反法律规定，本院依法予以确认。扣除被告夏某已支付的50000元本金，本院确定被告夏某还应向原告偿还本金150000元（200000元-50000元）。关于原告请求被告支付自2011年6月7日起按年息24%以本金150000元计算利息的问题。庭审中，原告认可被告夏某已还的50000元冲抵本金，主张利息按本金150000元计算，经本院审查，原告的意思表示不违反法律规定，本院依法予以确认按本金150000元计息。原告请求自2011年6月7日起按年息24%计息，经本院审查，原、被告约定的年利率24%不违反国家关于利率的强制性规定，本院依法予以确认。综上，本院依法支持原告请求的利息（自2011年6月7日起至本判决确定的履行之日止，以本金150000元按年利率24%计息，以156000元为限）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告夏某于本判决生效后七日内偿还原告刘雪某借款本金150000元及相应利息（自2011年6月7日起至本判决确定的履行之日止，以本金150000元按年利率24%计息，以156000元为限）。二、驳回原告刘雪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元（原告已预交），由原告刘雪某负担820元，被告夏某负担2500元（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇一四年七月二十八日书记员  刘可心
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第963号
原告：薛树亮。
被告：方小燕。
原告薛树亮诉被告方小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告薛树亮到庭参加诉讼，被告方小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛树亮起诉称：2014年5月22日，被告方小燕以偿还银行贷款为由向原告借款880000元，并约定利息。同日原告指令案外人丁克迪将借款汇入被告方小燕银行账户中。2014年6月7日，被告方小燕偿还部分借款，对剩余借款200000元重新出具借条，约定月利率2%，并承诺一个月内偿还。现借款期限届满，被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉诸本院要求：1、判决被告方小燕偿还借款200000元及利息（月利率2%，从2014年6月7日计算至实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告薛树亮在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明原被告借贷关系的事实；4.银行账户历史明细清单，证明原告履行借款支付义务的事实。
被告方小燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告方小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告方小燕因欠原告薛树亮借款而于2014年6月7日向原告出具借条一份。借条载明“今因借款急需资金周转，特向薛树亮借到现金人民币贰拾万零仟元整（小写：20万元整）；月利率为百分之二（2%）……”。后经原告催讨，被告方小燕未予偿还。
本院认为：原告薛树亮与被告方小燕之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原告薛树亮与被告方小燕未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告方小燕尚欠原告薛树亮借款本金200000元，事实清楚，应予清偿。双方约定月利率按2%计算，已超过贷款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，即原告可就自2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定履行之日止的利息进行主张，超过本院认定的利息部分不予支持。被告方小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告薛树亮借款200000元及利息（自2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由方小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 陈素影
人民陪审员 毛海青
二〇一五年二月十三日
代书 记员 陈唯芝
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初413号
原告刘某，女，汉族。
被告蔡某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨 曦
二〇一六年二月十五日
书记员 王森永
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09022号
原告王瑾，女，1973年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告唐伟，男，1976年9月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王瑾与被告唐伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王瑾自动撤诉处理。
代理审判员 石 文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何行玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第440-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人：张笃洪。
被执行人：张帅。
被执行人：王博文。
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与张笃洪、张帅、王博文金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年11月26日作出（2013）川商初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年2月18日向本院申请强制执行，本院于2015年2月18日立案执行，执行标的55017元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第440号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王光寅
执行员 孙军峰
执行员 谭爱努
二０一五年十二月四日
书记员 张晓强