山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民重字第22号
原告许作福。
委托代理人田中田。
被告孟春福。
委托代理人程相伟。
委托代理人任东伟。
原告许作福诉被告孟春福相邻关系纠纷一案，2012年8月1日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2012年10月8日本院作出（2012）金商初字第1046号民事判决，原告许作福不服，上诉至济宁市中级人民法院。2013年5月3日济宁市中级人民法院作出（2013）济民终字第390号民事裁定，以原判决认定事实不清为由，将本案发回我院重审。重审立案受理后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许作福及其委托代理人田中田、被告孟春福及其委托代理人程相伟、任东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许作福诉称，原孟凡玺名下有房地产一宗，位于金乡县马庙镇驻地东丰公路南（孟庄村），该房地产是历史形成的一个大院，一个大门。其中原告于2006年9月通过合法途径取得该院70%的土地及3200平方后半部分的房产，原告土地证号为金国用2008第5**号，房权证号为金乡县房权证金字第××号及金乡县房权证金字第××号。而被告却在2012年通过拍卖才取得该院30%的土地及1600平方米的前院房产，房权证号为金乡县房权证金字第××号。一院形成了原、被告两家产权，同走一个过道大门。被告取得房产后，不顾邻居原告的合法权益，明确声明不让原告从其通道大门通行，在未与原告协商的情况下自行在其前院前部分垫土近一米高，严重影响了原告的通行和排水，侵犯了原告相邻权益。为此，特向法院起诉，请求判决原告享有从原共有大门过道通行的权利；被告清理大门过道新垫的杂土，恢复原状；不允许被告设置障碍，影响原告通行；诉讼费用由被告承担。
被告孟春福辩称，原告诉称不属实。1、2012年被告以竞拍的方式获得（房产证号：金字第201200341－01、金字第201200341－02、金字第201200341－03、金字第2012003**号；土地证号：金国用【2012】第**号）房屋产权及土地使用权，该房权证及土地使用证都明确写明该门为被告所独自拥有，而非原告所诉称的原告与被告共有。2、该房屋产权及土地使用权是金乡县人民法院通过委托拍卖公司进行拍卖，被告以竞拍方式获得。拍卖时，金乡县人民法院和拍卖公司都明确向被告表明，该产权及土地使用权并无任何争议，也无任何权利瑕疵。法院和拍卖行都没有向被告说明该处产权上存在历史形成的道路。因此，被告认为该处房产及土地上并不存在允许他人通行的道路，也无任何权利瑕疵（包括但不限于相邻通行权利瑕疵），被告正是基于对法院公信力的信任，才以如此高价购买该处房产及土地使用权。3、原告所称的“路”其实并不存在，也并非因历史原因形成的必经通道，该地段其实是被告自家的院子，假如原告从被告的院子里通行，将对被告的生产、生活产生严重影响，原告仅仅为自己的私利而不顾被告的合法权益非要从被告人院子里通行的行为是严重的侵权行为。4、被告家的院子并非原告的必经通道。原告家的南墙有门，出门往东是一条8米宽的胡同，完全可以满足原告通行的需要，原告不具备“在相邻一方的土地或房屋由于自然条件或其他原因限制，而处于相邻他方所有或使用的土地或房屋包围之中，致使其不通过他方土地就不能通行”的情况。且原告除经被告土地通行外，尚有可供替代的其他通行道路。原告在诉状中所称，要求恢复原状，其要求既不合理也不符合事实。大门过道的所有权归被告所有，大门过道中也不存在杂土。假如即使存在杂土，与原告也没有任何关系。综上所述，被告认为原告无权主张相邻通行权，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原登记在孟凡玺名下的房产及院落一处（原山东省金乡县德兴农贸公司所在地），位于金乡县马庙镇孟庄村（东丰公路南侧）。该院落的南部的一部分房产所有权于2006年9月21日登记在原告许作福的名下，房权证号分别为金乡县房权金字第××号、金乡县房权金字第××号；土地使用权于2008年9月19日登记在原告许作福名下，土地使用权证号为：金国用2008第538号。该院落北部的一部分房产所有权及土地使用权，经金乡县人民法院依法委托拍卖后，由被告孟春福于2012年2月23日经竞拍所得，于2012年3月16日经金乡县人民法院裁定，原孟凡玺名下的房地产（房产证号：金字第××、土地证号：金国用【2005】第8**号；房产证号：金字第××号、土地证号：金国用【2005】第8**号）的所有权及相应的其他权利归被告孟春福所有，房产于2012年3月23日分别登记在被告孟春福名下（房权证号：金字第201200341－01、金字第201200341－02、金字第201200341－03、金字第2012003**号），土地使用权于2012年3月31日登记在被告孟春福名下（国有土地使用证号：金国用【2012】第54号）。2012年8月1日，原告以被告未与其协商在前院前部分垫土近一米高而严重影响原告的通行和排水并侵犯原告相邻权益为由，提起诉讼，请求判决原告享有从原共有大门过道通行的权利；被告清理大门过道新垫的杂土，恢复原状；不允许被告设置障碍，影响原告通行；诉讼费用由被告承担。本院于2012年10月8日作出（2012）金商初字第1046号民事判决，以原告的诉讼请求理由不当、证据不足为由，判决驳回原告许作福的诉讼请求。原告许作福不服，上诉至济宁市中级人民法院。2013年5月3日济宁市中级人民法院作出（2013）济民终字第390号民事裁定，以原判决认定事实不清为由，将本案发回我院重审。
原审时，原、被告双方对登记在对方名下的房产所有权及土地使用权均无异议。
重审时，原告许作福向本院提交了其与原房屋产权人孟凡玺、张爱云夫妇签订的双方承诺书复印件一份，为新证据。证明在2006年9月份，该涉案房地产原产权人孟凡玺、张爱云夫妇同意许作福共用该整体院落的北大门。原告许作福认为，自己早就依据该承诺书取得了在公共通道便利通行的权利，享有了法定的地役权，不论金乡法院如何拍卖房产土地，在供役地（2012年孟春福取得的土地范围）被分割时，地役权就分割后的各部分依然存在；许作福作为地役权人，基于地役权的特征和属性，其诉求完全合理合法。原告质证认为，该承诺书是复印件，不能作为有效证据使用；即使该协议存在，也只是原房屋产权人与许作福的双方内部协议，并不能对第三人产生法律效力；再者，该房地产权当时为孟凡玺所有，其后已被孟春福合法取得，孟凡玺任意处置自己权利的行为，并不能约束其他权利人和产权人。
另查明，原告的涉案房地产南院墙有一小门，出门往东是一条约6、7米宽的胡同，向东通向一条南北公共通道。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交金国用【2008】第538号国有土地使用证及金乡县房权金字第××号、金乡县房权金字第××号房屋所有权证、现场照片14张、平面草图一张、原告与原房屋产权人孟凡玺、张爱云夫妇的双方承诺书复印件一份；被告提交拍卖成交确认书1份、山东省非税收收据2张、金乡县人民法院（2007）金执字第324－2号执行裁定书、金国用【2012】第54号国有土地使用证、金字第201200341－01、金字第201200341－02、金字第201200341－03、金字第201200342号房屋所有权证、照片3张等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。这里所称“必须”，是指一方权利的行使只能以相邻一方的土地为条件，否则就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产和生活。本案中，原告与被告系相邻关系，在被告通过竞拍依法取得涉案通道所有权后，即对该不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，其有权拒绝原告通行。原告行使相邻权必须首先符合确有“必要”之条件。被告举证证明原告的院落留有南门，可以向东通过胡同通行到公共道路，与本院实地勘验的情况相符。原告无充分证据证实其利用被告的土地通行的必要性和唯一性。如原告必须在相邻被告的土地上通行，会给被告的生产、生活造成一定的影响，原告应当给予被告一定补偿，但原告并未举证证实其已经给予被告一定的补偿并取得被告同意。因此，原告不享有在被告拥有的过道大门必要的通行权，也无权要求被告清除杂土等。原告的该项诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。
关于原告主张的其已于2006年9月18日在与原产权人孟凡玺夫妇签订双方承诺书后，即取得了对该大门过道的地役权，在供役地被分割后，其依据已拥有的地役权，仍然享有从该大门过道通行的权利的观点，本院认为，一方面，原告所举证据系复印件，且被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，原告提供证据的证明力明显不足；另一方面，即使原告依据其与原产权人之间的合同，已于2006年取得了对该涉案过道的地役权，但其并未举证证明已对该地役权合同在登记机关进行了登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十八条“地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记的，不得对抗善意第三人”的规定，在被告于2012年依法取得涉案过道的所有权后，该地役权合同不能对抗并不知情的被告。原告予以此证明自己拥有涉案过道的通行权的主张，证据不足，本院亦不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、第八十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告许作福的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许作福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵秀芝
审判员 董钦峰
审判员 王瑞华
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 纳
附本案适用法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第一百五十八条：地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记的，不得对抗善意第三人。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百条：
一方必须在相邻一方的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。