湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1957号
原告：张小亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨碧辉，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤兵，湖南大问律师事务所律师。
被告：郴州月亮湾现代农业科技开发有限公司。
法定代表人：李郴鑫。
被告：刘林生，男，汉族。
被告：曹德平，男，汉族。
被告刘林生、被告曹德平共同委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。
被告刘林生、被告曹德平共同委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。
原告张小亮与被告郴州月亮湾现代农业科技开发有限公司（以下简称月亮湾公司）、刘林生侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，并于2016年10月26日依照原告张小亮的申请追加曹德平为本案的被告，本案于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告张小亮及其委托诉讼代理人杨碧辉、汤兵与被告刘林生、被告曹德平共同委托的诉讼代理人周建程到庭参加诉讼，被告月亮湾公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小亮向本院提出诉讼请求：一、判令三被告承担连带责任，共同赔偿原告伤残赔偿金230704元、误工费47367元、被抚养人生活费179409.2元、住宿费143元、交通费1500元、医疗费18881.1元、护理费10440元、住院伙食补助费7900元、鉴定费2082元、精神损害抚慰金20000元、营养费3000、后续治疗费11000元、其他3999元，共计536425元；二、本案诉讼费由三被告承担。2017年1月9日，原告张小亮向本院主张因刘林生已经支付了100000元赔偿款，故诉讼请求调整为436425元，并增加解除《调解协议书》的诉讼请求。
被告刘林生、曹德平辩称：刘林生虽与曹德平共同经营涉案游泳池，但由刘林生负责管理，刘林生与张小亮与2016年5月25日在北湖区华塘镇人民调解委员会达成调解，并由调解委员会出具正式的《调解协议书》，协议书确定刘林生一次性赔偿张小亮医疗费、伤残赔偿金等各项损失326000元，扣除已经支付的76000元医疗费，刘林生还需赔偿张小亮250000元，刘林生依约于2016年8月5日一次性赔偿张小亮100000元。刘林生与张小亮一致确认此次意外一次性调解完毕，张小亮不能因此事向刘林生提出任何赔偿要求，且在调解时刘林生告诉张小亮另一个合伙人曹德平不会来，由其一个人承担全部责任，现张小亮就此事又向法院提出诉讼已经违背诚实信用原则，请求法院驳回张小亮的诉讼请求。
被告郴州月亮湾现代农业科技开发有限公司未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
（一）双方无争议的事实
月亮湾公司于2003年6月19日成立，经营范围包括餐饮服务、旅游开发、户外运动等等，月亮湾游泳养生馆是该公司在北湖区华塘镇南岸村三组经营的游泳场所。2014年4月6日，月亮湾公司与刘林生、曹德平签订《郴州月亮湾现代农业科技开发有限公司分项经营管理承包合同书》，该合同约定刘林生、曹德平承包经营游泳养身馆及附属设施20年，并负责承包经营场所的安全保障。月亮湾游泳养生馆在名义上仍由月亮湾公司运营，由刘林生负责管理。
2015年7月27日，张小亮和几个朋友一起去月亮湾游泳养身馆游泳，购票入场后，因游泳馆当时设立了水上冲关活动项目，张小亮便参加该活动，在进行最后一关时不慎摔入水中，造成头部、颈部受伤，被紧急送往郴州市第三人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、颈脊髓不完全性损伤；2、颈5、6椎体不稳；3、颈5棘突骨折。医院于2015年7月29日对张小亮进行手术，术后张小亮住院至2015年10月13日出院，住院期间，张小亮自己支付了医药费18699.3元（其中18000元交至医院，刘林生为此向张小亮出具了借条证实收到18000元医疗费，另有699.3元材料费及麻醉费），2015年10月30日，张小亮再次在郴州市第三人民医院购买中草药花费181.8元。刘林生再替张小亮支付了76000元的治疗费用。2015年10月20日，张小亮经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定其后续治疗费用尚需11000元。2016年3月28日，张小亮经湘雅二医院司法鉴定中心评定其构成七级伤残。
张小亮出院后，咨询了法律专业人士，就赔偿事宜曾多次与刘林生及月亮湾公司的负责人李国安进行协商，李国安表示只要和刘林生谈好即可，因为刘林生在月亮湾公司有押金，月亮湾公司可以代扣押金给张小亮。刘林生告诉张小亮游泳馆是和他人一起承包，表示自己是负责人，赔偿也由刘林生独自负责，2016年5月25日，刘林生（甲方）与张小亮（乙方）在北湖区华塘镇司法所、综治办的工作人员组织下进行调解并达成调解协议如下：一、甲方一次性赔偿乙方医药、伤残补助金、护理费、住院伙食补助、交通费叁拾贰万陆仟元整，扣除已经付给乙方的医药费柒万陆仟元，应付给乙方贰拾伍万元整；二、付款方式：从2016年6月1日开始，每个月的壹号由甲方支付给乙方贰万元整，2017年6月1日前全部付清；三、此意外伤害纠纷一次性调解完毕，乙方不能再因此事向甲方提出任何赔偿要求；四、此协议一式三份，双方当事人各一份，镇政府留一份存档。签订协议后，刘林生于2016年8月5日一次性支付了100000元赔偿款给张小亮。后刘林生在庭审中主张因原告起诉了，刘林生希望等待法院裁决结果出来后再决定如何支付赔偿款，故刘林生未再支付相应后续的150000元赔偿款。
张小亮育有两个儿子，长子张祥于2009年1月3日出生，次子张行于2010年10月4日出生；张小亮的母亲李喜云于1959年4月12日出生，李喜云育有两个儿子；张小亮及其母亲均生活在郴州市北湖区增湖街道办事处（原市郊乡）塘尾村七组，属于城郊结合地区。
（二）双方有争议的事实
关于张小亮的损失的认定问题，本院经审查认定张小亮的损失如下：1、医疗费94881.1元；2、伤残赔偿金，因张小亮生活在城乡结合部，故其按2015年城镇居民可支配收入28838元计算赔偿标准本院予以认可，计算为230704元（28838元×20年×0.4）；3、误工费，张小亮主张其从事货车运输每月收入5800元，但提交的证据不足以证实，本院按2015年湖南省农、林、牧、渔业人均收入31191元计算，因张小亮伤残鉴定的时间较晚，本院按出院医嘱3个月颈托外固定时间加住院期间78天共计168天计算，计算为20077元（31191元×168天÷12个月÷21.75天）；4、被抚养人生活费，张小亮主张按2015年湖南省城镇居民人均生活消费支出19501元本院予以支持，张小亮的母亲未满60周岁计算20年，张小亮有两兄弟故其负担一半，张祥计算12年，张行计算14年，计算为李喜云的赡养费78004元（19501元×20年×0.4÷2），张祥的扶养费46802元（19501元×12年×0.4÷2），张行的扶养费54603元（19501元×14年×0.4÷2），故被抚养人生活费合计为179409元；5、住宿费143元；6、交通费，张小亮主张1500元并提交了598元的票据，本院认为确实会产生交通费，酌情确定为1000元；7、护理费，张小亮住院78天，按每天80元计算为6240元（78天×80元）；8、住院伙食补助费按100元一天计算78天共计7800元；9、鉴定费2082元；10、精神损害抚慰金20000元；11、营养费，营养费按30元每天计算78天，共计2340元；12、后续治疗费11000元；13、张小亮主张跑步机3999元，该器械非医嘱要求购买，故本院不予支持。综上，张小亮的损失合计为575676.1元（94881.1元+230704元+20077元+179409元+143元+1000元+6240元+7800元+2082元+20000元+2340元+11000元）。
判决的理由与结果
本院认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，经查明本案的事实后，实际应为违反安全保障义务责任纠纷，现就本案争议的焦点评议如下。
一、关于《调解协议书》是否可撤销的问题，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”。具体到本案中，张小亮事先咨询了法律专业人士的意见，并在北湖区华塘镇人民调解委员会的主持下进行调解，故不存在欺诈、胁迫和重大误解的情况，关于是否显示公平，依照本院查明的事实，张小亮的损失为575676.1元，但张小亮作为成年人，在进行水上冲关活动时，应注意自身安全保障义务，对损害的发生，张小亮自身也要承担部分责任，调解协议系双方互相让步的结果，故也不存在显失公平。综上，本院认为《调解协议书》不符合撤销的法定标准，对张小亮请求撤销该《调解协议书》的请求本院不予支持，双方均应按《调解协议书》约定的义务继续履行，即《调解协议书》第二条约定付款方式：从2016年6月1日开始，每个月的1号由刘林生支付给张小亮20000元，2017年6月1日前全部付清。刘林生付款义务为250000元，已付100000元，尚有150000元未付款。
关于月亮湾公司、曹德平是否承担本案责任的问题，依照本院查明的事实，月亮湾公司作为游泳馆的拥有者，对游泳馆发生的侵权行为应承担连带清偿责任，其与刘林生、曹德平签订的内部承包合同不影响其对外承担赔偿责任。曹德平作为游泳馆的共同承包方，也应对游泳馆发生的侵权行为承担连带清偿责任，其与刘林生的内部约定不影响其对外承担赔偿责任。张小亮明知存在月亮湾公司和共同承包人仍与刘林生签订《调解协议书》，该《调解协议书》合法有效，在签订《调解协议书》后视为其对赔偿总额326000元没有异议。故本院认定月亮湾公司与曹德平均有义务按《调解协议书》的约定与刘林生连带承担对张小亮的赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第六十条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告张小亮与被告刘林生按照2016年5月25日签订的《调解协议书》约定的付款方式继续履行（即《调解协议书》第二条约定的付款方式：从2016年6月1日开始，每个月的1号由刘林生支付给张小亮20000元，2017年6月1日前全部付清，付款义务为250000元，已付100000元，尚有150000元未付款），限本判决生效后立即履行；
二、被告郴州月亮湾现代农业科技开发有限公司、被告曹德平按照《调解协议书》约定的付款方式与被告刘林生承担连带付款责任；
三、驳回原告张小亮的其他诉讼请求。
如果被告郴州月亮湾现代农业科技开发有限公司、被告刘林生、被告曹德平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费9183元，退还原告张小亮1337元；应收案件受理费7846元，由原告张小亮负担5149元，由被告郴州月亮湾现代农业科技开发有限公司、被告曹德平共同负担2697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 颜德良
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。