上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4266号
原告李思丞。
法定代理人饶金朵。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告吴周德。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。
负责人王焕峰。
委托代理人毕志强，山东博骏律师事务所律师。
原告李思丞诉被告吴周德、上海利翻机电设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告上海利翻机电设备有限公司的起诉。本院于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李思丞的委托代理人陈玉龙、被告吴周德到庭参加诉讼。被告人寿淄博支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李思丞诉称：2014年4月15日11时54分许，在松江区九干路出沪松公路西约500米处，被告吴周德驾驶牌号为沪MTXX**轻型厢式货车与行走的原告李思丞发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告吴周德承担本起事故同等责任，原告承担同等责任。事故车辆在被告人寿淄博支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费41，546.32元、住院伙食补助费300元、营养费4，800元、护理费11，200元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、交通费1，982元、律师费5，000元，其中由被告人寿淄博支公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告吴周德承担赔偿责任。
被告吴周德辩称：对事故经过和责任认定没有异议，对于原告主张的各项赔偿项目有异议。
被告人寿淄博支公司书面辩称：涉案车辆在该公司投保了交强险和责任限额为500，000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。涉案车辆在该公司投保性质为非营业使用，但事故发生后，该公司查勘员验车时发现该车车身印有“久思货运”字样，该公司有理由相信该车是从事货运而非自用或非营业使用。根据商业险保单的特别约定，非营业车辆如从事营业性质运输，该公司不负责赔偿。衣物损失费、鉴定费及自费金额不属于保险赔付范围，对其他费用计算标准有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
沪MTXX**轻型厢式货车在被告人寿淄博支公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年4月15日零时起至2015年4月14日二十四时止，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（附加不计免赔险）责任限额为500，000元。
2015年3月14日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及营养、护理、休息期限评定。同年3月23日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：李思丞因交通事故致左股骨上段骨折，目前遗留双上肢长度相差2.1cm构成XXX伤残。李思丞伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30日，营养30日，护理30日。
原告李思丞系农业户口，于2010年9月18日至事发时与母亲饶金朵共同居住在上海市闵行区梅陇镇莘朱路828弄汤家巷90号。饶金朵于2013年3月22日至事发时在上海铉军实业有限公司工作。
事故发生后，被告吴周德支付原告21，000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、出生医学证明、居住证明、工作证明、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告吴周德承担本起事故同等责任，故应由吴周德对原告的损失承担60%的赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告人寿淄博支公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人寿淄博支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分的60%，由被告人寿淄博支公司在商业三者险范围内承担赔付责任。被告人寿淄博支公司辩称肇事车辆从事货运而非自用或非营业使用，该公司不同意赔偿商业三者险。本院认为该公司未提供证据证明其主张，故对于该辩称意见本院不予采信。对于不足保险赔付部分，由被告吴周德按责承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，并扣除伙食费186.27元，原告因治疗而发生医疗费41，360.05元（含救护车费150元）。被告人寿淄博支公司不同意赔付非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院15天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为300元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期120日，营养费为3，600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业户口，但其系未成年人，根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，故可按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算二十年。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为95，420元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，考虑到原告系未成年人，本院酌情确定按照每天50元计算，结合鉴定意见确定的护理期120日，护理费为6，000元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为500元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金3，000元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为100元。
对于鉴定费2，000元，根据原告提供的证据，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告人寿淄博支公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费10，000元、残疾赔偿金95，420元、护理费6，000元、交通费500元、精神损害抚慰金3，000元、衣物损失费100元，合计115，020元；然后由被告人寿淄博支公司在商业三者险范围内赔偿其余医疗费31，360.05元、住院伙食补助费300元、营养费3，600元、鉴定费2，000元，合计37，260.05元；再由被告吴周德赔偿律师费2，000元。因被告吴周德已付原告21，000元，故其无需再付，可受领返还19，000元，直接从被告人寿淄博支公司应赔付的商业三者险中予以支付，原告可得商业三者险相应变更为18，260.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告李思丞115，020元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李思丞18，260.05元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告吴周德19，000元；
四、被告吴周德赔偿原告李思丞2，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，655元，减半收取1，827.50元，由原告李思丞负担344.50元（已付），由被告吴周德负担1，483元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。