常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2893号
原告：栾兴良。
委托代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。
被告：夏后峰。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元，统一社会信用代码913100007550406332。
负责人：严建国，该公司总经理。
委托代理人：李佳伟，该公司员工。
原告栾兴良诉被告国洪福、上海大保集装箱运输有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，原告又追加了夏后峰为被告，本案依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告栾兴良及其委托代理人周亚囡、被告夏后峰、被告保险公司的委托代理人李佳伟到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告国洪福、上海大保集装箱运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告栾兴良诉称：我与国洪福之间存在交通事故，事故致我受伤。经交警部门认定，我承担该事故的主要责任，国洪福承担该事故的次要责任。事发后，我先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为两处十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计136017元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏后峰答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，国洪福系我雇请的驾驶员，事发时，其行为系职务行为，相应的赔偿责任由我承担；第三，我与上海大保集装箱运输有限公司之间系挂靠关系；第四，对原告主张的具体损失的意见同保险公司意见；第五，事发后，我垫付了4万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，肇事车辆的牵引车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（包括不计免赔险），事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失；第三，对鉴定结果不予认可，因为该鉴定意见系原告单方委托形成的，程序上存在瑕疵，我司仅认可一处十级，误工期认可3个月，护理期、营养期无异议；第四，对原告主张的具体损失意见如下：1.对原告主张的医疗费票面金额132769.92元无异议，但要求扣除两张102医院挂号凭证联中载明的挂号费26元，该费用应已包含的医疗费发票中，不应重复计算，同时，要求扣除15%的医保外用药；2.住院伙食补助费标准无异议，天数认可64天；3.营养费标准认可10元/天，天数无异议；4.护理费无异议；5.对劳动合同的真实性无异议，但对工资明细表、停发工资证明有异议，明细表不是按月发放工资的相关记录，也没有员工签名，且与合同约定的工资标准不一致；原告至2015年5月份已达法定退休年龄，我司认可误工标准按江苏省最低工资标准计算，误工期认可3个月；6.残疾赔偿金认可一处十级，计算系数应为10%，即使按两处十级计算，计算系数也应为11%，而不是15%，计算年限无异议，计算标准应按农村标准计算；7.交通费认可200元；8.原告的摩托车定损金额为2600元，但原告未提供相应的修理费发票及维修清单，也未提供该车辆已报废的证明，故我司对该损失不予认可；第五，我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年1月29日7时40分许，在常州市新北区338省道与239省道路口处，国洪福驾驶的重型半挂车与栾兴良驾驶的普通二轮摩托车相撞，致栾兴良连人带车倒地受伤，车辆受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，栾兴良承担该事故的主要责任，国洪福承担该事故的次要责任。事发后，原告栾兴良先被送往医院住院治疗，共计住院66天，共支出医疗费132769.92元。2016年4月26日，受江苏红雨律师事务所的委托，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人栾兴良因车祸致右胫骨上段、右股骨内侧髁骨折遗留右膝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；左内外踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；2.被鉴定人栾兴良的误工期为十个月，护理期为五个月，营养期为四个月。原告栾兴良为评定伤残及“三期”共支出鉴定费2520元。另事发后，被告夏后峰垫付了4万元。
另查明：国洪福驾驶的肇事车辆沪D×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（包括不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告保险公司陈述称，原告驾驶的摩托车定损金额为2600元。被告夏后峰陈述称，国洪福系其雇请的驾驶员，事发时，其行为系职务行为，相应的赔偿责任由其承担，其与上海大保集装箱运输有限公司之间系挂靠关系。
再查明：事发前，原告在鼎亮公司从事框架工方面的工作，《劳动合同》中载明：甲方每月25日支付乙方工资1600元，余款到年终一次性支付。原告庭后提供的工资流水清单载明：2014年11月25日发放的工资为3726元、2014年12月25日发放的工资为2845元、2015年年1月26日发放的工资为4162元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、肇事方的驾驶证和行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、出院小结、劳动合同、工资流水清单等证据及原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告栾兴良因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于肇事方赔偿责任主体的确定问题。庭审中，被告夏后峰认可国洪福系其雇请的驾驶员，相应的赔偿责任由其承担，本院依法予以确认。
关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于鉴定意见书的效力问题。被告保险公司抗辩称，原告提供的鉴定意见书系单方委托形成，鉴定程序存在瑕疵，故对部分鉴定结果不予认可。因被告保险公司未提供足以推翻鉴定意见的证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。经审查，出具鉴定意见书的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定意见明确，具有一定的客观性和科学性，可以作为本案认定损失的依据。
关于原告栾兴良主张的具体损失问题。对于医疗费，被告保险公司对原告计算的票面总金额132769.92元不持异议，但要求扣除挂号费26元，因挂号费系原告就诊过程发生的实际费用，与交通事故具有关联性，故本院对原告主张的挂号费26元予以支持，对被告保险公司的该抗辩意见不予采纳，并依法确认原告的医疗费为132769.92元。对于住院伙食补助费，被告保险公司对计算标准18元/天不持异议，但计算天数要求按出院小结载明的64天（53天+11天）进行计算，经审查，医疗费发票上载明的住院天数66天（54天+12天）更为精确，故本院以此为依据计算原告的住院伙食补助费，并依法确认原告的住院伙食补助费为1188元（18元/天*66天。对于原告主张的营养费、护理费，本院确认为1440元（12元/天*120天）、9000元（60元/天*150天）。对于误工费，根据原告提供流水清单，其事发前三个月的平均工资已超出个税起征点3500元/月，但未提供相应的纳税证明，故本院酌情按3500元/月计算其误工损失，并依法确认原告的误工损失为35000元（3500元/月*10个月）。对于残疾赔偿金，被告保险公司要求按一处十级计算，即使按两处十级计算，计算系数也应为11%，计算标准要求按农村标准计算；因原告主张的计算方法理由不够充分，缺乏依据，故本院不予采纳，又因原告为常州本地人，而常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民【常中法（2010）104号文件】，故被告保险公司要求按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见理由不够充分，本院不予采纳，并依法确认原告的残疾赔偿金为111519元（37173元/年*15%*20年）。对于交通费，本院确认为500元。对于原告主张的财产损失，被告保险公司认可原告驾驶的摩托车定损金额为2600元，但要求提供修理费发票或报废证明，否则，不予认可；因该损失系交通事故导致的实际损失，事后是否实际修理并不会改变该损失已实际发生的事实，故本院对原告主张的财产损失2000元予以支持。综上，本院确认原告的总损失为293416.92元。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆沪D×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，故上述损失在扣除医疗费10%后，首先由被告保险公司在交强险医疗、伤残、财产损失限额内赔偿原告栾兴良122000元。超出交强险范围的损失158139.92元（已扣除医疗费10%），按事故责任，由肇事方承担其中的30%，即47441.98元。又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，且上述损失未超出保险限额，故该损失由被告保险公司直接全额赔偿给原告。医疗费扣除的10%（13277元），按事故责任，由肇事方承担其中的30%，即3983.1元。被告夏后峰垫付的4万元应当予以抵消。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告栾兴良133425.08元，支付被告夏后峰36016.9元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾兴良各项损失共计133425.08元。
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏后峰36016.9元。
三、驳回原告栾兴良在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，鉴定费2520元，合计2980元，由原告栾兴良负担57元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担2923元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年八月十日
书 记 员 倪 超