湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01144号
原告：洪寿涛。
委托代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。
被告：湖北焜博金属模板有限责任公司，住所地：湖北省咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：周锦平，该公司董事长。
委托代理人：廖正江，湖北聚力律师事务所律师。
委托代理人：叶志宏，湖北聚力律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区陈桥乡河口村。
法定代表人：沈楠，该公司董事长。
委托代理人：张少卿，该公司员工。
被告：武汉万科城花璟苑房地产有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园蚂蚁工房商业街3层1号。
法定代表人：李东。
被告：高爱明。
委托代理人：王洪安，湖北言和律师事务所律师。
委托代理人：喻俊华，湖北言和律师事务所实习律师。
被告：郑权达。
原告洪寿涛诉被告湖北焜博金属模板有限责任公司（以下简称：焜博公司）、南通宏华建筑安装有限公司（以下简称：宏华公司）、武汉万科城花璟苑房地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告洪寿涛申请撤回对被告武汉万科城花璟苑房地产有限公司的起诉，另追加高爱明、郑权达为本案被告，本院依法均予准许。本案由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪寿涛的委托代理人杨兵，被告焜博公司的委托代理人廖正江，被告宏华公司的委托代理人张少卿，被告高爱明及其委托代理人王洪安、喻俊华，被告郑权达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪寿涛诉称：原告洪寿涛于2014年9月21日进入武汉市城花璟苑项目12号楼进行模板安装工作。2015年1月12日下午1点左右，原告洪寿涛在城花璟苑项目12号楼24层1区拆模板时眼睛受伤，被送往湖北省中医院住院治疗23天。经武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2015）临鉴字508号法医鉴定书，结论为原告洪寿涛构成八级伤残，后期治疗费2000元，休息120日，护理60日。另悉，万科城花璟苑项目建设单位是被告武汉万科城花璟苑房地产有限公司，施工单位被告南通宏华建筑安装有限公司，被告湖北焜博金属模板有限责任公司为分包单位。现原告为了维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、各被告连带赔偿原告损失共计203315.60元，其中医疗费853.60元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、残疾赔偿金149112元、误工费28000元、护理费7200元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告焜博公司辩称：我公司不是原告的雇主，也没有安排原告工作，原告受伤与我公司无关，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告宏华公司辩称：1、武汉市劳动仲裁委已经认定了事实，原告是由郑权达支付其工资，也是接受郑权达和项目负责人高爱明管理；2、原告诉称自己是拆模板时受伤，并未提及是因安全生产事故而受伤，更未对各被告造成原告受伤的因果关系举证；安全生产事故是指由于外部因果关系引发的管理上的过失而造成的事故；而一般性受伤指因劳务人员内因而引起的自己的伤害，所以不应适用人身损害赔偿司法解释连带责任的规定。综上，我公司与原告的受伤没有因果关系，更没有劳务关系，诉讼主体不适格，请求驳回对我公司的全部诉请。
被告高爱明辩称：1、对原告受伤的事实无异议，但是原告没有戴防护眼镜，自身存在过失；2、原告主张的赔偿项目偏高，法医鉴定以裸眼视力为依据定为八级伤残是不合理的；3、原告在仲裁中承认其是从郑权达手上拿的工资，我与原告没有直接的用工关系；4、我与原告在事前签署的劳务登记承诺表上，双方对赔偿责任有划分。
被告郑权达辩称：我和原告洪寿涛等四人组成一个班组，作为班组长，我从被告高爱明那里代领工资和生活费，但我没有从中多收取他们一分钱，高爱明也没有给我多发一分钱，我与原告洪寿涛不存在雇佣关系，不应该承担赔偿责任，请求驳回原告洪寿涛的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月11日，被告焜博公司与被告宏华公司签订铝合金模板租赁合同，由被告焜博公司承接武汉市城花璟苑项目12号楼铝合金模板的设计、加工及安装等相关工程。被告焜博公司承接上述工程后，于同年9月26日与被告高爱明签订铝合金模板安装施工协议，将其中部分的铝合金模板安装工程分包给被告高爱明。被告高爱明后组织原告洪寿涛及被告郑权达等人施工，其中原告洪寿涛及被告郑权达等四人为一个班组，被告郑权达为班组长，负责一定的管理工作，其他三人的工钱亦由被告郑权达从被告高爱明处领取后再行发放。
2015年1月12日下午1点钟左右，原告洪寿涛在案涉工地使用锤子拆模板时，因不慎致销钉飞起将眼睛弹伤。原告洪寿涛伤后被送往医院住院治疗23天，住院期间的医疗费用均由被告高爱明支付。出院后，原告洪寿涛因复查自付医疗检查费用853.60元。对于原告洪寿涛所受损伤，武汉平安法医司法鉴定所于2015年4月14日出具武平安法（2015）临鉴字第508号法医临床学鉴定意见书，认为原告洪寿涛所受伤构成八级残疾，后续治疗费2000元，伤后休息120日，伤后护理60日。
另查明，原告洪寿涛系云南省大理白族自治州洱源县牛街乡大同村村民，自2014年9月来到武汉市本案所涉工地做工，受伤出院后，已回到其家庭所在地休养。
还查明，原告洪寿涛受伤后，于2015年4月28日向武汉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被告焜博公司存在劳动关系，武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年6月2日作出武劳仲东办裁（2015）第175号仲裁裁决，认为洪寿涛当庭确认由铝模班楼梯组长郑权达支付其工资，由郑权达和项目负责人高爱明对其进行管理，且其未能提供郑权达和高爱明与焜博公司之间存在关联的证据，亦未能提供焜博公司招聘、安排其工作，以及支付其劳动报酬等相关证据，因此驳回其主张与焜博公司存在事实劳动关系的诉请。
以上事实，有当事人身份信息、铝合金模板安装施工协议、医疗资料和票据、法医鉴定意见书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据各方当事人提交的证据分析，原告洪寿涛受被告高爱明的雇请到其承包的城花璟苑项目12号楼24层1区从事拆装模板工作，因此原告洪寿涛与被告高爱明构成雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。参照上述规定，对原告洪寿涛所受损害，应当由原告洪寿涛与被告高爱明根据其过错各自承担相应的责任。原告洪寿涛作为提供劳务一方，在工作过程中负有安全谨慎注意义务。被告高爱明作为雇主，应当做好安全防范措施，并对提供劳务者加强安全教育和管理，根据本院查明的情况，本院酌情认定被告高爱明对原告洪寿涛的损伤承担70%的赔偿责任，原告洪寿涛自行承担30%的责任。被告郑权达作为班组长虽然承担了一定的管理职能并帮助原告洪寿涛代领工资，但原告洪寿涛并未提供充分证据证实其与被告郑权达存在雇佣关系，被告高爱明亦未提供证据证实其将工程承包给被告郑权达，故对于原告洪寿涛要求被告郑权达承担赔偿责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告焜博公司在承包后将部分工程分包给不具备资质的个人即被告高爱明，应当对被告高爱明承担的赔偿责任负连带责任。被告宏华公司将工程相关劳务分包给被告焜博公司，符合相关法律规定。故对于原告洪寿涛要求被告宏华公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告洪寿涛的损失认定如下：
1、医疗费853.60元。原告洪寿涛出院后检查治疗共花费853.60元，根据医疗费票据据实计算；
2、后期治疗费2000元。根据法医鉴定意见认定；
3、住院伙食补助费345元。原告洪寿涛住院治疗23天，按15元／天计算为15元／天×23天=345元；
4、营养费350元。出院医嘱中要求加强营养，本院酌情认定；
5、伤残赔偿金65094元。原告洪寿涛所受残疾为八级，参照上一年湖北省农村居民可支配收入10849元计算为10849元×20年×30%=65094元；
6、误工费10524元。法医鉴定意见为伤后休息120天，实际应计算至定残日前一天即自2015年1月12日至2015年4月13日共92天，参照上一年湖北省建筑行业人均年平均收入41754元计算为41754元／365天＊92天=10524元；
7、护理费4723元。法医鉴定意见伤后护理60天，参照上一年湖北省居民服务行业标准28729元计算为28729元／365天＊60天=4723元；
8、交通费500元。考虑到原告洪寿涛治疗期间发生交通费用的实际需要，本院酌情认定500元。
以上合计84389.60元，被告高爱明承担70%即59072.72元，另根据原告洪寿涛所受伤情及过错程度，本院酌情认定被告高爱明应赔偿精神损害抚慰金2000元，上述合计61072.72元。被告焜博公司对上述款项承担连带赔偿责任。对于原告洪寿涛超出上述部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高爱明于本判决生效之日起五日内向原告洪寿涛支付赔偿款61072.72元；
二、被告湖北焜博金属模板有限责任公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告洪寿涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4350元，简易程序减半收取2175元，由原告洪寿涛负担375元，被告高爱明负担1800元（此款已由原告洪寿涛预交，被告高爱明于本判决生效之日起五日内支付给原告洪寿涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年十一月四日
书记员 孟 涛