浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第92号
上诉人（原审原告）张惠英。
上诉人（原审原告）李健。
上诉人（原审原告）朱志根。
上诉人（原审原告）吴志成。
上诉人（原审原告）吴荣华。
上诉人（原审原告）王娟。
上诉人（原审原告）李美英。
上诉人（原审原告）汪海仙。
上诉人（原审原告）朱志伟。
上诉人（原审原告）黄宝婵。
上诉人（原审原告）蒋洪庆。
上诉人（原审原告）冯惠双。
上诉人（原审原告）朱美凤。
上诉人（原审原告）胡康宁。
诉讼代表人张惠英，基本情况前已述。
诉讼代表人冯惠双，基本情况前已述。
上诉人的共同委托代理人冯振兴。
被上诉人（原审被告）金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江。
委托代理人邹敏。
张惠英等14人因与金华市国土资源局不履行查处违法征地法定职责一案，不服婺城区人民法院（2014）金婺行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张惠英等14人系金华市婺城区城中街道原环城村村民。2013年4月9日，张惠英等13人向被告金华市国土资源局提出违法征地查处申请书，当日邮寄给被告。原告认为新建杭州至长沙铁路客运专线工程中存在违法用地情况，申请被告查处，理由是：集体土地征收程序违法，未进行征地公告，未对补偿安置补偿方案举行听证、听取村民意见。2013年5月7日，被告下属婺城分局对原告进行告知：因原告已向浙江省国土资源厅提出相同申请，2013年2月19日己作告知，对同一事项不再重复告知。2012年4月19日，国土资源部国土资函（2012）281号批复浙江省人民政府关于杭州至长沙铁路客运专线绍兴金华衢州段工程建设项目用地的请示，经国务院批准，同意绍兴市绍兴县、诸暨市、金华市金东区、婺城区等将农民集体所有农用地617.0541公顷转为建设用地，其中569.4882公顷办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地60.6187公顷、未利用地17.2416公顷；将国有农用地17.3111公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地30.1283公顷、未利用地1.4137公顷。2012年4月23日，金华市人民政府据此发布（2012）第6号征收土地公告。同年5月13日，被告发布（2012）第6号征地补偿安置方案公告。同月22日，金华市人民政府批复同意该方案。2013年1月18日，金华市国土资源局婺城分局作出关于“违法征地查处申请书”等信访事项的调查报告，载明，对浙江省国土资源厅转来的付文云、张惠英反映问题进行了调查，基本事实如下：1.杭州至长沙铁路客运专线经过婺城区10个乡镇（街道）47个村（社区），占地1656.147亩。该建设用地是2012年4月19日经国土资源部国土资函（2012）281号批复同意，不存在征地程序违法问题。专线涉及城中街道原环城村、新狮街道原五一村、城东街道原东郊村，已于2000年或2003年撤村建居。金政告（2012）1号公告中涉及的土地，2012年4月19日已全部征收为国有土地，不存在集体土地按国有土地征收问题。2.补偿标准按金政发（2009）43号、婺区政办（2009）17号文件执行，没有发现低于该标准的情况。
原审法院认为，本案所涉土地系国家重点工程杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设用地，已于2012年4月19日依法经国务院批准征收。并已由金华市人民政府依法发布征地公告，由被告依法发布补偿安置方案公告。该工程项目征地，是根据土地管理法律法规政策和省发改委相关实施意见，按规定程序实施。综上所述，原告诉讼请求无充分事实及法律依据，不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告张惠英等14人的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张惠英等14人共同负担。
上诉人张惠英等14人上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人依法向被上诉人递交了《违法征地查处申请书》，要求被上诉人依法履行法定职责，对于违法征地行为进行查处。然而，被上诉人并未履行查处违法征地的法定职责，己构成了行政不作为，该行为依法应当被确认违法。但是，原审法院错误的将被上诉人与其下辖分局的行为混淆，错误地将金华市国土资源局婺城分局的行为认定为被上诉人的行为，属于严重的认定事实不清。原审法院错误地将上诉人向浙江省国土资源厅反映情况的事实与被上诉人是否履行职责的事实混淆，错误地将浙江省国土资源厅的告知行为等同于被上诉人的履行职责行为，属于严重的认定事实不清。对于上诉人提出的履职申请，被上诉人一方面以婺国土访告字（2013）004号《金华市国土资源局婺城分局信访事项告知书》和婺国土告字（2013）014号《金华市国土资源局婺城分局告知书》作为自己已经履行职责的证明，另一方面，又以时隔一年之久的金土资婺罚（2014）6号和金土资婺罚（2014）8号两份行政处罚决定书作为自己对于违法占地行为进行了查处。但是这二者之间在内容上存在着严重的矛盾。前述“告知书”中告知上诉人没有发现违法占地问题，而一年之后，被上诉人又就违法占地行为进行了处罚。这显然是矛盾的。如果没有违法用地行为，被上诉人怎能任意处罚？被上诉人出具的“行政处罚决定书”不能证明该处罚决定与上诉人的履行职责申请有任何关联关系。原审判决在事实认定过程中，在证据严重不足的情况下，错误认定事实，存在严重错误。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，人民法院审理案件的过程中，根据不同情况，作出维持、履行职责、撤销或者变更判决。然而在本案中，原审法院没有针对上诉人的诉讼请求对于本案诉争的被上诉人是否履行查处违法征地的职责进行认定，而是顾左右而言他，对于本案争议焦点不具有关联性的征地行为本身进行认定。这显然与行政诉讼法对于行政诉讼判决的要求不符，属于明显的适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判，并发回重审。
被上诉人金华市国土资源局答辩称：本案原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人已经按照法律的规定履行相应的法定职责，并不存在违法违规的行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。
本院认为，张惠英等人曾于2012年12月26日，以杭长客运专线工程中存在违法征用土地等问题向浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）提出《违法征地查处申请书》，要求省国土厅履行法定职责。省国土厅收到该申请后做出了浙土资厅（2013）2号《告知书》，告知其将对申请事项进行调查并要求有关机关依法处理。金华市国土资源局婺城分局收到省国土厅该转办事项后，于2013年2月19日作出婺国土访告字（2013）004号告知书，向张惠英等人作出回复。省国土厅也于2013年3月19日作出浙土资厅函（2013）316号告知书，对张惠英等人向省国土厅提出的申请事项作出回复。在上述两次书面告知作出后，张惠英等人又于2013年4与8日再次向被上诉人金华市国土资源局提出《违法征地查处申请书》，同样要求查处杭长客运专线工程中违法征用土地等问题。2013年5月7日，被上诉人的派出机构婺城分局对该申请作出了婺国土告字（2013）014号告知书，认为该申请事项已经在婺国土访告字（2013）004号告知书及浙土资厅函（2013）316号告知书中作出过回复，故对同一事项不再重复告知。被上诉人派出机构的行为法律后果归属于被上诉人，故该告知行为并无不当。上诉人张惠英等14人主张被上诉人未履行查处法定职责的理由不能成立。原审判决驳回上诉人张惠英等14人诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张惠英等14人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2014）浙金行终字第92号行政判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。