湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第544号
上诉人（原审被告）怀化德佳汽贸有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路89号西南汽车城，组织机构代码58494718-4。
法定代表人傅钢辉，该公司董事长。
委托代理人梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田先云。
委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师。
上诉人怀化德佳汽贸有限公司（以下或简称“德佳汽贸公司”）因与被上诉人田先云产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2014年6月17日（2014）怀鹤民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人怀化德佳汽贸有限公司的委托代理人梁荣，被上诉人田先云的委托代理人丁健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：田先云于2013年2月5日在德佳汽贸公司处购买一辆奥迪牌轿车（该车牌发动机号为298602，车辆识别代号／车辆架号为LFV3A28KXC3093147）。田先云当天向德佳汽贸公司全额支付购车款356080元，并向中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司支付机动车保险费用11904元。2013年3月11日，田先云缴纳了车辆购置税30428元。2013年3月20日，田先云将购买的奥迪轿车车送到湖南华洋华迪汽车销售服务有限公司进行首次保养，经检测得知车辆底盘严重碰撞过，双前轮轴承损坏，又得知该车的用户信息为杨平，而不是田先云本人。另查明，2013年1月底，德佳汽贸公司曾将田先云所购买的奥迪牌轿车卖给杨平，杨平在发现车底右前轮后方有明显刮伤痕迹后，拒绝提车。在与德佳汽贸公司协商后，德佳汽贸公司退还了杨平购车款。田先云在首保中发现的车辆问题与杨平购车时发现的问题完全一致。
原审认为：本案系产品销售责任纠纷，该纠纷应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》调整，该法的立法宗旨是为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康。该法的原则是自愿、平等、公平、诚实信用。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条是对商品交易中经营者不遵循诚实信用原则，提供商品或者服务有欺诈行为的惩罚性规定。修改后的《消费者权益保护法》对经营者欺诈行为的惩罚，赔偿金额为购买商品的价款或者接受服务的一倍增加到三倍，从而体充分现了我国对商品交易中诚实信用原则的高度重视。田先云作为消费者，在购车过程中享有《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的权利，德佳汽贸公司应当履行该法所规定的义务。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，德佳汽贸公司在2013年1月底，曾将田先云购买的奥迪牌轿车卖给杨平，杨平发现车底右前轮后方有明显刮伤痕迹后，拒绝提车，并经双方协商德佳汽贸公司退还了杨平的购车款。该车在销售给田先云后，德佳汽贸公司连原购买人杨平的名字尚未更换，也未告知田先云车况存在瑕疵的情况下，以市场价格卖给田先云，致使田先云在首保中才发现该车存在问题，且与杨平发现的问题相吻合。德佳汽贸公司既然明知该车存在瑕疵，在卖给田先云时，应当明确告知田先云，不能隐瞒其真相，而德佳汽贸公司主观上明知车辆存在瑕疵，客观上未向田先云履行告知义务，并将存在瑕疵的车辆，以市场价格卖给田先云，已构成欺诈，但其行为和结果均发生在《中华人民共和国消费者权益保护法》修改以前，根据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，德佳汽贸公司应当按照1994年1月1日施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定承担相应的法律责任。故田先云要求德佳汽贸公司退还向其销售的车辆，并退还购车费356080元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。田先云要求赔偿损失，其损失为车辆投保费11904元、车辆购置税30428元、购车费356080元，共计398412元。综上，根据《中华人民共和国立法法》第八十四条、1994年1月1日施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决：一、怀化德佳汽贸有限公司在接收到田先云退还发动机号为298602、车架号为LFV3A28KXC3093147，奥迪牌轿车一辆三日内，退还田先云购车款356080元；二、怀化德佳汽贸有限公司向田先云赔偿398412元。该款限本判决生效后十日内付清；三、驳回田先云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17538元，怀化德佳汽贸有限公司负担11345元，田先云负担6193元。
宣判后，上诉人怀化德佳汽贸有限公司不服，以其并不存在欺诈行为为由上诉本院，要求本院二审撤销原判，驳回田先云的诉讼请求。
被上诉人田先云对上诉人怀化德佳汽贸有限公司的上诉主张及理由答辩称：上诉人怀化德佳汽贸有限公司的欺诈行为客观存在，隐瞒了销售车辆存在质量问题，隐瞒车辆已经销售给案外人杨平。原判适用法律正确，判决符合法律规定，二审应驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，双方当事人到庭举证、质证和辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、一审所列证据。
2、一、二审庭审笔录。
本院认为：本案系田先云以车辆经销者怀化德佳汽贸有限公司隐瞒真实情况、构成欺诈而提起的民事赔偿之诉，案由应确定为产品销售者责任纠纷。
根据怀化德佳汽贸有限公司一方在一审当庭陈述“本案所涉车辆原系案外人杨平所订，杨平交了定金和首付款，后杨平自己不要该车，通过与怀化德佳汽贸有限公司协商后退车”之情况，可以认定在田先云购买本案所涉车辆前，该车已由怀化德佳汽贸有限公司与案外人杨平达成了车辆买卖协议并部分履行，后案外人杨平对该车不满意而与怀化德佳汽贸有限公司协商并双方合意解除了车辆买卖合同，车辆退回怀化德佳汽贸有限公司属实。同时，田先云在一审已举新晃县工商局执法人员调查案外人杨平所作《调查笔录》1份，案外人杨平在该《调查笔录》中向工商局执法人员陈述的情况与怀化德佳汽贸有限公司一方在一审当庭陈述的情况完全一致，另还陈述该车辆存在明显被使用过的痕迹和受损之情况。虽然，该《调查笔录》系证人证言，但同时系工商部门的执法档案资料，并非田先云一方自行调查所形成，故该《调查笔录》能够作为本案证据。怀化德佳汽贸有限公司如对该证据不予认可，应承担反驳或者否定该证据的举证责任。诉讼中，怀化德佳汽贸有限公司虽提出对上述工商部门《调查笔录》不予认可，但并未举证加以否定或者反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上述工商部门《调查笔录》应予采信。根据怀化德佳汽贸有限公司一方在一审当庭陈述内容和上述工商部门《调查笔录》所载情况，怀化德佳汽贸有限公司在向田先云出卖该车时，向田先云隐瞒了曾经卖给案外人杨平、杨平在接车时发现车辆存在质量问题后拒绝提车、怀化德佳汽贸有限公司同意与案外人杨平退车并向案外人杨平退付购车订金和部分购车款及车辆瑕疵等真实情况，而据田先云与怀化德佳汽贸有限公司双方的约定，怀化德佳汽贸有限公司售付给田先云的车辆应为无瑕疵的新车。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，怀化德佳汽贸有限公司的行为已经构成欺诈，原审认定怀化德佳汽贸有限公司存在欺诈，并确认怀化德佳汽贸有限公司应向田先云承担的相应责任正确。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当。怀化德佳汽贸有限公司的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10922元，由上诉人怀化德佳汽贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
审 判 员 王文利
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 戴蚁玲