陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00857号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人王国江，男，汉族，1973年11月14日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住湖北省石首市绣林街道文峰路9号。
委托代理人黎丹，女，汉族，1986年9月17日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住湖南省临澧县新安镇。
被告杨发顺，男，汉族，1964年4月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县光禄镇。
被告胡明苹，女，汉族，1966年10月23日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县光禄镇。
被告周恩寿，男，汉族，1952年4月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县光禄镇。
被告沈开菊，女，汉族，1969年3月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科”）与被告杨发顺、胡明苹、周恩寿、沈开菊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员何高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中联重科法定代表人詹纯新因故未到庭，委托代理人王国江到庭参加了诉讼，被告杨发顺、胡明苹、周恩寿、沈开菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科诉称，2010年5月29日，原告与被告杨发顺、胡明苹签订了编号为CNTJ-
RZ／TF2010YN05100445的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告通过融资租赁方式向被告杨发顺、胡明苹出租设备型号为ZE230E挖掘机一台，设备总价值91万元，融资租赁期限从2010年6月25日至2013年6月25日，共36期，每月25日被告杨发顺、胡明苹按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨发顺、胡明苹交付了合格的租赁设备，但被告杨发顺、胡明苹未按合同《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至到2013年9月26日，被告杨发顺、胡明苹已拖欠到期租金213493.77元。被告杨发顺、胡明苹的行为已构成严重违约，根据《融资租赁合同》的约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金、罚息及其他应付款项，并向承租人收取租金本金总和10%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。被告周恩寿、沈开菊与被告杨发顺、胡明苹及原告以编号CNTJ-
RZ／TF2010YN05100445的《融资租赁合同》为主合同，签订了编号CNTJ-DB／TF2010YN051
00445的《连带责任保证合同》，合同约定被告周恩寿、沈开菊就主合同项下义务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、罚息、违约金以及其它债务人应支付费用。因此，被告周恩寿、沈开菊应当对杨发顺、胡明苹应承担的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，根据《融资租赁合同》的约定依法起诉，现请求判令：1、被告杨发顺、胡明苹立即向原告支付已到期租金213493.77元，罚息33041.53元，违约金81900元，三项共计328455.3元，租金顺延照计至租赁物返还原告之日止；2、被告杨发顺、胡明苹向原告返还租赁物ZE230E挖掘机一台（整机编号：ZL030040100275，发动机号：21927855）；3、被告杨发顺、胡明苹承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用；4、被告周恩寿、沈开菊就上述诉讼请求与被告杨发顺、胡明苹承担连带担保责任。
被告杨发顺、胡明苹辨称，被告所承租挖掘机已经报废，融资租赁合同已终止，被告无需也无能力承担责任。
被告周恩寿、沈开菊未作任何答辩。
原告中联重科为支持其诉讼请求在举证期间内提交的证据有：
（1）融资租赁合同一份
证明原告与被告杨发顺、胡明苹之间融资租赁合同法律关系确立，合同条款对双方的权利义务进行了明确约定。
（2）融资租赁合同附件一：融资租赁风险提示单
证明原告就被告杨发顺、胡明苹履行《融资租赁合同》的风险情况进行了说明，并已得到被告的确认。
（3）融资租赁合同附件二：租赁物件签收单
证明被告杨发顺、胡明苹已实际取得了融资租赁物，合同已进入实际履行阶段。
（4）融资租赁合同附件三：首期款明细表
证明被告杨发顺、胡明苹支付首期款的情况，且被告杨发顺、胡明苹承诺按期足额支付原告所有款项。
（5）融资租赁合同附件四：租赁支付表
证明原告与被告杨发顺、胡明苹确认了租金的支付明细，被告杨发顺、胡明苹应当按照支付表的约定按期支付租金。
（6）融资租赁合同附件五：合同承租人、担保人信息
证明被告主体适格。
（7）工业品买卖合同
证明原告应被告杨发顺、胡明苹的请求履行融资租赁合同义务，向出卖人购买租赁设备的事实。
（8）欠款明细表
证明被告杨发顺、胡明苹履行支付租金的情况以及拖欠租金的事实。
（9）连带责任担保合同
证明被告周恩寿、沈开菊是被告杨发顺、胡明苹的连带责任担保人，应向原告承担连带担保责任。
（10）催收记录
证明原告向被告杨发顺、胡明苹催收过租金。
被告杨发顺、胡明苹为证明其抗辩主张，以邮寄方式向本院提交以下证据：
（1）首期款付款票据
证明被告支付首期款的情况，且被告已支付原告的所有款项的事实。
（2）支付租赁租金发票
证明被告已支付租金的事实。
（3）保险专业发票
证明被告已投保和已支付保险费
（4）保险公司退还续保保险费单据
证明保险公司已将续保保险费退还融资公司的事实。
（5）中国移动公司客户通话清单
证明录音的时间和拨打对方的电话进行录音的事实。
（6）终止合同申请电话录音
证明承租人确实提交过终止合同申请书的事实。
被告周恩寿、沈开菊未提交任何证据。
经审核，原告提交的证据材料能够证明：原告中联重科与被告杨发顺、胡明苹签订了CNTJ-
RZ／TF2010YN05100445号《融资租赁合同》后，原告按合同履行了义务，被告杨发顺、胡明苹违约未全面履行合同。原告提交的十组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据的证明效力予以确认。对于被告杨发顺、胡明苹向法庭邮寄的六组证据，因被告未到庭参加诉讼，未在法庭上举证并质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款的规定，其不能作为认定案件事实的依据，本院不予认定。
根据对以上证据的认定，结合原告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
原告中联重科根据被告杨发顺、胡明苹对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，于2010年5月29日与被告杨发顺、胡明苹签订了CNTJ-
RZ／TF2010YN05100445号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告杨发顺、胡明苹以融资租赁的方式向原告租赁设备型号为ZE230E挖掘机一台，设备总价值91万元，融资租赁期限自2010年6月25日至2013年6月25日，共36期，按照合同约定每月25日被告杨发顺、胡明苹按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同约定被告杨发顺、胡明苹支付首期租金9.1万元（租赁物价值91万元×10%=9.1万元），租金本金总额合计81.9万元（不含首期租金），履约保证金为45500元，管理费为12285元，保险费为16650元，手续费为1500元。被告杨发顺、胡明苹于2010年5月28日支付了原告首期款166935元（包含首期租金）。原告中联重科于2010年6月21日将租赁物件交付被告，截止2011年8月16日共支付原告租金705990.34元后未再支付租金，至2013年9月26日累计拖欠原告租金共计213493.77元。
被告周恩寿、沈开菊为保证杨发顺、胡明苹与原告所签《融资租赁合同》的顺利履行，自愿与原告签订了CNTJ-
DB／TF2010YN05100445号《连带责任保证合同》。合同主要约定：被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计910649.96元，租赁物件的价值91万元，债务人履行债务的期限为36个月，具体起始日期和终止日期由主合同《租赁支付表》确定；保证人提供的保证方式为连带责任保证；保证范围：债务人未按主合同的约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人营支付费用；保证期间，从保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
另查，融资租赁合同约定的违约金为81900元（租金本金总和81.9万元×10%）。罚息33061.53元（罚息为万分之七／日（按复利计算），计算方式为延迟付款金额乘以万分之七／日乘以延迟付款天数）。被告杨发顺、胡明苹至今未归还原告租赁物。
本院认为，原告中联重科根据被告杨发顺、胡明苹对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，与被告杨发顺、胡明苹签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约履行。根据《融资租赁合同》中租金支付的相关约定，对于原告诉请判令被告杨发顺、胡明苹向原告支付已到期租金213493.77元（截止2013年9月26日），租金顺延计至租赁物返还原告之日的主张，因该合同履行期限已于2013年6月25日届满，且被告杨发顺、胡明苹至今未归还原告租赁物，故租金应计至2013年6月25日合同届满之日，共213493.77元，违约金81900元，原告主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告杨发顺、胡明苹未能按时支付租金，原告请求判令被告支付罚息33061.53元的请求，本院认为，原被告双方已就被告逾期支付租金的行为约定了违约金，罚息是对原告损失的重复保护，故对原告要求被告杨发顺、胡明苹支付罚息33061.53元的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉请被告杨发顺、胡明苹返还租赁物ZE230E挖掘机一台（整机编号：ZL030040100275，发动机号：21927855）的请求，根据本案中原告已诉请被告支付所有项下租金，该请求不符合《融资租赁合同》中双方的约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，故不予支持，原、被告双方应按照《融资租赁合同》及其附件的约定继续履行各自义务，在被告完全履行义务前，租赁物所有权仍归原告。对于原告诉请被告杨发顺、胡明苹承担本案的财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用之主张，因财产保全申请未予立案，没有产生费用，其他费用无具体数额和证据，无法核实，该项请求本院不予支持。对原告诉请判令被告周恩寿、沈开菊就上述诉讼请求与被告杨发顺、胡明苹承担连带担保责任的主张，被告周恩寿、沈开菊与原告签订的CNTJ-
DB／TF2010YN05100445号《连带责任保证合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约定履行，但被告未履行担保之责，违反了《中华人民共和国担保法》的规定及CNTJ-
DB／TF2010YN05100445号《连带责任保证合同》中双方的约定，故被告应在其保证担保范围内承担连带责任。对于被告称其承租挖掘机已经报废，融资租赁合同已终止，其无需也无能力承担责任的主张，根据双方签订的《融资租赁合同》第一条第6.1、6.3、6.4项的相关约定，被告所称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨发顺、胡明苹给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司租金213493.77元；
二、被告杨发顺、胡明苹给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司违约金81900元；
三、被告周恩寿、沈开菊对上述给付内容在其担保范围内承担连带责任。被告周恩寿、沈开菊承担担保责任后，有权向被告杨发顺、胡明苹追偿；
四、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
上述金钱给付内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，减半收取8000元，由被告杨发顺、胡明苹、周恩寿、沈开菊共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 何高峰
二〇一四年一月二日
书记员 宁晓松