河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第114号
上诉人（原审被告）开封市天鹿商贸有限公司。
住所地：开封县。
委托代理人王安运、赵倩倩，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘云，女。
委托代理人刘吉林，系原告之父，男，代理权限为特别授权。
委托代理人刘可仁，男，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）福州明一乳业有限公司。
住所地：福州市。
委托代理人宋雄，谢敏，福建博世律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人开封市天鹿商贸有限公司（以下简称天鹿公司）与被上诉人刘云经营合同纠纷一案，刘云于2010年3月22日诉至兰考县人民法院，因天鹿公司提出管辖权异议，该案于2010年5月6日移送至开封县人民法院。开封县人民法院于2010年9月27日作出（2010）开民初字第726号民事判决，驳回了刘云的诉讼请求。刘云不服提出上诉，开封市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）汴民终字第201号民事裁定，将案件发回开封县人民法院重新审理。案件审理过程中，刘云于2013年3月21日追加福州明一乳业有限公司（以下简称明一公司）为被告。2013年9月27日，开封县人民法院作出（2013）开民初字第375号民事判决。天鹿公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人天鹿公司法定代表人王建军及其委托代理人王安运、赵倩倩，被上诉人刘云的委托代理人刘吉林、刘可仁，被上诉人明一公司委托代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年2月24日，刘云经营的新兴副食批发部与天鹿公司签订产品经销合同，天鹿公司授予刘云兰考县区域的明一系列产品经销权，合同约定天鹿公司提供必要的市场推广费用，并约定刘云供给各零售点的产品必须执行天鹿公司制定的统一零售价（经天鹿公司批准促销的特价产品除外），合同到期后，天鹿公司依约定返还了刘云交纳的10000元的保证金，合同期限为2009年1月1日至2009年12月31日。2009年1月，刘云接到崔岭的通知，进行奶粉促销活动，并收集全县的奶粉包装边角、盖交由崔岭核销结算，应兑换奶粉款66396.8元。2009年8月，刘云为奶粉宣传支付1000元。
原审法院认为，刘云与天鹿公司签订的产品经销合同合法有效。双方应当按照合同约定以及法律规定享有权利、承担义务。根据双方合同约定，刘云应按天鹿公司的指定价格进行销售，刘云进行奶粉促销活动，天鹿公司未提出异议，且在合同终止时将刘云交纳的保证金予以返还，应视为天鹿公司对本次促销活动的认可，对刘云要求天鹿公司支付促销活动应兑付70081.4元奶粉款的诉求，根据刘云提供的证据支持66396.8元。天鹿公司主张不是其通知刘云进行促销活动，不应支付刘云奶粉款的抗辩理由不能成立，依法不予支持。刘云主张其支付的3472元宣传费，有证据证明的为1000元。对刘云要求天鹿公司支付3472元宣传费的诉讼请求，支持1000元。天鹿公司主张其不应承担该3472元的抗辩理由不成立，不予支持。刘云要求天鹿公司支付6327元的广告费，提供的证据不足以证明其主张，且天鹿公司不予认可，故不予支持。刘云要求明一公司承担责任，但提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、开封市天鹿商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付刘云应兑换的奶粉款66396.8元，宣传费1000元，共计67396.8元。二、驳回刘云要求福州明一乳业有限公司承担责任的诉讼请求。三、驳回刘云的其他诉讼请求。如债务人未按生效判决书确定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由天鹿公司承担1500元，刘云承担487元。
天鹿公司不服原审判决上诉称，其与刘云签订的产品经销合同约定，任何形式的费用都应以书面形式显示，任何人的口头约定都无效。此次促销活动是明一公司的业务员孙博通知的，由此产生的费用应由明一公司承担。因刘云在此次促销活动的费用使用中弄虚作假，明一公司取消了刘云的分销权，所需费用不予核销，刘云怀恨在心才提起的诉讼。崔岭与孙博身份一样，均为明一公司驻经销商处的业务员，代表明一公司处理一切事务，崔岭所签收的兑换奶粉包装边角、盖收条，代表的也是明一公司。原审判决中认可的应兑换的奶粉款的计算无明确的应兑换奶粉包装边角、盖的数量及兑换单价，没有扣除刘云已认可的明一公司已经给兰考各乡镇兑换过的奶粉包装边角、盖数量。综上，此次促销活动是明一公司通知的，与天鹿公司无关，产生的费用也与天鹿公司无关，请二审法院依法改判或将本案发回重审。
刘云答辩称，天鹿公司上诉所称刘云在促销活动费用使用中作假的理由不能成立。双方签订的产品经销合同有约定，如果经营价格不符合天鹿公司规定，刘云所交纳的保证金10000元将不予退还。而事实上产品经销合同到期后，天鹿公司返还了刘云所交纳的保证金10000元。应兑换奶粉包装边角、盖的数量应以刘云提交的数字为准，该数字也是天鹿公司业务经理崔岭签字确认的。奶粉的单价以明一公司的发票上记载的单价为准，原审时已提交。明一公司已经为兰考各乡镇兑换过的奶粉包装边角、盖只是促销活动中应兑换边角、盖的一部分，但刘云交给崔岭的奶粉包装边角、盖应由崔岭兑换给刘云，刘云再返还给各乡镇经销商。
明一公司答辩称，明一公司不是涉案产品经销合同的一方当事人，对该合同不享有权利，也不承担义务。天鹿公司无权要求明一公司承担促销活动费用。刘云诉请的促销活动奶粉款、广告费等费用均系产品经销合同约定的市场费用，应由天鹿公司承担。明一公司与刘云无任何债权债务关系，也从未收到刘云提交的兑奖奶粉包装边角、盖等活动凭证要求明一公司核销。天鹿公司上诉称明一公司取消刘云分销权，所需费用不予核销没有事实和法律依据。崔岭、孙博不是明一公司的业务员，明一公司不应对其行为承担费用。综上，天鹿公司上诉称促销活动由明一公司通知，所产生费用应由明一公司承担没有事实和法律依据，依法应予驳回。
二审期间，天鹿公司为支持其上诉主张，向法庭提交了刘吉林于2010年2月6日出具的收到退奶粉货款64933元的收条复印件一份，证明刘云促销活动期间实际销售奶粉72764.8元，促销活动可予兑换的奶粉款不可能达到70081.4元。
刘云质证称，奶粉销售数额以原审提供的发票为准，天鹿公司所述发货数额不准确。明一公司认为该收据与其无关，不予质证。
本院对该证据认证如下：此次促销活动兑换奶粉凭证为奶粉包装的边角、盖，活动结束后可兑换的奶粉包装边角、盖数量及可兑换奶粉价值已由崔岭签字确认，足以认定；该收条不能否定相关事实，且该收条不属于新的证据，依法不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，天鹿公司与刘云所签订的产品经销合同对合同双方的权利义务作了明确约定。根据该合同，刘云应按天鹿公司的指定价进行销售。刘云进行奶粉促销活动，天鹿公司未提出异议，且在合同终止时将刘云交纳的保证金足额返还，应视为天鹿公司对此次促销活动的认可。天鹿公司上诉称其对促销活动不知情的理由不能成立。明一公司与刘云之间并不存在直接的合同关系，天鹿公司要求明一公司承担促销活动相关费用没有法律依据。关于崔岭的身份问题，在开封县人民法院（2010）开民初字第726号案件审理笔录中，天鹿公司曾明确表示崔岭为其公司业务员，且该笔录经天鹿公司法定代表人王建军签字确认，此次庭审中王建军虽辩称当时记录与事实不符，但无证据予以证实，应认定崔岭为天鹿公司员工，其对应兑换奶粉包装边角、盖核销结算的行为系代表天鹿公司的职务行为。天鹿公司上诉称促销活动应兑换奶粉包装边角、盖数量错误，但无证据予以证明，该上诉理由不能成立。综上，天鹿公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485元，由上诉人开封市天鹿商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 郭为民
代理审判员 申和平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵琛琛