上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7815号
原告孙国平，男，1962年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人乐赟，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人赵旭敏，上海市昆仑律师事务所律师。
被告范堂德，男，1986年3月12日生，住福建省。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人曹阳，总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。
负责人陈志东，总经理。
委托代理人郑雅拉，女。
原告孙国平诉被告范堂德、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安浙江公司”）、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“平安温�公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐赟、被告范堂德、平安浙江公司委托代理人孔令斌到庭参加了诉讼。被告平安温州公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国平诉称，2014年11月4日，案外人孙某某驾驶牌照为沪CGXX**的轿车与被告范堂德驾驶的牌照为浙A9XX**的小客车在奉贤区浦卫公路科工路路口北侧50米处发生交通事故，造成原告孙国平的车辆损坏的严重后果。车辆经修理，共花去修车费人民币38，331元（以下币种同）、评估费520元、车辆牵引费1，350元等各项费用共计40，201元。上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具了道路交通事故证明书，认定被告范堂德承担事故的全部责任，案外人孙某某不承担事故责任。事后，被告范堂德未向原告孙国平支付任何车辆损失费用，且双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。经原告孙国平调查核实，牌号为浙A9XX**的肇事车辆在被告平安浙江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、在被告平安温州公司处投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。根据相关法律规定，被告平安浙江公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告平安温州公司应依法在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。故原告孙国平诉讼来院，要求：1、判令被告范堂德赔偿原告孙国平各项损失，共计40，201元；2、判令被告平安浙江公司在交强险范围内赔偿原告孙国平上述损失；3、判令被告平安温州公司在商业三者险范围内赔偿原告孙国平上述损失。
被告范堂德辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，浙A9XX**车辆为案外人范兴金所有，该车辆在被告平安浙江公司处投保限额为122，000元的交强险，在被告平安温州公司处投保限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险。在事故发生后，未垫付过费用。
被告平安浙江公司辩称，对交通事故发生经过以及责任认定无异议，浙A9XX**车辆在被告平安浙江公司处投保了限额为122，000元的交强险，对于原告孙国平车辆维修的损失同意在交强险限额内赔偿2，000元。
被告平安温州公司提交书面答辩意见辩称，对交通事故的发生经过以及责任认定没有异议。浙A9XX**号车辆在被告平安温州公司处投保了限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期限为2014年4月3日零时起至2015年4月2日二十四时止。对于原告的合理经济损失，在提供有效的驾驶证、行驶证信息的前提下，同意在保险范围内依据合同约定赔付。原告孙国平诉请的车损，其定损金额为32，680元，其认为应在交强险限额内赔付2，000元，剩余金额在商业三者险内按责任比例承担，并提供发票。对于本案产生的诉讼费及鉴定费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告孙国平所述的交通事故经过、责任认定及浙A9XX**车辆在事故中出现车损属实，本院予以确认。
另查明，1、沪CGXX**为原告孙国平所有；2、浙A9XX**车辆为案外人范兴金所有，该车辆在被告平安浙江公司处投保有限额为122，000元的交强险，在被告平安温州公司处投保有限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；3、沪CGXX**车辆在交通事故发生后产生牵引费1，350元；4、沪CGXX**车辆在交通事故中的物损经上海道路交通事故物损评估中心评估确定为38，331元，物损评估费为520元。原告孙国平为修理车辆实际花费38，331元。
以上事实，由当事人陈述、原告孙国平提供的身份证、案外人孙某某驾驶证及沪CGXX**车辆行驶证、被告范堂德驾驶证及浙A9XX**车辆行驶证、道路交通事故认定书、道路清障施救牵引服务告知作业单、发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、上海市机动车维修结算清单、维修费发票、交强险保单、商业三者险保单等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪A9XX**小型普通客车在被告平安浙江公司处投保了限额为122，000元的交强险，在被告平安温州公司处投保了限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告孙国平的各项损失，被告平安浙江公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安温州公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由事故的责任人即被告范堂德承担。
关于原告孙国平的各项损失：对于车损38，331元，由上海道路交通事故物损评估中心出具评估意见书及维修清单、维修费发票予以佐证，本院予以认可。被告平安温州公司辩称该公司定损为32，680元，本院认为，原告提供的证据可以证明其实际修理费用为38，331元，且有第三方评估机构的评估意�予以佐证，故本院以原告实际发生的损失予以确认，对平安温州公司的辩称意见不予采纳。对于车辆牵引费1，350元，系事故发生后，原告孙国平的合理损失，本院凭据予以认可。对于评估费520元，系原告孙国平为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院凭据予以确认。
综上，本起事故造成原告孙国平的损失有：修车费38，331元、车辆牵引费1，350元、评估费520元，合计40，201元。被告平安浙江公司在交强险限额内的赔偿金额为：财产损失赔偿限额内赔偿2，000元。除评估费520元外，其余损失37，681元均属商业三者险理赔项目，故应由被告平安温州公司负担。对于不属于保险理赔范围的评估费520元，应由被告孙国平负担。被告平安温州公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告孙国平2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告孙国平37，681元；
三、被告范堂德于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国平评估费520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取计402.50元，由被告范堂德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。