广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第27号
原告：肖亚奀。
委托代理人：黄瑞庆，系原告儿子。
委托代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。
被告：彭寿喜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
原告肖亚奀诉被告彭寿喜、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄瑞庆、刘佩韦到庭参加诉讼，被告彭寿喜、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下称保险公司）经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亚奀诉称，2013年7月19日12时45分许，被告彭寿喜驾驶粤某号轻型厢式货车由韶关往乐昌河南方向行驶，当行至乐昌市人民中路兴业茗居路口路段左转弯时，与原告肖亚奀发生刮碰，造成肖亚奀受伤的交通事故。受伤后原告被送往乐昌市人民医院接受治疗，后因病情危重转入粤北医院住院治疗。病情稳定后，原告又转回乐昌市人民医院进一步治疗。经治疗出院后，原告身体状况大不如从前，身体和精神状态极差，生活大部分行为不能自理。2013年8月7日乐昌市公安局交通警察大队作出《乐公交认字（2013）B269号道路交通事故认定书》认定：彭寿喜应负本次事故的全部责任；肖亚奀不负本次事故的责任。交通事故给原告造成以下损失：
1、住院伙食补助费：4500元（50元／天×90天）；2、护理费87041元（医疗护理费：27139元／年÷12个月×3个月=6785元；出院后护理费：3344元／月×40%×12个月×5年=80256元）；3、营养费：10000元；4、交通费：500元；5、伤残补偿金：33249.38元（30226.71元×22%×5年=33249.38元）；6、伤残鉴定费：2300元；7、精神损害赔偿金：15000元。以上七项损失合计152590.38元。
由于被告彭寿喜的过错发生了此次的交通事故，原告带来了经济和精神上的巨大损失。肇事车辆粤某号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险，且事故发生之日在保险有效期内。为了维护原告的合法权利请求法院判决1、被告太平洋财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司与被告彭寿喜共同赔偿原告152590.38元。2、被告负担本案诉讼费用。
原告就其主张在举证期间内提交了如下证据：
证据1，身份证及户口本，证明原告诉讼主体适格及证明林建明和原告是婆媳关系；
证据2，企业机读资料，证明被告诉讼主体适格；
证据3，道路交通事故认定书，证明彭寿喜因对本次事故负全部责任；
证据4，保险单，证明被告彭寿喜的肇事车辆的投保情况；
证据5，粤北人民医院住院病历及出院记录以及乐昌市人民医院内科出院记录，证明原告受伤住院即受伤严重程度，以及住院天数；
证据6，商铺租用合同、税务登记证以及个体工商户营业执照，证明林建明属于零售行业的个体工商户；
证明7，乐昌市人民医院疾病诊断证明书，证明原告需要加强营养，所以主张营养费；
证据8，证人证言，证明肖亚奀车祸前后的身体状况，车祸前身体健康，生活能自理，车祸后只能躺在床上，需要人护理；
证据9，2012年广东省在岗职工月平均工资情况表，证明肖亚奀出院后所需护理费的依据；
证据10，司法鉴定意见书，证明肖亚奀伤残等级；
证据11，发票，证明肖亚奀住院所花费的交通费用；
证据12，发票，证明肖亚奀在广东南天司法鉴定所韶关分所进行司法鉴定花费的费用。
证据13，黄丽芬和林建宁的身份证复印件，该二人是林建明所聘请的两名工人，证明此二人的身份；
证据14，通知，证明交通事故发生后，林建明的茶馆停业，林建明遭受损失；
证据15，李丽芬和林建林的工资本，证明3个月给两名员工只发基本生活费，林建明的茶馆停业三个月，造成的损失情况，我方要求林建明的护理费参照2012年韶关市在岗职工月平均工资情况表中的3344元来计算。
证据16，照片两张，证明一心茶斋店的停业的情况。
原告肖亚奀为支持其主张，在举证期限内向本院申请李一夫、杨松馨出庭作证，本院认为其主张符合法律规定予以准许，并依法在庭审中向证人进行调查询问。证人李一夫向本院提交了证人证言如下：“证明原告肖亚奀在车祸发生前生活起居能够自理，有时候还自己去市场买菜，不需要人照顾。但车祸住院回来后，再没有看见她出门，证人去看望她时都是躺卧在床，不能下床走动，不能自己翻身，吃饭需要别人喂，生活起居都要专人照顾。”证人杨松馨向本院提交了证人证言如下：“证明原告肖亚奀在车祸发生前生活起居能够自理，也能帮家里做很多家务事。但是，今年发生车祸后，人就完全变了，现在出院后完全瘫痪在床，要人喂食，不能自己翻身，无法自己照顾自己了。去看望她时，感觉神志不清。”
被告彭寿喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，亦未在在举证期限内未向本院提交证据，视为其对自身抗辩和举证、质证权利的放弃。
被告太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司经我院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩和质证权利的放弃；在举证期限内未向本院提交证据；被告在答辩期限内向我院提交了书面答辩意见，辩称如下：
一、原告没有提供肇事车辆合法驾驶证和合法有效行使证，我司请求人民法院要求当事人提供并送达一份给我司。
二、我司根据原告提供的证据，按照原告诉请清单，认为（一）、住院伙食补助费。住院时间应该为89天；（二）、护理费。住院护理标准过高，出院后护理费，由于原告年龄较大，按照常理都需要人护理，而针对出院后的护理，原告并没有提供司法鉴定机构关于护理依赖或者医院证明需要护理五年的证明，不应该计算；（三）、营养费。根据韶关市法院判例，原告诉求过高；（四）、交通费。原告没有提供交通费票据，不应该赔偿；（五）、伤残赔偿金。没有异议；（六）、伤残鉴定费。不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。《交强险实施条例》、《交强险条款》均有明确：不属于交强险赔偿范围，依法不应由我方赔偿。而且该费用属于原告举证费用，我司认为不应由我司承担。（七）精神抚慰金。诉求过高。请法院要求对方提供银行账号或者提供法院账号，便于我司履行赔偿责任。
三、诉讼费用不属于保险赔偿范围。
因此，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。
因被告彭寿喜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司未到庭参加庭审，本院依法根据原告举证、法庭调查、庭审笔录对证据进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年7月19日12时45分许，被告彭寿喜驾驶粤某号轻型厢式货车由韶关往乐昌河南方向行驶，当行至乐昌市人民中路兴业茗居路口路段左转弯时，与行人肖亚奀发生碰撞，造成肖亚奀受伤的交通事故。原告肖亚奀受伤后于2013年7月19日14时10分就近送至乐昌市人民医院住院治疗，入院诊断：1、左上颌窦外侧壁骨折并双侧上颌窦积液；2、左肩部软组织挫伤。因原告双鼻腔见较鲜红积血，口腔内见持续有鲜红血咳出等临床症状，经医院科主任查看后认为：“患者颅底骨折，持续出血，建议患者转上级医院进一步治疗。因此原告于2013年7月19日18时10分转院至粤北人民医院，粤北人民医院收治原告肖亚奀后诊断结论为：1、急性开放性颅脑外伤；2、颅底骨折；3、双侧眼眶外侧壁、左上颌窦前壁、外侧壁及左颧弓多发骨折；4、左眼脸挫伤；5、左颌面部皮下软组织挫裂伤；6、右肱骨外科颈骨折；7、双侧胸腔积液；8、高血压ⅲ期（极高危组）；9、双眼白内障。原告于2013年7月28日在粤北人民医院进行了双侧胸腔积液穿刺术手术，并于2013年8月8日出院。粤北人民医院医嘱注明：1、1个月后返院复查；2、注意休息静养，加强营养，加强护理，陪护一人，防止意外伤害、防走失，注意相关精神症状；3、需到当地医院继续康复治疗，防肺部感染、下肢深静脉血栓形成；4、注意心功能变化；5、不适时随诊。住院期间陪护1人。
2013年8月8日，原告肖亚奀转入乐昌市人民医院内科进行治疗，于2013年10月16日出院，出院诊断为：颅脑外伤恢复期，双侧眼眶外侧壁、左上颌窦前壁、外侧壁及左颧弓多发骨折后、右肱骨外科胫骨折后等症状。出院医嘱为：1、加强营养；2、适量运动，避免劳累及情绪激动；3、24小时留陪人照顾，家人注意陪同及防走失；4、全休3月；5、定期复查，不适随诊；6、必要时可转上级医院进行进一步检查及治疗。
另查明，2013年8月7日乐昌市公安局交通警察大队作出了乐公交认字（2013）B269号《道路交通事故认定书》，认定：彭寿喜的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇老年人横过道路，应当停车让行”之规定，是导致此起事故的全部过错，应负本次事故的全部责任，肖亚奀不负本次事故的责任。
被告彭寿喜驾驶的粤某号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2012年10月10日0时起至2013年10月9日24时）和50万元的第三者商业责任险、第三者险不计免赔（保险期间为2012年10月10日0时起至2013年10月9日24时），本案交通事故发生在强制险和第三者商业险保险期间。
再查明，2013年12月17日，广东南天司法鉴定书作出法医学司法鉴定意见书，鉴定机构分析说明“被鉴定人肖亚奀伤后经临床住院治疗后，现临床体征稳定。依照中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》：①对照标准4.9.5.f）面部损伤致“口腔或颞下颌关节损伤，中度张口受限”之规定，其面度损伤已构成Ⅸ（玖）级伤残。②对照标准4.10.2.b）头面部损伤致“外伤性脑脊液鼻漏或耳漏”之规定，其头部损伤已构成Ⅹ（拾）级伤残。鉴定意见如下：“被鉴定人肖亚奀其面部损伤构成玖级伤残；其头部损伤构成十级伤残，共花费出诊费、鉴定费2300元。
原告肖亚奀于2014年1月7日起诉来院，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司、彭寿喜共同赔偿原告152590.38元；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：彭寿喜应负本次事故的全部责任，肖亚奀不负本次事故的责任。为此，被告彭寿喜应对原告肖亚奀因本次事故所造成的经济损失承担民事赔偿责任。被告彭寿喜驾驶的粤某号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，现该车在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应对原告肖亚奀所受的经济损失在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在第三者商业责任险范围内直接予以赔偿，第三者商业责任险仍不足理赔部分，由被告彭寿喜赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及原告的主张，确定肖亚奀因本次交通事故造成的损失为：1、住院伙食补助费，据原告提供的出院记录可以证实其住院天数为89天，原告主张按每天50元的标准计算该费用，本院予以支持，故原告的伙食补助费应为4450元（50元／天×89天）。2、护理费，原告提供的护理人员林建明商铺租赁合同、税务登记证、个体工商户营业执照足以证实护理人员属于零售个体工商户，有一定收入，在无其他证据证实护理人员固定收入的情况下，原告主张住院期间的护理费标准应参照相同行业零售商业职工年平均工资计算符合法律规定，原告主张参照的相同零售行业的职工年平均工资为27139元计算，属对自己权利的处分，本院支持，故原告住院期间护理费为6617元（27139元／年÷365×89天=6617元）。因原告未提供相应证据证实其确因本次伤残原因造成出院后产生了一定程度的护理依赖，故对原告主张的出院后护理费80256元，本院依法不予支持。3、营养费，因有医嘱建议加强营养，且原告年事已高，该次交通事故给原告造成了较为严重的创伤，原告主张该项费用应当予以支持，但原告提出营养费10000元的主张显然过高，结合原告的伤情及本院调查的事实认为，原告营养费应为5000元较为合理。4、交通费，事故发生后，原告及必要的陪护人员去韶关治疗、复查，做伤残鉴定，其间必然会花费一定的交通费用，并结合原告提供的交通费票据，本院酌情认定原告的交通费为500元。5、伤残赔偿金，经广东南天司法鉴定所鉴定，肖亚奀面部损伤已构成为Ⅸ（玖）级伤残，头部损失为Ⅹ（拾）级伤残，另原告已满75周岁以上，故原告主张残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算5年为33249.38元（30226.71／年×5年×22%＝33249.38元），不违反法律规定，本院予以确认。6、鉴定费2300元，原告提供的发票盖有广东南天司法鉴定所韶关分所的发票专用章，且系原告鉴定必须产生的费用，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，原告因本案交通事故致就面部、头部分别造成九级、十级伤残，其精神受到较大伤害，现今一直卧病在床，但原告主张的精神损害抚慰金15000元过高，结合原告的所遭受的伤害程度，本院认为，原告精神抚慰金应为10000元较为合理。综上所述，肖亚奀因本次交通事故造成的各项经济损失共计62116.38元。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，属于医疗费项下的损失为：住院伙食补助费4450元＋营养费5000元=9450元，此款由太平洋保险公司在限额10000元内赔偿；属于伤残赔偿金项下的损失为：残疾赔偿金33249.38元＋护理费6617元＋交通费500元＋精神损害抚慰金10000元=50366.38元，此款由太平洋保险公司在限额110000元内赔偿；另对于原告治疗花费的相应医疗费用，被告彭寿喜已经支付，且原告也未诉求，故本案对被告彭寿喜所支付的医疗费用问题不作处理。因上述赔偿数额未超过保险公司承保的责任险限额范围，故彭寿喜不需要支付赔偿款。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款与第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告肖亚奀59816.38元。
二、驳回原告肖亚奀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351.8元，鉴定费2300元，由原告肖亚奀负担1956.8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担3695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 曾 维
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵巧芳