吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第823号
上诉人（原审原告）：卢振山，住蛟河市。
委托代理人：沈建仁，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白波，住蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省剑桥房地产开发有限公司，住所：蛟河市新区管委会303室。组织机构代码证号码56997658-5。
法定代表人：陈明珠，该公司经理。
委托代理人：于湄。
上诉人卢振山因健康权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢振山及委托代理人沈建仁，被上诉人白波的委托代理人孙立波，被上诉人吉林省剑桥房地产开发有限公司（以下简称剑桥公司）的委托代理人于湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢振山在原审时诉称：2013年10月8日14时30分许，我在蛟河市河北街河堤外侧挖沙子，白波和另外四人开车过来，下车就骂我，我辩解，白波就一拳打在我头部，其余四人一起上手，有人按住我的亲家董立新不让动，有人对我拳打脚踢，连续打倒我三四次，当时打得我左眼看不见，胸口发闷，疼得在地上打滚。我为了避免事态进一步恶化就报警了，白波等人听我报警就开车走了。我住院治疗20多天，法医鉴定为轻微伤，支付医疗费8000多元，至今尚未完全康复。我与白波等人从未见过面，素不相识，白波等人是开着剑桥公司的车，为了保护剑桥公司的利益。剑桥公司是本案的受益者，本案具有黑社会的性质。故起诉来院要求两被告赔偿我医疗费8312.39元，护理费2535.54元，误工费5974元，交通费132元，鉴定费451元，合计17404.93元。两名被告互负连带责任，并承担本案诉讼费用。
白波及剑桥公司在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审判决认定：2013年10月8日14时30分许，卢振山在蛟河市河北街河堤外侧挖沙子，白波和另外四人与卢振山就挖沙子问题发生争执，白波将卢振山打伤，经蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤，白波被蛟河市公安局处以行政拘留5日并处罚款500元。卢振山受伤后在蛟河市人民法院住院21天。现卢振山起诉要求两被告赔偿其医疗费8312.39元，护理费2535.54元，误工费5974元，交通费132元，鉴定费451元，合计17404.93元。两名被告互负连带责任，并承担本案诉讼费用。
原审判决认为：一、卢振山系白波打伤，故白波对卢振山的损失应承担赔偿责任。白波打伤卢振山是其个人行为，剑桥公司不应承担赔偿责任。在公安机关的询问笔录中，卢振山自认与白波发生争执并互骂，说明卢振山在纠纷发生时没有冷静处理，存在一定过错，结合本案实际情况白波应承担80％责任为宜。二、卢振山请求赔偿的数额在合理范围内予以支持。白波致伤卢振山，对卢振山的损伤应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，卢振山请求赔偿医疗费、护理费、鉴定费的主张合理，且有相关证据予以证实，予以支持。关于卢振山请求的误工费，本院认为，卢振山住院21天，误工费应为2509.08元（119.48元／天×21天）。关于卢振山请求的交通费，经庭审调查，卢振山请求的交通费为其去吉林申请行政复议发生的费用，不予支持，但卢振山住院支付了一定的交通费，故交通费应以50元为宜。卢振山的合理损失为医疗费8312.39元，护理费2535.54元（120.74元／天×21天），误工费2509.08元（119.48元／天×21天），交通费50元，鉴定费451元，合计13858.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决。
原审判决主文：一、限被告白波于本判决生效之日立即赔偿原告卢振山医疗费8312.39元，护理费2535.54元（120.74元／天×21天），误工费2，509.08元（119.48元／天×21天），交通费50.00元，鉴定费451.00元，合计13858.01元的80％，即11086.41元；二、驳回原告卢振山的其他诉讼请求；三、被告吉林省剑桥房地产开发公司不承担赔偿责任。
原审判决后，卢振山不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判支持卢振山的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、在蛟河法院庭审中，审判长已宣读了公安机关对白波等打人的行政处理卷宗。其中记载：白波等人开着剑桥公司的车，为了保护剑桥公司的利益而动手阻止我的挖沙行为。其中一人已自认是剑桥公司的小车司机，即剑桥公司的员工，他们是结伙而来，在打倒我的同时，制服（把住）我的亲家董立新，这是有组织、有分工的团伙行为。而原审法院只认定：白波打伤卢振山系个人行为，是有意否定公安机关侦查的事实，和参与者自认的事实，而偏袒剑桥公司。二、白波等人最终所保护的是剑桥公司的利益，卢振山与白波等人以前从未见过面，又不认识，打人后是旁人告诉那个人叫白波，在剑桥公司干活。我就是仅靠这一点线索，才向警方报的案。警察也是在剑桥公司找到白波等人并带到派出所进行询问的。白波等人也承认是剑桥公司的人，这些不争的事实与剑桥公司有关。庭审中，剑桥公司未到庭，已放弃了对公安机关侦查事实的辩解。综上，请上级人民法院支持我的诉讼请求。
白波在二审时辩称：第一，我将上诉人打伤应承担部分赔偿责任。第二，上诉人侵犯了我的财产权益，我多次警告上诉人不得挖沙子，但上诉人未停止，因此双方产生纠纷。此纠纷是我与上诉人之间的行为，与其他人无关，但上诉人应承担过错责任。
剑桥公司在二审时辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，白波向法院提交剑桥公司与刘蛟、白波共同签订的土方回填合同1份，证明：白波对蛟河市河北街“枫林湾”工地旁大河堤的沙场拥有所有权，上诉人在此处挖沙子侵犯了白波的财产权益。上诉人卢振山质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为该份证据与本案无关，即使剑桥公司已将土方回填工程发包给白波，该地域也在剑桥公司的管辖范围内，其具有不可推卸的责任。剑桥公司质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，因卢振山及剑桥公司对该份证据的真实性、合法性无异议，故本院对该份证据予以采信。
上诉人白波、被上诉人剑桥公司在二审中均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：一、白波应对卢振山的损失承担赔偿责任。白波与卢振山因挖沙发生争执，并致互相推搡，导致矛盾升级，白波用拳头殴打卢振山的头部、面部及身体，导致卢振山身体多处受损。故在本案中白波应对卢振山的损失承担主要赔偿责任。但卢振山未能采取有效方式解决纠纷，故对自身的损害结果亦有一定的过错，应承担相应的责任。原审判决正确，本院予以支持。二、剑桥公司不应承担赔偿责任。卢振山主张白波的行为系受剑桥公司的指使，且为了保护该公司的利益，但未向法庭提供任何的证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对卢振山主张的要求剑桥公司承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人卢振山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年十一月二十一日
书记员 姜 雪