湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3502号
原告：廖礼付。
原告：李丹。
两原告共同委托诉讼代理人：姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：曹保才。
委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：李师敏。
委托诉讼代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李丹、廖礼付与被告曹保才、李师敏生命权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人姚剑、被告曹保才及其委托诉讼代理人章水生、被告李师敏及其委托诉讼代理人林军礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告赔偿原告652624.5元（其中死亡赔偿金625860元、丧葬费26944.5元）；2、请求依法判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告为夫妻关系。2017年11月5日12时40分左右，两原告之子廖振轩与另两个小孩一起来到清潭村九思堂组的一栋老房子内玩耍，该房屋原为被告曹保才所有，2014年1月1日通过协议转让给了被告李师敏，该房屋在90年代曾由曹保才作为生产鞭炮引火线的场所，至今屋内仍存有易燃物品。三个小孩在该房屋内玩耍过程中引燃了屋内的易燃品，并导致廖振轩死亡，另外两个小孩严重烧伤。原告认为，两被告对房屋及屋内存留的易燃物品未尽到管理义务，导致悲剧发生，两被告对廖振轩的死亡负有直接责任，依法应予赔偿，故两原告诉至法院判如所请。
被告曹保才辩称，1、依据本案发生的客观事实，曹保才并不具备被告主体资格，事故发生在曹保才房屋内属实，但曹保才已于2014年1月1日将该房屋出售给了被告李师敏，该房屋的所有权人为被告李师敏，曹保才不是该房屋的所有权人，也不是该房屋的管理者和使用者，对房屋内发生任何事情，曹保才不用承担责任。而且原告没有任何证据证实受害人的死亡与曹保才的行为有直接的因果关系。2、本案的发生受害人本身存在重大过错，其监护人监护不到位也应承担主要责任。受害人廖振轩是自己跑到被告李师敏房屋楼上玩火而发生的不幸事故，虽然受害人是未成年人，但已经上小学，知道是不能随便玩火的，而到处玩火，自身存在一定的责任，特别是监护人，平时疏于教育，在得知自己的小孩平时喜欢玩火时没有及时制止，放任受害人玩火的危险行为，且监护不力导致本案事故的发生，应承担主要责任。3、受害人系农业家庭户口，其赔偿标准应按农村标准计算赔偿金额。综上，曹保才在本案中没有侵权行为，不应作为本案的被告，受害人及监护人有过错应承担主要责任，故请求法院驳回原告对曹保才的起诉。
被告李师敏辩称，1、被告李师敏与被告曹保才的房屋买卖合同没有成立，因为被告曹保才反悔，被告李师敏并不是房屋的所有权人，对房屋没有管理义务；2、本案的发生是小孩在屋内玩火引燃被告曹保才原来放在屋内的引线残留物，被告李师敏不应承担赔偿责任。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、两被告对原告提交的证据均提出异议，本院经审查后认为，证据1系被告曹保才将涉案房屋及土地转让给被告李师敏的《房屋土地买卖合同》，虽被告李师敏称被告曹保才反悔，但实际上涉案房屋由被告李师敏控制，故本院对证据1予以认定，证据2系醴陵市来龙门街道办事处清潭村委会对受害人廖振轩死亡情况出具的证明，本院对证据2予以认定，证据3系两原告要求按照城镇标准计算赔偿项目的证据，本院认为，受害人所在的清潭村已经划入来龙门街道办事处，已经划入城区，故本院认为应按城镇标准予以计算赔偿项目。原告、被告李师敏对被告曹保才提交的证据提出异议，本院审查认为，证据1系事发地照片，因受害人廖振轩系烧伤致死，并未发生爆炸，故本院对证据1的关联性不予采信，证据2系《房屋土地买卖合同》，本院予以认定，证据3系醴办［2016］2号文件，该文件证实清潭村由长庆示范区管委会管理，本院对此予以认定，该证据也证实受害人所在村清潭村已被划入来龙门街道办事处。原告、被告曹保才对被告李师敏提交的证据提出异议，本院审查认为，证据1系事发地照片，但该证据并不能证明其证明目的，证据2系《房屋土地买卖合同》，本院予以认定，证据3系被告曹保才儿子曹云根的存折，即使曹保才把存折给了被告李师敏，而被告李师敏并未将钱取出，故本院对其证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告廖礼付、李丹系夫妻，均系醴陵市来龙门街道办事处清潭村的村民，2010年8月14日生育一子，取名廖振轩。2017年11月5日中午12时40分左右，廖振轩与同村小孩朱梓霖、李子琪相邀一起来到醴陵市长庆示范区清潭村九思堂组的一栋老房子内玩耍，在二楼用火点燃屋内的易燃物品，造成屋内的易燃物品冒烟燃烧，三个小孩均被当场烧伤，其中廖振轩全身被烧伤，当场死亡，朱梓霖、李子琪送往中南大学湘雅医院救治。
2、涉案房屋位于醴陵市来龙门办事处清潭村九思堂组，集体建设用地证号为：醴集用（1990）第08-9-15-8号，原系被告曹保才所有，因被告曹保才的儿子曹云根向被告李师敏借款10700元，2014年1月1日，被告曹保才与被告李师敏签订《房屋土地买卖合同》，被告曹保才以55000元的价格将涉案房屋转让给被告李师敏。房屋转让后，被告李师敏曾将该房屋出租给同村人邓文虎，邓文虎在涉案房屋居住了一年左右。
3、死者廖振轩生前的住所为醴陵市来龙门街道办事处清潭村，该区域已被醴陵市人民政府划为城区规划区，由醴陵市长庆示范区管委会管理。
本院认为，本案系生命权纠纷。本案的争议焦点为：1、两原告作为廖振轩的法定监护人对于廖振轩的死亡是否有过错以及赔偿责任比例如何划分，本案的赔偿义务主体是谁以及赔偿义务主体之间该如何承担赔偿责任；2、两原告的损失如何来确定。
关于第一个争议焦点，首先，在本案中，廖振轩、朱梓霖、李子琪三个小孩到涉案房屋玩耍，在房屋二楼用火点燃屋内的易燃物品，造成屋内的易燃物品冒烟燃烧从而导致廖振轩全身烧伤死亡，事发时廖振轩已满七岁，其对于玩火的危险性应该有一定的认知，故本院认为三个小孩对于事故的发生负有主要责任，廖振轩在事发时属于无民事行为能力人，其法定监护人对于廖振轩死亡而给自身造成的损失应当承担主要责任，本院酌定两原告应承担90%的责任。其次，关于本案房屋的归属问题，被告曹保才已于2014年1月1日将涉案房屋转让给被告李师敏，虽李师敏辩称事后被告曹保才反悔，而且将曹云根的银行存折丢在李师敏家里，但经本院庭审查明，从2014年1月1日至案发期间，被告李师敏还将涉案房屋出租给同村人邓文虎使用，故本院认定涉案房屋归被告李师敏所有。涉案房屋在转让给被告李师敏之前一段时间，被告曹保才在房屋内做鞭炮原材料引线，且在房屋二楼存在引线残留品，被告曹保才未按国家规定将残留引线进行处理，在房屋转让时，被告曹保才也未将该情况告知被告李师敏，故被告曹保才对于事故的发生具有一定的过错，本院酌情认定被告曹保才应承担5%的责任，而被告李师敏作为涉案房屋的所有权人，应尽到管理义务，涉案房屋房门没有上锁，且二楼的残留引线也没有进行处理，故本院酌情认定被告李师敏也应承担5%的责任。
针对第二个争议焦点，两原告的损失项目和金额应如何确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合两原告的诉讼请求，本院对两原告因廖振轩死亡而造成的损失审核认定如下：1、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，两原告要求按照湖南省2016年度职工月平均工资4491元计算，本院予以确认，故丧葬费为26946元（4491元/月×6个月）。2、死亡赔偿金，廖振轩的住所地醴陵市来龙门街道办事处清潭村已经被醴陵市列为城区规划，故本院认为死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入的标准予以计算，因原告要求按照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元计算，故死亡赔偿金为625860元（31284元×20年）。综上，两原告因廖振轩死亡的损失共计652626元。
综上，根据本院对第一个争议焦点的分析，被告李师敏、曹保才应分别赔偿两原告32631.3元（652626元×5%）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹保才自本判决生效后十日内赔偿原告李丹、廖礼付32631.3元；
二、被告李师敏自本判决生效后十日内赔偿原告李丹、廖礼付32631.3元；
三、驳回原告李丹、廖礼付的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10326元，由被告曹保才承担516.3元，由被告李师敏承担516.3元，由原告李丹、廖礼付承担9293.4元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 王余富
二〇一八年四月一日
书 记 员 江炉根
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。