浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1575号
原告（反诉被告）浙江浦江永在商品混凝土有限公司。
法定代表人楼永财。
委托代理人赵翠。
被告（反诉原告）陈基有。
被告王芬。
两被告共同委托代理人王宇丰、盛玉文。
原告（反诉被告）浙江浦江永在商品混凝土有限公司（以下简称“永在公司”）与被告（反诉原告）陈基有、被告王芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。本、反诉原、被告双方的委托代理人，被告（反诉原告）陈基有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告永在公司诉称：两被告系夫妻关系。原、被告双方于2012年11月27日签订了混凝土供货合同，原告依约向被告提供了混凝土。经双方结算，截止2013年5月8日，被告尚欠原告货款971390元，有被告出具的欠条为凭，欠条中约定：被告于2013年6月20日前付清上述款项，若逾期付款，每日按总额千分之一支付违约金；如发生纠纷，由原告方所在地人民法院管辖，并由被告承担实现债权的所有费用。后原告又继续供货给被告，截止2013年7月1日，被告尚欠原告货款金额为1022935元。后经原告催讨，所欠货款被告方至今分文未付。现永在公司起诉至法院要求判令：1、由被告立即支付货款1022935元及逾期付款违约金125539元（违约金计算至2013年8月15日止，以后按约定另计至实际归还之日止）；2、由被告支付律师代理费56000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本诉被告陈基有、王芬辩称：对货款部分没有异议，但是原告提供的商品混凝土有质量问题，对被告造成了经济损失，本案中的违约金是不存在的，被告延迟支付货款是由于工程质量不合格导致的，且原告主张的律师代理费过高，已超过相关法律标准。原告到现在都没有向被告方提供样品试块的结论报告单。
反诉原告陈基有诉称：2012年11月27日，反诉人因义乌市污泥干化热工程需要与被反诉人签订一份混凝土供货合同，被反诉人向反诉人供应商品混凝土。双方约定：被反诉方应对混凝土的质量负责，经过质量检测部门鉴定后，确认砼质量不合格导致返工的，被反诉方应赔偿反诉方相应经济损失，经双方协商仍无果的，反诉方有权解除合同。被反诉人供应商品混凝土给反诉人后，经义乌市勘察设计研究院进行回弹检测，该设计院出具三份报告：报告编号（JQ1300012号、JQ1300019号、QJ1300048号），该三份报告均认定被反诉方提供的混凝土不合格。并且该工程经义乌市建筑工程质量监测站检验，检测结论：检验结果不合格，要求对上下两层相同类型砼强度进行批量检测，该层构件全部检测，以上达不到设计要求的部件均要求设计复算。因为被反诉方提供的混凝土不合格直接造成反诉方经济损失，其损失为：1、凿去地面硬化厚度15CM，计2356平方米，合计人工费用、机械费用942400元；2、凿去级配稳定层2356平方米计费用353400元，开挖负2米基础清理土石方4712立方米计费用70920元，加固工程费用计120000元；3、以上损失合计1486720元。为维护反诉人合法经济利益，反诉人多次去电要求被反诉人派人前来处理此事，被反诉人置之不理，反诉人在此情况下才不得已拒付货款。现反诉人以被反诉人所提供的混凝土质量不符合合同约定质量标准为由向法院提起反诉，要求判令：由反诉被告赔偿反诉原告经济损失1486720元。
反诉被告永在公司辩称：1、反诉原告称混凝土有质量问题与事实不符，反诉被告的混凝土事先已经过检测，合格后才交付反诉原告。2、反诉原告所称的工程质量问题是由于反诉原告浇注及养护不当引起的，与混凝土质量无关。3、反诉原告所称的经济损失没有依据。4、即使混凝土存在质量问题，是部分不合格还是所有不合格应由反诉原告提供证据。
原告（反诉被告）永在公司提交以下证据：
1、《供货合同》一份，证明：原、被告之间存在混凝土买卖关系的事实。
2、2013年5月8日的《欠条》一份，证明：截至2013年5月8日，被告尚欠原告货款为971390元的事实。
3、《对账单》一份，证明：经对账截至2013年7月1日，被告欠原告的货款为1022935元的事实。
4、《结婚登记申请书及审查处理结果》一份，证明：两被告系夫妻关系的事实。
5、《协议书》及《代理费发票》各一份、《支付凭证》（复印件）一份，证明：原告支付代理费56000元的事实。
被告（反诉原告）陈基有、被告王芬提交以下证据：
1、《回弹检测报告》三份、《建设工程停工通知书》二份、《浙江利保环境工程有限公司工作联系单》一份，证明：永在公司提供的混凝土质量不合格，因混凝土不合格导致工程不合格的事实。
2、《损失暂估价》一份，证明：初步估价损失为1486720元的事实。
3、《施工承包合同》一份、《照片打印件》四张，证明：工程返工加固过程中电控楼、设备基础加固支出费用为120000元的事实。
4、《增值税发票》二张，证明：反诉人委托义乌市勘测设计研究院检测的事实。
5、《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》一份，证明：律师收费标准的事实。
本反诉双方质证及本院认证：
本诉被告对本诉原告的证据1没有异议；对证据2没有异议，但是认为：出具欠条在前检测在后，当时不知道有质量问题才出具的欠条，检测是国家规定的必经程序；对证据3没有异议；对证据4没有异议；证据5收费过高。本院认证：由于本诉被告对本诉原告所提交证据的真实均无异议，本院对本诉原告的上述证据予以采信。
反诉被告对反诉原告及本诉被告王芬提交证据的质证：对证据1中的《回弹检测报告》的真实性没有异议，但是该报告是被告单方面委托鉴定的，对鉴定结论有异议，且报告上能看出有些地方是符合标准的，并非所有都不合格；对《建设工程停工通知书》的真实性没有异议，但是该工程问题是由于被告浇注养护原因造成的，与混凝土质量无关。对证据2有异议，损失是否实际发生没有相关证据证明，且损失应为直接经济损失。对证据3中《施工承包合同》的真实性有异议，合同有涂改，且没有签订日期，该合同与本案没有关联性，合同是否实际履行不清楚，是否支付12万元加固款也不清楚；对照片的真实性也有异议，并不清楚照片是哪里拍的。对证据4的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。对证据5没有异议。本院认证：对于反诉原告及本诉被告王芬提交的证据1，由于该《回弹检测报告》系浙江锦杨建设有限公司单方面委托检测，其检测结果不能直接证明本案系争的混凝土存在质量问题，《建设工程停工通知书》也不能直接证明本案系争的混凝土存在质量问题；本院随后要求反诉原告陈基友就混凝土的质量问题及由此造成的损失进行司法鉴定，陈基友申请启动了司法鉴定程序，后在鉴定过程中，由于陈基友不配合鉴定机构工作，导致司法鉴定终止；综上，本院对上述证据1不予采信。证据2系反诉原告单方面制作，损失的真实性存疑，本院不予采信。对证据3、4的关联性存疑，本院不予采信。对证据5予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：
2012年11月27日，永在公司与陈基有签订《混凝土供货合同》一份，合同约定：“由永在公司（供方）向陈基有（需方）供应混凝土。合同的第三条还约定了质量标准、验收方法：1、供方提供商品混凝土的质量应符合《预拌混凝土》（GB／T14902-2003）及《混凝土强度检验评定标准》（GBJ50107-2010）的要求。2、商品混凝土送货到现场后，需方应对坍落度当场进行检测，并按规定取样试验。3、需方对混凝土质量有异议的应书面提出，对坍落度的异议应在交货时提出：对混凝土强度的异议应在相关质量检测部门的检测报告收取后提出。如需方未按规定期限提出书面异议，则视为对商品混凝土质量符合合同规定。4、供方在接到需方书面异议后，应及时与需方共同确认，并协商处理方法。5、供方附《商品混凝土特性及使用要点技术交底书》一份，需方必须按使用指南进行施工与养护，需方如不按使用指南操作因此造成质量问题，应由需方自行承担与供方无涉。6、供方应对混凝土的生产及运输质量负责，需方应对商品混凝土的浇筑、振捣和养护质量负责。双方还约定了其他权利义务”。2013年5月8日，经双方结算，截止当日，陈基有尚欠永在公司混凝土货款971390元，并由陈基有出具欠条一份，双方还在欠条中约定：“欠款人（陈基有）承诺于2013年6月20日前全部付清，若逾期，按欠款日起计算总金额的每日千分之一的违约金支付给供方（永在公司）。如有纠纷，由永在公司所在地人民法院管辖，并由欠款人承担实现债权的所有费用（诉讼费及律师费）”。后永在公司继续供货给陈基有，截止2013年7月1日，陈基有共欠永在公司货款金额为1022935元。上述货款，经永在公司催讨，陈基有未予支付。
另查明，陈基有和王芬于1989年11月17日登记结婚，系夫妻关系。永在公司为本案支付诉讼代理费56000元。在审理过程中，经法院释明，陈基友就混凝土的质量问题及由此造成的损失申请司法鉴定，后在鉴定过程中由于陈基友不配合鉴定机构工作，导致司法鉴定终止。
本院认为：永在公司与陈基有之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。永在公司要求陈基有支付货款1022935元、支付合法逾期付款违约金（以本金971390元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍从逾期之日即2013年6月21日起，以本金51545元按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日即2013年8月27日起，分别计算至判决确定的履行之日止的利息）、诉讼代理费中的合理部分47000元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。陈基有和王芬系夫妻关系，对二人夫妻关系存续期间的债务，王芬亦应承担共同偿还责任。陈基有以永在公司提供的混凝土存在质量问题进而要求永在公司赔偿损失的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由本诉被告陈基有、王芬支付本诉原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款1022935元，并支付逾期付款违约金（以本金971390元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍从2013年6月21日起，以本金51545元按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年8月27日起，分别计算至判决确定的履行之日止的利息），限于本判决生效后十日内付清；
二、由本诉被告陈基有、王芬支付本诉原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司诉讼代理费47000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回本诉原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告陈基有的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费15640元，由本诉原告负担1293元，由本诉被告陈基有、王芬负担14347元；反诉受理费18180.48元，由反诉原告陈基有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，其中本诉部分15640元，反诉部分18180.48元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月八日
代书记员 洪惠昌