广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第643号
原告李世华，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人陈尚安、方丹，广东常道律师事务所律师。
被告周仁贵，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省泸县。
被告黄钊永，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李世华诉被告周仁贵、黄钊永提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理，于2014年10月9日公开开庭审理。原告李世华及其委托代理人陈尚安、方丹到庭参加诉讼，被告周仁贵、黄钊永未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世华诉称，被告黄钊永将位于佛山市顺德区北滘镇桃村一厂房仓库的建设工程发包给被告周仁贵，被告周仁贵承接该工程后，于2014年3月11日雇佣原告在该工地上工作，原告主要负责木工，雇佣时约定工资按230元／天计算。2013年3月21日下午13时30分许，原告在用电锯锯木头时，被电锯割伤左手拇、食、中指。原告受伤后，被告周仁贵将原告送往顺德和平创伤外科医院住院治疗，2014年6月30日，原告被评定为九级伤残。故请求法院判令：两被告赔偿原告经济损失691049.8元并承担本案诉讼费。
被告黄钊永提交书面答辩状辩称，一、答辩人不清楚本案事实，且长期在外工作，没有将仓库的建筑工程发包给被告周仁贵，与被告周仁贵不存在工程发包关系，因此答辩人不应与被告周仁贵承担连带责任；二、答辩人与原告并不认识，亦没有雇佣原告，故不需要赔偿原告的损失，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、户口本、证明、亲属证明发邮件、被告周仁贵常住人口信息打印件、被告黄钊永人口信息查询表打印件各一份，证明原、被告的主体资格，李庆安、陈加梦系原告的父母，其二人体弱多病，需要原告抚养。
2、原告顺德和平创伤外科医院入院记录、手术记录、出院记录、出院诊断证明书、病历各一份、原告顺德和平创伤外科医院发票2份，证明原告受伤后从2014年3月21日至2014年4月4日在顺德和平创伤外科医院住院治疗，住院医疗费由被告黄钊永汇款给被告周仁贵，再向医院支付，出院后门诊1次，支出医疗费163元。
3、司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告因本次事故导致左右损伤导致拇、食、中指活动障碍评定为九级伤残，支出鉴定费1500元，残疾赔偿金按2014年城镇标准计算计得130394.80元，原告因本次事故致残，酌情诉请精神抚慰金10000元。
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份、房租费收据12份、房东梁维驱身份证复印件1份，证明原告从2012年起一直在广东省佛山市顺德区工作生活，应参照广东省城镇居民标准计算赔偿金。
为了查清案件事实，本院根据原告的申请，准许证人漆明友、李庆兵、刘万明出庭作证，其三人均作证表示证人与原告均为被告周仁贵雇佣的建筑工人，原告事发时在被告周仁贵承包的位于顺德区北滘镇桃村一家工厂仓库建筑工地从事建筑工作，证人不清楚案涉仓库的业主是何人，也没有见过业主。
经审查，上述证据1中的“证明”因非医疗机构出具的证明，原告父亲未满五十周岁、母亲未满45周岁，未达法定退休年龄，且经本院调查，原告父亲李庆安承认其现一直从事建筑工作，故对于该份证据，本院不予采信；对于其他证据，经审查，来源合法，可以反映本案事实，本院对上述证据予以采信。
本院依法向两被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告周仁贵既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，被告黄钊永向本院提交了书面答辩状，视为其放弃庭审质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
被告周仁贵承包了佛山市顺德区北滘镇桃村一厂房仓库的建筑工程，并于2014年3月11日雇佣原告在该工地工作，原告的工作主要负责木工工作。2014年3月21日下午13时30分许，原告在用电锯锯木头时，被电锯割伤左手拇、食、中指。原告受伤后，被告周仁贵将原告送往顺德和平创伤外科医院住院治疗，于2014年4月4日出院，共住院14天，期间花费医疗费14485.33元，均为被告周仁贵为原告垫付。2014年5月4日，原告出院后进行门诊治疗，花费医疗费163元。2014年6月30日，经广东弘正司法鉴定所鉴定：“被鉴定人李世华因左手损伤致拇、食、中指活动障碍评定为九级伤残。”
另查明，原告的户籍所在地为四川省大英县通仙乡普陀村9社22号，事发前已在顺德区居住和工作一年以上。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告周仁贵雇佣原告进行工作，对原告进行管理，给原告发放工资，双方形成了劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告周仁贵直接组织施工的承揽方，具有管理职能，其应提供安全产生的条件及措施，并对员工进行必要的培训。但其没有具备施工资质，未向原告提供安全装备，亦未对原告进行必要的安全管理培训，故对损害的发生存在过错，且其承担的注意义务应高于提供劳务的原告。原告作为负责施工的人员，应对可能发生的损害尽注意义务，在施工采取安全的生产措施，但其在施工过程存在过失的行为，故对自身损害的发生应承担一定过错。综上，结合各方当事人的过错程度，本院认定原告在本次事故中承担30%的过错责任，被告周仁贵承担70%的过错责任。
关于被告黄钊永应否与被告周仁贵承担连带赔偿责任的问题。本案中，原告并未能提供证据证明案涉工程由被告黄钊永发包给被告周仁贵，不能证明被告黄钊永为该工程的业主。而且原告申请出庭的三个证人均表示不清楚业主是何人，未见过业主本人。故对原告的该项请求，本院不予支持。
原告因本次受伤共产生总的损失为170909.16元，其中被告周仁贵垫付的医疗费14485.33元，原告产生的其他损失为156423.83元（详见附表）。被告周仁贵对原告的损失应承担的金额为170909.16×70%=119636.41元，扣除被告周仁贵已支付的14485.33元，被告周仁贵尚需赔偿原告105151.08元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告周仁贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李世华支付赔偿款105151.08元；
二、驳回原告李世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为75元（原告李世华已预交），由被告周仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴培婷
赔偿项目
原告主张
被告未提出答辩
本院认定及理由一医疗费163元163元根据相关票据确认原告的医疗费用金额。二住院伙食补助费1400元1400元按原告申请。三营养费700元700元酌定。四交通费400元800元酌定。五护理费980元980元按原告申请。六残疾赔偿金130394.8元130394.8元根据原告提供的居住证明、银行流水，可按2014年赔偿标准城镇标准计算为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。七被抚养人生活费0元482112元。详见对证据的认定部分。八误工费10886.03元23000元原告没有提交充分的证据证明其收入，按建筑行业工资标准元39734元／年从2014年3月21日起计至2014年6月30日（定残前一天）共100天，计得10886.03元。九鉴定费1500元1500元依原告申请。十精神损害抚慰金10000元10000元。本院根据原告的伤情确定，尚未区分责任。十一总计156423.83元