福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初63号
原告曾贵长，男，1972年9月12日出生，汉族，住建宁县。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
被告建宁县伊家乡兰溪村民委员会，住所地建宁县。
法定代表人邱祖发，村主任。
委托代理人吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
原告曾贵长与被告建宁县伊家乡兰溪村民委员会（以下简称兰溪村委）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方当事人争议较大，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告曾贵长及其委托代理人戴继平、被告法定代表人邱祖发及其委托代理人吴晓挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾贵长诉称，2003年12月12日，原、被告签订了一份《林木转让合同》，被告将坐落于建宁县伊家乡兰溪村的“糍窟衕”山场96亩林木以每亩310元（人民币，下同）的价格公开转让给原告，转让期限从2003年12月30日至2033年12月30日止。2004年1月2日，原、被告签订了一份《林木转让合同》，被告将坐落于建宁县伊家乡兰溪村的七片山场1111亩林木以每亩310元的价格公开转让给原告，转让期限从2003年12月30日至2033年12月30日止。转让期间，原告发现“糍窟衕”山场96亩林木和七片山场中的“绸坑”山场386亩林木因被告早已划给闽江源自然保护区管理，至今无法采伐。被告的行为属于无权处分，是一物二卖，造成买卖合同无法履行，现请求依法判令：1、解除原告与被告签订的“糍窟衕”山场96亩《林木转让合同》；2、解除原告与被告签订的“绸坑”山场386亩《林木转让合同》；3、判令被告返还原告林木转让款149420元；4、判令被告赔偿原告482亩林木现有价值损失90万元（具体数额由原告申请法院评估后确定）；5、本案诉讼费用、保全费用、鉴定费用由被告承担。
被告兰溪村委辩称，原告在事实和法律上是没有依据的，双方合同签订后，原告办理了所有转让林木的林权证，且被告与闽江源自然保护区签订划入保护区管理协议中约定山权林权不变，被告在签订合同时候依法享有林木转让合同对相应林木转让处分的权能，由于政策的变更，原告经营受到限制，不是被告的行为导致的，是国家政府行为，所以被告不存在违约的事实；原告签订合同后两三年就知道上述山林木不能砍伐，其主张合同解除已超出解除权行使的除斥期间，该项主张不能成立；原告主张的赔偿损失是基于违约行为，是被告方要解除合同的情况下承担责任，现在是原告主张合同解除，而被告是有权处分的主体，不存在违反合同约定的事实。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月12日，原、被告于签订了一份《林木转让合同》，被告兰溪村委将坐落于建宁县伊家乡兰溪村的“糍窟衕”山场96亩林木以每亩310元（人民币，下同）的价格公开转让给原告，转让期限从2003年12月30日至2033年12月30日止。2004年1月2日，原、被告签订了一份《林木转让合同》，被告兰溪村委将坐落于建宁县伊家乡兰溪村的七片山场1111亩林木（其中包括“绸坑”山场386亩）林木以每亩310元的价格公开转让给原告，转让期限从2003年12月30日至2033年12月30日止。2003年11月5日，被告兰溪村委与建宁县闽江源省级自然保护区管理处签订《关于山场划入保护区管理的协议》，同年11月22日，建宁县人民政府以建政文（2003）127号文件批复确认包括诉争山场在内的72个林班的土地由建宁县闽江源省级自然保护区管理处管理。2006年2月11日，由国务院审定，闽江源自然保护区为国家级自然保护区。
原、被告对上述事实无异议。
双方当事人存在以下争议，本院查明并分析认证：
一、关于合同解除的问题。
原告曾贵长认为，被告在与原告签订林木转让合同之前就将诉争的山场划入自然保护区管理，根据自然保护区条例的规定，自然保护区内的林木是不允许采伐的，被告的行为属于无权处分，是一物二卖，原告要求解除诉争山场的合同。
原告为证明其主张，向本院提交《林木转让合同》二份，证明被告将诉争山场482亩林木以每亩310元（人民币，下同）的价格公开转让给原告的事实；《收款收据》二份，证明被告分别于2004年1月2日、同年8月25日收取原告的山场林木转让款的事实；《关于山场划入保护区管理的协议》一份，证明被告在与原告签订林木转让合同之前就将诉争山场划入自然保护区管理的事实；《林权证》二份，证明诉争“糍窟衕”山场、“绸坑”山场分别于2006年6月1日、2007年6月11日办理了林权证的事实。
被告兰溪村委认为，被告与建宁县闽江源省级自然保护区管理处签订协议，仅仅是山场划入保护区管理的协议，是作为申报国家级保护区的材料，并不是转让。协议中约定山权、林权不变，被告依法享有林木转让的权能，不存在违约的事实且原告主张合同解除已超出解除权行使的除斥期间，所以原告要求解除合同的理由不成立。
被告为证明其主张，向本院提交国务院办公厅文件《国务院办公厅关于发布山西五鹿山告等22处新建国家级自然保护区名单的通知》一份，证明被告与建宁县闽江源省级自然保护区管理处签订协议，仅仅是山场划入保护区管理的协议，是作为申报国家级保护区的材料，并不是转让的事实。
本院认为，2003年11月5日，被告兰溪村委与建宁闽江源省级自然保护区管理处签订诉争山场划入保护区管理的协议，同年11月22日，经建宁县人民政府确认由建宁县闽江源省级自然保护区管理处管理，山权、林权仍属兰溪村。根据《中华人民共和国森林法》的规定，自然保护区的森林是特种用途林，其林木和林地使用权不得转让，而被告于2003年12月12日和2004年1月2日将已划入自然保护区的诉争山场林木转让给原告，依据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故原、被告签订的诉争山场《林木转让合同》无效，无效的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
二、关于赔偿损失的问题
原告曾贵长认为，被告将已划入自然保护区的山场出售给原告，其行为主观上是恶意的，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，出卖人没有处分权，致使买受人无法实现合同目的，该合同不是无效合同，被告应承担违约责任赔偿原告损失，所以要求对诉争山场林木价值进行鉴定。
被告兰溪村委认为，原告主张赔偿损失是基于违约行为，是被告方要解除合同的情况下承担责任，现在是原告主张合同解除，而被告在签订合同时候依法享有林木转让的权能，是有权处分的主体，不存在违反合同约定的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的诉争山场《林木转让合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。因合同无效而产生的民事责任，应根据过错责任原则进行确定，被告将已划入自然保护区管理不得转让的山场转让给原告，应承担过错责任，被告对原告由此造成的损失应予赔偿。本案中，诉争山场已划入建宁县闽江源省级自然保护区管理处管理，原告不能在自然保护区内进行经营活动，原告的损失直接体现为诉争山场林木转让款149420元的利息。
综上所述，本院认为，原、被告签订的诉争山场《林木转让合同》，违反了自然保护区的森林是特种用途林，其林木和林地使用权不得转让的强制性规定，应认定合同无效。因合同无效而产生的民事责任，应根据过错责任原则进行确定，被告将已划入自然保护区管理不得转让的山场转让给原告，应承担过错责任。原告要求被告返还诉争山场林木转让款149420元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告按诉争山场482亩林木的现有价值承担赔偿责任的诉讼请求无法律依据，原告的损失应为诉争山场林木转让款149420元的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国森林法》第四条，第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的坐落于建宁县伊家乡兰溪村的“糍窟衕”山场林木转让合同无效和坐落于建宁县伊家乡兰溪村的“绸坑”山场林木转让合同无效。
二、被告兰溪村委应当于本判决生效后十日内返还原告曾贵长林木转让款人民币149420元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（其中以119660元为本金，利息自2004年1月2日起计算至判决确定的还款之日止；以29760元为本金，利息自2004年8月25日起计算至判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告曾贵长的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14245元，由原告负担8800元，被告负担5445元，被告应当于本判决生效后七日内向本院交纳；财产保全费3220元，由被告负担（被告应当于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
代理审判员 饶志强
人民陪审员 黄锋平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 余建华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国森林法》
第四条森林分为以下五类：（一）防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛，包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林；（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包括以生产竹材为主要目的的竹林；（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木；（四）薪炭林：以生产燃料为主要目的的林木；（五）特种用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木，包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林。
第十五条下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：（一）用材林、经济林、薪炭林；（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；（三）用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；（四）国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权。依照前款规定转让、作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件的，已经取得的林木采伐许可证可以同时转让，同时转让双方都必须遵守本法关于森林、林木采伐和更新造林的规定。除本条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据提交给本院生态庭。逾期未缴，将移送执行。