广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第417号
上诉人（原审原告）：惠州市水电建筑工程有限公司。
法定代表人：王希年，总经理。
委托代理人：王治平，广东兆丰律师事务所律师。
委托代理人：何维强，广东兆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许新。
委托代理人：肖东，系被上诉人村委会推荐的代理人。
上诉人惠州市水电建筑工程有限公司因与被上诉人许新劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人惠州市水电建筑工程有限公司的委托代理人王治平，被上诉人许新及其委托代理人肖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劳动仲裁裁决情况
被告（申请人）因确认劳动关系与原告（被申请人）发生争议，被告（申请人）向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认与原告（被申请人）之间存在劳动关系。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出惠市劳人仲案字（2014）0086号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人与被申请人自2014年1月1日起存在事实劳动关系。原告不服惠市劳人仲案字（2014）0086号《仲裁裁决书》，诉至本院。
当事人原审的意见
2014年5月22日，惠州市水电建筑工程有限公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告自2014年1月1日起不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由是：2014年3月26日，被告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，经该仲裁委审理后作出惠市劳人仲案字（2014）第008号《裁决书》，确认双方自2014年1月1日起存在事实劳动关系。对此，原告认为该裁决所采纳的仅有证据是被告提供的盖有“惠州市水电建筑工程有限公司博罗县中岗电排站重建等五宗水利工程EPC总承包项目经理部签合同无效”字样的《证明》一份。而且，在仲裁庭审调查时，原告已经明确对该《证明》提出了异议，一是“印章在下、字迹在上”与被告反复讲述的“先写字、后盖章”严重不符，存在盗用、挪用空白盖章件之嫌；二是证明内容的书写人“陈思江”未出庭、也未提供任何身份证明予以核实，其所书写内容在盖章之后，说明该证明中的内容并未得到印章所有人的确认；三是该印鉴中有“签合同无效”字样，已明确该印鉴不能作实体权利确认之用，该证明应属无效。为此，提出上述诉讼请求。
被告许新辩称，一、答辩人与被答辩人存在事实劳动关系，依法应予以确认。1、答辩人于2014年1月1日入职被答辩人处，从事木工工作，木工班长陈思江代表被答辩人口头协议：答辩人的工作内容为安装模板，工资一天350元，工作期限视工程进度而定。被答辩人未与答辩人签订书面劳动合同，也没有办理相关的人事手续。在工作的第五天，1月5日上午8点左右，由于工地无安全防护装置，脚手架滑落，导致许新从2米多高的施工架上摔下，右肩着地，经医院诊断为：右锁骨骨折。2、事故发生后，由项目部的施工负责人朱浪明经理送许新前往博罗县石湾镇人民医院就诊，由于伤势严重，在被答辩人处工作的张先生又将答辩人辗转送到惠州市中国人民解放军第一七三医院治疗，共住院12天，所花费医药费19000元由被答辩人支付。3、答辩人出院后，在去被答辩人工地协商工伤认定一事时了解到，被答辩人已拿医院的收据和病历资料到保险公司进行意外险理赔，理赔金额为9000多元。工地负责人朱经理说，被答辩人只是为答辩人购买了集体意外险，未购买工伤保险，所以不愿为答辩人进行工伤认定。被答辩人工程项目部负责人朱浪明与另一负责人让木工班班长陈思江代表工地出一份书面证明，证实答辩人2014年1月5日在中岗电排站重建工程工地施工过程中受伤的事实，并加盖项目经理部的印章。被答辩人项目经理先后两次支付答辩人生活费及交通费3000元。二、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。被答辩人依法享有用工主体资格。答辩人现年44岁，具有完全劳动能力。三、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。答辩人每天上班9小时，工资一天为350元。四、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2014年1月1日，答辩人等五人入职被答辩人承建的中岗电排站重建工程工地，从事安装模板的工作。答辩人为被答辩人提供的劳动是用人单位业务组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。五、被答辩人项目经理部于2014年3月17日盖有“惠州市水电建筑工程有限公司博罗县中岗电排站重建等五宗水利工程EPC总承包项目经理部”，“签合同无效”字样的公章，证明答辩人于2014年1月5日在被答辩人所属工地安装模板，于上午8点左右从施工架上摔下受伤。并且，并不存在被答辩人所说的盗用挪用公章的事实。综上，答辩人与被答辩人虽未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，答辩人受伤后，被答辩人虽支付了医疗费，但没有为答辩人进行工伤认定。依法驳回原告诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告称，2014年1月1日入职原告处担任木工；工作地点是博罗县石湾镇中岗电排站重建工程工地，工地的办公室有施工许可证，显示该工地是原告承建的；每天工作9小时，上班时间为7：00至11：00，13：00至18：00，每天工资为350元；1月5日上午8点左右，由于工地无安全防护装置，脚手架滑落，导致被告从施工架上摔下，右肩着地，经医院诊断为：右锁骨骨折。
另查一，2014年1月17日，中国人民解放军第一七三医院出具《出院小结》，载明：许新20**年1月5日至1月17日，住院12天；入（出）院诊断为右锁骨骨折。
另查二，2014年3月10日，赵伟于出具《证明》，载明：2014年1月5日，我和许新在惠州市水电建筑工程有限公司承建的惠州市博罗县石湾镇中岗排水工程工地安装模板，上午9点钟，我看见许新从2米多高的脚手架上摔下基坑，肩膀着地，包工头张老板和工地负责人朱经理用小车把许新送到惠州的医院治疗。以上事实是我亲眼所见，如有不实，本人愿意承担法律责任。2014年6月22日，袁拥军出具《证明》，载明：2013年12月30日我受惠州市水电建筑工程有限公司承建惠州市博罗县石湾镇中岗电排站公司委托人的邀请，到本公司工地进行施工，我们的工作是工地制模，2014年元月正式上班工作，当我们上班到2014年元月5日上午大约8至9点的时候，忽然听到一声巨响，当我们反过头来一看，却看到我们的工友许新从脚手架上掉下来，当时头向下、肩膀着地，当时我们问他受伤了没有，他说他的手抬不起来了，我们就立即给了公司负责人讲了这一情况，公司负责人就立即给他送往医院。第二天，公司就给我们说许新的工资以后由我给他代领最后公司就将他的工资给我们给他带了回家，其工资就是按350元一天结算，以上事实属实，如有不实承担法律责任。2014年7月5日，刘春雨出具《证明》，载明：2014年1月5日上午，我和工友许新在惠州市水电建筑工程有限公司承建的惠州市博罗县石湾镇中岗电排站工地制模，大约8、9点钟，我看到许新从2米多高的施工脚手架上摔下基坑，肩膀着地受伤，后来公司施工负责人用小车把许新送到医院治疗，以上事实是我亲眼所见，如有不实，本人愿意承担法律责任。
另查三，2014年3月17日，木工施工班长陈思江出具一份《证明》，载明：现有民工许新于2014年1月5日在惠州市博罗县石湾镇中岗电排站重建工地中安装模板，上午8时左右从施工架上摔下受伤。该份证明有陈思江签名及加盖了惠州市水电建筑工程有限公司博罗县中岗电排站重建等五宗水利工程EPC总承包项目经理部的公章。2014年3月18日，木工班长陈思江出具《证明》，写明：现有民工（建筑工地模板安装工）许新于2014年1月5日到博罗县石湾镇中岗电排站重建工地木工加工班帮工，帮工工资为每天350元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案中，被告提供的有木工班班长陈思江签名且加盖有“惠州市水电建筑工程有限公司博罗县中岗电排站重建等五宗水利工程EPC总承包项目经理部”“签合同无效”字样公章的《证明》，证明了被告于2014年1月5日在原告所属的惠州市博罗县石湾镇中岗电排站重建工地工作的事实。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）：“第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，“在用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名册”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告负有进一步提供证据证明与被告之间不存在劳动关系事实的责任，而原告仅凭现有证据并不能证明该事实，原告未尽举证责任，应承担相应的不利后果，故原告与被告存在事实法律关系，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：确认原告惠州市水电建筑工程有限公司与被告许新自2014年1月1日起存在事实劳动关系。
当事人二审的意见
上诉人惠州市水电建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1186号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人自2014年1月1日起不存在事实劳动关系或者发回重审。
主要事实和理由：原审判决未对上诉人提出的“印章在下、字迹在上”的证据异议予以处理，系认定事实不清。2014年3月26日，被上诉人向惠州市劳动争议仲裁委员会申请确认与上诉人存在劳动关系，经该仲裁委审理后作出惠市劳人仲案字（2014）第0086号《裁决书》，确认双方自2014年1月1日起存在事实劳动关系。对此，上诉人认为该裁决所采纳的仅有证据是被上诉人提供的盖有“惠州市水电建筑工程有限公司博罗县中岗电排站重建等五宗水利工程EPC总承包项目经理部签合同无效”字样的《证明》一份。而且，在仲裁庭审调查时，上诉人已经明确对该《证明》提出了异议，一是“印章在下、字迹在上”，与被上诉人反复讲述的“先写字、后盖章”严重不符，存在盗用、挪用空白盖章件之嫌；二是证明内容的书写人“陈思江”未出庭、也未提供任何身份证明予以核实，其所书写内容在盖章之后，说明该证明中的内容并未得到印章所有人的确认；三是该印鉴中有“签合同无效”字样，已明确该印鉴不能作实体权利确认之用，该证明应属无效。因此，该证据应该不予采纳，裁决依据不足。但遗憾的是，惠州市劳动人事争议仲裁委员会对上诉人就该证据提出的上述异议在裁决书未作出任何置评的前提下，直接采纳了该证据，作出了上述裁决！为此，上诉人向原审法院进行起诉，同样就上述理由向原审法院提出了证据异议，但是照搬仲裁书内容作出了原审判决。综上所述，原审判决依据不足，认定事实不清。因此，上诉人恳请贵院撤销原审判决且予以改判或发回重审！
被上诉人许新二审辨称：与一审答辩意见一致。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另本院二审庭审查询时，上诉人承认木工班班长陈思江是其单位人员；承认被上诉人提供的2014年3月17日由陈思江签名的《证明》中，盖有“惠州市水电建筑工程有限公司博罗县中岗电排站重建等五宗水利工程EPC总承包项目经理部、签合同无效”字样的印章是真实的。
本院判决理由和结果
本院认为，本案二审上诉人上诉的理由，主要是对被上诉人提供的2014年3月17日由陈思江签名、盖有“惠州市水电建筑工程有限公司博罗县中岗电排站重建等五宗水利工程EPC总承包项目经理部、签合同无效”印章的《证明》的效力提出异议，以“印章在下、字迹在上”、书写人“陈思江”未出庭、该印鉴中有“签合同无效”字样等理由，认为该《证明》应属无效。对此，本院认为，上诉人对上述《证明》中印章的真实性没有异议，又无证据证明陈思江是盗用、挪用所涉印章。而且劳动仲裁裁决书是以该证据证明“申请人是于2014年1月5日在被上申请人所属惠州市博罗县石湾镇中岗电排站重建工程工地中施工”的事实。因此，该《证明》具有证明力，可以作为证据之一证明上述证明对象。同时，被上诉人还提供了证人陈思江、赵伟、袁拥军、刘春雨的证言以及医院治疗证明等证据，与上述《证明》形成整体的证据链条，这些证据可以证明“2014年1月5日被上诉人许新在上诉人惠州市水电建筑工程有限公司所属惠州市博罗县石湾镇中岗电排站重建工程工地中施工，并受伤”的事实。现有证据证明，许新在从事上诉人单位的有报酬的劳动，其所提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分，而许新是在从事劳动过程中受伤，事故地点发生在上诉人工地。从举证责任看，被上诉人已经举证，但上诉人未提供证据证明被上诉人许新是受雇于他人，与他人形成雇佣关系，或双方不存在劳动关系的其他情形，因而应当承担相应的不利后果。一审判决据此确认惠州市水电建筑工程有限公司与许新自2014年1月1日起存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 学
审 判 员 陈向科
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈惠华
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。