重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00351号
原告：唐成娣，女，1979年8月16日出生，汉族。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆市大足区某镇某村第九村民小组。
代表人：唐龙菊，系该组组长。
原告唐成娣诉被告重庆市大足区某镇某村第9村民小组（以下简称某村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员胥杰适用简易程序于2014年5月14日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐成娣委托代理人陈圣伦，被告某村九组代表人唐龙菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成娣诉称：刘代辉一户共有八人，刘代辉系户主，原告系刘代辉儿媳，该户另有孙女刘汉怡，孙子刘斌、外孙女周云瑾。刘代辉的儿子刘方东与原告于2000年11月20日结婚。婚后分别于2001年7月26日、2002年12月15日生育子女刘汉怡，刘斌。刘代辉的女儿刘芳菊与女婿周年生2010年5月12日结婚，婚后于2012年11月30日生育一女，取名周云瑾。原告的户口一直落户在某村九组，一家人在此居住、生活。原告户主一家并以家庭联产承包的形式承包了该村部分土地。2013年，国家因建设需要，征用了该村部分土地，被告获得了土地的补偿款，之后以分配的形式发放给该组村民补偿款约25000元，但被告却无故剥夺了原告的集体经济组织成员资格，以部分享有补助款为由，只支付补偿款25000元的65%给原告，另外的35%（约8750元）拒绝支付给原告。现原告以被告某村九组的行为侵犯了原告依法享有的权益为由提起诉讼，请求判令被告某村九组支付原告另外35%的土地补偿费8750元，本案诉讼费由被告承担。
被告某村九组辩称：对于我组制定的征地分配方案是参考了政府征地补偿费分配指导意见的基础上，同时结合本组实际，经过民主程序，在绝大多数村民赞同基础上议定的，进行层次分配，没有侵害村民的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2000年11月20日与刘方东结婚，并将户口迁至刘方东所在的某村九组，上户于该组刘代辉（刘方东之父）户下。2010年11月30日，承包方为刘代辉的《农村土地承包经营权证》将原告唐可娣登记为土地承包经营权共有人。
2013年11月8日，为加快双桥经济技术开发区发展，重庆市大足区某镇人民政府与被告某村九组签订了《征收土地协议书》，依法征收被告重庆市大足区某镇某村第九村民小组的全部集体土地，《协议书》内容为：“1.经批准征收土地面积合计324.83亩；2.乙方征地农转非人数以征地后三榜公示结果为准；3.青苗、（构）附着物综合定额补偿费（扣除居民点面积）：259.03亩×18000元／亩＝4662540.00元；4.土地补偿费：324.83亩×17000元／亩＝5522110.00元（其中，土地补偿费的80%，即4417688.00元，代扣代缴入社保局）；5.安置补偿费每人36000元；6.土地调整费：1800.00元／宗；7.村社误工费：1000.00元／宗。以上支付集体经济组织征地费合计5769762.00元……”
被告某村九组领取该笔5769762.00元（不包括代扣代缴入社保局的80%土地补偿费和安置补偿费）的征地费后，于2014年3月18日召集全体社员召开“大足区某镇某9组（原红石4组）征地分配方案会”，就2013年8月15日和2013年11月8日两次征地所得，共计7132960元（具体分配数额还要减去坟山款、粪池补偿金、调整误工费等支出）进行分配，会议确定“以政府三榜公示为准的所有人员和组上凡符合下列条件人员均可参与本次分配方案：1、有人、有户口、有土地实行全额分配，共计191人；2、按二轮承包地人口基数实行有户口、无土地（接进、生子）按65%分配，共计85人；3、有土地、无户口（嫁出、农转非）按40%分配，共计11人；4、有土地、无户口（死亡）按35%分配，共计22人。”此次会议记录有刘必清等4名社员代表签名和捺印，刘荣辉等41名社员代表各自家庭在会议记录上签名和捺印。本次会议未确定最终分配数额，也未明确原告唐可娣的具体份额。此后，被告某村九组向全体社员公示《某9组（原红石4组）分配人口基本情况》，明确了每家每户的总人口数及享有全额分配权的人口数、享有40%分配权的人口数、享有35%分配权的人口数、享有65%分配权的人口数，但未明确每人具体分配数额。
另查明：被告重庆市大足区某镇某村第九村民小组获得的相关土地征收补偿费用至今未发放。
再查明：被告重庆市大足区某镇某村第九村民小组的土地自1998年第二轮土地承包过后未进行土地调整。2010年，为方便管理，原重庆市大足县人民政府在办理《农村土地承包经营权证》时要求将户籍人口全部登记为承包土地共有权人，但并未对土地进行调整。
现原告唐成娣认为其应属于分配方案中的第一类人员，应实行全额分配，但被告某村九组将按照分配方案中的第二类人员对其只分配65%的行为侵害了其合法权益为由，向人民法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，原告的户口页、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《征收土地协议书》、《大足区某镇某9组（原红石4组）征地分配方案会》会议记录、《某9组（原红石4组）分配人口基本情况》等证据载卷为凭，经当庭认证，可以采信。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征收取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。征地补偿费的使用、分配方案由村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定。集体经济组织可将用于分配的土地补偿费拿出部分，作为对征地时已取得承包地的承包经营权人进行补偿。村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
本案中，被告某村九组召集了全体社员召开“大足区某镇某9组（原红石4组）征地分配方案会”，经民主议定形成分配方案，将用于分配的土地补偿费拿出一部分，作为对征地时已经取得承包地的承包经营权人进行补偿并未违反法律规定，亦未显失公平。本院对此分配方案予以确认。
原告唐成娣于2000年因结婚上户在被告处，此时被告所有的集体土地已在1998年第二轮土地承包时承包完毕且被告在1998年之后没有进行土地调整，因而原告唐成娣未在被告处承包有土地。2010年原告唐成娣虽被登记为承包土地共有权人，但此行为系政府为方便管理而并非对承包土地的重新调整，因此，并未改变唐成娣在被告处无承包土地的事实。本案中，被告某村九组获得的相关土地征收补偿费用至今尚未发放，故无法确定原告是否为享受65%分配权的人员。且即使本案原告属于只享有分配65%土地补偿费的人员范畴，因该分配方案系民主议定而形成，其形成的程序和内容并不违反法律规定，同时，被告将用于分配的土地补偿费拿出部分，作为对征地时已取得承包地的承包经营权人进行补偿并无不当，原告唐成娣在被告处没有承包土地，被告将原告划分为只分配65%土地补偿款的人员范围不违反法律规定，亦未侵害原告唐可娣作为集体经济组织成员的合法权益，故对原告唐可娣要求被告重庆市大足区某镇某村第九村民小组支付另外35%的土地补偿费8750元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）项之规定，判决如下：
驳回原告唐成娣的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半），由原告唐成娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胥 杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 王春涵