wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1250号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人如某·艾某，男，1997年1月9日出生，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔族自治区和田地区洛浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1162号起诉书指控被告人如某·艾某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月12日21时许，被告人如某·艾某在厦门市思明区香港广场附近，扒窃被害人熊某随身携带挎包内的一个钱包，内有现金人民币2670元及银行卡、会员卡等物，随即被被害人熊某发现，并被群众当场抓获。公诉机关认为被告人如某·艾某具有犯罪未遂、到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人如某·艾某拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人如某·艾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人如某·艾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人如某·艾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年12月12日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第05025号
上诉人（原审原告）黄某甲。
被上诉人（原审被告）黄某辛。
原审原告黄某乙。
原审原告黄某丙。
原审原告周某。
原审原告黄某丁。
原审原告黄某戊。
原审原告黄某己。
原审原告何某。
原审原告黄某庚。
法定监护人章某。
原审被告刘某。
上诉人黄某甲因与被上诉人黄某辛、原审原告黄某乙、黄某丙、周某、黄某丁、黄某戊、黄某己、何某、黄某庚、原审被告刘某法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄某甲在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1377230）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》的要求于2014年6月23日之前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。
本院经审查认为：上诉人黄某甲未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终30号
上诉人（原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘江洲，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区建国街。
上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人刘江洲商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初667号民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，永丰公司与刘江洲签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着充分尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁寿松
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年五月十一日
法官助理 高 云
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第636号
罪犯杜生飞，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省定安县人民法院于2013年10月17日作出（2013）定刑初字第161号刑事判决，以被告人杜生飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯杜生飞于2013年11月5日入监服刑。刑期执行自2013年5月27日起至2016年5月26日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯杜生飞在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杜生飞的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杜生飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年2月起至2015年2月止，累计考核13个月，共获得3个综合表扬。
另查明，罪犯杜生飞应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已于2015年3月11日向定安县人民法院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜生飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜生飞减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2015年8月26日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月30日印制
（共印5份）
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初916号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地四川省自贡市汇东。
法定代表人：高学锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄平，女，1964年8月14日出生，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：石磊，男，1965年8月21日出生，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告：陈尔忠（系陈酌之父），男，1932年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：陈酌，男，1959年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡盈盛置业服务有限公司（以下简称“盈盛公司”）与被告陈尔忠、陈酌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈盛公司的法定代表人高学锋、委托诉讼代理人黄平及被告陈酌到庭参加诉讼，被告陈尔忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盈盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费10178.28元；2.请求判令被告支付逾期付款的滞纳金1018.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告所服务的“绿盛家园”住宅23栋1单元11号（建筑面积201.55㎡）的业主，被告按《物业管理条例》的相关规定与原告签定了《前期物业服务协议》，约定2012年12月31日前的物业服务费按按建筑面积0.25元/㎡、2013年1月1日起的住宅物业费按0.40元/㎡的收费标准由原告向被告收取。自交房以来，原告对其物业服务区域内的公共秩序维护、环保及设施设备日常维护等进行了系列的物业服务工作，但被告自2002年11月至2017年2月期间拖欠物业服务费共计10178.28元未支付。经原告工作人员多次上门收取或书面催交未果，原告诉至法院。
被告陈尔忠未答辩。
被告陈酌未提交书面的答辩状，其庭审中辩称：本案的诉讼时效已过；原告的物业管理差，生活垃圾堆放在业主的门口，影响环境，晚上运垃圾的噪音很大，影响业主休息；被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年1月9日，被告陈尔忠、陈酌接收其所购“绿盛家园”（多层）住宅23栋1单元11号房屋，该房的建筑面积为200.68平方米。同日，被告陈酌（乙方）与四川自贡盈盛房地产开发有限公司绿盛物业管理分公司（甲方，2005年3月15日变更为自贡盈盛物业服务有限公司）签订《绿盛家园物业管理协议书》，约定：“┈由甲方负责绿盛家园小区的物业管理工作，管理维持绿盛家园的公众安全、公共秩序、公共卫生、公用场所、公用设施及其公用水电、环保、绿化等事宜，物业管理费用由甲方或受甲方委托公司收取；┈物业服务费以自贡市物价局的批准为准，物业管理费按季度收取；┈乙方依照规定或有关通知指定的时间向甲方或甲方受托公司缴纳管理费及其他用于管理上的一切费用。如不能按时缴付，则每延迟一天按应缴纳金额的5%计算罚金等┈”。2005年4月25日，被告陈尔忠、陈酌所购房屋的建设单位四川自贡盈盛房地产开发有限公司（乙方）与原告盈盛公司前身自贡盈盛物业服务有限公司（甲方，2009年3月30日经四川省自贡工商行政管理局核准变更）签订《物业管理委托合同》，约定：“┈乙方将坐落在自贡市汇东新区的绿盛家园小区的商住楼委托甲方管理，甲方负责乙方房屋共用部位及设施的日常养护等┈”。2012年12月20日，被告所在小区的业主委员会（甲方）与原告盈盛公司（乙方）签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》，合同约定：“┈甲方委托乙方对绿盛家园小区规划区域内的全部物业进行管理和服务；┈委托管理期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日；┈物业管理服务费：多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米增调0.15元，增调后的标准为每月每平方米为0.40元，向业主或物业使用人收取；┈经书面催缴业主无正当理由拒绝交纳或在催收的合理期限内仍未交纳物业费，乙方有权向人民法院起诉，乙方可以从逾期之日起每日按照应交费用总额的万分之三加收滞纳金等”。2016年4月1日，绿盛家园业主委员会与原告盈盛公司签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》补充协议，将2015年底到期的《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》继续延期使用。原告盈盛公司对被告所在小区提供物业服务后，被告陈尔忠、陈酌一直未缴纳自接收该房以来的物业费，即从2003年1月起至2017年2月止未缴纳相应的物业服务费用10034.00元（200.68㎡×0.25元×120月＋200.86㎡×0.40元×50月）。原告盈盛公司经书面催收未果，诉至本院。
以上事实有本院采信的原告盈盛公司所举的《绿盛家园物业管理协议书》、《物业管理委托合同》、《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》、《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》补充协议、四川省经营性收费许可证、四川自贡盈盛房地产开发有限公司关于绿盛家园物业管理服务的评议、企业名称变更核准通知书、绿盛家园楼宇钥匙签收单、交房通知书、催收物业费欠费证明、物业费催款通知、（物管费收费通知、催收物业费通知等）照片、（收费点）照片、（业主委员会催收物业费宣传横幅）照片、业主委员会催收物业费宣传资料、（业主委员会）情况说明、（物业服务）照片、（业主委员会）绿盛家园物业管理服务评议等附卷佐证。被告陈尔忠、陈酌未举示证据。
本院认为，原、被告签订的《绿盛家园管理协议书》符合合同成立的要件，合法有效，依法对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“┈业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。┈”之规定，原告盈盛公司与绿盛家园业主委员会签订的《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》合法有效，对原告盈盛公司及被告陈尔忠、陈酌均具有约束力，双方均应依约履行。原告盈盛公司履行物业管理义务后，有权要求被告陈尔忠、陈酌支付拖欠的物业费及合同约定的滞纳金。被告陈酌辩称原告物业管理服务差，未能提供证据证实，其辩称的诉讼时效已过的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。因二被告2003年1月9日接收房屋，故原告盈盛公司主张被告给付2002年11月至2002年12月的物业服务费，无事实依据，本院支持从2003年1月起至2017年2月的相应物业费10034.00元。虽合同约定了滞纳金的计算办法，但原告盈盛公司仅诉请要求二被告支付滞纳金1018.00元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈尔忠、陈酌于本判决生效之日起十日内支付原告自贡盈盛置业服务有限公司物业服务费10034.00元、滞纳金1018.00元；
二、驳回原告自贡盈盛置业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39.95元，由被告陈尔忠、陈酌负担39.44元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担0.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第602号
原告陈某，香港居民。
委托代理人林日新，香港居民。
被告荣某，公民。
原告陈某诉被告荣某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林日新到庭参加诉讼，被告荣某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告荣某于2006年4月25日因性格不合在湖北省民政厅协议离婚，双方当时签署一份《离婚协议书》，被告同意将位于东莞市常平镇某花园金泽台1座某A（下称“金泽台1座某A”）商品房全部业权归原告；因此，原告请求判令“金泽台1座某A”商品房全部业权归原告所有。
被告荣某未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告荣某原系夫妻关系，双方在2002年3月16日向东莞市常平房地产开发实业公司按揭贷款购买“金泽台1座某A”商品房；2006年4月25日，原、被告在湖北省民政厅协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定“金泽台1座某A”商品房全部业权归原告等；为维护合法权益，原告以诉称理由诉至本院。
另查明，涉案商品房的按揭贷款本息已于2014年10月10日提前还清银行。
以上事实，有离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、住房抵押贷款合同、契税完税证、结清证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告荣某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告陈某与被告荣某离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行；原、被告协商同意共同购买的“金泽台1座某A”商品房全部业权归原告，本院加以确认，因此，原告的请求有理，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
位于东莞市常平镇某花园金泽台1座某A号商品房归原告陈某办理其名下的产权登记。
案件受理费4750元，由被告荣某承担。
如不服本判决，原告陈某可在判决书送达之日起三十日内，被告荣某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈明锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第583号
原告刘某华，女，1967年9月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人花齐放,辽宁省盘锦市兴隆台平安法律服务所法律工作者。
被告孙某义，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某华与被告孙某义离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某华及其委托代理人花齐放，被告孙某义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某华诉称，我与被告于2008年登记结婚，我们均系再婚，婚后未生育子女。我与被告有共同财产瓦房4间、厂棚2间、冰箱1台、铡草机1台、脱粒机1台、水泵1台、毛驴2头、股金3.6万元、债权1.5万元及价值2万元的粮食，以上财产总价值15万元。我与被告感情不合，经常因家庭琐事吵打，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，前述共同财产依法分割，另请求分割共同财产社会保险金9370元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告孙某义辩称，原告所说与事实不符，我与原告感情很好，我不同意离婚。我们于2008年结婚，于2009年建房，建房的钱是向亲戚借的，我的两个儿子也为建房出过钱，大儿子出了7000元，二儿子出了8000元。原告所说的股金是我大儿子孙兴隆2009年从农村信用合作联社购入的。原告所说的共同财产冰箱、水泵、铡草机存在，毛驴一大一小共两头，小的在我与原告闹矛盾之前就卖了，卖了3000元，脱粒机是借别人的，粮食也没有那么多，只有10000斤，卖了12000元钱，不存在共同债权15000元。我与原告在婚姻存续期间赚的钱都在原告手中，我还每年花费6000元供原告与其前夫的孩子读书，我要求原告给我适当的补偿，另外我和我的两个儿子是一居生活，原告所说的房产不属于我和原告所有，应该由我和原告及我两个儿子共同分割。原告手里另有存款3.5万元，是在敖汉旗林家地信用社存的，我们有夫妻共同债权3.4万元，是薛玉申为开种子门市向我们借的。2013年和2014年我们种了17亩地，共收入47000元，都在原告手中。这17亩地是原告和其前夫的，我每年都得给原告5000元承包费，两年共计1万元。
经审理查明，原、被告于2008年7月16日经政府登记结婚，双方均系再婚，原告曾于三年前起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。原、被告婚后未生育子女。原告无婚前财产。被告有婚前财产三号车1辆、豪劲牌摩托车1台、敞棚4间、门楼1间及社会保险金4348元（单据号为D09273300，交款日期为2008年6月18日）。原、被告有夫妻共同财产正房4间（系在被告孙某义老房子的地基上翻建）、新接敞棚2间（价值2000元）、香雪海牌冰箱1台（价值1500元）、铡草机1台（价值600元）、水泵1台（价值100元）、毛驴2头、康佳牌彩色电视机1台（价值200元）、股金36000元（存于敖汉旗农村信用合作联社林家地信用社，已被被告之子孙兴隆支取）及社会保险金5022元。被告自认已将前述财产中的毛驴2头卖掉，得款9000元，还自认将双方共有的粮食卖掉10000斤，得款12000元钱。2015年5月13日，赤峰悦诚房地产价格评估有限责任公司将原、被告夫妻共同财产正房4间估价为77024元。
另查明，原告在敖汉旗农村信用合作联社林家地信用社有存款18000元。2014年春耕后，薛玉申偿还被告借款34000元；2014年秋季，薛玉申偿还原告借款34000万元，原、被告各自主张的在薛玉申处的共同债权34000元已不存在。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、敖汉旗社会保险管理局收款收据、敖汉旗农村信用合作联社林家地信用社出具的协助查询存款通知书回执及客户账号组合查询单、证人证言等证据在卷佐证，并庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告婚后经常为琐事吵打，原告曾于三年前起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，现原告再次起诉要求与被告离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告称位于四家子镇热水汤村车杖子组正房4间系其与其儿子及原告的共同财产，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。考虑原、被告系再婚，4间正房系建在被告老房子的原宅基地上，且该宅基地内另有被告婚前财产敞棚4间，故共同财产正房4间归被告所有为宜，被告可给付原告相应的财产折价款，折价款按涉案房屋的评估价值予以确定。其他共同财产敞棚2间、香雪海牌冰箱1台、铡草机1台、水泵1台、康佳牌彩色电视机1台据实予以分割。原告主张有共同财产脱粒机1台，其未能提交证据予以证明，本院不予采信。原告未能提交证据证明共同财产毛驴及粮食的价值，本院按被告自认卖掉前述财产所得款额予以分割，被告称将前述财产卖掉后所得的钱款用于治病及偿还债务，因其未能提交相应证据予以证明，本院对其辩解理由不予采信。被告称股金3.6万元虽以其名购入，但实际出资人为其子孙兴隆，亦未提交证据予以证明，本院亦不予采信，应作为原、被告夫妻共同财产予以分割。原告主张其名下存款18000元的所有人系其父亲刘孝，证据不足，本院不予采信，应作为夫妻共同存款予以分割。原告主张在史勇处有共同债权15000元，证据不足，本院不予采信。被告主张有共同债务65000元，因证明此事的证人陈永昌、张国祥、孙宗贵皆系被告亲属，且无其他证据相佐证，本院不予采信。被告主张在原告手中有承包土地所得收入47000元，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、准予原告刘某华与被告孙某义离婚；
二、被告婚前财产三号车1辆、豪劲牌摩托车1台、敞棚4间、门楼1间及社会保险金4348元归被告所有；
三、夫妻共同财产厢房2间、康佳牌彩色电视机1台归被告所有；共同财产香雪海牌冰箱1台、铡草机1台、水泵1台归原告所有；共同财产翻建的正房4间归被告所有，被告给付原告房屋折价款38512元；共同财产被告孙某义名下的社会保险金5022元及股金36000元原、被告平均分割，被告应给付原告20511元；被告另应给付原告毛驴及粮食销售款21000元的50%，即10500元，以上三项合计69523元，扣除原告应分割给被告的共同存款9000元，被告应给付原告60523元，此款于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，评估费3000元，由原、被告各负担1537.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一五年六月二日
书记员 景海东
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初73号
原告：河源市汇景物业管理有限公司。
法定代表人：伦加仔。
委托代理人：陈欢笑、于淼，公司员工。
被告：刘润娣，女。
原告河源市汇景物业管理有限公司诉被告刘润娣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人陈欢笑、于淼到庭参加了诉讼，被告刘润娣未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:被告自2013年2月6日购买了河源市东城西片区越王大道西侧纬十二路北侧汇景中央华府2号楼A单元***号商品房，该房屋建筑面积为190.69平方米。随后，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告为其在内的整个小区提供物业管理服务，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定及河源市物价局文件批复：被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用；物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1.75元；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的3‰缴纳滞纳金等。但上述《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约为包括被告在内的全部小区业主提供了完善、优质的前期物业管理服务。然而，被告从2014年3月起却一直未依约按时足额缴纳物业管理费。虽然原告多次催收，被告一直未予支付物业管理费，且截止2015年12月16日被告已累计拖欠物业管理服务费人民币7341.62元，并产生滞纳金7195.12元。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应严格遵守，被告未按照协议的约定向原告支付物业管理服务的违约行为，已经严重侵犯到了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令被告立即向原告支付自2014年3月起至起诉之日止所拖欠的物业管理服务费和滞纳金，暂计为人民币14536.74元。（管理费以被告房产建筑面积为基数，按每月1.75元/平方米，暂计至2015年12月为7341.62元；滞纳金从逾期之日起按每日应交管理费的3‰计至全部清偿之日止，暂计至2015年12月11日为7195.12元）。二、判令被告承担本案的诉讼费。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、前期服务合同、前期服务协议；2、收费标准；3、商品房买卖合同；4、交楼通知书和收楼确认书。
被告没有答辩也没有提供证据。
本院查明：被告自2013年2月6日购买了河源市东城西片区越王大道西侧纬十二路北侧汇景中央华府2号楼A单元***号商品房，该房屋建筑面积为190.69平方米。随后，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告为其在内的整个小区提供物业管理服务，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定及河源市物价局文件批复：被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用；物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1.75元；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的3‰缴纳滞纳金等。被告从2014年3月起一直未依约按时足额缴纳物业管理费。原告经追索无果后，于2016年1月8日向本院提出起诉。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，并依法受法律保护，双方应按协议约定享受权利、履行义务。被告拖欠原告从2014年3月起至今的物业管理费未支付，违反了合同的约定，原告请求被告自2014年3月起按每月333.71元的标准向原告支付物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于协议约定每天按欠费总额的3‰缴纳滞纳金，高于法律规定的标准，因此应予以调整，可从原告主张权利之日（即2016年1月8日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计付。被告刘润娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘润娣应在本判决生效后十日内偿付原告河源市汇景物业管理有限公司从2014年3月起到2015年12月止物业管理费7341.62元及滞纳金（滞纳金自2016年1月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河源市汇景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费163元，由被告刘润娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄慧慧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初192号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人颜云云，男，1983年7月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，中专文化，无业。2017年3月10日因涉嫌犯诈骗罪上网追逃后被广州铁路公安处公安民警抓获，临时羁押在当地看守所。同年3月14日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年3月20日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年9月27日经本院决定对其取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人颜云云犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人颜云云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22月，被告人颜云云介绍肖某到被害单位衡阳市裕泰房地产开发有限公司（以下简称裕泰公司），购买了裕泰公司开发的位于衡阳市蒸湘区大立村二组35栋1单元8层2号房屋。因该房屋为安置房，无法办理网签合同，依照裕泰公司的规定，购房者缴清所有购房款时，方签订书面的安置房购买合同。肖某当时向裕泰公司支付了80000元前期购房款，裕泰公司开具了该房款的收据。收据上除记载了房屋的每平方米的单价及肖某的电话号码外，还记载有“肖某”“安置房购房款”等字样。同年9月23日，被告人颜云云携带肖某身份证复印件到裕泰公司，谎称肖某在外地生重病、急需用钱、购房款收据丢失，现委托其到裕泰公司办理退房退款。裕泰公司工作人员信以为真,为其办理了退房退款手续，将购房款80000元汇至颜云云的银行账户。2015年3月，肖某到裕泰公司准备交纳余下房款时，发现颜云云在裕泰公司已办理了退房退款手续。肖某即找颜云云核实情况并要求归还钱款。颜云云满口答应，但以各种理由未归还，后变换联系方式，逃避返还钱款。2015年10月，肖某起诉裕泰公司，要求该公司返还购房款。2016年5月，衡阳市蒸湘区人民法院判决：裕泰公司返还肖某购房款80000元。2016年7月18日，裕泰公司已返还肖某购买款80000元。
2017年3月10日，公安机关在广州南车站将被告人颜云云抓获。
2017年3月17日，被告人颜云云的亲属代其向裕泰公司退还赃款75000元，并取得裕泰公司法定代表人唐某的谅解。
综上所述，被告人颜云云诈骗作案一次，涉案金额80000元。
上述事实，被告人颜云云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人颜云云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜云云以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人颜云云犯诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜云云归案后，能够如实供述自己的诈骗犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已向被害人退还大部分赃款，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人颜云云判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。本案审理期间，被告人颜云云住所地湖南省衡南县司法局向本院出具《调查评估意见书》,建议对被告人颜云云适用社区矫正。根据被告人颜云云的犯罪情节及悔罪表现，对被告人颜云云适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人颜云云的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人颜云云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条第二款诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1694号
原告严佰祥，男，1966年10月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告丁元武，男，1991年08月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告严佰祥诉被告丁元武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员骆运淋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严佰祥到庭参加了诉讼，被告丁元武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严佰祥诉称，原、被告系同乡。2014年9月，被告急需资金，向原告借款，原告同情被告，于2014年9月12日向被告借款10，000.00元，被告当场向原告出具借据，并约定于2014年11月12日向原告归还此款。还款期限届满后，原告多次打电话催收被告还款未果。为此，根据相关法律规定，原告诉至法院请求判令：一、由被告向原告归还借款10，000.00元，并按银行同期贷款利率向原告支付借款利息2，000.00元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告丁元武未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，被告向原告借款人民币10，000.00元，并出具借条，约定还款日期为2014年11月12日，但未约定借款利息。还款期限届满后，被告未按约履行义务，原告经催收未果，故其诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的其身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告借款10，000.00元有其出具的借条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方已形成了合法借款合同关系，受法律保护。现被告未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告归还借款，理由正当，依法应予支持。关于原告主张由被告向其支付借款利息2，000.00元的请求，双方借款时在借据上未约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，依法对原告的该主张不予支持并依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告丁元武于本判决生效后10日内向原告严佰祥归还借款人民币10，000.00元。
二、驳回原告严佰祥的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（已减半），由被告丁元武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 骆运淋
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 青
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初921号
原告罗其富，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县土城镇长坝村。
委托代理人袁国香，系罗其富之妻。
被告罗有富，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇临丰村。
原告罗其富诉被告罗有富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯光建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗其富的委托代理人袁国香到庭参加了诉讼，被告罗有富经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要购买挖掘机，于2014年4月20日向原告借款人民币3万元，原告将该笔借款现金交付给被告后，被告亲笔出具了借条，并在借条上的借款人处签名捺印，双方未约定利息和还款期限。2015年原告多次向被告主张债权，被告拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还还原告借款人民币30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗有富未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告罗有富于2014年4月20日向原告罗其富借款30000元，双方未约定借款利息和还款期限，被告至今未偿还借款，原告经催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、《借条》，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告诉请被告偿还借款，因双方未约定该借款的还款期限，故原告的诉请被告还款合法，应予支持。为此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗有富于本判决生效之日起十五日内，偿还原告罗其富借款人民币30000.00元。
本案减半征收案件受理费275.00元（原告罗其富已垫付），由被告罗有富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭洪坤
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第630-3号
申请执行人：闫文斌，汉族，淄博市周村区
被执行人：李咸化，汉族，山东省邹平县。
本院在执行申请执行人闫文斌与被执行人李咸化民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李咸化无财产可供执行。应付申请执行人款项360297.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2014）周民初字第785号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民一终字第934号
上诉人（一审被告）：任初忠。
委托代理人：韦端宁。
被上诉人（一审原告）：郑展飞。
委托代理人：陆福武。
上诉人任初忠因与被上诉人郑展飞装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月28日组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人任初忠的委托代理人韦端宁，被上诉人郑展飞及其委托代理人陆福武到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第1669号民事判决；
二、发回南宁市江南区人民法院重审。
二审案件受理费5018元（上诉人任初忠已预交），由本院退回上诉人任初忠。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 吴 宁
代理审判员 陈 杨
二〇一三年十一月四日
书 记 员 骆春利
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00008号
原告刘红昌，农民。
委托代理人许彩俊，女，系原告母亲，代理权限：特别授权。
委托代理人刘占峰，男。
被告吴造民，农民。
原告刘红昌诉被告吴造民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红昌及其委托代理人许彩俊、刘占峰、被告吴造民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红昌诉称，2013年10月，被告雇佣原告为其油漆门窗。按惯例约定，被告按日工资200元支付，预计用四个工作日800元左右。另每天给原告烟一盒、管饭一顿。被告家负责原料的提供并搭好脚手架。原告只管干活。在进行雇佣活动的第三天，即2013年10月18日中午，原告从被告提供的脚手架代用品
---
竹梯子上摔下来，被送往深泽县白庄乡中心医院治疗住院11天，诊断为左跟骨骨折，建议休息半年，1年后需作钢板取出术。故请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费共计19401.97元。2、诉讼费由被告承担。
被告吴造民辩称，2013年头秋我想漆门窗，打听着原告会漆，就去找他，让他去我家看了看活，打算漆北屋、东屋、西屋的窗户和大门，原告说得七、八百元手工费，我觉得和原告是一个村的，就没有还价，就按这个价钱做。后来，我就去了衡水建筑队上班，出去后，第三天家里打电话说原告摔了脚，我当天就回来，第二天去大直要医院看了看他，具体时间记不清了。后来原告找了我村的两个中间人去给我说事，说让我给原告出钱，让我把工钱和料钱算了，我原来说出1500元，原告说要2000元，我念在老乡的份上，手工费我说出400元，料钱435元（按400元给的），还有在医院拍片的钱60元（当时我妻子垫付的）没算在内，格外又出了1000元药费，加起来共1800元我给了刘会军，刘会军给了原告母亲。
根据原告的诉讼请求、事实及理由、被告的口头答辩意见并征得双方同意，归纳本庭调查重点：原告要求被告赔偿的具体数额及计算依据。
围绕调查重点，根据原、被告陈述、举证、质证情况，可查明以下事实：
2013年10月初，被告吴造民找到原告刘红昌让其油漆自家门窗。原告刘红昌去被告家进行了现场观看，了解了用工、时的情况之后。原被告协商如下：原告油漆门窗约需四天时间、劳务费约800元，所用油漆等原料由原告从油漆店取回，最后凭票原告找被告付款。于是原告开始为被告油漆门窗，被告就外出打工，被告妻子留在家中。原告先把北屋、西屋门窗油漆完第一遍漆，第三天（2013年10月18日）再油漆东屋门窗第一遍漆时，由于东屋窗户较高，原告用被告家的竹梯子靠在窗台处，爬上竹梯准备刷漆时，竹梯突然滑倒，导致原告摔伤住院。
原告虽提供赵礼成、崔金钟证人证言，但证人未出庭，被告不清楚。无法核实其内容的真实性，故不予采信。
原告在深泽县白庄中心卫生院住院11天（2013年10月18日至2013年10月28日），医疗费8846.91元。并提供由深泽县白庄中心卫生院出具的诊断证明书、住院收费票据、住院病历。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费550元（50元×11天）。
原告要求被告赔偿误工费5266.2元（2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元÷250天×194天），诊断证明书载明：在我院住院手术治疗，建议休息半年。
原告要求被告赔偿护理费1689.16元（2013年河北省卫生和社会工作标准38393元÷250天×11天）。原告陈述住院时由原告母亲和原告弟弟护理，并提出护理费按原告弟弟刘玉龙的收入标准计算，护理人员刘玉龙在北白庄村杨进宝家喷漆，未能证据提供。
原告要求被告赔偿营养费1000元，住院病历和诊断证明书并未注明需加强营养。
原告要求被告赔偿交通费50元，未提供票据。
原告要求被告赔偿二次手术费2000元，诊断证明书载明：1年后骨折愈合后，行内固定钢板取出术。
原告陈述，被告雇佣原告油漆门窗，被告应提供脚手架，而不应是代用品竹梯，应赔偿以上各项费用。
被告质证意见，竹梯子是我家的在院内放着，被告用竹梯时摔伤。此事已通过中间人给付原告1800元，被告方也接了，就算清了，不应再承担任何费用。
另查明，北白庄村村民刘会军、靳彦芝（刘会军之妻）、刘志军曾与原、被告协商过此事，但未协商成功。被告通过中间人刘会军给付原告油漆及相关原料（2013年10月13日礼占装饰材料销货清单）400元、劳务费400元、医药费1000元，合计1800元。
本院认为，原告为被告家油漆门窗时，由于窗户较高，便将被告家竹梯子靠在窗台处，爬上竹梯到窗台处准备油漆时，竹梯突然滑倒，导致原告摔伤住院。
关于原告在深泽县白庄中心卫生院住院11天（2013年10月18日至2013年10月28日），医疗费8846.91元。有深泽县白庄中心卫生院出具的诊断证明书、住院收费票据、住院病历为证。对此本院予以确认。
关于住院伙食补助费应为550元，误工费应为4228.68元（8081元÷365元×191元），误工天数191天（11天＋160天）。对此本院予以确认。
关于护理费，原告称护理人员刘玉龙（原告弟弟）在北白庄杨进宝家做油漆工，但未提供相应证据。故应按2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元的标准计算。护理费应为243.53元（8081元÷365天×11天）。本院予以确认。
关于营养费1000元，住院病历和诊断证明书都没有说明需加强营养，被告又不同意赔偿。故对原主张不予支持。
关于交通费50元，原告未提供证据，被告又不同意赔偿。本院不予支持。
关于二次手术费2000元，未实际发生，被告又不同意赔偿。待实际发生后可另行处理。
综上，各项费用合计为13869.91元。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。原告为被告提供油漆门窗劳务。原告作为心智正常的成年人，明知竹梯靠墙不稳固，仍将被告家竹梯子靠在窗台处，在没有人辅助的情况下，一人爬梯在窗台进行油漆作业。致使自身处于一种危险状态，结果梯倒自己摔伤，因此其对自身在劳务过程中所受的损害存在重大过错。故原告应承担80%的过错责任。即11095.29元。原告为被告家油漆门窗时所摔伤，虽被告已与原告谈妥后，留妻子在家中自己外出打工，但在原告油漆门窗时，被告家人未尽到安全协助义务。故被告应承担20%的过错责任。即2773.83元。被告已给付原告医疗费1000元应予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条之规定判决如下：
被告吴造民于本判决生效后十日内赔偿原告刘红昌医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计1773.83元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.5元由原告刘红昌承担122.12元，被告吴造民20.38元承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年三月十日
书记员 司 思
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01536号
原告张家港保税区依冉贸易有限公司，住所地江苏省张家港市保税区北京路国际消费品中心大楼108L室。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人钱永忠，江苏同益大地律师事务所律师。
被告戴明月。
被告薛萍。
原告张家港保税区依冉贸易有限公司诉被告戴明月、薛萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序进行了审理，后本案依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱永忠到庭参加诉讼，被告戴明月、薛萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家港保税区依冉贸易有限公司诉称：要求判令被告立即共同支付原告货款57225元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告戴明月、薛萍未作答辩。
经审理查明：2014年4月18日，戴明月向张家港保税区依冉贸易有限公司出具欠条一份，载明：“本人戴明月欠张家港保税区依冉贸易有限公司纱线款伍万柒仟贰佰贰拾伍元整（57225），约定于2014.4.24付清。此据！欠款人：戴明月××2014.4.18”，后戴明月未按约定付款，张家港保税区依冉贸易有限公司诉讼来院。
另查明：被告戴明月、薛萍系夫妻关系，双方于2003年11月21日登记结婚。
上述事实，有欠条、结婚登记审查处理表、（2014）熟尚少民初字第0065号民事判决书以及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：被告戴明月结欠原告张家港保税区依冉贸易有限公司货款57225元的事实有欠条为凭，本院予以认定，原告要求被告戴明月支付货款57225元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中被告薛萍应与被告戴明月共同承担还款责任。被告戴明月、薛萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴明月、薛萍于本判决生效之日起十日内支付原告张家港保税区依冉贸易有限公司货款57225元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元、保全费620元、公告费650元，合计2502元，由被告戴明月、薛萍负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 汪须眉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第89号
上诉人（原审原告）刘纯，1980年l0月13日出生。
上诉人（原审原告）刘干。
上诉人（原审原告）赵兵祥。
上诉人（原审原告）龙小花。
上诉人（原审原告）赵双全。
上诉人（原审原告）黄宇。
被上诉人（原审被告）长沙市雨花区人民政府，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人邱继兴，该区区长。
委托代理人樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
刘纯、刘干、赵兵祥、龙小花、赵双全、黄宇等因诉长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）征收土地方案公告一案，不服长沙市中级人民法院2014年4月11日作出的（2014）长中行征初字第00031号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，湖南省人民政府于2010年10月10日作出了（2010）政国土字第1252号农用地转用、土地征收审批单，批准征收长沙市雨花区黎托乡合丰村、川河村、平阳村、粟塘村集体土地35.2191公顷，用于长沙市黎托片节约集约试点项目建设用地。雨花区政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，作出了（2012）第004号《征收土地方案公告》。征收土地方案公告系被告雨花区政府就征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告刘纯、刘干、赵兵祥、龙小花、赵双全、黄宇的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘纯、刘干、赵兵祥、龙小花、赵双全、黄宇的起诉。本案依法不收取案件受理费。
刘纯、刘干、赵兵祥、龙小花、赵双全、黄宇不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人作出涉案征地公告系具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围；2、涉案公告对上诉人的权利义务产生了实际影响，原审裁定认定事实，适用法律均错误；3、原审法院不开庭直接裁定，剥夺了上诉人的诉权等。综上，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求依法撤销原审裁定。
被上诉人雨花区政府答辩称：1、答辩人作出的（2012）第004号《征收土地方案公告》只是一种单纯的公示、告知行为；2、答辩人作出的（2012）第004号《征收土地方案公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，雨花区政府根据湖南省人民政府2010年10月18日（2010）政国土字第1252号《农用地转用、土地征收审批单》，作出（2012）第004号《长沙市雨花区人民政府征收土地方案公告》，其主要内容是：建设用地项目名称、征收土地位置及面积、征地补偿标准和安置办法以及征地补偿调查登记办理方式等。该公告的目的仅是将湖南省人民政府已经批准的征收土地方案告知需要告知的公众，其本身没有创设新的权利义务，对被公告人的权利义务不产生实际影响，是一种单纯的公示行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。综上，刘纯、刘干、赵兵祥、龙小花、赵双全、黄宇的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 弛
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1103号
原告徐某某，女，1970年8月18日出生，汉族，住山东省商河县。
被告张某某，男，1970年11月4日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘丰利
二〇一四年九月十一日
书记员 尹 莹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2007号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：徐伟锋。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告徐伟锋物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告徐伟锋的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告徐伟锋的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告徐伟锋的起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年七月一日
书 记 员 李琼珏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初396号
原告：牛新强，男，1965年6月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：谢学知，男，汉族，住河南省伊川县。
原告牛新强与被告谢学知劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年3月16日，原告牛新强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告牛新强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛新强负担。
代理审判员 陆珊珊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张珍妮
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2507号
原告赵德营，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，胜利油田某公司职工，住东营市东营区。
委托代理人刘乙杉，山东恪诺律师事务所律师。
委托代理人贾日昌，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，山东恪诺律师事务所实习律师，住东营市东营区。
被告韩洪海，男，汉族，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，胜利油田某厂职工，住东营市河口区。
被告滕海英，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，胜利油田孤岛采油厂某公司职工，住胜利油田孤岛社区。
被告李焱，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，胜利油田孤岛采油厂某公司职工，住胜利油田河口社区。
原告赵德营与被告韩洪海、滕海英、李焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德营及其委托代理人刘乙杉、贾日昌到庭参加诉讼，被告韩洪海、滕海英、李焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵德营诉称，2013年12月14日，被告韩洪海因资金紧张为由向原告借款30000元，并签订借款合同，担保人为滕海英、李焱。借款到期日为2014年3月13日，到期后被告未偿还款项，原告多次催要，被告以种种理由拖延。请求法院判令：一、三被告偿还原告借款本金30000元及利息6000元（按月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩洪海、滕海英、李焱未作答辩。
经审理查明，2013年12月14日，原告赵德营（甲方）与被告韩洪海（乙方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款30000元，期限自2013年12月14日起至2013年3月13日止，资金占用费按月计算，每月为2%，资金占用费每月月初给付，借款期限到期，偿还本金；乙方在本合同签字时，即收到了甲方款项；乙方逾期偿还，资金逾期占用费按每天0.2%向甲方支付，若乙方违约除支付逾期占用费外，还应向甲方支付借款总额的20%作为违约金；担保人具有和乙方同等的义务，此担保为连带担保。同日，被告滕海英、李焱作为担保人在该合同上签字。同日，被告韩洪海向原告出具收条确认收到现金30000元的事实。原告称合同约定的资金占用费实质为利息，被告韩洪海已分别于2014年1月13日、2月13日、3月13日向原告支付利息共计1800元。原告称合同约定的借款期限届满之日“2013年3月13日”系笔误，实际应为“2014年3月13日”。
另查明，借款合同同时载明被告韩洪海、滕海英、李焱的联系方式分别为135ⅹⅹⅹⅹ0217、155ⅹⅹⅹⅹ1966、138ⅹⅹⅹⅹ1354。2014年9月1日至20日期间，原告曾多次电话联系被告韩洪海、滕海英、李焱。原告所主张的利息6000元系估算所得，计算期限为自2014年3月13日起至起诉之日即2014年10月15日止。
以上事实，有原告的陈述及其提供的借款合同、通话记录在卷证实。
本院认为，原告赵德营与被告韩洪海签订的借款合同中关于“资金占用费按月计算，每月为2%”、“资金逾期占用费按每天0.2%向甲方支付，若乙方违约除支付逾期占用费外，还应向甲方支付借款总额的20%作为违约金”的约定，因其约定的利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，上述条款应为无效条款，其他约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告所称合同约定的借款期限届满之日“2013年3月13日”系笔误，实际应为“2014年3月13日”的陈述，本院予以采信。被告韩洪海已按合同约定向原告支付的借款期限内的利息1800元，其中超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分即120元，应折抵为借款本金，故被告韩洪海尚欠借款本金应为29880元。被告韩洪海在借款期限届满后应及时履行偿还借款本金的义务，逾期还款应当赔偿原告相应的损失。原告所主张的逾期还款利息6000元，本院支持4223元（以借款本金29880元为基数，自2014年3月14日起至2014年10月15日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），超出部分，本院不予支持。被告滕海英、李焱作为担保人在借款合同中签字，作出了为涉案借款提供连带保证的意思表示，该担保行为合法有效。原告称其曾于2014年9月多次电话联系被告韩洪海、滕海英、李焱催要欠款，且该陈述有通话记录予以佐证，本院予以采信。因此，原告要求被告滕海英、李焱承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告滕海英、李焱承担保证责任后，依法享有向被告韩洪海追偿的权利。被告韩洪海、滕海英、李焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德营借款本金29880元、支付逾期还款利息4223元，共计34103元；
二、被告滕海英、李焱对上述款项承担连带还款责任；
三、被告滕海英、李焱承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告韩洪海追偿的权利；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担18元，被告负担332元；财产保全费380元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 舒浩浩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘源涛
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2507号原告赵德营，男，1973年10月10日出生，汉族，胜利油田井下作业公司海洋试油作业大队三队职工，住东营市东营区。委托代理人刘乙杉，山东恪诺律师事务所律师。委托代理人贾日昌，男，1992年3月13日出生，山东恪诺律师事务所实习律师，住东营市东营区。被告韩洪海，男，汉族，1972年9月20日出生，汉族，胜利油田油气集输总厂孤岛分厂职工，住东营市河口区。被告滕海英，女，1976年2月20日出生，汉族，胜利油田孤岛采油厂金岛实业有限责任公司胜岛石油机械厂职工，住。被告李焱，女，1975年12月31日出生，汉族，胜利油田孤岛采油厂金岛实业有限责任公司胜岛石油机械厂职工，住。原告赵德营与被告韩洪海、滕海英、李焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德营及其委托代理人刘乙杉、贾日昌到庭参加诉讼，被告韩洪海、滕海英、李焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵德营诉称，2013年12月14日，被告韩洪海因资金紧张为由向原告借款30000元，并签订借款合同，担保人为滕海英、李焱。借款到期日为2014年3月13日，到期后被告未偿还款项，原告多次催要，被告以种种理由拖延。请求法院判令：一、三被告偿还原告借款本金30000元及利息6000元（按月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告韩洪海、滕海英、李焱未作答辩。经审理查明，2013年12月14日，原告赵德营（甲方）与被告韩洪海（乙方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款30000元，期限自2013年12月14日起至2013年3月13日止，资金占用费按月计算，每月为2%，资金占用费每月月初给付，借款期限到期，偿还本金；乙方在本合同签字时，即收到了甲方款项；乙方逾期偿还，资金逾期占用费按每天0.2%向甲方支付，若乙方违约除支付逾期占用费外，还应向甲方支付借款总额的20%作为违约金；担保人具有和乙方同等的义务，此担保为连带担保。同日，被告滕海英、李焱作为担保人在该合同上签字。同日，被告韩洪海向原告出具收条确认收到现金30000元的事实。原告称合同约定的资金占用费实质为利息，被告韩洪海已分别于2014年1月13日、2月13日、3月13日向原告支付利息共计1800元。原告称合同约定的借款期限届满之日“2013年3月13日”系笔误，实际应为“2014年3月13日”。另查明，借款合同同时载明被告韩洪海、滕海英、李焱的联系方式分别为135××××0217、155××××1966、138××××1354。2014年9月1日至20日期间，原告曾多次电话联系被告韩洪海、滕海英、李焱。原告所主张的利息6000元系估算所得，计算期限为自2014年3月13日起至起诉之日即2014年10月15日止。以上事实，有原告的陈述及其提供的借款合同、通话记录在卷证实。本院认为，原告赵德营与被告韩洪海签订的借款合同中关于“资金占用费按月计算，每月为2%”、“资金逾期占用费按每天0.2%向甲方支付，若乙方违约除支付逾期占用费外，还应向甲方支付借款总额的20%作为违约金”的约定，因其约定的利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，上述条款应为无效条款，其他约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告所称合同约定的借款期限届满之日“2013年3月13日”系笔误，实际应为“2014年3月13日”的陈述，本院予以采信。被告韩洪海已按合同约定向原告支付的借款期限内的利息1800元，其中超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分即120元，应折抵为借款本金，故被告韩洪海尚欠借款本金应为29880元。被告韩洪海在借款期限届满后应及时履行偿还借款本金的义务，逾期还款应当赔偿原告相应的损失。原告所主张的逾期还款利息6000元，本院支持4223元（以借款本金29880元为基数，自2014年3月14日起至2014年10月15日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），超出部分，本院不予支持。被告滕海英、李焱作为担保人在借款合同中签字，作出了为涉案借款提供连带保证的意思表示，该担保行为合法有效。原告称其曾于2014年9月多次电话联系被告韩洪海、滕海英、李焱催要欠款，且该陈述有通话记录予以佐证，本院予以采信。因此，原告要求被告滕海英、李焱承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告滕海英、李焱承担保证责任后，依法享有向被告韩洪海追偿的权利。被告韩洪海、滕海英、李焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德营借款本金29880元、支付逾期还款利息4223元，共计34103元；二、被告滕海英、李焱对上述款项承担连带还款责任；三、被告滕海英、李焱承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告韩洪海追偿的权利；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担18元，被告负担332元；财产保全费380元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  舒浩浩二〇一四年十一月十四日书 记 员  刘源涛
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00013号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人马某某，男，1981年10月29日出生于辽宁省沈阳市，，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市铁西区，捕前住沈阳经济技术开发区。被告人马某某曾于2002年8月因盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年10月12日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年10月24日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员那灵坤出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日23时许，被告人马某某行至沈阳市铁西区大青乡宁官村宁官市场青龙堂艺术纹刺坊店时，进入该店用拳殴打并以语言威胁被害人闫某某，抢劫被害人闫某某现金60.00余元及苹果牌iphone4手机一部，后被告人马某某逃离现场。经鉴定，被告人马某某抢劫的苹果牌iphone4手机价值人民币600.00元。案发后，赃款赃物均被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，且有以下证据证明：
1、被害人闫某某的陈述，证明被告人进到青龙堂艺术纹刺坊用拳头殴打闫某某并抢劫其现金60.00元和苹果4手机一部的事实；
2、被告人马某某的供述，证明被告人马某某进入青龙堂艺术纹刺坊用拳头殴打闫某某并抢劫其现金60.00元和苹果4手机一部的事实；
3、指认照片，证明马某某指认抢劫作案地点及抢劫赃款赃物照片；
4、扣押、发还清单，证明60.00元人民币和白色苹果4手机一部被依法扣押并发还给被害人闫某某；
5、刑事判决书，证明2002年8月16日马某某因盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
6、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见马某某抢劫的苹果手机iphone4价值人民币600.00元；
7、沈阳市公安局法医DNA鉴定书，证明案发现场及被抢物品上的血迹与马某某血样在检出的D8S1179等20个基因座基因型相同，其似然比率为1.7785766×1024；
8、辨认笔录及照片，证实被害人闫某某辨认出马某某为本案的被告人，马某某指认出抢劫现场和抢劫物品。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨松
代理审判员 周骥
人民陪审员 刘丽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2979号
原告：张广军。
被告：张启涛。
被告：郑龙佩。
本院在审理原告张广军诉被告张启涛、郑龙佩民间借贷合同纠纷一案中，因被告张启涛、郑龙佩需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年八月一日
书 记 员 邓媛媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4993号
原告：黄铁夫。
委托代理人：林立。
被告：陈静月。
原告黄铁夫与被告陈静月民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告给付借款本金50万元及利息（从2015年7月1日起按月利率1.8%计算至款清）和实现债权支出的律师费38000元；2.原告对安吉县递铺镇灵芝东路138号（水岸人家）13幢5室房屋和土地的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月8日，原告黄铁夫与被告陈静月签订抵押借款合同一份，双方约定被告向原告借款50万元，借期3个月，利息按月利率1.5%计息，逾期按月利率1.8%计息，被告以安吉县XX镇XX路XX号（XX）XX幢XX室房产为上述借款作第二顺位抵押担保。当日，被告向原告出具50万元借据。次日，原告在上述房产办理第二顺位抵押登记后将50万元转入被告银行账户。借款发生后，被告付息至2015年6月底，此后利息及本金至今未付，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静月返还原告黄铁夫借款本金50万元并支付利息（从2015年7月1日起按月利率1.8%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告黄铁夫对被告陈静月坐落于安吉县XX镇XX路XX号（XX）XX幢XX室房屋（安房权证递铺字第××号）及土地（安吉国用2013第XX号）的折价或者拍卖、变卖价款在上述债权限额内享有第二顺位的优先受偿权；
三、驳回原告黄铁夫其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5195元，由被告陈静月负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10390元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 毛效龙
二〇一六年十月十日
书记员 李梦君
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2512号
涟源市人口和计划生育局、吴珊、吴科胜：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴珊、吴科胜行政非诉案由一案，经被执行人吴科胜、吴珊自动履行，执行金额50427元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第233号
原告黄文，男。
被告曾国斌，男。
本院在审理原告黄文与被告曾国斌民间借贷纠纷一案中，原告黄文于2015年3月12日以无法找到被告，借款事实无法查明为由，向本院申请撤回对被告曾国斌的起诉。
本院认为，原告黄文申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄文撤回对被告曾国斌的起诉。
本案受理费因撤诉收取100元，由原告黄文负担。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年三月十二日
代理书记员 戴竹叶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第262号
原告：昆山市张浦镇铭准精密模具厂（字号名称），住所地：江苏省昆山市张浦镇南港沪光路**号。
负责人：侯会芳。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善努努拉链有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路126号1、3、4、5幢。
法定代表人：郭振义。
原告昆山市张浦镇铭准精密模具厂与被告嘉善努努拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告昆山市张浦镇铭准精密模具厂委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告嘉善努努拉链有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市张浦镇铭准精密模具厂诉称：原、被告之间从2012年开始有货物往来，在2012年至2014年期间，被告陆陆续续从原告处购买模具零配件及机械零配件等货物，原告按实按质向被告交付了上述货物，但被告在收受全部货物后，既未在合理期限内提出质量异议，也未依约全面履行付款义务，总计欠原告货款96772元。2015年2月3日，原、被告进行对账，被告确认欠原告货款96772元。此后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款96772元；2.被告立即支付原告逾期付利息损失（以货款96772元为基数，自2015年3月1日，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至货款实际付清时止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告立即支付原告逾期付利息损失（以货款96772元为基数，自2015年3月9日，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至货款实际付清时止）。本院认为，原告调整诉讼请求的行为，并未实质加重被告的举证负担，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
原告昆山市张浦镇铭准精密模具厂为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、个体工商户业主身份证明书打印件（加盖公章）、个体工商户业主身份证复印件、被告基本信息打印件、工商公示信息打印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单复印件15份（与原件核对一致），采购订单复印件2份（与原件核对一致），对账函原件1份，增值税专用发票复印件14份（与原件核对一致），证明：被告尚欠原告货款96772元的事实。
被告嘉善努努拉链有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款96772元以及赔偿逾期付款损失的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告昆山市张浦镇铭准精密模具厂支付货款96772元；
二、被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告昆山市张浦镇铭准精密模具厂赔偿逾期付款损失（以96772元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍，自2015年3月9日计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2224元，减半收取1112元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年四月一日
书记员 朱李君
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1815号
罪犯廖杨，男，生于1983年07月17日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第341号刑事判决，以被告人廖杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。判决生效执行期间，四川省广元�中级人民法院于2013年03月裁定对其减刑一年（刑满日期：2019年06月20日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分107分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯廖杨在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖�减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01770号
申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：启东市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人印某。
被执行人王某。
关于申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人印某、王某社会抚养费征收决定一案，启东市计划生育委员会于2013年1月7日作出的启计征决字（2012）0359号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定，被执行人印某、王某应缴纳社会抚养费34048元及滞纳金。因被执行人未按上述决定履行义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2012）0359号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 张德利
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第812号
原告：李某某，女，汉族，1968年4月16日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：马某某，男，汉族，1963年3月9日出生，住广东省云浮市云城区。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1987年相识。1988年农历八月二十六日结婚，到12月生育大儿子。婚后生活颇为安宁、平静。到1989年10月又怀孕，因为避计生回娘家居住。到二儿子出生后，被告没有接母子回家团聚。直到有第三者传来，夫妻感情一落千丈。后来经父母、亲人和朋友的开导，也盼望被告能回心转意，好好经营家庭和婚姻。后来又怀孕了，但被告冷然劝做人流。原告没有告诉父母和亲人，跟被告到医院做了人流。当晚，被告说根本不爱原告，还是分吧。后来，被告不听父母劝说，最终搬离了家。为了儿子们能好好生存，1991年把儿子留在父母身边照顾后，到了深圳打工。过了两年半后，被告到深圳劝原告回家，以后一家人好好生活。原告相信了，毅然辞工，家又重新温暖了起来。1996年开石厂，1998年被告又想往外发展业务，到了南海九江开石材展销，家里生活和谐平静。可到了2000年，被告沉不住寂寞，在外面养情人，回家的日子少了。为了孩子，原告什么都可以忍。2004年回老家开了个70亩砂糖桔园，一直勤勤恳恳。2011年，被告放下铺头给大儿子管理，回果园帮心。双方性格各异，最终矛盾激化。被被告家暴了，被告的野蛮行为已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居，感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现儿子已成家，心无挂虑。夫妻共同财产（两间楼房、果园）平均分割，我所知道的债务平均分割。现向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（夏洞街楼房两间：云府国用1998字第24-000606号、云府国用总字2001字第0266号）；3、案件受理费由双方承担；4、债务平均分配。
原告向本院提供了以下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、户口簿，证明户籍情况；
3、结婚登记声明书、结婚证，证明原、被告于1988年2月12日结婚的事实；
4、房产证，证明房产情况。
本院于2015年1月16日向被告马某某依法送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院对原告提交的全部证据均予以确认。
经审理查明，原告与被告是自由相识恋爱，双方自1988年2月12日起以夫妻名义同居生活，于1988年10月8日生育大儿子马某甲。婚初夫妻感情较好，2006年3月17日双方到云浮市云城区民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。庭审中，原告称双方婚后还生育有一个小儿子马某乙，于2012年因车祸去世。原告认为由于被告在外与第三者保持不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，双方于2012年8月起分居。原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂向本院提起诉讼，请求离婚。
本院认为，原、被告是自由恋爱结婚，共同生活已经有二十多年，且婚后也生育有子女，可见夫妻之间的感情基础较深厚。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情和原告提出离婚的原因等综合分析，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻还有和好的可能，原告要求离婚的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告马某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈美静
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1866号
原告滕春梅，女，住山东省肥城市。
委托代理人李静、薛艳华，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告张兵齐，男，住山东省肥城市。
被告杜立红，女，住址同上，系被告张兵齐之妻。
原告滕春梅与被告张兵齐、杜立红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕春梅及其委托代理人薛艳华，被告杜立红到庭参加诉讼。被告张兵齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕春梅诉称，2013年12月22日、2013年12月25日、2014年1月7日、2014年1月28日被告张兵齐分四次向我借款112700元，当时约定月息1.3分。后经我多次向被告催要，被告不仅不还款，还将我打伤，对此公安机关对其进行了行政处罚。两被告系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告归还借款本金112700元及利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告张兵齐未答辩。
被告杜立红辩称，2013年12月22日的42700元的借条不是借款本金而是借款利息，其他三张借条属实。以上借款是2011年借款的延续，我已分三次归还原告70000元，后我去归还原告借款，原告不要，现我同意分期归还原告剩余的借款及利息。
经审理查明，自2011年8月份起，被告张兵齐以做生意需要周转资金为由多次向原告滕春梅借款。2013年12月22日被告张兵齐向原告滕春梅借款42700元，同日被告张兵齐向原告出具证明一份，内容为：“证明今借到滕春梅现金肆万贰仟柒佰元整（42700元），借款人张兵齐，2013.12.22号。”2013年12月25日被告张兵齐向原告滕春梅借款40000元，同日被告张兵齐向原告出具证明一份，内容为：“证明今借到滕春梅现金肆万元整（40000元），借款人张兵齐，2013.12.25号。”2014年1月7日被告张兵齐向原告滕春梅借款20000元，约定借款期限为六个月，利息为1.3分，同日被告张兵齐向原告出具证明一份，内容为：“证明今借到滕春梅现金贰万元整（20000元），利息1.3分，期限14.1.7—14.7.7号，借款人张兵齐，2014.1.7号。”2014年1月28日被告张兵齐向原告滕春梅借款10000元，同日被告张兵齐向原告出具证明一份，内容为：“证明今借到滕春梅现金壹万元整（10000元），借款人张兵齐，2014.1.28号。”后原告向两被告催要借款本息，两被告未予偿还。2014年6月6日原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金112700元及利息。
另查明，被告张兵齐与被告杜立红系夫妻关系。2014年1月7日被告向原告借款42700元时，中国人民银行同期同档（六个月以内，包括六个月）贷款基准利息为年利率5.60%，即月息为0.47%。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告向法院起诉时，中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率为年利率5.60%，即月息为0.47%。
庭审中，原告主张四笔借款的利息均为月息1.3分，被告杜立红不予认可，除20000元借款外，对其他三笔借款的利息为月息1.3分的主张，原告未向法院提交证据予以证实。被告杜立红辩称42700元的借条是其他借款的利息，其已分三次归还原告70000元，原告予以否认，被告对其辩称未向法院提交证据予以证实。
因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、证明四份、婚姻登记记录查询证明、公安行政处罚决定书复印件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告滕春梅主张被告张兵齐尚欠借款本金112700元，由被告张兵齐出具的四份证明予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告起诉被告偿还借款112700元，符合法律规定，依法应予支持。原、被告关于借款20000元的利息为月息1.3分的约定，未超出法律的相关规定，本院依法应予支持。对于其他三笔借款原告主张月息1.3分，被告杜立红予以否认，原告对其主张未向法院提交证据予以证实，本院依法认定为双方未约定借款利息及借款期限，可自原告向法院起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算利息至本判决指定的履行届满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日。被告杜立红与被告张兵齐系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告杜立红应对该债务承担共同偿还责任。
被告杜立红辩称42700元系借款利息，并非借款本金，原告予以否认，被告的辩称与42700元证明中注明的内容不符，且被告未向法院提交证据予以证实，故本院对其该辩称不予采纳。被告杜立红辩称已分三次向原告归还70000元，原告予以否认，被告对其辩称未向法院提交证据予以证实，故本院对其该辩称不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法﹤民﹥（1991）21号）第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵齐、杜立红自本判决生效之日起十日内，偿还原告滕春梅借款本金112700元；
二、被告张兵齐、杜立红自本判决生效之日起十日内，偿还原告滕春梅借款利息（本金20000元，自2014年1月7日起，按月息1.3%，计算至本判决指定的履行期满之日；本金92700元，自2014年6月6日起，按月息0.47%，计算至本判决指定的履行期满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
三、驳回原告滕春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告张兵齐、杜立红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 冰
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第74号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王鹤翔，农民，住沛县，户籍地：沛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月2日被沛县公安局刑事拘留，9月16日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人王孝远，江苏永伦律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人王鹤翔犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人王鹤翔及其辩护人王孝远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月份的一天，被告人王鹤翔产生敲诈沛县大屯镇兴隆工具有限公司（以下简称兴隆公司）的老板从地强钱财的念头，8月29日至9月2日期间，被告人王鹤翔采取手机发送短信、在兴隆公司张贴带有威胁性语言的纸张等方式，并以欲在兴隆公司放火、伤害从地强家人相威胁的手段，向从地强索要人民币100万元，后经短信沟通最后确定索要人民币37万元。9月2日10时许，被告人王鹤翔在沛县大屯镇大屯村南德铁道南侧等候从地强交付钱款时被民警抓获而未得逞。
上述事实，被告人王鹤翔在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人王鹤翔户籍证明及照片，宁脑司鉴所（2014）精鉴字第633号司法鉴定意见，（徐）公（物）鉴（文）字（2014）171号文件检验意见书，搜查笔录、扣押清单，辨认笔录及照片，指认笔录，被告人王鹤翔手机内短信内容截图及提取笔录，从地强手机内短信内容截图及提取笔录，证人朱某、徐某、张某、王某、唐某甲、唐某乙的证言，被害人从地强的陈述，被告人王鹤翔的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人王鹤翔已经着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
对辩护人提出“被告人王鹤翔犯敲诈勒索罪，犯罪数额为37万元，应当判处三年以上十年以下有期徒刑”的辩护意见，经查认为，被告人王鹤翔以将要实施放火、伤害被害人从地强家人的方式相威胁向从地强勒索人民币37万元，达到了江苏省执行敲诈勒索公私财物数额特别巨大40万元的百分之八十以上，符合法释（2013）10号《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条“其他情节特别严重”的规定，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王鹤翔以非法占有为目的，敲诈勒索私人财物，情节特别严重，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王鹤翔犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王鹤翔犯敲诈勒索罪，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人王鹤翔系未遂且具有坦白情节，本院决定对其减轻处罚。根据被告人王鹤翔的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王鹤翔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2019年9月1日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 王 鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 魏 源
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐晏民初字第1999号
原告马家泉，男，住齐河县。
被告孙志强，男，住齐河县。
被告卫芳，女，住址同上，系被告孙志强之妻。
原告马家泉诉被告孙志强、卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员李玉海担任审判长，与审判员钟同岭、徐庆学组成合议庭，适用普通程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告马家泉到庭参加诉讼，被告孙志强、卫芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家泉诉称，被告于2011年10月9日、2011年10月18日分两次向原告借款共计50000元，双方约定月利率为2%，借款到期后，原告多次向被告催要未果，为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款本金50000元及利息2760元；诉讼费用由被告承担。
被告孙志强、卫芳未予答辩，亦未予提交任何证据。
经审理查明：被告孙志强、卫芳于2011年10月9日向被告借款2万元，月利率为2%，借款期限自2011年10月9日至2012年元月1日止。被告孙志强于2011年10月18日向原告借款3万元，月利率为2.2%，借款期限自2011年10月18日至2012年元月8日止。
以上借款事实由原告向本院提交两份借据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续后，未予答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃和原告诉请的默认。本案中，原告针对其诉讼请求，向本院提交两份借据予以证实，该证据本院予以采信。虽然两份借条中分别约定月利率为2%、2.2%，但原告在其诉状中称双方约定月利率为2%，故应认定两笔借款的月利率均为2%。综上，对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙志强、卫芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告马家泉借款本金20000元及相应利息（利息按双方约定的月利率2%自2011年10月9日始计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告孙志强于本判决生效后七日内一次性偿还原告马家泉借款本金30000元及相应利息（利息按双方约定的月利率2%自2011年10月18日始计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告孙志强、卫芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
审判员 钟同岭
审判员 徐庆学
二〇一四年五月二十二日
书记员 张玉兰
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：四川省成都市东城根中街138号。
负责人张希强，行长。
委托代理人卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人陈家明，董事长。
被执行人成都雨叶网络科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。
法定代表人温雨龙，董事长。
被执行人陈家明，女。
被执行人叶能，男。
被执行人石红跃，男。
被执行人温雨龙，男。
中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请执行成都恒雨科技商城管理有限责任公司、成都雨叶网络科技有限公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）川执4号中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请执行成都恒雨科技商城管理有限责任公司、成都雨叶网络科技有限公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙金融借款合同纠纷一案，由四川省成都市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王用才
代理审判员 曹 阳
代理审判员 章 宾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条
高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。