wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初218号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘源，聋哑人，男，1989年2月18日出生，汉族，小学文化，农民。2014年10月9日因抢夺罪被陕西省澄城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。2015年12月4日因涉嫌抢夺罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
指定辩护人孟洁，陕西众致律师事务所律师。
手语翻译陈瑾，西安市盲哑学校教师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]190号起诉书指控被告人刘源犯抢夺罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，西安市盲哑学校教师陈瑾担任手语翻译，被告人刘源及其辩护人孟洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日22时许，被告人刘源窜至西安市未央区大明宫北二环与太华路十字附近，趁被害人肖某某驾驶轿车在十字西北角等待红灯之际，一把拉开副驾驶车门，抢走放在车内前排座椅中间的双肩包，后被告人向大明宫建材市场方向逃窜，被害人见状追喊，被告人遂被市场保安抓获并报警。经检查，包内装有现金2090元，已经追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘源在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述、被告人前科及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘源以非法占有为目的，公然抢夺他人车内财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定的抢夺罪，西安市未央区人民检察院指控其犯抢夺罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人在犯罪中被当场抓获，并且所抢财物被追回，因意志以外的原因未能得逞，辩护人提出其系犯罪未遂的辩护意见予以采纳，可以比照既遂犯从轻处罚；另被告人能如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘源犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日至2016年9月2日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田 丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04764号
上诉人（原审原告）：叶养虎。
被上诉人（原审被告）：邓祖俊。
委托代理人：戴恒安。
上诉人叶养虎因与被上诉人邓祖俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶养虎原审诉称：邓祖俊于2001年5月份在西安市雁塔区长延堡瓦胡洞村一组白福庆家做豆制品生意时，购买我的黄豆，欠款11700元，过后，邓祖俊还了1700元，下欠10000元。后因邓祖俊逃走，我经过多方打听，多年来一直在催要欠款，但邓祖俊拒绝给付。为维护自己的合法权益，依法诉讼，请求判令：1、邓祖俊支付货款10000元，并从欠款之日按照年利率10.17%偿还借款利息直到还款之日止；2、由邓祖俊承担此案的一切费用。
邓祖俊原审答辩称：邓祖俊确实在西安卖过豆腐，但邓祖俊没有另一个名字邓坦，不应还钱。
原审法院查明：邓祖俊于2001年在西安市做过豆制品生意。叶养虎持2011年5月9日邓坦写的欠条要求邓祖俊还豆款10000元及利息。叶养虎认为邓祖俊在西安做生意时，自称邓坦；欠条落款日期为2011年是误写，应该是2001年；邓坦尚欠黄豆款10000元应由邓祖俊偿还，因为两人是同一人。另查，邓祖俊所在的安徽省长丰县罗塘乡的人口户籍信息属于安徽省长丰县庄墓派出所管辖，原审法院调取了邓祖俊的身份信息，其身份信息显示，邓祖俊没有邓坦曾用名。
原审法院认为：庭审中邓祖俊认为邓坦并非自己。叶养虎认为邓祖俊与邓坦是同一人无证据证实。因此，对叶养虎的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回叶养虎的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由叶养虎负担。
叶养虎上诉称：2001年5月下旬，其通过邓坦（即邓祖俊）在西安雁塔区瓦胡同村的房东白福庆提供的信息，得知邓祖俊在西安又叫邓坦，且从白福庆提供的邓祖俊的健康证上的照片可以确认邓坦与邓祖俊为同一人，从其妹邓琳的计生证得知邓祖俊的地址。后叶养虎从邓祖俊的老乡那里得知邓祖俊的详细信息后，找到了邓祖俊的家，邓祖俊的父亲邓宗勋看到了其提供的报案材料和房东的证言后表示2012年正月十五之前一定把钱付清，并互留了电话。事后，叶养虎与邓宗勋保持联系有三年之久，直至邓宗勋的电话为空号后才失去联系。从证人李某的证言也可以证实邓祖俊在西安又叫邓坦、邓大勇。原审法院仅从邓祖俊的户籍信息即否定邓祖俊在西安做豆腐生意时曾叫邓坦，明显认定事实不清。邓祖俊违背诚信原则，为查明事实，法院应当传唤邓祖俊到庭。如果邓祖俊否认事实，叶养虎将以诈骗案报案，追究其刑事责任。请求二审法院撤销原判，改判邓祖俊应支付叶养虎黄豆款10000元及利息。
邓祖俊二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，叶养虎提供了余建华给白福庆和李某作的谈话笔录两份，证明邓祖俊与邓坦系同一人。邓祖俊对该证据的真实性、合法性均持有异议，认为余建华并非国家司法工作人员，且是一人单独给他人做笔录，不符合要求。
本院认为叶养虎二审提供的证据从形式上仍属于证人证言，制作笔录的人员身份不明，且证人亦未出庭。该两份证据不能达到叶养虎主张的证明目的，本院对其二审提供的证据不予采纳。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见同原审。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶养虎就其主张的邓祖俊于2001年向其购买黄豆并欠豆款10000元未付以及邓祖俊与其手中持有的欠条中载明的邓坦系同一人，均未提供充足的证据加以证实，应承担举证不能的后果。叶养虎的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由叶养虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年十二月三日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3097号
上诉人（原审原告）赵，男，1983年2月16日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人赵与上诉人北京实地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方均不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵及其委托代理人刘向东，上诉人北京实地房地产开发有限责任公司之委托代理人朱红民、廉峰到庭参加了诉讼。
本院认为，本案基本事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21370号民事判决。
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 � � �
代理审判员 王 世 洋
二〇一六年五月十日
书 记 员 王玮玮书记员张荣华书记员张鑫
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第201号
申请执行人吴建平，男，1963年12月23日出生，汉族，个体工商户，现住泉州晋江市。
被执行人唐水有，男，1945年12月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行吴建平与被执行人唐水有债权纠纷一案中，通过查询被执行人银行账户，房产、车辆、工商等登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第410号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘君玉
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2955号
原告：陶云，男，1986年1月7日生，汉族。
被告：梁军，男，1988年10月20日生，汉族。
原告陶云与被告梁军劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶云到庭参加诉讼，被告梁军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶云向本院提出诉讼请求：要求被告梁军支付所欠工资81000元及违约金10000元。事实和理由：2014年被告承包了南京市高淳区古柏工发区的住宅楼外墙保温工程，期间聘请原告为其做工。2015年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告工资86000元，约定2015年5月10日前付43000元，余款43000元在2016年2月6日付清。但被告于2015年7月支付5000元后，余款一直未给付。
被告梁军未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年陶云分包梁军在南京市高淳开发区所承包工程的外�保温工程。施工结束后，经结算，梁军尚欠陶云劳务费86000元。梁军于2015年2月17日出具金额为86000元的借条给陶云。2015年4月20日，双方就上述欠款订立还款协议，约定所欠款项于2015年5月10日付43000元，余款43000元在2016年2月6日付清，若不按时付款，则梁军承担违约金10000元。此后，梁军仅支付5000元，余款81000元一直未付，陶云诉至本院。
以上事实有原告提供的证据还款协议、借条，以及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，梁军与陶云在施工结束后就所欠劳务费的给付问题达成协议，债权债务关系明确，梁军应当按协议约定的期限履行付款义务。现其违约，依法应当承担相应的违约责任。陶云的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限梁军于本判决生效后10日内给付陶云劳务费81000元，支付违约金10000元，合计91000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年十一月三日
书记员 史生娣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二担字第13号
申请人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地佛山市南海区。
负责人何旭明。
委托代理人胡金才、刘嘉惠，分别为广东昊法律师事务所律师和实习律师。
被申请人李远辉，男，1971年4月18日出生，居住广东省紫金县。
申请人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行与被申请人李远辉实现担保物权纠纷一案，申请人申请本院裁定拍卖或变卖被申请人所有的位于佛山市南海区号汽车位［房屋唯一码：XXXXX］；并由申请人就拍卖或变卖所得价款在被申请人所欠的贷款本金54120.52元及至被申请人实际清偿日止的利息及复利（利息包括罚息，暂计至2014年7月23日的利息为2832.64元，从2014年7月24日起至实际清偿日止的利息按年利率6.3%另计，并对应付未付的利息按年利率6.3%计收复利）的债权范围内优先受偿。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行申请实现担保物权，但被申请人李远辉未参与听证。在本程序中，本院通过审查，无法对被申请人李远辉的债务进行确定，申请人主张实现担保物权的条件尚未成就，本院对其申请不予准许，申请人可以另行向人民法院提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭焕桃
二〇一四年八月二十九日
书记员 黎秀萍
吉林�农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01621号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：李焕丰，男，1964年10月01日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人李焕丰借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01436号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李焕丰暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01436号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
�〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01153号
原告：谢影，女，1960年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：代旗，男，1964年出生，汉族，住址同上。
被告：谢某，男，1996年生，汉族，住址同上。
原告谢影诉被告代旗、谢某所有权确认纠纷一案，原告谢影于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:谢影在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢影撤回起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告谢影负担。
审 判 长 许 磊
审 判 员 李清河
人民陪审员 叶 云
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第247号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人黄宗成。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人黄宗成执行罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，申请执行人于2014年8月5日作出《催告书》并于8月20日交付邮寄向被申请执行人户籍登记住址送达，而邮件签收查询结果是“物业代收”，不能证明被申请执行人本人已经收到《催告书》，应视为还没有经过催告程序，故对深圳市交通运输委员会的该项执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第B0008948号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月十四日
书记员 李 凯
第2页，共2页
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1743号
申请执行人唐仕琼，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张惟结，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人唐仕琼与被执行人张惟结机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1743号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1340号
原告：方益敏。
委托代理人：徐飘静。
被告：胡建学。
被告：宁波金鹏轴承有限公司。
法定代表人：胡建学。
原告方益敏诉被告胡建学、宁波金鹏轴承有限公司（以下简称金鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方益敏的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼，被告胡建学、金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方益敏起诉称：原告与被告胡建学系朋友关系。2007年2月10日，被告胡建学因经营轴承公司所需向原告借款35万元。为此，被告金鹏公司财务人员出具借条一份，由被告胡建学签字确认，并盖上被告金鹏公司的公章，作为共同借款人。原告将现金交付给被告胡建学。原告碍于情面，一直没有向两被告催讨借款。现原、被告因其他事由发生纠纷，原告就向被告催讨借款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.依法判令两被告即时向原告归还借款35万元；2.两被告自2013年11月5日起至借款归还日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期利息损失；3.两被告对归还借款及利息互负连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
法庭调查终结前，原告方益敏将诉讼请求变更为：1.依法判令两被告即时向原告归还借款35万元；2.两被告自2013年12月9日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期利息损失；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告方益敏为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明两被告向原告借款35万元的事实。
被告胡建学、金鹏公司未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审查，原告方益敏提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明案件事实与原告诉称的事实一致。另查明：本案借款当事人之间对借款利息及还款期限未作约定。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。当事人未约定还款期限，原告可随时向两被告主张还款权利。现原告向本院起诉，要求两被告作为共同借款人归还借款，于法有据，本院予以支持。按照法律规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。现原告要求两被告支付自本案立案之日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建学、宁波金鹏轴承有限公司应于本判决生效之日起七日内共同归还原告方益敏借款35万元，并支付该款自2013年12月9日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取计3275元，由被告胡建学、宁波金鹏轴承有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一四年一月六日
代书 记员 陈奕瑾
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保69号
申请人：黄继，男，1978年1月22日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：陈叶浪，女，汉族，1981年3月6日出生，住湛江市霞山区，
申请人黄继于2018年3月27日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人陈叶浪名下的粤Ｇ×××××号小型轿车。
保全限额145600元。申请人黄继提供其名下的粤Ｇ×××××小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈叶浪名下的粤Ｇ×××××小型轿车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
二、查封申请人黄继名下的粤Ｇ×××××小型轿车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额145600元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴凯超
二〇一八年三月二十二日
书记员 董晓君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保69号申请人：黄继，男，1978年1月22日出生，住湛江市霞山区，被申请人：陈叶浪，女，汉族，1981年3月6日出生，住湛江市霞山区，申请人黄继于2018年3月27日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人陈叶浪名下的粤Ｇ×××××号小型轿车。保全限额145600元。申请人黄继提供其名下的粤Ｇ×××××小型轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈叶浪名下的粤Ｇ×××××小型轿车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。二、查封申请人黄继名下的粤Ｇ×××××小型轿车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额145600元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴凯超二〇一八年三月二十二日书记员  董晓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第144号
申请人刘秀荣，男，1982年1月1日生，汉族，住济阳县。
被申请人周小龙，男，1989年5月16日生，住济阳县。
被申请人孟临临，住济阳县。
申请人刘秀荣因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年9月14日向本院提出申请，查封被申请人周小龙驾驶的孟临临所有的鲁ATZ1**号小型轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘秀荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周小龙驾驶的孟临临所有的鲁ATZ1**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年九月十四日
书记员 李仲魁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3751号
罪犯赵昌近，男，1988年11月5日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）文某刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人赵昌近犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。赔偿附带民事诉讼原告人人民币5022.4元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。云南省高级人民法院于2014年5月4日作出（2014）云高刑终字第493号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月11日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵昌近准予减去有期徒刑三个月（刑期自2013年2月1日起至2022年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00221号
原告中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
负责人顾健新，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告陈志军。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告陈志军信用卡纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的特别授权委托代理人张咏到庭参加诉讼，被告陈志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通分行诉称，2012年9月7日，被告陈志军向原告申办中银都市卡，截止2014年9月23日，被告累计持卡消费透支36265.52元，原告多次催要未果，要求判令被告偿还截止2014年9月23日所有透支款计人民币36265.52元，此后的利息按照合同约定计算。
被告陈志军未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告陈志军（乙方）向原告中行南通分行（甲方）申办中�都市卡，并签订了领用合约。该领用合约第十三条约定，除本合同另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银都市卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；第十四条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；第二十条约定，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方�到期还款日之前未能偿付最低还款额的或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同日，被告陈志军在《信用卡申请人声明》上签字认可，表明愿意遵守领用协议的各项规则。
上述合同签订后，原告中行南通分行向被告发放了中银都市卡，至2014年9月23日，被告陈志军累计拖欠信用卡消费共计人民币36265.52元（含消费款25972.04元，利息5144.75元、滞纳金5148.73元）。
以上事实，有原告提供的信用卡申领表、中银都市卡领用合约、信用卡申请人声明及信用卡消费明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告中行南通分行与被告陈志军签订的中银都市卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，�违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告陈志军未能按约及时还款并支付利息，致纠纷的发生，应负全部责任，原告要求被告陈志军清偿欠款、支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金及至2014年9月23日的利息、滞纳金共计人民币36265.52元,2014年9月24日至判决确定给付之日止产生的利息、滞纳金按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币353元（已减半），由被告陈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费706元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王 星
二〇一五年三月三十一日
书记员 张智智
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3200号
原告崔俊。
被告刘富林。
原告崔俊与被告刘富林民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告崔俊到庭参加诉讼，被告刘富林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔俊的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款人民币8300元；2、被告承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘富林于本判决生效之日起十日内返还原告崔俊借款人民币8300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘富林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴古贤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 包 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03890号
原告粟超，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人傅哲，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告王成东，户籍所在地广东省韶关市浈江区，住广东省清远市。
原告粟超诉被告王成东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王鹏担任审判长，人民陪审员林群、王运珍组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告粟超及其委托代理人傅哲参与诉讼。被告王成东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟超诉称，原告与被告系多年的老朋友，因被告长期从事建筑产业而需要大量资金周转，故向原告提出以部分货款转为借款的要求。双方协商被告向原告出具借条1000万元，利息按1.5%的月息支付。现因原告经济困难，急需资金周转，被告一直拖欠不还。请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款1000万元；二、被告支付950万元的利息直至本案执行到位止；三、被告承担诉讼费。
被告王成东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年8月23日，清远市澳兴贸易有限公司（甲方）与原告粟超（乙方）签订材料结算协议书，双方约定：一、甲方购买乙方材料使用在甲方承建佛山市三水的北江水泥厂工程中。甲乙双方就送货单的数量对账核实，乙方共向甲方供应钢材规格型号：线材6.5／8／10，螺纹钢12／14／16／18／20／22／25／28／32，钢筋数量：2007年9月至2012年8月期间送货数量共计1826.19吨，材料款项共计8712800.6元。二、甲乙双方就延付货款利息按月利率两分计算，计算时间：2010年8月至2013年8月30号止，延付货款利息：6273216元。三、材料款及利息共计：14986016元，甲乙双方协商以10000000元结算以上材料款（此款包括材料款、利息，运费、其他费用），甲方就自此协议签订之日起七日内支付。四、七日内开发商未按时向甲方支付进度款，在甲方资金周转十分困难的情况下，甲方征得乙方同意将材料款转为甲方王成东个人借款，并向乙方出具借款10000000元，利息按每月1.5分另行支付。五、本结算协议生效后，甲乙双方对该协议中的钢筋材料及其他费用核实，乙方将送货单交付给甲方，该材料款已结算完毕。乙方只能就借款向甲方王成东个人来主张权利而不能就已结算的材料款再次向甲方清远市澳兴贸易有限公司主张权利。六、如以后发生任何相关遗留问题，由甲方自行处理，自负盈亏，不得向乙方再提出任何要求。本协议一式二份，具有同等法律效力。
另查明，2013年8月31日，被告王成东向原告出具借条一张，内容如下：“借条借款人：王成东，身份证号：xxxx.借粟超现金壹仟万元正.小写（￥10000000.00元）。此据是实按1.5／月息付借款人：王成东2013.8.31”。
再查明，王成东系清远市澳兴贸易有限公司的法定代表人，清远市清城区工商行政管理局于2015年4月1日对清远市澳兴贸易有限公司的登记进行注销。原告多次向被告催收未果，故原告向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、材料结算协议书、借条以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王成东虽然向原告出具借条，但借条实际是对双方材料结算协议书中的货款支付方式约定，故本院认为双方是买卖合同关系。被告王成东向原告出具的借条、材料结算协议书系其真实意思表示，合法、有效。被告王成东应向原告归还货款本金10000000元。原告主张被告王成东以货款本金9500000元为基数，按照月利率1.5分标准，支付从2013年8月31日至货款还清之日止的利息，系原告对自身权利的处分。故被告王成东偿还原告货款本金10000000元，并以货款本金9500000元为基数，应按照月利率1.5分标准，支付从2013年8月31日至货款还清之日止的利息。
被告王成东经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王成东在本判决生效之日起3日内向原告粟超归还货款本金10000000元；
二、被告王成东在本判决生效之日起3日内向原告粟超支付以货款本金9500000元为基数，按照月利率1.5分标准，支付从2013年8月31日至货款还清之日止的利息；
三、驳回原告粟超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，由被告王成东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 林 群
人民陪审员 王运珍
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 彭小波
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初564号
原告张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口经济开发区中兴北路*号*号楼。
法定代表人修建平。
委托代理人宋光礼，该联社客户经理。
被告宋某。
被告许某。
原告张家口市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊联社）诉被告宋某、许某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张叶红独任审判，公开开庭进行了审理。原告城郊联社的委托代理人宋光礼到庭参加了诉讼，被告宋某、许某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城郊联社诉称：宋某于2013年9月2日因进货流动资金不足为由，向城郊联社贷款25万元，借款期限自2013年9月2日起至2014年9月1日止，利率为月利率9.25‰，由许某以其自有的位于张家口市桥东区建国路副20号5号楼2单元6层601的房屋为宋某贷款提供抵押并签订了抵押合同，逾期还款加收逾期利息。现该笔贷款早已到期，虽经原告再三催要，被告均不予以偿还，抵押人也未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还借款本金250000元，利息68007.71元(利息截至2015年11月18日)。如未能在判决确定期间内履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，承担迟延履行期间的双倍债务利息；2、被告按12.025‰月利率承担2015年11月19日至实际给付本金日的合同利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某、许某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2013年9月2日，被告宋某因进货资金不足向原告申请贷款25万元。同日，原告城郊联社（乙方）作为贷款人与被告宋某（甲方）作为借款人签订了合同编号为（城联）农信借字[2013]第537482号个人借款合同，该份借款合同的相关内容载明“甲方向乙方借款人民币25万元，借款用于进货，借款期限为从2013年9月2日起至2014年9月1日止，贷款利率按月利率9.25‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。还款实行利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款方式为抵押担保，具体条款由担保合同约定。甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。该份借款合同借款人处有宋某签字并捺印，贷款人处盖有城郊联社印章”。同日，原告城郊联社（乙方）作为抵押权人与被告许某（甲方）作为抵押人签订了编号为（城联）农信抵字[2013]第537482号抵押合同，该份抵押合同的相关内容载明“为确保宋某与乙方签订的编号为[201]第537482号个人借款合同的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保。抵押财产为许某名下位于张家口市桥东区建国路副20号5号楼2单元6层601的房屋，担保范围为主合同项下本金25万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。该抵押合同甲方处有许某签字并捺印，乙方处盖有城郊联社借款合同专用章”。同日，原告为被告宋某发放贷款25万元，被告宋某签署了借款借据。同日，原、被告对该抵押财产办理了他项权登记，他项权登记证号：张房他证字第00472**号。后二被告未依约偿还借款本金及利息，截止到2015年11月18日，被告尚欠原告借款本金25万元及利息68007.71元。
上述事实有原告城郊联社提供的借款申请书、抵押担保承诺书、借款合同、抵押合同、抵押物清单、他项权证书、借款借据、利息清单及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告城郊联社与被告宋某及许某于2013年9月2日分别签订的借款合同及抵押合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应依约、诚信履行各自义务，原告城郊联社依约放款，被告宋某应依约履行还款义务，现被告宋某未能依约偿还原告借款本金及利息，属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告宋某偿还借款本金25万元及截止到2015年11月18日的利息68007.71元，并以25万元为本金，按照月利率12.025‰承担从2015年11月19日起至实际给付借款本金之日止的利息损失的诉讼请求有据可依，本院予以支持。被告许某以其名下房产对上述借款进行抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，因被告宋某未依约履行还款义务，被告许某应以其所设定抵押权的抵押财产对上述借款本金及利息承担抵押担保责任。被告宋某、许某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口市城郊农村信用合作联社借款本金人民币250000元及截止到2015年11月18日的利息68007.71元，并按月利率12.025‰承担从2015年11月19日起至实际给付借款本金之日止的利息损失；
二、被告许某以其所设定抵押权的抵押财产（即位于张家口市桥东区建国路副20号5号楼2单元6层601的房屋，他项权登记证号为：张房他证字第00472**号）对上述借款本金及利息承担抵押担保责任。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告宋某、许某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第53号
罪犯靳亚飞，男，1987年6月13日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2011年9月9日作出（2011）管刑未初字第45号刑事判决，认定被告人靳亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年12月24日起至2023年12月23日止。同案被告人不服，提出上诉；郑州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）郑少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年2月8日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯靳亚飞减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人靳亚飞于2010年11月至12月期间，伙同他人到郑州市管城回族区、郑州市二七区等地拦路抢劫作案3起，入户抢劫作案1起，劫取他人现金690余元及手机4部等物品。
罪犯靳亚飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯靳亚飞减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳亚飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳亚飞准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2010年12月24日起至2022年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第379号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李振，男，1983年9月13日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。因涉嫌诈骗于2014年10月22日被四川省彭州市公安局取保候审。2015年10月28日因涉嫌诈骗罪，经本院决定逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人李振犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人李振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李振虚构可以托熟人帮成都市国通运业有限责任公司新购车辆办理牌号为川A＊＊＊**车牌的事实，骗取信任后，以收取疏通关系费用为由，于2014年6月18日收取该公司人民币60000元，后在明知不能办理的情况下，又于同年8月8日再次骗取该公司人民币6000元，所得66000元全部用于个人挥霍。案发后，被告人李振全额赔偿了成都市国通运业有限公司的上述损失，并获得该公司的谅解。
上述事实，被告人李振在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，通话记录清单及情况说明，协助查询财产通知书，被告人银行卡存取记录，刑事和解协议及收据，被告人的常住人口信息，被害人陈某某的陈述，证人李菲菲的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李振案发后，将骗取的现金全部返还被害人并取得被害人谅解，且到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李振犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2018年12月28日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 薛潇瑞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初313号
原告安雷明，农民。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告高阿龙，被告张凯峰。
本院在审理原告安雷明诉被告高阿龙、张凯峰民间借贷纠纷一案中，原告安雷明于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安雷明撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 郑亚玲
二〇一六年三月三日
书记员 张 悦
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00138号
申请执行人叶永安，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇延安西路**号。
被执行人杜华锋，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇红旗路中段。
叶永安申请执行杜华峰追偿权纠纷一案，蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00624号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶永安于2012年11月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。2012年11月10日，本院向被执行人杜华峰发出执行通知书，责令其按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人叶永安12000元（未含逾期履行利息），案件受理费275元，及执行费80元，以上各项合计12355元。
本案在执行过程中，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款进行了冻结，2013年4月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解，由被执行人杜华峰给付申请执行人叶永安34000元，该判决书确定的义务即全部履行完毕，现涉案案款34000元被执行人已全部履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第000624号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三年四月二十九日
书记员 曾斌州
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03677号
申请执行人乔海永，男，1985年11月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王成，男，1980年4月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行乔海永依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03924号民事调解书申请执行王成民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王成其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人乔海永亦再提不出被执行人王成可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03677号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郑 雄
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执77号
申请执行人黄映明，男，1978年6月16日出生，汉族，江西省资溪县人，现在资溪县鹤城镇三江路口从事钢材经营部。
被执行人郑清淞，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人黄映明与被执行人郑清淞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郑清淞既无银行存款也无房产、车辆、工商登记情况，故暂无可供执行财产。被执行人郑清淞应执行标的为164700.00元，未执行标的为164700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2015）资民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹庆新
审 判 员 游卫攀
助理审判员 王希茜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 增
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第304号
原告：文松，男，汉族，住四川省成都市。
原告：黄常庆，男，汉族，住四川省广汉市雒城镇。
委托代理人：文松，男，汉族，住四川省成都市。特别授权。
被告：易传银，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
原告文松、黄常庆与被告易传银买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文松、黄常庆委托代理人文松到庭参加了诉讼，被告易传银经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文松、黄常庆诉称：被告易传银从2011年3月起在我处购买沙、石料，至2012年6月共欠我们货款355038元，并由被告易传银签字确认。后经催收无果，现起诉要求被告给付欠款355038元及利息。
被告易传银未提出答辩和证据。
经审理查明：2010年5月12日原告文松、黄常庆通过协议从兰晓勇、肖剑处取得了涪江河三台县芦溪镇一道闸（光明三友砂场—顺发砂场）河段沙、石生产、销售权。被告易传银从2011年3月起陆续在原告文松、黄常庆处购买沙、石材料，每次所购沙、石均由被告易传银或其安排的运货驾驶员在销售出货单据上签名确认。至2012年6月，经原、被告双方对帐结算，被告易传银共在原告文松、黄常庆处购买沙、石料27157.26立方米，其中沙13501.57立方米，碎石13655.69立方米；共计货款1038038.20元，被告易传银购货期间已陆续付款683000元，尚欠原告文松、黄常庆货款355038.20元。被告易传银在欠款结算单上签字确认。后经原告文松、黄常庆催收无果，遂于2013年12月起诉来院，要求被告易传银给付欠款355038.20元及利息。
以上事实，有身份证、户籍证明复印件，河道开采委托书，协议，销售出货单，收款收据，易传银签字确认的下欠货款凭据及当事人陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告易传银在原告文松、黄常庆处购买沙、石料尚欠原告文松、黄常庆货款388038.20元属实，有销售出货单、付款凭证及被告易传银签字确认的下欠货款凭单相互印证。原告文松、黄常庆要求被告易传银给付欠款的诉讼理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由易传银于本判决生效之日起十日内给付文松、黄常庆欠款355038.20元及利息（利息从2013年12月18日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3313元，保全费2095元，合计5408元，由易传银负担。此款已由文松、黄常庆垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一四年二月十三日
书记员 黄险峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00149号
原告刘生海。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人贾泽航，该公司董事长。
委托代理人王立林、周荣贵，江苏公正律师事务所律师。
原告刘生海与被告江苏华兴丝绒有限公司（以下简称“华兴丝绒公司”）劳动争议一案，本院于2015年1月4日受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2015年3月2日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘生海及其委托代理人钱军，被告华兴丝绒公司的委托代理人王立林到庭参加诉讼；第二次开庭原告刘生海的委托代理人钱军、被告华兴丝绒公司的委托代理人王立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生海诉称：原告于2006年8月进入被告单位从事机修工作，每天上班均达12小时，而工资只有2000元左右。2014年下半年，被告因经营不善，导致公司产品滞销，工厂濒临倒闭，被告为逃避工厂倒闭后对工人的补偿，使用限制原料买入以变相降低挡车工工人工资、加重扣罚款的手段逼迫工人自行离厂。最后被告单位单方面与原告解除劳动合同，原告认为，原告未违反劳动纪律，无旷工行为，所造成的后果都是被告单位的单方行为，故请求法院判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金18000元或补偿加班工资18000元。
原告刘生海为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1.织造车间产质量汇总两份（1.26-2.25、6.26-7.25），证明被告单位在2014年1月26日到2月25日正常对工人进行考核，2014年6月到7月被告无原则扣工人的分，影响到原告的工资。
2.证人孙某某、戴某某、倪某某、李某某的证言（四位证人均是被告单位职工），证明原告离开被告单位是受被告单位逼迫，原告无过错、无旷工行为。
被告华兴丝绒公司辩称：原告申请仲裁时仲裁请求仅是经济补偿金，无加班费，且经济补偿金与加班费产生的依据不同，故关于加班费的诉讼请求因原告未申请仲裁故不应当在本案中主张；原告系因自身过错被解除劳动关系，依法无权主张经济补偿金；原告以用人单位有过错为由主张经济补偿金不符合法定程序，依法不应支持。
被告华兴丝绒公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
1.2014年9月5日华兴丝绒公司公开信，证明被告向所有职工发出公开信要求于9月10日之前上班，如果9月10日之前没有到班视为离职，另证明被告在解除劳动关系之前履行过督促上班程序。
2.2014年9月25日被告公司就与原告等人解除劳动关系致射阳县工会的函、2014年10月8日被告公司就函报无结果的说明、2014年12月13日被告单位向射阳县总工会邮寄解除劳动关系征求意见函的特快回执，证明被告单位在与原告解除劳动关系之前已征求了工会的意见。
3.被告单位规章制度，证明依据该规章制度，无故旷工超出15天者，按解除劳动合同关系处理，该规章制度已通过职代会讨论通过。
经审理查明：原告刘生海于2006年8月进入被告单位上班。2012年1月1日，被告单位制定规章制度，规定员工无故旷工超过15天者，按解除劳动合同关系处理，该规章制度已经单位职工代表大会通过。原告刘生海于2014年8月26日起未到被告单位上班。2014年9月5日，被告单位通过公开信的形式通知原告于2014年9月10日上班，截止2014年9月30日原告一直未到被告单位上班。2014年9月30日，被告单位向原告刘生海送达了解除劳动合同通知书。
庭审中，原告刘生海将诉讼请求变更为请求法院判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金18000元及补偿加班工资18000元。
本院认为：
1.原告刘生海要求被告华兴丝绒公司向其支付加班工资，就此诉讼请求，因原告未申请仲裁，故在本案中本院依法不予处理，对此诉讼请求依法予以驳回。
2.根据被告对刘生海的考勤记录，原告刘生海已无故旷工超过15天，被告单位依据经本单位职代会通过的规章制度与其解除劳动合同，不违反法律规定，原告主张解除劳动合同的经济补偿金无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定判决如下：
驳回原告刘生海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘生海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 路 文
代理审判员 戴 琴
代理审判员 史益新
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第七十九劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民三终字第00114号
上诉人（原审原告）刘四选，男，1965年12月15日出生，汉族。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆燕峰，男，1979年3月25日出生，汉族。
上诉人刘四选与被上诉人骆燕峰因买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04252号民事判决，向本院提起。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04252号民事判决；
二、发回西安市长安区人民法院重审。
二审案件受理250元刘四选已预交，予以退还。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 洁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第450号
申请执行人：王开忠，男，1955年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人王开忠与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2914号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资13430元，承担诉讼费68元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资13430元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2914号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一四年五月九日
书记员 陈梁烨
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第527号申请执行人陈荣生，男，汉族，住沙县。被执行人黄晓燕，女，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人陈荣生与被执行人黄晓燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款（人民币，下同）212197元、代垫受理费4483元。在执行过程中，经房产、车辆、船舶、银行、工商查询，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长姜长生审判员曹阿光代理审判员邓海铨二〇一五年九月二十三日书记员林上添附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初45号
原告李素勤，女，1973年5月16日出生。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人房建文，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告李素勤与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈明辉独任审理。本院于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告李素勤的委托代理人于磊、被告保险公司委托代理人段明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素勤诉称：2015年7月9日，原告雇佣的司机魏建强驾驶原告投保的×××货车在北京市海淀区温北路行驶过程中发生侧翻事故，造成车辆左侧损坏，被告工作人员查勘了事故现场。2014年7月14日，原告在被告处为本案所涉车辆投保了机动车损失保险在内的商业保险，车辆损失保险金额为234000元，保险期间为2014年7月15日至2015年8月13日，本次事故发生在保险期间内，原告为本案所涉事故支付了施救费8000元，维修费89425元，但被告拒绝理赔，不按约定履行保险合同赔付义务。现请求法院判令：1、被告向支付原告保险赔偿金97425元（施救费8000元、维修费89425元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：被告认可原、被告之间的保险合同关系，认可事故发生在保险期间内，对保险事故的真实性认可。但是本案所涉车辆损失中有一项为大梁（维修车辆明细表中车架）折断，被告方认为通过焊接和铆钉固定即可修复，而原告则直接进行了更换，对其维修合理性和维修价格不认可，对于合理损失被告方同意赔付。此外，诉讼费不属于保险责任范围内，被告不同意给付。
经审理查明：原告为号牌为京AF99**货车在被告处投保有包含保额为234000元车损险在内的机动车商业保险，保险期间为2014年7月15日0时起至2015年8月13日24时止。2015年7月9日原告雇佣司机魏建强驾驶本案所涉车辆在北京市海淀区温北路发生侧翻事故，造成车辆受损，被告工作人员对现场进行勘察，之后被告并未出具定损意见。原、被告双方对上述内容予以认可。
另，原告为处理事故，产生车辆施救费8000元、维修费89425元。被告认为施救费用价格过高，维修费用中大梁（维修车辆明细表中车架）虽然折断但是通过焊接和铆钉可以修复，不应更换，对其更换价格也不认可，但未提供任何证据予以证明，经本院释明被告对大梁（维修车辆明细表中车架）的维修合理性坚持不申请鉴定。被告对大梁（维修车辆明细表中车架）之外的维修项目和维修价格表示认可，并表示本案除因大梁维修及价格问题与施救费用问题过高外，不存在其他免除赔偿责任的情形。
上述事实，保险单（抄件）、机动车保险事故现场勘察记录、维修费发票及清单、救援费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方当事人均应依约履行义务。原告在使用被保险机动车过程中发生侧翻事故，造成车辆损失，属于商业机动车损失保险的保险责任范围，被告应当依据合同约定承担赔偿保险金的义务。
本案争议的焦点为大梁（维修车辆明细表中车架）应采用何种修理方式及其费用与施救费用是否合理。被告主张大梁（维修车辆明细表中车架）虽然折断但通过焊接和铆钉固定的方式可以修复，但原告不予认可，被告经本院释明坚持不申请进行合理性鉴定，也未能提供任何证据证明大梁（维修车辆明细表中车架）更换的维修方式不合理之处，本院认为被告对自己的主张既未提供任何证据，在法院释明的前提下坚持不提起维修合理性鉴定，且原告已将大梁（维修车辆明细表中车架）通过更换的方式进行了维修，对被告的此项主张本院不予支持。对于大梁（维修车辆明细表中车架）维修价格及施救费价格被告认为费用过高，但未能提供任何证据予以证明其费用之不合理之处，故对被告的此项主张本院亦不予支持。原告向本院提交了施救费8000元及维修费89425元的发票，费用已实际产生，被告在不能证明维修不合理以及价格不合理的前提下应当向原告支付保险金。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后七日内给付原告李素勤保险金九万七千四百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 藏思卓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2770号
罪犯周文贵，男，1986年2月25日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一二年九月十日作出（2012）呈刑初字第258号刑事判决，以被告人周文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周文贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周文贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周文贵减去有期徒刑十一个月（刑期2012年4月12日起至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2770号罪犯周文贵，男,1986年2月25日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一二年九月十日作出(2012)呈刑初字第258号刑事判决,以被告人周文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周文贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周文贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周文贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周文贵减去有期徒刑十一个月(刑期2012年4月12日起至2022年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初206号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人武某某，男，1975年10月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]199号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派助理检察员张嘉蓓出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年9月13日14时55分许，被告人武某某酒后驾驶鲁A3XX**小型轿车沿济南市历城区滨河南路由西向东行驶，当其行至杨庄村时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人武某某静脉血中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的被告人武某某的户籍材料、归案经过、当事人血样提取登记表、酒精呼吸测试结果单、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人武某某归案后能够如实供述上述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚纬
二〇一七年五月九日
书记员 李洋
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1176号
原告：丁长菊，女，汉族，生于1963年4月20日，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告：吴昌学，男，汉族，生于1955年8月8日，住四川省宣汉县，城镇居民。
本院在审理原告丁长菊与被告吴昌学民间借贷纠纷一案中，原告丁长菊于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丁长菊撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁长菊撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告丁长菊负担。
审判员 吕百跃
二〇一四年五月十九日
书记员 刘德权
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行终128号
上诉人（原审原告）李翠平，女。
委托代理人苏蒲霞、杜俊凤，山西健杰律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）长治县人力资源和社会保障局，所在地长治县迎宾东街29号。
法定代表人王士林，男，局长。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。
上诉人李翠平诉长治县人力资源和社会保障局（以下简称长治县人社局）人社行政处理一案，不服长子县人民法院（2016）晋0428行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李翠平及委托代理人苏蒲霞、杜俊凤，被上诉人长治县人社局的负责人李国祥及委托代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告于1970年11月在高河供销社工作，1986年因身体等原因没有再在该供销社工作。1987年，长治县供销系统临时工转签合同工过程中，原告没有转为合同工。2007年，原县供销联社主任郜志华与县人社局原就业股股长李双文找了一套已经过时的招工手续，并由高河供销社主任任保胜、供销联社原人事科科长陈候则为原告李翠平办了虚假招工人事档案。2007年8月原告李翠平补缴了集体统筹和个人基本养老保险金，2009年1月办理退休手续。截止2014年10月，李翠平已领取退休金88681.9元。2014年11月开始，被告长治县人社局停止发放原告李翠平的养老保险金。2015年1月16日，被告长治县人社局作出长县人社字（2015）11号《关于高河供销社伪造李翠平虚假人事档案享受养老保险待遇问题的处理决定》，5月29日被告向原告送达�处理决定。原告不服该处理决定，6月25日向本院起诉要求撤销该决定。9月14日，本院作出的（2015）长行初字第47号行政判决撤销了被告作出的长县人社字（2015）11号《关于高河供销社伪造李翠平虚假人事档案享受养老保险待遇问题的处理决定》中一、二两项内容，并责令被告重新作出具体行政行为。12月7日，被告作出了长县人社处字（2015）1号《行政处理决定书》，决定：一、撤销2009年1月长治县劳动和社会保障局（长县劳社退审字[2009]01号）对高河供销社职工李翠平作出的退休通知。二、责令李翠平在30日内退回冒领的养老保险金88681.9元，冲销个人账户金额5460.62元，李翠平还应退回83221.28元。同日，被告向原告送到了该决定书。2016年4月14日，原告要求撤销被告作出的长县人社处字（2015）1号《行政处理决定书》，并恢复发放原告的社会养老保险金。
原判�为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，被告长治县人社局作为社会保险行政部门，具有管理社会养老保险工作法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条规定：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。”被告以原告李翠平利用虚假招工人事档案办理退休手续，根据《社会保险法》的有关规定，对原告享受社会养老保险待遇作出的行政处理决定，于法有据，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明其应享受社会养老保险待遇，其要求撤销被告作出的长县人社�字（2015）1号《行政处理决定书》，并恢复发放原告社会养老保险金的诉讼请求，于法无据。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李翠平的诉讼请求。
李翠平上诉称，1、一审判决认定事实不清。上诉人是1970年参加工作的，1986年因病休息，1987年因高河供销社没有通知到上诉人，所以才没有签合同，是其工作失误造成的。上诉人提供的证据能相互印证上诉人系请假在家，并没有解除劳动合同。高河供销社在招工时用旧的招工手续，在档案资料中填写年龄不实，不是上诉人的过错，而是上诉人单位履职的失误。该失误与上诉人享受养老保险没有因果关系，不管高河供销社采取何种形式让上诉人参保，上诉人都应当享受养老保险待遇；2、一审判决适用法律依据错误，本案不适用《社会保险法》第八十八条；3�一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律依据错误，剥夺了上诉人享受养老保险的待遇。请求：撤销原判，维护上诉人的合法权益。
长治县人社局辩称，1、2014年10月，长治县纪委、监察局根据群众举报，县供销联社有关领导在2007年受上诉人亲属请托，利用已过时失效的招工手续并经由高河供销社、供销联社相关负责人为上诉人用套用财务印章为单位印章补办了虚假招工人事档案，并享受了退休职工的养老待遇。经长治县监察局调查认定。办理该虚假档案的相关人员受到了相应的纪律处分；2、上诉人虚假档案中的出生年月为1958年，而其的真实出生年月是1956年。按照相关规定，2007年上诉人已超过法定的退休年龄，其已不符合参加城镇企业职工养老保险的条件，且不能享受城镇企业职工养老金待遇。事实上上诉人为了能享受该待遇，在招工表中没有填�真实的出生年月，一次性补缴了1992年—2007年的城镇企业职工养老保险金，并于2009年1月办理了退休手续，享受了该待遇。3、上诉人在上诉状称“1987年因高河供销社没有通知到上诉人，所以才没有签合同，……并没有解除劳动合同。”实际情况是其已经离开工作岗位，没有证据证明其系“请假在家”，这也与其同一上诉状中所说的“因政策原因，企业改制被迫下岗”的说法自相矛盾。上诉人称“档案资料中填写的不实内容与其的养老保险没有因果关系”的说法更是本末倒置，如果没有上诉人亲属的请托和档案资料的伪造，也就无从谈起上诉人缴纳养老保险金，享受养老保险待遇。正因为上诉人存在此过错，导致违反《社会保险法》第八十八条规定。综上，答辩人的行政行为事实清楚、证据确实，程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求：驳�上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，长治县人社局作为本行政区域的社会保险行政部门，有权作出人社行政处理决定。据所查明的案件事实即2007年8月，有关人员违规为李翠平补办了招工人事档案，之后其补缴了养老保险金，办理了退休手续、并领取了88681.90元退休金。以上事实有充分的证据予以证明，此情形完全符合《中华人民共和国社会保险法》第八十八条规定，长治县人社局于2015年12月7日作出的长县人社处字（2015）1号行政处理决定，认定事实证据确凿，适用依据正确，程序合法。（2016）晋0428行初8号行政判决，认定事实清楚，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，属适用法律正确。李翠平的上诉理由，缺乏证据和法律依据；其的上诉请求，依法不予支持。长治县人社局的答辩，符合案件事实，具有可采性。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李翠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 温福宝
审判员 赵学成
审判员 张伟卫
二〇一六年十一月十一日
书记员 王琳婕
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00298号
原告罗江平，男，汉族，1976年11月2日出生。
被告聂成于，男，汉族，1963年9月29日出生。
原告罗江平诉被告聂成于买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员廖子钧担任审判长，与人民陪审员赵后忠，人民陪审员方宁组成合议庭，适用普通程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告罗江平到庭参加了诉讼，被告聂成于因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告罗江平诉称，他与被告聂成于系朋友关系，他原在忠县白石镇代理销售钱江牌摩托，在他代理销售期间，被告于2011年9月17日在他处购买摩托车一辆，因相差5000元支付余款，他代为被告向销售公司垫付5000元车款，被告向他出具欠条一张，约定于2011年12月底还清。但被告逾期一直未予偿还，现特起诉至法院，请求判令被告及时偿还欠款5000元及从2011年12月30日起至还款之日止的利息。
被告聂成于经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，原告罗江平在重庆市忠县白石镇代理销售摩托车期间。被告聂成于于2011年9月17日在原告处购买摩托车一辆，双方约定价格为6500元，被告将其旧摩托车抵作1500元，另再支付新购摩托车货款5000元。因被告购买时无钱支付，为了能尽快在经销商处开具销售发票办理牌照，便先由原告代为垫付5000元予销售公司，当日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到罗江平摩托车钱5000.00五仟元正在本年12月底付清”，欠条由被告亲笔签名并加盖手印。欠条出具后，原告将新摩托车交付于被告。还款期到后，被告未按约定偿还欠款，现原告起诉来院，请求判令被告支付欠款5000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，及其举示的欠条一张等证据在案佐证，上述证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿达成买卖协议，其意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，其买卖合同关系合法有效。原告向被告交付了摩托车，因被告无钱支付货款，原告代为垫付，由被告向原告出具欠条完成了交易。被告向原告出具了欠条，故基于原、被告的买卖行为双方形成了债权债务关系，合法的债权债务关系应当受到法律的保护，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原、被告之间的债权债务关系的合法性进行反驳和质证，故应承担相应的法律责任。原告代被告垫付货款后，双方约定了还款期限，到期后被告应积极主动履行还款义务，但被告未能尽到上述义务，故本院对原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，诉讼中当事人有权对自己的权利进行处分，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求系其真实意思表示，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂成于于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗江平代其垫付的货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告聂成于负担，被告所负担之金额应迳付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖子钧
人民陪审员 赵后忠
人民陪审员 方 宁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 崴
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅民初字第39号
原告：龚某甲。
委托代理人：王永昌、邵佩。
被告：全某。
原告龚某甲与被告全某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人王永昌、邵佩，被告全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲起诉称：我与被告全某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女，取名龚某乙。自2007年相识至双方登记过程中，被告一直未告知我其曾有一次婚史并育有一女，我知晓该事后虽心如刀割，但仍一直尽职履行家庭义务。然而被告无视其隐瞒婚史给我带来的伤害，反而无端猜疑，威胁我的朋友同事，辱骂我的父母，并到我单位吵闹等。我曾于2012年6月26日向建德市人民法院起诉离婚（案号：（2012）杭建梅民初字第114号），但被告不仅没有悔改，反而变本加厉，对我的正常工作、生活造成了恶劣的影响。双方于2011年8月分居至今。综上，我认为双方的感情彻底破裂无和好的可能。故诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女儿龚某丙随原告共同生活，被告每月支付500元生活费，教育费、医疗费由双方均摊至女儿独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
原告龚某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件一本，用以证明双方系合法夫妻的事实。
2、居民户口簿复印件一份（与原件核对无异），用以证明双方于××××年××月××日生育女儿龚某丙的事实。
3、（2012）杭建梅民初字第114号民事判决书一份，用以证明原告曾于2012年6月26日起诉离婚的事实。
4、论坛、微博截图13张，用以证明原、被告双方感情破裂，被告恶意中伤原告的事实。
5、照片21张，用以证明被告无故将原告电瓶车砸坏以及在原告单位宿舍附近张贴海报恶意中伤原告的事实。
6、公安局110处警现场情况登记表及110处警现场结备案单各一份，用以证明原告曾对被告恶意中伤行为进行报警处理的事实。
被告全某答辩称：我认为我们的感情尚未达到确已破裂的地步，而且考虑到女儿才刚满3周岁，我不同意离婚。1、我不存在隐瞒婚史的事实，我对原告龚某甲及其家人始终都是坦诚相待，没有任何的虚伪和欺骗。同时，对于一些生活琐事引发的矛盾，我认为每个家庭都会出现的。而且我们双方是经过三年自由恋爱才结婚，婚前拥有牢固的感情基础，婚后也共同生活建立了稳定的夫妻感情，并生育一女。2、我与被告婚姻产生裂痕的主要原因是原告龚某甲在我怀孕期间与其单位的邵姓女同事关系密切，但是我愿意原谅他，愿意为之前的过激行为道歉，我以后会多换位思考，对原告多一些信任，好好经营我们的家庭。3、我是一个有过一段婚史的人，我深知离婚对孩子的负面影响，我想挽回原告，保全这个家庭。
被告对其辩称意见向本院提交了照片打印件7张，用以证明其是因为看到原告将邵雨霞带回家中，才做出过激行为的。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告证据1、2、3、4，被告质证后对三性均没有异议。本院审查后认为该四份证据符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
二、原告证据5，被告质证后对证据本身没有异议，承认电瓶车系其所砸，照片中的人也系其本人，但不承认海报是其所贴。本院审查后对证据5的真实性予以确认。
三、原告证据6，被告质证后对证据本身没有异议，但认为作出该登记表及备案表的时候其并不在场，闹离婚属实，但贴海报不属实。本院审查后对被告证据的真实性予以确认。
四、被告证据原告质证后对证据本身没有异议，但认为其与原告所说的邵雨霞是雇佣关系，因为当时店里工作很忙，才找她来帮忙，而且有支付她400元工资。本院审查后对被告证据的真实性予以确认。
根据当事人的庭审陈述及提交的有效证据，本院认定本案事实如下：原告龚某甲与被告全某于2007年5月相识，后发展成恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿龚某丙。被告全某系再婚。婚后，原、被告双方因缺少沟通产生矛盾。原告曾于2012年6月26日向本院起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且育有一女，共同生活多年，已建立一定的夫妻感情。因双方缺少必要的沟通和理解，造成夫妻感情产生隔阂，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原、被告的婚生女刚满三周岁，尚属年幼，需要一个健全的家庭陪伴其成长。被告虽然有过过激行为，但是因为其太在乎这段来之不易的婚姻。故本院认为，只要双方今后以家庭子女利益为重，相互尊重，加强沟通，夫妻感情仍然有和好的可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告龚某甲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 欢
代理审判员 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年六月五日
书 记 员 翁夏平
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00050号
申请执行人：徐某甲，男，1938年2月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：徐某乙，男，1964年3月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行徐某甲申请执行徐某乙赡养费纠纷一案中，现因申请执行人死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2013年9月26日作出的（2013）杜民一初字第00540号民事判决书已生效给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 叶 云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0360号
原告宗某，男，汉族。
被告陈某，女，汉族。
委托代理人孙鹏道。
原告宗某与被告陈某离婚纠纷一案，原告宗某于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员袁伯民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗某、被告陈某及其委托代理人孙鹏道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识恋爱，于××××年登记结婚，于2005年12月23日生一子宗小某。双方婚前基础一般，婚后未能建立起夫妻感情，经常为一些家庭琐事发生争吵。2012年，被告对原告父母进行打骂，并将原告父亲左腿打伤致骨折，在110出警调解下，被告主动离家。之后三次在110警员的出动下，被告搬走自己的所有物品。被告离家一年后，在法院的调解下，原告与被告重新建立起和谐的家庭关系。但被告在回家后并没有重新改过，反而常常说谎，欺骗原告，也不尽抚养孩子的义务，不尽维持家庭的责任。原告认为，夫妻感情已破裂，无和好的可能，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费。3、被告承担共同债务。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉称不实，夫妻感情没有破裂，孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于2005年12月23日生一子宗小某，婚后感情尚可。自2010年7月起，双方为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2012年9月，双方发生矛盾导致分居生活，后经调解，双方和好。2014年3月，双方又为家庭琐事发生矛盾，再次分居生活。现原告持诉称意见向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告结婚多年，婚后感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，但并无根本性的矛盾冲突。原告主张夫妻感情已破裂，所提供的证尚不足以证明该主张，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。夫妻间发生矛盾在所难免，只要原、被告双方多为家庭、子女着想，平时加强沟通，相互理解，相互尊重，相互包容，夫妻感情是可以改善的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宗某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告宗某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元（开户行：泰州农行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 袁伯民
二〇一四年四月十八日
书记员 李 璐
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04085号
原告吴洪林，男，1961年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告赵奉丽，女，1963年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王猛，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人吴志强，重庆劲源律师事务所律师。
被告况中明，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告何春梅，女，1978年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告吴洪林、赵奉丽与被告况中明、何春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员陈兴亮担任审判长，与代理审判员陈伟、人民陪审员宋小全组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吴洪林、赵奉丽及其委托代理人王猛、吴志强到庭参加了诉讼，被告况中明、何春梅因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪林、赵奉丽诉称：二被告是夫妻，与我们是亲戚关系。2011年5月4日，被告以修建库房缺钱为由，向我们借款200000元，我们出于对被告的信任，通过重庆农村商业银行转账150000元、农业银行转账30000元，支付现金20000元，共计借给被告200000元。双方约定月利息为2.5%，借款时间为两年。2013年5月4日借款到期后，我们多次催要，被告均以各种理由拒不返还借款本息。2013年6月24日被告给我们出具还款计划约定：本人承诺还款计划第一笔款在2013年7月5日前还款利息60000元；第二笔还款本金在2013年7月30日还清100000元；第三笔在2014年7月20日前还清100000元，利息为40000元。如到期没归还造成的损失由还款人承担。但直至今日，被告仍未按约定履行还款计划。因约定利息过高，我们自愿请求按4倍利息计算。诉请人民法院判决被告立即归还我们借款200000元，并承担从2012年5月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的资金利息。
被告况中明、何春梅未作答辩。
经审理查明：二被告于2004年4月6日登记结婚，系夫妻关系。2011年5月4日二被告以修建库房缺钱为由，向二原告借款200000元，约定利息按2.5%计算，限于2013年5月4日前返还，如到期不能归还，将本人财产作为抵押。后被告按月利率2.5%支付了原告一年的利息60000元。借款到期后被告未能按时归还借款。2013年6月24日被告况中明向原告出具还款计划载明：“本人承诺还款计划第一笔款在2013年7月5日前还款利息60000元整；第二笔款借款本金在2013年7月30日还清本金100000元整；第三笔在2014年7月20日前还清100000元整，利息为40000元整。如到期没还造成的损失由还款人承担。”后被告仍未按还款计划履行义务。原告催收无果，遂于2014年7月22日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及其提交的借条、还款计划、转账回单、储蓄对账单、借记卡明细查询、婚姻登记信息等证据材料相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约定期限返还原告借款，属于违约行为，应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告给原告出具的借条中约定利息按2.5%计算，后被告给原告出具的还款计划中载明的利息金额是按月利率2.5%计算的利息，能相互印证双方约定利率系月利率2.5%。现原告只请求被告支付从2012年5月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的资金利息符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况中明、何春梅在本判决生效后十日内共同返还原告吴洪林、赵奉丽借款200000元，并承担从2012年5月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、诉讼保全费2220元，共计8620元，由被告况中明、何春梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈兴亮
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 宋小全
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡 璐
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第900号
申请执行人丘日添，男，1965年5月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘有福，男，1968年3月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2012）汀民初字第1740号民事调解书申请执行人丘日添与被执行人丘有福民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币276000元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第900号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年十一月三日
代理书记员 王腾凤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05641号
罪犯朱仁秀，女，1954年3月10日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2007年5月8日作出（2006）湘高法刑一终字第301号刑事判决，以被告人朱仁秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）湘高法刑执字第980号刑事裁定，将罪犯朱仁秀由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第514号刑事裁定，将罪犯朱仁秀由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱仁秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱仁秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱仁秀减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2029年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第299号
原告：柴元旺。
被告：张华伟。
原告柴元旺与被告张华伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告柴元旺到庭参加诉讼，被告张华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴元旺起诉称：2010年12月27日，被告张华伟向原告借款20000元，为此，双方签订了借款协议书，约定了借款利率及借款期限，借款到期后，被告没有归还借款。2012年6月7日，在朋友的协调下，被告支付了5000元利息，并承诺于2012年7月7日前归还借款5000元，余款及利息于2012年12月27日前还清。期至，经原告多次催讨，被告至今未还本付息，原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款20000元及利息11800元（按月利率2%自2010年12月27日计算至2014年6月27日，扣除已支付的5000元利息；之后的利息按月利率2%计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款15000元。
原告柴元旺为证明自己的主张，向本院提交了借款协议一份，证明被告张华伟于2010年12月27日向原告借款20000元，双方约定借款月利率为2%及借款期限为一年，2012年6月7日，被告向原告支付了5000元，并承诺于2012年12月27日前将余款全部还清的事实。
被告张华伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年12月27日，被告张华伟向原告借款20000元，为此，双方签订了借款协议书，约定了借款月利率为2%及借款期限为一年，借款到期后，被告没有归还借款。2012年6月7日，在朋友的协调下，被告归还了5000元借款，并书面承诺于2012年7月7日前归还5000元，余款10000元于2012年12月27日前归还。期至，经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张华伟向原告柴元旺借款，双方签订了借款协议书，借贷关系真实有效。后双方对还款事项重新进行了约定，约定期限届满后，被告未按约定归还全部借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款15000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华伟于本判决生效之日起十日内归还原告柴元旺借款15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告张华伟负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴 潇