wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初394号
原告：杨怀富，男，1963年3月出生,汉族。
被告：殷群昌，男，1968年8月出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人：彭永恒，该公司总经理。
委托代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。特别授权。
原告杨怀富与被告殷群昌、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理，原告杨怀富，被告殷群昌、人民财保信阳市分公司的委托代理人冯应华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿损失53312.14元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日16时30分许，殷群昌驾驶车沿罗山县城关镇龙山大道由东向西行驶至该道“农商行家属院”路口进入非机动车道时，与相对方向的其驾驶的“爱玛”电动车相撞，致其受伤，两车损坏，造成交通事故。事故车辆在被告保险公司投保有保险。
被告殷群昌辩称，事故发生是事实，事故车辆有保险，由保险公司赔偿，我先期垫付的10000元，请求一并处理。
被告人民财保信阳市分公司辩称，我公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，不合理请求及诉讼费、鉴定费用我公司不承担。
经审理查明，2015年9月7日16时30分许，殷群昌驾驶车沿罗山县城关镇龙山大道由东向西行驶至该道“农商行家属院”路口进入非机动车道时，与相对方向的其驾驶的“爱玛”电动车相撞，致杨怀富受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定殷群昌负此事故全部责任。杨怀富受伤后救治于罗山县人民医院，住院31天,花医疗费用7574.30元，门诊花费1496.38元；有杨怀富的诊断证明、住院病历、费用票据及清单为凭。2015年12月22日信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定杨怀富上唇软组织挫伤、上侧切牙断裂脱落、上中切牙松动目前构成不成伤残；误工期为90日；护理期为15日；营养期为45日；后期修复牙齿所需医疗费用为15000元，鉴定费用1900元；有信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据为凭。殷群昌驾驶车在人民财保信阳市分公司分别投保有交强险和第三者责任险（不计免赔率），第三者责任险保险金额为300000元，有保险单（复印件）为凭。庭审中原告提供了罗山县某公司证明，证明其在该公司任总经理，年薪100000元，对该证明保险公司提出异议。原告还提供有1000元交通费票据，对该票据保险公司提出异议，建议法院酌定300元。事故发生后殷群昌支付了10000元用于杨怀富伤后治疗。上述证据在倦佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告殷群昌驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的全部责任，应对原告的合理、合法损失承担赔偿责任。因本案中被告殷群昌驾驶的车在人民财保信阳市分公司分别投保有交强险和第三者责任险（不计免赔率），第三者责任险保险金额为300000元，故被告殷群昌应赔偿部分由保险公司先行进行理赔，不足部分由被告殷群昌赔偿。经审核杨怀富应获赔偿的项目和数额为1、医疗费24043.68元（含后期取内固定物所需医疗费用15000元）；2、误工费原告提供证据不足以证明自己的主张，计算标准参照上年度河南省批发和零售业39990元/年计算较为适宜，即9860.54元（90天×39990元/年÷365天）；3、护理费1391.38元（15天×33857元/年÷365天）；4、营养费900元（45天×20元/天）；5、住院伙食补助费930元（31天×30元/天）；6、交通费本院酌定为400元，上述费用共计37525.6元。该费未超出事故车辆投保的保险赔偿限额，均由保险公司进行赔偿。此款待保险公司赔偿后原告应退还殷群昌先期支付了10000元医疗费。
综上所述：原告诉请部分请求符合事实，证据确实充分，应于支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨怀富各项损失款共计37525.6元（此款保险公司赔偿后原告应退还殷群昌先期支付的医疗费用10000元）；
二、驳回原告杨怀富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，鉴定费1900元，共计2466元，由原告杨怀富负担197元，被告殷群昌负担2269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一七年四月十九日
书记员 张成强
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1325号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：刘安斌，男，汉族，该单位职工，特别授权代理。
被告：刘锋之，男，汉族，住齐河县。
被告：谯殿芳，女，汉族，住齐河县。
被告：付长清，男，汉族，住齐河县。
被告：蒋绪东，男，汉族，住齐河县。
被告：刘晓明，男，汉族，住齐河县。
被告：彭贯利，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘锋之、谯殿芳、付长清、蒋绪东、刘晓明、彭贯利借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘安斌、被告刘锋之到庭参加诉讼，被告谯殿芳、付长清、蒋绪东、刘晓明、彭贯利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月15日，刘锋之与我行下属单位街里支行签订个人借款合同。于2013年5月21日借款200000元，到期日2014年5月20日，至今结欠本金200000元。该笔贷款中谯殿芳与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任，由付长清、蒋绪东、刘晓明、彭贯利提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金200000元及全部利息。
被告刘锋之庭审中辩称，借款属实。
被告谯殿芳、付长清、蒋绪东、刘晓明、彭贯利未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年5月15日，被告刘锋之、付长清、蒋绪东、刘晓明、彭贯利分别与山东齐河农村合作银行街里支行签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第一条约定了还款方式和数额：约定借款金额为贰拾万元整，借款期限为2012年5月15日至2015年5月14日；第四条约定借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第八条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为被告付长清、蒋绪东、刘晓明、彭贯利，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。被告谯殿芳与刘锋之系夫妻关系，且被告谯殿芳签有《共同还款承诺书》。2013年5月21日，被告刘锋之在原告处借款金额为200000元，利率为11.5‰，到期日为2014年5月20日，尚欠借款本金200000元，利息已付至2014年1月20日。借款到期后，被告刘锋之、谯殿芳未结清到期本息，保证人付长清、蒋绪东、刘晓明、彭贯利亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2015年9月11日诉至本院，请求依法追回借款本金200000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，被告谯殿芳有夫妻共同举债的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告刘锋之、谯殿芳共同偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的付长清、蒋绪东、刘晓明、彭贯利则负有连带偿付的责任。被告谯殿芳、付长清、蒋绪东、刘晓明、彭贯利在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘锋之、谯殿芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2014年1月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告付长清、蒋绪东、刘晓明、彭贯利对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由被告刘锋之、谯殿芳、付长清、蒋绪东、刘晓明、彭贯利连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟 菊
二〇一五年十一月十六日
书记员 泮宜志
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07498号
原告甘建，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告黄九炜，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘小秋，女，1990年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二被告的委托代理人谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院在审理甘建诉黄九炜、刘小秋民间借贷纠纷一案中，因原告甘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告甘建负担。
审判员 杨列辉
二〇一五年十二月九日
书记员 孙 薇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2122号
罪犯吴路远，男，1991年8月28日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2013年5月9日作出（2013）绥刑初字第65号刑事判决，认定被告人吴路远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年1月4日起至2017年1月3日止。于2013年5月27日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴路远在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯吴路远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴路远减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第417号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人王军，男，1976年10月13日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
被执行人宁学军，男，1970年5月21日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人王军、宁学军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第579号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息239331.2元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人王军、宁学军暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第579号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00139号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人西平乡黑水汀村村委会
地址绥中县
被申请执行人西平乡黑水汀村村委会未经批准，擅自占用位于西平乡黑水汀村的建设用地2520平方米建文化广厂，绥中县国土资源局于二0一二年十二月二十七日对该行为作出绥国土罚字（2012）第312号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年四月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第312号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨天宜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第724号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人林清华，男，1966年5月30日出生，汉族。
被告张瑞云，男，汉族，居民。
被告孙佩良，男，汉族，居民。
被告闫文启，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告张瑞云、孙佩良、闫文启借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林清华到庭参加诉讼，被告张瑞云、孙佩良、闫文启经本院传票传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求法院依法判令被告张瑞云偿还借款50000元及利息，并由被告孙佩良、闫文启负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告张瑞云、孙佩良、闫文启均未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告张瑞云、孙佩良、闫文启签订了农户贷款借款合同，被告张瑞云向原告借款50000元，并约定借款利率，被告孙佩良、闫文启为张瑞云的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告张瑞云、孙佩良、闫文启未履行还款义务，经原告催收未果诉至本院。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证，原告提交的与被告签订的农户贷款借款合同等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告张瑞云、孙佩良、闫文启签订农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。被告张瑞云未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。被告孙佩良、闫文启自愿为张瑞云的借款提供连带责任保证，故应按照合同约定对张瑞云的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张瑞云追偿。被告张瑞云、孙佩良、闫文启经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞云于本判决生效后5日内偿还原告借款50000元及利息（利息按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙佩良、闫文启对被告张瑞云的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告张瑞云、孙佩良、闫文启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年八月十日
书 记 员 米俊杰
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00258号
荆静泉：
你因诉原新乡市教育局教育行政一案，不服新乡市中级人民法院（2006）新行终字第42号行政裁定，向我院提出申诉。我院经审查认为：原新乡市教育局于1991年10月28日作出新教发（1991）43号批复，同意对你按自动离职处理，停发一切工资福利待遇，对此你至少在1992年就应当知道，而从你的申诉状看，你在1993年也已经知道被诉的行政批复。你在2005年9月提起行政诉讼之前的信访程序，不成为行政起诉期限中断的理由，二审以你超出起诉期限驳回起诉正确。你的申诉理由不能成立，请服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十一月十一日
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第529号
原告：泗水县农村信用合作联社。
负责人：范德勇，理事长。
被告：赵艳玲。
被告：张建国。
被告：周民。
原告泗水县农村信用合作联社与被告赵艳玲、张建国、周民金融借款纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泗水县农村信用合作联社撤回对被告赵艳玲、张建国、周民的诉讼。
案件受理费4020元，减半收取为2010元，由原告负担。
审判员 徐 凯
二〇一四年九月二日
书记员 张朝丽
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初227号
原告：刘永刚，男，1982年9月18日出生，住临江市。
被告：临江市金诚房地产开发有限公司。住所地：临江市。
法定代表人：夏乐文，经理。
本院在审理原告刘永刚与被告临江市金诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘永刚于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘永刚负担。
审判员 武云峰
二〇一七年四月六日
书记员 马 俊
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初247号
原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司。
负责人闵向东，公司经理。
委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师。
被告仁寿县文宫镇人民政府
法定代表人梁化伟，该镇镇长。
委托代理人李勇，该镇副书记。
本院受理了原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司诉被告仁寿县文宫镇人民政府承揽合同纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年6月，原告根据国家相关文件规定对被告所属辖区内的老化线路进行改造，并由文宫电管站进行实施，完成改造后，根据施工费用核算被告应向原告方支付线路改造费用共计51884.32元，后被告一直未付。原告就该款自2000年1月起曾数次向被告催收，至今未果。故诉请法院判令被告支付原告线路改造费用共计51884.32元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，当时进行线路改造，政府部门根据文件规定与供电部门对改造费用进行核算，确实欠原告51884.32元，后因为撤乡并镇，相关管理部门已被撤销，现原告的请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年原告根据国家相关文件规定对被告所属辖区内的老化线路进行改造，相关费用由政府部门、电力部门及用户各承担部分。完成改造后，经核算，政府相关部门应向原告支付线路改造费用共计51884.32元。2001年4月，仁寿县委、仁寿县人民政府下发仁委发（2001）15号《关于仁寿县区乡镇机构改革的实施意见》文件，实施机构改革，撤区并乡，相关政府部门已被撤销。原告遂于2016年1月12日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述，说明、文宫镇政府证明，记帐凭证、仁委发（2001）15号文件等证据所证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案原告未在法定的诉讼时效期间内行使权利，也无证据证实有诉讼时效中止、中断或延长的情形，故原告的请求不受法律保护，被告以原告的请求超过诉讼时效，应予驳回其诉讼请求的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6019号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城内九铃东路3027号。
负责人：张伟。
委托诉讼代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
被告:胡小燕,女,汉族，1965年8月6日出生,住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告胡小燕信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人商晶晶到庭参加诉讼，被告胡小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：1、判令被告归还透支款人民币135943.93元（其中本金78736.07元、利息43792.26元、滞纳金13415.6元，利息和滞纳金已算至2017年6月8日，自2017年6月9日起的利息按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元，均计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年3月26日，被告向原告申领牡丹贷记卡，原告经审核同意向被告发放了卡号为52×××83的贷记卡，被告领卡后开始使用上述贷记卡，截止2017年6月8日，被告共欠信用卡透支款人民币135943.93元（其中本金78736.07元、利息43792.26元、滞纳金13415.6元）至今未有归还。
被告胡小燕未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年3月26日，被告向原告申领牡丹贷记卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行信用卡领用合约、自动还款业务协议书，并签署了名字。协议约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计收利息至清偿日止。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还需按月支付滞纳金等。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。依被告的申请，原告经审核同意向被告发放了卡号为52×××83的贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2015年3月25日始，被告未有足额清偿信用卡的欠款，截止2017年6月8日，被告尚欠信用卡透支本金78736.07元，利息43792.26元、滞纳金13415.6元，合计135943.93元。经催讨，被告未归还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告胡小燕之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的违约责任。原告诉求中主张的滞纳金明显过高，因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、和滞纳金合计不超过年利率24%。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永康支行牡丹信用卡透支款本金78736.07元及截至2017年6月8日止的利息43792.26元、滞纳金13415.6元（利息及滞纳金自被告违约之日起按“章程”和“领用合约”规定计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限）。
如果被告胡小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1509元，由被告胡小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 卢蓉蓉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03090号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孙建彬，男，1986年12年12日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与孙建彬信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03134号判决书已发生法律效力。孙建彬在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人孙建彬无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03134号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1474号
原告：刘文生，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：张德茂，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住安福县。
被告刘水平，男，1980年10月3日出生，汉族，务农，住安福县。
本院在审理原告刘文生、张德茂与被告刘水平劳务合同纠纷一案中，原告刘文生、张德茂于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文生、张德茂提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文生、张德茂撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘文生、张德茂负担。
审判员 刘小凤
二〇一六年十月十七日
书记员 李欣洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第10号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁惠兴（曾用名“丁小伟”），无业。曾因赌博，于2003年3月23日被常州市武进区公安局罚款3000元；曾因犯赌博罪，于2011年11月11日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
原审被告人朱汉法，无业。曾因赌博，先后于1986年3月、1991年9月、1992年2月被江阴市公安局分别行政拘留十日、行政拘留七日并处罚款1500元、罚款2000元，先后于1998年3月、2002年11月、2004年12月、2005年1月、2005年12月先后5次被该局各罚款3000元；曾因吸毒，于2000年7月被江阴市公安局罚款2000元并强制戒毒三个月，于2002年11月被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因犯赌博罪，于2009年4月24日被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯开设赌场罪，于2011年10月27日被该院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月23日刑满释放。因本案于2013年8月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
原审被告人周国华，无业。曾因吸毒，先后于2009年7月14日、2011年6月12日被常州市武进区公安局行政拘留十日、十五日；曾因犯赌博罪，于2010年10月14日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年11月13日被取保候审。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人朱汉法、丁惠兴、周国华开设赌场一案，于2014年1月3日作出（2014）武刑初字第1号刑事判决，以原审被告人朱汉法犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；原审被告人丁惠兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；原审被告人周国华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）；各被告人已退违法所得予以没收，上缴国库；尚未退出的违法所得继续予以追缴。宣判后，原审被告人丁惠兴不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人丁惠兴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁惠兴、原审被告人朱汉法、周国华以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人朱汉法起主要作用，系主犯，上诉人丁惠兴、原审被告人周国华起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人朱汉法在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人丁惠兴、原审被告人周国华有前科劣迹，可酌情从重处罚。原审被告人朱汉法、周国华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；上诉人丁惠兴能当庭自愿认罪，原审被告人周国华已退出违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人丁惠兴撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁惠兴撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
代理审判员 林 青
代理审判员 沈 翔
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王小花
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01064号
上诉人（原审原告）刘世章，男，1947年10月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）邓志芳，女，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人钟萍，奉节县法律援助中心律师。
上诉人刘世章因健康权纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第01034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘泽羽诉邓志芳不当得利纠纷一案，原审法院于2014年7月8日作出了（2014）奉法民初字第01874号民事判决，判决邓志芳于判决生效后15日内返还刘泽羽现金10300元。刘世章是该案刘泽羽的特别授权代理人，同时也是刘泽羽的伯父。该案生效后，刘世章和刘泽羽于2014年10月29日早上6时许到邓志芳位于奉节县朱衣镇帽峰村3组92号的家中，要求邓志芳履行上述款项的给付义务，双方为此发生争吵，后刘世章、邓志芳及刘泽羽发生肢体冲突。在此过程中，邓志芳造成刘世章右前额部皮肤裂伤。邓志芳及刘泽羽在此次纠纷中亦不同程度受伤。刘世章受伤后，当日到奉节县人民医院进行了清创处理，花去医疗费34元，后于2014年10月31日在奉节县人民医院、奉节县协和医院进行了治疗，花去医疗费98.53元。2014年12月25日，奉节县公安局对刘世章的损伤程度进行了法医学鉴定，结论为刘世章的损伤程度不构成轻微伤。现刘世章、邓志芳就赔偿事宜发生争议，刘世章诉至法院，请求判令邓志芳赔偿其医疗费11804.36元、就医车费848元、资料费100元、营养费1000元、护理费1000元，合计14752.36元。
刘世章一审诉称，2008年秋，邓志芳经人介绍与刘泽羽认识。2009年3月19日邓志芳到刘泽羽家，通过请客、整酒、按农村风俗“结婚”（没有领取结婚证），后对外以夫妻相称一直到案发。2011年11月18日，邓志芳又与李吉刚登记结婚。因刘泽羽不知道邓志芳又与李吉刚结婚，仍继续供给邓志芳一家人的生活费和两个小孩子读书及住校的费用。刘泽羽挖煤炭5年总共给邓志芳拿了13万多元，邓志芳和李吉刚结婚后还向刘泽羽拿了7万多元。因只有10300元有银行转账存根，其余邓志芳概不认账。（2014）奉法民初字第01874号判决书，判决邓志芳退还不当得利10300元。邓志芳目无法纪，拒收判决书，法院被迫采取照相、留置送达。判决生效后，邓志芳拒不履行义务，刘泽羽被迫申请强制执行。法院执行局李法官指使当事人刘泽羽和案件代理人刘世章指认被执行人邓志芳。在指认时，刘世章被邓志芳故意殴打报复致伤。综上所述，刘世章奉命协助法院执行局执行公务，没有过错，请法院判决邓志芳赔偿刘世章医疗费11804.36元、就医车费848元、资料费100元、营养费1000元、护理费1000元，合计14752.36元。
邓志芳一审辩称，刘世章诉状中并没有对故意殴打报复的事情细说，诉状中的内容与本案无关。在去年农历9月份时，刘世章和刘泽羽到邓志芳家，当时天还没有亮，刘世章就说法院判决的10300元要邓志芳还。因为当时天还没有亮他们就来要钱，邓志芳心里很气愤就争起来。后刘世章和刘泽羽就关起门打邓志芳。邓志芳喊救命，邻居听到了来看情况，他们才放开，刘世章就报了警。邓志芳当时拿了棍子打了刘泽羽一下。他们天没亮就到邓志芳家了，像是要敲诈邓志芳一样。邓志芳当时叫刘世章把律师证拿出来，刘世章说没带，邓志芳就说天没亮就来要钱，刘世章是来打人的。邓志芳没有打刘世章，是刘世章打了邓志芳，邓志芳不赔偿刘世章。
一审法院认为，公民依法享有健康权，公民由于过错侵害他人健康权，应当承担民事责任。根据生效的（2014）奉法民初字第01874号民事判决，邓志芳有义务主动向刘泽羽履行给付案款的义务，刘世章作为刘泽羽的代理人及亲属与刘泽羽到邓志芳家中要求邓志芳履行义务并无明显不妥，双方本应心平气和进行协商解决，但双方均未尽到最基本的克制义务，未冷静处理此事，以致发生纠纷，从而造成刘世章、邓志芳及刘泽羽不同程度受伤。双方在此次纠纷中均存在过错，根据现有证据，酌情确定邓志芳在此次纠纷中承担主要责任，对刘世章合理范围内的损失承担70%的赔偿责任。综合全案证据，对刘世章诉请的在第三军医大学西南眼科医院安装人工晶体所开支的医疗费、交通费、护理费以及2014年11月3日、11月22日到第三军医大学西南眼科医院进行人工晶体检查所开支的医疗费、交通费，因刘世章未举示证据证明其诉称的人工晶体失败与本案诉争的纠纷存在因果关系，在法院释明的情况下，刘世章仍坚持在本案中不申请鉴定，应自行承担不利的法律后果，故对刘世章所诉请的上述费用，不予支持。本案中，刘世章可纳入赔偿的损失为其右前额部皮肤裂伤所产生的医疗费、护理费、交通费等合理范围内的费用。根据刘世章所举示的医疗费票据，结合刘世章的身体状况及伤情，酌情将刘世章于2014年10月29日、10月31日在奉节县人民医院、奉节县协和医院花去的医疗费共计132.53元纳入赔偿范围；同时，酌情确定刘世章需要护理的天数为2天，护理费的标准按照重庆市上一年度城镇私营单位居民服务业的平均工资88.18元／天计算。对刘世章诉请的营养费1000元，因无医嘱佐证，不予支持。本案可列入赔偿范围的费用有：第一，医疗费132.53元；第二，护理费176.36元（88.18元／天×2天）；第三，交通费，根据刘世章的就医情况酌情确定为50元；第四，打印、复印费，考虑到刘世章的实际支出，酌情确定为50元。上述费用共计408.89元，邓志芳应承担286.22元。据此，判决：一、邓志芳于本判决生效后5日内赔偿刘世章医疗费、护理费、交通费、打印、复印费共计286.22元；二、驳回刘世章的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（刘世章已预交），减半收取200元，由邓志芳负担。
宣判后，刘世章不服，向本院提起上诉的主要理由是，1、刘世章安装人工晶体的费用应当纳入本案赔偿范围；2、刘世章等人是协助执行案款，没有过错，不应自担责任，邓志芳应当承担全部责任。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘世章提出其在西南医院安装人工晶体所开支的费用应由邓志芳赔偿，但其没有提交充分证据证明人工晶体的损害后果与邓志芳的行为之间具有因果关系，故上诉人刘世章要求将安装人工晶体的费用纳入赔偿范围的上诉理由缺乏充分证据，本院不予支持。刘世章等人于早上6点半左右到邓志芳家中，与邓志芳发生争吵引发本案纠纷，双方均不冷静，均应当承担部分责任，上诉人刘世章提出其完全不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人刘世章负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年九月十二日
书 记 员 黎 华
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00389号
申请执行人：周增喜，男，1948年10月12日出生，汉族，退休干部，住武穴市。
被执行人：戴益忠，男，1974年7月15日出生，汉族，个体户，住武穴市。
申请执行人周增喜依据已生效的（2012）鄂武穴民初字第00548号民事调解书，于2012年10月10日向本院申请执行。本院于2012年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人戴益忠已履行（2012）鄂武穴民初字第00548号民事调解书所确定的全部给付义务，申请执行人周增喜同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00389号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一二年十月十五日
书记员 蒋明帜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第925号
原告葛益彤，男，1992年8月23日出生，汉族，农民。
被告徐继朋，男，1982年9月3日出生，汉族。
原告葛益彤与被告徐继朋民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告葛益彤到庭参加诉讼，被告徐继朋经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛益彤诉称，2012年12月18日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款人民币8900元，约定用款期限为三个月，同日被告出具了借款凭证。约定偿还期限届满后，原告多次催要借款，被告以各种借口推诿至今。请求依法判令被告偿还原告借款本金8900元，违约金157.2元，合计9057.2元。
原告为证明其主张权利，向法庭提交以下证据：
2012年12月18日借据一份，证明被告借款8900元的事实。
被告徐继朋未到庭，亦未作书面答辩。
经审理，结合当事人陈述、质证，本院对如下事实予以确认。2012年12月18日，被告以做生意为由向原告借款8900元，约定用款期限为3个月。到期还款日为2013年4月1日。到期后，被告未履行还款义务。原告于2013年5月24日诉至法院，要求被告偿还借款本金8900元，违约金157.2元，合计9057.2元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，证据真实有效，被告理应偿还借款。原告要求支付违约金的请求，因双方未约定，不予支持。但双方约定了用款期限，被告应支付逾期利息，即157.2元（8900元×1%×1个半月（2013年4月1日至2013年5月24日）］。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐继朋应于判决书生效之日起十日内偿还原告葛益彤借款本金8900元，利息157.2元，合计9057.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐继朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵玉山
审判员 安太良
审判员 满望新
二〇一四年一月三日
书记员 李 辉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第436号
罪犯彭卫平，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于二0一0年一月五日作出了（2009）吕刑初字第103号刑事判决，以被告人彭卫平犯盗窃、绑架、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年六月八日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯彭卫平减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯彭卫平在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在61分以上，生产劳动中担任制锁工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日嘉奖一次，二0一二年四月九日获得监狱表扬一次，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年四月二十五日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯彭卫平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭卫平减去有期徒刑一年八个月，刑期自二0一二年六月八日起至二0三0年十月七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3771号
原告伏某。
委托代理人李峻，山东宇澄律师事务所律师。
被告密某。
委托代理人张月先，山东有序律师事务所律师。
原告伏某与被告密某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏某及委托代理人李峻，被告密某及委托代理人张月先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某诉称，原告跟随儿子在临沂某小区居住，与被告系上下楼邻居。原告因家中孩子小难免弄点动静，被告因此与原告的儿子之间关系不好。2014年6月2日19时左右，被告又因此事到楼上来与原告的儿子吵了几句，随后各自回家。不料21时许，被告纠集数人强行闯入原告的家，将原告家中防盗门及家中财物破坏，将含原告在内的家人四人打伤。当晚育才路派出所出警处理，原告打伤后住院治疗16天，事后经鉴定被打四人均构成轻微伤。综上，被告因邻里纠纷纠集他人随意殴打原告，并损坏财物，已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计23301元。诉讼费由被告承担。
被告密某辩称，原告所诉不属实，被告与原告之间没有任何肢体冲突。
经审理查明，原告伏某与其儿子居住在临沂市兰山区某小区，被告密某住在该楼，与原告系上下楼邻居。2014年6月2日21时许，两家住户因琐事发生纠纷，并相互殴打。原告主张其被被告密某打伤。原告受伤后在临沂市第四人民医院住院治疗2天，花费医疗费2203.36元；后转至临沂市中医医院住院治疗14天，花费医疗费15919.7元。以上医疗费共计18123.06元。原告住院期间由其子护理。原告的损伤经临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室鉴定，其损伤构成轻微伤，原告还支出鉴定费用200元。原告伏某就其赔偿问题与被告协商未果，原告遂诉至本院。原告主张的各项损失包括：医疗费18123.06元、护理费1728元（16天×108元／天）、住院伙食补助费480元、交通费300元、营养费500元、精神损失费1000元、鉴定费200元、财产损失700元，以上共计23031.06元。庭审中，被告主张其与原告不存在肢体冲突，因此其不应赔偿原告的任何费用。原告称被告方参与打架人员有七、八个人，并称其损伤系被告密某所殴打，原告不申请追加其他参与打架的人员为本案被告。
另查明，本院依法调取了临沂市公安局兰山分局育才路派出所所作的询问笔录及受案登记表，其中受案登记表载明其案情为：2014年6月2日21时许，110指令，在山东省临沂市兰山区某小区有人打架，系某小区住户与602室住户因纠纷相互殴打。
还查明，庭审中，被告密某对原告伏某住院期间的用药提出异议，认为原告的住院用药与本案无关，并申请对其用药进行审查鉴定，但被告密某在本院规定的期限内未提交鉴定申请。
上述事实，主要是根据当事人陈述、住院病历、医疗费票据等所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告伏某与其儿子马某居住在临沂市兰山区某小区，被告密某住在该楼，与原告系上下楼邻居，两住户曾在2014年6月2日21时许因纠纷相互殴打的事实，有临沂市公安局兰山分局育才路派出所出具的受案登记表及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告伏某因头外伤反应及多处软组织损伤在临沂市第四人民医院住院2天，后转至临沂市中医医院住院治疗14天，共花费医疗费18123.06元的事实，有原告提交的住院病历、医疗费发票予以证实，本院予以确认。对于原告伏某的损伤是否系本次打架事件中所造成的问题，本院认为，虽然被告及其家人在公安机关所作的询问笔录中均不认可殴打过原告，但被告并无相关证据证实原告的受伤是其自伤所致，认定原告自伤亦不符合情理，因此本院应认定原告受伤系在本次事故所致，被告密某应当对原告因伤造成的损失承担相应的赔偿责任。庭审中，被告密某对原告伏某的住院用药有异议，并申请对其用药情况进行鉴定，因其在本院规定的期限内未提交鉴定申请，应视为对相应权利的放弃，故对被告提出的该异议本院不予采纳。本案原、被告两住户系上下楼邻居，因琐事发生纠纷，双方本应保持冷静，并应心平气和地进行沟通处理，但两住户却相互殴打，原告自身也存在一定的过错，对其受伤也应承担相应的责任；结合本案实际情况，本院认定被告承担60%的责任，原告自负40%的责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等诉讼请求，本院将参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。对于原告超出诉讼请求的部分，本院不予支持。对于原告伏某主张的医疗费18123.06元、住院伙食补助费480元，均符合有关法律规定，被告应按其责任比例予以赔偿。对原告主张的护理费，因原告未提供护理人员的收入证明，故本院按无固定收入的城镇居民标准予以计算，其数额为1280.96（16天×80.06元／天），被告应按其责任比例予以赔偿。原告主张的鉴定费200元，系其实际支付，有相关证据证实，被告应按其责任比例予以赔偿。对于原告主张的精神损失费1000元、营养费500元，均不符合有关法律规定，本院不予支持。对于原告主张的交通费300元，因无相关证据证实，本院亦不支持。对原告主张的防盗门损坏造成的损失，因原告并非房屋的所有权人，其作为原告主张该财产损失，主体不适格，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告伏某因伤支出的医疗费18123.06元，由被告密某赔偿10873.84元，余款由原告自行负担。
二、原告伏某的住院伙食补助费480元，由被告密某赔偿288元，余款由原告自行负担。
三、原告伏某因伤造成的护理费1280.96（16天×80.06元／天），由被告密某赔偿768.58元，余款由原告自行负担。
四、原告伏某支出的鉴定费200元，由被告密某赔偿120元，余款由原告自行负担。
五、驳回原告伏某的其他诉讼请求。
上述一至四项，被告密某共应向原告伏某赔偿12050.42元，应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费383元，由被告密某负担190元，原告负担193元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张晓宁
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一五年十二月一日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4735号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：金桂学，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告金桂学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00152号
原告石理平，男，汉族。
被告郭进发，男，汉族。
本院在审理原告石理平与被告郭进发不当得利纠纷一案中，原告石理平于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石理平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石理平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石理平承担。
代审判员 张飞
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 赵召
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0120号
原告郑某。
被告胡某。
委托代理人刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。
原告郑某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郑某、被告胡某及其委托代理人刘旺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女胡德轩，2011年7月18日生于次女胡郑琰。婚后原、被告一直居住在原告家中，双方感情较好，但自从被告做油漆工程，经济条件好转后，便开始有外遇，致原、被告夫妻感情和睦，被告经常打骂原告。2014年6月被告将长女胡德轩带回溧阳老家，双方自此分居生活至今，双方已无和好可能。原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告辩称，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，双方一直在一起共同生活，不同意离婚；原告借离婚之诉隐藏、转移财产，句容市天王镇浦溪花园42幢406室及附房应当属于夫妻共同财产；请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女胡德轩，2011年7月18日生于次女胡郑琰。婚后夫妻感情较好。后因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不和。2015年1月20日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、句容市天王镇斗门村村民委员会出具的证明以及原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，婚后双方夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突，现双方为家庭琐事产生矛盾，如双方在今后的生活中加强沟通，多为家庭、子女考虑，夫妻和好是可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 居祥龙
二〇一五年三月四日
书 记 员 鲁苗苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5644号
原告魏成德，男，汉族，1979年8月5日出生。
被告韩双喜，男，汉族，1980年2月22日出生。
原告魏成德与被告韩双喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。本院根据原告提供的地址向被告韩双喜送达应诉材料时，查明被告韩双喜已不在原告提供的地址居住，无法将应诉等材料送达被告，本院遂要求原告提供被告韩双喜的确切送达地址，原告至今未能提供，本院同时还告知原告如在限期内不能提供被告的送达地址，则应交纳公告费，原告亦未交纳。
本院认为，原告不能提供被告准确的地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，经告知，原告又不交纳公告费，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费71元，退还原告魏成德。
代理审判员 贾晓艳
二〇一四年十二月七日
书 记 员 王新月
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00737号
上诉人（原审原告）：徐春明，男，1971年3月31日，汉族，初中文化，淮南矿业集团工人，住安徽省淮南市。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵志坤，男，1976年3月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市。
被上诉人（原审被告）：高志华，女，1977年12月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市。
两被上诉人共同委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
上诉人徐春明因房屋买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第02799号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐春明于2015年11月10日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人徐春明申请撤回上诉和起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐春明撤回上诉；
二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第02799号民事判决；
三、准许徐春明撤回起诉。
一、二审案件受理费各2700元，各减半收取1350元，均由徐春明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09045号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，地址重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
负责人游达，总经理。
委托代理人施洋，职工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称“永辉较场口分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉较场口分公司的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月23日刘春生在被告处购买丝精焗发霜1盒，单价为53元／盒，刘春生认为，涉案产品编造桑丝精华SIKIN焗发霜产品名称，和天然桑丝SIKIN营养精华原料成分名称，违法标称：“行业率先，创新植物健康染发、创新桑丝（健康）染发科技，保护秀发免受伤害”等虚假宣传、标识、说明产品质量、功能的用语。永辉较场口分公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令永辉较场口分公司退还刘春生购货款43.8元，并赔偿500元。
被告永辉较场口分公司辩称，包装上标明的行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证，章华公司委托浙江省日化协会、中国香化协会在全国范围内了解，结果表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。涉案产品包装用语真实，不存在欺诈和虚假宣传。涉案产品的名称是丝精焗发霜，以上用语是对生产该产品所用原料和效果的表述，创新桑丝健康染发、天然桑丝SIKIN营养精华主要是指产品中含有蚕丝氨基酸类成分，SIKIN是丝精的艺术解析。创新植物健康染发、在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害是主要是指产品中含有维生素C、水解小麦蛋白等植物成分，多次使用本品后能有效补充头发流失的营养成分，保护秀发健康亮泽，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分就明确含有以上成分，国家化妆品质量监督检验中心出具的对产品包装标签的检验报告也能够证明该产品的包装标识是符合国家相关规定，是合格的。本案原告从2012年就开始购买章华焗油产品，在2014年频繁购买并提起诉讼，且有胜诉的记录，不是因为宣传误导而购买，其目的不是因生活消费购买，不是法律意义上的消费者，原告本身没有实际损失，且不是本案适格的原告。涉案产品由浙江省日用化工行业协会委托国家化妆品质量监督检验中心检验，其检验结果是化妆品名称、生产者的名称和地址、净含量、成分表、保质期、生产许可证号、卫生许可证号、产品标准号、特殊用途化妆品批注文号、安全警示用语等均符合《化妆品通用标签》标准。原告认为以上用语违规只是个人的主观认识，没有举示相关证据予以证明，对此原告应当承担举证不能的责任。望法院主持公道，驳回原告所有诉请。
经审理查明，2014年12月23日，刘春生在永辉较场口分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“桑丝精华SIKIN焗发霜（42）栗子棕色”产品1盒，价格53元／盒，商品号6908451126529。该商品外包装标注：“行业率先，创新植物健康染发、创新桑丝健康染发，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉较场口分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“桑丝精华SIKIN焗发霜（42）栗子棕色”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“行业率先，创新植物健康染发、创新桑丝健康染发，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，同时包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样亦违反相关规定，足以误导消费者。故本院认为，涉案产品包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉较场口分公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。永辉较场口分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款53元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘学霞
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第467号
原告林凤云。
委托代理人李林蔚，广西桂百律师事务所律师。
被告平果县糖业烟酒公司。
法定代表人马明荣。
委托代理人黄志龙。
委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
原告林凤云诉被告平果县糖业烟酒公司（以下简称“糖业烟酒公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序于2015年11月25日公开开庭审理。原告林凤云及其委托代理人李林蔚、被告糖业烟酒公司的委托代理人黄志龙、黄波碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤云诉称，2012年3月份，被告根据国务院及区、市、县人民政府等有关文件精神进行企业改制，原告被纳入企业改制在职人员名单，并就因企业改制给原告所赔付的经济补偿金99200元签字同意，并由被告拍照确认。双方达成了改制后的补偿意见。但是直到2014年12月31日，原告得知被告以原告已经退休为由并未将原告纳入改制范围人员名单，并且告知原告不得经济补偿金。根据《劳动合同法》和相关政策关于妥善安置职工的精神，为了原告的合法权益，特向平果县人社局提出劳动仲裁，但是人社局给出的意见是原告等13名职工应按照2014年12月15日县人民政府的批复取得职工身份置换的这个时间为准。故以原告在2014年12月15日已经达到退休年龄，不应作为企业在职人员参与改制。原告认为自己的合法权益受到侵害，特根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。请求法院依法判令被告把原告纳入企业改制在职人员名单并将原告按照工龄所得的补偿金99200元进行上报，并将上报数额如实发放原告经济补偿金99200元。
经审查，被告糖业烟酒公司是国有企业，主要从事糖烟酒副食品的批发兼零售经营业务。2012年10月15日平果县人民政府作出《关于同意县糖业烟酒公司改制有关问题的批复》，同意县糖业烟酒公司进行国有企业改制，成立由常务副县长任组长的糖业烟酒公司改制工作领导小组，并由副县长牵头组织县人社局、财政局、国资局及商务局等相关部门依法按照国有企业改制程序开展工作。平果县人民政府和相关职能部门主导糖业烟酒公司进行改制后，该公司至今尚未注销工商登记。
本院认为，被告糖业烟酒公司是国有企业，2012年10月15日平果县人民政府同意糖业烟酒公司进行国有企业改制，并成立由常务副县长任组长的糖业烟酒公司改制工作领导小组，由副县长牵头组织县人社局、财政局、国资局及商务局等相关部门依法按照国有企业改制程序开展工作。而原告林凤云要求被告将其纳入企业改制在职人员名单并按照工龄所得的补偿金99200元进行上报以及由被告按照上报数额发放其经济补偿金99200元，属于企业改制过程中产生的纠纷。此纠纷属于政府主管部门主导国有企业改革过程中发生的，应由相关的政府部门来协调，不属于法院受理民事案件范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告林凤云的起诉。
本案受理费10元，本院全额退回给原告林凤云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 文 彬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦宣吕
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第426号
罪犯李国荣，男，汉族，生于1977年4月8日，甘肃省敦煌市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2007年8月20日作出（2007）敦刑初字第52号刑事判决，认定被告人李国荣犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2009年12月9日以（2009）酒刑执字第508号刑事裁定减刑二年；于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第229号刑事裁定减刑二年。2014年7月21日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警刘汉斌出庭执行公务，罪犯李国荣到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试117分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织收发岗位上，能严格遵守操作规程和生产工艺，保证质量完成生产任务。2012年12月至2014年2月共记功2次，记表扬1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李国荣在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国荣予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2014年8月20日起至2014年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 赵国才
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第170号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1973年12月出生，朝鲜族，大专文化，个体工商户，户籍广东佛山。因本案于2014年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年2月13日作出（2015）佛南法刑初字第635号刑事判决：被告人吴某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第635号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一五年四月三日
书 记 员 邱汉中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14114号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭帆
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
林宝团
2014-4-15
核
稿
人
请领导审批！
卢东明
2014-04-14
拟或
稿拟
单稿
位人
黄建新
2014-04-14
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法执字第345号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第345号
申请执行人李智慧，男，汉族，住广东省，居民身份证×××6417。
被执行人黄广权，男，汉族，住广东省博罗县。居民身份证×××6011。
申请执行人李智慧与被执行人黄广权民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）惠博法溪民初字第118号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年3月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付353275元及利息（另计），并承担本案执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第345号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东明
审判员 肖志明
审判员 纪汉雄
二〇一四年四月十四日
书记员 黄建新
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第546号
原告：杨声勇。
被告：姜俐合。
本院在审理原告杨声勇与被告姜俐合劳务合同纠纷一案中，原告杨声勇以考虑需要补充证据为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨声勇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨声勇的的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨声勇承担。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年四月十七日
代书记员 林珊珊
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅平法刑初字第73号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人余文忠，男，因涉嫌放火罪于2014年8月18日到公安机关投案，8月19日被平远县公安局刑事拘留，8月29日被逮捕。现押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2014）73号起诉书指控被告人余文忠犯放火罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员钟奕雄出庭支持公诉，被告人余文忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余文忠曾因赌博、吸毒行为被平远县公安局行政处罚和强制隔离戒毒，其认为其被行政处罚和强制隔离戒毒是平远县公安局大柘镇派出所所长林某故意针对其而为，便心存报复意图，并决定采取用汽油泼洒林某后点火的报复方式。2014年8月18日7时多，余文忠驾驶一辆悬挂号牌为粤M306**的银灰色北京现代伊兰特小轿车，携带装有约2升93#汽油的铁油桶和塑料桶各一个，防风打火机一只、一根木棍及一个装有2条被水浸透了的棉毡的塑料桶，来到林某位于平远县大柘镇站前路的自建房门前巷道口等候，伺机报复。当日8时多，余文忠见林某从家中出来，就从车上拿出装有汽油的塑料桶及木棍走上前，将塑料桶内的汽油泼向林某，林某躲开，余文忠又用木棍欲殴打林某，被林某制止，便返回其车上拿出铁油桶欲用桶内汽油泼洒林某，林某见状跑开，余文忠随即将铁油桶装的汽油泼洒到林某停放在其自建房前的悬挂号牌为粤MWT2**金黄色广汽本田雅阁牌小轿车的车顶及尾部，并立即用防风打火机点燃汽油致小轿车燃烧，后经附近群众及平远县消防大队出动警力才将火扑灭。经平远县物价局价格认定中心鉴定：粤MWT2**广汽本田雅阁牌小轿车的损失共人民币58785元。随后余文忠电话报警并在案发当日上午投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的证人刘某耀、林某英等5人证言、受理及立案登记材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、接收证据材料及调取证据清单、扣押决定及扣押、移交清单与照片、财物损失登记材料、车辆信息查询、指认笔录、到案经过及情况说明、现场检测报告及吸毒成瘾认定书等、鉴定意见、行政处罚和强制隔离戒毒材料、户籍证明及无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余文忠无视国家法律，为报复他人，在比较密集的居民生活区域公共通道上故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人余文忠能投案自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余文忠犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2019年8
月17日止）
二、作案工具塑料水桶、铁桶各一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
代理审判员 陈玉婷
人民陪审员 林 利
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韩美华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1503号
申请执行人：曹海成，1973年4月24日出生，汉族，住农安县。
被执行人：王辉，38岁，住农安县。
申请执行人曹海成申请执行被执行人王辉买卖合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2464号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日申请执行。本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2464号《民事判决书》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 德 伟
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执1503号王辉：你（或你单位）与曹海成买卖合同纠纷一案，农安县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）农民初字第2464号判决，已发生法律效力。申请执行人曹海成于二Ｏ一六年十一月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）向原告曹海成支付饲料款58940元。（2）向原告曹海成支付迟延期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1398元，申请执行费784元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年十一月二日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01125号
申请执行人郭东义，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨毛女，女，1945年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李翠翠，女，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵齐，男，2000年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵茹，女，2011年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵毅，男，2011年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）神民初字第05685号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令向申请执行人支付400万元，负担案件受理费38800元、执行费42790元，在执行中被执行人与申请人自行达成和解之协议，申请人郭东义同意用被执行人李翠翠所有的以赵永永名义在其名下的200万元酒厂入股款抵偿借款本金400万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二日
书 记 员 乔 荣
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第650号
申请执行人李克，女，住所地九台市。
被执行人李雪，地址九台市。
本院于2015年5月19日立案执行李克与李雪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1647号法院生效裁判，被执行人李雪应支付申请人李克案款100000元，承担执行费1400元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第650号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年十月九日
书 记 员 钱 程
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00072号
申请人安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场。
法定代表人李金明，董事长。
被申请人安徽鼎晏商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人刘力，总经理。
被申请人刘力，男，汉族，1983年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人徐毛毛，女，汉族，1986年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人汪刘飞，男，汉族，1987年出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人胡曼曼，女，汉族，1987年出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人安徽省安庆市言成工贸有限公司，住安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区。
法定代表人汪刘飞，总经理。
申请人安庆市众源小额贷款有限公司于2015年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽鼎晏商贸有限公司、刘力、徐毛毛、汪刘飞、胡曼曼、安徽省安庆市言成工贸有限公司价值120万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆市众源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽鼎晏商贸有限公司、刘力、徐毛毛、汪刘飞、胡曼曼、安徽省安庆市言成工贸有限公司银行存款120万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年一月十四日
书记员 汪大为
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第25号
上诉人（原审被告）青岛鑫蓬盛服装有限公司。
法定代表人宋德滨，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行。
负责人孟广波，行长。
原审被告，宋德滨。
原审被告王长银。
上诉人青岛鑫蓬盛服装有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1041号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的主要营业地在青岛市市北区威海路312号。本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人（借款人）与被上诉人（贷款人）于2013年7月11日签订的《流动资金借款合同》第十条约定，双方发生争议，协商不成，由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年一月四日
书记员 张雪平
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初510号
原告李建立，男，汉族，农民，住东明县。
被告王来福，男，汉族，农民，住东明县。
原告李建立与被告王来福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，原告在被告处干活四个月结欠原告工资12250元，有被告出具的欠条为证。经多次催要，被告以各种理由推托不还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还原告12250元。
被告没有答辩。
经审理查明，原告跟随被告在杭州市富阳县从事铝合金门窗安装工作。2014年5月22日，被告为原告出具欠条，证明被告欠原告工资12250元。后原告向被告催要工资未果，遂诉至法院。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，证据已经本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者的合法权益应受法律保护。被告向原告出具拖欠工资的欠条足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告欠原告工资款12250元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告支付工资款12250的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来福于本判决生效后五日内给付原告李建立工资12250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉 红 军
审 判 员 李 铁 山
人民陪审员 李志中二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 凤 丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1360号
申请执行人：张竹林，公务员。
被执行人：冯建峰，公务员。
被执行人：周霞，公务员。
张竹林与冯建峰、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日作出（2013）甬象商初字第188号民事判决书，已经发生法律效力。义务人冯建峰、周霞未按生效法律文书确定的期限履行，权利人张竹林于2013年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯建峰、周霞无适当财产可供执行；申请执行人张竹林表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1360号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李世进
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第247号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人缪某甲，经商，住永嘉县。曾因无证驾驶，于2009年3月20日被永嘉县公安局行政拘留三日；因酒后驾驶机动车，分别于2010年4月8日、2010年12月1日、2011年4月11日被永嘉县公安局罚款500元并暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2015年2月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人缪某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人缪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年2月9日21时许，被告人缪某甲酒后驾驶浙c×××××小型轿车，从永嘉县江北街道龙桥码头沿着阳光大道往永嘉县江北街道铂尔曼大酒店方向行驶。21时14分许，车辆途经铂尔曼大酒店附近时，被民警设卡查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人缪某甲的血液中检出乙醇成分，含量为220mg／100ml血。
上述事实，被告人缪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某乙的证言，驾驶人、机动车信息查询材料、机动车驾驶证、行驶证复印件、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过、行政处罚决定书以及被告人缪某甲的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人缪某甲归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执438号
申请执行人杨建虹，男。
被执行人四川添诚建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明，总经理。
本院在执行杨建虹与四川添诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭凌云
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1502号
原告：郭春燕，女，1975年4月14日出生，汉族，商户。
委托代理人：车传社（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
被告：王忠训，男，1957年9月15日出生，汉族，农民。
原告郭春燕与被告王忠训所有权确认纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人车传社到庭参加诉讼，被告王忠训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭春燕诉称，原告在郓百集团承包箱包专柜，与被告王忠训箱包专柜相邻，相互之间经常有调货往来。2013年6月10日，原告与被告协商从被告专柜调腰带255条、钱包手提包220个，签订协议当天按进货价款支付被告20000元。但与被告所调的货物被郓城县人民法院（2013）郓保字第2号裁定书扣押。请求确认被法院扣押的腰带120条、钱包165个、手提包55个所有权归属于原告。
被告王忠训未答辩。
经审理查明，原告郭春燕向法院提交调货协议一份，内容为“现在因货源短缺，无法及时进货，经双方协商，从王忠训专柜调255条腰带、100个钱包、30个手包、七匹狼花花公子30个箱包给郭春燕专柜，调验郭春燕，王忠训，2013年6月10日。”原告自述向被告王忠训支付货款20000元，未提交证据。本院因原告武飞与被告王忠训、刘道斌、梁海林、沈仰奎民间借贷纠纷一案于2013年6月25日扣押了被告王忠训的箱包。原告郭春燕自述扣押的箱包中有其腰带120条、钱包165个、手提包55个，未提供证据。
上述事实，有当事人陈述等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告郭春燕主张请求确认被法院扣押的腰带120条、钱包165个、手提包55个归其所有，未向法庭提供交付证据及付款20000元的证据。原告郭春燕提交的调货协议的落款时间为2013年6月10日，同时陈述当日交付被告王忠训20000元货款，但法院扣押时间为2013年6月25日，扣押时货物仍在被告王忠训处，不能证明调换货物已交付。依照法律规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭春燕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李虹美
审 判 员 杨万方
代理审判员 李晓玲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 侯桂楠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1936号
原告：仪名杰，男，1981年12月15日生，汉族，住诸城市。
被告：罗广荣，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：徐丽丽，女，成年，汉族，住诸城市。
原告仪名杰与被告罗广荣、徐丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年3月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仪名杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仪名杰负担。
代理审判员 李韶
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈冲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4823号
原告徐洪林，男，汉族，1965年10月31日生。
委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人姚娇，江苏中盟律师事务所律师。
被告缪天奇，男，汉族，1983年1月21日生。
被告赵静，女，汉族，1982年3月1日生。
委托代理人缪天奇（系赵静丈夫），自然情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人沈雨朦，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
原告徐洪林与被告缪天奇、赵静、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪林的委托代理人姚娇，被告人保分公司的委托代理人邱中林到庭参加诉讼。被告缪天奇、赵静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐洪林诉称，2015年1月19日，被告缪天奇驾驶被告赵静所有的苏A×××××车辆在本市白下路228号与原告徐洪林骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤。南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警大队）认定被告缪天奇承担事故全部责任。要求被告赔偿医疗费21624.4元（不包含被告缪天奇、赵静垫付的部分医疗费）、住院伙食补助费300元（20元×15天）、营养费1200元（20元×60天）、误工费20000元（5000元×4月）、护理费5520元（住院期间1920元，出院后80元×（60-15）天）、交通费500元（酌定）、电动车维修费1075元、住院用品费150元（毛巾、洗脸盆、牙膏、牙刷），鉴定费770元并承担本案诉讼费。原告针对诉请提交门诊病历、疾病诊断证明书、检查报告单、诊断报告、住院通知单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、电动车维修费发票、住院用品采购发票、个体工商户营业执照为证。
被告人保分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。原告需提供被告的驾驶证、行驶证原件，否则人保分公司不承担赔偿责任。医疗费中商业险部分10%视为非医保用药人保分公司不予赔偿。原告提供的护理费收据、住院用品采购发票、个体工商户营业执照系2012年，与本案无关联性。原告未提供相应的误工损失的证据，不予认可。认可医疗费21624.4元、住院伙食补助费150元（留观，10元×15天）、营养费900元（15元×60天）；误工费标准34346元／年；护理费3150元（住院期间60元×15天，出院后50元×45天）、交通费200元、电动车维修费1075元；住院用品费不予认可；鉴定费、诉讼费不属于人保分公司承担范围。
被告缪天奇、赵静未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月19日13时30分，在本市白下路228号，缪天奇驾车右转弯进入非机动车道未能确保安全主动让直行徐洪林所骑电动自行车，致使徐洪林在避让中摔倒，受伤，车辆损坏。经交警大队认定被告缪天奇负事故全部责任。事发后，原告在南京红十字医院、鼓楼医院就诊，诊断全身多处伤，右侧颧弓骨折、右眼眶下壁线良性影、右胸第4、5前肋骨折。1月26日到南京市口腔医院就诊，诊断右侧颧骨颧弓骨折，5月5日至江苏省口腔医院复查，诊断右侧颧弓错位愈合。审理中，原告申请鉴定，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告误工、营养及护理期限等进行鉴定，鉴定意见为误工期限以120日为宜；护理期限建议以60日为宜（护理人数建议1人），营养期限建议以60日为宜。
另被告赵静系苏A×××××车辆所有人，该车已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。
审理中，原告自认被告缪天奇在本诉中已垫付原告1000元，由原告之子徐杰向被告出具收条，同意一并审理。
以上事实，由原告提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。经交警大队认定被告缪天奇负事故全部责任，本院予以采信。被告赵静系苏A×××××车辆所有人，该车已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。根据法律规定，由人保分公司在保险范围内承担赔偿责任，不属人保分公司理赔范围部分，由缪天奇、赵静承担赔偿责任。
江苏省人民医院司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书，程序合法，内容真实有效，本院予以采信。
关于原告的损失，原告主张21624.4元（不包含被告缪天奇、赵静垫付的部分医疗费）、住院伙食补助费300元（20元×15天），电动车维修费1075元，已提供相应证据，本院予以支持。根据原告伤情及护理依赖程度，本院认定营养费1080元（18元×60天）、护理费5070元（住院期间1920元，出院后70元×（60-15）天），酌定交通费400元。原告主张误工费标准证据不足，本院参照相同行业标准计算，误工费计19102.32元（4775.58元×4月）。原告主张住院用品费，缺乏法律依据，本院不予采信。人保分公司主张扣非医保用药金额，没有提供证据，本院不予采信。原告自认被告缪天奇在本诉中已垫付原告1000元，本院予以确认。
综上，由人保分公司在保险范围赔偿原告上述损失合计49651.72元，扣除被告缪天奇已垫付原告1000元，人保分公司实际支付原告48651.72元，返还被告缪天奇1000元。被告缪天奇、赵静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视其放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告徐洪林49651.72元（扣除被告缪天奇已垫付原告徐洪林1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司实际支付原告徐洪林48651.72元，返还被告缪天奇1000元）；
二、驳回原告徐洪林的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，鉴定费770元，合计970元由被告缪天奇承担（鉴于原告已预交该款，被告缪天奇于本判决生效之日起五日内一并给付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年一月十四日
见习书记员 祁兰清
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第695号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵某甲。因本案于2013年10月10日被取保候审，2014年4月4日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人唐林利、吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于同年4月4日立案，适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人唐林利、吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月6日18时许，被告人赵某甲的父亲赵某乙在本区藤桥镇岭下村戍浦南路68号后门附近，因琐事与邻居赵某丙、叶某夫妇发生争执并互殴。被告人赵某甲在家中得知后，下楼对叶某进行殴打、拉扯，致叶某受伤。经鉴定，被害人叶某左侧第2、3、4肋骨线性骨折，双上肢软组织损伤，伤势评定为轻伤。
案发后，被告人赵某甲于2013年10月9日被上戍派出所民警抓获。在本院审理期间，被告人家属与被害人叶某达成刑事和解，赔偿被害人叶某人民币11万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、证人赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊的证言、作案地点照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、和解协议书、撤诉申请书、口头裁定笔录、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲因琐事故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵某甲归案以后如实供述自己的罪行，系坦白，并通过赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿与其达成和解，依法均可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分开第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第566号
原告成都天之峰建材有限公司。
法定代表人付永建。
委托代理人孙正海。
被告张玉明。
委托代理人郭开友。
原告成都天之峰建材有限公司（以下简称天之峰公司）诉被告张玉明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告天之峰公司委托代理人孙正海、被告张玉明及其委托代理人郭开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天之峰公司诉称，被告张玉明于2015年1月22日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与天之峰公司之间存在劳动关系。2015年1月13日新津县劳动人事争议仲裁委员会以新劳人仲委裁字（2015）第2号裁决书裁决：“2014年11月13日，申请人与被申请人具有劳动关系。”天之峰公司于2015年1月21日收到仲裁后，认为该仲裁裁决缺乏事实和法律依据，裁决错误。原、被告之间不存在劳动关系。理由如下：1、被告系美好庄园花钵、40#楼梯、45#楼梯石材安装承包商李龙请的安装工人，非公司请的工人。2、李龙在完成美好庄园花钵及40#楼梯后，不愿继续完成45#楼梯的石材安装，被告有意愿承包45#楼梯的石材安装工作，正与业务人员胡波接洽、公司也正在考虑中，2014年11月13日，被告私自到工地摔伤。3、原告公司不具备建筑安装施工资质，没有用工主体资格，所有的建筑安装工人与公司不构成劳动关系。综上，原告提起诉讼，请求判决其与被告不具有劳动关系。
被告张玉明辩称，其在原告安装石材的美好庄园工地做点工，2014年11月13日因工受伤，后天之峰公司为被告支付了医疗费用。新津县劳动人事争议仲裁委员会所作新劳人仲委裁字（2015）第2号裁决书事实清楚、证据充分。原告没有任何证据证明其诉讼主张，没有确切证据证明原劳动仲裁裁决存在错误，请人民法院维持劳动仲裁裁决，确认原告与被告具有劳动关系。
经审理查明，天之峰公司系2014年7月2日成立的企业法人，2014年，天之峰公司向新津县美好庄园销售花钵、40#楼梯、45#楼梯的石材，并负责安装。当年5月天之峰公司将安装项目承包给李龙，李龙找来张玉明等人共同进行安装，天之峰公司按工程进度付款。李龙在完成美好庄园花钵及40#楼梯后，未继续安装45#楼梯，天之峰公司让张玉明继续安装工作。2014年11月13日，张玉明在对45#楼梯进行测量时摔伤。2015年1月22日张玉明向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与天之峰公司之间存在劳动关系。2015年1月13日新津县劳动人事争议仲裁委员会以新劳人仲委裁字（2015）第2号裁决书裁决：2014年11月13日，申请人与被申请人具有劳动关系。天之峰公司于2015年1月21日收到仲裁裁决书后，不服仲裁裁决，提起诉讼。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的工商信息查询、身份证、仲裁申请书、仲裁裁决书、仲裁庭笔录、送达证明、考勤表、证人证言及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，劳动关系是否成立，应当综合考虑双方是否具有主体资格及用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理、是否从事单位安排的工作等因素。本案中，没有证据证实天之峰公司对张玉明的日常劳动进行管理及发放相应劳动报酬，且张玉明自认其从事的劳动系点工，故张玉明与天之峰公司之间不具有劳动关系的基本特征；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，本案中，天之峰公司将工程交给不具有用工主体资格的自然人李龙、张玉明等人安装，张玉明在从事安装工作过程中受伤，应当由天之峰公司承担用工主体责任。张玉明作为实际施工的劳动者，其主张与天之峰公司之间存在劳动关系没有事实及法律依据。综上，天之峰公司要求确认其与张玉明不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。天之峰公司与张玉明之间虽不存在劳动关系，但根据《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务是因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定，天之峰公司应当承担工伤保险责任、张玉明依法享有工伤保险待遇，张玉明可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
原告成都天之峰建材有限公司与被告张玉明不存在劳动关系。
本案受理费5元，由被告张玉明负担。此费用原告天之峰公司已预交，由被告直接将付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一五年四月十五日
书记员 刘建鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
……
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格�发包方承担用工主体责任。