重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7380号
原告李大成，男，1942年4月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人李碧会（李大成之女），1975年4月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告李碧会，女，1975年4月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告程泽兴，男，1963年8月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会，住所地重庆市南川区XX镇XX村X组。
负责人李文忠，该村村主任。
原告李大成、李碧会与被告程泽兴、重庆市南川区某某镇某某村民委员会财产损害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李碧会（原告李大成委托代理人）、被告程泽兴及委托代理人张仁强到庭参加诉讼，被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大成、李碧会诉称，1992年，原告取得了证书编号为（92）字第3XXX号的宅基地，并修建了面积70平方米、两层楼的房屋，面积为140平方米。由于近年原告全家人在外打工，没有回老家。原告李大成上了年纪，想回老家居住，但在回家后，发现房屋已经被人拆除。经了解，是我村原村支书程泽兴由于要修建自己的房屋，趁原告不在家，利用手中的职权，编造谎言，以原告的房屋是危房为由，将原告的房屋拆除。然后把原告房屋的木料用于修建个人的房屋（养蜂场）。在原告找村委会解决时，被告程泽兴称当时原告的房屋是危房，是经过村委会同意组织拆除的，但却没有任何证据证明原告的房屋是危房，并且没有上报当地有关政府。村委会却是另一种说法，说没有组织过，也没有拆除过原告的房屋，是原告和被告程泽兴私人之间的纠纷，他们不知情。原告有多个通话录音也可以证明与村委会无关，是程泽兴私自拆原告的房屋。原告多次要求被告程泽兴恢复原告的房屋原状，程泽兴却不予理会。因程泽兴的违法行为，将原告的房屋非法拆除，严重侵犯原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿原告损失14万元（每平方米1000元）。本案诉讼费由被告承担。
被告程泽兴辩称，1、原告的房屋当时确实是拆除的，当时原告的房屋没有人管理，形成危房，经过村委会研究决定才拆除的，也是为了公民安全。2、程泽兴当时时任村委会书记，确实是程泽兴组织的，但是是由村委会成员研究决定由程泽兴出头，程泽兴拆除房屋的行为是执行公务行为，即使承担责任也是某某村民委员会承担。
被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李大成与李碧会系父女关系，其户籍所在地位于重庆市南川区XX镇XX村X组。1992年11月30日，原告李大成取得了位于原南川县XX乡小XX村X社的集体土地使用权证【证书编号：（92）字第3XXX8号】，该土地使用权证上载明土地类别为住宅用地，用地面积106.8㎡，家庭人口3人，地上物权属为本人。2015年5月，时任某某镇某某村民委员会书记的被告程泽兴组织人员将登记在原告李大成名下的位于南川区XX镇XX村X组的房屋（木头结构）进行拆除。2017年10月31日，原告李大成、李碧会诉至本院。
另查明，原告在庭审中提交了一份落款时间为2015年5月28日的《证明》，该《证明》载明“兹有我某某镇某某村三组村民李大成，性别男，于XX村X组小地名XX的房屋多年失修，成为危房，于2015年5月拆除，由村委组织拆除，为了保证过路和行人的安危。情况属实。特此证明。”该《证明》中由程泽兴的签字和重庆市南川区某某镇某某村民委员会的盖章。被告程泽兴在庭审中也提交了一份落款时间为2015年7月18日的《证明》，该《证明》载明“兹有我XX镇莲XX村X组村民李大成在我村X组小地名XX有房屋一间，由于多年无人居住，严重危房，房屋垮塌。为了保证过路行人的安全，所以村组织人员拆除，特此证明属实。特此证明。”该《证明》中有重庆市南川区XX镇XX村民委员会的盖章和7名证实人的签字，其中两名证实人赵军华、万明才出庭作证，接受质询。
在审理过程中，原告方表示李大成在南川租房居住，李碧会在外务工，有四五年没有回到诉争房屋居住。现原告主张被告程泽兴承担财产损害赔偿责任。本院向原告进行释明，如经本院审理查明被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会应当承担民事赔偿责任，原告是否要求被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会承担民事责任，原告当庭表示只要求被告程泽兴承担民事责任。
上述事实，有原告提交的证明、地籍档案，被告提交的证明等证据在案佐证以及原、被告的当庭陈述、证人证言，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，登记在原告李大成名下的诉争房屋被被告程泽兴组织人员拆除，被告程泽兴提出因原告的房屋多年失修，属于危房，且长年无人居住，为了保证过路和行人安全，经村委会研究决定后才进行拆除，且拆除前电话告知过原告李大成，李大成表示同意拆除。对于被告程泽兴的上述抗辩理由，被告程泽兴并未提供相关机构的鉴定意见证明原告的房屋属于危房，也未提供原告李大成同意拆除其房屋的相关证据，对其抗辩，本院不予采信。被告程泽兴组织人员将诉至房屋非法拆除，其提供了被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会出具的《证明》，拟证明其代表村委会拆除诉争房屋。同时，原告方提交的一份《证明》中也载明“由村委组织拆除”，该《证明》中不仅有被告程泽兴个人签字，也有被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会的盖章确认，上述两份《证明》相互印证，均表明被告程泽兴拆除诉争房屋的行为系代表被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会履行职务行为，原告提出因程泽兴时任某某村书记，村委会公章在被告程泽兴处保管，其可以随意加盖公章，对此陈述，被告程泽兴予以否认，其提出原告提供的证明是其本人书写，公章并不是其本人盖的，而是今年原告李大成找到现任某某村村委会主任加盖的。对于原告和被告程泽兴提交的《证明》中被告某某村民委员会的公章是否是程泽兴个人所盖，现双方各执一词，由于被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。加之两份证明中确实均加盖有被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会的公章，因此，对于被告程泽兴拆除诉争房屋给原告造成的损失，应当由被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会承担。在庭审中，原告主张被告程泽兴承担赔偿责任，经本院依法向其释明后，其坚持只要求被告程泽兴承担责任，故对于原告要求被告程泽兴承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李大成、李碧会的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半交纳1550元（原告已预交），由原告李大成、李碧会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3100元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨江亮