河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民初字第96号
原告陈某某，男，汉族，住河北省献县。
委托代理人沈东兴，河北林风律师事务所律师。
被告内蒙古伟强建筑劳务有限公司。
法定代表人潘伟强，公司董事长。
委托代理人王磊，内蒙古河阳律师事务所律师。
委托代理人肖英，河北言公律师事务所律师。
被告中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人纪殿友，公司执行总裁。
委托代理人张某某，系该公司法务部员工。
被告内蒙古昭华建筑工程集团有限责任公司。
原告陈某某诉被告内蒙古伟强建筑劳务有限公司（以下简称内蒙古伟强建筑公司）、中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）、内蒙古昭华建筑工程集团有限责任公司（以下简称内蒙古昭华建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东兴、被告内蒙古伟强建筑公司委托代理人王磊、肖英、被告中城建公司委托代理人张某某依法到庭参加了诉讼，被告内蒙古昭华建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月29日原告以租赁站的名义与三被告所属项目部代表签订了租赁合同，被告租用原告建材用于三被告共同施工的呼市山水文园玺园项目，山水文园工程开发商是玺园房地产公司，故内蒙古伟强建筑公司加盖的是玺园项目部印章。被告签订合同的代理人是王某、杨某某等。之后原告履行了合同义务向被告交了租赁物，但被告未如约给付租金，被告内蒙古伟强建筑公司于2012年4月18日之前共计付款20万元，至今被告尚拖欠租金982000元，因被告退还的租赁物报废非原物等原因被告应给付非原物报废赔偿费1750000元，未退还租赁物价值1070562元，每日产生租金881元。同时被告未如约给付租金给原告造成损失应依约定给付违约金200000元。因三被告所属项目部不具有独立法人资格，其法律责任应由法人单位承担。故诉至法院请求1、解除原、被告之间租赁合同并判令被告给付租金982000元；2、自2013年4月15日起每日产生租金881元，计算至退请租赁物止，并退还租赁物价值1070562元；3、给付违约金200000元；4、给付非原物报废赔偿费1750000元。
被告内蒙古伟强建筑公司辩称：1、本案原告不具备诉讼主体资格。根据原告提交的营业执照原件及营业执照副本显示的内容，证明2011年5月29日签订合同时，献县租赁站业主不是陈某某，本案原告以租赁站业主的名义起诉，不具备诉讼主体资格。2、原告要求被告给付剩余租金没有依据，租金计算期限错误，从而计算数额有误。根据商业管理规定在东北、内蒙古签订租赁合同的，在封冻期限内因无法施工，对于封冻期2011年11月至2012年2月共四个月的期间不应收取租赁费，双方对此也达成了协议。2012年6月、7月被告进行大批货物的退还，钢管剩余37685.5米、扣件9945个、顶丝1824根，经双方协商，这些货物进行折价卖给被告共计366376.5元。2012年8月1日被告又租赁了原告3000米钢管，租期计算至10月底，这才是被告应支付的租金。3、由于原告的原因致使租赁物不能退还，2012年11月初原告就搬离在内蒙古的租赁场地，不知去向，无法联系，致使被告不能退还租赁物，被告因存放租赁物支付了租金约5万元，应当折抵原告租金。4、原告要求非原物报废费，因没有非原物报废费的约定，应予驳回。5、租赁合同是一式两份，原告提交租赁合同与被告手中的不一致，原告提交的租赁合同有多处添加，用于欺诈被告欠款。
被告中城建公司辩称：1、我方不是本案被告，本案租赁合同中签章的不是我公司项目部，也没有授权项目部签章，项目部不是独立的法人，不能对外签订合同，因此我公司不应支付相关费用和损失。2、原告诉状中提到的山水文园项目部不属于我公司，原告未向被告中城建公司履行合同，从原告提交的交货单和退货单可以看出，所有单据都是内蒙古昭华建筑公司及内蒙古伟强建筑公司，并没有我公司签字，综上我公司和原告没有签订过任何合同，也没有履行过合同。
原告陈某某为证实自己的主张，在法定期间内向本院提交了以下证据材料：
1、2011年5月29日原、被告签订租赁合同一份共三页，三页合同之间有齐缝章，内容包括租赁物租金价格，三被告项目部印章，并附有租赁物价格及赔偿标准表；
2、原告原营业执照一份；
3、2013年8月8日献县工商行政管理局出具的证明一份，内容为“献县海明建筑器材租赁站，经济性质：个体工商户，经营者姓名：陈某某，执照注册号：130929600099546；2011年8月23日该个体工商户营业执照注销，重新登记为相同字号的个人独资企业，注册号为130929200006236；投资人姓名由陈某某变更为陈志峰”。
4、呼和浩特市规划局涉案工程施工照片项目公示牌2份，内容包括施工单位是中城建第六工程局、内蒙古昭华建筑集团公司。
5、发货单35张、退货单45张，内容包括提货情况及退货情况。
6、结算清单11页、非原物报废赔偿表6页、未退还租赁物赔偿计算表1页。
被告内蒙古伟强建筑公司经质证认为，1、认可与原告间存在租赁关系，但不认可租赁合同，租赁合同齐缝章是后添加的，附表也是后添加的，合同只有两页。2、对原告原营业执照因是复印件不予质证。3、对工商局证明真实性没有意见，可以证实献县海明建筑器材租赁站于2011年8月23日已经注销，陈某某以献县海明建筑器材租赁站名义起诉，主体不适格，应驳回原告的起诉。4、对工程项目公示牌不清楚不予质证。5、对提货单没有异议，对退货单退货名称和数量没有异议，对损坏程度不予认可。6、对结算清单计算期限有异议，冬停期不应计算，对非原物报废计算表计算标准显示公平，不予认可。
被告中城建公司经质证认为，1、中城建公司与原告不存在租赁合同关系。2、对营业执照不予质证，对工商局证明没有异议。3、对工程公示牌真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明双方之间存在租赁合同关系。4、对提货单、退货单证明目的有异议，不能证明和中城建公司有任何关系，提货单也没有中城建公司签字。5、对结算表、非原物报废赔偿表因是单方计算，不予认可。
被告内蒙古伟强建筑公司为反驳原告的主张，在法定期间内向本院提交了下列证据材料：
1、租赁合同一份，共计两页，两页盖有不完整的齐缝章，没有附加租赁物价格及赔偿标准表；
2、呼和浩特久安建筑器材租赁有限公司出具的证明一份，证明“兹有伟强劳务公司于2012年12月5日将钢管40000米、扣件12000个、顶丝3300根存放到我租赁场地，每月场地暂租费4500元至今还在我场地存放，截止2013年11月5日已存放的场地租金管理费为49500元”；
3、云某某出具的证明一份、照片四张，证明“兹有陈某某从2011年7月份在章盖村租云某某家的院落一处，用于建筑周转材料的存放、出租等。于2012年11月底搬走撤离”，上述证据证明原告于2012年4月搬离场地，致使被告无法退货。
原告陈某某经质证认为，1、对合同真实性没有异议，但是通过齐缝章可以看出合同少了一部分，通过合同第十条也可看出合同少了一部分，而且合同上也加盖了中城建公司的公章。2、对于照片和证明因是复印件，对真实性有异议。证人证明不予认可，证人应当出庭作证。3、另在诉讼期间，被告也未提出退货要求。
经审理查明，原告陈某某与被告内蒙古伟强建筑公司、中城建公司、内蒙古昭华建筑公司于2011年5月29日签订租赁合同，合同约定被告租赁原告钢管（0.017元／米／天）、扣件（0.015元／套／天）、顶丝（0.05元／根／天），在次月的1月5日向甲方交纳上月租金，乙方逾期未交的，租金自动上调百分之五十，每拖欠一天按全月租金金额加收百分之三的租金，结算时按拖欠天数累计计算收取，合同有三被告项目部签章，有王某、崔某某、牟某某、杨某某签字，合同中缝有齐缝章。献县海明建筑器材租赁站是个体工商户，于2010年3月4日成立、2011年8月23日注销，签订合同时原告陈某某系献县海明建筑器材租赁站业主。合同签订后，被告自2011年6月16日开始在原告处提取货物，庭审中原告提交提货单35张、退货单45张，退货单中记载有货物损坏程度，有被告方合同签订人杨某某、牟某某签字，被告内蒙古伟强建筑公司对提货单、退货单货物名称和数量均无异议，但对退货单中记载的损坏程度有异议。至开庭日被告仍未退还的货物为扣件9945套、钢管48×3.5的共37685.5米、顶丝1824根，被告在答辩中认可剩余货物为扣件9945套、钢管48×3.5的共34685.5米、顶丝1824根，但主张双方于2012年7月22日达成口头协议，原告将剩余货物折价给被告，折价款为366376.5元，并主张2012年8月1日被告又租赁原告钢管3000米，租期计算到2012年10月底。未退货物一天产生租金为881.04元。原告主张自2011年6月16日至2013年4月15日共计产生租金1182545.59元，被告内蒙古伟强建筑公司于2012年4月18日之前共计付款20万元，原告主张余欠租金982000元。被告对原告租金计算标准没有异议，但是认为应当排除冬停期间的费用。
本院认为，原、被告签订物资租赁合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，本案原告已经履行供货义务，被告逾期未付租金，原告要求被告支付余欠租金符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告陈某某没有诉讼主体资格，因签订合同时献县海明建筑器材租赁站是个体工商户，根据河北省献县工商管理局出具的证明证实陈某某是该个体工商户业主，根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”，本案陈某某以个人名义起诉符合法律规定。原告、被告内蒙古伟强建筑公司提供的合同均有齐缝章，根据齐缝章的完整性可看出合同共计三页，包括封面、正文及租赁物品价格及赔偿标准表，且根据合同第十条“《租赁物品价格及赔偿标准表》及发、退料单为合同不可分割的组成部分”均证实合同应包括附页租赁物品价格及赔偿标准表，本院对原告提交的租赁合同真实性予以认定。被告中城建公司虽不认可承建涉案工程，但其所属项目部在租赁合同担保人处盖章，另根据原告提交的施工现场项目公示牌照片，施工单位为中城建第六工程局、内蒙古昭华建筑集团公司，故对于被告中城建公司、内蒙古昭华建筑公司作为租赁合同的担保人，应承担担保人的担保责任，本院予以确定。原告提交提货单35张、退货单45张，被告对提货单及退货单的货物名称、数量均没有异议，但对退货单上的货物损坏程度不认可，因退货单均有被告方合同签订人杨某某、牟某某签字，本院对提货单及退货单的真实性予以确认。根据原告提交的租金结算清单可知自2011年6月16日至2013年4月15日共计产生租金1182545.59元，因被告内蒙古伟强建筑公司已于2012年4月18日之前付租费200000元，故原告主张余欠租金为982000元，本院予以支持。被告对上述租金计算标准没有异议，但是计算期限有异议，认为应该排除冬停期间的费用，因原、被告间的租赁合同没有约定排除冬停期，且被告未提交证据证明冬停期间情况，故对被告主张本院不予支持。至开庭日被告未退还的租赁物为扣件9945套、钢管48×3.5的共37685.5米、顶丝1824根，被告主张双方口头协议将上述货物折价给被告，因被告未提交相应证据证明，且原告对该主张不予认可，对被告上述主张本院不予支持，原告主张要求被告退赔原物或赔偿费用1070652元，本院予以支持。对原告主张2013年4月15日至退清租赁物之日止的租金，因原告主张解除原、被告之间的租赁合同，且主张对未退还租赁物折价赔偿，故对后续租金的主张，本院不予支持。原告要求被告支付非原物报废赔偿费1750000元，根据退货单记载的货物损坏程度及合同附页租赁物品价格及赔偿标准表可计算出报废损失为1751397元，原告主张1750000元不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告内蒙古伟强建筑公司从2012年4月18日给付最后一笔租金之后，原告主张余欠租赁费982000元，欠款数额巨大，已构成违约，但违约金的计算方式应以所欠租金982000元为基数按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的130%计算，对于原告主张的违约金200000元的数额本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间的租赁合同。
二、被告内蒙古伟强建筑公司给付原告租赁费982000元及违约金（违约金从2012年4月18日之日起付至本判决生效之日止，所欠租金982000元为基数按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的130%计算）；
三、被告内蒙古伟强建筑公司退还原告租赁物9945套、钢管48×3.5的共计37685.5米、顶丝1824根（如不能退货则赔款1070652元）。
四、被告内蒙古伟强建筑公司给付原告非原物报废赔偿费1750000元。
五、被告中城建公司、内蒙古昭华建筑公司对上述款项承担连带清偿责任。
以上给付义务在判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39032元，由被告内蒙古伟强建筑劳务有限公司承担13011元、中城建第六工程局集团有限公司承担13011元、内蒙古昭华建筑集团有限责任公司承担13010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张道富
审 判 员 位海珍
代理审判员 陈 华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 曹晟博