云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第488号
上诉人（原审原告）张顺利，男，1977年6月24日生，汉族，江苏省徐州市人。
委托代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）瞿家坤，曾用名瞿加昆，男，1972年12月4日生，汉族，云南省富源县人。
上诉人张顺利与被上诉人瞿家坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2013）富民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月18日01时56分，被告瞿家坤驾驶其所有的云D5XX**号车由曲靖向富源行驶至富源收费站匝道口时，由于张永伦驾驶的贵A3XX**号车发生故障停在该匝道内，被告瞿家坤欲从富源收费站至胜境关的入口匝道逆行驶下富源收费站，在掉头、倒车的过程中，该车前方向拉杆断裂，斜停于曲靖至胜境关方向行车道与紧急停靠带间路面内。随后王保松驾驶云D4XX**号车到达现场并停放于瞿家坤的云D5XX**号车后行道内，之后徐恒林驾驶贵BD6X**号车到达现场并停于王保松车后紧急停靠带内。2时01分，李彬驾驶名为驰丰运输公司所有，实为原告张顺利所有的苏C17X**重型半挂牵引车牵引号牌为苏C13**挂号挂车驶来，与王保松的车体右侧刮擦后又与徐恒林的车尾部相撞，将徐恒林的车向前推移后与被告瞿家坤驾驶的云D5XX**号车右侧相撞，造成徐恒林当场死亡，被告瞿家坤及李彬受轻伤、四车不同程度受损的道路交通事故。事故经曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队认定，被告瞿家坤与李彬承担事故的同等责任。事故发生后，瞿家坤于2011年11月16日向富源县人民法院起诉，请求判令徐州驰丰运输有限公司、天安保险股份有限公司徐州中心支公司承担相应责任，富源县人民法院于2012年2月20日判决对方承担了相应的民事责任。2011年5月19日，徐州驰丰运输有限公司声明，苏C17X**、苏C13**挂车辆实际车主为张顺利，该车在2011年2月18日在曲靖富源县发生交通事故，该车的诉讼权利由张顺利行使。张顺利于2012年7月4日以保险合同纠纷向徐州市泉山区人民法院起诉，请求判令天安保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿相应的损失，经调解，保险公司一次性赔偿张顺利330000元。2013年3月11日，徐州市驰丰运输有限公司作为原告以财产损害赔偿纠纷向本院起诉瞿家坤，认为按责任应由瞿家坤赔偿的部分未能赔偿，要求瞿家坤赔偿其应承担的份额，本院于2013年6月1日作出裁定，认为驰丰运输有限公司已声明，该受损车辆的诉讼权利由张顺利行使，并且张顺利以原告身份向天安保险股份有限公司徐州中心支公司进行了索赔，徐州市驰丰运输有限公司未能证实其具备主体资格，本院遂驳回了其起诉。2013年9月26日原告张顺利向本院起诉，请求判令被告瞿家坤赔偿其应承担的份额人民币56658元，包括苏C17X**车损人民币4023元、鉴定费人民币3000元、货物损失人民币38700元、施救费人民币8580元及云D474**车施救费人民币2355元。在庭审过程中，原告张顺利将苏C17X**的施救费变更为9550元，云D474**施救费和鉴定费变更为1200元，合计应赔偿人民币56473元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告张顺利的车辆发生交通事故受到损害，适用诉讼时效二年的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”原告方举证证实徐州市驰丰运输有限公司于2011年5月19日向徐州市泉山区人民法院书面声明：苏C17X**、苏C13**挂车实际所有人为张顺利，该车于2011年2月18日在云南省曲靖市富源县发生交通事故，该车的诉讼权利由张顺利行使。后张顺利于2012年7月4日也实际行使了苏C171**、苏C13**挂车发生交通事故的诉讼权利，向天安保险股份有限公司徐州中心支公司索赔，并经徐州市泉山区人民法院审理终结。上述事实足以认定，原告张顺利知道权利被侵害时的时间为2011年5月19日，即原告张顺利的诉讼时效应从2011年5月19日起算，截止到2013年5月19日。原告张顺利于2013年9月26日起诉，已超过本案的诉讼时效，不具有胜诉权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没在证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张顺利因无证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。原告张顺利认为本案的诉讼时效应从（2013）富民初字第290号裁定书下发后起算的主张，本院不予支持。被告瞿家坤认为本案已超过诉讼时效的辩驳，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张顺利的诉讼请求。
宣判后张顺利不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人承担赔偿责任并负担一、二审诉讼费。主要事实和理由是：一审法院认定上诉人的诉讼已超过诉讼时效，驳回上诉人的诉讼请求错误，诉讼时效的起算点错误。本案中2011年2月18日11时56分发生交通事故，2011年3月22日作出曲公交曲胜事认字第（2011）09号道路交通事故责任认定书，事故当事人相继诉讼，法院作出了（2011）富民初字第851号民事判决书、（2011）曲少民终字第53号民事裁定书、（2011）富民初字第264号民事判决书、（2013）富民初字第290号民事裁定书。2011年5月19日驰丰公司出具声明书称，苏C17X**、苏C13**挂车实际所有人为张顺利，该车于2011年2月18日在云南省曲靖市富源县发生交通事故，该车的诉讼权利由张顺利行使。后上诉人于2012年7月4日向天安保险股份有限公司徐州中心支公司索赔，并经徐州市泉山区人民法院于2012年10月18日调解结案。2013年3月11日驰丰公司将保险合同未赔偿部分按责任诉讼被上诉人，富源县法院在2013年6月11日作出（2013）富民初字第290号民事裁定书驳回驰丰公司的起诉。根据裁定书，上诉人2013年9月26日又起诉，富源县人民法院于2013年11月8日作出（2013）富民初字953号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为诉讼时效的起算点应从（2012）泉商初字第340号即2012年10月18日起算，2012年10月18日上诉人才能确定被上诉人的具体数额才能知道除保险合同以外的具体损失，因而未超过诉讼时效。
被上诉人瞿家坤未答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张顺利的主张是否已超过诉讼时效。上诉人上诉称，上诉人的诉讼时效的起算点应从（2012）泉商初字第340号作出时间即2012年10月18日起算，因为2012年10月18日上诉人才能确定被上诉人应承担除保险合同以外应该承担的具体赔偿数额。在此次交通事故中经曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队认定，上诉人与被上诉人的车辆承担事故的同等责任。据此可以认定，上诉人因此次事故造成的损失应由被上诉人承担50%的赔偿责任，而不是上诉人所说的具体赔偿数额无法确定，（2012）泉商初字第340号调解书与上诉人对被上诉人主张的赔偿责任无关联性，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人在此次交通事故中遭受损失请求被上诉人赔偿的诉讼时效起算应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条予以确定，即应从发生交通事故的日期，即2011年2月18日开始起算，二年的诉讼时效，至2013年2月18日。徐州市驰丰运输有限公司于2013年3月11日第一次向被上诉人主张权利时，已经超过了诉讼时效，不发生诉讼时效的中断，却上诉人没有主张存在诉讼时效中断的其他情形。据此，上诉人再次于2013年9月26日向被上诉人主张权利已经超过诉讼时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人张顺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 刘跃昌
审判员 张玲玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱 丹
-5-