江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1542号
上诉人（原审被告）卞红。
委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘焕。
委托代理人戴锁富。
上诉人卞红因与被上诉人刘焕民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案以后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
刘焕诉称，2012年8月经人介绍相识卞红。2013年元月25日，卞红称家中急需资金周转向刘焕借款10万元，卞红出具借条一份给刘焕，约定2013年元月28日归还。卞红不守信用，到期后分文未还。刘焕多次电话向卞红催款，卞红总是以其它理由一拖再拖。要求卞红归还借款10万元；支付逾期还款利息按月息0.015%元计算至2014年元月28日18000元。
卞红辩称，卞红虽然出具了10万元借条，但刘焕只履行了其中4万元借款，尚有6万元一直未向卞红支付。所以卞红只能向刘焕归还4万元借款并承担利息，其他应予以驳回。
原审经审理查明，刘焕提供卞红于2013年元月25日出具的借条一张，借条载明：今天借到刘焕人民币10万元，于2013年元月28日归还，借款人卞红。
原审庭审中，刘焕陈述，2013年1月24、25日卞红多次打电话给我，让我再帮她一次忙。1月25日晚上7点多，在金坛泰康人寿保险公司办公室给卞红6万元，当时保险公司客户经理邵某甲在场，她在打扫卫生。卞红要求向我借10万元，我当时只有6万元，但卞红说无论如何要帮她借10万元。我6万元给卞红后，她就打了张10万元借条给我，还有4万元叫我借到后，让邵某甲明天从银行汇给她。26日上午9点多，邵某甲跟着我去向一个包子店的老板借了4万元，由邵某甲从银行汇给卞红，邵某甲把39500元银行汇款的凭证给了我。所以10万元是由6万元现金和4万元银行汇款组成的。我向法院起诉后，邵某甲知道打电话给我，问我们是否可以协商解决，我说可以，卞红把钱还给我就撤诉。然后邵某甲叫我去她办公室，她说我当时在打扫卫生，如果以后让我去法庭作证我不知道你们在谈什么内容，就让我写一张我与卞红借钱的内容经过，邵某甲给了我一张纸，我就写了这个过程。
原审庭审中，卞红委托代理人许金海陈述，刘焕对6万元部分的陈述是虚假的，刘焕并没有实际支付6万元。借条虽然由卞红出具，但是并没有在当天交给刘焕，而是给了证人邵某甲，明确告知邵某甲在刘焕向其交付10万元后，才能把借条交付给刘焕。但26日刘焕给了4万元邵某甲后，就向邵某甲把10万元借条要过去了。后来一直没有支付过6万元给卞红。
原审庭审中，卞红为了证明刘焕所诉与事实不符，申请证人邵某甲出庭作证。邵某乙作证时陈述，我与卞红是在一个大院一起长大的，与刘焕是通过保险认识的，卞红是通过我介绍认识刘焕的。卞红是做生意的，她缺少资金要向刘焕借钱。卞红先打电话给刘焕问他借钱，后来卞红又打电话给我让我约刘焕到我办公室，我们就定在2013年1月25日下午。刘焕打麻将结束后到我办公室等卞红，等到大概晚上6、7点卞红才赶到我办公室。我、刘焕、卞红三人，卞红说要向刘焕借5万元，刘焕说现在借钱有点困难，身上没有这么多钱，卞红说做生意急需用钱，说先打个10万元借条放我身上。7点不到，卞红说要请我们吃晚饭，但刘焕说有事就分开了。分开之前没有看到卞红收到刘焕借款或现金。第二天早晨，刘焕打电话给我叫我去小笼包店拿4万元，刘焕给我4万元现金后，我和刘焕一起去银行，我汇给卞红39500元，还有500元帮卞红交了手机费。汇完钱后我把借条给了刘焕。2013年过年前刘焕通过我向卞红要钱，我就和卞红说，卞红说刘焕还有6万元没有给她，就一直拖着，刘焕也找过卞红父亲。2013年刘焕起诉卞红后，刘焕到我办公室找到我写给我一张东西，刘焕让我按照这张东西的内容向法院陈述。我认为他写的东西与事实不符，事实就是通过我汇给卞红4万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘焕、卞红之间的借贷关系，有卞红出具的借条为证。卞红抗辩称未能实际取得借条中的6万元借款，并申请证人邵某乙出庭作证，证人邵某乙的陈述与刘焕所述虽不吻合，但卞红拒不到庭接受质询，反而能在一定程度上反映刘焕的陈述具有真实性。因此，在无充分证据反证卞红所出具借条的证明力的情况下，对于卞红委托代理人的抗辩意见不予采信。卞红在出具借条后，未归还过刘焕借款。故刘焕要求卞红归还借条所载借款金额，于法有据，予以支持。卞红在借条中明确载明了还款期限，其逾期未能归还，理应支付刘焕逾期还款的利息损失。因逾期利息双方没有约定，刘焕所主张的逾期利息损失，可按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，作出如下判决：1、卞红于本判决生效之日起10日内归还刘焕借款10万元；承担自2013年1月29日起至2014年元月28日，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算逾期还款利息6000元。2、驳回刘焕的其他诉讼请求。
上诉人卞红不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。一审庭审中，庭审双方对借条的形成没有异议，但对实际借款金额存在异议。上诉人提出实际借款只有4万元，借条的形成与交付及借款往来也有证人证言加以印证。庭审过程中，证人提交了被上诉人书写的要求证人按照其书写的内容描述的借款过程的书证，该份书证更加证明被上诉人借款6万元是虚构的、不存在的。法院应当要求被上诉人进一步提交证据，被上诉人不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉请。一审法院仅以上诉人未到庭接受质询为由，在未查明事实的情况下，肯定被上诉人陈述的真实性，否定证人证言，对上诉人提出的抗辩意见不予采信，对上诉人提出的测谎申请不予准许。上诉人认为，上诉人委托了代理律师到庭，并予以特别授权，根据民诉法相关规定，代理人可以代为行使提供证据、进行辩论、提出测谎申请等上诉人的权利，且对本案事实的查明产生直接影响，该答复剥夺上诉人权利，导致法院作出了错误判决。综上请求：1、依法改判借款金额为4万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
鉴于双方当事人对原审法院审理查明事实均未提出异议，二审中也未提供新的证据，本院对原审法院审理查明事实依法予以确认。
二审中，上诉人卞红向本院陈述：2013年年前，被上诉人向其要钱，其在此时得知邵某甲违反其的指示，在只拿到4万元借款的情况下将其书写的金额为10万元的借条交付给了被上诉人。但其未报警也未采取其他手段反映情况，因为邵某甲和被上诉人是很熟的朋友，被上诉人也答应在上诉人需要时把钱直接打给其。考虑到所有款项都是邵某甲经手，邵某甲能将经过说清楚，其未要求被上诉人就此作出任何书面说明。对此，被上诉人刘焕陈述：我借钱给卞红根本未经邵某甲的手，我亲手在邵某甲的办公室把6万元现金交到卞红手里，她说6万元不够，无论如何要再借一点，写10万元的借条给我，明天把剩下的钱银行汇给她。次日我与邵某甲一起去银行把剩下4万元汇给卞红。
本院认为，当事人对自己主张的事实或者据以反驳对方当事人的主张所依据的事实，必须提供证据加以证明。举证不能的，应当承担相应的法律后果。人民法院审理民间借贷案件，对于案件事实存在重大争议的，应当要求借贷双方当事人本人、经办人到庭，说明借款的原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问。承担举证责任的当事人本人无正当理由拒不到庭履行说明义务的，应当承担举证不能的后果。本案中，上诉人卞红上诉主张其在向刘焕出具10万元的借条后，实际只取得4万元的借款，就此其提供了证人邵某甲到庭作证。邵某甲作证称其接受卞红指示从刘焕处取得10万元出借款项后，转交卞红所书写的10万元借条，但在经手仅4万元出借款项后就将借条交给刘焕。卞红对该主张未能提供其他证据佐证，且在一、二审中均未能举证证明其就刘焕未能足额交付借条载明的出借款项曾向刘焕主张过余款或向相关部门进行反映，就此，举证不能的不利后果应由其自行承担。卞红在原审法院审理过程中经原审法院要求，其本人始终未到庭，原审法院综合案件事实，对其所提出的测谎申请未予准许，并无不当。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2513元，由上诉人卞红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱 赤