wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初398号
原告范某某。
委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告中国某某财产保险有限公司宝应支公司。
负责人荀某某，总经理。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告潘某某。
委托代理人潘某某。
原告范某某与被告中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司、潘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2016年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙福成、被告中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司的委托代理人杨胜、被告潘某某的委托代理人潘某某到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告范某某诉称：2015年7月7日20时许，被告潘某某驾驶苏K×××××小型普通客车行驶至宝应县××县××处由东向西时与道路右侧路边的垃圾箱相撞，致原告受伤。本起事故经公安部门取证后认定，被告潘某某负事故的全部责任。经查，被告潘某某驾驶的事故车辆已在被告中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司的处投保了交强险和20万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币33725元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对本起事故发生的事实，及责任认定没有异议。涉案车辆在本公司投保交强险及商业三责险20万元，本起事故在保险期限内，但由于被保险人允许的驾驶员潘承伟醉酒驾驶车辆，本公司理应不承担保险责任，目前我公司已经垫付了医药费10000元；我公司如果在交强险范围内赔偿，我公司将向被告追偿，对于原告的诉求，我公司同意对原告主张的误工费按照误工期98天，每天60元的标准计算，护理期按照56天，每天50元计算，如果原告不能接受，我公司申请对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定。
被告潘某某辩称：我已经借款20多万元，原告的医疗费都是我付的，目前已经没有能力赔偿。
经审理查明：2015年7月7日20时许，被告潘某某驾驶苏K×××××小型普通客车行驶至宝应县××县××处由东向西时与道路右侧路边的垃圾箱相撞，致原告受伤。本起事故经公安部门取证后认定，被告潘某某负事故的全部责任。原告受伤后，被送至宝应县人民医院进行治疗，医疗费用由被告潘某某垫付。经查，被告潘某某驾驶的事故车辆已在被告中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司的处投保了交强险和20万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告多次对事故损害赔偿事宜与被告协调未果，遂引起本诉。
另查明：原告在扬州天禾食品有限公司工作，工资不固定，绩效工资。被告庭审中质证时认可其工资按照每天60元计算。
以上事实有原告提供的出院记录、诊断证明书、被告驾驶证、行驶证、保单、停发工资证明、银行流水帐、用人单位的营业执照以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：误工费5880元（60元／天×98天）、护理费3360元（60元／天×56天）、营养费1080元（18元／天×60天）、交通费酌定300元，合计10620元，由被告中国某某财产保险有限公司宝应支公司在交强险范围内赔偿原告9540元，由被告潘某某赔偿原告1080元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告范某某人民币9540元；
二、被告潘某某于本判决生效后十日内赔偿原告范某某人民币1080元；
三、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告潘某某承担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费270元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一六年四月十五日
书记员 张丽君
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1620号
原告：易祖平，男，1953年8月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告：陆卫群，男，1972年3月18日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。
原告易祖平与被告陆卫群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易祖平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元并按年利率20%支付利息至本息付清之日止（计算至2016年11月21日利息为75333元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告易祖平是江西易盛房地产开发有限公司的股东和法定代表人。2013-2016年，公司开发了新干县“舒新苑”小区房地产项目，被告陆卫群参与了该项目工程的施工。因施工周转金不足，2015年1月3日，被告向原告借款20万元，约定借款年利率20%（详见借条）。当时被告口头承诺借期为一年。可被告不守信用，借款到期后拖欠借款到现在未还。
被告陆卫群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月3日，被告陆卫群向原告借款200000元，原告通过其中国农业银行尾号为8419的账户向被告尾号为8345的账户转款200000元，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到易祖平老大人民币贰拾万元整（￥200000.00元），利息按年利息贰分计算。此据！今借人：陆卫群2015.元.3”。此后，被告未向原告付款。为此，原告诉至本院。2016年12月26日，原告通过新干县第一建筑有限公司领取了被告90000元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款200000元，有原告提交的借条、银行转账凭证予以证实，上述借条、银行转账凭证真实、合法，双方属民间借贷法律关系，本院予以确认。被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行还款责任，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，原告于2016年12月26日领取了被告90000元，应认定被告向原告还款90000元，该还款应先偿还到期利息，剩余部分为偿还本金，自2015年1月3日至2016年12月26日，利息共计为80333.33元，剩余9666.67元为偿还本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆卫群应在本判决生效后十日内偿还原告易祖平借款本金190333.33元并支付利息（自2016年12月27日起，按本金190333.33元、年利率20%计算至还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，公告费600元，合计6030元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 吴祥考
代理审判员 周雅琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱慧昕
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0824民初1620号原告：易祖平，男，1953年8月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。被告：陆卫群，男，1972年3月18日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。原告易祖平与被告陆卫群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易祖平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元并按年利率20%支付利息至本息付清之日止（计算至2016年11月21日利息为75333元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告易祖平是江西易盛房地产开发有限公司的股东和法定代表人。2013-2016年，公司开发了新干县“舒新苑”小区房地产项目，被告陆卫群参与了该项目工程的施工。因施工周转金不足，2015年1月3日，被告向原告借款20万元，约定借款年利率20%（详见借条）。当时被告口头承诺借期为一年。可被告不守信用，借款到期后拖欠借款到现在未还。被告陆卫群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月3日，被告陆卫群向原告借款200000元，原告通过其中国农业银行尾号为8419的账户向被告尾号为8345的账户转款200000元，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到易祖平老大人民币贰拾万元整（￥200000.00元），利息按年利息贰分计算。此据！今借人：陆卫群2015.元.3”。此后，被告未向原告付款。为此，原告诉至本院。2016年12月26日，原告通过新干县第一建筑有限公司领取了被告90000元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款200000元，有原告提交的借条、银行转账凭证予以证实，上述借条、银行转账凭证真实、合法，双方属民间借贷法律关系，本院予以确认。被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行还款责任，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，原告于2016年12月26日领取了被告90000元，应认定被告向原告还款90000元，该还款应先偿还到期利息，剩余部分为偿还本金，自2015年1月3日至2016年12月26日，利息共计为80333.33元，剩余9666.67元为偿还本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆卫群应在本判决生效后十日内偿还原告易祖平借款本金190333.33元并支付利息（自2016年12月27日起，按本金190333.33元、年利率20%计算至还清之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，公告费600元，合计6030元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李 斌审 判 员  吴祥考代理审判员  周雅琴二〇一七年五月二十七日书 记 员  朱慧昕提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5704号
罪犯李旭，男，汉族，1986年11月16日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○○九年七月九日作出（2009）富刑初字第124号刑事判决，以被告人李旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币240000元（刑期自2009年3月1日起至2022年2月28日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年8月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李旭在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李旭现刑罚执行已达5年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2020年1月31日止。罪犯李旭在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月1日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1548号
原告吴江市泽丰钢结构净化工程有限公司，住所地江苏省吴江市汾湖镇金家坝埭上村。
法定代表人唐永锋，公司总经理。
委托代理人张亚，江苏省沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告江苏东楚纺织有限公司，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇工业集中区桑高路段2号。
法定代表人金旭东，董事长。
原告吴江市泽丰钢结构净化工程有限公司诉被告江苏东楚纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方捷适用简易程序，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，原、被告双方签订《钢结构安装协议书》，约定原告包工包料。原告如期竣工后，被告仅付工程款80000元，余款250000元未付。请求判令被告给付工程款250000元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月11日，原、被告双方签订《钢结构安装协议书》，约定由原告包工包料，为被告工厂承建钢结构工程。《协议书》载明：“……六、安装总价：天棚价二十六万元，四个大门八千元，天沟二万元，双面封板4万3千元正，共计三十三万元正。七、付款方式：……安装结束付10万元，余款春节过后逐步付款至2013年6月底一次性付清。……”原告依约定组织施工，完工后交付工程。2013年3月11日，被告管理人员吴方方出具《证明》，载明原告已完成被告厂内钢结构工程，并经被告验收合格。被告陆续给付工程款80000元，原告索要余款未果，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、《钢结构安装协议书》、吴方方出具的《证明》、调查笔录、照片等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的工程施工合同系双方真实意思表示一致，应认定合法有效，双方均应全面履行合同。原、被告签订的《钢结构安装协议书》对工程价款及付款方式进行了明确约定，现原告承建的钢结构工程已完工并交付被告使用，而被告仅支付工程款80000元，余款250000元拖欠至今未付构成违约，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏东楚纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市泽丰钢结构净化工程有限公司工程款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费5050元。
审判员 方 捷
二〇一三年十月十日
书记员 仲军成
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02355号
申请执行人许顺明。
被执行人苏东明。
被执行人张永付。
许顺明与苏东明、张永付民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月7日作出（2015）盱桂民初字第00463号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告苏东明、张永付于本判决生效后十日内偿付原告许顺明借款200000元。履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏东明、张永付负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人张永付房产已被查封，等待司法评估拍卖，其他未查到可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人张永付房产已被查封，等待司法评估拍卖，其他未查到可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 徐素刚
二〇一六年四月六日
书记员 姚建明
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第751号
原告朱子芳。
委托代理人曹思锋，开封市鼓楼区南苑街法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人张哲陆，开封市鼓楼区南苑街法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王建平。
原告朱子芳诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱子芳委托代理人张哲陆到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤其无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建平于2011年11月13日借原告现金50000元并向原告出具一张借条，借条显示：“今借朱莉现金50000元（伍万元正），此款与富士康项目部无关。借款人王建平，担保人王建中、王建勇。”后该借款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告王建平返还借款50000元整并自起诉之日2013年8月19日起计息，按同期银行贷款利率计算，至付清欠款之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告王建平未作答辩。
经审理查明，2011年11月13日被告王建平向原告朱子芳借款，并书写借条，载明：“今借朱莉现金50000元（伍万元正），此款与富士康项目部无关。”担保人为王建勇和王建中。
另查明，朱子芳与朱莉系同一人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，有被告王建平署名的借条，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告王建平向原告借款50000元后，未及时还款是引起此纠纷的原因，被告王建平应承担逾期还款的责任。故原告朱子芳关于要求被告返还借款50000元并支付自2013年8月19日本院受理之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王建平于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还朱子芳借款50000元，并支付自2013年8月19日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按上述期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王建平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李兴立
审判员 王 静
审判员 杨 琳
二〇一三年十二月四日
书记员 张 华
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第357号
原告张鸿元，男，1959年10月22日生，汉族。
委托代理人居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告秦有宏，男，1968年3月23日生，汉族。
原告张鸿元与被告秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人居志刚到庭参加诉讼，被告秦有宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿元诉称，2013年3月6日，被告雇佣原告到位于南京市玄武区花园路的东方之星假日酒店装潢工程项目从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年4月3日，原告合计工作27天，应得工资5940元，但被告一直拖欠未付。故诉请法院依法判令被告支付所欠工资。
被告秦有宏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告秦有宏与南京东方之星假日酒店有限公司签订《建设工程施工合同》，由秦有宏承包东方之星假日酒店的2楼、3楼室内装饰及水电安装工程，工程价款180万元。2013年3月6日，原告受雇来到上述工程项目从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年4月3日，原告工作27天，应得工资5940元。因被告秦有宏下落不明，原告工资未能得到受偿，原告遂向南京市玄武区劳动保障监察大队投诉，索要工资。该大队向南京东方之星假日酒店了解情况，南京东方之星假日酒店表示，确与被告个人签订工程承包协议，工人由储亮管理和考勤，因工程尚未完工，只支付工程款125万元。在劳动监察大队处理无果后，原告申请劳动争议仲裁，要求被告秦有宏支付所欠工资5940元，南京市玄武区劳动人事仲裁委员会于2014年1月30日以原告所诉主体不适格为由，作出宁玄劳人仲不（2014）123号不予受理通知书。原告不服仲裁结果向本院提起诉讼。
审理中，原告提供《建筑工程施工合同》、考勤表和南京东方之星总工日清单等证据，证明其诉讼请求。因被告秦有宏未到庭应诉，致质证和调解无法进行。
以上事实有《建设工程施工合同》、劳动监察询问笔录、南京东方之星总工日单、考勤表、仲裁委不予受理通知书、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告自2013年3月6日起在被告承包的工程项目中从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年4月3日，原告共计工作27天，被告共计拖欠其工资5940元，对此原告已提供相关证据证明，被告应当承担给付责任。现原告提起诉讼要求被告付清此款，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦有宏自本判决生效之日起十日内一次性支付原告张鸿元工资5940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦有宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 李小锁
二〇一四年八月五日
见习书记员 陈 翔
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第274号
申请人上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人王海锋，该公司工作人员。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被申请人唐瑞林，男，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
申请人上海大飞物业管理有限公司（以下简称大飞公司）与被申请人唐瑞林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。申请人大飞公司的委托代理人王海锋、被申请人唐瑞林及委托代理人郑菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大飞公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第696号裁决，事实和理由如下：大飞公司与唐瑞林签订有临时劳务合同，约定双方仅建立劳务关系，因此双方之间系劳务雇佣关系，不存在劳动关系。仲裁委员会认定双方存在事实劳动关系，适用法律、法规确有错误。此外，唐瑞林从未提出签订劳动合同，仲裁裁决大飞公司支付未签订劳动合同双倍工资差额适用法律、法规亦确有错误。大飞公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供临时劳务合同一份。
被申请人唐瑞林答辩称：不能因为合同的名称是劳务合同就认定是劳务关系，唐瑞林与大飞公司系劳动关系。而且，唐瑞林的工作内容也不是临时性的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，劳动关系成立。本案中，大飞公司对唐瑞林进行考勤管理，并依据考勤发放工资。双方虽曾签订劳务合同，但仅此不足以阻却劳动关系的建立。仲裁委员会据此认定双方建立劳动关系，适用法律、法规正确。鉴于仲裁期间大飞公司未提供证据证明其已尽到诚实磋商的义务，仲裁裁决其支付双倍工资差额适用法律、法规亦正确。根据上述分析，本院确认大飞公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海大飞物业管理有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第696号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海大飞物业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第347号
罪犯董治银，男，生于1957年10月14日，汉族，小学文化，四川省合江县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2002）泸刑初字第84号刑事判决，以被告人董治银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年04月28日、2007年10月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年12月23日、2011年04月25日、2013年05月09日裁定对其减刑共计三年九个月（刑满日期：2022年05月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分102分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯董治银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董治银减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年05月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1807号
申请执行人天津赫扬商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街徐庄村西侧嘉嘉家具有限公司院内。
法定代表人蔡婷，董事长。
被执行人天津斯瑞德家用电器有限公司，住所地天津市津南经济开发区聚英路1号。
法定代表人葛詡，经理。
本院在执行申请执行人天津赫扬商贸有限公司与被执行人天津斯瑞德家用电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人天津赫扬商贸有限公司应给付申请执行人天津斯瑞德家用电器有限公司货款人民币193520元，现被执行人无其他可执行财产，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第2645号民事判决书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
代理审判员 郑青竹
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第533号
申请执行人张中亮，男，1970年4月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人韩心兵，男，1971年2月10日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案于2015年7月6日立案执行，执行标的18，148.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第155号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年一月八日
书记员 曹文洁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第533号
申请执行人史文成，男，汉族，1967年6月10日出生，个体工商户，住博乐�顾里木图路111号。
被执行人马洁，女，汉族，个体户，住博乐市帝龙花园。
本院受理执行申请执行人史文成与被执行人马洁民间借贷纠纷一案，该案执行标的为10025元，未执行标的为10025元。现查明被执行人马洁无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人史文成发现被执行人马洁有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2015）博民一初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都克 加甫
审判员 迪力木拉提
审判员 帕 木
二〇一五年九月十日
书记员 才龙 巴图
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第533号
申请执行人吕玉保，男，1965年11月27日出生。。
被执行人冯小二，男，1986年3月13日出生。
申请执行人吕玉保与被执行人冯小二为交通事故责任纠纷一案，被执行人冯小二至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第947号
原告何某甲，男，1970年5月18日生，汉族，华能济南黄台发电有限公司职工，住济南市。
委托代理人王新亮，山东新亮律师事务所律师。
委托代理人宋方圆，女，山东新亮律师事务所实习律师，住济南市。
被告关某某，女，1979年8月16日生，汉族，山东电力集团公司职工，住济南市。
原告何某甲与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员范晓静独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王新亮、宋方圆，被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2004年3月8日，原、被告双方经人介绍登记结婚，并于2007年9月21日生一女，但是婚后被告脾气暴躁，经常为了工作和家务琐事无端和原告产生争执。被告经常对原告破口大骂，时间甚至长达一两个小时，同时伴随打砸物品。这样的情形经常上演，严重的破坏了夫妻感情，影响了家庭氛围，并且在邻里之间造成了恶劣的影响。被告暴躁的脾气和无休止的谩骂对孩子的成长也极为不利，现夫妻感情已经破裂，为此，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚；女儿何某乙由原告抚养。
被告关某某辩称，我不同意离婚。我与原告父母有些小矛盾，但我与原告本人没有矛盾，我们生活一直很好。我是直脾气，说话有些直，但我保证以后不会再这样了。
经审理本院认定，原、被告于2003年10月份左右经人介绍相识，于2004年3月8日登记结婚，婚后于2007年9月21日生育一女何某乙，现就读于山东省电力机关幼儿园。原、被告婚前感情及婚初感情尚可。双方有时因家庭琐事产生矛盾。自2009年起因被告与原告父母相处问题产生矛盾，致使双方矛盾激化。因孩子较小，被告平时与孩子居住在其父母家，只有周未才回自己家居住。原告主张双方自2012年11月分居至今。被告认为双方自2013年4月分居至今。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过相处、了解登记结婚，建立起了一定的婚姻基础。婚后双方因被告与原告父母相处问题产生矛盾，且因孩子较小，被告平时带孩子在其父母家居住，双方交流沟通的时间也较少。但只要夫妻双方在今后的生活中处理好与老人的关系，加强交流沟通，还是有和好可能的。且被告也表示今后会改正自己的缺点，因此应当给双方一次和好的机会。原告主张与被告感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告主张的该项事实，本院不予确认。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告关某某离婚。
案件受理费25元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
二〇一四年六月三日
代理书记员 赵 媛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1330号
上诉人（原审被告）：陈燕梅，女，1986年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古启恒，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄霜，广东昌联律师事务所律师。
原审被告：杨潮昌，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人陈燕梅因与被上诉人古启恒、原审被告杨潮昌民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，�送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。本案中，并无证据证实一审法院已将起诉状副本、证据副本、传票等应诉材料留置送达至陈燕梅的户籍地址，且并无证据反映本案存在陈燕梅的同住成年家属拒绝接收诉讼文书需采取留置送达的情形，亦无证据证实陈燕梅已实际收到相关诉讼文书，故一审法院在未采取合法方式送达诉讼文书而迳行缺席审理并作出裁判，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11956号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。
上诉人陈燕梅预交的二审案件受理费5902元予以退回。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年五月十日
书记员 吴淑贞
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第0017号
原告贺立荣，男，66岁。
委托代理人张永生，江苏写真律师事务所律师。
被告滨海县人民政府。住所地滨海县城行政新区。
法定代表人钱武华，县长。
第三人徐兵，男，48岁。
原告贺立荣诉被告滨海县人民政府、第三人徐兵房屋行政登记一案，本院已依法受理。因被告主体资格错误，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺立荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹虹霞
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 于 杰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 袁晶晶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1197号
原告张振广。
被告张在松。
被告张秀荣。
被告张锡强。
被告周桂家。
被告唐增华。
原告张振广诉被告张在松、张秀荣、张锡强、周桂家、唐增华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振广到庭参加诉讼，被告张在松、张秀荣、张锡强、周桂家、唐增华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告张在松、张秀荣、张锡强因归还他人借款，向原告借款25000元，该款由被告周桂家、唐增华担保，借期两个月，逾期按同期银行贷款利率的4倍支付利息。当时被告要约借款51750元，被告实际借用25000元。后经原告追要，被告于2014年7月18日承诺于2014年7月25日前还清借款，被告至今未付。为此，请求法院依法判令被告张在松、张秀荣、张锡强偿还所借原告现金25000元及利息（自借款期限届满之日的次日，即自2013年10月16日开始按同期银行贷款利率的四倍计算至确定的给付之日止）；被告周桂家、唐增华对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告张在松、张秀荣、张锡强、周桂家、唐增华均未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告张在松、张秀荣、张锡强从原告处借款，并由被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张振广现金伍万壹仟柒佰伍拾元正（51750元），借款期限2个月（自2013年8月16日-2013年10月15日），逾期后承担银行贷款4倍的违约金，该借款由周桂家、唐增华负连带责任担保，担保期限为两年，该借款已收到现金。借款人：张在松（加盖手印）、张秀荣、张锡强担保人：周桂家、唐增华2013年8月16日”。被告张在松于当日给原告出具收到现金51750元的收到条一份。被告给原告出具借条后，实际向原告借款25000元，原告用现金支付被告。2014年7月18日，原告向被告追要借款时，被告张在松许诺于2014年7月25日前还清借款，并在给原告出具的借条上予以载明。
同时查明，被告张在松、张秀荣系夫妻关系，被告张锡强系被告张在松、张秀荣之子。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一份、收到条一份、结婚证复印件一份、被告身份证复印件三份、人口信息两份及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告张在松、张秀荣、张锡强向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。双方合同约定，保证人承担连带责任保证，故作为保证人的被告周桂家、唐增华对上述债务承担连带保证责任。依照上述合同的约定，被告张在松、张秀荣、张锡强作为债务人负有及时偿付借款本金的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。原告要求被告张在松、张秀荣、张锡强归还上述借款本金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自借款期限届满之日的次日起，即自2013年10月16日起，以本金25000元为基数，按同期银行贷款利率的4倍支付其相应利息至本院判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张在松、张秀荣、张锡强归还上述借款本息，被告周桂家、唐增华承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张在松、张秀荣、张锡强、周桂家、唐增华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在松、张秀荣、张锡强于本判决生效后十日内偿付原告张振广借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的4倍，自2013年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告周桂家、唐增华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周桂家、唐增华承担保证责任后，有权向被告张在松、张秀荣、张锡强追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，诉讼保全费330元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐铭利
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7975号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告张乃文，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告张乃文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社（以下简称边岗信用社）的代表人韩小帅到庭参加诉讼，被告张乃文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边岗信用社诉称，被告张乃文因买玉米生产资料需要，于2010年11月22日从我社借款20，000.00元，约定于2012年3月30日还款，约定月利率是9.9‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告张乃文未答辩。
经审理查明，2010年11月22日被告张乃文在原告边岗信用社贷款人民币20，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2012年3月30日，合同约定贷款月利率为9.9‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告张乃文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乃文于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社借款本金人民币20，000.00元，并自2010年11月22日起至本判决生效之日止按月利率9.9‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告张乃文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋艳艳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法环刑初字第00009号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人谢某，男，1973年6月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。被告人谢某因犯抢劫罪，1996年11月19日被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2000年1月14日刑满释放。现因涉嫌滥伐林木犯罪，2014年12月24日向重庆市南川区森林公安局投案，次日被重庆市南川区公安局刑事拘留，2015年1月30日由重庆市南川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人张某，男，1984年11月24日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，住重庆市南川区。被告人张某因涉嫌滥伐林木犯罪，2015年1月12日被重庆市南川区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人谢某、张某犯滥伐林木罪，于2015年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人谢某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院：2014年12月，被告人谢某、张某共谋滥伐林木进行销售后共同谋利，谢某负责联系购买树木、组织人员砍伐、装车，张某负责联系出售木材、在运输木材的车辆及执法车辆必经的路段放哨、收取赃款并分赃。2014年12月2日至18日，被告人谢某、张某在未办理林木采伐许可证的情况下，先后三次滥伐汪某甲、严某甲、汪某乙山林内马尾松共计56株，立木蓄积20.7305立方米，获赃款人民币17320元。具体犯罪事实下：
1.2014年12月2日至8日期间，被告人谢某联系购买了汪某甲（另案处理）位于重庆市南川区某甲村山林内马尾松34株、严某甲位于重庆市南川区某乙村山林内马尾松10株，并在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请吴某某组织人员分两次砍伐后，分别雇请谈某某、李某某驾驶车辆将砍伐木材装运，后电话联系张某告知装运木材车辆号牌，被告人张某驾驶自己的车辆在南川区大观路段放哨，观察是否有执法车辆检查，在确保安全后，让谈某某、李某某将木材运至张某事先联系好的屈某某的木材加工厂销赃，屈某某将木材款人民币17320元转账至张某的银行卡内。
2.2014年12月18日，被告人谢某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请唐某某组织人员砍伐汪某甲位于重庆市南川区山林内的马尾松11株、错砍汪某乙紧邻汪某甲自留山内的马尾松1株，后被南川区三泉木材检测站发现，并将12株马尾松全部没收。
2015年1月19日，经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，滥伐的汪某甲、严某甲、汪某乙山林内马尾松共计56株，立木蓄积20.7305立方米。
2014年12月24日，被告人谢某主动投案，2015年1月21日，被告人张某主动投案。
另查明，2015年1月21日，被告人张某退出犯罪所得赃款人民币17320元，已上缴国库。
被告人谢某在羁押期间2105年3月、4月两次被南川区看守所评为未决在押人员“文明个人”。
审理期间，被告人张某在案发林地自动补栽红叶石楠树苗240棵。
上述事实，被告人谢某、张某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接收刑事案件登记表、立案决定书、拘留证，逮捕决定书；2.被告人谢某、张某户籍资料；3.辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片；4.重庆市南川林业司法鉴定所司法鉴定意见书；5.收木材清单；6.林权证复印件、林权证发证情况登记表；7.南川区石溪乡人民政府的证明；8.扣押物品清单；9.到案经过；10.被告人张某退赃收据；11.银行交易明细；12.罪犯档案资料；13.对被告人张某的平时表现及愿对其帮扶帮教的村委会证明；14.补栽树苗的证明及照片；15.南川区看守所未决在押人员羁押表现鉴定表；16.证人唐某某、吴某某的证言笔录；17.被告人谢某、张某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢某、张某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人谢某、张某犯罪的事实和罪名成立。被告人谢某主动投案，未如实供述其犯罪事实，其行为不构成自首，但被告人谢某能当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被告人谢某在羁押期间2015年3月、4月两次被南川区看守所评为未决在押人员“文明个人”，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚；被告人谢某有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人张某在案发后，自动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张某主动退出赃款，可以酌情从轻处罚。审理中，被告人张某在案发地已自动补栽树苗，一定程度弥补受损的生态环境，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千八百元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2014年12月24日起至2015年7月23日止。）
二、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千八百元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、没收公安机关扣押在案的作案工具油锯一台。
四、公安机关查获的木材，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
审 判 员 夏祥禄
人民陪审员 张晨榆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡学友
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初706号
原告：焦和平，男，汉族。
被告：李巧梅，女，汉族。
原告焦和平诉被告李巧梅追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦和平、被告李巧梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦和平诉称，2014年12月15日，被告李巧梅以做生意周转资金不足为由向史永江借款10000元，约定月息150元，未约定还款期限，借款后被告李巧梅向史永江立写借条一支，曹杠杠与原告以保证人身份在该借条上签名。此后，被告李巧梅将利息清至2015年4月15日，下余借款利息与本金经史永江多次索要未果，无奈原告履行了担保义务，于2016年1月15日从别处以月利率1.5%贷款10000元垫付本金10000元及利息1300元。原告依照担保法规定履行了保证义务，有向被告追偿的权利，为此原告请求法院依法判令：1、由被告李巧梅限期偿还原告垫付的本息11300元及利息（利息从2016年1月15日起计算至执行完毕之日止，月利率为1.5%）；2、由被告承担本案诉讼费用由。
被告李巧梅答辩称，原告诉称属实，但其现在没钱给原告偿。
原告焦和平为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条一支，内容为“今借到史永江壹万元正，壹佰伍拾元（月利0.015），李巧梅，保人焦和平，曹杠杠，2014年12月15日”。证明被告李巧梅于2014年12月15日向原告史永江借款10000元，月利率是1.5%，原告焦和平与曹杠杠是保人。
2、收条一支，内容为“焦和平代李巧梅还来贷款10000元正，利息1300元正，收款人史永江，2016年1月30日”，证明2016年1月30日，焦和平代李巧梅向史永江偿还借款本息11300元。
被告李巧梅对原告提供的以上证据质证如下：
其对原告提供的借条以及收条的真实性及证明目的均无异议。
被告李巧梅未向法庭提供证据。
本院对原告焦和平提供的以上证据材料的认定：
原告提供的以上证据复印件与原件一致。经质证被告李巧梅对原告焦和平提供的以上第1、2组证据的真实性及证明目的均无异议，经本院审查原告焦和平提供的以上第1、2组证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为本案有效证据。
经审理查明，2014年12月15日，被告李巧梅因做生意需周转资金，由原告焦和平担保，被告李巧梅向史永江借款10000元，约定借款月利率为1.5%，并立下借据一支。被告李巧梅借款后共给史永江支付利息600元，后因被告李巧梅不能及时向史永江偿还借款，原告焦和平于2016年1月30日向史永江履行了担保义务，向史永江清偿了借款本金10000元、利息1300元，史永江将借条交给了原告焦和平。后原告焦和平向李巧梅追偿自己代偿的借款均未果，形成诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义条。在本案中原告焦和平因担保了被告李巧梅的债务,其与被告李巧梅之间已形成了担保追偿的民事法律关系,该民事法律关系合法有效,受法律保护。本案中，原告替被告李巧梅向史永江偿还了借款本金10000元，利息1300元，共计11300元，被告李巧梅作为债务人应当及时向原告焦和平偿还，且被告对原告的提供的借条及收条均无异议，故对原告要求被告偿还其垫付的借款本金10000元及利息1300元主张，依法予以支持。原告焦和平请求被告李巧梅承担从2016年1月15日起至执行完毕之日止的债务利息，根据法律规定保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告要求被告支付从2016年1月15日起至执行完毕之日止的债务利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李巧梅于本判决生效后十日内偿还原告焦和平垫付的借款本金10000元，利息1300元，共计11300元。
二、驳回原告焦和平的其他诉讼请求。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告李巧梅承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱莉莉
附《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保15号
申请人杨曾。
被申请人刘湘黔。
被申请人湖南省第五工程有限公司怀化分公司，住湖南省怀化市金磊富域城写字楼19楼（南环路600号）。
法定代表人周华章。
申请人杨曾以被申请人刘湘黔借款未还为由，向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘湘黔、被申请人湖南省第五工程有限公司怀化分公司在中国建设银行怀化市府星路分理处账号为4315中银行存款500万元。申请人杨曾自愿以其名下位于洪江市黔城镇开元大道世纪广场A栋201、202、203、204、234、235、236、237、269、270、271、272号（产权证号洪房权证黔城镇字第号）门面及213、214、215、246、247、248、249、250、281、282、283、284号（产权证号洪房权证黔城镇字第号）门面为其诉前保全提供担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省第五工程有限公司怀化分公司在中国建设银行怀化市府星路分理处账号为4315中银行存款500万元；
二、查封杨曾名下位于洪江市黔城镇开元大道世纪广场A栋201、202、203、204、234、235、236、237、269、270、271、272号（产权证号洪房权证黔城镇字第号）门面及213、214、215、246、247、248、249、250、281、282、283、284号（产权证号洪房权证黔城镇字第号）门面。
本次银行存款冻结的最长期限为一年，本次房屋查封的最长期限为三年，查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。期限届满后如需继续查封、冻结，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封、冻结申请，逾期本次查封、冻结自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 林
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 杨小华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3585号
申请人：陆兴旺，男，汉族，1965年4月14日出生，住十堰市张湾区。
被申请人：十堰市朝华房地产开发有限公司，住所地：十堰市朝阳南路29号。
法定代表人：贺文涛，该公司总经理。
申请人陆兴旺于2017年9月5日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人十堰市朝华房地产开发有限公司价值40万元的财产予以查封或冻结。申请人以太平洋保险公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陆兴旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰市朝华房地产开发有限公司价值40万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 陈丹萍
二〇一七年九月六日
书记员 吕爰慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3382号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
被上诉人（原审原告）：刘某乙。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案，不服洛阳市�工区人民法院（2015）西民一初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘某甲，被上诉人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某丙，婚后初期，夫妻感情尚可。2005年9月6日，原、被告协议离婚，后于2010年7月23日登记复婚。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告刘某乙于2014年11月3日诉至该院，请求判决原、被告离婚。该院于2014年12月31日作出（2014）西民一初字第628号民事判决书，判决驳回原告刘某乙的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系仍未改善，现原告认为夫妻感情确已彻底破裂，再次诉至该院，导致本案纠纷。在本案庭审过程中，原告刘某乙称双方没有夫妻共同财产，被告刘某甲�在婚姻存续期间双方共同建造位于洛阳市瀍河区下园西街56号房屋一套，但不知道是否有房产证；原、被告均同意由被告抚养婚生子刘某丙；原告刘某乙称其月收入为1000元。
原审法院认为：原告刘某乙与被告刘某甲结婚已多年，但婚后因家庭琐事产生矛盾，曾解除婚姻关系，后登记复婚，但双方之间的矛盾并未根本解决，二人亦未及时、有效地沟通，故原告刘某乙曾于2014年11月向该院起诉离婚，后被依法驳回；时隔半年余，原告刘某乙再次起诉，可见原、被告之间的夫妻感情在半年多时间内并未好转，感情破裂已成事实，故该院认为应当解除原、被告双方婚姻关系。原、被告就离婚后的子女抚养问题已达成一致意见，不违反法律规定，该院予以认可。但关于抚养费的数额，原、被告未能达成一致意见，鉴于原告称其月收入为1000元，且被告未提交相反证据证明，故该院酌定原告刘某乙每月支付抚养费350元。关于被告刘某甲辩称双方共同建造房屋属夫妻共同财产的意见，因未能提供有效证据证明该房产的坐落位置等情况及权属，且原告刘某乙不予认可，故该院不宜处理，待另有证据证明时可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决：一、准许原告刘某乙与被告刘某甲离婚。二、婚生子刘某丙由被告刘某甲抚养，原告刘某乙自2015年10月起每月支付抚养费350元至婚生子刘某丙18周岁止。一审案件受理费300元，由原告刘某乙承担。
宣判后，刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某丙。2005年9月6日，双方协议离婚，并于2010年7月23日登记复婚，2011年在老宅上共同建造288平米左右的房屋，但原审法院罔顾双方婚后共同建造房屋的客观情况，以上诉人未能提供有效证据证明该房产的坐落位置等情况及权属为由，就主观否定上诉人与被上诉人婚后共同财产事实，实属枉法裁判。综上，为维护上诉人的合法权益，提起上诉，请依法予以支持。请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某乙答辩称：答辩人不同意上诉人意见。双方本身都是吃低保的，从1996年吃低保到去年，一直是答辩人一个人出去打工。上诉人与答辩人根本没有钱盖房子，那是答辩人三叔找答辩人父亲让答辩人招呼着盖的房子，房子是答辩人爷爷�名字。盖房子的钱是借的，答辩人父母还的，答辩人没有钱。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点问题是位于洛阳市瀍河区下园西街56号房产是否属于夫妻共同财产及刘某甲是否对该处房产享有权利，本院认为，位于洛阳市瀍河区下园西街56号房产登记在刘某乙爷爷刘来有名下，刘某甲未提供充分有力证据证明该处房产属于夫妻共同财产，且刘某乙对刘某甲的该项主张不予认可，故本院不宜处理，刘某甲待另有证据证明时可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 岳俊杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 丰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3287号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人杨志高，系原告单位职员，特别代理。
委托代理人吴育鹏，系原告单位职员，特别代理。
被告苏庆平，男，住仙游县。
被告苏柱芳，男，住仙游县。
被告缪恒姜，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告苏庆平、苏柱芳、缪恒姜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人吴育鹏到庭参加诉讼，被告苏庆平、苏柱芳、缪恒姜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告苏庆平于2012年12月5日由被告苏柱芳、缪恒姜担保向原告贷款3万元（人民币，下同），借款期限12个月，借款期限自2012年12月5日起至2013年12月3日止，月利率11.5‰。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故原告请求法院判令被告苏庆平立即偿还借款本金3万元，并支付自2012年12月5日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告苏柱芳、缪恒姜负连带偿还责任；由被告苏庆平承担本案的诉讼费用。
被告苏庆平、苏柱芳、缪恒姜均没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告苏庆平、苏柱芳、缪恒姜的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告苏庆平出具的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、原告仙游县农村信用合作联社与被告苏庆平、苏柱芳、缪恒姜于2012年12月4日签订的保证借款合同一份。欲证明被告苏庆平向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2012年12月5日起至2013年12月3日止，借款月利率为11.5‰，被告苏柱芳、缪恒姜对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年12月5日向被告苏庆平发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告苏庆平、苏柱芳、缪恒姜经本院送达原告的起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告苏庆平、苏柱芳、缪恒姜在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年12月4日，原告仙游县农村信用合作联社与被告苏庆平、苏柱芳、缪恒姜签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告苏庆平提供借款3万元，借款期限自2012年12月5日起至2013年12月3日止，借款月利率为11.5‰，被告苏柱芳、缪恒姜对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。2012年12月5日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告苏庆平发放借款3万元。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告苏庆平、苏柱芳、缪恒姜签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告苏庆平提供了借款3万元，履行了合同义务，被告苏庆平未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告苏柱芳、缪恒姜作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告苏庆平、苏柱芳、缪恒姜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏庆平应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二0一二年十二月五日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告苏柱芳、缪恒姜对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告苏庆平、苏柱芳、缪恒姜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币五百八十四元，由被告苏庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 平
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00094号
原告杜某某，女。
委托代理人王友凉，男，陕西康利达律师事务所律师。
被告吴某某，男。
原告杜某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人王友凉到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2011年5月原、被告经人介绍相识并同居，2011年9月7日在平利县民政局办理结婚登记。2012年6月7日生育一女，取名吴小某。双方婚后不久，原告发现被告有赌博恶习，对家庭不管不问，因为身怀六甲，原告隐忍不言。在孩子降生后，被告不仅没有改正恶习，反而变本加厉。2014年3月原告为了养育小孩外出务工。现原、被告夫妻感情确已破裂，请依法判决：1、准予原、被告离婚。2、女儿吴小某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，由被告一次性支付给原告抚养费96000元。3、依法分割位于平利县城关镇药妇沟村社区1栋1单元501室的房产（价值20万）。4、双方共同承担外债4万元。
原告提供以下证据证明上述事实：一、结婚证复印件、户口本复印件。证明原、被告系合法夫妻关系以及家庭成员的身份。对该组证据本院予以确认。二、购房合同，证明原、被告共同购买了一套位于平利县药妇沟村的房产。对该组证据本院予以确认。三、证人李某某的证人证言。证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。本院认为，证人李某某系原告杜德春的哥哥，因原告未提供其他证据予以佐证，对于该证人证言，本院不予采信。
经审理查明，原告杜某某与被告吴某某于2011年5月经人介绍认识，并于同年9月7日在平利县民政局登记结婚。2012年6月7日生育女儿吴小某。原、被告婚后于2013年1月15日购买位于平利县城关镇药妇沟村社区1栋1单元501室的住房一套，房屋建筑面积118.52m2。
本院认为，人民法院判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原告提交的证据并不能证实其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故原告主张离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 飞
审判员 赵胜利
审判员 印 玲
二〇一五年八月十四日
书记员 王浩天
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1457号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：许德忠，职业不明。
被告：刘桂梅，职业不明。
被告：许广标，职业不明。
被告：许国飞，职业不明。
被告：郭福丽，职业不明。
被告：丁婵媛，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告许德忠、刘桂梅、许广标、许国飞、郭福丽、丁婵媛金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告许德忠、刘桂梅归还原告借款本金30000元，利息238.50元、罚息3847.50元、复利31.35元（暂算至2015年3月3日，实际利息、罚息、复利按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至全部贷款偿还完毕之日止）；2.被告许德忠、刘桂梅支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3.被告许广标、许国飞、郭福丽、丁婵媛在各自担保范围内对上述两项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月28日，被告许德忠、许广标、许国飞与原告签订编号为201300511WX14NL10427的《微小企业农户联保借款合同》一份，约定：被告许德忠、许广标、许国飞自愿组成联保小组，各向原告贷款30000元，贷款期限12个月，贷款用途为购买红枫苗，贷款年利率为10.8%，偿还本息方式以签字确认的《还款计划表》为准；合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任；担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；因联保小组任一成员违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。被告刘桂梅、郭福丽、丁婵媛分别作为被告许德忠、许广标、许国飞的财产共有人，各向原告出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》一份，承诺：完全同意农户联保贷款申请人向原告申请借款的行为及其为联保小组提供保证担保的行为，承诺将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。
上述合同签订后，原告按约于2013年5月28日向被告许德忠发放了30000元贷款。借款凭证载明：借款期限为2013年5月28日至2014年5月23日。《还款计划表》载明：被告许德忠在借款期限内按月支付利息，到期还本，利随本清。借款期限届满，被告许德忠、刘桂梅未按约还本付息，截至2015年3月3日，被告许德忠、刘桂梅尚欠原告借款本金30000元、利息238.5罚息3847.50元，复利30.59元。原告为实现债权已支付律师代理费2500元。被告许广标、许国飞、郭福丽、丁婵媛未履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告许德忠、许广标、许国飞签订的《微小企业农户联保借款合同》，被告刘桂梅、郭福丽、丁婵媛向原告出具的《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，系当事人真实意思表示，各方均应按约履行。故被告许德忠、刘桂梅应归还原告借款本息并支付律师费，被告许广标、许国飞、郭福丽、丁婵媛应就此承担连带保证责任，被告许广标、许国飞、郭福丽、丁婵媛承担保证责任后，有权向被告许德忠、刘桂梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许德忠、刘桂梅归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金30000元、罚息3847.50元，复利30.59元，并支付自2015年3月4日起至实际履行日止按编号为201300511WX14NL10427的《微小企业农户联保借款合同》约定计算的罚息和复利（对罚息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许德忠、刘桂梅偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告许广标、许国飞、郭福丽、丁婵媛对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告许广标、许国飞、郭福丽、丁婵媛承担保证责任后有权向被告许德忠、刘桂梅追偿；
四、驳回原告包商银行股份有限公司宁波分行其余诉讼请求。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费715元，由原告包商银行股份有限公司宁波分行负担1元，由被告许德忠、刘桂梅、许广标、许国飞、郭福丽、丁婵媛共同负担714元。公告费650元，由被告许德忠、刘桂梅、许广标、许国飞、郭福丽、丁婵媛共同负担。被告许德忠、刘桂梅、许广标、许国飞、郭福丽、丁婵媛共同负担的案件受理费和公告费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李苏宁
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3191号
原告杨进民，男，汉族，1978年5月15日出生，初中文化，住正阳县。
被告李林新，男，汉族，1976年3月13日出生，住正阳县。
委托代理人李辉，男，河南建法律师事务所律师。特别授权。
原告杨进民诉被告李林新返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，是其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告杨进民撤回对被告李林新的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，有原告杨进民承担。
审判员 杨厅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱勇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1296号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
委托代理人（特别授权）廖源、王淑琴，该行员工。
被告陆文喜。
被告吴荷清。
被告吴冬英。
被告吴建清。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告陆文喜、吴荷清、吴冬英、吴建清信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人王淑琴到庭参加诉讼，被告陆文喜、吴荷清、吴冬英、吴建清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行的诉讼请求为：一、判令被告陆文喜、吴荷清归还原告民泰银行商惠通卡透支款本金人民币198786.54元，并支付利息人民币3076.57元（该利息计算至2013年11月30日，自2013年12月1日起至款清时止的利息、罚息按合同约定和法律法规规定另行计算）；二、被告吴冬英、吴建清对被告陆文喜、吴荷清的上述应付款项承担连带清偿责任；三、被告陆文喜、吴荷清、吴冬英、吴建清承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定：2012年5月1日，被告陆文喜向原告民泰银行递交了商惠通卡申请表一份，向原告申领额度为200000元的商惠通卡，双方约定遵守商惠通卡领用合约，该合约约定透支执行利率最高为日利率万分之五，按最低还款额（实际透支款金额的30%）未还部分的2%计算罚息。同日，被告吴荷清向原告出具共同还款责任确认书一份，承诺对被告陆文喜使用商惠通卡产生的债务承担共同还款责任。被告吴冬英、吴建清与原告签订了商惠通卡保证合同一份，约定被告吴冬英、吴建清对被告陆文喜向原告申请授信额度200000元范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、利息、罚息及手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等全部债务承担连带保证责任，保证期间为最后一次透支期限届满之次日起两年。后经原告审批，被告陆文喜从原告处领取了额度为200000元的商惠通卡并开始透支。被告陆文喜最后一次透支时间为2013年11月12日。截至2013年11月12日，被告陆文喜尚欠透支款本金198786.54元，利息1188.1元。
本院认为，原告民泰银行与被告陆文喜签订的商惠通卡领用合约、与被告吴荷清签订的共同还款责任确认书、与被告吴冬英、吴建清签订的商惠通卡保证合同均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告陆文喜未按合同约定还本付息，被告吴荷清未承担共同还款责任，被告吴冬英、吴建清未承担保证责任，均构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆文喜、吴荷清、吴冬英、吴建清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆文喜、吴荷清于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行商惠通卡透支欠款本金人民币198786.54元，并支付利息人民币3076.57元（该利息计算至2013年11月30日，自2013年12月1日起至款清时止的利息、罚息按合同约定和法律法规规定另行计算）。
二、被告吴冬英、吴建清对被告陆文喜、吴荷清的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费4328元，公告费650元，合计人民币4978元，由被告陆文喜、吴荷清、吴冬英、吴建清负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 叶晓琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瓦房店冠通轴
承制造有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。
法定代表人：于丹，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于成财，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人瓦房店冠通轴承制造有限公司（以下简称瓦
房店冠通公司）因与被申请人于成财工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民五终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瓦房店冠通公司申请再审称：其的再审符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求撤销大连市中级人民法院（2012）大民五终字第494号民事判决，依法改判其无需支付被申请人工伤十级伤残赔偿金。事实和理由及证据：被申请人于2010年3月到其处从事磨工工作，2010年5月9日，在工作中受伤，被诊断为左上臂金属异物、肱动脉断裂，左正中神经损伤。2011年1月28日，被瓦房店市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年4月18日经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定“不够定残标准”，被申请人不服向辽宁省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，辽宁省劳动能力委员会鉴定被申请人符合：“伤残拾级”。其认为，辽宁省劳动能力委员会的鉴定明显依据不足。被申请人的伤情（左上臂金属异物、肱动脉断裂，左正中神经损伤）与2006年国家颁布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》中十级伤残所列54项无一吻合，该鉴定结论明显依据不足，且辽宁省劳动能力委员会也未向其送达鉴定结论。其认为大连市中级人民法院（2012）大民五终字第494号民事判决认定的事实缺乏证据证明，故申请再审，请求依法撤销该终审判决，改判申请人无需支付被申请人于成财十级伤残赔偿金或发回重审。
本院认为：被申请人于成财在再审申请人瓦房店冠通公司处从事工作中受伤，其伤情经辽宁省劳动鉴定委员会于2011年8月15日作出辽鉴再字20110095号再次鉴定结论为，于成财残情为：左上臂金属异物，肱动脉断裂术后，左正中神经损伤。评定为拾级。据此，原审依据《工伤保险条例》等相关规定，对该鉴定结论予以采纳，并判决再审申请人瓦房店冠通公司支付被申请人于成财相应的工伤保险待遇符合法律规定。故再审申请人瓦房店冠通公司提出其无需支付被申请人于成财工伤十级伤残赔偿金的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，瓦房店冠通公司的再审申请不符合《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瓦房店冠通轴承制造有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 王颖姝
代理审判员 马 恺
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李思源
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0791刑初3号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月31日被张家口市公安局经济开发区分局取保候审。
张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。张家口经济开发区人民检察院指派检察员侯成华、助理检察员孙桂元出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口经济开发区人民检察院指控：2015年6月23日5时至6时17分许，被告人吴某在张家口经济开发区世纪豪园底商极速时空网吧内，盗窃该网吧的电脑上英特尔牌i5CPU14个、金士顿内存条8G版14个，变卖后获得赃款人民币8900余元。经鉴定，所盗物品价值人民币20314元。所得赃款均己挥霍。认定上述事实公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被害人宋某陈述、被告人吴某供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人吴某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年6月23日5时至6时17分许，被告人吴某在张家口经济开发区世纪豪园底商极速时空网吧内，盗窃该网吧电脑上的英特尔牌i5CPU14个、金士顿内存条8G版14个，变卖后获得赃款人民币8900余元。经鉴定，被告人吴某所盗物品价值人民币20314元。案发后，被告人吴某在侦查阶段积极退赔被害人宋某人民币25000元，并取得宋某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书证实，2015年6月23日11时许，宋某报警称，张家口经开区世纪豪园底商极速时空网吧被盗，英特尔牌i5CPU，每个价值1200元，共14个；金士顿内存条8G版，每个400元，共14个。2015年7月1日张家口市公安局经济开发区分局决定对该案立案侦查。
2、被害人宋某陈述证实，2015年6月23日11时左右在极速时空网吧，有上网的顾客反映电脑无法开机，经检查其发现电脑的CPU和内存条被盗了，共被盗英特尔牌i5CPU14个、金士顿内存条8G版14个。随后其报警。
3、被告人吴某供述证实，2015年6月23日6时左右，其驾驶小型轿车（车牌号：京Q×××××）来到张家口后，在张家口经济开发区世纪豪园底商极速时空网吧盗窃该网吧内电脑上的英特尔牌i5CPU共14个；金士顿内存条8G版共14个。后其开车去了北京市海淀区中关村中海电子城门口把所盗窃的赃物销售给流动商贩，所得赃款8900余元全部挥霍。
4、张家口市物价局价格认证中心价格鉴定报告书证实，经鉴定，被告人吴某盗窃物品价格为人民币20314元。
5、指认笔录及照片证实，被告人吴某指认出世纪豪园底商极速时空网吧为其实施盗窃的犯罪地点；北京市中关村广安中海电子市场就是其销赃地点。指认过程由技术员拍照固定。
6、视听资料及光盘制作说明证实，被告人吴某作案的过程。被告人吴某作案地点的监控视频制作为数据资料刻录，无删改、编辑、剪接等行为。
7、张家口市稽查部控系统截屏及打印照片证实，案发当天被告人吴某驾驶车牌号为京Q×××××来到及离开张家口市以及作案后前往北京市。
8、网吧设备采购合同、采购发票证实，2015年5月10日，极速时空网络俱乐部从张家口市桥西区雪辰科技电子销售中心采购网吧设备中包括被盗的物品。
9、协议书、谅解书以及被害人宋某的询问笔录证实，被告人吴某的父亲吴某甲代为赔偿被害人宋某经济损失人民币25000元，被害人宋某对被告人吴某的犯罪行为予以谅解。
10、到案经过证实，2015年8月24日7时许，被告人吴某被延庆县公安局巡警大队民警在康庄公安检查站当场抓获。
11、户籍证明证实，被告人吴某出生于1987年4月6日，案发时已满完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币20314元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其予以从轻处罚。张家口市万全县司法局社区矫正调查评估意见书认为被告人吴某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田振洲
审 判 员 王慧慧
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2717号
原告：张玉成，农民。
委托代理人（特别授权）：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：范保建，农民�
本院在审理原告张玉成诉被告范保建民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告张玉成负担。
审判员 李 永
二〇一五年十月十九日
书记员 孔祥林
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00222号
申请执行人深泽县科技综合服务中心。
被执行人成平良，男，无极县江仁村人。
被执行人张占茂，男，无极县江仁村人。
关于申请执行人深泽县科技综合服务中心与被执行人成平良、张占茂合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人成平良、张占茂已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（1996）深经初字第14号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张庆法
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 莹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1713号
原告陈强强，男，1989年4月13日出生，汉族。
被告郝秋生，男，1972年8月15日出生，汉族。
委托代理人陈立晓，济源市梨林法律服务所法律工作者。
原告陈强强与被告郝秋生财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年8月12日，本院由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强强，被告郝秋生的委托代理人陈立晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强强诉称：2013年12月7日，陈振军向被告借款到期后未能按期归还，商小棉12月25日到其煤球厂阻止其生产经营，郝秋生于12月26日中午，将其煤球厂道路用大客车堵住，时间长达13天，当时正值煤球厂销售旺季，被告行为给煤球厂造成相当大的损失，现要求被告赔偿经济损失34710元。
被告郝秋生辩称：原告所述不实，原告家本身就是大路，被告去向原告父亲陈振军要账，将大客车停放在原告煤球厂大路上，原告煤球厂能够正常通行，因此，原告起诉没有事实及法律依据，不能成立，应当驳回原告诉讼请求。另陈强强不具备本案的原告主体资格，而且原告的煤球厂没有办理工商注册登记，依法不能从事经营活动，原告请求的损失不具有合法性，不受法律保护。
原告向本院提供的证据有：1、2011年8月1日合同一份，证明：煤球厂占地是原告租用中上村的。
2、照片8张，证明：被告堵原告煤球厂路的事实。开始是大客车，后来大客车开走了，又开了辆小车堵住了路。
3、崔某某、陈某甲、朱某某、陈某乙的书面证言各一份，证明：被告到原告煤球厂闹事、堵门的事实。
4、陈强强书写的利润明细及陈强强母亲记录的煤球销售记录各一份，证明：被告应当赔偿堵门期间的损失34710元。
被告对原告提供的证据1合同真实性无异议，但认为该合同只显示租赁地的情况，并不能证明本案所涉及的煤球厂就是陈强强的煤球厂。对证据2照片真实性无异议，但对原告的证明方向有异议，因为原告诉状上只陈述大客车堵门，而没有陈述小车堵门的情况，小轿车堵门期间不属实，而且照片上是在路边，并不代表煤球厂不能通行，不可能造成原告停产。对证据3有异议，认为证人应当出庭作证、接受质询。对证据4均有异议，称利润明细系原告自己制作，账本系原告母亲制作，不能作为本案认定事实的依据。
被告向本院提供的证据有：济源市工商行政管理局梨林工商所证明一份，证明：陈强强未登记办理营业执照，不是本案适格原告。
原告对被告提供的证据真实性无异议，承认其煤球厂没有进行工商登记。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据3、4被告均有异议，证据3系证人证言，但证人未出庭作证，证据4系原告及其母亲书写，与本案均有利害关系，本院不予认定。被告提供的证据加盖有出具单位公章，原告也无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉、辩称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告父亲陈振军欠被告郝秋生钱未付，被告郝秋生于2013年12月26日将一大客车开至原告所有的煤球厂，堵住了原告煤球厂的道路，导致来原告煤球厂拉煤球的车辆不能通行。后被告郝秋生将大客车开走。另查明，陈强强的煤球厂未进行工商登记，未领取营业执照。
本院认为：被告郝秋生将一大客车停放在原告陈强强煤球厂通道上，导致原告煤球厂拉煤球的车辆不能通行的事实，有原告提供的照片为证，本院予以认定。因原告所经营的煤球厂未进行工商注册登记，依法不能从事经营活动，故其要求的煤球厂损失无合法依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈强强的诉讼请求。
案件受理费668元，减半收取为334元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一四年八月十三日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执178号
申请执行人戴秀清，女，1963年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。
被执行人胡春秋，男，1968年10月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人戴秀清与被执行人胡春秋民间借贷纠纷一案，大悟县人民法院于作出的（2016）鄂0922民初95－2号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人戴秀清与被执行人胡春秋达成了执行和解，经申请执行人戴秀清同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人胡春秋未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初95－2号民事判决书的本次执行程序。
�裁定送达后立即生效。
审判长 李 科 锋
审判员 彭 建 斌
审判员 ：韩用家
二〇一六年十月十日
书记员 谈 湛
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执178号申请执行人戴秀清，女，1963年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。被执行人胡春秋，男，1968年10月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。申请执行人戴秀清与被执行人胡春秋民间借贷纠纷一案，大悟县人民法院于作出的(2016)鄂0922民初95－2号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中,申请执行人戴秀清与被执行人胡春秋达成了执行和解，经申请执行人戴秀清同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人胡春秋未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：一、终结湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初95－2号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 科 锋审判员 彭 建 斌审判员 :韩用家二〇一六年十月十日书记员 谈  湛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4402号
原告：沈阳双亮兄弟运输服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区方荣路6号9门。
法定代表人：袁绍臣，该公司经理。
委托代理人：袁洪亮，该公司职员。
被告：孔令国。
本院在审理原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司与被告孔令国挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一六年五月十七日
书记员 潘 峰