浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3101号
上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人（上诉人王某之母）：陈芝琴，女，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区灵芝镇潞阳村****号，公民身份号码：3306211974********。
被上诉人（原审被告）：郑萍萍，女，1988年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场2902室。
负责人：庄严，副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏莹，江苏优路律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人郑萍萍、史带财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人郑萍萍赔偿上诉人医疗费、营养费、护理费、补课费共计4000元，被上诉人史带保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、上诉人因本案交通事故受伤，住院治疗4天，该住院期间的全部医疗费由被上诉人郑萍萍支付给了上诉人，上诉人将住院期间的所有病历材料包括住院医疗费发票交付给了被上诉人郑萍萍，被上诉人郑萍萍也予以承认，足以证明上诉人住院的事实，上诉人在住院期间的护理费、营养费应予支持。二、上诉人因本案交通事故导致无法正常上学，上诉人支出的补课费用应认定为本案交通事故造成的损失，法院应予支持。
被上诉人郑萍萍答辩称：对上诉人陈述的事实没有异议，但不同意在一审判决的结果以外另行承担赔偿责任。
被上诉人史带保险公司答辩称：一、被上诉人认可事故发生的事实和责任认定，同意在保险限额内承担赔偿责任。二、关于营养费的问题，上诉人并未构成伤残，不同意支付营养费。三、上诉人并未提供任何关于护理费的相关证据，不予赔偿。四、关于补课费，没有法律明文规定该项费用，且保险合同条款中亦未明确约定，故不予赔偿。
原审原告王某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告营养费、误工费、陪人护理费、补课费等合计4000元，含医疗费513.74元，护理费500元，补课费1000元，营养费1986.26元。
一审法院查明：2014年5月10日16时20分，被告郑萍萍驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市潞阳村委北100米地方时，在行驶过程中未避让横过道路的行人王某，造成原告王某受伤及车辆受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城公安分局镜湖交警大队认定，被告郑萍萍承担事故全部责任，原告王某无责任。事故发生后，原告王某即被送往绍兴市人民医院就诊治疗，经诊断为软组织挫伤、头部外伤、脑震荡、胸部挫伤、耳廓挫伤等。另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××小型轿车在被告史带保险公司投保交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为50万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王某法定代表人陈芝琴与被告郑萍萍及其家属就赔偿事宜多次协商未果，最后一次协商时间为2015年4-7月份左右。
一审法院认为：公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故该院对本次事故的发生及责任认定予以确认。关于原告是否超出诉讼时效问题，根据上述认定事实可知，原、被告事故虽发生在2014年5月10日，但在事故发生后原、被告之间就本起事故赔偿事宜多次协商，另，原告王某与被告郑萍萍系邻村关系，且被告郑萍萍长期居住在外地，故原告法定代理人选择与被告郑萍萍父母协商的形式符合生活常理和实际情况，并非怠于行使自身权利，应属《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效中断的情形。被告史带保险公司诉讼时效超过的意见，于法无据，该院不予采纳。关于被告郑萍萍提出的其为原告垫付的医疗费问题，因其未提供相应的证据予以佐证，该院对此不予认定。原告的各项损失中：医疗费，虽然原告提供的部分就诊材料中记载“王宇楚”，但根据原告提供的其他证据并结合庭审调查，应属医疗机构记载错误，故对原告的诉请医疗费用513.74元，该院予以支持。对被告史带保险公司提出对该部分发票对应的金额不予认可的意见，缺乏相应的事实与法律依据，该院不予采纳。关于误工费、护理费、营养费、补课费，缺乏相应的事实与法律依据，该院不予支持。鉴于肇事车辆在被告史带保险公司处投保，且原告损失并未超出保险责任限额，故原告的损失由被告史带保险公司直接赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿给原告王某人民币513.74元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑萍萍负担，于判决生效之日起七日内向一审法院付清。
上诉人王某在二审中向本院提交门诊收费收据七份，证明其住院的事实。被上诉人郑萍萍质证认为，由法院核定。被上诉人史带保险公司质证认为，不属于二审中的新的证据，且上诉人需提供病历本、出院记录、用药清单及正规发票等佐证。本院认证认为，因该组证据加盖了绍兴市人民医院的印章，且与上诉人一审中提交的门诊病历等证据可相印证，予以认定。
被上诉人郑萍萍、史带保险公司在二审中未提交新的证据。
本院经二审另查明：上诉人王某因本案交通事故受伤后被送往绍兴市人民医院就诊治疗，留院观察四天。上诉人王某因本次交通事故造成的损失为：医疗费2490.39元（含郑萍萍垫付的医疗费1976.65元）、护理费500元、营养费100元，合计3090.39元。本院经审理查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于护理费的问题，上诉人提供的医院门诊收费收据、门诊病历等证据可证明其在绍兴市人民医院留院观察4天，故其主张护理费500元尚属合理，本院予以支持。关于营养费的问题，虽上诉人未构成伤残，但鉴于其尚属未成年人，因本次交通事故造成头部外伤、脑震荡、胸部挫伤等就诊治疗，需增加营养，酌情给予营养费100元。上诉人主张营养费1986.26元过高，于法无据，本院不予支持。关于补课费的问题，上诉人未提供任何证据证明，不予支持。关于上诉人在二审中提出的要求被上诉人赔偿交通费、伙食费的问题，因其在一审中未提出该项诉讼请求，不属于二审审理范围，本院不予审查。综上，上诉人王某因本次交通事故造成的损失为：医疗费2490.39元（含郑萍萍垫付的医疗费1976.65元）、护理费500元、营养费100元，合计3090.39元，由被上诉人郑萍萍根据全部事故比例全额承担，因郑萍萍在史带保险公司投保了交强险和商业险，应由史带保险公司根据保险合同约定赔偿上诉人3090.39元。鉴于本案医疗费收款收据可查实被上诉人郑萍萍已为上诉人垫付医疗费1976.65元，上诉人应予返还，为减少诉累，本院予以一并处理，由被上诉人史带保险公司支付上诉人王某1113.74元，支付被上诉人郑萍萍1976.65元。综上，对上诉人王某提出的合理部分的上诉请求，本院予以支持。因本案出现了新的证据，本院对原判予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4325号民事判决第二项；
二、变更绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4325号民事判决第一项为：被上诉人史带财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿上诉人王某1113.74元，支付被上诉人郑萍萍1976.65元，款均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回上诉人王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由上诉人王某负担8元，被上诉人郑萍萍负担17元。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担15元，被上诉人郑萍萍负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 余建维