安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第00055号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县。
负责人：于永强，该行行长。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：杜朝坤，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李新全，男，汉族，1965年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上述被告共同委托代理人：何胜、吴坤鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：陈学军，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临泉县支行（以下简称邮储银行）与被告陈学军、杜朝坤、李新全金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月18日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙俊杰、被告杜朝辉、李新全的共同委托代理人何胜、吴坤鹏到庭参加诉讼。被告陈学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年7月8日，被告陈学军、杜朝坤、李新全向原告申请商户联保小额贷款，分别申请贷款10万元。原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，协议第二条：从2011年9月2日起至2013年9月2日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款额度限额10万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员的权利义务承担连带保证责任。第六条：作为保证人的联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费和实现债权的费用等。该协议由原告和三被告签字后生效。原告及向三被告发放贷款30万元，其中，每户10万元。约定借款期限一年，年利率为14.58%，逾期还款加收50%的罚息。被告陈学军未能如约履行合同，至今拖欠本金及利息共计119948.46元。现原告起诉，要求被告陈学军偿还借款本金92208.97元，利息6831.6元及罚息20907.89元（利息及罚息计算至2014年3月20日，以后利息及罚息另计。），共计119948.46元，被告杜朝坤、李新全承担连带清偿责任。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、邮储银行的营业执照、组织机构代码证，法人代表证明书，表明原告的诉讼主体资格。
2、被告陈学军、杜朝坤、李新全商户联保贷款额度申请表，表明三被告向邮储银行申请商户联保贷款。
3、小额贷款联保协议书，表明原、被告签订小额贷款联保协议的具体内容。
4、被告陈学军、杜朝坤、李新全联保小额贷款申请表，表明被告陈学军、杜朝坤、李新全向邮储银行申请小额贷款。
5、被告陈学军、杜朝坤、李新全小额联保借款合同，表明邮储银行与被告陈学军、杜朝坤、李新全签订贷款合同的具体内容。
6、邮储银行小额贷款借据及放款单各一份，表明邮储银行向被告陈学军、杜朝坤、李新全发放贷款的事实。
7、被告陈学军、杜朝坤、李新全的银行贷款账户信息，表明被告陈学军尚欠借款本金92208.97元，利息6831.6元及罚息20907.89元，利息及罚息计算至2014年3月20日。
8、三被告的身份证及户口簿、营业执照，表明三被告的诉讼主体资格。
被告陈学军未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
被告杜朝坤、李新全答辩：原、有些条款属于霸王条款，被告杜朝坤、李新全不知道也不理解，协议第二条对杜朝坤、李新全不产生效力。根据银监会的农村信用社小企业信用贷款和联保贷款指引，联保小组成员不少于5人，原告为3被告办理贷款违反该指引的规定。被告陈学军2011年贷款已还清，2012年贷款与被告杜朝坤、李新全无关，杜朝坤、李新全不应承担还款责任，请求驳回对杜朝坤、李新全的诉讼。
经审理查明：2011年9月2日，被告陈学军、杜朝坤、李新全与原告签订小额贷款协议书，协议主要约定：从2011年9月2日起至2013年9月2日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额度不超过拾万元且联保小组合计不超过叁拾万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；当乙方联保小组成员全部还清贷款时，经联保小组协商一致可以解散；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员的权利义务承担连带保证责任；作为保证人的联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费和实现债权的费用等。该协议约定由原告和三被告签字后生效。协议签订后，原告即向三被告发放贷款30万元，其中，每户10万元。该笔贷款联保小组已全部还清，但联保小组没有协商申请解散。2012年9月6日，被告陈学军与原告订立小款借款合同，约定贷款金额10万元，年利率为14.58%，借款期限一年，逾期还款加收50%的罚息。协议订立后，原告向陈学军发放贷款10万元。后陈学军偿还欠款本金7791.03元，利息1344.37元，尚欠借款本金92208.97元，利息6831.6元及罚息20907.89元（利息及罚息计算至2014年3月20日，以后利息及罚息另计。），共计人民币119948.46元，至今未还。现原告起诉本院。
上述事实，有原告陈述及其所提供的上述证据已经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告邮储银行与被告陈学军、杜朝坤、李新全签订的小额贷款联保协议及与被告陈学军签订的小额联保借款合同是双方的真实意识表示，不违反法律规定，属有效合同。原告按约定向被告陈学军发放了贷款，被告陈学军应当按约定偿还借款本金、利息及罚息。原告要求被告陈学军偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的依照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告杜朝坤、李新全承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜朝坤、李新全承担保证责任后，有权向借款人陈学军追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告陈学军于判决生效之日起20日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临泉县支行借款本金92208.97元，利息6831.6元，罚息20907.89元（利息及罚息计算至2014年3月20日，以后利息及罚息另计。），共计人民币119948.46元，被告杜朝坤、李新全承担连带清偿责任。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由被告陈学军、杜朝坤、李新全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张振田
审 判 员 陈雁冰
人民陪审员 陈东海
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 范 振
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。