安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00071号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏波，男，1976年3月出生，汉族，个体工商户，住安徽省颍上县。
委托代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司，住所地淮南市国庆路。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：蒲光万，该公司法律顾问。
上诉人苏波因与被上诉人安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司挂靠经营合同纠纷，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民二初字第00258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏波委托代理人周光杰、被上诉人安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司委托代理人蒲光万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：苏波所有的皖D113**号客车，挂靠在安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司名下经营旅游客运，2009年7月1日苏波向安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司缴纳了线路押金10000元。2011年12月31日安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司与苏波签订旅游客运班线承包合同，合同约定：“苏波每月向安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司交纳班线费1855元、二维费150元。车辆必须安装GPS监控设备，GPS的使用费为每月每台70元，每年一次付清。任何一方违约应承担违约金10万元。”承包期限为一年，自2012年1月1日起，到2012年12月31日止。
合同签订后，苏波没有交纳GPS的使用费，班线费和二维费仅缴纳到2012年6月。苏波所缴纳的线路押金、班线费和二维费的收据均是淮南市汽车运输总公司收据并加盖安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司的财务专用章。苏波尚欠安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司6个月的班线费和二维费，22个月的GPS监控设备使用费（从2012年1月起至2013年10月止），班线费为1855元×6（个月）=11130元，二维费为150元×6（个月）=900元，GPS使用费为70元×22（个月）=1540元。合同到期后，苏波既不续签合同也不办理车辆报废手续。为此，安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司诉至法院请求判令苏波支付所欠的班线费和二维费12030元、GPS使用费1540元，违约金20000元，解除车辆挂靠关系，交回GPS监控设备并承担本案的诉讼费。苏波反诉要求安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司返还线路押金10000元。
原审法院经审理认为：安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司与苏波签订的旅游客运班线承包合同合法有效，安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司按约把客运班线交给了苏波，苏波应按合同约定定期交纳费用。苏波未办理车辆报废手续也未按期交纳费用构成违约，应承担违约责任。安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司要求依法判令苏波支付所欠的班线费和二维费12030元、GPS使用费1540元，违约金20000元，解除车辆挂靠关系，交回GPS监控设备并承担本案的诉讼费，理由正当，证据充分，予以支持。苏波在庭审中辩称不拖欠班线费和二维费12030元、GPS使用费1540元，且车辆早已停运报废，没有违约，因其证据不充分，不予支持。苏波反诉安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司返还线路押金10000元，理由正当，证据充分，反诉成立。苏波所欠安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司的班线费11130元和二维费900元、GPS使用费1540元，违约金20000元，合计人民33570元，抵扣苏波交付的班线押金10000元后，苏波实际应付23570元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原审法院判决：一、苏波付给安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司23570元；二、苏波把GPS监控设备交还给安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司；三、上述一、二、项在判决生效后十日内履行；四、解除安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司与苏波之间的车辆挂靠关系。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由苏波负担。反诉费30元，减半收取15元，由安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司负担。
苏波不服原审判决向本院提起上诉称：一、原判适用法律错误。安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司将道路客运经营权以收取管理费的方式转让给不具备经营条件的苏波个人，由作为实际车主的苏波以所挂靠的企业名义对外经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十八条的规定，本案合同应属无效合同。二、原判认定事实错误。即使合同有效，涉案车辆营运证已经在2012年6月到期，安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司应为苏波办理营运证年审手续，安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司不能举证证明其已经履行了上述义务，就不应再收取管理费。
被上诉人安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司答辩称：一、双方所签合同是线路承包合同，没有涉及车辆挂靠，挂靠是双方的口头约定，上诉人混淆了线路承包和车辆挂靠关系。二、因上诉人没有将车辆手续交给公司，故涉案车辆没有年审。三、上诉人没有办理停运手续，该车辆是否报废不能确定。原审判决正确，请求维持。
本院二审规定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，亦未对原审证据提出新的质证意见，本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司与苏波签订的旅游客运班线承包合同第二.2条约定，合同到期或在合同期内因政策性强制报废及班线公司化改造等原因，苏波必须无条件把线路牌和营运证件交至安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司；合同第七.2条约定，车辆报废必须按合法渠道注销车籍并将车辆报废单交给安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司。苏波在一审审理中主张安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司没有办理营运证的年审手续违约，且车辆已经报废。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，故上诉人苏波主张涉案合同无效的主张本院不予支持。关于违约问题，依合同约定及实际经营的需要，营运手续应由苏波掌握，现苏波称安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司没有为其办理车辆年审手续违约，在安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司辩称苏波没有将车辆手续交给公司致涉案车辆没有年审后，苏波称安徽省淮南市汽车运输总公司旅游客运分公司违约没有证据支持。苏波的上诉理由没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人苏波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶志强（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。