福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第512号
原告郑国华，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被告潘文庆，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人李志海、胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。
被告潘国文，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
原告郑国华与被告潘文庆、潘国文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告郑国华的委托代理人吴俊协、被告潘文庆及其委托代理人胡伟宏、被告潘国文的委托代理人ＸＸ开到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑国华诉称：被告潘文庆因生意资金周转需要于2013年2月28日向原告借款人民币150万元（以下货币均为人民币），约定每月滞纳金3万元，出具相应的借条。被告潘国文在借条上签字承担连带担保责任。经原告多次催讨，两被告未付分文本息，致诉讼。请求判令：1、被告潘文庆偿还借款150万元及其自2013年2月28日起至清偿之日止按每月3万元计算的滞纳金（即利息，至起诉之日为61.5万元）；2、被告潘国文对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘文庆未做书面答辩，在庭审时辩称：1、双方对于借款没有约定利息，原告主张的每月3万元利息不能成立。2、被告通过自己及女儿的银行账户向原告还款总计23万元。3、本案原告有向被告潘文庆及公司采购实木门等装修款总计大概103万元未付款，双方有口头约定抵债。
被告潘国文未做书面答辩，在庭审时辩称：1、原告郑国华有否借款给被告潘文庆，被告潘国文不清楚，原告郑国华与被告潘文庆之间仅是生意往来而已。2、原告郑国华与被告潘文庆约定的借款期限是2013年2月28日至2013年7月27日，被告潘国文虽然在担保人处签名，但在期限届满后原告郑国华从来没有向被告潘国文催讨并主张债权，更没有在借款期限届满后6个月内要求被告潘国文承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，被告潘国文不承担保证责任。请求驳回原告郑国华对被告潘国文的诉讼请求。
在举证期限内，原告郑国华向本院提供了以下证据：
借条一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份、中国农业银行客户缴费回单一份、中国工商银行个人业务凭证一份、中国工商银行业务委托书一份、中国工商银行凭证收费（回单联）一份，证明原告郑国华通过汇款借给被告潘文庆150万元的事实。
经质证，被告潘文庆表示对上述证据无异议。其有向原告借款150万元，利息没有约定，借条只是体现滞纳金。
经质证，被告潘国文表示对原告郑国华与被告潘文庆有否借款不清楚。其只是在保证人上签名，从借条看出滞纳金只有15万元，不是每月3万元一直计算。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，经质证，被告潘文庆对借款事实及被告潘国文对该债务提供连带责任保证的事实无异议，本院予以认定。
在举证期限内，被告潘文庆向本院提供了以下证据：
1、中国工商银行汇款明细单一份、中国工商银行个人业务凭证一份，证明被告潘文庆于2014年1月28日向原告还款7万元。
2、中国银行账户客户借记通知单一份，证明被告潘文庆通过其女儿潘丽娇银行账户于2013年8月14日原告还款8万元。
3、中国工商银行账户个人业务凭证一份，证明被告潘文庆通过其女儿潘丽娇银行账户于2014年3月18日向原告还款8万元。
经质证，原告郑国华表示对上述证据无异议。但提出该23万元只是归还利息，是约定的滞纳金。
经质证，被告潘国文表示对上述证据无异议。
本院经审查认为，被告潘文庆提供的上述证据形式合法，内容客观真实，经质证，原告郑国华及被告潘国文对被告潘文庆已归还23万元的事实均无异议，本院予以认定。
在举证期限内，被告潘国文未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年2月28日，被告潘文庆、潘国文向原告郑国华出具借条一份，内载“今借到郑国华现金人民币150万元正元，大写壹佰伍拾万元整。借期5个月，从2013年2月28日至2013年7月27日。滞纳金每月叁万元整。一共合计滞纳金壹拾伍万元整。保证人潘国文为本借款承担连带保证责任。保证人：潘国文借款人：潘文庆2013年2月28日”。另查明，被告潘文庆已归还原告郑国华23万元。因两被告拒不履行还款义务，致诉讼。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。
本院认为，被告潘文庆向原告郑国华借款150万元，有被告潘文庆出具的借条一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份、中国农业银行客户缴费回单一份、中国工商银行个人业务凭证一份、中国工商银行业务委托书一份、中国工商银行凭证收费（回单联）一份及原、被告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方在借条中虽载明一共合计滞纳金15万元，但同时在此之前写明每月滞纳金3万元，结合借条中双方约定的借款期限为5个月，原告主张的双方约定每月利息3万元，符合情理，予以认定。被告潘文庆违约逾期未还款项，原告依约要求其归还借款是合理合法的，应予支持。但其要求被告潘文庆支付自借款之日起按每月3万元计算的利息偏高，宜以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为准。现在没有相反证据证明的情况下，被告潘文庆主张双方未约定利息及被告潘国文主张滞纳金只有15万元均依据不足，不予支持。被告潘国文为该债务提供连带责任保证，因双方未约定保证期间，原告未能证明自己在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人潘国文承担保证责任，被告潘国文也不同意承担保证责任，故原告要求被告潘国文承担保证责任不予支持。被告潘文庆辩称双方口约装修款约103万元抵债，但未能举证证明，也未得到原告的认可，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘文庆应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑国华借款一百五十万元，并自二○一三年二月二十八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。（被告潘文庆已归还的二十三万元予以折抵）。
二、驳回原告郑国华对被告潘国文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23720元，由原告郑国华负担2324元，被告潘文庆负担21396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。