wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01388号
上诉人（原审被告）：彭正良。
委托代理人：朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。
委托代理人：向力，湖北伟宸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：于永强。
上诉人彭正良为与被上诉人于永强返还原物纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月4日，彭正良向于永强借物品旧空调挂机1.5P计4台、旧空调窗机1P计3台、旧空调柜机2P计2台、3P计2台、5P计3台、旧三门展示柜计1台、旧电动桌555和999各一个、旧桌子21台、旧椅子317把。同日，彭正良向于永强出具借条一张，载明借到具体物品的品名、规格、型号及数量，并注明：当于永强需要时提前30日通知酒店，酒店必须归还，如遇损失不赔偿。后于永强需要上述物品，并提前告知彭正良，且用手机短信形式通知彭正良。后双方因物品交接方式无法达成一致，上述物品至今未返还。原审法院审理中彭正良表示上述物品于永强可随时去拿。
原审法院认为，本案系因彭正良未返还原物引起的返还原物纠纷。彭正良出具的借条系其真实的意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。于永强在需要物品时，提前通知了彭正良，彭正良应按约定将所借物品予以返还。故于永强要求彭正良返还旧空调挂机1.5P计4台、旧空调柜机2P计两台、3P计2台、5P计3台、旧电动桌555和999各一个的诉讼请求，原审法院予以支持。因借条中载明有“如遇损失不予赔偿”的内容，故于永强主张不能返还折价支付3万元的诉请，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。彭正良辩称借条是在于永强威胁彭正良的情况下所写，但未向原审法院提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、彭正良于判决生效之日起十日内向于永强返还旧空调挂机1.5P计4台、旧空调柜机2P计两台、3P计2台、5P计3台、旧电动桌555和999各一个（由彭正良负责运送至于永强在本市内指定的地点与于永强交接）；二、驳回于永强的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取275元，由彭正良负担。
宣判后，上诉人彭正良不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定主体错误。上诉人与被上诉人系共同投资经营金菲浪酒店，被上诉人提供的证据《借条》上清楚的记载着物品无偿借给酒店使用，并明确物品由酒店归还。故一审法院将上诉人作为诉讼主体认定错误。二、一审判定由上诉人负责返还物品错误。1、上诉人作为金菲浪酒店负责人，从未拒绝被上诉人搬走出借的物品，一审庭审中上诉人也表示被上诉人可随时去拿借出物。但一审所涉归还物品借出时就为旧物，年久失修，现大部分已老化，报废。根据《借条》中载明，物品无偿借给金菲浪酒店使用，如遇损失不赔，故上诉人要求被上诉人去酒店现场核对物品并拖走残、旧件、但被上诉人一直未去现场。2、借出物归还条件具有特殊性，《借条》所涉物品系被上诉人最初以合作经营投入，由被上诉人送至酒店，本应为金菲浪酒店财物，上诉人与被上诉人因经营发生矛盾，双方协商将该类物品由投资改为暂借，因此经营分开、结算时也应由被上诉人自行撤走物品。3、对于一审判决所涉物品，被上诉人与上诉人应共同到现场核对、确认物品的现状，已确定该物品是否为被上诉人出借物品，才能避免新的纠纷。故一审判决在未核查、确认所涉物品的现状，仅根据被上诉人的诉求就认定归还，系处理错误。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人于永强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明事实基本一致。
本案二审争议焦点：所涉物品，即物品应由谁返还。
本院认为，彭正良向于永强出具借条一份，该借条主文中载明今借到于永强具体物品的品名、规格、型号及数量，该行为是双方当事人的真实意思表示，具有约束力，受法律保护。本案中，于永强主张物品的依据是借条，而借条是确认双方关系的凭证，故原审定性案由系因彭正良未返还原物引起的返还原物纠纷。彭正良上诉认为该借条载明的物品系金菲浪酒店使用，原物应由金菲浪酒店归还。本案依据该借条内容而言，可以清楚的表述了借方签字为彭正良，且在一、二审庭审中，彭正良表示上述物品于永强可随时去拿。由此可见，按照双方约定，于永强在需要物品时，提前通知了彭正良，彭正良应按约定将所借物品予以返还。故原审判令彭正良应按约定将所借物品返还于永强并无不妥。彭正良的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由彭正良负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 缤
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00136号
原告谢军，男，汉族。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告王红，女，汉族。
原告谢军诉被告王红民间借贷纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员王菊芳、人民陪审员杨林组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年5月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢军的委托代理人袁登胜到庭参加诉讼，被告王红下落不明，本院于2015年1月21日在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢军诉称，原、被告系朋友关系。2009年6月24日，被告因做生意急需流动资金而向原告借款18000元，并出具借条一张。现经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，起诉来院，要求：依法判决被告立即偿还原告借款本金18000元，并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至还清之日止。
被告王红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告谢军为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
借条一张，拟证明王红向谢军借款的时间、金额及借款方式，双方没有约定还款时间，是通过现金形式支付。
本院对原告谢军提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的举证和陈述，对本案事实认定如下：
2009年6月24日，王红以生意需要为由从谢军处借款人民币18000元，并出具借条一张载明：今借到谢军现金1.8万（壹万捌仟元正）。借款人：王红。2009.6.24。欠条出具当日，谢军以现金形式给付王红借款18000元。后谢军向王红催收借款无果，便起诉来院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。王红向谢军借款18000元，有王红出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。王红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信谢军关于王红在谢军处借款18000元，未还本付息的陈述。对谢军要求王红偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因双方未约定借款利息，故对谢军要求王红从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红于本判决书生效之日起十日内归还原告谢军借款本金18000元及利息，利息自2014年12月24日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如果被告王红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 王菊芳
人民陪审员 杨 林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 雨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5192号
原告：方惠强,男,1974年11月12日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：武艳,男,1969年12月31日出生,汉族,住建德市。
被告：毛金艳,女,1977年2月14日出生,汉族,住建德市。
被告：周攀,男,1988年8月15日出生,汉族,住建德市。
原告方惠强与被告武艳、毛金艳、周攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告方惠强的诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告武艳、毛金艳、周攀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方惠强向本院提出诉讼请求：1.被告武艳、毛金艳归还原告借款本金30000元，支付利息5400元（该利息计算至2016年11月29日，自2016年11月30日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；2.被告武艳、毛金艳支付原告律师代理费2200元；3.被告周攀对上述款项承担连带清偿责任；4.被告武艳、毛金艳承担本案诉讼费，被告周攀连带负担。事实和理由：2006年11月13日，被告武艳、毛金艳登记结婚。2016年2月29日，被告武艳向原告出具借据一份，确认向原告借款30000元，月息2分。约定逾期未还，借款人承担因此产生的律师费、诉讼费等一切费用。该借款由被告周攀提供连带担保责任，担保范围包括借款本息、律师代理费、诉讼费等所有应由借款人承担的义务，担保期限至借款人还清借款本息等所有款项为止。借款交付后，经原告多次催讨，被告武艳未及时归还借款本息，被告周攀也未按约履行担保责任。另原告为实现本案债权支付代理费2200元。
被告武艳、毛金艳、周攀未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告武艳向原告借款30000元，由被告周攀提供连带责任保证。借款发生后，被告武艳未及时履行归还借款本息的义务，被告周攀也未按约履行担保义务，两被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。另本案借款发生在被告武艳、毛金艳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告毛金艳应对本案借款承担共同还款责任。
综上所述，原告方惠强的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告武艳、毛金艳、周攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武艳、毛金艳于本判决生效后十日内归还原告方惠强借款本金30000元，支付利息5400元（该利息计算至2016年11月29日，自2016年11月30日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；
二、被告武艳、毛金艳于本判决生效后十日内支付原告方惠强为实现本案债权支付的代理费2200元；
三、被告周攀对被告武艳、毛金艳上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告武艳、毛金艳、周攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐培静
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初5192号原告：方惠强,男,1974年11月12日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：武艳,男,1969年12月31日出生,汉族,住建德市。被告：毛金艳,女,1977年2月14日出生,汉族,住建德市。被告：周攀,男,1988年8月15日出生,汉族,住建德市。原告方惠强与被告武艳、毛金艳、周攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告方惠强的诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告武艳、毛金艳、周攀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方惠强向本院提出诉讼请求：1.被告武艳、毛金艳归还原告借款本金30000元，支付利息5400元（该利息计算至2016年11月29日，自2016年11月30日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；2.被告武艳、毛金艳支付原告律师代理费2200元；3.被告周攀对上述款项承担连带清偿责任；4.被告武艳、毛金艳承担本案诉讼费，被告周攀连带负担。事实和理由：2006年11月13日，被告武艳、毛金艳登记结婚。2016年2月29日，被告武艳向原告出具借据一份，确认向原告借款30000元，月息2分。约定逾期未还，借款人承担因此产生的律师费、诉讼费等一切费用。该借款由被告周攀提供连带担保责任，担保范围包括借款本息、律师代理费、诉讼费等所有应由借款人承担的义务，担保期限至借款人还清借款本息等所有款项为止。借款交付后，经原告多次催讨，被告武艳未及时归还借款本息，被告周攀也未按约履行担保责任。另原告为实现本案债权支付代理费2200元。被告武艳、毛金艳、周攀未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告武艳向原告借款30000元，由被告周攀提供连带责任保证。借款发生后，被告武艳未及时履行归还借款本息的义务，被告周攀也未按约履行担保义务，两被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。另本案借款发生在被告武艳、毛金艳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告毛金艳应对本案借款承担共同还款责任。综上所述，原告方惠强的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告武艳、毛金艳、周攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武艳、毛金艳于本判决生效后十日内归还原告方惠强借款本金30000元，支付利息5400元（该利息计算至2016年11月29日，自2016年11月30日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；二、被告武艳、毛金艳于本判决生效后十日内支付原告方惠强为实现本案债权支付的代理费2200元；三、被告周攀对被告武艳、毛金艳上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告武艳、毛金艳、周攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童霞露人民陪审员  孙 颖人民陪审员  张志娟二〇一七年四月二十日书 记 员  徐培静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1009号
罪犯崔英智，男，1958年5月2日出生，汉族，河北省唐县人,大专文化，原住广西桂林市秀峰区。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2006年8月21日作出（2006）桂市刑初字第14号刑事判决，以被告人崔英智犯贪污、挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100万元。被告人崔英智不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月12日作出（2006）桂刑经终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月20日交付执行。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2012年12月经本院裁定减刑二年。刑期执行至2026年9月24日止。执行机关广西桂林监狱于2015年4月17日提出减刑一年，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯崔英智在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯崔英智服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子；2012年度被评为自治区级改造积极分子。自2012年9月至2014年12月止累计获奖励分132.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯崔英智在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔英智减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人财产人民币100万元不变（刑期至2025年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年五月十二日
书记员 文胜昔
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2300号
申请执行人周波，个体户。
被执行人盱眙海通置业有限公司。
法定代表人王有文，该××执行董事。
本院在执行周波与盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人盱眙海通置业有限公司名下所拥有房产已被另案查封，正在处置中。申请执行人于2016年10月11日领取执行款人民币22814.4元，余款正在执行中。现本院依法将被执行人盱眙海通置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2300号申请执行人周波，个体户。被执行人盱眙海通置业有限公司。法定代表人王有文，该××执行董事。本院在执行周波与盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人盱眙海通置业有限公司名下所拥有房产已被另案查封，正在处置中。申请执行人于2016年10月11日领取执行款人民币22814.4元，余款正在执行中。现本院依法将被执行人盱眙海通置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  宫 钰执行员  张宝林二〇一六年十一月二十八日书记员  侯强强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3228号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：李云龙。
被告：张海云。
被告：丁根友。
被告：李玲娟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告李云龙、张海云、丁根友、李玲娟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告李云龙、张海云经本院传票传唤，被告丁根友、李玲娟经本院公告传唤，均无正当理由未到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2014年10月30日，被告丁根友、李玲娟与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，约定：被告丁根友、李玲娟为被告李云龙与原告签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议及其他业务协议而发生的债务在2014年10月30日至2015年10月29日期间在3000000元最高余额范围内提供最高额担保；最高额担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权而发生的全部费用，以及其他应由债务人承担的费用；保证期间为两年，即主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。2014年10月31日，被告李云龙、张海云依据上述合同向原告借款人民币2000000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自实际提款日起至2015年6月1日止，月利率为9.39‰，按季结息；如未按约还款，则按约定月利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。同日，原告向被告李云龙发放借款人民币2000000元。后被告李云龙、张海云偿还部分本息后未还款，被告丁根友、李玲娟亦未予以代偿。现要求判令被告李云龙、张海云归还借款本金1999999.95元，截止2015年8月25日利息61056.67元，逾期利息63858.67元，罚息1949.5元，并支付自2015年8月26日起至实际还款日止的利息；被告丁根友、李玲娟对上述债务承担连带偿还责任。审理中原告自愿放弃诉讼请求中的罚息1949.5元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江民泰商业银行借款申请书、借款合同、最高额保证合同各一份，证明被告李云龙、张海云经被告丁根友、李玲娟担保向原告借款2000000元的事实。
二、购销合同、银行提款申请书、受托支付划款单、借款借据一份，证明原告向被告发放借款的事实。
三、应收账款凭证三份、分户明细账二份，证明被告未按约偿还借款本息的事实。
被告李云龙、张海云、丁根友、李玲娟未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，四被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证合同、借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李云龙、张海云尚欠原告借款本金1999999.95元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告李云龙、张海云偿还上述款项，并要求被告丁根友、李玲娟按约承担连带保证责任，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云龙、张海云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1999999.95元，截止2015年8月25日止的利息61056.67元、罚息63858.67元，并支付2015年8月26日起至判决确定的履行之日止按借款合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息；被告丁根友、李玲娟对上述款项负连带责任，被告丁根友、李玲娟承担保证责任后，有权向被告李云龙、张海云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23820元，由被告李云龙、张海云承担，被告丁根友、李玲娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23820元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 林彩珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李伟星
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2701号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司。
法定代表人：李瑞元，职务：董事长.
委托代理人：李孙平。
委托代理人：侯雪祥。
被告：陈先炎。
被告：浙江昌信担保有限公司。
法定代表人：潘力。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司（以下简称“中捷小贷公司”）为与被告陈先炎、浙江昌信担保有限公司（以下简称“昌信担保公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李孙平、侯雪祥到庭参加诉讼；被告陈先炎到庭参加诉讼，被告昌信担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告中捷小贷公司诉称：2014年6月4日，原告与两被告经协商订立了一份《保证借款合同》，合同约定；被告陈先炎因资金周转向原告借款500000元，借款期限自2014年6月4日起至2015年5月有20日止，借款利率为月1.95%，采取按月分期还款方式，分12期偿还；若被告陈先炎未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形，原告有权提前收回未到期贷款。该笔贷款由被告昌信担保公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年；合同还约定其他相关权利义务等内容。当日原告向被告陈先炎发放500000元。之后，被告陈先炎仅于2014年6月30日归还37384.74元及相关利息，余款462615.26元至今分文未付，被告昌信担保公司也未尽保证责任。故原告遂诉至本院请求：1、解除原告与两被告于2014年6月4日订立的《保证借款合同》；2、判令被告陈先炎偿还借款本金人民币462615.26元，支付利息（截止2014年10月8日）29094.98元，并继续按月利率1.95%计算自2014年10月9日至判决确定给付之日止；3、判令被告陈先炎支付原告实际债权费用（律师代理费）人民币27000元；4、判令被告昌信担保公司对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈先炎辩称：对原告起诉的事实理由没有意见，同意解除合同，目前困难，要求分期还款。
被告昌信担保公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的《保证借款合同》（合同号：zjza（2014）保借字第108031号）、分期贷款还款通知书、借款借据、浙江博日律师事务所律师收费发票等复印件各一份，中国银行付款回单一份、被告陈先炎身份证、被告浙江昌信担保有限公司营业执照副本，原告营业执照副本等复印件各一份、法定代表人身份证一份以及原告和被告陈先炎的当庭陈述等证据予以证实。对原告提供的上述证据经质证，被告陈先炎无异议；被告昌信担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告中捷小贷公司与被告陈先炎、昌信担保公司签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。借款后，被告陈先炎未按合同约定履行还款义务，被告昌信担保公司也未尽保证责任，构成违约，原告按约宣布合同提前到期要求提前还贷条件成就并解除《保证借款合同》，被告陈先炎也同意解除合同，故被告陈先炎按约定承担提前返还借款的义务。被告昌信担保公司应当按照合同约定对被告陈先炎应承担的借款本息以及为实现债权的费用（律师代理费）承担连带清偿责任；被告昌信担保公司在承担保证责任后，有权向被告陈先炎追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告玉环县中捷小额贷款有限公司与被告陈先炎、浙江昌信担保有限公司在2014年6月4日签订的合同号为：zjza（2014）保借字第108031号的《保证借款合同》于本判决生效后即予以解除。
二、限被告陈先炎于本判决生效后三十日内返还原告玉环县中捷小额贷款有限公司借款本金计人民币462615.26元，并支付自2014年7月1日起按月利率1.95%计算至本判决确定给付之日止的利息；及支付原告为实现债权的费用（律师代理费）27000元。
三、被告浙江昌信担保有限公司对上述第二项被告陈先炎应偿付的债务承担连带清偿责任；被告浙江昌信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈先炎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8676元，减半收取4338元，由被告陈先炎负担、被告浙江昌信担保有限公司负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币8676元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年一月八日
代理书记员 梁斐然
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第945号
申请执行人建德市农村信用合作联社更楼信用社
被执行人周冬清，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第00494号，依法向被执行人周冬清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周冬清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周冬清（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周冬清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币34856.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第07840号
原告高家兴，男，汉族，1965年8月23日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人王永文，男，汉族，1944年1月26日出生，住重庆市九龙坡区，系巴南区石滩镇双寨村村民委员会推荐代理人。
被告重庆朝梁金属制品有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道13号1单元6-3号。
法定代表人邱继伟，总经理。
委托代理人史某某，重庆广普律师事务所律师。
原告高家兴与被告重庆朝梁金属制品有限公司（以下简称朝梁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告高家兴及其委托代理人王永文，被告朝梁公司的委托代理人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高家兴诉称，2012年5月，被告向原告借款5万元。同时，原告也与被告也于2012年5月建立劳动关系，从事采购接送工人工作。2013年11月18日，原被告双方签订《关于高家兴劳务报酬协议》，该协议约定：被告应当支付原告前述借款5万元和工资13万元，共计18万元。被告应当于12月内支付原告8万元，剩余10万元在2013年12月内支付给原告。现付款期限已满，但被告仍然未支付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告180000元及资金占用损失（以180000为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年1月1日计算到2014年4月16日）。
原告高家兴为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、《关于高家兴劳务报酬协议》，拟证明被告尚欠原告18万元。
被告质证意见：真实性认可，达不到原告的证明目的。
被告朝梁公司辩称，关于18万元，其中5万元是本金，是双方合伙协议约定的投资款。另外年薪13万元，原告已经领取了一部分。原告主张利息无法律依据。
被告朝梁公司在本案诉讼过程中，向本院提交以下证据材料：
1、合作协议，拟证明原、被告属于合伙关系，原告每月领取工资4500元。
被告质证意见：真实性认可，但与本案无关。
根据对上述证据的认定并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年5月22日，被告法定代表人邱继伟与原告签订《九龙坡区朝阳安置房合作协议》，双方约定：双方各分享50%的盈利，各承担50%的风险。双方各出资5万元作为启动资金，存入指定账户，实行专款专用。所有收入必须经双方认可后方可开支。重庆朝梁金属制品有限公司按本工程总量的4%收取管理费。工资按双方约定的每月各3000元发放。补贴高家兴开车工资每月1000元，车损耗每月500元。
2013年11月18日，邱继伟与高家兴经协商，达成以下协议，内容为：经高家兴本人同意从2012年5月至2013年10月截止，年薪和本金共计18万元整，具体支付12月内支付高家兴8万元整。余款10万元于今年底付清。备注：5万元投资款单据和合作协议终止作废，经本人同意生效。
庭审中，原、被告确认如下事实：对于18万元，其中5万元本金是合作协议中的投资款，13万元是年薪。被告在庭审中表示愿意退还5万元。
自2012年5月至2013年10月，原告每个月领取4500元。2013年11月和12月，原告每个月领取3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，原、年薪和本金的支付数额和支付时间进行了具体约定，双方之间形成债权债务关系。被告作为债务人，应当向原告（债权人）全面及时的履行债务。但被告未履行债务，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告履行并支付相应的资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告在2013年11月和12月各领取3000元，两笔款项均在协议签订后领取的，故应当从总款中扣除6000元。原告的资金占用损失要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但原、被告既未在协议中约定，也不符合法律规定，故本院依法不予支持。
关于被告辩称双方系合伙关系，原告也应当承担经营风险和亏损。本院认为，在《关于高家兴劳务报酬协议》中特别备注：5万元投资款单据和合作协议终止作废。从特别备注来看，双方对合伙协议终止作废已经达成了一致的意思表示。此外，双方对高家兴的劳务报酬也形成了新的意思表示，此意思表示是真实有效的，应当受到法律的保护。故对被告的辩称理由，本院不予采纳
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆朝梁金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高家兴174000元及资金占用损失（（按中国人民银行同期贷款利率，以174000元为基数，从2014年1月1日计算至2014年4月16日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，由被告重庆朝梁金属制品有限公司负担（此款原告高家兴已垫付，被告重庆朝梁金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑亚军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈正春
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2995号
申请执行人陆金芳，男，1984年5月11日生，汉族。
委托代理人陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人唐先龙，男，1971年8月13日生，汉族。
申请执行人陆金芳与被执行人唐先龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）江宁民初字第2980号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐先龙于判决发生法律效力之日起10日内归还申请执行人陆金芳借款50000元及利息（自2012年4月1日始按照借款本金50000元及同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）并承担案件受理费2230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行帐户、工商、房产、车辆信息，除依法扣划的银行存在外暂无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第2980号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 戴小虎
审判员 陶建荣
审判员 薛志宏
二〇一四年十二月五日
书记员 王立佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00550号
申请执行人钱培玉。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
钱培玉与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1520.13元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为35408.48）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01796号
申请执行人廖绍辉，男。
被执行人邱昌祥，男。
被执行人邱红英，女。
被执行人李凡荣，男。
本院在执行申请执行人廖绍辉与被执行人邱昌祥、邱红英、李凡荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱昌祥、邱红英、李凡荣暂无财产可供执行。申请执行人廖绍辉也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1712号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 佳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2149号
罪犯邹业刚，男，1989年2月27日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）渝二中法刑初字第123号刑事判决，认定邹业刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月8日裁定减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯邹业刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯邹业刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。但未缴纳没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹业刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月26日起至2023年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨思睿
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1196-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人王敏成。
被执行人马学英。
被执行人包文章。
被执行人曲端柱。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人王敏成、马学英、包文章、曲端柱金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第3814号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1196号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 国
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第00009号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行。
负责人陈祁军，该行行长。
委托代理人高鹏，该行职员，特别授权。
被告丁帮国，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告王杏珍，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告王漂珍，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告方勇梁，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行与被告丁帮国、王杏珍、王漂珍、方勇梁金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行负担。
审判员 吴辉霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 倪 璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1671号
上诉人（原审被告）株洲新皇家凯歌文化传播有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：李璐，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）罗伟红，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）芦淞区养安享保健食品经营部，住所地株洲市芦淞区。
经营者：郭进，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告浙江养安享养老产业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈青华。
上诉人株洲新皇家凯歌文化传播有限公司与被上诉人罗伟红、芦淞区养安享保健食品经营部侵权责任纠纷一案，湖南省株洲市天元区人民法院于2016年6月27日作出（2016）湘0211民初243号民事判决。上诉人株洲新皇家凯歌文化传播有限公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人株洲新皇家凯歌文化传播有限公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人株洲新皇家凯歌文化传播有限公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 玉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01672号
原告（反诉被告）张某某，男，1962年4月5日出生，汉族。
被告（反诉原告）赵某某，男，1948年9月24日出生，汉族。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
委托代理人刘某某（被告妻子），女，1952年8月14日出生，汉族。
原告（反诉被告）张某某诉被告（反诉原告）赵某某占有排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）张某某诉称，我与被告系同村组村民，相邻居住，双方因界墙中线发生纠纷。2013年11月25日经马额街办处理并做出处理意见，双方界墙中线以现存原始土墙中点为两家界墙中线。该处理意见送达双方后10日内任何一方不服本处理意见，可提起诉讼。时至今日，双方均未提起诉讼，该处理意见早已生效。2014年春节后，原告需盖房，按处理意见挖双方原有土墙时，被告无理阻挡，致使原告无法动工，建房无望。现原告诉至法院现要求排除妨碍，拆除原有土墙。
被告（反诉原告）赵某某辩称并反诉称，其与被反诉人系邻居，其二十年前相邻被反诉人建有厦房一间。2013年10月份，被反诉人欲在院内盖新房，告知其需拆除两家界墙及其厦房后背墙。双方就界墙中心问题，经村干部及街办多次调解协商未果。双方纠纷属于土地权属争议，应由行政机关确权，之前原告无权拆除原有界墙。马额街办处理意见不是行政机关处理决定，不具备法律效力，且未向其送达，对其无效，其仅认可村组处理意见。被反诉人在双方界墙中心未确定情况下，私自强行拆除其房屋，私挖厦房背墙，其为此数次报警求助。被反诉人上述行为给其房屋及人身安全造成极大威胁，严重侵害了其合法权益，现其反诉要求被反诉人立即停止对其厦房及后背墙的损害，恢复原状并赔偿损失1000元。
原告（反诉被告）张某某辩称，村组意见其未见，也不认可。马额街办给双方送达了处理意见，被告当时在场，过了上诉时间后其让妻子告知被告要施工，被告仍阻挡。被告反诉请求其不同意，盖房肯定要拆除界墙，但盖好房子后，其会按照拆烂补回的原则给被告修好。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原、被告对双方宅基地界线纠纷属于土地权属争议，而马额街道办事处关于张某某与赵某某庄基界墙纠纷的处理意见并非人民政府作出的正式处理决定，故双方纠纷应先由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告提出的反诉请求在本诉驳回的情况下，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）张某某的起诉。
驳回被告（反诉原告）赵某某的反诉。
本诉受理费100元，退还原告（反诉被告）张某某，反诉受理费25元，退还被告（反诉原告）赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年二月五日
书 记 员 李敏超
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第891号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某甲，绰号“阿成”，农民。2010年1月6日，因犯抢劫罪被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，同年7月29日刑满释放。2014年4月16日，因提供毒品、吸毒、容留他人吸毒被台州市公安局路桥分局给予合并执行行政拘留二十日的处罚（未执行）。
被告人朱某，曾用名朱成朋，农民。2010年2月8日，因犯盗窃罪被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年4月16日，因吸毒被台州市公安局路桥分局给予行政拘留十五日的处罚（未执行）。
上列二被告人均于2014年4月14日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年5月21日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1694号起诉书指控被告人李某甲、朱某犯非法拘禁罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人李某甲、朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人李某甲因怀疑女友王某甲与陈远涛关系暧昧，便于2014年4月13日下午，携带西瓜刀、飞镖、弓弩、匕首等工具，纠集被告人朱某及“马小超”，窜到位于路桥区路南街道肖谢村1区10-12号的陈富二手车店，误认李某乙为陈远涛，对李进行殴打后，强行将其带上一辆出租车，并在车上再次对其进行殴打。“马小超”中途下车，二被告人将李某乙强行带至位于路桥区路桥街道的富士温泉一楼大厅，欲让其与王某甲对质，后陈趁二被告人不备之机逃跑，共被拘禁20多分钟。
上述事实，被告人李某甲、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述、证人陈某、王某甲、王某乙的证言、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检查证、检查笔录、现场照片、辨认笔录及户籍证明、情况说明、前科材料、行政处罚决定书等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、朱某目无法纪，结伙非法拘禁他人，限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应当从重处罚；被告人李某甲、朱某有前科，酌情予以从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且本案的拘禁时间较短，朱某的作用相对较小，对二被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某甲的刑期自2014年4月14日起至2015年1月13日止，被告人朱某的刑期自2014年4月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年十月十三日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1283号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人石宝士、王鑫，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张婧，女，汉族，1987年3月6日生。
委托代理人邱坤，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）孙芳，女，汉族，1967年10月1日生。
被上诉人（原审被告）姚昆，女，汉族，1987年4月12日生，系孙芳之女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人张婧、孙芳、姚昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）豫1602民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险周口公司的委托代理人石宝士、王鑫、被上诉人张婧的委托代理人邱坤到庭参加诉讼。被上诉人孙芳、姚昆经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月9日11时30分许，孙芳驾驶车牌号为豫P×××××小型轿车沿周口市驾驶员考试中心大门前的道路由东向西行驶至大门前，与张婧发生碰撞，造成其受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认字（2015）第120901号道路交通事故认定书认定孙芳负此事故全部责任，张婧无责任。事故发生后，张婧在周口协和骨科医院住院治疗19天，支出医疗费用5200.53元，孙芳为张婧垫付医疗费用3810元。张婧自2013年1月起随其丈夫王海峰居住在内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇四子王旗公安边防大队公寓楼，系随军家属，经常居住地为城镇，赔偿标准可按城镇人口标准计算。孙芳驾驶的豫P×××××号小轿车车主为姚昆，豫P×××××号小轿车在人民财险周口公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
原审法院认为，张婧因交通事故受伤的事实清楚，证据充分，公安交警部门作出的事故认定书对事故责任已作出认定。经核算，张婧损失为：1、医疗费5200.53元；2、误工费3273.2元（24391.45／年÷365×49）；3、护理费3822元（28472／年÷365×49天）；4、营养费980元（20元×49天）；5、住院伙食补助费570元（30元×19天）；5、交通费酌情支持500元，以上六项合计14345.7元。孙芳垫付医疗费用3810元，张婧在庭审中予以认可，为减少讼累，可在此次诉讼中一并解决。故张婧因此次事故的损失和孙芳因此次事故垫付的医疗费用由人民财险周口公司在保险限额内予以承担。张婧要求误工费按109天计算，于法无据不予支持，误工天数应为其住院天数和接受治疗的周口协和骨科医院出具的诊断证明上确定的卧床休息的天数，共计49天。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：1、人民财险周口公司在判决生效后七日内赔偿张婧10535.7元。（孙芳为张婧垫付的医疗费用3810元由人民财险周口公司在判决生效后七日内赔偿给孙芳，10535.7＋3810=14345.7）2、驳回张婧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元由孙芳、姚昆负担。
人民财险周口公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
人民财险周口公司的上诉理由为：1、原审认定事实不清。护理天数49天有误，伤者仅住院19天；2、伤者未构成伤残，原审支持其营养费损失于法无据，即使支持也仅应承担住院期间19天的营养费。
张婧答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：张婧因本案交通事故致伤，出院医嘱有卧床休息一个月的内容，原审护理费按照49天计算并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定，张婧实际住院治疗19天，出院医嘱没有营养相关意见，原审营养费按照49天计算没有依据。人民财险周口公司的上诉理由部分成立，张婧的营养费应为20元／天×19天=380元。因此，张婧的实际损失应为9935.7元。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判处不当，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2015）豫1602民初162号民事判决第二项和迟延履行加倍支付利息部分及诉讼费负担部分；
二、变更周口市川汇区人民法院（2015）豫1602民初162号民事判决第一项为：“中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿张婧9935.7元，同时中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应返还孙芳垫付的医疗费3810元”。
二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担50元，孙芳、姚昆承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年五月十七日
书记员 王秋洁
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字00148号
原告宋XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇
被告杨X，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇
本院审理原告宋XX诉被告杨X离婚纠纷一案中，原告宋XX于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋XX申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋XX负担。
审判员 李强
二〇一四年四月十一日
书记员 耿介
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1850号
申请执行人陈卫明
被执行人汪李明,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第00764号，依法向被执行人汪李明发出执行通知书，责令被执行人汪李明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪李明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪李明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一六年八月二十五日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1850号
申请执行人陈卫明
被执行人汪李明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第00764号，依法向被执行人汪李明发出执行通知书，责令被执行人汪李明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪李明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪李明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 田林佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第449号
原告：金康民。
被告：金嘉伟。
被告：金跃忆。
被告：金江枫。
本院在审理原告金康民与被告金嘉伟、金跃忆、金江枫民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2015年3月25日，原告金康民向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金康民撤回起诉。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 郭丽君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4454号
原告：袁玉山，居民。
被告：郑全海，农民。
委托代理人：李卫存，山东贤合律师事务所律师。
原告袁玉山与被告郑全海健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁玉山、被告郑全海的委托代理人李卫存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉山诉称：2013年9月27日，被告郑全海殴打原告，致原告腓骨骨折，被告一直未能赔偿原告损失。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计26070元。
被告郑全海辩称：原、被告发生纠纷属实，该次纠纷中，原告袁玉山在村委会的大喇叭喊话中言语失当，对本案的引发有一定的责任，应适当降低被告的赔偿责任。请求依法处理。
经审理查明：被告郑全海因613省道的修建占用其自家用地，与村里就赔偿问题产生异议。2013年9月27日下午，东港区后村镇宅科三村村主任袁玉山通过村委扩音器向被告郑全海喊话，因袁玉山在村委扩音器的喊话中言语不当，郑全海夫妇先后赶到村委会大院，并与袁玉山发生撕扯，撕扯期间，被告郑全海持木棍击打袁玉山的腿部，致袁玉山右腓骨骨折。袁玉山伤后前往日照市东港区人民医院住院治疗2天，后又前往日照市人民医院住院治疗9天。
另查明：被告郑全海因对原告袁玉山犯故意伤害罪，被东港区人民法院依法判处有期徒刑六个月。
对于本次纠纷，原告袁玉山主张了如下经济损失：1、医疗费8442元；2、误工费13508元，要求按照批发零售业41088元／365天×120天计算；3伙食补助费220元，要求按照20元／天计算；4、护理费1100元，要求按照3000元／30天计算；5、法医鉴定费400元；6、交通费2400元。上述损失合计26070元。
对于上述损失及原告提交的证据，被告郑全海认为原告提交的证据均为复印件，被告不予认可；另外对于医疗费，原告未提交病历、用药明细、诊断证明，无法证实相关费用与本案的关联性；对原告主张的误工费有异议，原告未提交任何证据证实其误工损失，被告不予认可；对伙食补助费的计算标准无异议；对交通费有异议，原告未提交正规的交通费发票，原告提交的交通费单据系复印件，且记载的发生时间也不在原告的住院期间，被告不予认可；对鉴定费400元无异议；对护理费有异议，原告提交的证明系复印件，原告未提交公司的营业执照、法定代表人身份证明及组织机构代码，且原告提交的证明只能证实其工资标准，并不能证实其产生的误工损失，且原告也未提供证据证实护理人与原告的关系。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、门诊病历、费用清单、住院收费专用票据、刑事判决书、刑事裁定书等在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。郑全海用木棍将袁玉山腿部打伤，侵害了原告的身体健康权，被告郑全海应承担民事赔偿责任。被告郑全海因613省道的修建占用其自家用地，与村里就赔偿问题产生异议，应采取合法途径，妥善解决。原告担任村委会主任之职，通过村委扩音器对郑全海喊话时言语失当，对本案的引发负有一定责任，应依其过错程度承担相应责任。结合本次纠纷的起因，本院酌定由原、被告按1：9的比例承担此次纠纷的责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费8442元，经审核原告提供的医疗费票据，医疗费实际支出为8440.80元，原告提供从本院刑庭卷宗中复印的医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、误工费13508元，原告要求按照批发零售业41088元／365天×120天计算，被告对此有异议。原告未提供相关证据证实其从事该行业，故对原告要求按照该行业标准计算误工费的主张，本院不予支持。原告系城镇居民，对其误工标准，可以按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入28264元进行计算。原告的腓骨骨折的休息日为120天，故原告的误工费损失为9292.80元（28264元／年÷365天×120天）；3伙食补助费220元，被告没有异议，本院予以确认；4、护理费1100元，被告有异议。考虑原告受伤后住院治疗期间确需有人陪护，本院支持其1人护理，对其护理标准，可以参照日照市劳动力市场护工工资标准2000元-3000元／月（病人部分自理）进行计算，原告实际住院11天，故对原告的护理费损失，本院予以确认；5、法医鉴定费400元，被告没有异议，本院予以确认；6、交通费2400元，被告有异议，认为过高，且认为原告未提供相关交通费票据予以证实，对此不予认可。考虑原告受伤后的实际住院治疗等情况，并结合原告的实际住院天数，本院酌情支持其交通费损失300元。以上确认的各项损失共计19753.60元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郑全海于本判决生效后十日内赔偿原告袁玉山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等各项损失共计17778元；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告郑全海负担。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李文超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第122号
原告海明福、海明忠、马玉兰、海保玉诉被告海明雄健康权纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）原民初字第122号民事判决书。现发现其中有数字错误，特此补充裁定如下：
原判决第5页第21行和第6页第17行中“4068.87元”有误，现更正为“4608.88元”。
审判员 李太明
二〇一五年三月二十六日
书记员 金小荣
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第122号原告：沙自强。委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师，特别授权。被告刘贺（合）保。原告沙自强诉被告刘贺保农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法依照简易程序由审判员赵志远独任审理，书记员王金字担任记录，于2015年3月18日在民事审判第一庭公开开庭进行了审理，原告沙自强及委托代理人李占伟、被告刘贺保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙自强诉称：2011年春季，原告应被告请求，在被告家为被告修建房屋。同年6月3日，房屋建成完工，经原、被告核对，被告尚欠原告建房款35000元，被告就为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告只支付了16000元，剩余19000元未再支付。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决被告支付原告建房款19000元。被告刘贺保辩称：我给原告钱，割麦子时给他8000元，我后来又给他送去1万元，在公安局门口又给他2000元，铺地板砖是找别人干的，屋檐底下活是别人干的，屋子房顶漏雨，原告承诺但一直没有给修，房脊不对称，原告承诺修但一直没有修。原告沙自强提交证据欠条一份。被告刘贺保质证无异议。依据证据认定规则，被告刘贺保对原告沙自强提交的证据无异议，认定为有效证据。经审理查明：2011年春季，原告沙自强和被告刘贺保达成修建民房协议，在被告刘贺保家为被告刘贺保修建房屋。同年6月3日，房屋建成完工，经原、被告核对，被告刘贺保尚欠原告沙自强建房款35000元，被告刘贺保为原告沙自强出具了欠条。后经原告沙自强催要，被告刘贺保支付了16000元，剩余19000元未支付。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。本案当中，原告沙自强和被告刘贺保达成民房建筑合同，原告沙自强为被告刘贺保修建房屋，被告刘贺保支付原告沙自强建房款。在原告沙自强为被告刘贺保修建房屋完工时，经双方核对，被告刘贺保尚欠原告沙自强建房款35000元，并出具了欠条。后经原告沙自强催要，被告刘贺保只支付了16000元，剩余19000未再支付。被告刘贺保虽主张房屋质量有问题、欠款数额不对等理由抗辩，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信其主张。所以，被告刘贺保仍应支付尚欠原告沙自强剩余建房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告刘贺保于判决生效后十日内支付原告沙自强建房款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137元，由被告刘贺保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵志远二〇一五年四月二日书记员  王金字
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第326号
申请执行人：梁雪英，女，汉族，1952年11月7日出生，住广东省怀集县怀城镇城中永光居委会红旗北路**号。
被执行人：黄文甫，男，汉族，1941年12月20日出生，住广东省怀集县怀城镇解放北路企业局宿舍。
被执行人：莫来英，女，汉族，1939年10月27日出生，住广东省怀集县岗坪镇红星村委会罗屋队***号。
被执行人：林结玉，女，汉族，1963年11月2日出生，住广东省怀集县马宁镇蔡屋村委会回龙队****号。
被执行人：叶结容，女，汉族，1967年8月10日出生，住广东省怀集县怀城镇高第居委会威通糖醇产品有限公司宿舍。
被执行人：石素琴，女，汉族，1944年4月12日出生，住广东省怀集县大岗镇石田村委会聂屋村****号。
梁雪英与黄文甫、莫来英、林结玉、叶结容、石素琴排除妨害纠纷一案，肇庆市中级人民法院作出的（2015）肇中法民一终字第62号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人黄文甫、莫来英、林结玉、叶结容、石素琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请人梁雪英的申请，本院于2015年6月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人黄文甫、莫来英、林结玉、叶结容、石素琴于2015年6月18日向本院提交了暂缓执行申请书、怀集县规划服务中心回复函、肇庆市国土资源局行政复议受理通知书、肇庆市端州区人民法院的案件受理通知书和预交诉讼费的票据，提出为维护房改房及公共配套设施使用权的合法权益和该案件己进入诉讼程序未有作出判决特提出暂缓执行申请。
本院认为，由于被执行人黄文甫、莫来英、林结玉、叶结容、石素琴向本院提出为维护房改房及公共配套设施使用权的合法权益和该案件己进入诉讼程序未有作出判决特提出暂缓执行申请。应待充分排除冲突矛盾后再予执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第326号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄学志
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初537号
原告：王国保，男，汉族，保山市隆阳区人。
被告：徐维恒，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告王国保与被告徐维恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告王国保向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款340000元。事实与理由：2016年2月26日，被告向原告借款340000元，用于耿马房地产开发。当日，原被告签订借款合同，被告向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2016年12月31日。现还款期限届满，被告未按约定还款。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，诉讼请求作为诉的构成要件之一，是诉方当事人就其与对方当事人之间民事纠纷如何处理的主张。它直接反映着民事纠纷中权益争议事实，是诉方当事人提起诉讼和进行诉讼的目的所在，也是人民法院裁判的对象。按照辩论主义原则，当事人的诉讼请求决定了人民法院的裁判范围，法院裁判中不能包含当事人诉讼请求之外的内容。但基于多种原因，出现了当事人起诉所主张的法律关系性质或民事行为的效力，与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的现象。在法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，属于诉讼程序问题，在当事人坚持其诉讼请求的情况下，法院不应做出实体处理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。具体就本案而言，基于案件审理查明的事实，原告虽向本院提交《借条》、《借款合同》，但针对原告提出已向被告交付款项的主张，却无证据证实，故本案原告诉请主张的其与被告徐维恒之间的民间借贷法律关系不能成立，而原告坚持其诉讼请求，在此情况下，应就本案做出程序性处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王国保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 刘莉青
审 判 员 杨会元
人民陪审员 严守燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13710号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告戴金成。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告戴金成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告戴金成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,299.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,299.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第609号
申请执行人孙德江，男，1964年3月5日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被执行人齐永山，男，1972年7月5日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人姜文彬，男，1973年7月24日出生，汉族，现住梨树县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第297号民事判决书，于2015年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现此案属于重复立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月二日
书记员 贾 贺
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1105号
原告：先加蓉，女，生于1989年10月4日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：四川川南减震器集团有限公司（组织机构代码：20735336-4）。
住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街***号。
法定代表人：陈仁华，该公司董事长。
本院立案受理原告先加蓉与被告四川川南减震器集团有限公司劳动争议纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不适宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告先加蓉与被告四川川南减震器集团有限公司劳动争议纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 许晓念
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄春梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4623号
罪犯张俊，男，1985年7月24日出生，汉族，出生地四川省内江市隆昌县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）深中法刑一初字第128号刑事判决，以被告人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张俊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1202号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
刑事附带民事诉讼代理人毋亚军。
被告人李某。2008年7月9日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十日。2012年9月28日因犯故意伤害罪被本院有期徒刑一年。因本案于2014年1月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2013）1905号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人李某、附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人毋亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月28日15时许，被告人李某受谢骥频（另案处理）的指使，与“小军”等人（均另案处理）至本市泽国镇上蔡桥村加油站前的马路上，持砍刀将张某砍伤。经鉴定，被告人张某全身软组织创累计长度达15cm以上，其损伤程度构成轻伤。
2014年1月2日16时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警接举报在台州市椒江区白云街道白办花园社区花园新村42-503室抓获被告人李某。被告人李某归案后，如实供述其涉案事实。
附带民事诉讼原告人张某受伤后到台州恩泽医疗中心（集团）路桥医院医治，住院13天，用去合理医药费5188.27元，出院后医生建议休息三个月。刑事附带民事诉讼原告人张某要求被告人李某赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计人民币1000000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谢骥频、陈小宾的供述，被害人张某的陈述，证人马某、屠某的证言，前科刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人的户籍证明，抓获经过证明及刑事附带民事诉讼原告人提供的医药费发票、费用清单、出院小结等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某受人指使，与人结伙持械殴打被害人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有前科劣迹，且持械伤人，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人李某因其犯罪行为造成被害人的经济损失依法应予赔偿。故附带民事诉讼原告人张某要求被告人赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费，合理部分本院予以支持。但要求赔偿精神抚慰费，营养费，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年6月1日止。）
二、被告人李某赔偿给附带民事诉讼原告人李某医药费5188.27元、护理费1586元、误工费12566元、伙食补助费390元、交通费500元，合计人民币20230.27元，此款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈晞
二〇一四年八月七日
代书记员 方甜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1811号
原告：熊文常，男，1955年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：刘爽，男，1978年6月15日出生，汉族。
被告：朱保松，女，1984年8月1日出生，汉族。
原告熊文常诉被告刘爽、朱保松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告熊文常及其委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼，被告刘爽、朱保松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文常向本院提起诉讼请求：请求二被告共同偿还原告借款贰万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月11日被告刘爽为经营食堂需要，借原告现金贰万元，约定月利息为1.5%，年底前归还。并由汪维照提供担保。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特提起诉讼。
被告刘爽、朱保松经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提出答辩，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，被告刘爽于2015年5月11日向原告出具借条一份。内容为：“今借到熊文常现金贰万元整（20000.00），月息1.5%借款人：刘爽年前归还2015.5.11担保人：汪维照。后经原告催要，被告至今未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘爽向原告熊文常借款，并向原告出具有借条，原告和被告刘爽之间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告刘爽应当偿还借款，拖欠不还违反法律规定，应承担偿还借款的民事法律责任。关于被告朱保松是否应当承担共同偿还责任问题，原告未提供证据予以证实，因此，原告要求被告朱保松承担偿还责任没有合法依据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方约定有月息1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，根据该规定，本案原、被告双方约定的利率并未超出法律规定，被告刘爽应按双方约定利率支付利息。
综上，原告的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘爽于本判决生效后五日内偿还原告熊文常借款二万元及利息（利息自2015年5月11日起计付，至清偿之日止，按月利率1.5%计付）。
二、驳回原告熊文常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告刘爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年九月八日
书记员 吕超
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1397号
原告易多勤，男，汉族，生于1970年2月5日，少识字，甘肃省民乐县人，农民。
被告刘天爱，男，汉族，生于1980年9月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告刘天智，男，汉族，生于1962年10月13日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告刘天红，男，汉族，生于1973年5月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告刘天秀，男，汉族，生于1959年6月8日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告易多勤诉被告刘天爱、刘天智、刘天红、刘天秀健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易多勤、被告刘天爱、刘天智、刘天红、刘天秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易多勤诉称，2016年6月11日23时许，原、被告因土地纠纷在民乐县三堡镇三堡斗渠“十六支”附近的土地上发生口角并撕扯在一起，致使原告受伤，经甘肃省民乐县司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度不构成轻微伤，原告住院治疗5天，被告未承担责任，现原告起诉要求四被告赔偿原告医疗费1936.2元、误工费527.5元、护理费527.5元、住院伙食补助费50元，营养费50元、交通费500元等费用共计3591.2元，并承担本案的诉讼费。
被告刘天爱辩称，发生土地纠纷是正确的，但是被告并没有打过原告，所以被告不承担所有的费用。
被告刘天智辩称，被告并未打原告，故对原告的损伤不承担责任。
被告刘天红辩称，事发当天，原被告之间是发生了矛盾，但被告没有打原告，原告的伤是原告自己打�。
被告刘天秀辩称，发生矛盾后，被告只是拉了下原告，并没有打原告，所以其不承担责任。
经审理查明，2016年6月11日23时许，原、被告因土地纠纷在三堡镇三堡斗渠“十六支”附近的地上发生矛盾，原告强行上到被告等人雇佣的铲车上阻拦铲车推地，被告刘天智、刘天红上到铲车驾驶室，将原告抬到地上，由被告刘天爱、刘天秀等人将原告按倒在地，致使原告受伤，受伤后原告的家人雇车将原告送至民乐县中医医院进行治疗，经民乐县中医医院诊断原告为急性颅脑损伤，右肩部软组织损伤。经甘肃省民乐县司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度不构成轻微伤。被告刘天爱、刘天智、刘天红、刘天秀的行为经民乐县公安局三堡派出所查处，已构成殴打他人，但因情节轻微，不予行政处罚。后原告在民乐县中医医院住院治疗5天，花费医药费1936.2元�现原告起诉要求四被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计3591.2元。
上述事实由原、被告的当庭陈述、原告提交的医药费发票、诊断证明，住院病历及民乐县公安局治安卷宗予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，受害人遭受人身损害，侵害人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，四被告虽辩解自己没有殴打原告，但是根据庭审中四被告的陈述：原告上到铲车后，被告刘天智、刘天红也上到铲车上将原告抬到地上，在原告进行反抗时，被告刘天秀、刘天爱等人又将原告按倒在地。及民乐县公安局结案报告等证据可以证实原告的受伤与被告撕扯原告下车的行为有因果关系，故对原告的损失四被告应当承担责任。在此事件中，原�在发生纠纷后，不能正确处理，强行爬上铲车进行阻挡，被告进行劝阻后原告不能及时停止阻挡，应对自己的损伤也承担相应的责任，根据过错比例，原告承担30%的责任，四被告承担70%的责任更为适宜；原告主张的医药费有民乐县中医医院的住院费发票予以证实，本院予以支持；对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均符合法律的规定，本院予以支持；原告主张的交通费，原告在开庭时未向法庭举证，但是根据庭审中陈述，原告受伤后，由原告的家属花费100元雇车将原告送至医院，对该车费100元，根据实际情况予以支持，原告家至医院公交费用为5.5元，考虑原告出院时需要一人陪护，交通费按两人费用计算较为适宜，综上，对原告要求的交通费支持111元较为适宜。按照过错责任，对原告的损失，被告应承担损失的70%即2241.2元，原告自�应承担损失3202.2元的30%即961元。据此，结依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条的规定判决如下：
一、被告刘天爱、刘天智、刘天红、刘天秀赔偿原告易多勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计费用3202.2元的70%即2241.2元，限于判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘天爱、刘天智、刘天红、刘天秀负担60元，原告易多勤负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六�八月三十日
书 记 员 脱兴玲
附：本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担形影的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
告知：
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、终断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢313号
申请执行人李绵社，居民。
被执行人赵汗强，居民。
本院在执行李绵社与赵汗强名誉权纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第647号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第02022号
原告宁清波，男，1969年3月27日出生，汉族。
委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告刘辉志，男，1968年8月12日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇板仓北路以西（星沙律师事务所律师楼一楼）。
负责人刘毅，总经理。
委托代理人赵俊，男，33岁，系该公司法律顾问。
委托代理人黄成，男，25岁，系该公司法律顾问。
被告黄波，男，1986年8月8日出生，汉族。
原告宁清波与被告刘辉志、中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称“联合财保长沙县支公司”）、黄波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员张如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁清波及其委托代理人李守明，被告刘辉志、黄波，被告联合财保长沙县支公司的委托代理人黄成、赵俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁清波诉称：2014年6月2日，原告驾驶的摩托车与被告黄波驾驶的轻型厢式货车发生交通事故。请求法院判令：一、由三被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车修理费损失共计3478.01元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘辉志答辩要点：本人的车辆经二次鉴定均未与原告的摩托车接触，不同意赔偿。
被告联合财保长沙县支公司答辩要点：1、交警队的事故认定书认定原告与被告黄波驾驶的车辆发生了交通事故，该认定书认定事实不清，证据不足。该责任认定书虽认定了一方超车导致另一方摔倒，但因两车并未发生碰撞，故不存在碰撞痕迹对比，也不能说明超车的车辆就是黄波所驾驶的湘A02B**轻型厢式货车，更不能说明是因为被告黄波超车的问题导致原告的摩托车摔倒。故湘A02B**轻型厢式货车并不是致使原告受伤的肇事车辆，本公司亦不应对原告承担赔偿责任。2、湘A02B**轻型厢式货车在本公司仅购买了交强险，本公司仅依合同约定在交强险各分项限额范围内进行赔偿，且不承担诉讼费、鉴定费；3、原告住院伙食补助费只应计算1人，误工费只能参照农、林、牧、渔业计算1天。
被告黄波答辩要点：对交警队责任认定书认定的事实有异议，被告黄波当时并不知道发生了交通事故，交警部门是在事发后第二天才通知车辆所有人刘辉志，被告刘辉志的车辆并未与原告接触，故不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月2日9时许，黄波驾驶湘A02B**轻型厢式货车沿G319线由北往南行驶至浏阳市原杨家收费站西侧匝道口时，恰遇宁清波驾驶牌照为湘A8M0**的普通二轮摩托车搭乘胡会芳同向在前行驶。由于黄波驾车超越宁清波摩托车后未拉开必要的纵向安全距离即右转弯往西侧匝道行驶，致使其摩托车失控倒地，造成宁清波、胡会芳受伤及湘A8M0**普通二轮摩托车受损的交通事故。因事发当时二车并未接触，被告黄波未意识到发生了交通事故，遂继续驾车驶离了事发现场。2014年9月5日浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认（2014）306160号道路交通事故认定书，认定：黄波在本次事故中承担全部责任，宁清波、胡会芳无责任。原告受伤后在浏阳市中医医院住院治疗1天，后进行了门诊治疗，共产生医疗费2159.01元。
另查明，被告刘辉志与黄波系翁婿关系。被告黄波持“C1”型机动车驾驶证，具有合法的驾驶资质。被告刘辉志系湘A02B**轻型厢式货车车主，该车在被告联合财保长沙县支公司处被投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。诉讼过程中，原告要求按照我省2015年度人身损害赔偿案件赔偿标准计算其各项损失。
经审核，原告宁清波因该交通事故造成的损失如下：①医疗费2159.01元；②误工费70元（按农、林、牧、渔业2101元／月÷30×1天）；③护理费112.6元（3376.67元÷30天×1天）；④住院伙食补助费100元；⑤摩托车修理费1100元。上述损失共计3541.61元。以上事实，有当事人陈述、身份信息、道路交通事故认定书、医药费发票、修理费发票等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。原告就道路交通事故所造成的人身和财产损害要求按最新赔偿标准进行赔偿，本院予以支持。原告主张按批发和零售业计算其误工损失，因证据不足，本院不予支持。三被告认为因被告黄波所驾驶的湘A02B**轻型厢式货车未与原告所驾驶的摩托车碰撞，不能构成交通事故，因而不应承担赔偿责任的抗辩理由，根据我国《道路交通安全法》对交通事故的定义：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”，交通事故不以发生事故的双方发生直接物理接触为必要条件。交通事故的构成要件之一是存在加害行为或危险行为，而危险行为在交通事故中一般是以发生事故的双方未发生直接物理接触，但构成危险、妨碍，导致损害后果发生的方式而表现出来。本案中，交警部门作出的事故认定书中虽未认定两车存在物理接触，也即碰撞，但交警部门查实的被告黄波超越原告摩托车后未拉开必要的纵向安全距离即右转弯往西侧匝道行驶的行为，对原告造成了危险和妨碍，致使原告驾驶的摩托车失控倒地，造成人员和财产损害，构成交通事故。故三被告的抗辩理由本院不予采纳。被告联合财保长沙县支公司辩称原告不能证明超越其摩托车的车辆为被告黄波所驾驶的湘A02B**轻型厢式货车，因该事实已由公安局交警部门通过现场勘查、当事人陈述查实，并对该起事故的责任作出认定，该认定书程序合法、责任划分恰当，本院予以采信。故被告联合财保长沙县支公司的该项抗辩理由因与事实不符，本院亦不予采纳。综上，原告因交通事故造成的上述损失共计3541.61元，因湘A02B**轻型厢式货车在被告联合财保长沙县支公司投保了交强险，该损失应由被告联合财保长沙县支公司在交强险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、宁清波因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车修理费等损失合计3541.61元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司在机动车第三者责任强制保险项下赔偿3541.61元，限本判决生效后五日内履行。
二、驳回宁清波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张如意
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蔺姿慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第289号
申请人陈雪，居民。
被申请人陈南京，居民。
申请人陈雪因民间借贷纠纷于2015年6月2日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人陈南京所有的位于室房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记为被申请人陈南京所有的位于邳州市东湖街道东方帝景城小区房产一处。
二、查封申请人陈雪的担保财产：位于邳州市运河街道青年西路房产一处（。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年六月二日
书记员 刘 雪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1292号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市南环小区。
法定代表人：赵君贤，经理。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：卜文革，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理桦甸市日晖物业管理有限公司与卜文革物业服务合同纠纷一案中，桦甸市日晖物业管理有限公司于2015年10月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：桦甸市日晖物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予桦甸市日晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由�甸市日晖物业管理有限公司负担，余款依法退回。
审判员 腾云飞
二〇一五年十月十五日
书记员 李 娜
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初264号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘XX，男，1970年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年4月19日被泌阳县公安局刑事拘留，2017年4月28日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。2017年6月9日被泌阳县人民法院决定取保候审。
辩护人张毅，河南广义律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】266号起诉书指控被告人刘XX犯重大责任事故罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉、被告人刘XX及其辩护人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明:2017年3月21日8时许，在泌阳县羊册镇羊册街，刘XX承包孟现有楼房整体工程，主体工程竣工后，黄某承包羊册街孟现有楼房内外粉刷工程，黄某的工人杨世创和另外两个工人站在六楼吊篮架子上施工，在施工过程中，因未采取有效安全防护措施，架子倾斜导致施工人员坠落，杨世创从六楼架子上摔落在地上，后经抢救无效死亡。
另查明，事故发生后，被告人刘XX等人亲属与死者亲属达成协议，由黄某赔偿十八万五千元，刘XX赔偿十万元，孟某赔偿一万五千元，共计三十万元，并已履行完毕，且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘XX的供述与辩解，证人黄某、苏某、孟某、胡某、付某、赛某林、杨某的证言，受案登记表一份，刘XX的户籍证明一份，被告人的前科查询证明及到案经过证明各一份，现场勘验检查工作记录，协议书一份，尸体检验鉴定报告，告知鉴定结论笔录，调解协议书、谅解书及收条，泌阳县人民法院核实笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX作为楼房整体工程的承包人，在生产作业中，违反有关安全管理规定，致一人死亡，属重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯重大责任事故罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 成星广
二〇一七年六月十九日
书记员 王玉龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍齐商初字第5号
原告：娄伟英。
被告：赵海星。
原告娄伟英为与被告赵海星民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，后因被告下落不明，需公告送达，遂于2014年1月2日依法裁定转为普通程序，组成由审判员赵卫星担任审判长，代理审判员林长华与人民陪审员成燕参加评议的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告娄伟英到庭参加诉讼，被告赵海星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵海星以短期资金周转困难为由，于2012年2月25日向原告借款人民币伍万元整（50000.00元），借款期限为一个月。原告碍于人情情面，将伍万元现金借给被告，同时被告出具借条一份给原告，并约定于2012年3月25日归还。到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均一直拖着不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。诉请：1、要求被告立即归还向原告所借的人民币伍万元整（50000.00元），并支付与逾期利息5000元（按银行同期一年期贷款利率年6%计算，自2012年3月25日暂计至2013年11月25日共计20个月，此后利息按实计算至付清止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵海星未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告经人介绍与被告相识，2012年2月25日被告因需向原告借款5万元，原告于同日现金交付给被告上述借款。同日，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今因业务发展需要借款人赵海星特向娄伟英借人民币（大写）伍万元整（￥50000.00），借款期限2012年2月25日至2012年3月25日止，款已收到，特此借条。”，被告在借条上借款人处签名摁印。现原告要求被告还款及支付逾期利息，遂成讼。
以上事实认定由原告提交的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告娄伟英与被告赵海星间建立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且原告已交付相应款项，应认定有效。对于案涉借款，借条上未载明借款利息，因此案涉借款为无息借款。另，案涉借款约定有借款期限，被告赵海星到期后未归还借款，原告有权要求被告归还借款，并要求被告支付相应的逾期还款利息，因此原告之诉请合法有据，本院予以支持。但原告主张计算逾期还款利息的起息日为借款期限截止日，其时被告尚未逾期，故原告诉请的逾期还款利息的起息日应予相应调整至借款到期日之次日即2012年3月26日。被告赵海星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海星应归还给原告娄伟英借款本金5万元，并支付该款自2012年3月26日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告赵海星负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1176元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 林长华
人民陪审员 成 燕
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱陈燕
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第175号
原告张某，农民。
被告岑某，农民，现下落不明。
原告张某诉被告岑某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成由审判员覃美霞担任审判长，代理审判员黄璇璇和人民陪审员王美念参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。书记员黄郁晰担任记录。原告张某到庭参加诉讼，被告岑某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2007年7月认识后恋爱，××××年××月××日到民政局办理结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告大男子主义非常严重，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到一年，被告经常喝酒，回来后与原告吵架并对原告拳脚相加，在不到一年时间里殴打原告数次。结婚前、后不到一年时间里原告两次宫外孕，更是影响两个人的生活。2009年8月原、被告开始分居，没有夫妻家庭生活。到现在，原、被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，因此向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
原告张某对其陈述事实和主张提供以下证据：1、张某的身份证复印件，以此证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，以此证明原、被告是合法夫妻关系。
被告岑某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采纳。本院依职权对证人王美容、岑瑞能进行调查询问，证人分别是被告父、母亲，证实被告2013年3月外出打工，无法联系。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告2007年7月认识后恋爱，××××年××月××日到民政局办理结婚证。2013年3月被告外出打工，无法联系。2014年2月24日，原告向本院起诉，请求判决原告与被告离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础，《婚姻法》规定将“夫妻感情确已破裂”作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由。纵观本案，原、被告经自由恋爱后，自愿到民政部门登记结婚，结为合法夫妻并共同生活，说明原、被告建立较为牢固的夫妻感情。原告诉称被告性格暴躁，殴打原告，两人2009年3月份开始分居，夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证实，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，由原告张某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃美霞
代理审判员 黄璇璇
人民陪审员 王美念
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄郁晰