湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3551号
原告唐上暾，男，1981年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告蒋艳芬，女，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。
共同委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，参与和解调解，签收法律文书等。
被告刘坚，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告杨明，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
共同委托代理人陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为增加、变更诉讼请求，参与和解调解，签收法律文书。
被告麻红亮，男，1985年4月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人陈文静，湖南康泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告唐上暾、蒋艳芬诉被告刘坚、杨明、麻红亮合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理，书记员刘琼担任法庭记录。原告唐上暾、蒋艳芬及其共同委托代理人王振翔、被告刘坚、杨明的共同委托代理人陈望凯、被告麻红亮及其委托代理人陈文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐上暾、蒋艳芬共同诉称：2017年2月26日15时左右，被告麻红亮驾驶湘AD36**号重型半挂牵引车在株洲市天元区三门镇航电枢纽与两原告的女儿唐婧发生碰撞，造成唐婧受伤，经株洲市中心医院抢救无效死亡的后果。2017年3月6日，经株洲市公安局交通警察支队天元大队调解中心调解，原、被告双方达成赔偿协议，被告麻红亮一次性赔偿死者唐婧家属810000元。在协议签订之日，被告向死者家属赔偿450000元，加上前期支付的60000元，总共510000元，余额300000元于2017年3月31日前支付给死者唐婧的家属，到期未付款，被告按银行4倍利息支付给唐婧家属。同时该协议还约定唐婧的抢救费用及事故发生后唐婧到2017年3月7日之间的停尸费用由被告承担。另查明，被告刘坚系湘AD36**号重型半挂牵引车的车主，被告麻红亮系其雇佣的司机，麻红亮在从事雇佣工作中将两原告的女儿唐婧撞死，被告刘坚理应承担连带赔偿责任。被告杨明系被告刘坚、麻红亮的共同委托代理人全权处理此次交通事故的一切后续事宜。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告履行与原告于2017年3月6日签订的《赔偿协议》即支付剩余的赔偿款250000元，利息48000元（从2017年4月1日起计算至起诉之日2017年12月14日止）及抢救费、停尸费21562元，共计319562元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘坚辩称：答辩人不是本案适格的被告，请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。本案的立案案由是合同纠纷，赔偿协议中甲方为麻红亮，甲方代理人为杨明，乙方为唐上暾、蒋艳芬，答辩人并非本协议主体，同时协议文本及最后落款也没有关于答辩人的任何表述及签名。虽然答辩人给杨明出具了授权委托书，委托杨明全权处理该交通事故，杨明亦在《赔偿协议》最后落款处签字，但《赔偿协议》主题处写的很清楚，杨明此时是麻红亮的代理人。《赔偿协议》对答辩人没有约束力。
被告杨明辩称：答辩人并非本次交通事故的责任人，答辩人是在人身自由受到胁迫的情况下签署的，《赔偿协议》对答辩人没有约束力。
被告麻红亮辩称：被告刘坚与麻红亮系雇佣关系，被告刘坚依法应当对本案受害人损失承担赔偿责任，答辩人麻红亮不是本案适格的诉讼主体，不应当承担连带赔偿责任；答辩人麻红亮并非本案赔偿协议的当事人，该赔偿协议对答辩人麻红亮不具有约束力。答辩人麻红亮已经实际赔偿受害人家属损失伍万元，该赔偿款项依法应当予以核减。综上所述，请求驳回原告对答辩人麻红亮的诉讼请求。
本院经审理查明：2017年2月26日17时25分许，麻红亮驾驶湘AD36**重型货车沿XB08线由南往北行驶至株洲市天元区雷打石镇石村路段，遇从对向车道停车下客的中巴车后面步行横过道路的唐婧相碰并卷入车下。造成唐婧受伤，后经株洲市中心医院抢救无效死亡的道路交通事故。2017年4月22日，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具株公交（天）认字[2017050086]号《道路交通事故认定书》，认定当事人麻红亮承担本次事故的主要责任，当事人唐婧承担本次事故的次要责任。事故发生当日，原告为唐婧支付抢救费等医疗费用共计902元。唐婧死后原告支付殡葬服务费20660元。2017年2月27日，被告刘坚向被告杨明出具授权委托书，内容为“委托人因本人名下车辆湘AD36**于2017年2月26日在株洲市天元区航电枢纽路段所发生的交通事故，委托杨明全权处理一切后续事宜”。2017年3月6日，由株洲市天元区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会组织双方在该调解委员会办公室进行调解，杨明作为甲方代理人与乙方唐上暾、蒋艳芬签订《赔偿协议》，主要约定唐婧的抢救费用及事故发生后，唐婧到2017年3月7日之间的停尸费用由麻红亮承担；在天元交警大队未下达责任认定前，麻红亮一次性赔偿死者唐婧家属死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费等费用计为81万元，麻红亮前期已支付死者唐婧家属6万元，协议签订之日，麻红亮再向死者唐婧家属支付45万元，余额30万元2017年3月31日前支付给死者唐婧的家属，到期未付款，麻红亮按银行4倍利息支付给唐婧家属……协议签订时，麻红亮及刘坚并未到场。协议签订当日，杨明向原告支付51万元。协议签订后，麻红亮向原告支付5万元。剩余的25万元被告方至今未支付。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：湘AD36**重型货车登记在被告刘坚名下。被告麻红亮系被告刘坚雇佣的司机。原告唐上暾、蒋艳芬系死者唐婧的父母。2017年3月6日14时许，匿名报警事发地有纠纷，民警赶到现场了解，系因发生车祸撞死人，双方因赔偿问题发生纠纷，此属交通事故，建议双方在交警队的工作人员的主持下协商解决。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、道路交通事故认定书、死亡医学证明、授权委托书复印件、赔偿协议、视听资料、机动车行驶证和驾驶证复印件、抢救费、殡葬服务费及清单、报警案件登记表，当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为原、被告签订的赔偿协议是否系双方真实意思表示？原告的各项诉讼请求是否有事实以及法律依据？三被告是否应当共同承担本案的赔偿责任？具体分析如下：
被告麻红亮系刘坚雇佣的司机，虽然赔偿协议中将麻红亮列为甲方，但麻红亮未在赔偿协议中签字确认，其对赔偿协议的签订并不知情，原告也未举证证实麻红亮有授权杨明代表其处理交通事故赔偿事宜，且事后麻红亮并未追认杨明有其授权，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故对于原告方要求被告麻红亮承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告杨明辩称其是在受胁迫的情况下与原告方签订《赔偿协议》，但从双方签订赔偿协议的时间、地点、组织者等因素考虑，被告杨明所举现有证据不足于证实双方签订《赔偿协议》时被告杨明受到了无法反抗的胁迫，对于被告杨明的该辩解理由，本院不予采信。
被告刘坚辩称虽然答辩人给杨明出具了授权委托书，但杨明与原告方签订的《赔偿协议》中赔偿主体是麻红亮而非刘坚，该协议对答辩人没有约束力。本院认为，结合双方提交的证据材料及庭审查明的情况，杨明持有刘坚的授权委托书在事故发生后代表肇事一方处理交通事故后续赔偿事宜，虽然杨明与原告方签订的赔偿协议中甲方为麻红亮，但麻红亮并不知道也未授权杨明处理交通事故赔偿事宜，反而杨明当庭陈述“当时在现场是杨明以个人名义支付的，但是该笔钱实际支付的人是刘坚，因为刘坚有授权给杨明，该51万元一部分是杨明自己的，一部分是杨明向朋友借的”。在上述《赔偿协议》中不宜将“甲方麻红亮”以字面意思认定，而应将甲方作为肇事者一方的代表。且杨明已向原告方支付51万元赔偿款，其行为已认可并履行了《赔偿协议》。协议中已约定抢救费、停尸费、赔偿款的支付事宜，该协议应由被告刘坚继续履行完毕，被告方未按约定在2017年3月31日之前支付完毕30万元，应按约定的银行4倍利息向原告方支付。故对于原告方要求被告刘坚向其支付剩余赔偿款25万元，利息48000元及抢救费、停尸费21562元，共计319562元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘坚于本判决生效之日起十日内向原告唐上暾、蒋艳芬支付剩余赔偿款250000元、利息48000元、抢救费及停尸费21562元，共计319562元；
二、驳回原告唐上暾、蒋艳芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6094元，减半收取3047元，由被告刘坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 杨杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘琼
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。