广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民初字第506号 原告周亚妹，女，1945年10月3日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告胡立群，女，1958年9月10日出生，壮族，广西龙州县人，退休员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告邓旭升，男，1957年7月19日出生，壮族，广西龙州县人，龙州县房地产管理所工作人员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现羁押于龙州县看守所。 被告梁凤孙，女，1956年8月30日出生，汉族，广西龙州县人，退休职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托代理人黄业钦，广西睦南律师事务所律师。 原告周亚妹、胡立群诉被告邓旭升、梁凤孙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员许梅金适用简易程序于2015年6月30日分别公开开庭进行审理，在审理过程中，发现上述两个案件系同一法律关系，于2015年8月24日公开开庭合并审理上述两个案件。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚妹诉称，2015年3月3日，被告邓旭升以经营生意资金不足为由向原告周亚妹借款20000元，并立借条一张给原告周亚妹收执为据，约定2015年6月3日归还。还款期限届满后，被告邓旭升未按期归还借款。被告邓旭升与梁凤孙是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护原告周亚妹的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告归还原告周亚妹借款本金20000元。 原告周亚妹对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： （1）借条，证明被告邓旭升向原告周亚妹借款的事实。 原告胡立群诉称，2015年3月3日，被告邓旭升以经营生意资金不足为由向原告胡立群借款20000元，并立借条一张给原告胡立群收执为据，约定2015年6月3日归还。还款期限届满后，被告邓旭升未按期归还借款。被告邓旭升与梁凤孙是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护原告胡立群的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告归还原告胡立群借款本金20000元。 原告胡立群对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： （1）借条，证明被告邓旭升向原告胡立群借款的事实。 被告邓旭升辩称，被告邓旭升向原告周亚妹借款的数额为30000元，借款时有两个人在场，一个是水泥厂的退休职工，另一个是中国工商银行退休职工，当时约定借款时间为3个月，利息共10000元，加上本金30000元，总共是40000元。原告周亚妹说30000元中有部分是她和原告胡立群借来的，所以被告邓旭升分别向原告周亚妹和胡立群写下借款金额为20000元的借条，并以账号为62×××75的中国农业银行的工资卡作为抵押。借条是被告邓旭升亲笔写下的，但两张借条借款40000元包含了利息，同时该债务不是夫妻共同债务，应由被告邓旭升自己偿还。 被告邓旭升在举证期限内未提供证据。 被告梁凤孙辩称，被告邓旭升与两原告之间的借款是被告邓旭升个人所借，应属个人债务，被告梁凤孙不应承担连带赔偿责任，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。一、首先，被告梁凤孙对该债务不知情，更没有在借条上签名认可或者担保；其次，依据借条的内容可以看出被告邓旭升是因经营生意资金不足而借款，但两原告并没有任何证据证明被告梁凤孙和被告邓旭升在婚姻关系存续期间从事生意活动，同时被告梁凤孙也不知道被告邓旭升是否有做生意的事情。如果被告邓旭升有做生意的事实存在那就是其个人的生意所借之债，应是个人债务，与被告梁凤孙无关。被告邓旭升是公职人员，依法不能从事生意活动，而其为了生意而借款从事违法的活动所欠的债更不应由被告梁凤孙承担连带责任；再次，依据借条的内容，所借的款项的抵押物是被告邓旭升的工资卡。现如今两原告不能实现债权应通过抵押物来实现，而不应当把没有任何责任的被告梁凤孙当作债务人进行索赔；最后，在本案借款之前，被告邓旭升曾向原告周亚妹借过钱，两被告一起向原告周亚妹归还借款，被告梁凤孙出售房产偿还债务，并向原告周亚妹表明不能再借款给被告邓旭升，如果再借被告梁凤孙绝对不承认偿还责任。二、根据《最高人民法院》第17条，“夫妻为共同生活或者为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。两被告均有固定的工资收入，完全满足夫妻为共同生活或履行抚养、赡养义务所需，所以不可能因为履行上述义务进行举债。如果夫妻一方以个人名义向外借款只能是用于其他事项，所以不应认定为共同债务而只能认定为个人债务。就目前的情况看，被告邓旭升向他人借款40000元，就数额而言大大超出了两被告半年多的收入，不可能是用于满足夫妻为共同生活或者为履行抚养、赡养义务，如果被告邓旭升借款系事实，那其所借款只能是用于其他开支，被告梁凤孙不应承担偿还责任。三、原告周亚妹明知被告邓旭升借钱是用于违法行为仍借钱给被告邓旭升，两原告与被告邓旭升之间的借款合同应当认定为无效合同。 被告梁凤孙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： （1）医院疾病证明，证明被告梁凤孙自2015年2月26日已去南宁照顾父亲至今一直不在龙州； （2）承诺书，证明被告邓旭升向他人借款的债务由他本人偿还； （3）离婚证，证明被告梁凤孙与被告邓旭升于2015年4月1日离婚。 经开庭质证，被告邓旭升对原告周亚妹和胡立群提交的证据的真实性没有异议，被告邓旭升对被告梁凤孙提交的证据均没有异议，两原告对被告梁凤孙提交的证据1、3没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。 为查清案件事实，本院依职权向中国农业银行股份有限公司龙州振龙分理处查询了被告邓旭升抵押给两原告的工资卡流水账及余额情况，双方当事人对本院查询的结果均无异议，该证据可以作为认定案件事实的依据。 两原告对被告梁凤孙提交的证据2的真实性没有异议，但认为证据2对债权人即两原告没有法律效力。本院认为，被告梁凤孙提交的证据2系两被告之间的约定，不能对抗债权人。被告梁凤孙对两原告提交的证据的真实性有异议。本院认为，被告邓旭升为借款当事人，其承认借条系其亲笔所写，但主张借款数额包含了利息，实际借款没有这么多，被告邓旭升对该主张没有证据证明，本院不予采纳。经与原件核对，本院对两原告提交的证据予以确认，可以作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告邓旭升与被告梁凤孙原系夫妻关系，于2015年4月1日离婚。2015年3月3日，被告邓旭升以因制作假房产证被他人追债为由，向原告周亚妹借款，因原告胡立群有20000元放在原告周亚妹处，原告周亚妹在征得原告胡立群的同意后，将原告胡立群的20000元和自己的钱借给被告邓旭升，被告邓旭升分别向原告周亚妹和胡立群立下20000元的借条，并以其账号为62×××75的中国农业银行工资卡同时抵押给两原告，2015年3月13日，原告胡立群从被告邓旭升的工资卡中取出2360元，2015年4月14日取出200元，两次取款共2560元，分给原告周亚妹1200元。2015年3月27日，被告邓旭升拿回工资卡取出8000元，该工资卡现在在原告胡立群处，截止2015年7月13日，卡上余额为17.92元。2015年6月4日，原告周亚妹、胡立群向本院起诉，要求两被告共同向两原告偿还借款各20000元。2015年7月9日，原告周亚妹、胡立群向本院提出申请，分别要求冻结被告邓旭升的住房公积金6000元和5989.43元，2015年7月10日，本院（2015）龙民初字第506-1、507-1号民事裁定书分别冻结被告邓旭升住房公积金6000元和5989.43元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告邓旭升的借款数额如何确定；二、本案债务是否属于夫妻共同债务。 一、关于如何确定被告邓旭升借款数额的问题。被告邓旭升向原告周亚妹、胡立群借款并写借条予以确认，是一种民事行为，原、被告双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，该民事行为属于民事法律行为，双方当事人之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，本院予以确认。被告邓旭升对其只得向原告周亚妹借款30000元和两张借条共40000元借款中包含10000元利息的主张，未能提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。因此，本院确认被告邓旭升向原告周亚妹、胡立群借款的数额分别为20000元，扣除原告周亚妹、胡立群从被告邓旭升的工资卡中分别取得的1200元和1336元，被告邓旭升应偿还原告周亚妹18800元，应偿还原告胡立群18664元。被告梁凤孙主张该借款合同无效的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 二、关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为该案两笔债务应认定为被告邓旭升个人债务，理由如下：1、被告邓旭升向原告借款时虽在其与被告梁凤孙婚姻关系存续期间，但借款的用途系用于偿还其因制作假房产证所形成的债务，并非用于解决夫妻共同生活所需的衣食住行等活动和履行法定义务；2、在本案借款前，被告邓旭升曾向原告周亚妹借款34500元，两被告一起向原告周亚妹还款时被告梁凤孙明确向原告周亚妹表示以后不要再借钱给被告邓旭升，如果再借被告梁凤孙不承担偿还责任，在此情况下原告周亚妹仍借钱给被告邓旭升；3、原告周亚妹将钱借给被告邓旭升之前已征得原告胡立群同意，原告胡立群也应承担债权能否实现的各种风险。综上，两原告主张被告梁凤孙应偿还借款不符合《最高人民法院》第17条规定的情形，本院不予支持，本案债务系被告邓旭升实施违法行为所负债务，两被告也未有向两原告共同举债的合意，应认定为被告邓旭升个人债务，由其个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告邓旭升偿还原告周亚妹借款18800元； 二、被告邓旭升偿还原告胡立群借款18664元； 三、驳回原告周亚妹、胡立群的其他诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费160元，合计460元，由原告周亚妹、胡立群各负担25元，被告邓旭升负担410元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于崇左市中级人民法院。 代理审判员  许梅金 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  覃舒平