wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4118号
原告柴刚。
被告杨清华。
被告娄化委。
原告柴刚诉被告杨清华、娄化委民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴刚、被告杨清华、娄化委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴刚诉称，2012年9月3日，被告杨清华经被告娄化委担保向原告借款400000元，约定2012年11月2日归还，并出具借条一张，被告娄化委作为担保人在借条上签字。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款400000元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更为要求被告偿还借款本金376000元并自2013年2月2日起按月利率1%支付利息。
被告杨清华辩称，借条是被告所写，但是被告只收到了银行转账376000元。借款收到后，被告归还了原告五个月利息，共计96000元，余款未支付。
被告娄化委辩称，借条中“担保人”处签字是被告本人所签，但是原告起诉已超过了保证期间，被告不再承担保证责任。
经审理查明，2012年9月3日，被告杨清华经被告娄化委担保向原告借款400000元，约定同年11月2日归还，月利率6分。并出具借条一张，内容为：“今借到柴刚现金肆拾万圆整，小写400000元，于2012年11月2日归还。借款人：杨清华借款日期：2012年9月3日担保人：娄化委2012.9.3”。被告娄化委作为担保人在借条上签字。同日，原告通过案外人纪旭刚银行账户转入被告杨清华个人账户376000元。后被告杨清华支付原告2012年10月至2013年1月的利息，分别为24000元、18000元、24000元、6000元。余款至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、银行历史交易明细清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告杨清华向原告借款，有借条、银行交易明细证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告在扣除一个月利息后支付被告杨清华376000元，因此，本案实际借款数额应为376000元。原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限还款，其行为不当，应负清偿和违约责任。原、被告双方对2012年10月至2013年1月的还款情况无异议，本院依法予以确认，但部分利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分利息应抵充本金。被告杨清华2012年10月应支付利息7645元（376000元×6.10％÷12个月×4），其实际支付24000元，扣除应支付利息7645元，剩余16355元（24000元-7645元）应抵充本金；依据上述计算方法，被告杨清华2012年11月应支付利息7313元（359645元（376000元-16355元）×6.10％÷12个月×4］，其实际支付18000元，扣除应支付利息7313元，剩余10687元（18000元-7313元）应抵充本金；被告杨清华2012年12月应支付利息7095元（348958元（359645元-10687元）×6.10％÷12个月×4］，其实际支付24000元，扣除应支付利息7095元，剩余16905元（24000元-7095元）应抵充本金；被告杨清华2013年1月应支付利息6752元（332053元（348958元-16905元）×6.10％÷12个月×4］，其实际支付6000元，符合法律规定。原告主张自2013年2月2日起按月利率1%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告娄化委作为担保人在借条上签字，因双方未约定保证方式和保证期间，根据《担保法》规定该为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后六个月。至原告起诉之日，已超过了六个月的保证期间，原告未提供证据证实在上述期间内曾要求被告娄化委承担保证责任，被告娄化委保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨清华返还原告柴刚借款本金332053元；
二、被告杨清华支付原告柴刚逾期利息（本金332053元，自2013年2月2日，按月利率1%，计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担800元，被告杨清华负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海坤
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘轩伊
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第969号
申请执行人ＸＸ。
被执行人汤洪钧。
本院在执行ＸＸ与汤洪钧民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汤洪钧自动履行了40000元。本案申请执行标的为336243.97元，执行到位金额为40000元。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且有案外人提供担保。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第969号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 汤奕波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00126号
申请人吕清山。
委托代理人吕礼超。
被申请人王姗姗。
申请人吕清山与被申请人王姗姗因诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月17日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人王姗姗价值3000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人吕清山的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王姗姗所有的金彭牌电动三轮车一辆；
二、申请人吕清山向本院提交900元现金担保。
保全费50元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年九月十七日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历城执字第2078号
申请执行人济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南。
被执行人郭连进，住所地济南。
被执行人郭连森，住所地济南。
被执行人郭存春，住所地济南。
申请执行人济南市历城区农村信用合作联社与被执行人郭连进、郭连森、郭存春金融借款合同一案，权利人济南市历城区农村信用合作联社于2014年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,裁定如下：
中止（2014）历城执字第2078号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一五年三月五日
书记员 周荣森
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00159号
原告陈金芝，女，1952年8月1日出生，汉族。
被告李林芝，女，1962年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈金芝诉被告李林芝饲养动物损害责任纠纷一案中，原告陈金芝于2015年3月12日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈金芝申请撤诉系其自愿真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈金芝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈金芝负担。
审判员 徐卓威
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第02344号
上诉人（原审原告）孟洁。
委托代理人陈明。
被上诉人（原审被告）张亚飞。
上诉人孟洁因与被上诉人张亚飞不当得利纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1873号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟洁的委托代理人陈明到庭参加诉讼。被上诉人张亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟洁在原审诉称：孟洁与陈明系合法夫妻关系，依照《婚姻法》的规定在婚姻关系存续期间的财产，包括银行存款都属于夫妻共同财产。张亚飞的姑姑张玉勤取走陈明银行存款60万元并用其中35万元买房。张玉勤为逃避债务将该房产登记在张亚飞名下。但张亚飞在获得该房产时并未支付一分钱，该购房款都是张玉勤取陈明的存款60万元用其中的35万元支付的（有法院生效的判决为证）。张玉勤取走陈明的60万元钱是不合法的，张亚飞非法侵占孟洁夫妻共同财产35万元购买的房屋更是没有任何法律依据，张亚飞的行为严重损害了孟洁的合法权益，为维护合法权益，孟洁诉至法院，请求依法判令：1.张亚飞返还孟洁夫妻共同财产35万元或相应价值的房产；2.诉讼费用由张亚飞承担。
原审法院认为：孟洁、陈明与张玉勤、张亚飞不当得利纠纷一案，该院于2015年1月26日作出（2014）惠民初字第118号民事判决书，孟洁、陈明，张玉勤不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）郑民四终字第971号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该两份判决书已发生法律效力。该两份民事判决已对本案作出处理。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回孟洁的起诉。本案受理费6550元，退回孟洁。
孟洁不服原审裁定，向本院上诉称：（2015）惠民初字第1873号民事裁定书错误的驳回了孟洁的起诉，是枉法裁判。本案中孟洁提起的诉讼并不存在重复起诉的情形。本案的当事人与前诉的不相同，诉讼标的不相同，诉讼请求也不相同。前诉的诉讼请求是要求张亚飞承担连带清偿责任，本案的诉讼请求是要求返还购房款35万元购买的房产。前后两个诉讼案件是不同的。（2015）惠民初字第1873号民事裁定不能以重复起诉为由驳回孟洁的起诉。而且惠济区人民法院己经送达传票定于11月4日开庭，现在还没有开庭进行实体审理就在开庭前的10月29日裁定驳回孟洁的起诉，严重侵害了孟洁的诉讼权利。为维护孟洁正当的诉讼权益，请求：一、撤销原审民事裁定，发回惠济区人民法院重新审理。二、请求判令张亚飞承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：孟洁、陈明与张玉勤、张亚飞不当得利纠纷一案，经惠济区人民法院审理，于2015年1月26日作出（2014）惠民初字第118号民事判决书，孟洁、陈明，张玉勤不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）郑民四终字第971号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该两份判决书已经发生法律效力，已经对本案的诉讼对象做出处理。原审法院裁定驳回孟洁的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十二月二日
书记员 韩冬梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第647号
原告：河北众美广告有限责任公司，住所地石家庄市中山东路289号长安广场16层。
法定代表人：刘永凯，该公司董事长。
委托代理人：王国建，河北决策律师事务所律师。
被告：河北福安房地产开发有限公司，现住所地石家庄高新区黄河大道86号付1号。
法定代表人：刘俊然，该公司总经理。
委托代理人：王海涛，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告河北众美广告有限责任公司诉被告河北福安房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员梁红卓独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国、被告的委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月18日签订了一份户外广告业务合同书。合同约定，甲方（河北福安房地产开发有限公司）委托乙方（河北众美广告有限责任公司）代理品牌谈固黄金珠宝市场在石家庄区域户外的制作和发布，合同总金额为14000元整。发布时间为2013年4月1日至4月30日。合同签订后，原告按时在约定的公交站亭位置发布了广告。后应被告的要求，原告于2013年5月1日至2013年5月30日以及2013年6月1日至2013年6月30日在上述公交站亭的位置又继续分别发布了3块和1块的户外广告。以上三次广告费总计为28000元整。上述广告费用被告仅向原告支付了14000元。剩余广告费经原告数次催促，被告却以各种借口推脱，至今仍不给付。无奈诉至法院请求判令被告给付原告广告服务费14000元；逾期付款的利息861元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据材料：
1、三张图片，证明我方已经按时发布了第二次和第三次户外广告。
2、2013年3月18日签订的合同，证明双方第一次正式签订了合同，第二次和第三次的价款是依据第一次的合同约定的。
3、利率清单，利息本应该是分段计算，已简化，2013年7月1日至2014年至6月30日，利率是按6.15%计算，14000＊6.15%=861。
被告对以上证据质证称：对证据1图片，我方认为不具有真实性，即使其提交的图片内容是真实的，也不能反推5、6月份存在合同关系。对证据2的真实性认可，但与原告的主张无关联性。对证据3利息清单，因为原告无证据证明5、6月份存在合同关系，缺乏此事实依据，其利息计算无任何基础。
被告辩称：一、答辩人对于被答辩人在起诉中承认答辩人已向其支付了广告费14000元，答辩人予以认可。上述广告费系答辩人与被答辩人于2013年3月18日签订的《户外广告业务合同书》（以下简称合同书）所约定的2013年4月1日至2013年4月30日的广告费。该费用答辩人已及时、足额支付。二、在合同书约定的履行期满后，答辩人与被答辩人未再就在原广告位置继续发布广告达成过任何书面或口头协议。（一）被答辩人未提交双方合意继续在原广告位置发布广告的证据，依法应承担举证不能的后果。（二）依据合同书第6条第4项的约定，合同期满，如答辩人要求续约，答辩人须向被答辩人提交书面申请。现没有证据证明答辩人向被答辩人提交过该书面申请。（三）根据被答辩人的主张，答辩人所欠5、6月份两个月的广告费相当于4月份一个月的费用。那么由上可知这两个月广告费的优惠幅度将高达50%，而根据合同书第7条第6项的约定，对于长期客户的优惠仅限于“每月应有10%的点位流动安排。”所以从被答辩人主张的费用数额也可以进一步印证双方达成的所谓新的广告合同是根本不存在的。三、答辩人现有的证据不能证实其在5月份和6月份确实发布过其所主张的所谓广告。由此，根据民事证据规定，被答辩人的主张不能成立。四、退一步讲，即使该广告在5、6月份确实存在，如上所述双方也并未就此形成过任何合意，所以被答辩人发布广告的行为也仅是其单方的行为，与答辩人无关。如果仅凭此就要求答辩人支付所谓的广告费，显然有强迫交易之嫌。综上，被答辩人的诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明，原、被告于2013年3月18日签订户外广告业务合同书，合同约定被告委托原告代理品牌谈固黄金珠宝市场在石家庄区域户外广告的制作和发布，媒体发布数量4块，媒体单价3500元／月／块，合同总金额为14000元；发布时间自2013年4月1日至2013年4月30日。合同还约定，原告享有本合同期满前，同等价格前提下本广告位置的续约优先权，但应提前一个月向原告提交书面续约申请。该合同签订后，双方均履行了各自义务。原告称该合同履行完毕后，其又于2013年5月1日至5月30日继续发布户外广告3块，地点是中钢设计院、佳农市场东、省粮食局西，并称其将合同书交由被告，但被告未返还；2013年6月1日至6月30日继续发布户外广告一块，地点为中钢设计院，并将合同书交由被告，被告仍未返还。原告要求被告支付广告服务费14000元（按3500元／月／块）。
本院认为，原、被告于2013年3月18日签订的合同履行完毕后，原告称其继续为被告发布户外广告，但其仅提交了几组照片，根据有关法律规定，有其他证据予以佐证并以合法手段取得、无疑点的视听资料才能确认其证明力，本案中，原告仅提交几组照片，但无其它证据佐证原、被告有续签合同的合意，及原告履行发布义务的事实，故原告的诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河北众美广告有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费85.76元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 梁红卓
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭美宏
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松商特字第12号
申请人：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
委托代理人：叶东轩。
被申请人：松阳县黄南丽润水电站。
代表人：董文佳。
申请人松阳县农村信用合作联社向本院提出实现担保物权的申请。2015年8月26日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，2005年10月14日，被申请人松阳县黄南丽润水电站在景宁畲族自治县伟业水电开发有限公司提供最高额保证担保的情况下，向申请人下属西屏信用社申请最高额贷款10000000元。根据签订的浙农信高保借字第20050083700号《最高额保证借款合同》的约定，贷款发放期限为2005年10月14日至2010年10月13日止，根据被申请人的需要和申请人的可能，分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。出现逾期的，从逾期之日起计收利率万分之五点一罚息。前述合同签订后，申请人依约将10000000元贷款分九次发放给了被申请人。
2007年2月28日，保证人景宁畲族自治县伟业水电开发有限公司变更企业名称为景宁畲族自治县交溪口水电开发有限公司，故申请人与被申请人、景宁畲族自治县交溪口水电开发有限公司签订一份《浙农信高保借字第20050083700号借款合同补充协议》，约定：以变更后的景宁畲族自治县伟业水电开发有限公司继续为被申请人借款提供连带保证责任担保，保证期限自依法设定保证之日起至被申请人水电站建成，将整体资产追加抵押，抵押登记生效后，协商解除担保为止，原合同的有关条款继续有效。
2007年10月29日，松阳县黄南丽润水电站建成，被申请人与申请人签订一份《抵押合同》，以位于松阳县大东坝镇黄南村的水电站整体资产所有权作为抵押物，并于2007年10月30日办理了抵押登记手续。保证人景宁畲族自治县交溪口水电开发有限公司的担保责任解除。《抵押合同》还约定，抵押担保的范围包括全部本金、利息及罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
上述合同约定的还款期限届满后，被申请人拖欠申请人多笔到期债务未还，截止8月10日，尚欠申请人贷款本金9500000元，并拖欠利息、罚息等共计4548221.32元及之后产生的利息、罚息。综上，申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于松阳县大东坝镇黄南村的松阳县黄南丽润水电站【抵押物登记证编号：松工商抵字第2007015号】，所得款项由申请人在20049100元的最高限额内享有本金9500000元及利息、罚息的优先受偿权。
本院经审查认为，被申请人松阳县黄南丽润水电站与申请人签订的《最高额保证借款合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。经丽水经济资产评估有限公司评估后，被申请人的整体资产具体包括厂房、宿舍、发电设备、引水渠道、水资源等，评估值为20049100元，在此基础上，被申请人松阳县黄南丽润水电站以该电站的整体资产作为《最高额保证借款合同》项下债务的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人未依照合同约定按时足额偿还借款本息，依法应承担相应的违约责任，申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人松阳县黄南丽润水电站的整体资产【抵押物登记证编号：松工商抵字第2007015号】依法变价，被申请人松阳县黄南丽润水电站拖欠的借款本金9500000元及利息、罚息（截止2015年8月10日的利息、罚息为4548221.32元，2015年8月11日起至款项还清之日止的利息、罚息按合同有关规定利率计算），由申请人松阳县农村信用合作联社对变价后所得款项在20049100元限额内优先受偿。
案件受理费39150元，由被申请人松阳县黄南丽润水电站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 章苏红
二〇一五年九月十七日
代书记员 吴庆燕
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执170号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：时维明，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：刘彦广，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：刘洪刚，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第80号判决书，于2017年1月25日向我院申请立案执行，本院于2017年3月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东商初字第80号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为43318.75元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 龙
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和中法执字第46-1号
申请执行人：建德市凤凰棉业有限公司杭州分公司；法定代表人：洪家犁；职务：经理；地址：杭州市江干区。
被执行人：皮山县利兴棉业有限责任公司；法定代表人：周洪光；职务：经理；住所地：皮山县木吉乡。
本院在执行申请执行人建德市凤凰棉业有限公司杭州分公司和被执行人皮山县利兴棉业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年2月8日作出的（2012）和中民二初字第19号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人建德市凤凰棉业有限公司杭州分公司和被执行人皮山县利兴棉业有限责任公司于2014年6月8日自愿达成和解协议，并履行完毕。至此，生效法律文书所确定的给付义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结和田地区中级人民法院作出的（2012）和中民二初字第19号民事调解书中确定的皮山县利兴棉业有限责任公司给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿布拉江
审 判 员 阿里木江
代理审判员 赵 剑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曾 山
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1265号
原告王某建（曾用名王甲健），男，汉族，1975年11月6日生，住址贵州省瓮安县平定营镇平定营村。
委托代理人王道金，男，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告李某敏，女，汉族，1979年11月5日生，住址同上。
原告王某建诉被告李某敏离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告王某建及其委托代理人王道金到庭参加了诉讼，被告李某敏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，1999年6月24日在瓮安县平定营镇登记结婚，2000年3月4日生育儿子王某山，现由原告抚养。婚后，双方经常产生矛盾，被告李某敏于2006年外出，去向不明。夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告举证如下：1、结婚证，用以证明原、被告存在夫妻关系；2、瓮安县平定营镇平定营村村民委员会2014年5月4日证明，用以证明被告李某敏2006年6月外出后，下落不明；3、瓮安县平定营镇平定营村村民委员会2014年4月29日证明，用以证明“王甲建”与“王某建”系同一人；4、户口册，用以证明被告身份信息及生育子女情况。
被告未答辩，未举证。
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
审理查明：原、被告经人介绍认识，1999年6月24日在瓮安县平定营镇登记结婚，2000年3月4日生育儿子王某山，现由原告抚养。被告李某敏于2006年外出，去向不明，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，被告外出多年，下落不明，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。因被告外出下落不明，双方子女王某山应由原告王某建抚养；夫妻共同债务及财产无法查清，本案不作处理，可在被告李某敏出现后，双方协商解决未尽事宜或者另行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某建与被告李某敏离婚；
二、双方儿子王某山由原告王某建抚养；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告王某建承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效之前，不得另行结婚。
审 判 长 曹代陶
审 判 员 郑 橙
人民陪审员 李树南
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 卢丹丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5号
原告：胡艳东，农民。
被告：薄卫忠，农民。
原告胡艳东诉被告薄卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡艳东到庭参加了诉讼，被告薄卫忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳东诉称：原、被告系同学关系。2013年11月11日被告因买车向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，事后经原告催要，被告未偿还借款，只将借条日期更改为2014年11月11日。原告多次向被告催要，被告均以没钱为由，故起诉要求被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告负担。
被告薄卫忠未作答辩。
经审理查明：2013年11月11日，被告薄卫忠因买车需要，向原告胡艳东借款50000元，当时被告薄卫忠为原告胡艳东出具了借据，内容为：“今借到胡艳东现金50000元伍万园借款人薄卫忠2013年11月11日。”后在原告胡艳东催要借款时，被告薄卫忠将借款条中的借款时间更改为“2014年11月11日”。审理中，原告胡艳东诉称，被告薄卫忠已经将借款利息按照每月1000元数额给付至2015年8月份。现原告胡艳东自愿放弃利息要求。
上述事实，有原告胡艳东陈述、借款借据证实。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系，因有被告薄卫忠出具的借据证实，本院予以确认，被告薄卫忠依法具有偿还原告胡艳东借款的义务，原告胡艳东自愿放弃利息的请求，系原告胡艳东对自己民事权利的处分，因不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。现原告胡艳东的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告薄卫忠于本判决生效后10日内偿还原告胡艳东借款50000元。
如被告薄卫忠未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告薄卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一六年一月二十九日
书记员 高韶钒
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26559号
原告刘淑凤，女，1940年5月15日出生。
身份证号：×××
委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
委托代理人朱宪昕（刘淑凤之子）。
被告朱宇琛，女，1997年7月3日出生。
身份证号：×××
原告刘淑凤与被告朱宇琛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑凤及其委托代理人杨晓平、朱宪昕，被告朱宇琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑凤诉称，朱×是我儿子，朱宇琛是朱×的女儿。2001年10月，我家位于西城区德外东后街×号的房屋拆迁，分得西城区德外教场口街×号院×号楼1003号房屋及海淀区永泰小区西里×楼×单元601号房屋。2001年11月，全家达成分家协议，约定诉争房屋由我住大居室，朱×全家住小居室，后我就居住在此。2004年，朱×起诉要求我腾房，法院认定我是大居室的合法使用人，并驳回朱×的诉讼请求。之后几年里，我一直在此居住，只是偶尔去另外几个闺女、儿子家住一段时间，但始终没有放弃对诉争房屋的居住权。2015年1月28日朱×去世后，我因伤心及年纪大摔伤住院，出院后由于无法自理，故暂时居住在我大女儿家中。但我听说朱宇琛擅自将大居室出租并收取租金，还占用房屋不让我回去居住。现我与朱×1、朱宪昕及其外甥女住在一个8平方米的小屋里。故我起诉要求朱宇琛将位于北京市海淀区永泰小区西里×号楼×门601号房屋的大间腾空，交还我居住使用，诉讼费由其承担。
朱宇琛辩称，奶奶已经摔伤了，诉争房屋在6层，不方便其进出，且其所述现在的居住情况也非事实，他们住在一整套两居室内。如果他们将我父亲的户口本、承租本、死亡证明和销户证明还给我，我就同意她在此居住。我现在没有经济收入，没有能力承担她入住后产生的水电等费用，同时，我叔叔朱宪昕不能跟着住进去。
经审理查明，刘淑凤与朱×系母子关系，朱×与朱宇琛系父女关系。刘淑凤、朱宪昕（朱×之弟）、朱宪亮及其前妻尚×、朱宇琛等人原居住在西城区德外东后街×号。2001年10月，刘淑凤原居住地拆迁，拆迁单位为刘淑凤等人安置了两套住房，由朱×、尚×、朱宇琛居住西城区德外教场口街×号院×号楼1003号（以下简称1003号）房屋，刘淑凤、朱宪昕、朱×2（刘淑凤之女）居住海淀区永泰小区西里×号楼×门601号（以下简称601号）房屋。2001年11月，尚×在朱×服刑期间与刘淑凤、朱宪昕、朱×1达成协议，并共同致函拆迁单位，将安置住房互换，并约定“不管哪处房，刘淑凤都住大间”。后601号房屋承租人变更为朱×。2004年6月，朱×与尚×离婚。同年，朱×起诉要求刘淑凤、朱宪昕搬出601号房屋。本院审理后认为朱×取得了601号房屋承租权，对该房屋享有居住使用权；朱宪昕已取得了1003号房屋，继续在601号房屋居住侵害了朱×的权利；而刘淑凤系在由尚×代表、签署的互换安置房协议中承诺刘淑凤居住大间。综上，本院一审判决朱宪昕搬出601号房屋，驳回朱×对刘淑凤的诉讼请求，该民事判决书已发生法律效力。2015年1月28日，朱×去世。
庭审中，双方当事人就刘淑凤在601号房屋居住的时间表述不一，但双方对此均未提供证据。刘淑凤现居住在其女儿朱×1处。朱宇琛自述现601号房屋中的大间无人居住，房间内存放有朱宇琛的物品，无尚红的物品。
上述事实，有双方当事人陈述、（2004）海民初字第22111号民事判决书、死亡证明、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据已发生法律效力的民事判决书可以确认，朱×对601号房屋享有合法居住使用权的同时，刘淑凤居住601号房屋的事实亦符合双方“不管哪处房，刘淑凤都住大间”的约定。据此，刘淑凤对601号房屋的大间享有居住使用权。朱×之女朱宇琛作为共居人，在其父去世后，亦享有对601号房屋的居住使用权，但该权利的行使不得妨碍刘淑凤根据客观历史状况和本院已生效民事判决书所赋予其对601号房屋享有的居住权。现刘淑凤已明确要求进住601号房屋大间，相关证件返还事宜非本案处理范围，而朱宪昕亦非本案当事人，故朱宇琛的逐项抗辩意见，缺乏事实根据和法律依据，本院均不予采信。综上，刘淑凤要求居住601号房屋大间之诉请，于法有据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
朱宇琛于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区永泰小区西里×楼×单元六Ｏ一号房屋的大间腾空，并交还刘淑凤居住使用。
案件受理费三十五元，由朱宇琛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一五年九月十一日
书记员 张慧聪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第206-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
法定代表人：郑建春，行长。
被执行人：李永清。
被执行人：孙浩。
被执行人：田寿刚。
被执行人：蒲章群。
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与李永清、孙浩、田寿刚、蒲章群金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年8月23日作出（2013）川商初字第41号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年1月9日向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日立案执行，执行标的57474元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第206号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王光寅
执行员 孙军峰
执行员 谭爱努
二０一五年十二月四日
书记员 张晓强
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第140-1号
申请执行人何星荣。
被执行人文山州锦泰农林科技开发有限责任公司。
法定代表人王涛，该公司经理。
申请执行人何星荣与被执行人文山州锦泰农林科技开发有限责任公司合同纠纷一案，富宁县人民法院于2015年1月19日作出的（2015）富木民初字第6号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人文山州锦泰农林科技开发有限责任公司未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人何星荣于2015年7月15日向富宁县人民法院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查询：被执行人文山州锦泰农林科技开发有限责任公司法人代表目前下落不明，除被执行人文山州锦泰农林科技开发有限责任公司在富宁县林业局产业办有油茶补助款人民币23，862.00元未领取外（本院已予以冻结）公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院作出的（2015）富执字第140号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判员 王征强二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 毅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2176号
原告许洪生。
委托代理人邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告朱晶晶。
原告许洪生与被告朱晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员陆娇妮适用简易程序独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告许洪生的委托代理人邵鹏、被告朱晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪生诉称：原告经营宏生鞋料店。被告于2013年分9次从原告处购买羊毛鞋料，并在原告记录的领料流水账中签字，总量合计3000双，每双48元，总价为144000元。2013年11月8日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告货款144000元。因原告多次催要无果，故诉至法院判令被告立即支付所欠货款144000元。
被告朱晶晶辩称：我的确从原告处领取鞋料，欠条也是我出具，当时我在欠条是签的是“朱晶”，但原告的鞋料并不是我购买的。我于2013年在扬州市江都区佳美鞋业有限公司（以下简称佳美公司）担任采购员，是代表公司去原告处采购了约50万元的鞋料。佳美公司的老板给付了部分货款，因老板是韩国人，不会书写中文，所以部分付款记录是我书写的。我在佳美公司工作了一年，2013年就离开了公司。佳美公司于2014年倒闭，老板下落不明。原告曾经找到佳美公司老板要货款，老板出具了23.9万元的欠条给原告，这23.9万元欠条包含了我出具的144000元货款，但原告不同意拿欠条，要找我要钱，现在欠条原件在我这，至于原告与佳美公司之间的货款具体账目我并不清楚。我认为原告应当找佳美公司要货款，与我无关，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告经营宏生鞋料店，但该店并未工商注册登记。2013年10月-11月期间，被告分九次从原告处领取鞋料，并在领料流水账中签字。2013年11月8日，被告就上述鞋料货款向原告出具欠条，确认货款金额为144000元，欠条落款为“朱晶”，被告认可欠条所签的“朱晶”即本人。
另查明：原被告在庭审中均认可被告从原告处领取的鞋料约50万元，并在领料流水账中签字，被告仅出具了144000元的欠条。原告提供的欠条下方，有5万、3万、2万三笔收款记录，收款字样系被告亲笔书写。
以上有欠条、领料流水账及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。被告所欠原告货款，有其亲笔书写的欠条为凭，被告作为债务人应当清偿上述货款。被告以该货款系其替案外人佳美公司采购鞋料所欠，应由佳美公司偿还为由提出抗辩主张，但不能提供相应证据予以证明，原告亦予以否认，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。故对原告要求被告立即支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱晶晶在本判决生效之日起十日内给付原告许洪生货款144000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1590元，由被告朱晶晶负担。此款已由原告许洪生垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陆娇妮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 束一鸣
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执1246号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人廖伟斌，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍地址：广东省四会市。
关于本院刑事审判庭移送执行的廖伟斌刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1284刑初141号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖伟斌应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖伟斌在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执1246号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张荔敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第56号
上诉人（原审被告）：刘广。
委托代理人：孙俊丽，新民市西城街道迎宾花园社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：刘继学。
委托代理人：单广生，沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。
上诉人刘广因与被上诉人刘继学民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民（三）初字第4648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长，代理审判员崔婷主审，代理审判员邰越群参加评议，书记员张淋茜担任记录。于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘广及其委托代理人孙俊丽，被上诉人刘继学及其委托代理人单广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月22日刘广向刘继学、徐广有、岳国有等三人出具借条一份，载明今有刘继学、徐广有、岳国有三人名下贷款，刘广本人从其中借用70000元整，这70000元贷款由刘广偿还本息。经询问双方均表示借条中所指的贷款系刘继学、徐广有、岳国有三人分别以自己名义于2012年5月22日在沈阳农商银行股份有限公司沈阳于洪支行办理的抵押担保贷款，其中原告徐广有贷款160000元、刘继学贷款240000元、岳国有贷款160000元，上述贷款利率均为年利率7.98%，三人均以其各自名下大棚为该笔贷款提供抵押担保。现三人主张在贷款当日，其分别从上述贷款中拿出20000元、30000元、20000元，合计70000元借给被告刘广，但此后经三人向刘广索要还款未果，故刘继学诉讼来院，要求刘广给付欠款30000元及利息。经询问，刘广对此予以否认，并表示上述借条确为其本人出具，但其并未实际获得上述70000元借款，该借条系因刘继学等三人承包被告经营的大棚，在承包初期被告承诺每个大棚补助建大棚户10000元（其中刘继学3个大棚、徐广有2个大棚、岳国有2个大棚），但因资金问题包括本案刘继学在内三各大棚户的补助刘广并未实际给付到位，于是本案刘继学等三人便向信用社贷款建大棚，刘广承诺给付贷款的利息。对此刘继学予以否认，并称上述70000元借款已实际被刘广拿走。
另查明，诉讼中刘广表示其与刘继学等三人往来账目较多，其中原告还欠刘广的钱，为此刘广提供了有案外人刘贵、刘金签字，总金额为100000元的借款凭证，但刘继学对此予以否认，称此与本案无关并表示刘广认为案外人欠款应另行告诉。同时刘广还提供有刘继学本人签字的领取大棚补助款的收款凭证，但该收款凭证上并未注明给付时间，经询问，刘广表示该收条形成时间大约是在2012年5月末，具体时间已经记不清。刘继学等三人表示上述收条确为其本人签字，但该笔款项与本案无关，该笔款项系在贷款发生前刘广给付的大棚补助，当地100余个大棚户都有上述补助。
原审法院认为，本案刘继学与刘广签订的借条符合借款合同构成要件，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，且刘广亦在该份借条上签字并按手印，同时该借条载明“今有刘继学、徐广有、岳国有三人名下贷款，刘广本人从其中借用70000元整，这70000元贷款由刘广偿还本息。”应认定双方形成债权债务关系，该借条上虽约定“这70000元贷款由刘广偿还本息。”但刘广并非银行贷款的借款人，故该约定应视为对本案借款本金及利息的约定，本案争议借款利息应按照上述银行贷款利率即年利率7.98%计算。故刘广应依照借条约定履行还款义务，现刘广拒绝履行应属违约，应予纠正，同时经刘继学自愿主张其在该份借条中记载的70000元借款中享有30000元的债权，故刘继学要求刘广给付借款本金30000元及自2012年5月22日起要求刘广按照本案争议欠款所涉的贷款利率即年息7.98%给付借款利息的诉请并无不当，本院应予以支持。关于刘广主张由案外人刘金、刘贵等代表收款，包括刘继学在内的多户大棚户向刘广借款100000元的问题，因刘继学对此予以否认，称此与本案无关并表示刘继学认为案外人借款应另行告诉，同时刘广并未提供其他证据对此予以证明，故本院对于刘广该项主张在本案中无法予以确认，刘广可另案提起告诉。关于刘广主张其已给付刘继学30000元大棚补助款的问题，因刘广既无法准确说明该收款凭证的具体形成时间，又未提供其他任何证据对其主张予以证明，刘继学对此又予以否认，且本案争议借条上对刘广该项主张内容并无记载，本院从该份借条内容上也无法确认此借条与大棚补助款之间存在必然因果关系，因此刘广该项主张因欠缺必要的证据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、刘广于判决生效后三日内给付原告刘继学借款本金30000元；二、刘广于判决生效后三日内给付原告刘继学借款本金30000元的利息，自2012年5月22日起至本判决确定给付期限届满时止，按照年息7.98%计算；三、驳回刘继学其他诉讼请求。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘广承担。
宣判后，刘广不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，刘继学在其处经营大棚需要贷款，其协助刘继学到沈阳农商银行股份有限公司沈阳于洪支行办理了抵押贷款，每个大棚补助刘继学1万元，3个棚子共补助3万元，在贷款当天其给刘继学出具了还包括徐广有、岳国有在内三人共7万元的借条，但因补助款有关部门还未发放，故其给刘继学、徐广有及岳国有打了上述借条，后来该补助款也向刘继学发放了。其出具的借条的内容未表达清楚，实际是对刘继学补助款的承诺。故请求二审法院判令：改判或发回重审。
被上诉人刘继学辩称：刘广需要用钱，便用其及徐广有、岳国有的大棚作抵押贷款，从中借用7万元，并承诺支付贷款利息，至今未还；刘广所说的补助款并不是事实，如果是补助款就不应写借条及承诺还贷款利息，故请求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审查明的事实基本属实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘广主张涉案借条系因欠刘继学补助款向其出具的，但该借条载明：“今有刘继学、徐广有、岳国有三个人名下贷款，刘广本人从其中借用柒万元整，这柒万元贷款由刘广偿还本息借款人：刘广2012年5月22日”，涉案借条系刘广本人签名，其作为有独立民事行为能力的民事主体对自己行为应负的相应责任应有明确的认知，且涉案借条并未提及有关补助款事项，刘广虽提供了有刘继学签名领取补助款的凭条，但并未提供相关证据证明该凭条即是偿还涉案借条中的贷款，故本院对于刘广的上诉请求不予支持，原审法院认定并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人刘广承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 邰越群
代理审判员 崔 婷
二〇一五年三月二日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00644号
申请执行人浙江文泰印业有限公司。
法定代表人杨加文，董事长。
被执行人武汉太福制药有限公司。
法定代表人陈志浩，总经理。
本院在执行申请执行人浙江文泰印业有限公司与被执行人武汉太福制药有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人武汉太福制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉太福制药有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年八月五日
书记员 李 柳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第2128号
原告成某某，女，汉族，成年。
被告白某某，男，汉族，成年。
被告杨某某，男，汉族，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司台前支公司。
本院在审理原告成某某诉被告白某某、被告杨某某、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成某某承担。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 郑修事
二〇一四年六月五日
书 记 员 曹 帝
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3480号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
被告：肖丽，女，宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告肖丽物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告肖丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 龙科
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4870号
原告：赵惠东，男，1988年6月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：袁霖，男，1988年7月17日生，汉族，住江阴市。
原告赵惠东与被告袁霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告赵惠东于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵惠东申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵惠东撤诉。
案件受理费减半收取900元（赵惠东已预交），由赵惠东负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年五月八日
书记员 潘 佳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2123号
罪犯刘景伟，男，1991年2月24日出生于内蒙古自治区锡林浩特市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2010年7月28日作出（2010）锡刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人刘景伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿35965元。判决发生法律效力后，于2010年10月21日交付执行。本院于2012年11月、2014年4月裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期至2017年6月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯刘景伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘景伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、12月、2015年5月的考核期内连续记有效功4次，并评为2013年度监狱罪犯改造积极分子、2013年度自治区罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘景伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘景伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿35965元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘景伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2016年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 多琳娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2003号
原告：宋朝飞。
被告：骆世聪。
原告宋朝飞与被告骆世聪买卖合同纠纷一案，本院2015年9月18日受理后，依法由审判员陈先勇适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告宋朝飞、被告骆世聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日，我将自己所有的新A979**号车以28500元的价格转让给被告。我将车当天就交给了被告，被告只向我支付了20000元，剩余8500元一直未付。现要求被告支付欠款8500元并由承担案件诉讼费用。
被告辩称：我与原告签订车辆买卖协议属实，但当时原告说只需要再花170元过户就可以了。但当我们到挂靠公司去过户时被告知还要交5000元的保险费和2000元的押金，此事原告当初没有告诉我，剥夺了我的知情权，我如果知道也就不买他的车了，车辆到现在还挂在原告的名下。另外车的发动机和变速箱也有问题，我现在不同意向原告支付8500元车款，车我也不要了，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月1日，原告宋朝飞将自己所有的新A979**号车挂靠在新疆凯风汽车服务有限公司，挂靠期限5年。2015年8月8日，原告宋朝飞与被告骆世聪签订车辆转让协议，约定原告以28500元的价格将车辆转让给被告，被告办理车辆过户时原告负责提供一切过户手续。同日被告骆世聪试车后向原告宋朝飞支付车款20000元，原告将车辆及相关证照交付给了被告。被告向原告出具欠条一张，承诺下欠8500元在2015年8月10日车辆手续办理完毕后付清。后双方到挂靠公司办理相关过户手续时，因被告不同意挂靠公司提出投保商业险并交纳押金的要求，故不同意办理车辆过户手续，目前车辆仍然以原告宋朝飞的名义挂靠在新疆凯风汽车服务有限公司。
上述事实有挂靠合同、车辆转让协议、欠条以及庭审笔录等证据证明。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告骆世聪在向原告宋朝飞支付20000元车款时明确承诺，在车辆手续办理完毕后付清余款8500元，原告当时也同意此付款条件。被告在本案中拒绝支付8500元车款的主要理由是：一、原告未告知其还要支付商业险及挂靠押金剥夺了其知情权、增加了车辆成本；二、原告所出售的车辆发动机和变速箱等存在质量问题。对此本院首先认为原告宋朝飞与被告骆世聪之间签订的是车辆买卖协议，所转让的是车辆的相应价值。投保商业险和交挂靠押金是被告与挂靠公司之间签订挂靠合同的相关内容，与原告无关。且车辆运行中可能发生的事故，一旦发生事故投保商业险的最终受益者是被告骆世聪，故原告在车辆另行要投保商业险和交押金的问题上并没有过错。其次关于车辆质量问题，被告是在试车之后才同意接收车辆并向原告支付首付车款、出具欠条，其当庭也没有提供证据证明目前车辆确实在交车前就存在质量问题。被告同时提出不要车了，但其并没有在本案中提起反诉，对其此要求在本案中不作处理。故本院对于被告的辩解意见不予采信。虽然双方约定了支付剩余车款是以办理相关过户手续为条件，但导致目前车辆未能过户的责任不在原告，被告应当向原告支付剩余欠款8500元。被告支付车款后，原告仍然负有协助被告办理相关过户事宜的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告骆世聪向原告宋朝飞支付车款8500元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。其余案件受理费25元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 马 月
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第549号
申请执行人陈通明，男，1956年5月26日出生，德化县人。
被执行人罗金苗，男，1966年5月28日出生，德化县人。
申请执行人陈通明与被执行人罗金苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第950号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈通明于2014年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人罗金苗偿还借款40000元及利息和案件受理费400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第950号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一四年九月十七日
书记员 赖丽娜
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第996号
罪犯郭志林，男，1978年12月3日出生，汉族，山西省文水县人，住山西省太原市万柏林区法院宿舍*****户，中专文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年12月22日作出（2011）尖刑初字第190号刑事判决，认定被告人郭志林犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年7月21日起至2016年7月20日止。被告人郭志林不服，提出上诉。2012年5月3日，太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月10日该犯被交付长治监狱服刑，2014年7月31日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派刑罚执行人员李光泽、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年5月至2014年7月间共获得监狱表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭志林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭志林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈海燕
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1459号
原告程某某，女，1990年2月15日出生，汉族。
被告耿某某，男，1988年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告程某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告程某某自愿申请撤回对被告耿某某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某某负担。
审 判 长 马晓培
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 杭红晓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯亚利
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初642号
原告袁宝华，居民。
委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖刚，居民。
被告彭慧，居民。系被告肖刚之妻。
原告袁宝华与被告肖刚、彭慧民间借贷、抵押合同纠纷一案，原告于2016年7月19日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判，书记员李超奇出庭担任记录。于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人戴红杰到庭参加诉讼，被告肖刚、彭慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宝华诉称，被告因资金紧张，向原告借款。2014年12月8日被告肖刚、彭慧向原告袁宝华立据借款20万元，约定按月利率2%计付利息，借款期限6个月即2016年5月8日前偿还。并以被告肖刚、彭慧夫妻共同所有位于安乡县安丰乡出口洲居委会房屋（房产证号：安丰乡字第××设定抵押。之后，被告偿还清从2014年12月8日起至2016年5月8日前的利息。借款到期后，对借款本金及其余利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告遂诉至本院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金20万元，并按照月利率2%的标准支付从2016年5月8日起至本金清偿之日止的利息；2、被告未履行偿还本息的义务，原告享有变卖抵押房屋所得款项优先受偿的权利；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。
原告就其诉称，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证、结婚证，拟证明原、被告诉讼主体身份，及两被告系夫妻关系。
2、借据、借款合同，拟证明2014年12月10日被告向原告借款本金20万元，约定按月利率2%计付利息，借款期限为6个月，即2016年5月8日前偿还；
3、指示付款函、农业银行卡卡转账及交易清单，拟证明原告已将20万元借款支付被告。
4、借款抵押合同、安乡县房他证他权字第259**号各一份，拟证明被告以其位于安乡县安丰乡出口洲居委会房屋（房产证号：安丰乡字第××）抵押担保200000元借款并办理抵押权登记的事实。
5、房地产评估报告书，拟证明被告设定抵押的位于安乡县安丰乡出口洲居委会房屋（房产证号：安丰乡字第××）评估价格为30.5万元。
被告肖刚、彭慧经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告未到庭质证，上述证据具有真实性、合法性，并与本案待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述以及本院证据认定，依法确认本案案件事实如下：
被告肖刚、彭慧系夫妻关系，因资金紧张，向原告借款。2014年12月8日被告肖刚、彭慧与原告袁宝华签订了一份《借款合同》，合同约定的主要内容有：流动资金周转；借款金额20万元，还款期限6个月，约定借款利率为月利率2%。2014年12月10日，原告袁宝华通过李冬云向被告肖刚指定农村信用社卡号62×××25汇入20万元，同日被告肖刚并向原告袁宝华立下借据，被告彭慧并书面承诺连带责任保证。借款合同签订之日即2014年12月8日原、被告同时签订抵押合同，被告肖刚、彭慧将其位于安乡县安丰乡出口洲居委会房屋（房产证号：安丰乡字第××）作为抵押物，担保抵押上述借款20万元，并在安乡县房地产管理局办理他项权证书（安乡县房他证他权字第259**号）。之后，被告偿还清从借款之日即2014年12月8日起至2016年5月8日前的利息。借款到期后，对借款本金及其余利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》主体适格，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告不及时偿还借款，是酿成本案纠纷的关键，因此，对原告要求被告偿还本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定月利率2%，未超过银行同期贷款利率四倍，符合相关法律规定，被告应按月利率2%从2016年5月8日起计付利息至偿还清借款之日止。原告袁宝华与被告肖刚、彭慧签订的抵押合同亦是各方真实意思表示，并经登记生效，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，对原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖刚、彭慧于本判决书生效后十日内给付原告袁宝华借款本金200000元及利息（按月利率2%从2016年5月8日起计付利息至偿还清借款清之日止）；
二、被告肖刚、彭慧未能清偿上述借款本金及利息时，原告袁宝华对被告肖刚、彭慧为本案贷款提供担保抵押物，即位于安乡县安丰乡出口洲居委会房屋（房产证号：安丰乡字第××）拍卖、变卖或者折价后的价款，在前述第一项的本金及利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告肖刚、彭慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 丁世明
二〇一六年八月二十六日
书记员 李超奇
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第170号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人游冬明，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人曾小婷，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101180号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年8月18日以被执行人游冬明、曾小婷违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101180号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人游冬明、曾小婷征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年8月18日依法送达给被执行人游冬明、曾小婷。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2015年1月26日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年2月19日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101180号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人游冬明、曾小婷不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101180号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年四月十三日
代理书记员 孔喜圣
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第782号
原告乐陵市农村信用合作联社，住址乐陵市阜欣路399号。法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人宋国彬,乐陵市农村信用合作联社员工。
委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社员工。
被告刘新然，男，1972年3月7日生，汉族。
被告杨仁轩，男，1972年1月3日生，汉族。
被告刘佩然，男，1965年2月18日生，汉族。
被告杨安民，男，1970年12月13日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告刘新然、杨仁轩、刘佩然、杨安民为借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨仁轩、刘佩然、杨安民的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市农村信用合作联社撤回对被告杨仁轩、刘佩然、杨安民的起诉。
审判员 张安快
二〇一五年八月二十六日
书记员 於海峰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1745号
原告江西富强房地产开发有限公司（以下简称：江西富强公司）
法定代表人陈永生，系江西富强公司总经理。
委托诉讼代理人赖秀业，男，1965年7月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，系江西富强公司职工。
被告杨华平，男，1973年8月7日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告江西富强房地产开发有限公司诉被告杨华平租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西富强公司委托诉讼代理人赖秀业到庭参加诉讼，被告杨华平经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西富强公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告房屋租金185630元及违约金37126元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告租赁原告房屋搞个体经营，双方签订《租赁合同》一份，所租房屋为天赋铭强6栋一层18C号及二层64-67号店铺，租赁期限自2015年11月3日至2017年11月19日，每月租金10000元。因被告无法继续经营，2016年7月1日，双方协商一致签订《店面终止协议书》一份，约定原《租赁合同》解除，被告所欠租金分四次付清，如未按约定时间还清，按每日10%收取违约金额。此后被告却违约未支付分文租金。至今，被告应偿还原告房屋租金185630元，违约金约定每日收取10%超过未付金额的20%，原告按20%收取为37126元，为维护原告的合法权益，请求法院依法处理。
被告杨华平未到庭参加应诉，亦未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明：原告江西富强公司向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人代表证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的租赁合同、店面终止协议书、收条，以证明被告杨华平租原告店面，因被告拖欠房租款，原被告终止店面租赁协议，但被告一直未归还原告拖欠房租185630元及按约定承担违约金。
以上证据表明，2015年11月2日，被告杨华平租赁原告江西富强公司房屋搞个体经营，双方签订《租赁合同》一份，所租房屋为天赋铭强6栋一层18C号及二层64-67号店铺，租赁期限自2015年11月3日至2017年11月19日，每月租金10000元。因被告无法继续经营，双方于2016年7月1日协商一致签订《店面终止协议书》一份，约定原《租赁合同》解除，被告所欠租金分四次付清，如未按约定时间还清，按每日10%收取违约金额。此后被告却违约未支付分文租金。至今，被告应偿还原告房屋租金185630元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的租赁合同及终止协议书关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，故合法有效。双方于2016年7月2日签订了《店面终止协议书》协商解除合同后，被告尚欠原告租金185630元，并约定租金分四次偿还原告，如未按约定偿还则每日按欠租金10%收取违约金。被告没有按约定偿还租金，属违约行为，应当承担违约责任。但双方约定的违约金过高，依法应予裁减。现原告请求按其所未付租金的20%收取违约金37126元的诉讼请求是适当的，本院予以支持。被告杨华平经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨华平在判决生效后十日内清偿原告江西富强房地产开发有限公司租金185630元并支付原告违约金37126元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初1745号原告江西富强房地产开发有限公司（以下简称：江西富强公司）法定代表人陈永生，系江西富强公司总经理。委托诉讼代理人赖秀业，男，1965年7月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，系江西富强公司职工。被告杨华平，男，1973年8月7日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，原告江西富强房地产开发有限公司诉被告杨华平租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西富强公司委托诉讼代理人赖秀业到庭参加诉讼，被告杨华平经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西富强公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告房屋租金185630元及违约金37126元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告租赁原告房屋搞个体经营，双方签订《租赁合同》一份，所租房屋为天赋铭强6栋一层18C号及二层64-67号店铺，租赁期限自2015年11月3日至2017年11月19日，每月租金10000元。因被告无法继续经营，2016年7月1日，双方协商一致签订《店面终止协议书》一份，约定原《租赁合同》解除，被告所欠租金分四次付清，如未按约定时间还清，按每日10%收取违约金额。此后被告却违约未支付分文租金。至今，被告应偿还原告房屋租金185630元，违约金约定每日收取10%超过未付金额的20%，原告按20%收取为37126元，为维护原告的合法权益，请求法院依法处理。被告杨华平未到庭参加应诉，亦未向本院递交任何答辩材料。经审理查明：原告江西富强公司向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人代表证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的租赁合同、店面终止协议书、收条，以证明被告杨华平租原告店面，因被告拖欠房租款，原被告终止店面租赁协议，但被告一直未归还原告拖欠房租185630元及按约定承担违约金。以上证据表明，2015年11月2日，被告杨华平租赁原告江西富强公司房屋搞个体经营，双方签订《租赁合同》一份，所租房屋为天赋铭强6栋一层18C号及二层64-67号店铺，租赁期限自2015年11月3日至2017年11月19日，每月租金10000元。因被告无法继续经营，双方于2016年7月1日协商一致签订《店面终止协议书》一份，约定原《租赁合同》解除，被告所欠租金分四次付清，如未按约定时间还清，按每日10%收取违约金额。此后被告却违约未支付分文租金。至今，被告应偿还原告房屋租金185630元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法处理。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的租赁合同及终止协议书关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，故合法有效。双方于2016年7月2日签订了《店面终止协议书》协商解除合同后，被告尚欠原告租金185630元，并约定租金分四次偿还原告，如未按约定偿还则每日按欠租金10%收取违约金。被告没有按约定偿还租金，属违约行为，应当承担违约责任。但双方约定的违约金过高，依法应予裁减。现原告请求按其所未付租金的20%收取违约金37126元的诉讼请求是适当的，本院予以支持。被告杨华平经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨华平在判决生效后十日内清偿原告江西富强房地产开发有限公司租金185630元并支付原告违约金37126元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋荣生二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3101号
罪犯彭洪飞，男，1986年11月13日出生，汉族，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年6月21日作出（2004）甬刑初少字第15号刑事判决，以被告人彭洪飞犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（累计缴纳6500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年3个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2021年12月27日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯彭洪飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭洪飞在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭洪飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯彭洪飞减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执517号
申请执行人：余方武，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储凤琴，女，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行余方武与储凤琴民间借贷纠纷一案中，被执行人仅履行部分义务。经查被执行人储凤琴暂无可供执行财产线索，致该案在法定期限内不能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月九日
书记员 方 泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3795号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1201室。
法定代表人：孙占江
委托诉讼代理人：姜卓荦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：榆树市客运集团有限责任公司,住所地吉林省榆树市向阳路1626号。
法定代表人：吴世民，系公司总经理
委托诉讼代理人：任代会，该公司职员
被上诉人（原审被告）：金玉山，男，1974年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区红星乡海兴村小南屯。
被上诉人（原审被告）：榆树市乾元物流有限公司
法定代表人：刘艳娟，系该公司经理。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“安华保险”）因与被上诉人榆树市客运集团有限责任公司、金玉山、榆树市乾元物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安华保险的委托诉讼代理人姜卓荦、被上诉人榆树市客运集团有限责任公司的委托诉讼代理人任代会到庭参加诉讼，被上诉人金玉山、榆树市乾元物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华保险上诉请求：1.请求改判不承担停运损失26586元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：对本次事故的发生及认定均无异议，根据保险条款第二十六条第一款已明确说明了被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业，……停产等其他间接损失不负责赔偿。
榆树市客运集团有限责任公司辩称，停运损失是直接财产损失应当予以赔偿；本案交强险赔付后剩余部分，应有保险公司在商业险中赔偿；保险条款是保险人与被保险人之间的合同，我方式合同以外的第三者，不受保险条款的约束。
金玉山未到庭亦未答辩。
榆树市乾元物流有限公司未到庭亦未答辩。
榆树市客运集团有限责任公司向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告各项财产损失86806元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月2日7时50分，郭彦彬驾驶×××重型半挂牵引车头，沿黑大公路由北向南行驶至榆树市大岭中队南侧500米处，因冰雪路面侧滑将车辆驶入左侧分别与相对方向孙风立驾驶的×××号大型客车、高岩驾驶的×××号大型客车相撞，致三车损坏。经榆树市公安交通管理大队认定郭彦彬承担事故全部责任，孙风立、高岩无责任。郭彦彬驾驶的×××重型半挂牵引车头实际车主为金玉山，登记在榆树市乾元物流有限公司，在保险公司投保交强险和商业三者险，附加不计免赔险。经永安保险公估有限公司鉴定×××重型半挂牵引车头的车辆损失为54305元、停运18天损失为25524元至26586元。一审法院认为，榆树市公安局交通警察大队认定郭彦彬承担事故全部责任，孙风立、高岩无责任。被告金玉山所有的×××重型半挂牵引车在被告安华保险投保了交强险和第三者商业险，发生事故时在保险期内。被告安华保险首先在交强险内赔偿原告财产损失2000元。剩余部分在商业险限额内予以赔偿。依法从事旅客运输的客车，因修理期间无法从事客运经营活动所造成的停业损失，保险公司应予赔偿。经鉴定原告客车停运损失为25524元至26586元之间，应认定停运损失为26055元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条二款、第十五条一款、三款、第十六条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后在交强险限额内赔偿原告榆树市客运集团有限责任公司车辆损失2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后在第三者商业险限额内赔偿原告榆树市客运集团有限责任公司车辆损失及停运损失78360元；三、被告金玉山于判决生效后赔付原告榆树市客运集团有限责任公司公估费5915元；四、被告榆树市乾元物流有限公司与被告金玉山承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告金玉山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安华保险向法庭提供了保险发票、保险单、投保单（以上为复印件）以及保险条款打印件，保险条款第二十六条第一款记载“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”在安华保险提供的投保单中由打印字体记载“投保声明：保险人已将机动车辆保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意此投保单作为订立保险合同的依据。”，并在其后写有手写字体“以上内容核实无误”，同时在投保人签章处盖有投保人“长春蓝海汽车销售有限公司”的印章。
本院认为，二审审理中，安华保险主张已明确说明了保险条款第二十六条第一款被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、……停产等间接损失，保险人不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司与投保人二者虽然是签订保险合同的法律地位平等的民事主体，但由于保险的专业性，保险合同比较复杂且技术性比较强，投保人很难准确而全面理解保险合同条款所传递的所有信息，所以保险公司就具有较高的提示与明确说明义务。虽然在投保单投保声明处有手写“以上内容核实无误”字样并加盖投保人印章，但投保单载明的“投保人声明”的内容过于概括和笼统，且为保险人事先制作好的格式条款，不足以证明保险人已就该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人做出过常人能够理解的书面或者口头解释。故该免责条款不产生效力，安华保险关于不承担停运损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 吴 丹
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邢艺缤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01408-6号
申请执行人陈山奇，男，1973年8月8日出生。
被执行人李和平，男，1971年6月10日出生。
被执行人唐锦会，男，1974年11月08日出生。
被执行人周口市运通汽车发展有限公司，住所地河南省周口市。
本院在执行陈山奇申请执行李和平、唐锦会、周口市运通汽车发展有限公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2014）镜民一初字第01132号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李和平名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱佳国
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保38号
申请人ＸＸ。
被申请人邱磊。
申请人ＸＸ因与被申请人邱磊机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号小型普通客车采取保全措施，保全金额为人民币1万元。陈丙营自愿以自有的鲁JXXX**号小型轿车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁JXXX**号小型普通客车予以查封、扣押，保全金额为人民币1万元。
二、对担保人陈丙营的鲁JXXX**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年二月一日
书记员 郎贝贝
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第530号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人廖世雄。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人廖世雄犯抢劫罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人廖世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日17时许，被告人廖世雄在本市武侯区双凤村七组，持刀闯入被害人谭某家中抢劫人民币100元。同日，民警在双凤村“盛世唐朝”网吧将被告人廖世雄挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、案件照片、被害人陈述、检查笔录、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、扣押及发还物品清单、被告人身份证明材料等。公诉机关认为被告人廖世雄的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人廖世雄系入户抢劫、认罪、赃物已部分追回情节，提出对被告人廖世雄判处十年以上十一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人廖世雄对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实、出示的指控证据无异议。被告人廖世雄称，当时因为饿了五天，一时糊涂导致犯罪，请求法庭念在其年纪小，不懂法律的情形，从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人廖世雄犯抢劫罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人廖世雄被挡获时，其抢得的人民币100元钱，尚剩余57.5元未使用，已追回并发还被害人。
本院认为，被告人廖世雄以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人廖世雄归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人廖世雄系初犯，归案后部分财物已追回并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人廖世雄犯抢劫罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人廖世雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月11日起至2024年4月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人的违法所得，返还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
代理审判员 施洪波
人民陪审员 裴幼郡
二０一四年七月十六日
书 记 员 岑霜霜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第133号
申请执行人洪晓梅。
被执行人林海敏。
本院在执行申请执行人洪晓梅与被执行人林海敏民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林海敏有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第818号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年六月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01136号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：尚辉，男，1989年11月4日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市广源汽车运输有限公司，公司地安徽省阜阳市颍泉区北京西路花园居，法定代表人：吴方，机构代码：75487209-1。
被告：阜阳市宇浩汽车销售有限公司，公司地阜阳市颍州区阜南路怡和庄园10栋楼，法定代表人：郭连芹，机构代码：77909803-9。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告尚辉、阜阳信和担保有限公司、阜阳市广源汽车运输有限公司、阜阳市宇浩汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01136号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1568-1号
申请执行人贾小毛，男，1982年10月16日出生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
被执行人南京翔创钢结构有限公司（下称翔创钢结构公司），住所地在本区桥林街道桥周路2号。
法定代表人赵翔，公司经理。
贾小毛与翔创钢结构公司劳动争议一案，我院于2014年10月24日做出的（2013）浦民初字第2713号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告翔创钢结构公司于本判决生效后五日内一次性支付原告贾小毛一次性伤残补助金31500元，一次性工伤医疗补助金46891.67元，一次性伤残就业补助金18756.67元，停工留薪期工资22500元，经济补偿金6750元，以上总计人民币126398.34元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京翔创钢结构有限公司名下无房产权属登记；无银行存款；无国土信息；名下有一辆牌号为苏A357**的长安牌小型面包车，已被我院依法查封。本院已依法将被执行人翔创钢结构公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1568号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京翔创钢结构有限公司名下无房产权属登记；无银行存款；无国土信息；名下有一辆牌号为苏A×××××的长安牌小型面包车，已被我院依法查封。本院已依法将被执行人翔创钢结构公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1568号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第2713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年五月十一日
书记员 黎庆东
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第133号
原告王梅。
被告张辉。
被告苏晓燕，系被告张辉之妻。
原告王梅诉被告张辉、苏晓燕买卖合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告王梅到庭参加了诉讼，被告张辉、苏晓燕经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称，原告王梅在宁津县时集工业园经营粘合剂产品生意，被告张辉、苏晓燕系夫妻关系，二被告经营拼板加工，多次从原告处购买拼板胶，截止2013年4月23日，共拖欠原告胶款6720元，经原告多次催要，二被告均不露面，现至今下落不明，故起诉至法院，请依法判令被告张辉、苏晓燕给付胶款6720元，并由被告张辉、苏晓燕承担本案的诉讼费用。
被告张辉、苏晓燕在法定期间均未提供任何答辩。
经审理本院认定，原告王梅经营粘合剂产品生意，被告张辉、苏晓燕系夫妻关系，二被告经营拼板加工，多次从原告处购买拼板胶，截止2013年4月23日累计拖欠原告胶款6720元。庭审中，原告提供了被告张辉、苏晓燕分别给原告出具的欠条：被告苏晓燕于2012年2月25日出具的940元的欠条一张、于2012年3月6日出具的欠胶款1100元的欠条一张、于2012年3月12日出具的欠白乳胶、指接胶款共计1040元的欠条一张；被告张辉于2012年5月30日出具的欠白乳胶、指接胶、固化剂款共计2940元的欠条一张、于2013年4月23日出具的欠901白乳胶款700元的欠条一张，证明被告张辉、苏晓燕累计欠胶款6720元的事实；另提供宁津县保店镇红庙李村村民委员会出具的证明一份，证明张辉、苏晓燕于2014年1月16日离家出走，至今下落不明。经庭审，原告王梅的庭审陈述及提供的证据能够证明原告的主张，其符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告张辉、苏晓燕从原告王梅处购买拼板胶，原告履行了交付货物的义务，二被告给原告出具了欠条，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告依约履行了交付货物的义务之后，二被告应该支付原告相应货款，但二被告未按合同履行。现原告要求二被告偿还欠拼板胶款6720元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张辉、苏晓燕经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其放弃了诉讼的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张辉、苏晓燕共同偿还原告王梅拼板胶款6720元，限本判决生效之日起三日内予以给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费87元，合计137元，由被告张辉、苏晓燕承担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 高萌萌
二〇一四年九月九日
书 记 员 王俊超
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第13号
原告李建刚。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告闫嘉毅。
原告李建刚与被告闫嘉毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建刚的委托代理人孙洪涛到庭参加诉讼、被告闫嘉毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建刚诉称：2014年1月28日被告以华府颐景小区211-5-501号房产作为抵押，与原告签订了一份借款合同，被告向原告借款10万元。借款期限自2014年1月28日起至2014年4月28日止。被告于2014年5月28日归还借款1万元，剩余9万元一直未还。后2014年7月28日原告同意就9万元欠款，延期还款至2014年10月28日。到期之后被告还是没有归还欠款。现诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款9万元，并支付逾期还款违约金8400元，请求法院拍卖被告所有的华府颐景小区211-5-501房产，用于支付拖欠原告的借款及逾期还款违约金，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、借条两份；
2、不动产发票2张、收据3张（均为复印件）；
3、张家口市商业银行现金存款凭条1张（复印件）；
4、商品房买卖合同一份（复印件）。
被告闫嘉毅经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告向法庭提供的证据，经本院审查，符合法律规定，具有证据效力。
经审理查明，2014年1月28日被告以华府颐景小区211-5-501号房产作为抵押，向原告借款10万元，约定期限三个月。后被告还款1万元。2014年7月28日被告重新给原告出具借条，同样以华府颐景211-5-501房产作为抵押，载明被告欠原告9万元，借期三个月。后被告未按期还款。2014年12月15日原告诉至本院，请求依法判决被告归还原告借款9万元，并支付逾期还款违约金8400元，请求法院拍卖被告所有的华府颐景小区211-5-501房产，用于支付拖欠原告的借款及逾期还款违约金，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为其放弃对原告主张的抗辩。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告向原告借款后，应当按时归还，逾期还款，应当支付逾期利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫嘉毅于本判决生效后五日内归还原告李建刚借款9元及从2014年10月29日起至本判决生效后五日内的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2260元，由被告负担，此款原告已交纳，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一五年三月十六日
书记员 郝婷婷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00229号
原告祁四子，男，1962年2月6日出生。
被告刘海波（别名刘波），男，42岁。
本院在审理原告祁四子与被告刘海波劳务合同纠纷一案中，原告祁四子于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁四子以起诉的被告主体有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁四子撤诉。
案件受理费二十五元，由原告祁四子负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年一月十五日
书记员 赵书博
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00794号
原告左某，居民。
委托代理人刘家宽，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，居民。
原告左某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理刘家宽、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原、被告于2009年10月相识并恋爱，2010年10月领取结婚证。××××年××月××日生一男孩潘某乙。因婚前没有进行了解，缺乏感情基础，婚后双方经常为琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，原告遂诉至法院要求离婚。
被告潘某甲辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年10月相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名潘某乙，现在被告处生活。原、被告婚后近三年一直居住在常熟打工，今年春节后原告到扬州打工，夫妻分居，现原告认为夫妻感情破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有经庭审质证的原、被告陈述、婚姻登记记录证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经登记结婚形成合法婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。经调解未果，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告潘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
审判员 陈永海
二〇一五年九月十五日
书记员 王赜宬
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。