wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1534号
上诉人（原审原告）：何丽梅。
委托代理人：张家林。
被上诉人（原审被告）：宁波夏达工具制造有限公司。住所地：浙江省奉化市溪口镇大张村。
法定代表人：夏高飞，该公司董事长。
委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
上诉人何丽梅因劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年4月8日作出的（2016）浙0283民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年2月，何丽梅进入宁波夏达工具制造有限公司（以下简称夏达公司）工作，从事装配工种，月平均工资4780元，其中社保补贴每月140元，并自2014年1月起按规定缴纳外来务工人员社会保险。2015年10月18日，何丽梅在夏达公司上班时与人打架并由奉化市公安局溪口公安分局处理，何丽梅自此未到夏达公司上班。2015年10月21日，夏达公司向何丽梅书面通知调换工作工作岗位，并提出在收到通知三日后未到岗，视为自动离职。何丽梅收到通知后仍未到夏达公司上班。2015年12月10日，何丽梅向奉化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：夏达公司支付何丽梅2006年2月起至2013年10月的外来务工人员社会保险，并支付因违法解除劳动合同的赔偿金95600元及年休假工资1085元。2016年1月15日，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字（2016）第33号仲裁裁决书，裁决：一、夏达公司于裁决书生效之日起五日内支付何丽梅年休假工资1085元；二、驳回何丽梅其他仲裁请求。
何丽梅因不服仲裁结果，诉至原审法院。何丽梅在原审中起诉称：何丽梅于2006年2月16日进夏达公司工作，在装配车间从事装配工种。双方签订书面劳动合同，工资由银行代发和现金支付。2015年10月18日，因夏达公司对工作安排不当，导致案外人杨春珍与何丽梅争吵，并经奉化市公安局溪口公安分局处理。2015年10月20日，夏达公司要求何丽梅到五金车间从事冲床工种并称月薪1000元，何丽梅因不能胜任该工种故不同意此安排。2015年10月21日，夏达公司将通知函寄给何丽梅，要求何丽梅调换岗位，并载明收到通知函三日内来公司上班，逾期视为自动离职。2015年12月10日，何丽梅向奉化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求夏达公司向何丽梅支付违法解除劳动合同赔偿金等损失，后奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字（2016）第33号仲裁裁决书。何丽梅对该仲裁裁决不服，现向法院起诉要求：夏达公司向何丽梅支付违法解除劳动合同赔偿金95600元（4780/月×10个月×2）及年休假工资1085元（217元/天×5天）。
夏达公司在原审中答辩称：奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字（2016）第33号仲裁裁决正确，夏达公司无异议，请求法院支持该仲裁裁决。
原审法院审理认为：支付经济赔偿金的前提条件是用人单位违法解除劳动关系。本案中，虽然夏达公司在通知函中称何丽梅逾期不上班视作自动离职，但夏达公司并未作出解除劳动关系的决定，并且在何丽梅于2015年10月18日后一直未上班的情况下，夏达公司还为何丽梅缴纳社会保险到2015年12月，故对何丽梅认为夏达公司于2015年10月21日违法解除劳动关系的事实，原审法院不予采信，对何丽梅要求夏达公司支付赔偿金的主张，也不予支持。因何丽梅、夏达公司双方确认何丽梅年休假工资为1085元，原审法院予以认可。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，作出判决：一、宁波夏达工具制造有限公司在判决生效后十日内支付给何丽梅年休假工资1085元；二、驳回何丽梅其他诉讼请求。如宁波夏达工具制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告何丽梅不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金95600元、应休未休年休假工资1085元。理由如下：因夏达公司对工作安排不当，导致上诉人与案外人杨春珍发生争吵。之后，夏达公司要求何丽梅到五金车间从事冲床工种并称月薪1000元，何丽梅因不能胜任该工种，故不同意此安排。但夏达公司却于2015年10月21日将调换岗位的通知函寄给何丽梅，要求何丽梅收到通知函三日内到公司上班，夏敏不同意调换岗位，因此没有再去上班。
夏达公司答辩称：夏达公司同意按照原审法院的判决支付何丽梅应休未休年休假工资1085元，但对何丽梅要求解除劳动合同赔偿金的诉请不予认可。综上，原审认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。
二审审理过程中，双方当事人对原审认定的事实均无异议。故本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点在于被上诉人应否向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。就本案而言，首先，根据一、二审查明的事实，上诉人与同事发生纠纷在先，被上诉人对其进行调换岗位在后，故被上诉人对上诉人并非无故调岗。且按被上诉人的陈述，上诉人之前从事的装配工种与被调整之后冲床的工种均属实行计件工资制度的工种。现上诉人并未实际从事过冲床工作而就以其不胜任该工种为由拒绝到岗工作，该行为欠妥。其次，上诉人声称该工种（冲床）的月工资标准只有1000元，但其并未提供相应的证据予以证实，且月薪1000元的标准亦不符合计件工资制度中多劳多得的计薪方式，故本院不予采信。再则，退一步而言，即使被上诉人对上诉人进行岗位调整的行为不当而致被上诉人不同意调岗，则上诉人可以通过其他合理合法的方式与被上诉人进行沟通，而不能在收到被上诉人寄送的调岗通知函之后不予回复并拒绝到岗工作。最后，虽上诉人于2015年10月21日之后未再回被上诉人处工作，且被上诉人在通知函中亦载明上诉人在收到该通知后三日内不到岗被视为自动离职，但实际上，被上诉人仍为上诉人缴纳社会保险至2015年12月份，故上诉人关于被上诉人于2015年10月25日违法解除双方之间的劳动关系的主张不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人之上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 龚 静
二〇一六年六月三十日
代书 记员 许玲儿
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0575号
申请执行人戴利华。
被执行人江苏精工铸造有限公司，住所地镇江新区金港大道77号。
法定代表人孙士平，该公司董事长。
申请人戴利华与被执行人江苏精工铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2013）镇经民初字第2362号民事判决书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位44005元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第2362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年九月三十日
书记员 邢家家
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0317号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人何俊峰，农民。曾因犯抢劫罪于2007年11月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2009年5月2日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日被刑事拘留（2月24日被羁押），同年3月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）921号
起诉书指控被告人何俊峰犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人何俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月初的一天凌晨，被告人何俊峰至苏州市吴江区盛泽镇世贸中心小区3幢一单元一楼楼道处，趁无人之际，窃得被害人王某的价值人民币338元的电动三轮车电瓶1组。
2014年1月25日凌晨，被告人何俊峰至苏州市吴江区盛泽镇纺机市场8幢，趁无人之际，窃得被害人叶某的价值人民币2558元的绿源牌电动自行车1辆，被害人孙某的电动自行车电瓶8只，其中4只电瓶经鉴定价值人民币234元。
案发后，公安机关追回了绿源牌电动车一辆，并已发还被害人叶某。
归案后，被告人何俊峰如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人何俊峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何俊峰在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何俊峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人何俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、孙某、王某的陈述笔录、证人张某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、收款收据、发票、合格证、价格鉴证结论书、现场勘验工作记录、发破案经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币3130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人何俊峰因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何俊峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，部分赃物被追回，酌情对被告人何俊峰从轻处罚。据此，对被告人何俊峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人何俊峰退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 蕾
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1372号
原告薛春雷，女，汉族，1981年2月2日出生。
原告徐道文，男，汉族，1977年5月3日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告薛春雷、徐道文与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告薛春雷、徐道文到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛春雷、徐道文诉称，原被告于2011年10月19日签订《南京市商品房预售合同》，购买位于栖霞区某塘某花园X幢X单元XXX室的房屋，后原告向被告支付了购房款44.6363万元。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告于2014年10月31日才交付，被告违约，给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月30日期间的违约金48228元，按照双方签订的合同及被告出具的承诺书计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年10月19日，原告薛春雷、徐道文及其子章彦文（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园9幢407室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为52.27平方米，约定价格为8539.56元／平方米，总价款合计446363元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原告于合同签订当日向被告支付购房款156363元，余款290000元由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业贷款，此款已于2012年1月11日汇入被告的银行账户，至此原告已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务，原告陈述被告于2014年10月下旬以发送手机短信方式通知交付房屋，其实际于2014年10月31日拿到诉争商品房，所主张的违约金截止到2014年10月30日。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告薛春雷、徐道文与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，逾期将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，被告应当支付原告的违约金为：2013年1月1日至2013年3月31日为4017.27元（446363元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为8168.44元（446363元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月30日为40708.31元（446363元×0.02%×456天），合计52794.02元；故原告主张被告支付2013年1月1日至2014年10月30日期间违约金48228元的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛春雷、徐道文自2013年1月1日至2014年10月30日期间的违约金计人民币48228元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年六月八日
见习书记员 马 倩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1674号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人许庆勇，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告杨帆。
被告杨绪中。
被告杨绪芳。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告杨帆、杨绪中、杨绪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，2015年10月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一五年十月二十九日
书记员 包玉生
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2015）单商初字第1674号原告中国农业银行股份有限公司单县支行。地址：单县湖西路南段。负责人张景福，该行行长。委托代理人许庆勇，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。被告杨帆，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住单县。被告杨绪中，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住单县。被告杨绪芳，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住单县。原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告杨帆、杨绪中、杨绪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，2015年10月21日向原告柴广成送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 真二〇一五年十月二十九日书记员 包玉生
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1184号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：包志红。
原告夏靖与被告包志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，2016年6月20日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月10日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人姚玉、史学莲，被告包志红到庭参加了诉讼，第二次开庭原告的委托诉讼代理人姚玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告包志红偿还原告借款本金123796元；2.被告包志红以下欠的借款本金123796元为基数，按照年利率24%的标准从2015年3月16日起至实际清偿之日止向原告支付利息、罚息和违约金；3.被告包志红支付原告律师费损失8710元。事实和理由：2014年6月被告向原告借款222832.8元，还款分期18个月，在还款8期后，被告未在履行还款的义务，被告的行为已构成违约，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告包志红辩称，借款属实，借款后按约还款8期，但对原告主张的借款数额有异议，另原告主张的借款利息过高。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。夏靖为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.夏靖与包志红于2014年6月24日签订的《借款协议》及附件《还款管理服务说明书》；2.2014年6月24日包志红与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订的《信用咨询及管理服务协议》；3.夏靖于2014年6月24日向包志红转账180000元的银行流水凭证；4.加盖有信和汇金公司财务专用章的收据（数额为21844.73元）一份；5.加盖有信和汇诚公司财务专用章的收据（数额为3426.62元）一份；6.加盖有信和汇金公司财务专用章的收据（数额为17561.45元）一份；7.夏靖与江苏大唐人律师事务所签订的《委托代理协议》一份；8.江苏大唐人律师事务所开具的发票一张；9.借款申请表、资料清单表、签约检核表、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对证据1、3、7、8要证明的事实本院予以确认，对证据2、4、5、6、9本院认为，证据2能证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司与被告就信息咨询、出具审核意见、推荐出借人等事项达成合意并对相关费用做出约定，证据4、5、6并不能证明原告将证据2约定的相关费用替被告实际支付给三公司，证据9与本案的基本事实关联性不大。
根据本院确认的上述证据及当事人对事实的陈述，本院认定法律事实如下：2014年6月24日，原、被告双方签订一份《借款协议》及附件《还款管理服务说明书》，约定：包志红向原告借款人民币222832.8元，借款用途为周转，还本付息方式为每月等额本息，还款分期18个月，每月偿还的本息共计14607.93元，每月的15日为还款日，还款的起止日期为2014年7月15日至2015年12月15日，包志红同意并授权原告从借款本金中扣除应付信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的服务费，剩余借款本金由原告通过网上银行汇款的方式支付至包志红借款的专用账号。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金，违约金每月单独计算，按照每月未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按未还金额（包含未还的借款利息）的0.2%计算，直至清偿本息为止。若被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。被告逾期超过15天及以上，原告有权提前终止借款协议,被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、和逾期违约金。因被告未还款而给原告带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用由被告负担。
《借款协议》签订后，原告仅向被告提供了180000元的借款，被告按照《借款协议》及《还款管理服务说明书》的约定还款116863.44元之后便未向原告还本付息，原告遂将被告诉至法院，为此支出律师费8710元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效，本案原被告双方借款合同生效的本金数额应按照实际发生的180000元为准，借款发生后被告仅偿还了本息合计116863.44元，现还款期限早已届满，对剩余的款项被告应承担相应的违约责任。若被告按照《还款管理服务说明书》约定的数额及时间向原告支付本息，总共需要向原告支付的本息合计262942.74元，原、被告之间的借款利率实际为年利率30.71%，按照等额本息还款法，被告每个月需要向原告还款12604.68元，被告已还款116863.44元，在还款9期后被告第10期（2015年4月15日）实际还款3421.32元，按照先付息后还本的偿还规则，3421.32元中超出利息按年利率36%计算的部分364.28元应视为被告偿还的借款本金，被告在2015年3月15日尚欠原告借款本金100190.34元，则被告从2015年4月15日起欠原告的借款本金的为99826.06元（100190.34-364.28），此款被告应偿还给原告；被告从2015年4月15日起开始未再还本付息，原告主张的利息、罚息、违约金可自2015年4月15日的次日至实际给付之日止按年利率24%计算；原告主张的律师费损失8710元符合双方的约定，亦不超过合理的律师收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告包志红于本判决生效之日起五日内向原告夏靖偿还借款本金99826.06元，并支付利息、罚息、违约金（自2015年4月16日起至实际给付之日止，以99826.06元为计算基数，按年利率24%向原告支付利息、罚息、违约金）。
二、被告包志红赔偿原告夏靖律师费损失8710元。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告夏靖负担562元，被告包志红负担2338元，该款已由原告夏靖预交法院，被告包志红于本判决生效之日起5日内将负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 吴爱民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第14号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人崔庆伟，男，1977年10月出生，汉族，农民。
被执行人孙保粉，女，1975年3月出生，汉族，农民，系被执行人崔庆伟之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年3月18日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2012年11月10日作出了菏开计费征字（2012）第575号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人崔庆伟、孙保粉合计征收社会抚养费81860元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2012）第575号社会抚养费征收决定书，已于2012年11月12日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩81860元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2012）第575号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人崔庆伟和孙保粉必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费81860元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年三月二十日
书 记 员 米晓洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第231号
原告：石柴峰。
委托代理人：金东，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：陈九芳。
被告：黄国民。
原告石柴峰为与被告陈九芳、黄国民民间借贷纠纷一案于2014年4月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告石柴峰及其委托代理人金东、被告黄国民到庭参加诉讼。被告陈九芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石柴峰诉称：原告与被告陈九芳系同村村民。2012年2月18日，两被告因做生意缺少资金向原告借款50，000元，并向原告出具借据一份，约定借期2个月，月息2分。借款到期后，两被告未归还借款，也未支付借款利息。现原告起诉要求被告陈九芳、黄国民归还借款50，000元，并支付自借款之日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息。庭审中，原告陈述被告已付清第一个月利息，并将利息部分请求变更为要求两被告支付自2012年3月19日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息。
被告陈九芳未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
被告黄国民未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借款系事实，其收到借款20，000元，陈九芳收到30，000元，后其交付给陈九芳20，000元，陈九芳表示会将此款还给原告。借款后被告已经支付了一个月的利息5000元（按月利率10％计算）。
原告石柴峰为证明自己的主张，向本院提交借条一份，以证明2012年2月18日，两被告向原告借款50，000元的事实。经质证，被告黄国民对证据的真实性没有异议。
被告陈九芳未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。被告黄国民对证据的真实性没有异议。本院依法对其证明力予以认定。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2012年2月18日，被告陈九芳、黄国民因需向原告石柴峰借款50，000元，并向原告出具（借款）借条一份，约定借期2个月，月利率为2％。后被告付清了第一个月的利息，其余借款本息至今未支付。遂成讼。
本院认为，原告石柴峰与被告陈九芳、黄国民之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。两被告向原告借款50，000元，事实清楚，证据充分。借款后原告自认已收到第一个月利息，本院对此予以认定。现原告起诉要求两被告归还借款50，000元，并支付自2012年3月19日起至款付清日止按月利率2％计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄国民关于其在借款后通过被告陈九芳向原告归还借款20，000元，且两被告已支付第一个月的利息5000元（实际约定月利率为10％）的辩解意见，因未提供相应证据予以证明，原告仅认可收到第一个月按借条约定利率计算的利息，故本院除对两被告已付清第一个月利息的事实予以确认外，对其余辩解意见均不予采纳。被告陈九芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，故依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈九芳、黄国民应归还原告石柴峰借款50，000元，并支付自2012年3月19日起至判决确定的给付日止按月利率2％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告陈九芳、黄国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 员 边防
二〇一四年十月十日
代书记员 杨华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3001号
罪犯万宇，男，1991年11月22日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年4月26日作出（2012）简阳刑初字第120号刑事判决，以被告人万宇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期起于2011年10月3日止于2021年10月2日。判决生效后交付执行。于2012年5月25日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，执行刑期无变动.现执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核141分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯万宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至二〇二〇年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1099号
原告甘某某，女，1969年1月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住福建省福清市。
被告吴某某，男，1960年2月26日，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告甘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告甘某某于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告甘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告甘某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 伟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初806号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
法定代表人：牛孟芹，该公司总经理。
委托代理人：周永刚，系公司法律顾问。
被告：赵清堂。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告赵清堂物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市合缘物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市合缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市合缘物业服务有限公司负担。
审判员 李玉明
二〇一六年三月二十六日
书记员 朱 斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6188号
申请执行人：王利成。
被执行人：金杭津。
原告王利成与被告金杭津买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）东巍商初字第350号民事调解书已发生法律效力。权利人王利成于2015年10月20日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月20日向被执行人金杭津公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王利成未实现债权18476元及利息。现因被执行人金杭津查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6188号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 卢 晟
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东执民字第6188号 王利成、金杭津： 申请执行人王利成与被执行人金杭津买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢3156号已执行到位金额12484.73元，本次执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十月二十九日
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第161号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人岳某某，男，住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2014］72号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2013年11月12日上午12时许，被告人岳某某窜到鲤城街道泥巴网吧，趁被害人毛某某睡觉期间，将其一部iphone5手机盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该手机价值人民币4749元。案发后，公安机关追回该部手机并发还被害人。
上述事实，被告人岳某某在庭审中亦无异议，且有物证现场照片、现场指认照片、扣押物品照片，书证扣押、发还清单、维修单，被害人毛某某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4749元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人岳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十一日起至二○一四年四月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴水龙
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄茜如
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7999号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张继强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张继强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张继强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，435.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，435.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终385号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人彭炬，总经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘电国。
原审被告苏醒，汉族住湘阴县文星镇，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人刘电国，原审被告苏醒机动车交通事故责任纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡航诚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1061号
罪犯张正祥，男，1977年2月13日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○一○年四月二日作出（2010）南刑初字第239号刑事判决，以被告人张正祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元，赃款赃物继续追缴。于2010年5月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）兴刑执字第231号刑事裁定，减刑一年零六个月，刑期自2009年12月18日起至2022年6月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正祥减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年12月18日起至2021年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初122号
原告宜昌弘洋物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人程涛，该公司董事长。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡玉兰。
委托代理人张琼，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告宜昌弘洋物业管理有限公司与被告胡玉兰物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年4月1日向本院提出撤回对被告胡玉兰的起诉。
本院认为，原告宜昌弘洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌弘洋物业管理有限公司撤回对被告胡玉兰的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌弘洋物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一六年四月一日
书记员 胡勇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7839号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告赵庆先。
被告赵宝刚。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵庆先、赵宝刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月九日
书记员 于骏华
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第334号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人年某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月16日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）第267号起诉书指控被告人年某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员李学义出庭支持公诉，被告人年某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日21时15分许，被告人年某醉酒后驾驶甘皮卡车由南向北行驶至武威市肿瘤医院向西300米处时，与同向行驶的甘H01**警小型客车相撞，造成二车受损的交通事故。2015年1月26日经武威市公安局交通警察支队凉州大队道路交通事故认定书认定：年某负此次事故的全部责任；杨某某无责任。2015年2月10日经甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定：送检的年某的血样中检出酒精成份，其含量为243.40mg／100ml，属醉酒后驾车。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场图、照片、司法医学鉴定所鉴定意见书、交通事故认定书、被告人的供述及证人证言、户籍证明等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人年某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车辆，血液中酒精含量在200mg／100ml以上，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚，被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人年某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 徐华秀
二〇一五年八月五日
书 记 员 张新朋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1009号
申请执行人：孙天奎
被执行人：徐国红
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1009号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第149号
申请人李炎峰，男，1982年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被申请人吕颖，女，1984年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
被申请人高仙明，男，1984年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
申请人李炎峰为保护自身合法权益，于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人高仙明、吕颖所有的存放在银川市兴庆区某花卉物流园库房内的花盆、托盘（保全价值20万元）或价值相当的其他财产。担保人贾宝亮以其名下车牌号为宁A×××××“宝马”牌轿车为上述财产保全提供担保。因申请人已与被申请人达成和解协议，故申请人向本院申请撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人李炎峰撤回诉前保全的申请。
代理审判员 王 坤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑晓峰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第487号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人申剑飞，行长。
委托代理人赫亚男，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告张学敏，男，住山东省鄄城县。
被告王桂英，女，住山东省鄄城县，系张学敏之妻。
被告许庆宾，男，住山东省鄄城县。
被告张阿平，女，住山东省鄄城县，系许庆宾之妻。
被告范建伟，男，住山东省鄄城县。
被告于桂荣，女，住山东省鄄城县，系范建伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告张学敏、王桂英、许庆宾、张阿平、范建伟、于桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赫亚男到庭参加了诉讼，被告张学敏、王桂英、许庆宾、张阿平、范建伟、于桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告发放贷款80000元，且六被告互负连带清偿责任，期限12个月（自2012年9月20日起至2013年9月20日止），年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款.被告王桂英系张学敏之妻，张阿平系许庆宾之妻，于桂荣系范建伟之妻，三借款人的妻子分别在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定发放了贷款，六被告并未按约定偿还借款，截止2013年9月9日，被告张学敏拖欠原告借款本金和利息为72097.14元，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告张学敏偿还借款本息72097.14元及以后利息，其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明，2012年9月20日，原告与被告张学敏、许庆宾、范建伟签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告张学敏、许庆宾、范建伟三人组成联保小组，推选许庆宾为联保小组牵头人，自2012年9月20日起至2014年9月20日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。被告张学敏、许庆宾、范建伟三人在联保协议上分别签署了自己的名字。
2012年9月20日，原告与被告张学敏签订小额联保借款合同，约定：原告向被告张学敏发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况下，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告按约定于当日向张学敏的账户发放贷款80000元，后被告张学敏未按约定偿付借款本息，截止2013年9月9日被告张学敏欠原告借款本金67099.79元，利息及罚息4997.35元，本息共计72097.14元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告张学敏偿还所欠本息72097.14元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告王桂英与张学敏、张阿平与许庆宾、于桂荣与范建伟系三对夫妻，张阿平、王桂英、于桂荣在其丈夫申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的丈夫提供连带责任担保。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告张学敏签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告张学敏未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求提前收回借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告张学敏借款本金67099.79元，利息及罚息4997.35元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告张学敏、许庆宾、范建伟签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告许庆宾、范建伟对张学敏的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂英、张阿平、于桂荣自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，三人应为各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告王桂英应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告张阿平、于桂荣对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人范建伟、许庆宾、王桂英承担责任后有权向借款人张学敏追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张学敏于判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金67099.79元，利息及罚息4997.35元，本息共计72097.14元，及以后逾期利息和罚息（利率按约定计算，自2013年9月10日起至判决生效之日止）；
二、被告范建伟、许庆宾、王桂英对被告张学敏借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向张学敏追偿；
三、被告张阿平、于桂荣不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由被告张学敏、许庆宾、范建伟、王桂英负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
二〇一三年十二月四日
书 记 员 宋秀菊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0113执120号
申请执行人：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
被执行人：郑凤芝，女，1957年3月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人双城市农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2015）双商初字第1070号民事判决书，申请执行人双城市农村信用合作联社与被执行人郑凤芝借款合同纠纷一案，被执行人郑凤芝应给付申请执行人借款本金及利息人民币10738.31元、并承担案件受理费61.07元。现本案经本院调查被执行人郑凤芝财产情况，发现被执行人郑凤芝现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0113执120号案件的本次执行程序。待被执行人郑凤芝有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴长春
审判员 罗 鹏
审判员 陈连娣
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨同国
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13714号
原告：刘殿宇，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。
被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告刘殿宇与被告上海昊宇机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘殿宇到庭参加诉讼，被告上海昊宇机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘殿宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2013年1月至2015年5月7日期间拖欠的工资合计人民币176,086元。事实与理由：原告于2009年3月5日至被告处工作，担任设计师职务，2015年5月7日原告因被告拖欠工资而离职。被告从2013年1月开始拖欠工资，2017年8月15日被告出具欠薪确认单给原告，但未能支付款项，故原告诉至本院。
被告上海昊宇机械有限公�书面辩称，被告对拖欠原告工资的事实无异议，经公司核对，与其诉请的金额一致。被告生产运营已经停滞，公司资产亟待拍卖，虽对欠薪予以确认，但确实不具备现金偿付能力，故请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告向原告出具了《薪资确认单》一份，载明被告确认欠原告2013年1月至2015年5月7日工资共计176,086元，其他双方无涉。根据原告提供的工资卡银行交易明细显示，原告工资通过银行代发，汇入原告在交通银行的账户内。
上述事实，有原告提供的《欠薪确认单》、工资卡银行交易明细等予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告主张，在职期间签订过两次劳动合同，但合同都在被告处，没有给原告。入职时双方谈妥原告自行解决社保缴费问题，被告没有为原告办理用工登记。原告从2009年至2012年每年年薪为150,000元，后年薪调整至160,000元。平时被告只发放一部分工资，每月通过银行转账支付给原告，约在6,800元至7,200元之间，剩余工资到年终结算。2009年至2012年期间的工资已经结清了，从2013年1月起至原告辞职之日止，剩余工资均未发放。被告公司拖欠了很多员工工资，还负有外债，要走破产清算程序，清算债务。原告接到同事通知后就去了被告处，在三楼会计办公室，有被告的副总裁、会计和一名律师在场，欠薪的员工一个一个排队进行结算。被告根据电脑上的数据，核算出欠薪金额，由财务。出纳打印制作欠薪确认单，并加盖了公司公章。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应依法支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠原告的工资。原告虽已离职，但双方工资并未结清，现被告出具《薪资确认单》确认结欠原告的工资金额，理应及时履行付款义务。被告拖欠不付已属违约，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘殿宇劳动报酬176,086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,821.70元，减半收取计1,910.85元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南宝联钢铁实业有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区航海路南东环路西金色港湾**幢*单元**层*户。
法定代表人：甘东旭，该公司总经理。
委托代理人：岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市英协路**号院*号楼。
负责人：刘迎春，该分公司总经理。
委托代理人：刘向明，河南银基律师事务所律师。
再审申请人河南宝联钢铁实业有限公司（以下简称宝联公司）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝联公司申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案事故发生以后，车辆驾驶员张新岭用自己的手机向110报警，在等待了近一个小时民警仍未到现场的情况下，才把车辆留在现场回家，后又及时向阳光保险公司进行了报案，并不存在逃逸行为。生效判决认定本案事故系逃逸事故缺乏证据证明。（二）生效判决适用法律错误。1.本案是财产保险合同纠纷，阳光保险公司在履行过程中违反合同约定，应依据《中华人民共和国合同法》的相关规定承担违约责任，生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定属于适用法律错误。2.宝联公司对涉案车辆在阳光保险公司买的不仅有商业保险，还有交强险。依据交强险的相关规定，宝联公司在支付受害人损失后就取得了交强险的索赔权，生效判决驳回宝联公司的全部诉讼请求违反法律规定。综上，宝联公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
阳光保险公司提交意见称：宝联公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于事实认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。而本案事故发生以后，在交通警察赶到事故现场时，肇事司机即豫A7D3**号车辆的驾驶人已离开现场。宝联公司称豫A7D3**号车辆的驾驶人在等待了近一个小时民警仍未到现场的情况下才离开，但宝联公司在一审时作为证据提交的《道路交通事故证明》显示“接报后，事故科值班民警迅速赶赴现场”。宝联公司称张新岭系事发时豫A7D3**号车辆的驾驶人，但其在一审时仅提供了张新岭的机动车驾驶证复印件一份，并不能支持其主张。宝联公司在二审时虽又提供了话费缴费票据一张，证明事发后报警电话1380390****的机主为张新岭，但报警电话的机主并不必然就是肇事司机。本案肇事司机在交通警察赶到现场时已离开是客观事实，在宝联公司不能提供确实充分的证据确定肇事司机身份的情况下，生效判决根据事故发生在深夜，无人员伤亡、无需护送去医院的情形，结合双方当事人的陈述及举证情况，依据生活常识，推定豫A7D3**号车辆的驾驶人存在弃车逃逸情形并无不当。（二）关于法律适用问题。1.本案虽系财产保险合同纠纷，但本案是由机动车交通事故引发的，生效判决在对本案事实作出认定时不可避免的会涉及侵权行为及侵权责任的承担，故生效判决在适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的同时，适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关条款并无不当。2.国家设立交强险的目的是保护交通事故中受害人的生命权和健康权。而本案交通事故仅造成了财产损失，不存在人身伤亡。即使存在人身伤亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在驾驶人存在无证驾驶、醉驾或故意制造交通事故等情形时，事故责任的最终承担人也是实际侵权人，而非保险公司。本案中，因豫A7D3**号车的驾驶人在事故发生后离开现场，导致该驾驶人是谁，有无驾驶资格、是否存在醉驾等均无法确定，宝联公司作为豫A7D3**号车辆的所有人和管理人，依法应当承担举证不能的不利后果。故生效判决对其向阳光保险公司主张的追偿权不予支持并无不当。
综上，宝联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南宝联钢铁实业有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王秋娜
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87506号
原告：汤扣英，女，1953年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省。
原告汤扣英与被告张胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤扣英及其委托诉讼代理人李威杰和金逸凯、被告张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤扣英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间就上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)签订的《租赁合同》；2、判令被告立即腾空系争房屋并将系争房屋原状交还原告；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告支付占用费和租金，计算方法为自2017年1月6日起至被告实际搬离之日止，按照原约定的租金标准每月人民币1,200元计算。事实和理由：2016年5月1日，原、被告就系争房屋签订房屋租赁合同，约定不得转租。原告按照合同履行了相应义务。但被告在承租后未经原告同意擅自对系争房屋进行装修，并转租他人使用。之后，原告多次找被告协商，但未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告张胜利辩称，其未擅自对系争房屋进行装修，签订合同时原告知道被告有其他住所且为二房东。租金原为每月900元，现为每月1,200元。签订合同时系争房屋已被前租客王某某装修好。被告受原告欺骗，租期原为五年，后改为三年，被告表示三年内不能改变租期。合同上不得转租等内容系原告书写，其并不知道。转租系经过原告同意，其未擅自装修和转租，也没有违反合同约定，故不同意解除合同。如解除合同，原告应支付被告装修费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的被告签订《租赁合同》一份，约定原告出租位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室给被告使用，建筑面积60平方米，租赁期限自2016年4月6日起至2019年4月5日止，租金为每月1,200元，每三个月结算一次，以后每期租金提前五天支付，先付后用。合同底部手写注明：“叁年如有事要收回不付违约金，合同3年，甲方不承担任何责任，不得转租，不得群租，如有转租群租乙方承担责任。”合同还约定其他事宜。上述合同签订后，被告按照合同约定支付保证金1，200元，并陆续支付至2017年1月5日止的租金。2016年3月23日，被告作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的案外人任某某签订《上海新义房地产租赁合同》一份，约定被告将系争房屋出租给任某某使用，租期期限自2016年3月23日起至2017年3月22日止，租金为每月2,200元。2016年11月16日，原告通过上海敏诚善律师事务所向被告发送《律师函》，表示被告的转租行为已构成根本违约，要求收函之日起三日内协商，否则应承担由此产生的一切费用包括但不限于违约金、诉讼费、律师费等。被告于2016年12月13日收到该函。现原告认为被告擅自转租的行为违反合同约定，故原告于2016年12月诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告提供案外人王某某于2016年12月21日出具的说明一份，内容为：“我与房东鹤永路XXX弄XXX号XXX室，在2015年3月29日签了一份五年的租赁合同，当时我是借五年的房子是毛坯的，我就进行装修，买家具家电。我住到2015年12月底，然后我老乡张胜利刚到上海没有房子住，我就让给张胜利住。我花了装修费买家具家电的钱，张胜利给了我3万元，我和房东签合同时给房东说过毛坯要装修，房东知道我装修的，没有反对。”被告提供案外人任某某出具的说明(复印件)一份，证明原告知晓系争房屋已经装修好，并知晓其为房客。原告对被告的上述举证真实性不予认可。
以上事实由原告递交的《上海市房地产权证》、《租赁合同》、《上海新义房地产租赁合同》、《律师函》，被告递交的《租赁合同》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。双方签订并各执一份的《租赁合同》中也通过手写方式补充约定了被告不得转租。现由于被告在使用租赁房屋期间，擅自将系争房屋转租他人，且被告提供的证人证言原告不予认可，故被告没有充分证明其转租已征得原告同意，原告据此要求解除双方合同，与法并无不合，本院予以支持。被告认为原告知道其转租事实的意见，缺乏事实依据，故本院不予采信。合同解除后，被告理应将房屋恢复原状后返还给原告，并支付至被告实际返回房屋之日止按合同约定的租金标准计算的租金和使用费。被告要求原告补偿装修费用的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告汤扣英与被告张胜利于2016年5月1日签订的《租赁合同》；
二、被告张胜利应于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋恢复原状后返还给原告汤扣英；
三、被告张胜利应支付原告汤扣英自2016年1月6日起至被告履行本判决第二项内容之日止的房屋租金及使用费(按每日40元的标准计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一七年一月十日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00346号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人贺某某，女，汉族，2015年4月18日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人刘大军，山西元升律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人贺某某犯失火罪一案，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人刘大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日11时许，被告人贺某某在位于太原市万柏林区的家中房后翻整荒地，用随身携带的打火机点火焚烧荒草时引发火灾。经评估，失火总面积为159.2亩，火灾共损失平均树高1.1米的侧柏13585株，造成林木直接经济损失706420元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人贺某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，提请本院依法判处。
被告人贺某某对公诉机关的指控供认不讳。被告人贺某某的辩护人的辩护意见为：被告人贺某某主观恶性小，起火后积极抢救并报警，具有自首情节。希望法庭对被告人贺某某从轻处罚。
经审理查明：2015年4月17日11时许，被告人贺某某在位于太原市万柏林区的家中房后翻整荒地，用随身携带的打火机点火焚烧荒草时引发火灾，火灾发生后，被告人贺某某和家人积极实施救火，其子拨打119报警。太原市万柏林区化客头街办护林防火办工作人员抵达现场救火，当日13时40分许火势被灭。山西西山煤电股份有限公司西铭矿保卫科工作人员到达现场，被告人贺某某主动交代自己罪行，后被带至西铭矿保卫科接受询问，同日被移交至太原市公安局矿区责任区刑警队。
经山西省关帝山国有林管理局调查和太原市森林资源监测中心评估，失火地点为万柏林区化客头街办化客头村南峁，林种为防护林，地类为未成林地，失火总面积为159.2亩，火灾共损失平均树高1.1米的侧柏13585株，造成林木直接经济损失706420元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、化客头街道办事处报案材料。
2、西铭矿保卫科出具的被告人到案经过：2015年4月17日上午11时30分许，我单位值班人员发现西铭矿玉门柳树沟山上有火情，我单位迅速组织人员赶往山上救火，到达山上后，发现一名中年妇女正在救火，经询问是该妇女用打火机点燃自家房后的干草引发的火情，我单位工作人员把该妇女带回单位进行询问。
3、被告人贺某某供述：2015年4月17日上午11时左右，我与我丈夫在我家房后自己耕种的地上翻地，我看到地旁荒地上荒草长得比较茂密，我害怕会有蛇，看天气没有风，就想着把荒草烧了。我拿打火机将荒草点着后，风一下就大起来了，火就向周围烧开了，我丈夫忙着救火，我赶紧跑回家叫我儿子，让他赶紧报警并出来帮忙救火，我儿子边打119报警，边拿上铁锹和我跑到房后救火。
4、证人张某某证言：我在化客头街办负责农业工作、护林防火工作。2015年4月17日12时左右，我接到护林防火瞭望塔工作人员电话，称万柏林区化客头村南峁地段发生火灾，我就组织人员携带灭火工具前往扑救，当时火势较大，直到下午13时40分左右才将明火基本扑灭。
5、证人王某证言，2015年4月17日11时50分左右，我在家睡觉，我母亲慌慌张张叫醒我，说山上着火了，让我赶紧打电话报警并和她一起去灭火。我打119报警后就和我妈跑到我家房后救火，出来后看到火已经烧到山上了，没一会时间社区的、西铭矿很多人来灭火，我也跟着上山灭火了。
6、证人王某某证言，2015年4月17日11时20分左右，我和我老婆贺某某在我家房后我家耕种的地里翻地准备种地，她看到周围的荒草比较多，就用打火机点着荒草烧荒，后来山上突然起风了，火就向周围烧起来，我和我老婆一直用铁锹铲土灭火，但灭不了，我老婆回家叫儿子也出来灭火，并让儿子报了警，这时火已经顺着山坡烧上去了，不一会儿社区的，西铭矿的来了很多人，西铭矿的问怎么着的火，我老婆说是她点的，她就去了公安科。
7、失火现场指认说明，指认照片。
8、被告人贺某某户籍证明。
9、化客头街办及万柏林林业局证明，证实过火地段苗木归属化客头村。
10、化客头村申请书：贺某某已被逮捕，我村不要求赔偿。
11、山西省关帝山国有林管理局调查报告：根据现场调查，失火地点为万柏林区化客头村南峁，林种为防护林，地类为未成林地，失火总面积为159.2亩。
12、太原市森林资源监测中心林木损失评估报告：本次火灾损失平均树高1.1米的侧柏13575株，造成林木直接经济损失706420元。
本院认为，被告人贺某某过失引起火灾，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人贺某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曹文浩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1537号
罪犯陈玮，男，1984年7月29日出生，身份证号：152201198407295516，蒙古族，高中文化，无业，原住址乌兰浩特市铁西街，现在内蒙古乌兰监狱服刑。
乌兰浩特市人民法院于2010年6月21日作出（2010）乌刑初字第143号刑事判决，以陈玮犯抢劫罪，判处其有期徒刑7年，罚金1万元（已执行）。2013年减刑11个月。刑期自2010年2月6日至2016年3月5日止。
执行机关内蒙古乌兰监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关认为，罪犯陈玮在服刑改造中，能认罪悔罪，�真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。实际执行刑期已经超过二分之一，假释后没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
内蒙古保安沼地区人民检察院作出保检意字（2014）第278号检察建议书，认为提请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情形，符合提请假释条件。
经审理查明，该犯在记分考核中分别于2012年10月至2014年4月，连续4次受到监狱记功奖励。乌兰浩特市司法局走访罪犯陈玮原住址，调查得知其入狱前表现良好，无违法犯罪前科，适用社区矫正不会产生不良影响，并出具评估意见书，同意对其予以社区矫正。
上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、同监罪犯的证言证实、社区同意接受监督管理的证明、罪犯处罚审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈玮实际执行�刑期已经超过二分之一。在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现。但该犯剩余刑期较长，综合犯罪的性质和情节及社会影响，不宜假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玮不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘紫新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38478号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人季作林，董事长。
委托代理人刘壁和，男，女。
被告朱中华，男，1977年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告朱中华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4，382.40元（人民币，下同）及滞纳金2，103.60元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月至2015年3月的物业服务费4，382.40元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱中华于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年7月至2015年3月的物业服务费4，382.40元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱中华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执356号
申请执行人郭丽平，女，1953年1月3日出生。
被执行人胡德山，男，1982年5月22日出生。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1621民初500号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确认，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人交通事故人身损失35847.23元，并负担受理费388元。因被执行人未履行，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人胡德山发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人未履行。2016年8月17日，本院依法查封被执行人名下车辆，暂无法扣押。经查，暂无发现被执行人其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦无法提供。申请执行人于2016年8月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中申请执行人申请终结本次执行，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持,本案依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1621执365号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟鸿
审判员 张锐光
审判员 江火胜
二〇一六年八月二十六日
书记员 贺威威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第272号
原告：喀左县永盛矿业有限公司，住所地喀左县中三家镇辘轳井村。
法定代表人：广韬，经理。
委托代理人：周立春，男，喀左县永盛矿业有限公司法律顾问。
被告：侯某某，男，住辽宁省海城市英落镇。
委托代理人：朱莹，喀左县148法律服务所法律工作者。
原告喀左县永盛矿业有限公司诉被告侯某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立春，被告侯某某及其委托代理人朱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县永盛矿业有限公司诉称：2011年11月原告公司成立，原告便与喀左县中三家镇丛元号村乌彩沟处4号矿体矿业权人苏仲庆、张波、李世峰签订购销矿石合同，三位矿权人并委托何咏梅负责开采矿石。何咏梅所雇佣的人员管理、工资等事项均自行承担，与原告无关。2014年停产至今。被告于2015年5月以拖欠劳动报酬为由向喀左县人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠工资，仲裁裁决原告给付被告拖欠工资20000元。原告认为其与被告不存在劳动关系，拖欠的工资应由何咏梅负担，请求法院驳回被告申请原告给付工资的请求。
被告侯某某辩称：原告所述不实，首先被告的工作地乌彩沟处4号井的承包人是何咏梅，但是何咏梅系公民不具备用工资格，四号井的位置在原告矿区内，而且四号井使用的炸药均系原告提供也是由原告监管的。其次，劳动仲裁委员会支持了被告的请求足以证明原被告之间存在事实劳动关系。何咏梅拖欠被告工资客观存在，原告给付何咏梅承包期间拖欠的劳动报酬符合相关法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告喀左县永盛矿业有限公司成立于2011年11月22日，其前身为喀左县永胜选矿厂。现原告经营范围为铁矿石加工、铁精粉经销。2011年，被告到何咏梅经营管理的喀左县中三家镇丛元号村乌彩沟4号井从事铁矿石开采相关工作。该井口坐标位置在喀左县众鑫矿业有限公司矿区范围内，喀左县众鑫矿业有限公司的经营范围是铁矿石开采、加工及销售。原告系喀左县众鑫矿业有限公司股东。
2015年5月，被告以原告拖欠其2014年2月至3月工资20000元为由向喀左县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机关作出，原告给付被告拖欠工资20000元的仲裁裁决。
本院所确认的上述事实，有原告提供的喀劳人仲字（2015）90号仲裁裁决书、喀左县永盛矿业有限公司企业法人营业执照、喀左县众鑫矿业有限公司企业法人营业执照、喀左县众鑫矿业有限公司采矿许可证、个体工商户升级设立为企业的证明，有被告提交的喀左县国土资源局地质矿产管理股证明、公司变更登记申请书、准予设立登记通知书存根、证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动关系的存在是劳动者要求单位承担用工主体责任的前提。本案中，从原、被告提交的证据来看，原告虽然是喀左县众鑫矿业有限公司股东，但两家公司的经营范围不同。结合被告侯某某在乌彩沟4号井所从事的工作，喀左县众鑫矿业有限公司与本案有直接的利害关系，鉴于劳动争议诉讼案件仲裁程序前置的特殊性，本案诉讼中不能直接追加喀左县众鑫矿业有限公司为当事人参加诉讼，由此也无法确定谁是被告侯某某的用工主体，亦无法确定用工主体责任。而在用工主体及用工主体责任尚未确定的情况下，原告的起诉无法支持。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，喀劳人仲字（2015）90号仲裁裁决书不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告喀左县永盛矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一五年九月七日
书 记 员 李思梦
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第00465号
原告林明龙，。
委托代理人李慧。
被告王娟进。
被告王军永。
被告浙江振烽交通工程有限公司。
法定代表人徐华娟。
原告林明龙与被告王娟进、王军永、浙江振烽交通工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告林明龙逾期未预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 叶俊涛
审 判 员 何光清
人民陪审员 柳晓俊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 尤姗姗
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00702号
申请执行人唐广岐，男，汉族，住凤翔县柳林镇。
被执行人陕西力兴农村专业合作社。法定代表人侯自力，任该合作社理事长，住所地凤翔县柳林镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00209号民事判决书在执行唐广岐诉陕西力兴农业专业合作社买卖合同纠纷一案中，该案执行标的50700元，案件受理费535元，在执行过程中，经查被执行人陕西力兴农村专业合作社暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民二初字第00209号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月五日
书记员 马 杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01985号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构证代码67613892－3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告代小义，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告代小义金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年6月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 徐 东
二〇一四年六月二十四日
书记员 甘在红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00058号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）章万忠，农民。
再审申请人章万忠因起诉刘佩早、周素勤、江顺福、王翠英损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）淮法民诉初字第0004号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月13日作出（2014）淮中民诉终字第0009号民事裁定，已发生法律效力。章万忠不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
章万忠申请再审称，被起诉人刘佩早等人在1975年9月25日将章万忠的妻子王祥梅抢走与刘佩早的兄弟刘石头成婚，并导致章万忠与王祥英的婚生子死亡，章万忠又因闹事为由被判处有期徒刑十年。原一、二审裁定对于章万忠要求被起诉人赔偿章万忠经济损失和精神损害赔偿350万元的起诉不予受理，使章万忠的冤情无法得到伸张，请求依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。章万忠以被起诉人刘佩早于1975年9月25日与被起诉人周素勤、江顺福、王翠英将其妻子王祥梅抢去给刘佩早的兄弟刘石头成婚，造成其儿子思母成疾死亡以及刘佩早利用职权致使其因闹事被判刑十年为由，要求被起诉人赔偿其损失350万元。但章万忠未能提供被起诉人侵害其合法权利的证据材料。而且，经本院二审查明，本院（2001）淮刑一终字第078号刑事裁定书认定章万忠与其前妻王祥梅系经法院调解离婚，章万忠出具领到离婚协议款的收据。章万忠因前妻改嫁及幼子病亡而迁怒于被害人高某，于2004年7月5日凌晨至高家欲烧死高全家因被人发现而未遂，原淮安市楚州区人民法院作出（2004）楚刑初字第244号刑事判决，以犯故意杀人罪判处章万忠有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。本院作出（2004）淮刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，章万忠的起诉既没有相关证据材料，也无事实依据，不符合民诉法规定的受理条件，原审裁定驳回章万忠的起诉不予受理，并无不当。
综上，再审申请人章万忠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回章万忠的再审申请。
审判长 周 伟
审判员 王 艳
审判员 姜 国
二〇一五年六月八日
书记员 解思辛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第376号
申请执行人龚志珍，女，汉族，1973年3月17日出生，户籍地址广东省紫金县。
被执行人深圳市好家园家具发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人雷文龙。
申请执行人龚志珍与被执行人深圳市好家园家具发展有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人拖欠工资人民币33838元承担本案执行费人民币408元，合计人民币34246元。由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市深圳市好家园家具发展有限公司价值人民币34246元财产或者划拨其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年九月一日
书记员 姚少东
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0825号
原告卢俏，女，1971年2月21日生，汉族。
委托代理人陆奇（受卢俏特别授权委托），江苏振强律师事务所律师。
被告苏永华，男，1964年10月28日生，汉族。
原告卢俏诉被告苏永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俏的委托代理人陆奇到庭参加诉讼，被告苏永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢俏诉称：2014年7月18日，苏永华因资金周转不灵为由向她借款97000元，并出具借条一份，约定于2014年8月10日归还。借款到期后，她多次向苏永华催要，但苏永华拒不还款。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令苏永华立即归还借款97000元并承担本案诉讼费用。
被告苏永华未答辩，亦未举证。
经审理查明，苏永华向卢俏借款后，于2014年7月18日向卢俏出具借条一份，借条载明：今有本人借到卢俏人民币玖万柒仟元整（97000），下月10号归还借款人：苏永华2014年7月18日。此后，由于苏永华未归还该借款，卢俏遂于2014年9月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条原件一份和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏永华向卢俏借款97000元有其出具的借条为凭，本院予以确认，苏永华对该借款负有清偿之责。苏永华未能提供其归还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。苏永华未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏永华应偿还卢俏借款97000元，于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，财产保全费1020元，合计2133元（卢俏已预交），由苏永华负担，于本判决发生法律效力后十日内直接支付给卢俏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执717号
申请执行人:范振宇,男,1978年12月6日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:周金兰,女,1977年12月24日出生,汉族,住兴化市。
本院执行申请执行人范振宇与被执行人周金兰民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月14日作出（2017）苏1281民初9879号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周金兰于本判决生效后10日内支付申请执行人范振宇借款本金39万元及利息（自2015年7月20日起至实际归还之日按月利率1%计算）。因被执行人周金兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范振宇向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5857元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月8日向被执行人周金兰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人周金兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2018年3月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人周金兰名下的房产登记信息。未发现发现被执行人周金兰名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年3月22日向兴化市市场监督管理局查询了被执行周金兰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人周金兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月19日将被执行人周金兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月26日通过电话方式将被执行人周金兰名下财产情况的调查结果告知申请执行人范振宇。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人范振宇认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人周金兰可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周金兰的财产情况进行了调查。未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人周金兰确无可供执行的财产线索，申请执行人范振宇亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初9879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 陈 菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初473-4号
原告王飞。
被告韩艳才。
本院于2016年1月28日作出的（2016）冀0828民初473号民事裁定书，对被告韩艳才所有的冀H2L5**号起亚轿车一辆予以查封，现原告向本院提出申请，已撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告韩艳才所有的冀H2L5**号起亚轿车一辆的查封。
审判员 许晶晶
二〇一六年一月二十八日
书记员 国晓慧
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第134号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人沈某，农民。2014年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2015年1月9日经寿光市人民检察院决定取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月4日22时许，被告人沈某酒后驾驶鲁V×××××号中型厢式货车沿寿光市圣城街由西向东行驶至圣城街与菜都路路口处时发生道路交通事故。事故发生后，出警民警发现被告人沈某有酒后反应。后依法定程序对被告人沈某血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为226mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、机动车整车公告产品详细信息等书证，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李建华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 禹 东
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第44号
申请人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人陈守彬，湄潭县天城镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人杨忠全，男，1979年生，湄潭县人。
被执行人李科会，女，1981年生，湄潭县人。
申请人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字205（2014）第（4）号征收社会抚养费决定，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人湄潭县人口和计划生育局对被执行人杨忠全和李科会夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项的规定，于2014年3月8日作出湄人口计生征决字205（2014）第（4）号对杨忠全、李科会分别征收社会抚养费11682元的决定，并依法送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又不履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字205（2014）第（4）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年七月二十五日
书记员 张绍念
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟牟行初字第5号
原告：潘勇胜。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区社会医疗保险事业处。
法定代表人：曲言正。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
第三人：烟台市利达木工机械有限公司。
法定代表人：邹群。
委托代理人：贾斌、刘凯莉。
原告潘勇胜诉被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处、第三人烟台市利达木工机械有限公司不履行支付一次性工伤医疗补助金保险待遇法定职责一案，本院于2015年1月19日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王鹏锐、被告委托代理人王传波、第三人委托代理人刘凯莉到庭参加诉讼。原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告潘勇胜撤回对被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处、第三人烟台市利达木工机械有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潘勇胜交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 燕
审 判 员 董 勇
人民陪审员 王忠诚
二〇一五年三月十日
书 记 员 曲欢欢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1265号
原告：金仙定。
委托代理人：ＸＸ。
被告：叶呈英。
委托代理人：程忠柳。
被告：朱天增。
被告：叶呈智。
原告金仙定为与被告叶呈英、朱天增、叶呈智民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。后�法组成合议庭，于2013年11月4日进行了第二次公开开庭审理。原告金仙定及其委托代理人ＸＸ、被告叶呈英及其委托代理人程忠柳到庭参加诉讼，被告朱天增、叶呈智经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告金仙定起诉称：被告叶呈英，朱天增系夫妻关系，2012年12月19日，被告叶呈英经被告叶呈智担保向原告借得人民币320000元，约定月利率为2%，后被告未偿还借款本息。现要求被告叶呈英、朱天增偿还借款人民币320000元及自2012年12月19日起按月利率1.8%计算至实际还款日止的利息，被告叶呈智负连带责任。
被告叶呈英答辩称：被告未向原告借款，本案讼争借条系出具给王光辉、陈福寿，且款项均已结清。要求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条1份，证明被告叶呈英经被告叶呈智担保向原告借得人�币320000元，约定月利率为2%的事实。经质证，被告叶呈英认为借条中原告名字系另行添加。
二、结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生于被告叶呈英与被告朱天增夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告叶呈英无异议。
被告叶呈英为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借还款记录表一份，证明本案讼争借款系被告向王光辉所借的事实。经质证，原告认为与本案无关。
二、电话录音两份，证明本案讼争款项已偿还的事实。经质证，原告认为应提供原始录音。
三、民事裁定书两份，证明本案讼争借条应归还被告的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。
被告朱天增、叶呈智未作答辩，亦未向本院提交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时，已一并提交给被告，被告朱天增、叶呈智�未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的借条，被告叶呈英对借条中出借人名字之外的其它内容无异议，本院对借条中的借款内容予以认定；被告叶呈英认为借条中原告名字系另行添加，实际出借人并非原告，本院认为，该借条原件由原告持有，无论借条中名字是否另行填写，在无其它有效证据能证明原告并非实际债权人的情形下，原告均应视为债权人，故对被告该辩称本院不予采信；原告提供的结婚登记审查处理表，被告叶呈英无异议，本院予以认定；被告叶呈英提供的借还款记录表及电话录音，缺少其它证据佐证，无法证明其与本案讼争款项存在直接关联性，故对其证明效力本院不予认定；被告叶呈英提供的民事裁定书，对其待证事实缺乏直接证明力，本院不予认定。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶呈英尚欠原告借款人民币320000元，事实清楚，证据确实。原告以该借款发生在被告叶呈英与被告朱天增夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务处理为由，要求被告叶呈英，朱天增共同偿还借款本息并要求被告叶呈智按约承担担保责任，合理合法，本院予以支持。被告叶呈英辩称出借人并非原告及款项已结清，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶呈英、朱天增于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金仙定借款人民币320000元并支付原告自2012年12月19日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告叶呈智对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，由被告叶呈英、朱天增负担，被告叶呈智负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6710元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
二〇一四年一月二十九日
人民陪审员 朱秀君
书 记 员 谢佳妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16500号
原告王某某。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告孙某某。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈秀国、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告均系再婚。其与被告经人介绍相识，于1999年2月�记结婚，婚后未生育。婚后夫妻关系一直还不错。近几年，双方产生矛盾，被告经常为一些生活琐事和原告争吵。现双方感情已完全破裂，故起诉离婚。
被告孙某某辩称，原告陈述的婚恋经过、生育情况属实，自己和原告共同生活了二十多年，双方是有感情的，婚后对原告和他的子女也关心照顾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方经人介绍相识后于1999年2月办理结婚登记手续，婚后未生育。婚后原、被告夫妻感情一度尚可。近年来，双方因生活琐事等产生矛盾。2014年5月，原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、户籍资料等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。重组家庭长期共同生活期间，双方应培育起了一定的夫妻感情。近年来，因未能注重交流沟通、增强彼此信任，双方为家�琐事及经济产生矛盾致夫妻关系失和。只要原、被告今后均能充分认识到组建家庭的不易，克服自身不足，增进理解和包容，夫妻关系仍有望修复。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元（原告王某某已预交），减半收取计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。