江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00100号
原告太仓瀚杰贸易有限公司。
法定代表人詹松林，该公司董事长。
委托代理人支静雅。
被告刘金六（又名刘金陆）。
被告安徽颍淮建设工程有限公司。
法定代表人曹远，该公司经理。
委托代理人郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
原告太仓瀚杰贸易有限公司诉被告刘金六（又名刘金陆）、安徽颍淮建设工程有限公司（以下简称“颍淮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员陆薇适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告太仓瀚杰贸易有限公司的法定代表人詹松林、委托代理人支静雅，被告颍淮公司的委托代理人郑志彪到庭参加诉讼，被告刘金六经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓瀚杰贸易有限公司诉称：2011年3月21日，原告与被告颍淮公司、刘金陆共同签订钢材购销合同，约定原告为被告的合肥彩丽丰工地供应钢材。原告按约供货，后因被告颍淮公司没有在合肥市承建工程的资质，被告刘金陆介绍江西省华景建设集团有限公司（以下简称“华景公司”）继续承建合肥彩丽丰工地。因华景公司未按约支付钢材款，原告于2012年9月10日向太仓市人民法院提起诉讼，太仓市人民法院判决华景公司承担付款责任后，华景公司不服提起上诉。苏州市中级人民法院于2014年12月4日作出终审判决，认定原告于2011年4月13日至5月9日所供的三笔钢材155.942吨计货款851215.4元，系华景公司在进驻合肥彩丽丰工地之前供货的，且合同是与被告颍淮公司签订的，与华景公司无关。该三笔钢材款扣除被告刘金陆已经支付的609838元，余款241377.4元至今未付。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告刘金六（刘金陆）、颍淮公司支付原告钢材款241377.4元及逾期付款违约金140000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告颍淮公司辩称：颍淮公司与原告之间不存在钢材买卖合同关系。颍淮公司虽然承接了彩丽丰工程，但因颍淮公司并无建设资质，并未实际承接该工程，后刘金陆亦将该工程转介绍给华景公司承建。刘金陆既不是颍淮公司的员工，也没有得到颍淮公司的授权，其无权代表颍淮公司对外签订《钢材购销合同》，并且该合同中所加盖的彩丽丰工程项目部的印章，颍淮公司也从未刻制过该枚印章，该份合同对颍淮公司不具有约束力。颍淮公司无需向原告承担付款义务。
经审理查明：2011年3月被告刘金陆欲将合肥彩丽丰新型材料有限公司（以下简称“彩丽丰公司”）办公楼工程（以下简称“彩丽丰工程”）介绍给被告颍淮公司承建。随后，颍淮公司与彩丽丰公司签订了一份《施工承包合同》，原告持有的该合同中，刘金陆在该合同颍淮公司的落款处签字确认，合同另加盖颍淮公司的公章及法定代表人曹远的签名。
2011年3月21日刘金陆以颍淮公司的名义与原告签订了一份《钢材购销合同》，该合同的需方为颍淮公司，约定颍淮公司因工程建设所需的钢材全部从原告处购买，工程于2011年4月开始至2012年4月止，总计钢材用量1000吨；收货人为郑兴明，价格以送货单确定的单价和总金额结算；原告先垫资100吨钢材，在第一次送货单后四个月内全部结清，后续钢材货到款清；若未能按时足额支付货款，在原来价格上按每天每吨加5元计价。合同由原告加盖公章并由袁徽君签字，刘金陆加盖刻有“安徽颍淮建设工程有限公司合肥彩丽丰工程项目部”字样的印章并签名。
原告于2011年4月13日、5月9日向彩丽丰工程送了3批共计价值851215.4元的钢材155.942吨。
后因颍淮公司无在合肥市承建工程的资质，无法实际建设，刘金陆将彩丽丰工程介绍给案外人华景公司承建，由华景公司与彩丽丰公司签订施工合同。2011年5月16日刘金陆作为华景公司的委托代理人与华景公司法定代表人余承萱一起和彩丽丰公司签订彩丽丰公司办公楼、1#厂房工程施工合同补充协议书，由华景公司以包工包料方式承包。2011年5月21日华景公司与刘金陆签订华景公司工程施工承包协议，将彩丽丰公司的上述工程交由刘金陆承包。2011年5月23日华景公司安徽分公司发文聘任刘金陆为彩丽丰公司办公楼及1#厂房以及安徽省金衫商业展台制作有限公司办公楼及1#厂房工程负责人。
2011年5月23日，华景公司与原告签订《钢材购销合同》，刘金陆作为华景公司代表在合同上签字，加盖的印章名称为“江西华景建设集团有限公司”，合同内容除需方为华景公司以外，其余内容与原告与颍淮公司签订的《钢材购销合同》基本一致。
原告于2011年7月19日、9月7日、10月24日向彩丽丰工程送了四批共计价值765805元的钢材145.53吨。
刘金陆于2011年6月8日支付12万元，2011年8月2日支付13万元，2011年9月9日支付5万元，2011年10月20日支付5万元，2011年11月17日支付4万元，2011年11月30日支付3万元，2012年4月19日以钢材抵款139838元；2012年10月17日现金支付2万元，转帐支付10万元，共计付款609838元。
2012年8月23日，刘金陆与原告对账后签署了一份“结算（承诺）书”，记载彩丽丰、金衫办公楼工程上月结算余额1267020元，补价格差额108288元，本月结算截止2012年8月30日结算余额1267020元，补价格差额190053元，2012年4月20日收补价格差额款139838元，本月结算应付金额1425523元，其中货款1267020元，补差价款158503元。
2012年9月10日，原告向华景公司提起诉讼，要求其支付上述货款1267020元以及补差价款。原告认可，该部分货款中包括了前述三批价值851215.4元的钢材155.942吨。本院于2013年3月6日作出判决判令华景公司支付原告上述货款。后华景公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。二审过程中，被告刘金陆作为华景公司的委托代理人参加诉讼。关于2011年4月13日至5月9日发生的三笔155.942吨价值851215.4元的钢材，刘金陆认为应由其个人承担，与华景公司无关。苏州市中级人民法院经审理后认为，上述三笔钢材的买受人不是华景公司。其理由为：首先，虽然上述钢材购销合同中约定工程于2011年4月至2012年4月，送货单上有刘金陆、郑兴明的签名，但彩丽丰公司于2011年5月16日方与华景公司签订工程施工合同，华景公司于2011年5月21日才将彩丽丰公司工程发包于刘金陆并于5月23日任命其为项目负责人，因此现有证据尚无法证明原告2011年4月13日至5月9日向彩丽丰公司工地送钢材系履行原告与华景公司的钢材购销合同；其次，刘金陆在二审期间也明确该三笔钢材款与华景公司无关，应由其个人承担，故该三笔钢材应系履行原告与刘金陆签订的2011年3月21日的钢材购销合同，该部分钢材款851215.4元不应由华景公司支付。并认为，结合刘金陆的个人付款情况，其合计付款609838元，该付款总额未超出刘金陆个人应付原告的钢材款851215.4元的金额，且刘金陆与原告的钢材买卖合同订立和履行均在华景公司与原告签订的钢材买卖合同之前，故认定上述刘金陆的付款应作为其个人付款。随后，苏州市中级人民法院据此结算作出了相应判决。
2015年1月27日，原告以刘金陆、颍淮公司为共同被告诉至本院，认为两被告系2011年3月21日《钢材购销合同》的共同买受人，故要求两被告共同支付剩余货款241377.4元（851215.4元-609838元）。
以上事实，由原告提供的其与颍淮公司之间的《钢材购销合同》、颍淮公司与彩丽丰公司之间的《施工承包合同》、2011年4月13日、5月9日的三份提货单、（2013）苏中商终字第0373号民事判决书以及原告、被告颍淮公司的陈述等证据予以证实。
本院认为：刘金陆代以颍淮公司名义与原告订立《钢材购销合同》之初，向原告出具了颍淮公司与彩丽丰公司之间的《施工承包合同》，而刘金陆在该合同中颍淮公司的落款处曾签字，并且刘金陆亦向原告提供了一份由颍淮公司出具的授权委托书（复印件），原告作为该份《钢材购销合同》的相对方，其有理由相信刘金陆有权代表颍淮公司对外签订该合同。颍淮公司虽然不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，并且在此节事实中，原告并无重大过错，因此，刘金陆以颍淮公司名义与原告签订的《钢材购销合同》应当对颍淮公司具有约束力。
但是，后因颍淮公司的资质问题，其并未实际承接涉案彩丽丰工程，后改由华景公司承接该工程，进而刘金陆亦代表华景公司与原告重新就涉案彩丽丰工程的钢材购销事宜重新签订了《钢材购销合同》，并且该合同约定的内容与前述刘金陆代表颍淮公司与原告签订的内容均是一致的。事后，华景公司又重新任命刘金陆为其工作人员，代表华景公司履行相关事务，原告对此亦已知晓。在后续的结算过程中，原告理应知晓刘金陆所作出的签收货物、结算货款的行为，如无特别明示，应是代表华景公司或者其个人作出。对于本案所涉的业务，即在与华景公司签订《钢材购销合同》之前已经交付的三批钢材，在此后刘金陆与原告签订结算单的过程中，原告并未提出要求分开结算，反而以此结算单向华景公司提起诉讼主张权利，可见，原告对于该三批钢材的结算相对方，原告内心确信的对象并非颍淮公司，应当视为其对于交易相对方已经重新作出了选择。基于合同相对性原则，原告对于买卖合同相对方一经重新选定，不得再变。现原告因其向华景公司主张该三批钢材货款未获支持，故以颍淮公司为买卖合同的相对方再次提起货款主张，明显缺乏绝对的善意无过失。本院不予支持。关于刘金陆是否需要就该三批钢材向原告承担付款责任的问题。刘金陆代表颍淮公司与原告签订《钢材购销合同》时是以颍淮公司代理人的身份签字，并未以共同买受人的名义签字确认，故原告主张刘金陆以共同买受人的身份承担付款义务缺乏相应的事实依据。但根据苏州市中级人民法院在（2013）苏中商终字第0373号民事判决书中确认，刘金陆认可该三批钢材的货款应由其个人承担，系其自我权利的处分，故原告有权向刘金陆主张该部分货款。为避免当事人的诉累，本院对原告要求被告刘金陆支付该三批钢材货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，各方当事人因该三批钢材的交易相对方存在争议，现被告刘金陆在（2013）苏中商终字第0373号案件审理过程中认可由其承担，故本院确认，原告有权自该判决之日即2014年12月4日之后主张相应的逾期付款违约金，现原告主张按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的3倍计算，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘金六（又名刘金陆）于本判决生效后10日内支付原告太仓瀚杰贸易有限公司货款241377.4元及逾期付款违约金（自2014年12月5日起以货款241377.4元为基数按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的3倍计算至款项付清之日）。
二、驳回原告对安徽颍淮建设工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，减半收取3510元，由原告负担1180元，被告刘金六（刘金陆）负担2330元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告刘金六（刘金陆）在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陆 薇
二〇一五年三月二十日
书记员 苏敏敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。