南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第766号
原告周海平，男，1966年3月11日生，汉族。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告王翠莲，女，1983年4月22日生，汉族。
被告王志贤，女，1987年10月27日生，汉族。
被告王巧生，男，1963年9月7日生，汉族。
上述三被告的委托代理人张雁，江苏东恒律师事务所律师。
原告周海平诉被告王翠莲、王志贤、王巧生清算责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月15日、2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告周海平的委托代理人李小平，被告王翠莲、王志贤、王巧生的委托代理人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海平诉称：2011年11月7日，南京远盟投资有限公司（以下简称远盟公司）向其借款100万元，约定月息为3%，借款期限自2011年11月7日起至2012年11月6日止。被告王翠莲和被告王志贤系远盟公司的股东，王翠莲出资660万元，占远盟公司60%股权，王志贤出资440万元，占远盟公司40%股权。其向远盟公司支付借款100万元后才得知，远盟公司的两位股东王翠莲、王志贤于2011年10月就已经决定解散远盟公司，并由两名股东成立清算组对远盟公司进行了清算，远盟公司在清算结束前未通知其申报债权。远盟公司清算后剩余净资产为10895178.19元，王翠莲分得6537106.91元，王志贤分得4358071.28元，王翠莲和王志贤在分配远盟公司剩余净资产前并未向其归还借款。2012年2月21日，远盟公司在南京市江宁区工商行政管理局办理了注销登记。2013年5月31日，被告王巧生对上述债务承担连带保证责任。现其诉至法院，要求判令：1、被告王翠莲、王志贤向其归还借款100万元并支付利息（该利息以100万元为基数，自2012年12月1日起按照月息3%的标准计算至还款之日止）；2、被告王巧生对上述债务承担连带责任。
被告王翠莲、王志贤、王巧生均辩称：被告王巧生通过远盟公司和南京中榕建设有限公司曾于2011年3月1日、11月7日向原告周海平借款360万元，王巧生曾自2011年4月起至2013年2月止通过其个人账户累计向周海平还款1894000元。其中1472000元已经另案处理，而本案中，王巧生曾向周海平归还360000元，其中244000元系利息，116000元系借款本金，应当予以扣除。远盟公司现已注销，被告王翠莲、王志贤作为远盟公司的股东，愿意承担清算责任，要求法院依法判决。
经审理查明：2011年11月7日，被告远盟公司以经营发展需要资金周转为由向原告周海平借款100万元，并出具了借据一份，载明：“今借到周海平人民币壹佰万元整（小写）1000000元用于资金周转。借款期从2011年11月7日至2012年11月6日。此据。”后王巧生在借据下方备注：“归还时间2013年5月底。”自2011年12月起至2012年11月止，王巧生通过银行转账的方式向周海平还款360000元。2013年5月31日，王巧生出具承诺书一份，载明：“本人承诺欠周海平叁佰陆拾万元整，在2013年6月10日前付贰佰伍拾万元正，6月底付壹佰壹拾万元整。”
另查明：远盟公司于2010年5月15日登记设立，并于2012年2月21日注销。远盟公司注销前的股东为被告王翠莲和被告王志贤。2011年10月10日，远盟公司作出股东会决议决定注销并成立清算组进行清算，清算组组长为王志贤，组员为王翠莲。同年10月13日，远盟公司在《江苏经济报》上刊登公告通知债权人申报债权。2012年2月13日，远盟公司清算组出具了《远盟公司清算报告》，确认清算组已于成立之日起十日内通知了全体债权人并在报纸上发出公告，经清算组核实并处理了公司的资产及负债后，根据各股东协商，对公司剩余净资产分配如下：王翠莲，6537106.91元；王志贤，4358071.28元，至本清算报告出具之日，公司已清算完毕。远盟公司于同日向南京市江宁区工商行政管理局出具的《公司注销登记申请书》债权债务清理情况一栏中载明债权债务已清理完毕，清算组负责人王志贤在该份申请书上签字确认。中国人民银行规定的一至三年贷款基准利率自2011年2月9日起调整为6.1%。
上述事实，有借据、中国工商银行个人网上银行查询单（复印件）、远盟公司工商登记资料、股东会决议、公司注销登记申请书、清算报告、公司注销受理通知书、公司准予注销登记通知书、（2014）宁商终字第367号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。远盟公司向原告周海平借款100万元并出具了借据，该借款属实，远盟公司应当予以归还。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。远盟公司清算组在清算过程中，应当通知债权人周海平，并向其偿还债务。而远盟公司清算组在没有偿还债权人周海平债务的情况下，就办理了注销登记，原告周海平有权要求远盟公司的股东被告王翠莲、王志贤对公司的债务承担清偿责任。现王翠莲、王志贤也同意承担清偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。根据原、被告双方的陈述，被告王巧生自2011年11月起至2012年11月止是按照月息3%的标准向原告周海平支付的利息，故双方在借款期间内约定的借款利率应为月息为3%。因该利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率，对按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的截止至2012年11月止的利息即244000元（1000000×6.1%÷12×12×4），本院予以支持。对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息部分，本院不予支持，该部分应冲抵本金。故王巧生归还周海平的360000元中有244000元应认定为利息，另外116000元应认定为归还的本金。综上，被告王翠莲、王志贤应当向原告周海平归还借款884000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付自2012年12月起至2013年5月止的利息。王巧生出具承诺书的行为，应视为债的加入，故周海平要求王巧生承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率向借款人主张逾期还款利息的，应予支持，但均以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，周海平与远盟公司、王巧生约定了借款期限内的利率标准，但未约定逾期还款的利率标准，周海平可以参照约定的利率标准向借款人主张逾期还款利息，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。故逾期利息应自还款期限届满之日即2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算。被告王巧生辩称其曾向周海平归还360000元，其中244000元系利息，116000元系借款本金，应当予以扣除。对此辩解意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王翠莲、王志贤于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周海平借款884000元并支付利息（该利息以884000元为基数，自2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王巧生对上述债务承担连带清偿责任。
本案应收案件受理费13850元，由原告周海平承担1160元，由被告王翠莲、王志贤、王巧生承担12690元（此款已由原告周海平垫付，被告王翠莲、王志贤、王巧生在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 蒋家和
二〇一四年六月九日
见习书记员 杨倩倩