江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）港行初字第0025号
原告姚丽。
委托代理人王国华。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
委托代理人刘晓梅。
第三人顾美兰。
第三人吴娟娟。
两第三人共同委托代理人，钱勇，男，汉族，1985年7月21日生，系吴娟娟丈夫。
原告姚丽不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政复议一案，于2014年1月11日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于同年1月15日立案受理，并于1月16日向被告南通人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因顾美兰、吴娟娟与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，经顾美兰、吴娟娟申请，本院依法准许顾美兰、吴娟娟作为第三人参加诉讼。本院适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭审理了此案。原告姚丽的委托代理人王国华，被告南通人社局的委托代理人刘晓梅，第三人顾美兰、吴娟娟的委托代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽因不服南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）于2012年11月2日作出的通人社工认字（2011）第211号《工伤认定书》，于2013年12月18日向被告南通人社局申请行政复议。被告南通人社局经审查认为该《工伤认定书》已于2012年11月21日通过邮寄方式送达原告姚丽的单位，原告姚丽未在法定60日内提起行政复议。根据《根据中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条的规定，作出通人社复不受（2013）3号《行政复议不予受理决定书》。
2014年1月22日，被告南通人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、程序方面的证据材料
1.行政复议申请书；2.《工伤认定书》的送达回证；3.《行政复议不予受理决定书》及送达回证。以上证据证明原告姚丽超过法定期限提出行政复议申请。
二、法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条，《工伤保险条例》第二条。
原告姚丽诉称，原告姚丽是个体工商户通州区金沙镇晟丰老北京饭店的业主，根据法律规定，原告姚丽才是相关行政法律关系争议的当事人，通州人社局应当将其作出的《工伤认定书》送达原告姚丽本人，而原告姚丽至今未收到涉案的行政法律文书。原告姚丽2013年10月31日才知晓通州人社局作出《工伤认定书》，其提起的行政复议申请在法定期限内。被告南通人社局作出的《行政复议不予受理决定书》没有事实和法律依据。请求依法撤销被告南通人社局2013年12月20日作出的通人社不受（2013）3号《行政复议不予受理决定书》，并责令被告南通人社局作出行政复议受理决定。
原告姚丽为证明其主张提供了以下证据：
1.姚丽身份证复印件，证明原告姚丽的身份。
2.《行政复议不予受理决定书》，证明被诉具体行政行为。
3.通州区金沙镇晟丰老北京饭店营业执照副本复印件，证明原告姚丽系该个体工商户的业主。
4.资产转让协议、调查笔录、刘培培身份证复印件，证明2011年后通州区金沙镇晟丰老北京饭店实际经营者为刘培培，而非原告姚丽。
被告南通人社局辩称，根据《工伤保险条例》第二条的规定，通州区金沙镇晟丰老北京饭店符合工伤认定的主体资格。通州人社局于2012年11月2日作出了通人社工认字（2011）第211号《工伤认定决定书》，并于同年11月21日送达通州区金沙镇晟丰老北京饭店，该单位业已签收。原告姚丽作为通州区金沙镇晟丰老北京饭店的业主，申请行政复议时已经超过了60日时效。请求依法驳回原告姚丽的诉讼请求。
第三人顾美兰、吴娟娟述称，同意被告南通人社局的答辩意见，请求驳回原告姚丽的诉讼请求。
第三人顾美兰、吴娟娟当庭向本院提供以下证据：
1.东公交证字（2010）第182号《道路交通事故证明》、死亡医学证明书、户口注销证明，证明吴达松上班途中发生道路交通事故死亡的事实。
2.证人刘某甲、刘某乙的书面证词、如东县掘港镇晓河村出具的证明、人情礼单、工作服照片、通劳人仲案字（2012）第199号《仲裁裁决书》，证明吴达松与通州区金沙镇晟丰老北京饭店存在劳动关系。
3.工商注册信息，证明通州区金沙镇晟丰老北京饭店用工主体资格。
4.顾美兰、吴娟娟、吴达松身份证复印件、如东县掘港镇派出所出具的吴达松与其家庭成员户籍关系证明，证明第三人顾美兰、吴娟娟与吴达松之间的身份关系。
5.工伤认定申请表，证明第三人顾美兰、吴娟娟申请工伤的事实。
6.通州人社局作出的《工伤认定限期举证告知书》及送达回执、听证通知书及送达回执、听证笔录、通州区金沙镇晟丰老北京饭店出具的委托书，证明原告姚丽知晓工伤认定并委托代理人参加听证的事实。
7.通人社工认定（2011）第211号《工伤认定书》，证明通州人社局依程序作出有效的工伤认定书。
8.（2012）东民初字第0315号《民事判决书》，证明吴达松负事故的同等责任。
经庭审质证，原告姚丽对被告南通人社局提供的程序方面的证据1、3无异议，对证据2不予认可，认为并未送达给原告姚丽本人，也不能证明签收人与原告姚丽的关系。第三人顾美兰、吴娟娟对被告南通市人社局提供的证据无异议。
被告南通人社局和第三人顾美兰、吴娟娟对原告姚丽提供的证据1-3无异议，证明4认为与本案没有关联性。
原告姚丽对第三人顾美兰、吴娟娟提供的证据3、4、5无异议，对证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据2中的证人证言不予认可，如东县掘港镇晓河村出具的证明认为不能达到第三人顾美兰、吴娟娟的证明目的，人情礼单与本案没有关联性，工作服照片不能证明与本案的关联性；《仲裁裁决书》真实性无异议，但对合法性和关联性有异议；对证据6的真实性不予认可，认为均是复印件；对证据7的真实性无异议，但原告姚丽未收到过该认定书；对证据8的真实性无异议，但与本案没有关联性。被告南通人社局对第三人顾美兰、吴娟娟提供的证据无异议。
结合双方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对当事人双方提供的证据作如下认定：对当事人均不持异议的证据依法确认其效力。被告南通人社局提供的程序方面的证据2有单位员工的签字，能够证明依法送达情况，予以认定。原告姚丽提供的证据4与本案没有关联性，不予认定。第三人顾美兰、吴娟娟提供的证据1、7、8的真实性予以认定，且与本案基础事实具有关联性；证据2能够相互印证，形成证据链，予以认定；证据6为复印件，且原告姚丽对真实性不认可，不予认定。
根据双方当事人的陈述及对证据的质证与认证，本院确认如下事实：
原告姚丽系通州区金沙镇晟丰老北京饭店的经营业主。吴达松为通州区金沙镇晟丰老北京饭店的职工，双方未签订书面劳动合同，该饭店亦未替吴达松缴纳社会保险。2010年10月28日5时10分左右，吴达松在如东县饮泉线4KM＋300M路段发生道路交通事故，吴达松经抢救无效于当日死亡。2011年3月14日，吴达松家属顾美兰、吴娟娟向南通市通州区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2012年4月24日，江苏省如东县人民法院作出（2012）东民初字第0315号民事判决，认定吴达松负事故同等责任。2012年10月8日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字（2012）第199号仲裁裁决，确认吴达松与通州区金沙镇晟丰老北京饭店之间存在劳动关系。2012年11月2日，通州人社局认定吴达松发生道路交通事故死亡为工伤，作出了通人社工认字（2011）第211号《工伤认定书》，并于2012年11月21日送达通州区金沙镇晟丰老北京饭店。
2013年12月18日，原告姚丽向被告南通人社局提起行政复议申请。2013年12月20日，被告南通人社局作出通人社复不受（2013）3号《行政复议不予受理决定书》，对原告姚丽的行政复议申请决定不予受理。
本院认为，《工伤保险条例》第五十五条规定，申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告南通人社局作为通州人社局的上一级行政机关，负有劳动和社会保障行政复议的法定职权。
根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点主要是：原告姚丽提起的行政复议申请有无超过法定期限。
《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。根据该规定，通常情况下当事人应当自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。除不可抗力和确有其他正当理由外，超过申请期限的，复议机关有权不予受理。同时，根据该规定，申请期限应当自公民、法人或者其他组织自知道该具体行政行为之日起计算。在实践中，知道具体行政行为之日主要通过三种途径，一是当场作出的具体行政行为，行政机关作出的具体行政行为决定书上的日期，就是行政相对人知道该具体行政行为之日。二是送达的具体行政行为决定书，送达日期就是行政相对人知道具体行政行为之日。三是具体行政行为决定无法送达，通过公告作出的，公告中所注明的日期或者公告日，就是行政相对人知道具体行政行为之日。本案中，通州人社局于2012年11月2日作出通人社工认字（2011）第211号《工伤认定书》，并于同年11月21日通过邮寄方式依法送达通州区金沙镇晟丰老北京饭店，该单位员工业已签收，也就是说，通州区金沙镇晟丰老北京饭店自2012年11月21日即知道了通州人社局作出工伤认定的具体行政行为。至于原告姚丽提出《工伤认定书》送达回执上签收人并非通州区金沙镇晟丰老北京饭店员工的主张，因其未能提供证据佐证并推翻通州人社局向通州区金沙镇晟丰老北京饭店邮寄送达过《工伤认定书》的事实，本院不予支持。
至于原告姚丽提出的《工伤认定书》并未送达其本人，其提出的行政复议申请并未超期的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。《工伤保险条例》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。根据上述规定，个体工商户属于《工伤保险条例》规定的用人单位，具有行政法律上的主体资格。因此，通州人社局根据劳动者申请以起有字号的个体工商户通州区金沙镇晟丰老北京饭店作为当事人进行工伤行政确认，作出工伤认定书，并向个体工商户通州区金沙镇晟丰老北京饭店营业执照上登记的地址邮寄送达，符合法律规定，并无不当。原告姚丽认为行政程序应以个体工商户通州区金沙镇晟丰老北京饭店的业主即原告姚丽本人为当事人属于对法律规范的片面理解。至于原告姚丽提出通州区金沙镇晟丰老北京饭店已转让，其已非实际经营者的问题。个休工商户实际经营者是否变更并不影响该字号对外承担用工主体责任。因此，原告姚丽于2013年12月18日申请行政复议，已经超过法律规定的行政复议申请期限，而原告姚丽又未能提供证据证明存在不可抗力或者具有其他正当理由。故被告南通人社局作出不予受理决定并无不当。
综上，被告南通人社局作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告姚丽的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告姚丽要求撤销被告南通市人力资源和社会保障局作出的通人社复不受（2013）3号《行政复议不予受理决定书》，并责令被告南通市人力资源和社会保障局作出行政复议受理决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 齐海生
二〇一四年三月六日
书记员 倪保晖
附：《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。