辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00273号
上诉人（原审原告）：沈阳圣火锅炉技术开发中心，住所地沈阳市东陵区前进乡榆林街**号。
法定代表人：王民权，该公司经理。
委托代理人：张百和，辽宁公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜纯忠，男。
上诉人沈阳圣火锅炉技术开发中心（简称圣火锅炉）与被上诉人姜纯忠不当得利纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年12月4日作出（2014）皇民一初字第1043号民事判决。宣判后，上诉人圣火锅炉不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
圣火锅炉原审时诉称，2002年5月22日，王民权同曲兴民到实验化工厂结账要回现金26，740元，圣火锅炉法定代表人王民权叫曲兴民带回交给会计姜纯忠存入银行。当时圣火锅炉转制为双兴锅炉安装公司，账目共存。经查，姜纯忠并未存入银行账上。2013年9月1日，姜纯忠证实收到26，740元，存入其个人银行存折内，多次支出已经用完。请求法院判令姜纯忠返还圣火锅炉2002年5月22日沈阳市应用技术实验厂结算工程款26，740元；按银行同期贷款利率给付自2002年5月23日到给付日止的利息；诉讼费由姜纯忠承担。
姜纯忠原审时辨称，2002年夏天，王民权和曲兴民拿了2万6千多块钱让我存银行，说让用个人名义存。我和曲兴民到了建行，用的是我的名字开立的账户将钱存入，但这笔钱后来分四次将钱取出。第一次取钱是存入后的10多天后，王民权说要用1万多块钱让我和曲兴民去取1.9万元。我将钱取出后，和曲兴民、王民权三人研究这笔钱的用途。首先给工人发工资，第二是偿还债务，第三是给了曲兴民和王民权个人，第四给我拖欠的3个月工资900元，并告知我以后每月可以自己支取300元作为我的工资。第二次取钱是在存钱后的2个月，王民权让我取4000元，我取出交给他了。第三次取钱是过春节的时候，王民权让我取2000元作为单位的过节费，我俩一起去买了水果。第四次又让我取钱，我说再取就得清户了。到此，钱都取光了，现在时隔十二年，王民权把钱用光了又来告我。根据一般财务规则，老板和会计的账目应在一年内结清，时隔十二年王民权起诉我明显有违常理，王民权的起诉已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，姜纯忠原为圣火锅炉会计。2002年5月22日，姜纯忠收到圣火锅炉的工程款26，740元，并于当日出具收条一张，内容为：“收到曲兴民交来工程款人民币贰万陆仟柒佰肆拾元，￥26，740.00元，经手人姜纯忠”。姜纯忠自认将上述款项存入其个人在中国建设银行开设的账户。2013年8月15日，姜纯忠自书：“2002年5月22日王民权同曲兴民到沈阳市应用技术实验厂（现张明化工有限公司）结算总价为32000，扣除厂房垫付材料5260元，结算26740由曲兴民代回，王民权叫他交给会计姜纯忠存银行”。2013年9月1日，姜纯忠自书：“此款存入银行的存折内后经多次支出，最后已用完”。
原审法院另查，圣火锅炉陈述于2007年在从姜纯忠处把单位的账目收回后，发现姜纯忠将诉争款项存入其个人账户。
原审法院认为，公民、法人应依法行使权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。本案系不当得利纠纷，根据上述法律规定，圣火锅炉自2007年得知诉争款项被姜纯忠存入个人账户之日既应知道自身权利已被侵害，其应自知道权利被侵害之日起两年内向姜纯忠主张返还诉争款项。姜纯忠诉讼请求已超过诉讼时效期间，故原审法院不予支持。
关于圣火锅炉主张姜纯忠2013年8月15日、2013年9月1日自书的说明构成诉讼时效期间中断的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，姜纯忠的自书内容仅是对其认为的事实进行描述，不应视为同意履行返还义务。另，如前所述，圣火锅炉在2007年既已知道权利被侵害，故其诉讼时效期间至迟应于2009年12月31日届满，圣火锅炉需在诉讼时效期间届满前向姜纯忠提出返还的要求方才构成诉讼时效期间的中断，而圣火锅炉未向法庭提供充分证据证明在该期间内存在诉讼时效期间中断的事实，其在2013年诉讼时效期间已经届满后向姜纯忠提出返还的要求，不产生诉讼时效期间中断的法律效果，故原审法院对于圣火锅炉的该项主张不予采纳。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈阳圣火锅炉技术开发中心的诉讼请求。案件受理费468元，由沈阳圣火锅炉技术开发中心承担。
宣判后，上诉人圣火锅炉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、从2008年3月4日—2013年11月21日同姜纯忠签订6个协议认证，存在时效中断的问题；2、姜纯忠辩称存款分四次已经用完不属实。请求二审法院撤销原审判决，改判姜纯忠返还圣火锅炉26，740元，并支付从2002年5月23日起按银行同期贷款利率至给付日止的利息；一二审诉讼费均由姜纯忠承担。
姜纯忠答辩称：同意原审判决。1、我没有与圣火锅炉法人代表王民权签订过有关本案诉争26，740元的协议；2、我不与圣火锅炉法人代表王民权对账是因圣火锅炉法人代表王民权在没有经过我同意的情况下将相关的企业帐册拿走，导致我无法对账；3、本案诉争的这笔钱已经被圣火锅炉法人代表王民权分次支取并用光。
二审审理期间，圣火锅炉向法庭提交的证据有：证据一、《关于认定2008年以前账目和合作项目的协议》、《关于认定2008年前账目合作项目的协议补充》、《关于以下几个问题的决定》、《2011年元月9日同姜纯忠就有关事宜达成协议》、《关于处理遗留问题的协议》，用以证明2006年5月前的经营账目应在双方确认后签一个正式的交接手续，而这个交接手续一直没有签；证据二、收据2份，用以证明王民权分别于2010年、2013年才收到相关账目；证据三、2000年1月—2006年4月30日给姜纯忠签字认定的经营账等收入、支出情况，用以证明圣火锅炉与姜纯忠之间始终就账目结算问题进行协商，因此本案未超过诉讼时效。姜纯忠对证据一真实性没有异议，但认为这些协议约定的是2006年5月前的经营账目，与本案无关；对证据二真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据三中有姜纯忠签名的真实性没有异议，但认为这都是其对当时公司经营情况的一个证实，且其中并不包括本案诉争的26，740元。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案系不当得利返还之诉，适用民法通则二年诉讼时效的规定。本案中，姜纯忠将诉争款项存入其个人银行账户的行为发生于2002年，距今已经12年，且圣火锅炉法人在原审时自认其在2007年即已发现姜纯忠将本案诉争款项存入其个人账户，在2014年提起诉讼已经远远超过了案件的诉讼时效。虽圣火锅炉法人主张其从2008年开始与姜纯忠先后签订了六个协议，已经构成了诉讼时效中断的事由，但本院经审查认为，圣火锅炉所称的六个协议所反映的均是关于2006年5月以前的单位经营账目的交接问题，无法体现出圣火锅炉向姜纯忠主张返本案诉争款项还或者姜纯忠同意向圣火锅炉返还本案诉争款项的意思表示，且从协议内容也无法判断二人所称的经营账目是否包含本案诉争的款项，故原审法院认定本案超过诉讼时效并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人沈阳圣火锅炉技术开发中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。