wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初74号
原告张荣军，男，1980年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
被告张军厂，男，1987年9月18日出生，汉族，农民。
原告张荣军诉被告张军厂健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣军及其委托代理人陈广东、被告张军厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，被告张军厂因要为其所建新楼房做防水设施，让原告去看一下，当原告到张军厂家，并上行至该新楼房二楼楼梯转弯时，楼梯板突然断裂，致原告从该断裂处摔下受伤住院（脚根骨骨折）。因赔偿事宜未协商一致，故具状起诉请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告摔伤是事实，原因是案外人张如贵所售楼板质量不合格造成，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过均属实。事故发生后，原告多次到淮阳县安岭卫生院治疗，后于2015年9月11日转至淮阳祝氏骨科医院救治，于同月21日出院。出院后又回淮阳祝氏骨科医院、周口市专科医院检查治疗，共计住院11天，支出医疗费7249.50元。原告申请对其伤残等级及后期治疗费用进行评定，经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2016年1月25日出具“周口三川司鉴所（2016）临鉴字第036号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人张荣军伤残程度应评定为九级伤残，后期治疗费用为5000元”，并支出鉴定费1300元。
另查明：原告与其妻王大艳共育有3个子女，分别是长子（2004年2月29日出生）、次子（2008年9月4日出生）、长女（2012年4月11日出生）。原告有父亲张某健在，其母已去世，张某于1954年9月11日出生，共育有4个子女，分别是长子（即原告）、次子（即被告）、长女（1983年生）、次女（1985年生）。
诉讼中，原告提供营业执照（系复印件）1份，证明其夫妻系个体户，从事门窗销售业务等，请求按批发零售业年人均收入标准计算其误工损失；被告对此未持异议。
诉讼中，原告曾列张如贵为本案被告，后又撤回对张如贵的起诉。此外，本案在审理中，原告又将诉讼请求数额变更为114220.40元。
上述事实，有原告提供的相关证据及双方当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。涉案事故致原告受伤，系因被告所建房屋楼梯板断裂并跌落所致，所以对原告的损失，被告作为建设者和房屋的所有者，依法应承担赔偿责任。根据上述责任认定，依据有关法律、法规及司法解释的规定，并参照河南省人身损害赔偿各项标准，原告的各项赔偿分项如下：1、医疗费：本院核实为7249.50元；2、住院伙食补助费：住院11天，参照国家公务员出差补助标准每天30元，应为330元；3、营养费：住院11天，每天20元，应为220元；4、后期治疗费：参照鉴定意见，应为5000元；5、误工费：截止到定残前1日，累计误工135天，参照批发和零售业年人均工资34045元的标准，应为135×（34045÷365）=12591.45元；6、护理费：住院11天，参照居民服务业和其他服务业年人均工资28472元的标准，应为11×（28472÷365）=858元；7、交通费：原告受伤住院发生交通费用系客观事实，结合本案实际情况，本院酌定为200元；8、被扶养人生活费：伤残赔偿系数为0.2，原告夫妻育有3个子女，抚养年限为31年，抚养义务人为2人，原告之父62岁，抚养年限为18年，抚养义务人为4人，参照农村居民年人均消费性支出7887元的标准，应为：（31÷2）×7887×0.2＋（18÷4）×7887×0.2=31548元；9、残疾赔偿金：伤残赔偿系数为0.2，赔偿年限为20年，参照农村居民年人均纯收入10853元的标准，应为20×10853×0.2=43412元；10、精神抚慰金：结合本案实际情况，本院酌定为6000元；11、鉴定费：应为1300元。上述各项合计为108708.95元。关于原告超出上述各项请求的部分及其他请求，于法无据，本院均不予支持。关于被告认为涉案事故系因案外人出售楼板质量不合格所致，应驳回原告诉讼请求的辩称，被告可在承担责任后，另行起诉追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张军厂于本判决生效后5日内赔偿原告张荣军108708.95元。
驳回原告张荣军的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，由被告张军厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培均
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李守磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1449号
罪犯代世春，男，汉族，1973年4月24日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年12月17日作出（2010）朝刑初字第3291号刑事判决，以被告人代世春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代世春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯代世春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代世春减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年7月12日起至2023年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1388号
原告杨某。
委托代理人魏某，女，1989年1月14日出生，汉族。
被告丁某甲。
原告杨某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员程云适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人魏某、被告丁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告双方于××××年××月登记结婚，2000年生育一子丁某乙，原被告双方自2013年以来经常因家庭琐事争执，被告及家人经常对原告无端猜疑，无法在一起共同生活，2014年6月份双方分居生活至今，双方夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判决原被告双方离婚。
被告丁某甲辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好，没有任何破裂的情形，孩子都那么大了，我们一家三口过的很好。原告说我对她进行无端猜疑这是污蔑，且我也没有外遇，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在鼓楼区民政局登记结婚，双方婚后感情尚可，近年来因家庭生活琐事双方引起矛盾，原告以被告有外遇致使感情不好且被告家人无端对原告猜疑等为由要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方经调解无效。
以上事实，有婚姻登记证明以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当相互扶助、相互信任，在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，但双方应互敬互谅，妥善化解矛盾。本案原、被告结婚时间较长，婚后相当长一段时间感情还不错，双方均应好好珍惜彼此多年的夫妻感情以及家庭的完整。双方近年来因家庭生活琐事发生纠纷，并无不可调和的矛盾。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告丁某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告承担（此款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 程云
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 周梦
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1388号
原告杨某某。
委托代理人魏某。
被告丁某。
原告杨某某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员程某适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人魏某、被告丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告双方于1998年10月登记结婚，2000年生育一子丁帅，原被告双方自2013年以来经常因家庭琐事争执，被告及家人经常对原告无端猜疑，无法在一起共同生活，2014年6月份双方分居生活至今，双方夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判决原被告双方离婚。
被告丁某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好，没有任何破裂的情形，孩子都那么大了，我们一家三口过的很好。原告说我对她进行无端猜疑这是污蔑，且我也没有外遇，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1998年11月25日在鼓楼区民政局登记结婚，双方婚后感情尚可，近年来因家庭生活琐事双方引起矛盾，原告以被告有外遇致使感情不好且被告家人无端对原告猜疑等为由要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方经调解无效。
以上事实，有婚姻登记证明以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当相互扶助、相互信任，在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，但双方应互敬互谅，妥善化解矛盾。本案原、被告结婚时间较长，婚后相当长一段时间感情还不错，双方均应好好珍惜彼此多年的夫妻感情以及家庭的完整。双方近年来因家庭生活琐事发生纠纷，并无不可调和的矛盾。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告丁某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告承担（此款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 程某
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 周某
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7231号
罪犯王国强，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年6月2日作出了（2001）鲁刑一终字第263号刑事判决，以被告人王国强犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年6月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2007年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王国强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2018年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1098号
原告冯某。
委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告冯某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月13日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人张亚楠与被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于年月日登记结婚，并于年月日生育一女陆某乙。现原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后彼此性格不合，经常为琐事发生矛盾，被告常对原告有家庭暴力行为，导致夫妻矛盾恶化，故请求法院依法判准原、被告离婚，婚生女陆某乙今后随原告共同生活并平均分割夫妻共同财产。
被告陆某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情一直较好，其并无原告诉状中所称的不良行为，故不同意离婚。
经审理查明，原告冯某与被告陆某甲于2012年正月相识恋爱，于年月日在通州区民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，并于年月日生育一女陆某乙。此后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告即诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，经庭审质证双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好。婚后双方在共同生活期间生育一女陆某乙，建立了一定夫妻感情。近阶段，原、被告因生活琐事产生矛盾，且双方均未能对此作有效的调节，致夫妻感情疏远。原告起诉离婚后，被告坚决不同意离婚。原告亦未能提供双方夫妻感情已彻底破裂的证据。据此，本院衡情原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告陆某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 洪 峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 张小芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0418号
上诉人（原审被告）李川涛，男，1969年出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）马桂，男，1951年出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）李铁军，男，1983年出生，汉族，住天津市宝坻区。
原审被告天津市求实建筑工程有限公司，住所地不详。
法定代表人刘香树，经理。
上诉人李川涛为与被上诉人马桂、李铁军，原审被告天津市求实建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月20日，天津宝迪农业科技股份有限公司与天津市求实建筑工程有限公司签订了该公司园区路面承包工程合同，李川涛作为天津市求实建筑工程有限公司的委托代理人在该合同上签字，后经查实该工程属于李川涛借照承包。2012年3月始，马桂带压路机1台在该工程中施工，负责地面碾压工作，尚欠马桂工程款未付。关于所欠工程款数额，马桂向法院提交了由李铁军出具的欠条1张，内容为：“2012年7月4日欠压路机机械费1170元。”马桂提供由李铁军签字的收据14张，证明欠马桂工程款11200元。马桂另提供由案外人李建欢签字的收据1张，证明欠工程款800元，马桂称此收据系李铁军委托李建欢所签字，系所欠劳务费。
原审法院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工人应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款。而劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下，就其一项劳务以及劳务成果所达成的协议。劳务合同中劳动者提供的是劳务服务，即提供劳动力。在本案中，马桂自带压路机在被告李川涛承包的筑路工程中施工，按要求负责路面碾压工作，并完成李川涛交给的施工任务，其提供的并非仅为劳动力，故本案符合建设工程施工合同的特征，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。李川涛借用天津市求实建筑工程有限公司的营业执照承包筑路工程后将路面碾压工作分包给没有建筑资质的马桂，违反相关法律、法规的规定，故双方口头订立的建设工程施工合同无效。双方之间的建设工程施工合同虽然无效，但马桂实际进行了施工，其完成了李川涛交付的施工工程，李川涛对马桂完成的工作是否合格未提出异议，且李铁军为马桂出具了欠据和收据确定了马桂应得工程款数额，且涉案工程的建设单位天津宝迪农业科技股份有限公司已向李川涛、天津市求实建筑工程有限公司结清工程款，故李川涛应向马桂支付相应的工程款。天津市求实建筑工程有限公司将本公司的营业执照出借给没有建筑资质的李川涛使用具有过错，且其向李川涛收取了管理费用，故天津市求实建筑工程有限公司应对李川涛所欠的以上工程款承担连带责任。因李川涛不能提供证据证明其将工程分包给了李铁军，马桂亦不能提供证据证明李川涛、李铁军系合伙关系，故法院对李川涛主张将部分工程分包给李铁军的抗辩意见不予采信，对马桂要求李铁军承担责任的请求不予支持。法院对马桂提交的由李铁军于2012年7月4日出具的欠条及收据14张予以认定，可以证明李川涛欠马桂工程款12370元。马桂提供由案外人李建欢签字的收据1张，难以证明与本案具有关联性，故法院对马桂提供的该证据不予采信。天津市求实建筑工程有限公司的法定代表人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对马桂之主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的极不重视和放弃，由此引起的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、李川涛于判决生效后三日内给付马桂工程款12370元，如果李川涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、天津市求实建筑工程有限公司对以上工程款承担连带给付责任；3、驳回马桂其他诉讼请求。案件受理费130元（马桂已预交）由李川涛负担，于判决生效后立即缴纳。
原审法院判决后，上诉人李川涛不服，向本院提起上诉。李川涛认为：原审判决认定主体错误，上诉人与马桂既无经济往来，也无劳务联系，上诉人与李铁军并非雇佣关系，而是分包关系。李铁军与马桂系雇佣关系，马桂所有的欠条是李铁军所写，因李铁军在分包了上诉人的部分工程同时，也承包了其他工程，马桂是按照李铁军的需要和安排劳务于李铁军的不同工地，李铁军给马桂打的欠条与上诉人无关，应由李铁军负责。上诉人已将工程款与李铁军结清，应由李铁军负责向马桂支付工程款。故上诉人李川涛请求二审法院：1、依法撤销天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1453号民事判决；2、将本案发回重审或改判驳回马桂的原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马桂辩称，李川涛的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院：依法驳回李川涛的上诉请求，维持原判。
经本院合法传唤，被上诉人李铁军未来院参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院合法传唤，原审被告天津市求实建筑工程有限公司未来院参加诉讼，亦未提出书面意见。
上诉人李川涛为支持其上诉请求，提出以下证据：1、刘福柱书面证言一份，用以证明李川涛与李铁军系工程分包关系，刘福柱的工程款已由李川涛付给李铁军；2、肖金海、王金生书面证言一份，用以证明李川涛与李铁军系工程分包关系，肖金海、王金生的工程款已由李川涛付给李铁军。被上诉人马桂认为以上证据与己无关，不予质证。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李川涛对其“上诉人与李铁军是分包关系，应由李铁军向马桂支付工程款”的主张，应当提供证据加以证明，李川涛并未提供其与李铁军系分包关系的书面文件，亦未提供其与李铁军已结清工程款的凭据，其虽向法院提供部分证人证言，但证明力明显不足，故其主张本院无法采信。综上，李川涛的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由上诉人李川涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一三年九月十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5004号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连保利红旗房地产开发有限公司。
法定代表人：王健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康何，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘敏英。
委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人大连保利红旗房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）因与被上诉人刘敏英商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：与本案原审原告同一小区的业主因保利公司逾期交房问题起诉至法院的同类案件，在本案原审原告起诉前有两件已经本院作出生效判决。在本案二审期间，保利公司提供了辽宁省高级人民法院（2016）辽民申2668、2669号民事裁定书等新证据，用于证明同一小区的同类案件现正处于辽宁省高级人民法院再审过程中。为了统一裁判尺度，防止出现与再审结果相冲突的情况，将本案发回重审，由一审法院对上述问题予以核实后再行处理。另外，对于刘敏英逾期付款的原因等相关事实一审法院并未查清，本次重审时应一并予以审查，进而依法作出相应的处理。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2798号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连保利红旗房地产开发有限公司预交的二审案件受理费500元，退回大连保利红旗房地产开发有限公司。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年十月十日
书记员 任建芳
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第128号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年11月1日生，汉族。2015年4月21日因涉嫌容留卖淫罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月27日由该分局决定取保候审。
被告人周某，男，1983年1月16日生，回族。2015年4月21日因涉嫌容留卖淫罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月27日由该分局决定取保候审。
辩护人梁莉，北京高朋（南京）律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2015]225号起诉书指控被告人刘某、周某犯容留卖淫罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人刘某、被告人周某及其辩护人梁莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年4月20日，被告人刘某、周某共同出资，租用本市雨花台区阅城国际小区悠然园**幢*单元***室，合伙经营“***”足疗店，经营期间容留王某等人在该足疗店内卖淫，并与王某等人约定五五分成。具体分述如下：
1、2015年4月16日下午，吴某与王某在上述地点，以人民币500元的价格，通过手淫和口交的方式进行卖淫嫖娼活动。
2、2015年4月17日晚，朱某与王某在上述地点，以人民币600元的价格，通过性交方式进行卖淫嫖娼活动。
3、2015年4月18日中午，张某与王某在上述地点，以人民币495元的价格，通过手淫和口交的方式进行卖淫嫖娼活动。
4、2015年3月26日中午，片某与王某在上述地点，以人民币400元的价格，通过手淫方式进行卖淫嫖娼活动。
被告人刘某、周某被公安机关抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某、吴某、朱某、张某、片某的证言，公安机关出具的查获经过，扣押物品清单，张某、朱某、吴某、片某的通话记录，行政处罚决定书、收容教育决定书，辨认笔录，雨花台分局制作的搜查笔录、扣押清单，被告人刘某、周某的照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、周某为他人卖淫提供场所并从中牟利，其行为均已构成容留卖淫罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘某、周某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、周某共同故意实施容留卖淫的犯罪，系共同犯罪。被告人刘某、周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人周某的辩护人辩称：被告人周某系初犯，无前科劣迹，归案后如实供述，系坦白，请求法庭对其予以从轻处罚。经查，辩护人辩称属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人周某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一五年九月十一日
见习书记员 张玲莉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7835号
原告：姜利，男，1970年2月8日出生，住黑龙江省五常市。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地华苑产业区梅苑路9号。
主要负责人：刘智强，总经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告姜利与被告天津市人人商业有限公司华苑购物广场、天津市人人商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告姜利于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告姜利申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜利负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月六日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更539号
罪犯王伦力，男，1980年5月3日生，汉族，四川省古蔺县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）黔六中刑三初字第11号刑事判决，认定被告人王伦力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人王伦力及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年11月27日作出（2013）黔高刑一终字第195号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年3月17日起至2027年3月16日止。于2014年1月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王伦力在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月、2016年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王伦力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其系病犯，但未按判决履行财产刑，且罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伦力减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍志敏（代）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初46号
原告：宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐立斌，该公司执行董事。
委托代理人：杜涛，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王丹，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏华鹏建设集团有限公司，住所地银川市。
法定代表人：艾鹏，该公司董事长。
原告宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司诉被告宁夏华鹏建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜涛、王丹到庭参加了诉讼，被告宁夏华鹏建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告向被告供应混凝土用于青铜峡建筑装饰材料生产基地项目建设，累计供货21方，合计价款5355元。2014年4月至11月期间，原告再次向被告供应混凝土353方，合计价款103280元。被告每次收货后均由其现场负责人在混凝土销售结算单上签字确认，结算单明确载明了所供混凝土种类、数量、单价、合计金额及应付账款，对此事实双方均认可。截止2014年11月29日，被告共下欠原告货款108635元，经原告多次催要，至今未付。现要求：1、判令被告支付货款108635元；2、被告承担本案诉讼费。
原告提交混凝土销售结算单5份，以证实原告向被告供应混凝土的总价款为108635元。
被告未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予以采信。
经审理查明：2013年7月12日至2014年11月25日期间，原告陆续给被告供应强度等级为C15、C20、C25、C30、C35泵送、自卸混凝土374方，单价分别为每方255元、270元、280元、290元、325元，合计总金额108635元，被告每次收货后均由现场负责人马跃文及收货人郭立志在原告出具的混凝土销售结算单上签字确认。截止2014年11月29日被告共下欠原告混凝土款108635元，经原告多次催要未果。
在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息7106.98元的诉讼请求。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告给被告提供混凝土，被告应当支付货款。被告长期拖欠原告货款应当承担相应的民事责任。原告主张的欠款金额以被告签字确认的混凝土结算单为准。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏华鹏建设集团有限公司支付原告宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司货款108635元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，由被告宁夏华鹏建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薛伟萍
人民陪审员 陈维国
人民陪审员 袁东宏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 盛海静
（2016）宁0381民初46号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第682号
原告谭云，男，生于1984年10月10日，汉族。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
被告陈胜伟，男，生于1981年8月17日，汉族。
原告谭云与被告陈胜伟转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。经公告开庭审理时间定为2015年8月18日上午9：30分，开庭期至，原告谭云及其代理人未到庭参加诉讼。经联系原告代理人称其在外地，原告本人及代理人均无法到庭，本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告谭云经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取150元，由原告谭云负担。
审 判 员 庞元东
代理审判员 白 杨
人民陪审员 何安强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3015号
原告俞迪青。
被告贺志明。
被告梁英。
被告贺凯。
原告俞迪青与被告贺志明、梁英、贺凯为民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告俞迪青到庭参加诉讼，被告贺志明、梁英、贺凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞迪青起诉称：被告贺志明因需于2013年5月7日经被告贺凯担保向案外人项友青借款人民币50000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。2014年7月8日，原告俞迪青与案外人项友青签订了债权转让协议，约定项友青对被告享有的上述债权全部转让给原告，同日将债权事宜通知了被告。后被告偿还借款本金人民币11000元，余款经原告多次催讨未果。因被告贺志明与被告梁英系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，据此请求：1、判令被告贺志明、梁英共同偿还原告借款本金人民币39000元，以及自2013年5月7日起至履行之日止按月利率2%计算的利息，被告贺凯承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告贺志明经被告贺凯担保向案外人项友青借款人民币50000元的事实；
二、债权转让协议一份，拟证明案外人项友青将对被告贺志明、贺凯享有的债权转让给原告的事实；
三、补发结婚登记审查处理表一份，拟证明被告贺志明与梁英于2005年11月11日登记结婚，以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
三被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。三被告均未向法庭提交任何反证。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告俞迪青与被告贺志明自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告贺志明尚欠原告俞迪青借款本金人民币39000元，月利率为2%，被告贺凯亦未代偿，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告贺志明与梁英的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告贺志明、梁英偿还上述借款及利息，被告贺凯负连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贺志明、梁英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞迪青借款本金人民币39000元，并支付其自2013年5月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告贺凯对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贺志明、梁英负担；被告贺凯负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年九月十六日
代理书记员 周颖颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第33304号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人石井克政，董事长。
委托代理人冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被告黄英祥，男，1963年12月9日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄英祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员张春苗、赵建平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人冯劲梅到庭参加了诉讼，被告黄英祥经本院送达起诉书及开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丰田公司起诉称：丰田公司与黄英祥签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：黄英祥为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司进行借款，借款金额为112800元，借款期限为60个月，自2011年9月1日至2016年9月1日，月还款本息为2697.74元。《抵押贷款合同》签订后，丰田公司依约全额支付了上述贷款。黄英祥用上述借款购买了车辆，车辆号牌为粤XXXX**，黄英祥在丰田公司的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄英祥多次逾期还款。黄英祥的行为严重违反了《抵押贷款合同》的规定，依据《抵押贷款合同》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提出诉讼请求，请求判令解除丰田公司与黄英祥签订的《抵押贷款合同》；黄英祥向丰田公司归还截至2014年7月31日的借款本金82014.55元、逾期利息11497.11元和罚息486.85元、催收工本费1000元及律师费6000元；判令黄英祥向丰田公司支付逾期支付上述款项的利息（自2014年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息）；判令丰田公司对黄英祥所有的粤XXXX**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令黄英祥承担本案的全部诉讼费用。
被告黄英祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：丰田公司作为贷款人、抵押权人与借款人（抵押人）黄英祥签订《抵押贷款合同》。约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额112800元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率-
贴息利率；实际利率为12.70000‰，贴息利率为0‰；借款人采用“等额本息”还款方式；借款人每月还款本息共计2697.74元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司于2013年3月13日按约定向黄英祥发放了贷款。黄英祥按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为粤XXXX**）。后，黄英祥办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，黄英祥没有按照约定偿还借款本息。截至2014年7月31日，黄英祥尚欠借款本金余额82014.55元、逾期利息11497.11元、罚息486.85元。丰田公司通过电话向黄英祥进行了催收，黄英祥未还款。
上述事实，有丰田公司提供的《抵押贷款合同》、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、借款余额逾期利息及罚息明细单、催收照片、律师代理合同及发票、发票说明等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：黄英祥与丰田公司所签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄英祥未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求解除合同并偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，黄英祥逾期还款，丰田公司进行了实际催收，但丰田公司所主张的数额过高，本院予以调整。关于律师费，双方合同中对此进行了约定，且丰田公司已实际支付律师费，故本院对此予以支持。黄英祥已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在黄英祥未按期还本付息的情况下，丰田公司有权要求黄英祥以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。黄英祥逾期未还款，应当按照合同约定及法律规定支付逾期利息，但应当以全部贷款本息作为本金计算利息，丰田公司主张将催收工本费、律师费一并计算逾期利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤，黄英祥未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告黄英祥签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告黄英祥于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年七月三十一日的借款本金八万二千零一十四元五角五分、利息一万一千四百九十七元一角一分、罚息四百八十六元八角五分，并自二○一四年八月一日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
三、被告黄英祥于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费七百元；
四、被告黄英祥于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司律师费六千元；
五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第二、三、四项确定的款项对被告黄英祥所有的号牌为粤XXXX**的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十六元、公告费二百六十元，由被告黄英祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 赵建平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘奇琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3891号
原告上海合富置业顾问有限公司。
法定代表人黄建邦。
委托代理人潘圆圆。
委托代理人徐恩泽。
被告李国庆。
委托代理人李韵。
原告上海合富置业顾问有限公司诉被告李国庆居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海合富置业顾问有限公司的委托代理人潘圆圆，被告李国庆及其委托代理人李韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海合富置业顾问有限公司诉称，2012年8月，经原告居间，被告购买了案外人所有的上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），原告居间成功，被告理应支付佣金人民币6，100元（以下所涉币种均为人民币），原告多次催讨未果。现诉请要求：被告支付原告佣金6，100元。
被告李国庆辩称，被告通过原告居间购买系争房屋是基于相信原告的专业服务。签订合同前，原告业务员口头保证系争房屋没有任何瑕疵，故被告签订了买卖合同及佣金确认书等文件。但去交易中心办完过户手续当天，因被告不放心自己去派出所调查发现系争房屋内有两个吸毒人员的户籍在册，现户口仍未迁出，原告与案外人勾结欺骗被告，给被告造成损失，被告当即向原告表示不付佣金，原告予以默认。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，案外人袁甲系系争房屋产权人。2012年8月7日，原、被告和案外人袁乙签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》等文件，就系争房屋交易达成意向。同日，被告与案外人袁乙签订《上海市房地产买卖合同》，约定：经原告居间介绍，被告以765，000元的价格购买系争房屋，袁乙并承诺于该房地产权过户送件后二十日内，迁出原有户口。否则每逾期一日，袁乙方应当按照该房地产转让价款的万分之五向被告支付逾期违约金，直至原有户口迁出时止等内容。被告向原告出具《佣金承诺书》，承诺向原告支付佣金6，100元，支付日期为2012年8月31日前。2012年9月12日，系争房屋产权登记在被告名下。
因被告发现系争房屋内有他人户口未迁出，故与原告产生争议，遂拒付佣金，原告故至本院做如上诉请。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产权证》、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《佣金承诺书》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记信息》以及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。系争房屋的买卖经原告居间而交易成功，故被告理应按约支付佣金。被告关于原告隐瞒系争房屋内有吸毒人员户口而拒付佣金的辩称意见，因被告未能提供证据证明原告有知道而故意隐瞒的行为，且未迁移户口的主要责任在于出售方。买卖合同对于户口未迁出一节的违约责任亦做了约定，故被告该辩称，本院不予认可。被告还辩称原告默认免除其佣金也未提供证据，故该辩称，本院亦不予认可。原告诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告李国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合富置业顾问有限公司佣金人民币6，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告李国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一三年十二月十九日
书记员 尉蔚、居文璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第426号
原告徐某甲，男，1981年11月1日生，汉族，浦口区房产局员工。
被告徐某乙，女，1980年9月17日生，汉族，中国移动通信公司员工。
委托代理人乔文平，男，1963年6月8日生。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告徐某乙及其代理人乔文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2006年11月12日结婚，2008年1月3日生一女。自结婚以后，被告不理家务，对老人和小孩的生活、学习不闻不问，从不履行为人妻母的责任。2012年11月，被告争吵后就出走回娘家至今。自搬走至今一年多时间中，更是对小孩不关心，连孩子衣物都不买一件。学校活动老师打电话通知她，她更是从不参加。我更是没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。加之双方性格不合，被告对家庭及亲人极端不负责任，现夫妻感情已完全破裂。现诉请法院解除原告与被告之间的婚姻关系；原告与被告持有的共同财产与债务依法分割；女儿由原告抚养，扶养费由原告与被告共同负担。
被告徐某乙辩称，我不同意离婚，我离家是因为原告不给我回家，原告本人也是每天晚上两三点回家，我每天下班以后就是带小孩，并不是原告所说的我不带小孩。
经审理查明：原、被告于2004年经朋友介绍相识，2006年3月1日登记结婚，2008年1月3日生一女徐思涵。婚后，原、被告夫妻感情较好。现因原、被告因性格不合，为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系紧张。原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有被告提供的结婚证及双方当事人的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。结合原、被告夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10105901040001276。
代理审判员 靳德华
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 萍
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00984号
原告：高某，女，1987年3月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1982年4月出生，汉族，农民，住安徽省。
原告高某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员郑虹适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李远山，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称：双方于2006年年底经人介绍认识，于2007年3月5日登记结婚。婚后双方性格不合，常为琐事争吵，未建立起夫妻感情。现双方感情已经破裂，无法共同生活，故请求依法判令准许离婚。
高某就其主张的诉讼请求、事�和理由，当庭出示了以下证据：1、高某的居民身份证；2、结婚登记审查表。
陈某甲辩称：其与高某夫妻感情尚可，不存在家庭暴力，不同意离婚。
陈某甲未向法庭提交证据。
高某提交的上述证据经本院审核认为均真实、合法、有效，予以认定。
经审理查明：高某与陈某甲于2006年年底经人介绍认识，认识不久后于2007年3月5日登记结婚，于2008年初举行结婚仪式，婚后于2007年5月19日生育一女陈某乙。高某于2015年年初离开家回到其娘家居住至今。
本院认为：婚姻关系的维持是以夫妻感情为基础，高某与陈某甲共同生活的时间较长，已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。现高某在诉讼中又不能提供夫妻感情已经破裂的证据，故对其离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 郑虹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3953号
原告李旦旦（曾用名李旦），男，汉族，1980年9月出生，现住库尔勒市。
委托代理人沈杰，系新疆首邦律师事务所律师。
被告陈勇军，男，汉族，1969年5月出生，现住库尔勒市。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭愣蒙古自治州分公司
法定代表人吴铁牛，职务，经理。
住所地：库尔勒市建国路。
本院于2015年8月20日受理了原告李旦旦诉被告陈勇军、曹诚、中华联合财产保险股份有限公司巴音郭愣蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告李旦旦于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李旦旦撤回起诉。
本案受理费116.18元，由原告自行负担。
审判员 俞宗梅
二〇一五年十月十四日
书记员 张琳其
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第205号
原告彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人李攀伦，该社青龙信用社主任。
被告帅金全，男，生于1956年5月27日。
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社诉被告帅金全借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2014年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，予以免交。
审判员 聂晶
二〇一四年一月七日
书记员 程羽
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2540号
申请执行人天津力源石化设备有限公司，住所地天津市滨海新区大港街育才里308-1号。
法定代表人孙新，总经理。
被执行人天津东方环境工程有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇西周庄村。
法定代表人张文利，董事长。
申请人天津力源石化设备有限公司与被执行人天津东方环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）南民三初字第1128号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津东方环境工程有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1128号民事判调解的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭永鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2540号申请执行人天津力源石化设备有限公司，住所地天津市滨海新区大港街育才里308-1号。法定代表人孙新，总经理。被执行人天津东方环境工程有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇西周庄村。法定代表人张文利，董事长。申请人天津力源石化设备有限公司与被执行人天津东方环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）南民三初字第1128号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年9月23日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人天津东方环境工程有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1128号民事判调解的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年三月二十一日书记员  郭永鹏
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1253号
原告王建宏，男。
原告吴艳琴，女。
被告山西太和远景房地产开发有限公司
法定代表人杨同乐，职务董事长
地址长治市和平东街120号。
本院在审理原告王建宏、吴艳琴诉被告山西太和远景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王建宏、吴艳琴以双方在庭外已自行达成和解协议为由于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建宏、吴艳琴在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告王建宏、吴艳琴的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建宏、吴艳琴撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告王建宏、吴艳琴承担。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 刘锦宏
二〇一六年十月十一日
书记员 郭倩娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第679号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区艺杉家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人廖丽平。
委托代理人袁作武。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区周氏涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人周小刚，该司董事长。
委托代理人张吉林。
委托代理人余宝钧。
原审被告廖丽平，女，1981年1月23日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人袁作武。
上诉人佛山市顺德区艺杉家具有限公司（以下简称艺杉公司）因与被上诉人佛山市顺德区周氏涂料有限公司（以下简称周氏公司）、廖丽平票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，作出如下判决：一、艺杉公司应在判决发生法律效力之日起10日内向周氏公司支付人民币59600元以及相应的利息（自2014年1月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、廖丽平应对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为645元，财产保全费616元，合计1261元，由艺杉公司、廖丽平共同负担。
上诉人艺杉公司上诉提出：周氏公司取得案涉支票不合法，原审认定事实不清。案涉支票为诈骗取得，故周氏公司不能获得支票密码。艺杉公司与周氏公司之间无交易关系，周氏公司非直接从艺杉公司处取得案涉支票，故周氏公司自行补记收款人不符合票据法关于授权补记的相关规定。周氏公司应对取得案涉支票的合法性，或对支票的合法来源进行举证。据此请求依法改判原审判决。
被上诉人周氏公司答辩称：艺杉公司应举证证明案涉票据为诈骗取得，但该司并未提供相应的证据予以证明，且艺杉公司未提起公示催告程序，以宣告案涉票据无效，故案涉票据有效。另，艺杉公司与周氏公司之间存有经济往来，在周氏公司收取艺杉公司出具的案涉支票同时，艺杉公司已将相应的送货单予以收回，故周氏公司无法提供相应证据。据此请求，驳回艺杉公司上诉，维持原判。
原审被告廖丽平述称，同意艺杉公司的上诉。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，周氏公司以案涉票据提示付款未果为由，向出票人艺杉公司主张权利，故本案系票据追索权纠纷。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。”本案中，周氏公司提交了诉争票据等证据，以证明其对艺杉公司享有票据追索权。经审查，案涉的支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项。虽艺杉公司主张，案涉支票出票时，并未在支票上记载收款人名称，但根据《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款之规定，支票上未记载收款人名称的，经授权可补记。如艺杉公司出具收款人空白的支票，则可视为其同意授权持票人补记。即便周氏公司在取得案涉支票后，补记自身为收款人，则亦符合法律规定。因此，案涉票据为有效票据，基于票据的无因性、文义性及前引司法解释之规定，周氏公司就其诉请主张已完成了初步举证。艺杉公司否认周氏公司享有票据权利，认为案涉票据为欺诈取得。结合前引司法解释第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，艺杉公司应对其前述反驳主张提供证据加以证明，如艺杉公司可予证明，则证明责任再次转移至周氏公司一方，由周氏公司对其取得票据之合法性作进一步举证，以补强证明其享有票据权利。经审查，因艺杉公司否认其与周氏公司之间存有直接交易关系，且艺杉公司亦未能举证证明案涉支票涉嫌周氏公司欺诈取得，或周氏公司明知案涉支票的出票等涉嫌欺诈仍为取得，故艺杉公司的相应反驳主张不能成立，不产生证明责任移位于周氏公司之法律效果。因此，艺杉公司关于周氏公司因不能举证证明其取得案涉支票的合法性而无权主张票据权利一说不成立，本院不予采纳。综上，因艺杉公司未能提供充分、有效的证据支持其反驳主张，故原审认定周氏公司依法享有票据权利合乎《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条等规定，本院予以确认。
如前所述，因周氏公司依法享有案涉支票之票据权利，故根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条之规定，在案涉支票提示付款被退票后，周氏公司有权向出票人艺杉公司行使票据追索权。艺杉公司以其与周氏公司之间不存有真实基础交易关系为由提出抗辩。对此，本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条之规定仅适用于直接前后手的存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在持票人与出票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利时，只有出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，票据债务人才可对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，从双方当事人关于票据签发及取得的诉讼陈述看，周氏公司主张案涉支票乃该司直接从艺杉公司处取得，而艺杉公司则予以否认，故不足以认定双方属案涉支票直接前后手之情形，由此不适用票据基础关系抗辩。因此，艺杉公司的前述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。艺杉公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人佛山市顺德区艺杉家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 区翠莹
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第114号
上诉人（原审被告）赵某某，男，1970年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马某某，女，1969年10月26日出生，回族。
上诉人赵某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2015）贵民初字第345号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人赵某某到庭参加诉讼，被上诉人马某某经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵某某与马某某双方经人介绍相识后于2008年3月20日登记结婚，2009年2月2日生育女儿赵某甲，因马某某、赵某某在共同生活中发生家庭矛盾，马某某于2013年2月8日与女儿离家出走至今未归，双方无任何共同财产、债权、债务。
原审法院认为，赵某某、马某某婚后应珍惜双方的婚姻关系，但在共同生活中，由于风俗习惯不同产生家庭矛盾，且不能正确处理，矛盾越来越深，在一审中，马某某坚决要求离婚，无法调解和好，且双方已分局2年7个月，达到法律规定的夫妻感情破裂准予离婚的条件，女儿赵某甲一直与马某某共同生活，为了孩子的健康成长，孩子由马某某抚养较好，赵某某无正当职业，无固定收入，可适当给付孩子抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予马某某与赵某某离婚；二、婚生女赵某甲由马某某抚养，赵某某自2015年年8月1日开始每月支付抚养费200元，至孩子满18岁，于每年12月30日前给付，对孩子有探望权。
宣判后，赵某某不服上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判婚生女由上诉人抚养，抚养费自理，上诉人外出打工每月收入3000多元，经济条件好，对孩子健康成长有利，被上诉人未做答辩。
二审审理查明的事实与原审法院一致
本院认为，上诉人与被上诉人系自愿结婚，且结婚时间较长，因珍惜夫妻感情，但在共同生活期间，未能正确处理所产生的矛盾和纠纷，且不能互相理解和原谅，造成夫妻感情破裂，现被上诉人坚决要求离婚，且分居长达2年之久，和好无望，原判准予离婚正确，上诉人要求抚养婚生女的诉求，因赵某甲一直与被上诉人居住生活，并在西宁上学，为了孩子的健康成长，由被上诉抚养较为适宜，因此上诉人的上诉理由不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十四条、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费300元由上诉人承担。
本判决为终审判决
审 判 长 李德吉
代理审判员 叶忠措
代理审判员 贾 洋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张珍娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）惠阳法执字第112恢1-1号
申请执行人：王庆苏，男，1962年6月20日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被执行人：叶伟忠，男，1967年5月10日出生，汉族，住惠州市惠阳区淡水。
被执行人：杨达成，男，1953年11月18日出生，汉族，住惠州市大亚湾区。
关于王庆苏与叶伟忠、杨达成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）惠阳法民一初字第233号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确定叶伟忠欠王庆苏借款本金91万元，于2007年12月30日前还清给王庆苏；借款利息由王庆苏与叶伟忠自行协商解决；杨达成对叶伟忠不能偿还的债务在抵押房屋价值范围内承担偿还责任。本案诉讼费14110元由王庆苏承担。权利人王庆苏于2008年2月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行案号为（2008）惠阳法执字第112号，执行费11500元由叶伟忠、杨达成承担。
本案在执行过程中，本院分别于2008年3月6日、11日向被执行人叶伟忠、杨达成发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，未履行。另，本院于2014年7月4日以（2008）惠阳法执字第112-2号民事裁定书，对被执行人杨达成名下位于惠州市惠阳区秋长房屋一栋予以查封。
本院认为：该案在执行过程中，本院向被执行人叶伟忠、杨达成发出执行通知书，但被执行人并未在执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，应对所查封被执行人杨达成的上述房屋移送中介组委托评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定的规定，裁定如下：
对被执行人杨达成名下位于惠州市惠阳区秋长房屋一栋【房的价值进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 志 锋
审判员 钟盛审判员朱廷科
二〇一五年一月五日
书记员 黄 文 科
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3402号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：陈其云。
被告：陈英兴。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈其云、陈英兴金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告陈其云、陈英兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈其云向临海市农村信用合作联社借款49000元，借款期限为2012年10月24日至2014年11月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由陈英兴提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告陈其云未归还借款本金49000元及利息，被告陈英兴也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈其云立即偿还原告借款本金49000元及利息（利息算至2015年10月10日计8702.77元，2015年10月11日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈英兴对借款本息负连带保证责任。
被告陈其云未作答辩。
被告陈英兴未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告陈其云逾期未能偿还借款，显属违约。被告陈英兴作为连带责任保证人，在被告陈其云不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其云于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年10月10日计8702.77元；2015年10月11日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈英兴对上述债务承担连带偿还责任；被告陈英兴承担保证责任后，有权向被告陈其云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.50元，由被告陈其云负担，被告陈英兴负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1243元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 李爱琴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第152号
原告：洪来弟，农民。
原告：吴和娟，农民。
被告：周祥和，成年，农民。
本院在审理原告洪来弟、吴和娟与被告周祥和房屋买卖合同纠纷一案中，两原告以已与被告达成庭外和解协议为由，于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪来弟、吴和娟撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告洪来弟、吴和娟负担。
审 判 员 李增光
二〇一三年四月二十五日
代书记员 史夏祯
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1940号
上诉人（原审被告）高运生，村民。
上诉人（原审被告）姚月英，职业同上，系高运生之妻。
共同委托代理人邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚长安，退休干部。
委托代理人吴永贤。
上诉人高运生、姚月英因物权确认纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初227号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人高运生及其委托代理人邱胜文，被上诉人姚长安及其委托代理人吴永贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：姚长安与姚月英系同胞兄妹，其伯父姚恒昌与生父姚恒彦（均已故）亦同胞兄弟，姚恒昌一生无子女，姚长安自幼给伯父过继。解放前姚恒昌与姚恒彦为一户共同生活居住，当时家中院内有窑洞两孔，东边厢房三间，西边马房两间，南边厢房三间，另有街房一间。土改前夕，兄弟二人分了家，未立书面分约。分家时给姚恒彦新建灶房一间，共计十间，兄弟二人各半。按当时的实际情况，姚恒昌占西边窑洞，东边三间厢房，西边马房一间，街房一间共五间。姚恒彦占东边窑洞和南边厢房三间，西边马房一间，灶房一间共五间。1953年政府将争议之宅基地确权在姚恒彦名下，院内窑洞一孔、房五间登记在姚恒彦名下，当时院内西边窑洞一直由姚恒昌居住。1976年初，姚恒彦病故，遂为姚月英招女婿高运生，男到女家落户。1977年至1979年，姚恒昌夫妻相继去世，1981年姚长安之妻及生母、女儿“农转非”返城，该院房产由姚月英、高运生一直居住，期间姚月英、高运生在三间厢房南边相邻建成两间砖房。该院内房屋年久失修，部分房屋已经坍塌，目前现状为：坐北向南东、西窑各一孔，因长期腐蚀，西窑内套的一间小拐窑外露，坐东向西三间厢房，坐东向西两间砖房。1998年10月，姚长安一家从城市返回老家时，高运生拒绝其进门，经村委会调解，高运生、姚月英腾出西窑。1999年，姚长安诉高运生、姚月英房屋侵权纠纷一案，泾阳县人民法院以（1999）泾民初字第448号民事判决书作出判决，宣判后，高运生、姚月英不服，提出上诉，咸阳市中级人民法院以（1999）咸民二终第465号民事裁定书裁定撤销原判，发回泾阳县人民法院重审。2000年8月10日泾阳县人民法院依法作出（2000）泾民初字第339号民事判决书。宣判后，高运生、姚月英不服，提出上诉。2000年12月8日，咸阳市中级人民法院依法作出（2000）咸民二终第345号民事判决书。姚长安对（2000）咸民二终第345号民事判决书不服，提出再审申请，经陕西省高级人民法院审查于2015年7月17日作出（2013）陕民二申字第01590号民事裁定书，指令咸阳市中级人民法院再审，咸阳市中级人民法院再审后作出（2015）咸中民再终字第00016号民事裁定书，撤销（2000）咸民二终第345号民事判决书及（2000）泾民初字第339号民事判决书，发回泾阳县人民法院重新审理。另查明，2004年,姚长安、姚秀英诉高运生、姚月英继承纠纷一案，泾阳县人民法院于2004年6月10日作出（2004）泾民初字第402号民事判决书，姚长安、姚秀英与高运生、姚月英均不服提起上诉，咸阳市中级人民法院于2004年8月18日作出（2004）咸民终经字第00557号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2005年6月，姚长安再次以三间东厢房未处理为由向泾阳县人民法院起诉，泾阳县人民法院作出驳回姚长安诉讼请求之判决。姚长安不服提起上诉，咸阳市中级人民法院作出（2005）咸民终字第00785号民事裁定书，裁定驳回姚长安的起诉。2008年3月26日，姚长安再次向咸阳市中级人民法院申诉，咸阳市中级人民法院经审查与2001年以同一理由驳回其申诉。2009年9月23日，姚长安向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院就原判向姚长安作出释明后，姚长安同意撤回再审申请的请求，陕西省高级人民法院依法准许。2011年1月12日，姚长安再次起诉，泾阳县人民法院审理作出（2011）泾民初字第00244号民事裁定书，驳回起诉，姚长安不服，提出上诉，咸阳市中级人民法院审理后作出（2012）咸民终字第00778号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。据此，原审法院认为：公民依法享有合法的财产权，原告姚长安自幼过继给其伯父姚恒昌，姚恒昌过世后，原告继承其伯父房产，西边马房一间，街房一间已经坍塌，姚恒昌原有的坐北向南西窑一孔（旁边一间小拐窑），坐东向西三间厢房，应属原告所有。现原告作为权利人主张该房屋所有权，被告应腾出该房屋，交付原告使用。原、被告两户房产均坐落在陕西省泾阳县桥底镇东沟村二组宅基地上，原、被告对宅基地发生争议，原告主张确定宅基地使用权范围的诉请，不属法院受理范围，故应依据《土地管理法》第十六条、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定,对原告对于陕西省泾阳县桥底镇东沟村二组宅基地使用权确权的诉请不予论处，原告可依照程序由所在地的镇政府或者县级以上人民政府进行处理。姚恒昌在世时，两被告一直使用三间厢房，并未有争议，姚恒昌去世后，两被告未改变原占有状态使用房屋不应认定为侵权，且原告并未提交证据证明其损失，故原告主张该房屋使用费缺乏依据，不予支持。原告未提交证据证明屋内存在设施及家居用品，故对原告主张房屋设施及家居用品所有权的诉请，不予支持。原告主张被告赔偿名誉损失，属另一法律关系，不属于本案审理范围，原告可另案主张。是否需要对妨碍诉讼的行为采取相应措施，系法院职权决定，并非原告诉讼请求主张范围，故对原告提出对被告高运生采取强制措施的主张，不予论处。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于陕西省泾阳县桥底镇东沟村二组宅基地上坐北向南西窑一孔（旁边一间小拐窑），坐东向西三间厢房归原告姚长安所有。二、被告高运生、姚月英在本判决生效后十日内腾出坐东向西三间厢房，交付原告姚长安。三、驳回原告姚长安其他诉讼请求。本案诉讼费人民币310元，由被告高运生、姚月英承担。
上诉人高运生、姚月英上诉称：原审法院判决错误，请求二审法院依法改判，理由是：1、涉案房产应归上诉人所有。2、被上诉人的诉讼早已超过诉讼时效。
被上诉人辩称:被上诉人辩称原判正确，应当维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：根据原审法院查明的姚恒昌及姚恒彦名下的财产以及已经发生法律效力的（2004）泾民初字第402号判决认定的姚恒彦现有的遗产仅有高运生、姚月英夫妇居住院内坐北面南一孔东窑洞和一间土木结构的灶房。因涉案财产并非姚恒彦遗产，故原审法院判决涉案财产归被上诉人所有，证据确凿，依据充分。故上诉人关于涉案房产应归上诉人所有的理由不能成立。另外，关于上诉人称其已在涉案房屋居住二十四年，被上诉人的诉讼早已超过诉讼时效的理由，因物权不适用诉讼时效的规定。故此上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费310元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 张作儒
审判员 柯彦红
二〇一六年十月十八日
书记员 汤小娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初228号
原告李守月。
被告李钦一。
原告李守月诉被告李钦一民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守月到庭参加诉讼，被告李钦一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李守月诉称，2012年10月15日，被告向原告借款50000元，双方未约定还款期限，现原告向被告追要，被告以无款为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款50000元，并承担诉讼费用。
被告李钦一未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月15日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。该款经原告催要，被告未返还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告借款未返还，应负清偿责任。原告要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，本�予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李钦一返还原告李守月借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘晓静
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00071号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人李某甲，个体从业者。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月13日被决定取保候审（期限从2014年11月14日起算）。2015年7月3日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员吴红军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至10月期间，被告人李某甲先后盗窃停放于南通市港闸区中集公司1号门东侧人行道电瓶车停放处的电瓶车2辆，共计价值人民币3654元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年9月至10月期间，被告人李某甲先后盗窃停放于南通市港闸区中集公司1号门东侧人行道电瓶车停放处的电瓶车2辆，经鉴定，涉案电瓶车共计价值人民币3654元。分述如下：
1．2014年9月26日晚，被告人李某甲至南通市港闸区中集公司1号门东侧人行道电瓶车停放处，窃得被害人孙某价值人民币1314元的爱俊达牌踏板式电瓶车一辆，后以600元的价格卖给叶某。
2．2014年10月14日晚，被告人李某甲至南通市港闸区中集公司1号门东侧人行道电瓶车停放处，窃得被害人宋某价值人民币2344元的台铃牌踏板式电瓶车一辆，后以700元的价格卖给李某乙。
另查，案发后，公安机关分别从叶某、李某乙处扣押到涉案的两辆电瓶车，并发还给被害人。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人李某甲的供述及辨认笔录，证明其在南通市港闸区中集公司门口盗窃电瓶车的事实。
2．被害人孙某、宋某的陈述，证明其电瓶车被窃的事实。
3．未到庭证人叶某、李某乙的证言笔录，证明其二人分别以600元和700元的价格向被告人李某甲收购电瓶车。
4．南通市公安局港闸分局出具的扣押清单及发还清单，证明公安机关从叶某、李某乙处扣押到涉案电瓶车并分别发还给被害人孙某和宋某。
5．南通市价格认证中心出具的通价认定（2014）571号价格鉴证结论书，证明涉案电瓶车的价值。
6．户籍资料，证明被告人李某甲已达刑事责任年龄。
7．发破案经过，证明被告人李某甲系被抓获归案。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所窃财物的价值已达到盗窃罪的追诉标准，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
被告人李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29日，即自2015年7月3日起至2015年9月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、追缴被告人李某甲非法所得人民币1300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸刑终字第00205号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院
上诉人（原审被告人）侯某某，2012年11月8日因盗窃罪被咸阳市渭城区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年3月5日刑满释放。2014年8月6日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年9月2日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人王某某，2009年11月2日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2010年6月12日刑满释放。2013年8月1日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2014年3月2日刑满释放。2014年8月5日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年9月2日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院起诉指控原审被告人侯某某、王某某盗窃罪一案，于二○一四年十月二十七日作出（2014）渭城刑初字第00381号刑事判决。原审被告人侯某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2014年5月21日下午，被告人侯某某、王某某商定共同盗窃山地自行车，随后，被告人侯某某进入咸阳市人民路52号的咸阳市军分区家属院，被告人王某某在该院家属院外配合接应。在咸阳市军分区家属院1号楼西单元门口，被告人侯某某采取剪断自行车车锁的手段，先后盗出被害人党某某所有的一辆捷安特牌ATX690-D山地自行车、被害人韩某某所有的一辆捷安特牌ATX670山地自行车。随后，被告人侯某某、王某某将赃物两辆山地自行车以600元的价格出售。赃款已挥霍。
经估价鉴定，被害人党某某被盗的捷安特牌ATX690-D山地自行车价值2123元；被害人韩某某被盗的捷安特牌ATX670山地自行车价值1647元。
2014年8月1日，正在被强制戒毒的王某某向公安机关报案，交代了其与被告人侯某某在咸阳市军分区家属院1号楼西单元门口盗窃捷安特牌ATX690-D山地自行车一辆、盗窃捷安特牌ATX670山地自行车一辆的过程。
2014年9月3日，被告人王某某的家属代为退赔被害人党某某经济损失1300元。
上述事实，被告人侯某某、王某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人陈述：被害人党某某、韩某某的陈述；书证：咸阳市公安局渭城分局渭公（治）受案字（2014）2635号受案登记表、报案材料、自首材料、侦破报告、强制隔离戒毒决定书两份、退赔收条两张、户籍证明两份、咸阳市渭城区人民法院（2009）渭刑初字第00336号刑事判决书、咸阳市渭城区人民法院（2012）渭刑初字第00382号刑事判决书、在押人员信息表、咸阳市公安局渭城分局渭公（禁）强戒决字（2014）166号强制隔离戒毒决定书、咸阳市公安局渭城分局渭公（韩）强戒决字（2014）176号强制隔离戒毒决定书；被告人侯某某、王某某分别辨认作案现场的笔录及其照片、鉴定意见：咸阳市渭城区价格鉴定中心渭价鉴字（2014）第061号价格鉴定结论书；视听资料：指认现场照片四张、光盘一张等证据证实，足以认定。
原审法院认定，被告人侯某某、王某某以非法占有为目的，采取秘密的手段盗窃被害人党某某、韩某某的山地自行车，共计价值3770元，数额较大，其行为侵犯了被害人党某某、韩某某财物的所有权，构成盗窃罪。被告人侯某某、王某某均系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人王某某归案后退赔被害人党某某经济损失1300元，可酌情从轻处罚。被告人侯某某在侦查过程中能够供述其盗窃犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人侯某某上诉提出，自己能如实向公安机关和检察机关供述自己的犯罪行为，积极交代自己的犯罪事实，并在法庭上认罪伏法，有坦白情节，原判量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原审认定原审被告人侯某某、王某某犯盗窃罪事实清楚、证据充分。二审查明的事实与一审查明的事实一致，并有经过一审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，上诉人侯某某与原审被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原审鉴于被告人侯某某具有自首情节，且认罪态度较好，已对其从轻处罚，故原审量刑适当。上诉人侯某某的上诉理由不成立，应予驳回。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南文光
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 张亚鹏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王高鹏
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第195号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人刘xx，男，1985年3月14日出生，汉族，辽阳市人，初中文化。2012年4月17日因本案被辽阳市白塔区公安分局取保候审，2014年5月13日因本案被辽阳市白塔区人民检察院取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人刘xx犯销售假药罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依�受理后，组成合议庭，适用简易程序于2014年6月18日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员黄福宏、王禹人出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月17日14时许，被告人刘xx在威哥保健品店内销售假药时，被警察抓获，并查扣金枪不倒丸6粒，威哥王18盒。经鉴定均系假药。公诉机关认为，被告人刘xx违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人刘xx对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年4月17日14时许，辽阳市公安局白塔分局卫国路派出所对辖区内的药店例行检查过程中，发现辖区内的威哥成人保健品店销售假药，保健品店经理刘xx被当场抓获，并查扣金枪不倒丸6粒，威哥王18盒，依照《中华人民共和国药品管理法》的规定，均系假药。
上述事实在法庭审理过程中被告人刘xx亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、扣押单、假药汇总表、照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘xx违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘xx到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 安东冉
审 判 员 刘明贺
人民陪审员 黄桂霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 滕 飞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条
生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，�入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更817号
罪犯许鸿，男，1964年8月18日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2011年9月28日作出（2011）蓬溪刑初字第098号刑事判决，以被告人许鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，刑期自2011年4月11日起至2024年4月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年6月减刑一年一个月，刑期至2023年3月10日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯许鸿在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年4月至2015年12月计分考核累计积分112分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯许鸿在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许鸿在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许鸿减去一�一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年2月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执555号
申请执行人昆明高原房地产经纪有限公司。
法定代表人张梦宇，总经理。
被执行人钟志丽
关于昆明高原�地产经纪有限公司与钟志丽居间合同纠纷一案中，本院于2016年3月8日作出的（2016）云0181民初329号民事调解书已发生法律效力。权利人昆明高原房地产经纪有限公司于2016年4月25日向本院申请执行，标的为15634.50元，执行费134.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。
本院认为，经本院调查被执行人下落不�，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月二十八日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执555号申请执行人昆明高原房地产经纪有限公司。法定代表人张梦宇，总经理。被执行人钟志丽关于昆明高原�地产经纪有限公司与钟志丽居间合同纠纷一案中，本院于2016年3月8日作出的（2016）云0181民初329号民事调解书已发生法律效力。权利人昆明高原房地产经纪有限公司于2016年4月25日向本院申请执行，标的为15634.50元，执行费134.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。本院认为，经本院调查被执行人下落不�，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月二十八日书记员  金传胜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终842号
上诉人（原审原告）：冯启文，男，1964年7月12日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李�全，男，1969年12月26日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：李金泉，男，1974年7月14日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：李寿全，男，1973年9月18日出生，汉族，住桂平市。
上诉人冯启文因与被上诉人李超全、李金泉、李寿全财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初16号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯启文上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：本案是侵权之诉，财产权属明确，被砍林木是上诉人父亲种植，被上诉人李超全对此也无异议，且上诉人办理有林权证。原载定以本案涉及林木、土地权属争议为由，驳回上诉人的起诉，认定事实、适用法律错误。
冯启文向一审法院起诉请求：1�判令被告赔偿因其砍伐原告的果树而造成的经济损失78000元给原告；2、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原告诉请被告赔偿因被告砍伐原告的果树而造成的经济损失，被告则认为果树属其所有，种植果树的土地之使用权为其享有，双方对涉诉的果树及果树所在范围内的土地的权属还存在争议。原告在未经行政机关对树木和土地权属进行确权的情况下，直接向该院提起民事诉讼，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告冯启文的起诉。
本院认为，上诉人以被上诉人强行砍伐其所有的16株果树为由，诉请法院判决被上诉人赔偿其经济损失。上诉人提供了林权证、证明、公安机关询问笔录等证据以证明其主张。上诉人的起诉是财产损害赔�纠纷，并不涉及山林土地权属争议，其起诉符合法律规定的受理条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，依法应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初16号民事裁定；二、本案指令桂平市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
appoint
二〇一七年五月二十五日
书记员 甘正飞
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋10行终64号
上诉人（原审原告）史小梅，女，1962年5月22日出生，汉族，住山西省侯马市。
上诉人（原审原告）解胜利，女，1985年2月12日出生，汉族，住山西省侯马市，系史小梅儿子。
二上诉人委托代理人许晖，男，1961年3月5日出生，汉族，住山西省侯马市。
被上诉人（原审被告）侯马市人民政府。
法定代表人段慧刚，市长。
委托代理人邓峰，侯马市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李桂琴，侯马市人民政府法制办工作人员。
原审第三人刘鹏，男，1979年7月31日出生，汉族，现住山西省侯马市。
委托代理人王建军，山西卓齐律师事务所律师。
上诉人史小梅、解胜利不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人解胜利及二上诉人委托代理人许晖，被上诉人侯马市人民政府委托代理人邓峰、李桂琴，原审第三人刘鹏及委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月12日，侯马市公安局以刘鹏与史小梅、解胜利等人发生争吵、打架，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条作出行罚决字（2015）000107号行政处罚决定书，该决定书决定对刘鹏行政拘留十日并处罚款壹仟元。解胜利、史小梅对该行政处罚决定不服于2015年5月12日向侯马市人民政府提出行政复议，其认为2015年2月27日案发当晚是刘文泉纠集刘鹏、刘星等七人闯入史小梅、解胜利家中寻衅滋事，刘文泉对史小梅极度侮辱并残暴殴打，刘星、刘鹏等人对解胜利进行围攻殴打，已构成犯罪。侯马市人民政府于2015年7月2日作出侯政行复决字（2015）4号行政复议决定书，该决定书认为：侯马市公安局以寻衅滋事为由对刘鹏的治安行政处罚，属于适用法律依据错误，同时认为史小梅、解胜利要求追究刘文泉、刘鹏、刘星等七人刑事责任，该请求不在市政府的职权范围内。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定：1、撤销侯马市公安局行罚决字（2015）第000107号行政处罚决定书；2、责令侯马市公安局在三十日内重新作出行政行为。原判认为，史小梅、解胜利收到行政复议决定书后，向侯马市人民法院提起诉讼，其行政起诉并未超过法定起诉期限。侯马市人民政府行政复议决定书认定侯马市公安局对刘鹏的治安行政处罚决定适用法律依据错误，撤销侯马市公安局行政处罚决定的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。关于史小梅、解胜利提出应追究刘文泉、刘鹏、刘星等人的刑事责任，应依法向有关部门提出，不属于本案审理范围。故判决驳回史小梅、解胜利的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人史小梅、解胜利上诉称，史小梅丈夫解银停和刘鹏父亲刘文泉合伙做药材生意产生纠纷，刘文泉多次对解银停及家人进行迫害。2015年2月27日晚，刘文泉带领刘鹏、刘星等7人到其家里，对史小梅、解胜利进行殴打，致解胜利身体重伤，刘文泉等人已构成犯罪。报案后，侯马市公安局违法作出（2015）第000107号行政处罚决定书，其不服向侯马市人民政府申请复议，侯马市人民政府审查该案时错定案件性质，将打架参与者刘文泉、刘星等人错误的定为”证人”，将刑事犯罪案件按一般治安案件处理。侯马市人民政府复议决定已经撤销了侯马公安局的错误处罚决定，不应当再责令三十日内重新作出具体行政行为，且适用治安管理处罚法错误，应当追究刘文泉等人的刑事责任。请求二审法院撤销一审判决，改判或发回一审法院重审，责令侯马市人民政府追究刘文泉等人的刑事责任。
被上诉人侯马市人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，通过审查该案案卷，无证据证明刘文泉、刘星等人参与了刘鹏在上诉人家中发生的违法行为，公安机关在询问调查时刘文泉、刘星对案情的表述应作为”证人证言”，其在复议决定中将刘文泉、刘星表述为”证人”并无不妥。其次，复议决定撤销处罚决定的原因是因为侯马市公安局对刘鹏违法行为性质的认定不正确，并非刘鹏的行为不违法，其在复议决定中责令侯马市公安局重新作出具体行政行为符合《行政复议法》第二十八条的规定。再次，其作为行政机关，认定犯罪和追究刑事责任并非其职责。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决，维持复议决定。
原审第三人刘鹏述称，上诉人的上诉请求超出行政复议和行政诉讼的审查范围，不应得到支持。原审判决正确，二审应当予以维持。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，侯马市公安局的处罚决定书认定原审第三人刘鹏酒后无故跑到上诉人家中滋事，与上诉人母子发生打架，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条，决定对刘鹏行政拘留十日并处罚款壹仟元。上诉人史小梅、解胜利不服，向被上诉人申请行政复议，要求追究刘鹏等人刑事责任。刘鹏酒后前往上诉人家中，与上诉人母子发生争吵，并对上诉人母子进行撕扯、殴打，致解胜利轻微伤，该行为发生在私人住宅，并非公共场所，行为对象也是特定的人身并非公共秩序，侯马市公安局依照寻恤滋事对刘鹏进行处罚属适用法律依据错误。被上诉人侯马市人民政府复议决定撤销侯马市公安局的处罚决定，并责令侯马市公安局在三十日内重新作出具体行政行为并无不妥。况且，经庭审查明，侯马市公安局接到该行政复议决定书后，已重新作出具体行政行为，二上诉人如不服新的行政行为，可以通过复议或诉讼途径得到救济，其权利能够得到充分保证。另外，上诉人史小梅、解胜利要求追究刘文泉、刘鹏、刘星等人刑事责任的请求，应依照刑事诉讼法规定向有关部门提出，不属于行政复议和行政诉讼范畴，亦不属于本案的审理范围，该上诉请求，本院不予支持。被上诉人侯马市人民政府侯政行复决字（2015）4号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史小梅、解胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长李曦
审判员柴卫红
审判员梁祥伟
二○一七年十一月三日
书记员张琳洁