wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00184号
罪犯钟磊，男，1975年8月9日生，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月23日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第167号刑事判决，认定罪犯钟磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产两万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功、2次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯钟磊在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功、2次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟磊的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 苏绍兰
审判员 王明兰
审判员 付士平
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1567号
原告刘会岗，农民。
委托代理人任国民，河北崇州律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告张连市，农民。
原告刘会岗诉被告张连市民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任国民到庭参加诉讼。被告张连市经传票传唤未到庭。本案现已审理�结。
原告诉称，2011年11月初，被告张连市找到原告称：其在宁夏和山西宁武均有充足的煤源，只要把煤运到山东邹平就能挣钱，这绝对是一桩好生意，但其本人资金有限，随向原告提出借款，承诺每拉一车煤给原告利润1000元。2011年11月22日原告刘会岗在涉县金源小区家中借给被告20000元现金，被告出具了收据。后原告多次索要，被告均以无钱为由推拖不还。原告于2013年1月24日诉至法院，后因被告同意还款，原告于1013年6月8日撤回起诉，但被告至今却拒绝还款。原告请求法院判令被告归还原告20000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2011年11月23日起至清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。
原告刘会岗为了支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、2011年11月22日被告写的收据一张，证明原告借给被告20000元至今未还；
二、2013年6月8日（2013）涉民初字第165号民事裁定书，证明未超时效。
被告经传票传唤未到庭，没有提出答辩意见，未提供证据。
经审理查明，2011年11月初，被告张连市因做煤生意找原告借款，2011年11月22日原告刘会岗在涉县金源小区家中借给被告现金20000元，被告给原告写有今收到刘会岗投资贰万元整（20000）张连市2011．11．22。原告于2013年1月24日诉至法院，请求法院判令被告归还原告20000元及其利息并承担本案诉讼费用，原告于2013年6月7日撤回起诉。原告于2013年11月7日再次对被告提起诉讼，原告请求法院判令被告归还原告25000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2011年11月23日起至清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。被告经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。债是按照合同的约定或者依照法律的规�，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。原告按照约定，于2011年11月22日在其家中借给被告现金20000元，被告给原告出具了收据，证明原告已履行了出借义务，被告至今未偿还原告借款，原告请求法院判令被告偿还20000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2011年11月23日起至清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则法》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张连市于本判决生效十日内偿还原告刘会岗20000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2011年12月23日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张连市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 李艳敏
代理审判员 马丽平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 程秀娜
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1567号
原告刘会岗，农民。
委托代理人任国民，河北崇州律师事务所律师。
被告张连市，农民
原告刘会岗诉被张连市民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任国民到庭参加诉讼。被告被告张连市经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月初，被告张连市找到原告称：其在宁夏和山西宁武均有充足的煤源，只要把煤运到山东邹平就能挣钱，这绝对是一桩好生意，但其本人资金有限，随向原告提出借款，承诺每拉一车煤给原告利润1000元。2011年12月22日原告刘会岗在涉县金源小区家中借给被告20000元现金，被告出具了收据。后原告多次索要，被告均以无钱为由推拖不还。原告于2013年1月24日诉至法院，后因被告同意还款，原告于1013年6月8日撤回起诉，但被告至今却拒绝还款。原告请求法院判令被告归还原告20000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2011年11月23日起至清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。
原告刘会岗为了支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、2011年11月22日被告写的收据一张，证明原告借给被告20000元至今未还；
二、2013年6月8日（2013）涉民初字第165号民事裁定书，证明未超时效。
被告经传票传唤未到庭，没有提出答辩意见，未提供证据。
经审理查明，2011年11月初，被告张连市因做煤生意找原告借款，2011年12月22日原告刘会岗在涉县金源小区家中借给被告现金20000元，被告给原告写有“今收到刘会岗投资贰万元整（20000）张连市2011．12．22”。原告于2013年1月24日诉至法院，请求法院判令被告归还原告20000元及其利息并承担本案诉讼费用，原告于2013年6月7日撤回起诉。原告于2013年11月7日再次对被告提起诉讼，原告请求法院判令被告归还原告25000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2011年12月8日起至清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。被告经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。原告按照约定，于2011年12月22日在其家中借给被告现金20000元，被告给原告出具了收据，证明原告已履行了出借义务，被告至今未偿还原告借款，原告请求法院判令被告偿还20000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2011年12月23日起至清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则法》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张连市于本判决生效十日内偿还原告原告刘会岗20000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2011年12月23日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告被告张连市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 李艳敏
代理审判员 马丽平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 程秀娜
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1567号
原告刘会岗，农民。
委托代理人任国民，河北崇州律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告张连市，农民。
原告刘会岗诉被告张连市民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任国民到庭参加诉讼。被告张连市经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月初，被告张连市找到原告称：其在宁夏和山西宁武均有充足的煤源，只要把煤运到山东邹平就能挣钱，这绝对是一桩好生意，但其本人资金有限，随向原告提出借款，承诺每拉一车煤给原告利润1000元。2011年11月22日原告刘会岗在涉县金源小区家中借给被告20000元现金，被告出具了收据。后原告多次索要，被告均以无钱为由推拖不还。原告于2013年1月24日诉至法院，后因被告同意还款，原告于1013年6月8日撤回起诉，但被告至今却拒绝还款。原告请求法院判令被告归还原告20000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2011年11月23日起至清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。
原告刘会岗为了支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、2011年11月22日被告写的收据一张，证明原告借给被告20000元至今未还；
二、2013年6月8日（2013）涉民初字第165号民事裁�书，证明未超时效。
被告经传票传唤未到庭，没有提出答辩意见，未提供证据。
经审理查明，2011年11月初，被告张连市因做煤生意找原告借款，2011年11月22日原告刘会岗在涉县金源小区家中借给被告现金20000元，被告给原告写有“今收到刘会岗投资贰万元整（20000）张连市2011．11．22”。原告于2013年1月24日诉至法院，请求法院判令被告归还原告20000元及其利息并承担本案诉讼费用，原告于2013年6月7日撤回起诉。原告于2013年11月7日再次对被告提起诉讼，原告请求法院判令被告归还原告25000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2011年11月23日起至清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。被告经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在�事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。原告按照约定，于2011年11月22日在其家中借给被告现金20000元，被告给原告出具了收据，证明原告已履行了出借义务，被告至今未偿还原告借款，原告请求法院判令被告偿还20000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2011年11月23日起至清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则法》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张连市于本判决生效十日内偿还原告刘会岗20000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2011年12月23日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张连市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 李艳敏
代理审判员 马丽平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 程秀娜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1884号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告王生福。
被告王慧勇。
被告王作民。
被告蔡永亮。
被告刘金宝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告王生福、王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告王生福、王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月21日，原告与王生福及四被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年4月21日起至2015年4月21日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月21日，王生福与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期限12个月。被告王生福偿还部分借款本金及利息，余欠借款本金及利息未还。原告诉至法院，要求被告王生福偿还借款本金20358.19元、利息罚息9383.86元，本息合计人民币29742.05元,承担案件受理费，被告王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝承担连带保证责任。
被告王生福、王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告王生福2013年4月21日在原告处借款80000元，由被告王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝承担连带保证责任，约定的年利率14.58%，借款期限12个月。
被告王生福、王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告王生福于2013年4月21日在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期限12个月，由被告王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年8月9日，被告王生福欠原告借款本金20358.19元、利息罚息9383.86元，本息合计人民币29742.05元。
被告王生福、王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年8月9日，被告王生福欠原告借款本金20358.19元、利息罚息9383.86元，本息合计人民币29742.05元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇红建村证明一份，证明被告王生福、王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝不在该村居住，无法联系。
被告王生福、王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告王生福、王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝不在同江市三村镇红建村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月21日，被告王生福在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期限12个月，由被告王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告王生福偿还部分借款本金及利息，余欠借款本金20358.19元及利息未还。
本院认为：王生福在原告处借款并由被告王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝承担连带保证责任的事实清楚，被告王生福未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告王生福应当承担还款责任，被告王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王生福于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金20358.19元、利息罚息9383.86元，本息合计人民币29742.05元。被告王生福按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币543元由被告王生福负担。被告王慧勇、王作民、蔡永亮、刘金宝承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月九日
书 记 员 李小雨
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第420号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：陈柳强、王浩泉，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。
被告：陈汉国，男，汉族，1968年6月15日出生，住址：广东省云浮市云城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告陈汉国信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司云浮分行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清了信用卡透支本息为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司云浮分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收费25元，由原告中国农业银行股份有限公司云浮分行负担。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈美静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第844号
原告安徽润尔兴仪表有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇龙集工业园区。
法定代表人董学和，董事长。
委托代理人李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告淄博嘉泽纳米材料有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区工业路168号。
法定代表人池飞，董事长。
原告安徽润尔兴仪表有限公司（以下简称润尔兴仪表）与被告淄博嘉泽纳米材料有限公司（以下简称嘉泽纳米）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜庆文独任审判，公开开庭进行了审理。原告润尔兴仪表委托代理人梅倩到庭参加诉讼，被告嘉泽纳米法定代表人经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润尔兴仪表诉称，原告公司的名称为天长市润尔兴仪表厂，2011年6月15日更名为安徽润尔兴仪表有限公司。2009年5月22日原告与被告签订《压力表、双金属温度计温度变送器（一体化）、热电偶采购合同》由原告供应压力表250块、热电偶22只、双金属温度计80只、热电阻温度变送器100台和金属转子流量计2台货给被告。合同对相关采购事宜均作出了明确约定。合同签订后，2009年6月13日原告按照合同要求将约定的货物交付给了被告，被告进行了安装调试，并顺利投产。2010年6月13日双方约定的为期12个月的质保期到期，产品无任何质量问题。依据合同约定，被告应于2009年11月16日付款12.95万元，剩余的1.55万元被告于2010年6月13日质保期期满之日支付。可是被告截至起诉之日仅支付13万元，尚欠2.5万元货款还未支付给原告。原告多次催要，四年半时间过去了，被告还没有支付给原告，给原告造成一定的损失。为了维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判令被告支付原告货款25000元及违约损失，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告嘉泽纳米未答辩。
经审理查明，原告润尔兴仪表原名为为天长市润尔兴仪表厂，2011年6月15日更名为安徽润尔兴仪表有限公司。2009年5月22日原告与被告在泰安市××区签订《压力表、双金属温度计温度变送器（一体化）、热电偶采购合同》由原告供应压力表250块、热电偶22只、双金属温度计80只、热电阻温度变送器100台和金属转子流量计2台货给被告。合同约定了设备名称及供货范围及责任；关于合同价格，约定合同总价15.5万元，其中包括所有设备含税17%的设备价、包装费、运输费、运输保险费装车费、指导安装调试费及培训费等一切相关费用，本合同总金额不变价；关于结算方式，约定所有设备及辅件全部送货到需方厂内后，需方进行初步验收合格后，付1万元；所有设备及辅件送货到需方厂内落地交货之日起6个月无质量问题后，供方出具全合同金额发票，需方付至合同总金额的90%，计12.95万元；剩余合同总金额的10%为质保金，质保期内无质量问题后付清；关于包装、交货与验收，约定合同交货期为2009年6月15日前全部设备及辅件到达需方安装现场，实际交货时间以最后一批货物到达淄博嘉泽纳米材料有限公司厂内为准，落地交货，此日期即为供方是否按期交货的依据；关于质保期，约定质量保证期为设备安装调试合格需方签署验收证书，并投入运行之日起12个月。合同签订后，原告依约于2009年6月13日为被告提供了所涉设备，被告于2009年6月14日收货并由工作人员在发货清单签字确认。后被告累计向原告付款共计13万元。因剩余货款催要事宜，原告于2015年3月27日向被告发传真函对账，被告对欠付货款2.5万元予以盖章确认。因催要未果，双方为此成讼。以上事实有采购合同、发票、对账函及当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告润尔兴仪表与被告嘉泽纳米间签订的购销协议，意思表示真实，内容及形式不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告依约为被告提供设备，被告应按合同约定及时支付货款。被告累计付款13万元，仍拖欠原告2.5万元未付，该事实有发票、对账单及原告陈述等在案证实，本院对此依法予以确认。被告于2009年6月14日收到设备，双方约定质保期为12个月，现质保期已届满，被告应全额支付所欠货款，经原告催要，被告应及时付款，其拖欠不付，属违约行为，应赔偿原告经济损失，根据原告所诉请，该数额应自质保期届满之日起算。被告嘉泽纳米法定代表人经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博嘉泽纳米材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽润尔兴仪表有限公司货款25000元，并赔偿原告经济损失（按上述本金自2010年6月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
驳回原告安徽润尔兴仪表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年一月七日
书记员 崔春燕
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初0190号
原告王某甲。
被告高某。
原告王某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告高某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年2月19日领取结婚证，典礼同居生活。婚后于2014年8月14日生一女儿取名王某乙。由于婚前了解较少，婚后经常因生活琐事吵架生气，女儿出生后未改变生活状况，原告在做月子期间，双方经常吵架。原告在孩子满月后经常带孩子回娘家生活至今。原告诉请法院依法判令原被告离婚，婚生女儿王某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告高某未提出答辩意见。
经审理查明，原告王某甲与被告高某于2014年2月19日领取结婚证后典礼同居生活。婚后于2014年8月14日生一女儿取名王某乙，现随原告生活。原被告婚后无共同财产及共同债权债务。2014年10月份双方因家庭琐事吵架原告回娘家后，双方开始分居。原告曾于2014年10月份向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉，双方未和好。以上事实有原告陈述、结婚证复印件、诊断证明书等证据在卷为据。
本院认为，原被告经人介绍相识结婚，婚姻基础一般，原被告婚后因琐事吵架生气。原告第一次撤诉后双方并未和好，现原告再次起诉应认定感情已经破裂，应准予离婚。对于子女抚养，原告要求抚女儿，从有利于子女身心××，保护子女合法权益出发，不改变孩子的生活环境继续由原告抚养为宜，被告应承担抚养费。抚养费结合被告的实际支付能力及当地实际生活水平以每年支付3082元为宜（按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据农林牧渔业标准15410元的20%计算）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告王某甲与被告高某离婚。
二、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告自2014年10月1日起于每年的1月31日前支付当年的抚养费3082元，至王某乙年满十八周岁止；判决生效之日前的抚养费被告高某应一次性支付。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代审判员 栗 晴
陪 审 员 郭妹玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 栗 晴
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、之规定，判决如下：
一、依法准予原告刘瑞利与被告张利飞离婚。
二、婚生女儿张慧由原告刘瑞利抚养，抚养费原告自担。
三、财产现在
哪方归哪方所有，互不返还。
案件受理费200元，由被告张利飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长王文素
审判员李岩
人民陪审员郭妹玲
二〇一五年八月十七日
书记员常森
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1274号
罪犯郭正兵，别名：小兵兵，男，1991年11月5日出生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年5月11日作出（2012）鲤刑初字第174号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年十个月，并处罚金5000元，其刑期自2011年10月27日起至2018年8月26日止。该判决发生法律效力后于2012年6月14日交付莆田监狱执行劳动改造。其刑期自2007年7月11日起至2026年7月10日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯郭正兵消费数额变化大，存在规避履行财产刑义务的嫌疑，且无财产困难证明，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯郭正兵呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭正兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔东行终字第162号
上诉人张进杰，男，1979年7月22日出生，苗族，身份证号码：5226301979********，住贵州省剑河县革东镇街上村。
上诉人吴晓英，女，1983年11月16日出生，苗族，身份证号码：5226301983********，住址同上。
上诉人张进杰、吴晓英因诉台江县公安局、台江县交通警察大队行政不作为一案，不服镇远县人民法院（2015）镇行立初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张进杰、吴晓英上诉称，一、上诉人一直在不间断诉讼中，因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，其诉讼时效应按特殊时效处理；二、上诉人一直不间断上访至今，诉讼时效实际不超过。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，上诉人张进杰、吴晓英在2012年即已知道或者应当知道台江县公安局交通警察大队于2012年2月29日作出的行政行为，上诉人于2015年8月3日才向镇远县人民法院提起行政诉讼，时间已经超过六个月的法定起诉期限。上诉人称的“一直在不间断诉讼中”是上诉人与交通事故主要责任人周前华的民事诉讼，而不是本案的行政诉讼；上诉人称的“上访”，不属于诉讼行为。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和第四十八条的规定，不适用特殊诉讼时效，故不符合行政案件的立案条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙和斌
审判员 冉定飞
审判员 欧 毅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 游 婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2498号
申请执行人邝寿军。
被执行人胡学伟。
申请执行人邝寿军与被执行人胡学伟民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇商初字第226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付40800元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2498号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 郭尧勋
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第81号
原告：叶文苏，男，1975年7月21日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇。
委托代理人：钟月香，女，1953年10月8日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇，系原告的母亲。
委托代理人：叶伴池，男，1942年8月8日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇，系原告的叔叔。
被告：丘召娟，女，1982年6月21日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇。
委托代理人：丘瑞明，男，1951年5月14日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇，系被告的父亲。
原告叶文苏诉被告丘召娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鉴宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文苏及其委托代理人钟月香、叶伴池，被告丘召娟及其委托代理人丘瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文苏诉称：双方于2014年4月间经人介绍认识谈婚，认识几天在互不了解的情况下就草率同居生活，在2014年5月27日办理结婚登记手续，双方的婚前基础较差。双方结婚后，没有建立真正的夫妻感情，双方性格不合，思想不统一，没有共同语言和志向，难于共同生活在一起。被告生性孤僻，难于沟通，不孝敬父母。因上述种种原因，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。特向贵院起诉，请求法院判令：1、双方离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告丘召娟辩称：双方是2013年10间经人介绍认识后恋爱，期间我曾多次向原告讲明本人可能存在不能生育的真实情况。2014年4月间，介绍人转达了原告想结婚的意愿，要求双方父母见面商谈相关事宜。我父母亦当众多次阐明我可能无法生育，要求对方慎重考虑，原告及其父母表示无意见的情况下，双方才同意结婚的。现原告说双方认识几天，在互不了解的情况下就登记结婚是不事实的。婚后，双方相处融洽，互相恩爱，相互照顾，还经常一同出去散步和旅游。原告说没有夫妻感情，性格不合完全是不事实的。我本人从事小学教育，平日尊长爱幼，对原告的父母也照顾有加，其父母生病也主动拿出工资，嘘寒问暖，包揽全部家务，原告说我不孝顺父母也是不事实的。自2014年10月开始，由于嫌弃我没有生育能力，原告及其家人开始对我转变了态度，原告经常将其前妻的女儿叶朵带来家中抚养，企图气我激我，原告父母也经常无中生有，找茬谩骂，逼我跟原告离婚，双方为此开始经常发生矛盾。综上说述，原告提出离婚的理由都是虚假的，其真实原因是原告全家违背婚前初衷，嫌弃我没有生育，就采取争吵、暴力、冷暴力等手段逼我离婚。原告的行为是有严重过错的，使我的名誉和精神受到了极大的影响和损害，身体也越来越差，不得不经常请假看病，严重影响了被告的教学和正常生活，经济遭受损失。原告全家无视婚姻法规，请求原告赔偿被告因打击而生病的医疗费5000元，赔偿被告精神损失和名誉损失8万元，诉讼费由原告承担，如果原告态度诚恳，愿意赔偿，才同意离婚。
经审理查明：原告叶文苏与被告丘召娟于2013年10月间经熟人介绍认识，期间被告告知原告其可能无法生育的事实，原告表示不介意，双方于2014年5月27日登记结婚。双方均属再婚，婚后未生育小孩。婚后夫妻感情一般，至2014年10月后双方开始因原告不能生育的问题经常发生矛盾，2015年农历正月二十日，被告离家，双方开始分居生活。
庭审中，原告认为双方未建立夫妻感情，以双方没有共同语言，经常因经济问题闹矛盾，难以共同生活为由，要求离婚，同时增加诉讼请求，要求分割夫妻共同经济收入与债务。被告则认为原告所述没有事实依据，双方没有根本矛盾，现在原告起诉离婚，主要理由是原告及其家人不顾结婚前的承诺，嫌弃被告不能生育，强迫要求离婚，造成被告身体变差，名誉和精神各方面损失严重，如果原告态度诚恳，愿意赔偿医疗费、精神损失和名誉费共计8.5万元，才同意离婚。案经调解，未能达成一致意见。
以上事实，有原告提供的结婚证、钟月招提供的证词、双方法庭上的陈述予以证实，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告是依法登记的合法婚姻，婚姻关系依法受法律保护。双方是经熟人介绍，被告对其可能不能生育的情况也向原告家人进行了告知，可见彼此都是在相互了解的情况下结婚的。对于家庭生活琐事，双方都有相互谅解、相互忍让的义务，应通过加强沟通予以解决，不应轻易提出离婚。现原告叶文苏以双方没有建立起感情，性格不合为由，提出离婚，其理由明显不足，其请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予双方离婚的规定，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告叶文苏与被告丘召娟解除婚姻关系。
二、驳回原告叶文苏的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告叶文苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一五年五月二十七日
书记员 彭科星
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初第1110号
原告郭爱军。
被告李继军。
原告郭爱军与被告李继军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭爱军到庭参加诉讼，被告李继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭爱军诉称，2014年至2015年期间，被告李继军先后12次以资金紧张为由向我借款130万元，并分别对借款利息做出约定。借款开始被告尚能按月结息，2015年6月份被告去向不明，至今拖欠借款本金130万元及利息。为维护我方合法权益，请求判令被告偿还借款1300000元及利息9.6万元（利息截止2015年6月，以后顺延至还清为止），被告承担诉讼费。
本院依法公告送达起诉状副本和应诉通知后，被告在法定期限内，未应诉，未答辩。
经审理查明，被告李继军于2014年1月至2015年4月借原告郭爱军现金人民币十二笔共计1300000元。2014年1月21日被告李继军借原告郭爱军现金人民币100000元，月息四分。2015年1月5日被告李继军借原告郭爱军现金人民币两笔，金额分别为200000元和100000元，月息均为四分。2015年1月15日李继军借原告郭爱军现金人民币四笔，金额分别为200000元、100000元、100000元、50000元，其中200000元月息三分，250000元月息四分。2015年1月25日被告李继军借原告郭爱军现金人民币四笔，金额分别为100000元、100000元、100000元、50000元，其中200000元月息三分，150000元月息四分。2015年4月24日被告李继军借原告郭爱军现金人民币100000元，月息四分，期限一个月。上述十二笔借款均为原告郭爱军将现金交给被告李继军，李继军分别给原告郭爱军出具了借据，借据上盖有雄县浩楠建筑机械设租赁中心的财务专用章，借据右下角“借款人”处有被告李继军的签名和印章。被告李继军只支付第一笔借款100000元的利息到2014年底，本金1300000元及各笔借款2015年1月以后的利息至今未还。2015年6月初被告李继军下落不明，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告李继军偿还本金1300000元并按月息二分支付利息至还清之日。
上述事实，有被告李继军给原告出具的借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告郭爱军与被告李继军之间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李继军借原告现金人民币1300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已按约将此款提供给被告李继军，被告李继军应按约偿还借款。但被告李继军只支付第一笔借款100000元的利息到2014年底，本金1300000元及各笔借款2015年1月以后的利息至今未还。原告要求被告李继军偿还借款1300000元并按月息二分支付利息至还清之日的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李继军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告李继军偿还原告郭爱军人民币1300000元，并支付利息（按月息二分计至还清之日，其中100000元自2015年1月1日起算，300000元自2015年1月5日起算，450000元自2015年1月15日起算，350000元自2015年1月25日起算，100000元自2015年4月24日起算），限本判决生效后十日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17364元，由被告李继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 薛永辉
审判员 罗建生
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 丽
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一初字第3号
原告徐振梅。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被告江西垒旺实业发展集团有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城建昌东路。
法定代表人淦垒，董事长。
被告江西垒旺工业投资有限公司，住所地：江西省九江市永修县城南工业园。
法定代表人淦垒，董事长。
被告江西福泰通达物流有限公司，住所地：江西省九江市永修县县城工业集中区。
法定代表人淦燕，董事长。
被告淦垒。
被告淦克禄。
被告涂斌。
原告徐振梅与被告江西垒旺实业发展集团有限公司（以下简称垒旺集团）、江西垒旺工业投资有限公司（以下简称垒旺投资）、江西福泰通达物流有限公司（以下简称福泰物流）、淦垒、淦克禄、涂斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振梅的委托代理人姚志刚到庭参加诉讼，被告垒旺集团、垒旺投资、福泰物流、淦垒、淦克禄、涂斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振梅诉称：2014年8月6日，垒旺集团因需资金周转，向本人借款800万元。本人同意借款并在贵溪签订了《借款合同》，合同中载明了借款利息及逾期还款应支付违约金等事项，还约定如发生争议由合同签订地人民法院管辖。2014年8月6日，本人将800万元转入垒旺集团指定的账号。其他被告也于同日签订了以上述借款合同为主合同的《保证合同》，愿意对以上款项的清偿承担连带保证责任。然而，借款期限届满后，经本人多次催讨，垒旺集团拒绝归还借款，其他被告也拒绝履行担保义务，故诉至法院，请求判令：一、垒旺集团偿还本人借款本金800万元；二、垒旺集团支付逾期还款利息及违约金（以800万元为基数，从2014年11月6日起至清偿之日，按人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计收）；三、垒旺集团支付实现债权的律师费12万元；四、垒旺投资、福泰物流、淦垒、淦克禄、涂斌对上述款项承担连带清偿责任；五、诉讼费用由被告承担。
被告垒旺集团、垒旺投资、福泰物流、淦垒、淦克禄、涂斌未作答辩。
原告徐振梅为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：一、原、被告身份证复印件、组织机构代码证复印件等。证明：原、被告诉讼主体资格。二、原告与被告垒旺集团签订的《借款合同》、借款凭证和转账凭证。证明：被告垒旺集团向原告借款800万元的事实。三、原告与被告垒旺投资、福泰物流、淦垒、淦克禄、涂斌签订的《保证合同》。证明：被告垒旺投资、福泰物流、淦垒、淦克禄、涂斌对本案借款承担连带保证责任。
被告垒旺集团、垒旺投资、福泰物流、淦垒、淦克禄、涂斌对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据的原件核对后予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年8月6日，垒旺集团因资金周转需要，向徐振梅借款人民币800万元，双方签订了《借款合同》，约定月利率1.26%，借期3个月，逾期还款利息应按人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。为保证借款合同的履行，同日，徐振梅与垒旺投资、福泰物流、淦垒、淦克禄、涂斌签订了《保证合同》，约定垒旺投资、福泰物流、淦垒、淦克禄、涂斌对垒旺集团的借款本息、实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，徐振梅向垒旺集团支付了借款800万元。借款到期后，垒旺集团未履行还款责任，垒旺投资等担保人也未履行担保责任，故徐振梅于2015年1月4日诉至法院，请求判如所请。
2016年2月26日，徐振梅与垒旺集团、垒旺投资、福泰物流、淦垒、淦克禄、涂斌签订了调解协议，但各被告在签收调解书之前反悔，最终本案调解失败。
2016年4月15日，徐振梅向本院申请变更诉讼请求，自认在起诉后被告归还了借款本金400万元，故要求各被告返还借款本金400万元及相应利息。
本院认为：垒旺集团为资金周转向徐振梅借款，双方签订了《借款合同》，徐振梅也提供了借款支付凭证，能够证明本案借款的事实，故徐振梅要求垒旺集团归还尚欠借款本金400万元应当得到支持。徐振梅诉请的利息应按照人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。至于徐振梅诉请的律师费，因未提供相应证据证明其为本案支付了12万元律师费，故不能得到支持。垒旺投资、福泰物流、淦垒、淦克禄、涂斌为本案借款本息等提供连带责任担保，应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告江西垒旺实业发展集团有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告徐振梅借款本金人民币400万元及利息（该利息按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，以800万元为基数，从2014年12月10日计算至2015年1月13日；以600万元为基数，从2015年1月14日计算至2015年2月16日；以500万元为基数，从2015年2月17日计算至2015年5月4日；以400万元为基数，从2015年5月5日计算至还清之日止）；
二、被告江西垒旺工业投资有限公司、江西福泰通达物流有限公司、淦垒、淦克禄、涂斌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐振梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70880元，诉讼保全费5000元，以上合计75880元，由原告徐振梅负担37940元，由被告江西垒旺实业发展集团有限公司、江西垒旺工业投资有限公司、江西福泰通达物流有限公司、淦垒、淦克禄、涂斌负担37940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋慧卿
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03370号
原告柳某某，女，1983年4月16日出生，汉族，住云阳县。
被告向某某，男，1974年1月5日出生，汉族，住址同上，公民身份号码512225197401051653。
本院在审理原告柳某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告以案外原、被告双方协议解决为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
代理审判员 王显光
�二○一五年九月二十四日
书 记 员 阳元霞
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1747号
原告潘某。
委托代理人刘文升，宁津保店法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告潘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人刘文升、被告王某甲到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：一、判令准予原、被告离婚。二、婚生女王某乙归原告抚养，被告承担抚养费。三、个人陪嫁物品归原告所有。四、共同财产依法分割。五、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后生一女孩名叫王某乙，现年一周半岁，随原告一起生活。原、被告婚后性格不合，经常争吵闹矛盾，原告曾多次提出离婚，到民政局好几次，没能协商好。为此，请求法庭判令准予原、被告离婚。
被告王某甲在庭审中辩称，不同意离婚，如果离婚，要求抚养婚生女王某乙。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩王某乙，原告陪嫁财产有39英寸电视机一台，电脑一台，空调一台，洗衣机一台，冰箱一台，被褥12床，组合家具一组，电视柜一个，梳妆台一个，茶几一个，餐桌椅一套，饮水机一台均在被告处。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告潘某主张夫妻感情已经破裂，未提供证据证明。
本院认为，原、被告均系再婚，应珍惜得之不易的夫妻感情，且婚后生有女孩王某乙，夫妻双方在生活中需要互谅互让，共同维护家庭的美好和谐，虽原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供相应的证据加以证明，且被告坚决不同意离婚。故对原告诉请离婚的请求，本院不予支持。因不准予原、被告离婚，对其他争议焦点本院不再讨论。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 翟 萍
二〇一六年十月十九日
书记员 张晓娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11311号
原告：李梅。
被告：周辉。
原告李梅为与被告周辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生意资金周转需要，于2016年5月17日向原告借款68000元，于2016年6月5日向原告出具借条，约定借款期限是年7月17日至10月17日止。但被告根本未按约定的期限归还借款，已构成违约。为�，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款21000元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款68000元，部分借款到期后未按约还款的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约返还，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到�参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周辉返还原告李梅借款21000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告周辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，减半收取163元，由被告周辉负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费326元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对�产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年九月十九日
书记员 姚淑记
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3847号
原告董平平，居民。
委托代理人陈晓芳、徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘永涛，居民。
被告王铭，居民。
原告董平平与被告刘永涛、王铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告董平平的委托代理人陈晓芳到庭参加诉讼。被告刘永涛、王铭经本院票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平平诉称，2011年9月30日，被告刘永涛在原告董平平处借款70000元，双方约定借款期限自2011年9月30日起至2011年10月29日止，按月利率20‰支付利息。被告王铭为被告刘永涛的借款提供担保。请求判令被告偿还借款70000元及利息。
被告刘永涛、王铭未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，原告董平平与被告刘永涛签订借款合同，被告刘永涛向原告董平平借款70000元，约定借款期限自2011年9月30日至2011年10月29日，按月利率千分之二十支付利息。被告王铭作为保证人在保证合同上签某约定保证期间借款到期之日起二年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等，未约定保证方式。同日，二被告在借款借据上签字确认。借款到期后，原告董平平向二被告索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借款合同、借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永涛向原告董平平借款70000元，事实清楚，证据充分，应当按时偿还，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任，担保人王铭对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院依法支持原告董平平的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永涛于本判决生效后十日内向原告董平平返还借款70000元及利息（自2011年10月30日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）；被告王铭对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告刘永涛、王铭负担（原告已预交，被告刘永涛、王铭于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第812号
申请执行人冯惠萍，女，1974年5月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王潭树，总经理。
申请执行人冯惠萍与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、被执行人漳州市银湖纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）靖民初字第1880号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行，标的人民币133700元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司为被执行人的案件乃系列案件，�查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第812号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发�可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00149号
原告董竹林，居民。
委托代理人唐照峰，居民。
被告张夏田，居民。
被告付小花，居民。
被告张鸣，居民。
法定代理人张夏田（系张鸣祖父），居民。
被告肖红奎，居民。
被告李秀兰，居民。
上列五被告共同委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告董竹林与被告张夏田、付某、张鸣、肖红奎、李某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告董竹林及其委托代理人唐照峰、五被告的共同委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董竹林诉称，2014年7月18日，借款人张林法向案外人祁红军借款10万元，约定月息2分，由原告为该笔借款提供担保，后张林法未能还款，原告为其偿还借款本息10万元。2015年2月10日，张林法与其妻肖维芝意外死亡，被告张夏田、付某、张鸣、肖红奎、李某均为张林法与肖维芝的法定继承人，故请求法院判令被告张夏田、付某、张鸣、肖红奎、李某共同偿还原告董竹林担保款10万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍给付利息。
被告张夏田、付某、张鸣、肖红奎、李某共同辩称，张林法与肖维芝于2014年6月11日办理了离婚登记，张林法于2014年7月18日的借款不属于夫妻共同债务，故肖维芝的父母，即被告肖红奎、李某作为本案的被告主体不适格，两被告不应承担清偿责任。请求法院依法判决。
经审理查明：被告张夏田、付某系案外人张林法的父母，被告肖红奎、李某系案外人肖维芝的父母，张鸣系张林法与肖维芝的儿子。2014年7月18日，张林法向案外人祁红军借款10万元，并出具借条1份，借条载明：“借条今借到祁红军人民币拾万元整。〈月息2分〉〈￥100000.00元〉今借人：张林法32092519731227283413962028560182623798882014.7.18”。原告董竹林为该笔借款提供担保，并在借条中签署：“金额：十万元整。担单保人：董竹林2014.7.1813905116486身份证：320925194912200012”。2015年2月10日，案外人张林法与肖维芝意外死亡。2015年2月16日，原告向案外人祁红军偿还担保款10万元。原告履行担保责任后，向张林法及肖维芝的法定继承人即被告张夏田、付某、张鸣、肖红奎、李某追偿未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，张林法与肖维芝于2014年6月11日办理离婚登记。
以上事实，有原告董竹林提交的借条、收条各1份、被告提交的婚姻登记1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告董竹林承担10万元的保证责任，事实清楚，证据确实，有原告提交的证据为证。案外人张林法应承担清偿责任，因张林法意外死亡，故被告张夏田、付某、张鸣作为其遗产的法定继承人，应对该笔债务在继承遗产的份额内承担清偿责任。张林法与肖维芝于2014年6月11日办理了离婚登记，而张林法出具借条的时间为2014年7月18日，该笔债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求肖红奎、李某作为肖维芝遗产的法定继承人承担清偿该笔债务的请求，无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张夏田、付某、张鸣在案外人张林法的遗产继承范围内共同偿还原告董竹林担保款人民币10万元，并承担该款自2015年2月7日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告董竹林对被告肖红奎、李某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张夏田、付某、张鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 祁建领
二〇一五年五月五日
书记员 王 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市红桥区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2415号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘雪樵。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告刘雪樵物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告刘雪樵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉�，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为82.36平方米，每月应缴物业服务费57.65元。被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币2767元、逾期违约金人民币276元，合计人民币3043元，诉讼费由被告承担。
被告刘雪樵未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订�《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为82.36平方米，每月应交纳物业服务费人民币57.65元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币2767元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认�，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘雪樵一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2011年4月1日至2015年3月31日物业服务费人民币2767元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘雪樵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法�不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初733号
原告：陈朗,男,1972年2月12日出生,汉族。
委托诉讼代理人：张定南，广东国鼎律师事务所律师。
被告：孔冠斌,男,1967年1月1日出生,汉族。
原告陈朗诉被告孔冠斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告陈朗于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朗的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈朗撤诉。
案件审理费5587元，减半收取计2793元，由原告陈朗负担。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 梁颖仪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国勇，男，1956年12月6日出生，汉族。
委托代理人：徐会展，河南鼎荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙爱华，女，1963年8月26日出生，汉族。
再审申请人刘国勇因与被申请人孙爱华民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）郑民四终字第1818号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国勇申请再审称：一审、二审人民法院认定事实错误，该案应当再审并予以改判。
本院认为，申请人刘国勇的公司因融资需要，委托本案的证人王建华与香港公司洽谈引资，因需相关费用，申请人支付了10万元用于洽谈业务，对该事实王建华已经出庭予以了证实。被申请人孙爱华只是作为受委托人，代为收转其中的7万元，并代为出具了另外3万元的手续，申请人与被申请人之间不存在实际借贷关系，申请人的申请理由不能成立。
综上，刘国勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国勇的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年五月十二日
书记员 张运云
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第395号
上诉人（原审原告）晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市城乡建设局。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇永康西路***号。
法定代表人姜德尧，局长。
委托代理人张克才，崇州市城乡建设局副局长。
上诉人晏永红诉被上诉人崇州市城乡建设局（以下简称崇州建设局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人晏永红，被上诉人崇州建设局的委托代理人张克才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月4日，晏永红用挂号信的方式向崇州建设局邮寄《政府信息公开申请表》，请求公开崇州市羊马镇凌翔安置小区的《拆迁许可证》的政府信息。后晏永红未收到崇州建设局的答复，晏永红遂提起行政诉讼。诉讼中，崇州建设局在收到起诉状副本后，与晏永红进行沟通并告知《拆迁许可证》不属于其职权范围，为减少法院诉讼成本，并建议晏永红撤诉。晏永红未同意，坚持诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”的规定，晏永红起诉崇州建设局不作为违法，晏永红提交了《政府信息公开申请表》及邮政查询单，未提交崇州建设局签收的证据，不能证明崇州建设局收到了信息公开申请，起诉理由不成立。另外，崇州建设局在收到原审法院送达的起诉状副本后，及时与晏永红进行沟通，并告知晏永红信息公开申请的内容不属于其职责范围，并建议晏永红向相关主管部门提出。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，晏永红申请信息公开的内容不属于崇州建设局职责范围，且崇州建设局已经履行法定告知义务，晏永红的诉讼请求不成立，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决：驳回晏永红的诉讼请求。案件受理费50元，由晏永红负担。
晏永红不服，向本院提起上诉称，上诉人晏永红于2013年10月4日用挂号信方式向崇州建设局依法申请政府信息公开，崇州市建设局在法定期限内拒不履行政府信息公开的职责。原审判决认定事实错误，请求二审撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崇州建设局答辩称，晏永红请求公开羊马镇凌翔安置小区《拆迁许可证》的政府信息，但被上诉人并未收到其政府信息公开申请。原审判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人崇州建设局未向原审法院提交证据材料。
上诉人晏永红向原审法院提交了下列证据材料：1、晏永红的身份证复印件；2、政府信息公开申请表；3、邮政查询单。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的第1项证据材料未发表质证意见；对第2项证据材料，因未收到政府信息公开申请，故未发表质证意见；对第3项证据材料中的签收人“张建华”认为并非其员工，该单位有“张建军”负责收发信件，但否认收到该信件。
本院审查认为，对上诉人提供的第1项证据材料具有真实性，本院予以采信；对第2项证据材料系政府信息公开申请表，且附有国内挂号信函收据，该信函收据载明的收件人是“崇州市城乡建设局”，本院予以采信；对第3项证据材料虽系打印件，但与第2项证据材料形成锁链相互印证，本院对其真实性予以确认。
结合本案有效证据，本院经审理查明，晏永红于2013年10月5日以挂号信的方式向崇州建设局邮寄《政府信息公开申请表》，请求公开崇州市羊马镇凌翔安置小区的《拆迁许可证》的政府信息。挂号信于2013年10月8日妥投并由崇州建设局签收。后晏永红未收到崇州建设局的书面答复，晏永红遂提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条之规定，被上诉人崇州建设局对晏永红申请公开的政府信息，具有依法公开或者予以答复的行政职责。
本案中，上诉人晏永红提交的《政府信息公开申请表》及邮政查询单等证据，能够证明其通过国内挂号信函向崇州建设局提出申请之事实，且被上诉人崇州建设局未提交证据证明该局未收到晏永红邮寄的政府信息公开申请，故崇州建设局的该项主张缺乏证据支持，不能成立。综上，崇州建设局未在法定期限内书面答复晏永红的信息公开申请，不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，系不履行法定职责。原审判决认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。上诉人晏永红的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省双流县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）双流行初字第116号行政判决；
二、确认被上诉人崇州市城乡建设局不履行政府信息公开法定职责违法；
三、责令崇州市城乡建设局于本判决生效之日起十五个工作日内作出书面答复。
一审、二审案件受理费各50元，由被上诉人崇州市城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁 潇
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02202号
申请执行人：张文武，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇育才巷。
被执行人：王苑平，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇东村*组。
被执行人：韩喜玲，女，1961年5月4日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇东村*组。
关于申请执行人张文武与被执行人王苑平、韩喜玲民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）建朱民初字第01774号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，正在对其查封的财产进行评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02202号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 孟 颖
二〇一六年三月七日
书记员 宋凯乐
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2193号
原告梁鹤，女，1987年出生，汉族，住济南市。
原告丁锐，男，1982年出生，汉族，住济南市。
被告济南天汇装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人牟亮杰，总经理。
本院在审理原告梁鹤、丁锐诉被告济南天汇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告梁鹤、丁锐申请撤回对被告济南天汇装饰工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁鹤、丁锐撤回对被告济南天汇装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告梁鹤、丁锐承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 娄本燕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3088号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行。（以下简称甘南支行）
住所地甘南县文明大街***号。
法定代表人关柏波，职务行长。
委托代理人王春雷，居民身份证号码×××，男，1970年9月3日出生，汉族，职员，住甘南县甘南镇镇直。
被告任宝贵，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告任海民，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告阚立全，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告任宝贵、任海民、阚立全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告甘南支行委托代理人王春雷、被告任宝贵、阚立全到庭参加诉讼，被告任海民经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南支行诉称，2015年2月12日原告与被告任海民、任宝贵、阚立全签订了借款合同，双方合同约定原告发放给被告任宝贵500**.00元，贷款到期日为2016年2月10日，一年期贷款，双方约定借款利率9.52％，贷款到期后经原告催要，被告未按约定时间偿还贷款，所以原告诉至法院要求判决被告聂永良向原告偿还贷款50000.00元，利息5704.34元，同时要求被告任海民、阚立全承担担保偿还贷款责任，并承担本案诉讼费用。
被告阚立全辩称，其本人贷款已经偿还完了，这个案子是三家联保的。
被告任宝贵辩称，确实有这个事，其本人也贷款了，是三家联保的，这个钱还不上。
被告任海民未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明三被告联保贷款事实，应尽快偿还欠款，庭审中被告任宝贵、阚立全对该证据没有异议；
二、新华村委会证明一份，证明被告任海民现下落不明，庭审中被告任宝贵、阚立全对该证据没有异议。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年2月12日被告任宝贵因生产经营周转经被告任海民、阚立全担保在原告甘南支行处�款50000.00元，约定还款日期为2016年2月10日，贷款执行利率为9.52％，逾期利率14.28％，经原、被告双方协商该借款合同保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、延迟履行债务利息、延迟履行金等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任宝贵与原告甘南支行之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，因此对原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方对该借款合同中的保证方式、保证范围均予以约定且该约定不违反法律规定，故被告任海民、阚立全应按照合同约定对上述欠款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宝贵于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行欠款本金50000.00元及利息5704.34元，共计55704.34元。
二、被告任海民、阚立全对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192.61元，公告费581.60，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1974号
原告一袁建青，香港永久居民，住址：深圳市坪山新区。
原告二陈伟萍，香港永久居民，住址：深圳市坪山新区。
原告共同委托代理人冷战魁、杨晓明，广东德深律师事务所律师。
被告张伟明，住址：深圳市罗湖区。
第三人莫国朋，住址：深圳市龙岗区。
本院在审理上述原告诉上述被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日以和解为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告袁建青、陈伟萍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告袁建青、陈伟萍撤回对本案的起诉。
本案受理费24400元（原告已预缴），减半收取12200元，由原告袁建青、陈伟萍负担。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄永超
第1页共2页
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初102号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人徐宇，江苏丁晓农律师事务律师。
辩护人卞金燕，江苏丁晓农律师事务律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月至同年9月期间，被告人张某采用网络聊天的手段，骗取被害人李某的信任后，虚构患病急需手术费、住院费等事实，骗得被害人李某人民币12335.8元。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某退出了全部赃款，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、本案系共同犯罪，被告人张某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。二、被告人张某赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。三、被告人张某系初犯偶犯，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录、证人李某乙的证言笔录、发破案经过、抓获经过、电子证物检查工作记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、开户信息、银行交易明细、自动柜员机客户通知书、赔偿协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。关于辩护人提出的被告人张某系从犯的辩护意见，经查，被告人张某积极与被害人进行QQ联系，采用虚构事实的手段实施诈骗行为，即便存在团伙作案，被告人张某也系本次诈骗活动的主犯，对辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某退出了全部赃款，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年2月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年一月二十五日
书记员 滕欣欣
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初710号
原告高福才，男，汉族，1965年6月16日出生，现住双辽市茂林镇三道街。
被告李海龙，男，汉族，1970年2月16日出生，现住双辽市茂林镇乔家村三屯。
原告高福才诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高福才、被告李海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高福才诉称：2015年6月，我给被告李海龙建彩钢房，当时约定建完房给我建房手工费10000元，现房屋建完后，被告未按约定给付我建房款。到期后经我多次找被告索要欠款未果。现诉至法院要求被告偿还欠款10000元。
被告李海龙辩称:2015年6月，原告给我建彩钢房，当时约定建完房给付原告手工费10000元，但是有一些小活没有干完。如果原告把这些剩下的小活干完，我同意给付原告10000元。
本院经审理查明：原告向法庭提供了一份时间为2015年8月26日，欠款人为李海龙，金额为人民币10000元的欠据一份，借据上有李海龙的手写签字。到期后，被告未偿还上述欠款，原告起诉至法院要求被告偿还欠款10000元。以上事实有原告的陈述、原告提供2015年8月26日的借据一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告李海龙向原告高福才出具了借据一张，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告辩解原告有部分小活没有干完不同意给付欠款的理由不能成立，被告依约定应及时向原告返还借款，而被告未按约定履行返还义务，构成了违约，应承担返还借款10000元的义务。原告主张有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李海龙自本判决生效后立即给付原告高福才欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一六年五月三日
书 记 员 周宏宇
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第60号
申请执行人吴建宝，男，1962年11月3日出生，汉族，住建阳市。
被执行人周彩妹，女，1929年7月9日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人吴建宝与被执行人周彩妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）潭民初字第1962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴建宝向本院申请执行，要求被执行人周彩妹返还人民币290000元及支付从2013年4月1日起至2013年11月20日止的违约金112320元。并自2013年11月21日起每日支付违约金174元直至履行返还人民币290000元义务止，受理费5746元。
本案在执行过程中，查明被执行人周彩妹有一坐落于建阳市潭城街道店已被本院另案查封。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为人民币290000元及支付从2013年4月1日起至2013年11月20日止的违约金112320元。并自2013年11月21日起每日支付违约金174元直至履行返还人民币290000元义务止，受理费5746元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1962号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 胡世清
二〇一四年三月二十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03251号
罪犯张华，男，1991年5月1日出生，苗族，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年12月20日作出（2012）金兰刑初字第568号刑事判决，以被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金18000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年11月2日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯张华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张华在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第1655号
原告：陈民权。
原告：池剑芬。
委托代理人：陈民权，基本情况同上。系原告池剑芬丈夫。
原告：张敏。
原告：绳章桥。
委托代理人：张敏，基本情况同上。系原告绳章桥妻子。
被告：梁丽。
本院在审理原告陈民权、池剑芬、绳章桥、张敏诉被告梁丽返还原物纠纷一案中，原告陈民权、池剑芬、绳章桥、张敏于2015年7月13日向本院提出撤回对被告梁丽起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈民权、池剑芬、绳章桥、张敏撤回对被告梁丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈民权、池剑芬、绳章桥、张敏负担。
审判员 陈 娟
二〇一五年七月十三日
书记员 陈嫒萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3669号
原告李望山，男，汉族，住胶州市。
被告王世成，男，汉族，住胶州市。
被告长安责任保险股份有限公司青岛支公司，住所地青岛市市南区南京路9号联合大厦5楼。
负责人宋继兴，总经理。
本院在审理原告李望山与被告王世成、长安责任保险股份有限公司青岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李望山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高世兴
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 姜卫东
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王延君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异95号
异议人（案外人）昆山市周市金丰兴业机械商行，住所地昆山市周市镇萧林东路***号。
经营�黄海花。
委托诉讼代理人张吉云，江苏封强律师事务所律师。
申请执行人上海际科实业有限公司，住所地上海市宝山区月罗陆559号Q-329室。
法定代表人吴拥军，总经理。
委托诉讼代理人文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州弘燊电子有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村
法定代表人张珠新，总经理。
上海际科实业有限公司（以下简称际科公司）申请执行苏州弘燊电子有限公司（以下简称弘燊公司）买卖合同纠纷一案，在该执行案件依据的生效法律文书涉及的案件的审理过程中，本院于2016年10月12日出具（2016）苏0509民初12874号民事裁定书，裁定查封被执行人弘燊公司名下的所有机器设备。后案外人昆山市周市金丰兴业机械商行（以下简称金丰商行）向本院提出执行异议，主张对部分机器享有所有权。本院于2017年7月6日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2017年7月13日召开听证，异议人金丰商行的委托诉讼代理人张吉云、申请执行人际科公司的法定代表人吴拥军及其委托诉讼代理人文举到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人金丰商行异议称，异议人系经营各种机床送料机的销售与维修的个体。2015年与涉案被执行人经朋友介绍认识，于2015年9月18日签订设备租赁使用合同（合同编号NO150918-01），约定异议人将两套伺服送料设备（200），型号为nc+mt料架；两套伺服送料设备（300），型号为nc+mt料架；两套伺服送料设备（400），型号为nc+二合一料架；两套伺服送料设备（500），型号为nc+二合一料架；一台整平机，型号为gj-200；2台小料架，型号为cr-100出租给被执行人使用，租赁期限为2015年10月1日至2018年9月30日，租金为45万元整。上述合同中明确约定了上述机器设备的所有权属于异议人，被执行人仅享有使用权。合同签订后，异议人按照合同约定采购原件进行组装，并于2015年9月至10月分别将两套伺服送料设备（200），型号为nc+mt料架；两套伺服送料设备（300），型号为nc+mt料架；两套伺服送料设备（400），型号为nc+二合一料架；两套伺服送料设备（500），型号为nc+二合一料架，合计8台设备送至被执行人处，被执行人也确认签收。此后被执行人迟迟未付租金，故剩余3台机器设备异议人未予以交付。2016年1月，经异议人再三催促之下，被执行人支付了租金3万元。而后被执行人给异议人规划了合作的前景和蓝图，异议人信以为真，于2016年7月将剩余3台设备又交付给被执行人。上述设备一直处于正常使用中。但上述设备被法院查封，因上述设备系异议人所有，异议人对上述设备享有所有权，故要求法院立即解除对上述设备的查封，并返还设备。
申请执行人际科公司辩称，首先，异议人并未提供其对所异议的11台机器设备有享有权的证据，无法证明其对机器设备的所有权利；其次，异议人所主张的其与被执行人弘燊公司的租赁关系不予认可，首先该设备租借使用合同真实性无法确认，其次弘燊公司也未按照上述合同约定支付租金，但异议申请人未对此提出任何异议，直到合同签订之后近两年之后才因弘燊公司牵涉其他案件被执行而对申请执行人提出异议，这明显不符合常理，因此该租赁关系的真实性存在很大疑问。
本院经审查查明，本院于2016年10月12日出具（2016）苏0509民初12874号民事裁定书，裁定查封被执行人弘燊公司名下的所有机器设备。
根据异议人提供的设备租赁使用合同，2015年9月18日，异议人与被执行人签订设备租赁使用合同（合同编号NO150918-01），约定异议人将两套伺服送料设备（200），型号为nc+mt料架；两套伺服送料设备（300），型号为nc+mt料架；两套伺服送料设备（400），型号为nc+二合一料架；两套伺服送料设备（500），型号为nc+二合一料架；一台整平机，型号为gj-200；2台小料架，型号为cr-100出租给被执行人使用，租赁期限为2015年10月1日至2018年9月30日，租金为45万元整，一次支付一年的租金。上述合同中明确约定了上述机器设备的所有权属于异议人，被执行人仅享有使用权。根据异议人提供的送货单，异议人于2015年9月至10月分别将两套伺服送料设备（200），型号为nc+mt料架；两套伺服送料设备（300），型号为nc+mt料架；两套伺服送料设备（400），型号为nc+二合一料架；两套伺服送料设备（500），型号为nc+二合一料架，合计8台设备送至被执行人处。异议人于2016年7月将剩余3台设备又交付给被执行人。
异议人在听证中也陈述，所有设备上均有其商行的铭牌，可以确定哪些机器是属异议人所有。
以上事实，由民事裁定书、异议申请书、设备租赁合同、送货单等证据材料予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，异议人与被执行人签订了设备租赁合同，且上述设备确实已经送往被执行人处。针对上述机器设备的所有权在双方的租赁合同中也有明确的约定。且异议人也陈述了案涉机器上均有其商行的铭牌予以证实。故此，上述异议人所称的11台机器设备确实属异议人所有。异议人认为其对涉案11台机器设备享有所有权有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。而本院查封被执行人厂内的所有机器设备（包括了案涉的11台机器设备），确实影响到了异议人的所有权，故对上述机器设备应予解除查封。针对异议人要求返还机器设备的请求，本院认为，一方面该请求不属于执行异议案件处理的范畴，另一方面，根据异议人提供的租赁合同，返还机器设备涉及到异议人与被执行人签订的租赁合同中的权利义务，故异议人应向被执行人主张返还。针对申请执行人辩称的对异议人提供的租赁合�的真实性存疑问题，本院认为其并未提供证据，故不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
解除苏州市吴江区人民法院对被执行人苏州弘燊电子有限公司内11台机器的查封（两套伺服送料设备（200），型号为nc+mt料架；两套伺服送料设备（300），型号为nc+mt料架；两套伺服送料设备（400），型号为nc+二合一料架；两套伺服送料设备（500），型号为nc+二合一料架；一台整平机，型号为gj-200；两台小料架，型号为cr-100）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 许屏晖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03888-1号
申请执行人张勇辉，男，1985年8月20日出生。
被执行人北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄6号。
法定代表人付子旺，总经理。
张勇辉与北京华国汇混凝土有限公司工资争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2014）第2572号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京华国汇混凝土有限公司于2015年5月8日前一次性支付张勇辉2013年5月2日至2014年5月10日未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金、2013年5月2日至2014年5月10日法定节假日及休息日加班工资、押金、2013年5月2日至2014年5月10日拖欠工资及经济补偿金，共计20000元。权利人张勇辉于2015年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人北京华国汇混凝土有限公司邮寄送达执行通知。本院四查后发现北京华国汇混凝土有限公司名下银行存款余额不足，已将其名下银行账户予以冻结，�此外未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人代理人表示由于公司近两年经营不善，基本处于停产状态，后本院到被执行人住所地进行调查，该公司确处于停产状态，其副总经理表示尽力恢复生产，偿还债务，但目前无财产可供执行。申请执行人张勇辉也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京华国汇混凝土有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人张勇辉亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第03888号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 渠 凯
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01860号
原告郭治杰。
被告刘金海。
被告高风霞。
原告郭治杰诉被告刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郭治杰到庭参加了诉讼，被告刘金海、高风霞经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭治杰诉称，2014年12月13日，被告刘金海从原告郭治杰处借款212000元，并约定2015年3月15日前还清，如到期未还，按照月利率3%承担利息。借款到期后，被告刘金海并未还款，因二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求二被告偿还借款212000元，按照月利率3%给付2015年3月15日至实际偿还借款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘金海、高风霞在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告刘金海与被告高风霞系夫妻关系。被告刘金海于2014年12月13日在原告郭治杰处借款212000元，双方约定2015年3月15日还清，逾期还款将按照月利率3%计算利息。以上事实由原告郭治杰提交的借条及其当庭陈述予以证实。
在本案审理过程中，因被告刘金海、高风霞未到庭，致本院未能主持调解。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘金海为原告郭治杰出具的借条，明确了被告刘金海借原告郭治杰212000元的事实，原告郭治杰有权要求被告刘金海履行还款义务。原、被告双方约定逾期月利率为3%，该利率已超出法律规定的年利率24%的标准，故本院对超出部分的利息不予保护。被告刘金海与被告高风霞系夫妻关系，被告刘金海在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘金海、高风霞偿还原告郭治杰借款212000元，并按照年利率24%给付原告郭治杰自2015年3月15日起至还款之日止的利息，于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告刘金海、高风霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢若才
审 判 员 沈志学
代理审判员 曾宪杨
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 尧
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初5号
原告马明会。
委托代理人高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人李江锋，河北锦泽律师事务所律师。
被告任军营。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：山西省阳泉市城区桃北东街滨河世纪城凯旋世纪广场*座*层。统一社会信用代码：91140300588546097B。
法定代表人：徐彬，该公司临时负责人。
委托代理人：任志鹏，公司职工。
原告马明会与被告任军营、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明会、委托代理人高秀兰到庭参加诉讼，被告任军营、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人任志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年11月21日17时00分许，任军营驾驶冀F×××××重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型平板半挂车，沿新乐市辛岸村至岸城村公路由东向西行驶时，与同向行驶的马明会驾驶的电动自行车相撞，造成马明会受伤、两车损害的交通事故。该交通事故经新乐市交通警察大队出具的新公交认字[2015]第130184638号道路交通事故认定书认定：任军营驾驶机动车上路行驶，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，认定任军营负此事故的全部责任，马明会无责任。被告任军营的车辆已在被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了交强险一份以及责任限额为500000元的商业三者险一份。另查明，原告受伤后，被告为其垫付医疗费13500元。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
第一次：在新乐市中医院住院23天，医疗费用共计66972.34元；第二次：在河北医科大学第三医院住院，费用共计93964.29元；第三次：在新乐市中医院医疗费共计3729.67元、打车费21元。
二被告主张，对票据无异议，医保范围外及一次性卫生用品不予认可；
第一次：在新乐市中医院住院医疗费66953.94元有医疗费用收据、住院记录、出院记录等为证，予以认可；第二次：在河北医科大学第三医院住院，费用为93945.69元，有医疗费用收据等为证，予以认可；第三次：在新乐市中医院住院医疗费3729.67元，有医疗费用收据等为证，予以认可。另有，病例取证等费用共计37元，有医疗门诊收费票据为证，予以认可。
2、伤残鉴定费
原告主张800元。
二被告主张，不承担相关的鉴定费用。
原告提供了鉴定费票据，故认可800元。
3、伙食补助费
三次住院共计98天，每天标准为100元，合计9800元。
伙食补助标准按照100元每天，住院天数认可98天，故总共认可9800元。
4、误工费
原告主张14673元。
二被告主张，关于原告的工资明细的真实性有异议，需提供误工期间的工资证明。
误工期间为住院日期到定残日前一天，共计142天，由于原告未能提供三（五）险一金的缴纳证明，因此按照居民服务业，修理和其它服务业标准计算。最终认定误工费为：87.79元×142天=12466.18元。
5、护理费
原告主张护理人员的护理费为23724元。（马迪的护理期间为：2015.11.21-2016.02.27，共计98天，护理费为11074元；马吉茹的护理期间为：2015.11.21-2016.03.15，共计115天，护理费为12650元）
二被告主张，支持一人陪护，并且只负责住院期间的
根据原告提交的证据，认可一人护理，护理天数认可98天，因为原告未能提供三（五）险一金的缴纳证明，因此护理标准按照居民服务业、修理和其它服务业计算。最终认定护理费为：87.79元×98天=8603.42元。
6.伤残赔偿金
经鉴定原告为8级伤残，按照农村居民人民纯收入为标准计算，共计66306元（11051元×30%×20年）
根据原告提交的伤残鉴定报告，鉴定原告为8级伤残，按照上一年度农村居民人均年可支配收入10186元×30%×20年=61116元。
7.精神损害抚慰金
原告主张50000元
本院酌定为9000元。
8.住宿费
提交票据一张，主张169元。
二被告主张，住宿费不明确，不予承担。
本院不予认可。
9.救护费、药费
提交票据14张，主张费用3094.1元。
二被告主张，买药没有正规发票，不予承担。
××患者伤情及原告提供的医药票据酌定为2460元。
10.交通费
提交票据50张，主张2000元。
二被告主张，交通费过高，只承担一部分。
本院酌定为600元。
原告上述损失共计
335253.4元
269511.9元
裁判理由与结果
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告马明会与任军营驾驶的车辆发生交通事故，导致原告马明会受伤。被告任军营作为肇事车辆车主应予承担赔偿责任。鉴于被告任军营的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了交强险以及商业三者险，且事故发生在保险期内。故根据法律规定，应由被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失在商业三者险赔偿限额内赔付。经计算，原告马明会应获得交强险赔偿金为医疗费、伙食补助费共计10000元，精神损害赔偿金共计9000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费共计82785.6元,上述共计101785.6元。剩余经济损失166926.3元由商业三者险赔偿限额内赔付。鉴定费800元由被告任军营负担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告马明会医疗费、伙食补助费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共101785.6元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决书生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告马明会医疗费、伙食补助费等共计166926.3元。
三、被告任军营于判决书生效后十日内赔偿原告马明会鉴定费800元。
四、原告于判决书生效后十日内返还被告任军营13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元由被告任军营负担5343元，原告马明会负担985元。案件保全费1020元由被告任军营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔亚伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 常莉轻