四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第23号
原公诉机关广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，汉族，生于1974年6月1日，广元市利州区人，初中文化，2013年5月30日因涉嫌犯妨害公务罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月4日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，汉族，生于1976年1月23日，广元市利州区人，初中文化，2013年5月30日因涉嫌犯妨害公务罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。2013年11月27日经本院决定逮捕，同年12月3日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
辩护人王永罡，四川剑宏律师事务所律师。
辩护人李大国，四川剑宏律师事务所律师。
原审被告吴某，男，汉族，生于1986年3月4日，广元市利州区人，初中文化。2013年5月30日因涉嫌犯妨害公务罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。现候审。
原审被告人吴A某，男，汉族，生于1986年2月16日，广元市利州区人，初中文化，2013年5月30日因涉嫌犯妨害公务罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。现候审。
广元市利州区人民法院2013年12月4日以（2013）广利州刑初字第424号刑事判决书确认何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；吴A某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。宣判后原审被告人何某某、邓某某不服向本院提出上诉，本院2014年1月22日立案受理，2014年3月5日组成合议庭公开开庭审理了本案，四川省广元市人民检察院指派代理检察员贺娟出庭履行了职务。上诉人何某某、邓某某及其辩护人王永罡、李大国，原审被告人吴某、吴某A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人何某某之前在利州区嘉陵办事处东街“聚贤”茶楼消费时因收费同该茶楼收银员张某某产生矛盾。2013年5月29日20时许，何某某酒后邀约邓某某、吴某、吴某A又到茶楼消费以便趁机报复张某某。21时许，何某某以消费后没有发票为由对收银员张某某进行殴打，接着何某某与邓某某、吴某、吴某A又对张某某丈夫边普元进行殴打。后群众电话报案至广元市公安局利州区分局，该局民警张某、付某与协警郑某随即出警到现场，当执法民警在现场询问情况时，何某某再次对服务员张某某进行殴打，民警张某、付某与协警郑某便现场制止，邓某某便用手肘顶住民警张某脖子并将其按在吧台上，随后何某某便殴打协警郑某，当场将郑某打倒在地。接着何某某又用拳头将张某眼镜打飞，并将张某头部殴打致伤。被告人吴某、吴某A对民警进行抓扯和语言威胁阻拦正在执法的民警付某。当民警将何某某制服后，何某某对同伴邓某某、吴某、吴某A大叫，让同伴帮忙给其母亲、老婆、女儿打电话，让她们用菜刀砍死出警民警。何某某等人在妨害公务的过程中，将民警张某头部打伤，经鉴定系轻微伤；将民警郑某的颈部抓伤，将民警付某的手部虎口抓伤。
被告人何某某、邓某某、吴某、吴某A被民警现场制止并抓获归案。
原审法院审理认为：被告人何某某、邓某某、吴某、吴某A以暴力等方式阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了我国刑法第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，依法应当追究上述被告人的刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人何某某、邓某某、吴某、吴某A到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚，公诉机关对被告人坦白的认定符合本案实情，本院予以采纳；四被告人共同实施妨害公务行为，构成共同犯罪，被告人何某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邓某某、吴某、吴某A在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻或者减轻处罚；被告人邓某某虽系从犯，但其在警察依法实施公务活动中，用手肘顶住警察脖子并将其按在吧台上，积极配合何某某实施妨害公务，其作用大于被告人吴某、吴某A，故在量刑上被告人邓某某略重于被告人吴某、吴某A。根据被告人吴某、吴某A的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：（一）、被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；（二）、被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；（三）、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；（四）、被告人吴某A犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
出庭履行职务的检察员认为原审判决适当，应当维持原判。
上诉人何某某上诉提出：茶楼错误在先，收费过高不给发票，上手铐太重，无法忍受痛才发生了一点点冲突，不是故意抓伤，还提出上诉人有70岁的母亲，自己是全家唯一的劳动力，家人有病需要抚养照顾，请求二审依法改判。
上诉人邓某某上诉提出：没有使用暴力致伤民警，如实供述是坦白情节，初犯、从犯，表现良好，具有适用缓刑的条件，请求对其判处缓刑。
上诉人邓某某的辩护人辩称：原审判决认定事实存在出入，邓某某的行为显著轻微，主观恶性不大，且有认罪、悔罪表现，请求对其判处缓刑。
其他原审被告人服判决。
本院审理查明：上诉人何某某曾在本市城区东街“聚贤”茶楼消费时因收费同该茶楼收银员张某某产生矛盾。2013年5月29日20时许，何某某酒后邀约邓某某、吴某、吴某A又到茶楼消费以便趁机报复张某某。21时许，何某某以消费后没有发票为由对收银员张某某进行殴打，接着何某某与邓某某、吴某、吴某A又对张某某丈夫边某某进行殴打。后群众电话报案至广元市公安局利州区分局，该局民警张某、付某与协警郑某随即出警到现场，当执法民警在现场询问情况时，何某某再次对服务员张某某进行殴打，民警张某、付某与协警郑某便现场制止，何某某殴打协警郑某，当场将郑某打倒在地。接着何某某又用拳头将张某眼镜打掉，并将张某头部殴打致伤。上诉人邓某某和原审被告人吴某、吴某A对民警进行抓扯和语言威胁阻拦正在执法的民警。当民警将何某某控制后，何某某对同伴邓某某、吴某、吴某A大叫，让同伴帮忙给其母亲、老婆、女儿打电话，让她们用菜刀砍死出警民警。何某某等人在妨害公务的过程中，将民警张某头部打伤，经鉴定系轻微伤；将民警郑某的颈部抓伤，将民警付某的手部虎口抓伤。
另查明：案发后受害人收到了何某某、邓某某、吴某、吴某A四人赔偿款并书面谅解四被告人。
认定上述事实的证据有：
1、立案决定书、受案登记表：证明群众报警。
2、抓获经过：证明被告人何某某、邓某某、吴某、吴某A被民警现场控制并抓获归案。
3、出警经过三份：证明被告人何某某、邓某某、吴某、吴某A被民警现场制止并抓获归案，同时还证明以上被告人殴打、威胁、阻拦正在出警的民警。
4、收条、谅解书证明受害人收到了何某某、邓某某、吴某、吴某A四人赔偿款并书面谅解四被告人。
5、被告人户籍信息等书证，证明四被告人均达到刑事责任年龄。
6、证人吴伟、张某某、边某某、周某某、李某、俞某某、蒲某某的证言；均证明殴打、威胁、阻拦正在出警的民警的经过。
7、被告人何某某、邓某某、吴某、吴某A的供述，分别供述其殴打、威胁、阻拦正在出警的民警的经过。
8、鉴定意见：民警张某头部打伤，经鉴定系轻微伤；将民警郑某的颈部抓伤，将民警付某的手部虎口抓伤。
9、辨认笔录及照相证明将民警郑某的颈部抓伤，将民警付某的手部虎口抓伤。
10、视听资料证明案发现场经过。
以上证据均由原审法院收集在卷并当庭举证、质证，本院二审过程中当庭向上诉人播放了侦查机关收集的视听资料，出庭履行职务的检察员与上诉人、原审被告以及上诉人的辩护人对视听资料、原审已在卷的证据进了质证。以上证据可以做为定案依据。
本院认为：上诉人何某某、邓某某在公共场所殴打他人，民警出警到达现场后，殴打民警至一人轻微伤，其他二名警察颈部、虎口被抓伤。其行为符合妨害公务罪的犯罪构成要件，其行为均已构成妨害公务罪；原审法院依法对其科处刑事责任符合刑法第二百七十七条规定的量刑标准，故原审判决量刑适当；原审法院在审理过程中依法公开开庭审理了本案，当庭收集了全案证据材料，各被告人均到庭加了庭审并行使了诉讼权利，故原审审判程序合法。
警察在执行职务过程中，对正在发生的不法侵害，使用手铐等械具控制行为人，是法律授权警察的职责和权力，公民个人与他人发生冲突不是殴打执行职务警察的合法理由，上诉人何某某因执行公务民警对其使用械具，而殴打民警至一人轻微伤并非是“发生了一点点冲突”，是暴力殴打正在执行职务的警察，上诉人何某某对此的上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人何某某提出上诉人有70岁的母亲，自己是全家唯一的劳动力，家人有病需要抚养照顾的上诉理由，该上诉理由不是不承担刑事责任或从轻、减轻刑事责任的法定理由和条件，故上诉人何某某该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邓某某及其辩护人当庭提出“仅是肘部碰到警察脖子，而未用手肘顶住警察脖子并将其按在吧台上”的辩解理由及辩护意见，从出警警察的证明和侦查机关收集的视听资料均不能认定上诉人邓某某“用手肘顶住警察脖子并将其按在吧台上”，上诉人邓某某及其辩护人对此的辩解理由及辩护意见成立，本院予以采信；上诉人邓某某在案发现场采用拉扯和用身体阻挡警察控制正在实施暴力殴打他人的何某某，是阻碍警察执行职务的行为，有相关证人证言、鉴定意见以及刑事侦查照相的证据证明，其行为已构成妨害公务罪。前述上诉理由不影响对其定罪、量刑。上诉人邓某某关于“是初犯、从犯，表现良好”的上诉理由，一审法院在对其量刑时，已作了充分考虑。上诉人邓某某关于“具有适用缓刑的条件，请求对其判处缓刑”的上诉理由，上诉人及其辩护人未向法庭提供相关证据，证明其符合缓刑适用条件，故该上诉理由和辩护意见本院不予支持。
综上所述，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 李 敏
审判员 李 林
二〇一四年三月六日
书记员 何志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免于处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。