江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第452号
原告：江西省江铜－耶兹铜箔有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖炳瑞，董事长。
委托代理人：廖胜勇，江西华邦律师事务所律师。
被告：义乌市先通电子材料有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：吴筱青。
原告江西省江铜－耶兹铜箔有限公司（以下简称原告）与被告义乌市先通电子材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘卫平担任审判长，代理审判员欧阳晓明主审，与人民陪审员阚林茹组成的合议庭进行评议。2015年7月8日，本案进行公开开庭审理，原告的委托代理人廖胜勇到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年起原告与被告建立了电解铜箔的买卖合同关系，由原告向被告供应电解铜箔。合同签订后，原告依约向被告发货总计12856897.70元，但被告只付款1692111.23元，截止2015年5月18日仍欠余款11164786.47元一直拒付。鉴于原告与被告多次协商均无法收回货款，原告为维护自身权益不受损害，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还货款人民币11164786.47元，并支付逾期付款的利息（自2015年5月20日起算至清偿完毕之日止，利率按一至三年期银行贷款年利率5.5%计算）；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告在法律规定的期限内未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：XS／201405050号合同项下：1、2014年5月16日签订的销售合同（复印件，原告说明：与被告签订合同采取传真形式，故无原件，合同第八条载明合同传真件具有同等效力）；2、原告2014年5月23日开具的增值税发票四份。3、原告2014年5月20日的出库单三份、5月26日的出库单四份、5月30日的出库单三份、6月6日的出库单四份。证明：1、原告已开具下列出库单所对应货款4469111.30元的增值税发票给被告；2、原告向被告发货：（1）12A的铜箔6790.1KG；（2）18A的铜箔7209.2KG；（3）35A的铜箔1168.8KG；（4）12A的铜箔5603.9KG；（5）18A的铜箔2267.1KG；（6）28A的铜箔3949KG；（7）35A的铜箔977.4KG；（8）12A的铜箔3949KG；（9）18A的铜箔1407.2KG；（10）35A的铜箔6100.6KG；（11）12A的铜箔476.2KG；（12）18A的铜箔9251.7KG；（13）35A的铜箔6908KG；（14）28A的铜箔917.7KG。XS／201405050号合同项下原告发货的货款为4469111.30元。证据二：XS／201406066号合同项下：1、2014年6月16日签订的销售合同；2、原告于2014年6月24日开具的增值税发票两份、7月9日开具的增值税发票两份、7月23日开具的增值税发票一份。3、原告2014年6月18日的出库单一份、6月19日的出库单一份、6月24日的出库单一份、7月3日的出库单一份、7月15日出库单一份、7月21日的出库单一份。证明：1、原告已开具下列出库单所对应货款3668162.10元的增值税发票给被告；2、原告向被告发货：（1）15A的铜箔20114.2KG；（2）12A的铜箔10289.6KG；（3）12A的铜箔9660.7KG；（4）31A的铜箔9120.4KG；（5）31A的铜箔527.1KG；（6）31A的铜箔334.3KG。XS／201406066号合同项下原告发货的货款3668162.10元。证据三：XS／201406087号合同项下：1、2014年6月23日签订的销售合同；2、原告2014年7月9日开具的增值税发票一份（与证据二中XS／201406066号合同的发票同一张）、8月26日的增值税发票一份（与证据四中07040号合同的发票同一张）。3、原告2014年7月3日的出库单一份、8月4日的出库单一份。证明：原告已开具下列出库单所对应货款155149.20元的增值税发票给被告；2、原告向被告发货：（1）70A的铜箔1889.4KG；（2）70A的铜箔295.8KG。XS／201406087号合同项下原告发货的货款为155149.20元。证据四：XS／201407040号合同项下：1、2014年7月8日签订的销售合同；2、原告2014年7月23日开具的增值税发票一份、8月27日的增值税发票一份。3、原告2014年7月15日的出库单一份、7月21日的出库单一份、7月28日的出库单两份。证明：1、原告已开具出库单所对应货款723780.40元的增值税发票给被告；2、原告向被告发货：（1）28A的铜箔3314.3KG；（2）28A的铜箔759.8KG；（3）50A的铜箔4541.8KG；（4）28A的铜箔855.1KG；（5）50A的铜箔443.8KG。XS／201407040号合同项下原告发货的货款为723780.40元。证据五：XS／201408027号合同项下：1、2014年8月5日签订的销售合同；2、原告2014年8月27日开具的增值税发票三份、9月26日的增值税发票一份；3、原告2014年8月6日的出库单两份、8月12日的出库单两份、8月15日的出库单两份、8月19日的出库单两份。证明：1、原告已开具下列出库单所对应货款3627365.15元的增值税发票给被告；2、原告向被告发货：（1）15A的铜箔634.4KG；（2）31A的铜箔1280.8KG；（3）15A的铜箔4716.9KG；（4）31A的铜箔10250.5KG；（5）15A的铜箔13969.6KG；（6）31A的铜箔6575.5KG；（7）15A的铜箔10492KG；（8）31A的铜箔2120.2KG。XS／201408027号合同项下原告发货的货款为3627365.15元。证据六：XS／201409030号合同项下：1、2014年9月1日签订的销售合同；2、原告2014年10月22日开具的增值税发票一份。3、原告2014年9月18日的出库单一份。证明：1、原告已开具下列出库单所对应货款297329.55元的增值税发票给被告；2、原告向被告发货：15A的铜箔4045.3KG。XS／201409030号合同项下原告发货的货款为297329.55元。证据七：德勤华永会计师事务所的审计询证函（复印件，原告说明原因：会计师事务所有规定，不提供原件）。证明：被告已确认截止2014年12月31日欠原告货款12188342.91元未归还。证据八：还款供货协议（2015年1月19日双方签订）。证明：被告已承认欠原告货款的事实，被告承认与义乌市汇凯电子科技有限公司共同欠原告货款1800余万元（根据原告上述合同、出库单、发票等可证实被告名下的欠款为12856897.70元）。
本院经综合审查原告提交的证据，结合全案情况，对原告证据认证如下：1、证据一、二、三、四、五、六：销售合同分别与发票、出库单互相印证，故予以确认；2、证据七、八：二份证据相互印证，能够证实被告承认欠原告货款，故予以确认。
本院根据上述质证的证据，认定本案事实如下：
2014年5月16日、2014年6月16日、2014年6月23日、2014年7月8日、2014年8月5日、2014年9月1日原告与与被告共签订电解铜箔销售合同6份。合同约定了货物规格、单价等，关于逾期支付货款利息的计算，合同约定按照中国人民银行同期贷款年利率计算。合同签订后，原告依约向被告发货，货款总计12856897.70元，被告支付货款1692111.23元，尚欠余款11164786.47元。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》合法有效，原告依约供货并开具发票，已履行了合同义务。被告未支付全部货款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。关于违约金，原告主张以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款年利率（5.5%）计算利息，该利息在法律性质上应认定为违约金，对于2015年5月20日之前的违约金原告未主张，只主张自2015年5月20日起的违约金，该主张有合同约定支持，同时亦未过高，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告义乌市先通电子材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西省江铜－耶兹铜箔有限公司支付货款11164786.47元并支付违约金（违约金的计算：以11164786.47元为基数，自2015年5月20日起至付清全部货款之日止，按年利率5.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88789元，保全费5000元，共计93789元，由被告义乌市先通电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，账号：315201040002200，收款人：江西省财政厅国库处】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卫 平
代理审判员 欧阳晓明
人民陪审员 阚 林 茹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 袁 敏