山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民交初字第426号
原告：迟明长。
委托代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告：张晓芹。
被告：潍坊联运有限责任公司，住所地潍坊高新技术开发区北海路369号。
代表人：郑忠甫，董事长。
委托代理人：韩峻光，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人：李东峰，经理。
委托代理人：马彦宝，山东名律师事务所律师。
原告迟明长与被告张晓芹、潍坊联运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟明长及委托代理人李维民、被告张晓芹、被告潍坊联运有限责任公司委托代理人韩峻光、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人马彦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟明长诉称：2015年3月14日17时许，被告张晓芹的雇佣司机李焕正驾驶鲁G×××××号牌大型普通客车沿222省道由西南向东北方向行至五莲县洪凝街道却坡水库路段处时，与前方顺向左转弯行驶的原告迟明长无证驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生交通事故，致原告迟明长受伤，车辆损坏。被告张晓芹的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，涉案事故发生在保险期限内。事故发生后三被告未履行赔偿义务，现诉至五莲县人民法院，要求三被告赔偿原告迟明长各项损失共计142496.35元并承担本案诉讼费。
被告张晓芹辩称：我是鲁G×××××号牌大型普通客车的实际车主，对原告迟明长诉称的交通事故发生的事实及交警五莲大队的事故认定无异议。案外人李焕正是我的雇佣驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本案交通事故。鲁G×××××号牌大型普通客车挂靠在被告潍坊联运有限责任公司进行运营，并以该公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，应由保险公司先行承担赔偿责任。在事故发生后，我为原告迟明长垫付医疗费600元。对原告迟明长所主张损失的质证意见同被告潍坊联运有限责任公司及被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的质证意见。
被告潍坊联运有限责任公司辩称：我公司对原告迟明长诉称的交通事故发生的事实及交警五莲大队的事故认定无异议。鲁G×××××号牌大型普通客车的实际车主为被告张晓芹，该车挂靠我公司进行运营并在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，涉案交通事故发生在保险期限内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司先行赔偿，超出部分由实际车主张晓芹承担，我公司不承担责任。对原告迟明长主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、复印费、评估费无异议。因无其他证据佐证，我公司对原告迟明长提供的一份360元的收据不认可，对其余的住院及门诊费用无异议。我公司认为原告迟明长主张的财产损失价格咨询认证结论书认定的财产损失过高。我公司认可按照城镇户口性质计算90日的误工费。原告迟明长未提供护理人的劳动合同、身份信息等证据，我公司认可按照按照城镇户籍性质计算护理费，对护理时间无异议。原告迟明长主张的交通费过高，请求法庭酌定。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：我公司对原告迟明长诉称的交通事故发生的事实及交警五莲大队的事故认定无异议。鲁G×××××号牌大型普通客车在我公司投保交强险属实，事故发生保险期限内，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费等间接费用。我公司主张原告迟明长的护理费应当按照日照市一般护工标准计算。其余质证意见同被告潍坊联运有限责任公司的质证意见。鉴定费、复印费、评估费等不应计算在保险赔偿范围内。
经审理查明：2015年3月14日17时许，案外人李焕正驾驶鲁G×××××号牌大型普通客车沿222省道由西南向东北方向行至五莲县洪凝街道却坡水库路段处时，与前方顺向左转弯行驶由原告迟明长无证驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生交通事故，致原告迟明长受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，案外人李焕正负事故主要责任，原告迟明长负事故次要责任。被告张晓芹为鲁G×××××号牌大型普通客车的实际车主，该车挂靠在被告潍坊联运有限责任公司运营，并在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，涉案事故发生在保险期限内。案外人李焕正为被告张晓芹的雇佣驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本案交通事故。在事故发生后被告张晓芹为原告迟明长垫付600元。
原告迟明长受伤后于当日21时45分入五莲县人民医院治疗，诊断为左肩峰骨骨折、右第3-10肋骨骨折；住院21天，于次月4日8时出院。
日照莲医法医司法鉴定所于2015年7月7日鉴定原告迟明长多发肋骨骨折构成道路交通事故第九级伤残。
五莲县价格认证中心于2015年7月15日评估原告迟明长的摩托车、手机、衣服等财产损失为835元。
原告迟明长主张的损失有医疗费15630.79元、住院伙食补助费420元、护理费1937.6元、残疾赔偿金116888元、误工费14977.9元、交通费300元、财产损失835元、鉴定费700元、复印费40.5元、评估费50元。
上述事实，由经庭审质证的交通事故责任认定书、住院病案、住院费用明细清单、诊断证明书、相关费用票据、法医鉴定意见书、价格认证结论书、双方当事人陈述等证实，可以采信。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。三被告对原告迟明长主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、复印费、评估费无异议，本院予以确认。对双方存有争议的赔偿项目做如下确认：
一、医疗费。原告迟明长主张医疗费15630.79元。三被告对其中的360元的收据不予认可，对其余的住院及门诊费用予以认可。原告迟明长未提供证据证实其支出360元的医疗费的合理性及必要性，本院对该360元的费用不予支持，确认医疗费为15270.79元。
二、误工费。原告迟明长主张按照日平均工资130.26元、误工时间115天计算误工费为14977.90元。原告迟明长提供事故发生前三个月的工资表（工资分别为2014年12月3750元、2015年1月3687元、2015年2月3012元）、诸城市东力印刷厂的营业执照复印件、组织机构代码复印件、停发工资证明等证据。三被告辩称原告迟明长主张的误工时间过长、计算标准过高；主张应按照城镇户籍性质计算90日的误工费。原告迟明长提供的工资表可证实其日均工资为116.1元；但其提供的停发工资证明记载自2014年3月14日至2015年7月10日因交通事故未上班停发工资，与原告迟明长提供的2014年12月，2015年1月、2月的工资单相互矛盾，本院对该停发工资证明不予采信；综合原告迟明长的伤情、治疗经过等因素，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2条，酌定误工时间为90日，确认误工费为10449元。
三、护理费。原告迟明长主张误工费1937.6元（21天×92.26元），虽然提供了护理人员的工资表、停发工资证明等证据，其停发工资证明记载自2015年3月15日起停发工资，但未说明停发工资的截止时间，因此上述证据不足以证实护理人员的收入减少情况。本院酌定护理费按照日照市一般护工标准每天50元计算21天，确认数额为1050元。
四、交通费。原告迟明长主张支出交通费300元，三被告辩称数额过高，请求法庭酌定。本院综合原告迟明长的伤情、住院治疗过程、医疗机构距其居住地点的距离等因素，酌定交通费为250元。
五、财产损失。原告迟明长主张财产损失835元，并提供五莲县价格认证中心的评估意见书予以证实。三被告辩称数额过高，但未提供相反证据予以证实。本院对原告迟明长关于财产损失的主张予以支持。
综上，本院依法确认原告的损失有：医疗费15270.79元、住院伙食补助费420元、护理费1050元、误工费10449元、残疾赔偿金116888元、交通费250元、财产损失835元、鉴定费700元、复印费40.5元、评估费50元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应当在交强险分项限额范围内赔偿原告迟明长120835元（医疗费10000元+伤残赔偿金110000元+财产损失835元）；被告张晓芹为肇事车辆鲁G×××××号牌大型普通客车的实际车主，其对雇佣司机李焕正给原告迟明长造成的损失应当承担赔偿责任，李焕正负事故主要责任，被告张晓芹对超出交强险限额的损失应当按70%的比例赔偿
17582.8元[（医疗费5270.79元+住院伙食补助费420元+护理费1050元+误工费10449元+残疾赔偿金6888元+交通费250元+鉴定费700元+复印费40.5元+评估费50元）×70%]，因被告张晓芹在事故发生后为原告迟明长垫付600元，因此尚需赔偿16982.8元。被告潍坊联运有限责任公司作为鲁G×××××号牌大型普通客车的挂靠单位，应当与被告张晓芹承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告迟明长120835元；
二、被告张晓芹赔偿原告迟明长16982.8元；
三、被告潍坊联运有限责任公司与被告张晓芹承担连带赔偿责任；
四、驳回原告迟明长其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2671元，由被告张晓芹、潍坊联运有限责任公司负担375元，原告迟明长负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何丕猛
二〇一五年八月二十七日
书记员 臧艳丽