wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦郡民初字第87号
原告董某某，女。
法定代理人董东生，男。
被告何鹏威，男。
委托代理人刘和平，男。
被告葛菲，男。
委托代理人刘召云，女。
原告董某某与被告何鹏威、葛菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由代理审判员穆琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及法定代理人董东生，被告何鹏威及委托代理人刘和平，被告葛菲的委托代理人刘召云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2013年11月20日，被告葛菲驾驶无号牌高瓦赛摩托车沿本区泰松公路由东向西上坡行驶至天水市殡仪馆西侧路段时，与被告何鹏威驾驶的无号牌高瓦赛摩托车发生相撞，致载在该车后面的我受伤。经天水市公安局秦州郊区交警大队事故责任认定，何鹏威、葛菲负本次事故的同等责任，我无责任。我受伤后，在天水市第一人民医院门诊检查花费1747.40元，住院治疗1天，诊断为：“1、右腓骨下段开放骨折、右腓总神经损伤、右小腿皮肤挫裂伤；2、右内踝粉碎骨折；3、双手外伤；4、急性闭合性颅脑外伤、左额顶部头皮裂伤；5、左髋部外伤”，花去医疗费994.97元。我要求二被告赔偿医疗费23624.50元、护理费9000元、住院伙食补助费3600元、营养费6000元、交通费600元、精神损害赔偿金10000元，以上共计52824.50元，并由被告承担诉讼费用。
被告何鹏威辩称，我前期已经付给原告现金3500元。道路事故责任认定书与事实不符，而且在有效时间内没有送达，2014年3月27日第一次开庭调解时我们才收到。本次交通事故是2013年11月20日发生的，原告在事隔一二十天后才报案。
被告葛菲辩称，事故责任认定书我不认可，大家都有责任，不能只让我和何鹏威负责任，当时，我伤势严重，我们只有自救，我的医疗费是我们自己支付的。我现在没有能力进行赔偿。
经审理查明，2013年11月20日，被告葛菲驾驶无号牌高瓦赛摩托车沿本区泰松公路由东向西上坡行驶至天水市殡仪馆西侧路段时，与被告何鹏威驾驶（后载原告董某某）无号牌高瓦赛摩托车发生相撞，造成董某某、葛菲受伤的交通事故。原告董某某被送往天水市第一人民医院门诊治疗，后转住院部治疗1天，在该院门诊部花去医疗费1747.40元，住院部花去医疗费994.97元。同月21日转入天水手足外科医院住院治疗47天，门诊部花去医疗费1239.30元，住院部花去医疗费20387.80元，在该院住院期间，在天水四0七医院拍CT片一次，花去医疗费460元。出院后原告在中国人民财产保险股份有限公司天水分公司按意外健康保险合同获得医疗费赔款8751.12元。原告董某某系天水第一师范学校学生，受伤后由其父亲董东生护理，董东生系农民。被告何鹏威付给原告董某某医疗费3500元。被告何鹏威以开庭前未收到事故责任认定书为由要求休庭，2014年3月27日，在庭审中何鹏威收到了原告所拿的事故责任认定书，要求休庭，并申请复核，但并未提供复核后的交通事故责任认定书及任何证据材料。
另查明，事故发生时，原、被告各方均未报案，事后原告向天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队报案，该队作出道路交通事故责任认定：何鹏威未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，对路面观察不够，未戴安全头盔，且临危采取措施不当，是造成本次事故的一个原因；葛菲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，对路面观察不够，未戴安全头盔，且临危采取措施不当，是造成本次事故的又一个原因。本次事故，何鹏威、葛菲负同等责任，董某某无责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告董某某提供的天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队公交郊认定2013第210号事故责任认定书；天水市第一人民医院门诊发票；住院部收费票据；出院证明书；护理人员身份证明；天水手足外科医院门诊收费票据、住院证、住院部收费票据（复印件）；接报案登记表；中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款计算书；天水四0七医院门诊票据；证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并经当庭质证属实，应予认定。被告何鹏威、葛菲未提供证据。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告董某某在本次事故中的全部损失有：医疗费24829.47元；护理费按2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧副渔业每天70.50元计算48天，计3384元；交通费300元；伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助每天40元，住院48天，计1920元；营养费每天15元，住院48天，计720元；以上共计31153.47元。中国人民财产保险股份有限公司依意外健康保险合同赔款给原告董某某医疗费8751.12元，应予减除，原告的实际损失应为22402.35元。精神损害赔偿无事实依据，不予支持。被告何鹏威并未提供复核后的事故责任认定书，也未提供否定事故责任认定书的任何证据，故其不认可事故责任的理由不能成立，不予支持。被告葛菲也未提供否定交通事故责任认定书的任何证据，故其辩解不能成立，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告何鹏威、葛菲于本判决生效后十日内各赔偿原告董某某医疗费16078.35元、护理费3384元、交通费300元、住院伙食补助费1920元、营养费720元，以上共计22402.35元的50%即11201.18元（含被告何鹏威已经支付的3500元）；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，适用简易程序减半收取560元，由被告何鹏威、葛菲各负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 穆 琳
二〇一四年六月五日
书 记 员 王存芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第564号
原告：龚鸣，男，汉族，1964年6月7日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：胡雪，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵健，男，汉族，1959年9月19日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被告：赵家毅，男，汉族，1986年9月3日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
两被告共同委托代理人：陶锦，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
原告龚鸣诉被告赵健、赵家毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚鸣的委托代理人胡雪到庭参加诉讼，被告赵健、赵家毅的共同委托代理人陶锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚鸣诉称：双方于2013年9月3日签订《借款协议》，约定：原告借款200万元人民币给被告赵健、赵家毅；借款期限为三个月，即2013年9月3日起至2013年12月2日止；借款利率为每月3%。协议签订当日，原告龚鸣通过银行转账的方式，向被告赵健的个人银行账户支付了200万元。2013年12月2日，合同约定借款期限届满，被告赵健未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本息未归还。故原告诉至法院,请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币200万元及自2013年9月3日起至实际还款之日止的利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算），计算至2015年5月3日止利息为80万元，本息共计280万元；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费3.2万元；3、本案诉讼费、保全费0.5万元由被告承担。
被告赵健辩称：认可向原告借款200万元的事实，利息按照月息3%过高，我方认为应该按照月息2%计算利息。
被告赵家毅辨称：驳回对我方诉讼请求，在借款协议上不是本人签名，没有证据证明我方需承担责任。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
一、2013年9月4日，赵健、赵家毅与龚鸣签订《借款协议书》，约定原告借款人民币200万元给被告赵健、赵家毅；借款期限为三个月，即2013年9月3日起至2013年12月2日止；借款利率为每月3%。2013年9月3日，原告龚鸣通过银行转账的方式，向被告赵健的个人银行账户支付了200万元。
二、赵健向龚鸣分别于2013年9月3日、2013年9月29日、2013年11月6日、2013年12月17日，以每次10万元还款。共计还款40万元。
三、原告龚鸣为实现本案债权，申请对被告的财产进行了财产保全，并实际支出财产保全费人民币0.5万元，律师费人民币3.2万元。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述、《借款协议书》、《公证书》、《户口历史交易明细表》、律师代理费发票、案件受理费、中国工商银行网上电子回单、理财金账户历史明细清单等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本院认为，虽被告赵健、赵家毅涉案《公证书》虽系复印件，证据形式上存在瑕疵，被告赵健、赵家毅因其为复印件不予质证，但是该《公正书》系中华人民共和国驻奥克兰总领事馆出具，被告未提供证据推翻该《公正书》，且当庭表示不申请对《公正书》中签字进行鉴定，根据民事证据的高度盖然性原则，本院对《公证书》的真实性予以采信，对赵家毅委托赵健代为签订借款合同予以确认。因此，赵健为该借款的共同借款人。关于偿还借款本金的请求，原、被告在借款合同中约定借款金额为人民币200万元，但原告向被告交付的借款本金当日，被告即向原告支付10万元，故原告向被告实际交付的借款金额为人民币190万元，应以实际交付的借款金额为准。至于被告应当归还的借款本息具体金额，因原告主张自2013年9月3日至实际还款之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。另，中国人民银行2013年同期贷款利率六个月（含六个月）年利率为5.6％。被告应当向原告支付的利息标准应当按照年利率22.4%（5.6%×4）计算，超过22.4%部分应当折抵本金。对本金和利息计算如下：1、截至2013年9月29日的利息为30317元（1900000元×22.4%÷365天×26天），被告实付100000元，则尚欠借款本金1830317元﹝1900000元-（100000元-30317元）﹞；2、截至2013年11月6日的利息为41561元，被告实付100000元，则尚欠借款本金1771878元；3、截至2013年12月17日的利息为42409元，被告实付100000元，则尚欠借款本金1714286元。综上所述，截至2013年12月17日，被告赵健、赵家毅尚欠原告龚鸣的借款本金为人民币1714286元。关于支付利息的请求，因原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。
原告龚鸣为实现本案债权，申请对被告的财产进行了财产保全，并实际支出财产保全费人民币0.5万元。支付律师代理费3.2万元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告赵健、赵家毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚鸣借款本金人民币1714286元，并按照银行同期贷款利率四倍标准支付该笔款项自2013年12月17日起至款项还清之日止的利息；
二、被告赵健、赵家毅于本判决生效之日起十五日内向原告龚鸣支付损失人民币32000元；
三、驳回原告龚鸣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29456元，保全费5000元，由被告赵健、赵家毅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 牛文和
审 判 员 张薰文
人民陪审员 李秦生
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王怡荔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2916号
罪犯陈诗品，男，1983年8月2日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年7月20日作出（2007）晋刑初字第849号刑事判决，犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，于2007年9月30日经福建省泉州市中级人民法院以（2007）泉刑终字第865号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年11月12日以（2010）榕刑执字第7906号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；剥夺政治权利一年不变；于2013年1月29日以（2013）榕刑执字第703号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈诗品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为监狱改造积极分子、2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈诗品已缴纳罚金人民币2000元，其中前二次减刑已缴纳罚金人民币1500元，本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯陈诗品在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈诗品确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈诗品减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯陈诗品减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月21日起至2014年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 超
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第01073号
原告王新和，
委托代理人王会林，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告邱红亮。
原告王新和诉被告邱红亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王新和的委托代理人王会林到庭参加诉讼。被告邱红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新和诉称：被告邱红亮多次向原告购买干粉，2014年6月12日结账共欠原告货款13万元未归还。经原告催要，被告拒不还钱，为保护原告权益，故起诉被告，要求判令被告归还货款13万元，并承担本案的诉讼费用。
被告邱红亮未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告邱红亮向原告出具欠条一份，载明：“欠条，截止2014.6.12为止，欠王新和干粉款壹拾叁万元正（￥130000.00）。经双方约定6月底前付3万，7月底前付5万，余款8月底前付清，（以上所有包括邱红亮、高红山）所写的欠条一律作废，本货款与上海华艺公司一切工地无关。若8月底前未付清尾款，王新和可直接与邱红亮打官司追讨此款。邱红亮，2014.6.12”。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告邱红亮欠原告王新和干粉款，有被告邱红亮出具的欠条予以证实，被告邱红亮应当承担支付价款的责任，故对原告要求被告邱红亮承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱红亮未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱红亮在本判决生效后五日内归还原告王新和人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告邱红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2900元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十一月二十六日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第755号
申请执行人：宫苗苗，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：陈伟平，住吉林市，公民身份号码：×××。
申请执行人宫苗苗与被执行人陈伟平离婚纠纷执行一案，本院于2013年12月3日作出（2013）昌民一初字第1305号民事调解书，该调解书第二项约定：婚生子陈奇（1999年7月2日生）由原告宫苗苗抚养，被告陈伟平自2013年12月3日起每月支付抚养费1，000.00元。因被执行人陈伟平未按月给付，申请执行人于2014年10月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案。申请执行标的额为6000.00元。
在执行过程中，本院于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院强制划拨被执行人陈伟平银行存款，履行了义务，申请执行费50.00元由被执行人陈伟平交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1305号民事调解书第二项所确定的2014年5月3日至2014年11月3日的抚养费已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一五年二月四日
书记员 隋 娜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1263-1号
申请执行人胡晓静。
被执行人周玉芳。
申请执行人胡晓静与被执行人周玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1263号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
人民陪审员 周义宽
代理审判员 张宝莹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张钦耕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00148-1号
申请执行人：胡仁翠，女，1953年8月1日生，汉族。
被执行人：龚玲，女，1958年5月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第01823号民事调解书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人龚玲按照定远县人民法院（2013）定民一初字第01823号民事调解书履行义务，但被执行人龚玲至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚玲在中国工商银行股份有限公司定远支行的存款29390元。胡仁翠与龚玲债权纠纷执行裁定书1
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 李德春
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 辉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第2002号
原告：成某某，女，江西省高安市人。
委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：兰某某，男，江西省高安市人。
原告成某某（下简称原告）与被告兰某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人谌水清和被告兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月11日向原告借款112000元，约定利息按月息一分计算，并向我出具借条一张。经我多次催告，被告一直拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告偿还本金及利息共计147840元，并自2014年11月11日起至还清欠款之日止按日息0.3333‰支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2010年3月，被告和原告及其他合伙人共同合伙成立了高安市某某菜厂，被告向其中的合伙人郑某某借100000元人民币用于投资，并约定了月息一分，出具了字据。后来，原告收购了郑某某的股份，并替原告还了向郑某某的借款，于是，被告向原告出具了2011年3月11日的字据，数额也从原来的100000元变成了112000元，也同样约定了月息一分。后来，大城镇政府征收某某菜厂，原告作为法人代表在没有和股东商量和取得股东同意的情况下，私自和政府达成了征收协定，政府把补偿款打到由原告保管的账户下。2012年5月28日，在高安市阳光保险公司，由原大城镇镇长况某某、原大城镇纪委书记陈某某协调，被告和原告及大城镇政府达成一致，主要内容为：一、被告拿回自己的股金；二、拿回股金后承认政府对某某菜厂的征收；三、2011年3月11日向成某某出具的欠条除外。当时，被告就出具时间为2012年5月28日的字据，并且有在场人签字，字据由况某某保管，在股金到达被告指定的账号后，被告把合伙协议书原件交由况某某处理，并向况某某要回向原告出具的欠条原件。股金在第二天下午打到兰某某的账号，在2012年5月30日上午，兰某某按约把合伙协议书原件在况某某的办公室当面交到他手上，向他索要欠条时，况某某告诉被告说欠条还没拿过来，事情已经办好了，他会帮被告把欠条撕掉。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）借条原件一张，证明2011年3月11日被告兰某某向原告成某某借款112000元的事实，并约定利息按月息壹分计算；（三）判决书和收条、承诺书复印件，证明被告已经承认了此份收条的真实性，并且该份欠条与果菜场的征收款和债权债务是分开计算的，原件均在（2013）高民二初字第529号案卷卷中。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但是这张借条是本来应撕掉的，我认为这笔钱已经在收条和承诺中已经显示还了，现在拿出来是非法的；对证据三的三性没有异议，但是借条是已经还了的，按照承诺书上面所说是在有见证人的情况下，借条上的钱我已经归还了，已经不用再还了。
被告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）合伙企业协议书一份，证明这张借条是如何来的；（二）（2013）高民二初字第529号民事判决书、（2014）宜中民四终字第23号民事判决书各一份、收条一张，承诺书一份，证明借条中的钱我已经归还了。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据一、证据二均没有异议。但被告兰某某是在向原告成某某借款112000元之后才完成的股份出资，该款是借款，且被告兰某某在辩称中已经说明了其出具112000元的借条属实，被告兰某某向原告成某某出具的借条是排除华安果菜场该案之外的，应由被告兰某某自行处理。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告的举证（一），被告对证据的三性均无异议，本院对该份证据的效力予以确认；对原告的举证（二），被告对该借条的真实性没有异议，其认为该张借条是本应被撕掉的但并未提供证据予以证明，故本院对该份证据的效力予以确认；对原告的举证（三），虽然原、被告对判决书、收条和承诺书的三性均无异议，但判决书的内容均未涉及到本案，与本案并无关联，故本院对该份证据不予确认，对收条和承诺书的效力予以确认。
二、对被告的举证（一），原告对证据的三性没有异议，本院对该份证据的效力予以确认；对被告的举证（二），虽然原、被告对两份判决书、收条和承诺书的三性均无异议，但两份判决书的内容均未涉及到本案，与本案并无关联，故本院对该份证据不予确认，对收条和承诺书的效力予以确认。
经审理查明：2011年3月11日，被告因投资需要向原告借款112000元，并出具亲笔书写的借条一张，内容为“今借到成某某人币壹拾壹万贰千元整（112000.00元）利息按月息壹分计算。借款人：兰某某（362222197309040030）2011年3月11日”，该款至今未还。2012年5月28日，被告在处理某某菜厂被征收一事时出具收条和承诺书一份，收条内容为“今收到征收某某菜厂百分之十二的股份款人币壹佰贰拾万元整（总股金壹仟万元整）说明：此款为2011年2月17日由成某某、成某甲、郑某某、陈某某、兰某某共同签字认可的协议的股份金。”，承诺书内容为“此笔款项到账后就已证明兰某某已承认某某菜厂征收的事实、并承认总的征收价款随时参与算账，承担某某菜厂百分之十二股份的债权债务（2011年3月11日向成某某出具的欠条除外）兰某某2012.5.28在场人：陈某某况某某”。2014年11月20日，原告以被告经多次催告拒不归还借款为由诉至法院，请求被告判令被告偿还本金及利息共计147840元，并自2014年11月11日起至还清欠款之日止按日息0.3333‰支付利息。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告因投资需要向原告借款共计人民币112000元，被告向原告出具借条，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立，被告应当归还。利息因双方约定按月息一分计算，本院支持按本金112000元从借款之日（2013年12月18日）起至款项执行之日止按月息一分计算的利息。被告认为承诺书上自己所写的关于“2011年3月11日向成某某出具的欠条除外”之内容，应作“不必再向成某某归还此款，成某某对此予以认可且陈某某、况某某两个在场人可以证明”理解的辩称意见，由于该份承诺系被告自己所写，被告没有提供原告认可已免除被告承担还款义务的相关证据，且亦未提供其所提到的证人证言，依据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的后果，故被告的辩称意见本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告兰某某在本判决生效之日起十日内归还原告成某某人民币112000元，并自2011年3月11日起至款项执行之日止按月息一分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，由被告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一五年二月十二日
书记员 张 莉
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第3116号
原告叙永县飞轮机电商贸有限责任公司（以下简称飞轮机电公司）。
法定代表人周勇轮，该公司经理。
委托代理人龙永其，男，生于1986年1月7日，汉族，叙永县人。
被告四川省威达煤业有限责任公司（以下简称威达煤业公司）。
法定代表人王才双，该公司经理。
委托代理人张戈，系该公司员工。
委托代理人阳定友，系该公司员工。
原告飞轮机电公司诉被告威达煤业公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告飞轮机电公司法定代表人周勇轮及其委托代理人龙永其，被告委托代理人张戈、阳定友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告通过招标和原告在叙永县签订了一年的设备采购合同，原告已按合同履行了义务，合同终止后，2014年4月30日原告到被告财务科核对账目，经双方核对无异后被告盖章予以确认，此后，原告采用ems向被告送达货款催账单，被告至今未支付货款，由于被告拖欠的材料款数额较大，导致原告资金周转困难。为此，原告诉讼请求被告一次性付清货款341588.73元并从2014年6月20日起按银行同期贷款利率支付利息至付清货款日止，诉讼费用由被告承担。
被告威达煤业公司辩称：差欠原告货款341588.73元是事实。但对于利息的计算方式，原告方没有详细的计算标准。
经审理查明：原告向被告供应设备材料，2014年4月30日，经双方核对无误，被告尚差欠原告材料款341588.73元。2014年6月25日，原告通过邮政ems向被告邮寄催账单催收材料款，6月30日，被告签收了原告的催帐单。在庭审中，被告对差欠原告材料款341588.73元的事实无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息、《企业征询函》、《催帐单》、邮政ems快递单等证据材料相互佐证，足以认定。
本院认为，被告威达煤业公司向原告飞轮机电公司购买材料，经结算尚欠341588.73元材料款未支付给原告，被告威达煤业公司差欠原告飞轮机电公司材料款的事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求支付材料货款的主张，本院依法予以支持。由于双方的货款没有约定履行期限，经原告催收，被告于2014年6月30日收到催账单后应当及时履行支付货款义务，由于被告的原因怠于履行义务，应支付占用货款期间的利息，支付标准为以341588.73元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清货款日止（同期利率标准：从2014年7月1日起至付清货款日止的期间内所对应的贷款利率）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告四川省威达煤业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告叙永县飞轮机电商贸有限责任公司货款341588.73元，并以341588.73元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清货款日止。
案件受理费6424元，由被告四川省威达煤业有限责任公司承担（原告已垫付，被告在支付上述第一笔款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 婷
第3页共3页
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈民初字第928号
原告：王某。
委托代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。
委托代理人：钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所实习律师。
被告：黄某。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告诉讼请求：1、原、被告离婚；2、原、被告婚前个人财产归各自所有，婚后夫妻共同财产全部归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告自1999年5月相识，2003年9月双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告均系再婚。
二、被告曾于2015年7月3日向本院起诉要求与原告离婚，原告不同意离婚，本院于2015年9月24日判决原、被告不准离婚。判决后，原告于2015年10月23日向本院起诉要求与被告离婚。
三、被告在本次诉讼中称，上次起诉离婚，目的在于通过诉讼，引起双方亲属重视，希望原告与第三者断绝来往，从而达到双方和解。故在本次诉讼中，被告坚持不同意离婚。
判决结果
本院认为，原、被告从相识到双方确立恋爱关系，后同居在一起，并于××××年××月××日登记结婚，说明双方婚前感情较好。婚后双方亦建立起较好的夫妻感情。本院在上次判决原、被告不准离婚后，原告不到一个月即提出离婚诉讼，主要原因是认为被告在婚姻关系存续期间，未经原告同意，变卖了夫妻共同的主要财产房屋一套，并把所得资金转走。本院认为，虽然被告的此行为存在重大过错，但从双方当初不顾多大阻力，也不念及双方年龄差距较大走到一起来看，此行为不足以导致夫妻感情破裂的情形，且被告现不同意与原告离婚，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈建良
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨益娟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00853-3号
申请执行人：郑刚，男，1973年10月10日生，汉族。
被执行人：杜宏理，男，1973年4月20日生，汉族。
被执行人：怀继宏，男，1970年8月17日生，汉族。
郑刚与杜宏理、怀继宏买卖合同纠纷一案。明光市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）明民二初字第00326号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜宏理、怀继宏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑刚于2014年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杯继宏在工商银行的存款44000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年十一月十七日
书记员 崔琪琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1185号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人陈宏伟。
委托代理人（特别授权）戴轻蔚。
被上诉人（原审原告）项达朝。
委托代理人（特别授权）傅坚政。
被上诉人（原审被告）杨正兴。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华公司）为与被上诉人项达朝、杨正兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告项达朝诉称，2013年2月5日13时30分许，杨正兴驾驶自有的牌号为浙G×××××号轻型普通货车，在金华市婺城区白龙桥镇金龙路容嘉车行路段，与其骑行的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。浙G×××××号轻型普通货车在人寿财险金华公司投保。现项达朝诉至法院，请求判令：杨正兴、人寿财险金华公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损、评估费、施救费和停车费等各项经济损失共计102000元（已扣除已付款项和应自负部分）；杨正兴承担诉讼费用。
原审被告人寿财险金华公司辩称，杨正兴所有的浙G×××××号轻型普通货车在其公司投保交强险、500000元商业险和不计免赔险，交通事故发生在保险期限内，愿意赔偿项达朝的合理损失。经审核：项达朝有非医保医疗费4450.7元，根据其公司与杨正兴签订的机动车第三者责任保险条款的规定，该款项不应由保险公司承担；精神损害抚慰金和营养费过高，营养费应按43.5元／日计算为宜；误工费和残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿；不承担车损、评估费、停车费和鉴定费。
原审被告杨正兴辩称，双方发生交通事故事实，愿意赔偿项达朝的合理损失。
原判认定，其查明的事实与项达朝诉称的事实基本一致。另查明，项达朝原系浙江润华机电有限公司职工，2012年3月-2013年2月期间，月平均工资为3465.95元。因交通事故受伤后，项达朝到金华市婺城区第二人民医院和金华市中医医院治疗，共住院20天，出院后5次回金华市中医医院门诊，共化去医疗费14502元。经鉴定，项达朝左髋部损伤已构成十级伤残，误工时间截止鉴定前一日，营养时限30日，护理时限60日。事故发生后，杨正兴给付赔偿款10000元。再查明，浙G×××××号轻型普通货车属杨正兴所有，该车在人寿财险金华公司投保了交强险、500000元的商业险和不计免赔险。
原审法院认为，项达朝因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故责任认定准确，双方当事人均无异议，予以确认。根据项达朝的损伤及治疗情况，酌定精神损害抚慰金3000元，营养费按43.50元／日，项达朝对其他损失的计算合理。故项达朝的合理损失有：医疗费14502元、住院伙食补助费600元、营养费1305元、护理费6000元、误工费14788元、残疾赔偿金69100元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元、交通费500元、车损1449元、评估费100元、施救费80元、停车费15元，共计113479元。浙G×××××号车在人寿财险金华公司投保了交强险、500000元商业险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，本次事故发生在机动车与非机动车间，双方负事故的同等责任，故人寿财险公司在强制险范围内赔偿项达朝的损失，并承担其余损失的60%，鉴定费、评估费2140元由杨正兴负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应在G1M229号车车投保的交强险范围内赔偿原告项达朝各项损失人民币104932元、在商业三者险范围内赔偿原告项达朝各项损失3844.20元，合计108776.20元。二、被告杨正兴赔偿原告项达朝鉴定费、评估费损失2140元。鉴于被告杨正兴已预付赔偿款10000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一项款项时，给付原告101371.20元，返还被告杨正兴7405元（已扣除其应承担的诉讼费），均在本判决生效之日起7日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告项达朝的其他诉讼请求。案件受理费455元（原告已预交，己减半收取），由被告杨正兴负担（已从其应返还的预付款中抵扣）。
一审宣判后，人寿财险金华公司不服，向本院提起上诉称，1、原判按城镇标准认定损失不当，项达朝务工地址虽是白龙桥镇金龙路1号，但该地并非真正意义上的城镇，且项达朝居住地亦是农村，故收入来源和吃住均在农村，不能等同于城镇务工人员。2、原判适用法律错误，其未引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》却要求人寿财险金华公司承担商业险赔偿责任明显错误。3、根据法律规定及保险合同约定，人寿财险金华公司应扣除非医保用药4450.7元，该部分由其他侵权人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
项达朝答辩称，其已不从事农村劳动，离开原居住地在白龙桥镇打工，白龙桥镇属于城镇范围，应当按城镇标准计算其相关损失。原判引用法定条文正确。人寿财险金华公司仅提供审核表要求扣除非医保用药4450.7元，依据不足。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨正兴答辩称，其已投保车险，应当由人寿财险金华公司赔偿。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于损失的赔偿标准问题，项达朝为证明其系进城务工人员，提供了充分的证据，原判据此按城镇居民标准计算其相应损失并无不当，人寿财险金华公司虽有异议，但理据不足，本院不予支持。关于非医保用药是否扣除的问题，项达朝所支付的医药费系其实际产生的损失，人寿财险金华公司未能证明存在不合理用药，故其应当在保险责任内予以赔偿。综上，人寿财险金华公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陈旻尔
二〇一三年十月十六日
代书记员 周 莉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1625号
罪犯马贵华，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）安刑初字第394号刑事判决，以被告人马贵华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年7月26日起至2016年1月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月10日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马贵华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯马贵华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯马贵华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马贵华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马贵华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第435号
罪犯廖龙，男，1988年2月13日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃县人民法院于2012年9月18日作出（2012）邛崃刑初字第301号刑事判决，以被告人廖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯廖龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯廖龙减刑。
经审理查明，罪犯廖龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖龙在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖龙减去有期徒刑一年。（刑期至2018年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
杭州市拱墅区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第149号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行。
负责人魏国顺。
委托代理人（特别授权代理）李丁丁、郭菁。
被告张启宇。
被告杭州安佳房地产开发有限公司。
法定代表人马月琴。
委托代理人（特别授权代理）郁正方。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行（以下简称康桥支行）诉被告张启宇、杭州安佳房地产开发有限公司（以下简称安某）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张启宇归还原告借款本金573116.73元，计算至2015年3月20日的利息15657.26元，合计588773.99元，并支付2015年3月21日至本息清偿之日止的按合同约定计算的利息；2、原告就被告张启宇位于崇贤镇君兰华庭3号楼2单元1602室折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费、实�债权的费用由被告张启宇负担；4、被告安某对上述被告张启宇的全部债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告康桥支行委托代理人李丁丁、郭菁和被告安某委托代理人郁正方到庭参加诉讼，被告张启宇经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月21日，贷款人（抵押权人）康桥支行与借款人（抵押人）张启宇、保证人安某签订合同号为杭联银（康桥）个房担借字第8011120110003876号的《个人购房担保借款合同》一份，约定：贷款金额59万元；月利率5.875‰，本合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，按规定中心，贷款人不再另行通知借款人、抵押人及保证人；贷款期限为自2012年4月16日起至2042年4月15日；借款人选择的还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为3948.32元，共计360月，首次还款日为2012年6月20日，此后每月还款日为当月的20日，借款人未按本合同的约定按时足额地偿还当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息；本合同项下的贷款担保为抵押担保加阶段性保证担保，即借款人同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给贷款人，以作为借款人偿还本合同项下贷款的担保，对借款人取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有借款人应付款项，保证人提供阶段性连带责任保证，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、保管担保财产的费用、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；保证人对自本合同生效之日起至借款人就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交贷款人持有之日止借款人的所有应付款项承担连带保证责任，在保证期间内，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，保证期间为担保阶段内借款人每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年；借款人贷款所购买的房地产座落余杭区崇贤君兰华庭3号楼2单元1602室，借款人自愿以该房设定抵押权的预告登记，经依法预告登记的预购商品房抵押权，借款人与贷款人自在房屋所有权初始登记完成后，应当自能够进行抵押登记之日起3个月内，依法申请将预购商品房预告登记转为房屋抵押权登记。2012年5月17日，康桥支行向张启宇发放贷款59万元，但张启宇仅归还了114719.54元（其中本金16883.27元，利息97836.27元）。另，双方依法办理了余杭区崇贤镇君兰华庭3号楼2单元1602室房屋预购商品房抵押权预告登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启宇于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行借款本金573116.73元，计算至2015年3月20日的利息15657.26元，合计588773.99元。自2015年3月21日起至本息清偿之日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定利率另行计算支付。
二、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行有权对预登记在被告张启宇名下的位�杭州市余杭区崇贤镇君兰华庭3号楼2单元1602室房屋以折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。
三、被告杭州安佳房地产开发有限公司对被告张启宇的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10098元，财产保全费3669元，公告费650元，合计14417元，由被告张启宇负担，被告杭州安佳房地产开发有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日�仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐海丰
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第00295号
申请执行人：郑州神龙运输有限公司
被执行人：河南河阳石化有限公司
法定代表人：吴新红。
郑州神龙运输有限公司与河南河阳石化有限公司合同纠纷一案，洛阳市吉利区�民法院于2015年8月6日作出的2015年吉民初字第00222号已经发生法律效力。由于被执行人河南河阳石化有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州神龙运输有限公司于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南河阳石化有限公司的财产进行了查证：被执行人名下无房产，无车辆，银行无存款，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人河南河阳石化有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑州神龙运输有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南河阳石化有限公司新的财产线索，申请执行人郑州神龙运输有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶良良
二〇一五年十二月十日
书记员 李少渠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01099号
原告张某某，女，1989年12月10日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人张卫东，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员廖凤、叶善文组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2010年8月经人介绍认识，于2010年9月27日在渝北区民政局登记结婚。婚前双方认识时间较短，接触较少，缺乏感情基础；婚后也未生育小孩，双方也未建立起夫妻感情，加之双方性格差异较大，均无法容纳对方，长期感情不和，经常吵架，并且被告多次将原告打伤。原告实在无法再和被告生活下去，原告于2011年6月份便回到娘家四川省自贡市荣县老家生活。也没有再和被告联系过。故起诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2010年8月打工相识，于2010年9月27日在渝北区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事时有不睦，原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述和结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及荣县xx镇xx村民委员会证明等证据予以证实，并经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，和谐幸福的婚姻家庭是社会稳定的基础，夫妻双方都负有维护家庭完整，维系夫妻感情的义务。本案中，原、被告系自主婚姻，虽然双方在共同生活中，夫妻关系有所不睦，但如果原、被告能互相理解、沟通，也能修复好双方的夫妻感情。故本院认为，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。在本案中，原告亦未举示出充分的证据证明原被告夫妻感情已完全破裂，故应负有举证不能的责任。综上，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告相互理解、加强沟通、珍惜婚姻，积极主动修复夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 廖 凤
人民陪审员 叶善文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘钰娇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00780-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第082号刑事判决书，在执行李德青罚金一案中，经查：李德青的刑期自2014年7月31日起至2020年7月30日止，现正在监狱服刑，经本院调查取证，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第082号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 常 诚
代理审判员 徐启明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 旭
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2815号
原告：张某某，现住榆树市。
被告：沈某某，现住榆树市。
本院在审理张某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，因原告申请撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：
准予原告撤诉
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史哲峰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01079号
申请执行人：刘凡，男，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被执行人；王美花。
被执行人；宁国粤浙酒家有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：王美花，公司总经理。
被执行人；彭丹群，女，1984年8月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：谢跃华，男，1984年7月5日出生，汉族，住浙江省余杭区。
申请执行人刘凡与被执行人王美花，宁国粤浙酒家有限责任公司，彭丹群，谢跃华民间借贷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02329民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行。现查明，被执行人王美花，宁国粤浙酒家有限责任公司，彭丹群，谢跃华无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第02329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十月十五日
书记员 崇 伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1848号
罪犯王明杰，男，1966年1月25日生，汉族，初中文化，湖南省芷江县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年5月12日作出（2006）昆铁中刑初字第166号刑事判决，认定被告人王明杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2006年6月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明杰准予减去有期徒刑五个月（刑期自2006年1月7日起至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第270号
申请执行人：李远钢。
被执行人：刘厚加。
申请执行人李远钢与被执行人刘厚加民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2014）贺八民一初字第800号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）贺八民一初字第800号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十月十一日
书记员 李远鹏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00370号
原告：刘某甲，男，1932年3月20，汉族，住安徽省萧县龙城镇。
被告：刘某乙，男，50岁，汉族，住安徽省淮北市。
被告：刘某丙，男，43岁，汉族，住安徽省萧县。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。原告刘某甲于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某乙、刘某丙的起诉。
本院认为，原告刘某甲的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回对被告刘某乙、刘某丙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲承担。
审判员 陆波
二〇一五年二月十三日
书记员 陈晨
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第644号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，男，1985年10月10日。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2013年9月28日被羁押，同年11月4日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张永新，北京市京大律师事务所律师。
被告人邓×1，曾用名邓×2，男，1989年10月27日。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2013年9月28日被羁押，同年10月28日被取保候审，经本院决定，于2014年6月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人李×，男，1987年3月20日。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2013年9月28日被羁押，同年10月28日被取保候审，经本院决定，于2014年6月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人王×1、邓×1、李×犯保险诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张志婧出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人张永新、被告人邓×1、李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年8月16日凌晨，被告人王×1酒后驾驶白色英菲尼迪FX35型越野，在本市通州区马驹桥镇大杜社村向北2公里左右路边发生单方交通事故，后伙同被告人李×、邓×1隐瞒酒后驾车的事实，由邓×1冒充驾驶员，向中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司报案。后被告人王×1向该公司申请理赔，并于同年9月25日到该公司位于本市海淀区安宁庄东路的北页川车险定损中心，签订金额为人民币36万元的一次性定损协议书。经被害单位报案，被告人王×1、邓×1、李×于同年9月28日被民警先后抓获到案，保险金尚未赔付。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王×1、邓×1、李×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项之规定，均已构成保险诈骗罪，且系犯罪未遂，李×系从犯，提请本院对三名被告人依法惩处。
被告人王×1对检察院指控的事实与罪名没有提出异议。其辩护人张永新发表辩护意见认为，虽然本案的诈骗数额巨大，但犯罪结果系未遂，没有给保险公司造成实际损失，社会危害性小；本案交通事故不是王×1故意制造，犯罪情节一般；且保险公司已经发现存在诈保嫌疑没有拒绝赔付，反而纵容被告人签订定损协议，被害单位存在一定过错，保险公司职员杜×的证言有不真实的内容；同时，王×1系初犯，到案后认罪态度较好，提请法庭对其从宽处罚，并适用缓刑。
被告人邓×1、李×对检察院指控的事实与罪名均没有提出异议。
经审理查明，被告人王×1于2013年8月16日凌晨，酒后驾驶其名下的白色英菲尼迪FX35型越野车（车辆保险被保险人王×1），在本市通州区马驹桥镇大杜社村向北2公里左右路边发生单方交通事故，后伙同被告人李×、邓×1隐瞒酒后驾车的事实，由邓×1冒充驾驶员，向中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司报案。后被告人王×1向该公司申请理赔，并于同年9月25日到该公司位于本市海淀区安宁庄东路的北页川车险定损中心，签订金额为人民币36万元的一次性定损协议书。经被害单位报案，被告人王×1、邓×1、李×于同年9月28日被民警先后抓获到案，保险金尚未赔付。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的被告人王×1、邓×1、李×的供述，证人杜×、王×2、徐×、孔×等人的证言，接受刑事案件登记表，“122”警台事故电话记录表，机动车保险单，机动车辆保险报案记录，机动车辆保险索赔须知，保险索赔申请书，机动车辆保险事故现场查勘询问笔录，现场及涉案车辆损坏情况照片，简易程序处理道理交通事故认定书，涉案车辆行驶本，驾驶证照片，银行卡、身份证复印件，机动车辆保险车辆损失情况确认书，零部件更换项目清单附页，零部件更换项目清单，机动车辆保险一次性定损协议书，到案经过等证据材料。
经当庭质证，被告人王×1、邓×1、李×及王×1的辩护人对上述证据均没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王×1作为被保险人，伙同被告人邓×1、李×以非法占有为目的，对已经发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1、邓×1、李×犯有保险诈骗罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人王×1、邓×1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，本院按其二人参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人王×1、邓×1、李×已经着手实施保险诈骗的行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且被告人李×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；同时，考虑到三名被告人到案后及在庭上能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院对其三人均依法减轻处罚。但考虑到被告人王×1作为犯意提起者及纠集者，以及保险理赔的主要实施者及受益者，在犯罪中的作用明显高于被告人邓×1，本院在量刑时酌予体现。
综上，本院对被告人王×1、邓×1依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2015年9月27日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人邓×1犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年5月16日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、被告人李×犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年11月15日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 刘 华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姜 楠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初942号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路5号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：ＸＸＸ，男，1968年7月11日生，汉族，住涟水县。
被告：费爱红，女，1960年4月22日生，汉族，住址同上。
被告：费勇，男，1974年7月11日生，汉族，住涟水县。
被告：费峰，男，1976年8月19日生，汉族，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告ＸＸＸ、费爱红、费勇、费素英、费峰、张秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告费素英、张秀芹的起诉。原告农商行委托诉讼代理人曾威，被告ＸＸＸ、费勇到庭参加诉讼，被告费爱红、费峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸＸ、费爱红立即归还原告贷款本金49540.1元、利息及逾期利息19680.35元（利息算至2018年1月24日，以后的利息按合同约定计算），本息合计69220.45元。被告费勇、费峰承担连带还款责任。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月23日，被告ＸＸＸ、费爱红在原告下属机构唐集支行贷款5万元，期限为2015年5月23日至2016年5月22日，贷款年利率为11.77%。被告费勇、费素英、费峰、张秀芹提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告ＸＸＸ辩称：本案的借款属实，其同意偿还，但其所借的贷款实际是给张祥华使用的。
被告费勇辩称：不同意承担连带责任。因为他们在原告处借的贷款也是给张祥华用的，但是他们已将自己所借的贷款偿还完毕了。
被告费爱红、费峰未作答辩。
经审理查明：2013年6月3日,被告ＸＸＸ、费峰、费勇与原告签订一份农户联保借款合同，该合同约定，自2013年6月3日起至2016年6月2日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额5万元内发放贷款。该合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定，不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同约定利率加收40%计算。被告ＸＸＸ、费峰、费勇在联保小组成员一栏签字。2015年5月23日，原告向被告ＸＸＸ发放贷款50000元，贷款到期日为2016年5月22日，贷款年利率为11.77%。截止2018年1月24日，被告ＸＸＸ欠原告贷款本金49540.1元，利息及逾期利息19680.35元。被告ＸＸＸ与费爱红借款时系夫妻关系。
本院认为：原告与ＸＸＸ、费勇、费峰之间签订的农户联保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告按约向被告ＸＸＸ发放借款5万元，被告ＸＸＸ未能按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2018年1月24日，被告ＸＸＸ欠原告贷款本金49540.1元，利息及逾期利息19680.35元，合计69220.45元。现还款期限已届至，故原告要求被告ＸＸＸ偿还贷款本息69220.45元，并承担自2018年1月25日起至还清之日止，按合同约定利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。借款时，被告ＸＸＸ与费爱红系夫妻关系，故被告费爱红应对上述借款本息承担共同还款责任。因联保借款合同中约定联保人相互承担连带责任，故被告费勇、费峰应对上述借款本息承担连带还款责任。保证人费勇、费峰承担保证责任后，有权向债务人ＸＸＸ、费爱红进行追偿。审理过程中，原告撤回对被告费素英、张秀芹的起诉，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告费爱红、费峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、费爱红在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息69220.45元，并承担以本金49540.1元为基数，自2018年1月25日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告费勇、费峰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取766元，由被告ＸＸＸ、费爱红、费勇、费峰负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 翟春花
二〇一八年四月八日
书记员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02538号
原告：王智，男，1986年8月15日出生，回族，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告王智与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20342.68元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王智对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第734号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：喻云皓。
被告：孟晓晴。
委托代理人：吴建忠。
原告浙江金成物业管理有限公司（以下简称金成物业公司）为与被告孟晓晴物业服务合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告金成物业公司的委托代理人喻云皓、被告孟晓晴的委托代理人吴建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成物业公司起诉称，金成物业公司系杭州市余杭区闲林街道竹海水韵花园小区的物业管理方，孟晓晴系该小区咏竹园9幢1单元702室的业主。2007年7月12日，双方签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费按1.4元／平方米·月×建筑面积计算；孟晓晴不按期缴纳物业管理服务费的，金成物业公司有权按每逾期一日以应缴额的2‰计算并收取滞纳金。金成物业公司自进驻该小区至今完全履行了物业服务义务，但该小区至今由于各种原因一直未成立业主委员会，金成物业公司无法与业委会签订物业管理合同。经金成物业公司结算，孟晓晴拖欠自2010年1月1日至2012年12月31日的物业服务费未付。金成物业公司催交未果，故诉至法院，请求判令：一、孟晓晴支付物业服务费5158.8元；二、孟晓晴支付违约金1031.76元（按欠款总额20%计）；三、本案诉讼费由孟晓晴负担。诉讼过程中，金成物业公司变更诉讼请求为判令：一、孟晓晴支付物业服务费（含公共能耗费）5158元；二、本案诉讼费由孟晓晴负担。
原告金成物业公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、业主收房单、房产记载信息查询记录各一份，证明孟晓晴系金成物业公司物业服务小区业主的事实。
2、《前期物业服务协议》一份，证明竹海水韵花园小区物业由金成物业公司提供服务的事实。
3、证明一份，证明竹海水韵花园小区至今未成立业主委员会的事实。
4、公证书三份，证明金成物业公司在竹海水韵花园小区张贴物业服务费催讨公告，并经杭州禹航公证处公证的事实。
5、律师函信封（内附律师函）一个，证明金成物业公司曾以律师函方式向孟晓晴催讨物业费的事实。
6、余杭区物价局《关于江南春城·竹海水韵前期物业管理服务收费标准的批复》一份，证明金成物业公司的收费标准符合批复要求的事实。
被告孟晓晴答辩称，其拖欠金成物业公司三年物业服务费属实，对拖欠的物业服务费金额没有异议，但金成物业公司没有完全按照约定提供物业服务。
被告人孟晓晴为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
照片四十五张（2013年10月拍摄），证明竹海水韵花园小区存在乱停车乱收费、垃圾未及时清理、绿化被砍伐、电梯监控缺损、机动车乱停放、小区围墙未经业主同意被推倒、单元门口停放非机动车等情况，金成物业公司没有尽到物业管理义务的事实。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：对金成物业公司提交的证据1、2、3、5、6，孟晓晴均无异议；证据4，孟晓晴对证据本身真实性无异议，公证书上的照片无法反映张贴公告的时间。经审查，金成物业公司提交的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。对孟晓晴提交的证据，金成物业公司对其中2张（1张写着禁止停放非机动车的温馨提示，1张反映停有两辆电瓶车）真实性无异议，但只能证明是小区一时的状态，并不是持续性的，其他43张照片的真实性均有异议，看不出是竹海水韵花园小区，更不能看到什么时候拍摄的，即使是在竹海水韵花园小区拍摄，也只能证明是小区某时间点上存在问题，不能证明小区长期存在该些问题。经审查，孟晓晴反映的照片拍摄时间与金成物业公司主张拖欠物业服务费的时间不一致，孟晓晴提交的证据尚不能证明其待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：金成物业公司系杭州市余杭区闲林街道竹海水韵花园小区的物业管理方。2007年7月12日，孟晓晴购买竹海水韵花园小区咏竹园9幢1单元702室，建筑面积为102.34平方米。同日，孟晓晴与金成物业公司签订《前期物业服务协议》，约定每月的物业管理服务费按1.4元／平方米×建筑面积计算；孟晓晴不按照约定缴纳物业管理服务费的，金成物业公司可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求孟晓晴按每逾期一日加收应缴款的2‰支付滞纳金；此外，协议中还就物业管理服务质量、共用设施设备运行能耗费用等事项予以约定。根据余杭区物价局余价批（2009）4号《关于江南春城·竹海水韵前期物业管理服务收费标准的批复》，江南春城·竹海水韵普通住宅的前期物业管理服务收费等级为甲优级，无电梯住宅中准收费标准为0.8元／建筑平方米、月，电梯住宅中准收费标准1.00元／建筑平方米、月，浮动幅度为±20%，上述标准中不包括高能耗设施设备运行所需能耗费用。
另查明，2008年10月1日，孟晓晴收房。竹海水韵花园小区至今尚未组建业主委员会。孟晓晴拖欠2010年1月1日至2012年12月31日的物业服务费5158元未付。2013年，金成物业公司通过发律师函以及在小区张贴公告的形式向孟晓晴催交物业服务费，均未果。
本院认为，金成物业公司与孟晓晴签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。孟晓晴未按约向金成物业公司支付物业服务费构成违约，应当承担支付物业服务费的民事责任。金成物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告孟晓晴于本判决生效后十日内支付原告浙江金成物业管理有限公司物业服务费（含公共能耗费）5158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟晓晴负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李丽
二〇一三年十一月一日
书记员 沈晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00587号
上诉人（原审被告）POONTZOCKKEONG（潘祝强）。
委托代理人刘雁萍，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐鸿。
委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
原审被告凯露琳服装（苏州）有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人赵春玲。
原审被告ZHAOCHUNLING（赵春玲）。
上诉人POONTZOCKKEONG因与被上诉人唐鸿及原审被告凯露琳服装（苏州）有限公司（以下简称凯露琳公司）、ZHAOCHUNLING民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01306号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人POONTZOCKKEONG上诉称：虽然唐鸿与凯露琳公司签订的《最高额借款合同》中约定由债权人所在地法院管辖，但根据唐鸿、凯露琳公司、POONTZOCKKEONG、ZHAOCHUNLING四方签订的《最高额保证合同》中对于争议的解决，应当由乙方即凯露琳公司所在地人民法院管辖。POONTZOCKKEONG作为第三方，并不知晓唐鸿与POONTZOCKKEONG之间的借款合同有关管辖权的约定，既然唐鸿起诉POONTZOCKKEONG，就应当按照三方签订的意思表示向POONTZOCKKEONG所在地即相城区法院提起诉讼。故上诉请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中《最高额借款合同》与《最高额保证合同》系主合同与从合同的关系，《最高额借款合同》明确约定以债权人所在地即唐鸿所在地法院作为管辖法院，不违反专属管辖及级别管辖的规定，应认定为有效。因此，原审法院以唐鸿户籍登记地确定案件的管辖范围，符合法律规定，苏州市姑苏区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，POONTZOCKKEONG申请将本案移送至苏州市相城区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 媚
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第241号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第58号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）24号行政处罚决定于2013年6月4日作出并送达，于2014年8月25日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年12月4日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年8月25日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第3236号
原告：史某，农民。
被告：石某，农民。
原告史某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼。被告石某经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：我与被告结婚后，生有二个子女。由于双方因种种家庭琐事经常生气吵架。2007年我们之间又发生争吵，我一气之下离家出走，现分居已五年之久。2011年我向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，二人仍没有和好。综上我与被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令我与被告离婚。
被告石某未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年农历11月开始同居生活，现已构成事实婚姻。××××�××月××日生一女孩史某甲，××××年××月××日生一男孩史某乙，均已成年。2011年12月29日原告向法院起诉要求与被告离婚，2012年3月20日本院下达了（2011）菏牡民初字第3066号民事判决书，判决双方不准离婚。原告称双方已分居五年之久，但未举证。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，并称已分居达五年之久，但并未提供证据予以证明，且原、被告之间的纠纷多因家庭琐事引起，只要二人冷静处理夫妻矛盾，原、被告是有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告石某离婚。
案件受理费150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一三年四月十日
书记员 吴建德
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第20号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，系本案受害人。
被告人冯少富，绰号“大富”、“大付”。该曾于2001年3月2日因犯强奸罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑三年；2004年7月14日因犯强奸罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2011年1月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月25日刑满释放。该于2012年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）号16起诉书指控被告人冯少富犯故意伤害罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吕连萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人冯少富到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，2012年6月20日19时许，被告人冯少富因琐事用啤酒杯将其头部打致轻伤。在其住院期间，被告人冯少富又窜至医院将其打致轻微伤；要求被告人冯少富赔偿其医药费16500元、后续治疗费3000元、误工费35000元、鉴定费600元、护理费5000元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、手机损失费4000元、精神损失费5000元等各项经济损失共计人民币80000元；并提供了身份证明、医院病例与用药明细、鉴定费单据等证据证实。
被告人冯少富自愿认罪，并愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人李某甲的经济损失。
经审理查明，2012年6月20日19时许，被告人冯少富在潍坊市经济开发区虞河路吉祥家园海林烧烤店内因琐事用扎啤杯将李某甲的头部打伤，经法医鉴定，李某甲头部之伤构成轻伤。同年7月3日凌晨，被告人冯少富窜至潍坊市医学院附属医院病房楼13楼8病房里持铁板凳再次将李某甲打伤，经法医鉴定，李某甲左手指之伤构成轻微伤。
又查明，附带民事诉讼原告人李某甲案发前在城镇居住，案发后，其在潍坊市医学院附属医院住院治疗16天，医院建议其出院后休息三个月。被告人冯少富的行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成如下经济损失：医药费16336.76元、误工费11068.72元（38114元/365元×106天）、鉴定费600元、护理费1670.75元（38114元/365天×16天×1人）、住院伙食补助费128元（16天×8元）、交通费500元、手机损失费4000元，共计人民币34304.23元。
上述事实，被告人冯少富在开庭审理过程中均无异议，且有：受害人李某甲的陈述，证人李某乙、李某丙的证言，沈阳铁路公安局长春公安处刑警支队出具的抓获经过，潍坊市公安局经济开发区分局出具的办案说明，潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室制作的法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2011）寒刑初字第3号刑事附带民事判决书，潍坊市看守所出具的刑满释放证明书，被告人冯少富的身份证明，被告人冯少富的供述与辩解，附带民事诉讼原告人李某甲提供的身份证明、医院病例与用药明细、病情证明书、鉴定费单据等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人冯少富故意伤害他人身体，分两次致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯少富五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人冯少富归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人冯少富归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人冯少富的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成了经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某甲要求赔偿医药费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，于法有据，应予支持。因精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故附带民事诉讼原告人李某甲的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人冯少富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2015年1月21日止）。
二、被告人冯少富赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项经济损失共计人民币34304.23元，定于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 凌
审 判 员 郑 清
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王倩倩
第4页
第3页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3514号原告金鑫，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省将乐县。委托代理人陈月辉、王钟，福建首嘉律师事务所律师。被告陈玉梅，女，1975年2月3日出生，住福建省厦门市集美区。委托代理人郑安安、陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。被告许欣斐，女，1976年6月9日出生，住福建省厦门市思明区。第三人福建省加勒王游艇销售有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里48号301室，组织机构代码56283747-8。法定代表人金鑫。原告金鑫与被告陈玉梅、许欣斐，第三人福建省加勒王游艇销售有限公司公司决议效力确认纠纷一案，原告于2015年7月7日以原、被告各方就本案纠纷事由达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金鑫撤回对被告陈玉梅、许欣斐，第三人福建省加勒王游艇销售有限公司的起诉。本案案件受理费50元，由原告负担。审判员王友平二〇一五年七月九日书记员谢逸萱附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12293号
原告王代兵，男，1983年8月31日出生，汉族，河北省随州市曾都区X村民，住北京市怀柔区X。
被告李俭，男，1962年8月23日出生，汉族，北京市顺义区X居民，住北京市顺义区X。
原告王代兵与被告李俭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王代兵、被告李俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代兵诉称：被告雇佣原告作为工程材料采购员，报酬每个月包人包车6000元，双方未签订劳务合同。原告自2014年3月11日开始工作，一直工作到6月21日，期间被告一直不发工钱。原告多次向被告追要，被告承认欠款但以各种理由推脱。被告的恶意拖欠行为给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告李俭给付原告劳务报酬一万六千元；2.案件受理费由被告负担。
被告李俭辩称：认可欠原告劳务费一万六千元。我现在没能力支付，我只能每月支付原告一千元。
经审理查明：
2014年3月至2014年6月期间，李俭雇佣王代兵在其承包的工程工地工作，约定报酬为每月包人包车六千元。截至2014年9月5日，李俭支付王代兵劳务费二千五百元后，现其仍欠王代兵劳务费一万六千元，同日李俭为王代兵出具《工资款》，内容为：“王代兵工资计壹万陆仟元整﹤16000.00﹥，每月付王代兵贰仟元整，付清为止。李俭，2014.9.5日”，但李俭未按照《工资款》进行支付。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、《工资款》、录音等证据在案佐证。
本院认为：
雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，李俭在向王代兵支付二千五百元劳务费后，仍有一万六千元未予支付，现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告李俭于本判决生效之日起七日内给付原告王代兵劳务费一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告李俭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 刘泽伶
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 萌
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漯行终字第14号
上诉人（原审原告）：王付德，男，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市西城区阴阳赵镇人民政府。住所地：漯河市西城区。
法定代表人：王新保，该镇镇长。
委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
原审第三人：吕二毛，男，汉族。
委托代理人：姜慧英，漯河市源汇区法律援助中心律师。
上诉人王付德因与被上诉人漯河市西城区阴阳赵镇人民政府（以下简称阴阳赵镇政府）及原审第三人吕二毛土地行政一案，不服源汇区人民法院（2014）源行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人王付德及其委托代理人王丹，被上诉人阴阳赵镇政府的委托代理人郭晓果，原审第三人吕二毛的委托代理人姜慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王付德与第三人吕二毛两家系漯河市源汇区阴阳赵镇西河村并排东西邻居，根据当时村里的统一规划，每户划分的宅基地应为南北长度18米，东西宽度11.67米（三丈五）。原来两家北界限之间有近1米的空地，1986年9月11日西河村以70元的价格租给了原告王付德使用，后又以90元的价格给了第三人吕二毛使用。1990年11月份，郾城县人民政府给双方重新颁发了集体土地使用权证书。原告王付德的土地使用权证书显示其土地南北长18米，南宽11.72米，北宽11.79米，面积211.59平米；第三人吕二毛土地使用权证书显示其土地南北长18米，南宽11.67米，北宽12.39米，面积215.73平米。现双方的土地使用证上的尺寸和面积显示出双方均超出了村里统一规划的面积，均部分占用了争议的部分土地（两家之间近1米的空地）。后来原告王付德建房时，与第三人吕二毛发生争议，原告王付德与第三人吕二毛因为该近一米宅基空地争执多年，要求被告阴阳赵镇政府给予处理。2014年8月21日，被告阴阳赵镇政府作出调查情况及处理意见。处理意见如下：原郾城县人民政府为双方颁发的土地使用权证书是确认双方土地使用权的法律凭证，王付德和吕二毛均应按照各自土地使用权证书上标明的尺寸和面积使用宅基地。任何一方不应擅自超过其土地证中确认的土地使用权边界和面积使用宅基地，更不应侵犯另一方的土地使用权。双方如对我单位的处理意见不服，可以自接到本处理意见通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告王付德认为被告阴阳赵镇政府作出的调查情况及处理意见，没有解决争执的近一米宅基地的归属，请求法院依法撤销漯河市西城区阴阳赵镇政府作出的关于西河村王付德与吕二毛宅基地纠纷的调查情况及处理意见。
原审另经现场勘查查明，根据原告王付德指界北边线西界止点为其房屋西墙外10cm处丈量，原告王付德实际占用土地，北宽近11.84米，（不包括西邻东墙外的近22cm）。
原审法院认为，根据《》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案原告王付德与第三人吕二毛宅基地纠纷，被告阴阳赵镇政府理应予以处理。根据《》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。河南省《土地管理法》实施办法第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”本案原告王付德与第三人吕二毛两家宅基地根据村里的统一规划，每户宅基地应为南北长度18米，东西宽度11.67米（三丈五）。原告王付德请求解决争执的不足一米的宅基地，原郾城县人民政府在1990年11月份重新颁发集体土地使用权证时已经将争议土地实际确权给争议双方使用，双方均占用了部分争议的土地。故原审判决认定阴阳赵镇政府作出的调查情况及处理意见事实清楚、程序合法，维持被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府于2014年8月21日对原告王付德和第三人吕二毛宅基地使用权纠纷作出的调查情况及处理意见。
上诉人王付德上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。本案涉案近一米土地已由原郾城县人民政府于1990年颁发的土地证进行确权，依据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第十二条规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第四项的规定，阴阳赵镇政府处理上诉人与第三人之间的争议系超越职权。请求二审法院依法撤销原判，撤销被上诉人阴阳赵政府作出的调查情况及处理意见。
被上诉人阴阳赵镇政府答辩称：上诉人王付德与原审第三人吕二毛的宅基地均有原郾城县人民政府颁发土地证。被上诉人作出的调查情况及处理意见意见是尊重目前土地现状，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人吕二毛答辩称：被上诉人阴阳赵镇政府所作出的调查及处理意见没有超越职权。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：原郾城县人民政府于1984年3月3日为王付德颁发了郾政宅字001824号宅基地使用证，该宅基证载明有座落、四至、尺度、面积，该证备注栏载明了争议的宅基地的使用权情况并加盖有原郾城县城关镇西河村村委会印章。
本案的争议焦点为：阴阳赵镇政府是否有权作出本案被诉调查情况及处理意见，该调查情况及处理意见事实是否清楚。
本院认为，《》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定：“前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”本案中王付德要求阴阳赵镇政府处理其与吕二毛之间的宅基纠纷，根据上述法律、法规规定，阴阳赵镇政府有权对该使用权争议作出处理。王付德上诉称阴阳赵镇政府处理其与吕二毛之间的争议系超越职权的上诉理由不能成立，本院不予支持。王付德为主张争议的近一米宅基地的使用权提供了原郾城县政府于1984年为其颁发的宅基地使用证，该证备注栏载明了争议的宅基地的使用权情况并加盖有原郾城县城关镇西河村村委会印章。同时，王付德还持有原郾城县人民政府于1990年为其颁发的集体土地使用权证。关于上诉人王付德就同一宅基持有两份集体土地使用权证以及其1984年宅基证上的备注内容的效力问题，阴阳赵镇政府在作出调查及处理意见时对此并未查清。故阴阳赵镇政府作出的调查情况及处理意见事实不清，依法应予撤销。上诉人王付德上诉称阴阳赵镇政府作出的调查及处理意见认定事实不清的上诉理由成立，本院对该上诉请求予以支持。
综上，阴阳赵镇政府作出的调查情况及处理意见事实不清，原审予以维持不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销源汇区人民法院（2014）源行初字第19号行政判决；
二、撤销漯河市西城区阴阳赵镇人民政府作出的《关于西河村王付德和吕二毛宅基纠纷的调查情况及处理意见》。
三、漯河市西城区阴阳赵镇人民政府于本判决生效后6个月内重新作出具体行政行为。
一、二审受理费各50元，均由漯河市西城区阴阳赵镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜利
审 判 员 刘光耀
代理审判员 刘 龙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张静怡
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初370号
原告：陈忠宪，男，1958年4月1日出生，住广东省信宜市。
被告：蔡永生，男，1977年3月20日出生，身份证住址广东省信宜市。
原告陈忠宪与被告蔡永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠宪到庭参加诉讼，被告蔡永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还50000元给原告，从借款之日起以50000元为本金，按人民银行同期贷款利率计算利息给原告，计至全部还清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告向原告借款50000元使用，约定借款期限为一个月（立有借据），但到期无法还款。经原告同意，再延期30天还清，但到期后，被告无还款。原告一直追被告还款，直至现在仍未还清。
被告蔡永生既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月5日，被告蔡永生向原告陈忠宪借款人民币50000元，其在填空式的借据上填写相关内容，并在借款人栏签名、写上身份证号码等及捺指模确认后，交原告收执。借据约定于2015年7月6日还清借款。借款期限届满后，经借贷双方协商，两次延长还款期限，分别为2015年8月6日、2015年9月6日。庭审中，原告陈述借款后被告曾分两次共还款2000元，其主张该还款是按双方口头约定的月利率2%支付利息。
本院认为，原告陈忠宪与被告蔡永生之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告蔡永生亲笔签名确认的借据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告蔡永生借款使用后，在借款期限届满后原告陈忠宪催还时未能及时还清款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。庭审中，原告主张借贷双方口头约定借款利息为月利率2%，但其没有提供相关的证据予以证明，故对原告该主张，依据不足，本院不予支持。原告陈述借款后被告曾还款2000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人双方没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依上述法律规定，本案中借贷双方对借款没有约定利息，也没有证据证明实现债权产生了有关费用以及双方对被告偿还的该2000元有约定，故该款应视为偿还借款本金。因此，本院确认被告尚欠原告借款本金48000元（50000元-2000元）。因借贷双方对本案的借款约定还款期限为2015年9月6日，且没有约定借期内及逾期利率，依法应由被告从该笔借款逾期之日即2015年9月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告请求从借款之日起计算利息，依据不足，本院不予支持。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因银行贷款利率是上下浮动、非一成不变的，若在本案判决履行过程中、中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时，仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息，则有违法律关于民间借贷利率的规定，故本案借款的逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%。
综上，由被告蔡永生偿还借款本金人民币48000元及利息[从2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率(但最高不得超过年利率6%)计至还清借款之日止]给原告陈忠宪。被告蔡永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告蔡永生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币48000元及利息[从2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率(但最高不得超过年利率6%)计至还清借款之日止]给原告陈忠宪。
二、驳回原告陈忠宪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告陈忠宪负担42元、被告蔡永生负担1008元（该款原告已预付，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
人民陪审员 肖春秀
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 淦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第892号
申请执行人天津市塘沽海洋高新技术开发总公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路99号
法定代表人杨绍松，总经理。
被执行人天津康莱森生物科技集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园2号厂房二层。
法定代表人宋成军。
本院在执行天津市塘沽海洋高新技术开发总公司与天津康莱森生物科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷（2014）滨塘民初字第1564号一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1564号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 李焕庭
审判员 曾小雷
二〇一五年八月十日
书记员 李 艳
法律释名：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8151号
原告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院5号楼2121室，组织机构代码：56953854-2。
法定代表人沈继保，总经理。
委托代理人肖占德，北京市雨仁律师事务所律师。
委托代理人王昕炜，北京市雨仁律师事务所实习律师。
被告沈百华，男，1961年8月10日出生。
被告北京中泰众力建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街135号展览馆宾馆写字楼5302室（德胜园区），组织机构代码：69637892-4。
法定代表人沈百华，总经理。
被告北京中泰众力建筑工程有限责任公司顺义分公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，组织机构代码：58774360-3。
负责人冯连云，总经理。
三被告共同委托代理人沈天然（沈百华之子），1989年11月1日出生。
本院受理原告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司诉被告沈百华、被告北京中泰众力建筑工程有限责任公司、北京中泰众力建筑工程有限责任公司顺义分公司不当得利纠纷一案后，原告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张阴朋
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 毕正高
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 旭