河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05983号
原告：李道军，农民。
委托代理人：孟召新。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，公司住所地玉田县。
代表人：高春艳，该公司经理。
委托代理人：王铁成。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，公司住所地天津市河西区。
代表人：李益民，该分公司总经理。
委托代理人：赵德柱。
原告李道军与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称平安财险玉田支公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进�了审理。原告李道军的委托代理人孟召新、被告平安财险玉田支公司的委托代理人王铁成、被告阳光财险天津分公司的委托代理人赵德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李道军诉称：原告为已有的津A×××××、津B×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告受伤、被保险车辆及三者路产损坏，故起诉要求被告给付保险金100752.37元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险玉田支公司辩称：在审核被保险人行驶资格、驾驶资格后，同意在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险范围。
被告阳光财险天津分公司辩称：被保险车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，但原告与其公司之间不存在保险合同关系，被保险人并非原告，原告起诉主体错误，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：刘会明与被告平安财险玉田支公司签订保险合同，为津A×××××车辆投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为189000元），第三者责任保险（责任限额为50万元）、车上人员责任险（司机责任限额为5万元），保险期间自2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司；为津B×××××挂车投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为85000元）、第三者责任保险（责任限额为5万元），保险期间自2014年10月15日0时起至2015年10月14日24时止，上述保险合同被保险人均为刘会明。
刘会明与被告阳光财险天津分公司签订保险合同，为津A×××××号车辆投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2014年10月24日0时起至2015年10月23日24时止，被保险人为刘会明。
2014年11月20日，刘会明（甲方／卖方�与李道军（乙方／买方）签订卖车协议一份，内容为“甲方自愿将自己的半挂车转卖给乙方所有，车牌号津A×××××、津B×××××挂。该车于2014年11月20日10时30分成交，双方商定全价为32万元，当场交清12万元，其余20万元为甲方在庞大乐业租赁有限公司办理的消费贷款由乙方按期偿还，该车贷款还清后必须过户。自成交之日起该车的车辆所有权、保险所有权全部转让给乙方，该车以前一切违章、经济纠纷、违法行为，包括闯红灯均由甲方承担，甲方承诺自成交之日该车以后发生保险事故由乙方到保险公司主张权利，领取赔款”。
2015年7月7日18时许，李道军驾驶津A×××××重型牵引车，由丰城开往南昌，行至丰厚一级公路理家岗路段时，与同向行驶李启晓驾驶的两轮摩托车相刮，并撞倒隔离带中的电线杆、绿化带等，造成驾驶员李道军、李启晓受伤。经江西�丰城市公安局交通警察大队认定，李道军应承担事故的全部责任，李启晓不承担事故责任。
原告李道军伤后被送往丰城市人民医院检查，后在华北理工大学附属医院检查，共开支医疗费631.5元、救护车费120元。2015年11月13日，唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定一份，鉴定李道军误工损失日为三个月、护理期限为一个月、营养期为一个月，原告李道军为此开支鉴定费1800元。
李启晓伤后被送往丰城市人民医院检查并住院治疗17天，共开支医疗费14415.77元、救护车费159元。丰城市人民医院出院记录出院医嘱记载“休息两个礼拜，加强营养”。2015年8月19日，原告李道军与李启晓在江西省丰城市公安交通警察大队主持调解下，达成调解协议“一、李启晓检查费、医疗费、误工费、护理费等费用；二、李启晓摩托车、李道军重型半挂车的修理费用；三、墙式护栏、沥青路面损坏及灯杆、灯具、防雷器、塔柏等损坏费用，以上三条所产生的费用由李道军个人承担”。2015年10月16日，李启晓出具道路交通事故损害赔偿凭证一份，内容为“收到李道军交来经济赔偿费8800元”。
2015年7月20日，丰城荣昌起重安装有限公司出具吊装费发票3张，合计金额16000元（津A×××××、津B×××××挂）。湖南邦田汽车服务有限公司丰城分公司出具施救费定额发票12张，合计金额1150元。
2015年9月16日，经河北强大保险公估有限公司评估，津A×××××号车辆损失为6000元，原告为此开支公估费300元。
2015年7月9日，丰城市交通运输局出具公路赔偿通知书一份，认定该事故损坏墙式护栏32米、公路沥青路面20米，当事人应赔偿金额为8400元。2015年7月16日，丰城市行政服务中心出具财政代开发票一张，金额为8400元，付款人为津A×××××、津B×××××挂。
2015年8月25日，丰城市价格认证中心出具价格鉴定结论书一份，评估该事故造成的公路中分带、灯杆、灯具等损失为20430.5元。丰城市地方税务局出具代开发票一张，金额为20430.5元，交款人为津A×××××、津B×××××挂，收款人为江西交通工程集团公司丰厚一级公路项目经理部。
2016年1月13日，庞大乐业租赁有限公司出具证明一份，内容为“购车用户刘会明不欠我司月还款，车牌号津A×××××，同意此笔保险理赔款转到刘会明账户上”。
2016年1月18日，本院对金力平（刘会明妻子）进行了询问，金力平证实原告向本院提交的卖车协议是刘会明所签。
2016年1月8日，本院对金利东进行了询问，金利东称“李道军的津A×××××、津B×××××号车辆于2015年7月6日发生交通事故造成李道军受伤，那天是我和李道军一起出�的，从出事开始我护理了李道军一个月”。
本院认为：刘会明与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依法承担赔偿责任。第一受益人庞大乐业租赁有限公司出具证明证实津A×××××号车辆至2016年1月13日不欠月还款，同意将保险理赔款转到刘会明账户上，另
依据《中华人民共和国保险法》第四十九条关于“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”之规定，原告李道军与案外人刘会明于2014年11月20日签订卖车协议，将津A×××××、津B×××××挂车卖予原告李道军，故原告李道军享有保险金请求权。
原告主张赔偿车辆损失6000元，向本院提交了具有公估资质的公估机构和人员所出具的公估报告予以证实，于法有据，本院予以�持。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的损失，应由保险人承担，原告主张公估费300元，向本院提交了公估费发票予以证实，本院予以支持。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费17150元，向本院提交了施救费和吊装费的发票予以证实，于法有据，本院予以支持。
原告主张已赔偿三者路产损失8400元，向本院提交了丰城市交通运输局出具公路赔偿通知书和丰城市行政服务中心出具的财政代开发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿三者方公路中分带、灯杆、灯具等损失20430.5元，向本院提交了丰城市价格认证中心价格鉴定结论书和丰城市地方税务局出具的代开发票予以证实，于法有据，本院予以支持。
原告主张已赔偿李启晓医疗费14574.77元，向本院提交了医疗费票据等证据予以证实，于法有据，本院予以支持，但经本院核实，医疗费中含有救护车费159元，该费用应计入交通费，李启晓的医疗费数额应按14415.77元计算。李启晓住院治疗17天，住院期间伙食补助费应为680元（17天，40元／天）。李启晓住院治疗17天，出院医嘱记载休息两个礼拜，故原告主张按照31天给付已赔偿李启晓的误工费于法有据，原告主张按照交通运输业同行业标准145.6元／天给付已赔偿李启晓的护理费，向本院提交了李启晓的驾驶证（EA2）、从业资格证予以证实，于法有据，本院予以支持，故原告已赔偿李启晓的误工费应为4513.6元（31天，145.6元／天）。李启晓的出院医嘱记载“加强营养”，故原告主张已赔偿李启晓住院期间的营养费510元，于法有据，且数额适当，本院予以支持。原告主张已赔偿李启晓的护理费，但未能提交证据予以证实，故李启晓住院期间的护理费应参照农林牧渔业同行业平均工资标准计算，数额应为717.4元（42.2元／天，17天）。原告主张已赔偿李启晓交通费1800元，向本院提交了交通费票据予以证实，虽交通费票据不能与就医时间、地点相吻合，但考虑交通费系实际支出，本院酌定为500元。原告主张已赔偿李启晓的摩托车损失4500元，向本院提交了修理费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，本院确定原告应赔偿李启晓的损失为：医疗费14415.77元、住院期间伙食补助费680元、营养费510元、误工费应为4513.6元、护理费717.4元、交通费659元、摩托车损失4500元，合计25995.77元。
原告主张其损失医疗费751.5元，向本院提交了医疗费票据予以证实，于法有据，本院予以支持，但经本院审核医疗费中含有救护车费120元，该费用应计入交通费，原告医疗费应按631.5�计算。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告李道军误工日为3个月、护理期为1个月、营养期为1个月，原告主张按照交通运输业同行业标准赔偿误工费13104元（90天，145.6元／天），向本院提交了驾驶证（A2F）、从业资格证予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张营养费，但未能提交原告所需营养费标准的依据，本院参照住院期间伙食补助费计算原告营养费为1200元（30天，40元／天）。原告主张护理费4368元（30天，145.6元／天），虽向本院提交了所雇佣司机金利东的驾驶证及从业资格证予以证实，但根据常理伤者伤后一般应由亲属进行护理，故对原告的护理费本院参照农林渔牧业同行业标准计算为1266元（42.2元／天，30天）。鉴定费系为确定原告李道军误工期、护理期、营养期所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，原告主张鉴定费1800元，向本院提交了鉴定费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张交通费1000元，向本院提交了交通费票据予以证实，虽交通费票据不能与就医时间、地点相吻合，但考虑交通费系实际支出，本院酌定为500元。综上，本院确定原告李道军自身损失为：医疗费631.5元、营养费1200元、误工费13104元、护理费1266元、交通费620元、鉴定费1800元，合计18621.5元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定和第六十一条关于“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。原告主张由被告平安财险玉田支公司在车上人员责任险项下全额赔偿损失于�有据，本院予以支持，被告平安财险玉田支公司在车上人员责任险限额内全额赔偿原告损失后，对三者方享有追偿权。原告李道军在事故发生后与三者方李启晓达成协议约定李道军重型半挂车的修理费用由李道军负担，故原告应由三者方在交强险无责任赔偿限额内赔偿的车辆损失100元应在本案中予以扣除。
综上，被告阳光财险天津分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告李道军保险金17890元（财产损失赔偿限额内2000元；医疗费赔偿限额内1万元；死亡伤残赔偿限额内5890元）。被告平安财险玉田支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李道军保险金36936.27元（三者路产损失8400元＋公路中分带等损失20430.5元＋李启晓损失25995.77元-阳光财险天津分公司交强险赔偿的17890元）；在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告保险金23350元（车损6000元＋公估费300元＋施救费、�装费17150元-三者方交强险100元）；在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告李道军保险金18621.5元（李道军自身损失），以上合计，被告平安财险玉田支公司应赔偿原告李道军保险金78907.77元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告李道军保险金17890元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告李道军保险金78907.77元元。
上述一、二项款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李道军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费2315元，减半收取1158元，由原告李道军负担43元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年二月十七日
书记员 马毓泽