安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00291号
上诉人（原审被告）：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行。
负责人：汤阳，该支行行长。
委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴月香，女，1963年9月11日出生，汉族，当涂县温馨房地产经纪有限公司经理，住安徽省当涂县。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
上诉人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称农商行当涂支行）因与被上诉人吴月香储蓄存款合同纠纷一案，不服当涂县人民法院（2012）当民二初字第01171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人农商行当涂支行的委托代理人张有杰、被上诉人吴月香及其委托代理人徐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴月香在原审中诉称：2007年4月，其开办当涂县温馨房地产经纪有限公司，从事房地产经纪业务。为方便结算业务，其于2010年11月20日与农商行当涂支行协议办理个人储蓄业务，在农商行当涂支行处办理个人结算户，账号为10000×××24，双方建立储蓄合同关系。2012年8月3日，其将房产中介业务中他人交付的房款100000元（含定金30000元）存入该储蓄账户。之后其又陆续将他人房款存入该账户，至2012年10月3日该账户结余155626.44元。2012年10月9日，农商行当涂支行告知其该账户被冻结，其询问原因时，农商行当涂支行告知由法院冻结，经查法院未采取冻结措施。当日，其除提取81000元存款外，余款76563.86元因农商行当涂支行擅自采取冻结措施无法提取。其认为农商行当涂支行利用管理账户的条件，擅自冻结账户，致使无法提取存款进行业务，造成其赔偿房屋买卖违约的直接损失，故诉至法院请求判令：一、农商行当涂支行立即解封10000×××24账户，以便其自由提取存款；二、赔偿其损失33000元（房产定金损失30000元及律师代理费3000元）；三、赔偿其以本金76563.86元按月利率15‰自2012年9月17日至2014年7月23日的利息25266元；四、赔偿误工费、精神损失费等其他损失20000元；五、农商行当涂支行承担诉讼费用。
农商行当涂支行在原审中辩称：吴月香诉请无事实及法律依据。一、因吴月香丈夫欠其款项未还，该债务系夫妻共同债务，故其对吴月香办理的10000×××24个人结算户采取相应的保全措施；二、吴月香存入其处的70000余元是由当涂县人民法院经合法程序予以冻结，并不是其擅自冻结，所以吴月香存款被冻结与其无关，请求依法驳回吴月香诉请。
一审查明：2007年4月10日，吴月香个人投资在当涂县姑孰镇锦绣花园步行街经营当涂县温馨房地产经纪有限公司。2010年4月8日，吴月香在农商行当涂支行处办理个人结算户，账号为10000×××24。之后，吴月香陆续在该账户上存取款项。2012年8月3日，案外人张云、何道静、杨红通过吴月香中介公司签订一份房屋买卖合同书，约定由杨红购买张云、何道静位于当涂县姑孰镇行春路东城蓝湾小区门市房208号，房款为421000元，签订合同时杨红预交购房款100000元（含30000元定金），该款由吴月香代收，待张云、何道静还贷款时支取并代为办理相关手续，余款分别于2012年10月5日前交付81000元，10月30日前交付200000元，12月31日前交付40000元。合同同时约定因当涂县姑孰镇行春路东城蓝湾小区门市房208号抵押在银行，杨红在2012年10月5日前支付总额181000元，在2012年10月12日前给张云、何道静还贷取证。合同签订当天，杨红交付预付款100000元给吴月香，吴月香将此款存入在农商行当涂支行处开户的10000×××24账号上。2012年10月9日，吴月香得知该账户内的存款不能提取，遂到农商行当涂支行处分11次共提取存款81000元，余款76563.86元因农商行当涂支行的行为无法提取。因与农商行当涂支行交涉无果，致使杨红预付款不能支付给张云、何道静，房屋买卖合同未实际履行。杨红以吴月香的原因导致未能履行房屋买卖合同为由，向吴月香索要违约金，吴月香于2012年10月20日返还杨红预付的购房款100000元，并支付杨红违约金30000元，杨红出具收到违约金30000元收条一份交于吴月香。2012年10月29日，吴月香提起诉讼，要求农商行当涂支行解除对10000×××24账号的冻结并赔偿损失。
一审法院另查明：因另一案件的需要，当涂县人民法院石桥法庭根据安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请对吴月香10000×××24账户内的存款76563.86元予以冻结，冻结期限为2013年6月8日至2013年12月8日。2014年5月4日，当涂县人民法院石桥法庭又依法对此账户进行冻结至2014年11月4日。但在2013年12月9日至2014年5月3日法院未冻结期间，吴月香到农商行当涂支行处提取该账号内的存款76563.86元时，仍无法提取。2014年8月29日，当涂县人民法院石桥法庭对该账户予以解冻。
一审认为：本案争议焦点一，农商行当涂支行是否非法冻结吴月香的10000×××24账号。根据有关法律规定：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。吴月香因业务关系于2010年11月20日在农商行当涂支行处办理了10000×××24个人结算户，双方形成了储蓄存款合同关系。2012年10月9日，吴月香无法提取该账户上的存款76563.86元。与农商行当涂支行交涉无果后，于2012年10月29日向当涂县人民法院提起诉讼。2012年12月11日，第一次庭审中农商行当涂支行抗辩因吴月香丈夫欠款未还，该债务系夫妻共同债务，农商行当涂支行对吴月香的10000×××24个人结算户采取相应的保全措施。第二次庭审又抗辩10000×××24账户系法院经合法程序予以冻结，并不是农商行当涂支行擅自予以冻结。原审法院调取的当涂县人民法院石桥法庭冻结存款通知书及回证证明，当涂县人民法院系于2013年6月8日依合法程序冻结吴月香的10000×××24账户至2013年12月8日，第二次是2014年5月4日至2014年11月4日。而在2013年6月7日之前、2013年12月9日至2014年5月3日期间，法院未采取冻结保全措施，10000×××24账户的存款仍不能提取，足以说明农商行当涂支行擅自非法冻结该账户内的存款。吴月香主张要求农商行当涂支行解除对10000×××24账号的冻结，因该账户于2014年8月29日由当涂县人民法院石桥法庭依合法程序予以解冻，故吴月香该诉请现已不存在，不需予以支持。
争议焦点二，吴月香主张农商行当涂支行赔偿各项损失、支付利息是否有事实及法律依据。法律规定：商业银行非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任。吴月香系个人投资经营当涂县温馨房地产经纪有限公司，经调查杨红核实：2012年8月3日杨红与张云、何道静由吴月香介绍联系签订一份房屋买卖合同，由杨红购买张云、何道静房屋，签订合同当天杨红预付房款100000元，含定金30000元，由吴月香代收，存入吴月香的10000×××24账户内。双方约定如张云、何道静违约，双倍返还定金；杨红违约，杨红无权要求返还定金。由于张云、何道静房屋抵押在银行，又约定2012年10月12日前支付张云、何道静房款181000元用于还贷取证。但在2012年10月9日因农商行当涂支行非法冻结吴月香的10000×××24账户内的存款，致使吴月香无法提取杨红交付的预付房款，进而不能按约支付给张云、何道静，造成房屋买卖未成交，吴月香因此赔偿杨红违约的损失30000元，故吴月香主张赔偿30000元损失，予以支持。吴月香主张赔偿为此纠纷聘请律师提起诉讼而支付律师费3000元。该费用虽因案件实际发生，但该费用并不是必须发生的费用，故吴月香此主张，不予支持。吴月香主张误工、精神损失合计20000元，无事实与法律依据，不予支持。至于吴月香主张农商行当涂支行赔偿以本金76563.86元按月利率15‰自2012年9月17日起至2014年7月23日止的利息25266元，因吴月香在2012年10月9日提取存款时，得知在农商行当涂支行处10000×××24账户内存款76563.86元被非法冻结，2012年10月20日，吴月香将杨红预付的购房款100000元返还给杨红，同时，当涂县人民法院依据合法程序分别在2013年6月8日至2013年12月8日、2014年5月4日至2014年8月28日对该账户内存款予以冻结，故对以本金76563.86元自2012年10月21日至2013年6月7日、自2013年12月9日至2014年5月3日期间内的利息予以支持。吴月香主张按月利率15‰计息，但并无相关证据证明其实际损失，从公平原则出发，酌情以中国人民银行同期贷款利率予以计算利息损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第七十三条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年9月2日作出如下判决：一、农商行当涂支行于判决生效之日起十日内赔偿吴月香损失30000元；二、农商行当涂支行当涂支行于判决生效之日起十日内以本金76563.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2012年10月21日起至2013年6月7日止、自2013年12月9日起至2014年5月3日止的利息损失；三、驳回吴月香其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1244元，由农商行当涂支行当涂支行负担725元，吴月香负担519元。
宣判后，农商行当涂支行不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审中，吴月香没有充分的证据证明其银行账户在2012年10月9日处于冻结状态，也没有证据证明何种原因致使其银行账户不能正常使用。一审法院在缺乏充分证据的基础上，主观上推断吴月香的银行账户内存款系其冻结的，这种推断明显乏缺乏事实依据。而其在一审中提交了当涂县人民法院的民事裁定书，证明吴月香银行账户系由当涂县人民法院石桥法庭经合法的程序予以冻结，与其没有关系。所以，一审法院对本案的事实认定错误。二、吴月香要求赔偿相关损失没有事实和法律依据。吴月香称其账户被冻结导致其不能按期支付他人房款，故因此赔偿他人30000元的定金损失，其该项诉讼请求不能成立。首先，吴月香存入其账户的100000元存款，不能当然认为是其收到的他人房款。其次，吴月香在一审中仅出示了一张收条，称其已赔偿了30000元的定金损失，该份收条并不能证明其已向他人实际支付了定金损失。再次，如该部分损失确实存在也属于法律上规定的“扩大部分的损失”，因吴月香没有积极采取相应的补救措施以减少或避免损失。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法予以改判。
吴月香辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、农商行当涂支行有无非法冻结吴月香所开设的账户。二、如存在非法冻结，吴月香要求农商行当涂支行赔偿损失的数额有无事实和法律依据。
本院认为：本案中，吴月香于2012年10月9日在农商行当涂支行所开设账户被冻结后即于2012年10月29日提起本案诉讼，当涂县人民法院依合法程序冻结吴月香的该账户的时间是2013年6月8日至2013年12月8日，第二次冻结时间是2014年5月4日至2014年11月4日，而在2013年12月8日至2014年5月4日期间，当涂县人民法院没有冻结吴月香的账户时，经吴月香查询，其账户仍处于冻结状态，可以印证吴月香所诉称其账户被限制的事实，农商行当涂支行对此没有正当理由予以说明，故农商行当涂支行认为吴月香没有证据证明其账户被非法冻结的上诉理由，与事实不符，不予采纳。至于吴月香所主张的损失数额，因农商行当涂支行非法限制了吴月香存取款的自由，以致吴月香向杨红赔偿了损失30000元。该损失的发生有房屋买卖合同、收条等证据予以证明，一审法院亦找到杨红、张云、何道静等人予以核实，并制作了调查笔录，该调查笔录亦可以佐证损失的发生，农商行当涂支行对此虽有异议，但并没有证据予以推翻，故对农商行当涂支行认为吴月香主张损失没有依据的上诉理由，不予支持。对于农商行当涂支行上诉称吴月香可以避免该损失发生，亦未提交证据予以证明，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1244元，由上诉人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 左 荣
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。