河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00837号
上诉人（原审被告）程合里。
被上诉人（原审原告）杜玉成。
委托代理人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人崔华省，该公司职员。
上诉人程合里因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋民二初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年8月17日15时许，被告程合里驾驶冀E×××××号三轮汽车，在004县道总十庄北口路段，与原告杜玉成驾驶冀A×××××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，杜玉成受伤的交通事故。晋州市交警大队晋公交证字（2011）第1102号道路交通事故证明认定：因现场移动，双方陈述不一，道路交通事故成因无法查清。被告程合里驾驶的冀E×××××号三轮汽车在被告邢台联保投保交强险，保险期间为2011年5月12日至2012年5月11日。事故发生在保险期内。事发后，被告程合里陪同原告先后在晋州市总十庄医院、晋州市人民医院进行简单治疗，当日晚23时许转入河北医科大学第三医院住院治疗，于2011年9月1日出院，住院15天。其中被告程合里为原告杜玉成垫付医疗费5400元。出院诊断：右股骨粗隆下骨折，面部、右膝开放伤清创缝合术后。医嘱：适时取出内固定等。2013年10月7日，原告杜玉成再次住进河北医科大学第三医院进行取出内固定手术，于2013年10月13日出院，住院6天。出院诊断：右股骨骨折后取内固定物。原告两次住院及晋州市救治，医疗费合计54620.68元。其中一张在晋州市总十庄医院治疗单据，姓名为：杜义成，金额150元。经原告杜玉成申请，法院委托，晋州司法鉴定中心（2014）临鉴字第交02006号司法鉴定意见书结论为：杜玉成误工期300日，营养期120日，护理期120日。上述事实，当事人均无异议。原告提供在晋州市冀军汽车配件厂上班的工资证明，日平均工资104元。原告主张按300天加住院21天计算误工费，误工费321×104=33384元；原告主张护理人杜孟刚（原告之父）日平均工资101.4元，护理费（120＋21）×101.4=14297.4元；原告主张营养费（120＋21）×30=4230元；住院伙食补助费（15＋6）×50=1050元。交通费2000元；车损2000元；鉴定费600元。对上述证据，邢台联保认为原告在晋州市总十庄医院、晋州市人民医院无相应诊疗记录，相关费用不予认可。对写为“杜义成”金额为150元的医疗费用不予认可；同时认为原告发生事故时为童工，不符合劳动法的规定，因此对原告误工费不予认可。原告起诉超过诉讼时效。原告之父在保险公司人伤案件信息确认书中，承认自己是农民，因此应按农林牧渔标准并按住院时间计算护理费。鉴定机关没有鉴定误工日期、营养日期、护理日期的业务范围，对其出具的鉴定报告不予认可。被告程合里认为原告撞到自己停放路边的三轮车，且原告家属移动了现场，原告无驾驶资格，因此原告应负此次交通事故主要责任。本院多次调解，邢台联保与原告达成调解意见，但因被告与原告之间调解结果差异较大而未果。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告程合里驾驶的冀E×××××号三轮汽车在邢台联保投保交强险，事故发生在保险期间，因此邢台联保应在交强险各分项限额内对原告承担责任。
晋州市交警大队晋公交证字（2011）第1102号道路交通事故证明，没有划分事故责任，据此宜认定双方责任各半。原被告虽然提供了各自的证人，但双方陈述不一，因此双方让对方承担主要责任请求，均不予支持。
发生事故后，原告多次与被告协商赔偿事宜，且原告发生事故至第二次手术期间，应认定为侵权行为持续期间，因此邢台联保超过诉讼时效的辩驳意见，不予采纳。
原告医疗费54620.68元，除一张150元的“杜义成”票据外，其余双方均无异议，予以认定。邢台联保应首先承担原告医疗费10000元。
关于原告提供的晋州司法鉴定中心（2014）临鉴字第交02006号司法鉴定意见书，属于法院委托具有鉴定资质的机关进行鉴定所得出的结论，结论具有合法性。被告邢台联保关于鉴定机关不具有相应资质的意见，与事实不符。因此对该鉴定结论予以认定。即：原告误工期为300日，营养期为120日，护理期为120日。同时原告住院时间应包含在上述期间内为妥。
关于原告提供的在晋州市冀军汽车配件厂上班的工资证明，符合证据要件，原审法院予以认定。被告邢台联保称发生事故时，原告为童工，因此不应给付误工费的主张，显然与劳动法不符，对此主张，不予支持。因此，原告误工费为300×104=31200元；原告之父虽为农民，但如按医护标准38393／365=105元，超过原告主张的101.4元／日，按自认原则，应认定护理费120×101.4=12168元。原告主张营养费30元／日，营养费120×30=3600元。原告主张交通费2000元，部分票据存在瑕疵，被告邢台联保认可500元，结合实际情况，法院酌定1000元。
由上，被告邢台联保应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费31200元，护理费12168元，交通费1000元，合计54368元。
剩余医疗费44470.68元，营养费120×30=3600元，住院伙食补助费1050元，合计49120.68元；因原告杜玉成与被告程合里责任各半，故被告程合里负担24560.34元；因被告程合里曾垫付5400元，应从负担费用中予以冲减。故被告程合里负担24560.34-5400=19160.34元。另原告鉴定费600元，不属保险范围，应由原被告按责任各负担300元。
由上，被告程合里负担原告医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费合计19460.34元。原审判决为：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告杜玉成医疗费、误工费、护理费、交通费共计54368元。二、被告程合里赔偿原告杜玉成医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费共计19460.34元。上述两项内容于判决生效后五日内履行。案件受理费1800元，由被告程合里负担1600元，由原告负担200元。
判后，上诉人程合里不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审对于事故经过没有查明，××目以交通事故证明书没有划分事故责任为由，认定上诉人与被上诉人责任各半的做法是错误的，上诉人在事故中没有任何过错。2、本案已经超过诉讼时效。3、本案诉讼费1800元，由上诉人承担1600元错误，应当一人一半。4、杜玉成无证驾驶没有保险的车辆，应当承担主要责任或全部责任，原审判决各承担一半责任错误。故请求撤销原判，在查明本案的事实基础上依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杜玉成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故请求维持原判，上诉费由上诉人承担。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，在法院认定本案在诉讼时效内的前提下，认可原审判决对我公部分的判决，其他部分不发表意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，此事故发生后，晋州市公安局交通警察大队出具晋公交证字[2011]第1102号道路交通事故证明，认定：因现场移动，双方陈述不一，道路交通事故成因无法查清。上述道路交通事故证明虽对事故成因无法查清，但可证实上诉人与被上诉人驾驶机动车相撞发生交通事故的事实，结合双方当事人对事故经过的陈述及证人证言，可证实双方均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，且双方均未提供对方负事故全部责任或主要责任的证据，故原审判决推定双方责任各半并无不当。
事故发生后，杜玉成在晋州市总十庄医院、晋州市人民医院、河北医科大学第三医院进行治疗，最后一次住进河北医科大学第三医院治疗的日期为2013年10月7日，出院日期为2013年10月13日，截止出院之日，杜玉成的病情稳定、损失确定，故原审认定住院治疗结束之日为侵权行为结束之日并无不当。杜玉成就本次事故损失提起诉讼的日期为2013年12月24日，未超出1年的诉讼时效期间，上诉人称杜玉成起诉超过诉讼时效的理由不能成立。对于原审诉讼费负担问题，当事人部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，上诉人对诉讼费用的决定有异议，可以向作出原审法院院长申请复核，本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人程合里负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许晓琳