wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01546号
原告于双喜，男，满族，无职业，住址辽宁省西丰县郜家店镇。
委托代理人闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告亓德刚，男，汉族，无职业，现住址铁西区。
被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区中华路88-1号（A1002）。
法定代表人高建林，系该公司董事长。
委托代理人姚琦，男，汉族，系该公司职员，住址河北省石家庄市新华区。
原告于双喜诉被告亓德刚及北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，由代理审判员芦威独任审判，公开开庭进行审理。原告于双喜委托代理人闫杰、被告亓德刚、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司委托代理人姚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于双喜诉称，2015年3-6月期间，被告亓德刚雇佣原告到位于沈阳浑南区“残疾人培训中心”项目工地工作，约定每天140元，被告丽贝亚公司系第二承包人。至7月30日，被告尚欠原告劳务费。原告多次找到被告索要劳务费无果，故诉至法院，要求二被告给付劳务费668元。
被告亓德刚辩称，欠钱属实，尚无力偿还。
被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司辩称，其与被告亓德刚之间无合同关系，与原告之间也无直接劳务关系。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
欠条一张，证明被告亓德刚拖欠劳务费事实及数额。
被告亓德刚对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。
被告沈阳丽贝亚公司对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，因并无被告公司签字确认，故与其无关。
被告亓德刚为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
劳务合同一份，证明与被告丽贝亚公司之间存在劳务合同关系。
原告质证对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。
被告丽贝亚公司对该证据的真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，因该合同与“天津大元公司”签订，被告亓德刚系代表。
被告丽贝亚公司为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：劳务承包合同及资质证明书一份，证明与“天津大元公司”
存在劳务关系，且该公司具备资质。
原告对该证据真实性、合法性及关联性无异议，同时证明合同合法有效，应当支付劳务费。
被告亓德刚对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告亓德刚以挂靠方式借用“天津大元永泰建筑工程有限公司”资质，于2014年8月22日与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司签订合同一份，约定将位于沈阳市浑南区沈营大街“沈阳浑南残疾人艺术培训中心”项目其中部分工程发包于“天津大元永泰建筑工程有限公司”，工期为2014年8月5日至11月15日，价款为1，671，600元，付款方式为“甲方在乙方进场30天内开发拨付第一期工程款，施工过程中，乙方应当在每月25日前向甲方提供上月完成工程量汇总报表，经甲方审核后按工程量的70%支付工程款”，落款处加盖被告丽贝亚公司及“天津大元永泰建筑工程有限公司”的合同专用公章，同时被告亓德刚作为授权委托人签字。
“天津大元永泰建筑工程有限公司”实际未予参与该项建设工作，系被告亓德刚以劳务分包方式雇佣包括原告于双喜等人到上述工程项目所在工地工作。2015年7月30日，被告亓德刚出具欠条，明确拖欠包括原告等人的劳务费，金额为5，668元，被告亓德刚在落款处签名，并明确“2015年6月25日前付清欠款”。现被告丽贝亚公司就上述工程，已向被告亓德刚结算工程款70%以上，未结算金额超过拖欠原告劳务费金额。现因被告亓德刚无力偿还，故原告诉讼来院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告的陈述。
本院认为，尽管被告亓德刚以“天津大元永泰建筑工程有限公司”名义与被告丽贝亚公司签订合同，因“天津大元永泰建筑工程有限公司”未参与该项工作，系原告自行完成，且被告丽贝亚公司曾将部分劳务费向被告亓德刚支付，被告丽贝亚公司对原告借用他人资质承包工程事宜应当知情，故应当视为违法分包，且已签订的上述劳务合同视为未予实际履行。
根据原告出具欠条内容，可以认定被告亓德刚拖欠劳务费金额，故应当向原告支付；因被告丽贝亚公司与被告亓德刚未予结算的款项金额超过原告的劳务费金额，故应在未支付部分的款项范围内应承担给付义务，本院对原告的请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告亓德刚于本判决生效之日起十日内向原告于双喜支付劳务费668元。
二、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。
案件受理费50元，由被告亓德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦 威
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘晓帆
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民二初字第489号
原告何淑琴，女，生于1975年1月6日，汉族，甘肃会宁人，住白银区。
委托代理人张文旺、薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白银新大孚科技化工有限公司，住所地白银市银山路109号。
法定代表人于国栋，系该公司董事长。
委托代理人朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告甘肃信达劳务派遣有限公司，住所地白银区北京路106号北侧。
法定代表人郝虎，系该公司总经理。
委托代理人丁平、刘强，系该公司副经理。
原告何淑琴与被告白银新大孚科技化工有限公司（以下简称新大孚公司）、甘肃信达劳务派遣有限公司（以下简称信达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑琴诉称，2005年12月，原告到被告新大孚公司处工作，但被告自用工之日起至今一直未给原告办理社会保险，并拒绝与原告签订书面劳动合同。2011年9月1日，被告新大孚公司强迫原告与被告信达公司签订了劳动合同，由其用工，信达公司发放工资和办理养老保险。2013年10月份，被告新大孚公司无故停止了原告的工作，并停发了原告的工资。为此原告申请劳动仲裁，仲裁部门以仲裁时效已过为由不予受理，原告遂起诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告信达公司签订的劳动合同无效；2、解除新大孚公司与原告之间的劳动关系；3.被告新大孚公司向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金30000元；4.被告新大孚公司为原告补缴2005年12月至2013年9月社会保险费；5、被告新大孚公司为原告补发2005年12月至2013年9月同岗位职工同工同酬的工资差额。
被告新大孚公司辩称，1、本公司成立于2011年6月26日，原告关于其2005年到本公司工作的诉称与事实不符；2、本公司成立后，与被告信达公司签订了劳务派遣合同，原告与被告信达公司签订了书面劳动合同，原告是劳务派遣职工，与本公司无劳动关系，因此原告起诉本公司属于主体错误；3、本案原告的起诉已超过仲裁和诉讼时效。综上请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告信达公司辩称，原告与本公司于2011年9月1日签订了劳动合同，合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日，合同期满后，原告与本公司未再续签劳动合同，本公司为原告办理了终止劳动合同的手续，原告与本公司签订的合同是合法合同，且已履行完毕，原告要求确认该合同无效，于法无据，请求驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明，2011年6月26日，被告新大孚公司登记成立。2011年9月1日，被告新大孚公司与被告信达公司签订《劳务派遣合同》，约定期限为2011年9月1日至2013年8月31日，由被告信达公司派遣员工在被告新大孚公司从事生产、辅助工作岗位，派遣的劳务人员已经确定，二被告拟定《劳务派遣人员名单》，并签字、盖章，由被告信达公司与劳务派遣人员签订《劳动合同》，被告新大孚公司与派遣员工签订《上岗协议》。劳务派遣员工的工资报酬由被告信达公司负责发放，由被告新大孚公司每月按期将劳务派遣人员的工资转入被告信达公司银行账户，信达公司根据新大孚公司提供的劳务派遣人员的工资清单，转入到每个劳务派遣人员的银行工资账户内。劳务派遣人员的社会保险费用，由新大孚公司在支付劳动报酬时同时支付给信达公司，个人缴费部分由信达公司在劳动报酬中代扣代缴。2011年9月1日，原告何淑琴与被告信达公司签订了《劳动合同》，约定劳动期限为2011年9月1日至2013年8月31日。原告于2013年元月份离职，但双方未解除劳动合同，合同期间被告信达公司为原告交纳了2011年9月至2012年12月的养老保险费。合同期满后，双方未再续签劳动合同，被告信达公司为原告办理了终止劳动合同书，原告收到了被告信达公司返回的养老保险手册（2011.9—2012.12）。后原告以被告新大孚公司为被申请人向白银市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2013年11月26日，该委以仲裁申请已过时效通知原告不予受理，原告遂起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有《不予受理案件通知书》、《劳务派遣合同》、《劳动合同书》、《终止劳动合同书》、收条、公司设立登记表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告提交的公司设立登记表、《劳务派遣合同》，因原告对真实性无异议，故对该证据的证明效力予以认定，该证据证明新大孚公司成立于2011年6月26日，因此原告诉称的2005年到被告新大孚公司工作的事实不予认定。原告何淑琴与被告信达公司签订的书面劳动合同书，因原告系完全民事行为能力人，故该合同书是双方真实意思的表示，应当合法有效，原告与被告信达公司形成的是劳动关系，与被告新大孚公司不存在劳动关系，故对原告请求解除与被告新大孚公司的劳动关系、支付经济补偿金、补交社会保险费、补发同工同酬工资差额的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何淑琴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一四年一月十六日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执268号
申请执行人聂从升，男，生于1968年12月16日，汉族，农民，住汉中市。
被执行人岳富珍，女，生于1955年7月20日，汉族，农民。住西乡县。
申请执行人聂从升与被执行人岳富珍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2016）陕0724民初139号民事判决书向本院申请执行，要求岳付珍偿还借款本息153240.88元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到通知书后即履行本案的给付义务，并交纳申请执行费2199元，案件受理费1000元。经查，被执行人岳富珍在银行有存款26000元，已划拨到西乡县人民法院零余额账户执行局；无机动车辆、房屋登记信息。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产。在执行中，被执行人向本院提出再审申请，本院已立案审查。划拨的执行款26000元暂未向申请执行人支付。经执行告知，申请人同意保留未受偿的债权借款本息153240.88元，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初139号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人聂从升发现被执行人岳富珍有可供执行财产或财产线索时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 邢汉飞
审判员 罗 敏
二〇一六年十一月二日
书记员 龚武菊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1284号
原告陆海波。
委托代理人丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告南通盛海植物纤维有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居10组。
法定代表人陈国平。
被告陈国平。
被告缪云鹏。
被告徐德来。
被告洪建林。
原告陆海波与被告南通盛海植物纤维有限公司（以下简称盛海公司）、陈国平、缪云鹏、徐德来、洪建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告陆海波特别授权委托代理人丁小军到庭参加诉讼，被告盛海公司、陈国平、缪云鹏、徐德来、洪建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆海波诉称，2014年7月2日，被告盛海公司和被告陈国平共同向杨怀兵借款200万元用于偿还银行贷款，被告缪云鹏提供担保，当日杨怀兵通过网上银行向被告陈国平的农商行账户汇款200万元，杨怀兵要求追加担保人，被告徐德来、洪建林于2014年7月14日在借条上签名担保。2014年12月27日，杨怀兵分别向借款人和担保人发出催款函，要求借款人和担保人在2015年1月20日前还清，被告陈国平仅偿还借款11万元。2015年2月5日杨怀兵向如皋市人民法院提起诉讼，要求被告盛海公司、陈国平偿还借款本息，被告缪云鹏、徐德来、洪建林承担连带偿还责任，后杨怀兵撤诉。2015年7月9日杨怀兵将189万元债权和逾期还款利息的权利转让给原告，杨怀兵当日短信通知被告对原告履行义务，被告一直未履行义务，杨怀兵于2015年8月3日再次书面通知被告对原告履行义务，被告至今置之不理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告盛海公司、陈国平立即偿还借款1890000元，并支付自2015年1月21日起至判决之日止按照中国人民银行贷款利率计算本金1890000元的利息；2、被告缪云鹏、徐德来、洪建林承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告盛海公司、陈国平、缪云鹏、徐德来、洪建林未应诉答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：
证据1、被告盛海公司的企业登记信息，证明被告盛海公司的主体资格。
证据2、借条原件一份，证明盛海公司和陈国平共同向杨怀兵借款200万元，被告缪云鹏、徐德来、洪建林在借条上签字担保。
证据3、杨怀兵诉本案五被告的庭审笔录复印件，被告陈国平在庭审中陈述，借钱时是其本人所借，章是后盖补盖的，该证据证明该借款系盛海公司和陈国平共同借款。
证据4、如皋市农商行网上转账凭证一份，证明杨怀兵已于2014年7月20日将200万元现金通过网上银行转账给陈国平账户。证明了杨怀兵履行了借款交付义务。
证据5、催款函邮寄凭证各5份，证明杨怀兵于2014年12月27日分别向五被告发出催款函，要求五被告于2015年1月20日前归还借款，逾期未还，要求五被告承担逾期的银行利息。
证据6、案件受理费发票一份，证明杨怀兵与2015年2月5日为此借款向人民法院提起诉讼，后撤诉。三担保人的保证期限适用诉讼时效的中断。
证据7、债权转让协议一份，证明2015年7月9日杨怀兵将被告陈国平、南通盛海植物纤维有限公司尚欠借款189万元和2015年1月21日逾期还款利息的债权转让给本案的原告。同时要求三担保人继续承担担保责任。
证据8、杨怀兵手机短信，证明杨怀兵已于2015年7月9日分别向5被告发出债权转让协议，要求五被告对原告履行还款义务和担保责任。同时证明杨怀兵以履行了债权转让通知的义务。
证据9、债权转让通知书和邮寄凭证各5份，证明杨怀兵与2015年8月3日通过邮政快递向五被告发出书面债权转让通知。再次要求五被告对原告履行相关义务。
经审理查明：2014年7月2日，被告陈国平向杨怀兵借款200万元用于偿还被告盛海公司银行贷款，被告陈国平出具借条一份，载明：今借到杨怀兵人民币贰佰万元整，用于还银行贷款。被告陈国平在借款人处签名，被告缪云鹏作为担保人签字，当日杨怀兵通过网上银行向被告陈国平的农商行账户汇款200万元，后应杨怀兵的要求被告陈国平在借条上加盖了被告盛海公司印章。2014年7月3日被告陈国平偿还6万元，2014年7月11日被告陈国平偿还5万元。杨怀兵要求追加担保人，2014年7月14日被告徐德来、洪建林在借条上追加担保人处签名。2014年12月27日，杨怀兵分别向借款人和担保人发出催款函，要求借款人和担保人在2015年1月20日前还清。2015年2月5日杨怀兵向如皋市人民法院提起诉讼，要求被告盛海公司、陈国平偿还借款本息，被告缪云鹏、徐德来、洪建林承担连带偿还责任，2015年7月10日本院作出（2015）皋商初字第0329号民事裁定书准许杨怀兵撤回起诉。2015年7月9日杨怀兵与原告陆海波签署债权转让协议一份，约定杨怀兵将对盛海公司、陈国平189万元债权和逾期还款利息的权利转让给原告，同时将要求担保人缪云鹏、徐德来、洪建林承担连带偿还责任的权利一并转让给原告。杨怀兵当日短信通知被告对原告履行义务，杨怀兵于2015年8月3日书面通知被告对原告履行义务，后被告未能还款，原告于2015年5月29日诉至本院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，原告提供了杨怀兵与五被告形成的借条、杨怀兵与原告的债权转让协议，同时提交了本院（2015）皋商初字第0329号一案的部分庭审笔录以及债权转让通知的相关凭证，该组证据形成证据锁链，可以认定债权转让的事实。本院向被告送达应诉材料和证据副本后，五被告均不到庭抗辩，应视为放弃相应的诉讼权利，同时也可认定债权转让已经成立。从原告与杨怀兵的债权转让协议看，债权转让时杨怀兵已经将此时借款合同中所有权利一并转让给原告。在原有的借贷关系中，对于借款人、借款金额、还款金额以及杨怀兵催款情况已经在本院（2015）皋商初字第0329号庭审中得到确认，被告盛海公司、陈国平应当作为共同借款人承担偿还借款责任，即承担归还借款本金189万元以及自2015年1月21日起的逾期还款利息的责任。被告缪云鹏、徐德来、洪建林作为担保人签字，并未明确保证的方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通盛海植物纤维有限公司、陈国平于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆海波借款本金1890000元及利息（以1890000元为本金，自2015年1月21日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告缪云鹏、徐德来、洪建林对上述债务承担连带偿还责任；
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元，由被告南通盛海植物纤维有限公司、陈国平、缪云鹏、徐德来、洪建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21810元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 黄爱平
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 顾 健
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 夏晓莉
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第547号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王国成，男，1944年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王坚，男，1975年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区湖滨南路683号120A室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月6日作出厦思城执（2014）0360号责令改正违法行为决定书，认定被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区湖滨南路683号120A室屋顶搭建一处砖墙、彩钢瓦顶结构建筑物，搭建面积16.72平方米，该室现权属人为王国成、王坚。上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年7月12日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年12月25日作出厦思城执催字（2014）1342号行政强制执行催告书，并于2015年1月4日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月6日作出厦思城执（2014）0360号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除厦门市思明区湖滨南路683号120A室屋顶搭建的一处砖墙、彩钢瓦顶结构建筑物；
三、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第830号
申请执行人：某银行股份有限公司海关支行
被执行人：高某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第830号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 董岁斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6370号
原告思八达企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宁静远，董事长。原告刘德友，男，汉族，1973年5月5日生，户籍地广东省深圳市。上列二原告共同委托代理人张秀丽，北京市大地律师事务所律师。被告杭州思贤教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张文魁，总经理。本院在审理原告思八达企业发展(上海)有限公司、刘德友诉被告杭州思贤教育咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告思八达企业发展(上海)有限公司、刘德友向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告思八达企业发展(上海)有限公司、原告刘德友撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告思八达企业发展(上海)有限公司、原告刘德友共同负担。
审判员 宫晓艳
二〇一六年一月十五日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1618号
原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵想章，该公司董事长。
委托代理人：徐程程，女，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。
被告：刘魁，男，汉族，住址沈阳市于洪区彰驿镇。
本院在审理原告三一重型装备有限公司与被告刘魁劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告三一重型装备有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告三一重型装备有限公司负担。
审判员 傅靖
二〇一五年七月十六日
书记员 刘雪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4277号
原告：王锁海，男，1942年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：曹毛晓，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：汝东会，男，1929年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告王锁海诉被告汝东会追偿权纠纷一案过程中，原告王锁海于2017年8月7日向本院申请撤回对被告汝东会的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王锁海撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告王锁海负担。
审判员 杨亚坤
二〇一七年八月七日
书记员 姬小莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法家初字第303号
原告田某，户籍地
址广东省深圳市福田区华强北路上步工业区302栋西1-12框229，身份证号码420802198301292125。
被告高某，户籍
地址湖北省荆门市东宝区漳河镇通乐村四组，身份证号码420800196306172112。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告田某于2014年6月23日向本院提出撤回对被告高某起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费人民币2，501元，本院收取为人民币1，250元，由原告承担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 蔡碧玲
人民陪审员 王秀芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 冠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00198-1号
原告：安徽铭心金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：许运动，总经理。
委托代理人：王祝贵，安徽名博律师事务所律师。
被告：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蔡华，总经理。
本院于2013年11月29日作出的（2013）芜经开诉保字第00198号民事裁定书，对被告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司的财产在人民币355404元范围内进行保全。现被告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司已另行提供了财产担保，并向本院申请解除对其银行账户进行的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司人民币355404元银行存款进行的保全。
审判员 奚正荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 朱 芸
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01721号
原告：王某，男，2006年2月15日出生，汉族，大洼县第三小学学生，住辽宁省大洼县。
法定代理人：冷某，女，1981年11月14日出生，汉族，大洼县机关事业单位社会保险中心职员，住辽宁省大洼县。
被告：王某某，男，1978年4月5日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦大洼经营部职员，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王某甲，男，1984年1月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。（系被告堂弟）
原告王某为与被告王某某抚养纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员张晨独任审判，于2015年12月28日公开审理了本案。原告王某的法定代理人冷某、被告王某某的委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系被告亲生儿子。2009年12月8日原告的母亲冷某与被告王某某因感情不合而离婚。原告被裁决由母亲冷某抚养，被告每月付抚养费450元。2012年9月28日，经法院调解抚养费每月定为600元。现原告正值求学阶段，各项求学费用及生活费用远远超出被告每月支付的抚养费600元。原告父母离婚至今，原告一直随母亲生活，被告也按月支付抚养费，但是消费水平不断提高及经济的增长，孩子所需学习费用、生活费用都有所增加。原告母亲收入有限，无固定住所，独自承担原告的各项生活费、学习费已非常困难。为了不影响原告的正常生活与学习，原告诉至法院，请求在原来每月600元抚养费的基础上增加每月400元。
被告王某某辩称：被告目前每月给付原告抚养费600元可以满足原告的生活所需。被告现在生活负担较重，没有能力给原告增加抚养费。被告与原告母亲离婚后一直每月及时给付抚养费。原告第一次起诉要求增加抚养费时，被告毫不犹豫将抚养费由每月450元增加至600元，这已经是被告能承担的最大限额。2012年随着被告双胞胎女儿出生，被告生活负担加重。被告再婚妻子没有工作，全部生活开销完全依赖于被告的工资收入。加之市场经济环境的下滑，被告的工资收入也逐渐下调，每月给付原告600元抚养费已经十分吃力，没有能力再增加抚养费。请法院切实考虑被告目前的实际困难，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系大洼县第三小学四年级学生。原告母亲系大洼县机关事业单位社会保险中心职员，被告系中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦大洼经营部职员。原告母亲冷某与父亲王某某于2009年12月8日经大洼县人民法院调解解除婚姻关系，双方达成协议原告随母亲共同生活，被告每月给付抚养费450元。2012年9月28日原告起诉至大洼县人民法院，要求被告每月增加抚养费350元，经大洼县人民法院调解，双方达成协议，被告每月给付原告抚养费600元，被告支付每月抚养费600元至2015年11月。现原告诉至法院，要求被告每月支付抚养费1000元。
上述事实，有原、被告陈述及（2009）大洼民一初字第00987号民事调解书、（2012）大洼民一初字第00889号民事调解书、户口本复印件、工资证明在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利；本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。关于被告支付抚养费的数额，根据原告的实际需求以及结合被告的负担能力，原告请求增加抚养费理由正当，原告提出要求被告支付每月1000元的抚养费过高，本院予以部分支持100元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告王某某自2015年12月起于每月10日前给付原告王某抚养费700元，至原告王某十八周岁止。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张晨
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 信羚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初294号
原告王进府，男，1975年10月22日出生。
被告郑州易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人SoopakijChearavanont（谢吉人），董事长。
委托代理人王黎斌，该公司员工。
原告王进府诉被告郑州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进府、被告郑州易初莲花连锁超市有限公司法定代表人的委托代理人王黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月18日，在被告处购买的标称“河南省新郑市福鑫瓜子食品有限公司”生产的福鑫西瓜子（净含量：2.5KG/袋）16袋，计款818.3元。该产品标称的生产企业没有办理工商注册和食品生产许可证，属于非法企业生产的食品。原告认为，被告违反《食品安全法》的规定，销售明知不符合食品安全标准的食品给原告，应当依法承担退赔责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告购货价款损失818.3元，增加十倍赔偿8183元，以上共计9001.3元。
被告辩称，一、被告在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查。根据《产品质量法》销售者的产品责任和义务的相关规定，被告已履行了相应的进货检验和产品质量保持义务。二、根据《产品质量法》第四十六条的解释，只有在造成消费者人身或者财产损害时，消费者才有权根据相关法律的规定要求销售者赔偿。原告并未就其所受的损害进行任何举证。事实上，涉案产品也从未对原告造成任何人身或财产损害。故原告无权要求被告赔偿。三、原告要求十倍赔偿无事实和法律依据。涉案产品产品质量合格，可正常食用。《食品安全法》的十倍赔偿罚则是以“明知”的主观故意为前提；但被告并无“明知”的故意。在涉案产品上架销售前，被告会对涉案产品的供应商及产品进行严格查验，认为产品符合食品安全标准后才会上架销售；若被告知道产品是不符合食品安全标准的，就不会上架销售。况且本案产品产品质量、标签均符合食品安全标准，可以合法销售。因此，被告不可能存在“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情况。《食品安全法》的十倍赔偿罚则是以损害后果发生为前提条件；但涉案产品从未对原告造成任何的人身或财产损害。即使涉案产品标注有瑕疵，但不足以认定为不合格或不符合食品安全标准的食品，不符合《食品安全法》第九十六条“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，原告以此主张十倍赔偿的没有事实和法律依据，无权要求被告赔偿。根据《食品安全法》第九十九条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”2015年10月1日起实施的新《食品安全法》第一百四十八条中的第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”可知，标注瑕疵明显不属于“不符合食品安全标准”的情形，原告不能使用食品安全法第九十六条要求被告进行十倍赔偿。四、原告将产品的标识瑕疵与产品本身的质量瑕疵混淆。产品本身的质量存在瑕疵，消费者有权依照合同法、侵权行为法、民法通则等法律的规定，要求销售者承担责任。但产品标识瑕疵则属于行政监管的范畴，也就是说只有具备相关行政执法权的行政机关才有权对产品标识瑕疵的销售产品进行处理。而没有关于消费者对标识瑕疵求偿权的规定，原告对标识瑕疵没有诉权，故对于原告的诉讼请求，应依法予以驳回。五、原告无事实和法律依据要求被告仅作“退还货款”处理。原告主张被告退还货款的前提是其向被告退还货物。因此，原告若不退还货物，被告也不可能向原告退还货款。六、原告不是普通消费者，而是通过“打假”牟利的职业打假人，故其不应受《消费者权益保护法》的保护，无权要求被告赔偿。原告活跃于郑州职业打假圈，在网站及中国裁判文书网能均找到原告打假的信息；原告以同一事由（与本案的事由一致）向郑州市管城区人民法院起诉了数起案件，向被告索取赔偿；原告以同一次消费行为，要求被告多次退还货款并赔偿，无事实和法律依据。原告任意把单次消费行为拆分为多次向法院提起诉讼，要求赔偿，其行为不符合立法本意。原告作为职业打假人，以同一次消费行为、同一事由向郑州管城区人民法院分别提起多个诉讼，原告恶意诉讼索取赔偿，从该法条的目的解释看，原告也不适用此种索赔方式。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回。
经审理查明，2015年6月18日，原告两次在被告处购买标称“河南省新郑市福鑫瓜子食品有限公司”生产的福鑫西瓜子（净含量：2.5KG/袋）共计16袋，其中1袋单价为69.8元，另15袋单价为49.9元，共计818.3元。原告购买后，发现该产品标称的生产企业没有办理工商注册和食品生产许可证，属于非法企业生产的食品。
以上事实，由原告提交的证据及双方庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告向原告销售的福鑫西瓜子虽然外包装标注的生产商为“河南省新郑市福鑫瓜子食品有限公司”，但该企业并不存在，被告向原告销售的为无生产厂家的产品，属于不符合食品安全标准的食品，依法禁止销售。被告作为食品经营者，其在采购食品时依法应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他证明；被告作为一家大型的专业零售商，本应具备相应的检验资质能力，却未能履行法定的进货查验义务，也不能就上述食品的采购来源提供合理合法的说明，属于明知是不符合食品安全标准的食品而销售的行为，应按照法律的规定向原告支付价款十倍的赔偿金。被告的辨称意见理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第六十七条、第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州易初莲花连锁超市有限公司于自本判决生效之日起十日内支付原告王进府赔偿金8183元、退回货款818.3元，共计9001.3元。
案件受理费50元，由被告郑州易初莲花连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 赵翌闻
代理审判员 王玮娜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 肖丽敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初294号原告王进府，男，1975年10月22日出生，汉族，无业。被告郑州易初莲花连锁超市有限公司。法定代表人SoopakijChearavanont（谢吉人），董事长。委托代理人王黎斌，该公司员工。原告王进府诉被告郑州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进府、被告郑州易初莲花连锁超市有限公司法定代表人的委托代理人王黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年6月18日，在被告处购买的标称“河南省新郑市福鑫瓜子食品有限公司”生产的福鑫西瓜子（净含量：2.5KG／袋）16袋，计款818.3元。该产品标称的生产企业没有办理工商注册和食品生产许可证，属于非法企业生产的食品。原告认为，被告违反《食品安全法》的规定，销售明知不符合食品安全标准的食品给原告，应当依法承担退赔责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告购货价款损失818.3元，增加十倍赔偿8183元，以上共计9001.3元。被告辩称，一、被告在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查。根据《产品质量法》销售者的产品责任和义务的相关规定，被告已履行了相应的进货检验和产品质量保持义务。二、根据《产品质量法》第四十六条的解释，只有在造成消费者人身或者财产损害时，消费者才有权根据相关法律的规定要求销售者赔偿。原告并未就其所受的损害进行任何举证。事实上，涉案产品也从未对原告造成任何人身或财产损害。故原告无权要求被告赔偿。三、原告要求十倍赔偿无事实和法律依据。涉案产品产品质量合格，可正常食用。《食品安全法》的十倍赔偿罚则是以“明知”的主观故意为前提；但被告并无“明知”的故意。在涉案产品上架销售前，被告会对涉案产品的供应商及产品进行严格查验，认为产品符合食品安全标准后才会上架销售；若被告知道产品是不符合食品安全标准的，就不会上架销售。况且本案产品产品质量、标签均符合食品安全标准，可以合法销售。因此，被告不可能存在“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情况。《食品安全法》的十倍赔偿罚则是以损害后果发生为前提条件；但涉案产品从未对原告造成任何的人身或财产损害。即使涉案产品标注有瑕疵，但不足以认定为不合格或不符合食品安全标准的食品，不符合《食品安全法》第九十六条“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，原告以此主张十倍赔偿的没有事实和法律依据，无权要求被告赔偿。根据《食品安全法》第九十九条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”2015年10月1日起实施的新《食品安全法》第一百四十八条中的第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”可知，标注瑕疵明显不属于“不符合食品安全标准”的情形，原告不能使用食品安全法第九十六条要求被告进行十倍赔偿。四、原告将产品的标识瑕疵与产品本身的质量瑕疵混淆。产品本身的质量存在瑕疵，消费者有权依照合同法、侵权行为法、民法通则等法律的规定，要求销售者承担责任。但产品标识瑕疵则属于行政监管的范畴，也就是说只有具备相关行政执法权的行政机关才有权对产品标识瑕疵的销售产品进行处理。而没有关于消费者对标识瑕疵求偿权的规定，原告对标识瑕疵没有诉权，故对于原告的诉讼请求，应依法予以驳回。五、原告无事实和法律依据要求被告仅作“退还货款”处理。原告主张被告退还货款的前提是其向被告退还货物。因此，原告若不退还货物，被告也不可能向原告退还货款。六、原告不是普通消费者，而是通过“打假”牟利的职业打假人，故其不应受《消费者权益保护法》的保护，无权要求被告赔偿。原告活跃于郑州职业打假圈，在网站及中国裁判文书网能均找到原告打假的信息；原告以同一事由（与本案的事由一致）向郑州市管城区人民法院起诉了数起案件，向被告索取赔偿；原告以同一次消费行为，要求被告多次退还货款并赔偿，无事实和法律依据。原告任意把单次消费行为拆分为多次向法院提起诉讼，要求赔偿，其行为不符合立法本意。原告作为职业打假人，以同一次消费行为、同一事由向郑州管城区人民法院分别提起多个诉讼，原告恶意诉讼索取赔偿，从该法条的目的解释看，原告也不适用此种索赔方式。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回。经审理查明，2015年6月18日，原告两次在被告处购买标称“河南省新郑市福鑫瓜子食品有限公司”生产的福鑫西瓜子（净含量：2.5KG／袋）共计16袋，其中1袋单价为69.8元，另15袋单价为49.9元，共计818.3元。原告购买后，发现该产品标称的生产企业没有办理工商注册和食品生产许可证，属于非法企业生产的食品。以上事实，由原告提交的证据及双方庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告向原告销售的福鑫西瓜子虽然外包装标注的生产商为“河南省新郑市福鑫瓜子食品有限公司”，但该企业并不存在，被告向原告销售的为无生产厂家的产品，属于不符合食品安全标准的食品，依法禁止销售。被告作为食品经营者，其在采购食品时依法应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他证明；被告作为一家大型的专业零售商，本应具备相应的检验资质能力，却未能履行法定的进货查验义务，也不能就上述食品的采购来源提供合理合法的说明，属于明知是不符合食品安全标准的食品而销售的行为，应按照法律的规定向原告支付价款十倍的赔偿金。被告的辨称意见理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第六十七条、第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：被告郑州易初莲花连锁超市有限公司于自本判决生效之日起十日内支付原告王进府赔偿金8183元、退回货款818.3元，共计9001.3元。案件受理费50元，由被告郑州易初莲花连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马新平审 判 员  赵翌闻代理审判员  王玮娜二〇一六年五月二十六日书 记 员  肖丽敏-5-
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第248-1号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区井岗大街北段路东。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人肖东，男，1977年11月29日出生。
被告田林县广龙水泥有限公司，住所地广西百色市田林县利周乡。
法定代表人舒必合，总经理。
本院在审理原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司诉田林县广龙水泥有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田林县广龙水泥有限公司起诉。
本院认为，原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司申请撤回对被告田林县广龙水泥有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司撤回对被告田林县广龙水泥有限公司的起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年七月六日
代理书记员 王洋洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第401号
原告：朱某。
委托代理人：王婷。
被告：彭某。
原告朱某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告彭某下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人王婷到庭参加诉讼。被告彭某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原被告系夫妻关系。双方于2005年9月22日离婚，并在离婚协议书第二条第二款约定坐落于杭州市文二西路551号（西城广场）一层A33号（以下简称A33号）商铺归原告所有，并明确了房屋过户手续需要对方协助办理的应予以协助。现因被告原因，致使原告至今未能办理房屋产权证。故诉至法院，请求判令确认A33号商铺为原告所有，本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为判决朱某与杭州新西元置业有限公司就A33号商铺签订的商品房买卖合同的项下权利归原告所有（待取得所有权证后，所有权归原告所有）。
被告彭某未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告朱某为支持其主张，提供以下证据材料：
1、商品房买卖合同，证明2003年11月，原告与开发商签订A33号商铺的买卖合同。
2、离婚协议书，证明2005年9月22日原被告登记离婚，约定A33号商铺归原告所有。
3、庭后补交了查档记录、个人贷款结清证明、商铺租赁合同书、杭州市西湖区文二西路551号（西城广场）一层B05号（以下简称B05号）商铺的房产查询记录和商品房买卖合同
为查明本案事实，本院依法调取（2006）杭西民一初字第1031号案件、（2011）杭西民初字第1437号案件中判决书、裁定书等相关材料。
被告彭某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据基本系原件，证据与本院调取材料互相印证，本院予以确认。
综上认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2001年朱某与彭某结婚。2003年11月20日，朱某与杭州新西元置业有限公司就A33号、B05号商铺签订分别商品房买卖合同，约定朱某购买A33号、B05号商铺。其中预售合同编号为2003预13785的商品房买卖合同约定A33号商铺价格为854560元，朱某首付342560元，余款512000元办理银行按揭，房屋于2004年12月31日前交付。后双方办理了商品房交接手续，朱某也结清了A33号商铺的按揭贷款，朱某将A33号商铺出租给杭州西城物业经营管理有限公司。2013年6月，杭州市住房保障和房产管理局出具查档记录，记载坐落于西城广场一层A33的房产（实测坐落为：文二西路551号（西城广场）一层商铺A33号），已预售登记备案，预售合同号：2003预13785。备案日期：2003年11月20日，购房人：朱某。无抵押，无查封。
2005年9月22日，朱某与彭某签订《离婚协议书》，约定双方同意离婚，解除婚姻关系，A33号、B05号商铺归朱某所有，彭某另行补偿给朱某80万元整……。同日，双方即在杭州市西湖区民政局登记离婚。2006年8月，朱某向本院起诉，要求彭某支付剩余补偿款60万元及利息。2006年11月，本院作出（2006）杭西民一初字第1031号判决，支持了朱某的部分诉讼请求。彭某虽提起上诉，但未交上诉费，按自动撤回上诉处理。2011年，朱某曾提起诉讼，要求确认A33号商铺归其所有，后撤诉。2013年2月4日，朱某再次提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》系原、被告到婚姻登记机关申请离婚时而就子女、财产问题所做的处理，婚姻登记机关已据此发给原、被告离婚证，则该协议为《婚姻法》中的离婚协议。原、被告签订的离婚协议中关于财产分割的条款系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。根据《离婚协议书》约定，A33号商铺归原告所有。故，原告要求确认朱某与杭州新西元置业有限公司就A33号商铺签订的商品房买卖合同的项下权利归原告所有，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱某与杭州新西元置业有限公司就杭州市文二西路551号（西城广场）一层A33号商铺签订的商品房买卖合同的项下权利归朱某所有（待取得所有权证后，所有权归朱某所有）。
案件受理费3300元，由朱某负担。公告费650元，由彭某负担，于本判决生效之日起十日内径直支付朱某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 陈慧兰
二〇一三年七月十一日
书 记 员 黄燕美
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执214号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：张磊，户籍梨树县，现下落不明。
移送执行人四平市铁西区人民法院与张磊罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第609号
原告苑超，无固定职业。
委托代理人陈芳永、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告烟台苏宁云商商贸有限公司，所在地烟台市芝罘区青年路12号德胜兴业广场1-2号。
法定代表人戴冯军，总经理。
委托代理人李林、郭志洁，山东建林律师事务所律师。
被告戴尔（中国）有限公司，所在地厦门市火炬高新区信息金尚路2388号。
法定代表人AmitMidha，负责人。
委托代理人张琳、张雅琳，广东敬海律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告苑超诉被告烟台苏宁云商商贸有限公司、戴尔（中国）有限公司产品责任纠纷一案中，原告苑超于2015年10月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苑超撤回起诉。
案件受理费减半收取926元，由原告苑超负担。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一五年十月十二日
书 记 员 白秀婷（代）
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初728号
原告：李强，男，1970年8月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：保华，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵斌斌，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队呼伦贝尔支队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区规划三路。
法定代表人：胡东凯，支队长。
委托诉讼代理人：曹新营，该队助理员。
原告李强诉被告被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、被告中国人民武装警察部队呼伦贝尔支队（以下简称武警支队）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人陈国新，被告泓建公司的委托诉讼代理人保华、被告武警支队的委托诉讼代理人曹新营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：要求被告泓建公司支付劳务费218,000元、被告武警支队在欠付工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：被告泓建公司于2013年9月承建了被告武警支队的装修工程，双方签订了书面合同，施工期间被告泓建公司将工程的部分劳务交给原告完成，原告按照被告的安排带领工人完成清包工作任务。经双方结算被告泓建公司至今尚欠原告劳务费218,000元。2015年5月16日，被告为原告出具一份欠条。现原告诉至法院。
被告泓建公司辩称，对原告起诉的事实和欠款金额认可，原告确实组织工人在被告武警支队处从事了劳务工程。现因被告泓建公司与被告武警支队就工程款结算事宜发生争议，导致被告武警支队未按照合同约定和合同外签证价款进行结算。至今，被告武警支队拖欠被告泓建公司工程款753,286元，因此导致被告泓建公司不能向原告支付款项。
被告武警支队辩称，原告与被告泓建公司的具体事实被告武警支队不清楚。被告武警支队与被告泓建公司于2013年9月签订了工程施工合同，2014年工程完工。2017年9月18日，被告武警支队的上级审计机关对该工程进行了审计，合同价款为4,283,286元，最终审定价款为3,661,974.38元，已拨款3,760,000元，按照审计机关的意见被告武警支队多拨款98,025.62元。所以被告武警支队已支付完被告泓建公司的工程款，且多支付了部分款项。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条1份，以证实被告武警支队拖欠原告劳务费218,000元。经质证，被告泓建公司对该欠条的真实性无异议，但认为该款项由被告武警支队给付；被告武警支队不发表质证意见。本院经审查认为，因被告泓建公司认可，故本院对该证据予以采信。
被告泓建公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交施工合同、书面函、中标通知书各1份，以证实2013年9月，被告泓建公司通过合法招标的方式与被告武警支队签订了书面施工合同，合同中标价为4,283,286元，因合同约定了合同价款和签证方式确定最终工程价款。2017年12月，被告武警支队认可总工程款为4,640,152元，其中包括了合同价和签证增加工程量的价款。经质证，原告无异议；被告武警支队对该组证据的真实性无异议，但认为应当按照内部审计机构的意见给付工程款。本院经审查认为，因原告及被告武警支队对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，因被告泓建公司与武警支队就工程款结算存在争议，故本院对被告泓建公司的证明目的不作确认。
被告武警支队向本院提交了经费明细账1份，以证实被告武警支队已经向被告泓建公司支付了工程款3,760,000元。经质证，原告及被告泓建公司均无异议，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告泓建公司通过招投标方式与被告武警支队签订了施工合同，约定由被告泓建公司装修武警支队综合楼装工程，工程内容包括大厅、走廊、客房、餐厅、会议室、活动室、羽毛球馆、洗衣房、车库、卫生间等，竣工日期为2014年6月30日，合同中标价4,283,286元等内容。实际该工程于2014年10月完工。被告武警支队已支付被告泓建公司工程款3,760,000元,因经北方战区审计署审计，最终审定价为3,661,974.38元。被告武警支队以此审定价作为依据向被告泓建公司支付了工程款，被告泓建公司认为工程结算价为4,640,152元，双方就工程款结算有争议。原告李强承包了被告泓建公司的部分劳务工程包括粘砖、吊顶、清理现场等，面积近5000平方米，总劳务费为330,000元，被告泓建公司支付部分款项，尚欠原告劳务费218,000元，并为原告出具欠条1份。现原告诉至法院。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告为被告泓建公司从事部分劳务工程，被告泓建公司应当支付劳务费，双方形成了劳务合同关系。被告泓建公司拖欠原告劳务费的事实存在，且为原告出具欠条予以佐证，故本院判令被告泓建公司给付原告劳务费218,000元。原告要求被告武警支队在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，因被告武警支队与泓建公司就工程款结算事宜有争议，且原告未提供充分证据证明被告武警支队确实拖欠被告泓建公司工程款，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告待被告武警支队与泓建公司双方之间就工程款结算事宜有结论后，可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李强劳务费218,000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告被告江苏泓建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周德顺
二〇一八年六月一日
书记员 多俊梅
附:本判决所适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4250号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人尤日河，董事长。
被告：王钢，男，1983年4月1日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司与被告王钢物业服务合同纠纷一案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03332号
申请人丁翠侠。
被执行人陈西。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）宿城洋民初字第00123号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，其名下无车辆，其名下无房产登记，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00123号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年三月一日
书记员 杨 明
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第651号
申请执行人：石家庄市君诚物流有限公司。
法定代表人：杨立君，董事长。
被执行人：吕春生，住山西省汾阳市。
本院在执行申请执行人石家庄市君诚物流有限公司申请执行被执行人吕春生交通事故赔偿纠纷一案，在执行过程中中国人民财产保险股份有限公司吕梁市汾阳西河路营销服务部替被执行人履行了金钱给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2013）齐民初字第339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年一月三十日
书记员 彭文文
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第940号
原告郑州恒瑞铝业有限公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人苏继扬，该公司经理。
委托代理人李伟峰，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告浙江纬擎铝业有限公司，住所地：浙江省临海市。
法定代表人陈伟达，该公司经理。
原告郑州恒瑞铝业有限公司诉被告浙江纬擎铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判贺金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州恒瑞铝业有限公司的法定代表人苏继扬以及该公司的委托代理人李伟峰到庭参加诉讼，被告浙江纬擎铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州恒瑞铝业有限公司诉称：2014年12月15日，原、被告签订了《铝合金铸棒产品购销协议》，合同编号为HR20141215-1。协议约定被告向原告采购铝合金棒一批。当原告将铝合金棒如约运至被告处，将货物交给被告，被告称资金周转困难，仅向原告支付了部分货款10万元，剩余货款574848.55元，被告请求原告宽限付款日期。2014年12月24日，在原告的要求下，被告向原告出具了付款说明，被告承诺于2014年12月29日支付一部分货款；于2015年1月8日支付剩余货款。被告承诺的付款期限到期后，原告多次催促被告付款，被告的法定代表人拒绝与原告方见面，被告也未支付剩余货款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付货款574848.55元及该款自2015年1月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告浙江纬擎铝业有限公司缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经电话及网络联系后，于2014年12月15日以传真的方式签订了《铝合金铸棒产品购销协议》，双方在协议中主要对货物的规格名称、质量和验收标准、数量、定价方式、结算方式、运输方式、付款方式、争议解决的方式等内容进行了约定。2014年12月18日，原告将货物送至被告处后，被告向原告支付货款100000元，剩余货款574848.55元，经原告催要，被告于2014年12月24日向原告出具了付款说明一份，该付款说明主要载明：“被告于2014年12月18日订购原告公司的‘6063’铝合金棒一批，共计49.295吨，单价为每吨13690元，货款总额为674848.55元，该批货物于2014年12月20日经被告验收无误后入库使用，并于2014年12月22日向原告支付货款100000元，剩余货款574848.55元未付，由于被告年末资金短缺，无法一次性支付剩余货款，被告承诺分两批向原告支付，2014年12月29日支付部分货款，2015年1月8日将所有剩余货款支付完毕。”按照被告上述承诺的付款期限到期后，被告并未如期向原告付款。该款经原告多次催要，被告不予偿还，遂引起诉讼。
本院认为：原、被告经协商后签订的《铝合金铸棒产品购销协议》以及被告向原告出具的付款说明均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约已将货物交付给被告，被告未按其承诺履行合同义务，对此被告应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款574848.55元及该款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2015年1月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江纬擎铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州恒瑞铝业有限公司货款五十七万四千八百四十八元五角五分及该款的利息损失（利息从二〇一五年一月九日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告郑州恒瑞铝业有限公司的其他诉讼请求。
如被告浙江纬擎铝业有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百四十八元，减半收取四千七百七十四元，由被告浙江纬擎铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺金涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘广平
湖北省武汉市汉南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉南行非审字第00005号申请执行人：武汉市汉南区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市汉南区纱帽街兴城大道388号。法定代表人：王某。主任。委托代理人：王益军。委托代理人：余明春，女。被执行人：谢某。被执行人：陈某。申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行武汉市汉南区卫生和计划生育委员会对谢某、陈某计划生育行政处罚一案于2014年6月17日作出的汉卫计征字（2014）第33号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对武汉市汉南区卫生和计划生育委员会作出的汉卫计征字（2014）第33号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被执行人谢某、陈某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育第壹孩（男孩），有先天性一级肢体残疾。××××年××月××日生育第贰孩（女孩）；××××年××月××日生育第叁孩（男孩），其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条、第十六条的规定，己构成政策外生育第参孩的事实。申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第七条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款的规定，决定对被执行人谢某、陈某各征收社会抚养费人民币50418元，共计征收社会抚养费币100836元。并于2014年8月14日将决定书送达被执行人。2015年5月14日向被执行人送达汉卫计催字（2015）3号行政决定催告书。该行政行为程序合法，证据充分，适用法律正确。本院认为：申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会向被执行人谢某、陈某送达汉卫计征字（2014）第33号征收社会抚养费决定书和汉卫计催字（2015）3号行政决定履行催告书后，被执行人在法定期限内未申请复议，未向人民法院起诉，又未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对武汉市汉南区卫生和计划生育委员会作出的汉卫计征字（2014）第33号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张照银审判员李敏审判员黄氢二〇一五年九月十一日书记员王逸潇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1686号
罪犯王辉，捕前系烟台市邮政公司员工。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）烟芝刑初字第180号刑事判决，以被告人王辉犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年11月29日起至2017年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年11月29日起至2016年11月8日止。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次；2013年和2014年被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年2个月28天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王辉减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王辉在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王辉的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00085-1号
原告：合肥博达远观地产营销有限公司。
法定代表人：陈卫明，该公司董事长。
委托代理人：姜啸淮，男，1954年7月6日出生，汉族，合肥博达远观地产营销有限公司职工。
被告：安徽佳和置业有限公司。（原机油泵厂院内）。
法定代表人：常海。
本院在审理原告合肥博达远观地产营销有限公司与被告安徽佳和置业有限公司商品房销售委托代理合同纠纷一案过程中，原告合肥博达远观地产营销有限公司于2015年2月10日以双方当事人已案外达成协议并已履行完毕为由向本院申请撤回对被告安徽佳和置业有限公司的起诉。
本院认为：原告合肥博达远观地产营销有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥博达远观地产营销有限公司撤回对被告安徽佳和置业有限公司的起诉。
案件受理费7272元，减半收取3636元，由原告合肥博达远观地产营销有限公司负担。财产保全费2620元，由原告合肥博达远观地产营销有限公司负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王 永
人民陪审员 姜玉丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 婧
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴九民初字第53号
原告兴文县张训华加工厂。
被告王跃松。
本院在审理原告兴文县张训华加工厂与被告王跃松买卖合同纠纷一案中，原告兴文县张训华加工厂于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴文县张训华加工厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兴文县张训华加工厂自愿承担。
审判员 陈利冬
二〇一四年三月六日
书记员 吴 限
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第271号
原告：＊＊办事处，住所地：广州市东风西路。
负责人：余＊＊。
委托代理人：伍＊＊、陈＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：廖＊＊。
被告：何＊＊。
原告＊＊办事处诉被告廖＊＊、何＊＊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍＊＊到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年2月13日被告廖＊＊向中国建设银行提交《中国建设银行龙卡个人卡申请表》并签订《领用龙卡协议》，约定：乙方使用龙卡时，须遵守《龙卡章程》及其他有关规定，乙方所签署的龙卡单据均由甲方计入乙方龙卡帐户；该帐户发生透支，甲方按人民银行规定，对透支额计收利息，乙方保证承担偿还透支本息的责任，被告何＊＊在《中国建设银行龙卡个人卡申请表》、《领用龙卡协议》的保证人栏签名，承诺对被保证人廖＊＊全部龙卡债务承担连带责任。之后，被告领取中国＊＊银行核发的信用卡（卡号为：53×××11）后进行消费，从2001年3月23日开始透支至今未还。
2004年6月28日中国＊＊银行依据国家有关政策规定将对被告廖＊＊的信用卡债权转让给＊＊办事处，2004年11月29日＊＊办事处将所取得的上述债权转让给＊＊办事处，上述债权转让全部签订了债权转让协议并债权公告多次催收公告，因此，申请人已合法取得中国＊＊银行对被告的债权。暂计至2012年12月31日，被告廖＊＊累计透支本金2000.00元，透支利息4301.00元，合计透支款6301.00元。
原告认为，中国＊＊银行与被告的《领用龙卡协议》合法有效，被告逾期还款经中国＊＊银行及原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。两被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡章程增及《领用龙卡协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即归还《领用龙卡协议》项下的全部欠款及利息。同时由于被告拖欠款项不还，原告不得不通过法律途径予以追索，为此产生的全部诉讼费由被告承担。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决：1、被告廖＊＊立即偿还原告信用卡透支款项人民币6301.00元（其中透支本金2000.00元，暂计至2012年12月31日的透支利息为4301.00元）；并主张至实际还清款项之日止按每日万分之五计付全部利息。2、被告何＊＊对被告廖＊＊的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、速递费、人口信息查询费等，其中公告费400元、人口信息查询费20元、速递费以法院核定为准）。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
证据1、《中国建设银行龙卡个人卡申请表》、《领用龙卡协议》，证明：被告廖＊＊向中国＊＊银行申请开立一信用卡帐户；被告廖＊＊同意信用卡章程及领用协议；被告何＊＊在保证人栏签名，承诺对被保证人廖＊＊全部龙卡债务承担连带责任；中国＊＊银行已向被告廖＊＊发卡。
证据2、欠款汇总及明细清单，证明：被告透支欠款的事实。
证据3、债权转让协议及关于信用卡审批及发卡、制卡的证明，证明：中国＊＊银行已于2004年6月28日将截止至2003年12月31日的债权转让给＊＊办事处，＊＊办事处又于2004年11月29日将其转让给＊＊办事处。
证据4、债权转让公告及债权催收，证明：中国＊＊银行转让债权给＊＊办事处及＊＊办事处转让债权给＊＊办事处已分别于2004年及2005年进行媒体债权转让公告，同时，＊＊办事处一直以来多次对该债权进行催收公告。
证据5、广州市特种证件制作中心发票、公告费发票，证明：原告查询两被告身份所支付的人口信息查询费用20元、本案公告费400元。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定原告的起诉事实。
另查明：原、被告在《领用龙卡协议》中约定：信用卡透支利息，自乙方（信用卡领用人）签单日或甲方（发卡银行）记帐日起15日内按日息万分之五计算，超过15日不满30日按日息万分之十计算，超过30日或透支金额超过规定限额的按日息万分之十五计算。
又查明：2004年6月28日，中国＊＊银行依据国家有关政策规定将对被告的信用卡债权转让给＊＊办事处；2004年11月29日，＊＊办事处将所取得的上述债权转让给原告，上述债权转让全部签订了债权转让协议并债权公告多次催收公告。原告受让债权后，分别于2004年10月4日、2005年2月1日、2007年1月21日、2009年1月16日、2010年12月8日、2012年12月4日登报进行债权催收公告。原告在本案支付了60元速递费用于诉讼材料的送达。
本院认为：两被告与中国＊＊银行之间的借款合同关系及保证关系、中国＊＊银行与＊＊办事处之间的债权转让法律关系、＊＊办事处与本案原告之间的债权转让法律关系，有信用卡申请表、领用协议、债权转让协议、债权转让公告及债权催收公告为证，依法成立有效，各当事人均应严格履行合同义务。中国＊＊银行、＊＊办事处及原告在债权转让过程中，通过公告方式依法履行了通知债务人的义务，故涉案债权转让对被告发生效力，原告现以受让债权的新债权人身份起诉要求被告支付信用卡借款本金及透支利息，合理合法，本院依法予以支持。原告要求从2001年3月23日起按每日万分之五计算透支利息，符合《领用龙卡协议》的约定，该计息标准并不过高，本院予以支持。原告为起诉被告支付了公告费400元、人口信息查询费20元并且为本案的送达支付了速递费60元，本案是被告拒不履行债务引起的诉讼，故原告该部分诉求亦为合理，本院予以支持。被告何＊＊在信用卡申请表以及领用龙卡协议的保证人栏签名，承诺对被保证人廖＊＊全部龙卡债务承担连带责任，该意思表示清楚明确，故被告何＊＊应对被告廖＊＊本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖＊＊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡借款本金2000元。
二、被告廖＊＊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支利息（截止至2012年12月31日止的透支利息为4301元，从2013年1月1日起计至本判决确定的清偿之日止，以透支款项2000元为本金，按每天万分之五的标准计付）。
三、被告廖＊＊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付人口信息查询费20元。
四、被告廖＊＊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付速递费60元。
五、被告何＊＊对被告廖＊＊本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费400元，由被告廖＊＊负担；被告何＊＊对被告廖＊＊应负担的受理费、公告费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 杜秀微
人民陪审员 戴稳静
二〇一三年八月三十日
书 记 员 余倩云
本法律文书于2013年月日送达，送达人：张建锋。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3137号
原告：王某某，女，1984年4月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1988年3月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘丽元到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年12月13日登记结婚，2011年4月28日生育女孩张某乙。因婚前缺乏了解，婚姻基础差，且婚后常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情完全破裂，故诉讼请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩张某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲未作答辩。
原告王某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
结婚证（复印件）一份，证明原、被告存在夫妻关系。
被告张某甲未能进行举证、质证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年12月13日登记结婚，2011年4月28日生育女孩张某乙，因婚后常因家庭琐事发生争吵，2015年7月份，原告携带婚生女孩回娘家居住至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，诉讼请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩张某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告结婚多年，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依据法律规定，准予离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂；原告亦未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，在今后的夫妻共同生活中，双方要多加沟通、正确处理日常生活中的矛盾，为维护家庭关系的稳定，双方有义务给婚生女孩营造一个和谐、稳定的家庭环境，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周亚楠
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第857号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人孙某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）70号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2007年6月至2011年4月，被告人孙某先后向招商银行、中国工商银行申领信用卡并透支使用，后上述银行多次以电话、信函方式向孙某催收，但其仍不归还欠款。至案发，孙某拖欠上述银行本金共计人民币42，397.64元（以下币种均同）。分述如下：1、2007年6月，被告人孙某向招商银行申领一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并透支使用，至案发拖欠该行本金共计3，951.34元。2、2011年4月，被告人孙某向中国工商银行申领一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡（后卡号变更为XXXXXXXXXXXXXXXX）并透支使用，至案发拖欠该行本金共计38，446.3元。2014年7月2日，公安人员经侦查，查明被告人孙某正在上海市新收犯监狱服刑。孙某到案后，除如实交代公安机关已掌握的上述第2节事实外，还主动交代公安机关尚未掌握的第1节事实。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人孙某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据刑法第六十九条、第七十条，应当数罪并罚。建议判处有期徒刑一至二年并处罚金，并实行数罪并罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与指控的事实一致，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有下列经庭审质证的证据证实：证人王某某的证言，涉案银行出具的报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录，上海市公安局徐汇分局受案登记表、案发经过，刑事判决书等证据。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计42，000余元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；与前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2016年6月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一四年九月四日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三终字第71号
上诉人（原审原告）张达军，男，1963年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审被告）甘肃第五建筑集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人刘长青，该公司董事长。
委托代理人方利军，该公司员工。
委托代理人汪文哲，该公司员工。
上诉人张达军因与被上诉人甘肃第五建筑集团公司（以下简称甘建五公司）劳动争议纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2013）天秦郡民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张达军，被上诉人甘建五公司的委托代理人方利军、汪文哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于1983年2月与被告签订了五年制劳动合同。1988年2月双方签订的五年期用工合同期满后，双方再没有续签用工合同。1995年3月因原告看守的工地财物丢失，1995年9月12日，被告以甘建五司发（1995）110号文件，作出对原告张达军解除五年制劳动合同的决定。至此，原告回家后再没有到被告处上班至今已达十七年之久。原告离开单位后一直以摆地摊，打临工的方式谋生。1996年9月之后，被告将本单位因各种原因离开的劳动者的档案移交给相应的主管部门并将移交情况详细登记造册，其中原告张达军属被告解除合同的员工，所以将张达军的个人工作档案移交给兰州市就业局。2010年原告张达军交纳个人社会保险，因不能提交个人档案而无法交纳。为此，原告在2010年底致电给被告，要求为其提供工作档案。因档案在1996年9月13日被单位劳资人员送往兰州市就业局后，部分档案遗失，经被告多方寻找无果。被告为协助原告办理社会保险，分别在2012年3月7日以便函的方式发往兰州市人力资源和社会保障局。2012年3月29日以便函的方式向兰州市社会保险局询问。兰州市七里河区社会保险事业管理局依据甘人社发（2010）72号文件精神，依据五公司为原告提供的工资发放证明以及其他证明函，为原告张达军办理了合同工身份的社会保险。2012年8月20日，原告张达军向天水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年10月17日作出不予受理的决定。
原审法院认为，原告与被告在1983年2月签订了五年制用工合同。该合同期满后，双方再没有继续签订用工合同。1995年3月因原告看守工地失职，双方为此发生争议后，原告离开被告单位，期间原告没有给被告单位提供任何有偿劳动，被告也没有给原告支付过劳动报酬，十七年间双方也没达成新的劳动合同关系。1995年9月12日，被告以甘建五公司（1995）110号文件，作出对原告张达军解除五年制劳动合同的决定，对此，原告张达军2012年8月20日向天水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理的决定。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。从1995年9月12日，被告以甘建五公司（1995）110号文件，作出对原告张达军解除五年制劳动合同的决定至原告申请仲裁之日长达十七年之久，原告也未提供导致时效中断或中止的法定事由，故原告的请求已超过仲裁时效期间。且被告以原告超过仲裁时效期间提出抗辩，故对原告的诉请应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张达军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张达军负担。
宣判后，原审原告张达军不服，向本院提起上诉。其上诉认为：1、一审法院关于查明被上诉人与上诉人解除了劳动关系，在2012年3月21日之前从未收到过被上诉人解除或终止上诉人劳动关系书面通知；2、被上诉人未给上诉人建立社会保险手续，购买社保险，一审法院在查明事实部分对应由被上诉人缴纳的养老金部分只字不提，刻意回避；3、一审法院关于上诉人超过仲裁时效的认定无事实依据，适用法律错误。上诉请求：请求撤销秦州区法院（2013）天秦郡民初字第157号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人甘肃第五建筑集团公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
上述事实，有双方当事人陈述、省建五公司甘建五司发（1995）110号“省建五公司关于解除刘胜等三人五年制劳动合同的决定”、甘人社发（2010）72号文件人事档案审核单、甘建五建（2010）82号“甘肃第五建设集团公司关于解除劳动关系人员张达军同志档案丢失情况的报告”、宋冬梅的证人证言在卷证实，应予确认。
本院认为，上诉人张达军于1995年9月12日被被上诉人甘建五公司解除劳动合同后，上诉人张达军从1995年9月12日至2012年8月20日申请仲裁前，在长达17年的时间里再未给被上诉人提供劳动，也从未到被上诉人单位主张过权利或向其他有关部门请求权利救济，且上诉人亦未提供其他引起仲裁时效中断或中止的证据，仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算，因此，上诉人张达军在1995年9月12日已经与被上诉人甘建五公司解除了劳动关系，故上诉人张达军要求判决确认双方解除劳动合同无效等的上诉请求已超过仲裁时效期间，对其上诉意见不予采纳。关于上诉人张达军提出其在2012年3月21日之前从未收到过被上诉人解除或终止上诉人劳动关系书面通知的上诉意见，通过审理查明反映出上诉人张达军在1995年9月12日之后就再未到被上诉人处从事工作，也从未与企业进行主动联系，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，从1995年9月12日至2012年3月21日长达17年之久，上诉人不给企业提供劳动，企业未给上诉人发放工资，上诉人应当知道其权利早已被侵害。因此，上诉人的上述上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张达军提出的被上诉人未给上诉人建立社会保险手续、购买社保险的问题，由于本案已超过仲裁时效，对此问题亦不予处理，但通过审理查明的事实，被上诉人甘建五公司给兰州市七里河区社会事业保险局以甘肃五建（2012）82号文，请求该局将张张达纳入社会养老保险范畴参保，且该局目前也已为上诉人张达军办理了合同工身份的社会保险，上诉人张达军已进入了社会养老保险体系。因此，上诉人上诉意见不能成立，对其的该项上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张达军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 石 岚
代理审判员 张小莉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高 敏
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商南民初字第00674-1号
原告李本荣，女，汉族，农民。
委托代理人陈族良，男，陕西秦东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈建琦，男，汉族，农民。
委托代理人陈根群，男，汉族，农民。系被告陈建琦之父，代理权限为一般代理。
本院在审理原告李本荣诉被告陈建琦离婚纠纷一案中，原告李本荣于2014年12月1日自愿向本院申请撤诉。经审查，原告李本荣自愿申请撤诉符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李本荣撤回对被告陈建琦的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李本荣承担。
审 判 长 ：李有根
人民陪审员 ：冀光军
人民陪审员 ：李印奎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ：熊际人
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第02977号
原告长沙双宁物业服务有限公司。
法定代表人周军，系该公司总经理。
委托代理人易爱明，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
委托代理人刘向东，系该公司办公室主任。
被告童灿。
被告黄芳。
委托代理人唐艺群，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
原告长沙双宁物业服务有限公司诉被告童灿、黄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。原告长沙双宁物业服务有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙双宁物业服务有限公司以与被告童灿、黄芳自行和解为由向本�申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙双宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告长沙双宁物业服务有限公司负担。
审判员 欧建良
二〇一三年十一月十九日
书记员 胡 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千大初字第920号
原告殷长海，男，汉族，现住鞍山市铁东区，系无业。
委托代理人刘德宇，系辽宁宇声律师事务所律师。
被告鞍山市千山区大孤山镇富钢采石场，住所地鞍山市千山区。
投资人：孙志成。
被告孙志成，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
原告殷长海诉被告鞍山市千山区大孤山镇富钢采石场、孙志成合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告殷长海及委托代理人刘德宇、被告鞍山市千山区大孤山镇富钢采石场的投资人孙志成、被告孙志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月签订《合作经营协议》，约定被告提供经营手续、厂房场地、设备等，原告投入资金150万元与被告合作经营大孤山镇富钢采石场，原告先期100万元投资款到帐后，企业经营产生的利润按照原告与被告孙志成4：6的比例分配。同时，协议还对其他合作事宜进行了约定。协议签订后，原告依约履行了出资义务，已经陆续投资190多万元，并对采石场的相关手续办理了年检。但被告多次违反双方约定，限制原告参与经营，还未经原告同意擅自引入第三人入厂投资，严重损害了原告的合法权益。综上，请人民法院查清事实，依法保护原告的合法权益，一、依法确认原、被告于2013年5月签订的《合作经营协议》合法有效。二、判令被告继续履行双方签订的《合作经营协议》，经营产生的利润按照原告和被告孙志成4：6的比例分配。三、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：根据合作经营协议约定应年终结算，但并未结算。在与原告合作经营期间，原告将山上的原材料拉走之后的收入并未分配。年底工人的的工资及部份运费也是由我支付的。
经审理查明：2013年5月28日，原、被告双方签订《合作经营协议》，甲方：鞍山市千山区大孤山镇富钢采石场、乙方：殷长海、丙方：孙志成。协议约定：一、甲方系个人独资企业（下文中出现“企业”均指甲方），于2009年6月11日登记成立，投资人为丙方，注册号为：210311000004076。二、为缓解企业运营资金紧张问题，乙方决定向企业先期投入起动资金人民币100万元（大写：壹佰万元）后期投入50万元，如还需要继续投资按甲乙丙双方4：6投入。同时乙丙双方共同经营企业，但不变更企业登记。乙方投资款到帐后，应由甲方盖章，丙方签字予以书面确认。甲、丙向乙方声明，目前企业无外债。三、乙方上述100万元投资到账后，企业经营产生的利润按照乙丙4：6的比例分配，通常每年年终分配一次利润。四、本协议签订后乙方即直接参与企业的经营管理，对于企业生产经营的事项，由乙丙双方共同协商决定，并书面签字确定。八、如无特殊情况，本协议合作期限以采石场关闭时为准。企业运营过程中无论出现盈亏，甲方或丙方均不能单独或联合要求乙方退出合作。十一、本协议履行期间所发生的债务及安全事故，乙丙双方按照4：6的比例分担债务。该协议有甲方鞍山市千山区大孤山镇富钢采石场盖章及法定代表人孙志成签字、有乙方殷长海、丙方孙志成、签约时在场证明人王殿波、马孝波签名。协议签订后，原告殷长海从2013年5月28日至2013年12月3日共投资1665000元，并于2013年12月3日由投资人殷长海、接款人孙志成、见证人马孝波、王殿波共同签字确认出具的原告殷长海对《富钢石场》的投资款的证明。
上述事实，原告提供的证据有合作经营协议、石场投资款说明、购买销合同、协议书、报价单、照片、证人马孝波出庭所作证人证言。二被告提供的证据有支出明细说明。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的协议受法律保护。本案中原告与二被告签订的合作经营协议，是双方当事人真实意思表示，又不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合作经营协议合法有效，受法律保护。在协议履行中，原、被告双方应履行各自应尽的义务，原告已依照协议约定向二被告投入资金，原、被告双方应按照协议约定的内容履行该协议。故原告要求依法确认原、被告于2013年5月签订的《合作经营协议》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求继续履行协议并对经营产生的利润按照原告和被告孙志成4：6的比例分配的诉讼请求一节，因本院已确认该合作经营协议合法有效，原、被告双方理应按照协议约定的内容履行，而原告的该项诉讼请求是合作经营协议中的内容之一，对合作经营协议的确认已经包含了原告的该项诉讼请求，故对原告原告的该项诉讼请求，本院不予重复确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告殷长海与被告鞍山市千山区大孤山镇富钢采石场、孙志成于2013年5月28日签订的《合作经营协议》合法有效。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
人民陪审员 常 坤
人民陪审员 刘项羽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董 明
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4267号
原告：叶为水，男，1959年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：郑万武，男，1971年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告叶为水与被告郑万武合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶为水、被告郑万武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶为水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告铲车代班费46500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，被告在湖南省××××街工地承包工程。被告因工程需要，雇请原告铲车为其工地做事。2008年10月15日，经双方结算，被告尚欠原告代班费46,500元，当时被告称需拖欠一段时间，待工程款到位后全部还清，遂由被告出具欠条。后经原告多次催取，被告均以种种理由推拖，至今分文未还。此后，被告躲避原告，电话也联系不上。
被告郑万武辩称，原告铲车在工地做事不会错，但该欠款不是被告所欠。被告系株洲天山实业有限公司茶陵项目部管理人员，该欠款与被告个人无关。被告当时机械也在该工地做事。后来公司项目部出了一些状况，项目部人员全部撤走，也没有进行清算。包括原告在内的一些机械的业主要求被告与他们进行结算代班费，否则就扣留被告的挖掘机，于是被告才与机械的业主们进行结算，并出具欠条或是出具证明。现在被告也找不到该公司的人。
本院经审理认定事实如下，2008年被告雇请原告铲车茶××街街工地做事，双方于同年10月15日对铲车代班费进行结算，确认被告欠原告铲车代班费46,500元，并由被告出具欠条。此后，原告多次向被告催取，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。
本院认为，原告对其要求被告立即支付铲车代班费的主张，提供了被告出具的欠条证明，该欠条能够证实原告的主张。被告为证明其辩称的该欠款非其个人所欠，应由株洲天山实业有限公司茶陵项目部支付，其系该项目部工作人员等情况的主张，提供了石方工程协议复印件一份。首先被告未提交该协议原件进行核对，该协议复印件的真实性本院无法确认；其次，该协议也不能证实被告辩称的主张。故，被告对其辩称的主张应承担不利后果。因此，原告的诉请，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告叶为水的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑万武应支付原告叶为水铲车台班费46,500元，限本判决生效后立即履行。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告郑万武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年元月二十三日
书记员 余芳芳
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第788号
原告杨永刚，男，1973年4月21日生。
被告丘北县富亿木业有限公司。
法定代表人熊光玉，该公司董事长。
原告杨永刚与被告丘北县富亿木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴家令适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨永刚到庭参加诉讼，被告的法定代表人熊光玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永刚诉称，原告于2013年至2014年1月27日出售汽车配件给被告，共计人民币32，385元，支付10，000元后原告多次追要，被告拒绝支付，据此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付货款22，385元，并承担本案诉讼费。
被告丘北县富亿木业有限公司未作答辩。
原告杨永刚为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：丘北县富亿木业有限公司领款单1份，用以证明被告到原告处修车，购买汽车配件32，385元，支付10，000元，尚欠22，385元的事实。
被告丘北县富亿木业有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，对于原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，是被告对其诉讼权利进行处分。对于原告杨永刚提交的证据丘北县富亿木业有限公司领款单，该证据能够证明被告到原告处修车，购买汽车配件32，385元，支付10，000元，尚欠22，385元的事实。本院依法予以采信。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原告于2013年至2014年1月27日原告出售汽车配件给被告，共计人民币32，385元，支付10，000元后原告多次追要，被告拒绝支付，原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付货款22，385元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买汽车配件等物品，依法受法律保护。原告在买卖过程中已将标的物价值32，385元的汽车配件等物品的所有权交给被告，被告支付10，000元，尚欠22，385元，被告应继续履行合同，继续支付22，385元的价款给原告。被告丘北县富亿木业有限公司的法定代表人熊光玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丘北县富亿木业有限公司支付原告货款22，385元，限于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告丘北县富亿木业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吴家令
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘海浪
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执275号
申请执行人卢运兰，经商。
被执行人湖北枝江市今源和饮品有限责任公司。住所地枝江市。
法定代表人王荣勇，董事长。
申请执行人卢运兰与被执行人湖北枝江今源和饮品有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第1652号民事判决书，于2016年5月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额86494元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年五月十七日
书记员 熊春娥
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第2028号
罪犯蒲茂，男，1980年3月20日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）达中刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人蒲茂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人10800元，与同案被告人承担连带赔偿责任。被告人蒲茂未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年4月16日以（2010）川刑执字第547号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1839号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲茂在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年5月至2014年5月累计获得标准分172.87分，月平均6.91分，2014年2月10日被评为监狱级改造积极分子。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人10800元，与同案被告人承担连带赔偿责任，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子（监狱级）审批表、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒲茂确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲茂减去有期徒刑一年零六个月。
刑期至2024年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 维 登
审判员 胥雪梅审判员李彪
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑 玥 琪