河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2387号
原告：ＸＸ超，男，1987年8月21日出生，汉族，工人，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李淑芹。
委托诉讼代理人：吴贺霞。
被告：张志国，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告ＸＸ超与被告张志国排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李淑芹、吴贺霞，被告张志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ超向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即腾清抢占原告的宅基地；2.要求被告赔偿原告的各种损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月6日，原告向遵化市新店子镇烟园子村村民委员会和遵化市新店子镇国土资源所递交了村民建房占地申请表，遵化市新店子镇烟园子村村民委员会和遵化市新店子镇国土资源所当天同意原告的申请，并报到遵化市国土资源局批准，遵化市国土资源局于2009年8月9日批准原告占地三分。2011年9月18日，经烟园子村两委会讨论决定，烟园子村四户建房和利用空闲地统一规划占地，原告被安排在村民西大队房北，该宅基地亩数为0.552亩，比原告批准的三分宅基地超出0.252亩，超出部分原告按高速征地价格向村委会缴纳了土地使用费。被告于2011年无故强占了原告的宅基地，其行为已给原告造成了很大的经济损失。原告多次找村委会、新店子镇政府和新�子国土资源所解决未果。
被告张志国辩称，原告所称的宅基地原来是被告的口粮地，原告说大队把地给原告，被告不知道，被告想看两委会记录，30年口粮地不变，允许微调但是需要经过两委会三分之二以上同意。土地所的卫星定位是先定谁写谁的名，2013年大队收上去之前该地是被告的口粮地，被告有使用权。大队批了宅基地需要扣除原告的口粮地。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ超与被告张志国均系遵化市新店子镇烟园子村村民。2008年8月6日，遵化市新店子镇烟园子村村民委员会在户主姓名为原告ＸＸ超的《村民建房占地申请表》上签署”经村民代表会讨论同意按村规划统一建房”并加盖村委会公章，遵化市新店子国土资源所亦加盖公章，遵化�国土资源局于2009年8月9日审批意见为”占地叁分”并加盖了遵化市国土资源局宅基地专用章。该申请表上占地位置处为空白，亦未标注四至范围。原告提交了2011年9月18日的遵化市新店子镇烟园子村两委会会议记录，讨论内容为张国强、曹成祥（ＸＸ超父亲）抽勾，谁抽上先交款再划宅基地。该会议记录有村委会主任曹成发、村党支部书记张国学、会计曹成春、妇女主任杨月娟的署名。2011年9月26日，曹成祥与遵化市新店子镇烟园子村村民委员会签订《按排房基地协议》，记载：”经两委会讨论决定，新建村委会房北安排宅基地四处，每处23×16，13米以外部分按2000元一亩收取50年土地流转费。张国建基础以东23×16宅基地经协商归属曹成祥，子ＸＸ超使用。本处宅基地到2012年9月20日土地微调时交付使用，如因其他原因造成的地上附着物归村委会处理”。同日，曹成祥向遵化市新店子镇烟园子村村民委员会交纳占地费12350元。2015年12月5日，遵化市新店子镇烟园子村村民委员会出具证明，内容为：”我村现村委会房后，张国海宅基地东空闲地，以于2013年土地微调时由集体收回，经村两委会讨论安排给本村民曹成祥宅基地”。2016年9月20日，该村委会又出具证明一份，内容为：”经村两委决定，全体党员代表会通过，现村委会房后宅基地，归属本村村民ＸＸ超所有，现我村村民张志国抢占”。经查，自2008年8月6日原告ＸＸ超申请建房至今，遵化市新店子镇烟园子村村民委员会未曾将原告ＸＸ超主张的宅基地0.552亩交付给原告ＸＸ超，该宗土地一直由被告张志国经营，现该土地上为被告栽植的栗树、硬化的道路和安装的自来水。
庭审中，被告提交了其与会计曹成春的谈话录音，用以证明土地微调就是曹成春等几个人商量，没有召开村民会议。原告称其主张的损失20000元为从2013年以后至今的占地损失、延误原告建房等损失，没有证据提交。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的相关书证和被告提交的谈话录音等予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原告ＸＸ超主张其对遵化市新店子镇烟园子村村委会房北的土地0.552亩享有宅基地使用权、要求被告张志国腾清该土地上附着物，应当举证证明其对该土地享有宅基地使用权。《�华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。宅基地使用权属于不动产物权，依法需要登记后发生效力。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：”农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。根据上述法律规定，烟园子村委会不属于法律规定的审批宅基地的有权机关，原告提交的烟园子村委会出具的两份证明只是记载该村委会的意见，不能作为认定原告就本案诉争土地享有宅基地使用权的合法有效的证据。原告提交的《村民建房占地申请表》经遵化市国土资源局审批的时间为2009年8月9日�审批时烟园子村尚未召开相关会议决定将被告在村委会北的口粮地收回并作为原告的宅基地，且该申请表无占地位置，亦无四至范围，依据该申请表不能认定原告就本案诉争的村委会房北的0.552亩土地享有宅基地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：”农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农�行政主管部门批准”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。依据上述法律规定，农村村民享有的口粮地，即家庭承包地的土地承包经营期限应为三十年，微调土地依法应当经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。遵化市新店子镇烟园子村村民委员会收回被告张志国家庭承包地的合法性有待确认，被告张志国对该村委会收回其承包地的争议应在张志国与烟园子村委会之间解决，不属于本案应当审查的范围，且依据2011年9月26日曹成祥与遵化市新店子镇烟园子村村民委员会签订的《按排房基地协议》关于”本处宅基地到2012年9月20日土地微调时交付使用，如因其他原因造成的地上附着物归村委会处理”的约定，被告张志国在本案诉争土地上的附着物应由遵化市新店子镇烟园子村村民委员会负责处理，该村委会应依据法律规定和协议记载内容履行自己的义务，即遵化市新店子镇烟园子村委会如果微调土地履行了法律规定的程序，该村委会应依据村民会议或者村民代表会议记录以及有权机关的批准手续，采取合法途径收回被告张志国承包地后交付给原告ＸＸ超。综上，原告对本案诉争土地尚未取得合法的宅基地使用权，且该土地一直由被告占有、使用，原告主张被告系抢占与事实不符，原告亦未对本案诉争土地取得合法占有，不符合《中华人民共和国物权法》第二百四十五条关于”占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”规定的占有排除妨害请求权的行使条件，对原告要求被告腾清本案�争土地上的附着物的请求，本院不予支持。原告尚未对本案诉争土地取得合法的宅基地使用权，就其主张的损失原告亦未能提交相关证据予以证实，对原告要求被告赔偿损失20000元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十二条第三款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ超的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一八年六月二十日
书记员 乔 新