wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初02193号
原告：钱某。
委托代理人（特别授权）：王盼、张博深，浙江浙中律师事务所律师。
被告：倪某甲。
原告钱某为与被告倪某甲离婚后财产纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、现种植在乾西乡联合村的苗木及牌号为浙G×××××皮卡汽车归原告所有；2、原、被告婚姻存续期间的债务由原、被告各半承担；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，××××年××月××日，原告钱某与被告倪某甲登记结婚，××××年××月××日生育一子倪某乙。近年来，原、被告因生活琐事时有争吵。2015年11月22日，被告向原告出具《离昏（婚）协议》1份，载明“现有我（倪某甲）因与女方感情不和提出离婚，双方财产给女方所有，我近（净）身出户”等内容。2015年11月23日、11月27日，原、被告因故发生争吵，原告及家人曾报警，请求警方出面处理。2015年12月15日，原、被告签订《离婚协议书》，协议明确：“一、男女双方自愿离婚。二、儿子倪某乙随男方共同生活，由男方抚养，女方支付儿子生活费每月1000元，付至儿子18周岁，儿子的兴趣班费用及医疗费用双方各承担一半，儿子的其他费用由男方承担。女方有随时探视权。三、位于仙桥的花木归女方所有。位于乾西乡联合村属于女方父亲的树木归女方所有（1.5亩的罗汉松及三分田的约30根黑松）。四、婚姻存续期间一切债务由女方承担。男女双方无共同债权。五、男女双方各自的私人用品及首饰归各自所有。六、本协议系双方自愿签订，互不反悔，离婚后男女双方互不干涉对方生活。七、本协议一式三份，男女双方各执一份，婚登处存一份”等内容。协议签订当日，原、被告即在金华市婺城区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，并将其中1份协议提交婚姻登记处备案。
另查明，原、被告在离婚协议中对种植在乾西乡联合村1亩多田地上的约300棵罗汉松和50根黑松，以及牌号为浙G×××××富奇牌轻型普通货车1辆的分割事项未作约定。在庭审中，原、被告经竞价确定，上述苗木以价款10万元归原告所有，轻型货车以价款4万元归被告所有。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、现种植在乾西乡联合村1亩多田地上原属原告钱某与被告倪某甲夫妻共有财产的约300棵罗汉松和50棵黑松归原告钱某所有；
二、牌号为浙G×××××江铃牌皮卡汽车归被告倪某甲所有；
三、原告钱某于本判决生效之日起三日内给付被告倪某甲夫妻共同财产分割差价款30000元；
四、驳回原告钱某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，依法减半收取325元，诉讼保全费820元，合计1145元（原告已预交），由原告钱某负担572元，由被告倪某甲负担573元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一六年五月三日
代书记员 季飞云
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第775号
申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
被执行人张训俊，男，1954年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人张本亮，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。
商河县农村信用合作联社白桥信用社与张训俊、张本亮金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人均未履行已生效法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社白桥信用社于2014年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中经财产调查，被执行人张本亮、张训俊家中无财产可供执行。该案标的额为17900元及利息，律师代理费2954元，案件受理费260.5元。待被执行人张训俊、张本亮具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第182号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭宗霞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1008号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曹某，个体。2014年5月4日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1777号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人曹某违反道路交通安全法规，因而发生一起致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹某系自首，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了证人证言、死亡原因鉴定书、交通事故认定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人曹某予以惩处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：2014年3月15日16时许，被告人曹某驾驶电动自行车沿桐乡市乌镇镇慈云路由东往西行驶至慈云路626号地方时，与步行横穿马路的被害人汤某发生碰撞，致使被害人汤某倒地受伤。事故发生后，被告人曹某报警并送被害人汤某至医院抢救。被害人汤某后经医院抢救无效于2014年3月24日死亡。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人曹某负事故的主要责任。
2014年4月29日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人曹某与被害人家属达成调解协议，由被告人曹某赔偿被害人家属各项损失共计100000元。被告人曹某已履行了全部支付义务，并取得了被害人家属谅解。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人肖某证言，证实事故发生的经过情况；2、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生的地点及现场情况；3、车辆技术检验报告，证实被告人曹某驾驶的电动自行车符合非机动车安全技术标准；4、门诊病历、死亡记录，证实被害人汤某经抢救无效于2014年3月24日死亡的事实；5、道路交通事故认定书，证实被告人曹某负事故的主要责任，被害人汤某负事故的次要责任；6、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人汤某符合遭车祸致头胸部外伤，重度颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，左颞叶脑挫伤、出血，继发癫痫、吸入性肺炎而死亡；7、抓获经过，证实被告人曹某具有自首情节；8、人民调解协议书、收条、谅解书，证实被告人曹某对被害人家属进行赔偿并已取得被害人家属谅解的情况；9、被告人曹某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法律法规，造成一起致一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人曹某已妥善处理民事赔偿问题，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 姚志霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 华
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第03号
原告：刘春生。
被告：沈双林。
本案在审理原告刘春生诉被告沈双林买卖合同纠纷一案中，原告刘春生以其与沈双林已达成庭外和解为由，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告已达成庭外和解为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 熊友明
二0一四年元月二十一日
书记员 余 婷
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）青海法登字267号
申请人：连永军，男，汉族，1955年11月14日出生。住所地：山东省烟台市
委托代理人：刘贵波，男，汉族，1956年8月4日出生。住所地：山东省烟台市
委托代理人：杨瑞德，山东盛信律师事务所律师。
被申请人：黑龙江省汇达海运有限公司。地址：黑龙江省牡丹江市
法定代表人：谢磊，总经理。
被申请人：谢磊，男，汉族，1965年5月25日出生。住所地：黑龙江省绥芬河市
申请人连永军主张对被执行人所属的“东方汇达”轮享有债权。因“东方汇达”轮已被本院扣押并进入拍卖程序，申请人于2014年8月12日向本院申请债权登记，要求对其享有的船舶优先权2050元的债权进行登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了初步的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请人连永军债权登记的申请；
二、申请人连永军应于本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
申请登记费1000元，由申请人连永军交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 安建之
审判员 王春浩
审判员 匡 浩
二〇一四年十二月九日
书记员 邱 圆
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终739号
上诉人(原审原告)：郭连喜，男，1957年9月21日生，汉族，河南省林州市人。
委托诉讼代理人：江万有，河南省大沧海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黎城县黎侯镇晋福村民委员会。住所地：黎城县黎侯镇晋福村。
法定代表人：韩乃旺，任该村村委会主任。
被上诉人(原审被告)：刘云波，男，1971年12月28日生，汉族，黎城县人。
委托诉讼代理人：王联章，山西漳河律师事务所律师。
上诉人郭连喜因与被上诉人黎城县黎侯镇晋福村民委员会、被上诉人刘云波劳务合同纠纷一案，不服黎城县人民法院于2017年12月8日作出（2017）晋0426民初778号民事判决书向本院提起上诉，本院于2018年03月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭连喜及其委托代理人江万有、被上诉人黎城县黎侯镇晋福村民委员会的法定代表人韩乃旺、被上诉人刘云波及其委托代理人王联章均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
上诉人郭连喜请求：撤销一审判决，依法改判，判决支持上诉人的重审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明后认为，本案系劳务合同纠纷，虽然上诉人郭连喜与被上诉人刘云波没有书面的劳务合同，但庭审中被上诉人刘云波承认与郭连喜之间存在过劳务关系，也认可郭连喜确实组织农民工对黎城县黎侯镇晋福村委的操场工程进行过施工，但是已经将费用支付完毕，支付数额为9000元。根据以上刘云波认可的内容，本院认为，结合施工时间和施工人数，刘云波支付郭连喜的劳务费用实际应为多少，原审法院在重审时应当慎重认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黎城县人民法院(2017)晋0426民初778号民事判决；
二、发回黎城县人民法院重审。
审判长郭庆菊
审判员张路伟
审判员刘潞攀
二〇一八年五月二日
书记员李聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终739号上诉人(原审原告)：郭连喜，男，1957年9月21日生，汉族，河南省林州市人。委托诉讼代理人：江万有，河南省大沧海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黎城县黎侯镇晋福村民委员会。住所地：黎城县黎侯镇晋福村。法定代表人：韩乃旺，任该村村委会主任。被上诉人(原审被告)：刘云波，男，1971年12月28日生，汉族，黎城县人。委托诉讼代理人：王联章，山西漳河律师事务所律师。上诉人郭连喜因与被上诉人黎城县黎侯镇晋福村民委员会、被上诉人刘云波劳务合同纠纷一案，不服黎城县人民法院于2017年12月8日作出（2017）晋0426民初778号民事判决书向本院提起上诉，本院于2018年03月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭连喜及其委托代理人江万有、被上诉人黎城县黎侯镇晋福村民委员会的法定代表人韩乃旺、被上诉人刘云波及其委托代理人王联章均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。上诉人郭连喜请求：撤销一审判决，依法改判，判决支持上诉人的重审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明后认为，本案系劳务合同纠纷，虽然上诉人郭连喜与被上诉人刘云波没有书面的劳务合同，但庭审中被上诉人刘云波承认与郭连喜之间存在过劳务关系，也认可郭连喜确实组织农民工对黎城县黎侯镇晋福村委的操场工程进行过施工，但是已经将费用支付完毕，支付数额为9000元。根据以上刘云波认可的内容，本院认为，结合施工时间和施工人数，刘云波支付郭连喜的劳务费用实际应为多少，原审法院在重审时应当慎重认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黎城县人民法院(2017)晋0426民初778号民事判决；二、发回黎城县人民法院重审。审判长郭庆菊审判员张路伟审判员刘潞攀二〇一八年五月二日书记员李聪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00123号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡秀兰，农民。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：顾明伟（蔡秀兰之夫），农民。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：大丰市人民政府，住所地大丰市大华东路1号。
法定代表人陈平，该市市长。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：大丰市国土资源局，住所地大丰市大中镇幸福西大街9号。
法定代表人商明星，该局局长。
申请再审人蔡秀兰、顾明伟因诉大丰市人民政府（以下简称大丰市政府）、大丰市国土资源局（以下简称大丰市国土局）土地行政征收附带行政赔偿一案，不服本院（2014）苏行终字第00172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人蔡秀兰、顾明伟向本院申请再审称，大丰经济开发区管理委员会无权实施征地补偿行为，大丰市政府和大丰市国土局是适格被告；申请人的起诉没有超过起诉期限。请求撤销原审裁定，依法重新审理本案。
本院审查查明，2004年10月23日，顾明伟与原大丰市大中镇灶圩村经济合作社签订一份土地租赁合同。合同约定，原大丰市大中镇灶圩村经济合作社将集体所有的土地10亩租赁给顾明伟耕种，租赁期10年，从2004年10月23日起至2014年10月22日止，合同对租赁费等其他事项亦进行了约定。合同签订后，原大丰市大中镇灶圩村将约定土地交由顾明伟等人种植。2010年6、7月份，江苏大丰经济开发区管理委员会（以下简称大丰开发区管委会）对涉案土地进行征收，作为大丰市风电产业园研发展示中心项目用地。同年7月29日，顾明伟领取了其中1亩地的土地补偿费6840元。2014年，顾明伟、蔡秀兰提起行政诉讼，要求确认大丰市政府、大丰市国土局征收土地行为违法并给予行政赔偿。
另查明，大丰经济开发区是省级经济开发区。
本院认为，根据《江苏省经济技术开发区管理条例》的相关规定，大丰开发区管委会具有管理开发区内土地的职责，具有承担行政法律责任的能力。因此，申请人对大丰开发区管委会实施的土地征收行为不服，应当以大丰开发区管委会为被告提起行政诉讼。大丰市政府和大丰市国土局未实施征收涉案土地的行为，并非本案的适格被告。经原审人民法院释明后，申请人拒绝变更，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。申请人蔡秀兰、顾明伟于2010年7月领取了涉案土地补偿款，此时申请人已知晓该征收土地的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，申请人应当在其知道征收土地行为内容之日起2年内起诉，申请人于2014年提起诉讼已超过起诉期限。原审人民法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，本院认为，蔡秀兰、顾明伟的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回蔡秀兰、顾明伟的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘晓清
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2224号
原告：姜勇兴，男，汉族，1963年出生，住夏津县。
被告：张恒勇，男，汉族，夏津县邮政公司职工。
被告：唐娟，女，汉族，银城街道办事处职工。
原告姜勇兴与被告张恒勇、唐娟追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜勇兴到庭参加诉讼，被告张恒勇、唐娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，我替两被告还款57500元，现要求两被告偿还我欠款57500元。
两被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月30日，被告张恒勇、唐娟向邵永青借款5万元，约定借款利率为月息1.5分，原告姜勇兴为担保人。后邵永青多次催要，两被告无力偿还。2014年6月30日，原告姜勇兴替被告张恒勇、唐娟向邵永青还款本息共计57500元。还款后，原告遂起诉要求两被告偿还欠款57500元。对上述主张原告提交被告张恒勇、唐娟向邵永青借款5万元的借据及邵永青收到原告姜勇兴替两被告垫付57500元现金的收据为证。
以上事实，有起诉状、当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：两被告借邵永青现金5万元（月息1.5分），有原告提交的两被告亲笔签名的借据为证，后原告向邵永青还款57500元有原告向邵永青付款的收据为证，两份证据经本院审查可以采信，据此本院依法对上述事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告作为两被告的担保人，其向债权人履行保证责任后，有权向两被告追偿。本案中的利息符合法律规定，本院予以维护，故原告要求两被告偿还57500元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第31条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民法通则》第90条、108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告张恒勇、唐娟偿还原告姜勇兴欠款57500元。
以上欠款于本判决生效后15日内执行。
如未按期偿还欠款，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1839元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房延秋
审 判 员 吕兆可
人民陪审员 田文东
二〇一四年八月五日
书 记 员 张蒙蒙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00175号
上诉人（原审起诉人）：郭红新，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审起诉人）：方晓芬，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审起诉人）：郭方杰，男，1997年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人郭红新、方晓芬、郭方杰不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）鸠民立字第00003号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并裁定准予立案。其主要上诉理由是：上诉人起诉符合法律规定的受理条件，原裁定不能以上诉人提出执行异议和申请复议为由剥夺上诉人的诉权。
本院经审理认为：郭红新、方晓芬、郭方杰起诉主张确认倪政兰竞买芜湖市长江市场园B1幢D04号门面房的行为无效。安徽省芜湖市鸠江区人民法院已于2014年8月21日作出裁定，驳回郭方杰、方晓芬要求将已拍卖门面房执行回转的异议，支付郭方杰执行回转款350500元，其不服裁定，已向本院申请复议，目前该案正在复议阶段。上诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定不予受理并无不当，郭红新、方晓芬、郭方杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第251号
原告全某，农民。
被告苏某，农民。
本院在审理原告全某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告全某于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，速递费60元，共计210元，由原告全某负担。
审判员 董贵毓
二〇一五年三月十日
书记员 赵云璐
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0331刑初93号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人唐权，男，1996年8月28日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，大专肄业，居民，住荔浦县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人唐权犯妨害公务罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院检察员黄鸾英、唐玉玲出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人唐权及辩护人沈世辉对简案快审无异议。本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月14日18时许，被告人唐权在荔浦县避雨后，准备驾驶一辆无牌摩托车离开。荔浦县公安局防控大队协警莫某上前向唐权表明身份并进行盘查。唐权拒不配合盘查，并在莫某对其进行控制时，将莫某的右手臂咬伤。之后，荔浦县公安局民警覃某到达现场，向唐权出示警官证，喝令唐权配合执法，并与莫某一起控制唐权。唐权进行反抗，并咬伤覃某的左边肋骨处，造成左胸腹部软组织损伤。随后，荔浦县公安局民警何某赶到现场，与莫某、覃某合力将唐权制服，并从唐权的摩托车坐垫下搜出一把匕首。经法医鉴定，莫某被损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人唐权以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院于2018年6月16日依法通知了被害人覃某、莫某有提起附带民事诉讼的权利，被害人覃某、莫某在法定期限内没有向本院提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人唐权及辩护人沈世辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证匕首一把；书证疾病证明书、户籍证明、抓获经过、荔浦县公安局加强县城巡逻管控工作方案、电动车销售单；证人黎某、江某、吴某的证言；被害人覃某、莫某的陈述；被告人唐权的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐权以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因此，被告人的辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人唐权犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月14日止）；
二、随案移送的匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 黎振坤
二〇一八年六月二十五日
代书记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4748号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州上街金象城乡公交客运有限公司，住所地郑州市上街区汝南路87号。
法定代表人：杨敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王智勇，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴会亚，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：法建梅，女，1958年6月6日出生，回族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。
上诉人郑州上街金象城乡公交客运有限公司因与被上诉人法建梅合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1479号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。
上诉人郑州上街金象城乡公交客运有限公司预交的二审案件受理费11810元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 松
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3337号
原告金广俊，男，1964年12月6日出生，汉族。
被告闫刚永，男，1981年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告金广俊与被告闫刚永民间借贷纠纷一案中，因被告已还款，原告金广俊于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金广俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金广俊负担。
审 判 长 陈常义
审 判 员 宋卫中
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任超杰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1638号
原告肖辉洋。
特别授权委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告四川信诚房地产开发有限公司。
本院在审理原告肖辉洋与被告四川信诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为：因原、被告已庭外和解，原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖辉洋撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，由原告肖辉洋负担。
审判员 孙建国
二〇一五年七月七日
书记员 冯 雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13361号
原告尹京，男，汉族，1985年6月12日出生，身份证住址江苏省睢宁县姚集镇刘集果园场张尹村433号，身份证号码320324198506125416。
被告深圳市宝安区沙井金港湾购物广场，住所地深圳市宝安区沙井街道黄浦社区上南大街111号第四幢2、3楼，组织机构代码L67537454。
法定代表人罗建国。
本院在审理上列原告尹京诉被告深圳市宝安区沙井金港湾购物广场买卖合同纠纷一案中，原告尹京于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹京在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹京撤回起诉。
案件受理费人民币30元，由原告承担。
审判员 魏泽琼
二〇一六年八月三日
书记员 吴毓纯
书记员 陈丽君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1534号
原告：陈梅，女，1973年6月13日出生,回族，住临沂市兰山区。
原告：马士蛟，男，1974年5月20日出生，回族，住临沂市兰山区。
二原告共同委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。
被告：杨元海，男，1969年11月24日出生，回族，山东省费县人，现住临沂市兰山区。
原告陈梅、马士蛟与被告杨元海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士蛟及其与原告陈梅的共同委托诉讼代理人李燕、被告杨元海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅、马士蛟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款32480元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月至2014年7月，被告购买原告羊肉，欠货款62480元，并向原告出具欠条，经原告催要,被告偿还原告货款30000元，剩余货款32480元拒付至今。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告杨元海给付货款32480元及利息。
被告杨元海辩称：现尚欠二原告羊肉款32480元是属实的。
经审理查明，2014年7月份之前，被告杨元海多次购买原告陈梅、马士蛟的羊肉。双方于2014年4月20日、2014年7月29日两次进行结算，结算当日，被告杨元海分别欠二原告羊肉款41600元、20880元，合计欠款为62480元，被告杨元海于结算当日分别出具欠条两张，交原告方持有。被告杨元海于2014年7月29日第二次结算后，又给付二原告羊肉款30000元，剩余羊肉款32480元至今未付，为此成诉。
另查明，原告陈梅与原告马士蛟系夫妻关系。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，被告杨元海现实际尚欠原告陈梅、马士蛟羊肉款32480元，有被告为原告方出具的欠条及庭审材料所证实，本院依法予以确认。现原告要求被告杨元海给付货款32480元，理由正当，证据确凿，本院依法予以支持。对于二原告诉求的利息应为逾期付款的利息损失，应自起诉日之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杨元海给付原告陈梅、马士蛟羊肉欠款32480元及逾期付款的利息损失（利息损失自2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告杨元海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 魏绪斌
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2446号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：苏艳芳，女，1972年03月03日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告苏艳芳失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1010号
原公诉机关杭州市临安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴强，男，1985年7月4日出生，汉族，安徽省宁国县人，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省杭州市临安区。因犯奸淫幼女罪于2001年7月2日被判处有期徒刑四年；因盗窃于2013年8月29日被行政拘留15日；因盗窃于2014年8月13被行政拘留8日。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人吴强犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙0185刑初558号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人吴强有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，并责令被告人吴强退赔被害人纪某1经济损失人民币102元。原审被告人吴强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人吴强盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人吴强申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴强撤回上诉。
杭州市临安区人民法院（2017）浙0185刑初558号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张茂鑫
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年十二月八日
书记员 钟 黎
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连新民初字第00089号
原告尚秀艳，女，1966年1月5日出生，居民身份证号码2114021966********，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区孤竹营子乡孤竹营子村下沟屯**号。
委托代理人于庆新，辽宁大金律师事务所律师。
被告于效强，男，1982年7月12日出生，居民身份证号码2114021982********，蒙古族，个体业者，现住葫芦岛市连山区新台门镇新台门村新台门屯***号。
委托代理人骆文轩，男，1955年7月16日出生，居民身份证号码2107051955********，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区滨河小区*号楼。
被告刘凤苓，曾用名刘凤玲，女，1974年4月29日出生，居民身份证号码2114021974********，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村上杨树漫屯**号。
原告尚秀艳与被告于效强、刘凤苓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日、11月12日公开开庭进行了审理。原告尚秀艳及其委托代理人于庆新，被告于效强及其委托代理人骆文轩，被告刘凤苓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚秀艳诉称，2015年7月28日上午，原告尚秀艳与娘家三个嫂子打车来到杨树漫子村丁玉成家商量其子齐凯与丁月退彩礼差5000.00元一事，双方争执时，被告刘凤苓打其肩膀几拳，原告倒地，被告于效强将原告从丁家屋里往外拖到外屋地门口，被告于效强又对原告拳打脚踢。原告住院治疗17天，故原告尚秀艳起诉要求被告于效强、刘凤苓赔偿原告经济损失人民币13609.70元（其中医疗费4189.70元，住院伙食补助费1020.00元，误工费3000.00元，护理费5000.00元，交通费400.00元）。
被告于效强辩称，原告到其岳父丁玉成家无理取闹，其好言相劝，原告自行倒地不起，其没与原告吵架，更没动手打人，不同意赔偿原告经济损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘凤苓辩称，原告尚秀艳抱她大腿，她没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月28日10时许，原告尚秀艳与其嫂子王淑兰等4人租车来到葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村丁玉成家，向丁玉成索要丁玉成弟弟丁晓金在双方达成书面协议前曾答应退彩礼3.5万元，而书面协议返还彩礼3万元（已履行）两者之间差款5000.00元，被告刘凤苓、于效强先后到场与原告尚秀艳口角，被告刘凤苓与原告尚秀艳在屋门口发生厮打，原告尚秀艳倒在地上，被告于效强将原告尚秀艳强行从屋里门口拖拽到外屋地门口，被告于效强又用拳头打击原告尚秀艳头部。原告尚秀艳在葫芦岛市连山区人民医院住院治疗17天（Ⅱ级护理）。经医生诊断，尚秀艳头外伤。原告尚秀艳合理经济损失人民币8853.30元（其中医疗费4189.70元，住院伙食补助费850.00元，误工费2059.04元，护理费1354.56元，交通费400.00元）。
上述事实，有原告尚秀艳陈述，被告于效强、刘凤苓陈述，证人张淑兰、王淑芹证言，协议书复印件，住院病案，医疗费、交通费票据收据，公安机关行政卷宗等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告于效强、刘凤苓打伤原告尚秀艳并造成原告经济损失的事实成立，本院予以确认。被告于效强、刘凤苓故意损害原告身体健康，具有重大过错，对给原告尚秀艳造成的合理经济损失应负主要赔偿责任；原告尚秀艳以双方达成退彩礼3万元协议（已实际履行）前，曾答应过给3.5万元为借口进行索要5000.00元钱，方式、方法均欠妥，其自身存在明显过错，可减轻被告的赔偿责任，应自负次要赔偿责任。被告于效强、刘凤苓共同故意致人损害，构成共同侵权，应承担连带责任。原告尚秀艳要求被告于效强赔偿合理经济损失，于法有据，本院予以支持；对其要求赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费超标准计算或不合理部分经济损失，于法无据，本院不予支持。对被告于效强、刘凤苓提出没有打原告尚秀艳，不同意赔偿的辩解，因原告尚秀艳指证被告刘凤苓打其肩膀，被告于效强对其强行拖拽并殴打的陈述，与证人张淑兰、王淑芹证言相符，与证人丁晓金证实被告于效强让原告到外面哭并往外屋抱原告的证言和证人丁玉成证实被告刘凤苓与原告尚秀艳在门口有接触的证言相印证，故本院对被告于效强、刘凤苓的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告于效强、刘凤苓赔偿原告尚秀艳的经济损失人民币8853.30元的60%，即人民币5311.98元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清），余款原告尚秀艳自负。
二、被告于效强、刘凤苓互负连带责任。
三、驳回原告尚秀艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费500.00元，减半收取250.00元，由被告于效强、刘凤苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 李德海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ＸＸ晶
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终134号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘运峰，男，1975年2月14日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，住天门市，户籍地天门市。2016年12月11日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被羁押，同月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
原审被告人金晓玲，女，1975年5月28日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，住址同上，户籍地天门市。2017年2月21日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被监视居住，同年3月21日被取保候审。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人刘运峰、金晓玲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月15日作出（2017）鄂9006刑初96号刑事判决，以刘运峰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年；以金晓玲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。宣判后，刘运峰不服，提出上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天门市人民法院（2017）鄂9006刑初96号刑事判决；
二、发回天门市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾志军
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一七年九月四日
书记员 高 杭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4318号
罪犯李洪亮，出生于黑龙江省北安市。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）黑中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；附带民事诉讼被告人李发山、宋玉芝（李洪亮之父、母）赔偿附带民事诉讼原告人人民币115659元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年10月24日以（2013）哈刑执字第4589号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯李洪亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李洪亮予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯李洪亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯附加财产刑执行情况一览表、证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李洪亮的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年11月4日起至2022年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2096号
原告林时道。
委托代理人叶圣翰（特别授权代理），浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市瑞辰科技有限公司。
法定代表人陈德元。
原告林时道为与被告瑞安市瑞辰科技有限公司追偿权纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告林时道的委托代理人叶圣翰到庭参加诉讼。被告瑞安市瑞辰科技有限公司（以下简称：瑞辰公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林时道诉称：2012年8月13日，被告瑞辰公司以310万元、670万元分两笔向浙江瑞安农村合作银行安阳支行（现浙江瑞安农村商业银行安阳支行，以下简称：农商行安阳支行）贷款980万元。原告以登记于自己名下座落于xx房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）为该借款提供最高额100万元的抵押担保（尚有其他担保）。因被告瑞辰公司届期没有清偿贷款本息而致使农商行安阳支行于2013年6月4日向本院起诉。2013年12月19日，本院作出（2013）温瑞商初字第1600号民事判决书，判决被告瑞辰公司偿付贷款，本案原告林时道以其名下座落于瑞xx房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）在最高额100万元范围内承担抵押担保责任（尚有其他担保责任）。执行过程中，本院以（2014）温瑞执民字第1983号执行裁定书裁定拍卖了原告的上述抵押房产，得款69万元，除返回原告林时道6万元安置费外，其余63万元全部清偿了�述农商行的债务。原告认为，原告承担担保责任后，有权向被告追偿。故，原告诉至本院，请求判令：1、被告瑞安市瑞辰科技有限公司偿还原告代偿款69万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案律师代理费和受理费由被告负担。
原告林时道在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件和被告瑞安市瑞辰科技有限公司的工商登记资料，以证明原、被告的主体身份。
证据2，（2013）温瑞商初字第1600号民事判决书、（2014）温瑞执民字第1983号执行裁定书，以证明原告履行抵押担保责任的事实。
证据3，律师代理费发票，以证明原告支付律师代理费4000元的事实。
被告瑞安市瑞辰科技有限公司没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告瑞安市瑞辰科技有限公司没有到庭，也没有提出抗辩或者反驳意见，视为放弃质证的权利；上述证据，均符合证据的客观性、关联性和合法性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并另查明：原告为本案聘请律师代理诉讼而支付律师代理费4000元。
本院认为，原、被告之间的担保和被担保关系合法有效。原告履行担保义务后有权向被告追偿。但被告的追偿款应扣除人民法院返还的6万元安置费。被告在原告行使追偿权后没有及时返还原告垫付款，给原告造成了一定的利息损失，依法应当予以赔偿。原告要求从起诉之日予以赔偿，本院予以支持。赔偿利息损失的利率，本院酌情界定为起诉之日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率5.1%）。原告为实现追偿权聘请律师而支付的律师费，原告亦应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市瑞辰科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林时道履行抵押担保责任垫付款63万元，并赔偿利息损失（按年利率5.1%，从2015年5月21日起，计算至偿还完毕之日止）。
二、被告瑞安市瑞辰科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告林时道已经支付的律师代理费4000元。
三、驳回原告林时道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，公告费400元，共计11000元，�原告林时道负担600元，被告瑞安市瑞辰科技有限公司负担10500元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费10100元；公告费400元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10700元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 林其华
人民陪审员 叶其仁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曹 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11543号
原告重庆家之家装饰材料有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路320号（家佳喜装饰广场）9楼，组织机构代码68624599-2。
法定代表人韩谨，总经理。
委托代理人李勇，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告李晓霞，女，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人杨黎，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆家之家装饰材料有限责任公司与被告李晓霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆家之家装饰材料有限责任公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家之家装饰材料有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆家之家装饰材料有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计2187元，由原告重庆家之家装饰材料有限责任公司负担。
审判员 颜莉丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 蒋雪琴
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00737号
原告张凤英，女，汉族。
委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
被告张永芬，女，汉族。
被告段正祥，男，汉族。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
原告张凤英诉被告张永芬、段正祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托代理人张飞虎、被告张永芬、段正祥及其委托代理人任玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，被告做买卖需要资金周转，因与原告熟悉，于2011年7月17日被告张永芬向原告张凤英借款20000元、2012年5月8日借款50000元、2012年8月3日借款50000元，承诺借款月息为2分，一年内还本付息。被告张永芬给原告出具了借条三张。借款到期后原告向被告索要，被告张永芬一拖再拖，借款期间二被告系夫妻关系，为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款120000元及利息21920元，并承担诉讼费用。
原告向本院提供被告张永芬出具的借据三张、海勃湾区民政局离婚证明及离婚协议书各一份。
被告张永芬辩称，原告所诉借钱的事实属实，其是中间人，钱借给了其同学苏红。其已付原告利息53810元，但原告没有给被告张永芬打收条。现其没有钱，苏红也没有还钱，无法偿还原告。
被告段正祥及委托代理人辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，不同意给付。因为已与被告张永芬常年分居不在一起生活，对被告张永芬的借款不知情；张永芬的借款用于向外放贷或转借给别人，该款没有用于家庭生活，根据相关的法律规定，被告段正祥不应共同偿还借款。
二被告向本院提交了各自的居住证明。
经审理查明，2012年5月8日被告张永芬向原告甄妮借款20000元，口头约定借款月息为2分，未约定还款期限，被告张永芬给原告出具了借条一张。原告急需用钱多次向被告张永芬索要，被告以“钱借给他人，他人未还”为由拒付。二被告于2013年12月26日办理离婚。原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息4400元，并承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述和原告提交的借条一张予以证实，经与二被告质证无异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永芬于2012年5月8日向原告甄妮借款20000元并出具借条一张，没有约定还款期限及利息（在庭审中双方均承认口头约定利息为2分）。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。二被告虽然于2013年12月26日办理了离婚手续，但被告张永芬所负债务是在二被告人婚姻存续期间所借，债务人婚姻存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告人张永芬辩解给付原告利息9600元，其未向本庭举证，应承担举证不能的不利后果。被告人段正祥及委托代理人辩解，已与被告张永芬常年分居不在一起生活，对被告张永芬的借款不知情；张永芬的借款用于向外放贷或转借给别人，该款没有用于家庭生活，被告段正祥不应共同偿还借款的辩解意见，本院不予采信，被告段正祥虽然向本院提交了两份居住证明，不足以证明其辩解的真实性，因为夫妻生活是私密的。原告甄妮请求被告张永芬、段正祥偿还借款20000元及利息4400元（2012年5月9日
--
2013年4月9日按年利率6%的4倍计算）的诉请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条“合法的借贷关系受法律保护”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，判决如下：
一、由被告张永芬、段正祥在本判决生效后十日内偿还原告甄妮借款20000元及利息4400元。
二、被告张永芬、段正祥对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元由被告张永芬、段正祥负担（原告已预交，二被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一四年十一月二十日
书记员 张晓宇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00737号原告张凤英，女，汉族。委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被告张永芬，女，汉族。被告段正祥，男，汉族。委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。原告张凤英诉被告张永芬、段正祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托代理人张飞虎、被告张永芬、段正祥及其委托代理人任玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张凤英诉称，被告做买卖需要资金周转，因与原告熟悉，于2011年7月17日被告张永芬向原告张凤英借款20000元、2012年5月8日借款50000元、2012年8月3日借款50000元，承诺借款月息为2分，一年内还本付息。被告张永芬给原告出具了借条三张。借款到期后原告向被告索要，被告张永芬一拖再拖，借款期间二被告系夫妻关系，为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款120000元及利息21920元，并承担诉讼费用。原告向本院提供被告张永芬出具的借据三张、海勃湾区民政局离婚证明及离婚协议书各一份。被告张永芬辩称，原告所诉借钱的事实属实，其是中间人，钱借给了其同学苏红。其已付原告利息53810元，但原告没有给被告张永芬打收条。现其没有钱，苏红也没有还钱，无法偿还原告。被告段正祥及委托代理人辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，不同意给付。因为已与被告张永芬常年分居不在一起生活，对被告张永芬的借款不知情；张永芬的借款用于向外放贷或转借给别人，该款没有用于家庭生活，根据相关的法律规定，被告段正祥不应共同偿还借款。二被告向本院提交了各自的居住证明。经审理查明，2012年5月8日被告张永芬向原告甄妮借款20000元，口头约定借款月息为2分，未约定还款期限，被告张永芬给原告出具了借条一张。原告急需用钱多次向被告张永芬索要，被告以“钱借给他人，他人未还”为由拒付。二被告于2013年12月26日办理离婚。原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息4400元，并承担诉讼费用。上述事实有原告的陈述和原告提交的借条一张予以证实，经与二被告质证无异议，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永芬于2012年5月8日向原告甄妮借款20000元并出具借条一张，没有约定还款期限及利息（在庭审中双方均承认口头约定利息为2分）。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。二被告虽然于2013年12月26日办理了离婚手续，但被告张永芬所负债务是在二被告人婚姻存续期间所借，债务人婚姻存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告人张永芬辩解给付原告利息9600元，其未向本庭举证，应承担举证不能的不利后果。被告人段正祥及委托代理人辩解，已与被告张永芬常年分居不在一起生活，对被告张永芬的借款不知情；张永芬的借款用于向外放贷或转借给别人，该款没有用于家庭生活，被告段正祥不应共同偿还借款的辩解意见，本院不予采信，被告段正祥虽然向本院提交了两份居住证明，不足以证明其辩解的真实性，因为夫妻生活是私密的。原告甄妮请求被告张永芬、段正祥偿还借款20000元及利息4400元（2012年5月9日—2013年4月9日按年利率6%的4倍计算）的诉请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条“合法的借贷关系受法律保护”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，判决如下：一、由被告张永芬、段正祥在本判决生效后十日内偿还原告甄妮借款20000元及利息4400元。二、被告张永芬、段正祥对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元由被告张永芬、段正祥负担（原告已预交，二被告于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  白玉仙二〇一四年十一月二十日书记员  张晓宇
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00210-3号
申请执行人山东省淄博市淄川区嘉年华陶瓷设备有限公司。
法定代表人杨国成，该公司总经理。
被执行人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司。
法定代表人宋佑怀，该公司董事长。
被执行人宋佑怀，襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂南漳民二初字第00155号民事调解书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经双方当事人协商，被执行人将宋佑怀与其妻杨年华自愿将其共有的登记在杨年华名下位于湖北省武汉市武昌区水果湖街东湖路329号“东湖.香榭水岸”1栋2单元16层1604室的住房以130万元价格抵付给杨国成。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将宋佑怀与其妻杨年华共有的登记在杨年华名下位于湖北省武汉市武昌区水果湖街东湖路329号“东湖.香榭水岸”1栋2单元16层1604室的住房以130万元价格抵付给杨国成。
二、杨国成可持本裁定书道有关机构办理产权证过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一四年六月十六日
书记员 朱志华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第168号
原告：兰金台。
被告：方根顺。
原告兰金台为与被告方根顺民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序进行了审理。因本院用其他方式无法向被告方根顺送达诉讼文书，需公告送达，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告兰金台到庭参加诉讼，被告方根顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告兰金台起诉称：2012年6月17日，方根顺以购物为由向兰金台借款10000元.双方约定于2012年7月10日还款。后经兰金台多次催讨，方根顺未归还借款。为此，兰金台向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令方根顺归还借款10000元；2.本案诉讼费用由方根顺负担。
原告兰金台为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明方根顺向兰金台借款10000元的事实。
被告方根顺未作答辩，也未提交证据。
本院对原告兰金台提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年6月17日，方根顺向兰金台出具借条一份。该借条载明：今向兰金台借人民币10000元，于2012年7月10日归还。方根顺在该借条的借款人栏签字。后方根顺未归还借款。
本院认为：兰金台与方根顺之间的民间借贷关系成立且有效。兰金台已向方根顺提供借款，方根顺应按约归还借款。本院对兰金台的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方根顺归还原告兰金台借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方根顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年七月十日
书 记 员 方淼丹
山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）威文行初字第14号
原告威海市和谐硅业有限公司。住所地威海市文登区米山镇北郑格村。
法定代表人刘东强，董事长。
委托代理人于洁，威海市和谐硅业有限公司职员。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局。住所地威海市文登区世纪大道**号。
法定代表人毕卫刚，局长。
委托代理人于致强，威海市文登区社会保险服务中心农村合作医疗办公室综合科科长。
第三人邢洪强，工人。
原告威海市和谐硅业有限公司不服威海市文登区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2015年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于洁、被告委托代理人于致强、第三人邢洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局于2014年9月12日作出文人社认字（2014）第538号工伤认定决定书，认定邢洪强系文登市和谐硅业有限公司职工，2013年11月2日14时许，邢洪强在公司二楼车间巡视工人工作时，因车间气体泄露，遂从二楼跳向一楼致腰部受伤。经文登整骨医院诊断：L2骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定邢洪强系因工负伤。被告于2015年2月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、第三人邢洪强申请工伤认定时向被告提交的职工工伤认定申请表、介绍信、解除劳动合同通知书、山东省文登整骨医院住院病历复印件、私营公司迁入登记情况、第三人身份证复印件各一份；
2、对丁某、时某某、第三人的询问笔录及丁某的身份证复印件各一份；
以上证据证明，被告作出的工伤认定决定事实根据充足。
3、限期举证通知书及送达回证、工伤认定决定书及送达回证各一份，证明被告作出的工伤认定决定程序合法；
4、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤认定办法》第十七条的规定，证明被告作出的工伤认定决定适用法律正确。
原告威海市和谐硅业有限公司诉称，2013年11月2日13时09分左右，γ1生产车间的物料泄漏系邢洪强擅自操作并强行违规加压造成的，此次事故给原告带来严重损失。被告作出的工伤认定决定书与事实不符，请求依法撤销被告作出的文人社认字（2014）第538号工伤认定决定书。
原告当庭提交企业变更情况复印件一份，证明原告名称已变更。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局辩称，邢洪强在车间巡视工人工作时，因车间气体泄露，致其从二楼跳向一楼腰部受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。原告认为邢洪强受伤系其工作过失所致，不应认定为工伤，没有法律依据，且被告在工伤认定过程中向原告送达了限期举证通知书，原告在规定的期限内并未提交证据证明邢洪强所受伤害不是因工受伤。被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求依法予以维持。
第三人邢洪强述称，第三人在原告车间干生产班长，车间里的任何机器都可以操作。当时反应釜操作工有事不在，第三人替其操作，没有违规。第三人伤愈后回原告处上班，原告说反应釜的垫子在安装时被电焊烧伤，本身就存在问题。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，但认为被告作出工伤认定存在人为干扰因素。被告对原告提供的证据无异议。第三人对原、被告提供的证据均无异议。
根据原、被告及第三人的质证、辩论，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据真实合法，与本案待证事实有关联，应认定为有效证据。
经审理查明，邢洪强原系文登市和谐硅业有限公司职工。2013年11月2日14时许，邢洪强在公司二楼车间巡视工人工作时，因车间气体泄露，从二楼跳向一楼致腰部受伤。经文登整骨医院诊断：L2骨折。2014年7月17日，邢洪强向被告提出工伤认定申请。被告受理后，于2014年7月24日向原告送达了限期举证通知书，原告在规定期限内未提供证据。被告经调查取证，于2014年9月12日作出文人社认字（2014）第538号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定邢洪强所受伤害系因工负伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，2014年4月9日，原告名称由文登市和谐硅业有限公司变更为威海市和谐硅业有限公司。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告威海市文登区人力资源和社会保障局具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被告依法向原告送达了限期举证通知书，原告未在限定期限内举证，被告根据邢洪强提供的证据以及调查取得的证据，认定邢洪强腰部受伤系因工负伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予维持。原告以车间气体泄露系邢洪强违规操作所致为由，要求撤销被告作出的工伤认定决定书，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持威海市文登区人力资源和社会保障局2014年9月12日作出的文人社认字（2014）第538号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告威海市和谐硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 艾江月
代理审判员 张 敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 时巾雁
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00258号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李某甲，男，1983年3月9日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2015年4月28日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1984年1月24日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2015年4月15日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年5月21日被取保候审在家。
辩护人张云勇，重庆华升律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人李某甲、张某甲犯强奸罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人李某甲及其辩护人张异川、被告人张某甲及其辩护人张云勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年7月14日下午，被告人李某甲（未婚）在重庆市南川区xx街道xx村，经蔡某某介绍认识了被害人宋某甲后，将被害人宋某甲带至重庆市南川区xx镇xx村xx组自己家中，次日又将宋某甲带至重庆市渝北区xx小区工地，并与其共同居住于该工地活动板房xx宿舍。期间，被告人李某甲明知被害人宋某甲智力不正常，仍先后两次与宋某甲发生性关系。后因为被害人宋某甲精神迟滞，被告人李某甲不愿意与其一起生活，于2014年8月左右以介绍女朋友的名义将被害人宋某甲介绍给其表弟张某甲（未婚）。被告人张某甲将被害人宋某甲带至重庆市南川区xx镇xx村xx组xx号的家中并同居，期间被告人张某甲明知被害人宋某甲智力有问题，仍先后多次与被害人宋某甲发生性关系，并致其怀孕。经重庆市精神卫生中心鉴定，被害人宋某甲系精神发育迟滞(中度)，无性防卫能力。公诉机关认为，被告人李某甲、张某甲的行为应当以强奸罪追究其刑事责任。
另查明，被告人李某甲于2015年4月27日到南川区公安局投案，如实供述了自己的罪行；被告人张某甲于2015年4月15日到南川区公安局投案，如实供述了自己的罪行。
在本院审理过程中，被告人李某甲、张某甲已赔偿了被害人宋某甲有关经济损失人民币3万元，获得了被害人宋某甲的书面谅解。
上述事实，被告人李某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人宋某甲的陈述，证人蔡某某、宋某乙、唐某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙、蹇某某、李某乙、李某丙、张某乙、韦某某、张某丙、冉某某、李某丁、周某甲、周某乙、周某丙、程某某、杨某某等人的证言，精神病学鉴定书、DNA鉴定书、辨认笔录、到案经过，情况说明、病历资料、提取笔录，收条、谅解书，被告人李某甲、张某甲的供述及其户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、张某甲明知妇女是痴呆者而与其发生性行为，其行为均构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、张某甲犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人李某甲、张某甲积极赔偿被害人的有关经济损失，获得了被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈氡名
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 王家英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 橙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04066号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，系该公司经理。
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
被告：张建国，现住沈阳市于洪区
原告辽宁红田物业有限公司诉被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人李钰梅、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田美林居小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2009年4月3日至2015年6月3日共拖欠物业费6199元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金500元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费6199元及违约金500元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，2007年买房子时，发现玻璃漏气，南屋阳台封闭不严，房屋交接时与物业多次协商，只把南屋平台漏气的玻璃更换，没有换好，还有漏气现象。没有签过物业服务合同，夜间园区大门随意出入，外来打工人员打闹严重影响业主休息，楼道损坏严重，贴小广告的人随意出入，到处张贴小广告，不美观，楼道墙皮脱落，无人维修，园区水池从未放过水，园区无绿化，影响美观，多处路面不平，损坏严重，给业主出行带来不便，井盖造成安全隐患，健身器材等公共设施损坏，无人维修，儿童游乐设施存在安全隐患，小区经常停水，给业主生活造成不便。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
辽宁省物价局颁发的《收费许可证》上写明原告有权向居住于沈阳“红田美林居”住宅小区的住宅部分的产权人或业主收取物业费的标准为：0.8元／月／平方米。
2014年4月20日，沈阳市于洪区北陵街道办事处红田社区出具一份证明，内容为：红田美林居住宅小区位于于洪区怒江北街32号，是由辽宁红田物业有限公司负责物业服务管理。红田物业收费员每月上门收取物业服务费，并张帖物业服务费催缴单。
被告张建国系居住在由原告负责物业管理服务的红田美林居小区业主，其拖欠自2009年4月3日至2015年6月3日物业费6199元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2009年4月3日至2015年6月3日物业费6199元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十三日
书记员 胡楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2264号
上诉人（原审原告）彭志好，女，1969年2月21日出生，汉族。
委托代理人赖胜奇，广东华瑞兴律师事务所律师。
委托代理人江秀英，广东华瑞兴律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）广州市番禺恒宝饰物有限公司。
法定代表人邱应杰，该公司总经理。
委托代理人欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人陈宇佳，广东君厚律师事务所实习人员。
上诉人彭志好因劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2013）穗南法岗民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广州市番禺恒宝饰物有限公司（下称恒宝公司）应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告彭志好2012年年休假工资1034.36元。二、驳回原告彭志好的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒宝公司负担。
彭志好上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、恒宝公司解雇我方属于违法解除劳动关系。我方虽然违反计划生育，但恒宝不能以我方在住院治疗期间构成旷工解雇我方，这严重侵害了我方权利。《广东省人口与计划生育条例》并未明确因超生可以在女职工“三期”期间解除劳动关系的规定。恒宝公司虽然与榄核镇人口与计划生育办公室签订了《广州市番禺区企事业单位计划生育工作责任书》，但其中也没有规定可以解除双方劳动关系。相反，《妇女权益保障法》、《劳动法》、《劳动合同法》《女职工保护规定》等法律、法规规定用人单位不得在女职工“三期”内解除劳动关系。虽然我方违反计划生育法规，但理应承担行政责任，与双方履行劳动关系没有关联性。二、关于2012年年休假补偿问题，一审错误计算了我方应得的年休假月工资。恒宝公司因生产不足从2011年11月至2012年5月期间都是休假状态。这几个月来，我方收入出现较大降幅，不应按此数额计算。应当按照我方正常工作情况下即2012年6月至11月期间的月平均工资计算，而且我方每月基本工资都有1300元，加每个月奖金及岗位奖金，不可能只有1124.87元。三、我方1994年10月就在恒宝公司工作，从未间断。根据我方提供的社会保险《缴纳历史明细表》，可以证明补缴社保是1999年1月，入职时间不应从2004年算起。据此，彭志好上诉请求为撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。由恒宝公司负担本案上诉费。
恒宝公司答辩称不同意彭志好的上诉请求，事实和理由，同意原审判决。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，彭志好称其虽然违反计划生育法规，但不构成旷工，理据不足，本院对其该主张不予采纳。彭志好的工作时间与入职恒宝公司的时间并非等同，原审依据《缴费历史明细表》认定彭志好累计工作时间超过10年并无不当，与认定彭志好于2004年10月入职恒宝公司工作并不矛盾。关于未休年休假工资的计算标准，原审按照职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算为1124.87元得当，本院予以确认。据此，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对彭志好的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由彭志好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林俊达
李颖仪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3339号
原告陈某，女，1983年2月16日出生，汉族。
委托代理人支灵芝，河南公朴律师事务所律师。
被告彭某甲，男，1982年6月6日出生，汉族。
原告陈某因与被告彭某甲离婚纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告彭某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告通过网络相识，2007年底开始同居生活，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩彭某乙，××××年××月××日生育一男孩彭某丙，现两个孩子均跟随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后性格不和，因家庭琐事经常吵架、打架，且被告对原告实施家庭暴力，致使原、被告的夫妻感情完全破裂，再无和好的可能。2013年12月15日，原、被告因琐事发生争吵，被告再次殴打原告，原告无法忍受离开家门，再没有回去过，现原、被告分居已达两年有余。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿彭某乙由原告抚养，婚生儿子彭某丙由被告抚养，子女抚养费互不承担；依法分割共同财产。
被告彭某甲未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、2016年8月10日，浙江省温州市苍南县金帆艺术培训中心、上海交大昂立外语学校出具的证明一份、苍南县人力资源和社会保障局出具的个人缴费档案一份。用以证明原、被告分居已满二年。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。但原告提交的证据并不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
根据上述采信的有效证据及原告的陈述自认，本院确认以下案件事实：
2007年，原、被告通过网络认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告的夫妻感情一般。并生育两个孩子，长女彭某乙（××××年××月××日出生）、长子彭某丙（××××年××月××日出生）。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙向艳
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初0011号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人罗某金，男，1963年6月12日生。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人罗某金犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人罗某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2015年11月16日，晴隆县马场派出所民警在辖区开展缉枪治爆专项行动过程中，听说马场乡青山村六组村民罗某金有一支火药枪，当日民警赶到罗某金家中进行搜查，在罗某金居住卧室的床上搜查出一支自制火药枪，并在其卧室床边的墙上搜查出一个用于装火药的牛角（有140克火药）及少量用塑料袋包好的铁砂。经鉴定，该枪具备能够以火药燃烧为动力发射弹丸所必须的物理结构，系自制枪支。
上述事实，被告人罗某金在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的基本情况，户籍证明、到案经过、搜查笔录，扣押物品清单，称量笔录，指认笔录，晴隆县公安局文件，证人舒某粉、郑某伟、郑某彪的证言，被告人罗某金的供述，鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场照片及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某金违反枪支管理规定，私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某金非法持有的枪支已被公安机关收缴，未造成危害社会的后果，在本院审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗某金犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人罗某金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 舒伯伦
二〇一六年一月十三日
书记员 江 锐
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第216号
原告高琪，女，1957年4月16日生，汉族，住长春市南关区。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人金鑫，总经理。
委托代理人耿俪书，女，1978年9月22日生，汉族，该公司办公室主任，现住长春市南关区。
原告高琪诉被告长春隆都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高琪、被告长春隆都房地产开发有限公司的委托代理人耿俪书到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年10月28日，原、被告双方签订《隆都·翡翠湾二期团购住宅认购协议书》，约定原告从被告处预购一套商品房，房屋位于长春市绿园区（东至四环路、西至机场围墙、南至迎宾路、北至机场围墙），建筑面积为120.29平方米，房款为354，900.00元，约定的交房日期为2012年12月30日。原告于2010年10月28日全额交付房款，但至约定交付房屋之日，被告无法交付房屋。原告因此欲解除合同，当经被告多次与之协调后，双方签订了《关于延期交付住房相关事宜补充协议》，约定被告于2013年11月30日交房，如不能如期交付，则应在30个工作日内按原协议约定面积，以每平方米5，000.00元人民币返还协议款；30个工作日内未付的30个工作日后，每延期一日按日万分之五支付违约金。约定时限到期后，被告仍不能返还约定款项，原告多次协商无果后，故向贵院起诉，要求：1、请求解除《隆都·翡翠湾二期购住宅认购协议书》；2、请求判决被告按照补充协议以5，000.00元／平方米返还购房款以及利息，并支付违约金。
被告辩称：原告与本公司签订的认购协议书是有效的，按照我公司的本意我公司仍愿意给付原告120平方米的房屋。关于延期交房的补充协议，其实并非我公司本意，因为当时确实是在绿园区政府调解下强制签订的，目前为止我公司的经济状况不容乐观，所以5，000.00元／平方米返款难度很大。
原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、协议书一份，证明原告购买被告开发的隆都翡翠湾二期住宅一套，面积120.29平方米，2，950.00元／平方米，约定2012年12月30日交房。被告质证：没有异议，但是如遇不可抗力可以延期。2、补充协议一份，证明被告同意如果不能如期交房以5，000.00元／平方米的价格回购房屋，并约定了违约责任。被告质证：没有异议。3、收据一枚，证明2010年10月28日原告已经向被告交付354，900.00元购房款。被告质证：没有异议。
被告当庭未向本院提交证据材料。
经审理查明：2010年10月28日，原、被告双方签订《隆都·翡翠湾二期团购住宅认购协议书》，约定：原告从被告处购买一套商品房，房屋位于长春市绿园区东至四环路、西至机场围墙、南至迎宾路，北至机场围墙，建筑面积120.29平方米，房款为354，900.00元，约定2012年12月30日交房。协议书签订时原告全额交付354，900.00元购房款。2012年5月24日，原、被告双方签订《关于延期交付住房相关事宜补充协议》，约定：原告在被告处团购住房在2012年7月1日开工，2013年11月30日交房，如未如期交房，按原协议面积以每平方米5，000.00元人民币返还协议款，并在30个工作日内支付给原告。原协议同时自动废止。如30个工作日内未付，30个工作日后每延期一天按日万分之五支付违约金。补充协议签订后，被告未按期交付房屋，也未按约返还给原告购房款。现原告诉至法院，要求：解除《隆都·翡翠湾二期团购住宅认购协议书》按补充协议以每平方米5，000.00元的价格返还购房款601，450.00元及利息，并支付违约金。
本案争议的焦点问题为：是否应解除原、被告签订的《隆都·翡翠湾二期团购住宅认购协议书》；是否返还原告购房款614，500.00元及利息并承担违约金（自2014年1月13日起按照日万分之五给付）。
依据审理查明的事实、本案争议焦点及双方当事人提供的证据本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订《隆都·翡翠湾二期团购住宅认购协议书》及《关于延期交付住房相关事宜补充协议》是双方真实意思表示，被告应按协议约定的时间向原告交付房屋，原、被告于2012年5月24日签订了《关于延期交付住房相关事宜补充协议》中明确约定2013年11月30日交房，如未如期交房，按原协议约定面积以每平方米5，000.00元人民币返还协议款，并在30个工作日内给原告，原协议同时自动废止，同时还约定30个工作日内未付，30个工作日后每延期一天按日万分之五支付违约金。从补充协议约定内容可以看出，被告2013年11月30日前应向原告交房，逾期按原协议面积以每平方米5，000.00元返还原告购房款并在30个工作日内支付，原协议同时自动废止，逾期按日万分之五给付违约金。现原告要求解除《隆都·翡翠湾二期团购住宅认购协议书》，要求被告返还购房款601，450.00元、要求被告给付违约金的诉讼请求符合双方协议上的约定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方在补充协议中约定了违约金，违约金约定远远高于利息，足以补偿原告损失，故本院对原告要求给付利息的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、解除原告高琪与被告长春隆都房地产开发有限公司于2010年10月28日签订的《隆都·翡翠湾二期团购住房认购协议书》；
二、被告长春隆都房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告高琪购房款601，450.00元及违约金（自2014年1月13日起至本判决生效之日止，按日万分之五计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，815.00元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 航
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01159号
上诉人（原审原告）谭亚兰，女，1976年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆帝景摩尔商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号，组织机构代码74534612-9。
法定代表人张国东，该公司董事长。
委托代理人赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。
上诉人谭亚兰与被上诉人重庆帝景摩尔商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年12月2日作出（2014）南法民初字第04442号民事判决。谭亚兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭亚兰于2015年1月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭亚兰撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭亚兰撤回上诉。
二审案件受理费1637元，减半收取819元，由上诉人谭亚兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄献丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2469号
罪犯浩斯白乙拉，男，1985年12月10日出生于内蒙古扎鲁特旗，蒙古族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2011年12月23日作出（2010）呼刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人浩斯白乙拉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年12月7日以（2012）内刑三终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月13日交付执行。刑满日期2018年10月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯浩斯白乙拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯浩斯白乙拉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月，2014年1月、5月、9月共记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯浩斯白乙拉在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯浩斯白乙拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯浩斯白乙拉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2017年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋晓瑾
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1279号
申请执行人周媛，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1482号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人周媛，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人周媛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1811号
上诉人(原审被告)：高茂双，又名高双，女，1971年9月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：侯攀，女，1986年2月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
上诉人高茂双因与被上诉人侯攀买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高茂双经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高茂双撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费68元，减半收取34元，由上诉人高茂双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 于亚慧
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1938号
原告：聂某某，男，汉族，1971年3月6日生。
委托代理人：翟某某，原告聂某某妻子。
原告：翟某某，女，汉族，1971年11月10日生。
被告：姚某某，男，汉族，1989年2月7日生。
原告聂某某、翟某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人及其原告翟某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告聂某某、翟某某诉称：自2014年6月3日、8月16日、11月4日，被告姚某某向原告夫妇借款40万、20万、10万元共计70万元。2015年6月，二原告向被告索要欠款，但被告迟迟未能归还，现提起诉讼，请求被告姚某某归还原告借款70万并自2015年9月9日起按照一年期同期贷款利率的四倍计算至实际还款日，对被告提供质押的质押物豫KMC5**轿车优先受偿。本案诉讼费由被告承担。
被告姚某某缺席未答辩。
二原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、借条三份，证明：2014年6月3日、8月16日、11月4日，被告姚某某向原告夫妇借款40万、20万、10万元共计70万元。
证据二、银行转账凭证，证明2014年6月3日向被告转账360000元，2014年8月16日向被告转账194000元。
证据三、质押协议、豫KMC5**轿车行车证、车辆权利登记证书，证明2015年7月20日双方签订质押协议，被告将豫KMC5**轿车（发动机号：130912183505204PT）质押给原告并于当日交付质押物。
被告姚某某缺席未质证亦未向本院提交证据。
原告提供的2014年8月16日转账凭证，仅仅显示194000元，且原告认可其实际交付194000元，故借款总额应为694000元。
原、被告双方提供的证据各方当事人均无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
自2014年6月3日、8月16日、11月4日，被告姚某某分三次向原告聂某某借款40万、20万，向原告苗春霞借款10万元，借款协议达成后，原告聂某某向原告交付594000元，原告苗春霞向被告交付现金10万元，2015年7月20日签订质押协议将其将豫KMC5**轿车（发动机号：130912183505204PT）质押给原告并于当日交付质押物，后因未能履行还款义务，原告于2015年9月11日诉至本院，要求被告姚某某归还原告借款70万并自2015年9月9日起按照一年期同期贷款利率的四倍计算至实际还款日，对被告提供质押的质押物豫KMC5**轿车优先受偿，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告姚某某向二原告借款694000元，有借据和转账凭证为据，足以认定。故原告要求被告归还借款694000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定至付逾期利息”。自原告向被告主张权利之后，被告应当向原告支付逾期还款利息，原告没有举证证明其主张权利的具体时间，故原告向本院起诉之日应当视为原告主张权利之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告姚某某支付逾期利率的诉请本院予以支持，但原告请求过高部分本院不予保护。对原告质押协议主张对质物享有优先受偿权的诉讼请求，本案原告依法享有质权，故对原告该的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效后十日内支付二原告借款本金694000及利息（利息自2015年9月11日其计算至清偿之日止，利率按照年利率6%计算）
二、被告姚某某不按期履行债务时，原告对KMC555轿车拍卖、变卖的价款有优先受偿权。
三、驳回原告聂某某、翟某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小慧
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年十一月一日
书 记 员 牛应召
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第271号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报何某
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人何某犯交通肇事罪一案，于2015年1月15日作出（2015）松刑初字第74号刑事判决，对被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）何某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人何某犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00078号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人谢某，中共党员，原系洪湖市滨湖办事处水利服务中心法人代表。因涉嫌贪污罪于2014年2月27日被洪湖市人民检察院决定取保候审。2014年4月3日经本院决定依法逮捕，同日被取保候审。
辩护人刘红刚，湖北园林律师事务所律师。
被告人尹某，中共党员，原系洪湖市滨湖办事处水利服务中心出纳。因涉嫌贪污罪于2014年2月26日被洪湖市人民检察院决定取保候审，2014年4月3日经本院决定依法逮捕，同年4月9日被取保候审。
辩护人张才堂，洪湖市法律援助中心律师。
被告人张某，曾用名张叙贤，中共党员，原系洪湖市滨湖办事处水利服务中心职工。因涉嫌贪污罪于2014年2月27日被洪湖市人民检察院决定取保候审，2014年4月3日经本院决定依法逮捕，同年4月9日被取保候审。
辩护人刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。
被告人吴某，中共党员，原系洪湖市滨湖办事处水利服务中心职工。因涉嫌贪污罪于2014年2月27日被洪湖市人民检察院决定取保候审，2014年4月3日经本院决定依法逮捕，同年4月9日被取保候审。
辩护人高明，湖北玉沙律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人谢某、尹某、张某、吴某犯贪污罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人谢某、尹某、张某、吴某及其辩护人刘红刚、张才堂、刘卫东、高明到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人谢某、尹某、张某、吴某于2013年2月5日利用职务之便，虚构工程施工费套取公款4万元，每人分得1万元的犯罪事实。同时向本院移送了被告人谢某、尹某、张某、吴某任职通知书、相关帐务资料等犯贪污罪的相关证据。公诉机关认为，被告人谢某利用职务之便，与尹某、张某、吴某共同实施侵吞公共财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人谢某、尹某、张某、吴某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
被告人谢某的辩护人刘红刚的辩护意见：1、关于被告人谢某的犯罪动机，即被告人一伙因各项福利待遇没有及时到位，在集体协商后违规所为；2、关于被告人谢某的贪污数额，即应认定为1万元，而不是共同贪污的总额4万元；3、被告人谢某有法定从轻减轻的情节，即犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且系初犯、偶犯并能积极退赃等。
被告人尹某的辩护人张才堂的辩护意见：1、被告人尹某在犯罪过程中处于从属地位；2、被告人尹某犯罪是对法律的认识错误；3、被告人尹某有法定的减轻处罚事由。
被告人张某的辩护人刘卫东的辩护意见：被告人张某因长期处于工作最底层，没任何福利待遇，工资又低，固触犯了法律，且能积极退赃，并在案发后主动如实供述自己所犯罪行，可从轻或减轻处罚等。
被告人吴某的辩护人高明的辩护意见：1、被告人吴某的个人贪污数额应作为定罪量刑处理；2、被告人吴某具有自首情节、系本案从犯、犯罪行为明显轻微且确实具有悔罪表现等等。
经审理查明，被告人谢某于2009年7月被洪湖市水利局聘任为滨湖办事处水利管理站（现滨湖办事处水利服务中心）站长。2013年元月份被告人谢某、尹某、吴某、张某多次协商违规发放津补贴，2013年2月5日，被告人一伙利用职务之便，虚构工程施工费套取公款4万元，每人分得1万元。
另查，被告人谢某、尹某、张某、吴某在配合洪湖市人民检察院审查洪湖市滨湖办事处水利服务中心的账务期间，如实供述自己贪污的犯罪事实，于2013年10月21日全额退赃给洪湖市滨湖办事处纪委。
认定上述事实的证据有：
1、被告人户籍证明、任职通知书、聘用合同、相关账务资料、发案和到案经过、证明等书证；
2、洪湖市社区矫正工作管理局审前社会调查报告书四份；
3、被告人谢某、尹某、张某、吴某的供述和辩解材料。
以上证据材料，经庭审举证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某利用职务之便与尹某、张某、吴某共同侵吞公共财物，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人刘红刚、高明关于被告人贪污数额应认定为一万元的辩护意见，经查，该案系共同犯罪，被告人一伙虽然在共同犯罪中所处的地位不同，但却共同直接实施了贪污行为，均构成了贪污罪，应对其所实施的犯罪结果共同承担法律责任。故二辩护人的辩护意见，本院不予采纳。辩护人张才堂、高明均以被告人尹某、吴某系本案从犯之辩解意见，经查，从我国刑事立法看，按照共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用，把共同犯罪人分主犯和从犯来加以区分。本案中的四被告人均集体策划、集体组织实施、集体套取侵吞、集体平均分赃，并没有显现出法律上的主从关系，故二辩护人的辩护意见，本院不予采信。其它辩护意见，本院予以支持。但四被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。此外，四被告人能积极退赃，情节较轻，经洪湖市社区矫正工作管理局对四被告人考察，认为表现一贯较好，对四被告人适用缓刑确实不致再危害社会。根据四被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年5月4日起至2017年5月3日止）。
二、被告人尹某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年5月4日起至2016年5月3日止）。
三、被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年5月4日起至2016年5月3日止）。
四、被告人吴某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年5月4日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 张叙连
人民陪审员 张思红
二〇一四年五月四日
书 记 员 曾艳丽