北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23402号
原告王英奎，男，1963年6月4日出生。
被告北京高地物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇城十字街南320号。
法定代表人徐金明，总经理。
委托代理人王校锋，男。
原告王英奎诉被告北京高地物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英奎、被告北京高地物业管理有限公司之委托代理人王校锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英奎诉称：我于2004年10月28日入职北京复地房地产开发有限公司，担任行政部经理职务。经多次续签合同，2011年4月我的劳动关系由上述公司转到被告处，双方最后一次劳动合同于2014年3月31日到期。2014年2月26日，被告通知我去商谈合同到期续约事宜，我明确表示合同到期后希望签订无固定期限的劳动合同，但被告不同意。我表示如不续签劳动合同则应按国家规定支付我经济补偿。华北区公司人力资源总监称根据实际情况我的经济补偿金自2008年1月1日起计算，当天签订解除协议才能向公司申请补偿款。我当时对补偿金是否从2008年起计算存在异议，想回去考虑，但该总监让我在2014年2月26日之前给其答复。出于对公司的信任和时间紧迫，我同意签订了该协议，但此后我了解到补偿金应从入职时计算，如果解除劳动合同属于违法解除，经济补偿金与我应得的数额相差十万元左右。我在被告任职期间劳动合同的履行地为西城区西绒线胡同26号观海阁B1层。被告辩称情况和仲裁庭认定的内容与我同被告唯一进行洽谈时的情况不符，仲裁庭对我提供的录音证据完全漠视。被告当时做法确实存在主观故意的误导和欺骗，我是在对方误导和欺骗的情况下签署的《劳动合同解除协议》。按国家有关法律，录音可以作为证据。因此，我提交的录音应被认作有效的、关键的证据。综上，现诉至法院请求判令北京高地物业管理有限公司支付其少付的解除劳动合同经济补偿金108650元。
被告北京高地物业管理有限公司辩称：一、原、被告之间的劳动争议已经西城区劳动争议仲裁委员会裁决，被告认为该裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告在依据《劳动合同解除协议》收到全部补偿金后又反悔要求支付所谓少付的经济补偿金，没有任何法律和事实依据。1、原、被告签订的《劳动合同解除协议》是双方自愿协商一致的结果，双方对提前解除劳动合同达成共识，对劳动合同解除日期、工资支付截止日期、补偿内容及补偿金额均有明确约定，且在第7条中特别明确“本协议履行后，乙方与甲方及甲方所属集团内其他企业之间无任何经济和劳动争议纠纷及其他未解决事项”，原告签字确认并注明本协议中未包含2013年10月至12月交通费和通讯费的补发事项，足以证明本协议是双方经充分考虑，且在平等、自愿情况下签署，原告所称受欺骗和强迫显然是不成立的。原告据此主张劳动合同解除协议无效无法律依据。2、劳动合同解除补偿金额是双方协商一致的结果，原告所述受欺诈的说法无依据。根据仲裁裁决书，原告工资为12000元，每月通讯补贴150元，交通补贴1500元。如按原告所述被告欺骗经济补偿金自2008年起算，则补偿金额为1.2万×6.5×2即15.6万元或1.365万×6.5×2即17.745万元，无论哪个标准都与实际补偿金额14.3万元不符，因此，原告说法前后矛盾。经核实，被告时任领导均表示从未向原告说过经济补偿金自2008年才有，更未强迫原告当天必须签署，事实是被告已按之前待岗安排劳动争议裁决书安排原告恢复劳动岗位，因劳动合同到期日为2014年3月31日，故被告提前多次与原告就劳动合同到期后安排进行协商。由于之前双方已发生过劳动争议，原告主动表示如被告能够给予适当补偿，其愿意放弃签订无固定期限劳动合同，在此前提下双方经多次协商，最终达成一致并签署了解除协议，目前此协议已履行完毕。3、原告称自己不懂劳动法、受欺骗无任何证据。原告职务为高级行政经理，且之前因公司考核不达标受到待岗安排，但原告通过劳动仲裁获得支持，足以证明其熟知劳动法。4、原告主张受欺诈和胁迫提供了录音证据，该证据实为证明不存在欺诈和胁迫的反证。录音资料真实性虽难确定，但能听出前后都在友好协商，不存在所谓欺诈和胁迫。录音整理断章取义，原告将对自己不利的内容故意省略。如第23分20秒“这个问题，你们两位都是专家了。……比起你们我肯定还是业余的。”此处省略号省去的内容为“这个事（指补偿金算法），就看吧，有一个合适的方式，我（指申请人）觉得我没有问题”。此处，最重要的表明原告态度的话却被有意省略，原告属断章取义。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告与北京复地房地产开发有限公司于2005年1月28日签订了自2005年1月28日起至2006年1月27日止的劳动合同，合同到期后续签至2007年1月28日。2008年4月1日，原告与上述公司签订了自2008年4月1日起至2011年3月31日止的劳动合同，该合同到期后续签至2014年3月31日。庭审中，原、被告均认可原告劳动关系于2011年4月由北京复地房地产开发有限公司变更至被告，同时原告工龄连续计算。
2014年2月26日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《劳动合同解除协议》，其中载鉴于甲、乙双方已充分沟通和协商，双方就解除劳动合同事宜达成如下一致意见：1、双方的劳动合同于2014年2月26日起解除。2、甲方支付乙方的工资至2014年3月31日止，社保金及公积金由甲方按原标准支付至2014年3月底。3、甲方一次性支付乙方经济补偿金及额外奖励等其它费用共计人民币143000元。4、乙方应及时配合甲方按规定办理工作移交和退工手续。5、以上款项，甲方应于双方办理完退工手续后，于2014年4月底前履行完毕。6、劳动合同解除后，未经甲方书面同意，乙方对于在工作期间获得的甲方的商业信息资料等负有保密义务，未经甲方书面同意不得泄露给任何第三方，更不能用于商业目的；双方任何一方均不得发表不利于对方的评价。若有违反，双方愿意承担相应的经济赔偿和法律责任。7、本协议履行后，乙方与甲方及甲方所属集团内其他企业之间无任何经济和劳动争议纠纷及其他未解决事项。8、本协议一式二份经甲乙双方（或代理人）签字或盖章生效。该协议下方另有原告手写内容载：上述协议第7条中，不包括2013年10-12月交通费和通讯费的补发问题。庭审中，原告称该协议已于2014年3月履行完毕，但系在被告欺诈下签订，其中补偿金的计算年限是在2008年以后起算，并提交录音光盘加以证明。被告称补偿金系在原告入职时起算，该补偿金数额是双方协商所确定，不存在欺诈行为。
原告于2014年6月向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2004年10月28日至2014年3月31日解除劳动合同经济补偿金差额108650元。该委员会于2014年9月3日作出裁决，驳回原告的申请请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、《劳动合同解除协议》、北京市西城区劳动争议仲裁委员会裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等，可以自行达成相关协议。本案中，原、被告于2014年2月26日签订的劳动合同解除协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。该协议第3条中约定被告一次性支付原告经济补偿金及额外奖励等其他费用共计143000元，应视为双方已对原告经济补偿金的数额作出一致认定，对双方具有法律约束力。原告提交的录音证据显示，双方在协商过程中曾提出经济补偿金年限的起算问题，该证据不足以证明原告经济补偿金系于2008年才开始计算。原告作为完全民事行为能力人，理应知晓并须承担其签字行为可能产生的相应法律后果。现原告主张以上协议存在欺诈情形，未提交充分证据加以证实。原告在收取以上协议约定款项后，再要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金差额，依据不足，故本院对于原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王英奎的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告王英奎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 万 蕾