wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02196号
原告：唐业贵，男，汉族，1959年5月9日出生，住肥西县。
委托代理人：王孝奎，肥西县法律援助中心（处）法律工作者。
被告：赵大能，男，汉族，1980年10月3日出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽省易和福来汽车销售服务有限公司。
负责人：梁端山，经理。
委托代理人：赵大能，同上。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。
负责人：赵文彬，总经理。
委托代理人：张世浩，公司员工。
原告唐业贵与被告赵大能、安徽省易和福来汽车销售服务有限公司、太平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐业贵诉称：2014年4月4日，被告赵大能驾驶皖A×××××号小型客车，行驶至肥西县上派镇新花木城附近时，撞上原告骑的摩托车，致使原告左腿受伤，虽经治疗，但构成伤残。因与被告方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至肥西县人民法院，请求判令被告方赔偿我各项损失83543.65元。
被告赵大能、安徽省易和福来汽车销售服务有限公司辩称，对本次事故事实责任认定没有异议，我方肇事车辆投有保险，故原告方各项损失应由保险公司赔付，垫付款请求在本案中一并处理。
被告太平财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，对本次事故的事实和肇事车辆的投保的事实均无异议。原告方的部分诉求过高，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月4日10时34分许，被告赵大能驾驶皖A×××××号的小型客车，在肥西县上派镇鑫花木城附近处时，因未确保安全驾驶，与原告唐业贵驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损及唐业贵受伤的交通事故。此次事故经肥西县公安局交警大队认定被告赵大能负全部责任，原告唐业贵无责任。原告唐业贵受伤后即被送到肥西县人民医院进行治疗。分别于2014年4月7日至4月14日、2014年7月8日至7月17日在该院住院治疗，共住院18天。2014年10月18日，经安徽全诚司法鉴定中心评定。原告唐业贵因道路交通事故致左膝部损伤，现遗留左膝关节活动障碍，相当于一肢体丧失功能10％以上，构成十级伤残，同时被鉴定，原告唐业贵休息期为90天，营养期为30天，护理期为60天，建议后续治疗费以后期实际产生的费用为准。另查，皖A×××××号小型客车的实际车主是被告安徽省易和福来汽车销售服务有限公司，该车在被告太平财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和第三者责任险（50万元，投保了不计免赔特约险），事故发生时，均在上述保险的有效期限内，诉前被告赵大能垫付医疗费3458.49元，请求在本案中一并处理。
上述事实有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、出院小结、病历、票据、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书，被告赵大能提供的票据以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告唐业贵在本次事故中身体受到损害，因被告赵大能负全部事故责任，故应承担原告损失的民事赔偿责任，被告安徽易和福来汽车销售服务有限公司是实际车主，亦承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的相关损失应按保险合同约定的限额和范围，由本案保险公司先予赔付。根据相关的法律规定，对原告的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为9034.74元；二、住院伙食补助费，确定为540元（30元／天×18天）；三、护理费，确定为6094.2元（101.57元／天×60天）；四、营养费，确定为900元（30元／天×30天）；五、误工费，根据本院核实，原告唐业贵在事故发生时，确系从事建筑行业，故确定为10440元（116元／天×90天）；六、残疾赔偿金，确定为46228元（23114元／年×20年×10％）；七、精神抚慰金，根据原告的伤残程度和事故责任认定，酌定为6000元；八、鉴定费，确定为2400元；九、交通费，酌定为500元。以上共计82136.94元。经计算，被告太平财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额范围内赔偿原告唐业贵各项损失79262.2元，在第三者责任险限额内赔偿原告上述损失2874.74元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿原告唐业贵各项损失79262.2元。
被告太平财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者责任险限额内赔偿原告上述损失2874.74元。
原告返还被告赵大能垫付款3458.49元。上述一、二、三项于本判决生效后二十日内日一次性履行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本生效的判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1853元，由被告赵大能、安徽易和福来汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝辉
审 判 员 柏 化
人民陪审员 王 芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 万雅婷
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第332号
原告：广州赛能冷藏科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：黄洪滔，该公司总经理。
委托代理人：徐伟杰，该公司员工。
被告：李雄，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**号，公民身份号码4203021979********。
原告广州赛能冷藏科技有限公司（以下简称“赛能公司”）诉被告李雄劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈莹适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟杰，被告李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛能公司起诉称：原告赛能公司公司的提成计算有误，对报销票据有异议不应支付。请求判令：一、原告赛能公司无需支付被告李雄2014年提成款46290.21元；二、原告赛能公司无需支付被告李雄报销款60560.80元。
被告李雄答辩称：一、2014年业务员提成核算由当时的财务主管（韦某）核算并制定《2014年业务员提成汇总》表，此表经财务部主管（韦某）计算，审批人公司董事长（黄洪滔）审批签署，公司总经理（廖某）也同意签署，并加盖原告赛能公司行政人力资源部的印章，原件保存于原告赛能公司财务部，且原告赛能公司也已经按照该表所载金额向部分员工发放了提成，故不存在计算有误的情形。二、报销票据已全部交给原告赛能公司财务审核审批签字并经总经理签字同意，审批程序已经完成，可见报销程序合理合规。请求驳回原告赛能公司的诉讼请求。
经审理查明，李雄提交的《2014年业务员提成汇总》有赛能公司财务韦某、总经理廖某、董事长黄洪滔的签名，并加盖有赛能公司行政人力资源部印章，载明李雄2014年度应发提成金额为46290.21元。李雄提交的《关于廖某职务任命的决定》载明廖某自2012年11月5日起被任命为赛能公司总经理，全面主持公司工作。赛能公司对李雄提交的《2014年业务员提成汇总》、《关于廖某职务任命的决定》真实性均不予确认，但确认上述书证中所盖的印章均为赛能公司加盖，也确认廖某、韦某所任职务，赛能公司称计算有误，但未能提交证据予以证明。赛能公司未向李雄支付2014年提成。李雄提交了18张费用报销单，报销单均已由赛能公司财务韦某审核签名，并由赛能公司总经理廖某审批签名，报销单记载拟报销金额共计60560.80元，李雄陈述报销的票据已由赛能公司收取，报销审批流程已完成，但赛能公司尚未向其支付报销款。赛能公司确认李雄已完成报销审批流程，但主张公司现在认为不应当支付上述报销款，未提出明确的不应支付的理由。
双方发生争议，李雄于2015年3月31日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决赛能公司向李雄支付2015年1月工资9639.66元、2015年2月工资9714.66元、2015年3月工资9729.66元、2014年提成46290.21元、报销款60560.80元。2015年5月20日，该仲裁委员会作出穗开萝劳某案字（2015）266-267、269-272、274-280、282-283、285、287-288号裁决书，裁决赛能公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付李雄2014年提成46290.21元、报销款60560.80元。赛能公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有《2014年业务员提成汇总》、《关于廖某职务任命的决定》、费用报销单、穗开萝劳某案字（2015）266-267、269-272、274-280、282-283、285、287-288号裁决书及当事人庭审陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：赛能公司与李雄建立劳动关系，双方均应合法、诚信、全面履行，双方合法权益均受法律保护。
赛能公司确认李雄提交的《2014年业务员提成汇总》、《关于廖某职务任命的决定》等书证上加盖的印章系其公司加盖，亦确认韦某、廖某分别任赛能公司财务经理和总经理，故此本院对李雄提交的上述书证予以采信。赛能公司称上述书证载明的金额计算错误，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。《2014年业务员提成汇总》已由赛能公司财务审核，总经理批准，明确载明李雄2014年的提成数额，李雄据此主张，本院予以支持。故此赛能公司应向李雄支付2014年提成46290.21元。赛能公司确认李雄已完成报销审批流程，主张公司现在认为不应当支付报销款，但未提出明确的不应支付的理由，本院不予认可，赛能公司应按报销单上载明的金额向李雄支付报销款60560.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告广州赛能冷藏科技有限公司的诉讼请求；
二、原告广州赛能冷藏科技有限公司自本判决生效之日起五日内向被告李雄支付2014年提成款46290.21元、报销款60560.80元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州赛能冷藏科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一五年九月二十五日
书记员 高迎
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1455号
原告石菊芳，女，汉族，农民。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告张小军，男，汉族，居民。
原告石菊芳与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告石菊芳及其委托代理人兰贵生到庭参加诉讼，被告张小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石菊芳诉称，2013年4月15日，被告张小军以资金周转需要为由向原告石菊芳借款100000元，并出具《借条》约定：借款应于2013年5月15日前归还。届期，被告未归还借款。据此，原告要求被告张小军归还借款100000元，并支付该款自2013年5月16日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告张小军未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：2013年4月15日的借条、银行卡取款凭条各一份，证明：被告张小军于2013年4月15日向原告借款100000元，约定借款于2013年5月15日前归还，原告通过银行转账的方式支付给被告该借款。
本院认为，被告张小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告张小军应当清偿原告借款100000元。被告张小军未按约定期限归还借款，原告依法可要求被告张小军自逾期之日（2013年5月16日）起参照银行同类贷款利率偿付逾期利息。现原告要求被告张小军归还借款100000元及该款自2013年5月16日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，原告的诉讼请求予以支持。被告张小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告张小军应于本判决生效之日起十日内清偿原告石菊芳借款100000元及该款自2013年5月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一四年七月二日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民金初字第5号
原告田卫生，男，汉族，1982年2月25日生，住郸城县张完乡其他单位***号。
委托代理人刘海清，郸城148法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**号国泰财富中心*层。
代表人时军，浙商财产保险股份有限公司河南分公司总经理。
委托代理人杨磊、姚坤，浙商财产保险股份有限公司河南分公司法律顾问。
原告田卫生与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告代理人刘海清，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司代理人杨磊、姚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫生诉称，2013年3月14日10时20分许，杨刘军驾驶原告田卫生所有的“豫LDV0**”小型轿车，顺郸城县至淮阳县公路自东向西行驶至去胡集乡丁陈庄路口处时，将前方同向行驶的行人付鑫、王威撞到后，又与公路北侧由张允振停放的“豫P337**”微型普通货车开车门时相撞，造成行人付鑫、王威受伤及两车不同程度损坏的交通事故。“豫LDV0**”小型轿车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，经郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2013）第03040号道路交通事故认定书认定，杨刘军负此事故的主要责任，张允振负此事故的次要责任，行人付鑫、王威无责任。后来，原告方曾多次与被告方协商保险理赔事宜，但一直未达成一致意见。原告诉至法院，要求依法判令被告给付保险赔偿金14500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称：愿在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告只赔偿受害人损失12500元，故保险公司赔偿总额不应超过12500元，诉讼费不应由保险公司承担；该次事故中张允振承担次要责任，浙商财产保险股份有限公司河南分公司应与张允振及其车辆承包的保险公司对付鑫、王威的损失承担同等赔偿责任。
经审理查明，2013年3月14日10时20分许，杨刘军驾驶田卫生所有的“豫LDV0**”小型轿车，顺郸城县至淮阳县公路自东向西行驶至去胡集乡丁陈庄路口处时，将前方同向行驶的行人付鑫、王威撞到后，又与公路北侧由张允振停放的“豫P337**”微型普通货车开车门时相撞，造成行人付鑫、王威受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2013）第03040号道路交通事故认定书认定，杨刘军负此事故的主要责任，张允振负此事故的次要责任，行人付鑫、王威无责任。“豫LDV0**”小型轿车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年5月29日至2013年5月28日，事故发生在保险期限内。事故发生后，付鑫、王威在郸城县第二人民医院各住院治疗25天，付鑫花去医疗费4747.52元，付鑫为城镇居民，其他的损失有：误工费1400元（20442.62元÷365天×25天）、护理费1400元（20442.62元÷365天×25天）、住院伙食补助费750元（30元×25天）、营养费500元（20元×25天），以上合计8797.52元；王威花去医疗费2703.59元，王威为城镇居民，其他的损失有：误工费1400元（20442.62元÷365天×25天）、护理费1400元（20442.62元÷365天×25天）、住院伙食补助费750元（30元×25天）、营养费500元（20元×25天），以上合计6753.59元。2013年3月27日，经郸城县交警大队调解，“豫LDV0**”车方一次性赔付付鑫住院期间的医疗费、护理费、误工费、生活补助费等费用共计6800元；一次性赔付王威住院期间的医疗费、护理费、误工费、生活补助费等费用共计4700元；赔付“豫P33**”货车方张允振车辆损失1000元；“豫LDV0**”车方车损自负。
以上事实由原告提供的身份证、驾驶证、机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、受害人付鑫、王威的病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间所订立的保险合同合法有效，对原告投保车辆在保险期间内发生的交通事故的直接损失，被告应依照合同约定和有关法律规定给予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”。浙商财产保险股份有限公司河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，所以原告要求被告在交强险责任限额内赔偿对受害人付鑫、王威、张允振方所造成的损失，理由正当，应予支持。经郸城县交警大队调解，原告方赔偿付鑫、王威、张允振各项损失共计12500元，对原告没有赔付受害人的其他损失，被告方不应再向原告方支付。原告方车辆是先与付鑫、王威发生事故后，又与张允振方车辆相撞，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称对付鑫、王威的损失应与张允振车方分担，没有法律依据，对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险责任限额内给付原告田卫生保险赔偿金12500元；
驳回原告田卫生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 鲁来金
人民陪审员 王永贤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周天生
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01863号
原告：顾某甲，男，1983年7月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：王某，女，1993年3月25日生，汉族，农民，住址。
原告顾某甲诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告顾某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某甲诉称：我与王某2007年在外地打工相识，××××年××月同居生活，未领结婚证。××××年××月××日生育长子顾某乙，××××年××月××日生育次子顾某丙，现被告外出不归，不履行抚养子女的义务，两个孩子一直随我生活至今，故请求法院判令同居期间生育两个孩子由我抚养，抚养费由我自理。
原告为证明自己的主张向本院提交了：原、被告身份证复印件、出生医学证明，证明原、被告及孩子身份情况；义井乡大郢村证明，证明被告王某外出不归，下落不明的事实。
王某未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，被告王某未到庭质证，原告提供的证据来源合法与本案相关联，在无反证的情况下，本院予以确认。
经审理查明：原告顾某甲与被告王某同居生活后于××××年××月××日生育长子顾某乙，××××年××月××日生育次子顾某丙。2012年2月因王某外出下落不明，两孩子在此期间内一直随原告生活。原告当庭陈述与被告共同生活期间没有共有财产和共有的债权、债务。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案因被告下落不明，两孩子顾某乙、顾某丙一直随原告生活，为了子女的健康成长，不改变其生活环境，原告主张抚养顾某乙、顾某丙并自愿放弃被告支付抚养费的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告顾某甲与被告王某生育长子顾庆海、次子顾奇兵由原告顾某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费80元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 谢爱国
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 钟友坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第319号
罪犯魏生彦，男，1950年7月15日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威地区中级人民法院于2000年10月31日作出（2000）武中刑一初字第19号刑事判决，以被告人魏生彦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八千元。甘肃省高级人民法院二审后，于2001年2月12日作出（2001）甘刑终字第08号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年4月9日交付执行。
2003年8月22日减为有期徒刑十九年（刑期自2003年8月11日起至2022年8月10日止），剥夺政治权利改为七年。
2005年12月31日减去有期徒刑一年四个月。
2007年12月26日减去有期徒刑一年六个月。
2010年1月20日减去有期徒刑一年六个月。
2011年7月14日减去有期徒刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬6次，获改造奖分336分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏生彦减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00019-1号
申请人重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号4317室。
法定代表人陈达兴，总经理。
被申请人李亚群，女，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆耀富汽车运输有限公司因被申请人李亚群拒不履行合同义务，于2013年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李亚群存款6.8万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所的渝AI8U**号轿车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李亚群存款6.8万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆耀富汽车运输有限公司所有的为本案担保的渝AI8U**轿车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱磊
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01016号
申请执行人：黄锋，男，1986年6月7日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：李莉莉，女，1990年6月4日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第00901号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人李莉莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李莉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李莉莉在中国农业银行账号62×××76上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年十一月六日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执行裁定书
（2014）太执字第01016号
申请执行人：黄锋被执行人：李莉莉、李培根
本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人李莉莉、李培根发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务和限限），但被执行人李莉莉、李培根至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明。被执行人李莉莉、李培根在有预期应得的股息（或红利）等收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李莉莉、李培根在的预期股息（或红利）等收益予以冻结。
二、冻结期限为。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员张晓全
（代理）审判员
二O一四年十一月六日
书记员金利
安徽省太和县人民法院
执行裁定书
（2014）太执字第01016号
申请执行人：黄锋被执行人：李莉莉、李培根
本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人李莉莉、李培根发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务和限限），但被执行人李莉莉、李培根至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明。被执行人李莉莉、李培根在有预期应得的股息（或红利）等收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李莉莉、李培根在的预期股息（或红利）等收益予以冻结。
二、冻结期限为。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员张晓全
（代理）审判员
二O一四年十一月六日
书记员金利
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00113号
原告张某某，男，汉族，交城县洪相乡成村人。
委托代理人孙鑫山西近超律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，文水县下曲村人。
被告华泰财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人赵某某总经理。
委托代理人路婧媛山西东奥律师事务所律师。
原告张某某与被告张某甲、被告华泰财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙鑫、被告张某甲、被告华泰保险公司的委托代理人路婧媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年7月21日12时许，被告张某甲驾驶晋J515**号桥车在交城县南环路乡村人家饭店门口与原告张某某骑的电动车发生碰撞，致使张某某受伤住院。本起事故，经交警部门认定，张某甲为全部责任。经文水司法鉴定中心鉴定，张某某构成十级伤残。张某甲驾驶的小轿车在被告保险公司投保了交强险，因此原告诉于人民法院，要求被告张某甲赔偿原告各项经济损失68591.4元，并由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告。
被告张某甲辩称，我对交警部门的事故认定无异议。我的车在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司对原告进行赔偿。原告的医疗费全部是我垫付的，我要求判决后原告将医疗费退还我。
被告华泰财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，我公司对交警部门的事故认定没有异议，同意在交强险范围内合情合理地赔偿原告，但我公司不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年7月21日12时许，被告张某甲驾驶晋J515**号轿车在交城县南环路乡村人家饭店门前路段下车开门时，与沿南环路由东向西骑电动自行车的原告张某某发生碰撞，造成张某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。本起事故经交城县交警大队认定，张某甲承担全部责任，张某某无责任。张某某受伤后，被送往交城县人民医院治疗，经诊断张某某的伤情为：1、急性内开放性颅脑损伤2、颅底骨折伴脑脊液耳漏3、左侧颞骨骨折4、枕部头皮血肿。张某某住院35天，花医疗费10810.44元出院，现在治疗终结。2014年12月18日，张某某经山西省文水县司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花鉴定费1600元。上述事实原被告均无异议。发生事故前，原告张某某在交城县成村五牛工程队做工，张某某日均收入117.33元，据此原告主张其误工费为17482.6元；张某某住院期间，由其妻子冯某某护理，冯某某与张某某在一个工程队工作，冯某某日均工资91.1元，原告要求按每日100元计护理费3500元。针对上述主张原告向本院提供了工程队的证明和工资表，而被告保险公司则认为原告的误工费应按从事农业的人均年收入计90天，护理费应按居民服务业标准计35天，对此主张，被告保险公司未向本院提供相应证据；原告的父亲张某1954年生，生有原告和女儿张某乙两个孩子，原告与妻子冯某某生有两个孩子（女儿张某，2007年11月生，儿子张某丙2012年9月生）据此原告主张被抚养人生活费为14140元（按山西省统计局2013年农村居民人均收入6017元计，其中父亲6017元×20年÷2×10%＝6017元；女儿6017元×11年÷2×10%＝3309元；儿子6017元×16年÷2×10%＝4814元），针对上述主张，原告向本院提供了村委证明和户口本予以证实；被告保险公司则认为被抚养人生活费应当计算到残疾补助金中，不应当另外计算；原告主张其伙食补助费1050元（30元／天×35天）；营养费1050元（30元／天×35天）；被告保险公司认为原告要求过高，应当予以核减；原告的电动自行车购买价为1650元，据此原告要求被告赔偿1650元，被告张某甲则向本院提供该电动自行车的相片三张，主张电动车还能骑，并没有损坏，原告称主要是在停车场放的时间长了电瓶坏了，换电瓶花了500元，但未向本院提供相应的证据；原告还主张伤残补助金14308元（按山西省统计局2013年农村居民人均纯收入7154元×20年×10%计）对此被告无争议；原告主张其精神抚慰金3000元，被告保险公司要求依法确认。在诉讼过程中，双方当事人一致承认，原告的医疗费10810.44元，由被告张某甲垫付了10800元，原告也同意在获得赔偿后除去张某甲应当承担的部分后退还给张某甲。本案经调解，双方当事人达不成一致意见。
本院认为，本起事故经交警部门认定，被告张某甲承担全部责任，张某甲应当赔偿原告张某某的全部损失。被告保险公司作为张某甲车辆的承保方，应当在保险范围内赔偿原告，原告的损失有，医疗费10810.44元，误工费17482.2元（按工程队证明的日均工资117.33元×149天，即发生事故之日至鉴定前一天）；护理费3188.5元（按工程队证明的日均工资91.1元×35天），伤残补助金14308元（按山西省统计局2013年农村居民人均纯收入7154元×20年×10%），鉴定费1600元；伙食补助费525元（15元／天×35天）；营养费525元（15元／天×35天）；原告因交通事故致残，有权要求被告赔偿被抚养人生活费，其主张的被抚养人生活费14140元（按山西省统计局2013年农村居民人均收入6017元计，其中父亲6017元×20年÷2×10%＝697元；女儿6017元×11年÷2×10%＝3309元；儿子6017元×16年÷2×10%＝4814元）符合法律规定，本院予以支持；原告为十级伤残，要求赔偿3000元精神抚慰金，合情合理，本院予以支持；原告的电动自行车购置价为1650元，并没有证据表明该车已报废，因此要求赔偿1650元车损的要求，本院不予支持，但交警部门认定“两车不同程度受损”，故酌定原告车损为300元。上述总计为65879.14元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、66条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告张某某医疗费10000元、误工费17482.2元、护理费3188.5元、残疾补助金14308元、被抚养人生活费14140元、精神抚慰金3000元、电动自行车损失费300元，上述总计62418.7元。
二、由被告张某甲赔偿原告张某某医疗费810.44元，伙食补助费525元、营养费525元，上述共计1860.44元。张某甲已垫付10800元，原告在获得赔偿后退还被告张某甲8939.56元。
三、由被告华泰财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张某某鉴定费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1434元，由被告华泰财产保险股份有限公司负担。诉讼费原告已预交，被告保险公司在履行本判决规定义务时给付原告人民币1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩 铭
审 判 员 常慧慧
人民陪审员 苏吉寿
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 段振兴
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01983号
原告李星，男，汉族。
被告陕西金垚投资有限公司。
法定代表人阎新伟，该公司总经理。
本院在审理原告李星与被告陕西金垚投资有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1755元免交。
审 判 长 胡九红
代理审判员 侯 娟
人民审判员 王文丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 苏 杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第713号
原告：桐庐群明贸易有限公司。
法定代表人：陈柱明。
被告：杭州琦川食品有限公司。
法定代表人：李建平。
原告桐庐群明贸易有限公司与被告杭州琦川食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐群明贸易有限公司的法定代表人陈柱明到庭参加诉讼。被告杭州琦川食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告桐庐群明贸易有限公司起诉称：被告在2010年就开始拖欠原告柴油款93000元，经原告多次电话催讨后在2012年1月9日出具欠条一份，并口头承诺在2012年3月底之前将所欠柴油款付清。但被告只支付40000元，余下53000元经多次催讨，被告仍未支付，故原告起诉法院，要求被告支付柴油款53000元，并承担诉讼费用。
原告桐庐群明贸易有限公司为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告杭州琦川食品有限公司未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原、被告间存在买卖柴油的业务关系。2012年1月9日，被告出具欠条一份，载明：今欠桐庐群明贸易有限公司柴油款合计人民币93000元。
庭审中，原告自认该欠条出具后，被告分数次支付了40000元。因余款未付，原告于2013年6月5日起诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州琦川食品有限公司应支付原告桐庐群明贸易有限公司货款人民币53000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告杭州琦川食品有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周建民
二〇一三年七月三日
书记员 张 抗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第22654号
原告：刘佐禄，男，汉族，1951年10月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告：吴第容，女，汉族，1952年9月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告：石亚丽，女，汉族，1978年6月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告刘佐禄、吴第容、石亚丽诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，原告刘佐禄、吴第容、石亚丽经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告刘佐禄、吴第容、石亚丽无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第22654号原告：刘佐禄，男，汉族，1951年10月4日生，住重庆市九龙坡区。原告：吴第容，女，汉族，1952年9月2日生，住重庆市九龙坡区。原告：石亚丽，女，汉族，1978年6月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告刘佐禄、吴第容、石亚丽诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，原告刘佐禄、吴第容、石亚丽经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告刘佐禄、吴第容、石亚丽无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月九日书 记 员  吴 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初218号
原告长沙市天见物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人谭娟，执行董事兼总经理。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人刘红志，湖南金州律师事务所律师。
被告ＸＸ元。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司与被告ＸＸ元物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告长沙市天见物业管理有限公司承担。
审判员 晏晓婧
二〇一六年三月二十九日
书记员 何小兰
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂罗田刑初字第00013号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人魏明礼，男，1960年4月6日出生于湖北省钟祥市，公民身份号码4224311960********，汉族，初中文化程度，务农，住湖北省钟祥市冷水镇雷兴村*组**号。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人魏明礼犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员瞿嘉出庭支持公诉，被告人魏明礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2014年10月15日，被告人魏明礼无证驾驶无号牌正三轮摩托车自罗田县凤山镇桥南大桥往罗田县审计局方向行驶，行至罗田县盐业公司外路段，与前方行人晏某某发生碰撞，致晏某某伤后送医院抢救无效死亡。经罗田县交警大队认定，魏明礼负此事故的全部责任，晏某某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人魏明礼的供述；证人刘某某、汪某某、樊某某等的证言；勘验检查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；道路交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶证查询结果、抓获经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人魏明礼违反道路交通管理法规的规定，无证驾驶无牌号机动车，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应予刑事处罚。
被告人魏明礼对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月15日，被告人魏明礼无证驾驶无号牌正三轮摩托车自罗田县凤山镇桥南大桥往罗田县审计局方向行驶，行至罗田县盐业公司外路段，与前方行人晏某某发生碰撞，致晏某某伤后送医院抢救无效死亡。经罗田县交警大队认定，魏明礼负此事故的全部责任，晏某某无责任。
案发后，被告人魏明礼积极抢救被害人，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有如下证据证实：
一、书证
1、抓获破案经过，证明2014年10月15日，在交通事故发生当天的下午，罗田县公安交警大队依法对被告人进行口头传唤。
2、受理案件登记表，证明本案发案的时间、经过以及报警人情况。
3、道路交通事故认定书，证明被告人魏明礼负此事故的全部责任；被害人晏某某在此事故的无责任。
4、户籍证明，证明被告人魏明礼及被害人晏某某的基本身份情况。
5、机动车驾驶查询结果，证明未发现被告人魏明礼办理机动车驾驶证的信息记录。魏明礼驾驶的发动机号为ZS162FMJ96B90286的宗申牌三轮摩托车没有办理注册登记。
二、证人证言
1、证人刘某某的证言，证明2014年10月15日早晨，其在盐业公司外听到前面公路上有东西摔得“砰”的一声响，并看到一个人倒在公路上，一辆三轮麻木速度非常快的从盐业公司往东门方向行驶，从摔倒的人旁边冲过去。刘某某继续往前走，这时开麻木的人下车将摔倒的人扶起来，并一直掐受伤人的“人中”，但伤者一点反应也没有。
2、证人汪某某的证言，证明2014年10月15日早晨，其和隔壁的刘奶奶从家里挑了一担菜准备到街上去卖，当走到盐业公司外路段时，看到一辆三轮麻木笔直的往两人前面冲，骑麻木的人身子向后仰，使劲想把麻木停下来，后来麻木在汪某某前面几米远处停了下来，骑麻木的人下了麻木后往后跑，汪某某看到麻木后面的公路上二三十米远处还倒着一个人，骑麻木的人跑过去后，将倒在公路上的人扶着靠在身上。
3、证人樊某某的证言，证明2014年10月15日上午7点30分左右，其从街上卖菜回来，当行至盐业公司大门处时，看到一辆三轮麻木与其同向并顺盐业公司那边行驶，速度非常快。当时路上有一名女行人，麻木从行人旁边经过时，其听到麻木撞击的响声。行人倒在公路上，麻木还继续向前行驶，樊某某当时就喊起来，麻木跑到国税局门口才停下来，开麻木的师傅跑到被撞的行人那里，将行人上半身靠在自己身上。樊某某看到开麻木的人是个五十多岁的男子，个子不高，那个人当时还不停的喊，是外地口音，并将伤者的“人中”掐着，被撞的行人是前面垸里的晏大姐。
三、鉴定意见书，证明被害人晏某某系因头部及胸部损伤致呼吸、循环衰竭而死亡。
四、现场勘查笔录、现场图及照片，证明交通事故现场情况。
五、被告人魏明礼的供述，证明内容与上述诸证据证实内容相互印证。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人魏明礼违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌号机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。事故发生后被告人积极参与抢救被害人，归案后并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏明礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年3日19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一五年三月十六日
代书 记员 叶小娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1019号
原告吴国华，男，汉族，1950年12月20日出生。（7）。港澳居民来往内地通行号码：H0764385800。
原告苏练宝，男，汉族，1955年11月15日出生。
二原告共同委托代理人徐礼彬、林燕滨，福建永时律师事务所律师。
被告漳州中胜置业有限公司。
法定代表人吴心哲，执行董事。
被告福建中东实业有限公司。
法定代表人吴锦芳，执行董事兼总经理。
被告厦门中鹭百汇贸易有限公司。
法定代表人王梅英，执行董事兼总经理。
被告吴锦芳，男，汉族，1968年2月14日出生。
被告王梅英，女，汉族，1981年9月13日出生。
上列五被告共同委托代理人陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。
原告吴国华、苏炼宝与被告漳州中胜置业有限公司、福建中东实业有限公司、厦门中鹭百汇贸易有限公司、吴锦芳、王梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年12月9日，原告吴国华、苏炼宝向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴国华、苏炼宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国华、苏炼宝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴国华、苏炼宝负担。
审 判 长 李向阳
审 判 员 洪德琨
人民陪审员 方福城
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王兴胜
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03063号
原告唐翊桐，男，1989年7月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人李大超，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告刘洋，女，1983年1月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。（未到庭）
被告孙洪宇，男，1981年2月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告唐翊桐与被告刘洋、孙洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员白晓萍适用简易程序独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐翊桐委托代理人李大超，被告孙洪宇到庭参加诉讼,被告刘洋经合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称,请求判令被告偿还本金人民币41600元及逾期利息
被告刘洋未答辩
被告孙洪宇辩称，欠款属实，请求延期偿还。
经审理查明，2013年3月2日被告刘洋、孙洪宇与原告签订个人借款合同一份，约定原告借给被告刘洋人民币45600元，借款期限1个月，利息为每万元月息75元，由被告孙洪宇担任连带担保责任，合同签订后被告刘洋实际向原告借款41600元，被告借款后至今未偿还借款。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、收据及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的个人借款合同系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，被告刘洋拖欠原告借款41600元属实，应偿还，关于原告对借款本金及利息的主张符合法律规定，应予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告唐翊桐借款41600元；
二、被告刘洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐翊桐以上借款利息（自2013年3月2日起至确认给付之日止按每万元月息75元计算）；；
三、被告孙洪宇对被告刘洋偿还原告以上借款及利息承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一三年九月三十日
书记员 吴 彤
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红民初字第68号
原告：刘舍惟寅。
被告：琚东富。
原告刘舍惟寅与被告琚东富财产损害赔偿纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘舍惟寅、被告琚东富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘舍惟寅起诉称：原告于2003年在位于常山县同弓乡山边村14号的自家门口建了简易围墙。但因近年邻居的化粪池排水均聚集于原告围墙外面的水塘里，原告为了自家饮用水的卫生，于2013年8月中旬，在原围墙外围用水泥粉刷密封围墙的缝隙，以免污水渗透到自家的饮用水源。被告以此为由说原告家的围墙占用他家水塘，要求原告拆除围墙。在村里和乡里调解时，原告出具水塘范围字据以证明原告并没有侵占被告的水塘范围。但被告不以字据为准，继续蛮不讲理。2013年8月28日晚，被告纠集十余人并携带一根钢筋棍闯入原告家，砸坏原告围墙并将原告妻子打成轻伤。被告故意伤害的行为已经常山县人民法院依法判处有期徒刑一年。原告多次要求被告修复被其砸坏的围墙，并且要求双方按照原有的范围字据进行水塘界限的确认，以避免日后再次为水塘界限问题发生纠纷，但被告态度蛮横，拒不接受。故原告起诉，要求法院判令被告为原告修复由其损坏的围墙或赔偿损失共计500元，由被告承担本案诉讼费用。
被告琚东富答辩称：对原告诉称的围墙系由其损坏的事实无异议，但被告是因为原告的围墙修建在其经营的水塘上，才去拆除围墙。被告要求原告将围墙拆除来辨认，若系在被告水塘上修建的围墙，被告不赔偿损失，若围墙非修建在被告水塘上，被告同意将围墙修复好或赔偿损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘舍惟寅为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、1994年6月3日由常山县同弓乡山边村民委员会制作的调解协议书一份，用以证明刘桂华与原告的哥哥刘惟寅发生纠纷后，经该村调解委员会调解，刘惟寅将60余平方米的水塘调换给刘桂华使用的事实。2、协议书二份，用以证明原告与其哥哥刘惟寅调换土地，即诉争围墙修建范围的土地系由原告管理使用的事实。3、损坏围墙现场照片7张、工具照片4张，用以证明被告于2013年8月28日损坏原告修建的围墙的事实。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为系原告拆除原有围墙，重新将围墙修建在被告水塘范围上；对证据3的照片无异议，该围墙系被告损坏。经审查，本院认为证据1、2因被告对其真实性均无异议，故对该两组证据显示的内容予以确认；证据3被告对此无异议，故对其证明的事实予以确认。
被告琚东富为证明自己的主张，向本院提供了2013年10月8日由常山县同弓乡山边村村支部委员会出具的证明一份，用以证明原告未经同意擅自将围墙建在唐玉英户经营的水塘范围，经乡村多次解决未果的事实。
经质证，原告对该证明的真实性无异议，但认为村支部委员会无权出具该证明，调解解决也没有相应的笔录以及调解委员会成员签字，且证明上所涉双方调换土地的时间错误，另出具该证明的洪永录不了解具体情况，其出具该证明时不应该保管村支部委员会的公章。经审查，本院认为原告的部分异议成立，且仅凭该份证据不能证明被告主张的事实，故对该证据不予确认其证明效力。
根据案件审理需要，本院依职权到争议现场进行调查，并拍摄照片14张，经庭审出示，原、被告双方均无异议。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告刘舍惟寅与唐玉英均系常山县同弓乡山边村村民。被告琚东富与唐玉英系夫妻关系。2003年左右，原告在位于常山县同弓乡山边村14号房屋门前空地与唐玉英户经营管理的水塘交界处修建了简易围墙。2013年8月中旬，原告就部分围墙进行翻新修葺。被告琚东富认为该新修葺围墙非原址重建，而是向外移出并侵占其经营管理的水塘地界，遂要求原告拆除围墙。双方的纠纷经村镇部门调解未果。2013年8月28日晚，被告琚东富就拆除围墙之事与原告家发生冲突，被告用工具损坏原告新修葺围墙若干块水泥砖。此后，原告多次要求被告修复损坏的围墙，被告均予以拒绝。2014年5月14日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就诉争围墙部分修建范围的土地使用权属存有争议，原告提供的证据不足以证明原告经营的土地范围与被告经营的水塘范围的具体界限，也未能证明新修葺围墙系自原有地基上所建。现原告新修葺围墙是否侵占他人经营管理的地界范围事实不清，故原告起诉的证据不足、理由不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘舍惟寅的诉讼请求。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告刘舍惟寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费40元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜朝童
二〇一三年七月十日
书 记 员 樊佳惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第04360号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告德品国际文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼10层1单元1120。
法定代表人陈金芳。
本院在审理北京版中版文化传媒有限公司诉德品国际文化传播（北京）有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京版中版文化传媒有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京版中版文化传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京版中版文化传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王晓霏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00201号
申请人：湖北正兴中企投资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街1栋14层。
法定代表人：马金福。
委托代理人：郭志龙，该公司职员。
委托代理人：缪淑萍，该公司职员。
被申请人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄。
被申请人：刘玄。
被申请人：湖北天地重工有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人：刘玄。
被申请人：武汉天捷工程技术有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
担保人：十堰市正兴房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路4号。
法定代表人：张凤兰。
申请人湖北正兴中企投资担保有限公司因与被申请人武汉天捷重型装备股份有限公司、刘玄、湖北天地重工有限公司、武汉天捷工程技术有限公司合同纠纷，于2015年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人武汉天捷重型装备股份有限公司、刘玄、湖北天地重工有限公司、武汉天捷工程技术有限公司采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款21，200，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人十堰市正兴房地产开发有限公司以其名下土地使用权向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北正兴中企投资担保有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉天捷重型装备股份有限公司、刘玄、湖北天地重工有限公司、武汉天捷工程技术有限公司银行存款21，200，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人十堰市正兴房地产开发有限公司用于担保的位于湖北省十堰市北京南路的土地使用权［使用权面积13641.5平方米］。
申请人湖北正兴中企投资担保有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04509号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴胜强。
被告刘玉强。
原告中联重科股份有限公司诉被告刘玉强追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人戴志强到庭参加了诉讼，被告刘玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年4月16日，原告与被告签订了合同顺序号为11116941的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的泵车设备5台，型号为ZLJ5419THBK52X-6RZ的泵车设备5台，合同金额总计4600万元，付款方式为首付20%，80%采用银行按揭贷款方式支付。双方签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。
2012年8月22日，被告向光大银行宁波分行（以下简称“银行”）签订了合同号为76801216001679的《贷款合同》，贷款1224万元。因被告未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。截至2013年12月16日，原告已为被告垫付逾期货款4007132.98元，由此产生利息468571.4元。
原告多次向被告主张权利，被告拒不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付代垫按揭款4007132.98元及利息468571.4元（利息自2012年10月1日起，按欠款总额万分之五每日的标准，暂计算至2013年12月31日，2013年12月31日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告刘玉强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《买卖合同》一份，证明原告与被告刘玉强之间存在买卖合同关系，被告刘玉强购买的型号及付款方式；证明纠纷的解决方式及法院。
证据二、补充协议，证明被告刘玉强以按揭方式购买原告设备；证明原告为被告刘玉强的按揭贷款向银行提供担保；证明原告为被告刘玉强垫付按揭款后有向被告刘玉强追偿的权利；证明原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院。
证据三、个人贷款合同，证明第三人为被告刘玉强办理按揭贷款，用于购买原告设备。
证据四、本息代偿证明书及特种转账凭证，证明原告为被告垫付按揭款的时间及金额。
证据五、对账函及利息计算明细表，证明被告应付的垫付款及利息的金额。
被告刘玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，被告亦未向本院提交证据。
对于原告提交本院的证据，经庭审举证本院审查后认为：原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月16日，原告与被告签订了合同顺序号为11116941的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ的泵车设备5台，型号为ZLJ5419THBK52X-6RZ的泵车设备5台，合同金额总计4600万元，付款方式为按揭贷款。具体事宜按双方签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》办理。2012年5月2日，原、被告签订《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》一份，该协议第八条、第九条约定：原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。
2012年8月22日，被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行签订了合同号为76801216001679的《贷款合同》，贷款1224万元。因被告未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。截至2013年12月16日，原告已为被告垫付逾期货款4007132.98元。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告刘玉强签订的《产品买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告刘玉强未按照与中国光大银行股份有限公司宁波分行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，应承担相应的违约责任。根据《补充协议》的约定，被告刘玉强未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，原告有权向被告刘玉强追偿本金及相应利息，垫付款利息按垫付金额的万分之五每日的标准计算。根据原告的垫付情况计算得出垫付利息为468571.4元。综上，原告请求被告刘玉强支付垫付款4007132.98元及利息468571.4元（利息自2012年10月1日起，按欠款总额万分之五每日的标准，暂计算至2013年12月31日，2013年12月31日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）本院予以支持。原告请求被告赔偿原告为实现债权而支付的合理费用，因未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘玉强自本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款4007132.98元及利息468571.4元（利息自2012年10月1日起，按欠款总额万分之五每日的标准，暂计算至2013年12月31日，2013年12月31日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘玉强未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42606元，财产保全费5000元，共计47606元，由被告刘玉强负担，此款原告中联重科股份有限公司已垫付，由被告刘玉强在支付上述款项时一并支付给原告中联重科股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周声洪
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初2号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人钟某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月10日被青田县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日，被告人钟某在未取得机动车驾驶证的情形下，驾驶无号牌正三轮摩托车（管理编号：青田J045）从水南方向沿伯温西路驶往江南大道方向，当日9时50分许，其在驶经江南大道39号门口前十字路口人行横道处时，与正在横过道路的行人夏某乙发生碰撞，造成夏某乙受伤的道路交通事故。经青田县交警大队认定，被告人钟某承担上述事故主要责任；经法医学鉴定，被害人夏某乙的损伤程度为重伤二级；经温州市汽车工程学会认定，被告人钟某驾驶的肇事三轮车辆属机动车之正三轮摩托车范畴，且该车前轮制动及照明信号均不符合检验技术要求。
事故发生后，被告人钟某立即将被害人夏某乙送往青田县人民医院救治，并在到达医院后拨打电话报警，等待民警的到来，后在接受调查时如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人钟某已先行垫付被害人夏某乙的医疗费人民币3万元，夏某乙对被告人钟某表示谅解。
上述事实，被告人钟某均无异议，并有被告人钟某的人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保险单、呼气酒精测试单、强制措施凭证、物品返还凭证、青田县人民医院医疗证明书、受案登记表、侦查过程报告书、接警单、三轮车转（过）户申请表及登记表等、青公交认字（2015）第A0005号道路交通事故认定书、谅解书，证人夏某甲、赖某、艾某、杜某的证言，被害人夏某乙的陈述，被告人钟某的供述与辩解，青公物鉴（2015）240号法医学人体损伤程度鉴定书、温气学（2015）青车检24号车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌且制动系不符合检验技术要求的机动车上路行驶，在人行横道路段造成一人重伤的道路交通事故，并对该起事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人钟某在事故发生后即将被害人送医救治并报警，等待民警的到来，在接受调查时如实供述主要的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人钟某对被害人的部分经济损失进行了赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一六年一月二十一日
代书记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3569号
罪犯王海军，男，1991年1月17日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2008年8月25日贵州省织金县人民法院作出（2008）黔织刑初字第156号刑事判决，认定王海军犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿4877.1元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年6月6日起至2021年6月5日止）。2011年12月30日本院作出（2012）黔南刑执字第601号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；2013年12月4日本院作出（2013）黔南刑执字第5363号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月5日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年6月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第4号
原告向甲。
委托代理人徐瑷华，上海申顺律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人陆某某。
委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
原告向甲与被告吴某某探望权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员桑家旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向甲及其委托代理人徐瑷华、被告的委托代理人陆某某、金新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向甲诉称：原、被告于2006年底登记结婚。2007年9月6日生育一子，取名向乙。2009年7月24日，原、被告因感情不和经本院调解离婚。原告于每月第一个周六上午9时从昆明路XXX弄XXX号XXX室将孩子接走，第二天下午16时之前将孩子送回昆明路XXX弄XXX号XXX室。由于原、被告双方分别在南通市、上海市生活，五年来双方在探视孩子问题上一直互相协商，基本上是寒假、暑假、国庆、春节4次，由原告至上海将孩子接至南通住1周左右。现被告以孩子要学习钢琴为由，要求按照调解书规定的内容探视孩子，每月第一个周六上午9时从昆明路XXX弄XXX号XXX室将孩子接走，第二天下午16时之前将孩子送回，这必然影响到孩子今后的学习，故要求改变原调解约定的探视时间为：原告每季度探视孩子6天，探视时间为寒假、五一、暑假、国庆4次。
被告辩称：原告所述不实。原告探望孩子都是按照离婚调解协议执行的，现孩子在学钢琴，原告诉求对孩子学习不利，故不同意原告诉求。
经审理查明：原、被告于2006年底登记结婚。2007年9月6日生育一子，取名向乙。2009年7月24日，原、被告因感情不和经本院调解离婚。调解协议还约定，双方所生之子随被告共同生活，原告在孩子4周岁前，于每月的第一个周六至本市昆明路XXX弄XXX号XXX室探视孩子，时间从上午9时至下午16时；孩子年满4周岁之后五周岁之前，原告于每月的第一个周六上午9时从昆明路XXX弄XXX号XXX室将孩子接走，当天下午16时之前将孩子送回至昆明路XXX弄XXX号XXX室；孩子年满5周岁之后，原告于每月第一个周六上午9时从昆明路XXX弄XXX号XXX室将孩子接走，第二天下午下午16时之前将孩子送回昆明路XXX弄XXX号XXX室。现因原、被告双方对探望儿子向乙的时间、方式等产生争议，原告遂起诉来院。
上述事实，有上海市虹口区人民法院（2009）虹民一（民）初字第XXXX号民事调解书、户籍资料及当事人的陈述等可予佐证。
本院认为：夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的权利，另一方有协助的义务。但探望权的行使不得损害子女的身心健康。考虑到本案所涉孩子在上小学，年龄尚幼，与被告共同生活已形成了较为固定的生活状态，故原告探望儿子的次数、时间和方式，应从有利于孩子的身心健康出发，原调解书中原、被告约定的探望孩子的时间，系双方自愿协商确定，且于法不悖。现原告提出要求变更探望时间为每季度6天，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告向甲要求变更探望儿子向乙的时间为每季度6天的诉讼请求，不予支持。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一五年四月二十日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第219号
罪犯刘稳，男，汉族，1985年2月1日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一○年四月十六日作出（2010）富刑初字第58号刑事判决，以被告人刘稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2009年8月22日起至2020年2月21日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年6月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘稳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘稳现刑罚执行已达5年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年1月22日减刑后的刑期至2018年2月21日止。罪犯刘稳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘稳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘稳减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月22日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第441号
上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北二号。
法定代表人薛喜军，该公司经理。
委托代理人娄占虎，该公司董事长。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱亚琪，女，1966年8月31日生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人万联商贸公司的委托代理人娄占虎、丁志强，被上诉人朱亚琪的委托代理人李俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，原告购买取得了海勃湾区新华东街北2号楼（万联商贸公司）内一层A23号的产权，商业铺位面积23.73平米。2008年12月1日，原、被告签订了《托管合同》，原告将其所属商铺委托给被告，由被告负责经营管理等。2011年12月29日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。原告于2011年以被告侵权为由诉至法院，要求其返还商铺。海勃湾区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，案件进入执行程序期间，执行法院认定判决不具备执行条件，最终终止了案件执行。2012年原告再次以侵权为由诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。被告持续占用原告所属商铺经营。原告于2014年12月再次起诉被告公司。经原告申请，法院依法委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费进行了鉴定，评估意见为：2014年，为1464元／㎡.年使用费34741元；2013年，为1636元／㎡.年使用费38822元，共计使用费73563元。原告提出司法鉴定评估申请的同时，被告亦向一审法院提交司法鉴定申请，要求按照各铺位投资高低的投资回报率进行鉴定，本案经委托后，被委托单位以被告提出鉴定事项不具备鉴定条件为由，将案件退回一审法院。
一审认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。托管期限届满，原告未与被告续签托管合同，原、被告之间已经不存在合同上的权利义务关系。被告继续占有原告的商铺无事实和法律依据。被告继续占有原告商铺的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。在不能返还原物的情况下，应当赔偿原告财产被侵权期间的损失，原告主张2013及2014年度商铺使用费，一审法院予以支持。被告答辩称2012年已生效判决书明确指出要求原、被告重新签订合同，而双方并没有重新签订合同，因此本案起诉条件不成就，诉讼请求没有合法依据。协议、合同的达成应由双方平等协商，自愿签订，而双方就商铺的返还及使用始终存在争议，不具备短时间达成一致意见的可能。而期间被告继续占有商铺致使侵权状态持续，原告因此而受到的损失应由被告继续赔偿。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对原告主张的租金损失，经原告申请，法院委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定。一审法院对鉴定意见予以采信。被告应支付2013、2014年度占用原告商铺使用费，支付标准参照内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估的两个年度的使用费标准。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决：被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告朱亚琪2013年1月至12月、2014年1月至12月两年的商铺使用费共计73563元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1294元、鉴定费500元，共计1794元，由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，万联商贸公司不服，提起上诉称：1、原返还商铺的判决，因不具备执行条件，是一个错误的判决；2、上诉人因商厦整体效益去经营，不存在故意侵犯被上诉人商铺的行为，如果被上诉人能达到最初购房合同所约定的统一管理标准，被上诉人仍然可以自己使用或出租商铺；3、一审判决以鉴定的“租金”为标准支持诉争商铺的使用费不当，应按照商铺的投资回报率来认定使用费；4、被上诉人启动本案诉讼程序违反了“一事不再理”的原则。请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人负担本案的上诉费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人有能力返还商铺却拒不返还，该行为已经构成了侵权。一审认定事实清楚，程序合法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中所提供的证据无法证实其于2013-2014年度占用使用诉争商铺具有合法的依据，故本院均不予采信。关于上诉人所述的原返还商铺的判决是一个错误判决的问题，这一判决已经法定程序审理并生效，此判决错误与否非经司法机关依照法定情形并通过法定再审程序予以确认而禁止妄议，也非依照上诉人所述的“因不具备执行条件”而由上诉人自行认定，况且上述判决无法执行的原因系上诉人在案件审理过程中将商铺原状擅自进行改变所致；本案中，上诉人虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行，同时被上诉人作为诉争商铺的所有权人，有权对诉争商铺的使用人行使使用费的请求权。至于上诉人所述对诉争商铺的使用费应依“投资回报率”进行认定的理由未得到支持的原因，一审已明释，本院不再赘述。另关于被上诉人本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1639元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00378号
原告陈某某。
委托代理人石勇，湖北公度律师事务所律师。
被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区三支沟开屏里小区3栋3单元501室。
法定代表人俞良明，执行董事兼总经理。
原告陈某某与被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司（以下简称武汉尚城众友装饰公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员邹军适用适用简易程序，后因被告住所不明，依法转为普通程序，由审判员龚静担任审判长，与审判员邹军、人民陪审员曾晨组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人石勇到庭参加诉讼，被告武汉尚城众友装饰公司的法定代表人俞良明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我系被告的员工，2014年12月13日，我为被告垫付了所租赁的武汉市江汉区XX路XX号XX大厦BXXXX室房屋的2013年6月15日至2014年12月15日的物业管理费5400元。请求判令：1、被告立即支付我垫付的物业费5400元；2、被告立即支付我从2014年12月13日起至2015年1月26日止的逾期付款利息58.59元，并支付2015年1月26日起至物业费全部付清之日止的逾期付款的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉尚城众友装饰公司经公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩及证据。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、武汉市舒鑫物业管理有限公司营业执照复印件一份、武汉市舒鑫物业管理有限公司的证明一份，拟证明被告拖欠物业费及原告为其垫付5400元物业费；
2、证人证言一份，拟证明原告为被告垫付物业费5400元；
3、被告武汉尚城众友装饰公司的工商信息复印件一份，拟证明证人刘某系被告股东，是被告的员工；
4、收款凭证复印件一份，拟证明2013年12月15日至2014年12月15日的物业费5400元已缴纳。
本院调查武汉市舒鑫物业管理有限公司的工作人员陆某某的笔录一份，证明2014年12月13日的物业费是陈某某交的，是以被告单位名义交的，物业公司没有房屋租赁合同，收款收据是物业公司出具的。
本院调查张某某笔录一份，证明武汉市江汉区青年路XX大厦BXXXX室房屋是其女儿的，是其出面租给被告单位并盖有单位公章，但现在找不到合同，合同约定是由被告交物业费，2014年12月13日的物业费5400元是陈某某交的，但不能提供房产租赁及其他相关信息。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，符合证据形式要件，可作为本案的证据予以采信；对证据4，因是复印件，不能作为本案证据采信；对于本院调查的两份笔录，本院将结合其他证据予以采信。
根据原告提交的证据和在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告陈某某系被告武汉尚城众友装饰公司员工，负责办理交纳物业费等事宜。
2014年12月13日，陈某某以被告武汉尚城众友装饰公司名义向武汉市舒鑫物业管理有限公司支付了物业费5400元。武汉市舒鑫物业管理有限公司出具收款凭条（1005411）一张，内容为：今收到武汉市尚城众友装饰有限公司（BXXXX）人民币（大写）伍仟肆佰元整（小写）5400.-、系付2013年6月15日至2014年12月15日的物业费。该收款凭条上盖有武汉市舒鑫物业管理有限公司的财务专用章。原告陈某某于2015年3月3日持上述物业公司开具的收款收据复印件向本院起诉，要求被告给付其为被告垫付的该物业费。
审理中，本院责令原告在规定期限内提交收款凭条原件，但原告未能提交。且不能说明上述收据凭条复印件的原件的下落或明确是否已报销的情况。
本院调查的笔录证明，2014年12月13日的物业费是原告交的，不能确定是陈某某个人交纳，还是单位交纳，且收取物业费的物业公司及自称一直代表被告公司经手与物业部门打交道的原告均不能提供以收取物业费的房屋租赁合同，以证明被告实际使用物业的时间及收费的合理性。本院责令原告在规定的合理期限内提交房屋租赁合同原件，但原告亦未能提交。
另查明，被告武汉尚城众友装饰公司现已歇业。
审理中，被告武汉尚城众友装饰公司经本院在人民日报上公告传唤未到庭应诉，不能调解。
本院认为，一、原告陈某某交纳物业费5400元虽有相关证据证实，但原告提交的收款凭证上载明的交款人为被告武汉尚城众友装饰公司，该收据上没有标明是原告代交，且原告不能提供据以主张索款与结算的原件；二、武汉市舒鑫物业管理有限公司嘉鑫物业管理处和证人刘某虽证明该笔物业费是由原告交纳，但证人刘某作为被告武汉尚城众友装饰公司登记证明的股东身份来看，当公司歇业后，其与被告武汉尚城众友装饰公司的债券债务清理与清偿是存在利害关系的，其所称为原告个人垫款，没有其他证据印证不足以认定。况且，本院向武汉市舒鑫物业管理有限公司的工作人员陆某某调查时，其亦未能证实原告支付物业费时对原告诉称的代垫事实作出了特别申明；三、虽然物业公司及证人证明说物业费该由被告交纳，但原告未能提供房屋租赁合同证明该物业费应由被告承担，且经本院调查，相关物业公司亦不能提供房屋租赁合同以证明被告的租房期限及欠交物业费的具体事实。故原告陈某某请求被告立即支付其垫付的物业费5400元及逾期利息损失，没有充分证据证明被告欠交物业费客观合法和原告代被告公司交纳物业费正当合理的事实，姑对其诉请本院不予支持。被告武汉尚城众友装饰公司经公告传唤未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第七十条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 静
审 判 员 邹 军
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 翟淑琼
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执516号
申请执行人：王艳红，男，1975年4月2日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人：苑春香，女，1980年1月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：石秀峰，男，1976年9月12日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人王艳红、苑春香与被执行人石秀峰追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执516号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月二十六日
书记员 孟维振
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03001号
原告王莉。
被告榆林市通达汽车运输有限公司。
法定代表人尤罗成。
被告尤罗成。
委托代理人王啸云。
被告刘怀林。
本院在审理原告王莉、诉被告榆林市通达汽车运输有限公司、尤罗成、刘怀林民间借贷纠纷一案中，原告王莉于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王莉申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费1860元，由原告王莉负担。
（本页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一四年七月四日
书 记 员 程熙媛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1820号
原告：许定震，男，1976年5月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告许定震与被告南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告许定震、被告集成房地产的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许定震向本院提出诉讼请求：1.判令被告按房屋价款为基础自2016年10月1日起至2017年1月18日按万分之一/天计算违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买泰来苑××号房屋，合同价款1237974元，交房日期为2016年9月30日。原告逾期付款的违约金按万分之一/天标准支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次要求被告交付房屋，被告直至2017年1月18日才交付。被告未按合同约定履行交房义务，构成违约。诉至法院，请求判如所请。
被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不存在承担违约责任。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月2日，原告许定震与被告集成房地产签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价1237974元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月18日将房屋交付原告，原告主张110天的违约金。
以上事实，有原告提交的南京市商品房预售合同、2016年9月26日通知书、2016年11月22日延期交房通知书、发票、交房通知、98幢维权材料、民事判决书，被告提交的涉案房屋所在项目的建设文件、南京市规划局浦口分局行政许可事项申请材料接收凭证、南京市规划局规划验收工作规则（试行）、浦口区建设项目规划验收核实流程图、南京市规划局浦口分局“宁规浦函（2016）111号”关于泰来苑小区规划核实情况告知书、南京市规划局浦口分局“宁规浦发（2016）46号”《关于泰来苑小区车位配备的报告》情况汇报、报告2份、通知书、98栋全体业主诉求、建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案表、交房通知书、2016年98栋房屋交付业主物件领取签收表、原被告签订的涉案房屋《商品房预售合同》第4、5、9页内容及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。被告集成房地产收受购房款后，应按合同约定时间向原告交付房屋，现被告迟延交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按已付房款万分之一/日的标准支付违约金，本院认为合同约定延期交房违约金标准为10元／天，原告按已付款万分之一/日的标准没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，应予调整，参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故被告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告许定震违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取411元，由原告许定震负担367元，被告南京集成房地产开发有限公司负担44元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费822元。
审判员 林咏梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 王红莲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1119号
原告王某某，女，1979年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告夏某某，男，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第2046号
申请执行人青岛即墨农村合作银行温泉支行，
法定代表人孙立安，行长。
被执行人武宗香。
被执行人武永爽。
本院执行的申请执行人青岛即墨农村合作银行温泉支行和被执行人武宗香、武永爽债权纠纷一案中，标的额为82810被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2006）即民二初字第605民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董 超
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第611号
原告郑某。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。
被告刘某。
原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，由审判员宋丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人苏广君、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2008年4月份，经人介绍我与被告相识，××××年××月××日依法登记结婚。我系再婚，婚后我女儿郑咪与我和被告共同生活。由于双方婚前了解甚少，没有感情基础，造成婚后感情不好。被告赌博成性，赌输了就找我要钱，没有钱就辱骂殴打我，有时还打骂我的女儿。我曾于2008年向法院提出离婚诉讼，被告表示一定悔改，我就撤回起诉，但被告仍然对我打骂。我与被告的感情已彻底破裂，无和好的可能，为此诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，女儿郑咪随我生活。
被告刘某辩称：我不同意离婚，原告所说不属实，我没有赌博，没有虐待原告的女儿。我与原告是通过老乡认识的，认识后我们同居2个月，如果没有感情原告是不会跟我来河南的，后来原告跑到郑州，我和家人把她接回来，我没有打骂原告。
原告向本院提交的证据有：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、郑咪身份证明一份，证明郑咪户籍情况。
经质证，被告对原告提交的两份证据均无异议。
本院审查认为，原告提交的证据被告均无异议，该两份证据来源合法、内容客观真实，可做为有效证据使用。
根据当事人的陈述及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，再婚前有一女郑咪，婚后双方无子女。夫妻共同生活期间无共同债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互谅互让，妥善处理好家庭事务，共建和谐家庭。原告虽系再婚，但与被告共同生活时间较长，双方有一定的感情基础，共同生活中因琐事发生矛盾，是每个家庭不可避免的，原、被告双方应妥善处理。原告要求离婚，未能提供充分证据证明双方感情已彻底破裂，故对其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一五年七月二十四日
书记员 高 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15688号
上诉人（原审被告）广州市巧美化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇私企区新贝路8-1号。
法定代表人杨钦雄，董事长。
委托代理人李伟年，广东君信律师事务所律师。
委托代理人伍嘉陵，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林心如，女，1976年1月27日出生，中国台湾居民。
委托代理人朱晓磊，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，北京庞标律师事务所律师。
上诉人广州市巧美化妆品有限公司（以下简称巧美公司）因与被上诉人林心如肖像权、名誉权、姓名权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35327号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
林心如在一审中起诉称：2010年8月1日，林心如与巧美公司签署《合同书》，约定由林心如出任“温碧泉护肤品”的形象代言人。《合同书》到期后，林心如未再与巧美公司续签合约。林心如曾因巧美公司超出合约约定期限擅用林心如肖像和名义对外宣传产生过纠纷，后巧美公司向林心如书面致歉并承诺已采取补救措施终止超期擅用林心如肖像、姓名对外广告宣传的行为。2013年9月4日，新快网发布了一篇名为《温碧泉承认打“擦边球”称将回收“问题产品”》的报道，该报道被诸多媒体频繁转载。上述报道擅用了林心如的肖像和名义，对林心如的商业代言人形象造成了负面影响，侵害了林心如的名誉权。该报道发布之日距林心如与巧美公司终止合作关系已逾十三个月之久。林心如获知上述报道后，第一时间委托人员再度查询了巧美公司的官网、温碧泉产品第三方销售平台以及相关实体销售终端，发现巧美公司目前仍然通过海报等媒介持续擅用林心如的肖像和名义对外宣传。因此，林心如向一审法院提起诉讼，请求判令巧美公司立即停止侵权等。
一审法院向巧美公司送达起诉状后，巧美公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。林心如诉称的侵犯肖像权和名誉权的行为发生在网络，而进行证据保全的公证处位于北京市西城区，林心如也没有证据证明其购买的温碧泉产品的场地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区非林心如所谓侵权行为的发生地，一审法院对本案没有管辖权。巧美公司注册地址在广东省广州市白云区。据此，巧美公司请求将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，林心如提交了中远酒店物业管理有限公司远洋公馆物业服务中心出具的《居住证明》，证明其于2010年1月至今居住于北京市朝阳区×内，故北京市朝阳区为林心如的经常居住地，亦应视为侵权结果的发生地。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告巧美公司就本案所提管辖权异议。
巧美公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院没有证据证实本案侵权结果发生地在北京市朝阳区，一审法院对本案没有管辖权。当侵权行为地无法确定的情况下，应由被告所在地人民法院管辖。巧美公司的住所地位于广东省广州市白云区。据此，巧美公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
对于巧美公司的上诉，林心如未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：林心如系以巧美公司侵犯其名誉权、肖像权、姓名权为由提起的诉讼，并请求判令巧美公司立即停止侵权等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”综合本案现有证据，可以认定原审原告林心如的经常居住地位于北京市朝阳区。因此，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。林心如选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。巧美公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州市巧美化妆品有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭艳艳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1463号
原告：河间市铁牛综合商店，住所地河北省河间市尊祖庄乡尊祖庄村。
经营者：曹铁牛，男，1969年1月12日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被告：李建峰，男，1970年1月13日出生，汉族，现住河间市。
原告河间市铁牛综合商店与被告李建峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河间市铁牛综合商店的委托诉讼代理人杨玉霞到庭参加诉讼，被告李建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市铁牛综合商店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款9101元。事实和理由：2016年6月，被告在原告处陆续购买瓷砖等建材，陆续还款，至今尚欠9101元末还。故诉请被告偿还欠款。
被告李建峰未作答辩。
本院认为，被告李建峰购买原告河间市铁牛综合商店建材，欠货款9101元未还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建峰给付原告河间市铁牛综合商店欠款9101元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告李建峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马 辉
二〇一八年四月二十日
书记员 艾鸿儒