上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4277号
原告李红峰。
委托代理人张福淇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告宋剑勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，惠诚律师事务所上海分所律师。
原告李红峰与被告宋剑勇、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月12日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告李红峰及其委托代理人张福淇、被告宋剑勇、被告平安公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红峰诉称，2013年12月2日10时30分许，原告骑电动自行车在本市恒丰路恒通路西北约10米处与被告宋剑勇驾驶的牌号为苏D9XX**小客车发生交通事故，经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定宋剑勇负全责。原告产生的损失费如下：原告自付医疗费人民币（以下币种均为人民币）63319.01元、住院伙食补助费360元、一二期营养费3600元、残疾赔偿金87702元、一二期护理费3600元、一二期误工费11830元、交通费593元、精神损害抚慰金5000元（要求在交强险内优先赔付）、车辆牵引费70元、停车费160元、律师代理费5000元、鉴定费1900元。上述费用，要求平安公司先在交强险限额内予以赔付，再由平安公司在商业三者险范围内按责任予以负担，不足部分由宋剑勇全额负担。
被告宋剑勇辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议，同意依法赔偿，本人为原告垫付医疗费835元，要求一并处理。对于原告主张的费用，停车费无异议，律师费不同意承担。
被告平安公司辩称，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议。涉案车辆的交强险和商业三者险均投保于本公司，涉案事故发生在保期内，同意依法承担赔偿责任。对于原告主张的费用，医疗费确认为64154.01元，但须扣除非医保费用，住院伙食补助费认可360元，一期营养费认可1800元，残疾赔偿金应按农村标准计算，一期护理费认可2400元，一期误工费认可8190元，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可5000元，车辆牵引费认可70元，鉴定费认可1900元（于商业三者险内赔偿），停车费、律师费非保险理赔范围。
经审理查明，2013年12月2日10时30分许，原告骑电动自行车在本市恒丰路恒通路西北约10米处与被告宋剑勇驾驶的牌号为苏D9XX**小客车发生交通事故，经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定宋剑勇负全责。原告的伤情，经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为“被鉴定人李红峰肢体交通伤，后遣左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期135日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日”。审理中，原、被告当事人当庭确认原告已产生的医疗费为64154.01元。
另查明，事故车辆的所有人系被告宋剑勇。该车的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为元，不计免赔。事故后，平安公司为原告支付医疗费10000元，宋剑勇为原告支付医疗费835元。
再查明，受伤前原告长期在沪居住工作。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书及发票、出院小结、住院费清单、医疗费票据及其他票据、原告的居住证明、劳动合同等证据予以佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经认定被告宋剑勇负全责，故被告宋剑勇作为事故责任人、被告平安公司作为交强险和商业三者险的保险公司，理应在各自的责任范围内赔偿原告的合理损失。
至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，本院确定为64154.01元；二、住院伙食补助费，本院确定为360元；三、一期营养费，根据鉴定结论，本院酌定为2400元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院确定为87702元；五、一期护理费，根据鉴定结论，并结合本市护工市场行情，本院酌定为2400元；六、一期误工费，根据鉴定结论，本院确定为8190元；七、交通费，本院酌定为400元；八、精神损害抚慰金，本院确定为5000元；九、车辆牵引费，本院确定为70元；十、鉴定费，本院核定为1900元；十一、律师费，本院确定为5000元；十二、停车费，本院核定为160元。
根据机动车交通事故责任强制保险的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。律师费、停车费非交强险和商业三者险的理赔范围，本院确定由被告宋剑勇负担。另，原告二期治疗尚未发生，故其相应费用本案中不予处理，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李红峰医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、残疾赔偿金、一期护理费、一期误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆牵引费等各项损失费共计人民币113762元（已履行人民币10000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李红峰医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、鉴定费等各项损失费共计人民币58814.01元；
三、被告宋剑勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红峰律师费、停车费等损失费共计人民币5160元（被告宋剑勇已履行人民币835元）；
四、原告李红峰的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3870元，减半收取为人民币1935元，由被告宋剑勇负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
六、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。