wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第539号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：宋宏。
被告：冯广如，1962年9月1日。
被告：王德国。
被告：王大森。
原告泗水县农村信用合作联社与被告冯广如、王德国、王大森保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉标独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋宏，被告王德国、王大森到庭参加了诉讼，被告冯广如经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日，王桂梅在被告冯广如、王德国、王大森等的担保下向我社借款180000元。借款到期后，借款人未按约定全额还款，担保人也没有全面履行担保责任。为维护我社的合法权益，请求人民法院判令被告冯广如、王德国、王大森偿还尚欠借款52329.72元，支付至开庭之日的利息17972.88元。本案诉讼费用由被告负担。
被告冯广如未答辩。
被告王德国辩称，担保属实。
被告王大森辩称同上。
经审理本院认定，2012年11月23日，王桂梅与原告签订了借款金额180000元的借款合同一份，约定：借款期限自2012年11月23日起至2014年11月22日止，借款人在180000元的额度内循环使用借款，借款月利率为基准利率上浮90%，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日被告冯广如、王德国、王大森等与原告签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证人自愿为债务人自2012年11月23日起至2014年11月22日止，在债权人处实际形成的债权的最高额折合人民币200000元提供担保，该保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满后二年。2012年11月23日，借款人王桂梅在原告的借款凭证上签名，领取借款180000元，到期日为2013年11月22日。借款到期后，原告催要该款未果，于2014年6月13日诉至本院。
另查明，截止开庭之日，被告尚欠原告借款本金52329.72元，利息17972.88元。
本院认为，原、被告之间签订的担保、借款合同系各方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告为借款人王桂梅提供了借款本金180000元，王桂梅应按约定及时足额偿还借款，其尚欠借款本金52329.72元、利息17972.88元未付构成违约。被告冯广如、王德国、王大森与原告签订的最高额保证合同对保证方式、担保范围、保证期间均有明确约定，借款人违约后，三被告应依约对该案借款本息承担保证责任，因此，原告要求该三被告承担连带清偿责任偿还借款本金52329.72元、支付利息17972.88元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告冯广如、王德国、王大森承担保证责任后，有权向借款人王桂梅追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯广如、王德国、王大森偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金52329.72元；
二、被告冯广如、王德国、王大森支付原告泗水县农村信用合作联社利息、罚息17972.88元；
以上一、二项共计70302.6元，限三被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取为779元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾玉标
二〇一四年七月十六日
书记员 张朝丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1482号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司广场支行。
负责人郭吉中，该支行行长。
委托代理人梁财，该支行客户经理。
被执行人于升山。
被执行人陈玉花。
被执行人于国秀。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司广场支行与被执行人于升山、陈玉花、于国秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第1878号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告于升山、陈玉花于2015年9月1日前偿还原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款8万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。被告于国秀承担连带清偿责任。案件受理费1145元，由被告于升山负担。履行期限届满后，被执行人未履行义务。申请人于2015年8月27日申请强制执行。执行中，被执行人交纳案款1万元。现因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据法律规定可终结本次执行程序。在终结程序后，如发现不可执行的原因消除，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出的执行申请不受申请期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 晶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第603号
罪犯黄跃飞，男，1977年8月3日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年11月26日鸡西市中级人民法院作出（2007）鸡中法刑初字第44号刑事判决，认定罪犯黄跃飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年12月14日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄跃飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年1月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执复12号
申请复议人郝连成，男，1960年8月25日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人武晓光，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
委托代理人侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被执行人宋长伟，男，1976年11月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请复议人郝连成不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新执异字第3号执行裁定，于2016年1月11日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人郝连成与被执行人宋长伟交通事故损害一案是在吉林仲裁委员会调解结案，根据该调解书及吉林仲裁委员会复函所确定的内容，申请执行人郝连成在得到保险公司赔偿款后，是否应当再得到赔偿，应由吉林仲裁委员会负责解释。关于该问题吉林仲裁委员会已对本院明确进行了答复，根据答复本院认为本案申请执行人郝连成应承担保险公司依据保险条款和约定免赔的风险，且郝连成在2014年2月12日在保险公司获得了赔偿。故吉林仲裁委员会作出的调解书已不具有执行内容，本案应终结执行。故驳回异议人郝连成的异议。
申请复议人郝连成称：一、请求撤销（2015）吉高新执异字第3号执行裁定；二、确认（2013）吉仲交船调字第348号调解书有执行内容；三、恢复2013）吉仲交船调字第348号调解书执行程序。理由如下：1.认定事实错误。郝连成与宋长伟交通事故损害赔偿纠纷，船营区交通警察大队交通仲裁庭确认郝连成的损失总计220769.60元，共同确认宋长伟承担90%，郝连成承担10%，宋长伟应承担210692.64元，而郝连成得到赔偿135613.87元，比应得赔偿少了74682.73元，损害了申请复议人郝连成的合法权益。2.执行依据理解错误。（2013）吉仲交船调字第348号调解书中关于保险公司免赔项目是哪些和郝连成从保险公司得到部分赔偿后，是否还应再得赔偿问题，船营区交通警察大队交通仲裁庭答复称郝连成承担保险公司依据保险条款和约定的免赔风险应由郝连成承担，执行法院认为没有执行内容，并非郝连成真实意思表示，属于对仲裁调解书理解错误。
本院查明：郝连成与宋长伟交通事故损害赔偿纠纷一案，吉林仲裁委员会作出的（2013）吉仲交船调字第348号调解书，内容如下：一、郝连成医疗费65321.83元、误工费29314元、护理费44577.69元、伙食补助费22250元、伤残赔偿金40416.08元、后续治疗费18000元、交通费890元，以上费用合计人民币220769.60元。宋长伟在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿郝连成人民币12万元。超出强险的100769.60元，由郝连成承担10%（即10076.96元），宋长伟承担90%（即90692.64元）。宋长伟承担的费用为210692.64元。宋长伟从吉B－T78**号车所在的吉林市安泰出租汽车有限责任公司领取的保险赔偿金中，扣除先行垫付的医疗费18000元，其余赔偿金全部归郝连成所有，保险公司依保险条款和约定免赔部分由郝连成自行承担。以折抵宋长伟应赔偿郝连成的210692.64元。截止至2014年4月30日，因宋长伟一方原因，保险公司拒赔或郝连成未获得保险赔偿金，则由宋长伟10日内一次性赔偿郝连成192692.64元。二、宋长伟（吉B－T78**）损失自行承担。三、履行后，双方当事人不再追究对方与本次事故相关的其他民事责任。上述调解协议是双方当事人真实意思表示，协议内容符合法律规定，仲裁庭予以确认。仲裁费6623元由郝连成承担663元，宋长伟承担5960元。
该调解书发生法律效力后，郝连成于2014年2月12日共领取了保险公司给付的156613.87元的赔偿款。后郝连成于2014年8月11日向吉林市高新区人民法院申请强制执行。执行法院立案后，针对该调解书双方调解的内容中，除去保险公司已赔偿的数额外，被执行人宋长伟是否还应当赔偿郝连成的问题，向吉林仲裁委员会送达了请予审查执行依据函，吉林仲裁委员会复函“一、因本案双方当事人达成和解时保险公司免赔的项目和数额不确定，所以只能约定由哪一方承担相应风险。根据当事人达成的和解协议和调查笔录记载内容，约定是由申请人郝连成承担保险公司依据保险条款和约定免赔的风险（具体的免赔项目和数额应以保险公司实际理赔明细单据为准）。二、关于除去保险公司已赔部分和免赔部分之后，宋长伟还应赔偿郝连成的金额问题，根据双方约定，宋长伟从保险赔偿金中扣除先行垫付的费用后，其余保险金全部归郝连成所有，以折抵宋长伟应赔偿郝连成的费用损失。所以如果申请人郝连成在2014年4月30日前能从保险公司获得赔偿，则不再另行向被申请人宋长伟主张赔偿”。依据该答复，执行法院认为郝连成应承担保险公司依据保险条款和约定免赔的风险，且郝连成在2014年2月12日在保险公司获得了赔偿，故（2013）吉仲交船调字第348号调解书已不具备执行内容，遂于2014年11月15日作出（2014）吉高新非诉执字第113号执行裁定书，裁定：吉林仲裁委员会（2013）吉仲交船调字第348号调解书终结执行。
本院认为：申请复议人郝连成向执行法院申请执行的事项有两项，即（2013）吉仲交船调字第348号调解书中双方关于医疗费等费用的执行和仲裁费的执行。关于（2013）吉仲交船调字第348号调解书主文中医疗费用等内容的理解，执行法院依据吉林市仲裁委员会的复函认为没有执行内容正确，但关于仲裁费用执行法院没有予以执行即终结本案执行不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新执异字第3号执行裁定；
二、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新非诉执字第113号执行裁定；
三、驳回申请复议人郝连成其他复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 李 颖
代理审判员 季海滨
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 牟 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法知民终字第368号
上诉人（原审被告）：孔秀华，女，汉族，1955年2月22日出生。
委托代理人：李永强，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：飞雕电器集团有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：徐益忠，该公司董事长。
委托代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。
上诉人孔秀华与被上诉人飞雕电器集团有限公司（以下简称飞雕电器公司）侵害商标权纠纷一案。飞雕电器公司于2014年7月23日向河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令孔秀华：1、立即停止侵权行为；2、赔偿飞雕电器公司侵权损失30万元；3、承担本案诉讼费以及飞雕电器公司因维权所支出的律师费和其他费用共计12000元。原审法院于2015年10月28日作出（2014）南知民初字第20号民事判决，孔秀华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孔秀华的委托代理人李永强，及飞雕电器公司的委托代理人郭志刚到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，孔秀华于2016年1月22日以已与飞雕电器公司达成和解协议为由申请撤回上诉；飞雕电器公司亦于2016年1月22日以已与孔秀华达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，孔秀华申请撤回上诉，飞雕电器公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，本院裁定如下：
一、准许孔秀华撤回上诉；
二、撤销河南省南阳市中级人民法院（2014）南知民初字第20号民事判决民事判决；
三、准许飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由飞雕电器集团有限公司负担；二审案件受理费550元，减半收取为275元，由孔秀华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 王 肃
代理审判员 赵 筝
二○一六年二十八日
书 记 员 钟秀秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初8号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人耿宏，男，1963年11月27日出生于黑龙江省延寿县，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，住所地黑龙江省延寿县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月1日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
辩护人李艳玲，黑龙江明正律师事务所律师。
被告人傅全，男，1973年3月15日出生于黑龙江省延寿县，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省延寿县，住所地黑龙江省延寿县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月1日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）910号起诉书指控被告人耿宏、傅全犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于2016年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院代理检察员张明鸣、被告人耿宏及其辩护人李艳玲、被告人傅全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人耿宏与被告人傅全是朋友关系。耿宏于2013年6月25日在中国某银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张（卡号为×××）。2014年5月傅全向耿宏借钱，耿宏在没有现金的情况下将此信用卡借给傅全透支，之后此张信用卡一直在傅全手中使用。2014年8月，傅全以包工程需要钱为由让耿宏申请黑龙江省某银行信用卡装修类专项分期，分期金额为10万元。此卡自2014年12月30日最后一次还款后，再无还款记录。截至2015年5月，耿宏欠款本息合计126317.52元，其中本金98679.8元，利息等费用27637.7元。发卡银行于2015年3月9日、2015年4月23日两次有效催收后，耿宏仍未偿还欠款。耿宏、傅全于2015年7月31日被公安机关依法传唤。2015年12月23日耿宏、傅全家属将欠款全部还清。耿宏辩护人认为耿宏的犯罪行为社会危害性较小，其能够认罪、悔罪，积极偿还欠款，请求对其从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、银行报案材料、申领信用卡资料、信用卡交易记录、本金核算表、催收记录、情况说明、工作纪实、证人崔某甲、单某某、战某某、崔某乙、戈某某、郑某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿宏、傅全以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。耿宏、傅全系共同犯罪。耿宏系初犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，有悔罪表现，可免予刑事处罚。
傅全系初犯，认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。耿宏辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第三十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人傅全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）
二、被告人耿宏犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王春燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭丽梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00357号
原告杨俊。
委托代理人陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告丁忠庆。
被告黄孝丹。
原告杨俊诉被告丁忠庆、黄孝丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托代理人陈源、被告丁忠庆、被告黄孝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：原告与被告丁忠庆原有生意上的往来。2014年3月份，被告丁忠庆说做工程资金周转困难，有张银行透支卡透支到期需还钱，请原告帮还50000元，并愿补偿原告500元。原告碍于情面随后帮被告丁忠庆办理，却发现被告丁忠庆所提供的银行卡户名不是其本人，原告随即向丁忠庆核实，被告知银行卡确实不是其本人的，是其亲戚的，没有关系。于是，原告将50000元打进去。款项打进后，由于担心银行卡超额透支，原告进行余额查询，不料，银行卡密码已被更改。原告随即打电话给丁忠庆，他说这不可能，他来核实。再打电话给丁忠庆时，电话已关机。2014年3月11日，原告找到丁忠庆，他打招呼说做工程钱紧张，出具了一份借条给原告，约定一星期内归还55000元给原告。后来，原告多次向丁忠庆追要未果。经查，被告丁忠庆、黄孝丹当时系夫妻关系。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款50000及自2014年3月11日起至其实际给付之日止的按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告丁忠庆辩称：原告诉状上所说的是事实；我与原告之间的借款没有用于家庭支出，而且我的生意一直是亏损状态，该借款与黄孝丹无关。
被告黄孝丹辩称：我不清楚他们之间的事情；丁忠庆向杨俊所借的这笔钱没有用在我身上，也没有用在家庭支出上；按银行同期贷款利率的4倍主张利息太高了。
经审理查明：2014年3月�，被告丁忠庆以有张银行信用卡透支到期需还钱为由，请原告帮助归还50000元。后来，原告依约将50000元汇入被告丁忠庆指定的卡中。同年3月11日，被告丁忠庆向原告出具借条一份，借条载明：今借到杨俊人民币伍万伍仟元整（￥55000.00）七日内还清。其中，借款本金为50000元、借款期限内的利息为5000元。截止2015年7月14日，被告丁忠庆累计归还原告杨俊17000元本金。
另查明，2010年9月9日，被告丁忠庆与被告黄孝丹登记结婚；2014年12月22日，丁忠庆与黄孝丹协议离婚。
庭审后，原告杨俊变更诉讼请求中的利息请求，主张从2015年7月15日起计算借款的逾期利息。
上述事实，有原告杨俊提供的借条、银行卡交易清单、婚姻登记记录证明、谈话笔录以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告杨俊与被告丁忠庆之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁忠庆向原告杨俊借款50000元事实清楚，被告丁忠庆已归还原告杨俊借款本金17000元，尚欠借款本金33000元。原告杨俊与被告丁忠庆在借款期限内约定了5000元的利息，超过了按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，根据相关法律规定对超过的部分不予保护，本院支持借款期限内的借款利息为217.78元（50000×5.6%×7/360×4）。由于被告丁忠庆逾期归还借款，应承担相应的违约责任，原告杨俊主张从2015年7月15日起按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期利息，本院予以支持。由于案涉借款发生在丁忠庆与黄孝丹婚姻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，被告黄孝丹未能提供证据证明案涉借款形成时杨俊与丁忠庆明确约定为丁忠庆个人债务，杨俊出借时知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，故黄孝丹对案涉借款应当与丁忠庆共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁忠庆、黄孝丹归还原告杨俊借款本金33000元。
二、被告丁忠庆、黄孝丹支付原告杨俊借款期内的利息217.78元。
上述（一）、（二）两项合计33217.78元由被告丁忠庆、黄孝丹于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、被告丁忠庆、黄孝丹从2015年7月15日至实际给付之日止以33000元为本金按银行同期贷款利率的4倍支付原告杨俊的借款利息。
如义务人未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告丁忠庆、黄孝丹负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一五年七月十五日
见习书记员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安曲民初字第00357号原告杨俊。委托代理人陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。被告丁忠庆。被告黄孝丹。原告杨俊诉被告丁忠庆、黄孝丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托代理人陈源、被告丁忠庆、被告黄孝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊诉称：原告与被告丁忠庆原有生意上的往来。2014年3月份，被告丁忠庆说做工程资金周转困难，有张银行透支卡透支到期需还钱，请原告帮还50000元，并愿补偿原告500元。原告碍于情面随后帮被告丁忠庆办理，却发现被告丁忠庆所提供的银行卡户名不是其本人，原告随即向丁忠庆核实，被告知银行卡确实不是其本人的，是其亲戚的，没有关系。于是，原告将50000元打进去。款项打进后，由于担心银行卡超额透支，原告进行余额查询，不料，银行卡密码已被更改。原告随即打电话给丁忠庆，他说这不可能，他来核实。再打电话给丁忠庆时，电话已关机。2014年3月11日，原告找到丁忠庆，他打招呼说做工程钱紧张，出具了一份借条给原告，约定一星期内归还55000元给原告。后来，原告多次向丁忠庆追要未果。经查，被告丁忠庆、黄孝丹当时系夫妻关系。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款50000及自2014年3月11日起至其实际给付之日止的按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告丁忠庆辩称：原告诉状上所说的是事实；我与原告之间的借款没有用于家庭支出，而且我的生意一直是亏损状态，该借款与黄孝丹无关。被告黄孝丹辩称：我不清楚他们之间的事情；丁忠庆向杨俊所借的这笔钱没有用在我身上，也没有用在家庭支出上；按银行同期贷款利率的4倍主张利息太高了。经审理查明：2014年3月�，被告丁忠庆以有张银行信用卡透支到期需还钱为由，请原告帮助归还50000元。后来，原告依约将50000元汇入被告丁忠庆指定的卡中。同年3月11日，被告丁忠庆向原告出具借条一份，借条载明：今借到杨俊人民币伍万伍仟元整（￥55000.00）七日内还清。其中，借款本金为50000元、借款期限内的利息为5000元。截止2015年7月14日，被告丁忠庆累计归还原告杨俊17000元本金。另查明，2010年9月9日，被告丁忠庆与被告黄孝丹登记结婚；2014年12月22日，丁忠庆与黄孝丹协议离婚。庭审后，原告杨俊变更诉讼请求中的利息请求，主张从2015年7月15日起计算借款的逾期利息。上述事实，有原告杨俊提供的借条、银行卡交易清单、婚姻登记记录证明、谈话笔录以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告杨俊与被告丁忠庆之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁忠庆向原告杨俊借款50000元事实清楚，被告丁忠庆已归还原告杨俊借款本金17000元，尚欠借款本金33000元。原告杨俊与被告丁忠庆在借款期限内约定了5000元的利息，超过了按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，根据相关法律规定对超过的部分不予保护，本院支持借款期限内的借款利息为217.78元（50000×5.6%×7/360×4）。由于被告丁忠庆逾期归还借款，应承担相应的违约责任，原告杨俊主张从2015年7月15日起按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期利息，本院予以支持。由于案涉借款发生在丁忠庆与黄孝丹婚姻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，被告黄孝丹未能提供证据证明案涉借款形成时杨俊与丁忠庆明确约定为丁忠庆个人债务，杨俊出借时知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，故黄孝丹对案涉借款应当与丁忠庆共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁忠庆、黄孝丹归还原告杨俊借款本金33000元。二、被告丁忠庆、黄孝丹支付原告杨俊借款期内的利息217.78元。上述（一）、（二）两项合计33217.78元由被告丁忠庆、黄孝丹于本判决发生法律效力后十日内履行。三、被告丁忠庆、黄孝丹从2015年7月15日至实际给付之日止以33000元为本金按银行同期贷款利率的4倍支付原告杨俊的借款利息。如义务人未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。案件受理费1100元减半收取550元，由被告丁忠庆、黄孝丹负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 倪 明二〇一五年七月十五日见习书记员 胡晓翠附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第141号
申请人：张玲。
被申请人：郑旦明。
申请人张玲与被申请人郑旦明因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2010年11月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑旦明所有的坐落于象山县丹西街道象山港路××号的房产（产权证号：象房权证丹西街道字第××号）采取保全措施，保全价值为人民币150000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郑旦明所有的坐落于象山县丹西街道象山港路-××号的房地产（产权证号：象房权证丹西街道字第××号）一处，保全价值为人民币150000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年十一月二十六日
代书记员 黄烨
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第126号
申请执行人贾福明。
被执行人纪延龙。
申请执行人贾福明诉被执行人纪延龙民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2014年9月25日作出（2014）江民一初字第761号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第126号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 孙增年
审判员 宋起华
二〇一五年八月三十日
书记员 张智慧
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第126号
申请人：王桂凤
被执行人：刘树森
申请执行人王桂凤与被执行人刘树森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第986号民事裁定书，现将裁定书送达，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
书记员 刘雅杰
二〇一五年十一月三十日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第799号
申请人：黄玉婷，汉。
申请人：喻美红，汉。
本院于2015年11月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月20日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人喻美红赔偿申请人黄玉婷2528元，当场履行。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邬亚英
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3405号
原告吴凯云，
委托代理人蔡建清（原告吴凯云的丈夫。
委托代理人洪启裕。
被告黄勇。
被告深圳市骏球物流有限公司。
法定代表人李细球，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
本院在审理原告吴凯云诉被告黄勇、深圳市骏球物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月7日以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴凯云撤回起诉。
本案受理费651元，减半收取326元，由原告吴凯云负担。
审判员 李以强
二〇一四年十一月七日
书记员 丁桂玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第341号
原告：金玉宝。
被告：陈建良。
原告金玉宝诉被告陈建良民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金玉宝到庭参加诉讼，被告陈建良经本院传唤未到庭参加诉讼。
金玉宝起诉称：陈建良需要资金周转为由分三次向金玉宝借款。2011年4月8日经结算，确认陈建良应归还金玉宝借款人民币250000元，约定三个月归还100000元，六个月归还150000元。但到期限后，陈建良至今未履行付款义务。现起诉请求判令：1、陈建良归还金玉宝借款250000元。2、陈建良支付金玉宝逾期还款利息23062.50元（暂自2011年10月8日计算至2013年4月8日，以及2013年4月8日后到借款还清之日止的利息，均按年利率6.15%计算）。本案诉讼费由陈建良负担。
为证明以上事实，金玉宝向本院提供如下证据：
欠条一份，证明2011年4月8日经结算确认，陈建良应归还金玉宝借款人民币250000元，约定三个月归还100000元，六个月归还150000元。
陈建良未作答辩及举证。
金玉宝提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与金玉宝陈述的一致，本院在送达起诉状及应诉通知书后，陈建良未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与金玉宝诉称的事实相一致。
本院认为，金玉宝与陈建良间的借贷关系明确。陈建良未按期归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款及支付逾期利息的责任。金玉宝的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建良归还原告金玉宝借款250000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈建良支付原告金玉宝逾期付款利息（自2011年10月8日起至本院判决生效确定给付之日止，以借款本金250000元为基数，按银行贷款年利率6.15%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5396元，减半收取2698元，由被告陈建良负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5396元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 谈建明
二〇一三年六月二十一日
书记员 杜 洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01479号
原告金奕美，女，1974年1月11日出生。
委托代理人刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京京东美居建材有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-689。
法定代表人潘鑫鑫，经理。
委托代理人蔡超，男，1983年6月13日出生。
原告金奕美与被告北京京东美居建材有限公司（以下简称京东美居公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金奕美的委托代理人刘爽，被告京东美居公司的委托代理人蔡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金奕美诉称：2014年7月17日，被告京东美居公司称其向我提供位于北京市通州区永顺镇邓家窑村五里桥甲一号楼第二层B65席位作为经营地板使用。我向该公司交纳租金11342元。承租后，我要求对方提供办理个体营业执照所需的市场营业执照和市场租赁营业证明等资料，而京东美居公司至今未能提供上述材料。我无法正常经营，导致租赁目的无法实现。后经我了解，对方所承租的摊位所在场所为违规建筑，未取得相应行政管理部门审批而建，其既不是摊位所在场所的所有人也不是承租人，其无权向我转租收取费用。故诉至法院，请求判令被告京东美居公司返还我2014年9月1日至2014年11月30日期间的租金人民币11342元，并承担本案诉讼费用。
被告京东美居公司辩称，不同意原告金奕美的诉讼请求。我公司与金奕美未签订任何书面租赁合同，金奕美租3个月，我们就收取了3个月房租，开了3个月的收据，我们之间是无固定期限的租赁关系。我们并没有书面约定说我公司有义务给金奕美办理执照，其主张的租金是9月1日至11月30日期间，该承租期已过，租金不再退还。
经审理查明：2013年4月16日，案外人北京腾龙金润商贸有限公司（以下简称腾龙金润公司）与案外人北京盛恒通达投资管理有限公司（以下简称盛恒通达公司）签订《租赁合同》，约定盛恒通达公司将位于北京市朝阳北路五里桥东里1号院内1号楼约16400平方米出租给腾龙金润公司使用。2013年6月8日，金奕美（乙方）与腾龙金润公司（甲方）签订《摊位联营合同》，约定甲方向乙方提供位于北京市朝阳区朝阳北路五里桥甲一号楼第二层B65号席位经营地板，每月管理费3557元。后金奕美在该摊位经营。
2014年7月10日，京东美居公司法定代表人潘鑫鑫与盛恒通达公司签订《租赁合同》，约定盛恒通达公司将北京市朝阳北路五里桥东里1号院内1号楼出租给潘鑫鑫使用。2014年7月17日，京东美居公司出具收据，载明收到B65金奕美管理费（场地费）11342元。后金奕美继续在其摊位经营。经查，金奕美未与京东美居公司签订书面租赁合同。
庭审中，金奕美称以为11342元租金系交纳给腾龙金润公司，直到拿到收据时才知道是京东美居公司收款，但认可其与京东美居公司存在租赁关系。京东美居称其与盛恒通达公司签订《租赁合同》时，该公司的营业执照尚未办理下来，故以公司法人潘鑫鑫名义签订合同。此外，金奕美主张交租金后没几天就已被迫撤场，但未办理相关手续；京东美居公司则称金奕美系到期后自行搬走。
以上事实，有《租赁合同》、《摊位联营合同》、收据、（2014）通民初字第10293号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据本案查明的事实，能够确认原被告之间存在租赁关系，但未签订书面租赁合同就租赁场地用途、租赁期限、双方的权利义务等内容进行约定，从收据来看，双方就租金数额达成了一致。鉴于该租赁关系是双方之间重新成立的法律关系，而并非京东美居公司承继了腾龙金润公司的合同权利义务，现双方并未就协助办理执照事宜进行约定，金奕美以此主张京东美居公司存在违约行为，依据不足，本院不予支持。现租赁期限已过，金奕美应按其使用的期限支付相应的租金。金奕美虽主张租金交纳后不久便已撤场，但未提交证据证明，应就此承担不利的法律后果。依上所述，对金奕美要求京东美居公司返还租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金奕美的诉讼请求。
案件受理费四十二元，由原告金奕美负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 聂培培
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第138号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘振勇，男，1975年5月6日出生，汉族，该单位职工。
被告张金波，男，1965年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告房桂香，女，1963年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告鞠振迁，男，1974年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告白光雪，女，1971年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李从启，男，1961年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张金红，女，1961年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告张金波、房桂香、鞠振迁、白光雪、李从启、张金红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇与被告张金红到庭参加诉讼，被告张金波、房桂香、鞠振迁、白光雪、李从启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告张金波于2010年12月30日向原告借款20万元，于2011年12月29日到期，由被告鞠振迁、李从启为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告房桂香与被告张金波系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告张金波承担连带还款责任。被告白光雪与被告鞠振迁系夫妻关系，被告张金红与被告李从启系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告张金波、房桂香未依约偿还借款本息，被告鞠振迁、白光雪、李从启、张金红亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张金波、房桂香、鞠振迁、白光雪、李从启、张金红返还原告借款本金20万元并支付利息。
被告张金波应诉后未答辩。
被告房桂香应诉后未答辩。
被告鞠振迁应诉后未答辩。
被告白光雪应诉后未答辩。
被告李从启应诉后未答辩。
被告张金红辩称，被告张金红的签字及手印均属实。
经审理查明，2010年12月30日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告张金波签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告张金波向原告的沙沟分社借款20万元，用途为购买原料，借款期限为2010年12月30日至2012年12月29日，借款方式采用可循环方式，合同约定借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的沙沟分社与被告鞠振迁、李从启签订了《最高额保证合同》，合同约定被告鞠振迁、李从启作为保证人，对被告张金波自2010年12月30日至2012年12月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为决算期届至之日起两年。被告房桂香与被告张金波系夫妻关系，被告房桂香向原告的沙沟分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告房桂香承诺对借款人张金波的上述借款承担连带清偿责任。被告白光雪与被告鞠振迁系夫妻关系，被告张金红与被告李从启系夫妻关系，被告白光雪、张金红分别向原告的沙沟分社提供了《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告鞠振迁、李从启对被告张金波上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告张金波发放借款20万元用于购买原料。2010年12月30日出具的《借款凭证》载明：借款金额为20万元，借款期限为2010年12月30日起至2011年12月29日，借款月利率为11.1358‰。借款到期后，被告张金波、房桂香未按合同约定履行还款义务，被告鞠振迁、白光雪、李从启、张金红亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告张金波、房桂香、鞠振迁、白光雪、李从启、张金红签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙沟分社按合同约定发放借款20万元给被告张金波用于购买原料，被告张金波在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现原告依《个人借款合同》和《借款人及配偶共同还款责任承诺书》的约定诉请被告张金波、房桂香返还借款本金20万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》和《担保人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告鞠振迁、白光雪、李从启、张金红对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告鞠振迁、白光雪、李从启、张金红承担保证责任后，有权向被告张金波、房桂香追偿。被告张金波、房桂香、鞠振迁、白光雪、李从启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金波、房桂香返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告鞠振迁、白光雪、李从启、张金红对被告张金波、房桂香的上述还款义务承担连带清偿责任；被告鞠振迁、白光雪、李从启、张金红承担保证责任后，有权向被告张金波、房桂香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张金波、房桂香、鞠振迁、白光雪、李从启、张金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 高 永 福
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孔 庆 会
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03701号
罪犯高光华，男，1988年8月14日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）黄刑初字第15号刑事判决，认定被告人高兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。被告人高兴华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月11日作出（2008）鄂刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑一年；2013年6月7日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高光华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高光华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高光华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高光华的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第659号
罪犯许艳龙，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯许艳龙因犯故意伤害罪经山西省太原市中级人民法院于二〇一二年三月十二日以（2012）并刑终字第150号刑事附带民事裁定维持山西省太原市万柏林区人民法院二〇一二年一月十七日（2012）万刑初字第37号刑事附带民事判决判处有期徒刑三年十个月（刑期自2011年07月04日起至2015年05月03日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯许艳龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯许艳龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民巡初字第52号
原告刘春红。
被告苑汉卿。
原告刘春红与被告苑汉卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员张哲英适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘春红到庭参加诉讼，被告苑汉卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春红诉称，我与被告苑汉卿系朋友关系，被告苑汉卿因购买铲车向我借款45000.00元，并向我出具欠条一张，写明：“我苑汉卿欠刘春红￥：45000.00元整。”我多次催要，被告苑汉卿以种种借口拖延还款，至今分文未付，故起诉请求依法判令被告苑汉卿立即偿还借款45000.00元，本案诉讼费由被告苑汉卿承担。
被告苑汉卿未到庭答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告苑汉卿以购买铲车需要资金为由向原告刘春红借款。2012年9月3日，原告刘春红将45000.00元借给被告苑汉卿，被告向其出具欠条一张，写明：“我苑汉卿欠刘春红￥：45000.00元整。”原告刘春红经多次催讨无果，起诉至法院，要求被告苑汉卿立即偿还借款本金共计45000.00元。
上诉事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据材料，本院予以确认。
本院认为，原告刘春红提供了被告苑汉卿出具的欠条，对其主张的借款事实本院予以认定，借款人应当按照贷款人的要求返还借款。原、被告对该笔借款虽未约定还款期限，但根据法律规定，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，合理期限应确定为原告刘春红起诉之时。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑汉卿偿还原告刘春红借款45000.00元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费920.00元、减半收取460.00元，由被告苑汉卿负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费920.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张哲英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 古 今
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第54号
原告深圳市立骅鑫贸易有限公司。
法定代表人陶勇。
委托代理人霍莉。
委托代理人宋毅，广东深大地律师事务所律师。
被告深圳市中触电子有限公司。
法定代表人董维寿。
委托代理人鲁毅，广东粤商律师事务所律师。
原告深圳市立骅鑫贸易有限公司与被告深圳市中触电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋毅、被告委托代理人鲁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年7月至2013年11月间向原告采购光学透明胶原材料，原告交货完毕之后，被告除仅支付少了、量款项外，迄今尚有人民币64362元未偿还，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告支付所欠货款人民币64362元。2、被告赔偿逾期付款损失（自被告最后付款日即2014年10月13日起至付清全部欠款之日止，以中国人民银行同期人民币贷款利率计算），暂计至起诉之日，为人民币661.6元。3、本案诉讼费用由被告承担
被告辩称，1、对于原告提供的编号为L905770、L9057739的送货单均认可，但该两批货物有质量问题，保质期亦不符合相关标准，致使被告货物损失无法使用。2、另对于编号为L9057769的送货单，客户名称不是本案的被告，该笔款项24937.5元应当从货款中扣减。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方自2013年7月至2013年11月期间有业务往来，由原告向被告供应光学透明胶原材料，双方约定付款期限为月结30天。双方均认可被告拖欠原告送货日期为2013年9月13日，送货单号为L905770、L9057739的货款共计人民币64362元。
另送货日期为2013年10月16日，送货单号为L9069569，金额为24932.5元，签收人为何亮康。
以上事实，有送货单、付款凭证、律师函等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。对于被告尚欠原告货款64362元的事实，本院依据相关证据和事实予以确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不支付货款，已构成违约，应赔付利息损失，即从付款期限“月结30天”届满第二天起计付利息。
对于被告提出的货物质量问题的抗辩，被告未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。关于被告主张2013年10月16日送货单上所载明“收货人”为中触实业，认为此部分货物系中触实业所购，此部分货款应予以扣减本案货款总额的意见。本院认为，第一，被告于庭审中认可中触实业、中触电子为关联企业；第二，被告对2013年11月6日送货单真实性予以认可，对货款数额亦予认可。该送货单与上述被告认为应予以扣减的送货单均未加盖公章，仅有同一人“何亮康”在“客户签名并盖章”处签名予以确认。在此情况下，本院无法认定2013年10月16日载明“收货人”为中触实业的送货单中的货物确实系由关联企业中的中触电子或中触实业哪家所收取，被告以此为由主张以此部分货款扣减本案货款总额的辩解意见缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市中触电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市立骅鑫贸易有限公司货款人民币64362元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年11月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 陈 颖
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第624号
罪犯马飞，男，1992年3月18日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院于2012年5月2日作出（2012）金刑初字第102号刑事判决书，认定罪犯马飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期自2011年7月13日至2015年7月12日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马飞减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马飞在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，在制作侧袋墙岗位上保质保量完成劳动任务。由于表现突出，2014年一季度获物质奖励一次，累计得减刑分81.2分。本院审理期间罪犯马飞缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯马飞在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马飞在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马飞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月13日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁莉颖
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第604号
原告李某某，女，1987年5月10日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
被告史某某，男，1983年1月23日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
原告李某某与被告史某某离婚纠纷一案，于2014年4月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈钢适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告李某某与被告史某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2006年8月21日按农村风俗举行婚礼，开始共同生活，2007年双方补办结婚登记。2007年11月21日双方生育一子史某某。因双方相识时间短，婚后被告性格暴躁，常因琐事对原告进行吵打。2012年春，原告再次被打后回娘家居住至今。双方分居期间，孩子一直由被告及其父母抚养。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉请离婚，要求婚生子史某某由被告抚养。
被告史某某辩称，双方婚后夫妻感情较好，为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告史某某经人介绍相识，双方于2006年8月21日按农村风俗举行婚礼，开始共同生活，2007年8月29日，双方到当地民政部门补办结婚登记手续，确立夫妻关系。2007年11月21日，双方生育一子，取名史某某。婚姻关系存续期间，双方于2011年以前感情尚可，2012年起双方常因琐事发生吵打。同年，原告离开被告回到娘家生活，双方分居至今。孩子史某某自2012年后半年至今一直随被告共同生活。
以上事实有原、被告双方当庭陈述，并有原告向本院提供的婚姻登记记录证明一份为证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当本着互重互助的原则，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方共同生活长达八年，并已生育一子。前期双方感情尚可，2012年双方发生吵打并分居，该情节并不足以导致双方夫妻感情破裂。庭审中，原告未针对其夫妻感情已破裂的主张向本院提供相应证据，被告认为双方婚后感情较好，不同意与原告离婚。故本院确认原、被告双方夫妻感情未破裂。从维护婚姻家庭稳定和谐的角度出发，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，原告李某某已预交，本院减半收取，由原告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一四年六月四日
书记员 岳强
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审391号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人毛小荣，男，1977年07月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人张贵兰，女，1980年03月18日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月18日对被申请人作出了“宁都县固厚计生征决[2015]第4208号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年06月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县固厚计生征决[2015]第4208号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人毛小荣、张贵兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。
申请执行费161元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审391号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人毛小荣，男，1977年07月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人张贵兰，女，1980年03月18日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月18日对被申请人作出了“宁都县固厚计生征决[2015]第4208号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年06月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县固厚计生征决[2015]第4208号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人毛小荣、张贵兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。申请执行费161元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年六月十二日书 记 员  李慧茹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1330号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被执行人吴扬。
被执行人施庆梅。
被执行人郝名军。
被执行人吴建波。
被执行人施庆春。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与吴杨、施庆梅、郝名军、吴建波、施庆春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）淮法商初字第0888号民事判决书已经发生法律效力。依据该调解书：一、吴扬、施庆梅欠中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金38720.51元，利息11543.91元，合计50264.42元，吴扬、施庆梅定于2014年12月30日前归还本金2万元，2015年1月30日前归还本息30264.42元（利息已算至2014年9月24日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款之日）；二、郝名军、吴建波、施庆春对吴扬、施庆梅上述欠款本息承担连带还款责任；吴杨、施庆梅并承担案件受理费528.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人施庆春除房产外，被执行人吴杨除工商登记外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后被执行人吴杨还款3000元，本院依法冻结被执行人郝名军银行存款人民币6639元，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0888号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月二十日
书记员 缪 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00996号
原告：王俊德，男，1969年6月27日出生，汉族。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨本茂，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：程志斌，男，1974年3月2日出生，汉族。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
原告王俊德与被告程志斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员王磊担任审判长，与审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王俊德委托代理人晏学文、被告程志斌委托代理人宋翠兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王俊德诉称：王俊德与程志斌系亲戚关系。2012年5月29日，程志斌向王俊德要求借款1000000元进行短暂资金周转，王俊德欣然同意并借给程志斌1000000元，程志斌立下借条一份，并承诺一周后给付，该款到期后，王俊德多次找程志斌索要，可程志斌借故拖延，拒不还款。现为了维护王俊德合法权益，特诉至法院，请求判令：1、程志斌支付王俊德借款1000000元；2、本案诉讼费、保全费由程志斌承担。
程志斌辩称：程志斌对出具借条的事实无异议，但是程志斌未向王俊德借款1000000元。
王俊德为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、王俊德身份证一份，证明王俊德具有民事诉讼主体资格；
2、程志斌身份证一份，证明程志斌的身份信息；
3、借条一份，证明程志斌于2012年5月9日向王俊德借款1000000元的事实；
4、银行流水一份，证明王俊德从个人账户中取出1050000元借给程志斌1000000元的事实；
5、索要借款手机信息，证明王俊德多次向程志斌索要借款，程志斌多次答复即付，可至今没有兑付。
程志斌对王俊德提供的证据，质证意见如下：
对于证据1、2，程志斌对其真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据3，程志斌对其真实性没有异议，但王俊德并没有实际履行；对于证据4，程志斌对其真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，无法反映该1050000元中的1000000元是王俊德取出来借给程志斌的；对于证据5，程志斌对其真实性没有异议，对短信证明内容及证明目的有异议，短信内容看不出程志斌向王俊德借款1000000元的事实，只能看出程志斌承诺向王俊德付费，程志斌称是给付给王俊德的工程介绍费。
程志斌未向本院提交证据。
对于王俊德提供的证据，本院认证如下：
对于王俊德提供的证据1、2，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认；对于王俊德提供的证据3、4、5，程志斌对其真实性无异议，但无法反映王俊德向程志斌出借1000000元，短信只能说明程志斌承诺向王俊德付费，该费用是程志斌承诺支付给王俊德工程介绍费。但鉴于程志斌没有提供相应证据予以佐证，且王俊德提供的证据3、4、5相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据举证、质证及本院认证，审理查明以下事实：
2012年5月9日，程志斌向王俊德出具借条一份，借条载明：“今借到王俊德人民币壹佰万元整（1000000￥）。程志斌，2012.5.9”。之后，王俊德多次通过短信向程志斌催要款项。王俊德于2014年3月4日诉至本院，要求判如所请。
王俊德向本院明确短信催要的款项系王俊德出借给程志斌的1000000元。程志斌向本院明确短信催要的款项系程志斌承诺支付给王俊德的工程介绍费，程志斌已支付部分给王俊德，剩余部分没有支付，但是并未提供欠条等相应凭证。
庭审时，王俊德的委托代理人陈述该1000000元款项系王俊德通过银行转账方式汇入程志斌账户。王俊德之后以其委托代理人不知情为由否认该说法，并陈述其于2012年4月26日从个人账户取出1050000元现金，并将其中的1000000元以现金方式出借给程志斌，之后，程志斌偿还王俊德100000元。
本院认为：本案争议焦点在于：王俊德是否实际履行了出借义务？王俊德庭审中陈述系通过转账方式履行了出借义务，之后否认该陈述并明确系通过银行取款后现金支付。程志斌认为虽然出具了借条，但是款项并未实际履行。根据双方提供的证据及陈述，本院认定王俊德已经履行了出借义务，具体分析如下：
王俊德委托代理人于2014年7月4日庭审时陈述涉案借款1000000元系王俊德通过银行转账汇入程志斌账户，之后王俊德以其委托代理人不知情为由否认该说法，陈述其于2012年4月26日从个人账户取出1050000元现金，并将其中的1000000元以现金方式交付给程志斌。法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。王俊德提供的银行流水中显示2012年4月26日王俊德从个人账户取款1050000元，能够证明王俊德有出具1000000元借款的能力以及借条出具时向程志斌支付现金的可能。另外，在借条出具后，双方多次短信记录显示王俊德多次催要款项，程志斌对于催要的事实并不否认，但是认为催要的内容系工程介绍费，但程志斌并未进一步提供证据证明介绍工程的具体名称、介绍费用的总金额以及已支付金额等详细情况，故认定王俊德提交的借条、银行流水、手机催要信息能够相互印证，形成证据链，故认定王俊德系通过现金方式将1000000元借款支付给程志斌。
综上所述，王俊德要求程志斌偿还借款1000000元，但其陈述程志斌于2012年已向其偿还借款100000元，故程志斌应当支付王俊德900000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告程志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊德借款本金900000元；
二、驳回原告王俊德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告王俊德负担800元，由被告程志斌负担13000元。案件保全费5000元，由被告程志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 方林莉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2882号
原告王振山，男，1976年6月12日出生。
被告梁开安，男，1970年5月10日出生。
原告王振山诉被告梁开安买卖合同纠纷一案，原告王振山于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王振山、被告梁开安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振山诉称，被告在高庄镇政府东侧梨花小区承包工程，在2013年9月15日、9月18日两次从原告处拉方木、模板共欠货款59720元，且被告给原告出具了欠条，并约定自借款之日30日内还清货款，逾期不清，被告愿承担从欠款之日起按银行利率的4倍支付利息。期间被告仅给付17430元，剩余货款经多次催要，被告总以种种理由不予偿还。请求依法判令被告偿还原告货款42290元及按银行利率4倍的利息约6766元至清偿之日止。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告偿还货款44220元及按银行利率4倍的利息至清偿之日止。
被告梁开安辩称，我拉原告的材料有五、六次，不是两次，我去找原告订货时，要的是2.9米长的方木，原告实际供的是2.4、2.5米的，欠款数字属实，但因原告供的方木尺寸不够引起纠纷，我后来找过原告，原告同意给我少二、三千元，由于我的工程款没有拿到，我才欠原告的钱。当时买方木时每根多加了0.5元钱，模板每块多加1元钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是：原告王振山要求被告梁开安偿还货款44220元及至清偿之日的利息是否有事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点无异议。
原告王振山向本院提交的证据材料有：1、2013年9月15日梁开安出具的欠条一份，金额大写为47520（小写为45720元）；2、2013年9月18日梁开安出具的欠条一份，金额14000元。以上证据证明：被告合计欠货款61520元，被告分多次已付欠款17300元，尚欠44220元。
经庭审质证，被告梁开安对原告提交的证1、证2的真实性无异议，但认为其中证1的大写欠款数字与小写数字差2000元，应以小写为准。
被告梁开安未向本院提交证据材料。
本院对原告王振山提交的证据材料经认证认为，原告王振山向本院提交的证1、证2形式来源合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。被告对证1提出的关于大、小写欠款数字不一致的异议，应当以实际计算数字为准。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告梁开安承包永城市高庄镇政府东侧梨花小区工程期间，2013年9月15日购买原告王振山方木、模板，为原告出具欠条，内容为“今欠王振山货款肆万柒千伍佰贰拾元、小写为45720元（根据实际数量计算：欠方木1560根×11.5元=17940元，模板450张×62元=27900元，合计45840元）。拟定于30日内还清此款，逾期不清，本人愿承担从欠款之日起按贷款3%月利息计付本息，并以家庭财产作抵押，服从永城市人民法院的裁定，立此为据”。2013年9月18日被告梁开安购买原告王振山方木、模板，并为原告出具欠条，内容为“今欠王振山货款壹万肆千元（14000元），拟定于20日内还清此款，逾期不清，本人愿承担从欠款之日起按贷款3%计付利息，并以家庭财产作抵押，服从永城市人民法院的裁定，立此为据”。上述欠款后经原告向被告催要，被告分多次偿还原告17300元，尚欠原告42540元。经原告向被告催要，被告未予给付，双方发生纠纷。
本院认为，被告梁开安欠原告王振山方木、模板款42540元及逾期付款利息，有被告梁开安出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按3%计算已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，对其超出部分不予支持。被告梁开安辩称原告所供的方木未达到约定的尺寸，以及原告同意少支付二、三千元，未提交任何相关证据予以证明，对其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁开安于本判决生效后十日内偿还原告王振山方木、模板款42540元及利息（其中28540元本金从2013年9月15日、14000元本金从2013年9月18日起按中国人民银行同期货款利率4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告梁开安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志超
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第985-1号
原告刘某，居民。
被告曹某，居民。
本院在审理原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告刘某未在本院规定的期限内补交案件受理费，亦未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已交纳）。
审 判 长 罗 伍
代理审判员 林长兵
人民陪审员 孔良华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄祥洪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第6083号
原告王某，女。
被告韩某，男。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2006年11月经婚姻中介公司介绍后，于2006年11月20日到龙岩市人民政府民政局办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情一直不和，两人性格各异，没有建立良好的家庭夫妻生活，无法培养夫妻感情，感情裂痕巨大。长期以来，原告居住在龙岩，被告居住在香港，双方没有共同生活，更谈不上夫妻感情。原告与被告之间也常因一些琐事而吵架。2012年4月，原告前往香港要求与被告协商办理离婚事宜，被告却不予理睬，导致原告没有见到被告和协商处理离婚事宜。2012年7月，原告返回龙岩后，原告的往来港澳通行证被香港海关给予作废。原告与被告从2011年8月开始，就因夫妻感情不和分居至今。婚后原告和被告未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。原告认为，原告与被告的夫妻感情确已破裂，双方因夫妻感情破裂而分居超过两年，符合离婚的法定条件。为此，原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告韩某经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，原告王某系龙岩地区居民，被告韩某系香港特区居民。原告王某与被告韩某于2006年11月经婚姻中介机构介绍认识，于2006年11月20日到龙岩市人民政府民政局进行结婚登记。原告王某系再婚，被告韩某系初婚。双方婚后，被告韩某返回香港，原告王某每年一、二次往返香港探亲与被告韩某短暂共同生活。由于原、被告婚前相互了解不够，草率结婚，双方在婚后共同生活中常因生活琐事发生争吵。从2011年8月起，原、被告未再一起共同生活，亦未再联系。原、被告未生育子女，没有夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告王某提供的结婚证二份，通行证复印件二份，居民户口簿复印件一份，被告韩某身份证、声明复印件各一份及当事人的庭审陈述在案为证。
本院认为，原告王某与被告韩某经他人介绍认识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，在婚后短暂共同生活中，未建立起夫妻感情，双方难以再共同生活，夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，应准予离婚。因此，原告王某要求与被告韩某离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告韩某离婚。
本案案件受理费245元，由原告王某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郭 小 春
审 判 员 江 海 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邓婷婷（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初43号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：吉卫东。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与吉卫东供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年五月十三日
书记员 赵 丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1020号
原告朱某某，女，1958年9月23日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告张某，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告朱某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1987年结婚，婚生三名子女，儿子因车祸死亡，两个女儿已经成家。我与被告结婚以来，被告经常对我实施家庭暴力。2010年被告将我腿打骨折。被告的行为给我精神上带来了极大的创伤，无法挽回。我们的夫妻感情确已破裂，要求离婚，夫妻共同财产放弃分割，归被告所有。
被告辩称，原告的起诉不属实，我没有打过原告，但吵过架没有原告说的那么严重。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年登记结婚，婚生两名女儿，均已成家。夫妻共同财产有三间砖房、农用三轮车一辆。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告于2012年9月2日外出打工，被告多次寻找过原告，未能相见。
被告为证明其主张，提供证人王某某出庭作证，证明原、被告夫妻感情，本院予以采信。
本院认为，原告朱某某与被告张某经他人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，有较好的感情基础。结婚几十年来双方在生活上能相互扶助，建立了一定的夫妻感情，原告未向法庭提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，因此，原告朱某某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告张某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一四年四月十五日
书记员 白 羽
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟指执字第11号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人李相儒，经理。
被执行人海阳市留格庄镇前杨台村民委员会，住所地海阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2007）海民初字第01446号民事判决书，烟台市中级人民法院于2014年4月15日指定本案由烟台市牟平区人民法院强制执行，本院于2014年5月19日立案执行，本案在执行中，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海阳市留格庄镇前杨台村民委员会银行存款819170.00元或查封其相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙永泉
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐永功
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更902号
罪犯马仲周，男,1992年5月23日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年一月九日作出（2012）西法刑初字第18号刑事判决,以被告人马仲周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十日经本院以（2014）昆刑执字第16665号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马仲周在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马仲周在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马仲周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马仲周减去有期徒刑一年(刑期自2011年8月13日起至2020年12月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01020号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：吴青青，女，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告吴青青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第476号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日2时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为苏JLXX**的小客车，沿本市杨浦区内江路由北向南行驶至内江路周家嘴路口时遇红灯停车，后在车内睡着。上海市公安局杨浦分局民警到场后将其查获。经鉴定，张某某案发时血液中的乙醇含量为1.45毫克每毫升。
到案后，被告人张某某对醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。2013年12月13日，被告人张某某经民警电话通知，至上海市公安局杨浦分局长白新村派出所办理了取保候审手续。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、沈某某的证言，机动车驾驶证、驾驶人及车辆信息资料，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人张某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人张某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，且鉴于被告人张某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓东
二〇一四年五月二十二日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00367-1号
申请执行人：薛春莲，女，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘如意，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：蒋丽华，女，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市中州小额贷款股份有限公司，原住所地安徽省滁州市，现住所地滁州市。
法定代表人：林光义，该公司董事长。
被执行人：涂登海，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。
薛春莲申请执行刘如意、蒋丽华、滁州市中州小额贷款股份有限公司（以下简称中州小额贷款公司）、涂登海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行。2015年10月15日冻结中州小额贷款公司银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨刘如意、蒋丽华、滁州市中州小额贷款股份有限公司、涂登海银行存款130万元；
二、解除刘如意、蒋丽华、滁州市中州小额贷款股份有限公司、涂登海130万元银行存款的冻结或等价值的财物查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 志
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执287号
申请执行人倪翠平。
被执行人潮流广场商业管理（淮安）有限公司，住所地淮安市，统一社会信用代码91320800302156780C。
法定代表人杨群，职务总经理。
倪翠平与潮流广场商业管理（淮安）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）苏0802初字第620号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告潮流广场商业管理（淮安）有限公司于2016年3月10日前一次性支付原告倪翠平工资1244元。4条。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0802初字第620号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十月九日
书记员 朱 锋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2982号
罪犯何成均，男，1973年4月23日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年8月25日作出（2009）狮新刑初字第489号刑事判决，以被告人何成均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年10月27日起至2018年10月26日止）并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年10月26日入监。在服刑期间，本院先后于2012年04月28日作出（2012）三刑执字第850号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2014年06月19日作出（2014）三刑执字第1708号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年4月26日止）。
执行机关永安监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何成均在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年5月至2015年8月考核达标累计13.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯何成均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何成均减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月27日起至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年十月二十日
书记员 吴美珍（代）
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00298号
申请执行人：王亚岗，男，生于1987年3月17日。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区科创路168号西电科技园E座。
负责人：原廷会，任公司总经理
王亚岗诉被俞军平、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，调解生效后，权利人王亚岗依据（2015）陇民初字第00368号民事调解书第一项之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人王亚岗依据调解书向本院申请执行医疗费等各项经济费用共计人民币50200元，并申请自2015年5月20日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人中国财产保险股份有限公司陕西分公司发出执行通知后，被执行人中国财产保险股份有限公司陕西分公司与申请执行人王亚岗达成和解协议，申请执行人王亚岗自愿放弃迟延履行利息。被执行人中国财产保险股份有限公司陕西分公司自动履行了50200元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00368号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏满祥
二〇一五年五月二十七日
书记员 张智渊
山西省吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第11号
公诉机关吉县人民检察院。
被告人牛××，男，1980年11月3日出生。2013年9月11日因涉嫌故意伤害罪被吉县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人孙××，山西宁天律师事务所律师。
吉县人民检察院于2014年3月18日以吉检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人牛××犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派检察员常亮出庭支持公诉，被告人牛××及其辩护人孙××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉县人民检察院指控，被告人牛××与被害人张××系邻居，自2008年起两家因张××（系被害人张帅帅之父）家的厕所安置问题产生矛盾，期间多次协商未果。2013年7月28日21时许，牛××将张××家位于自己院石磊旁的厕所砸了两下，张××妻子杨××听到响声后出来在牛××家外叫骂，并顺手捡起石头扔在牛××家的大门上。该牛及其妻子李××遂从其家中出来，李××与杨××开始厮打，厮打中杨××将李××致伤，同时牛××手持一把菜刀与杨××儿子张××、杨××父母杨××、刘××发生撕扯，牛××在撕扯中用菜刀将张××、杨××、刘××致伤，经法医鉴定张××之损伤属轻伤，杨××、刘××、李××之损伤属轻微伤。公诉机关当庭出示并宣读了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述等相关证据，认为被告人牛××的行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。
另吉县人民检察院建议，本案系因邻里纠纷引发，被害方亦存在过错，被告人能主动赔偿被害人损失，取得谅解并能当庭自愿认罪，建议对被告人牛××在有期徒刑六个月至一年内量刑，执行方式上建议适用缓刑。
被告人牛××对上述事实不持异议，自愿认罪，请求从轻判处。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。认为，被告人系初犯、偶犯，其犯罪原因是因邻里纠纷而引起的，且本案被害人有明显过错。被告人牛××能当庭认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得谅解，建议对被告人在有期徒刑八个月左右量刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人牛××与被害人张××系邻居，自2008年起两家因张××（系被害人张帅帅之父）家的厕所安置问题产生矛盾，期间多次协商未果。
2013年7月28日21时许，被告人牛××用镢头将张××家位于自己院石磊旁的厕所砸了两下，张××妻子杨××（系被害人张××之母）听到响声后出来在牛××家外叫骂，并顺手捡起石头扔在牛××家的大门上。该牛及其妻子李××遂从其家中出来，杨××与李××开始厮打，厮打中杨××将李××致伤，同时牛××手持一把菜刀与杨××的儿子张××、杨××的父母杨××、刘××发生撕扯，在撕扯中牛××用菜刀将张××、杨××、刘××致伤，经法医鉴定张××之损伤属轻伤，杨××、刘××、李××之损伤属轻微伤。
另查明，本案中，作案工具（菜刀一把）系被告人牛××所有。案发现场遗留的拖鞋一只，系双方在撕扯过程中杨××所遗留。
另经本院调解，被告人牛××赔偿附带民事诉讼原告人张××、杨××、刘××医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金以及有关的其它费用共计人民币五万一千四百六十元整，并取得谅解。
上述事实，经当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、物证菜刀一把、镢头一把、拖鞋一只；2、现场勘验检查记录、现场照片、现场图；3、被害人张××、杨××、刘××的询问笔录；4、证人杨××、李××的询问笔录；5、鉴定意见；6、被告人牛××的供述及户籍证明；7、调解笔录、刑事附带民事调解书、收据。
本院认为，被告人牛××故意伤害他人身体，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人牛××能当庭自愿认罪，经本院调解能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，同时考虑到本案系因邻里纠纷等民间矛盾激化而引发的，且被害人在本案中亦有过错，对被告人牛××可适当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、在案犯罪工具菜刀一把，予以没收；在案物品镢头一把发还牛××；在案物品拖鞋一只发还杨××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 赵建平
人民陪审员 贺德寿
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 兵
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第11号
公诉机关洛阳市吉利区人民检察院。
被告人王伟涛，绰号孬蛋（孬），2011年6月20日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2013年10月18日因犯盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，判决生效后在郑州市监狱服刑，2013年12月6日因涉嫌犯诈骗罪被吉利区公安局解回，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检监诉（2014）2号起诉书指控被告人王伟涛犯诈骗罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人王伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月1日，被告人王伟涛伙同程某某（已判刑）、韩某某（在逃）租用王某某（已判刑）的豫C2B6**号海马面包车窜至洛阳市吉利区河阳路西段85路公交车站踩点准备实施诈骗。当天13时许，被告人王伟涛和程某某跟随被害人张某某登上85路公交车，程某某故意将内装一沓收据，收据外边裹一张一百元的一只白色线手套丢在车上，在捡起时故意让张某某看到手套内的钱。后以分钱为由在黄河桥北站将张某某骗下车，二人顺着往冶戌村黄河滩去的路上商量分钱事宜。期间程某某以怕失主追上来发现为由，故意将装钱的手套放到一条编织袋里扎紧。王伟涛装扮成失主尾随过去假装找钱，程某某谎称见到一老头捡了钱，王伟涛就让程某某帮忙去找捡钱的老头。程某某对张某某说把失主支走后再分钱，并将装钱的编织袋交给张某某保管。程某某又假装担心张某某“贪污”了捡来的钱，骗张某某拿出身上的90元现金和银行卡放进编织袋内，在放的时候趁张某某不注意将钱和银行卡拿走，再将编织袋扎紧交给张某某，并骗张某某说出银行卡密码。后二人原路返回至黄河桥北站时，程某某又让张某某将一部HTC-G18（经鉴定价值2864元）手机押给他。之后程某某让张某某坐车到吉利区大张量贩门口等他分钱，支走张某某后伙同韩某某、王伟涛乘坐王某某的面包车逃离。途中韩某某在孟津县会盟镇农业银行的ATM机上取走张某某建设银行卡上的8300元，在洛阳市老城区工商银行的ATM机上取走张某某交通银行卡上的1000元。王伟涛归案后退赔张某某损失2500元，取得了被害人张某某的谅解。
上述犯罪事实，被告人王伟涛在开庭审理过程中无异议，并有同案犯王某某、程某某的供述；受害人张某某的陈述及报案材料；洛阳市吉利区公安局接受物品文件清单、扣押物品文件清单、随案移交物品、文件清单；同案各被告人对同案犯、作案地点的辨认笔录及照片、辨认说明；张某某的银行卡交易明细；作案工具照片；价格评估鉴定结论书；作案现场照片；河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书、河南省巩义市人民法院刑事判决书、河南省洛阳市吉利区人民法院刑事判决书；谅解书、被告人王伟涛的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟涛以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王伟涛等人系共同犯罪，在所参与的诈骗犯罪中，被告人王伟涛起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人王伟涛在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人王伟涛归案后退赔受害人张某某损失2500元，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人王伟涛归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王伟涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，与前因盗窃罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金4000元数罪并罚，决定合并执行有期一年零七个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2015年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符战
二〇一四年三月十八日
书记员 曾磊
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）吉刑初字第11号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人肖某甲，因本案于2013年9月16日被吉安县公安局刑事拘留，9月18日被取保候审。现居家中。江西省吉安县人民检察院以赣吉检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张万军出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月5日10时许，被告人肖某甲与被害人肖某乙在本村祠堂边空地处，因肖某乙妻子骂肖某甲之事发生争吵并打架，肖某甲将肖某乙摔倒并摁在地上进行殴打，致肖某乙左脚受伤。经鉴定，肖某乙伤势为轻伤乙级。案发后，被告人肖某甲主动到案并如实供述，与被害人肖某乙达成刑事和解协议。上述事实，被告人肖某甲在庭审中不持异议，并有经庭审举证、质证的被害人肖某甲的陈述，证人肖某乙、肖某丙、钟某某、熊某某的证言，鉴定意见，刑事和解协议，归案情况说明、人口信息等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某甲因琐事故意伤害他人身体致轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人肖某甲能主动到案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚；其到案后已与被害人达成刑事和解协议，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月25日起至2015年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  罗丽群二〇一四年一月十四日书 记 员  匡慧英