重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06474号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人余江，分行行长。
委托代理人郭浩，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人粟婷婷，重庆伟豪律师事务所律师。
被告重庆众科房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街20-2号，组织机构代码62202245-8。
法定代表人沈洪伟，总经理。
委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告重庆众科房地产开发有限公司（以下简称众科房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长、与人民陪审员曾宪达、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人粟婷婷、被告众科房地产公司的委托代理人马平原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，2009年3月4日，建行重庆分行与全春灵签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定全春灵向建行重庆分行借款15.7万元，借款期限240个月；若全春灵逾期偿还贷款，建行重庆分行有权宣布贷款立即到期，并要求全春灵立即清偿借款本息及相关费用。此后，建行重庆分行与全春灵、众科房地产公司签订了《重庆市商品房抵押贷款合同》约定，在领取《房屋所有权证》之前，如全春灵不按期清偿债务，众科房地产公司应代其履行该项义务，如未代其履行，建行重庆分行有向重庆众科房地产开发有限公司追偿全春灵所欠全部债务的权利。随后，建行重庆分行如约向全春灵发放贷款15.7万元。但全春灵并未按照合同的约定按期履行还款义务，截止2014年3月31日，共拖欠建行重庆分行本金132107.22元，借款利息9969.15元，罚息777.57元，共计142853.94元。建行重庆分行认为，全春灵逾期偿还建行重庆分行贷款本息的行为已违反合同约定，众科房地产公司应代其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。建行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、被告众科房地产公司立即偿还原告建行重庆分行借款本金132107.22元，并支付截止至2014年6月12日的借款利息9969.15元，罚息777.57元，共计142853.94元；2、被告众科房地产公司支付自2014年6月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷执行利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费5945元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告众科房地产公司承担。
被告众科房地产公司辩称，全春灵在众科房地产公司购买房产属实，众科房地产公司协助全春灵到建行重庆分行办理按揭属实，对建行重庆分行要求众科房地产公司承担连带担保责任没有异议。
经审理查明，2009年3月4日，借款人全春灵与贷款人建行重庆分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定全春灵向建行重庆分行借款15.7万元用于购买众科房地产公司出售的位于重庆市沙坪坝区×××××街××号房屋，借款期限为240个月，自2009年3月23日起至2029年3月23日。全春灵不按合同约定按时足额偿还借款本息的，建行重庆分行有权行使担保权利，宣布贷款立即到期，要求全春灵立即清偿借款本息及相关费用。对于全春灵未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建行重庆分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。建行重庆分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由全春灵承担。
嗣后，借款方全春灵、担保方众科房地产公司与贷款方建行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定，贷款金额为15.7万元，建行重庆分行将上述贷款金额全数以全春灵购房款名义，交存入众科房地产公司的存款账户上；贷款期限从2009年3月23日起至2029年3月23日；在领取《房屋所有权证》之前，如全春灵不按期清偿债务，众科房地产公司保证代全春灵履行该项义务；全春灵到期不清偿债务，众科房地产公司又未履行代全春灵还款义务时，建行重庆分行有向众科房地产公司追偿全春灵所欠全部债务的权利。
2009年3月4日，建行重庆分行将15.7万元按约定款项划入全春灵指定账户。但全春灵未按照合同的约定按时足额履行还款义务。截止2014年6月12日，全春灵尚欠建行重庆分行借款本金132107.22元、利息9969.15元、罚息777.57元。
2014年3月20日，建行重庆分行与重庆伟豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所代理本案所涉诉讼事宜以实现债权回收，为此，建行重庆分行向重庆伟豪律师事务所支付了5945元律师费。2014年4月3日，重庆伟豪律师事务所向全春灵发出关于宣布贷款立即到期并要求立即结清全部借款本息的函，宣布全春灵的贷款立即到期，并要求全春灵结清全部借款本息及建行重庆分行实现债权的费用。全春灵一直没有履行还款义务，众科房地产公司未代全春灵偿还上述欠款。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息表、《律师代理工作任务书》、律师费发票等以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，建行重庆分行与众科房地产公司签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。建行重庆分行在依据其与全春灵签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定向全春灵发放贷款后，全春灵未按约按时足额履行还款义务，建行重庆分行向全春灵宣布贷款立即到期，并要求全春灵结清全部借款本息及实现债权的费用，全春灵没有履行上述义务，众科房地产公司作为担保方应当按照《重庆市预购商品房抵押贷款合同》的约定代全春灵清偿债务，但众科房地产公司并未履行清偿义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。的规定，众科房地产公司应当在担保范围内对全春灵的债务承担连带清偿责任。因此，建设银行重庆分行要求众科房地产公司偿还全部借款本息，并支付相应的罚息与复利、律师费的诉请，本院予以支持。
另，本案中建行重庆分行除律师费并没有实际产生其他实现债权的费用，故建行重庆分行关于实现债权的其他费用的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆众科房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金132107.22元，并支付截至2014年6月12日的借款利息9969.15元、罚息777.57元；
二、被告重庆众科房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自2014年6月14日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金132107.22元为基数按在合同执行贷款利率水平上上浮50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息按在合同执行贷款利率水平上上浮50%的标准计算的复利；
三、被告重庆众科房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费5945元；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3276元，由被告重庆众科房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 柳明光
二〇一四年九月一日
书 记 员 阳文敏