重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09257号
原告:吴玉琴，女，汉族，1975年4月20日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市九龙坡区。
被告：东风小康汽车有限公司，住所地湖北省十堰市东环路1号，组织机构代码75101604-6。
法定代表人：朱福寿，总经理。
被告：东风小康汽车有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道，组织机构代码66643648-4。
负责人：张兴海，总经理。
被告：东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区工业园A区井盛路一号，组织机构代码56873670-7。
负责人：张兴海，总经理。
上述被告单位共同的委托诉讼代理人：王利杰，男，东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司员工，特别授权。
被告：陈丽娜，女，汉族，1965年1月22日出生，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市江津区。
被告：熊素梅，女，汉族，1986年9月20日出生，户籍地重庆市万州区，住重庆市江津区。
被告：唐丽娜，女，汉族，1984年7月6日出生，户籍地四川省成都市高新区，住重庆市江津区。
上述被告个人共同的委托诉讼代理人：王辉，男，东风小康汽车有限公司重庆分公司员工，特别授权。
原告吴玉琴与被告东风小康汽车有限公司（下称小康公司）、东风小康汽车有限公司重庆分公司（下称小康公司重庆分公司）、东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司（下称小康公司沙坪坝分公司）、陈丽娜、熊素梅、唐丽娜健康权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员赵孝梅担任审判长，与人民陪审员崔成容、刘兴连组成合议庭，适用普通程序于2015年11月26日、12月25日公开开庭进行了审理。后因本案需以（2015）津法民初字第11130号民事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，因此根据原告吴玉琴的申请，本院于2016年1月18日裁定本案中止审理。2017年2月20日，本案中止诉讼的情形消除，本院于2017年3月16日再次公开开庭审理了本案。原告吴玉琴，被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜的委托诉讼代理人王辉均到庭参加了诉讼。被告小康公司、小康公司重庆分公司、小康公司沙坪坝分公司的委托诉讼代理人王利杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决六被告连带赔偿原告医疗费21146.10元、住院伙食补助费3060元（90元/天×34天）、护理费9900元（100元/天×99天）、误工费49864.50元（7257元/月×12月÷365天×209天）、营养费3570元（30元/天×119天）、鉴定费900元、鉴定检查费506元、残疾赔偿金59128.90元（其中本人伤残赔偿金25147元/年×20年×10%即50294元；儿子雷立的被扶养人生活费18279元/年×1年×10%÷2人即914元；父亲吴廷孝的被扶养人生活费18279元/年×6年×10%÷3人即3655.80元；母亲雷朝书的被扶养人生活费18279元/年×7年×10%÷3人即4265.10元）、交通费1313.50元、精神损害抚慰金50000元，共计199389元；2、由六被告赔偿原告的直接工资收入损失（该损失由法院查实核算）；3、由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜系被告小康公司职工，三人的工作履行地均在被告小康公司重庆分公司。2014年5月9日10时30分许，原告就自己2012年6月工伤之后的工资发放问题到被告小康公司重庆分公司人力资源部找被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜解决问题时，遭到被告陈丽娜、熊素梅在室内长达约6分钟的辱骂、殴打而受伤。原告见势不妙本能的往外走，但被告陈丽娜、熊素梅抓住原告的手，用门来撞击和卡住原告的身体，致使原告再度受伤。被告陈丽娜还呼叫人来搜原告衣裤包包并将原告的两部手机拿走。原告在人力资源部办公室外当场用左手从白俊伟手中抢回一部手机放入裤档中得已保留，另一部手机至今下落不明。后经被告小康公司工会主席、党工部辛颖部长开车送原告到江津区中医院检查，被诊断为T10椎体压缩性骨折。原告在该院住院治疗，出院后因病情加重，于2014年7月17日再次住院治疗15天，后门诊治疗休养。经鉴定，原告的伤为十级伤残。此次纠纷发生后，被告将财务岗位的原告调整为宿舍管理员，月工资1000余元，由此给原告造成了巨大的直接工资收入损失、名誉损失和精神创伤。综上，六被告给原告带来了无法弥补的损失，原告请求支持其前述诉讼请求。
被告小康公司、小康公司重庆分公司、小康公司沙坪坝分公司辩称：如果原告是因单位克扣工资的问题起诉则属于劳动争议，而本案是健康权纠纷，三个公司作为被告，主体不适格。公司不允许员工发生打架，公司只授权人力资源部工作人员对员工的疑惑进行合理性解释，未授权工作人员用抓扯、打架的方式解决问题。原告到人力资源部询问，被告陈丽娜作答属于工作范畴，但是之后原告与被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜发生抓扯、打架则属于员工之间的个人行为，不是职务行为，与三个被告公司无关，请求驳回原告对三个被告公司的诉讼请求。
被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜辩称：原告陈述遭到被告陈丽娜、熊素梅长达6分钟的辱骂、殴打不属实，被告陈丽娜、熊素梅未辱骂、殴打原告。原告陈述被告陈丽娜、熊素梅抓住原告的手，卡住原告的身体致原告再度受伤与事实不符。原告受伤系自己行为所致，与被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜无关，请求驳回原告对被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜的诉讼请求。
经审理查明：被告小康公司是一家依法成立的从事开发、生产、销售东风牌多用途乘用车、微型货车和微型客车系列产品及汽车零部件的企业法人。被告小康公司重庆分公司、小康公司沙坪坝分公司均为被告小康公司的分公司，都属企业非法人。原告的用工单位为被告小康公司沙坪坝分公司，被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜的用工单位为被告小康公司，原告与被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜实际的工作地点均在被告小康公司重庆分公司。
2012年6月3日，原告在被告小康公司重庆分公司上班时因工导致胸10椎体压缩性骨折，造成工伤。2014年5月9日上午上班时，原告因对公司为其核算的工伤赔付费用持有异议，就到被告小康公司重庆分公司人力资源部办公室找该部的工作人员即被告熊素梅进行再次核算。被告熊素梅就原告的工伤赔付疑问向原告进行了解答，但原告仍持有异议。当日11时30分许，人力资源部领导即被告陈丽娜开完会回到办公室后，就让原告到其办公桌旁，由其亲自为原告解答工伤赔付疑问。解答过程中，原告与被告陈丽娜就原告的工资问题发生分歧争执。争执中，被告陈丽娜突然发现原告擅自用手机在对双方的谈话进行录音，遂从座位上站起来用手去挥原告的手机，但未挥到。被告陈丽娜不准原告录音，其让原告交出手机以删除录音。原告不肯交出手机，其往关着门的办公室门口跑。被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜为了让原告交出手机以删除录音，就冲过去拉原告的手，原告便一直反抗，并大声呼喊救命了、杀人了。其他办公室的同事们听到原告的呼喊声后，就来到人力资源部办公室门口。当同事将人力资源部办公室的门撞开一条门缝后，原告就用一只手拉着门板，侧着身子往门外挤，而室内的被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜三人则拉着原告的另一只手不准原告出去。公司的领导到达现场让放手时，被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜三人就放开了手，原告随即坐在了地上。纠纷平息后，原告于当日12时许感觉身体不舒服，其在党工部辛颖部长的陪同下到重庆市江津区中医院进行门诊检查，被诊断为T10椎体压缩性骨折，医嘱为严格卧床休息、内服活血化瘀药物治疗、休息治疗两周。原告在家中休息时感到腰背部胀痛，活动受限，遂于2014年5月12日到江津区中医院住院治疗，入院诊断为T10椎体压缩性骨折。此次住院，原告一直由护工邹开会进行护理。原告住院19天，于2014年5月31日出院，医嘱为“1、继续卧床休息两周，在床上行腰背肌功能锻炼；2、不适随访”。出院后，原告先后在江津区中医院、江津区中心医院进行了门诊。2014年7月17日，原告入住江津区中心医院治疗，入院诊断为“肺部感染？急性上呼吸道感染？急性咽炎、胸10椎体陈旧性压缩性骨折”。此次住院，原告一直由其姐姐的女儿王昭霞（系大学生）护理。原告住院15天，于2014年8月1日出院，医嘱为“门诊随访；适度锻炼；门诊继续口服药物治疗；神经外科、感染科门诊随访”。出院后，原告先后在江津区中医院、第三军医大学新桥医院进行了门诊。至此，原告因就医产生医疗费21146.10元（其中江津区中医院住院费6191.88元、江津区中心医院住院费8934.66元、门诊费5999.56元）。
2014年9月29日，原告向本院提起（2014）津法民初字第8428号健康权纠纷一案，请求被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜赔偿其此次纠纷所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计156839元。审理中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，被告陈丽娜、熊素梅申请对原告于2014年5月9日被诊断为T10椎体压缩性骨折是否陈旧性骨折以及形成原因进行鉴定，同时其二被告还申请对原告的治疗费用是否存在扩大化治疗进行鉴定。本院准许原告及被告陈丽娜、熊素梅的鉴定申请后，委托了重庆法正司法鉴定所对上述鉴定事项进行了鉴定。经鉴定，重庆法正司法鉴定所认为，原告既往T10椎体存在陈旧性压缩性骨折；不排除2014年5月9日T10椎体存在骨质挫伤水肿或在T10椎体陈旧性压缩性骨折基础上不明显新发（或隐匿性）骨折；T10椎体骨质挫伤水肿或在T10椎体陈旧性压缩性骨折基础上不明显新发（或隐匿性）骨折可与原告自诉‘臀部坐地’跌倒致伤方式符合；江津区中心医院2014年7月17日至2014年8月1日住院期间的医疗费用与2014年5月9日外伤无直接因果关系，应视为扩大化治疗，余视为合理；原告于2014年5月9日被江津区中医院诊断为T10椎体压缩性骨折，目前检见原告腰部活动部分受限，经测算相当于腰部丧失活动度10%以上（未达25%），属Ⅹ（十）级伤残；结合原告临床表现、门诊随访、临床症状凸显是在原有椎体压缩性骨折基础上再次受伤所致，倾向于目前伤残等级系先后损伤共同作用结果。据此，重庆法正司法鉴定所于2014年12月30日作出渝法正[2014]医鉴字第1711号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“1、吴玉琴既往T10椎体存在陈旧性压缩性骨折；不排除2014年5月9日T10椎体存在骨质挫伤水肿或在T10椎体陈旧性压缩性骨折基础上不明显新发（或隐匿性）骨折。2、T10椎体骨质挫伤水肿或在T10椎体陈旧性压缩性骨折基础上不明显新发（或隐匿性）骨折可与吴玉琴自诉‘臀部坐地’跌倒致伤方式符合。3、江津区中心医院2014-7-17至2014-8-1住院期间的医疗费用与2014年5月9日外伤无直接因果关系，应视为扩大化治疗；余视为合理。4、吴玉琴目前伤残等级属Ⅹ（十）级；倾向于目前伤残等级系先后损伤共同作用结果”。2015年5月5日，重庆法正司法鉴定所作出《关于吴玉琴的补充说明》，即将上述鉴定意见的第3项调整为“据提供的资料，吴玉琴江津区中心医院2014-7-17至2014-8-1住院期间的医疗费用与2014年5月9日外伤无直接因果关系，应视为扩大化治疗；2014-6-10后门诊期间总计1834.74元费用应视为扩大化治疗，余治疗应为合理”。此次鉴定，产生了伤残等级鉴定费900元、鉴定检查费506元、因果关系及医药费审查鉴定费5000元。嗣后，原告向本院撤回了（2014）津法民初字第8428号健康权纠纷一案，并于2015年10月20日向本院提起了本案，要求支持其前述诉讼请求。审理中，各被告均对上述鉴定意见及补充说明无异议；原告虽对上述鉴定意见及补充说明中的江津区中心医院2014年7月17日至2014年8月1日住院期间的医疗费用属于扩大化治疗的鉴定意见有异议，但其无充分、确凿的证据否定该项鉴定意见。
原告系农村居民，至此次纠纷发生时，其在城镇已连续租房居住一年以上，并以被告小康公司沙坪坝分公司发放的工资维持生活。原告的父亲吴廷孝（1940年5月24日出生）、母亲雷朝书（1941年9月21日出生）、儿子雷立（1997年2月23日出生），系原告的被扶养人。吴廷孝、雷朝书夫妇共生育了包括原告在内的三个子女。
遭受工伤前，原告是被告小康公司沙坪坝分公司财务部结算室副主任，其月平均工资为7257元。工伤后，被告小康公司调整了原告的工作岗位职务（即担任财务结算室政策法规专员）和工资。2014年5月9日纠纷发生后，原告因治病、休养未上班至2014年10月14日。2014年10月15日，原告回到被告小康公司重庆分公司上班后，被告小康公司又调整了原告的工作岗位职务（即担任宿舍管理员）和工资。2014年5月至10月，被告小康公司沙坪坝分公司向原告发放了工资，其发放的工资数额为2014年5月807.14元、6月2492元、7月4443元、8月2485元、9月2489元、10月783元。审理中，原、被告对2014年5月9日纠纷发生前一年原告的月平均工资发生争议，原告主张月平均工资7257元，被告主张月平均工资1741元，双方互不认可对方主张的月平均工资。
此次纠纷发生后，各被告未为原告垫付费用。审理中，被告陈丽娜、熊素梅垫付了因果关系及医药费审查鉴定费5000元。
另查明，原告因此次纠纷受伤遭受到如下损失：医疗费10376.70元、住院伙食补助费950元、护理费1900元、误工费5837.58元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）29564.43元、鉴定费900元、鉴定检查费506元、营养费500元、交通费600元、精神损害抚慰金2800元，共计53934.71元。
上述事实，有江津区公安局双福派出所的询问笔录、视频录音光盘、重庆市邮政公司专用发票、特快专递寄件人联、门诊诊断证明、住院病人初步诊断证明书、处方笺、门诊医药费专作收据、门诊收费票据、挂号凭证、检查报告单、病历、住院病人帐页、出院证、住院医药费专用收据、住院病人药品明细汇总单、卫生材料缴费单、住院病人生活护理登记卡、个人活期明细结果、渝法正[2014]医鉴字第1711号《司法鉴定意见书》、《关于吴玉琴的补充说明》、鉴定费发票、重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村村民委员会的证明、身份证、暂住证、重庆市沙坪坝区石井坡街道前进坡社区居委会的证明、重庆市江津区双福街道黑林社区居委会的证明、房屋租赁协议、任本孝的证明、重庆市江津区几江街道小西门社区居委会的证明、东风小康汽车有限公司人力资源管理制度、认定工伤决定书、沙坪坝区工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、民事起诉状（2014年9月17日）、（2014）津法民初字第8428号法庭审理笔录、吴玉琴2013年5月至2014年12月工资发放明细、劳动合同书、劳务合同、（2015）津法民初字第11130号民事判决书、（2016）渝05民终6659号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，关于原告于2014年5月9日遭受的T10椎体压缩性骨折是因何所致，本院根据江津区公安局双福派出所的询问笔录、原告的病历、鉴定意见、当事人的陈述等证据综合分析，认为上述证据能够高度盖然的证实原告于事发之日遭受的上述伤害系其与被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜在拉扯的过程中所致。事发当天，被告陈丽娜向原告解答工伤赔付疑问，是在履行岗位职责。解答过程中，被告陈丽娜发现原告擅自用手机在对双方的谈话录音后，不准原告录音并让其交出手机以删除录音。原告不肯交出手机，被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜为了让原告交出手机以删除录音而与原告发生拉扯。被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜的上述行为，虽超出其职责授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系，因此本院认定被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜是在履行工作职责。被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜在履职期间对原告造成的损害，依法应由被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜的用人单位即被告小康公司承担相应的侵权责任。原告在被告陈丽娜解答疑问的过程中擅自用手机录音，并在被发现后拒绝交出手机删除录音，对纠纷的发生也有过错，可以减轻被告小康公司的赔偿责任。原告无证据证明被告小康公司重庆分公司、被告小康公司沙坪坝分公司对其损害存在过错，故其请求被告小康公司重庆分公司、被告小康公司沙坪坝分公司承担赔偿责任，本院不予支持。本院根据双方各自的过错以及与损害结果发生的原因力大小，酌情确定由被告小康公司承担原告损失70%的民事赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
重庆法正司法鉴定所作出的渝法正[2014]医鉴字第1711号《司法鉴定意见书》及《关于吴玉琴的补充说明》，被告无异议，原告虽对上述鉴定意见及补充说明中载明的江津区中心医院2014年7月17日至2014年8月1日住院期间的医疗费用属于扩大化治疗的鉴定意见有异议，但其无充分、确凿的证据否定该项鉴定意见，故上述鉴定意见及补充说明真实、合法，本院予以确认。由于上述鉴定意见及补充说明认定原告于2014年7月17日至2014年8月1日在江津区中心医院住院期间产生的医疗费用，以及2014年6月10日后门诊期间产生的总计1834.74元的门诊费用为扩大化治疗，因此原告请求的医疗费21146.10元中应依法剔除扩大化治疗的医疗费用。经核实，本院确认原告的医疗费损失为10376.70元[医疗费总额21146.10元－扩大化治疗费用（8934.66元＋1834.74元）]。此次鉴定，原告支付了鉴定费900元、鉴定检查费506元，被告对此无异议，故对原告请求的鉴定费900元、鉴定检查费506元，本院予以支持。原告此次受伤在江津区中医院住院19天，在江津区中心医院住院15天，根据鉴定意见，原告在江津区中心医院住院是扩大化治疗，因此原告只能请求其在江津区中医院住院19天的住院伙食补助费。本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天，认定原告的住院伙食补助费为950元（50元/天×19天）。原告出院没有需要护理的医嘱，且根据鉴定意见其在江津区中心医院住院是扩大化治疗，因此原告只能请求其在江津区中医院住院19天的护理费。本院参照本地护工收入状况100元/天的标准，认定原告的护理费为1900元（100元/天×19天）。原告受伤后，其客观上造成收入减少，其主张误工费，符合法律规定，本院予以支持。本院根据原告从2014年5月9日受伤后至2014年10月14日因治伤、休养未上班的事实，认定其误工159天。原告主张的月平均工资7257元是其工伤前的月平均工资，其工伤后的工资已被单位进行了调整。原告主张此次受伤前一年其月平均工资为7257元，所提供的证据并不足以证明自己的该主张，故对原告的该主张，本院不予采纳。被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜提供的《吴玉琴2013年5月至2014年12月工资发放明细》，只能反映原告的实发工资，不能反映原告的应发工资，被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜根据该明细的实发工资主张原告在此次受伤前一年的月平均工资为1741元，不符合法律规定，故对被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜的该主张，本院不予采纳。被告小康公司、小康公司重庆分公司、小康公司沙坪坝分公司提供的《吴玉琴2012年11月至2014年12月工资发放明细》虽然能够反映原告的应发工资，但由于该明细不是原告的原始工资表，原告不予认可，且被告小康公司、小康公司重庆分公司、小康公司沙坪坝分公司也拒不提供原告的原始工资表予以核对，因此对该明细的真实性，本院无法确认。被告小康公司、小康公司重庆分公司、小康公司沙坪坝分公司根据该明细的实发工资主张原告在此次受伤前一年的月平均工资为1741元，不符合法律规定，故对被告小康公司、小康公司重庆分公司、小康公司沙坪坝分公司的该主张，本院不予采纳。本院根据原告所从事的行业，参照重庆市2014年度城镇私营单位制造业人员年平均工资40739元，认定原告误工费17746.58元（40739元/年÷365天×159天）。由于原告在误工期内领取了单位发放的2014年6月至9月工资共计11909元（2492元＋4443元＋2485元＋2489元），因此该11909元依法应在原告的误工费中予以扣减，即本院最终确认原告的误工费为5837.58元(17746.58元－11909元)。被告无证据证明原告在2014年5月9日受伤前未上班，因此本院认定原告领取的2014年5月工资807.14元为该月份其出勤应得的工资。原告于2014年10月15日即回到单位上班，被告无证据证明原告在2014年10月15日后未上班，因此本院认定原告领取的2014年10月工资783元为该月份其出勤应得的工资。上述原告出勤应得的工资1590.14元（807.14元＋783元）不应在其误工费中扣减，故被告主张原告的误工费中应扣减原告领取的2014年5月工资807.14元、10月工资783元，本院不予采纳。原告虽系农村居民，但其举示的证据能够证明至事发时其已在城镇连续居住一年以上，且有正当收入来源，故原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费可按城镇标准计算。原告的伤残等级经鉴定为10级，原、被告无异议，本院予以确认。由于原告此次受伤是在原有椎体压缩性骨折基础上再次受伤所致，目前伤残等级系先后损伤共同作用结果，因此考虑到该伤残事件中原告自身因素的参与度以及侵害形成原因，本院对原告因本次纠纷产生的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）酌情按50%予以确定，即29564.43元（其中原告本人的残疾赔偿金为25147元/年×20年×10%×50%即25147元、吴廷孝的被扶养人生活费为18279元/年×6年×10%÷3人×50%即1827.90元、雷朝书的被扶养人生活费为18279元/年×7年×10%÷3人×50%即2132.55元、雷立的被扶养人生活费为18279元/年×1年×10%÷2人×50%即456.98元）。原告主张营养费，虽无加强营养的医嘱，但由于其所伤涉及骨折，其恢复身体必定要加强营养，本院根据原告的伤情、被告的负担能力，酌情确定原告营养费500元。原告请求交通费1313.50元，所提供的交通费票据并不足以证明其主张。由于原告受伤后就医必然会产生一定的交通费用，本院根据原告的伤情、就医地的交通状况等客观因素，酌情确定原告交通费600元。本院确认的上述损失共计51134.71元，被告小康公司承担70%的赔偿责任即35794.30元，其余损失由原告自行承担。此次损害致原告伤残，原告在精神上势必遭受较大痛苦，本院综合原告受伤致残的事实、双方的过错、被告的负担能力、居住地的平均生活水平等客观因素，酌情确定原告精神损害抚慰金2800元。根据鉴定意见，原告此次遭受的T10椎体压缩性骨折与此次纠纷有关联性，且原告就医的费用中存在扩大化治疗费用，因此被告陈丽娜、熊素梅垫付的因果关系、医药费审查鉴定费5000元，本院酌情确定由原告承担1000元，由被告小康公司承担4000元。被告陈丽娜、熊素梅就其垫付的上述鉴定费，可另行向原告、被告小康公司主张权利。原告请求由六被告赔偿其直接工资收入损失，不属于本案审理范围，故对原告的该请求，本院不予审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东风小康汽车有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴玉琴医疗费10376.70元、住院伙食补助费950元、护理费1900元、误工费5837.58元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）29564.43元、鉴定费900元、鉴定检查费506元、营养费500元、交通费600元，共计51134.71元的70%，即35794.30元。
二、被告东风小康汽车有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴玉琴精神损害抚慰金2800元。
三、驳回原告吴玉琴对被告陈丽娜、熊素梅、唐丽娜、东风小康汽车有限公司重庆分公司、东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司的诉讼请求。
四、驳回原告吴玉琴的其他诉讼请求。
如被告东风小康汽车有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1396元，由原告负担419元，由被告东风小康汽车有限公司负担977元（该费原告已预交，被告东风小康汽车有限公司负担之金额应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费用。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵孝梅
人民陪审员 崔成容
人民陪审员 刘兴连
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李俞佳