广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行二初字第86号
原告雷善邦，男，1934年9月7日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人梁增，男，1960年6月17日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。
委托代理人朱九华，男，1946年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市嘉宾路*号。
法定代表人周红波，该市市长。
委托代理人冼春宇，南宁市人民政府工作人员。
委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。
第三人南宁交通资产管理有限责任公司。所在地址：南宁市江北大道凌铁段**号。组织机构代码：73220057-7。
法定代表人施继锋，该公司执行董事。
委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。
委托代理人廖原，广西创想律师事务所律师。
原告雷善邦诉被告南宁市人民政府（以下简称“南宁市政府”）、第三人南宁交通资产管理有限责任公司（以下简称“交资公司”）土地征收行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告雷善邦诉称，被告南宁市政府为实施江南堤路园项目建设征用包括原告所有的白沙北一里房屋宅基地在内的征地行为违法。第三人交资公司在2005年7月31日实施捣毁原告所有的白沙北一里房屋的行为违法。原告所拥有的房屋为四进19间共1200多平方米，而被告南宁市政府仅登记为12间，建筑面积也只有718.17平方米。第三人拆毁原告房屋行为没有法律依据，属于违法破坏行为。原告十年来无数次上访投诉，被告置若罔闻，造成原告家破人亡。2012年5月28日，被告为阻止原告上访活动，多次找公安将原告押送回家，并且原告两次被黑社会势力打伤。2013年9月10日，原告女儿被迫害致死。被告曾多次指使城区、街道人员上门警告威胁原告，阻止原告上访投诉。综上，原告向法院提起诉讼，请求：一、判决被告故意违反《信访条例》第二十三条规定和《中共中央纪律检察委员会、中华人民共和国监察部关于保护检举、控告人的规定》第六条规定的直接责任人作出检讨，视其情节依照《信访条例》第四十条和第四十四条规定以及监察部、人力资源和社会保障部令、国家信访局《关于违反信访工作纪委处罚暂行决定》查处，并将查处结果书面告知原告；二、判决被告将原告的控告材料转给被控告的第三人，如果原告因此遭受打击报复或陷害，依法追究其民事和刑事责任；三、判决被告对江南堤园（中兴大桥至水塘江口、江南大道由亭子经白沙大桥底至水塘江口段）市政工程建设没有科学事实依据和反科学的渎职。判决第三人认为该市政工程建设能把江南区防洪能力提高到五十年一遇至接近一百年一遇是在诈骗江南区直接利害关系人房地财产，是故意侵害江南区直接利害关系人的居住权利和生存权利即人权。依照《中华人民共和国国家赔偿法》等有关法律、法规由第三人给予全部赔偿；四、判决第三人于2005年7月31日故意违反南宁市政府第17号令《南宁市城市房屋拆迁管理实施办法（试行）》第八条规定和没有人民政府授权委托书或者人民法院授权委托书，故意强制分割和捣毁白沙北一里百年合法古老民宅，涉嫌犯有滥用职权、破坏住宅、诈骗、故意毁坏财物共四罪兼罚，还要修复好白沙北一里第一进和第二进房屋，以及赔偿原告财物损失20万元人民币和精神损失费10万元人民币。经本院释明，原告将诉讼请求变更为：一、判决被告南宁市政府将原告的信访材料转交第三人交资公司，南宁市监察局将原告的信访材料转交南宁市江南区信访办，违反《信访条例》第二十三条和《中共中央纪律检察委员会、中华人民共和国监察部关于保护检举、控告人的规定》第六条，造成原告两次被伤害、原告大女儿被杀害是行政违法之一造成的严重后果，依法追究被告行政违法并赔偿造成原告身心伤害和女儿被杀害的损失共计壹佰万元人民币；二、判决被告南宁市政府和第三人交资公司在建设江南堤路园市政工程中违法用地、违法强制分割白沙北一里房产所有权、违法拆迁、违法建设共四项行政违法行为。被告和第三人应当依照该座房屋建设时的工艺和技术还原第一进屋和第二进屋及背面花果园围墙，并在第三进屋原址上建20㎡房屋作厨房、卫生间用。竣工后被告要依法给予原告等人发放宅基地使用证和房屋产权所有证，并依法赔偿违法拆迁造成原告等人财物损失和精神伤害费用共叁拾万元人民币；三、判决第三人交资公司：（一）《公示》白沙北一里四进一廊屋共19间，三间厅堂，四个院子，一花果园和一厕所总建筑面积718.17㎡，谢国英、莫国华、雷善邦三人平均分割，雷善邦得239.39㎡是横行霸道、以少充多诈骗我们房地产；（二）第三人和谢国英、何洁珍签订的房屋拆迁协议书是故意违背《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）、（三）、（五）项规定；（三）认为江南堤路园市政工程按50年一遇防洪标准扩建，待与百色水利枢纽联合运用，可将防洪标准提高到接近100年一遇，是劳民伤财和对江南区人民的大欺诈；四、判决被告对第三人的欺诈、诈骗行为熟视无睹，是行政不作为给予庇护。被告南宁市政府答辩称，一、答辩人实施涉案征地行为符合法律规定。涉案的江南堤园路（中兴大桥—水塘江口段）项目系2004—2005年度南宁市重点工程项目，邕江两岸防洪体系的重要组成部分。该项目建成后对完善南宁市防洪功能具有特别重要作用，其项目用地属抢险救灾急需用地。根据国土局资源部办公厅批复的《南宁市征地征地改革试点方案》有关规定，南宁市作为征地制度改革试点城市，在实施征地工作时，可以采取边报批边征地、征地报批与征地协商同时展开的做法。2004年9月21日，南宁市国土资源局发布《市国土资源局关于江南堤路园项目征用土地预公告》，就涉案项目拟征收的包括被答辩人所有的白沙北一里房屋在内的土地进行预公告。随后，征地工作组经依法委托组织开展被拆迁房屋丈量、登记及与相关权利人进行拆迁补偿协商工作。经调查核实，涉案白沙北一里35号房屋为谢国英、何洁珍与被答辩人共有，面积共718.17平方米，谢国英、何洁珍和雷善邦所有房屋面积均为239.39平方米。以上产权分配情况，经公示无人提出异议。2005年7月23日，项目业主与房屋产权人谢国英签订《南宁市集体上房屋拆迁货币补偿安置协议书》（编号：白沙-
货币-169号），于2005年7月24日与房屋产权人何洁珍签订《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁产权调换安置协议书》（编号：白沙-
产权-066号），就上述被拆迁房屋进行货币补偿或者实施产权调换安置方式、安置面积等内容进行约定。该补偿协议依据2004年11月颁发的《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》有关规定，由双方平等协商一致约定，合法有效。2005年10月9日，国土资源部以《关于南宁市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函（2005）875号）文件，批复同意江南堤园路项目征地。上述事实表明，答辩人实施堤路园项目用地征地行为符合法律规定。二、被答辩人的起诉已超过诉讼期限。如前所述，2004年9月21日，南宁市国土资源局已就征收涉案土地发布征地预公告，随后项目业主（第三人）即与白沙北一里房屋产权共有人开展拆迁补偿协商工作，且涉案房屋早已拆除。上述事实表明，被答辩人在相关时间内已完全知晓答辩人实施涉案征地行为。根据当时施行的《行政诉讼法》第三十九条之规定，被答辩人提起本案行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上所述，答辩人实施涉案征地行为合法，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，且被答辩人的起诉已经超过法律起诉期限。请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。第三人交资公司陈述意见称，一、同意被告南宁市政府的答辩意见；二、第三人征用原告白沙北一里宅基地行为合法。第三人在受政府拆迁委托之后，办理了相应手续，且第三人在2004年办理的房屋拆迁许可证经过申请延长并获得批准后至今仍然有效。根据国土资源部于2005年10月9日作出的国土资函（2005）875号《关于南宁市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，以及原南宁市邕江堤岸建设发展有限责任公司（以下简称“原邕江堤岸公司”）于2004年11月9日作出的南堤建司通（2004）第79号《关于江南堤路园项目市政工程中兴大桥至水塘江口段农村集体土地房屋拆迁通知》，原告所有的位于白沙北一里35号房屋在涉案市政工程的拆迁范围。同时，根据相关规划许可证划定的红线图，白沙北一里房屋也在江南堤园路工程征地拆迁的红线范围内。因此，第三人征用拆迁白沙北一里35号房屋是依法依规进行的。
本院认为，根据行政诉讼全面审查原则和当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、原告的四项诉讼请求能否在本案中一并处理；二、原告对被诉土地征收行政行为的起诉是否超过法定期限。
一、关于原告的四项诉讼请求能否在本案中一并处理的问题。
本院认为，原告提出的四项诉讼请求包含不同的法律关系，其中：原告提出的第一项诉讼请求属于对信访转办程序提出的异议；原告提出的第三项诉讼请求，实质是对第三人南宁交通资产管理有限责任公司在集体土地地上附着物安置补偿过程中对本案所涉白沙北一里35号房屋进行公示和与其他相关利害关系人签订安置补偿协议的行为提出的异议；原告提出的第四项诉讼请求属于对行政机关的信访投诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围之规定，上述请求事项依法均不属于行政诉讼受案范围，原告雷善邦可以通过其他合法途径加以解决。原告提出的第二项诉讼请求是要求确认被告南宁市人民政府和第三人南宁交通资产管理有限责任公司违法用地、违法强制分割白沙北一里房产所有权、违法拆迁、违法建设，该请求事项包含不同的法律关系，亦不属于可以合并审理的情形，根据一行为一诉的原则，不应在本案中一并处理。对此，本院依法向原告雷善邦进行了释明，但原告坚持不变更诉讼请求。为保障原告的行政诉权，本院决定在本案中对所涉江南堤园路（中兴大桥—水塘江口段）项目集体土地征收行为合法性进行审查，至于原告雷善邦该项诉请中的其他符合行政诉讼受案范围的请求事项，可以另行起诉。
二、关于原告雷善邦对被诉土地征收行政行为的起诉是否超过法定期限的问题。
本院认为，当事人提起行政诉讼，还应当遵守法律有关起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，该款适用于行政相对人知道或者应当知道行政机关作出的行政行为内容但不知道诉权和起诉期限的情形。根据最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复（（2007）行他字第25号）：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间”的规定，在本案中，原告雷善邦诉请要求确认本案所涉堤园路项目市政工程中兴大桥至水塘江口段土地征收行为违法，由于没有证据证明行政机关在进行土地征收时已经告知原告诉权或者起诉期限，故对本案土地征收行为的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，但最长不得超过2年。原告雷善邦在庭审中自述其于2005年7月31日本案所涉白沙北一里房屋被拆除时才知晓被诉土地征收行为，即使按其在起诉时提交的诉状载明的起诉时间2009年4月14日起算，其起诉亦已经超过规定的起诉期限。本案在已经受理的情况下，依法应当对原告的该项起诉予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷善邦对南宁市人民政府征收江南堤园路（中兴大桥—水塘江口段）项目集体土地征收行为的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，由本院依法予以退回给原告雷善邦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 宁 静
审 判 员 黄影颖
代理审判员 刘轶群
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宋其铅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
最高人民法院最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复（（2007）行他字第25号）
公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。