浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第244号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）季岳高，农民。1990年4月10日因犯抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七年；2003年9月4日因犯诈骗罪被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，2011年6月11日刑满释放；2012年10月24日因犯诈骗罪被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，服刑于浙江省十里丰监狱。2014年8月28日因本案被仙居县公安局押回仙居县看守所羁押。
辩护人程陈飞，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周青松，农民。1990年4月10日因犯抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年；1995年10月13日因犯抢劫罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑七年；2002年7月10日因犯诈骗罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2009年7月14日刑满释放；2012年9月5日因犯诈骗罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万六千元，服刑于浙江省第五监狱。2014年8月27日因本案被仙居县公安局押回仙居县看守所羁押。
辩护人鲍瑜明，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑夏连，农民。2012年9月5日因犯诈骗罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万一千元，服刑于浙江省女子监狱。2014年8月20日因本案被仙居县公安局押回仙居县看守所羁押。
辩护人吴建波，浙江南明律师事务所律师。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人季岳高、周青松、郑夏连犯诈骗罪一案，于2015年6月17日作出（2015）台仙刑初字第262号刑事判决书。原审被告人季岳高、周青松、郑夏连均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟、冯慧巧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）季岳高、周青松、郑夏连及本院通知台州市法律援助中心指派的辩护人程陈飞、鲍瑜明和上诉人郑夏连委托的辩护人吴建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年10月26日，被告人季岳高、周青松、郑夏连经事先商量，驾车到仙居县福应街道仙居二中附近，物色到诈骗对象周某。三人相互配合，由被告人季岳高开车驶往周某所处位置，向周某打听一个“算命先生”的住所，在周某表示不知道后，被告人郑夏连上前告知其老公是做装修的，认识该“算命先生”，该“算命先生”住在锦绣明珠小区，称愿意带路并找借口让周某共同前往。途中，被告人郑夏连向周某套取周的子女等家庭情况。被告人周青松事先等在锦绣明珠小区门口。当车子行驶到被告人周青松所处位置时，被告人郑夏连让被告人季岳高停车，并指着周青松告诉大家该人就是算命先生的孙子“小王”。并告诉周青松大家要找他“爷爷”算命。后被告人郑夏连把周某的子女情况以一定的手势告知周青松。被告人周青松假称要回家问一下“爷爷”是否愿意帮忙算命。几分钟后，被告人周青松走出来告诉大家，他“爷爷”在家里算了，算出被告人季岳高的家庭情况，季表示算得很准。被告人周青松又假称“爷爷”算出被害人周某家的子女情况，并称周某家近来运气不好，让周某把家里的钱都拿出来，由他“爷爷”做法事消灾，做完法事后，钱物会归还。被害人周某信以为真，遂由被告人季岳高、郑夏连载着回家拿了存折、现金，到信用社、邮政储蓄所取出存款123000元加现金2500元共计125500元。被告人季岳高、郑夏连把周某载回锦绣明珠小区附近，把钱交给周青松后，周青松又告知周某需回家拿米和茶叶，做法事要用。周某回家拿茶叶和米时，三被告人携带骗得的钱款驾车逃离。被害人周某发现被骗后于当日向公安机关报案。
原判认定以上事实的证据有被害人周某的陈述、辨认笔录、银行交易查询、路面监控截图、淳安县公安局出具的情况说明等证据与被告人周青松的供述及季岳高在前罪侦查阶段的供述和辨认同案犯的笔录相互印证。
原判根据以上事实，视被告人季岳高、周青松系累犯，结合相关法律规定，以诈骗罪分别判处被告人季岳高有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元；与前罪诈骗罪有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元并罚；决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人周青松有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四万元；与前罪诈骗罪有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万六千元并罚；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万六千元；判处被告人郑夏连有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；与前罪诈骗罪有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万一千元并罚；决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币六万一千元。
上诉人（原审被告人）季岳高诉称和在二审法庭上辨称，2011年10月26日其根本没有到过仙居县，25日在老家就上山挖石，本案另有他人，公安人员移木接花，没有客观证据证明其犯罪，还其清白。其辩护人认为，原判认定上诉人季岳高犯诈骗罪的事实不清，证据不足，请二审法院作出客观公正的判决。
上诉人（原审被告人）周青松诉称和在二审法庭上辨称原有罪供述被淳安县公安局办案人员刑讯逼供，一审判决认定仙居诈骗的事实不存在，其与季岳高一起在老家山上挖石，没有作案时间。其辩护人认为，原判认定上诉人周青松犯诈骗罪的事实不清，证据不足，请二审法院作出公正的判决。
上诉人（原审被告人）郑夏连诉称和在二审法庭上辨称及其辩护人认为，原判认定上诉人郑夏连犯诈骗罪的事实不清，证据不足，请二审法院作出公正的判决。
台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人（原审被告人）季岳高、周青松、郑夏连犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）季岳高、周青松、郑夏连于2011年10月26日在仙居城关骗取被害人周某钱财计人民币125500元的事实有被害人周某的陈述、辨认笔录、银行交易查询、路面监控截图、淳安县公安局出具的情况说明等证据与被告人周青松的供述相互印证。虽被告人季岳高、周青松、郑夏连在二审对原判的认定的诈骗犯罪事实均予以否认。但被告人周青松在侦查阶段至一审庭审中对原判认定的三被告人共同诈骗被害人周某钱财人民币125500元的事实供认不讳，二审期间侦查机关又依法进行了由被害人周某对被告人季岳高、周青松、郑夏连进行指认、辨认，被害人周某明确地指认出对其进行诈骗的就是被告人季岳高、周青松、郑夏连。被害人周某还提供2011年10月26日被诈骗后即向公安机关报案，仙居公安局从路面监控查到被害人被骗当日12：02：01时仙居城出口由被告人季岳高驾驶往金华方向蓝色浙A×××××（假牌）轿车的监控截图照片，二审期间上述的补强证据结合原判认定的在案证据，形成了三被告人诈骗被害人周某钱财的证据锁链，本案事实清楚，证据确实、充分。三被告人的上诉理由及其辩护人有关原判认定三被告人诈骗周某钱财125500元的事实不清、证据不足的理由不能成立，不予支持。故二审认定三被告人的诈骗被害人周某的犯罪事实与一审的认定相同。
本院认为，诉人（原审被告人）季岳高、周青松、郑夏连以非法占有为目的，共同参与虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）季岳高、周青松、郑夏连的上诉理由及其二审辩护人的辩护理由均不能成立，不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，视三被告人的诈骗事实及被告人季岳高、周青松均系累犯的情节，结合三被告人均系在前罪刑罚执行完毕前发现漏罪所分别作出的量刑适当，审判程序合法，应予维持。台州市人民检察院出庭检察院建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉人季岳高、周青松、郑夏连的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐祖巧