wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00202号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人白利波。
委托代理人李现辉。
被执行人梁晓雷。
申请人赵县国土资源局于2014年6月27日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建门市为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《石家庄市国土资源局行政处罚自由裁量权执行标准》第4条之规定，作出了赵国土资罚字（2013）02018号行政处罚决定，该决定的内容：1、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、依法处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币8190元。该决定书于2014年1月11日送达被执行人梁晓雷。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）02018号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）02018号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）02018号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）02018号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年七月一日
书记员 赵 可
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第909号
原告米宏琳。
被告施俊利。
被告吕黎明。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司。
本院在审理原告米宏琳与被告施俊利、吕黎明、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告米宏琳于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，称其与被告施俊利已达成协议，被告施俊利已支付了赔偿款，故现撤回起诉。
本院认为，原告米宏琳申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米宏琳撤回起诉。
案件受理费387元，减半收取194元，由原告米宏琳负担。
审判员 苟治保
二〇一四年八月六日
书记员 王莹莹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2900号
原告某公司。
法定代表人史某。
委托代理人周某。
被告杨某甲。
原告某公司诉被告杨某甲商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告某公司于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某甲的起诉。
本院认为，原告某公司申请撤回对被告杨某甲的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回对被告杨某甲的起诉。
案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由原告承担。
审 判 长 杨存灵
审 判 员 陆庆英
人民陪审员 狄久河
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 惠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第681号
上诉人：张永俊。
上诉人：张永生。
上诉人：张会敏。
上诉人：张会兰。
上诉人：杨淑英。
上诉人：张东芳。
上诉人：张东洋。
上诉人张永俊、张永生、张会敏、张会兰、杨淑英、张东芳、张东洋不服河北省香河县人民法院（2015）香民不字第17号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人诉称，被起诉人香河县安平镇四街村村民委员会与张太强于2002年11月14日签订的房屋买卖协议和土地使用合同中有关上诉人具有所有权的部分侵害了上诉人的合法权益，故起诉请求判令被起诉人之间所签协议、合同无效。一审法院经审查认为，上诉人的起诉属于历史遗留问题，应向有关行政主管部门申请解决，不属于法院民事案件受案范围，故裁定不予受理此案。上诉人不服该裁定上诉称，上诉人对诉争房屋的所有权权属明确，法律没有规定历史遗留的案件不予受理也没有规定历史遗留案件的范围，因此，原审法院应当受理本案。故上诉请求二审法院撤销原裁定，指令河北省香河县人民法院受理此案。
本院经审查认为，涉及落实私房政策等历史遗留问题的民事起诉，不属于人民法院主管，上诉人应向有关职能部门申请解决。故，原审法院裁定不予受理此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘文会
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初582号
原告鄂托克前旗聚丰恒玻璃钢制品经销有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人特木尔，系公司董事长。
委托代理人李智平，男，汉族，系该公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人陈培林，内蒙古大略律师事务所律师。
被告武永俊，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在审理原告鄂托克前旗聚丰恒玻璃钢制品经销有限公司诉被告武永俊承揽合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出申请，因原告需要收集新证据，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗聚丰恒玻璃钢制品经销有限公司撤回起诉。
案件受理费4778.5元，减半收取2389.25元，由原告鄂托克前旗聚丰恒玻璃钢制品经销有限公司负担。
审判员 徐嘉敏
二〇一八年六月五日
书记员 车梦杨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1912号
原告陈海宽，男，1965年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告王正江，男，1965年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告郭仁梅，女，1967年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。
原告陈海宽与被告王正江、郭仁梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海宽的委托代理人陈树到庭参加诉讼，被告王正江、被告郭仁梅经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海宽诉称：1、请求判令两被告偿还原告借款50000元。2、诉讼费由被告负担。
被告王正江未作答辩，亦未提交证据。
被告郭仁梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年1月30日，被告王正江向原告陈海宽出具借据一份，其上载明：“借条今借到陈海宽现今伍万元（￥50000.00元）今借人：王正江2017年元30日”。后因原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。
另查明，被告王正江与被告郭仁梅系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条原件、常住人口登记卡、（2016）苏0925民初1806号民事判决书复印件及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告王正江向原告陈海宽借款5万元应当予以清偿。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郭仁梅亦未能举证证明该债务未用于家庭生产生活，故被告郭仁梅对上述债务应承担共同偿还责任。被告王正江、郭仁梅经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正江、郭仁梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈海宽借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王正江、郭仁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 钱文祥
二〇一七年六月一日
书记员 曹 聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2292号
原告王棉春。
委托代理人朱秀秀。
被告翁超。
被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司。
法定代表人姚敏强，总经理。
委托代理人王茂定，公司员工。
原告王棉春诉被告翁超、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“长安义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，被告长安义乌公司于2015年8月26日向本院申请对原告的误工、护理、营养期限进行重新鉴定，本院予以准许。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王棉春的委托代理人朱秀秀、被告翁超、被告长安义乌公司的委托代理人王茂定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2013年11月27日18时30分许，翁超驾驶浙G×××××号轿车在义乌市××与××大道交叉口与王棉春（骑自行车）相撞，造成两车受损及王棉春受伤。
二、交警部门的责任认定结果：翁超负事故的全部责任，王棉春无责任。
三、原告王棉春主张：判令二被告赔偿原告医疗费11227.89元、误工费19980元、护理费6150元、住院伙食补助费1230元、交通费1147元、营养费2790元、鉴定费840元，合计43364.89元。
四、被告翁超答辩称：被告系浙G×××××号车辆的所有人。事故发生后垫付原告医疗费11058.52元。
被告长安义乌公司答辩称：对原告各项诉请，医疗费中非医保费用4100元不予赔偿；误工费应按原告的实际收入1756元／月来计算；误工、护理、营养期限均应按重新鉴定的结论来计算；交通费820元为宜；鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内；对其他各项无异议。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，长安义乌公司承保浙G×××××号车交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：2014年12月19日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托作出鉴定结论，王棉春的误工损失日建议为6个月，营养期限为30天，护理期限为住院期间。原告为此花费鉴定费840元。2015年9月29日，金华精诚司法鉴定所受本院委托作出重新鉴定结论，被鉴定人王棉春2013年11月27日因交通事故损伤后，建议误工时间150日，住院期间予以护理，营养时间30日。
七、原告务工情况：原告自2013年5月11日在义乌市万川物业服务有限公司从事保洁工作，平均工资为1756元／月。
八、本院确认原告的合理损失为：1、医疗费22286.41-60=22226.41元（其中11058.52元系被告翁超垫付）；2、住院伙食补助费41天＊30元／天=1230元；3、营养费30天＊62元／天=1860元；4、护理费41天＊150元／天=6150元；5、误工费150天＊1756元／月／30=8780元；6、交通费900元；7、鉴定费840元。以上合计41986.41元。
判决理由与结果
本院认为，翁超驾驶浙G×××××号车与王棉春驾驶的自行车发生碰撞，事故事实清楚，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。被告长安义乌公司系浙G×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿，其中交强险责任限额内赔偿原告25830元，商业三者险责任限额内赔偿原告15316.41元。鉴定费840元不在保险赔偿范围内，由翁超负担；因翁超已垫付较多的费用，抵扣后多余的垫付款10218.52元可由保险公司在理赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王棉春各项损失计25830元。
二、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王棉春各项损失计15316.41元，其中5097.89元支付给原告，其余10218.52元支付给被告翁超。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王棉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告翁超负担。重新鉴定费840元，由被告长安责任保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 龚芳芳
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第02266号
原告：印某某，女，1988年2月2日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：许某，男，1986年5月10日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告印某某诉被告许某离婚纠纷一案，原告印某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告印某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告印某某负担。
审判员 信景才
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦 垚
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终30号
上诉人（原审原告）宋国祥，男，汉族，1952年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）武陟县谢旗营镇人民政府。住所地：武陟县谢旗营镇谢旗营村。
法定代表人魏海晓，镇长。
委托代理人李韶峰，武陟县谢旗营镇信访办主任。
委托代理人赵新燕，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路*号。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人毛博，武陟县人民政府法制办副主任。
委托代理人赵玉俊，武陟县人民政府法制办科长。
被上诉人（原审第三人）宋小福，男，汉族，1961年7月15日出生。
上诉人宋国祥因土地行政处理及行政复议一案，不服修武县人民法院（2015）修行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋国祥，被上诉人武陟县谢旗营镇人民政府（以下简称谢旗营镇政府）的委托代理人李韶峰、赵新燕，被上诉人武陟县人民政府（以下简称武陟县政府）的委托代理人毛博、赵玉俊，被上诉人宋小福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告宋国祥与第三人宋小福同系武陟县谢旗营镇宋庄村村民，双方现有宅基地坐落于宋庄村繁荣街南侧，坐南向北，原告在西，第三人在东。双方宅基地原为坐西向东坐向。后双方协商调向改为坐南向北。宋国祥宅基地南北长21.2米，东西宽12.6米，住房建于1991年；宋小福宅基地南北长21.2米，东西宽13.2米，住房建于1995年。双方均未持有合法有效的宅基地权属证书。双方在建房过程中，就边界和排水问题多次发生争执。1995年双方因宅基地边界再次发生纠纷，宋庄村委于1995年8月22日作出“……双方宅基地边界以1991年所下灰角（橛）为准，宋国祥南屋东山墙外0.03米、临街屋东山墙外0.03米。”的处理意见。2007年，因第三人宋小福沿其住房西山墙在原告宋国祥东屋后垒墙，导致宋国祥东屋房后雨天积水不能及时排出，双方再次发生矛盾。经村镇多次调解无果，宋国祥于2012年8月向被告谢旗营镇政府提出明确双方宅基地边界的申请。2014年10月20日谢旗营政府作出谢政（2014）31号处理决定书，决定原告和第三人的宅基地边界以1991年宋庄村委所下灰橛（红色）为界限。宋国祥不服，于2014年10月29日向被告武陟县政府提出行政复议。2015年3月1日，武陟县政府作出（2014）17号行政复议决定书，维持了谢旗营政府作出谢政（2014）31号处理决定。宋国祥于2015年5月25日收到后不服，于2015年7月2日，向本院提起行政诉讼。2015年9月8日，本院组织原、被告和第三人进行了现场勘验，各方当事人对勘验情况均无异议。
原审认为，原告和第三人至今均未持有农村集体土地建设用地使用权证书，双方就边界权属发生争议，谢旗营镇政府有权作出处理。1995年8月22日宋庄村委作出“……双方宅基地边界以1991年所下灰角（橛）为准，宋国祥南屋东山墙外0.03米、临街屋东山墙外0.03米。”的处理意见后，原告和第三人均未提出异议，且实际均遵从该处理意见并执行至2007年。被告谢旗营政府、被告武陟县政府尊重历史，尊重现实，作出谢政（2014）31号处理决定和（2014）17号行政复议决定，认定事实客观公正，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。本次诉讼中，原告宋国祥所提交的证据不能证明自己的主张，对其请求本院不予支持。原审判决：驳回原告宋国祥的诉讼请求。本案受理费50元，由原告宋国祥承担。
宋国祥不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）修行初字第21号行政判决书；2、请求责令宋庄村委依法归还骗收存上诉人的宅基地有效合同与两个协议；3请求责令谢旗营镇政府限期依法重新作出上诉人与宋小福按合同约定方八仗一打两开各使一半的尺寸为界确权；4、一切诉讼费由二上诉人承担。其主要理由为：一、1、一审判决书以谢旗营镇政府出示的几个调查笔录的灰角为证认定本案主要证据是明显错误的。2、按照法律规定的证人应某出庭作证而没出庭就没有法律效力、足以证明镇政府与村委会、宋小福合伙而为做的为证。3、上诉人有新的证据足以推翻谢政笔录伪造证据。二、一审法院认定事实不以事实证据是枉法裁判。1、一审法院确权以不明真相谁下的灰角为本案的主要证据，违背《物权法》第十六、十七条规定。2、1991年村委丈量宅基地的证书和登记谱在哪里？根据《物权法》第十四条规定不登记不动产登记谱不具备法律效率。3、根据《物权法》第十五条规定上诉人与宋小福两家在1972年定立的宅基地契约是合法有效的，宋庄村委应某归还上诉人的三个有效证据，如不归还还应根据《行政诉讼法》第五十九条第二项规定依法追究刑事责任。4、上诉人提交的宋庄村委1995年8月22日的单方证明、证明宋庄村委骗收存了上诉人的合同和两个协议的事实证明。5、上诉人提交的2013年4月20日和5月1日经大队书记宋长星提供的，上诉人和宋小福两家的土地证足以证明两家原有宅基地是方八丈的事实证据，并证明了两家在1972年定的契约上写的方八丈一打二开的事实证据。6、根据证据与现场足以证明宋小福抢占了两家一点二米排水通道的事实。
二审期间，上诉人宋国祥提供一份提交一份释放证明，证明自己1991年并未在家，一审判决认定这个事实是错误的。谢旗营镇政府质证称，该证据与本案没有关联性，不发表质证意见。武陟县政府质证称，对证据的真实性无异议，但是不能证明上诉人的证明指向。宋小福质证称，证据真实性无异议，但是不能证明上诉人的证明指向，1991年村里第一次处理这个事情的时候，上诉人是在家的。本院认为，上诉人提供的该份证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新证据，对此本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《土地管理法》第十六条的规定，谢旗营镇政府具有处理宋国祥和宋小福之间发生的土地权属争议的法定职权。由于争议双方均未提供合法有效的宅基地权属证明，谢旗营镇政府本着“尊重历史、面对现实、有利生产、方便生活”的原则，经过调查、询问、举行听证、调解等程序，并结合宋庄村村民委员会出具的相关处理意见和证明，作出了谢政（2014）31号处理决定，该处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。宋国祥提出复议申请后，复议机关武陟县政府也按照法律规定作出了相应的复议决定。至于上诉人所提出的要求宋庄村委归还合同和协议的主张，与本案所诉行政行为无关，本院不予审理。综上所述，上诉人宋国祥的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人宋国祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 颖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第636号
原告：丽水市德众汽车销售服务有限公司青田分公司。
负责人：钟建雄。
委托代理人：石苏标。
被告：周海彬，经商。
原告丽水市德众汽车销售服务有限公司青田分公司与被告周海彬修理合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赔偿原告修理费65921.34元；二、判令被告赔偿原告逾期未付的车辆修理费按银行同期利息计算；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市德众汽车销售服务有限公司青田分公司的委托代理人石苏标到庭参加诉讼，被告周海彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告当庭明确第二项诉讼请求为要求利息自2013年7月13日起开始计算，本院认为，原告明确诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
本院经审理认定：2013年6月被告周海彬所有的浙K×××××号小轿车因发生事故，在原告丽水市德众汽车销售服务有限公司青田分公司处进行维修。期间产生修理费65621.34元、施救费300元，共计65921.34元。上述款项已由中国人民财产保险股份有限公司青田支公司赔付给被告，被告在2013年7月13日向原告出具了欠条，约定65921.34元定于2013年7月29日前付清。此后，被告未支付过款项。
以上事实有欠条、施救费发票、修理费发票、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告周海彬结欠原告丽水市德众汽车销售服务有限公司青田分公司修理费65921.34元，事实清楚，双方的债权、债务关系明确。被告未按约定的期限支付款项，已构成违约，应承担继续履行并赔偿原告损失的责任。因被告逾期付款给原告造成的损失为利息损失，现原告诉请要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算利息损失，本院予以支持，但应自被告逾期付款之日起即2013年7月30日起开始计算。被告周海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海彬在本判决生效后十日内支付给原告丽水市德众汽车销售服务有限公司青田分公司维修费65921.34元，并自2013年7月30日起至款项实际支付之日止按年利率5.6%赔偿原告丽水市德众汽车销售服务有限公司青田分公司的利息损失；
二、驳回原告丽水市德众汽车销售服务有限公司青田分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告周海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一五年七月六日
代书 记员 傅依依
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山行非审字第260号
申请执行人遂宁市xx局。地址：遂宁市船山区遂州北路***号。
法定代表人陈x，该处处长。
特别受权代理人聂x，男，汉族，公民身份号码510902********，该单位工作人员。
被申请执行人蒲x，男，汉族，生于19xx年0x月0x日，公民身份号码5109********，住遂宁市射洪县xxxx村*组。
申请执行人遂宁市xx局于2014年10月23日向本院申请执行蒲x交通行政处罚决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xx局作出川遂交运罚（2014）0071号《行政处罚决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人遂宁市xx局申请执行蒲x川遂交运罚（2014）0071号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5570号
原告邹冰玉，女，1978年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海北川食品经营部，住所地上海市普陀区。
投资人朱晗潇。
原告邹冰玉与被告上海北川食品经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉、被告上海北川食品经营部的投资人朱晗潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冰玉诉称，2015年3月18日，原告至被告处购买百威啤酒1瓶，单价人民币8元（以下币种均为人民币）。原告发现上述商品生产日期为2014年2月25日，保质期为1年，被告销售时已过保质期。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告：一、向原告退还购物款8元；二、赔偿原告500元；诉讼费由被告承担。
被告上海北川食品经营部辩称，原告提供的小票为被告所出具，但所提供的商品无法确认由被告出售。2015年3月24日，原告向消费者权益保护委员会投诉被告，该委员会根据原告的举报下发通知，要求上海市普陀区酒类专卖管理局对被告酒类存放、是否过期进行检查，根据酒类经营企业检查情况表显示，均为合格。现原告向法院起诉，属滥用权利，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有被告快客上钞店的收银条，显示购物日期为2015年3月18日，所购商品为百威啤酒1瓶，单价8元，该商品标注生产日期为2014年2月25日，保质期为1年。原告认为被告销售的商品已过期，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收银条、商品实物等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原、被告间的买卖关系依法成立。被告虽辩称相关商品并非由被告所出售，但未提供相应证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，现被告未提供证据证明其并非欺骗、误导消费者而实施销售行为，故应认定为欺诈。现原告要求被告退还购物款并赔偿500元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海北川食品经营部应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉退还购物款人民币8元；
二、被告上海北川食品经营部应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉支付赔偿金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预付），减半收取，计人民币25元，由被告上海北川食品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0569号
原告淮安弘昌节能设备有限公司。
法定代表人王冬琴，该公司总经理
被告张建国。
原告淮安弘昌节能设备有限公司（以下简称弘昌公司）与被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告弘昌公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告张建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告生产销售节能建材。2012年9月被告承建淮钢食堂建设项目，需要发泡水泥外墙保温板，就与原告于2012年9月6日签订了《建材供销协议》，该协议约定了供货的数量、价格、货款总额以及违约责任。协议签订后，原告按照约定及时供货至被告指定地点，经双方结算，被告确认累计收到发泡水泥保温板80.0928立方米，截止2012年10月22日被告尚欠原告货款28900元，并出具了一张欠条给原告。原告多次向被告索要货款未果。现请求判令，1、被告立即给付原告材料款28900元及利息（按银行同期贷款利率四倍自2012年10月27日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年9月6日，原告与被告签订了《建材供销协议》，约定原告向被告供应发泡水泥保温板，价格为470元／立方米（不开发票），货款总额约37600元，具体款额按实际送货数量结算，货到被告指定地点后15日内货款全部结清，货款如逾期支付需加付银行同期贷款利率四倍的利息等内容。合同签订后，原告自2012年9月6日到2012年9月11日向被告供应了发泡水泥保温板。2012年10月22日，被告向原告出具了欠条，内容为今欠到赵正中保温材料款28900元，于2012年10月27日结清。但被告至今未给付原告该款项，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原、被告之间的《建材供销协议》系双方自愿订立，不违反法律规定，合法有效。原告按约向被告供应了发泡水泥保温板，被告应该按照约定给付材料款，且被告也向原告出具了欠条，对欠款数额予以了确认，故对原告要求被告给付材料款28900元的诉讼请求本院予以支持。按照欠条约定被告应于2012年10月27日前付清材料款，被告未能按约定付款，构成违约。合同约定逾期付款按照银行同期贷款利率四倍支付利息，该条约定的违约金计算标准没有过分高于造成的损失，故对原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于判决生效后十日内给付原告淮安弘昌节能设备有限公司材料款28900元及利息（以28900元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2012年10月28日起计算至判决确定的给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1717号
原告：彭某某，女，1971年1月8日出生，汉族。
被告：曹某某，男，1969年1月10日出生，汉族。
原告彭某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员叶久万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚前缺乏了解，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，被告好逸恶劳，未尽家庭义务，且经常打骂原告。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2010年2月1日登记结婚。
被告曹某某辩称：被告不同意离婚，原、被告还有和好的可能。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告质证无异议，予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告感情不和，致原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。原、被告虽现为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且原告彭某某未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要原、被告多交流、相互包容，二人尚有和好的可能，故对原告彭某某要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告彭某某与被告曹某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 叶久万
二〇一五年十二月四日
书记员 殷 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3466号
申请执行人赵杰忠，男，1974年5月17日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市潮南区，
委托代理人黄灿灿，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人戴巧惠，广东木铎律师事务所律师。
被执行人孔德伟，男，1983年6月1日出生，汉族，身份证地址沈阳市东陵区，
赵杰忠与孔德伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初5340号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，孔德伟应向赵杰忠清偿货款41366元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因孔德伟未履行生效判决书确定的义务，赵杰忠于2017年4月12日申请执行。本院于同日立案执行，申请执行标的43691.11元，执行费555元。
本案在执行过程中，于2017年4月12日向被执行人孔德伟发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人孔德伟未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人孔德伟的财产情况，已发函至沈阳市车辆管理所查封被执行人名下车牌号码为辽Ａ×××××小型汽车的档案，但是暂未收到送达回证，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人孔德伟暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3466号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗惠锶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第181号
申请执行人王国建。
被执行人林建。
被执行人胡巨芬。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第643号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人王国建与被执行人林建、胡巨芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月24日向被执行人发出执行令，责令被执行人支付执行款410000元。本院向银行查询后，被执行人名下无足额的存款；经向乐清市房管、土地查询，被执行名下的房屋已经被法院另案查封，现被执行人下落不明。本院将被执行人不履行生效法律文书的行为进行了曝光，现在申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人410000元。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）温乐执民字第181号一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年一月二十日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威环行初字第28号
原告威海市环翠区竹岛办事处北竹岛居民委员会。
法定代表人李亮。
委托代理人谭新。
委托代理人李晓梅。
被告威海市环翠区林业局。
法定代表人李晓宁。
本院在审理原告威海市环翠区竹岛办事处北竹岛居民委员会诉被告威海市环翠区林业局林业行政登记一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邵家显
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一五年六月三日
书记员 马 雪
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第861号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人丁东平，行长。
被执行人宁德市辉武石材�限公司，住所地福建省福安市赛岐镇。
法定代表人吴细泉，董事长。
被执行人吴细泉，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
被执行人阮艺清，女，1965年9月21日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
被执行人陈寿英，男，1953年8月3日出生，汉族，住福建省福安市溪尾镇。
被执行人宋奶容，女，1956年6月5日出生，汉族，住福建省福安市溪尾镇。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人宁德市辉武石材有限公司、吴细泉、阮艺清、陈寿英、宋奶容、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第62号民事判决书已�发生法律效力，本院于2015年12月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查控，暂未发现被执行人宁德市辉武石材有限公司、陈寿英、宋奶容、福建省恒实担保股份有限公司名下有财产可供本案执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第62号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 益 先
审 判 员 �宗务
代理审判员 黄 锦 清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第364号
原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人唐春光，系公司总经理。
委托代理人陆海飞。
被告韩海滨。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告韩海滨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告物业服务费1466元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员欧阳樟适用小额诉讼程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司的委托代理人陆海飞，被告韩海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告韩海滨系岱山县高亭镇华枫花园40幢605室的业主，房屋建筑面积87.24平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米建筑面积0.7元。原告系被告小区的物业服务单位，被告未支付原告2012年2月1日至2014年1月31日的物业管理费属实。本院认为，原告为被告小区提供物业服务，业主有按时缴纳相应物业管理费的义务。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告以因房屋渗漏要求物业公司予以解决而物业公司未予解决为由，不同意支付物业服务费的答辩意见依据不足，此并非法定拒缴物业管理费的理由，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条以及《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告韩海滨于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2012年2月1日至2014年1月31日物业服务费1466元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩海滨负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳樟
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 虞梦洁
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0166－1号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人王某，农民。
被执行人赵某，农民。
本院在执行申请执行人望都县人口和计划生育局申请执行被执行人王某、赵某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县人口和计划生育局的申请事项已执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0090号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年十月八日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2014）望执字第0166－1号申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。法定代表人陈涛，该局局长。被执行人王某某。被执行人赵某某。本案在执行申请执行人望都县人口和计划生育局申请执行被执行人王某某、赵某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县人口和计划生育局的申请事项已执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0090号征收社会抚养费决定书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓春审 判 员  李月恒人民陪审员  郭建川二〇一四年十月八日书 记 员  任梦会附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民三初字第00353号
原告姜勇，男。
被告关峰，男。
本院在审理原告姜勇诉被告关峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜勇负担。
审判员 孙 晶
二〇一四年八月十四日
书记员 王丽娥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5475号
原告王光友，男，汉族，1970年5月12日生。
委托代理人潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律服务工作者。
被告陈顺根，男，汉族，1949年8月19日生。
第三人陈祖斌，男，汉族，1963年9月9日生。
原告王光友与被告陈顺根、第三人陈祖斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光友及其委托代理人潘业平到庭参加诉讼。被告陈顺根及第三人陈祖斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光友诉称，2007年8月25日，原告将其位于本市鼓楼区凤凰西街275号3栋303室房屋出租给被告，并签订房屋租赁协议。2010年8月22日，双方续签租赁合同，约定房租费每月1150元，租期自2010年9月1日至2012年9月1日，未经原告同意不得转租。租赁期满后，被告继续使用租赁房屋，原告亦未提出异议，双方形成不定期租赁关系。2013年7月2日，被告未经原告同意，擅自将租赁房屋转租给第三人，违反了合同约定，且被告至今未缴纳房租，构成违约，原告有权解除合同并收回房屋。被告及第三人的行为已严重侵害了原告的权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间关于本市鼓楼区凤凰西街275号3栋303室房屋的租赁关系；2、被告支付违约金3000元；3、第三人陈祖斌迁出租赁房屋并返还原告；4、被告按照1150元/月（不足一个月，以38元/天计算）标准支付2014年3月1日至实际迁出之日止的房屋占有使用费。
被告陈顺根及第三人陈祖斌均未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本市鼓楼区凤凰西街275号303室房屋系原告王光友与王某共同共有，原告王光友与王某系夫妻关系。南京顺浩房产信息中心系个体工商户，业主为被告陈顺根。
2007年8月25日，原告王光友（甲方、出租方）与被告陈顺根（乙方、承租方）签订了《房屋租赁协议》，约定甲方自愿将坐落于本市鼓楼区凤凰西街275号3栋303室房屋出租给乙方使用，租期为三年，自2007年9月1日至2010年9月1日止，乙方同意每月支付950元给甲方作为房租，付款方式为月付款，先付后住，提前3天支付下一期房租；乙方居住该房期间，除负担房租外，其他费用应按时交纳（包括水费、电费、气费、有线电视费、宽带、物管费等，其中水电费如有损耗由使用方按度数分摊）；租赁期间，乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，并收回房屋：1、乙方用于租赁……3、乙方拒付或拖延支付租金的；乙方需支付给甲方押金500元；本协议签订后，双方应履行合同条款，不得违约，否则责任方应支付给对方违约金3000元；该房乙方用于租赁，租出去多少钱与甲方无关等等。被告陈顺根在乙方处签字并加盖了南京市顺浩房产信息中心印章。
上述合同到期后，原、被告双方续签房屋租赁合同，未签订新的房屋租赁协议，在上述协议上将租期修改为2010年9月1日至2012年9月1日，租金修改为1150元/月，押金修改为1000元。
续签合同到期后，原、被告双方未再订立书面租赁协议，被告继续占有使用租赁房屋，并按1150元/月标准支付租金。2014年3月1日起，被告未再支付租金。
后原告发现，涉案房屋由第三人陈祖斌实际使用，第三人提供了其于2013年7月2日与被告陈顺根签订的《房屋租赁协议》复印件，约定被告将坐落于本市鼓楼区凤凰西街271、305出租给第三人使用，租期为二年，自2013年7月26日至2015年7月25日止，第三人同意每月支付800元给甲方作为房租等等。该协议上方载明“王光友房大间”。被告陈顺根在甲方处签字并加盖了南京市顺浩房产信息中心印章。
另查明，被告陈顺根支付原告王光友押金1000元，原告同意将上述押金冲抵被告应支付的房屋占有使用费。
因被告未按期支付租金，现已无法联系，第三人亦不同意迁出租赁的房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述、房屋租赁协议、房屋所有权证、工商调档资料等证据予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。租赁期限届满，被告继续使用租赁物，原告亦没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且原、被告双方签订的协议中亦约定被告拒付或拖延支付租金的，原告可以终止合同，收回房屋，故原告要求解除原、被告之间关于本市鼓楼区凤凰西街275号3栋303室房屋租赁关系的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
合同解除后，实际使用人应将租赁房屋返还原告，故原告要求第三人迁出租赁房屋，返还原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告现继续占有使用租赁房屋，应按合同约定的租金标准支付逾期腾房期间的房屋占有使用费，故对原告要求被告按照1150元/月标准支付自2014年3月1日起至实际返还之日止房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。
被告作为承租人应按照约定的期限支付租金，现被告逾期未付租金已超一年，违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告陈顺根已支付押金1000元，原告同意将押金与被告应付款项进行抵扣，故上述费用抵扣后，被告陈顺根还应支付违约金2000元。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王光友与被告陈顺根关于本市鼓楼区凤凰西街275号3栋303室房屋的租赁关系；
二、被告陈顺根及第三人陈祖斌于本判决生效之日起十五日内迁出本市鼓楼区凤凰西街275号3栋303室房屋，并返还原告王光友；
三、被告陈顺根于本判决生效之日起十五日内按照1150元/月标准支付原告王光友自2014年3月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；
四、被告陈顺根于本判决生效之日起十五日内支付原告王光友违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费600元，合计705元，由被告陈顺根负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 张晓丽
二〇一五年三月二十日
见习书记员 杨 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第563号
原告文某某，男，1951年12年3日出生，汉族。
被告刘某某，女，1951年8月4日出生，汉族。
原告文某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨兴华适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼；被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告文某某诉称，原、被告结婚至今三十七年，刚结婚时二人感情很好，家庭幸福美满。但自从被告转为基础大学一名工作人员后，就看不起原告，多次提出离婚。二人有两套房屋，一套在枫林绿洲，143平方；一套在天元区株洲工业大学，89个平方。希望被告拿钱出来将天元区的房屋装修，添置家具电器。房子每人一套，将来都由儿子继承。此外原告向水泥制品厂租赁的房屋（现已转租给他人），租金不能由被告继续收取。请求：1.判决二人离婚；2.依法分割夫妻共同财产。原告在开庭时明确其第二项诉讼请求为：原、被告共同共有的房屋二套，判决原、被告各一套。
原告文某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2.原、被告户籍资料复印件，拟证明原、被告身份情况及夫妻关系；
3.结婚申请书，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未提供证据。
因被告刘某某未到庭质证，对原告提交的证据1、2、3予以采信。
经审理查明，原告文某某与被告刘某某于1978年12月30日登记结婚，1980年2月5日生育儿子。二人婚后感情尚可，但近几年因一些家庭琐事发生矛盾。原告文某某提出二人婚后购买了枫林绿洲小区1栋507号房屋，及工业大学山水文园19栋604号房屋，但未提供证据证明。
本院认为，本案系离婚纠纷，争议的焦点为原告文某某与被告刘某某的夫妻感情是否确已破裂；如双方离婚，共同财产如何分割的问题。
根据我国婚姻法的有关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已完全破裂。本案中，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，再组成家庭，至今已有二十余年，原、被告之间有一定的感情基础。现夫妻感情出现裂痕，是因为原、被告双方未能正确、及时化解家庭矛盾。只要原、被告双方能互谅互让，珍惜家庭，仍有和好的可能，夫妻感情并未破裂。另，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告文某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨兴华
二〇一五年五月十九日
书记员 颜艳平
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普民初字第1001号
原告张某甲。
法定代理人张某丙。
委托代理人（特别授权）张君海。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 张 宁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔威刑初字第192号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人聂军，男，1977年5月6日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月21日被威宁县公安局刑事拘留，2014年4月22日经威宁县人民检察院批准，次日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人聂军犯贩卖毒品罪。于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员禄磊出庭支持公诉。被告人聂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年3月20日，吸毒人员徐某某电话联系向聂军购买毒品，当晚21时许，聂军将毒品带到徐某某家中，正在交易时被民警当场抓获。在聂军身上查获海洛因可疑物和冰毒共四包，经称量，海洛因可疑物和冰毒净重共19.75克。经鉴定，在聂军处查获的海洛因可疑物和冰毒均含有海洛因成份和甲基苯丙胺成分。
据此，认为被告人聂军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议对其判处八至十一年有期徒刑。请依法判处。
被告人聂军以其不是贩卖，是自己买来分给徐某某吸，徐某某买来分给自己吸为由进行辩护。
经审理查明，2014年3月20日21时许，威宁县公安局禁毒大队民警在威宁县草海镇下坝村廉租房B区九幢四楼徐某某家门前，将正在出售海洛因可疑物给徐某某的被告人聂军抓获，当场从聂军身上查获海洛因可疑物两包，冰毒片剂可疑物一包，冰毒可疑物一包，经称量（1）号海洛因可疑物净重14.06克、（2）号海洛因可疑物净重2.97克、（3）号冰毒可疑物净重2.20克、（4）号冰毒可疑物净重0.52克。2014年3月25日，威宁县公安局在缴获的（1）-（4）号毒品疑似物中各提取0.01克送贵州省公安司法鉴定中心作毒品定性检验，鉴定意见：所送的（1）号、（2）号检材中均检出海洛因成分；所送的（3）号、（4）号检材中均检出甲基苯丙胺成分。经威宁县公安局禁毒大队对的尿液进行检测，结果为阳性。聂军驾驶的灰绿色夏利（N5）牌轿车已随案移送本院。
认定上述事实有聂军的供述、徐某某的证言、现场勘查记录、照片、扣押物品清单、照片、毒品案件称量记录、照片、收据、鉴定文书、鉴定意见通知书、办案说明、现场检测报告、尿液检测告知、照片、查获经过、通话清单、移交物品文件清单、户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人聂军违反国家毒品管理法规，明知是毒品而卖给他人，其的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人聂军犯贩卖毒品罪，基本事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
对被告人聂军提出的其不是贩卖的辩护意见与其原始供述，证人徐某某的证言所证实的内容相悖，本院不予采纳。
对公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及本案的量刑情节，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂军犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2023年3月20日止。）
二、随案移送的灰绿色夏利牌（N5）轿车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 涛
审判员 张 泽 文
审判员 田 炜
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘兴（代）
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01699号
原告：郑兴，男，住安徽省广德县。
被告：ＸＸ，男，住安徽省广德县。
被告：杨晓明，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告郑兴诉被告ＸＸ、杨晓明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告负担。
审 判 员 楚道山
人民陪审员 张建华
人民陪审员 马洪永
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梅昌俊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第606号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码75902530-X，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被告兰敦华，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）诉被告兰敦华信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员张同德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人杨倩到庭参加诉讼。被告兰敦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申领浦发银行信用卡，并于2007年8月28日获得批准，卡号分别为：40×××43。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还信用卡欠款共计10444.33元（截至2013年12月7日止，其中本金7030.84元、利息1977.37元、滞纳金1376.12元、取现手续费60元），并支付自2013年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金（按合同约定的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告兰敦华经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2007年8月23日，兰敦华填写《上海浦东发展银行信用卡申请表》一份，向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，浦发银行信用卡中心于2007年8月28日为兰敦华办理了信用卡，卡号为40×××43。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的对账单上列明的最低还款额时，对最低还款额未还部分须按月支付5%的滞纳金；持卡人取现，按每笔取现额的3%的费率计收取限手续费。
2008年8月7日起，兰敦华开始使用信用卡进行透支消费。至2013年12月7日，该卡尚欠原告本息及滞纳金10444.33元。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心举证的信用卡申请表、领用合约、章程、交易记录、被告身份证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告兰敦华就申请办理信用卡所填写的申请表及与原告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行信用卡中心按约为兰敦华办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，而兰敦华在使用信用卡透支消费后，未再按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故浦发银行信用卡中心要求兰敦华偿还欠款本息、滞纳金、取现手续费等费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。兰敦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰敦华自本判决生效后十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款10444.33元（截至2013年12月7日止，其中本金7030.84元、利息1977.37元、滞纳金1376.12元、取现手续费60元），并支付自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日时止的利息、滞纳金（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，减半收取31元，由被告兰敦华负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张同德
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 张榇尹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3183号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人马某某，总经理。
委托代理人库某，山东某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，山东某某律师事务所律师。
被告高某，****年*月**日出生。
原告青岛某某物业管理有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛某某物业管理有限公司诉称，原告与被告所在的物业小区业主委员会签订《某某小区物业管理委托合同书》，合同约定由原告向青岛市市北区某某小区提供物业管理服务，物业服务的受益人是该物业的全体业主和使用人，受益人根据房屋建筑面积向原告缴纳物业管理服务费。被告是青岛市市北区某某小区的业主，物业面积***平方米，按约定应该向原告缴纳从****年*月到****年*月的物业管理服务费人民币****元，但被告一直拒绝缴纳，从而产生利息人民币****元。合同履行至今，原告为被告所在的物业小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，期间原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告给付所欠的物业管理服务费人民币****元、利息人民币****元，本息合计人民币****元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司不能向本院提供被告高某准确送达地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一六年五月二十二日
书记员 张 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第11712号
原告金海刚，男，1970年7月9日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告金海刚与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告金海刚的委托代理人赵文英，被告人保孝义公司的委托代理人段明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海刚诉称：金海刚系车牌号京AN65**大货车的被保险人，2013年12月3日，金海刚在人保孝义公司处投保机动车交通事故第三者责任保险，保险单号为×××，保险有效期为2013年12月3日零时至2014年12月2日二十四时止。2014年3月24日4时许，史传民驾驶该被保险大货车行驶至北京市大兴区旧宫镇德茂路口时，与赵敏捷驾驶的车牌号为京G690**大货车相撞，车辆损坏，后经交通管理部门出具事故认定书，史传民负该次事故的全部责任，赵敏捷无责任。事故发生后，金海刚为车牌号为京G690**大货车支付了拖车费、修理费，事后金海刚应人保孝义公司的要求提供各项材料办理理赔手续，但人保孝义公司以金海刚证据材料不齐全等理由推脱不予理赔，故金海刚诉至法院，要求：1、判令人保孝义公司向金海刚支付保险赔偿金90230元（包括拖车费1360元、修理费88870元）；2、判令诉讼费用由人保孝义公司承担。
原告金海刚向本院提交如下证据予以证明：证据1交通事故责任认定书，证据2史传民的驾驶证、金海刚的行驶证、道路运输证的复印件，证据3机动车保险单抄件，证据4救援收费清单1份、施救费发票4页共15张，证据5修车费发票9张及修理明细。
被告人保孝义公司辩称：金海刚所有的车辆在人保孝义公司投保商业险，事故发生在保险期限内，因本次事故是两车事故，针对金海刚的合理损失人保孝义公司可以赔付。关于拖车费要有正规发票，依据事故发生地和拖至修理厂的距离进行核实；关于修理费，因车辆未经人保孝义公司定损，系车主自行维修，所以人保孝义公司不同意给付，本案诉讼费根据保险合同规定，不属于人保孝义公司赔付的范围，所以不同意承担诉讼费。
被告人保孝义公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，人保孝义公司对金海刚提交的证据1交通事故责任认定书，证据3机动车保险单抄件，证据4救援收费清单1份、施救费发票4页共15张的真实性认可，本院予以确认。人保孝义公司对金海刚提交的证据2史传民的驾驶证、金海刚的行驶证、道路运输证的复印件的真实性以法院核实为准，经本院核实，对该证据的真实性予以确认。人保孝义公司对金海刚提交的证据5修车费发票9张及修理明细的真实性不认可，人保孝义公司认为受损车辆没有经过定损而自行维修，修理费过高。虽人保孝义公司提出修理费过高的抗辩，但经本院释明，其并未在限定的期限内提交书面的鉴定申请。庭审中，针对金海刚提交的上述全部发票，本院限定人保孝义公司在三日内对发票的真伪进行核实，后人保孝义公司在指定期限内对金海刚提交的发票的真实性予以认可，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：金海刚作为被保险人，在人保孝义公司为其所有的车牌号为京AN65**货车投保商业险（包括第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及上述险种的不计免赔险），投保期间为2013年12月3日0时起至2014年12月2日24时止。其中第三者责任保险责任限额为1000000元。
2014年3月24日4时许，金海刚雇佣的司机史传民驾驶投保车辆京AN65**货车由西向北行驶至大兴区旧宫镇德茂路口时，与赵敏捷驾驶的三者车辆京G690**货车相撞，两车受损。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定史传民为全部责任，赵敏捷无责任。事故发生后，金海刚为三者车辆京G690**货车支付拖车费用1360元。此外，三者车辆京G690**货车在北京磊是海联汽修中心进行了修理，共支付修理费88870元。
庭审中，人保孝义公司称事故发生后其进行了查勘，后因定损的数额金海刚不认可，所以人保孝义公司没有出具书面的定损单。
上述事实，有原告金海刚提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：金海刚与人保孝义公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，人保孝义公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。本案中，金海刚在事故中负全部责任，应承担事故全部损失，对金海刚要求人保孝义公司支付保险赔偿金90230元（包括三者车拖车费1360元、三者车修理费88870元）的诉讼请求，金海刚已提交相应的救援收费清单、拖车费发票、修理费发票、修理费明细等，人保孝义公司虽提出车辆未经定损而自行维修，且修理费过高的抗辩，但却未提交相应的证据，亦未在限定的时间内提交鉴定申请，故对人保孝义公司的该项抗辩意见本院不予采纳，人保孝义公司应当依据金海刚投保的商业第三者责任保险以及该险种的不计免赔险予以赔付，故对金海刚的上述诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告金海刚保险赔偿金九万零二百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙 涛
原 告 郑 某 与 被 告 张 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第789号
原告：郑某，女，汉族，1988年8月27日出生，长岭县人，无业，现住长岭县北正镇，身份证号码：2207221988********。
被告：张某，男，汉族，1988年7月12日出生，乾安县人，农民，现住乾安县大布苏镇建字村，身份证号码：2207231988********。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2012年1月6日登记结婚，婚后生育一名女孩，3周岁。现原被告因感情不和，常因家庭琐事口角，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持。故请求判令离婚，婚生女孩由原告抚养，被告给付抚养费每月人民币1000元。
被告张某辩称：我同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年1月6日登记结婚，2012年11月4日生育一名女孩张娅楠。2013年5月因原告离家而与被告分居生活，2013年6月开始至今子女在原告处。双方无共同财产、共同债权及债务。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，结婚证两枚。
本院认为：原被告双方分居时间较长，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，且被告同意离婚，故本院依法视为双方夫妻感情彻底破裂，原告提出的离婚主张，应予支持。为维持婚生子女生活的延续性，其随原告共同生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某离婚。
二、婚生女孩由原告郑某抚养，被告张某自2015年5月起直至该子女独立生活时止，每月负担该子女生活费人民币400元。
案件受理费人民币300元，退还原告人民币150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 悦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2186号
被告万某甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告万某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人于＊＊，北京＊＊（青岛）律师事务所律师。
委托代理人郭＊＊，北京＊＊（青岛）律师事务所律师。
原告万某甲与被告万某乙继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未能提供有效证据证实位于青岛市＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊户房屋是被继承人万＊＊的合法财产，因此原告提起诉讼要求继承以上房产无依据，其不能证明与本案有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告万某甲的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 周永杰
人民陪审员 赵珈艺
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 俊
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行监字第00016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊英。
委托代理人：沈斌。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雄。
委托代理人：丁根水。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴智。
委托代理人：吴雄。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市平川路510号。
法定代表人：王庆华，区长。
委托代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
再审申请人张菊英、吴雄、吴智、吴云因与被申请人苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区区政府）房屋拆迁行政强制执行决定纠纷一案，不服本院（2014）苏中行终字第00109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张菊英、吴雄、吴智、吴云申请再审称：原一、二审认定事实错误，申请人未得到任何强拆公开手续，直至2013年12月24日盛昌房屋拆迁有限公司向申请人递交了所有涉及拆迁的材料后，申请人才知道是强拆，因而依据这些文件，于2014年2月12日向苏州市姑苏区人民法院起诉，要求法院确认被申请人的行政行为系违法拆迁，因而并没有超过2年的规定。故要求法院依法再审。
被申请人姑苏区区政府辩称，一、二审法院认定事实清楚，再审申请人认为拆迁许可证已过期没有事实依据。且申请再审人提起的诉讼已经超过诉讼时效。2007年5月25日，被申请人向申请人留置送达了《行政强制执行决定书》，在决定书中依法告知了申请人申请复议、提起行政诉讼的权利。但申请人于2014年2月才提起诉讼，已超过法定起诉期限，应予裁定驳回。
本院审查查明，吴雄、吴智、吴云系张菊英的子女，张菊英丈夫吴福康已于1999年4月13日去世。张菊英名下有2000年6月26日申领的苏房权证市区字第××号房屋所有权证一本，房屋所有权人为张菊英，房屋坐落于苏州市木场头X号，即本案涉拆的房屋。该房屋所有权证上并未记载其他共有权人。原苏州市建设局于2006年10月24日作出苏建房裁（2006）第326号房屋拆迁裁决，所列的被申请人为房屋产权人张菊英及房屋使用人吴智。原苏州市金阊区人民政府于2007年5月25日作出了金府强决（2007）5号《行政强制执行决定书》，告知张菊英、吴智（户）：“根据苏州市人民政府苏府复（2007）74号批复，现决定对木场头X号张菊英、吴智（户）实施强制拆迁。木场头X号张菊英、吴智（户）应在2007年6月1日前自动履行搬迁义务，逾期不履行搬迁义务的，将实施强制执行。”该份《行政强制执行决定书》于作出当日向张菊英、吴智进行了留置送达，并于同日委托原苏州市金阊区城市管理行政执法局对木场头X号房屋实施行政强制执行。2008年11月6日，原金阊区城市管理行政执法局对木场头X号房屋实施了强制拆除，张菊英、吴雄、吴智、吴云于当日知道木场头X号房屋被强制拆除的事实。张菊英、吴雄、吴智、吴云认为强拆行为违法，于2014年2月19日向原审法院提起行政诉讼。
另查明，2012年8月29日，江苏省人民政府作出苏政发（2012）116号《省政府关于调整苏州市部分行政区划的通知》，撤销苏州市沧浪区、平江区、金阊区，设立苏州市姑苏区，以原沧浪区、平江区、金阊区的行政区域为姑苏区的行政区域。
本院认为，根据修订前《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。苏州市姑苏区人民政府于2008年11月6日对木场头X号房屋实施强制拆除，张菊英、吴雄、吴智、吴云对苏州市姑苏区人民政府所实施具体行政行为内容是知晓的，对该具体行政行为不服起诉的，自强拆行为发生之日起最长不应超过两年。本案张菊英、吴雄、吴智、吴云的起诉已超过法定期限。
综上，再审申请人张菊英、吴雄、吴智、吴云的再审申请不符合修订前《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照修订前《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回张菊英、吴雄、吴智、吴云的再审申请。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯 岚
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第268号
原告崔某甲，男，汉族。
被告顾某，女，汉族。
原告崔某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告于2001年相识，经自由恋爱于2007年5月8日依法登记结婚。2011年2月6日生育一女，取名崔某乙。2012年8月，原告发现被告与其他异性聊天并有往来，且藏有七万元存款，原、被告双方反复沟通后，被告无意悔改，致使夫妻感情破裂。现原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告顾某辩称，被告并未与其他异性保持不正当关系，原、被告两人一直很好，同时为了孩子有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识并确立恋爱关系，2007年5月8日依法登记结婚，2011年2�6日生育一女孩，取名崔某乙。婚后初期双方感情较好。自2012年8月份起，双方因被告是否通过QQ与他人聊天一事产生争执，原告遂于2013年3月1日向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告当庭答辩不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证一个在案为证。
庭审中，原告主张，自去年8月份发现被告与其他异性有往来后，两人感情破裂，并提交QQ聊天记录一份予以证实。
经质证，被告认为，自己的QQ号码已被原告盗用，聊天中的内容并非自己所说，因此不予认可。
本院审查认为，原告提交的证据不能确定QQ号码的实际使用人，也不能确定其真实性与客观性，不予采信。
本院认为，原、被告自由恋爱六年后登记结婚，可见双方婚前经过充分了解，婚姻基础较好。双方婚后感情较好，共同生育的子女也满两周岁，在长期的共同生活中双方应当建立起�较为深厚的夫妻感情。共同生活中难免会有矛盾和争吵，双方应互相体谅、积极沟通、设法解决，而不应草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂未提交充分证据证实，被告亦不认可，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告顾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一三年五月七日
书 记 员 刘振华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第637号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告冯晓燕，女，1979年10月13日生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告冯晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告冯晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年10月24日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳中医学院（丙方）签订编号为（A南）农银助借字（2003）第523号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币18000元用于学费和住宿费，贷款期限自2003年10月24日起至2010年10月20日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告分别于2003年10月24日、2004年9月14日、2005年11月23日向被告发放借款18000元。截止2013年12月26日，被告尚欠原告本金18000元，利息8636.25元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币18000元，利息8636.25元（该利息计算至2013年12月26日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告冯晓燕经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告冯晓燕原系贵阳中医学院学生。2003年10月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款18000元，贷款用途为学费、住宿费，贷款期限自2003年10月24日起至2010年10月20日止；2、贷款年利率为5.76%，如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；3、违约责任，如被告未按时足额还本付息，原告对被告逾期的贷款按日万分之2.1计收逾期利息。此后，原告分别于2003年10月24日、2004年9月14日、2005年11月23日向被告实际发放贷款18000元。但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2013年12月26日，被告尚欠原告本金18000元，利息8636.25元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请及审批表、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告冯晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币18000元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元由被告冯晓燕承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 阳
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴喜圆
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2360号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人珠海市宇杰汽车租赁服务有限公司。
法定代表人陈建明。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006318号行政处罚决定，要求被执行人珠海市宇杰汽车租赁服务有限公司缴纳罚款人民币50000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006318号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006318号行政处罚决定准予执行。
被执行人珠海市宇杰汽车租赁服务有限公司须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 ＸＸ聪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2813号
原告：赵艳，女，1988年3月16日出生，汉族，住江苏省丰县，
被告：王凤，女，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告赵艳与被告王凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王凤现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 灿
审 判 员 徐伟松
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘顺娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第812号
上诉人（原审被告）：吴某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于2013年5月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告于2014年5月回娘家居住至今，于2014年9月12日诉至本院，请求判令原、被告离婚并依法分割财产。在庭审中，原告称没有夫妻共同财产并放弃分割共同财产。另查明，被告有海马牌丘比特轿车（牌照冀JJ606**）一辆系婚前个人财产在原告处。本案在审理中，经本院调解，原、被告双方曾达成调解协议，内容为：1、原、被告离婚；2、原告退还给被告彩礼款30000元；3、原告返还给被告海马牌丘比特轿车（牌照冀JJ606**）一辆。但后来被告反悔。以上事实有原、被告的陈述，原、被告结婚证等证据予以证实。
原审认为，原、被告从经人介绍相识到结婚时间短，婚前缺乏了解，婚后聚少离多，双方无共同语言，性格差异较大，未建立起较好的夫妻感情，现原、被告已分居，原告起诉与被告离婚，本院予以准许。被告的婚前个人财产海马牌丘比特轿车一辆，应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚。二、原告返还被告海马牌丘比特轿车（牌照冀JJ606**）一辆。于判决生效后二日内履行完毕。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
判后，吴某不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审判决遗漏诉讼请求。原审被告要求返还彩礼款60000元的要求，原审原告也予以承认。在一审法院的主持下，双方虽曾达成调解协议，但因原审被告反悔并未达成一致。对此，一审法院对返还彩礼款并未作出明确的判决，该请求的事实基础是原审原告认可原审被告给付了彩礼款60000元的事实。二、一审法院适用法律不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。现行法律法规未规定彩礼返还的范围，但在本案中女方应全额返还，理由如下：1、男女双方在公历2013年5月相识，××××年××月××日登记结婚。结婚后，女方一直在娘家居住，并未与男方共同生活，一直至今。2、筹备婚礼男方会花费大量费用，损失最大的是男方而非女方，男方出于仁义道德对该部分未予主张，但一审法院并未以此而考虑判决女方将彩礼款返还给男方。3、结婚作为农村家庭的头等大事，其给付彩礼更是大部分家庭一笔重大的家庭开支。本案男方家庭甚至为给付女方彩礼不惜四处举债，家庭负担沉重。如果女方不予返还彩礼款，不仅增加了男方家庭负担，也使男方未来建立新的婚姻难上加难。综上所述，男方给予女方彩礼款60000元系真实事实，其实际支出远远大于该数额，要求其全部返还该部分也是因为家庭困难，迫于无奈。因此请合议庭慎重考虑，判允所需。综上，请求依法在沧县人民法院（（2014）沧民初字第1504号民事判决的基础上增加返还彩礼款60000元；其他财产依法分割；一审、二审诉讼费由被告承担。
经审理查明，二审庭审期间，上诉人吴某向本院提供了一份由村委会、乡民政所、县民政局共同出具的证明一份，证明其家庭生活困难，并为结婚欠下巨额债务，被上诉人认可其婚前接受上诉人彩礼款6万元，被上诉人的陪嫁物品：被褥四床、电磁炉一个、豆浆机一个，电饼铛一个、电压力锅一个，其它查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，现上诉人请求返还彩礼款符合上述法律规定，结合实际情况，本院酌情由被上诉人返还上诉人彩礼款3万元。另被上诉人的陪嫁物品：被褥四床、电磁炉一个、豆浆机一个，电饼铛一个、电压力锅一个归其个人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1504号民事判决；
二、被上诉人张某返还上诉人吴某彩礼款3万元，被上诉人的陪嫁物品被褥四床、电磁炉一个、豆浆机一个，电饼铛一个、电压力锅一个归被上诉人所有（现在上诉人处）。
上述给付内容限十日内履行完毕。
二审案件受理费200元，由上诉人与被上诉人各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 刘晓莉
二〇一五年五月十五日
书记员 王金娜
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初685号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邝某某，男，1985年10月19日出生于广东省广州市从化区，汉族，文化程度初中，经商，户籍所在地为广州市从化区。因本案于2016年9月29日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]650号起诉书指控被告人邝某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年7月26日0时40许，被告人邝某某饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号牌小型轿车途径广东省广州市从化区街口街东城路路段时被在该路段执勤的民警现场查获。经抽取被告人邝某某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：93.7mg/100ml。
被告人邝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邝某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐伟芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2127号
原告朱彦冰，住承德市。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告刘东立，住承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
原告朱彦冰诉被告刘东立不当得立纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱彦冰的委托代理人刘晓敏、被告刘东立及其委托代理人李世民到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年8月，因被告所经营老干妈辣酱资金周转出现问题，被告找原告帮忙在承德市郊区农村信用合作联社（以下简称信用社）申请贷款20万元。2014年8月23日，原告帮被告在信用社申请贷款20万元，贷款审批成功后，信用社将20万元贷款本金打到原告账户，当日，被告拿着原告身份证和信用社的银行卡到信用社取走现金10万元，电汇转账到被告账户10万元，至此，该20万元一直由被告占有使用。该笔贷款到期后，原告找被告要求偿还信用社20万无本金及利息，被告矢口否认该笔贷款是其让原告在信用社申请贷出的，也不承认该20万元是其向原告所借用的，被告严重违背诚信原则，以为双方没有签订书面合同原告不便追要，欲恶意侵占原告财产，拒不返还借款和利息。原告帮助被告向信用社申请贷款又借给被告使用是原告给被告汇款的动机和目的，是这一给付的基础法律关系，既然被告拒不承认双方之间的借款关系，那么就无继续保留这些给付的法律原因，构成不当得利。根据《民法通则》及《民通意见》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中被原告恶意占有的这20万无及利息应当予以返还原告。因原告多次向被告催要未果，无奈特诉到贵院，请法院依法判令：1、被告返还人民币20万元，并按承德市郊区农村信用合作联社贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告当庭提供了如下证据：1、电汇凭证、取款凭证，证明被告刘东立在原告处取得20万元的事实，取款是被告本人办理的；2、承德市郊区农村信用合作联社借款合同档案一份，证明2013年8月23日，原告在信用社借款20万元的事实，及应向信用社支付利息的事实，此上为原告的损失。
被告答辩称，钱是被告从原告卡取的，但是该取款不是原、被告之间的交易。是案外人刘某某欠被告的钱，刘某某找原告贷款，贷款后该款是刘某某偿还被告的，不是原、被告之间的借贷。
被告当庭出示刘某某说明两份。证明该款是刘某某偿还被告的，不是原、被告之间的借贷往来。
被告对于原告出示的证据提出质证意见：1号证据真实性没有异议，虽然取款并不是原告所说的钱，当时是刘某某把银行卡给了被告，刘某某是偿还被告的欠款，没有支取原告钱；对于2号证据的复印件真实性不发表意见，知道有这个事情，当时原告是替刘某某借款。
被告对于原告提供的证据提出质证意见：被告的证据的真实性存在异议，两份证据不能作为证据使用，不能证明是刘某某本人的签字，也不能证据说明的真实内容，也没有证人的身份证明。
经当庭质证，本院认为原告提供的均系书证，被告对于原告提供的证据真实性无异议，与待证事实具有一定的关联性，本院确认其具有证据效力。被告提供的证据是证人出某某的证明，证人未到庭参加质询，无法确认其真实性，本院确认其不具有证据效力。
据双方当事人当庭诉、辩陈述及庭审查明的有效证据，本院经审理查明：2013年8月23日，原告在承德市郊区农村信用合作联社（以下简称信用社）申请贷款20万元。贷款审批成功后，信用社将20万元贷款本金打到原告账户。当日，原告通过电汇转账到被告账户10万元，被告拿着原告身份证和信用社的银行卡到信用社取走现金10万元。
截止至本案庭审前，被告一直未归还上述款项。
本院认为，原告自信用社贷款20万元后，通过转账方式向被告转款10万元，被告拿着原告身份证和信用社的银行卡到信用社取走现金10万元。上述事实双方均无异议。被告当庭提出原告是替被告的债务人刘某某偿还欠款20万元，并没有提供充足证据证实。原告与被告存在事实的借贷关系，现原告主张被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条之规定，判决如下：
被告刘东立于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱彦冰借款本金20万元及利息（利息自未给付信用社利息之日起至本金给付之日止，按承德市郊区农村信用合作联社与原告所签订的借款合同约定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费4300.00元，保全费1520.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 刘志申
人民陪审员 石青松
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初259号
原告：任全根，男，1973年7月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈利忠,男，1972年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王明燕，女，1976年2月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨伟雄，男，1972年6月25日出生，汉族，住诸暨市，
本院在审理原告任全根与被告陈利忠、王明燕、杨伟雄民间借贷纠纷一案中，原告任全根于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告任全根自愿撤回对被告陈利忠、王明燕、杨伟雄的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任全根撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告任全根负担。
代理审判员 沈碧婵
二〇一七年七月四日
书 记 员 何雨梦
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第91号
原告任XX，男，1969年2月22日生，汉族，方山县XX乡XX村人，住本村。
委托代理人岳XX，方山县法律援助中心律师。
被告李XX，男，汉族，1967年7月3日生，汉族，方山县XX镇XX村人，XX林场职工，住本场。
被告中国XX保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
法定代表人王XX。
委托代理人任XX，本公司职工。
本院在审理原告任XX诉被告李XX、中国XX保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月25日因原、被告三方达成赔偿协议，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉申请，符合法律规定，不损害第三方利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任XX撤回起诉。
诉讼费350元，由原告任XX负担。
审判员 赵建勤
二〇一五年三月二十五日
书记员 李红红
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1463号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区。
被执行人程龙华，男，1980年12月15日出生，苗族，住贵州省罗甸县。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被执行人程龙华汽车租赁合同纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第3281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程龙华未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人李伟民依法向本院申请执行，申请执行事项：一、请求强制被执行人向申请执行人支付车辆占有使用费人民币57360元；二、请求强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、请求强制被执行人向申请执行人支付代垫的案件受理费3216元；五、请求强制被执行人承担本案的执行费用。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人程龙华发出执行通知书，但被执行人程龙华未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询，被执行人程龙华名下银行账户无可供执行的存款；经向福州市房屋登记中心查询，其名下无可供执行的房产；经向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，其名下无可供执行的车辆。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，因被执行人程龙华名下无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第3281号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 丰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第182号
原告严某某，女，汉族，居民。
被告王某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告严某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某以“我们双方已和好”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严某某撤回起诉。
案件受理费四百五十元，减半收取二百二十五元由原告严某某负担，二百二十五元退还给原告严某某。
审判员 周明珍
二〇一五年三月十二日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第193号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行。
负责人吴彬，行长。
委托代理人魏秀芬，福建天凯（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈宇南，福建天凯（福州）律师事务所实习律师。
被申请人上海昊川金属材料有限公司。
法定代表人魏青东。
被申请人上海融真融资担保有限公司。
法定代表人周伦磐。
被申请人上海亚融融资担保有限公司。
法定代表人郑为松。
被申请人上海益融贸易有限公司。
法定代表人彭玉枝。
被申请人上海展博钢铁有限公司。
法定代表人郑松献。
被申请人上海轩磊金属材料有限公司。
法定代表人肖树水。
被申请人魏青东，男，汉族，1969年8月10日出生。
被申请人肖秀玲，女，汉族，1974年10月16日出生。
被申请人郑为松，男，汉族，1966年1月23日出生。
被申请人彭玉枝，女，汉族，1971年10月9日出生。
被申请人郑松献，男，汉族，1972年12月23日出生。
被申请人郑江萍，女，汉族，1970年9月15日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第390号福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉上海昊川金属材料有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海亚融融资担保有限公司、上海益融贸易有限公司、上海展博钢铁有限公司、上海轩磊金属材料有限公司、魏青东、肖秀玲、郑为松、彭玉枝、郑松献、郑江萍金融借款合同纠纷一案中，福建海峡银行股份有限公司福州东大支行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值11560171.93元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并提供自有财产作为担保。
本院认为：福建海峡银行股份有限公司福州东大支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海昊川金属材料有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海亚融融资担保有限公司、上海益融贸易有限公司、上海展博钢铁有限公司、上海轩磊金属材料有限公司、魏青东、肖秀玲、郑为松、彭玉枝、郑松献、郑江萍的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币11560171.93元。
本裁定书送达后立即执行。
若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蔡帆捷