河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第135号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司平顶山支公司。住所地平顶山市湛河区湛南路东方星河湾*号楼。
代表人曹延民，该公司经理。
委托代理人王浩伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）喻学伟，男，1977年11月10日生，汉族。
委托代理人李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
原审被告韩海建，男，1977年8月15日生，汉族。
原审被告汝州市万通道路运输有限公司。住所地汝州市小屯镇朝川矿区。
法定代表人张文瑞，系该公司董事长。
上诉人永安财产保险股份有限公司平顶山支公司（以下简称永安财险平顶山公司）与被上诉人喻学伟及原审被告韩海建、汝州市万通道路运输有限公司（以下简称汝州万通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，喻学伟于2014年8月12日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求判令：永安财险平顶山公司、韩海建、汝州万通公司赔偿其各项损失共计100000元。河南省汝州市人民法院于2015年1月5日作出（2014）汝民金初字第296号民事判决，永安财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人永安财险平顶山公司的委托代理人王浩伟，被上诉人喻学伟及其委托代理人李荣堂到庭参加诉讼，原审被告韩海建、汝州万通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年12月7日6时30分许，韩海建驾驶豫D×××××号客车由北向南行驶至汝州市南环路朝阳花园门前公路时，将喻学伟碾伤，造成交通事故。2010年12月15日汝州市公安交通警察大队对该起交通事故作出第1226号道路交通事故认定书（简易程序），认定韩海建应承担事故的全部责任。韩海建驾驶的豫D×××××号客车系汝州万通公司所有的车辆，韩海建系汝州万通公司的司机，该车在永安财险平顶山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为500000元（不计免赔），该起交通事故发生在保险合同履行期间。事故发生后，永安财险平顶山公司预付投保人即汝州万通公司保险金20000元。喻学伟受伤后被送入汝州市骨伤科医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性失血性休克；2、右股骨粉碎性骨折；3、右侧髋臼骨折并髋关节后脱位；4、骨盆骨折并耻骨联合分离；5、左腓骨下段并左外踝骨折；6、多发性皮肤擦伤，在该院住院治疗20天，支出住院医疗费19502.60元，门诊医疗费、输血费及检查费等7775.5元。2010年12月28日喻学伟转入中平能化医疗集团总医院住院治疗，经诊断为：1、骨盆骨折术后；2、右股骨干骨折术后，创面感染；3、左踝关节骨折、左腓骨骨折，在该院住院治疗至2011年5月10日，支出住院医疗费44345.65元。期间喻学伟在洛阳正骨医院检查、输血，支出医疗费5280元，在郑州大学第一附属医院检查，支出医疗费7575元。2011年11月19日平顶山金正法医临床司法鉴定所对喻学伟的伤残等级进行了鉴定并出具了平金正司鉴所（2011）临鉴字第241号伤残鉴定意见书，结论为：喻学伟的骨盆骨折，致阴茎勃起神经功能障碍，其伤残程度构成八级伤残；右下肢多发骨折，其伤残程度构成十级伤残，喻学伟支出鉴定费600元。2012年6月16日，喻学伟因治疗需要购买气垫、轮椅等医疗器械支出11340元。喻学伟系城镇人口，其女儿喻佳生于2004年6月19日，喻学伟的父亲喻某看生于1951年7月15日，其母亲耿某生于1952年5月15日，喻某看、耿某夫妇系城镇人口，生育了两个子女。2012年喻学伟以本案被告为被告曾向原审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，原审法院经审理于2012年11月2日作出（2012）汝民初字第1602号民事判决书，认定喻学伟的损失有：1、医疗费84478.75元；2、医疗器械费11340元；3、误工费13480元；4、护理费9240元；5、住院伙食补助费4620元；6、营养费1540元；7、残疾赔偿金219086.14元；8、鉴定费600元；9、交通及住宿费6000元；10、精神抚慰金15000元，共计365384.89元，扣除永安财险平顶山公司预付投保人即汝州万通公司的保险金20000元，下余345384.89元未超出豫D×××××号客车在永安财险平顶山中心支公司投保的交强险和第三者责任险的责任限额，判决：一、永安财险平顶山公司在豫D×××××号客车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的责任限额内赔付喻学伟医疗费、医疗器械费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通及住宿费、精神抚慰金等共计345384.89元；二、汝州万通公司支付喻学伟20000元；三、驳回喻学伟的其它诉讼请求。该案宣判后，永安财险平顶山公司提起上诉，平顶山市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）平民金终字第118号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
喻学伟在上述诉讼中已处理的治疗结束后，又在平煤神马医疗集团总医院进行了以下五次住院治疗：1、2013年4月10日至2013年4月24日住院15天，被诊断为左足舟骨缺血性坏死；全身多发骨折内固定术后，花费住院费10530.6元。2、2013年7月22日至8月20日住院30天，被诊断为左足舟骨缺血坏死，全身多发骨折内固定术后，花费住院费28693.86元。3、2013年8月20日至2013年9月5日住院16天，被诊断为外伤性性功能障碍；急性膀胱炎；全身多发性骨折术后，花费住院费7845.75元。4、2013年9月5日至2013年10月14日住院39天，被诊断为左足舟骨缺血坏死；全身多发骨折内固定术后，花费住院费8935.25元。5、2014年2月28日至2014年3月14日住院14天，被诊断为右股骨骨折钢板内固定术后；陈旧性骨盆骨折；左足跗骨间关节融合内固定术后，花费住院费7628.25元。喻学伟上述五次住院治疗共计住院112天，花费住院费共计63633.71元，属于医保部分已经报销。喻学伟另主张：1、因外购药物花费400元，并提交汝州市三信百草堂大药房定额100元发票4张；2、护理费按2人护理计算；3、交通费4419元及护理人员住宿费8120元，并提交交通费、住宿费票据若干；4、因为性功能障碍引起性生活影响导致离婚给喻学伟造成精神损害，主张精神损害抚慰金20000元。
原审另查明，在审理过程中，2014年9月10日喻学伟申请对其左脚舟骨缺血性坏死进行伤残评定，2014年9月29日平顶山和平法医临床司法鉴定所出具证明，目前不具备伤残评定时机。
原审认为：公民的合法权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，喻学伟因本案交通事故受伤，该事实已由生效的（2012）汝民初字第1602号民事判决书认定，该民事判决书已对喻学伟的前期损失共计365384.89元予以处理，但并不包括喻学伟自2013年4月10日之后五次住院治疗的相关损失。该损失有：1、医疗费63633.71元；2、误工费4480元（按40元／天×112天计算）；3、护理费3360元（按30元／天×112天×1人计算）；4、住院伙食补助费3360元（按30元／天×112天计算）；5、营养费1120元（按10元／天×112天计算）；6、交通住宿费，酌定为2000元，共计77953.71元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，韩海建承担事故的全部责任，而韩海建驾驶的豫D×××××号客车在永安财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），喻学伟已经处理的损失365384.89元中，扣除交强险已承担的122000元，剩余损失243384.89元已由第三者责任险承担，该243384.89元连同本案中认定的喻学伟损失77953.71元，共计321338.6元，因未超出第三者责任险保险金额500000元，故对于喻学伟在本案中认定的损失77953.71元，应当由永安财险平顶山公司直接向喻学伟承担赔偿责任。喻学伟主张因外购药物花费400元及住院期间系2人护理，因其未能提供需要外购药物及住院期间2人护理的相关医院证明，不予认定。喻学伟主张因为性功能障碍引起性生活影响导致离婚给其造成精神损害，要求赔偿精神损害抚慰金20000元，因喻学伟的阴茎勃起神经功能障碍，在上次诉讼中已被评定为八级伤残，包括精神损害抚慰金在内的相关损失已经处理，故对其该请求在本案中不予支持。对于喻学伟的其它诉讼请求及过高部分的请求，均因证据和理由不足，不予支持。本案中，喻学伟五次住院花费住院费共计63633.71元，虽属于医保部分已经报销，但并不影响权利人因第三人侵权而获得民事赔偿，故对于永安财险平顶山公司、韩海建、汝州万通公司主张的喻学伟医疗费已经医保报销，不能重复主张等答辩意见，不予采纳。对于其它答辩意见，均因证据和理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、永安财险平顶山公司于本判决生效后十日内向喻学伟赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费共计77953.71元；二、驳回喻学伟其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由喻学伟负担552元，永安财险平顶山公司负担1748元。
永安财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任，并不承担诉讼费。事实与理由：1、喻学伟因交通事故所受损失已经两级法院处理并已履行完毕，按一事不再理原则，永安财险平顶山公司不应当再承担赔偿责任；2、喻学伟提供的住院票据均为为复印件，并且因工伤所有费用已报销，喻学伟不能主张重复赔偿；3、诉讼费不应由其承担。
喻学伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩海建未到庭，也未提交书面意见。
汝州万通公司未到庭，也未提交书面意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定韩海建应承担事故的全部责任，对此结论各方当事人均无异议，且经人民法院生效判决予以确认，本院亦予以采信。1、本案中，喻学伟所主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费共计77953.71元属于本次交通事故给喻学伟造成的损失，且系第一次诉讼后新发生的费用，喻学伟对上述损失再次起诉主张权利不属于重复起诉，永安财险平顶山公司认为喻学伟再次起诉属于重复起诉的上诉理由与事实及法律规定不符，对其该项上诉请求本院不予支持。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，根据交警部门的事故责任认定结论，喻学伟对于损害的发生并无过错，喻学伟因本次交通事故造成工伤并报销医疗费系受害人通过劳动合同法律关系获得赔偿的民事权利，与本案机动车交通事故责任纠纷不属同一法律关系，依据上述法律规定此类情形不能成为减轻肇事车辆承保公司永安财险平顶山公司赔偿责任的法定事由。永安财险平顶山公司认为喻学伟医疗费已经工伤报销其不应再对此承担赔偿责任的上诉理由没有法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1748元，由永安财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年三月十六日
书记员 杨延琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；