山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第829号
上诉人（原审被告）：李某甲，农民。
委托代理人：姜倩，山东福阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某，农民。
委托代理人：周德恩，山东通世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙，农民。
委托代理人：周德恩，山东通世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某丙，农民。
委托代理人：周德恩，山东通世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某丁，农民。
委托代理人：周德恩，山东通世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某戊，农民。
委托代理人：周德恩，山东通世律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人于某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊法定继承纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2013）福民回初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲的委托代理人姜倩，被上诉人于某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊及其委托代理人周德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于某与被继承人李义仁于××××年登记结婚、系原告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊及被告李某甲父母，李义仁于2009年4月18日因病去世。被继承人李义仁去世后遗留其名下位于烟台市福山区回里镇东道平村房产（房产证号为：福房产证字第××号，土地证号为：福集建91字第603**号，以下简称070号房产）和其名下位于烟台市福山区回里镇东道平村另一处房产6间（房产证号：61××86号，土地证号为：福集建91字第603**号，以下简称086号房产）房产已经拆迁，因该房屋拆迁安置面积为85平方米房屋一套，该安置房屋尚未建造，另外因该房屋拆迁获得拆迁补偿款126958.16元。现原告诉至法院，要求分割该房屋拆迁补偿款。
原告主张位于烟台市福山区回里镇东道平村65010070号诉争房产系于某与李义仁于1984年建造，该房系于某与李义仁夫妻共同财产。原告提供房产证、土地证及被告在福山区人民法院与李言君离婚时的调查笔录予以证明，被告与其前妻李言君在1999年3月26日法院的调查笔录中称李某甲没有婚前财产也没有婚后财产。被告对原告主张提出异议，认为诉争房产系被告个人财产，对原告提供证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告的主张。
被告主张070号诉争房产系被告个人财产。被告提供烟台市福山区回里镇东道平村村委会证明予以证明，一份证明载明：兹有我村村民李某甲父亲李义仁去世时，把由李某甲居住的4间房屋分给儿子李某甲，当时没有写分书，家中所有人员均同意并认可；另一份证明载明：我村李某甲从1994年结婚一直在被拆迁的四间房里面居住，离婚后也一直管理和使用。原告对被告的主张提出异议，认为该房不是被告的个人财产。对被告提供的证明有异议，认为该证明所述不属实。
证人包墩兴出庭作证称，证人系被告李某甲与第二任妻子唐淑玲的婚姻介绍人，证人称，当初给二人介绍婚姻时，李某甲全家都说东道平诉争房屋是给被告的。证人包墩兴的证言经庭审质证，原告对该证人证言提出异议，认为证人所述不属实。
原审法院对福山区回里镇东道平村村委主任李信斌进行了调查，李信斌在调查中称，被告诉争的6510070号房产已经拆除，补偿了1套85平方米的楼房和126958.16元的补偿款，补偿的楼房还未盖，李某甲未将补偿款领走，10308.16元补偿款由东道平村控制，116650元补偿款由回里镇政府经管站控制，被告开庭时提供的证明系东道平村委出具，因为村里都知道该房屋是李某甲的，所以通知李某甲签的住宅房屋征迁实物补偿协议，而没通知其他人。
李义仁名下房产的宅基地申请人为李义仁。被告李某甲15岁开始在东道平村生产队干活劳动。
原审法院依据房产证、土地证、土地登记申请书、东道平村委证明、宅基地使用证明书、福山区人民法院民事调解书、调查笔录及当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，原告主张李义仁名下070号房产为原告于某和李义仁的夫妻共同财产，被告对此予以否认，认为该房屋系被告个人财产。原告虽提供房屋房产证和集体土地建设用地使用证予以证明，被告虽提供了东道平村委的书面证明及证人到庭为被告作证，根据该房屋1984年建造时被告已参加工作的事实及该房屋的实际情况，因原、被告提供的证据均无法证明其主张，故法院对原、被告主张均不予采信。根据被告李某甲于070号房产建造前已参加生产队劳动的事实，法院认为，070号房产的建造系李义仁、于某、李某甲共同创造、共同劳动的财产，李某甲为该房产的建造贡献了自己的劳动和力量，故该房产应为李义仁、于某、李某甲的家庭共同财产。该房屋拆除后，因该房屋置换所得的楼房及补偿款也应是李义仁、于某、李某甲的家庭共同财产，李义仁去世后，其应得房产份额应作为遗产由其法定继承人共同继承，其应得的房屋补偿款也应作为遗产由其法定继承人共同继承。综上，诉争房屋补偿款为126958.16元，根据原、被告的实际情况，原告于某分得49374.16元，被告李某甲分得49372元，原告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各分得7053元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，原审法院于2015年1月20日判决：被继承人李义仁名下位于烟台市福山区回里镇东道平村房屋（房产证号为：福房产证字第××号，土地证号为：福集建91字第60389号）拆迁补偿款126958.**元，原告于某分得49374.16元，原告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各分得7053元，被告李某甲分得49372元。案件受理费2838元，由原告于某负担1079元，由原告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各负担170元，由被告李某甲负担1079元。
宣判后，上诉人李某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。涉案的拆迁房屋系李义仁为上诉人申请的宅基地，上诉人通过自己的努力将房屋盖起来，从结婚一直住到拆迁，该房屋与被上诉人没有任何关系。李义仁和于某并未参与房屋的建造，也没有出资。本案不应当仅依据房产证和土地使用证的登记就单纯地认定涉案房屋是家庭共同财产，而应该结合本案的实际情况以及农村的风俗习惯来综合认定。涉案房屋是上诉人的财产，原审判决将其分割，于法无据。基于上述观点，涉案房屋的拆迁补偿款也应归上诉人所有。补偿款包括附属设施、速迁奖励费、搬家费、临时安置补偿费等，原审将其认定为家庭共同财产，明显错误。本案属于法定继承案件，在原审时，上诉人明确提出要求对被继承人李义仁的全部财产进行分割，并提出书面申请，原审对此未作认定，不符合程序。请求撤销原判，改判涉案房屋属于上诉人的财产，或发回重审。
被上诉人于某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊辩称，原审认定涉案房屋是家庭共同财产缺乏事实依据，该房屋是李义仁、于某的夫妻共同财产。在离婚诉讼中，上诉人明确表示自己没有财产，该事实以法律形式得到了确认，该证据的效力高于证人证言。从2002年2月上诉人即不在该房内居住。
本院审理查明的事实与原审一致。
另查，被上诉人于某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊于2013年10月16日诉至原审法院，请求按比例分割被继承人李义仁名下的涉案房屋拆迁补偿款126958元。上诉人李某甲向法院提交了2013年10月30日反诉状，请求依法分割被继承人李义仁名下位于烟台市福山区回里镇东道平村107号房屋。
被上诉人于某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊于2014年10月8日向法院提交申请，请求对李义仁名下的老房和正在建设的新房中止审理；原审法院在2014年10月27日第五次开庭时明确告知上诉人只审理拆迁补偿款部分，对上诉人提出的反诉不予审理。对此，上诉人表示听清楚，没有提出异议。
本院认为，根据被上诉人于某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的诉请，原审法院根据本案的实际对涉案的拆迁补偿款进行分割，并无不当。从本案的事实看，上诉人李某甲15岁就开始在村生产队劳动，涉案的被继承人李义仁名下的位于烟台市福山区回里镇东道平村房产证号为“福房产证字第××号”房屋于1984年开始建造，当时，李义仁46岁，于某49岁，李某甲19岁，已参加生产队劳动，原审判决认定该房屋为李义仁、于某、李某甲的家庭共同财产，符合常理，并无不当。鉴于该房屋已经被拆迁，被上诉人于某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊要求按法定继承分割拆迁补偿款，理由正当，应予支持。对于该房屋，上诉人李某甲主张李义仁和于某未参与房屋的建造、也没有出资、房屋是上诉人的财产，被上诉人主张该房屋是李义仁、于某的夫妻共同财产，对此，均未提供出充分的证据予以证实，原审法院对双方的主张均不予采信，也无不妥。上诉人李某甲之上诉，缺乏证据，理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2838元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年七月六日
书记员 姜永鑫