南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4777号
原告阮亮，男，1982年7月31日生，汉族。
委托代理人沈丹、周钧，江苏金坤律师事务所律师。
被告张晓刚，男，1977年3月18日生，汉族。
被告浦某某，女，1981年11月14日生，汉族。
委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
原告阮亮与被告张晓刚、浦某某民间借贷纠纷一案，原告阮亮于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序于2015年2月27日、2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告阮亮及其委托代理人沈丹、周钧，被告浦某某委托代理人冯锦浩到庭参加诉讼，被告张晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮亮诉称，2012年4月，被告张晓刚以经营需要为由多次向原告阮亮借款，原告碍于情面分别于2012年4月12日、4月16日、4月19日分别从紫金农商银行取款20万元、30万元、10万元借给被告张晓刚，另从家里取出2万元，总计62万元借给被告张晓刚。2012年4月28日，张晓刚向阮亮出具了62万元的借条，承诺2014年4月27日归还，被告浦某某在借条担保人处签字承担担保责任。借期届满后，经过原告多次催讨，被告均未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还借款62万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告张晓刚返还借款62万元，被告浦某某承担连带保证责任。
被告张晓刚未答辩，亦未提交证据。
被告浦某某辩称，2012年时其与被告张晓刚系男女朋友关系。2012年4月28日张晓刚说要去和原告谈事情，随后就要求浦某某在借条上签字，浦某某莫名其妙就在借条上签了字，回去之后想想不对就和张晓刚分手了。原告诉请的借款事实没有实际发生，原告提供的证据只有借条没有付款凭证，被告张晓刚在收到款项后也没有出具收条。原告诉称张晓刚借款的目的是用于经营，但缺乏张晓刚用于经营的相关证据，因此能够推断出原告和张晓刚之间存在恶意串通，被告浦某某系被二人欺诈，故浦某某不应当承担责任，请求法院驳回对浦某某的诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提供下列证据：
借条原件一份：“今借到阮亮人民币陆拾贰万元整（620000.00）借款期限为贰年，自2012.4.28至2014.4.27止。借款人：张晓刚。”借条下方，担保人处签有“浦某某”的签名以及身份证号，在签名上还有指纹。证明目的：借款事实存在。
南京市白下汽车运输有限公司在江苏紫金农村商业银行存款分户帐。证明目的：证明原告出借款项来源于南京市白下汽车运输有限公司。
南京市白下汽车运输有限公司章程和工商登记资料。证明目的：该公司股东由阮国喜、孙红、阮亮三人组成。
紫金农商银行现金支票存根三份。证明目的：与证据2共同证明原告出借款项系从银行取款，走的南京市白下汽车运输有限公司的账目。
查验身份证申请表复印件一份。证明目的：陆某系南京市白下汽车运输有限公司指定的取款人。
证人陆某、费某、吴某三人的证言。证明目的：陆某证明按原告要求将60万元交给原告，原告交给了张晓刚；费某、吴某证明证据1的借条中浦某某的签字是自愿真实的。
被告浦某某的质证意见为：证据1、2、4的真实性认可，但认为证据1不能证明借贷事实真实发生，证据2与本案没有关联性，证据4只能证明南京市白下汽车运输有限公司有取款。证据3、5与本案无关联性。证据6，对陆某的证言，认为陆某与原告系亲属关系，证词效力值得商榷，即便其证词真实，也只能证明陆某把钱给了原告，无法证明原告把款项给了张晓刚；对费某、吴某的证言，认为两人只是看到了两被告写借条，并不能证明款项交付。
被告浦某某未提供证据。
根据庭审调查及本案各方当事人的举证和质证，结合民事诉讼证据规则，本院对本案的证据材料作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4真实合法，与本案待证事实有关，本院对其证明力予以确认。证据5、证据6中陆某的证言能够相互印证，且月本案待证事实相关，本院对其证明力亦予以确认。对证据6中费某、吴某的证言，亦无相反证据推翻其真实性，本院对其证明力亦予以确认。
审理过程中，法庭就借款数额62万元如何构成要求原告阮亮进行解释。阮亮陈述，2012年4月12日给付张晓刚20万、4月17日给付张晓刚30万元、4月19日给付张晓刚10万元，平时张晓刚陆陆续续又还款还了一部分，最后2012年4月28日阮亮又给付张晓刚20万元，结算下来总借款数额时是62万元。法庭追问张晓刚还款的具体数额，阮亮称细账算不清楚，反正最后结算下来张晓刚欠的总账是62万元。阮亮还陈述，2012年4月28日给付张晓刚的20万元来自阮亮母亲给的买车的钱，阮亮以车辆为抵押向中国银行贷款贷了20万元，但是因为轿车已经卖了，并且银行贷款合同也已经撕掉了，所以无法提供证据。经本院向中国银行调查，阮亮在2012年在中国银行只办理过一笔18万元的信用卡大额分期业务。
第一次庭审时，原告阮亮、被告浦某某均未到庭，为查明案件事实，合议庭要求原告阮亮、被告浦某某本人出庭，就案件相关细节向法庭说明情况。但第二次庭审时被告浦某某本人仍未出庭，也未在庭前向法庭说明，庭审中其代理人陈述浦某某因课程安排故未能到庭。庭后，法庭传唤浦某某到庭与阮亮对质，浦某某陈述，在本案借条上担保人处签字时，其理解签字的意思，但是因为阮亮当时说让她放心，不会让她归还的，她就相信了，才签了字。
根据当事人诉辩、庭审调查以及本院依法认定的证据，本院确认以下案件事实：
原告阮亮与被告张晓刚系朋友关系，被告张晓刚、浦某某原系男女朋友关系。原告阮亮与其父阮国喜、其母孙红均系南京市白下汽车运输有限公司股东，证人陆某系该公司员工。
2012年4月12日，陆某从南京市白下汽车运输有限公司账户中取款20万元交给阮亮，阮亮将该20万元出借给张晓刚。2012年4月16日，陆某又从南京市白下汽车运输有限公司账户取款30万元交给阮亮，阮亮于次日将30万元出借给张晓刚。2012年4月19日，陆某再次从南京市白下汽车运输有限公司账户取款10万元交给阮亮，阮亮于次日将10万元出借给张晓刚。以上三笔借款，张晓刚均未出具借条。
2012年4月28日晚，被告张晓刚向原告阮亮出具了借条，内容为：“今借到阮亮人民币陆拾贰万元整（620000.00）借款期限为贰年，自2012.4.28至2014.4.27止。借款人：张晓刚。”被告浦某某在借条下方担保人处签字，并书写了自己的身份证号、在签名上按了指纹。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。原告阮亮主张被告张晓刚向其借款62万元，应当就双方存在借贷合意、款项已实际交付承担举证证明责任，举证不能的，应当承担相应的法律后果。因借贷合意已有两被告出具的借条，故原告应就款项交付的相关事实提供证据。被告浦某某主张其提供担保系受到欺诈，亦应当就相关事实提供证据，举证不能的，应当承担相应法律后果。
关于借款数额。本案中，原告阮亮主张分别于2012年4月12日给付张晓刚20万、4月17日给付张晓刚30万元、4月19日给付张晓刚10万元，并分别提供了相应的取款凭证，虽该些取款凭证系阮亮担任股东的南京市白下汽车运输有限公司取款，但阮亮对此进行了说明，被告张晓刚、浦某某未能提供反证，故本院对原告阮亮有关该60万元出借给张晓刚的事实予以认定。阮亮陈述2012年4月28日晚还给付了张晓刚20万元，但未能就款项来源提供充分证据，此外，阮亮还陈述在4月28日张晓刚给他写借条之前，已经知道张晓刚之前问他借钱用于经营系子虚乌有。对于该20万元的交付，阮亮则陈述系用一个塑料袋装着直接给张晓刚的。综合诸多因素，本院认为该笔20万元的借款原因、款项来源、交付方式等都存在疑点，原告阮亮有关该20万元的证据不足，对该20万元本院不予认定。原告阮亮还自认借款后，张晓刚平时还了一部分钱，但对于还款细节无法清晰描述，根据借条数额及原告诉称的所谓“2012年4月28日的20万元”，张晓刚的借款总金额应当认定为62-20=42万元。现张晓刚逾期还款，原告以诉讼形式主张其归还本金，符合法律规定，张晓刚应向阮亮返还借款42万元。
关于浦某某是否承担担保责任。首先，证人费某、吴某的证言能够与原告的陈述相印证，足以证明浦某某在借条上担保人处签字的事实。其次，浦某某作为具有完全民事行为能力的成年人，同时又是一位大学教师，其年龄、文化程度、理解能力都足以让其明了在借条的担保人处签字可能导致的法律后果，如其辩称意见为真，在借条出具后两年多的时间里，却从未关心过借条载明的款项是否实际给付，自己是否还需要承担担保责任，此种行事方式明显与日常生活经验不符。第三，在庭后法庭对浦某某进行谈话时，其本人亦表示签字时理解借条的意思，只是因为相信阮亮说不会要她承担责任才签字。综上，本院对浦某某在借条上签字系受到欺诈、莫名奇妙就签字的辩称意见不予采信，浦某某应当就其担保行为承担法律后果。被告浦某某在借条担保人处签字，并未明确保证方式和保证期间，按照法律规定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起6个月，现原告以诉讼形式在借款到期后六个月内向浦某某主张承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮亮支付借款本金420000元；
被告浦某某对被告张晓刚上述第一项义务承担连带清偿责任。被告浦某某承担保证责任后，有权向被告张晓刚追偿；
驳回原告阮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告张晓刚、浦某某负担6774元，由原告阮亮负担3226元；公告费900元，由被告张晓刚负担600元，由原告阮亮负担300元（被告张晓刚、浦某某应负担的诉讼费已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李朝红
二〇一五年九月九日
见习书记员 张雨晴