安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00163号
上诉人（原审原告）：张先民。
被上诉人（原审被告）：合肥市交通运输管理处
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
上诉人张先民因诉合肥市交通运输管理处行政强制措施一案，不服合肥高新技术开发区人民法院（2014）合高新行初字第00044号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2014年5月6日上午，合肥市交通运输管理处执法人员在合肥市105医院大门附近对非法营运车辆进行暗查，发现张先民驾驶皖H×××××雪铁龙轿车涉嫌未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营。执法人员立即对乘客进行了调查取证查明：张先民与乘客互不相识，约定到达目的地后收取20元车费。因张先民当场无法提供《道路运输证》及其他有效证明，根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，张先民在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事客运经营活动，涉嫌违法。根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，合肥市交通运输管理处决定扣押张先民的皖H×××××雪铁龙轿车依法制作了现场笔录，向张先民送达了皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知张先民扣押车辆的事实、理由及依据，并告知了张先民依法享有陈述、申辩、听证、申请行政复议等权利。张先民不服，遂诉至一审法院，请求判如所请。
另查明：张先民驾驶的皖H×××××雪铁龙轿车无相关营运资质。
一审法院审理认为：《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事客运经营，应依法获得许可；进行营运的车辆应依法取得车辆营运证。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆有权依法采取扣押行政强制措施。《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款：道路运输管理机构的执法人员实施监督检查时，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当出具有道路运输管理机构统一印制的暂扣凭证，并告知当事人依法享有的权利。本案中，张先民在未取得道路运输经营许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了上述规定，合肥市交通运输管理处据此依法对张先民的皖H×××××雪铁龙轿车采取扣押行政强制措施，并无不当。合肥市交通运输管理处执法人员在检查时向张先民出示了执法证件；在查扣车辆时，合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，并当场送达张先民，告知其扣押车辆的事实、理由与依据及依法享有的陈述、申辩等权利，程序合法。张先民诉称合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）05060135号行政强制措施决定错误，但提供的反驳证据不足，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，对其诉请本院不予支持。从合肥市运输管理处提供的现场录像以及现场笔录来看，张先民与乘客互不相识，约定到达目的地后收取20元车费，而张先民又无道路运输经营许可以及车辆营运证，故张先民诉称其不是进行非法营运，与事实不符，本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告张先民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张先民负担。
张先民上诉称，2014年5月6日上午9点左右，我在105医院门口等老家人看病，大概9点40分有一个人站在副驾驶旁问坐车到火车站要多少钱，我说打的20元左右，那里有空出租车在等，他说我不急，我说不急就上来坐一会，我让他坐的目的是想跟他沟通销售安利产品，接着又上来一个人，问我可走，我说不走，他说是运管处的，要扣车。被上诉人强行扣车的行为违反了《安徽省道路运输管理条例》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，一审法院违法采信证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。请求撤销一审判决，同时撤销合肥市运管处2014年5月6日作出的行政强制措施决定，返还上诉人扣押期限已满的车辆。
合肥市交通运输管理处辩称，1.2014年5月6日，张先民驾驶皖H×××××雪铁龙轿车在合肥市105医院附近从事道路运输经营活动时，被运管处执法人员查获，经过被告调查取证后确认：张先民在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，且无法当场提供《道路运输证》及其他有效证明，根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，运管处决定扣押张先民的上述从事非法营运的车辆，并依法履行了行政强制措施的各项程序，向张先民制发了《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了张先民予以扣押的事实、理由及依据，并告知了张先民依法享有的权利。2、张先民要求撤销车辆扣押行政强制措施的主要理由是其没有从事非法营运行为。通过运管处提交的现场录像等证据证明，张先民与乘客互不相识，约定到达目的地后收取20元车费。由此可见，张先民所诉称的上述理由依法不能成立。
合肥市交通运输管理处向一审法院提供了以下证据：1、现场录像和询问笔录。证明：2014年5月6日，执法人员在合肥市105医院附近查获张先民所驾驶的皖H×××××雪铁龙轿车从事道路运输经营活动，且无法当场提供《道路运输证》及其他有效证明。2、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施审批表》。3、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施现场笔录》。4、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》。5、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施扣押清单》。以上均证明合肥市交通运输管理处根据相关规定，依法履行了实施行政强制措施的各项程序规定，在此基础上向张先民制作并送达了皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了张先民予以扣押的事实、理由及依据，并告知了张先民依法享有陈述、申辩等权利。合肥市交通运输管理处提供的作出具体行政行为的法律、法规依据为：1、《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款：道路运输管理机构的执法人员实施监督检查时，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当出具省道路运输管理机构统一印制的暂扣凭证，并告知当事人依法享有的权利。2、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条。
张先民向一审法院提供了以下证据：1、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》。2、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施扣押清单》。3、身份证复印件。4、105医院发票。5、安利直销员证。6、安利销售代表推销合同。7、非法营运解释。8、个体工商户营业执照。9、被扣押物品清单。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
另2014年9月10日，合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）05060135号解除交通运输行政强制措施决定书，该处根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第三项规定，决定于2014年9月10日解除对张先民皖H×××××东风小型轿车采取的行政强制措施。上述决定书制作后已向张先民送达。
本院认为，上诉人张先民未取得道路运输经营许可证，擅自从事出租汽车客运经营活动，其行为违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。被上诉人合肥市交通运输管理处对张先民的车辆采取扣押行政强制措施之前，执法人员对张先民的违法行为进行了现场录像并制作了现场笔录，作出的《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》送达给了张先民，并告知其暂扣车辆的事实、理由及依法享有的陈述、申辩权。因此，合肥市交通运输管理处作出的行政强制措施认定事实清楚、适用法律正确。
由于对张先民的行政违法行为已经作出处理决定，不再需要扣押，合肥市交通运输管理处在二审期间对张先民的车辆解除了强制措施，并通知其领取车辆。原行政强制措施虽然在二审期间扣押时间上超过法律规定的时限要求，存在程序上的瑕疵，但不影响具体行政行为的合法性。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确。张先民的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人张先民负担。
本判决为终审判决。
审判长 施光远
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一四年九月十七日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
……