广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第753号
上诉人（原审原告）赵军，男，汉族。
委托代理人吴芬，女，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局，住所深圳市福田区福民路123号院内。
法定代表人段廷杰。
委托代理人黄春辉，该局民警。
委托代理人罗垚，该局民警。
上诉人赵军因诉被上诉人深圳市公安局福田分局治安处罚一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月3日，被告（即深圳市公安局福田分局）接到科锐尔电脑（深圳）有限公司（以下简称科锐尔公司）人员报警称，利保义实业发展有限公司（以下简称利保义公司）员工赵军等人在保税区万利工业园科锐尔公司一楼大堂门口对科锐尔员工莫某某、车某某实施殴打、侮辱谩骂等行为，并涉嫌扰乱该公司办公秩序。被告对莫某某、陈某某等相关人员进行了询问并制作笔录。在笔录中，莫某某称，2014年9月3日8时30分，其与同事陈某华进入公司上班时被利保义公司人员阻拦，向其讨要房款，阻止其进入公司，在过程中遭到一名黄色上衣男子脚踢，还遭到赵军的殴打。陈某华在笔录中称，其系科锐尔公司行政经理，2014年9月3日8时30分左右其与莫某某在公司门路被利保义公司的人阻拦，目睹莫某某被赵军殴打的过程；当日9时50分左右，其接到公司保安电话称利保义人员用扩音器喊“欠债还钱”等内容；当日10时50分左右，其陪同车某某经理在公司门口时目睹赵军等人对车某某进行辱骂。何某在笔录中称，其系福田保安公司派驻科锐尔公司的保安员，2014年9月3日8时左右，有一堆利保义公司的人员围在科锐尔公司门口，后来科锐尔公司陈经理及莫某某主管来到，被利保义的人围住争论，其目睹赵军用手打莫某某的脸，掐其脖子；当日11时许，目睹赵军辱骂科锐尔公司的车总。陆祖剑在笔录中称，其系负责福田保安公司外派到科锐尔公司的保安中队长，2014年9月3日8时30分左右接到队员电话称利保义公司人员将科锐尔公司的莫某某打了，其于当日九点多赶到园区，发现利保义公司人员在科锐尔公司门口又吵又闹，赵军指挥其他人摇晃科锐尔公司的大堂的玻璃门，想冲进大堂，但被保安拦着，在此过程中对方有推搡原告们保安人员；双方僵持约两个小时，送饭车到达工业园，赵军带人去园区门口挡车；随后车某某经理下楼准备离开公司，其与副中队长彭某某、班长李某保护她出园区时被赵军发现，其目睹了赵军辱骂车某某的过程。李某在笔录中称，其系福田保安公司派驻福田保税区万利工业大厦交通银行研发中心的保安员，2014年9月3日8时左右，陈某华及莫某某来到研发中心大厦一楼玻璃门外时，被利保义的十几名员工围着，其与同事在门路值班维持秩序，目睹赵军殴打莫某某、辱骂车某某的过程。彭某某在笔录中称，其系福田保安公司派驻科锐尔公司的保安队长，2014年9月3日8时左右接到队员电话称利保义公司的人闹事，其于当日九点多赶到现场，发现赵军带领很多利保义的人围在公司门口并大声喊话，莫某某在跟着警察回到派出所之后，赵军带领其他人守在门口台阶，并用大喇叭反复播录音；当日11时许，车某某总经理下楼准备离开时，赵军对车总进行了辱骂并用手抓其头发；公司送餐车到达之后，赵军等人阻止送餐人员进入，并阻拦送餐人员传送餐盒，导致餐盒和餐具洒落一地；下午15时许，利保义公司的人再次围在大堂台阶播放录音；整个过程系以赵军为首。被告此后组织莫某某等人对嫌疑人进行了辨认，确认打人、辱骂就带头者为赵军本人。
同月4日，被告以赵军等人涉嫌扰乱单位办公秩序为由对其传唤并进行了询问。赵军在笔录中称2014年9月3日上午8时左右其与公司的几个保安员在万利工业园科锐尔公司门口一楼要求还钱，其摇晃公共玻璃门两次，一直在大楼门口呆了两个多小时；并承认其有辱骂车某某的行为。马某某在笔录中称，其系利保义公司保安，2014年9月4日上午八点到了万利工业园三期，按照赵军的指示聚守在门口并喊话，当日9时左右，赵军拿来大喇叭朝楼里喊话，并且将录音后的喇叭放在台阶附近自动重复播放；约11时左右，科锐尔公司的车总下楼，赵军跟其他人说不能让车总离开；差不多同时，科锐尔的送餐车来到园区，赵军上前骂司机，并且下令让其他人阻止送餐车和送餐工作人员进入；下午15时左右，赵军安排把喇叭打开继续放在玻璃门喊话，并且带着其他人守在铁门岗亭附近，直到16时左右才离开。邓某某、张某某、平某某等人的供述与马某某的供述基本一致。
被告调取了福田保税区万利工业大厦交通银行研发中心一楼的监控资料，视频可见一名身穿灰色花纹短袖上衣男子有摇晃玻璃门、拿着喇叭喊话，聚众围堵科锐尔公司人员进入大楼、阻止送餐服务的行为。经赵军、莫某某等相关人员辨认，均确认视频中灰色花纹短袖上衣为赵军本人。9月5日，被告作出《行政处罚告知笔录》，告知赵军因其2014年9月3日上午在福田保税区万利工业园聚众扰乱科锐尔公司单位秩序，致使公司工作不能正常进行，并对莫某某进行殴打，伙同他人非法限制车某某的人身自由，并对车某某进行公然侮辱，拟对其作出行政处罚。赵军拒绝在笔录上签字。当日，被告作出深公福行罚决字（2014）03802号《行政处罚决定书》，认定赵军于2014年9月3日上午在福田区万利工业园内聚众参与扰乱科锐尔公司秩序，对其处以十五日拘留。赵军对此不服，提起行政复议，深圳市福田区人民政府作出深福府复决（2014）08号《行政复议决定书》维持了被告的行政处罚。赵军仍不服，遂诉至原审法院。
另查，被告于2014年9月5日作出深公福行罚决字（2014）03800、03801、03803号《行政处罚决定书》对赵军殴打莫某某、辱骂车某某、非法限制车某某人身自由的行为作出了行政处罚。
原审法院认为，被告作为深圳市福田辖区的治安管理工作部门，依法有权对辖区内的治安案件进行处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。在本案中，根据当事人的询问笔录、辨认笔录、证人证言及视频资料等，可以认定赵军于2014年9月3日带领利保义公司保安在万利工业园区聚众扰乱科锐尔公司秩序，影响单位办公，被告作出深公福行罚决字（2014）03802号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原审法院依法予以支持。赵军称被告并无证据证明其存在扰乱单位秩序的行为，但从视频资料可以看出赵军等人围堵科锐尔大堂、摇晃玻璃门、阻止科锐尔员工及送餐人员进入大楼等行为，赵军的上述行为确已影响科锐尔公司的日常办公。因此，赵军请求撤销被告作出的处罚决定书，缺乏事实根据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回赵军的诉讼请求。
上诉人赵军不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2015）深福法行初字第270号行政判决及深公福行罚决字（2014）03802号行政处罚决定。上诉理由：一、上诉人不存在扰乱科锐尔公司秩序等违法行为。二、凭借视频资料认定上诉人影响科锐尔公司日常办公不符行政处罚的法律规定。三、上诉人的行为是向对方讨要房款是维护自己权益。四、科锐尔公司在利保义公司的物业管理区域范围内，上诉人的行为是正当行使物业管理公司的职责。五、没有任何证据证明上诉人的行为已造成科锐尔公司达到不能正常工作而停工的状态和程度，对其进行处罚属适用法律严重错误。六、没有证据显示车某某无法自由活动，无法行使自己的正当权利，两人吵架不应属于违反治安管理的行为，认定上诉人侮辱他人证据不足，事实认定严重错误。七、上诉人完全否认殴打他人，未见到派出所向上诉人出示莫某某的病历本和伤情鉴定报告，派出所出示的没有上诉人打人的镜头，该录像严重缺乏证明力。
被上诉人深圳市公安局福田分局答辩称，经调查，2014年9月3日上午，上诉人在福田保税区万利工业园内聚众扰乱科锐尔公司单位秩序，致使该公司工作不能正常进行，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款的规定，对上诉人作出行政拘留十五日的行政处罚；上诉人在福田保税区万利工业园内殴打科锐尔公司员工莫某某，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对上诉人作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚；上诉人还伙同他人在福田保税区万利工业园内对被侵害人车某某进行阻拦，非法限制车某某人身自由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，对上诉人作出行政拘留十五日、罚款八百元的行政处罚；上诉人在福田保税区万利工业园内对被侵害人车某某公然侮辱，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定，决定对上诉人执行行政拘留二十日、罚款一千三百元。以上主要证据有上诉人的陈述及申辩、上诉人同案人的陈述和申辩、被侵害单位及被侵害人的陈述、证人证言、视听资料等证据。上述证据足以证实上诉人聚众扰乱单位秩序、非法限制他人人身自由、殴打他人、公然侮辱他人的违法事实。被上诉人认为，对上诉人作出的处罚事实清楚、证据确凿充分、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、处理适当，上诉人的诉讼请求无任何事实依据、原审判决正确，请二审法院予以维持。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款的规定，聚众扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据当事人的询问笔录、辨认笔录、证人证言及视频资料等，足以证明上诉人于2014年9月3日带领利保义公司保安在万利工业园区聚众扰乱科锐尔公司秩序，影响单位办公。上诉人主张其不存在上述违法行为与上述证据证明的事实不符，本院不予支持。据此，被上诉人作出的深公福行罚决字（2014）03802号《政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，处罚得当。被上诉人在行政执法程序中已经履行了调查取证、告知送达等程序义务，上诉人亦未对此提出异议，本院确认其行政程序合法。
上诉人主张其行为是为了向对方讨要房款，是在维护自己的合法权益。然而，主张自身权益应通过合法途径，故双方是否存在民事纠纷，不影响对上诉人违法行为的认定。上诉人还主张，科锐尔公司处于利保义公司的物业管理区域内，利保义公司此番行为属正当行使作为物业公司的职责，意在维护物业区域内的单位秩序。然而，该陈述与上述讨要房款的主张相互矛盾，且与本案其他证据所证明的事实不符，其行为实质上已经影响科锐尔公司的日常办公，即，上诉人的行为客观上扰乱了科锐尔公司的单位秩序。因此，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，本案被诉行政行为系深公福行罚决字（2014）03802号行政处罚决定，该行政处罚决定仅认定上诉人存在聚众扰乱单位秩序的违法行为，故上诉人关于没有限制车某某人身自由、谩骂车某某及殴打莫某某的主张不属于本案的审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年八月四日
书 记 员 袁 焘