江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行终字第00095号
上诉人（原审原告）钱登来，男，汉族。
被上诉人（原审被告）靖江市规划局，组织机构代码76587378-6，住所地靖江市骥江东路112号。
法定代表人仇颖，局长。
委托代理人陈海涛，该局副局长。
委托代理人杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
上诉人钱登来因诉靖江市规划局不履行法定职责一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖行初字第0007号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：钱登来的住房前方系靖江市虹兴一邨别墅。2013年11月30日，钱登来因其正前方住户任爱萍、弓小涛两户（即该别墅3-5号、3-6号住户）未经规划许可，在其楼房三层北侧的退台处违法建设阳光房，向靖江市规划局举报，要求该局履行职责予以拆除。靖江市规划局接到举报后，于2013年12月2日立案，12月5日向两住户发出了责令改正通知书，限期自行拆除。现钱登来因两户违法建设的阳光房至今未能拆除，向原审法院提起行政诉讼，要求判令靖江市规划局履行职责，拆除违法建设的阳光房。
诉讼中，靖江市规划局于2014年5月29日就任爱萍、弓小涛两户建设阳光房的行为，分别作出了行政处罚事先告知书和听证告知书，拟拆除两户搭建的阳光房。
原审法院经审理认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，靖江市规划局作为县级地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，对单位和个人举报的违反城乡规划的行为，应当及时受理并组织核查、处理。本案中，钱登来就前邻住户违法建设阳光房的行为举报后，靖江市规划局对该违法建设行为进行了立案查处，现已作出了处罚告知，并表示尽快作出最终的处罚决定。钱登来要求判令靖江市规划局限期履行职责，因法律对行政机关查处违反城乡规划的建设行为没有明确的时间要求，钱登来的诉讼请求该院难以支持。但该院仍建议靖江市规划局应当尽快履行法定职责，以维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益。关于钱登来要求判令靖江市规划局拆除违法构筑物的请求，靖江市规划局作为职能部门，应当依照城乡规划法的相关规定，对照违法建设的具体情况，作出相应的处罚。在此法院不能以司法权替代行政权，为行政机关设定处罚的种类和幅度，故对钱登来的这一请求，该院亦不能支持。综上，该院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回钱登来要求靖江市规划局履行法定职责拆除违法构筑物的诉讼请求。案件受理费50元，由钱登来负担。
钱登来不服原审法院的上述行政判决，向本院提出上诉称，上诉人在一审中提供的证据足以证明被上诉人未完全、未及时履行法定职责的事实；一审判决以法律对行政机关查处违法建设没有时间要求为由，对上诉人要求限期被上诉人履行法定职责的请求不予支持，违反了高效便民原则；司法具有终局性，一审判决以司法权不能代替行政权为由，对上诉人的请求不予支持，为被上诉人随意执法留下了空间，也阻断了上诉人的救济渠道。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
靖江市规划局答辩称，本案系规划行政不作为的案件，被上诉人在接到上诉人的举报后，立即进行了查处，作出责令停工改正通知，行政处罚告知等行政行为，被上诉人已经履行了法定职责，不存在拖延履行职责的行为。一审判决之后，被上诉人又于2014年8月18日对被举报人作出了相应的行政处罚决定，进一步履行了查处职责。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉。
钱登来为证明其诉称事实，向原审法院提交了下列证据：
1、电话记录单据；2、现场照片2张，证明其于2013年11月30日数次向靖江市规划局电话举报的事实。经质证，靖江市规划局对该证据无异议。3、2013年12月6日行政复议申请书及邮件收据；4、接处警信息；5、照片，证明由于靖江市规划局没有及时履行职责，造成与建设方的纠纷。经质证，靖江市规划局提出没有收到行政复议的相关材料，钱登来提供的证据4、5，均系2013年11月之前相邻双方发生的矛盾纠纷，与本案无关。
靖江市规划局为证明其辩称意见，向原审法院提交了下列证据：
1、案件受理登记表、立案审批表，证明靖江市规划局于2013年12月2日就弓小涛、任爱萍两户在楼房三层退台处后侧建阳光房予以立案查处；2、责令改正通知书，证明靖江市规划局于2013年12月5日责令弓小涛、任爱萍两户自行拆除阳光房；3、调查询问笔录、现场勘查记录、平面图及拍摄记录；4、弓小涛、任爱萍居民身份证及常住人口登记卡复印件。经质证，钱登来对证据的真实性均无异议。
上述证据均已随案移送本院。经审查一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理确认一审已经查明的事实属实。
另查明，一审法院于2014年5月30日作出本案一审判决后，被上诉人于2014年8月18日针对上诉人的举报，分别对两被举报人作出靖规罚字（2014）第18号、19号《行政处罚决定书》，决定没收两被举报人搭建阳光房违法收入22560元、22560元。
本院认为，本案的争议焦点是，针对上诉人的举报，被上诉人有无依法履行法定职责。
根据行政职权法定的原则，要考量一个行政主体是否依法履行了自己的职责，必须要从该行政主体是否具有一定的行政职权，以及法律是否规定了该行政主体行使职权的程序及期限等方面作全面分析。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。据此规定，靖江市规划局作为县级地方人民政府城乡规划主管部门，具有对本辖区范围内的违反城乡规划的行为，进行调查处理的法定职责。但目前我国相关法律对规划行政部门应当在多长时间内处理完毕并未作出明文规定。本案中，上诉人就前邻住户违法建设阳光房的行为举报后，靖江市规划局对该违法建设行为及时进行了立案查处，并已作出了处罚告知，在案件一审阶段，靖江市规划局还表示尽快作出最终的处罚决定。上诉人要求人民法院判令靖江市规划局限期履行职责，缺乏法律依据。根据本院二审查明的事实，一审判决后，靖江市规划局又已于2014年8月18日对上诉人举报的两违法建设人分别作出了行政处罚决定，进一步履行了法定职责，现上诉人仍坚持其诉讼请求，无法律依据，本院不予采信。关于上诉人要求本院直接判令靖江市规划局在一定期限内拆除被举报人的违法建筑物的上诉意见，一审法院对此已作阐述，即人民法院不能以司法权替代行政权，为行政机关设定处罚的种类和幅度，本案被举报人的违法建设是否应当被拆除应由靖江市规划局依法作出判定。故对上诉人的这一请求，本院亦不予支持。
综上，被上诉人靖江市规划局在接到上诉人的举报后，已履行了法定职责；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉意见无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱登来负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 叶志军
审判员 苏媛媛
二〇一四年九月二日
书记员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。