浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2284号
原告何菊兰。
被告绍兴中金豪生大酒店有限公司。
法定代表人沈宝根。
委托代理人（特别授权代理）张晓亮。
委托代理人（特别授权代理）金丽莎。
原告何菊兰为与被告绍兴中金豪生大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告何菊兰、被告绍兴中金豪生大酒店有限公司的委托代理人张晓亮、金丽莎到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何菊兰诉称：2012年5月，何菊兰在绍兴中金豪生大酒店担任楼层服务员，并于2012年5月21日与被告签订劳动合同。合同中明确规定劳动合同期限是2012年5月21日至2014年5月31日止。2014年3月25日，原告按时上班，却被被告无故辞退并发放了全部工资。根据《劳动合同法》，被告严重违反第44条、第46条、第47条之规定，根据《劳动合同法》之规定，被告应当支付原告经济赔偿金4000元，但被告拒绝支付赔偿金。现原告向本院起诉，请求判令被告支付原告经济补偿金4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴中金豪生大酒店有限公司辩称：被告无须支付经济补偿金的理由是原告严重违反被告的规章制度。被告规章制度第9章第3条规定：员工经最后警告后若一年内再犯任何过失，将给予违纪辞退处分。原告在2014年3月1日因在更衣室吵架，违反劳动纪律被被告处以最后警告。3月13日，被告员工发现原告打扫的1004房间卫生状况差，让其整改，但原告却不服从管理。因此，被告依据规章制度与其解除合同。根据劳动合同法第39条规定，员工严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。
原告何菊兰为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、录用人员登记表，证明原、被告之间的劳动合同到期日应该是2014年5月14日，原告被辞退离到期还差两个月。2、离职手续表，证明被告于2014年3月14日辞退了原告。3、仲裁决定书、未立案证明各1份，证明本案劳动争议已经过仲裁程序。4、工资单复印件3份，证明原告每个月的工资情况。上述证据被告经质证对真实性无异议，对证明力有异议，原告离职原因是违反规章制度，并非被告无故辞退。本院对真实性予以确认。
被告绍兴中金豪生大酒店有限公司为证明其主张的事实成立，向本院提交：
5、员工手册复印件、酒店物件签收表各1份，证明被告规章制度第9章第3条规定：员工经最后警告后若一年内再犯任何过失，将给予违纪辞退处分。且该员工手册在员工入职时已下发原告。原告经质证，认为员工手册原告在入职时收到了，已看过，离职的时候原告还给被告了。酒店物件签收表上的字都不是原告签的。本院对员工手册予以认定。对酒店物件签收表，原告虽提出异议，但未提供相反的证据，同时结合原告自认由其签名的劳动合同及离职手续表上原告的签名，本院可以认定酒店物件签收表上原告签名系原告本人所签，故对该证据予以认定。
6、员工纪律处分表2份，证明原告在2014年3月1日因在更衣室吵架，违反劳动纪律被被告处以最后警告。3月13日，被告员工发现原告打扫的1004房间卫生状况差，让其整改，但原告却不服从管理。原告经质证，认为2014年3月13日的员工纪律处分表上说的房间卫生状态差是假的；同时认为2014年3月2日处分表上的名字不是原告所签。本院认为，结合原告自认的事实，本院可以认定2014年3月1日原告与人发生过争吵。故对2014年3月2日的纪律处分表予以认定。对于2014年3月13日的纪律处分表，本院认为，该证据未经原告签字确认，被告虽有证明人签名，但结合证人傅某的证人证言，其称未看到原告拒绝整改，只看到原告拒绝签名，同时原告也不予认可，本院对该份记律处分表不予认定。
7、被告申请证人傅某出庭所作证人证言1份，证明原告在收到最后警告后又违反了公司的规章制度，原告两次违反规章制度，故被被告辞退。原告质证认为，证人陈述主管叫我返工我不肯返工是假的，我已经返工了，从我下班的打卡时间也可以看得出来的。本院认为，根据证人陈述，其并未看到孙艳萍让原告返工而原告不肯返工的过程，仅看到原告不肯在纪律处分表上签名，故本院对被告的待证事实不予认定。
根据上述确认有效的证据及原、被告的当庭陈述，以下事实可以认定：原告原系被告绍兴中金豪生大酒店有限公司的房务部员工，双方签订劳动合同，约定合同期限自2012年5月23日起至2014年5月31日，并约定原告月收入为税前2000元，该数额包括政府的由企业支付给个人的各类补贴等。合同同时对劳动纪律等事项进行约定。原告入职时，被告向原告发放员工手册等，原告表示已看过员工手册，并在离职时将员工手册归还给被告。2014年3月1日，原告因与他人在更衣室吵架，违反劳动纪律，被被告处以最后警告处分。2014年3月13日，被告以原告不服从管理为由，给予原告最后警告及其他措施处分，于2014年3月25日与原告解除劳动合同，并结清了全部工资。原告以被告拒绝支付经济补偿金为由，向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具未立案证明。原告遂向本院起诉，请求解决。
本院认为，根据劳动合同法相关规定，劳动者违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据被告的员工手册明确规定，劳动者经最后警告后，若一年内再犯任何过失，将给予违纪辞退处分。2014年3月1日，原告因与他人在更衣室吵架，已被被告给予最后警告处分。2014年3月13日，被告以原告不服从管理为由，给予原告最后警告并辞退的处分。但被告提供的2014年3月13日的记律处分表上没有原告签字确认，同时原告也不予认可，而根据被告申请证人出庭所作的证人证言可知，该证人并未实际看到原告不服从管理的经过，故本院对该事实不予认定。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认为，原告尚未达到被告员工手册所规定可以辞退的条件，现被告在劳动合同期满前解除劳动合同，应当支付原告经济补偿金。故本院认为原告主张被告支付4000元经济补偿金的诉请尚属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绍兴中金豪生大酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告何菊兰经济补偿金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴中金豪生大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄美娟
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。