宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1037号
原某：任玲妹。
委托代理人：蔡巧红。
被告：宁波京铁钢材加工有限公司。
法定代表人：鲜小君。
委托代理人：潘月波。
委托代理人：徐晓兵。
原某任玲妹与被告宁波京铁钢材加工有限公司（以下简称京铁公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员谢国斌适用简易程序独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原某任玲妹及其委托代理人蔡巧红，被告京铁公司的委托代理人潘月波、徐晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某任玲妹起诉称：原某从事普通货物道路运输服务经营。2015年3月19日，原某受宁波众浩钢铁有限公司（以下简称众浩公司）的派遣到被告京铁公司提11.21吨的酸洗SPHC宁钢。上午11时许，被告在装货起吊时因操作不当，起吊中的钢板撞向原某胸部，导致原某受伤。原某受伤后，立即被送往宁波市第七医院住院治疗20天，诊断为右侧2-5肋骨骨折，出院后遵医嘱继续门诊复查，共花去医疗费11799.82元。2015年6月25日，原某经宁波三益司法鉴定所鉴定，原某被重物砸伤致右胸第2-5肋骨骨折的残疾等级为十级残疾，休息期限为120日、护理期限为30日、营养期限为30日。后原、被告就赔偿事宜经宁波市镇海区骆驼街道人民调解委员会调解，由于双方就赔偿数额分歧较大，未能达成调解。原某认为，公民的身体健康权受法律保护。被告装货时因操作行车不当，造成原某受伤，应对原某的经济损失承担赔偿责任。原某诉至法院，请求判令：被告赔偿原某医疗费11799.82元、住院伙食补助费600元、误工费17916元、护理费4479元、营养费900元、伤残赔偿金88310元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费2040元，合计人民币129044.82元。
被告京铁公司答辩称：众浩公司在被告京铁公司有一批货在加工，货物加工好后，众浩公司让原某来提货。2015年3月19日，原某前来提货，在吊装的过程中发生了事故。被告京铁公司吊装区域都是不允许无关人员进入该区域，被告京铁公司在该区域也设置了相关提示牌。对于货物装载，被告京铁公司一般只允许自己公司的员工操作，不允许其他人指挥。按照操作规范，行车的运行需要一个员工负责开行车，等货放稳以后由另一个员工负责上去把钩解开。后来在中午吃中饭交接的时候，当时是由一个员工操作，把货吊好以后再由该员工自己上去把钩子解开。吊装过程中人是不能上去的，需货物放好后方能上前解开钩子。在吊装过程中，被告京铁公司操作员不止一次要求原某不要在旁边，但是原某未予理会，并以车主为由在旁边指挥。由于原某方车子的车棚挡住了操作员的视线，被告操作员也要求原某将车棚两侧打开，但原某不予配合，由于视线原因，在吊装过程发生了碰撞，碰到了原某的肋骨。事故发生后，被告马上把原某送往宁波市第七医院进行治疗。对原某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费没有异议。对误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金和交通费有异议，原某方是农业户口，应该按照农业户口标准来计算。且被告认为原某也有过错，而不应全部由被告承担责任。综上，请求法院依法判决。
原某任玲妹为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1.宁波市通用门诊病历2份、宁波市第七医院出院记录1份、宁波市第七医院CT诊断报告3份、宁海县第一医院CT诊断报告1份，欲证明原某受伤后的治疗经过。经质证，被告京铁公司无异议，本院对该组证据予以认定。
2.浙江省医疗住院收费票据1份、浙江省医疗门诊收费票据7份、浙江省医疗门诊诊察费票据4份、宁波市第七医院费用汇总清单1份，欲证明原某受伤后治疗共花费医疗费11799.82元的事实。经质证，被告京铁公司无异议，本院对该组证据予以认定。
3.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，欲证明经鉴定，原某被重物砸伤致右胸第2-5肋骨骨折的残疾等级为十级残疾，休息期限为120日、护理期限为30日、营养期限为30日，原某为鉴定伤残等花去鉴定费2040元的事实。经质证，被告京铁公司无异议，本院对该组证据予以认定。
4.纳税证明、临时税务登记证复印件、行驶证、道路运输证、租赁合同、居住证明各1份，欲证明原某的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。经质证，被告京铁公司对该组证据的真实性无异议，但认为原某系农业户口，而从事的职业为个体运输，故不应该按城镇居民标准计算各项费用。本院对该组证据的真实性予以认定。
5.双方在骆驼街道调解委员会调解时的录音1份，欲证明原、被告双方曾在骆驼街道人民调解委员会调解的事实。经质证，被告京铁公司对证据真实性无异议，确实调解过，调解过程中被告对有些金额计算也提出过异议。本院对双方曾调解的事实予以认定。
原某申请证人尚某出庭作证，本院予以准许。证人尚某在庭审中陈述：证人原系原某雇佣的司机，到出事故那天，证人已经帮原某开了半个月的车。由于证人刚来，地方不熟，所以平时拉货都是原某陪证人一起。原某出事后，证人就在宁海大佳帮别人开车了。2015年3月19日，证人跟原某一起到被告处去拉货，到了以后被告知在吃午饭前能装好货。大约在上午10点50分到11点10分，被告方开始装车。当时原某担心被告方会把货物装偏，所以原某就与证人一起到车厢里帮忙扶一下货物。被告方没有要求原某与证人帮忙扶，但也没有让原某与证人不要扶。为了货装到车上后能保持平衡，原某与证人自行决定上去扶。被告方第一个吊装司机吊装的很平稳，后到吃午饭的时候，被告方中途换了一位吊车司机。第二位吊车司机吊装的不稳，摆动比较大，所以把原某撞到了。后来，被告方老板娘拨打了120，随后原某送往了宁波市第七医院进行治疗，证人帮原某交了一部分医药费后，打电话通知了原某的家人，等原某家人来了后，证人就离开了，后面的事情证人就不清楚了。经质证，原某对证人证言无异议，认为在吊装过程中，后一位操作员确实曾要求原某把车厢两侧打开，但是并没有坚持一定要原某打开，且前一位操作员也仅在车厢后栏板打开的情况下进行的吊装作业；被告对证人证言的形式真实性无异议，但对具体内容有异议，认为被告在现场贴有警示牌，但警示牌可能做的不是特别规范，贴在操作现场的旁边，原某及证人在车上不注意的话是看不到的，被告方也有向证人及原某提醒过危险，要求不要上车帮忙。由于车辆把吊装员视线遮挡了，所以吊装时吊装员也要求原某把车厢两侧打开。吊装的钢板本身就比较长，也比较宽，很容易存在晃动，所以原某被撞本身就是由于吊装的危险性，而非被告方第二位吊装员工技术问题造成。在正常情况下，行车的运行是需要两位员工进行操作，一位员工负责开行车，另一位员工负责在下面帮忙，即等货放稳后由该员工上去把钩解开。吊装过程中人是不能上去的，放好以后人才能上去解开钩子。那天吃中饭交接的时候，当时行车只有一个员工在操作。本院对该证据的形式真实性予以认定。
根据已认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原某从事普通货物道路运输服务经营（道路运输证号为浙交运管货字330226105067号）。2015年3月19日，原某受案外人的委托至被告京铁公司提运一批钢板，被告员工在操作行车吊装货物时，吊装的钢板撞到原某的胸部。随后，原某被送至宁波市第七医院就诊，诊断为“右侧多发肋骨骨折”，经住院治疗后，于2015年4月8日出院，共住院治疗20天，出院医嘱“半月后心胸外科每周二上午门诊复查，了解骨质愈合情况，3月内轻便活动，避免重体力劳动”。遵医嘱，原某出院后多次前往宁波市第七医院、宁波海县第一医院进行门诊复查。原某住院及门诊复查共花费医疗费11799.82元。2015年6月25日，宁波市三益司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，载明原某被告重物砸伤致右胸第2-5肋骨骨折的伤残等级为十级伤残，建议原某的休息期限累计为120日，护理期限累计为30日，营养期限累计为30日（上述三期均包括住院期限及出院后相应期限），原某为此支付鉴定费2040元。
另查明，被告在庭审中确认行车在进行吊装作业时须有两位员工进行操作。原某受伤时被告仅有一个员工在进行作业操作。原某受伤时其雇佣的司机尚某亦在场，依据尚某的陈述，被告员工既没有要求原某及尚某在车厢上帮忙扶吊装的钢板，也没有让原某及尚某不要扶，但为了钢板装到车上后能保持平衡，所以原某与证人自行决定上车厢去扶吊装的钢板。
还查明，原某提供的《商品房租赁合同》载明原某自2005年11月30日起租住在宁海县跃龙街道五丰社区三坊墙弄29号。五丰社区居民委员会及宁海县公安局跃龙派出所于2015年7月6日出具的居住证明对该居住事实予以核实确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。行车吊装作业具有一定的专业性与危险性，作业人员应当严格按照规定进行操作，被告也确认行车吊装作业须有两位员工进行操作，但原某受伤时被告仅指派了一位员工进行行车吊装作业，被告也没有证据证实其在现场设置了安全警戒标志，即使设置了安全警戒标志，被告在庭审中也承认其标志设置并不特别规范，仅贴在操作现场的旁边，原某不注意的话看不到安全警戒标志。被告也没有将处在吊装作业区的原某及时劝离，且在明知原某在车厢的情况下也未能及时终止作业。综上，本院认为被告员工在吊装过程中的未按规范进行操作是导致原某被撞伤的主要原因。而原某作为具有完全行为能力的成年人，且已从事多年货物道路运输服务经营，其应当知晓行车吊装作业的危险性。依据原某雇佣的司机尚某的陈述，原某系为了钢板装到车上后能保持平衡，而自行决定上车厢去扶吊装的钢板。原某在庭审也承认被告员工曾要求其打开车厢两侧以便进行吊装作业，但原某并未将车厢两侧打开予以配合。故本院认为原某在此过程亦存在一定的过错，其过错是导致原某被撞伤的次要原因。综合全案案情，本院酌定原某对自身损害承担30%的责任，被告京铁公司对原某的损害承担70%的责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。关于原某受到的损害，本院核定如下：
1．医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原某已支付的医疗费为11799.82元。
2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原某的护理期限为30天，因原某未提供证据证实护理人员的收入情况，故护理费应按宁波市2014年度全社会职工平均工资计算，原某的护理费应为4417.64元（53748元／年÷365天×30天）。
3.住院伙食补助费：住院20天，计600元（20天×30元／天）；
4.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原某受伤骨折，并被评定为十级伤残，需要加强营养，且根据宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原某的营养期限为30天，本院确认原某营养费用为900元（30天×30元／天）。
5.误工费。误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原某的误工时间为120天，原某按2014年度全社会职工平均工资计算，未违反法律规定，本院予以支持，原某的误工费应为17670.58元（53748元／年÷365天×120天）。
6.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原某向本院提供纳税证明、道路运输证、租赁合同、居住证明等证据，本院认为，原某户籍所在地虽然在农村，但原某提供的证据足以证明其主要收入来源于城镇，其经常居住地也在城镇，故本案可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院按照十级伤残计算其残疾赔偿金为：44155元／年×20年×10%=88310元。
7.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原某未能提供交通费凭据，本案原某居住地为宁波市宁海县，受伤后在宁波市第七医院住院治疗，出院后多次门诊治疗，本院对原某主张的交通费本院酌情支持500元。
8.鉴定费。根据原某提供的鉴定费发票，本院确认原某支出的鉴定费为2040元。
9.精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原某在事故后虽接受了较长时间的住院治疗与后期康复，但仍然造成了十级伤残的后果，本院认为此次事故给原某精神造成了一定的损害，对原某主张的精神损害抚慰金2000元予以确认。
综上，本院核定原某各项赔偿项目的总和为128238.04元，应由被告京铁公司承担70％的赔偿责任为89766.63元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市京铁钢材加工有限公司赔偿原告任玲妹医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币89766.63元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告任玲妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2881元，减半收取1440.5元，由原告任玲妹承担438.5元（已预交），由被告宁波市京铁钢材加工有限公司负担1002元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谢国斌
二〇一五年九月三十日
代书记员 吴哲梅