广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第658号
原告陶XX
被告黄XX（XX县献德鲜茧收购站的经营者）
被告邱XX
原告陶XX与被告黄XX、邱XX排除妨碍纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理后，依法由审判员兰宪华适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告、被告邱XX到庭参加诉讼，被告黄XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理中双方同意延长二十三天做调解工作。本案现已审理终结。
原告陶XX诉称，1982年，原告在XX村XX岭屯“陈家冲”（地名）有一块责任田0.46亩，此责任田一直由原告承包管理使用。2013年8月30日被告黄XX因在XX岭屯邱家岭扩建拉丝厂，雇请司机把大量泥土拉到原告位于“陈家冲”责任田里填放，是被告邱XX喊司机将泥土倒放在原告责任田上面。被告将泥土填在原告责任田，致使原告责任田无法耕种。被告的行为已侵害了原告的土地承包管理使用权。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院：一、判决二被告清除堆在原告位于XX村XX岭屯“陈家冲”水田里的泥土，恢复水田0.46亩原状。二、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告陶XX在举证期限内提供的证据有：
1、原告土地承包证及农村土地承包经营权证，用以证明本案争议涉及的水田使用权系原告所有；
2、签有“丘泗X、丘琼X、丘庆X”名字加盖XX村委公章的证明，用以证明原告在“陈家冲”有水田0.46亩，被他人拉泥土填平；
3、签有“丘泗X“名字加盖XX村委公章的证明复印件，用以证明原告在“陈家冲”有责任田0.46亩，承包证误写为“门口坝”；
4、2014年7月2日XX镇国土所出具的证明复印件，用以证明原告的水田没有被征收；
5、2014年9月5日XX村委的《关于在XX岭屯邱XX酒家边陶XX的田被填土引出的纠纷调解情况》原件，用以证明原告的责任田被泥土填平；
6、2014年6月26日XX村委的《关于XX岭屯村民陶XX、黄凤兰等人的田被填土所引起的纠纷案件》及XX镇人民调解委的《调解意见书》复印件，用以证明发生纠纷后村委、人民调解委曾主持调解，但未果；
7、2014年7月9日XX村委出具的证明，用以证明XX村XX岭屯村民陶树X、陶光X已故，陶树X、陶光X的田地由原告负责管理；
8、2014年11月6日有丘泗X、黄日X、邱建X等15位村民签名加盖XX村委公章的证明，用于证明原告在“陈家冲”有责任田0.46亩。
被告邱XX辩称，1999年公路局扩建公路，已征用了原告位于“陈家冲”的责任田，被征用的土地归国家所有，由于国家没有用到此地，所以我在此地种植果树，我种植的果树已有10多年，未有任何人提出异议。被征的责任田系原告父亲的名字，补偿款原告的哥已领取。2013年有人拉泥土经过我家门口，为了填高我种果的地方，于是喊司机将泥土倒在我种植果树的地方，并拉好界线指定倒泥的范围，但拉丝厂不按指定的范围倒泥，将泥土倒至线外。由于原告的责任田已被征用，故不同意清除泥土。另外原告家在“陈家冲”要有责任田也只有0.22亩，并没有0.46亩。
被告邱XX在举证期限内提供的证据有：
2014年9月10日XX镇国土所出具的证明及临时用地协议书、二级公路扩建征地统计表、二级公路改（扩）建用地补偿统计表，用以证明原告家在争议的地方只有责任田0.22亩，但已被国家征用，补偿款原告之哥已领取；2014年7月2日国土所出具给原告的证明其中“陶XX座落陈家冲的田一九九九年建设XX二级公路确实没有征用到”内容有误，实际原告家在“陈家冲”的责任田已被国家征用。
被告黄XX未作答辩亦未向本院提交有任何证据，只是本院向其送达诉状副本时，其向本院述称，拉丝厂的泥土其交待司机拉到“樟树坳”的地方倒，并没有交待司机将泥土倒在本案争议的地方，而且也没有证据证实堆在原告责任田的泥土是拉丝厂的泥土，故本案与其无关。
本院依职权调取的证据有：
1、现场勘察图及现场照片，证实争议现场填有较高泥土，水田已被覆盖；泥土覆盖的地方长26米、宽23米，高约4.5米
2、本院在网上全国企业信用公示系统中调取的XX县献德鲜茧收购站登记信息，登记信息记载XX县献德鲜茧收购站的经营者为黄XX。
3、本院向XX村XX岭屯第三村民小组组长丘泗X、村民丘庆X、XX村委委员邱水X的问话笔录，证明原告提供给法院的2014年4月6日、6月25日、7月8日的证明，证明其中”原告在陈家冲有0.46亩水田及陶XX原有承包责任田0.46亩地名误填写在本村门口坝实际地名应该在芒坝村323国道旁边地名陈家冲”内容有误，至于原告家在“陈家冲”有多少责任田并不清楚，原告在“门口坝”有责任田；
4、本院在XX村委调取的陶树X（原告的父亲）、张红X、宋玉X、凡X、宋XX、陶冬X、宋光X七户承包耕地概况、承包山林地概况、土地延包合同书，证实XX村委保存的土地延包登记材料未记载有原告家在“陈家冲”有承包田；
经庭审质证：
一、被告对原告提供的证据质证意见为：
1、对原告提供的证据1真实性无异议，但认为原告家在争议的地方未有0.46亩责任田；
2、对原告提供的证据2、3不予认可，认为原告家在争议地未有0.46亩责任田；
4、对原告提供的证据4不予认可，认为国土所出具这份证据有误；
5、对原告提供的证据5真实性无异议，但认为泥土是填在被告邱XX种植果树之上，并没有直接填在水田之上；
6、对原告提供的证据6、7无异议；
7、对原告提供的证据8不予认可，认为原告在“陈家冲”未有0.46亩责任田。
二、原告对被告提供的全部证据不予认可，认为这些证据是假的。
三、原、被告对本院调取的全部证据无异议。
根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：
1、双方对原告提供的证据6、7及本院调取的全部证据无异议，本院对上述证据予以确认，并作有效证据采用；
2、被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，但该证据无法证实原告在本案争议地有0.46亩责任田；
3、原告提供的证据2、3、8，已被本院调取的证据2推翻，故该证据本院不予采信；
4、原告提供的证据4及被告提供的全部证据均欲证实原告在“陈家冲”的责任田是否已被征用，关于原告责任田是否已被征用与本案未有关联性，而且原告对被告提供的全部证据即1999年国土所所制作的现场草图、二级公路扩建征地统计表、二级公路改（扩）建用地补偿统计表均不予认可，另外，1999年国土所所制作的现场草图未有任何人签字，在未有其他证据佑证的情况下，本院对上述证据不作认定。
5、原告提供的证据5，此证据只是证明被告邱XX将泥土覆盖在争议地方，无法证明原告责任田的具体位置。
根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告以上所述的拉丝厂具体名称为XX县献德鲜茧收购站。2014年6月，有人拉泥土经过被告邱XX家门口，被告邱XX为了填高位于XX村XX岭屯“陈家冲”从宋林生责任田南面至二级公路之间的地方（此地不是邱XX的承包田），于是被告邱XX喊拉泥司机将泥土倒在此处。泥土覆盖的地方长26米、宽23米，高约4.5米。原告认为被覆盖的地方其中有部分位置系其承包田，被告邱XX未经原告同意，擅自喊XX县献德鲜茧收购站将XX县献德鲜茧收购站清理的泥土倒在原告承包田里，其行为已构成侵权；同时堆在争议地方的泥土系XX县献德鲜茧收购站所有，XX县献德鲜茧收购站雇请司机将泥土拉到此处倒放，其行为亦构成侵权，故二被告有义务将泥土清除。
另查，原告的《土地延包证》及《农村土地承包经营权》未记载有原告户在“陈家冲”有责任田；XX村XX岭屯第三村民小组组长及部分村民认可原告在XX镇XX村XX岭屯“陈家冲”有责任田，但对于原告责任田的实际面积及四至界线并不清楚。黄XX系XX县献德鲜茧收购站的经营者；无证据证实堆在争议地方的泥土系XX县献德鲜茧收购站所为或堆放的泥土系XX县献德鲜茧收购站因扩建清理的泥土。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张其在“陈家冲”有承包田0.46亩，但未提供证据予以证实，而且原告亦未能提供证据证实其主张责任田的四至界线，至于被泥土覆盖的地方是否为原告的责任田无法确认，故原告请求被告清除泥土、恢复水田0.46亩原状，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶XX的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陶XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 兰宪华
二〇一四年十二月十五日
代书记员 韦柳花