山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第971号
原告：曲波，女，汉族，居民，现住海南省东方市。
委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王人西，任经理。
委托代理人：刘青，被告单位职员。
委托代理人：孙纬，被告单位职员。
原告曲波诉被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志毅，被告委托代理人孙纬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将自有的鲁FKXX**／鲁FMX**挂重型货车挂靠在烟台交运集团龙口运输有限公司名下运营，该车在被告处投保了第三者责任险，车辆损失险等商业保险。在保险期间的2010年11月16日，原告驾驶员姜厚强驾驶该车行驶至龙口经济开发区上孟家村碑路口与鲁GBXX**大型客车相撞，致车辆受损，多人伤亡。经交警大队认定，原告驾驶员负事故次要责任。经龙口市人民法院判决处理，原告在本次事故中支付赔偿款及损失共计566364.40元。被告未能履行给付保险金的义务，现诉请法院依法判令被告给付原告保险金566364.40元，
被告辩称：原告请求给付保险金所依据的人民法院判决书、调解书中所涉及的医疗费用，原告未能提供与之相吻合的证据，无法审核其合理性，应扣除20%非医保用药费。原告请求的赔付款额中含有诉讼费用、评估费此属保险合同中约定的免责范围应予扣除，保险合同约定被告赔偿应不超主车的保险金额30万元为限。
经审理查明：原告购买的重型货车，主车号牌号码为鲁FKXX**、挂车号牌号码为鲁FMX**挂，挂靠在烟台交运集团龙口运输有限公司名下从事道路货物运输，并于2010年1月11日以烟台交运集团龙口运输有限公司作为被保险人在被告处投保了机动车商业保险，其中主车在保险合同中约定：车辆损失保险金额为255000元及不计免赔率、第三者责任保险金额为300000元及不计免赔率、车上人员责任驾驶员座位保险金额为1座100000元及不计免赔率、车上人员责任乘客座位保险金额为1座100000元。挂车在保险合同中约定：车辆损失保险金额为112800元及不计免赔率、第三者责任保险金额为300000元及不计免赔率。保险期间自2010年1月12日零时起至2011年1月11日24时止。2010年11月16日11时许，齐红兵驾驶鲁GBXX**号大型客车由南向北行驶至206线118km＋300m龙口市经济开发区上孟家村碑路口处，在处理情况过程中驶入路西，与由北向南行驶的原告驾驶员姜厚强驾驶的该投保车辆相撞。后该车与由西向东行驶的仲济卿骑的三轮车相撞，造成三车损坏，致齐红兵、姜厚强、仲济卿及乘坐大客车的范成全、韩传臻、王茂林、刘婷婷、宋勇、高亮亮、吴连官、仝海苏、孙业同、张建、王玉艳、潘保昌、张成民、王补海、张永华、周永利、王新建、刘伟、顾登好、曲勇朋、史新虎受伤，其中范成全、韩传臻、王茂林经抢救无效死亡。龙口市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，齐红兵负事故主要责任，姜厚强负事故次要责任。本院作出的（2011）龙刑初字第1-1号刑事附带民事调解书载明：原告方（当事人张元梓系曲波丈夫）赔偿死者韩传臻近亲属各项经济损失320974元的20%计64195元，赔偿死者王茂林近亲属各项经济损失590103元的20%计118021元，赔偿死者范成全近亲属各项损失408152元（调解书误写为410215元）的20%计81630元。本院作出的（2012）龙民初字第228号民事判决书判令：被告在交强险范围内赔偿潍坊交运汽车运输有限公司垫付的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等损失244000元。判决原告赔偿潍坊交运汽车运输有限公司垫付的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、车损、施救费、鉴定费、诉讼费等各项损失的20%计171260.02元。本院作出的（2013）龙民速初字第311号民事判决书判令：原告赔偿潍坊交运汽车运输有限公司垫付吴连官、张成民等九人赔付款109819.38元。本院作出的（2012）龙民初字第856号民事判决书判令：被告赔偿原告车损2000元，判令潍坊交运汽车运输有限公司赔偿原告车损60610元（总损失62610元减去交强险赔偿额2000元），车上煤炭损失3480元，施救费3800元，吊装费6500元，评估费1700元，合计76090元的80%计60872元。原告在履行上述调解书、判决书所确定的赔偿义务后，向被告申请保险理赔未果，诉至本院。
还查明：本院（2012）龙民初字第228号民事判决书中认定的三者诉讼费共计为15567元，其中：高亮亮诉讼费2520元，潘保昌诉讼费1273元，顾登好诉讼费1050元，宋勇诉讼费2957元，周永利诉讼费1451元，曲勇朋诉讼费50元，王新建诉讼费5019元，刘婷婷诉讼费1247元。
死亡的第三者王茂林，自2010年4月居住于长岛县鹊嘴路9号1单元501室，从事个体经营。韩传臻，自1995年居住于龙口市龙港街道甲王村。范成全，生前居住于潍坊市寒亭区益新街415号。
安邦财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第八条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）……（二）……（三）……（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%......（五）……（六）……。
安邦财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第七条第七项载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用。
安邦财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第九条第二项载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
安邦财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第十二条载明：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
安邦财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第二十七条载明：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
上述事实有原被告的陈述，有保险单、保险条款、交警大队作出的道路交通事故认定书、本院作出的刑事附带民事调解书，民事判决书、过付款专用收据在案佐证。
本院认为：属原告所有的车辆以烟台交运集团龙口运输有限公司作为被保险人在被告处投保了商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同系当事人的真实意思表示，且并不违反法律、法规强制性的规定，应属合法有效，本院予以确认。原告作为车辆的实际车主，具有相应的保险利益。原告投保的车辆，在保险期间发生保险事故，被告根据商业保险合同约定应承担如下赔偿义务：一、本车损失62610元，扣除三者车交强险应赔偿的有责财产限额2000元后为60610元，原告车上煤炭损失3480元，因原告未投保车上货物损失险，对此项损失被告不应赔偿，原告支出的施救费3800元，本院酌情扣除车上煤炭施救费800元，对于施救费3000元及吊装费6500元，本院予以确认，评估费1700元是为了查明保险标的损失而花费的实际费用，被告应赔偿。以上，被告应理赔给原告本车车损保险（62610元-2000元＋3000元＋6500元＋1700元）×20%=14362元。原告在该次事故中，保险车辆具有超载行为，根据被告的营业用汽车损失保险条款第八条的规定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%，但原告已投保汽车损失保险条款不计免赔率，不应再计算扣除免赔率。二、第三者损失1、（2013）龙民速初字第311号民事判决书确认了三者吴连官、张成民、王补海、张永华、王新建、仲济卿、刘伟、齐红兵等8人各项损失549096.94元×20%为109819.38元。2、（2012）龙民初字第228号民事判决书确认三者高亮亮、潘保昌、顾登好、宋勇、周永利、曲勇朋、王新建、刘婷婷、张建、史新虎、仝海苏、孙业同、王玉艳交强险外的损失为856304.61元，含高亮亮诉讼费2520元，潘保昌诉讼费1273元，顾登好诉讼费1050元，宋勇诉讼费2957元，周永利诉讼费1451元，曲勇朋诉讼费50元，王新建诉讼费5019元，刘婷婷诉讼费1247元，以上诉讼费合计15567元，按被告的机动车第三者责任保险条款第七条第七项之约定属免责费用，应予扣除，余额为840737.61元的20%为168147.52元。被告主张评估费不应承担，但商业三者险保险合同条款中并未对此作出明确约定，该费用应由作为保险人的被告承担。3、第三者王茂林、韩传臻、范成全生前住所地属城区范围或属城区规划范围内，原告在本院刑事附带民事调解书中，与死者近亲属达成的调解协议，死亡赔偿金按城镇居民标准计算赔偿，并无不当。三者韩传臻死亡赔偿金等损失计320974元的20%为64195元，三者王茂林的死亡赔偿金等损失计590103元的20%为118021元，三者范成全死亡赔偿金损失计410215元的20%为81630元，（2011）龙刑初字第1-1号刑事附带民事调解书中关于赔偿范成全各项损失410215元，应为408152元，属打印错误，但最终计算结果81630元无误。4、原告要求被告赔付交通肇事纠纷的诉讼费用6221元，不符合商业保险合同约定，本院不予支持。以上三者交强险外的各项损失为541812.9元。发生保险事故时，原告具有超载行为，按机动车第三者责任保险条款第九条第二项之规定，增加免赔率10%，但原告已投保了第三者不计免赔率条款，不应再计算扣除免赔率。机动车第三者责任保险条款第十二条载明：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明机动车第三者责任保险责任的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。原告按照保险合同的约定已将主挂车分别在被告处投保了第三者责任保险，并且分别支付了相应的保费，被告单方提供的保险合同载明的保险条款第十二条“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”却明确免除或减轻了被告应当承担的保险责任，该条款中“赔偿金额以主车的责任限额为限”的约定无效。被告以保险条款第二十七条载明：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。该条款内容减轻了被告承担责任的范围，应视为免责条款，但该保险条款文字并未和其他免责条款一样加粗加黑，不能认定被告履行了提示义务，而且该条款字体小，涉及专业术语多，被告也未提交证据证明对此履行了明确的说明义务，因此，该免责条款对原告不产生约束力。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告曲波保险金556174.90元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曲波其他诉讼请求。
案件受理费9464元，由原告承担132元，由被告承担9362元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙晓媛