wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2912号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘付星，居民。
被执行人张建芳，居民。
被执行人于涛，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘付星、张建芳、于涛借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第350号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 �郝建业
审判员 陈 玉 东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 贵 华
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执506号
申请执行人张中华。
被执行人马占明。
申请执行人与被执行人为劳务合同纷一案，乐陵市人民法院作出的（2016）鲁1481民初524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1481民初524号民事判决书本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1576号
原告：盖某，女，1986年7月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：范某，男，1985年4月20日生，汉族，住吉林省九台市沐石河镇。现押于江城监狱。
原告盖某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖某、被告范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖某诉称：原、被告于2010年6月自由恋爱，2012年5月10日登记结婚。婚后感情一般，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，经原告多次规劝，被告对家庭极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，夫妻感情已破裂。1、请求判原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
范某辩称：我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月10日登记结婚，婚后未生育子女。被告范某于2016年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑2年6个月。原、被告当庭自认无共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、刑事判决书。
本院认为，原、被告在共同生活中，经常产生矛盾，生活中
无法形成共识。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告盖某与被告范某离婚；
案件受理费300元，由原告盖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 袁长江
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00825号
原告：合肥长城制冷科技有限公司。
法定代表人：马驿，董事长。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：胡昊。
被告：生命人寿保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：李平，总经理。
委托代理人：汪明。
被告：张永，男，1986年10月3日生，汉族，工人。
委托代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
原告合肥长城制冷科技有限公司诉被告生命人寿保险股份有限公司安徽分公司、被告张永保险合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥长城制冷科技有限公司的委托代理人胡昊，被告生命人寿保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人汪明，被告张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥长城制冷科技有限公司诉称：被告张永系我公司员工，因为我公司没有给其购买工伤保险，所以为了减小公司的风险，2012年3月14日我公司给被告张永等员工在生命人寿保险股份有限公司安徽分公司购买了团体意外伤害险、团体意外伤害医疗险、团体意外住院每日补贴医疗保险。
2012年9月13日，被告张永在工作时受伤。张永的治疗费均是由我公司支付。治疗结束后，通过合肥市劳动仲裁委，我公司赔偿了其全部工伤待遇。然而此后，张永却起诉生命人寿保险股份有限公司安徽分公司，又主张保险赔偿，且双方达成赔偿协议。
我公司已经赔偿了张永工伤的全部损失。张永意外伤害等保险由我公司购买，医疗费也是由我公司支付，其不应当获得双重赔偿，保险理赔款应当给付我公司。为此，我公司现特具状，请求依法判令：两被告将保险理赔款48000元给付我公司；诉讼费由两被告全部承担。
被告生命人寿保险股份有限公司安徽分公司在庭审中辩称：1、根据保险条款约定以及保险款第39条，投保人作为单位的，没有主张保险金的索赔权；2、本案中被告张永已经向保险公司主张了权利并且经包河区人民法院调解，保险公司已经给付保险合同约定的意外残疾保障金、医疗费、住院补贴共计48000元，已经实际履行了保险合同约定的以及法律规定的义务。原告现就同一保险理赔事项，在本身不具备收益资格的情况下，向本公司主张不属于其自己的权利，显然没有任何法律依据。
被告张永在庭审中辩称：2013年3月14日，原告作为投保人为张永在生命人寿保险股份有限公司安徽分公司投保了生命永泰团体意外伤害保障保险并附加了意外伤害医疗费住院补贴保险，合同约定的被保险人和受益人为张永。根据《保险法》的相关规定，原告不具有保险金请求权，张永具有向保险人请求给付保险金的权利，故张永诉请保险公司符合法律规定。同时根据《保险法》第46条、95条以及安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第32条第2款的规定，张永可以同时获得保险金和工伤赔偿。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明：被告张永原系原告合肥长城制冷科技有限公司员工，2012年9月13日，被告张永在工作时受伤。此后张永提出仲裁申请，在合肥市劳动争议仲裁委员会主持下，双方达成仲裁调解协议，确认合肥长城制冷科技有限公司向张永支付各项补偿费用计1960000元，现已经履行完毕。
另查明：2012年3月14日，合肥长城制冷科技有限公司作为投保人为张永等员工在生命人寿保险股份有限公司安徽分公司投保了生命永泰团体意外伤害保险附加团体意外伤害医疗保险，保险期间为2012年3月15日起至2013年3月14日止。2014年2月21日，张永向生命人寿保险股份有限公司安徽分公司提起诉讼，在本院主持下，双方达成协议，生命人寿保险股份有限公司安徽分公司支付张永意外残疾保障金、医疗费等计48000元。
上述事实有：合劳仲调字（2014）12号仲裁调解书、（2014）包民二初字第00605号民事调解书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院对此予以确认。
本院认为：被告张永作为原告合肥长城制冷科技有限公司员工，其在工作时受伤，后在合肥市劳动争议仲裁委员会主持下，双方达成仲裁调解协议，确认合肥长城制冷科技有限公司向张永支付各项补偿费用计196000元并履行完毕。此后张永依据保险合同的约定向生命人寿保险股份有限公司安徽分公司提起诉讼，在本院主持调解下，保险公司支付张永意外残疾保障金、医疗费等计48000元，对此事实各方均无异议，且已经为生效的合劳仲调字（2014）12号仲裁调解书、（2014）包民二初字第00605号民事调解书所证实，因此张永因伤所取得的工伤待遇以及商业保险待遇均有事实和法律依据，同时劳动者获得工伤待遇后，其作为被保险人或受益人再依据商业保险合同所获得的保险金并不违反法律的规定，两者并行不悖，所以原告合肥长城制冷科技有限公司要求被告张永以及被告生命人寿保险股份有限公司安徽分公司给付保险理赔款48000元，没有法律依据，本院对此不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥长城制冷科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1000元减半收取为500元，由原告合肥长城制冷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一四年五月四日
书记员 陈姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第573号
原告：周旭旵。
委托代理人：林飞君。
被告：宁波众成新能源有限公司。
法定代表人：张火彬。
本院在审理原告周旭旵与被告宁波众成新能源有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周旭旵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周旭旵负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 吴玉凯
人民陪审员 周 鹏
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 张伟斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第53号
公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。
被告人马金龙，男，1980出生，住乌鲁木齐市。
被告人哈了木拉提·巴哈提白克，男，1987年出生，住乌鲁木齐市。
被告人陈峥嵘，男，1991年出生，住乌鲁木齐市。
被告人张子维，男，1992年出生，住乌鲁木齐市。
被告人胡卫卫，男，1987年出生，住乌鲁木齐市。
被告人从炳峰，男，1973年出生，住乌鲁木齐市。
乌鲁木齐县人民检察院以乌县检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人马金龙、哈了木拉提·巴哈提白克、陈峥嵘、张子维、胡卫卫、从炳峰犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐县人民检察院指派检察员张红、杜曼出庭支持公诉。被告人马金龙、哈了木拉提·巴哈提白克、陈峥嵘、张子维、胡卫卫、从炳峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日零时许，在乌鲁木齐市水磨沟区新民路千色酒吧内，因消费问题，被害人周某某、董某与千色酒吧工作人员发生争执及厮打，后被告人马金龙指使千色酒吧保安哈了木拉提·巴哈提白克、陈峥嵘、张子维、胡卫卫、从炳峰对被害人周某某、董某实施殴打。经鉴定，被害人周某某、董某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人马金龙、哈了木拉提·巴哈提白克、陈峥嵘、胡卫卫、张子维、从炳峰的家人与被害人就民事部分达成赔偿协议。
公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条的规定，依法予以惩处。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人马金龙于2001年4月10日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，2010年1月19日刑满释放。哈了木拉提·巴哈提白克于2009年5月19日因犯盗窃罪被沙湾县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2010年2月24日刑满释放。二被告人刑满释放后在不满五年内又犯新罪。被告人张子维、胡卫卫、从炳峰案发后主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人马金龙、哈了木拉提·巴哈提白克、陈峥嵘、张子维、胡卫卫、从炳峰在开庭审理过程中对其犯罪事实无异议，且有被害人周某某、董某的陈述；被告人马金龙、哈了木拉提·巴哈提白克、陈峥嵘、张子维、胡卫卫、从炳峰的供述与辩解；鉴定意见：乌鲁木齐市水磨沟公安分局刑事科学技术鉴定室（乌）公水鉴损伤字（2013）369号、370号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录及照片，现场勘查；书证：被告人户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、视听资料、刑事判决书、情况说明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金龙、哈了木拉提·巴哈提白克、陈峥嵘、张子维、胡卫卫、从炳峰故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。针对被告人的犯罪事实、认罪态度公诉机关建议本院对被告人马金龙、哈了木拉提·巴哈提白克判处有期徒刑二年以下有期徒刑。对被告人陈峥嵘、张子维、胡卫卫、从炳峰判处有期徒刑一年六个月以下有期徒刑。被告人马金龙、哈了木拉提·巴哈提白克请求法庭对其在一年有期徒刑的范围内量刑。被告人陈峥嵘、胡卫卫、张子维、从炳峰请求法庭予以从轻处罚的量刑意见。本院认为，被告人马金龙、哈了木拉提·巴哈提白克被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。被告人从炳峰有前科。鉴于被告人已与被害人达成民事赔偿协议，并已履行完毕，得到了被害人的谅解。综上，根据本案的具体情况，庭审中被告人自愿认罪，结合被告人所具有的法定从重或从轻和酌定从轻处罚情节的条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人马金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年10月21日起至2014年10月20日止）。
二、被告人哈了木拉提·巴哈提白克犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年10月21日起至2014年10月20日止）。
三、被告人陈峥嵘犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月零十天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年10月21日起至2014年5月30日止）。
四、被告人张子维犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年11月10日起至2014年5月30日止）。
五、被告人胡卫卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年11月10日起至2014年5月30日止）。
六、被告人从炳峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年11月10日起至2014年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 川 河
二〇一四年五月十二日
书记员 古丽努尔
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2726号
原告王纪五。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人周廷泽，经理。
委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告王纪五与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪五委托诉讼代理人许瑞臣、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪五诉称，2015年9月3日18时30分许，被告刘庆民驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东红路由北向南行驶至东红路216KM+88M处时，与前方同向行驶的朱平平驾驶的电动自行车相撞，相撞后电动自行车又与原告王纪五驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告王纪五受伤，被告车辆在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失2160.54元。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用，保险公司保留追偿的权利。
经审理查明，2015年9月3日18时30分许，被告刘庆民驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东红路由北向南行驶至东红路216KM+88M处时，与前方同向行驶的朱平平驾驶的电动自行车相撞，相撞后电动自行车又与原告王纪五驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告王纪五、朱平平、摩托车乘车人王帅受伤，车辆受损的道路交通事故，发生事故后刘庆民弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告刘庆民承担事故的全部责任，朱平平、王纪五、王帅不承担责任。
被告刘庆民驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
原告王纪五主张因本次交通事故造成如下损失：原告王纪五受伤后入临朐县人民医院就诊，提供诊断证明，需休息治疗半月，误工费890.85元（59.39元/天×15天），车损285元，车损鉴定费100元，施救费120元，交通费200元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院对此予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、病例、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王纪五与刘庆民发生交通事故并致使原告王纪五人身受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘庆民承担事故的全部责任，原告王纪五不承担事故责任，本院对此予以确认。原告王纪五主张的各项费用，本院均已经确认为1595.85元，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。保险之外的损失，原告未起诉刘庆民，视为放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王纪五误工费890.85元，车损285元，交通费200元，共计损失1375.85元；
二、驳回原告王纪五的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告刘月坤、刘璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年十月八日
书记员 孙霞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初428号
原告徐淑波，女，1970年1月8日生，汉族。
被告王少华，男，1984年10月2日生，汉族。
被告平顶山市华众房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王少华。
本院在审理原告徐淑波与被告王少华、被告平顶山市华众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐淑波在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一六年二月二日
书记员 尚海龙
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第01126号
上诉人（原审原告）：吉利伟，男。
委托代理人：吕国星，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成文彬，男。
委托代理人：卢国利，山西近道律师事务所律师。
上诉人吉利伟因与被上诉人成文彬提供劳务者责任纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉利伟及其委托代理人吕国星，被上诉人成文彬及其委托代理人卢国利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2003年12月2日，成文彬与XX汽贸公司签订了机动车辆消费贷款购车合同，以分期付款方式购买东风神河货车一辆，车牌号为晋LX**。该车登记的法定车主为XX汽贸公司，成文彬为该车的实际经营人。2005年2月，成文彬雇佣吉利伟跟车，同年3月20日，该车在营运过程中，在灵石县境内发生车辆倾翻单方交通事故，致吉利伟受伤。吉利伟受伤后入住临汾市开发区新立医院治疗。诊断为：胸12椎压缩性骨折并截瘫；右眼视神经损伤；面部皮肤裂伤。2006年2月21日，临汾市劳动争议仲裁委员会作出部分仲裁裁决书，裁决成文彬先行支付吉利伟20000元。成文彬已经履行。2011年9月23日，山西省临汾市劳动争议仲裁委员会作出临市劳仲裁字（2011）第28号仲裁裁决书，裁决：“要求成文彬于该判决生效之日起30日内支付本案吉利伟一次性赔偿金172858元。”2011年10月12日吉利伟向临汾市尧都区人民法院提起诉讼要求确认其与案外人XX汽贸劳动关系成立，并赔偿各项损失。临汾市尧都区人民法院作出（2011）临尧民初字第2158号民事判决书驳回吉利伟的诉讼请求，吉利伟在法定期间内不服（2011）临尧民初字第2158号民事判决书，上诉于临汾市中级人民法院。2012年11月23日，临汾市中级人民法院作出（2012）临民终字第617号终审判决，判决：“一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2011）临尧民初字第2158号民事判决；二、驳回上诉人吉利伟的诉讼请求。”（2012）临民终字第617号民事判决，并未撤销（2011）第28号仲裁裁决书，故该仲裁裁决已发生法律效力。现吉利伟以提供劳务者受害责任纠纷向临汾市尧都区人民法院提起诉讼，要求成文彬赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等，各项经济损失657849.2元。以上为本案基本事实。
原审人民法院经审理后认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第二百四十七条明确规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、诉法解释另有规定的除外。因此，吉利伟的起诉构成重复起诉。”吉利伟的起诉构成充分起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告吉利伟的起诉。案件受理费10378元，免予收取。
吉利伟不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、临汾市劳动争议仲裁委员会作出（2011）第28号仲裁裁决书后，双方均不服，分别向尧都区人民法院提起诉讼，人民法院最终认定我与被上诉人之间属于雇佣关系，原劳动仲裁裁决书不发生法律效力；二、本案中，我与被上诉人之间属于雇员与雇主之间提供劳务者受害责任纠纷，不属于劳动争议纠纷，本案与前诉的诉讼标的、诉讼请求均不同。上诉人的起诉符合法律规定，不属于重复起诉。综上，一审法院应依法审理此案，请求二审法院依法裁决，切实维护上诉人的合法权益。成文彬辩称：一、一审认定上诉人的起诉构成重复起诉正确；二、上诉人受伤时间是2005年3月20日，其在2011年9月23日，进行仲裁，之后向法院提起诉讼，至临汾市中级人民法院作出生效判决，该判决吉利伟于2012年12月8日签收，吉利伟最迟应在2013年12月8日前起诉，其于2015年2月8日才起诉，已超过了诉讼时效。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：吉利伟以提供劳务者受害责任纠纷为由，主张损害赔偿，本案诉争的法律关系应为雇佣合同关系，而（2012）临民终字第617号民事判决确定的法律关系为劳动争议，与本案不属于同一法律关系，故吉利伟的起诉不构成重复起诉，一审法院对此应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第666号民事裁定；
二、指令临汾市尧都区人民法院对本案进行审理。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 张迁迁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民二初字第00276号
原告：宿州市开发区宏帆钢管租赁站。
负责人：张年传，该公司经理。
被告：湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人：雷幕为，该公司经理。
被告：湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司。
负责人：马辉斌，该公司经理。
本院在审理原告宿州市开发区宏帆钢管租赁站与被告湖南万力建设集团有限公司、湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宿州市开发区宏帆钢管租赁站于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款XX万元予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告宿州市开发区宏帆钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司的银行存款XX万元予以冻结。
二、对被告湖南万力建设集团有限公司的银行存款XX万元予以冻结。
三、对原告宿州市开发区宏帆钢管租赁站提供担保的李兵名下皖A×××××号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周红梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒋悦悦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈光举。
委托代理人：王冰，湖北玉沙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史永德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史永寿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史永炳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗义红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应传旭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝贤云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石宝国。
一审被告：麻竹高速公路随州西段中铁二十局集团项目部。住所地：湖北省随县洪山镇。
负责人：李善明，该公司常务副经理。
再审申请人沈光举因与被申请人史永德、史永寿、史永炳、罗义红、应传旭、郝贤云、石宝国、一审被告麻竹高速公路随州西段中铁二十局集团项目部（以下简称麻竹项目部）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈光举申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定“合同约定石宝国组织有爆破资质的农民工为其提供劳务，并约定了劳务报酬标准及给付方式”缺乏证据证明。沈光举与石宝国签订的《土石方爆破合同》中约定：由石宝国自行成立爆破作业队，自行解决吃住等日常生活问题，没有约定“石宝国组织有爆破资质的农民工为其提供劳务”的内容，此外，合同中只约定了沈光举与石宝国对爆破工程款的结算方式，并未约定石宝国组织的农民工的劳务报酬标准及给付方式。沈光举只负有与石宝国依据合同约定的标准进行结算的义务，六位农民工与沈光举之间不存在合同关系。2.原审认定“后经原告等六人多次向石宝国索要劳务报酬，被告石宝国以被告沈光举、麻竹项目部均未向其支付劳务报酬为由至今未予给付”缺乏证据证明。2013年7月底，石宝国组织的六位农民工停工后，沈光举就要求麻竹项目部即对石宝国组织的爆破作业队完成的土石方量进行了测量，但石宝国对麻竹项目部的测量结果不认可。从沈光举和石宝国合同约定的内容来看，麻竹项目部测量的爆破土石方量是双方结算的依据。沈光举一直愿意依据合同与石宝国进行结算，但由于石宝国的原因，导致双方无法结算。3.原审判决认定：“工程施工期间，被告沈光举向被告石宝国支付了伙食费及机械维修费共计50000元”的事实缺乏证据证明。工程施工期间，沈光举向石宝国支付了包括伙食费、机械维修费、油料费、现金等共计180790元，并提交收据为证。按照麻竹项目部的测量结果，根据沈光举与石宝国签订的《土石方爆破合同》约定的单价和计算方式，沈光举应与石宝国结算的费用为188211.20元，沈光举按合同已基本支付了石宝国的全部费用。（二）原审判决适用法律错误。原审适用劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理办法暂行办法》第十条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判决沈光举、麻竹项目部承担连带责任，属于适用法律错误。依据上述规定，麻竹项目部作为工程总承包企业先行垫付给六位农民工的工资数额以石宝国未结清的工程款为限，沈光举作为分包人，只在欠付石宝国的工程价款范围内对六位农民工承担责任，而不是对农民工工资承担连带责任，且沈光举与麻竹项目部对六位农民工工资的承担有一个前置条件，即沈光举还欠石宝国工程款。但沈光举是否欠石宝国的工程款，依赖于沈光举与石宝国的结算。在石宝国拒绝与沈光举结算的情况下，原审判决沈光举与麻竹项目部对石宝国拖欠的六位农民工工资承担连带责任，与上述法律规定不符。综上所述，请求撤销原判，依法对本案予以再审。
本院认为，沈光举在承包麻竹项目部土石方工程后，与石宝国签订了《土石方爆破合同》，约定由石宝国组织农民工为其承包的工程提供劳务。合同签订后，石宝国组织被申请人史永寿等六人进行了爆破施工。沈光举对与石宝国签订《土石方爆破合同》以及史永寿等六人为其提供劳务的事实并无异议。根据劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，本案中，虽然沈光举与麻竹项目部、以及石宝国之间均未就讼争工程价款结算完毕，但并未否认史永寿等六人为其承包的工程提供劳务的事实，因此，依据上述规定，原审认定沈光举对石宝国拖欠史永寿等六人的劳动报酬承担连带责任并无不当。沈光举关于原审认定事实不清、适用法律不当的再审申请理由不能成立，本院不予采信。沈光举因本案对史永寿等六人的工资承担支付责任后，可以在与石宝国进行工程结算时一并结算，并一并行使追偿权利。
综上所述，沈光举的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈光举的再审申请。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 胡锦明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第721号
原告：陈平航，
浒山街道天九商务大厦621室。公民身份号码：3302221969091
被告：管国刚，
浒山街道彩虹家园2号楼2单元403室。公民身份号码：××
97902041513
原告陈平航诉被告管国刚民间借贷纠纷一案，于2010年8
月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱
学海适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序
，依法组成合议庭，于2010年12月24日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告陈平航到庭参加诉讼，被告管国刚经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈平航起诉称：原、被告系朋友关系。被告管国刚因
资金周转所需于2010年2月11日向原告借款40
000元，并出具借条一份，约定月利息为三分。后经原告多次
催讨，被告至今未归还借款本金40
000元。现原告要求被告即时归还借款40
000元，并支付利息。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，
以证明被告于2010年2月11日向原告借款40000元的事实。被告未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告
理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当，本
院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告管国刚应于本判决生效之日起五日内归还原告陈平
航借款人民币40000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告承担，于本判决生效之日起七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 朱 学 海
审判员 石一敏人民陪审员施剑阳
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 陈 铃 锋
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用
法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（
试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第721号原告：陈平航。被告：管国刚。原告陈平航诉被告管国刚民间借贷纠纷一案，于2010年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈平航到庭参加诉讼，被告管国刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈平航起诉称：原、被告系朋友关系。被告管国刚因资金周转所需于2010年2月11日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利息为三分。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金40000元。现原告要求被告即时归还借款40000元，并支付利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告于2010年2月11日向原告借款40000元的事实。被告未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告管国刚应于本判决生效之日起五日内归还原告陈平航借款人民币40000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  朱学海审 判 员  石一敏人民陪审员  施剑阳二〇一〇年十二月二十四日书 记 员  陈铃锋附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民二初字第109号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人杨广汉，男，龙川县农村信用合作联社紫市信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告罗惠东，男，汉族，住龙川县老隆镇。
被告罗惠青，男，汉族，住龙川县老隆镇。
被告罗爱群，女，汉族，住龙川县紫市镇。
被告罗秀群，女，汉族，住龙川县紫市镇。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广汉、刘敏鑫到庭参加诉讼，被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月26日，被告母亲杨建容以养猪为由，向原告下属网点紫市信用社申请借款，同日双方签订《信用借款合同》，约定借款本金3000元，月利率为7.1175‰，借款期限自2007年4月26日起至2010年4月20日止。逾期，经原告多次催收，被告母亲杨建容仍欠本金3000元及从2008年4月30日起的利息至今没有偿还。被告父亲罗思华于2011年4月20日离世，被告母亲杨建容于2012年离世。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告在继承其母亲杨建容遗产价值范围内偿还原告借款本金3000元及利息（以实欠本金按合同约定月利率7.1175‰从2007年4月26日计至2010年4月20日，从2010年4月21日起的利息以实欠本金按中国人民银行规定同期同档罚息利率计至还清款之日止，扣除已交部分）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，罗思华、杨建容是被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群的父母，罗思华的父母早已去世，杨建容的父亲于1986年去世，母亲黄春连健在，但声明放弃继承其女儿杨建容的遗产。
2007年4月26日，被告母亲杨建容以养猪为由，向原告下属网点紫市信用社申请借款，同日双方签订《信用借款合同》，约定借款本金3000元，月利率为7.1175‰，借款期限自2007年4月26日起至2010年4月20日止。逾期，经原告多次催收，被告母亲杨建容仍欠本金3000元及从2008年4月30日起的利息至今没有偿还而引起纠纷。原告于2014年8月14日向本院提起诉讼，请求被告在继承其母亲杨建容遗产价值范围内偿还原告借款本息。
另查明，罗思华于2011年4月去世，未立遗嘱。杨建容于2012年3月去世，未立遗嘱。1994年12月，罗思华取得了位于龙川县紫市镇紫市开发区XX小区XX号用地面积92㎡《建设用地规划许可证》。罗思华因脚患小儿麻痹症，行走不方便，于1996年起委托其内弟杨强雄管理兴建竹兴园小区60号房屋，同时要求其四个子女共同出资。罗思华夫妻及其四个子女将出资的建房资金一起交给杨强雄，由杨强雄组织雇请施工人员施工并负责支付兴建房屋开支，断断续续至2009年兴建完成了三层框架结构房屋及该栋房屋整体装修完毕搬入居住使用（第一次建造面积约72㎡，第二、三层建造面积约93㎡，第四层为混合结构楼梯间）。
2004年8月，龙川县人民政府核发了龙府国用（总）第XX号《国有土地使用权证》，该证记载：土地使用人杨建容，座落龙川县紫市镇XX小区XX号，使用类型划拨，使用权面积72.4㎡。龙川县紫市镇XX小区XX号的房屋是家庭共有财产。
以上事实有原告提交的《信用借款合同》、《借款借据》、龙川县公安局紫市派出所证明、《龙川县农村信用社贷款核对通知书》、信用社贷款催收函、（2013）河龙法民一初字第419号民事判决书及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系依法受国家法律保护。原告龙川县农村信用合作联社与被告母亲杨建容签订的《信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应该按照合同约定履行。原告已依约向被告母亲杨建容发放了贷款，但被告母亲杨建容未依约按时偿还借款本息已构成违约。由于家庭成员对该家庭房屋共有财产的份额没有约定，本院确认按等份共有分割，即罗思华、杨建容、罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群各占该房屋的六分之一份额。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。罗思华、杨建容已先后去世，据本院查明的事实，罗思华去世后，其名下份额成为遗产，被继承人罗思华的继承人有杨建容、罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群。杨建容去世后，其名下份额成为遗产，被继承人杨建容的母亲黄春连作为继承人放弃继承被继承人杨建容的遗产，故被继承人杨建容的继承人有罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群。综上，被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群共继承被继承人杨建容座落在龙川县紫市镇XX小区XX号的房屋遗产共六分之一的份额。《中华人民共和国继承法》第三十二条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以她的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告请求四被告偿还被继承人杨建容的债务本金及利息，本院予以支持，四被告以继承遗产实际价值为限偿还债务。原告未能举证证明杨建容的遗产除了享有龙川县紫市镇XX小区XX号的房屋份额外还有其他遗产的证据，故被告在继承被继承人遗产享有龙川县紫市镇XX小区XX号的房屋份额价值范围内清偿被继承人的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群应在本判决发生法律效力之日起10日内在共同继承被继承人杨建容坐落在龙川县紫市镇XX小区XX号的房屋遗产共六分之一的份额价值范围内偿还原告借款本金3000元及利息（以实欠本金3000元按合同约定月利率7.1175‰从2008年4月30日起计至2010年4月20日，从2010年4月21日起的利息以实欠本金按中国人民银行规定同期同档罚息利率计至还清款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗惠东、罗惠青、罗爱群、罗秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一四年九月十五日
书记员 李万聪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执238号
申请执行人：李新伏，男，1978年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：汤建兵，男，1975年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：沙建勇，男，1975年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
银川市金凤区人民法院作出的(2016)宁0106民初3833号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。本案应执行标的12799元，未执行标的12799元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的(2016)宁0106民初3833号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年六月十九日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执238号申请执行人：李新伏，男，1978年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：汤建兵，男，1975年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：沙建勇，男，1975年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。银川市金凤区人民法院作出的(2016)宁0106民初3833号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。本案应执行标的12799元，未执行标的12799元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的(2016)宁0106民初3833号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年六月十九日书记员 王 强
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1415号
被执行人刘ＸＸ，地址新邵县。
刑庭与刘ＸＸ罚金一案,邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第78号已经发生法律效力。由于被执行人刘ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑庭于2016年11月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘ＸＸ的财产进行了查证：被执行人刘ＸＸ名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘ＸＸ目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘ＸＸ新的财产线索，申请执行人刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 刘 媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1324号
原告滕芝城，男，1984年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告冯永军，男，1983年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告庞云玲，女，1985年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧县。
本院在审理原告滕芝城与被告冯永军、庞云玲买卖合同纠纷一案中，原告滕芝城于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费94元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一四年三月二十八日
书记员 董 明
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00339号
原告王阿大。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人陈曦，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告沈建华。
被告徐美华。
原告王阿大诉被告沈建华、徐美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王阿大的委托代理人王忠明、陈曦到庭参加诉讼，被告沈建华、徐美华经本院公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿大诉称：2013年10月15日，被告沈建华、徐美华共同向原告借款110000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限自2013年10月15日起至2013年12月14日止，借款利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。同日，原告通过银行转账的方式向被告沈建华交付41600元，其余68400元均通过现金给付。2013年10月22日，被告沈建华、徐美华再次共同向原告借款150000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限自2013年10月22日起至2013年11月5日止，借款利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。同日，原告通过银行转账的方式向被告沈建华交付134250元，其余15750元均通过现金给付。因二被告一直未还款，亦未支付利息，现原告诉至法院，要求：1、判令二被告立即返还原告借款26万元，并支付利息、逾期利息（自2013年10月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈建华未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告徐美华未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：
1、2013年10月15日，沈建华、徐美华共同与王阿大签订《借款合同》一份，约定：沈建华、徐美华共同向王阿大借款110000元，借款期限自2013年10月15日起至2013年12月14日止，借款利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。该《借款合同》载明：“其中现金收伍万元。”同日，王阿大通过银行转账的方式向被告沈建华交付41600元。
2、2013年10月22日，沈建华、徐美华共同与王阿大签订《借款合同》一份，约定：沈建华、徐美华共同向王阿大借款150000元，借款期限自2013年10月22日起至2013年11月5日止，借款利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。该《借款合同》载明：“其中现金收￥15750元。”同日，王阿大通过银行转账的方式向被告沈建华交付134250元。
以上事实，由原告提交的当事人的身份证复印件、《借款合同》二份、转账凭证二份及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证明。本案原告王阿大与被告沈建华、徐美华之间的两份借款合同均依法成立，合法有效，但原告王阿大提交的证据仅能证明原告王阿大关于2013年10月15日借款合同向被告沈建华实际交付借款金额为91600元，原告王阿大关于2013年10月22日借款合同向被告沈建华实际交付借款金额为15万元，故本院认定原告王阿大与被告沈建华、徐美华之间的该两笔借款合同总金额为241600元。被告沈建华、徐美华应当按照约定的期限向原告王阿大返还借款，并支付利息，被告沈建华、徐美华未予返还，已属违约，依法应当承担返还借款，并依法支付利息、逾期利息的法律责任。原告王阿大的相关诉请具有法律依据，本院予以支持。被告沈建华、徐美华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利，由此产生的不利后果应由被告沈建华、徐美华自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈建华、徐美华于本判决生效之日起十日内共同返还原告王阿大借款241600元，并支付利息、逾期利息（自2013年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告王阿大指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告沈建华、徐美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费560元，合计5760元，由被告沈建华、徐美华共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告王阿大，原告王阿大已预缴的案件受理费本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱 洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第265号
原告青岛昊富华商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人林钢，职务经理。
被告淄博金宏建设有限责任公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人张光平，职务经理。
被告淄博金宏建设有限责任公司青岛分公司，住所地山东省胶州市。
负责人彭帅，职务经理。
被告青岛高山房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人高永绪，职务经理。
本院在审理原告青岛昊富华商贸有限公司与被告淄博金宏建设有限责任公司、被告淄博金宏建设有限责任公司青岛分公司、被告青岛高山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告淄博金宏建设有限责任公司、�告淄博金宏建设有限责任公司青岛分公司、被告青岛高山房地产开发有限公司银行存款人民币220万元或查封、扣押相应价值财产，担保人卞常德以其所有的青岛市四方区房产二处、担保人卞晓岩以其所有的青岛市市南区房产一处提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博金宏建设有限责任公司、被告淄博金宏建设有限责任公司青岛分公司、被告青岛高山房地产开发有限公司的银行存款人民币220万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人卞常德所有的青岛市四方区房产二处。
三、查封担保人卞晓岩所有的青岛市市南区房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一五年二月六日
书记员 刘雅倩
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第770号
申请执行人德化县卫生和计划生育局。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人许全福，德化县杨梅乡政府干部。
委托代理人郑志勇，德化县杨梅乡政府干部。
被执行人赖礼约，男，1978年11月14日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈来古，女，1978年6月29日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局）于2015年6月15日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1885号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖礼约、陈来古违法多生育的行为，于2014年11月16日立案调查，同年12月11日向被执行人送达征收社会抚养费告知书。2014年12月17日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1885号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费51405元，限于收到决定书之日起30日内主动向德化县杨梅信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金；并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年12月17日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1885号征收社会抚养费决定书。被执行人赖礼约、陈来古在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年3月30日向被执行人赖礼约、陈来古送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖礼约、陈来古作出的德人口和计生征决字（2014）第1885号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1885号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖礼约、陈来古应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币51405元及滞纳金；如不按期履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用671元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00132号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人林某，2014年4月4日，因涉嫌故意伤害犯罪被荆门市公安局漳河新区分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日15时许，被告人林某在村民刘某家中，与被害人代某因打麻将发生口角，用拳头将被害人代某的左眼部及鼻骨打伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，代某的损伤程度属轻伤二级。
本院查明的事实，与上述指控一致。另查明，被告人林某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。经委托社区矫正机构对被告人林某进行审前社会调查，荆门市漳河新区司法局社区矫正机构于2014年7月30日出具调查评估意见书，建议对被告人林某适用非监禁刑。
上述事实，被告林某在庭审中无异议，并有证人代某、刘某、高某甲、高某乙、陈某的证言，（荆）公（刑）鉴（活）字（2014）30号鉴定文书、抓获经过、申请书、刑事和解协议书、收条复印件、户籍证明、审前社会调查表和调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人林某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 邓永宽
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱晓丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3901号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告胡国华，男，1954年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院依法审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告胡国华物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薛 盟
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执187号
申请执行人：李刚。
被执行人：刘青。
本院在执行李刚与刘青买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）湘0382民初301号民事判决，发出执行通知书后，刘青未按生效法律文书履行义务。经查询，刘青无可供执行财产，另据申请执行人告知，刘青涉嫌经济类犯罪被刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对湖南省韶山市人民法院作出的（2016）湘0382民初301号民事判决终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 吴通力
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第97－1号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人刘金君
被执行人刘蓉
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行刘金君、刘蓉征收社会抚养费一案中，因被执行人刘金君、刘蓉暂无可供执行的财产。2014年10月20日，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征决（2014）X296号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 王雪锋
审 判 员 孙德意
二〇一四年十月二十日
代理书记员 罗 盛
广东省广州市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7020号
上诉人（原审原告）：杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，身份证住址河南省南乐县。
委托代理人：梁兴，广东珠江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州王府井百货有限责任公司，住所广东省广州市越秀区农林下路40号。
法定代表人：李慎。
委托代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：叶俭，广东恒益律师事务所律师。
上诉人杨晓亮与被上诉人广州王府井百货有限责任公司（简称王府井百货）因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
杨晓亮一审的诉讼请求：1、王府井百货退还杨晓亮购物款10761元，并支付购物价款十倍赔偿金107610元；2、本案诉讼费用由王府井百货承担。
一审法院判决：驳回杨晓亮的诉讼请求。本案受理费2667元，由杨晓亮负担（已付）。
判后，杨晓亮不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，判令王府井百货退还杨晓亮货款10761元，并支付购买价款十倍赔偿金107610元；2、本案一审、二审的诉讼费用由王府井百货承担。上诉理由：一、一审法院判决在对涉案产品燕窝属于食用农产品的认定上存在错误。国家农业部、国家质量监督检验检疫总局和国家食药总局都已经认定涉案产品燕窝属于动物类食品，不属于食用农产品，广州中院也有生效判决认定。二、一审法院没有对王府井百货未依法对销售涉案产品履行相关进货检查验收义务的事实进行认定。三、一审法院没有对王府井百货在一审庭审中的�述，涉案商品是其将进口燕窝重新加工包装的，违反《食品安全法》的行为进行认定。四、一审法院没有对王府井百货在销售过程中存在欺诈销售行为的事实和行为进行认定。五、按照《食品安全法》第二条第二款但书部分的规定，即使认定经过深加工的食用燕窝属于食用农产品，也适用《食品安全法》。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。
王府井百货答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意杨晓亮的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，2016年11月6日-2016年11月20日期间，杨晓亮分19次向15个不同商家购买燕窝，购买金额共计290176.41元。杨晓亮就购买的19批次燕窝分别提起诉讼向商家索赔，索赔金额达2901764.1元。
本院认为：本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准及王府井百货是否存在欺诈销售行为的问题。
关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，本案中，杨晓亮虽主张涉案产品不符合食品安全标准，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交有关部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,且王府井百货作为销售商，其提交的证据足以证明�已经依法履行涉案产品的基本进货检验义务。因此，杨晓亮据此要求王府井百货退回货款并支付十倍货款赔偿，于法无据，本院不予支持。
关于王府井百货是否存在欺诈销售行为的问题。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。杨晓亮主张王府井百货存在欺诈行为，但首先，杨晓亮未提交证据证明王府井百货存在欺诈的主观故意或客观行为。其次，杨晓亮也没有提交任何证据证明，有关行政主管机关对涉案产品是否构成欺诈或违反广告法等行为作出明确认定或处罚。最后，从杨晓亮短期内大量购买同类产品并提起高额索赔诉讼的情况看，难以得出其是被欺诈而做出错误购买行为。因此，杨晓亮主张其因受王府井百货欺诈而购买涉案产品，缺乏充分依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2667元，由上诉人杨晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 苏韵怡
审判员 印 强
二〇一八年五月十日
书记员 李颖仪
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01607号
原告佘志强。
被告朱族安。
被告刘正进。
本院在审理原告佘志强诉被告朱族安、刘正进劳务合同纠纷一案中，因本案应以（2014）长安民初字第02079号劳务合同纠纷一案的审理结果为依据，而（2014）长安民初字第02079号案应尚未审结，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱昌佰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1244号
原告天津东兴城钢结构工程有限公司。住所，蓟县洇溜镇桃园村。
法定代表人侯伯云，经理。
被告王宝祥，男，58岁，住天津市蓟县。
本院于2014年5月27日受理原告天津东兴城钢结构工程有限公司诉被告王宝祥定作合同纠纷一案，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津东兴城钢结构工程有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津东兴城钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津东兴城钢结构工程有限公司负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年六月五日
书记员 艾世尧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民诉终字第00022号
上诉人（原审起诉人）吕霞萍。
委托代理人马跃平。
上诉人吕霞萍不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧立民撤初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吕霞萍以吕丽娟、赵小华、彭信保为被起诉人向一审法院提起诉讼，请求撤销（2013）溧速民初字第1931号民事调解书。
原审法院经审查认为，一、吕霞萍对（2013）溧速民初字第1931号案件的诉讼标的没有独立请求权，其既不享有该民事调解书的债权主张权利，也未被确认为债务清偿责任主体；二、该案彭信保与赵小华、吕丽娟双方的债权债务关系系独立的法律关系，案件处理结果为彭信保与赵小华、吕丽娟双方仅就该债务何时清偿达成调解协议，并未就吕丽娟的具体财产作出处理；三、吕霞萍并未提交证据证明该生效调解书确有错误损害其民事权益。根据相关司法解释，该民事权益不包括普通债权，普通债权原则上不适用第三人撤销之诉。故吕霞萍依据赵小华与彭信保发生借贷关系系其婚后债务，吕丽娟的债务加入可能损害其权益主张，要求提起本案之诉，不符合案外人撤销之诉的受理条件。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条之规定，裁定对吕霞萍的起诉不予受理。
吕霞萍不服原审裁定，向本院提起上诉称，吕丽娟无视溧阳市人民法院2013年12月4日作出的（2013）溧速民初字第532号民事判决，在没有向上诉人履行判决义务的前提下与彭信保达成（2013）溧速民初字第1931号民事调解书，导致上诉人本能全额受偿的债权无法受偿。原审法院裁定不予受理，损害了上诉人的权益。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，（2013）溧速民初字第532号案件是吕霞萍与赵小华、吕丽娟之间发生的民间借贷纠纷。（2013）溧速民初字第1931号案件是彭信保与赵小华、吕丽娟之间发生的民间借贷纠纷，吕霞萍并非该案件的当事人，且该案件处理结果为彭信保与赵小华、吕丽娟双方仅就该债务何时清偿达成调解协议，并未就具体财产作出处理。故吕霞萍要求撤销（2013）溧速民初字第1931号民事调解书，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定。上诉人吕霞萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年十月八日
书 记 员 恽妍霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执异字第12号
案外人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区。
代表人林峰，行长。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人庄辰明，董事长。
被执行人宁德市东森水产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人谢建荣，总经理。
被执行人福建省建信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人黄如震，董事长。
被执行人郑久忠，男，1979年6月10日出生，汉族，住宁德市。
被执行人谢建荣，男，1974年9月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人宁德市东森水产有限公司、福�省建信融资担保有限公司、郑久忠、谢建荣借款合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，于2014年5月29日作出（2014）蕉执异字第3号执行裁定，驳回案外人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行的异议。案外人不服，向宁德市中级人民法院申请复议。宁德市中级人民法院于2014年9月29日裁定撤销（2014）蕉执异字第3号执行裁定，发回重新审查。本院于2014年10月23日重新立案审查。现已审查终结。
案外人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行称，蕉城区人民法院在执行中依据（2014）蕉执行字第137号执行裁定书冻结福建省建信融资担保有限公司在该行的保证金账户（账号为某号）的资金147万元（实际冻结140.701993元），并要求其协助划拨该款。由于该款是福建省建信融资担保有限公司为借款人向中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行借款提供的质押，并存入保证金专户，其对该保证金账户的资金依法享有优先受偿权，故请求法院中止执行该裁定，解除该保证金账户内资金的冻结。
本院查明，申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司诉被执行人宁德市东森水产有限公司、福建省建信融资担保有限公司、郑久忠、谢建荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1202号民事调解书已于2013年12月31日发生法律效力。2014年1月24日，申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人福建省建信融资担保有限公司等人连带偿还借款本金190万元及相应利息。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的上述民事调解书向被执行人福建省建信融资担保有限公司等人送达执行通知书，责令其履行生效判决，但其未按法律文书履行义务。本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，于2014年2月14日作出（2014）蕉执行字第137号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人宁德市东森水产有限公司、福建省建信融资担保有限公司、郑久忠、谢建荣银行存款人民币195万元；并于2014年3月13日冻结了被执行人福建省建信融资担保有限公司在中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行账户（账号为某号）的银行存款人民币147万元（实际冻结140.701993元）。随后，本院又向中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行送达了协助扣划存款通知书，要求协助将福建省建信融资担保有限公司在工商银行账户（账号为某号）的存款扣划至蕉城区人民法院在银行的账户。
本院认为，案外人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行认为本院裁定冻结、划拨的被执行人福建省建信融资担保有限公司在中国工商银行股�有限公司宁德东侨支行存款人民币147万元，是福建省建信融资担保有限公司向案外人缴存的质押保证金，该主张尚未经有权机构依法确认。该款属被执行人福建省建信融资担保有限公司的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，人民法院有权对被执行人的财产依法冻结、划拨，以保护申请执行人的权益。案外人请求中止执行（2014）蕉执行字第137号执行裁定，并解除对该款的冻结、划拨措施的理由不足，不予采纳。案外人若认为该款确是�押保证金，其有优先受偿权，可在本裁定送达之日起十五日内通过向人民法院提起诉讼的途径进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢允添
审判员 林亦霖
审判员 陈伏棉
二〇一四年十一月六日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2934号
申请执行人柴水仙，女，1944年2月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人祝君梅，女，1980年2月29日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行柴水仙与祝君梅民间借贷纠纷一案中，对被执行人祝君梅银行存款、车辆、房地产等财产信息及祝君梅下落进行调查，未发现被执行人祝君梅有可供执行的财产和祝君梅的去向。另据系统查明，被执行人祝君梅在我院涉及执行案件6件，未履行标的约38万元。根据本院（2017）浙0122民初4086号民事判决，本案执行标的为借款20000元及利息8800元、案件受理费260元、执行费332元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人祝君梅下落。经回告，现申请执行人柴水仙亦查找不到被执行人祝君梅有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑燕华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2422号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：张俊军，农民。
被告：鲁统花，农民。
被告：邱庆杰，农民。
被告：鲁明，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张俊军、鲁统花、邱庆杰、鲁明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告张俊军、鲁统花、邱庆杰、鲁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张俊军于2014年3月14日在原告壮岗信用社借款9.7万元，由鲁统花、邱庆杰、鲁明提供连带责任保证，借款于2015年3月13日到期，并约定借款按季付息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金9.7万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张俊军未答辩。
被告鲁统花未答辩。
被告邱庆杰未答辩。
被告鲁明未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告张俊军与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2014）年第130号借款合同，约定向原告借款9.7万元，借款期间自2014年3月14日至2015年3月13日，借款付息方式为按季付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告鲁统花、邱庆杰、鲁明与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2014）年第130号保证合同，约定由被告鲁统花、邱庆杰、鲁明对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月14日，原告依照借款合同约定向被告张俊军发放借款9.7万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年3月14日至2015年3月13日，借款利率为10.4000‰。借款期限届满后，被告未按合同约定偿付借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年3月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按合同约定向被告张俊军提供借款，被告应按合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告张俊军偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁统花、邱庆杰、鲁明自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告鲁统花、邱庆杰、鲁明应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊军于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币9.7万元及利息（自2015年3月22日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告鲁统花、邱庆杰、鲁明对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告张俊军、鲁统花、邱庆杰、鲁明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月二十日
书记员 巩庆娜
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2322民初54号
原告费某某
委托代理人郑剑锋。代理权限：一般授权代理。
被告杨某某
委托代理人许守尧。代理权限：一般授权代理。
委托代理人唐文彬。代理权限：一般授权代理。
原告费某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某及委托代理人郑剑锋、被告杨某某及委托代理人许守尧、唐文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，我与被告于1988年结婚，婚后生育二女，现均已成年，婚后夫妻感情一般。2010年我准备建盖新房，被告便外出打工，至今6年时间里被告只是过年回家10多天便又走了，我与被告等于分居了6年，而且这期间被告从未给家里过一分钱。2010年我家建盖新房时和亲戚借钱，现还欠10万元左右没有还。被告一分钱都不愿意承担，这些年外出打工积攒的钱应该有20万元以上。被告从来不顾家，不顾妻子儿女。现我们夫妻感情已破裂，没有和好的可能，加之被告常年不归家，完全没有家庭责任感，没有尽到一个做丈夫和做父亲的责任。特向双柏县人民法院提起离婚诉讼，请求：1、判令我与被告离婚；2、2010年新建盖的位于妥甸镇和平村委会底马村的房屋归我所有，原来的老房子归被告所有；3、婚后共同债务10万元，我与被告各承担一半；4、被告一次性补偿我现金10万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，同意与原告费某某离婚。原告说新房是她个人出资建盖的不是事实，我申请办理了相关建房手续、请人挖好地基、购买了所有木料并运到现场、自己烧制砖瓦。只是2009年和2010年出去打工过，后来就没有出去。原来的土掌房已经不适合居住，已经坍塌。债务已经全部还清，不存在债务。我很顾家，不存在过错，要求补偿原告10万元没有事实和法律依据。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、夫妻共同财产如何分割？2、是否有夫妻共同债务？
原告费某某提交了如下证据材料：
1、结婚申请书、婚姻状况证明各1份，欲证明原、被告于1988年11月10日在双柏县妥甸镇人民政府登记结婚。
2、户口册复印件1份，欲证明户主为杨某某户的家庭成员有5人。
3、欠条4张，欲证明原告因建房向他人借款的情况。
4、证明4张、收条1张，欲证明原告请人烧砖瓦，开挖院心场地、厢房地基的费用支出情况。
5、木材所有权出让协议、证明各1份，欲证明原告将自家山林中的木材出让给双柏县建鑫木材加工厂，获预付款4万元，经结算需退还2万元，且木材出售款用于建房。
6、证人费家祥出庭作证的证言1份，欲证明原告向其借款2万元，用来退还双柏县建鑫木材加工厂。
经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3提出李海琴和李希超的借条字迹完全一致，这两份借条有伪造的可能，对其真实性、合法性不予认可；对于苏宏拉砖的的欠条，砖瓦是被告自己烧制，而且自己家有货车，对其真实性、合法性不予认可；对于出借人为尹久祥的借条，他是双柏附近的人，能出庭作证而不出庭，对其真实性、合法性不予认可；对证据4中杨国成、杨国军出具的证明的真实性、合法性、关联性予以认可，同时佐证了杨某某烧砖瓦的事实；对于李开明和李泽贵出具的证明，原告自认被告挖了地基，现在又出示证明请人挖地基，故不予认可；对罗华祥出具的收条，其证据的三性予以认可；对证据5的真实性、合法性予以认可，但是林权证上的署名是被告，出让应征得被告的同意，证明中木材出售款是12400元，并不是原告说的预付4万元，结算后需退还2万元；对证据6提出证人与原告系兄妹关系，证据效力可疑。
本院认为，原告提交的证据1、2证明了原、被告系合法的夫妻关系，以及家庭成员情况，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。证据3、4、5、6是证明家庭共同财产的来源，因夫妻共同财产、共同债务未从家庭共同财产、共同债务中析出，应另案处理，本案不予认定。
经原告费某某申请，本院调取了协助查询存款通知书回执3份，欲证明被告杨某某在银行的存款情况。
经质证，被告对该证据无异议，提出该证据反向证明了原告说被告有20万元存款是子虚乌有。
原告对该证据不持异议。
本院认为，上述证据系本院依当事人申请依法调取，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告杨某某提交了如下证据材料：
1、土掌房照片22张，欲证明土掌房已经坍塌，不适合居住。
2、新房子的照片3张，欲证明原、被告均生活在新房子内，房子二层，上三间，下三间，还有二间厢房。
3、照片5张，欲证明养殖的猪有10头。
4、照片1张，欲证明2013年买了一辆货车，现在还能使用。
5、全国扩大农村危房改造试点农户档案信息表1份，欲证明是通过危房改造建盖的新房，政府提供了2万元的扶持资金。
6、杨某某的个人信用报告1份，欲证明被告于2009年至2010年期间向银行贷款24500元用于建房。
7、由杨国成、杨国应、杨贵仁出具的证明各1份，欲证明盖新房使用的砖瓦是由杨某某自己烧制的。
8、由杨国成、杨国应、杨正荣出具的证明各1份，欲证明宅基地是由杨某某出资挖的。
9、收条1份，欲证明杨某某积极出资参与建房。
原告对被告出示的证据2予以认可；对证据1、3、4不予认可，提出老房子没有那么破旧，还值七、八万元钱；猪是帮别人代管，是女婿和他人合伙做猪生意，买来后暂时关在自家猪厩内。货车是女婿的，与本案无关；对证据5的真实性、合法性予以认可，补助的钱用于建房；对证据6不予认可，提出被告没有出钱，即使被告有贷款，也不是用于建房；对证据7、8、9的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，被告提交的上述证据，因夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，应另案处理，本案不予认定。
根据原、被告在庭审中的举证、质证及陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告费某某与被告杨某某于1987年自行认识谈婚，1988年11月10日到双柏县妥甸镇人民政府登记结婚，原告费某某到被告杨某某家居住生活，婚后夫妻感情一般。共同生育长女杨某某甲，次女杨某某乙，2人均已成年，现有原告、被告、长女、女婿、孙子5个家庭成员共同生活。因原、被告双方平日沟通不畅，为家庭琐事产生矛盾，现夫妻感情已破裂。
本院认为，夫妻一方要求离婚，另一方同意离婚，应遵循双方意愿，准予离婚。本案中，原告费某某要求离婚，被告杨某某同意离婚，故对原告的离婚主张应予以支持。原告主张分割夫妻共同财产，划分夫妻共同债务的请求，因原、被告与女儿、女婿共同居住生活，在未分家析产之前，夫妻共同财产、共同债务包含于家庭共同财产、共同债务之内，应在家庭成员之间进行析产后另行处理。原告费某某要求被告杨某某一次性补偿现金10万元的主张，因无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告费某某与被告杨某某离婚；
二、驳回原告费某某要求被告杨某某补偿10万元的诉讼请求；
案件受理费减半收取150元，由原告费某某负担50元，被告杨某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏 艳
二〇一六年三月十五日
书记员 刘宝钰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00782号
上诉人（原审原告）：刘俊，男，1982年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉醉香隆餐饮管理有限公司东湖店，住所地武汉东湖生态旅游风景区桥梁村大李村88号。
负责人：游城，该店总经理。
委托代理人：余红军，该店员工。
委托代理人：李晓军，该店员工。
上诉人刘俊为与被上诉人武汉醉香隆餐饮管理有限公司东湖店劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开民二初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人刘俊于2014年7月28日，自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘俊申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘俊撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 周 靖
审判员 胡怡江
二〇一四年七月三十日
书记员 孙 仪
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23552号
原告杨×1，男，1955年4月3日出生。
委托代理人陈福，北京大成律师事务所律师。
委托代理人崔桂台，北京大成律师事务所律师。
被告邢×，女，1935年11月2日出生。
委托代理人刘宓（邢×之子），男，1965年7月17日出生。
委托代理人刘宁（邢×之子），男，1960年1月8日出生。
被告杨×2，女，1949年11月8日出生，美国公民。
原告杨×1（以下简称原告）与被告邢×、被告杨×2（以下分别提起时简称姓名，一并提起时简称二被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈福、崔桂台，邢×的委托代理人刘宓、刘宁到庭参加了诉讼，杨×2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：杨x与方x系夫妻关系，我和杨×2是杨x与方x的子女。方x于1996年10月2日去世。杨x与邢×于2004年11月8日办理了结婚登记手续。杨x之父母均于杨x之前去世，方x父母均于方x之前去世。杨x生前于2004年11月1日在北京市东城区公证处立有公证遗嘱一份，该遗嘱为杨x生前所立最后一份公证遗嘱，该遗嘱中杨x表示将其名下位于北京市朝阳区x号房屋（以下简称涉案房屋）指定由我一人继承。该遗嘱不违反任何法律、法规，真实、合法、有效，我有权继承涉案房屋，我请求法院判令涉案房屋由我继承。杨x去世后获得了抚恤金44240元、丧葬费用5000元、一次性困难补助费1200元、多发放的2014年3月份离休费7276元，这些钱应归杨x的配偶及家属所有，我要求将这些钱扣除我垫付的丧葬费用后平均分割。杨x丧葬花费包括纸棺费160元，鲜花费2750元，烧鲜花费40元，火化、全程承办业务、抬尸、中档车费770元，工人费、遗体袋、裹尸单、铺盖、停尸费1080元，殡仪服务费1010元。
邢×辩称：不同意原告全部诉讼请求，对公证遗嘱有异议，杨x曾经答应让我在涉案房屋中居住百年，原告没有实际照顾杨x。对于抚恤金、丧葬费等我认为没有分割的必要，不属于遗产，应归我所有。
杨×2辩称：同意原告全部诉讼请求，认可原告全部证据。
经审理查明：杨x与方x原系夫妻关系，二人育有一子即原告，育有一女杨×2。方x于1996年10月2日去世。杨x于2003年8月30日与中国歌舞团签订房屋买卖契约，由杨x购买涉案房屋。杨x于2004年1月30日取得涉案房屋所有权证书。2004年11月1日，杨x在北京市东城区公证处办理了公证遗嘱，指定涉案房屋由原告个人继承（不包括其配偶），此后杨x未立其他公证遗嘱。杨x与邢×于2004年11月8日在北京市东城区民政局登记结婚。杨x于2014年2月17日去世。
另查一，文化部离退休人员服务中心出具证明，因杨x去世发放抚恤金
44240元、丧葬费5000元、一次性困难补助费1200元、多发放2014年3月份全部离休费7276元，合计57716元。已打入杨x工商银行账号。以上费用是核发给去世人员家属（含配偶和子女）及用于处理逝者丧葬事宜。邢×对以上费用数额无异议，认可该存折在其手中，存折中的钱已被其取出，这57716元现金现由其保管，但其认为这些钱不属于遗产，不同意分割。
另查二，原告为杨x丧葬花去费用，提交了相应票据，包括纸棺费160元，鲜花费2750元，烧鲜花费40元，火化、全程承办业务、抬尸、中档车费770元，工人费、遗体袋、裹尸单、铺盖、停尸费1080元，殡仪服务费1010元。邢×对上述票据均认可，并认可杨x丧葬事宜都是原告办理。
上述事实，有北京市死亡医学证明书、房屋买卖契约、房产证、亲属关系证明、公证书、证明、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人去世后，其遗留的个人合法财产可以作为遗产进行继承，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人杨x于2004年11月1日所留公证遗嘱系其真实意思表示，且此后杨x未立有其他公证遗嘱，故本院对该遗嘱予以认定。邢×质疑该遗嘱效力的理由不符合法律规定，本院不予采信。杨x去世后其单位发放的相关钱款系杨x去世后单位向其家属（含配偶和子女）发放的费用，该费用系基于杨x死亡的事实，而发放给其近亲属的补偿和抚慰，故不属于杨艾荪遗产。因本案系继承纠纷，而上述钱款的处理与继承不属于同一法律关系。故本案不适宜对此款一并处理，原告就此问题可另行主张权利。杨×2经本院合法传唤未参加2014年7月9日的法庭审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区x号房屋由原告杨×1继承；
二、驳回原告杨×1其他诉讼请求。
案件受理费7800元，由原告杨×1负担（已交纳）。
如不服本判决，原告杨×1、被告邢×可在判决书送达之日起十五日内，被告杨×2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年八月十九日
书 记 员 全 鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1021号
罪犯陶井宇，男，1987年5月12日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年1月18日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2006）七中法刑初字第44号刑事附带民事判决，认定罪犯陶井宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26657.66元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月26日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子。悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陶井宇减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2006年7月16日起至2018年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民二初字第00090号
原告黄石长冶工贸有限公司，住所地黄石市西塞山区黄石大道261号，组织机构代码证代码74464230-5。
委托代理人罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。
被告黄石市凯敏制冷设备有限公司，住所地黄石市华新路32-1号，组织机构代码证代码57986217-8。
本院在审理原告黄石长冶工贸有限公司与被告黄石市凯敏制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄石长冶工贸有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石长冶工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费52元（已减半），由原告黄石长冶工贸有限公司负担。
代理审判员 田 田
二〇一四年七月八日
书 记 员 余松泉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4971号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋。
委托代理人张连桐。
委托代理人崔凤洪。
被告王玥
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告王玥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐、崔凤洪到庭参加了诉讼。被告王玥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年9月8日，原告与原借款人王颖、被告王玥签订《保证担保借款合同》，从原告处贷款人民币100000元用于购饲料，贷款期限自2006年9月8日始至2007年9月7日止，贷款利率为月息9.18‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之4.59计息。被告王玥提供连带责任保证担保。该笔贷款拖欠全部利息60960.60元。该笔贷款于2012年5月3日归还本金250元。2012年7月10日，被告王玥作出了《偿还贷款承诺书》，约定上述贷款本人是实际使用人，该贷款由本人负责偿还，最晚于2014年7月10日还清。该承诺作出后，被告未履行还本付息之义务。诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金99750元及支付全部利息60960.60元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》复印件1份。证明：原告与原借款人王颖存在借款合同关系；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人王颖拨付贷款（借新还旧转贷）100000元的事实；
3.《偿还贷款承诺书》复印件1份。证明：上述贷款被告王玥是实际使用人，贷款由本人负责偿还，最晚于2014年7月10日还清；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告王玥未提交答辩状及证据。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人王颖、被告王玥签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人王颖后，即完成了合同拨付贷款的义务。该贷款实际使用人为被告，是案外人王颖与被告之间的民事法律行为。随后发生被告作出的《偿还贷款承诺书》，只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《保证担保借款合同》项下的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。原告依据《偿还贷款承诺书》提起民事诉讼，主张《保证担保借款合同》项下的权利，其行为依法予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玥于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币99750元及支付全部利息60960.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1757元，由被告王玥全部负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00049号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局监察大队大队长。
委托代理人施春华，海门市国土资源局监察大队办事员。
被执行人陆炳泉。
申请执行人海门市国土资源局于2015年2月12日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）250号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年8月30日作出了海国土资监决（2014）250号行政处罚决定，认定：2014年1月22日，被执行人陆炳泉未经批准擅自占用三星镇镇南村20组集体土地754平方米，新建了建筑占地为754平方米的生产车间，用于绣品加工。被执行人陆炳泉所占土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年3月25日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人陆炳泉依法送达了《责令停止违法行为通知》。同年5月16日，申请执行人海门市国土资源局又向被执行人陆炳泉送达了《责令改正违法行为通知书》，被执行人陆炳泉在规定的期限内，不但没有改正，而是继续施工建设。2014年8月25日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人陆炳泉送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人陆炳泉拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定的期限内，被执行人陆炳泉未提出陈述和申辩，也未提出听证申请。8月30日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人陆炳泉退还非法占用的754平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的754平方米厂房等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币7540元。该处罚决定书于2014年9月3日向被执行人陆炳泉送达。
被执行人陆炳泉在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行义务。2015年1月30日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人陆炳泉邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人陆炳泉在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人陆炳泉仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）250号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人陆炳泉合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）250号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年二月十七日
书 记 员 倪保晖
附：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的