wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更219号
罪犯刘贤干，男，1976年1月29日出生，汉族，高中文化，籍贯湖南省隆回县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院2014年7月14日作出（2014）江中法刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯刘贤干犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年5月29日至2019年5月28日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年8月28日入监以来积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬2次，考核积分330分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贤干减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年5月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2237号
上诉人（原审被告）辛北尔康普（无锡）机器制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄工业配套区二期B12号地块。
法定代表人倪忠仁，该公司总经理。
委托代理人周蓓蕾，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨献刚。
委托代理人史林红，江苏宇颐律师事务所律师。
委托代理人郭志杰，江苏宇颐律师事务所律师。
上诉人辛北尔康普（无锡）机器制造有限公司（以下简称辛北尔康普公司）因与被上诉人杨献刚工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，杨献刚系辛北尔康普公司员工。2013年8月8日，双方签订劳动合同书，约定：2013年8月9日起开始用工，预计合同期限为六周，结束日期以实际工作结束时间为准，工资为200元每天。同日，杨献刚向辛北尔康普公司出具申请，表示公司通知其缴纳社会保险并要求其提供相应材料，但是其因个人原因，不缴纳社会保险，相应的责任由其个人自己承担。2013年11月15日，杨献刚在辛北尔康普公司工作时意外受伤。2014年1月9日，经无锡市人力资源和社会保障局认定杨献刚系工伤。2014年3月10日，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨献刚致残程度为十级。2014年2月11日，辛北尔康普公司与杨献刚签订协议书，载明：一、杨献刚进公司时间为2013年8月9日，劳动合同于2014年2月28日到期。双方达成一致，合同到期后不再续签劳动合同；二、双方确认尚未支付2014年2月份工资以及工伤相关款项；三、辛北尔康普公司将于2014年3月17日前付清2014年2月份的工资，工伤相关款项也会尽快赔付，杨献刚须配合公司工作。2014年4月24日，杨献刚向新区仲裁委申请仲裁，2014年6月9日，新区仲裁委决定终结仲裁活动。杨献刚遂诉至法院，要求法院判令：1、解除其与辛北尔康普公司的劳动关系；2、辛北尔康普公司支付一次性伤残补助金36400元，一次性工伤医疗补助金43987.20元，一次性伤残就业补助金18960元，鉴定费400元，合计99747.20元。
以上事实，有劳动合同书、申请、仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论通知书、协议书以及双方当事人的陈述等在卷佐证。
原审诉讼中，辛北尔康普公司表示双方在2013年11月30日已经签订了协议书，约定双方劳动关系至2013年11月30日解除，并提供协议书1份予以佐证。杨献刚表示协议书真实性有异议，且内容与2014年2月11日的协议书内容不同，应当以后者为准。根据公司实际支付了2014年的工资情况来看也应认定双方按照后者履行，因此对该意见不予认可。
原审诉讼中，辛北尔康普公司表示协议书中公司承诺支付工伤款项仅是指一次性伤残就业补助金，并不包括其他社会保险基金赔付的项目，但未提供证据予以佐证。杨献刚表示应包括全部工伤待遇，故不予认可。
原审诉讼中，双方确认杨献刚的一次性伤残补助金为30450元、一次性工伤医疗补助金为43987.20元、一次性伤残就业补助金为18960元、鉴定费为400元。
原审法院审理后认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。杨献刚系辛北尔康普公司职工，辛北尔康普公司未给杨献刚投保工伤保险，现杨献刚发生工伤事故，应由辛北尔康普公司承担相应的工伤保险待遇。虽然辛北尔康普公司表示杨献刚在入职时自行申请要求无需缴纳社会保险，但是用人单位为本单位全部职工缴纳工伤保险为法律义务，并不能因个人放弃而免除。在入职时，杨献刚申请不缴纳工伤保险，辛北尔康普公司应当予以拒绝录用，而辛北尔康普公司却依然录用其工作，未依法为杨献刚缴纳工伤保险费用，应由其承担相应的责任，本院对辛北尔康普公司要求由杨献刚自行承担工伤责任的辩称意见不予支持。辛北尔康普公司虽提供了2013年11月30日的协议书证明双方于当日解除了劳动关系，但是此后辛北尔康普公司继续支付工资，并于2014年2月重新签订协议书，确认于2014年2月28日解除劳动关系，故本院确认杨献刚与辛北尔康普公司的劳动关系于2014年2月28日解除。
关于工伤待遇，因双方对于杨献刚的一次性伤残补助金30450元、一次性工伤医疗补助金43987.20元、一次性伤残就业补助金18960元、鉴定费400元均无异议，符合法律规定，故法院予以确认。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨献刚与辛北尔康普公司的劳动关系于2014年2月28日解除；二、辛北尔康普公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付杨献刚一次性伤残补助金30450元、一次性工伤医疗补助金43987.20元、一次性伤残就业补助金18960元、鉴定费400元。
原审判决后，辛北尔康普公司不服提起上诉称，一、在签订劳动合同时，辛北尔康普公司已经告知杨献刚缴纳社会保险并要求其提供办理社会保险所需相应材料，是杨献刚通过书面形式明确表示不要缴纳社会保险，也未提供办理社会保险需要的材料，导致辛北尔康普公司实际无法为杨献刚办理社会保险。杨献刚作为完全民事行为能力人，应当预见到相应后果，并自行承担因其自身原因导致无法缴纳社会保险而得不到工伤赔偿的责任。二、根据法律规定，即使缴纳社会保险，用人单位也要承担工伤职工的一次性伤残就业补助金，因此，协议书中公司承诺支付的工伤款项仅指一次性伤残就业补助金，并不包括其他由社会保险基金赔付的项目。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判：双方劳动关系于2013年11月30日终止，辛北尔康普公司不承担93797.20元的赔偿款；由杨献刚承担一审、二审案件受理费。
被上诉人杨献刚答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，并不因劳动者放弃缴纳社会保险而免除用人单位的工伤赔偿责任。本案中，辛北尔康普公司为了证明双方劳动关系于2013年11月30日解除，提供了辛北尔康普公司盖章的落款时间为2013年11月30日的协议书一份，但杨献刚对该协议书的真实性不予认可，而双方当事人都认可杨献刚签字并落款为2014年2月11日的协议书的真实性。鉴于2014年2月11日的协议书与2013年11月30日的协议书内容不同，且2013年11月30日的协议没有涉及工伤赔偿事宜，在此情况下，应该以双方后达成的一致协议为准，原审法院依据该份协议确定双方解除劳动合同的时间及核定杨献刚工伤待遇各项项目并无不当，应予维持。辛北尔康普公司主张2014年2月11日协议书中的工伤款项仅是指一次性伤残就业补助金，并不包括其他社会保险基金赔付项目的意见，没有法律依据，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚、适用法律及所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辛北尔康普（无锡）机器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱竞艳
代理审判员 钱 菲
代理审判员 张朴田
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苏楚秦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第22号
原告廖某，女，1979年12月出生，汉族，农民。
委托代理人韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，1979年7月出生，汉族，农民。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
原告廖某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员全春苗独任审判，适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人韦卫文、被告姚某及其委托代理人游浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原告与被告于2000年3月经被告的姐姐介绍认识，迫于当时原告家庭经济十分困难，原告与被告认识不久就很不情愿地到了被告家与被告同居生活，同年9月21日到宾阳县民政部门办理了结婚登记手续。2001年2月27日生育了长子姚宝康，2004年12月17日生育次子姚宝杰。由于婚前缺乏了解，加上原告与被告结婚时都还年幼无知，双方结婚后不久，生活中矛盾就不断发生，还经常争吵打架。最让原告受不了的是被告具有家庭暴力倾向，动不动就打骂原告，有时还使用冷暴力让原告精神受到极大折磨。为此，原告曾于2013年2月21日向宾阳县人民法院提起离婚诉讼，当时法院判决原告和被告不准离婚，之后，原告就外出打工，双方再也没有联系过，也没有见过面，婚姻关系名存实亡，夫妻之间毫无感情可言，根本不能在一起生活，鉴于上述情况，原告与被告的感情确实已经破裂，再没有和好的可能。原告和被告没有共同的债权债务，也没有值钱的家产。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子姚宝康由被告抚养，姚宝杰由原告抚养；三、案件受理费由被告负担。
原告廖某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、户籍登记证明，证明原被告身份情况及主体适格；2、出生医学证明，证明原告和被告结婚后生育有儿子姚宝康和姚宝杰的事实；3、身份证，证明原告的身份情况；4、婚姻状况证明，证明原告与被告于2000年9月21日结婚的事实；5、（2013）宾民一初字第587号民事判决书，证明原告曾于2013年2月21日向宾阳县人民法院起诉要求离婚。
被告姚某答辩称：首先，原告和被告认识时已经年满21周岁，是一个完全的行为能力人，原告说与被告结婚是被迫的，不情愿的，这些理由都是纯属乌有；其次，被告是残疾人，性格平和，与人友善，在村里从未与人有口舌之争。被告深深知道，自己身体的残疾，在如此状况下，原告依然不嫌弃被告，还毅然的嫁给被告，对此，被告总是怀着感激之情，平时也是爱护有加，原告称被告经常与其争吵打架，有家庭暴力的倾向与事实不符；再次，原告与被告于2000年9月结婚，婚后共同生活在一起，于2001年2月生育了长子姚宝康，到了2004年12月又生育了次子姚宝杰，这些事实足以证明了双方之间感情基础是深厚的，婚后感情也是牢固的。综上所述，被告认为双方仍有夫妻感情，不同意离婚，请法院驳回原告的请求。
被告姚某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、儿子姚宝康、姚宝杰的说明，证明两个儿子愿意跟随被告一起生活；2、残疾证，证明被告是残疾人的事实。
证据的分析与认定：被告对原告提交的户籍登记证明、出生医学证明、身份证、婚姻状况证明、（2013）宾民一初字第587号民事判决书无异议，原告对被告提交的儿子姚宝康、姚宝杰的说明、残疾证无异议，本院对双方无异议的证据予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院审理查明，原告与被告于2000年3月经被告的姐姐介绍认识，于同年9月21日在宾阳县民政部门办理结婚登记。婚后，长子姚宝康于2001年2月27日出生，现在宾阳县六和小学读六年级，次子姚宝杰于2004年12月17日出生，两个儿子现均跟随被告一起生活。自2007年8月份开始，原告就外出打工，期间未支付儿子的抚养费。原告曾于2013年2月21日向宾阳县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准予原告与被告离婚。在本案中，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务需要处理。庭审后，经征询姚宝康的意见，姚宝康自愿选择跟随被告一起生活。原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2013年11月18日诉至法院。
本院认为，夫妻关系的维持主要依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定准予离婚或不准予离婚的法定标准。原、被告经人介绍认识不久即登记结婚，婚前感情基础较薄弱，婚后虽然生育了儿子姚宝康与姚宝杰，但是原告自2007年8月份即开始外出打工，至今没有和被告生活在一起，也没有支付儿子的抚养费。原告于2013年2月21日向法院起诉要求离婚，法院判决不准予双方离婚之后，双方的感情并没有得到改善，原告再次提起了离婚诉讼，说明双方的夫妻感情确实已经破裂，没有和好的可能。因此，原告提出离婚，本院予以支持。关于婚生儿子姚宝康、姚宝杰的抚养问题，两个儿子自出生即在被告家生活，对现在的学习、生活环境较为熟悉，且姚宝康已年满10周岁，其表示愿意跟随被告姚某一起生活，从有利于孩子身心健康，保障孩子的合法权益，以及尊重小孩本人意见的角度考虑，婚生儿子姚宝康、姚宝杰由被告姚某抚养较为适宜。至于抚养费的问题，参照当地消费水平及原告的经济承受能力，由原告每个月支付抚养费（包括医疗费、教育费、生活费）800元较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告姚某离婚；
二、婚生儿子姚宝康、姚宝杰由被告姚某抚养，原告廖某于本案判决生效之当月起，于每月25日前支付姚宝康、姚宝杰抚养费800元，直至姚宝康、姚宝杰年满十八周岁止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖某负担。
上述款项，义务人应于本案判决书规定期限内履行完毕，如果未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 全春苗
二〇一四年二月十日
书 记 员 文大兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第276号
原告纪某。
委托代理人徐某，XXXX律师事务所律师。
委托代理人贾某某。
被告张甲。
委托代理人郁某，上海XX律师事务所律师。
委托代理人潘某，上海XX律师事务所律师。
原告纪某与被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人徐某、贾某某，被告张甲及其委托代理人郁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，被告脾气暴躁、易怒，且未能处理好与原告家人之间的关系，双方经常为家庭生活琐事争吵，被告还曾离家出走，现夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。离婚后，儿子由原告抚养，不要求被告支付抚育费。动产方面，双方没有财产纠纷，离婚后，现在各人处的财产归各人所有。住房方面，双方各自自行解决居住问题。上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告和被告于2005年3月共同购买，登记在原告和被告的名下。2011年12月，双方订立了夫妻财产约定协议书，约定上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权归原告个人所有，被告不再对其拥有所有权，原告完全有管理、处分、收益等一切权利，且协议不受任何一方起诉离婚的限制。该协议还进行了公证。之后，双方履行了上述协议，房屋已经过户至原告一人名下，因此，上述房屋系原告的个人财产，应归原告所有。在此基础上，原告自愿支付被告人民币120，000元。
被告张甲辩称，原、被告结婚多年，家庭和睦，原告对于被告的收入不满，但是并未影响夫妻关系。现被告愿意积极挽回婚姻，不同意离婚。如果离婚，儿子应随被告共同生活，不要求原告支付抚育费。动产方面，双方没有财产纠纷，离婚后，现在各人处的财产归各人所有。上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告和被告于2005年3月共同购买的，登记在原告和被告的名下。2011年12月，为能挽回夫妻关系，被告才和原告订立了夫妻财产约定协议书并进行了公证。但是双方口头约定，如果离婚的话，协议无效。因此，被告要求将上述房屋按照共同财产处理分割。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2005年3月30日登记结婚，于2008年9月30日生育一子张乙。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭生活琐事等产生矛盾。2012年6月，双方因在上海筹备店铺，将儿子带回原告老家江西鹰潭居住，2012年10月，双方因关系不睦分居，一直至今。2012年11月原告起诉离婚，未获准许。2013年10月，原告在江西省鹰潭市月湖区人民法院起诉，要求离婚。因被告提出管辖权异议，江西省鹰潭市月湖区人民法院于2013年11月将案件移送至本院处理。
另查，1、2011年12月，原、被告订立了夫妻财产约定协议书，约定上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权归原告个人所有，被告不再对其拥有所有权，原告完全有管理、处分、收益等一切权利，且协议不受任何一方起诉离婚的限制。该协议还进行了公证。2012年1月，双方履行了上述协议，房屋过户至原告一人名下。2、2013年11月15日，被告向江西省鹰潭市月湖区人民法院提出书面管辖权异议，陈述称自己从2012年11月15日起一直居住于户籍所在地上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，但是，婚后未能处理好生活中产生的矛盾，致使夫妻关系不睦，并导致双方较长时间分居。现夫妻感情已经破裂，原告坚持离婚，本院应予准许。儿子长期随原告共同生活，且现仍随原告生活，故离婚后，儿子由原告抚养为宜。至于孩子抚养费一节，原告不要求被告支付孩子抚养费，并无不当，可予准许。双方对于动产没有纠纷，本院确定现在各人处的财产归各人所有。至于上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋的归属，本院认为，该房屋原系双方共同财产，双方订立了夫妻财产约定协议书，协议书的内容非常明确，该协议经过公证并已经履行完毕，因此房屋的性质已经发生改变，夫妻共同财产已变为原告个人财产。被告称双方曾口头约定该协议以不离婚作为有效的条件，但是原告对此予以否认，况且即使有口头约定，其效力亦明显低于经过公证的协议书的效力，故被告关于房屋的辩称，本院不予采信，由此房屋确定归原告所有。原告自愿支付被告120，000元，并无不当，本院予以准许。因被告在上海有居住地，故离婚后，其应自行解决居住问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，第二款、第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准原告纪某与被告张甲离婚；
二、离婚后，双方所育之子张乙随原告纪某共同生活；
三、离婚后，现在原、被告各人处及各人名下的财产，归原、被告各人所有；
四、离婚后，上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告纪某所有，被告张甲自行解决居住问题；
五、原告纪某应与本判决生效之日起十日内支付原告张甲人民币120，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告纪某与被告张甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 某
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
……
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第161号
上诉人（原审原告）：中山南方亮铝品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄正鸿，总经理。
委托代理人：周静、周伟，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：谭沛廉，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张艳娜、李嘉华，广东任允律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山南方亮铝品有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人谭沛廉劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第275号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终�。
原审判决查明：谭沛廉于2013年2月1日入职南方公司，南方公司自2014年2月起未为谭沛廉参加社会保险。谭沛廉已离职，南方公司与谭沛廉一致确认谭沛廉离职前的月平均工资为2000元。
又查，谭沛廉等49人以南方公司未及时足额支付其工资及自2014年2月起拒绝为其参加社会保险为由于2014年6月23日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元；2.南方公司支付谭沛廉等49人2014年3月至同年5月份工资共326879.7元；3.南方公司支付谭沛廉等49人解除劳动关系的经济补偿金共1421100元。仲裁中，谭沛廉等49人要求撤销南方公司支付2014年3月、4月工资的请求。该会于2014年8月19日作出中劳仲案字（2014）2282号仲裁裁决，裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、�娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元及谭沛廉等49人2014年5月份工资共147848元（谭沛廉为2200元）；2.南方公司支付谭沛廉等49人解除劳动关系的经济补偿金共701281元（谭沛廉为3000元）；3.同意谭沛廉等49人撤销2014年3月、4月的工资请求。南方公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判决：1.南方公司无需支付谭沛廉解除劳动关系的经济补偿金3000元；2.谭沛廉承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据南方公司与谭沛廉的诉、辩，分析如下：
关于谭沛廉2014年5月份的工资问题。由于仲裁裁决南方公司支付谭沛廉2014年5月份工资2200元，南方公司未就此提起起诉，视为接受该仲裁结果，故南方公司应支付谭沛廉2014年5月份工资2200元。
关于南方公司是否应支付谭沛廉解除劳动关系经济补偿金问题。基于南方公司拖欠工资及自2014年2月起未为谭沛廉参加社会保险是事实，谭沛廉以此为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，结合谭沛廉离职前的月平均工资，南方公司应支付谭沛廉解除劳动关系的经济补偿金3000元（2000元／月×1.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，判决：一、南方公司于判决生效之日起七日内支付谭沛廉2014年5月份工资2200元、解除劳动关系的经济补偿金3000元，以上合计5200元；二、驳回南方公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由南方公司负担。
南方公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：解除劳动合同是�沛廉提出来的，且谭沛廉无理罢工，给南方公司造成巨大损失，无法正常生产，无法供货，故南方公司不应支付谭沛廉经济补偿金。综上，请求判令撤销原审判决第一项中的解除劳动关系经济补偿金，本案一、二审诉讼费用由谭沛廉承担。
针对南方公司的上诉意见，谭沛廉答辩称：南方公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回南方公司的全部上诉请求，维持一审原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，谭沛廉在南方公司处工作至本案仲裁庭审前，并在2014年7月8日的仲裁庭审中要求与南方公司解除劳动关系。
本院认为，本案二审争议焦点为南方公司是否需支付谭沛廉解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位未及时足额�付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，南方公司拖欠谭沛廉的工资，且自2014年2月起未为谭沛廉参加社会保险，谭沛廉以此为由解除劳动合同，并主张经济补偿金，理据充足，南方公司应予支付，故原审法院判令南方公司支付谭沛廉解除劳动关系经济补偿金正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山南方亮铝品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭思维
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01559号
原告：戴胜，男，1989年2月6日出生。
被告：杭治家，男，1990年3月19日出生。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
原告戴胜诉被告杭治家民间借贷纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法由代理审判员丁丽珺独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告戴胜，被告杭治家的委托代理人柯年伟到庭参加诉讼。案件审理过程中双方向本院申请两个月和解期，本案现已审理终结。
原告戴胜诉称：原告经人介绍认识被告，后被告因资金周转需要于2014年11月12日向原告借款23000元并出具借条，约定2014年12月2日归还，借款期限届满后原告多次催要还款未果，故起诉要求判令：被告归还借款本金23000元，并支付逾期利息（按同期银行贷款年利率6%自2014年12月3日计算至实际给付之日止）。
被告杭治家辩称：原告主张的不是合法债权，借条与收条是受到原告胁迫才出具的。原告伙同他人敲诈勒索被告，被告自2012年至2014年间已归还60多万元，并于2015年2月向市刑警支队一大队报警，大队经调查后给原被告及相关人员均做了笔录。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识。2014年11月12日，被告出具借条与收条各一份，载明借到原告23000元用于资金周转，2014年12月2日归还。后原告催要还款未果，故成讼。
另查明，本院依据被告申请调取公安部门询问笔录，其中未涉及本案借款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、询问笔录及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：被告主张本案借款非法，借条与收条均系受到原告胁迫而出具，但对此未提供证据加以证明，原告诉请被告还款，已提供借条等证据，本院对被告辩称不予采信，对原告主张予以采信。双方约定的还款期限已经届满，被告应及时还款，故对原告要求被告归还本金23000元的诉请予以支持。双方未约定利率，原告主张自还款期限届满次日起按照年利率6%计收逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭治家于本判决生效之日起十日内偿还原告戴胜借款本金23000元，并支付以未归还本金为基数，自2014年12月3日起，按照年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取197元、调查费300元，合计497元，由被告杭治家承担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第306号
申请执行人杜坤玉，男，生于1976年，汉族，四川省三台县人。
被执行人陈友术，男，生于1966年，汉族，四川省三台县人。
案由合同纠纷
本院受理杜坤玉申请执行（2013）涪民初字第5401号民事判决书一案，执行过程中查明：被执行人已上诉，本案据以执行的文书尚未发生法律效力，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年四月十六日
书记员 马锐
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2202号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人金殿国，职务总经理。
委托代理人马叶林，男，汉族，1986年2月6日生。
被告顾宝文。
原告淮安市物业管理总公司（下称物业总公司）与被告顾宝文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张树维于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告物业总公司法定代表人金殿国的委托代理人马叶林、被告顾宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业总公司诉称：被告顾宝文系淮安市天山华庭小区6号楼401室房屋业主。我公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并提供物业管理服务。被告顾宝文拖欠从从2008年1月2日到2015年1月2日的物业费，严重影响了我公司的正常工作秩序。现请求判决被告顾宝文支付2008年6月13日至2015年6月23日的物业管理费3671元、公共水电费450元，并承担本案诉讼费用。
被告顾宝文辩称：物业费的数额及0.35元／㎡的收费标准没有异议，但公用水电费一直就是50元／年。原告没有证据证明其是从2008年就提供物业服务的，故其要求2008年的物业费用无依据。物业总公司提供的物业服务不符合合同约定，存在严重问题：绿化养护不力，并将小区绿化改为停车场收取停车费；路灯、楼道灯、监控等公共设施和设备维护不力，坏了不及时维修；小区内经常有偿让商贩进小区摆摊设点；改变农贸市场用途，并出租人防工程；公共区域的清洁卫生未达合同约定；入住之初，物业未能积极协助业主维修房屋质量问题，导致我家楼上住户卫生间渗漏造成我家墙面起皮脱落，我家车库地面渗水至今没维修好；因为物业管理不力，小区曾发生第三方私接热力管道引起的殴打恶性事件。综上，所以我才不交物业费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告顾宝文系淮安市天山华庭小区6号楼401室房屋业主，其房屋建筑面积为126.38平方米。原告物业总公司系具有壹级资质的物业管理企业。
2008年12月30日，原告物业总公司与淮安市天山华庭小区业主委员会签订天山华庭小区物业服务合同一份，载明：合同期限为壹年（自2008年12月30日至2009年12月30日）；住宅公共服务费为每月0.35元／㎡、公用水电费每户70元／年；物业公共服务费用按年交纳，先付费后服务，业主应在交费年度内前一个月内交纳。合同签订后，原告物业总公司提供物业服务。此后，原告物业总公司先后与天山华庭小区业主委员会签订一年期物业服务合同两份，内容与2008年的合同相同。2012年12月30日，原告物业总公司与淮安市天山华庭小区业主委员会签订天山华庭小区物业服务合同一份，期限自2013年1月1日至2014年12月31日止，该合同除公用水电费变更为每户50元／年、服务内容更细化外，其他主要条款均与2008年的合同相同。被告顾宝文一直未缴纳相关费用。
本案在审理过程中，原告物业总公司对于其管理存在瑕疵的事实予以认可，并同意对于被告顾宝文的物业费按124.89㎡计算，物业费及公用水电费按8.5折收取。
以上事实，有原、被告当庭陈述、物业服务合同、资质证书、营业执照、物业费催缴函等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告物业总公司作为具备资质的物业企业，与天山华庭小区业主委员会签订书面物业服务合同，该合同的效力及于每个业主。不论是原告物业总公司，还是天山华庭小区的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。由于物业服务是一个长期的不断地改进提高的过程，原告物业总公司应当及时听取业主的意见和建议，改进和完善自身的服务，按照合同约定履行职责，以达到业主满意的效果；被告顾宝文作为业主也应当及时缴纳物业服务等相关费用，否则不利物业服务的改进和提高。根据原告物业总公司提供的合同，载明其提供物业服务的期限从2008年12月30日至2014年12月30日，故其主张超出该期限的物业服务费及公用水电费，本院不予支持。被告顾宝文作为业主应当依据合同约定支付物业服务费用。根据物业服务合同中约定，物业费系先付费后服务、每月按0.35元／㎡的标准收取物业服务费；公用水电费在2008年12月30日至2012年12月30日期间每年为70元／户，2012年12月30日以后每年为50元／户。被告顾宝文房屋建筑面积为126.38平方米，原告物业总公司自愿按124.89㎡计算物业费，本院不表异议。据此，被顾宝文应支付原告2008年12月30到2014年12月30日期间物业费3147元、公用水电费为380元，合计3527元。因原告物业总公司提供的物业服务存在瑕疵，其自愿按照8.5折的标准收取被告顾宝文的相关费用，本院照准。被告顾宝文辩称房屋漏水造成损失，但未能就提供证据佐证，若有证据证明其损失数额且原告物业总公司应当承担赔偿责任，被告顾宝文可另案主张权利。
经调解未果，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾宝文于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市物业管理总公司物业服务费及公用水电费2998元；
二、驳回原告淮安物业管理总公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾宝文负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
审判员 张树维
二〇一四年九月三十日
书记员 张春云
附：
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第100号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵琴峰，无业。2001年6月因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2001年8月31日释放；2004年1月因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2008年2月24日刑满释放。因本案于2012年8月30日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）969号起诉书指控被告人赵琴峰犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强，代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人赵琴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月29日下午14时许，被告人赵琴峰至嘉善县魏塘街道智果村石人桥卞明光的装卸站办公室内，趁卞明光到室外打电话办公室内无人之际，将卞明光放在桌上包内的6500元现金窃走并离开。
案发后，卞明光怀疑系赵琴峰窃走其钱财，便多次打电话联系，但赵琴峰均予以否认。卞明光遂报警，民警打电话联系被告人赵琴峰，赵仍予以否认。当晚21时许，被告人赵琴峰联系卞明光，承认自己窃走该6500元，并将6500元返还卞明光，但要求卞明光销案，后两人一起至公安机关。
上述事实，被告人赵琴峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞明光的陈述，现场勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵琴峰以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币6500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人赵琴峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵琴峰能退出赃款，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵琴峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2014年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 俞洁琼
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第306号
原告唐朝洪，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人钟玲，四川平扬律师事务所律师。
被告自贡市莲花垃圾处理厂，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人ＸＸ，厂长。
委托代理人罗毅，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。
本院在审理原告唐朝洪诉被告自贡市莲花垃圾处理厂劳动争议纠纷一案中，原告唐朝洪于2014年11月18日以“双方已达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐朝洪撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐朝洪撤回起诉。
本案受理费5元由原告唐朝洪负担。
审判员 李水红
二〇一四年十一月十八日
书记员 李佳丽
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
城执字第3487-3号
申请执行人郑宝泉，男，19xx年xx月x日出生（公民身份号码：350521xxxxx********），现住xx市xx区居委会xx街**号**室。
委托代理人张某某，海南中邦律师事务所律师。
�执行人三亚市食品厂，住所地：xx市x路。
法定代表人孙某某，该厂厂长。
关于郑宝泉申请执行三亚市食品厂建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民二初字第286号民事判决，已经发生法律效力。判决内容：三亚市食品厂自判决生效之日起十日内向郑宝泉支付拖欠的工程款576647元及利息（以本金576647元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2005年3月10日计至本判决确定给付之日止）。因被执行人未履行，权利人郑宝泉向本院申请强制执行，本院于2014年10月28日立案执行。
在执行过程中，经查，本院对被执行人三亚食品厂在中国工商银行股份有限公司三亚市瑞海支行（账号为：22010xxxxxxxxxx554）的存款960000元进行了冻结。
本院认为，为保障申请人的合法权益，应扣划被执行人三亚食品厂的存款946213元（其中包括本金576647元、利息338623、财产保全费5000元�诉讼费17773元、执行费8170元），并将938043元支付给申请执行人郑宝泉，用于清偿本案的全部债务。本案判决内容执行完毕，应予结案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2014）城民二初字第286号民事裁定书对三亚食品厂在中国工商银行股份有限公司三亚市瑞海支行（账号为：22010xxxxxxxxx554）存款960000元的冻结。
二、扣划被执行人三亚市食品厂在银行的存款946213元，并将938043元支付给申请执行人郑宝泉，用于清偿本案的全部债务；剩余8170元转至三亚市财政支付局，用于缴纳本案的执行费。
三、本院作出的（2014）城民二初字第286号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋芙蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1329号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王治桥，男，1976年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月2日被刑事拘留；同年8月16日被逮捕。
辩护人彭振军，湖北松之盛律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1407号起诉书指控被告人王治桥犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩、梁东出庭支持公诉，被告人王治桥及其辩护人彭振军、被害人朱某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日16时许，被告人王治桥驾驶鄂Ａ×××××号出租车在本市唐家墩中百仓储顶秀晶城适遇被害人朱某驾驶鄂Ａ×××××号出租车，因行驶问题，双方发生口角，争执中，被害人朱某下车掌掴被告人王治桥一耳光。后被告人王治桥驾车尾随被害人朱某至本市江岸区建设大道与澳门路路口将被害人朱某驾驶的出租车逼停，并持一根修车用的长起子将被害人朱某打伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。
2016年8月2日，公安机关将被告人王治桥抓获归案。
经本院主持调解，被告人王治桥及其家属与被害人朱某达成和解协议，由被告人王治桥赔偿被害人朱某的经济损失费共计人民币40，000元，此款现已全额给付；被害人朱某对被告人王治桥的行为予以谅解。
上述事实，被告人王治桥及其辩护人彭振军在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；被害人朱某的陈述、申请；证人詹某的证言；扣押决定书、扣押清单、住院病案、病历；辨认笔录、检查笔录；司法鉴定意见书；和解协议、谅解书、收条；视频资料；被告人王治桥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治桥故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在本院审理期间，被告人王治桥及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，且能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人王治桥的辩护人提出的“被告人自愿认罪、悔罪，系初犯，自愿赔偿被害人的经济损失”的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王治桥犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王治桥犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 张依聪
人民陪审员 董向荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第108号
原告张建军，住张家口市张北县。
委托代理人杭照。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市市府大街海关大楼。
负责人齐史律，该公司总经理。
委托代理人张德鹏。
原告张建军与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张俊梅独任审判，公开开庭审理了本案。原告张建军的委托代理人杭照，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人张德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日22时许，原告所有的车牌号为冀G×××××号五菱面包车在110国道张宣公路朱家庄村口路段由西向东行驶中将步行的仲贵君撞倒，造成其当场死亡，驾驶人逃逸的交通事故。经宣化县公安交警大队认定，原告驾驶人承担此事故的主要责任。事发后，原告赔偿受害人仲贵君家属各项损失共计420000元。原告在被告处为上述事故车辆投有交强险，但理赔未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款110000元，并且承担本案的诉讼费用。
被告辩称，该事故交警部门没有划分明确的责任，没有认定侵权主体，保险公司无法核对事故；根据我公司报案记录及现场笔录，该事故有肇事者无证驾驶的情形，根据相关规定，无证驾驶，有权向致害人追偿；此次诉讼为保险合同纠纷，保险人与被保险人签订保险合同时，保险人已向投保人说明了免责条款。
经审理查明，原告张建军为其所有的冀G×××××五菱面包车在被告处投有交强险，保险期间自2012年11月22日起至2013年11月21日止。2013年7月7日22时许，仲贵君在110国道张宣公路朱家庄村口路段步行时，被一辆由西向东行驶的车牌号为冀G×××××号五菱面包车（车主张建军）撞倒，造成仲贵君当场死亡，冀G×××××号五菱面包车驾驶人驾车逃逸的交通事故。经宣化公安交警大队认定，冀G×××××号五菱面包车驾驶人负此事故全部责任，仲贵君无责任。事故发生后在宣化公安交警大队的组织下，原告张建军与受害人仲贵君家属达成赔偿协议：车主张建军一次性赔付仲贵君死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用共计人民币42万元。
以上事实有交通事故认定书复印件一份、保险单复印件一份、被害人家属与张建军之间的赔偿协议复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，自成立时即生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告在被告处为冀G×××××号五菱面包车投保了交强险，并足额交纳了保费，之后保险车辆在保险期间发生致第三人仲贵君死亡的交通事故，属于保险责任，被告作为保险人在责任限额内负有给付保险金的义务，且受害方的损失远高于交强险的责任限额。本案中原告作为GC7933号五菱面包车的所有人已向受害人履行了赔偿义务，故其依据双方成立的保险合同向保险人主张110000元的保险理赔款合理合法，本院予以支持。被告以保险人与被保险人签订保险合同时，保险人已向投保人说明了免责条款为由进行抗辩，但没有提供有力的证据予以证实，故本院对被告的此项抗辩不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任保险限额内给付原告张建军保险理赔款110000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张俊梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更7号
罪犯彭坛租，现在梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院2015年1月9日（2014）贺八刑初字第576号刑事判决，以彭坛租犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2014年5月25日起至2017年12月24日止，并处罚金人民币4000元。彭坛租不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2015年4月16日以（2015）贺刑终字第29号刑事判决，判处彭坛租有期徒刑二年，刑期自2014年5月25日起至2016年5月24日止，并处罚金人民币2000元。于2015年05月28日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭坛租认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获得奖励分9.80分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯彭坛租予以减刑一个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯彭坛租确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯彭坛租没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯彭坛租认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获得奖励分9.80分，确有悔改表现，该犯没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯彭坛租在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯彭坛租没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。但考虑到本案的实际情况，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭坛租予以减刑一个月（刑期至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00121号
申请执行人任远清。
被执行人秦远举。
本案在执行过程中，因被执行人秦远举外出打工下落不明，且确无财产可供执行，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00121号执行案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谭华斌
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 趎
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第159号
原告：陈凤娟，女，1962年1月2日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区宁远镇二台子村1368号。
被告：杨安聚，男，1956年10月2日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区湖南街气象社区。
本院在审理原告陈凤娟因与被告杨安聚买卖合同纠纷一案中，原告陈凤娟于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凤娟撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告陈凤娟承担。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 沈洪波
二〇一四年七月三日
代理书记员 朴馨馨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第773号
申请人林志峰。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人林志峰与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人林志峰与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人林志峰工资款4724元。该款分别于2015年12月15日前给付1574元；于2016年1月15日前给付1574元；于2016年2月25日前给付1576元。上述款项转入申请人林志峰指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××16；户名：林志峰）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人林志峰有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06330号
原告邹某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告邹某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告邹某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月21日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄婧
二〇一四年十二月十日
书记员 刘彬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3201-1号
申请执行人陈某某，女，1962年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈明华，男，1960年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈明华刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南刑初字第30号刑事附带民事判决书，于2015年11月3日向被执行人陈明华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人陈某某经济损失人民币111766.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的案件执行费1576元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年11月25日作出决定将被执行人陈明华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，经查询，被执行人有银行存款，已通过网络实施冻结，但存款余额不足以清偿债务；被执行人无房产、国土及车辆的登记信息；申请执行人以被执行人长期外出，暂无财产可供执行为由，于2016年4月19日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月十九日
书记员 林志源
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执761号
申请执行人：眉山市东坡区鸿兴钢构工程部。住所地：四川省眉山市东坡区。
经营者：郝永建，男，1978年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：四川锦顺达工贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：辜建秀，公司经理。
申请执行人眉山市东坡区鸿兴钢构工程部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3659号民事调解书，于2016年6月13日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款72094.8元以及资金占用损失（从2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费985元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，但未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年八月十五日
书记员 张 琴
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5713号
原告郑州创佳置业有限公司，住所地登封市少林路东段。
法定代表人赵志亮，职务总经理。
委托代理人刘雅歌，河南群达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师，特别授权。
被告袁龙雨，男，1989年1月4日出生，住河南省南乐县。
被告梅晓文，女，1989年9月24日出生，住河南省南乐县。
原告郑州创佳置业有限公司诉被告袁龙雨、梅晓文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告郑州创佳置业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州创佳置业有限公司撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州创佳置业有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李跃武
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王宇楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1421号
原告：乌兰浩特市金普惠摩托车商店，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。统一社会信用代码证：×××。
经营者：高会祥，男，1974年9月16日出生,汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告:韩洪雨，男，1976年5月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：霍来喜，男，1971年11月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告乌兰浩特市金普惠摩托车商店诉被告韩洪雨、霍来喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告乌兰浩特市金普惠摩托车商店以双方已和解为由于2018年5月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰浩特市金普惠摩托车商店提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌兰浩特市金普惠摩托车商店撤回对被告韩洪雨、霍来喜的起诉。
审判员 陈永梅
二〇一八年五月七日
书记员 李 爽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1426号
原告肖某甲（又名肖独青），农民，住涟源市。
委托代理人肖勇杰，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民，住涟源市。
原告肖某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，审判员聂金娄、阳贵平参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人肖勇杰到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，次年登记结婚，并生育三个小孩。由于近十年来原告长期在外打工，两人聚少离多，以及被告打牌赌博，屡教不改，特别是被告不忠实于夫妻感情，致使夫妻感情破裂。2013年11月，原告曾向法院起诉离婚未果。之后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。现两人夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，被告的婚前个人财产归被告所有，夫妻共同财产依法分割，原、被告各自经手的夫妻共同债务归各自偿还。
原告肖某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、本院（2013）涟民一初字第1275号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年11月向本院提起过离婚诉讼等情况；
二、原告的委托代理人对证人李某乙、贺某（均为邻居）所作的调查笔录各一份，拟证明被告有不忠实于夫妻感情的行为等情况。
被告李某甲未做答辩，亦未向本院提交证据，亦未出庭质证。
本院对原告肖某甲提交的证据进行审核，证据一系本院生效裁判文书，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定；证据二，因两位证人均未出庭作证，其证言须结合本案其它证据予以认定。
根据原告肖某甲提供的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1985年下半年经人介绍相识，次年6月登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于1987年6月26日长女肖丽，××××年××月××日生育次女肖丽蕊，××××年××月××日生育男孩肖某乙。此后，原告认为被告有不忠实于夫妻感情的行为，两人为此吵架。2011年正月，原告外出打工，夫妻即聚少离多。2013年11月，原告向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到改善。2014年11月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告现存于原告家的婚前个人（嫁妆）计排柜一件、碗柜一件、书桌一张、四方谷柜子二件、火桌火凳一套、棉被等日常生活用品。原、被告婚姻关系存续期间兴建了砖混结构的房屋一幢（共三弄二层），尚各自经手欠有债务。
又查明，2014年1月20日，原、被告经本院主持调解曾达成了如下协议：一、原告肖某甲与被告李某甲自愿脱离夫妻关系；二、被告李某甲的婚前个人财产计排柜一件、碗柜一件、书桌一张、四方谷柜子二件、火桌火凳一套、棉被等日常生活用品归被告所有；三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产计房屋一栋（共三弄二层），其中房屋的第一层归被告李某甲所有，但被告李某甲自愿将第一层座势左边的后面一间正房给其翁母陈彩南居住，直至陈彩南去世；第一层厅堂及楼梯房作为公用；如被告李某甲再婚，被告李某甲自愿将其所有的上述房屋财产留归小孩肖某乙所有；其中房屋的第二层（含楼梯房顶）归原告肖某甲所有；四、原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债务归各自偿还；五、其它无争议。事后因反悔而至调解未果。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻合法有效。婚后两人共同生活多年，并生育了三个小孩，亦建立起了一定的夫妻感情，但由于两人在共同生活中较长时间分居生活，又缺乏情感沟通，以致夫妻感情日渐淡薄。2013年11月，原告以其夫妻感情破裂为由曾向本院起诉离婚，经判决不予准许离婚后，其夫妻关系仍未得以改善。现原告已无诚意与被告继续维持夫妻关系，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。被告的婚前个人财产依法归其所有。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产计三弄二层的房屋一栋，考虑到原、被告曾为此达成过协议的实际情况，本院酌定上述房屋的第一层归被告李某甲所有，但该层座势左边的后面一间正房给被告母亲陈彩南居住，以及该层厅堂及楼梯房作为公用；上述房屋的第二层（楼梯房除外）归原告肖某甲所有。原、被告婚姻关系存续期间各自经手所欠的债务，现仍由原、被告各自负责偿还为宜。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖某甲与被告李某甲离婚，予以准许；
二、被告李某甲现存于原告肖某甲家的婚前个人财产计排柜一件、碗柜一件、书桌一张、四方谷柜子二件、火桌火凳一套、棉被等日常生活用品归被告李某甲所有；
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产计的房屋一栋（共三弄二层），其中第一层的房屋除该第一层厅堂及楼梯房做为原、被告公用外，其余的房产归被告李某甲所有，但第一层座势左边的后面一间正房暂留给原告母亲陈彩南居住；其中房屋的第二层除楼梯房归原、被告公用外，其余的房产归原告肖某甲所有；
四、原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债务归各自偿还。
本案受理费200元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 阳贵平
二〇一五年四月三十日
代理书记员 邱述平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（四）因感情不和分居满二年的；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2740号
原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司。
负责人李玉新，总经理。
委托代理人唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
委托代理人孟保弟，天津景松律师事务所实习律师。
被告天津市亿嘉合置业有限公司。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人靳晶，该公司职员。
委托代理人唐志丽，该公司职员。
原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司（以下简称国贸公司）与被告天津市亿嘉合置业有限公司（以下简称亿嘉合公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐丽丽、被告的委托代理人靳晶、唐志丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国贸公司诉称，原、被告于2012年8月6日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定将被告开发建设的北辰区宜兴埠镇春泽苑项目委托原告进行前期物业服务。春泽苑项目总建筑面积为552892.14平方米，服务期限为2014年1月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。因春泽苑项目分两期开发，原、被告又就春泽苑项目一期签订了《春泽苑项�天津市住宅前期物业服务合同补充协议》，约定春泽苑一期建筑面积为157030.85平方米，服务期限与《天津市住宅前期物业服务合同》约定期限一致。合同签订后，被告开发的春泽苑项目一期迟迟不能交房，直至2015年7月4日才完成交房工作。此外，春泽苑项目二期一直未启动，无法确定二期项目物业交付管理时间。由于被告逾期交房、建房行为，导致原告管理的物业面积不足《天津市住宅前期物业服务合同》约定面积的三分之一，原告收取的物业服务费不足以维持物业管理支出。故呈诉，请求：1、依法确认原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》和《春泽苑项目天津市住宅前期物业服务合同补充协议》于被告收到诉状之日解除；2、判令被告与原告于判决生效30日内进行物业交接；3、依法确认由原告收取自两合同解除之日至物业交接完毕之日春泽苑房屋的物业服务费（物业服务费标准为每月每平方米2.51元，尚未出售的空置房屋物业服务费应由被告承担）；4、诉讼费由被告承担。
被告亿嘉合公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求。不同意原告的第二项诉讼请求，因原告退出春泽苑项目后，被告需要在判决生效后，通过招投标与新的物业服务公司签订物业服务合同，该新的物业服务公司进入春泽苑项目进行物业管理前还需要行政主管部门备案，故不可能在判决生效后30日内完成物业的交接工作，请求法院判决双方在新的物业服务公司在行政主管部门完成备案后30日内完成物业交接。对于原告的第三项诉讼请求，被告同意原告保留在其继续提供物业服务期间对物业服务费和车位管理费的收取权益，但期间应该自合同解除至新的物业服务公司完成备案之日止。对于本案诉讼费，应由双方合理分�。
经审理查明，2012年8月6日原告通过招投标与被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对被告开发建设的北辰区宜兴埠镇春泽苑项目提供前期物业服务。该项目分两期开发建设，总建筑面积为552892.14平方米，其中高层住宅426921.98平方米，商业71899.15平方米。前期物业服务合同期限为自2014年1月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该项目高层住宅物业管理服务费为1.38元/月/平方米，机电设施运行、维护、管理费用为1.13元/月/平方米。《天津市住宅前期物业服务合同》签订后，原、被告双方就春泽苑项目一期的前期物业服务又签订了《春泽苑项目天津市住宅前期物业服务合同补充协议》，约定春泽苑项目一期总建筑面积中住宅面积为157030.85平方米、地下车库面积为31300.4平方米、公建面积为17385.7平方米。《春泽苑项目天津市住宅前期物业服务合同补充协议》约定的前期物业服务期限与《天津市住宅前期物业服务合同》约定的期限一致。2012年8月6日被告将其开发建设的总建筑面积157030平方米的春泽苑（一期）1-8号楼物业委托原告进行前期物业管理通过了天津市国土资源和房屋管理局备案。
庭审中，被告表示同意双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》、《春泽苑项目天津市住宅前期物业服务合同补充协议》自被告收到原告起诉状之日即2016年5月10日解除。但原、被告双方均表示，为防止春泽苑一期项目出现物业服务中断的情况，在被告委托的新的物业服务企业进入春泽苑项目一期提供物业服务之前，仍然由原告对春泽苑项目一期提供物业服务，在该期间，原告保留对物业服务费和车位管理费的收取权益。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》、《春泽苑项目天津市住宅前期物业服务合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现双方一致同意该两份合同自2016年5月10日予以解除，本院依法予以确认。在合同解除后，原、被告双方本着有利于维护全体业主物业服务利益的态度，继续由原告提供物业服务至新的物业服务企业进入，并由原告继续收取其实际提供物业服务期间的物业服务费和车位管理费，不违反法律禁止性规定，本院依法予以认可。但因物业服务费和车位管理费的承担主体会随着房屋和车位的出售而产生变化，且双方一致同意在双方办理物业交接时一并进行核对确认，故原告应在其终止提供物业服务�向物业服务费和车位管理费的实际承担主体主张权利，本院现不宜对原告要求保留其自合同解除后实际提供物业服务期间的物业服务费和车位管理费的收取权益的请求予以确认。
关于合同解除后物业移交所需时间的问题，原告主张自判决生效之日起30日内，被告认为时间过短，新的物业服务企业可能无法在该期间内完成备案，本院综合考虑新的物业服务企业进入涉诉物业项目各环节所需时间，酌定原、被告双方于本判决生效之日起60日内完成物业交接工作。
原、被告双方其他主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司与被告天�市亿嘉合置业有限公司于2012年8月6日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》以及《春泽苑项目天津市住宅前期物业服务合同补充协议》自2016年5月10日解除；
二、原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司与被告天津市亿嘉合置业有限公司于本判决生效之日起60日内完成北辰区宜兴埠镇春泽苑一期物业服务项目的物业交接工作；
三、驳回原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告担负20元，被告担负20元（此款于本判决生效之日起五日内交纳至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第03287－1号
原告重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121－9－01号，组织机构代码73984515－9。
法定代表人许廷利，该公司经理。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告牟柱国，男，汉族，1960年2月20日出生，住重庆市江北区。
委托代理人王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈纯刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆华冠混凝土有限公司与被告牟柱国劳动争议一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆华冠混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆华冠混凝土有限公司负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 黎
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初38号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人曾希杰，男，1986年10月22日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年6月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月1日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）768号起诉书指控被告人曾希杰犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员赵海龙出庭支持公诉。被告人曾希杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：1、2015年10月5日15时许，被告人曾希杰在重庆市北碚区XX路XX宾馆其开房的X-
X房间内，容留丁某某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月13日晚，被告人曾希杰又在上述相同地点容留丁某某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年10月15日晚，被告人曾希杰又在上述相同地点容留丁某某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年10月26日18时许，被告人曾希杰在上述相同地点再次容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2015年10月29日，被告人曾希杰被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人曾希杰亦无异议，并有证人丁某某、黄某的证言，受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，现场辨认笔录，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，涉案照片，临时住宿登记表，通话清单，情况说明，前科材料，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾希杰提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾希杰到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曾希杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高晓云
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第273号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人黄南武，行长。
委托代理人陈成，该行员工。
被执行人高华仔，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人高华仔信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法民二初字第148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人高华仔于判决生效后十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行归还借款本金人民币9910元、利息人民币2219.83元、滞纳金576.76元，服务费49元，合计人民币12755.59元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有相关规定另计）。根据权利人的请求，本院于2014年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第273号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄杰华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4442号
申请执行人黄志良。
被执行人孔祥富。
申请执行人黄志良与被执行人孔祥富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初445号民事调解书已发生法律效力，法律文书确认被执行人孔祥富应偿还申请执行人黄志良合同款28890并承担逾期付款利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人孔祥富名下没有可供执行的房产；4、本院已查询被执行人孔祥富的土地、工商、车辆信息，未发现可供执行的土地、工商、车辆信息；5、本院已查询被执行人孔祥富的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人孔祥富纳入失信被执行人员名单；7、本院已决定对被执行人孔祥富司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0181民初445号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 卢方荣
代理审判员 潘 玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4442号申请执行人黄志良。被执行人孔祥富。申请执行人黄志良与被执行人孔祥富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初445号民事调解书已发生法律效力，法律文书确认被执行人孔祥富应偿还申请执行人黄志良合同款28890并承担逾期付款利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人孔祥富名下没有可供执行的房产；4、本院已查询被执行人孔祥富的土地、工商、车辆信息，未发现可供执行的土地、工商、车辆信息；5、本院已查询被执行人孔祥富的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人孔祥富纳入失信被执行人员名单；7、本院已决定对被执行人孔祥富司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0181民初445号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  卢方荣代理审判员  潘 玲二〇一七年三月二十三日书 记 员  彭小兰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初第1593号
原告杨昌。
被告成都九天建设工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人张明生。
原告杨昌与被告成都九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红独任审判适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨昌的委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告九天公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨昌诉称，原告杨昌系都江堰市全景建筑机具租赁站业主。原告和被告于2010年12月15日签订了《塔式起重机租赁合同》，双方在合同中约定：原告将QTZ63塔式起重机出租给被告使用。使用地点在被告承建的郑州三全食品股份有限公司西南基地一期工程（成都全益食品有限公司）成都双流西南航空工业港一路一段；结算单价和计算方式：进出场安装和拆卸费2万元一台，机具月租金15000元，人工费5000元一月。合同还约定，被告指定夏发明为代表，原告指定杨邦清为代表，负责与对方联系。双方改变履约代表，应当书面通知对方。以上合同由原告的代表人杨邦清，被告的代表人夏发明签名，并加盖原告公章以及被告公章。合同签订后，原告为被告提供2台塔式起重机，配备2名技术操作人员，在被告工地为被告吊装材料和物件。2013年3月8日，双方按照合同履行的内容进行了结算。被告方的履约代表夏方明亲自签名确认总金额为567771.50元，并签注了说明和付款期限。该总金额中扣除在施工过程中致工人受伤所发生的费用和之前原告已经领取的费用，被告尚欠原告22万元整，双方约定该欠款在2014年8月底付一部分，2014年10月底支付完毕。此后，被告未按照约定付款。故原告向法院起诉请求判令：1、被告给付原告租金22万元；2、按中国人民银行同期贷款利率计算迟延履行利息，从2014年11月1日起计算至给付清结时止；3、诉讼费用由被告承担；
被告九天公司未作答辩。
经审理查明，原告杨昌系个体工商户，字号为都江堰市全景建筑机具租赁站。2010年12月15日，原告以字号都江堰市全景建筑机具租赁站（以下简称全景租赁站）名义同被告签订《塔式起重机租赁合同》，该合同中与本案有关的约定：1、全景租赁站将QTZ63塔式起重机2台出租给被告使用。使用地点在被告承建的郑州三全食品股份有限公司西南基地一期工程（成都全益食品有限公司），位于成都双流西南航空工业港一路一段；2、结算单价和计算方式：进出场安装和撤卸费2万元一台，机具月租金15000元，人工费5000元一月。被告在塔机出场前付清全部租赁款项，不得以任何理由拖欠租赁费用；3、为更好地履行本合同，被告指定夏发明为代表，全景租赁站指定杨邦清为代表，负责与对方联系。双方改变履约代表，应当书面通知对方。以上合同由全景租赁站的代表人杨邦清，被告的代表人夏发明签名，并加盖全景租赁站公章以及被告公章。合同签订后，全景租赁站按照约定为被告提供2台塔式起重机，配备2名技术操作人员，在被告工地为被告吊装材料和物件。2013年3月8日，双方按照合同履行的内容进行了结算，形成《塔机租赁费用结算清单》，被告方的履约代表夏方明在该清单上亲自签名确认总金额为567771.50元，并签注了说明和付款期限。2014年7月19日，夏发明又在该清单上书写“经过核对双方确认无误，至2014年7月19日止共欠22万元整，双方协商在2014年8月底付一部分，在2014年10月底支付完。注（伤人事故费用已扣除）夏发明2014年7月19日。”此后，被告未按照约定的时间支付欠款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述，还有原告向本院提交的证据：1、原被告双方身份信息；2、《塔式起重机租赁合同》；3、《塔机租赁费用结算清单》。被告未到庭应诉也未提交证据，视其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，1、全景租赁站系原告的字号，原告系个体工商户，其有权对以该租赁站名义签订的租赁合同主张权利。全景租赁站与被告双方签订《塔式起重机租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。2、原告按约向被告出租两台塔式起重机，被告应当按照约定支付原告租金。被告方的履约代表夏发明于2013年3月8日，2014年7月19日与原告结算确认欠原告租金22万元，因被告在《塔式起重机租赁合同》已经指定夏发明为自己的履约代表，夏发明在履行合同过程中的职务行为，依法应当由被告承担民事责任。因此，夏发明在《塔机租赁费用结算清单》确认欠款行为有效，该确认行为系职务行为，依法由被告承担民事责任。故夏发明在2014年7月19日最后确认被告尚欠原告22万元，并承诺履行期限，被告应当按照期限支付原告欠款。但被告未依约给付，原告诉请被告给付原告租金22万元依法予以支持。3、被告在2014年7月19日承诺其欠原告的租金22万元“于2014年8月底付一部分，在2014年10月底支付完。”因此，被告自2014年11月1日前未清偿原告欠款，给原告造成资金损失，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算迟延履行利息，从2014年11月1日起计算至给付清结时止予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告成都九天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨昌支付租金22万元；
二、被告成都九天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨昌支付租金利息（以本金22万元为基数，从2014年11月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4600元，减半收取2300元，由被告成都九天建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉四川省于成都市中级人民法院。
审判员 陈晓红
二〇一五年六月三十日
书记员 益西措
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第360号
申请人：邢念锐，男，55岁，汉族，住沂南县。
被申请人：韩信玉，男，成年，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人韩信玉所有的鲁Q3XX**五菱牌小型普通客车一辆（保全金额2万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人韩信玉所有的鲁Q3XX**五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年六月五日
书记员 徐道印
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第309号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年3月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月11日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年1月20日21时许，被告人陈某某驾驶无号牌两轮摩托车行驶至淅川县金河镇富强路李营村路段时，与行人卢某某发生碰撞，造成陈某某、卢某某受伤及车辆受损的交通事故。经淅川县公安局交警大队事故认定，陈某某负该事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，陈某某的血液中检出乙醇成份，其含量为237.56mg／100ml。
事故发生后，被告人陈某某与被害人卢某某达成赔偿协议：被告人陈某某赔偿卢某某各项经济损失共计人民币20000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某某、蔺某某等人证言，鉴定意见，血样提取登记表、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（已缴8000元，下余罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 温 莉
二〇一五年八月十二日
书记员（兼） 刘文祥
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1305号
原告王某。
委托代理人刘奎，湖南娄星律师事务所律师。
被告曾某甲。
委托代理人曾朝晖，（系被告的哥哥）。
原告王某与被告曾某甲离婚纠纷一案，原告于2013年10月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人刘奎与被告曾某甲及其委托代理人曾朝晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于1998年底经人介绍认识并相恋，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。由于双方婚前认识时间较短，婚后双方经常发生争吵，被告曾于2006年9月起诉要求与原告离婚被法院驳回，但夫妻感情出现了严重裂痕。2013年7月，双方再次发生争吵并因此分居。请求判令与被告离婚，婚生小孩随原告共同生活，并依法分割夫妻共同财产。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份资料，用于证明原、被告的诉讼主体资格适格；
证据2、婚生儿子曾某乙的户籍资料，用于证明原、被告于××××年××月××日生育小孩曾某乙的事实；
证据3、原、被告的结婚登记信息，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据4、民事判决书一份，用于证明本案被告曾某甲曾于2007年6月起诉要求与原告王某离婚，被娄星区人民法院驳回其诉讼请求，双方至今未和好，夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告曾某甲经过质证，对原告提交的证据2、3、4均无异议，对证据1中原告身份的真实性有异议。
被告曾某甲辩称，原、被告的夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚，但希望判决婚生小孩曾某乙随被告共同生活并由原告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由原告承担。
被告没有向本院提交证据。
本院根据证据规则及被告方的质证意见，对原告方所举证据认证如下：
原告所举的证据1，被告对其真实性有异议，但并未提供相反证据予以反驳，本院予以采信；证据2、3、4被告均无异议，本院予以采信。
根据所采信的上述证据和双方当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告王某与被告曾某甲于1998年底经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名曾某乙。婚后，由于原告嗜好打牌，双方曾多次发生过争吵。被告曾某甲曾于2007年向本院起诉要求与原告离婚，被本院判决驳回诉讼请求；2013年7月，双方再次发生争吵后，双方分居至今。2013年10月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚；在审理过程中，原、被告均认可双方约定婚后在经济上相互独立的事实，本院也没有查明原、被告在夫妻关系存续期间有双方均认可的共同债权与债务，亦无价值较大的夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱并登记结婚，婚后生育了小孩，婚姻基础是好的；但婚后，由于双方均不善于处理家庭矛盾，造成夫妻关系紧张的局面。在2007年双方因婚姻纠纷诉至本院并被判决驳回离婚请求后，双方的夫妻感情没有得到改善，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，故对于原告要求离婚的请求，本院予以准许；双方的婚生小孩曾某乙已年满十周岁，经本院征询小孩的意愿，其明确表示愿意随原告共同生活，从有利于小孩的健康成长以及学习、生活的角度出发，本院对小孩本人的意愿予以尊重，小孩曾某乙以随原告共同生活为宜，被告应当依法承担相应的抚养费用；由于原、被告均认可约定在夫妻关系存续期间经济上相互独立的事实，本院亦对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告曾某甲离婚；
二、婚生小孩曾睿宣随原告王某共同生活，由被告曾某甲每月承担抚养费500元至小孩成年时止；
三、原、被告持有的财产归各自所有，各自经手的债权、债务由各自享有和承担。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年一月十三日
代理书记员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1469号
原告张瑾，女，1981年1月15日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告姜颖，女，1979年6月25日出生，汉族，住虞城县。
原告张瑾与被告姜颖民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼,本院受理后依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书等法律文书，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。于2015年7月29日依法由审判员马新兰、郭雪梅、祁中伟组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张瑾到庭参加诉讼，被告姜颖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑾诉称：2014年11月17日，被告姜颖向原告借款300000元，并向原告出具借条，后原告多次向被告催要均未果，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。要求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元及逾期利息（以后利息顺延计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告姜颖未向本院提交答辩材料，开庭审理时缺席。
因被告庭审时缺席，本院不再归纳本案争议焦点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、转账明细、借条各一份，证明2014年11月17日张瑾通过银行给被告姜颖转账600000元，至今被告下欠原告300000元，并由王坤作担保人。庭审时原告称口头约定利率4分。
被告姜颖庭审时缺席，对原告提交的证据未质证，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对证据1，经审查，系公安机关颁发的身份证明，能够证明原告的身份信息，本院对该证据予以采信；对证据2，经审查，转账明细能够证明2014年11月17日原告将600000元转到被告账户，借条能够证明被告下欠原告借款300000元，该证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼及原告提交的相关证据，本院确认以下案件事实：2014年11月17日原告张瑾通过银行向被告姜颖转账600000元，被告姜颖下欠原告300000元未偿还，由借款人姜颖向原告张瑾出具借条一份，借条主要内容为：“今借到张瑾现金叁拾万元整，￥：300000，姜颖，2014年11月17日，担保人王坤”，并由王坤作为担保人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告姜颖向原告张瑾出具一份借条，原、被告之间构成民间借贷关系。有被告姜颖出具的借据为证，对借款事实予以认定。原告张瑾要求被告姜颖偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告称口头约定利率4分，因被告未到庭，对口头约定的利率无法查实，且借条上也没有约定利息，对原告要求按利率4分计息的请求，本院不予支持。对于原告要求的逾期利息，因借条上不显示借款到期时间，原告也没有提供证据证明经催要后不还的时间，对于原告要求的逾期利息应从原告起诉之日起计算，按照中国人民银行同类贷款利率计息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》八第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜颖于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑾借款300000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率计息，自2015年6月17日起至履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张瑾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2270元，共计8070元，由被告姜颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费5800元（户名：商丘市财政局，账号：1716020419200113331，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 祁中伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱微微
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2991号
原告无锡市兴丰亿盛机械有限公司，组织机构代码05022263-X，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。
法定代表人周珉，无锡市兴丰亿盛机械有限公司董事长。
委托代理人徐斌（受无锡市兴丰亿盛机械有限公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告江西省太平洋节能环保科技有限公司，统一社会信用代码91360921578766571P，住所地江西省宜春市奉新县干垦工贸区。
法定代表人余兰，江西省太平洋节能环保科技有限公司总经理。
本院在审理原告无锡市兴丰亿盛机械有限公司（以下简称兴丰亿盛公司）与被告江西省太平洋节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告兴丰亿盛公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，兴丰亿盛公司的撤诉申请并不违反相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兴丰亿盛公司撤回起诉。
案件受理费210元（已减半收取），由兴丰亿盛公司负担。
代理审判员 杨侬艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄婷婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1447号
罪犯陈平，男，1969年7月19日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2010年3月10日作出（2010）延刑初字第41号刑事判决，认定被告人陈平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2010年3月30日交付建阳监狱执行改造。本院于2013年3月28日作出（2013）南刑执字第449号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈平在考核期内，罪犯陈平自减刑以来能够认罪悔罪，服从管理。2013年5月因在《心理健康报》刊稿奖1分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产总仓工种，能较好完成任务。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子。2013年1月至2015年3月累计获达标分20.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年10月14日至2016年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00091号
申请人重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F）
法定代表人：廖颖，总经理。
被申请人重庆万厚贸易有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路一支路6号39-1。
法定代表人：文思蒙，执行董事。
被申请人重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地：住所地：重庆市江北区建新北路一支路6号39-3
法定代表人：刘光伦，执行董事。
被申请人重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区天地豪园166号。
法定代表人：刘光伦，执行董事。
被申请人重庆恒德远景实业有限公司，住所地：重庆市南岸区江峡2号。
法定代表人：蒋智勇经理。
被申请人刘光伦，男，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被申请人周莉，女，汉族，1969年1月16日出生，住重庆市江北区。
申请人重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司与被申请人重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆万厚贸易有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、重庆恒德远景实业有限公司、刘光伦、周莉金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全（保全标的：2200000元），要求查封被申请人重庆新华立地产(集团)有限公司名下位于重庆市北碚区××街道××路××号××幢××号共计4套房屋。重庆中禾盛诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人重庆新华立地产(集团)有限公司名下位于重庆市北碚区××街道××路××号××幢××号共计4套房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘 平
二〇一五年九月十五日
书记员 陈国强