wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第662号
上诉人（原审原告）刘福强，农民。
被上诉人（原审被告）王廷强，城镇居民。
委托代理人冯加跃，山东杞都律师事务所律师。
原审被告刘会梅，城镇居民。
委托代理人冯加跃，山东杞都律师事务所律师。
上诉人刘福强因�还原物纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第3499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月6日原告刘福强以86000元价格购买邵瑜临工30铲车一辆（发动机号B7606400153，车架号200461176）。因被告王廷强与原告之父刘学忠产生债权债务纠纷，被告王廷强于2012年8月20日将原告的铲车开走，原告报警后，新泰市公安局翟镇派出所调查查明：因被告刘福强与原告之父刘学忠有债权债务关系，被告王廷强将原告的铲车在原告刘福强与其父经营的碳场内开走，新泰市公安局翟镇派出所查明上述事实后，告知原告该案属于经济纠纷，双方可以协商处理或者到相关部门诉讼。原告于2014年8月11日诉至原审法院。上述事实，原告提交了购买铲车协议书、支付铲车款收条及新泰市公安局翟镇派出�证明并申请证人其父刘学忠出庭作证，刘学忠证言证明：因欠王廷强款，两被告以租赁铲车为由将原告的铲车开走。原告主张按每月6000元计算经济损失，未提供相关证据。
原审法院认为，被告王廷强与原告之父产生债权债务纠纷应以合法方式处理，被告王廷强将原告的铲车开走，侵犯了原告的财产权利，被告王廷强应返还原告铲车。原告主张被告刘会梅共同与被告王廷强将原告铲车开走，仅有原告之父刘学忠证言予以证明，不足以认定。原告要求被告刘会梅承担返还铲车责任的诉讼请求，不予支持。原告对其主张的经济损失无证据证实，不予认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告王廷强于判决生效后十日内返还原告刘福强临工30型铲车一辆（发动机号B7606400153，车架号200461176）。二、驳回原告刘福强的其他诉讼请求。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告王廷强负担。
上诉人刘福强不服一审判决上诉称，本案争议车辆的租赁费每天至少200元以上，上诉人主张每月按6000元计算经济损失合情合理，原审判决认为上诉人其主张无证据证实是错误的，请求二审法院撤销一审判决的第二项，依法改判支持上诉人要求赔偿损失的诉讼请求。
被上诉人王廷强辩称，被上诉人没有将该铲车开走，是陈强安排人将该铲车开走，一审判决所依据的是新泰市公安局翟镇派出所出具的证明，该证明不具有法定效力，仅是依据上诉人的单方陈述做出的，一审判决确实有误，上诉人的上诉请求没有证据证实，应驳回上诉人的请求。
本院经审理查明，本案在审理中，上诉人提交一份证明，其内容为，蒙阴中强明道商贸有限公司租赁的30铲车，每月8000元。经被上诉人质证认为，证据不能证明上诉人铲车的租赁价格，且上诉人的铲车不能正常作业。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王廷强与上诉人之父产生债权债务纠纷，应以合法方式处理，被上诉人王廷强将上诉人的铲车开走，侵犯了上诉人的财产权利，被上诉人王廷强应返还上诉人铲车，上诉人主张的经济损失，无证据证实，不予认定。原审判决对此认定，符合法律规定，本院予支持。上诉人称本案争议车辆应按每月6000元计算经济损失的主张，虽提供了蒙阴中强明道商贸有限公司的证明，该证明不能证明上诉人的主张，其主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘福强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年八月三日
书记员 张 雯
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一终字第1号
上诉人雷某某（原审原告）。
被上诉人朱某甲（原审被告）。
上诉人雷某某与被上诉人朱某甲因探望权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人雷某某、被上诉人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，雷某某与朱某甲原系夫妻关系，2011年7月20日经嘉峪关市人民法院判决离婚，婚生子朱某乙随被告共同生活，对原告的探望权未做明确表述。朱某乙患有自闭症，2012年5月被告将朱某乙送至渭源老家生活至今。
一审法院认为，父母离婚后，双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因朱某乙现在甘肃省渭源县，其日常生活由被告父母照顾，原告探望权的行使不应影响朱某乙的正常生活。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：原告雷某某每年探望婚生子朱某乙一次。具体的探望时间及方式为：每年春节期间（大年初一至初七），由被告朱某甲将朱某乙带回嘉峪关市，将孩子交给原告雷某某探望，春节假期结束之前，由原告雷某某将孩子送交给被告朱某甲。案件受理费减半收取35元由被告朱某甲承担。
雷某某上诉称，一审判决由原告每年春节探望一次孩子，不能满足一个母亲应有的合法权利，严重影响母子亲情。请求：依法改判由其每个月探望朱某乙两次，每次两天，由被上诉人将孩子交给上诉人探望，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱某甲辩称，朱某乙患有自闭症，无法上学，被上诉人工作繁忙，无法照顾孩子，离婚后将孩子送往渭源县由孩子祖父母照顾，其不反对雷某某探望孩子，可随时自行前往渭源探望，雷某某提出每月两次将孩子带来嘉峪关探望的要求现实条件不允许。其对一审判决无异议。
本院二审查明的事实与原审一致，应予确认。
本院认为，原审判决认定基本事实清楚，但原审判决确定雷某某每年探望孩子一次共计七天不能满足雷某某作为母亲对孩子的感情需求，因孩子朱某乙目前不在嘉峪关居住生活，雷某某提出每月在嘉峪关探望两次的请求在客观上难以实现。根据本案具体情况，上诉人的部分上诉理由成立，对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第169号民事判决；
二、上诉人雷某某每年探望婚生子朱某乙两次，每次20天。具体的探望时间及方式为：每年1月10日至1月30日，7月10日至7月30日，由被上诉人朱某甲在嘉峪关市将朱某乙交给上诉人雷某某探望，探望期结束后，由雷某某将孩子送交给朱某甲。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，共计105元，由被上诉人朱某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
代理审判员 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孟玉娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1847号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告刘庆宝，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告刘庆宝借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告刘庆宝在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告刘庆宝在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00212号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人罗新建，男，37岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2015年1月26日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第A0808号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第A0808号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年八月十二日
书记员 李中选
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00043号
申请执行人单某某，男，1957年1月21日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人管某某，男，1944年11月22日生，汉族，锦州市凌河区建筑工程公司项目经理，住锦州市凌河区。
被执行人王某某，男，汉族，其他自然情况不详。
被执行人锦州市凌河区建筑工程公司，住所地锦州市凌河区徐州街恒生现代城。组织机构代码证号120662092。
法定代表人李新，系该公司经理。
申请执行人单某某与被执行人管某某、王某某、锦州市凌河区建筑工程公司建设施工合同纠纷一案，我院作出的（2007）锦凌河民二初字第116号民事判决书已经发生法律效力，权利人单某某于2015年3月10日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的163013元。
本院在执行过程中查明，除被执行人工资收入外，无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，经申请执行人向本院提出申请，本院应以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2007）锦凌河民二初字第116号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王继军
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第708号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人余辉，男，汉族，1972年7月27日出生，住址四川省武胜县华封镇先锋岭村**组*号，身份证号码5129281972********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0021739号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。�圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决字第Z0021739号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林晓晴
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1469号
申请执行人：曾程闵，男，1959年1月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被执行人：吕友快，男，1963年11月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被执行人：郑美玉，女，1962年3月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
曾程闵与吕友快、郑美玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行，执行标的为借款本金62000元，并从2014年1月21日起至欠款付清之日止按借款月利率1.8%计付利息并支付曾程闵先行垫付的鉴定费用4500元的一半即2250元。在执行过程中，经执行司法查控系统对吕友快、郑美玉的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，吕友快、郑美玉目前无财产可供执行，曾程闵也未能提供吕友快、郑美玉有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 轶
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1469号申请执行人：曾程闵，男，1959年1月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，被执行人：吕友快，男，1963年11月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，被执行人：郑美玉，女，1962年3月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，曾程闵与吕友快、郑美玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行，执行标的为借款本金62000元，并从2014年1月21日起至欠款付清之日止按借款月利率1.8%计付利息并支付曾程闵先行垫付的鉴定费用4500元的一半即2250元。在执行过程中，经执行司法查控系统对吕友快、郑美玉的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，吕友快、郑美玉目前无财产可供执行，曾程闵也未能提供吕友快、郑美玉有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年四月二十五日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第768号
上诉人（原审原告）赵爽，男。
委托代理人李洪亮，河北吴秀萍律师事务所律师。
委托代理人曹媛媛，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗振超。
上诉人赵爽因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第3493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告罗振超的姐姐罗敬坡与原告赵爽曾系夫妻关系。2012年2月13日登记结婚，2014年12月5日原审法院调解解除婚姻关系，双方否认存在共同债权债务。原告称，2012年5月，被告以开店需要资金为由向原告借款，被告共分三次借款，2012年5月2日借款18000元，2012年5月3日借款25000元，同月又借款金额7000元，总计借款5万元整，原告均是从自己父母拆借后借给被告。原告提交2014年6月27日与被告商议借款事宜的录音一份、证人陈某、赵某（系原告父母）的出庭作证，证明原告向其二人借款用于出借给被告的事实和原、被告商议借款事宜的录音的真实性。被告质证认为录音不能证明是其本人的声音，录音内容与原告提交的录音笔录的内容不符，其未从原告借钱；证人陈某、赵某与原告是亲属关系，不认可证人证言的真实性。原告主张被告应支付自2014年10月11日至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告主张未向原告借款故不同意支付利息。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款规定，有其它证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应确认其证明力，陈某、赵某系原告父母，双方存在利害关系，其证人证言不予采信。原告提交的录音资料无其它证据予以佐证，对证据证明力不予确认，故原告提出被告偿还借款5万元并支付利息的主张，证据不足。本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第三款的规定，判决如下：驳回原告赵爽诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
上诉人赵爽不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉的理由为，一、一审判决适用法律错误。1、一审法院片面的依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条裁判本案是错误的。根据《民诉证据规定》第二条的规定，诉讼双方对自己诉请所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实均有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。而上诉人在一审中为支持自己的诉请提供了录音一份，申请了两个证人出庭作证，该两份证据可以相互印证，足以证明被上诉人欠款的事实存在。而被上诉人在一审中未向法庭提供任何证据。所以，应承担举证不能法律后果的应当是被上诉人，而不是上诉人，因此一审判决依据上述规定判决驳回上诉人的诉请是存在明显错误的。2、一审法院仅以出庭证人“陈某、赵某系原告父母，双方存在利害关系”为由不采信两个人的证人证言是错误的。陈某、赵某虽系上诉人的父母，但是其二人知道被上诉人从上诉人处借钱的来龙去脉，并且上诉人所借的现金均出自陈某和赵某之手，况且根据《民诉证据规定》第五十三条，二人均具有证人资格。依据《民诉证据规定》第六十九条第（二）项的规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人在一审中不是仅依据证人证言起诉被上诉人的，除了证人证言还有录音证据，因此可以说明一审法院不采信证人证言的理由没有法律依据。3、一审法院没有依法认定并采信上诉人提供的录音证据是错误的。根据《民诉证据规定》第七十条第三项的规定“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”上诉人在一审中提供的录音证据足以证实双方债权债务存在，在庭审质证时，虽然被上诉人否认录音中系其声音，但是没有提出任何反驳的证据。在录音中的谈话内容与陈某、赵某两位证人的证言完全可以相互印证的情况下，一审法院引用上述条文的规定，却不依据该条认定录音证据的证明力，存在明显错误。4、本案中应当承担举证不能法律后果的是被上诉人，而不是上诉人。在一审庭审中，被上诉人没有提交任何证据，仅是否认上诉人录音证据和证人证言的真实性，但是依据《民诉证据规定》第二条、第二十五条第二款和第七十六条的规定，其负有举证证实录音中不是其声音的举证责任。而在其不申请鉴定，也未提供任何证据的情况下，明显应由被上诉人承担举证不能的法律后果。二、一审法院程序错误。在一审庭审中，被上诉人没有提交任何证据，仅对录音中的声音予以否认，在这种情况下，一审法院既未向双方释明是否通过鉴定方式甄别证据真伪，也未释明相应法律后果，更未主动启动鉴定程序，一审法院的做法已严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。而一审法院也是在没有任何证据证实录音证据真伪的情况下，就草率否定上诉人提供的证据，这种做法也己严重违反《民诉证据规定》第二十五条和第七十条第（三）项的规定。一审法院存在明显程序错误。综合以上上诉理由，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，证人赵某、陈某作为上诉人赵爽的父母，与本案当事人有利害关系，该证人证言不能作为证据使用。至于录音资料，因该证据缺乏其他证据予以佐证，其证明力不足以证明五万元的借款事实确实存在。此外，在罗振超的姐姐罗敬坡与赵爽离婚诉讼中双方均曾否认存在共同债权债务，该事实也间接证实了本笔借款并不存在。故上诉人赵爽的诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人赵爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 卜庆武
代理审判员 崔冬望
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王倩楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第360号
原告周华龙。
被告俞燕峰。
被告谢永利。
原告周华龙诉被告俞燕峰、谢永利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周华龙到庭参加诉讼。被告俞燕峰、谢永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周华龙诉称：被告谢永利因资金周转困难，于2014年6月30日向原告借款25000元。同日，被告谢永利出具借条1份，约定借期1个月，月利率2%。被告谢永利只支付了2000元的利息。经原告催讨，被告谢永利未返还借款。被告谢永利与被告俞燕峰系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应承担夫妻共同债务。故起诉，要求被告谢永利、俞燕峰返还原告借款25000元，并支付该款自2014年11月30日至2015年2月28日止，按月利率2%计算的利息1500元。
被告俞燕峰、谢永利未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告谢永利向原告借款的事实；2.取款凭证1份，欲证明原告从银行取款后将借款交付给被告谢永利，被告谢永利确认收到现金的事实；3.结婚登记信息1份，欲证明两被告系夫妻关系，应承担夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年6月30日，被告谢永利向原告借款25000元。同日，被告谢永利出具借据1份，约定借期为1个月，月利率2%。如被告谢永利逾期还款，需按每月1‰支付违约金至借款归还日止。2015年2月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告俞燕峰与被告谢永利于2007年1月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告谢永利之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告谢永利未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告返还借款25000元，并支付利息1500元的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢永利、俞燕峰返还周华龙借款25000元，并支付利息1500元，合计26500元，上述款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由谢永利、俞燕峰负担。该款已由周华龙向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由俞燕峰、谢永利直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 祝燕红
人民陪审员 李兴明
二〇一五年五月四日
书 记 员 张志远
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05064号
原告：林少旦。
被告：吴宏敏。
本院在审理原告林少旦诉被告吴宏敏民间借贷纠纷一案中，因原告林少旦未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告林少旦自动撤回起诉处理。
代理审判员 詹琳玲
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈肖肖
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2207号
申请执行人易丹。
被执行人黄畅尧。
申请执行人易丹申请执行被执行人黄畅尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1672号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄畅尧存款人民币35501元，或扣留、提取被执行人黄畅尧收入人民币35501元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一六年十月十日
代理书记员 曾胜
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第243号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某某，自由职业，家住金华市婺城区。1997年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2004年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，于2010年9月28日刑满释放。因本案于2014年12月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月底至3月期间，被告人叶某某在位于金华市婺城区白龙桥镇雅绕村的金华共和生物技术开发有限公司有机肥厂任厂长期间，以厂内需要用钱的名义，分别从本厂员工朱某处骗得人民币5000元，从蓬某处骗得人民币770元，从廖守晨处骗得人民币600元，从施某处骗得人民币600元，从倪某处骗得人民币570元；2014年3月期间，被告人叶某某以让供货单位司机邵某虚开草木灰供货单到厂里结算为名分四次从邵某处骗得人民币5300元。2014年3月18日左右，被告人叶某某以回家看丈母娘为由离开该厂，所骗得的上述钱财基本用于其个人购买彩票。
综上，被告人叶某某诈骗数额共计人民币12840元。2014年12月12日，被告人叶某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、倪某、蓬某、施某、邵某的陈述，证人宋某的证言，接受证据清单，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月12日至2015年10月11日止。）
二、责令被告人将赃款退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 张 毅
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第600号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人邬某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月20日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人史小飞，浙江海册律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人邬某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员刘德谦出庭支持公诉，被告人邬某及其辩护人史小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年6月4日18时许，被告人邬某在宁波市路林市场大水产区一摊位挑鱼时，因鱼筐摆放问题与被害人金某发生争执，继而互相推打，后邬某从电瓶车上拿出一把刀，连捅金某左侧胸部两刀后逃离现场。经鉴定，被害人金某的伤势已构成重伤二级。
2014年6月16日，被告人邬某到公安机关举报他人贩卖毒品，并于当晚协助民警将其抓获，缴获冰毒4克。
2014年6月20日，被告人邬某到孔浦派出所投案。
上述事实，被告人邬某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、情况说明，证人朱某、毛某、郑某的证言，被害人金某的陈述，辨认笔录及鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，被告人邬某的供述及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人邬某家属代其赔偿被害人金某各项损失共计人民币370000元，并取得被害人金某的谅解，该事实有收条及谅解书予以佐证。
被告人邬某的辩护人对公诉机关指控被告人邬某的事实及罪名无异议。其辩称，被告人邬某系主动投案并供述了本案的犯罪事实，属于自首；被告人邬某揭发他人犯罪并积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节；被告人邬某事前并没有预谋而是临时起意；被告人邬某此前无前科，且在案发后积极赔偿被害人损失、取得谅解，有悔罪表现，请求合议庭对被告人邬某减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人邬某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邬某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案系由民间纠纷引发，案发后被告人积极赔偿、且已取得被害人谅解，其行为的社会危害后果已得到弥补，再犯罪的危险性不大，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关及辩护人提出被告人邬某具有立功表现的意见，因与法律规定不符，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邬某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 徐虹珍
二〇一四年十一月六日
代书 记员 孙晓琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03259号
原告张成侠。
委托代理人葛腾。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告张思泉。
委托代理人闻慧。
原告张成侠诉被告张思泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张成侠的委托代理人焦新闻，被告张思泉的委托代理人闻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成侠诉称：2015年9月18日5时，原告张成侠驾驶八福牌人力三轮车沿新沂市新东路由北向南行驶至市府路交叉路口地段时，遇沿新沂市市府东路南侧机动车道由西向东行驶的被告张思泉驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。事故发生后，原告住院治疗17天。原告因此次事故造成的损失为：医疗费11732.61元、护理费13553元、营养费2550元、住院伙食补助费306元、交通费500元，共计28641.61元。扣除被告已支付医疗费3000元，现要求被告赔偿各项损失25641.61元，并负担案件受理费。
被告张思泉辩称：一、对事故发生事实、责任认定无异议，但原告系自行摔伤，并非被告撞击造成。二、原告主张的医疗费、护理费等费用过高，且无事实依据，请法庭依法认定。另原告的损失应当按照事故责任比例予以划分。
经审理查明：2015年9月18日5时，原告张成侠驾驶八福牌人力三轮车沿新沂市新东路由北向南行驶至市府路交叉路口地段时，遇沿市府东路南侧机动车道由西向东行驶的被告张思泉驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。
原告受伤后，于当日被送至新沂市人民医院住院治疗17天，经诊断伤情为右肱骨骨颈骨折、右股骨粗隆间骨折等。因原告心肺功能欠佳，手术风险大，医院机构采取保守治疗手段，予右上肢外展支具外固定，共支出医疗费13573.51元【7851.51元+3500元+370元+1852元（被告垫付的原告住院前检查费用）】。2015年10月27日，新沂市人民医院向原告出具病情证明书，建议休息治疗三个月、需陪护一人、加强营养、每月拍片复查。
另查明，1、被告张思泉支付医疗费4852元。2、原告受伤后，一直由其长子葛腾进行护理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的道路交通事故书，新沂市人民医院住院病案、入院录、出院记录、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单，被告举证的预交金收据、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张成侠因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。此次事故经公安机关认定，原告张成侠负主要责任，被告张思泉负次要责任，原、被告不持异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。
依据原告的伤情、实际治疗及医嘱情况等因素，本院酌定护理期限为原告伤起90日，营养期限为60日。因原告未提交护理人员收入减少的证据，可参照当地护工标准即50元/天计算护理费。本院考虑原告伤情及需人陪护情况，本院酌定交通费为300元。被告辩称对原告在新沂市马站骨科医院治疗费用不予认可，结合原告治疗时间、骨折伤情等因素，本院认为该花费与原告伤情存在关联性，对该证据本院予以采信。
根据原告张成侠提供的证据和请求，结合被告张思泉的质证意见，本院确认原告的损失为：医疗费13573.51元、护理费4500元（50元/天×90天）、营养费1429.80（23.83元/天×60天）、住院伙食补助费306元（18元/天×17天）、交通费300元，以上合计20109.31元。对原告主张超出部分，本院不予支持。因被告张思泉对本次事故负次要责任，被告应赔偿原告8043.72元（20109.31元×40%），扣除被告已垫付4852元，被告应赔偿原告3191.72元（8043.72元-4852元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张思泉于本判决生效后十日内赔偿原告张成侠医疗费、护理费等损失合计3191.72元。
二、驳回原告张成侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张思泉负担（原告已预交，被告张思泉于本判决生效后十日内分别支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 赵占宏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许潇文
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第466号
原告周清虎，男，1990年9月9日出生。
委托代理人程耀彬，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王学津，男，1981年5月23日出生。
被告呼和牧仁，男，1981年10月6日出生。
二被告委托代理人萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
代表人陈海涛，总经理。
委托代理人高晓龙，男，该公司职员。
原告周清虎诉被告王学津、呼和牧仁、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2015年1月27日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行审理。2015年3月9日被告王学津、呼和牧仁向本院申请追加保险公司为被告，本院依法通知保险公司参加诉讼。2015年3月12日原告周清虎的委托代理人程耀彬、被告王学津、呼和牧仁的委托代理人萧贺林、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人高晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清虎诉称，2014年8月13日，原、被告在赤峰市红山区昭乌达路富龙热力运行分公司门前发生交通事故，造成原告膝关节后十字韧带断裂，经交警部门认定，二被告对此次事故负主要责任。因此次交通事故，原告共产生医药费21923元、误工费40000元、护理费15150元。现诉至法院要求二被告给付因交通事故造成的损失83793元。
被告王学津、呼和牧仁辩称，涉案车辆已在保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（保额1000000元及不计免赔），本案的赔偿责任应由保险公司赔偿。原告主张的赔偿金额过高，部分请求违反法律规定。被告王学津曾为原告垫付22522元，此款应在总赔偿金额中扣除。
被告保险公司辩称，此次事故发生在保险期内，涉案车辆投保了交强险和机动车第三者责任保险（保额1000000元及不计免赔），同意在合理范围内承担赔偿责任，超出交强险部分要求按照35%责任承担，医疗费应按照社保标准赔偿。
经审理查明，2014年8月13日，被告王学津驾驶蒙D＊＊＊**号小型轿车在赤峰市红山区昭乌达路富龙热力运行分公司门前停车后，乘车人被告呼和牧仁开左侧车门下车时与原告周清虎驾驶的电动车相撞，致周清虎受伤。内蒙古赤峰市公安局交通支队红山大队做出的（2014）公交认字第116号道路交通事故认定书认定王学津、呼和牧仁共同承担此次事故的主要责任，周清虎承担此次事故的次要责任。事发后，原告周清虎在赤峰市医院治疗住院18天、产生医药费21903.34元。在此期间被告王学津垫付其各项费用22522元。本案肇事车辆在保险公司投保有交强险和机动车第三者责任保险（保额1000000元及不计免赔）。原告在诉讼中提交诊断书一份，其上载有“暂修养半年、加强营养促进愈合”等内容、工资证明一份证明周清虎月工资收入8000元。上述证据经三被告质证对其真实性均有异议，诊断书上的医师为汪志举但加盖的医师印章为达赖，二者不符。工资收入证明没有纳税证明、劳动合同等印证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张医疗费21923元，因其提供的医疗费收据能证明的部分仅为21903.34元，故认定为21903.34元。原告主张误工费40000元，其提交的诊断书医生签字与盖章不符。原告提交的收入证明，因无劳动合同、纳税证明印证，未能证明其收入情况。原告伤情为膝关节后十字韧带完全断裂，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定其误工期为治疗完毕后70日，原告住院治疗18日，故确定其误工期限为88日。原告住所地为农村，故其日收入标准确定为82元／天。综上确定原告误工费为7216元（82元×88天）。原告主张护理费15150元，但不能提供证据证明其护理期限，故确定为1818元（101元×18天）。原告主张营养费6000元，但其不能提供证据证明，故不予支持。原告主张住院伙食补助费720元，符合法律规定。综上，本次交通事故给原告造成损失如下：医疗费21903.34元、误工费7216元、护理费1818元、住院伙食补助费720元。以上合计31657.34元。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，应首先由保险公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残项下赔偿原告误工费7216元、护理费1818元，以上合计19034元。剩余部分医疗费11903.34元、住院伙食补助费720元，合计12623.34元。因本次交通事故的责任分担为主次责任，应减轻被告王学津、呼和牧仁的赔偿责任，确定二被告承担70%赔偿责任，即8836元（12623.34元×70%）。依据上述相应规定和保险合同该款由被告保险公司在其承保的商业险范围内赔偿原告周清虎8836元，以上保险公司应赔偿原告27870元（19034元＋8836元）。被告王学津垫付的各项费用22522元，应由保险公司在原告赔偿款项中扣除后返还给被告王学津。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及以上法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告周清虎医疗费10000元，死亡伤残项下赔偿原告误工费7216元、护理费1818元；在其承保的商业险范围内赔偿原告周清虎8836元，以上合计27870元，扣除王学津垫付的22522，赔偿原告5348元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付被告王学津垫付款22522元。
三、驳回原告周清虎的其他诉讼请求。
诉讼费947元、邮寄送达费60元，合计1007元（原告已预交），由原告周清虎负担627元，王学津承担128元、由被告呼和牧仁承担126元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担126元。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年三月二十六日
书记员 田佳伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3753号
原告刘存山，男，1947年3月10日出生，汉族，退休工人，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨宁，男，1975年4月24日出生，汉族，公务员。
被告张立军，男，1973年2月21日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告张国霞，女，1975年9月23日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系王立军之妻。
原告刘存山与被告张立军、张国霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘存山及其委托代理人杨宁，到庭参加了诉讼。被告张立军、张国霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告张立军因做煤炭生意，资金周转紧张，向原告借现金40万元，并承诺2012年6月30日前还款。借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告以种种理由不予偿还，侵犯了原告的合法权益。据此，根据相关法律规定，请求法院查明事实，依法裁决，支持原告诉求。
被告张立军、张国霞未到庭、未答辩。
诉讼中原告为支持其主张提交了以下证据：1、2012年5月9日借据一张，拟证明张立军在刘存山处借款40万元。2、2012年8月16日聊城市东昌府区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，拟证明张立军与张国霞系夫妻关系，本案所涉借款发生在婚姻关系存续期间内。
2013年1月5日经刘存山申请，本院对段其臣的询问笔录一份，拟证明本案所涉欠款系经刘存山、张洪莹、隋全民、张立军四人同意后，段其臣将其对张立军拥有的2550000万元债权转让给了刘存山（400000元）、张洪莹（1120000元）、隋全民（1030000元），以抵偿段其臣对刘存山、张洪莹、隋全民的债务。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院可以确认以下事实：
2011年9月份，段其臣因做生意需要向刘存山借款40万元，后经段其臣、刘存山、张洪莹、隋全民、张立军五人协商，于2012年5月9日段其臣将其对张立军拥有的255万元债权转让给了刘存山（400000元）、张洪莹（1120000元）、隋全民（1030000元），并由张立军书写了欠条一份，内容为：今借到，张洪莹（￥1120000元）、刘存山（￥400000元）、隋全民（￥1030000元）。共计2550000.00元，贰佰伍拾万元整，2012年6月30日前返还。借款到期后，张立军未按约定偿还分文本、息。
另查明，张立军与张国霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债权转让是指不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人，订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利，债权部分让与第三人，第三人成为合同债权人加入到原合同关系之中，成为新的债权人，合同中的债权关系由一人变数人或由数人变更多人。新加入合同的债权人与原债权人共同分享债权，并共享连带债权。本案中，段其臣将其债权转让给刘存山、张洪莹、隋全民，并由张立军为三人出具借条，刘存山、张洪莹、隋全民成为新的债权人，该转让行为不违法法律规定，是合法有效的。
民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案原告刘存山经过债权让与获得了对被告张立军的40万元欠款的债权，并由张立军出具欠条，原被告之间形成了合法的借贷关系，事实清楚，应予偿还。本案所涉借款发生在被告张立军与被告张国霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张立军、张国霞应共同承担还款义务。
关于借款利息问题，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告在借条中未约定利息，原告刘存山主张借款利息，可自借条约定的应还款之次日（即2012年7月1日）起按银行同类贷款利率计算利息至还款之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张立军、张国霞于本判决生效后十日内偿付原告刘存山借款40万元及利息（以40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月1日计算至本判决确定的还款之日）。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，均由被告张立军、张国霞承担。（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙 锐
审判员 费瑞栋
审判员 潘丽英
二〇一三年四月二十二日
书记员 付莹莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4309号
原告：卢冬冬。
被告：徐昌斌。
被告：吴俊富。
原告卢冬冬与被告徐昌斌、吴俊富为民间借贷纠纷一案，原告卢冬冬于2015年11月3日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告立即归还借款本金10000元及利息2200元；2、本案宿舍费用由被告承担。在案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告徐昌斌归还借款本金10000元，并支付其自2014年11月13日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告吴俊富对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月13日，被告徐昌斌经被告吴俊富担保向原告卢冬冬借去人民币10000元，并出具借条收条一份，约定月息每月按2.5%计算。借款后，两被告均未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐昌斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢冬冬借款本金人民币10000元，并支付其自2014年11月13日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告吴俊富对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告徐昌斌、吴俊富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费110元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 夏佳希
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第1642号
原告夏吉忠，男，汉族，1955年2月6日出生，住址沈阳市铁西区重工北街。
委托代理人盛玉坤，系市职工法律援助中心推荐法律工作者。
被告沈阳木材总公司第一公司，住所地沈阳市铁西区北一西路34号。
法定代表人郭桂英，系该公司法定代表人。
委托代理人王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告夏吉忠诉被告沈阳木材总公司第一公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、与代理审判员曹胜岩（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏吉忠及其委托代理人盛玉坤、被告沈阳木材总公司第一公司委托代理人王恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏吉忠诉称，原告于1978年到被告处工作。1993年9月在工作中受伤。原告受伤后被告每月支付372元至今，低于沈阳市最低生活费标准，现诉至法院，请求法院判令被告支付最低生活保障差额80000元；诉讼费被告承担。
被告沈阳木材总公司第一公司辩称，被告单位系老国企，已经停止经营多年，企业困难，职员全员下岗，没有能力额外支付生活费。原告所要数额超过法律标准。
经审理查明，1978年7月到被告单位工作，1993年9月在工作中受伤。原告的工伤医疗期满后，被告一直未安排原告上班至今。2003年，原告伤情被评定为七级工伤。根据原告提供的盛京银行对账单显示，2013年10月至2015年2月（原告退休时间）期间，被告单位每月向原告支付工资（生活费）651.68元。2012年7月25日，原告与被告单位曾签订协议书，约定被告每月支付给原告医疗补助金300元。被告对该协议书真实性予以认可，但不能提供其发放该笔补助金的证据；而原告主张该补助金包含在被告每月支付原告的工资（生活费）中，扣除该补助金后，被告支付的工资数额低于沈阳市城乡居民最低生活保障标准，现原告主张其差额。
2014年11月20日，原告曾就要求补发生活费差额向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以请求事项不属于劳动人事争议仲裁的受理范围，不予受理。原告对该仲裁不服，现诉至法院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2014）754号不予受理通知书、盛京银行对账单、协议书、《沈阳市民政局沈阳市财政局关于调整城乡居民最低生活保障标准和农村五保户供养标准的通知》、被告提供的民事裁决书、民事判决书等证据，在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”的规定，劳动既是劳动者的权利，又是劳动者的义务，因用人单位经营性停产等原因导致劳动者放假、待岗，根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第六十四条“企业可以对职工实行有限期的放假，职工放假期间，由企业发给生活费”的规定，原告工伤医疗期满后，被告单位因为经营问题一直未安排原告工作，被告作为用人单位，其应向原告支付生活费。根据原告提供的盛京银行对账单显示，2013年10月至2015年2月期间，被告单位每月向原告支付工资（生活费）数额为651.68元。原告主张该工资（生活费）包含医疗补助金300元，被告对支付医疗补助金协议书真实性予以认可，但不能提供其发放该笔补助金的相关证据，故本院对原告主张工资（生活费）中包含医疗补助金的事实予以认可，被告支付给原告的工资（生活费）扣除医疗补助金后低于相应期间的沈阳市城乡最低生活保障标准，原告主张其差额，本院予以支持。根据《沈阳市民政局沈阳市财政局关于调整城乡居民最低生活保障标准和农村五保户供养标准的通知》，2013年7月1日至2014年6月30日期间沈阳市城乡居民最低生活保障标准为每人每月490元、2014年7月1日至2015年6月30日期间沈阳市城乡居民最低生活保障标准为每人每月540元，结合2013年10月至2015年2月期间被告支付原告工资（生活费）情况，原告应得的最低生活差额为2751.44元{［490元-（651.68元-300元）］×9月＋［540元-（651.68元-300元）］×8月}。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳木材总公司第一公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏吉忠最低生活费的差额为2751.44元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳木材总公司第一公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4436号
原告管秀禄，女，侗族，1989年11月11日出生，户籍地址湖南省通道侗族自治县。
被告张鹏，男，汉族，1983年12月27日出生，户籍地址陕西省三原县。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 殷耀华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁嘉芮
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第582号
原告黄自强，男，1974年9月11日生。
委托代理人贺华飞，河南创城律师事务所律师。
被告刘利锋，男，38岁。
本院在审理原告黄自强诉被告刘利锋买卖合同纠纷一案中，原告黄自强于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄自强的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄自强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄自强负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冯琳艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2720-4号
申请执行人赵玉娟，住所地巴林左旗。
被执行人鞠海仁，地址巴林左旗。
赵玉娟申请执行鞠海仁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年8月2日作出的（2016）内0422民初2073号调解书，于2016年11月2日向被执行人鞠海仁发出执行通知书，责令被执行人鞠海仁履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款2300.0元，但被执行人鞠海仁未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鞠海仁在巴林左旗农村信用合作联社代发的工资160000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 季
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00054号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所河北省唐山市乐亭县东亭镇大钊路东侧。
法定代表人陈昱含，该公司董事长。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月12日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3020005324088849、出票金额人民币10万元、出票行中信银行无锡分行账务中心、出票日期2014年10月21日、到期日期2015年4月21日、出票人南通市中南建工设备安装有限公司、收款人南通中昱建材有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初93号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人武某某，男，生于1991年10月22日，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年2月27日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月4日被监视居住。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人武某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月26日晚20时许，被告人武某某酒后无故砸毁任某停放在嵩县城关镇白云大道奥斯卡影城通道内的豫C×××××白色奥迪轿车，致该车左倒车镜、后挡风玻璃等多处损坏，经鉴定，损失价值6645元。
案发后，武某某亲属与被害人任某就民事部分达成赔偿协议，被害人对武某某的犯罪行为表示谅解，不要求追究被告人的责任。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某陈述，证人李某、王某、吴某证言及现场勘验笔录、现场图、刑事照片、价格评估鉴定意见书、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司嵩县营销服务部证明、发破案经过、抓获经过、赔偿协议、户籍和无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某酒后任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。嵩县人民检察院指控武某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，武某某如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据武某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张会民
审 判 员 程长亮
人民陪审员 李 霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭晓朋
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00772号
罪犯佘建军。曾因犯盗窃罪，于1987年8月4日被如皋县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）连少刑初字第0001号刑事判决，认定被告人佘建军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年9月25日，本院作出(2013)苏刑一复字第0054号刑事裁定，对佘建军的定罪量刑予以核准。后交付执行。2015年10月27日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日，报送本院审理。2015年12月28日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯佘建军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯佘建军自2013年10月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2015年4月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯佘建军的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年度、2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯佘建军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯佘建军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 李 洁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 臧珏杨
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1672号
原告吴国富，男，1946年9月29日生，汉族，江西省广丰县。
原告颜西河，女，1950年4月12日生，汉族，江西省广丰县人，退休教师。
原告吴雪英，女，1954年2月25日生，汉族，江西省广丰县。
原告吴雯倩，女，2000年5月19日生，汉族，江西省广丰县人。身份证号码362322200005190021.
原告吴赟涛，男，2004年4月2日生，汉族，江西省广丰县人。
上述两原告共同委托代理人吴雪英，女，1954年2月25日生，汉族，江西省广丰县，系吴雯倩、吴赟涛外祖母。
上述各原告共同委托代理人李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
被告方前荣，男，1984年12月18日生，汉族，江西省上饶县人，个体户。
委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司。
法定代表人毛军，该公司经理。
委托代理人舒培义，该公司员工。
第三人陈剑英，女，1990年11月30日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
第三人陈常团，男，1987年5月10日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
第三人方前炉，男，1982年2月12日生，汉族，江西省上饶县人，打工。
原告吴国富、颜西河、吴雪英、吴雯倩、吴赟涛诉被告方前荣、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，第三人陈剑英、陈常团、方前炉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国富等共同委托代理人李玉珍，被告方前荣委托代理人郑平、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司委托代理人舒培义，第三人陈剑英、陈常团、方前炉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国富等诉称，2013年1０月29日晚，被告方前荣醉酒后驾驶赣E×××××号小型越野客车从广丰县沿永丰大道往广丰下溪加油站方向行驶，当日21时5０分许，车辆行驶至广丰县永丰北大道创美商务宾馆门前路段，因醉酒驾驶，夜间车速较快，注意路面情况不够，碰撞到同向由吴杰华驾驶的三轮电动车（后载其妻俞小真），造成吴杰华、俞小真当场死亡及两车损坏的交通事故。经广丰县公安局交警部门认定，由被告方前荣负该起事故全部责任，吴杰华、俞小真不负责任。因被告未履行赔偿义务，故依法提起诉讼，要求法院判令被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用共计人民币各项损失共计人民币1，864，315元。诉讼费用、保全费用等由被告负担。
被告方前荣辩称，对该起交通事故责任认定无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称，公安机关认定被告方前荣系酒后驾车，保险公司只同意在交强险额11万内承担垫付义务，对原告主张的2000元财产损失，不能予以赔付。
第三人陈剑英、陈常团、方前炉辩称，同意按协议承担义务。
经审理查明，2013年1０月29日晚，被告方前荣醉酒后驾驶赣E×××××号小型越野客车从广丰县沿永丰大道往广丰下溪加油站方向行驶，当日21时5０分许，车辆行驶至广丰县永丰北大道创美商务宾馆门前路段，因醉酒驾驶，夜间车速较快，注意路面情况不够，碰撞到同向由吴杰华驾驶的三轮电动车（载其妻子俞小真），造成吴杰华、俞小真当场死亡及两车损坏的交通事故。经广丰县公安局交警部门认定，由被告方前荣负该起事故全部责任，吴杰华、俞小真不负责任。
本案在审理过程中，各原告与被告方前荣、第三人陈剑英（方前荣之妻）、陈常团、方前炉达成赔偿协议，即被告方前荣和第三人陈剑英同意赔偿各原告经济损失共计150万元（含保险公司交强险11万元）。支付赔偿款项目：已付现金608，000元，卧龙城58栋1单元701商品房一套折价30万元，原告方前荣和陈剑英两部车辆折价65，000元，保险公司交强险赔偿款11万元，2014年元月26日支付现金82，000元，该款由第三人陈常团担保，余款335，000元，分六期付清（自2014年起每半年支付5万元），由陈常团、方前炉担保。
被告方前荣驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故认定书、原告户口信息、长期居住证明、死者死亡证明、尸检报告等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交警部门认定，被告醉酒后驾车，负本起事故全部责任，本院予以采信。本院依法予以认定。双方自愿达成的赔偿协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。保险公司认为其只承担垫付责任，而不承担赔偿责任，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿原告吴国富、颜西河、吴雪英、吴雯倩、吴赟涛因吴杰华、俞小真死亡引起的各项经济损失共计11万元；
二、原告吴国富、颜西河、吴雪英、吴雯倩、吴赟涛其它赔偿款按双方协议履行。
上述判决给付内容限被告在本判决书生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10，000元，简易程序减半收取5000元，由被告方前荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二０一四年元月六日
书记员 叶丽玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6405号
申请执行人某某银行股份有限公司某某支行。
负责人蒋某某，该行行长。
被执行人宋某某。
被执行人沈某某。
原告某某银行股份有限公司某某支行与被告宋某某、沈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）吴江商初字第0542号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告宋某某、沈某某应于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司某某支行归还借款本金100万元并支付相应欠息（截至2015年3月18日欠息48121元；自2015年3月19日起至实际给付之日止以本金100万元为基数按年利率11.25%计息，并对该期间内的未付利息按年利率11.25%计收复利）。被告宋某某、沈某某应于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司某某支行赔偿律师费损失3万元。如被告宋某某、沈某某至期未履行本判决确定债务（含应负担的案件受理费和公告费），原告某某银行股份有限公司某某支行有权就上述第一项债权（含债务人应负担的案件受理费和公告费）以被告宋某某、沈某某提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）8-103室的房屋和土地使用权折价或经拍卖、变卖所得款项分别在45万元和75万元的债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。案件受理费14518元，公告费260元，共计14778元，由被告宋某某、沈某某负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人某某银行股份有限公司某某支行于2015年11月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为1092899元，执行费13329元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人宋某某、沈某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人某某银行股份有限公司某某支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院分别委托江苏正成房地产评估咨询有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人宋某某名下位于苏州市吴江区盛泽镇人民街南环路南侧红洲村的房地产及室内物品进行价值评估，对宋某某名下位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号21-102室房地产、88号8-103室房地产进行价值评估。2015年6月16日江苏正成房地产评估咨询有限公司、苏州天中资产评估事务所向本院出具房地产评估报告、资产评估报告各一份，载明宋某某名下位于苏州市吴江区盛泽镇人民街南环路南侧红洲村的房地产评估价3261500元，该房地产内物品评估价格30500元；宋某某名下位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号21-102室的房地产评估价格3967600元；宋某某名下位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号8-103室的房地产评估价格1520300元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对宋某某名下位于苏州市吴江区盛泽镇人民街南环路南侧红洲村的房地产及室内物品以总评估价3292000元为底价进行拍卖的公告信息，依法经过二次拍卖后最终以2633600元拍卖成交。宋某某名下位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号8-103室的房地产以评估价1520300元为底价依法经过三次拍卖均以流拍告终，抵押权人某某银行股份有限公司某某支行以第三次流拍价972992元（评估价1520300元的64%），接收该房地产用作以物抵债。宋某某名下位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号21-102室的房地产，以评估价3967600元为底价依法经过三次拍卖均以流拍告终，第三次流拍价2539264元（评估价3967600元的64%），该房屋的查封期限至2018年5月31日止。至此，拍卖被执行人财产得款2633600元，扣除抵押优先受偿款2012288元，余621312元。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿16661元。加上通过以物抵债方式实现的债权，本案债权已实现合计989653元。本院另查封被执行人宋某某名下苏e×××××佳美牌小型汽车一辆，查封被执行人沈某某名下苏e×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，查封期限两年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人宋某某、沈某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人宋某某、沈某某有其他可供执行的财产线索，申请执行人某某银行股份有限公司某某支行也未提供其他有效的可供执行线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、以物抵债裁定书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人宋某某、沈某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0542号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年一月十七日
书记员 沈 澜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第3892号
申请执行人薛万财，男，1958年11月1日出生。
被执行人张伟，男，1974年5月3日出生。
被执行人田国生，男，1972年11月2日出生。
申请执行人薛万财诉被执行人张伟、田国生其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2014年3月19日制作的（2013）昌民初字第8212号判决书已经发生法律效力。权利人于二○一四年八月十八日向本院申请执行。
执行中，经查，被执行人现下落不明，在北京其名下无存款，无汽车登记，无有房产。多次联系被执行人张伟，拒不接听电话，田国生电话联系称其无钱，拒不执行。此案本院已将此案委托河北省承德市承德县人民法院执行，现尚未回函，本院已将被执行人张伟、田国生纳入失信被执行人名单，现申请人未提供其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）昌执字第3892号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
审 判 员 郝炳坤
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谭舒戈
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1742号
原告刘立明，男，汉族，1976年11月1日出生。
被告李正业，男，汉族，现年54岁。
原告刘立明与被告李正业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立明到庭参加诉讼，被告李正业经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日至2012年9月13日，被告因资金周转，分三次向原告借款64300元，并出具借条三张，其中40000元借条约定月利息1200元，即月利率3%。后原告多次催要，被告推诿不付至今。现诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告借款本金64300元及利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，当庭提交证据如下：借条原件三张。证明2011年7月13日至2012年9月13日，被告分三次向原告借款64300元的事实。
被告李正业未到庭、未答辩、未质证。
经审查，原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月13日至2012年9月13日，被告因资金周转，分三次向原告借款64300元，并出具借条三张，其中40000元借条约定月利息1200元，即月利率3%。后原告多次催要，被告推诿不付至今。
本院认为，债务应当清偿。原告刘立明与被告李正业之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告刘立明借款64300元的事实有原告当庭陈述、借款欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原告提交的40000元借条原件上约定了月利率3%，该约定违反有关规定，应按月利2%予以支持。其余两张借条没有约定利息，本院不予支持利息。被告李正业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李正业欠原告刘立明借款64300元及利息（其中借款本金40000元的利息，自2011年7月4日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清），限被告李正业在本判决书发生法律效力后10日内付清。
案件受理费元1408及公告费600元，由被告李正业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 赵吉霞
人民陪审员 徐丽梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 樊夏羽
附:本民事判决书引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3689号
原告：朱华雅。
被告：董建本。
原告朱华雅为与被告董建本民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，请求判令被告董建本立即归还原告借款60000元并支付利息（自2012年8月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张晨盼适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱华雅到庭参加诉讼，被告董建本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告董建本向本院提交书面答辩状称：1.原告诉称借款属实，但因当时原告与本被告系朋友关系，且借款为投资所用，并未计息；2.2013年4月13日，本被告归还原告借款7000元。原告向本被告出具了收据1份。
本院经审理认定以下事实：2012年8月7日，被告董建本向原告朱华雅借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱华雅人民币陆万元正具借人董建本2012年8月7日”。借款后，被告董建本归还原告借款7000元，尚欠借款53000元。
以上事实由原告提供的借条原件1份以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告董建本尚欠原告朱华雅借款53000元的事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实，故被告应归还原告尚欠借款53000元。原告要求自2012年8月7日起支付利息，于法无据，本院不予支持。被告董建本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建本于判决生效后十日内归还原告朱华雅借款本金53000元；
二、驳回原告朱华雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董建本负担562.5元，原告朱华雅负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈 盈
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8086号
原告：上海诺工机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张正志，总经理。
被告：上海柔佳实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李雄，负责人。
原告上海诺工机电设备有限公司与被告上海柔佳实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张正志到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海诺工机电设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付货款178,580元。事实与理由：被告自2011年3月至2014年4月期间，陆续向原告购买机床设备共计9台，累计货款1,116,300元。双方就上述机床设备均签订购销合同，原告均已按约供货，被告也支付部分货款。2015年7月30日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款263,580元。之后被告又陆续支付部分货款，至今尚有178,580元货款未支付，故原告提起诉讼。
被告上海柔佳实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：原告上述起诉所主张的事实有购销合同、送货单、发票、入账凭证、对账单等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实合法，被告收取原告供应的货物，应当按约付款。被告确认欠原告货款的金额，应当及时付款。原告提供的证据，能够证明被告尚欠原告货款178,580元，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海柔佳实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诺工机电设备有限公司货款178,580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,872元，减半收取1,936元，由被告上海柔佳实业发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 李娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00089号
原告：ＸＸ高。
被告：武汉市神农野人谷餐饮有限公司。
本院在审理原告ＸＸ高与被告武汉市神农野人谷餐饮有限公司劳动争议一案中，ＸＸ高因患精神分裂症在湖北科技学院附属第二医院住院治疗，丧失诉讼行为能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项“有下列情形之一的，中止诉讼：（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的”的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈岚绮
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1837号
原告王国斌，男，1945年12月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，渔民。
委托代理人聂鑫，男，1941年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告马光华，男，1952年10月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系辽营渔25583号渔船船主。
原告王国斌诉被告马光华船舶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂鑫到庭参加了诉讼，被告马�华经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王国斌诉称，2012年1月6日，原、被告双方签订了一份《买卖协议》，被告马光华将具有产权的辽营渔25583号渔船以598300元价款将该船卖给原告，款已全部交齐，被告将渔船及相关证照手续全部交给原告管理和使用，合同中约定：从2011年开始，国家油补款归原告享有。因涉案渔船尚未办理产权过户，故2012年渔政收取的费用10475元、2013年收取的2000元和2013年的保险费2万元，合计41200元，均由原告以被告的名义缴付。原告曾多次找被告配合办理过户手续，被告总以没时间为由拖延至今。故请求依法确认原、被告的渔船买卖协议合法有效，由被告配合原告办理渔船的过户手续，并负担诉讼费用。
被告马光华因事庭审缺席，无答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告马光华经孙仁春、滑树森在场见证，以598300元价款，将自有的辽营渔25583号渔船卖给原告王国斌，双方并签订了书面《买卖协议》。协议约定：“价款已全部付清，船证等手续即日交付，2011年的国家油补归乙方（买受人王国斌）所有。此协议一式两份，经双方签字后即生效。”协议签订后，被告马光华将该自占100%股份的辽营渔25583号渔船及该船的《中华人民共和国渔业船舶所有权登记证书》和《渔业船舶国籍证书》交付给原告，原告管理、使用该船至今，并以被告名义缴纳了2012年渔政收取的费用10475元、2013年收取的10725元和2013年的保险费2万元，合计：41200元。但双方至今未办理船舶产权变更登记过户手续，原告为此诉至本院，请求确认双方的买卖协议有效，并由被告协助原告办理变更登记过户手续。如涉及过户需交纳费用，原告同意由其本人负担。
庭审前，本院立案庭办案人于2014年7月8日找被�马光华作了询问笔录，马光华在笔录中称其与原告系亲家关系，在买卖协议签订前，向原告借贷了598300元，后按此价款将船卖给原告。被告马光华并另给原告出具了一份由原告额外代其偿还他人欠款38万余元的“确认书”，但诉讼中原告没有主张该项权利。
本院所确认的上述事实，有到庭原告代理人的当庭陈述笔录，原、被告签订的船舶《买卖协议》书，被告交付给原告的《渔业船舶所有权登记证书》和《渔业船舶国籍证书》，2012年至2013年原告缴纳该船舶税费、保险费付款凭证的复印件，询问被告笔录，“确认书”等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，本案原、被告间签订的辽营渔25583号渔船的《买卖协议》，是双方平等、自愿协商后的真实意思表示，双方及两个在场见证人在协议书上签名后，出卖人已将标的物渔船及相关的证照手续交付给原告人，买受人原告已全部付清了价款，并占有、使用该船至今，因此，应当认定该《买卖协议》合法有效，该船的物权所有权，应当归原告王国斌所有。但被告马光华在《买卖协议》生效后，没有按我国《合同法》第135条的规定完全履行“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务”，故其应当协助原告到该船舶登记管理的行政机关办理变更产权登记的相关事宜。原告的请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第44、第130、第135条之规定，判决如下：
原告王国斌与被告马光华于2012年1月6日签订的《买
卖协议》有效，该协议中涉及的买卖标的物辽营渔25583号渔船的物权所有权，归原告王国斌所有。
案件受理费9783元，其它诉讼费用40元，合计：9823元，由被告马光华负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 冯 军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱 虹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2694号原告史翠翠。委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。被告于海江。委托代理人董斐宇，莱西维权法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲4层。负责人于建军，该公司总经理。原告史翠翠与被告于海江、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，由审判员胡淑锋独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董太光，被告于海江委托代理人董斐宇，到庭参加了诉讼。被告阳光保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月3日14时50分许，史绍鹏驾驶原告所有的鲁B×××××号车沿莱西市重庆路由东向西行驶，与被告于海江驾驶鲁B×××××号车沿香港路由北向南行驶相撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定史绍鹏与被告于海江负事故同等责任。鲁B×××××号车在被告阳光保险处投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失7070元。被告于海江辩称：发生交通事故属实，我的车投有交强险及商业险50万元且不计免赔，应由被告保险公司先行赔偿，不足部分，被告于海江依法承担。被告阳光保险未答辩。2015年8月25日本院进行了庭审举证、质证。原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明史绍鹏驾驶原告的车辆与被告于海江间交通事故发生的经过、结果及责任划分。2、交通事故财产损失价值认定书1份、评估费发票10张、维修费发票2张、清障管理费发票1张，证明原告财产损失情况。3、鲁B×××××号车行驶证复印件1份，证明原告是该车所有人。4、鲁B×××××号车保单抄件2份，证明该车投保情况。被告于海江质证称：均无异议。被告阳光保险未到庭质证。本院认为，被告阳光保险未到庭质证，视为放弃质证权利，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认。经审理查明：2014年7月3日14时50分许，史绍鹏驾驶原告所有的鲁B×××××号车沿莱西市重庆路由东向西行驶，与被告于海江驾驶鲁B×××××号车沿香港路由北向南行驶相撞，致两车受损。该事故经交警部门认定史绍鹏与被告于海江负事故同等责任。原告因事故支出清障管理费420元。2014年8月14日经莱西市公安局交通警察大队委托，青岛市价格认定中心莱西业务部出具青价交鉴字（2014）第231001194号交通事故财产损失价值结论书，结论：鲁B×××××号车因事故造成损失11220元，原告支出鉴定费500元，原告实际支出维修费11220元。鲁B×××××号车登记所有人是原告。鲁B×××××号车登记所有人为被告于海江，事故发生时的驾驶人是被告于海江，被告于海江为该车在被告阳光保险处投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实由原告提交的事故认定书、财产损失价值认定书、发票、保单复印件等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。史绍鹏驾驶原告所有的车辆与被告于海江驾车相撞，致原告车辆受损，经交警部门认定，史绍鹏与被告于海江承担事故同等责任，根据肇事双方的过错程度和事故责任，本院确定被告于海江对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担50%的赔偿责任。被告于海江为肇事车辆在被告阳光保险处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间内，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告阳光保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告阳光保险在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任，不足部分由被告于海江承担50%的赔偿责任。原告主张的车损11220元、鉴定费500元、清障管理费420元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的车损、清障管理费合计11640元，超出交强险的财产损失赔偿限额，由被告阳光保险在交强险范围内赔偿原告2000元。超出限额部分9640元，由被告阳光保险在商业第三者责任险范围内赔偿原告4820元（9640元×50%）。原告的损失已通过保险获得赔偿，被告于海江不再承担赔偿责任。被告阳光保险既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告史翠翠损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告史翠翠损失4820元；三、驳回原告史翠翠对被告于海江的诉讼请求。上述一、二项于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费500元，由原告负担250元，被告阳光保险负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡淑锋二〇一五年八月二十七日书记员  李晓华
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第23号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，女，1987年1月15日出生于福建省莆田市。
辩护人林志杰，福建升恒律师事务所律师。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯职务侵占罪一案，于二〇一四年十二月一日作出（2014）涵刑初字第591号刑事判决。原审被告人蔡某某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月17日至2013年6月间，被告人蔡某某担任被害单位某甲珠宝有限公司广州分公司出纳。其间，蔡某某利用职务便利，通过伪造收款凭证、篡改单据、隐瞒账款、重复报销等方式多次侵占公司钱款计229555.25元。具体事实如下：
1．2012年10月至2013年6月间，被告人蔡某某隐瞒公司租赁广州某乙国际珠宝城、某丙（国际）珠宝交易中心的商铺租金减免的事实，通过私刻出租方印章、伪造收款凭证等方式，分别向公司虚报广州某乙国际珠宝城5019号商铺租金及管理费等165328.5元、某丙（国际）珠宝交易中心1037、1038号商铺租金32778元，后将上述钱款计198106.5元占为己有。
2．2013年1月至同年6月间，被告人蔡某某利用销售人员口令进入公司ERP销售系统，通过修改降低系统原零售折扣，篡改销售单据9张，将差额计6498.75元占为己有。
3．2013年3月10日，被告人蔡某某隐瞒公司转让某乙国际珠宝城A1006号商铺和A3022号商铺应收转让费9万元的事实，通过伪造收据，从中截留钱款1.8万元，后占为己有。
4．2013年3月至4月间，被告人蔡某某利用公司会计人员变动之机，重复向公司报销该公司云南区域租房中介费2250元，后将该笔款项占为己有。
5．2013年4月，被告人蔡某某收到该公司贵州区域退回的租金4700元后，不予开具收入凭据，将该笔钱款占为己有。
在被害单位某甲珠宝有限公司审计发现被告人蔡某某上述行为后，蔡某某于2013年6月至8月间将全部赃款分批退还给被害单位，取得被害单位谅解，并于2014年1月9日主动到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：证人王某甲、林某某、郑某甲、郑某乙、王某乙的证言；提取企业法人营业执照、应聘登记表、竞业限制协议、承诺书、担保书、工资发放表、工资汇款记录、某甲珠宝首饰销售单、出库单、租赁合同、场地设备租赁协议、广州市某丙（国际）水晶珠宝交易中心运营管理协议书、某甲珠宝有限公司出具的情况说明、房租及物业管理费现金付款凭证、收款收据、广州大将作市场开发有限公司出具的证明及收款清单、某丙（国际）珠宝交易中心出具的证明、某甲珠宝有限公司关于熊某等同志职务聘任的通知、广州市房屋租赁合同、租赁协议、收据、转让费收据、某甲珠宝有限公司请示报告、情况说明、现金付款凭证、云南税控收款机专用发票、还款凭证、汇款单、授权委托书、控告信、受案登记表、立案决定书、莆田市公安局涵江分局出具的投案情况说明、某甲珠宝有限公司出具的谅解函等书证；被害单位授权委托人林某某的陈述；被告人蔡某某的供述。
原判认为，被告人蔡某某在担任被害单位某甲珠宝有限公司广州分公司出纳期间，利用职务上的便利，多次将公司钱款计229555.25元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人蔡某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且已全部退赃并取得被害单位谅解，依法予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，不宜对被告人蔡某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人蔡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人蔡某某及其辩护人诉辩称：上诉人符合适用缓刑的条件，请求二审对上诉人依法适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人蔡某某犯职务侵占罪的事实，有证人王某甲、林某某、郑某甲、郑某乙、王某乙的证言，提取的某甲珠宝首饰销售单、出库单、租赁合同、场地设备租赁协议、房租及物业管理费现金付款凭证、收款收据、广州市房屋租赁合同、收据、转让费收据、某甲珠宝有限公司请示报告、情况说明、现金付款凭证、云南税控收款机专用发票、还款凭证、汇款单等书证，被害单位授权委托人林某某的陈述，上诉人蔡某某的供述等证据证实。据以定案的上述证据均经原审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某某在担任被害单位某甲珠宝有限公司广州分公司出纳期间，利用职务上的便利，多次将公司钱款计229555.25元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原判认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人蔡某某及其辩护人提出适用缓刑的诉辩意见，经查，原判在量刑时充分考虑了上诉人蔡某某已全部退赃并取得被害单位谅解以及自首等情节，结合犯罪的事实、性质及对于社会的危害程度等，综合予以量刑，其量刑并无不当，该诉辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 林越峰
二〇一五年一月十六日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1200号
原告邢飞。
被告徐荣涛。
被告刘建民。
被告徐钦玉。
原告邢飞与被告徐荣涛、刘建民、徐钦玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢飞到庭参加诉讼，被告徐荣涛、刘建民、徐钦玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢飞诉称，2013年3月6日，被告徐荣涛向原告李邢飞借款共计5万元，约定借款期限为6个月，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，该借款由被告刘建民、徐钦玉提供连带责任保证。借款到期后，被告徐荣涛未按约定的期限返还借款，被告刘建民、徐钦玉也为履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告徐荣涛、刘建民、徐钦玉返还原告借款5万元并支付利息。
被告徐荣涛应诉后未答辩。
被告刘建民应诉后未答辩。
被告徐钦玉应诉后未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告徐荣涛向原告邢飞借款共计5万元，并向原告出具借条五张，原、被告约定：借款期限为2013年3月6日至2013年9月6日，借款利息按中国人民同期贷款基准利率的四倍计算，该借款由被告刘建民、徐钦玉提供连带责任保证，保证期限为2年。借款到期后，被告徐荣涛未按约定履行还款义务，被告刘建民、徐钦玉亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告徐荣涛向原告邢飞借款5万元的事实，有被告徐荣涛出具的借条证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告徐荣涛返还借款5万元及利息，理由正当合法，依法应予支持。被告刘建民、徐钦玉作为担保人在借条上签字，担保关系成立，原、被告双方已明确约定担保方式为连带责任担保，原告邢飞诉请被告刘建民、徐钦玉承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘建民、徐钦玉承担保证责任后有权向被告徐荣涛追偿。被告徐荣涛、刘建民、徐钦玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣涛返还原告邢飞借款5万元并支付利息（利息按约定计算，自借款之日即2013年3月6日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘建民、徐钦玉对被告徐荣涛的上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘建民、徐钦玉承担保证责任后，有权向被告徐荣涛追偿。
案件受理费1050元，由被告徐荣涛、刘建民、徐钦玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孔 庆 会
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02176号
原告：石六良，男，汉族，1973年3月20日生，教师。
被告：范海峰，男，汉族，1972年2月19日生，农民。
原告石六良诉被告范海峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日诉至本院。本案受理后，因被告下落不明，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告石六良到庭参加诉讼，被告范海峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石六良诉称：2009年7月份被告向我借款5万元用于做生意，期间催要，被告一拖再拖。2012年4月份被告失去联系。被告妻子也未及时还款，推脱联系不上被告。2014年3月份，被告范海峰从黑龙江双鸭山地区给我打电话，说4月份一定还，至今又杳无音信。请求判令被告向原告支付借款5万元及利息。
被告范海峰未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的请求有无事实根据和法律依据。
原告石六良向本院提交的证据有：1、借条一份。证明被告向原告借款5万元情况。2、证人杨某某证言。证明曾和原告一起找被告妻子要过钱。
被告范海峰未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：调查被告妻子张某某笔录一份。
经庭审，原告对本院调查被告妻子笔录无意见。本院确认原告提供的两份证据及本院调取证据，均内容客观真实，形式合法，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2009年7月19日被告范海峰向原告石六良借款5万元。当日被告给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到石六良现金伍万元整（50000元），范海峰，09年7月19号”。经催要至今未还。现原告石六良诉至本院，要求被告偿还现金50000元及利息。原告称借款时口头约定月息2分，但未提供证据。
本院认为：合法的民间借贷，依法受法律保护。本案中被告借原告现金5万元，事实清楚，有被告为原告出具的借条及证人证言和本院调取被告妻子的笔录相佐证。故对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原告称借款时口头约定月息2分，未提供证据证明，本院无法查明，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告石六良借款50000元。
二、驳回原告石六良对被告范海峰的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告范海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑立鹏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第368号
上诉人（原审被告）：曹守中，居民。
委托代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人：徐启阶，理事长。
委托代理人：田凯，山东慎求律师事务所律师。
委托代理人：廉卫华，平邑县农村信用合作联社职工。
原审被告：邢政，居民。
上诉人曹守中因借款合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平商初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告平邑县农村信用合作联社在一审中诉称，一、请求依法判令被告曹守中立即偿还所借原告款项人民币28250元整，并判令按约定利率支付利息；二、请求依法判令被告邢政对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用和其他违约责任。
原审被告曹守中、邢政未作答辩。
原审法院查明，被告曹守中于2004年10月1日与原告下属单位温水信用社签订人民币借款合同，其借款人民币30000元整，期限自2004年10月1日至2005年10月1日。2004年10月1日被告曹守中从原告处贷出30000元，月利率为8.85‰，被告邢政自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并自愿与原告签订了连带责任保证合同，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。另查明，被告曹守中实际向原告借款30000元，现尚欠借款本金28250元。该借款逾期后，经原告催收，上述被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告曹守中签订借款合同并已实际借给被告曹守中现金共计30000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告曹守中应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告邢政自愿为被告曹守中的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告邢政已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告邢政理应承担连带责任。但是原告未在保证期间届满前对被告邢政提起诉讼或仲裁要求其承担保证责任，应免除被告邢政的保证责任，对原告要求被告邢政承担连带偿还责任的诉求，不予支持。因此，对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条规定判决：一、被告曹守中待判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社下欠借款本金28250元及利息（利息自2004年10月1日起至判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率8.85‰计付）。二、驳回原告对被告邢政的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.25元，由被告曹守中负担。
曹守中不服原审判决上诉称，被上诉人平邑县农村信用合作联社多年并没向上诉人主张还款，未在有效期间内向被告提起诉讼或仲裁要求其承担保证责任，该案已超过诉讼时效，请求支持上诉人的上诉请求依法予以改判或发回重审，诉讼费及其他费用由被上诉人负担。
平邑县农村信用合作联社答辩称，2004年10月1日上诉人与被上诉人签订借款合同向被上诉人借款3万元，当时合同约定了借款期限为1年，在借款合同约定了还款日期之后，被上诉人虽一直没有提起诉讼，但是多次向上诉人催收该笔贷款，上诉人也多次在被上诉人的催款通知单上签字，依据《民法通则》第138条有关规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第12条、第22条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释1997年7号，明确规定上诉人在催款通知单上签字应当视为对原债务的重新确认。一审判决认定案件事实以及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告邢政未到庭、未答辩。
经审理查明，被上诉人分别于2006年8月15日、2013年5月14日向上诉人发出贷款逾期催收通知书，上诉人签字确认后并于2013年8月29日至2013年10月10日向被上诉人还款1750元。
本院查明其他案件事实与一审法院查明相一致。
本院认为，上诉人曹守中向被上诉人平邑县农村信用合作联社借款3万元，原审被告邢政提供担保，其签订的《借款合同》和《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人依约向上诉人发放借款3万元。因被上诉人未在保证期间要求原审被告邢政承担保证责任，原审被告已免除保证责任，对此各方均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是，被上诉人要求上诉人偿还借款本金28250元及利息的主张是否超过诉讼时效。借款合同签订后，被上诉人分别于2006年8月15日和2013年5月14日向上诉人发出贷款逾期催收通知书，上诉人在该催收通知书上签字，并履行了部分还款义务，应视为对原债务的重新确认。符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费507元，由上诉人曹守中负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李 言 涛
审判员 张 念 国
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙壹存在
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2131号
原告：王光宝，男，1979年1月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈金成，男，1981年1月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告王光宝与被告陈金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王光宝于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光宝的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光宝撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王光宝负担。
审 判 长 张二如
审 判 员 高 艳
人民陪审员 李 林
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈吕奇