wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00176号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽五河县。被告人刘某涉嫌盗窃罪，于2015年1月29日被五河县公安局刑事拘留，同年2月13日被五河县公安局取保候审，同年6月2日被五河县人民检察院取保候审，同年7月7日被五河县人民法院决定逮捕，7月10日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检公诉刑诉（2015）140起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院于同年7月7日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员谢园园，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年1月28日19时许，在五河县城南工业园品江塑业院内，被告人刘某在盗窃鼎节新能源有限公司油库中的“环保油”（甲醇）时被当场抓获，现场缴获被盗“环保油”1.925吨。经五河县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为4813元。公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年1月28日19时许，在五河县城南工业园品江塑业院内，被告人刘某在盗窃鼎节新能源有限公司油库中的“环保油”（甲醇）时被当场抓获，现场缴获被盗“环保油”1.925吨。经五河县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为4813元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，证人顾某、何某、韦某、王某、李树杰的证言，五河县价格认证中心价格鉴定意见书，现场方位图、作案车辆、车内物品、作案工具、被盗储油罐照片，五河县公安局证据保全决定书、证据保全清单，被告人的归案经过及其户籍证明，被告人无前科证明，被害单位领取被盗财物收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值4813元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人刘某主动缴纳部分罚金，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年11月24日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王瑞菊
二〇一五年七月十四日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第227号
上诉人（原审原告）：陈四宏。
委托代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：秦玉环，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州中建汽车销售服务有限公司，住所地：安吉县递铺镇古障东路2号建平车城1号展厅。
法定代表人：许永祥，该公司董事长。
委托代理人：祝建平。
委托代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
上诉人陈四宏为与被上诉人湖州中建汽车销售服务有限公司（以下简称中建公司）侵权责任纠纷一案，不服安吉县人民法院（2012）湖安梅商初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈四宏及其委托代理人孙实青、秦玉环、被上诉人中建公司的委托代理人祝建平、何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈四宏一审起诉称：2011年12月17日，陈四宏在为中建公司代销的案外人处购得北京现代牌汽车一辆（车架号LBELMBKB1BY157680、车辆型号BH6440AY、发动机号BA967938），价税合计174800元。2012年1月13日，中建公司向陈四宏出具机动车销售发票一张，此后陈四宏依次办理按揭、保险等手续。2012年4月，该车却被中建公司无故拉走并转卖至他处，致陈四宏利益受损，故诉请判令中建公司返还车辆并承担诉讼费。一审庭审中，陈四宏变更诉讼请求为判令中建公司返还相同型号的车辆（北京现代牌BH6440AY），并明确系基于侵权法律关系要求返还相同型号的车辆。
中建公司一审答辩称：陈四宏与中建公司间并涉案车辆买卖合同关系，且中建公司亦未将该车辆强行取走，故陈四宏之诉请并无事实及法律依据，应予驳回。
原审法院对陈四宏诉称的事实不予认定。
原审法院审理认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证。本案中陈四宏应对其主张的当事人双方间的买卖合同的订立和履行情况承担举证责任，但未能提供充分证据；陈四宏诉称涉案车辆已被中建公司取走并转卖他人，据此诉请中建公司返还，对该侵权事实亦未提供证据证实，陈四宏应承担举证不能的责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回陈四宏的诉讼请求。案件诉讼费1900元（已减半），由陈四宏负担。
陈四宏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。陈四宏提供证据证明了争议车辆系陈四宏所有并实际占有，中建公司在违背陈四宏意愿的情况下转移走涉案车辆并转卖给了案外人。与展示车辆的案外人建立合意并实际付款、缴纳保险等并不是占有车辆所有权的瑕疵。涉案车辆买卖发生在2011年12月份，至2012年1月份即已完成保险、贷款等事宜，就是缺少办理车辆行驶证，一审法院否定车辆实际交付显然与事实不符，且与常理不符。陈四宏与中建公司之间存在侵权法律关系，中建公司与代销商之间存在合同法律关系。因车架号是唯一的，目前涉案车辆在案外人吴啸马处，而这车是吴啸马从中建公司买来的。车辆是陈四宏所买，陈四宏付了首付款，正按期支付按揭款，可车辆却被中建公司强行拉走，又卖给了案外人。二、一审判决分配举证责任错误。陈四宏就争议车辆及中建公司侵权的事实已尽其所能进行了充分的举证。一审法院在审查证据时，一是可以积极调取当事人客观无法调取的证据，二是依法分配举证责任。一审法院完全可以依据高度盖然性原则认定中建公司侵权的事实。三、一审判决对中建公司的侵权行为不予认定有欠妥当。综上，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由中建公司承担。
中建公司在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求予以维持。陈四宏在一审中依据侵权法律关系提起诉讼，应由陈四宏就侵权事实的存在以及所主张车辆为其合法拥有的事实承担举证责任。
二审中，中建公司无新的证据材料向本院提交。陈四宏向本院提交以下证据材料：一、车辆查询信息一份，系一审开庭之后陈四宏代理人向湖州公安交通警察支队调取，拟证明本案诉争的车辆登记在案外人吴啸马的名下，车架号及发动机号与陈四宏的发票是一致的。二、录音资料一份，系2012年11月10日录取，拟证明中建公司将所争议的车辆转卖给案外人吴啸马，吴啸马买受时该车已经行驶了2000多公里。三、机动车销售发票一份，系向安吉县国税局调取，车辆购买人是吴啸马，开票时间是2012年8月1日，车架号以及发动机号与本案车辆是一致的，销货单位是中建公司，拟证明中建公司将所争议的车辆于2012年8月1日再次销售给吴啸马的事实。四、大地财产保险公司的保单一份，显示中建公司传真给大地公司的变更信息，变更前是陈四宏，变更后受益人为吴啸马，申请办理程序的手续是中建公司。
中建公司对陈四宏提供的证据材料质证如下：对证据材料一的真实性、合法性、关联性没有异议，涉案车辆现在是登记在吴啸马名下，对证据材料三也没有异议，购车人吴啸马于2012年8月1日向中建公司购车，但为新购车，不是转卖。对证据材料二的真实性有异议，现有的录音资料无法确认真实性，对录音资料中的问答的真实性、合法性都有异议，即便录音资料为真实，也反映购车人吴啸马是作为新车从中建公司处购买，不存在转卖的事实。证据材料四为传真的复印件，看不出大地公司在上面的任何签名和盖章，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
对陈四宏二审提供的证据材料，本院认证如下：证据材料一、三，中建公司无异议，符合有效证据的要件，本院予以认定。证据材料二系录音资料，录音是否为吴啸马陈述及陈述的内容是否真实存疑，本院不予认定。证据材料四为复印件，且无相关证据材料相印证，不符合有效证据的要件，本院不予认定。
本院认定以下案件基本事实：2012年1月13日，中建公司向陈四宏开具购车发票一张，载明内容为购买车架号为LBELMBKB1BY157680的北京现代牌BH6440AY轻型客车。之后，中建公司将前述车辆出卖给案外人吴啸马，并于2012年8月16日登记至吴啸马名下。陈四宏一审以中建公司构成侵权为由提起诉讼，请求判令中建公司返还相同型号的车辆。
本院认为：陈四宏在一审中明确表示其系基于侵权法律关系要求中建公司返还相同型号的车辆，故一审将本案案由确定为买卖合同纠纷有欠妥当，本院变更为侵权责任纠纷。但从一审判决的内容看，一审已对是否存在侵权事实的问题进行了审理，故案由确定问题未影响一审对本案的实体处理。
当事人二审争议的焦点为中建公司是否应向陈四宏返还相同型号的车辆。陈四宏主张，涉案车辆在由其占有和控制后，又被中建公司强行拉走出卖给案外人吴啸马，中建公司构成侵权，应承担返还相同型号车辆的民事责任。从现有证据看，陈四宏仅能证明中建公司曾向其开具购车发票一张，所涉车辆之后由中建公司出卖给了案外人吴啸马。陈四宏对其主张的涉案车辆已经由其占有和控制的事实未能提供加以证据证实，也未能证明涉案车辆被中建公司强行拉走的事实。因此，现未有充分有效的证据证明中建公司存在陈四宏所主张的侵权行为，一审对陈四宏基于侵权法律关系要求中建公司返还相同型号车辆的诉请予以驳回，并无不当。综上，陈四宏的上诉理由依据不足，依法不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人陈四宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 闵海峰
代理审判员 项 炯
二〇一三年七月一日
书 记 员 陈秋萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2864号
原告：谭柏根。
委托代理人：张光明，浙江越光律师事务所律师。
被告：朱康。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区解放北路148号交通大厦9楼。
负责人：吕世明。
委托代理人：赵芳红、宣银飞，女。
本院于2014年7月18日立案受理原告谭柏根诉被告朱康、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员王斌独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光明，被告的委托代理人宣银飞到庭参加诉讼，被告朱康经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。期间被告保险公司向本院申请对原告医疗费用的合理性进行鉴定。本案现已审理终结。
原告谭柏根诉称：2014年3月26日傍晚，被告朱康驾驶浙d×××××轿车在柯桥区华齐路上，与原告骑行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、三轮车损坏的交通事故。经柯桥区公安局交通警察大队认定，被告朱康负事故全部责任，原告无责任。原告在医院住院治疗18天，又多次门诊治疗，治疗后在家休息四周。双方就赔偿事宜协商未成，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在保险责任额县内赔偿原告医疗费、误工费等共计25024.54元，不足部分由被告朱康赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。
被告朱康书面辩称：我在2014年3月31日向原告垫付过15000元。原告的损失由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、对事故的经过及责任认定请求法院结合事故认定书依法认定；2、我公司不是侵权人，不承担非医保费用、鉴定费及诉讼费；住院伙食补助费、营养费的标准认可20元／天；误工时间过长，认可120天；残疾赔偿金，对伤残等级有异议，且应当按照农村居民标准计算；被扶养人生活费，缺乏事实依据且计算有误，不予认可；精神损害抚慰金、交通费过高；衣物损失，未经评估，不予认可。
本院经审理查明：2013年3月26日9时20分许，被告朱康驾驶浙d×××××轿车途经华齐路育才路口地方，向左转弯时与直行的谭柏根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成谭柏根受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告朱康负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往绍兴市中心医院进行治疗，共住院18天，产生医疗费10992.64元（已扣除伙食费384.80元）。诉讼中被告保险公司向本院申请委托绍兴明鸿鉴定所对原告医疗费用的合理性进行司法鉴定，鉴定意见书认为：被鉴定人谭柏根2014年3月26日的交通事故致胸部、上腹部、骶尾部、左下肢等多处软组织挫伤等。审核送检的病史资料、门诊收费票据及住院费用清单①其于2014年3月26日～2014年4月13日在绍兴市中心医院住院期间所用的“奥美拉唑钠针”所产生的医疗费用部分合理（交通事故参与度拟为70%～80%，具体比例请法院酌情而定）。②其他医疗费用合理。被告保险公司为此花去鉴定费800元。原告因本次事故产生施救停车费190元。
另查明，被告朱康系浙d×××××车辆的登记车主，为该车在被告保险公司处投保交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告朱康在事故发生后已向原告支付11000元（被告朱康在交警队垫付15000元，原告从中已领取11000元）。
原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，结合医疗费发票及门诊病历等认定为11557.14元（已扣除伙食费384.40元及有关“奥美拉唑钠针”25%的医疗费用），被告保险公司辩称应当扣除非医保费用，于法无据，不予采纳；（2）住院伙食补助费，原告主张的时间18天合理，本院予以认定，按20元／天的标准计算，住院伙食补助费认定为360元；（3）误工费，原告主张的标准121.95元／天合理，本院予以认定，误工时间结合住院天数、医疗诊断证明书及原告的诉求认定为30天，故误工费认定为3658.50元（121.95元／天×30天）；（4）护理费，原告主张的金额2195.10元（121.95元／天×18天）合理，本院予以认定；（5）交通费，根据实际情况，本院酌情认定为180元；（6）施救停车费，根据施救停车费发票认定为190元；（7）车辆修理费，根据修车费发票酌情认定为3500元。以上总计21640.74元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、医疗诊断证明书、修车费发票、施救费发票、交通费发票，本院委托出具的司法鉴定意见书以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告谭柏根因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担。故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告谭柏根18033.60元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下6033.60元、财产损失赔偿限额项下2000元。不足部分3607.14元，根据事故责任认定，由被告朱康全部承担。因被告朱康已在被告保险公司处投保商业第三者险50万元及不计免赔险，故根据保险合同约定，由被告保险公司承担3607.14元。为减少当事人的诉累，被告朱康已支付的款项可在本案中一并处理。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。被告朱康经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告谭柏根医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救停车费、车辆修理费等合计21640.74元，因被告朱康已支付原告谭柏根11000元，故被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司在履行上述付款义务时，支付给原告谭柏根10640.74元，支付给被告朱康11000元，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谭柏根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告谭柏根负担122元，被告朱康负担91元，被告朱康应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费800元，由原告谭柏根负担200元，被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司负担600元。原告谭柏根应负担的200元已由被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司垫付，原告谭柏根于本判决生效后十日内支付给被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费426元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李琼珏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2765号
原告：李瑛，女，1965年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告李瑛诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李瑛的委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告李瑛诉称：2012年10月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告对川LT01**号机动车由原告出资购买无异议，车辆实际由原告占有使用，被告提供经营权，原告是实际的所有权人，双方之间是合作关系。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但车辆属于动产物权，取得应按照法律规定登记才能取得所有权，实际的所有权人不一定是法律意义上的所有权人。车辆行驶证不是机动车所有权证，是车辆上路行驶的证件，要求变更登记缺乏事实和法律依据，被告不应该也无法配合原告办理行驶证变更登记。
经审理查明：2012年10月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号出租车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计475元规费。2013年12月27日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费及经营权有偿使用费票据、机动车注册登记证书等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。原告提供的证据能够证明川LT01**号车是由原告出资购买并占有和使用，且被告作为车辆登记名义人对此予以认可，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT01**号机动车归原告李瑛所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 李杨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0475号
原告苗运照，居民。
被告张林思，居民。
委托代理人赵敬信。
被告祁德俭，居民。
原告苗运照与张林思、祁德俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告苗运照、被告张林思的委托代理人赵敬信到庭参加诉讼。被告祁德俭经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗运照诉称，2012年1月17日，被告张林思在原告苗运照处借款205000元，双方约定借款期限2个月，并约定逾期利息、违约金。被告祁德俭为被告张林思的借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告二人均拒付。请求判令二被告向原告偿还借款205000元及利息。
被告张林思辩称，借款属实，但已经向原告偿还利息98000元，其中于2012年6月份左右通过银行汇款50000元、2013年1月份偿还现金28000元、2013年4月份左右通过银行汇款20000元。另外，在2013年9月6日，被告张林思与原告协商还款事宜，要求延期两年还款，应原告要求，被告张林思向其出具两年利息的130000元欠条。
被告祁德俭未作答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告张林思经被告祁德俭担保，向原告苗运照借款205000元，并出具借条一张，载明：“今借到现金贰拾万零伍仟元正，使用期限为2个月，月利息二分四，逾期不还应承担债权人主张债权的费用，担保人承担连带清偿责任直至还清借款本息止”。被告祁德俭作为担保人在保证书签字确认。借款到期后，原告苗运照向二人多次索款未果，遂诉至本院。审理中，被告张林思对借款无异议，辩称已还款98000元，还辩称另向原告出具130000元利息的欠条，对此原告均不认可。本庭向被告张林思释明其应承担所偿借款的举证责任，并重新给予其举证期限，但被告张林思仍未能在举证期限内举证证实自己的主张。
原告苗运照以被告张林思、祁德俭向其借款逾期未还为由，于2014年1月8日向本院提出保全，本院已裁定冻结被告祁德俭在本院的标的款60000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借据在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张林思向原告苗运照借款205000元，事实清楚，证据充分，应当按时偿还，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。原、被告双方约定按月利率24‰计算利息，明显过高，应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息为宜。担保人祁德俭对上述债务应当按照约定履行保证责任。原、被告约定：担保人担保责任至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告张林思辩称，已还款98000元，还辩称另向原告出具130000元借款利息的欠条，未能举证证明，本院不予采信。综上，本院依法支持原告苗运照的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林思于本判决生效后十日内向原告苗运照返还借款205000元及利息（自2012年1月17日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告祁德俭对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4375元、保全费620元，合计4995元，由被告张林思、祁德俭负担（原告已预交，被告张林思、祁德俭于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4375元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条：“保证保同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内定的，视为约定不明，保证为主债务履行期届满之日起二年。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第33号
原告：桐乡市华通化纤有限公司，住所地：桐乡市屠甸镇轻纺工业园区内。
法定代表人：郭金明，董事长。
被告：沈广会。
原告桐乡市华通化纤有限公司诉被告沈广会买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭金明到庭参加诉讼，被告沈广会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营之需向原告购买涤纶短纤丝，双方于2014年12月15日对账，确认截至2014年11月30日止被告尚欠原告货款20127.16元，同时对付款期限、违约责任进行了约定。然被告未按约付款。故原告诉请判令：1.被告立即支付货款20127.16元及逾期付款违约金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：对账单（代欠条）一份，证明截止2014年11月30日，被告尚欠原告货款20127.16元，并约定2014年12月20日前付清以及逾期付款的责任。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据所认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
被告向原告购买涤纶短纤丝。2014年12月15日，原、被告进行对账，确认截止2014年11月30日，被告结欠原告货款20127.16元，被告承诺于2014年12月20日前付清该款，如逾期不付，则愿赔偿原告按5%计算的逾期付款违约金和利息及实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费等）。然被告至今未曾支付。
本院认为，被告拖欠原告货款20127.16元的事实清楚，被告理应按照约定的时间支付价款。现已逾付款期限，原告要求被告支付货款20127.16元的诉讼请求，依法有据，予以支持。被告逾期付款，构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告主张的逾期付款违约金1000元，不超过对账单上被告愿承担的违约责任，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应缺席判决，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈广会于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华通化纤有限公司货款20127.16元以及逾期付款违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，减半收取164元，由被告沈广会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈娟
二〇一五年一月二十八日
书记员 李钢
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初813号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：蒋祖艳，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费2674.33元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蒋祖艳自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费2674.33元*80%，即2139.46元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城五民初字第77号
原告佘某甲。
委托代理人卢荣明。代理权限为特别授权。
被告潘某。
原告佘某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成由审判员陈海波担任审判长，由人民陪审员童辉春、ＸＸ清参加评议的合议庭，于2014年11月17日不公开开庭进行了审理。原告佘某甲及其委托代理人卢荣明到庭参加了诉讼，被告潘某经本院直接送达及邮寄送达方式无法送达后，采用公告送达方式经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某甲诉称，我与被告于2010年3月相识后建立恋爱关系，同年6月双方以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名佘某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，被告外出务工，自此失去联系。被告对家庭及小孩不管不问，也未给家庭寄过一分钱。我曾打听其下落，但至今被告杳无音讯。现夫妻感情已彻底破裂，故向人民法院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚；小孩由我抚养。
原告佘某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、原、被告的身份证、结婚证复印件及谷城县民政局婚姻登记处出具的证明共四份。证明对象为，原、被告的身份信息和双方系夫妻关系。
证据二、谷城县五山镇东湾村村民委员会出具的证明一份。证明对象为，原、被告长期在该村居住，被告系该村常住户口。
被告潘某未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
原、被告于2010年3月相识后建立恋爱关系，同年6月双方以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名佘某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾，为此引起诉讼。
本院认为，原，被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方婚后感情一度尚好，并生育一子，有较好的婚姻基础。双方虽因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的，同时也有利于小孩的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告佘某甲要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告佘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 童辉春
人民陪审员 ＸＸ清
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢晓东
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第166号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年3月8日出生于湖南省资兴市，汉族，中专文化，原系济南仕林纸业有限公司职工，住湖南省资兴市青腰镇。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年11月9日被刑事拘留，11月22日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人王洪军、毛永良，山东都君律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人黄某某犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，�2015年6月24日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人王洪军、毛永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：一、挪用资金的事实
2012年10月26日，被告人黄某某与济南仕林纸业有限公司（以下简称仕林公司）签订合作协议，协议约定：甲方仕林公司负责提供资金、场地和人员，乙方黄某某负责产品设计、采购、加工、安装和调试，合作生产第一台设备仕林公司支付给黄某某5万元技术费，第二台设备开始甲乙合作经营公司，并按比例进行利润分配，每月支付给黄某某工资8000元。随后仕林公司总经理孔某某在公司会议上宣布被告人黄某某为公司技术工程师，负责设计生产切纸设备工作。协议签订后，仕林公司支付给黄某某5万元的技术费，后被告人黄某某联系东莞劲涛机械有限公司（以下简称劲涛公司）欲购切纸机配件，劲涛公司根据黄某某的配件图纸传真给黄某某一份合同价款为126910元的购销合同，被告人黄某某将购销合同传真给仕林公司，仕林公司按照被告人黄某某的要求将40000元定金汇至黄某某的账户，被告人黄某某收到该款后，将该款用于期货投资。
二、职务侵占的事实
因期货投资失败，被告人黄某某又产生了骗取仕林公司购销合同尾款86910元的想法，遂让朋友黎某某（另案处理）冒充劲涛公司经理，被告人黄某某将黎某某的联系方式告知仕林公司，后仕林公司经理王某某与黎某某联系时，黎某某按照其与黄某某事先商量的说法，自称是劲涛公司的经理，仕林公司订购的设备配件已完工，要求仕林公司尽快将尾款打至其个人账户，并谎称这样可以避税。仕林公司信以为真，遂将尾款86910元转账至黎某某的账户，被告人黄某某随�将该款提现，给黎某某好处费10000元，剩余货款均用于期货投资和个人挥霍。后被告人黄某某以各种理由推脱拒不还款并失去联系。
2014年11月9日，被告人黄某某被抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人孔某某、黎某某、张某某、王某某的证言，辨认笔录，书证黄某某建设银行账户明细、黎某某招商银行账户明细，书证仕林公司提供的收条、欠条、劲涛公司购销合同、合作协议、公司营业执照等一宗，退还、退赔谅解协议书1份、收条2份，户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。被告人黄某某利用职务上的便利，将本单位的财务非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人黄某某犯有数罪，依法当数罪并罚。被告人黄某某归案后如实供述了主要犯罪事实，积极退赔被害单位的全部经济损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出的黄某某认罪态度较好，全部退赔被害单位的损失，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二百七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 杨 华
审 判 员 谢和星
人民陪审员 金吉明
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘延飞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第115号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人（特别授权）：张伟。
被告：金学川。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告金学川物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 管和平
二〇一五年七月二日
书记员 谷顺乾
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审221号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人丁萌萌。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月3日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月19日作出的馆国土行罚字（2016）3160号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3160号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以丁萌萌在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3160号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用312.60平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人丁萌萌在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3160号行政处罚决定书第二项，限被执行人丁萌萌十五日内自行拆除在非法占用312.60平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 岩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1593号
原告林育靖，女，住仙游县。
被告李明献，男，住仙游县。
被告林雪华，女，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，组织机构代码85534748-0，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人林春金、李德力，福建聚华律师事务所律师。
原告林育靖与被告林雪华、李明献、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林育靖、被告李明献、被告保险公司的委托代理人李德力到庭参加诉讼；被告林雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林育靖诉称，原告搭乘柳庆彬驾驶的小型普通客车碰撞被告林雪华、李明献停放在路边的车，造成原告受伤及车辆损坏，柳庆彬承担事故全部责任，轿车在被告保险公司处投保。本事故造成原告损失医疗费2863.38元（人民币，下同）、住院伙食补助费30元、误工费2295元、护理费405元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计7893.38元。请求判令被告承担赔偿责任并承担本案诉讼费。
被告李明献辩称，对事故经过及责任认定无异议。轿车向被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元且投不计免赔。其无责任，不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告的经济损失已得到工伤保险赔付，保险公司不再承担赔偿责任；即使保险公司需承担赔偿责任，也只需在交强险无责赔付限额内承担。原告诉求的赔偿项目和金额存在不合理，请求依法剔除。
被告林雪华未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日22时55分，案外人柳庆彬驾驶闽B903**号小型普通客车承载原告行经在仙游县鲤城街道龙泉保障房小区楼下，碰撞到路左由被告李明献驾驶停靠在路左边的闽BQ30**号轿车，造成原告、柳庆彬受伤及二车损坏的交通事故。2014年5月5日，仙游县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定柳庆彬承担事故全部责任，原告、被告李明献无责任。闽BQ30**号轿车系被告林雪华所有，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。原告受伤后，在仙游县医院住院治疗3天，花费医疗费2863.38元。仙游县医院的出院诊断：急性轻型开放性颅脑损伤。到庭当事人对以上事实均无异议，本院予以认定。
另查明，本院审理期间，本事故另一伤者柳庆彬表示交强险赔偿限额全部归原告享有。
对当事人争议问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于非医保费用问题。原告主张医疗费2863.38元。被告保险公司认为，应扣除非医保费用20%。本院认为，被告保险公司请求扣除20%的非医保费用，没有提供证据证实，不予支持。
二、关于误工费、护理费问题。原告请求误工费135元／天×17天=2295元、护理费135元／天×3天=405元。被告保险公司认为，原告没有提供收入减少证明，误工费应不予支持；护理费诉求过高，应按每天88.74元计算。本院认为，根据原告的伤情，其请求的误工时间没有超过公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.1规定的误工损失日标准，其请求误工费2295元予以支持。原告没有提供护理人员的收入情况，其护理费认定为88.74元／天×3天=266.22元。
三、关于交通费问题。原告主张交通费300元。被告保险公司认为，交通费偏高。本院认为，原告在本地住院3天，其交通费酌情认定60元。
四、关于精神损害抚慰金问题。原告主张精神损害抚慰金2000元。被告保险公司认为，原告未伤残，且伤情轻微，精神损害抚慰金应不予支持。本院认为，本事故未造成原告伤残或轻、重伤，未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金依据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成原告损失为：医疗费2863.38元、住院伙食补助费30元、误工费2295元、护理费266.22元、交通费60元，共计5514.6元。被告保险公司应在交强险无责赔偿限额内赔偿给原告医疗费用赔偿限额1000元及伤残赔偿限额2621.22元（误工费＋护理费＋交通费），共计3621.22元。被告保险公司主张原告的经济损失已得到工伤保险赔付，没有提供证据证实，不予认定。被告保险公司拒赔的理由不能成立，不予支持。原告有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求应予驳回。被告林雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林育靖各项损失计人民币三千六百二十一元二角二分。
二、驳回原告林育靖对被告林雪华、李明献的诉讼请求。
三、驳回原告林育靖的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一五年三月十八日
书记员 余忆红
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第6号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人桂某某，男，1980年8月16日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，回族，中专文化，农民。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检刑诉字（2014）第1号起诉书指控被告人桂某某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员马磊出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日，被告人桂某某驾驶车主为蔡某某的云AEA2**号“江淮”牌轻型厢式货车，驾驶室载乘客马某甲、货箱拉载百货由昆明市驶往柯渡镇方向。19时许，被告人桂某某驾车以三档排、56公里每小时的时速行驶至寻甸县柯渡镇炼三坡路段时，车辆驶往道路左侧与山体相撞后向右侧翻，致乘车人马某甲甩出车外，车厢右侧压于马某甲头部，致马某甲因开放性颅脑损伤现场死亡，车辆损坏。经寻甸县公安局交通警察大队认定，被告人桂某某承担此事故的全部责任。案发后被告人桂某某所驾车辆车主蔡某某与受害人马某甲家属自愿达成民事赔偿协议，共赔偿受害人马某甲家属人民币58万元，并已全部履行。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某某、蔡某某、马某乙的证言，现场勘查笔录及照片，死亡证明书，尸体检验鉴定意见书及照片，车辆痕迹司法检验意见书及照片，车辆技术检验鉴定书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果，户籍证明，赔偿协议书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某某违反交通运输管理法规，未确保安全行驶因而发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人桂某某能坦白认罪。被告人桂某某所驾车辆车主赔偿了受害人马某甲家属经济损失58万元，并已履行完毕。公诉机关发表的对被告人桂某某判处有期徒刑一年以上，二年以下的量刑建议符合法律规定，且较客观、公正，本院予以采纳。根据被告人桂某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人桂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一三年十二月三十日
书记员 罗兴有
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执393号
申请执行人韦日顺，男，1964年11月11日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦日顺与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第793号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦日顺蚕茧款7963.56元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，2017年1月22日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执393号。本次申请执行标的为7963.56元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人4746.89元，余款3216.67元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦日顺主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第793号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00297号
原告王德荣，女，1958年12月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告隋福远，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告徐绍凤，女，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告鲁永春，男，1958年2月14日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理王德荣与隋福远、徐绍凤、鲁永春民间借贷纠纷一案中，原告王德荣于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德荣的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告王德荣预交），由原告王德荣负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一四年四月三日
书 记 员 柳 霖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03638号
原告谢某某，女，1976年4月25日出生，汉族。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1975年8月22日出生，汉族。
原告谢某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员江明蓉、人民陪审员冉春林组成合议庭共同负责案件的审判，并适用普通程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告邓某某外出不在家，本院依法于2015年9月21日在其原住所地张贴送达公告，公告期满，被告邓某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，1996年开始同居生活，1997年8月生育长子，名邓某甲（现已年满18周岁），1998年11月30日补办结婚登记，1999年12月12日生育次子，名邓某乙，夫妻无共同债权、债务。由于婚前被告对原告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告脾气暴躁，双方常为家庭琐事发生争吵，被告多次对我使用暴力，原告苦心规劝也没有办法改变，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，次子邓某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费400元。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后按农村习俗同居生活，1998年11月30日补办结婚登记，1999年12月12日生育次子，名邓某乙。
上述事实，有原告提交的原、被告及次子户口信息复印件，结婚登记档案为证，其真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。对原告提交的病历材料，拟证明被告对其实施了家庭暴力，但本院审查后认为病历材料只能证明原告有受伤入院的事实，但原告是因何事受伤，被谁所伤，原告均没提交证据证明，不能达到其证明目的。
本院认为：原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护，双方即使偶为生活琐事发生纠纷，只要互相包容、互相理解、加强交流，夫妻关系是可以和好的，且原告主张被告对其实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，但提交的证据不能证明自己主张的事实，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 冉春林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 田 甜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6692号
原告：李斌，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住凌源市北炉乡北炉村。
被告：王德香，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住建昌县和尚房子乡乔杖子村。
第三人：周凤龙，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住凌源市东城街道单家店村。
第三人：朝阳通航房地产开发有限公司，住所地：建平县红山街道办事处利民社区。
法定代表人：黄永伟，经理。
原告李斌诉被告王德香、第三人周凤龙、第三人朝阳通航房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤诉。
案件受理费10元，由原告李斌负担。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一八年五月二日
书 记 员 马 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第595号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人朱某，男，1992年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省甘谷县，住甘肃省甘谷县。2014年8月14日因涉嫌故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年8月26日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2014）546号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年8月13日19时许，被告人朱某在银川市兴庆区某宾馆某房间，与被害人骆某某因经济纠纷发生争执并撕打，朱某用随身携带的刀子捅伤骆某某的腹部，致骆某某开放性腹部损伤（手术治疗清除积血500ml、遗留手术缝合口累计20.0cm）、胃贯通伤、肠系膜及大网膜破裂、左手背皮肤裂伤。经法医鉴定，骆某某的伤情程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定定罪量刑。为证明被告人朱某犯罪，公诉机关向法庭提交了被告人朱某的常住人口信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人刘某某、程某某等人的证言、被害人骆某某的陈述，被告人朱某的供述等证明被告人犯罪的证据，并随案移交作案工具匕首一把。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月13日19时许，被告人朱某至银川市兴庆区某宾馆某房间，在向其同村远房亲戚骆某某索要1500元欠款的过程中发生争执，被害人骆某某先打了被告人朱某一耳光，二人发生撕打。被告人朱某用随身携带的匕首捅伤骆某某的腹部，致骆某某开放性腹部损伤（手术治疗清除积血500ml、遗留手术缝合口累计20.0cm）、胃贯通伤、肠系膜及大网膜破裂、左手背皮肤裂伤。经法医鉴定，骆某某的伤情程度为重伤二级。案发后，被告人朱某使用号码为182××××7106的电话拨打110，使用号码为130××××1268的电话拨打120，并与其老乡程某某共同将被害人骆某某送往银川市第一人民医院进行救治。后办案民警至银川市第一人民医院将被告人朱某抓获。案发后，被告人朱某赔偿被害人骆某某经济损失共计120000元。被害人骆某某建议法庭对被告人朱某免予刑事处罚。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，并由公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人朱某的户籍证明及常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录二份、照片、宁夏第一人民医院诊断证明、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、银川市第一人民医院住院病历、被害人骆某某的陈述、证人刘某某、程某某的证言、被告人朱某的供述、调解申请书、调解协议、收条、谅解书、撤案申请书、悔过书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某持凶器故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某犯罪的罪名成立。对被告人朱某应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人朱某主动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。本案中因索要债务的民间矛盾所引发，且被害人在双方争执中先动手打被告人，对矛盾的激化负有过错，可酌情对被告人朱某从轻处罚。被告人朱某已赔偿被害人经济损失共计120000元，并得到被害人谅解，对其酌情可从轻处罚。案发后被告人朱某积极抢救被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人朱某可依法适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、随案移交作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 史化平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王瑾毅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第412号
申请执行人江油市明华典当有限责任公司。
住所地江油市太白中路2号。
法定代表人张明祥。
被执行人李明安，男，汉族，生于1962年8月30日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1461号民事判决书，受理上列申请人与被执行人典当纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李明安的银行存款70000元（其中本金5万元，案件受理费1050元，利息自2013年9月31日以每月1250元计算，暂计算利息2万元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1050元、执行费1010元，从被执行人李明安处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年二月三日
书记员 陈 礼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20910号
罪犯庞飞，男，1990年9月6日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○○九年八月三十一日作出（2009）昆刑三初字第503号刑事判决，以被告人庞飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庞飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庞飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯残疾证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯庞飞减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20910号罪犯庞飞，男,1990年9月6日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○○九年八月三十一日作出（2009）昆刑三初字第503号刑事判决,以被告人庞飞犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯庞飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯庞飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯残疾证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯庞飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯庞飞减去有期徒刑一年(刑期自2008年12月30日起至2017年1月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执他字第00003号
申请人余庆县国土资源局。
法定代表人张远光，该局局长。
委托代理人袁龙斌，该局执法监察大队大队长。
委托代理人陈仕刚，该局资源法规股股长。
被执行人余庆县鸿运新型墙体材料厂。
负责人唐运河，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余行非诉执字第4号行政裁定书，受理了余庆县国土资源局申请执行余庆县鸿运新型墙体材料厂非法占地一案，执行内容为：由被执行人余庆县鸿运新型墙体材料厂退还非法占用的1291.8平方米土地、拆除地上建筑物和其他设施并处罚款25836元。本案在执行中，因双方当事人达成和解协议，申请人余庆县国土资源局同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）余行非诉字第4号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人余庆县鸿运新型墙体材料厂违反�解协议，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审判员 朱义军
二〇一五年四月三十日
书记员 彭 凤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第981号
原告：王丰，居民。
被告：郑慧斌，农民。
被告：毛建泽，农民。
原告王丰为与被告郑慧斌、毛建泽民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。因被告郑慧斌、毛建泽适用其他方式无法送达，2014年5月30日，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王丰到庭参加诉讼，被告郑慧斌、毛建泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丰诉称：两被告郑慧斌、毛建泽因经商急需资金到原告处借款120000元，原告向两被告提供借款后，2012年2月27日，两被告向原告出具了借条。借款后，两被告至今分文未还。为此，原告起诉要求判令：1、被告郑慧斌、毛建泽归还借款本金120000元；2、被告郑慧斌、毛建泽承担本案的诉讼费用。
原告王丰向本院提交了借据一份，以证明被告郑慧斌、毛建泽到原告处借款120000元的事实。
被告郑慧斌、毛建泽未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告郑慧斌、毛建泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩及质证的权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，与原告诉称的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年2月17日，两被告郑慧斌、毛建泽到原告王丰处借款120000元，并出具借据一份对上述借款予以确认。后经原告催讨，两被告对上述借款至今未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告双方在借据中未明确约定借款期限，按照规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告逾期未归还借款的行为已构成违约。原告要求两被告归还借款本金120000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑慧斌、毛建泽于本判决生效之日起十日内归还原告王丰借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郑慧斌、毛建泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 周凌云
人民陪审员 王建国
二〇一四年九月一日
代书 记员 邱霞霞
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第803-3号
申请执行人：梁晓峰。
被执行人：江门市江海区外海伟诚模具制品厂，住所地：江门市江海区外海麻一管理区大岭田厂房。
法定代表人：冼坚诚。
被执行人：冼坚诚，男。
申请执行人梁晓峰与被执行人江门市江海区外海伟诚模具制品厂劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出的江海劳人仲案字（2014）212号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人江门市江海区外海伟诚模具制品厂应支付款项35500元给申请执行人。因被执行人江门市江海区外海伟诚模具制品厂未履行上述仲裁调解书所确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。经查被执行人江门市江海区外海伟诚模具制品厂为冼坚诚个人开办的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，本院于2015年9月12日作出（2015）江海法执字第803-2号执行裁定书，裁定追加冼坚诚为本案被执行人。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第803号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余韵欣
第2页共2页
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第627号
原告徐建英。
被告常州市武进顺发出租汽车有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇公交中心站南侧。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。组织机构代码证83717692-1。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人宣巧巧。
原告徐建英诉被告胡小强、常州市武进顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员冯磊适用简易程序独任审判，于2014年8�25日公开开庭进行了审理。原告徐建英、被告人保公司的委托代理人宣巧巧到庭参加了诉讼，被告顺发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，诉讼过程中，原告申请撤回对被告胡小强的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐建英诉称，2014年3月13日20时40分左右，胡小强持证驾驶被告顺发公司所有的苏D×××××号小型轿车沿寨桥前灵线小沟村段由东向右行驶在向右靠边过程中，与原告徐建英驾驶的电动车由东向西行驶时发生相撞，致原告受伤。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定胡小强告与原告徐建英负事故的同等责任。另被告顺发公司就其所有的苏D×××××号小型轿车在被告人保公司投保了机动车强制保险，被告人保公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告�偿原告医疗费等各项费用2714.54元，并承担本案的诉讼费用。
被告顺发公司未应诉答辩。
被告人保公司辩称，保险公司对事故的发生和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担责任，原告的部分费用主张过高。
经审理查明，2014年3月13日20时40分左右，胡小强持证驾驶被告顺发公司所有的苏D×××××号小型轿车沿寨桥前灵线小沟村段由东向右行驶在向右靠边过程中，与原告徐建英驾驶的电动车由东向西行驶时发生相撞，致原告受伤。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定胡小强告徐建英负事故的同等责任。事故发生后，原告数次前往武进区前黄人民医院进行门诊治疗。
另查明。苏D×××××号轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年1月16日起至2015年1月15日止。
以上事实，由原告提供的交通事故�定书、病历卡、医药费发票、收入减少证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告徐建英有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿。因苏D×××××号轿车在被告人保公司投保有机动车交强险，原告徐建英的损失由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对原告徐建英所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定：1、医疗费381.54元；2、误工费，根据原告徐建英提供的收入减少证明及疾病证明书，按1500元／月计算，误工期计为20天，酌情认定1000元。综上，原告的损失共计1381.54元。由被告人保公司在交强险限额内赔偿1381.54元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿原告徐建英各项损失1381.54元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐建英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担，被告应负担的诉讼费用在本判决生效之日起十日内随款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蒋燕芬
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初174号
原告：杨亚萍。
被告：张进林。
被告：定州市金祥泰货物运输有限公司，住河北省定州市赵村镇西南佐村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住石家庄市谈固南大街45号。
原告杨亚萍诉被告张进林、定州市金祥泰货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张进林、定州市金祥泰货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨亚萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨亚萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亚萍负担。
审判长 董玉平
审判员 张彩霞
审判员 刘兴国
二〇一六年五月十六日
书记员 段巧敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2415号
原告秦成云，女，汉族。
被告江苏佳惠置业有限公司，住所地涟水县君悦华城小区6号楼105室。
法定代表人樊国苗。
原告秦成云与被告江苏佳惠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦成云到庭参加诉讼，被告江苏佳惠置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦成云诉称，2011年6月10日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于涟水县炎黄大道南侧富贵花园东侧君悦华城小区A18号楼2单元103室商品房销售给原告，并约定于2011年9月30日前将符合合同约定的房屋交付原告。但被告直至2012年1月29日才向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金未果，遂诉至法院，要求被告给付迟延交付违约金9382元。
被告江苏佳惠置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月10日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于涟水县炎黄大道南侧富贵花园东侧君悦华城小区A18号楼2单元103室商品房销售给原告秦成云。双方在合同中约定：“第八条交付期限出卖人应当在2011年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金……”。原告秦成云已按约交纳全部购房款260198元。房屋交付时间到期后，被告江苏佳惠置业有限公司未能按约交付房屋。2012年1月29日，被告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金遭拒，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、商品房购房款发票、物业公司收款收据等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告江苏佳惠置业有限公司未能在约定的期限内交付房屋，对原告秦成云要求被告江苏佳惠置业有限公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定原告可主张违约金数额为260198元×121（天）×0.03%=9445元，原告主张9382元，未超合同约定，本院予以支持。被告江苏佳惠置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏佳惠置业有限公司于判决生效后十日内给付原告秦成云延期交房违约金9382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏佳惠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 李一尧
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第374号
原告格尔木豫源有限责任公司，住所地：格尔木市昆仑经济开发区。
法定代表人任友谊，总经理。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
被告李富强，男，汉族。
原告格尔木豫源有限责任公司与被告李富强所有权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年3月3日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格尔木豫源有限责任公司委托代理人姚云东到庭参加诉讼，被告李富强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告格尔木豫源有限责任公司诉称，被告原系其公司供应处业务员。2013年3月被告辞职时，经双方结算，被告共欠其公司预付运费92911.48元，后被告偿还10000元。2014年7月26日，被告对剩余欠款82911.48元出具一份还款协议，但被告至今未按还款协议履行还款义务。请求被告偿还欠款82911.48元。
被告李富强未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2014年7月26日被告出具的还款协议一份。证明被告欠其公司运费82911.48元。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证明本案案件事实，本院均予以采信。
根据原被告诉辩意见和以上有效证据，本院确认以下案件事实：被告欠原告82911.48元，2014年7月26日，被告给原告出具一份还款协议，承诺在2014年8月偿还20000元，在2014年10月偿还20000元，在2014年11月偿还20000元，剩余款项在2014年底偿还。被告至今未偿还原告上述款项。
本院认为，被告欠原告82911.48元，有被告出具的还款协议证实，本院予以确认。债务应当清偿，被告未按还款协议约定时间偿还债务，现原告要求被告偿还欠款82911.48元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富强于本判决生效后五日内给付原告格尔木豫源有限责任公司82911.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 张 桀
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚 佩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5176号
原告郝入海，男。
被告李保如，男。
委托代理人郑志华，男。（被告李保如的雇员，负责工程安全质量）
原告郝入海与被告李保如建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝入海、被告委托代理人郑志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝入海诉称，原告于2011年承包了被告在台头镇民生大队建造的四号商品楼内外装修工程。2012年5月份已竣工，现居民已入住，原告找被告结算时，被告给原告打下了欠26000元的欠条，并定于2012年12月30日前付清。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告返还4号楼所剩保证金26000元；案件受理费由被告承担。
被告李保如辩称，不同意退还保证金，楼外墙没有完工，居民入住不代表房屋验收合格，原告应该修理，等修好后再验收。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2011年11月24日李保如出具的验收单一份。用以证明四号商品楼刮腻子、外墙涂料、外墙防水工程验收合格，要求我去郝绍溪处领款，但郝绍溪给了我4万元钱，扣了其他款项作为保证金，一年之后再付；
证据二、2011年8月26日，原、被告之间协议一份，用以证明原、被告之间有业务关系，原告按照工期完工交付。
被告质证意见为：对两份证据的真实性、合法性都认可，但外墙还未修补到位，被告出具了结算清单不代表工程已经验收交付。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证�一、2011年8月26日，原、被告之间签订的协议一份，用以证明被告只负责对原告的工程进度、质量、安全及工程量负责监督，所有款项都由郝绍溪直接给付，外墙还没有完工，工程保证金需修补完之后，李保如签字，再找郝绍溪付款；
证据二、工程现场照片6张，用以证明原告承包的外墙工程没有完工。
原告质证意见为：对证据一的真实性、合法性没有异议；对证据二中照片的真实性合法性不认可，不能证明图片是原告承包的工程部分。
经审理查明，2011年8月26日，原告郝入海（承包人）与被告李保如（发包人）就被告在台头镇民生大队建造的四号商品楼内外装修工程签订了一份建设工程施工协议，协议约定原告承包的工程范围包括外墙保温及墙面涂料等。协议第六条约定：甲方（本案被告）负责乙方（本案原告）所完成工程量的结算手续，所有款项由原告找郝绍溪（案外人）直接支取，甲方（本案被告）一概不负责任，最后预留5%的保修金。2011年11月24日，被告给原告出具工程款计算单一份，载明原告已经施工的刮腻子、外墙涂料、防水的面积及总金额49473元。2012年10月30日，被告为原告出具结算清单一份，载明：兹有郝入海在台头四号楼所剩保修金26000元，于2012年12月30日前付清（在这期间，郝入海务必把四号楼剩余工程量完成，否则此款不付）。另，本院为查清事实，于2014年3月18日到工程施工现场勘查并拍照，证实楼体外墙没有完工情况属实。
以上事实有原、被告签订的协议、原告出具的工程款计算单、结算清单、被告提交的一组照片、本院现场勘查照片及原、被告陈述为据。
本院认为，本案争议的核心问题是被告李保如应否向原告支付保证金。由此产生两个问题：第一、原告是否有理由要求保证金的给付；第二�如果有理由，该保证金应由谁给付。
对于第一个问题，原告郝入海（承包人）与被告李保如（发包人）系建设工程施工合同关系，双方未在协议中具体约定保证金的返回方式及期限，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条，建设工程保证金（保修金）（以下简称保证金）是指从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金”。故保证金的给付应以缺陷责任期届满为前提，而缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计算。本案中，被告为原告出具的结算清单中表明尚有未完工程量，而原告提供的证据不能证实其承包的工程已竣工，故原告要求退还保证金26000元缺乏事实基础，本院不予支持。基于此，第二个问题，即保证金应由谁给付的问题就不必再阐述了。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝入海的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告郝入海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 魏克东
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第192号
原告张某，农民。
被告范某，农民。
原告张某诉被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告范某经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日被告范某购买原告的苇帘，价值人民币14700元，被告分别于××××年××月××日、××月××日支付原告共计2000元货款，尚欠原告12700元，有欠款字据，被告答应××××年××月××日前全部将货款还清，到期后原告就此款多次向被告催要，被告仍拖至今日不还，请求法院判令被告支付原告货款12700元及因索要货款产生的误工费、交通费、住宿费2000元。
被告范某未做答辩。
审理查明，××××年××月××日，被告跟原告购进14700元苇帘用于盖砖坯，分别于同年××月××日、××月××日共计支付给原告2000元货款，现尚欠12700元，并书写了欠条。该欠款经原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实有原告出具的欠款条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告张某与被告范某间形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思的表示，且未违反相关法律、法规规定，属有效合同，合同双方应按约定完全履行各自的合同义务。原告向被告依约供货并结算后，被告未依约支付所欠货款，显属违约，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因索要货款产生的误工费、交通费、住宿费等2000元的诉讼请求，庭审中原告未提交相应的证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告范某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某欠款12700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告范某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 阮进宝
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏则铭
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第119号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人温某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月27日被泗水县公安局刑事拘留，同年9月10日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人温某甲犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人温某甲及其辩护人杨明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控，2014年8月5日19时许，在泗水县泉林镇温尤村被告人温某甲家门口，被告人温某甲因宅基地问题和受害人温某乙发生厮打，厮打过程中被告人温某甲将受害人温某乙摔倒在地，致受害人温某乙头部、左胸部受伤。泗水县公安局法医鉴定，受害人温某乙左胸部损伤属轻伤二级，符合钝性损伤所致。
2014年8月27日上午，被告人温某甲到泗水县公安局泉林派出所投案自首。
案发后，被告人温某甲与受害人温某乙自愿达成调解协议，已支付赔偿款，取得了受害人温某乙的谅解。
公诉机关认为，被告人温某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有量刑情节：认罪，系自首，与受害人达成协议，支付赔偿款，取得谅解，可对被告人温某甲依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，泗水县司法局社区矫正办公室对被告人温某甲涉嫌故意伤害案进行审前社会调查，被告人温某甲平时表现良好，从轻处罚后不致发生社会危害性，温某甲符合社区矫正条件，评估意见为建议适用社区矫正。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人温某乙陈述，证人张某、温某丙、王某军证言，泗水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书附：温某乙伤检照片、温某乙就诊病历资料复印件、温某乙身份证复印件，受案登记表、温某乙被伤害案方位图、抓获经过（投案）、调解协议书、收到条、被告人户籍证明、受害人户籍证明、调查评估意见书、审前社会调查表、调查小结、调查记录等证据证实，与被告人温某甲供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人温某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控被告人温某甲犯故意伤害罪罪名成立，应予以支持。其辩护人提出关于被告人温某甲到公安机关投案，系自首，被告人温某甲家与受害人温某乙自愿达成调解协议，已支付赔偿款，取得了受害人温某乙的谅解，被告人一贯表现良好，系初犯，可对其从轻处罚的辩护观点，与庭审查明案件事实相符，予以采信；其他受害人有过错的辩护观点，与庭审查明案件事实不符，被告方未提供其他证据予以证实，不予支持。被告人温某甲自愿认罪，审前社会调查材料证实被告人温某甲平时表现良好，从轻处罚后不致发生社会危害性，温某甲符合社区矫正条件。对被告人温某甲的量刑应规范考量，其所具备的所有犯罪情节和量刑情节，全面考虑控辩双方的量刑建议和意见，并根据本案的实际情况综合作出。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2014年11月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 坤
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 张宪杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐 田
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执272号
申请执行人：南昌泓强混凝土有限公司，住安义县。
法定代表人：杨小强，该公司经理。
被执行人：江西万洋实业有限公司，住南昌市。
法定代表人：施青良，该公司经理。
申请执行人南昌泓强混凝土有限公司与被执行人江西万洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）安石民初字第104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南昌泓强混凝土有限公司于2016年7月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）安石民初字第104号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 夏 寒
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执503号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：赵牧苒，男，1995年11月14日出生，住河南省新乡县，。
北京恒元信业信息技术有限公司与赵牧苒借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月3日作出（2017）湛仲字第E00192641号仲裁裁决。本院于2017年11月1日立案受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00192641号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志飞
审判员 刘立新
审判员 马成林
二〇一八年六月八日
书记员 郑 闯
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑新民初字第01550号
原告安某某，男，汉族，工人，现住址黑山县。
被告赵某某，女，现住址黑山县。
本院在审理原告安某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中。原告安某某向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 吴国臣
代理审判员 张永洲
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贾长军
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1513号
原告：张道有，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：青岛科接箱包有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区仙山东路北。
法定代表人：李孝淑，该公司总经理。
委托代理人：李维春，山东圣恩律师事务所律师。
本院受理原告张道有与被告青岛科接箱包有限公司租赁同纠纷一案后，被告青岛科接箱包有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地是青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区仙山东路北，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，也由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地青岛市城阳区人民法院管辖。请求将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
经审查查明，原、被告于2013年6月1日签订《房屋租赁合同》一份，合同第十二条约定：本合同项下发生争议的，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解不成的，由甲方所在地人民法院判决，合同中，甲方为“张道有”。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方签订的房屋租赁合同中约定：本合同项下发生争议的，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解不成的，由甲方所在地人民法院判决，而合同中载明的“甲方”即为“张道有”。故莒县人民法院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告青岛科接箱包有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 邓兆召
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋启美
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初618号
原告吴双林，男，汉族，生于1972年11月17日，住四川省南充市蓬安县。
原告唐清华，女，汉族，生于1973年9月26日，住四川省南充市蓬安县。
被告李建平，男，汉族，生于1970年3月26日，住南充市顺庆区。
被告唐筱琼，女，汉族，生于1970年1月27日，住四川省南充市蓬安县。
本院在审理原告唐清华、吴双林诉被告李建平、唐筱琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐清华、吴双林于2016年3月20日向本院提出诉讼保全申请，要求登记于李建平名下的位于顺庆区南门北街80号香江国际第18幢1-1902号房屋（房屋所有权证号：房权证蓬安字第2015063**号）予以查封。
本院认为：原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记于李建平名下的位于顺庆区南门北街80号香江国际第18幢1-1902号房屋（房屋备案合同号2010062700**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈蓬云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蔡 静
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1323民初618号原告吴双林。原告唐清华。被告李建平。被告唐筱琼。原告吴双林、唐清华诉被告李建平、唐筱琼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告吴双林、唐清华于2016年7月28日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告李建平、唐筱琼的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴双林、唐清华撤回对被告李建平、唐筱琼的起诉。案件受理费减半收取712元，由原告吴双林、唐清华承担。审 判 长  沈蓬云人民陪审员  兰天雄人民陪审员  杨琼华二〇一六年七月二十八日书 记 员  蔡 静
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1712号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。
法定代表人，韩金明，该公司董事长。
被执行人徐玉成，居民。
被执行人张伟，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人徐玉成、张伟金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0624号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐玉成、张伟应当给付申请执行人7000元及利息，并承担诉讼费。因被执行人徐玉成、张伟未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年8月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0624号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日�向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 葛 岩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11009号
申请执行人孟文科，男，1983年11月25日出生。
被执行人北京中智恒基科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路B3号3幢5层508室。
法定代表人孙誉城，总经理。
本院在执行孟文科与北京中智恒基科技有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月二日
书 记 员 马寅华