延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00709号
原告（反诉被告）张宝红，男，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
委托代理人张海燕、郭延平，陕西嘉陵律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘振有，男，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
委托代理人高雪梅，陕西圣地律师事务所律师。
原告（反诉被告）张宝红诉被告（反诉原告）刘振有提供劳务者受害责任纠纷及返还垫付款纠纷一案，本院受理后合并审理，依法组成合议庭，并经人民陪审团陪审，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张宝红委托代理人郭延平、被告（反诉原告）刘振有及委托代理人高雪梅到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告（反诉被告）张宝红诉称，原告张宝红与被告刘振有是同村村民，又与被告刘振有儿子刘岗是同学。2012年农历11月初6，被告刘振有到原告张宝红家中要求原告张宝红帮忙开车去铜川一趟，因刘岗11月初八要去铜川结婚，由于各种关系，原告张宝红同意。2012年农历11月初八，原告张宝红开车载着被告刘振有及其亲属共五人去铜川，车辆加油及行驶缴费全由被告刘振有缴付。在返回至宜君县时发生交通事故，致使原告张宝红受伤住院，被告刘振有作为受益人拒不赔偿原告张宝红损失，故诉至法院要求被告：1赔偿原告医疗费30667.45元、护理费1500元、伙食补助费450元、营养费450元、住宿费240元、拖车费4050元、交通费954.5元、车损500元、事故鉴定费3000元、停车费800元、修理费14850元、伤残鉴定费1500元、伤残补助费23052元、后续治疗费18000元，共计100013.95元；2、由被告刘振有承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）为了证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一：医疗费发票一份。证明原告在延安市人民医院共花费医疗费30667.45元，应由被告承担；
证据二：伤残鉴定费票据一份。证明原告花费鉴定费1500元，应由被告承担；
证据三：修车费发票、收条、拖车费票据、车损鉴定费票据、车辆事故鉴定书各一份。证明原告花费修车费14850元，停车费和施救费800元，拖车费4050元、车损鉴定费500元、车辆事故鉴定费3000元。以上共计23260元；
证据四：交通费发票一份。证明原告花费交通费954.5元。
证据五：住宿费发票两张。证明原告花费住宿费240元。
证据六：交通事故认定书一份。证明原告为被告义务帮工过程中发生事故，被告应负全部责任。
证据七：司法医学鉴定意见书一份。证明原告的伤残等级为九级伤残，后续治疗费18000元，都应当由被告承担。
被告（反诉原告）刘振有辩称并反诉称，一、本案是一起交通事故致人身损害赔偿纠纷，而非义务帮工受害纠纷。被告刘振有租原告车辆去铜川给儿子订婚，在返回途中原告驾驶车辆与他人车辆发生交通事故，致原告及车内乘车人不同程度受伤，该事故经铜川交警支队高速公路大队责任认定原告负事故全部责任。原告张宝红受伤是因为自己驾车违章，所以本案是交通事故致人身损害赔偿纠纷；二、原告张宝红为被告刘振有提供的是有偿服务，非义务帮工。2011年11月原告张宝红购买了车辆后，一直从事乘运业务，主要以本村村民为主，在本村和财校之间运送客人，收取一定费用；另外就是有人租用或包车去外地，如洛川、黄陵、铜川等地，原告驾车为其提供服务，收取费用。有时按人收，有时按趟收。2012年11月初三，被告的儿子刘岗与原告协商好去铜川用原告的车，加油、过桥费由被告支付，另外再付给原告400元。第二天，被告去原告家再次落实了此事。被告用原告的车实际上就是一种租用，原告负责车辆安全行驶，被告支付一定的费用。所以原告为被告提供的是有偿服务，非义务帮工。三、原告之损失应由自已承担，法庭应驳回原告的诉讼请求。因本案是一起交通事故致人身损害赔偿纠纷，应由事故责任人对伤者进行赔偿，依据交警部门的责任认定，原告在此事故中因未保持安全车速行驶，违反了《道路交通安全法》第2条第2款之规定，负事故全部责任，被告对该事故无责任，不予对原告进行赔偿，所以请法庭驳回原告的请求，维护被告的合法权益。
被告（反诉原告）为了证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一：道路交通事故认定书及司法鉴定检验报告书各一份。证明原告驾驶的陕JＤ68**号发生事故时的瞬时速度约为66km／h，原告在冰雪道路上未保持安全车速行驶，原告违规行驶是造成事故的直接原因，原告应负事故的全部责任；
证据二：徐昌龙、徐凤萍、赵青山，李景山调查笔录各一份。证明1、原告购买车辆后一直从事承运业务，并收取费用；2、被告儿子刘岗与原告协商好租车的费用，油钱和过桥费被告承担外，再付原告400元，李景山在事故中受伤，医疗费400多元由被告垫付；
证据三：原告张宝红名片复印件一份。证明原告车辆营运的事实；
证据四：被告给张宝红、李景山垫付的医疗费单据各一份。证明被告为张宝红垫付医疗费3029.8元，为李景山垫付医疗费479.45元，共计3509.25元。
原告（反诉被告）张宝红对反诉辩称，原告（反诉被告）张宝红与被告（反诉原告）刘振有是义务帮工关系，其垫付的医疗费是事实，但应由被告（反诉原告）刘振有承担。
经庭审举证、质证，被告刘振有对原告张宝红提交的证据一、证据二、证据五、证据七、证据八真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为所花费用应当由原告自己承担，不应由被告承担，对证据三、证据四、证据六的真实性及证明目的有异议，认为都是收款收据，并不能证明是义务帮工，车损价格鉴定结论书落款处签名并非原告本人，且价格鉴定委托人与被委托人是同一单位。原告张宝红对被告刘振有提交的证据一、证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告在为被告义务帮工过程中受伤，理应由被告承担责任，对证据二的真实性及证明目的有异议，认为证人应当出庭作证，接受双方当事人的询问，对证据三的真实性及证明目的有异议，认为原告没有印制此名片，名片上车图案与原告张宝红的车不符合。
经审查，原告张宝红提交的证据一、证据二、证据六、证据七真实、合法、有效，本院予以采信；受铜川市高交三中队委托，铜川市物价局价格认证中心作出的价格鉴定结论书，受铜川市高交大队委托，陕西延安全信机动车物证司法鉴定所作出的安全技术司法鉴定检验报告书均真实、合法、有效，本院予以认定，原告花费车损鉴定费500元、安全技术鉴定费3000元，属鉴定合理支出，本院予以认定；原告主张拖车费4050元过高，本院结合本案实际情况，酌情予以认定2000元；原告主张交通费954.5元过高，本院酌情认定500元；原告主张住宿费240元、停车费300、施救费500元，但未提交有效凭据，本院不予采信。被告刘振有提交的证据一、证据二、证据三、证据四真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，原告（反诉被告）张宝红与被告（反诉原告）刘振有是同村村民，又与被告刘振有儿子刘岗是同学。2012年农历11月初6，被告刘振有及儿子刘岗先后到原告张宝红家中要求原告张宝红开车去铜川一趟，原告张宝红同意。2012年农历11月初八，原告张宝红开车载着被告刘振有等五人去铜川，车辆加油及行驶缴费全部由被告刘振有支付，并说好之后由被告刘振有再支付原告张宝红400元。2012年12月20日在返回途中，原告张宝红驾驶车辆与他人车辆发生交通事故，致原告及车内人李景山不同程度受伤，被告刘振有给原告张宝红垫付医疗费3029.8及车内人李景山医疗费479.45元。该事故经铜川市公安局交警支队高速公路大队铜公交认字（2012）第00007号道路交通事故认定书认定原告张宝红负事故全部责任。原告张宝红在宜君县人民医院住院治疗了两天，后转到延安市人民医院住院治疗13天。经延安市人民医院诊断为：1、右侧颧弓骨折；2、右侧上颌骨骨折；3、左侧上颌骨骨折；4、左侧颧骨骨折；5、脑震荡。原被告协商未果，故成诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告刘振有雇佣原告张宝红从事乘运工作，双方形成雇佣法律关系。原告在从事乘运工作中发生交通事故，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任。但原告在冰雪道路中，未保持安全车速行驶导致发生交通事故，自身存在重大过错，故应减轻被告的赔偿责任。根据本案具体案情，被告刘振有承担原告40%的损失为宜。原告张宝红诉称，系为被告义务帮工，因未提供充分证据予以证明，本院不予认可。综上，根据双方过错程度，对事故造成的张宝红人身损害，原告自已应承担60%的责任，被告刘振有应承担40%的赔偿责任。原告张宝红可以确认的损失有：1、医疗费31697.25元、2、护理费1040元（13天×80元／天）、3、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、4、交通费500元、5、伤残赔偿金23052元（5763元×20年×20%）、6、后续治疗费18000元、7、伤残鉴定费1500元、8、车损鉴定费500元、9、车辆事故鉴定费3000元、10、修理费5250元、11、拖车费2000元，共计86929.25元；被告刘振有应承担赔偿责任40%即34771.7元，扣除其已垫付的3029.8元，实际应赔偿31741.9元；因原告诊断证明中无加强营养的医嘱，故对诉求中的营养费，本院不予支持。被告反诉要求原告返还为其垫付的医疗费3029.8元，应在原告赔偿款中予以扣除，故被告反诉请求返还垫付款，本院不予支持。被告为车内乘坐人李景山垫付的医疗费479.45元，与本案不属同一诉，故不予审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘振有于本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）张宝红31741.9元；
二、驳回原告（反诉被告）张宝红其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）刘振有反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告已预交，实际由原告（反诉被告）张宝红负担1230元，被告（反诉原告）刘振有负担820元。反诉费25元，被告已预交，实际由被告刘振有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 ：艾晓华
审 判 员 ：黑振燕
人民陪审员 ：刘桂梅
二〇一三年九月十日
书 记 员 ：钟晨溪