wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1346号
原告天津俊豪伟业物业管理有限公司，住所地天津市和平区南京路239号河川大厦B座17C。
法定代表人钟绍坤，董事长。
委托代理人武红，该公司职工。
被告张治平。
本院在审理原告天津俊豪伟业物业管理有限公司与被告张治平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津俊豪伟业物业管理有限公司的撤诉申请。
案件受理费274元，收取137元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙准旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第991号
原告：李××。
委托代理人：沈××。
委托代理人：杨××。
被告：钟×。
被告：台州××汽车运输有限公司，
152－9，住所地浙江省台州市××区××乡大道××号。
法定代表人：方××。
委托代理人：缪××。
被告：安××财产保险股份有限公司××司，组织机构
代码76962038－0，住所地浙江省××××楼。
负责人：滕××。
委托代理人：柯××。
本院在审理原告李××与被告钟×、台州××汽车运输
有限公司、安××财产保险股份有限公司××司为机动车交通
事故责任纠纷一案中，因庭审核实被告钟×系被告台州××汽
车运输有限公司员工，其在履行职务过程中发生本次事故，相
应的赔偿责任被告台州××汽车运输有限公司表示愿意承担，
故原告李××在2013年8月21日庭审中当庭向本院申请撤回对
被告钟×的起诉。
本院认为：原告李××自愿申请撤回对被告钟×的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回对被告钟×的起诉。
代理审判员 梅 嬉
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 王丹君
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00421号
申请执行人旬阳县环境卫生管理所。
法定代表人李华超，所长。
委托代理人周继珍，旬阳县环境卫生管理所工会主席。
被执行人俞海（正宗川味片片鱼经营业主）。
申请执行人旬阳县环境卫生管理所与被执行人俞海非诉行政处罚纠纷一案，旬阳县人民法院于2014年5月10日作出（2014）旬阳行非审字第00036号行政裁定书，准予旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第213号《城市垃圾处理费征收决定书》强制执行。申请执行人旬阳县环境卫生管理所于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人俞海缴纳2013年度生活垃圾处理费4800.00元。
本院在执行过程中，被执行人俞海履行3000.00元，剩余1800.00元申请执行人旬阳县环境卫生管理所自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第213号《城市垃圾处理费征收决定书》执行终结。
申请执行费50.00元，由被执行人俞海承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 江
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初227号
原告王某，农民。
委托代理人张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告申某，农民。
原告王某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人张丽增到庭，被告申某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年农历8月份经人介绍相识，认识后交往不多，××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚登记，后于2013年农历11月8日按农村习俗举行了婚礼。婚后无子女。结婚时原告带到被告家的财产有六门柜一组、布沙发一套、冰箱一台、电脑带桌椅一套、挂式空调一台、16条被子、6条褥子、14个被罩、2个床罩、8个床单、13条太空被、2个夏凉被、2条毛毛毯、6对枕套、6对枕巾。这些现在仍在被告家中，属于原告的婚前个人财产，被告应依法返还。原、被告由于婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，无法在一起共同生活，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求：依法判决被告返还原告的婚前个人财产；诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2013年农历8月份经人介绍相识，初次见面双方印象不错，开始交往不久确立了恋爱关系。结婚前原、被告经常逛街吃饭。结婚前原、被告一起置办结婚用品，2013年农历11月8日原、被告按照农村习俗举行了结婚典礼，××××年××月××日在鸡泽县民政部门办理了结婚登记手续。结婚后，原、被告在家相处的很融洽，过年一起串亲戚。过完年原、被告一起出去打工，在外租房居住，两人虽有争吵，但能够互相照顾。原、被告婚后无子女。2015年农历8月10日因家庭琐事原、被告发生争吵，原告离开被告家回娘家居住，双方开始分居。2016年2月26日原告诉至法院要求与被告离婚。
以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍相识，经过交往，双方彼此深刻了解后办理了结婚登记，随后按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，可见原、被告婚前就有一定的感情基础，即婚前基石牢固。婚后原、被告在共同生活中能够相互照顾。原、被告虽有矛盾发生，并未导致夫妻感情破裂。诉讼中，原告王某并未向本院提供夫妻感情破裂的证据，依据证据规则的相关规定，当事人对其主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的后果，因此，原告王某起诉与被告申某离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告王某要求与被告申某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王某要求与被告申某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年四月十二日
书记员 王胜姣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6261号
原告吕某，女，1969年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人钟萍芳，福建兰海律师事务所律师。
被告潘某，男，1968年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吕某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人钟萍芳，被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2012年11月因夫妻感情破裂，由思明区人民法院调解离婚。离婚后，原告发现被告故意隐瞒夫妻关系存续期间的共同财产，即被告与天天上线（厦门）网络服务有限公司于2011年8月29日共同承租福建中旅资产经营有限公司厦门分公司位于厦门市思明区湖滨北路106号振业大厦裙楼二层共1500平方米场地后转租的租金收入。根据约定，被告享有该项目40%的收益，故请判令：依法分割被告转租位于厦门市思明区湖滨北路106号振业大厦裙楼二层共1500平方米场地的租金收入183000元。
被告潘某辩称，原、被告在（2012）思民初字第8279号民事案件中已对双方的财产进行分割，并确认再无其他争议。原告主张的被告与天天上线（厦门）网络服务有限公司的合作项目已经处理完毕。上述合作协议因为种种原因未实际履行，原告在上述离婚诉讼中提交的证据也明确了讼争房产的权益人是林开耀，被告只是作为被雇用人参与了一些工作。综上所述，原、被告共同财产已经分割完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，潘某与吕某离婚纠纷一案，本院以（2012）思民初字第8279号立案受理。吕某在该案中请求分割的夫妻共同财产包括潘某与天天上线（厦门）网络服务有限公司合作的上述场地承租后转租的收益部分。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成包括离婚以及分割夫妻共同财产等内容的协议。该协议还确认双方当事人再无其他争议。
本院认为，吕某在上述离婚案件中已就本案所涉标的提出过主张，在双方当事人已达成调解协议，亦确认再无其他争议后又要求分割该财产，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一四年六月三日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4525号
原告：彭新安，男，1988年11月14日出生，汉族，员工，住山东省郓城县
被告：王雨霞，女，1983年6月10日出生，汉族，个体业主，住济南市
原告彭新安与被告王雨霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告彭新安到庭参加了诉讼，被告王雨霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
彭新安向本院提出诉讼请求：1、王雨霞偿还借款本金7万元及郓城至济南5次要债所产生的过路费、油费、住宿费3千元，共计7万3千元；3、王雨霞负担本案的诉讼费用。事实理由：彭新安与王雨霞系朋友，2017年2月27日，王雨霞向彭新安借款10万元。后王玉霞出具借条一张，身份证复印件一份，截至2017年7月21日，尚欠7万元。彭新安曾5次开车从郓城前往济南催要，无果。
王雨霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，王雨霞向彭新安借款10万元。
2017年7月21日，王雨霞向彭新安出具借条一张，借条载明：“借款人王雨霞因资金周转需要向彭新安借款人王雨霞借款人
备注：截止2017年7月21日，欠款人民币70000（大写：柒万圆整）”
本院认为：彭新安与王雨霞之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。王雨霞经催收未还款，构成违约。故，对于彭新安要求王雨霞偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。彭新安主张从郓城到济南5次要债所产生的过路费、油费、住宿费3千元，但无证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雨霞于本判决生效之日起十日内偿还原告彭新安借款7万元。
二、驳回原告彭新安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由原告彭新安负担38元，被告王雨霞负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一七年十月三十一日
书记员 马秀菊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第53号
申请人：刘方。
被申请人：张久侠。
被申请人：王玉芳。
被申请人：孟某某。
法定代理人：王某某，系孟某某之母。
申请人刘方与被申请人张久侠、王玉芳、孟某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘方于2014年3月20日向本院提出申请，请求对被申请人张久侠、王玉芳、孟某某在宽城满族自治县民一庭的中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司给付的赔偿款20000元采取保全措施。
经审查，申请人刘方的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张久侠、王玉芳、孟某某在宽城满族自治县民一庭的中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司给付的赔偿款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何玉花
审判员 刘井臣
审判员 韩淑彬
二〇一四年三月二十日
书记员 张淑君
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第370号
原告戴某某。
委托代理人王某某。
被告汤某某。
委托代理人胡某某。
原告戴某某诉被告汤某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人王某某、被告汤某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2012年6月22日，戴某某被汤某某家喂养的狼狗咬伤，重度为III级。戴某某受伤后汤某某不积极给予医治，为了抓住有效的预防治疗时间，便自己到溧水县洪蓝镇社区卫生服务中心（以下简称洪蓝卫生中心）治疗，后被建议到南京市第二医院（以下简称南京二院）医治。由此造成戴某某医疗费1646.14元、营养费1500元、误工费900元、交通费500元、精神损失费5000元等各项损失共计9546.14元。戴某某多次找汤某某协商要求予以赔偿，但汤某某置之不理。为此，戴某某提起诉讼，请求判令被告汤某某赔偿医疗费1646.14元、营养费1500元、误工费900元、交通费500元、精神损失费5000元。
被告汤某某辩称，1、戴某某称汤某某不积极给予治疗，与事实不符。当时，汤某某一家人准备休息，听到叫声后下楼查看，发现狗已上楼，是否是汤某某家的狗咬伤戴某某不能确定。戴某某无出血症状，在不确定的情况下，汤某某出于好意提出带其就近到洪蓝林场医院治疗，但戴某某不同意，故意拖延时间。因此，由于戴某某延误最佳治疗时间导致的费用与汤某某无关，应由其自己承担。2、戴某某主张的费用均没有书面证据加以证明。戴某某提供的洪蓝卫生中心门诊病历及狂犬疫苗注射单没有注明是向其开具的。门诊病历上记载若出血不止建议到南京二院医治，而当晚戴某某的伤并没有那么严重。戴某某主张的费用没有凭据，是无中生有。除按国家标准注射狂犬疫苗的费用外，汤某某不承担其他费用。3、戴某某主张精神损害赔偿，无事实和法律依据。综上，戴某某的大部分诉请，既无事实依据，又不符合法律规定，请求法院查明事实后依法判决。
经审理查明：戴某某外婆与汤某某系同村村民。2012年6月22日晚上，戴某某到外婆家吃饭，途经汤某某家门口时，被汤某某饲养的狗咬伤。之后，双方为到哪家医院治疗发生争执，戴某某家人遂拨打“110”报警。公安民警赶到后，现场进行调解，但因双方就如何治疗问题产生分歧，最终未能达成一致意见。
随后，戴某某到洪蓝卫生中心治疗，被诊断为狗咬伤，医务人员为其进行清创并注射一针狂犬疫苗。所涉门诊病历记载：“患者半小时前走路不慎被别人狼狗咬伤右脚踝部，当时出血、胀痛，即被送入我院。如出血不止，建议到南京注射抗毒血清。”2012年6月23日，戴某某到南京二院治疗，被诊断为动物咬伤，程度III级，医务人员为其注射了抗狂犬病人免疫球蛋白。之后，戴某某分别于6月25日、6月29日、7月6日、7月20日到洪蓝卫生中心各注射一针狂犬疫苗。
戴某某在洪蓝卫生中心和南京二院治疗期间，分别用去医疗费193.45元和1399.39元。
戴某某系南京慈基医学技术服务有限公司职工，所在单位出具一份证明：“从6月23日起停工停薪10天。”
以上事实，有洪蓝卫生中心门诊病历、狂犬疫苗注射卡、诊疗费收据、医药费专用收据，南京二院狂犬病预防处置门诊专用病历、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、专用收据，证明，庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：侵权责任法规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。动物致害责任的归责原则为无过错责任的归责原则，是指损害发生后，不以行为人的主观过错为责任要件的归责标准。即不问行为人主观上有无过错，只要行为人的行为和所管理的人或物与造成的损害后果之间有因果关系，就应承担民事责任。本案中，汤某某饲养的狗咬伤戴某某，饲养人汤某某应当承担赔偿损失的民事责任。汤某某未举证证明损害是因戴某某故意或重大过失造成的，故不应免除或减轻其民事责任。
戴某某的损失认定：1、戴某某实际支付的医疗费1592.84元，有医疗机构出具的病历、门诊专用收据、诊疗费收据、医药费专用收据证实，本院予以认定；虽然汤某某对治疗的必要性和合理性有异议，但未举证加以证明，其相关抗辩本院不予采信。2、戴某某虽然提供了停薪的证明，但没有提供收入状况及实际减少的收入的相关证据，故其关于按3000元／月的标准计算误工费的主张，本院不予支持。根据戴某某注射狂犬疫苗的日期，确定误工时间为5日，参照上一年度城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，误工费应确定为406.5元（5日＊81.3元／日）。3、根据戴某某治疗的实际情况，交通费酌情认定200元。4、医疗机构未出具有关营养费的意见，戴某某的伤情也不是非常严重，故戴某某主张的营养费本院不予支持。5、虽然汤某某饲养的狗咬伤戴某某造成了人身伤害，但后果并不严重，故戴某某请求的精神损害赔偿本院不予支持。
以上损失合计2199.34元，由被告汤某某全部赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告汤某某赔偿原告戴某某损失2199.34元，此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。
二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 秦启辉
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 黎 娟
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）堆民一初字第178号
原告中国人民解放军77556部队，住所地拉萨市。
委托代理人李继林，西藏伟豪律师事务所律师。
被告徐秋月，女，1983年9月20日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
第三人祁彪，男，1966年9月12日出生，汉族，现住拉萨市。
本院在审理原告中国人民解放军77556部队与被告徐秋月、第三人祁彪返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军77556部队承担。
审判员 秦彦章
二〇一四年五月十五日
书记员 巴 桑
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2193号
原告：余国锋，男，1974年1月24日出生，汉族。住址：上虞市。
委托代理人：戚槮槮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：姚利峰，男，1978年10月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：姚景峰，男，1978年10月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告余国锋与被告姚利峰、姚景峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告余国锋的委托代理人戚槮槮、被告姚利峰、姚景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国锋起诉称：两被告是孪生兄弟，原告与两被告曾有亲戚关系。2010年10月，两被告以从事经营活动急需资金为由向原告借款，原告在2010年9月30日从银行贷款28万元出借给被告，碍于情面，借款时未约定利息，但两被告承诺当原告需要资金时立即偿还。原告将28万元现金交给姚利峰前妻赵某，由她分两次交付给两被告，10月5日交付20万元，10月7日交付8万元。两被告在10月1日出具借条一份，载明“今借到余国锋人民币二十八万元整，借款人姚利峰、姚景峰，2010年10月1日。”后被告姚利峰通过前妻赵某归还原告8万元，尚欠原告20万元。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款20万元；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告姚利峰、姚景峰共同答辩称：1、2010年10月1日，两被告出具一张借条，当时借条交给赵某，赵某答应10月2日给钱，但后来两被告并没有拿到钱,赵某告诉两被告借不到钱，已经把借条撕掉了；2、两被告没有必要通过赵某交接钱款，原告可以直接打到被告卡上；3、打款单上显示10月5日、10月7日打款，但两张银行卡不是赵某本人，且当时被告姚利峰跟赵某已经离婚了。
原告余国锋举证，被告姚利峰、姚景峰质证及本院认证意见：
证据1、借条一份，证明2010年10月1日两被告想向原告借款28万元并出具借条的事实。两被告共同质证认为无异议。本院认定为有效证据。
证据2、银行转账明细一份，证明原告向银行贷款28万元，陆续取现后，通过被告姚利峰的前妻赵某交付给两被告的事实。两被告共同质证认为该证据与本案无关，原告贷款出来交给赵某，但28万元并未打给赵某，只能证明钱给了别人，如果两被告借了钱，不需要通过赵某转手，完全可以直接打到被告卡上。本院认为，存款分户明细查询能够证明原告将28万元分两次转至他人账户的事实，但不能证明原告将28万元交付给两被告的事实，故无法认定为有效证据。
证据3、银行卡一张，证明原告贷款后将该卡交给赵某，由赵某通过该卡转账给他人的事实。两被告共同质证认为有异议，不能证明原告的证明目的。本院认为，仅凭该银行卡不能证明原告贷款后交由赵某处理借贷事宜的事实，故不认定为有效证据。
依原告余国锋的申请，本院准许证人赵某、邱某出庭作证。
证人赵某在庭审中陈述：原告余国锋系其姐夫，被告姚利峰系其前夫，其与姚利峰于2010年9月离婚。2010年10月，两被告生意亏损，要求其帮助借款，后原告将房子抵押贷款，将贷款借给两被告，两被告于2010年10月1日写了借条，原告将卡交付其代为办理借贷。因当时贷款的理由是其与姐姐做生意扩大经营，银行放款后不能直接取现，故其找朋友转到其他两张银行卡上，其中2010年10月5日20万转到被告姚利峰的朋友陆丹敏的卡上，陆丹敏取现后交给其及姚利峰，2010年10月7日8万转到其生意伙伴邱某的卡上，邱某取现后交由其将现金交给被告姚利峰，资金用途都是帮助两被告还债。2014年，被告姚利峰归还8万元，是现金交付，由其交给原告。被告姚利峰、姚景峰共同质证认为有异议，两被告并未借到钱，也未归还过8万元；原告10月5日转账出来，按照银行程序，不是本人不能取现，且20万现金要本人到柜台取款；证人陈述原告的卡交给证人，既然原告已经借款，为什么不直接交给两被告,且具体事情也并不需要证人经办；起诉状里写明原告将现金交给证人而非银行卡，这跟证言矛盾；两被告与陆丹敏不是朋友，陆丹敏也没有从银行取款交给两被告。本院认为，证人赵某的证言只能证明原告将28万元转至两个他人账户,并不能证明已将该28万元交付两被告的事实，故本院对证人赵某的当庭证言不予采信。
证人邱某在庭审中陈述：2010年10月初，赵某告诉其两被告要向原告借款，由赵某代办手续，银行要求贷款不能取现，需以生意名义转至他人账户，赵某找其帮忙，在2010年10月7日将8万元分两次转至其账户，其取现后交给赵某，听赵某说是给两被告还债的。被告姚利峰、姚景峰质证认为有异议，证人是赵某找来的，且是赵某的生意伙伴，只能证明邱某拿了8万元，有无交给赵某，两被告不清楚，更不能证明钱给两被告了，且邱某的证词都是听说，他自己不知道。本院认为，证人邱某的证言均由赵某转述,只能证明通过原告的账户转账8万元至其账户后由其取现交付证人赵某,而不能证明交付给两被告,故本院对证人邱某的当庭证言不予采信。
被告姚利峰、姚景峰未向法庭提交证据。
根据上述有效证据、结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告姚利峰、姚景峰系兄弟关系。2010年10月1日,被告姚利峰、姚景峰共同向原告余国锋出具借条一份，载明向原告借款28万元整。2010年10月5日，原告分五次将20万元转入他人账户。2010年10月7日，原告又分两次将8万元转入另一他人账户。后原告就该笔借款向两被告催讨无果，以致纠纷成诉。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间的借贷关系是否成立。借贷关系的成立，需存在两方面的基本事实：一是当事人之间存在借贷合意，二是出借款项已实际交付。本案中，原告虽提供了借款凭证证明原、被告之间存在借贷合意，但其提交的证据不足以证明款项已实际交付两被告。根据证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果，故本案原告应承担举证不能之后果，其相关主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余国锋的诉讼请求。
本案受理费减半收取2150元，由原告余国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年七月三日
书 记 员 任潘晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1503号
原告：赵某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：邢某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告赵某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 王蕾
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6636号
原告谭原丽，女，汉族，住胶州市胶州市。
委托代理人张成吉，山东康元律师事务所律师。
被告董建新，男，汉族，住胶州市。
被告王继英，女，汉族，住胶州市。
原告谭原丽与被告董建新、王继英生命权健康权身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭原丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 兵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再1173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天琼，女，1941年7月25日出生，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾发宽，男，1966年3月15日出生，住四川省江安县。
委托代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾潘，男，1995年8月20日出生，住四川省江安县。
委托代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
委托代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师。
再审申请人李天琼、曾发宽、曾潘因与被申请人泸州市第七建筑工程公司（简称泸州七建司）生命权纠纷一案，不服四川宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，李天琼、曾发宽、曾潘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省宜宾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张蜀俊
代理审判员 曹正楷
代理审判员 牟桂红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 崔 艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第319号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，董事长。
委托代理人：张华平。
被告：赵丹。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告赵丹电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告赵丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2011年10月22日，原、被告签订电信业务服务协议。被告提供真实有效证件自主选择登记办理原告提供的电信业务（装购机号码为180××××9568）。但2012年9月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达3830.07元。被告另外办理了宽带电视接入服务，原告将一套取得入网许可的宽带电视接入终端设备以免费租借方式提供给被告。根据宽带协议，若属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉，要求被告支付2012年9月至2013年6月实际通信费2570.79元、违约金1259.28元，属被告原因造成终端无法修复或灭失而按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费600元，共计人民币4430.07元。
被告赵丹未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原、被告身份证明、原告当庭出示的客户登记单、欠费发票、宽带电视拆机设备单价一览表以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告赵丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付通信费用及违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告赵丹于判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2012年9月至2013年6月实际通信费2570.79元、违约金1259.28元，属被告原因造成终端无法修复或灭失而按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费600元，共计人民币4430.07元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
如果被告赵丹未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告赵丹负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年七月十一日
代理书记员 林晓晓
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执138号
申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司。住所地，渭南市高新区朝阳大街西段。
负责人郭学红，总经理。
委托代理人张伟，男，1985年6月27日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被执行人唐山市利丰机械设备有限公司。住所地，河北省唐山市开平区胜利桥北200米。
法定代表人邹国良，总经理。
被执行人邹国良，男，1970年2月1日出生，汉族。
申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司与被执行人唐山市利丰机械设备有限公司、邹国良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）华阴民初字第00941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人唐山市利丰机械设备有限公司、邹国良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。现申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司表示被执行人邹国良的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已向公安机关提出控告，拟追究邹国良刑事责任，并就该案正在与公安机关�调之中。
本院认为，本案执行过程中，申请执行人认为被执行人邹国良的行为涉嫌构成刑事犯罪，已向公安机关提出控告，并在与公安机关协调之中，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
本院（2015）华阴民初字第00941号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一六年三月三十一日
书记�杨行
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00105号
原告：段某某，男。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
被告：刘某某，女。
委托代理人：王洋，安徽天联律师事务所律师。
本院在审理原告段某某诉被告刘某某抚养纠纷一案中，原告段某某2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 季云玲
二〇一五年二月三日
书记员 孙 奇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8310号
原告袁婶光，土家，住重庆市酉阳县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告袁婶光与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁婶光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十月三十日
书 记 员 叶宏文
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第183号
申请执行人日照山海天旅游度假区人口和计划生育局，住所地日照市山海天旅游度假区太公一路23号。
法定代表人张敏，局长。
委托代理人胡日光，该单位工作人员。
被执行人闫恒，居民。
申请执行人日照山海天旅游度假区人口和计划生育局（以下简称“山海天计生局”至裁定主文）向本院申请强制执行日山费征字（2014）013-1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人山海天计生局以被执行人闫恒与明长奎于2013年9月17日在日照市人民医院生育二胎男孩属违法生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，于2014年10月20日对被执行人作出了日山费征字（2014）013-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人闫恒违法生育的行为征收社会抚养费41584.00元。
申请执行人山海天计生局作出的日山费征字（2014）013-1号社会抚养费征收决定书已于2014年11月2日依法送达给被执行人闫恒，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行。故申请执行人山海天计生局向本院申请强制执行其作出的日山费征字（2014）013-1号社会抚养费征收决定。
被执行人闫恒系农村居民。2013年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2012年）农村居民人均纯收入为10396.00元。
上述事实，有申请执行人提交的当事人调查笔录、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人山海天计生局申请执行的日山费征字（2014）013-1号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：……对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形（即可依法生育第二个子女的各种情形）之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费。申请执行人山海天计生局决定对被执行人闫恒按其实施生育行为的上一年度（2012年）的农村居民人均纯收入的四倍予以征收社会抚养费41584.00元（10396.00元×4），符合上述相关规定。被执行人闫恒在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照山海天旅游度假区人口和计划生育局作出的日山费征字（2014）013-1号社会抚养费征收决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 郗小慧
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈佼佼
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1274号
申请执行人邱康。
被执行人夏禹。
邱康与夏禹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）淮法席民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，夏禹应于判决生效后三日内偿还邱康借款本金50000元。案件受理费525元，由邱康负担25元，夏禹负担500元。因夏禹未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱康向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人夏禹有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初字第94号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月十九日
书记员 龚 媛
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民商初字第25号
原告丁平先，男，生于1974年8月1日，汉族，贵州省赤水市人。
委托代理人陈长远，四川省泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告赤水市煤炭有限责任公司。
法定代表人陈德荣，该公司经理。
委托代理人袁其昌，该公司副总经理。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
原告丁平先诉被告赤水市煤炭有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，于2014年2月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁平先的委托代理人陈长远，被告赤水市煤炭有限责任公司的法定代表人陈德荣的委托代理人袁其昌、范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月，被告为调动公司职工的工作积极性，增强主人翁意识，实现同工同酬，发动公司内部员工融资分红，缓解企业经济压力，原告与被告签订融资分红协议，并按被告公司的规定缴纳融资款50000.00元。2008年—2011年间，企业效益可佳，被告按公司职工融资金额比例相应分红后，就一直不履行融资分红协议约定给原告分红，亦不退还融资本金，经原告多次与被告交涉未果。为此，请求判决被告偿还原告融资本金及利息共计114000.00元。
原告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、身份证、工作牌复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、融资款收据，证明原告交纳融资款的事实；
3、融资协议，证明原告融资的事实依据；
4、劳动合同书，证明原告参与融资的事实。
被告质证认为：对原告提供证据的真实性无异议，但融资分红是为了提高职工的福利待遇，并非民间借贷。
被告辩称：融资的事实存在，但并非民间借贷，被告已经按照分红协议履行了相关的分红义务，且原告已经认可2008年至2011年领取了红利。在2011年因煤矿整合，公司召开职工代表代会决定退回融资款给融资职工，被告已经于2011年8月15日将原告的融资款50000.00元通过银行转给了原告，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、原告的融资收条，证明原告交纳融资款的时间和金额；
2、2008年至2011年分取红利表；证明原告已分取红利的事实，原告再主张利息于法无据；
3、退回融资款的会议纪要及决定文件，证明根据政策需要，公司决定退回融资款；
4、生产科考勤、2011年8月份结账单、工资表、人事部杨新福、财务科长袁静、副总经理袁其昌的会议记录，证明融资款的退还是通过公司召开职工大会决定，原告等人参加了会议，且领取会议补助。
5、融资款退回表及银行转款凭证，证明被告已经退还原告融资款。
原告质证认为：被告所举的证据不能达到其证明目的，真实性和关联性不予认可。
对原告提供的证据，被告方无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，能够证明被告已经按照原、被告双方签订的分红协议将2008年至2011年原告融资后应得的红利分给了原告，且根据政策需要将原告交纳的融资款通过银行转到原告的账户上，证据客观真实、证据间形成锁链，且与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下基本事实：
被告赤水市煤炭有限责任公司是一家具有合法开采煤炭的合法企业，原告属于被告单位职工，被告为了调动职工的积极性，动员职工向公司融资分红。原、被告双方于2008年1月1日签订了《融资分红协议》，约定，原告向被告交纳融资款50000.00元，融资时间为原、被告所签订的劳动合同期限为准，合同期满解除劳动用工合同后可退回融资额，交款时间为双方签订劳动合同之日起十日内交纳，逾期视作自动放弃。原告融资同被告方股东一样享有同等分红利权，如被告未在合同期限内进行红利分配，公司按同期银行一年起存款利息支付原告，并约定了其他事项。合同签订后，原告按于2008年12月24日交纳了融资款50000.00元，被告从2008年至2011年分给了原告红利共计27500.00元（含税款）。2011年8月，因被告公司根据有关政策兼并重组，公司召开董事会后决定，将原告等人所交纳的融资款予以退还。2011年8月16日，被告将原告所交纳的融资款50000.00元，通过中国农业银行习水县股份有限公司二郎庙分理处转给了原告。
本院认为：本案争议的焦点为一、被告是否将原告交纳的融资款本金50000.00元退还给了原告；二、被告是否应当支付利息给原告。
对于争议焦点一，被告在收取原告交纳的融资款50000.00元后，按照合同约定及有关政策规定，将原告交纳的融资款50000.00元通过中国农业银行股份有限公司二郎庙分理处转到原告的账户上，有银行的转账凭证和原告账户上进账的银行凭证为据，被告已履行了退还融资款的合同义务。故对原告诉请被告返还融资款本金50000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。
对于争议焦点二、被告在收取原告的融资款后，在合同期限内，已分给原告相应的红利，原告对此予以认可并无异议。故原告诉请被告给付其利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原、被告基于融资分红协议确定的权利义务关系，在2011年8月已经终止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁平先的诉讼请求。
案件受理费2580.00元，由原告丁平先承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陆 达
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 陈会芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 滕 曾
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第828号
原告毛银达。
委托代理人吴琦、孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。
被告陈亮。
被告常州市常武机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇新辰村。
法定代表人沈中波，该公司总经理。
委托代理人谢晓东。
被告大众保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵北路1号新天地商业广场A座2101室。
负责人王广辉，该公司经理。
委托代理人张君峰、徐晓莉，江苏博事达律师事务所律师。
原告毛银达诉被告陈亮、常州市常武机动车驾驶员培训有限公司（以下简称常武公司）、大众保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2014年11月4日、2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告毛银达的委托代理人孙春浪、被告陈亮、被告保险公司的委托代理人徐晓莉两次均到庭参加了庭审，被告常武公司的委托代理人谢晓东到庭参加了第一次庭审。第二次庭审，被告常武公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛银达向本院起诉，要求判令被告赔偿原告损失52205.85元并承担诉讼费用。
被告陈亮辩称，对事故经过和事故责任无异议，我系被告常武公司的驾驶员，事故后我已垫付赔偿款17000元，请法院依法判决。
被告常武公司辩称，对事故经过和事故责任无异议，被告陈亮系我公司的驾驶员，事故后我公司已垫付赔偿款6800元，请法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故经过和事故责任无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险保额为50万元，事故发生在保险期内。原告的部分伤情与本起事故无关。
经审理查明，2013年9月26日9时20分，被告陈亮持证驾驶被告常武公司所有的苏D×××××学号小型轿车在武进大道都滨路口由北向东左转过程中与原告驾驶二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告陈亮负事故的全部责任。事故后，原告先在礼嘉镇卫生院进行了门诊治疗，2013年10月13日至2013年10月28日间又在该院住院进行了治疗，诊断为右下肢软组织伤，2013年10月28日至2013年12月9日间，原告在中国人民解放军第一零二医院住院进行了治疗，诊断为应激相关障碍，为治疗，原告共用去医疗费23685.85元。2013年12月9日，原告从中国人民解放军第一零二医院出院时，医生建议休息1个月，后又4次建议休息4个月。事故后，被告陈亮向原告支付了赔偿款17000元，被告常武公司向原告支付了赔偿款6800元。
另查明，被告陈亮系被告常武公司的驾驶员，其驾驶车辆系职务行为，其所驾驶的车辆在事故发生时已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险保险金额为500000元，包括不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、建议休息证明、机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险单等证据予以证实。
审理中，被告保险公司对原告第二次住院治疗应激相关障碍与交通事故的关联性向本院申请进行鉴定，经本院委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人毛银达患创伤后应激障碍；2、被鉴定人毛银达在2013年9月26日道路交通事故中受伤与所患创伤后应激障碍有因果关系。被告陈亮预交了鉴定费3000元。对此鉴定结论，原、被告均无异议。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告陈亮负事故的全部责任，被告陈亮系被告常武公司的驾驶员，其驾驶车辆系职务行为，故被告常武公司对原告的损失应承担赔偿责任；事故车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司对原告的损失应在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由被告常武公司赔偿，因车辆投保了第三者责任商业保险，故保险公司对此应按保险合同承担赔偿责任。关于原告的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院确认原告的损失有：1、医疗费23685.85元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除2368.59元（该款由被告常武公司承担）；2、误工费20800元；3、护理费3480元；4、营养费696元；5、住院伙食补助费1044元；6、交通费，本院酌定300元，以上合计50005.85元。至于原告主张的车损，因原告未能提供证据，本院不予支持。原告的上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿34580元，在第三者责任商业保险限额内赔偿13057.26元，由被告常武公司赔偿2368.59元。因被告常武公司已向原告支付赔偿款6800元，被告陈亮已支付赔偿款17000元，故保险公司应付给原告的款项47637.26元中，17000元支付给被告陈亮，4431.41元支付给被告常武公司，余款26205.85元支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告毛银达因事故造成的损失34580元。
二、被告大众保险股份有限公司常州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告毛银达因事故造成的损失13057.26元。
三、被告常州市常武机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告毛银达因事故造成的损失2368.59元（已履行完毕）。
四、因被告陈亮已向原告原告毛银达支付赔偿款17000元，被告常州市常武机动车驾驶员培训有限公司已向原告毛银达支付赔偿款6800元，故被告大众保险股份有限公司常州中心支公司应给付的赔偿款47637.26元中，其中17000元支付给被告陈亮，4431.41元支付给被告常州市常武机动车驾驶员培训有限公司，余款26205.85元支付给原告毛银达，款于本判决生效之日起三十日内给付。
五、驳回原告毛银达的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元（已减半收取），由原告毛银达负担275元，由被告大众保险股份有限公司常州中心支公司负担278元。鉴定费3000元，由被告大众保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1841号
原告马忠理。
委托代理人刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
原告马九虎。
委托代理人刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
被告乔金铮。
原告马忠理、马九虎与被告乔金铮与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年二原告注册成立了天津市双丰滢矿产品销售有限公司，2001年二原告将公司委托被告经营，被告擅自利用其掌握的公司公章，并伪造原告及其他股东的签名多次变更�司的股东。2015年12月24日二原告与案外人李金言订立了一份协议书，就股权转让等有关事宜进行了约定，原告以该协议书为依据，起诉要求被告乔金铮返还股权转让款90万元。
本院认为，原告提供的证据协议书，不能证明与被告乔金铮存在股权权益关系。故此，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马忠理、马九虎的起诉。
案件受理费减半收取6400元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一六年四月二十七日
书记员 王远宝
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1828号
原告陈飞龙，男，汉族，农民，住漳平。
被告黄国锋，男，汉族，农民，住漳平，现下落不明。
原告陈飞龙与被告黄国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈飞龙到庭参加诉讼，被告黄国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞龙诉称：2013年12月6日，被告黄国锋以做生意急需周转金为由，向原告借款人民币20000元。当时双方口头约定六个月后还款，月息3分。借款期限到后，被告黄国锋以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头约定延期一个月，但延期期限届满后，被告黄国锋仍未还款。原告多次向被告黄国锋催讨，被告黄国锋均以种种理由拖延还款。原告为维护合法权益，诉请法院判令：1、被告黄国锋立即向原告偿还借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年3月6日起算至款结清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《个人借款合同》1份，证明被告黄国锋于2013年12月6日向原告陈飞龙借款人民币20000元，利息为每万元月息人民币300元及双方约定的相关权利、义务内容等事实。
被告黄国锋未到庭参加诉讼、未作书面答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、2014年9月25日询问笔录1份；2、漳平市西元镇丁坂村民委员会出具的《证明》1份。
经庭审质证，本院对原告及本院依职权调取的上述证�认证如下：
本院认为，因被告黄国锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告证据1、2和本院依职权调取的证据1、2均符合证据特征，具有证明力，均可作为本案定案依据。
依据上述庭审认证及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年12月6日，被告黄国锋以做饮料和酒生意急需周转资金为由向原告陈飞龙借款人民币20000元。当日，双方签订一份《个人借款合同》。该《个人借款合同》主要约定：1、甲方愿贷给乙方人民币贰万（￥20000）元整，于订立本约之同时，由甲方支付给乙方；2、利息每万元月息300元（即月利率为3%），乙方应于每月日前给付给甲方，不得拖欠；3、届期未能返还，乙方除按本约支付利息外，并按约定的利率一倍加计的违约金给付甲方；4、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议；甲方：出借人陈飞龙；乙方：借款人黄国锋；落款时间：2013年12月6日。借款后，被告黄国锋仅向原告支付到2014年5月5日止按约定利率计算的利息计人民币3000元，对借款本金及2014年5月6日起至今的利息，至今未予偿还。2014年9月12日，原告陈飞龙向本院提起诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的《个人借款合同》为证，原、被告之间民间借贷关系除对借款利息和违约金约定过高，违反了法律的限制性规定外，其他部分均依法成立并有效，受法律保护。借款期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍�故原、被告约定月利率3%已超法律规定的范围，本院对超过部分不予支持。对被告已支付至2014年5月5日止的5个月利息中超出法律保护范围内的利息计人民币980元（本院在法律保护范围内酌定利息按月利率2%计算）不予保护，对超出部分的“利息”人民币980元应抵作还款本金计算。因此被告实际尚欠原告借款本金为人民币19020元，对原告超出此范围的借款本金诉讼主张，本院不予支持。因被告已向原告支付2014年5月5日前的利息，因此，原告要求被告支付2014年3月6日起至2014年5月5日止按月利率2%计算利息的主张，显属不当，本院不予支持，但对原告要求被告支付从2014年5月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄国锋应于本判决生效之日起十日内向原告陈飞龙偿还借款本金人民币19020元及利息（利息以本金人民币19020元按中国人民银行同期同类贷款利率计算即按月利率2%计算，从2014年5月6日起算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈飞龙的其他诉讼请求。
本案受理费人民币350元，公告费人民币560元，合计人民币910元，由原告陈飞龙负担人民币22元，被告�国锋负担人民币888元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈晓烨（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的�际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00007号
原告袁彩云,女,1965年3月17日出生,汉族,靖边县第一幼儿园教师,住陕西省靖边县。
被告巴红,女,1966年10月7日出生,汉族,山西爱辰科技有限公司经理,住太原市。
本院在审理原告袁彩云与被告巴红不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁彩云撤回起诉。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取150元，由原告袁彩云负担。
代理审判员 张少华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郝炯凯
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00007号
原告袁彩云，靖边县第一幼儿园教师。
被告巴红，山西爱辰科技有限公司经理。
本院在审理原告袁彩云与被告巴红不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁彩云撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告袁彩云负担。
代理审判员 张少华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郝炯凯
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更116号
罪犯林国川。现在广西自治区中渡监狱服刑。
崇左市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）崇刑初字第20号刑事判决，认定被告人林国川犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2013年12月11日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，林国川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分48.70分，建议将罪犯林国川的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯林国川减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林国川在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯林国川的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2037年7月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1949号
申请执行人:宫某甲
申请执行人:宫某乙
被执行人:王某
本院在执行上列当事人返还购房款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月七日
书记员 韩建国
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东民初字第96号
原告：陈少华，
委托代理人：储舍洪。
被告：武义县永德工具厂。
负责人：朱福德
委托代理人：邵江林。
原告陈少华与被告武义县永德工具厂劳动争议纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员骆观独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈少华及委托代理人储舍洪、被告武义县永德工具厂委托代理人邵江林到庭参加诉讼。
原告陈少华起诉称：原告2013年5月3日，应被告邀请来被告厂任副总经理，未签订劳动合同，双方口头约定，原告月薪1.5万元，另加产值的1%作为提成报酬。但从2013年5月至8月共4个月，每月只发工资1万元，扣去0.5万元，共扣工资2万元。2013年9月至11月工资共4.5万元，分文未发。原告在被告厂工作6个多月内，为被告创销售额达一百多万元，如果约定的1%提成，那么应支付原告1万多元。由于被告为及时足额支付劳动报酬，不与原告订立劳动合同。并不为原告办理社会保险。这种严重违法行为，迫使原告提出辞职。2013年11月27日经被告同意，并在另有人选的情况下原告离厂，离厂后经多次向被告催讨工资和经济补偿。但被告总以各种借口和理由推诿。无奈之下，原告也曾向泉溪镇劳动保障所请求解决。但也无果，后又申请劳动仲裁，庭审中被告竟然否认原告与其存在劳动关系，故被仲裁庭驳回申请。故请求判令由被告支付原告拖欠和克扣的工资6.5万元，支付产值提成报酬1万元，支付未签订书面劳动合同二倍支付工资9万元，支付解除劳动关系经济补偿金1.5万元，合计18万元。
被告武义县永德工具厂答辩称：原告诉称不是事实，被告厂里未设副总经理职位，因原告妻子在被告厂里上班，故被告通过原告介绍购买过机器设备，原、被告之间属于中介关系，购买机器设备的中介费5000元已经支付给原告。
原告为证明上述主张，提供证据如下：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料，证明原、被告诉讼主体资格。被告无异议。
2、泉溪镇劳动保障监察投诉登记表，证明原、被告的劳动争议已向泉溪镇劳动保障投诉并双方协商未果的事实。被告质证认为对原告投诉的事不清楚，对证据的真实性没有异议。
3、武义县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明，证明原、被告之间的劳动争议已经过劳动仲裁，裁决驳回原告的仲裁申请。被告无异议。
4、精拓专业保温杯模具专用发票8张，证明被告对外委托加工模具需经原告签字确认才能领取加工费的事实。被告质证对该证据的真实有异议，该证据的来源不清楚。
5、收款收据8张，证明被告委托李晓龙加工模具，需要原告签字确认后，领取加工费。被告质证对该证据的真实性有异议，被告未支付李晓龙加工费。
6、证人洪某、肖某的证言，证明原告在被告厂里担任副总经理的事实。被告对洪某的证言质证认为，职工进厂需要签订合同，上下班要打卡的事实没有异议，被告处没有原告的打卡记录，也没有签订劳动合同，原告没有在被告厂里担任管理职位。对证人肖某的证言质证认为，证人和被告厂方有矛盾，对证人证词的真实性有异议。
对证据1、3被告无异议部分，本院予以确认。
对证据2，对原告因劳动纠纷向泉溪镇劳动保障监察投诉的事实予以认定。
对证据4、5，因该两份证据没有加盖被告公司公章，也没有外协单位的公章，故对该两份证据的真实性，本院不予认可。
对证据6，该两名证人都某在被告厂里工作时间较短，对被告工厂的运营状况了解情况有限，且证人所陈述的事实与原告庭审中陈述的事实有出入，凭两证人证言，不能证明原告所要举证的目的。
被告向本院提交了浙江农村信用社存款凭证一份，证明被告支付原告中介费5000元的事实。原告质证认为这是被告支付原告的8月份工资。本院对被告向原告账户存入5000元的事实予以确认。
综上，本院认定的事实如下：2014年6月26日，原告因与被告发生劳动争议为由，提请武义县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁。2014年8月6日，原告向泉溪镇劳动监察保障投诉，要求被告支付工资及未签订劳动合同的双倍工资，因双方协商不一致，提请上级部门处理。2014年8月29日，仲裁委员会作出武劳仲案字（2014）第367号仲裁裁决书，仲裁认定原告对于其与被告已建立劳动关系负有举证义务，原告未向仲裁委提交任何证据证明与被告建立劳动关系的事实，且被告否认与原告建立劳动关系，仲裁委无法支持原告与被告建立劳动关系，故驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，根据法律规定当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案原、被告之间是否存在劳动关系及被告是否拖欠原告劳动工资的事实的举证责任在原告方。根据庭审陈述，被告否认与原告之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，现原告未提交与被告之间存在劳动关系的直接证据，如劳动合同、考勤表、工作证、工资发放清单等，所提交的泉溪镇劳动保障监察投诉登记表、精拓专业保温杯模具专用发票、收款收据及证人洪某、肖某的证言属于间接证据，上述证据之间不能相互印证，证明原告在被告处的上班时间、工资发放情况等事实，不能形成完整的证据链，也就不能证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告劳动工资的事实。被告的相应辩称予以采信。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈少华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一四年十月八日
代书 记员 王丽娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2472号
王颖：
原告王颖与被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1186号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2472号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1699号
申请人阿茹罕，男，50岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包色吉日胡，男，45岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行阿茹罕申请包色吉日胡买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3051号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月17日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3051号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年二月十八日
书记员 阿木冷贵
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1208号
原告：林进良，男，1958年11月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，
委托诉讼代理人：余建光，广东天穗（阳江）律师事务所律师。
被告：莫志景，男，1965年9月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
委托诉讼代理人：谢飞，男，住广东省阳江市江城区，由阳江市阳东区红丰镇红丰村民委员会推荐。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市马南路198号穗基华庭C栋01-02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎丽莎，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯彤彤，女，该公司工作人员。
原告林进良与被告莫志景、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2016年12月22日，原告林进良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林进良撤诉处理。
案件受理费3779元，减半收取计1889.5元，由原告林进良负担。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄名贵
人民陪审员 邱成亚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈用雯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第307号
申请执行人王智，男，汉族。
被执行人孙建合，男，汉族。
被执行人岳观娟，女，汉族。
本院执行的王智申请执行孙建合、岳观娟民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人孙建合、岳观娟名下银行存款1600000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年一月十六日
书记员 朱丁丁
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第767号
申请执行人张某洪。
被执行人宋某。
被执行人陈某英。
申请执行人张某洪申请执行被执行人宋某、陈某英其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2796号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行。
在执行过程中，本案与本院（2015）温江执字第99号案件的被执行人有关联，为了案件的统一执行，本院依法将该案与其合并处理，故本案等待上述案件的执行后一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2796号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 雷 雨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执297号
申请执行人张杰。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第1283号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人山东吉祥置业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东吉祥置业集团有限公司的银行存款25万元或查封（扣押）同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张春亮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9766号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告孙学礼。
被告门学军。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告孙学礼、门学军金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于骏华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02021号
罪犯夏伟英，女，1970年2月4日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）益法刑一初字第38号刑事判决，以被告人夏伟英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏伟英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏伟英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏伟英减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第126号
原告：胡建平。
被告：王巨堂。
原告胡建平诉被告王巨堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡建平到庭参加诉讼；被告王巨堂经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡建平诉称：原、被告系朋友关系，当时被告在濮院做生意。2011年6月16日，被告因做生意缺少资金，向原告借款200000元，原告交付借款后被告写下借条，双方口头约定于2013年8月底前归还全部借款。后被告陆续归还70000元，余130000元至今未归还。现请求判令被告立即归还原告借款130000元，支付逾期利息（以130000元为基数，按照银行同期贷款利息的四倍自2013年8月30日计算至判决确定给付日止）；本案诉讼费用由被告承担。审理中原告自愿放弃了要求被告支付逾期付款利息的请求。
被告王巨堂未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借条1份，证明2011年6月16日，被告向原告借款200000元的事实。
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2011年6月16日，被告向原告借款200000元，被告当即出具给原告借条一份载明了上述内容。
本院认为，根据原告提供的借条，可以确认被告王巨堂向原告胡建平借款200000元的事实，原告自认被告已归还70000元，该自认对被告有利，本院予以采信。本案借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故对原告要求被告立即归还借款130000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巨堂于本判决生效之日起十日内归还原告胡建平借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告王巨堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 高 庆
人民陪审员 潘群梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 魏林杰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第213号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被执行人钱亚海，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人钱亚海金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7233号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第933号
原告：天津瀚瑞国际货运代理有限公司。
法定代表人：李合营，该公司总经理。
委托代理人：刘国柱，该公司职员。
被告：北京大和金属工业有限公司。
法定代表人：刘宪章，该公司董事长。
委托代理人：周辉，该公司职员。
原告天津瀚瑞国际货运代理有限公司诉被告北京大和金属工业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员吴文哲独任审理。被告北京大和金属工业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法予以驳回，被告北京大和金属工业有限公司不服本院裁定提出上诉，天津市高级人民法院依法驳回其上诉。在审理过程中，原告天津瀚瑞国际货运代理有限公司于2016年5月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告天津瀚瑞国际货运代理有限公司撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津瀚瑞国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币239元，由被告北京大和金属工业有限公司承担。
代理审判员 吴文哲
二〇一六年五月三日
书 记 员 马 赛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第415号
罪犯江志华，男，1962年12月25日出生，汉族，出生地广东省韶关市，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省仁化县人民法院于2012年9月25日作出（2012）韶仁法刑初字第69号刑事判决，以被告人江志华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币150000元。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯江志华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯江志华系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月8日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。没收个人财产人民币150000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江志华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月十日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1842号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，组织机构代码75512615-4。
被执行人武汉市江夏区口福轩家常菜馆，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道**号宏德嘉园*栋*单元***号。
被执行人唐清林，系武汉市江夏区口福轩家常菜馆业主。
本院于2016年10月12日作出的（2016）鄂0115行审179号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年11月9日依法受理，并向被执行人武汉市江夏区口福轩家常菜馆、唐清林下达执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳生活垃圾服务费240元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区口福轩家常菜馆、唐清林银行存款290元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年十一月十七日
书记员 敖绪军
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：拟稿：湖北省武汉市江夏区人民法院
执行裁定书
（2016）鄂0115执1842号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，组织机构代码75512615-4。
被执行人武汉市江夏区口福轩家常菜馆，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道12号宏德嘉园2栋1单元102号。
被执行人唐清林，身份证号422101197808295045，系武汉市江夏区口福轩家常菜馆业主。
本院于2016年10月12日作出的（2016）鄂0115行审179号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年11月9日依法受理，并向被执行人武汉市江夏区口福轩家常菜馆、唐清林下达执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳生活垃圾服务费240元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区口福轩家常菜馆、唐清林银行存款290元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员闵运桥
二〇一六年十一月十七日
书记员敖绪军
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终428号
上诉人（一审被告）：刘倩，女，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张红岩，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘书彬，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人刘倩因与被上诉人刘书彬买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘倩、被上诉人刘书彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本院受理该案后，于2017年3月3日开庭前向上诉人刘倩送达了开庭传票，但上诉人刘倩未到庭参加诉讼，应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取为125元，由上诉人刘倩承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
�〇一七年三月十六日
书记员 吴惠惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第2097号
原告李某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告洪某，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告李某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告李某撤回对被告洪某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 彭飞燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢 利
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初613号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人曾某，男，1985年9月13日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度高中，户籍所在地广东省金平区。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，2016年9月19日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2016〕565号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控：
2016年4月12日下午约1时许，被告人曾某在汕头市第二人民医院职工停车场，见被害人范某停放在该处的一辆SC9型顺程牌电动车（经鉴定，该电动车价值为人民币2630元）的钥匙未取走，遂将该车启动后驾驶至汕头市达濠区河浦一路旁，将该车销赃给一路边修理摩托车的男子，得款人民币160元。
2016年9月5日中午约12时多，被告人曾某在汕头市第二人民医院职工停车场，见被害人陈某停放在该处的一辆XSJ48QT型新世纪牌助力车（经鉴定，该助力车价值为人民币2711元）的钥匙未取走，遂将该车启动后驾驶至汕头市中山路“银海宾馆”门口停放，次日凌晨4时许，被告人曾某在汕头市第二人民医院住院部8楼被公安机关抓获归案。随后，被盗的新世纪牌助力车被公安机关查缴并发还被害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审�过程中亦无异议，并有被害人范某、陈某的陈述材料及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押清单、发还清单、办案说明、户籍材料，汕头市价格认证中心价格鉴定结论书、函，证人牛某、刘某、尹某的证词及辨认笔录，被告人曾某的供述，有关作案地点、抓获地点、赃车等照片及视频截图经被告人曾某辨认无误等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为：公诉机关指控被告人曾某盗窃的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，作案二宗，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人曾某归案后能坦白交代其犯罪事实，自愿认罪，自愿预交罚�，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年1月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二○二○一六年十二月二十日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当�别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第1001号
被执行人：阮付轩，男，住阳江市。
被执行人：黄富强，男，住阳江市。
被执行人：梁向新，男，住阳江市。
被执行人：黄雄伟，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳城法刑初字第109号刑事判决书，于2014年9月4日向被执行人阮付轩、黄富强、梁向新、黄雄伟发出执行通知书，责令被执行人阮付轩、黄富强、梁向新、黄雄伟于2014年9月9日前分别履行支付罚金60000元、30000元、20000元、3000元，但被执行人阮付轩、黄富强、梁向新、黄雄伟至今末履行生效法律文书确定的义务。
本案查明被执行人阮付轩、黄富强、梁向新、黄雄伟分别有座落于阳江市商铺一处、阳江市房屋两处。因被执行人阮付轩、黄富强、梁向新、黄雄伟今末履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阮付轩位于阳江市商铺一间。
二、查封被执行人黄富强位于阳江市房屋一间。
三、查封被执行人梁向新与梁某某位于阳江市房屋一间。
四、被执行人阮付轩、黄富强、梁向新各自负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人阮付轩、黄富强、梁向新可以使用被查封财产；但因被执行人阮付轩、黄富强、梁向新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人阮付轩、黄富强、梁向新不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年十月二十八日
书记员 张小影
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）肥刑初字第15号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月9日被肥乡县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
辩护人吴书军，河北肥乡邑锋律师事务所律师。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2012）14号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派副检察长殷向东、检察员栗文英出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吴书军到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2012年2月8日，被告人李某醉酒后驾驶一辆三轮汽车，沿肥乡县城长安路行驶至东方城北门口时，与韩某某驾驶的一辆电动自行车相撞，造成韩某某受伤经抢救无效死亡；两车不同程度损坏的交通事故。肇事后李某驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定，李某承担此事故的全部责任。对指控的以上事实，公诉人当庭宣读和出示了受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押物品清单、户籍证明、机动车驾驶证、韩某某诊断证明书、法医学尸表检验笔录、韩某某死亡证明书、酒精检测报告、刑事科学技术检验意见书、道路交通事故认定书、被告人李某供述等证据。鉴于被告人李某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人李某依法从轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。辩护人吴书军提出的辩护意见是，被告人李某认罪态度较好；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人近亲属谅解；建议法庭对被告人李某适用缓刑。
经审理查明，2012年2月8日下午4时许，被告人李某醉酒后驾驶一辆无牌照三轮汽车，沿肥乡县城长安路由西向东行驶至长安路东方城北门口时，因对路面观察不够，未尽到安全注意的义务，与肥乡县韩某某驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成韩某某右侧额叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝等伤，韩某某经邯郸市中心医院抢救无效于次日死亡；两车不同程度损坏的重大交通事故。肇事后李某驾车逃逸。后被肥乡县公安交通警察大队追赶查获。经邯郸市司法医学鉴某某中心鉴某某人鉴某某，案发时李某血液中酒精含量为203.9mg／100ml。经肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某承担此事故的全部责任，韩某某无责任。案发后本案民事赔偿部分，被告人李某亲属已与被害人近亲属达成和解协议且已履行完毕。被告人李某的行为已经取得被害人近亲属的谅解。
认定以上事实，有经公诉人当庭举证和质证的下列证据：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片显示，现场位于肥乡县城长安路东方城北门口。现场有亚迪牌电动自行车一辆；肇事车辆和肇事驾驶人不在现场；现场提取前大灯和喇叭。2、被告人李某的机动车驾驶证。3、邯郸市中心医院诊断证明书记载，韩某某右侧额叶脑挫裂伤、硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；脑疝；头皮血肿；左胫腓骨骨折。4、尸表检验笔录记载，韩某某系颅脑损伤死亡。5、死亡证明记载，被害人韩某某于2012年2月9日死亡。6、酒精检测报告记载，李某酒精含量检测结果为203.9㎎／100ml。7、邯郸县公安局科学技术检验意见书记载，检验意见为受检的三轮汽车应为此事故的肇事车，受检汽车的左前部碰撞电动自行车的左侧部，其前轮碾压电动自行车的左后部所致。8、被告人李某供述，我开三轮车行驶到长安路上撞到一个电动自行车，因为我当时喝酒了，没有停车继续往东走。9、肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书记载，李某应承担此事故的全部责任，韩某某无责任。10、被害人韩某某近亲属出具的收到被告人李某事故赔偿款的收据。11、被害人韩某某近亲属出具的谅解书。12、被告人李某户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人李某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶无牌照机动车，对路面观察不周全，未尽到安全注意义务，造成死亡一人的交通事故，承担事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。并且具有肇事后驾车逃逸和醉酒后驾驶机动车情节。公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人近亲属谅解。故依法对被告人李某从轻处罚。对被告人李某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭顺江
人民陪审员 赵 雷
人民陪审员 薛贵明
二〇一二年七月三日
书 记 员 岳红伟
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第175号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人武某，男，汉族，大专文化，个体，户籍所在地山西省太原市古交市，居民身份证号码xxx********，现住山西省汾阳市，2015年9月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留；2015年9月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日被山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押于山西省汾阳市看守所。
辩护人苏卫山，山西博源律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人武某涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、徐博梁出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人苏卫山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2012年3月22日被告人在中国农业银行汾阳市支行申请办理一张信用卡，透支额度为20万元，2012年4月12日被告人开始持卡透支消费，至2015年8月29日未归还金额为173393.15元，其中透支本金为125604.83元，被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，就指控事实，公诉机关出了了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告辩护人辩护意见，被告人不具有非法占有的故意。所透支款没有用于挥霍浪费，不能按时归还欠款是因为资金链条的断裂，没有将透支款占为己有的故意，从还款的时间和金额上，可以说明被告人有还款的意向；被告人仍有积极还款的态度，正在筹款，不存在主观上的诈骗；被告人属初犯、偶犯，认罪态度好，社会危害性比较小。
经审理查明：
2012年3月22日，被告人武某在中国农业银行汾阳市支行申请办理一张信用卡，卡号为00×××14，透支额度为20万元。2012年4月12日被告人武某开始持卡透支消费。2013年11月13日出现超期还款情况，后被告人武某仍持卡透支消费，2014年3月15日进行最后一次消费。因超期不还款，2014年6月5日该信用卡被中国农业银行汾阳市支行停卡。自透支超期后，中国农业银行汾阳市支行多次向被告人武某打电话、发短信催收，并于2014年8月29日和2014年9月12日两次书面催收，后被告人武某仍未还清欠款。截止2015年8月29日被告人武某未归还的金额为173393.15元，其中透支本金为125604.83元，利息、滞纳金、手续费等为47788.32元。庭审后，被告人家属于2016年元月15日将透支本金125604.83元退还，并取得中国农业银行股份有限公司汾阳市支行的谅解。
以上事实，有公诉机关提供的，经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1.常住人口基本信息证实被告人身份情况。
2.中国农业银行股份有限公司汾阳市支行2014年8月29日、2014年9月12日二次催收回执证实向被告书面催收信用卡透支欠款的事实。
3.中国农业银行股份有限公司吕梁分行2015年4月30日内信用卡不良透支催收明细证实截至当日被告人欠账户本金125604.83元。
4.中国农业银行股份有限公司汾阳市支行信贷咨询及明细表19张证明从2012年至2015年被告人持有人卡号00×××14的支取情况。
5.中国农业银行股份有限公司汾阳市支行武某信用交易明细7页，证实被告人信用卡交易的具体明细及欠账户本金125604.83元的事实。
二、证人证言
1.询问本市城内永和嘉府小区居民赵某证言证实，该系中国农业银行汾阳市支行工作人员，负责信用业务运营工作。2012年4月10日被告人办理信用卡，因透支，2014年6月5日停卡，并二次书面催收未还，至2015年8月29日未归还金额为173393.15元，其中透支本金125604.83元利息、滞纳金、手续费等为47788.32元的事实。
2.询问本市农业银行宿舍居民杨某证言，该系中国农业银行汾阳市支行营业厅工作人员，证实2012年3、4月份被告人在该所本营业厅办理信用卡，因透支多次催要未还。
三、报案及陈述
2015年5月11日中国农业银行股份有限公司汾阳市支行报案材料证明被告人于2012年4月在该行办理信用卡，截至2015年4月30日欠款163906.38元，其中本金为125604.83元。
四、被告人供述
被告人武某供述证实该从2012年4月在中国农业银行股份有限公司汾阳市支行办理信用卡，之后用卡消费，产生透支欠款，并经二次书面催收未还的事实。
针对被告辩护人辩护意见和本院查明的事实评判如下：
被告辩护人辩护意见认为被告人所透支款未用于挥霍，没有按时归还款是因资金链断裂，一直存在还款的意向，不具有非法占有的故意，不应以诈骗为故意定罪的意见；本院评判如下：我国《刑法》规定信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，骗取数额较大财物的行为；恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并经发卡行催收后仍不归还的行为。本案中被告人持卡后，超过发卡行规定限额透支，并经发卡行两次催收后，超过3个月未归还，从客观上非法占有了125604.83元，被告人在资金链断裂无偿还能力的情况下仍持卡进行透支行为，透支后，经发卡银行多次催收，在规定时间内一直未归还的行为，证明被告人主观上具有非法占有的目的，应认定为恶意透支；从主、客观方面，被告人之行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，应以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任，故该辩护意见本院不予采信；辩护人关于认罪态度好，社会危害性较小的意见，结合庭审后被告人家属积极还赔并取得被害人谅解的事实，本院予以支持。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，使用银行信用卡超过规定期限恶意透支，本金125604.83元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，并在案发后能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人武某犯信用卡诈骗罪，判决有期徒刑五年，罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人武某的刑期自2015年9月13日起至2020年9月12日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何 平
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0833号
申请执行人徐标。
委托代理人井光成。
委托代理人丁文禄。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车公司)。
法定代表人胡波，该公司总经理。
徐标与专用汽车公司工资争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的淮开劳人仲案字（2015）第90号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人2014年8月至2014年12月份的工资5408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆的下落，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员淮开劳人仲案字（2015）第90号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年六月九日
书记员 张 文
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2849号
原告:谢宗炎，男，汉族，1948年4月5日出生，住茂名市电白区。
被告:陆兆裕，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
本院在审理原告谢宗炎诉被告陆兆裕不当得利纠纷一案过程中，原告谢宗炎于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢宗炎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢宗炎负担。
审判员 杨雪贵
二〇一七年十月十日
书记员 陆武雄
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民再初字第00004号
原审原告汪亚英。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
原审被告沈红花。
原审被告兴化市鸿韵电声器材厂，地址：兴化市茅山镇工业区。
投资人沈红花。
本院在审理原审原告汪亚英与原审被告沈红花、兴化市鸿韵电声器材厂民间借贷纠纷一案中，原审原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原审原告向本院撤回对原审被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原审原告汪亚英撤回起诉。
案件受理费24172元，减半收取12086元，由原审原告汪亚英负担。
审判长 陈继跃
审判员 史为民
审判员 张建红
二〇一五年一月二十六日
书记员 田 莉
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初474号
原告：黄丹，女，1982年10月4日出生，壮族，河北省香河县人，住香河县安抚区。
委托代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。
被告：王晓霞，女，1979年1月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新绣区。
第三人：王昌斌，男，汉族，1955年3月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告黄丹与被告王晓霞、第三人王昌斌赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹的委托代理人冯宏伟、被告王晓霞、第三人王昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丹向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与第三人之间签订的赠与协议有效，位于香河县××××村，宅基地证号为香集用（2005）字第080**号的房屋归原告所有；2.判令被告立即向原告交付房屋；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系第三人儿媳，被告系第三人女儿。原告与第三人签订赠与协议，约定将第三人名下位于香河县××××村宅基地证号为香集用（2005）字第080**号房屋自愿赠与原告，其他继承人均表示放弃权利。但现在该所房屋却被被告占有，拒不搬出。经与被告协商未果，故诉至法院，恳请支持原告诉请。
被告王晓霞辩称，原告所述属实，房屋现在我只是暂时占有，腾退返还房屋需要一段时间。
第三人王昌斌辩称，原告所述属实，同意房屋归原告所有。
本院经审理认定事实如下：第三人王昌斌系香河县××××村村民，其在后大街村有房屋一所，该所房屋的宅基地使用证号为香集用（2005）字第08015号，村镇房屋所有权证号为村房权证香Ａ集字第××号。2017年10月18日，第三人书写书面赠与证明将登记在其名下的房屋赠与原告黄丹（第三人儿媳），该份证明中加盖了香河县××××村村民委员会印章，第三人妻子孙秀兰、被告王晓霞（第三人女儿）及第三人儿子王晓东均表示同意第三人的赠与行为并在赠与证明中签名按印确认。现该所房屋由被告占有使用。原告在本案之前在香河县××××村没有宅基地。
上述事实，有原、被告、第三人陈述，原告提交的赠与证明、宅基地使用证、村镇房屋所有权证和钱旺镇后大街村村民委员会出具的证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，第三人王昌斌通过书写书面赠与证明的方式将涉案房屋赠与原告黄丹，庭审时亦表示坚持赠与，且其赠与行为经过其妻子孙秀兰同意，第三人及其妻子分别在赠与证明中签名确认，上述赠与行为系第三人及其妻子真实意思表示，不违反法律规定，通过原告的诉讼行为表明原告接受赠与，故该份赠与证明合法有效。被告王晓霞虽然在赠与证明中签名确认，但现在实际占有使用该所房屋，在第三人将房屋赠与原告后，侵犯了原告的合法权益，故应将房屋交还原告。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、第三人王昌斌2017年10月18书写的赠与证明合法有效。
二、位于香河县钱旺镇后大街村登记在第三人王昌斌名下，宅基地证号为香集用（2005）字第08015号、村镇房屋所有权证号为村房权证香Ａ集字第××号的房屋归原告黄丹所有。被告王晓霞于判决生效后十五日内将该所房屋交付原告。
案件受理费减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一八年一月十八日
书记员 孙 帅