广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民二初字第180号原告戴裕，男。委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。委托代理人范栋瑜，广西志明律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。法定代表人：陈日荣，总经理。委托代理人钟良鑫，被告公司员工。委托代理人梁鹏，广西创想律师事务所律师。原告戴裕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人莫荣光、范栋瑜，被告的委托代理人钟良鑫、梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月15日原告为自有的桂A510**小汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司南宁市中心支公司购买了车辆损失险、全车盗抢损失险、第三者商业责任险等，其中车辆损失险的保险金赔偿限额为275000元。保险期限自2012年4月15日起至2013年4月14日止。2012年12月25日原告将桂A510**小汽车借给具有合法驾驶资格的梁绍忠使用。12月26日梁绍忠在送朋友回家的途中，在横县石塘镇邮政储蓄所附近碰中路边上的树木，造成桂A510**车损坏的交通事故，当日梁绍忠向被告报案。之后，原告将车送往广西百事成汽车销售服务有限公司维修。该事故造成原告车辆维修费损失163000元。但被告以梁绍忠酒后驾车为由拒绝向原告赔偿车辆维修费损失163000元。原告认为被告依法应及时赔付原告的损失，被告拒绝赔偿原告的损失无事实及法律依据。被告的拒赔行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费损失163000元；二、被告承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、行驶证，证明桂A510**车属原告所有；3、理赔记录，证明桂A510**车在2012年12月26日在横县石塘镇发生了撞车的事故，事故发生当天已向被告报案；4、保险单，证明原告在被告处办理有财产损失险等；5、维修协议、结算单、发票，证明原告车辆维修费损失163000元。被告辩称，1、驾驶人梁绍忠是饮酒后驾驶，按照保险条款的规定，驾驶人饮酒后驾驶造成事故的，保险公司不承担赔偿责任；2、梁绍忠事故后没有及时报交警，致使交警没有对本案的事故作出事故责任认定；梁绍忠事故后12小时才报保险，没有申请定损，而是自己去修理，根据合同约定，由于投保人的原因导致损失不能确定的，保险人有权拒绝赔偿；3、根据保险条款第16条规定，保险人有权减少赔偿金额的15%。被告向本院提供的证据有：1、神行车保系列产品保险单、投保单；2、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009），条款中约定只要保险人饮酒驾驶就可以免赔，保险条款13条也约定了由于被保险人的原因导致损失无法确定时保险人有权拒绝赔偿；3、理赔联系记录。梁绍忠的询问笔录有梁绍忠自己的签名、捺印确认，原告声称笔录中关于饮酒的内容是我方工作人员自行加上去的说法，没有证据证明，如果梁绍忠要否认自己的笔录，那应该作为证人出庭作证。而我们的工作人员在询问时，仍然闻到驾驶人满身酒气。本案的争议焦点是：被告是否应赔偿原告的车辆维修损失费用163000元？经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但是理赔记录中保险公司对驾驶人梁绍忠的询问笔录证明了几个事实：1、事故发生于2012年12月26日凌晨4时左右，报保险的时间是当天下午3点，距离事故发生时间已经过去将近12个小时，及梁绍忠没有报交警；2、梁绍忠承认了自己是饮酒后驾驶机动车辆；对证据4的真实性没有异议；对证据5维修协议的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，修理厂已经提醒了原告保险公司没有对车辆进行定损；结算单、发票真实性、合法性没有异议，关联性有异议，没有经过定损，原告单方修理导致了现在损失无法确定。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但是原告没有投不计免赔不代表被告就不应全额赔偿；对证据2真实性没有异议，但是合同中对饮酒驾驶没有明确约定，按保险法的规定，对格式合同的解释有异议时，应采纳不利于格式合同提供方的解释，饮酒驾驶的定义为车辆驾驶人血液中的酒精含量为每升20毫克时才是饮酒驾驶，但是当时被告未对驾驶人做酒精测试；对证据3事故发生时间、地点真实性没有异议，但是对于被告要证明驾驶人承认自己喝酒了的说法有异议，据原告了解，驾驶人当时根本没有喝酒。至于被告声称驾驶人应该出庭作证的说法，根据谁主张谁举证的原则，被告主张驾驶人饮酒驾车应该由被告承担举证责任。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月15日原告为其所有的桂A510**小汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司南宁市中心支公司购买了车辆损失险、全车盗抢损失险、第三者商业责任险、自然损失险等，其中车辆损失险的保险金赔偿限额为275000元。保险期限自2012年4月15日起至2013年4月14日止。原告在购买上述险种时均没有购买基本险不计免赔险，该险种单方事故责任免赔率为15%。2012年12月25日原告将桂A510**小汽车借给具有合法驾驶资格的梁绍忠使用，2012年12月26日凌晨4时，梁绍忠在送朋友回家的途中，在横县石塘镇邮政储蓄所附近碰中路边上的树木，造成桂A510**车损坏的交通事故，当日下午3时梁绍忠向被告报案理赔。被告接到报案理赔之后，派出其公司理赔人员向梁绍忠作了调查并制作“关于桂A510**车出险事故现场询问笔录”，梁绍忠承认2012年12月25日24时在广西横县陶圩尊皇酒吧和朋友过生日时喝了几杯酒，次日凌晨3时离开驾驶过程中发生事故。被告理赔人员当时没有要求梁绍忠到公安交警部门进行血液酒精含量检验。之后被告就以梁绍忠饮酒驾车为由拒绝理赔，拒绝对原告受损车辆进行定损，在协商未果的情况下，原告将车交由广西百事成汽车销售服务有限公司维修。该事故造成原告车辆维修费损失163000元。至今被告以梁绍忠酒后驾车为由拒绝向原告赔偿车辆维修费损失163000元，原告诉至本院。另查明，由国家公安部提出，国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》第3条第3款的规定，饮酒驾车是指驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为。本院认为，原告戴裕为其所有的桂A510**小汽车向被告购买了车辆损失险、全车盗抢损失险、第三者商业责任险、自然损失险等，双方形成了保险合同关系。在保险期限期间，原告将该车辆交给有驾驶资格的案外人梁绍忠驾驶，在驾驶过程中发生了该车碰撞路边树木，造成车辆严重损害的单方事故。该事故的发生，被告认为是由于驾驶人梁绍忠酒后驾车造成，根据理赔人员的询问，驾驶人梁绍忠承认喝了几杯酒，但其驾驶车辆时已在三个多小时后，被告既不要求驾驶人梁绍忠到交警部门进行血液检验，也不对损失进行定损，而是据此认定驾驶人属于饮酒驾车，拒绝理赔。根据国家公安部提出，国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》第三条第三款规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为。由此可见，认定为饮酒驾车也就是酒后驾车有一定的标准，只有驾驶人员的血液中酒精含量在上述值范围内，才认定为饮酒驾车行为，而被告仅凭驾驶人口头承认饮了几杯酒而没有相关部门的检验结果，就认定为酒后驾车行为并按照其公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款第七条第二款第一项“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”而主张责任免除，无证据证实，本院不予支持。原告在发生车辆损失事故后根据与被告之间形成的保险合同关系，并以维修公司维修实际发生的损失费用163000元，主张被告赔偿，本院予以支持，但应扣除原告没有投保的机动车损失保险不计免赔特约条款的免赔费即按15%计为24450元（163000＊15%=24450），故被告应支付给原告车辆损失赔偿款为138550元（163000元-24450元=138550元）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司向原告戴裕支付车辆损失赔偿款138550元；二、驳回原告戴裕的其他诉讼请求。案件受理费3560元，由原告戴裕负担534元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担3026元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢树萌代理审判员  覃雪爱人民陪审员  陆 琳二〇一四年十一月十二日书 记 员  王 维附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。