wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00154号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌犯赌博罪，2014年8月7日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同月22日被该分局取保候审。本院受理后，同年9月25日对其取保候审。
被告人周某。因涉嫌犯赌博罪，2014年7月19日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年8月22日被该分局取保候审。本院受理后，同年9月25日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人邓某某、周某涉嫌犯赌博罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉。被告人邓某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2013年1月至10月期间，被告人邓某某、周某与刘成、易万利、邓继昌（均已判刑）等人多次在宜昌市夷陵区雾渡河镇、下堡坪乡、黄花镇等地聚众赌博并从中抽头渔利，每次参赌人数达到20人以上。具体事实如下：
1、2013年1月6日，被告人邓某某与邓继昌等人在宜昌市夷陵区雾渡河集镇邓继昌家中，组织20余人以推牌九的方式聚众赌博，从中抽头渔利。当天张金波参与赌博输现金10余万元。
2、2013年5月的一天，被告人邓某某与刘成等人在宜昌市夷陵区雾渡河镇观音堂村四组饶帮新家组织约30余人以推牌九的方式聚众赌博，从中抽头渔利，雇佣被告人周某及魏国福（已判刑）等人负责场内管理。当天李小龙在赌博现场抢夺水钱箱。
3、2013年6月的一天，被告人邓某某与邓继昌等人在宜昌市夷陵区黄花镇杨家河村七组周元争家中组织30余人以推牌九的方式聚众赌博，从中抽头渔利。当天赌博现场黄卓殴打了邓华。
4、2013年10月18日，刘成等人在宜昌市夷陵区下堡坪乡秀水村二组胡开玉家中组织30余人以推牌九的方式实施赌博，从中抽头渔利，被告人周某等人在赌博现场负责场内管理。当天赌博现场张弩被殴打。
被告人邓某某、周某分别于2014年7月31日、7月19日被抓获归案；被告人周某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。
被告人邓某某提出了没有参与起诉书指控的第二起犯罪的辩解意见。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年1月至10月期间，被告人邓某某、周某与刘成、易万利、邓继昌（均已判刑）等人多次在宜昌市夷陵区雾渡河镇、下堡坪乡、黄花镇等地聚众赌博并从中抽头渔利，每次参赌人数达到20人以上。具体事实如下：
1、2013年1月6日，被告人邓某某与邓继昌等人在宜昌市夷陵区雾渡河集镇邓继昌家中，组织20余人以推牌九的方式聚众赌博，从中抽头渔利。当天张金波参与赌博输现金10余万元。
2、2013年5月的一天，被告人邓某某与刘成等人在宜昌市夷陵区雾渡河镇观音堂村四组饶帮新家组织约30余人以推牌九的方式聚众赌博，从中抽头渔利，雇佣被告人周某及魏国福（已判刑）等人负责场内管理。当天李小龙在赌博现场抢夺水钱箱。
3、2013年6月的一天，被告人邓某某与邓继昌等人在宜昌市夷陵区黄花镇杨家河村七组周元争家中组织30余人以推牌九的方式聚众赌博，从中抽头渔利。当天赌博现场黄卓殴打了邓华。
4、2013年10月18日，刘成等人在宜昌市夷陵区下堡坪乡秀水村二组胡开玉家中组织30余人以推牌九的方式实施赌博，从中抽头渔利，被告人周某等人在赌博现场负责场内管理。当天赌博现场张弩被殴打。
被告人邓某某、周某分别于2014年7月31日、7月19日被抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：
1、扣押物品清单，证明被告人作案所使用的工具特征；
2、证人樊某明等人的证言，证明被告人聚众赌博从中抽头渔利的事实；
3、公安民警出具的《抓获经过》，证明二被告人均被抓获归案的事实
4、被告人邓某某、周某及同案犯刘成等人的供述与辩解，证明被告人邓某某、周某以营利为目的，聚众赌博的时间、地点、经过等事实；
5、指认犯罪地笔录，证明被告人聚众赌博的地点。
6.户籍证明，证明被告人的自然人身份情况；刑事判决书，证明同案人已被判处刑罚的事实；
本院认为，被告人邓某某、周某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓某某提出的没有参与起诉书指控的第二起犯罪的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。被告人周某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人周某在共同犯罪中起辅助作用对其从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人周某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元。
（管制期限从本判决执行之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 顾 红
审 判 员 姚圣兵
人民陪审员 李先伸
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 红
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第765号
原告济阳县永汇楼大酒店，住所地济阳县。
经营者张秀丽，女，1969年3月23日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人闫学礼，济阳法律服务所法律服务者。
委托代理人张红霞，女，1972年3月13日出生，汉族，住济阳县，系济阳县永汇楼大酒店店员。
被告王茂亮，男，汉族，1977年12月16日出生，住济阳县
原告济阳县永汇楼大酒店与被告王茂亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济阳县永汇楼大酒店的委托代理人闫学礼到庭参加了诉讼，被告王茂亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济阳县永汇楼大酒店诉称：被告自2011年至2012年间，先后在本酒楼用餐多次，每次用餐后在消费菜单上签字，说是累计给钱，但是至今不给付餐费，经多次催要，被告以没钱等理由拒不偿还，为维护本酒楼的合法权益特诉至法院，请求判令被告给付餐费12481元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王茂亮未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告王茂亮自2011年至2012年间多次到原告济阳县永汇楼大酒店就餐消费并先后签单29张，总计拖欠餐费12481元。经原告多次催要，该欠款被告至今未偿还。原告为此诉至法院。
庭审中，原告明确利息损失请求为，要求被告赔偿自起诉之日起至本判决之日止，以12481元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收据29张及本案开庭笔录等在案为凭。上述材料经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王茂亮到原告济阳县永汇楼大酒店就餐，双方即形成餐饮服务合同关系。被告就餐后，亦应遵守诚信原则，及时足额支付相应价款。对原告要求被告偿还所欠就餐费及利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂亮于本判决生效之日起十日内偿还原告济阳县永汇楼大酒店就餐款12481元。
二、被告王茂亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告济阳县永汇楼大酒店就餐款利息损失，以12481元为基数，自2015年4月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费110元、公告费800元，总计910元，由被告王茂亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 张凤图
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘梦娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00663号
原告：祝传豪，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡瑞前，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈德胜，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：黄成华，该公司员工。
本院在审理原告祝传豪诉被告胡瑞前、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝传豪撤回起诉。
本案受理费1849元，减半收取924.5元，由原告祝传豪负担。
审判员 许恒华
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙洁云
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第175号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
被告：胡永良。
被告：李洪普，农民。
被告：李建，农民。
被告：相立政，农民。
被告：胡荣建，农民。
被告：张祥伟。
本院受理的原告泗水县农村信用合作联社与被告胡永良、李洪普、李建、相立政、胡荣建、张祥伟金融借款合同纠纷一案，原告泗水县农村信用合作联社于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗水县农村信用合作联社的撤诉申请系自己真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泗水县农村信用合作联社撤回对被告胡永良、李洪普、李建、相立政、胡荣建、张祥伟的诉讼。
案件受理费4400元，减半收取为2200元，由原告负担。
审判长 李 涛
审判员 徐 凯
审判员 马晓荃
二〇一四年六月十二日
书记员 许贵梅
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3500号
原告：冯双彪，男，汉族，1997年3月28日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：吴振峰，河南木兰律师事务所律师，
被告：程中锋，男，汉族，1968年2月4日出生，住河南省虞城县。
被告：胡天祥，男，汉族，1960年3月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告冯双彪与被告程中锋、胡天祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯双彪及其委托诉讼代理人吴振峰及被告程中锋、胡天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯双彪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年2月26日签订的土地租赁协议；2、判令被告返还原告的土地；3、判令被告支付拖欠原告的土地租赁费240000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯双彪与被告程中锋、胡天祥于2011年2月26日签订《土地租赁协议书》，约定将原告有权使用的位于虞城县站集镇××营西头、苑庄西南角离居民区约200米处的窑厂南部土地57亩（共两块地，大块地南北长212米、东西宽165米；小块地南北长132米、东西宽23米）出租给二被告种植药材使用，租期30年，被告按每年每亩1100斤小麦的市场价格于当年7月15日向原告支付租金等。协议签订后，被告只建了三座砖房，并未复耕土地种植药材，现已欠原告四年租金未付。经催要，被告以各种理由推迟支付，也不返还原告土地，被告以其行为表明不再履行合同义务，导致合同目的不能实现，给原告造成严重损失，原告为此提起诉讼，诉请如上。
被告程中锋辩称，欠原告土地租金是事实，我每年都支付原告土地租金，但未足额支付。
被告胡天祥辩称，我与程中锋算账后已退伙，租原告土地的事情由程中锋负责，租金也由程中锋负责支付，租地的事情和我无关。
庭审中原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告程中锋无异议，被告胡天祥未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。对被告胡天祥提交的退伙协议书证据，被告程中锋无异议，原告认为不影响二被告与原告签订的土地租赁协议的效力，该协议本院予以确认并在卷佐证。被告程中锋庭审后提交了支付原告租金的收条和银行转款回单计10份，另提交4份支付原告租金的说明条，计款89300元，原告无异议，本院予以采信。
根据本案确认的证据及当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：被告程中锋、胡天祥因合伙筹建仓库、种植药材等，于2011年2月26日租赁原告冯双彪有权使用的土地57亩，当时由冯双彪的法定代理人冯国华（系冯双彪的父亲）代表冯双彪与二被告签订了《土地租赁协议书》，该57亩土地系两块地，位于虞城县站集镇××营西头、苑庄西南角离居民区约200米处的窑厂南部分。双方协议约定，出租给二被告的57亩土地租期30年，一部分由被告建库房，一部分由被告复耕种植药材，被告按每年每亩1100斤小麦的市场价格于当年7月15日向原告支付租金。协议签订后，二被告建了三座库房，至2014年10月6日，程中锋、胡天祥因筹建仓库失败，双方签订一份退伙协议，胡天祥退出合伙，二人结算后约定，筹建仓库所欠债务由程中锋一人承担，仓库资产归程中锋一人所有。
另查明，原告认可二被告已支付土地租金130000元。2017年8月15日，原告母亲再次向二被告催要租金，但二被告对拖欠的土地租金至今未付。
本院认为，被告程中锋、胡天祥因筹建仓库、种植药材等，与原告冯双彪签订了土地租赁协议，该协议是原、被告在平等协商的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效协议，原、被告均应当按照协议约定行使权力和履行义务。原、被告在协议中约定每年每亩按1100斤小麦的市场价格由被告向原告支付租金，结合当地市场价格和本案的实际情况，本院予以酌定从2011年至2017年间每斤小麦按1元价格计算，据此，从2011年2月份起计算至2017年8月份（原告起诉的月份），被告应当支付原告6年零6个月的租金，6年零6个月的租金应计算为407550元（1100元／亩×57亩×6年+1100元／亩×57亩÷2）。原告认可二被告已支付租金130000元，除被告程中锋提交的14份书面付款材料证明支付原告租金89300元外，二被告无其他证据证明已付清原告租金407550元，原告认可收到130000元租金属原告自认，本院予以认定二被告现已实际支付原告租金130000元、尚欠原告租金277550元（407550元-130000元）。
《中华人民共和国合同法》第九十四规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：---（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；---”，本案中，二被告尚欠原告租金277550元，经催要，至今仍未履行付款义务，原告要求解除与二被告签订的土地租赁协议并由二被告返还租赁土地、支付拖欠租金240000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告程中锋和胡天祥签订的退伙协议，是其二人之间的约定，该协议对原告不具有约束力，不影响二被告应当按照土地租赁协议的约定向原告履行义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告冯双彪与被告程中锋、胡天祥于2011年2月26日签订的土地租赁协议；
二、被告程中锋、胡天祥于本判决生效后10日内返还原告冯双彪租赁土地57亩；
三、被告程中锋、胡天祥于本判决生效后10日内支付原告冯双彪土地租金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告程中锋、胡天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵进伟
二〇一七年十一月十日
书记员 秦小茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第144号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市花样年华餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：汪伟华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市花样年华餐饮娱乐有限公司关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一五年二月十二日
代书 记员 王 挺
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第549-2号
原告虞汝珍，农民。
被告欧作群，居民。
委托代理人莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告虞汝珍与被告欧作群民间借贷纠纷一案过程中，因原告虞汝珍无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告虞汝珍负担。
审 判 长 王其旺
审 判 员 彭泽连
人民陪审员 程远林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赖 晋
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18775号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告闫云云，女，1989年8月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告闫云云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告闫云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年1月8日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计7281.95元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计7281.95元（截至2014年10月4日，本金5199.30元、利息1982.19元、费用100.46元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告闫云云未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月29日，闫云云填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：闫云云应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，闫云云同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据闫云云的资信状况有权决定是否批准闫云云的领卡申请；交通银行可以根据闫云云的书面申请决定是否同意向闫云云的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日闫云云的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则闫云云账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为闫云云在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；闫云云到期还款日为月结单账单日起的第25天，如闫云云在到期还款日前未能全额偿还应付款项，闫云云有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，闫云云累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止闫云云太平洋卡的使用；闫云云如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对闫云云所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；闫云云未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对闫云云除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，闫云云如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；闫云云使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了闫云云的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付闫云云使用。闫云云开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计7281.95元（截至2014年10月4日，本金5199.30元、利息1982.19元、费用100.46元）。
本院认为：闫云云与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。闫云云与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。闫云云自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。闫云云在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。闫云云逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向闫云云催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求闫云云支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫云云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息七千二百八十一元九角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告闫云云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告闫云云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第395号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告闫凤录。
原告信用联社诉被告闫凤录借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告闫凤录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫凤录于2005年6月10日在原告处借款30.000.00元，利率为10.695‰，到期日为2006年6月5日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告闫凤录偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告闫凤录未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告闫凤录借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年6月10日借款借据、借款合同各一份。证明被告闫凤录在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告闫凤录已收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告闫凤录未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告闫凤录未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告闫凤录应承担偿还借款的民事责任。
被告闫凤录于2005年6月10日在原告处借款30.000.00元，利率为10.695‰，到期日为2006年6月5日。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告闫凤录未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告闫凤录给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告闫凤录应按约定给付逾期付款利息。
被告闫凤录未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫凤录于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年七月二十九日
书记员 邢 丹
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）应民执字第61-6号
申请执行人柴宝山，男，汉族，应县金城镇人，现住北曹山村。
被执行人张存国，男，汉族，应县大黄巍乡康辛庄村人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2014年1月17日作出（2014）应民初字第51号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人张存国发出执行通知书，责令被执行人主动清偿判决书所确定的执行义务，但被执行人张存国除执行部分、剩余部分拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张存国在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资，冻结期限为六个月，账号：xxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一五年五月六日
书记员 李星元
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛少民初字第00256号
原告华某，服装厂员工。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告郜某，化工企业员工。
原告华某诉被告郜某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日不公开开庭进行了审理，原告华某及其委托代理人殷涛和被告郜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某诉称，我与被告由于婚前相处时间较少，根本没有能充分地了解对方，婚后经过双方进一步的相处，双方都发现两人的各方面差异较大，尤其是性格等方面的原因，造成双方在相处时很难沟通，现原告要求与被告离婚。
被告郜某辩称，原告所诉与事实不符，原告在我家住了一年才结婚，婚后我一直在金坛上班，我们婚后感情很好，很少吵架，现在小孩还小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年12月23日生一女儿，取名郜X，现在金坛市XXXX读书。原、被告婚初感情较好，2010年原告到日本打工，自2011年起双方因经济等原因发生矛盾，2014年8月原、被告分居至今。2014年11月3日原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、身份证复印件及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，双方产生的矛盾是彼此沟通不畅，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，故确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、相互包容，加强沟通，给孩子营造一个宽容和谐的家庭氛围。综上原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告华某要求与被告郜某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 储亚君
二〇一四年十二月十日
书记员 单光松
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00332号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：潘胜华，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告潘胜华物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2015年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审判员 骆永华
二〇一五年五月四日
书记员 丁晓延
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7581号
原告张某某，女，汉族。
被告卢某甲，男，汉族。
原告张某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告卢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月13日原、被告登记结婚，婚后生育两女，双方婚前了解不够，婚后被告总是找各种理由打骂原告，对孩子不管不问，最近更是彻夜不归，现双方已无共同生活的可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿卢某乙、卢某丙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所说不属实。原、被告婚前、婚后感情都很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1995年经人介绍认识后确立恋爱关系，2000年4月按照农村风俗习惯举行结婚典礼仪式并开始以夫妻名义共同生活，2003年7月6日生育长女卢某乙，2004年10月13日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2005年5月11日生育次女卢某丙。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，形成纠纷。
本院认为，原、被告确立恋爱关系并以夫妻名义生活后自愿登记结婚，双方有感情基础。双方婚后共同生活多年并生育两女，建立起了夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年十二月十日
书 记 员 逯瑞芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2293号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。
负责人：曹强，系该支行行长。
委托代理人：林英。
被告：李广。
被告：黄丽仙。
被告：朱成兴。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告李广、黄丽仙、朱成兴金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员苏志光担任审判长，与审判员李曙光、诸朝臻组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林英到庭参加诉讼。被告李广、黄丽仙、朱成兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月5日，被告李广向原告申请借款30万元。同日，双方签订《个人循环保证借款合同》约定原告向被告提供的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度期限自2012年7月5日起至2013年7月4日止，借款利率按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮26%确定，借款逾期则按照约定利率上浮50%计收罚息。被告朱成兴自愿作为保证人对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，被告于同日根据该合同向原告申请短期借款30万元，双方约定借款期限为2012年7月5日至2013年7月4日，借款月利率按照合同约定折算为6.6255‰。原告依约向被告李广账户发放贷款30万元。该笔借款到期后，被告李广未支付借款本金30万元及利息、逾期利息（逾期利息从2013年7月5日起按约定违约月利率9.93825‰计算至履行完毕之日止）。被告黄丽仙系被告李广之妻，应共同偿还该笔债务。现为维护原告的合法权益及金融秩序，根据我国民事诉讼法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告李广、黄丽仙偿还借款本金30万元及利息（从2013年4月21日起至2013年7月4日止按照月利率6.6255‰计算）、逾期利息（从2013年7月5日起按照月利率9.93825‰计算至履行之日止）；2、被告朱成兴对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用均由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据并经庭审出示：1、原告营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明、变更登记信息，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、结婚证复印件，证明被告李广、黄丽仙系夫妻关系；4、借款申请书，证明被告李广申请借款的事实；5、《个人循环保证借款合同》，证明原告与被告约定的借款及各方的权利义务关系，以及保证人承担保证责任的事实；6、借款借据、账户明细，证明原告已依约向被告李广发放贷款，及被告未按约归还借款本金及利息，导致违约的事实。
被告李广、黄丽仙、朱成兴没有答辩，也没有向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，被告李广、黄丽仙、朱成兴没有到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据均真实、合法，能够证明本案相关事实，故本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：2012年7月5日，被告李广向原告申请借款30万元。同日，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，双方约定原告向被告提供的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度期限自2012年7月5日起至2013年7月4日止，借款利率按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮26%确定，借款逾期则按照约定利率上浮50%计收罚息。被告朱成兴自愿作为保证人对该借款合同项下债务承担连带责任保证。合同签订后，被告于同日根据该合同向原告申请短期借款30万元，双方约定借款期限为2012年7月5日至2013年7月4日，借款月利率按照合同约定折算为6.6255‰。原告依约向被告李广账户发放贷款30万元。此后被告李广按照约定支付利息至2013年4月20日，此后仅仅支付利息47.93元。该笔借款到期后，被告李广未支付借款本金30万元及利息（利息自2013年4月21日计算至2013年7月4日，扣除已经支付的74.93元）。另查明，被告黄丽仙系被告李广之妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法成立，受法律保护。被告李广尚欠原告借款本金30万元以及2013年4月21日之后的利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，被告李广应当偿还原告借款本金30万元并支付利息（自2013年4月21日起按照月利率6.6255‰计算至2013年7月4日，扣除已经支付的74.93元）、逾期利息（自2013年7月5日起按照月利率9.93825‰计算至本判决确定的履行之日止）。被告朱成兴自愿提供连带责任保证，故被告朱成兴应当为上述借款本息的清偿承担连带责任，保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求中理由正当、符合法律规定的部分，本院予以支持，其余请求予以驳回。被告李广、黄丽仙、朱成兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李广、黄丽仙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金30万元并支付利息（自2013年4月21日起按照月利率6.6255‰计算至2013年7月4日，扣除已经支付的74.93元）、逾期利息（自2013年7月5日起按照月利率9.93825‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱成兴对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告李广、黄丽仙、朱成兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长 苏志光
审判员 诸朝臻
审判员 李曙光
二〇一四年二月二十八日
书记员 王章丞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初758号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告宋英，女，1972年4月11日生，住上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华新园369弄135号402室。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告宋英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告宋英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄135号402室。2005年9月15日至2019年12月31日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2013年1月至2015年12月物业服务费人民币（下同）2,836元。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费2,836元及逾期缴纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×日期2016年1月1日至判决生效日止）。原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同、物价核准单，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、会议决议，证明2013年7月1日物业调价的依据，调整为0.69元每月每平方米。4、会议决议，证明2014年4月物业费调价的依据，调整为0.8元每月每平方米。5、居委会和小区业委会证明各一份，证明原告每年向被告在催讨物业费。被告宋英未作辩称，也未向本院提供证据。对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告宋英系上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华新园369弄135号402室房屋的业主，上述房屋建筑面积106.87平方米。原告分别于2008年12月1日、2014年4月1日与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订《物业服务合同》二份，于2013年5月18日及2014年3月20日与上海市奉贤区九华新园业主委员会出具《会议决议》各一份，约定由原告为九华苑提供物业管理服务，合同期限总计自2008年12月1日起至2019年12月31日止；物业服务费按0.59元/月·平方米收取，2013年7月起物业管理费按0.69元/月·平方米收取，2014年4月起物业管理费按0.8元/月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2013年1月至2015年12月的物业管理费2,836元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2013年1月至2015年12月期间物业管理费2,836元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的利息损失，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期交纳的利息，于法无悖，本院予以支持。被告宋英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋英于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2013年1月至2015年12月的物业管理费人民币2,836元。二、被告宋英于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告宋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2177号
申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张拥军，该公司总经理。
委托代理人丁云，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人胡维和，男，1973年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳。
申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司与被执行人胡维和担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）兴民商初字第132号民事判决书确定由被执行人胡维和支付申请执行人垫付款276228.5元，利息19722.71元，案件受理费4780.5元，依法向本院缴纳执行费4411元，以上共计305142.71元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查证、申请执行人确认，被执行人胡维和暂不在原址居住，具体下落不明。本院通过银行系统、房管系统、车管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人胡维和纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院书面申请终结该案本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人胡维和名下有其他可供执行财产线索或发现其下落，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费1634元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01218号
申请人：葛诗方
被执行人：余荣洋
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00630号民事判决书，于2015-10-09向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人余荣洋价值60650元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初86号
原告于代国，农村居民。
委托代理人于良珍，农村居民。
被告青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村。
法定代表人张凌云，董事长。
原告于代国与被告青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告于代国的委托代理人到庭参加诉讼，被告青岛云盛矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于代国诉称，2012年原告在被告公司打工期间被告尚欠原告2012年5月份工资款1722元，2014年11月19日被告为原告出具欠条一张，后经原告多次索要被告均以无钱为由拒付。故诉至法院，请求判令被告支付工资款1722元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛云盛矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于代国在被告青岛云盛矿业有限公司工作期间，双方未签订书面劳务合同，被告青岛云盛矿业有限公司未支付原告于代国2012年5月的工资。被告青岛云盛矿业有限公司于2014年11月19日向原告于代国出具欠条，载明欠原告于代国2012年5月工资1722元。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述记录在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面劳务合同，但已经形成事实上的劳务关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付报酬，因此对于原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛云盛矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛云盛矿业有限公司欠原告于代国工资款1722元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛云盛矿业有限公司负担，因原告于代国已预交，被告青岛云盛矿业有限公司于判决生效后十日内支付给原告于代国。
本判决为终审判决。
审判员 宋伟键
二〇一六年二月十八日
书记员 刘莎莎
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3061号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，主任。
委托代理人常远，外勤负责人。
被告侯凤荣，男，1966年5月19日生，汉族，现住梨树县。
被告付亚民，男，1953年5月16日生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）与被告侯凤荣、付亚民借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远到庭参加诉讼，被告侯凤荣、付亚民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树信用社诉称：2012年7月11日，被告在原告信用社贷款20000.00元，贷款到期日为2015年7月9日，目前尚欠贷款本金20000.00元，利息1725.00元，本息合计21725.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，同时被告付亚民为此笔贷款承担连带保证义务，所以原告要求被告还贷款本息，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
侯凤荣未到庭应诉亦未提交书面答辩。
付亚民未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月11日，梨树信用社与侯凤荣签订《农户联保借款合同》，侯凤荣向郭家店信用社借款20000.00元，合同约定贷款期限为2012年7月11日至2015年7月9日，利率为11.275‰，逾期加罚50%，付亚民为该《农户联保借款合同》的保证人。现侯凤荣尚欠梨树信用社借款本金20000.00元，利息1725.00元，本息合计21725.00元。
本院认为：侯凤荣从梨树信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，侯凤荣负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，梨树信用社的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。侯凤荣未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。付亚民作为保证人，应承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯凤荣于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金20000.00元及利息1725.00元（利息按合同约定利率计算至2016年6月30日），本息合计：21725.00元；
二、被告付亚民对上述欠款承担连带清偿责任；
案件受理费343.00元由被告侯凤荣负担171.50元，退回原告梨树县农村信用合作联社171.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵羽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7047号
原告闻勇霆，男，汉族，1953年2月24日生。
委托代理人许斐娟，女，汉族，1954年8月7日。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
原告闻勇霆诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员李义军适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告闻勇霆的委托代理人许斐娟、被告鼓楼区住建局的委托代理人沈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻勇霆诉称，原告闻勇霆系南京市鼓楼区XX路05片地块的被拆迁居民，被告鼓楼区住建局系上述地块的拆迁人。原、被告于2012年11月24日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告闻勇霆于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋户型与补偿协议上约定的户型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，飘窗改成平窗，给原告的家庭生活带来诸多不便。户型和窗户的改变和不仅影响原告闻勇霆对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼区住建局的行为给原告闻勇霆造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告闻勇霆多次与被告鼓楼区住建局协商未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼区住建局赔偿原告闻勇霆5万元。
被告鼓楼区住建局辩称，第一，被告鼓楼区住建局交付的房屋是经国家验收的，是符合国家标准的。第二，拆迁协议中明确约定套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准，最终审批的房型图才应当是实际交付的房型。第三，被告鼓楼区住建局所交付房屋的实际面积与合同约定面积一样，原告闻勇霆并无实际的损失。综上，被告鼓楼区住建局认为原告闻勇霆的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告闻勇霆的诉讼请求。
经审理查明：原坐落于南京市鼓楼区XX路42号301室房屋（建筑面积为68.66平方米，以下简称301室房屋）登记的所有权人为原告闻勇霆。因301室房屋拆迁，原告闻勇霆（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2012年11月24日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年12月31日，在鼓楼区XX路05片地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施XX路05片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为301室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1047615元；甲方应当向乙方支付补助费用268785元；乙方同意于2012年12月15日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区XX路29号7栋908室，建筑面积为114.06平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅，其中10.54平方米的卧室内有一飘窗。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
南京市鼓楼区XX路29号7栋开工时间为2012年6月25日。2013年2月7日，XX路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区住建局通知原告闻勇霆接收房屋，原告闻勇霆接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符，原10.54平方米卧室的窗户现为平窗。现原告闻勇霆尚未办理涉案房屋的权属证书。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、建设工程规划许可证、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告闻勇霆主张赔偿损失5万元的诉讼请求，包括户型变化的损失以及飘窗改平窗的损失。本院分别评析如下：一、关于户型改变的问题。虽然涉案房屋在2013年2月7日才取得规划许可证，户型被规划部门核准，但涉案房屋实际已于2012年6月25日开工建设，双方在2012年11月24日签订协议时，涉案房屋已经处于施工过程中，而鼓楼区住建局实际交付的房屋户型为二室二厅，被告鼓楼区住建局提供给原告闻勇霆的户型图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼区住建局未如实告知原告闻勇霆房屋户型情况，存在过错，应对原告闻勇霆承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告鼓楼区住建局赔偿原告闻勇霆12000元。二、关于飘窗改平窗的问题。房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的10.54平方米卧室窗户系飘窗，实际交付的窗户为平窗。因涉案房屋在双方签订协议时已开工建设，被告鼓楼区住建局区对于窗户类型应当明知，但未如实告知原告闻勇霆涉案房屋的窗户类型，亦存在过错，故被告鼓楼区住建局亦应当承担一定的损失赔偿责任，鉴于飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对该项损失酌定支持1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闻勇霆13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闻勇霆负担400元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担125元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一五年十二月四日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2863号
罪犯胡位连，男，54岁（1960年1月5日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年5月29日作出（2012）平刑初字第101号刑事判决，认定被告人胡位连犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2014年8月25日提出对罪犯胡位连减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯胡位连在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据胡位连的改造及奖励情况，提出对胡位连的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡位连在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及胡位连综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯胡位连在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡位连减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月15日起至2018年3月14日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 蒙
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第265号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人周海松，男。
被执行人周杨船，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人周海松、周杨船征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第265号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十一月一日
代理书记员 江为民
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第188-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王新美。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行被执行人王新美计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王新美违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）264号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王新美征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）264号《社会抚养费征收决定书》，于2014年5月20日依法送达给被执行人王新美。被执行人王新美未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）264号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王新美在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王新美必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人王新美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年十月十六日
书记员 赵文杰
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第97号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王某方，男，汉族，小学文化，贵州省普定县人，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年11月8日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，同年12月9日被依法转逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检刑诉（2014）第17号起诉书指控被告人王某方犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2013年8月以来，被告人王某方多次从王某（在逃）处购买毒品冰毒晶体，冰毒片剂转卖给吸毒人员吕某酉等人，从中牟利和赚取毒品吸食。2013年11月8日2时许，被告人王某方在习水县东皇镇小龙口东郊游泳池准备贩卖200元的毒品冰毒给吕某酉时被抓获，并当场将王某方丢在地上的冰毒晶体嫌疑物1包、冰毒片剂1粒查获扣押。经习水县公安局禁毒大队称量，冰毒晶体嫌疑物净重0.2克，冰毒片剂嫌疑物净重0.1克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：王某方被查获的毒品嫌疑物中均检出毒品——甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人王某方明知是毒品予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某方具有一般立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人王某方不持异议，当庭自愿认罪，并有庭审查证属实的被告人王某方的供述，证人吕某酉的证言，搜查笔录、扣押清单，毒品称量记录，鉴定意见，抓获经过，情况说明，通话记录，辨认笔录、现场照片，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍证明、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某方明知是毒品而予以贩卖获利的行为，已侵犯了国家对毒品的管制制度，妨害了正常的社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某方犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认，依法予以惩处。被告人王某方主动提供线索，配合公安机关将犯毒嫌疑人蔡某忠抓获归案，且已经查证属实，应认定其具有一般立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚……”之规定，可对被告人王某方从轻处罚；被告人王某方到案后，如实供述其全部犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚……”之规定，可对其从轻处罚。
为此，根据被告人王某方的犯罪事实、性质、社会的危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 王金文
二〇一四年三月二十日
书 记 员 帅 言
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第190号
上诉人（原审被告）黄继文，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）龙岩市华峰建材有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人张劲松，总经理。
委托代理人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建省长汀县兴业建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人丘树滕，总经理。
委托代理人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞仁勇，男，1967年8月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人黄继文因与被上诉人龙岩市华峰建材有限公司、福建省长汀县兴业建筑工程有限公司、俞仁勇买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第5640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向本案上诉人黄继文送达了开庭传票及合议庭组成人员通知书。根据本院的传票，上诉人黄继文应于2014年2月20日上午9时到本院第三法庭参加开庭，但上诉人黄继文无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄继文撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1430元，减半收取715元，由上诉人黄继文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第728号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某，无业。因犯盗窃罪于2013年12月10日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月16日刑满释放。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、代理检察员汪哲、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2014年3月23日凌晨1时许，被告人孙某在本市西湖区五联西苑129号406室，利用与被害人张某共居一室的机会，趁被害人张某熟睡之际，窃得其放在床上的西服一件、西裤一条、衬衫一件、皮鞋一双、旅游鞋一双、苹果牌iphone5s16g型手机一部（价值人民币4464元）及西服口袋内的现金人民币1200元。综上，被告人孙某盗窃财物价值共计人民币5664元。案发后，人民币1200元已追回并已发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，发生情况报告表、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获及发立破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃物折价款人民币四千四百六十四元，责令被告人孙某予以退赔被害人张明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一四年十月二十二日
书记员 林哲
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）杭西刑初字第728号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人孙杰。因犯盗窃罪于2013年12月10日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月16日刑满释放。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人孙杰犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、代理检察员汪哲、被告人孙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2014年3月23日凌晨1时许，被告人孙杰在本市西湖区五联西苑129号406室，利用与被害人张某共居一室的机会，趁被害人张某熟睡之际，窃得其放在床上的西服一件、西裤一条、衬衫一件、皮鞋一双、旅游鞋一双、苹果牌iphone5s16g型手机一部（价值人民币4464元）及西服口袋内的现金人民币1200元。综上，被告人孙杰盗窃财物价值共计人民币5664元。案发后，人民币1200元已追回并已发还被害人。 上述事实，被告人孙杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，发生情况报告表、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获及发立破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的赃物折价款人民币四千四百六十四元，责令被告人孙杰予以退赔被害人张明。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郑颖 二〇一四年十月二十二日 书记员  林哲
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第656号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某。2009年4月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2014年1月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月28日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人田景云。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞，被告人王某及其辩护人田景云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日，王聪（已被判刑）因向邓某丙讨要工资未果，遂纠集刘某（已被判刑），后刘某、王聪纠集被告人王某及牛某、胡国领（另案处理）等七八人一起至台州市椒江区海门街道疏港大道粮油储备中心工程项目部向邓某丙讨要工资，邓某丙拒付工资，继而，王聪与邓某丙发生争执并厮打，杨某便上前劝架，后王某、王聪等多人即持木棍朝杨某、邓某丙乱打及拳打脚踢，后王某等人逃离现场，致杨某开放性颅骨骨折伴脑挫伤，经开颅手术治疗，被致重伤，致邓某丙右侧第7肋骨单纯线性骨折。
2014年1月26日，被告人王某在台州市黄岩区新前街道北院大道久久洗车店被民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、被害人杨某、邓某丙陈述、同案犯王聪、刘某、牛某、袁佳银的供述、证人邓某甲、邓某乙、孙某的证言、辨认笔录、通话记录详单、伤情照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人王某结伙故意伤害他人，致重伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，予以减轻处罚。被告人王某要求从宽处理；其辩护人辩称本案重伤后果不是王某直接造成，被纠集，是从犯，认罪态度好，请求减轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月二十六日起至二0一六年一月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陶春才
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第999号
罪犯陆一德，男，1982年6月29日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一一年十月十八日作出（2011）双法刑初字第98号刑事判决，以被告人陆一德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一一年十一月二日交付执行，刑期至2020年11月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆一德在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陆一德的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陆一德在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陆一德的悔罪书，受害人出具的《谅解书》，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆一德在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯罪性质恶劣，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆一德减去有期徒刑一年三个月，刑期至2019年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1616号
原告：陈淑芹，女，1960年12月26日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：崔庆昌，男，1970年3月11日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：刘淑春，女，1968年3月6日出生，汉族，住长春市二道区。
第三人：王全芳，女，1962年11月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：刘建敏，男，1962年6语文18日，汉族，住所地同上。
原告陈淑芹与被告崔庆昌、刘淑春、第三人王全芳、刘建敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈淑芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈淑芹撤回起诉处理。
审判员 仲光锐
二〇一八年四月九日
书记员 丁文怡
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第24号
申请人赵化昌。
被执行人张信辉。
赵化昌申请执行张信辉劳务合同纠纷一案，申请人赵化昌依据依据生效的（2013）辉民初字第2270号民事判决书，于2013年12月26日向我院申请执行，本院于2014年3月5日向被执行人张信辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款5800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张信辉履行现金5850元，已给付申请人，申请人赵化昌同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年一月二十日
书记员 高 琳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初934号
原告：高州市农村信用合作联社沙田信用社。
负责人：刘孙贵，主任。
委托代理人：黄志辉，该社员工。
委托代理人：梁富，该社员工。
被告：欧国富，男，汉族，高州市人，住高州市
本院在审理原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉被告欧国富金融借款合同纠纷一案，原告于二0一六年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费�交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社沙田信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二O一六年四月十八日书记员钟一平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6032号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告杜贵宾，1981年9月1日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杜贵宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告杜贵宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月20日，被告从我行贷款6000.00元，约定还款日期为2012年9月19日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告杜贵宾未答辩。
经审理查明，被告于2011年9月20日在原告处贷款6000.00元，约定还款日期为2012年9月19日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜贵宾于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币6000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛中法刑二终字第121号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，农民，住岳池县。2014年4月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人吴某甲，物业公司工作人员，住广东省珠海市香洲区。2014年4月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，2015年2月15日被佛山市南海区人民法院取保候审。
原审被告人杨某，农民，住合川区。2014年4月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人何某，农民，住连州市。2014年4月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人吴某甲犯非国家工作人员受贿罪，被告人彭某、杨某犯强迫交易罪，被告人何某犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2015年2月13日作出（2015）佛南法刑初字第422号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年底，被告人何某为取得佛山市南海区大沥镇盐步景裕嘉园搬运业务，遂与该楼盘的物管总监被告人吴某甲商定，由何某给吴某甲18万元好处费。后被告人彭某为取得景裕嘉园搬运承包业务，给付何某25万元，何某收款后将其中18万元转入吴某甲的银行账号，将7万元据为己有。后彭某成功承包景裕嘉园搬运业务，被告人杨某担任搬运队包工头，负责记账等工作。彭某、杨某等人通过驱赶、检查证件、恐吓等方式排挤其他竞争者，进而提高搬运费，从中获取非法利益。至案发时止，为垄断搬运业务，强迫对方交易，彭某、杨某伙同他人先后殴打被害人张某丁、陈某乙，另有多家装修公司搬运工遭到威胁、恐吓，多家装修公司被迫接受彭某等人提出的搬运费用。
另查明，2014年4月10日，大沥派出所刑警中队民警通过电话通知被告人吴某甲、彭某到该中队接受调查，接到电话后，吴某甲、彭某随即到该中队接受调查；案发后被告人吴某甲的亲属为吴某甲退出赃款18万元。
上述事实，有被告人吴某甲、彭某、杨某、何某的供述，被害人叶某、陈某丙的陈述，证人张某甲、刘某甲、刘某乙、王某、张某乙、冯某、蒋某、邓某、郭某、匡某、徐某、贾某、李某、黄某甲、黄某乙、吴某乙、屈某、陈某甲、张某丙、廖某的证言，辨认笔录，现场勘查记录，鉴定结论，抓获经过，户籍证明，申请调解书、调解协议书和收据，银行账号情况及流水，账本、收据等书证，退赃凭证等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人吴某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；被告人何某为谋取不正当利益，给予公司工作人员财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪；被告人彭某、杨某以暴力、威胁手段强迫他人接受服务和强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。吴某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且案发后全额退出赃款，依法从轻处罚并适用缓刑。何某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；彭某、杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。在强迫交易的共同犯罪中，彭某所起作用较杨某大，在量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第一百六十四条第一款，第二百二十六条第（二）、（五）项，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：
一、被告人吴某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人彭某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
三、被告人杨某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
四、被告人何某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年。
五、被告人吴某甲所退赃款18万元，予以没收，上缴国库；起获的供被告人彭某、杨某作案用的账本2本、三联收据1本，由暂扣机关予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉称其没有驱赶过他人，也没有检查过他人证件，没有提高搬运费，没有殴打过张某丁；其接到民警电话后到派出所，主动交代一切事情，是自首；原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭某和原审被告人杨某犯强迫交易罪、原审被告人吴某甲犯非国家工作人员受贿罪、原审被告人何某犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人彭某提出其没有驱赶过他人，也没有检查过他人证件，没有提高搬运费，没有殴打过张某丁的上诉意见，经查，证人刘某乙、王某、张某乙、冯某、邓某、郭某的证言均证实上诉人彭某通过恐吓等方式排斥、驱赶其他搬运人员；证人张某甲、刘某甲、刘某乙、匡某、徐某的证言及被害人叶某、陈某丙的陈述均证实上诉人彭某通过提高搬运费等方式强迫他人交易从中牟利；证人张某甲的证言、上诉人彭某的供述以及申请调解书、调解协议书和收据等证据证实上诉人彭某因查看张某丁的搬运证与张某丁发生纠纷，彭某遂殴打张某丁，后赔偿给张某丁人民币1500元。上述上诉意见均与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人彭某、原审被告人杨某无视国家法律，以暴力、威胁手段强迫他人接受服务和强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。原审被告人吴某甲无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原审被告人何某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予公司工作人员财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。原审被告人吴某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且案发后全额退出赃款，依法从轻处罚并适用缓刑。原审被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；上诉人彭某和原审被告人杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。在强迫交易的共同犯罪中，上诉人彭某犯罪情节较原审被告人杨某重，在量刑时应予区别。对于上诉人彭某提出其有自首情节，原审量刑过重的上诉意见，经查，上诉人彭某虽然接到民警电话后主动到派出所，但其一直对强迫交易的犯罪事实予以否认，并没有如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的要件。原审根据其犯罪事实和情节对其量刑适当，该上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但对扣押物品的处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第一百六十四条第一款，第二百二十六条第（二）、（五）项，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第422号刑事判决第一至第四项。
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第422号刑事判决第五项。
三、原审被告人吴某甲所退赃款18万元，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 华 伟
代理审判员 黄 志 庆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 欧阳余国力
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1414号
申请执行人齐某某，男，汉族。
被执行人冯某某，男，汉族。
申请执行人齐某某与被执行人冯某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初752号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付鉴定费1150元及案件受理费240元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月19日申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人冯某某主动履行案件款人民币1390元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。执行费50元由被执行人冯某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初752号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 苏怀喜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特101号
申请人金又平，男，汉族，湖北省监利县人。
申请人晏红城，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月4日受理了申请人金又平与申请人晏红城机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人金又平因与申请人晏红城机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月4日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
晏红城住院医疗费1899.48元（凭票）、误工费791元、护理费504元、伙食费350元、交通费42元、后期休息误工费5085元，以上费用全部由金又平承担。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人金又平与申请人晏红城达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月四日
书记员 关璐璇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4475号
原告李某，住晋江市。
委托代理人李志峰、戴炯琳。
被告沈某某，住晋江市。
原告李某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人李志峰、戴炯琳，被告沈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1997年上半年建立恋爱关系，同年开始同居生活，××××年××月××日生育一对双胞胎，女孩取名李某甲，男孩取名李某乙，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。双方同居后，因了解不够，性格不合，经常为琐事争吵，夫妻感情逐步走向破裂。2008年7月，双方正式分居，婚生子女均由原告抚养至今，被告还有吸毒恶习和家庭暴力行为，双方感情已经无法挽回，应当判决离婚。2009年10月间，原告曾向晋江市人民法院起诉要求离婚，晋江市人民法院于2009年11月26日作出（2009）晋民初字第6317号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现再次向人民法院提起诉讼，要求判决：准予原、被告离婚；婚生子女均有原告抚养；依法分割夫妻共同财产和共同债务。
被告辩称，双方夫妻感情尚未破裂，两个小孩要双方一起照顾，故不同意离婚。若离婚，则两个小孩被告都要抚养，另原、被告双方没有任何共同财产和债务。
在审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院结合原告提供的身份证、结婚证、户口簿及民事判决书予以确认：原、被告于1997年开始同居，后生育一男一女，女儿取名李堡、儿子取名李磊，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，2009年间，原告曾向本院起诉要求离婚，后被本院判决不准离婚。
双方当事人争议的焦点为：1.原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2.若离婚，婚生子女应由谁抚养；3.原告主张的共同债务及共同财产是否属实。对此，本院予以查明、分析并认定。
一、关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。
原告主张，双方感情破裂已久，2008年就应感情不和分居，实际上第一次起诉之后又已经起诉过一次，后因某种原因撤诉了。并提供如下证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息一份、结婚证一本，证明被告的身份情况、双方的婚姻情况；3.户口簿一本，证明婚生子女的基本情况；4.照片两张，证明被告对原告实施家庭暴力的事实；5.民事判决书一份，证明原告第一次起诉被晋江市人民法院判决不准予离婚。对此被告质证认为：对证据1、2、5无异议，对证据3的真实性无异议，但两个婚生子女不是同时出生的，而是不同年份出生的，对证据4有异议，被告没有打原告。
被告主张，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，原告提供的身份证、户籍信息、结婚证、户口簿、民事判决书客观真实，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，可以证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告对户口簿有异议，但对此其未能提供相应的证据来反驳，故对被告的这一异议本院不予采纳。原告仅提供两张照片，而未能提供其他证据来对照片予以佐证，故无法形成完整的证据链来证明被告对其家庭暴力，且被告方亦予以否认，故本院对被告所提供的上述照片不予采纳。虽双方曾经由法院判决不准离婚，但现原告未能提供确实充分的证据，来证实双方存在法定应准予离婚的情形，故可认定原、被告之间没有发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，现夫妻感情尚未破裂。
二、关于婚生子应由谁抚养及原告主张的共同债务及共同财产是否属实的问题，鉴于本院已认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对子女抚养及共同财产问题本院不再予以查明、分析及认定。
经庭审举证、质证、认证，除上述无争议事实外，对本案事实补充认定如下：
原、被告于××××年××月××日生育一女一男，女儿取名李堡、儿子取名李磊。
综上所述，本院认为，原、被告结婚时间较长，现原告未能提供确实充分的证据来证实双方存在法定应准予离婚的情形，故应认定原、被告之间没有发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，只要双方互相体谅，互相尊重，加强沟通，是有和好可能的。为有利于家庭的和睦与社会的稳定，双方应珍惜情感、共同履行家庭责任，建立美满的婚姻家庭关系。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持，对子女抚养问题及财产问题亦不作相应处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告沈某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一四年八月十五日
书记员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊英
委托诉讼代理人：乔文艺
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神木县大柳塔镇
丁家渠村第二村民小组。
负责人：杨文华
再审申请人刘俊英因与被申请人神木县大柳塔镇丁家渠村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终1634号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）陕民申1558号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘俊英及其诉讼代理人乔文艺、被申请人神木县大柳塔镇丁家渠村第二村民小组负责人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊英申请再审称，一二审裁定根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项的规定，认为其起诉属于村民自治范围，不属于民事案件受案范围，裁定驳回其起诉，属适用法律错误。请求再审本案，撤销一二审民事裁定，对本案立案审理。
丁家渠二组辩称，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。本案征地补偿款的分配事宜属于村民自治，再审申请人的诉请违背乡规民约，易导致村集体组织内部秩序混乱。请求驳回刘俊英的再审请求。
本院再审认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定：承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。再审申请人刘俊英起诉要求分配土地补偿款，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实及理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院依法应予受理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕08民终1634号民事裁定及神木县人民法院（2015）神民初字第05323号民事裁定。
二、指令神木县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 苏小娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 常静妮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2326号
原告青岛丽晶瓷用花纸有限公司，住所地：平度市同和街道办事处崔家庄村。组织机构代码：××
法定代表人窦永智，董事长。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被告衡水市陶瓷厂，住所地：河北省衡水市桃城区京大路。
法定代表人蔡爱纯，厂长。
原告青岛丽晶瓷用花纸有限公司与被告衡水市陶瓷厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛丽晶瓷用花纸有限公司的委托代理人焦秋和到庭参加诉讼。被告衡水市陶瓷厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛丽晶瓷用花纸有限公司诉称，2013年度起原告接收被告委托按其提供的样品要求，为被告加工发醉柔9年十八酒坊花纸累计数十万套，截止2015年1月31日经原被告核算对账，被告尚欠原告加工费高达758547.03元。经原告多次主张，被告总以资金紧张为由拖付，其行为损害了原告的合法财产权益。请求判令被告立即给付加工费用758547.03元及逾期付款利息。
被告衡水市陶瓷厂未作答辩。
经审理查明，自2013年5月份以来，原告为被告加工发醉柔9年十八酒坊花纸，2015年1月31日经原被告核算对账，被告尚欠原告加工费758547.03元。2015年5月28日原告诉来本院要求被告支付加工费758547.03元。对账后，原被告未约定付款时间。2015年6月19日本院到被告处进行了单方调解，被告认可欠原告加工费758547.03元，同意分5次给付，后反悔提出管辖权异议，要求本案在河北衡水审理，本院经审理后驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，2015年9月28日青岛中级人民法院作出裁定，依法驳回被告上诉，维持原裁定。
上述事实，有对账单一份、发货通知单五份、调解笔录、调解协议、民事裁定书以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告将加工的发醉柔9年十八酒坊花纸交付被告，被告应按双方对账确定的加工费758547.03元给付原告。原告要求被告立即给付加工费758547.03元及利息的请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。但因原被告未约定付款时间，利息的计算应自原告起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡水市陶瓷厂付给原告青岛丽晶瓷用花纸有限公司加工费758547.03元及利息（利息以758547.03元为基数，自2015年5月28日起诉之日至判决确定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11385元，保全费4520元，合计15905元，由被告负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金 锋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1952号
原告：寿光昊瀚混凝土有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕红绿灯路北600米路东。
法定代表人：董红卫，董事长。
委托代理人：刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告：李昌信。
被告：寿光市上口镇人民政府。住所地：寿光市上口镇镇区。
委托代理人：郝光全，该公司法律顾问。
被告：临沂中科环保工程有限公司。住所地：临沂经济开发区沂河路东段。
法定代表人：段宗武，董事长。
被告：寿光飞昊水务有限公司。住所地：寿光市上口镇郎家南邵村。
法定代表人：李昊松，董事长。
原告寿光昊瀚混凝土有限公司诉被告李昌信、寿光市上口镇人民政府（以下简称上口镇政府）、临沂中科环保工程有限公司（以下简称中科环保公司）、寿光飞昊水务有限公司（以下简称飞昊水务公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广文，被告上口镇政府的委托代理人郝光全到庭参加诉讼，被告中科环保公司、飞昊水务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设寿光市上口镇污水处理厂工程，从原告处购买C25砼262立方，计款103490元，已付20000元，尚欠83490元。该业务由被告李昌信经手并出具证明，后原告将李昌信诉至法院，李昌信称上口镇污水处理厂工程系上口镇政府建设，上口镇政府称将该工程承包给了被告飞昊水务公司。请求依法判令四被告共同支付原告混凝土款83490元。
被告李昌信辩称：原告主张的欠款数额属实，是我联系的污水处理厂项目，证明条是我出具的，我受上口镇政府委托购买的混凝土，受上口镇政府与中科环保公司委托出具的证明条，是职务行为，不应承担责任，涉案款项应由中科环保公司承担偿还责任，由上口镇政府负责用污水处理厂项目中扣下的临沂中科的款项偿还。
被告上口镇政府辩称：1、我单位与原告之间不存在混凝土买卖合同关系，不欠原告货款；2、原告诉称的污水处理厂系上口镇政府与中科环保公司签订的BOT项目，合同约定由中科环保公司负责投资、建设并运营30年后将该项目移交给镇政府。原告要求我单位承担责任无事实及法律依据，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告中科环保公司、飞昊水务公司未答辩。
经审理查明：2011年6月1日，被告上口镇政府与被告中科环保公司签订《寿光市上口镇污水处理厂BOT项目合同书》，约定由中科环保公司负责上口镇污水处理厂的投资、建设，中科环保公司在合同落款处加盖单位公章并由法定代表人段宗武签字。同年6月13日，被告李昌信以乙方（中科环保公司）项目经理的名义与上口镇政府签订《上口镇污水处理厂建设进度保证书》，保证污水处理厂按期完工，落款处书写“乙方负责人：李昌信”，但并未加盖中科环保公司的公章。2013年，被告李昌信向原告购买C25砼262立方，单价每方395元，共计价款103490元，付款20000元，尚欠83490元未还。同年3月22日，李昌信给原告出具“证明”一份，内容为“上口镇污水处理厂用寿光昊瀚混凝土有限公司C25砼262立方米，每方395元，计人民币103490元，已垫付20000元，还欠83490元经手人、欠款人：李昌信”。该款经原告多次催要未还，遂形成纠纷。
上述事实，有证明条、合同书、建设进度保证书等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告对涉案欠款金额83490元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为承担责任的主体问题。涉案债权凭证为被告李昌信出具的“证明条”，该证明条的落款处载明“经手人、欠款人：李昌信”，被告李昌信主张“欠款人”系上口镇政府工作人员添加，但在本院指定的举证期限内未申请笔迹鉴定；根据合同相对性原则，被告李昌信以个人名义出具债权凭证，应承担清偿责任；证明条并未加盖被告上口镇政府、中科环保公司、飞昊水务公司的公章，原告及被告李昌信均未提交证据证实三被告系涉案买卖合同相对人或利害关系人，故原告主张四被告承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持；被告李昌信辩称受被告上口镇政府委托购买的混凝土、受上口镇政府和中科环保公司委托出具的证明条故涉案欠款应由以上两被告承担，亦无证据证实，本院不予采信。综上，被告李昌信作为债权凭证载明的欠款人，应偿还原告货款83490元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌信于本判决生效后十日内支付原告寿光昊瀚混凝土有限公司货款83490元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，减半收取943.5元，由被告李昌信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一五年九月九日
书记员 杨艳青