wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12240号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司。
法定代表人：周波，董事长。
委托诉讼代理人：李彦慧，重庆直卓律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族。
被告：李学成，男，彝族。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告王强、李学成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人李彦慧到庭参加诉讼，被告王强、李学成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王强支付原告合同剩余价款867248元，并支付违约金（截止2016年6月28日为150000元，自2016年6月29日起，按每日0.1%计算至付清之日止）；2.被告李学成对被告王强上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2014年5月22日，原告与被告王强、李学成签订《工矿产品买卖合同》，该合同主要约定：被告王强向原告分期购买徐工XE215CA液压挖掘机一台，合同总价997250元。合同约定了付款方式及金额，以及违约责任等。被告李学成承担连带责任。后被告王强未按约付款，欠货款867248元未付。原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告王强、李学成未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告（甲方，卖方）与被告王强（乙方，买方）、被告李学成（丙方、担保方）、案外人重庆创伟担保有限责任公司（丁方、担保方）签订《工矿产品买卖合同》，主要约定：1.乙方因采购资金不足，特向甲方提出申请以分期付款方式向甲方购买本合同项下的设备。购买的产品为徐工XE215CA液压挖掘机，单价845000元、其他费用152250元（包含手续费11407.50元、公证费845.50元，调查费1000元、代收担保费7200元、GPS费5160元、保险费24168元、所有权转让费1000元、分期利息101469元）。2.提车之日乙方支付首期应付款80000元。3.分期款项分36期，其中2014年7月至2014年12月共6期，每月应还40625.00元，2015年1月至2017年6月共30期，每期应还23825.00元。在乙方未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归甲方，乙方只有占有、使用和收益权。乙方在付清所有欠款后，本合同标的物的所有权归乙方。甲方同时交付本合同标的物的相关证件。4.乙方若未按双方约定的任何一期付款期限、金额、方式向甲方支付货款，乙方自愿应自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向甲方支付违约金。当乙方逾期还款达三个月，甲方有权解除合同，主张货款全部到期，要求乙方一次性付清所有货款并承担违约责任。4.丙方和丁方为乙方向甲方提供担保。丙方的担保方式为连带责任担保，丁方的担保方式为一般保证担保。保证担保范围为本合同项下乙方应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、诉讼代理费、执行费、保全费等应由乙方承担的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起五年止。乙方违约，甲方有权选择直接向乙方或丙方主张权利或直接向乙丙双方共同主张权利。甲方穷尽对乙丙双方的权利主张后，仍不能获得清偿，甲方有权向丁方主张担保责任。
合同签订后，原告于2014年5月24日向被告王强交付了挖掘机，被告王强在客户接车交接表上签字。被告王强于2014年5月22日至2015年2月15日，共向原告支付130002元。
审理中，原告陈述自2016年6月28日宣布全部款项提前到期，则之后未到期的利息11981.67元，应在起诉货款中扣减，故被告欠货款855266.33元。原告根据被告的还款时间，按照合同约定的标准计算违约金至2016年6月28日为251285.75元，原告自愿降低为150000元。
上述事实，有原告提交的《工矿产品买卖合同》、新机交付使用通知单、客户接车登记表、合格证、收款明细表及违约金计算表等与当事人陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告王强、李学成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与二被告签订的《工矿产品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，原告按合同约定向被告王强履行了挖掘机的交付义务，但被告王强未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告王强支付剩余全部货款855266.33元，本院予以支持。被告王强逾期付款应当承担逾期付款违约金，原告自愿将按合同约定标准计算至2016年6月28日的违约金降低为150000元，本院予以支持。但原告主张自2016年6月29日起按照每日0.1%继续计算违约金过高，不符合法律规定，本院予以调整。被告李学成作为本案《工矿产品买卖合同》的担保人，根据合同约定，应对被告王强的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款855266.33元；
二、被告王强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司违约金（截止2016年6月28日的违约金为150000元，之后的违约金自2016年6月29日起，以货款本金为基数，按照月利率2%计算至付清为止，利随本清）；
三、被告李学成对被告王强的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13956元，公告费350元，共计14306元，由被告王强、李学成负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 敖 华
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 李自宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾 芫
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2269号
原告陈某某，女，1982年1月7日出生，汉族，户籍地福州市台江区。现住福州市晋安区。
被告梁某，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
原告陈某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。本院于2013年11月9日在《法制今报》上刊登应诉公告，公告期满，被告梁某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告经自由恋爱，于2008年4月22日登记结婚。婚后生育一子。婚后不久，被告就以外出投资打工为由，常年在外地生活，对家庭不闻不问，完全不履行作为丈夫和父亲的职责，并进一步导致双方感情冷漠。现夫妻双方已无感情可言。2011年11月其提起离婚诉讼，后因家人及法官劝说，于2011年11月17日撤回起诉。然而被告从2011年10月出走后至今未回家，且已失去联系。现夫妻感情早已破裂，而被告已失踪近两年，现请求：1、原、被告离婚；2、婚生子梁某某由原告抚养。
被告梁某未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告陈某某与被告梁某自相认识，经自由恋爱后于2008年4月22日在福州市台江区民政局登记结婚，领取榕台结字XXXX号《结婚证》。2009年3月14日生育一子取名梁某某。2011年11月初原告陈某某曾向本院提起离婚诉讼，并于2011年11月17日撤回起诉。庭审中，原告陈述，2009年5、6月间被告以到云南投资做生意为由外出，此后半年、一年回来一趟，2011年8月被告曾回家，10月份离家后至今未回，此后双方未再联系。现原告以被告离家已两年，其与被告夫妻感情已破裂为由诉请离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱后自愿结婚，婚后生育一子，说明双方的感情基础较好。被告系以做生意为由外出至今未归。现原告以其与被告夫妻感情已破裂为由诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张芙蓉
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 郭昭仪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 羽
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第852号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：徐俊峰。
委托代理人：陶岚。
被告：林王盛。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）与被告林王盛信用卡纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人徐俊峰到庭参加诉讼。被告林王盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2009年4月22日，被告林王盛向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用额度为10万元的信用卡，卡号为52×××43。2011年8月10日，该卡信用额度提升至100万元。后被告自2011年8月26日起开始透支，至2013年11月30日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计1439985.05元，原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1.判令被告林王盛偿还所欠原告信用卡透支本金988362.42元、利息439218.03元、滞纳金12404.6元，合计1439985.05元（暂计至2013年11月30日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。
被告林王盛未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，2011年10月26日，被告最后一次使用该卡后，欠原告988365.38元。2011年12月25日，被告偿还原告95.40元。2012年3月25日，被告偿还原告0.01元。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、信用卡发卡、授信审批表、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的信用卡领用合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供消费借贷，被告在使用信用卡后，未能按约偿还透支金额，属于违约行为，原告有权按照约定要求被告林王盛偿还所透支的本金及利息等款项。
关于本金部分。根据牡丹信用卡领用合约第三条第3款第（1）项及原告所提供的历史明细对账单显示，截止最后一次消费，被告林王盛尚欠原告988365.38元，其中本金为988362.42元，则2011年8月26日至2011年10月25日利息为2.96元。
关于透支利息部分。根据牡丹信用卡领用合约第三条第3款第（1）项、第（2）项、第（4）项约定，原告可收取从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五支付的透支利息。由于透支利率的计算方式为按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故依法不再支持复利。被告应付利息为：2011年8月26日至2011年10月25日为2.96元；2011年10月26日至2013年11月30日，共754天，以本金988362.42元为基数，应付372612.63元。现被告于2011年12月25日、2012年3月25日分别偿还原告利息95.4元及0.01元，故被告尚欠原告利息共计372520.18元（2.96元＋372612.63元-95.4元-0.01元）。现原告表示自2013年12月1日起自动停止计息，本院予以准许。
关于滞纳金部分。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条，《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款第（2）项约定，原告可按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。但根据规定，滞纳金不可能超过透支本金的5%。结合《信用卡收费标准》中滞纳金每月最高500元的规定以及被告形成透支的时间至今已超过十个月，本院认定被告应承担的滞纳金为500元×10个月=5000元。现原告主张收取滞纳金12404.6元，缺乏依据，本院不予支持。
被告林王盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林王盛于本判决生效之日起偿付原告中国工商银行股份有限公司温州分行欠款本金988362.42元、滞纳金5000元及利息372520.18元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担914元，由被告林王盛负担16846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 邵建海
二〇一四年四月四日
代书 记员 汪 文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0450号
原告吴白林。
原告刘进兰。
两原告委托代理人王桂平。
被告崔立春。
原告吴白林、刘进兰与被告崔立春身体权纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴白林、刘进兰委托代理人王桂平到庭参加诉讼。被告崔立春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴白林、刘进兰诉称：2013年2月8日19时50分，被告崔立春驾驶电动三轮车由北向东左拐行至后白镇福源安置小区，与原告吴白林驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两原告受伤，并住院治疗。经认定，被告崔立春承担此事故的主要责任。现要求被告赔偿两原告损失32449.9元（原告吴白林损失39899元含医疗费15889元、住院伙食补助费450元、营养费900元、误工费15000元、护理费5640元、鉴定费1520元、交通费500元，由被告崔立春承担70%，即27929.3元，原告刘进兰损失6458元含医疗费2852.8元、住院伙食补助费36元、营养费150元、护理费560元、误工费2560元、交通费200元，由被告崔立春承担70%，即4520.6元）。
被告崔立春未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日19时50分，崔立春驾驶电动三轮车由北向东左转弯时由南往北直行的吴白林所驾电动三轮车发生碰撞，致吴白林及刘进兰受伤、二车损坏；句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，崔立春承担此事故的主要责任，吴白林承担次要责任，刘进兰无责任；原告吴白林受伤后随即在句容市后白卫生院门诊治疗，于当日转入句容市人民医院住院治疗18天，于2013年2月26日出院，出院诊断为右髌骨粉碎性骨折、右眉弓处皮肤挫裂伤等；原告吴白林支付此次住院18天期间护理费2280元；2014年1月10日，原告吴白林在句容市后白卫生院住院治疗6天，于2014年1月16日出院，出院诊断为右髌骨骨折术后；原告吴白林支付医疗费12255.73元；2014年3月24日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人吴白林误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为60天；原告吴白林支付鉴定费1520元；原告刘进兰受伤后随即在句容市人民医院住院治疗2天，于2013年2月10日出院，出院诊断为多发性软组织挫裂伤；原告刘进兰支付医疗费2852.8元。
另查明，事故发生前，原告吴白林从事瓦工工作，原告刘进兰从事小工工作。
以上事实，有原告提交的事故认定书、句容市后白卫生院门诊病历、句容市人民医院门诊病历、句容市后白卫生院出院记录、句容市人民医院出院记录、医疗费发票、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票、句容市后白镇东风村出具的证明、及出庭证人的部分证言、到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康、财产依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告崔立春与原告吴白林各自驾驶电动三轮车发生碰撞，致使两原告受伤，给两原告造成的损失，由被告崔立春按责承担70%。经审核，本院确认原告吴白林损失如下：1、医疗费12255.73元；2、住院伙食补助费432元（24天×18元／天）；3、营养费900元（60天×15元／天）；4、护理费4800元（2280元＋（60-18）天×60元／天】；5、误工费，根据原告的工作情况，标准参照2012年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资35261元／年，即96.60元／天，计算为14490元（150天×96.60元／天）；6、交通费，根据原告就诊情况，酌定为300元；共计33177.73元，以上损失由被告崔立春承担70%，即23224.41元。对于原告刘进兰诉请的营养费、护理费、误工费，本院根据原告的伤情及治疗情况，对其营养期限、护理期限分别酌定为7天、2天，误工期限参照《中华人民共和国公安部﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥》酌定为15天。经审核，本院确认原告刘进兰损失如下：1、医疗费2852.8元；2、住院伙食补助费36元（2天×18元／天）；3、营养费105元（7天×15元／天）；4、护理费120元（2天×60元／天）；5、误工费，原告请求80元／天，未超过2012年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资35261元／年，本院予以认可，计算为1200元（15天×80元／天）；6、交通费，根据原告就诊情况，酌定为100元；共计4413.8元，以上损失由被告崔立春承担70%，即3089.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔立春于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴白林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计23224.41元；
二、被告崔立春于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘进兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计3089.66元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，鉴定费1520元，公告费560元，共计2691元，由原告吴白林、刘进兰负担741元，被告崔立春负担1950元（此款原告吴白林、刘进兰已预交，被告崔立春应于本判决生效后十日内将其负担的款项给付原告吴白林、刘进兰）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周小琳
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 杨利健
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张韵秋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢68号
申请执行人王彩云，女。
被执行人陈文静，男。
王彩云与陈文静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02451号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：陈文静在2013年12月31日前偿还王彩云借款80000元；如逾期不还，从2014年元月1日起按同期银行贷款利率2倍支付利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由陈文静承担。执行过程中，2016年案件款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执恢68号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年二月一日
书记员 王军战
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00079号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月30日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品于次日被该分局行政拘留，因本案于同年11月8日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年8月至10月期间，被告人陈某某在重庆市渝北区天竺路300号3栋1单元5-1其租赁房内，多次容留吸毒人员熊某某、伍某某吸食冰毒。具体事实如下：
1、2013年8月初的一天，被告人陈某某在其租赁房内容留熊某某吸食冰毒。
2、2013年8月中旬的一天，被告人陈某某在其租赁房内容留伍某某吸食冰毒。
3、2013年9月初，被告人陈某某先后两次在其租赁房内容留伍某某吸食冰毒。
4、2013年9月初之后的时间里，被告人陈某某在其租赁房内容留伍某某吸食冰毒。
5、2013年10月中旬期间，被告人陈某某在其租赁房内容留熊某某吸食冰毒。
6、2013年10月30日，被告人陈某某在其租赁房内容留熊某某、伍某某吸食冰毒。公安机关接群众举报后，将被告人陈某某及吸毒人员熊某某、伍某某查获，同时查获吸毒工具及冰毒、麻古。
被告人陈某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押物品清单；毒品称量笔录及指认毒品称量照片；房产证；物证检验报告；缴获毒品登记表；证人熊某某、张某某、伍某某的证言；被告人陈某某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和危害了他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月八日起至二〇一四年四月五日止。已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品6.24克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年二月七日
书记员 杨小莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第819号
申请执行人赵广臣，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙秋菊，住哈尔滨市道外区。
申请执行人赵广臣与被执行人孙秋菊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出（2014）外民三初字第514号民事判决书，责令被执行人孙秋菊履行义务，但被执行人孙秋菊未按指定期限履行义务。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第819号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年十月二十七日
书记员 关博文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1192号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）王义广，1978年4月13日出生于辽宁省大连市，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。2000年因寻衅滋事被大连市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月。2016年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人王义广犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年五月三十一日作出（2016）沪0104刑初414号刑事判决。原审被告人王义广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务，上诉人王义广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2016年2月25日晚23时55分许至次日凌晨，被告人王义广伙同“小富”（另案处理）等人至上海市徐汇区XX路XX号XXKTV饮酒消费期间，与同在该KTV消费的客人被害人祝某某、张某某、王某某因琐事产生肢体冲突，后被告人王义广伙同“小富”，在KTV包房、大厅、门口马路等处，采用拳打脚踢及持木椅、木棍挥击等手段殴打被害人祝某某、张某某、王某某，致祝某某面部皮肤划伤和右耳鼓膜穿孔，分别构成轻微伤；张某某顶部头皮挫伤及顶部头皮下血肿、左额颞部皮肤软组织挫伤和左眼部挫伤，分别构成轻微伤；王某某右顶部头皮下血肿及右顶部头皮擦挫伤，构成轻微伤。被告人王义广被抓获到案后，如实供述了上述基本罪行。原审认定上述事实的证据有：被害人祝某某、张某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人梁某、罗某某、谢某、阮某的证言及辨认笔录，验伤通知书，调取证据通知书、调取证据笔录及调取证据清单，鉴定意见书，劳动教养决定书，案件接报回执单、受案登记表及被告人王义广的供述等证据。原审认为，被告人王义广与他人结伙，在公共场所持械随意殴打他人，致三人多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。被告人王义广到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人王义广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯罪工具予以没收。上诉人王义广上诉辩称，在殴打过程中没有持械，仅踹了对方一脚，原审判决量刑过重。在庭审过程中，法庭根据检察机关的要求，当庭播放了案发当天的监控录像，该监控录像证实了2016年2月25日晚至次日凌晨，上诉人王义广伙同“小富”等人在XXKTV大厅、门口、道路等处持械殴打被害人的事实。上诉人王义广对法庭播放的上述监控录像内容没有异议。检察机关提出，本案原审诉讼程序合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。原审在法定刑幅度内对上诉人王义广所处的刑罚并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决认定上诉人王义广实施寻衅滋事行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人王义广未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。相关的监控录像已在本院庭审中经过质证，查证属实，本院亦予确认。本院认为上诉人王义广随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据上诉人王义广犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据上诉人王义广到案后能如实供述自己的罪行，对王义广已予从轻处罚，原审量刑适当。上诉人提出原审判决量刑过重等的上诉理由与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。检察机关的出庭意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第598号
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社。
被告邵文友。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社树仔信用社诉被告邵文友金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵伟星
二〇一四年十二月二十日
书记员 彭海波
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00111号
原告王永德，男。
委托代理人杜静来，卧龙区梅溪法律服务所律师。
被告唐太光，男。
被告雷太晓，男。
原告王永德与被告唐太光、雷太晓民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告唐太光、雷太晓以在镇平县马庄乡新马庄二期工程征地青苗赔偿为由向原告借款1000000元整，后经原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还本息。请求判令被告偿还借款人民币1000000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王永德与被告唐太光、雷太晓民间借贷纠纷一案，原告未能提供二被告的基本情况信息，本院经调查也未能查明二被告的身份信息，根据法律规定，当事人起诉应当具有明确的被告，故原告起诉属于无明确的被告，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永德的起诉。
案件受理费13800元，退还原告王永德。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 孙小乐
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 路
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特273号
原告：蒋焱南，男，2011年12月14日生，汉族，住安徽省太湖县。
法定代理人：蒋洁，1970年9月12日，农民。
被告：陈松林，男，1953年8月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告蒋焱南与被告陈松林健康权纠纷一案过程中，蒋焱南的法定代理人蒋洁向本院申请诉前调解。因蒋焱南需进行伤残等级鉴定，蒋焱南的法定代理人蒋洁于2016年1月20日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告蒋焱南的法定代理人蒋洁撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告蒋焱南的法定代理人蒋洁撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第70号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行广西北流市方圆印业有限公司、北流市灵聪陶瓷有限公司关于借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人广西北流市方圆印业有限公司、北流市灵聪陶瓷有限公司广具备履行能力，但拒不履行法院生效裁判文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广西北流市方圆印业有限公司（法定代表人：刘天成）、北流市灵聪陶瓷有限公司（法定代表人：韩庆）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
、
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00376号
原告万某某，女，汉族。
被告周某甲，曾用名周某乙，男，汉族。
原告万某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告万某某诉称，1995年6月原被告经人介绍相识，1997年11月在XX政府领取了结婚证，2000年4月7日生育男孩周某丙。婚后被告经常在外打工，对原告和孩子不闻不问，孩子生病住院，被告也不过问，没有一点责任心。2009年原告曾起诉与被告离婚，后经人劝解我撤诉，撤诉后，被告仍不思悔改以前的行为，对原告和孩子照样不管，原告在没有办法的情况下再次具状诉至法院请求判令：1、原被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月承担150元抚养费至孩子成年；3、被告返还原告和孩子的金矿土地占用补偿费。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件。
2、证明一份。
被告周某甲未作书面答辩，法庭对其调查时的意见是要求孩子随自己生活，否则不同意离婚。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、结婚证一份。
2、被告身份证复印件、周某丙常住人口登记卡。
为查明案件事实，本院依法对XX村党支部书记田某某、被告之母喻某某进行调查。调查田某某笔录证明2009年原被告发生矛盾后，村干部曾给双方调解过及孩子出生后一直由被告母亲经管，对组上的金矿土地占用补偿费分配情况说不清；调查喻某某笔录证明村上的金矿土地占用补偿费没有给原告和孩子分。
经本院审查，对原被告双方提供的证据作以下认定：对原告的证据1，被告证据1、2系有效证件，客观真实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对于原告的证据2因不能判定是否是周某丙本人提供，证据的客观性受到质疑，故对原告的证据2不予认定。对本院调查田某某、喻某某笔录原告虽有异议，但原告未能提交相关证据否定，故对这二份笔录本院予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的证据，结合原告陈述、被告的谈话意见，本院确认以下事实：原被告于1995年经人介绍相识，1997年12月23日在原XX市XX人民政府登记结婚，2000年4月7日生育男孩周某丙。婚初双方关系尚可，孩子出生后曾因生活琐事发生争吵，2009年村干部调解双方矛盾未果，同年原告诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。2010年原告带着孩子外出打工至今。
本院认为，原被告结婚十余年，婚后生育一男孩，建立了夫妻感情，共同生活中虽因琐事发生过争吵，但感情尚可。原告2010年外出，对夫妻感情造成一定影响，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，而原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告万某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 赵海芹
人民陪审员 李高岐
二〇一三年八月八日
书 记 员 李晓燕
宁波市北仑区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第396号
原告：许方。
被告：袁振林。
本院在审理原告许方与被告袁振林民间借贷纠纷一案中，原告许方于2015年8月14日向本院提出撤回对被告袁振林起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许方撤回对被告袁振林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费180元，合计205元，由原告许方负担。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年八月十四日
代书 记员 郑璐娜
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第32号
原告：李杰，男，1962年10月28日出生，汉族。
委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师。特别代理。
被告：黄洁，女，1979年7月2日出生，汉族。
原告李杰与被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员许桥适用简易程序进行审理。原告李杰于2014年12月10日向本院申请对被告黄洁进行财产保全，经审查，本院于2014年12月11日、2014年12月15日分别作出裁定，对黄洁的薪金收入及住房公积金予以停止支付。2015年2月5日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告李杰及其委托代理人罗飞到庭参加诉讼，被告黄洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2013年6月17日，被告黄洁向原告李杰借款200000.00元，并出具借条一张。双方约定由被告在2013年12月30日归还原告借款，利息从2013年12月30日起至实际还款之日按每月3%计算。借款到期后，原告李杰多次向被告黄洁催收，被告黄洁至今未向原告李杰支付本息。故原告李杰起诉至人民法院，要求判令被告黄洁立即归还借款200000.00元，并从2013年12月31日起至借款本金还清之日止按中国银行同期贷款利率的4倍向原告李杰支付借款利息。
被告黄洁未提交书面答辩和相关证据。
经审理查明：原告李杰于2013年6月17日出借200000.00元现金给被告黄洁，被告黄洁出具借条一张，双方约定“2013年12月30日归还。利息从借款之日起到实际还款之日按月利息3%计算”。借款期限届满，被告黄洁未返还借款，原告李杰于2014年12月10日起诉至人民法院，要求被告黄洁返还借款200000.00元，借款利息从2013年12月31日起至借款本金还清之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
上述事实，有原告李杰的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告黄洁于2013年6月17日出具给原告李杰的“借条”形式和内容符合法律规定，该借款合同合法有效。原告李杰与被告黄洁均应全面履行借款合同所确定的义务。被告黄洁未履行返还借款的义务，应承担相应的民事责任和引起本案诉讼的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洁在本判决生效后立即返还原告李杰借款200000.00元及利息（从2013年12月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150.00元及保全费1670.00元，由被告黄洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 许 桥
二〇一五年二月五日
书记员 李俊洁
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015扶民初字第00164号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行。住所地：扶风县城关镇八一路。
负责人：刘晓丽，任支行行长。
委托代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，特别授权。
被告：张黑林，男，汉族。
被告：唐连雀，女，汉族。
被告：张万峰，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告张黑林、唐连雀、张万峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员王转云适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯国荣，被告张黑林、唐连雀、张万峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行诉称：2013年3月5日原告和被告唐连雀及被告张黑林、被告张万峰签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组，推选张黑林为联保小组牵头人。2013年3月5日被告张黑林与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元整，期限为12个月（2013年3月至2014年3月），年利率为14.58%，用途为扩大种植面积，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利息率为合同约定贷款利率上加收50%，被告唐连雀、张万峰为该借款的连带责任保证人。合同签订后，原告依约于当日将50000元打入被告张黑林开设的账户中，但直止2015年1月4�被告张黑林欠原告本金17070.82元，利息3455.76元，并未如期偿还。虽经原告工作人员多次催促，被告张黑林及保证人唐连雀、张万峰仍未按期还款付息，显属严重违约，因此现诉请被告张黑林立即归还下欠借款本金及2015年1月4日前下欠利息3455.76元，2015年1月4日以后的利息按照合同约定的逾期利率计算至本金还清之日止，被告唐连雀、张万峰承担保证人的连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告张黑林辩称：贷款属实。但被告在办完所有贷款手续后将发放贷款的存折交给了张宏红，被告没有使用贷款也没有还过贷款，故下欠贷款及利息应由实际使用人张宏红归还。
被告唐连雀辩称：被告和原告签订《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》及借款借据等属实。但被告没有见到原告发放贷款的存折，也没有使用贷款，贷款是由张宏红使用的，也是他归还的，因此应由张宏红归还。
被告张万峰辩称：贷款、担保均属实。但被告在办完所有贷款手续后将发放贷款的存折交给了张宏红，被告没有使用贷款也没有还过贷款，故下欠贷款及利息应由实际使用人张宏红归还。
审理查明：2013年3月5日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告唐连雀及被告张黑林、张万峰签订《小额贷款联保协议书》，协议编号为610324213032398089，协议第一条约定，乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选张黑林为联保小组牵头人。第二条从2013年3月5日起至2015年3月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额人民币伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，（一）保证方式为最高额连带责任保证。（三）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。2013年3月5日原告和被告张黑林签订了《小额联保借款合同》及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。借款合同编号为610324113031601157，合同第二条约定被告张黑林向原告借款50000元整，期限为12个月（2013年3月至2014年3月），年利率为14.58%，第三条贷款用途为扩大种植面积，第七条还款方式（三）阶段性等额本息还款法：借款前6个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十四条违约责任，（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后原告当日依约将50000元打入被告张黑林开设的账户。至2015年1月4日前被告张黑林归还借款本金32929.18元，归还借款利息5150.24元，尚欠原告本金17070.82元、利息3455.76元，并未如期偿还。经原告工作人员多少次催收，被告张黑林及保证人唐连雀、张万峰仍未按期还款付息，为此原告诉讼本院要求被告张黑林立即归还借款本金17070.82元及止2015年1月4日前所欠利息3455.76元，以后的利息按照合同约定的逾期利率计算至还清本金之日止，被告唐连雀、张万峰承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》中国政储蓄银行个人贷款放款单，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人信贷�期还款计划表，被告张黑林还款明细表及庭审笔录等在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告唐连雀及被告张黑林、张万峰所签订的《小额贷款联保协议书》、及与被告张黑林签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告张黑林未按合同约定的期限履行还款义务，显属违约，故对原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行要求被告张黑林归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告张万峰、唐连雀作为连带责任保证人，对被告张黑林未归还的借款本金及利息应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张黑林追偿。三被告均辩称原告提交�联保协议及借款合同、借款借据上的签名为其所为，借款自己并未使用。但其作为完全民事行为能力人，在原告已将该借款发放至被告张黑林账户，至于其将借款实际交付谁使用，并不影响被告张黑林的清偿责任及担保人张万峰、唐连雀的保证责任，故三被告的辩称不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张黑林于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行借款本金17070.82元及止2015年1月4日前所欠利息3455.76元；2015年1月4日以后按照合同按合同约定年利率14.58%加收50%罚息，计收至本判决确定履行之日止。
二、被告唐连雀、张万峰承担连带清�责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费310元，减半收取155元，由被告张黑林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一五年四月三日
书记员 李尚昆
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3194号
原告：杨凤雨，男，1977年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县景星镇景山村*组，身份证号码2302211977********。
被告：徐佳，男，住黑龙江省龙江县龙江镇九里村。
原告杨凤雨诉被告徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨凤雨撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 邹学慧
二〇一七年十月十三日
书记员 薛 菲
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第147号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人张某，出生地广东省广州市，住广东省广州市萝岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，2015年2月13日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日22时35分许，被告人张某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载陈宽沿广州市萝岗区长安村龙伏一街由西往东方向行驶时，与钟某驾驶的粤A×××××号牌黑色小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及陈某受伤的交通事故。事发后，被告人张某被民警带至萝岗区中医医院提取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人张某的血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为152.6mg／100ml。
公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人张某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，有《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、现场照片、第4401163201406226号《道路交通事故认定书（简易程序）》、穗司鉴字20140504900724号《广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书》、证人钟某的证言、《到案经过》、户籍材料、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人张某归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人张某危险驾驶造成交通事故且负事故主要责任，本院对其酌情从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节及被告人张某的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑幅度建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一五年三月二十六日
书记员 邹清伟
李倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00537号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年5月16日0时许，被告人徐某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××号白色斯巴鲁牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶，行至硚口区解放大道航空路立交桥二层东路口时，被执勤民警拦停检查。经呼气式酒精检测，结果为215.30mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为244.04mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了刑事侦查照片、证人张某、姜某的证言、录像视频、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、身份材料、公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人在公安机关的供述和辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月16日0时许，被告人徐某驾驶车牌号为鄂A×××××号白色斯巴鲁傲虎牌小型越野客车，沿本市解放大道由东向西行驶，当行驶至航空路立交桥二层路口时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人徐某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人徐某呼气酒精检测结果为酒精含量215.30mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为244.04mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：
1、证人张某的证言：证实2014年5月15日23时30分左右，我和徐某等朋友一起开始在卢沟桥路A＋酒吧聚会喝酒，当时在场的有我、徐某、骆明亮、徐嵩四个人，我们一共喝了一桶大概5升左右的进口啤酒，徐某当时喝了十几杯进口啤酒，喝酒用的是方口玻璃杯，每杯大概装3两左右。我们于2014年5月16日0时左右结束后离开，我坐在徐某开的车子上准备回家，当时徐某开车，我坐在副驾驶的后面，开的是一辆号牌为鄂A×××××的白色斯巴鲁傲虎牌小型汽车，车子沿着解放大道由东向西在航空路立交桥上行驶，大概是0时25分左右在解放大道航空路口（立交二层）被民警拦下，民警现场对徐某进行了呼气式酒精检测，然后把他带走；
2、武汉市公安局硚口区交通大队呼气酒精检测报告：证实被告人徐某在案发现场做呼气式酒精检测，结果为酒精含量215.30mg／100ml；
3、湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X0566号司法鉴定意见书：证实武汉市公安局交通管理局醉驾案件办理中心送检的被鉴定人徐某于2014年5月16日1时5分抽取的血液样本中检出乙醇含量为244.04mg／100ml；
4、录像视频：证实被告人徐某涉嫌危险驾驶罪被查获的相关事实经过；
5、身份材料：证实被告人徐某身份情况；
6、公安机关出具的抓获经过证明材料，证实被告人徐某的归案经过；
7、被告人徐某在公安机关及当庭的供述和辩解，与上述证据一致。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某醉酒后驾驶机动车，经血液乙醇浓度检测含量为244.04mg／100ml，达200mg／100ml以上，具有法定从重处罚情节；被告人徐某在本院审理期间自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人徐某犯危险驾驶罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年9月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 宋银山
二〇一四年九月二日
书 记 员 高 璇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00431号
罪犯戚中帅，男，汉族，1985年7月27日出生，江苏省沛县人，初中文化，户籍所在地江苏省沛县五段镇姜庄**号。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年7月18日，沛县人民法院作出（2012）沛刑初字第260号刑事判决，认定戚中帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年7月17日起至2015年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年2月19日作出（2014）苏彭狱假建字第14号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯戚中帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事小岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑罚二分之一以上，建议本院其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯戚中帅在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯戚中帅在服刑期间，确有悔改表现，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯戚中帅予以假释（假释考验期从假释之日起至2015年7月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年四月六日
书记员 丁世超
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3437民初387号
原告陈泽忠，男，汉族，生于1951年1月28日，住雷波县。
被告王光玉，女，汉族，生于1966年9月3日，住雷波县。
原告陈泽忠诉被告王光玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由代理审判员高燕适用简易程序公开开庭审理，原告陈泽忠到庭参加诉讼，被告王光玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈泽忠诉称，2013年8月27日，被告向其借款100000元，被告借款后一直未还款，故向法院提起诉讼，要求判决被告立即偿还借款本金100000元并按6%的年利率支付从2013年8月27日至2016年8月15日的利息18000元，合计118000元。
被告王光玉经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一张，用以证明被告王光玉向原告借款100000元的事实。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1客观真实，本院予以采信。
综合原告陈述及上述有效证据查明如下事实：2013年8月27日，被告王光玉向原告陈泽忠借款100000元，并出具借条一张，借条载明“今借到陈泽忠现金壹拾万元正（100000）以工资卡抵押”，被告王光玉未按期还款，故引起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告陈泽忠与被告王光玉双方对借款金额有明确的约定，故本院确认借款本金为100000元。因原告陈泽忠与被告王光玉未约定利息，故对原告陈泽忠主张支付利息的要求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光玉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽忠借款本金100000元；
二、驳回原告陈泽忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费用1330元，由被告王光玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 高 燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈传菊
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第324号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告张xx、张xx借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告张xx、张xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，张xx于2014年1月20日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款40000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人张xx。借款到期后，尚欠借款本金40000.00元、利息6310.00元（利息计算截止2015年5月15日），虽经多次催收，张xx至今未还，故诉至法院，要求张xx偿还借款本金及利息，并由张xx承担连带责任。
被告张xx、张xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实张xx借款及张xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，张xx于2014年1月20日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款40000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人张xx。借款到期后，尚欠借款本金40000.00元、利息6310.00元（利息计算截止2015年5月15日）。经多次索要，张xx至今未还。
本院认为，张xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。张xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金40000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月15日为6310.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告张xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958.00元,减半收取479.00元,由被告张xx、张xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 雪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民调确字第00030号
申请人范传红，女，1978年2月10日生，汉族。
申请人朱强，男，1989年5月5日生，汉族。
申请人范传红与朱强因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月19日经蕲春县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人范传红医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费合计16189.2元由朱强承担。
二、申请人朱强的车损（以保险公司定损为主）由朱强承担。
三、其他无争议。
本院于2014年4月16日受理了申请人范传红与朱强确认人民调解协议效力的申请。经依法审查，现已审查完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 羽
二〇一四年四月十六日
书记员 陈勇军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）�民初字第00542号本院2014年7月29日对原告（反诉被告）北京天健筠瑞新技术有限公司诉被告（反诉原告）北京建宏通旭电气设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2013）朝民初字第00542号民事判决书中，全文就被告（反诉原告）北京建宏通旭电气设备安装有限公司的名字有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决书中全文中所有涉及被告（反诉原告）北京建宏通旭电器设备安装有限公司的名字均补正为“被告（反诉原告）北京建宏通旭电气设备安装有限公司”。审 判 长  俞里江人民陪审员  王胜太人民陪审员  宋 怡二〇一四年八月二十日书 记 员  陈 曦
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初608号
原告刘某甲，女，1990年3月28日出生，汉族，职工，现住黑龙江省依兰县依兰镇健康社区服务小区三组，居民身份证号码×××。
被告刘某乙，男，1988年3月25日出生，汉族，个体业者，现住黑龙江省依兰县依兰镇健康社区服务小区三组，居民身份证号码×××。
委托代理人岳长彦，男，依兰县法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲与被告刘某乙的委托代理人岳长彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2016年2月15日经政府离婚，因原告在双方签署离婚协议时一时冲动，未加考虑，与被告协议，婚生子刘睿辰由被告抚养。现因婚生子刘睿辰年龄尚小，且在哺乳期内，被告抚养困难，刘睿辰由原告抚养较为适宜，有利于孩子成长。原告诉请法院判令婚生子刘睿辰由原告抚养，并由被告每月承担抚养费1000元，每年给付一次，至婚生子刘睿辰独立生活止。
被告刘某乙辩称，双方于2016年2月15日在民政部门离婚协议当中做出了财产分配协议，协议明确约定了孩子归被告抚养，就此被告还多支付了原告一部分钱。原告请求变更抚养权的条件不具备，原告没有住房，没有固定工作，没有人看护孩子。原告的母亲及其家庭本身的情况无法保证孩子的正常生活和健康成长，因此被告认为原告的抚养条件不具备，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2016年2月15日经民政部门离婚。双方在离婚协议中约定，婚生子刘睿辰由被告抚养。现原告认为婚生子刘睿辰年龄尚小，且在哺乳期内，由原告抚养较为适宜，有利于孩子成长。遂原告诉请法院判令婚生子刘睿辰由原告抚养，并由被告每月承担抚养费1000元至婚生子刘睿辰独立生活止。
本院认为，离婚后的子女抚养问题，应当以有利于子女身心健康成长为原则。原告刘某甲与被告刘某乙经民政部门离婚，虽然双方在离婚协议中约定，婚生子刘睿辰由被告抚养，但孩子年龄尚小，被告抚养确有困难。相比较而言，妈妈照顾孩子更加周到细心，刚满一周岁的孩子应该跟妈妈在一起，这样更有利于孩子身心健康成长，故婚生子刘睿辰由原告抚养为宜。被告关于双方在民政部门离婚协议当中做出了财产分配协议明确约定了孩子归被告抚养，并就此被告多支付了原告一部分钱的说法没有证据支持，本院不予认定。其称孩子在被告处可以由其母亲及三个姐姐轮流照顾的抗辩主张本院亦依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、婚生子刘睿辰由原告刘某甲抚养；
二、被告刘某乙承担子女抚育费每月1000元，自2016年5月1日起至婚生子刘睿辰独立生活止，每月15日前给付一次。
案件受理费减半收取50元由原告刘某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳丽
二〇一六年五月十三日
书记员 武占东
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第4626号
申请执行人廖少珍，住广东省广州市荔湾区。
被执行人广州今生宝贝服装实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人江锡康。
申请执行人廖少珍与被执行人广州今生宝贝服装实业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案字（2015）第1057号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行向其一次性支付解除劳动关系经济补偿金9440元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人没有履行。本院另案依法查封被执行人广州今生宝贝服装实业有限公司仓库内物品一批，该批物品已经进入评估拍卖程序，尚需时间进行处理。经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第4626号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十二月九日
书记员 任盛轩
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00178号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人黄某某。2014年12月10日因盗窃被行政拘留十五日；2006年8月15日因盗窃被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2010年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年9月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月6日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年6月4日下午，被告人黄某某在本市虎丘区华通花园三区12幢楼下，窃得被害人陈某某停于该处的价值人民币3160元的骏越牌电动摩托车1辆。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人黄某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人黄某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年6月4日下午，被告人黄某某至苏州市虎丘区华通花园三区12幢楼下，窃得被害人陈某某停放在该处的骏越牌电动摩托车1辆，经鉴定，上述赃物价值人民币3160元。
归案后，被告人黄某某如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，公安机关扣押了犯罪使用的T型工具1个。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人陈某某的陈述，证人张某某、张某兰的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，价格鉴证结论书，被告人黄某某的身份证明、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物共计人民币3160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，鉴于其多次因盗窃被处罚，量刑时应予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年12月5日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、已被公安机关扣押的犯罪工具，予以没收。
三、责令被告人黄某某继续退赔尚未追缴的赃物折价款人民币三千一百六十元，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱苏苏
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）。
负责人康红丽，任该支行行长。
委托代理人王乃军，该支行员工。
被告刘宁博，男，汉族，农民。
被告丁根弟，女，汉族，农民.
被告张拉占，女，汉族，农民。
原告邮政银行蔡家坡支行与被告刘宁博、丁根弟、张拉占借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人史亮到庭参加了诉讼，被告刘宁博、丁根弟、张拉占经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行蔡家坡支行诉称：2012年5月16日，原告与被告、刘宁博、丁根弟、张拉占签订《小额贷款联保协议书》，三被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带责任。2013年1月8日，被告刘宁博向原告借款5万元，双方就借款期限及违约责任等问题签订了借款合同。2014年1月9日，借款期限届满，被告刘宁博未按合同约定还款，被告丁根弟与被告张拉占未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告刘宁博偿还原告借款本金50000元及逾期利息11035.34元（利息算至2015年2月8日），此后息随本清。②被告丁根弟、张拉占承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告刘宁博、丁根弟、张拉占未作答辩。
经审理查明：2012年5月16日，被告刘宁博、丁根弟、张拉占与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告刘宁博、丁根弟、张拉占3人组成联保小组，推选刘宁博为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年5月16日起至2014年5月16日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年1月8日，原告与被告刘宁博签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告刘宁博发放贷款50000元；借款期限为12月，自2013年1月至2014年1月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告刘宁博发放贷款50000元。截止2015年2月8日，被告刘宁博未偿还本金，共计偿还利息4782.03元，仍有11035.34元利息及50000元本金未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、还款情况说明、照片，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告刘宁博发放贷款，被告刘宁博未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告刘宁博作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告刘宁博履行债务，也可以要求连带保证人被告丁根弟、张拉占在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告请求由被告刘宁博偿还借款本金及利息并由被告丁根弟、张拉占承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告刘宁博于判决生效后十日内偿还原告邮政银行蔡家坡支行借款本金50000元及利息11035.34元（利息计算至2015年2月8日），此后利随本清；被告丁根弟、张拉占承担连带清偿责任。
案件诉讼费1050元，由被告刘宁博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
代理审判员 杨选雄
人民陪审员 牛海英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 蓓
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第278号
申请执行人张世波。
被执行人通化矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人高玉平，系董事长
委托代理人付坤，系该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人张世波与被执行人通化矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，白山市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）白山民一终字第32号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第278号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月五日
书记员 刘玉山
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第33号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李某坤。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人李某坤犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李某坤自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人李某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李某坤对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月12日13时50分许，被告人李某坤独自一人骑自行车来到梅江区西阳镇龙坑村吉福电子厂员工宿舍，因被告人李某坤之前在这个宿舍住过，知道宿舍二楼有个房间是推拉门没有上锁，遂进入该房间将被害人龙某放在牛仔裤袋里的现金人民币2200元偷走。破案后，被告人李某坤已退赔人民币2200元给被害人龙某，并得到被害人龙某的谅解。
上述事实，被告人李某坤在开庭审理过程中亦无异议，书证被告人李某坤被抓获经过的证明，户籍证明，辨认笔录，现场指认照片，扣押、发还物品清单，被害人龙某的陈述，被害人龙某的收条、谅解书，被告人李某坤的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某坤无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某坤犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某坤归案后能如实供述犯罪事实，且被盗财物现金全部退赔给被害人，并取得被害人的谅解，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人李某坤提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人李某坤判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄睿智
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初739号
申请人：马宗立，男，回族，1972年4月4日出生，住陵县。
被申请人：高小勇，男，汉族，1982年4月14日出生，住临邑县。
被申请人：张小丽，女，汉族，住址同上。（系高小勇之妻）
原告马宗立与被告高小勇、张小丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马宗立于2017年3月28日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人张小丽名下的鲁Ｎ×××××号车辆，原告已提供保证金1万元。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人张小丽名下鲁Ｎ×××××号车辆。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 楠
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟园园
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初739号申请人：马宗立，男，回族，1972年4月4日出生，住陵县。被申请人：高小勇，男，汉族，1982年4月14日出生，住临邑县。被申请人：张小丽，女，汉族，住址同上。（系高小勇之妻）原告马宗立与被告高小勇、张小丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马宗立于2017年3月28日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人张小丽名下的鲁Ｎ×××××号车辆，原告已提供保证金1万元。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人张小丽名下鲁Ｎ×××××号车辆。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 楠二〇一七年三月二十九日书记员 孟园园
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5377号
原告陈美芳，女，1958年11月8日出生，汉族，定居日本，住日本。
委托代理人谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
被告陈坤玲，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林建新，福建怀司律师事务所律师。
被告余秋珍，女，1989年8月7日出生，汉族，住址同上。
原告陈美芳诉被告陈坤玲、余秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日、3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢廷芳、被告陈坤玲委托代理人林建新、证人林某甲、证人林某乙到庭参加诉讼，被告余秋珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈坤玲以投资缺乏资金为由，于2012年9月10日向原告借款20万元，原告通过朋友林某甲向被告父亲的账户汇款20万元；同年11月29日向原告借款35万元，原告通过朋友enuchina向被告父亲账户汇款35万；同年11月30日向原告借款5万元，原告通过朋友林某乙向被告父亲账户汇款5万；同年12月21日又向原告借款85万元，原告通过朋友林某甲向被告父亲账户汇款85万元。因被告暂时无法还款，又于2014年1月21日重新出具借条两张交原告收执，同时双方签订协议约定被告将其一幢三层楼房作为借款抵押物。借款期限届满后，原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延偿还借款。涉案借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告余秋珍对债务是明知的，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判决两被告共同偿还借款本金145万及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费。
被告陈坤玲辩称：本案借款属于被告陈坤玲个人债务，陈坤玲愿意偿还，但现在被告资金困难，要求给予宽限时日。
被告余秋珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告陈坤玲、余秋珍系夫妻关系，于2013年2月25日登记结婚。被告陈坤玲自2012年9月始以投资缺乏资金为由多次向原告借款，经结算，被告陈坤玲于2014年1月21日向原告出具借条二张，写明借款金额为“85万”和“60万”，均约定2014年7月30日还清借款；同日，双方还签订《抵押借款协议书》一份，约定原告在该协议签订即日借给被告陈坤玲145万，陈坤玲将其位于福清市东张镇东张中学旁的一幢三层自建楼房作为借款抵押，抵押借款期限自2014年1月21至2014年8月31日止；该协议书上有被告陈坤玲及其父亲陈亚通、被告余秋珍的签名。约定的还款期限届满后，原告向被告催讨借款未果，遂于2014年9月17日诉至本院。
本院确认上述事实有原告提供的原告护照、被告居民身份证、被告户籍登记证明、借条、《抵押借款协议书》、银行客户回单、个人结算业务申请书、证人证言、福清市民政局证明以及原、被告代理人庭审陈述为证，上述证据真实、合法，并具关联性，其证明效力予以确认。
本院认为：被告向原告借款，有借条为据，事实清楚，证据确凿，双方民间借贷关系有效，被告应当偿还原告借款145万元。被告未按照约定的时间偿还借款，已构成违约，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计付逾期利息，未超出其权益范围，本院予以支持。本案借条在2014年出具年，是对2012年借款进行总结算，原、被告在抵押借款协议书上明确约定在协议签订即日借给被告陈坤玲145万元，借款期限为“2014年1月21日起至2014年8月31日止”，应视为原告与被告陈坤玲之间新的债务产生，被告余秋珍婚后自愿在协议书上签名视为对配偶重新借贷行为的认可，故本案债务实际发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告余秋珍经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坤玲、余秋珍应于本判决发生法律效力之日起一个月内共同偿还原告陈美芳借款145万元及利息，利息按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率自2014年9月17日起计算至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，由被告陈坤玲、余秋珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，原告在三十日内，两被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国
婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第00310号
原告于某。
委托代理人祝应茂、赵建华，海安县城东南屏法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告于某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年3月12日书面向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告于某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告陈某的诉讼。
案件受理费240元减半收取120元，由原告于某负担。
代理审判员 徐烨
二〇一五年三月十二日
见习书记员 徐阳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终96－1号
申请人：曾忠庭，男，汉族，1966年2月8日出生，住址：湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：鄢会军，广东德良律师事务所律师。
被申请人：惠州市第六人民医院，地址：惠阳区淡水街道爱民东路*号。
法定代表人：罗清华。
委托诉讼代理人：洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖学敏，广东日升律师事务所实习律师。
上诉人惠州市第六人民医院因与被上诉人曾忠庭医疗服务合同纠纷一案，申请人曾忠庭于2017年3月29日，向本院申请先予执行，请求被申请人惠州市第六人民医院先予支付694467.86元医疗费。
本院认为，经审查，申请人曾忠庭因骑自行车不慎摔倒致身体左边左膝受伤，于2015年3月27日入住惠州市第六人民医院治疗，于2015年4月3日进行手术，共住院14天，共产生医疗费33342.5元。申请人于2015年4月10日到中国人民解放军广州军区广州总医院进行住院治疗并接受二次手术，2015年7月28日出院，共住院109天，产生医疗费144533.9元，至今为止申请人曾忠庭仍在继续治疗，曾忠庭已用去医疗费用数额较大。此外，本院于2017年3月17日将该发回原审法院重审，该案的诉讼时间可能较长，为避免影响受伤的当事人错过最佳的治疗时间，考虑本案的实际紧急情况，现其请求惠州市第六人民医院先予执行医疗费用，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于先予执行的规定，本院予以支持部分请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零八条的规定，裁定如下：
惠州市第六人民医院应在收到本裁定书之日起5日内先予支付医疗费10万元给曾忠庭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一七年四月七日
法官助理 黄晓娜
书 记 员 赵 铎
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条：人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条：人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2166号
原告黎全荣。
委托代理人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。
被告罗茶花。
被告陈斌、。
原告黎全荣与被告罗茶花、被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎全荣的委托代理人邱亮光到庭参加诉讼，被告罗茶花、被告陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎全荣诉称：被告罗茶花向原告借款14000元，陈斌在借据上作为担保人签名，借款到期后被告拒不还款，故原告要求判令被告罗茶花立即偿还原告借款14000元及利息，被告陈斌承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告罗茶花未作书面答辩。
被告陈斌未作答辩。
经审理查明：2013年3月21日被告罗茶花以资金周转为由向原告黎全荣借款14000元，并向黎全荣出具一张借条，载明：今借到黎全荣人民币壹万肆仟元正（14000元），保证2013年3月30日还清肆仟元正，2013年4月30日还清壹万元正，否则按多加2000元利息。被告陈斌在该借条上注明担保人并签名。罗茶花在借款期限届满款还款，原告经向两被告催索该借款未果遂于2013年10月24日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、借条一张、等证据在卷，经庭审认证，予以认定。
本院认为：债务应当偿还。被告罗茶花向原告借款14000元并出具借条，载明借款期限和利息，但罗茶花在借款期限届满后未还款。被告陈斌在借条上注明担保人并签名，应对罗茶花的借款承担连带清偿责任。现原告诉至本院要求两被告连带偿还原告借款14000元并支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗茶花在本判决生效后三日内偿还原告黎全荣借款14000元并支付逾期利息（借条约定2000元并按14000元从起诉日2013年10月24日起算至还清时止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告陈斌对被告罗茶花应偿还上述借款14000元及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告罗茶花和被告陈斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
代理审判员 程 江
人民陪审员 陈裕辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吕 扬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第464号
原告李军明，男，1967年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告莱州市三力石材有限公司，住所地莱州市。
法定代表人吕俊兵，董事长。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
原告李军明与被告莱州市三力石材有限公司（以下简称三力公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军明的委托代理人李希军、被告莱州市三力石材有限公司的委托代理人陈卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月莱州市鑫鲁石材有限公司（以下简称鑫鲁公司）在华夏人寿保险股份有限公司为原告投保意外伤害险。2012年9月27日原告在被告处务工时意外受伤，被告会计杨丕华代原告办理了保险理赔通知书、理赔扣减费用及理算明细表、银行卡（开户、密码设置都是杨丕华代为办理）并交给原告，原告持卡到银行取款时得知卡中无款，被告和杨丕华均拒不承认该款被其占有。2014年3月28日，原告向莱州市公安局柞村派出所报案，查明该保险理赔款现被被告占有。故诉请法院判令被告返还其侵占的保险理赔款10360元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉称与事实不符，杨丕华不是我公司会计，只是办公室勤杂人员，其从未为原告办过保险理赔及银行卡开户及密码设置等手续，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告雇佣的临时工。2012年3月14日，鑫鲁公司在华夏人寿保险股份有限公司为原告购买了团体意外伤害保险、华夏意外团体住院津贴医疗保险、附加意外伤害团体医疗保险（以下简称团体保险）。2012年9月27日，原告在被告处工作时受伤，被告支付了全部的医疗费，并给付原告6000元生活费。保险理赔款10360元现在被告处。
原告主张自己的保险理赔款被被告侵占，提交了华夏人寿保险股份有限公司团体险保险合同传真件、理赔通知书、保险理赔扣减费及理算明细表、莱州市公安局柞村派出所出具的调查证明各一份。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但主张该团体保险是其以鑫鲁公司的名义为原告投保，并交纳了保险费，原告已将保险理赔款给付公司，不应当返还。
根据原告申请，本院依法调取了杨丕华在莱州市公安局柞村派出所的询问笔录，询问笔录第二页“……现在三力公司工作……我现在和我对象（吕俊兵）一起经营三力公司，我在公司没有具体负责什么工作”，第三页“……保险公司理赔后，把理赔款打在了李军明的银行卡上……李军明把钱交给了公司的现金会计，用来偿还公司给他垫付的治疗费用……”。经质证，原告主张询问笔录证明了杨丕华系被告的经营人员及保险理赔款被被告占有且未经原告的同意的事实。被告认为公司是投保人，为入团体保险将原告合并到鑫鲁公司，投保目的是为减少损失，公司为原告垫付了受伤的医疗费用，理赔款应返还给公司，原告已将理赔款给付被告。
被告称本案所涉款项双方已理清，提交原、被告就原告受伤达成的协议复印件一份，载明“李军明在三力石材有限公司因工作失误导致右手指和无名指断伤……经过治疗痊愈共计医疗费25000.00元正。三力石材有限公司全付后又补助生活费、误工费陆仟元正￥6000.00元。经双方协商以后不管出现任何问题与三力石材有限公司无关。……本人签字：李军明三力石材有限公司：杨丕华”。经质证，原告称该协议不涉及保险理赔款，与本案无关。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的保险合同传真件、理赔通知书、保险理赔扣减费及理算明细表、莱州市公安局柞村派出所出具的调查证明及被告提交的协议复印件在卷佐证。
本院认为，本院调取的公安机关对杨丕华的询问笔录可以证明杨丕华系被告的管理人员。原告提供的保险合同传真件、理赔通知书、保险理赔扣减费及理算明细表、莱州市公安局柞村派出所出具的调查证明与该询问笔录相印证，足以证实被告公司工作人员为原告办理保险理赔，被告称其工作人员未为原告办理过保险理赔，明显属无理狡辩。
被告提交的协议仅证明原、被告因原告提供劳务受伤已协商赔偿，并不能证明本案保险理赔款的归属已理清。被告有关以鑫鲁公司名义为原告投保并交纳保险费、原告已将保险理赔款给付公司、其为原告垫付医疗费，保险理赔款不应当返还的辩解，原告不认可，被告不能提供相应的证据证明，本院不予采纳。
综上，被告没有合法根据，取得利益，应当返还。原告要求被告返还保险理赔款证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莱州市三力石材有限公司返还原告李军明保险理赔款10360元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告莱州市三力石材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
代理审判员 童 睿
人民陪审员 孙玉松
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高佳茜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06144号
原告：西安市得佑沙红桃科技有限公司。住所地：西安市雁塔区电子二路**号***室。
法定代表人：郑德有，该公司经理。
被告：高旬。
原告西安市得佑沙红桃科技有限公司诉被告高旬加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市得佑沙红桃科技有限公司法定代表人郑德有及被告高旬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市得佑沙红桃科技有限公司诉称：本案被告高旬于2013年5月13日与其签订《工艺文化造型水果》的注塑钢模合同，因被告违约造成原告损失，请求法院：1、判令被告返还原告钢模加工预付款4800元；2、赔偿原告各类直接经济损失22798元。
经审理查明：原、被告均称，原告诉称的《工艺文化造型水果》系原告法定代表人郑德有个人与被告所签，与原告西安市得佑沙红桃科技有限公司无关。
本院认为，因原告与本案并无直接利害关系，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告西安市得佑沙红桃科技有限公司起诉。
本案案件受理费420元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 孙文文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何 芳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玛民一初字第719号
原告：孙伟，男，汉族。
被告：薛金明，男，汉族。
被告：黄林龙，男，汉族。
被告：张璐，女，汉族。
原告孙伟与被告薛金明、黄林龙、张璐民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员毛玲玲独任审判，于2014年10月14日依法公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告薛金明、黄林龙到庭参加诉讼，被告张璐经本院依法送达诉状副本及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称：2013年11月14日，被告黄林龙、张璐在被告薛金明担保的情况下委托玛纳斯县丰华金信银通投资管理有限责任公司寻找出借人，后向原告借款100000元。双方签订了借款合同，合同约定还款期限为2014年2月13日。若逾期还款，应承担借款本金20%的违约金、律师费、差旅费等，并由被告薛金明提供担保，保证借款人到期还款，担保人自愿承担借款人的所有债务并代其偿还。借款到期后，借款人未按期还款。原告与二被告多次联系，但均无音信，至今未偿还借款。现诉至法院，一、依法判令三被告偿还借款本金100000元；二、三被告向原告偿还利息24000元（100000×3%×8个月）；三、三被告向原告给付违约金20000元；四、本案的诉讼费、送达费由被告负担。
被告薛金明辩称：借原告100000元现金是事实，该笔借款系被告用于开游戏厅，因投资失败，现被告也没有能力偿还该笔借款，被告只能每月向原告归还5000元本金，且原告不能再向被告收取利息，被告实在没有能力另向原告支付利息。
被告黄林龙辩称：被告黄林龙与被告张璐系夫妻关系，现张璐在家坐月子，所以未能来参加诉讼。向原告借这笔钱是事实，该笔借款是以被告的名义贷的，钱实际上是被告薛金明使用了，所以被告不同意承担还款责任。
被告张璐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据和本院认证如下：
借款合同1份，借据1份，收款收据1份，共同还款声明1份。欲证实被告黄林龙、张璐向原告借款100000元，薛金明和唐慧作为保证人的事实。
被告黄林龙、薛金明对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据均有三被告的签名和捺印，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告黄林龙、薛金明、张璐未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告黄林龙与张璐系夫妻关系。2013年11月14日，被告黄林龙、张璐通过被告薛金明、唐慧担保向原告孙伟借款100000元。被告向原告出具了借条等手续，双方约定借款时间为2013年11月14日至2014年2月13日，并口头约定月利率为3﹪，如未按期还款，从逾期之日起被告向原告承担借款本金20﹪的利息和违约金。现原告放弃对担保人唐慧的起诉。被告张璐所有的新BLL8**轿车一辆经原告申请已经被本院查封。另查明：被告已向原告支付了2013年11月14日至2014年4月13日期间的利息15000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间以借据反映的借款合同成立并有效。被告应按照约定于2014年2月13日前向原告偿还借款本金100000元及利息，但被告未按约定偿还，故对原告要求被告偿还本金100000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告按约定月利率3﹪支付24000元利息和20000元违约金的诉讼请求，因该利率和违约金的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。经法庭向原告释明，原告明确表示按照法律规定处理。故被告应按中国人民银行公布的同期贷款利率年6.0﹪，不超过该利率四倍的额度下向原告支付2014年4月14日至2014年10月13日六个月的借款利息，该利息数额为12000元（100000元×6﹪÷12个月×4倍×6个月），故对原告该请求的合理部分本院予以支持，过高部分不予支持。关于被告已向原告支付2013年11月14日至2014年4月13日期间的利息15000元，本院对已履行完毕的利息部分不作确认和处理。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故根据原、被告所签订的借款合同薛金明应为连带责任保证人，被告薛金明应对上述借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告放弃要求唐慧承担担保责任的意思表示，系其对个人权利的处分，本院予以确认。被告黄林龙提出“该借款系薛金明实际使用，是转借行为，应由薛金明偿还，不应由本人偿还”的辩解意见，因原告不认可债务人和担保人之间的转借行为，且被告未提供相应的证据加以佐证，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告张璐虽未到庭，但本案事实清楚，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告黄林龙、张璐于本判决生效后十日内向原告孙伟偿还借款100000元。
二、被告黄林龙、张璐于本判决生效后十日内向原告孙伟支付借款利息12000元（计算至2014年10月13日）。
三、被告薛金明对上述款项承担连带清偿责任。
四、保全费820元，由被告黄林龙、张璐承担。
五、驳回原告孙伟其他诉讼请求。
案件受理费3180元，由原告孙伟负担640元，被告黄林龙、张璐负担2540元，与上述款项一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 毛玲玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张新建
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞少民初字第00108号
原告邵某。
委托代理人钱晓冰。
委托代理人宣梦静。
被告陈某。
本院于2015年6月1日立案受理了原告邵某诉被告陈某离婚纠纷一案，审理中，原告邵某以起诉期限未到为由于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告邵某负担。
代理审判员 邵 英
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈佳颖