海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1311号
原告海南裕兴食品有限公司。
法定代表人朱友安，总经理。
委托代理人陈柏静，海南智恒律师事务所律师。
被告王玲。
委托代理人何道宽，海南京园律师事务所律师。
原告海南裕兴食品有限公司与被告王玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春香独任审判，公开开庭进行了审理。原告海南裕兴食品有限公司的委托代理人陈柏静、被告王玲及其委托代理人何道宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南裕兴食品有限公司诉称，2007年5月29日，原告雇佣被告兼职为原告公司的产品做推销业务，合同约定被告属于不定时工作制，底薪加提成。双方分别两次签订了3年期的合同，但被告无须每天打考勤，也不受原告管理，被告就是在付货的时候电话联系，从我公司提货并发往被告联系的销售商处，并从销量中提取销售提成。原告与被告之间实际上建立的是松散的劳务合同关系，海口市劳动仲裁委员会审理该案件的时候，忽略了被告的工作性质，也没有严密审查原被告之间是否真的存在管理与被管理，支配与被支配之间的关系，劳动仲裁简单的审查表面证据根本不能查明事实真相，相反，会被“劳动”二字的表面现象所掩盖。因此，原告基于劳务关系的前提，且属于不定时工作制，原告无须为被告购买社保，也无须支付被告的经济补偿金，更不存在支付被告的年休假工资的问题。
另外，原、被告之间如果存在劳动关系，一、被告在申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效。被告要求补缴社保，是因为在签订劳动合同时，原告经过被告的提议，原告同意对社保这块以补贴的形式把钱发放到被告的工资卡里面。原告认为在签订劳动合同这天起被告就已经知道其权利被侵害了，所以已经超过了补缴社保的情况。二、经济补偿金是以原告不缴纳社保为由提出辞职的，被告提出辞职的理由不成立，并不是原告不缴纳社保，而是由被告提议，双方合意不缴纳社保的，所以原告没有过错。按照劳动法规定，被告自己提出辞职，就不应支付经济补偿金。三、年薪假的问题，在仲裁阶段，适用劳动仲裁调解法第27条第4款属于适用法律错误。该条是支付劳动报酬，是特殊时效，不适用本案，本案应使用一般时效，被告主张年休假的工资在一年之内也是五天。
综上，原、被告双方存在的是劳务合同关系，不能把劳务关系和劳动关系混为一谈，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认原告与被告自2007年5月至2012年9月存在劳务关系；2、原告无须支付给被告经济补偿金12130元；3、原告无须支付给被告带薪年休假工资4461元；4、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告王玲辩称，一、原告请求确认与与被告自2007年5月至2012年9月存在劳务关系，缺乏事实和法律依据。原、被告之间存在劳动合同关系的理由如下：1、原、被告之间已签订书面的《劳动合同》并依该《劳动合同》的相关约定来履行合同义务和享受合同权利（原告未履行为被告缴纳各项社保费及支付带薪年休假工资的义务除外）；2、自2007年5月29日至2012年9月22日期间，被告在原告处担任业务员职务工作并于每月在原告处领取劳动工资及接受原告公司制订的公司规章制度管理约束的事实；3、被告提交的已发生法律效力的海劳仲裁（2003）64号仲裁裁决书及原告于该案仲裁时提供的证据清单等证据，足以证明被告在该案仲裁时已明确承认原、被告之间存在劳动合同关系，非劳务关系。二、被告在原告处工作期间，原告从未依法为被告缴纳各项社会保险费用，且被告多次要求原告依法缴纳各项社会保险费用无结果的情况下，被告于2012年9月22日向原告提出辞职并在办理好工作交接的前提下才离开原告处。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第四十六条第一款第（一）项以及第四十七条之规定，原告应向被告支付经济补偿金。三、被告在原告工作期间，原告从未依法给被告安排年休假，也未向被告支付带薪年休假工资报酬，其行为已经违反了我国《职工带薪年休假条例》等有关规定，依据该《条例》第三条、第五条之规定，原告应向被告支付带薪年休假工资报酬。综上所述，原告提出本案的诉讼请求，与客观事实不相符，于法无据。海口市劳动人事争议仲裁委员会关于本案作出的仲裁裁决所认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，被告于2007年5月29日入职原告处从事营销业务员工作，并与原告签订期限为2007年5月29日至2010年12月31日止的《劳动合同》，合同约定，被告为不定时工作制，在完成工作任务的情况下，休息、休假由双方协商安排；被告劳动报酬为基本工资每月800元。2011年1月1日，原、被告双方签订了期限为2011年1月1日至2013年12月31日止的《劳动合同》，工作时间仍为不定时工作制，原告根据国家和海南省的工资政策和被告业绩考核情况，确定被告工资水平，并以货币形式按月支付劳动报酬。劳动合同签订后，双方开始履行劳动合同。从原告提供的《工资表》经计算得出，从2011年9月至2012年8月被告的月平均工资为2426元。2012年9月22日，被告以原告未依法为其缴纳社会保险费为由向原告提交书面辞职申请，并于当日离职。2012年11月2日被告再以特快专递向原告提交书面辞职申请。原告未提供证据证明其安排被告休带薪年休假。
另查明，被告入职后，原告未为其向社会保险部门缴纳社会保险费用。
双方发生劳动争议后，被告于2012年11月12日向海口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、裁决原告与被告自2007年5月29日至2012年9月22日存在劳动关系；2、裁决原告为被告补缴自2007年5月29日至2012年9月22日期间的各项社会保险费（包括养老、医疗、工伤、失业、生育保险费用）；3、裁决原告向被告支付经济补偿金13574元；4、裁决原告向被告支付带薪年休假工资6808.28元。海口市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月18日作出海劳仲裁（2013）62号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告自2007年5月29日至2012年9月22日期间存在劳动关系；2、原告向被告支付经济补偿金12130元；3、原告向被告支付带薪年休假期工资4461元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
上述事实有《劳动合同》、《辞职书》、《解除劳动合同通知》、《仲裁裁决书》、工资表、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告于2007年5月29日入职原告处工作至2012年9月22日离职，双方形成的劳动关系受劳动法调整和保护。原告认为双方是劳务关系，而不存在劳动关系的主张，无事实依据，本院不予支持。原告未为被告缴纳2007年5月29日-2012年9月22日期间社会保险费，被告据此解除劳动关系并请求被告支付经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。经济补偿金的数额应以被告2011年9月至2012年8月的月平均工资2426元计算，被告自《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施之日起至2012年9月在原告处工作4年9个月，原告应向被告支付经济补偿金12130元（2426元×5年）。年休假工资属于劳动报酬的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定仲裁时效期间的限制，年休假的工资报酬仲裁时效应自劳动关系终止之日起计算。双方劳动关系自2012年9月22日解除，被告于2012年11月12日提起仲裁申请，被告的仲裁申请在法律规定的仲裁时效内。原告主张被告的该项仲裁请求已过仲裁时效，无事实依据，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告未提供证据证明其安排被告休带薪年休假，应承担举证不能的不利后果，因此，本院认定原告未安排被告休带薪年休假，原告应依法支付被告年休假工资。被告自2007年5月29日在原告处工作，2008年6月起开始享受每年5天的年休假。被告自2008年6月起至2012年9月22日离职，期间应享受带薪年休假的天数分别为2008年2天、2009至2011年每年5天、2012年3天共20天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，原告应按照被告日工资收入的200%（除去已正常支付的工资）向被告支付未休年休假工资4461元（2426元／月÷21.75天×20天×200%］。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认原告海南裕兴食品有限公司与被告王玲自2007年5月29日至2012年9月22日期间存在劳动关系；
二、原告海南裕兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王玲经济补偿金12130元；
三、原告海南裕兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王玲带薪年休假工资4461元；
四、驳回原告海南裕兴食品有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵春香
二〇一三年七月十六日
书记员 裴婷婷