浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第149号
原告：桐乡市崇福新忠亚裘皮制品厂。住所地：桐乡市崇福镇新益村栈前埭。
投资人：徐建忠，厂长。
委托代理人：郁洪富，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：顾海风。
被告：平湖恒之服饰有限公司。住所地：平湖市广陈镇三兴村前进河边。
法定代表人：梅根平，经理。
委托代理人：李能干，平湖市新创法律服务所法律工作者。
原告桐乡市崇福新忠亚裘皮制品厂诉被告顾海风、平湖恒之服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告桐乡市崇福新忠亚裘皮制品厂法定代表人徐建忠及其委托代理人郁洪富、被告平湖恒之服饰有限公司委托代理人李能干到庭参加诉讼；被告顾海风经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市崇福新忠亚裘皮制品厂起诉称，2013年11月26日，被告顾海风向原告订购貉子毛领1000套，约定：单价160元，付款方式为大货送完时付50%，余款在45天内结清。2013年12月7日，原告按约将货物送至被告顾海风指定的被告平湖恒之服饰有限公司处，并由被告顾海风和被告平湖恒之服饰有限公司法定代表人梅根平核实后签收，事后两被告相互推诿，拒不向原告支付货款，原告遂于2014年1月7日向本院提起诉讼，要求梅根平承担付款义务，被告顾海风于同年1月30日提交追认书一份，明确承认欠原告货款由其承担，梅根平亦提出其没有向原告购货，货款应由被告顾海风承担，但在庭审中梅根平承认该货虽由被告顾海风向原告订购，但事实上系由两被告共同使用。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、两被告支付货款160000元，并互负连带清偿责任；2、两被告承担逾期付款利息3818元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告平湖恒之服饰有限公司答辩称，从原告提供的证据来看，原告是与被告顾海风签订书面买卖协议的，被告顾海风在原告第一次起诉时也出具了愿意承担全部付款义务的承诺书，货物虽由被告平湖恒之服饰有限公司法定代表人梅根平签收，但都是按照被告顾海风的意思签收的，故货款应由被告顾海风负担。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告顾海风未答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、订货凭证一份，证明被告顾海风于2013年11月26日向原告订购皮毛产品，并约定数量、颜色及付款方式等的事实；
二、销货单二份，证明原告根据被告顾海风的要求将所订购的产品送达其指定的被告平湖恒之服饰有限公司内，并经被告平湖恒之服饰有限公司法定代表人梅根平核实签收的事实；
三、起诉状、案件受理通知书各一份，证明被告顾海风、被告平湖恒之服饰有限公司对应付原告货款相互推诿及原告曾提起诉讼的事实；
四、民事答辩状、追认书各一份，证明被告平湖恒之服饰有限公司法定代表人梅根平及被告顾海风称该货款应由被告顾海风承担的事实；
五、庭审笔录一份，证明原告在起诉梅根平时，梅根平向本院明确承认原告所送产品事实上由被告顾海风、平湖恒之服饰有限公司共同订购及使用的事实；
六、撤诉申请书一份，证明原告撤回对梅根平起诉的事实。
被告平湖恒之服饰有限公司质证意见：对证据一的真实性没有异议，需要说明的是，该证据系原告与被告顾海风签订的毛条买卖合同，与被告平湖恒之服饰有限公司无关；对证据二的真实性没有异议，该证据与证据一相印证，证明原告是按照被告顾海风的要求将货送到被告平湖恒之服饰有限公司处的事实，梅根平只是核实签收；对证据三的真实性没有异议，需要说明的是，被告平湖恒之服饰有限公司从未收到过原告催讨货款的通知，不存在推诿的事实；对证据四的真实性没有异议，该证据证明原告承认被告平湖恒之服饰有限公司的答辩意见和被告顾海风的追认意见的事实；对证据五的真实性没有异议，该证据仅证明当时交易的过程，不能证明被告平湖恒之服饰有限公司向原告购货的事实；对证据六无异议。
被告平湖恒之服饰有限公司向本院提交如下证据：
一、被告顾海风的名片一份，证明被告顾海风的身份，系从事毛条买卖业务，在平湖设点经营的事实；
二、被告顾海风与被告平湖恒之服饰有限公司签订的结算协议书一份，证明两被告之间的毛条、辅料等业务事先早有约定，被告顾海风与原料商存在业务提成关系的事实；
三、送货单一份，证明被告平湖恒之服饰有限公司以400件羽绒服抵销两被告之间毛条欠款的事实。
原告质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，名片是任何人都可以印刷的，且该证据与本案没有关联性；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议的签订时间为2013年10月1日，而原、被告发生业务的时间是2013年11月26日，另外该协议仅是两被告之间的约定，与原告没有关联性；对证据三有异议，该证据仅能证明两被告之间货物交付的事实，与本案没有关联性。
对原告提交的证据，本院认定意见：原告提交的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以认定，但上述证据仅能证明原告与被告顾海风之间存在业务往来，无法证明原告与被告平湖恒之服饰有限公司亦存在业务往来。
对被告平湖恒之服饰有限公司提交的证据，本院认定意见：上述证据系被告平湖恒之服饰有限公司单方面提供，被告顾海风未出庭对上述证据进行质证，且原告对三性均提出异议，故不予认定。
根据本院认定的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年11月26日，被告顾海风向原告订购1000套貉子毛领，双方书面约定：每套160元，付款方式为大货送完付50%，余款在45天内结清。后原告按约将货物送到被告顾海风指定的地方，并由被告平湖恒之服饰有限公司法定代表人梅根平核实后代为签收。为追讨货款，原告曾于2014年1月7日向本院提起诉讼，后于同年3月9日向撤回起诉。原告于2014年6月6日再次起诉至本院。另查明，顾海风与顾杰系同一人。
本院认为，原告提交的证据证明其与被告顾海风存在业务往来，原告在按约交付货物后，被告顾海风应履行支付货款的义务，故对原告主张被告顾海风支付16000元货款的主张，事实清楚，依法有据，本院予以支持。原告主张被告平湖恒之服饰有限公司承担连带清偿责任，缺乏证据证明，本院不予支持。原告主张被告承担逾期付款利息3818元（1以80000元为基数按照年利率5.6%自2013年12月8日起计算至2014年6月5日止；2以80000元为基数按年利率5.6%自2014年1月24日起计算至2014年6月5日止），计算有据，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告顾海风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾海风于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市崇福新忠亚裘皮制品厂货款160000元，并承担逾期付款利息3818元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3576元，减半收取1788元，由被告顾海风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘峰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许立