上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第945号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民四（民）初字第945号
原告丁保柱
委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。
被告上海聚州建筑工程有限公司
法定代表人张会胜，该公司总经理。
委托代理人刘青，该公司员工。
委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。
原告丁保柱与被告上海聚州建筑工程有限公司（下称聚州公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判。审理中，本案依法转为普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告丁保柱及其委托代理人于朝勃、被告委托代理人刘青、丁勇强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁保柱诉称，原告于2012年12月1日进入被告单位工作，担任副总经理，2012年12月3日，被告派原告去安徽出差，2012年12月12日，原告回到被告单位办理入职登记。原告在职期间月工资为人民币（以下币种同）25000元。2013年4月25日，原告被迫离开被告单位，双方间劳动关系解除。原告在被告处工作期间，被告仅支付了原告2012年12月份的工资，并未支付原告2013年1月1日至同年4月25日的工资。同时被告拖欠原告在职期间的部分报销款。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付原告任何的未休年休假工资。原告在职期间，于2012年12月15日、16日、22日、23日及2013年1月2日、3日、12日存在七天的双休日加班，但被告未支付原告任何的双休日加班费。虽然原告与被告间的劳动关系于2013年4月25日解除，但被告未依法为原告办理退工手续，故被告应支付原告2013年4月26日至同年5月30日的工资。据此，原告请求判令被告支付：一、2013年1月1日至同年4月25日以月工资25000元计算的工资及其5%的补偿金；二、2012年12月3日至2013年4月6日的报销款12800元；三、2012年12月1日至2013年4月25日的以25000元月工资为基数计算的7天的应休未休年休假工资；四、2012年12月份至2013年4月份的双休日加班费15967元；五、2013年4月26日至同年5月30日的工资25000元。
被告聚州公司辩称，原告于2012年12月12日进入被告单位担任副总经理。被告已经足额支付了原告在职期间的工资、报销款。双方签订的劳动合同对原告的劳动报酬的组成进行了明确的约定；原告在职期间未向单位提出年休假申请，故不同意支付原告未休年休假工资；原告主张的七天双休日加班都是在出差，不算加班，并且双方在劳动合同中约定了加班补贴，不支付加班费；原告主张2013年4月26日至同年5月30日的工资没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年12月12日入职被告单位担任工程部的副总经理，2013年1月2日，原告与被告签订劳动合同书一份，约定的劳动合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日。该劳动合同同时约定，2012年12月1日至同年12月31日为原告试用期，转正之后即2013年1月1日起原告的劳动报酬组成为：基本薪资2000元﹢岗位津贴1000元＋月绩效考核浮动奖金500元至6000元＋福利差旅补贴及保险补贴及加班费3000元＋全勤奖500元。原告于2013年2月22日、3月11日、4月15日签字领取了2013年1月至同年3月份的劳动报酬。2013年4月6日，被告为原告报销了一些交通费、住宿费等，并且原告对报销项目进行了签字确认。2013年4月25日，原告签署离职声明书，原告与被告间的劳动关系解除，当日，原告签字领取了2013年4月份的劳动报酬。
另查，2013年5月24日，原告申请仲裁，要求被告支付工资及补偿金、报销款、年休假工资、双休日加班费及劳动关系解除手续期间的工资。2013年6月9日，被告向嘉定区劳动人事争议仲裁委员会提出反诉申请，要求确认原告与被告于2013年1月2日签订的劳动合同无效、并要求原告返还工资、赔偿损失及返还证照原件6本。嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月2日作出嘉劳人仲（2013）办字第1983号裁决书，裁决对于原告申请仲裁的事项不予支持，并裁决原告返还被告证照原件5本（即江西鲁班建业劳务有限公司劳务资质证书副本1本、安全C证2本、税务登记证副本1本、安全生产许可证副本1本），对于被告申请仲裁的事项未予支持。原告不服，向本院提起诉讼。被告并未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼。
又查，根据原告向本院提供的参保人员历年缴费情况表显示，原告参加工作时间为1979年10月1日，至2013年原告的工龄应为25年。
以上事实，由嘉劳人仲（2013）办字第1983号仲裁裁决书、2013年1月2日的劳动合同、岗位职责告知书、员工入职登记表、2013年2月22日、3月11日、4月15日、4月25日的四份付款凭证、司法鉴定中心鉴定意见书、2013年4月25日的离职声明书、2012年12月至2013年4月份的考勤记录、2013年4月6日的六张费用报销单、参保人员历年缴费情况表、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1、关于原告向被告主张2013年1月1日至同年4月25日以月工资25000元计算的工资及其5%的补偿金。原告为被告提供劳动之后，被告理应按照劳动合同的约定足额支付原告相应的劳动报酬。根据原告与被告签订的劳动合同约定，2013年1月1日之后原告的月工资由基本工资2000元、岗位津贴1000元、月绩效考核浮动奖金500至6000元、福利差旅补贴及保险补贴及加班费3000元、全勤奖500元组成。2013年1月份，原告签字领取的劳动报酬包括工资及绩效奖金2500元、岗位津贴及各类补贴4000元、全勤奖500元，并且扣除了之前已经发放的2013年1月1日至1月12日的工资2193元，因此，被告已经按照双方劳动合同的约定足额发放了原告2013年1月份的劳动报酬；2013年2月份，原告签字领取的劳动报酬包括工资及绩效奖金2500元、岗位津贴及各项补贴4000元，是符合劳动合同的约定的，2013年2月份原告被扣除了5天的缺勤工资。2013年国家规定的春节放假时间为2013年2月9日至2月15日，而根据原告证据13的考勤显示，被告单位安排2013年2月7日至2月13日放假，另记录了原告六天的事假和三天的旷工，故，被告2013年2月份扣除原告5天工资及全勤奖500元并无不妥，原告对此亦签字确认，综上，被告已经足额发放原告2013年2月份的劳动报酬；2013年3月份，原告签字领取的劳动报酬包括工资及绩效考核2500元、津贴补贴3300元，并且被告单位扣除原告的缺勤工资104元，根据考勤表显示，原告2013年3月8日上午因事假缺勤，根据双方劳动合同的约定，2013年3月份被告应当发放原告的工资为2500元（绩效奖金＋工资）＋4000元（各类津贴、补贴）即6500元÷21天×20.5天=6345.24元，但原告实际领取的工资津贴为5696元，故被告应支付原告2013年3月份的劳动报酬差额649.24元；2013年4月1日至4月25日，原告扣除缺勤工资后领取的工资津贴合计为5110元，根据双方劳动合同的约定，原告应当领取的工资为2500元（绩效奖金＋工资）＋4000元（各类津贴、补贴）即6500元÷22天×19天=5613.64元，故被告应支付原告2013年4月1日至4月25日的劳动报酬差额503.64元，综上，被告应支付原告2013年1月1日至同年4月25日的工资差额1152.88元。原告要求被告支付拖欠的工资的5%的补偿金，缺乏法律依据，并且双方对于工资的支付存在争议，故本院对此不予支持；
2、关于原告向被告主张2012年12月3日至2013年4月6日的报销款12800元。原告并未向本院提供任何报销款的单据，同时针对原告所陈述的所有单据均在被告处的说法，被告予以当庭否认。而根据被告所提供的费用报销单和付款凭证显示，被告在原告在职期间，支付过原告差旅费、住宿费、交通费等费用，无证据表明被告未足额支付原告在职期间的报销款，故对于原告要求被告支付2012年12月3日至2013年4月6日的报销款缺乏事实依据，本院不予支持；
3、关于原告向被告主张支付2012年12月1日至2013年4月25日的以25000元月工资为基数计算的7天的应休未休年休假工资。被告在本案庭审中确认原告的工龄超过了20年，根据规定原告应当每年享受15天的年休假，故，原告于2012年12月12日进入被告单位工作，2012年12月12日至同年12月31日的年休假天数经折算不足一天，不予计算年休假工资；原告在2013年1月1日至2013年4月25日，应当享受的年休假为15天×115天／365天=4.7天，即在职期间被告应安排原告4天的年休假，如果被告未安排原告年休假，应支付相应的年休假工资。根据庭审调查，原告在被告处工作期间，2013年2月5日至同年2月20日一直在休息，共休息了16天，但国家规定的春节假期为7天（包括调休），那么被告多放了原告9天假，但被告同时在2013年2月份扣除了原告5天的缺勤工资，那么可视为被告安排原告多休息了4天。原告在本案庭审中表示多放的四天是对2013年1月1日、2日、3日及12日的调休，但原告的证据13考勤表并未显示该四天原告在上班，并且原告就2013年1月2日、3日及12日同时主张了加班费，故本院对原告调休的说法不予认可。综上，被告已安排原告休年休假，原告要求在职期间应休未休年休假工资的请求，本院不予支持；
4、关于原告向被告主张2012年12月份至2013年4月份的双休日加班费15967元。原告表示2012年12月15日、12月16日、12月22日、12月23日及2013年1月2日、1月3日、1月12日为双休日，原告都在加班，但被告未支付相应的双休日加班费。但根据原告的证据13即考勤表显示，原告主张的日期虽然为双休日，但未记录为上班。原告亦未向本院提供其他有效证据证明上述双休日其在加班。本案中，原告作为被告的管理人员，很多时间在出差，并且双方在劳动合同中约定了福利差旅补贴及保险补贴及加班费共计3000元，视为双方对加班费支付已经作出了明确约定。综上，原告要求被告支付2012年12月至2013年4月份的双休日加班费缺乏依据，本院不予支持；
5、关于原告向被告主张2013年4月26日至同年5月30日的工资25000元。原告与被告间的劳动关系在2013年4月25日之后已经解除，原告要求被告支付劳动关系解除之后的工资缺乏法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海聚州建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁保柱2013年1月1日至同年4月25日的工资差额人民币1152.88元；
二、驳回原告丁保柱要求被告上海聚州建筑工程有限公司支付2012年12月1日至2013年4月25日的以25000元月工资为基数计算的7天的应休未休年休假工资之诉讼请求；
三、驳回原告丁保柱要求被告上海聚州建筑工程有限公司支付2013年1月1日至同年4月25日以月工资25000元计算的工资的5%之补偿金之诉讼请求；
四、驳回原告丁保柱要求被告上海聚州建筑工程有限公司支付2012年12月3日至2013年4月6日的报销款12800元之诉讼请求；
五、驳回原告丁保柱要求被告上海聚州建筑工程有限公司支付2012年12月份至2013年4月份的双休日加班费15967元之诉讼请求；
六、驳回原告丁保柱要求被告上海聚州建筑工程有限公司支付2013年4月26日至同年5月30日的工资25000元之诉讼请求
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告丁保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈曰良
代理审判员 刘 昂
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚 怡
审 判 长 陈曰良
代理审判员 刘 昂
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年三月七日
书 记 员 姚 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。