wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2670号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人毛××，男，1989年7月20日出生。曾因吸食毒品于2013年3月4日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日，现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月12日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2378号起诉书指控被告人毛××犯信用卡诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人毛××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人毛××于2013年1月申领中信银行信用卡1张（卡号为×××），后持卡在北京市朝阳区等地，以刷卡或者提现的方式，恶意透支人民币本金15117.24元，经银行多次催收欠款后，逾期3个月以上仍未还款。被告人毛××后被抓获归案。
上述事实，被告人毛××在开庭审理过程中没有异议，并有证人王×的证言、委托书、信用卡申领材料、消费明细、催缴记录、到案经过、公安行政处罚决定书、企业信息查询记录及户籍材料等证据证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛××恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人毛××犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛××到案后如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人毛××的犯罪行为性质、危害性程度和悔罪表现等情节，本院决定对被告人毛××所犯罪行予以从轻处罚，并责令其退赔所恶意透支的钱款。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人毛××犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年10月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人毛××退赔中信银行人民币一万五千一百一十七元二角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年九月四日
书 记 员 何宝明
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执485号
申请执行人耿海威。
被执行人廊坊芝电化电子有限公司，住所地河北省廊坊市安次区。
法定代表人：朴爱弓。
本院在执行耿海威与廊坊芝电化电子有限公司劳动争议纠纷一案中，依据生效仲裁裁决书：被执行人为申请人依法补缴2012年11月至2016年2月期间的养老保险，执行中双方当事人已达成执行和解，被执行人部分履行并申请人已支取，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2016）第162-191号仲裁裁决书的执行程序。
本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年五月三十日
书记员 郑维志
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法古执字第18号
申请执行人：陈廷旭，男，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：潮安县凤塘信字洁具厂，住所地：广东省潮州市潮安区。
投资人：苏才文。
申请执行人陈廷旭与被执行人潮安县凤塘信字洁具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）潮安法古民二初字第79号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书确定事项和权利人申请，被执行人潮安县凤塘信字洁具厂应付还申请人陈廷旭货款人民币135995元及利息、代垫案件受理费1510元，本院于2014年1月9日立案执行。
案件在执行过程中，被执行人潮安县凤塘信字洁具厂已付还申请执行人陈廷旭货款人民币20000元及代垫案件受理费1510元，后双方当事人就尚欠款项人民币115995元及利息自愿达成执行和解，协议如下：
一、被执行人潮安县凤塘信字洁具厂尚欠申请执行人陈廷旭货款人民币115995元及利息损失。被执行人潮安县凤塘信字洁具厂定于2014年3月至9月每月27日前各付还申请人货款人民币15000元，定于2014年10月27日前付还余款人民币10995元。申请执行人陈廷旭同意放弃该款利息损失。
二、若被执行人潮安县凤塘信字洁具厂没有按上述约定期限付还货款，申请执行人则不同意放弃该款利息损失，并有权就被执行人尚欠款项全额向人民法院申请强制执行。
三、本案的执行费人民币1963元由被执行人潮安县凤塘信字洁具厂承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的真实意思表示，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2013）潮安法古民二初字第79号民事调解书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 邹 汉 义
审 判 员 蔡 奕 飞
代理审判员 许 斌
二〇一四年三月四日
书 记 员 李汉鹏（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2495号
原告张言军，男，1968年2月出生，汉族，农民。
委托代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人田淑梅，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告刘万龙，男，1969年1月出生，汉族，农民。
本院于2013年11月11日立案受理原告张言军诉被告刘万龙民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开公开进行审理。原告张言军于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张言军的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张言军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张言军负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 滕绍林
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 莉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0452号
原告刘连安，居民。
委托代理人徐军。
被告陈新祝，居民。
原告刘连安与被告陈新祝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘连安及其委托代理人徐军到庭参加了诉讼。被告陈新祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘连安诉称：2012年3月，被告陈新祝雇佣我为其承接的工程做工。截止2013年2月7日，被告陈新祝尚欠我工资16000元未付。现要求被告陈新祝立即支付工资16000元，并承担利息。
被告陈新祝未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年，被告陈新祝雇佣原告刘连安为其承接的工程从事水电安装施工。2013年2月7日，经双方结账，陈新祝尚欠原告刘连安16000元，由陈新祝出具欠据一份，载明：今欠到刘连安人民币16000元整，于2013年3月15日前还清，欠款人陈新祝，2013年2月7日。后被告陈新祝未能还款。原告刘连安经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告刘连安提交的欠据一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告陈新祝未按约偿还欠款，引起讼争，应承担全部违约责任。原告刘连安要求被告陈新祝还款16000元，并承担逾期付款的利息的请求，本院予以支持。因双方对欠款利息未作明确约定，对此可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新祝支付原告刘连安16000元，并承担自2013年3月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈新祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一四年七月八日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00054号
上诉人（原审原告）原南票矿务局曹德军等74名退休职工。
诉讼代表人曹德军。
诉讼代表人王喜源。
诉讼代表人张颖超。
诉讼代表人汪风光。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人支剑锋。
委托代理人张书辉。
委托代理人杨兴宝。
上诉人原南票矿务局曹德军等74名退休职工因与被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局未为其建立个人医保帐户一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案中，原南票矿务局2006年12月破产，因该企业破产前未参加医疗保险统筹，在其破产后于2007年1月由被告按政策将该企业退休人员纳入市级医保范围，但未建立个人医保帐户，每人每月按照20元标准领取医疗门诊补助并纳入工资，原告并已实际领取。原告因被告未对其建立个人医保帐户行政不作为违法提起诉讼，应在知道或者应当知道该行为之日起2年内提出，故原告曹德军等人超过法定期限且无正当理由的起诉行为不符合上述规定。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告原南票矿务局曹德军等74名退休职工的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。
上诉人原南票矿务局曹德军等74名退休职工上诉称，原南票矿务局是中央下放到地方的国有矿山企业，2006年12月破产，被上诉人不为上诉人办理医保个人帐户的依据是辽政办发（2005）70号文件第一部分第二项和辽劳社发（2006）88号文件的第二项，上诉人认为，被上诉人适用法律法规错误；2015年2月2日，上诉人向原审法院递交了起诉状，同年2月12日立案，2015年原审驳回上诉人的起诉，上诉人认为，既然开庭审理此案，就应进行全面审查，单方面审查上诉人的诉讼时效，显失公平与公证。原审法院驳回上诉人的起诉不妥。几年来，上诉人一直通过信访、上访、向有关领导反映、申请复议等多种办式寻求解决问题，因此，不属于无正当理由超过诉讼时效。故请求二审法院撤销原审裁定；确认被上诉人不为上诉人办理医保个人帐户行为违法；为上诉人建立医保个人帐户。
被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局答辩称，不为上诉人建立个人医保帐户有明确的法规和政策依据，且被上诉人已履行法定职责。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人提起的诉讼，应在知道或者应当知道该行为之日起2年内提出。2007年被上诉人按政策将上诉人纳入市级医保范围，但未建立个人医保帐户，每人每月按照20元标准发给医疗门诊补助并纳入工资。至2015年2月12日，上诉人才提起诉讼不符合上述规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00486号
上诉人（原审被告）苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇镇政府。
法定代表人孙永刚。
被上诉人（原审原告）董圣奎。
被上诉人（原审原告）陈丽。
上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司因与被上诉人董圣奎、陈丽商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第02852-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司上诉称：本案案情复杂，在辖区内有重大影响，应由中级人民法院一审，故本案应由苏州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司认为本案应由苏州市中级人民法院管辖，但未就此提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。根据相关规定，当事人住所地均位于江苏省的，中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，当事人一方住所地不在江苏省的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，本案原审原告的诉讼标的仅为16470.51元。另，根据法律规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因本案原审被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十一月十日
书记员 杨颖颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4190号
原告王玥明，居民。
被告天津华润万家生活超市有限公司。地址：天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人郑帆，总经理。
被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司。地址：天津市宝坻区环城南路26号。
负责人曾志鹏。
本院在审理原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已预交）。
审判员 于德新
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 斌
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3993号
原告：张成卫男，1993年4月15日出生,汉族，住淳安县。
被告:宋元正男，1968年3月31日出生,汉族，住淳安县。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币35000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2015年8月10日，被告宋元正向原告张成卫借款35000元并向原告出具借条及收条一份，约定借款期限为10天。借款到期后，被告未按约返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋元正于本判决生效之日起十日内返还原告张成卫借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告宋元正负担。
原告张成卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋元正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 汪 睿
人民陪审员 王 斌
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 虎高峰
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民调确字第45号
申请人孟庆忠。
申请人马友萍。
本院于2014年4月29日受理申请人孟庆忠、马友萍关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孟庆忠、马友萍因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月29日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、孟庆忠承担马友萍修车费用，凭修车费发票全额赔付。
2、孟庆忠车损自负。
3、双方同意放车，提车费、拖车费各自承担。
4、本纠纷一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一四年四月三十日
书记员 张 洁
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第144号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人李某，男，生于1983年7月5日，回族，大专文化，农民。2014年6月25日因涉嫌故意伤害罪由宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，同年7月8日依法逮捕。2014年9月5日由宁夏回族自治区同心县人民检察院决定取保候审。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派代理检察员杨琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2014年5月3日12时许，被告人李某因家庭纠纷被岳父王某某在电话中批评，便到同心县豫海镇弟媳白某房间找到被害人王某甲（其妻），将王某甲衣领抓住拉到院内拽倒，在王某甲腹部、胸部踏了几脚，造成王某甲肝破裂、胃壁钝挫伤、双侧胸腔积液。经法医鉴定，王某甲损伤程度属于重伤二级。王某甲表示谅解丈夫李某的行为。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有受理案件登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、户籍证明、被告人供述与辩解、谅解书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，核其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某如实供述其自己的罪行，具有坦白情节，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 春
审 判 员 买风林
人民陪审员 杨学军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 萍
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）府民初字第01152号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日提出撤诉申请，称已与被告私下协商解决。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 李彦杰
二〇一三年六月二十六日
书记员 李泽宏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审362号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人陈建友。
被执行人陈莉霞。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第690号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈建友、陈莉霞缴纳社会抚养费116280元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月6日作出的瑞卫计征字（2015）第690号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈建友、陈莉霞于2015年8月6日前缴纳社会抚养费116280元。2015年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈建友、陈莉霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月6日作出的瑞卫计征字（2015）第690号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 张玉珍
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初415号
原告肖某，女，1978年10月11日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
被告张某，男，1978年1月26日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
审判员 曾 斌
二〇一八年四月三日
书记员 匡载钦
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第823-1号
申请执行人汪桂兴，女，1969年9月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人容钦丽，女，1975年1月10日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人汪桂兴与被执行人容钦丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人容钦丽归还借款220000元及利息、负担受理费4600元、负担申请执行费3269元。被执行人已履行63395元。
对尚未履行�分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2280号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 满 芝
审判员 �礼添
审判员 何 春 为
二〇一五年六月十五日
书记员 郭 德 泉
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初24号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人周昌，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被交城县公安局刑事拘留，2016年10月22日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人周昌犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、书记员孙伟出庭支持公诉，被告人周昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，1、2016年9月16日下午，被告人周昌窜至交城县林兴苑二期院内，将失主双某1停放在该小区3号楼1单元门口的一辆红色新日电动自行车盗走。经交城县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1518元，案发后，周昌将自动车退还，由失主领取。
2、2016年9月7日晚8时许，被告人周昌窜至交城县天元小区院内，将失主杨某停放在该小区9号楼3单元门口的一辆绿色爱玛牌电动自行车盗走。经交城县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值912元。
3、2016年8月28日，被告人周昌窜至交城县华誉小区院内，将失主双某2停放在该小区4号楼4单元门口的一辆淡绿色普利司通电动自行车盗走。经交城县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值300元。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周昌到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并建议判处被告人周昌一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周昌对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关当庭出示的证据无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，被告人周昌到案后能如实供述了自己所犯的如下罪行：
1、2016年9月16日下午，被告人周昌窜至交城县林兴苑二期院内，将失主双某1停放在该小区3号楼1单元门口的一辆红色新日电动自行车盗走。经交城县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1518元，案发后，周昌将电动车退还，由失主领取。
2、2016年9月7日晚8时许，被告人周昌窜至交城县天元小区院内，将失主杨某停放在该小区9号楼3单元门口的一辆绿色爱玛牌电动自行车盗走。经交城县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值912元。
3、2016年8月28日，被告人周昌窜至交城县华誉小区院内，将失主双某2停放在该小区4号楼4单元门口的一辆淡绿色普利司通电动自行车盗走。经交城县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值300元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证明被告人周昌的个人基本情况。
2、抓获经过，被告人周昌在实施犯罪的过程中被抓获的经过。
3、辨认笔录及照片，证明被告人周昌实施盗窃的地点。
4、扣押清单和发还清单，证明被告人周昌在公安机关侦查阶段主动归还部分电动自行车并被扣押及发还情况。
5、销售单、合格证和价格认定结论书，证明丢失电动自行车的来源，及所盗窃三辆电动自行车的价值。
6、证人周某乙的证言，证明他是被告人周昌的弟弟，于2016年9月21日主动到交城县公安局刑警大队退还他哥哥周昌盗窃的电动自行车一辆（红色的新日牌电动自行车）。
7、被害人双某1的陈述及报案材料，证明她是交城县奈林村人，2016年9月16日下午18时40分她停放在林兴苑小区3号楼1单元门口的红色新日牌电动自行车丢失了，并证明她拥有该电动自行车的全部合格证与发票。
8、被害人杨某的陈述及报案材料，证明他是交城县人，住田园小区9号楼，2016年9月7日下午8点左右丢失了一辆绿色的爱玛电动自行车，他拥有该电动自行车的全部合格证与发票。
9、被害人双某2的陈述及报案材料，证明她是山西省交城县人，住华誉小区，2016年8月28日她丢失了一辆普利司通牌的电动自行车，淡绿色，七成新，当时没有上锁。
10、被告人周昌的供述，证明他于2016年9月16日下午，在交城县林兴苑二期院内，将停放在该小区3号楼1单元门口的一辆红色新日电动自行车盗走。于2016年9月7日晚8时许，在交城县天元小区院内，将停放在该小区9号楼3单元门口的一辆绿色爱玛牌电动自行车盗走。于2016年8月28日，在交城县华誉小区院内，将停放在该小区4号楼4单元门口的一辆淡绿色普利司通电动自行车盗走。盗窃得手之后，转手卖掉了两辆，剩余一辆在其家中，现已交还。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人周昌到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月18日起至2017年6月17日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 盛
人民陪审员 贾丽红
人民陪审员 张竹梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 成星仰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2390号
原告胡巍巍。
委托代理人顾晓明，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告潘益鹏。
被告盛定斌。
委托代理人ＸＸ，浙江攀远律师事务所律师。
原告胡巍巍诉被告潘益鹏、盛定斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾晓明、被告盛定斌委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告潘益鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：潘益鹏于2011年9月5日向原告处借款100万元，并出具借条一份。该借款由盛定斌提供担保。但之后，经原告多次催讨，潘益鹏未予归还，盛定斌也未履行保证责任。现起诉要求：1、潘益鹏立即返还原告借款100万元，并支付该款自起诉日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、盛定斌对上述潘益鹏的付款义务承担连带清偿责任。
被告潘益鹏未作答辩。
被告盛定斌辩称：盛定斌认为仅凭借条这唯一的证据，不能证明借款事实，因为借款合同不是借款实际交付的依据。原告在诉状中称原告父亲找被告协商此事，那么到底是原告出借款项，还是原告的父亲出借款项，所以本案的出借人可能是原告的父亲。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明潘益鹏于2011年9月5日从原告处借得现金人民币100万元整，并由盛定斌提供担保的事实。经质证，盛定斌对其真实性、合法性无异议，但认为虽然借条是真实的，也不能证明原告已经向潘益鹏交付了100万元的事实，也就是借款是否实际履行并没有得到证明。该证据虽未经潘益鹏当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故对其证据效力本院予以认定。
两被告均未举证。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：借条不仅是证明原被告双方民间借贷、保证合同关系的合法证据，也是证明借款交付的相应凭证，现盛定斌虽然对该借款的交付提出了异议，但并未能提供初步的证据予以证伪，而且两被告在长达一年的时间内未向原告要求追回本案所涉两份借条，也未向法院申请撤销该两份借条，而直至原告起诉后，才提出异议。本院认为盛定斌主张借条上所载明的借款未交付的辩解，缺乏事实和法律依据，故不予采信。原告与潘益鹏、盛定斌之间的民间借贷、保证合同关系均成立，潘益鹏未及时返还借款，盛定斌也未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。潘益鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘益鹏于本判决生效后十日内返还胡巍巍借款100万元，并赔偿自2012年7月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；
二、盛定斌对上述潘益鹏应承担的付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由潘益鹏负担，盛定斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年四月九日
书 记 员 韩燕华
湖北省武汉市江岸区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）鄂江岸刑执字第00044号
罪犯王某，男，1958年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区文才里8号2楼1号。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，同年4月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因犯诈骗罪于2014年11月25日由本院依法决定逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年12月1日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
2014年11月6日本院作出了（2014）鄂江岸刑初字第01054号刑事判决书，以诈骗罪，判处罪犯王某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期自2014年3月5日起至2016年2月6日止）。
2014年12月3日，武汉市江岸区看守所向本院出具“呈请对罪犯王某暂予监外执行决定的报告”，建议对罪犯王某暂予监外执行。
经查，罪犯王某患高血压病ⅲ级、冠心病、心肌梗塞、脑梗塞，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王某暂予监外执行。（监外执行期限从2014年12月3日起至2015年12月2日止）。
二〇一四年十二月三日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1151号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年10月15被宜兴市公安局取保候审，2016年1月7日经本院决定逮捕，1月8日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1534号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察王利平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月5日21时许，被告人王某持C1E型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市和桥镇健康路由东向西行驶至凯悦烟酒店路段处时，撞到停在路边的苏B×××××面包车，在倒车过程中又撞到苏B×××××轿车。经认定，被告人王某负事故的全部责任。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为278毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人吴某、邵某、吉某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，相关摄影照片，交通事故责任认定书，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人王某明知他人报警仍留在现场等候民警处理，归案后如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年3月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年一月八日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省洪雅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洪行初字第2号
原告：伍淑莲，女，1951年4月14日出生，汉族。
委托代理人：侯学忠（原告之夫），男，1942年8月26日出生，汉族。
委托代理人：易明刚，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：四川省洪雅县人民政府。
法定代表人：阳运良，县长。
委托代理人：牟昕，四川省洪雅县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：邓智拓，四川省洪雅县人民政府法制办公室工作人员。
第三人：侯学信，男，1947年9月17日出生，汉族。
委托代理人：袁均福，四川必应律师事务所律师。
本院在审理原告伍淑莲不服被告四川省洪雅县人民政府林业行政复议一案中，原告伍淑莲于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系本人自愿，意思表示真实，既不规避法律，也不损害国家、集体和他人的利益，其申请符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，本院裁定如下：
准许原告伍淑莲撤回起诉。
诉讼费25元由原告伍淑莲负担。
审判长 罗会军
审判员 何代祥
审判员 刘 平
二〇一四年十二月八日
书记员 丁明贵
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第349号
原告任某某，女，1991年9月12日出生，汉族，无职业，住浑源县永安镇。
被告孙某，男，1985年9月25日出生，汉族，无职业，住浑源县永安镇。
原告任某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员侯英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2009年，原、被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2012年3月19日补办结婚证。2010年X月X日生育一女孙某某，现幼儿园读书，由被告父母照管生活。双方婚姻关系存续期间有共同存款1万元，无债权债务。双方婚后感情不好，相互之间缺乏必要的信任与谅解，没有共同语言，不断因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情日渐冷淡疏远。2014年3月初，双方因矛盾激化分居生活至今。现确认夫妻感情确已破裂，原告已丧失与被告继续共同生活下去的信心，特向法院提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孙某某随原告生活，要求被告负担孩子抚养费；3、共同财产依法分割。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
一、原告任某某身份证一份，欲证明原告身份情况；
二、结婚证一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
被告孙某答辩称，对原告陈述的双方同居时间、补办结婚登记时间、生育孩子情况无异议。我不同意离婚，我们是自由恋爱相识，婚后感情很好，我认为现在我们还有感情。双方共同生活期间无共同财产及共同债权，有共同债务2011年向我堂姐所借10000元。另在我们补办结婚登记后，原告向我索要50000元彩礼，当时全给了原告的父亲。
针对自己的主张，被告向本院提供如下证据：
一、被告孙某身份证一份，欲证明被告身份情况；
二、婚生女孙某某常住人口登记卡一份，欲证明双方生育子女情况。
上述原、被告所提供证据，证据来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，原告任某某与被告孙某经自由恋爱，于2009年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，2012年3月19日补办结婚登记。2010年X月X日生育一女孙某某，幼儿园读书，现随被告孙某共同生活。双方因吵架自2014年农历3月分居生活至今。另原、被告陈述一致，被告孙某于2012年给付原告任某某父亲彩礼款50000元。
本院认为，原告任某某与被告孙某经自由恋爱同居生活，同居期间双方补办结婚登记，已形成合法的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，虽经调解暂时不能和好，但考虑双方婚姻基础较好，婚后育有一女，双方的婚姻仍可挽回，今后只要夫妻之间加强沟通、互相尊重，共同珍惜多年感情，努力改善夫妻关系，仍有和好希望。为了孩子的健康成长和家庭的和睦幸福，原告任某某提出离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 侯 英
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈万荣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5857号
申请执行人：王梅芳。
被执行人：郑建伟。
被执行人：朱涌潮。
申请执行人王梅芳与被执行人郑建伟、朱涌潮民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）金永商初字第590号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月9日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5857号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月七日
书记员 胡军敏
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00461号
原告：张某某，男，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：岳永平，寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：周士祥，寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月6日立案受理了原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员余培培适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人岳永平，被告陈某某及其委托代理人周士祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原被告于2005年3月经人介绍相识，2006年1月23日办理结婚登记，2006年2月12日生育一子张某甲。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为琐事争吵，未建立起夫妻感情。现具状起诉请求人民法院判决原被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养。
陈某某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2005农历1月经人介绍相识，2006年1月23日办理结婚登记，2006年2月12日生育一子张某甲，现随原告生活。原被告婚初夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年2月，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻双方感情是否已经破裂作为区分离婚与否的界限，对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚，对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准予离婚。张某某要求与陈某某离婚，但未提供能够充分证明双方夫妻感情已经破裂的证据，其应承担不利的诉讼后果。此外，原被告婚后虽有矛盾，但只要双方在今后的生活中互谅互让，消除隔阂，和好仍有可能。故对张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 余培培
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00348号
申请人：沈某，男，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：何某某，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
本院于2015年3月30日受理了申请人沈某、何某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人沈某、何某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月30日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者何某某现有的医疗费，凭发票由沈某承担；
由沈某承担伤者何某某的误工费等1120元、交通费10元，合计1130元；
两车的损失费、电脑修理费等均由沈某承担；
四、上述费用沈某已支付完毕；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月三十日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4965号
原告周某。
被告何某。
被告高某。
本院在审理原告周某诉被告何某、高某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何某、高某银行存款7万元或查封相应价值的其他财产，并由案外人王率、周传远位于金华小区5号楼一套房产提供担保。
本院认为，原告周某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人王率、周传远位于金华小区5号楼房屋一套，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封王率、周传远位于金华小区房屋一套。
二、冻结被告何某、高某银行存款7万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年七月三十日
书记员 马 丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终95号
上诉人（原审被告）：祁蓉，女，汉族，1985年10月26日出生。
委托代理人：韩金华，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨凤，汉族，1986年10月25日出生。
委托代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人祁蓉因与被上诉人杨凤房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16024号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人祁蓉上诉主张：本案并非房屋租赁合同纠纷，而是为了解决原房屋租赁合同及建设工程施工合同两个纠纷而新设立的合同协议，属于其他纠纷或合同纠纷，应适用普通合同管辖的原则。该协议没有约定履行地也未实际履行，应由被告住所地人民法院管辖。而其已没有在厦门鼓浪屿经常居住，没有经常居住地，请求撤销原裁定，将本案移送其户籍地四川省平昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉房产坐落于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人祁蓉的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年三月八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1689号
上诉人（原审原告）谢建深，男，汉族，1967年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）彭丽帕，女，汉族，1983年4月22日出生。
被上诉人（原审被告）胡德选，男，汉族，1978年5月8日出生。
共同委托代理人谢琴瑶，广东商达律师事务所律师。
上诉人谢建深为与被上诉人彭丽帕、胡德选相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。上诉人谢建深经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢建深撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币7586.6元，由上诉人谢建深负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 袁 劲 秋
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 易静（兼）
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1114号
罪犯杨高蓉，男，1991年12月14日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二O一O年八月十八日作出（2010）凤刑初字第73号刑事判决，以被告人杨高蓉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，于二0一0年十二月八日交付执行，刑期至2015年9月24日止。判决生效后，于二0一0年十二月八日交付执行，刑期至2015年9月24日止。本院依法予以公示并组成合议庭进行了开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨高蓉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨高蓉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨高蓉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨高蓉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨高蓉在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件。但未能积极履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨高蓉八个月，刑期至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第117号
上诉人（原审原告）山东侨昌化学有限公司。
法定代表人王春源，该公司董事长。
委托代理人唐军。
委托代理人娄智财。
被上诉人（原审被告）石顺生，男，1962年10月8日出生，汉族。
委托代理人张立民，山东一衡律师事务所律师。
上诉人山东侨昌化学有限公司（以下简称侨昌公司）因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侨昌公司的委托代理人唐军、娄智财，被上诉人石顺生及其委托代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，石顺生主张入侨昌公司工作时以其弟弟石洪生的身份证作的登记事实，证人闫风平证实“2010年我入厂以后认识石顺生，后来在一块聊天时，知道他叫石顺生”庭审中，石顺生提交2012年5月15日向侨昌公司财务处交纳劳保预留基金100元的收据一张，经侨昌公司方质证对该收据的真实性无异议。石顺生提交山东滨农科技有限公司出具的内容为“石洪生，男，身份证号：××；2007年2月26日来我公司工作至今”的证明一份和2007年2月26日收取押金500元的收据一张。石洪生名下的中国农业银行卡号为×××，2010年10月至2012年10月期间款项由侨昌公司方发放。证人闫风平名下的中国农业银行卡号为×××，2010年11月至2012年10月期间款项亦由侨昌公司方发放。石顺生作为申请人，以侨昌公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：依法确认石顺生与侨昌公司的劳动关系。2013年6月6日，滨区劳人仲案字（2013）第50号仲裁裁决书裁决：申请人与被申请人存在劳动关系。侨昌公司不服上述裁决，诉来本院。
原审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项事项的通知》第二条第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”之规定，石洪生名下的农行卡号为×××，2010年10月至2012年10月期间款项由侨昌公司方发放，结合证人闫风平的证言、山东滨农科技有限公司为石洪生出具的证明及收据，能够证实石顺生用其弟石洪生的身份证应聘这一事实。对石顺生用其弟石洪生的身份证应聘，侨昌公司接受石顺生并允许其在单位工作，石顺生之间已形成了事实上的劳动关系。据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项事项的通知》第二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：侨昌公司与石顺生之间存在劳动关系。案件受理费10元，由侨昌公司负担。
宣判后，侨昌公司不服上诉称，一、本案在一审法院开庭时，上诉人向法庭阐述了被上诉人在劳动仲裁时利用四份伪造书面证据，该书面证据为被上诉人提供的虚假证据，不能作为证据被采信，更不存在证据效力。二、被上诉人在一审法庭开庭时称与上诉人确定劳动关系，并在工作期间受伤，其目的是通过确认劳动关系达到工伤认定的目的。民事审判中为了确认工伤而单独确认劳动关系，实际上等于变相剥夺了劳动保障部门的工伤认定权。职工为了工伤认定要求确认劳动关系的，法院不应以劳动争议案件受理。三、被上诉人以身份证丢失，入职时正在补办，怕无法报名登记入职为由，而使用他人（石洪生）身份证登记入职，而被上诉人在一审中称身份证的所有人是其亲属，在一审庭审中身份证所有人石洪生到庭作证，并被一审法院采信，不符合法律规定。请求二审法院依法改判。
被上诉人石顺生辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，法律适当，应当依法维持原判。通过调取的银行工资发放证据，充分证实证人闫风平和被上诉人石顺生都是由上诉人发放工资，证人闫风平出庭接受质证，其证言与书面证据内容一致。同时我方提供了被冒名的石洪生的工作状况的相关证据，证实石洪生在2007年2月26日就在山东滨农科技有限公司上班。请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：1、本案审理是否符合法律程序；2、双方当事人是否存在劳动关系。一、关于本案审理是否符合法律程序的问题。确认劳动关系诉讼具有独立的诉讼性质，是劳动争议案件的一种类型，劳动者可以单独提起劳动关系仲裁和诉讼。在原审审理过程中，经法院依法调查，滨州市滨城区人力资源和社会保障局出具证明可以证实，石顺生未在滨州市滨城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，所以石顺生单独提起确认劳动关系诉讼并不违反法律程序。二、关于双方当事人是否存在劳动关系的问题。本案中石顺生虽然用他人身份证冒名进行报名，但其实际在侨昌公司工作，结合证人出庭作证证言及侨昌公司出具证明，能够证实石顺生实际在侨昌公司工作的事实。侨昌公司与石顺生之间存在劳动关系。综上，上诉人侨昌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侨昌公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 智
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初468号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人段成龙，男，1987年4月14日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。2017年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，同年6月29日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审，7月6日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）398号起诉书指控被告人段成龙犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人段成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人段成龙违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人段成龙对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年2月16日22时14分许。被告人段成龙（持C1证）酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至本区淮河大道“苏果超市”北200米处时，被执勤民警查获。交警现场对段成龙进行呼吸式酒精测试仪测试，检测结果为148mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随即民警将段成龙带至安徽朝阳司法鉴定所由专业医务人员抽取体内血样，进行血液酒精浓度含量检验鉴定。经鉴定，被告人段成龙体内血液酒精含量达到149.7mg/l00ml，超过80mg/100ml的标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人段成龙的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第120号检验报告书，社区评估意见书，被告人段成龙的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段成龙违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人段成龙于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对段成龙平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段成龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年七月二十日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第930-1号
申请执行人：克拉玛依市富鑫工贸有限公司
被执行人：上海华尔派建筑装饰工程有限公司
本院受理的克拉玛依市富鑫工贸有限公司诉上海华尔派建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）克民二初字第437号民事判决书，于2014年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、扣留、提取、查封、扣押）被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司价值431317元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢勇
二〇一四年十二月二日
书记员 闫波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1934号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：许泽青。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告许泽青物业服务合同纠纷一案中，现原告青藤物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告许泽青的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告许泽青的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回对被告许泽青的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈玉洁
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终361号
上诉人（一审起诉人）龚永国，男，1974年4月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
上诉人龚永国因起诉中铁十一局集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服天门市人民法院(2017)鄂9006民初829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龚永国上诉请求：撤销一审裁定，指令天门市人民法院立案受理。事实和理由：1、两次起诉诉讼请求不同。2、两次起诉诉争涉案土地不同。3、两次起诉的当事人也不相同。因此，一审裁定认为构成重复起诉而不予受理错误。
本院认为，本案的焦点为龚永国的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉需同时符合下列条件：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查本案一审卷宗材料，龚永国的前诉为排除妨害纠纷，当事人为龚金彪、龚永国与湖北江汉铁路有限责任公司、中铁十一局集团有限公司，诉讼请求为停止侵权。本次起诉状中的当事人为龚永国与中铁十一局集团有限公司，诉讼请求为赔偿经济损失。前后两次起诉在诉讼当事人、诉讼请求上并不相同，不符合上述规定中关于重复起诉的条件。
因此，原审裁定认为构成重复起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天门市人民法院(2017)鄂9006民初829号民事裁定；
二、本案指令天门市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑同联
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 唯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民终361号上诉人（一审起诉人）龚永国，男，1974年4月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上诉人龚永国因起诉中铁十一局集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服天门市人民法院(2017)鄂9006民初829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龚永国上诉请求：撤销一审裁定，指令天门市人民法院立案受理。事实和理由：1、两次起诉诉讼请求不同。2、两次起诉诉争涉案土地不同。3、两次起诉的当事人也不相同。因此，一审裁定认为构成重复起诉而不予受理错误。本院认为，本案的焦点为龚永国的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉需同时符合下列条件：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查本案一审卷宗材料，龚永国的前诉为排除妨害纠纷，当事人为龚金彪、龚永国与湖北江汉铁路有限责任公司、中铁十一局集团有限公司，诉讼请求为停止侵权。本次起诉状中的当事人为龚永国与中铁十一局集团有限公司，诉讼请求为赔偿经济损失。前后两次起诉在诉讼当事人、诉讼请求上并不相同，不符合上述规定中关于重复起诉的条件。因此，原审裁定认为构成重复起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销天门市人民法院(2017)鄂9006民初829号民事裁定；二、本案指令天门市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郑同联审判员  张少华审判员  伍新明二〇一七年六月二十二日书记员  吴 唯附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潮中法刑一终字第32号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1978年6月10日出生，住潮州市潮安区。
辩护人林顺平，广东尚策律师事务所律师。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月26日作出（2013）潮安法刑初字第425号刑事判决，判处原审被告人李某某拘役五个月，缓刑九个月。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
潮州市潮安区人民法院（2013）潮安法刑初字第425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 瑾
审 判 员 张秋芸
代理审判员 刘新燕
二〇一四年八月一日
书 记 员 廖伟凡
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第866号
罪犯余乐钰，男，1984年6月29日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2008年12月9日作出（2008）景刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定余乐钰犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月26日经本院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余乐钰在2012年2月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬19次，单项表扬6次，监狱劳动能手2次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯余乐钰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余乐钰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余乐钰减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年一月六日起至二0二三年十月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12851号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被告李洪燕，女，1964年5月16日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李洪燕信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月31日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年6月4日已发生欠款共计146176.28元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年6月4日的信用卡欠款总额共计146176.28元（其中本金97519.45元，利息24851.27元，费用23805.56元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年8月31日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年6月4日，被告的上述信用卡发生的欠款本金97519.45元，利息24851.27元，费用23805.56元，上述共计146176.28元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费；超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费、年费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费、年费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李洪燕偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二○一五年六月四日的利息、费用共计十四万六千一百七十六元二角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，李洪燕给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年六月五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果李洪燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百二十四元及公告费五百六十元，由李洪燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3029号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3029号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08473号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，组织机构代码69657987-3。
代表人万利，总经理。
委托代理人黄露，女，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告况力彬与被告被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 芹
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第39号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人程少岩，男，1989年2月7日出生。
因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年12月12日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人程少岩犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人程少岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：被告人程少岩于2013年5月13日凌晨5时许，窜至濮阳市金堤路与胜利路交叉口北侧被害人胡xx经营的“隆祥快捷公寓”大厅，趁吧台值班服务员熟睡之机，用螺丝刀将吧台抽屉撬开，盗走现金4300元。案发后，被告人程少岩家属退回被害人胡xx赃款4300元。
上述事实，被告人程少岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡xx陈述，证人陈x证言，辨认笔录，常住人口基本信息，破案经过，抓获证明，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程少岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。程少岩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控程少岩犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于程少岩自愿认罪，态度较好，且主动全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程少岩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十一月三十日起至二〇一四年三月二十九日止）
（罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 井丽伟
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）崇刑终字第48号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃媛，女，1980年10月6日出生于广西宾阳县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西××××号，住广西××大桥镇××豆村。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年3月20日被凭祥市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
辩护人唐发励，南宁市宾阳县法律援助中心律师。
凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院指控原审被告人覃媛犯非法持有毒品罪一案，于2013年1月31日作出（2013）凭刑初字第10号刑事判决。原审被告人覃媛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市人民检察院指派检察员刘剑波出庭履行职务。上诉人（原审被告人）覃媛及其辩护人唐发励到庭参加诉讼。期间，经崇左市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，2012年3月18日上午9时许，被告人覃媛用吴红的身份证登记入住凭祥市河西街如意宾馆4102号房。2012年3月19日晚20时许，公安人员依法对该房进行搜查时，在该房间床铺的席梦思床垫下查获1块可疑毒品。经比对，从可疑毒品的外装包上提取到的一枚指纹为被告人覃媛左手拇指所留。经过称，查获的可疑毒品净重341.98克。经检验，查获的可疑毒品中检出海洛因，含量为60.0%。
原判认定上述事实的证据有：
1、搜查证、搜查笔录及扣押物品、文件清单，证实2012年3月19日20时许，凭祥市公安局的公安人员依法对被告人覃媛人身及覃媛入住的凭祥市如意宾馆4102号房进行搜查，发现有手机三台，手提包一个（包内有1300元人民币、1张覃媛的身份证、1张吴红的身份证、2张中国邮政储蓄卡、1张如意宾馆住宿登记表），在席梦思床垫下发现一块可疑毒品海洛因；公安人员已依法将上述物品扣押。
2、过秤、提取笔录，证实经称重，查获的可疑毒品净重341.98克，从中提取1.96克封存送检。从可疑毒品的外包装袋上提取到的一枚指纹。
3、广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心的桂公（刑）鉴（理化）字（2012）0178号检验报告及鉴定结论通知书，证实经检验，从查获的可疑毒品中检出海洛因，含量为60.0%。该鉴定结论已告知被告人覃媛。
4、凭祥市公安局的凭公刑技痕字（2012）第01号手印鉴定书及鉴定结论通知书，证实对从如意宾馆4102号房内的床铺上查获的可疑毒品外包装物（透明塑料薄膜）上提取到的一枚新鲜汗液指纹与覃媛的指纹进行比对，经比对，可疑毒品外包装物上的一枚新鲜汗液指纹系被告人覃媛左手拇指所留。该鉴定结论已告知被告人覃媛。
5、现场检测报告书，证实被告人覃媛没有吸毒行为。
6、证人黎某某的证言及辨认笔录，证实2012年3月18日上午9时许，一名女子使用姓名为“吴红”的身份证登记入住其经营的凭祥市祥河西路如意宾馆的4102号房。次日晚上8时许，公安人员在4102号房内的床垫下查获一块用黄色油皮纸密封包裹的长方形扁块状物品。经其辨认，被告人覃媛就是用姓名为“吴红”的身份证登记入住如意宾馆4102号房的女子。
7、证人石某某的证言及辨认笔录，证实2012年3月18日上午9时许，一名女子到凭祥市如意宾馆登记入住4102号房。经其辨认，被告人覃媛就是当天入住4102号房的女子。
8、凭祥市公安局侦查人员张欢德、林思聪的关于搜查犯罪嫌疑人覃媛的经过说明，证实2012年3月19日20时许，凭祥市公安局数名侦查人员对覃媛入住的凭祥市祥河西路如意宾馆的4102号房进行搜查，侦查人员在翻开床铺上的席梦思时，发现床铺的床板上有一块可疑毒品。
9、相关照片，证实被告人覃媛对可疑毒品及查获地点、对可疑毒品的过秤、提取均进行了指认；对指纹提取其亦在场。
10、通话清单、手机短信内容，证实被告人覃媛使用的号码为1368895****的手机与号码为1827596****（项有俐使用）的手机进行过联系；覃媛曾发送内容为“如意”的短信到1827596****手机上。
11、户籍证明，证实被告人覃媛于1980年10月6日出生，案发时已年满18周岁。
12、破案报告书，证实公安机关采取技术侦查措施侦查并破获本案。
13、被告人覃媛的供述，供称2012年3月18日9时许，其使用吴红的身份证登记入住凭祥市如意宾馆4102号房。2012年3月19日20时许，公安人员对其住的4102号房进行搜查，公安人员搜查床铺翻开席梦思床垫尾的右边时，发现席梦思床垫下面放有一块用黄色牛皮纸封包的块状物品。
原判认为，被告人覃媛违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品且数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人覃媛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人覃媛上诉称：本案所查获的毒品并非其所有，其对入住的房间内藏有毒品并不知情。
其辩护人提出的辩护意见是：上诉人覃媛入住的宾馆只是其监时住所，在其入住的房内查获毒品不足于认定就是覃媛持有。而在毒品外包装上的指纹是公安人员在查获毒品后让覃媛触碰时留下的。综上，本案认定覃媛犯非法持有毒品罪证据不足，请求二审改判无罪。
上诉人覃媛及其辩护人未向二审法庭提交任何证据。
检察机关认为原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。建议二审维持原判。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致。据以认定事实的证据均经一、二审庭审质证、认证，且能形成完整证据锁链充分证实本案事实存在，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃媛违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品且数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。对于上诉人覃媛及其辩护人提出所查获的毒品覃媛并不知情，认定覃媛犯非法持有毒品罪证据不足的辩解及辩护意见。经查，覃媛入住到凭祥市河西街如意宾馆4102号房的次日，公安人员即依法对该房进行搜查，并在该房床铺的席梦思床垫下查获可疑毒品1块，同时在可疑毒品的外包装上提取到一枚指纹。经鉴定，该指纹系覃媛左手拇指所留。该事实充分证实所查获的毒品即系覃媛所持有，覃媛辩称对查获的毒品不知情与事实不符，本院不予采信。所提取到的指纹是公安人员查获毒品后当场在覃媛目睹下拍照提取。辩护人提出指纹是公安人员在查获毒品后让覃媛触碰所留的辩护意见与事实不符，不予采信。综上，对上诉人覃媛的辩解及其辩护人提出的辩护意见不予采纳。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 阳
审判员 任显忠
审判员 黄崇迪
二〇一三年九月十六日
书记员 赵 欣
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00158号
上诉人（一审原告）：王爱春，巢湖市银屏镇大千寺石料厂业主。
委托代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：巢湖市地方税务局。
法定代表人：赵岳松，该局局长。
委托代理人：蒋声朝，安徽蒋声朝律师事务所律师。
上诉人王爱春因诉被上诉人巢湖市地税局行政复议决定一案，不服巢湖市人民法院（2014）巢行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：原告王爱春系大千寺石料厂业主。2013年8月12日，被告巢湖市地税局认为大千寺石料厂少缴2012年1月至6月采矿业应纳地方各税1291631元，作出巢地税罚字（2013）4号处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。9月24日，巢湖市财政局在政府对原告矿山关闭的补偿款中代扣代缴1291631元税款，未扣缴滞纳金。11月12日，被告作出巢地税罚字（2013）8号处罚决定，撤销4号处罚决定。12月，原告得知1291631元被扣划。2014年1月11日，原告申请被告行政复议，要求撤销散兵分局要求原告补缴且已被市财政局代扣代缴的各项款项1291631元的行为，并将扣划的此款全部返还原告。3月19日，被告作出巢地税复驳（2014）2号复议决定，驳回原告的复议申请。
原告认为被告所作的巢地税复驳（2014）2号复议决定违反法律规定，提起行政诉讼，请求撤销该复议决定。
一审法院审理认为：纳税是每个纳税义务人应尽的法定义务。法律规定纳税义务人对税务机关作出的决定享有申请行政复议、提起行政诉讼等权利。但纳税义务人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先缴纳或者解缴税款及滞纳金，或者提供相应的担保，然后再申请行政复议。原告王爱春作为大千寺石料厂业主，对该石料厂是否少缴2012年1至6月的采矿业应纳地方各税，以及是否应交逾期纳税滞纳金，与被告巢湖市地税局存在争议。上述税款中的采矿业应纳地方各税虽已由巢湖市财政局代扣代缴，但滞纳金未予扣划，原告也未缴纳，现原告亦无证据证实被告已予免除，故其申请被告行政复议不符合法定规定。综上，被告所作2号复议决定适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第四款、第八十八条第一款，《税收行政复议规则》第十四条第一款第（一）项、第三十三条、第七十八条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持2014年3月19日被告巢湖市地方税务局作出的巢地税复驳（2014）2号驳回行政复议申请决定书。案件受理费五十元，由原告承担。
王爱春上诉称，一、在诉讼过程中，被上诉人以自己的处罚行为存在瑕疵，并已从市财政帐户上扣划了上诉人1291631元作为补缴的全部税款为由，自行撤销了处罚决定。既然被上诉人认定是自行扣划，而非上诉人主动缴清税款，而且上诉人在市财政局帐户上有足够款项缴纳税款和滞纳金，为何被上诉人未扣划滞纳金？此后被上诉人也未再让上诉人交纳滞纳金，说明上诉人不应再缴滞纳金。二、被上诉人下属散兵分局并未向上诉人送达散地税通（2013）税务事项通知书，因此被上诉人认为上诉人应缴纳滞纳金并无依据。三、散兵分局并未直接送达涉案的三张发票，亦无人告知异议权和申请复议权，原审法院关于上诉人知道税款被代扣未对发票提出异议或进行复议的认定没有事实根据。
巢湖市地税局辩称：涉案税款是由巢湖市财政局代扣，滞纳金是处罚的范围，财政局不能代扣，涉案的三张发票是相关当事人从财政局拿去的，王爱春起诉时出示了该三张发票，因此王爱春应当收到了这三张发票。根据法律规定，纳税义务人必须先缴纳税款及滞纳金，或者提供相应担保，否则不能启动复议程序。
被上诉人在法定期限内向一审法院提供下列证据：1、散兵分局散地税通（2013）10号税务事项通知书。证明该通知书认定原告少交税款1291631元，限原告在2013年2月18日前缴纳，并告知相关事项。2、（20121）皖地缴联0533039号、00533040号、0533041号、0533042号、0533043号税收通用缴款书（联网专用）。缴款书所载内容证实被告要求原告缴纳的1291631元税款的构成，通过稽查补税，由市财政局代为扣划，不是原告自动缴纳。3、2号复议决定、送达回证、行政复议申请书。证明原告申请行政复议，被告依法作出驳回行政复议决定。
上诉人向一审法院提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证及居民身份证。证明原告的主体资格。2、2号复议决定、巢地税罚字（2013）8号税务行政处罚决定书（以下简称“8号处罚决定”），证明原告起诉的依据。3、税收通用缴款书。证明原告的1291631元税款已被被告扣划，不存在少缴滞纳金，被告驳回原告的复议决定是错误的。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，本案争议焦点是巢湖市地税局作出的驳回行政复议申请决定书是否符合法律规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《税务行政复议规则》第三十三条第二款规定，申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。本案中，上诉人认为各矿的年产量是经过核定的，购买的炸药也是公安机关按规定核准，每吨炸药的生产量是固定的，但是税务部门提高了计税标准，增加了纳税额。因此本案的起因是上诉人与税务机关在纳税上发生争议。上诉人未缴纳滞纳金，亦未提供相应担保，因此巢湖市地税局作出的驳回行政复议申请决定书符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。王爱春的上诉理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人王爱春负担。
本判决为终审判决。
审判长 施光远
审判员 张 怡
审判员 李 琦
二〇一四年九月十一日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1419号
原告：吴东芳。
委托代理人：蒋国强、朱建文。
被告：楼延峰。
被告：骆响玲。
被告：吴志江。
被告：吴建红。
原告吴东芳为与被告楼延峰、骆响玲、吴志江、吴建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴东芳的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼。被告楼延峰、骆响玲、吴志江、吴建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴东芳诉称：被告楼延峰、骆响玲系夫妻关系。被告楼延峰于2014年7月29日向原告借款人民币700000元，借期为5个月。由被告吴志江、吴建红提供担保。嗣后，未能归还。现要求：1、判令被告楼延峰、骆响玲返还原告吴东芳借款人民币700000元并支付利息（从2014年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、判令被告吴志江、吴建红对上述债务承担连带清偿责任。
被告楼延峰、骆响玲、吴志江、吴建红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告楼延峰、骆响玲系夫妻关系。被告楼延峰、吴志江、吴建红于2014年7月29日与原告达成和解协议。约定由被告楼延峰于2014年12月30日前支付给原告借款人民币700000元，如被告楼延峰未按约定期限支付，应从2014年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付利息。该笔债务由被告吴志江、吴建红提供担保。2015年1月21日，原告收到被告方的还款，共计人民币100000元，但未明确该笔款项是用于返还借款本金还是用于支付借款利息。故本院按先利息后本金的顺序予以扣除。现查明，从2014年7月29日至2015年1月21日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算，本案借款本金700000元的利息为76657.78元，扣除该部分利息后，被告已还本金为23342.22元，尚欠原告借款本金为676657.78元未还。
以上事实，有原告提供的借条、和解协议、存折、结婚登记申请书各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告楼延峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告楼延峰未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告楼延峰、骆响玲系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。被告吴志江、吴建红作为连带保证人，应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼延峰、骆响玲于本判决生效后十日内返还原告吴东芳借款人民币676657.78元及利息（从2015年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告吴志江、吴建红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告吴东芳负担400元，由被告楼延峰、骆响玲、吴志江、吴建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 李天舒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第186号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈小牛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈小牛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈小牛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，947.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，947.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4780号
罪犯龙和志，男，苗族，1989年10月24日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省台州市临海市人民法院于2012年9月25日作出（2012）台临刑初字第744号刑事判决，以被告人龙和志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。被告人龙和志不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年12月28日以（2012）浙台刑二终字第244号刑事判决将其刑罚改判为有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯龙和志自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事车工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯龙和志予以减刑十一个月。
经审理查明的罪犯龙和志确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙和志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯龙和志的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙和志减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2012年4月28日起至2018年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0383号
原告上海智源汽车部件有限公司。
法定代表人苏永昌，该公司董事长。
委托代理人薛捷、赵伟，上海董道律师事务所律师。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
原告上海智源汽车部件有限公司（以下简称智源公司）与被告淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告智源公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告专汽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告智源公司诉称，原、被告合作从2011年1月30日至2013年12月30日。原告向被告供货，被告以滚动方式结算。期间原告一直遵守合同约定如期供货并开具发票。被告尚欠原告货款186664元，原告向被告多次协商未果，请求法院判令被告支付原告货款186664元及利息（从2014年4月30日按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），被告承担诉讼费。
被告专汽公司未答辩。
经审理查明：2011年7月11日，原、被告签订一份供货合同，被告从原告处购买弹簧制动器室，合同约定货到一个月内付款。此后原告向被告提供货物总价515614元，被告已付款328950元。2014年4月30日，原告向被告传真一份询证函，上载明“截至2014年4月30日，贵公司共欠186664元，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签章证明；如有不符，请在情况说明处详为指正”。被告公司业务经办人张轩在询证函“经数据核对，证明无误”栏签字并将函件传真回原告。此后被告未付款。
以上事实，有原告当庭陈述、供货合同、销售单、物流单据、收款凭证、增值税发票、询证函等证据载卷证实。
本院认为：欠款应当清偿。本案中，被告专汽公司在询证函上签字确认欠原告货款186664元，该数额与原告的销售单、被告的付款回单数额吻合，该款被告应当予以支付。双方对所欠货款数额结算后，被告未及时付款，应承担原告相应的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海智源汽车部件有限公司货款186664元及利息（从2014年4月30日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4033元，减半收取2016.5元，由被告负担（此款原告已经垫付，被告于履行付款义务时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张曦月
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4414号
原告徐玲春，女，1971年1月21日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托代理人梁小林，男，住漳州市芗城区。
委托代理人徐玲春，女，住贵州省赤水市。
被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司，住所地漳州台商投资区福龙工业园，组织机构代码05232071-9。
法定代表人洪伟庭，董事长。
本院在审理原告徐玲春与被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案争议已向劳动部门提起劳动仲裁为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐玲春撤回起诉。
本案受理费50元免交。
审判员 黄明发
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈艺娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第966号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉泰宏实业有限公司。
法定代表人徐平。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军。
原审被告：徐平。
原审被告：深圳市康威实业有限公司。
法定代表人柳九弟。
原审被告：柳九弟。
原审被告：李云兰。
上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第2580号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案《个人额度借款合同》、《补充协议》和《个人额度借款最高额保证合同》均约定，履行合同过程中发生争议的，应协商解决，协商不成的，可向中国建设银行股份有限公司深圳市分行住所地人民法院提起诉讼。中国建设银行股份有限公司深圳市分行的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）鲁1502执986-1号
申请执行人：程宾，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省华悦房地产开发有限公司的银行存款万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十�日
书记员 刘小兵
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执329号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
被执行人：陈双海。
被执行人：赵素娟。
被执行人：陈宜辉。
被执行人：陈为良。
被执行人：陈新华。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与陈双海等债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务62860.38元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第2035号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰