河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1716号
原告：仵永太，男，汉族。
委托诉讼代理人：仵运举。特别受权。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
被告：王旭，男，蒙古族。
委托诉讼代理人：王均罗。特别受权。
委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：陈丽，女，汉族。系被告王旭之妻。
委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
原告仵永太与被告王旭、陈丽为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员侯涛独任审理，于2016年8月22日、8月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告仵永太及其委托代理人王芬杓、被告王旭及其委托代理人王均罗、侯全印、被告陈丽的委托代理人侯全印到庭参加了诉讼。第二次开庭原告仵永太的委托代理人仵运举、王芬杓，被告王旭及其委托代理人王均罗、侯全印、被告陈丽的委托代理人侯全印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仵永太向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款43万元及利息（自2016年2月2日按月息2分计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：王旭与陈丽系夫妻关系，二人共同在云南昆明经营玉器生意。自2015年4月至12月，二被告因生意周转资金向原告借款。2016年2月2日，原、被告在一起清算，被告欠借款430000元，被告王旭给原告出具一份借据。后原告催要，被告未还。
被告王旭、陈丽辩称，被告出具的借条不属实，应扣除高息部分及已偿还的借款，刚开始时约定月利率为3.5分，后来按4分的利息，写借条时未约定利息，不应支持原告要求的2分月息；被告借款时在原告处质押价值90多万的玉器，原告擅自低价处置质押物，被告保留反诉及另行起诉的权利；原告对位于昆明的房产予以保全，原告超额保全被告财产造成的损失，被告保留反诉及另行起诉的权利。被告陈丽对上述借款不知情，不应承担责任。
原告为证实其诉称事实向本院提交以下证据：1、2016年2月2日王旭出具的借条一张，用于证实王旭向原告借款43万元。2、2015年4月9日电子银行业务回单一份，用于证实原告向被告王旭转账193000元；3、中国光大银行对私活期账户对账单一份，用于证实原告2015年9月22日向被告王旭转账384000元；3、2015年11月13日电子银行业务回单一份，用于证实原告向被告王旭转账190000元；4、2015年12月14日电子银行业务回单一份，用于证实原告向被告王旭转账59400元。分六次借了830500元，其中两次现金3800元和300元没有票据。2016年2月2日经过决算被告还欠43万元。5、2016年2月23日付款凭证一份，用于证实原告向被告转款48500元；2016年4月24日转款凭证一份，用于证实原告向被告转款5000元。
被告向法庭出示的证据是：1、2015年8月9日至2016年2月2日前浦发银行的转款凭证9份，共计101000元，用于证实被告向原告还款101000元。2、转账凭证9份，用于证实2016年2月2日至2016年5月26日分9次通过浦发、邮政、民生网上银行向原告转账108250元。3、2016年7月15日10点46分、10点48分、10点49分通话录音四份及质押物清单，用于证实质押物情况。4、陈丽的对账单，用于证实2016年3月7日被告刷卡向原告支付50000元。
以上原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为43万元是2015年4月9日原告给被告转账193000元和2015年11月13日的190000元两笔款及利息部分。另外的两笔款已偿还。本院认为，原被告之间发生多笔借款，原被告在2016年2月2日经过决算被告还欠43万元，这一事实予以确认。
以上被告提交的第1组证据，原告无异议，予以采信；第2组证据中，原告对2016年2月2日的2550元转款凭证有异议，是算账之前转的，不包括在43万元之内，本院认为，原被告之间发生多笔借款，根据双方的汇款数额情况，对于本次的汇款数额含有50元，不符合原被告的汇款习惯，对原告的解释较为合理，本院予以采纳。即原、被告在2016年2月2日清算后，被告将零款部分即2550元还给原告，余欠部分43万元，被告给原告出具欠条。故对2016年2月2日的2550元转款凭证，称用于偿还43万的证明目的，不予采信。被告提交的第2组证据中2016年5月26日由彭丽萍向原告转款5000元，原告称该笔系付被告于2016年4月24日向原告的借款5000元，该笔借款不包括在43万元之内，原告并提供汇款凭证佐证其主张，被告对该汇款凭证予以认可，故对该5000元汇款凭证证明目的，不予采信；同时被告提出向原告借款时在原告处抵押价值32000元的手镯一只，对于抵押一事，因原告不认可，被告又未提供其他证据证实该主张，故对抵押的事实不予认定。除上述证据外，原告对被告提交第2组证据中的其他证据无异议，本院予以采信。对于被告提交的第3组证据，该证据中原告不认可被告有玉器在原告处质押，被告没有提供充分证据证实其主张，故对被告主张的质押事实不予认定。对于被告提交的第4组证据，原告不予认可，且该证据显示收款人为昆明市西山区复原家具经销部，被告未提供充分证据证实该款实际系原告收取，故对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
原告仵永太与被告王旭系同学关系，被告王旭与陈丽系夫妻关系。2015年8月9日起仵永太与王旭发生多笔借款，2016年2月2日清算后被告王旭欠原告430000元。被告王旭给原告出具借条，内容为：“借条今借到仵永太人民币现金430000元整。（肆拾叁万元整）借款人：王旭身份证：日期2016.2.2。”2016年2月2日清算后，被告王旭、被告父亲王均罗，分别于2016年2月25日、3月1日、3月19日、3月23日、5月24日（两笔）、5月25日、5月25日、分别向原告汇款1500元、3000元、8200元、9000元、17000元、40000元、20000元、共计汇款98700元；这期间原告于2016年2月23日、向被告汇款48500元。
本院认为：被告向原告借款，并给原告出具了借据。原、被告之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款的请求，理由正当，予以支持。借款数额应扣除被告已偿还部分即430000元-（98700元-48500元）=379800元。原告要求按照月息2分支付利息的诉请，因被告对2016年2月2日以后的利率不予认可，原告又未提供其他证据证实该利率的约定，视为双方没有约定利率，应从主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算利息。被告陈丽与被告王旭系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻存续期间，应共同偿还该笔债务。被告称该43万元借款是2015年4月9日原告给被告转账193000元和2015年11月13日的190000元两笔款及利息部分，无证据证实，对此说法不予确认。被告主张，原告应该返还抵押物，因被告未提供充分证据证实抵押的事实，故对其该主张，本院不予支持。因被告未及时向原告还款，引发本案，结合原告的部分诉请未得到本院支持，本案诉讼费用，由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告王旭、陈丽在本判决生效后十日内偿还原告仵永太借款379800元及利息（利息从2016年7月4日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
驳回原告仵永太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，原告负担376元，被告王旭、陈丽负担3499元；保全费2700元，由被告王旭、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 侯 涛
二〇一六年八月二十七日
书记员 廖艳杰