山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第528号
原告：吴桂亮，男，1974年3月出生，汉族，住山东省陵城区。
委托代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。
被告：杨荣恩，男，1974年9月出生，汉族，住山东省陵城区。
委托代理人：时丽军，德州市陵城区正阳法律服务所律师。
原告吴桂亮与被告杨荣恩租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂亮及其委托代理人郝银君、被告杨荣恩及其委托代理人时丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，原告与被告签订《厂房租赁协议书》，租赁厂房用于经营生产。原告按协议约定将租赁费等相关费用交付被告后，雇佣工人组织生产。2013年11月30日，原告被通知搬离租赁厂房。至此，原告才得知被告无权对外出租该厂房。被告在明知无权出租厂房的情况下，与原告签订租赁协议，致使原告仅经营半年便被迫搬家，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原告起诉请求法院依法判令被告返还租赁费19000元及用电保证金10000元和相关经济损失，诉讼费和相关费用由被告负担。
被告辩称，原告向被告主张返还租赁费及用电保证金缺乏依据，被告从未收过原告租赁费和用电保证金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，提交了下列证据：
证据一、原、被告双方签订的厂房租赁协议书一份，协议约定租赁期为一年，租金为38000元，交租日期为投产前全部交清。证明原、被告签订的租赁协议，双方约定了租期、租金数额及缴纳的方式。
被告质证认为，对租赁协议的真实性无异议，但原告并没有按协议内容履行，至今原告没有向被告缴纳租赁费。
证据二、德州市陵城区人民法院2014陵民初字第1263号民事判决书一份，该判决已生效，该判决查明认定杨荣恩与吴桂亮存在债务纠纷。当时原告多次找被告杨荣恩索要剩余租赁费及用电保证金，双方产生纠纷，经法院判决该判决查明的内容与原被告双方签订的协议再结合证人高登权的证言三者相互印证，证明原告给付被告租赁费的事实。
被告质证认为，原告提供的判决书不能证明原告的主张，1，查明事实存在债务纠纷，是否与本案有关联性。2、判决的是被告吴桂亮、沙某应依法返还扣留杨某的车辆，与本案无关联性。
证据三、杨荣恩出具的用电保证金收到条一份。证明被告收到原告的用电保证金10000元。
被告质证认为，对该收到条真实性无异议。但这个条不能证明原告主张，理由如下：1、从条的内容看出收取用电保证金的是泰华而不是杨荣恩，如果原告主张要钱应该向泰华主张，不应和杨荣恩主张，从内容看出，这个钱并没有交到杨荣恩手上，我们认为原告的该项主张并不是租赁合同中的内容，不应混同在租赁合同纠纷。2、该收条是在2014年9月25号当时原告和沙某扣了杨某的车，在这种情况下被告按原告要求写了这个条。当时两人说写了条给你放车，所以说从条的形成时间和状况看出该条不是杨荣恩的本意。
证据四、德州市陵城区泰华浆纸有限公司与沙某签订的租赁合同一份及德州市陵城区泰华浆纸有限公司出具的证明一份，租赁合同证明原告现租赁的厂房系沙某有对外出租权，被告杨荣恩无权出租，德州市陵城区泰华浆纸有限公司的书面证明证实德州市陵城区泰华浆纸有限公司与沙某签订的合同于2013年11月30日解除，从而导致原告被迫搬离。
被告质证认为，对该证据真实性有异议，证明上加盖的德州市陵城区泰华浆纸有限公司的章与租赁合同上加盖的章完全不一样，对该证据的关联性有异议，与本案无关。
证据五、证人高某的证人证言，证明原告给付被告租金的事实。
被告质证认为，证人高某的证言不真实，从走的理由看出，他为什么要去？所以这个人当时就没有去过那。他说挣了4000元，收入这么高为什么要走？所以当时不存在这个情况。最后一次见到杨荣恩什么时间，他也记不清，为什么以前记得清，显然是矛盾的。不能证明原告的主张，也不能和其他证据相印证。
证据六、证人沙某的证人证言，证明德州市陵城区泰华浆纸有限公司与沙某签订的租赁合同及德州市陵城区泰华浆纸有限公司出具的证明是真实的。
被告质证认为，对证人沙某的证言有异议，不能证明原告的主张。原告提供的判决中可以看出原告与沙某曾共同非法扣押杨某的车辆，两个人对被告存在恩怨，说明本案证人与原告是一起的，与被告是有矛盾的，有倾向性。证人与德州市陵城区泰华浆纸有限公司签订的租赁合同与原、被告签订的厂房租赁协议内容是否一致，我们认为他说的是错误的，因为证人根本不知道原、被告签订的租赁协议，所以说内容一致完全是虚假的。
被告为证明自己的主张成立，提交了下列证据：
证据一、厂房租赁协议一份，证明原、被告签订的的租赁协议是合法有效的。证据二、2013年5月11日由德州市陵城区泰华浆纸有限公司出具的收据一份，内容是租金一年10000元，证明被告出具的租赁合同是合法有效的。证据三、交电费的单子一份，证明吴桂亮在租赁期间所交的电费直接交到德州市陵城区泰华浆纸有限公司。证据四、德州市陵城区人民政府文件，证明原告因污染环境，相关部门不让他干了，与被告没有关系。
原告质证认为，对租赁协议没有异议，对租金收据没有加盖公章，来源不明与本案无关联性，对交电费的单据真实性有异议，与本案无关联性，对德州市陵城区人民政府文件既不是红头文件也没有加盖公章，来源不明不能证实被告的观点，原告并没有接到任何单位通知关闭或搬离的相关通知。
经被告申请，法院依法调取了德州市陵城区环境保护局《关于对德州市陵城区边镇纸厂院内颗粒污染违法行为调查情况的报告》。
被告质证认为，对环保局的报告无异议，证明原告对环境造成污染，相关部门不让他干了，与被告无关。
原告质证认为，对环保局的报告无异议，但只是一个调查报告，其并没有相关部门实际执行。原告并没有接到相关单位的关闭处罚的通知，不能证实被告的主张。
经审理查明，2013年5月2日，原告吴桂亮与被告杨荣恩签订厂房租赁协议书，合同约定：“1、吴桂亮承租杨荣恩厂地约2000平方米。3、租期定为一年，租金为38000元，投产前吴桂亮全部交清。4、吴桂亮自行负责工人安全、生产安全事故及一切安全防护和配套设施。5、配电室以外的线路维修和安全由吴桂亮全部承担，试产调试期间电缆出现上热问题由杨荣恩负责更换。”
原告吴桂亮承租被告杨荣恩的厂房后经营塑料颗粒加工生产，2013年8月份，德州市陵城区环保局接到德州市陵城区边镇纸厂（即德州市陵城区泰华浆纸有限公司）院内沥青、颗粒、化工连续有信访举报影响恶劣，德州市陵城区环保局对该纸厂院内的违法行为已上报县政府给予强制关停措施。2013年11月底原告吴桂亮因故从租赁被告杨荣恩的厂房中搬离。
2014年9月18日，原告吴桂亮与案外人沙某在德州市陵城区公安局大门附近将被告杨荣恩驾驶的其妹杨某的轿车扣押后，被告杨荣恩给原告吴桂亮出具收到条一份，内容为：“收到吴桂亮在边镇加工塑料颗粒时用电保证金壹万，交于泰华新能源财务，吴桂亮极急配合去要。杨荣恩2013年8月15日。”
上述事实有原、被告陈述及原告提交的厂房租赁协议书、用电保证金收到条、德州市陵城区环境保护局的调查报告等相关证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告吴桂亮与被告杨荣恩签订的厂房租赁协议，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，是有效合同。关于原告吴桂亮要求被告杨荣恩返还租赁费19000元的主张，被告杨荣恩否认原告吴桂亮已向其交纳租金，原告吴桂亮未能提供被告杨荣恩出具的交纳租金的书面证据，其提供的证人高某的证言称，“去屋里拿螺丝的时候，正赶上杨经理在门口点钱，具体多少钱不清楚，看上去不少。他走了之后吴桂亮告诉我是给杨荣恩的租赁费。”证人高某不知道到底点了多少钱，到底点的是什么钱，他说是原告吴桂亮给被告杨荣恩的租赁费也是事后听原告吴桂亮说的，而不是亲眼看见亲耳听到吴桂亮和杨荣恩说的，该证人证言不具有客观真实性，原告的该项主张本院依法不予支持。
关于原告吴桂亮要求被告杨荣恩返还用电保证金10000元的主张，原告吴桂亮提供被告杨荣恩出具的收到吴桂亮用电保证金10000元的收到条，能够证明被告杨荣恩在原告吴桂亮租赁其厂房生产经营期间，收到原告吴桂亮交纳的用电保证金10000元，被告杨荣恩在未能提出合理反驳事由的情况下，理应予以返还，原告的该项主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告杨荣恩主张该收到条是在原告吴桂亮扣留其妹杨某轿车的情况下被迫给原告吴桂亮出具的，而且收到条上写得很清楚，交于泰华新能源财务（即德州市陵城区泰华浆纸有限公司），吴桂亮极急配合去要，所以原告吴桂亮应向德州市陵城区泰华浆纸有限公司主张返还该用电保证金10000元，而不应向被告杨荣恩主张。被告杨荣恩主张是在被胁迫的情况下出具的该收到条，证据不足，本院不予支持，被告杨荣恩主张该用电保证金10000元已交于泰华新能源财务（即德州市陵城区泰华浆纸有限公司），原告吴桂亮予以否认，被告杨荣恩未能提供相应证据予以证实，所以被告杨荣恩的该项主张，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣恩于本判决生效后五日内返还原告吴桂亮用电保证金10000元。
二、驳回原告吴桂亮的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费420元，由原告吴桂亮负担620元，被告杨荣恩负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 于 君
人民陪审员 苑连军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 杰