上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26374号
原告邵怡。
原告庄国庆。
上列两原告共同委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告邵善根。
被告杨凤珍。
上列两被告的共同委托代理人邵某。
上列两被告的共同委托代理人ＸＸ，上海博京律师事务所律师。
被告上海船厂船舶有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人牟世秀。
委托代理人叶优芬。
原告邵怡、庄国庆诉被告邵善根、杨凤珍、上海船厂船舶有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日、10月10日公开开庭进行了审理。原告庄国庆、原告邵怡和庄国庆的共同委托代理人王浩然，被告邵善根、杨凤珍的共同委托代理人邵某、ＸＸ，被告上海船厂船舶有限公司的委托代理人叶优芬、牟世秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵怡、庄国庆诉称，原告庄国庆与邵文龙（已故）系夫妻关系。被告邵善根系庄国庆与邵文龙所生的三儿子，被告杨凤珍系三儿媳。原告邵怡系庄国庆与邵文龙的孙女，系被告邵善根的侄女。原告邵怡的父亲邵善荣系庄国庆与邵文龙的大儿子，于1971年10月3日离开上海到黑龙江大兴安岭林场插队。被告邵善根之父邵文龙与被告邵善根、杨凤珍、被告邵善根之子邵某、原告邵怡等5人于1987年11月9日因共同居住的上海市浦东新区其昌栈大街XXX弄XXX号住房动迁被安置到上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室（以下至判决主文前简称系争房屋）。动迁时，原告邵怡已居住在系争房屋内，但户口仍跟随其父邵善荣在浙江省湖州市。邵文龙、庄国庆、邵善根、杨凤珍、邵某五人的户口随动迁迁入系争房屋。后原告庄国庆的户口为了接纳原告邵怡，将户口迁出，迁入上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室。原告邵怡的户口于1995年3月8日从浙江省湖州市练市镇湖州橡胶厂集体户口迁入该系争房屋内。邵文龙、邵善根、杨凤珍、邵某、邵怡等五人从1987年11月9日动迁起即入住系争房屋。邵文龙居住至2005年4月7日去世。原告邵怡在系争房屋内完成了从幼儿园到大学毕业，直到参加工作。2014年3月5日，原告邵怡之父邵善荣年满60周岁。2014年6月，邵善荣在办理知青户口回迁手续时，派出所要求其提供原告邵怡户口所在的系争房屋的产权证，但被告邵善根不肯提供。后原告邵怡委托其父邵善荣调查得知，2000年5月22日被告邵善根、杨凤珍通过与上海船厂签订公有住房出售合同，购买了系争房屋产权，并于2000年7月30日将房屋产权登记在被告邵善根、杨凤珍名下。被告邵善根、杨凤珍在未经原告邵怡（2000年5月购房时已年满19周岁）、原告庄国庆之夫邵文龙的同意的情况下购买了系争房屋产权，侵犯了两原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告邵善根、杨凤珍与被告上海船厂船舶有限公司于2000年5月22日签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室的原始公房状态。2、案件受理费由被告邵善根、杨凤珍负担。
被告邵善根、杨凤珍共同辩称，《上海市公有住房出售合同》签订手续合法、真实有效，故不同意原告的诉讼请求。原告庄国庆不是本案适格主体。邵怡不是动迁安置对象，不应从系争房屋中受益，否则违反公平原则。购房过程中，庄国庆和邵怡是知情和同意的，两原告的起诉已经超过诉讼时效，因为系争房屋原本为公房，需要交纳租金，购买产权后就不需再缴纳租金，且购房时，使用了邵文龙的工龄，故两原告对购买产权的事实早已明知，不可能到2014年才知道。购买系争房屋产权时，邵怡并不居住在该房屋中，而是在读大学，且原告无证据证明邵怡从1985年开始居住在系争房屋内。职工家庭购买公有住房协议书上邵怡、邵文龙的签字、盖章确由被告邵善根、杨凤珍代为签名盖章，所有印章均由庄国庆提供，邵文龙当时年事已高，邵怡当时在XXX大学就读，且邵怡当时也没有能力购买系争房屋，故家人协商一致，由被告邵善根、杨凤珍前往办理。
被告上海船厂船舶有限公司辩称，同意被告邵善根、杨凤珍的答辩意见。
经审理查明，原告庄国庆与邵文龙系夫妻关系，两人共生育邵善荣、被告邵善根、邵善雪、邵善骑、邵善娜。原告邵怡系邵善荣的女儿。被告邵善根与被告杨凤珍系夫妻关系，两人生育一子邵某。因上海市浦东新区其昌栈大街XXX弄XXX号动迁，1987年11月19日，邵文龙、庄国庆、邵善根、杨凤珍、邵某作为家庭主要成员被安置到系争房屋居住，租赁户名为邵文龙。1987年11月19日，上述五人的户籍从上海市浦东新区其昌栈大街XXX弄XXX号迁入系争房屋。1995年3月8日，原告邵怡的户籍从浙江省湖州市城区练市镇湖州橡胶厂集体户口迁入至系争房屋。2000年5月8日，被告邵善根、杨凤珍代邵文龙、邵怡在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名、盖章。该协议书上载明，系争房屋承租人或受配人姓名邵文龙，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋确定为邵善根、杨凤珍共同共有。《购买公有住房职工连续工龄证明》显示：我单位职工邵文龙于52年参加工作，连续工龄计算到1991年底为叁拾捌年。证明下方加盖上海船厂人事部公章。该职工配偶庄国庆其工龄证明在购买公有住房时不再提供。证明下方加盖上海民光被单厂人事科公章。《公有住房出售价格计算表》上显示，购房人为邵善根，享受工龄人为邵文龙，工龄38年。成本价（一）计价一栏中显示，工龄优惠：38×15.30元／年=581.40。《本户人员情况表》载明：系争房屋家庭成员（以户口簿为准）即邵文龙、邵善根、杨凤珍、邵某、邵怡。2000年5月22日，上海船厂作为出售人（甲方），案外人上海船厂住宅办公室作为代理人，被告邵善根、杨凤珍作为购房人（乙方）签订《上海市公有住房出售合同》，约定：被告邵善根、杨凤珍向上海船厂购买系争房屋的产权，房屋全部售价为人民币15，014元，乙方选择一次性付款方式支付房价款，房屋实际付款金额为12，011元。被告邵善根、杨凤珍应缴付的费用如下：1、合同第四条约定的房屋实际付款金额；2、房屋首期维修基金791元；3、本合同第四条约定的房屋全部售价0.5%的手续费计75元；4、合同印花税、房地产权证印花税、房地产权证工本费、房屋登记勘丈费及地籍图费，合计74元。被告邵善根、杨凤珍应在签订合同后，将合同第七条规定的费用合计12，951元交付至中国建设银行上海分行。通过上述公房买卖，系争房屋产权登记至被告邵善根、杨凤珍名下。2004年原告邵怡留学日本并定居至今。2005年4月7日，邵文龙去世。
另查明，2004年4月，上海船厂更名为上海澄西船舶有限公司。后上海澄西船舶有限公司更名为现名称上海船厂船舶有限公司。
以上事实，由原告提供的公证书、户口簿、租用公房凭证、户籍证明、动迁户户口申报证明、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房出售合同、本户人员情况表、上海市房地产登记簿信息、核发营业执照通知单、工业企业普查登记复核表、上海市工商企业变更登记申请书、关于上海船舶修造厂更改厂名的通知、企业名称变更核准通知书、企业名称变更预先核准通知书、公司变更登记申请书、关于同意上船澄西船舶有限公司名称变更为上海船厂船舶有限公司的批复，被告提供的户籍信息摘抄、退休证、公有住房价格计算表、购买公有住房职工连续工龄证明、自管工房租用凭证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于两原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，原告庄国庆作为系争房屋原承租人邵文龙的妻子，在被告邵善根、杨凤珍使用邵文龙工龄购买系争房屋时，其单位上海民光被单厂就不再使用原告庄国庆的工龄出具证明。本院考虑到购房属于家庭重大事务，以及原告庄国庆家庭身份，并结合其所在单位就工龄问题出具的证明，被告邵善根、杨凤珍认为原告庄国庆知晓系争房屋购买情况较符合常理，故本院认为原告庄国庆就本案起诉已经超过诉讼时效。就原告邵怡而言，购房时其尚在大学就读，对系争房屋购买情况及缴纳租金情况未必知晓，再考虑到系争房屋购买后原告邵怡留学日本并定居至今，且被告邵善根、杨凤珍也未举证证明原告邵怡对购房情况是明知且同意的，故对原告邵怡起诉已过诉讼时效的意见本院难以采信。根据上海市相关规定，购买公有住房产权应征得房屋的承租人、受配人及其他同住成年人的同意，并协商一致。庭审中，被告邵善根、杨凤珍称原告邵怡自中学开始在上海就读，期间其父母未居住于上海，结合原告邵怡户口自1995年迁至系争房屋内，原告庄国庆及邵文龙作为原告邵怡祖父母对其照顾并居住于系争房屋内较为符合常理。2000年5月22日，被告邵善根、杨凤珍购买系争房屋时，原告邵怡已成年，故原告邵怡应属系争房屋的同住成年人。根据本案审理情况看，被告邵善根、杨凤珍将系争房屋购至其两人名下并未征得原告邵怡的同意，故被告邵善根、杨凤珍为购买房屋产权而签订的《上海市公有住房出售合同》应认定为无效，系争房屋应恢复至购买公房前的原有状态。鉴于原承租人邵文龙已去世，原、被告就系争房屋承租人无法协商达成一致，被告上海船厂船舶有限公司作为系争房屋出租方明确指定由被告邵善根作为承租人，本院予以准许。被告上海船厂船舶有限公司应根据无效合同所取得的相关购房款返还给被告邵善根、杨凤珍。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告邵善根、杨凤珍与被告上海船厂船舶有限公司于2000年5月22日签订的关于上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效；
二、上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室房屋恢复为租赁户名为邵善根的公有房屋；
三、被告上海船厂船舶有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告邵善根、杨凤珍购房款12，951元；
四、驳回原告庄国庆的诉讼请求。
案件受理费123元，减半收取计61.50元，由被告邵善根、杨凤珍、上海船厂船舶有限公司各负担20.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。