山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河商初字第98号
原告王付同。
委托代理人王付保。
被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司，住址莱芜钢城区新兴路39号。
法定代表人张立明，公司经理。
委托代理人王智伟，被告公司员工。
委托代理人胡现勇，被告公司员工。
被告丁其亚。
被告邳州市工业设备安装工程公司，地址江苏省徐州市邳州市花园路58号。
法定代表人周保和，公司经理。
被告山东莱钢建设有限公司，地址青岛市东海西路43号凯旋大厦东塔楼32层。
法定代表人沈桂联，职务董事长。
委托代理人胡先勇，山东莱钢建设有限公司员工。
委托代理人王智伟，男，山东莱钢建设有限公司员工，身份证号3712031983********。
被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（原沾化县汇宏新材料有限公司），地址山东省滨州市沾化区滨海镇大义路以北、疏港路以东。
法定代表人王国明，公司经理。
委托代理人郑家传，山东京鲁律师事务所律师。
原告王付同与被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司、邳州市工业设备安装工程公司、山东莱钢建设有限公司、丁其亚、沾化县汇宏新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告王付同、被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司、山东莱钢建设有限公司、沾化县汇宏新材料有限公司到庭参加了诉讼，被告邳州市工业设备安装工程公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王付同诉称，于2015年3月至8月25日，原告在被告丁其亚、邳州市工业设备安装工程公司承包的被告山东莱钢建设有限公司、山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司承建的被告滨州市沾化汇宏新材料有限公司的工程实施木工工程。工期结束后，经多次催要，几被告一直未支付工资。为此原告诉至法院，请求法院判令被告丁其亚、邳州市工业设备安装工程公司、山东莱钢建设有限公司、山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司、滨州市沾化汇宏新材料有限公司共同给付工资24914元，诉讼费用由各被告负担。后在第二次庭审时，原告又口头撤回对被告丁其亚的起诉。
被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司辩称，1、我单位和原告没有合同关系，原告系我单位分包单位雇佣的劳务人员，其劳务费用由分包队伍进行发放。2、我单位已按合同支付完进度款，不存在拖欠进度款的行为。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告邳州市工业设备安装工程公司未作答辩。
被告山东莱钢建设有限公司辩称，山东莱钢建设有限公司是山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司的上级单位，该工程是由建筑安装分公司签订并施工的，我方的答辩意见同建筑安装分公司。
被滨州市沾化汇宏新材料有限公司辩称，我方也确实不存在欠付工程款的事实，因此我方在本案中不应该承担法律责任，请求法庭依法判决。
庭审中，原告提交了下列证据：
1号证据协议书一份；
2号证据工资发放表一份；
3号证据务工人员登记表；
4号证据欠条一份。
被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司提交下列证据：
1号证据施工合同复印件一份（原件庭后提交），证明该工程是山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司分包给被告邳州市工业设备安装工程公司的，合同中明确约定被告邳州市工业设备安装工程公司的有权签署人是丁其亚，证明丁其亚是被告邳州市工业设备安装工程公司的员工；
2号证据付款凭证4份，证明我单位工程款是支付给被告邳州市工业设备安装工程公司的，并且是由丁其亚代为领取的；
3号证据丁其亚在2015年9月30日给我单位出具的证明照片一张，证明其在我单位领取工程款5万元，用于支付原告等人的工资，并作承诺保证原告等人撤诉，不出现闹事、上访等情况，并自愿承担法律责任，该证据在庭后提交原件。
被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司提交了下列证据：
1号证据沾化县汇宏新材料有限公司沾化粉煤灰综合利用项目煤气站土建装饰施工合同一份，证明由莱钢公司承建汇宏公司涉案的工程，合同专用条款第26条，工程款及进度款支付方式及时间，每月工程进度款按当月完成的实际进度量进行拨付（扣除甲方供材100%）后土建工程按进度的80%，安装工程按进度的80%。合同条款38.1条，本工程不允许转包，非经发包人批准承包人不得将承包的工程任何部分分包，合同的补充条款第47.4条，承包人保证及时发放工人工资，47.4.3乙方若不能提供农民工已发放的证明时，当月的进度付款比例下降10%拨付，综上2013年10月25日汇宏公司与莱钢公司签订工程施工合同，合同明确约定了工程的范围，结算的方式，不允许转分包与农民工权益保护等内容；
2号证据是工程进度产值与汇总表，证明是根据施工合同汇宏公司与莱钢公司现确认的工程进度产值是4676.17万元，双方确认的应付进度款是2423.85万元，实际领取的甲供材1223.49万元，因此我方不存在欠付工程款；
3号证据莱钢公司收款统计表及收款的收据27份，证实莱钢公司确认已经收到进度款2423.85万元；
4号证据工程进度产值拨付表，证实工程的进度产值甲方供材应付进度款及实际已付款，汇宏公司按照合同约定拨付了进度款，不存在欠付工程款，应驳回原告对汇宏公司的请求；
5号证据工商局的名称变更，证明沾化县汇宏新材料有限公司变更为滨州市沾化区汇宏新材料有限公司。
对于原告提交的证据，被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司和山东莱钢建设有限公司质证后，认为对原告提交的这几份证据真实性没有异议，但是对证明事项有异议，由于证据1该协议书是原告当时十几个人将我公司项目负责人胡现勇围堵在办公室，就劳务费用问题进行协商，此协议书非胡现勇的真实意思表示。对4号证据，欠条中明确写明欠款人是丁其亚，我方单位虽然加盖了公章，但是是作为证明人加盖的，此证据是在2015年8月25日签订的，而证据1协议书是在2015年8月10日签订的，此两份证据结合来看，实际欠款人是丁其亚。被告滨州市沾化汇宏新材料有限公司质证后，认为对于2号证据工资发放表中建设单位证明人处没有签字，是由承包方莱钢建设公司与本案当事人之间所形成的，因此与我方没有直接的关联性，我方对于该发放表并不知情，应当由原告与相关的当事人进行结算。对4号证据欠条的质证意见同1号证据的质证意见，该欠条明确写明的欠款人是丁其亚，并有莱钢建筑分公司第四项目部的盖章，有证明人胡先勇签字，因此应由原告与相关当事人之间进行结算。该协议书没有发包方的签字或盖章，协议书写明的当事人是原告、丁其亚和莱钢建筑分公司第四项目部，基于合同的相对性原理，原告应当向与其订立劳务合同的当事人主张权利，该协议书本身也表明对原告的欠款应当由协议书的相关当事人支付，而不是由发包方直接支付。对3号证据劳务人员登记表中建设单位证明人处没有签字，该份登记表与我方作为发包方没有直接的关联性，而且在日常的劳务作业当中发包人也不对原告进行直接的管理，并不是发包方直接雇佣的原告，因此原告应当向直接雇佣的雇主索要劳务费。
对被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司、山东莱钢建设有限公司提交的证据，原告质证后认为丁其亚虽然领到钱了，但丁其亚没有给我们。被告滨州市沾化汇宏新材料有限公司质证后，认为对于该份1号证据施工分包合同的订立我方并不知情，而且该份分包合同系复印件其真实性也有待合同当事人加以确认，按照我方与莱钢所订立的合同第38条规定非经发包人书面同意，承包人无权将涉案的工程进行分包，同时合同对于违法分包的违约责任进行了明确约定，我方保留追究分包的法律责任的权利。对2号证据付款凭证4份，该组证据与我方没有直接的关联性，系本案莱钢建设安装分公司与邳州市工业设备安装工程公司之间的往来，应当由该两方据实结算。对3号证据丁其亚在2015年9月30日出具的证明照片一张，该份证明与我方没有直接的关系，证明的签署人是丁其亚，其是本人签署还是代表邳州市工业设备安装工程公司签署的职务行为，均难以确认，从该份证明的内容看，也可以证实我方作为发包方不应该直接对原告支付劳务费。
对被告沾化县汇宏新材料有限公司提交的证据，原告王付同和被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司、山东莱钢建设有限公司质证后均未提出异议。
对原被告提交的证据，本院分析认定如下：
对于原告提交的证据，被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司和山东莱钢建设有限公司质证后，认为对原告提交的这几份证据真实性没有异议，但是对证明事项有异议，由于证据1该协议书是原告当时十几个人将我公司项目负责人胡现勇围堵在办公室，就劳务费用问题进行协商，此协议书非胡现勇的真实意思表示。对4号证据，欠条中明确写明欠款人是丁其亚，我方单位虽然加盖了公章，但是作为证明人加盖的，此证据是在2015年8月25日签订的，而证据1协议书是在2015年8月10日签订的，此两份证据结合来看，实际欠款人是丁其亚。被告滨州市沾化汇宏新材料有限公司质证后，认为对于2号证据工资发放表中建设单位证明人处没有签字，是由承包方莱钢建设公司与本案当事人之间所形成的，因此与我方没有直接的关联性，我方对于该发放表并不知情，应当由原告与相关的当事人进行结算。对4号证据欠条的质证意见与1号证据的质证意见相同，该欠条明确写明的欠款人是丁其亚，并有莱钢建筑分公司第四项目部的盖章，有证明人胡先勇签字，因此应由原告与相关当事人之间进行结算。该协议书没有发包方的签字或盖章，协议书写明的当事人是原告、丁其亚和莱钢建筑分公司第四项目部，基于合同的相对性原理，原告应当向与其订立劳务合同的当事人主张权利，该协议书本身也表明对原告的欠款应当由协议书的相关当事人支付，而不是由发包方直接支付。对3号证据劳务人员登记表中建设单位证明人处没有签字，该份登记表与我方作为发包方没有直接的关联性，而且在日常的劳务作业当中发包人也不对原告进行直接的管理，并不是发包方直接雇佣的原告，因此原告应当向直接雇佣的雇主索要劳务费。本院认为，原告提交的上述证据，分别加盖了施工单位的印章及项目负责人的签名，具有客观性和真实性，被告山东莱钢建设有限公司及其建筑安装分公司虽提出异议，但未对异议理由提供证据予以证实，故其异议理由不能成立，本院不予采信，对上述证据予以采信。对被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司、山东莱钢建设有限公司提交的证据，原告质证后没有提出异议。被告滨州市沾化汇宏新材料有限公司质证后，认为对于该份1号证据施工分包合同的订立我方并不知情，而且该份分包合同系复印件其真实性也有待合同当事人加以确认，按照我方与莱钢所订立的合同第38条规定非经发包人书面同意，承包人无权将涉案的工程进行分包，同时合同对于违法分包的违约责任进行了明确约定，我方保留追究分包的法律责任的权利。对2号证据付款凭证4份，该组证据与我方没有直接的关联性，系本案莱钢建设安装分公司与邳州市工业设备安装工程公司之间的往来，应当由该两方据实结算。对3号证据丁其亚在2015年9月30日出具的证明照片一张，该份证明与我方没有直接的关系，证明的签署人是丁其亚，其是本人签署还是代表邳州市工业设备安装工程公司签署的职务行为均难以确认，从该份证明的内容看，也可以证实我方作为发包方不应该直接对原告支付劳务费。本院认为，被告山东莱钢建设有限公司及其建筑安装分公司虽提交的证据均系复印件又加盖了本公司的印章，但依据其提交的纳税发票详细载明了纳税人名称、代缴人名称、纳税金额、纳税时间、纳税项目可以与其提交的施工分包合同能相互印证，与提交的收据也能间接地予以佐证。另外，原告及被告滨州市沾化汇宏新材料有限公司对上述证据的真实性也未提出异议，本院对上述证据予以采信。对被告沾化县汇宏新材料有限公司提交的证据，原告纪广营和被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司、山东莱钢建设有限公司质证后均未提出异议，本院予以采信。
本院依据采信的证据及当事人陈述，查明以下事实：
2013年10月25日，被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（原名沾化县汇宏新材料有限公司）与被告山东莱钢建设有限公司签订煤气站土建装饰及安装工程施工合同，合同约定承包人即被告山东莱钢建设有限公司不得将工程分包或转包。2014年11月27日，被告山东莱钢建设有限公司将其承包的部分工程转包给被告邳州市工业设备安装工程公司。后被告邳州市工业设备安装工程公司又通过丁其亚雇佣原告王付同为承包工程从事木工安装工程。工期结束后，原告向几被告催要工资未果。为此原告诉至法院。
本院认为，公民之间合法的债权债务应受法律保护。被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司将其工程发包给被告山东莱钢建设有限公司，并由该公司下属的山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司具体承建。至此，被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司与被告山东莱钢建设有限公司之间形成了安装工程施工合同关系，而被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司因其未具有独立的法人资质，不能独立承担民事责任，其应承担的法律责任则依法应由其所属公司即被告山东莱钢建设有限公司承担。被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司未经发包人即被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司同意擅自将其承包的部分工程分包给被告邳州市工业设备安装工程公司，故该分包合同依法应属无效合同。被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司及被告邳州市工业设备安装工程公司，对该无效合同所产生的法律责任，应按各自的过错程度承担责任。原告虽诉称系由被告丁其亚雇佣从事劳务施工，但在被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司与被告邳州市工业设备安装工程公司签订的分包合同中，被告丁其亚系作为被告邳州市工业设备安装工程公司的代理人签订的施工合同，被告丁其亚既未出庭对原告所述事实予以认可，原告对自己主张事实也未提供证据予以证实。故原告所述系由被告丁其亚雇佣的事实，本院不予采信，被告丁其亚签订施工承包合同及雇佣原告的行为，应属其职务行为，依法应由其所在单位即被告邳州市工业设备安装工程公司承担。原告王付同作为被告邳州市工业设备安装工程公司的雇佣人员，请求支付劳务费，于法有据，应予支持。被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司虽提交支付给被告丁其亚工程款的证据及承诺书，但被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司作为施工合同的转包方未经发包方即被告滨州市沾化汇宏新材料有限公司同意擅自转包部分工程，其自身存有过错，故原告请求被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司及其所属公司即被告山东莱钢建设有限公司承担给付义务，于法有据，应予支持。被告滨州市沾化汇宏新材料有限公司未同意被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司将其所承包工程进行转包，故对被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司及邳州市工业设备安装工程有限公司因转包工程所引发的劳务纠纷，既无内在的因果关系，也无过错责任，且被告滨州市沾化汇宏新材料有限公司也提供证据证实其应向被告山东莱钢建设有限公司及其建筑安装分公司给付的工程款都如期支付，故原告请求被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司承担责任，于法无据，本院不予支持。原告在申请追加被告丁其亚参加诉讼后，又撤回对其的起诉，系原告对其民事权利的合法处分，于法不悖，本院予以准许。综上，参照《最高人民法院﹤关于建设工程价款优先受偿若干问题的批复》第3条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第1条、第3条、第7条、第10条、第12条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告邳州市工业设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王付同劳务费24914元；
二、被告山东莱钢建设有限公司对以上给付事项承担连带责任；
三、驳回原告对被告山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司的诉讼请求；
四、驳回原告对被告滨州市沾化汇宏新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费423元，由被告邳州市工业设备安装工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一五年十二月二日
书记员 郭姗姗