徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第307号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被害人张某甲，业务员。
被害人毛某，驾驶员。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于，2014年2月20日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2014年3月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人张某乙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于，2014年2月20日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2014年3月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告人田某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于，2014年2月20日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2014年3月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人李强，上海上华律师事务所律师。
被告人蔺某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于，2014年2月26日被徐州市公安局泉山分局取保候审，2014年3月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人陈芳、尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告人周某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于，2014年2月20日被徐州市公安局泉山分局刑�拘留，2014年3月6日被取保候审。现羁押于徐州市看守所。
辩护人解艳，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人李某甲、张某乙、田某、蔺某、周某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被害人张某甲、毛某，被告人李某甲、被告人张某乙及其辩护人王彦明、被告人田某及其辩护人李强、被告人蔺某及其辩护人尹剑、被告人周某及其辩护人解艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月30号23时许，被告人李某甲、张某乙、田某、蔺某在徐州市泉山区二环西路唛乐星KTVxxx包间相聚娱乐消费，被告人张某乙、李某甲先后两次去卫生间后均走错房间进�xxx包间；李某甲将张某乙从xxx号包间拉回；之后，李某甲、张某乙、田某在该KTV卫生间附近聊天，聊天过程中被告人李某甲告诉被告人张某乙、田某，其在xxx号包间内见到了认识的某人并看对方其不顺眼，提议一同教训对方。被告人张某乙以言语支持，被告人田某默许认可。后被告人李某甲持酒瓶与被告人张某乙并纠集田某一同到xxx号包间内，被告人李某甲先持酒瓶砸伤被害人毛某的头部，又持碎酒瓶捅伤其面部，双方发生纠纷撕打，被告人李某甲趁乱逃离该KTV；被告人张某乙头部受伤后与被告人田某继续在现场与xxx号包间的人员撕打；在该KTV走廊内，被告人张某乙、田某先后拳击被害人张某甲的鼻部。被告人蔺某见到被告人张某乙、田某与他人撕打后，亦上前拳击被害人张某甲的鼻部。被告人周某在与打架双方均素不相识的情况下，因劝架被对方误解，亦加入�中踢打他人，并拳击被害人张某甲的面部。被害人毛某、张某甲受伤后分别到到相关医院住院就诊。
2014年1月30日，公安机关在本市泉山区庞庄矿张庄小区x组xx号将被告人李某甲行政传唤到案；2014年2月8日和2月20日，本案刑事立案后，公安机关分别将上述五被告口头传唤至公安机关。
经公安部门依法鉴定，被害人毛某面部现遗有瘢痕，单个瘢痕长度超过4.5cm，多个瘢痕长度累计超过6.0cm，其面部损伤程度构成轻伤二级；被害人张某甲鼻骨粉碎性骨折，其鼻部的损伤程度构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉人当庭出示了下列证据：
被害人毛某、张某甲的陈述；证人刘某甲、胡某、刘某乙、李某乙的证言；被告人李某甲、田某、张某乙、周某、蔺某的供述与辩解；被害人毛某辨认被告人李某甲的辨认笔录及情况说某徐州市公安�物证鉴定所出具的被害人毛某、张某甲的人体损伤程度鉴定书；涉案监控录像视频资料及现场视频截图照片；到案经过和发破案经过；各被告人的户籍信息证明及现实表现情况。
上述证据经当庭质证，被告人李某甲、张某乙、田某、蔺某、周某及其辩护人均不持异议，经查认为，上述证据系公安机关依法侦查取得，收集程序合法，主要内容相互印证，已经形成证据锁链，本院予以确认。
本案审理期间，被害人毛某，张某甲以五被告人犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，达成相关赔偿和解协议，被告人李某甲、张某乙、蔺某、周某的近亲属分别代为赔偿了被害人毛某、张某甲的经济损失，被害人毛某、张某甲出具了对被告人李某甲、张某乙、蔺某、周某行为的谅解书并撤回了本案刑事附带民事诉讼，�议本院对被告人李某甲、张某乙、蔺某、周某从轻处罚。被告人田某亲属代为赔礼道歉，但因赔偿能力问题未能达成赔偿协议。
本院认为，被告人李某甲、张某乙、田某、蔺某、周某随意殴打他人，致人轻伤，属情节恶劣；被告人周某在公共场所借机生事，参与随意殴打他人，并共同致人轻伤，亦属情节恶劣；五被告人的行为均已触犯刑律并构成寻衅滋事罪，依法均应处5年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某甲、张某乙、田某、蔺某在本案中构成共同犯罪本案具有共同犯罪情节。公诉机关指控事实成立、罪名正确，本院予以支持。被告人李某甲、张某乙、田某、蔺某、周某在公安机关刑事立案后，经口头电话传唤到案，均能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；本院在确定从轻处罚时会充分关注五被告人自首前，公安机关已掌握其犯罪事实，并确定了具体犯罪人的情节，确定从轻处罚的幅度。被告人李某甲、张某乙、田某、蔺某亲属能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应酌情从轻处罚。被告人蔺某辩护人提出的被告人蔺某具有自首情节之辩护意见，本院查证内容一致，予以采信。各辩护人提出的本案被告人系初犯、无前科劣迹，请求从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采信。被告人蔺某辩护人提出的被告人蔺某在本案中具有自首情节之辩护意见，经查，本案在刑事立案后，被告人蔺某经口头电话传唤能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，应认定其在本案中有自首情节，辩护人的该辩护意见与本院查证内容一致，予以采信。纵观全案，被告人李某甲、张某乙、田某、周某均系公安机关刑事立案后，口头电话传唤到案，亦均能如实供述自己的罪行，依法均应认定�有自首情节；但鉴于五被告人自首前，公安机关均已掌握其犯罪罪行，评价不宜过高，就此情节，在本案中依法对五被告人予以从轻处罚。被告人蔺某辩护人提出的被告人蔺某系从犯之辩护意见，经查，本案被告人蔺某虽非本案犯意提起者，但其实际参与了实施了对被害人的殴打行为被害人，系本案寻衅滋事随意殴打他人犯罪中的直接实行犯，实行犯显然并不属于存在次要和帮助作用，故不应认定从犯，；辩护人的该点辩解和辩护意见，并无事实和法律依据，不予采信，但本院在量刑时会具体考量各被告人在犯意提起和实施犯罪中的作用，分别评价确定刑罚量。被告人李某甲、张某乙、田某、蔺某亲属能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应酌情从轻处罚。被告人李某甲系本案犯意提起者和主要实施者，对本案犯罪发生，发展起到最主要、直接作用。应酌情从重处罚。
同时，根据被告人蔺某、周某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正部门考察意见，可以对其二被告人适用缓刑。综上，根据本案各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现及在共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月20日起至2015年8月19日止。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期�2014年2月20日起至2015年2月19日止。）
三、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月20日起至2015年6月19日止。）
四、被告人蔺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 雪 柏
审 判 员 周 平 波
人民陪审员 牛�平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冯 楠
书 记 员 严 超