江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01923号
上诉人（原审被告）徐迎春。
委托代理人陶文利，男，1960年12月31日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘玉萍。
委托代理人姜伟（系刘玉萍之子），男，1976年2月25日生，汉族。
原审被告连云港市义乾非融资担保有限公司，住所地连云港市连云区汇鸿大厦1507室。
法定代表人孙义前，总经理。
上诉人徐迎春因与被上诉人刘玉萍、原审被告连云港市义乾非融资担保有限公司（以下简称义乾公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第0287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月1日，徐迎春经义乾公司担保向刘玉萍等人借款共计400000元。刘玉萍、徐青、张梅英与徐迎春、义乾公司于当日签订了一份《保证借款合同》，该合同主要载明：甲方（出借人）刘玉萍、徐青、张梅英，乙方（借款人）徐迎春，丙方（担保人）义乾公司，借款金额为肆拾万元整，借还款期限自2013年8月1日起至2014年1月30日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款月利率为12.5‰，利息从实际放款之日起计算，借款按半年结息。还款方式为借款当月付全部利息，合同到期一次性还本。乙方过了约定的还款日期不能履行债务构成违约时，由丙方承担保证责任，并向甲方先行赔付。丙方的保证期限依法律规定。丙方履行保证责任后，即取得对乙方不按时偿还债务而引起的相关费用的追偿权。追偿的范围包括乙方借款本金、代为偿付的利息、依据本合同应支付的违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用（含诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、催告费、律师费、差旅费、执行费、公证费和丙方承担保证责任所支出的必要费用等，如评估费、过户税费、运费、保管费等清偿费以及资产变现产生的费用）。在乙方违约责任中还约定，乙方逾期还款的违约金计算方法：自乙方借款到期之日起至乙方归还全部债务之日的违约金按每天3‰计算。该合同的落款处，徐青、张梅英及刘玉萍分别在甲方（出借人）一栏分别签名并捺手印，徐迎春在乙方（借款人）一栏签名并捺手印，义乾公司在丙方（担保人）一栏分别加盖了该公司公章及公司法定代表人孙义前的私人印章。该合同对保证期间、保证方式、保证担保范围均未作出明确约定。2013年8月6日，《保证借款合同》三方到江苏省连云港市连云公证处对该合同进行了公证，由该公证处出具了（2013）连云证经内字第267号公证书。
在庭审中，义乾公司提供了刘玉萍向徐迎春出具的一张收据复印件，该收据主要载明：今收到徐迎春交来的利息伍仟贰佰伍拾元整（￥5250）。义乾公司以此用于证明刘玉萍在交付借款时已预先从借款本金70000元中扣除合同约定的6个月借款利息5250元，徐迎春也称其从久居公司领取借款时，借款利息已被扣除。刘玉萍对其在合同签订的当日经久居公司将合同约定的借款本金70000元交付给徐迎春时已经扣除借款利息5250元的事实予以认可。徐迎春经久居公司向刘玉萍出具的一张借据主要载明：今借到刘玉萍出借的人民币柒万元整（￥70000），期限2013.8.1-2014.1.31，月息1.25%，借款人经核实后已确认收到此款并对此债务无异议。在合同约定的还款期限届满后，虽经刘玉萍多次催要，借款人徐迎春未偿还借款本息及违约金，担保人义乾公司也未履行担保义务。
另查明，原连云港市义乾担保有限公司现已经公司登记机关办理了企业名称变更登记，将原公司名称变更为现公司名称。
上述事实，有当事人陈述及刘玉萍提供的保证借款合同、公证书、借款借据，义乾公司提供的收据等予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐迎春向刘玉萍借款，义乾公司为其作保证担保的事实，有三方签订的《保证借款合同》、公证机构出具的《公证书》予以证实。刘玉萍在签订《保证借款合同》的当日，经久居公司向徐迎春交付了借款，徐迎春向原告出具了一张70000元的收据，该合同已经生效。徐迎春辩称其是从义乾公司借款400000元，不知400000元借款中有刘玉萍70000元。对于徐迎春的上述辩解，原审法院认为，虽然《保证借款合同》由刘玉萍及案外人徐青、张梅英等出借人与借款人徐迎春、担保人义乾公司签订，但徐迎春作为借款人就其所借刘玉萍款项单独向原告出具了一张借据，该借据明确了徐迎春向刘玉萍借款的金额、借款期限及借款利率，因此，刘玉萍与徐迎春之间的权利义务关系明确，且属可分之诉，刘玉萍向徐迎春、义乾公司主张权利符合法律规定，故原审法院对徐迎春的上述辩解意见不予采纳。徐迎春还辩称，根据《借款合同》的约定，其作为借款人过了约定的还款日期不能偿还债务构成违约时，由义乾公司承担保证责任，并向出借人先行赔付；义乾公司就此也辩称其为徐迎春提供的担保方式为一般保证。原审法院认为，根据合同当事人之间约定的先�赔付的内容，符合法律关于连带责任保证担保的规定，应认定义乾担保公司的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘玉萍向法院要求徐迎春履行债务，并由义乾公司对徐迎春的上述债务承担连带责任，这是刘玉萍对自己合法权益要求法院依法给予保护的自主选择，符合法律规定，故原审法院对两被告的上述辩解意见均不予采纳。义乾公司辩称借款本金约定为70000元，应扣除预付利息5250元，即借款本金实际应为64750元，且担保人只对借款本金部分提供担保。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实�借款数额返还借款并计算利息。因刘玉萍在庭审中对其在按约交付借款时已从借款本金70000元中预先扣除6个月的利息5250元的事实予以认可，据此，义乾公司提出刘玉萍主张的借款本金应按64750元计算有事实和法律依据，原审法院对该项辩解意见予以采纳。因义乾公司在合同中对保证担保的范围没有作出明确约定，保证人应当对全部债务承担责任，原审法院对义乾公司关于其只对借款本金部分承担担保责任的辩解意见不予采纳。徐迎春在向刘玉萍借款后，没有依约履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，义乾公司在徐迎春没有依约履行上述义务后，没有依约履行担保义务，也构成违约，两被告应向刘玉萍承担相应的民事责任。综上所述，徐迎春应偿还刘玉萍的借款本金为64750元，并支付该借款本金自2013年8月1日起按月利率12.5‰计算至2014年1月31日止的利息，对�刘玉萍主张徐迎春给付自2014年2月1日起按月利率12.5‰计算至法院判决确定的给付之日止的违约金，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。义乾公司应对徐迎春的上述债务承担连带责任。原审法院遂判决：一、徐迎春于判决生效之日起10日内给付刘玉萍借款本金64750元，并支付该借款本金自2013年8月1日起按月利率12.5‰计算至2014年1月31日止的利息以及自2014年2月1日起按月利率12.5%计算至法院判决确定的给付之日止的违约金；二、连云港市义乾非融资担保有限公司对徐迎春的上述债务承担连带责任。案件受理费1550元，由两被告连带承担（因刘玉萍已预交，两被告于判决生效之日起10日内给付刘玉萍）。
徐迎春不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。本案所涉40万元借款合同未实际履行，40万借款是2013年8月1日以前，徐迎春与连云港久居房�公司及义乾公司之间的借贷经对帐后余额形成的部分借款数额。徐迎春不认识刘玉萍，刘平萍亦未将钱给徐迎春。二、合同约定过了约定还款期不能履行债务构成违约时，由义乾公司承担保证责任，并向出借人先行赔付。原审判决随意改变借款合同的约定是错误的。请求二审法院撤销原判决，驳回刘玉萍诉讼请求。
二审期间，为证明其主张，徐迎春向法庭提供如下证据：1、工商服务收据两份，证明徐迎春只和担保公司发生担保关系；2、收条一份。内容为收到徐迎春利息的收条。证明：徐迎春借担保公司的本金100万，偿还利息；3、工商银行业务凭证。与证据2的证明目的相同
刘玉萍答辩称，徐迎春称是通过担保公司借款，我方认为是我方借款的，有欠条和徐迎春亲笔签名的借据为证，一审法院认定事实是清楚的，上诉人提出的要求是无理要求。
刘玉萍对于徐迎�提供的证据质证称，对三份证据真实性无异议，但是认为这些是徐迎春与义乾公司之前借款形成的证据，与本案没有关联性。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人一审期间向法庭提供的保证借款合同、公证书、借款借据、收据等证据，能够证明徐迎春与刘玉萍之间借款，义乾公司提供担保的事实。徐迎春上诉称其与刘玉萍之间没有借贷关系，本案担保借款合同是与连云港久居房产公司及义乾公司之间的借贷经对帐后余额形成。本院认为，徐迎春的上诉主张与本案借款合同、借据等证据相矛盾，本院对其该上诉主张不予支持。徐迎春另上诉称，原审法院改变借款合同的约定错误。本院认为，原审法院根据当事人在合同中约定过了还款期不能履行债务构成违约时，由担保公司承担保证责任的内容，认定本案担保为连带责任担�并无不当。因此，本院对上诉人的上诉理由不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人徐迎春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。