广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
委托代理人林志炼、陈晓丹，中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行工作人员。
被告广东省楚宜企业（集团）有限公司。
法定代表人余楚亮。
被告潮州市桥东楚宜大酒店。
法定代表人丁宜娟。
委托代理人余楚亮。
被告潮州市越华塑胶工贸有限公司。
法定代表人余楚亮。
被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司。
法定代表人余楚亮。
被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司。
法定代表人余楚亮。
被告余楚亮。
被告广东省新亚企业（集团）有限公司。
法定代表人余楚坚。
委托代理人余楚亮。
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行（下称农行澄海支行）诉被告广东省楚宜企业（集团）有限公司（下称楚宜集团公司）、被告潮州市桥东楚宜大酒店（下称楚宜大酒店）、被告潮州市越华塑胶工贸有限公司（下称越华塑胶公司）、被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司（下称永新电筒公司）、被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司（下称大东洋塑胶公司）、被告余楚亮、被告广东省新亚企业（集团）有限公司（下称新亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员胡颖独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告农行澄海支行的委托代理人林志炼、陈晓丹，被告楚宜集团公司、被告越华塑胶公司、被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司的法定代表人余楚亮，被告楚宜大酒店、被告新亚公司的委托代理人余楚亮，被告余楚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行澄海支行起诉认为：2005年7月14日，原告与广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区振威塑胶机械有限公司（下称振威机械公司）、被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司订立《最高额保证合同》1份。同日，原告与被告楚宜大酒店、被告越华塑胶公司订立《最高额保证合同》1份。上述合同分别分别约定振威机械公司、被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司、被告楚宜大酒店、越华塑胶公司为被告楚宜集团公司自2005年7月14日起至2006年7月14日止的期间和在借款106700000元的额度内向原告借款提供连带责任保证。同时约定如债务人提供物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
2006年5月22日，原告与被告楚宜集团公司订立《最高额抵押合同》1份，约定被告楚宜集团公司提供其所有的存放于楚宜集团公司内的塑料注塑机、半自动延伸机、自动延伸机等机械设备132台（套）作为抵押财产，为其自2006年5月22日起至2008年5月21日止向在最高限额14959145元的额度内原告借款所形成的债务提供抵押担保。合同订立后，上述抵押财产已办理抵押登记，《企业动产抵押物登记证》列澄工商抵登字第06006号。动产抵押清单如下：2W90／2W100注塑机6台、2W100／2W98注塑机4台、2W100注塑机4台、2W90／2W100注塑机2台、2W90注塑机3台、2W110／2W130注塑机2台、2W90／2W130注塑机3台、2W90／2W110注塑机2台、2W110／2W100注塑机2台、2W110／2W90注塑机3台、2W90／2W110注塑机3台、LS-80／UN-100注塑机6台、68G／500G注塑机6台、250G／LS-80注塑机9台、T-120注塑机1台、全自动延伸机1台、延伸机46台、空气压缩机／烘干机4台、不锈钢立式搅拌机／烘干机3台、粉碎机／空气压缩机／储气罐配套6台、烘干机／卧式搅拌机8台、吊装机／制冷机／自动脱水混料机5台、粉碎机／拉伸机3台。
2006年6月13日，原告与被告楚宜集团公司订立《借款合同》1份，约定被告楚宜集团公司向原告借款3500000元，还款日期为2007年6月12日，年利率为6.7275%，按月结息，逾期还款的自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息计算复息。在订立上述借款合同的同时，原告与被告新亚公司、被告余楚亮《保证合同》1份，约定上述借款由被告新亚公司、被告余楚亮提供连带责任保证，同时约定如债务人提供物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。借款合同订立后当日，原告向被告楚宜集团公司发放贷款3500000元。
2009年1月21日，振威机械公司经清算后在工商机关办理注销登记。依据清算报告，振威机械公司的债务由其股东被告楚宜集团公司承担。
借款期限届满后，经原告催讨，被告楚宜集团公司仅支付利息至2007年9月20日止。对余下本息，原告经多次催讨未果。据此，请求判令：1、被告楚宜集团公司付还原告农行澄海支行借款3500000元及相应利息，并支付自借款逾期之日起至还清之日止按约定利率加收50%的罚息、复息。同时，被告楚宜集团公司应承担振威机械公司的担保责任。2、被告楚宜集团公司应以其提供的塑料注塑机、半自动延伸机、自动延伸机等机械设备132台（套）对上述债务承担抵押责任，原告对抵押物享有优先受偿权。3、被告楚宜大酒店、被告越华塑胶公司、被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司、被告新亚公司、被告余楚亮对被告楚宜集团公司的债务承担连带清偿责任。
被告楚宜集团公司承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，愿意承担尚欠借款本息的清偿责任，但对原告主张的复息有异议，认为不合理部分应予驳回；同时，愿意承担抵押责任，以及愿意承担振威机械公司在本案中应承担的责任。
被告楚宜大酒店、被告越华塑胶公司、被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司、被告新亚公司、被告余楚亮承认原告农行澄海支行起诉主张的事实和诉讼请求。
经审查，被告楚宜集团公司、被告楚宜大酒店、被告越华塑胶公司、被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司、被告新亚公司、被告余楚亮自愿承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，对原告农行澄海支行主张的事实本院予以确认。经核算，被告楚宜集团公司除借款3500000元未返还外，截至借款期限届满日之前的利息已付清。
本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。原、被告之间订立的合同合法有效，当事人应当履行合同约定的义务。合同订立后，原告依约向被告楚宜集团公司发放贷款，已履行其合同义务。被告楚宜集团公司借款后没有依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告楚宜集团公司付还借款、罚息的请求合法，应予支持。因被告楚宜集团公司借款期限内的应付利息已付清，故原告要求对逾期罚息计算复息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据振威机械公司的清算报告，该司债务由被告楚宜集团公司承担，现振威机械公司已注销登记，故振威机械公司注销前的债务依法应由被告楚宜集团公司承担。原告与被告楚宜集团公司已为抵押合同项下的抵押物办理抵押登记，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求合法，应予支持。对原告要求被告楚宜大酒店、被告越华塑胶公司、被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司、被告新亚公司、被告余楚亮对被告楚宜集团公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，经审查，被告楚宜大酒店、被告越华塑胶公司、被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司、被告新亚公司、被告余楚亮承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（五）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告广东省楚宜企业（集团）有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款3500000元，并支付该款自2007年9月21日起至本判决确定还款之日止按年利率10.09125%计算的罚息。
二、原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行有权对被告广东省楚宜企业（集团）有限公司所有的存放于其公司内的塑料注塑机、半自动延伸机、自动延伸机等机械设备132台／套（详见澄工商抵登字第06006号《企业动产抵押物登记证》项下的动产抵押清单）予以折价或拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权。
三、被告潮州市桥东楚宜大酒店、被告潮州市越华塑胶工贸有限公司、被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司、被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司、被告余楚亮、被告广东省新亚企业（集团）有限公司对被告广东省楚宜企业（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62360元减半收取31180元，由被告广东省楚宜企业（集团）有限公司、被告潮州市桥东楚宜大酒店、被告潮州市越华塑胶工贸有限公司、被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司、被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司、被告余楚亮、被告广东省新亚企业（集团）有限公司共同负担。上述受理费原告已预交，本院不再收退，由被告于本判决生效之日起10日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一五年四月八日
书记员 陈琳