江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02153号
上诉人（原审原告）韦前进。
被上诉人（原审被告）江苏跃进正宇汽车有限公司，
上诉人韦前进因与被上诉人江苏跃进正宇汽车有限公司（以下简称正宇汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2736号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理，上诉人韦前进，被上诉人正宇汽车有限公司的委托代理人郑宪金到庭参加诉讼活动，现本案已审理终结。
原审经审理查明：韦前进为正宇汽车公司员工，2000年5月6日入职。2011年4月2日，正宇汽车公司任命韦前进为山西、陕西等西北市场部经理。2012年8月8日，正宇汽车公司出具任命书任命韦前进为甘肃、青海、新疆区域经理。
双方2012年1月1日签订的大区经理承包责任合同约定：韦前进西北区域大区经理的任命期限为2012年1月1日至2012年12月31日，基本工资3000元，每月出差天数为20天左右，每天补助食宿费用100元，根据货款回笼，每台予以3‰的业务提成；车船票凭票报销；出租车、卧铺、飞机票不予报销，1000公里以上可以报销来回硬卧票2张；每月销售任务达到80%的，基本工资全额发放，达不到80%的基本工资发放70%，每月销售任务达不到60%的基本工资发放50%，全年完成销售任务90%的，每月扣除的工资年终补上，全年完成销售任务100%的，年终奖励20000元。
2014年3月1日，正宇汽车公司出具解除劳动合同通知书：因公司资金断裂，已于2014年2月起全面停产，无法继续经营，公司于2014年3月1日提出与所有员工解除劳动合同关系，解除劳动合同时间为2014年3月1日。
韦前进银行工资明细表明，韦前进工资正常发放至2013年6月，当月发放为上月工资。2012年7月至2013年6月，韦前进领取11次工资合计30144元。2014年4月6日，正宇汽车公司支付韦前进2013年5月出差补助3000元。另外正宇汽车公司每月为韦前进报销差旅费、出差补助不超过4000元。
韦前进自认，2013年5月正宇汽车公司把韦前进从西北调至正宇汽车公司处，让韦前进选岗，韦前进选择给老板开车，正宇汽车公司不同意，之后韦前进就在家待岗了，正宇汽车公司多次让韦前进回厂谈，待遇问题也没有谈成，直到2014年3月份停产。
经韦前进申请，2014年8月14日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会出具铜劳人仲案字（2014）第506号仲裁裁决书，裁决正宇汽车公司支付韦前进2013年5月工资3000元、出差报销费1000元、解除劳动合同经济补偿金42000元，合计46000元。
2014年9月16日，该委出具铜劳人仲不字（2014）67号不予受理通知书，以韦前进就同一事项重复仲裁为由不予受理，告知韦前进起诉。遂，韦前进诉至法院，要求判决正宇汽车公司支付2013年5月工资3000元、出差报销1000元、解除合同经济补偿金99536.5元、2013年5月至解除合同待岗工资27000元，并承担案件诉讼费。
原审认为，正宇汽车公司主张韦前进2013年5月已经与其解除劳动合同，但未提供证据证明，法院不予采信。正宇汽车公司2012年7月至2013年6月发放了韦前进11次工资，故2013年6月发放的工资仅应视为韦前进2013年4月的工资，正宇汽车公司应继续发放韦前进2013年5月的工资。因双方约定基本工资3000元，在没有证据证明韦前进销售任务完成与否的情况下，正宇汽车公司应继续发放韦前进2013年5月的基本工资3000元。
韦前进自认2013年5月底其回到徐州后，与正宇汽车公司就工作岗位进行协商，韦前进要求给领导开车，双方未达成一致，正宇汽车公司多次让韦前进回厂谈，待遇问题也没有谈成，故韦前进2013年6月及其之后并未具体提供劳动，因双方大区经理聘任合同到期，就工作岗位协商未果，韦前进未上班，不属于正宇汽车公司单方责任，故韦前进请求待岗工资没有法律和事实依据，不予支持。
韦前进同意从2014年3月1日与正宇汽车公司解除劳动合同不违反法律规定，正宇汽车公司应支付韦前进2000年5月6日至2014年3月1日的经济补偿金。韦前进2012年7月至2013年6月正常上班期间领取工资总额33144元。依照大区经理承包责任合同约定2013年5月应补充支付韦前进出差补助1000元，故劳动合同解除前韦前进正常工资应为每月2762元，正宇汽车公司同意按照3000元每月计算不违反法律规定，正宇汽车公司应依照此标准支付韦前进经济补偿金42000元。遂判决：一、江苏跃进正宇汽车有限公司支付韦前进2013年5月工资3000元、出差补助1000元、经济补偿金42000元，合计46000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回韦前进其余诉讼请求。
上诉人韦前进不服上述判决，向本院提出上诉称：请求改判支持上诉人的诉讼请求，撤销原判或发回重审。原审法院认定事实错误。1、上诉人自2013年5月起至解除劳动合同的待岗工资不支持错误。被上诉人从2013年5月将上诉人调回徐州，改变了合同内容与上诉人协商工作岗位，在上诉人没有错误的情况下，被上诉人应该按照不低于原合同待遇的情况下协商安排工作岗位，造成上诉人不能上班的原因并非上诉人的过错造成，那么被上诉人就应该支付劳动报酬，至少得支付生活费，一审法院驳回上诉人的该项诉讼请求错误。2、经济补偿金的计算基数错误。按照劳动合同法的规定，经济补偿金的计算依据是劳动者的平均工资，既包括基本工资、也包括提成、奖金等收入。而一审法院在计算时，把应该计算的项目漏算。请求二审法院予以纠正。
被上诉人正宇汽车公司答辩称：1、上诉人要求的自2013年5月起至2014年3月期间的待岗工资无事实和法律依据。2013年5月被上诉人安排了上诉人工作，上诉人因个人原因拒绝到被上诉人处工作，这点上诉人在仲裁和一审中均自认。期间上诉人未向被上诉人提供任何劳务和劳动成果。根据公司管理制度，上诉人行为应认定为严重违规，视为离职，综上，上诉人不应向上诉人支付其要求的待岗工资。2、一审法院以3000元每月为基数计算经济补偿金正确。从上诉人提供的证据可以看出其2012年7月至2013年6月平均工资为2762元，包含了所有的工资组成，被上诉人一审中同意按每月3000元计算，不违反法律规定。根据国家统计局的关于工资总额组成的规定第11条第2款第6条规定，职工福利、出差伙食补助费、误餐补助等不列入工资总额范围，因此，上诉人请求的基数计算无依据。综上，请求依法驳回。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、2013年5月至2014年3月1日被上诉人正宇汽车公司应否向上诉人韦前进支付待岗工资。2、原审法院就经济补偿金的计算基数的确定是否恰当。
二审期间，上诉人韦前进提供其同事的仲裁裁决书两份和劳动人事争议仲裁申请书，证明工资组成部分应包含补助。被上诉人质证认为，该证据与本案无关，不能证明上诉人的工资组成及数额。
二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于2013年5月至2014年3月1日被上诉人正宇汽车公司应否向上诉人韦前进支付待岗工资问题。上诉人与被上诉人之间签订的大区经理聘任合同2012年12月31日到期，双方未续签劳动合同，上诉人自认从2013年5月底其回到徐州后，与被上诉人就其工作岗位及工资待遇协商未果，故从2013年6月直至2014年3月1日双方解除劳动关系期间，其未向被上诉人提供过具体劳动，故，其待岗在家并非被上诉人公司安排，其不到公司上班亦不属于被上诉人单方原因，其主张待岗期间的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原审法院就经济补偿金的计算基数的确定是否恰当问题。工资是指用人单位依据国家规定或者劳动合同约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬。包括对已做工作按照工资标准支付计时工资、计件工资、工资津贴、工资补贴，以及不采用上述工资制度，而用营业提成办法所支付的报酬。本案中，上诉人所从事的工作是销售，其工资组成根据双方的合同约定，采用基本工资加提成的办法，在原审中上诉人陈述其工资明细里包含有销售提成，原审法院以高于上诉人提供的2012年7月至2013年6月其正常上班期间，银行代发工资明细计算的平均工资的3000元作为计算基数，并无不当，故原审法院计算经济补偿金的基数正确。
综上，上诉人韦前进的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 崔金城
代理审判员 吴 丹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 丽