wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民商初字第86号
原告贵阳云润酒店有限公司。
法定代表人韩画，男，系该公司总经理。
委托代理人罗桦、郭英，均系贵州中创联律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部。
负责人蒋云志，男，系该公司总经理。
委托代理人梁敏，女，该公司员工，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵阳云润酒店有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部（工商银行贵州分行）房屋租赁合同纠纷一案中，被告工商银行贵州分行以原、被告双方在签订的《房屋租赁合同》中第十款明确约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方首先应协商解决；协商不成的，由乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”，被告作为租赁合同的乙方，所在地为贵阳市云岩区省府路，因此根据双方合同约定及原告就被告之地域管辖原则，该案应由乙方所在地有管辖权的贵阳市云岩区人民法院管辖，要求将本案移至贵阳市云岩区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中原、被告签订的《房屋租赁合同》第十条约定“本合同在履行中如发生争议，双方首先应协商解决；协商不成的，由乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”，该合同载明的乙方为工商银行贵州分行，该行的住所地在贵阳市云岩区。本案虽与不动产发生牵连，但本案系房屋租赁合同纠纷，诉争法律关系发生的依据是当事人之间存在的合同，其性质并非不动产权属纠纷，不应适用专属管辖，而应适用合同纠纷的地域管辖即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原、被告双方已明确约定由乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，在不违反法律的前提下应尊重当事人的选择权，故被告提出管辖权异议，要求将该案移送贵阳市云岩区法院审理的理由成立，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
被告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一四年十月二十六日
书记员 张学会
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第52号
原告：张书兰，女，进贤县人，住进贤县。
被告：王敬良，男，进贤县人，住进贤县。
原告张书兰诉被告王敬良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由本院代理审判员冯云志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书兰到庭参加诉讼；被告王敬良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因为自己缺钱，而向原告的丈夫借款共计200000元，并约定每月支付利息4000元。在今年年初，原告丈夫不幸去世。但是被告至今没有归还欠款。原告多次要求被告还钱，但是被告均以各种理由推脱拒不还钱。原告只有起诉至法院要求被告归还欠款本金并支付利息。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告王敬良向万某某借款200000元，并于2014年5月20日向万某某出具了200000元的借据，同时约定按照月利率2%的标准支付利息。后债权人万某某于2015年1月因病去世。原告多次要求被告归还借款，但被告均未予以偿还。原告遂于今年3月诉诸本院要求被告归还借款本金200000元以及相应的利息，本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告张书兰与债权人万某某于1993年办理结婚登记手续。
本院认为：债权人万某某与被告王敬良之间的债权债务关系，有被告向万某某出具的借据加以佐证，本院对此予以认定，认定的债务总额为本金200000元以及相应的利息，利息按照月利率2%的标准进行计算。原告张书兰作为债权人万某某的妻子，在债权人去世以后，有权要求债务人按照约定履行归还借款本金以及利息的义务。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照双方的约定履行归还借款本金以及利息的义务。在本案中，原告张书兰有权要求被告王敬良按照约定归还借款本金200000元，并按照月利率2%的标准支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王敬良于本判决生效之日起十五日内归还原告张书兰借款本金200000元并支付相应的利息（利息按照月利率2%的标准自2014年5月20日起开始计算至还清全部借款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告张书兰已预交），减半收取为2450元，由被告王敬良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：冯云志
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 ：陈海倩
第2页共2页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00302-1号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：姚文军，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：梁勤，女，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与姚文军、梁勤融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年三月四日
书记员 奚海东
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第756号
罪犯郭建华，男，德昂族，1991年3月生（自报，其他身份情况不明）。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2011年5月20日作出（2011）镇刑初字第36号刑事判决，以被告人郭建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十个月（刑期自2011年2月6日起至2018年12月5日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）、（2014）临中刑执字第221、703号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年6月5日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第711号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建华减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
书记员 董丽媛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第897号
原告贺永梅，女，1970年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇悦民雅筑小区*号楼*单元***室，个体工商户。
被告杨喜平，男，1972年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇二轻局家属区，个体工商户。
原告贺永梅诉被告杨喜平劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告贺永梅到庭参加了诉讼，被告杨喜平经本院合法传唤（公告），拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告杨喜平雇佣原告给其承包的鄂托克前旗敖勒召其镇移民小区一期工程二标段3号楼做打垫层。后经双方结算后被告欠原告工钱20550元，有关此事，有被告所立欠条一支予以证实，后经原告多次向被告索要无果，现诉到人民法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告工资款20550元。
被告未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了欠条一支，用以证明被告欠原告工资款20550元的事实。本院予以确认。
根据上述有效证据，查明以下事实，2011年11月25日，被告杨喜平雇佣原告贺永梅在被告所承包的鄂托克前旗敖勒召其镇移民小区一期工程二标段3号楼做打垫层。后经双方结算后被告欠原告工资款20550元。后经原告多次向被告索要未果，原告于2014年7月24日，诉到法院。
本院认为，原、被告之间的因劳务合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，有被告杨喜平所立欠条予以证实。被告经原告多次索要后至今未偿还工资款20550元，应承担本案全部责任。被告杨喜平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨喜平于本判决生效之日偿还欠原告贺永梅工资款20550元。
案件受理费314元，公告费260元，均由被告杨喜平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 ： 马 图 雅
审 判 员 ： 巴 图
人民陪审员 ：达楞古日巴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 ： 牧 其 尔
法条连接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00255号
原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李金明，该公司总经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：怀宁县飞达纺织制品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：程烨，该公司总经理。
被告：程烨，男，汉族，1963年1月20日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：黄小红，女，汉族，1968年4月17日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：董远洋，男，汉族，1969年4月1日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：董秀丽，女，汉族，1969年10月9日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：范毛平，男，汉族，1967年8月9日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：范小琴，女，汉族，1968年3月22日出生，，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：怀宁县红叶房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：程烨，该公司总经理。
被告：怀宁县海洋钢结构有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：董运洋，该公司总经理。
被告：怀宁县百斯川贸易有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：范毛平，该公司总经理。
本院受理原告安庆市众源小额贷款有限公司诉被告怀宁县飞达纺织制品有限公司、程烨、黄小红、董远洋、董秀丽、范毛平、范小琴、怀宁县红叶房地产开发有限公司、怀宁县海洋钢结构有限公司、怀宁县百斯川贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金490万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市众源小额贷款有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告怀宁县飞达纺织制品有限公司、程烨、黄小红、董远洋、董秀丽、范毛平、范小琴、怀宁县红叶房地产开发有限公司、怀宁县海洋钢结构有限公司、怀宁县百斯川贸易有限公司银行账户存款490万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱文鑫
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00920号
申请执行人方振洲，男，汉族。
被执行人曹新民，男，汉族。
方振洲与曹新民民间借贷纠纷一案，依据生效的（2015）秦民初字第00790号民事判决书，被执行人曹新民应支付申请执行人方振洲借款本金20000元及利息（截止2014年2月2日的利息共计19186元；及2014年2月3日起至判决生效之日止的利息，以20000元为基数，按月息1.2%计算），承担案件受理费780元。本案执行费500元。但被执行人曹新民至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人曹新民暂无可供执行财产。申请执行人方振洲也不能提供被执行人曹新民的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00920号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十一月八日
书记员 秦海军
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第191号
上诉人（原审被告）程某甲。
被上诉人（原审原告）程某乙。
被上诉人（原审原告）程某丙。
被上诉人（原审原告）程某丁。
被上诉人（原审原告）程某戊（peyloyvonneyun），德意志联邦共和国国籍。
四被上诉人共同委托代理人应小军。
上诉人程某甲因与被上诉人程某乙、程某丙、程某丁、程某戊遗嘱继承纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第2821号民事裁定，向本院提出上诉称：北京市昌平区人民法院于2011年11月9日受理了上诉人程某甲委托律师提交的继承纠纷起诉状，依照民事诉讼法规定，继承遗产诉讼在被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，程某甲至今未收到北京市昌平区人民法院的裁决。根据法律规定，一事不得再理。在北京市昌平区人民法院尚未作出裁决前，本案原审法院作出裁定有违法律规定。且在杭州开庭不利于上诉人程某甲举证。原审法院必须在程某甲收到北京市昌平区人民法院生效裁定，确定不予受理后才适合审理本案。
本院经审查认为：程某乙、程某丙、程某丁、程某戊一审诉请作为遗产分割的三套房屋中的两套，即座落于杭州市三墩蒋村紫金小区18幢3单元302室房屋、座落于杭州市三墩镇新星小区21幢302室房屋，均位于杭州市西湖区行政区划内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”被上诉人程某乙、程某丙、程某丁、程某戊选择向主要遗产所在地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院依法具有管辖权。至于上诉人程某甲提出的北京市昌平区人民法院尚未作出裁决，原审法院受理本案有违一事不再理的诉讼原则的上诉理由，属于本案实体审理解决事项，不属于管辖权异议审理范畴。上诉人程某甲的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年二月九日
书 记 员 潘晓玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第179号
原告葛正刚。
被告杭州俊涛装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路277号201、202室。
法定代表人周云法。
被告周云法。
原告葛正刚诉被告杭州俊涛装饰工程有限公司、周云法买卖合同纠纷一案，原告葛正刚诉请判令：被告杭州俊涛装饰工程有限公司、周云法支付货款人民币8000元。本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告葛正刚到庭参加诉讼；被告杭州俊涛装饰工程有限公司、周云法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：被告杭州俊涛装饰工程有限公司因装饰经营需要，向原告葛正刚购买材料。2013年12月6日，被告杭州俊涛装饰工程有限公司向原告出具结账单，载明：结止当日，还欠葛正刚不锈钢款捌仟元正，承诺月底前结清。结账单加盖有被告单位公章并有被告周云法签字。原告经催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告提供并经认证的结账单等证据证实。
本院认为，原告葛正刚提供的不锈钢材料系被告杭州俊涛装饰工程有限公司装饰经营活动所用，被告周云法系被告杭州俊涛装饰工程有限公司法定代表人，其在结账单的签字行为明显代表公司的职务行为，原告葛正刚主张被告周云法个人承担民事责任并未提供证据证明，故货款应由被告杭州俊涛装饰工程有限公司而非被告周云法个人承担。被告杭州俊涛装饰工程有限公司拖欠货款事实明确，其未依承诺支付货款构成违约，原告葛正刚诉请被告杭州俊涛装饰工程有限公司支付货款理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州俊涛装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告葛正刚货款人民币8000元；
二、驳回原告葛正刚其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州俊涛装饰工程有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一四年七月十六日
代书记员 陈丽娜
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审5号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人樊云山。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人樊云山土地行政处罚一案，于2015年5月15日作出的洛国土资监发（2015）78号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）78号土地违法案件行政处罚决定认定：樊云山于2015年1月起，未经审批非法占用本组土地228.42平方米修建住房，至调查时已砌成半成品房根基主房四间、厦房二间，经核实建房地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令樊云山在15日内自行拆除在非法占用228.42平方米土地上新建的半成品房根基主房四间、厦房二间及其他新建的建筑物和设施，恢复土地原貌，并处罚款5025.24元。该处罚决定送达后，被执行人樊云山在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）78号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对樊云山作出的洛国土资监发（2015）78号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年二月二日
书 记 员 屈万龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永冷行初字第18号
原告钟贤英，女，1958年5月10日出生，汉族。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖南省永州市工商行政管理局，住所地永州市冷水滩区翠竹路10号。
法定代表人张国政，该局局长。
委托代理人胡本东，该局公平交易分局局长。特别授权代理。
原告钟贤英不服湖南省永州市工商行政管理局作出的永工商案处字（2013）152号行政处罚决定书，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月21日受理后，于2014年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。原告钟贤英以双方协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告钟贤英申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告钟贤英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟贤英负担。
审 判 长 卞凌峰
助理审判员 黄 妮
人民陪审员 蒲 琼
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 冯立群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1064号
罪犯马奴海，男，出生于1972年2月1日，回族，甘肃省广河县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）兰法刑二初字第61号刑事判决，对被告人马奴海犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2012年5月18日将罪犯马奴海的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年5月18日起至2031年5月17日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯马奴海悔改表现突出报请减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马奴海在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马奴海减去刑罚执行一年六个月（刑期自2012年5月18日起至2029年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5114号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告鲁显生，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告鲁显生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，被告从原告支行贷款29000元，约定还款日期为2012年12月6日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告从原告支行贷款29000元，约定还款日期为2012年12月6日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁显生于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金29000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5114号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告鲁显生，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告鲁显生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，被告从原告支行贷款29000元，约定还款日期为2012年12月6日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告从原告支行贷款29000元，约定还款日期为2012年12月6日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁显生于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金29000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初373号
原告刘国民（又名刘更），男，汉族，1968年生。
委托代理人刘廷杰，男，汉族，1940年生，系原告刘国民之父。代理权限为特别授权。
被告刘开河，男，汉族，1963年生。
本院在审理原告刘国民诉被告刘开河民间借贷纠纷一案中，原告刘国民于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘开河的起诉。
本院认为，原告刘国民的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘国民撤回对被告刘开河的起诉。
案件受理费438元，减半收取为219元，由原告刘国民承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张家棒
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00323-1号
申请执行人张静，女，汉族，1991年2月19日出生。
被执行人郭军，男，汉族，1989年4月28日出生。
申请执行人张静与被执行人郭军租赁合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01022号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张静于2014年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人郭军送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。嗣后，本院依法冻结、扣划其银行存款人民币32583元，其中案款32200元，执行费383元。本案申请执行的标的为32200元，申请执行人已受偿32200元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第01022号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李培培
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第242号
原告张小平，男，1972年8月6日出生，汉族，新城区华意建筑设备租赁站业主，住呼和浩特市新城区。
委托代理人韩刚，内蒙古则维律师事务所律师。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人楼正文，该公司总经理。
被告浙江东阳三建包头正翔国际项目部，住所地包头市青山区。
负责人王文玉，该项目部经理。
原告张小平诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）、被告浙江东阳三建包头正翔国际项目部（以下简称东阳正翔项目部）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日依法受理后，由审判员王菊蓉，同人民陪审员张凤、人民陪审员刘兰柱组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张小平的委托代理人韩刚到庭参加了诉讼，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告浙江东阳三建包头正翔国际项目部经法院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张小平诉称，2011年5月28日被告东阳公司所属东阳正翔项目部与原告张小平开的新城区华意建筑设备租赁站签订了《租赁合同》。租赁合同签订后，原告依约向被告提供了所需租赁物，租赁物均用于被告所承建的建设项目所使用。根据双方签订的《租赁合同》的约定，被告应当于每月的三日内付清当月已产生的租金。然而，自原告交付租赁物后，被告均未按照约定给付租金。2014年9月18日原告就被告拖欠租金的事实向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，请求给付租金1，444，911.12元，违约金433，473元。人民法院受理案件后建议调解解决，被告亦表示出调解的积极态度，庭审当日，原被告双方确认了租金及未返还租赁物之事实，被告承诺分三期支付欠款，并请求原告放弃违约金请求，且一再表示如若未兑现承诺加倍支付违约金。原被告双方协商一致后签订《和解协议书》，原告于庭审当日申请撤诉。但此后被告并未兑现承诺，只支付了20万元的租赁费用，因此原告依据《和解协议书》之约定再次诉至法院，请求判令被告给付租金、租赁物折价款188万元；按照应付总额每日千分之五支付违约金，直至付清欠款时止（算至2015年5月19日共150日，共156万元）；判令被告承担原告律师费7万元；被告承担本案案件受理费。
原告向本庭出示的证据：
1、《租赁合同》，证明原告与被告东阳正翔项目部于2011年5月28日签订《租赁合同》的事实。
2、《发料单》，证明原告履行了约定义务
3、《收料单》，证明2012年7年23日至2013年6月24日期间被告返还的部分租赁物钢管扣件。
4、《和解协议书》，证明二被告截止到2014年11月24日欠原告208万元的事实。被告违约后应当按照每日208万元千分之五支付违约金，每日1.04万元，并且由被告代原告承担本案的律师费用。
5、《委托代理合同》，证明原告与律师事务所在委托出庭时，双方约定的律师费用。
6、包头正翔国际项目部《预售公示》，证明被告东阳公司承建了包头市正翔国际项目，被告东阳正翔项目部实际施工。
7、《电子汇化收款回单》，证明被告东阳公司自租赁合同签订后履行部分租金给付义务，被告东阳正翔项目部与原告签订租赁合同时，取得了被告东阳公司的授权。
8、《中国建设银行客户专用回单》，证明在2014年12月22日被告东阳公司支付了20万元租金。
被告东阳公司没有到庭，亦未向本庭提交书面的答辩状。
被告东阳正翔项目部没有到庭，亦未向本庭提交书面的答辩状。
经审理查明，被告东阳正翔项目部是被告东阳公司在包头正翔国际工程上设立的一个项目部。2011年5月28日被告东阳正翔项目部与原告张小平以个体工商户登记的新城区华意建筑设备租赁站之间签订了一份《租赁合同》。
由于被告东阳正翔项目部未按照约定给付租金，2014年9月18日原告将二被告起诉至本院，本院受理后双方自行达成和解协议，协议约定：1、双方确认截至2014年11月30日浙江东阳三建包头正翔国际项目部共应付租金147万元；2、尚有未返还租赁物约200吨，双方确认折价61万元。上诉两项费用合计208万元，双方约订分三期支付：第一期2014年12月20日前支付50万元，第二期2015年1月20日前支付58万元，第三期2015年2月8日前支付100万元；3、以上三期支付方式如未按期足额支付的每逾期一日按应付总额208万元的千分之五支付违约金，直至金额支付完止。4、本和解协议书一式三份，双方各执一份，交新城区法院一份；5、如承租方违返协议约定的，将承担案件受理费、律师费，执行费等费用。和解协议的最后原告签字并加盖租赁站的印章，被告东阳正翔项目部由王聪签字并加盖项目部的印章，和解协议签订后，原告撤诉并获法院准许。
2015年5月19日原告与内蒙古则维律师事务所（以下简称则维事务所）签订了一份委托代理合同，则维事务所指派韩刚做为原告张小平诉被告东阳公司、被告东阳正翔项目部租赁合同纠纷一审案件的委托代理人，原告为此缴纳代理费7万元。
双方在签订《和解协议》后，2014年12月22日原告收到被告东阳正翔项目部王聪支付的20万元的租赁费。
本院认为，本案的事实情楚，原告所提供的证据也确实充分，双方于2014年9月18日达成的和解协议既是双方真实意思表示，那么被告东阳正翔项目部就应当按照协议内容履行自己的付款义务，被告东阳公司作为总公司应当对自己下设项目部的应尽的义务承担责任。
原告请求支付的188万元的租赁费已在原《和解协议》约定208万元的基础上减去了2014年12月22日被告东阳正翔项目部支付的20万元租赁费，对此本院予以支持；原告请求支付的违约金双方已在和解协议中明确约定，从被告东阳正翔项目部2014年12月22日支付20万元开始计算逾期日直至被告付清为止，按应付总额208万元的千分之五支付违约金；原告请求被告承担的律师费7万元双方已在和解协议中明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司向原告张小平支付租赁费188万元；
二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司向原告张小平支付逾期付款的违约金按应付总额208万元的千分之五支付违约金从2014年12月22日起开始计算直至被告付清为止；
三、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司向原告张小平支付委托费用7万元；
以上三项均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，880元（原告已预交），由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
审 判 员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一五年九月五日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第261号
原告李月亮。
被告酒钢集团冶金建设有限公司。住所地嘉峪关市嘉东工业园区。
法定代表人张敬民，经理。
第三人张永虎。
第三人李伟。
第三人杨文涛。
本院审理的原告李月亮与被告告酒钢集团冶金建设有限公司、第三人张永虎、李伟、杨文涛运输合同纠纷一案中，原告李月亮于2015年9月17日向本院申请撤回对被告酒钢集团冶金建设有限公司、第三人张永虎、李伟、杨文涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李月亮撤回对被告酒钢集团冶金建设有限公司、第三人张永虎、李伟、杨文涛的起诉。
案件受理费914元，减半收取457元，由原告李月亮承担。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 郑桂花
二〇一五年九月十八日
书 记 员 时转丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5362号
原告孙有洪。
委托代理人李怀宇，天津同华律师事务所律师。
被告蒋龙元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部。
代表人王云海，经理。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
原告孙有洪与被告蒋龙元、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙有洪的委托代理人李怀宇、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部委托代理人田国明到庭参加了诉讼。被告蒋龙元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙有洪诉称，2013年5月4日17时40分许，被告蒋龙元驾驶冀BK53**号重型货车，行驶至东丽区东安驾校附近时爆胎，爆胎产生的气流将原告蹦伤，并致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告蒋龙元承担事故全部责任，原告无责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，总计91468.91元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、指定医院诊断证明及天津市眼科医院医疗费票据、住院病案及费用清单，证明原告伤情及医疗费损失。
三、天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残情况及鉴定费损失。
被告蒋龙元未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年5月4日17时40分许，被告蒋龙元驾驶冀BK53**号宏昌天马牌重型自卸货车，行驶至东丽区东安驾校附近时爆胎，爆胎产生的气流将行人原告蹦伤，并致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告蒋龙元承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到天津市眼科医院治疗。经诊断，原告伤情为：眼球挫伤、继发性青光眼、前房积血、玻璃体混浊。原告共发生医疗费8137.41元。
2013年11月28日，经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，原告右眼损伤致视力下降符合九级伤残。原告自受伤之日起误工期限150日，护理期限45日，营养期限45日。
另查，事故车辆冀BK53**号宏昌天马牌重型自卸货车登记所有人系汉沽管理区交通运输服务公司，被告蒋龙元驾驶该车发生交通事故。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额300000元，不计免赔）。
关于医疗费，原告提供天津市眼科医院医疗费票据予以佐证，本院对此予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部虽对原告部分治疗有异议，但未提供证据佐证。本院对原告提供的上述证据予以采信并据此认定，原告医疗费8137.41元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗11日的实际情况，本院认定，原告住院伙食补助费550元。
关于营养费，考虑营养期限鉴定意见，本院酌情认定，原告45日的营养费1125元。
关于误工费，考虑误工期限鉴定意见，本院依据居民服务及其他服务业标准酌情认定，原告150日的误工费10335元。
关于护理费，考虑护理期限鉴定意见，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定，原告45日的护理费3100.5元。
关于交通费，考虑原告就医治疗实际情况，本院酌情认定原告交通费300元。
关于残疾赔偿金，原告提供天津市河西医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以佐证。本院对此予以采信，并依据农村居民可支配收入标准及20%的残疾系数酌情认定，原告残疾赔偿金54284元。
关于鉴定费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信并认定原告鉴定费1820元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金10000元。
综上，原告合理损失：医疗费8137.41元、住院伙食补助费550元、营养费1125元、误工费10335元、护理费3100.5元、交通费300元、残疾赔偿金54284元、鉴定费1820元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告蒋龙元作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该保险公司应在上述保险责任限额内向原告赔偿保险金。由于原告合理损失已由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部足额赔付，被告蒋龙元于本案中无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部主张鉴定费免赔问题，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙有洪医疗费8137.41元、住院伙食补助费550元、营养费1125元、误工费10335元、护理费3100.5元、交通费300元、残疾赔偿金54284元、精神损害抚慰金10000元，总计87831.91元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙有洪鉴定费1820元。
履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告孙有洪的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取1043元，由被告蒋龙元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王阳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初387号
原告：关某，女。
被告：李某江，男。
本院在审理原告关某与被告李某江离婚纠纷一案中，在审理前，原告关某于2018年5月24日以原、被告已自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告关某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 李云广
二〇一八年五月二十四日
书记员 庄兰兰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5231号
白小秋、蒋建军：
申请执行人阮秀华与被执行人白小秋、蒋建军民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第00133号民事判决已发生法律效力，申请执行人阮秀华向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人白小秋、蒋建军已履行案款84元，恢复执行84元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5231号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第1679号
上诉人（原审原告）史培德。
委托代理人任昕，山东雅君律师事务所律师。
上诉人（原审原告）史淑艳。
委托代理人任昕，山东雅君律师事务所律师。
上诉人（原审原告）史培顺。
被上诉人（原审被告）高翠芳。
上诉人史培德、史淑艳、史培顺因与被上诉人高翠芳法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长彭虎成主审，与审判员冷杰、代理审判员孙向东依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史培德的委托代理人任昕、上诉人史淑艳及委托代理人任昕、上诉人史培顺、被上诉人高翠芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史培德、史淑艳、史培顺一审共同诉称：原告的父母史祖亮、王瑞琴在1988年建设房屋4间及两侧厢房，原告的母亲王瑞琴于2003年12月14日去世。2007年原告的父亲史祖亮与被告登记结婚。2010年5月16日原告的父亲史祖亮去世，留有遗产房屋4间及两侧厢房。原、被告都是该遗产的法定继承人，本应和睦相处，然而被告却有意独占遗产，协商无果。请求依法继承位于平度市南村镇杨家庄村＊＊＊号的房屋3.375间及相应的厢房；本案的诉讼费用由被告承担。
被告高翠芳一审辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。即使没有超过诉讼请求，在继承遗产时应该依法照顾被告，理由是：因为被告曾照料过史祖亮；被告年龄已高，体弱多病，被告对房屋进行了修缮；史培德远在四川，对史祖亮没有尽到赡养义务，史淑艳亦对史祖亮没有尽到赡养义务。另外，史培顺一直住在李村，史祖亮只是照顾了他二三年，没有形成抚养关系，故不应该参加继承。
原审法院查明和认定的基本事实是：史祖亮与王瑞琴系夫妻关系，共生育了两个子女：原告史培德和原告史淑艳。王瑞琴于2003年12月14日去世，史祖亮与被告高翠芳于2008年12月15日登记结婚，史祖亮于2010年5月16日去世。原、被告争议的房屋位于平度市南村镇杨家庄村，该房屋现登记在史祖亮（曾用名史祖良）名下，地号＊＊＊-＊＊-＊＊＊，土地使用证号平集建（1991）字第＊＊＊＊＊＊＊号；该房屋建于1988年，占地面积180平方米，系史祖亮与王瑞琴的夫妻共同财产。现该房屋由被告高翠芳居住使用。另查明，原告史培顺系史祖亮的侄子，其父亲去世后随史祖亮生活了几年，现已独立生活。
原审法院认为，本案系法定继承纠纷。双方争议的房屋系史祖亮与王瑞琴的夫妻共同财产，对涉案房屋史祖亮与王瑞琴各拥有一半的份额，因王瑞琴于2003年12月14日去世，王瑞琴去世后其拥有的涉案房屋一半的份额应当由其第一顺序继承人史祖亮、史培德、史淑艳各继承三分之一的份额，故王瑞琴去世后史祖亮对涉案房屋拥有的份额为六分之四，史培德、史淑艳对涉案房屋各拥有的份额为六分之一。2010年5月16日史祖亮去世，史祖亮去世后其拥有的对涉案房屋六分之四的份额应由第一顺序继承人高翠芳、史培德、史淑艳各继承三分之一的份额，即各应继承涉案房屋的十八分之四。综上，原告史培德共应继承涉案房屋的份额为十八分之七，原告史淑艳共应继承涉案房屋的份额为十八分之七，被告高翠芳共应继承涉案房屋的份额为十八分之四。原告主张史培顺与史祖亮形成事实收养关系，证据不足，法院不予支持。因涉案房屋是原、被告家庭成员共同共有，家庭成员对房屋的共有状态在一直持续，故原告的主张不存在超过诉讼时效问题。因被告与史祖亮共同生活时间较短，虽然被告对史祖亮在生活上照顾较多，也是夫妻间互相扶养义务的体现，故被告主张在继承遗产上予以照顾的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、原告史培德继承位于平度市南村镇杨家庄村［土地使用证号平集建（1991）字第＊＊＊＊＊＊＊号］房屋的十八分之七的份额；原告史淑艳继承该房屋的十八分之七的份额；被告高翠芳继承该房屋的十八分之四的份额。二、驳回原告史培顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史培德、史淑艳、史培顺负担25元，由被告高翠芳负担25元。
一审宣判后，原告史培德、史淑艳、史培顺不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判确认上诉人史培顺的继承权及继承的份额；撤销原审判决第一项，改判双方经过竞价或者评估房屋价值的方式分割遗产。主要理由是：一、一审认定上诉人史培顺仅随史祖亮生活几年，该认定没有事实依据。史培顺出生十几天就被史祖亮收养，一直随其共同生活，成为其家庭成员。双方已经形成事实上的收养关系。这一事实从村委的证明可以证实，另外邻居也可以证实。二、一审法院判决双方按份继承遗产，该处理方法不当，严重影响了双方的房屋使用权，导致双方都无法使用该房屋，房屋失去了利用价值。如果按照本判决执行，区分出被上诉人应有的份额，容易激化矛盾。
被上诉人高翠芳二审答辩称：答辩人与史祖亮结婚时仅知道史祖亮有一儿一女，即史培德与史淑艳。史培顺没有与史祖亮办理收养关系，不是合法的继承人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人史培德、史淑艳、史培顺提交证明一份，以证明平度市南村镇杨家庄村的村民可以证实史培顺自小由其大伯史祖亮和大娘王瑞芹抚养，直到小学毕业。被上诉人对证明材料的真实性没有异议，认可史培顺与史祖亮共同生活过一段时间。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系法定继承纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、史培顺与被继承人史祖亮之间是否成立收养关系，史培顺能否继承史祖亮的遗产。二、本案遗产的分割方式是否妥当。
关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国收养法》自1992年4月1日起开始施行。《收养法》第十五条规定：收养应向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。上诉人史培顺出生于1994年4月3日，出生后虽然与史祖亮长期共同生活，但双方没有办理收养登记，不符合收养关系成立的法律要件。二审期间，史培顺当庭陈述：出生后就与史祖亮居住在一起，上初中时与史祖亮分开了，此后由外祖父尹兆春抚养，与尹兆春共同居住在李沧区上王埠村。史培顺目前上高中，仍然与外祖父尹兆春共同生活。综上，本院认为，史培顺与大伯史祖亮之间仅形成了寄养关系，双方并未成立收养关系。史培顺无权以养子身份要求继承史祖亮的遗产。另外，史培顺已经与史祖亮分开生活多年，现由外祖父尹兆春抚养，其要求适当分得史祖亮遗产的请求不符合继承法的相关规定，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，依据我国继承法关于遗产分割的规定，对被继承人遗产的分割方式有多种，包括实物分割、折价补偿、按份共有等。采取何种方式分割遗产，既要考虑到各继承人的生活现状，又要考虑到遗产效用的发挥。本案中高翠芳作为被继承人史祖亮的遗孀，对遗产房屋享有居住使用权。原审法院考虑到双方的实际情况，判决遗产按份共有符合法律规定，本院予以维持。如果上诉人坚持要求析产，可在本案纠纷结束后另案主张权利。
综上所述，上诉人史培德、史淑艳、史培顺的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史培德、史淑艳、史培顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 冷 杰
代理审判员 孙向东
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 兵
书 记 员 徐希胜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2287号
上诉人（原审被告）张少良，男，汉族，1986年11月15日出生。
委托代理人李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈以财，男，汉族，1977年5月17日出生。
委托代理人朱玥、张洁，福建建昌律师事务所律师。
上诉人张少良因与被上诉人陈以财股权转让纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈以财向原审法院起诉，请求判令：1、张少良立即向陈以财支付股权转让金500000元整；2、张少良立即向陈以财支付迟延支付前述股权转让金的逾期违约金（以500000元为基数，按银行同期贷款利率6%，自2013年9月13日起暂计至起诉之日2014年4月23日止为18500元，应计至实际付款日）；3、张少良承担本案相关诉讼费用。
原审法院查明：
案外人厦门车汇元汽车有限公司成立于2012年8月29日，注册资本为1000000元。陈以财原为厦门车汇元汽车有限公司的股东，持有该公司50%的股权。2013年8月13日，双方签订《股权转让协议》，约定陈以财以500000元的价格出让其持有的50%的股权给张少良，张少良同意按此价格和条件购买。张少良应于协议签订后30日内一次性支付该笔股权转让金。若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，违约方应向协议他方支付股权转让价格20%的违约金。协议还约定了其他条款。此后，陈以财依约协助张少良办理了股权转让变更登记手续，但张少良至今仍未支付该笔股权转让金。陈以财因此诉至原审法院。
原审法院认为：
本案系股权转让纠纷。双方就股权转让达成协议，且陈以财已协助办理股权变更登记，张少良作为受让方理应依约向陈以财支付转让款。协议约定的付款期限届满后，张少良仍未支付，陈以财诉请张少良支付转让款并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期违约金，合法有据，应予支持。张少良无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，原审法院依法予以缺席审理和�决。原审法院于20114年6月17日依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：张少良于判决生效之日起十日内支付陈以财转让款500000元并支付逾期违约金（以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年9月13日起计至判决确定的付款日止）。
宣判后，张少良不服，向本院提起上诉。
上诉人张少良上诉称：1、一审法院程序不当，理由：一审法院未经合法程序传唤对张少良进行缺席审理、判决，剥夺了张少良的答辩、举证及辩论权利，同时原审法院对本案不具有管辖权。2、本案的《股权转让协议》“陈以财”签名并非其本人签名，且陈以财也非目标公司的实际股东，仅是被借用身份持股。故张少良无需向陈以财�付任何股权转让款。综上，请求二审法院撤销原判，驳回陈以财的原审诉讼请求。
被上诉人陈以财答辩称：1、一审法院送达及审理符合《民事诉讼法》的相关规定，程序正当。2、一审法院对厦门车汇元汽车有限公司享有50%股权的事实系在厦门市工商行政管理局备案存档，系合法、真实，且其在公司设立前期确已实际经营并投入较多款项用于公司员工工资的发放、公司装潢、汽车展厅的租赁。综上，陈以财与张少良签订的《股权转让协议》合法有效，张少良未按协议约定内容支付股权转让款。综上，请求二审法院维持原判，驳回张少良的上诉。
经审理查明：张少良对对原审法院查明的其与陈以财签订《股权转让协议》的相关事实有异议，而陈以财则对原审法院查明的事实表示无异议。
另查明：张少良二审中申请证人邹某出庭作证，拟证明讼争股权转让价格为8000元，邹某出庭陈述其作为中介，协助办理陈以财转让股权给张少良事宜，张少良亦知道上述事宜。
还查明：1、张少良二审中改称其拒绝支付股权转让款的事由为讼争的《股权转让协议》签字非其本人签字，应认定为无效。2、二审中，张少良以另案中车汇元汽车有限公司起诉陈以财抽逃出资为由向本院申请中止本案审理，对此，本院认为，另案系车汇元汽车有限公司与股东之间的内部纠纷，与本案股权转让纠纷不具有牵连性，因此其中止审理的申请不应准予。3、一审法院将起诉状等诉讼资料寄至张少良居民身份证上载明的住址，张少良父亲予以签收；之后一审法院再行将一审判决书寄至上述地址，张少良则系本人签收。
本院认为，一、关于程序是否不当问题。本院认为，讼争的《股权转让协议》履行地点在厦门，因此原审法院对本案具有管辖权；一审法院将起诉状等诉讼资料寄至张少良居民身份证上载明的住址，张少良父亲予以签收；之后一审法院再行将一审判决书寄至上述地址，张少良则系本人签收。由此可以认定一审法院已依法传唤张少良，张少良未到庭参加诉讼，依法应按缺席审理、判决。因此，一审法院并未存在程序不当情形，本院予以确认。
二、张少良二审中改称其拒绝支付股权转让款的事由为讼争的《股权转让协议》签字非其本人签字，应认定为无效，但并未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果；另一方面，张少良二审中申请的证人邹某关于其作为中介，协助办理陈以财转让予张少良股权转让事宜，张少良知道上述事宜的陈述，结合讼争股权已登记于张少良名下的事实，足以认定张少良与陈以财达成股权转让协议，且陈以财已实际履行该协议。另，张少良辩称陈以财非实际股东及股权转让款8000元依�不足，本院不予采信。
综上所述，张少良的上诉请求理由不能成立，应予驳回。原审判决认定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8985元，由上诉人张少良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第272号
原告王政武，男，1976年3月1日出生，汉族，住汝州市。
原告刘燕欣，女，1978年1月10日出生，汉族，住址同上。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙慧翔，系该公司经理。
本院在审理原告王政武诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王政武自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王政武撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年三月二十四日
书记员 王翠萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00156号
申请执行人：亳州市工商行政管理局。
法定代表人：刘颖，局长。
被执行人：于文敏，女，1973年5月22日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
申请执行人亳州市工商行政管理局与被执行人于文敏行政处罚纠纷一案，亳州市工商行政管理局于2014年10月28日作出亳工商处字（2013）43号行政处罚决定书，本案在执行过程中，本院于2014年10月20日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效判决书确定的义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
亳州市工商行政管理局于2014年10月28日作出亳工商处字（2013）43号行政处罚决定书的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月八日
书记员 马德波
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第450号
申请执行人孔德占。
被执行人李健。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年八月六日制作的（2015）冀民三初字第1112号民事判决书，于二0一五年十月十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，经本院主持调解，被执行人李健将其名下的车牌号为冀T×××××号夏利2000轿车一辆作价9000元自愿抵顶申请人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李健名下的车牌号为冀T×××××号夏利2000轿车一辆交付申请人孔德占抵偿损失，尚欠部分继续清偿。
二、申请人孔德占可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 车维杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09197号
原告白某某。
被告胡某某。
本院受理的原告白某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告白某某于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告白某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一五年七月二日
书 记 员 程春
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第595号
罪犯黄飞超，男，1981年3月17日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省崇仁县人民法院于2011年8月16日作出（2011）崇刑初字第26号刑事判决，认定黄飞超犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄飞超在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄飞超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞超减去有期徒刑一年九个月。
（减刑后刑期：自2011年3月25日起至2020年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05162号
原告颜美清，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住宁乡县龙田镇石屋村*组。
被告长沙宁乡润福商业有限公司，住所地长沙宁乡县玉潭镇玉潭中路和花明路交汇处（紫金广场东北角）
法定代表人张宗翰。
原告颜美清诉被告长沙宁乡润福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告颜美清于2015年12月18日以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回对被告长沙宁乡润福商业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告颜美清申请撤回对被告长沙宁乡润福商业有限公司的起诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜美清撤回对被告长沙宁乡润福商业有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜美清负担。
审判员 周晚成
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00118号
原告王某。
委托代理人张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告武某。
本院在审理原告王某与被告武某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 吕淑新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵馥馥
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第407号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
代理审判员 王海云
二〇一三年六月三日
书 记 员 王金英
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00080号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月4日被孝昌县公安局行政拘留十日，2014年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。2014年7月30日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年8月6日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2014年6月6日晚8时许，被害人阳江安在路过被告人胡某家门口时，因河南务工人员将车停在其家门口，骂不应该乱停车，与被告人胡某的父母发生口角。被告人胡某由于气愤，随手捡起一块砖头打在阳江安左腰部，致阳江安左腰大肌挫伤、左肾挫伤。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，阳江安损伤程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、户籍证明、和解协议、赔偿凭证、谅解书等相关证据，认为被告人胡某因纠纷致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人胡某针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月6日晚8时许，被害人阳江安在路过被告人胡某家门口时，因河南务工人员将车停在其家门口影响通行，被害人阳江安骂不应该乱停车，与被告人胡某的父母发生口角。被告人胡某由于气愤，随手捡起一块砖头打在阳江安左腰部，致阳江安左腰大肌挫伤、左肾挫伤。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，阳江安损伤程度为轻伤。案发后，被告人胡某与被害人阳江安达成赔偿协议，赔偿被害人阳江安的各项损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人阳江安陈述证实了2014年6月6日18时许，我骑摩托带了汪小松往界岭去，在总场路段，我看见有几辆河南籍大货车停在路上，我们是把摩托推过去的，晚饭后转来的路上，在总场胡小田的门口又停了一辆双排座汽车，把总场的路口堵死了，我就在那里骂了几句，胡小田夫妻二人和他儿子胡某从屋里出来骂我，我们发生争吵，有上十个河南人出来扯劝，我发动车子准备走时，胡某捡块砖头朝我左腰部打了一下，我下车对胡小田夫妻说他儿子把我腰部打了一砖头，过了一会界岭村书记来时我将身上的伤给他看了，回家后凌晨1点多，我发现小便便血。
（二）证人证言
1、证人汪乾东、胡双田、王新波证言证实了2014年6月6日晚8时许，被害人阳江安骑摩托路过被告人胡某家门口时，因王新波将车停在胡某家门口，阳江安骂不应该乱停车，与被告人胡某的父母发生口角，阳江安骑车准备离开时骂了一句，胡飞阳在地上捡了一块砖头朝阳江安丢了过去，阳江安下车说砖头把他腰部砸了，汪乾东把阳江安劝走后过了十几分钟，阳江安与汪乾东又骑车转来了，村主任等人也过来了，看了阳江安的受伤部位，劝阳江安离开。
2、证人胡礼慎证言证实了2014年6月6日晚9时许，听到阳江安给村书记打电话，我叫黄竹林开车到胡双田门口，看到门口有人吵骂，阳江安在胡双田门口站着，我把他往下牵，他说他的腰被打了，阳江安与汪乾东指着路上的一个半头砖头说是这块砖头打的，我把砖头捡起来丢在一旁，把阳江安劝走了。
3、证人江保云证言证实了2014年6月7日凌晨1时许，阳江安打电话说小便带血要我去看一下，我问他怎么回事，他说是胡书田的侄儿用砖头砸了腰部一下，我让他继续观察，到4时许，阳江安又打电话说腰部痛的厉害，要我送他到医院，我起来阳江安已经到我家门口，我看了阳江安左腰部有一块皮外伤。
（三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2014）第067号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了被害人阳江安左腰大肌挫伤、左肾挫伤，损伤程度为轻伤。
（四）书证
1、被告人胡某身份证证实了被告人的身份。
2、和解协议、赔偿凭证、谅解书证实了被告人胡某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
3、抓获、破案经过证实了被告人胡某于2014年6月24日经孝昌县公安局小悟派出所口头传唤到案。
（五）有被告人胡某的供述在卷予以佐证。
本院认为：被告人胡某因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪，与被害人阳江安达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人胡某故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘再华
二〇一四年八月六日
书记员 杨晓燕
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00080号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月4日被孝昌县公安局行政拘留十日，2014年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。2014年7月30日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年8月6日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2014年6月6日晚8时许，被害人阳某在路过被告人胡某甲家门口时，因河南务工人员将车停在其家门口，骂不应该乱停车，与被告人胡某甲的父母发生口角。被告人胡某甲由于气愤，随手捡起一块砖头打在阳某左腰部，致阳某左腰大肌挫伤、左肾挫伤。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，阳某损伤程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、户籍证明、和解协某认为被告人胡某甲因纠纷致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人胡某甲针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月6日晚8时许，被害人阳某在路过被告人胡某甲家门口时，因河南务工人员将车停在其家门口影响通行，被害人阳某骂不应该乱停车，与被告人胡某甲的父母发生口角。被告人胡某甲由于气愤，随手捡起一块砖头打在阳某左腰部，致阳某左腰大肌挫伤、左肾挫伤。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，阳某损伤程度为轻伤。案发后，被告人胡某甲与被害人阳某达成赔偿协议，赔偿被害人阳某的各项损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人阳某陈述证实了2014年6月6日18时许，我骑摩托带了汪小松往界岭去，在总场路段，我看见有几辆河南籍大货车停在路上，我们是把摩托推过去的，晚饭后转来的路上，在总场胡小田的门口又停了一辆双排座汽车，把总场的路口堵死了，我就在那里骂了几句，胡小田夫妻二人和他儿子胡某甲从屋里出来骂我，我们发生争吵，有上十个河南人出来扯劝，我发动车子准备走时，胡某甲捡块砖头朝我左腰部打了一下，我下车对胡小田夫妻说他儿子把我腰部打了一砖头，过了一会界岭村书记来时我将身上的伤给他看了，回家后凌晨1点多，我发现小便便血。
（二）证人证言∷1∷”）\'﹥某、证人汪某、胡某乙、王某证言证实了2014年6月6日晚8时许，被害人阳某骑摩托路过被告人胡某甲家门口时，因王某将车停在胡某甲家门口，阳某骂不应该乱停车，与被告人胡某甲的父母发生口角，阳某骑车准备离开时骂了一句，胡飞阳在地上捡了一块砖头朝阳某丢了过去，阳某下车说砖头把他腰部砸了，汪某把阳某劝走后过了十几分钟，阳某与汪某又骑车转来了，村主任等人也过来了，看了阳某的受伤部位，劝阳某离开。
2、证人胡某丙证言证实了2014年6月6日晚9时许，听到阳某给村书记打电话，我叫黄竹林开车到胡某乙门口，看到门口有人吵骂，阳某在胡某乙门口站着，我把他往下牵，他说他的腰被打了，阳某与汪某指着路上的一个半头砖头说是这块砖头打的，我把砖头捡起来丢在一旁，把阳某劝走了。
3、证人江某证言证实了2014年6月7日凌晨1时许，阳某打电话说小便带血要我去看一下，我问他怎么回事，他说是胡书田的侄儿用砖头砸了腰部一下，我让他继续观察，到4时许，阳某又打电话说腰部痛的厉害，要我送他到医院，我起来阳某已经到我家门口，我看了阳某左腰部有一块皮外伤。
（三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2014）第067号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了被害人阳某左腰大肌挫伤、左肾挫伤，损伤程度为轻伤。
（四）书证∷1∷”）\'﹥某、被告人胡某甲身份证证实了被告人的身份。
2、和解协议、赔偿凭证、谅解书证实了被告人胡某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
3、抓获、破案经过证实了被告人胡某甲于2014年6月24日经孝昌县公安局小悟派出所口头传唤到案。
（五）有被告人胡某甲的供述在卷予以佐证。
本院认为：被告人胡某甲因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某甲当庭自愿认罪，与被害人阳某达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人胡某甲故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘再华
二〇一四年八月六日
书记员 杨晓燕
湖北省孝昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂孝昌刑初字第00080号公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。被告人胡某甲。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月4日被孝昌县公安局行政拘留十日，2014年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。2014年7月30日由本院决定取保候审。孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年8月6日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝昌县人民检察院指控：2014年6月6日晚8时许，被害人阳某在路过被告人胡某甲家门口时，因河南务工人员将车停在其家门口，骂不应该乱停车，与被告人胡某甲的父母发生口角。被告人胡某甲由于气愤，随手捡起一块砖头打在阳某左腰部，致阳某左腰大肌挫伤、左肾挫伤。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，阳某损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、户籍证明、和解协某认为被告人胡某甲因纠纷致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。被告人胡某甲针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2014年6月6日晚8时许，被害人阳某在路过被告人胡某甲家门口时，因河南务工人员将车停在其家门口影响通行，被害人阳某骂不应该乱停车，与被告人胡某甲的父母发生口角。被告人胡某甲由于气愤，随手捡起一块砖头打在阳某左腰部，致阳某左腰大肌挫伤、左肾挫伤。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，阳某损伤程度为轻伤。案发后，被告人胡某甲与被害人阳某达成赔偿协议，赔偿被害人阳某的各项损失，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：（一）被害人阳某陈述证实了2014年6月6日18时许，我骑摩托带了汪小松往界岭去，在总场路段，我看见有几辆河南籍大货车停在路上，我们是把摩托推过去的，晚饭后转来的路上，在总场胡小田的门口又停了一辆双排座汽车，把总场的路口堵死了，我就在那里骂了几句，胡小田夫妻二人和他儿子胡某甲从屋里出来骂我，我们发生争吵，有上十个河南人出来扯劝，我发动车子准备走时，胡某甲捡块砖头朝我左腰部打了一下，我下车对胡小田夫妻说他儿子把我腰部打了一砖头，过了一会界岭村书记来时我将身上的伤给他看了，回家后凌晨1点多，我发现小便便血。（二）证人证言∷1∷”）'﹥某、证人汪某、胡某乙、王某证言证实了2014年6月6日晚8时许，被害人阳某骑摩托路过被告人胡某甲家门口时，因王某将车停在胡某甲家门口，阳某骂不应该乱停车，与被告人胡某甲的父母发生口角，阳某骑车准备离开时骂了一句，胡飞阳在地上捡了一块砖头朝阳某丢了过去，阳某下车说砖头把他腰部砸了，汪某把阳某劝走后过了十几分钟，阳某与汪某又骑车转来了，村主任等人也过来了，看了阳某的受伤部位，劝阳某离开。2、证人胡某丙证言证实了2014年6月6日晚9时许，听到阳某给村书记打电话，我叫黄竹林开车到胡某乙门口，看到门口有人吵骂，阳某在胡某乙门口站着，我把他往下牵，他说他的腰被打了，阳某与汪某指着路上的一个半头砖头说是这块砖头打的，我把砖头捡起来丢在一旁，把阳某劝走了。3、证人江某证言证实了2014年6月7日凌晨1时许，阳某打电话说小便带血要我去看一下，我问他怎么回事，他说是胡书田的侄儿用砖头砸了腰部一下，我让他继续观察，到4时许，阳某又打电话说腰部痛的厉害，要我送他到医院，我起来阳某已经到我家门口，我看了阳某左腰部有一块皮外伤。（三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2014）第067号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了被害人阳某左腰大肌挫伤、左肾挫伤，损伤程度为轻伤。（四）书证∷1∷”）'﹥某、被告人胡某甲身份证证实了被告人的身份。2、和解协议、赔偿凭证、谅解书证实了被告人胡某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。3、抓获、破案经过证实了被告人胡某甲于2014年6月24日经孝昌县公安局小悟派出所口头传唤到案。（五）有被告人胡某甲的供述在卷予以佐证。本院认为：被告人胡某甲因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某甲当庭自愿认罪，与被害人阳某达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人胡某甲故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘再华二〇一四年八月六日书记员  杨晓燕
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)鄂孝昌刑初字第00080号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人胡飞洋，男，1989年4月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，住孝昌县。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月4日被孝昌县公安局行政拘留十日，2014年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。2014年7月30日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人胡飞洋犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年8月6日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人胡飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控:2014年6月6日晚8时许，被害人阳某在路过被告人胡飞洋家门口时，因河南务工人员将车停在其家门口，骂不应该乱停车，与被告人胡飞洋的父母发生口角。被告人胡飞洋由于气愤，随手捡起一块砖头打在阳某左腰部，致阳某左腰大肌挫伤、左肾挫伤。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，阳某损伤程度为轻伤。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、户籍证明、和解协议、赔偿凭证、谅解书等相关证据，认为被告人胡飞洋因纠纷致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。 被告人胡飞洋针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。 经审理查明：2014年6月6日晚8时许，被害人阳某在路过被告人胡飞洋家门口时，因河南务工人员将车停在其家门口影响通行，被害人阳某骂不应该乱停车，与被告人胡飞洋的父母发生口角。被告人胡飞洋由于气愤，随手捡起一块砖头打在阳某左腰部，致阳某左腰大肌挫伤、左肾挫伤。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，阳某损伤程度为轻伤。案发后，被告人胡飞洋与被害人阳某达成赔偿协议，赔偿被害人阳某的各项损失，取得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： (一)被害人阳某陈述证实了2014年6月6日18时许，我骑摩托带了汪小松往界岭去，在总场路段，我看见有几辆河南籍大货车停在路上，我们是把摩托推过去的，晚饭后转来的路上，在总场胡某3的门口又停了一辆双排座汽车，把总场的路口堵死了,我就在那里骂了几句，胡某3夫妻二人和他儿子胡飞洋从屋里出来骂我，我们发生争吵，有上十个河南人出来扯劝，我发动车子准备走时，胡飞洋捡块砖头朝我左腰部打了一下，我下车对胡某3夫妻说他儿子把我腰部打了一砖头，过了一会界岭村书记来时我将身上的伤给他看了，回家后凌晨1点多，我发现小便便血。 （二）证人证言 1、证人汪某、胡某1、王某证言证实了2014年6月6日晚8时许，被害人阳某骑摩托路过被告人胡飞洋家门口时，因王某将车停在胡飞洋家门口，阳某骂不应该乱停车，与被告人胡飞洋的父母发生口角，阳某骑车准备离开时骂了一句，胡飞阳在地上捡了一块砖头朝阳某丢了过去，阳某下车说砖头把他腰部砸了，汪某把阳某劝走后过了十几分钟，阳某与汪某又骑车转来了，村主任等人也过来了，看了阳某的受伤部位，劝阳某离开。 2、证人胡某2证言证实了2014年6月6日晚9时许，听到阳某给村书记打电话，我叫黄竹林开车到胡某1门口，看到门口有人吵骂，阳某在胡某1门口站着，我把他往下牵，他说他的腰被打了，阳某与汪某指着路上的一个半头砖头说是这块砖头打的，我把砖头捡起来丢在一旁，把阳某劝走了。 3、证人江某1证言证实了2014年6月7日凌晨1时许，阳某打电话说小便带血要我去看一下，我问他怎么回事，他说是胡书田的侄儿用砖头砸了腰部一下，我让他继续观察，到4时许，阳某又打电话说腰部痛的厉害，要我送他到医院，我起来阳某已经到我家门口，我看了阳某左腰部有一块皮外伤。 （三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2014）第067号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了被害人阳某左腰大肌挫伤、左肾挫伤，损伤程度为轻伤。 (四)书证 1、被告人胡飞洋身份证证实了被告人的身份。 2、和解协议、赔偿凭证、谅解书证实了被告人胡飞洋已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。 3、抓获、破案经过证实了被告人胡飞洋于2014年6月24日经孝昌县公安局小悟派出所口头传唤到案。 （五）有被告人胡飞洋的供述在卷予以佐证。 本院认为：被告人胡飞洋因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡飞洋当庭自愿认罪，与被害人阳某达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人胡飞洋故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人胡飞洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘再华 二〇一四年八月六日 书记员  杨晓燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第942号
原告：上海××料××司，住所地上海市××枫泾××
厅××号。
法定代表人：任×。
被告：朱××。
被告：李××。
本院审理原告上海××料××司与被告朱××、李××
买卖合同纠纷一案中，原告上海××料××司于2009年6月15
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准予原告上海××料××司撤回起诉。
本案受理费1674元，减半收取837元，由原告承担。
审判员 林金良
二〇〇九年六月十五日
书记员 陈明源
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1293号
原告王起向，男，1974年5月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人谢泽祚、李利建，福建立胜律师事务所律师。
被告钟义志，男，42岁，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
本院在审理原告王起向与被告钟义志民间借贷纠纷一案中，原告王起向于2015年4月15日以双方庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，原告王起向申请撤诉，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王起向撤回起诉。
案件受理费人民币225元，由原告负担。
审判员 林章平
二０一四年四月十七日
书记员 罗丽容
河南省�野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00389号
原告刘进华，男，1972年出生。
委托代理人刘吉亭（系刘进华之父），男，1941年出生。
被告乔勇顺，男，1986年出生。
被告李湘珍，女，1987年出生。
二被告委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
原告刘进华与被告乔勇顺、李湘珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期间内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告刘进华、被告乔勇顺及二被告委托代理人归新立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告乔勇顺系同事关系，乔勇顺和李湘珍为夫妻关系，2014年8月23日，被告乔勇顺因做生意�需用钱，向我借款5万元，并给我出具借条1份，约定借款期限为2014年8月23日至2014年10月23日，月息2分。借款到期后，被告仅支付利息到2015年2月，本金一直未偿还，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金5万元及利息，利息自2015年2月23日起按月息2分计算至款付清之日止，诉讼费由二被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、借条1份，用以证实2014年8月23日被告乔勇顺借原告5万元钱及约定利息的事实。
2、原告自书结息记录1份，用以证实被告乔勇顺支付利息至2015年2月23日。
被告乔勇顺辩称，借条属实，但借款当时我们口头约定该笔借款使用期是五年，现尚未到还款期限，原告要求提前还款，于法无据，应驳回原告的起诉。另李湘珍对该笔借款不知情，现在我与李湘珍已离婚，原告不应起诉李湘珍�
在法庭指定的举证期限内，被告乔勇顺向法庭提交离婚证及离婚协议书各一份，用以证实二被告已经离婚，李湘珍不应偿还该笔借款的事实。
被告李湘珍辩称，我不清楚此事，我与乔勇顺已离婚，不应承担还款债务，请求驳回原告对我的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告李湘珍未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告乔勇顺、李湘珍对原告提交的第1、2份证据无异议，本院予以采信。
经庭审质证，原告对被告乔勇顺提交的证据有异议，原告称二被告离婚证及离婚协议办理时间是2015年10月14日，系原、被告债务产生之后。本院对该份证据的真实性予以采信，但对其证明方向不予采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告刘进华与被告乔勇顺系同事关系，被告乔勇顺、李湘珍系夫妻关系。2014年8月23日，被告乔勇顺向原告刘进华借款5万元，并向其出具借条1份，内容为：“借条今从刘进华处借现金50000元（伍万元整）月息2分2014、8、23—2014、10、23借款人：乔勇顺2014、8、23。”被告乔勇顺自2014年8月23日至2015年3月7日支付原告6个月利息共计6000元，后原告多次找二被告催要借款，二被告推拖不还，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
另查明，被告乔勇顺与李湘珍于2015年10月14日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告乔勇顺向原告刘进华借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告刘进华作为贷款人，请求判令被告乔勇顺偿还借款50000元，理由正当，本院依法予以支持�《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告刘进华请求判令被告乔勇顺自2015年2月23日起按照月息2分计付利息至款付清之日止，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告李湘珍偿还借款及利息的意见，因借款在二被告婚姻存续期间发生，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，原告请求被告李湘珍偿还上述借款本息于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告乔勇顺、李湘珍于本判决生效后十日内偿还原告刘进华借款50000元及利息，利息自2015年2月23日起按照月息2分计付至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，保全费510元，由被告乔勇顺、李湘珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 艾晓辰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特14号
申请人广东创我科技发展有限公司，住所地为广东省珠海市。
法定代表人柴满。
委托代理人李安，系该公司职工。
被申请人李冰清。
申请人广东创我科技发展有限公司（以下简称广东创我公司）因与被申请人李冰清申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）长劳人仲案字（2015）第949号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广东创我公司申请称：广东创我公司没有安排李冰清延长工作时间，根据广东创我公司的管理制度，李冰清加班必须经过申请并获得审批，并在综合管理部门备案，否则无效。李冰清已知晓该制度，也从未按该制度申请加过班，李冰清提交的加班记录系其单方制作，不能证明其已加班。广东创我公司基于人文关怀给予李冰清发放的餐补不能作为认定李冰清存在加班事实的依据。仲裁裁决认为李冰清存在延长工作时间缺乏事实依据。综上，长劳人仲案字（2015）第949号裁决认定基本事实错误，请求依法裁定撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第949号裁决的第二项，案件诉讼费用由李冰清承担。
被申请人李冰清答辩称：李冰清是在广东创我公司的员工杨卫平的指导下加班的，李冰清提供的加班记录系经过了广东创我公司的审批，不是李冰清单方制作，不同意广东创我公司的撤销请求。
为支持其申请事项，广东创我公司向本院提交了仲裁委员会的仲裁裁决书及送达回证，拟证明仲裁裁决不合理。
李冰清对广东创我公司提交的证据质证如下：对证据的真实性无异议，该证据不能说明任何问题。
本院对广东创我公司提交的上述证据经审查认为：仲裁裁决书及送达回证的内容真实，来源合法，与本案有关，该证据仅能证明仲裁委员会对广东创我公司与李冰清劳动争议纠纷的裁决结果及裁�书的送达情况，本院对此予以采信。
李冰清为反驳对方的请求事项，向本院提交以下证据：
证据1：转正考核审批表、广东创我公司的通讯录和卡前审核证明，拟证明李冰清的领导是杨卫平，杨卫平不按广东创我公司要求的加班规范流程安排李冰清加班；
证据2：聊天记录，拟证明李冰清在广东创我公司加班不是自愿的；
证据3：加班记录，拟证明李冰清每个月的加班情况；
证据4：聊天记录、邮件往来，拟证明李冰清就其离职情况与广东创我公司沟通过，李冰清的加班记录真实有效；
证据5：工资发放邮件、银行流水，拟证明平时发放的工资未包含有加班费，且发放的工资与银行流水相一致；
证据6：离职申办表，拟证明广东创我公司没有发放李冰清加班工资。
广东创我公司对李冰清提�的证据质证如下：对证据1、证据2的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据3、证据4、证据5和证据6没有异议。
本院对广东创我公司提交的上述证据经审查认为：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5和证据6的来源合法，与本案有关，广东创我公司没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月8日李冰清进入广东创我公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限从2015年6月8日至2018年7月8日，试用期为3个月，试用期月工资为7400元（工资7200元、餐补200元），转正后的月工资的组成为：基本工资7200元+绩效工资4800元+餐补200元。2015年9月李冰清转正。李冰清入职广东创我公司后经其直属领导杨卫平安排，2015年6月加班15个小时，2015年7月加班73小时，2015年8月加班74小时，2015年9月加班82个小时，共计244个小时。2015年9月28日李冰清与广东创我�司解除劳动关系，广东创我公司未支付李冰清2015年9月份的工资。后李冰清向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决广东创我公司支付其2015年9月份工资12000元、支付其244个小时的加班工资26757元。2015年12月20日长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2015）第949号终局裁决，裁决：一、广东创我公司支付李冰清工资12000元；二、广东创我公司支付李冰清加班工资15145元。李冰清未在法定期限内就仲裁裁决向法院起诉，现已过起诉期限。广东创我公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决第二项。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”。本案中，李冰清已加班244个小时，且李冰清的加班系其直属领导安排，长沙市劳动人事争议仲裁委员会据此裁决广东创我公司支付李冰清相应加班费15145元不违反法律规定。广东创我公司以“李冰清的加班未按照公司的管理制度进行预先提出申请，经审批并备案，属无效。”为由请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第949号裁决第二项不符合法律规定，本院不予支持。
综上，广东创我�司向本院申请撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第949号裁决第二项的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东创我科技发展有限公司要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第949号裁决第二项的申请。
案件受理费400元，由申请人广东创我科技发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘璐莹
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3354号
原告王某，男，1970年12月17日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
被告黄某，女，1974年12月26日出生，汉族，住南平市延平区。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈朱光伟，被告黄某均到庭参加诉讼。审理过程中，本院组织双方调解未果。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1999年1月15日原、被告登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。双方对忠实、家庭收入、子女问题无法正常沟通和正确处理，引起夫妻感情不和睦，特别是忠实信任问题无法解决，为此双方经常争执不休、吵闹。致使夫妻关系进一步恶化。原告多次提及离婚，但因碍于传统世俗观念作罢。后因被告仍继续我行我素，毫不顾忌原告感受，丝毫没有修复夫妻感情之意，且多次扬言对原告进行人身威胁。双方除了争吵几乎无任何言语。原告与被告多次协议离婚未果，夫妻感情确已完全破裂，原告对这无望的婚姻已心力交瘁，绝无和好的可能。为此，请求法院依法判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告黄某答辩称，被告不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不成立。主要理由：一、被告与原告有感情基础，婚后感情很好。被告与原告1998年相识，1999年结婚，婚后十几年出双入对，感情很好。原告是个好丈夫、好爸爸，得到亲朋好友的赞美。被告一直在家操持家务，勤恳持家，是一位贤惠的妻子，家庭和睦，相亲相爱。二、在对忠实、家庭收入、子女问题上，原告所诉系捏造的不实之词，完全不成立。被告相信原告是个品性良好的人，没有对他猜疑，也相信他的为人。原告从未正面与被告沟通过，只是原告单方想法，误认为被告对他不信任。家庭收入上，被告以原告的建议为主，没有任何异议，并不存在经常争执、吵闹，原告所诉不实。在子女问题上，被告也是精心照顾，孩子聪明可爱、成绩优秀，原告所说不真实。被告愿意与原告沟通，有信心去挽救和感化原告，调和双方矛盾，也愿意改变自己，修复夫妻感情，坚决不同意离婚。三、原告所诉协议离婚，主要是原告自身为达到离婚目的，被告从未主动提过离婚。相反，被告忍辱负重不愿意拆散完整家庭，并无对原告进行人身威胁，原告歪曲事实，被告坚决不同意离婚。四、双方感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养、教育。被告不同意离婚，更不同意因离婚伤害到年幼的孩子，让小孩从小在一个残缺的家庭生活成长。五、被告恳请法院综合考虑事实、结合法律规定化解双方的矛盾，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院保护被告的合法权益，保护合法的婚姻关系，以维护妇女合法权利，驳回原告的诉讼请求。被告坚决不同意离婚。
原告王某在举证期限内向本院提交结婚证复印件一份，以此证明原告与被告于1999年1月15日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。经庭审质证，被告黄某对原告王某提供的证据无异议。本院认为，被告黄某对原告王某提交的证据无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
被告黄某未提交证据。
经审理查明，原告王某与被告黄某于1998年7月经人介绍认识，并于1999年1月15日登记结婚。婚生子王金承于2003年12月27日出生，现就读于南平市师范附属小学六年级。因感情纠纷，原告王某于2015年7月10日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告双方于1998年认识并于1999年初登记结婚，婚前有一定的认识和了解，感情基础尚可，婚后共同生活十几年之久，且育有一子，双方虽有一些矛盾，但双方并无实质性矛盾，故双方并不具备婚姻法规定的感情破裂的离婚情形。原、被告双方应在共同生活中互敬互让，相互理解，加强沟通，共同经营好家庭。原告王某未能提供证据证实双方感情确已破裂，为此原告的离婚主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年十一月二十日
书记员 何新平
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第3354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，所在地延吉市延西街559号。负责人：张雪松，系该行行长。委托代理人：何美凝，吉林华硕律师事务所律师。被告：陈建民，男，汉族。被告：傅涛，男，汉族。被告：刘金，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政储蓄银行延边分行）诉被告陈建民、傅涛、刘金之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行延边分行的委托代理人何美凝到庭参加诉讼。被告陈建民、傅涛、刘金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行延边分行诉称：2013年5月3日，陈建民因经营商贸公司需要，与原告签订小额借款及担保合同，向原告借款10万元，并出具中国邮政银行个人借款借据，约定年利率为15.3%,傅涛与刘金在保证人一栏中签字,为上述债务自愿承担连带保证责任。原告于当日发放上述款项。陈建民接收上述款项后按期还款至2014年5月3日，一直未继续履行还款义务。虽经原告多次催要，但其不履行还款义务，保证人傅涛、刘金也拒不履行连带保证还款义务，已经构成违约。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令陈建民偿还借款本金17739.99,利息4827.54元,共计22567.53元;傅涛、刘金承担连带保证责任；三被告承担律师代理费2120元；三被告承担本案诉讼费用。陈建民、傅涛、刘金未向本院提交答辩意见。经审理查明：2013年5月3日，被告陈建民、傅涛、刘金与原告签订小额借款及担保合同，约定由原告向被告陈建民提供10万元借款，借款年利率为15.3%,借款期限为12个月，逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，逾期利率为22.95%。被告傅涛、刘金为上述借款提供连带保证责任。还款方式为等额本息还款法。同日，原告向被告陈建民发放借款10万元。借款后，被告陈建民每月应偿还借款本金和利息共计9039.99元，其偿还至2015年4月3日。目前，陈建民共拖欠借款本金17739.99元。另查，原告因本案支付律师费2120元。认定上述事实的主要证据有：小额借款及担保合同、贷款放款单、贷款结算表、借据、律师费发票复印件。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告和三被告签订的小额借款及担保合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，被告陈建民从原告处借款10万元、被告傅涛、刘金为上述借款提供连带保证责任事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告陈建民尚拖欠原告借款本金17739.99元,对原告要求被告陈建民返还17739.99元借款本金的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告陈建民支付至2015年5月15日的利息和罚息共计4827.54元的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持，并确认被告陈建民自2015年5月16日开始，以未偿还的本金17739.99元为基数,按照年利率22.95%的标准，向原告支付逾期还款利息。对原告要求被告傅涛、刘金对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，因合同对此予以约定，本院予以支持。关于原告要求三被告承担律师代理费2120元的诉讼请求，因小额借款及担保合同未对此进行约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建民于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金17739.99元，并支付截止至2015年5月15日的利息及罚息4827.54元;2015年5月16日后的逾期利息,以借款本金17739.99元为基数,按年利率22.95%计算,至清偿全部借款本金之日。二、被告傅涛、刘金对上述第一项判决内容承担连带责任。三、被告傅涛、刘金在对上述第一项判决内容承担连带责任后，可向被告陈建民追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的其它诉讼请求。如被告陈建民、傅涛、刘金逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（原告已预交），减半收取208.5元,由被告陈建民、傅涛、刘金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一五年七月十五日书记员 朴今姬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第826号
原告：李亨平。
委托代理人（特别授权代理）：仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：吴伊铸。
被告：毛钲举。
原告李亨平诉被告吴伊铸、毛钲举机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回对被告吴伊铸、毛钲举的起诉。
本院认为，原告李亨平申请撤回对被告吴伊铸、毛钲举的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亨平撤回对被告吴伊铸、毛钲举的起诉。
案件受理费1598元，减半收取799元，由原告李亨平负担。
审 判 员 南子秋
二〇一六年三月二十四日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓