重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04421号
原告吴君丽，女，1994年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吕某，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆善弘律师事务所律师。
被告谭均，男，1977年3月出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴某某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆市理想汽车运输有限责任公司。住所地重庆市南岸区南坪东路二巷14号4-6-2底楼10号，组织机构代码：70938759-9。
法定代表人谢显六，总经理。
委托代理人邓某某，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人陈某某，重庆智豪律师事务所律师。
被告重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司。住所地重庆市綦江区交通路9号，组织机构代码：73983920-X。
负责人谢显六，经理。
委托代理人邓某某，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人陈某某，重庆智豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人杨帮建，总经理。
委托代理人张某某，重庆龙行律师事务所律师。
第三人吴某某，男，1968年12月9日出生，住重庆市渝北区洛碛镇川庆路**号4-1，公民身份号码：5102241968********。
委托代理人吴某某，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区洛碛镇川庆路**号4-1，公民身份号码：5102241971********。
原告吴君丽诉被告谭均、重庆市理想汽车运输有限责任公司（以下简称：理想运输公司）、重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司（以下简称：理想运输公司綦江分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称：人保财险南岸支公司）、第三人吴国红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员罗阳清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴君丽及其委托代理人吕某、李某，被告谭均及其代理人吴某某，被告理想运输公司和理想运输公司綦江分公司共同的委托代理人邓某某、陈某某，被告人保财险南岸支公司的委托代理人张某某，第三人吴国红的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴君丽诉称，2013年12月1日12时30分许，被告谭均驾驶渝BJ28**号重型自卸货车由通江大道沿茶涪路往迎龙方向驾驶，当车行至茶涪路苦溪河大桥路段向左转弯时，与原告乘坐的渝ADW1**号小型客车相撞，造成原告受伤、财产受损的交通事故。经公安机关认定，被告谭均负此次事故的主要责任，原告无责。后查被告谭均驾驶的车辆属被告理想运输公司綦江分公司所有，并在人保财险南岸支公司投保有交强险和三者险。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告治疗费1568.53元、营养费1000元、交通费500元、续医费8000元、鉴定费600元、财产损失4700元，上述费用合计16368.53元。
被告谭均辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。被告在事故发生后，为原告垫付了各项费用合计790元，上述费用应当予以抵扣。请求人民法院依法判决。
被告理想运输公司和理想运输公司綦江分公司辩称，对事故发生和责任划分无异议。被告谭均驾驶的车辆系其自有车辆，挂靠被告理想运输公司綦江分公司营运。该车辆投保有交强险和限额500000元的三者险并投保有不计免赔率，且事故发生时处于保险期限内，被告人保财险南岸支公司应当承担保险责任。请求人民法院依法判决。
被告人保财险南岸支公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议。被告谭均驾驶的车辆在事故发生时在被告公司投保有交强险和限额500000元的三者险，并投保有不计免赔率。但非医疗保险基本用药目录的费用不属三者险赔偿范围，应当予以扣除。请求人民法院依法判决。
经本院审理查明，谭均系渝BJ28**号重型自卸货车所有人，该机动车挂靠理想运输公司綦江分公司营运，并在人保财险南岸支公司投保有交强险和三者险。其中交强险死亡、伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；三者险赔偿限额为500000元并投保有不计免赔率。
吴国红系渝ADW1**号小型客车的所有人。同时本次交通事故中的伤者段珊、吴君丽、田位珍与吴国红分别系夫妻、父女、母子关系。
2013年12月1日12时30分许，吴国红驾驶自有的渝ADW1**号小型客车并搭乘段珊、吴君丽、田位珍，沿茶涪路从迎龙方向往通江大道方向行驶。与此同时，谭均驾驶渝BJ28**号重型自卸货车由通江大道沿茶涪路往迎龙方向行驶。当谭均驾驶车辆行驶至茶涪路苦溪河大桥路段时，与吴国红驾驶的渝ADW1**号小型客车发生接触，造成吴国红、段珊、吴君丽、田位珍受伤，两车受损及吴君丽的电脑受损的交通事故。事发路段限速60KM／h。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对交通事故进行调查后认为，本次交通事故的发生系双方的过错共同导致，谭均驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行而肇事，其违法行为对造成交通事故的作用大，过错也大；吴国红驾驶机动车超过规定速度，其违法行为对造成交通事故的作用小、过错也小；段珊、吴君丽、田位珍系渝ADW1**号小型客车乘客，无违法行为。据此，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2014年1月13日作出渝公交认字（2013）第00318号《道路交通事故认定书》，认定谭均承担此次事故的主要责任；吴国红承担此次事故的次要责任；段珊、吴君丽、田位珍不承担事故责任。
事故发生后，段珊、吴君丽、田位珍三人立即被送入重庆市巴南区第三人民医院急救。在该医院急救期间，救治吴君丽产生治疗费672.13元，由其自行负担。2013年12月1日当天，段珊、吴君丽、田位珍、吴国红四人经重庆市巴南区第三人民医院急诊后立即转院至第三军医大学西南医院（以下简称：西南医院）救治。
吴君丽转入西南医院后，经医院诊断，吴君丽系左额部头皮裂伤。因吴君丽伤势较轻，故西南医院对其进行门诊治疗。2013年12月1日至2013年12月8日治疗期间，吴君丽总共产生治疗费1560.6元，其中谭均垫付790.2元，吴君丽自行支付770.4元。吴君丽伤愈后，其左前额遗留不规则线状瘢痕。
本案在审理过程中，吴君丽申请司法鉴定，经本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定后。该机构经鉴定后认为，吴君丽目前检见左前额不规则线条状瘢痕，可行瘢痕整复等改善局部美观，所需费用按重庆市三甲医院收费标准，测算约为人民币8000元左右。为此，重庆法正司法鉴定所于2014年6月6日出具渝法正（2014）医鉴字第741号《法医临床司法鉴定意见书》，认定吴君丽续医费约为8000元。为鉴定，吴君丽支付鉴定费600元。
另查明，吴君丽系重庆航天职业技术学院学生。2013年10月2日，吴君丽耗资4700元在重庆创捷办公用品有限公司购买联想牌笔记本电脑1台。该台笔记本电脑在本次交通事故中因碰撞导致变形、破损现已无法使用。
本案在审理过程中，吴君丽自愿表示其各项赔偿费用，均不使用交强险予以赔偿。对吴君丽作出的上述意思表示，各被告以及第三人均无异议。同时，各被告在案件审理过程中一致确认，吴君丽的治疗费在三者险范围内理赔时，非医疗保险基本用药目录的费用按10%比例扣除。
上述事实，有原告提交的重庆市公安局南岸区分局交巡警支队渝公交认字（2013）第00318号《道路交通事故认定书》1份、重庆市巴南区第三人民医院治疗费收据和出院证1份、西南医院挂号收据3份、西南医院门诊治疗费收据8份、西南医院门诊病历及CT报告单各1份、伤情照片1张、渝法正（2014）医鉴字第741号《法医临床司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1份、学生身份证明1份、受损笔记本电脑实物1台、电脑受损照片2张、笔记本电脑购置发票1份，被告谭均提交的门诊治疗费收据2份，被告理想运输公司和理想运输公司綦江分公司共同举示的《货运汽车挂靠合同》1份，被告人保财险南岸支公司提交的机动车第三者责任保险条款1份等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，公民、法人或者其他组织的人身、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告谭均驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆限行；”之规定，其违法行为对造成交通事故的作用大，过错也大；第三人吴国红驾驶机动车超过规定速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在每月限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，其违法行为对造成交通事故的作用小、过错也小。乘车人段珊、吴君丽、田位珍无违法行为，对交通事故的造成没有过错。因此，被告谭均与第三人吴国红的共同过错行为导致段珊、吴君丽、田位珍人身及财产权利遭受侵害，被告谭均与第三人吴国红应当根据各自的过错程度对上述三人的损失承担赔偿责任。根据被告谭均和第三人吴国红各自对交通事故发生的过错大小，本院确认被告谭均应当承担70%的赔偿责任，第三人吴国红应当承担30%的赔偿责任。因原告吴君丽与第三人吴国红系父女关系，未对其要求主张损害赔偿，故本案不对第三人吴国红应当承担的赔偿责任予以裁决。
被告理想运输公司綦江分公司作为被告谭均所有的渝BJ28**号重型自卸货车的挂靠单位，对被告谭均应当承担的赔偿责任，则应承担连带清偿责任。同时，被告理想运输公司綦江分公司作为有限责任公司的分支机构，不具有独立法人人格，其所对外承担的民事法律责任，被告理想运输公司应当共同承担。被告人保财险南岸支公司作为渝BJ28**号重型自卸货车的交强险和商业三者险保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告因交通事故遭受的损失，本院确认如下：
治疗费。原告因交通事故受伤接受治疗总共产生治疗费2232.73元［672.13元＋1560.6元］，该项损失有医院治疗费收据予以佐证，应当予以确认。
续医费。经本院依法委托司法鉴定机关进行鉴定，鉴定机关出具鉴定意见认为原告续医费约需8000元。对此被告人保财险南岸支公司认为续医费明显过高。但被告人保财险南岸支公司提出该项异议时，并未提交证据予以证明或者说明合理理由。故本院对被告人保财险南岸支公司的辩称意见不予采纳，对原告的续医费8000元予以确认。
鉴定费。该项费用600元有鉴定发票予以证实，本院予以确认。
营养费。因原告并未住院治疗，亦无遗嘱注明需加强营养。故本院对原告起诉要求主张营养费1000元的诉讼请求不予支持。
交通费。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。因原告仅门诊治疗8天，其起诉要求主张交通费500元过高。参照本地区正常的交通费用标准，本院酌情主张交通费100元。
财产损失。原告要求主张财产损失4700元，对此被告人保财险南岸支公司不予认可。该公司辩称，并无证据证明该笔记本电脑系本次交通事故中遭受的损失，且即便有损失也应当以被告公司的定损单为准。对此本院认为，重庆市公安局南岸区分局交巡警支队渝公交认字（2013）第00318号《道路交通事故认定书》中，已经确认原告所有的笔记本电脑受损的事实，根据该有效证据的记载，对原告笔记本电脑受损的事实应当予以确认。虽该笔记本电脑受损后，被告人保财险南岸支公司未进行定损。但定损仅为保险公司的内部审核程序，并非法定理赔必经程序；且2013年12月1日交通事故发生至今，被告人保财险南岸支公司并未积极的开展该项作业，其法律后果应由其自行负担。据此，本院对被告人保财险南岸支公司针对本项损失的辩解意见不予采纳。关于原告的笔记本电脑财产损失，现原告提交有购置发票证明购买金额为4700元，其购买价格客观真实，应当予以确认。从该笔记本电脑受损状态，已足以判定该笔记本电脑已无法修复，故应当认定为全损，其重置费用应当认定为原告的财产损失。因原告的该项财产购置时间为2013年10月2日，事故发生时该电脑已使用2个月时间，故核定其重置费用时，应当考虑折旧因素。鉴于该电脑使用时间极短，故本院酌情考虑10%折旧率。据此，本院确认原告的笔记本电脑财产损失为4230元。
综上，本院确认原告的各项损失为：1、治疗费2232.73元；2、续医费8000元；3、鉴定费600元；4、交通费100元；5、财产损失4230元。上述费用依照当事人的意思自治，均不纳入交强险赔偿范围。故应当划分被告谭均与第三人吴国红的过错责任后，再依照商业三者险赔付规则予以理赔。故续医费、交通费、财产损失合计12330元（8000元＋100元＋4230元］，根据本院划分的过错责任大小，被告谭均应当承担70%的赔偿责任，即8631元。因事故车辆在被告人保财险南岸支公司投保的商业三者险赔偿限额为500000元且投保有不计免赔率，故上述8631元应当由被告人保财险南岸支公司予以赔付。
治疗费的赔偿规则，与上述费用的赔偿规则一致，但被告谭均应当的部分，应当扣除非医疗保险基本用药目录的费用。根据各被告协商一致的意见，该项费用扣除比例为10%。因此，原告的治疗费2232.73元，被告谭均应当承担70%的赔偿责任即1562.91元。该项费用中，被告人保财险南岸支公司应当在商业三者险中予以理赔的金额为1406.62元（1562.91元×90%），被告谭均应当自行负担的部分为156.29元。
鉴定费的理赔规则仍与上述费用的理赔规则一致，但被告人保财险南岸支公司依法不应承担赔偿责任。故，原告的鉴定费损失600元，应当由被告谭均负担70%即420元。
综上，原告的各项损失中，应当获得各被告赔偿的金额为10613.91元（8631元＋1562.91元＋420元］；其中应当由被告谭均承担赔偿责任的金额为576.29元［156.29元＋420元］；其中应当由被告人保财险南岸支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的金额为10037.62元（8631元＋1406.62元］。原告应当获得的各项赔偿中，被告谭均已先行垫付790.2元，超出其应当承担的赔偿责任213.91元［790.2元-576.29元］，该项费用由被告人保财险南岸支公司直接支付与被告谭均较为适当。故原告实际应当获得的赔偿总金额为9823.71元（10037.62元-213.91元］。因被告谭均不需再向原告支付赔偿费用，故被告理想运输公司和理想运输公司綦江分公司亦无需再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在商业三者险限额内赔偿原告吴君丽治疗费、续医费、交通费、财产损失合计9823.71元，限本判决生效后三十日内支付；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在商业三者险限额内返还被告谭均213.91元；
三、驳回原告吴君丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三﹤javascript：SLC（98761，229）﹥条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取105元，由原告吴君丽自行负担80元，被告谭均负担25元（此款原告吴君丽已缴纳，限被告谭均于本判决生效后十五日内将应负担部分直接支付与吴君丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一四年九月五日
书 记 员 肖 瑶