浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终946号
上诉人（原审原告、反诉被告）：长兴绿城房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城街道县前西街18号5-6层。
法定代表人：金耀，该公司董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路381号8层801-08&39-41室，统一社会信用代码9131000006783996XK。
负责人：张家鹏，该分公司总经理。
委托代理人：卞波，上海深度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京睿意德房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目5号楼1单元14层1401室，统一社会信用代码91110105587734635B。
法定代表人：张家鹏，该公司董事长。
委托代理人：卞波，上海深度律师事务所律师。
上诉人长兴绿城房地产开发有限公司（以下简称“绿城房产公司”）因与被上诉人北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司（以下简称“上海分公司”）、北京睿意德房地产咨询有限公司（以下简称“睿意德咨询公司”）服务合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未向本院提交新的证据，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿城房产公司上诉请求：1、依法撤销浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初1092号民事判决书第二项判决，驳回上海分公司反诉请求；2、依法判令上海分公司向绿城房产公司赔偿经济损失77万元及违约金42273元，睿意德咨询公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上海分公司未按服务合同约定提交《定位深化及设计优化成果初稿》、租户专业资料、招商计划书等书面材料，亦未按约定派驻全部工作人员，没有按约完成相应服务工作，明显存在违约行为。2、绿城房产公司的损失客观存在，双方签订服务合同后，绿城房产公司即预付了77万元服务费用，但绿城房产公司并未获得相应的工作成果，已支付的价款就是一种损失，绿城房产公司有权要求赔偿。二、上海分公司无权要求绿城房产公司再支付16万元的服务费。虽然解约函中，绿城房产公司承诺支付上海分公司16万元服务费，但前提条件是上海分公司办好交接工作，按约移交相关书面材料，但事实上，上海分公司并未提交能证明自己已完成相关工作的书面材料。
上海分公司、睿意德咨询公司辩称：1、上海分公司已按约完成相应服务工作，绿城房产公司因自身原因，向上海分公司发出解约函，要求提前解除合同，并在解约函中明确了解除合同后费用结算的问题，上海分公司回函同意解除合同，是符合法律规定和合同约定的，双方应按解约函中协商一致的内容予以处理。2、16万元的服务费在解约函中并未明确讲与工作交接相关联，且在解约函中明确提出支付时间是11月30日，解约函是11月25日发出，解约函中要求上海分公司于10内回复是否同意解约，因此绿城房产公司称16万元是以工作交接为前提的，与解约函内容相矛盾，没有依据。故请求二审法院驳回绿城房产公司上诉请求，维持原判。
绿城房产公司向一审法院起诉请求：1、解除绿城房产公司与上海分公司签订的“绿城长兴广场设计优化及独家招商代理服务合同”；2、判令上海分公司赔偿绿城房产司经济损失77万元、违约金42273元（按日万分之三计算，期限暂计2015年10月1日至2016年4月1日，2016年4月1日以后的违约金计算至经济损失赔偿完毕时止），共计812273元；3、睿意德咨询公司对上海分公司的债务承担连带赔偿责任；4、上海分公司承担本案诉讼费。
上海分公司向一审法院反诉请求：1、绿城房产公司支付定位深化和设计优化费20万元；2、绿城房产公司支付交通、食宿等招待费9055元；3、绿城房产公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月29日，绿城房产公司与上海分公司签订“绿城长兴广场设计优化及独家招商代理服务合同”，约定上海分公司为绿城房产公司绿城长兴广场项目提供设计优化及独家招商代理服务，合同中双方对服务范围、服务进度、服务费用、服务成果、违约责任等内容作了约定。合同签订后，绿城房产公司于2015年7月6日、9月10日向上海分公司付了定位深化及设计优化服务费20万元、独家招商顾问费57万元。期后，上海分公司亦按约开展工作。同年11月25日，绿城房产公司向上海分公司发出“解约函”，并提出解决合同后续方案：1、双方所签订合同第一部分服务费将在11月30日前支付完毕，合计人民币16万元，剩余4万元因未开始做二次报规，不予支付；2、双方所签订合同约定招商顾问服务终止日期为12月9日，终止日期后停止支付相关费用；3、招商顾问服务期间，所接待商家客户至长兴产生的费用，由上海分公司垫付部分绿城房产公司将于11月30日前一次性支付结清；4、服务期间，上海分公司所带客户（签署确认书）绿城房产公司签字认同，今后两年内成交的，绿城房产公司按约给付佣金。11月26日，上海分公司向绿城房产公司发出“关于绿城广场解约函的回复”，同意终止服务合同，同时要求绿城房产公司按照解约函提出的方案履行合同善后工作。2016年2月，绿城房产公司以上海分公司在合同期间未按约履行义务为由提起诉讼。
一审法院认为，《合同法》第93条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”2015年11月26日，上海分公司同意解除合同，并向绿城房产公司发出“关于绿城广场解约函的回复”，双方已解除“绿城长兴广场设计优化及独家招商代理服务合同”，绿城房产公司无需主张判决解除合同。绿城房产公司主张上海分公司赔偿经济损失和违约金，但未有证据证明上海分公司违约给其造成重大经济损失的事实，故对该诉请不予支持。当事人应当按照约定履行自已的义务。绿城房产公司在收到上海分公司的解约函回复后，应当及时按解约函的内容履行义务，上海分公司反诉主张绿城房产公司支付定位深化及设计优化服务费16万元的请求，合法有据，该院予以支持；上海分公司反诉主张绿城房产公司支付商家客户差旅费、招待费的请求，其提交的证据未被绿城房产公司认可，且不足以证明该项费用系用于商家客户的接待，故对该反诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回长兴绿城房地产开发有限公司的诉讼请求。二、长兴绿城房地产开发有限公司给付北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司服务费16万元，限本判决生效后十日内履行。三、驳回北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11923元，减半收取5961.5元，反诉案件受理费2218元，合计8179.5元，由长兴绿城房地产开发有限公司承担7711.5元，北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司承担468元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、绿城房产公司是否有权要求上海分公司赔偿损失及支付违约金；二、绿城房产公司应否支付160000元服务费。
关于争议焦点一，绿城房产公司上诉称上海分公司未提交《定位深化及设计优化成果初稿》，也未完成独家招商代理服务，但绿城房产公司在“解约函”第1条中并未对上海分公司定位深化及设计优化阶段的工作提出异议，相反同意按照涉案合同第九条的约定支付160000元服务费，“解约函”中第2条要求解除涉案合同的日期即是独家招商代理第一周期届满日，绿城房产公司上诉中的陈述与“解约函”第1条、第2条及涉案合同第九条的内容明显存在矛盾，绿城房产公司提供的证据亦不足以证明上海分公司违约以及绿城房产公司存在损失的事实，本院对该节上诉理由不予采纳。
关于争议焦点二，根据涉案合同第九条的内容，该笔款项支付的条件是上海分公司提交《定位深化及设计优化成果初稿》，绿城房产公司在解约函中明确提出于11月30日前支付完毕该笔款项，仅剩余40000元因绿城房产公司未开始做二次报规不予支付，并未对上海分公司的工作成果提出异议或要求，从该表述可以视绿城房产公司对上海分公司定位深化及设计优化阶段的工作成果是认可的，现在诉讼中又提出上海分公司未完成交接工作不应支付，缺乏事实支撑，对于长兴绿城房地产开发有限公司该节上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14141元，由上诉人长兴绿城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年九月一日
书 记 员 沈文婷