上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5802号
原告苗清。
委托代理人王寒。
委托代理人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告上海诺客商务咨询有限公司。
法定代表人徐某。
被告宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店。
法定代表人关某某。
委托代理人吴聚聚。
原告苗清与被告上海诺客商务咨询有限公司（以下至判决主文前简称“诺客商务公司”）、宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店（以下至判决主文前简称“豪生大酒店”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马建红、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆佩珍组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告苗清及委托代理人王寒、陈雁华、被告豪生大酒店委托代理人吴聚聚到庭参加诉讼；被告诺客商务公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗清诉称，原告于2011年3月1日由诺客商务公司派遣至豪生大酒店工作，约定每小时工资10元（人民币，下同），每月平均2，500元。2011年5月19日，原告工作时被玻璃砸伤左腿。上述伤害，于2012年9月21日被认定为工伤，于2013年3月20日被鉴定为因工致残程度九级。鉴定结论作出后，原告未再去工作，视为原告提出了解除劳动关系。诺客商务公司未为原告缴纳社会保险，未为原告报销医疗费和伙食费。工伤发生后，豪生大酒店给付过原告1，000元医疗费。现请求判令诺客商务公司支付原告2011年5月19日至2012年11月10日的工伤医疗费24，739.43元、一次性伤残补助金31，168元、一次性工伤医疗补助金25，986元、一次性伤残就业补助金25，986元、2011年5月19日至2013年3月20日的停工留薪期工资55，230元、住院伙食补助费520元，并由豪生大酒店对上述六项请求承担连带赔偿责任。
被告诺客商务公司未具答辩。
被告豪生大酒店辩称，原告系诺客商务公司派遣至被告处的人员。被告与诺客商务公司约定，由诺客商务公司为派遣人员缴纳社会保险，并承担工伤保险待遇。故不同意承担连带赔偿责任。
经审理查明，原告于2011年3月1日与诺客商务公司建立劳动关系，并由诺客商务公司派遣至豪生大酒店工作。2011年5月19日，原告在工作时被玻璃砸伤，造成左股骨干骨折。受伤后，原告于2011年5月19日至2011年6月9日、2012年11月5日至2012年11月10日两次至宜兴市人民医院住院治疗，于2011年7月22日、2012年7月12日、2012年11月10日三次在该院门诊治疗，共计支付医疗费24，739.43元（其中，自费项目6元）。豪生大酒店已为原告垫付医疗费1，000�。上述伤害，于2012年9月21日经本区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2013年3月20日经本区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2013年8月14日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诺客商务公司、豪生大酒店支付工伤保险待遇，后因无正当理由未到庭，被该仲裁委员会按撤回仲裁申请处理。2014年1月21日，原告再次向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诺客商务公司支付工伤医疗费24，739元、工资30，000元、一次性伤残补助金38，979元、一次性工伤医疗补助金25，986元、一次性伤残就业补助金25，986元、住院伙食补助费625元、交通费1，000元。该仲裁委员会于2014年1月22日以系重复请求为由，决定不予受理。原告不服上述决定，向本院提起本案诉讼。
另查明，2011年3月1日，诺客商务公司（乙方）与豪生大酒店（甲方）签订《劳务协议�，约定协议有效期为2011年3月1日至2011年5月31日，乙方按甲方要求提供足够数量及质量的固定劳务工和零散劳务工，劳务报酬范围为13-15元／小时，“乙方劳务人员与乙方构成劳动关系，乙方有责任与其签订书面的劳动合同、缴纳社保，按时足额支付工资。乙方劳务人员在甲方发生的工伤、医疗事故、追索劳动报酬及其他任何劳动争议均由乙方负责，与甲方无关”，另约定了工作范围、劳动纪律、工作时间等。在本院（2011）浦民一（民）初字第42561号诺客商务公司与苗清、豪生大酒店确认劳动关系纠纷案件审理中，豪生大酒店作为第三人提供的结算业务申请书、发票联、工资明细表等证据显示，豪生大酒店按13元／小时的标准，与诺客商务公司结算原告等人的工资，诺客商务公司于2011年6月5日开具劳务费发票等。
审理中，本院于2014年6月3日至上海市浦东医院就原告�伤需要停工休息的期限进行咨询，被告知可予原告第一次住院手术休息七个月左右，第二次住院手术休息一个月左右。
上述事实，由工伤认定书、鉴定结论书、医疗费发票、出院记录、住院费用结算清单、门诊病历、通知书、不予受理通知书、劳务协议、民事判决书、咨询笔录，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
本院认为，原告于2011年5月19日在用工单位豪生大酒店工作时发生工伤，诺客商务公司作为用人单位未为原告缴纳工伤保险。结合涉案2011年3月1日《劳务协议》的内容和本市的相关规定，原告要求诺客商务公司支付相关工伤保险待遇，本院酌情予以支持。原告主张2011年5月19日至2012年11月10日的工伤医疗费24，739.43元，有相应的医疗费发票、出院记录、门诊病历等佐证。扣除自费项目6元、豪生大酒店垫付的医疗费1，000元后，其余医疗费23，733.43�由诺客商务公司承担。原告主张一次性伤残补助金31，168元，结合原告的因工致残等级和《上海市工伤保险实施办法》第41条、第55条的规定，该请求未高于法定标准，本院予以支持。原告主张一次性工伤医疗补助金25，986元和一次性伤残就业补助金25，986元，考虑到原告曾于2013年8月14日提起仲裁主张工伤保险待遇、原告的因工致残等级等，原告该两项请求均未高于法定标准，本院均予支持。原告主张停工留薪期工资55，230元，结合原告对其小时工资标准的陈述、豪生大酒店与诺客商务公司结算原告等人工资的标准，本院采纳原告关于其工资标准10元／小时的意见；结合原告两次住院的期限和本院至相关医院咨询两次住院可予休息的期限，本院确定原告应得停工留薪期工资为15，600元。原告主张住院伙食补助费520元，结合原告住院天数等，该请求未高于法定标准，本院予以支持。豪生大酒店是原告的实际用工单位，原告要求其对诺客商务公司的上述六项支付义务承担连带赔偿责任，本院亦予支持。豪生大酒店可就已经垫付的医疗费1，000元另行向诺客商务公司追偿。应当指出的是，诺客商务公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序的行为，应予批评教育，并应自行承担放弃行使诉讼权利所可能导致的不利后果。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海诺客商务咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苗清医疗费23，733.43元；
二、被告上海诺客商务咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苗清一次性伤残补助金31，168元；
三、被告上海诺客商务咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苗清一次性工伤医疗补助金25，986元；
四、被告上海诺客商务咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苗清一次性伤残就业补助金25，986元；
五、被告上海诺客商务咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苗清停工留薪期工资15，600元；
六、被告上海诺客商务咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苗清住院伙食补助费520元；
七、被告宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店对本判决第一项至第六项确定的被告上海诺客商务咨询有限公司的支付义务承担连带赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马建红
代理审判员 孟高飞
人民陪审员 陆佩珍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。