wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第79号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人杨某某，绰号“美古”，男，1991年7月18日出生，广东省乐昌市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2014年2月14日3时许，被告人杨某某在其管理的乐城练塘村委会练塘路口砖厂旁边自建房内，提供KTV包房供他人吸食毒品。期间，被告人杨某某与吸毒人员王某某、罗某某、廖某某、余某某、彭某、李某某等人吸食了毒品“K粉”或者冰毒。经对以上吸毒人员的尿液进行甲基安非他明及氯胺酮检测试剂板检测，结果呈吸食冰毒及氯胺酮阳性反应。乐昌市公安机关在现场查获疑似毒品一批及自制吸食冰毒的水壶4个。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定：送检的红色颗粒物1包（净重0.2g）、白色晶状物1包（净重0.2g）、粉红色颗粒物1包（净重0.2g）均检出甲基苯丙胺成份；淡黄色晶状物1包（净重11.8g）检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，证人廖某某、王某某、潘某某、林某、彭某、罗某某、余某某、李某某等人的证言，被告人杨某某在侦查机关的供述，抓获被告人经过和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，公安机关现场检测报告书，行政处罚决定书，手机通话记录清单，检查笔录和扣押物品清单，韶关市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，现场勘验检查笔录、示意图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，容留多人吸食毒品，被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人请求法庭从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。公诉机关提出对被告人杨某某判处六个月以上一年六个月以下并处罚金的量刑建议，经查，该量刑建议符合指控的犯罪事实和法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月十四日起至二0一四年十月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘辉华
二〇一四年六月十九日
书记员 何莉平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01093号
上诉人（原审原告）：刘振东，男，1978年2月11日出生，汉族，系个体司机，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：周龙，男，1964年1月28日出生，汉族，系沈阳大东区洮昌法律服务所法律工作证，住址：沈阳市大东区临河路**号。
被上诉人（原审被告）：张秋扬，女，1972年5月8日出生，汉族，系沈阳市泉龙源宾馆用品洗涤中心经营者，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：王军雷，男，1970年8月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人刘振东因与被上诉人张秋扬运输合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌、鞠安成（并任主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘振东在原审时诉称：原告与被告是多年合作关系，原告为被告提供运输服务，即原告将被告的客户（宾馆）需要洗涤的物品从宾馆运至被告处，被告将物品洗涤后再由原告运回宾馆。原、被告于2013年10月开始订立口头协议，原告依据被告的指示提供运输服务，被告每月给付1.5万元运费，每天公里数不超过130公里，洗涤物品不超过500套，原告依约定给被告提供运输服务，可至2014年9月9日止，被告共计欠原告运费64500元，由于被告拖欠运费，故原、被告终止合作关系，原告多次催要运费，被告以种种理由搪塞，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付运费64500元及利息。案件受理费由被告承担。
张秋扬在原审时辩称：确实与原告合作过，但我不欠原告运费。原告与被告到月就结帐。如果我欠原告钱，我一定会打欠条。原告提供的证据都不属实，被告并没有欠原告钱。
原审法院查明：原、被告存在运输关系，原告为被告与其客户间需要洗涤的宾馆物品提供运输服务。
诉讼中，原告提供证人李淑芹证言，写明，刘振东一直为泉龙源洗衣厂接送布草，情况属实，特此说明。提供秦海贵证言，写明，其在泉龙源洗衣厂上班，一直干装卸工近3年，后期到2013年10月份，泉龙源对雇用车辆进行改编，包车费用15，000元整，由刘振东自己负责找装卸工，我一直被刘振东雇佣，也知道泉龙源洗衣厂一直欠刘振东几万块钱，特此说明。提供陈宝库的证言，写明陈宝库（陈旭）在泉龙源水洗厂工作，干装卸工近两年，在工作期间一直跟着刘振东的车，泉龙源一直雇刘振东的车，到2013年10月份，泉龙源对雇用的车辆进行改编，费用15，000元，由刘振东自己负责找装卸工，我一直被刘振东雇佣，也知道泉龙源水洗厂一直欠刘振东几万块车费钱，特此说明。
原告另提供与刘彩凤的通话录音，证明被告拖欠原告运费64，500元；提供与被告的通话录音，证明原告与被告存在运输合同关系及被告拖欠原告运费。
被告认可与原告之间存在运输合作关系，对上述证言及通话录音均不认可，认为刘彩凤不是被告单位员工，原告提供的与张秋扬的通话录音中，被告也没有承认欠款64，500元的事实。原告所提供的出具证言的证人均未到庭作证。
原审法院认为：当事人对自已提出的主张有责任提供证据。现被告对原被告之间存在的运输关系并不否认，原告应对双方之间是否存在债权债务关系及欠款数额加以证明。原告所提供的证人证言，证人均未出庭作证，证言内容亦仅能证明原被告之间存在运输关系，被告对此予以认可，但证人秦海贵、陈宝库陈述的欠款数额亦不具体明确，亦未出庭接受证人质询，因此，本院对原告提供的三份证言，不予采信。
关于原告提供的两份录音资料，原告无证据证明刘彩凤的身份信息，与张秋扬的录音内容亦无明确的内容证明双方之间存在债权债务及具体的欠款数额，原告不能提供其他证据相互认证，因此原告所提供的证据不足以证明其主张，证据不足，本院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告刘振东的诉讼请求。案件受理费1，413元，减半收取706.5元，由原告刘振东承担。
宣判后，上诉人刘振东不服原审判决，向本院提出上诉，请求判令被上诉人张秋扬给付尚欠64，500元运费。主要事实与理由为：原审法院认定事实不清，被上诉人雇佣上诉人向酒店运输洗浴用品，双方口头约定每月1.5万元，但被上诉人没有及时按照约定给付运输费，至上诉人起诉时，被上诉人共欠运费64，500元，并有电话录音及证人证言为证，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人张秋扬辩称：我们双方合作都是月结运费的模式，我方从来不欠上诉人的运费，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实除与原审法院查明、认定的事实基本一致外，另查明：刘振东自2007年开始帮助张秋扬运输酒店洗衣物品，起初双方口头约定是每月3000元的运输费，后期运费逐年上调，至2013年10月，上调至每月1.5万元。刘振东一般在月底前，从张秋扬处领取运费，张秋扬都以现金形式支付，而且刘振东不向张秋扬出具收条，类似领取工资一样取走当月运费。但，双方始终未签订过书面合同。
以上事实，有双方当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：本案张秋扬与刘振东存在多年运输关系，但从未签订过书面合同。现刘振东主张秋扬欠其64，500元运费未付，但刘振东却不能提供充足证据证明之，故本案只能依据双方的交易习惯，分析双方的交易事实。在现实交易中，刘振东通常在月底从张秋扬处以现金形式领取运费，其也承认并未向张秋扬出具过收条，因此，张秋扬也就无法提供刘振东出具的收条以抗辩其欠款主张，现刘振东主张张秋扬欠64，500元，按双方执行的以往运费标准，应是四个多月的运费，倘若如此，按照双方月结清的交易习惯，刘振东不可能继续为张秋扬运输后三个月，故依据现有证据本院无法查清张秋扬欠款事实的存在，本院对于刘振东的上诉主张不能予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人提出的上诉理由均不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，413元，由上诉人刘振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年十月十四日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终48号
上诉人（原审被告）新疆润田煤炭销售有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区吐鲁番市大河沿镇中心东路3号院平1-18。
法定代表人邹冰。
被上诉人（原审原告）金华浙燃煤炭有限公司，住所地：浙江省金华市解放西路1071号。
法定代表人郑广阳，公司执行董事兼总经理。
上诉人新疆润田煤炭销售有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2762号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2762号民事裁定；2、依法将本案移送新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院管辖；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案的《煤炭买卖合同》第七条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成可向原告所在地法院起诉”。此种表述实际上选择了双方当事人的住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故双方管辖约定并未违反法律规定，应属有效。本案原审原告住所地位于浙江省金华市解放西路1071号，系在婺城区辖区，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一六年一月二十七日
代书记员 管 盼
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢东开民初字第495号
原告孔某某，女，2003年9月28日出生，汉族，学生，住邢台经济开发区。
法定代理人王风梅，女，1975年1月20日出生，汉族，农民，住址同上，系原告孔某某母亲。
委托代理人张彦杰，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者。
被告侯自永，男，约41岁，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在审理原告孔某某与被告侯自永侵权责任纠纷一案中，原告孔某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 范增群
人民陪审员 赵一成
人民陪审员 韩希民
二〇一四年一月七日
书 记 员 解涛邦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第375号
原告董谊，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建设中路99号9栋704号。身份证号码：430203197009230016。
特别授权委托代理人苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。
特别授权委托代理人余浩，湖南天隆律师事务所律师。
被告王国安，男，1966年4月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区迎春路16号1栋1单元302号。身份证号码：430502196604220010。
被告王海娅，女，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区珠江南路24号024栋。身份证号码：43025019771123106X。
被告姜美宁，女，1966年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区太子路1135号碧玉花园竹园区6梯1栋。身份证号码：430204196608300049。
被告湖南泉盛置业有限公司，住所地：株洲市荷塘区新华西路85号。
法定代表人，胡锡平。
本院在审理原告董谊与被告王国安、王海娅、姜美宁租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董谊自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董谊撤回起诉。
案件受理费25696，减半收取12848元，由原告董谊承担。
审 判 员 陈 柯
二〇一五年四月九日
代理书记员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1755号
原告青海盛世华明商贸有限公司。
法定代表人陈振国，经理。
被告西藏世洁热力有限公司。
法定代表人赵志森，经理。
本院在审理原告青海盛世华明商贸有限公司与被告西藏世洁热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海盛世华明商贸有限公司以双方当事人已达成和解为由于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海盛世华明商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费11089元，减半收取5544.50元，由原告青海盛世华明商贸有限公司承担（已交纳）。
审判长 贺敏红
审判员 裴淑文
审判员 王爱忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭 夏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00317号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司职员。
委托代理人：胡家琼，该公司职员。
被告：程大兆，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告程大兆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，代理审判员徐喆、人民陪审员张向明参加的合议庭，书记员张菲娅担任法庭记录，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托代理人谈爱年、胡家琼到庭参加诉讼，被告程大兆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉称：要求：1、被告立即归还原告借款本金309305.05元及其利息12287.45元（利息计算至2015年5月22日，后期利息按月利率5.875‰并加收50%罚息计算至实际还款之日）；2、如被告不能按期付款，要求以拍卖、变卖被告所有的位于庐江县庐城镇潜川东路北侧、顺港路西侧海纳国际1幢12层1203室房屋所得的价款优先偿还原告的借款本息。
程大兆未作答辩。
经审理查明：2012年5月7日，原、被告签订一份《个人购房借款合同》，约定：被告向原告借款33万元，用于购买房屋，期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为月利率5.875‰，借款人按月等额本息还款法还款。如借款人未按合同约定期限还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息。双方同时约定：被告以其所有的位于庐江县庐城镇潜川东路北侧、顺港路西侧海纳国际1幢12层1203室房屋（权证字号：庐权证庐字第20140085**号）作为抵押，抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，若被告不能按期还款，贷款人有权以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。2014年5月7日，办理了商品房预售抵押预告登记，2014年7月3日，办理了抵押登记手续。2014年5月7日，原告将33万元借款发放给被告。2014年10月前，被告按约每月归还原告借款本息，后被告停止还款，截止2015年5月22日，被告欠原告借款本金309305.05元，利息12287.45元。
证明以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述及原告提供的《个人购房借款合同》一份，证明原被告签订合同的时间及内容的事实；2、原告的当庭陈述及原告提供的借款凭证一份，证明原告向被告发放借款的时间的事实；3、原告的当庭陈述及原告提供的《房地产他项权证》、抵押物清单各一份，证明被告以其所有的位于庐江县庐城镇潜川东路北侧、顺港路西侧海纳国际1幢12层1203室房屋向原告提供抵押担保及办理登记手续的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为：被告向原告贷款33万元，有原告提供的《个人购房借款合同》、借款凭证为凭，双方债权、债务关系明确。被告借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠借款本息不付，显已违约，现原告要求被告按约定利率标准及时归还所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告以其房屋作为抵押物，为其在原告处的贷款作担保，并办理了抵押登记，故原告要求以拍卖、变卖被告抵押的房屋所得价款优先偿还原告借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程大兆于判决生效后十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金309305.05元及其利息12287.45元（利息计算至2015年5月22日，后期利息按月利率5.875‰并加收50%罚息计算至实际还款之日）；
二、如被告程大兆在本判决确定的给付期间未给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司上述借款本息，则以拍卖、变卖被告程大兆所有的庐江县庐城镇潜川东路北侧、顺港路西侧海纳国际1幢12层1203室房屋（权证字号：庐权证庐字第20140085**号）所得的价款优先偿还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告程大兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一五年六月五日
书 记 员 张菲娅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01247号
原告向某，男，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告王某，男，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告向某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠强独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告因做生意资金困难向原告借款30000.00元，口头约定1个月内还清，被告给原告出具了借条，当天原告即从银行取了30000.00元交给了被告。被告借款后，未按约定期限偿还借款。经原告多次催要，被告今天拖明天，明天拖后天，最后干脆不接原告电话。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起民事诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金30000.00元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月13日，被告因做生意资金困难向原告借款人民币30000.00元，并口头约定1个月内偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告却一再拖延还款时间不予偿还。为此，原告于2014年6月曾向本院起诉，要求被告偿还借款30000.00元，诉讼中，因被告向原告承诺于同年7月偿还借款，故原告撤回了对被告的起诉。被告再次承诺的还款期限届满后，经原告催要，被告却至今未向原告偿还借款。现原告再次向人民法院起诉，要求被告偿还借款人民币30000.00元。
上述事实，有原告的陈述以及原告向本院提交的被告给其出具的借条1张。以上证据，经审查，为本案的有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告因做生意资金困难向原告借款后，就理应按约定的还款期限如数向原告偿还借款。而被告非但未按约定的还款期限向原告偿还借款，且经原告多次催要，仍故意拖延还款时间不予偿还，尤其是第二次向原告承诺了还款时间后，却不兑现自己的承诺，至今未向原告偿还借款，其行为显然违背了诚实信用原则。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告王某于本判决生效后15日内偿还原告向某借款人民币30000.00元。
如被告王某未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 莎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5209号
原告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地：温州市山前街47号三楼。
法定代表人：张东波。
委托诉讼代理人：顾辉辉，系该公司员工。
被告：金兆明，男，1973年6月18日出生，汉族，住临海市。
原告鲲鹏建设集团有限公司为与被告金兆明侵权责任纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告金兆明下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告鲲鹏建设集团有限公司的委托诉讼代理人顾辉辉到庭参加诉讼，被告金兆明经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲲鹏建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付鉴定费损失12100元，并支付自2014年7月16日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告金兆明以原告鲲鹏建设集团有限公司作为第一被告向临海市人民法院提起租赁合同纠纷一案，案号为（2014）台临杜民初字第398号。因原告与被告金兆明从未有过交涉、也未签订过任何合同，原告经多方核实确定被告金兆明起诉时提供的《建筑施工物资租赁合同》中加盖的原告公章为虚假公章。原告遂向法院提出公章鉴定申请。经法院指定，杭州明皓司法鉴定所于2014年7月21日出具司法意见书，确定该公章为虚假。后被告金兆明撤回对原告的起诉。原告为此次鉴定支付了12100元鉴定费，系原告额外损失的费用，经多次与被告金兆明主张无果。原告认为，被告采用虚假证据对原告起诉，后又拒绝支付鉴定费用，损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告金兆明书面答辩称：一、原告支付的鉴定费用系原告支付的合理费用，被告的诉讼行为不构成侵权。1.被告向法院提起（2014）台临杜民初字第398号案件，是基于被告与原告于2011年10月1日签订的《建筑施工物资租赁合同》。虽然原告认为该合同的公章系伪造的，且鉴定意见为与原告在诉讼过程中提供的公章（样本）不一致，但绝对无法排除原告同时拥有并使用两枚以上公章的可能性，更无法证明合同中的公章是假的，或是伪造的。被告至今认为合同上所该公章是原告实际使用、真实的公章。至于被告撤回对原告的起诉，是基于原告百般抵赖，而被告又无进一步举证的无奈选择。况且，被告撤诉行为是合法的诉讼权利，不构成侵权。2.原告在诉讼过程中向法院提出鉴定申请，并支付鉴定费，是原告为支持自身抗辩主张而支出的合理费用，并非被告造成的损害后果。3.假设合同上的公章系伪造，导致原告产生鉴定费损失，该损失也应当由林星友、林剑红承担。二、原告提出要求被告赔偿鉴定费用并支付利息损失无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的民事起诉状、鉴定申请书、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费预交通知单、建设银行电子回单、民事判决书等证据，经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年2月24日，被告金兆明作为原告，就其与林星友、林剑红及原告鲲鹏建设集团有限公司租赁合同纠纷一案向法院提起诉讼。该案中，原告鲲鹏建设集团有限公司作为被告，申请对被告金兆明提供的《建筑施工物资租赁合同》中的公章进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所接受法院委托，并出具一份文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《建筑施工物资租赁合同》中“鲲鹏建设集团有限公司合同专用章（2）”印章印文，与所送样本中“鲲鹏建设集团有限公司合同专用章（2）”印章印文，不是同一枚印章盖印形成。原告鲲鹏建设集团有限公司为此于2014年7月16日交纳了鉴定费12100元。后被告金兆明于2014年8月8日撤回对原告鲲鹏建设集团有限公司的起诉。本院于2014年9月12日作出民事裁定，驳回金兆明的起诉。2016年10月9日，被告金兆明作为原告就该案再次起诉原告鲲鹏建设集团有限公司及林星友、林剑红，并提供上述《建筑施工物资租赁合同》等证据要求原告鲲鹏建设集团有限公司支付租赁费等。法院于2017年3月30日作出民事判决，该判决驳回了被告金兆明对原告鲲鹏建设集团有限公司的诉讼请求。
本院认为，本案所涉鉴定费用，是由于被告金兆明在与林星友、林剑红及原告鲲鹏建设集团有限公司为租赁合同纠纷一案诉讼中提出诉请不当造成，被告金兆明应承担相应的民事赔偿责任。同时，被告金兆明后又就同一事实起诉原告鲲鹏建设集团有限公司及林星友、林剑红，而该案已由法院作出生效民事判决、驳回了被告金兆明对原告鲲鹏建设集团有限公司的诉请，故参照诉讼费分担原则，也应由败诉方即被告金兆明承担。另，原告主张被告按月利率2%赔偿从2014年7月16日起的利息损失，但原告未能提供证据证明双方对利息损失有明确约定，故原告仅有权主张起诉之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院对超出部分不予支持。综上，被告金兆明提出的由林星友、林剑红承担鉴定费用等抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金兆明在本判决生效后十日内赔偿原告鲲鹏建设集团有限公司鉴定费用12100元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年5月22日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告鲲鹏建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告金兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年十月九日
代书 记员 郑端芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第671号
上诉人（原审原告）张忠武。
被上诉人（原审被告）上海川崎食品有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人张忠武因与被上诉人上海川崎食品有限公司（以下简称川崎公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人张忠武到庭参加诉讼；被上诉人川崎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：张忠武原系川崎公司员工，曾用名王重五。2000年始张忠武病假，至2014年8月25日双方解除劳动关系。2014年10月15日，张忠武向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求川崎公司支付其1998年7月1日至1998年12月31日期间的加班工资8，181.82元，该会对张忠武的请求不予支持。张忠武不服裁决，遂以相同诉请诉至法院。
原审中，双方确认张忠武于1993年进入原上海天天商务实业有限公司从事驾驶员工作，原上海天天商务实业有限公司后更名为上海川崎食品有限公司。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，张忠武提供调休证明单3张及加班申请单1张，欲证明其存在加班事实，川崎公司未安排其调休亦未支付过加班工资。川崎公司对张忠武提供的上述证据的真实性不予确认，表示调休证明单上的印章只是劳动人事部章，且不完整，无法确认系川崎公司的印章，川崎公司亦无该印章；加班申请单上并无公司抬头或川崎公司公章，不能确认签字人“彭某”系其员工。因张忠武提供的调休证明单上的印章不完整，加班申请单上亦未加盖川崎公司公章，故对张忠武提供的上述证据不予确认。因无证据证明张忠武提供的调休证明单及加班申请单系川崎公司出具，且张忠武主张的1998年双休日加班工资，至其申请仲裁之日已过15年之久，川崎公司亦表示其无法提供张忠武1998年的考勤记录及工资发放凭证，故由此张忠武承担其举证不能的法律后果。张忠武要求川崎公司支付1998年7月1日至同年12月31日期间双休日加班工资7，954.55元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回张忠武的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审判决后，上诉人张忠武不服上述判决，向本院提起上诉称：调休证明单上加盖的是骑缝章，被上诉人川崎公司与其各执一联，故章不完整；案外人是“彭某”系川崎公司的原人事经理，业已退休，加班单上其签名是真实的；3、调休证明单上并无有效期限制，其现行主张加班费应予支持。由此，张忠武请求撤销原判，依法改判支持其原审所有诉请。
被上诉人川崎公司未予答辩。
经审理查明，原审法院认定的上述事实正确，本院依法予以确认。
上诉人张忠武补充事实称：案外人“彭某”系被上诉人川崎公司原员工，现已退休。因张忠武就此项补充事实未能提供证据予以证明，且该节事实与案件实体处理结果无直接联系，故本院不予审查。
本院认为：原劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。然上诉人张忠武系于2014年10月15日申请仲裁，所主张的系1998年7月1日至同年12月31日期间的加班工资，其间跨度已超过对用人单位保存义务的年限规定。在被上诉人川崎公司表示因时隔太长以致未能提供张忠武上述期间工资支付凭证的情况下，张忠武应当提供证据证明上述期间其实际工资收入，继以证明川崎公司存在其所诉称的拖欠支付加班工资的行为。然张忠武未尽上述举证义务，故本院对其诉请，难以支持。
综上，上诉人张忠武的上诉请求，理由难以成立，本院不予支持。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张忠武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年七月七日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终301号
上诉人(原审被告)：嘉兴中安市场管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
被上诉人(原审原告)：中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司，地址上海市黄浦区。
上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初88号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人嘉兴中安市场管理有限公司上诉称，上海市黄浦区人民法院认定协议管辖合法有效，属认定错误。本案应由不动产所在地人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因双方履行《抵债协议》所产生的纠纷，虽涉及不动产，但属债权纠纷，而非物权纠纷，故不适用不动产专属管辖的规定。双方签订的《抵债协议》第9.2条明确约定：“在履行本协议时产生的任何争议，由本协议签订地的人民法院管辖。”该合同载明签署地为“上海市黄浦区”，故上海市黄浦区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审31号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：马渊浩，伊川县公安局交通警察大队民警
被执行人:高少习，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行对高少习作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2016年11月11日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年四月十日
书 记 员 李君华
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3540号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人朱积某（自报名），男，1974年1月1日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，务工人员，住宣汉县桃花乡白堰沟村*组，2010年7月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月31日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人段家俊，广东志成达律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3727号起诉书指控被告人朱积某犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日23时许，被告人朱积某在佛山市南海区狮山镇颜峰市场F栋和E栋之间路段，无故谩骂市场治安队员黄基某、秦伟某，黄基某、秦伟某随即向市场保安队长蔡华某汇报。后蔡华某带秦伟某、黄基某到颜峰市场与朱积某理论时，蔡华某被朱积某伙同多名男子（均另案处理）殴打。期间治安队员蔡进某途经该处，在劝架时亦遭朱积某等人殴打。同日23时许，民警接报后到现场将朱积某抓获。
经鉴定，蔡华某肢体软组织损伤，属轻微伤；蔡进某面部、肢体软组织损伤，属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人当庭自愿认罪、认罪态度好，且本案事出有因为由，请求对被告人朱积某从轻处罚
经审理查明，公诉机关指控被告人寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱积某结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人朱积某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年十二月十六日
书记员 李冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成执字第677-4号
申请执行人刘应才，男，1967年10月7日出生，汉族。
被执行人龚玲，女，1985年9月17日出生，汉族。
刘应才申请执行龚玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。执行标的7279690元。
执行过程中，本院将龚玲所有的位于成都市青羊区金阳路14号401号1栋4层43号商业框架房屋【建面978.29平米，权1923581号】进行拍卖，扣除抵押权人的债权金额后，申请执行人刘应才受偿5014603.29元，尚余2768794.71元未受偿。本院未查找到被执行人龚玲其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人龚玲目前无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的额为7783398元。申请执行人刘应才受偿5014603.29元，被执行人龚玲尚欠申请执行人刘应才2768794.71元。
二、终结本院（2013）成民初字第417号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人刘应才可随时执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张争
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蔡莛
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第237号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌故意伤害于2013年11月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，13日被执行逮捕。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第118号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年11月4日13时许，在老虎屯镇石屯村大连山屯24号张某某家西侧路边，张某某和许某某、张某甲因琐事发生纠纷，进而发生厮打，被村民拉开后，张某某回到家拿了一把尖刀想报复许某某，途中碰到同村村民王某某，王某某拦住张某某被张某某用尖刀刺伤腹部，经法医鉴定为重伤。综上，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对上述被指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明，2013年11月4日13时许，在瓦房店市老虎屯镇石屯村大连山屯24号被告人张某某家西侧路边，被告人张某某因琐事与同村邻居许某某、张某甲发生纠纷，进而发生厮打，被村民拉开后，被告人张某某回到家取出尖刀欲报复许某某，途中遇到被害人王某某，因被告人张某某被王某某拦住而恼羞成怒，用尖刀刺伤王某某腹部。经法医鉴定，被害人王某某腹部损伤符合锐器伤，小肠破裂属重伤。
在审理阶段，双方当事人自行协商达成赔偿协议，被告人张某某一次性赔偿被害人王某某各项经济损失合计人民币50000元整，现已履行完毕；被害人王某某谅解被告人张某某的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、被害人王某某陈述笔录、证人许某某证言笔录、证人张某甲证言笔录、证人许某甲证言笔录、证人孙某证言笔录、证人李某某证言笔录、被告人张某某供述笔录、住院病志及照片、户籍证明、刑事科学技术鉴定书、收条及本院调查笔录等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执141号
申请执行人覃桂荣，女，1985年11月3日出生，毛南族，现住广西南丹县。
被执行人南丹南星冶金化工有限公司。
法定代表人：王宗贤，经理。
被执行人南丹县南星锑业有限责任公司，住所地南丹县城关镇民行北路建行大楼。
法定代表人：张新兵，董事长。
本院在执行（2017）桂1221执141号解除劳动关系经济补偿争议纠纷一案过程中，强制执行被执行人南丹县南星锑业有限责任公司得款共32077.16元（包含申请执行费376元）。因此，本院认为，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲字【2016】第126号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年六月十二日
书记员 陆 睿
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第00891号
申请执行人尹玉兰。
被执行人何海。
申请执行人尹玉兰与被执行人何海身体权纠纷一案，本院作出的（2014）灌杨民初字第0165号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人何海应当给付申请执行人10758.89元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人何海未能履行义务，根据申请执行人尹玉兰的申请，本院于2014年7月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存�、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌杨民字第0165号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年十二月十日
书记员 董 岩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1111号
上诉人(原审被告)：廖湘俭。
被上诉人(原审原告)：宁松。
委托诉讼代理人：宁春香。
上诉人廖湘俭因与被上诉人宁松民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月24日立案受理后，依法组成合议庭，同年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人廖湘俭、被上诉人宁松的委托诉讼代理人宁春香等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖湘俭上诉请求：1、撤销原判，依法改判。驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定本案是民间借贷纠纷定性错误，上诉人与被上诉人系工程承揽合同关系。2015年7月，被上诉人分别与案外人廖道武、周云华签订《廖家湾220KV电力升压工程承包合同》，在施工中，上诉人作为施工方的管理者，先后11次在被上诉人处预支工程款，包括本案2017年7月26日在被上诉人处领取的30000元。由于上诉人的笔误导致被上诉人钻法律漏洞违法诉讼。2、原判认定事实错误。被上诉人称上诉人向其借款用于家庭资金周转与事实不符，被上诉人并未向上诉人出借任何款项。
被上诉人宁松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
宁松向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款30000元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月17日，原告宁松分别与案外人廖道武、周云华签订《廖家湾220KV电力升压工程承包合同》。在施工中，被告廖湘俭作为施工方的管理者，先后十次以领条的形式向原告宁松合计预支了工程款325100元。另外，廖湘俭于2015年7月26日还向宁松出具借条一张，内容为：今借到宁松现金叁万元整是实。原告认为该笔借款为个人的民间借贷，经多次催讨未果，故诉至法院。
一审法院认为：廖湘俭于2015年7月26日向宁松出具的借条，未载明该笔款项为上述工程预付或是预支款。且宁松是分别与案外人廖道武、周云华签订《廖家湾220KV电力升压工程承包合同》，与廖湘俭之间不存在上述工程承揽关系。廖湘俭作为施工方的管理者，虽有权预支上述工程款，但其提交的证据仅能证实其以领条的形式向原告宁松预支工程款325100元的事实，不能证实本诉讼借款30000元亦系其预支款项，在双方的结算中已冲抵，故对其主张不予采信。被告拒不归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告廖湘俭于本判决生效之日起十日内偿还原告宁松借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告廖湘俭负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖湘俭主张本案借条上的30000元是工程款，双方并没有借贷的事实，提供了其向宁松出具的领条10张和借条1张，并在一审庭审中陈述，2015年底，双方在“三国演义”茶楼结清了所有的工程款，结算时所有的领条、借条都没有拿回。根据廖湘俭提交的领条，廖湘俭最早向宁松出具领条的时间为2015年1月25日，本案借条出具的时间为2015年7月26日，之后所领款项均以领条形式出具。上诉人系具有完全民事行为能力的成年人，应知晓出具“领条”和“借条”所产生的不同法律责任。且双方在结算时，已对所有预支款项进行了冲抵。上诉人主张本案借条上的30000元包含在双方已结算完毕的工程款中，但其提供的上述证据并不能足以否定被上诉人以借条所主张的借贷事实，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人廖湘俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文斌
审判员 谭丽平
审判员 肖琳芳
二〇一七年十月二十日
书记员 王 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22308号
起诉人贺XX，女，汉族，住天津市河西区。
2015年3月18日，本院收到起诉人贺XX的民事起诉状，起诉人诉请要求：1、判令被告杨XX按照“离婚协议书”的约定，配合起诉人办理天津市滨海新区塘沽XX路XXX城XX-
X-XXX号房屋过户手续；2、案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，本案属于离婚后财产纠纷，被告杨XX的住址为天津市津南区XXX镇XX里XX号，故起诉人贺XX的起诉不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人贺XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常岗
二〇一六年三月二十四日
书记员 晁阳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00113号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人侯某，农民。因涉嫌寻衅滋事，2014年3月24日被宣恩县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元，2014年4月7日宣恩县公安局撤销该行政处罚决定。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年4月7日被宣恩县公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人侯某犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派代理检察员朱涛出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2014年3月23日下午4时许，被告人侯某饮酒后在209国道宣恩县李家河乡二虎寨路段博威钢化玻璃厂西侧公路上无故拦停覃某驾驶的农用车，随意殴打覃某及坐在副驾驶室内的张某，后用铁棍将张某头部打伤。4时30分左右，侯某又在209国道李家河集镇路段，无故跳上唐某驾驶的大型拖车，随意殴打唐某。经鉴定，被害人张某损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人家属给被害人张某赔偿经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人侯某当庭供认不讳，且有被害人张某、唐某、覃某的陈述，证人周某、满某、杨某的证言，来司临鉴（2014）字第055号司法鉴定意见书一份，现场勘查笔录一份、辨认笔录四份，户籍证明一份、到案经过一份、协议书一份、领条一份、谅解书一份，铁棍一根等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某饮酒后，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人侯某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项之规定，判决如下：
被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月24日起至2015年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一四年九月十六日
书记员 王 祥
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00651-1号
原告黄冈市黄州区农村信用合作联社（以下简称“信用社”），组织机构代码70698713-9，地址：黄冈市黄州大道46号。
法定代表人喻同旭，理事长。
被告袁玉洪。
被告王四妹。
本院在审理原告信用社诉被告袁玉洪、王四妹借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁玉洪、王四妹在银行存款132667元。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告袁玉洪、王四妹在银行存款132667元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 峰
二〇一四年八月五日
书记员 罗小平
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第286－1号
申请执行人潘永贞。
被执行人潘涛。
被执行人尚勤红（被执行人潘涛之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民一初字第388号民事调解书，向被执行人潘涛、尚勤红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人潘永贞支付借款200000元，但被执行人潘涛、尚勤红至今未按执行通知书履行义务。经查明，被执行人潘涛将其经营的黄金海岸温泉酒店托管给郜沙沙经营，郜沙沙每年向被执行人潘涛缴纳保证金850000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人潘涛应得的托管保证金202900元（包括本金200000元、申请执行费2900元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年五月十九日
书记员 李佳颖
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00434号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯非法行医罪，于2012年9月20日被本院判处管制一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年8月19日被取保候审。因本案，于2015年11月13日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月23日、2010年4月26日，被告人刘某因未取得《医疗机构执业许可证》，在涟水县陈师镇敬老院内擅自开展诊疗活动，两次被涟水县卫生局行政处罚。2014年9月17日、2015年7月15日，被告人刘某又先后两次在涟水县陈师镇敬老院内擅自开展诊疗活动，于2015年7月15日被涟水县卫生局查获。
2015年8月19日，被告人刘某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、何某、鲁某等人证言、涟水县公安局出具的发破案经过、涟水县卫生局出具的现场查获照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、本院（2012）涟刑初字第0483号刑事判决书、被告人刘某的户籍信息等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某曾因犯非法行医罪被判处刑罚，现又犯该罪，酌情从重处罚。对被告人刘某辩护人提出“被告人自首情节、认罪态度好，建议从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法行医罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初178号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人张长才，男，1966年2月22日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月30日到公安机关投案并被刑事拘留，2016年11月2日被取保候审。经本院决定，2017年7月19日被继续取保候审，2018年1月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人张长才犯诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官王波、检察官助理闫春艳出庭支持公诉，被告人张长才到庭参加诉讼。期间，本院于2017年10月10日依法裁定对本案中止审理，2018年5月18日裁定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至2016年3月，被告人张长才与阳红元（已判决）商议，召集吴菊梅、李红香（均已判决）与付某（身份未查清）在湖北省荆州市出租屋内，由阳红元负责购买设备、公民信息及联系提取诈骗款；吴菊梅、李红香与付某负责冒充公安机关工作人员拨打被害人电话，虚构其银行账户因涉及犯罪将被冻结的事实；在取得被害人信任后，再由被告人张长才冒充银监会工作人员，让被害人将钱转入其指定的“安全账户”，随即通知杨祖清、崔恒芝（均已判决）将钱取走。诈骗成功后，由拨打电话的人分得赃款的20%，取款人分得10%，剩余赃款由被告人张长才与阳红元除去日常开支后平分。被告人张长才以前述方式实施诈骗，涉案金额共计26.5073万元。案发后，被告人张长才主动到公安机关投案并如实供述前述事实。其到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
公诉机关认为，被告人张长才的行为已构成诈骗罪且属电信诈骗共同犯罪；在共同犯罪中，其是主犯。其有自首、立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张长才对指控事实、罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，2015年3月至2016年3月期间，被告人张长才与阳红元（已判决）商议，召集吴菊梅、李红香（均已判决）与付某（身份未查清）在湖北省荆州市出租屋内实施诈骗，由阳红元负责购买电话等设备、公民个人信息及联系取款人员提取诈骗款；吴菊梅、李红香与付某负责冒充公安局工作人员拨打被害人电话，虚构被害人银行账户因涉及犯罪将被冻结的事实；在取得被害人信任后，由被告人张长才冒充银监会工作人员，指示被害人将钱转入其指定的“安全账户”；在钱到账后，由阳红元通知杨祖清、崔恒芝（均已判决）将钱取走。诈骗所获赃款由取款人员分得10%，拨打电话人员分得20%，剩余赃款由被告人张长才与阳红元除去日常开支后平分。其中，被告人张长才以前述方式实施诈骗，涉案金额共计26.5073万元。具体事实如下：
（1）2014年9月至2016年3月，被告人张长才与同案犯阳红元等人采用前述方式，诈骗被害人周某10.5万元、卜某2万元、王某11.3万元、石某10.78万元、周某20.7万元、潘某11万元、杨某10.7万元、杨某20.4万元、刘某0.5万元、张某0.2万元、陈某2万元、王某22万元、吴某10.18万元、林某2万元、杨某30.0773万元、石某20.58万元、王某30.7万元、吴某20.3万元、邓某0.7万元。
（2）2015年11月至2016年1月，被告人张长才与同案犯阳红元、吴菊梅采用前述方式，诈骗被害人何某1.2万元、彭某2.1万元、潘某20.99万元、蒋某0.7万元、李某11.3万元。
（3）2016年3月21日至3月26日，被告人张长才与同案犯阳红元、李红香采用前述方式，诈骗被害人李某22.4万元、莫某1.2万元。
2016年10月30日，被告人张长才主动到公安机关投案，到案后如实供述前述事实；另协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。在本案审理阶段，被告人张长才自愿认罪认罚。
上述事实，被告人张长才在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押决定书，扣押清单，搜查证，搜查笔录，户籍资料，抓获经过，情况说明，银行交易记录，办案说明，拘留证，起诉意见书，缴款凭证，辨认笔录，指认笔录，阳红元U盘信息的光盘，被害人李某2、莫某、何某、彭某、潘某2、蒋某、李某1、周某1、卜某、王某1、石某1、周某2、潘某1、杨某1的陈述，同案犯阳红元、吴菊梅、李红香、杨祖清、崔恒芝的供述，被告人张长才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长才与阳红元等人共同以非法占有为目的，假冒公安机关工作人员等身份，虚构事实、隐瞒真相，利用电信手段诈骗他人钱财，涉案金额26.5073万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属电信诈骗共同犯罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人张长才在与同案犯阳红元、吴菊梅、李红香的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其组织的全部犯罪处罚。其主动到公安机关投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。其到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合前述量刑情节，本院决定对被告人张长才从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张长才犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万二千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵四日。即从2018年1月26日起至2022年1月21日止。）
二、责令被告人张长才与同案犯共同退赔被害人经济损失（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 剑
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 熊 钦
附：退赔清单
1．责令被告人张长才与同案犯阳红元、李红香、杨祖清、崔恒芝共同退赔被害人李某2二万四千元、莫某一万二千元人民币。
2．责令被告人张长才与同案犯阳红元、吴菊梅、杨祖清、崔恒芝共同退赔被害人何某一万二千元、彭某二万一千元、潘某2九千九百元、蒋某七千元、李某1一万三千元人民币。
3．责令被告人张长才与同案犯阳红元、杨祖清、崔恒芝共同退赃被害人周某1五千元、卜某二万元、王某1一万三千元、石某1七千八百元、周某2七千元、潘某1一万元、杨某1七千元、杨某2四千元、刘某五千元、张某二千元、陈某二万元、王某2二万元、吴某1一千八百元、林某二万元、杨某3七百七十三元、石某2五千八百元、王某3七千元、吴某2三千元、邓某七千元人民币。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1936号
原告：马世荣。系受害人郭成恩之妻。
原告：郭建明。系受害人郭成恩之子。
二原告委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邵文勇。
被告：湖北鄂钢钢星汽车运输有限责任公司，住所地：鄂州市武昌大道105号。
法定代表人：刘继强，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
法定代表人：池耀芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马世荣、郭建明诉被告邵文勇、湖北鄂钢钢星汽车运输有限责任公司（以下简称钢星公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人迟冬梅、被告钢星公司的委托诉讼代理人曾新甫、被告人保财险鄂州公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。被告邵文勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月28日，被告邵文勇驾驶鄂G×××××号牌重型货车，沿鄂州市鄂城区江碧路由北向南行驶至石山邮局岗亭西北角右转弯时，与骑自行车的受害人郭成恩发生碰撞碾压，致郭成恩当场死亡。交警部门认定，被告邵文勇负事故全部责任。鄂G×××××号牌重型货车登记所有人为被告钢星公司，在被告人保财险鄂州公司投保交强险和商业三责险。原告诉至法院，要求判令三被告赔偿原告损失469840.50元；由被告承担本案诉讼费用。
被告钢星公司辩称：被告邵文勇是我公司职工，由我公司承担赔偿责任。法院依法判决，我公司已经支付现金121608.50元，要求扣减。
被告人保财险鄂州公司辩称：依法判决，我公司不承担诉讼费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、户籍信息、被告行车证、驾驶证、工商登记信息、结婚证、亲属关系证明。拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、交通事故认定书。拟证明事故经过及被告邵文勇负事故全部责任。
证据三、尸体处理通知书、遗体火化证明、尸检报告单。拟证明受害人郭成恩因本次交通事故死亡。
证据四、票据。拟证明原告因此次交通事故支出13000元，其中部分票据10357.50元。
证据五、协议书一份。拟证明被告钢星公司已赔付原告121608.50元。
证据六、保单二份。拟证明鄂G×××××号牌重型货车在被告人保财险鄂州公司投保交强险和商业三责险。
被告均未提交证据。
庭审质证过程中，被告钢星公司对原告的证据均无异议。被告人保财险鄂州公司对证据一的真实性无异议，但认为受害人按照城镇标准计算死亡赔偿金的依据不充分。对原告证据二、三、五、六无异议。对原告证据四不认可，认为有些票据是事故发生后较长时间的票据，不能证实与本案的关联性。
经庭审质证，本院认为，原被告双方均无异议的证据，即原告的证据二、三、五、六，直接依法予以采信。原告证据一，能证实受害人生前在程潮铁矿工作至2010年退休，一直居住在泽林镇楼下村，应当按照湖北省城镇居民标准计算死亡赔偿金，予以采信。原告证据七，本院结合实际情况酌情认定办理丧葬事宜支出的合理费用，部分采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2015年12月28日，被告邵文勇驾驶鄂G×××××号牌重型货车，沿鄂州市鄂城区江碧路由北向南行驶至石山邮局岗亭西北角右转弯时，与骑自行车的受害人郭成恩发生碰撞碾压，致郭成恩当场死亡。交警部门认定，被告邵文勇负事故全部责任。鄂G×××××号牌重型货车登记所有人为被告钢星公司，被告邵文勇是被告钢星公司的员工。鄂G×××××号牌重型货车在被告人保财险鄂州公司投保交强险和50万元的商业三责险，并购不计免赔。
受害人郭成恩出生于1950年7月22日，与妻子马世荣养育一子郭建明，已成年。马世荣与郭成恩婚前育有一女。
本院认为：公民的生命健康权依法应受保护，受害人郭成恩因交通事故死亡，原告的损失依法应当得到赔偿。原告马世荣没有收入来源，由郭成恩生前抚养，故应当计算被抚养人生活费。原告马世荣有一子一女，故被抚养生活费计算1／3。
原告各项损失依法核定如下：
1、丧葬费23660元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿在岗职工年平均工资47320元计算，47320元／年÷2）；
2、死亡赔偿金405765元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入27051元计算，27051元／年×15年）；
3、被扶养人生活费97024元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均生活消费性支出18192元计算，18192元／年×16年×1／3）；
4、精神抚慰金50000元；
5、受害人亲属办理丧葬事宜的开支8000元；
合计584449元。
原告的损失首先由被告人保财险鄂州公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元。交强险赔付不足部分474449元由被告钢星公司负责赔偿。被告邵文勇依法在本案中不承担赔偿责任。被告钢星公司承担的损失可由被告人保财险鄂州公司在商业三责险中按照合同约定赔付474449元。原告的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。被告钢星公司垫付的121608.50元费用，相应扣减。二被告的答辩意见，予以采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险责任限额内赔付110000元，在商业三责险责任限额内赔付474449元，共计584449元。上述款项于本判决生效之日起三十日内支付原告马世荣、郭建明462840.50元，支付被告湖北鄂钢钢星汽车运输有限责任公司121608.50元。
驳回原告马世荣、郭建明对被告邵文勇的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费8166元，减半收取4083元，由被告钢星公司负担（此款原告已预交，待本判决生效后由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 周亚敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 皮 军
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执86号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行
法定代表人：朱庆合，行长。
被执行人李剑
被执行人郑行风
被执行人孙名洋
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与李剑、郑行风、孙名洋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李剑、郑行风、孙名洋无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的37997.40元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 颖
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1633号
原告陈玉光，男，1953年出生，汉族，住济南市。
委托代理人林强，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，1976年出生，汉族，该单位员工，住济南市。
原告陈玉光与被告济南正大建业发展有限公司（以下简称济南正大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉光及其委托代理人林强、尹芳，被告济南正大公司委托代理人孟晓转到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉光诉称，2009年5月30日，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于历下区XXX的商品房一套，总价款为698819元。合同签订后，原告依约履行了付款义务。被告却未依照合同约定在规定时间内履行办理出卖人权属登记备案的义务，致使原告至今无法取得所购房屋权属证书，责任完全在被告方。合同原约定的违约金数额为已付房款的1.5%，原告认为该计算比例明显过低，不能弥补原告因被告违约造成的房屋市价差额、不动产理财等预期收益损失及相应的精神损害。经双方多次协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告逾期办证违约金73963元（以已支付购房款698819元为基数，按日万分之二点一计算，自2012年2月27日起至实际办理房产证之日止，暂计算至起诉之日），诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
证据1、《商品房买卖合同》1份；
证据2、契税完税证1份；购房发票1张；
证据3、原告收房时与济南正大物业管理公司签订的前期物业管理服务协议1份
证据4、案外人何增胜与张爱军签订的房屋买卖协议书与解除房屋买卖协议书；
证据5、2014年2月22日搜房网上关于正大城市花园二期有无房产证房产售价比较；
被告济南正大公司辩称，对于被告逾期办理备案登记的违约责任，双方已在《商品房买卖合同》中明确约定由被告向原告支付购房款的1.5%的违约金。被告逾期办理涉案房产备案，并不影响原告的居住和使用，未给原告造成实际损失。现原告要求增加违约金数额无法律依据。且被告逾期办证行为是独立的，不是持续行为，该违约责任应适用诉讼时效规定，自约定的办证逾期之日起算诉讼时效，本案原告起诉之日期明显超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交了如下证据：
证据1、涉案房产所在的土地使用权证书1份；
证据2、被告与山东友谊集团有限责任公司、济南众诚实业有限公司联合开发签订的合作协议书1份。
经审理查明，2009年5月30日，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于历下区XXX商品房一套，总价为698819元。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约付款698819元，被告于2011年3月3日向原告交付上述房屋，但未能按合同约定履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机登记关备案的义务。以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、契税完税证及购房款发票予以证实，并有庭审中双方当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
另查明，涉诉房屋系济南正大公司与山东友谊集团有限责任公司（以下简称山东友谊集团）联合开发，双方于2005年3月2日签订了合作协议，根据协议约定，济南正大公司有权出售涉诉房屋。涉诉房屋的商品房预售许可证号为济建开预许字第X号，证载建设单位为山东友谊集团。在本案审理期间，济南正大公司和山东友谊集团尚未将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。该项事实有被告提交的涉案房产所在的土地使用权证书、被告与山东友谊集团有限责任公司、济南众诚实业有限公司联合开发签订的合作协议书在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告济南正大公司应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理出卖人产权备案登记手续。但被告并未在约定期限内向房屋产权登记机关备案，故被告济南正大公司构成违约，应当承担相应的违约责任。
对违约金的处理，当事人有约定的应当按照约定处理，没有约定或损失数额难以确定的，可按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的规定处理。本案中，原、被告双方在商品房买卖合同中明确约定了违约金的计算方式，但原告以约定的违约金额低于造成的损失为由请求增加违约金。原告向本院提交的网上关于正大城市花园二期有无房产证房产售价有差额的证明，以及不动产理财等预期收益损失及相应的精神损害的陈述，因涉诉房屋已具备合法的建设及销售依据，并非必然无法办理产权登记，且原告并未要求解除合同，故即使原告所述的上述情况属实，其所称的损失也非其必然、确定的损失，本院对该项证据及主张不予采信。违约金应以约定为准即698819元×1.5%=10482.29元。原告诉讼请求中超出合同约定的违约金数额的部分，本院不予支持。
协助买受人办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案手续是房屋开发商的法定义务。对于被告提出的原告诉讼请求已超出诉讼时效的抗辩意见，因其违约行为至今持续，诉讼时效处于持续计算中，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。因本案争议系被告的违约行为造成，故案件受理费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉光违约金10482.29元。
二、驳回原告陈玉光其他诉讼请求。
案件受理费人民币1640元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 王雁鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 韩勇刚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2438号
原告贵州红汇物业管理有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区上海路170号，组织机构代码：77532231-2.
法定代表人李安富，该公司经理。
委托代理人唐永贵，该公司员工。
被告王小林，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月2日立案受理了原告贵州红汇物业管理有限公司与被告王小林物业服务合同纠纷一案，原告贵州红汇物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州红汇物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 刘 侠
二〇一五年七月十日
书记员 马育红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5801号
原告：马文，男。
被告：大连明阳建筑工程公司。住所地：大连花园口经济区明阳街道明阳街。组织机构代码：11882158—4
法定代表人：于恭民，系该公司经理。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
原告马文诉被告大连明阳建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文、被告大连明阳建筑工程公司的委托代理人张忠锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告承建大连汉宇特种铸造公司1#—6#楼厂房建设工程。我受被告单位招聘从事生产经理工作。2013年3月20日至9月30日，被告共拖欠我工资95000元，后经旅顺口区劳动监察大队处理，被告给付了20000元。2014年9月17日，我向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，旅顺口区仲裁委员会以我提供的证据是复印件，无法与原件核对、无法查明案件事实为由，驳回了我的仲裁请求，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工资款75000元。
原告为其诉讼请求提供了如下的证据：
1、旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序。
2、工资表复印件，证明原告月工资为15000元，至8月24日工资总额为77000元。
3、承诺书及还款计划复印件，证明被告单位承诺2013年8月27日前筹措资金2300000元，用于支付拖欠工人工资，余下拖欠的工资于2013年9月30日前结清。
4、授权委托书，证明2013年8月14日周迎春受被告单位委托对大连汉宇特种铸造有限公司新建厂房工程项目全权管理。
5、收料单，证明原告系大连汉宇特种铸造有限公司建筑工地现场工作人员。
6、通讯录，证明原告系该项目工作人员。
7、建设工程合同书，证明大连汉宇特种铸造有限公司新建厂房工程由被告单位承建。
8、大连汉宇项目汇总表，证明原告系被告单位工作人员。
9、周迎春制作的工资明细表复印件，证明被告给原告发放了工资20000元。
10、项目部组织机构图，证明原告系被告单位生产经理。
在诉讼中，根据原告的申请，本院到大连市旅顺口区劳动监察大队调取本院的相关材料，旅顺口区监察大队工作人员称当时工人集体上访，旅顺口监察大队只是介入调解，并未正式立案，所以无原始材料，本院无法调取相关材料。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已全额支付了原告工资款，不存在拖欠情况。另外，原告仲裁申请已超过仲裁时效，其权利也不能得到法律的保护。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供相关证据。
原告提供的证据经当庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2、3认为不是被告单位工作人员制作的，且系复印件，不予认可；对证据4没有异议；对证据5、6认为没有加盖被告单位公章，无法辨认真伪，但认可原告自2013年3月20日至8月24日在该项目部从事现场管理工作；对证据7、8没有异议；对证据9被告认为系复印件，无法确认真实性，但认可给原告发放了工资20000元；对证据10认为该证据未加盖被告公司公章，任何人都可以制作，不具有证明力，不予认可。
对证据1、4、7、8被告未提出异议，本院予以确认；对证据5、6被告虽然提出异议，但认可原告自2013年3月20日起至8月24日系被告单位管理人员，该证据可以证明本案的事实，本院予以确认；对证据2、3、9由于均是复印件，且原告不能说明其出处，本院不予确认。对证据10因未加盖被告单位公章，原告对其出处又不能作出合理解释，本院不予确认。
本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，确认以下事实：
被告单位系经工商部门核准登记成立的集体所有制企业，经营范围为：二级土木工程建筑、土石方工程等。2013年3月，被告单位承建了大连汉宇特种铸造有限公司新建厂房1#—6#楼工程，自2013年3月20日起，原告便在该项目部从事现场管理工作。2013年8月14日，因该项目部负责人于龙兴身体不适无法继续主持工作，被告单位委托周迎春到该项目部进行现场管理、材料采购等事项。2013年8月23日，因被告单位拖欠工人工资导致工人集体上访，经旅顺口区劳动监察大队处理，被告给付原告工资20000元，后原告经劳动监察部门继续向被告单位索要工资未果，于2014年9月17日向旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月29日作出旅劳人仲裁字（2014）第0211号仲裁裁决书，驳回了原告仲裁申请。原告对该裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠工资款75000元。
另查，2013年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知中，土木工程建筑业年平均工资为67201元。
本院认为：原告马文在被告单位建设工地从事管理工作，被告对此亦无异议，双方虽未签订劳动合同，但原告已付出劳动，被告应依法支付其工资。关于原告的工作时间，原告主张在大连汉宇特种铸造有限公司建筑工地工作时间至2013年9月30日，但未提供相关证据佐证，对原告的该项主张，应以被告认可的时间为准，即自2013年3月20日起至2013年8月24日止。关于原告的工资标准，因双方均未能提供充分的证据证实原告的工资情况，可参照2013年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知中同行业年平均工资确定原告工资标准，即原告年平均工资按67201元计算。经计算，原告工资总额为29028元，被告已给付20000元，还应给付原告工资9028元。关于被告称原告的仲裁申请已超过仲裁时效的辩解，双方发生纠纷后，原告多次向劳动监察部门主张权利，而后又向仲裁部门申请仲裁，并未超过一年仲裁时效，对被告该项辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连明阳建筑工程公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告马文工资9028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一五年三月十六日
书记员 王 蔚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第228号
原告田秀侠，住吉林省通榆县。
被告白双喜，住吉林省通榆县。
原告田秀侠诉被告白双喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秀侠到庭参加诉讼，被告白双喜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理。审理终结。
原告诉称，2007年被告在我经营的商店赊购货物，2007年12月8日经双方结算，被告共计欠我货款7675元。被告经包权担保为我出具欠据一枚，并约定按月利率2.5分给付利息，双方未约定还款日期。后此款经我多次索要，被告及包权均未给付。故此依法起诉请求判令被告给付原告欠款7675元及利息。
被告白双喜未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否给付原告欠款7675元及利息？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
欠据一份，主要内容为：人民币柒仟陆佰柒拾伍圆整、7675元。从2007年12月8日起按月利息2.5%计算。欠款人：白双喜，担保人：包权。欠款日期：2007年12月8日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会2014年8月7日出具的证明一份，用此证明被告白双喜外出打工，现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2007年被告在原告经营的商店赊购货物，2007年12月8日经双方结算，被告共计欠原告货款7675元。被告经包权担保为原告出具欠据一枚，并约定按月利率2.5分给付利息，双方未约定还款日期。此款经原告多次索要，被告至今未给付。被告白双喜外出打工，现下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，2007年，被告经包权担保在原告处赊购货物，被告为原告出具了欠据，原、被告双方买卖合同关系明确，被告应当按照约定履行义务、支付价款及利息。原、被告双方在欠据中约定按月利率2.5分给付利息，在庭审中原告变更主张要求被告按照月利率2分给付利息，原告的这一主张符合法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告白双喜给付原告田秀侠欠款人民币7675元，并自2007年12月8日起按月利率20‰支付利息至还清欠款之日止。
案件受理费50元、保全费96元、公告费580元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙成江
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）延中民三初字第1148号
申请人：全今兰，女，1958年7月21日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：吴永旭，1983年4月2日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年10月28日，申请人全今兰向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告全某某诉被告羅某某离婚一案于2011年5月31日作出的2011第5892号判决书。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2011第5892号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2011第5892号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 叶明晶
审判员 李德吉
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡慧伶
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初122号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李和平），男，1968年1月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于三门峡市陕州区看守所。
被告人刘某某，女，1977年4月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李某甲、刘某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王瑞龙、崔俊辉出庭支持公诉，被告人李某甲、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年1月4日凌晨2时许，被告人李某甲、刘某某经事先预谋并踩点后，来到杨某乙院墙外。刘某某在院墙外看人，李某甲进入杨某乙家将杨某乙家的一头母牛盗走。经鉴定，价值11500元，案发后已退还被害人。认定上述事实的证据如下：被告人李某甲、刘某某的供述和辩解；被害人杨某乙的陈述；证人证言；辨认笔录及照片；价格评估鉴定意见书；书证户籍证明、抓获证明、破案报告等。公诉机关认为，被告人李某甲、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李某甲、刘某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年1月4日凌晨2时许，被告人李某甲、刘某某经预谋踩点后，窜至灵宝市豫灵镇杨家村12组杨某乙家院外，被告人刘某某在外望风，被告人李某甲进入与杨某乙相邻无人居住的院子，将相邻的院墙扒开，进入杨某乙院内，将杨某乙的一头耕牛盗走。后二被告人将耕牛牵到豫灵镇杨家村老车站变卖，因耕牛来路不明未能变卖，被告人李某甲、刘某某将耕牛牵到豫灵镇万回村高速铁路桥附近的树林隐藏。当晚7时许，被告人李某甲准备将耕牛牵至山西省变卖，行至豫灵镇万回村青龙涧河桥头时被杨某乙的亲属发现报警，被告人李某甲被当场抓获。经灵宝市价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值11500元。案发后，被盗耕牛已发还失主杨某乙。
被告人李某甲被抓获后协助公安机关将被告人刘某某抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、抓获证明，证实被告人李某甲、刘某某案发时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、邓某、李某乙、白某、李某丙的证言，辨认笔录及照片，案发现场照片，书证情况说明、破案报告等，证实被告人李某甲、刘某某盗窃耕牛的事实及发还情况；
3、灵宝市价格认定中心价格认定结论书，证明被盗耕牛的价值；
4、被告人李某甲、刘某某的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲、刘某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲协助公安机关抓获同案犯刘某某，属立功表现，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；
二，被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2016年1月5日起至2016年8月4日止；被告人刘某某的刑期自2016年1月5日起至2016年9月4日止；罚金限判决生效后二个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 侯 沛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民特字第3号
申请人司玉娥，女，生于1963年2月7日，汉族，现住河南省洛阳市。
申请人司玉娥要求宣告岳修昌失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人司玉娥诉称：自2011年7月8日我到洛阳市公安局重庆派出所报案起岳修昌下落不明已满两年，申请法院依法宣告岳修昌失踪。
经查，岳修昌，男，从河南省洛阳市涧西区新新家园1栋4门601号离家出走，系申请人司玉娥的丈夫，自2011年7月8日申请人司玉娥到洛阳市公安局重庆派出所报案起下落不明已满两年。上述事实由洛阳市公安局重庆派出所的证明等所证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月30日在山东青年报之平安山东周刊发出寻找岳修昌的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，岳修昌仍然下落不明。
本院认为，本院发出的寻找岳修昌的公告期间届满，至今岳修昌本人及其他人未与本院联系，岳修昌失踪的事实得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告岳修昌为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王广玺
二〇一三年十一月十三日
书记员 魏忠香
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民特字第3号
申请人林文琪，女。
申请人林文琪要求宣告邱资临死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，邱资临，男，系申请人林文琪丈夫，于2009年4月17日走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月26日在人民法院报发出寻找邱资临的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邱资临仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，经利害关系人申请，公告期间届满，仍然下落不明，法院依法可以作出宣告死亡的判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告邱资临死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴芬
二〇一四年十月二十五日
代书记员 邱虹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第106号
原告：余根荣，男，1957年11月25日出生，汉族。
委托代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：刘清华，男，1974年9月11日出生，汉族。
被告：魏晓云，女，1976年10月3日出生，汉族。
被告：熊小华，女，1966年10月26日出生，汉族。
被告：刘国保，男，1958年5月19日出生，汉族。
原告余根荣为与被告刘清华、魏晓云、熊小华、刘国保民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长并主审，人民陪审员戴志红、熊兰参加评议的合议庭，并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告余根荣及其委托代理人涂志刚、严海星到庭参加诉讼，被告刘清华、魏晓云、熊小华、刘国保到庭参加诉讼，本院依法公开审理，本案现已审理终结。
原告余根荣诉称：2015年1月6日，被告刘清华、魏晓云因资金周转需要向原告借款，借款本金计人民币400万元整，当天原告通过刘国保开立在中国民生银行的账户向被告刘清华、魏晓云指定收款人刘模玉在中国民生银行沿江支行的账户支付了借款400万元，两被告对借款均出具了借条给原告，同时，借条注明借款期限自2015年1月6日至2015年3月5日，借款利率按每月15‰计算，每月5日结付当月利息，全部本息于2015年3月5日还清。借款由被告熊小华、刘国保提供担保，约定担保范围借款本息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的所有费用（诉讼费和律师费）、差旅费、公证费及其它实际支出费用。担保期限为两年，自主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨无果便诉至法院，请求判决：1、被告刘清华、魏晓云归还原告借款本金400万元及利息（利息按月利率15‰从2015年1月6日开始计算至还清本息日止，现暂计算至起诉时止的利息为30万元）2、被告熊小华、刘国保对借款本息承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告刘清华、魏晓云共同辩称：借款是事实，但没有偿还能力。
被告熊小华、刘国保共同辩称：其对被告刘清华、魏晓云借原告400万元人民币提供担保偿还是事实，但现没有偿还能力。
原告余根荣在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告身份及本案诉讼主体资格。2、借条及借款借据，证明被告刘清华向原告借款人民币共计400万元是事实，该借款的本息被告未偿还。3、银行交易记录，证明原告通过担保人即被告刘国保向被告刘清华指定的刘模玉账户转款，履行了借款项的事实。4、交通银行POS机交易记录，证明原告将出借款汇入了担保人即被告刘国保在裕丰糖业食品经营部的POS机，再由被告刘国保将出借款转给被告刘清华指定的刘模玉账户。5、南昌市洪城大市场裕丰糖业食品经营部营业执照，证明被告刘国保是南昌市洪城大市场裕丰糖业食品经营部的经营者。6、担保书，证明被告熊小华对本案借款提供连带责任担保。
被告刘清华、魏晓云、熊小华、刘国保在举证期限内未向法院提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告刘清华、魏晓云、熊小华、刘国保对原告余根荣所举证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审核当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，本院对原告所举的证据1、2、3、4、5、6因被告刘清华、魏晓云、熊小华、刘国保不持异议，本院予以确认并予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告刘清华与被告魏晓云系夫妻关系，被告刘国保与被告熊小华系夫妻关系。2015年1月6日，被告刘清华、魏晓云向原告余根荣借款人民币400万元。当天原告通过交通银行POS机转账给担保人刘国保经营的裕丰糖业食品经营部，同日由被告刘国保将该款连同自己出借给被告的人民币100万元，共计人民币500万元转给被告刘清华指定收款人刘模玉的账户。同日被告刘清华、魏晓云出具了借条给原告，同时注明借款由被告刘国保、熊小华提供担保。借款期限自2015年1月6日至2015年3月5日，利率为每月15‰，每月5日结还当月利息，全部本息于2015年3月5日还清。借款到期后，被告分文未偿还，原告多次催讨无果便诉至法院。
本院认为：被告刘清华、魏晓云对借原告余根荣的人民币400万元不持异议，同时原告亦有借款给被告的转账凭证及被告出具的借条为凭。因此，原、被告之间借贷关系清楚，债权、债务法律关系明确，被告刘清华、魏晓云理应按时偿还原告的借款本息。被告刘国保、熊小华为被告偿还原告借款提供担保，借款人未按约定履行还款义务，因此应承担担保责任，故原告要求被告熊小华、刘国保对偿还借款本息承担连带清偿保证责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告对借款承担月利率15‰的利息请求在法律规定的范围内，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘清华、魏晓云在本判决生效后十日内一次性偿还原告余根荣借款人民币400万元及利息（利息计算方法：从2015年1月6日起至还清时止按月利率15‰计算）；
二、被告刘国保、熊小华对被告刘清华、魏晓云偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费41200元，诉前保全费5000元，共计46200元由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 戴志红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第106号
原告：余根荣，男，1957年11月25日出生，汉族。
委托代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：刘清华，男，1974年9月11日出生，汉族。
被告：魏晓云，女，1976年10月3日出生，汉族。
被告：熊小华，女，1966年10月26日出生，汉族。
被告：刘国保，男，1958年5月19日出生，汉族。
原告余根荣为与被告刘清华、魏晓云、熊小华、刘国保民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长并主审，人民陪审员戴志红、熊兰参加评议的合议庭，并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告余根荣及其委托代理人涂志刚、严海星到庭参加诉讼，被告刘清华、魏晓云、熊小华、刘国保到庭参加诉讼，本院依法公开审理，本案现已审理终结。
原告余根荣诉称：2015年1月6日，被告刘清华、魏晓云因资金周转需要向原告借款，借款本金计人民币400万元整，当天原告通过刘国保开立在中国民生银行的账户向被告刘清华、魏晓云指定收款人刘模玉在中国民生银行沿江支行的账户支付了借款400万元，两被告对借款均出具了借条给原告，同时，借条注明借款期限自2015年1月6日至2015年3月5日，借款利率按每月15‰计算，每月5日结付当月利息，全部本息于2015年3月5日还清。借款由被告熊小华、刘国保提供担保，约定担保范围借款本息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的所有费用（诉讼费和律师费）、差旅费、公证费及其它实际支出费用。担保期限为两年，自主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨无果便诉至法院，请求判决：1、被告刘清华、魏晓云归还原告借款本金400万元及利息（利息按月利率15‰从2015年1月6日开始计算至还清本息日止，现暂计算至起诉时止的利息为30万元）2、被告熊小华、刘国保对借款本息承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告刘清华、魏晓云共同辩称：借款是事实，但没有偿还能力。
被告熊小华、刘国保共同辩称：其对被告刘清华、魏晓云借原告400万元人民币提供担保偿还是事实，但现没有偿还能力。
原告余根荣在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告身份及本案诉讼主体资格。2、借条及借款借据，证明被告刘清华向原告借款人民币共计400万元是事实，该借款的本息被告未偿还。3、银行交易记录，证明原告通过担保人即被告刘国保向被告刘清华指定的刘模玉账户转款，履行了借款项的事实。4、交通银行POS机交易记录，证明原告将出借款汇入了担保人即被告刘国保在裕丰糖业食品经营部的POS机，再由被告刘国保将出借款转给被告刘清华指定的刘模玉账户。5、南昌市洪城大市场裕丰糖业食品经营部营业执照，证明被告刘国保是南昌市洪城大市场裕丰糖业食品经营部的经营者。6、担保书，证明被告熊小华对本案借款提供连带责任担保。
被告刘清华、魏晓云、熊小华、刘国保在举证期限内未向法院提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告刘清华、魏晓云、熊小华、刘国保对原告余根荣所举证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审核当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，本院对原告所举的证据1、2、3、4、5、6因被告刘清华、魏晓云、熊小华、刘国保不持异议，本院予以确认并予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告刘清华与被告魏晓云系夫妻关系，被告刘国保与被告熊小华系夫妻关系。2015年1月6日，被告刘清华、魏晓云向原告余根荣借款人民币400万元。当天原告通过交通银行POS机转账给担保人刘国保经营的裕丰糖业食品经营部，同日由被告刘国保将该款连同自己出借给被告的人民币100万元，共计人民币500万元转给被告刘清华指定收款人刘某某的账户。同日被告刘清华、魏晓云出具了借条给原告，同时注明借款由被告刘国保、熊小华提供担保。借款期限自2015年1月6日至2015年3月5日，利率为每月15‰，每月5日结还当月利息，全部本息于2015年3月5日还清。借款到期后，被告分文未偿还，原告多次催讨无果便诉至法院。
本院认为：被告刘清华、魏晓云对借原告余根荣的人民币400万元不持异议，同时原告亦有借款给被告的转账凭证及被告出具的借条为凭。因此，原、被告之间借贷关系清楚，债权、债务法律关系明确，被告刘清华、魏晓云理应按时偿还原告的借款本息。被告刘国保、熊小华为被告偿还原告借款提供担保，借款人未按约定履行还款义务，因此应承担担保责任，故原告要求被告熊小华、刘国保对偿还借款本息承担连带清偿保证责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告对借款承担月利率15‰的利息请求在法律规定的范围内，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘清华、魏晓云在本判决生效后十日内一次性偿还原告余根荣借款人民币400万元及利息（利息计算方法：从2015年1月6日起至还清时止按月利率15‰计算）；
二、被告刘国保、熊小华对被告刘清华、魏晓云偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费41200元，诉前保全费5000元，共计46200元由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 戴志红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 柯 萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0216号
原告苏州中贸铝业有限公司。
法定代表人赵立新。
委托代理人张纬。
被告江阴天明科技有限公司。
法定代表人戴爱军。
本院在审理原告苏州中贸铝业有限公司诉被告江阴天明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州中贸铝业有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州中贸铝业有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州中贸铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费720元，财产保全费680元，合计1400元。（苏州中贸铝业有限公司已预交），由苏州中贸铝业有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一四年八月七日
书记员 包敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01195号
上诉人（原审被告）吴江市福舜化纤织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人陈长午，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州富雅达化工有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友谊路。
法定代表人徐水林，该公司董事长。
上诉人吴江市福舜化纤织造有限公司因与被上诉人苏州富雅达化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第00759号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，吴江市福舜化纤织造有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按吴江市福舜化纤织造有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周媚荧