wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3676号
原告杨海龙，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人吕智杰，男，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市经济技术开发区河汾路中段广奇财富中心A座2号。
负责人刘晓光，职务，经理。
委托代理人平林东，男，某某年某月某日生，汉族，该公司营运部经理。
原告杨海龙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨海龙委托代理人吕智杰，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人平林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原告在被告处购买了主险金佑人生终身寿险A款及附加险金佑人生提前给付重大疾病保险A款，保险期限自2014年9月2日至终身。约定如果原告在保险期内患有重大疾病，被告赔付保险金20000元。2015年3月15日，原告因患病在第四军医大学西京医院，被诊断患心绞痛、心肌梗死。原告申请理赔，被告拒绝理赔。现原告起诉要求被告支付原告保险金20000元。
原告递交的证据：
1、保险合同、保险单、保险条款、人身保险投保提示、投保单，保费发票，证明原告在被告处投保的事实。
2、病历、诊断证明、出院证，证明原告患有心脏病、心绞痛、心肌梗死等疾病的事实，符合重大疾病。
被告辩称，原告在被告公司投保是事实，患有心绞痛、心肌梗死也是事实，但原告疾病及病历显示达不到保险条款规定的重大疾病急性心肌梗死的具体规定，不应赔付原告20000元。
被告递交的证据：
1、保单正本、投保资料，证明原告在被告处投保的事实。
2、保险合同条款，证明原告疾病达不到重大疾病理赔标准。
经审理查明，2014年9月1日，原告在被告处购买了主险金佑人生终身寿险A款及附加险金佑人生提前给付重大疾病保险A款，约定如果原告在保险期内患有重大疾病，无论是否住院，只要确诊，被告赔付保险金20000元。后原告患病在第四军医大学西京医院住院治疗，被诊断为心脏病、心绞痛、心肌梗死等疾病。符合附加险保险条款中关于重大疾病定义中对“急性心肌梗塞”内容的约定。原告申请理赔，被告以达不到重大疾病理赔标准为由，拒绝理赔。原告委托代理人的代理权限为一般代理，被告委托代理人的代理权限为特别授权，当庭无法调解。以上为本案事实。
本院认为，原告在被告处购买了主险金佑人生终身寿险A款及附加险金佑人生提前给付重大疾病保险A款，约定如果原告在保险期内患有重大疾病，无论是否住院，只要确诊，被告赔付保险金20000元。现原告患病，经确诊为心脏病、心绞痛、心肌梗死等疾病，符合附加险保险条款中关于重大疾病定义中对“急性心肌梗塞”内容的约定，且保险条款为格式条款，对条款的解释和理解应有利于投保人。根据人身保险合同，被告应赔付原告重大疾病保险金20000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内向原告杨海龙赔付保险金20000元。
如果被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 李国萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 段淑芸
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初876号
原告：蒋哲。
委托代理人：蒋济勇。
被告：宁波海曙百顺餐饮管理服务有限公司（统一社会信用代码：91330203580541849K）。住所地：宁波市海曙区徐家漕路91号330室。
法定代表人：陈知知，该公司总经理。
委托代理人：卢修海，该公司员工。
本院在审理原告蒋哲诉被告宁波海曙百顺餐饮管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋哲撤回起诉。
审 判 员 邹永明
二〇一六年四月十五日
代书记员 何超男
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第322号
原告：方剑。
被告：袁顺竹。
本院在审理原告方剑诉被告袁顺竹追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤回对被告袁顺竹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方剑在本案宣判前自愿撤回对被告袁顺竹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方剑撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方剑负担。
审判员 蒋烟明
二〇一四年九月十七日
书记员 徐金生
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初19号
原告：魏延广，农民。
委托代理人：彭承涛（特别授权），山东滕达律师事务所律师。
委托代理人：孙小平（特别授权），山东滕达律师事务所律师。
被告：何明勇，居民。
被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地为枣庄市薛城区长江东路619号。
法定代表人：秦迎夏，董事长。
委托代理人：陈兵，山东诚硕律师事务所律师。
委托代理人：郑芳（特别授权），居民。
被告：山东开元建设工程有限公司，住所地为济宁市南岱庄路32号。
法定代表人：杨宝华，董事长。
委托代理人：赵永刚（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告魏延广与被告何明勇、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司、山东开元建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏延广于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏延广撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告魏延广负担。
审判员 韦春法
二〇一六年二月十五日
书记员 周宸旭
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第101号
原告张成明，住五常市。
被告赵凯明，住双城市。
被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华泰财产保险公司），住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦10层。
代表人钟志伟，总经理。
委托代理人赵晖，该公司职员。
原告张成明诉被告赵凯明、华泰财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张成明及被告华泰财产保险公司委托代理人赵晖到庭参加了诉讼，被告赵凯明经本院合法传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日14时20分许，原告驾驶两轮摩托车沿牛家镇北外环路由南向北行驶，行至迎旭门北超车时，与同向行驶的被告赵凯明驾驶的黑APR6**号牌微型车相撞，将原告撞伤。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告赵凯明负次要责任。原告受伤后，在哈尔滨二四二医院住院治疗14天，支付医疗费28，345.16元。经鉴定，原告的伤为轻伤一级，医疗终结时间为7个月，评定为十级伤残，支付鉴定费500.00元。经查，被告赵凯明的事故车辆在被告华泰财产保险公司投保交强险。后经交警部门调解未果。故诉至法院，要求被告华泰财产保险公司在其承保的责任限额范围内赔偿原告医疗费28，345.16元、住院伙食补助费700.00元、误工费42，000.00元、护理费1，891.68元、伤残赔偿金19，268.20元、二次手术费8，000.00元、鉴定费500.00元，合计100，705.04元，不足部分由被告赵凯明负担，并承担诉讼费用。
被告赵凯明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
被告华泰财产保险公司辩称，原告所述车辆保险的事实属实，我公司在交强险责任限额内就医疗费只承担最高限额10，000.00元，原告请求误工费、护理费、住院伙食补助费，可按当地标准支持；诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。经质证，被告华泰保险公司无异议。（二）哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队出具的道路交通事故认定书一份，证实2014年4月8日14时20分许，原告驾驶两轮摩托车沿牛家镇北外环路由南向北行驶，行至迎旭门北超车时，与同向行驶的被告赵凯明驾驶的黑APR6**号牌微型车相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告赵凯明负次要责任。经质证，被告华泰保险公司无异议。（三）哈尔滨二四二医院住院病案一册，证实原告在该医院住院治疗14天，此间为二级护理。经质证，被告华泰保险公司无异议。（四）哈尔滨二四二医院（哈尔滨市第三医院）诊断书一份，证实原告左胫骨骨折术后，骨折愈合后取出内固定物再次入院需医疗费8，000.00元。经质证，被告华泰保险公司无异议。（五）医疗费票据8份，证实原告支付住院医疗费26，770.66元、门诊医疗费1，456.50元。经质证，被告华泰保险公司无异议。（六）五常市公安局法医学人体损伤程度鉴定书二份、鉴定费收据一份，证实原告的伤为轻伤一级，医疗终结时间为7个月，评定为十级伤残，支付鉴定费500.00�。经质证，被告华泰保险公司无异议。（七）协议书一份，证实原告是驾驶员，受雇于车主，月工资为6，000.00元。经质证，被告保险公司提出异议，认为无其他证据相佐证，不具有真实性。（八）驾驶证、货物运输资格证复印件各一份，证实原告从事货物运输职业。经质证，被告保险公司无异议。（九）保险单抄件一份，证实被告的事故车辆在被告华泰财产保险公司投保了交强险。经质证，被告保险公司无异议。
被告赵凯明及被告华泰财产保险公司未向法庭提供相应证据。
综上，被告对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（八）、（九）无异议，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采纳；被告对证据（七）提出异议，且该证据无相关证据予以佐证，故此，本院不予采纳；被告保险公司虽对证据（四）无异议，但因�告赵凯明未到庭，且该项费用未实际发生，故暂不予采纳。
据此，本院认定下列案件事实：2014年4月8日14时20分许，原告驾驶两轮摩托车沿牛家镇北外环路由南向北行驶，行至迎旭门北超车时，与同向行驶的被告赵凯明驾驶的黑APR6**号牌微型车相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告赵凯明负次要责任。原告受伤后，在哈尔滨二四二医院住院治疗14天，支付医疗费28，227.16元。经鉴定，原告的伤为轻伤一级，医疗终结时间为7个月，评定为十级伤残，支付鉴定费500.00元。经查，被告赵凯明的事故车辆在被告华泰财产保险公司投保交强险。后经交警部门调解未果。
本院认为，被告赵凯明驾驶车辆与原告发生交通事故，事实清楚，责任明确，对于造成原告的医疗费等损失，应当承担赔偿责任。因被告赵凯明的事故车辆已在�告华泰财产保险公司投保交强险，因此该公司应在其承保的责任限额内优先承担赔偿责任。故对原告的合理诉讼请求应予以支持。原告主张过高的误工费，被告不予认可，故本院不予支持；原告请求二次手术费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费28，227.16元、住院伙食补助费700.00元，合计28，927.16元中的10，000.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告误工费13，879.25元、护理费1，891.68元、伤残赔偿金19，268.20�，合计35，039.13元，于判决书生效后立即履行；
三、被告赵凯明赔偿原告张成明保险公司赔偿限额以外的医疗费、住院伙食补助费合计18，927.16元的30％，即5，678.15元，于判决书生效后立即履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，鉴定费500.00元，由被告赵凯明负担300.00元，由原告负担700.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 国 权
人民陪审员 张 晓 华
人民陪审员 �长海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 振 波
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第101号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。地址：五台县。
法定代表人申建青，系该公司董事长。
委托代理人张建光，系该公司员工。
委托代理人李金文，系该公司员工。
被告白建军，男，1976年5月8日出生，汉族，住五台县。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）诉被告白建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人李金文到庭参加了诉讼，被告白建军经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告白建军向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率11.4‰，借款期限一年，双方签订了贷款合同，合同签订后，原告依约向被告发放了全部约定贷款，合同履行期间，被告违约未按时还本结息，经原告方多次催要，被告仍未还本结息，现被告该笔借款已逾期，被告仍未履行偿还本息的义务。请法院判令被告尽快还偿还原告借款本金100000元及利息18476元（利息计算至2014年6月21日），以及剩余利息。
被告白建军未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告白建军向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率11.4‰，借款期限一年，双方签订了贷款合同，合同签订后，原告依约向被告发放了全部约定贷款，合同履行期间，被告违约未按时还本结息，经原告方多次催要，被告仍未还本结息，借款到期后，被告仍未履行偿还本息的义务，至2014年6月21日被告欠原告借款本金100000元及利息18476元。
审理中，本院对被告白建军进行了询问，白建军对借款事实、借款金额均无异议，只是称借款是其朋友韩晓云买大货车用了。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告白建军作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白建军一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息18476元，以及剩余利息（剩余利息按合同约定利率计算，自2014年6月22计算至全部借款还清之日）。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告白建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 康
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1078号
原告齐齐哈尔市远腾通信工程有限公司。
法定代表人秦佩良，该公司总经理。
委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告郝士凯，男。
原告齐齐哈尔市远腾通信工程有限公司与被告郝士凯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人栾秀勃，被告郝士凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市远腾通信工程有限公司（以下简称远腾公司）诉称，原、被告发生劳动争议，原告对齐齐哈尔市劳动仲裁委员会所仲裁裁决书不服，仲裁裁决对于被告提出辞职信时间认定错误，对于原告提出要求被告赔偿经济损失的反申请没有处理，故起诉至法院。
被告郝士凯辩称，关于光盘上的录音时间，由于是QQ传送文件造成的，显示的并不是当时录音时间，辞职信是上交辞职信前复印的，证明已经上交了辞职信，通话录音记录详单及客户经理短信，证明被告4月份上班，原告方出具的证人证言其中证明被告4月份上班。被告要求解除劳动合同，已经提交了辞职信。不同意赔偿一万两千元经济损失，不是在被告的能力范围内造成的，是光缆造成的，被告是维护网络设备的，况且被告没有与原告签订赔偿协议。清明节是正常休息，原告单位对法定节假日中未有规定。
原告提供经庭审质证的证据：
1、劳动仲裁裁决卷宗，证明在劳动仲裁过程中，被告方提供的光盘，体现郝世凯递交辞职信的时间是2014年7月1日，不是仲裁书中认定的2014年3月31日。
2、劳动仲裁庭审笔录，证明原告在原仲裁庭提出的要求被告赔偿经济损失反申请，而仲裁庭对此未予理睬，更没有依据程序对原告的请求做出裁决，程序违法。
3、证人证言，证明郝世凯在2014年4月，擅自离岗旷工，给公司造成重大损失；
4、大客户维护工作考核办法、超时扣分明细，证明因为超时维护产生了一万两千元的经济损失。
被告郝士凯质证，对证据1有异议，提交辞职信的时间是2014年3月31日，传送文件的时间也是2014年3月31日，并不是仲裁的2014年7月1日；对证据2有异议，被告不认可，不是在被告的能力范围内造成的，是光缆造成的，被告是维护网络设备的，况且被告没有与原告签订赔偿协议；对证据3有异议，通话录音记录详单及客户经理短信，证明被告4月份上班，对方出具的证人证言其中证明被告4月份上班；对证据4有异议，被告不认可，不是在被告的能力范围内造成的，是光缆造成的，被告是维护网络设备的。
被告向法庭提供经庭审质证的证据有：
1、仲裁裁决书，证明原告未给被告缴纳其他各项社会保险。
2、演示文件，证明光盘录音时间并不是当时的录音时间。
3、辞职信复印件，证明已经提交辞职信。
4、通话记录详单及客户经理短信，证明4月份在上班。
5、对方出具的证人证言，证明我方在4月份时在上班。
6、远腾大客户维护工作考核办法与电信出示的考核办法不一致，且被告未与原告签订赔偿协议前提下，原告要求被告赔偿要求违反了《劳动合同法》第38条。
7、被告原工作范围，证明原大客户维护中心维护由被告郝世凯负责，上有其维护范围。
8、大客户维护工作考核办法，证明大客户维护工作考核办法（1-5月）95分以上含95不罚款，其不及格处为光缆由远腾官网可以看出郝世凯并不负责光缆。5月份郝世凯已离职，后期故障处理超时与维护不到位并不由郝世凯负责，且被告未与原告签订赔偿协议。
9、职工基本养老保险个人账户，证明由于原告迟迟不给被告解除劳动合同，现职工基本养老保险个人账户冻结。
10、工资卡明细，证明被告4月在上班，齐齐哈尔市远腾通信工程有限公司拖欠3月份和4月份工资。
11、劳动仲裁委员会证明，证明被告辞职时间为2014年3月31日。
12、录音原件，2014年3月31日13点20分录制，2014年3月31日14点多复制到电脑中，证明被告辞职时间为2014年3月31日。
原告远腾公司质证，对证据1真实性没有异议，但是对想要证明的问题有异议，原告交养老保险了；对证据2有异议，该文件提交的日期是2014年7月1日，原告收到也是2014年的7月1日，所以对方所说的2014年3月31日是不存在的事实；对证据3真实性没有异议，只能证明提交了辞职信，但是辞职的时间原告不认可；对证据4的真实性没有异议，对想要证明的问题有异议，原告找被告上班了，但是被告不来，原告通过电话向他咨询，是通过电话指导的；对证据5真实性没有异议，但是对想要证明的问题有异议，被告是断章取义说的；对证据6真实性有异议，没有盖电信公章；对证据7的真实性有异议，对证明的问题也有异议，证明不了这个不属于他的工作范围；对证据8的真实性有异议，上面没有公章；对证据9认为与本案无关；对证据10认为与本案无关。对证据11真实性没有异议，但对被告真实辞职的时间有异议。对证据12有异议，对被告辞职时间不认可，被告是2014年7月1日递交的辞职信。
经审理查明，被告郝士凯为原告远腾公司职员，双方发生劳动争议，被告于2014年8月7日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动合同，并办理档案及社会保险关系转移手续。经齐齐哈尔市劳动仲裁委员会齐劳人仲字（2014）第45号仲裁裁决书裁决，原告与被告劳动合同解除，原告十五日内为被告办理各项档案和社会保险关系转移手续。原告远腾公司对该裁决书不服，故起诉至法院。另查，被告告郝士凯于2010年10月25日入职原告处，2014年3月31日提交书面辞职申请，被告在原告处负责网络设备故障排除，原告仅为被告缴纳职工基本养老保险。
本院认为，原告远腾公司仅为被告郝士凯缴纳职工基本养老保险，未依法足额为被告缴纳各项社会保险，被告依法可以与原告解除劳动合同，并且原告应当在解除劳动合同时出据解除劳动证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，故对于原告要求不予解除原、被告之间劳动合同的请求不予支持。原告主张要求被告赔偿经济损失12，000.00元，但并没提供相关证据证明该损失已经实际发生，对于原告此项请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条之规定，判决如下：
原告齐齐哈尔市远腾通信工程有限公司与被告郝士凯解除劳动合同，原告在本判决生效后十五日内为被告办理档案及社会保险关系的转移手续。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 田冬梅
代理审判员 赵亚琳
二〇一五年三月十日
书 记 员 谷天娇
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1078号
原告（反诉被告）辽源市嘉财恒润投资有限公司
法定代表人孙玉兴，该公司董事长。
委托代理人于中秋，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）李强，男，1971年2月13日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告辽源市嘉财恒润投资有限公司（简称：嘉财公司）诉被告李强服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于中秋，被告李强到庭参加了诉讼，本案在审理过程中被告李强提出反诉，本案进行了合并审理，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）起诉称：原告与被告于2008年11月5日签订了商铺认购协议，2010年12月入户。并签订了经营管理合同，合同约定被告应按照商场规定支付物业费、供热费，即物业费按照套内使用面积18.71平方米×日0.80元／平方米×365日×4.5年=24584.94元；供热费按照建筑面积32.49平方米×36.50元／平方米×（2011年1月1日至2015年6月18日）5年=5929.43元，但时至今日，被告一直拖欠不给。加之被告在购买商铺时的建筑面积18.48平方米，但现在被告的商铺为套内使用面积为18.71平方米，多出了0.23平方米×15810元／平方米=3636元被告未予支付。鉴于被告之行为，原告无法达成共识，故诉至法院。要求被告给付供热费5929.94元及利息，给付物业费24584.94元及利息，给付面积差价款3636元及利息。
被告（反诉原告）答辩及反诉称：2011年4月9日答辩人进户，当时由于原告方加一个商铺，原告当时确定不了临街第一间的位置。2014年至2015年的物业费、供热费都已经交了，都可证明答辩人在依法履行义务，通过上一诉讼的两审判决，证明答辩人应得违约金远高于原告2011年4月9日到2014年6月18日的物业费、供热费。答辩人应付物业费、供热费20849.17元。经过冲抵后，答辩人应是原告的债权人，没交供热费、物业费是原告的原因，因原告欠答辩人的违约金，过错不在答辩人。被反诉人将套内使用面积恶意偷换成套内建筑面积减少相对应面积，让业主多付面积款，反诉人购买的商铺合同约定套内使用面积18.48平方米，现在实际测量套内使用面积17.72平方米，反诉人多交面积款15，266.00元，要求被反诉人返还多收面积款及利息。
经审理查明，2008年11月5日，原、被告签订了新华时尚购物广场认购协议，协议约定，被告将其所有的新华时尚购物广场地下F-138号商铺预售给原告，套内使用面积为18.48平方米，每平方米为15810.00元，总价款为292，169.00元。因新华时尚购物广场未将出售的商铺按时交付使用，就违约金事宜未达成协议，被告李强对部分物业管理费、供热费未交纳，故原告嘉财恒润投资有限公司诉到法院，要求被告给付供热费、物业费，补交面积差价款。另查，该商铺套内使用面积，经辽源市房地产测绘中心测绘为17.72平方米，故被告李强提起反诉，要求原告返还多收面积差价款，按实际测量的套内使用面积交纳物业费。
在当庭指正过程中，原告向本院提交证据如下：1、商品房认购协议1份，证明被告购买原告18.48平方米商铺，价款每平方米15810元。2、经营管理合同1份，证明物业费每平方米0.8元、供热费每平方米36.50元。3、计算依据1份，证明被告李强从2011年1月1日至2015年6月1日欠供热费5929.43元，2011年1月1日至2014年6月18日欠物业费24，584.94元，欠面积差价款3636元。4、房产局出具的商品房买卖合同1份，证明被告购买的商铺套内建筑面积为18.71平方米。被告对原告提供的证据，认为被告是2011年4月9日入房，物业费、供热费应从入房时计算，房产局出具的商品房买卖合同中18.71平方米是套内建筑面积，套内的使用面积是17.72平方米。被告向本院提交证据如下：1、新华时尚购物广场经营管理合同1份，证明被告是2011年4月9日入户的。2、认购协议1份，证明原合同标注的套内使用面积是18.48平方米，F-138号商铺为临街第一间。3、供热费、物业费收据复印件1份，证明被告已交部分供热费、物业费。4、2008年、2011年、2013年商铺图纸各1份，证明原告商铺位置变动，被告于2011年4月9日入户。5、费用冲抵协议1份，证明冲抵前原告没有收取供热费、物业费。6、公告1份，证明2013年我的商铺被抵押，不能办理产权证，之前的费用不能冲抵。7、收据复印件3张，证明被告履行了义务。8、房产测绘报告书1份，证明被告购买的商铺套内使用面积为17.72平方米。原告对被告提供的证据认为：收取物业费、供热费应以通知入户时间为准，不应以实际入户时间计算。商铺面积应以买卖合同确定的面积为准。
本院认为：被告购买原告的新华时尚购物广场商铺，应按经营管理合同约定，向原告交纳物业管理费、供热费，被告自2011年4月9日进入该商场内进行经营至2014年11月9日，拖欠物业费应计算为：17.72平方米×0.80元／平方米×1305日=18，499.68元，扣除已交纳2731元应向原告交纳15，768.68元。至2015年4月9日拖欠供热费应计算为：32.49平方米×36.50元／平方米=5929.45元，扣除已交纳593元，应向原告交纳5336.45元。两项合计为：21，105.13元。原告向被告出售商铺，应按合同约定出售的商铺面积应为套内使用面积，被告所购买的商铺经辽源市房产测绘中心测绘使用面积为17.72平方米，原告按18.48平方米向原告收款，应将多收部分返还给被告。经测绘多收被告0.76平方米×15，810元／平方米=12，015.60元。应返还给被告，故被告反诉请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李强待本判决生效后五日内向原告（反诉被告）辽源市嘉财恒润投资有限公司交纳供热费、物业费合计21，105.13元。
二、原告（反诉被告）辽源市嘉财恒润投资有限公司待本判决生效后五日内向被告（反诉原告）李强返还购商铺款12，015.60元。
被告及反诉被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.00元，由被告李强负担。反诉费100.00元由原告辽源市嘉财恒润投资有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 李景权
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 丁 宁
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初30号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人陈某，华能日照电厂职工。2015年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年5月11日被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日14时许，被告人陈某趁被害人冯某家中无人之际，翻墙进入被害人家中，窃取被害人冯某放在卧室炕洞内的现金3200元。
另查明，案发后，被告人陈某于2015年5月3日主动至五莲县公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为，并向被害人冯某退赔赃款3200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人冯某的陈述，现场勘验笔录及照片、收到条、抓获经过及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某在案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；被告人陈某归案后积极退赃，弥补被害人经济损失，且在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 安丰阳
二〇一六年三月二日
书记员 郑德志
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00465号
原告李××，男，1937年10月29日生，汉族，农民。
委托代理人张××，男，亮中桥镇法律服务所法律工作者。
被告李××，男，47岁，汉族，农民。
被告李××，男，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告李××与被告李××、李××赡养纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李××撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告李××负担。
审判员 肖公望
二〇一四年二月二十五日
书记员 佟 皓
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第534号
申请执行人王秋琴，女，1967年9月18日生，汉族。
被执行人杨青山，男，1983年10月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人王秋琴与被执行人杨青山健康权纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）山民小字第49号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 瑛
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00029号
申请人吴某，男，生于1987年10月17日，汉族，居民。
被执行人毛某，女，生于1988年1月28日，汉族，农民。
吴某申请执行毛某同居关系纠纷一案，申请人依据本院（2014）淳民初字第00240号民事调解书，于2015年2月13日向本院申请执行，执行标的为2800元，并承担执行费50元，在执行过程中，查明被执行人毛某长期在外打工，下落不明，家中亦无可供执行财产。本院穷尽执行措施后案件仍无法执行，现对该案终结本次执行程序，待被执行人出现时或有可供执行财产时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淳民初字第00240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 涛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00296号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李超、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日21时许，被告人唐某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市高港区港城路由西向东行驶至高港区政府门前广场附近时，被公安民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人唐某血液中酒精含量为176.57mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人唐某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，且有涉案摩托车照片，驾驶人信息查询结果单，证人戴某、陈某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐某主动缴纳财产刑，结合其在本案中的犯罪性质、情节、社会危害性及其居住地社区矫正机构出具的同意对其适用社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 王春华
二〇一四年十二月四日
书记员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第891号
原告王某某。
委托代理人（特别某某。
被告蒋某某。
原告王某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于20
11年9月26日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人
金光辉到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年起，原告陆某借款给糜某某，累计360
万元。后糜某某无法归还原告借款，2011年3月18日，糜某某
将其在被告处享有的360万元债权转让给原告，并由被告蒋某
某向原告出具借条一份，约定按银行贷款利率计算利息。现经
原告多次向被告催讨未果，故起诉，要求被告归还借款360万
元，并支付自2011年3月18日起至清偿之日止按农村合某某行
贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以
下证据：
借条一份，被告蒋某某于2011年3月18日出具给原告，载
明：向王某某借到人民币3600000元，利息按农村合某某行贷
款利率计算。被告蒋某某未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提
供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。经本院审查认为
，原告提供的证据，符合证据的真实性，合法性和关联性，对
其的证明力本院予以认定。
综上，本院对本案的事实认定如下：
原告自2008年起，陆某借款给糜某某，共计360余某某。
后因糜某某无法归还，2011年3月18日，原告及糜某某与被告
蒋某某三方商量，将糜某某欠被告蒋某某的360万元债权转让
给原告王某某，以冲抵糜某某欠原告的债务，由被告蒋某某出
具借条给原告。借条载明被告蒋某某欠原告王某某借款360000
0元，利息按农村合某某行贷款利率计算。后被告蒋某某至今
未归还原告借款。
本院认为，债务应当清偿，糜某某因无法归还原告借款
，其与原、被告三方达成协议，约定糜某某欠原告的借款由被
告归还给原告，并由被告直接出具借条给原告，此行为系三方
的真实意思，内容未违反法律、行政法规的规定，应认定有效
。被告应按照约定归还原告欠款并按约定支付利息。现被告蒋
某某未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告
立即归还借款并支付约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，
可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：被告蒋某某应于本判决生效后三日内归还原告王某某借
款人民币3600000元，支付从2011年3月18日起至判决确定履行
之日止按农村合某某行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元，财产保全费5000元，合计40600元
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费35600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐
号：0900000103326300413--
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）
。
审 判 员 赵岳荣
审 判 员 石亚男
人民陪审员 李恩惠
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 阮玉兰
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初37号
原告马素珍。
委托代理人韩长满。
被告杨宝仲。
委托代理人杨玉伶。
原告马素珍与被告杨宝仲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈洁琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马素珍的委托代理人韩长满，被告杨宝仲及其委托代理人杨玉伶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马素珍诉称，2015年11月6日12时30分许，被告杨宝仲驾驶冀R×××××号小型普通客车与原告马素珍驾驶的京P×××××号小型轿车在大厂步行街发生交通事故，造成原告马素珍所有的京P×××××号小型轿车损坏。此次事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定：杨宝仲负全部责任，马素珍无责任。原告因此次事故支付车辆维修费35826元、代步工具费1000元。因被告杨宝仲负事故全部责任，故被告杨宝仲应向原告赔偿车辆维修费35826元、代步工具费1000元。
被告杨宝仲辩称，对于交通事故发生的事实及责任划分均无异议。原告请求的车辆维修费数额过高，其中多项维修项目均与本次交通事故无关，系原告自行扩大了修理范围，故不同意赔偿。原告请求的代步工具费无证据支持，不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月6日12时30分许，被告杨宝仲驾驶冀R×××××号小型普通客车与原告马素珍驾驶的京P×××××号小型轿车在大厂步行街发生交通事故，造成京P×××××号小型轿车损坏。此次事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定：杨宝仲负全部责任，马素珍无责任。经大厂回族自治县公安交通警察大队主持调解，马素珍与杨宝仲自愿协商达成协议：双方的车辆损坏修理费以票据为准由杨宝仲担负。原告马素珍是京P×××××号小型轿车实际所有人，事故发生后，马素珍将受损车辆送至北京国服信奥众汽车有限公司进行修理，支付车辆维修费35826元。该费用被告杨宝仲未向原告马素珍进行赔偿。
上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的第20151106号道路交通事故认定书（简易程序）、北京国服信奥众汽车有限公司出具的结算单、维修费发票及原、被告各方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本起交通事故的发生系因被告杨宝仲未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，存在违章驾驶行为所致。原告所有的京P×××××号小型轿车在此次事故中受损的事实清楚，其要求被告杨宝仲赔偿合理损失的请求，应予维护。原告因交通事故造成的合理损失为车辆维修费35826元。对被告提出的原告自行扩大修理范围导致车辆维修费过高的主张，因被告未能提交相关证据证明其主张，本院不予采信。对原告请求的代步工具费1000元，因无证据支持，不予维护。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨宝仲赔偿原告马素珍车辆维修费35826元。于判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告杨宝仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 陈洁琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨婧涵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆需要支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初576号
原告临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人曹关跃，系该联社理事长。
委托代理人吕森森，男，1973年1月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系该社员工。
被告童军伟，男，1975年11月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告徐玉叶，女，1984年1月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告杨胜建，男，1959年1月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告童兰君，女，1961年10月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告储著刚，男，1978年9月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告童燕琴，女，1986年7月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
本院在审理原告临安市农村信用合作联社诉被告童军伟、徐玉叶、杨胜建、童兰君、储著刚、童燕琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告临安市农村信用合作联社以自行行使处分权为由，于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安市农村信用合作联社申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4326元，减半收取2163元，由原告临安市农村信用合作联社负担。
审判员 张成柱
二〇一八年三月六日
书记员 赵东东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01693号
原告：胡某，女，1979年11月01日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王某，男，1981年08月11日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年05月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
审判员 李 群
二〇一五年五月二十日
书记员 张晓艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1527号
原告河南田储粮贸有限公司。
法定代表人李ＸＸ，该公司经理。
委托代理人张立戈，该公司执行董事。
被告袁金前，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住上蔡县东岸乡孙王王庄**号。身份证：412825196006154550.
被告周口市华祥运输有限公司。
法定代表人闫文杰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司。
代表人刘辉，该支公司经理。
委托代理人王永常，河南天纲律师事务所律师。
原告河南田储粮贸有限公司与被告袁金前、周口市华祥运输有限公司（以下简称华祥运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司（以下简称商水财产保险支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张李立戈、被告商水财产保险支公司的委托代理人王永常到庭参加诉讼。被告袁金前、周口市华祥运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南田储粮贸有限公司诉称，2013年7月4日傍晚，被告袁金前驾驶挂靠在被告华祥运输公司的豫P039**号东方红牌货车到原告单位拉玉米，返回时，由于驾驶员操作不当，将原告单位所属桥梁压塌，致使该桥梁不能正常使用。因肇事的豫P039**号东方红牌货车在被告商水财产保险支公司投了交通事故责任强制保险，出现事故后，遂即进行了报警和报险。2013年7月，驻马店市达远路桥勘察设计院对该桥重新施工预算，工程造价为278735元。后原告要求给予赔偿，三被告相互推诿，至今未得到理赔。因此，提起诉讼，要求被告赔偿原告桥梁损失278735元。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司辩称，袁金前驾驶豫P039**号东方红牌货车将原告大门前的桥梁压塌，不属交通事故，交强险不应赔偿。第三者责任险限额200000元，原告起诉时，新建桥正在施工，所造成的损失不确定，本公司不同意理赔。
被告袁金前、周口市华祥运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月4日傍晚，被告袁金前驾驶豫P039**号东方红牌货车到原告单位拉玉米，返回时，将原告大门前的桥梁压塌，致使该桥梁不能正常使用。2013年7月，驻马店市达远路桥勘察设计院对该桥重新施工进行预算，工程造价为278735元。2013年8月20日原告与河南省正源水利工程有限公司签订了建设施工合同：“约定原告大门前的桥梁由河南省正源水利工程有限公司承建，合同价款为170000元”。竣工后，原告将工程款170000元支付给了河南省正源水利工程有限公司。
另查明，被告袁金前驾驶的豫P039**号东方红牌货车登记在被告周口市华祥运输公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投了交通事故责任强制保险和商业保险的第三者责任保险。保险期限均为2012年9月1日至2013年8月31日。第三者商业责任险保险金额为200000元。袁金前驾驶豫P039**号东方红牌货车将原告大门前的桥梁压塌后，原告遂即进行了报警、报险。
上述事实，有原、被告陈述、驻马店市达远路桥勘察设计院的施工图设计及预算表、原告与河南省正源水利工程有限公司签订了建设施工合同、建筑业统一发票、交强险及商业险保单、袁金前的驾驶证、豫P039**号东方红牌货车的行驶证在卷予以证实。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，当其权利受到侵害时，权利人有权请求民事赔偿。本案被告袁金前驾驶豫P039**号东方红牌货车将原告大门前的桥梁压塌，致使该桥梁无法使用，原告重新建桥支出费用170000元，对原告的该损失袁金前应给予赔偿。因袁金前驾驶的豫P039**号东方红牌货车登记在被告周口市华祥运输公司名下，其责任应由周口市华祥运输公司承担。《机动车商业保险条例》第二十二条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。因豫P039**号东方红牌货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投了200000的第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司商水支公司应赔偿原告损失170000元。由于原告的损失中国人民财产保险股份有限公司商水支公司已足额赔偿，被告周口市华祥运输有限公司不在承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司于本判决生效后10日内赔偿原告河南田储粮贸有限公司建桥损失170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5481元，原告河南田储粮贸有限公司负担1781元，被告周口市华祥运输有限公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱全民
审判员 毕小强
审判员 李子恒
二〇一四年八月二十五日
书记员 耿继昌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6562号
原告顾某某。
被告金某某。
原告顾某某与被告金某某其他婚姻纠纷一案中，原告顾某某于2015年9月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年九月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第579号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人董某，男，生于山东省胶州市，汉族，2013年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日取保候审于住所地。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年9月16日13时50分许，被告人董某酒后无证驾驶手扶拖拉机（载周某）沿胶州市里岔镇高山沟村北侧小桥处时，手扶拖拉机坠入桥下，致周某当场死亡。公诉机关针对以上指控提供了相应证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪处罚。
被告人董某对公诉机关的指控无异议，无辩解。
经审理查明，2013年9月16日13时50分许，被告人董某酒后无证驾驶手扶拖拉机（载周某）沿胶州市里岔镇高山沟村北侧南北路行至该路小桥处时，手扶拖拉机坠入桥下，致周某当场死亡。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告人董某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，并有检察机关提交并经法庭当庭质证、认证的交通事故现场图及照片、驾驶人信息、物证检验报告、胶州市公安局道路交通事故尸体检验报告、胶州市公安局交通警察大队交通事故认定书等证据证实。
2013年9月29日，被告人董某近亲属与被害人近亲属达成和解协议，由被告人一方赔偿被害人近亲属105000元，该协议已履行完毕，被害人近亲属表示不再追究被告人的刑事或民事责任，要求对被告人从轻处罚。该事实有和解协议书随案佐证。
本院认为，被告人董某违章驾车，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。胶州市司法局调查评估后认为被告人董某适用社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，在缓刑期内对被告人董某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付增光
二〇一三年十一月二十八日
书记员 袁明芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第124号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人陈某甲，男，1973年11月出生，住富顺县。
被申请人周某某，女，1976年6月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年4月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2006年9月29日违法生育一子（二胎），取名陈某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年1月6日作出的富计生征字（2013）第0000235号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年四月二十二日
书记员 房春娜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第0328号
申请执行人：饶丽，
被执行人：杨善惠、穆欣、陈宏伟、刘后来、杨善华。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人饶丽与被执行人杨善惠、穆欣、陈宏伟、刘后来、杨善华民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第1458号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月13日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2011）港商初字第1458号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 曼
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执173号
申请执行人李某某，男，1997年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县长康镇。
被执行人杨某，男。
法定代理人杨某某，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县湘滨镇，系被执行人杨某之父。
被执行人湘阴县铂金汉宫娱乐城，营业场所湘阴县文星镇滨湖路。
经营者彭某，男，1984年10月1日出生，汉族，个体工商户，住湖南省湘阴县。
申请执行人李某某与被执行人杨某、湘阴县铂金汉宫娱乐城买卖合同纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某于2016年3月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，但被执行人杨某、湘阴县铂金汉宫娱乐城至今仍未履行义务。依判决书被执行人杨某、湘阴县铂金汉宫娱乐城应支付申请执行人李某某各项费用损失5144.9元,由被执行人杨某法定代理人杨某某负责赔偿2572.4元、被执行人湘阴县铂金汉宫娱乐城赔偿1543.4元（已支付600元，还应赔偿943.4元）并承担案件受理费30元、案件执行费50元，共计5224.9元。经查，被执行人杨某、湘阴县铂金汉宫娱乐城有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某、湘阴县铂金汉宫娱乐城在银行（信用社）的存款5224.9元；或扣留、提取被执行人杨某、湘阴县铂金汉宫娱乐城在有关单位的收入5224.9元；或查封、冻结、扣押被执行人杨某、湘阴县铂金汉宫娱乐城相应价值的财产以清偿相应债务（本裁定未包含利息部分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月十二日
书记员 熊 伟
宋体仿宋江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏中行终字第0098号
上诉人（原审原告）沈德林。
上诉人（原审原告）陈顺。
上诉人（原审原告）吴孝严。
上诉人（原审原告）张冰峰。
上诉人（原审原告）李梦琳。
上诉人（原审原告）朱继民。
委托代理人王建新，即上诉人王建新，代理上述五名上诉人。
委托代理人张贵军，即上诉人张贵军，代理上述五名上诉人。
上诉人（原审原告）王建新。
上诉人（原审原告）张贵军。
被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地江苏省苏州市十全街747号。
法定代表人凌鸣，该局局长。
上诉人王建新等八人因与被上诉人苏州市规划局规划行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏行初字第0060号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月24日，原苏州市平江区城市管理行政执法局向苏州市城市管理行政执法局报送《关于平江区永林新村北区内平房案件请求认定的请示》，主要内容为：为使永林新村“老新村改造”实事工程能够顺利进行，2012年7月23日，我局按照区政府的指示对平江区永林新村北区内的27间平房进行了调查。经查，在1998年当事人苏州市平江房产建设有限公司在平江区永林新村北区内建造27间平房，拟请规划部门认定是否属违法建设。2012年7月25日，苏州市城市管理行政执法局向苏州市规划局发出《关于平江区永林新村北区内平房案件请求规划认定的函》，主要内容为：2012年7月23日，平江区城市管理行政执法局按照平江区政府指示，对永林新村北区内27间平房进行调查。经查，该27间房屋为苏州市平江房产建设有限公司于1998年建造，现场未见相关手续，现请贵局对该处建（构）筑物的合法性予以认定。2012年8月2日，苏州市规划局向苏州市城市管理行政执法局回复《关于对平江区永林新村北区内平房进行认定的回函》（下称《回函》），主要内容为：该处27间房屋搭建未到我局办理审批手续，未取得建设工程规划许可证，属违法建设。
2012年9月28日，吴孝严、张贵军等不服上述回函，向苏州市人民政府申请行政复议，苏州市人民政府于2012年12月27日作出（2012）苏行复第52号行政复议决定，维持苏州市规划局作出的《回函》。
原审法院另查明，原苏州市平江区城市管理行政执法局以本案中涉案的房屋未取得建设工程规划许可证进行建设为由，于2012年8月22日向苏州市平江房产建设有限公司作出苏平城法罚决字（12）第9014号行政处罚决定，限期十五日内自行拆除。王建新等八人不服该行政处罚决定，以涉案房屋不属于违法建设等为由，于2013年3月27日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2013年6月4日作出（2013）姑苏行初字第0016号行政判决，驳回王建新等八人的诉讼请求。王建新等八人不服该判决，提起上诉，该案目前尚在二审审理中。
原审法院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定的属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案《回函》系苏州市规划局针对苏州市城市管理行政执法局就相关建筑物是否属违法建筑的申请而出具的意见，该意见系城市管理执法部门作出规划行政处罚的前置程序，系行政机关之间内部工作流程，该意见只有通过后续的行政处罚才能对当事人的权利义务产生实际影响。事实上，王建新等人已就对其产生实际影响的行政处罚提起行政诉讼。因此，苏州市规划局作出的《回函》系对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王建新等八人的起诉。
上诉人王建新等八人上诉称，被上诉人苏州市规划局出具的《回函》是对属于上诉人的平房进行的“违法建设”认定，系针对上诉人的具体行政行为，故上诉人具有原告的诉讼主体地位。《回函》没有写明所依据的法律条文，一审期间，被上诉人没有提供当时小区竣工验收材料等相关证据，也未对法律适用进行解释。苏州市姑苏区城市管理行政执法局没有对《回函》的合法性加以质证。综上，请求撤销原裁定。
被上诉人苏州市规划局答辩称，《回函》属于被上诉人与城市管理执法部门之间的行政行为，是行政机关之间的内部行为，并不直接涉及上诉人的利益，故《回函》不具有可诉性，请求驳回上诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，城管执法部门在行政处罚过程中发函要求被上诉人对建筑物合法性进行认定，是行使行政调查权的行为，被上诉人据此作出的《回函》并不向当事人送达，而是作为城管执法部门进行行政处罚的证据，《回函》只有依附于最终的行政处罚方能对当事人的权利义务产生实际影响。因此，被上诉人作出《回函》的行为属于还在行政机关内部运作的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙琳阳
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 尹 樱
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏中行终字第0098号
上诉人（原审原告）沈德林。
上诉人（原审原告）陈顺。
上诉人（原审原告）吴孝严。
上诉人（原审原告）张冰峰。
上诉人（原审原告）李梦琳。
上诉人（原审原告）朱继民。
委托代理人王建新，即上诉人王建新，代理上述五名上诉人。
委托代理人张贵军，即上诉人张贵军，代理上述五名上诉人。
上诉人（原审原告）王建新。
上诉人（原审原告）张贵军。
被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地江苏省苏州市十全街747号。
法定代表人凌鸣，该局局长。
上诉人王建新等八人因与被上诉人苏州市规划局规划行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏行初字第0060号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月24日，原苏州市平江区城市管理行政执法局向苏州市城市管理行政执法局报送《关于平江区永林新村北区内平房案件请求认定的请示》，主要内容为：为使永林新村“老新村改造”实事工程能够顺利进行，2012年7月23日，我局按照区政府的指示对平江区永林新村北区内的27间平房进行了调查。经查，在1998年当事人苏州市平江房产建设有限公司在平江区永林新村北区内建造27间平房，拟请规划部门认定是否属违法建设。2012年7月25日，苏州市城市管理行政执法局向苏州市规划局发出《关于平江区永林新村北区内平房案件请求规划认定的函》，主要内容为：2012年7月23日，平江区城市管理行政执法局按照平江区政府指示，对永林新村北区内27间平房进行调查。经查，该27间房屋为苏州市平江房产建设有限公司于1998年建造，现场未见相关手续，现请贵局对该处建（构）筑物的合法性予以认定。2012年8月2日，苏州市规划局向苏州市城市管理行政执法局回复《关于对平江区永林新村北区内平房进行认定的回函》（下称《回函》），主要内容为：该处27间房屋搭建未到我局办理审批手续，未取得建设工程规划许可证，属违法建设。
2012年9月28日，吴孝严、张贵军等不服上述回函，向苏州市人民政府申请行政复议，苏州市人民政府于2012年12月27日作出（2012）苏行复第52号行政复议决定，维持苏州市规划局作出的《回函》。
原审法院另查明，原苏州市平江区城市管理行政执法局以本案中涉案的房屋未取得建设工程规划许可证进行建设为由，于2012年8月22日向苏州市平江房产建设有限公司作出苏平城法罚决字（12）第9014号行政处罚决定，限期十五日内自行拆除。王建新等八人不服该行政处罚决定，以涉案房屋不属于违法建设等为由，于2013年3月27日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2013年6月4日作出（2013）姑苏行初字第0016号行政判决，驳回王建新等八人的诉讼请求。王建新等八人不服该判决，提起上诉，该案目前尚在二审审理中。
原审法院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定的属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案《回函》系苏州市规划局针对苏州市城市管理行政执法局就相关建筑物是否属违法建筑的申请而出具的意见，该意见系城市管理执法部门作出规划行政处罚的前置程序，系行政机关之间内部工作流程，该意见只有通过后续的行政处罚才能对当事人的权利义务产生实际影响。事实上，王建新等人已就对其产生实际影响的行政处罚提起行政诉讼。因此，苏州市规划局作出的《回函》系对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王建新等八人的起诉。
上诉人王建新等八人上诉称，被上诉人苏州市规划局出具的《回函》是对属于上诉人的平房进行的“违法建设”认定，系针对上诉人的具体行政行为，故上诉人具有原告的诉讼主体地位。《回函》没有写明所依据的法律条文，一审期间，被上诉人没有提供当时小区竣工验收材料等相关证据，也未对法律适用进行解释。苏州市姑苏区城市管理行政执法局没有对《回函》的合法性加以质证。综上，请求撤销原裁定。
被上诉人苏州市规划局答辩称，《回函》属于被上诉人与城市管理执法部门之间的行政行为，是行政机关之间的内部行为，并不直接涉及上诉人的利益，故《回函》不具有可诉性，请求驳回上诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，城管执法部门在行政处罚过程中发函要求被上诉人对建筑物合法性进行认定，是行使行政调查权的行为，被上诉人据此作出的《回函》并不向当事人送达，而是作为城管执法部门进行行政处罚的证据，《回函》只有依附于最终的行政处罚方能对当事人的权利义务产生实际影响。因此，被上诉人作出《回函》的行为属于还在行政机关内部运作的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙琳阳
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 尹 樱
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执582之六号
申请执行人王仲叶，女
被执行人张力，男。
被执行人黄晶，男。
申请执行人王仲叶与被执行人张力、黄晶民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）靖民初字第02480号民事判决书，于2016年2月18日依法向被执行人张力、黄晶发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张力、黄晶不能履行法律义务。本院依法强制执行，冻结了被执行人张力在中国工商银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执582号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月十一日
书记员 王 飞
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执582之六号申请执行人王仲叶，女被执行人张力，男。被执行人黄晶，男。申请执行人王仲叶与被执行人张力、黄晶民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）靖民初字第02480号民事判决书，于2016年2月18日依法向被执行人张力、黄晶发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张力、黄晶不能履行法律义务。本院依法强制执行，冻结了被执行人张力在中国工商银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执582号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林�〇一六年三月十一日书记员  王 飞
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初126号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人魏瑞茂，男，1952年11月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及居住地博兴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人魏瑞茂犯妨害公务罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人魏瑞茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年3月28日，博兴县公安局民警齐某1等四人依法对案件嫌疑人崔某进行传唤时，崔某拒不配合。崔某的丈夫被告人魏瑞茂持菜刀对办案民警进行拦截，将齐某1虎口处砍伤，后又持菜刀和铁锨威胁办案民警，暴力阻碍公安机关依法执行公务。
对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人魏瑞茂以暴力阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏瑞茂供认自己实施了妨害公务的行为，但辩称没有伤到办案民警身体。
经审理查明，博兴县公安局国内安全保卫大队办案民警齐某1、齐某2在调查一起煽动他人从事邪教活动案时，发现博兴县博昌街道伏路村崔某有重大作案嫌疑。2017年3月28日上午9时许，办案民警齐某1、齐某2、庞家派出所民警赵某、协警刘昊到崔某家中，对其表明身份后，依法对崔某传唤并欲带离，崔某拒不配合。崔某丈夫被告人魏瑞茂持菜刀对办案民警进行拦截，致齐某1手部受伤，后又持菜刀和铁锨威胁办案民警，暴力阻碍公安机关依法执行公务。
2017年3月29日上午，被告人魏瑞茂到公安机关投案，交待了主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1．公安机关出具的破案经过，证实本案案发及被告人自动投案情况。
2.受案登记表、辨认笔录、传唤证等，证实崔某因涉嫌组织、煽动从事邪教，公安机关在受案登记后，于2017年3月28日依法对其进行传唤的事实。
3.齐某1、赵某、齐某2的警察证，证实三人的身份，系公安警察。
4.博兴县中医院门诊病历、齐某1受伤照片，证实2017年3月28日博兴县公安民警齐某1受伤及就诊的事实。
5.扣押清单及物证照片二张，印证被告人魏瑞茂持械阻碍公安民警执行公务的事实。
6.滨教2002字第118号劳动教育决定书，证实2002年被告人魏瑞茂曾因宣传“法轮功”、非法聚集练功等，被决定劳动教养二年。
（二）被害人陈述
被害人齐某1、齐某2、赵某的陈述，证实2017年3月28日上午，博兴县公安局因调查一起煽动他人从事邪教活动案，依法对嫌疑人崔某进行传唤时，遭到崔某的丈夫被告人魏瑞茂的阻拦，被告人持菜刀将齐某1右手虎口处砍伤，并持菜刀、铁锹对公安民警实施威胁的事实。
（三）证人证言
证人崔某的证言，证实2017年3月28日上午，警察到她家中传她到派出所了解情况，她不想去，她丈夫魏瑞茂拿菜刀、铁锹吓唬民警，并证实她看到其中一名民警手部敷着一块卫生纸，卫生纸印红了，应当是手受伤流血了。
（五）被告人供述
被告人魏瑞茂的供述，证实案发第二天，被告人魏瑞茂自动到博昌派出所投案，交待了2017年3月28日上午他持械阻拦公安民警执行公务的事实。
（六）视听资料
有录像资料在案，印证相关案件事实。
关于被告人魏瑞茂提出的其实施了妨害公务的行为，但没有伤到办案民警身体的意见，经查，执法民警齐某1手部受伤，有执法录像在案，并有齐某1等人陈述、证人证言及齐某1受伤照片、就诊记录等证据相印证，事实清楚。被告人的辩解不成立。
本院认为，被告人魏瑞茂以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏瑞茂系自首，依法可从轻处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏瑞茂犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 马永芝
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘丹萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初959号
原告徐之全，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告纪宽忠，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告徐之全诉被告纪宽忠运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐之全到庭参加诉讼，被告纪宽忠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐之全诉称，2006年7月至9月期间，原告为被告运输货物，被告共计拖欠原告运输费人民币（以下所涉币种均为人民币）58，000元。2013年4月27日，被告写下欠条一份。2015年12月29日，被告在欠条上再次对欠款进行确认。因原告向被告催讨欠款无果，故诉至法院，要求被告偿还原告运输费58，000元。
被告纪宽忠辩称，欠条所载明的欠款并非其个人所欠，而是某公司结欠原告的款项，至于该公司的具体名称被告亦不清楚。
经审理查明，2013年4月27日，被告纪宽忠向原告徐之全出具欠条一份，明确欠原告2006年集装箱运费58，000元。2015年12月29日，被告在欠条上再次对上述债务进行确认。因原告向被告催讨欠款未果，2016年1月，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供运输服务，被告向原告出具欠条，明确欠原告运输费，虽然被告抗辩称该费用并非其个人所欠，但未能就其主张提供相应的证据，且庭审时，被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，自动放弃了进一步答辩的权利，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。原告有权要求被告按约支付运输费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪宽忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告运输费人民币58，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元，减半收取计人民币625元，由被告纪宽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第00079号
原告江苏可奥熙光学材料科技有限公司，住所地：丹阳市开发区北三纬路。
法定代表人张东奎，总经理。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告丹阳市金龙眼镜有限责任公司，住所地：丹阳市开发区永安村。
法定代表人曾洪龙。
本院在审理原告江苏可奥熙光学材料科技有限公司与被告丹阳市金龙眼镜有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏可奥熙光学材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取804元，保全费770元，合计1574元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一五年一月十九日
书记员 贡 辉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0494号
申请执行人灌南县欧凯砼业有限公司，住所地灌南县经济开发区，
法定代表人季小兵，总经理。
被申请执行人江苏万年达建设集团有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程路88号。
法定代表人汪勤友，董事长。
灌南县欧凯砼业有限公司与江苏万年达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月1日作出（2011）南商初字第0573号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴建军、陈学文给付申请人灌南县欧凯砼业有限公司欠款260000元，案件受理费1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）南商初字第0573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年九月三十日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第399-1号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告敖世峰，男，1974年4月28日出生，。
被告张瑞军，男，1977年2月27日出生，。
被告隋凤辉，男，1970年6月16日出生，。
被告何艳玲，女，1969年3月23日出生，。
被告包头市中誉工程机械有限责任公司。
法定代表人王晓明。
被告何滨月，男，1961年5月11日出生，。
被告王晓明，男，1983年12月7日出生，。
被告包头市振华工程机械配件有限责任公司。
法定代表人王晓明。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司诉被告敖世峰、张瑞军、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款28000元或查封其价值相当的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一四年四月十四日
书记员 闵健磊
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00024号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人金某甲，2014年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日20时许，被告人金某甲醉酒后驾驶鄂HA87**号小型汽车行驶至荆门市东宝区象山大道海慧灯控路口，被荆门市公安局交通警察支队东宝大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从金某甲的血液中检出“乙醇”成分，含量为188.8mg／100ml。
指控被告人金某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。
另经本院委托荆门市东宝区司法局社区矫正工作局对被告人金某甲进行审前社会调查，该局出具调查评估意见建议对被告人金某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人金某甲在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、查获经过、证人秦某的证言、现场照片、驾驶人、机动车信息查询单、血样提取登记表、物证检验报告、户籍证明、调查评估意见书、被告人金某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对被告人金某甲适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 张芹芹
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第201号
原告段永安，男，1962年10月8日出生。
被告原祥生，男，1957年8月15日出生。
本院在审理原告段永安诉被告原祥生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段永安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钱芳芳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01318号
原告田某英，女，汉族，农民。
委托代理人郭亚军，法律工作者。
被告王某荣，男，汉族，农民。
原告田某英与被告王某荣离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某英及其委托代理人郭亚军到庭参加诉讼，被告王某荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，她和被告于1998年初经人介绍相识，1998年年底订婚，1999年1月19日登记结婚。2000年1月17日生一子。婚后夫妻关系一般，2011年春节过后两人共在陕北打工，2011年三、四月份被告回到西安，因被告家人生病她回家照管。期间被告打电话向原告要钱，原告给汇款后两人再无联系。2012年9月她听说被告家人在公安机关将被告登记为失踪人口，但她却未查到失踪信息。她与被告分居三年多，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚，婚生子由她抚养。
被告王某荣未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告田某英与被告王某荣于1998年初经人介绍相识，1999年1月19日登记结婚。2000年1月17日生一子王某，现随被告父母生活。原、被告婚后在外务工，2011年春节后两人又分别去陕北务工，同年五月份后原、被告再未联系。现原告以双方分居三年有余为由提出离婚。
上述事实，有结婚证、原告陈述及身份证、村委会证明、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，婚姻基础尚好，在婚后的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情，育有一子。后双方因外出务工联系较少，致夫妻感情产生裂痕，但原告未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故原告请求离婚的诉讼请求不予支持。希原告能认识到农村居民外出务工的不易和流动性大的现实，能够慎重考虑和处理婚姻问题。为了维护婚姻家庭关系的稳定，保护未成年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告田某英与被告王某荣离婚。
案件受理费300元及公告费，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 闫 浩
代理审判员 王晓辉
人民陪审员 王国忠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 惠磊磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2851号
罪犯秦学宁，男，1965年7月10日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2011年6月22日作出（2011）海刑一初字第263号刑事判决，以被告人秦学宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯秦学宁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯秦学宁多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯秦学宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系涉毒犯罪，财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦学宁减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第190-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙其伟。
淄川区卫生和计划生育局与孙其伟社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字（2015）16号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第190号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第581号
原告：周某某
被告：王某某
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年3月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告周某某承担。
审判员 闵汉中
二〇一五年三月三十日
书记员 黄诺成
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第386号
原告朱某，。
委托代理人应琼（一般授权）。
被告李某。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告朱某于2015年2月4日以双方已自行办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年二月四日
代书记员 关莉莎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1228号
原告：蒋知刚。
委托代理人（特别授权）：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告：陈建钢（曾用名陈建刚）。
原告蒋知刚为与被告陈建钢保证合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告蒋知刚的委托代理人陈伟忠到庭参加诉讼；被告陈建钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋知刚诉称：宣章灿、温梅芳因经营需要经人介绍于2014年1月28日向原告借款700，000元，约定借款期限为30天，利息按月利率2%计算，并由被告陈建钢提供担保。同日，原告将上述款项汇入温梅芳账户内。但借款后借款人及被告均未按约定还款。现原告诉请法院判令被告陈建钢代宣章灿、温梅芳归还借款700，000元，支付自2014年1月28日起至2014年3月28日止的利息28，000元，支付自2014年3月28日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息，并承担律师代理费30，000元。
被告陈建钢未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告蒋知刚向本院提交了如下证据：1、借款协议原件一份、转账凭条客户回单原件一份，以证明2014年1月28日，宣章灿、温梅芳向原告借款700，000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为30天，如到期不还则应承担律师代理费等内容，并由被告陈建钢担保的事实，原告于同日向温梅芳转账700，000元；2、委托代理合同原件一份、律师代理费发票原件一份，以证明原告为实现本案债权已支付律师代理费30，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈建钢未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告蒋知刚诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告蒋知刚与被告陈建钢之间的保证合同合法有效，应受法律保护。借款人宣章灿、温梅芳向原告借款700，000元，并由被告陈建钢提供担保，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈建钢代宣章灿、温梅芳归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈建钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建钢应代宣章灿、温梅芳归还原告蒋知刚借款本金计人民币700，000元，支付自2014年1月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），并承担律师代理费30，000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，380元，依法减半收取5，690元，由被告陈建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，380元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年五月六日
书记员 楼 榕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00342-1号
申请人湖北钢鑫钢铁工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人杨振祥，董事长。
委托代理人刘锟（特别授权代理），湖北忠山律师事务所律师。
委托代理人熊庆（一般授权代理），湖北忠山律师事务所律师。
被申请人王素贞。
申请人湖北钢鑫钢铁工贸有限公司因借贷合同纠纷，于2014年1月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王素贞银行存款人民币6850000元或查封、扣押其相应价值的财产。1月10日，本院作出（2014）鄂江岸保字第00342号《民事裁定书》，依法查封了被申请人王素贞名下位于湖北省武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A-1-2501（所有权证号：武房权证昌字第20100067**号，建筑面积321.35平方米）房屋、位于湖北省武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A-1-2502（所有权证号：武房权证昌字第20100062**号，建筑面积411.36平方米）房屋和申请人湖北钢鑫钢铁工贸有限公司的担保人杨乐名下位于湖北省武汉市江岸区东方恒星园佳海华苑D型47号（所有权证号：武房权证岸字第20100089**号，建筑面积245.95平方米）、位于湖北省武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）8栋2单元20层1室（所有权证号：武房权证岸字第20110101**号，建筑面积140.53平方米）房屋。现因申请人湖北钢鑫钢铁工贸有限公司在法律规定的期限内未向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王素贞名下位于湖北省武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A-1-2501（所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积321.35平方米）房屋、位于湖北省武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A-1-2502（所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积411.36平方米）房屋的查封；
二、解除对申请人湖北钢鑫钢铁工贸有限公司的担保人杨乐名下位于湖北省武汉市江岸区东方恒星园佳海华苑D型47号（权证号为：武房权证岸字第××号，建筑面积245.95平方米）、位于湖北省武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）8栋2单元20层1室（权证号为：武房权证岸字第××号，建筑面积140.53平方米）房屋。
审判员 周汉忠
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈丹青
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00123号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人林杰能，男，1993年6月26日生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，无业。2013年11月19日因本�被抓获审查，同月24日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2014年5月29日被取保候审。
辩护人张秀东、凌洁怡，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人林杰能犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人林杰能及其辩护人凌洁怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人林杰能的辩护人提出如下辩护意见：被告人林杰能系从犯，归案后认罪、悔罪态度较好，其家属代为赔偿了被害人部分经济损失，请求对林杰能从宽处罚。
经审理查明：2013年8、9月，被告人林杰能受林柄川、“阿森”（均另案处理）纠集后，与“玉萍”（另案处理）、罗丽婷�吴锦华、吴水菊等人先后加入以“富婆重金求子”名义进行诈骗的团伙。其中，“阿森”负责提供诈骗所需的设备、资金，对团伙人员进行指导，并对外散布“重金求子”信息，林炳川负责转移、提取诈骗所得赃款，“玉萍”等人与被告人林杰能分别冒充“富婆”及律师与被害人接洽。
2013年10月5日，“玉萍”接沈贵余电话后，谎称自己欲重金求子，承诺事先支付沈贵余人民币50万元营养费，事后再支付酬金150万元，并要求沈先将诚意金500元汇至指定账号。沈贵余按要求汇款后，被告人林杰能用电脑软件虚拟无锡一酒店总台电话，“玉萍”用该虚拟号码联系沈贵余称已到无锡，准备向沈支付50万元营养费，让沈与其律师联系具体事宜。被告人林杰能遂冒充“富婆”的律师，以支付营养费需手续费为由，让沈汇款人民币2500元。沈贵余支付上述手续费并提供自己的银行卡号后，被告人林杰能利用电脑软件播放50万元已转账至沈银行卡的语音信息，使沈信以为真。后被告人林杰能等人以需缴纳税收、银行管理费、保证金等为由让沈贵余继续汇款，先后骗取沈贵余人民币共计209800元。
被告人林杰能归案后如实供述了上述事实，其家属代为退赔人民币20000元。
上述事实，被告人林杰能在开庭审理中无异议，并有被害人沈贵余的陈述，证人罗丽婷、吴水菊、吴锦华、晏春生的证言，公安侦查机关制作、调取的案件侦破经过、电子证据检查工作记录、现场照片、辨认笔录、扣押物品清单、银行交易记录、通话记录、银行监控录像、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林杰能受他人纠集后，结伙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无�市滨湖区人民检察院指控被告人林杰能犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林杰能受他人纠集在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；能归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属代为退赔部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人林杰能的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。对于辩护人据此提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林杰能犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起�日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 刘成凤
二〇一四年七月二日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第537号
原告：珠海市磨刀门围垦综合发展公司。住所地珠海市。
法定代表人：黄宏智，总经理。
委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：黄思悦，广东莱特律师事务所律师。
被告：彭锦南，男，汉族，户籍地广东省高要市，公民身份号码×××1054。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市磨刀门围垦综合发展公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取人民币689元由原告负担（已交付）。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 邵 康
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阳伟萍
彭彩霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第884号
原告：张国斌。
被告：邵永胜。
原告张国斌为与被告邵永胜合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，请求判令：被告邵永胜支付原告欠款4000元并赔偿利息损失（从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张国斌到庭参加诉讼，被告邵永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院经审理查明：2013年5月、6月，原告张国斌为被告邵永胜进行挖机作业。2014年1月25日经双方结算，被告邵永胜尚欠原告张国斌挖机作业款4000元，并出具欠条一份，约定于2014年3月份付清。到期后经原告多次催讨，被告邵永胜至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永胜于判决生效后十日内支付原告张国斌欠款4000元并赔偿利息损失（自2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年十月二十日
代书 记员 胡小旋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第131号
原告杨继森。
委托代理人丁作刚。
被告徐尔新。
被告李洪芬。
原告杨继森与被告徐尔新、李洪芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告李洪芬的起诉，庭审时，原告委托代理人丁作刚到庭参加诉讼，被告徐尔新经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨继森诉称：2012年9月28日，被告以经营长途客车为由向我借款50000元，约定于2012年10月28日还款，2012年12月1日以所经营车辆发生事故为由另向原告借款53400元，约定于2012年12月31日归还，两笔借款到期后，被告以种种理由拖延，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款103400元，承担违约金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐尔新未应诉、未答辩。
经审理查明：2012年9月28日，被告徐尔新向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，记载“今借杨继森现金50000元，大写（伍万元）借款人徐尔新还款日期10月28日2012年9月28号”，被告徐尔新另于2012年12月1日向原告借款53400元，并为原告出具协议书一份，记载“协议书本人借杨继森伍万叁仟肆佰元钱，于2012年12月31日归还，到期还不上，罚违约金壹万元借款人：徐尔新”。原告于2013年1月18日诉至本院，要求被告偿还借款及违约金共计113400元。
以上所确认的事实，有欠条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：对于原告提交的由被告签字确认的借条与协议书，可证实原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款103400元的事实，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对该证据的效力，本院予以采信。债务应当清偿，被告未对债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故对于原告要求被告偿还借款103400元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张违约金10000元系收取的利息，本院认为，对于借款50000元，未约定利息，对原告主张以同期银行利率4倍计算利息，本院不予支持，但被告逾期付款，应承担因此对原告造成的损失，本院参照同期银行贷款基准利率计算至原告起诉之日的利息为622元（50000元×5.6%÷360天×80天），对于借款53400元，约定逾期付款承担违约金10000元，该违约金约定高于参照同期银行贷款基准计率4倍计算至原告起诉之日的利息598元（53400元×5.6%×4÷360天×18天），对其违约金约定本院不予支持，对该部分利息，本院认定为598元。综上，被告徐尔新应当偿还原告杨继森借款103400元，利息1220元（598元＋622元）。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐尔新偿还原告杨继森借款103400元、利息1220元，共计104620元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨继森的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，公告费300元，由原告杨继森负担168元，由被告徐尔新负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费2568元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 张洪鹏
代理审判员 孙兴文
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王 丽