广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第205号
原告：曾国祥。
委托代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
被告：邹汉球。
委托代理人：刘莲凤，系被告邹汉球的妻子。
原告曾国祥诉被告邹汉球民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国祥的委托代理人曾俊维和被告邹汉球的委托代理人刘莲凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，被告向原告借款人民币50000元，写有借据一张，约定还款日期为2011年12月30日，如不按时还款，则被告以其名下及珠海市正邦广告有限公司所有物业作为抵押。2011年12月6日，被告又向原告借款人民币60000元，写有借据一张，约定还款日期为2012年4月6日，如不按时还款，则被告以其名下位于珠海市“金鸡路685号8栋2单元401房”的物业以及其他物业作为抵押。原告认为，被告向原告借款，理应及时归还，被告逾期还款，给原告造成经济损失，应向原告支付相应利息。原告多次追讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款合计人民币110000元，并向原告支付逾期还款的利息。其中借款50000元的利息，按银行一年期贷款利率从2011年12月31日起付至实际还清之日止，借款60000元的利息，按银行一年期贷款利率从2012年4月7日起付至实际还清之日止。（利息暂计至2013年3月25日为人民币7509.89元）。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：
1.2011年12月1日《借款条》；
2.2011年12月6日《借款条》；
3.珠海正邦广告有限公司《企业法人营业执照》副本。
被告对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。
被告辩称，从2011年6月份至2012年11月份，被告每月都还7700元，还款总金额没有算，不清楚。
被告为其答辩向本院提交银行汇款单一份作为证据。
原告认可收到银行汇款单中2012年12月10日的转款7700元，但双方没有明确是归还哪笔借款，也没有明确是用于归还借款本金还是支付借款利息。
经审理查明，原告称原、被告是认识多年的朋友，也是老乡，被告称做生意需要周转向原告借款。原告举证《借款条》两份，其中一份显示：“兹有本人邹汉球身份证号XXXXX借曾国祥人民币现金伍万元整￥50000.00元。借款日期2011年12月1号，还款（日款）日期2011年12月30日止。若不按时还原意采用邹汉球以及珠海市正邦广告有限公司所有物业作为抵押。”《借款条》右下方借款人处签名为“邹汉球”，日期为“2011年12月30（有涂改，改为1）日”，签名及日期涂改处加捺指印，借款人上加盖“珠海市正邦广告有限公司装饰工程部”印章。《借款条》左下方分别注明“同意延期至2012年元月30日，借款人邹汉球（加捺指印），2012年1月1日”及“同意续期至2012年6月30日，借款人：邹汉球（加捺指印），2012年4月18日”，两备注中部位置加盖“珠海市正邦广告有限公司装饰工程部”印章。另一份《借款条》显示：“兹有本人邹汉球身份证号XXXXX借曾国祥人民币现金陆万元整￥60000.00元，借款日期2011年12月6日，还款日期2012年4（有涂改，并加捺指印）月6号，若不按时还愿意采用邹汉球的房子金鸡路685号8栋2单元401房物业及其它物业作为抵押本金。”，《借款条》右下方借款人签名为“邹汉球”，并加捺指印。左下方注明“同意续期至2012年6月6日，借款人：邹汉球（加捺指印），2012.4.18”，备注上加盖“珠海市正邦广告有限公司装饰工程部”印章。原、被告确认上述两份《借款条》的正文以及借款人签名系由被告本人书写并加捺指印，同意延期或续期的内容由原告本人书写。双方除案涉借款外没有其他业务往来或债权债务关系。原告称借款时双方没有约定利息，原告在被告出具《借款条》后已分别以现金形式将借款交付给被告。借款期限届满后，被告未还分文但承诺延期还款。原告遂在《借款条》中注明同意延期，但不表明原告同意放弃原借款期限届满后的利息。原告确认2012年12月10日被告还款7700元，但认为是利息。被告认为双方口头约定借款利息标准为每月7%，被告从2011年6月份起至2012年12月止每月都向原告偿还7700元，由于相关单据在被告本人处，而被告本人不在珠海，故无法提交法院。原告认为首先原告不能确认双方是否存在对借款利息及标准的口头约定，其次，如果被告每月还款7700元，至申请借款延期时已经是较大一笔款项，但双方都没有在《借款条》中注明，原告不认可被告每月有还款的说法。
本院认为，原告举证《借款条》显示被告向原告借款的币种、数额、期限等，被告作为借款人在《借款条》上签名确认，该两份《借款条》系被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，原、被告之间借款关系有效成立，被告应严格按照《借款条》的承诺履行。
对于已还款7700元。原、被告确认被告于2012年12月10日向原告名下银行账户转入7700元，庭审中被告没有明确该款是用于偿还借款还是支付利息，原告认为该款是被告向原告支付的利息，但未举证证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认定该7700元系被告用于偿还原告先到期借款，即60000元借款本金，应在借款本金以及利息计算中进行相应扣减。
根据被告在《借款条》的承诺，50000元借款的还款时间应为2011年12月30日，60000元借款的还款时间应为2012年4月6日，借款期限届满后，原告同意50000元借款期限延至2012年1月30日，之后同意再延至2012年6月30日，另同意60000元借款期限延至2012年6月6日，上述展期行为应视为原告对还款期限的变更，被告应分别于展期后的还款日即2012年6月30日和6月6日前还清借款，期限届满，被告未依约归还借款已构成违约，应当负向原告偿还借款本金及逾期还款利息的义务。本院对原告要求被告还款共计110000元的诉讼请求部分支持，被告应向原告还款102300元。
关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。由前述可知，经原告对借款展期后，被告应向原告还款的时间应分别为2012年6月30日和6月6日，相应的逾期还款利息应分别从期限届满的次日，即2012年7月1日和6月7日起算。原告要求被告向其支付分别以50000元、60000元为基数，按银行一年期贷款利率分别从2011年12月31日起和从2012年4月7日起付至实际还清之日止的逾期还款利息，主张有误，本院调整为：被告应向原告支付以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自2012年7月1日起，计至被告还清借款之日止的以及按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，以60000元为基数，自2012年6月7日起，计至2012年12月10日止的和以52300元为基数，自2012年12月11日起，计至被告还清借款之日止的逾期还款利息。暂计至判决之日，即2013年5月17日，被告应向原告支付逾期还款利息5689.13元，自2013年5月18日起，被告还应向原告支付以102300元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，计算至被告还清借款之日止的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条的规定，判决如下：
一、被告邹汉球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国祥偿还借款人民币102300元；
二、被告邹汉球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国祥支付逾期还款利息人民币5689.13元，并自2013年5月18日起向原告曾国祥支付以人民币102300元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，计算至还清借款之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1325元，由原告曾国祥负担人民币107.35元，被告邹汉球负担人民币1217.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王天赐