wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第206号
申请执行人成都兴达模架租赁有限公司。
法定代表人张家辉，经理。
被执行人成都明都建筑工程有限责任公司。
本院于2014年1月27日受理成都兴达模架租赁有限公司申请执行成都明都建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案。本案执行标的为165180元，执行费2378元。在执行过程中，申请执行人成都兴达模架租赁有限公司与被执行人成都明都建筑工程有限责任公司达成了和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第206号执行案的本次执行程序。
若被执行人成都明都建筑工程有限责任公司未自动履行，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一四年四月三十日
书记员 任佳杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第245号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告应阿梅。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告应阿梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出对被告应阿梅的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告应阿梅的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告应阿梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年四月二十三日
书记员 丁叶红
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第601号
罪犯黄运程。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）海南刑初字第102号刑事判决，以被告人黄运程犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，海南省高级人民法院于2003年11月17日作出（2003）琼刑核字第16号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人黄运程死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。罪犯黄运程于2003年12月8日入监服刑。罪犯黄运程在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年1月19日将罪犯黄运程的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；刑期自2008年7月22日起至2027年7月21日止。罪犯黄运程在减为有期徒刑的服刑期间，获2次减刑，累计减刑二年三个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2025年4月21日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄运程在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄运程在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄运程自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄运程在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄运程减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行自2008年7月22日起至2024年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 林 梅
二〇一五年五月八日
书记员 沈 兰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第532号
原告李成。
委托代理人张卫，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告刘长友。
被告周文华。
原告李成诉被告刘长友、周文华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告李成及其委托代理人张卫，被告刘长友到庭参加诉讼，被告周文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成诉称，2011年1月1日，刘长友到原告处借款60万元，承诺尽快归还。当日原告即将现金60万元交予被告。但被告至今未向原告归还该借款，故原告诉至法院请求判令：二被告立即返还借款60万元并支付利息7万元，诉讼费由被告承担。
被告刘长友辩称，借款是真实的，本金是50万元，利息是10万元，口头约定2012年12月31日归还。被告与周文华于2012年8月已离婚，借款时周文华不知情。
被告周文华未作答辩。
经审理查明，2011年1月1日，被告向原告借款并出具借条，载明：“今刘长友借到李成现金人民币：大写陆拾万元正：小写（600000元）借款人：刘长友，2011年1月1日。”当日，原告向被告支付了50万元现金，双方口头约定借款2年，2012年12月31日归还，利息10万元。被告至今未向原告归还借款，原告故诉至本院。
另查明，被告刘长友、周文华于2004年2月25日登记结婚，2012年8月13日离婚。
上述事实有借条及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告周文华经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告李成与被告刘长友建立的借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，原告实际向被告刘长友支付现金50万元，10万元作为两年的利息，即双方约定年息按借款金额的10%计算，该利息不高于人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。故原告要求被告归还借款50万元及借款期限内的利息10万元的理由成立，本院予以支持。被告至今未归还借款，已经违反了双方的约定，在还款期2012年12月31日之后，被告仍应按照约定支付利息。故原告要求被告支付逾期利息的理由成立，本院予以支持，该利息按年息10%计算，对原告诉请的超出部分不予支持。
二被告刘长友、周文华在借款时系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告周文华、刘长友未能举证证明该借款确为个人债务，此笔借款应当属于夫妻共同债务，故原告请求二被告支付借款及利息的理由正当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘长友、周文华于本判决生效之日起十日内归还原告李成借款本金50万元及利息10万元；
二、被告刘长友、周文华于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息（以50万元为基数，自2013年1月1日起按照年利率10%计算至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告李成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，诉讼保全费3870元，共计14370元，由被告刘长友、周文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 蒲 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01387号
原告孙xx，男，1972年5月19日出生。
被告王x，男，1982年8月16日出生。
原告孙xx（以下简称原告）与王x（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院的合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年6月1日为被告所承包的朝阳区奶西村京承湾汽配城工程工作，于2014年6月21日完工。完工后，被告拖欠我工程款20400元。我在工程完工当日曾找到被告租住地索要工程款，被告答应两三天后结清，但三天后发现被告已经将租住地的家具等用品卖掉，不知所踪。此后，我通过被告朋友得知被告老家地址并于近期数次前往索要工程款未果，仅在情急之下得到被告一张欠条。被告拖欠工程款的行为使我陷入困境，故我诉至法院1、要求被告支付我2014年6月1日至2014年6月20日的工程款20400元、25%的经济补偿金5100元以及利息520.2元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告支付我为讨债花费的费用2023元；3、要求被告支付我误工费33220元。
被告未出庭，未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原被告口头约定，被告将其承包的朝阳区奶西村京承湾汽配城工程中安装水表水龙头、安装强电电箱、将多余的水管口用水泥堵上等工程内容以32000元的价格分包给原告，工期自2014年6月1日至2014年6月20日，并约定工程完工后，被告支付价款。原告安排自己在内的五人按约进行了施工，期间借支被告11600元。完工后，原告向被告主张剩余的20400元工人工资，被告未支付。
原告称其曾于2014年11月6日、2014年12月15日与一个工人刘xx共同前往被告老家河北省定州市找被告索要工程款，二人共花费路费523元，之后带三个工人包车去定州找被告，花费1500元。为此，原告提交2014年11月6日、2014年12月15日其与刘xx的长途汽车票、火车票、出租车发票。2014年11月6日，被告向原告出具欠条，认可尚欠孙xx工人工资20400元未支付。误工费，原告主张五个月零一天的误工期，每天工资220元，称系因四个工人常去工地找其索要工资，影响其正常工作所产生。原告称已于2014年7月18日将四个工人的工资付清。
以上事实，有原告提交的欠条、长途汽车票、火车票、出租车发票、刘xx的证人证言、双方当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。因原告为没有施工资质的个人，故原被告以口头形式签订的建设工程施工合同为无效合同。合同虽然无效，但原告按约完工，且被告出具欠条确认尚欠原告20400元工人工资未付，本院不持异议，故被告应向原告给付拖欠的工人工资20400元及利息。原告主张的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。关于讨债的费用，租车花费1500元，原告未提供证据，本院不予支持；有票据的523元交通费，因刘xx非合同当事人，对于其所花费的费用，属于原告自行扩大的损失，本院仅支持其中原告自己的交通费。关于误工费，首先，原告称其在2014年7月18日已经将工人工资付清，距2014年6月20日仅有28天，而其主张了五个月零一天的误工期，明显不符合逻辑；其次，原告与其他四个工人之间成立雇佣关系，在被告拖欠工程款的情况下，原告作为雇主仍有义务按时向雇员支付工资，即便原告因工人索要工资受到损失，也属其本人过错，应由原告自行承担，故本院对原告误工费主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告王x于本判决生效之日起七日内给付原告孙xx工程款二万零四百元及自2014年6月21日至给付日止的利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
二、被告王x于本判决生效之日起七日内给付原告孙xx追债费用二百九十八元五角。
三、驳回原告孙xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由原告孙xx负担493元（已交纳），被告王x负担166元（原告孙xx已垫付，被告王x于本判决生效之日起七日内给付原告孙xx）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一五年三月二日
书 记 员 裴 娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1545号
原告张华芬，女，1978年4月11日生，汉族。
委托代理人彭举，江苏诺法律师事务所律师。
被告黄玉龙，男，1954年4月14日生，汉族。
被告黄亮亮，女，1979年11月15日生，汉族。
委托代理人黄玉龙，系本案被告及被告黄亮亮的父亲。
原告张华芬与被告黄玉龙、黄亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华芬的委托代理人彭举、被告暨被告黄亮亮的委托代理人黄玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华芬诉称，两被告分别于2014年10月16日、2015年3月23日向原告借款共计人民币650000元，并出具了借条，约定借款期限分别为1个月、3个月，利息为每月2%。原告在被告出具借条时通过转账的形式向被告履行了全部的借款义务。期限届满后，原告多次向被告讨要无果。故诉请法院判令二被告共同偿还原告借款650000元及利息（其中350000元从2014年10月20日起、300000元从2015年3月23日起，均按月息2％计算至实际给付之日止）。
被告黄玉龙、黄亮亮认可借款及借条的真实性，对于原告主张的借款及利息的计算方式没有异议。被告黄玉龙认可其在两张借条的“借款人”项下签字，但辩称：原告张华芬要求其在借条上签字只是证明黄亮亮与张华芬之间的债务是存在的，其作为父亲，当时认为有义务帮助女儿黄亮亮证明债权债务关系，其是受原告欺骗在借条上签字。其只是证明人，且是事后在借条上补签字，不应当承担还款责任。请求法院判决驳回原告张华芬对于被告黄玉龙的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月20日，原告张华芬通过银行转账的形式向被告黄亮亮出借人民币500000元。因该笔借款系张华芬向第三人借入，2015年3月23日，第三人急需用钱，故黄亮亮向张华芬再借款300000元（其中134700元系张华芬通过银行转账方式汇入黄亮亮名下的账户），黄亮亮将其中的150000元借款及其利息归还给张华芬。2014年10月16日及2015年3月23日，黄亮亮分别向张华芬出具借条2张，载明黄亮亮向张华芬分别借款500000元及150000元，双方约定利息为月息2％。后黄玉龙在两张借条上“借款人”项下签字。
上述事实，有借条两份、银行汇款单两张及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告张华芬与被告黄亮亮、黄玉龙之间的借贷合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告认可借款及借条的真实性，对于原告主张的借款及利息的计算方式没有异议，且二被告未能归还借款及支付利息，应当承担相应的责任，故对于原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄玉龙作为完全民事行为能力人，在两张借条的“借款人”项下签字，应当视为自愿承担还款责任，黄玉龙辩称其是受原告欺骗在借条上签字、其只是证人，但未提供证据证实，故对于黄玉龙的答辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄玉龙、黄亮亮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张华芬返还借款本金650000元并支付利息（其中350000元从2014年10月20日起、300000元从2015年3月23日起，均按月息2％计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10350元，财产保全费3770元，合计14120元，由被告黄玉龙、黄亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 王加骥
人民陪审员 吴小冬
人民陪审员 王才德
二〇一五年九月十八日
见习书记员 石佳灵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第158号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人牟一俩四，男，1964年8月10日出生，回族，小学文化程度，经商，捕前住拉萨市城关区色拉路雄嘎*组*号。因涉嫌故意伤害一案，于2014年5月11日前往八廓古城公安局吉崩岗派出所投案自首，2014年5月12日被拉萨八廓古城公安局行政拘留15日，2014年5月27日被拉萨市公安局刑警支队刑事拘留，2014年6月27日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人张世华，西藏宏伟律师事务所律师。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人牟一俩四犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人马某某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序的审理方式，公开开庭进行了合并审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇、刘仲仁出庭支持公诉。被告人牟一俩四、附带民事诉讼原告人马洒力海到庭参加诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人马洒力海撤回附带民事诉讼，附带民事部分已先行撤诉处理，刑事部分现已审理终结。
经审理查明，2014年5月10日20时许，在本市小昭寺路“洒力商行”门口，被告人牟一俩四与被害人马某某某，马某某甲，因琐事发生争执后引发打架，后被告人牟一俩四用剪刀将被害人马某某某的右眼刺伤，将被害人马某某甲的颈部及背部刺伤。经鉴定，被害人马某某某的损伤评定为重伤二级，被害人马某某甲的损伤评定为轻微伤。
另查明，2014年5月11日，被告人牟一俩四到八廓古城公安局吉崩岗派出所投案自首。案发后被告人牟一俩四赔偿被害人经济损失7万元人民币。
上述事实，被告人牟一俩四在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某某的陈述、证人马某某甲、马某乙的证言、辨认笔录、提取物证笔录、鉴定结论通知书、西藏军区总医院病历、扣押物品清单、抓捕经过二份、常住人口基本信息、现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关要求以故意伤害罪判处被告人牟一俩四有期徒刑三至五年。
被告人的辩护人辩称，被告人主观恶性较小，案发起因上被害人有一定的过错，被告人在案发时也受到了伤害，且已向被害人支付了7万元赔偿款，认罪态度好，有自首情节，建议法庭判处被告人三至五年有期徒刑。
本院认为，被告人牟一俩四无视国法，故意伤害他人身体健康，且造成一人重伤的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定其基准刑，并考虑如下量刑情节：1、被告人积极赔偿被害人经济损失7万元，可酌情从轻处罚；2、被告人案发后主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人牟一俩四从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人的辩护人辩解的“被告人认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，建议判处被告人三至五年有期徒刑的”的辩解意见，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体的，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牟一俩四犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2018年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 廖 锐
审判员 格桑曲珍
二〇一四年九月二十九日
书记员 群 英
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第2175号
原告：张某，农民。
委托代理人：赖法彬。
被告：施某，居民。
委托代理人：叶贤仙。
委托代理人：王璐璐。
原告张某与被告施某为离婚纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员葛向斌适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赖法彬、被告施某及其委托代理人叶贤仙、王璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚好，近几年来，由于原、被告性格难以磨合，为家庭琐事多次发生争吵，已无法调和。2013年上半年双方开始分居生活，互不联系。原告曾于2014年3月28日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原、被告仍分居生活，互不往来，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，系法定夫妻关系的事实。
2.（2014）甬宁民初字第589号民事判决书一份，证明因感情破裂，原告曾于2014年3月28日向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
3.宁海县存量房屋买卖合同复印件及商品房买卖合同复印件各一份，证明被告施某于2003年4月25日向宁波永大集团有限公司购买了坐落于宁海县桃源街道华庭家园xx幢xxx室的房屋，该房屋有按揭贷款180000元，于2014年3月10日将该房屋出售的事实。
被告施某答辩称：对原告陈述的结婚登记、未生育子女等情况某，但认为夫妻感情尚未破裂。原、被告登记结婚时，双方的子女都比较小，原告的女儿叫被告妈妈，母女关系比较好，连其父亲发生什么事情，都会告诉被告。原、被告虽系再婚家庭，但夫妻感情是好的，正如原告陈述婚初感情是尚好的。虽然现在出现了裂痕，但责任也在于原告。当初，被告触犯法律进了监狱，但原告没有去探视被告，而是被告的兄弟姐妹在奔波、照顾。即便如此，被告出监狱后，仍然对原告很好，原告的女儿出嫁时，无论是置办嫁妆、还是准备酒席，被告都尽心尽力，把原告女儿的婚礼办得风光体面。被告对原告是有感情的，夫妻感情并没有破裂，双方能够和好，故被告不同意离婚。
被告施某举证如下：
1.营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告夫妻关系存续期间曾经营宁海县梅林街道xx塑料拉丝加工厂的事实。
2.借条二份、欠条一份，证明原、被告夫妻关系存续期间有共同债权143200元（其中113200元是出具给原告，30000元是出具给被告）的事实。
3.机动车登记信息表复印件一份，证明原、被告夫妻关系存续期间共同购买了车牌号为浙b×××××丰田小轿车一辆，现登记于宁海县梅林街道勤富塑料拉丝加工厂名下，实际由原告在使用的事实。
4.原告卡号为6228480310403251419的农业银行明细查询表一份，证明原告在经营宁海县梅林街道xx塑料拉丝加工厂的资金往来的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，认为该处房屋系被告婚前购买，原、被告登记结婚后，原告支付了一部分按揭，但之前一直是由被告支付按揭。本院对该证据的真实性予以认定。
二、被告提供的证据1，原告对真实性、合法性没有异议，本院予以认定。被告提供的证据2，原告对真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该三份债权凭证由被告收藏，可能涉及货款的时效问题，应由被告承担相应的责任。对该证据本院予以认定。被告提供的证据3，原告对真实性、合法性没有异议，但认为该车2009年7月2日购买时是登记在原告名下，被告于2012年8月21日私自将该车登记于宁海县梅林街道xx塑料拉丝加工厂名下。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。对被告提供的证据4，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为宁海县梅林街道xx塑料拉丝加工厂营业执照在2012年左右已经吊销，且有独立的帐号，原告名下的6228480310403251419账户的进出帐与该厂没有关联。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告均系再婚，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间曾经营宁海县梅林街道xx塑料拉丝加工厂。2014年3月28日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院于2014年4月24日作出（2014）甬宁民初字第589号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年11月25日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自主登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。婚初双方感情较好，虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告虽经历风波，但如能感念组建家庭之不易，相互体谅、相互支持，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。故对原告要求离婚之诉请，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告施某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 葛向斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 林爱蓉
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法忠民初字第59-1号
原告刘新梧，男，1973年1月5日生，汉族。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告黄振煌，男，1975年12月10日生，汉族。
被告冯霞，女，1978年3月18日生，汉族（两被告系夫妻关系）。
本院在审理原告刘新梧诉被告黄振煌、冯霞买卖合同纠纷一案中，经原告刘新梧申请及提供被告的状况，为保证原、被告双方的合法权益和本院判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即对被告冯霞的“粤PWD***”号丰田牌小轿车进行财产保全。未经本院许可，该车一年内不得办理车辆过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金桥
二〇一五年八月二十八日
书记员 何志青
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂安陆民执字第00594-1号
申请执行人陈林。
被执行人刘强。
申请执行人陈林与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2013）鄂安陆民初字第01116
号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘强应于2014年10月30日以前偿还申请执行人借款30000元。由于刘强未履行上述义务，申请执行人于2014年12月9日向本院申请执行，本院依法立案执行，并于2014年3月25日向被执行人刘强发出执行通知书，责令其履行还款义务。在执行过程中，本院查明被执行人刘强所欠外债众多，无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂安陆民初字第01116号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宝鸿
审判员 沈 杰
审判员 丁 杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 章亚平
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保25号
申请人：泰安富达活塞有限公司。
被申请人：永康市柯迪动力机械有限公司。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款30000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予泰安富达活塞有限公司的申请。
案件申请费320元，由申请人泰安富达活塞有限公司预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 景
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8745号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，行长。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告田勇，男，汉族，1977年5月2日出生，住成都市青羊区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告田勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人巫贵江到庭参加了诉讼。被告田勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2014年11月13日，原告与被告田勇签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款余额之和的最高限额不超过100万元，并对贷款利率、期限、支付方式、还款方式、逾期罚息、复利等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告田勇共计发放了贷款本金666000元，但被告已连续未按时足额偿还贷款本息，原告多次催告未果，诉至法院，请求法院判令：1.被告田勇立即偿还原告贷款本金655666.74元及利息、罚息、复利262434.19元，本息合计918100.93元；2.本案案件受理费、保全费、执行费、律师费由被告承担。
被告田勇未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2014年11月13日签订了《贷款合同》，合同约定被告田勇作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向田勇提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告田勇于2015年7月20日自2015年7月22日期间分别从原告处提取了3笔贷款共计666000元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。2015年7月20日的两笔贷款共计50万元贷款，起贷日为2015年7月20日，到期日为2015年10月20日；2015年7月22日的1笔贷款共计166000元，起贷日为2015年7月22日，到期日为2015年10月22日。该3笔贷款均已到期。截至2017年4月11日，被告田勇尚欠原告借款本金655666.74元，利息、罚息、复利262434.19元。原告于2017年8月14日起诉来院。庭审中经原告明确，第2项诉讼请求目前仅产生了案件受理费。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证3份、贷款欠款明细等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告田勇签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告田勇666000元贷款，但贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告尚欠原告贷款本金655666.74元，利息、罚息、复利262434.19元。原告要求被告田勇偿还贷款本金655666.74元及截至2017年4月11日的利息、罚息、复利262434.19元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告田勇还应当承担自2017年4月12日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金655666.74元及截至2017年4月11日的利息、罚息、复利262434.19元，并支付2017年4月12日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6491元，由被告田勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱雪
二〇一七年十月十二日
书记员 袁忆
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第497号
原告：陈世杰。
委托代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州南吉湾房地产有限公司。
法定代表人：文星月。
原告陈世杰诉被告广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜晓佳到庭参加诉讼，被告广州南吉湾房地产有限公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世杰诉称：2013年3月23日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告承租由被告投资开发的南沙十九涌“南吉湾”C区第一层第059号商铺用于经营的商品为鲜活及冰冻海鲜。租赁期限三年，被告应于2013年8月将商铺交付原告。同时，该合同对租金、经营保证金、欠费处理等相关费用做了约定。合同签订后，被告收取了原告租金、管理费、经营保证金合计78866元。但被告至今未将符合使用条件的商铺交付原告，致使合同目的不能实现。另签订租赁合同后，原告得知涉案工程至今未取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，涉案工程是违法工程，涉案租赁合同应为无效合同，故诉至本院请求判令：一、被告立即向原告退还原告向被告所缴纳的第一个租赁年度的租金和管理费共计人民币39433元及利息（以39433元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月23日计算至实际还清之日止）；二、被告立即向原告返还经营保证金人民币39433元及利息（以39433元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月23日计算至实际还清之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州南吉湾房地产有限公司无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租由甲方投资开发的南沙十九涌“南吉湾”C区第一层第059号商铺，商铺面积约6.19平方米，该商铺约定经营的商品为鲜活及冰冻海鲜。租赁期限三年，交付具体日期以甲方发出的《商铺交付通知书》记载为准；甲方暂定于2013年8月将该商铺交付给乙方，如遇甲方受无法控制的客观因素影响，经通知乙方后可相应顺延该商铺交付时间，乙方不得拒绝与甲方办理商铺交付手续。约定租金和管理费按年缴纳，先缴费后使用。第一租赁年度租金37056元、管理费2377元，合共39433元。从第二个租赁年度起，租金和管理费在上一年的基础上递增10%。双方另约定经营保证金39433元，该保证金在签订本合同时一次性付清。合同签订当日，原告向被告缴纳第一年的租金、管理费合计39433元，以及经营保证金39433元，被告向原告开具了相应金额的保证金、租金及管理费收据。被告至今未将讼争商铺交付给原告使用。
诉讼中，本院向广州市规划局南沙分局发函征询讼争的南吉湾C区商铺是否取得《建设工程规划许可证》，该局于2015年5月21日向本院出具了《关于查询南吉湾C区商铺报建情况的复函》，记载：“经查我局办案系统及广州市城市建设档案馆系统，答复如下：根据贵院提供的信息，未查询到来函涉及的建设工程办理《建设工程规划许可证》的档案记录”。经质证，原告对上述复函真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告出租给原告的商铺至今未取得《建设工程规划许可证》，故双方签订的《商铺租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告应将收取的经营保证金39433元退还给原告。因被告一直未将商铺交付给原告使用，故被告应将收取的租金及管理费共39433元退还给原告。同时，原告要求被告支付自交纳上述款项之日起至实际还清款项之日止的利息损失合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告广州南吉湾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向原告陈世杰退还租金、管理费、经营保证金合计78866元及利息（以78866元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2013年3月23日起计至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，由被告广州南吉湾房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐华斌
审 判 员 老善涵
代理审判员 李慧娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张大会
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第3号
申请执行人经继斌，句容市人，住句容市。
委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被执行人吴在君，句容市人，住句容市。
申请执行人经继斌与被执行人吴在君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1217号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人吴在君应当给付申请执行人经继斌酒款33975元，并负担案件受理费450元。根据申请执行人的执行申请，本院于2014年12月22日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并同意终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 戴遐宾
审判员 潘 玮
二〇一五年四月十七日
书记员 朱子晔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第426号
原告：仇杰辉，男，住佛山市南海区。
委托代理人：刘世辉、何嘉欣，广东法岸律师事务所律师。
被告：谢舜颜，女，住佛山市南海区。
被告：仇杰英，女，住佛山市南海区。
被告：仇杰荣，男。
上列原、被告所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，由审判员方菲担任审判长，与人民陪审员陆烨、钟晓明组成合议庭适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告仇杰辉及其委托代理人何嘉欣、被告谢舜颜、仇杰英、仇杰荣到庭参加诉讼。原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇杰辉撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取980元（原告已预交1960元），由原告仇杰辉负担。
原告仇杰辉多预交的980元，自本裁定发生法律效力之日起，经原告仇杰辉向本院书面申请，本院予以退回。
审 判 长 方 菲
人民陪审员 陆 烨
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蓝斯艺
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第93号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1991年7月5日出生，身份证号码：4309221991********，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民。因本案，于2014年5月21日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年5月29日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一四年七月十五日作出（2014）桃刑初字第242号刑事判决，以被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2014）桃刑初字第242号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蔡芬芳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1953号
原告张某某，女，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。
被告杨某某，男，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员苏立光适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。书记员蔡东莼担任法庭记录。原告张某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月，原、被告经人介绍相识，2007年3月16日登记结婚。婚前，原、被告感情一般。婚后，双方外出不同的城市打工后，被告性格变得暴躁、猜忌心强，经常辱骂原告，导致双方争吵，无法交流和沟通。2008年7月，双方曾协议办理离婚手续，但被告却限制原告的人身自由，并拿刀威胁原告。原告出逃后，被告苦心规劝要求原告原谅，为了家庭，原告原谅了被告，但被告不知悔改，并于2009年10月再次辱骂原告，原告忍无可忍离家出走，期间，双方互不联系并分居至今。被告的恶劣行为，严重伤害了原告，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，现提起诉讼，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、证明，证明原告与被告系合法夫妻关系；
3、证人的证言，证明被告经常辱骂原告，双方经常争吵，因感情不和，原告于2009年10月离家出走至今。
被告杨某某辩称，
被告杨某某在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认如下事实：
2006年11月，原告张某某与被告杨某某经人介绍相识，2007年3月16日登记结婚。婚前，双方外出不同的城市打工，打工期间，由于被告性格暴躁、猜忌心强，被告经常辱骂原告，双方经常发生争吵，无法交流和沟通。2008年7月，双方曾协议办理离婚手续，但被告却限制原告的人身自由，并拿刀威胁原告。原告出逃后，被告苦心规劝要求原告原谅，为了家庭，原告原谅了被告，但被告不知悔改，并于2009年10月再次辱骂原告，原告忍无可忍离家出走，期间，双方互不联系、互不履行夫妻义务并分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱五个月的时间就结婚，婚姻基础差。婚后的一年多时间里，双方就产生矛盾，可见双方并未能培养和建立起真正的真挚夫妻感情。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。凡属以上情形的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。同时，因感情不和，原告并于2009年10月离家出走至今，期间，双方互不联系、互不履行夫妻义务。亦符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）规定“因感情不和分居满二年的；”应准予离婚的情形。本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，已分居四年多，现双方感情确已破裂，经调解，原告坚持离婚，且在庭审中原告认为与被告无和好可能，其坚决要求离婚，应准予原、被告离婚为宜。故对原告离婚的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某某离婚；
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专
户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏立光
二〇一三年十二月二日
书记员 蔡东莼
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1138号
申请执行人:什邡市白果建筑有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：李康勋，该公司经理。
被执行人:白廷勇,男,生于1966年3月4日,汉族,住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初1576号民事判决书，于2017年8月23日立案执行，因被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白廷勇的银行存款138362元；或扣留、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）、拍卖、变卖其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏 萌
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初41号
被告人薛超野，绰号“野子”，无业。2005年5月16日因犯抢劫罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2012年2月31日因犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪数罪并罚被河北省高级人民法院判处有期徒刑二年二个月。2015年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人宋某，绰号“金龙”，无业。2015年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年1月27日被该局取保候审，同年2月26日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同年3月24日被本院决定取保候审。
被告人鲍某，无业。2015年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年1月27日被该局取保候审，同年2月26日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同年3月24日被本院决定取保候审。
被告人宫某，绰号“小友子”，无业。2004年11月8日因犯故意伤害罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年1月27日被该局取保候审，同年2月26日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同年3月24日被本院决定取保候审。
被告人秦某，绰号“小秦”，无业。2010年4月21日因犯故意伤害罪被秦皇岛市卢龙县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年2月26日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同年3月24日被本院决定取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人薛超野、宋某、鲍某、宫某、秦某犯寻衅滋事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人薛超野、宋某、鲍某、宫某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年11月12日，为阻止其他货运车辆承运艾尔姆风能叶片（秦皇岛）有限公司的货运业务，被告人秦某电话联系刘云超（已被取保候审），让刘云超找车找人跟他出去办事。刘云超遂电话联系被告人薛超野、被告人宋某，分别告知二人各开一辆车和被告人秦某出去办事。被告人薛超野招呼被告人宫某、被告人宋某招呼被告人鲍某同去，并携带由被告人薛超野事先预备的镐把若干根，与被告人秦某及“小杰”（身份情况不详，在逃）汇合，当晚9时许，几人受被告人秦某指使，将正在艾尔姆风能叶片（秦皇岛）有限公司拉载叶片的车牌号为鲁U×××××号货车强行拦停，并使用镐把将该辆货车车窗玻璃砸坏，恐吓驾驶人吴坚后逃离现场。
另查明，经秦皇岛市物价局价格认证中心认定：被砸车辆损失为人民币694元。被告人秦某于2016年1月18日到秦皇岛市公安局经济技术开发区分局投案自首。被告人薛超野、宋某、鲍某、宫某、秦某于2016年4月11日与鲁U×××××号货车实际车主陈淑军以及案发当日驾驶员吴坚达成民事调解协议并已经实际履行完毕，陈淑军、吴坚于同日出具书面谅解书对被告人薛超野、宋某、鲍某、宫某、秦某表示了谅解。
上述事实，被告人薛超野、宋某、鲍某、宫某、秦某均无异议，并有公诉机关提供的被告人薛超野、宋某、鲍某、宫某、秦某供述与辩解、辨认笔录，吴坚、刘云超、刘志强、姜怀宇、周贺、党修权、王伟证言，扣押、发还物品、文件清单，秦皇岛市涉案物品价格鉴定结论书，车辆照片，被告人薛超野、宋某、鲍某、宫某、秦某户籍证明、现实表现、刑事判决书，公安机关办案说明，案件来源及抓获经过，调解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某伙同薛超野、宋某、鲍某、宫某无事生非，持凶器拦截、恐吓他人、任意毁坏财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人薛超野在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦某犯罪后自动投案，在一审判决前能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人薛超野、宋某、鲍某、宫某能够自愿自认罪，可以从轻处罚。被告人薛超野、宋某、鲍某、宫某、秦某已经赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。为维护公共秩序，保障国家正常管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人薛超野犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年7月17日止。）
二、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人鲍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人宫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李孟媛
二〇一六年四月十二日
书记员 肖建青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23050号
原告上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人高俊岭。
委托代理人王朱辉，男。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人严建国。
委托代理人沈峰，男。
原告上海九盛汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海九盛汽车运输有限公司的委托代理人王朱辉、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海九盛汽车运输有限公司诉称，2017年7月27日，原告公司驾驶员王端朋驾驶原告所有的牌号为沪DDXX**/沪H2X**挂重型半挂牵引车，与案外人程某某驾驶上港集团物流有限公司所有的沪DCXX**/沪H6X**挂重型半挂牵引车在上海东海大桥出沪方向K21处发生两车追尾，造成案外人王晓洁死亡、王端朋轻伤和路产损失及两车损坏的交通事故。上海港公安局交通警察支队认定王端朋负事故主要责任，程某某负次要责任。事发后，上港交警直接指定第三方上海天磊价格评估有限公司对事故车辆沪DDXX**车损评估。本次事故发生车辆维修费人民币171,000元，评估费4,100元，施救费4,660元，大桥设施损坏8,232元，共计187,992元。因原告所有的沪DDXX**在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，因双方未就赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，故起诉：1、请求判令被告赔偿原告经济损失187,992元，包括车辆损失171,000元，评估费4,100元，施救费4,660元，大桥设施损坏8,232元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿损失包括车辆修理费151,000元，施救费3,500元，大桥设施损坏6,032元。撤回要求被告赔偿评估费4,100元的诉讼请求。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。对原告车辆在被告处投保了商业险没有异议。对原告诉讼请求主张的车辆修理费151,000元的金额没有异议。对原告撤回主张评估费的诉讼请求没有异议。对原告主张施救费3,500元没有异议。认可大桥设施修理费6032元。同意赔偿原告的损失，如法院判决被告全额赔偿原告损失，则被告取得保险追偿的权利，向有责方追偿保险金。另本案重新评估费4,000元，要求在本案中一并处理，由原告承担。
经审理查明，2016年10月，原、被告签订机动车辆保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪DDXX**货车；承保险种为车辆损失保险(保险金额174,460元)、商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、均含不计免赔率险；保险期间自2016年10月23日0时起至2017年10月22日24时止，同时投保了交强险。2017年7月27日6时0分许，王端朋驾驶牌号为沪DDXX**(拖挂沪H2X**挂)重型半挂牵引车沿东海大桥出沪方向2号车道西向东行驶至21公里处，因未与前车保持安全距离，追尾前方同车道内低速行驶(时速约6公里/小时)的由程某某驾驶的牌号为沪DCXX**(拖挂沪H6X**挂)重型半挂牵引车(系危险品运输车辆，装载危险品五氟乙烷)，引发道路交通事故，事故造成沪DDXX**重型半挂牵引车随车人员王晓洁当场死亡，驾驶人王端朋轻微受伤，两车不同程度物损，东海大桥路政设施损坏。上海港公安局交通警察支队认定王端朋承担主要责任，程某某承担次要责任，王晓洁不承担事故责任。原告车损经上海天磊价格评估有限公司评估直接物质损失为171,000元。后原告车辆经上海俊翼汽车修理有限公司修复，原告实际支付修理费171,000元。事故另造成沪DDXX**车辆施救费损失。因未获被告赔付，原告遂提起本案诉讼。
审理中，就被保险车辆损失，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：被保险车辆维修费用在评估基准日2017年7月27日的评估价值为151,000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、机动车保险单、道路清障施救牵引服务作业单、东海大桥设施损坏赔偿清单及发票、维修清单及发票、本院委托的司法鉴定报告及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告的损失，既可以要求事故侵权责任方按责任比例承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权人请求代位赔偿的权利，故本案中，被告应承担保险理赔责任。就被保险车辆损失151,000元，施救费3,500元，大桥设施损坏6,032元，共计160,532元，双方对上述金额均不持异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海九盛汽车运输有限公司保险金160,532元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,510元，减半收取计1,755元(原告已预缴)，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担；评估费4,000元(被告已预付)，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 璞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5029号
原告韩某某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
被告曹某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告韩某某诉被告魏某某、曹某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告魏某某、曹某某、王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2016年3月31日，被告魏某某借原告韩某某人民币本金10000元，双方约定月利率为40‰，并约定必须在每年的12月份底将本、息结算一次，未约定还款期限。由被告王某某担保。后多次催要，被告偿付了九个月的利息共3600元，下欠本金10000元及利息分文未还。故诉至法院，请求依法判令被告魏某某、曹某某共同偿还偿还原告借款本金10000元及利息，被告王某某承担连带清偿责任。由被告承担本案的诉讼费用。
原告韩某某向法庭提交以下证据：
借款借据一支，主要证明2016年3月31日，被告魏某某借原告韩某某人民币本金10000元，由被告王某某作为担保人，双方约定月利率为40‰，并约定必须在每年的12月份底将本、息结算一次。未约定还款期限。
被告魏某某、曹某某、王某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告魏某某、曹某某、王某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，对原告提供的证据，经本院审查，此证据与本案具有关联性、客观性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2016年3月31日，被告魏某某借原告韩某某人民币本金10000元，由王某某作为担保人，双方约定月利率为40‰，并约定必须在每年的12月份底将本、息结算一次，未约定还款期限，立有借据。后原告多次催要，被告于2017年4月份付原告利息共3600元，下欠本金10000元及剩余利息分文未还。
又查明，被告曹某某系被告魏某某之妻，被告魏某某借原告款时是在其夫妻关系存续期间所借并用于家庭所需。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告韩某某持被告魏某某所立借款借据向被告索要借款本金，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担40‰的月利率，超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持。被告已付原告利息，按月利率30‰计，未付利息依法按月利率20‰计。被告借原告款久拖不还，其行为显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。被告魏某某与曹某某是夫妻关系，被告魏某某与曹某某是夫妻关系，此债务系其夫妻关系存续期间的共同债务并用于家庭所需，故被告魏某某、曹某某应共同承担民事清偿责任。被告王某某作为担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、由被告魏某某、曹某某共同偿还原告韩某某借款本金计人民币10000元及利息（月利率按20‰计，起息于2017年4月1日至兑付完毕之日止）。于判决生效后五日内一次性付清。
二、由被告王某某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年七月十七日
书记员 韩艳艳
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地：桑植县澧源镇和平路81号。
负责人田仲和，行长。
被执行人王自民，男，1979年11月8日出生，土家族，居民。
被执行人王兴沈，男，1963年5月15日出生，土家族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人王自民、王兴沈金融借贷合同纠纷一案，申请执行人中国农民银行股份有限公司桑植县支行于2013年11月18日向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2013）桑法民二初字第108号民事判决书，于2013年11月18日依法立案执行，2013年11月21日向被执行人王自民、王兴沈发出执行通知书，责令被执行人王自民、王兴沈自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行借款21151.60元，但被执行人王自民、王兴沈至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人王自民、王兴沈暂无其他财产可供执行，本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行于2014年6月5日书面向本院申请终结本次执行程序。符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》中相关终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第一款第8项第（1）目的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桑法民二初字第108号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，人民法院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 熊 毅
审 判 员 覃 军
审 判 员 周如雍
二〇一四年六月十日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件、执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案。
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永民初字第5号
原告：温州捷利达鞋业有限公司。
法定代表人：陈晟刚。
委托代理人：周夏静。
被告：易勇。
原告温州捷利达鞋业有限公司为与被告易勇不当得利纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告温州捷利达鞋业有限公司的委托代理人周夏静到庭参加诉讼，被告易勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州捷利达鞋业有限公司起诉称：被告系原告员工。2013年8月31日，原告欲通过郑春桂开立在鹿城农村商业银行藤桥支行的账户（卡号为62×××88）将被告当月工资1762元汇入被告设在鹿城农村商业银行开发区支行的帐户（卡号为62×××39）。当日原告通过郑春桂的帐户连续四次进行网银转账操作均失败，转帐没有完成。2013年9月1日，原告被告知已向被告汇款四次，每次汇款金额均为1762元，总额为7048元。遂查，是由于银行系统故障而导致原告向被告汇款四次。嗣后，经原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还不当得利款5286元及利息（利息自起诉之日起至实际归还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证各一份，以证明原告的身份；
2、身份证一份，以证明被告的身份；
3、暂住证、员工入职资料卡、工资凭条各一份，以证明被告系原告公司员工及当月工资为1762元的事实；
4、银行凭条四份，以证明原告转账四次计7048元至被告银行帐户的事实。
另原告当庭提供2013年7月原告公司的工资表一份，以证明被告7月份的工资为1762元。
被告易勇未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3结合原告当庭提供的证据，能够证明被告在原告处上班的工资情况，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对证据真实性本院予以认定。证据4，银行单据上均盖有银行公章，客观真实，本院予以认定。
庭审后本院依法向郑春桂进行了调查取证，其确认持有的涉案银行卡一直由原告公司使有，与其本人无关，本案债权亦由原告公司主张。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告汇入单月工资后，因银行系统故障继续汇入三笔工资款，被告取得该三笔工资款没有事实与法律依据，且造成原告经济损失，应当返还给原告。因被告至今未返还款项，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易勇于本判决生效之日起三日内返还原告温州捷利达鞋业有限公司不当得利款5286元，并赔偿其利息损失（利息从2013年12月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 项 施
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）樟执申字第237号
申请执行人李铖，男，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人黄修捷，男，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人黄朝英，女，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人李铖与被执行人黄修捷、黄朝英民间借贷纠纷一案中，本院于2014年1月7日查封了被执行人购买座落于本县XX镇XX路XX号X号楼XXX单元（建筑面积XXX平方米），无其它可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第1576号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 朱 凯
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2822号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，公司职员。
被告李志平，男，1976年10月22日出生，汉族。
原告厦门银之座物业管理有限公司（以下简称银之座物业公司）与被告李志平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银之座物业公司的委托代理人林建才、被告李志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银之座物业公司诉称，厦门银之座物业公司于2000年11月成立，于2010年4月正式接管海岸明珠小区至今；海岸明珠小区业主委员会与原告公司签订了海岸明珠小区委托服务合同，该合同真实、合法、有效，同时也是广大业主的真实意愿。依据被告与原告签订的《业主公约》，被告应该缴纳物业管理费、公维金、电梯电费公摊、城市垃圾处理费，原告已经按《物业管理合同》履行相应的责任和义务，并且获得了广大业主的认可。依据物业管理条例和海岸明珠合同，在被告欠费期间，原告对物业安全、清洁及维护进行了系列的物业服务工作，在原告提供服务之同时，被告从2011年6月1日至2014年4月30日未交物业服务费，经原告工作人员采取了多种形式和发放《缴费通知书》催缴未果。为了小区管理的正常运作，维护小区全体业主们的利益，维护原告的合法权益，请求判令：一、被告缴清物业管理费4642.4元（自2011年6月1日至2014年4月30日）、公维金1421.1元（自2011年6月1日至2014年4月30日）、水电公摊费52.5元、垃圾处理费30元，并支付滞纳金（以欠付的物业管理费及公共维修金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年4月30日起计算至实际付清之日）；二、案件受理费由被告负担。
被告李志平辩称，对欠付物业管理费、公共维修金的期间没有异议，但物业管理费原告按每月每平方1.15元计算收费过高。对欠付的水电公摊费用及垃圾处理费无异议。由于物业管理费收费太高，且小区没有保安巡逻、水管漏水无人维修，物业管理公司物业服务不到位，因此，拒绝缴交2011年6月1日至2014年4月30日期间的物业管理费。扣除滞纳金外，其同意按8折支付其余的物业管理费用。
经审理查明，被告李志平系厦门市海沧区“海岸明珠”小区的业主，房产建筑面积116.01平方米。原告银之座物业公司系厦门市海沧区“海岸明珠”小区物业管理服务单位，于2010年开始入驻小区提供物业管理服务，并于2012年5月25日与厦门市海沧区海岸明珠业主委员会签订《海岸明珠物业管理合同》，为“海岸明珠”小区的业主提供物业管理服务。约定委托管理事项为：小区公共部位、公共设施、公共环境、公共秩序的管理、维护及车辆停放。高层物业每月每平方米的物业管理费为1.15元，公共维修金为每月每平方米0.35元。物业管理费、公共维修金、公摊水电费每月收一次。逾期未缴纳的从滞纳之日起按日加收所欠费用总额的0.3%的滞纳金。在原告提供物业管理服务过程中，被告以原告物业收费过高、物业管理服务不到位，拒绝缴交2011年6月1日起至2014年4月30日的物业服务费用。截止2014年4月30日止，被告拖欠物业管理服务费4669.4元、房屋公共维修金1421.1元、水电公摊费52.5元及垃圾处理费30元。
上述事实有物业管理服务合同、欠费清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告银之座物业公司与“海岸明珠”小区业主委员会签订《海岸明珠物业管理合同》后，与包括被告在内的小区业主确立物业服务合同关系。该合同的效力及于全体业主，对包括原告在内的小区业主具有法律约束力。原告作为物业服务企业履行了管理服务职责，为被告等业主提供了物业管理与服务，被告作为“海岸明珠”的业主，是原告物业管理服务的直接受益者，应依约缴纳相关管理服务费。被告虽主张原告服务存在诸多问题，管理不到位，但未能提供相应的证据予以证明，故不予采纳。被告以物业收费过高为由，拒不缴交物业管理费用缺乏合同和法律依据。原告诉请被告支付4669.4元、房屋公共维修金1421.1元、水电公摊费52.5元及垃圾处理费30元，本院予以支持。被告未依约缴费，原告诉请被告支付滞纳金，具有合同依据，滞纳金以欠付的物业管理费及公共维修金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月30日起计算为宜。依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志平于本判决生效之日起10日内支付原告厦门银之座物业管理有限公司物业管理服务费4669.4元、房屋公共维修金1421.1元、水电公摊费52.5元及垃圾处理费30元，合计6173元，并支付滞纳金（以6090.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年4月30日起计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告厦门银之座物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由被告李志平负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十月三十一日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00670号
原告谢来富。
委托代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人胡丽玉，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告洪斌，曾用名洪文武。
被告童宽。
被告陈四清。
本院在审理原告谢来富诉被告洪斌、童宽、陈四清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢来富于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢来富的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许谢来富撤回起诉。
案件受理203元，减半收取101.50元，由原告谢来富负担。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王嘉烨
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2483号
原告：潘升志，
被告：李仁祥。
本院在审理原告潘升志诉被告李仁祥返还原物纠纷一案中，原告潘升志于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘升志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘升志负担。
审判员 杨明武
二〇一六年八月二十二日
书记员 张仕宏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第736号
罪犯张晓东。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二00二年一月以被告人张晓东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。烟台市芝罘区人民法院于二0一三年七月三日作出（2013）烟芝刑初字第239号刑事判决，以被告人张晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2013年1月5日起至2014年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现表扬奖励一次。该犯现有余刑3个月4天，服刑期间得考核积分26.4分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯张晓东在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
罪犯张晓东在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 淑 美
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧存在
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00563号
原告胡某某
被告李某某。
本院在审理原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告胡某某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1250元依法减半收取，由原告胡某某负担。
代理审判员 郭方望
二〇一五年五月四日
书 记 员 肖玉梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋民初字第0075号
原告岳某，农民。
被告李某，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告岳某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告岳某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告岳某负担。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙文娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10852号
原告徐汉民。
被告上海松江公共交通有限公司。
法定代表人陈加林。
委托代理人沈国平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人兰亚。
委托代理人谢俊。
原告徐汉民诉被告张家平、上海松江公共交通有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告医疗费1，417.80元、营养费600元、护理费400元、误工费8，745元、电瓶车修理费460元、鉴定费1，000元、交通费200元，被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔付。本院于2014年12月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张水红独任审判。原告于2014年12月22日申请撤回对被告张家平的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告徐汉民、被告上海松江公共交通有限公司的委托代理人沈国平到庭参加诉讼，被告平安财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2014年5月10日7时50分，张家平驾驶牌号沪B3XX**大型普通客车由东向西行驶，原告驾驶电动自行车由东向南行驶，至松江区文翔路、通波路东北侧约10米处，双方发生碰撞，致使车损、原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，张家平负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告至上海市第一人民医院进行治疗，诊断为头部外伤，腰部及右侧臀部软组织损伤，产生医疗费1，839.80元，其中被告上海松江公共交通有限公司垫付其中医疗费422元。2014年9月10日，原告经委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，酌情给予伤后休息60日，营养20日，护理10日。事故造成原告电动自行车受损，经定损为700元，该项维修费由被告上海松江公共交通有限公司垫付。原告事发前6个月的平均工资为3，631.30元。沪B3XX**大型普通客车在平安财保上海分公司处投保了交强险及300，000元商业三者险（未附不计免赔），本起交通事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐汉民医疗费1，417.80元、营养费600元、护理费400元、误工费7，262.60元、交通费200元、鉴定费900元，计10，780.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海松江公共交通有限公司垫付的医疗费422元、车辆维修费700元，合计1，122元；
三、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐汉民鉴定费1，000元的10%，计100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海松江公共交通有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张水红
二〇一五年一月四日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03274号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人宋金翔，男，1982年02月03日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与宋金翔信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06853号判决书已发生法律效力。宋金翔在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人宋金翔无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06853号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1956号
原告：张睿，女，1988年7月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：沙永梅，女，1982年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张睿与被告沙永梅交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员姚凯独任审理，分别于2018年5月3日、6月4日公开开庭进行了审理。原告张睿、被告沙永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付维修电动车费用975元、衣物破损费500元、交通费52.86元、医药费150.81元、误工费1500元；诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告沙永梅于2018年3月28日7时46分骑电动车沿和平路行驶至和平大桥东口时，与护栏相撞摔倒后与骑电动车的原告张睿发生碰撞，致两车损坏的交通事故。当事人沙永梅负全部责任，当事人张睿无责任。由于被告拒不愿意承担上述费用，使原告的合法权益受到侵害，原告故诉至法院。
被告沙永梅辩称：误工费只有误工证明不能要求误工费，还需要银行流水、工资单、纳税证明、考聘记录、医院病假证明等来证明单位停发工资了。衣物破损需要原始发票。原告的电动车在事故发生后我拿去修理了，但是原告不满意又去修理了一次，原告需要证明修理的是因为事故产生的破损。事故发生后我也带着原告去医院看病了，医生说不吃药也可以，但是我要求医生开了一些活血化瘀的药。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
原告要求被告赔偿维修电动车费用975元、衣物破损费500元、交通费52.86元、医药费150.81元、误工费1500元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：徐州市公安局交通警察支队云龙大队道路交通事故责任认定书记载：2018年3月28日7时46分，沙永梅骑电动自行车沿和平路行驶至和平大桥东口时与护栏相撞摔倒后，与骑电动自行车的张睿发生碰撞，致两车损坏的交通事故。当事人沙永梅负全部责任，当事人张睿无责任。
2018年3月30日，原告张睿在徐州市鼓楼区分店维修电动车花费1025元，原开收据数额为975元，该收据载明如开发票多收50元，在第二次开庭时原告提供了金额为1025元的正式发票一张。
2018年4月2日，原告张睿以皮肤外伤6天在徐州市中心医院检查治疗，花费150.81元，被告沙永梅对此无异议。
自2018年3月28日至3月30日期间，原告张睿因出行滴滴打车花费52.86元，被告沙永梅对此不持异议。
另查明，原告张睿系徐州市解放路小学教师。该小学出具“误工证明”载明：兹证明张睿同志为我单位人员，在我校担任教师职务，此员工月收入为5235.25元，因交通事故导致受伤，于2018年3月28日至2018年4月2日请假未能上班。根据单位规定，扣发期间工资及奖金，总计人民币1500元。以上内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。
庭审中，原告张睿陈述其主张的误工费1500元系误工费加绩效，目前并未扣除，要在年终核算时扣除；2018年3月28日至2018年4月2日包含周末时间，周六周日正常休息；原告主张衣物破损费500元，但没有提供相应的票据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告沙永梅骑电动自行车与原告张睿发生碰撞，并致原告张睿遭受人身及财产损失，该次事故经由徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定被告沙永梅负全部责任，则被告沙永梅对损害的发生具有过错，应当对原告张睿的损失承担侵权责任。
关于原告张睿的损失，本院认定如下：
1、电动车维修费，原告张睿提供维修费发票显示维修费用为1025元，且有相应的维修部件清单以及手机录像为证，其仅主张975元，本院依法予以支持。被告沙永梅陈述存在过度维修，但是没有提供证据证实，故本院对该抗辩依法不予采信。
2、衣物破损费，原告虽主张500元，但没有提供破损衣物的票据，无法确定衣物价值，考虑衣物存在破损的情形，本院酌定支持200元。
3、医药费150.81元、交通费52.86元，有原告张睿提供的相应的门诊病历、医疗费票据、滴滴打车发票等票据为证，且被告沙永梅对此并不持异议，则本院依法予以支持。
4、误工费，原告虽主张误工费1500元，但根据庭审中查明的事实，原告该误工费损失并未实际产生，故原告该主张本院依法不予支持，原告可待年终核算实际产生误工损失后另行主张。
综上，原告张睿因本次事故造成损失共计1378.67元，被告沙永梅应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告沙永梅向原告张睿支付车辆维修费、衣物破损费用、医疗费、交通费共计1378.67元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一八年六月八日
书记员 刘珊珊
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执划字第106号
申请执行人张建敏。
被执行人白小巧。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院于2014年1月3日作出的（2013）东民初字第796号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人白小巧银行存款人民币2079.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年三月二十六日
书记员 晁宗宸
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第478号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：林伟雄，该公司总经理。
委托代理人：林毅力，该公司员工。
被告：苏镜芳，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告苏镜芳物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。
（此页无正文）
审判员 李国洪
二〇一四年十一月十一日
书记员 钱颖连
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3332号
申请执行人梁新峰
被执行人刘玉杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05734号，依法向被执行人刘玉杰发出执行通知书，责令被执行人刘玉杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘玉杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘玉杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币591161元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 张霰霏
河�省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第739号
罪犯冀俊鹏，男，汉族，1980年3月3日出生，原户籍所在地河北省邢台市桥西区贾村。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省石家庄中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）石刑初字第32号刑事判决书，以被告冀俊鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金400万元。刑期自2009年7月12日起至2024年7月11日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯冀俊鹏在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冀俊鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功2次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯冀俊鹏入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯犯罪性质及财产刑执行情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冀俊鹏减去有期徒刑一年，并处罚金400万元不变。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 史 新
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1354号
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司。
法定代表人施复兴，董事长。
委托代理人赵芳，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。
被告西安方正塑料品制造有限公司。
法定代表人李平安，总经理。
本院在审理原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司与被告西安方正塑料品制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司要求撤回对被告西安方正塑料品制造有限公司的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司撤回对被告西安方正塑料品制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币266元，由原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司负担。
代理审判员 唐灿
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 周慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第763号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码：74329187-3。
法定代理人陈才林。
委托代理人陈万宝、蒋华亮（实习），江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告盛伟。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 陶玉良
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第427号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人邓某某，男。因本案于2014年4月3日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）442号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人邓某某于2014年2月24日20时许，驾驶粤JD10**号牌的二轮摩托车由江门市新会区沙堆镇圩镇往梅阁方向行驶，行至新会区沙堆镇茅向线北伦石场路口时，发生交通事故。后民警赶到现场处警时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人邓某某的酒精浓度为89.05mg／100ml。认为被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过、人口信息资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人邓某某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书及交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人邓某某在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金；如能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄雯清
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第152号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人左某某，住唐县。
被执行人张某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对左某某、张某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邸雪静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初973号
原告杨洋，女，1986年5月15日出生，汉族，重庆福之瑞电子商务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告杨兵，男，1973年12月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告杨洋与被告杨兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员谢芸、人民陪审员徐婷婷组成合议庭，适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼,被告杨兵下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，被告承揽了原告位于重庆市沙坪坝区旭阳台北城7号地块*栋*号房屋的装修工程，双方于2015年11月4日签订装修合同一份。双方约定工程总价款45000元，付款方式为进场同时买地砖付总金额40%，做木工漆匠付总金额的20%，做墙布付30%，全部完工验收合格后付10%。现被告只贴了地砖，木工工程尚未完工，漆匠也未进场，墙布也未进场。原告已支付被告装修款38000元，远超出双方合同约定的装修款。被告于2015年12月30日收到被告支付的最后一笔工程款后至今再未到场施工，被告均以种种理由敷衍原告。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令如下：1、解除原被告双方于2015年11月4日签订的装修合同。2、被告返还原告装修款15000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨兵未作答辩。
经审理查明，2015年11月4日，原告杨洋（甲方）与被告杨兵（乙方）签订《装修合同》。合同约定，甲方将旭阳台北城7号地块*栋*房屋室内装修承包给乙方，双方约定总工程款为45000元。双方就承包范围约定为：1、客厅：地砖（800*800），实木群脚，电视墙及电视柜，电视柜台面大理石，客厅饭厅吊顶，酒柜，鞋柜（含柜门），大阳台主体色塑钢窗及防盗窗，窗台面大理石，客厅窗户做造型，阳台储物柜（含柜门），杉木吊顶，墙面做腻子，刷基膜，贴墙布（要业主在场），阳台晾衣杆，过道做吊顶。2、主卧：大柜一个（含柜门），拆飘窗，电脑桌带书架，墙面做腻子，刷基膜，室内墙布，实木群脚，石膏线吊阴角，室内地砖，做防盗网，门槛大理红石。3、次卧：大柜一个（含柜门）拆飘窗（飘窗吊顶），墙面腻子，室内墙布，实木群脚，石膏线吊阴角，室内地砖，门槛大理红石，做防盗网。4、小次卧：吊柜，实木做1.2M*2M上下铺床，室内墙布，实木群脚，石膏线吊阴角，室内地砖，门槛大理红石，做防盗网及塑钢窗。5、厨房：墙砖（300*600），地砖（300*300），厨房门隔断，门槛大理红石，防水，吊顶，橱柜含门，拆门，做洗衣槽，做主体色塑钢窗，做防盗网，晾衣杆。6、厕所：墙砖（300*600），地砖（300*300），全防水，吊顶，厕所门。7、整套房屋电线强电线鸽牌，强电走上，弱点走下，空调四个平方，厨房四个平方，插座2.5个平方，灯线1.5个平方，乙方购买所有房间面板开关，插座。8、乙方购买三个卧室套装实木门和锁，及所有的小五金（拉手，合页），所有木工全用生态板。双方就付款方式约定为：进场同时买砖付总金额的40%，做木工漆匠付总金额的20%，做墙布付30%，全部完工验收合格后付10%。双方就工期约定为：2015年11月4日进场，2016年1月25日完工验收（逾期5天内仍未完工扣工程款1000元）。同时，双方还就施工安全和防火防盗等进行了约定。
被告杨兵分别于2015年11月4日、2015年12月7日、2015年12月29日向原告杨洋出具收条，载明其收到原告杨洋交付的装修款20000元、13000元、5000元，合计38000元。
庭审中，原告举示涉案房屋室内装修现状照片16张，证明被告只按约贴了地砖，木工工程尚未完工，漆匠未进场，墙布也未进场。
庭审中，原告陈述，该装修合同约定为包工包料，被告已按合同完成进场、购买地砖及贴地砖的装修工作，原告愿意按合同约定支付该部分装修款18000元，即合同总金额的40%（45000*40%）。合同还约定，“做木工漆匠付总金额的20%”，即9000元（45000*20%），因被告的木工工程尚未完工，漆匠也未进场，原告愿意支付该部分的工程款5000元。
上述事实,有原告杨洋举示的《装修合同》、收条、照片以及原告杨洋的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告签订的《装修合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。被告通过行为明确表示不履行合同义务，致使不能实现合同目的，现原告要求解除原被告双方于2015年11月4日签订的装修合同，具有法律和事实依据，本院予以支持。
因被告已按约进场，完成购买地砖及贴地砖的装修工作，原告愿意按合同约定支付该部分装修款18000元，即合同总金额的40%（45000*40%），本院予以确认。合同同时约定，“做木工漆匠付总金额的20%”，即9000元（45000*20%），因被告的木工工程尚未完工，漆匠也未进场，原告愿意支付该部分的工程款5000元，本院亦予以确认。原告已支付被告装修款38000元，超出15000元（38000-18000-5000），现要求被告返还该部分装修款，本院对原告的此一诉讼请求予以支持。
被告杨兵下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告杨洋与被告杨兵于2015年11月4日签订的《装修合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告杨兵于本判决发生法律效力之日返还原告杨洋装修款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），合计776元，由被告杨兵负担，此款限被告杨兵在本判决发生法律效力之日给付原告杨洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算
审 判 长 陈劲松
人民陪审员 谢 芸
人民陪审员 徐婷婷
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6513号
申请人：袁清平，男，1969年5月4日生，住新泰市。
被申请人：尹冲，男，1990年10月6日生，住新泰市。
被申请人：王婷，女，1992年1月23日生，住址同上。
申请人袁清平与被申请人尹冲、王婷买卖合同纠纷一案，申请人高强于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹冲、王婷的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本院经审查认为，申请人袁清平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹冲、王婷的银行存款80000元,或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费820元，由申请人袁清平预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯文
二〇一六年十月十四日
书记员 赵丽