苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2633号
原告汤益翠，女，1977年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人杨鸥、潘芬，江苏杨鸥律师事务所律师。
被告韩晓红，女，1985年3月5日生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市，现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
原告汤益翠诉被告韩晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理,后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告汤益翠及其委托代理人杨鸥，被告韩晓红的委托代理人郭建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤益翠诉称，2016年5月3日，其向被告购买了位于编号365-491房屋一套，双方为此签订了《补充协议》一份。后，其交付被告购房款70万元，被告至今未向其交付房屋。请求判令双方于2016年5月3日签订的《补充协议》有效；被告韩晓红继续履行合同，交付位于编号365-491房屋，并将该房屋过户至原告名下；诉讼费由被告承担。
被告韩晓红辩称，双方于2016年5月3日签订的《补充协议》明确涉案房屋是期房，现条件尚未成就，协议履行不能。2017年4月11日，原告又将涉案房屋卖给了张友林，约定了原、被告签订的《补充协议》作废，即原、被告签订的《补充协议》已解除。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2016年5月3日，原告汤益翠（买方）与被告韩晓红（卖方）签订《补充协议》一份，载明经双方友好协商，买方购买卖方新思家园三期95幢100㎡编号：365-491三期，卖方李文兵拆迁事宜，达成以下共识：（1）卖方承诺任何对外债权、债务与买方所购买拆迁房95幢100㎡编号：365-491三期无任何关系。（2）买卖双方协议达成自收到买方款项之日起生效，如有违反约定，卖方除了返还买方之前支付的所有费用及利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算），并还需支付房屋现值与买方支付的房款差额部分及30万违约金。（3）总价865000元，先支付700000元，拿到房子再支付余款150000元。（4）在房产证下来之日，卖方无条件配合买方过户更名，并不再收取约定条款以外的任何费用。（5）更名过户费用及税费由买方承担。（6）本幢自行车库及车位按规划指定。（7）抽签摇号由韩晓红与李文兵一起去摇号并收取钥匙交与买方，等等。后，原告交付700000元购房款给被告，被告出具收条，并将横泾街道新思家园高层安置户自行选幢、选二期汽车位确认表交给原告。该确认表载明泾峰24组户主李文兵，项目报名拆迁，编号365，安置房套型C，面积100㎡，幢号95，选幢确定日期2015年7月7日。
2017年4月11日，原告（卖方）与案外人张友林（买方）签订《买卖协议》一份，主要内容为买方购买卖方新思家园三期95幢100㎡编号：365-491三期，总价865000元，汤益翠实际已支付700000元整，余下165000元由乙方支付。乙方先支付300000元给甲方，在2017年4月14日前付清转账，于2017年6月中旬再支付150000元，其余款项在2018年初完款结清（2018年3月前）。补充条件：如果卖方在2017年4月14日前未收到300000元约定款项，此协议自动作废，收到款项后，卖方需将房屋横泾街道新思家园高层安置房自行选幢，选二期汽车位确认表原件交付买方，自卖方收到乙方约定款后，甲方和原协议方的原协议约定作废。卖方协议左下方有“合同有效，按时间付款”字样，下方有汤益翠的签名，等等。被告持有的买卖协议上补充条件中“如果卖方在2017.4.14日前未收到叁拾万元约定款项，此协议自动作废”及“自卖方收到乙方约定款后”的字样被划线删除。2017年4月15日，被告出具补充说明，内容为韩晓红同意与汤益翠签协议的新思家园拆迁房屋买卖协议作废，说明汤益翠支付余款165000元，由购房者支付，并享有此房产权利和义务，无争议。2017年4月19日，原告出具收条，载明收到张友林现金叁拾万元整房款，现金已交付。2017年4月24日，原告出具承诺书一份，载明本人汤益翠2天之内将张友林所购买拆迁房、选房证原件交付张友林，否则违约自负（横泾新思家园及越溪文溪花园）。后，原告将横泾街道新思家园高层安置户自行选幢、选二期汽车位确认表交给张友林。
以上事实，由原告提供的《补充协议》、收条、《买卖协议》，被告提供的《买卖协议》、承诺书、横泾街道新思家园高层安置户自行选幢、选二期汽车位确认表、收条、补充说明及本庭制作的庭审笔录等在卷佐证。
审理中，被告提供其与李文兵的《房屋买卖（居间）合同》、《补充协议》，称涉案房屋系其从李文兵处购得，是拆迁安置所得的期房，具体房号需要摇号才能确定，原告对此知情，并且其也将横泾街道新思家园高层安置户自行选幢、选二期汽车位确认表交给了原告，现在涉案房屋还未建好，具体房号也没有确定，所以不具备履行条件。另外，2017年4月11日，原告因急需用钱，想将涉案房屋退回，所以通过朋友找到张友林，让张友林购买涉案房屋，双方签订了《买卖协议》，约定由张友林购买涉案房屋，并约定原告在2017年4月14日前收到300000元，则原、被告签订的《补充协议》解除。后来，张友林付款拖延了几天，就和原告协商2017年4月11日的《买卖协议》有效，不算违约，所以原告在出具收条时，在《买卖协议》上写了“合同有效，按时间付款”。2017年4月15日，其出具了补充说明，表示同意解除其与汤益翠的房屋买卖协议，所以其与被告签订的《补充协议》已经解除了。经质证，原告表示无法确定被告与李文兵签订的《房屋买卖（居间）合同》、《补充协议》的真实性，要求追加李文兵为被告。另外，其系经案外人张友林介绍认识被告的，基于对张友林的信任购买涉案房屋，仅知道涉案房屋是拆迁安置房，没有了解房屋的具体位置等情况，现在也不清楚涉案房屋有无建好，有无交付等。根据约定，被告应于2016年8月交付涉案房屋，但迟迟没有交付。后来，有人向其提出买房，其联系张友林，让张友林带李文兵过来，但张友林一直推脱，所以房屋就没有卖出去，之后张友林提出购买涉案房屋，双方签订了《买卖协议》，但其持有的《买卖协议》中的内容没有被划线删除。按照《买卖协议》约定，张友林于2017年4月14日前付款，其与被告的补充协议作废，但张友林实际于2017年4月19日付款，虽然其在签收条时是想继续履行《买卖协议》的，但现在被告违约了，其不愿意继续履行《买卖协议》。又，《买卖协议》上的“合同有效，按时间付款”是其应张友林的要求于《买卖协议》签订当天书写的，其理解的意思就是张友林于2017年4月11日付款，合同有效。
关于涉案房屋的情况，本院询问了吴中区横泾街道拆迁办主任薛金钰，薛金钰表示李文兵共有280㎡拆迁安置面积，拆迁办回购了100㎡，李文兵还有新思家园三期113幢80㎡及95幢100㎡的房屋待安置，113幢和95幢的房屋已建成，但建设方还没有交给拆迁办，无法明确具体房号。
本院认为，原、被告签订《补充协议》，约定原告向被告购买李文兵拆迁安置的新思家园三期95幢100㎡编号：365-491三期房屋，虽然《补充协议》中未明确具体房号，但根据横泾街道新思家园高层安置户自行选幢、选二期汽车位确认表及本院向横泾街道拆迁办了解的情况，李文兵在横泾街道新××家园××仅××套房屋，故《补充协议》中约定的标的物应属具体明确，《补充协议》依法成立并合法有效，双方均应按照该协议约定履行。但根据本院向横泾街道拆迁办了解的情况，该房屋尚未交付，无法明确具体房号等，原告要求被告韩晓红交付房屋并办理房屋的过户登记手续，本院碍难支持。涉案房屋尚不能交付并办理过户手续，原告要求追加李文兵为被告，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2016年5月3日签订的《补充协议》合法有效。
二、驳回原告汤益翠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币12300元、保全费人民币4020元，合计人民币16320元，由原告汤益翠负担8160元，被告韩晓红负担8160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 樊华仙
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈汉东