wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准商初字第154号
原告包头市光大网业有限责任公司，住所地内蒙古包头市。
法定代表人李士民，该公司总经理。
委托代理人杨晓帆，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告久泰能源（准格尔）有限公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人张书涛，该公司董事长。
委托代理人张涛，该公司职工
原告包头市光大网业有限责任公司（以下简称光大网业公司）诉被告久泰能源（准格尔）有限公司（以下简称久泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员段俊合,于2015年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大网业公司的委托代理人杨晓帆及被告久泰公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大网业公司诉称，原、被告双方通过招投标程序，于2014年5月12日签订了《防尘网及相关服务合同》，约定了原告光大网业公司向被告久泰公司出售“防护网”并提供运输服务，合同约定的总价款为469501元，双方多货物的规格及标准，交付及验收，违约责任及争议解决等也作出了约定。后原告光大网业公司依照约定将货物运送到指定地点，完成了交付的义务。被告久泰公司分别2014年7月8日、2015年2月份、2015年8月18日向原告光大网业公司给付合同价款140850元、50000元50000元，共计240850元，现有228651元余款未付，为维护原告光大网业公司的合法权利，请贵院判令被告久泰公司给付原告光大网业公司合同价款228651元以及利息（从2015年8月19日起至合同价款实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
被告久泰公司辩称，不认可诉状中剩余价款，但是没有证据出示。原告光大网业公司中标的金额是470000元，实际的供货金额是469501元，我公司现在因为资金周转困难，待好转后愿意履行。
经审理查明，2014年被告久泰公司向原告光大网业公司出具了中标通知书，载明中标价格为470000元，但是双方在随后的2014年5月12日签订正式的编号为JT/ZGE/HT/CGB2014-的《久泰能源（准格尔）有限公司防尘网买卖及相关服务合同》时约定合同价款为469501元，原告光大网业公司依照约定向被告久泰公司供货，同时向其出具了相应发票。被告久泰公司则向原告光大网业公司分三次给付共计240850元（140850元、50000元、50000元），本案下欠货款为469501元-240850=228651元。
以上事实，有中标通知书，合同书，入库单，银行回单及汇票，发票，当事人陈述予以证明。
本院认为，原告光大网业公司通过招投标的方式，中标被告久泰公司的项目，而且达成的合作意向为470000元。但是，中标通知书就起本身性质而言，与正式合同是有区别的，换言之，中标通知书不是合同书，因为它缺少合同的必要内容，因此，在原、被告双方于2014年5月12日签订正式有编号的合同以后，才明确无疑的约定双方的权利和义务，所以本案中本院认为涉及合同全款的标准应当依照合同书约定的469501元，而不是中标通知书的470000元。同时原告光大网业公司举证证明，原告光大网业公司已经履行相关的合同义务，被告久泰也已给付部分货款。庭审中被告久泰公司，未出示相关证据，只是答辩称资金紧张，暂时不能履行，本院认为被告久泰公司的答辩意见，不能免除自己的给付义务。原告光大网业公司认为应当从2015年8月19日起计算利息，本院经过综合考量将利息起算时间调整为原告光大网业公司起诉之日，即2015年11月2日。综上，原告光大网业公司的诉讼请求中要求被告久泰公司支付228651元剩余货款的诉讼请求本院予以支持，关于利息的诉讼请求本院支持从2015年11月2日到实际给付之日依照银行同类同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告久泰能源（准格尔）有限公司于本判决生效后给付原告包头市光大网业有限责任公司剩余货款228651元以及从2015年11月2日到实际给付之日按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告包头市光大网业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元（原告包头市光大网业有限责任公司已预交2365元）减半收取2365元，由被告久泰能源（准格尔）有限公司负担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 师 洁
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准商初字第154号原告包头市光大网业有限责任公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人李士民，该公司总经理。委托代理人杨晓帆，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告久泰能源（准格尔）有限公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人张书涛，该公司董事长。委托代理人张涛，该公司职工原告包头市光大网业有限责任公司（以下简称光大网业公司）诉被告久泰能源（准格尔）有限公司（以下简称久泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员段俊合,于2015年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大网业公司的委托代理人杨晓帆及被告久泰公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大网业公司诉称，原、被告双方通过招投标程序，于2014年5月12日签订了《防尘网及相关服务合同》，约定了原告光大网业公司向被告久泰公司出售“防护网”并提供运输服务，合同约定的总价款为469501元，双方多货物的规格及标准，交付及验收，违约责任及争议解决等也作出了约定。后原告光大网业公司依照约定将货物运送到指定地点，完成了交付的义务。被告久泰公司分别2014年7月8日、2015年2月份、2015年8月18日向原告光大网业公司给付合同价款140850元、50000元50000元，共计240850元，现有228651元余款未付，为维护原告光大网业公司的合法权利，请贵院判令被告久泰公司给付原告光大网业公司合同价款228651元以及利息（从2015年8月19日起至合同价款实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）被告久泰公司辩称，不认可诉状中剩余价款，但是没有证据出示。原告光大网业公司中标的金额是470000元，实际的供货金额是469501元，我公司现在因为资金周转困难，待好转后愿意履行。经审理查明，2014年被告久泰公司向原告光大网业公司出具了中标通知书，载明中标价格为470000元，但是双方在随后的2014年5月12日签订正式的编号为JT/ZGE/HT/CGB2014-的《久泰能源（准格尔）有限公司防尘网买卖及相关服务合同》时约定合同价款为469501元，原告光大网业公司依照约定向被告久泰公司供货，同时向其出具了相应发票。被告久泰公司则向原告光大网业公司分三次给付共计240850元（140850元、50000元、50000元），本案下欠货款为469501元-240850=228651元。以上事实，有中标通知书，合同书，入库单，银行回单及汇票，发票，当事人陈述予以证明。本院认为，原告光大网业公司通过招投标的方式，中标被告久泰公司的项目，而且达成的合作意向为470000元。但是，中标通知书就起本身性质而言，与正式合同是有区别的，换言之，中标通知书不是合同书，因为它缺少合同的必要内容，因此，在原、被告双方于2014年5月12日签订正式有编号的合同以后，才明确无疑的约定双方的权利和义务，所以本案中本院认为涉及合同全款的标准应当依照合同书约定的469501元，而不是中标通知书的470000元。同时原告光大网业公司举证证明，原告光大网业公司已经履行相关的合同义务，被告久泰也已给付部分货款。庭审中被告久泰公司，未出示相关证据，只是答辩称资金紧张，暂时不能履行，本院认为被告久泰公司的答辩意见，不能免除自己的给付义务。原告光大网业公司认为应当从2015年8月19日起计算利息，本院经过综合考量将利息起算时间调整为原告光大网业公司起诉之日，即2015年11月2日。综上，原告光大网业公司的诉讼请求中要求被告久泰公司支付228651元剩余货款的诉讼请求本院予以支持，关于利息的诉讼请求本院支持从2015年11月2日到实际给付之日依照银行同类同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告久泰能源（准格尔）有限公司于本判决生效后给付原告包头市光大网业有限责任公司剩余货款228651元以及从2015年11月2日到实际给付之日按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告包头市光大网业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元（原告包头市光大网业有限责任公司已预交2365元）减半收取2365元，由被告久泰能源（准格尔）有限公司负担2365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年四月二十五日书 记 员  师 洁附：本判决援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终297号
上诉人（原审被告）娄晓珂。
上诉人（原审被告）王付超。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈少婷。
上诉人娄晓珂、王付超因与被上诉人屈少婷民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏七民初字第263号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人娄晓珂、王付超及其委托代理人李涛、被上诉人屈少婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，屈少婷与娄晓珂原系朋友关系。2014年8月24日，屈少婷通过银行转账给娄晓珂100000元，娄晓珂于2014年8月28日出具欠条一份。内容为“今收到屈少婷壹拾万元整，用于做投资理财，期限肆个月（4个月），利率15‰。娄晓珂2014.8.28日”。娄晓珂于2014年12月29日返还了上述借款100000元并支付利息6000元。2014年11月20日，屈少婷通过银行分两次给娄晓珂转账100000元。娄晓珂、王付超于2008年结婚，于2015年3月12日登记离婚。
原审法院认为，屈少婷于2014年8月24日出借给娄晓珂的借款100000元，娄晓珂如期支付本息，已经完全履行了还款付息的合同义务，双方就该100000元借款并无纠纷。屈少婷于2014年11月20日给娄晓珂汇款100000元的性质如何认定，是本案的主要争议焦点。屈少婷认为该100000元汇款性质为借款，基于双方的朋友关系且口头约定的借款期限较短，故未要求娄晓珂出具借条。娄晓珂认为该100000元汇款系出借给亿合金源实业有限公司的借款，因娄晓珂在亿合金源实业有限公司工作才代收该款项，娄晓珂收款系职务行为。该院认为，如屈少婷汇款100000元系出借给亿合金源实业有限公司，应由亿合金源实业有限公司向屈少婷出具债权凭证，而娄晓珂提供的借款合同约定的债权人并非屈少婷，故娄晓珂的答辩理由，证据不力，该院不予支持。因娄晓珂对屈少婷2014年11月20日汇款100000元并不能作出合理解释，结合双方曾发生过借贷的情况，该院对屈少婷的主张予以认可，屈少婷2014年11月20日给娄晓珂汇款100000元的行为应认定为出借借款的行为。因屈少婷不能举证证明双方借贷时对借款期限、利息进行了约定，视为双方未约定借款期限，不支付利息。借款未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款，故屈少婷主张娄晓珂返还借款100000元的诉讼请求，该院予以支持。无息借款经出借人催告后借款人未还款的，出借人可以按银行同期贷款利率主张逾期利息，故屈少婷主张娄晓珂自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，该院予以支持。因本次借贷发生在娄晓珂、王付超婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故屈少婷主张王付超承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。遂依法判决，本判决生效之日起十日内娄晓珂、王付超连带返还屈少婷借款本金100000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年6月11日起计算至本判决确定偿还之日止）；案件受理费2300元，由娄晓珂、王付超连带负担。
上诉人娄晓珂、王付超上诉称，娄晓珂、王付超与屈少婷不存在借款关系。屈少婷基于和娄晓珂的信任关系，委托娄晓珂在娄晓珂所在的亿合金源实业有限公司做投资理财，娄晓珂属于职务行为，依法不应承担还款责任。在发生涉案债务之前，娄晓珂和王付超已经感情破裂，一直分居，娄晓珂经手的任何资金，王付超根本不清楚，也没有用于家庭生活，不能按照夫妻共同债务承担连带责任。
被上诉人屈少婷答辩称，当时娄晓珂说亿合公司冲业绩，说叫屈少婷借钱给她用一下，屈少婷当时和娄晓珂的哥哥谈对象，不好意思拒绝娄晓珂，就把钱借给她了，一共打了一个条，借给了娄晓珂20万元，现在还有10万元没有还。娄晓珂每个月给屈少婷1500元是因为借条上写的有利息。关于第二笔10万元借款，娄晓珂说借期15天，屈少婷说15天太短不用打借条，后来打的四个月借期的那笔款的借条。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：对于屈少婷2014年11月20日与娄晓珂之间发生的10万元转款的行为是否属于民间借贷。
上诉人娄晓珂为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料，证据1，娄晓珂的两份银行交易明细。证明2014年11月20日发生娄晓珂和屈少婷以及王亚平往来转款明细，该笔款项是屈少婷委托上诉人娄晓珂进行投资理财的基础事实。证据2，许昌市公安局逮捕通知书。证明亿合金元公司涉嫌非法集资将其公司经理赵鹏举逮捕的事实。证据3，福建省高院的会议纪要以及最高院的会议纪要。证明关于夫妻共同债务的认定和刑民案件交叉处理的问题。进一步证明本案所涉款项不属于共同债务，同时由于本案涉嫌刑事犯罪，人民法院应将本案作出驳回起诉的裁定。
被上诉人屈少婷的质证意见为，证据1，该银行明细在一审中已经出示过了，总共20万元还了10万元。只是把钱借个娄晓珂了，关于她用钱干什么了与屈少婷无关。这个只能证明娄晓珂把钱用于投资了，不是屈少婷。证据2，与本案无关，也与屈少婷无关。证据3，不清楚也不懂。
上诉人王付超未向本院提供新证据。
被上诉人屈少婷未向本院提供新证据。
本院审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，娄晓珂对于2014年11月20日接收到屈少婷的10万元转款系委托投资款的主张，并未提交有关屈少婷委托其进行理财的书面手续以及亿合金源实业有限公司与屈少婷之间的借款合同予以佐证，故娄晓珂的该上诉主张不能成立。王付超、娄晓珂在借款发生期间仍是夫妻关系，其没有提交能够证明债权人屈少婷与债务人娄晓珂明确约定为个人债务或属于婚姻法第十条第三款规定情形的证据，不应认定为夫妻借款一方的个人债务。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人娄晓珂、王付超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年四月十四日
书 记 员 巩 倩
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初260号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人朱新甫，绰号“单眼”，男,1979年8月15日出生于江西省瑞金市,汉族,初中文化,无业，家住江西省。2005年4月11日因犯盗窃罪被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2012年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被宁都县公安局刑事拘留，同日转为监视居住。2017年1月3日本院作出依法逮捕的决定，2017年1月10日被宁都县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2016﹞243号起诉书、宁检公诉刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书指控被告人朱新甫犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院经审查于同日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人朱新甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月份被告人朱新甫伙同陈某等人先后窜至宁都县梅江镇中山大道、福建省三明市沙县、福建省晋江市、于都县贡江镇等地实施盗窃作案四起，盗得现金及赃物折款合计人民币46772元。其中：
1、2013年11月初的一天晚上，被告人朱新甫伙同一个绰号“天关面”（身份未查明）的男子驾驶一辆小车从瑞金来到宁都，当晚10时左右，两人来到位于宁都县梅江镇中山大道122号的由被害人邱某1经营的名雅装饰工程有限公司，“天关面”用压力剪剪开该公司的U型锁进入室内盗窃，朱新甫在门口望风，两人盗得一台台式电脑显示器和一台主机后驾车逃回瑞金，宁都县物价局价格认定中心鉴定：被盗的电脑价值4988元。
2、2013年11月10日凌晨，被告人朱新甫乘坐陈某（已判刑）驾驶的蓝色吉利车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，来到福建省三明市沙县北星汽车城“捷安达物流有限公司”进行盗窃，两人用事先准备好的液压剪剪断玻璃门上的挂锁进入公司内，盗得1台黑色华硕牌笔记本电脑、3台台式组装电脑、1台索尼单反相机。陈某、朱新甫将盗得的3台台式电脑以2100元的价格卖给了陈兴昌（已判刑），陈兴昌将其中的1台再卖给胡淑欢使用，（该电脑已被追回，经鉴定价值人民币908元），盗得的黑色华硕牌笔记本电脑因开不了机被陈某从瑞金市大桥上扔到河里。
3、2013年11月17日凌晨，被告人朱新甫与陈火发、杨某（已判刑）来到福建省晋江市陈埭镇洋埭村的“新概念酒楼”进行盗窃。3时许，“新概念酒楼”股东刘建回到酒楼看见三人各自搬一台电视机下楼，后被刘健发现各自扔掉电视，逃离现场。之前盗得现金1000余元、1台价值为2829元的52寸长虹牌液晶电视机、三部ipad2平板电脑（经鉴定，价值为人民币3450元）、一部iphone4S手机（因资料不全，未做鉴定）。2013年12月27日公安机关从陈某妻子刘某1手里扣押到被盗的一部银灰色ipad2平板电脑，2014年1月6日公安机关对瑞金市象湖镇东升村危屋小组陈火发租住的出租房（房东为陈小英）进行搜查时发现被盗的一台银灰色康佳液晶电视机。查扣的银灰色ipad2平板电脑1台和银灰色康佳液晶电视机1台已发还给受害人。
4、2013年11月20日凌晨，被告人朱新甫、李某（已判刑）乘坐陈某驾驶的蓝色吉利车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车来到于都县贡江镇沿江路“顺和酒业”进行盗窃，三人用事先准备好的液压剪剪断玻璃门上的挂锁进入店内，陈某用带去的螺丝刀撬开抽屉盗得现金100多元，白酒、红葡萄酒共计60多瓶、茶叶、南酸枣糕、青梅糕（以上物品经鉴定，价值人民币30768元），盗得的现金、白酒、红葡萄酒、茶叶由陈某、李某和朱新甫三人平分，南酸枣糕、青梅糕被三人食用，朱新甫分得的烟酒在日常生活中被其食用。
另查明，被告人朱新甫于2016年5月11日到宁都县公安局投案，并赔偿了被害人邱某15000元人民币。
上述事实与起诉书指控的事实基本相一致，被告人朱新甫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某1、杨某、邱某2的陈述，同案人陈某、李某、杨某的供述，证人刘某1的证言，宁都县公安局现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录，晋江公安局出具的手印鉴定书，价格鉴定意见书，视听资料，刑事判决书，归案情况说明，被害人出具的收条一张，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱新甫以非法占有为目的，伙同他人流窜作案，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。鉴于被告人能当庭自愿认罪并部分退赃，可酌定从轻处罚。另查明，被告人朱新甫虽于2016年5月11日到宁都县公安局自动投案，但未如实供述自己的全部犯罪事实。因此，全案均不具有自首情节，故对公诉机关提出被告人朱新甫第一起犯罪事实具有自首情节，本院不予认定。被告人朱新甫在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人予以从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱新甫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2020年1月8日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 符英兰
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张玲聪
附相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1310号
原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行。
地址：河北省南和县城和阳大街65号。
负责人：石红刚，该行行长。
委托诉讼代理人：南青合，该行客户经理。
委托权限：特别授权。
被告：刘卫利，男，1972年5月9日出生，汉族，住南和县。
中国农业银行股份有限公司南和县支行与刘卫利银行卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南和县支行撤诉。
审 判 员 陈建国
法官助理 石玉茹
二〇一七年八月十日
书 记 员 白 洋
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第347号
原告淮安市交通控股有限公司，住所地淮安市淮海南路85号。
法定代表人张惠扬，该公司总经理。
委托代理人许煜，该公司员工。
委托代理人陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安昊丰汽车销售服务有限公司，住所地淮安市深圳路10号。
法定代表人张文财，该公司总经理。
委托代理人李静，该公司职员。
原告淮安市交通控股有限公司与被告淮安昊丰汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告淮安市交通控股有限公司于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告淮安市交通控股有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淮安市交通控股有限公司撤回起诉。
案件受理费7555元，减半收取3778，由淮安市交通控股有限公司承担。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初782号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张某，男，1976年8月8日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，中共党员，个体户，住龙岩市新罗区。因本案于2016年6月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月23日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月11日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）805号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员邹龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至6月，被告人张某在龙岩市新罗区雁石镇雁江村其经营的妙品茶叶店内，摆放二张麻将桌供给他人进行赌博活动，从中抽头渔利8280元。2016年6月13日公安机关在该店内当场查获李达仁、汤丁洲、吴中穗等参赌人员8人，收缴赌资人民币3880元。
2016年6月13日，张某经公安机关传唤到雁石派出所接受调查。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，相关收据及行政处罚决定书等书证，证人证言，被告人的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人张某归案后能如实供述其罪行，退缴了全部赃款，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的自动麻将桌2张、麻将牌4副、铁盒子2个、人民币8280元，其中自动麻将桌、麻将牌、铁盒子属作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法销毁；人民币8280元属非法所得，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一六年九月五日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初989号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。住所地：沂南县。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：肖夫华，该社职员。
被告：吕宜忠，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：刘本红，女，汉族，住山东省沂南县。
被告：张士爱，女，汉族，住山东省沂南县。
被告：王海萍，女，汉族，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社诉被告吕宜忠、刘本红、张士爱、王海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，因原告提供的被告的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社对被告吕宜忠、刘本红、张士爱、王海萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 于世廷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01069号
原告刘小阳。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
原告郭丽君。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告刘小阳、原告郭丽君与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘小阳、原告郭丽君的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小阳、原告郭丽君诉称：2012年12月14日，原、被告双方签订编号为2012041967的商品房购销合同，约定原告以808422元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以808422元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年12月14日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012041967）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXXX号，房屋总价款为808422元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款808422元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以808422元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告刘小阳、原告郭丽君逾期交房违约金（计算方式：以808422元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10883号
原告：王景桥。
委托代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告：上海先道建筑五金有限公司。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。
委托代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。
本院在审理（2017）沪0116民初9933号上海先道建筑五金有限公司诉王景桥经济补偿金纠纷一案中（2017年8月1日立案），王景桥向上海市浦东新区人民法院提起（2017）沪0115民初56446号劳动合同纠纷一案，该院于2017年7月21日作出裁定，将案件移送至本院，本院于2017年8月11日立案，案号为（2017）沪0116民初10883号。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案（2017）沪0116民初10883号案件应与本院受理的（2017）沪0116民初9933号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、上海先道建筑五金有限公司诉王景桥经济补偿金纠纷一案与王景桥诉上海先道建筑五金有限公司劳动合同纠纷一案一并审理。
二、注销王景桥诉上海先道建筑五金有限公司劳动合同纠纷一案[即（2017）沪0116民初10883号]。
审判员 唐军花
二〇一七年八月十六日
书记员 蒋佳蕾
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02544号
原告重庆高宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇梅子桥村一社，组织机构代码68892792-X。
法定代表人陈崇勇，该公司总经理。
被告陈彪，男，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告杨素芳，女，1982年7月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆高宇汽车运输有限公司（以下简称“重庆高宇公司”）与被告陈彪、杨素芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员王双庆担任审判长，与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆高宇公司法定代表人陈崇勇到庭参加诉讼，被告陈彪、杨素芳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告重庆高宇公司诉称，2013年7月8日，被告与原告签订了借款协议，借款总额为10万元，约定每月还款9750元。从2013年9月27日起没有按约定还款，原告多次打电话催收，二被告于2014年1月13日到原告处重新出具借条，并约定每月还款1万元，但二被告没有按约定还款。现起诉至法院，请求判决：1、二被告立即偿还借款7万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈彪，杨素芳未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，原告重庆高宇公司与被告陈彪签订了借款协议约定：本人陈彪在重庆高宇公司借到人民币壹拾万元整（小写100000元）。用本人渝BL57**车辆（精功牌）续贷周转。本人承诺从2013年8月8日起至2014年7月8日止共12个月内，每月不低于9750元。若未按上述约定足额还款，自愿按每日千分之三的比例向重庆高宇公司支付违约金。重庆高宇公司有权提前向本人追讨全部欠款。重庆高宇公司向本人追讨欠款所产生的合理费用由本人承担。被告陈彪在借据上签名、捺印。连带责任保证人李杨在借据上签名。当日，原告重庆高宇公司将10万元交付给被告陈彪。被告陈彪归还部分借款后，没有按约定还款。被告陈彪于2013年9月27日向原告重庆高宇公司出具书面承诺书：本人承诺渝BL57**和渝BH82**两个货车所欠重庆高宇公司的款项，由我偿还，并于2013年12月31日之前按月平均偿还至还清。若违约，违约金按银行同期利息上浮4倍计算。被告陈彪未按承诺书约定还款。2014年1月13日，被告陈彪、杨素芳向原告重庆高宇公司重新出具借条一张约定：今借到重庆高宇公司现金陆万肆仟壹佰陆拾陆元整（64166.00元）。此款本人承诺于2014年3月份前开始还款，每月还款壹万元（10000元）。在2014年7月份前还清。否则，逾期每天按2%收取滞纳金。若由此引起的争议，双方协商解决或向綦江区人民法院提起诉讼。被告陈彪、杨素芳在借条上签名、捺印。因二被告未按借条约定履行还款义务，原告乃起诉到法院。审理中，原告重庆高宇公司要求二被告归还借款64166元及利息，利息从2014年1月13日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清时止。
以上事实，原告重庆高宇公司除口头陈述外，还举示了借据、承诺书、借条各一张。已经庭审质证和审查，本院对其合法性、真实性、关联性予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告重庆高宇汽车运输有限公司将现金借给被告陈彪、杨素芳，二被告向原告出具了借条，并约定了还款期限及违约责任，该借贷关系依法成立。由于被告陈彪、杨素芳未按借条约定的期限归还借款，其行为已违约。现原告重庆高宇汽车运输有限公司要求被告陈彪、杨素芳归还尚欠借款，并按从2014年1月13日起按银行同期贷款利率4倍支付利息合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彪、杨素芳在本判决生效后十日内归还原告重庆高宇汽车运输有限公司借款64166元及利息（利息从2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率4倍计算至付清时止）。
如果被告陈彪、杨素芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费600元，由被告陈彪、杨素芳负担（原告已交纳，二被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王双庆
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 目
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7564号
原告彭保增，男，1955年10月17日出生。
委托代理人杨永平（原告彭保增之妻），1957年2月26日出生。
被告北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧，组织机构代码77407XXXX。
法定代表人王传斌，董事长。
委托代理人耿燕，女，1988年9月30日出生。
本院在审理原告彭保增诉被告北京太和保兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告彭保增自愿申请撤回对被告北京太和保兴房地产开发有限公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭保增撤诉。
案件受理费三十六元，由原告彭保增负担（已交纳）。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年三月九日
书 记 员 芦 辛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00181号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
被告：刘玉礼，男，1977年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告刘玉礼著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判员 马箭
二〇一五年三月五日
书记员 王颖
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执428号
申请执行人南京物贸物资配送有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街88号北楼7C、7D座。
法定代表人何达京，执行董事。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人殷明，江苏国成律师事务所律师。
被执行人王启林，男，1970年2月13日出生，汉族。
被执行人汪云英，女，1972年9月20日出生，汉族。
申请执行人南京物贸物资配送有限公司与被执行人王启林、汪云英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1018号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月21日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人王启林、汪云英应于判决生效之日起十日内归还借款本金171711.9元及利息，并应承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信人员名单。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现被执行人名下有少量存款，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，发现被执行人名下的存款金额较小，不具有执行价值。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第1018号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 范长勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执428号申请执行人南京物贸物资配送有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街88号北楼7C、7D座。法定代表人何达京，执行董事。委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。委托代理人殷明，江苏国成律师事务所律师。被执行人王启林，男，1970年2月13日出生，汉族。被执行人汪云英，女，1972年9月20日出生，汉族。申请执行人南京物贸物资配送有限公司与被执行人王启林、汪云英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1018号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月21日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人王启林、汪云英应于判决生效之日起十日内归还借款本金171711.9元及利息，并应承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信人员名单。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现被执行人名下有少量存款，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。本院认为，本次执行中，发现被执行人名下的存款金额较小，不具有执行价值。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第1018号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年四月二十五日见习书记员  范长勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0496号
原告张绍瑞，居民。
委托代理人孙成山、叶咏，江苏剑辉律师事务所律师。
被告盐城市蓝盾建设工程有限公司，住所地：盐城市毓龙东路37号二楼。
法定代表人费广东，该公司总经理。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
原告张绍瑞与被告盐城市蓝盾建设工程有限公司（下称蓝盾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，被告蓝盾公司向本院提出管辖权异议，本院于2014年4月15日作出（2014）宿豫民辖初字第0018号民事裁定书，驳回了其异议。被告蓝盾公司不服提出上诉，2014年5月23日宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中民辖终字第0037号民事裁定书，维持了本院裁定。因案件审理需要本院适用普通程序组成合议庭于2014年8月7日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告张绍瑞（参加第二次庭审）及其委托代理人孙成山、被告委托代理人葛荣贵到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张绍瑞诉称：2011年2月18日被告蓝盾公司承揽了案外人宿迁宏成房地产开发公司开发的宏成都市花园三期工程，之后被告指派周玉林担任项目经理。2012年6月26日，被告蓝盾公司将8#、9#、17#、34#楼外墙涂料工程发包给原告张绍瑞施工。合同签订后，原告即组织人员进场施工并完成了全部承包工程。但被告未向原告支付分文工程款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工程款356544元。诉讼费用由被告承担。
被告蓝盾公司辩称：原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，1、我公司从未与原告签订过外墙涂料施工合同，也不欠原告工程款，从原告提供的证据看其起诉的依据仅仅是一份施工协议，尽管施工协议形式上有周玉林的签字，但是签字是否属实我公司无法确定，此外周玉林即不是我公司员工也不是委托代理人，如说其与原告签订的合同属实的话，其行为也是个人行为不能代表我公司；2、原告提供的施工协议不能代表涉案合同已具体履行，涉案工程由于建设方资金出现问题，2012年上半年工程就已经全面停工，其中扫尾工程是由宿豫区人民政府组织安排人员施工，而原告提供的施工合同签订的时间是在2012年6月26号，当时我公司已经停工离场，并没有进行施工，且原告提供的外墙涂料面积清单也是其自己单方制作的，不能作为认定案件事实的依据。综上，请求法院在查明案情基础上驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月18日，宿迁市宏成房地产有限公司（以下简称宏成公司）与被告蓝盾公司签订一份建设工程施工合同，约定由蓝盾公司承建宏成公司开发的宏成都市花园三期7-10#、16-18#、33-34#住宅楼、半地下车库3-4#工程，合同第三部分（专用条款部分）约定工程项目经理为李加林、周玉林。
2012年6月26日，原告与周玉林签订一份外墙涂料施工协议书，约定盐城市蓝盾建设工程有限公司李加林项目部（甲方）将宏成都市花园三期的8#、9#、17#、34#楼的外墙涂料工程发包与原告（乙方）施工，并约定该工程为固定单价合同，每平方米单价为24元／㎡，按实际施工面积计算工程总价。此外，协议书还对付款方法做出约定，约定工程竣工验收合格后以房源冲抵工程款，在竣工验收合格后14天内一次性付至95%、5%的保修金在竣工验收合格后2年后10天内付清。周玉林在该协议书甲方后签名。协议签订后，原告进场施工。2012年12月5日，就原告施工的工程量，案外人单秀清向原告出具一张涉案工程量结算单，该数量清单上载明34#、8#、9#、17#楼外墙涂料工程量合计为14856㎡。
再查明，宏成都市花园三期在诉前早已交付住户使用。
另，在其他案件中，被告陈述其与周玉林之间系挂靠关系。
本院认为，无论周玉林是否系被告的项目经理，被告蓝盾公司均应对周玉林下欠原告的款项承担给付责任，理由如下：1、原告提供的宏成公司与被告蓝盾公司签订的建设工程施工合同的专用条款载明周玉林系蓝盾公司的项目经理，因而其以蓝盾公司李加林项目部的名义与原告签订外墙涂料工程的行为属于履行职务的行为，其签订合同的行为后果应由被告蓝盾公司承担；2、即便被告陈述的周玉林与其之间系挂靠关系属实，但按照相关法律规定，对于周玉林下欠原告的工程款，被挂靠人均应当承担连带给付责任。
就本案言，本案原告未取得相关施工资质以个人名义与周玉林签订建设工程施工合同，该合同违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。合同虽无效，但因涉案工程已交付使用，因而可以参照合同约定支付工程价款。就原告施工的工程量，单秀清出具了明细，而单秀清的身份，本院在审理米继峰诉被告建设工程施工合同一案中，米继峰曾向本院提供了施工方案审批表及会议纪要，审批表中有单秀清作为施工组织设计方代表签字，且审批表上加盖了盐城蓝盾公司李加林项目部印章及被告蓝盾公司的印章，会议纪要显示单秀清作为施工方参加会议，因而单秀清的身份无论认定为被告方的工作人员还是周玉林聘请的人员，其出具涉案工程量明细单的行为后果应由被告蓝盾公司或周玉林承担。同时依据前述分析，周玉林与被告蓝盾公司之间的关系无论是挂靠还是职务，蓝盾公司均应对周玉林的行为承担责任。因而对于单秀清的行为后果，蓝盾公司应予以承担。
综上分析，按照原告与周玉林签订的合同约定的工程单价计算，原告应得的工程款为356544元（14856＊24）。因合同约定5%的质保金，故本案中被告应向原告支付338716.8元。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城市蓝盾建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张绍瑞款338716.8元。
案件受理费6649元，由原告负担333元，由被告蓝盾公司负担6316元（原告已预付，被告蓝盾公司于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6649元。
审 判 长 姜丽娜
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 茹
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法千民初字第115号
原告郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人徐博文。
委托代理人杜毅，该信用社职员。
被告陶兴钊，男，汉族，1974年2月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告周小妹，女，汉族，1975年5月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告陶兴钊、周小妹金融借款合同纠纷一案中，原告郁南县农村信用合作联社于2016年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告郁南县农村信用合作联社负担。
审判员 李亚明
二〇一六年一月二十七日
书记员 骆鑑浩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
准 许 撤 销 提 请 减 刑 决 定 书
（2017）兵08刑更424号
罪犯朱明华，男，1978年6月28日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2009年3月25日作出（2010）温龙刑初字第771号刑事判决，以被告人朱明华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。浙江省温州市龙湾区人民法院于2010年9月13日作出（2010）温龙刑初字第771号刑事判决，以被告人朱明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十二年。本院于2014年4月29日裁定对其减刑七个月；于2015年9月16日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
本院审理期间，执行机关钟家庄监狱发现提请减刑不当，在征得石河子市人民检察院同意后，于2017年8月21日向本院提交撤销提请减刑意见书。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项的规定，本院现决定如下：
准许执行机关钟家庄监狱撤销对罪犯朱明华提请减刑。
本决定书送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1398号
原告：黄某。
被告：罗某。
本院在审理原告黄某与被告罗某为离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，公告费260元，共计410元，由原告黄某负担。
审 判 长 陈 贝
人民陪审员 官 忠 勇
人民陪审员 �雪梅
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 吴 秋 容
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2793号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱庆胜，男，1973年09月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱庆胜信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,008.56元。原告诉称,被告朱庆胜系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,008.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第383号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《微笑》、《漫游》、《早晨》、《还有我》、《栀子花开》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第十部分记载有涉案作品名称及著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司。2008年9月11日，原告（甲方）与新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《微笑》、《漫游》、《早晨》、《还有我》、《栀子花开》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑福余
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终212号
上诉人（原审起诉人）刘占强，男，1951年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人刘占强因要求天津市公安局东丽分局履行法定职责一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初59号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2017年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘占强撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 吕本文
二〇一七年六月八日
书 记 员 秦 赛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5572-1号
原告林志东，自由职业人员。
委托代理人赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响罗湾商务区第B-17号。
法定代表人徐继武，董事长。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
本院在审理原告林志东诉被告天津海纳置业有限公司纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林志东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志东撤回起诉。
本案诉讼受理费为80元，减半收取40元，由原告林志东承担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 姗
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第265号
原告王某某，女。
被告王某，男。
委托代理人王某，女。
原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告王某及其委托代理人王某均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年原被告通过网络认识后于2010年办理结婚登记手续，婚后于2011年生育一子王某甲，由于双方认识于虚拟网络，没有过多的接触，导致婚前感情基础薄弱，婚后由于双方性格差异较大，双方经常发生吵打，致双方感情完全破裂，无和好可能，故起诉离婚，要求平均分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称：我们的感情没有破裂，为了孩子的健康成长，不愿意离婚，双方的共同财产两辆车（面包车及商务车）是借钱买的，还欠有别人十七万多元外债，火德红街上的两个门面是婚前个人财产不属于共同财产。
综合原告诉讼主张及被告的辩称，本案归纳的焦点：
原被告双方夫妻感情是否破裂？
针对以上争议，原告王某某向本院提交了以下证据材料：
一、出示原告身份证复印件、户口册及全户人员简况表各一份，欲证明原告的诉讼主体资格及家庭成员关系。
二、出示结婚证复印件两份，欲证明双方是合法的夫妻关系，双方于2011年3月28日办理了结婚登记手续。
经质证，被告对原告王某某出示的两组证据均无异议。
被告王某围绕自己的答辩主张，出示了以下证据：
一、出示被告身份证复印件一份，欲证实被告的诉讼主体资格。
二、申请证人王某某出庭作证，证实王某某、王某二人为了买车向其父王某某（因是残疾人，未能出庭作证）借有欠款共计十四万多元。
经质证，原告对被告王某出示的身份证无异议，但对证人王某某所说的欠款十四万多元认为没有那么多。
本院认为，原告提供的两组证据系国家有关机关出具，具有证据效力，本院予以采信；对被告申请的证人王某某的证言能够证明双方婚后购置车辆有借款事实的存在，但不能界定具体数额；被告提供的证据一系国家有关机关出具，本院予以采信。
根据庭审和对证据的分析认定，本院查明如下事实：原告王某某与被告王某经网络认识后于2011年3月28日办理了结婚登记手续，婚后双方生育了一子王某甲（2011年5月2日生），2015年2月27日双方还回原告父母家过年，双方因日常生活琐事发生争吵，原告王某某便起诉要求离婚。
本院认为，婚姻是男女双方以互爱为基础，以共同生活为目的的结合。原被告是自愿登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原被告双方共同生活且生育有一子，夫妻应共同珍惜夫妻感情，共同努力重拾往日的幸福生活。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，有争吵是正常的，也是在所难免的。只要双方在今后的家庭生活中加强沟通、理解和交流，多做自我批评，改正自己的不足之处，本着对自己和家庭负责的态度，多为对方着想，原被告的夫妻感情是可以和好的。综上所述，原告的诉讼主张缺乏足够的事实依据，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形，综合考虑本案实际情况，为维护婚姻、家庭关系的稳定，对原告的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 兰正崇
二〇一五年四月二十九日
书记员 马玉方
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1149号
原告李超，男，1970年07月20日出生，汉族，住滑县。
被告张勇岗，男，1974年08月25日生，汉族，住滑县。
本院受理原告李超诉被告张勇岗合同纠纷一案，原告李超于2017年03月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李超的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告李超负担。
审判员 李志攀
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩 瀚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00548号
上诉人（原审被告）赵西峰，男，1962年9月18日出生，现住焦作市山阳区。
委托代理人陈沉，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚红粉，女，1977年7月11日出生，现住许昌市魏都区。
上诉人赵西峰因与被上诉人尚红粉探望权纠纷一案，不服山阳区人民法院（2014）山民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，被上诉人尚红粉、上诉人赵西峰的委托代理人陈沉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月24日原告尚红粉在解放军九十一医院生下一男孩，取名尚扬，户籍登记出生日期为2011年11月24日，公民身份号码为41100220111124013X，被告赵西峰是尚扬的亲生父亲。2013年7月10日本院作出（2013）山民一初字第00014号民事判决书，判决原告尚红粉与被告赵西峰的非婚生子尚扬由被告赵西峰自行抚养。后原告尚红粉不服提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2013）焦民二终字第00315号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月4日，（2013）焦民二终字第00315号民事判决书生效，后被告赵西峰到许昌将尚扬带回焦作被告家中。2013年9月6日，原告因此事打110报警，许昌110应急联动指挥中心接处警记录中处置及反馈内容为“两人以前谈过朋友，发生纠纷，不属于案件。”现原、被告因尚扬的探望问题发生纠纷，原告诉至我院。
原审法院认为，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告尚红粉依法享有探望尚扬的权利，被告赵西峰负有协助探望的义务。原告尚红粉主张的探望权的诉讼请求予以支持，但是探望孩子不能妨碍孩子的正常生活，因此次数不宜太多。鉴于探望权行使的客观情况容易发生变化，其行使的具体时间和方式宜由当事人双方协商确定，本院不宜规定的过于细致，故结合本案实际情况，本院确定原告每月探望一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：一、自本判决生效后，原告尚红粉每月探望儿子尚扬一次；二、驳回原告尚红粉的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵西峰负担。
赵西峰上诉称，原审法院送达程序违法，剥夺了其应该享有的诉讼权利，要求撤销原审判决，发回重审。
尚红粉辩称，原审程序合法，法院送达手续符合法律规定，交给上诉人的成年家属即可，要求依法裁决，维持原判。
根据诉辩双方的意见，本院确定案件的二审争议焦点是：原审审理期间送达程序是否合法。
围绕焦点问题，各方当事人的意见同其上诉和答辩意见。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提供符合诉讼证据规则规定的新证据。
本院认为，非婚生子女与婚生子女依法享有同等的权利，孩子无论随谁生活都改变不了孩子与双方的血缘关系，双方当事人均应本着有利于孩子健康成长的原则，从长计议，妥善处理彼此之间和与孩子之间的关系，尽可能减少对未成年子女的心灵创伤。原审判决根据未成年人的成长发育规律和孩子父母彼此对孩子的情感需求和寄托所做裁决并无不当之处，依法应予维持。原审在送达程序方面符合程序法的相关规定，并无不妥之处。上诉人的上诉理由不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵西峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 于俊杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00090号
申请人王某某。
申请人张某。
本院于2014年1月17日受理了申请人王某某、张某申请确认调解协议效力一案，依法指定代理审判员田媛媛对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查：2013年10月1日，张某从王某某处借款2000元，约定于2014年1月1日一次性还清，后张某到期拒付，故此双方要求人民调解委员会进行调处。
双方申请人于2014年1月14日经武汉市蔡甸区永安街人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张某在2014年2月15日前向王某某偿还借款人民币2000元。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人王某某与申请人张某上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
代理审判员 田媛媛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郑淇匀
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立波，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市密云区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。
再审申请人王立波诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3917号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王立波向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。
本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。
综上，王立波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王立波的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立波，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。再审申请人王立波诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3917号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王立波向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。综上，王立波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王立波的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十月十六日书 记 员  刘 潋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1118号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，农民。2012年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日；同年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）870号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月18日11时左右，被告人孙某至慈溪市龙山镇姐妹饭店员工宿舍楼四楼，窃得陈某放于宿舍门口的黑色皮靴1双（价值人民币480元）、“耐克”牌运动鞋1双（无法估价）及潘某放于宿舍内床头的钱包1只（内有银行卡3张等物）。
同年3月初某日下午，被告人孙某又至上述地点，窃得燕某的“依唯尔”牌男式风衣1件（价值人民币200元）、宋某的男式茄克衫1件（价值人民币100元）等物。
同年3月16日中午，被告人孙某再次至上述地点，窃得燕某的数据线1根、“苹果”牌原装耳机1副（价值人民币100元）、陈某的钱包1只（内有人民币300元、银行卡等物）。
被告人孙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，所窃部分赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、潘某、燕某、宋某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、公安行政处罚决定书、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孙某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年10月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第405号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人林铁坚，男，1991年9月24日出生。
被执行人张雪玲，女，1993年11月23日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月28日以被执行人林铁坚、张雪玲未达法定婚龄同居，并于2013年4月12日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）08103号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08103号征收社会抚养费决定书，于2013年6月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月29日向被执行人林铁坚、张雪玲送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08103号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林铁坚、张雪玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务，经申请人催告后，被执行人林铁坚、张雪玲仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08103号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林铁坚、张雪玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人林铁坚、张雪玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十二月二日
书记员 郑惠玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白调确字第104号
申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地克拉玛依市白碱滩区环亭路10号，组织机构代码71075936-1。
法定代表人：常兴义，该公司总经理。
委托代理人：张建国，男，汉族，1954年2月5日出生，大学文化，新疆发展宏业能源科技有限公司职工，住克拉玛依市白碱滩区远征花园46幢20号，身份证号码6502041954********。
申请人：姜兵，男，汉族，1965年12月1日出生，大专文化，住克拉玛依市供应公司4栋24号，身份证号码6540011965********。
本院于2015年9月8日受理了申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、姜兵关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员董凤国审查此案，现已审查完毕。
申请人新疆发展宏业能源科技有限公司与申请人姜兵的劳动争议纠纷，于2015年9月8日经克拉玛依市白碱滩区公共法律服务中心人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
新疆发展宏业能源科技有限公司一次性支付姜兵劳动补偿金10647.00元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、姜兵于2015年9月8日在克拉玛依市白碱滩区公共法律服务中心人民调解委员会达成的调解协议具有法律效力。
本案当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 董凤国
二〇一五年九月八日
书记员 郭功玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第149号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市聚点娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙河路8号201至501，组织机构代码：58406193-0。
法定代表人陈镇伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市聚点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市聚点娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 萧金凤人民陪审员罗荣潜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄 思 娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝凤，女，1966年1月3日生，汉族，住吉林省长春市双阳�。
委托诉讼代理人：迟树山，系李宝凤丈夫。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟树山，男，1969年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市双阳宝凤艺术学校，住所：吉林省长春市双阳区。
法定代表人：李宝凤，该学校校长。
委托诉讼代理人：孙文，该学校法律顾问。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市宝�剪纸艺术有限公司，住所：吉林省长春市双阳区。
法定代表人：李宝凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：迟树山，系李宝凤丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗大强，男，1973年9月13日生，汉族，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
一审第三人：长春市双阳区汇元广通小额贷款有限公司，住所：吉林省长春市双阳区。
法定代表人：杨占忠，该公司经理。
再审申请人李宝凤、迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校、长春市宝凤剪纸艺术有限公司因与被申请人苗大强、一审第三人长春市双阳区汇元广通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝凤、迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校、长春市宝凤剪纸艺术有限公司申请再审称，（一）一、二审判决证据不足，认定事实错误。1．再审申请人因与张殿波存在债权债务关系而被张殿波等人胁迫出具多份空白《借款合同》、《借款借据》等，并由张玲在空白的《借款合同》、《借款借据》上填写数额巨大的金额、利率、借款期限等内容。在前款未还的情况下，三次连续借款不合常理。2．再审申请人并未收到借款合同中的款项。被申请人一审陈�的三笔借款的交付经过均是虚假陈述。再审申请人原欠被申请人的70万元债权在转给他人后，双方之间已经没有债权债务关系。所有《借款合同》、《借款借据》、还款承诺等都是无效的。（二）一、二审程序违法，适用法律错误。本案不应与其他案件合并审理。对再审申请人提供的九组证据，二审法院未组织双方质证。被申请人所举的证据《借款合同》、《借款借据》等全部由张某一人填写，存在瑕疵，应继续承担举证责任。（三）申请对《借款合同》、《借款借据》中再审申请人签章时间与合同内容填写时间、苗大强签字时间的先后顺序进行鉴定。综上，请求撤销一、二审判决；判决驳回被申请人的诉讼请求或将本案移交公安机关立案侦查；案件受理费由被申请人负担。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的事实和证据问题。经查，1．再审申请人与被申请人分别于2014年1月12日、2014年6月13日、2014年10日10日签订三份《借款合同》，约定由再审申请人向被申请人借款78.5万元、183.75万元、105万元。再审申请人亦分别于当日为被申请人出具三份《借款借据》，借据中明确载明再审申请人已经实际收到该三笔款项。再审申请人对其在《借款合同》和《借款借据》上签章的真实性亦未提出异议。其签章行为应认定系真实意思表示。三份《借款合同》未违反我国法律的强制性规定亦不损害他人利益，合法有效。各方均应按合同约定进行履行。再审申请人承认此前与被申请人曾经存在债权债务关系，又在借据上签章确认已经实际收到所借款项。故其主张合同和借据无效的申请理由不能成立。2．再审申请人认为《借款合同》和《借款借据》系受胁迫签订以及被申请人的债权已经转让他人的主张亦缺乏证据证明，无法认定。因此，对再审申请人提出原审认定事实和采信证据错误的申请理由，本院不予支持。（二）关于原审判决的程序和法律适用问题。1．二审法院为节约司法资源，方便当事人诉讼，将本案与其他系列案件一并开庭审理并无不当。再审申请人在二审参加庭审时亦未对此提出异议。2．经审查案卷材料，二审庭审时，再审申请人自己陈述“没有新证据提供”。故其再审申请主张二审法院未对其提供的九组证据进行质证的申请理由亦没有事实依据。3．《借款合同》、《借款借据》等内容是否由张某填写以及是否由一人填写，并不影响合同效力。故再审申请人认为二审程序违法，适用法律错误的申请理由，本院亦不予支持。（三）关于再审申请人申请鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，再审申请人二审就已经提出过鉴定申请，因未交纳鉴定费用而被退回，系因自身过错而导致举证不能，应承担相应的法律后果。对再审申请人在再审审查过程中提出的鉴定申请，本院不予准许。综上，李宝凤、迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校、长春市宝凤剪纸艺术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宝凤、迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校、长春市宝凤剪纸艺术有限公司的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年十月十日
书 记 员 齐小媛
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第6号
原告成某。
被告杨某。
原告成某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，2008年10月，原、被告经人介绍相识，不久共同生活，××××年××月××日，办理结婚登记手续。2009年8月23日，生一子杨书荣。2012年6月，被告将原告送回娘家，说要和原告离婚，后被告外出至今就没有和我联系，现在双方夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明，22008年10月，原、被告经人介绍相识，不久共同生活，××××年××月××日，办理结婚登记手续。2009年8月23日，生一子杨书荣。原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、户口簿复印件复等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告成某和被告杨某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李扬
二〇一四年一月十五日
书 记 员 戴翔
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张商初字第142号
原告徐州伟铭新型墙材制造厂，住所地徐州市铜山区张集镇吴邵村。
法定代表人朱雄伟，该公司总经理。
委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。
被告淄博鲁友耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市淄川区商家镇七河村。
法定代表人苏玉恩，该公司经理。
本院在审理原告徐州伟铭新型墙材制造厂与被告淄博鲁友耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州伟铭新型墙材制造厂于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐州伟铭新型墙材制造厂撤回起诉。
案件受理费减半收取7035元，保全费5000元，由原告徐州伟铭新型墙材制造厂负担。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年一月七日
书 记 员 高 晶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11977号
原告赵进钱，男，汉族，1970年5月出生，住重庆市渝中区。
被告曾吉国，男，汉族，1964年8月出生，住重庆市璧山县。
被告曾国庆，男，汉族，1985年出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告赵进钱诉被告曾吉国、曾国庆民间借贷纠纷一案中，本院通知原告赵进钱限期交纳诉讼费，原告赵进钱在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告赵进钱自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年六月十七日
书记员 乔 燕
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第587号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人郑明麟，男，汉族，1988年4月11日出生，住四川省渠县。
本院在执行被执行人郑明麟罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第67号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人郑明麟应缴纳罚金2，000元。本院于2015年8月25日立案执行。
本院责令被执行人郑明麟限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人郑明麟未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人郑明麟有可供执行财产。
本院认为，被执行人郑明麟没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第587号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王龙波
-1-
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1830号
原告鲁x，男，1990年2月25日生，汉族，农民。
委托代理人鲁来才，男，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
被告刘蒙，女，1990年生，汉族，农民，住郸城县钱店镇刘寨行政村刘寨东队。
被告刘x，男，1960年生，汉族，农民，住址同上，系被告刘蒙父亲。
本院在审理原告鲁x与被告刘x、刘x婚约财产纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费55元，由原告鲁x负担。
审 判 长 郑 文 利
代理审判员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 钱曹百慧
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02997号
原告黄成英，女，1970年9月25日生，汉族。
被告邓洪军，男，1969年10月11日生，汉族。
被告重庆大江水电建筑开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路6号，注册号500113000015129。
法定代表人朱盛全，总经理。
原告邹超与被告邓洪军、重庆大江水电建筑开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。因被告邓洪军外出，下落不明，被告重庆大江水电建筑开发有限公司法定代表人朱盛全住址不明且办公场所无人值班，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员何玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄成英庭参加诉讼，被告重庆大江水电建筑开发有限公司及邓洪军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄成英诉称，2012年，被告重庆大江水电建筑有限公司将巫山县建平农村建设用地复垦工程承包给自然人邓洪军施工。被告租用原告的挖掘机施工，2012年11月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资37500元，并于2013年1月30日，被告邓洪军给原告出据了欠条一张，后原告多次催收，被告以各种理由拒不支付，现在要求二被告给付原告的工资37500元，并按银行同期存款利率支付还款之日的资金利息，交通费1200元、误工费5000元，共计43700元。
原告为证明其主张，向本院�交了如下证据材料：
1.原、被告的身份证复印件，用于证明原、被的基本身份情况。
2.欠条原件一张，用于证明被告邓洪军欠原告黄成英工资37500元的事实。
3.（2015）山法民初字第00037号民事裁定书及庭审笔录复印件，用于证明原告曾向巫山县人民法院提起诉讼要求被告邓江军支付工资及被告邓洪军欠原告工资是事实。
被告邓洪军及重庆大江水电建筑有限公司未作答辩意见，亦未向本案提交证据材料。
被告邓洪军未作答辩意见，亦未向本案提交证据材料。
本案经原告的当庭陈述、举证、质证，本院作如下认证：
原告提供的第1.2.3组证据，能够证明本案的客观事实，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院认证，并结合原告的�述，本院确认事实如下：
经审理查明，被告邓洪军租用原告的挖掘机施工，2013年1月30日，经原、被告结算，被告邓洪军尚欠原告工资37500元，并给原告出据了欠条一张，欠条内容为“今欠到黄成英工资叁万柒仟伍佰元正。邓红军”后原告多次催收，被告以各种理由拒不支付，2015年7月13日，原告黄成英向本院提起诉讼，要求被告邓洪军给付其劳动报酬，后撤回起诉。2015年10月14日，原告等20余名工人向巫山县人民法院提起诉讼，要求二被告支付其劳动报酬，在审理中，原告邓洪军支付了原告黄成英2000元，尚有35500元未付，现原告要求二被告给付原告的工资35500元，并放弃要求二被告按银行同期存款利率支付至还款之日的资金利息及交通费1200元、误工费5000元的诉讼请求。
另查明，2012年，被告重庆大江水电建筑有限公司将巫山县建平农村建设用地复垦工程承包给自然人邓洪军施工。
本院认为，被告邓洪军租用原告的挖掘机从事挖掘工作并约定了相应的劳动报酬，后经结算并给原告出据了欠条，被告邓洪军应予以支付。被告重庆大江水电建筑有限公司与原告无合同及其他的权利义务关系，原告黄成英要求其支付劳动报酬，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓洪军在本判决生效后十日内支付原告的工资报酬35500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费688元，由被告邓洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3416号
罪犯代志友，男，汉族，1976年3月2日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2011年11月3日作出（2011）绥北刑初字第160号刑事判决，以被告人代志友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯代志友自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，认真完成作业，努力完成生产任务，热心帮助他犯进步，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯代志友予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯代志友确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯代志友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯代志友的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代志友减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2010年11月9日起至2019年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第681号
原告冉章礼。
委托代理人梁勤，新疆民祥律师事务所律师。
被告阿克苏市恒大建材厂。
经营者余俊历，该厂业主。
本院在审理原告冉章礼诉被告阿克苏市恒大建材厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告冉章礼于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告冉章礼申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉章礼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉章礼负担。
审判员 陈彬
二〇一五年四月七日
书记员 张璐
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第777号
罪犯吴云建，男，1971年6月25日生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年2月20日以（2006）成刑初字第48号刑事判决，以被告人吴云建犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。该犯在服刑中，曾2010年3月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，2012年8月减刑一年，刑期变更至2027年3月16日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯吴云建在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分104分。
经审理查明，罪犯吴云建在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴云建认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴云建减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年。
刑期至二0二六年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静