浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1608号
原告：胡旭明。
委托代理人（特别授权代理）：赵宝生。
被告：宓建炳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：高立南。
委托代理人（一般授权代理）：吴起玖。
原告胡旭明与被告宓建炳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，被告太保公司申请对原告胡旭明因精神障碍导致的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所进行鉴定。2014年5月30日，本案进行公开开庭审理。原告胡旭明的委托代理人赵宝生、被告太保公司的委托代理人吴起玖到庭参加诉讼，被告宓建炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡旭明起诉称：2012年11月25日06时30分左右，原告驾驶嵊州市客运运输公司的浙D×××××号客车，途经104线嵊州市三江街道黄泥桥路口地方时，与赵顺坤（职务行为）驾驶被告宓建炳的赣C×××××号重型普通货车相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经嵊州市公安局交通警察大队第20120号事故认定书认定，赵顺坤负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后被送往嵊州市人民医院住院治疗19天，出院后遵照医嘱继续门诊治疗并康复休养了199天。该起事故不仅已致原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，而且还给曾是正常人的原告在身体上、精神上造成了巨大的痛苦。原告虽为农村户口，但长期居住、工作、生活在城镇范围，原告的残疾赔偿标准应按城镇居民予以计算。本次事故共造成原告以下损失：医疗费31674.44元、护理费6588元（60天×109.8元／天）、误工费21850.20元（199天×109.8元／天）、住院伙食补助费380元（19天×20元／天）、交通费321元、残疾赔偿金152020元、精神抚慰金10000元（要求强制险内先行赔付）、鉴定费4271.40元、营养费1800元（60天×30元／天），共计228905.04元。事故发生后，被告均未向原告赔付。另赣C×××××号车在太保公司投保了强制险及商业险，保险公司应按合同约定在保额责任范围内直接向原告予以赔付。诉讼请求：1、判令被告宓建炳赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等经济损失228905.04元，以上款项由被告太保公司在赣C×××××号车商业险及强制险保额范围内先行向原告予以赔付；2、诉讼费及因本案产生的必要费用由被告承担。
被告宓建炳未作答辩。
被告太保公司答辩称：事故车辆赣C×××××货车在太保公司处被投保了交强险和责任限额为10万元的第三者责任商业保险，但没有被投保不计免赔附加险。事故发生在保险期限内，太保公司愿意依据法律的规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任。1、在涉案交通事故中，赵顺坤负事故次要责任，故对原告超过交强险责任限额的损失承担30%以下的赔偿责任。同时由于该车辆没有投保不计免赔附加险，根据保险合同规定应免赔5%，故太保公司只承担不超过25%的赔偿责任。另外，如果原告没有提供证据证明驾驶员赵顺坤具有合法驾驶资格及道路运输从业人员从业资格证、被保险车辆赣C×××××号货车具有合法上路行驶的资格，太保公司将拒绝赔偿。2、太保公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。3、不符合基本医疗保险标准的医疗费用8353.47元不属于太保公司的赔偿范围。4、原告主张的精神损害抚慰金、护理费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费明显过高，请求法庭依法核定。5、原告是农村居民，应按农村居民的标准计算其残疾赔偿金。6、本次事故造成四人受伤，请求法院为其他三个伤者预留交强险份额。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、嵊州市公安局交通警察大队第20120号道路交通事故认定书（简易程序）1份、赵顺坤的驾驶证复印件1份、被告宓建炳的行驶证复印件1份、太保公司保险单复印件2份，证明2012年11月25号事故发生的经过，该事故经公安部门认定，赵顺坤负事故次要责任，原告负事故主要责任及肇事车辆赣C×××××号货车在太保公司处的投保情况。
证据2、嵊州市人民医院门诊病历1本、出院记录1份、诊断证明书2张、医疗费发票6大张及住院费用清单1张、出院病人代购材料结算清单1份，证明原告在嵊州市人民医院住院治疗19天并花费医疗费31674.44元、误工199天的事实。
证据3、司法鉴定意见书2份及鉴定费发票2张，证明经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，原告因事故脑外伤致精神障碍，已构成九级伤残；经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告右眼视力下降构成十级伤残，建议护理时限为60天、营养时限为60天。
证据4、交通费发票5大张，证明原告住院期间花费交通费321元的事实。
证据5、房产所有权证（房产证号为新房权证2××6字第××号）1份，证明原告长期居住于新昌县××镇××花园××室的事实。
证据6、嵊州市客车运输公司客运车辆及其线路经营权承包合同1份、嵊州市长途旅游公司租赁车经营结算表11份，证明原告在嵊州市客车运输公司承包客车经营，并以非农收入作为生活主要来源的事实。
证据7、新昌沙溪便捷客运有限公司的证明1份，证明原告自2011年6月份至事故发生日在新昌和嵊州两地开车的事实。
被告太保公司的质证意见：对证据1交强险保单没有异议，但原告没有提供商业险保单。另一份保险单明细表不是太保公司出具的，对其真实性无法确认。对证据2所有病历材料没有异议，但认为两个90天的误工期限过长；对医疗费发票的真实性没有异议。但原告计算错误，实际金额应为29630.84元，且太保公司不承担非医保部分。对证据3鉴定意见书真实性没有异议，但对结论有异议，故申请了重新鉴定。对鉴定费发票没有异议，但不应由太保公司承担。对证据4交通费发票有异议。交通费用仅包括就医期间原告及护理人员的交通费，原告于2012年2月14日出院，之后的票据不予认可。对证据5房产证的真实性没有异议，但只能证明原告有房产，不能证明其在那里居住。对证据6，经营权承包合同及经营结算表的三性都有异议。原告具有嵊州市客车运输公司的车辆承包经营权，但原告提交的证明却是其在新昌的另一个公司开中巴车。原告提供的证据相互矛盾，无法确定哪一份才是真实的，且合同的字都是很清晰和新鲜的，不像是2011年书写的文字。对证据7，证明上没有出具证明人的签名，不符合形式要件。如果说原告从2011年6月份以来是一直在那里开中巴的话，原告应提供工资表、劳动合同以及用人单位为期半年的社会保险凭证来印证，而原告提供的仅仅是一个证明。另外，这个证明恰恰与其前面提交的嵊州市客车运输公司承包经营权的合同矛盾。
被告太保公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据8、人身伤害赔偿医疗费用审核表2份，证明原告不符合国家基本医疗保险用药的金额为8353.47元。
证据9、机动交通事故强制保险条款、机动车第三者责任保险条款各1份，证明依据条款约定，保险人不承担本案的诉讼费、鉴定费及不符合国家基本医疗保险的医疗费。因肇事车辆负事故次要责任，保险人在第三者责任商业险内应实行5%的免赔率。
证据10、杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，但鉴定意见书第四页把原告名字写成了别人，说明这份意见书有瑕疵，故重新鉴定意见书的结论不客观，要求法院能重新鉴定。
证据11、出险车辆信息表1张，证明肇事车辆没有投保不计免赔附加险。
原告质证意见：对证据8非医保用药，被告应予理赔。对证据9真实性没有异议，但是对关联性有异议，并要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，鉴定费和诉讼费按比例承担。对证据10鉴定意见书真实性没有异议，该鉴定书第一页写了原告的名字，最后还附有原告的照片，个别名字的错误应该只是笔误。对证据11，因为是复印件，且没有提到不计免赔的内容，认为与本案无关。
被告宓建炳未提交证据。
本院认证意见：对证据1，被告对交强险保单等证据表示没有异议，本院予以确认。对原告提供的承运人责任险保险单及明细表，因与本案缺乏关联性，本院不予认定；对证据2、3、5、9，质证方均对真实性没有异议，本院将其作为认定本案事实的依据予以收集；对证据4，原告提供的交通费凭据中仅22份客车发票（金额为121元）能与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院予以认定，对其余发票均不予认定；对证据6，原告提供的线路经营权承包合同、经营结算表等证据均系原件，结合本次事故发生时原告驾驶车辆属于嵊州市客车运输公司所有等事实，能达到原告系嵊州市客车运输公司的驾驶员，并以非农收入作为生活主要来源的证明目的，本院予以认定；对证据7，该证明上无出具人员的签名，亦无其他证据予以佐证，本院不予认定；对证据8，系被告太保公司单方编制的医疗费用审核表，不属于证据，本院不予认定；对证据10，司法鉴定意见书第4页第4行确将被鉴定人写成“施建群”，但纵观整份司法鉴定意见书，无论是被鉴定人身份信息部分、法院委托情况、就医治疗情况等均与本案相符，且司法鉴定意见书最后一页还附有原告的照片，可见该司法鉴定意见书对被鉴定人系原告胡旭明的指向性明确，被告太保公司以个别名字有出入为由提出该鉴定意见书不客观的质证意见，本院不予采纳，对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以确认；对证据11，因庭后原告认可未投保不计免赔附加险，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2012年11月25日06时30分许，原告驾驶嵊州市客车运输公司的浙D×××××号大型普通客车（车内乘有石士明、屠高波、王新明），途经104线嵊州市三江街道黄泥桥路口时，与由赵顺坤驾驶被告宓建炳的赣C×××××号重型普通货车相撞，造成车辆损坏和胡旭明、石士明、屠高波、王新明受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，胡旭明负事故主要责任，赵顺坤负事故次要责任，石士明、屠高波、王新明无事故责任。事故发生后，原告胡旭明被送至嵊州市人民医院住院治疗19天，出院诊断为：创伤性脑损伤等。出院后原告多次在嵊州市人民医院门诊治疗，该院经诊断医嘱休息180天。2013年6月24日，原告胡旭明自行委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对其有无精神及智能障碍、与交通事故的因果关系、伤残等级进行鉴定。绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定意见为：原告系脑外伤所致精神障碍，与交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故九级伤残。2013年7月12日，原告胡旭明自行委托浙江商检司法鉴定所对其因交通事故导致的伤残情况、护理期限、营养补偿期进行鉴定。浙江商检司法鉴定所鉴定意见为：胡旭明右眼视力下降已构成伤残等级十级的标准，护理期限建议为60日，营养补偿期建议为60日。本案审理过程中，被告太保公司申请对原告有无精神或智能障碍、与交通事故的因果关系及伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所进行鉴定，杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书认为：原告的伤势经精神医学评定为脑挫裂伤所致精神障碍（器质性人格改变），与车祸系直接因果关系，其精神障碍评定为道路交通事故九级伤残。
另查明，原告胡旭明为农业户籍，事故前长期在浙江省新昌县城镇居住，以非农收入作为生活主要来源。
再查明，赵顺坤系被告宓建炳雇佣的驾驶员，本次事故发生在其行使职务期间。被告宓建炳为赣C×××××号重型普通货车向被告太保公司处投保了交强险及商业三者险等，其中商业三者险限额为10万元，未投保不计免赔附加险。根据保险合同条款，负事故次要责任应实行免赔5%。本次事故发生于保险责任期限内。
本院认为，原告因交通事故受伤，赔偿义务人应赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失。原告虽系农业户籍，但长期在城镇生活，并以非农收入作为生活主要来源，现原告主张对其损失参照2013年浙江省城镇居民标准计算，本院予以准许。原告提供的医疗费发票的实际票面金额为29630.84元，其中117元与原告另行主张的住院伙食补助费重叠，应予剔除，本案医疗费以29513.84元计赔；原告受伤后共计住院19天，住院伙食补助费为20×19=380元；原告的伤势经鉴定，构成一处九级伤残、一处十级伤残，残疾赔偿金为34550×20×22%=152020元；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告出院后的全休时间为180天，故误工费为109.83×199=21856.17元；原告的伤势经鉴定，护理期限、营养期限均为60天，故护理费为109.83×60=6589.80元，营养费为30×60=1800元。因原告诉请的误工费21850.20元、护理费6588元未超出上述金额，本院对其诉请予以准许。被告太保公司提出误工期限过长，护理费、营养费过高的答辩意见，因无相关证据予以证实，本院不予采纳；鉴定费4271.40元系合理支出，本院予以认可；根据原告提供的交通费票据，本院认定本案交通费为121元；综合原告的伤势及伤残等级情况，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。原告在庭审中明确要求在交强险限额内对精神损害抚慰金予以优先赔付，本院予以准许。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计224544.44元。
机动车与机动车相撞，造成一方人身和财产损失的，应当由另一方投保的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，再按当事人的过错责任分担责任。本次事故造成胡旭明等四人的损失，因石士明、屠高波、王新明自愿放弃在交强险限额内的理赔，故本案在交强险范围赔付120000元，在交强险外赔付104544.44元。本次事故经公安部门认定，原告负事故主要责任，肇事车辆驾驶员赵顺坤负事故次要责任，又因赵顺坤系被告宓建炳雇佣的驾驶员，其在行使职务过程中致人损害的，由接受劳务方宓建炳承担赔偿责任，故本院酌定原告超过交强险部分的损失由被告宓建炳承担30%。对非医保部分，综合原告就医用药情况，本院酌定交强险外非医保用药为4000元，由被告宓建炳负担1200元。鉴定费4271.40元不属于保险责任范围，由被告宓建炳负担1281.42元。因本案肇事车辆未投保不计免赔附加险，根据保险合同约定，被告太保公司可加扣5%的免赔率，故除上述二笔费用外，被告太保公司根据责任比例及保险合同约定在商业三者险限额范围内赔付（104544.44-4000-4271.40）×30%×（1-5%）=27437.82元。综上，太保公司应在保险责任范围内赔付原告各项损失147437.82元；被告宓建炳应赔付原告（104544.44-4000-4271.40）×30%×5%＋1200＋1281.42=3925.52元。原告合理部分诉讼请求，本院予以支持；对其余诉讼请求，应依法予以驳回。被告宓建炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险责任范围内赔偿胡旭明医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等计人民币147437.82元；
二、宓建炳赔偿胡旭明医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等计人民币3925.52元；
三、驳回胡旭明的其余诉讼请求。
上述款项均限于本判决发生法律效力后二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，由胡旭明负担1434元，由宓建炳负担3300元（限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4734元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张盼盼
人民陪审员 李百荣
人民陪审员 王卫云
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘凯蓉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。