wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1930号
原告：王海平。
委托代理人：何泽华。
被告：郭卡洪。
委托代理人：郭向济。
原告王海平为与被告郭卡洪合同纠纷一案，于2016年2月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告王海平及其委托代理人何泽华，被告郭卡洪的委托代理人郭向济到庭参加了诉讼。
原告王海平起诉称：原、被告系朋友关系。2012年年初，被告聘用原告为被告承接的西宁平安县保障房工程的项目负责人，负责整个工程的建造。同时，应被告请求，原告将自己所有的部分设备以12万元的价款转让给被告。2014年1月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条两份。2015年春节前，被告向原告支付了10万元，余款至今未支付。为此，诉请要求：一、判令被告郭卡洪支付原告劳务款10万元，并支付利息11400元（自2014年6月2日起按月息0.6%暂算至2016年1月2日止，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告郭卡洪支付原告材料款及劳务款107189元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更利息的计算标准为自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告王海平在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、欠条二份，用以证明截止2014年1月30日，被告尚欠原告工资款10万元、材料款及工资款207189元，共计307189元的事实。
2、领款单（复印件）一份，用以证明数额为207189元欠条中的12万元是由该领款单中的12万元材料款结算得来的事实。
被告郭卡洪答辩称：1、本案被告不适格。郭卡洪是浙江广丰建设集团有限公司甘肃分公司负责人，原告王海平是浙江省广丰建设集团有限公司承接的平安县保障房项目负责人，郭卡洪所签的欠条实质是结算单，其签署欠条的行为是履行职务行为，该欠款应由浙江广丰建设集团有限公司承担。2、原告陈述被告拖欠其劳务款、材料款本息合计218589元，与事实不符。两张欠条之间有包含关系，因此扣除原告自认已支付的10万元，尚欠金额为107189元。原告提前支取各项费用15万元，另现金收取4万元。故原告倒欠浙江广丰建设集团有限公司81811元。3、欠条是被告醉酒后出具的。4、原告是受浙江广丰建设集团有限公司委托的。
被告郭卡洪向本院提供以下证据材料：
1、汇款凭证三份，用以证明被告已经向原告支付11万元款项的事实。
2、王海平2012年全年对账单、2013年春节后财务对账单（复印件）一份（共一页），用以证明原告已经在浙江广丰建设集团有限公司甘肃分公司提前支取了219351元的事实。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告认为是其醉酒后出具的，对合法性、内容的真实性、关联性均有异议，认为同一时间段的工资款结算到两张欠条中，与常理不符，两份欠条可能存有包含关系。本院认为该组证据能够证明原告主张的证明目的，予以采纳。对原告提供的证据2的三性均有异议，本院认为，该份证据系复印件，不符合有效证据的形式要件，不予采纳。
对被告提供的证据1，原告无异议；本院认为该组证据能够证明被告已向原告支付11万元的事实，予以采纳。对被告提供的证据2，原告认为被告未在举证期限内提交，系复印件，且与本案无关联性；本院认为该证据系复印件，不符合有效证据的形式要件，不予采纳。
经庭审举证、质证，本院认定本案事实如下：
被告系浙江广丰建设集团有限公司承接的西宁市平安县保障房工程的项目经理，聘用原告负责该工程的建造工作。2014年1月30日，被告向原告出具欠条二份，一份载明被告欠原告2013-2014年材料款及工资款207189元，没有明确约定付款期限；另一份载明被告欠原告2013-2014年度工资款10万元，于2014年6月1日前支付。此后，被告于2014年8月27日、2014年12月25日、2016年2月7日分别向原告转账5万元、5万元、1万元，三次共计支付11万元。原告自认上述还款11万元为归还本金。截止2016年2月7日，被告尚欠原告197189元。
本院认为，被告郭卡洪出具欠条的行为意思表示真实，合法有效。被告负有向原告支付相应款项的义务。经原告催讨，被告至今未支付拖欠原告的款项，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告关于本案主体不适格、被告系受浙江广丰建设集团有限公司委托、两份欠条有包含关系及原告现金收取4万元等辩称意见，均未提供充分证据证明，本院不予采信。被告关于本案欠条为其醉酒后出具的答辩意见，也未提供证据证明，且即使确为醉酒后出具，也不能成为其承担付款义务的阻却事由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭卡洪于判决生效之日起五日内支付原告王海平欠款197189元，并支付利息（自2016年1月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元（已减半），由原告王海平负担167元，被告郭卡洪负担2122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 周巧萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00282号
申请人周某
申请人朱某
本院于2014年2月19日受理了申请人周某、朱某因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员邓新忠审查此案，现已审查完毕。
申请人周某、朱某因劳务合同发生纠纷，双方于2014年2月10日自愿达成了如下调解协议：
周某承诺在2014年2月28日前支付朱某劳务费1500元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人周某、朱某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人周某、朱某因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年二月十九日
书 记 员 肖玉梅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）新2302刑初107号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1966年2月28日出生，无固定职业，住河南濮阳县。
被告人肖连峰，男，汉族，1958年6月18日出生，住阜康市。
辩护人李淑娟，新疆博达律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某指控被告人肖连峰故意伤害罪一案，同时以被告人的行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼，本院于2016年8月4日立案受理后，于同年8月22日依法组成合议庭合并公开开庭进行了审理。自诉人李某，被告人肖连峰及其辩护人李淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人李某指控，2016年5月15日14时许，自诉人与被告人在阜康市博峰街康乐村69号喝酒，双方因琐事发生争执，被告人对自诉人进行殴打，并用空酒瓶将自诉人头部打伤。经阜康市公安局法医鉴定，自诉人伤情构成轻伤一级。现自诉人诉至本院，要求追究被告人肖连峰的刑事责任，并赔偿各项经济损失23190.05元。
被告人肖连峰针对指控辩称，自诉人酒后言语不当引起打架事件，本身存在过错。双方在派出所已经达成协议，被告人的行为社会危害性较小，没有前科，请求对被告人从轻处罚。自诉人头部受伤产生的费用已由被告人赔偿，其胳膊受伤产生的费用与被告人无关。
经审理查明，2016年5月15日14时许，自诉人与被告人肖连峰、马双印在自诉人住处喝酒，在此过程中，自诉人与被告人发生口角，被告人拿起桌上空啤酒瓶砸了自诉人头部一下，双方撕打在一起，被马双印拉开。当晚被告人带自诉人治疗，因未找到营业的诊所，双方协商第二天一起去医院。2016年5月16日上午10时，被告人带自诉人到阜康市人民医院治疗，诊断为，左面部外伤，右桡骨骨折；被告人为自诉人垫付医疗费1230元。经阜康市公安局博峰街派出所民警调解达成协议，被告人又向自诉人赔偿800元，自诉人出具了收条。2016年7月22日，阜康市公安局作出阜公（博）行罚决字（2016）61号行政处罚决定书，对被告人肖连峰作出行政拘留7天，罚款200元的行政处罚。2016年7月26日，经阜康市公安局法医鉴定，李某左面部外伤属轻伤一级。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、询问笔录六份、鉴定意见书一份、行政处罚决定书一份，证明被告人肖连峰用空酒瓶将自诉人打伤的事实，以及双方撕打的事实。
2、医疗证明书一份、门诊病历一页、医疗费票据五张、缴费清单五份，证明自诉人因伤治疗的情况。
3、交通费票据7张、住宿费票据4张，证明自诉人支付交通费及住宿费的情况。
4、收条一份，证明被告人将自诉人打伤后垫付医疗费1230元，另赔偿800元。
本院认为，被告人肖连峰故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，自诉人指控的犯罪事实存在，指控的罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人积极对自诉人进行救治，并在派出所民警的调解下达成协议，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人因琐事用啤酒瓶击打自诉人头部，在相互撕打过程中致自诉人受伤，被告人的侵权行为与自诉人受伤结果存在因果关系，应当承担民事赔偿责任。考虑到自诉人在此事件中亦存在过错，可以减轻被告人的赔偿责任，本院确定由被告人承担70%的赔偿责任，自诉人自行承担30%。
自诉人的各项损失本院作出如下认定：1、医疗费9755.05元，自诉人向本院提交的医疗费票据金额为5789.16元，本院支持医疗费5789.16元；2、自诉人主张的住院伙食补助费175元、营养费175元、护理费1169元，因未向本院提交证据予以证实，本院不予支持；3、误工费11189元（167元×67天），虽然自诉人未向本院提交证据证实其误工67天，但考虑到自诉人右桡骨骨折的事实，本院酌情按照误工30天予以支持，即167元×30天=5010元；4、交通费627元，有自诉人提交的票据予以证实，并与实际情况相符，本院予以支持；5、住宿费100元，因无法证实与本案的关联性，本院不予支持。以上自诉人各项损失共计11426元，由被告人承担7998元，扣减已支付的800元，尚欠7198元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，第二十条，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人肖连峰犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（刑期从判决执行之日起计算）
二、被告人肖连峰于本判决生效后十日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人李某各项损失7198元。
三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小冬
代理审判员 冷晓良
人民陪审员 马小玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐新红
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01118号
原告王平新，男，汉族，1947年10月18日出生，居民。
被告穆孝宽，男，汉族，1971年7月26日出生，住址、职业同原告。
原告王平新与被告穆孝宽健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平新、被告穆孝宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平新诉称，原、被告系同村同组村民，相邻而居，双方因排水问题产生纠纷已久。2015年4月14日双方又因排水之事发生争执，被告之母用双手抱住原告的腰，被告用拳头在原告的头部、胸部等处乱打，致原告头痛、头晕、胸闷、胸痛，后被村民劝开，之后被告仍不解恨，冲至原告家里将原告新购置的一台液晶电视机损毁。原告后在蓝田县医院门诊治疗7天，因医院床位紧张急诊治疗。此事经蓝田县公安局处理对被告行政拘留5日。现请求判令：1、由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计人民币4174.77元；2、由被告赔偿原告电视机损失人民币2560元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告穆孝宽辩称，双方因两家排水问题发生矛盾、被告损坏原告电视机属实，但其并未殴打原告。被告愿意赔偿原告电视机损失，不同意赔偿原告的人身损失。
经审理查明，原、被告系同村组村民，相邻而居，原、被告两家房屋之间有约一米宽的空地，原告主张系村组留给其家作为排水通道，被告不予认可。原告建房在早，被告建房在后，被告建房及垒后院墙时双方为此通道的使用权属问题发生矛盾。2015年4月14日，因被告所垒后院墙墙根部分伸至该通道内，原告欲用铁锤砸掉该部分墙根时，原、被告发生争执，被告抢夺原告手中的铁锤时致原告摔地致伤，原告被其在场的亲属劝回家，不久被告到原告家里将原告家的一台42寸创维牌液晶电视机损毁。当日原告被送往蓝田县医院急诊治疗，诊断为软组织损伤、强直性脊柱炎，原告治疗7天共花医疗费2408.77元，原告支付入院交通费80元、出院交通费30元。同年6月29日，因被告损毁原告电视机一事，蓝田县公安局对被告行政拘留5日。2015年7月14日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张被告殴打一节当庭申请证人秦均生，秦土生，秦平生出庭作证。三证人（系原告子女的舅父）均证明：被告抢夺原告手中的铁锤时用拳头殴打了原告。被告以证人均系原告的亲属为由表示不予认可，并坚持其未殴打原告。就请求的误工费一节原告未提供相应的证据，就请求的护理费一节原告主张系其儿子、儿媳护理，就请求的电视机损失一节原告提供了购机票据一张，票据载明：创维电视42寸一台，单价2560元。被告对购机票据予以认可。原告最后意见为：1、要求被告赔偿其医疗费2408.70元、住院伙食补助费210元、护理费700元、营养费210元、误工费1280元、交通费110元；2、由被告赔偿其电视机损失2400元；3、由被告返还其铁锤，否则折价赔偿其100元。被告表示：愿意赔偿原告电视机损失2400元，其余不予赔偿。调解时，双方意见分歧较大，无有结果。庭后本庭向原告就医的大夫做了调查，大夫余孝奇表示：急诊检查出原告患有强直性脊柱炎，该病系原告的老病，并未治疗。
另查明，原告的铁锤现放置在被告家中。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，蓝田县公安局行政拘留决定书，票据，法庭调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。原、被告因两家房屋之间空地的使用权归属问题发生纠纷，原告用铁锤欲砸掉被告伸至该空地范围内的墙根时，双方发生撕扯，在争夺铁锤的过程中致原告倒地受伤，进而被告损毁原告家的电视机，被告的行为有悖国家法律规定，由此给原告造成的人身及财产损失，被告依法应负相应的民事赔偿责任。原告在处理与被告间的矛盾时应当通过基层组织采取正确的方式和途径去解决，而不应采取简单、粗暴的方式去解决，故其在本次人身、财产损害的发生上有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。就原告请求的电视机损失一节，原、被告达成协议，以双方的意见为准予以判处。原告请求的医疗费2408.70元、住院伙食补助费210元、交通费110元，符合法律规定，依法应予支持。原告请求的营养费，没有事实依据，本院不予支持。原告请求的误工费一节，应结合原告住院治疗的天数、当地的经济状况以及原告的年龄等因素综合处理，按7天、每天50元予以支持，故误工费为350元。原告请求的护理费一节，原告虽系门诊治疗，但考虑到原告属急诊治疗且医院收取了原告床位费，故按住院治疗对待为宜，结合原告住院治疗天数、护理人员的情况以及当地经济状况，按7天、每天100元予以支持，故护理费为700元。综上，原告的人身损失共计3778.7元，结合本案实际，以原告、被告按4：6比例判处为宜，即被告穆孝宽承担2267.22元、原告王平新承担1511.48元。原告请求铁锤一节，依法应由被告返还给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王平新的医疗费2408.70元、住院伙食补助费210元、交通费110元、误工费350元、护理费700元，共计3778.7元，限自本判决书生效后十五日内由被告穆孝宽赔偿给原告王平新22**.22元，其余的1511.48元，由原告自己承担；
二、自本判决书生效后十五日内由被告穆孝宽赔偿给原告王平新电视机损失2400元；
三、自本判决书生效后十五日内由被告穆孝宽返还原告王平新涉案铁锤一把；
四、驳回原告其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告穆孝宽负担330元，由原告王平新负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李国武
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹小梅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第499号
罪犯曹春祥，男，1968年4月8日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2009年4月2日作出（2008）通中刑二终字第78号刑事判决，以被告人曹春祥犯受贿、贪污罪判处有期徒刑14年（刑期：自2008年6月17日起至2022年6月16日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯曹春祥在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯曹春祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹春祥准予减去有期徒刑1年（刑期：自2008年6月17日起至2021年6月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信浉民初字第614号
原告沈忠，男，汉族，1969年12月27日出生，住信阳市浉河区。
被告周清风，男，汉族，1952年9月4日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人潘国强、韩铮，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告沈忠与被告周清风侵权纠纷一案中，原告沈忠于2014年9月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈忠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告沈忠撤回起诉。
本案受理费50元，由原告沈忠承担。
审 判 长 董亚男
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3052号
原告：董桂芬，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告：杨喜龙，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告：于维鹏，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告董桂芬诉被告杨喜龙、于维鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂芬到庭参加诉讼，被告杨喜龙、于维鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董桂芬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还�款本金16000.00元，支付自2015年1月5日始至借款清偿之日止的，按月利率1.5%计算的利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，被告杨喜龙、于维鹏以偿还别人的外债为由，在我处借款16000.00元，借款时约定月利率为1.5%，2015年年末还本付息，并为我出具借据一枚。现还款期限已过，经多次催要，至今未偿还。
被告杨喜龙、于维鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告杨喜龙、于维鹏向原告借款16000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为1.5%，约定2015年年末还本付息。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提交的借据一枚。原告提交的起诉状副本、借据复印件在二被告应诉时已向其送达，在举证期限内，二被告并未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原�的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
在举证期限内，二被告未答辩、未举证。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，故二被告应按合同约定履行偿还借款本息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨喜龙、于维鹏于本判决生效十日内共同偿还原
告董桂芬借款本金16000.00元；
被告杨喜龙、于维鹏于本判决生效十日内共同支付原
告董桂芬借款本金16000.00元的，自2015年1月5日始至借款清偿之日止的，按月利率15‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取154.00元，由被告杨喜龙、于维鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费308.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 肖伟晗
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执160号
执行人 于会芬，女，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人李书影，女，汉族，现住长春市朝阳区。
本院执行的申请执行人于会芬与被执行人李书影房屋买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第732号民事判决书确认：“被告李书影于本判决生效之日起十日内协助原告于会芬办理位于长春净月高新技术产业开发区世外桃源小区11栋2门104室房屋产权过户手续。案件受理费4375元，由被告李书影负担。”法律文书于2015年5月13日生效后，被执行人李书影未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于会芬向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李书影名下坐落于长春净月高新技术产业开发区世外桃源小区11栋2门104室的房屋更名过户至申请执行人于会芬名下。
二、扣留、提取、冻结、划拨被执行人李书影银行账户存款4375元及利息、执行费50元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘馨嵘
二〇一六年五月二十六日
书记员郑云鹤
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00115号
起诉人李年哇不服湖北省汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的征地补偿安置方案的征地补偿争议一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
二〇一四年九月三十日
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1508号
原告翁x，女，1978年8月2日生，汉族。
被告于x，男，1971年7月2日生，汉族.
原告翁x与被告于x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁新芝和被告于建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于建功经人介绍相识，2000年3月结婚。2001年11月11日生育长子于x，2003年1月12日生于次子于x。由于婚前了解较少，婚后我们经常因为生活琐事发生争吵，因大儿子是原告带去的，被告对大儿子非常不好。我和被告因感情不和已分居三年。要求与被告离婚；两个儿子由我抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；婚前财产归各自所有。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，两个孩子由我抚养，原告承担抚养费20万元；我和原告这几年在鹤壁做生意，收入35万元在原告手中保管，要求平均分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年3月登记结婚，2001年11月11日原告与他人生育长子于x，2003年1月12日原、被告生于次子于x。原、被告无个人财产和共同财产。原告没有提供出夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告已结婚10多年，并且生育两个儿子，应该有一定的感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，应当驳回原告的离婚诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁新芝要求与被告于建功的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告翁新芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钱曹百慧
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1508号
原告翁某某，女，1978年8月2日生，汉族。
被告于某某，男，1971年7月2日生，汉族。
原告翁某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁某某和被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于某某经人介绍相识，××××年××月结婚。××××年××月××日生育长子于凯威，2003年1月12日生于次子于世豪。由于婚前了解较少，婚后我们经常因为生活琐事发生争吵，因大儿子是原告带去的，被告对大儿子非常不好。我和被告因感情不和已分居三年。要求与被告离婚；两个儿子由我抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；婚前财产归各自所有。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，两个孩子由我抚养，原告承担抚养费20万元；我和原告这几年在鹤壁做生意，收入35万元在原告手中保管，要求平均分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日原告与他人生育长子于凯威，2003年1月12日原、被告生于次子于世豪。原、被告无个人财产和共同财产。原告没有提供出夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告已结婚10多年，并且生育两个儿子，应该有一定的感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，应当驳回原告的离婚诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某某要求与被告于某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钱曹百慧
江苏省苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00099号
公诉机关中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某，大韩民国国籍，系苏州某公司总经理。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月11日被取保候审。
韩语翻译李香兰，苏州工业园区姑苏翻译社有限公司译员。
中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘玮主审并担任审判长，审判员刘扬、人民陪审员薛亚明参加合议，适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人张某、韩语翻译李香兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日凌晨1时许，被告人张某醉酒驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，在苏州市吴中区石湖东路行驶，并与他人发生道路交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为238mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。据此，公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某对起诉书指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年9月3日凌晨1时许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，在中华人民共和国江苏省苏州市吴中区石湖东路由西向东行驶至石湖新城路段时，碰撞由马某驾驶的暂时停靠路边的牌号为苏E×××××的小型轿车，引发道路交通事故，造成两车不同程度车损。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为238mg／100ml。
案发后，被告人张某拨打电话报警并留在现场等候公安机关处警，归案后如实供述了上述事实，并赔偿被害人马某相关车辆损失，取得了被害人马某的谅解。
以上事实，被告人张某当庭供认不讳，并有被害人马某的陈述、证人倪某、朱某的证言予以证明；提取血样检验体内酒精含量决定书、抽取当事人血样登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明被告人张某事发时血样中乙醇浓度；道路交通事故现场图、现场照片，证明交警部门对现场勘查绘图及现场情况；道理交通事故认定书，证明交警部门认定被告人张某负本次事故全部责任；价格鉴证意见书，证明本案苏E×××××车损为人民币2235元，苏E×××××车损为人民币7586元；发票，印证被告人张某赔偿被害人情况；机动车驾驶证，机动车行驶证、车辆登记信息、车辆照片，证明被告人张某交通驾驶资格及所驾车辆情况；查获经过、发破案经过、手机通话记录清单，证明本案案发及被告人张某投案情况；被告人张某的护照（复印件）、外国人签证信息，证明被告人张某自然身份情况，系大韩民国国籍。
以上证据，均经法庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在中华人民共和国领域内生活和工作，应遵守中华人民共和国法律。被告人张某违反我国法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年5月8日起至2015年7月22日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年五月八日
书 记 员 周 芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第59号
原告赵燕翔。
被告朱奕华。
原告赵燕翔与被告朱奕华民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告赵燕翔到庭参加诉讼，被告朱奕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告赵燕翔诉称，2010年4月7日，被告朱奕华向原告赵燕翔借款100000元，并于当日向原告出具借条一份。事后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告朱奕华归还借款100000元及支付利息17000元（按银行年利率0.0425自2010年4月8日起至2014年4月7日止）。并提供以下证据：借条一份，证明被告朱奕华向原告赵燕翔借款100000元的事实。
本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，诉请被告朱奕华归还借款98000元。
被告朱奕华未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告赵燕翔提交的上述证据，因被告朱奕华缺席，虽未经被告朱奕华质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2010年4月7日，被告朱奕华向原告赵燕翔借款100000元，被告并于当日向原告出具借条一份。事后，被告朱奕华向原告赵燕翔归还借款2000元，余款98000元原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告赵燕翔与被告朱奕华之间的借贷关系合法有效，被告朱奕华未及时履行还款的义务，是本案的过错方，依法应承担还款的民事责任。原告赵燕翔的诉讼请求有借条为证、理由充分、证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱奕华向原告赵燕翔归还借款本金98000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1125元，由被告朱奕华负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年二月十二日
代书 记员 郑笑雨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第514号
原告延边瑞元物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市参花街14号。
法定代表人石素英，该公司经理。
委托代理人卢有铭，公司职员。
被告陈加利，成年人。
本院在审理原告延边瑞元物业管理有限公司诉被告陈加利之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边瑞元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边瑞元物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年三月五日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第514号
原告延边瑞元物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市参花街14号。
法定代表人石素英，该公司经理。
委托代理人卢有铭，公司职员。
被告陈加利，成年人。
本院在审理原告延边瑞元物业管理有限公司诉被告陈加利之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边瑞元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边瑞元物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年三月五日
书记员 朴艺花
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2452号
申请执行人吴妍，无职业。
被执行人褚文起。
原告吴妍与被告褚文起机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第7677号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、2015年11月20日前，被告褚文起一次性赔偿原告吴妍车辆定型费、痕迹鉴定费、验车费、停车费、车辆修理费共计6000元；如被告未按上述期限履行给付义务，则应以6570元给付上述费用；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，调解书生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人褚文起无财产可供执行，故终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7677号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 孙志伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓蓓蓓
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2452号 申请执行人李金堂。 被执行人青岛鑫红叶房地产开发有限公司。 被执行人杨光中。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70232号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人杨光中名下位于xxxxxx房屋。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二一年三月三十一日 书记员 任永顺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3039号
原告：吴立正，男，1992年2月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：曹闯，男，1981年11月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告吴立正诉被告曹闯民间借贷纠纷一案中，原告吴立正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴立正自动撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告吴立正负担。
审 判 长 葛国敬
人民陪审员 钱中岩
人民陪审员 黄用文
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吴 强
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2807号
原告：胡鑫良。
被告：沈国明。
被告：曹国昌。
被告：陆卫明。
本院在审理原告胡鑫良与被告沈国明、被告曹国昌、被告陆卫明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月15日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡鑫良撤回对被告沈国明、被告曹国昌、被告陆卫明的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡鑫良负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年十月十五日
代书 记员 孙德胜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民三初字第00431号
原告尚运生。
委托代理人刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。
被告襄阳市襄州区朱集镇人民政府（以下简称朱集镇政府）。
原告尚运生与被告朱集镇政府债权转让纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员田国珍独任审判，2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告尚运生的委托代理人刘玮到庭参加诉讼。被告朱集镇政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚运生诉称，2011年11月，案外人崔来有承建被告发包的“九九大道路面硬化及下水道修建”工程过程中，崔来友向原告尚运生借款42000元用于施工建设。同年12月29日，案外人崔来友、原告以及被告办理了上述借款的债务转移手续，将崔来有欠原告的借款转让给被告。此后，原告多次向被告主张债权无果。请求法院判令被告及时付清原告借款本金42000元，并承担该款自2000年12月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。被告承担本案诉讼费用。
被告朱集镇政府未提出答辩意见。
原告尚运生为支持其诉讼主张，向本院提交了原襄阳县朱集镇城乡建设环境保护办公室出具的暂收条一份、襄阳市襄州区朱集镇镇建设服务中心向朱集镇政府的情况汇报一份、案外人崔来有的说明一份及身份证明。据以证明讼争借款的形成及转让过程。被告朱集镇政府未到庭进行质证。本院认为。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告朱集镇政府未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
案外人崔来有于2000年11月23日同被告朱集镇政府城建办签订了一份《建筑安装工程施工合同》。合同约定：案外人崔来有承建被告朱集镇政府发包的“九九大道路面硬化及下水道修建”工程；路面按每平方米40元的价格，由被告据实结算；下水道包工包料；路管由政府提供27000元；合同还约定，工程由崔来有垫付工程款，等工程竣工验收合格后，以两侧宅基地配套费一次性抵付工程总造价款。被告及其所属的城建办、村组不再投入任何钱物。此后，案外人崔来有向原告尚运生借款42000元。2000年12月29日，原告要求被告代案外人崔来有偿还崔向其借款42000元，与被告朱集镇政府城建办协商，先由城建办向其出具暂收条据的方式，表明将被告可能收到的宅基地配套费42000元，直接向原告支付，得到朱集镇环保办公室的同意，该办公室遂在未收到原告任何款项时，以襄阳县朱集镇城乡建设环境保护办公室的名义向原告出具暂收条据一份载明：“暂收尚运生环南路宅基地配套费肆万贰仟元正（42000元）14间，3000元／间，位置定于孟德福东至14间位置，面朝北。”条据上加盖了“襄阳县朱集镇城乡建设环境保护办公室”公章，时任城建办主任的刘荣升在该条据上签署“以上为暂收条据，城建办不承担债务，只负责将宅基地售出后把款付给尚运生”。之后，因14间宅基地一直没有卖出，加之，2006年后国家取消了乡镇建设配套费征收，朱集镇政府所属的城建办一直未能向原告支付上述款项。2012年7月，襄州区朱集镇城镇建设服务中心以书面形式向朱集镇政府汇报表明，被告与案外人崔来有之间的建设工程完工后，尚欠崔来有工程款42000元未付，经城建办与原告及案外人崔来有协商约定，由城建办将卖出的宅基地应收的配套费收回后向原告支付讼争欠款，但因宅基地未卖出，承诺未兑现。请求被告给予解决未果。为此，引起诉讼。审理中，原告举出了一份以案外人崔来有的名义出具的书面说明一份，证明的内容称与被告的合同已履行完毕，欠原告的42000元已与被告办理了债权债务转移手续，即原告举证的暂收条据一份。
本院认为，债务应当偿还。合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告讼争的债权、债务是基于被告与案外人崔来有施工合同的债权债务关系转移而产生，因此，基础的建筑施工合同的债权债务是否存在，无有证明力的证据予以证实，庭审中，原告虽然提供了路面硬化的工程施工合同，但合同是否履行以及工程款的结算情况，仅有以崔来有名义书写的一份证明，该证明不足以确定崔来有与被告之间的欠款事实；加之，后来襄阳县朱集镇城乡建设环境保护办公室向原告出具的暂收条中的内容并未约定原、被告与崔来有之间存在债务转让关系，或者同意承担讼争的债务，且条据上明确签署“以上为暂收条据，城建办不承担债务，只负责将宅基地售出款把款付给尚运生。”而事实证明，该条据上所指的宅基地并未卖出，即便有卖出宅基地的收据，被告应当按客观事实享有权利或承担义务。因此，因原告提供的证据不能证明崔来有与被告之间的债务关系，亦不能证明崔来有将其对被告的债权转让至原告的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告尚运生的诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告尚运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本院判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田国珍
二〇一四年元月十日
书记员 方小翠
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第330号
罪犯程某某，男，1993年2月11日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年9月10日河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2012）管少刑初字第52号刑事判决，以被告人程某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月10日起，至2014年9月9日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯程某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年3月9日1时许，程某某酒后到郑州市管城回族区东大街235号附6号三楼其同事孔某某的租住处，将门撞开后进入屋内，再次要求孔某某做其女朋友未果之下，程某某趴到躺在床上的孔某某身上，强行摸其胸部并亲其脸部，遭到孔某某的强烈反抗，后程某某因吐酒而未得逞，程某某吐酒后又返回孔某某房间，孔某某将其推倒在床上并逃出房间求救，程某某遂逃跑。
罪犯程某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯程某某的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 鹏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第321号
申请执行人刘继忠，男，1976年09月27日出生，汉族，住河南省。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告刘继忠劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3966号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘继忠于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币5651元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3966号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第321号
申请执行人郝振武。
被执行人彭芳。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第68号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘雪松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9393号
原告北京三园物业管理有限公司，北京市朝阳区甜水园东里19号楼。
法定代表人吕社立，董事长。
委托代理人宋宝堂，北京市九洲律师事务所律师。
委托代理人刘秀英，女，1961年11月24日出生，北京三园物业管理有限公司经理助理。
被告北京印染厂，住所地北京市朝阳区十里堡。
法定代表人宋彬，厂长。
委托代理人范增荣，男，1956年6月9日出生，北京印染厂物业部职员。
委托代理人闪晖，北京市逢时律师事务所律师。
原告北京三园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京印染厂（以下简称被告）供用热力合同纠纷一�，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人宋宝堂、刘秀英，被告的委托代理人宋彬、范增容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年8月28日，原告与北京朔方机械公司（以下简称朔方公司）签订《协议书》，约定原告为朔方公司在道家园高层8号投资建设分得的3套总建筑面积共202.28平方米的住宅进行供暖服务。朔方公司应按期向原告缴付取暖费。同时约定，现定取费标准，今后将随国家政策规定及物价调整系数作相应调整，并补齐差额。此后，原告为合同涉及的3户居民提供了供暖服务。但朔方公司拖欠原告自2002年至2006年的供暖费共计15821.90元。2008年，朔方公司注销，被告以承债式兼并朔方公司，其全部资产和债务由被告承担。现原告诉至法院，要求被告交纳欠缴的供暖费15821.90元。
被告辩称：原告的主张已经超过了诉讼时效。协议约定的支付方式为无承付方式，但原告没有使用该方式主动收取供暖费。另外，对于我们应该支付供暖费的建筑面积也应是有变化的，因为有部分原房主有死亡的情况，也有房主发生了变化。我厂不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是为北京市朝阳区道家园纺织小区提供物业、供暖服务的单位。原告的原名称为北京市纺织建设承发包公司住宅小区管理所。1992年8月，北京市纺织建设承发包公司住宅小区管理所与北京市纺织建设承发包公司合并，更名为纺织建设承发包公司房管所。1997年，北京市九达纺织集团公司将纺织建设承发包公司房管所重新注册登记为具有独立法人资格的北京三园物业管理有限公司即本案原告。原北京市纺织建设承发包公司房管所的权利、义务同时转移至该中心。
1994年8月28日，北京市纺织建设承发包公司房管所（乙方）与朔方公司（甲方）签订了《协议书》，约定由甲方委托乙方统一代管，由乙方负责甲方在道家园纺织小区分得的住宅3套的房屋设备管理，根据本市公房维修规定及其标准，负责管理、检查、维修、配电、供暖。住户在今后需换房时，须持甲方同意证明，到乙方按规定办理换房手续，如将房换给甲方单位人员居住时，该房代管费用仍由甲方承付。甲方按期向乙方交付综合代管劳务费用。包干使用于管理房屋维修；配电、供暖及其设备的大修、更新等，不得拖欠。交费标准：每年甲方在12月15日前交付当年12月至次年11月份费用。第一次甲方以支票方式支付，以后按银行账户无承付划拨乙方。现定取费标准，今后将随国家政策规定及物价系数做相应调整，并补齐差额。该协议后附有3套房屋的明细表，建筑面�共计202.28平方米。
协议签订后，原告为3套房屋所在的小区提供了供暖服务。2002年至2007年期间，每建筑平方米供暖费16.5元。2007年，在北京市市政管理委员会的协调下，原告结束了该小区的供暖工作，但还继续对该小区提供其他物业服务。
2002年至2006年，朔方公司未向原告交纳涉案3套房屋191.78平方米的供暖费共计15821.90元。原告系按照房屋实测面积计算供暖费，实测面积小于双方约定面积。2008年，被告承担了朔方公司的全部债务，办理了朔方公司的注销手续。被告主张协议涉及的部分房主发生了变化，并向本院提供了部分房主的死亡证明。
以上事实，有双方当庭的陈述，协议书、死亡证明在案佐证。
本院认为：原告与朔方公司在多年前即签订了《协议书》，约定由原告作为纺织小区的供暖单位，长期提供供暖服务。原告在�后长期依约履行了供暖义务，朔方公司作为协议书的甲方，应当按照约定向原告交纳供暖费，但朔方公司自2002年开始拖欠供暖费。被告已经承担朔方公司全部债务，应当对此部分债务一并承担。
由于历史原因，涉案的房屋中，有的房主已经发生了变化，新的房主亦非被告单位员工，但此种房主变化的房屋供暖费，原告与被告之间并未变更协议内容，仍需被告继续负担。被告提出自签订协议时起有部分房主不是其单位员工，不予负担供暖费的理由不能成立。该部分房主自始就不是被告单位的员工，但被告自愿负担此部分供暖费，且明确在协议中，故被告应当继续负担。原告按照小于双方约定面积的面积计算供暖费，本院不持异议。另外，因供暖服务具有一定的公益性质，且原告还在为该小区继续提供物业服务，故不宜对原告的诉讼时效过于苛责。综上，�据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告北京印染厂于本判决生效后十五日内向原告北京三园物业管理有限公司交纳供暖费一万五千八百二十一元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告北京印染厂负担（原告北京三园物业管理有限公司已交纳，被告北京印染厂于本判决生效后十五日内给付原告北京三园物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年三月十九日
书记员 孙媛�
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1057号
原告韩广举。
委托代理人聂化新，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。
被告甘肃省第二安装工程公司，住兰州市吴家园西街2号。
法定代表人庞忠，该公司经理。
原告韩广举与甘肃省第二安装工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，原告韩广举的委托代理人聂化新、吕延祖到庭参加了诉讼，被告甘肃省第二安装工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广举诉称：2012年6月29日，被告与原告签订《徐州市建筑模板脚手架租赁行业租赁合同》，约定被告向原告租赁钢模供其工程施工使用。合同中约定了各类钢模的租赁价格以及违约责任。原告按照合同约定向被告提供了钢模，但被告并未按照合同约定支付租金的义务。至原告起诉至日，被告尚欠原告各类钢模租金总计334780.66元，清理及维修费14918.4元未付，以及总价值达159422.6元各类钢模材料未还。原告多次向被告主张权利，被告一直拒绝支付，故向法院起诉，请求判令被告支付钢模租金334780.66元、丢失材料款159422.6元、清理及维修费14918.4元以及违约金76368.25元，总计585489.9元，并承担诉讼费。
被告甘肃省第二安装工程公司未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原告韩广举系徐州盛天钢模租赁中心业主，2012年6月29日，韩广举与时继军签订《租赁合同》一份，合同约定：租赁物品、租金为每天钢管每米0.008元、扣件每只0.008元、顶丝每套0.03元，清理费为扣件每只0.1元、顶丝每套0.2元，丢失按市场价赔偿；工程名称、地点为甘肃省第二安装公司欣欣路；租赁物使用期限为2012年6月29日至2012年11月30日；租赁物退还时出租方收取一次性清理费、损坏部分的修理费和丢失赔偿费；租金每月结算一次，累计三个月未付租金的，出租方有权解除合同；工程结束，承租方应及时按所租用的规格、数量组织退货；承租方如不能按合同规定付款，应以欠款总额的15%承担违约责任，出租方有权收回租赁物。该合同首部出租方为徐州盛天钢模租赁中心，承租方一栏空白；尾部出租方有韩广举签字，承租方加盖“甘肃省第二安装工程公司徐州市欣欣路仓储物流中心项目部资料专用章”，同时有时继军、司承仪、陈海洋在承租方一栏签名确认。
庭审中，就上述租赁合同签订过程的情况，原告陈述：被告在工程中标后找到原告，说要从原告处租赁钢模供中标工程使用，双方谈好价格后就签了合同，在被告的工地上加盖了被告项目资料章；找原告协商的人是时继军，其口头表示代表公司来谈业务，但没有书面授权书。原告提供了出库（发货）单53张、退库验收单84张，欲证明被告从原告处租赁和返还各类钢模的时间、数量，出库（发货）单和退库验收单中承租单位一栏分别有陈海洋、时继军、陈欣、孙平、司承仪、司元路等人签名。原告同时提供了徐州建设工程交易网网页截图复印件2张，该复印件上载明汽车仓储物流中心一工程和二工程的中标候选人为甘肃省第二安装工程公司。
本院认为，原告虽主张与被告订立并履行了租赁合同，但提供的租赁合同中，仅加盖了被告项目部资料专用章，未加盖被告的公章，原告提供的其他证据亦不能证明被告承建了案涉工程及在工程施工中使用过该资料专用章；另，结合原告当庭陈述，原告未能证明与其签订租赁合同的时继军系被告公司的员工，且时继军与原告签订合同未经被告书面授权，被告亦未对原告出具的出库（发货）单进行确认，故不能证实原、被告之间存在租赁合同关系，故被告甘肃省第二安装工程公司不是本案适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01183号
原告：刘峰，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴小远，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘峰诉被告吴小远离婚纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邢丽侠独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告吴小远经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年10月16日登记结婚，2004年11月30日生一男孩刘福乐。原、被告婚后感情不好，经常因家庭琐事生气、打架，后被告外出打工，从未与家里联系，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，起诉请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩刘福乐由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元至孩子18周岁时止；3、诉讼费由被告承担。
原告刘峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证及户口本，证明原告的基本情况。
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告于2004年5
月27日登记结婚。
被告吴小远未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于2003年10月16日举行结婚仪式并同居生活，2004年5月27日补办结婚登记手续，同年生一男孩刘福乐。现原告以原、被告婚后感情不好，经常因家庭琐事生气、打架，后被告外出打工，从未与家里联系，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，夫妻间遇有矛盾应相互理解，互谅互让。原告主张原、被告婚后感情不好，经常因家庭琐事生气、打架，后被告外出打工，从未与家里联系，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。但原告所提交的证据材料不足以证明自己的主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘峰与被告吴小远离婚。
案件受理费200元，由原告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一四年七月三十一日
书记员 李亚洲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第693号
罪犯博基阿宗，男，彝族，1972年4月11日出生于四川省宁南县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2011年8月15日作出（2011）永刑初字第53号刑事判决，认定博基阿宗犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元【已交纳1000元】（刑期自2011年3月11日起至2016年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯博基阿宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年3月至2013年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的博基阿宗在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯博基阿宗予以假释（假释考验期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月七日
书记员 杨 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第270号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人付宣林，该局法规科副科长。
被申请人徐州市贾汪区紫庄镇石庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇石庄村。
法定代表人夏逢章，该村村委会主任。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年5月18日，以被申请人徐州市贾汪区紫庄镇石庄村村民委员会未经有权机关批准，于2015年3月非法占用贾汪区紫庄镇石庄村集体土地282平方米硬化土地建设停车场为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2015）103号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地282平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、按违法占用土地面积给予每平方米25元罚款：计7050元。同日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2015年11月17日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2015年12月4日对该案进行了听证，申请人的委托代理人付宣林到庭参加听证，被申请人徐州市贾汪区紫庄镇石庄村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2015）103号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 张广群
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭韦唯
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二终字第00007号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
代表人黄勇。
委托代理人闵作。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春桂，农民。系投保人朱克新之妻。
被上诉人（原审原告）朱玉秀，农民。系投保人朱克新之。
被上诉人（原审原告）朱金平，农民。系投保人朱克新之子。
被上诉人（原审原告）朱振英，农民。系投保人朱克新之。
上述四被上诉人的委托代理人涂光清。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司潜江中心支公司因与被上诉人李春桂、朱玉秀、朱金平、朱振英人寿保险合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第01650号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泰康人寿保险股份有限公司潜江中心支公司同意按原审判决履行，于2014年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泰康人寿保险股份有限公司潜江中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰康人寿保险股份有限公司潜江中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司潜江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏天红
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 任 婕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡煜婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第774号
原告胡岳泉。
委托代理人胡奇峰。
被告俞忠良。
被告王浩。
原告胡岳泉诉被告俞忠良、王浩追偿权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡岳泉的委托代理人胡奇峰到庭参加了诉讼，被告俞忠良、王浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡岳泉诉称：两被告系夫妻关系，2011年6月9日，由案外人王志明、原告、被告俞忠良三人签名后向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）出具个人联保贷款借款申请书，并接受该行调查，其中明确俞忠良向银行申请借款1700000元，由上述三人作为联保体成员对其中的任一人贷款互负连带保证责任。当天俞忠良妻子王浩向银行出具共同还款承诺书一份。2011年7月1日被告俞忠良向该行贷款1700000元用于经营并签订“合同编号0120200920211经营贷0000347”的《个人联保贷款借款（担保）合同》，贷款期限12个月，王志明及配偶徐静等担保人提供担保。原告放贷后，被告俞忠良贷款到期日是2012年7月5日，后逾期未能偿还，原告胡岳泉作为连带保证人为其实际代偿金额564649.77元。故请求法院判令由两被告共同偿还原告已代偿的上述借款本息564649.77元，以及自代偿之日起至实际偿还之日止的同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告俞忠良、王浩未作答辩。
原告胡岳泉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、出自工行江南支行银行信贷档案的两被告户口本、身份证、结婚证（均为复印件），证明两被告的身份及其系夫妻关系的事实；2、出自工行江南支行银行信贷档案的个人联保贷款借款申请书与客户谈话笔录（复印件），证明原告、被告俞忠良和案外人王志明共同向该行出具个人联保贷款借款申请书的事实；3、出自工行江南支行银行信贷档案的共同还款承诺书1份，证明被告王浩自愿为被告俞忠良承担共同还款责任的事实；4、出自工行江南支行银行信贷档案的个人联保贷款借款合同，证明被告俞忠良与该行签订个人联保贷款借款（担保）合同的事实；5、工行江南支行出具的情况说明，证明本案过程及原告代俞忠良偿还借款本息计人民币564649.77元的事实；6、出自工行江南支行银行信贷档案的个人贷款借款凭证，证明2011年7月5日该行贷款给被告俞忠良借款1700000元，并约定贷款期限为12个月自2011年7月5日至2012年7月5日等项事实；7、出自工行江南支行银行信贷档案的中国工商银行储蓄存单，证明2011年7月4日，原告作为保证人按该行要求存入银行保证金570000元的事实；8、出自工行江南支行银行信贷档案的中国工商银行特殊业务凭证，证明到2012年7月5日银行扣款时，原告的保证金的本息余额为588532.19元，可供该行向原告扣款的事实。以上证据6、7、8共同补强证据5的证明力。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据来源合法且真实可信，与本案有关联，能彼此相互印证，故确认上述证据及其相应的证明力。
被告俞忠良、王浩未向本院提供证据。
结合上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2009年7月14日登记结婚。2011年6月9日，由原告、被告俞忠良和案外人王志明三人向工行江南支行出具个人联保贷款借款申请书，欲向该行借款，并接受该行调查，其中俞忠良向该行申请借款1700000元，由上述三人作为联保体成员对其中的任一人贷款互负连带保证责任。2011年7月1日被告俞忠良向工行江南支行申请贷款1700000元用于经营并签订“合同编号0120200920211经营贷0000347”的《个人联保贷款借款（担保）合同》，贷款期限为12个月，原告、王志明及其配偶作为保证人提供担保。当天俞忠良妻子王浩向该行出具了愿承担共同还款的承诺书一份。原告于同年7月5日向被告俞忠良放贷并制作个人贷款借款凭证，明确被告俞忠良贷款到期日为2012年7月5日。后因逾期未予还款付息，原告胡岳泉作为连带保证人为其实际代偿借款本息金额564649.77元。
本院认为：本案中，银行与被告俞忠良、原告等人的借款合同依法成立，原告为被告俞忠良借款进行担保的保证合同合法有效。因被告俞忠良向银行借款逾期未偿还，原告为履行其保证义务被扣款564649.77元属实，故原告有权向被告俞忠良追偿，且应承担原告在履行保证义务之后所造成的利息损失。被告王浩与被告俞忠良系夫妻关系，其向银行承诺共同还款，故上述款项明确为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞忠良、王浩在本判决生效后十日内支付胡岳泉人民币564649.77元，并支付该款自2012年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如俞忠良、王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9446元，减半收取4723元，由俞忠良、王浩负担。此款胡岳泉已经预交，由俞忠良、王浩在本判决生效后十日内直接向胡岳泉支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏兴中
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第95号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人邓某某，女，1951年6月15日出生于绥宁县武阳镇双龙村。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日11时许，被告人邓某某途经绥宁县武阳镇开发区鸿新宾馆时，见宾馆厨房内的桌子上放了一个女式挎包，趁机进入宾馆将被害人黄某某所有的挎包盗走。包内装有现金2974元和华为智能手机一台。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人黄某某的陈述，被告人邓某某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像截图，被告人的户籍证明等证据，以被告人邓某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2014年5月2日11时许，被告人邓某某途经绥宁县武阳镇开发区鸿新宾馆时，见宾馆厨房内的桌子上放了一个女式挎包，趁机进入宾馆，将被害人黄某某装有现金2974元和华为智能手机一台的挎包盗走。黄某某发现被盗后，立即向绥宁县公安局武阳派出所报警。该所民警随即对邓某某的卧室进行搜查，依法扣押了邓某某藏在卧室内的2974元现金和一台华为牌智能手机，并发还给了被害人黄某某。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、被害人黄某某的陈述证明，她在武阳镇开发区经营鸿新宾馆，2014年5月2日，她放了一个内装2000多元钱和一台华为智能手机的女式挎包在宾馆厨房内的桌子上，大约11点钟，发现包被盗了，12点多钟，她赶到武阳派出所报了案。
2、被告人邓某某对查明的上述事实供认不讳。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的状况。
4、监控录像截图，证明2014年5月2日11时6分被告人邓某某盗得财物后离开了鸿新宾馆。
5、搜查、扣押、退赃笔录，证明2014年5月2日武阳派出所民警依法搜查了邓某某的卧室、扣押了其藏在卧室内的2974元现金和一台华为牌智能手机，并发还给了被害人黄某某。
6、被告人邓某某的户籍证明，证明其身份状况。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述所犯罪行，有较好的悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
审 判 员 王茂清
人民陪审员 吴东音
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第95号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人董某，男，1952年10月6日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，住绥中县某镇。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，2014年2月20日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2014）第132号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员柏季波和马绍忠出庭支持公诉，被害人董某某、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董某与董某某均系绥中县某镇村民。2013年12月12日10时左右，在董某某家门前，被告人董某与董某某相遇，因二人之间有矛盾，二人发生厮打，被告人董某将董某某打伤，致董某某两颗牙齿脱落，身体损伤程度为轻伤。案发后，双方就民事赔偿问题和解，董某某对被告人董某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、住院病案及照片、法医临床学意见书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，且得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。经审前调查，被告人符合适用非监禁刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解丹
人民陪审员 王喆
人民陪审员 邹爽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙月
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00675号
原告：汪文斌。
特别授权委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：王国金。
被告：俞人菊。
被告：韦波。
原告汪文斌诉被告王国金、俞人菊、韦波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告汪文斌及其特别授权委托代理人秦磊到庭参加诉讼，被告王国金、俞人菊、韦波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪文斌诉称：2013年4月18日，被告王国金、俞人菊因生意资金周转困难，向原告借款300000元，并签订了借款合同，双方约定借款期限1个月，月利率20‰，另约定被告应当承担原告因追回借款而花费的律师费等费用。签订借款合同同时，被告韦波为被告王国金、俞人菊提供了连带担保责任，约定了担保的范围等。2013年7月3日，被告王国金、俞人菊偿还了150000元的本金及利息，之后再也没有偿还本金及利息。原告对被告王国金、俞人菊多次要求还款未果，被告韦波也未履行担保责任，被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，故起诉要求被告王国金、俞人菊偿还原告借款本金150000元，支付�息、逾期利息至本息实际偿还之日止；被告王国金、俞人菊支付律师费4000元；被告韦波对上述债务承担连带清偿责任；被告王国金、俞人菊、韦波承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、被告王国金、俞人菊身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明被告王国金、俞人菊的身份情况；3、被告韦波身份证复印件一份，证明被告韦波的身份情况；4、借款合同一份，证明原告与被告王国金、俞人菊之间的借款事实情况；5、安徽农金网上银行业务客户回单一份，证明原告按照合同约定按时向被告王国金、俞人菊给付借款的事实情况；6、保证合同一份，证明被告韦波为此次借款提供担保的事实情况；7、收据一份、委托代理协议一份、安徽省律师服务收费�准一份，证明原告为追索欠款花费律师费4000元的事实情况。
被告王国金、俞人菊、韦波均未出庭答辩、亦未向本院提供证据。
本合议庭认证认为：原告提供的7组证据，经审查具有真实性、合法性、关联性且能够相互印证，形成证据链，其证据效力予以确认。
根据原告的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，本院经审理查明：2013年4月18日，被告王国金、俞人菊因生意资金周转困难，向原告借款300000元，并签订了借款合同，双方约定借款期限1个月，月利率20‰，及被告应当承担原告因追回借款而花费的律师费等费用。签订借款合同同时，被告韦波为被告王国金、俞人菊提供了连带担保责任。2013年7月3日，被告王国金、俞人菊偿还了150000元的本金及利息后，一直未偿还剩余本金及利息。原告对被告王国金、俞人菊多次要求还本付息未果，被告韦波也未履行担保责任，导致诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王国金、俞人菊与原告汪文斌之间的借贷关系属实，由原告提供的借款合同等相关证据予以证明，双方应按约履行，借款逾期后被告拖延拒付，应承担相应的法律责任。被告韦波自愿为该项借款提供连带责任担保，因而应付连带清偿责任。原告诉请按借款合同约定的月利率20‰，计算符合法律规定，依法应予支持；原告主张由被告支付其索款的律师费，系双方合同约定，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王国金、俞人菊于本判决生效之日起十日内�还原告汪文斌借款150000元及其利息（利息自2013年7月4日起按月利率2%计算，利随本清）。
二、被告王国金、俞人菊承担原告为诉讼支付的律师费4000元。
三、被告韦波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告王国金、俞人菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 毛方建
代理审判员 江 瑞
人民陪审员 张成顺
二〇一四年十月八日
书 记 员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第00675号原告：汪文斌，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，皖舒城县人，住舒城县。特别授权委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：王国金，男，1963年12月28日出生，汉族，皖舒城县人，住舒城县。被告：俞人菊，女，1960年2月26日出生，汉族，皖舒城县人，住舒城县。被告：韦波，男，1987年7月1日出生，汉族，皖舒城县人，住舒城县。原告汪文斌诉被告王国金、俞人菊、韦波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告汪文斌及其特别授权委托代理人秦磊到庭参加诉讼，被告王国金、俞人菊、韦波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪文斌诉称：2013年4月18日，被告王国金、俞人菊因生意资金周转困难，向原告借款300000元，并签订了借款合同，双方约定借款期限1个月，月利率20‰，另约定被告应当承担原告因追回借款而花费的律师费等费用。签订借款合同同时，被告韦波为被告王国金、俞人菊提供了连带担保责任，约定了担保的范围等。2013年7月3日，被告王国金、俞人菊偿还了150000元的本金及利息，之后再也没有偿还本金及利息。原告对被告王国金、俞人菊多次要求还款未果，被告韦波也未履行担保责任，被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，故起诉要求被告王国金、俞人菊偿还原告借款本金150000元，支付利息、逾期利息至本息实际偿还之日止；被告王国金、俞人菊支付律师费4000元；被告韦波对上述债务承担连带清偿责任；被告王国金、俞人菊、韦波承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、被告王国金、俞人菊身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明被告王国金、俞人菊的身份情况；3、被告韦波身份证复印件一份，证明被告韦波的身份情况；4、借款合同一份，证明原告与被告王国金、俞人菊之间的借款事实情况；5、安徽农金网上银行业务客户回单一份，证明原告按照合同约定按时向被告王国金、俞人菊给付借款的事实情况；6、保证合同一份，证明被告韦波为此次借款提供担保的事实情况；7、收据一份、委托代理协议一份、安徽省律师服务收费标准一份，证明原告为追索欠款花费律师费4000元的事实情况。被告王国金、俞人菊、韦波均未出庭答辩、亦未向本院提供证据。本合议庭认证认为：原告提供的7组证据，经审查具有真实性、合法性、关联性且能够相互印证，形成证据链，其证据效力予以确认。根据原告的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，本院经审理查明：2013年4月18日，被告王国金、俞人菊因生意资金周转困难，向原告借款300000元，并签订了借款合同，双方约定借款期限1个月，月利率20‰，及被告应当承担原告因追回借款而花费的律师费等费用。签订借款合同同时，被告韦波为被告王国金、俞人菊提供了连带担保责任。2013年7月3日，被告王国金、俞人菊偿还了150000元的本金及利息后，一直未偿还剩余本金及利息。原告对被告王国金、俞人菊多次要求还本付息未果，被告韦波也未履行担保责任，导致诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王国金、俞人菊与原告汪文斌之间的借贷关系属实，由原告提供的借款合同等相关证据予以证明，双方应按约履行，借款逾期后被告拖延拒付，应承担相应的法律责任。被告韦波自愿为该项借款提供连带责任担保，因而应付连带清偿责任。原告诉请按借款合同约定的月利率20‰，计算符合法律规定，依法应予支持；原告主张由被告支付其索款的律师费，系双方合同约定，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王国金、俞人菊于本判决生效之日起十日内偿还原告汪文斌借款150000元及其利息（利息自2013年7月4日起按月利率2%计算，利随本清）。二、被告王国金、俞人菊承担原告为诉讼支付的律师费4000元。三、被告韦波对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告王国金、俞人菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  毛方建代理审判员  江 瑞人民陪审员  张成顺二〇一四年十月八日书 记 员  李大鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初86号
原告李本册，男。
被告杨清甫，男。
原告李本册诉与被告杨清甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李本册到庭参加诉讼，被告杨清甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本册诉称，2014年6月1日，被告杨清甫因经营化肥生意，缺少周转资金，向我借款100000元，约定月息为1.5%，按月支付利息，未约定还款期限，但口头约定原告什么时候需要用钱，可以随时要求被告偿还。借款后，被告按约定支付利息至2015年10月，其余利息及本金仍未支付。因原告建房需用钱，多次向被告催要，但被告却采取躲避的态度，至今不肯偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告偿还借款本金100000元，并从2015年11月起每月支付利息1500元至清偿全部借款时止。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：被告杨清甫于2015年6月1日出具给原告的借款100000元借条1张，证明被告向原告借款本金100000元，约定月息为2%的事实。
被告杨清甫未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。
经审理本院认定，被告杨清甫因经营化肥生意缺少周转资金，于2015年6月1日向原告李本册借款人民币100000元，约定月息为2%，按月支付利息，未约定还款期限。借款后，被告按约定支付利息至2015年12月。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款本金及其余利息。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借其款本金100000元，并按1.5%计付月息至清偿全部借款时止。
以上事实，有原告提交的借条及其本人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告杨清甫向原告李本册借款100000元，并出具借条，约定月利率为2%，虽未约定还款期限，但经原告催要后被告至今仍未偿还该款，故原告李本册要求被告杨清甫偿还其借款本金100000元的请求合法有据，应予支持；对于原告主张的利息，因双方在借条上明确约定月利率为2%，该约定未违反法律规定，而原告在庭审中主张按1.5%计付月息，亦在法律保护范围之内，故本院予以支持。被告杨清甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清甫于本判决生效后三十日内一次性偿还原告李本册借款本金人民币100000元，并自2016年1月起按月利率1.5%支付月息至清偿全部借款时止。
案件受理费1150元，由被告杨清甫负担。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一六年二月三日
书记员 朱明明
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法执保字第20-1号
原告冯智。
被告张厚。
本院在审理原告冯智与被告张厚合同纠纷一案中，原告冯智于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张厚位于株洲市荷塘区红旗中路2号东都商业文化广场东都大厦406室房屋一套。原告冯智自愿为上述申请用其所有的位于株洲县渌口镇南江北路房屋一套提供财产担保。
本院认为，原告冯智的申请符合法律规定，应予以准许。对原告冯智自愿为上述申请用其所有的位于株洲县渌口镇南江北路房屋一套提供财产担保亦应一并采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告张厚所有的位于株洲市荷塘区红旗中路2号东都商业文化广场东都大厦406号房屋（所有权证号为1000033749）一套，查封期限为两年；
二、查封原告冯智所有的位于株洲县渌口镇南江北路房屋（所有权证号：株房权证渌口镇字第××）一套，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 安文娜
二〇一五年十月二十日
书记员 赖国清
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民催字第00004号
申请人：江阴市北国包装设备有限公司，住所地江阴市，组织机构代码为：××。
法定代表人：瞿春艳，总经理。
委托代理人（特别授权）：金春铭，公司职员。
申请人江阴市北国包装设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一张（出票日期贰零壹肆年壹拾壹月贰拾陆日，汇票号码＊＊＊＊＊＊＊＊／＊＊＊＊＊＊＊＊，票面金额人民币贰万元整，出票人宁国市加能密封件有限公司，收款人宁国市赛科思橡胶有限公司，持票人江阴市北国包装设备有限公司，付款行宁国民生村镇银行，汇票到期日贰零壹伍年零伍月贰拾陆日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市北国包装设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 军
审判员 陈 胜
审判员 凤良平
二〇一五年七月二日
书记员 俞宏建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公�之日起，申请人有权向支付人请求支付。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第523号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告葛廷福，男，1954年6月22日出生，汉族，个体，住林甸县乡镇企业局*号住宅楼。
原告林甸县农村信用合作社诉被告葛廷福借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年7月27日，被告葛廷福以经商为由，向原告林甸县农村信用合作联社（营业部）申请抵押借款20000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为20000.00元；借款利率为8.319‰；使用期限为12个月。同时，被告葛廷福用其所有的座落在林甸县西北街乡企局住宅楼80.56平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，葛廷福申请展期至2006年7月27日，贷款再次逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（营业部）派员催收，被告葛廷福只偿还部分贷款利息。截止至2015年9月24日，被告葛廷福尚欠原告借款本金20000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告葛廷福偿还借款本金20000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2008年6月29日经林甸县人民法院（2008）林商初字第129号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费300.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第185号
申请执行人：申请执行人：陆庆春。
被执行人：覃苏。
本院在执行陆庆春申请执行覃苏关于婚姻家庭一案，被执行人李世林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院作出的（2010）武民一初字第520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：蒋宇循
审判员 ：黎东华
审判员 ：冯瑞明
二〇一四年十月十六日
书记员 ：李晏徵
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第168号
原告郭某某。
被告孙某某。
本院于2014年12月19日立案受理原告郭某某与被告孙某某离婚纠纷一案，依法由审判员张博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年3月6日登记结婚。双方均系再婚。婚后生育一女孩孙某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，加之被告脾气暴躁，在共同生活中，被告多次因生活琐事对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情进一步恶化。2014年1月，原告起诉与被告离婚，经法院审理后，判决不准原、被告离婚。嗣后，夫妻感情仍未得到改善，分居生活至今。综上，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，遂再次起诉要求与被告离婚；婚生女孩孙某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元。
被告孙某某辩称，原告所述结婚时间及婚后生育情况属实。原、被告均系再婚。2014年1月，原告起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原告也没有与被告共同生活，现原告再次起诉要求离婚，被告也同意离婚；但婚生女孩孙某甲由被告抚养，因原告没有固定住所，也没有固定收入，无抚养条件，对此，孩子抚养费也由被告自行承担；夫妻共同债务由被告负责清偿。
原告为证明其主张，向本院提供了结婚证1份、（2014）崆民初字第306号民事判决书1份。
被告未提供证据。
在庭审质证中，被告对原告提供的上述证据无异议，本院当庭予以认定。
依据原告提供的证据及原被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于2008年3月6日登记结婚。双方均系再婚。2009年10月14日生育女孩孙某甲。在共同生活中，原、被告因生活琐事发生争吵甚至打架，致夫妻关系不睦。2014年1月，原告起诉与被告离婚，经本院审理后，被告不同意离婚，为维护婚姻家庭和谐稳定，故判决不准原、被告离婚。嗣后，夫妻感情仍未得到改善，分居生活至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉诸本院要求与被告离婚；婚生女孩孙某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。在婚后共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾起诉与被告离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未得到改善。现原告再次诉诸本院，要求与被告离婚，被告也同意离婚，应遵其自愿，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于婚生女孩孙某甲的抚养问题，原、被告均要求抚养孩子，孩子现已满两周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定对2周岁以上未成年子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的可予优先考虑……“一方无其他子女，而另一方有其他子女的”。本案中，被告与原告再婚前生有一子，现随其生活，因此，婚生女孩孙某甲由原告抚养较妥。原告要求被告承担孩子抚养费符合我国《婚姻法》第37条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，……”之规定，被告无固定收入，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入酌定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告孙某某离婚。
二、婚生女孩孙某甲（生于2009年10月14日），由原告郭某某抚养，被告孙某某自本判决生效后每月向原告郭某某支付孩子抚养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张博
二〇一五年三月十一日
书记员 刘军
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00097号
申请人：董辰，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市八公山区。
申请人：张义霞，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院于2015年7月8日受理了申请人董辰、张义霞关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人董辰、张义霞的确认调解协议申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
不予受理申请人董辰、张义霞关于确认调解协议的申请。
审判员 孟凡华
二〇一五年七月八日
书记员 胡 朋
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第171号
申请执行人蓝阿兰。
被执行人李爱花。
申请执行人蓝阿兰与被执行人李爱花民间借贷纠纷一案，本院2006年2月22日作出（2006）泰法三民初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蓝阿兰于2006年4月18日向本院申请执行。
本院于2006年4月24日向被执行人李爱花发出执行通知书，责令被执行人李爱花在2006年4月30日前自动履行支付蓝阿兰欠款7000元及相应利息，并负担诉讼费985元，执行费250元。
本案在执行过程中，查明被执行人李爱花外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，申请执行人蓝阿兰向本院申请，终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人李爱花外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第171号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年九月二十二日
书记员 董景对
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03025号
原告郑应新，男，1962年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，组织机构代码74746647-4。
法定代表人吴清芳，总经理。
委托代理人游生田，女，1989年12月20日生，汉族，系重庆市永川区吉星物业管理有限公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
原告郑应新与被告重庆市永川区吉星物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田茂雯于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑应新及其委托代理人王红运，被告的委托代理人游生田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑应新诉称，其于2014年11月6日起到被告承接的永川区棠城佳苑小区从事保安工作。2014年12月10日，原告在工作中被人推倒受伤。工作期间，被告没有为原告购买社会保险。现原告不服仲裁不予受理。故起诉要求确认原告与被告从2014年11月6日起存在劳动关系。
原告为证明其所主张的事实，举示了以下证据材料：
1、重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回执，加盖有重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会鲜章，拟证明原告本案的诉讼请求经过了仲裁前置程序，起诉合法；
2、重庆市永川区中医院出院证、住院病历，证明原告受伤事实；
3、工商登记资料，拟证明被告具有用工主体资格；
4、郑应新工作证，加盖有永川市吉星物业管理公司棠城佳苑管理处印章，拟证实原告在被告处从事保安工作。
5、2014年12月10日重庆市永川区公安局萱花路派出所对樊舒红、郑应新所作的询问笔录，由原告申请法院向萱花路派出所调取。拟通过案外人樊舒红陈述及原告本人陈述证明原告在永川区胜利路270号棠城佳苑小区从事保安工作时受伤。
被告重庆市永川区吉星物业管理有限公司辩称，永川区胜利路270号棠城佳苑小区的物业管理工作系被告承接，但原告未在被告处上班，原、被告之间不存在劳动关系，被告对原告受伤的事实不清楚。
被告未举证证明其辩解意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表了以下质证意见：对原告举示的5组证据的真实性均无异议，但认为出院证不能证明原告是在被告处工作时受伤；对工作牌所加盖印章的真实性无异议，并陈述被告处有该印章，但不知原告是何时取得该工作牌，也不能证实原告受伤时是在被告处上班。同时认为樊舒红陈述原告穿着保安服装不能证明原告系被告职工。
对于原、被告双方提供的证据以及双方的质证意见，本院分别评判如下：
一、原告提供的证据1，加盖有重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会鲜章，本院予以采信。
二、原告提供的证据2仅能证明原告受伤住院的事实，与本案讼争的关键事实“原、被告是否存在劳动关系”不具有关联性，不符合证据属性的关联性要求，本院不予采信。
三、原告提供的证据3，被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
四、原告提供的证据4加盖有被告单位的印章，被告对印章的真实性无异议，且被告不能举示证据证实原告取得该工作牌不合法，本院予以采信。
五、原告提供的证据5虽系行政机关制作的询问笔录，并加盖有重庆市永川区公安局萱花路派出所鲜章，且载明的陈述与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，原告在被告处从事保安工作，2014年12月10日，原告在工作中受伤。
本院认为，本案中，原告作为劳动者、被告作为用人单位的主体资格均符合法律、法规规定，但双方未签订劳动合同，故认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件……。原告举示了被告单位加盖鲜章的工作证，且有案外人樊舒红在重庆市永川区萱花路派出所制作的询问笔录的陈述相应证，能够证明原告与被告存在劳动关系。关于原、被告双方劳动关系的起始时间，原、被告双方均未举示证据加以证实，原告对劳动关系起始时间应当承担举证不能的不利后果，原告举示证据只能证明其于2014年12月10日在被告处工作时受伤，故本院对原、被告从2014年12月10日起存在劳动关系予以确认。2014年11月6日至2014年12月9日，原、被告双方是否存在劳动关系，原告未举示证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、原告郑应新与被告重庆市永川区吉星物业管理有限公司从2014年12月10日起存在劳动关系；
二、驳回原告郑应新的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑应新负担，本院的决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 田茂雯
二〇一五年六月一日
书 记 员 袁 旭