wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2892号
上诉人（原审原告）：陈圻钢，男，1975年3月8日出生，汉族，住诸暨市街亭镇姜村***号，现住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙垚，浙江振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁巨群，女，1974年7月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋成才，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕艳玉，浙江永大律师事务所律师。
上诉人陈圻钢因与被上诉人袁巨群合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年9月6日进行法庭询问。上诉人陈圻钢及其委托诉讼代理人孙垚，被上诉人袁巨群的委托诉讼代理人毕艳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈圻钢上诉请求：撤销一审判决，查明案情后作出公正判决。事实和理由：一、袁巨群委托上诉人办理保险业务，袁巨群应当承担支付相应保费的义务。2014年11月10日袁巨群作为该车的车主，委托上诉人进行投保，将身份证原件、行驶证原件交付上诉人办理相关手续，手续齐全后，在微信聊天记录中，袁巨群明确表示将保单交付于她，委托合同成立有效。2014年11月10日上诉人通过公司的POS机刷信用卡将保费先行垫付共计21550.16元。袁巨群名下的车进行投保后，袁巨群承担支付相应保费的义务具有事实依据和法律依据。二、一审法院混淆“委托者”与“实际承担保费者”的概念，袁巨群是实际委托人，“何总”是否承担保费，并不影响委托合同关系的成立。“何总”和袁巨群达成代为支付保费的合同，根据合同相对性，“代为支付保费合同”与“袁巨群与上诉人委托合同”，是两个独立的法律关系，可以并存，并不矛盾。具体事实逻辑如下：“何总”和袁巨群的关系与上诉人代为办理车辆保险无关联性。当上诉人完成代办保险手续后，委托合同一方（上诉人）已履行完毕，接下来另一方（袁巨群）应当支付保费，袁巨群以“向何总索要保费”推脱。处于服务行业的上诉人在向袁巨群催讨时将“麻烦你了，辛苦你啦”作为礼貌用语，符合上诉人的身份和职业特点，并非认定保险由“何总”委托和保费由“何总”支付。一审法院忽视两个独立的法律关系，并将微信聊天记录断章取义，否认袁巨群与上诉人的委托合同关系，让人难以信服。
袁巨群辩称，第一，上诉人陈圻钢虚构被上诉人将身份证原件、行驶证原件交付上诉人办理案涉车辆投保并明确表示将投保单交付于被上诉人的事实。一审庭审中，上诉人陈圻钢承认其自2012年开始就为浙江暨阳房地产开发有限公司（即上诉人所讲的“何总”名下的一人独资公司，以下简称暨阳房产）垫付保费，且从保单上的联系电话并非被上诉人的电话，可以证明与上诉人联系投保的并不是被上诉人。案涉轿车抵押给袁巨群后，因车辆仍然是暨阳房产在使用，被上诉人对车辆投保情况及投保公司一无所知，被上诉人不可能将身份证原件及行驶证原件交付于上诉人且将保单交付于被上诉人。第二，被上诉人并非上诉人诉状中所讲的“委托者”，不应当向上诉人支付保费。根据谁主张谁举证原则，上诉人对其与被上诉人之间委托合同订立和生效的事实承担举证责任，但现有证据不足以证明该事实，上诉人应承担举证不能的不利后果。第三，上诉人提交的微信证据中，比如“何总手机关机了，他保费还没有给我，你碰到他的时候帮我说下”可以看出上诉人明知且认可案涉车辆的保费应由“何总”承担，而且本案中“何总”是将案涉车辆抵押给了被上诉人，实际使用人及最终受益人也是暨阳房产，案涉车辆的保费应当由“何总”承担，被上诉人不存在与“何总”达成“代为支付保费的合同”之说。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈圻钢向一审法院起诉请求：判令袁巨群立即归还原告代为支付的浙Ｄ×××××奔驰轿车（2014年11月投保）保费21550.16元。
一审法院认定事实：号牌为浙Ｄ×××××车辆于2013年12月30日由暨阳房产过户给袁巨群，后袁巨群于2016年8月29日将该车过户给袁曙儿。2014年11月10日，陈圻钢为浙Ｄ×××××车辆向安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦财险）缴纳商业险保费17600.16元、交强险保费、车船使用税3950元。安邦财险于同日为浙Ｄ×××××车辆出具交强险保单及商业险保单各一份，保险期间为2014年11月11日至2015年11月10日，被保险人为袁巨群。2017年6月，陈圻钢起诉来院。
一审法院认为，该案的主要争议焦点是：陈圻钢、袁巨群之间的委托合同关系是否成立。陈圻钢主张，袁巨群在电话中明确委托陈圻钢为其投保，双方之间存在事实上的委托关系。袁巨群抗辩称，其并非浙Ｄ×××××车辆的实际使用者，从未委托陈圻钢投保及垫付保费。该院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，作为诺成合同，委托合同的成立需双方意思表示一致。主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任，故陈圻钢应举证证明双方对委托事项存在一致意思表示，但陈圻钢所提供的微信聊天记录，未能体现袁巨群有委托陈圻钢代其缴纳保费的意思表示。陈圻钢称袁巨群系电话委托其代缴保费，但未能就此提供证据证明，且根据微信聊天记录中“何总手机关机了，他保费还没给，你碰到他到时帮我说下，如果为难不说也没事”“只能麻烦你帮下忙”等内容，陈圻钢并非向袁巨群本人催讨保费，仅是请袁巨群帮忙催讨，故陈圻钢提供的证据无法证明双方之间存在委托合同关系。对陈圻钢以双方之间存在委托合同关系为由要求袁巨群支付代付保费的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：
驳回陈圻钢的诉讼请求。案件受理费339元，依法减半收取169.50元，由陈圻钢负担。
本院二审期间，被上诉人袁巨群未提交新的证据，上诉人陈圻钢围绕上诉请求向本院提交了安邦财险的影像资料一份，拟证明在办理本案保险时，被上诉人袁巨群将其身份证和行驶证原件交付上诉人办理保险的事实。被上诉人袁巨群质证认为，对真实性不予认可，为上诉人单方制作，且不能达到上诉人证明目的。本院认证认为，该影像资料只显示了身份证和行驶证照片，并未显示袁巨群本人将身份证、行驶证交与陈圻钢办理保险的过程，即不能证明袁巨群委托陈圻钢办理案涉车辆保险的事实，本院对此不予确认。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点为上诉人陈圻钢与被上诉人袁巨群之间是否具有委托办理车辆保险的委托合同关系。双方当事人对一审认定的事实没有争议，陈圻钢主张受袁巨群委托为浙Ｄ×××××车辆向安邦财险缴纳商业险保费17600.16元、交强险保费、车船使用税3950元，袁巨群则予以否认。陈圻钢向一审提交了微信聊天记录，其相关内容不能证明袁巨群委托陈圻钢办理车辆保险的事实。陈圻钢二审中提交的影像资料也不能证明袁巨群本人将身份证、行驶证原件交与上诉人办理车辆保险的事实，且陈圻钢提供的机动车商业保险单（抄件）上被保人联系电话并非袁巨群的电话号码。结合涉案车辆此前的投保情况，本案不能排除委托陈圻钢保险的另有其人的可能，即本案现有证据不足以认定袁巨群委托陈圻钢办理涉案车辆保险的事实。
综上所述，陈圻钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339元，由上诉人陈圻钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹颖颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第696号
原告：陈忠华。
委托代理人：徐关华。
被告：童德志。
被告：童德才。
被告：童德福。
被告：凌德安。
上述四被告委托代理人：王蕾。
原告陈忠华与被告童德志、童德才、童德福、凌德安委托合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院起诉，诉请判令四被告返还其代付案外人陈某某的赔偿款47000元。本院立案受理后依法适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈忠华于2013年将四被告坐落于递铺街道XX小区XX号楼的安置房外墙贴瓷砖提供给案外人陈某某施工。施工完毕后，原告于2013年12月7日以每箱21元向陈某某支付596箱贴瓷砖人工费。同日，原告又以每箱22元向四被告收取600箱贴外墙瓷砖人工费，并收取外墙检查费200元。因案外人陈某某在四被告安置房贴外墙瓷砖时遭受人身损害，原告因此与陈某某在本院主持下达成支付陈某某47000元赔偿款的民事调解，该款原告已支付。现原告以其支付案外人陈某某的上述赔偿款系代四被告支付为由要求本院判准其诉请。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任，故本案原告应就其与四被告间委托合同关系成立并生效的事实承担举证责任。现原告向本院提交由被告童德志具名的说明，以证明其系代四被告找人贴外墙瓷砖并支付工资，并据此主张原被告间系委托合同关系。四被告质证后认为，原告向四被告销售瓷砖时找人贴瓷砖并支付工资，原被告间因此形成的系包工包料的承揽合同关系。本院认为，原告作为涉案外墙瓷砖经销商，其在销售瓷砖时一并安排人员对其所售瓷砖进行铺贴本就是原告独立经营活动的一部分。此外，原告与案外人陈某某和四被告分别结算的人工费存在差价也不符合原告主张的委托合同特征。因此，原告所诉事实非但不足以证实其与四被告间系委托合同关系，相反能够反证其与四被告间系包工包料的承揽合同关系，故原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠华的诉讼请求。
本案受理费490元（减半），由原告陈忠华负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年四月十五日
书记员 李梦君
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第568-3号
申请执行人张大国，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被执行人张国山，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人刘建华（系张国山妻子）。
委托代理人张长福（系张国山父亲）。
本院在执行申请执行人张大国与被执行人张国山买卖合同纠纷一案中，对被执行人拖欠申请执行人的大麦款630000元，被执行人已交纳37735.32元，剩余592264.68元，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民二初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐生同
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11900号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：周骥。
委托诉讼代理人：陈侃。
被告：楼艳芬。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告楼艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉请要求判令：1、被告楼艳芬向原告偿还贷款本金人民币100000.06元，利息13552.03元、复利1050.59元，合计人民币114602.68元（利息、复利暂算至2016年6月2日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。经审查，被告楼艳芬已于2016年2月24日死亡。故本案被告主体并不存在，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年一月十六日
代书 记员 彭书表
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1401号
原告张英豪。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告耿庆元，农民。
委托代理人崔瑞华。
张英豪与耿庆元定作合同纠纷一案，本院于二0一五年五月十八日受理后，�法由审判员余志刚独任审判，于二0一五年六月十七日公开开庭进行了审理。原告张英豪及其委托代理人，被告耿庆元及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英豪诉称，原、被告系业务合作关系。2013年5月16日原告为被告加工制作模具22套，被告应当给付原告模具款22225元。经原告多次催要，被告拒不给付请求判令被告给付原告模具款22225元，诉讼费由被告承担。
被告耿庆元辩称，被告与王宝玉、陈春来、胡向超四人合伙期间，原告为被告等合伙人制作模具，本案债务不应由被告个人承担。2015年5月16日以后，胡向超曾向原告付款，原告起诉的欠款数额与实际不符。请求依法追加王宝玉、陈春来、胡向超等三人参加诉讼。
经审理查明，2013年5月16日，被告耿庆元给原告出具收条一张，内容为“今收到模具贰拾贰套，货款�萬贰仟贰佰贰拾伍元，未结，其中Q副驾未到。经手：耿庆元2013.5.16”。被告质证意见：对收条的真实性无异议；被告出具收条是代表与王宝玉、陈春来、胡向超等四名合伙人的行为，债务应由合伙人共同承担，应追加其余三名合伙人为被告；收条中记载“Q副驾未到”，未到货物的价款无法确定；胡向超多次向原告付款，至今已经不欠原告货款。原告提交一份录音资料以证明其已经将收条中的“Q副驾”在被告出具收条之后交付给被告。被告听取录音后认为语音不清晰，听不清楚具体内容。庭审后，被告又作出书面说明：被告为原告出具收条后，陈春来和胡向超又多次向原告付款，因而实际欠款金额并非22225元；原告持有陈春来和胡向超还款后重新出具的欠条；原告后来将“Q副驾”模具送到后，使用该模具制造了大量废品，给被告等合伙人造成巨大损失。
本院认为，被告对于原告提交的收条的真实性无异议，本院依法予以认定。被告对于在其给原告出具收条后，其他合伙人陈春来和胡向超曾向原告付款等主张，未提交证据，原告否认，对被告以上主张不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告提出追加被告的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，对其该申请依法不予准许。被告应当承担清偿本案债务22225元的责任，其在偿还债务后，可依法向其他合伙人追偿超过其应当承担的数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、�二百六十三条之规定，判决如下；
被告耿庆元于本判决生效之日起十日内给付原告张英豪22225元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 余志刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 伟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2067号
湘潭潭城物业服务有限公司。
法定代表人颜宇，该公司总经理。
委托代理人杨祖荣，该公司副总经理。
委托代理人黄耀光，该公司副总经理。
被告何光荣。
委托代理人林峰。
委托代理人陈亮。
本院在审理原告湘潭潭城物业服务有限公司诉被告何光荣物业服务合同纠纷一案中，定于2016年1月5日上午9时在本院第一审判庭开庭审理，原告湘潭潭城物业服务有限公司的法定代表人颜宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，且原告委托代理人杨祖荣、黄耀光经本院书面通知后未准时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告湘潭潭城物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡康宁
二〇一六年一月五日
代理书记员 胡 愁
附本裁定书所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民特9号
申请人周文昌。
申请人常州德众精密机械有限公司，住所地常州市钟楼区广成路28号。
法定代表人王以德，该公司董事长。
本院于2016年6月1日受理了申请人周文昌与申请人常州德众精密机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员王新审查此案，现已审查完毕。
申请人周文昌与申请人常州德众精密机械有限公司加工合同纠纷，于2016年6月14日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、常州德众精密机械有限公司结欠周文昌加工款277000元，该款于2016年8月30日前归还20000元，2017年1月27日前给付77000元，同年6月30日前给付20000元，2018年1月27日前给付70000元，同年5月30日前给付50000元，余款40000元于2019年1月27日前给付。
二、如常州德众精密机械有限公司到期未足额给付，则周文昌可按277000元（扣除已给付部分）申请执行。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周文昌与申请人常州德众精密机械有限公司于2016年6月14日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王新
二〇一六年六月十四日
书记员 吴婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执异字第12号
异议人江苏安达交通电子科技发展有限公司。住所地丹阳市界牌镇工业集中区。
法定代表人陈志超，该公司经理。
委托代理人张林俊。
申请执行人孙胡曲。
被执行人陆林军。
被执行人江苏林华车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇姚家弄工业园。
法定代表人陆林军，该公司经理。
委托代理人眭华琴，江苏金正平律师事务所律师。
本院在执行孙胡曲与陆林军、江苏林华车辆部件有限公司（以下简称“林华公司”）民间借贷纠纷一案中，江苏安达交通电子科技发展有限公司（以下简称“安达公司”）向本院提出书面异议，本院于2015年6月2日受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
异议人安达公司异议称，截止2014年8月，林华公司结欠其款项达500万元以上，经双方协商，林华公司将其在河南瑞创通用机械制造有限公司（以下简称“瑞创公司”）的债权420万元转让给异议人。2015年5月，异议人在得知丹阳法院冻结了林华公司在瑞创公司的货款及作出提取110万元的裁定后，认为上述两份裁定侵犯了其合法权益，故请求撤销（2014）丹后民初字第1390号民事裁定书，中止（2015）丹执字第364号执行裁定书的执行。其向本院提供了以下证据：
1、债权转让协议，证明林华公司没有归还异议人的借款，在催要之下，写了转让协议，原件已经邮寄到了瑞创公司；
3、邮件全程跟踪查询单，证明已于2014年8月29日以书面形式告知瑞创公司，林华公司享有的债权420万元已经转让给异议人；
4、银行流水单3张，证明借款时间是从2012年年底到2013年年初；
5、情况说明，证明异议人确实借给林华公司4笔款，在办理了债权转让手续后，有关借款的手续已全部作废。
申请执行人孙胡曲答辩称，异议人安达公司与林华公司的债权转让是在诉讼案件立案后才办理，且提供的证据并不能证明在异议人与林华公司之间发生了借贷，显然双方的债权转让有恶意转让的嫌疑。故其债权转让不能成立，请求驳回其异议。其未向本院提供证据。
被执行人林华公司答辩称，自2013年起，林华公司与安达公司发生借贷关系，共计600余万元，在归还了部份后，尚欠500多万元。因安达公司催要得紧，双方于2014年8月28日签订了债权转让协议，并以邮寄方式通知了瑞创公司，但瑞创公司不认可。认为债权转让在债务人收到之日起就生效，无需债务人的同意。请求支持异议人的异议请求。其未向本院提供证据。
本院依法调取了以下证据：
1、（2014）丹后民初字第1390号协助执行通知书；
2、（2014）丹后民初字第1390号民事裁定书；
3、法院财产保全／执行（回执联）；
4、（2014）丹后民初字第1390号民事判决书；
5、保全笔录；
6、申请执行书；
7、立案登记表。
本院查明，2012年12月6日网上汇款100万元给陆林军；2013年1月8日，张玲华汇款300万元给陆林军；2013年2月25日，张玲华汇款225万元给陆林军、姚盛峰汇款25万元给陆林军，共计650万元。2015年6月8日，陆林军担任林华公司的法定代表人。
申请执行人孙胡曲与被执行人陆林军、林华公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。2014年8月28日，林华公司与安达公司签订了债权转让协议，该协议载明，截止2014年8月28日瑞创公司欠其货款420万元，该款转让给安达公司；待瑞创公司收到该通知后，由受让人安达公司直接向瑞创公司主张权利。
再查明，2014年9月14日，本院向瑞创公司发出了（2014）丹后民初字第1390号协助执行通知书、民事裁定书，请其查封、冻结林华公司在瑞创公司的应付货款95万元。次日，瑞创公司向本院出具了法院财产保全／执行（回执联）。瑞创公司、林华公司、安达公司均未对本院发出的（2014）丹后民初字第1390号协助执行通知书、民事裁定书提出异议。
2014年10月27日，本院作出（2014）丹后民初字第1390号民事判决：陆林军、林华公司应于该判决生效后十日内偿还孙胡曲借款90万元，并承担相关利息。因两被执行人拒不履行本院生效判决，孙胡曲于2015年1月15日向本院申请执行，本院立案号为（2015）丹执字第364号。2015年2月6日，本院向瑞创公司发出协助执行通知书及执行裁定书，提取被执行人林华公司在瑞创公司的货款110万元。为此，安达公司向本院提出撤销（2014）丹后民初字第1390号民事裁定书，中止（2015）丹执字第364号执行裁定书的执行的异议。
本院认为，汇款系在张玲华、姚盛峰与陆林军个人之间进行，不能证明是林华公司向安达公司借款。陆林军于2015年6月8日才担任林华公司的法定代表人，汇到其个人帐户的款，不能证明是陆林军任职前林华公司的借款。故异议人安达公司及林华公司所称系两公司间因借款而进行债权转让的观点不具合法性和真实性，本院不予支持。
还认为，本院于2014年8月15日立案受理了孙胡曲与陆林军、林华公司民间借贷纠纷案，先于林华公司与安达公司签订债权转让协议；之后，本院于9月14日向瑞创公司发出了民事裁定书冻结林华公司在瑞创公司的货款，林华公司、安达公司、瑞创公司对该民事裁定书均未申请复议。执行中，债权的受让人安达公司再以此提起执行异议，理由不能成立，故依法不予支持。
综上，异议人安达公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏安达交通电子科技发展有限公司的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 虞 韵
审判员 陈金华
审判员 朱文娟
二〇一五年七月九日
书记员 贺 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1441号
原告刑学林，男，1972年8月生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告四川现宇机械有限公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园1号道路2号。
法定代表人许哲。
本院在审理原告刑学林与被告四川现宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刑学林于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刑学林自愿撤回起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刑学林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刑学林负担。
审判员 严刚
二〇一六年五月十六日
书记员 李杰
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第209号
申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人傅德玉，系胶州市环境保护局工作人员。
委托代理人袁秋盾，系胶州市环境保护局工作人员。
被申请人陈耀敏，男，住胶州市。
申请人胶州市环境保护局申请执行陈耀敏行政处罚一案，申请人于2014年7月3日作出胶环罚字（2014）104号行政处罚决定书，申请人于2014年9月24日向我院申请执行。
经本院审查认为，根据申请人提供的地址无法送达相关法律文书，申请人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请人的申请暂不予受理为宜。根据《最高�民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：
对申请人胶州市环境保护局执行胶环罚字（2014）104号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 振
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3287号
罪犯陈春炜，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2010年9月27日作出了（2010）嘉桐刑初字第526号刑事判决，以被告人陈春炜犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币21000元。上诉后，经浙江省嘉兴市中级人民法院二审，于2010年11月19日以（2010）浙嘉刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月8日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事互监劳动，能认真完成交给的任务。获2012年度表扬。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈春炜服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈春炜在服刑期间悔改表现突出，现已执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈春炜予以假释（假释的考验期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 欣
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1046号
申请执行人淳礼国，男，生于1962年3月23日，汉族。
申请执行人王顺琼，女，生于1965年5月20日，汉族。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司
法定代表人唐朝阳，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）江油民初字第3812号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为申请执行人办理土地使用权分户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
将被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司名下江油市城区庐山路56号博文盛锦1栋5单元4楼1号房屋的土地使用权过户给申请执行人淳礼国、王顺琼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁湫雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4202号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人常某某。
被告人郭某某。
上述2名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3758号起诉书指控被告人常某某、郭某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人常某某、郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年5月21日凌晨，被告人常某某、郭某某携带作案工具至上海市浦东新区云雅路XXX弄XXX号门洞内外，窃得被害人何某某、周甲停放于此的红色绿超牌电动自行车及黑色法拉蒂牌电动自行车（价值人民币997元）各一辆，后又采用相同手法至10号、35号门洞外停车棚，窃得被害人万某某、吴某停放于此的蓝色上达牌电动自行车及红白色久捷牌电动自行车（价值2244元）各一辆。
2014年5月29日1时许，被告人常某某、郭某某携带作案工具至浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室门口，窃得被害人赵甲停放于此的灰色杰宝牌电动自行车（价值1998元）一辆。
2014年5月31日凌晨，被告人常某某、郭某某携带作案工具至浦东新区川沙路XXX弄XXX号门洞外停车棚，窃得被害人赵乙停放于此的白色爱普森牌电动自行车一辆。
2014年6月5日1时许，被告人郭某某携带作案工具至浦东新区高行镇新行路XXX弄XXX号旁停车棚，窃得被害人李某某停放于此的黑色杰宝大王牌电动自行车（价值1610元）一辆。案发后，赃车已追缴发还被害人。
2014年6月4日23时及5日凌晨，被告人常某某、郭某某因有重大作案嫌疑先后被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人常某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某某、周甲、何某某、吴某、赵甲、赵乙、李某某的陈述、证人周乙、衡某某、薛某某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、发票、物品财产价格鉴定意见书、案发经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某、郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人常某某、郭某某大部分犯罪系共同犯罪。被告人常某某曾因犯盗窃罪被判过刑，被告人郭某某曾因盗窃行为受过行政处罚，分别酌情从重处罚。被告人常某某、郭某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年2月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年3月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
三、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年九月十八日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第04089号
原告：侯献辉。
委托代理人：范荣友。
被告：李晓洲。
被告：华春筠。
原告侯献辉诉被告李晓洲、被告华春筠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员范西文独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯献辉及其代理人范荣友、被告李晓洲到庭参加了诉讼。被告华春筠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月3日、7月11日分两次借款给被告李晓洲8万元，并签订借款合同，约定了还款期限和利息等事宜。合同签订后，原告按约定支付了款项。借款到期后，被告仅偿还3万元。二被告系夫妻关系。故诉请二被告立即偿还借款5万元及利息（自2013年7月3日起至付清日止，按中国人民银行同期金融机构贷款利率4倍计算）。
被告李晓洲辩称，这个钱是侯锋借给我，我确实还了3万元。原告转账给我的只有7.35万元。这些钱我都自己用了，大部分买彩票了。
被告华春筠未到庭，其答辩意见为：我没有义务偿还案涉借款，因为案涉借款我之前并不知情，李晓洲出事后我才知道，我也不认识原告；我与李晓洲于2009年2月5日登记结婚，于2015年6月17日调解离婚。
经审理查明，原告弟弟侯锋与被告李晓洲系朋友关系。被告李晓洲分别于2013年7月3日、7月11日以彩票站周转需要为由，通过原告弟弟侯锋向原告借款5万元、3万元，合计8万元；同时，原告与被告李晓洲签订借款合同两份，还款期限均为2013年8月2日；如被告李晓洲未能按时还款，应按银行贷款利率4倍向原告支付利息，同时对借款逾期部分支付日千分之三的违约金。合同签订后，原告按约定支付了款项。借款到期后，被告李晓洲仅偿还3万元。
另查，二被告系夫妻关系，于2009年2月5日登记结婚，案涉借款发生在婚姻存续期内。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、汇款凭证、结婚证复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证明材料，业经本院开庭审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为，原告与被告李晓洲之间形成的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，应受法律保护。原告借款给被告李晓洲，被告李晓洲负有偿还借款的义务。二被告原系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻存续期内，系夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告华春筠关于其对案涉借款不知情而不承担还款义务的辩称，于法无据，本院不予采纳。
原告与被告李晓洲在案涉借款合同中对借款期限及利息均有明确约定，其约定符合法律规定，故原告按照约定诉请二被告共同偿还剩余借款5万元及利息（自2013年7月3日起至付清日止，按中国人民银行同期金融机构贷款利率4倍计算），于法有据，予以支持。被告华春筠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案当庭答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告李晓洲与被告华春筠共同向原告侯献辉偿还借款本金5万元及利息（自2013年7月3日起至付清日止，按中国人民银行同期金融机构贷款利率4倍计算）。
案件受理费525元，由被告李晓洲与被告华春筠共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范 西 文
二〇一五年十二月十五日
书记员 马成铭（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏商初字第99号
原告江苏新润建筑安装工程有限公司，住所地镇江市丁卯开发区纬五路。
法定代表人诸葛玉莲，系该公司总经理。
委托代理人陈士林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人陆国民。
被告江苏华夏融创置地集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区丹徒镇东风社区委员会。
负责人杨明，系该该公司总经理。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告江苏华夏融创置地集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路延长段马场湖。
法定代表人董现君，系该公司总裁。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
本院在审理原告江苏新润建筑安装工程有限公司与被告江苏华夏融创置地集团有限公司镇江分公司、江苏华夏融创置地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告以需要进一步对账为由，于2014年10月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新润建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告江苏新润建筑安装工程有限公司承担。
审判员 吴建平
二〇一四年十月三十一日
书记员 盛 捷
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00136号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人于某，男，1985年10月25日生，满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县，2015年5月19日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年5月28日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人于某犯买卖国家机关证件罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新宾满族自治县人民检察院指派检察员武春福、鞠洪涛出庭支持公诉，被告人于某到庭参加�讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某于2012年至2013年间，为借款抵押担保，先后从造假人员处购买了三本牌照号为辽D33H**现代吉普车的伪造的机动车登记证书，并将上述三本伪造的机动车登记证书交付给出借人贾某某、王某某、于某。
案发后，被告人于某于2015年5月19日被电话传唤到案。
上述所确认的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、情况说明、伪造的机动车登记证书照片、前科查询表、常住人口信息表；证人马某、晋某某、仲某某、姜某某、于某、王某某、贾某某等人证言等证据材料在案佐证，这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人于某购买伪造的机动车登记证书，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成�，本院予以支持。案发后，被告人于某在未被采取强制措施前经公安机关电话传唤到案，归案后能如实供述犯罪事实，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见本院予以采信，可依法对被告人于某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人于某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月十九日起至二〇一五年十月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李丽薪
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
最高人民法院法律政策研究室
关于买卖伪造的国家机关证件的行为是否构成犯问题的答复
对于买卖伪造的国家机关证件的行为，依法应当追究刑事责任的，可适用刑法第二百八十条第一款的规定以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条伪造、变卖、买卖机动车行驶证、登记证书，累计三本以上的，依照刑法第二百八十条第一款的规定，以伪造、变造、买卖国家机关证件罪，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2614号
原告陈某某，女，1979年3月9日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人李志玲，林西镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年9月6日出生，汉族，无职业，住林西县。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李志玲到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚。诉讼费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系，登记时间为2012年10月24日。2、李某、方某出具的证言材料各一份，证明原、被告常因家庭生活琐事吵嘴打架，夫妻感情破裂。
针对原告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的婚姻登记记录证明，系婚姻登记机关依法出具，具有证据效力，本院予以确认；对二位证人出具的证言材料，因其印证了原、被告婚后感情不和，致使夫妻感情破裂之事实，且与原告诉请离婚的事实相一致，故对该组证据的证明力予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原、被告于2012年10月24日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
本院认为：原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，在原告提起离婚诉讼后，经本院作其和好工作原告仍坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对其离婚诉请本院予以支持。庭审中，因被告未到庭，本院无法查明原、被告共同财产及债权债务情况，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，原、被告各承担75元，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ： 何 静
二〇一三年十二月二日
书记员 ：盖群芳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第150号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈建飞，男，1986年8月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王淑清，女，1985年7月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月25日向我院申请执行被执行人陈建飞、王淑清违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月4日认定被执行人陈建飞、王淑清于2008年2月6日生育第一胎（女），于2009年5月10日生育第二胎（男），于2011年10月8日政策外生育第三胎（男），于2011年11月14日补办结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）19783号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈建飞、王淑清征收社会抚养费64668元，被执行人陈建飞、王淑清必须收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）19783号征收社会抚养费决定书于2013年12月5日依法送达给被执行人陈建飞、王淑清，被执行人陈建飞、王淑清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月6日作出安计生征催（2013）19783号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月7日依法送达给被执行人陈建飞、王淑清。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）19783号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈建飞、王淑清在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈建飞、王淑清必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈建飞、王淑清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月二十五日
书记员 施路云
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第226-1号
申请人王方。
被申请人高兴志，居民。
申请人王方与被申请人高兴志机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年5月12日扣押被申请人的车辆。现因申请人与被申请人达成和解协议，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高兴志驾驶的车牌号为鲁V×××××号货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王成森
二〇一四年七月十五日
书记员 李秋蓉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第372号
申请执行人莫尚奇。
被执行人左都成。
申请执行人莫尚奇与被执行人左都成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第28号民事调解书确认，被执行人左都成应偿还申请执行人莫尚奇借款本金44200元、利息6000元和违约金，并负担诉讼费520元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人左都成的银行存款11000元并发放给了申请执行人，后未查到被执行人有可供执行财产，申请执行也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第28号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初273号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月21日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4、5月份的一天，被告人李某某将其驾驶的辽B865**号中华牌轿车停放在庄河市河东小学门口附近，并在该车内容留孙钢和孙浩吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2016年4、5月份的一天，被告人李某某将其驾驶的辽B865**号中华牌轿车停放在庄河市河东小学门口附近，并在该车内容留孙钢和孙浩吸食甲基苯丙胺。
3、2016年4、5月份的一天，被告人李某某将其驾驶的辽B865**号中华牌轿车停放在庄河市林茵国际批发市场附近，并在该车内容留孙钢和孙浩吸食甲基苯丙胺。
4、2016年4、5月份的一天，被告人李某某将其驾驶的辽B865**号中华牌轿车停放在庄河市美食美客饭店门外，并在该车内容留孙钢和孙浩吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、户籍证明、被告人前科查证确认表、现场检测报告书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。李某某多次容留他人吸毒，酌情从重处罚。根据李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2016年5月21日起至2016年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年八月一日
书记员 刘瑜瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2829号
原告夏光亮。
被告陈鑫。
被告朱超楠。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人孙书生，总经理。
委托代理人刘卫河，系公司员工。
原告夏光亮诉被告陈鑫、朱超楠、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（下称中联财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏光亮，被告朱超楠、被告中联财险公司委托代理人刘卫河到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，被告朱超楠驾驶豫A×××××号小客车沿农业路由西向东行驶至南阳路时违反车道行驶，未明确安全，与原告车辆发生碰撞，致原告车辆受损严重。后经交警部门认定，被告朱超楠负事故全部责任。原告为此事故支付车辆各项损失计6288.2元。豫A×××××号客车的所有人为被告陈鑫，该车在被告中联财保公司投保有交强险。原告与被告就赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损费3056元、评估费150元、拆检费306元、停车拖车费340元、营运损失费2236.2元、交通费200元，共计6288.2元；由被告承担诉讼费用。
被告朱超楠辩称：原告诉称与被告多次协商不属实，被告认为误工费不应该承担，被告当时与原告积极协商，是原告主张拖车的。原告的车损仅仅是保险杠，被告只同意赔付原告4000元。
被告中联财保公司辩称：愿在交强险限额内对原告损失进行赔偿。对诉讼费、评估费、车检费、停车费、拖车费、交通费等非直接损失不予赔偿。
被告陈鑫未予答辩。
原告向本院提交证据材料有1、车损评估结论书1份，证明车辆损失是3056元。2、发票67张，证明停车、拖车费340元。3、评估费发票4张，证明评估费用150元。4、交通费票据11张，证明交通费90元。5、交通事故拆检单，证明拆检费306元。6、证明1份，证明营运损失。7、责任认定书1份，证明被告负全部责任。
被告朱超楠及被告中联财险公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告朱超楠对原告提交证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4、7的真实性无异议，对证据5的真实性有异议，是手写的306元，对证据6有异议，出具证明里没有日期，对赔偿标准有异议。被告中联财险公司质证意见同朱超楠意见。
本院根据当事人诉辩意见、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：
1、2014年7月5日22时20分，被告朱超楠驾驶豫A×××××号小客车沿农业路由西向东行驶至南阳路口时违反车道行驶未确保安全与沿农业路由西向东行驶的徐稳占驾驶的豫A×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告朱超楠负事故全部责任，徐稳占无责任。
2、2014年7月7日郑州市价格事务所有限公司对豫A×××××车出具车损评估结论书一份，确认该车估损总值为3056元。原告支付估价鉴定费150元。另原告支付停车费340元。
3、原告提交郑州市客运管理处出具证明一份，载明“目前行业执行赔偿标准为372.7元∕日”。
4、原告夏光亮系豫A×××××轿车的所有人。该车使用性质为：出租客运。
5、被告陈鑫系豫A×××××号小客车的所有人。该车在被告中联财保公司投保有交强险。财产损失赔偿限额为2000元。诉讼中被告朱超楠称其与陈鑫系夫妻关系。
6、庭审中，原告明确其车辆于2014年7月10日下午修好。
本院认为：原告车辆因交通事故受损，被告朱超楠负事故全部责任，故对原告诉请的各项合理损失，即车损费3056元、停车费340元、估价鉴定费150元、停运损失费1863.5元（372.7元∕日×5天），以上共计5409.5元，被告朱超楠应承担赔偿责任，被告陈鑫在交通事故中并无过错，且已按规定购买有交强险，故对此其不再承担赔偿责任。原告诉请6288.2元过高，超出部分本院不予支持。因事故车辆在被告中联财保公司投保有交强险，故该公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，扣除该部分费用外，下余3409.5元应由被告朱超楠予以赔偿。关于原告诉请拆检费306元，证据不足，本院不予采信。另原告诉请交通费200元，于法无据，本院亦不予支持。关于被告朱超楠所辩误工费其不应承担、是原告主张拖车、车损仅仅是保险杠等，没有证据支持，原告亦不予认可，故对其辩诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告夏光亮各项损失2000元。
二、被告朱超楠于本判决生效后十日内赔付原告夏光亮各项损失3409.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱超楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 闫利爽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1358号
原告王保银，男，1972年6月10日出生，汉族，住大武口区。
被告肖建平，男，1968年12月4日出生，民族、职业、现住址均不详。
被告张雪梅，女，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
原告王保银诉被告肖建平、张雪梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张国华适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月12日被告肖建平因需要资金周转向原告借款20万，双方约定月息3分，当日原告履行了借款义务，被告肖建平给原告出具借条一张，2015年3月被告肖建平支付了借款本金5万，至2016年2月被告按照约定支付利息，后再无支付，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求：1、二被告共同偿还原告借款本金15万，利息3000元，本息合计15.3万，截止2016年4月1日之后的利息利随本清；2、本案诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，以致依法不能向被告送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王保银的起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，待生效后退还原告王保银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘岱玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第47号
上诉人（原审被告）：新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司。
法定代表人：谢朝阳，该公司经理。
委托代理人：李祥顶，该公司招商部经理。
委托代理人：叶林，新疆众信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘喜文。
委托代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司与被上诉人刘喜文租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司以“双方当事人就本案纠纷庭外已达成和解，双方矛盾已解决”为由，于2015年3月26日向本院提出书面申请，请求撤回上诉；同日，被上诉人刘喜文也以同样理由书面向本院申请，请求撤回对上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司申请撤回上诉、被上诉人刘喜文申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，其撤诉行为不损害他人合法权益，亦不违反相关法律法规规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第528号民事判决；
二、准许上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司撤回上诉；
三、准许被上诉人刘喜文撤回起诉。
一审案件受理费25元，邮寄送达费74.8元，由被上诉人刘喜文负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄安国
代理审判员 吕 平
代理审判员 叶 楠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 亮
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1003号
原告马金浩。
法定代理人马桃林。
被告张德阳。
被告李彦。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人董鸿宾，总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托代理人崔明卫，河南千益律师事务所律师。
本院立案受理原告马金浩诉被告张德阳、李彦、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金浩的法定代理人马桃林，被告张德阳、李彦，被告国元保险河南分公司的委托代理人崔明卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金浩诉称，2015年4月3日21时许，其和其他两人沿刘庄村前的青年路由东向西正常行走时，被告张德阳驾驶豫G1X6**号小型普通客车沿同方向行驶将马金浩撞倒，造成马金浩受伤的道路交通事故。此事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，张德阳肇事后逃逸承担全部责任。马金浩受伤后被送往朗公庙镇卫生院，由于伤情严重，后又转至新乡医学院第三附属医院治疗。马金浩被诊断为多发软组织伤而住院治疗，并花费大量医疗费用。事故的发生使马金浩的精神受到严重打击，也耽误了在校学习，造成无法弥补的损失。经查，肇事车辆的所有人为被告李彦，该车在被告国元保险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用共计5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张德阳、李彦辩称，其对本案无异议。
被告国元保险河南分公司辩称，肇事车辆在公司投保有交强险，保险公司同意在交强险范围内承担责任，但不承担诉讼费。
原告马金浩向本院提交的证据材料有：1、2015年4月30日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字（2015）第1530262号道路交通事故认定书1份，证明事故经过及当事人的责任划分。2、新乡医学院第三附属医院诊断证明书1份；3、新乡医学院第三附属医院检查（验）报告单3份，上述证据共同证明马金浩的伤情。4、新乡医学院第三附属医院门诊收费票据11张，证明医疗费为2592.67元。
被告张德阳、李彦向本院提交的证据材料有：1、交强险单1份；2、保险批单1份，上述证据共同证明肇事车辆投保情况。
被告国元保险河南分公司未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告张德阳、李彦对原告马金浩提交的证据1、2、3、4均无异议。被告国元保险河南分公司对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，主张应扣除非医保用药。马金浩、国元保险河南分公司对张德阳、李彦提交的证据1、2均无异议。
经庭审质证，原告马金浩提交的证据1系公安交警部门依法出具，足以证明相关事实，故本院予以认证。证据2、3、4客观真实、形式合法、相互印证，被告国元保险河南分公司虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。张德阳、李彦提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，且马金浩、国元保险河南分公司也无异议，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年4月3日21时，张德阳驾驶豫G1X6**号小型普通客车沿新乡市关堤乡刘庄村前的青年路由东向西行驶时，与前方同方向步行的行人朱文骞、马金浩、马增勤发生碰撞，造成朱文骞、马金浩、马增勤受伤的道路交通事故。事故发生后，张德阳将伤者带往朗公庙镇卫生院，后又转至新乡医学院第三附属医院。公安民警接到伤者家长报警后赶往新乡医学院第三附属医院，但未见到张德阳及肇事车辆。同年4月30日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字（2015）第1530262号道路交通事故认定书，认定张德阳驾驶不符合安全技术标准的机动车肇事后逃逸是事故发生的原因，其应承担事故全部责任。
另查明，马金浩在新乡医学院第三附属医院急诊留观治疗4天（2015年4月3日至4月6日），花去医疗费2592.67元。豫G1X6**车所有人为李彦，该车在国元保险河南分公司投保交强险，保险期间自2014年6月3日10时至2015年6月3日10时。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。张德阳驾驶李彦所有的机动车，违反道路交通安全法规（驾驶不符合安全技术标准的机动车肇事后逃逸），造成马金浩受伤，后公安交警部门认定张德阳承担事故全部责任，该认定客观真实，划分责任适当，本院予以采信，张德阳应承担相应民事责任。李彦与张德阳为夫妻，其作为肇事车辆所有人，对本次事故的发生存在过错，故应与张德阳共同承担上述民事责任。又因为豫G1X6**车在国元保险河南分公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，国元保险河南分公司应在交强险的保险限额内直接向马金浩支付保险金。马金浩因伤在新乡医学院第三附属医院急诊留观治疗4天，花去医疗费共计2592.67元，其他费用中护理费按2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元、1人护理4天计算为28472元÷365天×1人×4天＝312.02元。上述费用共计2904.69元，本院予以支持。另根据交强险各项费用的赔偿限额及赔偿费用项目（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），上述费用均未超出交强险的责任限额及费用项目，故该费用均应由国元保险河南分公司承担。马金浩要求交通费，但未提交相应证据证明，故本院不予支持。马金浩还要求住院伙食补助费，但从本案现已查明的事实来看，其在事故发生后只是在医疗机构急诊留观治疗，并未住院治疗，故本院不予支持。马金浩还要求营养费，因其未构成伤残且医疗机构也未出具明确意见，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿马金浩2904.69元；
二、驳回马金浩的其他诉讼请求。
如果国元农业保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张德阳、李彦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1003号原告马金浩，曾用名马利浩，男，2000年1月10日出生，汉族，住新乡市。法定代理人马桃林，男，1976年12月24日出生，汉族，住新乡市，系马金浩之父。被告张德阳，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被告李彦，女，1992年5月10日出生，汉族，河南省新乡县，系张德阳之妻。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。负责人董鸿宾，总经理。委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托代理人崔明卫，河南千益律师事务所律师。本院立案受理原告马金浩诉被告张德阳、李彦、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金浩的法定代理人马桃林，被告张德阳、李彦，被告国元保险河南分公司的委托代理人崔明卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金浩诉称，2015年4月3日21时许，其和其他两人沿刘庄村前的青年路由东向西正常行走时，被告张德阳驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿同方向行驶将马金浩撞倒，造成马金浩受伤的道路交通事故。此事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，张德阳肇事后逃逸承担全部责任。马金浩受伤后被送往朗公庙镇卫生院，由于伤情严重，后又转至新乡医学院第三附属医院治疗。马金浩被诊断为多发软组织伤而住院治疗，并花费大量医疗费用。事故的发生使马金浩的精神受到严重打击，也耽误了在校学习，造成无法弥补的损失。经查，肇事车辆的所有人为被告李彦，该车在被告国元保险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用共计5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张德阳、李彦辩称，其对本案无异议。被告国元保险河南分公司辩称，肇事车辆在公司投保有交强险，保险公司同意在交强险范围内承担责任，但不承担诉讼费。原告马金浩向本院提交的证据材料有：1、2015年4月30日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字[2015]第1530262号道路交通事故认定书1份，证明事故经过及当事人的责任划分。2、新乡医学院第三附属医院诊断证明书1份；3、新乡医学院第三附属医院检查（验）报告单3份，上述证据共同证明马金浩的伤情。4、新乡医学院第三附属医院门诊收费票据11张，证明医疗费为2592.67元。被告张德阳、李彦向本院提交的证据材料有：1、交强险单1份；2、保险批单1份，上述证据共同证明肇事车辆投保情况。被告国元保险河南分公司未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告张德阳、李彦对原告马金浩提交的证据1、2、3、4均无异议。被告国元保险河南分公司对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，主张应扣除非医保用药。马金浩、国元保险河南分公司对张德阳、李彦提交的证据1、2均无异议。经庭审质证，原告马金浩提交的证据1系公安交警部门依法出具，足以证明相关事实，故本院予以认证。证据2、3、4客观真实、形式合法、相互印证，被告国元保险河南分公司虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。张德阳、李彦提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，且马金浩、国元保险河南分公司也无异议，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年4月3日21时，张德阳驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿新乡市关堤乡刘庄村前的青年路由东向西行驶时，与前方同方向步行的行人朱文骞、马金浩、马增勤发生碰撞，造成朱文骞、马金浩、马增勤受伤的道路交通事故。事故发生后，张德阳将伤者带往朗公庙镇卫生院，后又转至新乡医学院第三附属医院。公安民警接到伤者家长报警后赶往新乡医学院第三附属医院，但未见到张德阳及肇事车辆。同年4月30日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字[2015]第1530262号道路交通事故认定书，认定张德阳驾驶不符合安全技术标准的机动车肇事后逃逸是事故发生的原因，其应承担事故全部责任。另查明，马金浩在新乡医学院第三附属医院急诊留观治疗4天（2015年4月3日至4月6日），花去医疗费2592.67元。豫Ｇ×××××车所有人为李彦，该车在国元保险河南分公司投保交强险，保险期间自2014年6月3日10时至2015年6月3日10时。本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。张德阳驾驶李彦所有的机动车，违反道路交通安全法规（驾驶不符合安全技术标准的机动车肇事后逃逸），造成马金浩受伤，后公安交警部门认定张德阳承担事故全部责任，该认定客观真实，划分责任适当，本院予以采信，张德阳应承担相应民事责任。李彦与张德阳为夫妻，其作为肇事车辆所有人，对本次事故的发生存在过错，故应与张德阳共同承担上述民事责任。又因为豫Ｇ×××××车在国元保险河南分公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，国元保险河南分公司应在交强险的保险限额内直接向马金浩支付保险金。马金浩因伤在新乡医学院第三附属医院急诊留观治疗4天，花去医疗费共计2592.67元，其他费用中护理费按2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元、1人护理4天计算为28472元÷365天×1人×4天＝312.02元。上述费用共计2904.69元，本院予以支持。另根据交强险各项费用的赔偿限额及赔偿费用项目（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），上述费用均未超出交强险的责任限额及费用项目，故该费用均应由国元保险河南分公司承担。马金浩要求交通费，但未提交相应证据证明，故本院不予支持。马金浩还要求住院伙食补助费，但从本案现已查明的事实来看，其在事故发生后只是在医疗机构急诊留观治疗，并未住院治疗，故本院不予支持。马金浩还要求营养费，因其未构成伤残且医疗机构也未出具明确意见，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿马金浩2904.69元；二、驳回马金浩的其他诉讼请求。如果国元农业保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张德阳、李彦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十一月十三日代书 记员  刘 凯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2324号
原告聂相军，男，汉族。
委托代理人秦广英，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告李焕杰，男.
被告李焕峰，男。
原告聂相军诉被告李焕杰、李焕峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩晓蕾到庭参加诉讼，被告李焕杰、李焕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告从原告处购买钢筋。被告向原告支付部分款项后，下欠原告钢材款23000元，被告李焕峰作为被告李焕杰的合伙人，并向原告出具一份欠据。该欠款经原告催要，被告以各种理由拖延。要求被告支付原告钢材款23000元。
被告李焕杰未答辩。
被告李焕峰未答辩。
经审理查明，2012年2月2日，被告李焕峰为原告出具一份欠据，欠据内容为：欠钢筋款23000元。该款经原告催要无果，形成纠纷。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告李焕峰在原告处购买钢材，下欠原告材料款23000元，有被告李焕峰出具的欠据为证，对此本院予以确认。原告与被告李焕峰因买卖钢材产生特定的债权债务关系，作为债务人的被告李焕峰应及时清偿债务。现原告要求被告李焕峰支付材料款23000元的诉讼请求，理由正当，对此本院予以支持。对于原告要求被告李焕杰支付材料款的诉讼请求，针对该项请求，原告现有证据不足以支持其主张，故对此请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李焕峰于判决生效后10日内，支付原告聂相军材料款23000元。
二、驳回原告聂相军对被告李焕杰的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告李焕峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡少纺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第00206号
原告：刘宁，女，1979年4月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人：潘学伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：邓永家，男，1964年1月23日出生，汉族，司机。
被告：辽宁万豪平安客运有限公司。
法定代表人：马斌，该公司总经理。
委托代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司。
负责人：李义功，该公司总经理。
委托代理人：王运强，该公司职员。
本院在审理原告刘宁与被告邓永家、辽宁万豪平安客运有限公司、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘宁于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宁申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宁撤回起诉。
案件受理费人民币743元免收。
审 判 长 时 鑫
代理审判员 陈 明
人民陪审员 王唤平
二〇一四年四月九日
书 记 员 白 航
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第109号
申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。
被申请人李民。
申请人海口市琼山区环境保护局申请强制执行被执行人李民环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对琼山环察字【2014】247号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市琼山区振兴路东盛名苑旁的海口琼山斌腾汽车美容中心项目，未经环保部门环评审批，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，并于2014年9月15日下达《行政处罚告知书》，被申请人在法定期限内未提出听证、陈述和申辩。申请人于2014年10月21日作出琼山环察字【2014】247号行政处罚决定书：责令立即停止位于海口市琼山区振兴路东盛名苑旁的海口琼山斌腾汽车美容中心项目的经营和罚款伍仟元。该处罚决定书送达后，被申请人未出提出异议，该决定已发生法律效力，因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的琼山环察字【2014】247号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字【2014】247号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 郭 煊
审 判 员 陈晓倩
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚 婕
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）琼山环行审字第109号申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。法定代表人李强，局长。委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。被申请人李民。申请人海口市琼山区环境保护局申请强制执行被执行人李民环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对琼山环察字【2014】247号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市琼山区振兴路东盛名苑旁的海口琼山斌腾汽车美容中心项目，未经环保部门环评审批，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，并于2014年9月15日下达《行政处罚告知书》，被申请人在法定期限内未提出听证、陈述和申辩。申请人于2014年10月21日作出琼山环察字【2014】247号行政处罚决定书：责令立即停止位于海口市琼山区振兴路东盛名苑旁的海口琼山斌腾汽车美容中心项目的经营和罚款伍仟元。该处罚决定书送达后，被申请人未出提出异议，该决定已发生法律效力，因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的琼山环察字【2014】247号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字【2014】247号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  郭 煊审 判 员  陈晓倩人民陪审员  陈传汉二〇一五年六月十五日书 记 员  姚 婕
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执161号
申请执行人龙向桥，男，1970年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
被执行人永州恒丰房地产开发有限公司。
本院在执行龙向桥与永州恒丰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人永州恒丰房地产开发有限公司财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 唐荣平
审判员 唐守南
二〇一七年八月九日
书记员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执161号申请执行人龙向桥，男，1970年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。被执行人永州恒丰房地产开发有限公司。本院在执行龙向桥与永州恒丰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人永州恒丰房地产开发有限公司财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪涛审判员  唐荣平审判员  唐守南二〇一七年八月九日书记员  滕继延
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初524号
原告郑某，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门，公民身份号码×××0648。
被告林某，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门，公民身份号码×××0674。
委托代理人宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。
本院受理原告郑某诉被告林某离婚�纷一案中，原告郑某于2016年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告郑某负担。
审判员 郑振峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 张耿敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书�当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5658号
申请人苏州铃木电梯有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人王其根，董事长。
委托代理人黄晓琳，上××（××）律师事务所律师。
被执行人乐清市森铃电梯有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人刘凤翔。
原告苏州铃木电梯有限公司与被告乐清市森铃电梯有限公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾商初字第00298号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告乐清市森铃电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州铃木电梯有限公司支付电梯价款56000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告乐清市森铃电梯有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告乐清市森铃电梯有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州铃木电梯有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币57200元，本案申请执行费758元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人乐清市森铃电梯有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人乐清市森铃电梯有限公司名下有可供有效执行的财产线索。本院至浙江省乐清市国土资源局查询，亦未发现被执行人乐清市森铃电梯有限公司名下有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请人，申请人苏州铃木电梯有限公司对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示对本院裁定本案本次执行程序终结无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00298号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾春湘
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第100号
申请执行人邓付友，男，1974年12月17日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市。
盐边县人民法院（2013）盐边民初字第427号民事判决书已发生法律效力。申请人邓付友于2014年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为2774.4元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2013）盐边民初字第427号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 徐翊翀
二〇一四年一月二十二日
书记员 田景燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1318号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系该公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：陈胜芳。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告陈胜芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 郑秋秋
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 胡晓文
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第784号
申请执行人郑献魁，男，汉族。
被执行人安阳市应元房地产开发有限公司，住所安阳市文峰区东风路与弦歌大道交叉口东南角。
法定代表人刘建国。
本院在执行郑献魁申请执行安阳市应元房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）文民三初字第429号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十月二十四日
书记员 郭浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09690号
罪犯马某，男，汉族，1981年9月27日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于二〇一四年十月十五日作出（2014）凤刑初字第00296号刑事判决，以被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去自本裁定送达之日起至2016年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第8号
原告南京钢架工程机械实业有限公司，住所地南京市玄武区岔路口西杨坊68号。
法定代表人谢邦荣，南京钢架工程机械实业有限公司董事长。
委托代理人李跃英，江苏驰宏律师事务所律师。
委托代理人胡宏祥，江苏驰宏律师事务所律师。
被告黄连营，男，1961年11月17日生，汉族。
原告南京钢架工程机械实业有限公司（以下简称钢架公司）诉被告黄连营融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钢架公司的委托代理人李跃英到庭参加诉讼；被告黄连营经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钢架公司诉称，2010年12月15日，被告黄连营与原告签订协议一份，约定被告在2012年12月30日前支付欠款20万元，到期后被告未按约支付欠款，为此，原告诉至法院，请求判令被告黄连营支付原告欠款20万元，并支付利息6.6万元，被告承担案件诉讼费用。
被告黄连营未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年10月25日，本院立案受理原告钢架公司诉被告黄连营融资租赁合同纠纷一案，在案件审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议如下：一、原、被告双方解除租赁合同，原告收回PC400-7小松挖掘机；二、原告要求被告支付到期租金及为实现债权而发生的各项费用等共计80万元，定于2010年12月30日前支付10万元，2011年1月30日前支付10万元，2011年6月30日前支付20万元，2011年12月30日前支付20万元，剩余20万元，由被告向原告出具债权凭证，双方另行处理。如果被告发生一期不履行或不完全履行，原告享有向法院申请执行未到期的60万元内剩余款项；三、原告放弃本案中其余诉讼请求。
2010年12月15日，被告黄连营向原告出具欠条一份，言明欠原告20万元，此款在2012年12月30日前支付给原告。
上述事实，由原告提供的（2010）溧洪商初字第122号民事调解书、欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告在履行融资租赁合同中发生纠纷，就所欠租金及其他费用，双方在法院主持下达成协议，约定20万元欠款由被告出具欠条另行处理，该约定不违反法律规定，被告未履行欠条中确定的付款义务，原告诉至法院，要求被告给付欠款20万元并支付逾期付款利息6.6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄连营于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京钢架工程机械实业有限公司欠款20万元，并支付逾期付款利息6.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，保全费2020元，合计4665元，由被告黄连营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 员 李阳
二〇一五年二月十三日
见习书记员 沈洁
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）沁执字第131号
申请执行人刘杰，男。
被执行人丁欢欢，女。
刘杰申请执行丁欢欢为离婚纠纷一案，沁阳市人民法院（2005）沁民初字第34号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁欢欢未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人丁欢欢仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结丁欢欢银行存款15000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年七月十九日
书记员 董永利
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00067号
罪犯孙西龙，男，1973年10月9日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）阜刑初字第43号刑事判决，认定被告人孙西龙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙西龙不服，提出上诉。本院于2010年4月19日作出（2009）皖刑终字第0283-1号刑事判决，维持原审判决中对被告人孙西龙犯抢劫罪的定罪部分、强奸罪的定罪量刑部分；撤销原审判决中对被告人孙西龙抢劫罪的量刑部分及合并执行刑罚部分；改判孙西龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其犯强奸罪判处有期徒刑十年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。2012年11月16日，本院作出（2012）皖刑执字第00570号刑事裁定，将孙西龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于1月23日至1月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙西龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙西龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯孙西龙受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯孙西龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙西龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年2月6日起至2033年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初3303号
原告：罗琼，女，1976年4月26日出生，汉族，云南省洱源县人，现住大理市。
委托代理人：张剑，大理太极法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨梅兰，女，1986年12月16日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。（未到庭）
原告罗琼与被告杨梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，在适用简易程序审理过程中发现被告杨梅兰下落不明需公告送达，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗琼及其委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告杨梅兰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金人民币4万元，及4万元本金自2015年1月1日起至2015年11月1日期间，按月利率2.5%计算的逾期利息；2、判令被告向原告支付4万元本金自2015年11月2日起至2016年8月7日期间（共计280天），按日利率0.003计算的逾期利息；3、判令被告向原告支付违约金10000元（5万元×20%）；4、诉讼费由被告承担。理由：2014年11月18日，被告因资金周转与原告签订《个人借款合同书》，向原告借款5万元，双方在合同书中约定：借款期限为30日，月利息2.5%；逾期利息为日利息0.003；违约金为合同标的的20%。合同签订当日原告将5万元现金支付给了被告。但借款期限届满后，被告仅于2015年1月3日向原告偿还了借款本金1万元后就未再偿还。后经原告多次催要，被告均以各种借口推脱，并拒绝偿还剩余款项。
被告杨梅兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩。
原告罗琼为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、《个人借款合同》、《补充协议》、借据原件各一份，证明被告向原告借款并以被告的车辆做抵押，以及双方权利义务的约定情况；2、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
被告杨梅兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交质证证据，视其放弃质证、举证权利。
经审查，本院认为原告提交的第1、2组证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原、被告系经人介绍认识。2014年11月18日，原告与被告签订《个人借款合同》及《补充协议》。《个人借款合同》约定：“甲方（杨梅兰，）向乙方（罗琼，）借款人民币（小写）￥50000.00元（大写：伍万元整）。借款期限：从2014年11月18日至2014年12月17日共30天。借款利息：借款期限内，按月利率2.5%计算。……违约责任：甲方不能按期偿还约定之款项，则应向乙方补交本合同约定的利息，同时应根据逾期金额及逾期天数向乙方支付逾期利息（逾期利息=逾期金额+逾期天数*0.003）。……甲方到期未向乙方偿还借款，应按逾期总金额的20%，一次性向乙方支付违约金……”。《补充协议》中双方约定由杨梅兰将云Ｌ×××××号车抵押给罗琼。但事后双方均未就该车辆抵押一事到相关车辆管理部门办理抵押登记手续。据原告陈述合同签订当日，原告向被告支付了借款。同日，被告向原告出具了借据，载明：“今借到罗琼借款人民币伍万元整（￥50000.00元）期限1个月，即2014年12月18日至2014年12月17日止”。据原告陈述被告仅于2015年1月3日向原告偿还借款本金1万元后，就一直拖欠借款至今。受理本案后，因被告下落不明，本院于2017年1月9日在《云南法制报》刊登公告，向被告杨梅兰公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告及举证期满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的4万元债权有其提交的原、被告身份证、双方签订的《个人借款合同》，以及被告向原告出具的借据证实，故原告要求被告偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的两笔逾期利息及违约金，据双方签订的《个人借款合同》，双方虽对逾期利息及违约金进行了约定，但合同中约定的逾期日利率、违约金计算及诉讼中原告主张的部分期间逾期月利率的总和，超过了法律允许的范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告主张的逾期利息及违约金，将参照原告主张的本金数额、逾期期间，按照总计24%的年利率标准进行计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梅兰向原告罗琼偿还借款本金人民币4万元；
二、被告杨梅兰向原告罗琼支付违约金及4万元本金自2015年1月1日起至2016年8月7日期间的逾期利息，共计15386.30元[4万元×（24%÷365天）×585天]；
三、驳回原告罗琼的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由原告罗琼负担855元，被告杨梅兰负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 袁惠琼
审 判 员 ＸＸ晶
人民陪审员 茶建中
二〇一七年四月五日
书 记 员 李晓松
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第148-2号
原告：古瑞卿，女，1968年5月29日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：中琴瑞合投资发展有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：张伟涛。
本院于2015年2月9日受理了原告古瑞卿诉被告中琴瑞合投资发展有限公司居间合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，本院于2015年3月9日裁定转为普通程序继续审理。2015年4月3日，本院通知原告古瑞卿在收到通知书次日起7日内补交案件受理费。原告古瑞卿现无正当理由未按期足额补交案件受理费，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告古瑞卿撤诉处理。
本案已经收取的案件受理费3650元，退还一半即1825元给原告古瑞卿。
审 判 长 蔡志敏
人民陪审员 田家刚
人民陪审员 杨竹清
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈颖佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第130号
上诉人（原审被告）河北京鑫建业集团有限公司。住所地河北省石家庄市。
法定代表人马志强，总经理。
被上诉人（原审原告）河南省鸿瑞建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人彭必国，总经理。
委托代理人陈远平，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵美联，住承德市。
上诉人河北京鑫建业集团有限公司不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1461号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。主要理由：原审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于适用民诉法若干问题的意见》第18条规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”。本案中，原审原告并未提供任何证据证明涉案合同双方当事人是河南省鸿瑞建筑劳务有限公司与河北京鑫建业集团有限公司，然而双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，况且涉案合同又未约定履行地。因此根据最高人民法院《关于适用民诉法若干问题的意见》第18条规定，应将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。被上诉人河南省鸿瑞建筑劳务有限公司，以本案合同履行地在承德市双桥区，原审法院对本案有管辖权，请求维持原裁定，进行了答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；而本案合同履行地在河北省承德市双桥区，故原审法院审理本案符合法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一四年八月十八日
书记员 任 珂