河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
法定代表人：任玉宏,该公司经理。
委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘永生，男，1975年5月9日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:陈建国，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省梁山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人财险济宁市分公司）因与被上诉人刘永生、陈建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初1411号判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财险济宁市分公司的委托诉讼代理人孟园、被上诉人刘永生的委托诉讼代理人刘宗广到庭参加了诉讼。被上诉人陈建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财险济宁市分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判人财险济宁市分公司比一审判决少承担499766元或发还重审，本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由:1、投保单中的投保人声明有投保人盖章确认，证明人财险济宁市分公司已履行对免责条款进行了提示和明确说明义务。本案中事故车辆驾驶员无从业资格证，人财险济宁市分公司应予免责，但一审判决认定《机动车综合商业保险条款》第二十四条第六项免责条款系无效条款，属于认定事实不清，适用法律错误。2、根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的规定，人财险济宁市分公司核减医保外费用既符合保险合同约定，又符合法律规定，一审法院没有认定核减非医保项目费用，无事实和法律依据。3、一审判决认定误工费、护理费标准明显过高，按照行业标准认定没有事实依据。
刘永生辩称，1、首先，陈建国的驾驶证为A1、A2证件，足以证明陈建国具备驾驶事故车辆的资格，至于事故车辆是否为营运车辆，陈建国都具备驾驶资格，无论陈建国有无从业资格证驾驶事故车辆，对车辆在运行过程中，也都不会增加任何危险程度。其次，对于人财险济宁市分公司提及的免责条款纯属格式条款，投保人在购买保险时保险人未尽任何告知义务，所以对该格式条款和格式合同均不应得到法律支持。2、刘永生在住院治疗期间，所产生的所有医疗费用都是因为本次事故造成伤害所产生的费用，并未产生如人财险济宁市分公司所称的非医保用药，另外上诉人提出的剔除非医保用药也没有任何法律依据。3、一审法院判决由上诉人承担误工费和护理费的标准，一审法院依据的是农林牧渔业和居民服务业，按照最高人民法院司法解释，第20条及第21条规定并无不当。4、根据民事诉讼法的相关规定，一审法院判决由上诉人承担诉讼费用，符合法律规定，综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
陈建国未作答辩。
刘永生向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、交通费等各项损失551118元，庭审时变更为555387元；本案产生的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月11日23时许，被告陈建国驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HBZ**挂号重型半挂牵引车，沿台前县西环路由南向北行驶至台前县西环路白蜡仝路段豪翔物流门口处时与步行的原告刘永生发生交通事故，致使原告刘永生受伤。本次事故，经台前县公安局交通警察大队认定，被告陈建国负事故的全部责任，原告刘永生无事故责任。事故发生后，原告刘永生被送往聊城市人民医院进行住院治疗31天，后来原告刘永生又被转入山东省立医院进行住院治疗85天。共花费医疗费494800元，期间被告陈建国垫付医疗费40000元。
另查明，被告陈建国驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HBZ**挂号重型半挂牵引车登记所有人为梁山财源运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有交强险，保险期间为2016年7月1日至2017年6月30日和1000000元的第三者商业险，保险期间为2016年,10月1日至2017年10月27日。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院记录、出院记录、病历、诊断证明、医疗费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告刘永生因本次交通事故受伤住院的事实清楚，证据充分，予以认定。被告陈建国驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HBZ**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有交强险和第三者商业险，且事故发生在保险有效期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险各分项限额内对原告的损失优先予以赔偿，不足部分在第三者商业险限额内按责任比例进行赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提出因被告陈建国未提供货运从业资格证而对原告的损失在商业三者险限额内免于赔偿的抗辩意见，一审法院认为，被告陈建国持有准驾车型为A1、A2的驾驶证，表明被告陈建国具有驾驶资格，其有无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证明无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告人财险济宁市分公司提交的商业三者险的保险条款系格式条款，该条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效，故对被告人财险济宁市分公司的相应答辩意见本院不予采纳。关于被告人财险济宁市分公司辩称其不应支付非医保用药，并提出对非医保用药部分进行鉴定的抗辩意见，一审法院认为，原告刘永生和被告陈建国无法预料也无法控制原告刘永生在医院被救治所用药范围，该用药权限在医院，如将风险转嫁给原告刘永生或被告陈建国身上，显然对原告刘永生和被告陈建国不公平，与保险单本质不相符，被保险人在和人财险济宁市分公司鉴定保险合同时，保险合同免责条款中并无保险公司有不承担医保范围之外用药的特别约定条款，保险公司也没有向被保险人提示有不承担医保范围之外用药的特别约定，保险公司依据的商业第三者责任保险中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗用的赔偿金额”之条款，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项福利性的社会保险制度，医疗保险收费较低，而商业性的保险合同收费金额远远高于国家基本医疗保险，如按商业保险收取保险费，却按国家基本医疗保险理赔，有违诚信，因此，对保险公司的该辩称不予采纳。被告保险公司提出申请对非医保用药的部分进行鉴定，没有其必要性，故对被告人财险保险公司的此项申请，不予准许。根据庭审调查情况，支持原告诉请如下：
1、医疗费，原告主张496794元，经核实原告提供的医疗费票据显示，原告实际支付医疗费494800元，故支持原告的医疗费494800元。2、住院伙食补助费，原告主张50元/天×116天=5800元，予以认定。3营养费，原告主张10元/天×116天＝1160元，予以认定。4、交通费，原告主张20元/天×116天+2489元=4809元，原告提供的交通费票据不能证明是因本次交通事故所产生，不予认定；原告提供的台前新区医院出具的救护车费用证明不是正式票据，系个人手写，随意性较强，不能证明实际花费，不予认定。交通费应计为20元/天×116天+2000元（山东中医药大学中大医院急诊出具的收据证明）=4320元。5、护理费，原告主张30380元，原告提供的护理费收据系个人手写，随意性较强，不足以证明护理费的实际支出情况，不予认定。护理费计为33857元/年（河南省居民服务业）÷365天×116天=10760元。6、误工费，原告主张34941元/年（河南省农、林、牧、渔业）×116＝11104元，予以认定。7、住宿费，原告主张5880元，原告提供的住宿费票据未显示原告姓名，不能证明是因本次事故所产生，故不予认定。以上共计527944元。因被告陈建国负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险和商业三者险中共计赔偿原告刘永生527944元。又因被告陈建国已垫付医疗费40000元中国人财险济宁市分公司还应赔偿原告刘永生487944元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告刘永生487944元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付被告陈建国垫付款40000元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘永生的其它诉讼请求。案件受理费9353元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担9079元，由原告刘永生承担274元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，1、关于无从业资格证免责条款的效力问题。梁山财源运输有限公司与人财险济宁市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。梁山财源运输有限公司交付了保险费用，人财险济宁市分公司理应按约在事故发生后及时承担保险责任。对于人财险济宁市分公司提出肇事驾驶员无从业资格证，人财险济宁市分公司应予免责的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对此处的“明确说明”如何理解的问题，《最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中明确规定，这里的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，梁山财源运输有限公司在投保单投保人声明一栏中确实加盖了本公司印章，该投保人声明以及《机动车综合商业保险条款》第二十四条第六项无从业资格证免责的条款均属于格式条款，人保险济宁市分公司虽然在投保人声明中进行了一定的提示，但是庭审中其不能举证证明对保险合同中有关的免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出解释的明确说明义务，因此人财险济宁市分公司所主张的该免责条款对投保人不产生法律效力。2、关于人财险济宁市分公司上诉所称一审法院没有认定核减非医保项目费用问题，本院认为，人财险济宁市分公司提交的《机动车综合商业保险条款》其中第二章“机动车第三者责任保险”部分第二十七条规定的是保险人的责任免赔率问题，而非约定的核减医保外费用的问题，再者即使有关于对非医保用药进行核减的条款，因不是与受害人之间的约定，依民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法权益作出限制。3、关于一审判决认定误工费、护理费标准明显过高，按照行业标准认定没有事实依据问题,本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条和第三十五条的规定，在交通事故案件中，如果不能举证证明误工人员最近三年的平均收入状况，误工费应当以当地省、直辖市、自治区统计局公布的上年度相同相近行业在岗职工工资标准计算。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。因此一审判决计算的误工费和护理有事实和法律依据，故人财险济宁市分公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，人财险济宁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8797元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年十一月六日
书记员 张建飞