天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20693号
原告：王可，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾绍侠（原告之妻），天津市滨海新区塘沽动物疫病预防控制中心职员，住天津市滨海新区。
被告：刘树德，男，1985年4月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住天津市西青区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号，统一社会信用代码×××49Ｘ。
主要负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：邢颖，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市滨海中心支公司职员。
原告王可与被告刘树德、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保河西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失21864元、评估费2000元，要求被告人保河西支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告人保河西支公司在第三者商业保险限额内赔偿80%，仍不足部分由被告刘树德赔偿80%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，刘树德驾驶津Ｄ×××××号车沿天津大道由西向东行驶至天津市滨海新区天津大道26公里处，因躲避其他车辆，操作不当，车前部与同向行驶的王可驾驶的自行车后部相碰撞，造成王可受伤，两车损坏的交通事故。经天津市交通管理部门认定，刘树德承担事故主要责任，王可承担事故次要责任。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
证据2、评估报告及评估费发票，证明原告的损失。
被告刘树德辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｄ×××××号小客车，该车辆实际是我所有，牌照系向天津昌威国际融资租赁有限公司租赁的，每月租金500元，我同意在本次事故中承担责任。该车在被告人保河西支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额500000万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告人保河西支公司在保险限额内赔付后，超出部分我同意承担原告合理合法的损失。
被告刘树德就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告人保河西支分公司辩称：对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｄ×××××小客车在被告人保河西支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额500000万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。超出交强险我公司同意赔偿原告合理合法的损失的70%。
被告人保河西支公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：评估报告及评估费发票，评估报告系具有相应资质的评估机构作出，程序合法，能够与评估费发票相互佐证，且被告人保河西支公司对其真实性没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，刘树德驾驶津Ｄ×××××号车沿天津大道由西向东行驶至天津市滨海新区天津大道26公里处，因躲避其他车辆，操作不当，车前部与同向行驶的王可驾驶的自行车后部相碰撞，造成王可受伤，两车损坏的交通事故。经天津市交通管理部门认定，刘树德承担事故主要责任，王可承担事故次要责任。2017年2月16日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具评估意见：捷安特XTCSLR1竞赛级山地自行车在事故中造成的损失金额为21864元。原告支付评估费2000元。
津Ｄ×××××小客车系被告刘树德实际所有，该牌照系向天津昌威国际融资租赁有限公司租赁的，被告刘树德同意在本次事故中承担责任，该车在被告人保河西支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额500000万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定程序合法，适用法律准确，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人保河西支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人保河西支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿80%，再不足部分由被告刘树德承担80%的赔偿责任。根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款之规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任；（五）在高速公路等封闭道路上发生交通事故的，机动车一方无责任的，按百分之五的赔偿责任给予赔偿，但赔偿金额最高不超过二万元；在其他道路上发生交通事故的，机动车一方无责任的，按百分之十的赔偿责任给予赔偿，但赔偿金额最高不超过四万元。”被告人保河西支公司同意按70%赔偿，缺乏法律依据，本院不予采纳。
原告主张车辆损失费21864元，被告人保河西支公司认为评估损失过高，本院认为原告提交的评估报告系具有相应评估资质的评估机构作出，程序合法，能够证明原告的损失全额，且被告保险公司对其主张未提供证据予以证实，故对原告主张予以支持。原告主张评估费2000元，提供了评估报告和评估费发票，能够相互佐证，证实原告的实际损失，被告人保河西支公司认为评估费属于间接损失，不同意赔偿，本院认为，被告人保河西支公司未提供证据支持其答辩意见，故本院对其意见不予采纳，对原告主张予以支持。原告的赔偿数额在被告人保河西支公司的保险范围内，被告刘树德不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王可车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王可车辆损失费19864元、评估费2000元，共计21864元的80%即实际赔偿17491元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费368元，减半收取184元，由被告刘树德负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一七年三月三日
书记员 王丽津