wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初617号
原告冯某某，女，1984年11月20日出生，汉族。
被告姚某某，男，1984年11月8日出生，汉族。
原告冯某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼；被告姚某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2010年6、7月份，原告与被告姚某某在吉林省长春市打工期间相识后，双方确立恋爱关系并一起共同生活。2012年11月19日双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活中发现双方性格差异较大，常因家庭生活琐事争吵、生气，加之被告婚前隐瞒自己患有肝病的病情，婚后不听原告劝说亦不积极配合治疗，该行为严重伤害二人夫妻感情。尤其在2015年元月，原、被告再次因琐事生气，致使双方开始处于分居各自生活状态。现原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、要求与被告离婚；2本案的诉讼费用由被告承担。
被告姚某某未到庭，但向法庭提交书面答辩意见辩称，1、被告现一直处于病重状况，并在吉林省各大医院接受治疗，无法到庭参加诉讼；2、原、被告双方感情确已破裂，被告同意与原告冯某某离婚；2、离婚时，原告冯某某应退还被告在婚前给付的彩礼戒指一枚、项链一条及婚后被告在平顶山市第一人民医院住院治疗剩余的医疗费867.19元；3、现被告没有劳动能力也没有经济来源，生活较困难，故本案的诉讼费用应由原告冯某某承担。
经审理查明，2010年6、7月份，原告冯某某与被告姚某某两人在吉林省长春市打工期间相识后，双方建立恋爱关系并一起共同生活。2012年11月19日双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活中发现双方性格存在差异，常因家庭生活琐事争吵、生气。被告患肝病在平顶山市第一人民医院住院接受治疗期间，双方再次生气，引发二人分居生活。截止目前原、被告二人处于分居各自生活状态，互不履行夫妻义务，严重影响了夫妻感情。为此，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。诉讼中，被告称其病情严重恶化，在吉林治疗不能到庭，但提交书面答辩意见，并表示其与原告间的夫妻感情已破裂，同意与原告离婚。另查，原告冯某某无婚前财产。
以上事实，由原告提供身份证、结婚证、被告患病的诊断证明书、出院证、医院结算票；被告提供的书面答辩意见、吉林省中医院病重通知书出院诊断书、吉林大学第一医院出院诊断书、吉林省肝胆病医院出院诊断书及原告的当庭陈述等证据在卷为证。相关证据已经当庭质证，经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告婚前虽系自由恋爱，但婚后在共同生活期间，常因家庭生活琐事争吵、生气，导致二人分居生活，且始终互不履行夫妻义务。为此原告以其夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，被告亦明确表示同意与原告离婚，视为双方夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院应予支持。关于被告主张退还婚前彩礼戒指一枚、项链一条及婚后在平顶山市第一人民医院住院治疗剩余的医疗费867.19元，因对方均不予认可，且又无其他证据予以证明，故被告的上述主张不能成立，本院不予支持。因被告姚某某未到庭参加诉讼，又未提交书面的反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等权利。其二人的婚后共同财产及债权、债务等相关情况，亦因被告姚某某未到庭参加诉讼，本案难以查清，故本院对此暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王晶晶
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第297号
公诉机关尉氏县人民检察院
被告人黄某甲，男，因涉嫌诈骗于2014年4月30日被尉氏县公安局刑事拘留，于2014年5月6日转取保候审，于2014年8月7日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丽平出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控：2010年12月以来，被告人黄某甲虚构自己系艾滋病患者的身份，骗领低保金和艾滋病患者补助共计18000余元。案发后，被告人黄某甲将所骗钱款全部予以退还。公诉机关认为黄某甲的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对黄某甲判处刑罚。提供的证据有：户籍证明，HIV抗体筛查检测报告单，尉氏县大营镇民政事务所证明及低保存折，结算票据，尉氏县大营镇卫生院出具的证明，证人黄某乙的证言，被告人黄某甲的供述。
被告人黄某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2010年12月以来，被告人黄某甲虚构自己系艾滋病患者的身份，骗领低保金和艾滋病患者补助共计18852余元。案发后，被告人黄某甲将所骗钱款全部予以退还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以在卷佐证：
1、户籍证明证明被告人的身份年龄；2、HIV抗体筛查检测报告单证明被告人黄某甲抗体为阴性，不是艾滋病患者；3、尉氏县大营镇民政事务所证明及低保存折证明黄某甲领取低保及艾滋病补助的情况；4、结算票据证明犯罪嫌疑人已退出赃款18852元；5、尉氏县大营镇卫生院出具的证明证明黄某甲系艾滋病在册人员；6、证人黄某乙的证言证明黄某甲系在册艾滋病患者，但是未患有艾滋病的情况；7、被告人黄某甲的供述证明其假冒艾滋病患者骗领低保金和补助的事实；8、调查评估报告证明其适合社区矫正。
上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄某甲冒充艾滋病患者，骗领国家低保金和艾滋病人定量补助，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。黄某甲自愿认罪，积极退赃，可从轻处罚。黄某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。赃款依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所处罚金于判决书生效后三日内缴纳。）
二、赃款18852元人民币，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
代理审判员 石 佳
人民陪审员 李秀军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 肖 娟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民再终字第00030号
上诉人（原审被告）邹秀丽，女。
被上诉人（原审原告）刘宝山，男。
被上诉人（原审原告）张斌，男。
被上诉人（原审原告）张效兴，男。
被上诉人（原审原告）王素梅，女。
被上诉人（原审原告）冯淑英，女。
被上诉人（原审原告）耿军，男，。
原审被告邹希生，男，已故。
原审被告营口市换热设备制造厂。
法定代表人邹希生，已故。
原审第三人营口市跃进企业总公司。
法定代表人王淑梅，系总经理。
上诉人邹秀丽与被上诉人刘宝山、张斌、张效兴、王素梅、冯淑英、耿军，原审被告邹希生、营口市换热设备制造厂及第三人营口市跃进企业总公司劳动争议纠纷一案，站前区法院于2012年5月17日作出（2012）站民一初字第00237号民事判决，双方当事人均未提出上诉。执行中发现，营口市换热设备制造厂系营口市跃进企业公司所属集体福利企业，跃进企业公司认为应当参与诉讼并对原审判决提出异议，故此案由执行局提交审委会讨论决定再审。并作出（2013）站民一再字第00006号民事判决。
邹秀丽不服，上诉至本院，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审将债务判至已故的人，系程序违法，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市站前区人民法院（2013）站民一再字第00006号民事判决。
二、本案发回营口市站前区法院重审。
审 判 长 陈友占
审 判 员 李国庆
代理审判员 朱隆升
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘丛博
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0791号
原告张桂英，女，1961年10月21日生，汉族，
委托代理人巫志云（特别授权）。
被告夏亚平，男，1981年12月3日生，汉族。
原告张桂英与被告夏亚平保证合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托代理人巫志云到庭参加诉讼，被告夏亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，原、被告住同一小区，是朋友关系。2013年3月6日，朱辉向原告借款20000元，由朱辉向原告出具借条，被告进行担保。2013年8月7日，朱辉偿还10000元，余款10000元至今未付，原告多次催要未果，故请求判令被告偿还原告10000元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。
被告夏亚平未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，朱辉向原告借得人民币20000元，并出具借条1份，载明：“今借到张桂英人民币贰万元整（20000元）。借款人：朱辉2013年3月6日担保人：夏亚平。”2013年8月7日，朱辉偿还10000元，余款10000元未能偿还。原告经催要未果，遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条及陈述等予以证实。
本院认为，被告夏亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因债务人朱辉未及时履行债务，债权人即原告现在法律规定的期限内起诉，要求作为保证人的被告承担保证责任，依法应予支持。原告主张自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告夏亚平向原告履行还款义务后，有权向债务人朱辉追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告夏亚平于本判决生效后十日内偿还原告张桂英人民币10000元，并自2014年10月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一四年十月三十一日
书记员 周莉
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初62号
原告曾树兰，男，1966年12月10日生，汉族，务农，住全南县。
被告胡宝明，男，1984年12月7日生，汉族，个体户，住全南县。
原告曾树兰与被告胡宝明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告曾树兰、被告胡宝明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾树兰向本院提出诉讼请求：判决被告结清全部拖欠的工程款并补偿利息约8600元；判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月开工安装模板于9月完工。仍有8600元工资未付，经多次追偿未果。
被告胡宝明口头辩称，房子有问题，叫原告来返工，原告不来，我又另外请人建房，又另外出了工钱，现在的房子尺寸不符，都看得出来。
原告就提起的诉讼未向本院提供证据。
被告针对原告提起的诉讼向本院提供如下证据：
村委会证明，证明原告为被告安装的模板存在着质量问题；
南迳派出所调解协议，证明原、被告因建房的质量问题发生了肢体冲突。
原告针对被告提供的证据，提出质证意见如下：
对被告提供的2组证据，不是事实，不能证明房屋的质量问题。
根据原、被告在庭审中的陈述和被告提供的证明、调解协议，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2014年6月、7月间，被告胡宝明因建房安装模板，雇请原告进行模板安装。原、被告双方口头协商，安装三层楼房模板，楼面按70元一平方米计算，柱子按50元一根计算，总工程款为18600元。被告向原告提供了自绘的设计图纸。原告于2014年9月完成了二层的模板安装，被告向原告支付了工程款10000元。剩余工程款8600元，被告认为原告的模板安装导致房屋施工存在质量问题而拒绝支付，双方因工程款的问题发生过争吵，并在南迳派出所进行过调解。庭审中，被告因模板安装的质量问题要求鉴定，期间，因被告未在本院指定期限内缴纳鉴定费用，视为其自动放弃鉴定。原告经催收未果，诉至本院。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告双方口头约定，原告为被告建房进行模板安装，约定工程价款18600元，原告诉状及被告庭审中也认可了该数据，本院予以确认。被告除支付工程款10000元外，剩余工程款8600元，被告则以原告安装的模板导致房屋施工存在质量问题而拒绝支付。庭审中，被告就房屋质量问题要求鉴定，但其未在指定期限缴交鉴定费用，视为其对自己权利的放弃。根据证据规则“谁主张、谁举证”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故被告应当支付原告的剩余工程款8600元。
综上所述，原告的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡宝明应支付原告曾树兰工程款8600元，限被告胡宝明在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡宝明承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 卢和全
二〇一七年十一月九日
书 记 员 钟 婷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2034号
上诉人（一审被告）：安徽芜湖鸠江经济开发区管委会，住所地安徽省芜湖市鸠江区万春西路电子商业街二楼。
法定代表人：查林章，该单位主任。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邢敏，女，1976年8月15日出生，芜湖泓科电力公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
一审被告：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市天门山西路87号。
法定代表人：撒忠寿，该公司总经理。
上诉人安徽芜湖鸠江经济开发区管委会（以下简称鸠江开发区管委会）因与被上诉人邢敏、一审被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司（以下简称恒丰公司）返还土地出让金纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸠江开发区管委会上诉请求：一、二审法院查明事实，依法改判驳回邢敏的一审诉讼请求。二、邢敏承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、邢敏向鸠江开发区管委会支付土地出让金是替恒丰公司履行付款义务。无论是鸠江区政府还是鸠江开发区管委会，收取土地出让金的前提是政府、管委会与收款对象之间有相关合同。邢敏未与鸠江开发区管委会签订任何形式的协议，且收款款项注明的又是土地�让金，故邢敏支付的30万元只能是基于鸠江区政府与恒丰公司之间的《协议书》。二、邢敏知晓鸠江开发区管委会将款项退给恒丰公司的事实，故鸠江开发区管委会将70万元退还至恒丰公司并无过错。三、恒丰公司在一审法院陈述的内容不属实，不应作为法院认定案件事实的依据。
邢敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
邢敏向一审法院起诉请求：鸠江开发区管委会退还邢敏30万元及延期给付的利息损失9万元（按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2011年1月1日至实际给付之日止的利息）。
一审法院认定事实：2009年6月28日，芜湖市鸠江区人民政府与恒丰公司签订了一份协议书，约定由恒丰公司投资5000万元在芜湖生物药业园投资兴业，该公司应交纳土地使用权出让金70万元，2009年8月12日，撒忠寿�恒丰公司法定代表人）向鸠江开发区管委会交纳了40万元。当日邢敏通过银行转账方式向鸠江开发区管委会交纳了30万元。鸠江开发区管委会于同日分别向撒忠寿和邢敏出具了收款收据，收款事项为代收土地出让金。此后，该地块土地审批未获通过，鸠江开发区于2011年10月24日将撒忠寿交纳的40万元和邢敏交纳的30万元，共计70万元土地出让金退到恒丰公司账户，恒丰公司向鸠江开发区管委会出具了收到70万元土地款的收据。后邢敏要求鸠江开发区管委会退还上述30万元款项。鸠江开发区管委会认为邢敏所交纳的款项已经一并退还给了恒丰公司。2013年1月23日，恒丰公司向鸠江开发区管委会发出承诺书，承诺内容为“本公司2011年11月份收到鸠江开发区退回的土地预付保证金70万元（含邢敏个人转入开发区的30万元），本人（本公司）承诺于2013年4月15日前将邢敏转入开发区30万元土地预付保证金退回开发区，该款退回开发区后，由开发区退还邢敏本人。”但是，该公司至今未按承诺书履行退款义务。
一审法院认为，鸠江开发区管委会业已将所收包括邢敏及恒丰公司预付的70万元土地出让金退还给了恒丰公司，其行为证明鸠江开发区管委会土地利用不能继续，应当退款的事实成立。但是，鸠江开发区管委会并未将所收款项分别退还给原交款人，而是将款项全部退还给了恒丰公司。但本案尚无证据证明邢敏与恒丰公司之间有所谓合伙关系，邢敏的交款行为系履行该公司与鸠江区政府于2009年6月28日签订的合同行为；也无证据证明邢敏委托恒丰冷食公司收回退款。恒丰公司亦表示其与邢敏无任何关系，涉案30万元款项是鸠江开发区管委会误打入恒丰公司的账户的，鸠江开发区管委会应当直接向邢敏退款。故鸠江开发区管委会将所收邢敏的30万元一并退还给他人系履行错误，不具有正确、合法的履行效果。通过恒丰公司承诺书亦可看出，该公司即便退款30万元，也不直接将款退还给邢敏，足以证明邢敏与该公司没有合伙或其他合作关系。恒丰公司不向邢敏直接退款，不仅证明邢敏与鸠江开发区管委会之间的收付款项的行为、该公司与鸠江开发区管委会之间的收付款项行为分别独立，而且，在尚无证据证明邢敏与该公司具有合伙、合作法律关系的前提下，邢敏也无法向该公司直接主张返还。鸠江开发区管委会收款收据出具的交款人为邢敏，在没有明确授权或指示付款的证明时，将款项擅自退还他人，显然不具有正当履行的法律后果，鸠江开发区管委会仍应承担退款义务。邢敏要求鸠江开发区管委会承担退还300000元的诉讼请求合法有据，应予支持。虽然鸠江开发区管委会付款错误，但恒丰公司收取的30万元退款没有法律依据，其负有向鸠江开发区管委会返还的义务。鸠江开发区管委会在返还邢敏款项后，有权向恒丰公司追偿。邢敏与鸠江开发区管委会并未约定返还土地出让金具体时间，邢敏要求自2010年1月1日作为利息计算的起点，缺乏事实根据。鸠江开发区管委会实际将款退还恒丰公司的时间为2011年10月24日，系该单位应当退款但错误履行的时间，可以作为邢敏利息主张的起点。综上，一审法院判决：一、鸠江开发区管委会于判决生效后十日内返还邢敏30万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2011年10月24日至实际清偿之日止利息；二、驳回邢敏的其他诉讼请求。案件受理费7150元，由邢敏负担150元，鸠江开发区管委会负担7000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鸠江开发区管委会并�提供确实充分的证据证明邢敏与恒丰公司之间存在合伙、合作法律关系，或者邢敏受恒丰公司委托向鸠江开发区管委会支付30万元土地出让金的事实，故恒丰公司和鸠江开发区管委会之间的收付款行为与邢敏和鸠江开发区管委会之间的收付款行为系两个独立的行为。鸠江开发区管委会误认为邢敏向其缴纳30万元是代恒丰公司履行合同义务的行为，并基于这种错误认识，在案涉合同无法继续履行的情况下，将邢敏所交30万元一并退还给恒丰公司，不具有正当履行的法律后果，鸠江开发区管委会仍应向邢敏承担退还30万元的义务。因恒丰公司收取该30万元退款没有合法依据，鸠江开发区管委会在返还邢敏该款项后，有权向恒丰公司追偿。综上，鸠江开发区管委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人安徽芜湖鸠江经济开发区管委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初197号
原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司。
法定代表人王兰英，职务经理。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被告河南省久圣置业有限公司。
法定代表人贾某某，职务经理。
被告贾某某。
原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司诉被告河南省久圣置业有限公司、贾某某物业服务合同纠纷一案，2016年1月6日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长、审判员张竹青、人民陪审员韩中政参加评议。于2016年4月18日在梁园区法院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司委托代理人郑慧到庭参加诉讼。被告河南省久圣置业有限公司、贾某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月份，原告为被告的“天和人家”提供物业服务。因被告开发的“天和人家”配套设施不完善，无法收取管理费用，原、被告双方签订《补充管理协议》约定，由被告负责发放原告的工人工资，原告提供物业管理服务。原告履行物业管理义务后，被告仅支付两笔工资共计38000元，剩余工资被告拖欠至今并经原告索要无果，原告请求：1、被告支付原告工人工资31万元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告河南省久圣置业有限公司、贾某某未进行答辩。
经审理查明：2012年3月20日，原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司与被告河南省久圣置业有限公司签订了《物业管理合同》一份。合同主要约定：被告河南省久圣置业有限公司将位于商丘市梁园区果园路与示范路交叉口的“天和人家”小区委托给原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司实行物业管理。原告管理小区后，被告仅支付了原告的工人部分工资，剩余工资一直未予支付。2015年3月3日，被告河南省久圣置业有限公司为原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司出具了“天和人家”欠工人工资结算协议表一份。截至2015年3月3日，被告河南省久圣置业有限公司共欠原告工人工资266000元。2015年7月31日，由于被告河南省久圣置业有限公司一直未支付原告工人工资，又出具了欠条一份，截至2015年7月31日，被告共欠原告工人工资310000万元。同时，原、被告签订了《补充管理协议》一份，约定了原告工人每月的工资数额，并经原、被告双方盖章确认。2015年8月1日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》一份，约定了原告收取物业服务费的标准及服务年限等内容。
上述事实有原告提交的1、原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司营业执照一份。2、2012年3月20日物业管理合同一份。3、2015年8月1日前期物业服务合同一份。4、补充管理协议一份。5、“天和人家”欠工人工资协议表一份。在案佐证。
本院认为：原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司与被告河南省久圣置业有限公司签订的《物业管理合同》、《前期物业服务合同》、《补充管理协议》，是双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司为被告河南省久圣置业有限公司开发的“天和人家”小区提供物业管理服务，约定由被告支付原告的工人工资。原告指派人员为被告河南省久圣置业有限公司提供物业服务，被告未按约定向原告指派的人员发放工资，构成违约。原、被告进行了结算，被告河南省久圣置业有限公司向原告出具了欠条，对所欠工人工资予以了确认。原告要求被告河南省久圣置业有限公司支付拖欠的工人工资款310000元的理由正当，本院予以支持。因被告贾某某系被告河南省久圣置业有限公司的法定代表人，被告贾某某在原、被告所签订的合同上签字确认的行为系职务行为，不能认定其签字系个人行为，故原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司要求被告贾某某支付垫付的工资款310000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南省久圣置业有限公司支付原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司工人工资款310000元。于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费5950元，诉前保全费2120元，合计8070元，由被告河南省久圣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00048号
公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
被告人韦海涛，男，1980年6月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体劳动者。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月1日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月4日经滁州市南谯区人民检察院批准，同年11月6日由滁州市公安局经济技术开发区分局依法逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人韦海涛犯故意伤害罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。于2014年3月4日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人韦海涛及其辩护人陈乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市南谯区人民检察院指控称：2013年9月30日晚，被告人韦海涛在滁州市滁东加气站持刀将被害人何某刺伤，经抢救无效死亡。被告人韦海涛离开现场后随即拨打110报警，后到公安机关投案自首。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人韦海涛的刑事责任。提请本院依法判处被告人韦海涛有期徒刑10年至15年。
被告人韦海涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人辩称，被害人存在一定过错，被告人具有自首情况，且已全部赔偿了被害人，获得被害方的谅解，建议判决被告人有期徒刑10年。
经审理查明如下：2013年9月30日晚，被告人韦海涛驾驶皖MA88**轿车搭载程某，徐某驾驶皖LXF5**轿车搭载韦某某到滁州市滁东加气站加天然气。芦某某驾驶皖MGL0**轿车搭载张某、被害人何某也到该加气站加天然气。芦某某加完天然气驾车离开加气站时，因韦某某站的位置挡住其去路，双方发生争执，后双方相互打斗。期间，被告人韦海涛持刀将被害人何某刺伤当场死亡。经依法鉴定，被害人何某系被单刃锐器刺入胸腔致心脏破裂死亡。
另查明：被告人韦海涛离开现场后拨打110报警，后到公安机关投案自首；被告人韦海涛的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人的亲属40万元，取得被害人亲属的谅解。公安机关从被告人韦海涛处扣押黑色刀一把。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、扣押物品清单证实，公安机关从被告人韦海涛处扣押黑色刀一把
2、户籍证明证实，被告人何某自然身份情况。
3、抓获经过，2013年10月1日3时许，被告人韦海涛在其亲属陪同下到公安机关投案自首。
4、法医学尸体检验鉴定书证实，何某系被单刃锐器刺入胸腔致心脏破裂死亡。
5、勘验、检查笔录及刑事摄影照片证实，案发现场情况。
6、辨认笔录证实，被告人韦海涛辨认犯罪地点。
7、110受理单证实，2013年10月1日0时21分9秒手机1585501****（韦海涛）打电话报警。
8、调解协议书、谅解书、收条证实，被告人韦海涛亲属赔偿被害人亲属40万元，被害人亲属对被告人的犯罪行为予以谅解，恳请司法机关对被告人韦海涛从轻处罚。
9、证人韦某某、徐某、程某的证言证实，在滁东加气站加气，与对方发生争执，韦海涛用刀将对方一个人刺死。
10、证人芦某某、张某的证言证实，在滁东加气站加气，与对方发生争执，何某被对方一个人用刀刺死。
11、证人毛某某的证言证实，其于2013年10月1日3时许带韦海涛到公安机关投案。
12、证人刘某某、董某某的证言证实，他们双方发生纠纷，后发现有人被捅死。
13、被告人韦海涛的证言证实，其和韦某某、徐某等人与对方发生争执，继而发生打斗，其用刀刺到对方一个人。具体犯罪事实犯罪事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述证据，来源合法，且能相互印证，本院予以确认，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人韦海涛故意非法伤害他人身体，致使一人死亡，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韦海涛犯罪后打电话报警并在他人陪同下到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法减轻处罚；被告人韦海涛的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人的亲属40万元，取得被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2021年9月30日止。）
二、公安机关扣押的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 林
人民陪审员 贡建萍
人民陪审员 王海娜
二〇一四年三月十二日
代理书记员 孙小庆
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00048号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人兰明友，男，1970年11月23日出生于陕西省汉台区，汉族，小学文化，农民。1988年因流氓滋事被劳动教养3年，1994年因犯盗窃罪被原汉中市人民法院判处有期徒刑8年6个月，1998年10月9日减刑释放；2010年1月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2010年3月29日刑满释放。2011年8月因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒2年；2013年11月12日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。
被告人崔某某，男，1965年10月15日出生于陕西省汉台区，汉族，初中文化，无业。1984年6月因流氓斗殴被劳动教养2年，1998年11月因吸毒被汉中市公安局汉台公安分局强制戒毒，2002年因购买赃物被劳动教养1年，2004年6月因吸毒被劳动教养2年，2007年2月因吸毒被劳动教养2年。2013年11月26日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局指定居所监视居住，同年11月30日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院以南检公刑诉字（2013）171号起诉书指控被告人兰明友、崔某某犯盗窃罪于2014年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员贺豪、被告人兰明友、被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日上午，被告人兰明友叫上被告人崔某某一起去偷电动车。15时许，被告人兰明友驾驶大阳牌银灰色踏板款式两轮摩托车（车牌号RF583）带着崔某某窜至南郑县红寺湖水库（黄官镇潮水村五组马家湾）路段时，崔某某在路边望风，兰明友使用随身携带电动车钥匙捅开电动车车锁的手段，将被害人赵某某停放在树林坡边的一辆“绿驹”牌黄色两轮电动车盗走。二人将此车放至黄官镇振兴街电动车销售店换锁时，被害人赵某某带人找到该车并将车推到黄官镇派出所报案。2013年11月11日，被告人兰明友在家中被抓获。2013年11月25日，被告人崔某某在汉台区建国路建国旅社附近被抓获。南郑县价格认证中心鉴定：被盗“绿驹”牌黄色两轮电动车价值人民币2790元。被盗电动车已被失主赵某某领回。
以上事实，被告人兰明友、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，有被害人赵某某的陈述，有证人程某某、郑某某、张某某、刘某某的证言，受案登记表及抓获经过，现场指认笔录及照片，扣押物品清单、发还清单，被盗电动车照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，户籍证明及被告人兰明友、崔某某供述等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人兰明友、崔某某以非法占有为目的，采取秘密手段共同盗窃公民的合法财物，价值2790元，属数额较大，二被告人的行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人兰明友、崔某某犯有盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人兰明友曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内再次犯罪，构成累犯，应当从重处罚；被告人兰明友提出盗窃犯意，具体实施盗窃行为，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人兰明友能够如实供述，自愿认罪。故公诉机关建议判处被告人兰明友有期徒刑八个月至一年六个月的意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。被告人崔某某参与盗窃作案，其在共同犯罪中起次要作用，属从犯；被告人崔某某曾因流氓斗殴被劳教一次、购买赃物被劳教一次、吸毒被强制戒毒一次和劳动教养二次，有劣迹；被告人崔某某能够如实供述，自愿认罪。故公诉机关建议对被告人崔某某判处有期徒刑六个月至一年二个月的意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人兰明友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年8月11日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年5月27日止；罚金已缴纳。）
三、对随案移送的作案工具摩托车（车牌号RF583）一辆，予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨楠
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初841号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地广州市海珠区。因本案于2016年4月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]933号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，并建议本院适用刑事速裁程序审理，本院经审查认为不宜适用刑事速裁程序审理，依法转为普通程序公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日17时许，被告人张某至本市海珠区昌岗中路119-123号广州市海珠区零食世界昌岗分店，趁无人注意之机，盗得菲律宾一斤装芒果干3包（价值人民币129元）、乐天牌85%巧克力10盒（价值人民币360元）。
同年4月16日17时许，被告人张某再次至上址，趁无人注意之机，盗得乐天牌85%巧克力3盒、菲律宾一斤装芒果干3包、安某巧克力132g4盒、悠哈味觉糖27条（共价值人民币555.6元）。
同年4月17日17时许，被告人张某再次至上址，盗得菲律宾一斤装芒果干4包，价值人民币172元。
同年4月18日17时许，被告人张某又至上址，盗窃店内的橡皮糖时被发现，后在逃离现场的过程中被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、检查笔录、证据保全决定书、扣押笔录、扣押清单，勘验检查笔录，经被告人签认的案发现场照片，广州市海珠区零食世界昌岗分店委托书，购物小票，现场检测报告书，被告人张某的户籍资料，被害单位委托人梁某某的陈述及辨认笔录，被告人张某的供述，案发现场监控录像截图及光盘、偷到的物品照片，广州市海珠区价格认证中心穗海价鉴（赃）【2016】832号价格鉴定结论书等证据证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某在第四宗犯罪中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人张某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州市海珠区零食世界昌岗分店人民币1216.6元。
三、扣押的黑色挂包一个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 方良清
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年九月二日
书 记 员 许文楚
姚晓丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3189号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈榕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈榕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,998.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,749.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈榕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,747.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3189号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈榕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈榕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,998.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,749.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈榕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,747.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初549号
原告：莱芜钢铁集团有限公司。
法定代表人：罗登武，职务：董事长。
被告：骆川。
原告莱芜钢铁集团有限公司与被告骆川经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告莱芜钢铁集团有限公司委托诉讼代理人，被告骆川到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
莱芜钢铁集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销莱芜市劳动仲裁委莱劳人仲案字【2017】第25号裁决书，依法判令被告承担赔偿责任，培训费3850元；2、诉讼费用由被告承担。后当庭变更为判令被告承担赔偿责任，培训费3850元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月20日签订无固定期限《劳动合同》，被告在没有与原告解除劳动合同或征得原告同意的情况下，自2015年开始在山东秋鉴律师事务所从事第二职业。被告的行为违反了《劳动合同法》相关规定以及双方签订的《劳动合同》约定，给原告造成了一定经济损失，并带来了较大负面影响。综上所述，恳请法院依法查明案件事实，判如所请。
被告骆川辩称，一、对于第二职业，法律没有明确的禁止性规定。对于保护用人单位权益的规定仅限《劳动合同法》第三十九条第四款。但是，原告是不能证明被告符合该法条的规定。其一，被告与其他用人单位没有建立劳动关系，被告与律师事务所签订的是实习协议，依据《劳动合同法》第十七条、《劳动法》第十九条之规定，实习协议由于欠缺劳动合同的必备条款（尤其是没有约定劳动报酬），因此实习协议不是劳动合同，因而被告不存在同时与其他用人单位建立劳动关系的情形，并且被告在律师事务所实习是经过原告允许的（见莱�市司法局公证律师管理科提供的《实习申请表》）。其二，对于法条中“对完成本单位的工作任务造成严重影响”的规定而言，在莱劳人仲案字【2017】第6号案件中，原告提供被告2015、2016年的考勤可以证明被告实习期间没有影响上班；原告也没有证据证明被告工作期间有违反劳动纪律、失职的情形。其三，对于法条中“经用人单位提出，拒不改正的”的规定而言，在双方签订的劳动合同中（第4页），规定了“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：5、乙方同时与其他用人单位建立劳动关系或形成事实劳动关系，经甲方提出，乙方拒不改正的”，因此，要成就此条的解除条件，必须同时具备“乙方同时与其他用人单位建立劳动关系或形成事实劳动关系”�且“经甲方提出，乙方拒不改正”才成立，二者缺一不可。原告对此没有提供证据证明“经甲方提出，乙方拒不改正”。即便，原告能证明被告符合《劳动合同法》第三十九条第四款的规定，也只能导致原告可以解除劳动合同。二、原告主张给付经济损失没有依据。在双方签订的劳动合同中（第7页）约定“乙方的法律责任:1、乙方违反法律法规规定及双方有关培训事项的约定解除劳动合同，乙方应按规定赔偿甲方支付的培训费用。2、乙方违反劳动合同及相关附件中约定的保密义务或者竞业禁止限制条款，应当按照约定向甲方支付违约金;给甲方造成损失的，应当承担赔偿责任。3、乙方违反《劳动合同法》规定及劳动合同约定解除劳动合同，对甲方生产、经营造成直接经济损失的，承担相应赔偿责任。”首先，针对“乙方的法律责任1”，被告在莱劳人仲案字【2017】第6号案件中，主张与原告解除劳动合同的理由是：“原告不足额支付劳动报酬。”符合《劳动合同法》的规定及劳动合同的约定，因而被告不违法，并且没有与原告签订双方有关培训事项的约定；另依据《劳动法》第六十八条“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。”的规定，对员工的普通业务培训是企业的义务，而不是员工的福利。其次，针对“乙方的法律责任”，被告没有与原告签订约定保密义务或者竞业禁止限制条款。再次，针对“乙方的法律责任”，被告申请解除劳动合同理由合法，没有对原告生产、经营造成直接经济损失。因此原告主张给付经济损失于法无据，并且在劳动合同中违反了约定。三、在原告的起诉状事实与理由的最后，原告称被告给原告“带来较大负面影响”。不知原告所称的是被告从事“第二职业”，还是被告申请仲裁。就被告申请仲裁而言，维护自己的合法权益，彰显法律的力量，应当是每一个公民的权利，如果原告没有违法情况存在，被告是不会无事生非的。正是由于原告存在违法的情形，因而，“造成较大负面影响”是原告自己造成的，而非被告。因此，原告的“诉讼请求二，诉讼费由被告承担。”，于法无据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法�依据，依法不应当支持。另本案应于2017年6月27日开庭审理，庭前原告代理人口头提出撤诉，并表示不参加法庭审理，得到了法庭同意，其结果是被告与原告双方均在庭审现场却没有开庭审理，据此法院应当裁定按原告撤诉处理。由于原告自身的原因浪费了司法资源，视法律为儿戏，因此法院依法应当判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：莱芜钢铁集团有限公司与骆川于2013年12月20日签订无固定期限劳动合同，在双方劳动合同存续期间，莱钢集团有限公司对骆川进行技能培训支付费用共计3850元。骆川自2015年开始在山东秋鉴律师事务所从事第二职业。莱钢集团有限公司于2017年3月22日诉至莱芜市劳动人事争议仲裁委员会，2017年5月8日莱芜市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2017）第25号仲裁裁决书，裁决内容为：一、解除莱芜钢铁集团有限公司与骆川之间的劳动合同关系；二、莱钢集团有限公司请求骆川赔偿经济损失3850元的请求不予支持。后莱芜钢铁集团有限公司对裁决不服，于2017年6月2日诉至本院。
本院认为，莱芜钢铁集团有限公司对骆川的技能培训，双方没有约定服务期限及竟业限制；骆川从事的第二职业与莱芜钢铁集团有限公司对其培训的技能没有关联；骆川没有因为从事第二职业违反莱芜钢铁集团有限公司的规章制度。
综上所述，莱芜钢铁集团有限公司要求骆川承担赔偿责任，赔偿培训费3850元以及诉讼费用的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决�下：
驳回原告莱芜钢铁集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由莱芜钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一七年十月三十日
书记员 成雪蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第768号
罪犯尚建涛。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年5月26日作出（2011）东刑初字第122号刑事判决，以被告人尚建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月16日至2021年4月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月15日获得记功奖励1次，2014年11月10日获得记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尚建涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年10月16日至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民小额字第36号
原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团。
法定代表人曹立军。
委托代理人薛红林，男，汉族。
委托代理人甘保新，青德里垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。
被告罗琴，女，汉族。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团与被告罗琴租赁合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团负担。
（此页无正文）
审判员 雷颂杰
二〇一五年六月十九日
书记员 苏 玉
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00681号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人马营，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人马营未经批准，擅自占用耕地290平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年三月十二日对该行为作出绥国土罚字（2014）第142号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年七月九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三�之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第142号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨天宜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第661号
原告上海三菱电梯有限公司。
法定代表人范秉勋。
委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。
被告蒙自市晟翔房地产开发有限公司。
原告上海三菱电梯有限公司与被告蒙自市晟翔房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坚定到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月26日，原、被告签订《电梯买卖安装合同》一份，约定由被告向原告购买电梯2台并委托原告安装，合同总价为人民币（币种下同）474，800元，其中安装调试费为48，800元。合同成立后，原告积极履行了合同义务。根据合同约定，被告应在安装产品通过当地政府主管部门验收后7日内付清安装调试费。原告安装的电梯于2011年3月31日经红河州综合技术检测中心验收合格，被告理应在2011年4月7日前将费用结清。然，被告未能按约履行付款义务。2013年2月27日，原告委托律师向被告寄送催款函，经查被告已签收，但至今未向原告支付款项。故原告起诉来院请求判令被告支付安装调试费48，800元及以该款为基数，从2011年4月8日其至本判决生效之日止，按每日万分之二计算的逾期付款违约金。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、电梯买卖安装合同及附件1份，证明原、被告间的合同关系以及合同约定价款、付款方式、违约责任等；
2、电梯监督检验报告2组及安装竣工移交单1份，证明原告按约提供了电梯安装义务，并经当地政府主管部门检验合格后移交被告使用；
3、律师函及送达凭证1份，证明原告向被告催款以及被告收到催款函的事实。
被告未答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证如下，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，均予以采信。
经审理，本院确认事实如下：
2009年8月26日，原告（卖方）与被告（买方）签订《电梯买卖安装合同》一份，约定买方向卖方购买上海三菱品牌ELE-
HY05S型号电梯1台和LEGY型号电梯1台，货款总价406，000元，安装调试费48，800元，运输保险费20，000元，合计474，800元。支付方式为：买方定于2009年8月30日前将支付产品款的20%计81，200元预付款汇入卖方账户，收到款项后卖方生产电梯；买方在合同约定的交货期前20日将货款总价的80%和运输保险费344，800元汇入卖方账户，卖方发货；安装完毕通过政府部门验收后7日内将48，800元汇入卖方账户，卖方在移交电梯设备。交货日期双方约定于2009年12月10日，交货地点为蒙自县桂林街XXX号，产品安装地点同。合同还约定了产品验收、质量保证、保修服务。违约责任为于自身原因，卖方未能在双方约定的期限内将产品交付使用，或买方未按合同规定期限支付货款和安装费的，卖方按合同总价每天万分之二的比例，买方按逾期部门总额每天万分之二的比例，向对方支付逾期交付和逾期付款的违约金。合同附件为《产品规格表》及《产品安装方式》。
上述合同签订后，被告按约支付了货款，原告亦按约履行了电梯安装义务。2011年3月31日，涉案2台电梯经红河州综合技术检测中心检验合格。同日，原告向被告移交涉案电梯。
因被告拖欠安装调试费，原告于2013年2月27日向被告寄送律师函催款，未果，故涉讼。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告按约履行了合同义务，被告拖欠安装费显属无理。原告主张的安装费符合合同约定，被告未按约支付款项应当按约承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告蒙自市晟翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司安装调试费48，800元；
二、被告蒙自市晟翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司以48，800元为基数，从2011年4月8日起至本判决生效之日止，按每日万分之二计算的逾期付款违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，270.83元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 莫英杰
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5299号
原告：矫维君，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：徐智刚，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
原告矫维君与被告徐智刚为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告徐智刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金1632元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月1日签订土地转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村1.36亩土地租赁给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2014年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2014年至2015年的租金，但2016年、2017年土地租金一�未给付，所欠租金为1.36亩×600元/亩×2年=1632元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。
被告辩称：租用被告土地属实，但普兰店区双塔镇福全村的领导曾向被告承诺，在该区域修路、通水、通电，该承诺至今未兑现，故被告才不支付租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村1.36亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2014年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2016年、2017年的租金至今未支付。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权力、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。合同具有相对性，被告辩称福全村村民委员会没有为其修路、通水、通电并不影响原被告之间合同的效力，更不能成为被�不按照合同约定向原告支付租金的理由，若被告认为福全村村委会的行为损害其利益应另行起诉，故对被告的抗辩理由本庭不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2016年、2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐智刚应于本判决生效之日起10日内给付原告矫维君2016年和2017年两年租金合计人民币1632元；
二、被告徐智刚应于本判决生效之日起10日内给付原告矫维君违约金（2016年违约金以人民币816元为基数自2016年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基�利率计算利息；2017年违约金以人民币816元为基数自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐智刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01131号
上诉人（原审被告）何素荣。
委托代理人付宁。
被上诉人（原审被告）赵晨辉。
被上诉人（原审被告）张玉珍。
委托代理人赵继伟。
原审原告姜宏涛。
委托代理人李亮。
上诉人何素荣因与被上诉人赵晨辉、张玉珍，原审原告江宏涛民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00288号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何素荣的委托代理人付宁，被上诉人赵晨辉、张玉珍及其委托代理人赵继伟，原审原告江宏涛的委托代理人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，姜宏涛与何素荣之女付宁是朋友关系，何素荣通过其女认识姜宏涛。何素荣与赵晨辉的父亲赵继斌于1996年9月25日登记结婚，双方均系二婚，张玉珍系赵晨辉的祖母。赵继斌因患白血病于2014年11月26日去世。2014年9月28日，赵继斌立遗嘱一份，主要内容为与何素荣夫妻二人共有财产，存款80万元、住宅、商业用房、车辆、股票、保险单等资产，夫妻双方无债务，及对自己份额的处理。江宏涛主张在2013年3月28日，给何素荣打款10万元，2013年4月20日，分别给何素荣打款25万元、9万元，2014年3月28日，给何素荣打款10万元，2014年11月7日，给何素荣分两次打款各10万元，共计74万元。现诉至本院，要求何素荣、赵晨辉、张玉珍偿还借款74万元，并承担诉讼费用。
原审认为，江宏涛向本院提供的给何素荣打款记录与双方当事人陈述及何素荣本人证明内容存在瑕疵，但何素荣对欠江宏涛74万元款项予以认可，因此可以认定姜宏涛与何素荣之间借贷关系成立。双方未约定还款期限，江宏涛可随时主张权利。何素荣应当承担给付责任。本案争议主要问题是该欠款是何素荣与赵继斌夫妻共同债务还是何素荣的个人债务。婚姻法第四十一条规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。认定婚姻关系存续期间的债务究竟系属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，双方对赵继斌所书的遗嘱均无异议，遗嘱中赵继斌已写明夫妻双方无债务，说明赵继斌对欠姜宏涛的款项不知情，故可以认定何素荣向姜宏涛借款不是何素荣、赵继斌共同的意思表示。从何素荣所提供的证据，不能认定该借款用于家庭共同生活，加之在赵继斌去世之前，双方还有存款80万元。因此本案借款应属于何素荣个人债务，而不是赵继斌、何素荣的夫妻共同债务。因此，赵晨辉、张玉珍不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何素荣于本判决生效三十日内给付姜宏涛借款人民币740000.00元。二、驳回姜宏涛要求赵晨辉、张玉珍偿还欠款的诉讼请求。案件受理费11200.00元，邮寄费80.00元，合计11280.00元，由何素荣负担。
宣判后，何素荣不服，向本院提出上诉称，原判认定欠款属于何素荣个人债务属于认定事实错误，适用法律错误。1、原判认定打款记录与当事人陈述及何素荣本人证明内容存在瑕疵错误。2、原判认定双方对赵继斌的遗嘱均无异议、双方有存款80万元、赵继斌对欠江宏涛款项不知情错误。3、在赵晨辉、张玉珍未举证的情况下，应该推定欠江宏涛款项为是夫妻共同债务。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵晨辉答辩称，赵晨辉与张玉珍不欠江宏涛钱，应驳回其诉讼请求。1、赵晨辉与其奶奶张玉珍与江宏涛不相识，没有借贷关系。2、赵继斌的遗嘱证明赵继斌、何素荣无债务的事实。3、赵继斌住院花费医疗费34万元，医保报销28万元，两人均有工资收入，且海边两套门市房均有收入，不可能形成巨额债务。4、赵继斌不认识江宏涛，不可能形成债务关系。5、一审时何素荣出具一份证明，证明何素荣与赵继斌向江宏涛借款74万元，仅江宏涛的名字就写错两个字，时间由2014年改为2013年，有造假嫌疑。请求二审法院，依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张玉珍答辩称，对何素荣和赵继斌所列遗嘱没有异议，遗嘱写明夫妻双方没有债务，说明赵继斌对欠江宏涛款项不知情，应认定何素荣向江宏涛借款，不是何素荣、赵继斌共同的意思表示。何素荣提供的证据不能证明该款项用于家庭共同生活，其他意见与赵晨辉答辩意见一致。
原审被告江宏涛答辩称，该笔债务应认定为夫妻共同债务。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，有证明、打款记录、遗嘱、登记证书、贷款凭证、医疗费票据、住院费用清单、行驶证、死亡证明、派出所证明、工资证明、报销医疗费证明等材料载卷，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，从江宏涛提供的证据及何素荣对欠江宏涛74万元予以认可的情况分析，可以认定姜宏涛与何素荣之间借贷关系成立。双方未约定还款期限，江宏涛可随时主张权利。何素荣应当承担该笔欠款的给付责任。该欠款是何素荣与赵继斌夫妻共同债务还是何素荣的个人债务的问题，婚姻法第四十一条规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。认定婚姻关系存续期间的债务究竟系属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，双方对赵继斌所书的遗嘱均无异议，遗嘱中赵继斌已写明夫妻双方无债务，说明赵继斌对欠姜宏涛的款项不知情，故可以认定何素荣向姜宏涛借款不是何素荣、赵继斌共同的意思表示。从何素荣所提供的证据，不能认定该借款用于家庭共同生活，因此本案借款应属于何素荣个人债务，而不是赵继斌、何素荣的夫妻共同债务。何素荣所提上诉理由，因其不能提供足够的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200.00元，由上诉人何素荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一五年十月八日
书记员 曲兆文
本判决所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第454号
原告杨茉，女，汉族，个体工商户。
被告四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸洲市泸县牛滩镇。
法人代表：冯建华，系该公司经理。
委托代理人张忠，系四川三才律师事务所律师。
被告邵全华，男，汉族，居民。
本院在审理原告杨茉诉被告四川金海建设有限公司、邵全华分期付款买卖合同纠纷一案，原告杨茉于2015年8月27日以需要补充新的证据，待证据补充完毕另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茉自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一�五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨茉撤回起诉。
案件受理费3425元，由杨茉负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐永华
代理审判员 何志源
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李夏楠
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第47号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年2月10日被肥城市公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审，2015年1月16日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
被告人盛某，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年2月15日被肥城市公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审，2015年1月15日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年3月28日被取保候审，2015年1月15日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）1号起诉书指控被告人陈某、盛某、张某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员苑森森、毛绪娟出庭支持公诉，被告人陈某、盛某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2013年8月至2014年2月，被告人陈某、盛某、张某在肥城市石横镇、桃园镇等地，趁夜间无人之机，采用撬门破锁等方式入户盗窃，盗得现金12.5元及暖气片等物品一宗。其中：被告人陈某、张某参与作案5次，被告人盛某参与作案4次。具体如下：
1、2014年8月的一天晚上，被告人陈某、盛某、张某先后进入肥城市桃园镇前韩村阴启建、阴祖国、时某家盗窃作案3次，盗得阴启建、阴祖国的电壶等物品一宗。
2、2014年9月的一天晚上，被告人陈某、盛某、张某进入肥城市桃园镇东伏村李某家盗窃，盗得暖气片等物品一宗。经物价鉴定，被盗的部分物品价值80元。
3、2014年2月8日晚上，被告人陈某、张某进入肥城市石横镇中东村王某家盗窃，盗得现金12.5元及打气筒等物品一宗。经物价鉴定，被盗的物品价值226.45元。
案发后，被告人张某到公安机关投案。被告人陈某赔偿了被害人部分经济损失。
上述事实，被告人陈某、盛某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、阴启建、阴法金、时某、李某的陈述，证人杨某甲、宋某、杨某乙的证言，被告人陈某对作案现场的辨认笔录及照片，被告人陈某、盛某对同案犯的辨认笔录，涉案物品价格鉴定书等鉴定意见，手电筒等物证照片，被告人陈某退赔被害人经济损失款的收条，肥城市公安局破案经过、证明、扣押、发还物品清单，被告人陈某、盛某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、盛某、张某多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人张某案发后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，被告人陈某、盛某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人陈某案发后退赔了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵38天，刑期即自2015年1月16日起至2015年8月8日止）；
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵33天，刑期即自2015年1月15日起至2015年6月11日止）；
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止）。
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一五年一月十九日
书记员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3836号
原告杨军。
委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
被告上海晨光文具股份有限公司。
法定代表人陈湖文，董事长。
委托代理人董浩伟，男，上海晨光文具股份有限公司工作。
委托代理人王妍彦，女，上海晨光文具股份有限公司工作。
本院在审理原告杨军诉被告上海晨光文具股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告杨军负担。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38553号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
负责人曹斌。
委托代理人范礼。
被告火一君。
委托代理人陈欢。
原告保利物业管理有限公司上海分公司与被告火一君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司上海分公司的委托代理人范礼、被告火一君的委托代理人陈欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉称，原告系保利·林语溪苑小区的前期物业服务公司。被告系该小区业主，自2011年10月起拒绝支付物业管理费。请求判令被告支付物业管理费26，273.61元（人民币，下同）并支付逾期付款滞纳金15，635.19元。
被告火一君辩称，对原告主张的物业管理费无异议。因房屋存在多处质量问题至今未解决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号业主，原告系该小区的前期物业管理企业。被告自2011年10月至2014年6月未支付原告物业管理费26，273.61元。原告催交不成，诉讼来院。
上述事实，由双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的答辩意见不属拒付物业管理费的正当理由，本院不予采信，被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告火一君于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司自2011年10月至2014年6月的物业管理费26，273.61元；
二、驳回原告保利物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取计423.50元（原告已预交），由原告保利物业管理有限公司上海分公司负担158元，被告火一君负担265.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第297号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人宋建华，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人吴东平，男，1970年出生，汉族。
被执行人田丰，男，1975年出生，汉族。
被执行人黄红明，男，1975年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年十二月二十日作出的（2012）单商初字第488号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年三月四日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年十二月二十日作出的（2012）单商初字第488号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年六月五日
书记员 孙 健
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第486号
罪犯徐良旺，男，1980年9月17日生，汉族，小学文化，湖北省通山县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年11月16日作出了（2010）西刑初字第327号刑事判决，以被告人徐良旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第136号刑事裁定，对罪犯徐良旺减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月18日起至2016年6月17日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯徐良旺在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯徐良旺自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐良旺确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐良旺减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执异字第46号
异议人（案外人）刘清苓。
申请执行人马传元。
被执行人王志军。
被执行人王成全。
本院在执行申请执行人马传元与被执行人王志军、王成全民间借贷纠纷一案中，案外人刘清苓于2015年10月28日向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘清苓称，梁山县水泊东路47号1号楼1单元301室房产是异议人与王志军的夫妻共同财产。异议人与家人一直在该房中居住，无其他住房，只有该房产一处，如对该房产进行执行，异议人与家人将无房屋居住。据此，根据相关司法解释，请依法终止对上述房产的执行。
为支持其异议，异议人刘清苓向本院提交梁山县民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表一份。
本院查明，本院于2015年8月11日作出（2015）梁民初字第3183-1号民事裁定书，依法查封被执行人王志军所有的位于梁山县水泊东路47号1号楼1单元301室房产一套。案外人刘清苓与被执行人王志军系夫妻关系。夫妻二人于冬天在上述房产中居住，其他时间在位于梁山县梁山街道办事处后码头村的家中居住。
本院认为，案外人刘清苓主张只有涉案房产一处的主张与事实不符，其主张终止对涉案房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘清苓的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月五日
书记员 曹 园
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00047号
原告江阴市明辉机械有限公司。
法定代表人卞红明，该公司总经理。
委托代理人缪艳芸。
被告张家港保税区鑫顿国际贸易有限公司。
法定代表人钱大德，该公司总经理。
原告江阴市明辉机械有限公司（以下简称明辉公司）诉被告张家港保税区鑫顿国际贸易有限公司（以下简称鑫顿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理，原告明辉公司的委托代理人缪艳芸到庭参加诉讼，被告鑫顿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告明辉公司诉称：原、被告于2013年10月签订1份外协加工合同，约定由原告为被告加工锻件。至2014年12月16日经双方对账，被告确认结欠原告加工款125000元，后被告一直未付，原告经多次催讨未果，故要求判令被告立即支付加工价款125000元并承担本案诉讼费用。
被告鑫顿公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月明辉公司与鑫顿公司签订了1份《外协加工合同》，约定由明辉公司为鑫顿公司加工锻件一批。合同签订后明辉公司按约履行完毕并开具了增值税发票给鑫顿公司，但鑫顿公司仅支付了部分款项。2014年12月16日双方经对账，确认鑫顿公司尚结欠明辉公司125000元，双方均在《对账函》上盖章确认。后鑫顿公司一直未付，原告多次催要未果，为此涉诉。审理中因被告未到庭，故未能调解。
以上事实，有双方于2013年10月签订的《外协加工合同》、2014年12月16日双方盖章的《对账函》各1份、增值税发票2份及本案庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告间的承揽关系依法成立且合法有效。截至2014年12月16日止被告结欠原告加工价款125000元，有双方盖章确认的《对账函》等予以佐证，事实清楚，被告理应按约及时支付。原告现要求被告立即支付此款，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港保税区鑫顿国际贸易有限公司应支付原告江阴市明辉机械有限公司加工价款125000元。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：xxx）。
案件受理费2800减半收取1400元，财产保全费1170元，合计2570元由被告张家港保税区鑫顿国际贸易有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 唐奇英
二〇一五年二月十五日
书记员 张 莺
附录：本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初238号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人潘某，个体户。因本案于2015年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人胡某，个体工商户。因携带管制器具于2012年10月18日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留五日。因本案于2015年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人张某甲，务工。因赌博于2012年12月6日被温州市公安局瓯海区分局处罚款三百元、收缴赌资三百元。因本案于2016年1月5日投案，同日被刑事拘留，次日被取保候审，经本院决定，于2016年3月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人廖某，务工。因本案于2016年1月7日投案，同日被取保候审，经本院决定，于2016年3月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人张某乙，务工。因赌博先后于2011年8月10日及2012年12月6日分别被处行政拘留十日并处罚款七百元、收缴二千七百元及罚款三百元、收缴赌资一百二十元；因谎报警情于2014年6月2日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日并处罚款二百元。因本案于2016年1月14日投案并被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年3月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人姜某，务工。因发放色情名片于2015年6月27日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留三日并收缴色情名片五百九十五张。因本案于2015年12月18日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人李道仙，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人潘某、胡某、张某甲、廖某、张某乙、姜某犯开设赌场罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人潘某、胡某、张某甲、廖某、张某乙、姜某及辩护人李道仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日左右开始，被告人潘某、胡某、张某甲、廖某伙同潘某甲、胡某甲（均另案处理）等人经预谋，在胡某经营的位于浙江省温州市瓯海区梧田街道辽东村辽前路8号的棋牌室内开设赌场，由被告人潘某、张某甲、廖某及潘某甲、胡某甲等人在赌场坐庄或坐门召集他人以“二八杠”等形式进行赌博并抽头渔利。期间雇佣被告人张某乙在场内负责“打皮”（抽头薪），雇佣被告人姜某负责望风。同年12月7日21时许，该赌场被公安人员查获，现场抓获参赌人员李某甲、张某丙、李某乙、张某丁、郑某、黄某、蔡某（均已被行政处罚），并扣押当天抽取的头薪1980元及赌具（骰子2个、麻将一副）。经查，该赌场参与赌博人数累计20人次以上。
案发后，被告人张某甲、廖某、张某乙主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人廖某协助公安机关抓获案犯一名。
上述事实，被告人潘某、胡某、张某甲、廖某、张某乙、姜某在开庭审理过程中均无异议，且有同案潘某甲的供述，证人李某甲、张某丙、李某乙、张某丁、郑某、黄某、蔡某的证言，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，劣迹材料，立功材料，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、胡某、张某甲、廖某、张某乙、姜某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某、张某甲、张某乙、姜某有劣迹，均酌情从重处罚；鉴于被告人潘某、胡某、姜某归案后能如实供述自己的罪行，被告人张某甲、廖某、张某乙案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其中被告人廖某有协助公安机关抓获案犯一名的立功表现，被告人张某乙、姜某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，故对各被告人予以不同程度地从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年2月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年10月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶子建
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1079号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司乾安县支行。
被执行人丁霞。
被执行人商万明。
被执行人李立书。
被执行人吕英。
被执行人刘羽双。
被执行人何国庆。
被执行人于学贵。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司乾安县支行与被执行人丁霞、商万明、李立书、吕英、刘羽双、何国庆、于学贵借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03996号
裴鑫：
你与河南捷宏置业有限公司执行一案，本院于二〇一三年一月七日作出的（2012）金民二初字第3248号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南捷宏置业有限公司于二〇一四年九月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令裴鑫自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十月八日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2420号
原告：朱福强。
被告：陈辉。
本院在审理原告朱福强与被告陈辉为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱福强撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告朱福强负担。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 王 敏
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武环行初字第18号
原告暨诉讼代表人王彩良。
原告暨诉讼代表人陆建伟。
原告暨诉讼代表人姚建兴。
原告暨诉讼代表人王志仁。
原告顾仲明。
原告吴国良。
原告刘桂娣。
原告朱凤娣。
原告沈志祥。
原告沈志法。
原告王国荣。
原告沈志良。
原告谢祥林。
原告王勤南。
原告王仁全。
原告王林全。
原告沈卫国。
原告王才南。
原告王桂兴。
共同委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告常州市国土资源局。住所地常州市太湖东路***号*号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人贾建东，该局武进分局副局长。
委托代理人顾青，江苏铭天律师事务所律师。
原告王彩良等19人因不服被告常州市国土资源局政府信息公开一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月31日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，原告暨诉讼代表人王彩良、陆建伟、姚建兴及共同委托代理人刘勇进，被告行政机关负责人陈树荣及委托代理人贾建东、顾青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彩良等19人于2015年5月31日向被告常州市国土资源局提出政府信息公开申请，要求被告对原告所在房屋及院落（武进区洛阳镇洛东村委会六十亩岸）所涉“洛阳镇中心北区建设项目”拆迁征地项目建设项目所涉及到被征收的面积、被征收的户数以及具体户数名单进行信息公开。被告于2015年6月1日收到申请以后，于2015年6月18日作出武国土（依）（2015）第067号政府信息公开申请告知书。
原告王彩良等19人诉称：原告向被告提交政府信息公开申请表，要求依法公开：“原告所在房屋及院落（武进区洛阳镇洛东村委会六十亩岸）所涉“洛阳镇中心北区建设项目”拆迁征地项目建设项目所涉及到被征收的面积、被征收的户数以及具体户数名单”，但是被告作出的武国土（依）（2015）第067号政府信息公开申请告知书答复内容违法。原告认为被告未按照原告的信息公开申请依法履行其信息公开义务，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院：一、判决确认武国土（依）（2015）第067号《政府信息公开申请告知书》违法；二、责令被告履行法定职责，依法公开；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告王彩良等19人提供的证据：武国土（依）（2015）第067号政府信息公开申请告知书一份，证明原告有权提起本案行政诉讼。
被告常州市国土资源局辩称：一、被告系在法定期限内对原告提出的信息公开申请作出答复，程序合法；二、武国土（依）（2015）第067号政府信息公开申请告知书的内容也符合事实与法律规定，不存在违法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告常州市国土资源局向本院提交了以下证据：第一组证据：国土信息公开申请表、原告身份证复印件及邮寄凭证；证明被告在15个工作日内进行了答复。第二组证据：武国土（依）（2015年］第067号政府信息公开申请告知书、苏政地（2013）1064号文、申请人房屋位置图及邮寄凭证；证明被告对原告信息公开申请的答复意见。
经庭审质证，当事人发表如下质证意见：一、被告对原告提供的证据无异议；二、原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告未将申请人房屋位置图邮寄原告且被告的答复不合法。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
经审理查明：原告王彩良等19人于2015年5月31日以书面邮寄方式向被告常州市国土资源局提出政府信息公开申请，其申请内容为：“申请人所在房屋及院落（武进区洛阳镇洛东村委会六十亩岸）所涉“洛阳镇中心北区建设项目”拆迁征地项目建设项目所涉及到被征收的面积、被征收的户数以及具体户数名单”，被告于2015年6月18日作出编号武国土（依）（2015年］第067号政府信息公开申请告知书，告知原告其申请的“洛阳镇中心北区建设项目”征地信息不存在，另告知原告中的王勤南、顾仲明的房屋及院落所在地涉及珠光街工程征地项目，原告要求公开的具体拆迁信息应向当地镇政府咨询。同日，被告将答复书及珠光街征地批文邮寄给原告。原告认为被告作出的告知书答复内容违法，对其提出的申请内容未依法告知，遂向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告于2015年5月31日向被告申请政府信息公开，被告收到申请后，于2015年6月18日作出书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序是合法的。因原告要求公开的“洛阳镇中心北区建设项目”不存在，故被告告知原告该建设项目不存在符合客观事实。因原告中的王勤南、顾仲明的房屋及院落涉及珠光街建设项目，故被告将珠光街有关征地信息予以公开保障了原告的知情权，因被告不是拆迁主体，故被告答复相应拆迁信息向当地政府咨询并无不妥。综上所述，被告作出的告知书程序合法且履行了法定的告知义务，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王彩良等19人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王彩良等19人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴成军
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周 晔
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民一初字第8号
原告陈妃汝。
被告戴石龙。
本院在审理原告陈妃汝诉被告戴石龙离婚纠纷一案中，原告陈妃汝于2014年1月8日书面向本院申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告陈妃汝在案件宣判前自愿撤诉，是当事人行使诉讼权利的表现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈妃汝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈妃汝负担。
审判员 梁如诚
二〇一四年一月八日
书记员 冯燕飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高红玉。
以上二再审申请人的委托代理人：高红俊，男，汉族，1969年7月29日生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高红俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京新联电子设备有限公司。住所地：南京市江宁经济技术开发区利源北路**号。
法定代表人：胡敏，该公司总经理。
再审申请人杨秀英、高红玉、高红俊因与被申请人杨玉香、南京新联电子设备有限公司（以下简称新联公司）请求确认房屋买卖合同无效一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2005）鼓民三重字第3号及本院（2006）宁民四终字第870号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，南京市鼓楼区人民法院（2005）鼓民三重字第3号及本院（2006）宁民四终字第870号民事判决生效后，再审申请人杨秀英、高红玉、高红俊不服，分别向南京市鼓楼区人民法院及本院申请再审，请求依法再审本案，确认高红林与原南京电讯仪器厂签订的《南京市公有住房买卖契约》无效。南京市鼓楼区人民法院和本院审查后均认为：再审申请人杨秀英、高红玉、高红俊的再审申请理由无事实和法律依据，遂分别作出（2007）鼓民三监字第7号和（2007）宁民四监字第177号民事裁定，驳回其再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定，当事人再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。2015年4月17日，杨秀英、高红玉、高红俊再次向本院申请再审，属于再审申请被驳回后再次提出申请的情形，应当终结审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 杭 鸣
审判员 夏绪敏
审判员 王元成
二〇一五年五月二十六日
书记员 戴 苗
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第524号
上诉人（原审被告）：黄雅杰。
上诉人（原审被告）：王延亮。
被上诉人（原审原告）：欧江林。
上诉人黄雅杰、王延亮因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2015)温龙商辖初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地、合同履行地均在沈阳市沈河区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商辖终字第524号上诉人（原审被告）：黄雅杰。上诉人（原审被告）：王延亮。被上诉人（原审原告）：欧江林。上诉人黄雅杰、王延亮因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2015)温龙商辖初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地、合同履行地均在沈阳市沈河区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。经审查，本院认为：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一五年八月二十七日书记员  吴洋洋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1644号
原告：李芝娟。
被告：朱文杰。
原告李芝娟与被告朱文杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李芝娟到庭参加诉讼。被告朱文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李芝娟起诉称：被告朱文杰分别于2013年3月8日、3月25日、4月5日向原告李芝娟借款10000元、10000元、10000元，双方约定借款期限分别为15天、10天、10天。被告朱文杰向原告李芝娟出具借条各一份，且双方口头约定借款月利率为2分。借款到期后，原告李芝娟多次向被告朱文杰催讨，被告朱文杰未归还借款。为此，原告李芝娟向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告朱文杰立即归还借款30000元，支付利息5100元（按月利率2%的标准，自2013年3月8日起计算至2013年12月5日止），合计35100元；2.本案诉讼费用由被告朱文杰负担。
原告李芝娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件三份，证明被告朱文杰向原告李芝娟借款的事实。
被告朱文杰未作答辩，也未提交证据。
本院对原告李芝娟提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月8日，朱文杰向李芝娟借款10000元，朱文杰向李芝娟出具借条一份。该借条载明：借款金额为10000元，借款期限自2013年3月8日起至2013年3月23日。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。朱文杰在该借条的借款人栏签字。2013年3月25日，朱文杰向李芝娟借款10000元，朱文杰向李芝娟出具借条一份。该借条载明：借款金额为10000元，借款期限为10天。朱文杰在该借条的借款人栏签字。2013年4月5日，朱文杰再次向李芝娟借款10000元，朱文杰向李芝娟出具借条一份。该借条载明：借款金额为10000元，借款期限为10天。朱文杰在该借条的借款人栏签字。后朱文杰未归还上述三笔借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。原告李芝娟已向被告朱文杰提供借款，被告朱文杰应按约归还借款。双方对利息无约定，应视为不支付利息。本院对原告李芝娟主张支付借期内利息的诉讼请求不予支持。原告李芝娟有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告李芝娟主张的逾期利率超出上述标准，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文杰归还原告李芝娟借款30000元，支付逾期利息1105.50元（按月利率0.46%的标准，2013年3月8日发生的10000元借款自2013年3月24日起，2013年3月25日发生的10000元借款自2013年4月5日起，2013年4月5日发生的10000元借款自2013年4月16日起，均计算至2013年12月5日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李芝娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告朱文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费678元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年一月七日
书记员 方淼丹