广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1686号
原告宾红华，男，汉族，1968年10月13日出生，住湖南省安乡县。
被告谭德明，男，汉族，1965年12月31日出生，住广东省阳江市江城区。
被告东莞市常平金美实业有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人任锦兴。
委托代理人张雄，广东常正律师事务所律师。
委托代理人任建彬，广东常正律师事务所律师。
原告宾红华诉被告谭德明、东莞市常平金美实业有限公司（以下简称金美公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员钟德英担任审判长，与代理审判员谢杰兰、人民陪审员叶东胜组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告宾红华，被告金美公司的委托代理人张雄、任建彬到庭参加了诉讼，被告谭德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾红华诉称，被告金美公司将其位于平丁工业园的A4区室外道路排水排污工程承包给被告谭德明，被告谭德明承包后分包给原告宾红华施工。2010年8月1日，案涉工程竣工后经被告金美公司验收合格，工程款共计600000元。被告谭德明需要支付合同价的95%，但被告谭德明尚欠原告宾红华4500元未付。剩余工程款的5%包括砼路工程保修金和砼管道工程保修金，各占总工程款的2.5%，砼路工程保修期为一年，砼管道工程保修期为三年。2011年8月2日，保修期到期后，原告宾红华到被告金美公司索要工程款7500元（300000×2.5%），被告金美公司未经原告宾红华的同意就支付给了被告谭德明，原告宾红华至今索要无果。在砼管道保修期到期后，原告宾红华向被告金美公司索要保修金7500元（300000×2.5%），但被告金美公司拒不支付。原告宾红华诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付剩余工程款4500元和保修金15000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告宾红华为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有工程承包合同书和被告谭德明欠款单。
被告谭德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交答辩状和证据材料。
被告金美公司辩称，被告金美公司与原告宾红华没有合同关系，被告金美公司已经与谭德明结清全部工程款，被告金美公司没有拖欠谭德明的工程款，请求法院驳回原告宾红华的全部诉讼请求，
被告金美公司为支持其答辩主张，向本院提交的证据材料有工程承包合同书、竣工验收结算清单、谭德明工程清单、收据、工程款支付申请单、收款收据。
经审理查明，2010年7月1日，被告谭德明与被告金美公司签订三份工程承包合同书，约定被告金美公司将平丁工业园区A4、A5、B4区室外道路排水排污工程发包给被告谭德明；工程承包合同书第四条约定，道路保修期为一年，排水排污砼压力管保修期为三年；第八条约定，5%的工程款为保修金，其中砼路面工程保修金为2.5%，砼管道工程保修金为2.5%。2010年9月16日，被告谭德明与被告金美公司对上述工程进行结算，工程总价款为621448元，按照合同要求支付95%工程款为590375.60元。截至2011年8月10日止，被告金美公司共向被告谭德明支付上述工程的工程款605673.89元，尚有工程款15774.11元未付。被告金美公司主张未付的15774.11元系经与被告谭德明协商后双方同意对上述工程存在质量问题的扣款，但未提交相应的证据证明。
2010年6月10日，被告谭德明与原告宾红华签订一份工程承包合同书，约定被告谭德明将平丁工业园区A4区室外道路排水排污工程发给原告宾红华；第四条约定，道路保修期为一年，排水排污砼压力管保修期为三年；第八条约定，5%的工程款为保修金，其中砼路面工程保修金为2.5%，砼管道工程保修金为2.5%。原告宾红华主张案涉工程于2010年8月1日竣工验收并结算，原告宾红华与被告谭德明签订了两份工程承包合同书（另一份工程承包合同书的工程系平丁工业园B4区室外道路排水排污工程，原告宾红华已经另案起诉，案号为（2013）东三法民二初字第1685号，另案的收据与本案的收据系同一份收据），两份工程承包合同书涉及的工程共同结算，总价款为600000元。2010年10月26日，被告谭德明向原告宾红华出具收据一份，载明“今欠到宾红华金美平丁工业园B3-A5区结算剩余人民币贰万伍仟元整”。原告宾红华主张被告谭德明已付16000元，尚余9000元未付，并主张因根据该收据在（2013）东三法民二初字第1685号案件中起诉了平丁工业园B4区室外道路排水排污工程的工程款，故将未付的工程款9000元平均分为两份，分别在两宗案件中主张未付的工程款为4500元，根据工程总价款为600000元，5%的质保金为30000元，原告宾红华主张两宗案件的工程质保金平均分，每宗案件的工程质保金为15000元，因质保期已届满，故要求被告谭德明支付工程质保金15000元。
以上事实，有原告宾红华提交的工程承包合同书、被告谭德明欠款单、被告金美公司提交的工程承包合同书、竣工验收结算清单、谭德明工程清单、收据、收款收据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告谭德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，依法视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由被告谭德明承担。
原告宾红华与被告谭德明之间形成工程承包合同关系，但因原告宾红华不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告宾红华与被告谭德明双方签订的工程承包合同书无效。工程承包合同书虽然无效，但是因案涉工程已经交付给被告金美公司使用至今，被告谭德明应参照合同约定支付相应的工程款。被告谭德明向原告宾红华出具的收据明确载明欠工程款25000元，原告宾红华主张被告谭德明在出具收据后已经支付16000元，该主张对被告谭德明有利，本院予以采信。被告谭德明尚余工程款9000元未付，原告宾红华主张案涉工程未付工程款为4500元，余款4500元系其他工程的工程款而另案主张，系原告宾红华对自身权利的处分。综上，被告谭德明欠原告宾红华工程款4500元事实清楚，证据充分，对原告宾红华要求被告谭德明支付工程款4500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告宾红华要求被告谭德明支付工程款5%的保修金15000元的诉求。虽然工程承包合同书约定了保修金为工程款的5%，但原告宾红华未举证证明案涉工程的总价款。原告宾红华主张案涉工程与（2013）东三法民二初字第1685号案件的工程一起结算，总价款为600000元，但原告宾红华未提交与被告谭德明结算的证据。虽然被告金美公司确认与被告谭德明对平丁工业园区A4、A5、B4区室外道路排水排污工程已结算，工程总价款为621448元，但该结算涉及三份工程承包合同书，原告宾红华与被告谭德明之间仅涉及两份工程承包合同书，故被告金美公司和被告谭德明之间的结算依据不能作为原告宾红华与被告谭德明之间的结算依据。另外，被告谭德明向原告宾红华出具欠条载明案涉工程的欠款金额，但原告宾红华没有证据证明该金额是否不包括保修金。综上，原告宾红华主张案涉工程质保金为15000元证据不足，本院对原告宾红华要求被告谭德明支付质保金15000元的诉讼请求不予支持。
关于原告宾红华要求被告金美公司承担连带清偿责任的主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告金美公司作为案涉工程的发包人，尚欠被告谭德明工程款15774.11元未付，被告金美公司主张该款项系被告谭德明因案涉工程质量问题同意扣减的款项，但被告金美公司未提交相应的证据证明，又由于被告金美公司未能举证明确区分欠付的工程款15774.11元中分属于3个合同的具体金额，被告金美公司负举证不能的不利法律后果。因此，被告金美公司应当在欠付被告谭德明工程价款15774.11元的范围内对被告谭德明的案涉债务承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告谭德明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宾红华支付工程款4500元；
二、被告东莞市常平金美实业发展有限公司对被告谭德明本判决第一项判项的债务在欠付工程价款15774.11元范围内承担责任；
三、驳回原告宾红华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由原告宾红华负担238元，由被告谭德明、被告东莞市常平金美实业发展公司共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
代理审判员 谢杰兰
人民陪审员 叶东胜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。