广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1320号
原告：陈马乐，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈秀华，女，1974年8月24日出生，汉族，住广东省阳西县，系陈马乐的姐姐。
被告：周文兴，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省阳西县新城区，
被告：邱洁仙，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：孙敢，广东群立弘律师事务所律师。
原告陈马乐诉被告周文兴、邱洁仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，被告邱洁仙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院（阳江市江城区人民法院）审理。本院经审查裁定：驳回被告邱洁仙对本案管辖权提出的异议。被告邱洁仙不服上述裁定，向阳江市中级人民法院提出上诉。阳江市中级人民法院经审查作出（2017）粤17民辖终75号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。确定管辖后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈马乐的委托诉讼代理人陈秀华、被告邱洁仙及其委托诉讼代理人孙敢到庭参加诉讼，被告周文兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈马乐向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款逾期利率从起诉之日起计至付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与两被告是亲戚关系。被告周文兴因家庭资金周转困难于2012年2月25日向原告借款20000元，被告周文兴签写一份《借据》交原告收执。借款时，两被告是夫妻关系。原告多次向被告催还借款，均无果。为维护合法权益，现原告向法院提起诉讼。
被告周文兴不作答辩。
被告邱洁仙辩称，一、本案超过了诉讼时效，理应驳回诉讼请求；二、本案不是一般的民间借贷之诉，原告陈马乐与被告周文兴是表兄弟关系，两人的母亲是姐妹关系，是最亲的旁系血亲。答辩人与前夫周文兴感情不和，经常吵架闹离婚，交流甚少。周文兴的社交活动，答辩人一概不知，所有债务均没有用到家庭及小孩上。本案债务不是夫妻共同债务，应由周文兴自己偿还。如请求答辩人共同偿还，原告必须提供证据证明是夫妻共同债务；三、就目前的证据，不能证明周文兴收取了借款2万元。答辩人与周文兴都是公务员，收入可观，不可能因家庭开支对外举债。在答辩人与周文兴的夫妻关系紧张时期，周文兴频繁结欠，且借款用途含糊其辞，属于恶意借款，有虚假债务之嫌。前几次诉讼，周文兴没有出庭应诉，说明心虚。截至目前为止，在法院起诉周文兴的借贷合计超过38万元（含本案借款），具体有1、（2015）阳西法民初字第1643号民事判决书确认2013年1月2日向叶翠珍借款5万元；2、（2016）粤1721民初536号民事判决书确认2012年11月30日向黄应俭借款5万元；3、（2016）粤1721民初1003号民事判决书确认2013年3月15日向曾健珍借款5万元；4、（2017）粤1721民书699号，请求债权为10万元（债主陈秀华）；5、（2017）粤1721民初641号，请求债权为5万元（债主许先艳）；6、（2017）粤1721民初1318号，请求债权为6万元（债主陈秀萍）；7、（2017）粤1721民初1320号，请求债权2万元（债主陈马乐）。据答辩人统计，周文兴还向其同事、同学等人借款合计50万元，借款时间在2011年至2014年期间。在短期间内，周文兴举债80多万元，不可能是真实的，包括本案借款2万元，答辩人也不认可是夫妻共同债务。
本院经审理认定如下事实：原告陈马乐与被告周文兴是亲戚关系。2012年2月25日，周文兴向陈马乐借款20000元，借款时立下一份《借据》交陈马乐收执。上述《借据》未载明借款期限及利息，由被告周文兴在落款的“借款人”处签名。借款后，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告明确利息请求从起诉之日起按年利率6%计算。
另查明，周文兴与邱洁仙原是夫妻关系，其二人于1999年8月23日登记结婚，后于2016年9月2日在民政部门协议离婚。
本院认为，被告周文兴向原告陈马乐借款20000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告周文兴之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。本案双方当事人的主要争议焦点是：一、原告的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效；二、本案借款应否认定为两被告的夫妻共同债务。
关于焦点一。本案诉请为债权请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案债权的诉讼时效期间为三年。借款时，陈马乐与周文兴未约定还款期限，陈马乐可以催告借款人在合理的期限内偿还借款，只有当陈马乐知道或者应当知道债务人拒绝履行债务但怠于行使权利超过三年时，本案才超过诉讼时效，故抗辩人对此应承担举证责任。本案中，邱洁仙主张该笔借款已超过诉讼时效，但未提供证据佐证其抗辩主张，不能证实陈马乐出现怠于行使权利超过三年的情形。因此，邱洁仙主张本案借款已超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。如前所述，该笔借款没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告周文兴理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告周文兴偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。原告与被告周文兴在《借据》上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不支付利息，但鉴于被告周文兴经出借人催告后未能还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。本案借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，借款逾期利息应自原告给予的必要履行期届满次日起算。诉前，被告周文兴经原告催告没有还款，应视为原告给予的宽限期限已届满。现原告请求借款按年利率6%从起诉之日即2017年7月17日起计算利息，合法合理，本院予以支持。
关于焦点二。本案债务虽然是以被告周文兴个人名义所欠，但发生在其与被告邱洁仙夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，邱洁仙主张该笔借款非夫妻共同债务，但未能举证证明陈马乐与周文兴明确约定本案借款为周文兴个人债务，亦无法举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定本案债务属周文兴和邱洁仙的夫妻共同债务。现原告请求被告周文兴、邱洁仙对该笔债务承担共同清偿责任，本院应予以支持。被告周文兴经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告周文兴、邱洁仙在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款20000元及利息（按年利率6%计算，从2017年7月17日起计至本判决确定的给付之日止）给原告陈马乐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周文兴、邱洁仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈昌成