wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00180号
上诉人（原审原告）：陈为丰，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：陈亚邦，农民，系陈为丰父亲。
委托代理人：崔海永，固镇县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈邦兴，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：李学莲，女，1961年7月5日出生，汉族，农民，住址同上，系陈邦兴妻子。
上述两被上诉人共同的委托代理人：堵新善，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
上诉人陈为丰因与被上诉人陈邦兴、李学莲排除妨害纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年11月13日作出的（2014）固民一初字第01529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人陈为丰的委托代理人陈亚邦、崔海永，被上诉人陈邦兴、李学莲及其委托代理人堵新善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈为丰与陈邦兴均系固镇县石湖乡陈桥村村民，分别属于陈二和圩一两个村民组。陈邦兴居住的楼房坐北朝南，陈为丰住房在陈邦兴家的左后方（陈邦兴东边邻居陈现辉家的正后方）。陈为丰家的院墙大门朝西，正对面有一条生产路，可以通行。陈邦兴现在居住的地点以前是陈二组村民的小园地，在小园地边南北方向有一条宽一米左右的小路，是村民浇种园地时形成的。后来陈邦兴用自家的可耕地将陈二组几户村民的小园地换来作为宅基地建房，小园地已不复存在。陈邦兴的东侧院墙与邻居陈现辉的西侧院墙之间有一条巷子，陈邦兴与陈辉均在巷子里堆放了杂物。陈为丰的父亲陈亚邦与陈邦兴因为该巷子的问题产生过纠纷，经陈桥村村民委员会和石湖乡司法所调解，双方曾达成口头协议：陈邦兴同意将巷子里的杂物移除，由陈为丰的父亲陈亚邦拉土将巷子填平，做公共道路使用。后来陈亚邦并没有填平巷子，陈邦兴亦没有移除杂物。
原审认为：邻里之间应和睦相处，按照方便生活、有利生产的原则正确处理邻里之间存在的纠纷。陈为丰以陈邦兴、李学莲占用生产路为由要求他们将堆放在院墙东侧巷子里的杂物清除，以便自己通行，但经查陈为丰与陈邦兴、李学莲院墙之间并不存在真正意义上的生产路。生产路应当是经过村委会规划并批准的用于村民生产的道路，而陈为丰所说的生产路只是个别村民为浇种园地形成的小路。该园地早在十几年前就已经被陈邦兴家换来作为宅基地建房了，小园地不存在了，当然也就不存在为浇种园地所留出的小路。并且，陈为丰家的西侧（大门的正对面）有一条南北方向的生产路与陈为丰家相连，向南数十米即可与东西方向主路相通，因此陈为丰并非没有出路。综上，陈为丰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈为丰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈为丰负担。
陈为丰上诉称：陈邦兴、李学莲家东侧是一条生产路，否则的话，村委会、乡政府及司法所不会处理让陈为丰填平道路；陈为丰之所以在西边填沟修路，正是因为陈邦兴、李学莲在生产路上堆放杂物造成无路可走。按照村规不准填沟堵水，一旦村里纠正违规行为，陈为丰将无路可走。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法判决把道路还给公众，方便陈为丰家。
陈邦兴与李学莲二审庭审中答辩称：陈为丰并非住在被上诉人家后面，被上诉人家的后面是空地，房屋东侧是用耕地换来的小园地，并不是生产路；东侧靠近南边东西路原来是一个因修路取土形成的沟，后来是两被上诉人用土垫起来的；两被上诉人是在案涉地点堆放了杂物，但不同意将堆放的杂物清除。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈为丰起诉称陈邦兴、李学莲在院墙东侧巷内堆放杂物，占用了村里的生产路，并对其通行造成妨害。首先，陈为丰并未提供充分证明陈邦兴、李学莲堆放杂物所占用的地点系经过村民委员会规划、批准用于村民生产的道路，其提供的固镇县石湖乡陈桥村村民委员会出具的《证明》等，仅能证明案涉地点为“一米左右的小路”；其次，陈为丰家大门正对面即有一条南北方向的生产路，且向南数十米即可与主路相通，陈为丰诉称其通行受到妨害与事实不符。综上，陈为丰的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，陈为丰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人陈为丰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王朝霞
审判员 耿 杰
审判员 杜玲玲
二〇一五年五月十九日
书记员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初140号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人任某，农民，：贵州省铜仁市印江苗族自治县中兴街道虹穴村松树岭组，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月6日被印江苗族自治县公安局监视居住。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人任某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1至2月期间，被告人任某在其自家房屋责任地播下罂粟种子。2016年4月27日，印江土家族苗族自治县公安局接到举报后，赶到现场发现，被告人任某在其居住房屋前面非法种植罂粟疑似物688株。经鉴定，该疑似物为罂粟原植物。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某的供述，证人李某、谭某的证言，被告人任某的户籍信息，受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，查获经过，踩踏经过，销毁经过、清单、照片，情况说明，扣押清单，扣押笔录，扣押决定书，植物品名鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定
本院认为，被告人任某无视国家法律，非法种植毒品原植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人任某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人任某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人任某系已满七十五周岁的人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第十七条之一，第六十七条第三款，第三十八条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一六年九月二十三日
书记员代 方 莉
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第438-1号
申请执行人张群，女，生于1965年7月7日，汉族，四川省合江县人。
被执行人李凤英，女，生于1978年10月2日，汉族，四川省合江县人。
本院于2013年8月20日作出（2013）合江执字第438号执行裁定书，查封被执行人李凤英所有位于合江县合江镇滨江路中段后街8号A楼住房壹套。现双方当事人达成和解协议，且被执行人李风英已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李凤英所有位于合江县合江镇滨江路中段后街8号A楼住房壹套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建华
二〇一三年十二月三十日
书记员 唐朝宏
天津�滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第761号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告李宏。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐艺翾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执608号
申请执行人程春明与被执行人何全民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）杭萧临商初字第986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程春明于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执608号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月三日
书记员 朱剑英
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二初字第58号
原告陆忠，男。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师。
被告云南筑福房地产开发有限公司。
法定代表人陈超。
委托代理人王洪生，义诚法律服务所法律工作者。
原告陆忠诉被告云南筑福房地产开发有限公司（以下简称筑福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告陆忠及其委托代理人陈庭付，被告筑福公司的委托代理人王洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠诉称：2013年5月7日筑福公司因资金周转困难向其借款4000000元，双方口头约定筑福公司及时归还借款，同时筑福公司出具《付款委托书》给其收执，请求其将上述借款汇入筑福公司指定的账户：云南拉吾达城市绿化工程有限公司账号。同日其依照筑福公司《付款委托书》上的请求将上述借款4000000元汇入了筑福公司指定的账户。时至今日，其多次向筑福公司索要借款，但筑福公司至今分文未付，并以各种理由推托，其无奈之下只有依法起诉。请求判令：一、由筑福公司赔偿其借款本金4000000元；二、由筑福公司向其支付自其起诉之日即2014年8月11日起至实际清偿之日止按同期人民银行贷款利率四倍计算的逾期利息；三、本案产生的诉讼费由筑福公司承担。
被告筑福公司辩称：陆忠称筑福公司向其借款完全不属实，该款项与筑福公司无关，筑福公司不应承担任何责任；陆忠所诉称的借款事实上是筑福公司的戴锦润向陆忠借的款，由戴锦润个人使用；筑福公司与云南拉吾达城市绿化工程有限公司从来没有任何业务经济来往，没有任何债权债务关系，而云南拉吾达城市绿化工程有限公司系戴锦润的小舅子成立的公司；上述借款是戴锦润自己在个人借款过程中，私自使用筑福公司名义和私自使用公司印章，戴锦润该行为损害了筑福公司的合法权益，并涉嫌触犯刑法，筑福公司将保留追究戴锦润刑事责任的权利。请求驳回原告陆忠的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告筑福公司是否应偿还原告陆忠借款本金400万元及按同期人民银行贷款利率四倍计算的逾期利息。
针对以上争议，原告陆忠向本院提交以下证据：
1、陆忠身份证、筑福公司工商登记信息卡片复印件各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《付款委托书》、中国工商银行《个人业务凭证客户回单》复印件各1份，欲证明筑福公司向陆忠借到款项400万元，陆忠按筑福公司的要求汇款。
3、《授权委托书》复印件1份，欲证明陆忠多次催要款项的事实。
4、《收条》复印件1份，欲证明筑福公司副总经理戴锦润以公司代理人的身份确认他已经收到400万元款项，属职务行为。
经质证，被告筑福公司对上述证据1无异议；对证据2的三性均不认可，认为筑福公司没有向陆忠借款400万元，更没有使用过这400万元，《付款委托书》是戴锦润个人出具的委托书，只是在借款时借用了公司名义及印章，该委托书未经公司法定代表人签名及董事会的确认；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该《收条》能证明戴锦润个人向陆忠借款的事实。
通过对上述证据的质证，本院认为被告筑福公司对上述证据的真实性均无异议，予以采信，能证实“2013年5月7日，筑福公司向陆忠出具《付款委托书》，委托陆忠将借款400万元汇入‘云南拉吾达城市绿化工程有限公司’的账户，同日陆忠将400万元汇入该公司账户，筑福公司当时的副总经理戴锦润向陆忠出具《收条》；2014年7月9日筑福公司向夏庆延出具《授权委托书》，委托夏庆延处理筑福公司向陆忠借款400万元的相关事宜”。
被告筑福公司未向法庭提交任何证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年5月7日，筑福公司当时的副总经理戴锦润向陆忠出具《付款委托书》，委托陆忠将借款400万元汇入云南拉吾达城市绿化工程有限公司的账户（账号为×××），《付款委托书》加盖有筑福公司的印章；同日陆忠将400万元汇入云南拉吾达城市绿化工程有限公司的账户，筑福公司当时的副总经理戴锦润向陆忠出具《收条》，《收条》中的收款人为“戴锦润”；2014年7月9日筑福公司向夏庆延出具《授权委托书》，《授权委托书》记载“云南筑福房地产开发有限公司董事会授权委托执行董事夏庆延处理公司向陆忠借款400万元人民币债务事宜”，《授权委托书》上加盖有筑福公司的印章及法定代表人陈超的私章。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”陆忠认为本案中400万元的借款主体为筑福公司，但筑福公司认为该借款与筑福公司无关，是筑福公司当时的副总经理戴锦润擅自使用公司印章向陆忠借的款，且是戴锦润个人使用，戴锦润的该行为损害了筑福公司的合法权益。本院认为，400万元的借款虽然由戴锦润经办并由戴锦润出具收条，但《付款委托书》上加盖了筑福公司的印章，而且戴锦润当时系筑福公司的副总经理，陆忠有理由相信借款是筑福公司的真实意思表示，故应认定筑福公司为本案的借款主体，至于筑福公司认为戴锦润损害了公司的合法权益属于筑福公司与戴锦润之间的另一个法律关系，本案中不能一并处理，故筑福公司在本案中应承担清偿本金及支付利息的民事责任。对陆忠要求筑福公司按人民银行同期贷款利率的四倍支付自其起诉之日至实际清偿完毕之日止逾期利息的主张，本院认为本案现有证据不能证实双方对400万元借款约定了还款期限和利息，应视为双方未约定还款期限和利息，陆忠随时有权主张借款期限已到要求对方还款，故陆忠要求筑福公司从其起诉之日起计算逾期利息符合法律规定。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本案中的逾期利息应按人民银行同期贷款利率即年利率6.15%进行计算，对陆忠的该项诉讼请求本院予以部分支持。
综上所述，原告陆忠起诉的事实与理由部分成立，对其诉讼请求中有证据证实并符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、由被告云南筑福房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内偿还原告陆忠借款本金人民币4000000元；
二、由被告云南筑福房地产开发有限公司按年利率6.15%向原告陆忠支付自2014年8月11日起至款项清偿之日止的逾期利息；
三、驳回原告陆忠的其他诉讼请求。
案件受理费38800元，由被告云南筑福房地产开发有限公司承担（与上述执行款项同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 何永丽
审判员 李 梅
二〇一四年十月十五日
书记员 余 艳
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执340号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，系公司总经理。
委托代理人夏新华，黄佳俊，系江西赣中律师事务所律师。
被执行人万安县岚翔箱包有限公司，住所地万安县工业园区一期鑫源三路1号，统一社会信用代码913608280516243235。
法定代表人邱检华，系公司总经理。
被执行人邱检华，男，1982年10月21日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人邱关华，男，1973年9月13日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人万安县岚翔箱包有限公司、邱检华、邱关华借款合同纠纷一案，吉安市中级人民法院（2017）赣08终440号民事判决书已发生法律效力，被执行人万安县岚翔箱包有限公司、邱检华、邱关华未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人万安县岚翔箱包有限公司、邱检华、邱关华支付借款370880元及利息，诉讼费9933元，本院于2017年8月23日立案执行。
本院在执行过程中已对被执行人邱关华所有的一套房屋在评估拍，需要经过一定法定期限，并对万安县岚翔箱包有限公司、邱检华、邱关华银行的存款查询、工商、车辆、房产登记等财产调查，未发现其有其它可供执行的财产。本院已将被执行人万安县岚翔箱包有限公司、邱检华、邱关华纳入失信被执行人名单并对邱检华、邱关华发出限制高消费令。本案执行标的为被执行人支付借款370880元及利息，诉讼费9933元，未执行借款370880元及利息，诉讼费9933元。本院已将执行情况告知了申请执行人垫富宝投资有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2017）赣08终440号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请人可再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十二月十日
书记员 曾国华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终123号
上诉人（原审被告）扬州市富达劳务有限公司，住所地江苏省扬州市江都区经济开发区江淮路新河工业园169号。
法定代表人李文苏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京利忠钢管租赁部，住所地江苏省南京市浦口区农副产品批发市场内。业主刘建忠，男，汉族，1991年5月10日生。
原审法院：南京市浦口区人民法院。
原审案号：（2015）浦商初字第618号。
上诉理由及请求：上诉人未授权他人签订《物资租赁合同》，该合同中的公章涉嫌伪造，本案应由上诉人住所地的扬州市江都区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《物资租赁合同》中约定；“如发生经济纠纷，由合同签约地（南京市浦口区）人民法院管辖”。该约定管辖符合法律规定，属有效约定，原审法院作为双方约定的合同签订地法院对本案有管辖权。在法院审理期间，上诉人扬州市富达劳务有限公司未能举证证明其关于合同中的公章系伪造的主张，故对上诉人扬州市富达劳务有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年二月十七日
书记员 修海南
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初3105号
原告：万伟，男，汉族，1975年1月19日出生，住河南省太康县。
被告：王晓伟，男，汉族，1972年11月7日出生，住。
原告万伟与被告王晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判。原告万伟于2016年12月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告万伟提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告万伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万伟负担。
审判员 张耀轩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王红起
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1232号
原告黄宝春，男，1954年8月9日出生，汉族，住九台市。
被告赵成国，男，1971年7月16日出生，汉族，住九台市。
被告李春艳，女，1968年9月4日出生，汉族，住九台市。
原告黄宝春诉被告赵成国、李春艳追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄宝春诉称，2013年5月二被告承建数户民宅期间，雇佣原告为被告提供劳务。二被告共欠原告劳动报酬18000元，跳板9块、斗车2个、油桶4个。有被告赵成国出具的书面证明予以证明。现要求二被告立即给付劳动报酬18000元及利息，返还跳板2块、斗车2个、油桶4个。二被告互负连带责任，案件受理费由二被告承担。
本院认为，原告黄宝春未能在有效期间内向本院提供被告赵成国的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄宝春的起诉。
案件受理费250元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛意兰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00065号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）浩毕斯嘎拉图，男，蒙古族，1968年8月24日出生，牧民，身份证号码1525251968********，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇陶森淖尔嘎查*号。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人浩毕斯嘎拉图侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00365-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权，本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00365-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷，上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为5.15万元，未达到最高人民法院和内蒙古自治区高级人民法院规定的呼和浩特市中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”，故上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 昊
审判员 王美春
审判员 郭丰愷
二〇一四年五月二十六日
书记员 武 东
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5034号
原告苏某甲，女，1978年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告苏某乙，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏某甲诉与被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲及委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告苏某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，2003年5月份，原、被告经人介绍认识相识，于2003年8月29日办理结婚登记，2005年2月24日生育婚生子苏某丙。双方在相识不久就仓促结婚，根本无法真正了解。婚后双方性格不合，夫妻间无共同语言，无法沟通。加之被告家庭观念不强，对家庭不负责任，作风不正派，经常上网聊天，打电话和别人暧昧，原告好言相劝，被告经常不加理睬，甚至经常性动手殴打原告。2009年被告再次殴打原告，造成原告住院3天，被告的行为已严重影响到家庭生活，原告及家人多次劝说无效，仍我行我素，原告因此提出离婚，被告在2012年2月13日向原告作出保证“不动手打人、不沾花惹草、不乱花钱，如再犯，孩子归原告所有，抚养费每月800元，夫妻财产一人一半，债务由被告承担”。原告为了孩子及家庭和谐，同意再给被告改过自新的机会，然而被告仍然恶性不改，一再殴打原告。2014年7月25日，被告再次殴打原告，造成原告受伤等。现原告对这段婚姻已感到无望，无法维持这段没有感情的婚姻，故请求判令1、准予原、被告离婚；2、婚生子苏某丙由原告抚养，被告应每月承担抚养费800元直至婚生子年满十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产位于南安市康美镇赤岭村中埔头87号的房产。4、被告返还分家时原告娘家送给原告的沙发、餐桌（价值约1万元）；5、被告赔偿原告精神损失赔偿金50000元。
被告苏某乙未到庭，但向本院提交书面答辩称：原、被告双方都存在过错，原告所提理由与观点与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原告苏某甲与被告苏某乙于2003年8月29日办理结婚登记，2005年2月24日生育婚生子苏某丙。原告曾因外伤和骨折住院治疗并为此花费了医疗费。
原告提供如下证据证明其主张：1、提供身份证、户籍证明各1份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况；2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、常住人口登记卡复印件各1份，以此证明原、被告系合法的婚姻关系的事实；3、病历卡、诊断报告、医疗卡、挂号单180病历手册、CT检查诊断报告、诊断证明书、票据复印件各1份，以此证明原告伤情及住院治疗的事实；4、《保证书》复印件1份，以此证明被告苏某乙于2012年2月13日向原告保证“不动手打人、不沾花惹草、不乱花钱，如再犯，孩子归原告所有，抚养费每月800元，夫妻财产一人一半，债务由被告承担”并由被告父亲及兄弟签名监督的事实。
本院认为，因被告苏某乙未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，原告苏某甲与被告苏某乙双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告共同生活多年，并已生育婚生子苏某丙，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。原、被告在夫妻共同生活期间多次发生矛盾冲突甚至打架，原告也因此于2014年7月离开原告家，夫妻从此开始分居生活，但双方分居时间短，且被告书面答辩称双方都存在过错，原告所提理由与观点与事实不符，不同意离婚。据此，尚不能认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。原告又未能提供证据证明她与被告因其他原因导致夫妻感情破裂，故原告认为她与被告的夫妻感情已彻底破裂的主张，本院不予采纳。只要原、被告能珍惜多年来建立的夫妻感情，在今后的共同生活中，互谅互让，双方是有重新和好可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告苏某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告苏某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一四年十月十五日
书记员 黄正东
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5034号原告苏某甲，女，1978年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告苏某乙，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告苏某甲诉与被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲及委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告苏某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某甲诉称，2003年5月份，原、被告经人介绍认识相识，于2003年8月29日办理结婚登记，2005年2月24日生育婚生子苏某丙。双方在相识不久就仓促结婚，根本无法真正了解。婚后双方性格不合，夫妻间无共同语言，无法沟通。加之被告家庭观念不强，对家庭不负责任，作风不正派，经常上网聊天，打电话和别人暧昧，原告好言相劝，被告经常不加理睬，甚至经常性动手殴打原告。2009年被告再次殴打原告，造成原告住院3天，被告的行为已严重影响到家庭生活，原告及家人多次劝说无效，仍我行我素，原告因此提出离婚，被告在2012年2月13日向原告作出保证“不动手打人、不沾花惹草、不乱花钱，如再犯，孩子归原告所有，抚养费每月800元，夫妻财产一人一半，债务由被告承担”。原告为了孩子及家庭和谐，同意再给被告改过自新的机会，然而被告仍然恶性不改，一再殴打原告。2014年7月25日，被告再次殴打原告，造成原告受伤等。现原告对这段婚姻已感到无望，无法维持这段没有感情的婚姻，故请求判令1、准予原、被告离婚；2、婚生子苏某丙由原告抚养，被告应每月承担抚养费800元直至婚生子年满十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产位于南安市康美镇赤岭村中埔头87号的房产。4、被告返还分家时原告娘家送给原告的沙发、餐桌（价值约1万元）；5、被告赔偿原告精神损失赔偿金50000元。被告苏某乙未到庭，但向本院提交书面答辩称：原、被告双方都存在过错，原告所提理由与观点与事实不符，被告不同意离婚。经审理查明，原告苏某甲与被告苏某乙于2003年8月29日办理结婚登记，2005年2月24日生育婚生子苏某丙。原告曾因外伤和骨折住院治疗并为此花费了医疗费。原告提供如下证据证明其主张：1、提供身份证、户籍证明各1份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况；2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、常住人口登记卡复印件各1份，以此证明原、被告系合法的婚姻关系的事实；3、病历卡、诊断报告、医疗卡、挂号单180病历手册、CT检查诊断报告、诊断证明书、票据复印件各1份，以此证明原告伤情及住院治疗的事实；4、《保证书》复印件1份，以此证明被告苏某乙于2012年2月13日向原告保证“不动手打人、不沾花惹草、不乱花钱，如再犯，孩子归原告所有，抚养费每月800元，夫妻财产一人一半，债务由被告承担”并由被告父亲及兄弟签名监督的事实。本院认为，因被告苏某乙未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，原告苏某甲与被告苏某乙双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告共同生活多年，并已生育婚生子苏某丙，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。原、被告在夫妻共同生活期间多次发生矛盾冲突甚至打架，原告也因此于2014年7月离开原告家，夫妻从此开始分居生活，但双方分居时间短，且被告书面答辩称双方都存在过错，原告所提理由与观点与事实不符，不同意离婚。据此，尚不能认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。原告又未能提供证据证明她与被告因其他原因导致夫妻感情破裂，故原告认为她与被告的夫妻感情已彻底破裂的主张，本院不予采纳。只要原、被告能珍惜多年来建立的夫妻感情，在今后的共同生活中，互谅互让，双方是有重新和好可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告苏某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告苏某甲与被告苏某乙离婚。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告苏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一四年十月十五日书记员  黄正东附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。--
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1078号
原告：董晓阳，男，1989年5月12日生，汉族，现住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。
被告：安阳市正兴房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市文峰东路路北。统一社会信用代码：9141050078505442XH。
法定代表人：秦俊林。
委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。
原告董晓阳与被告安阳市正兴房地产开发有限责任公司（以下简称安阳正兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓阳及其委托诉讼代理人彭万鑫，被告安阳正兴房地产公司委托诉讼代理人王春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓阳向本院提出诉讼请求：1.依法认定原、被告签订的泰祥家园商品房定购协议无效；2.判决被告返还购房预付款206280元及利息（利息自2011年12月31日至已付款返还之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；3.判令被告给付原告已付购房款一倍赔偿206280元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月31日，原、被告签订了泰祥家园商品房定购协议书，并于同日缴纳房屋预付款206280元，但是被告迟迟未开工建设，也未向原告说明工程进程，至今原告才知道被告当时并未取得房屋预售许可证，原、被告签订的合同系无效合同，现在由于被告的原因导致协议无效，被告依法应当返还原告房屋预付款以及由此造成的损失。为此原告多次找被告协商，被告一直拒绝返还房屋预付款。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法解除原、被告双方签订的商品房定购协议书；2.要求被告返还房款206280元及利息，并撤回要求被告返还已付购房款一倍赔偿款206280元的诉讼请求。
被告安阳正兴房地产辩称，按照民事诉讼法的规定，原告的诉讼请求应当明确，其要求的利息应当有明确的数额，并交纳相关的费用，否则法院不应当审理。原告认为被告故意隐瞒没有预售证或者提供虚假的预售证应当进一步举证。截止目前，被告原定开发的泰祥家园没有任何证件，即没有预售证，并不是隐瞒没有预售证的事实。没有预售证和隐瞒没有预售证是两个概念。签订合同过程中，原、被告双方都有注意义务，原告可以要求被告提供该证件，原告未要求，也存在过错。鉴于被告没有所开发楼盘的使用权和所有权，该协议已经履行不能，原告要求解除，被告同意解除。解除后双方应当相互返还财产，被告同意返还原告购房款，但利息部分与加倍支付购房款不应支持。被告系安阳政府帮扶企业，希望法院予以考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，原告与被告签订了一份泰祥家园商品房定购协议书，该协议书约定原告申请购买被告所开发的物业项目，地址为安阳市北关区中华路与安漳大道交叉口北200米路东；定购房号为六号楼1单元11层1101号，定购户型为3室2厅1厨2卫，建筑面积137.52平方米，单价2800元/㎡,总价396058元；买受人于2011年12月31日向出卖人预付定金￥206280元；本协议经双方签字并由买受人支付定金后生效，双方均不得反悔。若出卖人违约，双倍赔偿买受人预付定金；若买受人违约，自动放弃本定购协议预留房源和优惠的权利，该套房源出卖人有权另行出售，买受人前期所交纳所有费用不予退还；每份定购协议仅限购一套房源，此房源相关房产配套和办证费用待签订商品房买卖合同是一并交齐（已签约时政府相关政策为标准），此房非直系亲属不允许更名和转让等。当日，按照定购协议约定，原告向被告交付了购房定金206280元，被告出具了一张收款收据，证明被告收到原告购房款206280元。被告对上述定购协议及收款收据不持异议，且承认所开发项目截止目前仍未取得预售房许可证的事实。
本院认为，原、被告之间签订的泰祥家园定购协议书是系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。双方签订的商品房定购协议虽然约定了房屋坐落、面积、单价、总价等，但尚不具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，性质上应属于预约合同，不能认定该定购协议为商品房买卖合同。原、被告双方均应按照定购协议书的约定行使权利，履行义务。该定购协议书约定协议经双方签字并由买受人支付定金后生效，双方均不得反悔。合同签订后，原告依约支付了购房定金206280元，至今被告未取得商品房预售许可证，导致买卖双方无法签署《商品房买卖合同》，应视为被告违约。原告要求解除商品房定购协议，被告同意，本院予以确认。因被告违约，现原告要求被告返还原告房款定金206280元及利息，于法有据，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，按定购协议书的约定从给付房款之日起即2011年12月31日起计算至债务人履行完毕之日止。
综上所述，原告要求依法解除与被告签订的商品房定购协议、并要求被告返还购房预付款206280元及利息，本院予以支持。参照《商品房销售管理办法》第十六条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告原明彦与被告阳市正兴房地产开发有限责任公司签订的商品房定购协议；
二、被告安阳市正兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告董晓阳购房预付款206280元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年12月31日起计算至债务人履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由被告安阳市正兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 常双云
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李明阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第326号
上诉人（原审被告）：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：贾新东，公司总经理。
委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
委托代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆艺艺，女，1979年7月7日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称昊丰房地产公司）因与被上诉人穆艺借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人昊丰房地产公司的委托代理人李可夫，被上诉人穆艺的委托代理人吴成德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月23日，昊丰房地产公司向穆艺借款713333.35元，并约定借款期限为6天，自2014年7月23日至2014年7月29日，并约定借款利息按照双方约定执行，逾期还款的，按照银行同期贷款利率的四倍向穆艺支付利息；借款期限届满时，若昊丰房地产公司不能以现金形式一次性归还全部借款本息的，除应当立即归还借款本息外，应当按总借款金30%向穆艺支付违约金；昊丰房地产公司作为借款人，违约所应当承担的责任范围还应包括穆艺实现债权所产生的诉讼费、…律师代理费、执行费等。至今昊丰房地产公司未偿还穆艺任何款项。穆艺请求原审法院判令昊丰房地产公司支付借款713333.35元、利息156933.34元、违约金214000元、律师费37985元。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。穆艺庭审中提交借款合同用以证明借款事实，昊丰房地产公司对借款认可，至今未支付任何款项，故应向穆艺偿还。关于利息，借款期限内的利息双方未明确约定，故原审法院不予支持。关于逾期利息，双方约定按年利率6%计算，穆艺主张按照月利率4.875‰计算符合法律规定，故逾期利息应为125190元[713333.35元×9个月（2014年8月-2015年4月）×4.875‰×4]。关于违约金，因逾期利息与违约金之和不应超过四倍利率，穆艺已按四倍利率计算逾期利息，故对违约金不予支持。关于律师费，昊丰房地产公司对穆艺律师费计算办法认可，但认为应按法院判决支持标的计算，根据《新疆维吾尔自治区律师服务收费标准》规定，涉及财产关系的民事案件依照争议标的，在规定的比例幅度内分段累计协商收费，故律师费应为37985元[（713333.35元+156933.34元+214000元）*2%+16300元]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院判决：一、伊犁昊丰房地产开发有限责任公司偿还穆艺借款713333.35元；二、伊犁昊丰房地产开发有限责任公司支付穆艺逾期利息125190元；三、伊犁昊丰房地产开发有限责任公司支付穆艺律师费37985元；四、驳回穆艺对伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，昊丰房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：穆艺提交的支付律师费发票，只是收据，不具有法律效力。律师费的计算应按照原审法院支持的数额计算，故请求依法撤销（2015）沙民一初字第355号民事判决第三项，并依法改判。
被上诉人穆艺答辩称：昊丰房地产公司的上诉请求无任何法律依据，律师代理费是按照相关规定的标准收取和缴纳的，不是按照胜诉的标的来计算的，具体的支付双方在借款合同已作明确约定。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为：《中华人民共�国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方于2014年7月23日签订的借款合同对借款利息、逾期还款违约金以及穆艺为实现涉案债权所产生的律师代理费的承担已作明确约定。昊丰房地产公司未按期偿还借款本息，穆艺具有依照借款合同约定要求昊丰房地产公司偿还借款本金、利息、违约金及�师代理费的诉讼权利。穆艺要求昊丰房地产公司偿还借款713333.35元、利息156933.34元及违约金214000元，并据此向新疆翔瑞律师事务所缴纳律师代理费37985元，符合涉案借款合同约定，具体收费数额亦符合《新疆维吾尔自治区律师服务费（临时）标准》的规定，本院对穆艺提交的新疆翔瑞律师事务所向其开具的新疆增值税普通发票的真实性、关联性、合法性予以确认，该笔费用应由昊丰房地产公司承担。昊丰房地产公司有关穆艺应按原审判决其胜诉数额计算并主张律师代理费的上诉请求，不符合涉案借款合同约定，亦未提交相关规定予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费749.62元（昊丰房地产�司已预交），由上诉人昊丰房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 王金花
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 烨
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第210号
申请执行人胡延霞。
被执行人李文玉。
本院在执行胡延霞申请李文玉民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第430号民事判决书，被执行人李文玉应支付申请人胡延霞案款11500元，。本院已执行4000元，尚有7500元未执行，现因被执行人李文玉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）涿执字第210号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年一月二十九日
书记员 路 敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第2198号
原告童星双语幼儿园，住所地承德市。
负责人邢长菊，系该幼儿园园长，女，1982年12月16日出生，汉族。
被告李晓燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住承德市。
被告刘洪涛，男，1981年4月18日出生，汉族，住承德市。
原告童星双语幼儿园与被告李晓燕、刘洪涛服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告童星双语幼儿园负责人邢长菊到庭参加诉讼，被告李晓燕、刘洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童星双语幼儿园诉称，被告李晓燕、刘洪涛系刘泊辰父母，二被告自2012年起将刘泊辰送至原告童星双语幼儿园幼教。自2014年至2015年，二被告累计欠付原告托费5840元，经原告催要，二被告推托支付。现起诉要求二被告共同支付托费5840.00元并承担本案诉讼费。
原告童星双语幼儿园为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、入园登记表一份，拟证明二被告将其孩子刘泊辰送到原告童星双语幼儿园托管；
2、民办幼儿园备案申请表一份，拟证明原告童星双语幼儿园经承德市双滦区物价局批准可以进行收费；
3、2014年4月至2015年5月托费清单12张，拟证明二被告共计拖欠原告托费5840.00元；
4、原告负责人与二被告互发短信及被告刘洪涛与原告负责人通话的录音，拟证明二被告承认拖欠原告托费5840.00元，被告均同意付钱，但一直没给付。
被告李晓燕、刘洪涛未答辩亦未提交证据
经庭审，原告童星双语幼儿园提交的四份证据，该四份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审调查及以上有效证据，对本案事实认定如下：
被告李晓燕、刘洪涛系刘泊辰父母，二被告自2012年起将刘泊辰送至原告童星双语幼儿园幼教，每月托费600.00元。自2014年4月至2015年5月，二被告累计欠付原告2014年4-6月、10-12月、2015年1-5月共十一个月托费5840元（含2014年取暖费100.00元），原告童星双语幼儿园负责人邢长菊于2015年3月份与被告李晓燕联系催要托费，于2015年3、4月份与被告刘洪涛联系催要托费，被告刘洪涛与邢长菊多次要其建行的卡号，说将托费打至对方卡上，并强调他会付钱，但以上托费一直未给付原告，致原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、原告提交的入园登记表、民办幼儿园备案申请表、托费清单及原告负责人与二被告互发短信及被告刘洪涛与原告负责人通话的录音等证据予以证明。
本院认为，被告李晓燕、刘洪涛将孩子刘泊辰送到原告童星双语幼儿园处托管，原告童星双语幼儿园为刘泊辰提供相应服务，双方形成服务合同关系，受法律保护。被告李晓燕、刘洪涛作为刘泊辰的父母，有义务向原告支付相应托费。原告要求二被告共同支付托费5840.00元符合法律规定，本院予以支持。被告李晓燕、刘洪涛经本院合法传唤未到庭进行举证、质证，视为其自愿放弃相应权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓燕、刘洪涛共同向原告童星双语幼儿园偿付刘泊辰的托费5840.00元，该款项于本判决生效后十日日给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李晓燕、刘洪涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 卜云东
二〇一五年十二月八日
书记员 马庆博
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6250号
原告:潘丽建,男,1987年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告:金小春,男,1982年9月28日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
被告:毛树平,男,1984年6月20日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘丽建撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告潘丽建负担。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 史亚男
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第112号
申请执行人王小娟，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人郭永军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人王小娟与被执行人郭永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案执行。于2014年12月9日向被执行人郭永军送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内给付申请执行人王小娟借款86694元并支付迟延履行期间的双倍利息。被执行人郭永军未按时履行。2014年12月9日，经申请执行人王小娟与被执行人郭永军协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 鲁光荣
：
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2019-2号
申请执行人孙春峰，男，汉族。
被执行人刘光，男，汉族。
被执行人刘桂芬，女，汉族。
孙春峰申请执行刘光、刘桂芬等民间借贷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东民初字第411号民事判决书，于2015年7月16日立案执行。
本院查明，被执行人刘光有房产一套（房产证号：改字第××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封刘光所有的房产一套（房产证号：改字第××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4212号
罪犯代文清。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○八年十一月二十七日作出（2008）常刑二初字第5号刑事判决，以被告人代文清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年；并处罚金人民币二十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币二十二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○九年三月二十四日作出（2009）湘高法刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○一一年九月二十七日和二○一二年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑二年十个月。服刑期至二○二○年三月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯代文清自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年被评为优秀互监组组员获奖励分2分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现突出先后八次获奖励分共18分。截止2014年9月底，共获考核分124.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯代文清悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯代文清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代文清减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一八年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第62号
原告：瞿某。
委托代理人：何月娇。
被告：张某。
原告瞿某为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿某及其委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿某起诉称：原、被告双方相识半年左右于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因婚前相识时间较短，双方了解不够，感情基础不深。婚后发现性格不合，无法沟通。被告张某经常无故乱发脾气，乱摔家里东西，手机、电脑、家具等损坏十几件，曾保证改正乱发脾气的性格并写下保证书，但仍不改正。2014年8月5日双方又发生争吵并报警，经黄湖派出所调解离婚无果。现原告瞿某无法忍受三天小吵五天大吵，且与被告张某无法沟通，夫妻感情已完全破裂，双方已无和好可能。为此，原告瞿某诉至法院，请求判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告张某承担。
原告瞿某为证明自己诉请的主张，向本院提供证据如下：
结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告瞿某提供的证据，因被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定事实如下：
原、被告于2012年初经人介绍相识后相互交往，于××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。因双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。为此，原告瞿某以被告张某脾气暴躁，经常发生争吵，摔坏财物，多次保证但不改，双方经调解无效，夫妻感情已破裂为由，诉来本院，要求与被告张某离婚。但对诉称的相关事实未提供相应的证据予以证明。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般，致使夫妻感情失和的主要原因是原、被告性格差异，彼此缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵所致，并无其他根本性的矛盾冲突，原告�某诉称的部分相关事实，也无证据予以证明。只要双方在今后的生活中，改正自己的不足之处，相互理解，多加沟通，夫妻是可以和好的。现原告瞿某坚持要求离婚没有必要，其诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告瞿某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在�诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年一月三十日
书记员 缪剑娣
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1674号
申请执行人郑福志。
被执行人姚深泉。
申请执行人郑福志与被执行人姚深泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人名下的房产已在另案中被本院依法查封，暂时无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄升志
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初1699号
原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：王宇昊，职务：行长。
委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县。
被告：孙红升，男，1982年11月1日出生，汉族。（因被告未到庭参加诉讼，其他信息无法核实。）
被告：葛佳宇，男，1991年9月27日出生，汉族。（因被告未到庭参加诉讼，其他信息无法核实。）
原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告孙红升、葛佳宇借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴到庭参加诉讼，被告孙红升、葛佳宇经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告孙红升偿还贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求被告葛佳宇对上述款项承担连带担保责任。3.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年9月23日，被告孙红升、葛佳宇以一对一担保的方式在我行办理了一笔50000的农户小额贷款，还款方式为等额本息还款，贷款期限为3年，期间被告偿还了一部分欠款，现尚欠贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。经我行多次催要至今未偿还此款，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告孙红升立即偿还贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元，要求被告葛佳宇承担连带担保责任。
被告孙红升、葛佳宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年9月23日，被告孙红升、葛佳宇在原告处办理了一笔50000的农户小额贷款，并签订了农户贷款借款合同，其中被告孙红升是借款人，被告葛佳宇是连带责任保证人。原告已向被告孙红升发放了贷款本金50000元，贷款期间被告偿还了一部分贷款，现尚欠贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告孙红升发放了贷款，被告孙红升未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告葛佳宇对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙红升、葛佳宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红升于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金26480.30元，利息2004.03元，本息合计28484.33元。逾期利息以26480.30元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。
二、被告葛佳宇对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.00元，减半收取256.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 车晓艳
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第262号
原告刘光成。
被告张树增。
被告刘仁全。
被告宫保洪。
被告桑凤兰。
被告刘乐峰。
被告寿光市福来进出口有限公司。
法定代表人刘树美，经理。
住所地寿光市化龙镇政府驻地西700米路西。
被告山东寿光润奥天然气开发有限公司。
法定代表人刘仁全，经理。
住所地寿光市公园北街鑫源组团沿街楼6号。
本院在审理原告刘光成诉被告张树增、刘仁全、宫保洪、桑凤兰、刘乐峰、寿光市福来进出口有限公司、山东寿光润奥天然气开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款350万元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350万元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一四年十二月五日
书记员 张艳霞
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第93号
申请执行人李保林，男，1962年4月28日出生，汉族。
被执行人张燕卫（又名张燕伟），男，1974年4月6日出生，汉族。
被执行人张占占，女，1963年1月23日出生，汉族。
申请人李保林与被执行人张燕卫、张占占民间借贷纠纷一案，本院的（2015）绛商初字第421号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人张占占、张燕卫在银行中的存款20200元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 瑞
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执485号
申请执行人古蔺县郎乡货运有限责任公司，住所地：古蔺县二郎镇郎酒街，组织机构代码：79785094-1。
法定代表人陈跃强，系公司执行董事长。
被执行人李明阳，男，生于1981年8月9日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第1169号民事判决书，受理了古蔺县郎乡货运有限责任公司申请执行李明阳追偿权纠纷一案，申请执行的金额为42307元。另外，被执行人李明阳还应承担本案的执行费。
执行中，经本院查询，目前被执行人李明阳无银行存款、无车辆登记信息、无证劵开户信息、无房产登记信息。本院向申请执行人古蔺县郎乡货运有限责任公司送达了被执行人李明阳目前的财产情况和本院依照相关法律规定拟终结本案的本次执行程序的执行结果告知书后，申请执行人古蔺县郎乡货运有限责任公司在本院规定的期间内，既未能向本院提供被执行人李明阳可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出书面异议。
本院认为，因本院被执行人李明阳目前暂无财产可供执行，申请执行人古蔺县郎乡货运有限责任公司在本院规定的期间内，既未能向本院提供被执行人李明阳可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出书面异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
审 判 长 雷明江
代理审判员 罗永成
代理审判员 王 睿
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗智丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第380号
原告徐某某，女，1986年3月11日生，蒙古族，住哈尔滨市香坊区。
被告丁某，男，1988年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告徐某某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 徐威武
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭文静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3520号
原告丁鼎忠。
委托代理人吴志强。
被告吴亚新。
被告吴功献。
第三人朱志鹏。
本院在审理原告丁鼎忠与被告吴亚新、吴功献、第三人朱志鹏关于买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王闽芳
二〇一四年九月十七日
书记员 龚莹滢
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00622号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：王春云，男。
被执行人：石长朝，男，1951年11月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2014）定民二初字第00196号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石长朝在安徽定远农村商业银行股份有限公司东兴分理处的存款帐户上的存款。冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘学云
二〇一四年六月五日
书 记 员 石 明
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第659号
原告刘洪，男，1972年4月29日出生，汉族。
委托代理人杨任初，慈利县金剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告易发祥，男，1952年6月9日出生，汉族。
委托代理人杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人卓德芳，湖南澧滨律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告宁克胜，男，1965年8月13日出生，汉族。
原告刘洪与被告易发祥、宁克胜民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洪的委托代理人杨任初，被告易发祥的委托代理人杨毕成、卓德芳，被告宁克胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称：2013年，被告易发祥因缺乏周转资金分三次向原告刘洪借款共计50万元，其中11月11日借款20万元，借款期限10天，该借款由被告宁克胜提供担保；12月17日借款20万元，借款期限10天；12月25日借款10万元，未约定借款期限。三次借款被告分别给原告出具借条各一张，均无利息约定。借款期限届满以后，被告以种种借口拒不归还借款。原告见定期借款未归还，遂向被告索要不定期借款，但也遭被告拒绝。特提起诉讼，要求被告易发祥清偿借款本金50万元，要求被告宁克胜就其提供担保的20万元承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交被告出具的借据三张，拟证明刘洪与易发祥之间的债权（务）关系及被告宁克胜为被告易发祥提供担保的事实。
被告易发祥辩称，向原告借款50万元是实际的，其中40万元借款的借款期限为10天，10万元未约定还款期限；50万元均是无息借款。被告应承担清偿债务的责任，但被告目前的财产状况是严重的资不抵债。
被告易发祥未向法庭提交证据。
被告宁克胜辩称，2013年11月11日，为易发祥担保向刘洪借款20万元是实际的，但是，担保期只到借条载明的当月21日止。这笔借款是否已归还，我不清楚。按理，前面的借款未归还，后面就不存在继续出借，所以，这笔借款应该是已经偿还。那么，刘洪要求宁克胜与易发祥连带清偿20万元的诉讼请求，没有道理，刘洪也应承担一半的责任。
被告宁克胜未向法庭提交证据。
当事人对相对方所举证据的质证意见、本院的认证意见及理由如下：
两被告对原告所举三份借条的真实性无异议，本院确认借条
的证明效力。借条证明：2013年11月11日被告易发祥由被告宁克胜担保向原告刘洪借款20万元；12月17日，被告易发祥向原告刘洪借款20万元；12月25日，被告易发祥向原告刘洪借款10万元。前两笔借款的的借款期限为10天，后一笔借款未约定借款期限。三次借款均无利息约定。
根据上述举证、质证、认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
被告易发祥因资金周转困难，2013年11月11日被告易发祥向原告刘洪借款并给原告刘洪出具借条一张，借条载明：借款数额20万元，借款期限10天，无利息约定。被告宁克胜在该借条署上“宁克胜担保”字样；同年12月17日，被告易发祥再次向原告刘洪借款并出具借条一张，借条载明：借款数额20万元，借款期限10天，无利息约定；同年12月25日，被告易发祥第三次向原告刘洪借款并出具借条一张，借条载明：借款数额10万元，无借款期限及利息约定。前两笔借款的借款期限届满以后，被告易发祥未按约定归还借款，原告刘洪见此，多次向易发祥索要50万元借款，但被告易发祥未归还分文借款。2014年3月4日，原告刘洪向本院提起诉讼，要求被告易发祥清偿50万元借款，并要求被告宁克胜对其中提供担保的20万元承担连带清偿责任。庭审中，本院主持的调解未能使双方达成调解协议。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告易发祥向原告刘洪借款，立有借据，原、被告之间民间借贷法律关系清楚，证据充分。且双方就40万元借款约定的借款期限已经届满，虽然12月25日的10万元借款未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故，原告刘洪要求被告易发祥偿还借款本金50万元的诉讼请求，既有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。被告宁克胜在11月11日的借条上署有“宁克胜担保”的字样，属对保证方式及担保期间约定不明的情形，根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的法律规定，被告宁克胜关于其只能“承担一般保证责任”及“保证期间只有10天”的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告宁克胜承担20万元连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。保证责任是一种合同责任，不适用过错责任。不管有不有过错，只要义务人未按合同的约定履行义务，就应该承担法律责任。故被告宁克胜关于“在第一笔借款未清偿的前提下，原告刘洪继续给被告易发祥借款，存在过错，所以，宁克胜只承担10万元的连带保证责任”的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告易发祥偿付原告刘洪借款50万元，其中2013年11月11日的借款20万元由被告易发祥与被告宁克胜承担连带清偿责任，限本判决书生效后十日内一次性支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告易发祥负担2640元，被告宁克胜负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐年武
二〇一四年四月二十八日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
......
（四）返还财产；
......
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第00367号
原告陈志文，男，1957年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人刘一胜，江苏东恒律师事务所律师。
被告张志富，男，1958年8月23日生，汉族，干部。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
原告陈志文与被告张志富劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于同年6月5日、6月20日、10月22日公开开庭进行了审理。原告陈志文及其委托代理人刘一胜，被告张志富及其委托代理人楚巨山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志文诉称：2006年2月2日，原告与被告签订了聘用协议，被告聘用原告为高作镇老城区施工办公室副主任，同时约定工作内容及奖励：房屋一二层平均价格需保证1000元／米2，三层均价650元／米2，超出部分60%归原告、杨某所有，以现金形式支付，计3039866.71元。接受委托后，原告严格按照聘用协议为被告工作，但工程结束至今，被告没有按照协议约定支付一分钱奖励。原告在履行第一份委托协议时，与被告口头约定工资20万元，被告至今仅支付5万元，尚欠15万元工资未付，合计3189866.71元。综上，原告认为合同约定是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告完成全部工作，被告应当支付奖励及工资给原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告支付聘用协议约定的奖励款3039866.71元、支付工资15万元，诉讼费用由被告负担。
被告张志富辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效；按照协议约定原告需要完成一定的工作量才能够得到奖励，现原告并没有完成工作量，奖励是不存在的；被告也不拖欠原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年10月15日，被告张志富出具了委托书一份，委托杨某、原告陈志文洽谈睢宁县高作镇老城区改造事宜，2005年11月14日，被告张志富与睢宁县高作镇人民政府就高作镇南大街旧房改造及市政工程工作签订了协议一份：睢宁县高作镇人民政府提供长500米、宽22米左右的场地给被告张志富使用，约定于2006年12月30日前房屋全面竣工，2007年5月30日前道路及下水道竣工。2006年2月2日，原、被告之间签订了聘用协议，内容为：“高作镇南大街改建工程由本人承接，为了更好的开展工作，进一步疏通政府、当地群众与施工办公室的关系，特聘用陈志文同志为老城区施工办公室副主任（主任由韩光俊同志担任），其主要的工作任务是：1.协调好政府、当地群众与施工办公室的各种关系不得出现政府的违约及当地群众的骚扰，保证施工正常进行；2.负责联系预售房，使房屋销售达到70%以上；3.协助办公室给买房户办理有关的房产手续，鉴别拆迁户与非拆迁户；4.工资待遇30万元整（整个施工过程）①施工队伍全面进场施工时付10万元；②主体工程竣工再付10万元；③预售房屋达到70%再付10万元。5.奖励，房屋一、二层平均价格需保证1000元／米2，三层均价在650元／米2，超出部分60%归陈志文、杨某所有，以现金形式支付”。聘用协议签订后由于施工过程中受到阻扰，2007年10月26日被告张志富与睢宁县高作镇人民政府签订了协议一份，约定2005年11月14日双方协议确定建设范围中已建二段约120余米的房屋由被告自行处理，其余段面地块由政府另行安排刘辉续建，合同签订后至合同履行完毕期间被告帮助续建方刘辉做好有关拆建工作。2007年10月28日被告张志富与刘辉签订了高作南大街联合开发协议，双方约定各按50%投资入股，利润分红平均分配。后陈志文继续在该工地工作，并领取了工资38万元。
在庭审中，原告主张签订委托书时被告承诺支付原告、杨某工资20万元，但仅支付5万元，余款15万元未付；虽然被告与刘辉签订了联合开发协议，但其仍继续进行高作镇老城区改造工程，从台前转入了幕后。被告张志富对此均不予认可。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、委托书、协议书、聘用协议、房屋定建协议、购房户证明、应付金额分项表、续建协议书、购房款收据、收条、证人证言、转让协议书、睢宁县高作镇人民政府证明、销售房屋明细、施工合同、联合开发协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告陈志文主张被告委托其洽谈老城区改造工程时口头承诺支付其工资20万元，未提供书面证据予以证明，仅提供了证人杨某的证人证言。被告对该证言予以否认，而且证人杨某与本案有利害关系，原告仅提供一份证人证言并不足以证明其主张，故其要求被告支付拖欠工资款15万元的诉讼请求本院不予支持。
2006年2月2日，原告陈志文与被告张志富签订了聘用协议，对双方的权利义务作了明确的约定：原告负责协调关系，保证施工正常进行，联系预售房屋、协助办理房产手续；被告支付工资30万元，如房屋售价达到约定标准，超出部分的60%归原告陈志文、杨某所有。从协议的内容来看，该协议是附条件的协议，只有在原告陈志文完成协议约定的工作后，才能得到相应的报酬与奖励。被告虽然与睢宁县高作镇人民政府签订了协议，但履行至2007年时，因当地群众阻挠，工程无法正常进行，被告仅施工120米左右地块，余下地块由睢宁县高作镇人民政府另行安排给刘辉续建。因此，从协议的履行过程来看，被告与睢宁县高作镇人民政府签订的协议因群众的干扰并没有履行完毕，原告并没有按照协议完成约定的工作任务，故其要求按照协议的约定支付售房奖励的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈志文对被告张志富的诉讼请求。
本案案件受理费32320元，由原告陈志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
人民陪审员 顾存永
人民陪审员 陆裕林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 丁梦晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第151号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市凉州区人。因涉嫌盗窃罪于2014年12月31日被武威市凉州区公安局刑事拘留。2015年1月8日因凉州区人民检察院决定不批准逮捕，无逮捕必要，于2015年1月10日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院凉检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员张桂枝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日凌晨2时许，被告人王某在武威市凉州区东大街富豪网吧大厅内，趁被害人许某熟睡之机，窃取其插在计算机上充电的OPPO手机一部后逃离现场。被盗手机经武威市凉州区价格认证中心鉴定价值2300元。被告人已于2015年2月15日退赔被害人损失2300元，被害人许某请求对被告人王某从轻处罚。
上述事实，由被害人报案材料及陈述笔录、受案登记表、立案决定书、证人证言、现场指认笔录及照片、收条、领条、户籍信息、价格鉴定结论书、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑法。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，且已将赃款全部退赔，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人请求对其从轻处罚之理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人判处管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
审 判 员 康晓明
人民陪审员 张建华
二〇一五年四月一日
书 记 员 张俊庆
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第333号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人曲XX，男，1960年5月31日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月11日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人曲XX犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人曲XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月14日21时许，被告人曲XX在威海市环翠区XX小区门卫室值班时，因言语不和与同事张XX发生争执，并互相厮扯和打斗，致张华臣摔倒，左小腿胫、腓骨骨折。经法医鉴定，被害人张XX的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人曲XX在开庭审理过程中无异议，且有被害人张XX的陈述、威海市公安局环翠分局法医学活体检验鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另查，诉讼中，被告人曲XX与被害人张XX达成和解协议，已履行，并取得了对方的谅解。
本院认为，被告人曲XX故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人曲XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曲XX自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曲XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 卢传明
二０一三年十二月十三日
书 记 员 刘丽芬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保158号
申请人马靓，女，1983年10月8日出生，汉族。
委托代理人晁改，陕西明乐律师事务所律师。
被申请人王统，男，1987年8月10日出生，汉族。
申请人马靓与被申请人王统房屋买卖合同纠纷一案，申请人马靓于2018年4月20日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人王统名下的银行账户存款66万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王统名下的银行账户存款66万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一八年四月二十日
书记员 胡慧琴
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00889号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2014年5月31日刑满释放。2015年7月21日因本案被抓获，7月26日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月31日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年6月25日15时许，被告人刘某来到本市雁塔区某研究所家属院X号楼X单元X楼东户，用随身携带的塑料片撬开房门，在卧室盗走被害人房某“华硕”牌A40EI38JP-
SL型笔记本电脑一台、“苹果”牌IPAD4型16GWIFI版平板电脑一台、“华为”牌A199型电信3G手机一部、首饰若干。经鉴定，被盗的手机、笔记本电脑、平板电脑价值共计2800元。
2015年7月21日12时许，被告人刘某再次来到本市雁塔区某研究所家属院X号楼X元X楼东户，在其使用随身携带的塑料片再次撬门时被被害人房某从家中猫眼发现，被告人刘某谎称找人离开现场，后又来到该家属院4号楼伺机盗窃。被害人房某报警，民警赶至4号楼将刘某抓获。破案后，赃物已销赃，违法所得已挥霍。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有作案工具：水果刀一把、螺丝刀一把、塑料片一片；报案材料、抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明、扣押物品清单等书证；被害人房某的陈述；被告人刘某的供述；提取、辨认笔录及照片；价格鉴定意见书、视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关认为刘某系累犯、涉案赃物未追回、被告人认罪态度较好，建议对被告人刘某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人刘某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对公诉机关指控的第二笔犯罪事实，被告人刘某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起执行至2016年5月20日止）。
二、责令被告人刘某向被害人房某退赔人民币2800元；涉案未追回首饰继续予以追缴；作案工具：螺丝刀一把、水果刀一把、塑料片一片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2228号
申请执行人张店农业商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路。
被执行人张芹。
本院在执行张店农业商业银行股份有限公司诉张芹金融借款合同纠纷一案中，尚有7万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2228号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第2228号申请执行人张店农业商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路。被执行人张芹。本院在执行张店农业商业银行股份有限公司诉张芹金融借款合同纠纷一案中，尚有7万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第2228号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月六日书记员  郑文文
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03199号
申请执行人刘占发，男，1961年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被执行人孙治和，男，1958年3月23日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被执行人白翠翠，女，1959年10月28日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
本院在执行刘占发依据本院（2012）神民初字第01316号民事判决书申请执行孙治和、白翠翠民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人向申请人刘占发偿还借款本金50万元及利息并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费9070元、执行费7760元。本案在执行中，被执行人孙治和、白翠翠下落不明，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查控均无被执行人孙治和、白翠翠其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘占发亦再提供不出被执行人孙治和、白翠翠其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01316号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李子毅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2631号
原告：谭庆强。
委托代理人：周峰，山东全正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淄博永驰运输有限公司。住所地，淄博市淄川区寨里镇南仙村。
被告：贾立刚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**号甲办公楼。
法定代表人：李居然，经理。
委托代理人：张波，本公司职工，特别授权代理。
原告谭庆强诉被告淄博永驰运输有限公司、贾立刚、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭庆强的委托代理人周峰，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告淄博永驰运输有限公司、被告贾立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谭庆强诉称，2014年5月3日4时0分，谭庆强驾车顺边沣路由西向东行驶至河庄村附近时，与顺边沣路由东向西行驶的由贾立刚驾驶的大货车相撞，车辆损坏，谭庆强受伤，造成交通事故。2014年5月3日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定贾立刚承担事故的次要责任，谭庆强承担事故的主要责任。原告要求被告赔偿各项损失42527.41元。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故发生后，被告淄博永驰运输有限公司及贾立刚现场未向我公司报案，我公司未取得事故现场车损及人伤照片，也未获取贾立刚营运证、上岗证、驾驶证、行驶证，事故车辆也未悬挂我公司发放的平安锁号，对本次事故我公司不予赔付，认可被告投保商业险100万元并购买不计免赔险。
被告淄博永驰运输有限公司、贾立刚未到庭、未答辩。
经审理本院认定，2014年5月3日4时0分，谭庆强驾驶鲁C×××××号重型货车（车主原告淄博凯达运输有限公司）顺边沣路由西向东行驶至河庄村附近时，与顺边沣路由东向西行驶的由贾立刚驾驶的鲁C×××××号重型半挂车（鲁C×××××挂，车主被告淄博永驰运输有限公司）相撞，车辆损坏，谭庆强受伤，造成交通事故。2014年5月3日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定贾立刚承担事故的次要责任，谭庆强承担事故的主要责任。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费24663.31元，住院病历1份，医疗费单据4张，药店单据7张。3、护理费1600元（原告住院20天，按照护工标准每天80元计算），诊断证明1份。4、误工费15164.10元（自2014年5月3日至2014年8月2日共计误工90天，按照2013年交通运输业日平均工资168.49元计算），从业资格证1份。5、交通费200元，车票20张。6、住院伙食补助费600元（按照每天30元计算20天）。以上共计42527.41元，要求被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元，超出部分由保险公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，医疗费原告提供的3份门诊单据无门诊病历相佐证，不予认可，原告的住院费用，超出交强险部分，要求剔除15%的非医保用药，对误工费有异议，原告未提供相关驾驶证、营运证、上岗证相佐证，我公司对误工标准有异议，原告提供的病历以及诊断证明未记载原告需要休息90天的记录，也未提供相关的鉴定意见，我公司主张按照住院天数计算，误工费标准要求按照户籍性质农村标准计算，应提供保险缴纳凭证、劳动合同及银行发放明细。
本院认为，谭庆强驾驶鲁C×××××号重型货车（车主原告淄博凯达运输有限公司）与贾立刚驾驶的鲁C×××××号重型半挂车（鲁C×××××挂，车主被告淄博永驰运输有限公司）相撞，车辆损坏，谭庆强受伤，造成交通事故。交警部门认定贾立刚承担事故的次要责任，本院确定承担30%的责任，作为鲁C×××××号重型半挂车（鲁C×××××挂）的车主被告淄博永驰运输有限公司对原告的损失应承担赔偿责任，谭庆强承担事故的主要责任，本院确定承担70%的责任，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的误工费，本院支持其按照2014年农村居民人均可支配收入11882元计算90天计款2929.80元，对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告谭庆强医疗费10000元，护理费1600元、误工费2929.80元、交通费200元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险限额内赔偿原告谭庆强医疗费14663.31元、住院伙食补助费600元，共计15263.31元的30%计款4579元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告谭庆强负担193元，由被告淄博永驰运输有限公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 韩发林
人民陪审员 苏健美
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田蓬蓬
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第76号
申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地唐山市。
法定代表人王卫国，区长。
被申请执行人张树明，住址唐山市。
被申请执行人张桂兰，住址同上。
申请执行人唐山市路南区人民政府向法院申请执行路南房征补字（2012）第216号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，要求对张树明、张桂兰所有的唐山市路南区某室房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市路南区人民政府根据唐山市城市总体规划要求，对新刘庄区域房屋实施征收改造，并于2011年12月19日依法作出《唐山市路南区人民政府关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》。在决定规定的期限内，虽经反复工作，与被申请人不能达成征收补偿协议。因此，唐山市路南区人民政府于2012年5月29日作出路南房征补字（2012）第216号《关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、按比例置换三种方式供被申请人选择。同时要求被申请人张树明、张桂兰十五日内履行搬迁腾空被征收房屋义务。2012年6月4日送达该决定，并多次催告其自觉履行决定义务。至今被申请人张树明、张桂兰仍未履行义务，故唐山市路南区人民政府申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交的申请执行路南房征补字（2012）第216号《关于国有土地上房屋补偿决定书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2012）第216号《关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对路南房征补字（2012）第216号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 温 杰
助理审判员 刘 蕊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 白铁良
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第76号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：李某。
被执行人：赵某。
南和县人口和计划生育局申请执行李某、赵某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）8014号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）8014号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晓峰
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00295号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月31日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日7时许，被告人刘某无证驾驶一无号牌的两轮摩托车，沿318国道从建始红岩寺往恩施崔坝方向行驶，当行至1501KM＋700M处时，将横过马路的行人向某撞到，致向某当场死亡。经恩施市公安局交警大队认定，刘某在此次事故中负全部责任。
事故发生后，刘某在现场等待前来处理事故的民警，并如实供述了肇事过程。
案发后，刘某赔付给向某家属共计人民币70000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片，道路交通事故尸体检验报告、车检报告、交通事故责任认定书、赔偿调解书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于刘某有自首情节，且积极对被害人近亲属进行赔偿，并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 桥
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谭志才
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1614号
申请执行人林妍妍，女，住吉林省吉林市船营区
被执行人赵云财，男，住长春市南关区
案由：公证
本案在执行已发生法律效力的（2015）吉长忠城证民字第9128号公证书过程中，因被执行人赵云财未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）吉长忠城证民字第9128号公证书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，再次启动执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李佳萍
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第301号
申请执行人：新民市农村信用合作联社前当堡信用社。
负责人：闫德彬，系主任。
被执行人：惠令仁，男，住址新民市.
本院在执行新民市农村信用合作联社前当堡信用社与惠令仁金融借款合同纠纷一案中，被执行人惠令仁拒不执行本院发生法律效力的民事判决所确定的义务。经查，被执行人惠令仁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人惠令仁的银行存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 玲
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1722执38号
申请执行人：袁满根，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：柯情怀，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人袁满根与被执行人柯情怀民间借贷纠纷一案，石台县人民法院已作出（2013）石民一初字第00149号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人柯情怀未完全履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯情怀银行存款人民币513300元（含案件诉讼费5900元、执行费7400元）,或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 波
二〇一六年七月十三日
书记员 俞经春
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第837号
原告：辛某，居民。
被告：任某，居民。
本院在审理原告辛某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日以双方和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。
代理审判员 王群
二〇一四年六月九日
书 记 员 周文
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第620号
申请执行人：：袁勤委，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：乐山市市中区嘉林织布厂。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：杨超林，该厂厂长，投资人。
申请执行人袁勤委依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1440号民事判决书，于2014年7月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市市中区嘉林织布厂应支付申请执行人袁勤委货款20900元及资金占用损失，承担案件受理费161.5元。
本院在执行中查明，被执行人乐山市市中区嘉林织布厂的投资人杨超林名下登记有小轿车二辆，住房二套，及乐山市市中区嘉林织布厂内的机器设备。本院已因另案执行依法对上述杨超林名下登记的小轿车二辆予以查封，但上述查封车辆去向不明，暂无法处置；被执行人乐山市市中区嘉林织布厂的投资人杨超林名下位于乐山市市中区土主镇门市四间、住房二套也已被本院另案查封，暂不具备处置条件。被执行人乐山市市中区嘉林织布厂内的机器设备，已抵押给成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，也暂不具备处置条件。本院将上述执行情况依法告知后，申请执行人袁勤委表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 睿
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执653号
申请执行人白山市浑江区人民法院。
被执行人沈吉祥。
申请执行人白山市浑江区人民法院与被执行人沈吉祥罚金执行一案，申请执行人依据已经生效的（2017）吉0602刑初31号刑事判决书于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院于2017年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院司法系统调查及调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）吉0602执653号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：金廉钧