宋体仿宋黑体关于罗明军与昆山市新大陆置业发展有限公司新港湾大酒店经济补偿金纠纷的审理报告江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第1550号
上诉人（原审原告）罗某
被上诉人（原审被告）昆山某大酒店
上诉人罗某与被上诉人昆山某大酒店（下称大酒店）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第0031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：罗某于2011年1月24日进入大酒店工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2011年1月24日至2014年1月23日止，罗某从事西厨房厨师长岗位工作，工资为基本工资1140元、绩效工资为7860元（税前），该标准数额内含种类补贴和津贴；双方确认由大酒店制定的《员工手册》、有关规章制度（包括电子邮件发送、员工公告栏颁布制度以及随时修订和补充内容）、人事变动表及合同期内双方签署的各项协议均系本合同附件，具有与本合同的同等效力，双方应当遵守；双方劳动关系结束后，罗某应在最后工作日结束起三日内到大酒店人力资源部办理退工手续并领取退工单，如罗某未及时前来办理，罗某将自行承担相应责任等。大酒店《员工手册》规定（丙类过失），由于工作过失或不当行为，造成酒店或客人财产损失达2000元以上的，蓄意的情况下，既要赔偿酒店或客人的损失，又要罚款；非蓄意情况下，依该财产价值进行赔偿，不需罚款。无故连续旷工3天，或在半年内累计旷工6天。用粗鄙的语言和行为举止侮辱客人、同事和上司的行为。过失类别：丙类过失的，违纪解除（劳动合同）。
2011年11月20日报告：西厨房盘点损耗金额7266.40元赔偿如下：所有金额分两个月赔偿（从工资中扣款），员工和领班各赔偿100元，管理部主管与西厨主管各赔偿200元，副厨师长各赔偿300元，余额由西厨房厨师长承担。赔偿明细如下：罗某2230元、2236.40元，合计4466.40元，从10月、11月工资扣除等。（报告）西厨房：由罗某签名。后大酒店从罗某2011年10月份工资和11月份工资中扣款共计4466.40元。
2012年6月25日大酒店向罗某出具解除劳动合同通知书，由于大酒店西厨房外包，与罗某2011年1月24日签订劳动合同无法继续履行，现正式通知：双方劳动关系至2012年7月24日解除。在此一个月的通知期内，服从西厨房负责人工作安排，并完成相应的假期的调休及所有的交接工作（包括但不限于乙方所在整个部门资产及管理的交接工作），以双方签章后的工作交接完成单视为完成交接工作。大酒店愿意按法律规定支付经济补偿金。如逾期或拒绝办理交接工作，大酒店将暂扣相关经济补偿金。2012年6月28日罗某签收了解除劳动合同通知书。大酒店将盘点明细表交于罗某，罗某没有按大酒店的要求进行盘点工作，罗某也没有上班。
2012年7月6日大酒店对罗某作出开除通知书，认为2012年6月25日向罗某发送解除劳动合同通知书，限罗某在2012年7月24日前服从西厨负责人工作安排，并完成相应的工作盘点交接手续，但自2012年6月30日起未履行任何请假手续未至公司上班，公司多次通知罗某，罗某拒绝到公司上班履行相应义务。现经公司盘点，罗某在职期间，因工作失职、疏忽，造成公司财产损失33770元，公司现依据员工手册的规定，对罗某予以开除（并经工会同意）。2012年7月23日大酒店将开除通知书以邮寄方式通知了罗某。大酒店未支付罗某2012年6月份工资8279元。罗某解除劳动合同前平均工资为8086元。嗣后，罗某向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大酒店支付违法解除劳动合同赔偿金32344元、2011年10月份工资2486元、2011年11月份工资2493元、2012年6月份工资8279元、2012年7月份工资8100元。该委于2012年9月14日作出裁决：一、大酒店支付罗某2012年6月份工资8279元；二、大酒店支付罗某解除劳动合同经济补偿金12129元；三、驳回罗某的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局仲裁，罗某不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
罗某在原审中的诉讼请求为要求大酒店支付解除劳动合同的经济补偿金12129元（在审理中已放弃）、违法解除劳动合同赔偿金32344元（平均工资8086元×4个月）、2011年10月份工资2486元、2011年11月份工资2493元、2012年6月份工资8279元和7月份工资8100元。
罗某为主张权利向原审法院提供了2012年7月12日录音整理资料（罗某认为与人事主管王雪梅谈话）、2012年6月25日解除劳动合同通知书、西厨房低值易耗品明细表、银行交易明细、加班申请单（证明存在调休事实）。大酒店质证意见：对录音整理资料不认可，不能证明另一方是谁；对解除劳动合同通知书无异议；对西厨房低值易耗品明细表认为表少了三页，对罗某签字说明部分不认可，2012年6月25日大酒店发给酒店盘点表，罗某2012年6月28日收到解除劳动合同通知，与罗某所写说明相矛盾；对银行交易明细需与财务核对；对加班申请单真实性无异议，不能证明罗某主张。
大酒店为反驳罗某主张权利向原审法院提供了劳动合同书、员工手册及签收单、新港湾铂尔曼政策与程序及公证书、西厨房交接盘点表（损失金额33770.32元，为整理表）、2012年7月6日开除通知书及2012年7月23日快递单（开除通知）、报告（扣款）、2012年6月25日西厨房低值易耗品明细表、2012年7月6日工会意见、开除公告（为内部通知，连续旷工三天；由于工作过失，造成酒店重大损失）、耗品明细表（无交接盘点人员签名）、2012年7月份考勤记录（无罗某名字）。罗某对劳动合同书无异议；对员工手册及签收单认为没有见过，但不申请笔迹鉴定；对新港湾铂尔曼政策与程序及公证书认为与本案无关；对西厨房交接盘点表认为不能证明损失是由罗某造成的；对开除通知书及快递单认为没有见过，大酒店已通知与罗某解除劳动合同；对工会意见、开除公告认为没有见过；对西厨房低值易耗品明细表不认可；对2012年7月份考勤记录认为已过举证期限不予质证，并认为罗某上下班没有考勤。原审法院对当事人无异议的证据予以认定。罗某对大酒店提供的《员工手册》及签收单不认可，也不申请笔迹鉴定，同时大酒店提供的劳动合同书约定的已由罗某确认《员工手册》等内容，原审法院对大酒店提供的《员工手册》予以认定。
原审法院认为，罗某进入大酒店工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，因大酒店西厨房外包，与罗某2011年1月24日签订劳动合同无法继续履行，并通知罗某解除劳动合同（解除时间2012年7月24日）。大酒店解除劳动合同通知符合劳动合同法的有关规定，劳动合同解除后，大酒店依法应当支付一个月的工资和相应的经济补偿。罗某也收到大酒店的解除劳动合同通知书，罗某依法应当与大酒店进行交接工作（大酒店的通知也明确要求办理交接工作）。罗某认为与大酒店办理交接手续，提供了盘点明细表予以证明，盘点明细表上罗某签有：已确认厨房厨具所有用品都于2012年6月25日在厨房内，大酒店对罗某提供的盘点明细表不认可，认为没有大酒店人员签名确认，并认为罗某未与大酒店办理交接手续。罗某提供的盘点明细表中记录部分物品缺少等，而罗某又认为用品全部在厨房，互相矛盾。在审理中，罗某认为盘点工作于2012年7月6日完成，与盘点明细表罗某所写部分在时间上相矛盾，且为罗某单方提供及签名，又无大酒店方签字，原审法院对罗某提供的盘点明细表不予认定。大酒店提供的盘点明细表（与罗某提供的一致）也没有罗某签名。罗某对主张进行盘点工作不能提供证据证明，应当认定罗某未与大酒店进行物品的盘点工作。大酒店提供的盘点明细表及盘点整理表，也均没有盘点人员签名或进行公证，且盘点整理表为大酒店单方整理，不能作为证据使用，故大酒店认为盘点物品存在损失没有事实依据，原审法院不予认定。
罗某认为其上班的，并认为是调休和年休假（5天），并提供了罗某加班之证据（认为国假日上班一天调休三天），但也没有提供证据证明大酒店已同意国假日上班一天调休三天之事实。罗某认为国假日加班一天调休三天，与法律规定也不符，即国假日加班没有可调休的规定，应支付三倍工资，原审法院对罗某的陈述不予认定。罗某又认为其已将年休假申请交与大酒店人事（审理中认为2012年6月30日申请交于人事，人事一直没有答复）。罗某又提供了录音整理资料，大酒店对录音整理资料不认可，并认为罗某没有调休和批准休假。罗某认为录整理资料可以证明，而录音时间为2012年7月12日（从2012年6月28日起计算已有10个工作日，也已超过罗某陈述应休年休假5天的时间）。录音资料中人事称年休假不用批了，直接休息至7月24日，与罗某陈述的2012年6月30日申请交于人事，人事一直没有答复明显不一致。在审理中，罗某又认为进行了工作交接并一直上班至2012年7月24日，与罗某自己陈述的存在年休假和调休事实，明显存在矛盾。罗某提供录音整理资料，大酒店也不予认可，又无其他证据予以印证录音整理资料内容之事实，且录音整理资料与罗某之陈述之事实又存在矛盾，原审法院对罗某提供的录音整理资料不予认定，且大酒店提供的考勤记录表也无罗某名字，原审法院对罗某认为上班事实或调休和年休假的抗辩不予认定，应当认定罗某于2012年6月28日后没有再上班（也未进行工作交接）。
大酒店依法提前通知罗某解除劳动合同，并没有不要求罗某上班，劳动合同法也没有规定罗某可以不上班。在劳动合同期间，罗某不上班的，应当认定罗某为旷工。根据大酒店的《员工手册》之规定，罗某的行为严重违反了大酒店的规章制度，依据大酒店的规章制度，大酒店可以解除与罗某的劳动合同，应当认定大酒店解除劳动合同符合法律规定，故罗某要求大酒店支付违法解除劳动合同的理由不成立，原审法院不予支持。同时，在大酒店提前通知罗某解除劳动合同后，罗某因存在严重违纪行为（旷工），大酒店依法解除与罗某的劳动合同，罗某也不能依据劳动合同法有关规定，或大酒店2012年6月25日的解除劳动合同通知书的内容，要求大酒店支付罗某解除劳动合同的经济补偿。
罗某要求大酒店支付2011年10月份和11月份工资扣款。根据大酒店提供的报告，报告应是由罗某出具的，并签字确认，应当认定罗某对物品存在损坏和损失无异议，并应承担损失责任也无异议，对大酒店扣除罗某相应的工资数额也无异议，应当认定双方对赔偿损失已达成一致（罗某同意赔偿），并已履行完毕，且大酒店的《员工手册》也规定了造成损失的员工（罗某）应当进行赔偿，故罗某要求大酒店支付上述工资扣款部分的工资，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。罗某要求大酒店支付2012年6月份工资8279元，大酒店对应支付工资金额无异议，但认为因罗某没有完成交接，并应当赔偿而认为不应支付。劳动合同法规定，解除劳动合同的，大酒店应当与罗某办理交接手续，而罗某没有与大酒店办理交接手续的，法律也没有规定大酒店可以不支付罗某的相应工资，故大酒店的抗辩理由不成立，原审法院不予支持，大酒店应当支付罗某2012年6月份工资。罗某要求大酒店支付2012年7月份工资，根据上述认定，罗某没有为大酒店提供劳动之事实，大酒店不应支付罗某相应的工资，故罗某要求大酒店支付2012年7月份工资没有事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：一、大酒店支付罗某2012年6月份工资8279元，于判决生效后十日内履行。二、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由大酒店负担。
宣判后，罗某不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：一审认定事实有误，其于2011年1月24日进入大酒店工作，大酒店于2012年6月25日单方面与其解除劳动合同，且扣发了2011年10月、11月及2012年6月和7月的工资，大酒店还违法解除与其的劳动合同，原审法院无视罗某提供的证据，全盘接收大酒店的所谓证据和庭审意见，极其荒唐，请求二审法院撤销原判，支持罗某在原审中的诉讼请求。
大酒店对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据本院查明的事实，罗某于2012年6月28日签收的解除劳动合同通知书明确其与大酒店的工作交接完成以双方签章后的工作交接完成单视为完成交接工作。但罗某此后未再上班，其认为是调休和年休假，但并未有调休和休假审批手续，罗某提供的人事录音资料与其庭审陈述亦相互矛盾，故罗某提供的证据不足以印证其一直上班至2012年7月24日的事实。而且关于罗某的工作交接亦未提供其与大酒店双方签章确认的工作交接完成单。本案中。大酒店依法提前通知罗某解除劳动合同，但并没有不要求其上班。在劳动合同期间，罗某不上班的，应当认定罗某为旷工。根据大酒店的《员工手册》之规定，罗某的行为违反了大酒店的规章制度，大酒店可以解除与罗某的劳动合同。原审法院据此认定大酒店解除劳动合同符合法律规定于法有据，并无不当。此外，关于罗某2011年10月份和11月份工资扣款问题，由于大酒店的《员工手册》规定了造成损失的员工应当进行赔偿，涉案西厨房盘点损失的报告是由罗某出具，并签字确认，故应认定罗某对物品存在损坏和损失无异议，对其应承担损失责任也无异议，而且该款已实际赔付，足以认定罗某对大酒店扣除其相应工资数额进行赔偿的事实完全认可，故现罗某要求大酒店支付上述工资扣款部分的工资，无事实和法律依据，其上诉主张不能成立。综上，罗某在本案中的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 陈 斌
代理审判员 沈莉菁
二０一三年九月十六日
书 记 员 廉鸣芳