沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00258号
原告：汤洪良，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：段立荣，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区房产管理局供暖公司。
法定代表人：李晓东，系该公司总经理。
委托代理人：黄海英，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告汤洪良诉被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司建设工程合同工程款纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑清、段立荣及被告委托代理人黄海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2005年开始挂靠沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）承揽了被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司多处工程，被告每年给付原告部分工程款，2006年原告与张春志合伙施工被告的工程。后原告与张春志因工程款发生纠纷，经沈阳市中级人民法院做出（2013）沈中民二终字第569号民事判决，判令被告在其拖欠原告工程款922，761.18元的范围内对张春志承担连带给付责任（即被告从2005年至2006年拖欠原告工程款922，761.18元）。但被告在该判决生效后却没有履行其给付义务。被告在2009年至2011年又拖欠原告工程款48，321.75元。因此，被告共拖欠原告工程款971，082.93元（该工程款是在2013年汤洪良与张春志合伙纠纷诉讼时汤洪良与和平区房产管理局供暖公司双方对账的结果）。由于被告未履行沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第569号民事判决书中的给付义务，导致原告多给付张春志利息63，154元，造成了原告的经济损失，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工程款971，082.93元；2、判令被告给付拖欠工程款利息440，476元；3、判令被告赔偿原告经济损失63，154元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述事实不存在，我方不欠原告工程款，双方在法律上也无任何权利义务关系。原告在诉状中已表述是挂靠北方公司，我方是国有单位，对外承包工程均是与有资质的公司签订合同，我方未与原告签订任何合同。事实上，我方与北方公司有合同关系，我方已经给付600万元工程款，但北方公司违反《中华人民共和国发票管理办法》第19条和20条的规定，没有给我方开具发票，我方一直主张此权利，但对方置之不理，现在税务机关还在追缴这600万元挂账没有发票的法律责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告汤洪良挂靠北方公司名义与被告签订了《嘉润大厦一级管网、换热站安装工程协议书》（合同号200602）、《续嘉润大厦工程（管道检查井室浇筑工程）协议书》（200603号）、《地下顶管敷设供暖管线施工合同》（合同号200604号）、《太原热源厂循环泵安装工程协议书》（2006012号）等四个工程安装及施工合同，并与张春志、尹贵合伙完成该四项工程，完工时间为2007年2月17日。
张春志与本案原告汤洪良因合伙工程利润分配事宜发生纠纷，并诉至我院，我院做出（2012）沈和民二初重字第7号民事判决，张春志与汤洪良均不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院在审理该案期间，组织张春志、汤洪良与沈阳市和平区房产管理局供暖公司（本案被告）进行了对账，确认沈阳市和平区房产管理局供暖公司至2008年以前欠汤洪良工程款922，761.18元，汤洪良应给付张春志工程款645，215.05元。对沈阳市和平区房产管理局供暖公司欠汤洪良的工程款，汤洪良提出可由沈阳市和平区房产管理局供暖公司将该款项给付张春志作为其应给付张春志的合伙工程款，对此沈阳市和平区房产管理局供暖公司并无异议。沈阳市中级人民法院遂于2013年6月13日做出（2013）沈中民二终字第569号民事判决，判决主文第二项即：汤洪良于本判决发生法律效力后10日内给付张春志工程款645，215.05元，并从2007年2月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；沈阳市和平区房产管理局供暖公司对上述工程款及利息在欠付922，761.18元工程款的范围内承担连带给付责任。该判决生效后，张春志申请我院强制执行，汤洪良作为被执行人履行了全部给付义务。
现因被告至今未给付汤洪良欠付工程款922，761.18元，故汤洪良作为原告诉至法院。
另，原告诉请第一项即判令被告给付拖欠工程款971，082.93元，其中922，761.18元系经双方对账确认、且经（2013）沈中民二终字第569号民事判决所确认的欠付工程款，对于其余款项48，321.75元，原告称系被告2009年至2011年期间所欠，因被告对此不予认可，原告于诉讼中撤回该部分诉讼请求；原告诉请第二项即判令被告给付拖欠工程款利息440，476元，原告称利息自2007年1月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告对此不予认可；原告诉请第三项即判令被告赔偿原告经济损失63，154元，原告称在张春志申请执行中，因被告未按（2013）沈中民二终字第569号民事判决给付张春志工程款，导致原告给付张春志双倍银行利息63，154元，此款应由被告赔偿，被告对此不予认可。
上述事实，有（2013）沈中民二终字第569号民事判决书、工程款结算明细、执行回款结算票据等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第569号民事判决，被告欠付原告工程款922，761.18元事实成立，被告长期拖欠原告工程款，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告主张的工程款922，761.18元，本院予以支持。关于利息，（2013）沈中民二终字第569号民事判决已确认涉案四个合同所涉工程的完工时间为2007年2月17日，故迟延付款利息应自2007年2月17日起算，并按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
关于原告主张的经济损失63，154元。（2013）沈中民二终字第569号民事判决判令汤洪良给付张春志工程款645，215.05元，沈阳市和平区房产管理局供暖公司对上述工程款及利息在欠付922，761.18元的工程款的范围内承担连带给付责任。《民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，……。”张春志有权要求本案原告汤洪良清偿全部债务，且双倍利息63，154元的产生系因汤洪良怠于履行生效判决而形成。故原告要求被告赔偿损失63，154元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告汤洪良工程款922，761.18元；
二、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司自2007年2月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告汤洪良迟延付款利息；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，072元，由原告负担2，232元；其余诉讼费15，840元，减半收取7，920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年三月十日
书记员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。