wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第384号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人胡振元，男，1981年12月5日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化程度，无业，住惠来县东陇镇石洲村。2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。因本案于2015年8月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）367号起诉书指控被告人胡振元犯抢劫罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人胡振元到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年8月13日晚8时多，被告人胡振元路过惠来县惠城镇华群村群中巷一出租屋门口，见被害人姜某辉在门口玩手机，遂上前将姜某辉手中的苹果5S手机抢过后向前逃跑。姜某辉见状一边抱住胡振元的腿部一边叫嚷：“有人抢手机了”。胡振元则拖拉着倒在地上的姜某辉向前跑，致姜某辉受伤流血。周围群众闻讯赶来将胡振元合力抓住，后民警到场将胡振元带回审查。案后，被抢的苹果5S手机已发还被害人。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：姜某辉被抢的苹果5S手机价值人民币2900元。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：姜某辉的损伤程度未构成轻微伤。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人胡振元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人抢夺他人财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，因其意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡振元对公诉机关指控的犯罪事实辩称其没有抢劫。
经审理查明：2015年8月13日晚8时多，被告人胡振元路过惠来县惠城镇华群村群中巷一出租屋门口，见被害人姜某辉在门口玩手机，遂上前将姜某辉手中的苹果5S手机抢过后向前逃跑。姜某辉见状一边抱住胡振元的腿部一边叫嚷：“有人抢手机了”。胡振元则拖拉着倒在地上的姜某辉向前跑，致姜某辉受伤流血。周围群众闻讯赶来将胡振元合力抓住，后民警到场将胡振元带回审查。案后，被抢的苹果5S手机已发还被害人。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：姜某辉被抢的苹果5S手机价值人民币2900元。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：姜某辉的损伤程度未构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。公安机关证实2015年8月13日晚8时多，被害人姜某辉打电话报警称：其在惠城镇华群村群中巷一出租屋门口玩手机，被一男子抢去其拿在手上的1部苹果5S手机，姜见案犯要逃离，上前抱住案犯，被该犯强行拖行致伤，该犯被周围群众抓住报警，民警赶到现场将胡振元带回审查。
2.被害人姜某辉的陈述及辨认笔录。2015年8月13日晚8时多，她在华群村出租屋门口玩手机，有一男子向她走过来，冲上前将她的手机抢走，她追上前抱住该男子，一边叫嚷：“有人抢手机了”，男子还想跑，拖扯了一段路，周围群众闻讯合力抓住该男子，后该男子被民警到场将胡振元带走。经混合辨认，姜某辉确认胡振元就是抢她手机的人。
3.证人刘某维的证言及辨认笔录。刘证实2015年8月13日晚8时多，他在华群村中巷听到有人唤“抢手机”，他即赶过去，见1个女的趴在地上用双手抱住1个男的腿，那男的因跑致那个女的在地上拖，他就上前抓住那男人被挣脱，那男人又跑了40多米就摔倒在地上，后被周围群众合力抓住。经混合辨认，刘某维确认胡振元就是抢女人手机的人。
4.证人雷某刚、吴某龙、李某华、吴某莲的证言。4位证人分别证实胡振元抢姜某辉的手机，并被众人合力抓住的经过情况。
5.公安机关扣押及发还物品清单。公安机关查获扣押苹果5S手机1部，已发还被害人姜某辉。
6.作案现场及被抢手机照片。经被告人辨认，现场无误，但他没有抢手机。
7.现场勘验检查笔录及现场平面图。
8.惠来县物价局价格认证中心鉴定结论书。经鉴定：姜某辉被抢的苹果5S手机价值人民币2900元。
9.惠来县公安司法鉴定中心鉴定书。经鉴定：姜某辉的损伤程度未构成轻微伤。
10.被告人胡振元的户籍证实。
11.被告人胡振元的供述。胡供述2015年8月13日晚8时多，他准备到华群村嫖宿，见一女孩在华群村一巷道门口玩手机，因价钱谈不和，该女孩出言不逊，被他推倒，后他被几个人殴打，不久，就有公安民警到场，将他带回公安机关审查。
被告人胡振元辩解他没有抢手机。经查，被告人胡振元抢被害人姜某辉的手机，并抗拒抓捕的事实，有被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，作案现场及抢手机照片，扣押清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人的辩解理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人胡振元无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人实施犯罪时，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人胡振元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2018年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1707号
申请执行人：浙江智通科技工程有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区世纪大道北段323号015幢（14-38）。
代表人：吕正大，该公司总经理。
被执行人：奉化名诺酒店投资管理有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山北路1号，组织机构代码为55110324-1。
法定代表人：江宏川，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江智通科技工程有限公司宁波分公司与被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司目前已歇业，且名下无可供执行财产，并于2016年11月25日向申请执行人浙江智通科技工程有限公司宁波分公司发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年12月13日，被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司应支付申请执行人浙江智通科技工程有限公司宁波分公司工程款71463元及相应利息；案件受理费1640元，执行费996.55元由被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月十三日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1707号申请执行人：浙江智通科技工程有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区世纪大道北段323号015幢（14-38）。代表人：吕正大，该公司总经理。被执行人：奉化名诺酒店投资管理有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山北路1号，组织机构代码为55110324-1。法定代表人：江宏川，该公司总经理。本院在执行申请执行人浙江智通科技工程有限公司宁波分公司与被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司目前已歇业，且名下无可供执行财产，并于2016年11月25日向申请执行人浙江智通科技工程有限公司宁波分公司发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年12月13日，被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司应支付申请执行人浙江智通科技工程有限公司宁波分公司工程款71463元及相应利息；案件受理费1640元，执行费996.55元由被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十二月十三日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2118号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：龚炳秦，该公司员工。
被告：刘连平，男，1970年4月3日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（下称天长农商行）与被告刘连平保证合同纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理。依法由代理审判员丁健永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托代理人龚炳秦、被告刘连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长农商行诉称：2015年3月27日，刘连平为借款人朱元军向天长农商行贷款99800元提供连带责任担保，约定年利率10.379%，贷款到期日期为2016年3月27日。借款期满后，经多次催要借款人本息都未归还，为维护合法权益，诉至法院请求判令保证人刘连平立即归还借款本金99800元以及利息12789.55元（利息算至2016年5月19日）及顺延利息罚息。
天长农商行提交了如下证据：证据1：借款借据一份；证据2：借款合同一份；证据3：保证合同一份。
刘连平辩称：保证合同上的字是本人签的，但天长农商行应该尽量先找朱元军要钱。
被告刘连平未提供证据。
经审理查明：2015年3月27日，朱元军向天长农商行申请贷款99800元，双方签订了借款合同一份。合同约定，天长农商行向朱元军发放贷款99800元，贷款年利率为10.379%，借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日止。同日，刘连平与天长农商行签订了保证合同一份，由刘连平为上述借款提供个人连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。借款期满后，天长农商行冶山支行多次向朱元军催要此款，朱元军一直未归还该贷款，刘连平也没有履行保证责任。
上述事实有双方当事人陈述，及天长农商行提供的《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：天长农商行与朱元军签订的《个人借款合同》没有违反法律强制性规定，合法有效。刘连平自愿为朱元军的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间。故天长农商行要求刘连平履行连带保证责任，代为清偿贷款本金99800元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘连平于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金99800元及利息、罚息（利息按月利率10.379%从2015年3月27日起计算至还清欠款之日止，罚息按月利率5.1895%从2016年3月28日起计算至还清欠款之日止）。
二、被告刘连平承担担保责任后，有权向债务人朱元军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，减半收取2552元，由被告刘连平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初3185号
原告：靳永辉，男，1991年8月8日生，汉族，农民。
被告：杨伟涛，男，1988年10月25日生，汉族，居民。
原告靳永辉与被告杨伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳永辉到庭参加了诉讼，被告杨伟涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳永辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还我欠款277500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在我处借款277500元，并向我出具借条一张,约定还款日期为2017年1月17日。借款到期后，我多次向被告索要借款未果，故我诉至法院，希望人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告杨伟涛未作答辩。
原告靳永辉围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告欠其借款277500元未还。被告杨伟涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的借条，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月24日向原告出具借条一张。内容载明：“借条,今借靳永辉277500元整（贰拾柒万柒仟伍佰元整）。还款时间：2017年1月17日,借款人：杨伟涛,时间：2016年8月24日。”之后，原告向被告索要该款未果，遂持上述诉称理由诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款277500元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条在卷佐证。现原告持据索要借款，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨伟涛于本判决生效后十日内给付原告靳永辉借款277500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5460元，由被告杨伟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 田继红
二〇一七年九月十九日
书记员 王 蕾
北京市通州区人民法院
民事裁定书
（2016）京0112民初18092号
原告王明晶，女，1977年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。
原告王明莹，女，1979年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
二原告委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告潘福芹，女，1951年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。
原告王明晶、王明莹诉被告潘福芹所有权确认纠纷一案，在案件审理过程中，原告王明晶、王明莹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明晶、王明莹的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明晶、王明莹撤回起诉。
审 判 员 秦 玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张世伟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第468号
罪犯郭进，男，1990年4月13日出生，汉族，初中文化，四川省马边县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年12月16日四川省乐山市市中区人民法院作出（2009）乐中刑初字第262号刑事判决，认定罪犯郭进犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，刑期自2009年9月4日起至2020年9月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年6月25日减刑一年三个月，刑期至2019年6月3日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯郭进在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月16日评为监狱改造积极分子，2013年7月25日获表扬奖励，2012年4月至2014年2月计分考核累计积分为169分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭进在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭进予以减刑一年六个月。
刑期至2017年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更121号
罪犯薛红钱，男，1971年9月16日生，陕西省韩城市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年十一月九日，渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法刑一初字第78号刑事判决，认定薛红钱犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第411号刑事裁定减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利减为七年。二0一四年五月十二日，本院作出（2014）宝中刑二执字第85号刑事裁定，对罪犯薛红钱减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年三月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年五月二十七日以罪犯薛红钱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛红钱自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯薛红钱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛红钱准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二四年七月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
浙�省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人：潘修武。
委托代理人（特别授权）：董双锋。
被告：汪庆忠。
被告：龚飞凤。
被告：汪浙鄂。
被告：汪有福。
被告：汪德静。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行为与被告汪庆忠、龚飞凤、汪浙鄂、汪有福、汪德静金融借款合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行的委托代理人董双锋到庭参加诉讼，被告汪庆忠、龚飞凤、汪浙鄂、汪有福、汪德静经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行诉称：被告汪庆忠、龚飞凤系夫妻关系。2012年9月20日，被告汪庆忠向原告申请小额联保贷款。2012年9月24日，被告汪庆忠、汪浙鄂、汪有福、汪德静组成联保小组，与原告签订了一份小额贷款联保协议书。该联保协议书约定：联保小组成员为该小组中的任何成员自2012年9月24日起至2013年9月24日止的最高限额为5万元的个人借款承担连带保证责任。同日，被告汪庆忠、龚飞凤与原告签订了一份小额联保借款合同。该小额联保借款合同约定：借款金额5万元，借款期限为2012年9月24日起至2013年9月24日，年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；同时约定，如果汪庆忠、龚飞凤不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%计算逾期利息。合同签订后，原告于同日依约向�告汪庆忠发放了贷款5万元。被告汪庆忠在履行还款过程中，返还借款本金合计24860.16元，截止2014年5月19日，被告汪庆忠尚欠借款本金25139.84元及2014年5月19日以前的利息3515.49元。此后，被告汪庆忠、龚飞凤没有继续履行还款义务，被告汪浙鄂、汪有福、汪德静也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判令被告汪庆忠、龚飞凤返还借款本金25139.84元并支付2014年5月19日以前的利息3515.49元和逾期利息，逾期利息自2014年5月20日起按约定年利率20.25%计算返还完毕之日止；被告汪浙鄂、汪有福、汪德静对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照副本、机构代码证、工商变更登记情况、金融许可证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告汪庆忠、龚飞凤、汪德静、汪�福、汪浙鄂身份证复印件各一份及汪庆忠、龚飞凤结婚证复印件一份，以证明五被告的身份情况及被告汪庆忠、龚飞凤系夫妻关系的事实；
3、小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款联保借款合同、小额贷款放款单及借据复印件各一份，以证明被告汪庆忠、汪浙鄂、汪有福、汪德静组成联保小组为该小组中的任何成员自2012年9月24日起至2013年9月24日止的最高限额为5万元的个人借款承担连带保证责任以及被告汪庆忠、龚飞凤向原告借款5万元并约定权利义务的事实；
4、汪庆忠储蓄卡即还贷账户的还贷明细表及欠款余额实时查询单各一份，以证明被告截止2014年5月19日尚欠原告借款本金25139.84元和利息3515.49元的事实。
被告汪庆忠、龚飞凤、汪浙鄂、汪有福、汪德静在本院指定期限内均未作答辩，亦未提供证据。
由于被告汪庆忠、龚飞凤、汪浙鄂、汪有福、汪德静未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩与质证的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，证据形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：被告汪庆忠、龚飞凤系夫妻关系。2012年9月20日，被告汪庆忠向原告申请小额联保贷款。2012年9月24日，被告汪庆忠、汪浙鄂、汪有福、汪德静组成联保小组，与原告签订了一份联保协议书。该联保协议书约定：联保小组成员为该小组中的任何成员自2012年9月24日起至2013年9月24日止的最高限额为5万元的个人借款承担连带保证责任。同日，被告汪庆忠、龚飞凤与原告签订了一份借款合同。该借款合同约定：借款金额5万元，借款期限为2012年9月24日起至2013年9月24日，年利率为13.5%；�款方式为阶段性等额归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；同时约定，如果汪庆忠、龚飞凤不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，原告于同日依约向被告汪庆忠发放了贷款5万元。被告汪庆忠在履行还款过程中，返还借款本金合计24860.16元，截止2014年5月19日，尚欠借款本金25139.84元及2014年5月19日以前的利息3515.49元。此后，被告汪庆忠、龚飞凤没有继续履行还款义务，被告汪浙鄂、汪有福、汪德静也未履行保证责任。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行前身为中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市永嘉县支行，核准变更时间为2012年7月31日。
本院认为：原告与被告汪庆忠、龚飞凤、汪浙鄂、汪有福、汪德静之间订立的小额贷款联保协议书�小额联保借款合同主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告汪庆忠、龚飞凤作为借款人，应按照约定返还借款本金5万元并支付利息，被告汪庆忠、龚飞凤未完全按约定的期限履行，属违约行为，应承担违约责任。双方约定借款期内年利率为13.5%，自逾期之日以年利率13.5%为基数而上浮50%计算逾期利息，该约定并没有违反法律规定，被告应按约定支付逾期利息。现原告请求被告汪庆忠、龚飞凤返还借款本金25139.84元并支付利息、逾期利息，理由合法、正当，应予以支持。被告汪浙鄂、汪有福、汪德静作为小额贷款联保小组成员，为该笔借款提供连带责任担保，应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪庆忠、龚飞凤于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行借款本金25139.84元并支付2014年5月19日前的利息3515.49元和逾期利息，逾期利息自2014年5月20日起按约定年利率20.25%计算至判决确定履行之日止；
二、被告汪浙鄂、汪有福、汪德静对上述债务及本案受理费负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，减半收取258元，由被告汪庆忠、龚飞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费516元，至迟在�交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初217号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人于某，个体。2016年6月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
辩护人袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）214号起诉书指控被告人于某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人袁琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年8月9日至2015年3月9日，被告人于某从中国民生银行股份有限公司潍坊分行办理的信用卡（卡号62×××96）中，以透支消费及提取现金后部分偿还的方式，多次共透支本金人民币76956.1元，经中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2015年5月21日至同年7月22日多次催收，拒不偿还。公安机关于2016年6月7日立案后，于某于2016年6月12日将欠款本息全部还清。
公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言、书证等证据，指控被告人于某的行为构成信用卡诈骗罪，到案后如实供述犯罪事实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人于某对指控事实供认不讳。
辩护人辩称，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，已还清欠款本息，社会危害较小，系初犯，要求从轻减轻或免予处罚。
经审理查明：
2013年8月9日，被告人于某从中国民生银行股份有限公司潍坊分行办理信用卡一张（卡号62×××96），至2015年3月9日，以透支消费及提取现金后部分偿还的方式，多次共透支本金人民币76956.1元，经中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2015年5月21日至同年7月22日多次催收，拒不偿还。公安机关于2016年6月7日立案后，被告人于某于2016年6月12日将欠款本息全部还清。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实：被告人于某于2016年6月7日被抓获归案。
2、人口信息、电话查询记录，证实：被告人于某已达到刑事责任年龄且无违法犯罪记录。
3、中国民生银行潍坊分行工作人员提供的被告人于某所办理信用卡申请资料复印件一宗，证实：被告人于某申请办理信用卡时的基本信息。
4、中国民生银行潍坊分行工作人员提供的被告人于某所持银行信用卡号62×××96交易明细，证实：户名于某，卡号62×××96民生银行信用卡自2013年8月9日至2015年3月9日透支本金76956.1元及被告人于某自2015年3月9日后未再还款、使用该卡的情况。
5、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的《电话催收情况》，证实：2015年4月至5月6日，民生银行向被告人于某多次电话催收的情况。
6、中国民生银行潍坊分行提供的《缴款告知函》，证实：民生银行分别于2015年5月21日、2015年7月22日向被告人于某两次书面送达还款函的事实。
7、中国民生银行《业务受理单》，证实：于某家属于2016年6月12日在卡号62×××96民生银行信用卡内存入现金人民币99000元。
（二）证人证言
证人程某（系民生银行潍坊分行信用卡部经理）的证言，证实：于某办理的信用卡号是62×××96，透支额度10万元，申领日期是2013年7月份。2015年3月份开始出现逾期，从2015年4月开始，其行开始对于某进行催收。自2013年7月开始到现在，于某利用信用卡恶意透支本金98652.57元，透支本息达180340.04元，经其行多次催收，至今未还款。
（三）被告人供述和辩解
被告人于某供述：其于2013年7月份在民生银行申请办理一张信用卡，卡号是62×××96，透支额度10万元，发卡之后一直由其本人使用。其套现出现金用到中央空调工程上做周转资金，小部分用于个人消费。2014年底，其经济状况不好，民生银行想让其一次还清，其没能力还款。其欠民生银行本金76820元。民生银行自2015年4月份开始经常发短信、打电话催收，有两次其在缴款催收函上签了字。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人于某到案后能如实供述犯罪事实，已归还全部透支款项，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗卫琴
人民陪审员 姜美林
人民陪审员 张延喆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐晓林
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第60号
申请执行人：安吉县卫生和计划生育局，住所地安吉县昌硕街道石佛西路。
法定代表人：王某，局长。
被申请执行人：吴某。
被申请执行人：赵某。
申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年6月17日向本院申请强制执行安计生征字（2014）第188号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人吴某、赵某缴纳社会抚养费柒万零肆佰陆拾捌元（70468.00元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原安吉县人口和计划生育局于2014年12月9日作出安计生征字（2014）第188号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：被申请执行人吴某与前妻潘某某于××××年××月结婚，于××××年××月××日生育一女，双方于2003年12月离婚，女儿随潘某某生活。二被申请执行人于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一男孩，身体健康；又于××××年××月××日在安吉县第一人民医院生育一女孩，不符合再生育条件，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项及安政办发（2009）28号文件“农转城人员继续适用农村居民惩处政策”之规定，决定对被申请执行人吴某征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元）；对被申请执行人赵某征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元），合计征收社会抚养费柒万零肆佰陆拾捌元整（70468.00元）。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定确定的义务。2015年4月16日，根据《安吉县人民政府职能转变和机构改革方案》，将安吉县人口和计划生育局与安吉县卫生局的职能进行整合，组建安吉县卫生和计划生育局。申请执行人于2015年6月2日向二被申请执行人下达了安计生催字（2015）第52号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，二被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2014年12月9日作出的安计生征字（2014）第188号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章爱民
人民陪审员 许旻一
人民陪审员 俞步步
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭 莎
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第771号
原告：丁颖明。
被告：叶晨晓。
委托代理人：黄筠。
被告：都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：俞林华。
委托代理人：王达伟。
原告丁颖明与被告叶晨晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员朱珺适用简易程序进行审理。2015年5月4日，原告申请追加都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称都邦保险公司）为本案被告，本院于同日予以准许。本案于2015年5月20日、2015年6月16日二次公开开庭进行了审理。原告丁颖明、被告都邦保险公司的委托代理人王达伟及被告叶晨晓的委托代理人黄筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁颖明起诉称：2015年3月18日21时39分左右，原告驾驶其所有的浙F×××××小型轿车行驶至平湖市当湖街道新华路大润发北面路口时，与被告叶晨晓驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，致使浙F×××××小型轿车车辆受损。2015年3月28日，平湖市公安局交警大队作出事故责任认定，认定被告叶晨晓负事故的全部责任。事故发生后，浙F×××××小型轿车进行修理，花去车辆修理费2782元。现原告起诉，请求判令：1、被告叶晨晓立即赔偿原告车辆维修费2782元；2、本案诉讼费由被告叶晨晓承担。诉讼中，原告申请追加都邦保险公司为本案被告参与诉讼，并变更诉讼请求为：1、原告的车辆维修费2782元由被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告叶晨晓赔偿；2、本案诉讼费由被告叶晨晓承担。
被告都邦保险公司答辩称，对事实责任认定无异议，对原告的诉请有异议，事故发生后原告的车辆已经过被告都邦保险公司定损，价值为1951元。且完全可以达到修复的状态，但是原告因为自身原因更换配件造成损失扩大，另外，保险公司不同意商业险一并处理。
被告叶晨晓答辩称，同意保险公司的意见。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书1份，证明原告丁颖明驾驶的浙F×××××与被告叶晨晓驾驶的浙F×××××小型轿车发生交通事故，交警大队认定被告叶晨晓负事故的全部责任。
证据二、修理费发票、清单各1份，证明原告车辆因本次交通事故花去维修费2782元。
被告都邦保险公司质证意见：对证据一无异议，对证据二，真实性无异议，但是对于修理清单中更换的配件和金额不能判定是事故中造成的损失。
被告叶晨晓质证意见：同意保险公司的意见。
为证明自己的抗辩理由，被告都邦保险公司提供了如下证据：
机动车车辆保险定损单2份，证明被告都邦保险公司已经对原告的车辆定损为1951.2元。
原告质证意见：上面没有原告和维修单位的签字，充其量是估价单，跟现实有出入。
被告叶晨晓对上述证据无异议。
被告叶晨晓未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以认定。被告都邦保险公司虽对修理清单中更换的配件和金额提出异议，但未能提供充分的证据证实其中存在不必要的花费，故应以原告实际产生的损失为准。
被告都邦保险公司提供的证据，系被告都邦保险公司单方面出具的定损单，出具时未经原告及被告叶晨晓的确认，故对此本院不予认定。
综上，现查明：2015年3月28日21时34分，被告叶晨晓驾驶浙F×××××小型轿车沿当湖街道新华路由南向北行驶至平湖市当湖街道新华路大润发北面路口实施掉头时，与原告丁颖明驾驶的沿当湖街道新华路由南向北行驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2015年3月28日，平湖市公安局交通警察大队作出事故认定，为被告叶晨晓负事故的全部责任，原告丁颖明无事故责任。事故发生后，原告将浙F×××××小型轿车送至嘉兴宝达丰田汽车销售服务有限公司平湖分公司进行维修，为此支出车辆修理费2782元。
另查，被告叶晨晓驾驶的浙F×××××小型轿车在被告都邦保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故中被告叶晨晓负事故全部责任，故原告的损失应由被告都帮保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告叶晨晓赔偿。原告诉情的车辆修理费2782元，系原告实际产生的损失，在二被告未能提供证据证实上述费用中存在非必要花费的情况下，本院对上述车辆修理费2782元予以认定。本院确认上述费用中的2000元属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围，该款由被告都邦保险公司赔付给原告。原告的其余损失782元，由被告叶晨晓赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告丁颖明2000元；
二、被告叶晨晓赔偿原告丁颖明其余损失782元；
以上一、二两项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶晨晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张颖蕾
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第1590-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：宋春海。
被执行人：余姚市华强贸易有限公司。
法定代表人：卢国权，职务不详。
被执行人：睢宁县舜大房地产开发有限公司。
法定代表人：卢国权，职务不详。
被执行人：卢国强。
被执行人：郑芍英，职业不明。
被执行人：卢成刚，职业不明。
被执行人：马琼，职业不明，系被告卢成刚的妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第471号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金12650000元及利息，支付律师费100000元，支付诉讼费49455.5元，负担案件执行费80301元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行申请，本院委托江苏省睢宁县人民法院组织对睢宁县舜大房地产开发有限公司所有的位于睢宁县睢城镇中山南路西侧中央步行街1号商场（一层、二层）的房地产进行了评估，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司所有的位于睢宁县睢城镇中山南路西侧中央步行街1号商场（一层、二层）的房屋（房屋所有权证号：睢房权证睢城字第××号、睢房权证睢城字第××号）及国有土地使用权［睢国用（2010）第100771号、睢国用（2010）第100772号］。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 夏新波
审 判 员 吴丽奋
审 判 员 汪惠萍
二〇一四年十一月十四日
代书记员 龚胜胜
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执132号
申请执行人谢志胜，男，汉族，住所地南宁市。
被执行人广西联康大药房连锁有限公司陆川一分店，男，1987年6月22日出生，汉族，住所地陆川县温泉镇九州市场一楼东边13号门店。
法定代表人杨善胜。
被执行人广西联康大药房连锁有限公司，汉族，住所地玉林市中秀路36号。
法定代表人杨善胜。
本院在执行申请执行人谢志胜与被执行人广西联康大药房连锁有限公司、广西联康大药房连锁有限公司陆川一分店买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922民初1617号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人广西联康大药房连锁有限公司、广西联康大药房连锁有限公司陆川一分发出执行通知书，责令被执行人广西联康大药房连锁有限公司、广西联康大药房连锁有限公司陆川一分共支付1019.5元给谢志胜，支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券等进行了查询。经查被执行人无可供执行的�产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一八年五月十五日
书记员 陈健成
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第924号
本院在执行任素华申请执行韦进壮、韦爱莲民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将韦进壮、韦爱莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 李凌云
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00678号
罪犯王文能，男，1967年11月20日生，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月30日，湖北省随州市中级人民法院作出（2010）随中刑初字第14号刑事判决，认定罪犯王文能犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人147010.5元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯王文能在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王文能在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王文能的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第502号
申请执行人张淑芹。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款17440元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第789号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚，职务总经理。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董赫赫
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000756号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案�宝珠申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第441号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1874号
原告沈阳金山物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人周瑞，该公司总经理。
委托代理人刘宇峰，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告梁俊子，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告梁俊子物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳金山物业管理有限公司委托代理人刘宇峰到庭参加了诉讼，被告梁俊子经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付自2011年1月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业服务费2242元，并由被告承担本案诉讼费。
被告梁俊子未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告梁俊子系“金山小区”业主，其房产座落于沈阳市皇姑区，房屋建筑面积为124.55平方米。原告沈阳金山物业管理有限公司分别于2004年、2007、2010年与沈阳鼎业房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告为“金山小区”提供物业服务。合同期限分别为2004年5月15日起至2007年5月31日止、2007年6月1日起至2010年5月31日止、2010年6月1日起至2015年5月31日止。合同约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业服务费。被告自2011年1月1日至2013年12月31日期间未向原告交纳物业服务费。原告催要未果，故原告于2014年8月21日起诉来院。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、房屋所有权登记申请书、被告人口信息表及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业服务费的具体数额，依照《物业管理委托合同》约定的收费标准及实际拖欠时间（2011年1月1日至2013年12月31日，共计36个月）予以计算，即2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费为：124.55㎡×0.5元×36个月=2242元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁俊子给付原告沈阳金山物业服务有限公司自2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2242元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁俊子承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十月十三日
书记员 李冬梅
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第326号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈华。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年一月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢67号
申请执行人范文丽，住青岛市市北区。
被执行人青岛国恒大药房有限公司，住所青岛市崂山区。
法定代表人刘秀云，总经理。
本院在申请执行人范文丽与被执行人青岛国恒大药房有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年4月18日向本院申请执行（2015）崂民一初字第490号民事判决书，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年6月18日终结。2017年3月17日申请人向本院申请恢复执行（2016）鲁0212执500号案件，申请执行标的44,944.00元，执行费574元。
本案在执行过程中，执行人青岛国恒大药房有限公司缴纳案款人民币479700元及执行费574元，并由申请执行人领取案款人民币479700元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第490号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年三月二十八日
书记员 曲启斐
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初107号
原告：潘永红，住广州市增城区。
委托代理人：陈驱云，1969年7月31日，住广州市增城区。
委托代理人：董斌，广东增泰律师事务所律师。
被告：吴美桂，住广州市增城区。
委托代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。
第三人：汤桂添，住广州市黄埔区。
原告潘永红诉被告吴美桂、第三人汤桂添土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永红的委托代理人陈驱云、董斌，被告吴美桂及其委托代理人万军到庭参加诉讼，第三人汤桂添经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴美桂继续履行与原告潘永红于2013年11月8日签订的《租赁合同》，该《租赁合同》标的56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月8日与被告签订《租赁合同》，租用被告位于朱村街山角村山角花浪山地经营山羊养殖场，合同约定租赁期为十年，从2014年1月至2023年12月，第三年起每年租金7000元，羊舍由原告自行建筑。原告在2013年11月在被告提供的废弃猪场内建筑羊棚，费用共39000元。被告在2013年11月授意原告在羊棚旁又新建一间面积约80平方米的砖瓦结构宿舍房，该房屋由原告并雇请被告及3个村民自行建设，材料是原告付款由被告代购。2013年12月14日，被告以维修他的农场公用电线杆为由分摊收取原告1000元。2014年5月2日，被告以维修农场变电器为由分摊收取原告1570元。2014年5月，原告因农场的山路不完善不方便放羊，征得被告同意，自己开通了农场周围山路，费用及人工费14000元。至2014年1月，山羊养殖场基本建成，原告开始在养殖场养殖山羊。2014年9月15日，原告与龚某签订《购买合同》，将存栏山羊卖给龚某，合同约定，龚某没处理完所购买的山羊前可在原告的山羊养殖场存养，龚某处理完山羊后，所有房屋、羊棚归还原告。2014年12月，原告得知龚某已转卖所有从原告处所购得的山羊，便回羊场继续经营。但被告表示每年租金7000元过低又要第三年才收租金，被告要求增加每年租金才继续出租场地。原告不同意被告增加每年租金，原告表示，基于被告提供的场地有十年的经营盈利才投入人力资金建设羊场，现在被告单方要求增加每年租金，严重侵害了原告的利益。从2014年12月至今，原告一直与被告交涉，被告拒绝继续履行合同。因此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告吴美桂辩称：被告与原告签订合同，将被告承包的位于朱村街山角村山角花浪山地养殖场出租给原告使用，原告三年来一直没有交租，2014年9月份，原告将涉案的位于朱村街山角村山角花浪山地养殖场转让给龚某，并将养殖的山羊出卖给龚某，我均不知道。龚明全又将位于朱村街山角村山角花浪山地养殖场转让给汤桂添。1、对租赁合同关系，我方认为仍应追加龚某参加本案诉讼，原告是与龚某直接签订转让合同，将山羊场顶手后再转给汤桂添的，请求法庭准予；2、原告现在起诉被告依据不足，本身原告向被告租赁养殖场后，均是其自行经营的，是由其将养殖场转让给龚某，再由龚某转给汤桂添，若原告认为汤桂添是无偿占用场地的，应找直接侵权人进行处理，不应由被告承担责任；3、被告有龚某与潘永红签订的购买合同复印件，该复印件有龚某陈述原告称租赁是10年的，是被告将养殖场以10年为租期转租给龚某；4、由于目前龚某未到庭，当时原告与龚某之间有两个判决：2014穗增法民一初字第2231号、2015穗中法民一终字第1960号与本案有关联，从该两判决中，是原告将涉案的养殖场与龚某签订了转让合同，请求法院调取该两案案卷予以核实原告与龚某之间的转租关系。在2013年11月8日被告与原告签订的合同中并没有记载原告有权将涉案的土地转租或转让，事实上原告在签订租赁合同后，将涉案的场地转租给龚某，之后龚某将场地转租给汤桂添的；因此，原告与龚某、汤桂添间的矛盾应当由原告、龚某、汤桂添进行解决，起诉被告是没有依据，因为并非被告经营该场地。
第三人汤桂添未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《租赁合同》约定：乙方租赁甲方位于“朱村街山角村山角花浪左边场地”放养山羊；甲方提供现有的房屋、水、电、场地供乙方使用，负责协调涉及的山林场地各方关系；羊舍由乙方自行建筑；租赁期为十年，从2014年1月至2023年12月，第三年起每年租金7000元；租赁期间发生征收该场地，所有地面固定建筑物所有权及赔偿为甲方所有，羊场的搬迁赔偿为乙方所有。2014年9月15日，原告将位于增城市朱村街山角村山角花浪山地的山羊养殖场的山羊出卖给龚某，并提供房屋、羊棚供龚某使用，约定租赁期十年，从2014年1月至2023年12月，第三年起每年租金7000元。之后，龚明全将位于增城市朱村街山角村山角花浪山地的山羊养殖场转让给第三人汤桂添。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《租赁合同》、吴美桂的《证人证言》、民事判决书、调查笔录；被告提供的购买合同等证据为凭。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原告向本院提供的上述证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认原告于2014年9月15日将位于朱村街山角村山角花浪山地的山羊养殖场的山羊出卖给龚某，并提供房屋、羊棚供龚某使用。因原告已将《租赁合同》所涉的朱村街山角村山角花浪山地的山羊养殖场的使用权转给了龚某，故原告现主张被告继续履行与原告于2013年11月8日签订的《租赁合同》，于法无据，本院不予支持。
综上所述，第三人汤桂添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告潘永红的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告潘永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小文
人民陪审员 林雪丽
人民陪审员 张丽莹
二〇一七年三月一日
书 记 员 汤建成
附本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02135号
原告赵启军，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王国民，男，1951年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李星柯，男，1996年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈世兰，女，1944年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告赵启军与被告李星柯、陈世兰民间借贷纠纷一案中，原告赵启军自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵启军的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵启军撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵启军负担。
代理审判员 李露
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘念
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第256号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹小东。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
上诉人（原审被告人）王立云。2013年10月16日因犯职务侵占罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人金满江、徐文君。
上诉人（原审被告人）卫星。2013年10月16日因犯职务侵占罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币三万元。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人胡长春。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人卫明。2013年10月16日因犯职务侵占罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人强捍东。2006年9月14日因犯故意杀人罪（中止）被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月1日刑满释放。因犯职务侵占罪于2014年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控被告人曹小东、胡长春、王立云、卫星、卫明、强捍东犯职务侵占罪一案，于2014年6月5日作出（2014）绍嵊刑初字第217号刑事判决，判决如下：一、被告人曹小东犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元；二、被告人胡长春犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人王立云犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，连同原职务侵占罪判处的有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元，决定执行有期徒刑六年三个月，并处没收财产人民币二万元；四、被告人卫星犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，连同原职务侵占罪判处的有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币三万元，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币三万元；五、被告人卫明犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，连同原职务侵占罪判处的有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年十个月；六、被告人强捍东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；七、扣押在嵊州市公安局的赃款人民币七千元及扣押在本院的赃款人民币一万六千元返还给被害单位，继续追缴赃款人民币三万七千八百元返还给被害单位。被告人曹小东、王立云、卫星不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人曹小东、王立云、卫星申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人曹小东、胡长春、王立云、卫星、卫明、强捍东犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人曹小东、王立云、卫星提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人曹小东、王立云、卫星撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 傅 莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1680号
原告：曹玉江，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：柴庆，吉林高军律师事务所执业律师。
被告：李春仁，男，汉族，农民。
原告曹玉江诉被告李春仁健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉江及委托诉讼代理人柴庆，被告李春仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉江提出诉讼请求，请求判令李春仁赔偿曹玉江各项损失9339.73元。事实与理由：2016年8月5日，曹玉江、李春仁同在村民刘少民家吃饭，因为说话李春仁将曹玉江打伤。曹玉江在镇赉县人民医院住院治疗11天，诊断为头部外伤、左前臂外伤，花医疗费3471.85元，给曹玉江造成各种损失共计9339.73元。
李春仁辩称：是曹玉江骂人在先，我才打的他，同意赔偿，但不能赔偿那么多，听从法院判决。
曹玉江围绕诉讼请求依法提交了证据有：镇赉县公安局大屯派出所干警询问曹玉江笔录复印件2份；询问李春仁、李春雨、张立国笔录复印件各1份；公安机关行政处罚决定书复印件1份；镇赉县人民医院诊断书、病历、医疗费票据各1份。曹玉江对派出所干警询问的笔录均没有异议；李春仁对除询问自己笔录、公安机关的处罚决定书外的其他3份笔录有异议，对诊断书、病历、医疗费收据均有异议。本院对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因证据能够反映事情的基本事实。且李春仁但没有提供真实、有效的证据加以反驳，本院对这些证据认定的基本事实予以确认。
经法庭调查，查清的案件事实与曹玉江陈述的基本一致。同时查明，由于曹玉江在喝酒时的言语刺激李春仁才导致打仗的发生。
本院认为，曹玉江言语刺激李春仁，导致打仗，曹玉江本身存在过错；李春仁给曹玉江造成身体伤害，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”李春仁将曹玉江打伤，侵害了曹玉江的身体健康，对此，李春仁应当承担侵权责任。依照该法第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，李春仁应当赔偿曹玉江的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费。但曹玉江没有提供真实、有效的交通费证据，故本院对交通费不予保护。即：应赔偿医疗费3471.85元、误工费98.12元/天×14天＝1373.68元、护理费124.08×11天＝1364.88元、住院伙食补助费100元/天×11天＝1100元，合计：7310.41元。因事件的起因是曹玉江言语招惹李春仁而发生的纠纷，曹玉江本身存在过错，依照该法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻李春仁的赔偿责任。本院结合整个案情，根据双方责任的大小，认为由李春仁承担70%的赔偿责任为宜，其他30%由曹玉江自行承担。即：李春仁应当赔偿曹玉江损失5117.29元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告李春仁于本判决生效后立即给付原告曹玉江医疗费等损失5117.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由原告曹玉江负担45元；由被告李春仁负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一六年十月十日
书记员 杨 超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初434号
原告：郑烨。
委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。
被告：上海奕多服饰有限公司。
法定代表人：张莲娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红月，该公司员工。
原告郑烨与被告上海奕多服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月04日立案。2017年01月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑烨撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告郑烨负担。
审判员 顾晨毅
二〇一七年一月十九日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省宜�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执502号
申请人漆长生，男，1959年12月8日，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人邬迟平，男1961年2月11日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。
本院在执行申请执行人漆长生与被执行人邬迟平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行或财产暂时无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初633号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财�线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年八月七日
书 记 员 廖诚伟
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1478号
原告王某某，男，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
委托诉讼代理人任某某，陕西明善律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族。
委托诉讼代理人任某某，陕西明善律师事务所律师。
原告王某某诉被告贺某某、高某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员曹鹏德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告贺某某、高某某及委托代理人任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，两被告在吴旗县白豹镇附近的山上承包了修建注水站的工程，原告在工程上干墙面粉刷，共计工资70000元。当时两被告向原告承诺，在工程结束后先向原告支付20000元，剩下的50000元在年底向原告一次性全部付清。之后被告高某某陆续向原告支付工资共计23000元，剩余47000元经多次催要未果。故诉至人民法院请求：1.判令由二被告支付原告劳务费47000元；2.判令二被告负担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了欠条1张，用以证明2013年8月31日两被告欠原告劳务费70000元的事实。
被告贺某某辩称：2013年，胡某甲以胡某乙的名义挂靠甘肃省第二安装工程公司，承包了吴旗县白豹镇长庆油田股份有限公司采油七厂白七注水站、白三拉井区部土建工程。表面上是胡某乙和被告高某某合作，胡某甲是背后老板，工程款全部打到胡某乙的名下，但胡某甲和胡某乙不认可与高某某是合作关系。被告贺某某是胡某甲、胡某乙通过被告高某某雇佣的，做工地上的负责人，是履行职务行为，与原告不存在劳务合同关系。原告的工资不应由被告贺某某支付。
被告贺某某未向本院提交证据。
被告高某某辩称：2013年，胡某甲以胡某乙的名义挂靠甘肃省第二安装工程公司，承包了吴旗县白豹镇长庆油田股份有限公司采油七厂白七注水站、白三拉井区部土建工程。被告高某某与胡某甲，胡某乙是合作关系，但胡某甲与胡某乙不认可被告高某某与其是合作关系，认为被告高某某是负责人，被告高某某也没拿到合作的工程款。因施工需要，被告高某某让贺某某具体负责施工，由贺某某召集工人做工，贺某某联系原告在工程中做墙面粉刷工，共计欠原告70000元劳务费，后来被告高某某陆续给了原告23000元。工程完工后，工程款全部转入胡某乙名下，请求法院追加胡某甲、胡某乙为本案被告参加诉讼。所欠原告的工资应当由胡某甲、胡某乙承担。
被告高某某未向本院提交证据。
本案庭审举证、质证及认证过程中，对于原告提交的欠条1张，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议；被告贺某某称其是履行职务行为，劳务费不应当由其支付；被告高某某称其不是劳务关系的受益人，工资应当由胡某甲、胡某乙支付。经本院审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年，被告高某某通过被告贺某某雇佣原告在吴旗县白豹镇长庆油田股份有限公司采油七厂白七注水站、白三拉井区部做墙面粉刷工，共计劳务费70000元，后被告高某某陆续向原告支付了23000元，下欠47000元至今未付。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，本案中，综合双方举证、质证及诉辩意见，可以认定被告高某某为雇主，原告为雇员。被告高某某辩称应由胡某甲、胡某乙支付原告劳务费，申请追加胡某甲、胡某乙为被告，因该辩称意见无证据证实，本院不予支持。被告贺某某受被告高某某指示，联系原告做工，依法不承担支付劳务费的责任，该47000元劳务费应由被告高某某支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后10日内支付原告王某某劳务费47000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半交纳475元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫东英
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4375号
原告：刘永生，男，1969年9月17日生，汉族，住林州市。
被告：林州市信访局，住所地林州市行政服务中心南边。
法定代表人：逯保军。
被告：李增江，男，汉族，原办公室主任，住林州市。
被告：王柏松，男，汉族，原财务负责人，住。
被告：侯相生，男，汉族，原局长司机，住。
本院受理原告刘永生与被告林州市信访局、李增江、王柏松、侯相生买卖合同纠纷一案后，在送达过程中，本院依法按照原告提供被告的详细地址送达，但被告不在该地址居住，原告也未能确定被告详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘永生的起诉。
案件受理费95元，退还原告刘永生。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
审 判 员 张立伟
人民陪审员 路金光
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11520号
原告李某甲，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告李某乙，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲自行负担。
审判员 颜 燕
二〇一六年十二月八日
书记员 谢百玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12565号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：黄志胜，住广东省罗定市。
委托代理人：郭丙仙，住广东省罗定市。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄志胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋及被告的委托代理人郭丙仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××44。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达284644.71元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金114101.80元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年2月26日的利息为96736.17元、滞纳金为204757.03元、手续费为5177.20元，从2016年2月27日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：对欠款本金没有异议，但原告计算的利息、滞纳金及手续费均过高，请求法庭予以调整。
经审理查明：2011年5月19日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从银行记账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》后附有《广发白金卡费率表》，载明各项手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××44），暂计至2016年2月26日该信用卡透支产生欠款本金114101.80元、利息96736.17元、滞纳金204757.03元、手续费5177.20元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的约定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对被告认为原告计算的利息、滞纳金及手续费过高的抗辩意见，本院不予接纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志胜向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金114101.80元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年2月26日的利息为96736.17元、滞纳金为204757.03元、手续费为5177.20元，自2016年2月27日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7612元，由被告黄志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周家谊
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第62号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾某。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2003年1月27日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年、缓刑三年，并处罚金8000元；因犯开设赌场罪，于2009年11月17日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2010年1月25日刑满释放；因犯赌博罪，于2010年6月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。因本案，于2013年11月11日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人盛方。
辩护人盛晟。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人盛方、盛晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月16日，被告人顾某伙同唐金弟（已判刑）、陈江、刘国英（均在逃）在平湖市当湖街道园乐小区一棋牌室，共同设局假装赌博，后以钱输光需继续借钱赌博为由，骗取代某9600元。
同年8月17日，被告人顾某伙同唐金弟、王佳炜（已判刑）、陈江在平湖市华侨宾馆，采用相同方式，骗取代某28800元。
同年8月18日，被告人顾某伙同唐金弟、王佳炜、施志强（已判刑）、马杰（已判刑）、陈江在平湖市当湖街道金平小区被害人代某租房，采用相同方式，骗取代某48000元。
另查明，案发后，被告人顾某于2013年11月11日向嘉善县公安局大云派出所投案，并供述了参与的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、同伙供述、证人证言、借款合同复印件、刑事判决书、到案经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，伙同唐金弟等人虚构事实，骗取他人财物86400元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人顾某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人顾某具有自首情节，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金15000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年4月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陆 飞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 林媛媛
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初226号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程柯静，女，该公司风险资产部部门副经理。
委托诉讼代理人：黄伟旭，男，该公司下村支行客户经理。
被告：陈天会，男，1956年5月12日生，汉族，住山西省泽州县下村镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与被告陈天会借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告泽州农商银行的委托诉讼代理人程柯静、黄伟旭到庭参加诉讼，被告陈天会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金50000元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月29日在原告处贷款50000元，借款期限为2014年11月29日至2015年11月28日，合同编号为065053111411292G0003，贷款用途为购饲料，贷款方式为信用。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2015年8月20日积欠本金50000元，欠息4844.99元，本息共计54844.99元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。同时被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院秉公依法审判。
被告陈天会未作答辩。
经审理查明：泽州县农村信用合作联社下村信用社（以下简称下村信用社）原系具有法人资格的独立金融机构，2014年12月12日原告泽州农商银行开业，下村信用社成为原告的分支机构。依被告陈天会的申请，下村信用社和被告于2014年11月29日签订了一份编号为065053111411292G0003的《农户小额信用贷款合同》，合同的主要内容是：被告陈天会在2014年11月29日至2017年11月28日期间的最高贷款余额为50000元；被告该次借款用途为购饲料；借款期限以借款借据的记载为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款利率以借款借据的记载为准；借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经被告同意，且无需另行通知被告；逾期还款的罚息依逾期的金额和实际天数计算；逾期还款罚息利率为在合同载明的借款利率水平上加收50%；对还款期限内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；原告计收罚息和复利无需经被告同意，且无需另行通知被告。被告于2014年11月29日向下村信用社借款50000元，到期日期为2015年11月28日，借款利率为月利率8.5‰。至今被告未归还原告借款本金50000元及相应的利息、罚息。
以上事实，由原告当庭出示的《山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（晋银监复〔2014〕234号）复印件1份、借款申请书2份、身份证复印件2页、常住人口登记卡复印件2页、《农户小额信用贷款合同》1份、合同签订影像资料单复印件1页、借款借据1支及原告的委托诉讼代理人程柯静、黄伟旭的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告作为借款人应当按照贷款合同约定的期限归还借款，其未能如期履行还款义务，还应当承担违约责任。下村信用社成为原告泽州农商银行的分支机构后，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”，被告应向原告履行其本应向下村信用社履行的义务，应向原告承担其本应向下村信用社承担的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天会自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按泽州县农村信用合作联社下村信用社与被告于2014年11月29日订立的编号为065053111411292G0003的《农户小额信用贷款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王军会
人民陪审员 程志亮
人民陪审员 陈 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 来甜甜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第408-4号
申请执行人丁福凤，女，1973年8月13日出生。
申请执行人王孜卓，男，1999年4月8日出生。
申请执行人王小龙，男，1947年9月30日出生。
申请执行人胡有兰，女，1947年11月4日出生。
被执行人南京宏昌建设工程有限公司，住所地江苏省溧�县永阳镇栖凤路68号。
法定代表人孙先保，该公司董事长。
被执行人黄昌喜，男，1967年4月9日出生。
申请执行人丁福凤、王孜卓、王小龙、胡有兰与被执行人南京宏昌建设工程有限公司、黄昌喜租赁合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）秦红民初字第183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现本院已经冻结被执行人名下的银行账号，此外暂无其他财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦红民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 吕 锐
执 行 员 葛友军
二〇一四年六月十五日
见习书记员 范长勇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更264号
罪犯刘名岩，男，1962年12月29日出生，满族，辽宁省沈阳市人，大学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年10月23日作出（2012）东陵刑初字第213号刑事判决，以罪犯刘名岩犯受贿罪，判处有期徒刑八年。2014年12月25日辽宁省沈阳市浑南区人民法院作出（2014）东陵刑初字第596号刑事判决，以罪犯刘名岩犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，与原判受贿罪判处有期徒刑八年进行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月22日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2020年7月10日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯刘名岩予以减刑的建议。本院于2017年3月16日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关辽宁省大连市监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
辽宁省大连市监狱建议，罪犯刘名岩认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实,有罪犯刘名岩的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘名岩服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘名岩减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年1月11日起至2019年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月十日
书记员 刘丰采
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第214号
原告崔国印，男，1954年6月25日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人崔文虎，男，系原告崔国印之子。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告魏建军，男1972年12月6日出生，汉族，山西省盂县。
被告李彦如，男，现年46岁，汉族，山西省盂县。
委托代理人曹海俊，男，1969年9月23日出生，山西省盂县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司
代表人郭春燕，公司经理。
委托代理人孔宪敏，公司职员。
原告崔国印诉被告魏建军、李彦如、中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔国印及委托代理人崔文虎、闫永彤，被告魏建军、李彦如及委托代理人曹海俊，被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司委托代理人孔宪敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔国印诉称，2014年3月14日17时，被告魏建军驾驶晋XX**大众轿车行至盂县迎宾路东坪十字路口段由北向西右转弯时，与原告崔国印骑自行车由西向北左转弯时接触，致崔国印受伤，车辆损坏。原告在盂县人民医院住院治疗102天，经诊断为争性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤等，盂县交警大队事故科作出道路事故认定，魏建军负全部责任，崔国印无责任。山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，崔国印构成十级伤残两处。魏建军作为侵权人，李彦如作为车辆实际所有人，中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司作为车辆的保险人，均应对原告的损失承担赔偿责任。故诉请依法判令三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等共计105439.02元。
被告魏建军、李彦如辩称，原告的损失应先由保险公司在交险责任限额内赔偿，超过部分由被告赔偿，对交通事故认定书、司法鉴定意见书无异议，护理费没有提交护理人员误工期间的工资减少证明，交通费偏高，应按实际住院102天为标准计算各项损失，医疗费中平阳大药房290.8元为外购药品，被告不予承担。被告李彦如支付了18000元医疗费及1000元住院伙食补助费，要求与本案一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司辩称，对道路事故认定、伤残等级鉴定无异议，误工费应计算至定残日前一日，误工工资应加盖财务公章，而不是单位公章，工资表只提供了一个月，无法证明其工资减少，住院伙食补助费、营养费等应按实际住院102天计算，交通费偏高，精神损害抚慰金请法院酌定，鉴定费、诉讼费，被告保险公司不予承担。
经审理查明，2014年3月14日17时，被告魏建军驾驶被告李彦如所有晋XX**大众轿车行至盂县迎宾路东坪十字路口段由北向西右转弯时，与原告崔国印骑自行车由西向北左转弯时接触，致崔国印受伤。崔国印入盂县人民医院住院治疗102天，经诊断为争性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅底骨折并可侧可漏、头皮裂伤、皮肤擦伤。2014年4月22日，盂县交警大队事故科作出晋公交认字（2014）第00060号《道路交通事故认定书》，被告魏建军负全部责任，崔国印无责任。2014年11月17日，山西省人身伤害司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，崔国印伤残等级为十级两处。
另查明，肇事车辆晋XX**大众牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司处投保了一份交强险，责任限额122000元，事故发生在保险期间内。
原告崔国印在本次交通事故中遭受的损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据为27058.32元，其中被告李彦如垫付18000元；2、住院伙食补助费：102天×50元为5100元，其中被告李彦如垫付1000元；3、营养费：102天×50元为5100元；4、残疾赔偿金：22456元×20年×11%为49403.2元；5、误工费：崔国印系牛村中学教师，其住院治疗期间不享受奖励性绩效工资690元，计算至定残前一日，即690元×8个月为5520元；6、护理费，护理人员为其子崔建生，系中视道以德（北京）影视传媒有限公司员工，其月薪为3000元，即3000元×3个月为9000元；7、交通费，本院酌定1000元；8、精神损害抚慰金，崔国印构成十级伤残两处，本院酌定2000元；9、鉴定费根据鉴定费票据为1500元；10、租轮椅费60元，以上各项费用共计105741.52元，扣除被告李彦如垫付的19000元，崔国印的损失为86741.52元。
上述事实《道路交通事故认定》、《山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《盂县人民住院病案》、及医疗费票据、《首都医科大学附属北京天坛医院门诊病历手册》及医疗费票据、鉴定费票据、《证明》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》裁明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，本院依法确认该《道路交通事故认定书》的证明效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：本次交通事故原告的损失依法应当由晋XX**大众轿车在交强险责任限额内中支付。不属于交强险保险责任范围或超过交强险保险责任限额的由被告魏建军、李彦如承担赔偿责任。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、租轮椅费37318.32元，由保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超过交强险医疗费用责任限额的27318.32元，由被告魏建军、李彦如承担赔偿责任。被告李彦如已垫付19000元，故被告魏建军、李彦如应向原告崔国印赔偿医疗费用等8318.32元。残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等66923.2元，由交强险死亡伤残保险责任限额内赔偿。鉴定费1500元，不属于交强险责任限额，由被告魏建军、李彦如承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、条十八条、第十九条，第二十条、条二十一条、第二十二条、第二十三条、条二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、轮椅费10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等66923.2元，共计76923.2元。
二、被告魏建军、李彦如于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔国印医疗费、住院伙食补助费、营养费8318.32元，鉴定费1500元，共计9818.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由被告魏建军、李彦如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 贺怀杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 侯 堃
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第267号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯盗窃罪，于2010年3月22日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被监视居住，后因传唤不到案于2013年12月11日又被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）13-1705号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月4日凌晨3时许，被害人林某、陈某乙及陈某丙等人酒后到瑞安市瑞湖路179号海阔天空洗浴，服务员要求他们出示身份证进行登记，否则不能洗浴，被害人陈某乙没带身份证遂谩骂，领班陈某甲、徐某（均已判）闻讯过来解释，说明公安机关规定凌晨2时后进入洗浴场所的人员要进行登记，要求被害人按规定配合。被害人陈某乙遂用拳头打并用脚踢徐某，被害人林某、陈某乙推徐某至墙角。后被害人陈某乙又用手机砸领班陈某甲。罗某（已判）见状，遂拿棍子殴打正与徐某推搡的被害人林某，后陈某甲、徐某、罗某、夏某、黄某（均已判）等人持钢管、台球杆、拖把棒追打被害人林某、陈某乙，并对被害人陈某乙进行围殴。期间，被告人陈某甲对被害人拳打脚踢。经鉴定，被害人林某主要损伤为左尺骨骨折（已行切复内固定术），其损伤程度构成轻伤；被害人陈某乙主要损伤为腰2、3左侧横突骨折，其损伤程度构成轻伤。
2013年7月2日，海阔天空老板与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计人民币100000元，被害人自愿放弃追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某、陈某乙的陈述，证人肖某、陈某丙、夏某、罗某、陈某甲、张某、谢某、徐某、黄某的证言，辨认笔录，法医学文证审查意见书，人民调解协议书，声明，领条，归案情况的说明，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被害人有过错，已得到赔偿，且被告人的行为已取得被害人的谅解，对被告人陈某甲可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张利星
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00126号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杜某甲，男，1993年12月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，中专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年10月4日被武汉市公安局黄陂区分局查获，同月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第58号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：
2013年10月4日14时10分，被告人杜某甲酒后驾驶牌号鄂A×××××蓝色“比亚迪”小轿车，沿本区横店街横店大道由东向西行驶至横店街中百仓储路段时，被执勤公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为82mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验：被告人杜某甲血液中检出乙醇浓度为155.98mg／100ml。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杜某乙的证言；公安机关的查获、破案经过、视听资料、呼气酒精检测报告及照片、被告人身份证明；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人杜某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杜某甲依法应予刑事处罚。被告人杜某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杜某甲所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张鸿志
（当事人基本情况）缺少取保候审日期表述，或表述有误，或表述不规范
上诉法院的名称表述不规范或表述有误
（裁判主文）罚金缴纳限期未表述或表述不规范，通常表述为：罚金款应在本判决生效后＊＊＊＊内缴纳
（文书尾部）审判人员超过一位或表述不规范（简易程序、独任审判应由一位审判员独立担任）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第778号
上诉人（原审被告）济南莲香餐饮管理有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人李天永，执行董事。
被上诉人（原审原告）济南奇盛数码科技有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人吴金莲，董事长。
原审被告济南莲香餐饮管理有限公司山大路分公司，住所地济南市历下区。
负责人贾辉，经理。
上诉人济南莲香餐饮管理有限公司与被上诉人济南奇盛数码科技有限公司、原审被告济南莲香餐饮管理有限公司山大路分公司因返还原物纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历民初字第1615-1号民事裁定，驳回济南莲香餐饮管理有限公司对本案提出的管辖权异议。济南莲香餐饮管理有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南莲香餐饮管理有限公司提出管辖权异议，认为其住所地位于济南市历城区辖区内，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，虽然被告济南莲香餐饮管理有限公司的住所地在济南市历城区，但另一被告济南莲香餐饮管理有限公司山大路分公司的住所地在济南市历下区，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定驳回济南莲香餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南莲香餐饮管理有限公司不服原审裁定上诉称：本案系返还原物纠纷并非合同纠纷，案件应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人济南奇盛数码科技有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人济南奇盛数码科技有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人济南莲香餐饮管理有限公司、原审被告济南莲香餐饮管理有限公司山大路分公司返还其位于济南市历下区的房屋。本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案房屋位于济南市历下区，该地址属原审法院辖区。依照上述法律规定，原审法院作为不动产所在地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 敏
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1213号
原告：吕建明，男，1986年12月24日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师。
被告：苗雪刚，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告吕建明与被告苗雪刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建明及其委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼，被告苗雪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吕建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8000元，并判令被告自起诉之日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车用品批发生意，被告从事汽车用品零售生意，被告多次从原告处进货，已支付原告部分货款，至今尚欠原告货款8000元未支付，原告多次向被告催要未果，特具状起诉。
被告苗雪刚未进行书面答辩。因被告未到庭参加诉讼，本案开庭前，本院通过电话询问被告苗雪刚相关情况，被告对欠原告吕建明货款8000元的事实没有异议，也认可应该给付货款，但是其称在2017年春节前通过微信转账方式已经给付了吕建明500元，现在只欠原告7500元。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、欠条一张，载明被告两次欠款，其中，2015年4月8日欠款8000元。
2、1月26日微信号“mxgang7716”给原告微信转账500元微信记录打印件一份。原告述称系被告于2017年1月26日偿还其500元欠款，尚欠7500元，原告称“mxgang”系苗雪刚名字的拼音简写。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告苗雪刚支付货款7500元，并自起诉之日起以7500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止。
被告苗雪刚未提交证据，也未对原告提交的以上证据进行质证。
对原告吕建明提交的证据，本院认证如下：原告提交的欠条、微信记录打印件，与被告苗雪刚对案件事实的陈述能够相互印证，证明欠条和微信记录的真实性，以上证据与本案待证事实具有关联性，均确认为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上确认的证据以及双方的陈述，本院认定以下事实：2015年4月8日，被告苗雪刚欠原告吕建明汽车用品货款8000元，2017年1月26日，被告偿还原告货款500元，尚欠7500元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原被告双方的汽车用品买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告交付了货物，被告依法负有支付货款的义务，已经支付的部分，应该从欠款中扣除。因双方未约定付款期限，依法应自货物交付同时支付价款，被告未支付，构成违约，故原告主张被告自原告主张权利之日起支付利息，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苗雪刚自本判决生效之日起五日内偿还原告吕建明欠款7500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年6月6日起至实际还清之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告吕建明负担1.6元，被告苗雪刚负担23.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 刘 辉