广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初8号
原告：陈绍辉，男汉族，住广东省茂名市。
委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁英芸，广东法申律师事务所实习律师
被告：谭田生，男，汉族，住广东省吴川市。
被告：李华子，女，汉族，住广东省吴川市。
第三人：李木强，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈绍辉诉被告谭田生、李华子民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）粤0902民初2374号民事判决，被告谭田生不服判决提起上诉。2017年10月24日，广东省茂名市中级人民法院作出（2017）粤09民终1008号民事裁定，撤销（2016）粤0902民初2374号民事判决，将本案发回重审。本院于2018年1月2日立案，另行组成合议庭进行审理，审理过程中，本院通知李木强作为第三人参加诉讼。本院于2018年3月27日依法公开开庭进行了审理，原告陈绍辉的委托诉讼代理人郑康均到庭参加诉讼，被告谭田生、李华子、第三人李木强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈绍辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭田生、李华子共同偿还借款本金430000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从起诉之日起计至付清借款之日止）给原告陈绍辉；2.判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告谭田生以家庭急需资金周转为由，于2015年10月11日经人介绍向原告借款人民币430000元，以上事实有被告谭田生所写的借据为证。经原告多次追偿，被告谭田生却以种种借口推却不肯偿还。本案借款发生在被告谭田生、李华子夫妻关系存续期间，被告谭田生借款时用于做生意，其产生收益是属于夫妻共同财产，因此本案债务应属于夫妻共同债务，应由被告谭田生、李华子共同偿还。为保护债权人的合法权益，特提起诉讼。
被告谭田生、李华子及第三人李木强均未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。但被告谭田生在原一审时辩称，一、被告谭田生2015年10月向原告出具借据一张，因被告谭田生当时在澳门赌博缺乏资金，虽然出具的借款金额是430000元，但当时实际只收到原告借的280000元筹码，该280000元已经在2015年10月14日至2016年5月17日分七笔还给原告；二、被告谭田生借的资金用于个人做生意使用，并没有用于家庭使用，因此所借的资金与另一被告李华子没有关系，从借据上可以看出没有借到家庭资金周转。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告谭田生的身份证复印件、被告谭田生户口信息登记表、被告李华子个人信息登记表、2015年10月11日借据、2014年11月2日借据复印件两份等证据，被告谭田生在原一审时提交了中国银行客户回单、中国工商银行股份有限公司深圳百仕达支行活期历史明细清单等证据。对原告和被告谭田生在原一审时无异议的原告身份证复印件、被告谭田生的身份证复印件、被告谭田生户口信息登记表、被告李华子个人信息登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的2015年10月11日借据、2014年11月2日借据复印件两份、中国银行客户回单、中国工商银行股份有限公司深圳百仕达支行活期历史明细清单等证据和原告是否出借430000元给被告谭田生以及被告是否向原告偿还280000元的事实，本院认定如下：1.对于2015年10月11日借据，因被告谭田生于原一审庭审中承认该借据是由其出具给原告的，故应认定该借据是原告和被告谭田生的真实意思表示，原告和被告谭田生之间存在着借贷合意。虽然被告谭田生辩称其因在澳门赌博缺乏资金仅收到原告借的280000元筹码，但其未能提供相关证据予以佐证，故对其辩称不予采纳，且借据亦记载“我本人谭田生因资金周转困难，现借到陈绍辉人民币肆拾叁万元正（￥430000.00）”，被告谭田生亦未能提供相关证据证实原告仅向其交付借款280000元，故应认定借款金额是借据记载的430000元，而非被告谭田生辩称的280000元筹码；2.对于2014年11月2日借据复印件两份，因原告未能提供该两份借据的原件予以核对，且被告谭田生亦否认该两份借据的真实性，故本院对该两份证据不予采纳；3.对于中国银行客户回单，因该回单仅记载存入户名为陈绍辉，但未记载具体的存款人员姓名，无法证实客户回单上记载的100000元是由被告谭田生存入给原告的，故对该份中国银行客户回单，本院不予采纳，并对被告谭田生据此主张已经于2015年12月1日向原告偿还了借款100000元不予认定；4.对于中国工商银行股份有限公司深圳百仕达支行活期历史明细清单，本院对其真实性、合法性以及关联性予以认定。根据该活期历史明细清单的显示，被告谭田生曾分别于2015年10月14日、11月5日和2016年1月9日、2月7日、4月15日、4月25日、5月17日向原告转账30000元、40000元和10000元、20000元、30000元、30000元、40000元，合计200000元。被告谭田生据此主张在原告起诉前已经向原告偿还了借款200000元，因原告未能提供相反的证据予以反驳，故本院对被告谭田生主张的已经向原告偿还了借款200000元的事实予以认定。
另查明：被告谭田生和被告李华子为夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告谭田生于2015年10月11日出具给原告的借据均未约定还款日期和利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿；暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，原告起诉要求被告谭田生偿还借款430000元，依法有据，予以支持，但因被告谭田生在原告起诉前已经向原告偿还了借款200000元，故被告谭田生尚欠原告的借款金额应为230000元（430000元-200000元），应予以偿还。虽然被告谭田生抗辩主张本案借款金额仅为280000元筹码，其已向原告偿还了全部借款280000元，但因其未能提供充分的证据予以佐证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对其主张不予采纳。至于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，因2015年10月11日的借据既未约定还款期限，亦未约定借期内的利率和逾期利率，故被告谭田生应按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）自原告起诉之日2016年8月30日起向原告支付利息至借款本金230000元偿还完毕之日止。原告请求超出部分，予以驳回。
关于夫妻共同债务的承担问题。原告陈绍辉主张被告谭田生向其借款时，发生在被告谭田生与被告李华子的婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。但在本案中被告李华子未在借条上签字，事后又未追认该笔债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务本金达430000元，数额巨大，远远超出家庭日常生活所需的范围，对于是否为夫妻共同债务，债权人未能提交证据证实涉案债务用于夫妻共同生产、生活所需。由于原告未能提供任何证据证明自己的主张，故被告李华子不应承担偿还借款本息的责任，原告要求被告李华子偿还借款本息的主张，本院不予支持。
被告谭田生、李华子及第三人李木强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告谭田生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金230000元给原告陈绍辉；
二、限被告谭田生于本判决发生法律效力之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）向原告陈绍辉支付自2016年8月30日起计算至借款本金230000元偿还完毕之日止的利息。
三、驳回原告陈绍辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、保全费2770元，合计10520元（原告陈绍辉已预交），由原告陈绍辉负担3605元，由被告谭田生负担6915元。被告谭田生所负担的诉讼费用由被告谭田生于履行本判决义务之时一并迳付原告陈绍辉，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 杨美娣
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吕均涛
余季霞