湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01640号
原告李浩宇。
委托代理人李明（系原告李浩宇叔叔），男，汉族。
被告田志兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
委托代理人葛兴民。
原告李浩宇诉被告田志兵、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保武汉电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李浩宇的委托代理人李明，被告田志兵，被告人保武汉电子商务营业部的委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩宇诉称，2013年11月1日20时45分许，被告田志兵驾驶鄂A×××××号小型轿车在武汉市东西湖区吴家山街东吴大道供电局路口将原告李浩宇撞伤。原告李浩宇被送到武汉市中山医院抢救治疗。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出第00081903号《事故认定书》，认定被告田志兵负此事故全部责任。事发后，被告田志兵仅支付了原告李浩宇部分住院费。湖北诚信司法鉴定所法医临床鉴定意见书确认原告李浩宇有脑积水需要治疗，鉴定结论确定必然发生此费用。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计215，395.44元（医疗费7020.20元，误工费33，000元，交通费1000元，住院伙食补助费10，300元，残疾赔偿金137，436元，营养费4950元，护理费18，689.24元，其他费用3000元）；2、后续治疗费403，000元一并予以赔偿；3、被告赔偿原告精神抚慰金50，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告田志兵辩称，1、对事故事实和责任划分无异议；2、事发后，我垫付原告李浩宇的医疗费共计33，000余元，并垫付法医鉴定费，治疗过程中原告李浩宇的主治医生称其可以出院，但原告李浩宇不肯出院，一直住院98天；3、我是事故车辆所有人，该车辆投保有交强险和20万元不计免赔的商业三者险，原告李浩宇的诉请过高，请法院依法裁判。
被告人保武汉电子商务营业部辩称，1、根据原告李浩宇提交的精神病鉴定结论，原告李浩宇的症状与交通事故的关联性无法确认，原告李浩宇要求赔偿的各项依据无法确认；2、原告李浩宇的部分诉请过高，原告李浩宇系在校学生，误工费不予支持，残疾赔偿金计算错误；无加强营养医嘱，营养费不予支持；“其他费用”无相关证据，不予认可；住院伙食补助费、精神抚慰金、护理费过高；商业三者险应扣除非医保用药费用；3、我司不承担鉴定费、诉讼费。
原告李浩宇为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告李浩宇的身份证，证明原告李浩宇的主体资格；
2、被告田志兵的驾驶证及行车证、保单、企业信息，证明被告田志兵、人保武汉电子商务营业部的主体适格；
3、交通事故认定书，证明事故发生经过和责任划分；
4、湖北诚信司法鉴定所法医鉴定书、武汉精神病医院法医鉴定所法医临床鉴定意见书，证明原告李浩宇因此事故所受损伤；
5，病历及医疗费票据，证明原告李浩宇受伤治疗情况及支出的医疗费；
6、劳动合同、误工费证明、营业执照，证明原告李浩宇的误工损失；
7、交通费发票，证明原告李浩宇的交通费损失。
被告人保武汉电子商务营业部对原告李浩宇提交的证据质证，对证据4，第一，对武汉精神病医院法医鉴定所的鉴定意见真实性无异议，但该鉴定意见中记载原告李浩宇系学生，误工费不予支持；该鉴定意见为九级伤残，与交通事故部分相关，说明原告李浩宇的损伤并非全部由交通事故引起，应进行关联度鉴定，以确定此事故与原告李浩宇所受损伤间的关联性；第二、对湖北诚信司法鉴定所的鉴定意见真实性无异议，对合法性有异议，该鉴定意见对后续治疗费未予鉴定，建议当事人协商处理，但未提出协商的参考依据，不应作为证据使用。对证据5，对病历、出院记录的真实性无异议，根据该出院记录，原告李浩宇只是脑震荡，不可能构成九级伤残，原告李浩宇评定伤残的依据是根据精神状态定残，但原告李浩宇的精神状态与此事故的关联性无法确定；对医疗费发票的真实性无异议，具体金额请法院依法核实。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，第一、根据鉴定结论，原告李浩宇系高二学生，不可能参加工作；第二、无工资银行流水、缴纳社保证明等证据佐证。对证据7有异议，金额过高，请法院依法核实。对其他证据无异议。
被告田志兵对原告李浩宇提交证据的质证意见与被告人保武汉电子商务营业部一致。
被告田志兵为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、驾驶证、行驶证，证明被告田志兵有合法驾驶资格，车辆有合法行驶证；
2、垫付医疗费发票、鉴定费票据，证明被告田志兵垫付的医疗费金额、鉴定费金额；
3、保单，证明事故车辆保险情况；
4、护理费票据，证明被告田志兵为原告李浩宇聘请护工支出的费用。
原告李浩宇对被告田志兵提交的证据质证均无异议。
被告人保武汉电子商务营业部对被告田志兵提交的证据质证，对证据4的真实性有异议，护理费票据不是正规发票，金额过高，应按照居民服务业标准计算。对其他证据无异议。
被告人保武汉电子商务营业部未本院提交证据。
被告田志兵庭后向本院提交办案交警出具的证明一份，证明其给付原告李浩宇3000元。
本院对双方当事人提交的证据分析评价，原告李浩宇的证据1、2、3，两被告均无异议，本院予以采信；对证据4，两被告虽持异议，但未在法定期限内向本院提交书面重新鉴定申请，本院予以采信；对证据5，本院采信其真实性，并据实核算原告李浩宇支出的医疗费金额；对证据6、7，两被告的异议部分成立，本院结合庭审查明的事实综合评判。被告田志兵的证据1、2、3，本院予以采信；对证据4，被告人保武汉电子商务营业部的异议成立，本院依法裁判。被告田志兵补交的证明，本院依法核实。
经审理查明，原告李浩宇，男，1995年4月10日出生，武汉市东西湖区居民。被告田志兵，有合法驾驶资格，系鄂A×××××号小型轿车所有人；事发时，该车在被告人保武汉电子商务营业部投保有交强险和20万元不计免赔的商业三者险。
2013年11月1日20时45分许，被告田志兵驾驶鄂A×××××号车在武汉市东西湖区沿东吴大道由西向东行驶至供电局门口路段时，遇原告李浩宇步行至此，因被告田志兵不按规定行驶，双方发生交通事故，造成原告李浩宇受伤。
2013年11月25日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出第00081903号《事故认定书》，认定被告田志兵负此事故全部责任，原告李浩宇无责任。
原告李浩宇受伤后被送往湖北省中山医院住院治疗，于2014年2月7日出院，出院诊断：1、脑外伤，2、脑震荡，3、头皮血肿，4、全身多处软组织挫伤。原告李浩宇出院后多次到武汉市普爱医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院等医疗机构门诊治疗；后于2014年5月14日到长江航运总医院住院治疗，并于2014年5月19日出院，出院诊断：1、脑积水，2、外伤性精神障碍？，3、脑外伤后综合征。医嘱加强营养等。原告李浩宇诊疗期间共计住院103天，产生医疗费32，932元，其中被告田志兵垫付27，711.40元，原告李浩宇支出5220.60元。另被告田志兵通过处理此事故的交警给付原告李浩宇现金计3000元，并垫付24天护理费。
武汉市精神病医院司法鉴定所对原告李浩宇进行精神检查，并于2014年8月26日作出武精医鉴字×××××号《鉴定意见书》，鉴定意见为原告李浩宇经诊断为应激相关精神障碍（抑郁反映，适应障碍），原告李浩宇构成Ⅸ级伤残，其症状与车祸部分相关。原告李浩宇支出鉴定费1800元。
湖北诚信司法鉴定所对原告李浩宇的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费进行法医鉴定，并于2014年9月11日作出鄂诚信（2014）临鉴字第1381号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：“李浩宇的损伤属九级伤残，伤休误工时间从受伤之日起到本次定残前一日为止，二次住院期共103天可一人护理。脑积水的后续治疗费建议按实际治疗发生额处置或协商一次性处置。其他部位伤的后续治疗费3000元左右。”被告田志兵支出鉴定费1100元。
2014年11月5日，被告田志兵向本院书面申请对原告李浩宇伤残等级、护理时间、原告李浩宇的伤情与交通事故关联程度进行重新鉴定，后于2014年11月6日撤回重新鉴定申请。
原告李浩宇诉讼来院，要求如诉称。双方当事人对赔偿金额未能达成一致，本案调解不成。
本院认为，原告李浩宇因交通事故受伤属事实。双方当事人对公安交通管理部门作出的事故认定未持异议，本院予以确认。
被告田志兵驾驶其所有的鄂A×××××号机动车与原告李浩宇发生交通事故，并负此事故全部责任，被告田志兵应依法向原告李浩宇承担民事赔偿责任。被告人保武汉电子商务营业部作为鄂A×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险责任限额范围内依法、依约对原告李浩宇承担保险赔偿责任。
关于本案的赔偿标准及金额问题。1、后续治疗费，湖北诚信司法鉴定所作出的鉴定意见载明：“脑积水的后续治疗费建议按实际治疗发生额处置或协商一次性处置。其他部位伤的后续治疗费3000元左右。”因原告李浩宇在本事故中左上下肢受损、左肋缘损伤后畸形变，鉴定意见建议给予后续治疗费3000元，被告田志兵、人保武汉电子商务营业部虽对该鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采信，对原告李浩宇左上下肢等处损伤的后续治疗费确认3000元。
原告李浩宇经诊断存在脑积水症状，但未进行治疗，双方当事人对治疗脑积水的后续治疗费未能协商一致，本院认为，对原告李浩宇治疗脑积水的后续治疗费，不宜在本案中一并处理，原告李浩宇可待实际发生后另行主张权利。
2、误工费，被告人保武汉电子商务营业部辩称原告李浩宇系在校学生，对其误工费诉请不予支持。本院认为，结合武汉市精神病医院司法鉴定所对原告李浩宇进行精神鉴定检查时所做的记载，事发时原告李浩宇应有工作，但原告李浩宇提交的误工费证据与其鉴定检查时的陈述不一致，不能证明其有固定收入。对原告李浩宇的误工费诉请，本院酌定按照居民服务业收入标准计算，误工时间从受伤之日起计算至定残前一日止共计314天。
3、护理费，被告人保武汉电子商务营业部认为被告田志兵提交的护理费收据不是正规发票，应按照居民服务业收入标准计算，本院对被告人保武汉电子商务营业部的辩称意见予以支持。原告李浩宇未向本院提交护理费证据，对其护理费诉请，本院酌定按照居民服务业收入标准计算，护理时间参照鉴定意见确认103天，其中被告田志兵垫付原告李浩宇24天的护理费。
依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告李浩宇因此事故受伤产生的经济损失确认如下：医疗费32，932元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费1545元（15元／天×103天），营养费1545元（15元／天×103天），误工费22，374元（26，008元／年÷365天×314天），护理费7339.20元（26，008元／年÷365天×103天），交通费1000元（依原告李浩宇诉请），残疾赔偿金91，624元（22，906元／年×20年×20%）；原告李浩宇诉请的精神抚慰金，本院确认4000元，并在交强险限额内优先赔付；以上共计165，359.20元。另原告李浩宇支出精神检查鉴定费1800元。原告李浩宇的其他诉请，本院不予确认和支持。
对上述165，359.20元经济损失，由被告人保武汉电子商务营业部在交强险限额范围内赔偿原告李浩宇保险金计120，000元，超出交强险赔偿限额的部分计45，359.20元，由被告人保武汉电子商务营业部在商业三者险限额范围内赔偿。
被告田志兵垫付原告李浩宇的医疗费计27，711.40元，给付原告李浩宇现金3000元，另垫付原告李浩宇24天的护理费计1710.10元（26，008元／年÷365天×24天），共垫付计32，421.50元。冲减被告田志兵垫付款计32，421.50元后，被告人保武汉电子商务营业部实际应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告李浩宇保险金计132，937.70元，返还被告田志兵垫付款计32，421.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告李浩宇保险金计人民币132，937.70元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部返还被告田志兵垫付款计人民币32，421.50元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李浩宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元（已减半收取，原告李浩宇已交纳），由被告田志兵负担385元，由原告李浩宇负担1536元。精神检查鉴定费1800元，由被告田志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3842元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年一月二十二日
书记员 李金文