天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第680号
原告宋敬伟。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。
被告宋坤岗。
被告天津光大出租汽车有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号。
法定代表人刘克军，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告宋敬伟与被告宋坤岗、天津光大出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告宋敬伟的委托代理人杨芳婷、被告宋坤岗、被告平安财险的委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告天津光大出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宋敬伟诉称，2014年7月13日，被告宋坤岗驾驶津E×××××号小客车沿天津港欧洲路由南向北行驶至与陕西道交口时，与原告乘坐的由高振宇驾驶的京N×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告宋坤岗承担事故的主要责任，高振宇承担事故的次要责任，原告宋敬伟无责任。被告宋坤岗驾驶车辆登记所有人为天津光大出租汽车有限公司，该车在被告平安财险投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告就前期部分医疗费向各被告主张过权利，现原告要求被告赔偿医疗费700元、营养费2250元、误工费9384元、护理费5640元、交通费800元、残疾赔偿金78379元、被扶养人生活费18354元、鉴定费1820元、精神损害抚慰金8000元；要求被告平安财险在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告平安财险在商业三者险限额内按照保险合同赔偿70%，仍有不足的由被告宋坤岗赔偿70%；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故责任认定书，证实事发经过及责任比例；
2、天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4845号《民事判决书》，证实本案被告主体情况及原告就前期部分医疗费向各被告主张过权利；
3、医疗费票据、住院病案、医疗费票据、建休建议、病历本，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
4、护理协议、护理人身份证复印件、护理费发票，证明原告护理费损失；
5、交通费票据，证明原告交通费损失；
6、鉴定报告、鉴定费发票，证明原告系十级伤残，鉴定误工期120日、营养期90日、护理费30日，鉴定费损失1820元；
7、结婚证、出生证、户口本2本，证明原告户籍情况，被扶养人情况。
被告宋坤岗辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津E×××××号小客车是宋建全实际所有，事故时由我驾驶，该车是我向宋建全租赁的，该车挂靠在天津光大出租汽车有限公司运营，并在被告平安财险投保了机动车交强险及30万元商业三者险，同意由保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内先行赔付，对不足部分不同意承担赔偿责任。
被告宋坤岗未提交证据。
被告天津光大出租汽车有限公司未提交书面答辩意见及证据。
被告平安财险辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津E×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。同意在机动车交强险责任剩余限额内先行赔付，因本案被告宋坤岗并非该营运车辆的合法营运人，故我司商业险不同意承担赔偿责任。
被告平安财险提交商业三者险保险条款一份，证实根据该保险条款第一章第一条、第五条第（八）项保险人只负责赔偿直接损失，对间接损失及精神损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月13日14时35分许，被告宋坤岗驾驶津E×××××号“丰田”牌小型轿车以每小时67公里的速度，沿天津港欧洲路由南向北行驶至陕西道交口时，遇高振宇驾驶的京N×××××号“起亚”牌小型轿车以每小时69公里的速度沿陕西道由东向西行驶至该路口，宋坤岗驾驶的车辆前部右侧与高振宇驾驶车辆左侧相接触，后两车失控坠入事故地点西北侧凹地内，京N×××××号车辆仰翻，造成津E×××××号车驾驶人宋坤岗、乘车人黄礼涵、黄爱龙、李嘉欣、郑晓芳及京N×××××号车驾驶人高振宇、乘车人康振满、宋敬伟、高妍受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。根据交通事故的基本事实和有关证据材料，被告宋坤岗有驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口时超速行驶，进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行的违法行为，京N×××××号车驾驶高振宇有驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口时超速行驶的违法行为。2014年7月29日经天津市公安交通管理部门认定，被告宋坤岗承担事故的主要责任；高振宇承担事故的次要责任；黄礼涵、黄爱龙、李嘉欣、郑晓芳、康振满、宋敬伟、高妍不承担事故责任。事故发生后，原告宋敬伟于2014年7月13日至2014年8月9日在天津市泰达医院住院治疗，经诊断其伤情为：1.胸部闭合伤；2.右侧第3、4肋骨及左侧第2-4肋骨骨折；3.双肺挫伤；4.右侧创伤性气胸；5.骨盆骨折；6.双侧眼睑皮裂伤；7.右颌面部皮裂伤；8.口唇皮裂伤；9.鼻梁部皮裂伤；10.头外伤后头晕；11.双上肢多处皮裂伤；12.右大腿皮裂伤。2014年12月18日经天津市天通司法鉴定中心鉴定，宋敬伟的骨盆骨折致骨盆畸形愈合为十级伤残；其双侧肋骨多发骨折为十级伤残；其面部损伤遗留面部瘢痕为十级伤残。其伤后误工期为120日、营养期为90日、护理期为30日。2014年8月12日原告宋敬伟就前期部分医疗费及住院伙食补助费向本院提起诉讼，本院于2014年9月17日作出（2014）滨塘民初字第4845号民事判决书，该判决现已发生法律效力。
津E×××××号小型轿车登记所有人为天津光大出租汽车有限公司，实际所有人为宋建全，事故发生时由被告宋坤岗驾驶，是被告宋坤岗向宋建全租赁的该车。该车挂靠在天津光大出租汽车有限公司，并在被告平安财险投保了机动车交强险及30万商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。京N×××××号小轿车上四名伤者均同意本次事故机动车交强险剩余限额优先赔偿给康振满。待康振满赔偿后，本次事故承保的机动车交强险医疗限额已满额赔付，死亡伤残限额已满额赔付，商业三者险剩余限额115980.5元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4845号民事判决书、医疗费票据、住院病案、医疗费票据、建休建议、病历本、护理协议、护理人身份证复印件、护理费发票、交通费票据、鉴定报告、鉴定费发票、结婚证、出生证、户口本及双方当庭陈述等证据证实。
本院认为，本次事故的事发经过及责任比例已经本院发生法律效力的民事判决书进行了判决，被告宋坤岗虽辩称对保险赔偿不足的部分不同意承担赔偿责任，但未能提供证据予以反驳或说明理由；被告平安财险虽辩称被告宋坤岗并非该营运车辆的合法营运人，故其承保的商业三者险免除赔偿责任，对此被告平安财险亦未能提供证据予以反驳，故对二被告的抗辩理由均不予采纳，对原告提交的（2014）滨塘民初字第4845号民事判决书中所认定的事发经过及责任比例予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告的损失应当由被告平安财险在机动车强制保险责任剩余限额范围内先行赔偿，不足部分由被告平安财险在商业三者险责任剩余限额内根据保险合同按照70%的责任比例赔偿，仍有不足的由被告宋坤岗按照70%的责任比例赔偿。
关于医疗费，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但被告平安财险辩称对原告在河北省非指定医院产生的医疗费不予认可，且对超出机动车交强险限额的医疗费应根据商业保险条款的约定扣除非医保用药的费用。本院认为，原告于河北省唐山市总工会汤泉康复医院检查产生的费用，系原告回老家期间就近治疗产生的，对此原告提交了门诊病历，能够证实其检查的实际伤情与本次事故相关，属于合理的损失，应予支持。被告平安财险虽不认可，但未能提供相反证据予以反驳，故对被告平安财险的该抗辩意见不予采纳。关于平安财险辩称的在商业三者险责任范围内扣除非医保用药的意见，被告平安财险虽提交了商业保险条款，但对该条款是否已向被保险人作出了明确的说明解释，被告平安财险未能提供证据予以证明。且对非医保用药的具体项目和数额，被告平安财险亦未能提供证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳。原告提交了合法的医疗费票据，能够证实其医疗费损失，故对原告主张的医疗费700元，本院予以支持。关于营养费，原告按照25元／天的标准主张90天即2250元，对此被告均无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。关于误工费原告主张按照上一年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资的标准计算鉴定的误工期120日即9384元，对此被告均无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告按180元／天的标准主张32天的护理费，被告对原告主张的护理期不认可，认为原告主张的计算标准过高。本院认为，根据原告提交的鉴定报告，原告伤后护理期为30日，原告主张32日的护理期缺乏证据，故本院确认原告的护理期为30日，原告提交了住院期间雇佣护工进行护理的护理协议、护理人员身份证、护理费发票，被告对原告提交证据的真实性均无异议，根据护理协议约定，原告每日的护理费为180元，被告虽辩称原告主张标准过高，但未能提供证据证明原告主张的标准存在不合理或扩大损失内容，故对被告的抗辩意见不予采纳，原告提交了住院期间27天的护理费发票，能够证实其护理费损失，故对原告住院期间27天的护理费4860元，本院予以确认。对出院后的护理原告对其主张的标准未能提供证据予以证明，本院酌情按照上一年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资的标准支持原告共3天的护理费为：28559元／年÷365天×3天=234元，综上，本院支持原告的护理费共计为：4860元（住院27天）＋234元（出院后3天）=5094元，对原告主张的超出部分不予支持。关于交通费，被告均辩称原告主张过高，仅认可200元。本院认为，原告虽提交了交通费票据，但其提供的部分票据时间与原告就医时间不符，根据原告实际伤情、就医时间及次数，本院酌情支持原告交通费300元，对原告主张的超出部分不予支持。关于鉴定费，原告提交了合法的鉴定费发票，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但被告平安财险辩称鉴定费不属于保险理赔范围，对此被告平安财险虽提交了商业保险条款，但该条款对鉴定费免除赔偿责任并未作出明确的约定，故对被告平安财险的抗辩意见不予采纳，对原告主张的鉴定费1820元，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告主张按照上一年度天津市城镇居民人均可支配收入32658元／年×20年×伤残赔偿指数12%=78379元，被告对原告主张的计算标准和计算方式均无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告主张1名被扶养人，系原告之女高妍，按照城镇居民人均消费性支出21850元／年×14年×伤残赔偿指数12%÷2人=18354元。被告对原告主张的计算标准不认可，被告认为应按照农村居民标准计算，对原告主张的计算年限亦不认可，认为应计算13年，对伤残赔偿指数及扶养人数均无异议。本院认为，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力的程度而确定的，故受害人户籍与被扶养人的户籍不一致时，应以受害人的户籍性质标准计算。本案原告宋敬伟系非农业户籍，原告主张被扶养人生活费以城镇居民标准计算符合法律规定。关于计算年限，被扶养人高妍于2010年3月15日出生，原告宋敬伟的定残日为2014年12月18日，原告主张计算14年符合法律规定，被告的抗辩意见于法无据，不予采纳。故对原告主张的被扶养人生活费18354元，本院予以支持，但根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，被告平安财险辩称该费用不属于商业保险的理赔范围，本院认为被告平安财险虽提交了商业保险合同，但就该条款第五条第（九）项约定的概念、内容及法律后果是否已向被保险人作出了明确的说明解释，被告平安财险对此未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，对被告平安财险的抗辩理由不予采纳。本次事故导致原告宋敬伟身体三处十级伤残，后果严重，原告主张8000元的精神损害抚慰金亦未超出法律规定的合理范畴，故对原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持。因本案四名伤者均同意本次事故机动车交强险剩余限额优先赔偿给康振满，故交强险剩余限额应由康振满优先受偿。由于原告的赔偿数额在被告平安财险保险限额范围内，故本案被告宋坤岗、天津光大出租汽车有限公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告宋敬伟医疗费700元、营养费2250元、误工费9384元、护理费5094元、交通费300元、鉴定费1820元、残疾赔偿金96733元、精神损害抚慰金8000元，共计124281元的70%，实际赔偿86996.7元；
二、驳回原告宋敬伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1330元，减半收取665元，由被告宋坤岗负担。（原告已预交，被告宋坤岗于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，视为放弃上诉权）
代理审判员 耿亮
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋扬