wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00675号
原告国某某，男，汉族，系个体，住调兵山市。
被告冯某，男，汉族，系某集团工人，住调兵山市。（经合法传唤未到庭）
原告国某某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告国某某到庭参加诉讼，被告冯某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日开始，被告冯某分四次向原告借款共计23000元，被告出具欠条四张，并约定还款日期，但此欠款逾期后，原告多次找被告索要，但此欠款被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求判令被告冯某给付欠款23000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告冯某经本院合法传唤未到庭，未能进行答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据1：借条原件及复印件四张，证明借款事实成立。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告冯某经合法传唤未到庭，未能提出质证意见，也未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年12月1日被告向原告借款10000元，约定2014年12月20日还清；2014年12月25日被告向原告借款5000元，约定2015年1月24日还清；2015年1月24日被告向原告借款5000元，约定2015年1月27日还清；2015年2月28日被告再次向原告借款3000元，约定2015年3月15日还清。被告冯某先后四次向原告国某某借款共计23000元，在此期间被告无还款行为。另查，原告国某某与被告冯某是朋友关系，被告向原告借款是被告为了给被告国某某孩子上学。原告多次要求被告偿还欠款，但此欠款被告至今未予偿还。
本院认为：原告国某某与被告冯某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告国某某要求被告冯某偿还借款人民币23000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告国某某借款23000.00元；
案件受理费370.00元（原告已预交），由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
审 判 员 侍莎莎
人民陪审员 李 娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高月美
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00505号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：01125995-8。
法定代表人：冯炜，男，该局局长。
被执行人：武穴市石佛寺镇王胜祖村村民委员会。住所地：武穴市石佛寺镇王胜祖村。
法定代表人：王映涛，该村主任。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人武穴市石佛寺镇王胜祖村村民委员会行政处罚一案，于2014年12月31日作出的武土资处字（2014）157号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2015）鄂武穴行非审字第00044号行政裁定书准予强制执行。
本案经本院多次执行，仍末执结，查明被执行人武穴市石佛寺镇王胜祖村村民委员会暂无财产可供执行，现申请执行人武穴市国土资源局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴执字第00503号案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十一月八日
书记员 顾 健
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第346号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：韩彬，农民。
被告：李怀娜，农民。
被告：李怀军，农民。
被告：鲁统海，农民。
被告：臧峰，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告韩彬、李怀娜、李怀军、鲁统海、臧峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告韩彬、李怀娜、李怀军、鲁统海、臧峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，韩彬于2012年10月6日在原告壮岗信用社借款200000元，由李怀娜、李怀军、鲁统海、臧峰提供连带责任保证，借款人取得贷款后拖欠借款本金和利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息，并承担本案全部费用。
被告韩彬未答辩。
被告李怀娜未答辩。
被告李怀军未答辩。
被告鲁统海未答辩。
被告臧峰未答辩。
经审理查明，2012年10月6日，被告韩彬与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）第666号借款合同，约定向原告借款200000元，借款期间自2012年10月6日至2013年10月5日，借款按月付息；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告李怀娜、李怀军、鲁统海、臧峰与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2012）第666号保证合同，约定由被告李怀娜、李怀军、鲁统海、臧峰对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月7日，原告依照借款合同约定向被告韩彬发放借款200000元人民币，借款凭证中载明借款期限自2012年10月7日至2013年10月5日，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息付至2012年10月21日。
2013年12月10日，被告韩彬在原告莒南县农村信用合作联社签发的贷款逾期催收通知书上签字。2014年3月31日，被告李怀军在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催收通知书等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社已按合同约定向被告韩彬提供借款，借款到期后，被告韩彬应当按照约定偿还原告借款本息，原告要求被告韩彬偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人李怀军、李怀娜、鲁统海、臧峰对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年。在约定的担保期间内，担保人李怀军在原告签发的担保人履行责任通知书上签字，其行为构成担保之债诉讼时效的中断，被告李怀军应对该笔借款承担连带清偿责任。在约定的保证期间内，原告未要求保证人李怀娜、鲁统海、臧峰履行保证责任，保证人李怀娜、鲁统海、臧峰的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩彬于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币200000元及利息（自2012年10月22日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告李怀军对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告李怀娜、鲁统海、臧峰承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韩彬、李怀军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十二月七日
书记员 宋军生
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1185号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告吕凤柱。
本院于2016年2月23日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告吕凤柱物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高茜茜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6188号
原告范超，男，1988年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司。地址天津市河西区新开路与新华华兴道交口创智大厦23层。原告范超与被告亚太财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年7月18日立案后，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 于德新
二〇一六年九月八日
书记员 刘 斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4353号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：陈清海，男，汉族，1982年7月16日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告陈清海信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告陈清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年8月11日，被告向原告申领卡号为6222X2的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币15828.45元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币12981.96元、利息人民币1721.95元、滞纳金人民币1124.54元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2009年8月11日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X2。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，被告尚欠原告透支本金人民币12981.96元、利息人民币1721.95元、滞纳金人民币1124.54元，总计人民币15828.45元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告陈清海应向原告偿还透支的信用卡本金人民币12981.96元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1721.95元、滞纳金人民币1124.54元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈清海应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币12981.96元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1721.95元、滞纳金人民币1124.54元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币196元，由被告陈清海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00055号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人勾洪伟，男，生于1980年10月28日，汉族，南漳县人。
被申请执行人刘玉霞（勾洪伟之妻），生于1987年8月22日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第0396号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南计生征字（2013）第0396号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年三月十二日
书记员 郝 振
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执203号
申请执行人龙岩市金源担保有限公司，组织机构代码69194235-4，住所地福建省长汀县腾飞二路1号天守公寓4号楼一楼9、10号店。
委托代理人曾小凤，女，系该公司员工。
被执行人汤东发，男，1976年10月06日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人康金连妹，女，1978年10月07日生，汉族，住福建省长汀县
本院在执行申请执行人龙岩市金源担保有限公司与被执行人汤东发、康金连妹（2016）闽0821民初1773号追偿权纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的23577.2元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邹 芸
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15510号
上诉人（原审原告）：广州安康桥信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄一横路116号1201房。
法定代表人：李苑忠。
委托代理人：杨淑燕，广东邦昊律师事务所律师。
委托代理人：万川，广东邦昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾致添，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：李君，广东江盈律师事务所律师。
上诉人广州安康桥信息科技有限公司(下称安康桥公司)与被上诉人曾致添因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安康桥公司一审的诉讼请求：1.确认双方劳动关系继续存续；2.判决安康桥公司不需支付经济补偿金47201.16元；3.本案诉讼费由曾致添承担。
原审法院判决：一、确认安康桥公司与曾致添于2012年3月12日至2015年12月14日期间存在劳动关系。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，安康桥公司支付曾致添2015年11月1日至2015年12月14日期间工资17225.71元。三、自本判决发生法律效力之日起15日内，安康桥公司支付曾致添解除劳动合同经济补偿金47201.16元；四、驳回安康桥公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安康桥公司负担。
判后，安康桥公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，改判安康桥公司不需支付未付工资、经济补偿金；2、本案诉讼费由曾致添承担。上诉理由：一、我司不存在恶意拖欠工资的情形。曾致添于2012年3月12日入职我司任研发部项目经理，双方书面劳动合同虽然约定每月10日以银行转账的形式支付上个月工资，但实际发放时间并不固定。我司因经营困难，资金周转不灵，未能于2015年12月10日向曾致添发放2015年11月工资，但并非恶意拖欠，截止2015年12月14日也仅仅比合同约定晚了2个工作日。后曾致添自2015年12月14日起无正当理由旷工至今，故我司一直未能向其发放2015年11月工资。二、双方劳动关系尚未解除。即使认定我司未及时足额支付劳动报酬，依据《劳动合同法》第三十八条之规定，曾致添可以解除劳动合同，但其未向我司提出解除劳动合同，故双方劳动关系存续至今，无从谈起经济补偿金。
曾致添答辩：因安康桥公司拖欠2015年11月1日至2015年12月14日期间的劳动报酬，曾致添于2015年12月14日提出解除劳动关系，双方劳动关系已经于2015年12月14日解除。因安康桥公司经常无故拖欠工资导致双方解除劳动关系，安康桥公司依法应当支付经济补偿金。安康桥公司应支付曾致添2015年11月1日至2015年12月14日期间的工资共17225.71元。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安康桥公司的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于劳动关系存续问题。安康桥公司虽然主张双方劳动关系尚未解除，但对曾致添自2015年12月14日起未再为安康桥公司提供劳动、安康桥公司也未向曾致添发放过劳动报酬的事实，双方均没有异议，由此可知，双方劳动关系已经在事实上解除。因此，原审法院确认双方自2012年3月12日至2015年12月14日期间存在劳动关系，合法合理，本院予以认可。安康桥公司在双方均未履行劳动合同权利义务情况下主张双方劳动关系仍然继续存续，依据不足，本院不予采纳。
关于未付工资的判项，由于安康桥公司未对劳动仲裁的该项裁决提起诉讼，原审法院按照仲裁裁决判令安康桥公司向曾致添支付未付工资，并无不妥，本院予以确认。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，安康桥公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对安康桥公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由广州安康桥信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十月十六日
书记员 李颖仪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1573号
原告曾顺林，男，1968年5月12日生，汉族。
委托代理人曾爱林（系原告曾顺林弟弟），男，1972年7月20日生，汉族。
被告江苏开遠建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区边寿民路杜康桥路口1号18号。
法定代表人曹忠林，该公司总经理。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾顺林与被告江苏开遠建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾顺林于2014年12月17日以收集证据为由向本院提出撤诉申诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾顺林撤回起诉。
本案案件受理费人民币1603元（原告已预交4801.50元），减半收取801.50元，由原告曾顺林负担。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 任志凤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第255号
上诉人（一审被告）刘占国。
上诉人（一审被告）永年县顺畅房地产开发有限公司。
法定代表人刘占国，该公司经理。
被上诉人（一审原告）陈玉祥。
上诉人刘占国、永年县顺畅房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2015）魏民初字第900-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘占国、永年县顺畅房地产开发有限公司上诉称：原审裁定认定案件事实错误，适用法律不当，本案应由被告住所地人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移交有管辖权的永年县人民法院管辖。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故原审据此认定接受货币一方即原告所在地，魏县人民法院对此案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人刘占国、永年县顺畅房地产开发有限公司所诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 武 涛
二〇一五年八月十三日
书记员 李雅敏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1760号
原告：郯城县李庄镇刘道口村村民委员会。住所地：郯城县李庄镇。
诉讼代表人：张志刚，该村委负责人。
被告：王玉平，男，1976年2月12日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告郯城县李庄镇刘道口村村民委员会诉被告王玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘道口村委诉称，被告从我处购买拆迁还建房一套，由于被告资金紧张拖欠部分购房款，后经催要，被告至今尚欠购房款24139元。请求判令被告支付拖欠原告购房款24139元及利息。
本院认为，原告以被告购买其房屋拖欠购房款为由向本院起诉，但却未提供相应的购房合同及能够证明双方之间存购房纠纷的基本证据。故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郯城县李庄镇刘道口村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一五年十一月十九日
书记员 杜雨珊
山东省胶州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第617号
公诉机关胶州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人臧某某，男，汉族，住青岛市。
诉讼代理人曲启俊，男，系青岛某公司法律顾问。
附带民事诉讼原告人尹某某，男，住即墨市。
诉讼代理人曲启俊，男，系青岛某公司法律顾问。
被告人周某某，男，汉族，住胶州市。2013年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
辩护人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
胶州市人民检察院指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人臧某某、尹某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人臧某某、尹某某的诉讼代理人曲启俊，被告人周某某及其辩护人周国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，被告人周某某与青岛某乙公司签订了建筑施工合同，因前任施工公司青岛某甲公司与青岛某乙公司有经济纠纷，青岛某甲公司一直没有撤离施工工地，留员工臧某某、尹某某、宋某某在施工工地看守。2013年7月2日，为了将青岛某甲公司的人员从施工工地撵走，被告人周某某带领刘某、颜某某（另案处理）与青岛某乙公司派出的员工张某某、曲某（均另处理）等四人到了青岛某乙公司施工工地，掰开工地的铁栅栏进入院中，对臧某某、尹某某拳打脚踢，致二人受伤。经胶州市法医中心鉴定，臧某某、尹某某所受伤为轻微伤。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人臧某某诉称，被告人周某某的行为给其造成经济损失，要求被告人周某某赔偿医疗费1752.8元、误工费11908元、护理费8505元、交通费500元、伙食补助费1110元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币43775.8元。对该诉讼请求，附带民事诉讼原告人臧某某提供了医疗费收据等证据。
附带民事诉讼原告人尹某某诉称，被告人周某某的行为给其造成经济损失，要求被告人周某某赔偿医疗费2059.83元、误工费11057元、护理费8505元、交通费500元、伙食补助费1080元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币43201.83元。对该诉讼请求，附带民事诉讼原告人尹某某提供了医疗费收据等证据。
被告人周某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，同意赔偿合理的经济损失。其辩护人周国栋的辩护意见是：1、被告人周某某是初犯，系自首，到案后认罪态度较好；2、被告人周某某在犯罪中起次要和辅助作用，是从犯。综上，可对被告人周某某从轻处罚。
经审理查明，被告人周某某与青岛某乙公司签订了建筑施工合同，因前任施工公司青岛某甲公司与青岛某乙公司有经济纠纷，青岛某甲公司一直没有撤离施工工地，留员工臧某某、尹某某、宋某某在施工工地看守。2013年7月2日，为了将青岛某甲公司的人员从施工工地撵走，青岛某乙公司的员工张某某、曲某（均另处理）等四人到了青岛某乙公司施工工地，掰开工地的铁栅栏进入院中，对臧某某、尹某某进行殴打，后被告人周某某也来到现场，也对该二人进行殴打，致二人受伤。经法医学鉴定，臧某某、尹某某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人臧某某受伤后，到青岛市某医院住院治疗37天，共支付医疗费1752.80元。附带民事诉讼原告人臧某某的经济损失有：医疗费1752.80元、误工费3791.02元（102.46元×37天）、护理费3791.02元（102.46元×37天）、交通费300元、住院伙食补助费740元（20元×37天），以上共计人民币10374.84元。
附带民事诉讼原告人尹某某受伤后，到青岛市某医院住院治疗36天，共支付医疗费2059.83元。附带民事诉讼原告人臧某某的经济损失有：医疗费2059.83元、误工费3688.56元（102.46元×36天）、护理费3688.56元（102.46元×36天）、交通费300元、住院伙食补助费720元（20元×36天），以上共计人民币10456.95元。
本案在审理中，被告人周某某的亲属代为交纳赔偿款21000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关�证、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、医疗费收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某伙同他人在公共场所，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某某的亲属代其交纳赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人周某某在犯罪中实施了殴打他人的行为，无充分证据证实其起次要或者辅助作用，不能认定为从犯，可认定其起的作用相对较小。辩护人周国栋的第1项辩护意见成立，本院予以采纳；第2项辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人周某某对因其犯罪行为而给他人造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合理经济损失应�赔偿。附带民事诉讼原告人臧某某、尹某某提交的误工费的相关证明在对方提出合理抗辩后，未再提交其他证据佐证，因此对该部分证据本院不予采信。因附带民事诉讼原告人臧某某、尹某某无有效证据证实其固定收入，也没能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此其误工费可以参照所在地上一年度职工的平均工资（每天102.46元）计算，如此，其主张的误工费、护理费数额超出法律规定，超出部分本院不予支持。附带民事诉讼原告人臧某某、尹某某诉请的交通费用，本院根据就医地点、时间等确定为每人300元为宜；诉请的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2014年1月12日止。）
二、被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人臧某某医疗费1752.80元、误工费3791.02元、护理费3791.02元、交通费300元、住院伙食补助费740元，以上共计人民币10374.84元。于判决生效后十日内付清。
三、被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人尹某某医疗费2059.83元、误工费3688.56元、护理费3688.56元、交通费300元、住院伙食补助费720元，以上共计人民币10456.95元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 勇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初第01798号
原告：顾某，女，1987年10月11日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师（实习）
被告：赵某甲，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告顾某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由审判员胡春生依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人席敬、孙东允到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年10月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿赵某乙。由于两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常生气吵架。两人于2013年因一次家庭矛盾发生，被告便殴打原告，致使双方从2013年底分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。为此起诉，要求判令原、被告离婚；原告抚养女儿，被告支付抚养费；由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件5张，证明原、被告及其子女的身份；
2、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告赵某甲辩称：我不同意离婚。
根据原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告于2010年10月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿赵某乙。
上述事实有原告提供的身份证、户口本复印件、婚姻登记记录证明在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，且婚后生育一女，夫妻感情尚可。原告顾某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，由原告顾某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一五年六月九日
书记员 刘 振
（2014）南民一初字第01798号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第615号
原告侍正元，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告侯利荣，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗
委托代理人程济春，内蒙古安民律师事务所律师。
原告侍正元诉被告侯利荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员任丽公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨玲、被告委托代理人程济春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年10月9日签订售车协议，双方约定：原告将其所有的青岛解放双桥车（车号：蒙M116**）和挂车（三桥挂车宁A68**）售予被告，出售价格为89000元，双方签订合同时被告先付40000元，剩余49000元应在签订合同之日起五个月内即2013年3月9日之前全部付清，双方对该车的违章、交通事故及过户予以约定。原告按照合同约定向被告交付了车辆，被告仅支付了40000元的车款，至2013年3月9日前没有支付剩余车款。2013年3月16日，原被告又达成一份协议，协议约定：剩余车款50000元，被告于2013年4月12日支付20000元，如推迟一天付给原告500元的违约金；剩余30000元于5月后的每月15日前付原告10000元，如推迟一天付给原告每天违约金300元。期间被告付车款10000元，剩余40000元车款被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、请求判令被告支付拖欠的车款40000元，并承担违约金18250元（每天50元计算，2013年4月12日-2014年4月12日），合计68250元；2、诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告侯利荣辩称，1、答辩人认可原、被告签订的合同及约定的车辆出售价格为89000元，但答辩人现已支付原告50000元，尚欠39000元，并非原告所诉的40000元。2、原告诉求的违约金18250元，没有法律依据，原告依据2013年3月6日双方签订的售车协议主张违约金，该协议是在答辩人被胁迫无奈的情况下签订的，不是答辩人真实意思表示。3、原告现在已将涉案车辆开走，车在何处，答辩人不知晓，原告私自将车辆开走的行为使答辩人沦入无业状态，答辩人的经济蒙受损失，原告侵害了答辩人的车辆所有权，并非答辩人侵害原告的权利。
经审理查明，2012年10月9日，原、被告签订了一份售车协议。协议约定：原告将其自有的一辆青岛解放双桥车（车号：蒙M116**）和挂车（三桥挂车宁A68**）售予被告，出售价格为89000元；付款方式为：分两次付清，在双方签订协议时被告先支付40000元，剩余49000元在合同签订之日起五个月内付清；合同还就违章、交通事故及过户费用等相关事项进行了约定。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告向原告支付车款40000元。2013年3月16日，双方又签订了一份售车协议，协议约定：车辆价格为90000元，2013年4月12日前被告支付20000元给原告，如推迟一天被告应向原告支付500元／天违约金，剩余30000元于5月后的每月15日前付给原告10000元，如推迟一天被告应向原告支付300元／天的违约金。并约定车款付清后，原告配合被告过户，过户费用双方各承担50%。2013年4月14日、6月14日被告分两次以每次5000元通过银行汇款方式向原告支付了10000元的车款。双方现就被告应付剩余车款及违约金的承担、数额产生争议。现原告诉至本院，1、请求判令被告支付拖欠的车款40000元，并承担违约金18250元（每天50元计算，2013年4月12日-2014年4月12日），合计68250元；2、诉讼费及其他费用全部由被告承担。
上述事实有原告提交的售车协议两份、被告提交的银行回单两份、本院作出的（2014）阿左民一初字第615号裁定及原被告当庭的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2012年10月9日签订的售车协议是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订了售车协议，该协议合法有效，受法律保护。原、被告于2013年3月16日签订的售车协议，该协议载明，鉴于被告之前违约行为，特另立此协议，该协议中将车辆的价格变更为90000元，并详细约定了付款时间及迟延付款的违约责任，双方进行了签字确认。被告辩称，该协议是被告在原告胁迫下签订的，并非被告真实意思表示。被告对其辩称除当庭陈述外，无其他相关证据予以证明，本院不予采信。对于该份售车协议的合法性本院予以认可，被告签字确认后应当承担协议中约定的义务。被告已支付50000元车款，尚欠40000元。原、被告所约定的违约金明显过高，本院综合考虑被告过错程度以及原告预期利益损失等因素，将违约金调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持，即违约金应为40000元×（6.56%÷12）×4倍×12个月=10495元（2013年4月12日至2014年4月12日）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告侯利荣于本判决生效后三日内向原告侍正元支付车款40000元及违约金10495元，合计50495元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.13元、保全费520元，由被告侯利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗小芸
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第387号
原告达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
委托代理人赵伟，男，生于1963年11月3日，汉族。
被告吴文涛，男，生于1986年3月27日，汉族。
被告黄国艳，女，生于1990年5月12日，汉族。
被告李英，女，生于1980年9月4日，汉族。
原告达州市通川区农村信用合作联社诉被告吴文涛、黄国艳、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区农村信用合作联社的诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告吴文涛、李英到庭参加诉讼，被告黄国艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴文涛、黄国艳以资金周转为由于2013年1月5日向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，约定月息9.50‰，期限12个月；被告李英为该借款提供担保，与原告签订了《保证合同》。合同签订后，被告吴文涛、黄国艳于当日取得了借款20万元。截止2014年6月20日，被告吴文涛、黄国艳尚欠本金16.3万元，利息算至2014年12月20日下欠利息11681.88元。原告经过催收，被告吴文涛、黄国艳未予还本付息。要求判令被告吴文涛、黄国艳偿付原告借款本金16.3万元及相应利息（利息按借款合同约定的利率计算至付清时止），被告李英对该借款承担连带清偿责任。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，法人身份证明及身份证复印件，被告吴文涛、黄国艳身份证，结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同及被告吴文涛、黄国艳和李英的私有房屋产权证复印件，证明被告吴文涛、黄国艳向原告申请借款20万元及被告李英提供保证担保的事实；
3、《欠息清单》一份，证明被告吴文涛、黄国艳借款截止2014年6月20日，尚欠本金16.3万元；至2014年12月20日下欠利息11681.88元，以后的利息至今未予支付的事实；
被告吴文涛承认原告所提出的全部诉讼请求，只是辩称现在资金困难无力偿还，愿意偿还部分借款本息。
被告李英对原告的诉讼请求及举证证据无异议，但称已帮被告吴文涛、黄国艳偿还部分利息。
被告李英为佐证主张的事实，提供了以下证据：2014年4月14日，四川省农村作用信用社《贷款还款凭证》，偿还吴文涛、黄国艳借款利息5821.91元。
被告黄国艳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告吴文涛、黄国艳系夫妻关系。二被告于2014年1月5日共同向原告申请借款20万元，双方签订《借款合同》，约定月息9.50‰，期限12个月，按季结息，对逾期借款按执行利率加息30%的罚息等。被告李英自愿为该借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》，约定保证期间一年，保证形式为连带责任保证。合同签订后，原告于当日依约发放了贷款。截至2014年6月20日，被告吴文涛、黄国艳偿还了部分借款本金及利息（其中2014年4月14日被告李英帮助偿还借款利息5821.91元），尚欠本金16.3万元，利息从2014年6月20日算至2014年12月20日下欠11681.88元未予给付。原告达州市通川区农村信用合作联社催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告吴文涛、黄国艳向原告达州市通川区农村信用合作联社借款20万元的事实，有双方签订的《借款合同》及支付20万元借款的借据凭条为证，本院予以认定。被告吴文涛、黄国艳未按《借款合同》约定向原告达州市通川区农村信用合作联社履行偿还下余借款本金16.3万元及相应利息的义务，应承担偿还借款及支付利息损失的责任。被告李英自愿对借款提供保证担保，应当对该借款本息承担连带清偿责任。原告起诉的事实清楚，证据充分，其诉讼请求合法有据，本院应予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告吴文涛、黄国艳在判决生效后次日偿还原告达州市通川区农村信用合作联社的借款16.3万元及资金利息（2014年12月20日前利息为11681.88元，利息从2014年12月21日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告吴文涛、黄国艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一五年三月二日
书记员 杨寒露
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1501号
原告桂林骏达运输有限公司欣运广告装璜分公司，住所地桂林市中山南路XX号，机构代码：XXXXXXXXXXXXXX
负责人XXX，经理。
委托代理人XXX，该公司副经理。
委托代理人XXX，该公司业务员。
被告桂林大境名泉食品有限公司，住所地桂林市七星区五里店路X号X栋，机构代码：XXXXXXXXXXX
法定代表人XXX，总经理。
委托代理人XX，该公司副总经理。
原告桂林骏达运输有限公司欣运广告装璜分公司与被告桂林大境名泉食品有限公司广告合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告桂林骏达运输有限公司欣运广告装璜分公司的委托代理人秦社斌、邢永军、被告桂林大境名泉食品有限公司法定代表人龚晓锋、委托代理人程俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，原、被告签订《头套广告发布合同》一份，合同期限为两年，从2012年11月1日起至2014年10月30日止，合同标的为35万元，并约定了双方的权利义务。原告依照合同约定，共投入广告制作费66420元，并按合同约定为被告发布广告，被告至今未提出异议。被告于2012年9月28日至2013年2月28日共向原告支付了8万元，此后就停止支付广告费，原告多次催索未果。为此，原告诉至法院，请求判令解除原、被告于2012年10月18日签订的《头套广告发布合同》；被告支付广告费128200元及违约金7600元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告为履行此份合同向原告支付的广告费是5万元；由于该广告未达到预期的效果，被告向原告停止支付广告费，依照合同约定合同即刻终止，而此后原告自行继续发布广告，并要求被告支付广告费不符合合同约定，故被告拒绝支付。
经审理查明，2012年10月18日，原、被告签订头套广告发布合同一份，合同约定原告为被告制作、发布头套广告事宜，合同期限从2012年11月1日起至2014年10月30日止；广告价格为35万元（含税、发布费、占地费、保险费、维修费、基础架制作费、两头套广告制作费）；广告发布后5日内，被告派人验收，被告逾期不来验收则视为验收合格；付款时间：被告在合同签订同时支付原告8万元，于2013年3月30日前支付3万元，于2013年5月30日前支付3万元，2013年7月30日前支付10万元，2014年2月28日前支付4万元，2012年5月30日前支付5万元，2014年7月30日前支付2万元；如被告不按合同规定支付广告费，合同即刻终止，被告已支付的广告费在扣除制作费和已发布时间的广告费后的剩余额则转为合同违约金，原告不退还给被告。合同签订后，原告按合同约定制作头套广告，支付了广告制作费66420元，并按合同约定发布广告至今，被告至今未提出异议。被告于2012年9月18日在合同签订前已给付原告广告费4万元，于2012年12月31日、2013年3月5日各给付原告广告费2万元，共计8万元。此后，被告未再向原告支付广告费。原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：被告为履行本案合同向原告支付的广告费数额；被告认为其未付款合同即终止的抗辩理由是否符合法律规定及合同约定，原告诉请是否有事实及法律依据。原、被告签订的广告发布合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效。原告已按合同约定履行了广告制作及发布义务，被告应当按合同约定的时间及时给付广告费，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求与被告解除合同、支付其截止至2013年10月31日期间所拖欠的广告费128200元（（350000元－66420元）÷24个月×12个月＋66420元－80000元）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；原告主张的违约金因与合同约定不符，故其此项请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；被告辩称原告所称已支付的广告费中有4万元是支付另一份广告合同的广告费，因被告对此未提供充分的证据予以证实，且与合同约定不符，亦与常理相悖，对此，本院不予采信；双方在合同中约定有关被告未按合同支付广告费，合同即刻终止的条款，约定不明确，该条款实为双方约定的一方解除合同的条件，在该条件成就时，提出解除合同的一方应当通知对方，因被告未能提交证据证实其已向原告送达解除合同通知，故被告认为双方合同在其未按约定支付广告费时已解除，无需向原告支付广告费的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告桂林骏达运输有限公司欣运广告装璜分公司与被告桂林大境名泉食品有限公司于2012年10月18日签订的头套广告发布合同；
二、被告桂林大境名泉食品有限公司给付原告桂林骏达运输有限公司欣运广告装璜分公司广告费128200元；
三、驳回原告桂林骏达运输有限公司欣运广告装璜分公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1533元（原告已预付本院），由被告负担。
上述各项共计129733元，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3066元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一四年一月二十九日
书记员 黄克芹
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第216号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人赵磊，男，1987年1月28日出生，汉族，系蕉城区赤溪镇计生办工作人员。
被执行人何忠玲，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人伍庆秀，女，1989年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月7日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0006号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年3月20日以被执行人何忠玲、伍庆秀多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字赤溪（2015）第0006号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0006号征收社会抚养费决定，于2015年3月21日依法送达给被执行人何忠玲、伍庆秀，被执行人何忠玲、伍庆秀在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年4月21日向被执行人何忠玲、伍庆秀送达了宁区计生催通赤溪（2015）第0006号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0006号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何忠玲、伍庆秀在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人何忠玲、伍庆秀必须在收到本裁定书之日起五日内向赤溪镇计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人何忠玲、伍庆秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年八月十一日
书 记 员 方晶晶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第1380号
原告王占华，农民。
原告于子云，农民。
被告韩丽梅，居民。
本院在审理原告王占华、于子云与被告韩丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占华、于子云撤回对被告韩丽梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占华、于子云负担。
审判员 王林军
二〇一四年十月二十日
书记员 王艳玲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执恢字第67号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社。
负责人ＸＸ，该分社主任。
被执行人徐州市俊飞水产品有限公司。
法定代表人张克敏，该公司总经理。
被执行人张克敏。
被执行人江苏省铜山县盐湖福利毛巾厂。
法定代表人张兴明，该公司总经理。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与徐州市俊飞水产品有限公司、江苏省铜山县盐湖福利毛巾厂、张克敏借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第11号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的1679284元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产可供执行。
5、对被执行人张克敏名下车牌号为苏C×××××车辆进行评估、拍卖，以评估价格6.34万元拍卖成功。将执行案件44205元发放给申请人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第11号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月三日
书记员 张 帅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第144号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人王某某，男，1964年1月15日出生于科左后旗，蒙古族，高中文化，农民，因涉嫌诈骗罪于2013年9月5日被科左后旗公安局刑事拘留，9月27日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）第131号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2013年8月21日9时许，被告人王某某以被害人齐某施工队的铲车和翻斗车在其承包的土地内挖土为由，从齐某处索要植被恢复费人民币8000.00元。后经查实，王某某已于2010年3月9日与科左后旗常胜镇政府解除了土地承包合同。案发后，王某某已退还了齐某的全部经济损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、接受刑事案件登记表，被害人齐某陈述，证人曹某某、白某某、包某某等人证言，扣押、发还物品、文件清单，科左后旗退耕还林（草）合同书，解除开发治理（四荒）土地承包合同协议书，科左后旗公安局刑事警察大队投案经过，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人的人民币8000.00元，其行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。被告人王某某在法庭审理中表示自愿认罪，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人王某某主动退还赃款，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处管制一年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年9月10日起至2016年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽丽
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈红霞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第224号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人李跃平。
被申请人李泽。
被申请人李好。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人李跃平、李泽、李好金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李跃平、李泽、李好银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 桥
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第558号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无职业。因本案于2014年10月21日被取保候审，2015年6月1日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。
辩护人王圣文、王国学，辽宁社和律师事务所律师。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月25日作出（2015）金刑初字第243号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务，原审被告人王某及其辩护人王圣文、王国学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月至10月间，被告人王某在大连市金州区站前街道“和嘉佳园”小区95号2-1-2其经营的棋牌室内，先后容留邹某、朱某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。
原审法院认定上述事实有经庭审举证、质证的行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明，证人邹某、朱某某的证言，现场检测报告及指认照片，被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人王某在其经营的场所内容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。被告人王某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
上诉人王某的上诉理由是，量刑过重。其辩护人的辩护意见与其上诉理由基本一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人王某及其辩护人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人王某在其经营的场所内容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，核其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
关于上诉人王某及其辩护人提出的量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审对上诉人王某具有的从宽处罚情节已予以认定，根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所判处的刑罚并无不当。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人王某的上诉理由，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 杨 筱 宸
代理审判员 孟 晶
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄笛（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2056号
原告常某甲。
委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
委托代理人孙秀云，居民。
被告徐某。
原告常某甲与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，由代理审判员郑志艳独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告常某甲及其委托代理人罗桂芳、孙秀云，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，2014年被告曾提出与原告离婚并去过民政部门，2015年被告再次提出与原告离婚并承诺过几年复婚、离婚不离家。后原被告双方于2015年7月28日协议离婚，并达成离婚协议，约定婚生子常某乙由被告抚养。离婚后，被告搬到其姐姐家居住且称不可能复婚，原告发现被欺骗。由于常某乙一直由原告母亲带养，原告有固定收入，而被告正常上班且经常出差，没有房屋，现借住在其姐姐家中，故儿子常某乙由原告抚养更有利于其生活和学习，现诉至法院，要求变更儿子常某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，离婚协议约定孩子归被告抚养，该协议对双方都有效。另外，被告有稳定的收入，小孩一直都是由被告带，而原告没有固定收入且原告母亲也有工作不方便带小孩，故原告要求变更抚养关系没有事实及法律依据。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子常某乙，后双方于2015年7月28日到民政局协议离婚并约定儿子常某乙由被告徐某抚养。离婚后常某乙随被告共同生活至今。
上述事实，有离婚协议、户口本、房屋买卖合同、收条、收据、银行转账凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。原被告双方签订的离婚协议书中约定常某乙由被告徐某抚养，该协议条款对原被告双方具有约束力，原告虽称自己是因受骗才签订该份协议但未提供相关证据予以证实，本院对此不予采信。原被告离婚后常某乙随被告生活，现常某乙年纪尚幼，从有利于常某乙的健康成长考虑，且在被告没有不利于抚养子女的法定情形的情况下，宜确定常某乙继续随被告共同生活，故对原告要求将常某乙抚养权变更其名下的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告常某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 郑志艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑志艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津01刑终234号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹××，于天津市，退休工人。2014年10月27日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被天津市公安局蓟县分局取保候审，2015年4月13日被天津市蓟县人民法院继续取保候审。
原审附带民事诉讼原告人许志安。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人关淑兰。系本案被害人。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人尹××犯非法侵入住宅罪，原审附带民事诉讼原告人许志安、关淑兰提起附带民事诉讼一案，于2015年12月25日作出（2015）蓟刑初字第0134号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人尹××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人尹××与王敬仪系母子关系。2010年12月份，王敬仪明知任德山已经将天津市蓟县××楼××单元××室房屋过户给关淑兰，仍以与任德山有债务纠纷为名，将该房的房门门锁撬开后自己占用，2011年5月尹××搬进该房居住。期间，关淑兰、许志安夫妇多次要求王敬仪、尹××腾出房产，但均被拒绝。2013年11月21日，王敬仪因犯诈骗罪、非法侵入住宅罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10万元。王敬仪不服判决，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）一中刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后尹××仍拒绝搬出该房，居住至今。
本案系被害人许志安报警而案发。公安机关立案后，在天津市蓟县××楼××单元××室对被告人尹××进行讯问，并对被告人尹××采取取保候审的强制措施。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源、到案经过，证实本案的案发情况及被告人的到案情况。
2、常住人口信息表，证实当事人的身份情况。
3、户口本、天津市房地产权证、任德山出具的证明、房屋买卖协议、天津市第一中级人民法院刑事裁定，证实涉案房屋系关淑兰夫妇所有，王敬仪因诈骗罪、非法侵入住宅罪被判处刑罚的情况。
4、被害人许志安的陈述，证实其家庭所有的天津市蓟县××楼××单元××室是任德山顶账所过户以及该房屋被王敬仪、尹××非法侵入的事实。
5、被害人关淑兰的陈述，证实其名下的蓟县渔阳镇五十八间新区9号楼3单元602室是任德山顶账所过户，其没有出卖过该房屋的事实。
6、证人王××的证言，证实王敬仪以出卖五十八间新区9号楼3单元602室为由骗取其19万元订金的事实。
7、证人许××证言，证实其父母是许志安、关淑兰。蓟县渔阳镇五十八间新区9号楼3单元602室是任德山抵账所过户给其家的。该房屋后来被王敬仪强占的事实。
8、王敬仪的供述，证实其通过虚假材料，并让其母亲冒充关淑兰，以出售关淑兰名下的蓟县渔阳镇五十八间新区9号楼3单元602室为由骗取王××19万元的事实。
9、被告人尹××供述，证实自2011年5月份，其儿子王敬仪说蓟县渔阳镇五十八间新区9号楼3单元602室的房主与王敬仪之间有债务，允许王敬仪住或者出租该房屋，所以让其住进了该房屋。其不知道该房屋的所有人是谁。2013年，有一个姓许的人领着别人来看过房子。王敬仪进监狱后，姓许的又来过好几次向其要房，其才知道房子是姓许的。之前姓许的和王敬仪的事其不清楚。其的房子让王敬仪卖了，其也没有经济能力再租房子，而且是王敬仪让其居住的，所以不同意从该房屋搬出。
10、附带民事诉讼原告人提交的户口本、民事调解书等复印件，证实其家庭经济困难，急需涉案房屋。
原审法院认为，被告人尹××未经住宅所有人许可，进入他人住宅内居住，经住宅所有人要求退出而无理拒不退出，其行为侵犯了他人的隐私权，已构成非法侵入住宅罪，应予惩处。被告人尹××已年满60周岁，可酌情从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人主张的供暖费、房屋维修费、房屋租赁损失费，因未提交相关的证据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以非法侵入住宅罪判处被告人尹××有期徒刑一年缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
一审宣判后，原审被告人尹××不服，提出上诉，其认为该房是其子王敬仪让其搬进居住的，且王敬仪将自己的原有房屋卖掉，其已无处安身，不同意从该房搬出。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
本院认为，上诉人尹××未经住宅所有人允许，非法侵入他人的住宅，经住宅所有人要求退出而无理拒不退出，严重侵犯了他人的住宅隐私权，且长期留居于此，其行为已构成非法侵入住宅罪。原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，附带民事部分原审法院不予支持并无不当，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹××的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第4页共5页
第5页共5页
第1页共5页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2518号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人周芬芳，上海左券律师事务所律师。
被告上海瑞登雅阁酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区长寿路1086号A幢605室。
法定代表人陈柏夷，总经理。
委托代理人赵振东，该公司工作人员。
原告飞雕电器集团有限公司诉被告上海瑞登雅阁酒店管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周芬芳、被告的委托代理人赵振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞雕电器集团有限公司诉称：2008年5月9日，原、被告签订借款协议1份，约定由原告向被告提供最高额不超过28，000，000元的借款，借款期限两年，自原告实际借款之日起算。签约后，原告按约履行合同义务，先后向被告提供共计25，180，000元的借款。根据合同约定，被告应于借款期限届满后，即最迟于2011年5月8日前，归还全额借款。然，被告仅归还部分借款4，076，647.17元，至今仍有21，103，352.83元未予归还。故原告诉至法院，请求判令被告返还借款21，103，352.83元。
被告上海瑞登雅阁酒店管理有限公司辩称：对原告的诉请没有异议，被告合计向原告借款25，000，000余元，归还了部分，故尚欠原告借款21，103，352.83元，但现在被告经营状况不好，无力偿还借款。
经审理查明，2008年5月9日，原、被告签订借款协议1份，约定原告向被告提供不超过28，000，000元的借款，原告根据被告需求，将上述借款分批发放至被告指定账户，借款期限为两年，自原告实际放款日起算。合同签订后，原告自2008年5月12日起至2009年5月8日止，先后以电汇、贷记凭证等方式向被告划款共计25，180，000元。被告先后还款4，076，647.17元，至今尚欠21，103，352.83元未还，故涉讼。
另查明，被告原名为上海瑞登雅阁酒店有限公司。
以上事实，由原告提供的借款协议、支付凭证、工商登记材料等及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款协议及支付凭证等可以证明原、被告之间存在借款的事实，但该借贷行为违反了国家有关企业之间不得相互借贷的金融法规，应认定该借贷行为无效，双方对此均有过错。基于该无效行为产生的法律后果，是由被告向原告归还借款本金，故对于原告要求被告返还借款21，103，352.83元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告上海瑞登雅阁酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告飞雕电器集团有限公司借款21，103，352.83元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147，317元，由原告飞雕电器集团有限公司负担73，658.50元（已付），被告上海瑞登雅阁酒店管理有限公司负担73，658.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 邹宝平
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00215号
原告张建文，男。
原告宋金英，女。
被告南阳市大新房地产开发有限公司。住所地南阳市新华城市。
法定代表人温瑞林，任总经理。
原告张建文、宋金英与被告南阳市大新房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张建文、宋金英诉称，2015年5月22日，我与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于新野县城未来路与大桥路交叉口东南角新野曙光物流园的房产24幢12号房，总房价款为890000元，并于签订合同当日一次性付清房款。按合同约定，被告应于2015年5月31日将验收合格的房产交付我，但至今日，被告一直未予交付房屋。现请求被告履行合同，交付房产并办理房产备案及产权证书，并按日8.9元支付逾期交房的违约金至交房之日止。诉讼费由被告负担。
本院认为，向人民法院起诉必须符合民事诉讼的受案范围。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”本案立案后经审理查明，原告于2014年起，陆续将资金借给被告使用，双方还约定了利息，后因被告无力还款，双方之间又签订了房屋买卖合同，将原告出借给被告的资金变作购房款，原、被告之间名为房屋买卖，实为借贷关系。现被告南阳市大新房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案受理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张建文、宋金英的起诉。
案件受理费150元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 冀芝兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 程 朋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10558号
原告：上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人：蒋新荣，执行董事。委托代理人：彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。被告：黄春伟。原告上海奉浦物业管理有限公司（以下简称“奉浦物业”）诉被告黄春伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭花到庭参加了诉讼，被告黄春伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉浦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2007年12月1日至2015年12月止的物业服务费3,527元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期缴纳的违约金（以3,527元为本金,按日万分之一计算,自2016年1月1日至判决生效日止）。事实与理由：被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室。2004年4月1日至2015年12月31日期间，原告依据与上海市奉贤区奉浦二村业主委员会签订的物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2007年12月至2015年12月物业服务费3,527元（房屋建筑面积85.64平方米，其中2007年12月起至2013年12月为0.40元／月﹡平方米，2014年1月起至2015年12月为0.50元/月﹡平方米）。原告每年催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院。原告奉浦物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告身份信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息各一份，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、物业服务合同五份，证明双方的合同关系，以及物业收费标准的合法性。3、证明一份，证明2007年4月1日至2007年5月31日期间，由于该小区业委会换届选举未能及时签订物业服务合同，物业服务合同中间有中断过。4、会议决议，证明物业费从2013年8月1日开始，物业费从0.40元/月﹡平方米调整至0.50元/月﹡平方米，但实际收费是从2014年1月1日才开始调整的。被告黄春伟未作辩称，也未向本院提供证据。对原告奉浦物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳并在卷佐证。经审理查明，被告黄春伟系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积85.64平方米。原告与上海市奉贤区奉浦二村业主委员会分别于2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日及2015年6月1日签订《物业服务合同》五份，约定由原告为奉浦二村提供物业管理服务，合同期限总计自2004年4月1日起至2019年5月30日止；物业服务费按0.40元/月﹡平方米收取；逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用万分之一加收违约金。2013年7月24日，原告与上海市奉贤区奉浦二村业主委员会签订《会议决议》一份，约定自2013年8月1日起，物业费由0.40元/月﹡平方米调整为0.50元/月﹡平方米。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2007年12月至2015年12月的物业管理费3,527元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦二村进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告自愿降低标准，自2014年1月开始按照0.50元/月﹡平方米标准收取物业管理费，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。原告要求被告支付2007年12月至2015年12月期间物业管理费3,527元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告要求被告支付按合同约定的日万分之一计算的逾期交纳的违约金，于法无悖，本院予以支持。被告黄春伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司自2007年12月起至2015年12月的物业管理费人民币3,527元。二、被告黄春伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司以3,527元为本金，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按日万分之一计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告黄春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾建春
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5683号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈树才，男，1980年6月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈树才信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈树才本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈树才于2012年2月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币51345.33元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51345.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈树才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈树才未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请�及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月17日，陈树才向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈树才在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应�标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈树才的申请，将卡号×××的信用卡交付陈树才使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，陈树才尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51345.33元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈树才之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈树才在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈树才未在还款期限内偿还所使用的�行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈树才偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树才于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万一千三百四十五元三角三分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈树才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�五百四十二元，公告费五百元，均由被告陈树才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第563号
原告：朱宝卓，男，1971年9月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人：杜葵，男，1959年5月31日出生，汉族。
被告：沈阳嘉鸿装饰工程有限公司。
法定代表人：查潜兵，职务：总经理。
委托代理人：关海丰，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告朱宝卓与被告沈阳嘉鸿装饰工程有限公司不当得利返还纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宝卓，被告委托代理人关海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月15日向原告借款5.6万元，承诺于2014年4月19日偿还2.6万元，并出具3万元借条，承诺2014年4月27日偿还3万元，但被告并未履行承诺，而是于2014年4月27日偿还我2万元和2014年5月16日偿还我5000元，剩余3.1万元至今未还。故起诉至法院，请求判令被告偿还所欠款项及追偿所产生的一切相关费用3.5万元。
被告辩称：被告于2014年4月19日向原告借款3万元，被告于2014年4月27日、5月16日偿还了2.5万元，并非原告所称的尚欠3万元，实际被告只欠原告5000元。
经审理查明：原告朱宝卓是长春申浩商贸有限公司的法定代表人。长春申浩商贸有限公司在沈阳新地阳光百货有限公司开设SI0UX品牌专柜，沈阳新地阳光百货有限公司提供店面装修，给付长春申浩商贸有限公司装修补贴款56000元。长春申浩商贸有限公司与被告沈阳嘉鸿装饰工程有限公司达成装修协议。2013年8月，沈阳新地阳光百货有限公司（甲方）、长春申浩商贸有限公司（乙方）、沈阳嘉鸿装饰工程有限公司（丙方）签订《装修协议》，约定：甲方基于友好合作关系，愿意提供店面装修，总计支付装修款56000元，该款项直接支付给装修施工方即丙方。在本协议签订之日起，甲方收到丙方开具的全额建筑安装业统一发票且甲方确认丙方进场施工后的5个工作日内，甲方再向丙方支付装修补贴款项的50%，即人民币28000元。甲方在收到丙方开具的全额建筑安装业统一发票，并于店铺装修完毕，交付使用且验收合格后30日内，向丙方支付剩余装修款，即人民币28000元。协议签订后，沈阳新地阳光百货有限公司分别于2013年12月26日、2014年4月10日分两次给付被告沈阳嘉鸿装饰工程有限公司装修补贴款56000元。长春申浩商贸有限公司于2013年8月19日给付被告沈阳嘉鸿装饰工程有限公司装修款5万元。被告沈阳嘉鸿装饰工程有限公司分别于2014年4月27日、2014年5月16日分两次返还长春申浩商贸有限公司装修补贴款25000元，剩余31000元被告沈阳嘉鸿装饰工程有限公司于2014年4月19日给原告出具借条，写明，今有沈阳嘉鸿装饰工程有限公司向朱宝卓借款人民币3万元，约定于2014年4月27日归还。
另查明，朱宝卓是长春申浩商贸有限公司的法定代表人，沈阳新地阳光百货有限公司按照协议支付给被告沈阳嘉鸿装饰工程有限公司装修补贴款56000元，被告沈阳嘉鸿装饰工程有限公司已返还长春申浩商贸有限公司25000元，剩余31000元原告朱宝卓已给付长春申浩商贸有限公司。
上述事实，有原告提供的借条、装修协议、电子银行交易回单、营业执照副本、情况说明、授权书、情况说明书、电汇凭证、被告提供的明细查询及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：长春申浩商贸有限公司在沈阳新地阳光百货有限公司租赁柜台经营SI0UX品牌，沈阳新地阳光百货有限公司提供店面装修，给付长春申浩商贸有限公司装修补贴款56000元，长春申浩商贸有限公司与被告沈阳嘉鸿装饰工程有限公司达成装修协议，三方签订装修协议，由沈阳新地阳光百货有限公司支付给被告沈阳嘉鸿装饰工程有限公司装修补贴款56000元。由于协议中约定的装修补贴款给付时间较长，为不影响装修进度，长春申浩商贸有限公司向被告支付了装修款5万元，装修补贴款是沈阳新地阳光百货有限公司给付长春申浩商贸有限公司的优惠政策，被告沈阳嘉鸿装饰工程有限公司没有法律依据占有长春申浩商贸有限公司装修补贴款，应将装修补贴款返还原告，被告已给原告出具了借条，应按借条写明金额返还原告装修补贴款。因原告未提供证据证明有其他费用发生，故对原告主张其他费用的诉请不予支持。关于被告提出被告给原告出具借条后，已偿还原告25000元，尚欠5000元而不是原告诉讼的3万元的问题。依据装修协议，沈阳新地阳光百货有限公司给付长春申浩商贸有限公司装修补贴款56000元打入被告沈阳嘉鸿装饰工程有限公司账户，原告将装修费5万元支付被告后，被告未将装修补贴款56000元给付原告，双方争议的标的额为56000元，因被告未提供证据证明双方除装修补贴款以外还有其他纠纷，故被告已给付25000元应是装修补贴款，剩余3万元给原告出具借条，被告已给付的25000元应是补贴款56000元中的部分，而不是给付借条中的3万元，故对被告此抗辩理由不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳嘉鸿装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告朱宝卓装修补贴款3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一四年七月三十日
书记员 穆丹
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事裁定书
（2015）穗花法民一初字第70号
原告：叶国沛，男，1990年5月30日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：徐伟烽，男，1991年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告叶国沛诉被告徐伟烽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，原告以证据不足为由于2014年12月26日自愿向本院申请撤回对被告徐伟烽的起诉。
本院认为：原告叶国沛的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶国沛撤回对被告徐伟烽的起诉。
代理审判员 李 磊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨小伟
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第206号
申请执行人龙云祥，住巧家县。
被申请执行人蔡德兴，住巧家县。
关于申请执行人龙云祥申请执行蔡德兴民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院以（2015）巧民初字第543号《民事调�书》第一项：（由被告蔡德兴偿还原告巧家县农村信用合作联社借款本金人民币100000.00元及利息10000.00元，定于2015年7月31日前偿还50000.00元，2015年8月31日前偿还剩余60000.00元）已经发生法律效力。申请执行人龙云祥于2015年9月14日向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中查明：被申请执行人蔡德兴系XXX局职工，在巧家县住房公积金管理中心×××帐户内有个人缴纳和国家补贴的住房公积金，被申请执行人蔡德兴的住房公积金己被本院裁定在未退休之前住房公积金不得支取、抵押、担保。现被申请执行人蔡德兴己外出打工，地址不详，且无财产可供执行。申请执行人龙云祥于2015年11月27日自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人龙云祥自愿向本院申请撤回强制执行申请，并未损害国家、集体、个人利益，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2015）巧执字第206号执行案件终结本次执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 兰世云
二〇一五年十一月二十六日
书记员 乔 妍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第240号
原告：李某。
被告：徐某。
原告李某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员王晓猛独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告偶然相识，于2009年在武义县民政局登记结婚。2010年6月11日，双方育有一女，取名徐莎鹭，现年2周岁。原告与被告认识存在偶然性，双方年轻气盛，对婚姻缺乏了解，婚前对各自的性格、习惯缺乏充分认识，感情基础薄弱。结婚后，原告努力经营这份感情，竭力包容被告缺点，加上双方有了共同的子女，原告考虑到女儿的份上，尽自己一个妻子和母亲的义务。但是，被告非但没有尽到一个丈夫应尽的义务，对女儿的抚养漠不关心，严重缺乏家庭责任感。而且染上了赌博的恶习，对于原告的劝说也置之不理，频繁地来往于各个赌坊，并殴打原告。在原告出来上班前，女儿的抚养和教育完全由原告一人独立支撑。2012年12月31日，原告从家中搬出，与被告分居。现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告女儿徐莎鹭随被告生活，原告每月承担抚养费400元，直至女儿18周岁；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某答辩称：原告陈述不属实，夫妻之间吵架总是难免，生活中存在一些摩擦是正常的。分居也没有多长时间，还是希望通过努力，让原告相信自己，不同意离婚。
为证明所诉事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原告与被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告登记结婚的事实；3、女儿徐莎鹭的户籍证明，证明原告与被告婚后育有一女的事实。
被告徐某未提交证据。
经法庭调查、庭审质证，被告徐某对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：
原告李某与被告徐某于2009年下半年相识、相恋，2009年10月28日登记结婚。2010年6月11日生育一女取名徐莎鹭。双方因生活琐事有争吵。原告李某于2012年12月31日与被告争吵后，搬出与被告共同居住的被告父母家至今。期间，被告徐某也曾试图改善关系未果。
本院认为：原告李某与被告徐某系自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，婚后已育有一女，应认定双方已建立了一定的夫妻感情。从庭审情况看，原、被告虽为生活琐事发生争吵，但双方无实质性矛盾，只要原、被告在今后的生活中加强沟通、互相理解，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 王晓猛
二〇一三年四月二日
代书 记员 廖文艳
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第104号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人高峰华，男，住鄄城县。
被执行人李海平（系高峰华之妻），女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月28日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年2月21日作出的鄄社费征字（2013）110号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）110号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人高峰华、李海平夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）110号社会抚养费征收决定，向被执行人高峰华、李海平夫妇征收社会抚养费27000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）110号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行�在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）110号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人高峰华、李海平在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年六月三日
书记员 刘媛媛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4628号
申请执行人杨纪锦，男，1963年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈文炯，男，1952年11月9日出生，汉族，住瑞瑞安市。
申请执行人杨纪锦与被执行人陈文炯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2862号民事判决书，已于2015年9月8日发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金11万元及利息。本院于2015年9月22日立案执行。
立案后，本院于2015年9月22日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年9月24日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下无存款。查询瑞安市房管局，查明被执行人陈文炯名下有房产一处，坐落于瑞安市玉海街道会文里69号（产权证号00××23），尚在（2015）温瑞执民3519案中进行处置并已移交拍卖。查询了瑞安市车管所，被执行人名下无车辆信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、照片等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4628号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 张望挺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终824号
上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：李正，董事长。
委托诉讼代理人：刘振帮，男，1955年12月1日出生，北京建工一建工程建设有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京京安建筑设备租赁有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地村陈留南200米。
法定代表人：牛建英，总经理。
委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
上诉人北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）因与被上诉人北京京安建筑设备租赁有限责任公司（以下简称京安租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京安租赁公司上诉称:请求将本案移送至天津市武清区人民法院管辖。其上诉理由为：本案所涉及的京安租赁公司与建工一建公司签订的《周转物资租赁合同》，该租赁合同的工程地点在天津市武清区河西务大沙河村，合同签订地亦在天津市武清区，且本案合同签订地、租赁合同履行地及租赁物使用地均在工程所在地天津市武清区，工程所在地法院审理此案更方便案件的调查取证，故本案应由天津市武清区人民法院审理。
京安租赁公司对于建工一建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：京安租赁公司系依据其与建工一建公司签订的《周转物资租赁合同》提起的诉讼，要求建工一建公司支付京安租赁公司欠款等，故本案系因租赁合同纠纷产生的诉讼，属于合同之诉。
本案中，建工一建公司与京安租赁公司签订的《周转物资租赁合同》约定，双方发生争议向甲方（建工一建公司）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。现原审被告建工一建公司住所地位于北京市西城区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定的规定，一审法院对本案有管辖权。京安租赁公司选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。据此，建工一建公司关于本案应移送至天津市武清区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年九月九日
书记员 谭雅媛
-2-
-3-
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1415号
原告上海龙鑫物业有限公司，住所地上海市罗秀路罗秀新村22-25号底层。
法定代表人王民华，总经理。
委托代理人蔡敬贤。
被告范春荣。
原告上海龙鑫物业有限公司与被告范春荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海龙鑫物业有限公司的委托代理人蔡敬贤到庭参加诉讼。被告范春荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海龙鑫物业有限公司诉称，被告于2006年9月经房产交易中心登记购买了某路某弄某号某室配套商品房一套，面积80.45平方米。期间被告履行缴纳物业管理费义务至2011年12月，但从2012年1月至2013年3月一直未履行交纳物业管理费的义务，在此期间原告多次催缴未果。故请求法院判令被告支付2012年1月至2013年3月的物业管理费1，206.70元及滞纳金（原告于当庭放弃关于滞纳金的诉讼请求）。
被告范春荣未应诉答辩。
经审理查明，范春荣系上海市某路某弄某号某室建筑面积80.45平方米公寓的公示产权人之一，该幢房屋总层数12。
2009年6月1日，上海市徐汇区徐汇华园业主大会（甲方）与上海龙鑫物业有限公司（乙方）就徐汇华园（坐落位置上海市徐汇区某路某弄1-12号、物业类型配套商品住宅）的物业管理服务事宜签订《徐汇华园物业服务合同》，约定乙方为上述物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，根据下述约定按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：二层及二层以上为1元／月每平方米，底层为0.60元／月每平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每年每季度第一个月的10日前履行交纳义务。本合同期限为四年，自2009年4月1日起至2013年3月31日止。
范春荣未支付自2012年1月至2013年3月的物业管理费，上海龙鑫物业有限公司催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与系争小区的业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为徐汇华园的业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。故原告要求被告支付自2012年1月至2013年3月止的物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。此外，原告自愿放弃滞纳金，系其自行处分民事权利的行为，于法无悖，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范春荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙鑫物业有限公司自2012年1月至2013年3月止的物业管理费1，206.70元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡 艳
二〇一四年五月二十八日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000166号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李莉
二〇一五年五月六日
书记员 郑燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0594号
原告刘某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方和好为由于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告刘某负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年八月十日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹