wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初170号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省西华县，公民身份号码×××005X。因涉嫌非法行医罪于2015年11月12日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，2015年11月24日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某犯非法行医罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年3月份以来，被告人王某在没有办理《医疗机构执业许可证》的情况下，在惠东县吉隆镇某路27-2号经营无名诊所并对外非法诊疗活动。经营期间，王某先后两次被惠东县卫生局作出行政处罚。2015年11月12日16时许，公安机关在惠东县吉隆镇某路27-2号抓获正在进行非法诊疗活动的王某，现场缴获诊疗用具一批。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人王某无视国法，在未被批准行医的场所非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年3月份以来，被告人王某在没有办理《医疗机构执业许可证》的情况下，在惠东县吉隆镇某路27-2号经营无名诊所并对外非法诊疗活动。经营期间，王某先后两次被惠东县卫生局作出行政处罚。2015年11月12日14时许，公安机关在惠东县吉隆镇某路27-2号抓获正在进行非法诊疗活动的王某，现场缴获诊疗用具一批。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年11月12日14时许，公安机关在惠东县吉隆镇某路27-2号的诊所内将被告人王某抓获归案。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片及缴获物品的照片，证实案发现场的概况及缴获物品的情况。
4、扣押清单，证实公安机关在被告人王某经营的诊所内缴获诊疗用具一批。
5、证人何某的证言及辨认笔录，证实2015年11月12日14时许，何某因肚子疼而到吉隆镇某路27-2号诊所看病，该诊所医生（王某）准备为何某输液时，公安人员就来到现场。经辨认，被告人王某就是在诊所内为何某看病的人。
6、被告人王某的供述，证实王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、行政处罚决定书，证实被告人王某因非法行医先后两次被惠东县卫生局作出行政处罚。
8、被告人的户籍资料，证实被告人王某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人王某未取得《医疗机构执业许可证》而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且其非法行医行为没有造成其他不良后果，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月12日起至2016年3月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一六年二月三日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医的；
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第5页共6页
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第602号
申请执行人福清龙盛文化传媒有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何宗龙，董事长。
委托代理人陈靖，该公司员工。
被执行人张清洪，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人福清龙盛文化传媒有限公司与被执行人张清洪合同纠纷一案，本院于2012年8月20日作出的（2012）融民初字第2539号民事判决已发生法律效力，申请执行人福清龙盛文化传媒有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人张清洪支付违约金100万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币13800元。本院依法立案执行后于2013年4月17日向被执行人张清洪公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人在建设银行、工商银行、邮政邮储银行有开户信息，但无适宜存款可供执行；（2）向被执行人原所在公司调查，被执行人职业系歌手，长期在外演出，未在建瓯老家居住。（3）据申请执行人向本院提供的线索，本院于2013年9月16日对被执行人采取拘留15日的强制措施，但其仍未履行还款义务。
本院认为，被执行人张清洪未申报财产情况，申请执行人福清龙盛文化传媒有限公司未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦无异议。但被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第2539号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐执行员郭克章
二〇一三年十一月七日
书记员 叶 必 成
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3509号
原告：韦仕洋，居民。
委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：程志远，居民。
被告：张军，居民。
原告韦仕洋与被告程志远、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告韦仕洋及其委托代理人丁亚军、被告程志远、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦仕洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告程志远立即还款600000元、归还至起诉之日差欠的利息108000元，并承担约定利息至履行完毕之日止，被告张军对此承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告借款800000元给被告程志远做生意,被告张军为该借款担保。后因被告程志远不能承担还本付息责任，故具状法院，请求判令两被告还款。
被告程志远辩称，对于借款800000元，目前本金还差欠600000元无异议。但是利息108000元有异议，截止2016年6月5日之前的利息已经全部付清。
被告张军辩称，虽然担保是其本人签字，但是当初担保时，并不知道被告程志远在外负债近千万，且该笔借款是如何借的、又是如何还的，其都不清楚。
原告韦仕洋为证明其诉讼请求，提交证据如下：1.借条。证明2015年9月30日，被告借款800000元以及担保的事实。2.银行转账记录。证明该800000元借款通过银行分两次进行转账。
对此，被告程志远、张军均无异议。
被告程志远、张军为证明其诉讼请求，提交证据如下：银行转账记录。证明从2015年10月30日至2016年6月4日，被告程志远先后五次偿还利息17万元。
对此，原告韦仕洋无异议。
经庭审举证质证，对于上述当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张军辩称，被告程志远作为债务人，现尚有一定的资产，应先由程志远还债，本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。
关于利息问题。被告韦仕洋主张至起诉之日，被告尚欠108000元利息，但庭审查明，对于该借款被告程志远已经归还了170000元利息，按照800000元本金、2.5%月息计算，每月应还20000元利息，从2015年9月30日起算，已经归还了8.5个月利息，即该利息已经还到2016年6月15日。因原告主张从借款之日按照800000元利息计算至起诉之日，故从2016年6月16日至2016年7月5日，该期间按照800000元、每月2%计算利息。再因原告主张从起诉之日，按照600000的本金计算利息，故从2016年7月6日至履行完毕按照2%月息计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程志远于本判决生效后十日内给付原告韦仕洋人民币600000元以及利息（从2016年6月16日至2016年7月5日期间，按照800000元、月利息2%计算；从2016年7月6日至实际履行完毕之日止，按照600000元、月利息2%计算。）
二、被告张军对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告韦仕洋的其他诉讼请求。
被告如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，保全费3520元，由原告韦仕洋承担3400元，被告程志远、张军承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10880元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 蒋晓明
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郑东林
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执恢14号
刘丽勋、欧书群：
本院执行的刘丽勋申请与欧书群附带民事赔偿一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月十七日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第470号
罪犯蒲桥通，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年5月10日作出（2013）贺八刑初字第297号刑事判决，以被告人蒲桥通犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行。刑期至2015年3月7日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲桥通在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯蒲桥通在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯蒲桥通能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分41.3分。
本院认为，罪犯蒲桥通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲桥通减去有期徒刑五个月（刑期至2014年10月7日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4790号
罪犯施群星，男，1965年10月26日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）泉刑初字第18号刑事判决，以被告人施群星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施群星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施群星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯施群星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯施群星减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施群星减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月16日起至2024年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 舟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第187号
原告：沈阳比高物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市和平区西塔街77号。
法定代表人：刘景兴。
委托代理人：杨齐。
被告：曹嘉睿。
原告沈阳比高物业管理有限责任公司（以下简称比高物业）与被告曹嘉睿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨齐到庭参加了诉讼。被告曹嘉睿经本院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告比高物业诉称：2013年9月6日，沈阳市大东区瑞士家园小区业主委员会通过招投标与我单位签订了《瑞士家园物业管理服务合同》为该小区提供服务，合同约定物业费每月每平米0.80元。被告系业主，该房建筑面积为137.64平方米。被告从2013年7月1日至2014年7月1日期间共计拖欠1321元的物业费，原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，现起诉要求判令被告立即支付拖欠的物业费1321元并承担本案诉讼费用。
被告曹嘉睿未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月5日，原告沈阳比高物业管理有限公司在瑞士家园住宅区项目物业公开招标中中标，并于2013年9月6日与瑞士家园小区业主委员会签订了瑞士家园物业管理服务合同，合同约定：委托管理期限为3年，自2013年7月1日起至2016年7月1日止；物业费收费标准为住宅每月每平方米0.8元。被告曹嘉睿系原告单位物业管理房屋的业主。被告家住房面积为137.64平方米。被告从2013年7月1日至2014年7月1日止，共计拖欠12个月的物业费1321元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业管理服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告曹嘉睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。因原告与瑞士家园小区业主委员会之间签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曹嘉睿于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新天龙物业管理有限公司住宅物业费1321元（2013年7月1日至2014年7月1日期间）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告曹嘉睿负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年二月五日
书记员 王任凭
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2207-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福安市盛禾贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人许耀。
被执行人许耀，男，汉族，1979年9月3日出生，住福安市。
被执行人王健英，女，汉族，1953年12月30日出生，住福安市。
被执行人郑小珍，女，汉族，1950年10月6日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行和被执行人许耀、王健英、郑小珍金融借款合同纠纷一案，依据（2014）安民初字第4212号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人880000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4212号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第171号
原告靖州县湘渝出租汽车客运有限公司。
法定代表人陈明艳，董事长。
被告湖南如今信息科技有限公司
原告靖州县湘渝出租汽车客运有限公司（以下简称靖州县湘渝汽车公司）诉被告湖南如今信息科技有限公司（以下简称湖南如今信息公司）合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成由审判员肖辉跃担任审判长，人民陪审员田建华、刘炀参加评议的合议庭，代理书记员张帆担任法庭记录，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告靖州县湘渝汽车公司的法定代表人陈明艳到庭参加诉讼，被告湖南如今信息公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州县湘渝汽车公司诉称，2014年1月2日，原、被告在所签订的计价器系统购销合同后又签订了《补充合同》，双方约定由被告经营原告的40台出租车LED屏顶灯广告，被告每年支付原告30000元广告费，按季度付款。原告按合同履行了义务，但被告至今未按约定付款，为此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告：1、支付原告40辆出租汽车车顶灯广告费22500元；2、赔偿逾期付款利息损失1000元（计算日期为2014年11月10日，延期加息）；3、承担本案诉讼费用。
本案在审理当中，原告靖州县湘渝汽车公司放弃了其第2项诉讼请求。
原告靖州县湘渝汽车公司就自己的主张向法庭提交了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证（复印件与原件核对无异）及法定代表人身份证明书，证明了原告的基本情况。
2、《补充合同》（复印件与原件核对无异），证明原告将40辆出租汽车顶灯广告经营权交被告经营及被告应向原告支付广告费的事实。
被告湖南如今信息公司未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
本院调查搜集了《长沙市工商行政管理局高新技术产业开发分局企业注册登记资料》，证明被告基本情况，原告对此无异议。
被告湖南如今信息公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。经过当庭举证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
原告靖州县湘渝汽车公司提交的1、2组证据及本院调查搜集的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2014年1月2日，原告靖州县湘渝汽车公司与被告湖南如今信息公司在双方原有的购销业务基础上签订《补充合同》，该《补充合同》约定“原告靖州县湘渝汽车公司将其所有的40辆出租汽车顶灯广告经营权全部交于被告湖南如今信息公司经营，期限5年，从2014年1月1日起至2018年12月31日止，车顶灯LED屏所显示的内容由被告湖南如今信息公司决定，被告湖南如今信息公司每年支付原告靖州县湘渝汽车公司广告费30000元，付款时间为每季度的第一个月15日前（每次付7500元），原告在2014年1月1日前已发布的广告所得的广告费抵消被告应付的2014年度第一季度的广告费”。合同签订后，被告按照约定应用无线网络技术实施操控原告40辆出租汽车的车顶灯（LED显示屏）显示的广告内容，且被告此举至今仍在持续。被告湖南如今信息公司应付给原告靖州县湘渝汽车公司2014年第一季度的广告费7500元，双方按照约定予以抵销，但该年后三个季度的广告费22500元，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告所签订的《补充合同》系双方当事人之真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定将其汽车顶灯广告经营权交付被告，被告却不履行其相应的付款义务，被告之举违反合同约定，有失诚信。原告要求被告支付广告费22500元的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南如今信息科技有限公司所欠原告靖州县湘渝出租汽车客运有限公司2014年度出租汽车车顶灯广告费22500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，由被告湖南如今信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖辉跃
人民陪审员 田建华
人民陪审员 刘 炀
二〇一五年三月九日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11845号
上诉人（原审原告）陶丽英，女，1978年5月11日出生。
上诉人（原审被告）曹畅，女，1987年9月3日出生。
委托代理人杨士博，北京卓航律师事务所律师。
上诉人陶丽英与上诉人曹畅因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16623号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陶丽英与上诉人曹畅均于2015年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陶丽英与上诉人曹畅申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶丽英与曹畅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费16860元，由陶丽英负担6060元（已交纳），由曹畅负担10800元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费17500元，减半收取8750元，由陶丽英负担5100元（已交纳），由曹畅负担3650元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 张清波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李延昭
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01440号
原告刘某
被告汪某某
本院在审理原告刘某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李海霞
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）寿执字第1712号
申请执行人：中国农业银行寿光市支行。
法定代表人：李衍成，该行行长。
被执行人：刘光利。
申请执行人中国农业银行寿光市支行申请执行被执行人刘光利抵押借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2006年11月30日作出（2006）寿田民二初字第2259号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行寿光市支行于2007年11月5日向本院申请执行。本院于2007年11月5日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无执行能力且无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2006）寿田民二初字第2259号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 吴廷永
执行员 胡沂奎
二〇一三年十二月十六日
书记员 王敏敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁发林，男，汉族，1953年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁沃野，男，汉族，1955年12月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人梁发林因与被申请人梁沃野民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民一终字第2163号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁发林申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误。本案讼争的33000元借款已经清偿，即使涉案借据未在归还借款时即时取回，但在该借据左下角处被写上“无借梁沃野叁万叁仟元”的字样，证明该笔借款早已归还。该被改写过的借据自然变成一张废纸，不能再作为借款凭证使用。梁沃野提供的借款借据疑问多多，实为垃圾证据，请求对本案进行再审。
本院认为，本案争议的焦点在梁发林应否归还梁沃野本案借款33000元及相应的利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”梁沃野已就本案借款提供借据以证明其出借款项的主张，梁发林虽主张其已清偿借款，但未提供充足的相应证据加以证明，故原审判决对梁发林的主张不予支持并无不当。梁发林申请再审提交的《借据》在本案一审中已由梁沃野作为证据提交，并经双方当事人质证，故该份证据不符合法律规定的属于“新的证据”的情形，且梁发林在原审质证中并未对该份证据提出异议，现其提出该《借据》存疑的主张本院不予采纳，其认为《借据》内容可以证明涉案借款已经偿还，但并没有提交其它证据予以佐证，本院不予采信。
综上，梁发林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁发林的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨美茵
书 记 员
二○一一年五月二
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00202号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：胡某，农民。
被执行人：张某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年7月23日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对胡某、张某社会抚养费征收一案于2014年4月9日作出的征决（2014）1727号征收决定。
本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1727号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1727号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1727号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）1727号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 张保东
审判员 朱 磊
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00062号
申请执行人英山县水利电力局。
组织机构代码：01127813-9。
法定代表人沈卫东，该局局长。
被申请执行人陈旭，男，汉族，湖北省英山县人，住孔坊乡新铺村。
申请执行人英山县水利电力局于2014年5月8日向本院申请强制执行英水罚字（2013）第229号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英水罚字（2013）第229号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行英水罚字（2013）第229号《行政处罚决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈世革
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢保字第115号
�请人：王水良。
被申请人：傅红萍。
被申请人：蔡文平。
担保人：王国仙。
申请人王水良因与被申请人傅红萍、蔡文平诉前财产保全一案，申请人王水良于2014年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人蔡文平的银行存款300000元、傅红萍的银行存款50000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡文平的银行存款300000元。
冻结被申请人傅红萍的银行存款50000元。
查封担保人王国仙的位于衢州市斗潭37幢2单元402室房产
价值350000元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨孟琦
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5012号
上诉人(原审原告)：宋某某，男，2013年6月12日出生，汉族，住济南市。
法定代理人宋某甲（宋某某之父），男，汉族，1983年4月6日出生，住济南市。
被上诉人(原审被告)：张某某，女，汉族，1985年9月30日出生，汉族，住济南市。
上诉人宋某某因与被上诉人张某某抚养费纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋某某上诉请求：一审法院没有对被上诉人支付能力调查，没有通知双方庭后提供有效凭证，致一审事实不清；现在教育、入托花费大，要求改判被上诉人每月支付1500元抚养费。
被上诉人张某某未提交�诉答辩状。
上诉人宋某某向一审法院起诉请求：原告父母于2015年5月20日离婚，约定原告由父亲抚养，因当时被告没有经济来源，离婚至今未付抚养费。离婚时孩子较小，父亲在家带孩子，不能正常工作，收入减少，现在原告上幼儿园，学习、生活费用也逐年增加，消费支出也不断增长。现原告要求被告支付抚养费，尽到其作为母亲的义务，请求法院判令被告每月支付抚养费2000元并支付自离婚之日起到起诉之日的抚养费补偿约22000元。
一审法院认定事实：原告宋某某之父宋某甲与被告张某某原系夫妻关系，双方于2012年10月12日登记结婚，于2013年6月12日生育宋某某，于2015年5月20日协议离婚。宋某甲与张某某在民政局离婚协议书中约定：孩子宋某某由男方抚养，女方不付任何费用，女方可随时看望孩子；无共同财产分割，各自承担各自债务。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。被告张某某作为原告宋某某的母亲，具有抚养、教育宋某某的法定义务。宋某甲与张某某在离婚协议书中约定“孩子宋某某由男方抚养，女方不付任何费用”，故原告要求被告支付自离婚之日至起诉之日时抚养费，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。现因生活成本上涨，消费支出增长，且张某某辩称没有收入，出于母子关系，愿意支付一定日常生活费用，宋某某请求张某某负担一定生活费用，予以支持，酌定为300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、被告张某某自2016年8月起每月支付原告宋某某抚养费300元至原告宋某某独立生活时止。二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人宋某某父母宋某甲与张某某于2015年5月20日在民政局登记离婚时，已约定宋某某由男方抚养，女方不付任何费用。因此，一审法院对上诉人要求被上诉人支付自离婚之日至起诉之日时抚养费，不予支持并无不当。依据《中华人民共和国婚姻�》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，被上诉人张某某作为宋某某的母亲，具有抚养、教育宋某某的法定义务，上诉人宋某某也有权向其主张抚养费，但抚养费的数额应以证据证明的事实和法律的规定来确定。具体到本案，在一审法院，上诉人宋某某向被上诉人张某某要求每月支付2000元抚养费，但并未提供证据对此要求予以支持；其上诉要求改判被上诉人每月支付1500元抚养费，亦未提供证据。一审法院依据被上诉人张某某在答辩状中承诺，酌定为每月300元抚养费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴万秋
审判员 吴荣瑞
审判员 刘建平
二〇一六年十一月二日
书记员 杨建群
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初159号
原告阳泉市义井城镇建设开发有限公司
法定代理人张学广，职务：总经理
被告阳泉市城区房地产开发公司
法定代理人于志平，职务：总经理
委托代理人齐秀琴，山西新东律师事务所律师
本院在审理原告阳泉市义井城镇建设开发有限公司与被告阳泉市城区房地产开发公司侵权纠纷一案中，原告阳泉市义井城镇建设开发有限公司于2016年6月27日以双方以和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市义井城镇建设开发有限公司撤回对被告阳泉市城区房地产开发公司的起诉。
案件受理费18809减半收取9404.50元，由原告阳泉市义井城镇建设开发有限公司负担。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏彤彤
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第2083号
原告生特你色，男，彝族，1984年10月21日出生，粮农。
委托代理人石海子坡，男，彝族，1992年5月17日出生，粮农，代理权限为特别代理。
委托代理人宋宪琳，互助县法律援助中心律师，委托代理人一般代理。
被告张才国，男，汉族，1963年10月1日出生，粮农。
被告朱同英，女，汉族，1964年9月1日出生，粮农。
被告互助县威远崖头建材厂。
负责人牛吉山，该厂厂长。
委托代理人李胜，该厂办公室主任，代理权限为特别代理。
委托代理人陆继龙，青海同光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告生特你色与被告张才国、朱同英、互助县威远崖头建材厂劳务合同纠纷一案中，原告生特你色于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告生特你色申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告生特你色撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，予以免交。
审 判 长 郑俊贤
审 判 员 解统瑜
人民陪审员 解小玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严福财
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第649号
罪犯丁春城，现在山东省济南监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年六月十一日作出（2012）淄刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人丁春城犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯丁春城在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯丁春城在服刑期间确有悔改表现，且患有慢性肾衰竭，基本丧失劳动能力，生活难以自理，上述事实有罪犯丁春城的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表和老病残罪犯审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁春城在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯丁春城无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初678号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王东红，男，42岁（1974年2月10日出生）。因盗窃，于2002年7月、2005年12月、2007年5月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月、一年六个月、二年。因犯盗窃罪，于1992年4月被河北省承德市鹰手营子矿区人民法院判处有期徒刑二年，于2001年5月被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，于2013年3月被天津市和平区人民法院判处有期徒刑十个月零十六天，罚金人民币二千元，2013年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被羁押，同年6月21日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
被告人于明基，男，52岁（1964年4月1日出生）。因盗窃，于2005年4月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2012年8月被北京市东城区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元，于2014年9月被吉林省长春市绿园区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，于2016年5月被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千八百元，2016年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被羁押，同年6月21日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人王东红、于明基犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖、宋凯利出庭支持公诉，被告人王东红、于明基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2016年5月18日18时30分许，被告人王东红、于明基伙同周某、刘某1（均另案处理）在本市526路公交车三营门站站台（开往南小街方向）进行盗窃活动。当一辆526路公交车进站后，在车前门处，于明基、周某、刘某1分别站在被害人刘某2左前侧、右前侧和右侧挤挡，王东红趁机用双手窃取刘某2（男，17岁）右侧裤兜内苹果iphone6s型手机1部。经鉴定被窃手机价值人民币3780元。
被告人王东红、于明基于2016年5月18日被民警抓获。涉案物品已起获并发还被害人刘某2。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据以认为，被告人王东红、于明基以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王东红、于明基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。
被告人王东红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议；被告人于明基亦当庭不持异议。
经审理查明：2016年5月18日18时30分许，被告人王东红、于明基伙同周某、刘某1（均另案处理）在本市526路公交车三营门站站台（开往南小街方向）进行盗窃活动。当一辆526路公交车进站后，在该车前门处，于明基、周某、刘某1分别站在被害人刘某2（男，17岁）左前侧、右前侧和右侧挤挡掩护，王东红趁机用双手窃取刘某2右侧裤兜内苹果iphone6s型手机1部（经鉴定价值人民币3780元）。被告人王东红、于明基被民警当场抓获；涉案物品已起获并发还。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人王东红的预审供述、主体身份情况、前科劣迹材料及释放证明书，被害人刘某2的陈述，证人任某、凌某、刘某3、王某的证言，受案登记表、到案经过、破案报告书、立案决定书、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗手机照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东红、于明基以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了国家刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人王东红到案后、于明基当庭均尚能如实供述，并均自愿认罪，所窃财物已起获发还，本院亦酌情予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王东红、于明基依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王东红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人于明基犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬广胜
代理审判员 李金迪
人民陪审员 李立娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱思娆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第739号
原告周佳红，无固定职业。
委托代理人黎佳兴，广西典哲律师事务所律师。
委托代理人王琳，广西典哲律师事务所实习律师。
被告彭友生。
被告杨旭。
原告周佳红与被告彭友生、杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成由审判员韦厚望担任审判长，人民陪审员郑敏琳和人民陪审员李莉参加的合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。书记员陈莹担任记录。原告周佳红及其委托代理人黎佳兴到庭参加诉讼。被告彭友生、被告杨旭经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周佳红诉称，被告彭友生于2013年7月24日向原告周佳红提出借款人民币221000元，双方签订借款合同，该合同对还款期限、利息、违约责任进行约定，该借款由被告杨旭作为连带责任保证人，就保证范围、保证期限进行明确约定；第二天原告与被告彭友生再签订借款合同补充条款后，原告即将221000元交给被告，被告彭友生出具收条。但被告彭友生未能按合同约定还款期限还款，也没有向原告缴付利息。经原告多次向被告催要，但被告至今未偿还原告分文，故诉至法院，请求判令：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币221000元整。2、判令二被告承担借款利息；以借款本金220000元人民币按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2013年7月24日计算至还清之日止（截止2014年3月24日已发生利息36244元）。3、判令二被告承担原告的律师代理费10000元。4、本案相关诉讼费用由二被告承担。
原告周佳红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年7月24日周佳红与彭友生、石红校、杨旭签订的《借款合同》一份；2013年7月25日周佳红与彭友生签订的《借款合同补充条款》一份；2013年7月25日彭友生出具的《收条》一份，以上证据证明：被告彭友生向原告借款的事实，被告杨旭作为借款担保人。
2、《委托代理合同》一份；律师费发票一份（票据号为00455749），证明：原告为诉讼支付了律师费10000元。
被告彭友生、杨旭未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告杨旭系朋友关系，与被告彭友生系生意伙伴关系。2013年7月24日，被告彭友生因做生意资金周转需要，向原告借款人民币221000元，双方签订了《借款合同》，约定：被告彭友生向原告借款人民币221000元，借款期限为三个月，从2013年7月24日至2013年10月24日；如被告彭友生能按时归还借款，则借款期限内不不计利息；如被告彭友生未能按时归还借款，则应从借款之日起每月支付原告滞纳金及利息10000元／月；被告杨旭同意为被告彭友生的借款承担连带保证责任，保证期限为五年，担保范围及于借款本息、违约金、滞纳金及其他实现债权的费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费等）。2013年7月25日，原告与被告彭友生签订《借款合同补充条款》，被告彭友生将其所有的柳州市荣军路160号永意·山语城1栋3-17、3-18号房屋房产证抵押给原告，并且出具了《收条》，称收到原告支付的现金人民币221000元，但双方未到房产管理部门办理抵押登记手续。原告认为，被告彭友生借款后，未按约定时间归还借款本金，也未支付利息，已构成违约，经原告多次催索后仍拒不归还借款，应承担相应责任，被告杨旭作为连带责任保证人，应对被告彭友生的债务承担连带偿还责任，故起诉至本院，提出前述请求。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告彭友生向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《借款合同补充条款》及被告彭友生出具给原告的《收条》为凭，双方之间成立借贷关系。现借款�限届满，被告彭友生未能按时归还借款，原告诉请要求被告彭友生归还借款本金人民币221000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告彭友生未在借款期限届满后按时、足额向原告归还借款，根据《借款合同》的约定，被告彭友生应按每月10000元从借款之日起支付原告借款利息及滞纳金等，现原告请求被告按中国人民银行同期流动资金贷款年利率的四倍从借款之日（2013年7月24日）起支付利息，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定担保责任及于实现债权的所有费用，据此可认定债务人即被告彭友生亦应承担实现债权的费用，故原告诉请要求被告彭友生支付律师费10000元，该费用系原告因本案诉讼聘请律师所花费的费用，应由被告彭友生承担。因被告杨旭系本案借款的连带责任保证人，根据担保法有关规定，应对被告彭友生债务承担连带�还责任。因二被告下落不明，原告因本案支出公告费人民币700元，应由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告彭友生、杨旭共同偿付原告周佳红借款本金221000元及该款利息（利息计算，按中国人民银行流动资金贷款年利率的四倍从2013年7月24日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告彭友生、杨旭支付原告周佳红律师费人民币10000元；
三、被告彭友生、杨旭支付原告周佳红公告费人民币700元。
案件受理费人民币5309元，保全费人民币1870元，合计7179元（原告已预交），由被告彭友生、杨旭负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦厚望
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执276号
申请执行人张春怡。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地广西灵山县。
法定代表人张明星，该××总经理。
申请执行人张春怡与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第279号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第279号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人张春怡工资人民币1811.20元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行，并于2016年1月23日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第279号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第279号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第279号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年五月四日
书记员 黄士轩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第577号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。
委托代理人（特别授权代理）：霍训一。
被告：蒋金龙。
被告：钟俊芳。
本院在审理原告杭州华享汽车有限公司（以下称原告）与被告蒋金龙、被告钟俊芳追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以已与被告达成和解为由向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华享汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币129元，由原告杭州华享汽车有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一四年四月三十日
代书记员 袁小莉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第346号
原告平阴县农村信用合作联社，住平阴县。
法定代表人刘某某，理事长。
委托代理人杜某某，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告张某某，男，汉族，住平阴县。
被告展某某，男，汉族，住平阴县。
被告田某某，男，汉族，住平阴县。
被告展某某，男，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告张某某、展某某、田某某、展某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜某某、被告张某某、展某某、展某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告张某某2012年12月29日从我单位借款12万元，用于借新还旧。被告展某某、田某某、展某某为其借款提供了连带责任担保。借款到期后，借款人只归还部分本息，尚欠本金96661.32元及利息被告均未归还。我社对各被告进行了催收，至今未果，故起诉，要求被告偿还借款本金96661.32元及利息。
被告张某某辩称，借款属实，待刑满释放后积极归还借款本金，希望原告能免除利息，不要求其他保证人承担责任。
被告展某某、展某某均辩称，担保属实，同意承担保证责任，但现在无偿还能力。
被告田某某未有提交答辩。
经审理本院认定，2012年12月17日，被告张某某向平阴县农村信用合作联社店子信用社递交“借款申请书”一份，申请借款12万元用于借新还旧。2012年12月27日，贷款人平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人张某某签订编号为（平阴县农村信用合作联社店子信用社）个借字（2012）年第01024号《个人借款合同》一份，约定借款人张某某借款12万元，用于借新还旧，期限为2012年12月27日至2013年12月16日。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关凭证记载为准。借款人按月结息，借款到期一次性归还所有本金。借款人应按时归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
同日，原告与保证人展某某、田某某、展某某签订编号为（平阴县农村信用合作联社店子信用社）保字（2012）年第01024号《保证合同》一份，该合同约定各保证人自愿为债权人依上述《个人借款合同》（主合同）与债务人形成的债权提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年12月29日，平阴县农村信用合作联社店子信用社向被告张某某存款账号划款12万元。该借据载明借款利率为10.5000‰，到期日为2013年12月16日。借款到期后，借款人张某某未按合同约定归还借款本息。截至2015年7月7日，尚欠借款本金96661.32元，欠息47556.19元。原告于2015年7月24日起诉来院。
以上事实有当事人陈述及原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、《借款借据》一份、欠息明细一份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社分别与借款人张某某、保证人展某某、田某某、展某某签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人张某某欠原告借款本金96661.32元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告展某某、田某某、展某某作为连带责任保证人，理应对被告张某某的偿还义务承担连带清偿责任。被告展某某、田某某、展某某承担清偿责任后，有权向被告张某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金96661.32元；
二、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息（截至2015年7月7日，欠息47556.19元；自2015年7月8日起至借款付清之日止，以96661.32元为基数，按借款凭证载明的利率10.5000‰加收50%计收罚息，并按合同约定计算复利）；
三、被告展某某、田某某、展某某对以上两项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告展某某、田某某、展某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如被告张某某、展某某、田某某、展某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由被告张某某、展某某、田某某、展某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 韩保平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张卡利
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第346号
原告青岛宝凯超市有限公司，住所地平度经济开发区镇江路8号。
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。
被告侯玉平，农村居民。
被告刘卫娜，农村居民。
二被告共同委托代理人尚丰浩，山东北峰律师事务所律师。
原告青岛宝凯超市有限公司与被告侯玉平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛宝凯超市有限公司的委托代理人高国卫到庭参加诉讼。被告侯玉平、被告刘卫娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛宝凯超市有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月，被告侯玉平与原告签订超市特许加盟合同，开始加盟原告的连锁超市销售相关商品，到2014年6月原告对被告进行盘点，被告共欠货款40293元，后被告不再进行加盟经营且一直拖欠货款。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令二被告立即支付所欠货款人民币40293元。
二被告经本院送达应诉、举证通知书，开庭传票，民事诉状后未按时到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提供的加盟合同、欠条各1份及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，二被告在本案审理期间，既不向本院提供证据，亦未到庭进行答辩，应视为放弃举证和答辩的权利。原告出示证据及当庭陈述可信度较高，本院认定原告所诉事实成立。二被告应在合理期间内向原告履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告侯玉平、被告刘卫娜于本判决生效后十日内付给原告青岛宝凯超市有限公司货款人民币40293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由二被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 官雪冲
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第346号原告范增伟。委托代理人安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者被告平遥丽泽苑国际酒店有限公司。法定代表人李雪梅。原告范增伟诉被告平遥丽泽苑国际酒店有限公司分期付款买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范增伟之委托代理人安海燕到庭参加诉讼，被告平遥丽泽苑国际酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告范增伟诉称，原告为蔬菜、水产、调料经销商，2005年5月至2006年年底期间，被告公司购买原告处各种蔬菜调料，共欠原告货款31647元，虽经原告催要，被告至今未付原告。故具状请求判令被告立即支付原告货款31647元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。被告平遥丽泽苑国际酒店有限公司未到庭也未提交答辩状。经审理查明，原告系三牛日蔬菜水产调料综合批发部业主。现原告以被告欠其蔬菜调料款为由诉至我院。庭审中，原告提供了载明购货单位为丽泽苑，并有田某某及罗某某签字的提货单加以证明。另出具了署名为田某某的自书证明，称：田某某从2004年至2007年在丽泽苑食堂在职，收三牛蔬菜及调料等，未付菜款。本院认为，原告庭审中提供了提货单，但该单据的性质为单方记载，据此并不能认定被告是欠款主体。原告虽提供了田某某自书证明，但不论该证明真实与否，在提货单明确有田某某个人签名，田某某与本案处理具有事实上的利害关系，其证言作为单独证据，并无其它证据相互印证，故该证明本院不能认定,原告的诉讼请求缺乏相应的证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告范增伟的诉讼请求案件受理费590元由原告范增伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  田时雨审判员  刘春亮审判员  杨正旺二〇一六年九月六日书记员  赵建华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第354号
原告黄某某。
被告怀甲。
委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。
原告黄某某与被告怀甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告怀甲及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，婚后不久，为生活琐事就有争吵。2013年5月，原告请男同事到家安装电脑软件，被告发现后无端怀疑原告，将家中饭碗砸碎。2014年3月，被告无故将家中的电视机等砸坏。被告的行为粗暴，曾打电话恐吓原告，使原告没有安全感。同时，在经济上被告对原告不信任，私藏金饰品及产权证等。长期无夫妻生活，2014年10月起经济分开。夫妻之间无法沟通，双方曾想协议离婚未成。认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告怀甲辩称，因原告与男同事在家时反锁房门，故怀疑原告与该男同事关系不正常。承认被告砸坏家中饭碗及电器的行为是错误的。否认在经济上对原告不信任，愿意今后加强沟通，希望夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年8月自行相识恋爱，1990年10月12日登记结婚，1991年1月起共同生活，1991年12月16日生育一女怀乙。婚后夫妻关系尚好，近些年来，双方为生活琐事有争吵。2013年5月20日下午，因原告与一男同事在家时反锁房门，引起被告猜疑，嗣后被告砸坏家中饭碗及电器用品发泄不满。现原告起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后夫妻关系一般。近年来，因缺乏应有的沟通交流，致双方为生活琐事产生矛盾，夫妻之间欠信任，原、被告对此均有一定的责任。现被告不同意离婚，希望夫妻和好。只要双方念及以往的夫妻情谊，共同搞好夫妻关系，夫妻重归于好仍有可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告黄某某要求与被告怀甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年一月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第342号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人黄建福，男，1980年6月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人王玉珠，女，1980年10月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄建福、王玉珠计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年4月11日以被执行人黄建福、王玉珠多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第202017号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71484元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第202017号征收社会抚养费决定书，于2014年4月11日依法送达被执行人黄建福、王玉珠，被执行人黄建福、王玉珠未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71484元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第202017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄建福、王玉珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之�定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄建福、王玉珠必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第202017号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71484元。
三、被执行人黄建福、王玉珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十月十五日
书记员 谢娴婧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1879号
原告：山西忻州神达能源集团康发物资有限公司，住所地太原晋阳街英语周报大厦2007号，统一社会信用代码。
法定代表人：王慈康，执行董事。
委托诉讼代理人：王隆，男，1973年8月29日出生，汉族，该公司副总经理，住太原市。
委托代理人：范金萍，山西鼎和律师事务所律师。
被告：大同市第六建筑工程有限责任公司，住所地大同市安益前街47号，统一社会信用代码。
法定代表人：祁涛，董事长。
被告：祁涛，男，1975年2月26日出生，汉族，住大同市。
原告山西忻州神达能源集团康发物资有限公司与被告大同市第六建筑工程有限责任公司、祁涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范金萍到庭参加诉讼，被告大同市第六建筑工程有限责任公司、祁涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西忻州神达能源集团康发物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大同市第六建筑工程有限责任公司立即支付原告房屋转租等费用14万元整，并承担从2015年7月1日起至款项全部支付完止给原告造成的损失，被告祁涛承担共同还款责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日，原告将自己承租的位于太原市迎泽南街20号鼎元时代中心（B座2001室）房屋及房屋装潢、办公用品等以20万元人民币转让给被告大同市第六建筑工程有限责任公司，其法定代表人祁涛签字确认，并交付被告使用至今。2014年8月4日，被告大同市第六建筑工程有限责任公司法定代表人祁涛给原告法定代表人王慈康出具欠条，欠条载明：”今欠到神达集团康发公司人民币贰拾万元整”。后被告分两次支付原告转让费6万元。2015年5月9日，被告法定代表人祁涛再次出具承诺书，承诺2015年6月底前一次结清剩余14万元转让款。承诺期限届满，被告未按照约定履行义务。原告多次催要无果，遂依法诉至法院。
被告大同市第六建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告祁涛经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
原告山西忻州神达能源集团康发物资有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告法定代表人给原告出具的欠条及承诺书，证明欠款14万元的事实存在；2、太原市迎泽南街20号鼎元时代中心B座2001室所有权人的证明，证明原告经所有权人同意将此房屋转租给被告一；3、2014年5月30日的房屋租赁合同，证明涉案房屋是租赁给原告的，原告经所有权人同意将此房屋转租给被告一；4、商品房买卖合同，证明涉案房屋的所有权人。被告大同市第六建筑工程有限责任公司、祁涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。本院经依法审查对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年4月30日，刘芝联（出租人）与王慈康（承租人）签订编号为GF-2000-0602的《房屋租赁合同》，将自己所有的太原市迎泽南街20号鼎元时代中心B座2001号房屋出租给王慈康用于公司经营，租赁期限从2010年4月30日至2020年4月29日，租金一年一付，每年三万五千元整。2014年5月30日，双方经协商一致又签订一份《房屋租赁合同》，将原租金变更为每年7万元，租赁期限自2014年4月30日至2017年5月1日止，为期三年，双方签字并加盖原告单位公章。
另查明，2014年6月9日，经刘芝联同意，王慈康将本案所涉房屋转租给被告大同市第六建筑工程有限责任公司法定代表人祁涛。被告大同市第六建筑工程有限责任公司在2014年8月14日向原告山西忻州神达能源集团康发物资有限公司出具一欠条，载明”今欠到神达集团康发公司人民币贰拾万元整”，并由被告大同市第六建筑工程有限责任公司法定代表人签字按手印确认。
2015年5月9日，祁涛向原告山西忻州神达能源集团康发物资有限公司出具一份承诺书，载明”2014年太原迎泽南街鼎元时代B座2001号房屋转租给祁涛，转租贰拾万元，其中付过肆万元一次、贰万元一次，剩余壹拾肆万元未付，祁涛承诺在2015年6月底前一次性结清”。
本院认为，刘芝联与王慈康签订的两份《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，依法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依法承租刘芝联的房屋，并依约支付相应的租金。2014年6月9日，经刘芝联同意，原告法定代表人王慈康将涉案房屋转租给被告大同市第六建筑工程有限责任公司，转租费20万元，为合法转租，依法有效。根据审理查明的事实可知，被告大同市第六建筑工程有限责任公司向原告支付转租费款项共计6万元，剩余14万元并未按照约定如期偿还。被告大同市第六建筑工程有限责任公司到期不支付剩余转租款项的行为构成违约，应当继续支付原告房屋转租等费用14万元以及相应的利息损失。被告祁涛承诺在2015年6月底前一次性结清剩余14万元，但并未如期履行，对此应承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告大同市第六建筑工程有限责任公司、祁涛于本判决生效之日起七日内支付原告山西忻州神达能源集团康发物资有限公司房屋转租费14万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年7月1日起至款项全部付清为止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告大同市第六建筑工程有限责任公司、祁涛负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 王 瑾
二〇一七年六月五日
书 记 员 薛艳芳
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初370号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人薛闯，男，1990年8月16日出生，汉族，初中文化，河南省虞城县人，捕前住河南省虞城县。2017年4月11日因本案被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局行政拘留十五日，2017年4月26日转为刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，2017年10月20日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年11月1日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检诉[2017]157号起诉书指控被告人薛闯犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发出庭支持公诉，被告人薛闯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，被告人薛闯于2017年4月11日1时许酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿高碑店市白沟镇团结路由西向东行驶至明朋快捷宾馆门前处时，撞上路边行人王某，致使王某受伤。后被告人薛闯将车停到诚意德饭店前，回到事故现场。经鉴定，被告人薛闯每百毫升静脉血液中酒精含量为203.57毫克，属于醉酒驾驶。此事故经保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局交通管理大队认定，被告人薛闯负全部责任，王某无责任。
2017年5月10日，被告人薛闯赔偿了被害人王某全部医疗费，并一次性赔偿了王某营养费、误工费、护理费、住院伙食补助、后续治疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币85000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人薛闯在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告、车辆痕迹检验记录、道路交通事故现场勘查笔录及认定书、证人邓某、田某的证言、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛闯在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人薛闯醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人薛闯当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人薛闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李建立
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 贞
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审348号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人浙江中通速递服务有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇秀丰村幸福路367号。
负责人邱建平，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐［2015］96号行政处罚决定，本院于2016年11月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月24日作出甬鄞隐［2015］96号行政处罚决定，认定被执行人浙江中通速递服务有限公司宁波分公司未经批准，于2014年4月擅自占用宁波市鄞州区横街镇凤岙村土地建职工宿舍和停车场，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为10931平方米，其中建筑占地面积2651平方米，建筑面积2651平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1543平方米（属耕地）、建设用地9388平方米（1982平方米属采矿用地、7406平方米属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1543平方米（不符合土地利用规划）、新增林地1982平方米（不符合土地利用规划）、建设用地7406平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的10931平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的1543平方米基本农田、1982平方米新增林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的7406平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币327930元。申请执行人于2015年7月24日向被执行人送达甬鄞隐［2015］96号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款327930元。2016年1月25日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕96号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中载明的其他义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人浙江中通速递服务有限公司宁波分公司至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月24日作出的甬鄞隐［2015］96号行政处罚决定中的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一六年十一月二日
代书 记员 吴 丹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1045号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陆恩双，男，汉族，1976年2月7日出生。
委托代理人李克胜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告陆恩双借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪、被告陆恩双的委托代理人李克胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年11月，被告在原告处申请办理了15万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2012年3月起，被告拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，被告归还借款本金99034.24元、利息1836.41元（暂计算至2013年8月22日）、未到期利息8249.06元、罚息109.04元、账户管理费2398.62元，以及自2013年8月23日起至实际给付之日止的利息。
被告陆恩双辩称，上述欠款属实，但是对欠款的金额有异议，其于2013年9月1日又还款500元，现因经济困难希望继续履行合同。另对原告主张的欠款利息、罚息的计算方式以及账户管理费，因其是格式条款故均不不认可。
经审理查明：2011年11月17日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款15万元，借款用途为家装，借款期间自2011年11月18日起至2015年11月18日止；借款利率为月利率0.6375%，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告须向原告按月以总贷款金额的0.4%支付账户管理费；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年11月18日向被告发放了15万元借款。自2012年3月起，被告拖欠原告本息未付。至2013年8月22日，被告拖欠原告本金99034.24元，其中未到期本金8249.06元，利息1836.41元、罚息109.04元、账户管理费2398.62元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
另查明，被告主张其于2013年9月1日曾有还款500元的事实，经原告开庭后核实该还款并不存在，被告最后一次还款是在今年6月。
以上事实由借款合同、借款借据、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张的未到期利息，由于双方之间借款合同已经解除，该笔费用也没用实际发生，因此本院不予支持。对于被告辩称不认可原告主张的利息、罚息的计算方法以及收取账户管理费的意见，由于双方之间签订的借款合同对此已经做出明确的约定，原告主张的利息、罚息、账户管理费均未超出合同约定的计收标准，且上述条款并不存在加重被告责任的情形，因此本院对于被告的辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告陆恩双于2011年11月17日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告陆恩双于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金99034.24元及利息、罚息（暂计算至2013年8月22日为1945.45元，此后利息按合同约定标准支付至判决确定的给付之日止）、账户管理费2398.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1565元由被告陆恩双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001267。
代理审判员 战秋君
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 栾昕然
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第394号
原告周小庄（又名周庄），男，1955年12月15日出生，汉族，住温县。
委托代理人赵培军，男，1989年3月25日出生，汉族，住温县.
被告王朝霞，女，1974年8月20日出生，汉族，住温县。
原告周小庄与被告王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法向被告王朝霞送达应诉通知、诉状副本、举证通知、开庭传票。2014年10月27日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小庄的委托代理人赵培军到庭参加诉讼，被告王朝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小庄诉称，被告王朝霞因用钱于2012年8月20日给我写了借据二张，分别借款30000元、借款10000元。2013年3月1日又借我20000元，并给我写有借据一张。共计借款60000元。为此，请求法院判令被告立即归还借款60000元，并承担诉讼费用。
被告王朝霞在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告诉称，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告周小庄提交的证据有：2012年8月20日借据二张，2013年3月1日借据一张，证明被告王朝霞借原告款60000元的事实。
证据的分析与认定：因被告王朝霞未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：2012年8月20日，被告王朝霞向原告借款40000元，并给原告出具借据二张，分别载明“借据今借到周庄人民币叁万元整（30000元）借款人王朝霞”、“借据今借到周庄人民币壹万元整（10000元）借款人王朝霞”。2013年3月1日，被告王朝霞向原告借款20000元，载明“借据今借到周庄人民币贰万元整（20000元）借款人王朝霞”。原告多次向被告催要，被告一拖再拖，一直没有偿还，为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间债权债务关系明确，且被告王朝霞出具有借据，故原告要求被告王朝霞偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王朝霞应偿还原告周小庄借款60000元，限在本判决生效后十日内履行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应
当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭 珂
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第190-1号
申请执行人陈建保，男，1967年3月2日生，汉族。
被执行人马辉民，男，1981年8月25日汉族。
本院在执行陈建保申请执行马辉民劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2013）滑万一民初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6292号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告冯银春。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告冯银春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××09，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额60652.25元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款60652.25元及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张崇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第130号
原告：宫晓东。
被告：沈阳华克房地产开发有限公司。
原告宫晓东与被告沈阳华克房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁担任审判长，与审判员韩永胜，人民陪审员白月灵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫晓东的委托代理人雷蕾到庭参加了诉讼，被告沈阳华克房地产开发有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年8月16日与原告及其他五人签订《香檀1917商业网点农贸市场订购单》，约定原告及其他五人共同购买由被告开发的香檀1917园区北侧商业网点作为农贸市场经营使用。后原告与被告单独签订《商品房买卖合同》（下称“合同”），约定原告购买前述商业网点中的一处。建筑面积284.38平方米，单价为9500元每平方米，房屋总价款为2701610元。2009年5月1日签订补充协议，约定被告公司于合同签订当日即5月1日交付房屋，原告将剩余房款在5月30日前付清。原告房屋实际交付日期为2009年5月1日。房屋交付时，又增加面积为2.38平方米。补交房款22610元。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2009年5月1日将该网点交付给原告，被告在2010年12月3日已在房产局完成权属登记备案，被告已具备办理房屋权属证书各项条件的情况下，以各种理由拒绝配合原告办理房屋权属证书，拒绝提供应由其提供的有关材料，导致原告至今无法办理权属证书。根据合同第十五条之约定，因被告责任导致不能办理房屋权属证书的，应按已付价款0.3%支付违约金。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，并给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，请求判令被告配合原告办理涉案房屋的权属证书，判令被告向原告支付逾期办证违约金8172.66元，判令被告承担本案诉讼费及诉讼产生的全部费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告于2007年8月16日与原告及其他五人签订《香檀1917商业网点农贸市场订购单》，约定原告及案外五人共同购买由被告开发的香檀1917园区北侧商业网点作为农贸市场经营使用。之后，原、被告双方又签订了商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的坐落于沈阳市大东区小什字街164-3号1门（建筑面积284.38平方米）商品房一套，总房款为2724220元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2009年5月1日办理入住手续。
另查明：讼争房屋于2010年12月3日取得房屋所有权初始批复登记证明。原告在庭审中自愿撤销要求被告履行向原告无偿提供商业网点二楼办公室、杂物间、卫生间等义务的诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、补充协议书、购房款发票、楼盘产权信息查询表、香檀1917商业网点农贸市场订购单等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。现被告未按约定在期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案致使原告不能及时取得房屋权属证书系违约行为，应承担违约责任。故被告应依合同约定给付原告逾期办理房屋权属证书的违约金，同时协助原告办理房屋权属证书；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华克房地产开发有限公司在本判决生效后30日内协助原告宫晓东办理房屋产权证书；
二、被告沈阳华克房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告宫晓东逾期办理房屋权属证书的违约金8172.66元【（总房款2701610元＋22610元）×0.3%】；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告沈阳华克房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 白月灵
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19142号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告刘晓慧，男。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告刘晓慧物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年12月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王得壮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00724号
原告：杨林栋，男，1969年2月5日生，汉族，住址沈阳市皇姑区青云山路**号131，身份证号210104196902054313
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路6—2号。
法定代表人：严志荣，系该公司经理。
委托代理人：卜奎云，女，1980年9月3日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市东陵区文萃路94号242，身份证号211282198009031623
原告杨林栋诉被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨林栋、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司的委托代理人卜奎云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告商品房一套，被告在没有取得商品房《竣工备案表》时违约交付房屋，原告要求被告支付2014年4月24日至2014年8月6日的违约交房的违约金和由此给原告带来的多支付的采暖费，请求法院判令：1、被告按合同约定支付逾期交房违约金13607.17元；2、被告支付采暖费3710元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们公司已经取得了原告所在房屋的竣工验收备案表，被告违约行为已经消除。另外，原告主张的采暖费是向供暖公司收取，这笔费用不应向被告主张，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月14日，原告杨林栋与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青山路46-2号221室商品房一处，房屋面积146.63平方米，房屋总价款1295921元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金”。
2012年12月14日，原告杨林栋向被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司支付了购房全款。
2014年8月6日，原告杨林栋办理了房屋入住手续。
2014年8月6日，原告杨林栋向沈阳阳光鑫地物业管理有限公司交纳2013年度至2014年度采暖费3710元。
2015年1月7日，被告取得原告所居住楼的《房屋建筑工程竣工验收备案书》。
另查明，2014年4月16日，原告杨林栋曾就涉案房屋逾期交房违约金事宜来院诉讼，2014年7月5日，本院作出（2014）于民二初字第1612号民事判决，判决被告恒盛恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司给付原告杨林栋2012年11月30日至2013年8月7日期间的逾期交房违约金32527.62元。宣判后，原告杨林栋不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。2014年10月14日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民二终字第2174号民事判决，以恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司未取得《商品房竣工验收备案表》为由，改判恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司给付杨林栋2012年11月30日至2014年4月24日期间的逾期交房违约金66091.97元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同，发票、采暖费收据、物业费收据、房屋建筑工程竣工验收备案书等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告虽通知原告办理入住，但被告于2015年1月7日才取得原告所居住楼的《房屋建筑工程竣工验收备案书》。本案中，双方合同约定：“出卖人应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”本院认为，备案登记合格并取得《商品房建筑工程竣工验收备案书》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。开发商在合同约定的交房时间取得了《商品房建筑工程竣工验收备案书》，就具备了合同约定的交付条件，否则，视为不具备交付条件，应承担逾期交房的违约责任。故依照双方签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交房的标准，由被告按日向原告支付已交付房价款万分之壹的违约金。经计算，被告应向原告赔偿损失13347.99元（1295921元×0.0001／天×103天，2014年4月25日至2014年8月5日）。
关于原告主张的采暖费损失，由于被告的原因逾期交房，原告入住时已过采暖期，因此原告的主张合理，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨林栋赔偿损失13347.99元；
二、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨林栋赔偿采暖费3710元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.20元，减半收取157.60元，由被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十七日
书 记 员 魏立涛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1688号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：曹大林，男，1950年1月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：刘殿英，女，1958年12月22日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：郭立刚，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告曹大林、刘殿英、郭立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士明到庭参加了诉讼，�告曹大林、刘殿英、郭立刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告曹大林、刘殿英、郭立刚组成联保小组与我行签订农户贷款借款合同。被告曹大林于2013年12月11日在我处贷款5万元，还款日期为2014年11月11日，并由被告刘殿英、郭立刚承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息，现要求被告曹大林偿还借款本息。并由被告刘殿英、郭立刚承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告曹大林、刘殿英、郭立刚未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、个人借款记帐凭证1份，以证明被告联保及被告曹大林在原告处借款的事实。三被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可�，予以采信。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告曹大林、刘殿英、郭立刚于2011年12月16日签订了农户贷款借款合同，约定三被告三户联保，采用自助可循环方式由被告曹大林在原告处贷款5万元，被告刘殿英、郭立刚提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告曹大林于2013年12月11日支取借款5万元至今未偿还。现原告要求被告曹大林偿还借款本金5万元及利息。利息截止到2015年7月13日欠息8570元，2015年7月13日以后的利息按年利率13.5％计算。并由被告刘殿英、郭立刚承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告借款人偿还借款本金及利息并要求被告保证人承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。《中华�民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院根据以上法律规定，判决如下：
被告曹大林在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金5万元及2015年7月13日以前的利息8570元，2015年7月13日以后的利息按年利率13.5％计算。被告刘殿英、郭立刚承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年八月十九日
书记员 李 薇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00134-2号
申请执行人江苏运发建设工程有限公司。
法定代表人唐玉萍，董事长。
委托代理人（特别授权）王立功，该公司总经理。
被执行人江苏登达建设集团有限公司泰州分公司。
负责人徐玉杰，经理。
被执行人江苏登达建设集团有限公司。
法定代表人王金叶，董事长。
委托代理人（特别授权）吴建胜，该公司法务部工作人员。
被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司。
法定代表人张宏，董事长。
申请执行人江苏运发建设工程有限公司与被执行人江苏登达建设集团有限公司、江苏登达建设集团有限公司泰州分公司、泰州宏盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2013）泰高新民初字第1243号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，三被执行人应连带支付申请执行人工程款1614763.69元及利息；被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司应返还申请执行人履约保证金1000000元；垫付的案件受理费、鉴定费，被执行人江苏登达建设集团有限公司及其泰州分公司负担30000元，被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司负担20000元。因诸三被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案执行。
执行中，本院依法对三被执行人的银行存款、车辆、房产情况进行了调查询，除发现被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司位于泰州医药高新技术产业开发区XXXX尚未出售的若干房产（未办理产权证）外，未发现其他可供执行的财产，且上述房产已被其他多家法院全部查封，本院无法处置。申请执行人与被执行人江苏登达建设集团有限公司在执行中达成和解协议，以江苏登达建设集团有限公司所自有的位于泰州医药高新技术产业开发区XXXX号楼XX、XX室房产2套交付申请执行人抵偿其所欠部分债务。
申请执行人对上述执行情况予以认可，表示被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司所欠债务待今后XXXX产统一处置后参与分配。申请执行人未能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，除发现被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司有尚未出售的若干房产外，未发现其他可供执行的财产，且该部分房产已被多家法院全部查封，本院无法处理；执行中双方达成和解协议，被执行人江苏登达建设集团有限公司以房抵偿部分债务，；申请执行人未能向本院提供认为被执行人暂无可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新民初字第1243号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李德剑
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00547号
原告谢承志，男，1976年11月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人重庆智渝律师事务所律师。
被告张天君，女，1951年12月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张天丽，女，1960年12月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告谢桂芬，女，1957年4月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告蔡明英，女，1952年10月出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告谢承志与被告张天君、张天丽、谢桂芬、蔡明英民间借贷纠纷一案中，原告谢承志自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢承志的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢承志撤回起诉。
本案案件受理费1560元，减半收取780元，由原告谢承志负担。
审判员 张和庆
二〇一四年一月十七日
书记员 王 雨
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1188号原告倪珍虹，女，1979年出生，汉族，住永泰县。被告汪凡，男，1977年出生，汉族，住永泰县。本院在审理原告倪珍虹与被告汪凡民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决为由，于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方已自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪珍虹撤回起诉。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。审判员鄢振彬二〇一五年九月七日书记员郑婷