江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第548号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新区长江路21-1号创源大厦7楼。
负责人朱鸣，该公司经理。
委托代理人朱伟鹏，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）顾祥梅。
委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市华盛气体有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区昆凌路3号。
法定代表人邱国华，该公司经理。
委托代理人虞海航。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人保无锡新区公司）因与被上诉人顾祥梅、无锡市华盛气体有限公司（以下简称无锡华盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武横民初字第0678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审原告顾祥梅诉称：2012年9月30日，陈蔚驾驶苏B×××××号重型半挂牵引车／苏B×××××挂号重型罐式半挂车沿G312由西向东行驶至横洛路口，遇徐奂清驾驶的苏D×××××号小型轿车（车上乘坐顾祥梅）向南左转弯时发生碰撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。本起事故经认定陈蔚与徐奂清负同等责任，顾祥梅无责。另查，陈蔚所驾驶的苏B×××××号重型半挂牵引车／苏B×××××挂号重型普通半挂车所有人为无锡华盛公司，且在人保无锡新区公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后，被告对原告各项损失未能予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计110280.28元。
一审被告无锡华盛公司辩称：我公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，本起交通事故中已支付原告及徐奂清共65000元。
一审被告人保无锡新区公司辩称：对交通事故真实性没有异议，对责任认定有异议；对原告伤残等级有异议，要求重新鉴定。
一审法院经审理查明：2012年9月30日15时05分左右，在常州市武进区横林镇G312横洛路口，陈蔚持证驾驶苏B×××××号重型半挂牵引车／苏B×××××挂号重型罐式半挂车沿G312由西向东行驶至事发路口，遇徐奂清持证驾驶苏D×××××号小型轿车（车上乘坐顾祥梅）沿G312由东向西行驶至事发路口向南左转弯时发生相撞，致徐奂清、顾祥梅两人不同程度受伤、车辆损坏之后果。顾祥梅受伤后至常州市第二人民医院住院治疗至2012年10月27日，出院后继续门诊治疗。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定：陈蔚和徐奂清两人均应承担该事故同等责任；顾祥梅不承担责任。顾祥梅之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定后意见为：被鉴定人顾祥梅因交通事故致轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残；8肋以上骨折构成九级伤残；被鉴定人顾祥梅的护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。现起诉要求处理。另查明：陈蔚系被告无锡华盛公司的职员，发生事故时其系履行职务行为。苏B×××××号重型半挂牵引车、苏B×××××挂号重型罐式半挂车均登记在被告无锡华盛公司名下，并在人保无锡新区公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2012年3月29日至2013年3月28日，其中苏B×××××号重型半挂牵引车商业保险限额50万元，苏B×××××挂号重型罐式半挂车保险限额5万元，并均保有不计免赔。
该事实由原告提交的行驶证、驾驶证、保单、武公交认字（2012）第4117号道路交通事故认定书、东南司法鉴定中心（2013）法临常鉴字第338号鉴定意见书、门诊病历、出院记录、医疗费发票及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，陈蔚和徐奂清应承担该事故同等责任，对此，人保无锡新区公司存有异议，但未提交证明证明其主张，故对于交警部门认定的事故责任予以确认。故超出交强险限额的部分，由陈蔚承担50%赔偿责任，又因陈蔚系无锡华盛公司职员，发生事故时其系履行职务行为，故其民事赔偿责任由被告无锡华盛公司负担，并由承担商业三者险的人保无锡新区公司结合保险合同予以赔偿。顾祥梅所主张的各项损失应依照法律规定、考量控辩双方的证据并结合其庭审过程中的意见予以确定：1、医疗费：根据原、被告提交的医疗费发票，并有病历印证的共为66603.31元，予以确认。原告确认被告无锡华盛公司已支付其中的35000元。2、住院伙食补助费：原告共住院27天，按18元每天计算为486元。3、营养费：根据鉴定机构出具的鉴定意见为补充营养60天，按12元／天计算为720元。4、护理费：根据鉴定机构出具的鉴定意见为60天，按60元／天计算为3600元。5、残疾赔偿金：根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告两处伤情构成九级伤残，按29677元／年之标准计算9年：29677元／年×9年×25%，共计66773.25元。人保无锡新区公司对原告伤残等级有异议，并要求重新鉴定，但未提交该鉴定存有需要重新鉴定的情形，故对于其该意见不予采信。6、精神损害抚慰金：根据本次交通事故的具体情况，结合原告的伤残情况，酌定12500元。7、鉴定费：根据原告提交的票据，应认定为2900元。8、交通费：根据原告提交的交通费用票据，结合原告的就诊情况，酌定300元。9、财产损失：原告依据不足，不予支持。综上，顾祥梅因交通事故受伤所致损失为153882.56元。首先人保无锡新区公司在交强险限额内赔偿顾祥梅93173.25元。超过交强险限额的部分由无锡华盛公司赔偿30354.66元。其中由无锡华盛公司赔偿部分，根据其与人保无锡新区公司之间的保险合同约定，确定由人保无锡新区公司在商业三者险中赔偿25514.21元，由无锡华盛公司赔偿4840.45元（按责承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药酌定为医疗费用的10%）。无锡华盛公司已经实际支付顾祥梅35000元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决一、人保无锡新区公司在交强险和商业三者险内赔偿顾祥梅医疗费等共计118687.46元。二、无锡华盛公司赔偿原告顾祥梅共计4840.45元。因无锡华盛公司已支付顾祥梅35000元，故上述款项合并后，由人保无锡新区公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾祥梅88527.91元，支付无锡华盛公司30159.55元。三、驳回顾祥梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由顾祥梅负担247元，人保无锡新区公司负担1006元。
上诉人人保无锡新区公司不服一审判决，向本院提起上诉认为，应对顾祥梅的伤残等级重新鉴定，根据新的鉴定结果确定伤残赔偿金及精神抚慰金，请求二审法院改判。
被上诉人顾祥梅、无锡华盛公司均未作书面答辩。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明存在下列情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，一审法院委托南京东南司法鉴定中心对李明全伤残等级、误工期限等进行鉴定，接受伤残委托鉴定的机构南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具有鉴定资质和资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论客观明确。人保无锡新区公司对鉴定结论提出异议，但其未提供足以反驳或推翻鉴定结论的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的启动重新鉴定程序的情形，故原审法院以南京东南司法鉴定中心所作鉴定意见书的结论作为本案判决依据，并根据伤残等级等情况将精神抚慰金酌定为12500元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506元，由上诉人人保无锡新区公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹 静