河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第472号
原告：江苏易钢在线电子商务股份有限公司。
法定代表人：粱振邦，该公司董事长。
住所地：南京市。
委托代理人：王金胜。
被告：唐山建龙实业有限公司。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
住所地：唐山市遵化市。
委托代理人：杨林。
委托代理人：李凤娟。
原告江苏易钢在线电子商务股份有限公司与被告唐山建龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告江苏易钢在线电子商务股份有限公司委托代理人王金胜，被告唐山建龙实业有限公司委托代理人杨林、李凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏易钢在线电子商务股份有限公司诉称：2014年5月12日，原告江苏易钢在线电子商务股份有限公司与被告唐山建龙实业有限公司签订《产品销售合同》，合同约定原告向被告采购2000吨带钢，单价3130元，总额为626万元，约定付款日期及交货日期均为2014年5月25日前。合同签订后，原告于2014年5月14日、5月23日通过中国银行分别向被告汇款375.6万元和250.4万元，合计626万元。货款全部汇至被告指定的账户。可被告收到货款后却迟迟不给原告发货，原告多次催促无果，后经追问，被告却谎称货已原告提走，并向原告出示了一份委托函。原告见到委托函后，立即通知被告，该函不是原告出具，函上公章不是原告公司加盖，该函与原告没有任何关系。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求与被告解除2014年5月12日签订的《产品销售合同》，返还原告货款626万元及赔偿原告占用资金的利息损失至2014年12月5日为169437.33元；并承担本案的诉讼费用。
被告唐山建龙实业有限公司辩称：首先，被告已按照与原告签订的合同约定履行了义务，以发货的检斤单为证，被告发货是按照原告的委托函发货，货交承运人已经完成了义务，所以不存在返还原告货款的义务。其次，被告与原告公司的业务员闫文超经过协商签订合同，原告所有汇款和发货指令都是闫文超与被告公司协商，所以被告有理由相信闫文超代表原告公司，现被告已按照合同履行完毕。最后，被告公司销售主任和原告董事长通话时，原告董事长已经承认被告发货了，原告没有收到货的原因是原告委托的收货公司，原告的客户把东西弄丢了，与原告无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院归纳争议焦点为：1、原、被告签订产品销售合同后，双方是否按合同约定履行了各自的权利和义务。2、原告未收到被告方的发货，造成这一事由的原因，过错方是原告还是被告。3、原告要求与被告解除合同返还货款并同时支付相应的利息是否合法合理。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、产品购销合同一份，用以证明货物的付款方式是全额付款，合同的生效条件是款到合同生效，款到发货，交货方式为自提或代运输，不存在委托提货的事实。
证据二、唐山建龙实业有限公司的银行账号，用以证明原告按照被告的要求将款打到该账号。
证据三、2014年5月15日，5月23日中国银行的付款回单二份，付款人均是江苏易钢在线电子商务股份有限公司，收款人均是唐山建龙实业有限公司，金额分别为2544000元3756000元，用以证明原告按照合同约定的日期将全部货款支付给了被告。
证据四、江苏易钢在线电子商务股份有限公司营业执照和组织机构代码证。
经质证，被告唐山建龙实业有限公司对上述证据均无异议。
被告唐山建龙实业有限公司为支持其主张提供如下证据：
证据一、《产品销售合同》，用以证明原、被告存在业务关系。
证据二、江苏易钢在线电子商务股份有限公司出具的委托函，该委托函记载昊友物流有限公司为其运输货物，用以证明原告选择自提的方式，被告货交承运人已经完成了发货的义务。
证据三、建龙钢铁有限公司的检斤单二十一份，用以证明被告向原告发货的数量，被告已经按照合同约定发货，不存在违约情况。
证据四、遵化市昊友物流公司出具的运输清单，用以证明被告公司已经发货，遵化市昊友物流作为承运人将货送至不同的港口，被告不存在违约行为。
证据五、原告公司董事长与被告公司销售处主任的通话录音光盘及录音材料各一份，用以证明原告公司已经承认被告公司已经发货，货丢的原因是原告委托的客户，原告委托采购的人捣鬼，与被告没有关系。
原告江苏易钢在线电子商务股份有限公司经质证认为：
关于证据一，对该证据的真实性无异议。
关于证据二，对委托函的真实性不予认可，该证据是复印件，按照证据法的规定应该提交证据原件。此外，该证据与产品销售合同也不具有吻合性，产品购销合同没有约定原告委托运输公司，该委托函的传真件进行了合同的变更。最后，该委托函的日期是2014年5月14日14点38分，出具委托函的座机号是0315。该座机号显示0315不是出自于原告住所地江苏。该委托函与产品购销合同的生效日期也自相矛盾，合同的生效日期是货款支付完毕才生效，而该委托书5月14日提货，此时货款尚未支付完毕，不符合合同约定的生效及履行方式，所以该合同与本案不具有任何关联性和合法性。
关于证据三，对该证据的真实性没有异议，对关联性提出异议，该检斤单虽注明的收货人是原告公司，但实际收货人不是原告公司，而且发货日期与合同的生效日期具有矛盾性，合同的生效日期是5月23日，而被告的发货日期却是5月17日，所以说该货物不是原告收取。
关于证据四，对该证据的真实性、合理性均提出异议，原告与该物流公司不相识，也没有任何承运合同关系，而且直至今日，原告也没有向此物流公司支付承运费，如果该公司为原告承运货物，不可能在不收取运费的情况下为原告托运货物，所以该份证据与原告没有任何关联性，而且不具有合法性。
关于证据五，对该证据的真实性和合法性提出异议，该证据已超出法定的举证期限，该份通话无法核实通话的两个人是谁，在原告多次进行调解的情况下，被告没有提交该份证据，即使此证据是真实的，委托函是由第三人伪造的，更恰恰印证了发货的过错在被告。
经审理查明：2014年5月12日，原告江苏易钢在线电子商务股份有限公司作为需方与被告唐山建龙实业有限公司作为供方通过相互传送电子传真方式签订了《产品销售合同》，该合同约定：“总重量2000吨，单价3130元，合同价款为626万元，品质类为热轧窄带，付款方式、交货日期为全额付款2014年5月25日之前，输方式为汽运、需方需负担运费。备注说明：5月份窄带非协议合同、电汇结算、价格锁定、Q195材质2.5厚度3130元／吨、含税出厂、款到合同生效。合同条款如下：1、产品按照合同中产品技术标准执行。2、需方自提产品，在供方按期生产后，需方必须在3日内提货，如需方不能按时提货，则由供方代办运输、需方承担相关运杂费。5、结算方式及期限银行承兑或现汇结算，款到发货。补充条款此合同有效期内，需方可允两笔付清货款。”合同签订后，原告于2014年5月14日通过银行向被告汇款375.6万元，于同年5月23日向被告汇款254.4万元。2014年5月17日至同年6月8日遵化市昊友物流服务有限公司从被告处运走货物合计1990.84吨，后原告向被告公司催要货物，被告告知货物已发货，原告未收到该货物。
以上事实，由《产品购销合同》、汇款凭证、检斤单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原告江苏易钢在线电子商务股份有限公司与被告唐山建龙实业有限公司是否按《产品购销合同》的约定履行了各自的权利和义务。本案原、被告签订的《产品销售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告均应按照合同约定享有各自的权利、履行各自的义务。该合同约定了款到发货，合同有效期内，需方可允两笔付清货款。本案原告于5月14日、5月23日分两次向被告支付了货款，符合《产品销售合同》约定的需方可允两笔付清货款，故已按照合同约定履行了义务。被告收到原告的第一笔货款后于5月17日开始发货至收到第二笔货款后6月8日发货完毕，符合《产品销售合同》约定的款到发货，亦按合同约定履行了义务。原告抗辩主张合同约定款到被告才能发货，原告未支付第二次货款时，被告已开始发货与合同约定不符。因本案《产品销售合同》虽约定款到发货，但并未明确约定货款支付完毕才能发货，被告在收到原告支付的第一笔货款后开始发货，直到收到全部货款后发货完毕，被告的分期发货符合《产品销售合同》的约定，原告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。综上，原、被告均按产品购销合同履行了各自的义务。
关于原告未收到被告方的发货，造成这一事由的原因，违约方是原告还是被告。被告依据加盖江苏易钢在线电子商务股份有限公司公章委托函传真件的要求且与闫文超核实后将货物委托昊友物流服务有限公司运输。因本案原、被告从合同的订立、货款的支付等过程，被告均系与闫文超协商，故被告有理由相信闫文超代表原告公司，故被告收到加盖江苏易钢在线电子商务股份有限公司公章的委托函传真件经与闫文超核实后将货物委托昊友物流运输并无过错，且原告公司员工与被告公司的负责人通过电话交谈时，被告公司的负责人亦陈述未收到此货物是其委托的客户造成，故原告未收到被告方的发货，造成这一事由的原因，过错方在于原告，被告不存在违约行为。原告抗辩闫文超并非其公司员工，合同的订立系公司其他员工，但未提供相关证据予以证明，故原告的抗辩，本院依法不予采信。原告抗辩委托函传真件不是其公司发送，传真件的公章与原告公司的公章不一致，被告未尽到审查的义务。因从视觉上不能辨认公章的不一致，且被告经与闫文超核实后按照委托的要求发货，故原告主张被告未尽到审查的义务，存在违约行为，理据不足，本院依法不予支持。
综上，原告江苏易钢在线电子商务股份有限公司与被告唐山建龙实业有限公司签订《产品购销合同》后，被告按照原告的委托将货物交付昊友物流运输，原告未收到被告方的发货，过错于原告，被告不存在违约行为，故原告要求与被告解除合同，返还货款，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告江苏易钢在线电子商务股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费56910元，减半收取28455元，由原告江苏易钢在线电子商务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一五年三月六日
书记员 徐 争