wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第15号
上诉人（原审被告）大千生态景观股份有限公司（以下简称大千生态公司）。
法定代表人许忠良，大千生态公司董事长。
被上诉人（原审原告）万以平，男。
上诉人大千生态公司不服南京市建邺区人民法院（2012）建商初字第347号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销该一审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
上诉人大千生态公司的上诉理由为，上诉人与被上诉人万以平从未发生过买卖合同关系，被上诉人没有证据证明合同履行地南京市建邺区，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，因上诉人大千生态公司与被上诉人万以平未签订过书面买卖合同，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中关于“口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定案件管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖，原审法院依据合同履行地在其辖区确定其对本案有管辖权不当，应予纠正。因上诉人的住所地在南京市鼓楼区上海路195号，故南京市鼓楼区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2012）建商初字第347号民事裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年一月十六日
书 记 员 王晶晶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1515号
上诉人（原审原告）田园。
委托代理人孙永全。
上诉人（原审原告）孙永全，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）天津市河东万达广场投资有限公司。
法定代表人丁XX，执行董事。
委托代理人郭XX，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连万达物业管理有限公司天津分公司。
法定代表人曲XX，总经理。
委托代理人尚X，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人田园、孙永全因合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年6月6日作出的（2014）东民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，田园、孙永全与天津市河东万达广场投资有限公司（以下简称“万达投资公司”）于2010年3月29日签订商品房买卖合同，双方约定由田园、孙永全购买万达投资公司开发的坐落于天津市河东区津滨大道与泰昌路交口尚东雅园7－1－1001号的商品房。合同签订后万达投资公司向田园、孙永全交付上述房屋。后田园、孙永全使用诉争房屋。2012年诉争房屋室内排水管道沙眼漏水，造成室内卫生间局部装修损坏，经协调，田园、孙永全与万达投资公司达成一致意见，由万达投资公司赔偿人民币13000元。现田园、孙永全呈讼，要求万达投资公司、大连万达物业管理有限公司天津分公司（以下简称“万达物业天津分公司”）支付2011年-2012年采暖费及滞纳金、2012年-2013年采暖费及滞纳金，万达投资公司、万达物业天津分公司赔偿田园、孙永全室内墙面损失等。另查明，原审庭审中田园、孙永全表明其房屋的供热费由芳馨园供热站收取，但是该供热站至今未收取供热费。同时，经原审法院释明，田园、孙永全对房屋室内墙面损失的原因以及损失金额表示不申请司法鉴定。
田园、孙永全向原审法院提起诉讼，请求依法判令万达投资公司、万达物业天津分公司支付：1、2011年-2012年采暖费2150元及滞纳金人民币3018.6元；2、2012年-2013年采暖费2150元及滞纳金1444.8元；3、赔偿涉诉房屋室内墙面损失2000元；4、对2013年12月3日至本案终结期间所产生的2011年-2012年、2012年-2013年及2013年-2014年采暖费滞纳金其有权提出追加赔偿。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于田园、孙永全主张2011年－2012年采暖费及滞纳金、2012年－2013年采暖费及滞纳金应当由万达投资公司、万达物业天津分公司支付的诉请，现田园、孙永全提供的证据无法证明其主张的内容，故其该项诉请原审法院不予支持。关于要求万达投资公司、万达物业天津分公司赔偿其室内墙面损失一节，田园、孙永全对其所提出的房屋室内墙面损失的原因以及损失金额，负有举证责任，但其不能加以证明，经原审法院释明，田园、孙永全亦不申请对涉诉内容进行司法鉴定和评估。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条相关规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”故田园、孙永全该项诉请原审法院不予支持。关于田园、孙永全主张万达投资公司、万达物业天津分公司支付2013年12月3日至本案终结时所产生的2011年－2012年度采暖费及滞纳金、2012年－2013年度采暖费及滞纳金、2013－2014年度采暖费及滞纳金的诉请，其提交的证据无法证明其该主张，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回田园、孙永全的诉讼请求。案件受理费96元，减半收取48元，由田园、孙永全负担。
原审法院判决后，田园、孙永全不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由万达投资公司、万达物业天津分公司负担。理由：原审法院认定事实不清，其在2011年11月7日收房，在收房时发现室内暖气片多处破损，随即向万达物业天津分公司反映，但其一直不予理睬，最终自行购买了暖气片；在同年11月底装修该房屋时，发现墙体存在翻砂问题，随即与万达物业天津分公司联系，经勘查系房屋质量问题，在多次要求下，万达投资公司、万达物业天津分公司于2011年12月3日对房屋墙体进行翻修，在翻修后发现房屋墙体仍存在质量问题，再次于2012年进行翻修，两次翻修导致2011年-2012年供暖期间房屋无法接收，故该期间的取暖费、滞纳金应由万达投资公司、万达物业天津分公司承担；2012年10月，在装修后搬家前，因万达投资公司建房时质量问题，致使其屋内被污水浸泡，万达投资公司、万达物业天津分公司拖延修复，后在修复后赔偿破损处复原装修费13000元，造成2012年-2013年供暖期无法入住，其随即向万达投资公司、万达物业天津分公司提出采暖费补偿问题，在提交书面申请后，万达投资公司、万达物业天津分公司不予理睬，因上述情况致使其2013年-2014年交采暖费时，供热站拒收采暖费；2013年9月24日晚，其家中客厅墙面出现水渍，经与万达物业天津分公司联系，其工作人员查找原因系管井内水管破裂漏水，至今未予解决。
被上诉人万达投资公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人万达物业天津分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案田园、孙永全主张因涉诉房屋存在质量问题，致使其在房屋交付后不能如期入住，万达投资公司、万达物业天津分公司应支付其因未能入住而产生的2011年-2012年、2012年-2013年采暖费及滞纳金损失，及对2013年12月3日至本案终结期间所产生的2011年-2012年、2012年-2013年度及2013年-2014年度采暖费滞纳金其有权提出追加赔偿，但田园、孙永全所提交的证据不能证明其所主张的上述损失已实际发生，故田园、孙永全可待其所主张的损失实际发生后另行解决。关于田园、孙永全主张万达投资公司、万达物业天津分公司赔偿涉诉房屋室内墙面损失2000元的请求，田园、孙永全未提交证据证明其损失情况，故对其该上诉请求，本院亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人田园、孙永全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张若宇速录员李霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初761号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人昕×，男，1989年11月18日出生。
被告人马×1（曾用名马×2），男，1990年3月10日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]633号起诉书指控被告人昕×、马×1犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月4日3时许，被告人昕×、马×1在本市海淀区枫蓝国际西侧路边，窃取被害人程×（男，27岁）价值人民币2641.1元的爱玛牌雨燕型电动自行车一辆、被害人张明（男，22岁）价值人民币2283.4元的爱玛牌亮丽型电动自行车一辆。现涉案自行车均已起获并发还。被告人昕×、马×1于当日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人昕×、马×1均具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议对被告人昕×、马×1均判处六个月以下拘役并处罚金。
被告人昕×、马×1对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人昕×、马×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人昕×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人马×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红艳
二〇一六年四月二十日
书记员 李倩倩
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第427号
原告：展瑞军，男，1961年7月9日，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：张秀芹，女，1962年8月4日生，汉族，户籍地：吉林省蛟河市庆岭镇，现下落不明。
原告展瑞军诉被告张秀芹离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展瑞军到庭参加诉讼，被告张秀芹经本院依法公告送达开庭传票，在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告展瑞军诉称：我与被告于2009年12月29日在龙潭区民政部门登记结婚。双方均系再婚，婚后无共同子女。由于双方均系再婚，婚后没有建立真正的夫妻感情，2011年5月被告离开原告家至今未归，现双方已经分居两年多，感情确已破裂，已无调解和好可能，故向法院提起诉讼，夫妻共同生活期间无共同财产、无债权、无债务，请求人民法院依法判令：原、被告离婚。
被告张秀芹在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、常住人口登记表一份，证明被告张秀芹的自然情况。
2、结婚登记审查处理表份，证明原、被告双方于2009年12月29日登记结婚。
3、吉林市公安局龙潭分局榆树沟派出所、吉林市龙潭区榆树街道龙东社区居民委员会于2014年5月8日出具的情况说明一份，证明被告张秀芹婚后不久一直不在龙东小区44号楼5单元1楼左门居住。
4、户口簿一份，证明原告展瑞军的自然情况。
因被告张秀芹未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院经审查后认为，证据1-4符合证据的真实性性、合法性且与本案具有关联，故本院对以上四份证据的证明力予以确认。
根据原告展瑞军的陈述、举证及本院的调查，本院认定如下事实：原、被告于2009年12月29日登记结婚，婚后无子女。本院依职权到吉林市公安局龙潭分局榆树沟派出所、吉林市龙潭区榆树街道龙东社区居民委员会调查了解到，被告张秀芹近两年一直不在龙东小区居住。原告展瑞军自述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：被告张秀芹与原告结婚后不久便未在一起居住，且至今下落不明，应视为双方已经分居满一年，夫妻双方没有履行夫妻义务，可以认定原、被告双方感情确以破裂，故本院对原告展瑞军要求离婚的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告展瑞军与被告张秀芹离婚。
案件受理费300.00元及公告费，由原告展瑞军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
代理审判员 黄 巍
代理审判员 徐修铭
二〇一四年十月十日
代理书记员 翟青青
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00027号
原告：傅守东，男，1955年10月15日出生，汉族，个体户，中专文化，住安徽省合肥市。
被告：代绍林，男，1966年8月15日出生，汉族，公司职员，高中文化，住安徽省六安市。
委托代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。
本院在审理原告傅守东诉被告代绍林建设工程施工合同纠纷一案中，原告傅守东于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：傅守东的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许傅守东撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362元，由傅守东负担。
代理审判员 李昌明
二〇一五年二月三日
书 记 员 顾正明
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5821号
原告王振清，男，1952年12月8日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人杨占虎，天津天海律师事务所律师。
被告倪晓霞，女，1984年9月28日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人朱长春（倪晓霞之夫）。
被告朱长春，男，1984年4月13日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人王然，总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王振清与被告朱长春、被告倪晓霞、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振清及其委托代理人杨占虎，被告倪晓霞委托代理人被告朱长春，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振清诉称，朱长春驾驶津LG36**号小型轿车沿老104国道由北向南行驶至长屯村口，撞前方顺行王媛媛驾驶的津BV97**号小型轿车，致双方车损，王媛媛受伤的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，朱长春负事故全部责任，王媛媛不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告王振清车损5380元、施救费1400元、评估费250元、存车费420元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告赔偿。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津LG36**号小型轿车在我公司投保强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额为200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。原告合法合理损失同意在保险范围内赔偿。对于原告车损，应提交修车费票据予以证实，且应扣除残值。不承担存车费、评估费、诉讼费。
被告朱长春辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津LG36**号小型轿车的所有人是倪晓霞，事故时由我驾驶，我们是夫妻关系，该车是家庭用车。该车投保有保险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。对于原告主张的存车费，我认为存车时间过长，只认可住院期间的29天。
被告倪晓霞辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津LG36**号小型轿车的所有人是我，事故时由我丈夫朱长春驾驶。该车投保有保险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月22日18时许，朱长春驾驶津LG36**号小型轿车沿老104国道由北向南行驶至长屯村口，撞前方顺行王媛媛驾驶的津BV97**号小型轿车，致双方车损，王媛媛受伤的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，朱长春负事故全部责任，王媛媛不负事故责任。王振清的车损经天津市公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估为5380元，支付施救费1400元、评估费250元、存车费420元。
另查，朱长春驾驶的事故车辆津LG36**号小型轿车的登记所有人为倪晓霞，二人系夫妻关系，事故车辆系家庭用车。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额为200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。王媛媛驾驶的事故车辆津BV97**号小型轿车的登记所有人为王振清。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、票据、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，其财产受到损害应予赔偿。朱长春在此事故中负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险。故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应先在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。强制保险及机动车第三者责任商业保险赔偿不足部分，由被告朱长春、被告倪晓霞共同承担赔偿责任。原告王振清主张的车损5380元、施救费1400元、评估费250元、存车费420元，证据充分，本院均予以支持。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告王振清车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王振清车损3380元、施救费1400元、评估费250元，以上合计5030元。
三、被告朱长春、被告倪晓霞共同赔偿原告王振清存车费420元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱长春、被告倪晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 薛 晨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王振莲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第449号
原告路国权。
委托代理人杜勇（受路国权特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告蒋宇。
原告路国权与被告蒋宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告路国权的委托代理人杜勇到庭参加诉讼，被告蒋宇经本院合法传唤�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路国权诉称：蒋宇因为生产经营结欠其200000元，2014年1月29日，蒋宇向其出具借条，言明该200000元在2014年3月份还清，逾期不还支付月息4%的利息，到期后经催要无果。故诉至法院要求1、蒋宇归还欠款200000元，并支付该款自2014年4月1日起至判决支付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、蒋宇承担诉讼费用。
被告蒋宇未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，蒋宇向路国权出具借条一份，载明“今借路国权现金200000.00元（贰拾萬圆），于2014年3月份还清。如3月份不还清，按4分利息计算，以前全部作废，按现在为准。借款人：蒋宇，××，2014.1.29”。
审理中，路国权陈述该借条是因为蒋宇在2014年1月29日前向其购买相应的货物而引起的，200000元包括货款、其代付的税金、代付�工资以及借款，经过结算合计为200000元，在2014年1月29日前有相应的结算凭证，由于2014年1月29日重新写了借条，以前的全部作废，以前的条子都没有了。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，蒋宇向路国权出具借条的行为系双方的真实意思一致表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系蒋宇未及时归还欠款所致，其应承担引起本案纠纷的全部责任。路国权要求蒋宇归还200000元并支付该款自2014年4月1日起至判决支付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息于法有据，本院予以支持。蒋宇未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付路国权200000元及利息（自2014年4月1日起至判决支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
蒋宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由蒋宇负担。该款已由路国权垫付，蒋宇于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付路国权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商�行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00218号
原告：李长龙，男，汉族，1984年1月11日出生，无业。
委托代理人：董俭，男，汉族，1973年11月7日出生，潘集区司法局工作人员。
被告：葛善雯，女，汉族，1961年12月16日出生，无业，现下落不明。
第三人：李芳伟，男，汉族，1956年8月3日出生，潘一矿安检处退休工人。
原告李长龙与被告葛善雯、第三人李芳伟赠与合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告李长龙及其委托代理人董俭、第三人李芳伟到庭参加了诉讼，被告葛善雯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长龙诉称：被告葛善雯与第三人李芳伟于1999年3月10日经民政部门协议离婚。根据离婚时双方签订的《子女的安排》约定，位于安徽省淮南市潘集区袁庄碧海新村86栋303室房屋归原告所有。现原告已经成人，为生活方便需要将房屋过户到其本人名下，为此起诉，请求判令：被告履行赠与协议，将位于安徽省淮南市潘集区袁庄碧海新村86栋303室过户给原告。
第三人李芳伟意见：原告诉称是事实。
被告葛善雯未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。第三人李芳伟无异议。
2、离婚证复印件1份（已核对原件），证明被告与第三人于1999年3月11日经民政部门办理合法离婚手续。第三人李芳伟无异议。
3、协议书复印件2份，证明被告及第三人将房屋赠与给了原告所有。第三人李芳伟无异议。
4、房产证复印件1份、土地使用权证复印件1份（已核对原件），证明该房屋产证齐全，有合法手续。第三人李芳伟无异议。
5、矿务局购买全部产权协议1份，证明该房是拆迁还原房，现在是全部产权。第三人李芳伟无异议。
第三人李芳伟向本院提交如下证据：身份证复印件，证明第三人的基本情况。原告无异议。
被告葛善雯没有举证、质证。
根据原告、第三人举证、质证，本院对证据进行如下确认：原告提供的身份证复印件、离婚证复印件、协议书复印件、房产证复印件、矿务局购买全部产权协议。第三人均无异议，被告没有质证，因此对该五份证据，本院予以确认。对第三人提供的身份证复印件，原告无异议，被告没有质证，对该证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：被告葛善雯与第三人李芳伟于1999年3月10日经民政部门协议离婚。根据离婚时双方签订的《子女的安排》约定，位于安徽省淮南市潘集区袁庄碧海新村86栋303室房屋归原告所有。现原告已经成人，为生活方便需要将房屋过户到其本人名下，但却找不到葛善雯，无法办理过户手续。
另查明，原告诉称中的潘集区袁庄碧海新村86-303室房屋与房产证中的“潘区袁庄街道潘一矿碧海3村居委会86幢303”系同一处房产。
本院认为：离婚协议是离婚双方当事人的意思表示，在不违反法律和社会公共利益的情形下是合法有效的，对离婚双方当事人均有法律约束力。离婚协议因涉及到人身身份关系和财产关系，其中涉及到财产赠与方面的关系，原告作为受赠人，可以要求被告对于该房屋完成赠与交付，涉及到房产的除交付外，尚需完成过户。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告葛善雯于本判决生效之日起十日内将位于潘区袁庄街道潘一矿碧海3村居委会86幢303房屋过户至原告李长龙名下。
二、第三人李芳伟有协助的义务。
案件受理费80元，由被告葛善雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
代理审判员 冯旭敏
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 奇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民保字第00018号
申请人凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段82号。
法定代表人杨玉明，任联社主任。
委托代理人何志军，系联社职工，特别授权代理。
被申请人王喜堂。
申请人凤翔县农村信用合作联社于2013年11月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王喜堂所有的位于宝鸡市高新区宝鸡高新开发区腾飞机械厂的厂房及车床设备予以查封，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王喜堂所有的位于宝鸡市高新区宝鸡高新开发区腾飞机械厂的厂房及车床设备。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何 杰
审判员 韩雅琴
审判员 孔永涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 成云燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2228号
原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室，统一社会信用代码913502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：简可贞，女，约45岁，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告简可贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄吴刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1179号
原告：慈溪市某化工油漆有限公司。
法定代表人：冯某。
委托代理人：宋武福。
被告：柯某。
本院在审理原告慈溪市某化工油漆有限公司与被告柯某买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市某化工油漆有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某化工油漆有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某化工油漆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告慈溪市某化工油漆有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张琪琦
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 杨芳芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1797号
罪犯莫开举，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇〇七年六月二十七日作出（2007）浦刑初字第212号刑事附带民事判决，以罪犯莫开举犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫开举在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯莫开举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯莫开举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯莫开举提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫开举准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月二日
书记员 谢 婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第965号
原告李祥顺，农民。
被告张远田，农民。
被告张忠新，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地徐州市延国东路407号。
本院在审理原告李祥顺诉被告张远田、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李祥顺经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 杜鑫泉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0115-2号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心主任。
委托代理人卞广洲，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心副主任。
被申请人陈茂良，农民。
被申请人朱永干，农民。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）与被执行人陈茂良、朱永干计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2015年6月6日作出的（2015）亭非诉行审字第0063号行政裁定书，载明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）192号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
裁定生效后，义务人陈茂良、朱永干未能按照生效的裁定书自动履行义务，权利人亭湖计生委于2015年9月15日向本院申请执行，执行标的为人民币106279.00元、执行费1490元，合计人民币107769.00元。本院立案执行后，被执行人陈茂良、朱永干暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人陈茂良、朱永干暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0116号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刁文娟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01009号
原告郑晓静，女，1978年11月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告山西双明房地产开发有限公司，住所地太原市金刚堰路柳溪南段3号4层。
法定代表人张恺，董事长（未到庭）。
原告郑晓静与被告山西双明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后。依法由审判员安沛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑晓静到庭参加诉讼，被告山西双明房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓静诉称，原、被告于2007年8月10日签订《商品房内部买卖协议》，约定2009年12月30日前交房，我先交了首付款83362元。2009年7月5日双方重新签订了由房地局备案的正式合同（打印出后签字时间为2013年5月26）并交付房款127265元，并约定逾期交房按已交付房价款的日万分之一计算违约金，同时约定，逾期办理房地产权属证书的按已交付房价款263284元的百分之零点三支付违约金。被告于2013年5月1日才将房屋交付原告，被告至今未给原告办理产权证书。现诉至法院，1、依法判令被告支付逾期交房违约金17924元；2、判令被告立即向产权登记机关提交须由其提供的权属登记资料，协助办理产权证，并支付延迟违约金790元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告郑晓静为支持其主张向法庭提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的企业档案信息卡及企业年检情况，证明被告的诉讼主体资格；
三、房屋买卖合同一份，证明：2013年5月26日原、被告双方就位于太原市X路X号X院X号楼X单元X号房签属了合同编号为20091010733的商品房买卖合同，对双方的权利义务进行了约定；
四、收款收据三张，证明原告已全额向被告交付了房款，被告给出具了收据。原告履行了合同的义务，被告未按合同约定履行应承担的合同义务，同时佐证违约金的计算依据。
被告山西双明房地产开发有限公司未到庭亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2007年8月10日签订《商品房内部买卖协议》，约定：原告购买被告单位承建销售的位于太原市X路X号X院X号楼X元X号房屋一套，被告于2009年12月30日前交房，原告当日交首付款83362元。2009年7月5日，双方签订由房地局备案的正式合同，重新约定：交房日期为2010年12月30日前，逾期交房按已交付房价款的日万分之一计算违约金，同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理房地产权属证书的按已交付房价款的百分之零点三支付违约金，原告当日交付房款127265元。2013年5月26日该合同打印出来后双方于当日签字确认。被告于2013年5月1日将房屋交付原告，原告支付尾款52657元，被告至今未给原告办理产权证书。
另被告支付逾期交房违约金17924元的计算方式为：按已交付房价款210627元（不包含尾款）的日万分之一计算851天（从2010年12月30日至2013年5月1日）。
被告支付延迟办理产权证书违约金790元的计算方式为：按已交付房价款263284元（包含尾款）的百分之零点三计。
上述两项费用合计18714元。
上述事实有原告身份证复印件、被告的企业档案信息卡及企业年检情况、房屋买卖合同、收款收据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应诚信履行合同约定的义务，原告按照约定履行了支付购房款的义务，依法拥有涉案房屋的所有权；被告违反合同约定，延迟交房并至今未按合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。原告主张被告支付逾期交房违约金18980元，并由被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。被告山西双明房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西双明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓静违约金18980元。
二、被告于本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的请求。
三、被告未按上述期限履行备案义务的，自逾期之日起至实际履行备案之日止给付原告违约金（按照已付房款263284元的日万分之一支计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元由被告山西双明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 安 沛
二〇一五年六月十日
书记员 王海燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1928号
原告北京恒安消防工程有限责任公司
法定代表人刘宗友，董事长。
委托代理人何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛领时房地产开发有限公司。
法定代表人李玉民，总经理。
委托代理人于仁忠。
本院在审理原告北京恒安消防工程有限责任公司与被告青岛领时房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京恒安消防工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费3523元退回原告。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 施科春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 鑫
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初80号
原告刘某某，女，1991年4月26日出生，汉族。
被告华某某，男，1990年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告华某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一六年一月二十日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初80号
原告刘某某，女，1991年4月26日出生，住河南省民权县。
被告华某某，男，1990年5月16日出生，住所地同上。
本院在审理原告刘某某与被告华某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一六年一月二十日
书记员 王颂皓
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终490号
上诉人（原审被告）：郭新春，男，1975年2月16日出生，汉族，沭阳县人，住。
委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐庚芹，女，1948年9月2日出生，汉族，沭阳县人，住。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1974年8月23日出生，汉族，沭阳县人，住。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1980年8月9日出生，汉族，沭阳县人，住。
被上诉人（原审原告）：刘波，男，1983年2月17日出生，汉族，沭阳县人，住。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人郭新春因与被上诉人徐庚芹、刘勇、刘艳、刘波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭新春上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对郭新春的诉讼请求。事实与理由：1.郭新春将挖树苗的工作发包给案外人周成伍，周成伍又雇佣刘树林挖树。郭新春不认识刘树林，故也不存在选任过失问题；2.郭新春在一审中申请追加周成武为被告参与诉讼，一审法院未予准许，但未说明理由，属于程序违法；3.刘树林为农村居民，应按农村居民标准计算相关损失；4.不存在挖树当天气温较高的事实，××理检验未发现刘树林顾存在严重的脱水症状。一审法院认定挖树是一种重体力劳动，无事实和法律依据。
被上诉人徐庚芹、刘勇、刘艳、刘波二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
徐庚芹、刘勇、刘艳、刘波向一审法院提出诉讼请求：徐庚芹、刘勇、刘艳、刘波因其亲属刘树林死亡产生的死亡赔偿金480844元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金40000元、处理丧事人员的误工费1317.4元（2人*7天*94.1元）、交通费500元，合计548300.9元，要求郭新春赔偿50%计274150.45元。
一审法院认定事实：郭新春因有一批共200棵树苗需要挖，便联系案外人周成伍，告知其挖树价款为每棵16元，让周成伍为其找工人挖树苗。周成伍便联系了包括刘树林在内的12名工人挖树。2015年7月31日早上5时许，刘树林等工人自带铁锹乘坐两辆三轮车前往指定地点开始挖树。当天早上约7时许，刘树林在挖树苗的过程中突然昏倒，后经抢救无效死亡。经沭阳县公安局委托，南京医科大学司法鉴定所于2015年10月8日作出南医大司鉴所[2015]病鉴字第56号鉴定意见书，××致心源性猝死，体力劳动为诱发因素。另查明：死者刘树林生前与徐庚芹系夫妻关系，刘勇、刘波系徐庚芹与刘树林之子，刘艳系徐庚芹与刘树林之女。刘树林系非农业家庭户口，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。一审法院认为，刘树林等工人以自己的技术、劳力为郭新春挖树，以挖好的树木向郭新春交付工作成果。挖树工作由刘树林等工人自带工具，按每挖一棵树木16元计算报酬，刘树林等人并非固定为郭新春挖树木，在挖树过程中无需接受郭新春的管理，其与郭新春之间形成承揽合同的法律关系。刘树林在挖树过程中因冠状动脉硬化性心脏病致心源性猝死，××是其死亡的主要原因。刘树林在为郭新春挖树时已超过66周岁，不适宜从事挖树这一重体力劳动，且挖树当天气温较高，需起早挖树，郭新春疏于对挖树人员身体条件的审查，存在选任过失，依法应承担相应的赔偿责任，酌情认定郭新春承担责任的比例为10%。刘树林生前系非农业户口性质，故徐庚芹、刘勇、刘艳、刘波主张的死亡赔偿金480844元（34346元*14年）、丧葬费25639.5元，依法予以确认。××所造成，故对徐庚芹、刘勇、刘艳、刘波主张的精神损害抚慰金，依法不予支持。徐庚芹、刘勇、刘艳、刘波的交通费，酌定为500元。郭新春辩解其与方涛系合伙关系，方涛予以否认，郭新春也未提供证据证明，依法不予采信。判决：一、徐庚芹、刘勇、刘艳、刘波因其亲属刘树林死亡产生的死亡赔偿金480844元、丧葬费25639.5元、处理丧事人员的误工费1317.4元、交通费500元，合计508300.9元，由郭新春于判决生效之日起十日内赔偿50830元；二、驳回徐庚芹、刘勇、刘艳、刘波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元（徐庚芹、刘勇、刘艳、刘波已预交886元），由郭新春负担
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据该规定，受害人必须举证证明定作人具有过错，该过错与损害后果之间存在因果关系，始能主张定作人承担责任。同时，定作人若能举证证明自己没有过错的，亦能免除自己的责任。本案中，受害人主张定作人的过错为“刘树林在炎热天气持续从事高强度体力劳动”，系指定作人的选任过错及指示过错。
关于选任过错问题。所谓选任过错，是指定作人对承揽人的选择具有明显过错，如特种作业的操作需要特定的资质要求，定作人明知承揽人没有从业资格而选任等情况。本案中，树苗的挖取并非特种作业，也不存在危险性，一般的体力劳动者均可以进行。刘树林根据其个人的身体状况，通过从事树苗挖取工作而获取一定的报酬，并非法律禁止的行为，故郭新春对刘树林从事树苗挖取工作，不存在选任过错问题。刘树林的死亡原因，××致心源性猝死，体力劳动为诱发因素，该情形超出郭新春选任时可以预见的范围。一审法院认定“刘树林不适宜从事挖树这一重体力劳动”、“郭新春疏于对挖树人员身体条件的审查”，无法律依据，应予纠正。
关于指示过错问题。所谓指示过错，是指承揽人按照定作人的要求从事承揽活动而造成了人身伤害或财产损失。郭新春指示的挖树时间为2015年7月31日早上5时许，刘树林在早上约7时许的挖树苗过程中突然昏倒。该时间属于夏日早晨，当天的环境温度27℃-31℃，环境温度不高，××理检验也未发现刘树林存在严重脱水的征象，且起早挖树也是正常的劳动习惯，故应当认定郭新春在本案中也不存在指示过错的问题。一审法院以“挖树当天气温较高，需起早挖树”为由认定郭新春存在指示过错，无事实依据，背离一般的常识，也应予以纠正。
综上，一审判决认定事实正确，但适用法律不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01501号民事判决；
二、驳回徐庚芹、刘勇、刘艳、刘波的诉讼请求。
一审案件受理费1772元，二审案件受理费1772元，合计3544元，由徐庚芹、刘勇、刘艳、刘波负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年五月十五日
书记员 汤媛媛
第6页/共6页
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3435民初166号
原告王加才，男，生于1987年10月26日，汉族，现住江苏省睢宁县。
委托代理人肖礼财，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何成强，男，生于1970年9月18日，汉族，住四川省甘洛县。
被告何成清，男，生于1980年7月9日，汉族，住四川省甘洛县。
被告何春秀，女，生于1977年2月25日，汉族，住四川省甘洛县。
原告王加才诉被告何成强所有权纠纷一案，本院于2016年5月10受理后，经原告王加才申请，本院依法追加何成清、何春秀为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，由审判员王泽宣独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王加才及其委托代理人肖礼财，被告何成强、何成清、何春秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及被告系同母异父的兄妹关系，1993年分家时，原告父母将原告母亲段某某所有的坐落在甘洛县新市坝镇下棚子处的房屋一套（甘洛县私房字×××号）一分为二，由被告何成强分得一半，由原告、原告父母、何成清、何春秀共同分得另一半，并约定双方互不干涉所得的份额，2013年房屋年久失修，原告母亲将另一半房屋与开发商协商拆旧换新获得两套房屋，2014年1月20日，按照父母的意愿，就关于拆旧换新所得房屋进行分配，由原告、被告何成强、何成清、何春秀及父母签订了《房屋分配协议书》，协议约定：“经本村二组段正群，女，汉族。本人坐落在下棚子私房字×××号的房子，由于多年失修，现经私人开发所得两套房子，由其儿子王加才分得一楼。何成清分得七楼，家庭所有儿女双方无争议”。此协议系父母在场，并征得父母同意的情况下，由三村村委会主任谭某某书写，原告及被告何成强、何成清、何春秀签字且无争议，三村书记木乃某某签字“情况属实”并加盖村委会公章。房屋修成后，原告搬进诉争的房屋居住，因该房修成后，需另行办产权证，由房屋修建人魏某某负责以原告的名义办理，2014年2月原告母亲去世时产权证仍在办理中。2016年2月28日，因原告父亲病重，原告将其送往广安治疗，4月6日，原告返回甘洛县后，发现原告房屋被被告何成强霸占，且门锁已被更换，家中物品被变卖。原告当即与被告何成强交涉，然而被告何成强却称房屋为其所有，拒不归还原告的房屋，无奈之下，原告只好报警求助，但被告拒不调解。为此，根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法确认位于甘洛县顺河路顺河小区×幢×楼×号的房屋属原告所有。
被告何成强辩称，诉争的房屋属于我母亲的，不属于原告王加才的，分房协议我参加了签字，但他们是骗我的，协议签订三天后我知道受骗了，但我没有采取任何措施，我母亲一直由我供养，诉争的房屋应归我享有。
被告何成清辩称，我和何成强与王加才系同父异母的兄弟关系，1993年分家时，母亲段某某就将其位于甘洛县新市坝镇下棚子的房屋一分为二，何成强分得一半，何成强早已将自己分得的一半房屋拆旧换新自建居住，2013年母亲将剩余的一半房屋与他人分修获得两套房屋，2014年1月20日，按照父母的意愿，对两套房屋进行分配，当时我们几兄妹都在场，父母也在场，就将两套房屋分给我和王加才各一套，并通过村委会签字盖章写了协议，我分得×楼的一套，王加才分得×楼的一套，我们几兄妹对于分房子是没有意见的，也是完全按照父母的意见分的，按照协议，我已得到了×楼的房屋一套，王加才也应得他的×楼的那一套。
被告何春秀辩称，我和何成强与王加才系同父异母的兄妹关系。1993年分家时，母亲段某某就将位于甘洛县新市坝镇下棚子的房屋一分为二，何成强分得一半，何成强早已将自己分得的一半拆旧换新自建居住，2013年母亲将剩余的一半房屋与他人分修获得两套房屋，2014年1月20日，按照父母的意愿，对两套房屋进行分配，当时我们几兄妹都在场，父母也在场，就将两套房屋分给王加才和何成清各一套，并通过村委会签字盖章写了协议，我对房屋分配给王加才和何成清没有意见，也不主张继承权，请将诉争的房屋依法确认给王加才。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供并经质证的证据有：
证据1、原告的身份证复印件，以及原告原来的户口薄复印件，以证明原告的主体身份适格，原告与母亲段某某系母子关系。
三被告均无异议。
证据2、民房拆旧换新协议，房权证复印件，赔付选房认定书各一份。以证明原来房权证上登记的房屋属于原、被告的母亲段某某所有，以及通过拆旧换新得到两套房屋的事实。
三被告均无异议。
证据3、房屋分配协议一份，以证明按照原、被告父母的意思，按协议约定何成清享有一套房屋，王加才也享有一套房屋，协议依法成立，合法有效，并已实际履行，在签订协议时，原、被告都表示无争议。
被告何成强对协议有异议，认为协议不公平。被告何成清、何春秀无异议。
证据4、村委会证明一份，以证明原告与三被告系同父异母的兄妹关系。
三被告均无异议。
三被告未向法庭出示证据。
对于原告王加才提供的证据，经庭审质证，本院结合案情，予以综合认定。
经审理查明，原告王加才与被告何成强、何成清、何春秀系同母异父的兄妹关系，1993年，原、被告的父母将段某某所有的坐落在甘洛县新市坝镇下棚子处的房屋一分为二，被告何成强分得一半后，将其拆旧换新自建房屋居住，2012年5月23日，段某某将另一半房屋与开发商协议分修获得两套房屋，2012年7月16日参加选房，确定为所得房屋位于甘洛县顺河路顺河小区×幢×楼×号一套、×楼×号一套。2014年1月20日，原告王加才、被告何成强、何成清、何春秀及其父母在甘洛县新市坝镇三村村委会的主持下达成分房协议，协议约定“经本村二组段某某，女，汉族。本人坐落在下棚子私房字×××号的房子，由于多年失修，现经私人开发所得两套房子，由其儿子王加才分得×楼。何成清分得×楼，家庭所有儿女双方无争议”。该协议由原告王加才，被告何成强、何成清、何春秀签字确认无争议，由村长谭某某书写，村书记木乃某某签字并加盖村委会公章。原、被告的父母在房屋分配协议签订后现均已死亡，房屋修好后未办理产权登记手续。2016年4月6日，原告王加才与被告何成强对诉争的房屋权属发生纠纷，原告王加才起诉来院，要求确认位于甘洛县顺河路顺河小区×幢×楼×号的房屋属原告所有。
本院认为，原、被告的母亲段某某与开发商协议拆旧换新分修房屋合法取得位于甘洛县顺河路顺河小区×幢×楼×号和×楼×号的两套房屋，2014年1月20日，原告王加才与被告何成强、何成清、何春秀及其父母在村委会的主持下，将×楼×号的房屋分配给原告王加才，×楼×号的房屋分配给被告何成清，原、被告均在协议上签字表明无争议，该分房协议形式和内容合法有效，本院对此予以确认。据此，原告要求确认位于甘洛县顺河路顺河小区×幢×楼×号的房屋属其所有的请求，本院依法予以支持。被告何成清辩称分房协议不公平，被欺骗后在分房协议上签字的辩解理由，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告何成清、何春秀同意诉争的房屋归原告王加才所有的辩解理由，符合本案庭审调查的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，第三十三条的规定，判决如下：
位于甘洛县顺河路顺河小区×幢×楼×号的房屋属原告王加才所有。
案件受理费50.00元，由被告何成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 泽 宣
二〇一六年七月十四日
书记员 木机克哈
/
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第225号
申请执行人姜天刚。
委托代理人罗林会。
被执行人邓真华。
原告姜天刚诉被告邓真华健康权纠纷一案，本院于2013年2月19日作出的（2012）彝民初字第735号民事调解书已发生法律效力，判决书第一项确定：被告邓真华赔偿原告姜天刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、病历复印费、营养费等各项费用86400.00元，于2013年2月19日前支付43200.00元，于2014年6月30日前支付43200.00元。被告邓真华于2013年2月19日支付原告姜天刚43200.00元，剩余43200.00元履行期限届满后被告邓真华未自动履行。申请执行人姜天刚于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邓真华自行履行了标的款43200.00元，申请执行费548.00元本院决定免交，被执行人邓真华应履行标的款已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年2月19日作出的（2012）彝民初字第735号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 罗 彪
二〇一五年八月二十四日
书记员 陆应锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2823号
原告：陈良初，男，1984年2月21日出生，汉族，浙江省永康市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：邓梅、张斌，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：陶家军，男，1959年12月22日出生，四川省苍溪县人，个体，现住库尔勒市。
本院在审理原告陈良初诉被告陶家军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈良初的起诉。
本案诉讼费1722.2元，原告已预交1722.2元，退还原告陈良初。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁志英
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1442号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告陈方成。
本院在审理原告西徐塘村诉被告陈方成土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 策
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂安陆民初字第02301号原告蒋某。委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书，反驳对方诉讼请求。委托代理人葛圣芬，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书，反驳对方诉讼请求。被告艾某。原告蒋某诉被告艾某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员万红卫适用简易程序公开进行了审理。原告蒋某及其委托代理人葛圣芬、被告艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记，婚后未生育。现夫妻感情破裂。请求人民法院判令原、被告离婚。被告艾某辩称，原、被告夫妻关系尚未破裂，不同意与被告离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记，婚后未生育。婚后双方曾因家庭琐事及经济问题发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判令原、被告离婚。本院认为，原告蒋某与被告艾某依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告长期共同生活，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事及经济问题等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，本院不予确认。本院认为原、被告尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经本院调解，不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。本案受理费200元减半收取100元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。审判员  万红卫二〇一三年十月九日书记员  胡德忠附录《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民二初字第11号
原告赵培胜，男，现住辉南县。
原告张书宝，男，现住辉南县。
本院在审理原告赵培胜诉被告张书宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵培胜撤回对被告张书宝的诉讼。
诉讼费700.00元减半收取350.00元由原告赵培胜承担。
审判员 贾文戈
二〇一五年一月十六日
书记员 王 贺
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1015号
罪犯陈卫勇，男，生于1989年7月10日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一○年十二月六日作出（2010）昭阳刑初字第514号刑事判决，以被告人陈卫勇犯组织、领导、参加黑社会性质组织、赌博、聚众斗殴、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2015年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年6月24日裁定对该犯减刑九个月，刑期执行至2014年12月23日止。执行机关云南省昭通监狱于2014年9月4日作出（2014）昭狱减字第1006号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年5月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈卫勇的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯陈卫勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请对该犯减刑的建议成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫勇准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邓 帅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03214号
罪犯罗明富，男，1989年10月3日�生，汉族，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年3月5日作出（2013）温瑞刑初字第161号刑事判决，以被告人罗明富犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金8000元（已缴纳），退赔赃款40824元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年11月11日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯罗明富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗明富在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表�及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗明富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗明富减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第234号
申请执行人杨桃莲。
被执行人颜学志。
申请执行人杨桃莲持（2014）冷民二初字第431号民事判决书申请执行被执行人颜学志民间借贷纠纷一案，被执行人颜学志应偿付借款490000元、利息、诉讼费9820元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人颜学志暂时无财产可供执行。申请执行人杨桃莲也提供不出被执行人颜学志的财产线索。经申请执行人杨桃莲同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人杨桃莲在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第431号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨桃莲在被执行人颜学志具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 革
二〇一五年九月二十八日
书记员 章露茜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第01163号
原告：汪某某，男，1997年3月19日生。
法定代理人：汪新全（系汪某某父亲）。
委托代理人：许备，安徽长城律师事务所律师。
被告：张驰，女，1976年10月14日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安�省马鞍山市雨山区。
法定代表人：汤金涛，总经理。
委托代理人：刘斌，该公司员工。
原告汪某某与被告张驰、阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其法定代理人汪新全、委托代理人许备，被告阳光财保的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告张驰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
汪某某诉称：2013年7月26日15时20分，张驰驾驶皖EGS1**号小型轿车在沿花园路由东向西行驶至功辉大厦路段时将汪某某撞伤。后汪某某经安徽江东司法鉴定所鉴定为双膝部软组织挫伤，休息期限为60日、营养期限为30日、护理期限为15日。该事故经交警部门认定张驰负事故全部责任，汪某某无责任�因皖EGS1**号小型轿车在阳光财保投保。故诉至法院要求赔偿医疗费100元、营养费600元、护理费900元、交通费217元、鉴定费600元、精神抚慰金3000元，合计5417元；并承担本案诉讼费用。
汪某某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份常住人口登记卡复印件二份，证明汪某某及其法定代理人的身份事项；2、查询信息单二份，证明张驰及皖EGS1**轿车的信息情况；3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；4、门诊病历一份，证明汪某某受伤治疗的事实；5、司法鉴定意见书一份，证明汪某某的伤情及三期情况；6、医疗费票据六份、鉴定费发票一份、交通费票据二十份，证明汪某某因伤造成的经济支出。
张驰未到庭，也未递交证据。
阳光财保辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；但汪某某的部分诉请过高，且对精神抚慰金不予认可�
对汪某某递交的证据，阳光财保对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为汪某某系学生不存在误工，营养期限应提供医院的证明，且根据伤情不需要护理期限；对证据6中的医疗药发票、鉴定费发票无异议，但认为保险公司不应承担鉴定费，而交通费应参照就诊次数确定。
本院认证意见如下：汪某某递交的证据1、2、3、4，因阳光财保无异议，故予以认定；证据5及证据6中的医疗费发票，鉴定费发票，因客观、真实，且与本案具有关联性，亦予以认定；对证据6中的交通费发票的真实性，也予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2013年7月26日15时20分，张驰驾驶皖EGS1**号小型轿车沿花园路由东向西行驶至功辉大厦路段时，其车辆掉头时与汪某某驾驶的沿花园路由东向西行驶至此的皖EN56**电动自行车发生碰撞，致两车受损，汪某某受伤。该事故经马鞍山市公安局交通事故认定书认定：张驰负事故全部责任，汪某某无责任。
事发后，汪某某经十七冶医院门诊治疗，被诊断为：1、左踝软组织裂伤术后；2、右膝皮肤损伤。为此张驰垫付了部分医疗费，汪某某支付医疗费100元。2013年8月23日经安徽江东司法鉴定所鉴定：汪某某休息期限为60日、营养期限为30日、护理期限为15日为宜。为此汪某某支付鉴定费600元。
皖EGS1**轿车在阳光财保投保了交强险和50万元不计免赔三责险。事故发生于保险期限内。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿。由于张驰的行为致汪某某受伤，依法应对汪某某由此产生的损失予以赔偿。因皖EGS1**轿车在阳光财保购买了相关保险，故由阳光财保在保险限额范围内先行予以赔偿。汪某某在本次事故中产生的损失如下：医疗费100元、营养费600元（30天×20�／天）、护理费750元（15天×50元）、交通费100元、鉴定费600元、精神抚慰金1000元，合计3150元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿汪某某各项损失3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由张驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一三年十一月二十日
书记员 卢青书
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2752-1号
申请执行人张玉华，男，生于1975年1月15日，汉族，居民，住济南市。
被执行人济南征胜工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏玖海，经理。
本院在执行申请执行人张玉华申请执行被执行人济南征胜工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩如冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初648-1号
原告：石琼，女，1984年10月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：宋水保，男，1954年4月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：宋龙，男，1976年10月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：宋子才，男，1950年7月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：张素霞，女，出生年月不详，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院审理的原告石琼诉被告宋水保、宋龙、宋子才、张素霞民间借贷纠纷一案，原告石琼于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋水保、宋龙、宋子才、张素霞名下价值220000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，�告石琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宋水保、宋龙、宋子才、张素霞名下价值220000元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八个小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00181号
申请执行人逯某某，男，1994年7月30日生。
被执行人王某某，女，1992年1月13日生。
关于逯某某与王某某婚约财产纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第02017号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务（判决被告王某某于判决生效后五日内返还原告逯某某彩礼34000元），申请人逯某某向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人王某某暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人逯某某的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第02017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年八月五日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00181号
申请执行人逯永胜，男，1994年7月30日生，汉族，农民。
被执行人王改娣，女，1992年1月13日生，汉族，农民。
关于逯某某与王某某婚约财产纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第02017号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务（判决被告王某某于判决生效后五日内返还原告逯某某彩礼34000元），申请人逯某某向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人王某某暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人逯某某的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第02017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年八月五日
书记员 朱睿聪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01919号
原告贺德欣，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。
委托代理人毕纪国，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
被告恒业建设集团有限公司，住所地商丘市。
法定代表人付文杰，董事长。
委托代理人曹向东，男，1970年3月31日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省郑州市金水区。
第三人菅兵，男，1969年4月10日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
原告贺德欣与被告恒业建设集团有限公司（以下简称：恒业公司）及第三人菅兵建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员田蕾独任审理本案，于2014年9月30日在本院新城人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永振、被告委托代理人曹向东、第三人菅兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，原告与被告签订建筑工程劳务承包协议，协议约定，由原告分包被告承包的中国平煤神马集团已二酸已内酰胺项目内厂房项目的劳务项目，原告向被告支付履约保证金100000元，该工程结束后被告将此款退还给原告。协议签订后，原告依约向被告公司人员第三人菅兵支付了100000元履约保证金。2014年6月22日，该工程完成并且工程发包方已支付了全部工程款，依约被告应向原告退还100000元履约保证金。现经原告多次催要被告不予退还，请求法院判令被告退还100000元履约保证金及延迟支付期间（自2014年6月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的利息，截止到起诉时为500元。
被告无书面答辩意见，口头辨称：原告在诉状所诉工程发包方已支付全部工程款与事实不相符，事实是由于原告未组织优良合格的劳务，使工程质量出现严重偏差，我公司被发包方责令无条件退场。由于这个原因我公司的工程款总体造价300多万元，现在发包方还有100多万的工程款没有结算出来。原告要求退还保证金的理由不能成立，在合同中明确约定退还保证金是正负零是50%，单幢封顶时再退50%，所以条件不成立。被告在整个合同的履行中存在违约，部分存在严重违约，只交纳了100000元保证金，剩余未交，并在施工的过程中劳务不符合要求使工程严重偏差的事实。原告没有证据证明发包方已支付全部工程款，现原告的请求不应得到法院的支持，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人是本案被告公司的工程师，在公司所做的工程中履行的是职务行为，与原告无民事事实关系，现列为本案第三人为错误，请予驳回。另外，原告在履行与公司签订的《协议》中严重违约，不依约定缴纳履约保证金，施工中组织的劳务造成工程质量严重偏差，第三人就职的公司被责令无条件退场，工程款不能进行结算，公司工程款被拒付，公司遭受重大损失。所以第三人认为原告应当赔偿恒业公司的损失。另第三人当庭口头增加述称，原告在施工期间，从未向我公司进行数据、报表等正常公司工作日程汇报，不听从公司的统一指挥。未按合同附加义务进行提交结算手续，原告未按合同履行。在施工合同过程中，不服从监理人员及工作人员的指挥而出现所建工程出现问题，发包方责令让我公司退场。
根据原告的起诉、被告的答辩意见及第三人述称，归纳本案争议的焦点为：原告诉请被告退还履约保证金100000元及延退还保证金而产生的利息500元有无事实及法律依据？双方当事人对所归纳本案争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、建筑工程劳务承包协议书复印件；2、交付100000元保证金的收条，上述证据证明原、被告存在劳务工程合同关系，原告按合同交付100000元保证金的事实。被告与第三人对原告所提交的证据真实性无异议。
被告向本院提交证据材料有：1、建筑工程劳务承包协议书原件；证明保证金返还的条件不成熟，在保证金交纳时原告存在违约行为。2、2014年7月1日，平煤神马建工集团有限公司土建处出具的通知书一份，证明被告被责令无条件退场，是因为原告提供劳务不符合约定，后发包方责令被告方退场，且发包方未结算全部施工费用。原告对被告提交的证据1内容部分有异议，原告无合同的原件，原告签字完毕后，被告进行填写，所以被告说不具备返还条件有异议。对证据2真实性无异议，关联性有异议，此通知于原告无关，此通知证明不是原告的原因使被告方退场，原因是由于陈付川施工队原因而造成的原因退场。并请求法院对被告所提交的证据期限进行审查。第三人对被告提交的证据无异议。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告所提交的证据，被告及第三人对原告所提交的二证据均无异议，因该证据与本案具有关联性，本庭当庭予以确认。对被告所提交的证据1原告虽提出异议为被告后期对书写内容进行填加书写，但原告未能提交相关证据加之证明，且与原告所提交的证据1为同一证据的原件，对该证据本院予以确认。对证据2责令退场的通知，通知人为原告与被告签订协议上所约定的项目部，但责令退场人为陈付川施工队，无法达到被告所证明目的，此证据不能做为本案有效证据使用，本院不予采信。
根据原、被告的陈述意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月2日，原告与被告签订《建筑工程劳务承包协议》，虽原、被告签订为劳务承包协议，实为建筑承包合同关系。书面协议约定由原告实际承建被告承包的中国平煤神马集团已二酸已内酰胺项目内厂房项目。双方并约定付款方式及合同履约保证金100000元，签订合同后即日内打到被告指定帐户，剩余500000元待原告进场3天内打到被告指定帐户。同时，该协议书面约定保证金返还方式为：施工至单栋楼地上正负零时返还50%，剩余的50%待工程主体封顶验收后一次性退还给乙方。2014年4月2日被告公司工作人员即本案第三人菅兵为原告书写收到100000元保证金的收条。后原告主张工程已完工并发包方已支付全部工程款为由提出被告退还保证金，被告依原告工程有误被发包方强行责令退场为由拒不退还，双方产生纠纷。现原告诉请法院判令被告退还保证金并支付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告书面签订合同，对合同相对人具有法律约束力。原告按协议所约定支付100000元履约保证金，被告工作人员菅兵为原告出具收条，双方当事人即均已按书面约定全面履行权利与义务。在协议中，原、被告约定了保证金返还方式，但实际承建厂房的工程已无法再继续履行，双方对此事实予以认可。但原告诉状陈述其于2014年6月22日已完成工作量且发包方全部支付工程款的事实并未向本院提供相应证据，且原、被告之间是否已达到退还保证金的条件原告亦未能提供相应的证据，故原告诉请被告恒业公司退还保证金100000元并支付利息500元的主张事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺德欣诉讼请求。
一审案件受理费1155元，由原告贺德欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一四年十月二十日
书记员 詹强
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00464-1号
申请执行人：谢虎，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：灵璧县加伟制粉有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
负责人：张聪灵，该公司股东。
被执行人：张聪灵，女，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已发生法律�力的安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01475号民事调解书，依法委托宿州市胜佳拍卖有限公司拍卖被执行人张聪灵与其配偶谢传广共有的坐落于灵璧县灵城宏泰世纪城34幢3单员306室。2016年5月20日，尹晓莉（女，身份证号：）以58万元最高价竞得该房屋。依据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于灵璧县灵城宏泰世纪城34幢3单员306室的所有权及相应的其他权利归买受人尹晓莉（身份证号：）所有，灵城宏泰世纪城34幢3单员306室的财产权自本裁定送达买受人尹晓莉时转移；
二、买受人尹晓莉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 陈再到
审判员 彭向阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 亮
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更216号
罪犯熊万东，男，1969年11月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2013年6月4日作出（2011）顺庆刑初字第244号刑事判决，以被告人熊万东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月20日至2017年12月19日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员严春光、蒙政出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊万东在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年10月累计获标准考核分155分，月均5.96分。2014年度被评为监狱级改造积极分子.该犯所获赃款未全部退赔，未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯熊万东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊万东减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年12月20日至2017年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2478号
原告曹某。
委托代理人吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。
被告陶某甲。
原告曹某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、准予原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产（暂估为150万元），夫妻共同债务38万元；3、婚生子陶某乙归原告抚养，被告每月支付小孩生活费1000元，教育费和医疗费用由双方各承担一半；4、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：夫妻感情很好，不符合离婚条件，不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
原、被告于1995年相识并自由恋爱。××××年××月××日，双方自愿登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一子陶某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，原告与被告的父母相处亦融洽。
双方当事人有争议的事实
被告是否有外遇并导致夫妻感情破裂。原告认为，被告自2008年起有外遇并导致夫妻感情破裂，但被告不予认可。本院认为，原告未提供证据证明被告有外遇，故对原告的该项主张不予采信，应认定双方不存在夫妻感情破裂的情形。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告系自由恋爱并结婚，感情基础很好。婚后，夫妻双方也无原则性的矛盾和冲突，家庭关系亦和睦。只要双方以后遇事多沟通，少猜疑，以家庭为重，多为对方和小孩着想，共同努力，应能改善夫妻关系，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告曹某要求与被告陶某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 陈晓婷
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第426号
申请执行人漳州市板桥酒业有限公司，住所地龙海市。
被执行人蔡清强，男，1974年6月10日出生，汉族，住芗城区。
原告漳州市板桥酒业有限公司与被告蔡清强买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日作出的（2013）芗民初字第223号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人的财产后查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第426号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年五月二十日
书 记 员 原 愿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1418号
上诉人（原审原告）亓盈芳，女，1963年6月27日出生，汉族。
委托代理人赵欣，山东光威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）苗丰景，男，1959年1月22日出生，汉族。
委托代理人赵欣，山东光威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）苗晟，女，1986年1月22日出生，汉族。
委托代理人赵欣，山东光威律师事务所律师。
委托代理人亓盈芳，女，1963年6月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）苗峪，女，1995年9月26日出生，汉族。
委托代理人赵欣，山东光威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王敦波，男，1954年2月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张海颜，女，1976年10月8日生，汉族。
委托代理人王良中，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
上诉人亓盈芳、苗丰景、苗晟、苗峪因与被上诉人王敦波、张海颜合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 李长军
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 健
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第973号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人龙某。因盗窃于2006年3月17日被温州市公安局交通治安分局处行政拘留十五日。因本案于2014年3月18日主动投案，同日被刑事拘留，后当日转为取保候审，经本院决定，于2014年8月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人谭某。因本案于2014年4月28日主动投案，同日被刑事拘留，次日转为取保候审，经本院决定，于2014年8月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1653号起诉书指控被告人龙某、谭某犯开设赌场罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人龙某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2012年6月中下旬，罗成（已被判刑）等人在温州市瓯海区茶山街道舜岙村后面山上开设赌场，以扑克牌“牌九”比大小方式吸引、组织他人进行赌博并从中抽头渔利。被告人龙某为赌场充当理手、纠集赌博人员及分发工资，被告人谭某开车为赌场接送人员，二被告人均领取非法报酬。2012年7月2日，公安人员在该赌场及周边查获用于赌博的赌具、无主赌资现金人民币9800元及参与赌博的秦某、陈某乙、陈某甲等人。经查，该赌场开设期间，基本上每日二场，平均每场参与赌博人员三十余人。被告人龙某、谭某分别于2014年3月18日、4月28日主动到公安机关投案，并作如实供述。
上述事实，被告人龙某、谭某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某甲、张某甲、方某、秦某、焦某、王某、叶某甲、陈某乙、陈某丙、徐某、张某乙、罗某、叶某乙、陈某丁、韩某的证言，同案犯罗成、黄飞灼、焦亚华、谭华平、厉锡锋、何祥松、叶星乐、高瑞仟、冯建军、冯本得、罗青的供述，辨认笔录及照片，检查笔录，归案情况说明，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、谭某受他人纠集，结伙参与开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于二被告人在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，且在案发后均能自动投案并能如实供述自己的罪行，有自首情节，结合各自所起的作用等情节，对二被告人予以不同程度地减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2016年2月5日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年7月3日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡艳丽
二〇一四年八月六日
代书 记员 张 川
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第02058号
原告：沈思友，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：郭凯，男，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：郭跃民
本院在审理原告沈思友诉被告郭凯、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈思友于2014年11月10日向本院提出撤回对被告郭凯、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈思友撤回对被告郭凯、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取理25元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一四年十一月十日
书记员 郭莲莲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍催字第20号
申请人无锡市华东商贸城鹏佳包装材料经营部
负责人马洁兰
申请人无锡市华东商贸城鹏佳包装材料经营部马洁兰申请公示催告一案，本案受理后，依法于2012年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一张，出票人为浙江光大合一文具有限公司，持票人为申请人，收款人为浙江强盟实业股份有限公司，支付行为浙江苍南农村合作银行，号码为40200051／22168121，票面金额为壹拾万元的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市华东商贸城鹏佳包装材料经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判长 张世裕
审判员 林志清
审判员 林大枣
二〇一三年三月四日
书记员 李 查
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第593号
原告喻六连。
委托代理人陈学刚，长宁县蜀南法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李永明。
委托代理人罗顺莲，长宁县第一法律服务所法律工作者。
被告杨期贵。
委托代理人许芹，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人王承灿，公司总经理。
委托代理人杨璞，公司法律顾问。
原告喻六连诉被告李永明、杨期贵、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行审理。原告喻六连的诉讼代理人陈学刚、被告李永明的诉讼代理人罗顺莲、被告杨期贵的诉讼代理人许芹及被告保险公司的诉讼代理人杨璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻六连诉称：2013年10月3日18时10分许，原告搭乘被告李永明驾驶的川QN82**号小型客车从屏山县新县城往大乘镇方向行驶，当车行驶至屏山县大乘镇小地名黄桷塝路段处时与被告杨期贵驾驶的川11304**号大中型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经屏山县公安局交通管理大队认定，被告李永明负此次事故的主要责任、被告杨期贵负此次事故的次要责任。原告受伤后在屏山县人民医院住院治疗至2013年10月8日出院。被告杨期贵所有的川11304**号大中型拖拉机在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者商业责任险（以下简称“商业险”）及不计免赔条款。据此，请求判令三被告赔偿原告损失共计2807.79元（医疗费1962.79元、护理费300元、误工费300元、住院生活补助费45元、交通费200元）。
被告保险公司辩称：我公司依保险合同约定不应承担本案诉讼费；依保险合同约定，原告主张的医疗费应按20%扣除非基本医疗保险项目部分；交通事故认定书认定被告杨期贵因违反装载规定而承担次要责任，故我公司有10%的绝对免赔率；因被告杨期贵在本次事故中承担次要责任，故我公司在超出交强险限额的部分按30%承担赔偿责任；原告部分请求不当或过高，不应支持。
被告李永明辩称：对原告主张的车辆所有权、车辆投保、交通事故事实及责任认定无异议。
被告杨期贵辩称：对原告主张的车辆所有权、车辆投保、交通事故事实及责任认定无异议；我将事故车辆在保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔条款，应由保险公司承担对原告的赔偿责任。
经审理查明，2013年10月3日18时10分许，原告喻六连与案外人李珍平、李珍海、李武宣搭乘被告李永明驾驶的川QN82**号小型客车从屏山县新县城往大乘镇方向行驶，当车行驶至屏山县大乘镇小地名黄桷塝路段处时与被告杨期贵驾驶的川11304**号大中型拖拉机发生碰撞，造成原告喻六连、被告李永明及案外人李珍海、李珍平、李武宣受伤、两车损坏的交通事故。经屏山县公安局交通管理大队认定，被告李永明负此次事故的主要责任、被告杨期贵负此次事故的次要责任。原告受伤后被送到屏山县人民医院住院治疗至2013年10月8日好转出院，共住院治疗6天。
被告杨期贵所有的川11304**号大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险、商业险（限额200000元）及不计免赔条款，保险期间均自2013年3月21日零时起至2014年3月20日二十四时止。
上述事实，有下列证据证明：
1.原告的身份证明；
2.屏山县公安局交通管理大队出具的屏公交认字（2013）第5115293201300132号《道路交通事故认定书》；
3.被告杨期贵的身份证明、驾驶证、行驶证、运输证、职业技能证；
4.被告李永明的驾驶证、行驶证；
5.交强险、商业险保险单；
6.医疗费发票；
7.屏山县人民医院住院病案首页、病历、出院病情证明书；
8.原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告喻六连主张的本案道路交通事故、责任认定、车辆产权、投保交强险、商业险及不计免赔条款等事实，被告均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：一是被告保险公司在赔偿原告医疗费用时是否要按20%比例扣除非基本医疗保险项目部分；二是原告合理损失的认定及承担。
关于第一个焦点。被告保险公司未提供证据证明原告产生的医疗费中不符合国家基本医疗保险项目的金额，故本院对保险公司提出的在医疗费中扣除20%非基本医疗保险费用的辩解主张不予采纳。
关于第二个焦点。原告与案外人李珍海、李珍平一致同意原告和案外人李珍海的损失在被告保险公司交强险限额内先行受偿，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨期贵所有的川11304**号大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔条款，而本次事故发生在保险合同约定期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告喻六连的损失应当由被告保险公司先在交强险各项限额范围内承担赔付责任，不足部分由被告李永明、杨期贵按责任比例承担赔偿责任。
关于原告喻六连因本案交通事故所遭受的各项合理损失，本院认定如下：1、医疗费1962.79元；2、护理费300元（50元／天×6天）；3、误工费300元（50元／天×6天）；4、原告主张住院生活补助费45元，本院予以确认；5、交通费200元。原告喻六连损失共计2807.79元，未超出交强险各分项限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。其他责任人及赔偿义务人不再承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告喻六连2807.79元。
二、驳回原告喻六连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
代理审判员 邓光强
人民陪审员 戴 燚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何玲玲
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初148号
原告：薛娟，女，1981年1月27日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心五层506室。
负责人：王志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：任哲，男，汉族，1984年2月19日出生，系公司员工。
被告：孙壮廷，男，1972年6月17日出生，汉族，住河津市。
被告：解春亮，男，出生年月日不详，汉族，住临汾市。
被告：韩彦民，男。出生年月日不详，汉族，住河津市。
本院在审理原告薛娟与被告永诚财产保险股份有限公司运城
中心支公司、孙壮廷、解春亮、韩彦民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下调解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏海竹负担。
审判员 王 芳
二〇一七年三月十四日
书记员 原荣尤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2243号
原告夏国成。
被告田喜耉。
委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
本院于2014年5月19日依法立案受理了原告夏国成与被告田喜耉房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国成，被告田喜耉的委托代理人李正洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国成诉称：被告将公房私租给原告，且租金远高于房管部门的价格。原告对租住的房屋中的瓦、椽、门、窗、地面都进行过维修，房屋拆迁时，被告应对原告进行补偿。此外，原告住在拆迁房屋内20年，而非被告，搬迁费应归原告所有。房屋列入拆迁范围后，被告强行进驻，造成双方冲突，后双方在中山路派出所达成了调解协议，但该协议之后又被被告撕毁。原告起诉要求被告支付拆迁补偿款、搬家费共计50000元。
被告田喜耉辩称：1、原、被告不存在租赁关系，事实是被告的房屋曾经空置，原告的母亲要求借用放东西，后来原告住到房子里了，被告从未向原告收取过租金。2、原告主张要求搬家费无任何事实依据，也不符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告承租丹阳市乔家巷36号公房（现房屋已拆除），原告多年居住在该房屋内。2013年原、被告因房屋问题发生纠纷，后经丹阳市云阳镇人民调解委员会调解，双方于2013年3月14日达成调解协议，约定原告从被告手里转租来的乔家巷36号二间公房于2013年3月31日前退还给被告，被告补偿原告搬家费壹万元正，在规定时间内搬出后支付等，原、被告及调解员均在协议签字处签字，原、被告并加按了手印。之后，该调解协议被撕毁。
以上事实，由调解协议书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的调解协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在签订调解协议后又将协议撕毁，不影响协议本身的效力。在审理过程中，被告未要求确认协议无效，也未提供相关证据证明协议不具有效力。因此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告田喜耉于本判决生效后十日内日给付原告夏国成补偿款10000元。
二、驳回原告夏国成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田喜耉负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内连同补偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐 敬
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第372号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人阿力木某，无业。2011年1月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2012年3月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2013年1月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案于2013年12月14日被指定居所监视居住。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人阿力木某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬到庭支持公诉。被告人阿力木某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阿力木某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，价值1000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿力木某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人阿力木某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
经审理查明：
2013年12月13日12时许，被告人阿力木某至嘉兴市南湖区勤俭路少年路口，尾随姜洪，采用掏摸手段，窃取失主姜洪口袋内黑色苹果4手机一部，价值1000元，后被发现并扭送至公安机关。
以上事实，被告人阿力木某在庭审中无异议，并有经庭审质证的失主姜洪的陈述、证人俞亦兴的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、关于手机的价格鉴定结论书、到案经过、人口信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，价值1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿力木某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿力木某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿力木某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴珺娴