广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第492号
原告：陈少明，男，汉族，1978年9月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人：程彬玲，广东勤诺律师事务所辅助人员。
被告：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李长勇。
被告：广东濠盈投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈启邦。
被告：陈启邦，男，汉族，1984年12月5日出生，住广东省东莞市。
三被告共同委托代理人：吴颖璇，广东尚宽律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：姚映笑，广东尚宽律师事务所律师。
被告：陈始华，男，汉族，1953年1月22日出生，住广东省东莞市。
原告陈少明诉被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司（以下简称“濠兴公司”）、广东濠盈投资有限公司（以下简称“濠盈公司”）、陈启邦、陈始华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员叶汉光担任审判长，与代理审判员方淑敏、人民陪审员姚清江组成合议庭审理，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理，2015年7月28日进行质证。原告陈少明的委托代理人李志坤、程彬玲，被告濠兴公司、濠盈公司、陈启邦的共同委托代理人吴颖璇（参加2015年7月28日的质证）、姚映笑（参加2015年6月10日的庭审）到庭参加诉讼，被告陈始华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少明诉称：2014年1月14日，陈少明与陈始华签订《借款协议》，双方确认陈少明借款5，000，000元给陈始华。双方约定借款期限为2014年1月15日至2014年4月13日，按32‰计付月息（陈少明自愿同意按15‰计付借款期限内未还利息）；如陈始华未能按约定还付本金及利息逾期的，则应按未付金额的千分之三每日向陈少明支付逾期利息（陈少明自愿同意按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计算逾期利息，逾期利息计至所有款项清偿之日止）；如陈始华逾期超过15日的，应当按照未偿还本金的10%支付违约金。濠兴公司、濠盈公司、陈启邦自愿作为陈少明的保证人提供所有款项的连带责任担保。2014年10月23日，陈始华又因需资金使用，向陈少明再次借款500，000元。陈少明与陈始华签订《借款协议》，双方确认陈少明借款500，000元给陈始华。双方约定借款期限自2014年10月24日至2015年1月23日，按32‰计付月息（陈少明自愿同意按15‰计付借款期限内未还利息）；如陈始华未能按约定还付本金及利息逾期的，则应按未付金额的千分之三每日向陈少明支付逾期利息（陈少明自愿同意按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，逾期利息计至所有款项清偿之日止）；如被告逾期超过15日的，陈始华应当按照未偿还本金的10%支付违约金。濠兴公司、濠盈公司、陈启邦自愿作为陈始华的保证人提供所有款项的连带责任担保。在约定借款期限内陈始华一直未按照约定履行按期还息义务，陈少明多次催促还息，但一直未果。两笔借款的借款期限届满后，陈少明经多次催促陈始华还本付息，陈始华一直以各种理由未能偿还原告借款本金、借款利息，濠兴公司、濠盈公司、陈启邦也一直不予承担连带担保责任。陈少明的权益已收到严重侵害，为维护自身合法权益，陈少明特具状起诉，请求判令：1.陈始华立即偿还陈少明借款本金5，500，000元、借款利息（第一笔借款利息225，000元，第二笔借款利息22，500元，分别以5，0000，000元和500，000元为本金，按月利率15‰计算3个月）、逾期利息（分别以5，0000，000元和500，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，第一笔从2014年4月14日起计，第二笔从2015年1月24日起计，均计至实际付清借款之日止，暂计至2015年3月24日第一笔借款的逾期利息为1，149，123.29元，第二笔借款的逾期利息为18，973.52元）；2.陈始华立即支付陈少明第一笔借款违约金500，000元，第二笔借款违约金50，000元；3.濠兴公司、濠盈公司、陈启邦对上述债务承担连带清偿责任；4.濠兴公司、濠盈公司、陈启邦、陈始华承担本案诉讼费。
被告濠兴公司、濠盈公司、陈启邦辩称：1.陈少明与陈始华之间有很多经济往来，濠兴公司、濠盈公司、陈启邦确认陈始华尚欠陈少明的本金为5，500，000元；2.对陈少明主张的利息、违约金有异议，均过高，请法院予以减少。
被告陈始华没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。
本院经审理查明：陈少明主张，其与陈始华是生意合作关系。2014年1月14日、10月23日，陈始华以资金周转为困难由，分别向陈少明借款5，000，000元和500，000元，并由濠兴公司、濠盈公司、陈启邦提供担保。陈少明提交了两份《借款协议》予以佐证。《借款协议》的甲方（出借方）为陈少明，乙方（借款方）为陈始华，丙方（担保人）为濠兴公司、濠盈公司、陈启邦，主要内容为：乙方向甲方借款5，000，000元和500，000元，月利率32‰，借款期限分别为2014年1月15日至2014年4月13日、2014年10月24日至2015年1月23日。甲方将款项划入乙方指定的账户后，即视为乙方收到借款，并应向甲方出具借据，丙方对上述借款提供连带责任担保，如乙方逾期还款，则自借款逾期之日起，按应还未还款项的千分之三每日支付逾期利息，乙方逾期超过十五日，还应支付应还未还款项的10%作为违约金。
关于款项的交付，陈少明提交的收款、付款委托书，载明陈始华要求将5，000，000元付至东莞世长贸易有限公司、将500，000元付至代收广东省高级人民法院诉讼费。现陈少明委托东莞市厚街庆龙贸易部、陈某某以银行转账的方式支付了5，000，000元和448，593.03元。上述款项支付后，陈始华向陈少明出具了两张借据，确认收到陈少明支付的5，000，000元和500，000元。
庭审中，濠兴公司、濠盈公司、陈启邦确认，陈启邦与陈始华是父子关系，并确认尚欠陈少明5，500，000元，但主张陈始华与陈少明之间存在多笔借款，且归还过部分款项，但不知归还的款项是否属于案涉的5，500，000元。陈少明则称案涉的款项没有归还。
在本案审理过程中，陈少明向本院提出财产保全的申请，本院对陈少明的申请予以了准许并对濠兴公司、濠盈公司、陈启邦、陈始华的财产采取了财产保全措施，轮候查封了濠兴公司、陈始华名下的房产29处。
以上事实，有原告陈少明提交的《借款协议》、担保函、收款付款委托书、借据、银行业务凭证、企业信息查询结果、濠兴公司企业机读档案资料、东莞市厚街庆龙贸易部出具的说明，当事人陈述及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈始华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。现濠兴公司、濠盈公司、陈启邦作为担保人，确认欠款的真实性，且没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，对陈少明提交的证据，本院予以确认。《借款协议》上有陈始华、陈启邦的签字，以及濠兴公司、濠盈公司的盖章，是各方的真实意思表示，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。
虽然款项的交付并非直接发生于借贷双方之间，但从收款付款委托书的内容以及陈始华出具的借据可知，可以认定案涉的5，500，000元已实际交付。陈少明已经按照合同约定出借5，500，000元，陈始华并未提交证据证明其已归还案涉款项，也未能提出其他抗辩，且濠兴公司、濠盈公司、陈启邦也承认未履行担保责任。因此，本院认定，陈始华尚欠陈少明借款本金5，500，000元。
陈始华与陈少明之间存在合法的借贷关系，归还借款是陈始华的义务。案涉《借款协议》约定的借款期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现陈少明起诉要求陈始华归还借款5，500，000元，合法有据，本院予以支持。
关于借款期内的利息，陈始华亦应支付，虽然约定的标准高于银行同期同类贷款利率的四倍，但陈少明自愿按月利率15‰诉请，系对自身权利的合法处分，且该标准不高于银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。其中，5，000，000元的利息，从2014年1月15日起计至2014年4月13日止；500，000元的利息，从2014年10月24日起计至2015年1月23日止。
关于逾期利息和违约金，实为陈始华逾期还款给陈少明造成的利息损失，故应受《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之限制。现逾期利息的约定已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对违约金，本院不予支持。而逾期利息，陈少明自愿按银行同期同类贷款利率的四倍计付，本院予以支持，因此逾期利息应以5，000，000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，从逾期之日（2014年4月14日）起计；以500，000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，从逾期之日（2015年1月24日）起计，均计至实际还清借款之日止。
关于濠兴公司、濠盈公司、陈启邦的责任。因濠兴公司、濠盈公司、陈启邦在《借款协议》的担保人处盖章或签名，自愿为案涉借款提供连带责任担保。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故陈少明诉请湘濠兴公司、濠盈公司、陈启邦对案涉借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。又根据该法第三十一条之规定，濠兴公司、濠盈公司、陈启邦在承担担保责任后可向陈少明追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈始华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈少明偿还借款本金5，500，000元及利息（按月利率15‰计算，以5，000，000为本金，从2014年1月15日起计至2014年4月13日止；以500，000元为本金，从2014年10月24日起计至2015年1月23日止）；
二、被告陈始华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈少明支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，以5，000，000元为本金，从2014年4月14日起计；以500，000元为本金，从2015年1月24日起计，均计至实际还清借款之日止）；
三、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司、广东濠盈投资有限公司、陈启邦对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司、广东濠盈投资有限公司、陈启邦承担保证责任后有权向被告陈始华追偿；
四、驳回原告陈少明的其他诉讼请求。
如果被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司、广东濠盈投资有限公司、陈启邦、陈始华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费69，059元（原告已预缴），其中受理费64，059元，保全费5，000元，由原告陈少明承担5，059元，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司、广东濠盈投资有限公司、陈启邦、陈始华承担64，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
代理审判员 方淑敏
人民陪审员 姚清江
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王碧艳