湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终93号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：唐封银，男，1965年11月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈金屏，女，1969年2月28日出生，汉族，住永州市冷水�区。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李会福，男，1982年3月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡家斌，湖南君义律师事务所律师。上诉人唐封银与被上诉人陈金屏、李会福合伙纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2017)湘1103民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人唐封银及其委托诉讼代理人郑安民，被上诉人李会福、陈金屏的委托代理人胡家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐封银上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二、三、四、五项，改判被上诉人支付上诉人于2017年5月4日缴纳的�有报建环节打捆收费项目费用277,530元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审审理过程中，双方质证、辩论均是围绕三个方面展开：1、双方是否同意解除《合伙建房协议》；2、解除后如何处理涉案已经产生的土石方工程的工程量和价款的事宜；3、双方在合同签订后是否履行合同义务以及违约责任。一审法院对双方产生合伙关系的基本事实即《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》的取得方式认定不清，适用法律不当，故一审判决是不公正的。本案基本事实认定不清，表现在：1、上诉人于2015年2月13日取得永州市住房和城乡规划建设局颁发的（2015）0011号建设工程规划许可证，同日，该局在涉案住宅楼报批的建设工程规划许可证审批单中确认开工日期为2015年2月13日；且李会福在得知客观事实后于2015年2月14日以购买原材料缺乏资金从上诉人手中领取押金40万元。2、办理涉案住宅楼《建筑工程施工许可证》，根据永州市住建局行政审批办事指南之五：工程建设项目报建手续办理指南，提供以下资料办理施工许可证：施工许可证申请表、银行出具的资金到位证明、公安消防部门的消防设计文件审核意见、施工场地已经基本具备施工条件的证明资料、农民工工资“三方协议”、建设项目报建环节统一收费凭证(打捆收费凭证)、计划生育协议书一式二份。本案中，被上诉人以一审判决片面地引用建筑法第七条规定，认定上诉人违约，而无视被上诉人至今均无银行出具的资金到位证明，涉案住宅楼的施工单位提供的施工现场平面布置图和施工图的客观事实，导致上诉人无法按程序依法取得《建筑工程施工许可证》，责任在被上诉人。3、一审判决第三项所涉及的土石方工程款及工程管理人员工资802,000元中包含了《合作建房协议》中未约定的超深基础土石方工程款和工程管理人员工资，与李会福于2014年7月1日与袁德军所签订的《土石方承包合同》中约定的涉案住宅楼土石方基础工程包干价46万元不符，上诉人仅认可土石方工程款46万元。4、2017年5月4日，上诉人通过政府相关职能部门审批，依法缴纳所有报建环节打捆收费项目费用277,530元，依照《合伙建房协议》约定应由上诉人承担。因被上诉人违约，上诉人对土石方工程款46万元不予承担。5、上诉人没有违约行为，不承担违约责任，根据《合伙建房协议》十二条规定，被上诉人交纳的押金，上诉人有权进行处置。一审法院无视被上诉人至今没有将涉案工程完工的事实，判决上诉人返还押金并支付利息是错误的。6、涉案住宅楼于2012年9月27日所取得的建规（地）字第永（2012）0063号建设用地规划许可证�2015年2月13日所取得的建规（建）字第永（2015）0011号建设工规划许可证向吻合。7、一审判决违反不告不理原则，超范围判决支付80.2万元。李会福、陈金屏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。理由：1、双方于2014年6月5日签订《合伙建房协议》，约定由唐封银提供位于冷水滩春江北路的国有出让土地一宗（面积1897.46平方米）并办理好报建手续，李会福、陈金屏出资合伙修建银胜大厦，李会福、陈金屏不承担本协议第三条出现一切税费（见《协议》第五条、第七条）。协议签订后，李会福、陈金屏依协议约定向唐封银交纳50万元工程押金，缴纳自来水开户费16,276.4元、电费8751元，着手进行工程施工建设，出资73万元将该宗地地面上的小山丘的土石山平整掉，挖出了该工程项目基础的土石�。土石方工程施工完毕，正准备下一步施工时，凤凰园城管执法大队到施工现场执法检查，发现唐封银没有办理《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，当即责令停止施工，待取得上述许可证后方可施工。李会福、陈金屏要求唐封银按协议约定提供上述报建手续，但唐封银提供不出且一直拖延不办，直到2017年5月4日才取得《建设工程规划许可证》，5月5日就起诉李会福、陈金屏，至今未取得《建筑工程施工许可证》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国建筑法》第七条规定，《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》应当由建设单位申请办理，而唐封银提交的《唐封银住宅楼建筑面积复核》单据上明确：本项目建设单位是唐封银。因唐封银不能提供涉案项目的报建手续，违约责任在唐封银。2、现双方均同意解除�议，陈金屏、李会福为唐封银所支付的费用、垫付的工程款和相关损失，唐封银应当返还和赔偿。3、工程款和人员工资是分开的，一审判决没有超范围审理。唐封银向一审法院起诉请求：1、判令解除《合伙建房协议》；2、判令李会福、陈金屏连带赔偿各项经济损失50万元；3、本案诉讼费用由李会福、陈金屏共同承担。李会福、陈金屏向一审法院反诉请求：1、依法解除《合伙建房协议》；2、判令唐封银返还押金100,000元、给付土石方工程款730,000元、自来水开户费16,276.4元、电费8751元及上述资金占用期间的利息125000元（按年利率6%，暂计算到2017年6月19日止，利随本清，直到还清全部款项）及500,000元押金利息45,000元（自2014年6月5日计算到2016年2月4日，按年利率6%计算）；3、判令唐封银支付工程管理人员工资72,000元；4、本案诉讼费用由唐封银承担。一审法院认定事实：2014年6月5日，原告（反诉被告）唐封银（甲方）与被告（反诉原告）李会福、陈金屏（乙方）签订了《合伙建房协议》，约定：工程地点为春江北路西北角2#地银胜大夏；甲方提供位于永州市冷水滩湖塘路与春江路交汇处西北角的国有出让土地一宗，面积1897.46平方米，土地证号为永（冷）国用（2012）第0010**号，乙方出资修建（即第三条）；乙方不承担本协议第三条出现的一切税费，乙方有权享受甲方所享受的优惠政策及同等待遇；甲方已报建面积约3964.72平方米，规划证号为永[2012]0063号，建筑面积约642.95平方米；甲方负责施工时用水、用电，乙方负责其费用；签订合同时，乙方交押金伍拾万元给甲方，乙方施工到正负零后退肆拾万元，余壹拾万元第一层完工后退还，自签订合同之日起36个月完工，否则甲方有权处理。合同还约定了其他相关权利义务。合同签订的当天，李会福、陈金屏依合同约定向唐封银交纳了500,000元工程押金，并于2014年农历6月13日开始土石方工程施工。2014年8月12日，李会福、陈金屏缴纳了自来水开户费16,276.4元，并在施工中交纳了电费8751元。2014年农历10月该工程因缺相关报建手续停工。2015年2月14日，唐封银退还李会福、陈金屏工程押金400,000元。2017年5月4日，唐封银才向永州市规划建设局领取了建规字第永[2015]0011号《建设工程规划许可证》，建设项目名称：银胜大夏唐封银住宅楼。2017年5月5日，原告唐封银向该院提起诉讼，二被告李会福、陈金屏提起反诉，该院在审理中，李会福、陈金屏申请对已施工完毕的土石方工程进行造价鉴定，经该院依法委托，2017年8月28日，永州潇湘建设工程审计事务所有限公司作出永潇湘鉴字[2017]第170号《关于银胜大厦小区土石方工程造价鉴定报告》：银胜大厦小区土石方工程造价为946,901.6元。另查，唐封银至今没有取得《建筑工程施工许可证》。一审法院认为，原告（反诉被告）唐封银、被告（反诉原告）李会福、陈金屏所签订的《合伙建房协议》系双方真实意思表示，协议内容符合相关法律规定，属于合法、有效的合同，双方均应按约定履行义务。协议的第七条约定唐封银报建的规划证号为[2012]0063号与银胜大夏唐封银住宅楼的建规字第永[2015]0011号《建设工程规划许可证》不相符合，且唐封银是于2017年才取得，唐封银至今未取得《建筑工程施工许可证》，致使工程停工，原告（反诉被告）唐封银的上述行为已经违约。该违约行为，致使《合伙建房协议》的目的不能实现，原告（反诉被告）唐封银与被告（反诉原告）李会福、陈金屏均同意解除协议，故原告（反诉被告）唐封银与被告（反诉原告）李会福、陈金屏诉请要求解除双方签订的协议，符合法律规定，该院予以支持。原告（反诉被告）唐封银要求被告赔偿经济损失500,000元未提供证据证实，该院不予支持。因原告（反诉被告）唐封银未及时取得《建设工程规划许可证》且至今未取得《建筑工程施工许可证》，致使工程停工，被告（反诉原告）李会福、陈金屏已完工的土石方工程款及工程管理人员工资，应由原告（反诉被告）唐封银支付，被告（反诉原告）李会福、陈金屏因修建工程交纳的自来水开户费和交纳的电费应由原告（反诉被告）唐封银返还。该土石方工程造价经永州潇湘建设工程审计事务所有限公司依法作出鉴定，鉴定土石方工程造价为946,901.6元，该造价鉴定中包含了管理人员工资，被告（反诉原告）李会福、陈金屏要求原告（反诉被告）唐封银支付的土石方工程款为730000元及管理人员工资72,000元，合计为802,000万元，被告（反诉原告）李会福、陈金屏在永州潇湘建设工程审计事务所有限公司作出鉴定后未申请追加反诉请求，故原告（反诉被告）唐封银应向被告（反诉原告）李会福、陈金屏支付的土石方工程款及工程管理人员工资为802,000元。原告（反诉被告）唐封银收取被告（反诉原告）李会福、陈金屏的工程押金已返回400,000元，余下100,000元应当全部返回，并由原告（反诉被告）唐封银承担其利息损失，按年利率6%计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国建筑法》第七条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除原告（反诉被�）唐封银与被告（反诉原告）李会福、陈金屏于2014年6月5日签订的《合作建房协议》；二、驳回原告（反诉被告）唐封银的其他诉讼请求；三、限原告（反诉被告）唐封银在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）李会福、陈金屏支付土石方工程款及工程管理人员工资802,000元；四、限原告（反诉被告）唐封银在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）李会福、陈金屏返还自来水开户费16,276.4元，电费8751元，共计25,027.4元；五、限原告（反诉被告）唐封银在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）李会福、陈金屏返还工程押金10,000元，并按年利率6%支付利息（从2014年6月5日起计算至100,000元付清时止）；六、驳回反诉原告李会福、陈金屏的其他诉讼请求。本诉案件受理费8800元，反诉案件受理费7012.5元，合计15,812.5元，由原告（反诉被告）唐封银负担11,112元，被告（反诉原告）李会福、陈金屏负担4700.5元。二审中，唐封银向本院提交建设工程规划许可证审批单。本院认证认为，建设工程规划许可证审批单是行政部门内部审批程序，建设工程应当以实际取得建设工程规划许可证为准。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，唐封银于2017年5月4日取得《建设工程规划许可证》，至今尚未取得《建筑工程施工许可证》，致使涉案工程停工，导致《合伙建房协议》的目的不能实现；《合伙建房协议》第六条约定纠纷造成李会福、陈金屏不能正常施工的一切经济损失由唐封银负责，因此，涉案工程停工给李会福、陈金屏造成的经济损失应当由唐封银负责赔偿。涉案土石方工程�价经鉴定为946901.6元，该造价鉴定中包含管理人员工资。唐封银虽然对该鉴定提出异议，但是不愿意进行重新鉴定，故该鉴定能够作为本案处理的依据，故一审判决唐封银在工程造价鉴定范围内支付李会福、陈金屏土石方工程款和工程管理人员工资共计80.2万元（土石方工程款为73万元和管理人员工资7.2万元）是正确的，唐封银要求不予支付李会福、陈金屏土石方工程款和工程管理人员工资共计80.2万元的上诉请求不能成立。鉴于唐封银在本案中存在违约行为，故一审判决唐封银返还李会福、陈金屏因修建工程交纳的自来水开户费、电费是正确的；同理，一审判决唐封银返还李会福、陈金屏工程押金余款10万元并按年利率6%计付利息是正确的，唐封银要求不予返还李会福、陈金屏自来水开户费、电费和工程押金余款的上诉请求不能成立。本案中，唐封银要求李会福、陈金屏给付其于2017年5月4日缴纳的报建环节打捆收费项目费用277,530元是否能够得到支持。此款是唐封银用于办理《建设工程规划许可证》，现双方均同意解除《合作建房协议》，李会福、陈金屏不再参与涉案工程项目建设，故唐封银要求李会福、陈金屏承担该项费用没有事实依据，且唐封银要求李会福、陈金屏给付报建项目费用277,530元属于新的诉讼请求，不属于本案的处理范围，故唐封银要求李会福、陈金屏给付报建项目费用，本院不予支持。综上所述，唐封银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。�审案件受理费5463元，由上诉人唐封银负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨世清审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一八年一月三十日书 记 员  李柳依附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。