wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0584号
原告钱炎，男，汉族。
委托代理人周毅、倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强。
委托代理人陆辰旭，男，汉族，该公司职员。
原告钱炎诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员陈沂青适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告钱炎的委托代理人倪一华，被告保险公司的委托代理人陆辰旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱炎诉称：钱炎为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔条款等险种，保险期间自2013年6月26日起至2014年6月25日止。2014年1月17日，钱炎驾驶保险车辆在荡口尚书院小区撞击电线杆，造成保险车辆损坏。事故发生后，因与保险公司无法就损失价格达成一致意见，钱炎委托无锡市价格认证中心（以下简称价格中心）对保险车辆损失进行评估，价格中心认定该车修理价超出报废价，损失价格为77280元，残值为5280元，扣除残值后的实际损失为72000元。钱炎支付评估费2200元、拆检费3500元、施救费300元，并将残值处理后取得收益5000元。现要求保险公司赔偿车损险保险金72000元、评估费2200元、拆检费3500元、施救费300元。
被告保险公司辩称：对钱炎诉称的保险合同关系及事故发生、施救费无异议。保险车辆应按全损计算损失，事故发生时该车实际价值为76969.2元，残值为2万元，现钱炎已将残值处理，保险公司同意按照扣除残值后的损失56969.2元进行赔偿。评估费、拆检费系扩大损失，保险公司不予承担。
经审理查明：钱炎为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了车损险（保险金额及新车购置价均为102900元）及不计免赔条款等险种，保险期间自2013年6月26日起至2014年6月25日止。车损险保险条款第五条载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第二十条载明：机动车损失赔款在全部损失或推定全损的情况下，当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款＝（出险时的实际价值－应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率），出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80％。出险时的实际价值＝出险时的新车购置价×（1－保险机动车已使用月数×月折旧率），9座及9座以下非营运客车（含越野车）月折旧率为6‰。
2014年1月17日，钱炎驾驶保险车辆在荡口尚书院小区撞击电线杆，造成保险车辆损坏。事故发生后，保险公司对保险车辆定损，但钱炎未就定损价格与保险公司达成一致意见。钱炎委托价格中心进行评估，价格中心出具车辆物品损失价格鉴定结论书（以下简称鉴定结论书），载明，因该车修理价已超出报废价，根据国家有关法律、法规、规定等，经计算扣除残值后实际损失金额为72000元。钱炎支付评估费2200元、拆检费3500元、施救费300元。
诉讼中，价格中心向本院陈述：按报废（全损）方式作出价格鉴定，根据国家相关法规政策测算该车损失价格为77280元，扣减残值5280元，标的车辆在价格鉴定基准日的损失价格为72000元。损失价格77280元系按照保险条款之约定计算所得，残值5280元系按照废金属价格计价所得。经质证，钱炎对价格中心的陈述无异议。保险公司同意以价格中心确定的损失价格77280元作为保险车辆在事故发生时的实际价值，但对残值5280元不予认可。
钱炎称其已将残值处理，取得利益5000元，并向本院提供证明1份，载明：现有苏B×××××轿车由钱炎兼该车残值以5000元卖给我厂，落款有“无锡市润发汽车修理厂”盖章。经质证，保险公司认为该厂与钱炎之间存在利害关系，该证明不具有证明效力。保险公司主张保险车辆残值为2万元，未提供证据予以证明。
上述事实，有保险单、保险条款、投保单、驾驶证、行驶证、接处警记录、鉴定结论书、函、发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：钱炎与保险公司签订的保险合同合法有效。钱炎与保险公司就保险车辆在出险时的实际价值达成一致意见，本院予以确认。价格中心具有鉴定资质，其认定保险车辆残值为5280元的结论应予采信。保险公司主张保险车辆残值应为2万元，未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。钱炎现已将残值自行处理，其取得利益5000元有无锡市润发汽车修理厂出具的证明为证，应予采信。因价格中心对残值的评估价值高于钱炎处理残值取得的利益，故保险公司赔偿损失应以出险时的实际价值77280元－残值的评估价值5280元＝72000元计算。评估费、拆检费、施救费系为查明保险标的损失并防止损失扩大产生的必要的、合理的费用，依法应由保险公司负担。对钱炎的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内向钱炎赔偿车损险保险金72000元、评估费2200元、拆检费3500元、施救费300元（户名：钱炎；开户行：中国银行查桥支行；账号62×××35）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取为875元，由保险公司负担。该款已由钱炎预交，保险公司于本判决生效后10日内直接支付给钱炎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陈沂青
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3687号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。统一社会信用代码：91370282321431709G。
法定代表人：韩乃柏，经理。
委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林海，山�康丰律师事务所律师。
被告：李信启，男，汉族，住即墨市。
原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告李信启物业服务合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址和联系方式不明确，原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司的起�。
案件受理费50元（原告预缴），退还青岛安居鸿盛物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 丽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执保166号
申请人：杨瑞熙，男，2011年1月8日出生，汉族，住中江县。
法定代理人：宾莎莎，女，1992年1月20日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：宾彪。
委托诉讼代理人：宾学友，男，住中江县。
被申请人：肖翠英，女，1968年7月11日出生，汉族，住中江县。
申请人杨瑞熙与被申请人肖翠英不当得利纠纷一案，申请人杨瑞熙于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人肖翠英在中江县农村信用合作联社某分社和中国邮政储蓄银行某支行的存款在130000元范围内予以冻结。
本院经审查认为，申请人因与被申请人不当得利纠纷一案，为了保证案件的顺利审理及案件审理后的执行，申请人向本院提出的该保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对肖翠英中江县农村信用合作社某分社和中江县某邮政储蓄所的银行存款在130000元范围内予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴继斌
二〇一六年十一月一日
书记员 许琲珺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1346号
原告蔡品豪。
委托代理人（特别授权）潘瑞升。
被告张继红。
被告刘勇。
原告蔡品豪为与被告张继红、刘勇民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院于2014年4月23日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告蔡品豪的委托代理人潘瑞升到庭参加诉讼，被告张继红、刘勇经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡品豪起诉称：2011年6月9日，被告张继红以经营所需资金为由向原告借款人民币200000元，口头约定借款期限为2个月，利息按月利率3%计算，逾期还款的，借款人自愿按借款未清偿本金总额的10%作为违约金补偿给出借人。同日，原告通过农业银行向被告张继红交付借款，被告张继红出具借款借据交原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，被告张继红仅依口头约定的月利率3%支付利息到2011年10月8日，对此后的借款本息均以各种理由拖延返还。无奈之下，原告于2012年10月19日向瑞安市人民法院起诉，要求被告张继红履行还款义务。经被告刘勇出面协商，原、被告于2012年12月31日达成协议，借款折作140000元由被告刘勇代为偿还（定于2012年12月31日偿还120000元，于2013年1月31日偿还10000元，于2013年2月28日偿还10000元），被告刘勇如按期偿还，则原告与被告张继红的债权债务关系即归消灭，若被告刘勇未按期偿还，则由被告张继红、刘勇共同偿还借款本金80000元。2012年12月31日，被告刘勇偿付原告120000元，并出具欠条一份交原告收执，原告于同日向瑞安市人民法院申请撤诉。此后，被告刘勇未依约偿还借款。故原告起诉请求判令：一、被告张继红、刘勇立即共同返还原告借款80000元并赔偿利息损失（从2011年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告张继红、刘勇共同支付原告违约金20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡品豪在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、借款借据复印件一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、银行转账凭证一份，证明原告向被告张继红交付借款的事实；
证据五、欠条一份，证明被告刘勇自愿代为被告张继红偿还借款，如未按约偿还，同意和被告张继红共同偿还借款80000元的事实。
被告张继红、刘勇未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告蔡品豪提供的上述证据经庭审出示，被告张继红、刘勇均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月9日，被告张继红以经营所需为由向原告借款200000元，并出具借款借据一份交原告收执。借款借据中未载明借款利率和还款期限。原告曾于2012年10月29日向本院起诉，要求被告张继红偿还借款。经被告刘勇出面协商，双方于2012年12月31日达成协议，约定：借款折作140000元由被告刘勇代为偿还，于2012年12月31日偿还120000元，于2013年1月31日偿还10000元，于2013年2月28日偿还10000元，被告刘勇如按期偿还，则原告与被告张继红之间的债权债务全部消灭，如被告刘勇未按约定偿还，则由被告张继红、刘勇共同偿还80000元。2012年12月31日，被告刘勇偿付原告120000元，并出具欠条一份对上述协议内容予以确认。原告于同日向瑞安市人民法院申请撤诉。此后，被告刘勇未依约偿还借款，故原告再次诉至本院。
本院认为，原告蔡品豪与被告张继红之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张继红尚欠原告蔡品豪80000元借款的事实清楚，应予以偿还。被告刘勇向原告出具欠条的行为属于债务加入，故应作为共同债务人，承担共同偿还责任。借款借据及欠条中均未载明利息，且原告亦未提供证据证明双方有约定借款利息，应视为不支付利息。故原告主张从2011年10月9日起按银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本院参照银行同期贷款基准利率（2014年4月22日短期贷款基准年利率5.6%）从起诉之日起予以计息。原告与被告张继红在借款借据中并未约定还款期限，现原告以被告张继红逾期为由，主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张继红、刘勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡品豪借款80000元及利息损失（从2014年4月22日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告蔡品豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4171元，公告费300元，合计4471元，由原告蔡品豪负担2371元，被告张继红、刘勇负担2100元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告蔡品豪于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4171元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一四年十月十四日
（代）书记员 叶远乐
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第263号
原告张国镇，男，1976年12月16日出生，回族。
身份证号：1329311976********。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告张国镇及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国镇诉称，2013年8月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区3-1-1002室商品房一套，合同约定：商品房面积134.09平米，单价每平米2550元。合同履行过程中，原告支付了341930元的全部房款，而被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，被告因其他债务纠纷，致使原告物权不能实现，故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；若被告不能按合同约定及时交付房屋则要求被告给付原告违约金。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、被告出具的销售明细表一份。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告的孟村分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人为沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司即本案被告的分公司，买受人为张国镇即本案原告，原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典小区3-1-1002室商品房一套，房屋面积134.09平米，单价每平米2550元，价款总计341930元；付款方式为：买受人于合同签订当日一次性付清总房款341930元；出卖人应当在2014年5月1日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之零点五违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金。合同签订后，但被告却因其他债务纠纷，涉案楼房长期处于停工状态，交付房屋存在风险。
另外，本案审理过程中，至2014年5月1日，被告确实未如约履行向原告交付验收合格商品房的义务。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案虽然原、被告约定的交房日期为2014年5月1日，尚未到期，但该处楼房因被告其他债务纠纷，建设工程长期处于停工状态，如期交付房屋存在风险，而被告未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，故本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。另外，被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果。关于原告诉求被告应继续履行房屋买卖合同的主张，应予支持，综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。关于原告请求的违约金部分，本院认为，原告未能提供所购房屋的发票或收据等相关证据，故对该违约金的请求本案暂不处理，原告可持相关证据另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告张国镇的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第3幢1单元1002室商品房。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。原告预交诉讼费用1848元，在执行中由被告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 迪
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第3746号
异议人（被执行人）代伟，女，汉族，1973年10月26日出生。
申请执行人宋阳，男，1981年1月21日出生。
委托代理人蒋文，北京市江山律师事务所律师。
被执行人北京瑞朗纺织用品制造有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇南政府大街1000米东侧。
法定代表人代伟，总经理。
委托代理人邹小军，男，1974年1月9日出生。
本院在执行宋阳申请执行代伟、北京瑞朗纺织用品制造有限公司（以下简称瑞朗公司）公证债权文书非诉执行一案的过程中，代伟向本院提出债务人执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人代伟称，我与宋阳于2014年3月27日签订了借款合同，同时到方正公证处进行了公证。宋阳公司有个叫韩强的人负责与我接洽业务及进行还款制定账户的收款人。办理公证手续时我才知道该公司在出借人与借款还款指定人的手续上不是一个人，即出借人是宋阳，还款指定人是韩强，故相关手续都是与韩强办理的。在借款期间，我一直在积极还款，连本带息每月17万元，共还了4期共计68万元。这时我公司出现了应收账款收不回来公司资金链发生了断裂，经与韩强协商，他于2014年12月14日到15日之间将我库房里价值200多万元的货物全部拉走，相关人员签收了所有货物。经与韩强协商，共同卖商品以抵剩余债务，结清欠款后剩余货物我可以拉回。后我安排同事邹小军和韩强公司员工郭晶进行了盘点。韩强后表示说春节前出货近26万元，到2015年4月已经还清了欠款。但后向韩强索要货物时，他说已经出国，要我与宋阳联系，与宋阳对账时，宋阳说已经申请了强制执行。所以，我已经履行了全部还款义务，请求法院确认代伟与宋阳经公证书确认的债务已经全部消灭。
宋阳辩称：不同意异议人的请求。我方认可代伟分4期每期17万元共偿还了68万元债务，其中本金50万元，利息及违约金18万元。以物抵债的事情我方不认可，也与我方没有关系。
经审查查明：2014年3月27日，宋阳（甲方）与代伟、瑞朗公司（乙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方150万元，利息为同期银行贷款利率四倍，借款期限为1个月，乙方应于到期日之前向甲方归还全部借款本息，否则逾期应向甲方支付违约金，日违约金按照应还款总额的5‰计算。合同还约定了其他事宜。该合同经北京市方正公证处公证，具有强制执行效力。
合同签订后，宋阳履行了出借义务。之后代伟于2014年4月起分为4期，每期17万元向韩强汇款用于偿还债务，本案审查过程中，宋阳认可韩强收到的该68万元系偿还的该笔债务。
另，在本案审查过程中，代伟陈述称，2014年12月，宋阳和韩强从其和瑞朗公司处拉走价值200余万元货物用于抵偿该笔债务，但宋阳对以货物抵债一事不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，代伟向本院提出债务人执行异议申请，主张债务已经全部履行完毕，但宋阳仅认可代伟偿还了68万元，不认可代伟以物抵债方式偿还了剩余全部债务。关于代伟主张的以物抵债一事，代伟提交了双方的通信往来记录和货物清单等证据予以证明，但宋阳对相关证据均不予认可，代伟亦无充分证据证明其主张。同时，从当事人的陈述来看，该批货物共涉及到韩强、瑞朗公司等四方当事人的权益，其亦非执行异议审查程序可以处理，双方可另行协商或通过其他法律程序解决。根据现有证据，本院可确认代伟已经履行了68万元的债务。经本院释明，代伟仍坚持主张债务全部履行完毕的执行异议，故其异议主张不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回异议人代伟的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一五年九月二十八日
书记员 蒋明兴
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3447号
原告杨庆伟
委托代理人高漪
被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托代理人刘志扬
委托代理人申冰玉
原告杨庆伟与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨庆伟及委托代理人高漪、被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬、申冰玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1998年1月1日至2003年4月30日，在被告前身大连王府国际商贸大厦有限公司处工作，案外人王维杰任公司总经理。因公司资金困难，只按工资额3000元的30%给原告发工资，且未给原告缴纳二险一金。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠工资134400元（3000元／月×70%×64个月=134400元），拖欠工资的滞纳金33600元（134400元×25%=33600元），拖欠的二险一金65280元（劳动保险18%、医疗保险6%，公积金10%，3000元／月×36个月×34%=36720元），共计233280元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理被告破产清算一案。2014年3月3日，指定辽宁先河律师事务所为被告管理人，现破产案件正在进行中。被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，被告法定代表人王佐军、总经理罗长久因涉嫌犯罪现羁押于大连市看守所。对于原告主张，首先关于诉讼时效，原告称在被告单位工作至2003年9月30日，其应提供证据证明在离职后是否持续主张权利，否则应认定原告主张已过诉讼时效；其次被告应举证证明原、被告间是否存在劳动关系；再次原告提供的关于工资标准证据均为自述或职工间相互证明，在无其它证据予以佐证情况下，可采用行业工资标准或社会平均工资标准予以确定；最后关于欠薪数额和欠薪时间因缺少财务凭证，故管理人无法确定是否存在欠薪的事实及相关情况。
经审理查明，2007年6月18日，本院受理被告破产清算一案。2014年3月3日，指定辽宁先河律师事务所为被告管理人，现破产案件正在审理中。
本院认为，根据《企业破产法》第四十八条第二款的规定，企业进入破产程序后，其所欠职工工资、社会保险等费用，应由管理人列出清单，职工对清单记载提出异议，因管理人不予更正的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张自1998年起至2003年4月30日止在被告（原大连王府国际商贸大厦有限公司）处工作，被告仅给付工资的30%且未交纳劳动保险、医疗保险、公积金等费用，要求被告给付拖欠费用，但被告管理人并不认可双方之间存在劳动合同关系，未将原告列入职工债权清单，故处理案涉争议应首先确认原、被告间是否存在劳动合同关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，确认劳动合同关系须向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告未经劳动仲裁程序直接向法院主张权利，不符合法定程序，应予驳回。
综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨庆伟的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告杨庆伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄玉敏
审 判 员 王殿刚
代理审判员 王 吉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3447号
原告葛吉全，农民。
被告崔德强，农民。
原告葛吉全与被告崔德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓斌独任审判，公开开庭审理了本案，原告葛吉全、被告崔德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛吉全诉称，2010年8月3日至2012年12月3日，被告因资金紧张，三次向原告借款人民20000元，并出具借款凭据，该欠款经原告索要，被告拒不归还，现具状请求：1、被告支付原告欠款20000元并支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔德强未书面答辩，其在庭审中口头辩称，我曾欠原告款2万元，但是都已经还清了。
经审理查明，2010年8月3日，被告向原告借款2000元，并为原告出具借款凭证一份；2012年1月31日，被告向原告借款7000元，约定月息1分，并为原告出具借款凭证一份；2012年12月3日，原、被告共同搞养殖，核对账目后，被告为原告出具欠款凭证一份，该欠款凭证载明，被告欠原告款11000元。上述款项经原告催要，被告未归还，原告诉来本院要求按其诉讼请求予以判决。
本院所确认的上述事实，有原告葛吉全提供的借款凭据2份、欠款凭据1份以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，被告共欠原告款20000元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款20000元及按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。关于2000元的借款，原告庭审过程中明确放弃要求被告承担利息，系原告对自己权利的处分，本院予以准许；关于11000元的利息应自起诉之日起算，利率以中国人民银行同期贷款利率为准。被告辩称其欠原告款已经归还，但其未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔德强偿还原告葛吉全欠款20000元。
二、被告崔德强付给原告葛吉全自2012年1月31日起至判决生效之日止以7000元为本金，按照月息1%利率计算的利息。
三、被告崔德强付给原告葛吉全自2015年9月22日起至判决生效之日止以11000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔德强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜 文
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第50号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1982年10月15日出生于山东省章丘市，大学文化，农民，户籍地：山东省章丘市，现住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月20日被刑事拘留，同年11月27日变更强制措施为取保候审，于2013年11月27日被再次取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员张晴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2012年10月25日20时25分许，被告人李某某酒后驾驶牌照为鲁A02Z**号的五菱牌小型普通客车，沿本市明水城区福安路由东向西行驶至惠成公司西门门口时，与前方步行的被害人李某某、彭某某夫妇发生交通事故，造成被害人李某某、彭某某不同程度受伤。经章丘市公安局交警大队认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任，被害人李某某、彭某某不承担此次事故责任。经济南市公安局交警支队检验，被告人李某某静脉血中乙醇含量为235mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院另查明，1、经公安机关电话传唤，被告人李某某于2012年11月20日主动前往公安机关投案并如实交代了自己的犯罪事实；2、被告人李某某与被害人李某某、彭某某达成和解协议并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、归案记录，被告人李某某的供述，被害人李某某、彭某某的陈述，证人吕某甲、吕某乙的证言，接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、交通事故责任认定书、道路交通物证检验鉴定文书、当事人血样提取登记表、提取照片、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、和解协议书、谅解书及被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”，本案中，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。
按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人李某某经公安机关传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，依前列规定，对其予以从轻处罚。
本案中，被告人李某某与被害人李某某、彭某某达成和解协议，积极赔偿被害人李某某、彭某某的各项经济损失，获得了被害人李某某、彭某某的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐珊珊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 达
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第374号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人杨某，成都银诺管理有限公司青岛分公司职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，同年12月10日被沂源县人民检察院决定继续取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）369号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月份底的一日下午，被告人杨某在其租住沂源县副食品家属院的办公室内，容留宋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、同年7、8月份的某一日下午，被告人杨某在其租住沂源县副食品家属院的办公室内，再次容留宋某、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人杨某于2015年10月29日到沂源县公安机关自动投案，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明，现场检测报告书、胶体金检测结果，证人宋某、李某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，自首系，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李沂涛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第165号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）高国晶，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）张世泉，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）张明娟，女，汉族，住甘肃省白银市。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）常晓华，女，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）武正琴，女，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）杨兴仁，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）李治全，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）孟建国，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）杨建荣，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）吴天明，男，汉族，住甘肃省白银市。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）宋双明，男，汉族，住甘肃省白银市。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）李晓霞，女，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）张晓明，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）张国玉，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）陈文范，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）张宏芳，女，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）石俊太，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）雒焕科，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）冯宇玲，女，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）马强国，男，汉族，住甘肃省白银市。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）魏甲壮，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）张振乾，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）杨顺国，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）张文，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）芮国明，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）王世忠，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）冯琳，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）连进贵，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）王生录，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）连进军，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）展天武，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）贾世宪，男，汉族，
住甘肃省白银市。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）高国召，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）贠伟强，男，汉族，住甘肃省白银市。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）拓万瑰，女，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）潘有德，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）石福德，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）王明仕，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）石宏太，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）杨湦，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）张正上，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）马占洲，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）冯宇升，男，汉族，住甘肃省靖远县。系靖远县王家山煤矿职工。
诉讼代表人宋双明，系本案申请再审人之一，靖远县王家山煤矿职工。
诉讼代表人杨湦，系本案申请再审人之一，靖远县王家山煤矿职工。
申请再审人高国晶等43人因不服甘肃省白银市中级人民法院（2013）白中民立终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高国晶等43人申请再审称，申请再审人系靖远县王家山煤矿职工，2012年12月，申请再审人陆续接到通知并与靖远县王家山煤矿签订了《靖远县企业职工身份置换协议书》，解除了双方劳动合同关系，但煤矿未依法支付解除劳动合同的经济补偿金。对申请再审人杨湦、张文、展天武的工伤亦未依法给予相应的工伤保险待遇。提请劳动争议仲裁后，靖远县劳动争议仲裁委员会于2013年3月20日作出靖劳仲不字（2013）第1号不予受理案件通知书。申请再审人于2013年3月29日向靖远县人民法院提起诉讼，该院以（2013）靖法立字第01号民事裁定不予受理。申请再审人上诉后，白银市中级人民法院以靖远县王家山煤矿改制存在政府行政行为，不属于企业的自主改制，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。申请再审人认为靖远县王家山煤矿改制中并不存在政府行政行为，或非企业改制必然引起的，如部分申请再审人享受劳动保险待遇并非改制所引起。本案系申请再审人在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，应予受理。请求撤销原审错误裁定，指定辖区内其他基层人民法院立案审理。
本院认为，2012年，靖远县王家山煤矿经靖远县工信局等职能部门审核同意、靖远县人民政府作出批复、县委县政府成立领导小组后严格按照改制方案以定量增资、公开转让国有出资的方式进行企业改制。高国晶等43人分别与用工单位靖远县王家山煤矿签订了《靖远县企业职工身份置换协议书》，职工与原企业解除劳动关系。企业职工下岗等是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。一、二审法院对高国晶等43人的起诉不予受理并无不当，高国晶等43人所称一、二审法院适用法律错误的再审理由于法无据，本院不予支持。
综上，高国晶等43人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高国晶等43人的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一四年四月十日
书 记 员 满春梅（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第376号
原告尹博。
委托代理人吴燕芝，上海吉亚律师事务所律师。
被告上海华智汇投资管理咨询有限公司。
法定代表人王国安。
委托代理人刘蓓蓓。
委托代理人李轶，上海尤里卡律师事务所律师。
原告尹博诉被告上海华智汇投资管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹博及委托代理�吴燕芝，被告上海华智汇投资管理咨询有限公司之委托代理人刘蓓蓓、李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹博诉称，其于2007年12月17日入职上海汉盟经营管理顾问有限公司，任职企划主管，双方签订书面劳动合同，并多次续签合同。2012年9月，因经营调整，上海汉盟经营管理顾问有限公司将公司所有员工的劳动关系转至被告处，在上海汉盟经营管理顾问有限公司的要求下，其与被告签订了劳动合同，合同期限为2012年10月1日－2014年9月30日，但其工作场地、工作岗位均没有变化。在职期间，被告经常安排其加班，但从未支付加班费，其多次要求被告支付加班费，被告均予拒绝。现诉至法院，要求被告支付2012年10月1日至2013年9月30日期间的加班工资人民币15，548.33元（以下币种均为人民币），并支付25％的赔偿金3，887.08元。
被告上海华智汇投资管理咨询有限公司辩称，原告系于2012年10月1日与公司签订劳动合同，合同未约定具体岗位，实际上公司亦未安排原告具体的岗位。同时，公司从未安排原告进行加班，原告亦未提出过加班申请，故不存在原告加班的事实。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年10月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2012年10月1日起至2014年9月30日止，合同约定原告的月工资总额为税前7，500元。2013年9月30日，原告向被告提出辞职，辞职理由为被告拒付加班工资及未及时缴纳公积金。
在职期间，原告每周做五休二，每日工作时间为9：00－18：00，其中包含就餐时间1小时。2012年10月1日至2013年4月30日期间，原告存在延时加班67小时、双休日加班114小时。双方均确认加班工资基数为7，500元。
另查明，2013年11月15日，被告曾就公司存在的未支付员工延长工作时间劳动报酬和违法延长员工工作时间的行为向上海市黄浦区人力资源和社会保障局出具整改报告一份，就违法延长员工工作时间的行为提出整改措施。
尹博（申请人）于2013年10月9日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海华智汇投资管理咨询有限公司（被申请人）支付：1、2012年10月1日至2013年9月30日期间的加班工资15，934.07元并加付50％的赔偿金7，967.04元；2、解除劳动合同经济补偿金45，000元。该委于2013年12月13日作出裁决［黄劳人仲（2013）办字第1778号］：被申请人需支付申请人2012年12月5日至13日加班工资2，972元及解除合同经济补偿金45，000元（税费前），不支持申请人的其他请求事项。原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的劳动合同、考勤表、通讯录、报纸、原告与王国安及顾国彬的通话记录、展位展示承办合同及证明、辞职信，本院调取的整改�告及本院的庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，原告是否存在加班是本案的争议焦点。原告就存在加班的事实提供了考勤表、通话记录、展位展示承办合同等证据，鉴于加班的证据通常由单位掌握，劳动者在举证上处于弱势地位及举证能力有限，故原告提供上述证据已就存在加班事实完成了初步举证责任。在此情况下，举证责任转移至被告，被告应就原告提供的证据提出反证。本案被告虽否认存在加班事实，但并未提供相应的证据予以证实，故被告应承担举证不能的不利后果。同时，被告向上海市黄浦区人力资源和社会保障局出具的整改报告亦表明被告存在违法延长员工工作时间及未支付员工加班工资的情况。综合考量本案现有证据，并结合双方陈述，本院确认原告存在加班事实，被告需以本院查明的加班时间及双方确认的加班工资基数7，500元向原告支付加班工资。至于原告主张的加班工资的25％赔偿金，此不属法院处理范围，故本院不予处理。仲裁委裁决被告应向原告支付解约经济补偿金45，000元（税费前），双方对此均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条之规定，本院判决如下：
一、被告上海华智汇投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告尹博2012年10月1日至2013年4月30日期间加班工资人民币14，158.35元；
二、被告上海华智汇投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告尹博经济补偿金人民币45，000元（税前）。
负有金钱给付义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，�被告上海华智汇投资管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施慧萍
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00464－1号
原告：安徽华宇装饰材料有限公司，所在地：安徽省芜湖市。
法定代表人：蒋国庆，总经理。
被告：江苏齐光玻璃科技有限公司，所在地：江苏省句容市。
法定代表人：陆爱科，经理
本院在审理原告安徽华宇装饰材料有限公司诉被告江苏齐光玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽华宇装饰材料有限公司于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被告江苏齐光玻璃科技有限公司名下银行存款60万元或等值财产，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏齐光玻璃科技有限公司名下银行存款60万元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱雪岷
二〇一五年七月十三日
书记员 王守东
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第71号
原告李强，男，汉族，无固定职业。
被告戚延彬，男，汉族，无固定职业。
被告刘俊莲，女，汉族，个体。
原告李强诉被告戚延彬、刘俊莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员李岩适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告戚延彬、刘俊莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李强诉称：2014年1月22日，被告戚延彬因做生意所需，向原告借款120000元，约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告向被告索要借款，被告至今未履行还款义务。被告戚延彬因生产生活所需而借款，且是在婚姻关系存续期间产生的外债，故原告起诉至法院要求：被告戚延彬、刘俊莲立即偿还欠款本金120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告戚延彬、刘俊莲未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告诉求被告戚延彬、刘俊莲偿还欠款本金120000元是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方当事人举证情况如下：
审理中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2014年1月22日，被告戚延彬向原告李强出具的借据一份。意在证明：被告戚延彬、刘俊莲向原告借款120000元的事实。
被告戚延彬、刘俊莲未出庭质证。
本院认为，该份证据上有被告戚延彬的签字及捺印，符合借据的形式要件，且借据内容合法，客观真实可信，被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，视为其放弃质证的权利，故对此份证据本院予以采信。
被告戚延彬、刘俊莲未出庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月22日，被告戚延彬向原告李强借款120000元，并向原告出具借据一份，借据内容为：“今借李强现金壹拾贰万元整￥120000元，用期2个月过清，借款人戚延彬。”借据中，书写的内容“由林口林业局基层法院受理”被划掉。此款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。
另查明，被告戚延彬与被告刘俊莲于1992年12月18日在林口县民政局登记结婚，于2014年6月23日在林口县民政局登记离婚。
2015年2月9日，经原告李强申请，本院作出（2015）林商初字第71-1号民事裁定书，查封坐落于鑫城国际7号楼2单元1301室的房屋产籍（户名刘俊连、面积91.41平方米），同时查封原告用于担保的坐落于林口县三办的房屋产籍（户名李强、房产证号：林房权证林口县字第2014016**号、建筑面积78平方米）。以上为本案基本事实。
本院认为：原告李强以被告戚延彬、刘俊莲借款为由诉至法院，并提供被告戚延彬出具的借条，借条上有被告戚延彬本人签字及捺印，形式要件完备。原告向二被告主张权利，被告戚延彬与刘俊莲婚姻关系存续期间，戚延彬在借据上签字所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，应当共同偿还。虽借据中“由林口林业局基层法院受理”被划掉，不影响原、被告之间的债权债务关系及借据的效力。本案原、被告之间的债权债务关系明确，被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告主张二被告偿还借款本金120000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚延彬、刘俊莲于判决生效后十日内给付原告李强借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2700元减半收取1350元，保全费1120元，两项合计2470元由被告戚延彬、刘俊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 岩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王鹏飞
-4-
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初470号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人胡某祥，男。因本案于2016年12月13日自动投案，次日被深圳市南山区人民检察院刑事拘留，于2016年12月23日被深圳市南山区人民检察院逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人胡某祥犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人胡某祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人具有自首情节。2、被告人是在行贿人多次要求的情况下才接受了贿赂，其主观恶性较小，社会危害性较小。3、被告人一贯表现较好，其因为法律意识淡薄，经济拮据才走上犯罪道路。4、即便行贿人构成危险驾驶罪，该罪亦属轻罪。行贿人酒后驾驶行为未发生实际危害，被告人帮助行贿人逃避处罚，其犯罪情节较轻。5、被告人认罪态度好，已全额退赃。综上，希望法庭对其从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人胡某祥构成受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人胡某祥具有认罪态度好、自首的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第四百一十七条、第六十七条、第六十九条。
判决
|
一、被告人胡某祥犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起执行至2018年2月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、赃款人民币68000元由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月十一日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初470号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人胡某祥，男。因本案于2016年12月13日自动投案，次日被深圳市南山区人民检察院刑事拘留，于2016年12月23日被深圳市南山区人民检察院逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人胡某祥犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人胡某祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人具有自首情节。2、被告人是在行贿人多次要求的情况下才接受了贿赂，其主观恶性较小，社会危害性较小。3、被告人一贯表现较好，其因为法律意识淡薄，经济拮据才走上犯罪道路。4、即便行贿人构成危险驾驶罪，该罪亦属轻罪。行贿人酒后驾驶行为未发生实际危害，被告人帮助行贿人逃避处罚，其犯罪情节较轻。5、被告人认罪态度好，已全额退赃。综上，希望法庭对其从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人胡某祥构成受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人胡某祥具有认罪态度好、自首的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第四百一十七条、第六十七条、第六十九条。																															判决																							一、被告人胡某祥犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起执行至2018年2月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													二、赃款人民币68000元由扣押机关依法没收，上缴国库。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月十一日													书 记 员   董硕语
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1028号
申请执行人韩世广。
被执行人绩溪县至诚汽车货运服务有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪商贸城步行街G楼1号。
负责人徐树青。
申请执行人韩世广与被执行人绩溪县至诚汽车货运服务有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，兴化市人民法院于2012年4月24日作出的（2012）泰兴民初字第38号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人绩溪县至诚汽车货运服务有限公司对另一被告程家红的赔偿金17319.21元承担补充赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2012）泰兴民初字第38号号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2156号
罪犯林云云，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年12月20日作出（2011）温乐少刑初字第323号刑事判决，以被告人林云云犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林云云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林云云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯林云云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林云云准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月一日
代书记员 钱 佩
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执643-1号
申请执行人万先广。
被执行人刘祥，男，1985年10月出生，汉族，住咸宁市咸安区干休所侧边私房（现住浮山办事处大畈三组）。身份证号：422301198610258519本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第452号民事调解书，于2016年7月1日向被执行人刘祥发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘祥在银行的存款及在其他单位的收入757000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年七月十二日
书记员 袁四祥
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第748号
原告：唐海峰，居民。
被告：张振，居民。
被告：李云，居民。
原告唐海峰与被告张振、李云民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海峰到庭参加了诉讼，被告张振、李云经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海峰诉称，2013年1月24日、3月24日，被告张振、李云因急需资金，两次分别向原告借款10万元，后经原告催要，被告仅履行部分还款义务，为维护原告利益，特向法院起诉，请求依法判令两被告偿还原告借款141000元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
案经送达，被告张振、李云未答辩。
经审理查明，张振、李云系夫妻关系。2013年1月24日，被告张振、李云因急需资金，向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到唐海峰现金人民币壹拾万元整。小写￥100000元，借款人：张振李云备注：如有纠纷由日照市经济技术开发区人民法院管辖。2013年1月24日”，被告张振、李云在签名处捺印。同年3月24日，被告张振、李云又向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到唐海峰现金人民币壹拾万元整。小写￥100000元，备注：如有纠纷由日照市经济技术开发区人民法院管辖。借款人：张振李云20**年3月24”，被告张振、李云在签名处捺印。借据签订后，原告依约分别向被告李云银行卡内转款96000元、93000元，剩余款项支付现金。2014年8月26日，被告李云偿还原告借款20000元，并在借条中注明：“于2014年8月26日还款20000元整，大写贰万元整李云”；2014年8月27日、2015年6月25日，二被告分别偿还原告借款1000元、36000元，分别在借条处注明。
庭审中，原告主张双方口头约定利息为月息2分2厘，并提供2013年3月24日借条，双方注明：“利息已付至2015年6月25号”。
上述事实，有当事人陈述、借条及银行转账凭证在案证明，足以认定。
本院认为，原告与被告张振、李云之间的借贷系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供的证据能够证明其与被告张振、李云之间存在借贷关系；原告主张被告已还款59000元，两被告经合法送达，拒不到庭，视其放弃质证权利，本院予以认定。原告主张口头约定利率为月息2分5厘，虽无证据予以证实，但双方在借据中均认可“利息已付至2015年6月25号”，对已付部分，未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第26条年利率36%的强制性规定，本院予以认定，对未付利息，该约定违反《规定》第26条年利率24%的强制性规定，本院不予支持，原告应按照《规定》第26条规定的年利率24%计付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振、李云于本判决生效后十日内偿还原告唐海峰借款本金141000元；
二、被告张振、李云于本判决生效后十日内偿还原告唐海峰借款本金141000元的利息（自2015年6月26日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计付）。
被告张振、李云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，保全费1225元，由被告张振、李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
代理审判员 朱会良
人民陪审员 李 进
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2648号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世英
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1147号
申请执行人郑伟建，男，住漳平市。
被执行人黄火财，男，住漳平市。
被执行人卢阳营，男，住漳平市。
申请执行人郑伟建与被执行人黄火财、卢阳营民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）闽0881民初245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，另案扣划了被执行人黄火财在银行的存款人民币60227.16元，申请执行人已分配得执行款人民币3447.16元，查封了被执行人卢阳营名下的闽Ｆ×××××小型汽车一辆，还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币3447.16元，因被执行人卢阳营名下的汽车下落不明，本院无法扣押进行处置，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1147号申请执行人郑伟建，男，住漳平市。被执行人黄火财，男，住漳平市。被执行人卢阳营，男，住漳平市。申请执行人郑伟建与被执行人黄火财、卢阳营民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）闽0881民初245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，另案扣划了被执行人黄火财在银行的存款人民币60227.16元，申请执行人已分配得执行款人民币3447.16元，查封了被执行人卢阳营名下的闽Ｆ×××××小型汽车一辆，还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币3447.16元，因被执行人卢阳营名下的汽车下落不明，本院无法扣押进行处置，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 卢  炳  立二〇一七年六月二十二日书 记 员 李晓萍（代）附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初910号
原告黄香菊，女，1959年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区颐和园路12号。
法定代表人陈静，主任。
委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人李松林，北京市汇昕律师事务所律师。
原告黄香菊不服被告北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀区文委）其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告黄香菊诉称，原告于2017年6月15日向被告当面递交《北下关娘娘庙违法建设举报信》，要求依法拆除北下关娘娘庙违法建设并依法对北京焯桥房地产开发有限公司的违法施工行为进行查处。海淀区文委收到举报信后不履职是行政不作为，故请求人民法院依法判决被告履职停止伤害，娘娘庙依法退让12米；判决查处北下关娘娘庙违法建设；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件，有具体的事实根据。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，黄香菊要求海淀区文委履行查处违法建设的职责，但海淀区文委并非《北京市禁止违法建设若干规定》中规定的查处违法建设的职能部门。故，黄香菊所反映的事项不属于海淀区文委的行政职责范围，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄香菊的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告黄香菊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑一终字第183号
原公诉机关河南省安阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志明，男，1979年10月30日出生，汉族，初中文化，原系河南诚胜投资咨询有限公司法定代表人，河南诚胜置业有限公司实际负责人，住林州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
辩护人魏松，河南豫上律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘广成，男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化，原系河南诚胜投资咨询有限公司林州融资点负责人，住林州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
河南省安阳市中级人民法院审理安阳市人民检察院指控原审被告人刘志明犯集资诈骗罪、原审被告人刘广成犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年8月11日作出（2014）安中刑二初字第11号刑事判决。宣判后，被告人刘志明、刘广成均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年3月19日，被告人刘志明在河南省郑州市注册成立了河南诚胜投资咨询有限公司（以下简称诚胜投资公司），刘志明为法定代表人，经营范围为投资咨询等；2012年2月23日，被告人刘志明在郑州市注册成立了河南诚胜置业有限公司（以下简称诚胜置业公司），刘志明为实际负责人，经营范围为房地产开发与经营。在没有资金、没有投资项目情况下，2011年1月，刘志明未经国家金融管理机关批准，在林州市汽车站设立诚胜投资公司融资点，聘用被告人刘广成为负责人，对外以联合投资的名义进行虚假宣传，以年利率5%-10%为诱饵，以给付中间人10%以上高额回扣为手段，通过中间人面向社会不特定公众非法集资。从2011年1月至2012年12月19日，刘志明以诚胜投资公司及诚胜置业公司名义，通过刘广成、杨某某（另案处理）等人，累计向2045名群众非法吸收资金58112237元。其中，刘广成全面负责林州融资点非法集资并直接向61名群众吸收存款1834850元，刘广成直接获取回扣及利用从其他业务员回扣中提成的手段违法所得1578181.31元。
被告人刘志明通过非法集资获取集资款后，没有实际经营任何联合投资项目，除将少部分资金用于其实际负责的其他公司经营、用后续集资款兑付部分前期集资群众到期本息外，至案发未兑付1403名群众集资款共计25365432元，实际诈骗群众25365432元。
被告人刘志明用集资诈骗款支付到期群众利息186万余元；支付刘广成等中间人回扣592万余元；用于诚胜投资公司日常办公的支出325万余元，用于刘志明实际负责的其他公司日常支出和少部分经营投资464万元，其余资金969余万元用于其个人在郑州市、林州市购买商品住房各一套、在林州市老家建房一套，下余资金用于其个人购买奔驰、保时捷等豪华轿车和日常消费等挥霍一空。
案发后，公安机关从刘志明、刘广成处追回赃款38万元，从其他涉案中间人处追回赃款458127.2元，共计人民币838127.2元，从刘志明处追回赃物、住房三套、汽车二辆等评估价值共计2628768元，被告人刘志明、刘广成的犯罪行为实际给集资群众造成损失21898536.8元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人栗某甲、吴某某、常某某、栗某乙、李某甲等陈述及提交的借据、投资协议等证实，经刘广成等人介绍向诚胜投资公司、诚胜置业公司高息存款及被骗金额的具体情况。
2、证人杨某某、李某乙、郭某某（均被另案处理）等证言证实，刘志明是诚胜投资公司的法定代表人，在集资过程中负责搭建集资平台和集资款的运作投资；刘广成负责公司在林州市的整体运行和全部融资业务，在集资过程中负责发展融资业务员以及融资人员管理。杨某某、李某乙、郭某某等人为业务经理，除提取本人直接吸收存款的手续费外，还提取其发展业务员吸收存款的手续费。
3、证人辛某、郝某某等证言证实，诚胜投资公司、诚胜置业公司向社会进行集资及集资款的提成分配等情况。
4、专项审计司法鉴定意见及专项审计补充报告、评估报告、扣押决定书、银行进账单及公安机关情况说明证实，刘志明以诚胜投资公司名义吸收公众存款的金额、去向及造成的损失及案发后，公安机关扣押涉案物品的价值及追回赃款的数额等。
5、被告人刘志明对以联合投资为名，聘请刘广成等人为诚胜投资公司、诚胜置业公司在林州市非法集资的事实，被告人刘广成对自己为诚胜投资公司负责集资的事实均供认不讳，且供述与上述证据相印证。
本案还有刘志明等人银行账户的查询清单，诚胜投资公司、诚胜置业公司的营业执照以及二被告人的户籍证明等证据在案证实。
根据上述事实和证据，安阳市中级人民法院认定被告人刘志明犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘广成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；公安机关查扣的赃款、赃物依法返还集资群众，其余赃款、赃物继续追缴。
上诉人刘志明上诉及其辩护人辩称：刘志明主观上没有非法占有集资款的目的，不构成集资诈骗犯罪；如实交代犯罪事实，无犯罪前科，原判量刑重。
上诉人刘广成上诉称：原判认定其直接吸收存款的金额及违法所得数额不实；原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人刘志明是否构成集资诈骗罪，经查，刘志明在既无资金实力，又无实际开发项目的情况下，以联合投资为名进行虚假宣传，以高额利率为诱饵，以给付中间人高额回扣为手段向社会公众非法集资，其集资款主要用于支付到期本金、利息、中间人集资提成及个人消费挥霍等，造成巨额资金不能返还，其行为符合集资诈骗罪的犯罪特征，应以集资诈骗犯罪追究其刑事责任。故上诉及辩护称“刘志明主观上没有非法占有集资款的目的，不构成集资诈骗犯罪”的理由不能成立。
关于上诉人刘广成上诉称“原判认定其直接吸收存款的金额及违法所得数额不实”的理由，经查，原判认定刘广成全面负责林州市融资点非法集资，并直接向61名群众吸收存款1834850元，获利1578181.31元。该事实不仅有其本人供述，还有其亲笔签字的领款记录、被害人陈述、投资协议、凭证，以及司法鉴定意见书予以证实，证据确实充分，足以认定。刘广成该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人刘志明以非法占有为目的，使用诈骗方法面向社会非法吸收公众存款，集资诈骗数额25365432元，造成损失21898536.8元，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，给集资群众造成特别重大损失；上诉人刘广成积极配合刘志明面向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大、情节严重。均应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘志明、刘广成的上诉理由及刘志明辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚学文
代理审判员 冯 童
代理审判员 王永贞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁振洁
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆铁民初字第91号
原告：云南广泰混凝土有限公司，地址：昆明市北京路广场金色年华a座a0905室。
组织机构代码：xxxx。
法定代表人：谭静，执行董事。
委托代理人：潘振辉，有为法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。
地址：昆明市官渡区春城路321号。组织机构代码：xxxx。
法定代表人：夏发宝，执行董事。
委托代理人：栾丽。特别授权代理。
本院在审理云南广泰混凝土有限公司诉中铁八局集团昆明铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南广泰混凝土有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原被告双方已自行和解，原告云南广泰混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告云南广泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9346元，减半收取4673元，由原告云南广泰混凝土有限公司负担。
审判长 陈昱荃
审判员 薛 珊
审判员 姚江涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 姝
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3755号
原告屈某某，女，生于1970年6月23日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，生于1967年3月30日。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
原告屈某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告屈某某及其委托代理人姜涛、被告蒋某甲及其委托代理人彭海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：原、被告均系再婚，于2002年相识恋爱。2003年6月双方自愿登记结婚。2004年8月9日双方生育一女蒋某乙。婚后被告长期无端猜疑原告有外遇，甚至监听原告与他人谈话，双方为此经常发生纠纷。现夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女蒋某乙随原告生活，被告每月给付抚育费1000元至其独立生活；3.夫妻共同财产：位于武胜县沿口镇建设南路住房一套，由原、被告平均分割。
被告蒋某甲辩称：原告所述不实，原、被告感情很好，只是被告在处理夫妻感情的方法上有所不妥，给原告造成了一定影响。被告愿意改正缺点，希望能与原告和好，共同维护家庭。现被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。2002年，双方相识自由恋爱。2003年6月16日，双方自愿在武胜县中心镇人民政府办理了结婚登记手续。2004年8月9日，双方共同生育一女蒋某乙。在共同生活期间，原、被告偶因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2014年9月11日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，调查刘某某、侯某某的笔录，证人蒋某丙当庭作证的证词，结婚证，身份证、户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，且共同生育了子女，建立起了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方多交流、沟通，多包容、谦让对方，认识并改正各自的缺点，珍惜已有的夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。同时原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告屈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一四年十一月十八日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初313号
原告:北京实创上地科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东里7区2号楼。
法定代表人:张齐，董事长。
委托诉讼代理人：霍爱军，男，1971年12月13日出生。
被告:北京广学博全打字复印服务中心，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月苑*号楼*****号。
负责人：邵学广，职务不详。
原告北京实创上地科技有限公司（以下简称实创公司）与被告北京广学博全打字复印服务中心（以下简称广学博全中心）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告实创公司委托诉讼代理人霍爱军到庭参加诉讼，被告广学博全中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利金额56500元；2、被告向原告支付因其行为给原告造成的损失26254元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与河北鼎盛塔业有限公司（以下简称塔业公司）2012年9月29日签订了定作合同，合同约定由塔业公司向原告支付15米的监控铁塔，原告分三期向塔业公司支付货款。其中，在原告以转账支票的形式向塔业公司支付第二笔款项56500元后，塔业公司迟迟未向原告确认。经过原告向北京农商银行核实，原告发现领走支票的彭鸿斌并未将支票交付给塔业公司，且直接将支票转账到了被告的账户，致使塔业公司随后又向原告主张支付货款，且塔业公司通过诉讼，在河北省衡水市向原告起诉，并取得胜诉，原告共计被判赔82754元。原告认为，被告没有合法根据取得了原告的金钱利益而使原告遭受损失，且有法院生效判决书和转账支票为证。原告与被告从未有过任何业务往来，被告的行为给原告造成了损失，被告理应就原告的损失进行赔付。
被告广学博全中心未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
实创公司于2012年11月9日将56500元款项以转账支票的形式在北京农商银行支付给了广学博全中心。
庭审中，经本院询问，实创公司自述：我们和河北鼎盛塔业有限公司有一个官司，原本这笔钱是我们给该公司的工程款，但是该公司一个业务员把这笔钱拿走之后入了被告的账户。后，法院判决我们给河北鼎盛塔业有限公司支付工程款56500元，我们还按照法院的判决赔偿了违约金、诉讼费和保全费26254元，这是被告给我们造成的损失。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广学博全中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，实创公司向本院出示的北京农商银行查询材料可以证明原告实创公司将56500元汇入被告广学博全中心的账户内，被告没有合法根据取得该笔款项，理应将取得的56500元返还给原告。原告实创公司主张被告广学博全中心返还不当得利款56500元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付损失26254元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京广学博全打字复印服务中心于本判决书生效后七日内返还北京实创上地科技有限公司不当得利款五万六千五百元。
二、驳回北京实创上地科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由北京实创上地科技有限公司负担655元（已交纳），由北京广学博全打字复印服务中心负担1213元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京广学博全打字复印服务中心负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 李 静
二〇一六年十二月九日
书记 员代 彬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑知初字第6号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：宁波市北仑区新碶喜气洋洋娱乐城。
代表人：杨定江。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市北仑区新碶喜气洋洋娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案。由于原告于2014年2月12日经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 傅赛君
二〇一四年二月十二日
代书 记员 张晓颖
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2146号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司，住所地承德县下板城镇迎宾路帝贤家园7号底商。
法定代表人：徐宝录，经理。
被告：刘涛，男，1982年3月12日生人，汉族，住承德县。
承德县佳兴物业服务有限责任公司与刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 仇学成
二〇一八年七月六日
书记员 刘 博
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01181号
原告刘春芳。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
被告史忠华。
原告刘春芳诉被告史忠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员钱国平适用简易程序分别于2014年10月10日、11月4日二次公开开庭进行了审理。原告刘春芳及其委托代理人戴�、被告史忠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春芳诉称，被告因需现金周转为由向原告借款，并于2012年11月5日出具《借条》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为30天。上述借款到期后，被告未归还借款，也未按约定支付利息。因此，起诉要求：1、请求被告向原告归还借款人民币20000元；2、被告向原告支付按每日万分之六从2012年12月6日至法院判决确定的履行之日止的逾期利息，暂计算至2014年9月5日的逾期利息为7656元；3、案件受理费用由被告承担。
被告史忠华辩称，我不欠原告钱。我和原告原是男女朋友关系，本来是要向原告借钱的，但原告说钱不够，要去朋友那借，我写好借条后，但是原告没有把钱给我。
经审理查明，2012年11月5日，被告向原告出具了借条一份，内容为“今向刘春芳借到人民币（大写）貳万元正，小写20000元，借款期限30天，从2012年11月5日至2012年12月5日，借款人承诺于2012年12月5日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，借款人自愿按全部借款金额以每日万分之六支付逾期付款利息损失及滞纳金，直至还清全部借款止。……”，被告分别在借款人栏内、担保人栏内等处签具了自己的名字和加盖了自己的印章。
上述事实，有原、被告的陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：借款事实是否存在？
原告陈述称，当时被告因酒驾，车辆被交警扣起来了，需要找关系把车子拿出来，所以向我借钱。我给他的全部是现金，其中我自己有5000元，朋友处借了15000元，在汉庭酒店4楼房间给他的。之后催讨过程中还发生纠纷。
被告则称，我不同意原告的说法，我在原告租的房子给的条子。借条是我写的，是我朋友要用�，但我没有拿到钱。当时借条写好后她当时钱不够，她说明天吧，后来朋友说不用了，因为我们当时是男女朋友，我就把这个事情放到一边了，到后来产生矛盾后她就拿这个借条来起诉我。同时，陈述在2013年10月左右，与原告发生纠纷，谢桥派出所派人处理过。
为此，本院向常熟市公安局谢桥派出所调取了接警时间为2013年11月14日、编号为020601426常熟市公安局谢桥派出所接处警工作登记表，在该工作表中的处警经过及结果一栏的内容为：“我所民警桑天明带队前往处警，经了解报案人刘春芳（××）与对方史忠华（××）以前是男女朋友，现在已经分开了，但史忠华欠了刘春芳钱，刘春芳现在向史忠华要钱引起的纠纷，我所到时史忠华已离开，并将伤者刘春芳送往医院治疗。”，对该接处警工作登记表的内容，在庭审质证中双方均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张均负有相应举证责任。本案原告为了证明与被告的借贷关系，向本院提交了由被告出具的借条。而被告虽然辩称自己未向原告借得款项，但未提供相应证据加以证明，且被告系有行为能力人，在向他人出具借条时应该能预见到相应的法律后果。同时，被告对常熟市公安局谢桥派出所接处警工作登记表的内容也无异议。因此，本院认定原、被告之间借贷关系成立，对被告辩称的主张不予采信。现原告要求被告按约定还款付息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史忠华归还原告刘春芳借款人民币20000元，支付自2012年12月6日至2014年9月5日止的利息人民币7656元，合计人民币27656元，并支付以20000元为基数，自2014年9月6日起至实际给付之日止，按每日万分之六计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取246元，由被告史忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户名称：苏州中级人民法院；开户行：农行苏州园区支行；帐号：10×××99）。
审判员 钱国平
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 萍
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4855号
原告：张某，男，1985年4月9日出生，汉族。
被告：王某，女，1989年6月1日出生，满族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某和被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚。事实和理由：原、被告于2015年4月29日登记结婚，无婚生子女。原、被告夫妻感情不合，因家庭琐事吵架时被告动辄以自杀相威胁，原告惶恐，已经无法继续与被告共同生活，请求法院依法判决。
被告王某辩称：结婚时间较短，只是因一时之气导致，对原告尚有感情，不同意离婚。家庭生活偶有矛盾我因为情绪激动也就是吓唬原告，没有真的寻死的想法。我也反省过自己的做法很幼稚也很偏激，我向原告保证不会在这样不理智的处理矛盾，会好好过日子。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年4月29日登记结婚，无婚生子女。
本院认为，家庭生活难免因琐事发生矛盾，夫妻双方应互谅互让，增加沟通，化解矛盾。原、被告系自由恋爱结婚，结婚时间较短，结婚后双方应调整各自行为方式，为和谐幸福的家庭生活应更加成熟理智的处理生活的矛盾。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，因被告处理矛盾不冷静的方式给原告造成思想压力，双方应加强沟通、各自调整和完善弥补自身不足，而不能草率以离婚方式逃避。被告以存在夫妻感情为由不同意离婚，并对自己的行为作出反省，因此双方应本着对婚姻慎重和尊重的态度，互相再给对方一次机会，也给自己一次成长的机会，故本院对原告要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
诉讼费150元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年十一月二十日
书记员 谭 雪
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00120号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1986年12月11日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。被告人吴某甲因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2013年8月26日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
被告人吴某乙，男，1989年7月15日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。被告人吴某乙因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2013年8月26日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
被告人吴某丙，男，1985年3月3日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。被告人吴某丙因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2013年1月28日被无为县公安局刑事拘留，同年2月8日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
被告人孙某某，女，1975年11月20日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。被告人孙某某因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2013年2月22日在上海市被公安机关抓获归案，同年3月4日被无为县公安局刑事拘留，同年3月15日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
辩护人鲁拥军，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、孙某某犯聚众冲击国家机关罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》的规定审理本案，并依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、孙某某及其辩护人鲁拥军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月3日上午，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、孙某某等二十余人，随同“2012.10.2交通肇事案”死者吴某丁亲属来到无为县公安局交通管理大队事故中队处理案件。因对办案民警的答复意见不满，上述人员便对办案民警进行辱骂、揪打，将该中队办公桌椅推倒、窗户玻璃砸碎并撕毁部分案件卷宗，同时将办案民警邢某某围困在办公室长达4小时。期间，在事故中队办公室过道上，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、孙某某等人对办案民警朱某进行围打致其头皮挫伤（经鉴定，为轻微伤）。被告人吴某甲等人的行为已影响到事故中队工作的正常开展，扰乱了国家机关的工作秩序。
案发后，被告人吴某丙和被告人吴某甲、吴某乙分别于2013年1月28日、8月26日主动到无为县公安局投案。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、邢某某、张某某的证言，无为县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，无为县公安局现场勘验检查笔录，无为县公安局交通管理大队视频监控，书证：无为县公安局情况说明、证明、现场照片、撕毁的卷宗、无为县公安局扣押物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、孙某某伙同他人积极参加聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为均已构成冲击国家机关罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某某在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。四被告人均自愿认罪，且均是“2012.10.2交通肇事案”死者吴某丁的亲戚，在处理案件过程中因情绪激动参与了犯罪，案发后主动向被殴打民警赔礼道歉，赔偿了经济损失并取得其谅解，酌情对四被告人从轻处罚。四被告人系初犯、偶犯，且均认罪悔罪，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某乙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某丙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人孙某某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯 静
审判员 赵佳喜
审判员 陈宗文
二〇一四年四月十一日
书记员 郁 芳
本判决引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百九十条：聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自已罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执205号
申请执行人江某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行申请执行人江某与被执行人王某赡养纠纷一案中，申请执行人江某于2016年1月1日向本院申请撤回对被执行人王某的执行申请。本院认为，申请执行人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民一初字第952号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一六年二月二日
书记员 刘 宁