wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初675号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址：黄冈市黄州大道46号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告管明华。
被告喻少兰。
被告吴飞，系黄冈市农商行赤壁支行职工。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告管明华、喻少兰、吴飞借款合同纠纷一案过程中，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2016年5月18日向本院提出对被告管明华、喻少兰、吴飞的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回对被告管明华、喻少兰、吴飞的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 马欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8428号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：林其辉，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告林其辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8428号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：林其辉，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告林其辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月十八日书记员 吴书娴(代)
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执恢280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人无锡海德钢材加工有限公司，住所地无锡市。被执行人高峰，男，1971年1月11日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人陈黎芳，女，1972年9月15日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与上海华冶钢铁集团有限公司、无锡海德钢材加工有限公司、高峰、陈黎芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)宝民二(商)初字第718号民判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月22日恢复执行，要求义务人上海华冶钢铁集团有限公司支付借款本金28,000,000及利息，支付案件受理费等187,400元，要求义务人高峰、陈黎芳承担连带清偿责任，要求义务人无锡海德钢材加工有限公司承担抵押担保责任。本院于2016年9月22日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。本案经执行查明，被执行人名下房产等暂无法处理，且被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第718号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初200号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人王某甲，男，1964年6月6日生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，住贵州省赤水市。2016年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被赤水市公安局刑事拘留，同年1月20日被赤水市公安局取保候审，2016年7月29日被赤水市人民检察院决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员牟静、邹婷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日上午9时许，被害人陶某甲与陶某乙、王某乙等人在赤水市宝源乡回龙村三组木林弯处帮陈某甲装运石头，被告人王某甲因认为石头是属于自己所有，故上前阻止装运并与陶某甲、陶某乙二人发生口角、抓扯，在抓扯过程中，被告人王某甲在路边捡起一块石头将被害人陶某甲的左侧额头打伤后，并和陶某乙继续抓打倒地，又用手中的石块将陶某乙的头部打伤。2015年10月22日，经赤水市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陶某甲所受之损伤为轻伤二级，陶某乙所受之损伤为轻微伤。赤水市公安局宝元派出所在侦办案件过程中，扣押了被告人王某甲随身携带的人民币1,500.00元，陶某甲友垫付医疗费1,000.00元，为陶某乙垫付医疗费500.00元。
另查明：在审理中，被害人陶某甲向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人王某甲赔偿医疗费等经济损失共计4382.62元。经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人王某甲一次性赔偿陶某甲医疗费、交通费等经济损失共计1,600.00元（含原已垫付1,000.00元在内），已当庭给付。同时，被害人陶某甲出具谅解书，要求司法机关对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。
上列查明事实，在庭审过程中，被告人王某甲对起诉书指控犯故意伤害罪的犯罪事实无异议，表示认罪。且有被告人王某甲的供述，被害人陶某甲、陶某乙的陈述，证人陈某甲、夏某某、黄某某、王某乙、陈某乙等人的证言，现场勘验笔录、照片、辨认笔录、赤水市公安司法鉴定中心的鉴定意见、病历资料、情况说明、证据保全决定书、保全清单及照片、抓获经过、民事调解笔录、谅解书、收条、户籍证明等主要证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在与他人发生纠纷的过程中，持石头故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于本案民事赔偿已达成协议，且被告人王某甲获得了被害人陶某甲的书面谅解，可依法对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪，经庭审质证，罪名成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 蓉
人民陪审员 梁德华
人民陪审员 范中玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁万春
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初730号
原告：石朝仁。
被告：陈献生。
委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。
第三人：李小波。
原告石朝仁与被告陈献生、第三人李小波为排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告石朝仁于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石朝仁自愿申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石朝仁撤诉。
案件受理费525元，减半收取计263元，由原告石朝仁负担。
审 判 长 袁丽芬
审 判 员 刘 娇
人民陪审员 李东宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晶晶
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第235号
原告：符海福（海口琼山符海福水果商行经营者），男。
委托代理人：徐立，海南昌博律师事务所律师。
被告：李振学，男。
原告符海福与被告李振学买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员王春映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符海福及其委托代理人徐立到庭参加诉讼，被告李振学经本院合法传唤，无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告符海福诉称：2011年至2012年间，原告在琼山区中山南水果市场经营水果批发，被告多次到原告处挂账买水果。至2013年2月8日，双方结账，被告欠原告货款304988元，并写下借条定于2013年4月底还15万元，剩余欠款于2013年8月份还清。至今限期已过，被告尚未还款，为了确保原告的合法权益，因此请求：1、判令被告还欠货款304980元及其利息（从法院立案之日起至判决还清之日止按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告李振学未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告在海口市琼山区府城镇中山南路南北水果批发市场开办了“海口琼山符海福水果商行”，系个体工商户，经营水果批发。2011年至2012年间，被告多次到原告处挂账买水果，被告赊欠的水果原告均记录在笔记本上。至2012年3月12日，被告共计尚欠原告水果货款304988元。2013年2月8日，原、被告双方对账，被告在原告记录被告赊欠水果的笔记本上写下“借条”，表示借到原告现金304988元，定于2013年4月底还15万元，剩余欠款于2013年8月份还清。该“借条”的左页有原告对被告尚欠货款所做的记账计算记录，内容为“7／2
--
12／3止130829＋上次单173549＋上次欠610=304988元（欠）”。被告书写上述“借条”后，向原告付了2000元，并在该记账计算记录内容下方另起一行注明“2013年2月8日还2000”字样。因被告未在承诺期限还款，原告遂于2013年10月18日向本院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、被告李振学于2013年2月8日出具的《借条》一张，主张该证据名义上是借条，实际上是欠货款的欠条，证明本案被告欠原告的货款为304988元，本案主张304980元。2、原告单方对被告尚欠货款所做的记账计算记录及记账明细单，记账记录的内容为截止至2012年3月12日被告尚欠货款为304988元，2013年2月8日被告还了上述货款中的2000元并自行在该记录下方书写了“2013年2月8日还2000元”。明细单是总欠货款304988元的明细。3、个体工商户营业执照副本，证明本案原告在府城镇中山南路南北水果批发市场符海福水果商行经营水果批发。其中证据1和证据2中的原告单方对被告尚欠货款所做的记账计算记录是原告起诉时提供，该证据副本已向被告送达。证据2中的记账明细单为原告当庭提供，证据3是经本院要求原告当庭提供。
因被告李振学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案庭审质证权利的放弃。经审核，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的李振学2013年2月8日出具的《借条》和原告单方对被告尚欠货款所做的记账�算记录，经核对，该两份证据与原件核对无异，该两份证据副本与本案诉状已一同向被告李振学送达，被告知晓原告的诉讼主张和该两份证据内容而未出庭抗辩，故本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告经本院要求当庭提供的个体工商户营业执照副本，该副本内容记载了原告系个体工商户，在海口市琼山区府城镇中山南路南北水果批发市场的“海口琼山符海福水果商行”经营水果批发，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供的原告单方对被告尚欠货款所做的记账明细单，虽为当庭提交，但该明细单进一步说明了原告单方对被告尚欠货款所做的记账计算记录中的数据来源，与原告提供的上述证据相互印证，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据与原告的庭审陈述相互印证，其证明力本�均予以认定，足资认定上述事实。
本院认为：被告在原告批发销售水果过程中，凭双方的交易习惯与原告设立了水果买卖合同关系，原、被告双方于2013年2月8日对被告赊欠的水果账目进行结算，被告并因此以“借条”的形式确认尚欠原告304988元，该笔“借款”实为拖欠原告的货款。被告知晓原告诉求及其主张的事实理由而未出庭抗辩，应视为其对原告主张的认可。因此可以认定，原、被告之间的存在水果买卖合同关系，被告因尚欠原告水果货款304988元而出具了“借条”。原告只主张货款304980元是对其权利的处分，但因原告认可被告出具条据后支付了2000元货款，故被告实际应向原告支付的货款为302980元。被告未在承诺期限内还款，应向原告支付逾期付款的利息，故原告要求被告支付从法院立案之日起至判决还清之日止按照中国人民银行一年期流�资金贷款利率计算的货款利息的请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振学应向原告符海福支付尚欠货款302980元及其利息（从2013年10月18日起至判决限定还清之日止按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算），限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2937.35元，由被告李振学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王春映
二〇一三年十二月六日
书记员 王曼娜
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2013）琼山民二初字第235号原告：符海福（海口琼山符海福水果商行经营者），男。委托代理人：徐立，海南昌博律师事务所律师。被告：李振学，男。原告符海福与被告李振学买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员王春映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符海福及其委托代理人徐立到庭参加诉讼，被告李振学经本院合法传唤，无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。原告符海福诉称：2011年至2012年间，原告在琼山区中山南水果市场经营水果批发，被告多次到原告处挂账买水果。至2013年2月8日，双方结账，被告欠原告货款304988元，并写下借条定于2013年4月底还15万元，剩余欠款于2013年8月份还清。至今限期已过，被告尚未还款，为了确保原告的合法权益，因此请求：1、判令被告还欠货款304980元及其利息（从法院立案之日起至判决还清之日止按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。被告李振学未答辩亦未提供证据。经审理查明：原告在海口市琼山区府城镇中山南路南北水果批发市场开办了“海口琼山符海福水果商行”，系个体工商户，经营水果批发。2011年至2012年间，被告多次到原告处挂账买水果，被告赊欠的水果原告均记录在笔记本上。至2012年3月12日，被告共计尚欠原告水果货款304988元。2013年2月8日，原、被告双方对账，被告在原告记录被告赊欠水果的笔记本上写下“借条”，表示借到原告现金304988元，定于2013年4月底还15万元，剩余欠款于2013年8月份还清。该“借条”的左页有原告对被告尚欠货款所做的记账计算记录，内容为“7／2—12／3止130829＋上次单173549＋上次欠610=304988元（欠）”。被告书写上述“借条”后，向原告付了2000元，并在该记账计算记录内容下方另起一行注明“2013年2月8日还2000”字样。因被告未在承诺期限还款，原告遂于2013年10月18日向本院提起诉讼。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、被告李振学于2013年2月8日出具的《借条》一张，主张该证据名义上是借条，实际上是欠货款的欠条，证明本案被告欠原告的货款为304988元，本案主张304980元。2、原告单方对被告尚欠货款所做的记账计算记录及记账明细单，记账记录的内容为截止至2012年3月12日被告尚欠货款为304988元，2013年2月8日被告还了上述货款中的2000元并自行在该记录下方书写了“2013年2月8日还2000元”。明细单是总欠货款304988元的明细。3、个体工商户营业执照副本，证明本案原告在府城镇中山南路南北水果批发市场符海福水果商行经营水果批发。其中证据1和证据2中的原告单方对被告尚欠货款所做的记账计算记录是原告起诉时提供，该证据副本已向被告送达。证据2中的记账明细单为原告当庭提供，证据3是经本院要求原告当庭提供。因被告李振学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案庭审质证权利的放弃。经审核，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的李振学2013年2月8日出具的《借条》和原告单方对被告尚欠货款所做的记账�算记录，经核对，该两份证据与原件核对无异，该两份证据副本与本案诉状已一同向被告李振学送达，被告知晓原告的诉讼主张和该两份证据内容而未出庭抗辩，故本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告经本院要求当庭提供的个体工商户营业执照副本，该副本内容记载了原告系个体工商户，在海口市琼山区府城镇中山南路南北水果批发市场的“海口琼山符海福水果商行”经营水果批发，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供的原告单方对被告尚欠货款所做的记账明细单，虽为当庭提交，但该明细单进一步说明了原告单方对被告尚欠货款所做的记账计算记录中的数据来源，与原告提供的上述证据相互印证，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据与原告的庭审陈述相互印证，其证明力本�均予以认定，足资认定上述事实。本院认为：被告在原告批发销售水果过程中，凭双方的交易习惯与原告设立了水果买卖合同关系，原、被告双方于2013年2月8日对被告赊欠的水果账目进行结算，被告并因此以“借条”的形式确认尚欠原告304988元，该笔“借款”实为拖欠原告的货款。被告知晓原告诉求及其主张的事实理由而未出庭抗辩，应视为其对原告主张的认可。因此可以认定，原、被告之间的存在水果买卖合同关系，被告因尚欠原告水果货款304988元而出具了“借条”。原告只主张货款304980元是对其权利的处分，但因原告认可被告出具条据后支付了2000元货款，故被告实际应向原告支付的货款为302980元。被告未在承诺期限内还款，应向原告支付逾期付款的利息，故原告要求被告支付从法院立案之日起至判决还清之日止按照中国人民银行一年期流�资金贷款利率计算的货款利息的请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李振学应向原告符海福支付尚欠货款302980元及其利息（从2013年10月18日起至判决限定还清之日止按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算），限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2937.35元，由被告李振学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  王春映二〇一三年十二月六日书记员  王曼娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4860号
原告：陈某，女，1988年1月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：彭云，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码：15202201311461897。
委托诉讼代理人：王光风，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码：15202200411476078。
被告：王某，男，1982年11月30日出生，彝族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码：15202201410635905。
第三人：六盘水市钟山区西宁社区服务中心，住所地：六盘水市钟山区西宁路，统一社会信用代码：1252020131429403XW。
法定代表人：罗某。
委托诉讼代理人：黄攀，系六盘水市钟山区法律服务所法律工作者，执业证号码：32409051102519。
原告陈某与被告王某、第三人六盘水市钟山区西宁社区服务中心离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以需重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审 判 长 娄成志
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 李 微
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邵莉婷
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执623号
申请执行人田芝来，男。
被执行人浙江耀圣建设有限公司。
法定代表人俞云梅，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第2670号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江耀圣建设有限公司所有的银行存款53.4万元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一六年五月四日
书记员 高 民
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初837号
原告：姚岳，男，1945年1月18日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：叶志芳，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告姚岳与被告叶志芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告姚岳、被告叶志芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚岳向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵占位于上海市崇明区向化镇米新村XXX号后墙面西北角属于原告的自留地，并清除地上作物。事实和理由：原、被告系前后宅邻居，自2011年起，双方就原告宅前土地权属发生争议。后经仲裁确认原、被告系争土地属原告的自留地，但此后被告继续侵占该地。双方又经人民调解委员会调解，约定原告将其位于被告房屋后墙面向北4.7米外向北3米长的自留地给被告种植至2028年。但协议签订后，被告仍未遵守约定，于2016年11月又在协议约定范围外的原告的自留地上种植蔬菜，侵犯了原告的合法权益，遂涉讼。
原告为证明其主张，提供如下证据：崇明县农村土地承包仲裁委员会裁决书、崇明县向化镇米新村村民委员会人民调解委员会人民调解协议书、现场照片。
被告叶志芳辩称，原、被告之间的土地权属纠纷确实经过仲裁和调解，但是裁决书和调解协议的内容都是不正确的，故不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告叶志芳居住在原告姚岳住宅前。原、被告对被告住宅后承包土地的权属存在争议，崇明县农村土地承包仲裁委员会于2013年7月29日作出裁决，被告应在2013年8月31日前，将坐落于上海市崇明县向化镇米新村X组被告住房后墙面向北4.7米外(含排水沟0.3米)，向北东西长26.7米，南北宽3.7米，折算0.148亩承包土地归还原告。嗣后，被告未履行已经生效的裁决书，继续在上述土地上耕种。为解决原、被告之间的纠纷，双方又于2016年10月13日经崇明县向化镇米新村村民委员会人民调解委员会组织调解达成协议，约定原告将其坐落于被告住宅后墙面向北4.7米外向北3米长，东西18.4米长范围内的土地给被告无偿耕种至2028年，被告不得扩大种植范围。后被告仍未遵守调解协议，在上述约定范围外向西8.3米的原告的土地上耕种，遂涉讼。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案系争土地经崇明县农村土地承包仲裁委员会仲裁，确认为原告占有、使用，被告虽辩称该裁决书的内容错误，但未在规定期限内向法院提起诉讼，故该裁决书业已生效，原、被告均应自觉遵守。后原、被告双方就系争土地自愿签订了人民调解协议书，系双方的真实意思表示，被告主张协议书内容错误，无相关证据和理由。现原告自愿按人民调解委员会的调解协议将部分土地无偿给被告使用，是原告对其权利的处分，并无不当。被告继续侵占使用原告其余的土地，应当停止妨害，予以返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶志芳于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市崇明区向化镇米新村XXX号的房屋后墙面向北4.7米外(含排水沟0.3米)，向北东西长26.7米，南北宽3米的土地中，扣除上述房屋后墙面向北4.7米外向北3米长，东西18.4米长的范围外向西8.3米的土地上的作物予以清除，归还原告姚岳。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告叶志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱卫军
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
被告：刘金城，男，1962年2月25日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：于占萍（被告刘金城妻子）,女，1970年6月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：高向辉，男，1959年10月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：刘金艳（被告高向辉妻子），女，1963年4月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：高向石，男，1967年5月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：张秀华（被告高向石妻子），女，1967年9月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行诉被告刘金城、于占萍、高向辉、刘金艳、高向石、张秀华借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行撤回起诉。
案件受理费444元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行负担。
审判员 马影
二〇一七年九月十二日
书记员 张娇
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第59号
罪犯吕庆朋，男，1989年3月5日生，汉族，出生于黑龙江省肇州县，现在大庆监狱服刑。
2012年7月18日安达市人民法院作出（2012）安刑初字第90号刑事判决，以被告人吕庆朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年10月26日起至2015年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕庆朋减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢80号
本院于2017年4月26日立案受理代雪枝与张建军合同纠纷执行一案，在执行中，双方达成执行和解协议，双方同意本案执行和解结案，此案执行完结。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终2629号
上诉人（原审被告）：陈玉兰，女，1958年6月4日生，汉族，住大余县。
上诉人（原审被告）：郝陈博，男，1985年11月21日生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾昭明，男，1952年7月9日生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：曾俊，男，1979年12月5日生，汉族，住址同上，系曾昭明之子。
委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师。
原审被告：郝余华，男，1956年4月5日生，汉族，住大余县。
上诉人陈玉兰、郝陈博因民间借贷纠纷一案，不服大余县人民法院（2017）赣0723民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈玉兰、郝陈博以其与被上诉人曾昭明达成和解协议为由，于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈玉兰、郝陈博的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉兰、郝陈博撤回上诉。
二审案件受理费23600元减半收取11800元，由上诉人陈玉兰、郝陈博承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十月十六日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 管燕梅
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初264号
原告沈某某，女，1973年4月7日出生，汉族，个体经营，住津市市。
被告田某某，男，1969年6月2日出生，汉族，个体经营，住津市市。
本院在审理原告沈某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告沈某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
审判员 周业平
二〇一六年六月八日
书记员 汪小娟
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初979号
原告安阳市玉麟祥运输有限公司，住所地，安阳市殷都区钢花路枫林水郡B区11号楼7楼西户。
法定代表人运建伟，职务经理。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，职务总经理。
委托代理人张宇，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市玉麟祥运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保险安阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尤红伟，被告委托代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳市玉麟祥运输有限公司诉称，2016年5月9日1时10分许，李晓伟驾驶豫Ｅ×××××号、豫ET0**挂号车行驶至邢临高速丁庄收费站出站车道内，与收费站设施相撞，造成路产损失及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具事故认定书，认定李晓伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告已经赔偿三者损失，肇事车辆豫Ｅ×××××号、豫ET0**挂号车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、不计免赔率等险种，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，要求被告依法予以赔偿。诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆三者损失、车辆损失、评估费、施救费等共计73980元。
被告人财保险安阳市分公司辩称：1、原告车辆在我公司投保属实，如果本案没有拒赔、免赔的情况，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。2、原告主张的路产损失，鉴定时未通知我公司到场，且未收到事故认定书和委托鉴定，出具鉴定意见以及赔偿第三者为同一天，路产损失鉴定结论书封面的鉴定时间为2016年4月11日，该时间事故并未发生，我方认为价格鉴定结论书程序存在违法之处，庭前我公司已经提出重新鉴定的申请，请法院予以准许。3、原告主张的其他损失偏高。
经审理查明：2016年5月9日1时10分许，李晓伟驾驶豫Ｅ×××××号、豫ET0**挂号车行驶至邢临高速丁庄收费站出站车道内，与收费站设施相撞，造成路产损失及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具事故认定书，认定李晓伟承担事故的全部责任，该交通事故认定书损害赔偿调解结果显示，豫Ｅ×××××号、豫ET0**挂号车车辆损失及施救费用及造成丁庄收费站设施的损失均由李晓伟方承担。交通事故发生后，原告支付施救费1300元。2016年5月11日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队委托邢台市价格认证中心对邢临高速丁庄收费站道路设施受损情况进行鉴定，鉴定结论为受损物品为ETC车道门架LED显屏一套价值为55000元；手动栏杆一套价值为2200元；手动栏杆限位杆价值为300元，以上受损物品定损估价为57300元。原告于2016年5月11日赔偿邢台市高速公路管理处丁庄收费站路产损失57300元。原告支付评估费1719元。后原告将豫Ｅ×××××号、豫ET0**挂号车送广宗县丰华汽车保养厂进进行修理，支付修理费13596元。
另查明，豫Ｅ×××××号、豫ET0**挂号车登记所有人为原告安阳市玉麟祥运输有限公司，原告在被告人财保险安阳市分公司为该车办理了机动车强制责任保险、机动车损失保险（A）、机动车第三者责任险，事故发生在保险期间，该车在发生交通事故时驾驶员李晓伟具有A2驾驶证。原告在发生交通事故当天已通知被告保险公司，保险公司并未及时对路产损失进行定损。
又查明，本院在庭后向邢台市价格认证中心去函，要求其对邢市价鉴高字第160005号价格鉴证结论书封面时间为2016年4月11日进行说明，邢台市价格认证中心认可该鉴证结论书出具时间为2016年5月11日，封面时间为2016年4月11日为笔误所致，并将更正后的邢市价鉴高字第160005号价格鉴证结论书邮寄至本院。
上述事实，有原告提供的证据1事故认定书一份，证明2015年5月9日1时十分许，李晓伟驾驶豫Ｅ×××××、豫ET0**挂号车行驶至邢××收费站与收费站设施相撞，造成路产损失及车辆损坏的道路交通事故；证据2豫Ｅ×××××、豫ET0**挂号车行驶证、运输证、李晓伟驾驶证、资格证，证明车辆所有人为原告，该车具有合法的运营资格，驾驶员具有合法的驾驶资格；证据3豫Ｅ×××××交强险保单一份、商业险保单一份，豫ET0**挂号车保险单一份，证明该车辆在被告处投保的情况，证据4高速交警威县大队委托书、邢市价鉴高字第160005号价格鉴证结论书、交通具体行政行为决定书、公路路产赔偿费收据，证明本次事故现场的三者损失57300元，原告已经赔偿受损方；证据5评估费发票一张，证明评估费花费情况；证据6施救费发票一张，证明原告支付的施救费为1300元，证据7广宗县丰华汽车保养厂车辆维修发票2张证明造成车辆损失13596元。以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告安阳市玉麟祥运输有限公司为其所有的豫Ｅ×××××号、豫ET0**挂号车在被告处办理了机动车损失保险及第三者责任险等保险，该车在保险期限内发生了交通事故，原、被告产生纠纷，双方应按照保险合同的约定履行各自的义务。原告主张的三者损失57300元有邢台市价格认证中心出具的邢市价鉴高字第160005号价格鉴证结论书、邢台市高速公路管理处出具的交通具体行政行为决定书及赔偿费专用收据予以证明，该费用原告已实际支出，应予以支持。原告实际支出的维修费为13596元。原告在发生交通事故后支付的施救费1300元系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告支付的评估费1719元系为查明和确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，以上费用共计73915元应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告系单方委托，在鉴定时未通知保险公司到场，要求重新鉴定的意见，经查，原告在发生交通事故当天已通知被告保险公司，保险公司并未及时对路产损失进行定损，邢台市价格认证中心出具鉴证结论系接受河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队委托所出具，该鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，且邢台市价格认证中心已对邢市价鉴高字第160005号价格鉴证结论书封面时间已作出更正，故被告保险公司要求重新鉴定的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判生效后十日内赔付原告原告安阳市玉麟祥运输有限公司三者损失、车辆损失及施救费等共计73915元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1580元减半收取790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 瑞
二〇一五年八月十八日
书记员 王剑华
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第497号
申请执行人宋玉琴，女，42岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人马林志，男，41岁，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人马林军，男，43岁，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人宋玉琴申请执行被执行人马林志、马林军买卖合同纠纷一案中，被执行人马林志、马林军应支付申请执行人宋玉琴执行款，现被执行人马林志、马林军已履行部分执行款，余款尚未履行。因被执行人马林志、马林军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1048号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人马林志、马林军具备执行条件时，申请执行人宋玉琴可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年四月二十七日
书记员 李德洪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4414号
原告四川正达酒店管理有限公司法定代表人：冯石。
被告本院受理的�告四川正达酒店管理有限公司与被告彭茜民间借贷纠纷一案，原告向本院提交了一份盖有正达公司印章和成都市成华区人民政府双水碾街道办事处印章的《证明》，拟证实正达公司实际经营场所为成都市成华区，本院作为原告法院营业场所所在地法院对本案具有管辖权。
经审查，据成都市中级人民法院作出的（2017）川01民辖终259号民事裁定书，即经该院现场核实，该地址并无公司入驻，现正装修中，认定本院对正达公司提交的《证明》予以采信有误。
依据原告的工商登记信息，其住所地为成都市青羊区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，该案移送原告住所地即成都市青羊区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院审理。
审 判 长 李任舟
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何佳秀
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初4414号原告四川正达酒店管理有限公司法定代表人：冯石。被告本院受理的�告四川正达酒店管理有限公司与被告彭茜民间借贷纠纷一案，原告向本院提交了一份盖有正达公司印章和成都市成华区人民政府双水碾街道办事处印章的《证明》，拟证实正达公司实际经营场所为成都市成华区，本院作为原告法院营业场所所在地法院对本案具有管辖权。经审查，据成都市中级人民法院作出的（2017）川01民辖终259号民事裁定书，即经该院现场核实，该地址并无公司入驻，现正装修中，认定本院对正达公司提交的《证明》予以采信有误。依据原告的工商登记信息，其住所地为成都市青羊区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，该案移送原告住所地即成都市青羊区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送成都市青羊区人民法院审理。审 判 长  李任舟人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一七年四月二十四日书 记 员  何佳秀
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2195号
原告上海民德物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王永林，董事长。委托代理人林德杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告邵云波，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市。原告上海民德物业管理有限公司诉被告邵云波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币1,418.40元；判令被告支付原告逾期交费的违约金1,553.15元。本院于2016年2月25日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海民德物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年三月二十二日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执340号
申请执行人:朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。
法定代表人:杨殿斌，理事长。
委托代理人:王政峰，男，汉族，1970年11月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼1单元702室。
被执行人:孙淑侠，女，1962年7月1日出生，汉族，农民，住朝阳县西五家子乡石片子村。身份证号：211321196207016823。
本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人孙淑侠金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人孙淑侠的银行存款、股票、证券、车辆、房产进行了查询，未查找到可供执行的财产。因被执行人孙淑侠拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院已将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
代理审判员 庞 波
代理执行员 魏泽龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董 强
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执340号申请执行人:朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人:杨殿斌，理事长。委托代理人:王政峰，男，汉族，1970年11月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼1单元702室。被执行人:孙淑侠，女，1962年7月1日出生，汉族，农民，住朝阳县西五家子乡石片子村。身份证号：211321196207016823。本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人孙淑侠金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人孙淑侠的银行存款、股票、证券、车辆、房产进行了查询，未查找到可供执行的财产。因被执行人孙淑侠拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院已将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林代理审判员  庞 波代理执行员  魏泽龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  董 强
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执671号
申请执行人段绪文。
被执行人段丁西（又名段吉丁）。
被执行人蔡干友。
本院在执行申请执行人段绪文与被执行人段丁西、蔡干友民间借贷纠纷一案中，按生效的民事判决书，由被执行人段丁西、蔡干友共同偿还申请执行人段绪文借款263000元，并负担案件受理费5000元，执行立案费3800元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人段丁西、蔡干友无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
审 判 员 刘星余
二〇一七年一月六日
代理书记员 郭 美
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执671号申请执行人段绪文。被执行人段丁西（又名段吉丁）。被执行人蔡干友。本院在执行申请执行人段绪文与被执行人段丁西、蔡干友民间借贷纠纷一案中，按生效的民事判决书，由被执行人段丁西、蔡干友共同偿还申请执行人段绪文借款263000元，并负担案件受理费5000元，执行立案费3800元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人段丁西、蔡干友无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  卿瑞山审 判 员  刘星余二〇一七年一月六日代理书记员  郭 美
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3734号
原告王某，女，住涿州市。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所。
被告蒋某，男，住涿州市。
本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 彭松青
二〇一五年十二月七日
书记员 单克斯
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字594号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人王路生，男，1988年9月20日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与王路生借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年7月28日作出（2015）武法民初字第1201号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王路生的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现王路生有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1201号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗志军
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初921号
原告：张成海，男，1973年1月3日生，汉族，住商城县。
被告：刘传国，男，1965年9月21日生，汉族，住商城县。
原告张成海诉被告刘传国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款320000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告张成海增加诉讼请求：要求被告自2017年2月14日起至借款还清之日止，按照月息2分给付320000元借款的利息。事实和理由：被告在2009年以承包工程需要周转资金为由向原告借款320000元，并承诺6个月后及时还款，并将其自有住宅《集体土地建设用地使用证》作为抵押物。至今还款时间已过多年，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，在原告多次催要下，被告于2017年2月14日重新向原告出具了一张借条，并承诺尽快还款，但至今分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告刘传国辩称，被告于2011年国庆节后向原告借款60000元，约定月息6分。被告于当年结清了利息，又借了40000元。合计借款本金100000元。2012年已付过利息大约15000元，本金未还。到2013年元宵节前后，原告及其妻子到被告家商议还款事宜，当时有介绍人龚伟、李正琴夫妇在场，结算借款本息共计160000元，被告向原告出具了借条。后被告承包工地不景气，未能及时拿到钱偿还原告，原告也没有深要。被告分别于2014年年底还了20000元，2015年年底还了30000元，2016年年底还了20000元，共偿还了70000元。2017年2月份，原告让被告到其家中更换借条，原告将原借条160000元重新结算了利息，说是连本带息近400000元，去掉被告已偿还的70000元及零头，本息合计320000元。被告当时不同意，后在原告夫妻二人要求下糊里糊涂地出具了320000元的借条，在打借条前，原告还让被告书写了还款承诺书。被告至今也不清楚利息是怎么结算的。综上，要求原告要遵守前约，被告愿尽最大努力尽快还清借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2011年10月20日前后，被告以承包工程缺乏周转资金为由向原告借款60000元；2012年1月13日（农历2011年12月20日）前后，被告向原告结算了借款利息后再次借款40000元；被告共向原告借款100000元，两次借款均口头约定月息6分。农历2013年1月15日，双方进行结算，被告就结算借款本息合计160000元向原告出具了借条。后被告于2014年年底向原告偿还20000元，于2015年年底偿还30000元，于2016年年底偿还20000元，共计偿还70000元。后经原告催要，原、被告于2017年2月14日再次结算，被告就双方结算本息合计320000元重新向原告出具了一张借条。现原告凭借条向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原、被告按照月息6分结息并在后期结算中将高额利息计入本金，明显违反了法律规定，不应受到保护。故对于原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持，对于违反法律规定的部分，本院不予支持。结合本案事实，本院认定原、被告间的借款本金应以100000元计，借款时间应为2012年1月13日；因双方约定月息6分过高，应以年利率24%计算；因被告分别于2014年年底偿还的20000元、2015年年底偿还的30000元、2016年年底偿还的20000元均未超过当年应结付的利息，故均应视为对利息的偿还。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：
一、被告刘传国应偿还原告张成海借款100000元；并自2012年1月13日起至借款还清之日止，按照年利率24%计付利息。
二、被告刘传国已经偿还的70000元利息应在执行中予以扣除。
三、驳回原告张成海的其他诉讼请求。
上述执行内容，当事人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告张成海负担1506元，由被告刘传国负担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一七年六月三十日
书记员 李继辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第407号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）尤志强。
被告赵典旺。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告赵典旺信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2015年1月16日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一五年一月十六日
书记员 赵依依
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00503号
原告王某某，女，1989年生，汉族，住项城市团结南路。
被告凡某某，男，1979年生，汉族，住项城市高寺镇。
委托代理人高有岗，项城市丁集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与凡红某某间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年四月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿和解，原告王某某要求撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费四百二十五元，由原告王某某负担。
审判员 张胜利
二〇一五年四月二十二日
书记员 张建立
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1274号
上诉人（原审原告）茅勇顺。
被上诉人（原审被告）黄春红。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）邵朝胜。
委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。
上诉人茅勇顺因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第37673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人茅勇顺，被上诉人黄春红之委托代理人夏某某，被上诉人邵朝胜之委托代理人邱本清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，邵朝胜（委托案外人熊某某）与茅勇顺签订《租房协议》一份，约定邵朝胜将上海市＊＊＊区＊＊＊路＊＊＊弄4号底层东前间房屋出租给茅勇顺。2012年12月，茅勇顺欲与案外人章某合资、并以章某的名义从邵朝胜处购买租赁房屋，后因茅勇顺与章某发生纠纷，最终导致章某与邵朝胜之间的房屋买卖合同解除，后茅勇顺表示其有能力独自购买该房屋，邵朝胜却不愿将该房屋卖给茅勇顺，故茅勇顺与邵朝胜之间发生纠纷。2013年4月3日，上海市黄浦区人民法院作出（2013）黄浦民四（民）初字第2＊＊号民事判决，判决双方之间签订的《租房协议》于2013年1月23日解除，茅勇顺于判决生效之日起十五日内迁出上海市＊＊＊区＊＊＊路＊＊＊弄4号底楼东前间（所属人员和物品一并迁出），将该房屋交还熊某某。该判决生效后，邵朝胜申请强制执行，因茅勇顺无处可搬，经黄浦区人民法院执行法官协调，邵朝胜同意租借上海市＊＊＊区甲镇＊＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号101室房屋给茅勇顺过渡，并由邵朝胜与房东即黄春红签订了租期为半年的《房屋租赁协议书》，租赁期间为2014年2月20日起至2014年8月19日止。2014年3月25日，黄春红的丈夫夏某某（甲方）与邵朝胜（乙方）又签订《补充协议》一份，主要内容为，因乙方所租房屋非本人居住，为避免今后产生矛盾，经协商一致，合同到期后，如他人（丙方）仍居住在租赁房内，则租金仍由乙方支付给甲方，并由甲乙双方再续签合同。2014年3月28日，茅勇顺和黄浦区人民法院工作人员将茅勇顺原本位于＊＊＊区＊＊＊路＊＊＊弄4号底楼东前间内的财物（装有衣物的纸箱、蛇皮袋等）搬至＊＊＊区甲镇的租赁房内，并将钥匙交给茅勇顺。房屋租赁协议到期前，邵朝胜明确向黄春红表示不再续租。2014年8月30日，黄春红将茅勇顺在租赁房内的财物全部搬出放置在小区绿化带内。
原审另查明，黄春红在将茅勇顺的财物搬出前二日曾电话联系茅勇顺，茅勇顺的妻子在黄春红搬东西当天在现场，并为此报警求助。
原审中，茅勇顺表示其被黄春红搬出租赁房的纸箱及蛇皮袋中的衣物有2万件，价值300，000元，为此提供了上海市黄浦区人民法院的查封、扣押清单。黄春红则认为出租房内的东西不到扣押清单上的数量，并提供了搬运时的视频及照片为证。
原审审理中，茅勇顺请求法院判令黄春红、邵朝胜赔偿其财物损失共计300，000元。黄春红与邵朝胜均表示不同意茅勇顺的诉讼请求。
原审认为，财产所有人对自己的财物具有管理的义务。茅勇顺由于未能按照生效判决书履行迁出＊＊＊区＊＊＊路＊＊＊弄4号底楼东前间房屋的义务，邵朝胜为解决矛盾，为其在本市＊＊＊区甲镇另行租赁房屋供其放置物品，并由邵朝胜垫付了半年的租金。租赁期限届满前，邵朝胜明确向黄春红表示不再续租甲镇的房屋，黄春红亦在搬出租赁房内的物品前两日通知茅勇顺，要求其搬离。在黄春红将茅勇顺的物品搬离租赁房屋当日，茅勇顺的妻子亦在现场，但茅勇顺却对自己的财物放任不管，任其放置在小区的绿化带中，未予妥善处置。在租赁期限期满且茅勇顺的妻子在场的情况下，黄春红不再对茅勇顺的财物具有保管义务，故茅勇顺要求黄春红、邵朝胜承担赔偿责任的请求，没有事实和法律依据。
原审法院审理后于二○一五年二月十二日作出判决：驳回茅勇顺要求黄春红、邵朝胜赔偿财物损失300，000元的诉讼请求。案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由茅勇顺负担。
判决后，茅勇顺不服，上诉于本院称：经黄浦区人民法院安排，其将物品搬至上海市＊＊＊区甲镇＊＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号101室房屋，但黄春红受邵朝胜的指示，在未经茅勇顺同意的情况下处理了茅勇顺放置于该房屋内的物品，侵犯了茅勇顺的合法权益，邵朝胜理应对茅勇顺的损失予以赔偿。茅勇顺请求撤销原审判决，改判由邵朝胜赔偿其财物损失30万元。
被上诉人黄春红辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵朝胜辩称：不同意茅勇顺的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在生效判决确定茅勇顺应限期迁出＊＊＊区＊＊＊路＊＊＊弄4号底楼东前间房屋，而茅勇顺无处可搬的情况下，经黄浦区人民法院协调，由邵朝胜向黄春红租赁系争房屋，给茅勇顺临时过渡之用。在长达半年的过渡期内，茅勇顺并未积极寻找房源并搬出物品。而且，在过渡期届满，邵朝胜明确表示不再续租且黄春红将上述情况以及即将搬离系争房屋内物品事宜告知茅勇顺的情况下，茅勇顺仍未妥善处理好房屋内的物品。况且，在黄春红搬离系争房屋内物品当天，茅勇顺妻子就在现场，但茅勇顺仍未妥善处理好自己的物品，其应对自己的财物损失承担责任。因此，茅勇顺要求邵朝胜赔偿其损失30万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，800元，由上诉人茅勇顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 吴 丹
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1227号
罪犯白江，男，1968年9月6日出生于内蒙古土默特右旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）包刑一初字第61号刑事判决，认定被告人白江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元（已履行）。被告人白江不服提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理于2010年4月15日作出（2010）内刑三复字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2012年4月28日、2014年10月16裁定共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行。刑满日期2021年3月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯白江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯白江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年1月、4月、9月、12月连续记功5次，2014年被评为监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯白江在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白江减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2020年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐佳妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2905号罪犯黄廷建，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年12月27日作出（2013）灵刑初字第12号刑事判决，以被告人黄廷建犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年8月7日至2018年2月6日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月29日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄廷建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年4月止共获奖励分94.3分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄廷建予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄廷建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄廷建减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月6日止），并处罚金人民币7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初633号
原告刘捷剑，男，1954年12月10日出生，汉族，退休职工，住光泽县。
被告官细荣，男，1964年1月17日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
委托代理人王洪清，福建杉城律师事务所律师。
本院在审理原告刘捷剑与被告官细荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告官细荣的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘捷剑撤回起诉。
案件受理费2183元，减半收取1092元，由原告刘捷剑负担。
审判员 高勇强
二〇一六年七月六日
书记员 黄 蕾
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法合民初字第54号
原告：林某某，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：李某某，女，1977年3月6日出生，汉族，住广东省阳东县北惯镇。
本院在审理原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年2月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告林某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
审 判 长 赖宝军
人民陪审员 郑光祥
人民陪审员 岑剑敢
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蔡康婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7340号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振钢，董事长。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
被告于凤兰。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告于凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03435号
原告解美荣，女，1958年2月11日出生。
委托代理人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
被告刘振江，男，1954年1月10日出生。
委托代理人邓美秀。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
原告解美荣与被告刘振江、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解美荣的委托代理人曹永慧，被告刘振江及其委托代理人邓美秀到庭参加诉讼。被告石景山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解美荣诉称：2014年1月23日，刘振江驾驶京X小客车在丰台区广安路与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经认定，刘振江负全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军总医院救治，诊断为右髋臼骨折、左胫骨平台骨折。原告要求被告赔偿医疗费177067.77元、住院伙食补助费2850元、营养费6000元、护理费12040元、残疾赔偿金219550元、鉴定费3150元、交通费735元、精神损害抚慰金10000元。
被告刘振江辩称：事故事实认可，但是对责任认定不认可。当时我是在机动车道正常行驶，原告是跑步横穿机动车道，当时我就紧急刹车，才与原告发生碰撞。我认为我无责，原告是全责。我没有责任，故不同意赔偿原告。
被告石景山支公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2014年1月23日，刘振江驾驶机动车行驶至北京市丰台区广安路时与行人解美荣发生交通事故，造成解美荣受伤。事故经交通管理部门认定，刘振江负全部责任。2014年1月23日至2014年3月21日，解美荣于中国人民解放军总医院住院治疗57天，诊断为右髋臼骨折、左胫骨平台骨折。解美荣支付医疗费166908.23元。2014年7月29日，北京民生物证科学司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：解美荣右髋臼粉碎性骨折行内固定术后遗有右髋关节活动受限，其伤残程度评定为道路交通事故九级伤残；解美荣左胫骨平台骨折行内定术治疗遗有左膝关节活动受限，其伤残程度评定为道路交通事故九级伤残；综合赔偿指数为25%。解美荣误工期为180日、护理期为90日、营养期为120日。解美荣支付鉴定费3150元。
另查，刘振江驾驶的车辆在石景山支公司投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、《司法鉴定意见书》、诊断证明及相关证明材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。刘振江驾驶机动车与解美荣发生交通事故，造成解美荣受伤。事故经交通管理部门认定，刘振江负全部责任。刘振江对事故责任认定不予认可，主张解美荣存在过错，但未能提供充足的证据予以证明，故刘振江的该项辩解意见，本院不予采信。解美荣主张刘振江承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。刘振江所驾车辆在石景山支公司投保交强险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘振江予以赔偿。解美荣主张的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。关于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。解美荣主张的部分医疗费，于法有据，本院予以支持。解美荣已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费，于法有据，本院予以支持；其中营养费数额过高，本院予以酌定。关于交通费，本院根据解美荣就医时间、次数予以酌定。关于护理费，本院根据解美荣伤情及鉴定机构的鉴定意见予以酌定。被告石景山支公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险责任限额内赔偿原告解美荣医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险责任限额内赔偿原告解美荣精神损害抚慰金一万元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险责任限额内赔偿原告解美荣残疾赔偿金十万元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告刘振江赔偿原告解美荣残疾赔偿金十一万九千五百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告刘振江赔偿原告解美荣医疗费十五万六千九百零八元二角三分（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告刘振江赔偿原告解美荣住院伙食补助费二千八百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告刘振江赔偿原告解美荣营养费三千六百元（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告刘振江赔偿原告解美荣护理费一万一千元（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告刘振江赔偿原告解美荣交通费五百元（于本判决生效后十日内履行）。
十、被告刘振江赔偿原告解美荣鉴定费三千一百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
十一、驳回原告解美荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百六十五元，由原告解美荣负担二百一十元（已交纳），由被告刘振江负担七千五百五十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 刘 晔
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 崔 璨
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第138号
原告魏某，男，汉族，1977年9月24日出生。
被告胡某某，女，汉族，1977年10月24日出生。
原告魏某与被告胡某某改变抚养关系纠纷一案，由原告魏某诉来本院。本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏某、被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原被告双方于2013年9月17日离婚，经协商双方婚生孩子由被告抚养。现因孩子上学，学校离原告家较近，原告在西宁工作，接送方便。而被告在湟中上班，其父母年事已高，接送孩子不便。且原告家中经济条件也好于被告。故要求判令孩子由原告抚养，抚养费自理；案件受理费由原告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
原告父亲的房产证，证明原告家庭住址与孩子上学学校距离很近，方便孩子上学，采纳为有效证据；
原告父母的户口簿复印件，证明原告父母身体及年龄与被告父母相比，更有利于照顾孩子，采纳为有效证据；
原告工资收入对帐单、单位证明、房屋租赁合同、委托经营管理合同，证明原告本人及家庭经济条件好，原告本人在西宁上班，对抚养孩子有利，采纳为有效证据；
原告父母的体检报告，证明原告父母身体健康，对帮原告带孩子更有利，采纳为有效证据；
原告学历证明，给孩子买的保险，证明原告带孩子对孩子更有利，采纳为有效证据。
被告胡某某辩称，原告的诉讼理由不成立。原被告离婚是因为原告有第三者，这对孩子本身就是伤害；孩子虽然有双方父母帮着带过，但更多时间是被告自己带孩子，孩子与被告在一起更有利成长；被告现已调到省行上班，不存在带孩子不方便的问题；原告居住在商业区内，而被告居住在学院区内，被告居住环境对孩子学习更有利；原告长期住工地，被告则可以每天接送孩子，被告能更好照顾孩子；被告为照顾孩子专门在虎台小区买了住房，而原告已有半年未支付孩子抚养费。故被告坚决不同意孩子由原告抚养。
被告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、被告的房产证，证明自己和孩子有独立的生活空间，采纳为有效证据；
2、被告的工资存折支取记录，证明被告的收入较好，有能力抚养孩子。
经审理查明：原被告于2004年8月3日登记结婚，婚后生育一子魏子哲（2006年6月24日出生）。2013年9月17日，双方经西宁市城西区人民法院调解离婚，并约定婚生子魏子哲由被告抚养，原告每月付抚养费500元。现原告以现工作性质变化，不再出差下工地，而被告工作单位远，其父母身体不好，不利于照顾孩子为由，要求改变抚养关系。
本院认为，原被告协议离婚时，已就孩子抚养问题达成协议。现时间仅过一年，且原被告双方条件并未发生实质性变化，原告要求改变抚养关系，其理由并不充分。为维护稳定的社会秩序，保护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干问题的意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求改变婚生孩子魏子哲抚养关系的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张 德
二〇一四年十月九日
书记员 韩秀琴
附录：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
4、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干问题的意见》第十六条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
有其他正当理由需要变更的。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00089号
原告：张某，女，1981年5月1日生，汉族。
被告：秦某，男，1977年11月29日生，汉族。
委托代理人：陈平。
原告张某与被告秦某变更抚养关系一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告秦某及其委托代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：××××年××月××日，与秦某登记结婚。2005年7月10日生长子秦甲，2006年8月5日生次子秦乙。2010年7月12日，双方协议离婚。同时协议秦甲由秦某抚养、秦乙由张某抚养。现秦某拒绝让张某带走秦乙，要求判令秦乙由张某抚养。
秦某对张某陈述的事实没有异议，但协议时明确秦乙由秦某父母代养，张某每年支付抚养费6000元，直到秦某同意张某带走孩子或孩子长大自己选择。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。秦某关于秦乙由秦某父母代养直到秦某同意才可由张某带走的陈述，在双方签订的《离婚协议书》中有书面约定，对此节事实本院也予以确认。
本院认为：父母均有抚养子女的权利和义务，张某与秦某在离婚时虽然协议秦乙由张某抚养，但张某并未实际履行抚养义务，秦乙始终随秦某及秦某父母共同生活。至于双方签订的关于秦乙抚养的协议，属身份关系协议，不受合同法调整，张某不得以履行协议为由主张变更抚养关系。同时，张某也未提供变更抚养关系法定事由的证据。故对张某的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告张某诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭 霖
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙庆源
相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00089号
原告：张某，女，1981年5月1日生，汉族，住金寨县。
被告：秦某，男，1977年11月29日生，汉族，住金寨县。
委托代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
原告张某与被告秦某变更抚养关系一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告秦某及其委托代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：××××年××月××日，与秦某登记结婚。2005年7月10日生长子秦岭，2006年8月5日生次子秦川。2010年7月12日，双方协议离婚。同时协议秦岭由秦某抚养、秦川由张某抚养。现秦某拒绝让张某带走秦川，要求判令秦川由张某抚养。
秦某对张某陈述的事实没有异议，但协议时明确秦川由秦某父母代养，张某每年支付抚养费6000元，直到秦某同意张某带走孩子或孩子长大自己选择。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。秦某关于秦川由秦某父母代养直到秦某同意才可由张某带走的陈述，在双方签订的《离婚协议书》中有书面约定，对此节事实本院也予以确认。
本院认为：父母均有抚养子女的权利和义务，张某与秦某在离婚时虽然协议秦川由张某抚养，但张某并未实际履行抚养义务，秦川始终随秦某及秦某父母共同生活。至于双方签订的关于秦川抚养的协议，属身份关系协议，不受合同法调整，张某不得以履行协议为由主张变更抚养关系。同时，张某也未提供变更抚养关系法定事由的证据。故对张某的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告张某诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭 霖
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙庆源
相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1842号
申请执行人张立华，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰通七洲经贸有限公司。住所地：赤峰红山区。
法定代表人吕子军，经理。
申请执行人张立华申请执行被执行人赤峰通七洲经贸有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人张立华依据本院已经发生法律效力的（2013）松民初字第5393号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰通七洲经贸有限公司的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年七月十六日
书记员 韩抒衡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00072号
申请执行人李为景。
被执行人宿迁运河湾生态餐饮有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿沭路北侧（汇文中学西首）。
法定代表人孙学知，该公司董事长。
申请执行人李为景与被执行人宿迁运河湾生态餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年4月8日作出（2013）宿豫民初字第1590-1605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁运河湾生态餐饮有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位18695元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年4月8日作出（2013）宿豫民初字第1590-1605号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年六月十日
书记员 邓 曼
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第261号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，职务，主任。
被申请人李巍巍、杨鹅。
住朱里镇乔李村。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行李巍巍、杨鹅社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字[2015]第238号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会申请的上人口征决字[2015]第238号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯晓霞
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 王刘常
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李云峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04389号
原告张某某，男，1948年9月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王某某，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1956年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现去向不明。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1990年8月经人介绍认识恋爱，1991年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。被告婚前有五个子女，与原告结婚后带来女儿李某某一起共同生活，家庭比较和睦。2000年6月，被告带着女儿李某某无故离家，从此未取得联系，至今过去多年，原告四处打听也未有被告的消息。原告认为双方已多年未一起生活，夫妻感情早已破裂，故起诉来院，请求判决：一、解除婚姻关系；二、诉讼费由原告承担。
被告胡某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，1990年8月经人介绍认识恋爱，1991年1月19日登记结婚，双方未生育子女。婚后，原告与被告及被告婚前所生女儿李某某共同生活，原、被告感情较好。2000年6月28日，被告与女儿李某某一起离家出走，至今未与原告联系，也未回家，双方分居生活至今。
庭审中，原告陈述无夫妻共同财产和债权债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、村委会和派出所证明、户口簿、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。但被告无故离家至今已有十余年，在此期间，被告不尽夫妻义务的行为，已经导致夫妻感情产生裂痕。同时，夫妻共同生活又是维持婚姻家庭关系的基本条件，而被告离家多年导致原、被告已丧失共生活的基础，夫妻感情已经因此完全破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告胡某某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹蓓蓓
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 蒲昌元
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 凌险峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10463号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张金美。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金美信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，426.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，426.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0157号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人刘青。
被告江苏凯鼎实业发展有限公司，
法定代表人潘新钦，董事长。
被告潘新钦。
被告郑新斌。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（下称东方银行）诉被告江苏凯鼎实业发展有限公司，潘新钦，郑新斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青到庭参加诉讼。被告江苏凯鼎实业发展有限公司，潘新钦，郑新斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告江苏凯鼎实业发展有限公司与原告下属的猴嘴支行签订《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，申请借款960万元，并约定借款期限2012年5月18日至2013年4月23日，合同另约定借款利率、逾期还款罚息等内容。合同签订后，原告按约出借贷款。被告二、三与原告下属的猴嘴支行签订了《最高额保证合同》为上述借款提供连带保证。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还，请求判令三被告偿还借款本金960万元及相应银行利息。
被告被告江苏凯鼎实业发展有限公司，潘新钦，郑新斌未到庭也未作答辩。
经审理查明：2012年5月18日，被告被告江苏凯鼎实业发展有限公司以购买原材料为由，同原告签订《流动资金借款合同》，申请借款960万元，并约定借款期限2012年5月18日至2013年4月23日，年利率为11.52%，按月结息。逾期还款利息在原借款利利率基础上加收50%。另被告二、三为借款承担保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款及利息。
上述事实有借款合同、借款借据、最高额保证合同、企业营业执照、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告江苏凯鼎实业发展有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告江苏凯鼎实业发展有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告二、三对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏凯鼎实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款960万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告潘新钦，郑新斌对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79000元，公告费780元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王守富
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 展 昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第1777-1号
申请执行人孙伯勇。
被执行人蔡小卿。
申请执行人孙伯勇与被执行人蔡小卿公正债权文书一案，江苏省盐城市盐城市亭湖公证处于2013年4月11日作出（2013）盐亭证经内字第1860号执行证书，债权人孙伯勇与债务人蔡小卿于2011年9月28日，签订了《抵押借款协议》一份，该合同经本处公证并出具赋予强制执行效力的债权文书公证书［公证书编号：（2011）盐亭证经内字第120号］。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡小卿在金融机构的存款或在其他单位的收入319200元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 宙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4038号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3649号起诉书指控被告人李乙犯寻衅滋事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，当庭适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月10日22时30分许，被告人李乙在上海市浦东新区浦东大道2123号皇豪KTV8022包房内，因琐事与被害人吕某某发生纠葛，后将吕某某殴打致伤。该KTV保安董某某知情后即进入该包房内予以阻止，亦遭到被告人李乙等人殴打，期间，被告人李乙将包房内一玻璃扎壶砸向董某某，致董某某受伤。经鉴定，被害人吕某某、董某某的伤势均构成轻微伤。
当日，被告人李乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李乙向被害人董某某赔偿了医药费、误工费等各项经济损失共计人民币16万元并取得了谅解。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吕某某、董某某的陈述笔录，证人李甲、贺某某、张某某、陈甲、顾某某、周某某、丁某某、陈乙的证言及相关辨认笔录，相关验伤通知书，上海市浦东新区公利医院、东方医院司法鉴定所鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过，被告人李乙的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李乙有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人李乙已向被害人董某某赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人李乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1481号
原告无棣县昌盛运输有限公司，住所地无棣县西小王镇曹家村。
法定代表人马宗山，该公司经理。
委托代理人孙双双，山东王宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
原告无棣县昌盛运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年11月13日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙双双，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人郭学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣县昌盛运输有限公司诉称，2015年6月15日，原告为鲁M×××××/鲁M×××××挂号车在被告处投保机动车强制保险和商业第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔。保险期间自2015年7月2日至2016年7月1日。2015年10月16日19时10分许，冯日胜驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂号车沿G18行驶至北京方向437公里500米处时，与前方同车道因前方堵车停放的张峰林驾驶的鲁G×××××/鲁G×××××挂号车碰撞，致两车受损，高速公路设施损坏。该次事故经潍坊市公安局交通警察支队荣乌大队认定，冯日胜承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经评估损失为145376元，此外原告支出施救费3000余元，赔偿路产损失5050元，请求法院：1、判令被告支付保险理赔金153646元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，本案事故属实，若原告车辆行驶证和驾驶员的驾驶证在事故发生时均符合法律规定的审验状态，对原告因本案造成的合理合法的直接损失，被告同意按保险合同的约定，在保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予承担。
经审理查明，2015年6月26日，原告无棣县昌盛运输有限公司为其名下车牌号为鲁M×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，为其名下车牌号为鲁M×××××挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保了机动车商业保险，鲁M×××××号车商业保险承保险别包括车辆损失险（保险金额：208320元）、第三者责任险（保险金额:1000000元）以及不计免赔条款等，鲁M×××××挂号车商业保险承保险别包括车辆损失险（保险金额：78496元）、第三者责任险（保险金额:1000000元）以及不计免赔条款等.保险期间自2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止。
2015年10月16日19时10分，冯日胜驾驶车牌号为鲁M×××××/鲁M×××××挂号车沿G18行驶至G18（北京方向）437公里500米处时，与前方同车道内因前方堵车停放在此的张峰林驾驶的车牌号为鲁G×××××/鲁G×××××挂号车首位碰撞，致两车受损，高速公路设施受损。经潍坊市公安局交通警察支队荣乌大队认定，冯日胜负事故的全部责任，张峰林无责任。原告向荣乌高速公路潍坊路政管理大队缴纳路产赔偿款5050元，原告支付施救费3220元。
事故发生后，原告委托山东新业价格评估有限公司对车辆损失鉴定，认定鲁M×××××号车车损失价格共计145376元,被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司作出滨州力搏价评字（2016）第02-005号资产评估报告书，认定车辆损失价值为104440元，被告支出鉴定费6810元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、滨州力搏价评字（2016）第02-005号资产评估报告书、赔偿收据、施救费单据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告无棣县昌盛运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告在被告处投保的包括机动车损失保险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告无棣县昌盛运输有限公司作为鲁M×××××/鲁M×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托滨州市力搏价格评估有限公司对车辆评估认定的损失价值104440元为依据。原告主张的路产损失5050元、施救费3220元，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担,但原告主张的施救费数额过高，根据实际情况，本院酌定为2000元。鉴定费6810元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系直接经济损失，应由被告承担。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计111490元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告无棣县昌盛运输有限公司保险赔偿款111490元；
二、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，由原告无棣县昌盛运输有限公司负担843元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2530元，鉴定费6810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 欣
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2373号
申请执行人郑秋金，男，1975年8月29日出生，永春县人。
被执行人郑建民，男，1977年11月9日出生，德化县人。
被执行人颜美香，女，1979年9月3日出生，德化县人。
申请执行人郑秋金与被执行人郑建民、颜美香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1466号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑秋金于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2373号
申请执行人张庆江，住德惠市。
被执行人黎海涛，住德惠市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5578号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向�院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 陈迎超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明