wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7312号
罪犯刘磊，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于2009年8月31日作出了（2009）岱刑初字第95号刑事判决，以被告人刘磊犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐�证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2017年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0306号
原告冯某，女，1977年11月19日生，汉族。
被告蔡某，男，1979年10月5日生，汉族。
本院在审理原告冯某诉被告蔡某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 严 超
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 凌鸿鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3522号
原告鲁宏敏。
委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告虞浩浩。
原告鲁宏敏与被告虞浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告虞浩浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需用钱，于2015年6月22日向原告借款24000元，原告向被告交付了现金，被告出具了借条，并承诺及时归还。后原告多次向被告催要，被告一直推诿。原告起诉要求被告立即归还借款24000元，并承担本案诉讼费。
被告虞浩浩未应诉答辩。
经审理查明：2015年6月22日，被告出具金额为24000元的借条给原告。被告借得款项后，未能及时还款。原告起诉要求被告归还借款24000元。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的民间借贷是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告借款后应及时还款，其拖延还款引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告尚欠原告借款24000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实及相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞浩浩应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲁宏敏借款24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告虞浩浩负担（此款原告已垫付，原告书面承诺其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第1197号
上诉人（原审原告）梁智清，男，1943年8月20日出生，汉族，农民，住绥宁县白玉乡付家湾村*组。
委托代理人邓清卫，男，1964年9月13日出生，苗族，干部，住湖南省绥宁县长铺镇长征路367号。系上诉人梁智清表侄。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）绥宁县白玉乡付家湾村民委员会，住所地绥宁县白玉乡付家湾村。
法定代表人戴长安，该村委会主任。
上诉人梁智清因与被上诉人绥宁县白玉乡付家湾村民委员会（以下简称付家湾村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年十一月二十三日作出的（2015）绥民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人梁智清的特别授权委托代理人邓清卫与被上诉人付家湾村委会的法定代表人戴长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年8月28日，梁智清与绥宁县白玉乡付家湾村第5村民小组签订了《承包大介上合同书》，合同记载：“将大介上全部粮田一片以两个成年人责任田面积承包，承包者以4亩二等田面积算公粮征购，承包期限三十年。三十年内承包者不受组上田地调整而变动，承包范围为以1984年范围管理，包括肖松甫开垦的旱土在内（承包范围内所有竹木归乙方所有），乙方必须在三年内将承包土地变成旱地，五年内全部变成水田……”后因退耕还林政策的实施，梁智清又与该组签订了《大界上退耕地承包补充协议书》，协议书记载：“……甲方同意乙方将承包合同范围内的耕地退耕还林……承包期五十年内……”梁智清承包的责任田与本村4组张明生等户承包的责任山界址发生争执，绥宁县白玉乡人民政府于2005年8月6日作出了《关于大界上林地林权纠纷的处理决定》：“一、维护责任田承包合同，凡是入侵到水田里的竹子归梁智清管理和所有，水田的坑上坑下归山主所有并管理，如果梁智清恢复成水田，坑上坑下按村规民约管理。二、原肖松甫开垦的旱土部份，按照村里的规定和五组的协议，为了便于管理以正凹为线上对40把田角为界。三、东面以水田脚为界，南面以造林的防护林为界。四、所砍伐的楠竹276根，约有三分之一是田、土坑上坑下的，应归山主所有，除去砍伐工资、指标费、村里的收费等开支，按总金额1724元摊，应付给张明生等户390元。其余归梁智清所有。”梁智清不服该决定，于2005年9月10日向绥宁县人民政府申请复议。2005年9月27日，绥宁县人民政府作出了（2005）绥复决字第14号《行政复议决定书》：“撤销被申请人绥宁县白玉乡人民政府关于大界上林地、林权纠纷的处理决定。限被申请人在收到本决定书之日起两个月内对此纠纷重新作出处理。”绥宁县白玉乡人民政府至今未作出处理。梁智清认为付家湾村委会侵害了其权益，于2014年12月30日向付家湾村委会提交了1份报告，付家湾村委会在梁智清提交的报告上注明：“2014年12月28日，村召开村组干部、村民代表及全体党员33人，一致认为退耕还林图纸内属梁智清的。付家湾村戴长安。”并加盖了付家湾村委会的公章。2015年2月，梁智清以付家湾村委会为被告，向绥宁县人民法院提起诉讼。2015年3月19日，梁智清撤回起诉。
原审法院认为，当事人因林木林地权属发生争执时，必须经相关部门作出确权处理，对处理决定不服时，才能向人民法院提起诉讼。梁智清因林地林权与他人发生争执，绥宁县白玉乡人民政府虽作出过处理，但绥宁县人民政府已撤销了该处理决定，并限绥宁县白玉乡人民政府在收到决定书之日起两个月内对此纠纷重新作出处理。现绥宁县白玉乡人民政府对发生争执的林木林地未作出确权处理，梁智清不得向法院提起诉讼。故对梁智清的主张，不予支持。付家湾村委会的法定代表人戴长安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，判决：驳回梁智清要求付家湾村委会停止对其《承包大介上合同书》和《大界上退耕地承包补充协议书》所确定的土地承包经营权侵害的诉讼请求。
上诉人梁智清上诉称，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院适用法律错误，剥夺上诉人的诉讼权利，请求二审法院撤销原判，发回重审或者直接改判。
被上诉人付家湾村委会答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案属于上诉人梁智清与被上诉人付家湾村委会之间因林木所有权和林地使用权有争议而引起的土地承包经营权纠纷。虽然本案上诉人梁智清诉讼请求是要求被上诉人付家湾村委会排除妨碍，但是双方之间争议的实质是林木所有权和林地使用权纠纷。根据《中华人民共和国森林法》相关规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应由人民政府处理。原审法院以“绥宁县白玉乡人民政府至今未对双方当事人之间发生争执的林木林地作出确权处理为由，认为本案不应由人民法院受理”的裁判理由正确，但是原审法院据此作出“驳回梁智清的诉讼请求”的实体判决不当，应予以纠正。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但对案件作出实体处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1398号民事判决；
二、驳回上诉人梁智清的起诉。
本案一审诉讼费40元，二审诉讼费80元，共计120元，退还上诉人梁智清。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 张 乐
审 判 员 刘大雄
二〇一六年三月十五日
代理书记员 姜黎青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第202号
上诉人（原审被告）王双喜。
委托代理人李亚玲，河北归元律师事务所律师。
委托代理人马兰，河北归元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋来。
委托代理人：侯锁良，定州市北城区明义法律服务所法律工作者。
上诉人王双喜因土地承包经营权合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1140号民事判决；
二、发回河北省定州市人民法院重审。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 张峰先
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 淼
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第202号
上诉人（原审被告）王双喜，住定州市。
委托代理人李亚玲，河北归元律师事务所律师。
委托代理人马兰，河北归元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋来，住定州市。
委托代理人：侯锁良，定州市北城区明义法律服务所法律工作者。
上诉人王双喜因土地承包经营权合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1140号民事判决；
二、发回河北省定州市人民法院重审。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 张峰先
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 淼
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1998号
原告李某某，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人郭玉璋，男，1946年11月22日出生，汉族，退休干部，住五常市。
被告西某某，女，1988年4月20日出生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人王清云，女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告李某某诉被告西某某离婚纠纷一案，本案于2013年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郭玉璋、被告西某某及其委托代理人王清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年3月14日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。由于婚前缺乏了解，认识时间短，便草率结婚。婚后发现被告品质不好，乱搞两性关系。2013年9月20日，被告趁原告打工不在家之机，被告将其他男人招回家中，当原告回家时发现屋里有人，叫门不开时，那个男人跳楼身亡。被告在与我新婚不久，便与他人通奸，根本没有夫妻感情。故诉至法院请求判决原、被告离婚。结婚时，被告向原告索要彩礼款122，000、00元。去掉花销，尚有90500、00元在被告手中，要求被告予以返还，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我坚决不同意离婚，我认为我们之间有感情。给付的彩礼款120，000、00元，购买行李款2，000、00元，共计122，000、00元，数额都对。但我们共同支出了，我手里没钱，我最多能返还10，000、00元。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
证据一结婚登记记录证明一份。证实原、被告于2013年3月14日登记结婚，系合法的婚姻关系。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信。
证据二原、被告婚姻介绍人李喜忠的证言一份。证实双方结婚前，原告给付被告彩礼款120，000、00元，还承认有2，000、00元购买行李。证据有效，本院予以采信。
被告为自己的辩解提供了身份证复印件一份。证实其本人身份。经质证，原告无异议。证据有效，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实。原、被告经人介绍于2013年3月14日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚初双方感情尚好，后因性格不和加之被告有外遇，引发矛盾，致使夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚。结婚前，原告给付被告西某某彩礼款122，000元。被告用此款购买结婚用品及其它支出有：106、68厘米LG牌彩色电视机一部4800.00元，LG牌洗衣机一台2，500.00元、美的牌电冰箱一台3，200.00元（以上物品在被告处）。黄金项链、手链各一条25，000.00元在被告处、结婚照支出2，400.00元、双方购买服装含双方父母及亲属）5，000.00元、化妆品及窗帘杂品支出3，000.00元、交通费4，600.00元（含去广西桂林及被告外出打工）、给双方父母购买礼品800.00元、原、被告婚后生活费用支出5，000.00元、给被告婚前子女支出各项费用2，000.00元（原告同意此项支出），合计58，300.00元，尚有63，700.00元在被告处。
本院认为，由于原、被告经人介绍相处时间较短，缺乏详细了解、被告婚后在感情上由过出轨行为，其本人认可，影响了双方的感情，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，应准许。婚前原告给付被告彩礼款的数额被告不否认。本院予以认定；用彩礼款购买的项链、手链属个人专用物品，应归被告所有较为适宜。因原、被告结婚不到半年，结婚时间尚短，给原告的家庭经济带来极大的困难，加之被告有过错。因此，彩礼款除花销支出外，剩余部分应予返还原告。原告其它诉讼请求依据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中国人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第三项之规定判决如下：
一、原告李某某与被告西某某离婚；
二、106、68厘米LG彩色电视机一部、LG牌洗衣机一台，美的牌电冰箱一台（以上物品在被告处）及原告衣物归原告所有。黄金项链一条、黄金手链一条及被告衣物归被告所有。
三、被告西某某返还给原告李某某剩余彩礼款60，000、00元，此款于判决书生效后立即给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300、00元原、被告各负担150、00元，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘德江
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 付秀清
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 马国友
福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第7号
申请执行人福清市人力资源和社会保障局，地址福清市。
法定代表人翁焰春，局长。
被执行人福清德益制衣有限公司，地址福清市。
法定代表人陈金稻。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2015年3月17日向本院申请执行其作出的融人社监处（2014）03号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》一案，要求强制执行福清德益制衣有限公司限期支付工资600元及赔偿金300元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2014年9月30日以被执行人福清德益制衣有限公司未依法支付黄青花工资600元，经申请人责令整改拒不改正，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等规定为由，依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出了融人社监处（2014）03号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》。该决定的内容是责令福清德益制衣有限公司限期支付工资600元及赔偿金300元。
本院经审查认定：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处（2014）03号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，于2014年10月1日依法送达被执行人福清德益制衣有限公司。被执行人福清德益制衣有限公司在法定期限内未申请复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处（2014）03号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福清德益制衣有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，未主动履行限期支付工资600元及赔偿金300元的义务，经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人于法定期内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福清德益制衣有限公司应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监处（2014）03号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的限期支付工资600元及赔偿金300元的义务；
三、被执行人福清德益制衣有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 林 颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 王小亮
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第0042号
原告宋小宏，公务员。
委托代理人周海东。
被告范华，农民。
原告宋小宏与被告范华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告宋小宏的委托代理人周海东到庭参加了诉讼，被告范华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋小宏诉称，被告分别于2013年5月8日、2013年7月15日因生意周转向原告各借款2万元，合计借款人民币4万元。经原告多次催要，被告未归还分文。现要求被告归还借款人民币4万元，并承担本案诉讼费用。
被告范华未答辩。
经审理查明，被告范华于2013年5月8日向原告宋小宏借款人民币2万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借宋小宏人民币贰万元正（￥20000.）用于生意周转。今借人：范华。2013.5.8。”2013年7月15日，被告范华又向原告借款人民币2万元，并向原告出具借条一份，借款载明“今借宋小宏人民币贰万元正（￥20000.），今借人：范华。2013.7.15。”原、被告未约定借款利息及还款时间。经原告多次催要，被告至今未还借款，原告遂诉讼来院，要求被告范华归还借款人民币4万元并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，事实清楚。原、被告未就借款约定支付利息，应视为不支付利息；原、被告虽未约定还款时间，但在原告多次催要后，被告理应在合理期限内及时归还借款。现原告要求被告归还借款，其诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范华于本判决生效之日起十日内归还原告宋小宏借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元（原告已预交），由被告范华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许仲玉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1700号
罪犯丁朋朋，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十二月五日作出（2012）胶南刑初字第820号刑事附带民事判决，以被告人丁朋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年8月14日起至2018年2月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯丁朋朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯丁朋朋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次。
上述事实有罪犯丁朋朋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁朋朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁朋朋减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月14日起至2017年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审243号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人陈韦（系温州市鹿城区南浦小韦餐饮店经营者）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年3月14日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第015-023号行政处罚决定确定的被执行人陈韦在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年8月12日作出温鹿城法处字（2015）第015-023号行政处罚决定并于同月18日送达被执行人，责令被执行人陈韦在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处罚款人民币7000元整。2015年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第015-023号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张若颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第11360号
原告北京溢成糖业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区东庄户村环镇路1号，组织机构代码69958913-7。
法定代表人高学成，总经理。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京�粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号，组织机构代码10255677-1。
法定代表人李燕飞，经理。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
原告北京溢成糖业有限公司（以下简称溢成公司）与被告北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告溢成公司委托代理人张楠、被告新粤顺公司委托代理人胡晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告溢成公司起诉称：原告与被告系挂靠经营关系，原告原名为北京新粤顺溢成装饰工程有限公司，后更名为北京溢成糖业有限公司。2011年10月，原告借用被告资质承揽了中国工商银行股份有限公司北京市分行中关村支行的装修工程。工程完工后，中国工商银行股份有限公司北京市分行陆续将工�款打到被告账户。2011年12月9日，工商银行将最后一笔工程款48201.4元打入被告账户。但是被告至今未将该笔款项支付原告。故诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告工程款48201.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告新粤顺公司答辩称：双方不存在挂靠经营合同关系，原告起诉案由错误，同时双方也不存在任何合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2011年10月26日，新粤顺公司与中国工商银行股份有限公司北京中关村支行签订建设工程施工合同，合同约定工程名称为中国工商银行股份有限公司北京中关村支行辉煌国际大厦自助银行装修改造工程。工程地点，北京市海淀区上地辉煌大厦底商，工程内容，装饰装修、强电。开工日期2011年10月30日，竣工日期2011年11月25日。合同价款192805.6元。2011年10月26日，新粤顺公司与溢成公司签订建设工程施工专业�包合同，合同约定，新粤顺公司将中国工商银行股份有限公司北京中关村支行辉煌国际大厦自助银行装修改造工程分包给北京新粤顺溢成装饰工程有限公司，分包工程地点北京市海淀区上地辉煌大厦底商。分包工程承包范围，招标文件约定的图纸所示的范围及内容。约定开工日期2011年10月30日开工，2011年11月25日竣工。2011年12月9日，中国工商银行股份有限公司北京市分行支付中关村工程款一笔，金额48201.4元。庭审中，溢成公司申请证人孙×出庭作证，孙×称其原系被告公司的财务总监，自2014年2月后不再担任。新粤顺公司有一笔2011年12月9日的工程款，是溢成公司挂靠新粤顺公司的工程，这笔工程款应扣除8％的管理费后支付给溢成公司。溢成公司认可扣除8%的管理费后返还，认可44345.29元工程款的金额。沃德溢成公司提交了新粤顺公司与中关村支行的分包合同原件。另查，2013年10月31日，北京新粤顺溢成装饰工程有限公司名称变更为北京溢成糖业有限公司。
上述事实，有原告溢成公司提交的建设工程施工合同、建设工程分包合同、对账单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，新粤顺公司与溢成公司之间虽然签订了建设工程分包合同，但是从双方所签合同的内容看，溢成公司并没有相关施工资质，新粤顺公司将工程分包给溢成公司，但是新粤顺公司并未参与任何施工，实质是溢成公司借用新粤顺资质施工。其内容违反了国家法律及行政法规的禁止性规定，该合同依法应当确认无效。合同无效后，依合同取得的财产应当予以返还。虽上述行为违反了建筑法的强制性规定而无效，但作为实际施工人的溢成公司仍然有就已经完成的施工工作向出借资质的新粤顺公司主张相应工程价款的权利，孙×的证人证言及溢成公司提交的其他�据能够证明新粤顺公司未支付工程款的事实，故对溢成公司要求新粤顺公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于工程款的数额，溢成公司表示以孙×陈述为准，本院对此不持异议。
综上所述，依据本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定之规定，判决如下：
一、原告北京溢成糖业有限公司与被告北京新粤顺装饰工程有限公司签订的建设工程施工专业分包合同无效；
二、被告北京新粤顺装饰工程有限公司支付原告北京溢成糖业有限公司工程款四万四千三百四十五元二角九分，于本判决生效之日起七日内执行。
三、驳回原告北京溢成糖业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京新粤顺装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零三元，由被告北京新粤顺装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 高丽丽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字634号
原告：刘淑芳，女，1970年3月20日出生，住所地泰来县。
委托代理人：陈健奎，泰来县铁东法律服务所法律工作者。
被告：李海涛，男，1969年12月29日出生，住所地泰来县。
被告：张连萍，女，1968年4月19日出生，住所地泰来县。
二被告委托代理人：孙航，泰来县宁姜蒙古族乡法律服务所法律工作者。
原告刘淑芳与被告李海涛、张连萍健康权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医药费23842.90元、护理费与误工费各5675.04元（42天×135.12元）、住院伙食补助费2900元（26天×50元，16天×100元）、交通费600元、住宿费100元、鉴定费2500元与辅助检查费484元，合计41676.98元。2.诉讼费764元由二被告负担。事实和理由：2014年10月17日，原告与丈夫孟凡义和开钩机司机，到泰来县宏胜种畜场南草原水塘边界对自己承包草原拉钩确认地界。原告等人到了与被告家临界处时，被告李海涛开四轮向原告夫妻撞来，当时原告躲开但被吓得直哆嗦。紧接着被告张连萍用杨叉打了原告头上、胸部、腰部，后骑上原告用打原告，并掐原告脖子。现原告要求二被告赔偿原告经济损失41676.98元，诉讼费用由被告负担。
李海涛辩称，自己没打原告，不同意对其进行赔偿。
张连萍辩称：1.原告对打仗起因负有过错责任；2.原告治疗的肢体抖动、肺炎及其腰间盘突出疾病与打仗无因果关系，张连萍不同意赔偿；3.张连萍身体损伤应由原告赔偿经济损失如下：医疗费8471.90元、误工费1202.41元（17天×70.73元）、护理费2437.46元（17天×143.38元）、住院伙食补助费850元、交通费50元、雇佣人员费用2人48天4800元，合计17810.77元。
争议焦点：被告李海涛有无赔偿责任，原告与张连萍是否有不合理请求，各自如何向对方赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和执政。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告诉请被告李海涛承担赔偿责任，证据不足，不予支持；2.原告提供张连萍住院期间病床空位照片，不能证明张连萍未住院事实，该证据证明目的，不予认定；3.被告对〔2016〕临鉴字第295号法医临床鉴定书持有异议，因该证据来源合法，客观真实，予以认定，其鉴定意见“本例（刘淑芳）伤后出现右侧肢体抖动，与此次事件有一定的因果关系，为间接因果关系，诱因形式”，予以采信；4.被告对原告有治疗肺炎、腰间盘突出疾病持有异议，因双方均未提供原告是否具体花销以上疾病的证据，本院予以注意；5.被告对原告治疗肢体抖动疾病持有异议，因原告有合法转院手续，原告该证据客观性、合法性，予以认定，关联性应结合证据3与全案事实综合认定；6.原、被告对护理费诉请，均不符合实际，不予支持，应据实判决；7.被告诉请2人雇工费，属于间接损失，不予支持。
经审理查明：刘淑芳与孟凡义系夫妻关系，在本县城内从事个体印刷工作；二被告系夫妻关系，为泰来县胜利乡宏胜种畜场农民。1995年3月13日，孟凡义与泰来县宏胜种畜场签订一份《水面承包合同》，2014年4月25日，双方签订了《补充协议书》。2014年10月17日，原告夫妻二人与雇佣钩机司机，到泰来县宏胜种畜场南草原水塘边界对其承包草原进行拉钩确认地界，二被告该地界附近居住。当时，二被告在家中干农活，认为原告等人活动有损于二被告利益，李海涛就开四轮车到原告夫妻跟前停下，与孟凡义厮打一起（已另案处理），原告欲奔向李海涛时被张连萍用杨叉打在了身上，后二人厮打在一起，并一起掉进附近土坑中。在土坑中，二人继续揪住对方并僵持了一会儿后松手。此案经当地公安派出所处理未果。经查，当日原告与张连萍均到泰来县人民医院住院治疗，原告住院26天，被诊断为“颈、胸、腰部软组织挫伤，轻型闭合性颅脑损伤”，后转至哈医大附属第二院治疗“肢体抖动”10天。原告经济损失为：医药费23842.90元、误工费4957.68元（118.04元/天×42天）、护理费2601.48元（61.94元/天×42天）、交通费600元、住院伙食补助费2900元、住宿费100元、鉴定费2500元与辅助检查费484元，合计37986.06元。以上，含在哈医大第二附属医院住院相关经济损失16816元（医药费10432.20元、误工费1180.40元、护理费619.40元、住院伙食补助费1600元、鉴定费2500元与辅助检查费484元）。被告张连萍住院17天，被诊断为“颈部软组织挫伤，轻型闭合性颅脑损伤”，经济损失为：医疗费用8471.90元、误工费与护理费各1202.41元（17天×70.73元）、住院伙食补助费850元、交通费50元，合计11776.72元。
本院认为，原告要求李海涛承担赔偿责任，证据不足，不予支持；原告与张连萍相互厮打并致对方身体损伤系混合过错，双方应过错责任向对方承担赔偿责任。因张连萍攻击原告在先，又手拿器物伤人，张连萍应对原告在本县住院的经济损失负主要过错责任，赔偿原告该经济损失21170.06元（37986.06元-16816元）60%，即13002.04元；原告在其夫孟凡义与李海涛厮打时欲奔向李海涛，引起张连萍误判对打仗起因有一定过错，又与张连萍有厮打过程，应承担本次打仗次要责任，对张连萍经济损失11776.72元赔偿40%即4710.69元。原告在哈尔滨市治疗的肢体抖动疾病系原告“功能肢体抖动”，与此次打仗“为间接因果关系，诱因形式”，原告应负肢体功能与参与打仗内外因两项原因责任，而张连萍只能负责单方参与打仗原因之责任，故造成原告肢体抖动成因的因素，应合理推定原告因素大于被告张连萍因素。故原告应对其与在哈市治疗肢体抖动的相关经济损失16816元自行负担60%，即10089.60元，其余经济损失由张连萍负责赔偿40%，即6726.40元。原告与张连萍其他各自经济损失由各自承担。以上合计，张连萍应向原告赔偿经济损失19728.44元。
综上所述，原告与被告张连萍相互赔偿款冲减后，被告张连萍应赔偿原告经济损失15018.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告张连萍于本判决生效后十日内，给付原告刘淑芳赔偿款15018.75元。
二、驳回原告刘淑芳与被告张连萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元由被告张连萍负担457元，原告刘淑芳自行负担307元，与上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘殿文
代理审判员 张 超
人民陪审员 劳俊红
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 崔东华
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行再字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许雪花，女，汉族，1969年6月1日生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许伟，男，汉族，1964年10月11日生。
两再审申请人共同委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）商水县住房和城乡建设局。
法定代表人张健，职务局长。
委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。
一、二审第三人王爱悦。
委托代理人孟宪红、王留祥，河南颖滨律师事务所律师。
再审申请人许雪花、许伟与被申请人商水县住房和城乡建设局、一、二审第三人王爱悦房屋产权登记一案，本院于2009年10月26日作出（2009）周行终字第88号行政判决，已经发生法律效力。许雪花、许伟不服该判决，向本院申请再审。本院于2012年2月23日作出（2011）周行监字第14号行政裁定，对本案进行再审。本案提起再审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人许雪花、许伟及其委托代理人许元昭，被申请人商水县住房和城乡建设局的委托代理人朱会臣，一、二审第三人王爱悦及其委托代理人王留祥到庭参加诉讼。本按现已审理终结。
一审查明，2005年4、5月份，商水县种子公司房屋进行租赁，许伟以抓阄的方式取得了种子公司大门西侧两间房屋的租赁权，并于2005年5月1日交付租房款5万元。2005年7月8日第三人王爱悦持2005年4月30日交款8万元的种子公司的购房款收据，身份证复印件，房地产买卖契约，办证申请书等向被告申领房屋所有权证，被告指派专人实地勘查审核后于2006年11月30日为王爱悦颁发了商房字第××号房屋所有权证。2007年11月，许伟、许雪花得知后，遂提起诉讼。
一审认为，被告为第三人颁证证据充分、程序合法，且颁证行为并没有否认原告与商水县种子公司房屋租凭关系的存在。原告与种子公司及他人的民事纠纷可以通过其他途径解决，与本案不具关联性。（2007）商行初字第48号行政判决，认定事实错误，判决不当，依法应予以纠正。检察机关抗诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第二款、第七十八条之规定，判决一撤销商水县人民法院（2007）商行初字第48号行政判决；二、维持商水县房地产管理局为王爱悦颁发的房权证商房字第××号房屋所有权证。
许雪花、许伟不服一审判决上诉称，一、一审程序违法，非法剥夺当事人参加诉讼的权利，具体表现为：开庭没有对许伟合法传唤，径行开庭缺席审理；许雪花接到开庭通知，因发生口角审判人员让其加去街着，缺席审理；上诉人领判决书时办案人员修改补记该案的庭审笔录，经反映却未予以处理。二、上诉人通过抓阄取得争议房屋的承租权与本案具有利害关系。三、被诉具体行政行为程序违法，具体表现在：第三人没有向被上诉人提交登记申请书，或者说其提交的申请书不符合颁证条件；付如有证时间为2005年7月26日，而在2007年11月被上诉人还允许第三人变更申请表；被上诉人没有到现场勘验；颁证时间为2005年7月26日，核准登记时间为2006年11月30日；颁证在前，核准在后。四、第三人提交的合同及收款条系虚构的，再审时没有查清。综上所述，被诉行为程序违法，事实不清；再审判决程序违法，认定事实错误，判决不当。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉具体行政行为。
被上诉人商水县房地产管理局辩称，一、一审时程序合法，没有剥夺其权利，法院通知了上诉人是他们放弃庭审权利。二、颁证行为与上诉人没有利害关系，上诉人主张的是使用权，不是所有权；优先购买权只能向卖主主张，不应当向颁证机关主张。三、颁证程序合法，在第三人的申请下，工作人员经过勘验，颁证早，发证晚并不违法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审第三人王爱悦述称，一审程序合法，没有剥夺其诉讼，由卷宗中法律文书为证。上诉人与种子公司是租赁关系，第三人与种子公司是买卖关系，不能因为租赁而否定买卖。第三人依法取得争议房屋的所有权事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明与一审查明事实相同。
本院二审认为，一审审理时，上诉人许雪花、许伟经合法传唤未到庭参加，一审并未剥夺其诉讼权利，况且其委托代理人到庭参加了诉讼，也在实际上维护了上诉人诉讼权益。上诉人依据租赁合同对租赁物享有租赁权；第三人王爱悦依据买卖合同取得房屋所有权，并不影响上诉人租赁权的实现。所以被上诉人为第三人的颁证行为并不侵犯上诉人的合法的租赁权益，上诉人要求撤销被诉颁证行为的请求依法应予以驳回。一审判决虽然认定事实清楚，但适用法律有误，应予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、撤销商水县人民法院（2008）商行再字第2号行政判决；二、撤销商水县人民法院（2007）商行初字第48号行政判决；三、驳回上诉人许雪花、许伟的诉讼请求。一、二审诉讼费共计100元由上诉人许雪花、许伟各承担50元。
许雪花、许伟的再审理由及请求如下：颁证行为侵犯了申请人的租赁权，也侵犯了申请人对承租房屋的优先购买权，与申请人有事实上和法律上的利害关系；颁证程序违法、证据不足。请求撤销原生效判决及商水县住房和城乡建设局2006年11月30日为王爱悦颁发的商房字第××号房屋所有权证。
被申请人商水县住房和城乡建设局辩称，颁证程序合法，颁证行为未侵犯申请人的合法权利。请求驳回再审申请人的请求。
一、二审第三人王爱悦述称颁证程序合法，申请人与种子公司是租赁关系，第三人与种子公司是买卖关系，不能因为租赁而否定买卖。第三人依法取得争议房屋的所有权事实清楚，程序合法，请求驳回申请人的再审请求，维持原判。
本院经再审查明的事实除与原审相同外，另查明：商水县房地产管理局在机构改革中被撤销，其权利义务由商水县住房和城乡建设局承受，商水县人民政府已于二○一二年三月六日注销2006年11月30日为王爱悦颁发的商房字第××号房屋所有权证。
本院再审认为，再审申请人依据其与商水县种子公司的租赁合同对本案争议的房屋享有租赁权；被申请人依据第三人王爱悦与商水县种子公司的买卖合同等相关手续为第三人颁证的行为只是确认变更了争议房屋的所有权，并不影响再审申请人租赁权的实现。再审申请人如果认为王爱悦与商水县种子公司的买卖行为侵犯了申请人对承租房屋的优先购买权，可以以民事权益受到侵害为由另行主张权利。被申请人为第三人的颁证行为并未影响其主张优先购买权。所以被申请人为第三人的颁证行为并不侵犯再审申请人的合法的权益。再审申请人要求撤销被诉颁证行为的请求不能成立，本院不予支持。原生效判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条第之规定，判决如下：
维持本院（2009）周行终字第88号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 胡江涛
二〇一五年九月七日
书记员 王 珂
山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第374号
原告杨某某，男，汉族，山西省临汾市蒲县克城镇后沟村人，现居本村69号。
被告南通市常青建筑安装工程有限公司
地址定襄县北大街八达通项目部E区
法定代表人谢福建，职务总经理。
被告定襄县八达通项目部
地址定襄县北大街八达通项目部售楼中心
法定代表人吴立涛，职务经理。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告杨某某诉被告南通市常青建筑安装工程有限公司、定襄县八达通项目部劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的纠纷，双方已协商解决，现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费171.8元减半收取，由原告负担85.9元。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 戎慧兵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3861号
原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道站前新区五岳广场，统一社会信用代码91500241556777966T。
法定代表人：伍金辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：简兴，男，1988年6月12日出生，住重庆市秀山自治县。
被告：杨芙明，女，1979年2月12日出生，住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告重庆辉岳物业管理有限公司（以下简称辉岳物业公司）与被告杨芙明物业服务合同纠纷一案中，原告辉岳物业公司于2018年6月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辉岳物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年六月二十八日
书记员 田 野
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初3861号原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道站前新区五岳广场，统一社会信用代码91500241556777966T。法定代表人：伍金辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：简兴，男，1988年6月12日出生，住重庆市秀山自治县。被告：杨芙明，女，1979年2月12日出生，住重庆市秀山自治县。本院在审理原告重庆辉岳物业管理有限公司（以下简称辉岳物业公司）与被告杨芙明物业服务合同纠纷一案中，原告辉岳物业公司于2018年6月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉岳物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。审判员  付拥军二〇一八年六月二十八日书记员  田 野
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00436号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人唐超，男，汉族，小学文化，无固定职业，2013年7月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月5日被羁押，同年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）459号起诉书指控被告人唐超犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人唐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日20时许，被告人唐超在沙坪坝区歌乐山某小区门口，以500元的价格将1.11克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给林某某。交易完成后，被公安民警查获。
上述事实，被告人唐超在开庭审理过程中亦无异议、且有证人林某某、刘某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，指认毒资、毒品、称重的照片，提取笔录，毒品检验报告，到案经过，本院（2013）沙刑初字第00834号刑事判决书，刑满释放通知书及被告人唐超的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人唐超判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人唐超为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品1.11克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。唐超曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。唐超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年5月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.11克予以没收。
三、将公安机关扣押的违法所得500元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年四月七日
书记员 李欣欣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0612号
原告陈秀平。
原告宋海霞。
两原告共同委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路135号三喜大厦A座302、303室。
负责人葛激扬，该公司总经理。
委托代理人于勇、汪震宇，该公司职员。
本院在审理原告陈秀平、宋海霞与被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀平、宋海霞撤回起诉。
本案受理费减半收取2945元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁建飞
二〇一五年九月二十一日
书记员 褚文柳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第499号
申请执行人：江门市恒泰建设工程有限公司，地址：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：钟竟成。
被执行人：鹤山市新联益电工线材有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：李庆池。
申请执行人江门市恒泰建设工程有限公司与被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司供用电合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第301号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案3140834.56元给申请人江门市恒泰建设工程有限公司，但被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产包括厂房、设备等已被其它法院另案查封。向有关部门查询，无财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第499号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谭志锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第552号
原告：黄云林。
委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：新疆安厦工程有限责任公司，住所地新疆温宿县交通路10号。
法定代表人：杨成，该公司董事长。
委托代理人：周华清。
委托代理人：刘志超。
被告：新疆安厦工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路西三巷62号。
负责人：王军，分公司经理。
原告黄云林与被告新疆安厦工程有限责任公司（以下简称安厦公司），被告新疆安厦工程有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称乌鲁木齐分公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月13日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国恒，被告安厦公司委托代理人周华清、刘志超，被告乌鲁木齐分公司负责人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，我方带领班组人员在给被告乌鲁木齐分公司承包的工程干活时，因工人在施工中受伤，经我方与被告乌鲁木齐分公司协商，由我方先行垫付赔偿款项。后被告乌鲁木齐分公司给我方出具欠条一张。经我方多次索要，被告至今未能给付我方垫付款。现我方要求被告给付欠款60000元；偿付利息5616元；并承担本案的诉讼费用。
被告安厦公司辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告乌鲁木齐分公司辩称，原告带领工人在我公司承建的工程中受伤是事实，工人受伤与我公司无关，我公司不应承担本案的民事责任。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2012年12月29日，欠条一张，证明被告拖欠原告垫付款60000元未付的事实。被告安厦公司质证后认为，原告提供的欠条是复印件，对其关联性和有效性不认可，被告乌鲁木齐分公司质证后认为欠条上的公章是分公司，签名也是王军本人所签，但认为该费用不应由被告乌鲁木齐分公司承担。怀疑该证据是在胁迫的情况下出具。庭后，原告提供欠条原件，经本院核对与庭审中原告提供的复印件一致。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2012年，被告乌鲁木齐分公司在承建乌鲁木齐市幸福路别墅小区工程期间，雇佣原告等人在工地进行施工。原告为被告乌鲁�齐分公司雇佣人员的负责人。在工程施工期间，因防护措施不到位，导致施工人员受伤。后经原告与被告乌鲁木齐分公司协商，由原告先行垫付受伤人员赔偿费用60000元。垫付后，被告乌鲁木齐分公司于2012年12月29日给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到幸福路别墅小区民工赔偿款60000元。
本院认为，本案原告与被告之间的争议焦点是：2012年12月29日被告乌鲁木齐分公司给原告出具的欠条是否是在胁迫的情况下出具的。本案在审理中，被告乌鲁木齐分公司负责人王军认可欠条上加盖的公章是其分公司以及签名是本人所签，被告安厦公司、被告乌鲁木齐分公司没有提交证据证明2012年12月29日的欠条是在原告胁迫的情况下出具的，故对被告安厦公司、被告乌鲁木齐分公司的辩解理由，本院不予采信。被告乌鲁木齐分公司在给原告出具欠条后，未能按欠条约定给付原告垫付款，显属违约，应承担本案给付欠款60000元的民事责任，故对原告要求被告乌鲁木齐分公司给付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告乌鲁木齐分公司系被告安厦公司设立的分公司，不具有法人资格，作为设立分公司的企业法人的被告安厦公司，理应对其分支机构的对外民事行为承担责任。故对原告要求被告安厦公司给付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告乌鲁木齐分公司对欠款未能明确约定付款期限，故对原告要求被告安厦公司、被告乌鲁木齐分公司偿付利息的诉讼请求，应从其主张权利计算至判决之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告新疆安厦工程有限责任公司、被告新疆安厦工
程有限责任公司乌鲁木齐分公司给付原告黄云林欠款60000元；
被告新疆安厦工程有限责任公司、被告新疆安厦工
程有限责任公司乌鲁木齐分公司偿付原告黄云林利息624元（自2014年5月13日至2014年7月16日，按月息4.875‰计算）。
以上被告安厦公司、被告乌鲁木齐分公司应支付原告款项60624元，被告须在本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的65616元，给付金额60624元，占争议标的的92.39%，应收案件受理费1440.40元（原告已预交），减半收取（即720.20元），原告负担55.20元，被告安厦公司、被告乌鲁木齐分公司负担665元。剩余案件受理费720.20元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆�吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年七月十六日
书记员 唐楠
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初744号
原告孙某某，女，汉族，甘肃省西和县人，农民。
委托诉讼代理人张某某，洋县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人赵某某，女，汉族，甘肃省西和县人，农民，系原告母亲。
被告武某甲，男，汉族，陕西洋县人，农民。。
原告孙某某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人张某某、赵某某，被告武某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年,其与被告相识，2015年4月24日登记结婚，2015年10月29日生养一子武某乙。其与被告婚前缺乏了解，草率奉子结婚。婚前被告承诺在西安市已购买商品房，婚后才知没有买房，2016年被告多次用信用卡透支消费，直到公安机关追究责任时其才知道，其借1.5万元将被告的欠款还了。因被告的经济收入和支出对其保密，双方经常为此类事情发生争吵。2017年春节期间其离开西安回甘肃娘家，双方分居生活至今，被告与其没有联系，夫妻感情已经破裂，故诉请判决其与被告离婚。
被告辩称，其与原告婚后感情很好，因为原告做传销，其现金不足用信用卡套现，原告和原告父母是知情的。原告做传销分几次向传销项目投入共计10万元，第三次投钱时，其让原告从出租房搬出，2016年底，原告父母来将原告带走，之后其与原告在2017年2月还有电话联系，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年相识谈婚，2015年4月24日登记结婚，同年10月29日生养一子武某乙。2015年，双方在西安市按揭贷款购买商品房一套。婚后双方在西安租房共同生活，期间因经济问题时有争吵，2016年12月12日，被告拟定一份财产协议书，原、被告双方签名后未登记离婚，2016年年底原告离开西安回甘肃娘室生活。2017年2月，原告与被告电话联系试图和好。2018年2月、3月双方曾在微信中商谈离婚事宜。2018年4月2日，原告向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，婚姻档案查询证明，微信聊天记录等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告相识谈婚后自愿登记结婚，婚后起初夫妻感情较好。后双方因经济问题产生矛盾纠纷，夫妻相处不睦，虽签写财产协议但并未登记离婚，虽原告回娘室居住生活，但双方仍电话沟通表示和好，故夫妻感情并未破裂。因此原告要求与被告离婚之主张，依法不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、互相关心、互相体贴、互相理解、坦诚相待，不断加强交流和沟通，携手致力于孩子的成长教育，共建和谐家庭，其夫妻关系仍可得到改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告孙某某与被告武某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一八年五月十日
书记员 聂 尧
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1681刑初138号
自诉人蒋某某，男，汉族，1982年5月10日生，住项城市。
被告人张某某，男，1962年2月12日生，汉族，住河南省项城市。
指定辩护人王某某，河南某律师事务所律师。
自诉人蒋某某以被告人张某某拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月7日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人蒋某某自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人蒋某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人蒋某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩东华
审判员 夏康红
审判员 马 猛
二〇一八年四月十九日
书记员 袁 莉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第22号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区。
法定代表人：郝趁义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林市豪门工贸有限公司。住所地：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张凌，该公司总经理。
原审被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：黄明普，该公司总经理。
上诉人中铁十八局集团有限公司不服吉林市船营区人民法院（2014）船民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人中铁十八局集团有限公司在原审时提出管辖权异议称：双方的合同约定发生争议交由当地法院或仲裁机构裁定。该约定既选择法院管辖，又选择仲裁机构仲裁，违反仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，属于无效条款。因此，该案应当由被告所在地天津市津南区人民法院管辖。
原审法院认为，虽然原告吉林市豪门工贸有限公司与被告中铁十八局集团隧道工程有限公司双方签订的管辖协议因其约定了两种相互排斥的纠纷解决方式，而不能作为本院对本案享有管辖权的依据，但本案系承揽合同纠纷，原告吉林市豪门工贸有限公司是在其住所地为被告中铁十八局集团隧道工程有限公司加工生产隧道掘进机刀具配件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案的加工行为地即合同履行地为原告的住所地即吉林市船营区光华路5号。在履行合同过程中，原告要求被告给付隧道掘进机刀具配件款，向其住所地有管辖权的人民法院即本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告既可以选择被告住所地有管辖权的人民法院诉讼，也可选择合同履行地有管辖权的人民法院即本院诉讼。因此，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。被告中铁十八局集团有限公司对本案提出的管辖异议理由不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告中铁十八局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十八局集团有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。理由为：1、本案应由被告住所地人民法院管辖。2、上诉人与被上诉人之间应是买卖合同关系而非加工承揽合同关系。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同的履行地。”被上诉人是以上诉人和原审被告拖欠隧道挖掘机刀具配件定作款为由起诉到原审法院的，并且提交了双方当事人签订的《隧道掘进机刀具配件加工合同》，而该批刀具配件加工制作的地点即合同履行地位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人先向吉林市船营区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年七月一日
代理书记员 苏涤非
（此件共4页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第22号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区双港乡。
法定代表人：郝趁义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林市豪门工贸有限公司。住所地：吉林省吉林市船营区光华路*号朝阳大厦14-（04-06）号。
法定代表人：张凌，该公司总经理。
原审被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道**号。
法定代表人：黄明普，该公司总经理。
上诉人中铁十八局集团有限公司不服吉林市船营区人民法院（2014）船民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人中铁十八局集团有限公司在原审时提出管辖权异议称：双方的合同约定发生争议交由当地法院或仲裁机构裁定。该约定既选择法院管辖，又选择仲裁机构仲裁，违反仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，属于无效条款。因此，该案应当由被告所在地天津市津南区人民法院管辖。
原审法院认为，虽然原告吉林市豪门工贸有限公司与被告中铁十八局集团隧道工程有限公司双方签订的管辖协议因其约定了两种相互排斥的纠纷解决方式，而不能作为本院对本案享有管辖权的依据，但本案系承揽合同纠纷，原告吉林市豪门工贸有限公司是在其住所地为被告中铁十八局集团隧道工程有限公司加工生产隧道掘进机刀具配件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案的加工行为地即合同履行地为原告的住所地即吉林市船营区光华路5号。在履行合同过程中，原告要求被告给付隧道掘进机刀具配件款，向其住所地有管辖权的人民法院即本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告既可以选择被告住所地有管辖权的人民法院诉讼，也可选择合同履行地有管辖权的人民法院即本院诉讼。因此，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。被告中铁十八局集团有限公司对本案提出的管辖异议理由不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告中铁十八局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十八局集团有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。理由为：1、本案应由被告住所地人民法院管辖。2、上诉人与被上诉人之间应是买卖合同关系而非加工承揽合同关系。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同的履行地。”被上诉人是以上诉人和原审被告拖欠隧道挖掘机刀具配件定作款为由起诉到原审法院的，并且提交了双方当事人签订的《隧道掘进机刀具配件加工合同》，而该批刀具配件加工制作的地点即合同履行地位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人先向吉林市船营区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年七月一日
代理书记员 苏涤非
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第256号
原告上海百维营金属材料有限公司
法定代表人：何水英，该公司经理。
委托代理人袁红鸽，该公司业务员，特别授权。
被告洛阳钰隆集团有限公司
法定代表人张广林，该公司董事长。
原告上海百维营金属材料有限公司诉被告洛阳钰隆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人袁红鸽，被告法定代表人张广林经合法传唤没有到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，原告分两次给被告汇款100万元（有汇款凭证），作为购买钢材的定金和货款。2012年6月15日，原告从被告处拉回钢材价值853572元（有增值税发票），被告下欠原告款146428元，原告一直催要无果，2012年年底被告停产至今，不能继续供货。现要求判令被告返还货款146428元，并承担本案利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从立案之日（2013年12月16日）起计算到实际付清之日止。诉讼费3230元由被告承担。
被告缺席无答辩。
审理查明，原告所诉事实，经本案核对无误。原告为证明自己所诉事实，提供如下证据：1、2012年4月26日打款伍拾万元整（电子转账凭证）；2、2012年4月26日打款伍拾万元整（电子转账凭证）；3、2012年6月15日发票号：04031094价款427118元；4、2012年6月15日发票号：04031093价款426454元。
本院认为，合法的债务应予清偿。被告下欠原告货款146428元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告洛阳钰隆集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告上海百维营金属材料有限公司下欠货款146428元及利息。
上述款项利息按中国人民银行同期贷款利率从立案之日（2013年12月16日）起计算到本案判决生效确定给付之日止。
本案受理费3230元，由被告洛阳钰隆集团有限公司承担。此款先由原告垫付，待执行时被告洛阳钰隆集团有限公司一并付清原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一四年三月十三日
书记员 菅春敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）房民初字11330号
原告王×1，男，2008年7月1日出生。
法定代理人周秋红（原告之母），1969年9月7日出生，户籍地北京市房山区。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
被告王×2，男，1958年9月17日出生。
被告王×3，男，1964年8月14日出生。
委托代理人张瑞兰（被告王×3之妻），1964年1月30日出生。
被告兼被告王×4委托代理人王×5，男，1971年4月9日出生。
被告王×4，女，1962年5月29日出生。
被告王×6，女，1974年1月29日出生。
本院在审理原告王×1与被告王×2、王×3、王×5、王×4、王×6法定继承纠纷一案中，原告王×1于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王×1撤回起诉。
审 判 长 宋晓明
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 张雨琪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3854号
罪犯刘庆伟，男，1972年4月11日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年12月13日作出（2011）茂电法刑初字第480号刑事判决，以被告人刘庆伟犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘庆伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘庆伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 莫振英
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第34号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹永亮，男，1979年8月3日出生，汉族。2012年3月12日因涉嫌犯合同诈骗罪被郑州市公安局管城第一分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，2013年3月22日经郑州市管城回族区人民法院决定被监视居住，同年3月29日经郑州市管城回族区人民法院决定被取保候审，同年12月12日经郑州市管城回族区人民法院决定被逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人赵明，河南杰瑞律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人曹永亮犯诈骗罪一案，于二○一三年十二月九日作出（2012）管刑初字第364号刑事判决。原审被告人曹永亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员高双全出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曹永亮及其辩护人赵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人曹永亮与被害人武某某于2011年2月经朋友介绍认识，同年3月，曹永亮与武某某、刘某甲、贾某某合伙成立公司。同年4月13日，曹永亮因偿还他人借款，向武某某、刘某甲、贾某某三人借款共计人民币40万元，并以其居住的位于郑州市管城回族区航海路2号院32号楼18层116号的房产（房产证号为郑房权字第090106xx**）作为抵押，约定2011年7月13日之前还款，利息为3.6万元。当天，曹永亮向武某某出具借据一份，并将上述房产的房产证交给武某某。由于到期未能还钱，曹永亮于2011年8月19日续签借据，约定以上述房产作为抵押，借款本息共计50万元，2011年12月30日以前还款，逾期武某某可自行处理该房产。同年10月18日，曹永亮在《河南商报》刊登了房产证遗失声明后又补办了房产证，并于同年11月2日将该房产过户给刘某某的妻子慕某某用以抵偿其欠刘某某的债务。同年12月19日，武某某、刘某甲得知上述情况后与曹永亮联系，发现手机停机，遂报案。案发后，曹永亮的亲属退还3万元给被害人。
另查明，被告人曹永亮在将上述房产的房产证交给武某某作为抵押前，曾因借刘某某的钱而将房产证放在刘某某处，后称用房产证办事将房产证拿走交给武某某。还查明，曹永亮为了将上述房产过户给刘某某，骗其妻子李某某称是托管给刘某某，并伪造一份房屋托管协议交给李某某。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1．被害人武某某陈述，2011年4月份，曹永亮说他急着用钱，向其和刘某甲、贾某某提出借款40万元，并以他位于郑州市管城回族区航海路2号院32号楼18层116号的房产（房产证号为郑房权字第090106xx**）作为抵押，4月12日，曹永亮出具了欠条并把房本给其，约定7月13日之前还款，利息为3.6万元。到期后曹永亮说还不上钱，让宽限到12月30日，本息共50万元，并重新出具了欠条。11月4日，其给曹永亮打电话，不接，遂到房管局查询房产信息，被告知已过户给他人。与曹永亮无法取得联系，曹永亮的公司和仓库内的生产设备也搬走了，遂报案。该陈述有被害人刘某甲的陈述印证。
2.证人张某某证明，2010年12月应聘到曹永亮的公司任会计，当时公司规模很小，月销售额2万元左右，公司资金周转困难，曹永亮到处借高利贷维持经营。2011年11月3日晚，公司的固定资产被高利贷债主以抵押物拉走了。因工资未发，给曹永亮打电话他手机号也换了。
3.证人刘某某证明，其经营申通物流，曹永亮经常通过其公司发货。从2010年至2011年4月，曹永亮分三次借其50万元，并将房本押在其处，当时看到房本在银行做了抵押。2011年4月份，曹永亮说用房本办事把房本要走了。10月份其向曹永亮要帐，曹说他外欠几百万元，没钱还，让其补齐他按揭购房的贷款37万元，把房子过户给其，并让其向曹永亮的妻子隐瞒说是托管。
4.证人李某某证明，2011年11月2日，其和丈夫曹永亮还有刘某某和他妻子慕某某一起到房管局，曹永亮说房子由慕某某托管，让其签了很多东西。
5．书证：被害人武某某提供的房权证复印件；刘某甲提供的2011年4月13日曹永亮借款40万元的借据；武某某提供的2011年8月19日曹永亮出具的借条；武某某提供的曹永亮将房权证登报遗失声明；侦查机关从郑州市房产档案馆提取的所有权人为慕某某的房权证；托管协议等。
6.被告人曹永亮在侦查阶段供述，借武某某等人的40万元归还了以前的借款。2011年9月份，因刘某某让其归还90余万元的欠款，其就在河南商报上刊登了房权证遗失声明。因害怕武某某等人找其，将手机停机。
7.到案经过证明被告人曹永亮系被抓获。
8.被害人武某某当庭认可曹永亮被刑事拘留后，其妻子偿还3万元。
根据上述事实和证据，郑州市管城回族区人民法院认为被告人曹永亮的行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。鉴于曹永亮犯罪后退还部分赃款，可酌情从轻处罚。依法以诈骗罪判处被告人曹永亮有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；未追回赃款继续追缴，发还被害人。
曹永亮上诉称及其辩护人辩护均称，曹永亮仅对武某某等人构成民事欺诈，曹永亮没有非法占有涉案钱款的主观故意，其行为不构成诈骗罪。
出庭检察员的意见是，本案事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明事实和证据均与一审相同，证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹永亮以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。
关于曹永亮主观上没有非法占有涉案钱款的目的，其行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，证据证明，曹永亮在独自经营公司期间即四处举债，向武某某等人借款40万元时，虽以自己的房产证作为抵押，但隐瞒了之前已将该房产证抵押给刘某某的事实。案发前，曹永亮外欠债务达数百万之巨，公司财产也被其他债权人拉走，已无力偿还武某某等人债务，为逃避债务，其将手机停机。一审法院将其取保候审期间，曹永亮亦无实际还款行为。综上可见，曹永亮具有非法占有涉案钱款的主观故意，其行为已构成诈骗罪。该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹永亮的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 李云华
二〇一四年七月四日
书 记 员 彭振玲
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦川刑初字第23号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人姜春涛，绰号姜大虾，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，初中文化。2000年9月8日因犯盗窃罪被桦川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2011年9月22日因犯故意伤害罪被桦川县人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年。2015年5月5日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，2015年5月22日被取保候审。2015年7月8日被桦川县人民法院批准逮捕，现羁押于桦川县看守所。
黑龙江省桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2015]21号起诉书指控被告人姜春涛犯放火罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦川县人民检察院指派检察员姜旭红出庭支持公诉、被告人姜春涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，姜春涛因与其邻居被害人王某某有矛盾，遂于2015年5月4日21时许，从自家仓房拿出装有汽油的白色塑料桶来到王某某家门前，将桶内部分汽油泼在王家房门上，将油桶送回后又拿了几张白色卫生纸返回王某某家门口，用随身携带的打火机将卫生纸点燃，扔到浇过汽油的大门上，见火燃起后逃离现场。因王某某和家人扑救及时，尚未造成严重后果。
经查，被告人姜春涛于2015年5月5日在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人姜春涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、于某某的证言、被害人王某某、陈某某陈述、被告人供述、作案工具照片、监控录象光盘、现场勘查笔录及照片、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜春涛为了报复他人故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人有前科的酌定从重处罚情节、有坦白法定从轻处罚情节，综上，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜春涛犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。既自2015年5月5日起至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙志国
二〇一五年七月八日
书 记 员 王培健
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）桦川刑初字第23号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人姜春涛，绰号姜大虾，220015，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省桦川县悦来镇悦东村1组。2000年9月8日因犯盗窃罪被桦川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2011年9月22日因犯故意伤害罪被桦川县人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年。2015年5月5日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，2015年5月22日被取保候审。2015年7月8日被桦川县人民法院批准逮捕，现羁押于桦川县看守所。黑龙江省桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2015]21号起诉书指控被告人姜春涛犯放火罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦川县人民检察院指派检察员姜旭红出庭支持公诉、被告人姜春涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，姜春涛因与其邻居被害人王某有矛盾，遂于2015年5月4日21时许，从自家仓房拿出装有汽油的白色塑料桶来到王某家门前，将桶内部分汽油泼在王家房门上，将油桶送回后又拿了几张白色卫生纸返回王某家门口，用随身携带的打火机将卫生纸点燃，扔到浇过汽油的大门上，见火燃起后逃离现场。因王某和家人扑救及时，尚未造成严重后果。经查，被告人姜春涛于2015年5月5日在其家中被公安机关抓获。上述事实，被告人姜春涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、于某的证言、被害人王某、陈某1陈述、被告人供述、作案工具照片、监控录象光盘、现场勘查笔录及照片、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜春涛为了报复他人故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人有前科的酌定从重处罚情节、有坦白法定从轻处罚情节，综上，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜春涛犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。既自2015年5月5日起至2018年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷代理审判员  兰宇飞人民陪审员  孙志国二〇一五年七月八日书 记 员  王培健
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第35号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行。
法定代表人覃贵安，该行行长。
被执行人谭志勇。
被执行人覃荣恩。
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行依据已生效的（2013）合民初字第143号民事调解书于2013年4月23日申请执行谭志勇、覃荣恩金融借贷合同纠纷一案。本院立案后，依法向被执行人谭志勇、覃荣恩发出执行通知书。责令二被执行人谭志勇、覃荣恩自本通知书送达之日起履行本院（2013）合民初字第143号民事调解书确定的义务。
本院在执行过程中查明：被执行人覃荣恩为在职教师，有工资收入。经对金融、土地、车辆、房产等部门进行财产查询后，被执行人谭志勇均无可供执行财产。2014年8月15日本院依法扣划了被执行人覃荣恩的工资收入。由于案件不能在本次执行期限内执行完毕，且中国农业银行股份有限公司合山市支行同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）合民初字第143号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）合民初字第143号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年八月十八日
书记员 覃桂茶
附
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第8号
上诉人（原审被告）：滕树平，1962年11月25日。
上诉人（原审被告）：简老六。
被上诉人（原审原告）：湖南新供销商贸有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区双塘路107号。
法定代表人：虞平，董事长。
原审被告：花垣县滕骏矿业有限责任公司，住所地湖南省花垣县城南紫竹园综合大市场。
法定代表人：滕树彬。
原审第三人：缪礼言。
原审第三人：胡惠君。
原审第三人：陈时雨。
上诉人滕树平、简老六因与被上诉人湖南新供销商贸有限责任公司、原审被告花垣县滕骏矿业有限责任公司、原审第三人缪礼言、胡�君、陈时雨民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）长中民二初字第00249-1号民事裁定，滕树平、简老六不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审长沙市中级人民法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同法律关系，适用合同纠纷管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合�履行地。本案中，贷款方在长沙市辖区将款项划出，贷款方履行义务的地点在长沙市辖区，故本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。本案与花垣县人民法院受理的案件，主体不同且不属于同一法律关系，被告滕树平、简老六认为应移送至花垣县人民法院合并审理的理由不能成立。至于湖南新供销商贸有限责任公司与滕树平是否实际发生借贷关系，属于实体审理范围，该院不作审查。被告滕树平、简老六的管辖权异议理由不成立，该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告滕树平、简老六对本案管辖权提出的异议。
滕树平、简老六上诉称：1、本案应移送先立案的花垣县人民法院审理；2、原审法院根据最高人民法院《关于如何确�借款合同履行地问题的批复》的规定确定管辖，适用法律错误，本案借款关系并未发生，不存在借款合同履行地问题，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求，撤销原审裁定，将本案移送湖南省花垣县人民法院审理。
被上诉人湖南新供销商贸有限责任公司答辩认为，原审法院对本案具有管辖，本案标的额为1169万元，根据有关级别管辖的规定，花垣县人民法院对本案无管辖权，故请求驳回滕树平、简老六的上诉。
本院认为，本案被上诉人湖南新供销商贸有限责任公司是依据上诉人滕树平、简老六向其出具的借条提起的诉讼。经查，湖南新供销商贸有限责任公司在简老六出具借条后，未能提供其转款凭证，因此，原审认定贷款方湖南新供销商贸有限责任公司在长沙市辖区将款项划出没有依据，其根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》［法复（1993）10号］的规定，确定本案合同履行地点在长沙市辖区不当。另经查，湖南省花垣县人民法院已受理的滕树平诉本案第三人廖礼言民间借贷纠纷一案与本案相关联，为了确保适用法律和认定事实的一致性，两案应合并审理。由于滕树平是依据其单方向缪礼言出具的借条向花垣县人民法院提起的诉讼，而缪礼言对该借条的真实性予以否认，因此，花垣县人民法院依据该借条管辖约定管辖该案缺乏事实依据。综上，鉴于本案涉及两地辖区，且已存在两地法院管辖争议情况，为确保案件公平、公正处理，本案宜指定第三地法院管辖，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00249-1号民事裁定；
二、本案由长沙市中级人民法院移送怀化市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一五年三月十日
书 记 员 严健羽
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第243号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，该局局长。
委托代理人陈现军，男。
委托代理人李少辉，男，东良乡计生办政法员。
被执行人朱某甲，农民。
被执行人朱某乙，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04035号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04035号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对朱某甲、朱某乙作出的隆计征字（2014）第04035号社会抚养费行政征收决定书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第04035号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 任靖国
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2159号
原告：刘付进，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：周景利，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告：李传家，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住固始县。
原告刘付进诉被告李传家建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告刘付进于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对个人诉权的处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘付进撤诉。
案件受理费2091元，减半收取1046元，由原告刘付进负担。
审判员 姚永军
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏晓云
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第477号
申请执行人：李杰
被执行人：ＸＸ超
申请执行人李杰与被执行人ＸＸ超生命权纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋民一初字第309号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款20000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文宋民一初字第309号判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十月十日
书记员 丛山滋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07042号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告宋明佳，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告宋明佳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第44号
申请执行人山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平，该行董事长。
被申请人杨同元。
被申请人路来哲。
被申请人刘建友。
被申请人卢利梅。
本院在执行申请执行人山东无棣农村合作银行与被执行人杨同元、路来哲、刘建友、卢利梅其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的80000元及利息，已执行0元，未执行款80000元及利息。在执行中，双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第909号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海连
审判员 邱海军
审判员 张金勇
二〇一五年六月四日
书记员 张玉龙
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1371号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，32岁（1982年7月21日出生）。曾因犯盗窃罪于2011年10月26日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；于2012年1月18日被北京市第一中级人民法院二审改判为有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，于2014年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被羁押，同年8月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张婷萍出庭支持公诉。被告人王××及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2010年7月7日，被告人王××进入北京市昌平区回龙观镇龙博苑1区6号楼3单元201室合租房内，窃得姜××联想牌笔记本电脑1台、佳能照相机1部、日立牌移动硬盘1个；窃得李××苹果牌笔记本电脑1台、日立牌移动硬盘1个；窃得徐××华硕牌笔记本电脑2台、佳能照相机1部、旅之星牌移动硬盘1个、索尼牌MP3播放器1部。经鉴定，部分被盗物品价值人民币13240元。后被抓获。
公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人王××对公诉机关指控的事实及定性未提出异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为：对被告人王××构成盗窃罪的定性不持异议，但认为被告人王××具有自首情节，当庭自愿认罪，在此次犯罪前没有受过刑事处罚，亦考虑到其家庭情况，建议对被告人王××从轻处罚。
经审理查明：2010年7月7日，被告人王××进入北京市昌平区回龙观镇龙博苑1区6号楼3单元201室合租房内，窃得姜××联想牌笔记本电脑1台、佳能照相机1部、日立牌移动硬盘1个；窃得李××苹果牌笔记本电脑1台、日立牌移动硬盘1个；窃得徐××华硕牌笔记本电脑2台、佳能照相机1部、旅之星牌移动硬盘1个、索尼牌MP3播放器1部。经鉴定，被盗苹果牌笔记本电脑、联想牌笔记本电脑、华硕牌笔记本电脑各1台及佳能相机1部共计价值人民币13240元。后被告人王××于2014年8月13日被民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人姜××、李××、徐××的陈述，证人杨××、高××的证言，接报案经过及到案经过，现场勘验笔录，价格评估结论书，手印鉴定书，收据，发票，工作说明，刑事判决书，释放证明书，照片，被告人的身份证明材料及被告人王××的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人王××具有自首情节的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予以采纳；其他辩护意见本院在量刑时酌情予以考虑。一并考虑被告人王××在庭审中自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据被告人王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王××退赔被害人姜××、李××、徐××的经济损失。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 刘建强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 佳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1637号
原告钟某业，男，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某霞，女，汉族，贵州省习水县人。
原告钟某业诉被告陈某霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告钟某业到庭参加诉讼，被告陈某霞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告与原告之子钟某飞系夫妻关系�膝下生育两个孩子，2010年7月原告之子钟某飞在北京打工死亡，2011年被告将两个孩子交给原告代管后就外出打工，打工期间对两个孩子不管不问，不给孩子任何费用，孩子的生活费教育费等由原告全部承担，原告要求被告给付费用，但被告不给，后经桑木镇上坝村人民调解委员会调解并达成协议，1、原告为被告代管4年多的孩子，被告给付原告30000元孩子代养费；2、从2015年10月起被告每月给付原告为被告代养孩子的费用1000元，协议签订后被告未按协议履行，被告的行为严重损害了原告的权益。综上，请求判令被告履行于2015年10月14日签订的人民调解协议即：1、被告给付子女代管抚养费30000元；2、被告每月给付孩子代管抚养费1000元。
被告陈某霞经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据材料。
原告为证明其主张，�本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、户口薄，证明被告及孩子情况；3、上坝村村委会证明，证明钟某飞在外务工期间不幸遇难身亡的事实；4、证实材料一份，证明与被告座谈，被告出去打工，原告在家修房的事实；5、调解协议书一份，证明原被告双方达成协议的情况。
经审理查明：被告系原告儿媳，原告之子钟某飞（被告丈夫）于2010年7月30日在北京务工死亡。被告陈某霞与钟某飞（已故）于1999年9月3日生育长子钟某甲，2000年12月4日生育次女钟某乙。因钟某飞死亡后，被告陈某霞外出务工，子女钟某甲和钟某乙由原告代为照管。2015年10月14日，原、被告在上坝村人民调解委员会的调解下，就钟某甲和钟某乙的抚养费用达成调解协议：一、陈某霞外出务工四年多时间，未履行对未成年子女的抚养义务，由陈某霞补偿抚养费给公婆3万元的代养费。�、从2015年10月份起，陈某霞在外出务工期间，不论在本地或外地务工，每月交现金1000元整给公婆，由公婆支付孩子学校就读及一切生活费用，（在家劳动时间不交）。三、公婆建议儿媳另立门户分居生活。签订协议后，被告未履行该协议约定的内容，原告遂持诉理至本院。
本院认为，人民调解协议具有民事合同性质，原、被告之间达成的协议不违反法律规定，本院予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原告请求被告履行人民调解协议中被告给付原告子女抚养费30000元的诉请，本院予以支持。但对其要求按协议中被告每月给付孩子代管抚养费1000元的诉请，因父母对子女有抚养教育的义务，被告在不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利，因此主张抚养费的权利应由钟某甲、钟某乙提出，对原告要求被告给付子女代管抚养费1000元/月的诉请，本院不予支持。综上，为倡导家庭成员间敬老爱幼，构建和睦、文明的家庭关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某霞在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告钟某业人民币30000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取60.00元，公告费600元，由被告陈某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决指定的履行期间届满两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴文杰
人民陪审员 张玉林
人民陪审员 曾智勇
二〇一六年七月六日
书 记 员 梅显康
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南利兆置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：赵默，该公司董事长。
委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董秀丽，女，汉族，1987年6月10日出生。
再审申请人河南利兆置业有限公司（以下简称利兆公司）因与被申请人董秀丽商品房买卖纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
利兆公司申请再审称：（一）一、二审法院将涉案房屋买卖合同认定为商品房买卖合同不符合法律规定，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干意见的解释》（以下简称商品房买卖合同案件司法解释）。（二）生效判决以利兆公司“是受让上海贝鼎光电子技术有限公司土地”就认定利兆公司购买房屋的行为为开发行为，进而据此认定涉案房屋属商品房明显错误，不能成立。请求对本案进行再审。
董秀丽提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律适当。利兆公司对本案申请再审的目的是为了拖延时间，阻挠对其财产的执行。其再审申请的理由依法不能成立。
本院认为：利兆公司对本案生效判决申请再审的理由是涉案房屋不属于法律规定的“商品房”，本案不适用商品房买卖合同案件司法解释的规定。（一）关于涉案房屋是否属于商品房的问题。商品房买卖合同案件司法解释第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据上述规定，商品房买卖合同需具备以下特征：出卖人为房地产开发企业，买卖合同的标的物为尚未建成或者已经竣工的房屋，出卖人出卖房屋的对象为不特定的多数人，出卖房屋的最终结果是转移房屋所有权，买受人需支付相应价款。1.关于利兆公司的性质问题。利兆公司的工商注册登记显示，该企业自2005年3月成立，经营范围：房地产开发；电力设备销售。利兆公司在二审期间提供的证据也证明该公司具有房地产开发企业资质，该公司系法律规定的房地产开发企业。2.关于涉案房屋是否为“商品房”的问题。生效判决查明“涉案房屋由上海贝鼎光电子技术有限公司建造，利兆公司对上海贝鼎光电子技术有限公司补偿后接手该房屋时仍是毛坯房，涉案房屋所在的整栋建筑初始登记权利人是利兆公司。”利兆公司在对本案提出再审申请时，对生效判决认定的上述事实并未提出异议，表明其认可该部分事实。根据利兆公司与上海贝鼎光电子技术有限公司签订的《综合楼及地上附着物补偿协议书》的内容，并结合利兆公司将接手的毛坯房经初始登记后未经装修和使用即行转让的事实，可以认定利兆公司与上海贝鼎光电子技术有限公司签订《综合楼及地上附着物补偿协议书》的目的是为开发经营，涉案房屋买卖合同的标的物毛坯房符合“已经竣工”的商品房特征，生效判决认定该房为商品房，并无不当。3.关于涉案房屋买卖合同的其他问题。（1）利兆公司自认董秀丽和其他人或者买房或者租房，说明利兆公司对外销售涉案房屋时并非是针对特定的人群；（2）利兆公司和董秀丽签订的《商铺买卖协议》和协议中办理房屋产权登记手续的内容，足以证明协议的目的是转移房屋所有权；（3）董秀丽足额向利兆公司支付了房屋价款，已经履行了合同义务。以上几点足以证明利兆公司与董秀丽签订的房屋买卖合同为商品房买卖合同。（二）关于法律适用问题。商品房买卖合同案件司法解释第八条第一项规定，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案利兆公司与董秀丽在2013年9月15日签订的《商铺买卖协议》中约定，利兆公司应当在2015年1月1日前为董秀丽办理房屋产权手续，后该公司在董秀丽不知情的情况下又将房屋抵押给他人并办理房屋他项权登记，致使董秀丽不能在约定的时间获得房屋产权手续，不能实现合同目的。生效判决根据董秀丽的诉讼请求，适用商品房买卖合同案件司法解释的规定对本案作出判决，在适用法律上并无不当。
综上，利兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南利兆置业有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年六月八日
书 记 员 李淑静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1214号
原告：林昕。
委托代理人：朱文胜，陆于阳，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林刚。
被告：冯海涛。
本院在审理原告林昕与被告林刚、冯海涛民间借贷纠纷一案中，原告林昕在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王艇越
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 王海潮
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）本县民初字第00816号
原告：崔烈，男，1977年3月29日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪市明山区。
被告：杨奇雨，男，1967年8月26日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告：杨丹，男，1972年生，住址本溪满族自治县，其它信息不详。
本院在审理原告崔烈诉被告杨奇雨、杨丹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告崔烈撤回起诉。
案件受理费八百元，全部返还原告崔烈。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 李明亮
人民陪审员 韩国荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。