wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第254号
罪犯姜海龙，男，38岁（1976年10月16日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）二中刑初字第1739号刑事附带民事判决，认定被告人姜海龙犯故意伤害罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。姜海龙不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）高刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月26日以（2010）一中刑减字第2522号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年10月14日以（2011）一中刑减字第4827号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第950号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年1月27日提出对罪犯姜海龙减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯姜海龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据姜海龙的改造及奖励情况，提出对姜海龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯姜海龙在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及姜海龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯姜海龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海龙减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年1月13日起至2018年7月12日止，剥夺政治权利二年），原判罚金人民币一万五千元不变。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 蒙
拟稿人：审判长审核：庭长签发：院长签发：
敖云湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1857号
罪犯彭巨澜，男，1960年2月6日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年4月24日作出了（2012）湘法刑初字第66号刑事判决，以被告人彭巨澜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已交3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯彭巨澜在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯彭巨澜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯彭巨澜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭巨澜减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1131号
罪犯刘玉峰，男，1965年1月17日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2007年5月8日作出（2007）沧刑初字第79号刑事判决，以被告人刘玉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（刑期自2007年1月23日起至2018年1月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月7日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘玉峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，被评为狱级改造积极分子2次。建议减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯刘玉峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月16日、6月18日、9月30日，2013年1月31日、5月31日、10月20日，2014年4月20日，共获得表扬奖励7次；2011年12月26日、2013年1月25日共被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王建秋、李庆桥及罪犯证明人张涛、彭雪平的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯刘玉峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该罪犯剩余刑期不足一年七个月，故对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉峰减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十九日
书记员 王文秀
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第775号
原告：刘伟森，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××5458。
委托代理人：郑海洲、欧丽敏，、实习律师。
被告：欧惠昌，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××5618。
被告：张仿君，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××4625。
原告刘伟森诉被告欧惠昌、张仿君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理。原告刘伟森及其委托代理人郑海洲到庭参加诉讼，被告欧惠昌、张仿君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧惠昌因资金周转需要，在2014年10月13日向原告借款人民币20万元，又在2014年10月15日借款15万元，以上借款共35万元。2015年4月，被告欧惠昌向原告称因对外欠款太多，无法还款，并经原告多次追讨仍置之不理。被告张仿君系被告欧惠昌的妻子，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。为此特起诉，请求法院判决：一、二被告立即向原告连带清偿借款人民币35万元及利息（利息以人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日起计算，计至清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告欧惠昌、张仿君，本院依法于2015年7月1日发出公告，公告期届满，被告欧惠昌、张仿君没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2015年5月13日，原告以被告欧惠昌向其借款35万元未予归还为由诉至本院，要求被告欧惠昌及被告张仿君连带偿还上述借款并提交有两份借据佐证。经查，落款时间为2014年10月13日的借据上借款人处有“欧惠昌”的签名及按捺指模，主要载明：“本人欧惠昌因现金周转不灵向刘伟森借款人民币贰拾万元正（200000元）。”落款日期为2014年10月15日借据上借款人处有“欧惠昌”的签名及按捺指模，担保人处有“刘梓铭”的签名及按捺指模，主要载明：“本人欧惠昌因现金周转不灵向刘伟森借款人民币壹拾伍万元正（150000元）。”
另查明：2014年10月13日，原告刘伟森的账户（62×××89）向被告欧惠昌的账户（62×××56）转账191000元；2014年10月16日，原告刘伟森的账户（62×××89）向被告欧惠昌的账户（62×××56）转账143250元。
被告欧惠昌与被告张仿君于2003年10月13日在中山市小榄镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。
庭审中，原告述称：其通过侄子刘梓铭认识被告欧惠昌，被告欧惠昌分两次共向其借款35万元；第一次20万元的借据是在2014年10月13日当天转账前签的；2014年10月16日其转15万元给被告欧惠昌，借据是被告欧惠昌签好之后拿给其的；转账凭证与借据上相差的金额9000元、6750元其分两次通过现金给了被告欧惠昌；因被告欧惠昌与被告张仿君系夫妻关系，故要求被告张仿君承担连带清偿责任。原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提交的借据、工商银行转账凭证、婚姻登记审查处理表及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：被告欧惠昌、张仿君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判；原告起诉主张被告欧惠昌向其借款35万元未予归还的待证事实有借据、转账凭证予以佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。原告与被告欧惠昌签订借款借据，属双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告与被告欧惠昌之间形成了民间借贷关系，双方均应按约依法履行各自义务。借款并无约定借款期限，即原告有权随时要求被告欧惠昌偿还借款，但被告欧惠昌经原告催告后未归还借款已构成违约。因此，现原告诉求被告欧惠昌偿还借款35万元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。因该借款发生在被告欧惠昌及张仿君夫妻关系存续期间，故被告张仿君应对上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告欧惠昌、张仿君于判决发生法律效力之日起三日内连带向原告刘伟森偿还借款35万元及支付逾期还款利息（自2015年5月13日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告欧惠昌、张仿君负担（该款已由原告刘伟森预交，被告欧惠昌、张仿君于上述付款期限内一并支付给原告刘伟森，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许双阳
第4页共4页
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第808-1号
申请执行人张菊英，女，汉族，居民，住永定县。
被执行人林建洪，男，汉族，经商，住永定县。
申请执行人张菊英与被执行人林建洪民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2014）永民初字第480号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人张菊英向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年5月13日向被执行人林建洪发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人林建洪仍有150000元借款及利息未履行。对上述执行情况，本院已通过12368信息管理平台告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2014）永民初字第480号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第808号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
助理审判员 陈锦安
二〇一四年十一月六日
代理书记员 赖 伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03967号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告尹大军，男，1967年10月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告尹大军金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对尹大军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
代理审判员 石彦军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 维
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第492号
原告上林县三里镇供销合作社，住所地：上林县。
负责人蒙绍瓦，主任。
委托代理人戴传刚，广西林山律师事务所律师。
被告周剑寒，女，壮族，住上林县。
原告上林县三里镇供销合作社与被告周剑寒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫玲艳独任审判，并于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告上林县三里镇供销合作社负责人蒙绍瓦及其委托代理人戴传刚，被告周剑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月1日签订《承包协议书》：1、承包期自2009年3月1日起至2014年2月28日止。2、年租金为2000元。双方约定的承包期届满后，原告因发展业务需要收回该门市部铺面不再续约，多次要求被告给付租金并搬离门市部商铺内的商品及设施并将该房屋归还原告，但是被告为了达到继续经营的目的而以各种理由拒绝搬离商品、设施和归还房屋。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告自行将上林县三里镇朝阳街供销社狮子楼门市部商铺内商品及设施搬离并将该房屋归还原告；2、被告给付原告承包金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、承包协议书，证明原、被告房屋租赁合同的法律关系；3、房产权属证书，证明原告是上林县三里镇朝阳街供销社狮子楼门市部商铺的所有权人。
被告辩称，承租合同确实已到期，被告也愿意搬离，但现在店铺内还有很多货物，希望原告能给一定的搬离时间，原告一旦下拆房通知，被告立即搬离。被告未支付最后一年的承包租金是因为原告在承包期内多次通过口头、书面形式通知被告搬离铺面，影响到被告的经营，所以没有交纳。
被告对其辩称未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认。
本案的争议焦点为：1、租赁合同期间是否届满，被告应否将承租商铺内商品及设施搬离并将房屋归还原告？2、原告诉请被告支付承包金2000元是否有事实和法律依据？
经审理查明，原告系上林县三里镇朝阳街供销社狮子楼门市部商铺房屋的合法所有权人。2009年3月1日，原告与被告签订《上林县三里供销社门店承包协议书》，将上林县三里镇朝阳街供销社狮子楼门市部一间承包给被告，承包期限为5年，从2009年3月1日至2014年2月28日止，每年承包金为2000元，承包金按年度交纳，实行先交后包原则，每一年度的第一个月缴纳本年度承包金。协议书由被告本人签署。后原告依约向被告交付了承租铺面，被告向原告交纳前四个年度的租金，最后一个年度（2013年3月1日-2014年2月28日）并未给付。2011年11月、2012年4月25日原告就铺面属危房存在安全隐患分别以口头、书面形式通知被告搬离，但被告要求按协议期间履行并未搬离铺面，原告亦未采取强制措施。2013年10月21日，原告通过张贴及送达通知的方式，告知被告合同到期后铺面暂时不再承包出租。承包期满后，双方未签订续租合同，被告至今仍在该铺面内经营。因承包期满，原告多次要求被告搬离未果，遂于2014年5月27日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告上林县三里镇供销合作社与被告签订的门市部商铺承租协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告系被告承租铺面房屋的合法所有权人，其与被告签订的承租协议已于2014年2月28日届满，后双方未签订续租合同。租赁期间届满，承租人应当按照约定返还租赁物。被告作为承租人应当按约将租赁物狮子楼门市部铺面的房屋返还给出租人上林县三里镇供销合作社。因此，原告要求被告将上林县三里镇朝阳街供销社狮子楼门市部商铺内的商品及设施搬离，并将房屋交还原告的诉讼请求，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限、数额支付租金。被告对未向原告交纳2013年3月1日-2014年2月28日期间的租金2000元的事实并不否认。按照协议约定，每一年度的第一个月缴纳本年度的承包金，双方的承包协议期限现已届满，故对原告要求被告给付2013年3月1日至2014年2月28日期间的租金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告周剑寒于本判决发生法律效力之日起十日内腾空上林县三里镇朝阳街供销社狮子楼门市部商铺内的商品及设施，并将房屋返还给原告上林县三里镇供销合作社；
二、被告周剑寒向原告上林县三里镇供销合作社支付房屋租金2000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周剑寒负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫玲艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马 玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00134号
申请执行人杨烈霞，女，汉族，生于1958年3月10日，斗鸡水厂退休职工，现居住扶风娘家。
被执行人李智生，男，汉族，生于1950年6月12日，系宝鸡电力机车检修厂职工，住址同上。
杨烈霞与李智生婚姻家庭纠纷一案，本院（2012）金民初字第01033号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的为被执行人李智生搬离金台区大庆路南新村斗鸡水厂家属院2号楼2单元5楼东户住宅。
本案在执行过程中查明，被执行人李智生未收到（2013）宝民监终字第00005民事判决书。现申请执行人杨烈霞自愿撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下
终结本院（2014）金执字第00134号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一四年四月一日
书记员 刘宗贤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00134号
霍相云、路书贵：
你与王琳执行一案，本院于二〇一三年十二月二十六日作出的（2013）金民二初字第2537判决书，已发生法律效力。申请执行人王琳于二〇一三年十二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令霍相云、路书贵自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月十五日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4282号
原告黄银波。
被告浦江六六针织有限公司，住所地：浦江县金垒大道169号。
法定代表人张国栋
委托代理人洪澍，浙江文达律师事务所律师
被告薛增加。
原告黄银波为与被告浦江六六针织有限公司（以下简称六六公司）、薛增加买卖合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄银波与被告六六公司委托代理人到庭参加诉讼，被告薛增加经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月-9月，被告分四次向原告黄银波购买布料等，共欠货款26110元，后经原告多次催讨无果。故要求依法判令：被告六六公司、薛增加立即支付支付货款26110元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日算至实际付清之日止）。
原告提供证据：一、浦江六六针织有限公司基本信息；
二、2015年8月7日、2015年9月12日、2015年9月20日、2015年9月26日送货单四份，其中2015年8月7日由被告薛增加签名，其余三份未有被告签名。
被告六六公司答辩：双方买卖合同事实，所欠货款也是事实，被告六六公司现在经营出现问题，钱还不出来。薛增加系被告六六公司的职工，买卖业务是和六六公司发生的。
被告薛增加未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，经质证被告对原告证据无异议，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告六六公司之间买卖合同关系合法成立。被告六六公司尚欠原告货款26110元事实清楚，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉称要求被告六六公司承担支付货款理由成立，本院予以支持。被告薛增加系六六公司员工，其在送货单上签字系代表公司的职务行为，相应民事责任应由被告六六公司承担，故原告要求被告薛增加承担责任理由不成立，本院不予支持。被告薛增加经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江六六针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄银波货款26110元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2015年12月10日起至本判决履行确定之日止的逾期付款利息损失；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费226.5元（已减半收取），由被告浦江县六六针织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费453元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年一月四日
代书记员 蒋俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00495号
原告重庆壹号照明有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，组织机构代码55409262－1。
法定代表人罗小平，重庆壹号照明有限公司执行董事。
委托代理人李群，重庆大工律师事务所律师。
被告重庆德辉装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号富城大厦15-1#、15-2#，组织机构代码20285093－5。
法定代表人庄聪木，重庆德辉装饰工程有限公司执行董事。
被告重庆房地产职业学院，住所地重庆市沙坪坝区大学城明德路3号，组织机构代码78423744－3。
法定代表人朱新才，重庆房地产职业学院院长。
本院在审理原告重庆壹号照明有限公司与被告重庆房地产职业学院，重庆德辉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆德辉装饰工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告住所地在重庆市渝中区为由，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。在本院对该异议进行审查期间，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准予撤诉。
本院认为，原告在管辖权异议审查期间自愿申请撤回起诉，本院准予撤诉，案件已审理终结。本院再对被告提出管辖权异议进行审查已无必要，应终结本案审查程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结对本案重庆德辉装饰工程有限公司提出的管辖权异议的审查程序。
被告重庆德辉装饰工程有限公司预交案件受理费100元，予以退还。
审判员 魏德鹏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 钰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更614号
罪犯王思金，男，生于1968年9月9日，汉族，四川省德阳市人，大学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2011年11月10日作出（2011）德旌刑初字第284号刑事判决，以被告人王思金犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。四川省广元市中级人民法院于2014年9月25日以（2014）广刑执字第654号裁定，将罪犯王思金的刑罚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2016年1月获得标准分143.94分。
经审理查明：罪犯王思金在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯王思金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王思金减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王思金减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2193号
原告郑宇，男，1969年7月10日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏广播电视网络有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘文英，该公司董事长。
委托代理人封颖，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告郑宇与被告宁夏广播电视网络有限公司养老保险待遇纠纷一案中，因原告诉请变更另案起诉，故于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑宇撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郑宇负担。
代理审判员 李 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐思雨
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第557号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海。
委托代理人闫文。
被告周占军。
被告安建明。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告周占军、安建明金融借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2015年3月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3308元，减半收取人民币1654元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
代理审判员 安元星
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张小娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法行初字第33号
原告通榆县万鹏汽车修理有限责任公司
法定代表人战春雨
被告王振东，男，汉族，个体，现住通榆县开通镇老法院家属楼。
原告通榆县万鹏汽车修理有限责任公司诉被告王振东承揽合同纠纷一案，原告提供的被告的居住地址找不到被告，无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，被告身份信息提供不全面，无身份证号，据此视为原告的起诉无明确被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费225元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
陪审员 色贺新
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 露
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00814-2号
申请执行人：黄梅县建筑安装工程公司，住所地：湖北省黄梅镇环城路44号。
法定代表人：徐晓东，系该公司总经理。
被执行人：武汉百雅酒家，住所地：武汉市汉阳区琴台路2号。
法定代表人：卢艳芳，系该公司经理。
被执行人：卢艳芳（武汉百雅酒家法定代表人）。
被执行人：芦晓玉。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于2014年12月11日向被执行人芦晓玉发出执行通知书，责令被执行人芦晓玉履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芦晓玉在汉口银行青年路支行存款180000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴胤言
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第185号
申请执行人钟某。
被执行人伊某。
本院在执行钟某申请执行伊某关于抚养费纠纷一案中，被执行人伊某在接到执行通知书后，已自动按执行通知书要求履行法律文书完毕执行通知书确定的支付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦执字第185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴君雄
审 判 员 龙文成
代理审判员 梁世鹏
二〇一五年五月三十日
书 记 员 何永秋
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第868号
原告梁宝宽，男，1975年1月18日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告任大伟，男，1978年12月20日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告任桂忠，男，1952年2月22日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安中心支公司。
负责人商立民，公司经理。
住所地：河北省迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。
组织机构代码：79138744-X
委托代理人尹艳宾，男，公司员工。
原告梁宝宽与被告任大伟、任桂忠、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合财险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告梁宝宽的委托代理人周围、被告中华联合财险迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼，被告任大伟、任桂忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告梁宝宽诉称，2012年12月12日13时20分许，被告任大伟有证驾驶自有的冀B08D**号小型客车由北向南行驶至三抚线迁西县罗家屯镇清河桥路段，与原告梁宝宽驾驶的冀B61B**号小型客车由西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年1月4日，迁西县公安交通警察大队作出了第×××号道路交通事故认定书，认定被告任大伟承担事故全部责任，原告梁宝宽无事故责任。原告的车辆损失经河北信德保险公估有限公司公估，车辆损失为16016元。原告另开支公估费1140元、施救费800元。被告任桂忠系冀B08D**号机动车行驶证登记车主，被告任大伟为冀B08D**机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失17956元（车损16016元、施救费800元、公估费1140元）。
被告中华联合财险迁安支公司对原告主张的交通事故事实、冀B08D**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但认为，原告的车辆未按时参加年检，原告应承担一定的事故责任；原告车损评估价格过高，系原告单方委托，被告不予认可；施救费过高，同意赔偿400元；公估费系间接损失，不属保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、评估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失16016元，有河北信德保险公估有限公司于2013年1月21日出具的公估结论书予以证实（配件及维修费16416元、残值400元），被告未提交相反证据予以反驳，被告抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失予以支持；原告诉请的施救费800，有施救费票据予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的施救费予以支持；《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费1140元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，被告中华联合财险迁安支公司主张原告的车辆未按时年检，应承担一定的事故责任，但被告保险公司未提交相关证据证明原告车辆未按时年检与此次事故发生有因果联系，抗辩理据不足，对迁西县公安交通警察大队出具的由任大伟承担事故全部责任的事故认定书予以采信。被告任大伟为其所有的冀B08D**机动车在被告中华联合财险迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告中华联合财险迁安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告中华联合财险迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告任大伟予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为16016元，超过2000元的赔偿限额，被告中华联合财险迁安支公司应赔偿2000元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为15956元（16016元-2000元＋施救费800元＋公估费1140元），未超过200000元商业第三者责任险赔偿限额，被告中华联合财险迁安支公司应赔偿15956元。被告任桂忠只是冀B08D**号机动车行驶证登记车主，被告任大伟是该车实际所有人，对于原告的损失被告任桂忠不承担赔偿责任。原告的事故损失未超过冀B08D**机动车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围，被告任大伟不承担实际赔偿责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在冀B08D**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告梁宝宽事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁宝宽事故损失人民币15956元，合计17956元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年七月二日
书记员 纪红艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1246号
原告：乾安县百合苑小区物业有限公司。
法定代表人：张潇。
委托诉讼代理人：江云龙住地：乾安镇。
被告：李航。
本院在审理原告乾安县百合苑小区物业有限公司与被告李航物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年五月七日
书记员 李健平
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2464号
罪犯邓如朋，男，1994年9月7日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年5月7日作出（2013）湛雷法少刑初字第9号刑事判决，以被告人邓如朋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月5日作出（2013）湛中法少刑终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓如朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓如朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓如朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓如朋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2070号
申请执行人杨一x。
被执行人杨二x。
申请执行人杨一x与被执行人杨二x抚养费纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区法院（2011）北民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 刘 杰
代理审判员 孙汉强
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘亚丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41345号
原告汪超刚，男，汉族，住河南省息县。
被告杨伟明，男，住上海市浦东新区。
原告汪超刚诉被告杨伟明居间合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根、助理审判员徐进、人民陪审员施斌组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪超刚到庭参加了诉讼；被告杨伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪超刚诉称，被告系出租车司机，其有一朋友系开单班车的，要求找人代班开车。2013年3月，经朋友介绍认识被告，被告介绍原告去其朋友处代班开出租，并要求原告拿出人民币（币种下同）20，000元作为好处费和押金。当时说好其朋友开的是新车，一直开到车辆报废，但开了三个月，因车主车辆违章较多被公司禁止开车。原告找到车主后，车主讲仅拿到10，000元（已归还）。2013年10月24日，原告找到被告要求归还居间费并报了警，警察要求原、被告协商解决。被告承诺于同年10月30日前归还原告6，000元，否则按每天300元支付利息。但被告仅归还了500元，尚欠原告5，500元至今未还。虽经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告归还欠款5，500元；偿付利息6，000元。审理中，原告调整利息请求为从2013年10月31日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告向本院提供了2013年10月24日被告出具的欠条1份以证明其主张，并保证上述事实的真实性。
被告杨伟明未作答辩和举证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的居间合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。原、被告经结算，被告承诺归还原告6，000元，但被告未按约全面履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方约定每天300元的逾期付款利息显然已超过法律规定，现原告主动调整按银行同期贷款利率四倍计算利息与法不悖，本院予以准许。原告诉求，依法有据，应予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟明于本判决生效之日起十日内支付原告汪超刚欠款5，500元；
二、被告杨伟明于本判决生效之日起十日内偿付原告汪超刚以5，500元为本金，从2013年10月31日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元（原告已预交），由被告杨伟明负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01430号
申请执行人杜平，居民。
被执行人袁厚忠，居民。
申请执行人杜平与被执行人袁厚忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）南商初字第0466号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）南商初字第0466号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 周灌怀
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初457号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人田某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年9月22日被取保候审，因传讯不到案，于2016年3月19日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月13日凌晨2时许，被告人田某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌燃油二轮车途经温州市鹿城区鞋都二期戴宅路2号前处地段时车辆侧翻，造成田某受伤及车辆受损的交通事故。后田某被送往医院治疗，因其受伤严重，被公安机关取保候审。经检测，田某血液中乙醇含量为230mg／l00ml。田某出院后回贵州省务川仡佬族苗族自治县治疗，经多次传唤均未到案，于2016年3月19日被公安机关抓获。
另查明，经鉴定，涉案车辆属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且在诉讼期间拒不到案，酌情从重处罚。被告人田某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年四月五日
代书记员 程茜茜
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第952号
原告刘冬胜，男，汉族，1971年1月31日生，个体户。
被告刘晓波，男，汉族，1983年12月11日生，无业。
被告罗晓燕，女，汉族，1990年1月16日生，无业，系被告刘晓波之妻。
原告刘冬胜与被告刘晓波、罗晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬胜、被告刘晓波到庭参加诉讼，被告罗晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬胜诉称，2013年12月19日，被告刘晓波以需要资金周转为由向原告借款50000元，向原告出具借条一张，双方约定借款期限3个月，到2014年3月19日到期，如被告未如期归还借款，每天按33元计算违约金。借款到期后，原告要求被告归还借款及其违约金，被告以没有钱还款为由至今未支付。俩被告系夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担共同还款责任。据此，原告向法院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款50000元及违约金（按每天33元计算自2014年3月20日起至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘晓波对向刘冬胜借款的事实无异议。
被告罗晓燕未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告刘晓波因需资金周转向原告刘冬胜借款50000元，约定借款期限为3个月，并约定如不能按期归还借款，按每天33元支付违约金。被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未向原告归还借款。原告多次催收后，被告以没钱还款为由拒不履行还款义务，故原告诉至法院请求处理。
另查明，被告刘晓波、罗晓燕系夫妻关系。
以上事实，有原告向法庭提交的借条一张、会昌县民政局出具的被告刘晓波、罗晓燕系夫妻的婚姻登记信息一份、银行取款凭证以及原、被告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告刘晓波向原告刘冬胜借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。被告罗晓燕、刘晓波系夫妻，被告刘晓波上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故两被告对上述债务应当共同偿还。被告罗晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓波、罗晓燕所欠原告刘冬胜借款本金50000元及违约金（违约金按每天33元计算自2014年3月20日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
人民陪审员 彭会发
人民陪审员 曾 荣
二〇一五年一月十四日
代书 记员 董淑璇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第445号
申请执行人：梁明，男，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本院在执行梁明申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第514号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 芸
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1816号
原告：张永方，男，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：朱一维，四川仙山律师事务所律师。
被告：四川省峨眉山市双福镇净居村村10组。
负责人：陈永洪，组长。
本院于2014年10月10日立案受理了原告张永方与被告四川省峨眉山市双福镇净居村10组（以下简称净居村10组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员杨刚独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，后当事人申请庭外和解，于2015年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告张永方及委托代理人朱一维、被告负责人陈永洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永方诉称：我系被告的村民，1985年土地承包时，原告从被告处分得大田湾半亩承包责任地。1995年原告与净居村11组村民朱丛云商妥，原告大田湾半亩承包责任田长期转租给朱丛云耕种，原告不收其租金，但国家每年发放的补助费用归原告，如土地被国家征收，地上青苗费归朱丛云，土地补偿费和安置补助费归原告。2013年因峨眉山市殡仪馆迁入征地，征用了原告承包的大田湾半亩土地，安置补偿费和土地补偿费应归原告所有，但被告收到该款后拒绝支付给原告，为维护原告人合法权益不受侵害，现诉请法院判令被告支付原告土地补偿费共计19000元。诉讼费用由被告负担。
被告净居村10组辩称：原告要求分配19000元土地补偿费不符合法律规定，虽然被告开会讨论征用村民承包土地的补偿款85%归承包人所有，集体提成15%，该分配方案全部村民均无异议。其次，原告从1998年土地承包经营权证上载明只承包了四份土地，原告提供的1985年土地承包证已失效，原告要求分配于法无据。1995年，被告因修路将11组村民朱信祥承包地覆盖，大田湾的土地调整给朱信祥耕种至此次征用，被告支付给了朱信祥复耕费，大田湾的土地归被告集体所有，土地补偿费也应当归集体所有，原告的诉讼请求不应得到支持，请求依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告村民，1985年6月28日，原告以农村土地承包户户主的名义承包有土地5.2415亩，承包人口5.5人，其中大田湾土地三分二厘。1995年，被告因修路泥土覆盖了11组朱信祥的承包土地，经两队协调，被告将原告承包未耕种的大田湾土地给于朱信祥无偿耕种。第二轮承包土地调整，2000年元月，被告所在村委土地承包地籍卡显示原告名下承包土地5亩，人口6人，实有承包地人口5人；2003年原告出示的《四川省农民负担监督卡》显示承包土地人口5人，面积5亩。2013年峨眉山市政府因迁移殡仪馆而征用了被告处部分土地，其中包含上述大田湾争议土地，被告召开村民大会讨论决定，被征用土地青苗费归耕种人，土地补偿费（含安置补偿费）由集体提留15%，剩余85%归承包户所有。分配方案确定后，被告以原告早已将大田湾承包土地退还给了生产队为由，拒绝将土地补偿费支付给原告，原告不服，多次找镇、村两级部门协调未果。2014年10月10日，原告诉来我院，要求依法判令被告支付征地补偿款19000元。诉讼中，原告增加征地补偿款11000元，共计30000元。
庭审中另查明，1995年8月9日，净居1组、10组修公路占用11组土地签订一份协议书，主要内容为朱信祥覆盖土地面积由10组原任文富承包田1挑调结（节）给朱信祥长期使用，10组土地由任文富与1组调结（节）。此次大田湾土地被征用，青苗费归耕种人朱信祥所有；没有安置补偿费。本案因被告不同意调解，本院主持调解无效。
上述事实，有原告起诉状、提交的证据户籍证明、土地承包经营权证、村委会证明、土地承包地籍卡、四川省农民负担监督卡、证人证言、被告答辩状、提交的证据选民证、土地承包经营权证、包产到户登记册、协议书、粮食直补卡、本院调查笔录及庭审记录等予以证实。
本院认为：本案争议焦点一，地处“大田湾”0.32亩土地承包经营户属谁？焦点二，土地补偿费的归属？
关于焦点一，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”、第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”的规定。本案原告从第一轮土地承包时以户主名义承包了“大田湾”的土地0.32亩；第二轮土地调整时，原告承包土地人口、面积基本不变的情况下进行了登记。现被告辩称原告承包的“大田湾”土地早已退回生产队，生产队调剂给了11组朱信祥耕种至被征用止，而其出示协议书的内容与原告承包“大田湾”土地没有关联性，其辩称理由不能成立，被征用“大田湾”0.32亩原土地承包经营权应属原告。
焦点二，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。而土地补偿费应当归农村集体经济组织所有，用于集体生产的发展和失地农民的安置，土地补偿费的分配应当经本集体经济组织成员的村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并进行公布。本案原告要求将征用其“大田湾”承包土地的土地补偿费支付给其个人于法无据。
综上，原告的诉讼请求不符合国家法律政策的规定，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，四川省《中华人民共和国农村土地承包法》实施办法第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张永方的诉讼请求。
诉讼费用减半收取140元，由原告张永方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨刚
二〇一五年六月二日
书记员 唐娟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第812号
罪犯马升升，男，1955年7月16日出生，汉族，山西省芮城县人，住芮城县陌南镇夭上村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省芮城县人民法院于2011年2月11日作出（2010）芮刑初字第57号刑事判决，认定被告人马升升犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年2月21日起至2016年3月21日止。2011年3月31日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年3月至2014年7月间获监狱表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马升升悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马升升减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13226号
原告：孙兴斌，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区桃园新村XXX号XXX室，现住上海市宝山区吉浦路XXX弄XXX号XXX室。被告：刘莉燕，女，1975年6月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区桃园新村XXX号XXX室，现住上海市宝山区吉浦路XXX弄XXX号XXX室。原告孙兴斌与被告刘莉燕离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴斌与被告刘莉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、女儿随被告生活。事实与理由：原被告于1995年自行相识恋爱，婚后初期关系还可以，双方为生活琐事有争执，夫妻关系不睦。被告刘莉燕辩称，原、被告经人介绍相识，婚后关系还可以，基本没什么争执，夫妻之间有矛盾是正常的，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于1995年自行相识恋爱，1999年8月登记结婚，2000年7月生育一女孙某某，婚后初期关系还可以，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生矛盾，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告孙兴斌要求与被告刘莉燕离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告孙兴斌负担。本判决已于2016年8月10日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年八月十二日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第493号
罪犯范占忠，男，1972年10月1日出生，汉族，甘肃省高台县巷道乡南湾村，现在沙雅监狱服刑。
2006年3月30日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2006）巴刑初字第19号刑事判决，认定罪犯范占忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月5日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新刑减（假）字第00229号刑事裁定，将罪犯范占忠的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。2011年5月31日，本院作出（2011）阿中刑减字第624号刑事裁定，将罪犯范占忠的刑罚减去一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2013年11月12日，本院作出（2013）阿中刑减字第1092号刑事裁定，将罪犯范占忠的刑罚减去一年四个月，剥夺政治权利九年不变，余刑至2025年9月4日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯范占忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯范占忠在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范占忠能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日被评为监狱改造积极分子一次、2015年2月10日被评为监狱改造积极分子一次；2014年1月16日获得季度表扬二次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2014年11月17日获得季度表扬一次，2015年4月16获得季度表扬一次。上次监区长会议时间是2013年7月25日，本次监区长会议时间是2015年6月1日。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯范占忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范占忠准予减刑一年，剥夺政治权利九年不变。余刑至二〇二四年九月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1426号
原告：闫祥，男，1938年3月1日生，汉族，农民，现住址前郭县。
原告：邵桂琴，女，1940年3月19日生，汉族，农民，现住址前郭县。
被告：闫志刚，男，1962年7月3日生，汉族，农民，现住址前郭县。
被告：闫志华，女，58岁，汉族，农民，现住址前郭县。
二原告闫祥、邵桂琴与二被告闫志刚、闫志华赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告闫志刚、被告闫志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告闫祥、邵桂琴诉称，我们系二被告父母。另有五名子女，均已成家。我们患有脑血栓，无劳动能力，要求二被告自2018年起每人每年给付赡养费3000元并承担以后的医疗费。
被告闫志刚辩称，同意每年承担1000元赡养费，二原告用不了3000元。
被告闫志华辩称，同意每年承担1000元赡养费。
经审理查明，二原告系二被告父母，现无劳动能力且患有脑血栓。二原告另有五名子女，均已成家。
本院认为，二被告作为二原告子女，对二原告负有赡养义务，二原告主张的二被告每人每年给付赡养费3000元，数额适当，对于二原告的请求，本院予以支持。原告主张以后的医疗费，应由七名子女共同承担，因尚未发生、数额无法确定，待实际发生后可另案告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告闫志刚、被告闫志华自2018年起每人每年给付二
原告闫祥、邵桂琴赡养费3000元，其中2018年度赡养费3000元于本判决生效之日给付；2019年及以后年度赡养费于每年1月31日前一次给付。
案件受理费本院减半收取50元由二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一八年四月二日
书记员 王力辉
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第959号
原告肖水云。
被告吕翻翻。
被告吕云云。
原告肖水云与被告吕翻翻、吕云云房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月8日以已与二被告已私下协商处理好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖水云撤回对被告吕翻翻、吕云云的起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告肖水云负担，其余1185元，予以退还。
审判员 苏丽萍
二〇一五年五月八日
书记员 董廷宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第453号
罪犯尼玛夺基，男，生于1975年8月10日，藏族，四川省金川县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省金川县人民法院于2011年9月23日以（2011）金刑初字第17号刑事判决书认定被告人尼玛夺基犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯尼玛夺基在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯尼玛夺基在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尼玛夺基在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛夺基减去有期徒刑一年四个月。刑期至2019年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月八日
书 记 员 苏文霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00116号
罪犯程金英，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯程金英因犯故意伤害罪，经河北省石家庄市中级人民法院于2008年4月26日作出（2007）石刑初字第0232号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关于2013年12月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯程金英在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬奖励，并确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程金英在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯程金英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程金英减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年12月10日起至2029年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙世伟
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00017号
申请人欧作金
申请人朱君。
本院于2015年2月4日受理了申请人欧作金、朱君关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2014年9月6日，申请人欧作金驾驶鄂E×××××号正三轮摩托车行驶至宜昌市猇亭区先锋路黑马大件公司门前路段时，与申请人朱君驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成申请人朱君人身损害的交通事故。2015年1月9日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、欧作金赔偿朱君本次交通事故各项经济损失合计1461.97元。
二、本案系一次性了结，此协议经双方当事人签字生效后均互不追究。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人欧作金、朱君于2015年1月9日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年二月九日
书记员 谢 涟
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初207号
原告：凤庆梅，女，1964年11月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：安徽泾县嘉德房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：章美菊，该公司董事长。
原告凤庆梅与被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤庆梅及凤庆梅的委托诉讼代理人鲍宇宙到庭参加诉讼，被告嘉德房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤庆梅向本院提出诉讼请求：1、要求嘉德房地产公司继续履行双方于2014年1月14日签订的商品房买卖合同，并将综合验收合格的柏晨大厦2单元905室（面积84.28㎡）一套商品住宅房交与凤庆梅；2、要求嘉德房地产公司协助凤庆梅办理上述房屋权属证书登记手续；3、要求嘉德房地产公司向凤庆梅支付从2015年12月19日至实际交付房屋之日止的违约金（每日按照房屋总价款400664元的万分之一计算）；4、诉讼费用由嘉德房地产公司负担。事实和理由：2014年1月14日，凤庆梅与嘉德房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定凤庆梅购买柏晨大厦2单元9层906室，面积为84.28㎡，购房总价为400664元。凤庆梅按约定向嘉德房地产公司支付了400664元购房款。之后，嘉德房地产公司并未按照合同约定在2015年12月18日前交付经综合验收合格的商品房，现逾期交房已超过60日，凤庆梅依合同约定要求嘉德房地产公司继续履行合同，交付验收合格的房屋，并承担合同约定的违约金。
嘉德房地产公司无辩称。
凤庆梅围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉德房地产公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。凤庆梅提供的证据有身份证、商品房买卖合同、收据（以上均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2014年1月14日，凤庆梅与嘉德房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定买受人凤庆梅购买出卖人嘉德房地产公司开发销售的柏晨大厦2单元9层905室，建筑面积为84.28㎡，购房总价款为400664元（4753.96元/㎡）。出卖人应当在2015年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人如未按照合同规定的期限交付房屋，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订前后，凤庆梅向嘉德房地产公司支付了400664元购房款，嘉德房地产公司向凤庆梅出具了收据。
另查明，案涉房屋柏晨大厦目前尚未竣工亦未经分期综合验收合格，房屋一直未交付给凤庆梅使用。
本院认为：凤庆梅与嘉德房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，对双方当事人均有法律拘束力。但是，建筑工程必须竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉房屋柏晨大厦尚未竣工亦未经验收合格，不符合交付使用条件，也不符合办理权属证书登记的条件。凤庆梅主张要求继续履行合同的内容即为交付房屋和办理权属登记证书，目前上述条件未成就，故凤庆梅的上述诉讼请求本院不予支持，凤庆梅可待条件成就后，另行主张权利。根据凤庆梅与嘉德房地产公司签订的《商品房买卖合同》的约定，嘉德房地产公司已经逾期交房超过60日，凤庆梅要求继续履行合同的，嘉德房地产公司应从合同规定的最后交付期限（2015年12月18日）的第二日（2015年12月19日）起按已交付房款400664元）以日万分之一的标准支付违约金。经法庭释明后，凤庆梅不同意变更诉讼请求为解除合同并赔偿损失，故对于凤庆梅在已经发生的违约金本院予以支持，对于尚未发生的违约损失，凤庆梅可待实际发生后依据实际情况另行主张。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告凤庆梅自2015年12月19日起至本判决生效之日止的违约金（按已付房款400664元计，以日万分之一的标准支付）；
二、驳回原告凤庆梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元（原告已预交），由被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司承担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
审 判 员 潘玲玲
人民陪审员 王 健
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第375号
原告交口县农村信用合作联社。
法定代表人郭芝兵，理事长。
地址：交口县迎宾街19号。
委托代理人王海旺，男，1974年8月15日生，汉族，系原告张家川信用社负责人，一般代理。
被告巩贵锁，男，1979年11月19日生，汉族，交口县康城镇圪塔村人。
被告杨洋，女，1979年7月2日生，汉族，交口县康城镇圪塔村人，系巩贵锁妻子。
被告张荣强，男，1974年6月19日生，汉族，交口县水头镇赵村人。
被告韩爱平，女，1973年7月2日生，汉族，交口县水头镇赵村人，系被告张荣强妻子。
原告交口县农村信用合作联社诉被告巩贵锁、杨洋、张荣强、韩爱平借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海旺、被告巩贵锁以及被告张荣强到庭参加诉讼，被告杨洋和被告韩爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年5月10日因办商店门市在我社借款90000元，并签订借款合同，约定2010年4月30日到期，并有担保人张荣强、韩爱平的交口县城住房担保，到期后被告未能及时履行还款义务，经我社多次催收无效，借款本息至今未还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，1、判令被告偿还借款90000元及结欠利息95416.18元（截止11月3日）及再生利息；2、担保人承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告巩贵锁辩称，认可原告所说借款数额和借款时间，不清楚利息约定，当时只约定贷款一年，所以结算了一年的利息。至于超出一年的利息，我也不太清楚。当时贷款以我的车作为抵押，并且能照了照片。后来我一直做生意赔钱，90000元一直没有还。
被告张荣强辩称，贷款当时巩贵锁和原告已经协商的差不多了，我过去就是当个见证人、担保人。当时签合同的时候，我也没有仔细看。原告主任当初承诺贷款一年后转贷，也没有兑现，至于逾期利息，我也不清楚。
被告杨洋、韩爱平未出庭，也未提交答辩状。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、山西省农村信用社借款借据，证明借款及利息；
2、山西省农村信用社借款合同，证明债权债务及利息，其中第4条证明存在逾期利息；
3、山西省农村信用社担保合同，证明担保人是连带责任保证，其中第4、5条证明连带责任保证人偿还范围以及违约责任；
4、照片（2014年9月），证明被告知道截止日利息的数额；
5、山西省农村信用社贷款利息收回凭证13张，证明被告已还息累计9672.12元；
6、催收逾期贷款通知书两张，证明催收过贷款；
7、四被告个人身份证和结婚证复印件，证明贷款方身份。
被告巩贵锁、张荣强质证认为，1、对证据1、6、7，认可；2、对证据2，合同内容不清楚，签字的时候才看到合同，认可是我签字；3、对证据3，合同内容不清楚，签字的时候才看到合同，认可是我签字；4、对证据4，这是原告起诉我以后，我找原告代理人协商的时候，原告拍的照片；5、对证据5，认可，这是从09年到13年，一共还了可能不止13次，有时候是直接给原告现金，有时候是直接打到对方卡上。
四被告在举证期限内未提交证据。
经原、被告的陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：
2009年5月22日，原告交口县农村信用合作联社与被告巩贵锁签订了一份《山西省农村信用社借款合同》，约定被告巩贵锁向原告借款90000元整，期限自2009年5月10日始至2010年4月30日止，借款月利率为8.85‰，贷款到期后，借款方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息（50%）。同日，原告和被告张荣强签订了山西省农村信用社保证合同，双方约定被告张荣强为连带保证责任人，“担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。被告巩贵锁于借款期限内按期结算利息并已结算完毕，结算共计9372.15元，到期后，被告巩贵锁结算逾期利息300元。
本院认为，被告巩贵锁与原告交口县农村信用合作联社签订的山西省农村信用社借款合同，体现双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利承担义务。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告巩贵锁发放贷款的义务后，被告应按约定履行如期返还借款并支付相应利息的义务，而被告巩贵锁至今尚未偿还到期本金及相应逾期利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张荣强作为连带保证责任人，其保证责任的期间为贷款合同约定的主债务履行期满之日起二年，现已超出该期限，故被告张荣强免除保证责任。因此，被告巩贵锁应返还原告借款本金90000元，以及从2010年5月1日至实际履行之日的逾期利息（应剔除已经结算的300元）。被告杨洋虽为被告巩贵锁的配偶，但非借款合同相对方，原告也没有提供被告杨洋愿意承担共同清偿责任的证据，因此本院对原告要求被告杨洋承担共同还款责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩贵锁于判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金90000元及从2010年5月1日至实际履行之日的逾期利息（应剔除已经结算的300元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费3856元，由被告巩贵锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 员 李雪菲
助理审判员 张 蕾
人民陪审员 康春明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 史 政
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第277号
上诉人（原审被告）张治平，个体工商户。
委托代理人向东（特别授权），溆浦县天裁法律服务所法律工作者，资格证书证号：合格证0944。
被上诉人（原审原告）王建平，职工。
委托代理人黄晓平（特别授权），湖南震宇律师事务所律师。
上诉人张治平因与被上诉人王建平民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人张治平的委托代理人向东，被上诉人王建平及其委托代理人黄晓平均到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，上诉人张治平以其与被上诉人王建平已经庭外和解为由，于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张治平申请撤回上诉，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上诉人张治平撤回上诉。
二审案件受理费12674元减半收取6337元，由上诉人张治平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨云智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2138号
原告陈某某，女，汉族，1968年7月9日出生。
被告王某甲，男，汉族，1968年6月2日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告王某甲送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二〇一四年十一月七日
书记员 常自然
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第20号
公诉机关虞城县人民检察院。
被告人徐某，男，1967年2月13日出生。
指定辩护人李红艳，虞城县法律援助中心律师。
翻译人徐庭连，男，1965年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。系被告人徐某之兄。
虞城县人民检察院以虞检刑诉（2012）320号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、窦翠英出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人李红艳、翻译人徐庭连到庭参加诉讼。现已审理终结。
虞城县人民检察院指控，1、2012年农历五月初一的晚上，被告人徐某进入本村村民赵XX家中，将其家大门底下的一辆爱玛牌红色两轮电动车偷走，经物价评估鉴定该车价值1554元；
2、2012年7月24日夜，被告人徐某翻墙进入本村村民王XX家中，将堂屋门托开后将王XX家的1350元现金、一部东信牌仿苹果手机偷走。经物价评估鉴定该手机价值为205元；
3、2011年11月份的一天夜里，被告人徐某在本村一废旧机动车改装厂盗窃徐一X的白色骆驼牌电瓶一块；2012年8月份的一天夜里，被告人徐某在虞城县黄冢乡刘庄村委会李庄村盗窃李二X家的骆驼牌电瓶五块。经物价评估鉴定被盗的六块电瓶的价值共计2900元。
综上，被告人徐某盗窃数额共计6009元。
针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据，认为被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故提起公诉，请求依法判处。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议，不辩护。
辩护人的辩护意见是，被告人徐某系聋哑人，无前科，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，请求对徐某从轻或减轻处罚。
经审理查明，1、2012年农历五月初一的晚上，被告人徐某进入本村村民赵XX家中，将其家大门底下的一辆爱玛牌红色两轮电动车偷走，经物价评估鉴定该车价值1554元；
2、2012年7月24日夜，被告人徐某翻墙进入本村村民王XX家中，将堂屋门托开后将王XX家的1350元现金、一部东信牌仿苹果手机偷走。经物价评估鉴定该手机价值205元；
3、2011年11月份的一天夜里，被告人徐某在本村一废旧机动车改装厂盗窃徐一X的白色骆驼牌电瓶一块；2012年8月份的一天夜里，被告人徐某在虞城县黄冢乡刘庄村委会李庄村盗窃李二X家的骆驼牌电瓶五块。经物价评估鉴定被盗的六块电瓶的价值共计2900元。
综上，被告人徐某盗窃数额共计6009元。
以上事实有以下证据予以证实：
1、被告人徐某供述，在2011年11月份至2012年8月份期间，盗窃一辆电动车、一部手机、六块电瓶及1350元现金的事实。
2、被害人陈述：
（1）、王XX陈述其手机及现金被盗的情况。
（2）、李二X陈述，2012年8月份的一天，放在四轮车的五块骆驼牌电瓶被盗。
（3）、徐一X陈述，2011年11月份，放在我厂子大门口靠里侧的棚下面的一块白色骆驼牌电瓶被盗。
（4）、赵XX陈述，2012年农历五月初二早上，我发现我家的\\\\\\\\\\\”爱玛\\\\\\\\\\\”牌两轮电动车被偷。
3、证人证言：
（1）、证人李一X证，舅舅徐某给其一部东信牌手机，后送给母亲徐二X使用。（2）、证人徐二X证言内容与李一X证言一致。
4、书证：
（1）、户籍证明，证实被告人徐某的基本情况。
（2）、搜查笔录及照片，证实虞城县公安局在被告人徐某家搜出电动车、电瓶等物品并予以扣押的事实经过。
（3）、情况说明，证实从徐某家中搜查出的除六块骆驼牌电瓶以外的其余十二块电瓶经查证无法认定。
（4）、扣押及发还物品清单、收到条、照片，证实涉案物品被扣押，并退还给被害人。
（5）、辨认笔录及照片，经被害人王XX辨认徐某所盗的手机就是其所丢手机。5、鉴定结论，价格评估鉴定结论书，证实经虞城县价格认证中心评估，涉案物品价值共计4659元。
辩护人向法庭提交的证据材料有：残疾证，证实被告人徐某系听力一级残疾。经庭审质证，公诉机关提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。辩护人提交的证据与本案有关联，客观真实，予以确认。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人多次、入户盗窃，酌情从重处罚；系聋哑人，依法从轻处罚；能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；赃物退回，酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人徐某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月11日起至2013年4月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 傅玉杰
代理审判员 王清华
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 马钦建
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）虞刑初字第20号公诉机关虞城县人民检察院。被告人徐某，男，1967年2月13日出生。指定辩护人李红艳，虞城县法律援助中心律师。翻译人徐庭连，男，1965年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。系被告人徐某之兄。虞城县人民检察院以虞检刑诉（2012）320号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、窦翠英出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人李红艳、翻译人徐庭连到庭参加诉讼。现已审理终结。虞城县人民检察院指控，1、2012年农历五月初一的晚上，被告人徐某进入本村村民赵XX家中，将其家大门底下的一辆爱玛牌红色两轮电动车偷走，经物价评估鉴定该车价值1554元；2、2012年7月24日夜，被告人徐某翻墙进入本村村民王XX家中，将堂屋门托开后将王XX家的1350元现金、一部东信牌仿苹果手机偷走。经物价评估鉴定该手机价值为205元；3、2011年11月份的一天夜里，被告人徐某在本村一废旧机动车改装厂盗窃徐一X的白色骆驼牌电瓶一块；2012年8月份的一天夜里，被告人徐某在虞城县黄冢乡刘庄村委会李庄村盗窃李二X家的骆驼牌电瓶五块。经物价评估鉴定被盗的六块电瓶的价值共计2900元。综上，被告人徐某盗窃数额共计6009元。针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据，认为被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故提起公诉，请求依法判处。被告人徐某对公诉机关的指控无异议，不辩护。辩护人的辩护意见是，被告人徐某系聋哑人，无前科，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，请求对徐某从轻或减轻处罚。经审理查明，1、2012年农历五月初一的晚上，被告人徐某进入本村村民赵XX家中，将其家大门底下的一辆爱玛牌红色两轮电动车偷走，经物价评估鉴定该车价值1554元；2、2012年7月24日夜，被告人徐某翻墙进入本村村民王XX家中，将堂屋门托开后将王XX家的1350元现金、一部东信牌仿苹果手机偷走。经物价评估鉴定该手机价值205元；3、2011年11月份的一天夜里，被告人徐某在本村一废旧机动车改装厂盗窃徐一X的白色骆驼牌电瓶一块；2012年8月份的一天夜里，被告人徐某在虞城县黄冢乡刘庄村委会李庄村盗窃李二X家的骆驼牌电瓶五块。经物价评估鉴定被盗的六块电瓶的价值共计2900元。综上，被告人徐某盗窃数额共计6009元。以上事实有以下证据予以证实：1、被告人徐某供述，在2011年11月份至2012年8月份期间，盗窃一辆电动车、一部手机、六块电瓶及1350元现金的事实。2、被害人陈述：（1）、王XX陈述其手机及现金被盗的情况。（2）、李二X陈述，2012年8月份的一天，放在四轮车的五块骆驼牌电瓶被盗。（3）、徐一X陈述，2011年11月份，放在我厂子大门口靠里侧的棚下面的一块白色骆驼牌电瓶被盗。（4）、赵XX陈述，2012年农历五月初二早上，我发现我家的”爱玛”牌两轮电动车被偷。3、证人证言：（1）、证人李一X证，舅舅徐某给其一部东信牌手机，后送给母亲徐二X使用。（2）、证人徐二X证言内容与李一X证言一致。4、书证：（1）、户籍证明，证实被告人徐某的基本情况。（2）、搜查笔录及照片，证实虞城县公安局在被告人徐某家搜出电动车、电瓶等物品并予以扣押的事实经过。（3）、情况说明，证实从徐某家中搜查出的除六块骆驼牌电瓶以外的其余十二块电瓶经查证无法认定。（4）、扣押及发还物品清单、收到条、照片，证实涉案物品被扣押，并退还给被害人。（5）、辨认笔录及照片，经被害人王XX辨认徐某所盗的手机就是其所丢手机。5、鉴定结论，价格评估鉴定结论书，证实经虞城县价格认证中心评估，涉案物品价值共计4659元。辩护人向法庭提交的证据材料有：残疾证，证实被告人徐某系听力一级残疾。经庭审质证，公诉机关提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。辩护人提交的证据与本案有关联，客观真实，予以确认。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人多次、入户盗窃，酌情从重处罚；系聋哑人，依法从轻处罚；能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；赃物退回，酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人徐某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月11日起至2013年4月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  许全海审 判 员  傅玉杰代理审判员  王清华二〇一三年一月三十一日书 记 员  马钦建
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟知初字第11号
原告舟山市港航工程规划设计院有限公司，住所地舟山市定海区定海港码头1号。
法定代表人胡培宏，董事长。
委托代理人（特别授权代理）唐杰。
被告舟山市东华港口服务有限公司，住所地舟山市定海区岑港镇沿山路2号。
法定代表人虞四军，董事长。
原告舟山市港航工程规划设计院有限公司（以下简称港航设计公司）为与被告舟山市东华港口服务有限公司（以下简称东华公司）技术咨询合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告港航设计公司委托代理人唐杰到庭参加诉讼。被告东华公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港航设计公司诉称：2011年8月4日，原、被告双方就被告东华公司扩建1000吨级商用码头工程（初步设计和施工图审查）项目签订技术咨询合同一份，合同约定1、设计审查的内容和要求；2、履行期限、地点和发生：2011年7月16日至2011年12月31日在舟山定海履行；3、报酬及支付方式：设计审查费合计人民币15万元；4、解决合同纠纷的方式：由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告切实全面地履行了合同约定的所有义务，被告却擅自违约，除于2011年8月5日支付原告3万元设计审查费外，对剩余的12万元拖欠未付。原告多次催讨无果，为此特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠的设计审查费人民币12万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告港航设计公司为证明自己的主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、《技术咨询合同》一份。载明：项目名称为东华公司扩建1000吨级商用码头工程（初步设计和施工图审查）；委托人（甲方）为东华公司；受托人（乙方）港航设计公司；签订地点舟山定海；签订日期2011年8月4日；设计审查费，经甲乙双方协商，初步设计和施工图审查费合计15万元整；本合同自2011年7月16日至2011年12月31日在舟山定海履行，在合同生效5天内，甲方应向乙方提供下列资料和工作条件……乙方收到正式出版的设计文件、图纸和勘察资料后，按照甲方要求，按计划完成设计审查工作。
拟证明原、被告双方约定设计审查费合计15万元。
2、港航设计公司于2011年8月出具的《东华公司扩建1000吨级商用码头工程初步设计技术审查咨询报告》一份。
3、港航设计公司于2011年8月出具的《东华公司扩建1000吨级商用码头工程施工图审查报告》一份。
拟证明原告已完成合同义务，已将两份审查报告交付给被告。
诉讼期间，本院将上述证据材料复印件依据法定程序向被告东华公司送达，东华公司在收到本院送达的诉讼材料及证据材料后，未答辩，也未提出异议或提供足以反驳的相反证据，视为放弃答辩和质证权利。庭审中，本院对上述证据材料进行了核对，该证据材料的真实性和证明力本院予以确认。
根据原告提交的证据、法庭陈述、辩论意见，经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告港航设计公司与被告东华公司就东华公司扩建1000吨级商用码头工程（初步设计和施工图审查）项目所签订的《技术咨询合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。原告港航设计公司已按约履行了合同义务，有权收取合同约定的设计审查费15万元。被告东华公司接受原告提供的审查报告后，仅支付设计审查费3万元，对剩余的12万元未按约支付，应承担相应的违约责任。原告诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百二十五条第一款、第三百五十七条、第三百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市东华港口服务有限公司于本判决生效之日起二日内支付原告舟山市港航工程规划设计院有限公司设计审查费人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告舟山市东华港口服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行农行杭州市西湖支行，帐号19000101040006575401001，上诉期届满后七日内仍未交纳，也未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
审 判 员 徐显锋
二〇一四年五月二十二日
代书记员 钱 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港民初字第255号
原告：郭某。
委托代理人：陈冰、冯李国。
被告：王某。
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 陈 琪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2532号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告包大安
被告郑晓光
被告邹文芳
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告包大安、郑晓光、邹文芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告承担。
审 判 长 马靖浩
审 判 员 王泉城
人民陪审员 姜明明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温少民初字第00062号
原告闫某，女，1982年3月28日出生，汉族，住河南温县。
被告张某某，男，1980年12月19日出生，汉族，住河南温县。
原告闫某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年8月17日再次公开开庭进行了审理，原告闫某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年7月认识，2005年11月8日双方登记结婚，婚后育有一女张严戈，自女儿出生后原、被告之间就矛盾不断，经常生气吵架，且分居至今，现原告要求与被告离婚，并要求抚养婚生女儿，被告每月承担抚养费700元，平均分割家庭共同财产。
被告辩称：同意离婚，被告要求抚养女儿，不让原告支付抚养费。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为原、被告婚生女儿抚养问题及夫妻共同财产的处理。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、结婚证复印件一份，证明双方系合法夫妻关系。2、照片16张，证明原、被告生气，被告砸坏家中财产的事实。3、被告书写的离婚协议书，证明双方曾协商离婚的事实。4、原告与婚生女共同生活视频两段，证明婚生女与其共同生活的事实；被告对证据1、3无异议，对证据2照片中的鞋柜和茶几认可是自己损坏的，对证据4质证称该证据不能证明孩子跟原告生活对孩子有利。
被告所举证据和原告质证意见：新乡医学院第三附属医院的检查报告单一份，证明被告现在丧失生育能力。原告对此质证称对证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告无生育能力。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告对证据1、3无异议，本院予以采信；对证据2被告虽提出异议，但认可其损坏鞋柜、茶几的事实，本院对因双方生气被告损坏财产的事实予以认定；被告对证据4真实性无异议，但质证称该证据不能证明孩子随原告生活对孩子有利，本院对被告质证意见予以采信；被告所举证据，原告对其真实性无异议，但质证称不能证明被告无生育能力，本院对被告提交证据的真实性和原告的质证意见予以采信。
根据原、被告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2005年11月8日原告闫某和被告张某某登记结婚，婚后于2009年1月5日生育女儿张严戈，原、被告的婚后共同财产有：”格力”和”美的”空调各一台、”美的”电热水器一台、”长虹”电视一台、”海尔”洗衣机一台、雅宝床一张，原、被告共同装修房屋花费23000元，被告为装修房屋有外债12000元，近期双方因琐事生气，现原告要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予原告闫某与被告张某某离婚；原、被告均要求抚养女儿，因女儿现随原告生活，且被告提供的证据并不能证明其以后不能生育，为了更有利于孩子的成长，不改变孩子的生活环境，本院确定由原告抚养为宜；结合被告的收入情况，本院确定被告每月支付原告孩子抚养费600元；原告要求分割双方婚后共同财产，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告张某某离婚。
二、婚生女儿张严戈由原告闫某抚养，被告张某某从2015年9月份起每月支付原告孩子抚养费500元，款在每年的12月31日前支付，直至孩子满十八周岁止。
三、原、被告婚后共同财产中”格力”和”美的”空调各一台、”美的”电热水器一台归原告所有，”长虹”电视一台、”海尔”洗衣机一台、雅宝床一张归被告所有。
四、原告在判决生效后十日内支付给被告装修房屋价值11500元。
五、原、被告共同债务12000元，由被告负责偿还，原告在判决生效后十日内支付给被告6000元。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 刘发旺
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 巍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第477号
申请执行人林荣章，男，汉族，住乐至县。
被执行人谢忠良，男，汉族，住乐至县。
被执行人唐素英，女，汉族，住乐至县。
申请执行人林荣章申请执行被执行人谢忠良、唐素英其他合同纠纷一案，乐至县人民法院（2006）乐至民初字第430号民事判决书已经发生法律效力。资阳市中级人民法院指定本院执行。本院于2014年4月1日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明二被执行人房产已被乐至县人民法院查封，但暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第477号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年六月二十四日
书记员 干 波
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1074号
原告王进。
委托代理人刘腾敏，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
负责人苗青，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
委托代理人唐文涛，该公司职员。
原告王进与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进的委托代理人刘腾敏，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托代理人谢朝虹、唐文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称：原告牌照号为津G×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险和第三者责任保险。2015年1月13日，案外人骆德江驾驶被保险车辆沿才智道由东向西行驶，行驶至精武镇学府工业园才智道与工西路交口时，被保险车辆前部撞路灯杆，造成被保险车辆、路灯杆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，骆德江负事故全部责任。事故发生后，原告向第三者赔付了设备维修费（路灯杆维修费），并对被保险车辆进行了维修。因事故发生在保险期间内，原告赔付第三者的维修费用以及被保险车辆损失应由被告承担。故原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告车辆维修费73000元、设备维修费10000元，共计83000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称：原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。
经审理查明：2014年3月27日，原告为其所有的牌照号为津G×××××东风日产牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率特约条款、第三者责任保险及不计免赔率特约条款，机动车损失保险的保险金额为126000元，第三者责任保险的保险金额为100000元。保险期间自2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止。2015年1月13日23时，案外人骆德江驾驶被保险车辆沿才智道由东向西行驶，行驶至精武镇学府工业园才智道与工西路交口时，被保险车辆前部撞路灯杆，造成被保险车辆及路灯杆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具编号为第B00713080号《道路交通事故认定书》认定，骆德江负事故全部责任。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队调解，骆德江车损自负并赔偿路灯杆损失12000元。后原告支付了设备维修费（路灯杆维修费）12000元。经天津市河北区价格认证中心评估，被保险车辆损失为74393元。此后原告将被保险车辆送往修理厂维修，实际支出维修费73000元。后原告向被告提出理赔申请，但双方未达成一致意见，成讼。
庭审中，被告对原告提供的《道路交通事故认定书》的真实性提出异议，认为该《道路交通事故认定书》上没有事故民警的签名和名章。对原告提供的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》不予认可，认为保险事故发生在天津市西青区，但车损是由天津市河北区价格认证中心评估的，拆解原则上应在本辖区进行。对原告提供的天津精武学府开发建设有限公司出具的证明、授权委托书、《道路交通事故损害赔偿凭证》、维修费发票不予认可，认为天津精武学府开发建设有限公司出具的证明没有载明事故发生时间，维修费发票与本案不具有关联性。被告提供了《机动车保险报案记录（代抄单）》及保险条款，用以证明本案所涉保险事故存在肇事逃逸情形，符合保险条款中免除保险人责任的约定。经质证，原告认为《机动车保险报案记录（代抄单）》是被告单方出具的，不能证明存在肇事逃逸的情形，原告对该证据的真实性、关联性均不予认可。关于保险合同中的免责条款，原告认为被告应举证证明其对免责条款进行了明确说明。在本院规定的期限内，被告未提供就保险合同中的免责条款履行明确说明义务的证据。
以上事实有原告、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告提交的《道路交通事故认定书》载明了交通事故事实和责任、损害赔偿调解结果，并加盖了天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队交通事故处理专用章，被告虽对其真实性提出异议，但未向本院提供反驳证据。原告主张的被保险车辆损失73000元，属于机动车损失保险责任范围，有价格认证部门出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及维修费发票佐证，本院予以支持。故被告应在机动车损失保险责任范围赔偿原告车辆损失73000元。原告主张的设备维修费10000元（已扣减交强险财产损失赔偿限额2000元），属于第三者责任保险责任范围，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿凭证》、天津精武学府开发建设有限公司出具的证明、授权委托书、设备维修费（路灯杆维修费）发票为证，能够证明原告已对第三者的财产损失进行了赔付，本院予以支持。本案中，被告虽主张原告的车辆损失过高，但没有提供反驳证据。被告提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》不能证明事故存在肇事逃逸的情形，被告提出的免责条款不适用本案，且被告未提供就保险合同中的免责条款履行明确说明义务的证据，被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。故原告请求判令被告赔偿原告车辆损失73000元、设备维修费10000元，共计83000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告王进保险金73000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告王进保险金10000元，共计83000元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。