杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第967号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，机构代码84350037-X，住所地杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，行长。
委托代理人周延峰、李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告浙江最红控股集团有限公司，机构代码25570397-1，住所地杭州市萧山区河上镇。
法定代表人董最红，身份证号码3301211968********，董事长。
被告杭州最红包装有限公司，机构代码67396782-2，住所地杭州市萧山区河上镇朱家村。
法定代表人董最红，身份证号码3301211968********，董事长。
被告杭州振亚纺织有限公司，机构代码73092924-1，住所地杭州市萧山区党山镇大池溇村。
法定代表人沈常明，董事长。
被告董最红。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）诉被告浙江最红控股集团有限公司（以下简称最红控股）、杭州最红包装有限公司（以下简称最红包装）、杭州振亚纺织有限公司（以下简称振亚纺织）、董最红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告建行萧山支行的委托代理人李艳红到庭参加诉讼，被告最红控股、最红包装、振亚纺织、董最红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�
原告建行萧山支行诉称：2013年11月14日，建行萧山支行与最红包装、振亚纺织、董最红各签订1份最高额保证合同，约定最红包装、振亚纺织、董最红均为最红控股在2013年11月14日至2014年11月10日期间，与建行萧山支行办理的发放人民币／外币贷款等授信业务项下的一系列债务提供最高额连带责任保证。其中，最红包装、振亚纺织的最高保证限额均为42000000元，董最红的最高保证限额为70000000元，保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行萧山支行支付的其他费用、建行萧山支行实现债权与担保物权而发生的费用等，保证期间均自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满后两年止等内容。
2013年11月14日、11月18日、11月22日、11月29日，建行萧山支行与最红控股分别签订《银行承兑协议》4份，约定：建行萧山支行为最红控股承兑面额为10000000元的银行承兑汇票（汇票号码：21941225、21944384、21944434、21944475）四张，出票人均为最红控股，收款人均为杭州最红物资有限公司，保证金均为5000000元，承兑汇票到期日分别为2014年5月14日、5月18日、5月22日、5月29日。合同还约定，如汇票到期日前最红控股未能将承兑汇票金额全额缴存建行萧山支行的，应自到期日起按每天万分之五的标准支付垫付款利息等。同时，建行萧山支行与最红控股分别签订《保证金质押合同》4份，每份合同均约定由最红控股将5000000元的保证金存入保证金专户，为依主合同所形成的债务提供质押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行萧山支行支付的其他款项、建行萧山�行实现债权与担保权利而发生的费用等。上述承兑汇票到期后，最红控股均未能按协议将票面金额款项缴存建行萧山支行用于承兑支付，建行萧山支行将其缴存承兑保证金扣划后的余款19771152.78元已垫款支付。该垫款最红控股至今未归还。故起诉，要求：1、最红控股偿还垫付款19771152.78元，并支付该款自垫款之次日起至判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计的利息（其中4923801.39元自2014年5月15日起计，4923701.39元自2014年5月19日起计，5000000元自2014年5月23日起计，4923750元自2014年5月30日，均暂计至2014年6月10日，共计197673.18元）；2、最红控股支付建行萧山支行律师代理费40000元；3、最红包装、振亚纺织、董最红对上述义务负连带责任。
被告最红控股、最红包装、振亚纺织未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告建行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、最高额保证合同3份，欲证明最红包装、振亚纺织、董最红为最红控股提供最高额保证的事实。2、银行承兑协议、银行承兑汇票各4份，欲证明建行萧山支行为最红控股分别于2013年11月14日、11月18日、11月22日、11月29日，开具的票面额为10000000元的4张银行承兑汇票承兑的事实。3、保证金质押合同、保证金进账单各4份，欲证明最红控股分别为其在2013年11月14日、11月18日、11月22日、11月29日签订的《银行承兑协议》项下债务向建行萧山支行各提供5000000元的保证金质押的事实。4、托收凭证4份、特种转账凭证7份，欲证明最红控股未按《银行承兑协议》的约定，将应付票款足额交存，建行萧山支行将最红控股缴存的保证金扣划后，对余款均已对外兑付的事实。5、委托代理协议、农村合作银行入账通知书、浙江增值税普通发票各1份，欲证明建行萧山支行为实现债权支出律师代理费40000元的事实。上述证据，虽未经四被告的当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2013年11月14日，建行萧山支行作为乙方分别与作为甲方的最红包装、振亚纺织、董最红签订编号为61702712302013652的《最高额保证合同》各1份，约定：甲方愿意为最红控股自2013年11月14日至2014年11月10日期间，与乙方签订的人民币借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议书及／或其他法律性文件（下称主合同），主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、最红控股应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与�保物权而发生的费用等；保证方式为连带责任保证。其中，约定最红包装、振亚纺织在最高限额为人民币42000000元的范围内承担连带保证责任，约定董最红在最高限额为人民币70000000元的范围内承担连带保证责任；保证期间均自单笔授信业务的主合同签订之日起至最红控股在该合同项下的债务履行期限届满后两年止。合同还约定，若主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，最红控股未按时足额履行或者违反主合同的其他约定，甲方在保证范围内承担保证责任。
建行萧山支行作为质权人（乙方）与出质人（甲方）最红控股，于2013年11月13日，签订编号为617027923020133393的《保证金质押合同》1份；于2013年11月18日，签订编号为617027923020133394的《保证金质押合同》1份；于2013年11月22日，签订编号为617027923020131409的《保证金质押合同》1份；于2013年11月29日，签订编号为617027923020131417的《保证金质押合同》1份。上述4份《保证金质押合同》均约定：为确保最红控股与乙方签订的《银行承兑协议》的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等；甲方应在本合同签订之日起叁个工作日内，将5000000元的保证金存入保证金专户，非经乙方同意，甲方不得对该保证金专户内资金进行支用、划转或做其他处分。合同签订后，最红控股依约分别将合同约定的保证金转入其设立在建行萧山支行的保证金专户内。
2013年11月14日，建行萧山支行作为乙方与作为甲方的最红控股签订编号为617027923020133393的《银行承兑协议》1份，约定：乙方同意为甲方开具票面额为10000000元的商业汇票（号码：21941225，出票人最红控股，收款人杭州最红物资有限公司，出票日2014年11月14日，到期日2014年5月14日）进行承兑。2013年11月18日，建行萧山支行作为乙方与作为甲方的最红控股签订编号为617027923020133394的《银行承兑协议》1份。约定：乙方同意为甲方开具的票面额为10000000元的商业汇票（号码：21944384，出票人最红控股，收款人杭州最红物资有限公司，出票日2014年11月18日，到期日2014年5月18日）进行承兑。2013年11月22日，建行萧山支行作为乙方与作为甲方的最红控股签订编号为617027923020131409的《银行承兑协议》1份。约定：乙方同意为甲方开具的票面额为10000000元的商业汇票（号码：21944434，出票人最红控股，收款人杭州最红物资有限公司，出票日2014年11月22日，到期日2014年5月22日）进行承兑。2013年11月29日，建行萧山支行作为乙方与作为甲方的最红控股签订编号为617027923020131417的《银行承兑协议》1份。约定：乙方同意为甲方开具票面额为10000000元的商业汇票（号码：21944475，出票人最红控股，收款人杭州最红物资有限公司，出票日2014年11月29日，到期日2014年5月29日）进行承兑。上述《银行承兑协议》均约定：保证金金额为5000000元；甲方应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在乙方开立的帐户内，未足额支付的部分，构成乙方垫款；若汇票已经到期，甲方未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者甲方未按协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项，乙方在权自汇票到期日起按照每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息。上述承兑汇票到期后，最红控股均未按协议将应付票款缴存建行萧山支行，建行萧山支行从最红控股的保证金专户内扣划�证金20228847.22元后，尚有19771152.78元款项由建行萧山支行垫款支付。2014年6月19日，建行萧山支行向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明：建行萧山支行为本案诉讼，委托浙江博方律师事务所代理诉讼，支出律师代理费40000元。
本院认为：原告与各被告之间签订的《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、《保证金质押合同》，均是订约当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应依约履行合同义务。最红控股未按约足额缴存应付票款；最红包装、振亚纺织、董最红未按约履行保证责任，均已构成违约。建行萧山支行要求最红控股支付垫付款19771152.78元，并按日万分之五支付至2014年6月10日止的垫付款利息197673.18，并继续支付至判决确定的履行日止；要求最红控股支付建行萧山支行因本案而支出的律师代理费�要求最红包装、振亚纺织、董最红承担保证义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最红控股、最红包装、振亚纺织、董最红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江最红控股集团有限公司支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行垫付款19771152.78元，支付利息197673.18元，合计19968825.96元；并继续支付垫付款19771152.78元自2014年6月11日起至本判决确定的履行日止，按日万分之五计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、浙江最红控股集团有限公司支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费40000元。该款限于本判决生效后十日内付清；
三、杭州最红包装有限公司、杭州振亚纺织有限公司、董最红对上述第一、二项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141844元，由浙江最红控股集团有限公司负担，杭州最红包装有限公司、杭州振亚纺织有限公司、董最红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 俞 霞
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 汤瀚清
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张志远