江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1732号
上诉人（原审被告）江阴市海乐服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路38号。
法定代表人杨翠云，该公司总经理。
委托代理人郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缪文荣。
委托代理人吕建伟。
上诉人江阴市海乐服饰有限公司（以下简称海乐公司）与被上诉人缪文荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，江阴市人民法院于2014年7月30日作出（2014）澄长民初字第0354号民事判决。海乐公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭于10月24日公开开庭审理了本案，海乐公司委托代理人郝孝伟、缪文荣及其委托代理人吕建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
缪文荣原审诉称：他是从事货物运输工作的。2013年8月19日上午9时左右，海乐公司通知他运输布匹至其他公司，并约定运费100元。在装货过程中，因布匹在二楼，海乐公司的员工汤益峰等人直接将布匹从二楼窗户扔下，他负责将布匹在货车上码好。平均一次扔七八匹后他喊停，待他码好布并确认后，二楼再继续扔布。这样大约装了40来匹布后，他说停，并喊了3-4遍，他看见楼上没有布扔下来了，就开始在车上码布，正在这时有布从楼上扔下来，正好砸在他身上，致使他昏厥。后海乐公司派人将他送至江阴市第五人民医院治疗，后又转院至江阴市人民医院治疗。他因本起事故造成：医疗费57842.82元、住院伙食补助费380元、营养费1620元、残疾赔偿金114984.70元、误工费20988元、护理费7200元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2879元，合计211894.52元。因海乐公司已垫付65700元，故他尚要求海乐公司赔偿146194.52元，并承担本案的诉讼费用。
海乐公司原审辩称：缪文荣的受伤系由第三人汤益峰侵权造成，与他公司无关。他公司与缪文荣不是帮工关系，故他公司不应承担赔偿责任。
原审法院查明：
2013年8月19日上午9时左右，缪文荣为海乐公司运输货物到他处。在装运货物的过程中，海乐公司员工将布匹从二楼窗户直接扔到缪文荣的卡车上，并由缪文荣将布匹码好。当日上午9时57分35秒，第三人汤益峰将布匹从海乐公司二楼窗户扔下直接砸到缪文荣，致使缪文荣受伤。事故发生后，缪文荣被送往江阴市人民医院门诊后住院治疗，并花费医疗费57683.73元。
审理中，本院依据缪文荣的申请，委托江阴市远望医院司法鉴定所对缪文荣的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2014年5月5日出具鉴定意见为：被鉴定人缪文荣本次颈髓损伤后行颈前路减压评定为人体损伤十级伤残。被鉴定人缪文荣伤后误工期限180天，护理期限90天，营养期90天为宜。缪文荣为此次鉴定交纳鉴定费2879元。
审理中，缪文荣、海乐公司对缪文荣的损失：医药费57683.73元、住院伙食补助费361元、营养费1620元、残疾赔偿金65076元、鉴定费2879元及海乐公司已垫付费用65700元无异议，对于其他损失及精神损害抚慰金双方存在争议。
另查明：缪文荣的父亲缪龙根（1947年8月3日生）、母亲陈凤娣（1951年9月9日生）共育有缪文军、缪文荣二子女；缪文荣又育有缪某甲（1998年2月7日生）、缪某乙（2011年2月1日生）二子女。江阴市祝塘镇金庄村村民委员会出具证明，载明：缪龙根、陈凤娣无劳动能力和经济来源，由缪文军、缪文荣负责赡养；缪文荣自2000年起从事运输工作，其年收入为10万元左右。
又查明，事发时汤益峰系海乐公司剪裁工。庭审中，汤益峰陈述：2013年8月19日上午9时左右，他在厂里上班，缪军清（海乐公司技术人员）让他们几个工人把车间里的两百多匹面料放到缪文荣的卡车上。由于面料匹数多，缪军清跟缪文荣商量后，让他们将面料从二楼窗户直接扔到卡车上去并让缪文荣将面料码好。缪文荣让他们扔四五匹后停一下，待缪文荣码好后再扔。大概扔了二十匹左右的时候，刚好他一匹扔下去就砸到了缪文荣。当时约定，扔了四五匹，缪文荣说停就不仍。待缪文荣码好后，说“好了”再扔。但是事故发生时他没有听到缪文荣说停，所以扔下去了。
监视录像显示：2013年8月19日上午9时50分零5秒，汤益峰开始将布匹从窗户扔下，扔了8匹布后，汤益峰停顿了48秒；9时52分11秒，汤益峰又开始将布匹从窗户扔下，扔了6匹布后，汤益峰停顿了42秒；9时53分30秒，汤益峰又开始将布匹从窗户扔下，扔了7匹布后，汤益峰停顿了73秒；9时55分32秒，汤益峰又开始将布匹从窗户扔下，扔了4匹布后，汤益峰停顿了35秒；9时56分32秒，汤益峰又开始将布匹从窗户扔下，扔了7匹布后，9时57分35秒扔第八匹布时直接砸中缪文荣。
以上事实，由医疗费发票、门诊病历卡、入院记录、出院记录、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、剪裁协议、户籍信息证明、证明、人民调解登记表、收条、监视录像、谈话笔录及双方当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
公民的身体健康权受法律保护。本案争议焦点为：一、缪文荣因本次事故造成损失能否要求海乐公司承担全部赔偿责任；二、缪文荣因本次事故造成各项损失如何确定。
关于争议焦点一，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，汤益峰系海乐公司的剪裁工，其为海乐公司搬运货物系执行工作任务，因此其在搬运货物过程中致使缪文荣受伤，海乐公司应该承担相应的赔偿责任。因此，缪文荣向海乐公司主张赔偿责任并不违反法律规定，本院对海乐公司关于缪文荣应向第三人汤益峰主张权利的辩解理由不予采信。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，缪文荣在楼下码货时未注意保持安全距离，其自身未尽到谨慎的安全注意义务，存在一定的过错。本院依据双方的过错大小酌定海乐公司与缪文荣之间的承担责任比例为8：2。
关于争议焦点二，对于各方无异议的医药费57683.73元、住院伙食补助费361元、营养费1620元、残疾赔偿金65076元、鉴定费2879元，本院予以确认。
1、关于护理费，根据鉴定结论，护理期限为90天，本院参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，酌定为60元／天，故护理费为5400元。
2、关于残疾赔偿金：原被告双方在庭审中对于残疾赔偿金65076元均无异议，本院依法予以确认。
对于被扶养人生活费，海乐公司认为仅凭村委会证明无法证明被扶养人无劳动能力及收入来源。对被扶养人无劳动能力的界定，一般可参照职工退休年龄加以确定，海乐公司未提供证据证明被扶养人有劳动能力及其他收入来源，故本院对于海乐公司的抗辩理由不予采纳。缪文荣同意将每月口粮费从被扶养人生活费中予以扣除，属自主处分其合法的民事权利，不违反法律规定，本院依法予以确认。故被扶养人生活费计算为45108.95元，即缪龙根为14年×（20371元／年-250元／月×12月）×10%÷2，陈凤娣为18年×（20371元／年-250元／月×12月）×10%÷2，缪某乙为15年×20371元／年×10%÷2，缪某甲为2年×20371元／年×10%÷2。
综上，两项合计残疾赔偿金计110184.95元。
3、关于误工费，根据鉴定结论，误工期限为180天，虽然缪文荣不能证明其因误工实际减少的收入，但村委会证明其从事运输工作，其本身也是因为从事运输装货过程中受伤，故本院参照江苏省道路运输业在岗职工平均工资42557元／年确定其收入标准，故误工费为20987元（42557元÷365天×180天）。
4、关于交通费，综合缪文荣及其必要陪护人员就医地点、时间、次数等，本院酌定缪文荣的交通费为500元。
5、关于精神损害抚慰金，缪文荣因事故受伤并造成十级伤残，给其造成了精神上的痛苦，应当给予其相应的精神抚慰。本院根据事故发生的具体情节、事故造成缪文荣残疾的后果，结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4000元。
综上，缪文荣因事故受伤造成的损失：医药费57683.73元、住院伙食补助费361元、营养费1620元、残疾赔偿金110184.95元、鉴定费2879元、护理费5400元、误工费20987元、交通费500元，合计199615.68元；由海乐公司赔偿医疗费等损失159692.54元并承担精神损害抚慰金4000元，扣除海乐公司已支付的65700元，海乐公司尚应支付97992.54元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，作出如下判决：一、原告缪文荣因事故受伤造成的医疗费等损失199615.68元及精神损害抚慰金4000元，由被告海乐公司赔偿163692.54元，扣除被告海乐公司已支付的65700元，被告海乐公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告缪文荣97992.54元。二、驳回原告缪文荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元（原告缪文荣已预交），由原告缪文荣负担120元，由被告海乐公司负担480元，被告海乐公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十内直接给付原告缪文荣。
上诉人海乐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、缪文荣受伤系第三人侵权所致，与海乐公司没有关系。2、一审法院认定上诉人应当支付被上诉人被扶养人生活费共计45108.95元，其中支付被扶养人缪龙根的抚养费为12159.7元，但被上诉人有新的证据证明被扶养人缪龙根在无锡祝塘水务有限公司（以下简称祝塘水务公司）从事门卫工作，有固定工作和正常的收入来源，故上诉人不应支付该笔费用。
被上诉人缪文荣答辩称请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，海乐公司提供了祝塘水务公司工商登记公示信息资料复印件一份，以及标注时间2014年8月12日的照片复印件三张，以此证明被扶养人缪龙根在祝塘水务公司从事门卫工作，有固定工作和正常的收入来源。缪文荣提供书面证明两份，由祝塘水务公司分别于2014年9月24日、10月10日出具，确认缪龙根于2012年3月10日被招聘为该公司临时工，从事门卫工作，月工资1232元，因缪龙根年龄大，以及身体不适，祝塘水务公司决定于2014年12月30日止，不再留用。经质证，海乐公司对祝塘水务公司出具的证明内容不认可，但也未提供其他证据。缪文荣称从事门卫工作系祝塘水务公司照顾缪龙根年老体弱及生活困难，其自愿扣除被扶养人缪龙根的部分生活费，扣除标准按每月1232元，从一审判决之日起到2014年12月底计算，差额部分仍由海乐公司承担。
二审中，本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
以上事实，由祝塘水务公司书面证明、谈话笔录及双方当事人陈述等在卷佐证。
本案二审争议焦点为：1、海乐公司是否应当赔偿缪文荣因本次事故造成的损失？2、海乐公司是否应该支付被扶养人缪龙根的扶养费12159.7元？
本院认为：
关于争议焦点一，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，汤益峰搬运货物过程中致使缪文荣受伤，两者存在因果关系。汤益峰系海乐公司的剪裁工，其为海乐公司搬运货物由缪军清（海乐公司技术人员）安排，系执行工作任务，海乐公司应该承担相应的赔偿责任。因此，缪文荣向海乐公司主张赔偿责任并不违反法律规定，海乐公司关于缪文荣应向第三人汤益峰主张权利的辩解理由，无事实和法律依据，不予采信。
关于争议焦点二，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。海乐公司提出被扶养人缪龙根在祝塘水务公司从事门卫工作，缪文龙表示认可。海乐公司对祝塘水务公司出具的证明内容提出异议，但也未能提供其他证据推翻此证明，本院对此新证据予以采信。根据该证明内容，祝塘水务公司决定于2014年12月30日止，与被扶养人缪龙根解除劳务关系，故被扶养人缪龙根的生活费应自2015年起计算，共计12年。缪文荣表示自愿扣除被扶养人缪龙根的部分生活费，差额部分仍由海乐公司承担，因缪龙根自2012年至2014年有生活来源，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。故被扶养人缪龙根生活费计算为12年×（20371元／年-250元／月×12月）×10%÷2，合计10422.6元。
综上，原审法院判决并无不当，由于二审中出现新证据，被扶养人缪龙根的部分生活费，二审依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江阴市人民法院（2014）澄长民初字第0354号民事判决主文第二项；
二、变更江阴市人民法院（2014）澄长民初字第0354号民事判决主文第一项为：缪文荣因事故受伤造成的医疗费等损失197878.58元及精神损害抚慰金4000元，由江阴市海乐服饰有限公司赔偿162302.86元，扣除江阴市海乐服饰有限公司已支付的65700元，江阴市海乐服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告缪文荣96602.86元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取600元（此款已由缪文荣预交），由缪文荣负担128元，由江阴市海乐服饰有限公司负担472元。二审案件受理费1200元（此款已由江阴市海乐服饰有限公司预交），由缪文荣负担12元，江阴市海乐服饰有限公司负担1188元。（两项受理费相折抵，江阴市海乐服饰有限公司将其应负担部分460元于本判决生效之日后十日内直接支付给缪文荣）。
本判决为终审判决。
审判长 缪 星
审判员 吴凌燕
审判员 梁月明
二〇一四年十一月七日
书记员 谢 洁