天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第7513号原告周君。委托代理人周春田。委托代理人李宝珍，天津市南开区万兴街法律服务所法律工作者。被告周方旭。被告袁药。委托代理人范小勇，天津毕成律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。代表人李益民，总经理。委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告周君与被告周方旭、被告袁药、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宝珍、被告周方旭，被告袁药的委托代理人范小勇、被告阳光财险天津市分公司委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月12日22时20分许，被告周方旭驾驶被告袁药所有的津M×××××号桑塔纳轿车，沿杨崔公路由北向南行驶至杨崔公路徐官屯立交桥北坡时驶入逆行，与对行的原告骑行的电动自行车发生事故，造成二车损坏、原告受伤；此事故公安武清交警支队对事故责任作出认定，被告周方旭负事故全部责任；原告无责任。事故后原告被送至武清区第二人民医院抢救。因伤势过重，该院做了急救处理后，转到中国人民解放军总医院，初步诊断为，颈椎骨折、双侧股骨干骨折、左侧胫腓骨骨折、头面部外伤；2014年6月13日，转入骨科一病区，住院8天，2014年6月21日，转到天津市武清区人民医院住院治疗24天，于2014年7月15日出院，经诊断为，左股骨干粉碎性骨折、右股骨干粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、颈椎骨折、脊髓损伤、鼻骨骨折、面部软组织损伤，进行手术；住院期间特级、一级护理，先后住院32天。原告要求三被告赔偿2014年6月12日至2014年7月15部分损失医药费149031.91元、交通费960元、护理费11520元、伙食补助费1600元、营养费1600元，计164711.91元。保留后续治疗的诉权；诉讼费由被告承担。被告阳光财险天津市分公司辩称：因为此事故没有报案，本公司无法查询事故车辆的相关投保情况，请求核实事故车辆的相关投保情况；被告周方旭属于醉酒驾车逃逸，按规定本公司不承担相关责任；对证据的真实性无异议，但不同意承担赔偿责任。被告周方旭辩称：事故车辆为借用车辆，发生事故时本人为酒驾，现取保候审；该车辆投保的交强险已过期，另投保了商业三者险；事故后为原告垫付3000元。被告袁药辩称：事故车辆为本人实际所有，借给被告周方旭使用，应由周方旭承担相应的事故责任，本人不承担事故责任；根据相关法律规定如需承担相关法律责任，同意承担。经审理查明，2014年6月12日22时20分许，周方旭驾驶津M×××××号桑塔纳牌轿车，沿杨崔公路由北向南行驶至杨崔公路徐官屯立交桥北坡，与对行周君骑行的电动自行车发生事故，造成二车损坏，周君受伤，事故发生后，周方旭驾车逃逸。事故发生后原告被送至天津市武清区第二人民医院进行门诊治疗，于2014年6月13日到中国人民解放军总医院住院治疗8天后，于2014年6月21日出院后转至天津市武清区人民医院住院治疗24天，共住院32天，共支出医疗费149031.31元（含被告周方旭垫付款3000元）。原告提供了医疗机构出具的需二人护理的证明，原告按天津市护工标准每天180元主张二人护理费32天共计11520元，未提供证据证明。此事故经公安武清交警支队认定，周方旭醉酒驾车，未靠右侧行驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，周方旭负事故全部责任；周君无责任。另查明，周方旭是从袁药处借用的事故车辆，该车辆登记在袁药名下，属袁药所有，未依法投保交强险；在阳光财险天津市分公司投保了商业三者险50万元，附加投保不计免赔。事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公安武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度认定，周方旭负事故的全部责任，周君无责任是正确的，本院予以采信。被告周方旭应承担全部的民事赔偿责任。周方旭驾驶的事故车辆未投保交强险，袁药作为投保义务人应在交强险责任限额内与周方旭承担连带责任；该车虽在阳光财险天津市分公司投保了商业三者险50万元，附加投保不计免赔，因被告周方旭醉酒驾车且事故后逃逸，阳光财险天津市分公司不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，本院予以支；对原告的合理损失由周方旭赔偿。关于原告医药费，本院凭票支持149031.91.元；关于原告的伙食补助费按原告的实际住院天数支持32天，每天50元，计1600元；关于营养费按原告的实际住院天数支持32天，每天15元，计480元；关于原告的护理费原告请求按2人每人每天按照180元标准计算证据不足，本院不予支持。按照天津市居民服务业平均收入每天78.24元，支持2人32天，计5007.36元；关于交通费支持960元。被告周方旭垫付款3000元应在赔偿款中扣除；关于原告后续治疗等产生的费用，可待实际发生后另行解决。此案未能调解，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费149031.91元、伙食补助费1600元、营养费480元，合计151111.91元，由被告周方旭在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，被告袁药承担连带责任，不足部分141111.91元，由周方旭赔偿。二、原告的各项损失护理费5007.36元、交通费960元，合计5967.36元，由被告周方旭在交强险伤残限额内赔偿，袁药承担连带责任。上述一至二项合计，由周方旭在交强险限额内赔偿原告15967.36元，袁药承担连带赔偿责任；被告周方旭赔偿原告141111.91元。三、原告返还被告周方旭垫付款3000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告周方旭担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李润雨二〇一五年二月三日书记员  张 伟附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。