广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2486号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司。
负责人：赖向东，该司总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何华香，女，汉族，1990年7月18日出生。
委托代理人：姜永生，广东广纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄燕珠，女，汉族，1984年5月24日出生。
原审被告：邓树强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司（以下简称“博罗支公司”）因与被上诉人何华香、黄燕珠、原审被告邓树强机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第216号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月8日16时25分许，在深圳市南山区桥新路南山大道路口，黄燕珠驾驶粤B×××××号车辆因未确保安全与何华香发生碰撞，造成何华香受伤。深圳市公安局交通警察支队南山大队于同日作出《交通事故认定书（简易程序）》，认定黄燕珠负全部责任，何华香无责任。何华香于2012年9月8日至2012年10月15日期间在深圳市第六人民医院（南山医院）住院治疗37天。出院医嘱：1、休息3个月，保护患肢禁止患肢负重及干重活；2、加强功能锻炼；3、门诊复查，不适随诊；4、住院期间陪护一人；5、加强营养；6、二次手术费用约15000元左右。何华香购买拐杖支付118元。何华香在江西省医院治疗花费医疗费765.21元，2012年12月13日在深圳市宝安区西乡人民医院支付医疗费286.9元。何华香支付2012年9月8日至2012年10月15日期间的护理费5550元。2012年12月13日，广东南天司法鉴定所作出粤南（2012）临鉴字第62151号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何华香的伤残等级为两个九级。何华香支付鉴定费1800元。何华香在深圳市南山区上岛咖啡深圳特区总店后勤部门担任出纳工作，其2011年7月至2012年6月份工资分别为2750元、2980元、2880元、3180元、3180元、2880元、3330元、3030元、3230元、3130元、3210元、3210元。深圳市南山区上岛咖啡深圳特区总店出具误工证明，证明何华香“从2008年2月28日入职上岛咖啡深圳特区总店，目前担任出纳职位，月平均工资为3400元。自2012年9月8日在深圳发生交通事故因伤住院，至今仍在医院治疗，我公司已停发其全部工资。”何华香提交的社保清单显示其自2010年5月至2012年8月的工作单位为深圳市南山区上岛咖啡深圳特区总店，其中2010年5月至2011年4月的工资标准为1100元，2011年5月至2012年1月的工资标准为1320元，2011年2月至2012年8月的工资标准为1500元。黄燕珠支付何华香住院伙食费600元。黄燕珠、博罗支公司均主张有为何华香垫付其在深圳市第六人民医院（南山医院）治疗的医疗费，并要求在何华香主张的医疗费中予以抵扣。何华香主张黄燕珠、博罗支公司垫付的医疗费未在何华香主张的医疗费范围内。另查，黄燕珠系肇事车辆的驾驶人，邓树强系肇事车辆的所有人。博罗支公司为本案肇事车辆承保了死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的交通事故责任强制保险，保险期限自2012年3月10日起至2013年3月9日止。
何华香在原审中的诉讼请求为：1、博罗支公司、黄燕珠、邓树强连带赔偿何华香医疗费2000元、后续治疗费15000元、误工费14393元、住院伙食补助费1850元、护理费5550元、残疾赔偿金160622元、精神损害抚慰金22000元、营养费5000元、鉴定费1800元、交通费1500元等各项损失共计229715元；2、博罗支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神抚慰金；3、博罗支公司、黄燕珠、邓树强承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，2012年7月7日17时30分许，在深圳市南山区桥新路南山大道路口，黄燕珠驾驶粤B×××××号车辆因未确保安全与何华香发生碰撞，造成何华香受伤。深圳市公安局交通警察支队南山大队于同日作出《交通事故认定书（简易程序）》，认定黄燕珠负全部责任，何华香无责任。黄燕珠系肇事车辆的驾驶人，故黄燕珠应对本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。博罗支公司为肇事车辆承保了死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险，应在承保责任范围内对何华香进行赔偿。关于本案损失的认定：一、医疗费：何华香购买拐杖支付118元，何华香在江西省医院治疗花费医疗费765.21元，2012年12月13日在深圳市宝安区西乡人民医院支付医疗费286.9元，何华香共计支付医疗费1170.11元，原审法院予以认可；二、后续治疗费：何华香《出院小结》记载二次手术费用约15000元左右，该费用为医疗证明确定必然发生的费用，原审法院予以支持；三、误工费：何华香住院治疗37天，出院医嘱休息3个月。根据何华香的社保清单显示何华香2010年5月至2012年8月的工作单位为深圳市南山区上岛咖啡深圳特区总店，其购买社保的工资标准系深圳市最低工资标准，何华香提交的工资条及深圳市南山区上岛咖啡深圳特区总店出具的证明，原审法院采信何华香的工资条系其真实工资收入，并以此计算何华香的误工费。何华香的平均月工资为3082.5元［（2750元＋2980元＋2880元＋3180元＋3180元＋2880元＋3330元＋3030元＋3230元＋3130元＋3210元＋3210元）÷12］，何华香的误工费为13049.25元（3082.5元×3个月＋3082.5元÷30×37）；四、住院伙食补助费：何华香住院37天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，黄燕珠支付住院伙食费600元，何华香的住院伙食补助费为1250元（50元×37天-600元）；五、护理费：何华香住院37天，住院期间陪护一人，住院期间支付护理费5550元并有护理费发票证明，原审法院予以确认；六、残疾赔偿金：何华香于1990年7月18日出生，伤残等级为两个九级，参照广东省2012年度深圳人均可支配收入36505.04元／年的标准，何华香主张残疾赔偿金160622元，原审法院予以支持；七、精神损害抚慰金：此次交通事故造成何华香两个九级伤残，必定给何华香的精神带来一定的痛苦，何华香请求精神损害抚慰金22000元，原审法院予以支持；八、营养费：何华香的出院医嘱注明需加强营养，原审法院依法酌定营养费为3000元；九、鉴定费：何华香因进行伤残鉴定支付鉴定费1800元，系本次交通事故造成的损失，原审法院予以确认；十、交通费：何华香住院37天，期间其陪护人员必然支出一定的交通费，原审法院依法酌定交通费为1000元。综上，何华香应得赔偿总额为224441.36元。黄燕珠对此次交通事故的发生承担全部责任，故其应对何华香的上述损失进行赔偿。博罗支公司作为肇事车辆保险人，为肇事车辆承保了死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的交强险，博罗支公司应在交强险范围内向何华香支付医疗费1170.11元，并在死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。黄燕珠作为此次交通事故的侵权责任人，应赔偿何华香113271.25元。何华香请求邓树强作为车辆所有者承担此次交通事故的赔偿责任，何华香未提交证据证明邓树强对涉诉交通事故存在过错，故其主张邓树强承担赔偿责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。邓树强经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权和举证权，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认何华香因本案道路交通事故应得赔偿总额为224441.36元；二、中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司于本判决生效之日起十日内支付何华香111170.11元；三、黄燕珠于本判决生效之日起十日内支付何华香113271.25元；四、驳回何华香的其他诉讼请求。案件受理费2373元，何华香负担54元，中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司负担1149元，黄燕珠负担1170元。
上诉人博罗支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、上诉费用由何华香、黄燕珠承担。事实和理由：一、交强险医疗费限额已经使用完毕，一审法院仍判决博罗支公司在交强险医疗费赔偿限额内支付1170.11元。庭审中，博罗支公司已经向法庭提交了交强险支付一万元的凭证，各方均以认可，但一审法院在其判决中却完全没有提及这部分的付款情况，也完全忽视这部分的博罗支公司的权利，仍判决博罗支公司在交强险医疗费限额内支付何华香医疗费1170．11元。二、黄燕珠在博罗支公司处购买了交强险和商业第三者险，一审法院对于商业第三者险部分完全没有提及和审理。博罗支公司为黄燕珠承保了交强险和商业第三者险，庭审中博罗支公司向法庭提交了博罗支公司为何华香在交强险医疗赔偿限额内的赔偿一万和商业第三者险范围内的先予执行款三万元，黄燕珠也在庭审中陈述其为何华香支付了医药费并提交了相应的证据，一审法院对于商业第三者险和垫付医药费这部分事实完全不予置理，导致判决严重错误。综上所述，博罗支公司认为一审法院的判决严重错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人何华香答辩称，博罗支公司和黄燕珠为何华香所垫付的医疗费用，何华香均没有主张，其住院期间产生医疗费8万余元，鉴于黄燕珠承担本起事故的全部责任，因此博罗支公司与黄燕珠为何华香垫付的医疗费不存在抵扣的问题。同时事故车辆在博罗支公司处投保了第三者险，因此一审判决并无不妥之处，请求驳回博罗支公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
另查明，博罗支公司确认，黄燕珠驾驶的粤B×××××号车辆在博罗支公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔率），事发时在保险期限内。博罗支公司请求法院对交强险和商业险一并处理，同意黄燕珠承担的赔偿额由其在商业险里支付，何华香对此无异议，并表示不需要黄燕珠承担连带责任。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上述解释第二十九条规定，本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释。原审法院认定何华香因本案道路交通事故应得赔偿总额为224441.36元，各方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。根据交通事故处理部门的认定，黄燕珠对涉案交通事故负全部责任，由于上述赔偿数额并未超出涉案机动车所投保交强险和商业三者险的责任限额，依据上述规定，何华香的应得赔偿数额应由承保交强险和商业三者险的博罗支公司负责赔偿。博罗支公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第216号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人何华香交强险及商业三者险保险金共计224441.36元；
三、驳回被上诉人何华香的其他诉讼请求。
一审案件受理费2373元，由被上诉人何华香负担54元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司负担1149元，被上诉人黄燕珠负担1170元；二审案件受理费2373元，由被上诉人何华香和被上诉人黄燕珠各负担1186.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 思 罕
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王丹妮（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。