湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第78号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人刘某。2007年8月31日因犯盗窃罪被道县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2008年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月6日被湘乡市公安局逮捕。现关押于湘乡市看守所。
被告人彭某，2007年4月28日因犯盗窃罪被邵阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2010年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月6日被湘乡市公安局逮捕。现关押于湘乡市看守所。
被告人李某。2013年11月4日因涉嫌盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月6日被湘乡市公安局逮捕。现关押于湘乡市看守所。
辩护人李延斌，湖南真理律师事务所律师。
辩护人廖赞军，湖南真理律师事务所律师。
被告人周某。2013年11月4日因涉嫌盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月6日被湘乡市公安局逮捕。现关押于湘乡市看守所。
辩护人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2014）第17号起诉书指控被告人刘某、彭某、李某、周某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员王爱华担任审判长，审判员童长鸣、人民陪审员周光荣参加的合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，书记员何婵娟出庭担任记录，湘乡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人刘某、彭某、李某、周某及辩护人李延斌、廖赞军、陈玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：自2012年6月至2013年7月，被告人刘某、彭某有时分开、有时结伙作案，并邀集被告人李某、周某用摩托车接送，进行入户盗窃。其中被告人刘某盗窃8次，价值约29060元；被告人彭某盗窃12次，价值约27940元；被告人李某参与盗窃8次，价值约27940元；被告人周某参与盗窃6次，价值约3990元。公诉机关为证明上述犯罪事实，提交的证据有：勘验笔录、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解。该院认为，被告人刘某、彭某、李某、周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某、彭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。被告人李某、周某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。被告人刘某、彭某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯�不持异议，请求从轻处罚。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪次数不持异议，但提出起诉书上指控的第一笔犯罪（即本院查明部分的第六笔，下同）没有现金1万元，第十一笔（即本院查明部分的第十三笔）犯罪没有黄金项链，鉴定结论认定的价值过高。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人李延斌、廖赞军提出辩护意见如下：①被告人李某系从犯，没有参与策划、合谋，只是接送其他实施盗窃的被告人；②被告人李某没有参与分赃；③被告人李某主观恶性小，没有盗窃的直接故意；④被告人李某家境特殊，家里人需要其照顾。综上，请求法院从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪不持异议，但提出其参与盗窃只有5次，请求法院从轻处罚。
辩护人陈玉提出辩护意见如下：①对被告人周某参与盗窃定性不持异议；②被告人周某参与2012年10月28日盗窃只有一次接送，不能认定为二次犯罪；③被告人周某是从犯，应当从轻或者减轻处罚；④被告人周某犯罪数额小，未参与分赃；⑤被告人周某有坦白情节。综上，请求法院对其免予处罚。
经审理查明：自2012年6月至2013年7月，被告人刘某、彭某有时分开、有时结伙作案，并邀集被告人李某、周某用摩托车接送，进行入户盗窃。被告人刘某、彭某将盗得鸡鸭销赃给被告人周某。具体犯罪事实如下：
1、2012年6月中旬的一天晚上，被告人刘某、彭某搭乘被告人李某驾驶的摩托车窜至湘乡市壶天镇岩龙村1组陈某家，在被告人李某离开后，由被告人刘某入户盗窃，被告人彭某望风，共盗窃280元左右现金、一台诺基亚手机。之后，二被告人又电话联系被告人李某驾驶摩托车将其接走。被告人李某获取租车费用100余元，其余赃款赃物由被告人刘某、�某均分。
2、2012年8月1日晚，被告人刘某、彭某搭乘被告人李某驾驶的摩托车窜至湘乡市壶天镇金泉村8组傅某家，在被告人李某离开后，由被告人刘某入户盗窃，被告人彭某望风，共盗窃2800元现金、一条黄金项链（含吊坠）。之后，二被告人电话联系被告人李某驾驶摩托车将其接走。经鉴定，黄金项链价值约7670元。被告人李某获取租车费用100余元，被盗的赃款赃物由被告人刘某、彭某均分。
3、2012年8月的一天晚上，被告人彭某搭乘被告人李某驾驶的摩托车窜至湘乡市壶天镇井湾村5组蒋某家，在被告人李某离开后，由被告人彭某盗窃7只母鸡。之后，被告人彭某电话联系被告人李某驾驶摩托车将接走，将所盗母鸡低价卖给周某。被告人李某李某收取了摩托车租车费用。经鉴定，该被盗物品价值约350元。
4、2012年8月的一天晚上，被告人彭某搭乘被告人李某驾驶的摩托车窜至湘乡市壶天镇井湾村5组129号谭某（李某）家，在被告人李某离开后，由被告人彭某盗窃7只母鸡。后被告人彭某电话联系被告人李某并搭乘其摩托车离开，将被盗母鸡低价卖给被告人周某。被告人李某李某收取了摩托车租车费用。经鉴定，该被盗物品价值约400元。
5、2012年8月13日晚，被告人刘某搭乘被告人李某驾驶的摩托车窜至湘乡市壶天镇峡山口村6组170号卢某家。在被告人李某离开后，由被告人刘某入户盗窃四台手机、一对黄金耳环、一条黄金项链、现金1000元后。之后，被告人刘某电话联系被告人李某并搭乘其摩托车离开。被告人李某收取了摩托车租车费用。经鉴定，被盗的黄金项链、耳环价值约8100元。
6、2012年10月中旬的一天晚上，被告人刘某、彭某搭乘被告人李某驾驶的摩托车窜至湘乡市壶天镇石狮村一组罗某家。在被告人李某离开后，由被告人�某入户盗窃，被告人彭某望风，共盗窃10000余元现金、一台手机。之后，二被告人搭乘被告人李某驾驶的摩托车离开。李某收取了摩托车租车费用。
7、2012年10月中旬的一天晚上，被告人彭某、刘某搭乘被告人李某驾驶的摩托车窜至湘乡市壶天镇树塘村7组155号蔡某家。在被告人李某离开后，由被告人彭某和刘某共同盗窃4只黑母鸡、3只洋鸭。之后，二被告人搭乘被告人李某的摩托车离开，将所盗母鸡、洋鸭低价卖给被告人周某。被告人李某收取了摩托车租车费用。经鉴定，该被盗物品价值约540元。
8、2012年10月26日晚，被告人彭某、刘某搭乘被告人李某驾驶的摩托车窜至娄底市娄星区杉山镇木山村李某家。在被告人李某离开后，被告人刘某、彭某共同盗窃10只母鸡。之后，二被告人电话被告人周某并搭乘其驾驶的摩托车离开，又将所盗的母鸡低价卖给被告人周某。�告人李某、周某收取了摩托车租车费用。经鉴定，该被盗物品价值约600元。
9、2012年10月28日晚，被告人彭某、刘某搭乘被告人周某驾驶的摩托车窜至湘乡市壶天镇涧山村2组傅某家。在被告人周某离开后，被告人彭某、刘某共同盗窃14只母鸡、一只公鸡。之后，二被告人搭乘周某驾驶的摩托车离开，又将所盗的财物低价卖给被告人周某。被告人周某收取了摩托车租车费用。经鉴定，被盗物品价值约970元。
10、2012年10月28日晚，被告人彭某、刘某搭乘被告人周某驾驶的摩托车窜至湘乡市壶天镇涧山村2组李某家。在被告人周某离开后，由被告人彭某、刘某共同盗窃15只母鸡。之后，二被告人搭乘被告人周某驾驶的摩托车离开，又将被盗母鸡低价卖给被告人周某。被告人周某收取了摩托车租车费用。经鉴定，被盗物品价值约900元。
11、2013年2月7日晚，被告人彭某搭乘被告人周某驾驶的摩托车窜至湘乡市壶天镇金桥村10组248号李某家。在被告人周某离开后，被告人彭某盗窃约10只母鸡。之后，被告人彭某电话联系周某并搭乘其摩托车离开，又将所盗的母鸡低价卖给被告人周某。被告人周某收取了摩托车租车费用。经鉴定，该被盗物品价值约360元。
12、2013年7月的一天晚上，被告人彭某搭乘被告人周某的摩托车窜至湘乡市壶天镇大坪村5组吴某家。在被告人周某离开后，被告人彭某共盗窃10只母鸡。之后，被告人彭某电话联系被告人周某并搭乘其摩托车离开，又将被盗母鸡低价卖给被告人周某。被告人周某收取了摩托车租车费用。经鉴定，该被盗物品价值约580元。
13、2013年11月29日晚，被告人彭某搭乘被告人周某的摩托车窜至湘乡市壶天镇大坪村1组李某家。在被告人周某离开后，被告人彭某盗窃10只母鸡，后电话联系被告人周某并搭乘其摩托车离开，又将盗来的母鸡低价卖给周某。被告人周某收取了摩托车租车费用。经鉴定，该被盗物品价值约580元。
证明以上事实的证据有：①被害人陈某等人的陈述，证实其各自家里被盗财物及其价值的事实；②证人李某等人的证词，证实被害人陈某家里被盗的事实；③勘验、检查笔录，证实案发现场的基本情况；④鉴定结论、珠宝凭证等书面意见材料，证实被盗财物的价值；⑤指认现场照片，证实被告人刘某、彭某指认作案现场进行盗窃的事实；⑥四被告人的供述，证实其各自参与盗窃的事实；⑦四被告人的户籍证明资料，证实其犯罪时均系成年人的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人刘某不持异议；被告人彭某否认起诉书上第一笔犯罪事实中的盗窃现金10000元，对被盗物品的价值存有异议；被告人李某与周某不持异议；辩护人李延斌提出起诉书上�一笔犯罪事实盗窃的现金不真实，证据不充分，勘验笔录存有瑕疵，价格鉴定结论不真实；辩护人陈玉未提出异议。本院认为，起诉书第一笔犯罪事实有被告人刘某供述与被害人陈述相吻合；勘验笔录形式瑕疵不影响其内容的真实性；辩护人就鉴定结论未提供相反证据。综上，被告人彭某及辩护人李延斌否认起诉书第一笔犯罪事实盗窃现金10000元、认为勘验笔录存有瑕疵、价格鉴定结论不真实的质证意见，本院不予采信。公诉机关提交的证据来源合法、内容客观、与本案存有关联，可以作为定案的依据，本院予以确认。
又查明，被告人刘某于2007年8月31日因犯盗窃罪被道县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2008年5月21日刑满释放；被告人彭某于2007年4月28日因犯盗窃罪被邵阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2010年5月30日刑满释放。
本院认为，被告人刘某、彭某、李某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控四被告人犯罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某、彭某均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人李某、周某起帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某、彭某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某、李某、周某在法庭上能坦白其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。经查明，被告人刘某供述其与被告人彭春辉共同作案的盗窃价值与被害人陈述基本吻合，对被告人彭某、辩护人李延斌否认起诉书上第一笔犯罪的现金10000元和第十一笔犯罪的黄金首饰的辩护意见本院不予采纳；被告人周某明知被告人刘某、彭某实施盗窃，将被告人刘某、彭某送至作案地点后又将其接回，在同一个晚上由被告人刘某、彭某入户盗窃二次，其盗窃行为应视为被告人周某共同参与的行为，故辩护人陈玉认为被告人周某在同一个晚上只参与一次的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。四被告人和辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月4日起至2015年11月4日止。罚金自本判决生效后十天内缴纳完毕）
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处�金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月4日起至2015年9月4日止。罚金自本判决生效后十天内缴纳完毕）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月4日起至2014年9月4日止。罚金已缴纳）
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月4日起至2014年5月4日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱华
审�判员童长鸣
人民陪审员 周光荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何婵娟
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。