浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1151、1196号
原告（被告）：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地：浙江省富阳市东洲工业功能区1号路11号。
法定代表人：苏志强，系公司总经理。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告（原告）：肖小平。
委托代理人：吴旭军。
原告（被告）亚萨合莱保德安保安制品有限公司（以下简称保德安公司）与被告（原告）肖小平劳动争议一案（2014杭富民初字第1151号），因不服仲裁裁决于2014年6月12日向本院提起诉讼。肖小平因不服仲裁裁决于2014年6月18日向本院提起诉讼（2014杭富民初字第1196号）。本院受理后，将两案合并审理，并由代理审判员颜燕香依法适用简易程序，于2014年7月24日、11月4日两次公开开庭进行了审理。保德安公司委托代理人蒋建新，肖小平及其委托代理人吴旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保德安公司起诉称：2010年6月23日，肖小平与保德安公司签订劳动合同，期限自2010年6月23日至2013年6月22日，合同第四条第五款约定：根据公司要求的kpi指标，肖小平有机会获得服务整年最高为年薪15%的年度奖金，该奖金的确定及发放将根据公司的流程，在奖金发放日前离职将不能获得该奖金。2013年8月15日，双方签订项目奖金协议书，约定肖小平负责公司转移事项，直至公司转移事项全部处理完毕。2013年12月17日，肖小平因家有急事待处理为由向保德安公司提出辞职，离开公司。另查明，肖小平历年次发放的年终奖金均是当年年终奖金次年2月份发放，截止2014年1月15日，公司转移事项未完成，肖小平自认剩余10%公司转移事项未完成（见劳动仲裁庭审笔录）。公司认为，当年的奖金次年2月发放，而肖小平在奖金发放日前离职，根据劳动合同第四条第五款的约定，保德安公司不应支付肖小平该年终奖金。即使年终奖金符合支付条件，其15%的计算基数为劳动合同约定的月工资为准，超出月工资部分如交通津贴等补贴不应计算在年终奖基数内。故保德安公司对仲裁不服，起诉要求判决：1、公司不应支付肖小平年终奖73425.60元；2、本案诉讼费用由肖小平承担。
肖小平未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1、kpi考核奖金的问题是以2月份为时间点作为发放标准，劳动合同有对奖金发放时间的约定，是因为公司财务的问题导致发放时间推后，完成了工作业绩之后这个奖金就应该发放。发放奖金是对过去一年业绩的肯定。2、我是被辞退的，离职申请表里面的“家中有事”是后来加上去的，当时我签字的时候是没有的。3、双方的劳动合同中有约定如果解约的，必须提前60天告知对方。我在17日下午时候就已经走了，并且办理了交接手续。
肖小平起诉称：肖小平于2010年6月23日进入保德安公司工作，2010年至2013年12月31日止工种为常务副总，工资为月平均工资40792元。肖小平在保德安公司已工作3年6个月。2013年12月17日，保德安公司辞退了肖小平。为维权，肖小平申请劳动仲裁，仲裁庭仅裁决公司支付肖小平年终奖金73425.60元，余下请求事项未予支持。肖小平对仲裁裁决不服，故起诉要求保德安公司：1、支付肖小平项目转移奖92584元、额外奖金46292元、年终奖73425.60元（年工资的15%）、经济补偿金40080元（10020元×4年）、两个月工资81584元，合计333965.60元；2、本案诉讼费由保德安公司承担。
保德安公司答辩称：关于经济补偿金，保德安公司在起诉状上已经阐述清楚。关于年终奖的请求，因为双方没有关于年终奖的约定，故不需支付。关于项目转移奖，因为项目并没有实际转移完毕，因此公司亦不需要支付。其他以公司起诉状内容为准。
保德安公司为证明主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同一份，以证明奖金的确定发放将根据公司的流程，被告在奖金发放前离职将不能获得该笔奖金。
2、年终奖金发放清单两份，以证明被告每年的当年奖金在次年的2月份左右发放的事实。
3、辞职报告一份，以证明2013年12月17日，被告以家里有事待处理为由向原告提出辞职后离开公司的事实。
4、仲裁裁决书一份，以证明本案经过仲裁前置程序的事实。
5、kpi奖金协议书一份，以证明该协议书有被告的签名，被告知道奖金是次年2月前发放的事实。
肖小平为证明主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、劳动合同两份，以证明肖小平系保德安公司职工、肖小平的工作年限以及工资标准的事实。
2、项目奖金协议书一份，以证明肖小平2013年度在保德安公司所得奖金数额的事实。
3、离职补偿方案、电子邮件及辞退申请表各一份，以证明原告与被告协商离职补偿方案，肖小平并非自动离职，系公司辞退肖小平的事实。
4、2013年管理人员工资清单一份，以证明肖小平在保德安公司实际可得工资的情况。
5、仲裁裁决书一份，以证明本案经仲裁前置程序，肖小平不服仲裁裁决起诉至法院的事实。
6、鉴定费发票一份，以证明肖小平为鉴定辞退申请表上辞职类别的真假而花去鉴定费2400元的事实。
保德安公司、肖小平提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对保德安公司提交的证据1，肖小平对其真实性无异议，但是对证明目的有异议。证据2，肖小平对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为奖金在2月份发放是因为财务统计的原因，实际发放时间应该在上一年的12月份。证据3，肖小平对存在离职申请表无异议，肖小平是有写离职申请表，但是这张表已经做了改动。肖小平在写申请表后做了复印，很明确是公司辞退了肖小平，并非辞职。证据4，肖小平对其真实性无异议，但是对仲裁裁决书的内容有异议，肖小平已经起诉法院了。证据5，肖小平对其真实性无异议，但是对其证明目的有异议。本院对证据1、2、4、5的真实性予以确认。对于证据3，本院审核后认为，该离职申请表经相关机构鉴定，“辞退”栏上“×”系在“√”上改动添加而成，故并非肖小平本人意思表示，故对该证据的证明目的，本院不予确认。
对肖小平提交的证据1、5，保德安公司无异议，本院予以确认。证据2，保德安公司对其真实性无异议，恰好能够证明肖小平作为项目组负责人，提前离开公司，不能获得项目转移奖。本院对该证据的真实性予以确认。证据3，对其中离职补偿方案的真实性无异议，但对证明目的有异议，仅能证明公司在2013年9月告知公司将要搬迁。对电子邮件的真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证据的形式要件。对离职申请表的证明目的有异议，恰好证明肖小平离开公司，也列明了离开公司的原因。本院审核后对离职补偿方案的真实性予以确认。对电子邮件，能够与离职补偿方案相印证，故本院亦予以确认。对离职申请表，虽系复印件，但保德安公司所持有的原件经鉴定存在改动的痕迹，故本院对肖小平持有的离职申请表予以确认。证据4，保德安公司有异议，认为该证据不符合形式要件。本院审核后认为，该考勤表系打印件，且肖小平亦未提供其他证据证明存在加班的事实，故对该证据本院不予确认。证据6，保德安公司对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为不应由公司来承担鉴定费。本院对该证据的真实性予以确认。
为证明肖小平等人自认公司转移完成后到台州公司工作及截止2014年1月15日前公司搬迁转移事项未完成的事实，保德安公司申请调查取证。本院依法向富阳市劳动人事争议仲裁委员会调取庭审笔录一份，肖小平质证后对该证据无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
一、肖小平于2010年6月进入保德安公司工作，双方于2010年7月签订劳动合同，约定肖小平工作岗位为常务副总，劳动合同期限自2010年6月23日至2013年6月22日，约定工资发放总额为35000元每月，并根据公司要求的kpi指标，肖小平有机会获得最高为年薪15%的年度奖金，但在奖金发放日前离职将不能获得该奖金。2013年7月，双方续签劳动合同，约定期限自2013年6月24日起至2013年12月31日止，工作岗位为常务副总，并约定年终绩效考核奖金为年薪的15%。
二、2013年8月，因转移工厂至台州的需要，保德安公司与肖小平签订项目奖金协议书一份，约定：1、作为项目组成员，乙方（肖小平）确认并将与其他成员共同合作，严格按照甲方（保德安公司）要求开展工作直至与甲方相关转移的全部事宜处理完毕。2、双方确认，若乙方能够按要求全程参与此次工厂转移事宜，且同时在甲方转移的全过程中，未出现以下任何一种情形的，即：1）成员必须做好沟通协调的工作去避免大范围的罢工事件，及在员工出现类似罢工、闹事等，主动与员工沟通，降低损失及危害；2）不可转移的库存增加；3）交货及时率异常及重大质量的投诉。在项目组达到了上述项目的集体目标并在乙方履行其个人在此项目中的职责后，甲方同意向乙方一次性发放人民币92584元作为奖金奖励。kpi设定的文件可作为此协议的有效附件。若项目组成员在关闭和转移过程中在为公司降低成本或减少损失方面有突出贡献的，可再追加46292元作为额外的奖金奖励。若在关闭过程中出现上述项目组任一集体目标无法实现或不论何种原因在项目实施期间乙方离开项目组或离职的，则甲方有权不予发放任何奖金。3、甲方承诺将于全部转移事宜完成后的7个工作日内，向乙方付清按照上述协议乙方所获得的相关奖金。
三、2013年9月，保德安公司通知员工，告知公司将搬迁至台州，由员工自行选择是否继续保留劳动关系。
四、2013年10月底，保德安公司向员工宣布离职补偿方案，对于选择解除劳动关系的职工，按劳动者在公司连续工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。同时，载明平均工资的计算是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、专项奖金等计入工资的收入，不包括以发票报销形式的报销款；工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资；若平均工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍的，则按前述的职工月平均工资三倍计发经济补偿金。
五、2013年12月17日，肖小平向保德安公司提交员工辞（离）申请表，自此离开保德安公司。肖小平提交的员工辞（离）申请表复印件显示，辞职理由为“家有急事待处理”，该笔迹与肖小平笔迹显然不同。辞职类别一栏中，“辞职”一项为“√”，后被涂满，“辞退”一项为“√”。保德安公司提交的员工辞（离）申请表原件显示，辞职理由为“家有急事待处理”，该笔迹与肖小平笔迹显然不同。辞职类别一栏中，“辞职”一项为“√”，后被涂满，后又打上“√”，“辞退”一项为“×”。
六、肖小平认为保德安公司提供的员工辞（离）申请表关于辞职类别中的“辞退”这一项显然被保德安公司更改过，故申请鉴定。本院依法委托相关机构进行鉴定。2014年9月29日，杭州明皓司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为员工辞（离）申请表辞退一栏方框处书写的符号“×”的笔画不是一次性书写形成，而是在原有笔迹符号“√”的基础上添加了两个笔画形成现在的“×”。
七、2014年3月14日，肖小平向富阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保德安公司支付一个月工资8210.60元、项目转移奖10000元、年终奖金9852.72元（年总工资的10%）、加班费200276.42元、经济补偿金32842.40元。2014年5月26日，仲裁委对于肖小平的申请作出如下裁决：1、保德安公司支付肖小平经济补偿金32842.40元（4×8210.60）、项目转移奖10000元；2、驳回肖小平的其他申请请求。保德安公司及肖小平对该裁决不服，双方均向本院起诉。
八、审理中，肖小平认为保德安公司违法解除劳动关系，要求保德安公司承担经济补偿金，其所称经济补偿金即为经济赔偿金。
本院认为：1、关于原、被告解除劳动关系属于保德安公司违法解除肖小平的劳动关系还是肖小平主动辞职。首先，双方提供的虽系员工辞（离）职申请表，但其辞职类别上显然有“辞职”“辞退”“开除”三种，故该申请表不能简单凭名称认定为劳动者主动申请辞（离）职申请表。其次，根据鉴定结论，辞职类别一栏中辞退方框处书写的符号“×”的笔画不是一次性书写形成，而是在原有笔迹符号“√”的基础上添加了两个笔画形成现在的“×”。结合肖小平提供的员工辞（离）职申请表复印件，本院认为该原件被保德安公司更改的可能性更大。再次，2013年12月17日，肖小平已经知道保德安公司现有离职补偿方案，以其工资及工龄计算享有一笔不小的经济补偿金，其在剩余几天时间内主动辞职，放弃经济补偿金亦不合常理。同时结合辞职理由中“家有急事待处理”字迹显然与肖小平本人字迹不同。综上，本院确认保德安公司辞退肖小平，而非肖小平主动辞职。2、关于经济补偿金（赔偿金）。因保德安公司无正当理由辞退肖小平，属于违法解除劳动关系，应当支付肖小平经济赔偿金。肖小平基本工资为40792元，超过当地平均工资三倍，故应当按照当地平均工资三倍的标准计算经济补偿金。现肖小平要求保德安公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金按照经济补偿金的标准40080元（10020元×4）支付的诉讼请求，未超出相关规定，本院予以支持。3、关于项目转移奖金及额外奖金奖励。根据双方签订的项目奖金协议书的约定，项目完成转移后，保德安公司应当支付肖小平项目转移奖金。肖小平自2013年8月开始从事项目转移工作，直至2013年12月17日保德安公司辞退肖小平。虽肖小平于2013年12月17日离开公司，但系保德安公司辞退肖小平所致，过错在于保德安公司。现项目已完成转移，保德安公司亦未能举证证明直至肖小平离开公司时项目未完成转移，亦未举证证明出现无需支付项目转移奖金的情形，故对于肖小平要求保德安公司支付项目转移奖金92584元及额外的奖金奖励46292元的诉讼请求，本院予以支持。4、关于年终奖金。双方在2013年7月签订的劳动合同中明确约定肖小平绩效考核奖金为年薪的15%。因保德安公司原因，导致肖小平在2013年12月17日离职，故对于肖小平未能工作至奖金发放日的责任在于保德安公司。同时，保德安公司亦未能提供证据证明肖小平未能通过绩效考核，无需支付考核奖金，应当承担举证不能的责任。故保德安公司应当支付肖小平年终考核奖金70366.20元（40792元×11.5个月×15%）。5、关于两个月工资。因本案系用人单位违法解除劳动关系，本院已支持肖小平要求保德安公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，故对于其要求保德安公司支付未提前两个月通知解除劳动关系的工资的请求，于法无据，本院不予支持。6、关于鉴定费，因鉴定检材原件系保德安公司保管，现经鉴定，检材上符号“×”确系更改而成，故做出对保德安公司不利的解释，由此该鉴定费应由保德安公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、亚萨合莱保德安保安制品有限公司支付肖小平经济赔偿金40080元、项目转移奖92584元、额外奖金奖励46292元、年终考核奖金70366.20元，合计249322.20元，并于本判决生效之日起十日内付清。
二、亚萨合莱保德安保安制品有限公司支付肖小平鉴定费2400元，并于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回亚萨合莱保德安保安制品有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回肖小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费各10元，共20元，减半收取10元，由亚萨合莱保德安保安制品有限公司承担5元，肖小平承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 明