wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终102号
上诉人（原审被告）：石浚生，男，1987年1月12日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
上诉人（原审被告）：马文钦，男，1965年1月14日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
上诉人（原审被告）：林发富，男，1968年9月29日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
上诉人（原审被告）：郑荣民，男，1965年3月5日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
上述四上诉人委托诉讼代理人陈智光，福建厦龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄秀明，女，1962年6月29日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被上诉人（原审原告）：张良周，男，1964年1月10日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被上诉人（原审原告）：杨青芳，女，1958年6月28日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
上述三被上诉人委托诉讼代理人曾朝福，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省尤溪紫阳房地产开发有限公司，住所地尤溪县城关镇七五路3号。
法定代表人：石浚生，该公司董事长。
委托诉讼代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
上诉人石浚生、马文钦、林发富、郑荣民因与被上诉人黄秀明、张良周、杨青芳、福建省尤溪紫阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省三明市尤溪县人民法院（2016）闽0426民初1231号民事裁定书，向本院提起上诉。石浚生、马文钦、林发富、郑荣民上诉称：其与黄秀明、张良周、杨青芳曾约定发生争议应向福州仲裁委员会提起仲裁，黄秀明、张良周、杨青芳向尤溪县人民法院起诉违反双方约定且与法有悖，依照《民事诉讼法》规定，尤溪县人民法院不具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，黄秀明、张良周、杨青芳与福建省尤溪紫阳房地产开发有限公司在《抵押借款合同》第十一条的约定“诉讼由出借人所在地人民法院管辖”。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。出借人黄秀明、张良周、杨青芳的住所地为尤溪，故尤溪县人民法院具有管辖权。上诉人主张其与黄秀明、张良周、杨青芳曾约定发生争议的应向福州仲裁委员会提起仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”，因石浚生、马文钦、林发富、郑荣民未能提供相应证据证明其主张，故原审法院据此裁定驳回其提出的管辖权异议并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉人因石浚生、马文钦、林发富、郑荣民的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 旭
代理审判员 林 玮 玮
代理审判员 吴 有 强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许薇（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第503-1号
申请执行人衡阳县顺昌汽车维修中心，住所地衡阳县西渡镇新正东路（国土所侧旁）。
经营者王志平，男，1974年7月9日出生，汉族。
被执行人湖南恒一生态科技开发有限公司，住所地衡阳县大安乡黄塘村村委会办公楼。
负责人钟仁华，该公司负责人
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第410号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人湖南恒一生态科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2015年11月20日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南恒一生态科技开发有限公司至今未能履行。本院于2015年8月20日依法查封了被执行人湖南恒一生态科技开发有限公司所有的江淮牌湘D5HY**小型汽车。因被执行人湖南恒一生态科技开发有限公司至今未能履行，依法对被查封的财产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，，裁定如下：
拍卖被执行人湖南恒一生态科技开发有限公司所有的江淮牌湘D5HY**小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟先余
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初494号
原告:林善文，住吉林省长春市南关区。
被告：王迎东，住吉林省长春市南关区。
原告林善文与被告王迎东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林善文及王迎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林善文向本院提出诉讼请求：1.判令王迎东立即偿还林善文车损费6650元；2、判令王迎东立即偿还林善文交通费200元；3、诉讼费用由王迎东承担。事实和理由：2016年9月18日8时，王迎东骑电动三轮车沿盛世大路南侧无名路由西向东行使至前进大街西侧无名路时未让右方来车先行，其车前部及右侧与由南向北林善文驾驶的车牌号×××小型车左侧相接触。事故认定为王迎东承担主要责任；林善文承担次要责任。
王迎东辩称：对林善文所述事实有异议，我是在工作时间发生事故，系职务行为，应由公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月18日8时，王迎东骑电动三轮车沿盛世大路南侧无名路由西向东行使至前进大街西侧无名路时未让右方来车先行，其车前部及右侧与由南向北林善文驾驶的车牌号×××小型车左侧相接触，致两车受损、王迎东受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定：王迎东承担主要责任；林善文承担次要责任。事故发生后，林善文维修车辆花费8806元。
认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、维修费发票、事故照片等证据在卷为凭。
本院认为：侵害他人财产造成财产损害的，行为人应承担侵权责任。王迎东与林善文发生交通事故，导致林善文车辆受损的事实清楚，证据确实充分，应予认定。因王迎东负事故主要责任，林善文负事故次要责任，责任比例以7:3为宜，因林善文维修车辆花费8806元，故王迎东应赔偿林善文6164.20元；关于林善文主张的交通费一节，因其未提供证据证明其主张，故对该主张不予采纳；关于王迎东抗辩称系在工作时间发生事故，系职务行为，应由公司承担赔偿责任的意见，因其未提供证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王迎东于本判决生效后7日内立即赔偿原告林善文维修费6164.20元；
二、驳回原告林善文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王迎东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马盛邦
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1909号
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会，住所地章丘市�
法定代表人陈祥运，主任。
被执行人方茂静，女，生于1992年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市人口和计划生育委员会与被执行人方茂静社会抚养费行政征收一案中，查找不到被执行人方茂静可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人方茂静可供执行的财产及线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章行执字第5号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月十三日
书记员 时 璐
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第89号
原告徐某某，男。
被告董某某，女。
原告徐某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬独任审理，不公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告董某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们于2005年8月5日登记结婚，婚生一男徐某某现19周岁，婚后感情一般夫妻之间没共同语言，感情确已破裂没有和好可能，现双方已分居，故诉至法院请求离婚。
被告辩称，我们感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年8月5日登记结婚，婚生男孩徐某某现19周岁，婚后双方感情尚好，因家庭琐事发生一些矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后双方感情尚好，因家庭琐事发生一些矛盾，但夫妻感情并为破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告董某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王冬
二〇一五年三月十二日
书记员 王晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4292号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，711.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，711.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第850号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2014年5月5日被传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人华海斌，上海市群成律师事务所律师，系上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）888号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐英出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人华海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月31日，被告人陈某某至本区亭林镇东新村9061号，入室窃得被害人彭某索尼牌笔记本电脑一台（未予鉴定）及被害人蒋某身份证、银行卡等物；后又进入该镇东新村9062号，未窃得财物。
2、2014年5月5日11时许，被告人陈某某至本区亭林镇龙泉村5067号107室、108室及4063号102室、105室，用随身携带的老虎钳撬开门锁入室盗窃，但均未窃得财物。
2014年5月5日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述第2节事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人彭敏、蒋双、周金明、杨银星、刘利军、梁步金、谢金云的陈述，公安机关拍摄的作案工具照片及出具的扣押笔录、扣押清单、足迹鉴定书、案发经过、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人陈某某系初犯，因法律意识淡薄而实施盗窃，其当庭自愿认罪，认罪态度较好。建议对被告人从轻处罚并处以拘役。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年10月4日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
代理审判员 舒平锋
人民陪审员 薛博仁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00143号
原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司。
负责人崔毓航。
委托代理人刘谦峰。
被告沈阳市第十四建筑工程公司。
法定代表人史倬才。
本院在审理原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司与被告沈阳市第十四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 韩文平
审 判 员 孙 皎
人民陪审员 李 敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张沈萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第674号
原告沃得精机销售有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城工业园区沿江公路北侧。
法定代表人邵建军，该公司董事长。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告东莞市逸烊五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇黄村村工业区（厂房1）。
法定代表人房柳逸，该公司总经理。
委托代理人刘伟业、周俊生，广东和业律师事务所律师。
被告季晓东。
原告沃得精机销售有限公司与被告东莞市逸烊五金制品有限公司、季晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃得精机销售有限公司诉称，原告与被告东莞市逸烊五金制品有限公司签订买卖合同，约定原告向被告销售压力机；原告按合同履行了供货义务，被告未能按约定给付原告价款。截止2015年1月5日，被告东莞市逸烊五金制品有限公司尚欠原告价款20万元，被告季晓东向原告出具担保函，自愿担保还款。原告多次催要，被告均未付款。请求法院判令被告立即给付货款200000元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。
原代：向法庭提供以下证据：
证据一、对账单一份，证明：截止2013年12月12日，被告东莞市逸烊五金制品有限公司欠原告货款20万元。
证据二、担保函一份，证明：2015年1月5日，被告季晓东向原告出具担保函，自愿对被告东莞市逸烊五金制品有限公司尚欠原告的价款承担连带还款责任。
证据三、销售合同及增值税发票各一份，证明：原告与被告签订买卖合同关系，由原告向被告销售机床4台，总价款55万元，并已经开具了相应的发票。
被告东莞市逸烊五金制品有限公司、季晓东未应诉答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月12日，原告与被告东莞市逸烊五金制品有限公司签订买卖合同，合同约定原告向被告东莞市逸烊五金制品有限公司销售4台压力机，总价款为55万元。付款方式约定：签订合同时付定金5万元，货到被告处后再付5万元，余款自4月开始每月付5万元至同年12月全部付清。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。
2013年4月，原告按合同约定向被告供应了四台压力机。被告东莞市逸烊五金制品有限公司仅支付原告部分价款。后原、被告经对账确认截止2013年11月30日，被告东莞市逸烊五金制品有限公司尚欠原告价款25万元。对账后，被告又于2013年12月初给付原告5万元，截止2013年12月12日，被告东莞市逸烊五金制品有限公司实际欠原告20万元。2014年4月14日，原告向被告开具了金额为55万元的发票。
2015年1月5日，被告季晓东向原告出具担保函，自愿为被告东莞市逸烊五金制品有限公司尚欠原告的价款20万元提供担保，担保范围包括主债权及违约金等。
原告催要价款无果，于2015年6月9日向本院提起诉讼，要求被告东莞市逸烊五金制品有限公司立即支付尚欠价款20万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；由被告季晓东承担连带清偿责任。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告东莞市逸烊五金制品有限公司签订买卖合同是当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告按合同约定履行了向被告东莞市逸烊五金制品有限公司交付合同标的物的义务；被告东莞市逸烊五金制品有限公司仅支付原告部分价款；至今尚欠原告价款20万元的事实清楚，本院予以确认。被告季晓东向原告出具担保函，自愿为被告东莞市逸烊五金制品有限公司尚欠原告的价款提供担保，符合法律规定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告东莞市逸烊五金制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沃得精机销售有限公司价款20万元；并承担自2015年6月9日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、被告季晓东对被告东莞市逸烊五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 潘荣华
人民陪审员 丁竹仙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初571号
原告：王冬梅。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师，特别授权。
被告：仲伟芳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：彭磊，该公司员工，特别授权。
原告王冬梅与被告仲伟芳、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“人寿财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对任艳永、张广军的起诉，本院予以准许。原、被告人寿财险唐山支公司及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告仲伟芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日17时许，原告驾驶其所有的冀B×××××号轿车行驶至本市环城北路娘娘庙西与任艳永驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队认定任艳永负此次事故全部责任，王冬梅无责任。此次事故给原告造成损失如下：冀B×××××号轿车车损68043元、公估费1757元，合计69800元。原告诉至人民法院，请求依法判令被告赔付原告保险赔偿金69800元并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司主要辩称，公估报告是原告的单方委托，并且原告应提供修车发票；公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被告仲伟芳未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月22日17时许，原告驾驶其所有的冀B×××××号轿车行驶至本市环城北路娘娘庙西与任艳永驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队认定任艳永负此次事故全部责任，王冬梅无责任。经委托，圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号车进行损失鉴定，认定更换项目金额为60743元，工时费7600元，残值300元。另原告支出公估费1757元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
另查明，2015年3月15日，张广军将冀B×××××号车卖给被告仲伟芳。仲伟芳作为被保险人为冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与赔偿限额为30万元的第三者责任保险并附加不计免赔，保险期间自2015年5月29日至2016年5月28日。
以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、机动车保险单、公估报告及发票、车辆买卖协议、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。原告未提供维修费发票，故本院对工时费7600元不予支持。原告未能举证证明在事故发生后就车辆损失与被告仲伟芳进行协商，故本院对其自行委托的公估费1757元不予支持。原告提交的公估报告中车辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值6074元，冀B×××××号车辆损失为54369元。被告任艳永承担事故全部责任，根据保险合同约定和法律规定，原告损失应由被告人寿财险唐山支公司予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告王冬梅保险赔偿金54369元；
二、驳回原告王冬梅其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取773元，由原告王冬梅承担171元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年四月十八日
书记员 韩 丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保38号
申请人：洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地洛阳市老城区国花路魏紫路口。
负责人：朱延华，该行行长。
被申请人：洛阳奥巴车辆科技有限公司，住所地洛阳市伊洛工业园区顾龙公路（诸葛镇道湛村）168号。
法定代表人：郭社星。
被申请人：郭社星，男，汉族，1964年4月24日出生，住河南省伊川县。
被申请人：李振献，男，汉族，1953年9月26日出生，住河南省巩义市。
被申请人：李喜灵，女，汉族，1973年6月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
洛阳银行股份有限公司国花路支行与洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星、李振献、李喜灵金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳银行股份有限公司国花路支行于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星、李振献、李喜灵银行存款1300万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人洛阳银行股份有限公司国花路支行以1300万元自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司国花路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星、李振献、李喜灵银行存款1300万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雷
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄雁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第95号
申请执行人宁玉连。
被执行人李亚军。
关于宁玉连与李亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第967号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李亚军至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李亚军（账号：621021029110050＊＊＊＊）在围场农村商业银行营业部的存款11000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一三年九月十二日
书记员 李岩峰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初108号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年12月19日晚上，被告人陈某在张家港市杨舍镇塘市南庄公寓内，趁无人之机，采用直接拿走的手段，窃得赵某价值人民币2457元的“飞亚达”牌手表1块。
被告人陈某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈某已对被害人进行了退赔。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、购买手表的发票、调取证据清单、发还清单、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年二月十七日
书记员 景晓晔
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法石民初字第9号
原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，住所地：高州市荷花镇人民政府。
法定代表人：李国权，主任。
被告：吕仁进，男，1966年2月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：黄惠芳，女，1966年12月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告吕仁进、黄惠芳借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月16日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心的法定代表人李国权到庭参加诉讼，被告吕仁进、黄惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉称：1999年7月4日，被告吕仁进向我辖区原荷花村农金会借款8238.7元，经多次催收，已偿还本金238.7元，尚欠借款本金8000元，经原告多次催收未果。原告请求法院判令被告返还借款本金8000元及赔偿利息损失12733元，案件受理费由被告负担。在诉讼中，原告将利息部分请求明释为从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债返还完毕时止。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1．借款付出凭证一份，证明被告吕仁进于1999年7月4日向原荷花农金会借款8238.7元，约定有明确的利率。
2．夫妻关系证明一份，证明被告吕仁进、黄惠芳属夫妻关系。
3.证明一份，证明原告多次上门向被告催收欠款未果。
被告吕仁进、黄惠芳不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经开庭质证，原告提供的上述借款付出凭证及夫妻关系证明等证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：被告吕仁进、黄惠芳是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告吕仁进于1999年7月4日向原告辖区原荷花村农金会借款8238.7元，月占用费率为27‰。借款期限届满后，经原告工作人员多次催收，被告已偿还本金238.7元，尚欠借款本金8000元及其利息。经原告工作人员多次催促，至今拖欠，引致纠纷，终致成讼。
另查明：1998年8月31日，原高州市荷花镇农村合作基金会停业整顿。2000年10月25日，原高州市荷花镇农村合作基金会更名为高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请于2014年1月14日作出（2014）茂高法石民初字第9号之一民事裁定书，对被告吕仁进在银行的存款10053.20元、585.5元及被告黄惠芳在银行的存款11000元进行查封冻结；对原告为诉讼保全提供担保的小汽车一辆一并进行了查封。
本院认为：原告提供其辖区原荷花村农金会与被告吕仁进双方于1999年7月4日签订的借款金额为8238.7元的借款合同，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因双方所签订的合同内容涉及经营存贷款金融业务，违反相关法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因为该行为取得的财产，应当返还受损失的一方，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此，被告依据无效合同取得的借款8238.7元应予以返还。被告已返还238.7元，尚有借款本金8000元未予返还，现原告要求被告返还借款本金8000元，合理合法，本院予以支持。因被告未能及时返还占用的借款本金给原告造成的利息损失，应归责于被告。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从借款之日起至主债返还完毕时止的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告吕仁进与被告黄惠芳属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭共同生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告吕仁进上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告吕仁进、黄惠芳共同返还上述借款本金及按规定赔偿利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告吕仁进、黄惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕仁进、黄惠芳于本判决发生法律效力后三日内返还借款本金8000元及赔偿利息（以本金8000元，按中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起计至主债返还完毕时止）给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，保全费233元，由被告吕仁进、黄惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 科
代理审判员 林境挥
人民陪审员 植建成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 辛小燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02896号
原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社。
法定代表人王宗荣，该社主任。
委托代理人王磊，该社职工。
被告仝敏，女，1966年4月10日生，汉族，个体户。
被告王立方，男，1989年2月18日生，汉族。
被告袁保奎，男1970年7月19日生，汉族。
被告王志，男，1981年8月17日生，汉族。
原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社与被告仝敏、王立方、袁保奎、王志民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社的法定代表人王宗荣及其委托代理人王磊，被告仝敏到庭参加诉讼，被告王立方、袁保奎、王志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社诉称：被告仝敏于2012年8月29日在本社借款50000元，约定月利率为16.2‰，还款期限为2013年2月29日，并由被告王立方、袁保奎、王志提供担保。借款到期后，经原告多次催要借款本息均未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元，暂结利息10530元（滞纳金），违约金1700元，合计62230元，并负担本案的诉讼费用。
被告王立方、袁保奎、王志未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告仝敏对借款予以认可，愿意偿还借款；但认为其已交给被告王志18000元用于偿还借款本息。
经审理查明：2012年8月29日，被告仝敏因经营需要向原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社借款50000元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为16.2‰，并由被告王立方、袁保奎、王志提供连带责任保证，保证期限为“借款到期日起二年”。借款到期后，原告向被告催要借款本息未果，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
庭审中，原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社明确其诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按月利率16.2‰，自借款之日起计算至被告清偿之日止），并负担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述、借款合同书、社员借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，从原告提供的借款合同书足以认定原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社与被告仝敏之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告仝敏在借款后经原告催要，应及时偿还借款，其久拖不还，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告仝敏偿还借款本金50000元及利息的主张，本院依法予以支持。原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。故被告王立方、袁保奎、王志对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告仝敏追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王立方、袁保奎、王志未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝敏于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率16.2‰，自2012年8月29日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告王立方、袁保奎、王志对上述款项承担连带清偿责任；被告王立方、袁保奎、王志在清偿债务后，有权向被告仝敏追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由被告仝敏、王立方、袁保奎、王志负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01554号
原告刘某甲，男，汉族。
委托代理人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族。
原告刘某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员赵国政组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘建波到庭参加诉讼，被告陈某某下落不明，经本院依法公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1989年6月经人介绍认识并确立恋爱关系，1991年12月28日在华兴镇人民政府登记结婚，于1993年5月11日生育一子刘某乙，现年21岁。婚前双方了解较少，匆促结婚，婚后长期因琐事争吵。原、被告于2004年3月前往广州打工，被告于同年6月从打工地出走至今未归，音讯全无，已逾10年。原、被告婚姻期间无共同财产，无共同债权债务。被告从2004年至今音讯全无，未对婚生子刘某乙承担抚养责任，未履行夫妻间互相扶助义务，双方感情已完全破裂。原告遂起诉来院，要求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
原告刘某甲在举证期限内向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件及原、被告户口页，证明原、被告身份情况；
2、结婚证、铜梁县华兴镇人民政府民政办公室证明，证明原、被告系夫妻关系；
3、铜梁县华兴镇团林村村民委员会及玄天村民小组（九）联合出具的证明，证明原、被告夫妻关系、生育子女及被告离家出走情况；
4、证人刘启初、刘启忠出庭作证的证言，证明原、被告夫妻感情不好，被告离家出走十年以上未回家下落不明。
被告陈某某未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。
本院结合原告举证和陈述，认证如下：
原告提供的上述证据，本院认为能够相互印证，形成证据锁链，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，应确认其证明力，并予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原、被告于1989年6月经人介绍认识并确立恋爱关系，1991年12月28日在原铜梁县华兴乡人民政府登记结婚，1993年5月11日生育一女取名刘某乙（已成年）。原、被告婚后一段时期夫妻感情较好，后因家庭琐事常发生纠纷吵架，2004年3月原、被告一起到广州市打工，同年6月被告离开原告出走至今下落不明，也未与原告联系，原告遂起诉来院。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，婚后一段时期夫妻感情较好，但被告从2004年6月起即离开原告出走至今未回家，也未与原告联系，下落不明10年多，双方分居生活，互不尽夫妻义务，本院认为可以认定原、被告夫妻感情破裂，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告陈某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院交纳上诉案件受理费240元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 唐路明
人民陪审员 赵国政
二〇一四年八月四日
书 记 员 屈海东
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01554号
原告刘某甲，男，汉族。
委托代理人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族。
原告刘某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员赵国政组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘建波到庭参加诉讼，被告陈某某下落不明，经本院依法公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1989年6月经人介绍认识并确立恋爱关系，1991年12月28日在华兴镇人民政府登记结婚，于1993年5月11日生育一子刘某乙，现年21岁。婚前双方了解较少，匆促结婚，婚后长期因琐事争吵。原、被告于2004年3月前往广州打工，被告于同年6月从打工地出走至今未归，音讯全无，已逾10年。原、被告婚姻期间无共同财产，无共同债权债务。被告从2004年至今音讯全无，未对婚生子刘某乙承担抚养责任，未履行夫妻间互相扶助义务，双方感情已完全破裂。原告遂起诉来院，要求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
原告刘某甲在举证期限内向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件及原、被告户口页，证明原、被告身份情况；
2、结婚证、铜梁县华兴镇人民政府民政办公室证明，证明原、被告系夫妻关系；
3、铜梁县华兴镇团林村村民委员会及玄天村民小组（九）联合出具的证明，证明原、被告夫妻关系、生育子女及被告离家出走情况；
4、证人刘某丙、刘某丁出庭作证的证言，证明原、被告夫妻感情不好，被告离家出走十年以上未回家下落不明。
被告陈某某未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。
本院结合原告举证和陈述，认证如下：
原告提供的上述证据，本院认为能够相互印证，形成证据锁链，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，应确认其证明力，并予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原、被告于1989年6月经人介绍认识并确立恋爱关系，1991年12月28日在原铜梁县华兴乡人民政府登记结婚，1993年5月11日生育一女取名刘某乙（已成年）。原、被告婚后一段时期夫妻感情较好，后因家庭琐事常发生纠纷吵架，2004年3月原、被告一起到广州市打工，同年6月被告离开原告出走至今下落不明，也未与原告联系，原告遂起诉来院。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，婚后一段时期夫妻感情较好，但被告从2004年6月起即离开原告出走至今未回家，也未与原告联系，下落不明10年多，双方分居生活，互不尽夫妻义务，本院认为可以认定原、被告夫妻感情破裂，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告陈某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院交纳上诉案件受理费240元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 唐路明
人民陪审员 赵国政
二〇一四年八月四日
书 记 员 屈海东
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第205号
原告冯某，农民。
被告王某，农民，（现在邢台监狱服刑）。
原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年四月十六日
书记员 程 洋
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第434号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区东风街*号。
负责人：钟影，该公司总经理。
委托代理人：陈旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周宇，女，1974年8月31日出生，汉族，鞍山市交警支队劳服公司职工。住所地：鞍山市铁西区铁西六道街***栋*单元*层***号。
委托代理人：周宁，男，1976年3月11日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁西区人民路****单元*层**号。
被上诉人（原审被告）：刘巍，女，1969年8月9日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市立山区朝阳二街**栋*单元*层**号。
委托代理人：石成刚，男，1963年7月8日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁西区人民路***栋*单元*层**号。
被上诉人（原审被告）：郑宝民，男，1969年3月21日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁西区宁远屯镇北地号村。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人周宇、刘巍、郑宝民机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人陈旭，被上诉人周宇的委托代理人周宁，被上诉人刘巍的委托代理人石成刚，被上诉人郑宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月9日14时，被告郑宝民驾驶车牌号为辽C913**号的小型客车，沿铁东区二道街由北向南行驶，当行驶至铁东区二道街与爱民街路口南侧约40米时，遇案外人刘文武驾驶的车牌号为辽C931**捷达出租车，沿铁东区二道街由南向北行驶至此，因被告郑宝民驾车时驶入道路左侧车道，致使两车发生相撞，造成两车损坏。经鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告郑宝民负此次事故全部责任，案外人刘文武无责任。
另查，案外人刘文武系原告雇佣的司机。被告郑宝民系被告刘巍雇佣的司机。辽C913**号的小型客车车主为被告刘巍。辽C913**号的小型客车在被告保险公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。
再查，事故发生后，辽C931**捷达出租车停运22天，被告保险公司已支付原告周宇修车费15100元，原告发生二次维修费800元。
原审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中，经鞍山市公安局交通警察支队认定，被告郑宝民负此次事故的全部责任，案外人刘文武无责任，郑宝民驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，因被告保险公司已支付原告修车费15100元，超出交强险财产损失限额，故被告保险公司应当在第三者责任险保险额度内先行赔付原告所受损失。
关于原告要求被告赔偿停运损失费6600元一节，依照1999年1月29日最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”原告提供的修车证明可证明其修车22天，根据鞍山市城市客运管理处证明鞍山市各类出租汽车公司所属的出租车辆核定月营业额为6745元，故该院予以支持原告停运损失为4946元（6745／30＊22）。原告的修车费800元、停运损失4946元，共计5746元，由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周宇5746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。上诉理由：签订保险合同时，上诉人已经明确告知投保人被上诉人刘巍，因发生意外事故引起第三者停运的间接损失上诉人不负责赔偿，是除外责任。
被上诉人周宇、刘巍、郑宝民均答辩：同意原审判决，请求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人郑宝民驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险及第三者责任险，依据对投保单和保险单的通常理解，该车因交通事故责任引起第三者被上诉人周宇车辆停运的间接损失应由上诉人在第三者责任险限额内予以赔偿。关于上诉人提出签订保险合同时，上诉人已经明确告知投保人被上诉人刘巍，因发生意外事故引起第三者停运的间接损失上诉人不负责赔偿，是除外责任问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”的规定，上诉人负有对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人被上诉人刘巍作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的义务，上诉人提供的证据不足以证明其完全履行了上述义务，对上诉人该项主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一四年八月十三日
书记员 ： 崔 莹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1390号
上诉人（原审原告）天津东泽物流有限公司，住所地天津市河西区友谊北路罗马花园乙座1－102。
法定代表人刘永利，总经理。
委托代理人盛敬立，该公司职员。
被上诉人（原审被告）冀丹丹。
委托代理人夏文涛。
上诉人天津东泽物流有限公司因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2015年6月17日受理，2015年9月14日作出的（2015）西民二初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人天津东泽物流有限公司的委托代理人盛敬立，被上诉人冀丹丹的委托代理人夏文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告冀丹丹于2014年7月入职原告天津东泽物流有限公司，从事单证员工作。原、被告双方一直未签订书面劳动合同，被告冀丹丹于2015年3月19日以书面形式向原告寄出解除劳动关系的通知，后被告因工资等事项与原告发生劳动争议，被告于2015年4月8日至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、原告支付2014年9月1日至2015年3月19日未签订书面劳动合同的双倍工资17550元；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金2700元；3、原告支付2014年8月、9月防暑降温费256元；4、原告支付2015年3月1日至3月19日工资2000元；5、原告为本人开具解除劳动关系证明；6、原告为本人办理退工、退档手续。经天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决如下：1、原告支付被告2015年3月1日至2015年3月19日期间的工资1737.93元；2、原告支付被告2014年9月1日至2015年3月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资17550元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2700元；4、原告支付被告2014年8月、9月防暑降温费256元；5、原告向被告出具解除劳动关系证明；6、被告提出的其他请求事项不予支持。后原告不服裁决，提起诉讼，要求判令：1、不支付被告冀丹丹2014年9月1日至2015年3月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资17550元；2、不支付被告冀丹丹解除劳动关系经济补偿金2700元；3、不支付被告冀丹丹2014年8月、9月防暑降温费256元；4、本案诉讼费由被告冀丹丹负担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有获得劳动报酬和相关福利待遇的权利。关于原告请求“不支付被告冀丹丹2014年9月1日至2015年3月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资17550元”一节，因被告在原告公司工作期间，原、被告未签订劳动合同，故该项请求，不予以支持。关于原告请求“不支付被告冀丹丹解除劳动关系经济补偿金2700元”一节，因被告于2015年3月19日向原告寄出解除劳动关系通知书，符合法律规定，故该项请求，不予以支持。关于原告请求“不支付被告冀丹丹2014年8月、9月防暑降温费256元”一节，因原告在此期间确实没有发防暑降温费，故该项请求，不予以支持。关于被告要求原告支付2015年3月1日至3月19日工资2000元问题，因该项工资1737.93元在原告账上，且原告表示同意支付，予以照准。关于被告要求原告为其开具解除劳动关系证明问题，符合法律规定，故予以支持。关于被告要求原告为其办理退工、退档手续问题，因档案不在原告处，故不予支持。关于原告其他诉请理由及被告其他抗辩理由，在诉讼过程中未提供充分证据予以证明，故不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告天津东泽物流有限公司于判决生效之日起10日内支付被告冀丹丹2014年9月1日至2015年3月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资17550元；二、原告天津东泽物流有限公司于判决生效之日起10日内支付被告冀丹丹解除劳动关系经济补偿金2700元；三、原告天津东泽物流有限公司于判决生效之日起10日内支付被告冀丹丹2014年8月、9月防暑降温费256元；四、原告天津东泽物流有限公司于判决生效之日起10日内支付被告冀丹丹2015年3月1日至2015年3月19日期间的工资1737.93元；五、原告天津东泽物流有限公司于判决生效之日起10日内向被告冀丹丹开具解除劳动关系证明；六、驳回原告的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告负担4元，被告负担1元。
上诉人天津东泽物流有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1139号民事判决第一、二、三、五、六项；2.改判不支付被上诉人未订立书面劳动合同的二倍工资17550元、解除劳动关系经济补偿金2700元、防暑降温费256元；3.上诉人无需为被上诉人开具解除劳动关系证明；4.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：未签订书面劳动合同是被上诉人拒绝签订，责任是被上诉人一方。被上诉人属于无故旷工，不应当支付解除劳动关系经济补偿金。同时不存在不发放防暑降温费的情形，原审判决为被上诉人开具解除劳动关系证明无法律依据，请求二审判如所请。
被上诉人冀丹丹辩称，原审判决正确，请求维持。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人冀丹丹于2014年7月入职上诉人天津东泽物流有限公司，从事单证员工作。双方一直未签订书面劳动合同，被上诉人冀丹丹于2015年3月19日以书面形式向上诉人寄出解除劳动关系的通知的事实存在，应予以认定。关于上诉人以被上诉人拒绝签订劳动合同，请求不支付未订立书面劳动合同的二倍工资，但上诉人对此不能提交相应的证据证明其主张成立，故应当承担举证不能的责任。关于解除劳动关系经济补偿金问题，因被上诉人以上诉人未缴纳社会保险向上诉人寄出了解除劳动关系通知书，而上诉人确实存在未给被上诉人缴纳社会保险的事实，故原审判决上诉人给付被上诉人解除劳动关系经济补偿金2700元，符合法律规定，本院予以维持。对于上诉人以已经发放防暑降温费，请求不支付被上诉人2014年8月、9月防暑降温费256元一节，因上诉人不能提交相应的证据，本院不予支持。关于其开具解除劳动关系证明问题，原审作出的判决符合法律规定，应当予以维持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津东泽物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一五年十一月三日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
签发人
审核人
会签人
拟稿人
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初297号
原告：黄友珍，女，1975年3月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。
被告：彭小燕，女，1978年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
被告：武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街滠阳大道龙腾公寓*层*号。
法定代表人：何秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐嫚，该公司员工。
原告黄友珍诉被告彭小燕、武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司（以下简称鑫汉北公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友珍向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》合法有效，并责令二被告继续履行合同；2、判令二被告承担违约金76725元（每天1395元，暂自2016年11月15日至2017年1月9日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原、被告于2016年7月30日签订了武汉市存量房居间合同，原告购买被告彭小燕坐落于盘龙城名流人和天地的毛坯房，合同签订后，原告履行了自己的义务，并对房屋进行了装修，后被告要求涨价，拒不履行合同。是此发生诉讼。
被告彭小燕辩称：签订的居间合同有效，但武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司名流分公司（以下简称鑫汉北名流分公司）已注销，其未协助原告办理房产证，且原告未支付购房款，我通知原告解除合同符合法律规定，该合同已解除；涉案房屋已被法院查封，该合同已无法履行；合同约定的违约金过高。
被告鑫汉北公司辩称：鑫汉北名流分公司并没有被注销，只是门店招牌换成了武汉六一二不动产营销策划有限公司，经营方式和业务员都没有变；公司的义务是陪同彭小燕办理相关证件。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原告黄友珍与被告彭小燕在鑫汉北名流分公司居间介绍下签订了一份《武汉存量房居间（买卖）合同》。合同约定，被告彭小燕（甲方）将其所有的坐落于武汉市盘龙城名流人和天地613栋2单元210室房屋卖给原告黄友珍（乙方），房屋总价款为465000元。付款方式及时间：签订本合同前，乙方已向甲方支付定金人民币20000元（丙方即鑫汉北名流分公司保管物业交割金5000元），待房屋过户后物业交接完毕在三方签字确认后无息返还甲方。乙方在支付定金后，甲方必须将购房合同原件交中介方保管，到办理完过户手续。银行按揭方式付款：经甲乙双方协商需在2016年11月30日前签订银行贷款合同（如遇节假日或特殊情况可顺延十天以内）。乙方于过户当日支付购房首付款人民币115000元整含定金20000元，余款350000元整。（有关程序和期限按照所在按揭银行规定办理）。付款约定：经甲乙双方协商，前期办证的费用由甲方自行承担，代甲方的证在十月份办出来之后，双方需在七个工作日内办理贷款手续，待乙方的贷款审批通过后，乙方需将首付款95000元给丙方（鑫汉北分公司），由丙方协助甲方还清前期贷款，待该房屋解押后，双方需在七个工作日内办理过户手续。
合同签订当日，原告黄友珍向被告彭小燕交付购房定金20000元。被告彭小燕将购房合同原件交付被告鑫汉北名流分公司保管。同日，原、被告双方签订了一份《具结书》，被告彭小燕同意原告黄友珍在2016年8月5日左右进房装修。
另查明：鑫汉北名流分公司于2016年11月2日被武汉市工商行政管理局注销。在鑫汉北名流分公司的办公地点同时设立了武汉六一二不动产营销策划有限公司。被告彭小燕在2016年11月拿到该房屋办证相关资料，但原、被告双方未能办理该房屋的过户手续。同年12月5日，被告彭小燕委托律师向原告黄友珍发出了一份关于解除《武汉市存量房居间（买卖）合同》并限期搬离人和天地房屋的律师告知函，要求解除该合同。
2017年2月28日，本院作出了（2017）鄂0116财保56号民事裁定书，对该讼争房屋予以查封。
上述事实有当事人陈述、《武汉市存量房居间（买卖）合同》、收据、收条、《具结书》、企业信息咨询报告等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为：原告黄友珍和被告彭小燕签订的《武汉存量房居间（买卖）合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行合同义务。关于原告黄友珍要求被告彭小燕支付违约金的诉讼请求，经查，原告黄友珍未向法庭举证证明合同未履行的责任由谁承担，故对该诉讼请求本院不予支持。原告黄友珍、被告彭小燕及被告鑫汉北公司名流分公司签订了《武汉存量房居间（买卖）合同》，因分公司不具备企业法人资格，其民事责任由公司承担，故被告鑫汉北公司需按合同约定履行协助义务。
关于被告彭小燕辩称“被告鑫汉北名流分公司已注销，其未协助原告办理房产证，且原告未支付购房款，我通知原告解除合同符合法律规定，该合同已解除”的意见，经查，合同约定被告彭小燕办理房产证之后，双方在7个工作日办理贷款手续，贷款手续审批后由原告黄友珍支付首付款，故被告彭小燕辩称合同已解除的意见不符合法律规定，对该辩称意见本院不予支持。
关于被告彭小燕辩称“涉案房屋已被法院查封，该合同已无法履行”的意见，经查，原、被告签订《武汉存量房居间（买卖）合同》在法院查封之前，法院的查封行为并不影响该合同的继续履行，故对该辩称意见本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黄友珍与被告彭小燕、武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司签订的《武汉存量房居间（买卖）合同》有效；
二、被告彭小燕、武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司按《武汉存量房居间（买卖）合同》约定继续履行合同；
三、驳回原告黄友珍的其他诉讼请求。
案件受理费9220元，由被告彭小燕、武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋颖颖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第585号
原告：徐金华。
委托代理人：陶锡金（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：徐胜。
被告：郑攀。
原告徐金华为与被告徐胜、郑攀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐金华及其委托代理人陶锡金到庭参加诉讼。被告徐胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华起诉称：被告徐胜先后于2013年10月1日向原告借款6万元，由被告郑攀作为保证人担保。借款后被告徐胜至今没有归还分文借款本息，郑攀也没有履行担保责任。经催讨两被告亦没有归还分文借款本息。请求判令：一、被告徐胜立即归还借款本金60000元并赔偿利息损失，自2013年10月1日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计算；二、被告郑攀对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告徐胜未作答辩。
被告郑攀答辩称，该借款与先前判决的60000元借款系同一笔借款，2013年10月1日，其与徐胜向徐金华借款60000元，其作为担保人、徐胜作为借款人出具借条一份，但徐金华从他人处筹款时，因他人说格式不对遂其与徐胜作为借款人重新出具了借条，原先的借条徐金华称撕毁。徐胜在2014年4月支付利息10800元。
原告徐金华为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。二被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据2、借条一份，证明被告徐胜向原告徐金华借款人民币60000元，被告郑攀作为担保人签字的事实。被告徐胜对该证据未向本院提出异议，被告郑攀对借条的真实性未提出异议，承认由其署名，但认为与先前判决的是同一笔借款。本院认为该借条系原件，且有被告徐胜、郑攀的签名，二被告对其真实性无异议，本院予以确认。
被告徐胜未举证。
被告郑攀为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
1、本院（2014）金武商初字第1558号民事判决书、支付宝付款凭证，证明原告徐金华诉其及徐胜共同借款60000元的案件业已判决，以及2014年4月11日、12日通过支付宝付款10800元的事实。原告徐金华对该证据真实性无异议，但陈述称2013年10月1日早上，徐胜向其借款60000元，郑攀担保，当天下午徐胜、郑攀又向其借款60000元；同时认为该10800元系徐胜支付该借款以及其他借款的利息。本院对该证据真实性予以确认。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月1日，被告徐胜向原告徐金华借款人民币60000元，并出具借条一份，载明：今向徐金华借人民币陆万元整（60000）。被告徐胜作为担保人在借条上签名。2014年4月11日、12日，被告徐胜通过支付宝付款人民币10800元。
另，2015年7月3日，原告徐金华向本院提出放弃追究被告郑攀的担保责任，并知晓法律后果，申请撤回该部分的起诉。
本院认为，本案争议焦点是案涉借款与本院业已判决的原告徐金华诉被告徐胜、郑攀共同借款60000元案件中的借款是否属同一笔借款的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中案涉借条明确载明“今向徐金华借人民币陆万元整”，被告徐胜、郑攀分别在借款人和担保人处签字，被告郑攀亦承认该签名的真实性，且原告对涉案款项的交付进行了合理解释，其已完成行为意义上的证明责任。现虽被告郑攀提供的本院（2014）金武商初字第1558号民事判决书证实当天被告徐胜、郑攀向原告共同借款60000元，但根据被告郑攀辩解向徐金华借款出具借条后在款项交付时他人看了借条说格式不对而重新出具借条，说明重新出具借条时原借条亦在，然被告却不索回任由原告处置，有悖常理，故就涉案的借款与该判决的借款是否属同一笔借款，被告还应当提供其他证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。故被告徐胜向原告徐金华借款人民币60000元、被告郑攀提供担保，有被告出具的借条为证，本院予以认定。原、被告双方未约定归还期限，原告可随时主张还款，被告徐胜理应在合理的期限内及时归还借款，其未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。借据中对支付利息未进行书面约定，视为不支付利息，被告徐胜已支付原告款项10800元，虽被告郑攀称该款为利息，但因其非支付人，支付人徐胜未明确该款项性质，原告亦不能举证证明该款系利息，宜作为归还本金处理，且因在其他案件中原告起诉时均未涉及该款，宜在本案中一并进行处理。原告可主张自起诉之日起计算的逾期利息损失，本院酌定按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算。宣判前，原告徐金华放弃追究被告郑攀的担保责任，申请撤回该部分的诉请，系对其自身权利的处分，且知道该行为的后果，本院予以准许。综上，原告徐金华的诉请中合理合法部分，本院予以支持。被告徐胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐胜于本判决生效后10日内归还原告徐金华借款本金49200元并支付逾期利息（自2015年4月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、驳回原告徐金华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元（减半收取），由原告徐金华负担203元（已预交），被告徐胜负担515元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1436元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年七月三日
代书记员 王丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01281号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人严某，男，无职业。2003年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人王生兵，无职业，2010年5月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，2010年6月19日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1322号起诉书指控被告人严某、王生兵犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人严某、王生兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年8月30日5时许，被告人严某、王生兵经预谋后至本市江岸区后九万方一村6号，由被告人王生兵望风，被告人严某采取溜门入室的方式进入被害人王某家中，将1部手提电脑、1部三星牌GT-i9158手机（价值人民币1，100元）及人民币500余元盗走。上述所盗财物均已被上述被告人用于吸食毒品。被告人严某、王生兵在强制隔离戒毒期间向公安人员主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人严某、王生兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述；对案笔录、指认犯罪现场照片；关于对手机的价格鉴证意见书、价格认定不予受理通知书；检查笔录；强制隔离戒毒所戒毒证明；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；被告人严某、王生兵的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某、王生兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人严某、王生兵在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王生兵罪责相对较轻，可酌情予以从宽处罚。被告人王生兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人严某、王生兵均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人严某、王生兵犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年1月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王生兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年12月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员马鑫二〇一五年八月二十五日书记员杜高杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01617号
原告：曹雪彦，女，1959年5月2日出生，汉族。
委托代理人：刘美峰，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告：曹卫星，男，1967年12月12日出生，汉族。
被告：曹卫健，男，1954年8月1日出生，汉族。
被告：曹美艳，女，1956年11月26日出生，汉族。
被告：曹美萍，女，1963年11月10日出生。
本院在审理原告曹雪彦与被告曹卫星继承纠纷一案中，原告曹雪彦于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雪彦的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹雪彦撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元。
（此页无正文）
审判员 吴云举
二〇一四年三月三日
书记员 牛 建
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行审字第1号
申请执行人丽水市莲都区人民政府。
法定代表人杨秀清，任区长。
被执行人余仁林。
申请执行人丽水市莲都区人民政府于2015年7月14日向本院申请强制执行其所作莲政房补决[2014]2号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以被执行人余仁林已与征收部门达成协议为由，向本院申请撤回对余仁林的强制执行申请。
本院认为，申请执行人丽水市莲都区人民政府申请撤回强制执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许丽水市莲都区人民政府撤回要求执行其莲政房补决[2014]2号房屋征收补偿决定的强制执行申请。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一五年八月五日
代书 记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙丽行审字第1号申请执行人丽水市莲都区人民政府。法定代表人杨秀清，任区长。被执行人余仁林。申请执行人丽水市莲都区人民政府于2015年7月14日向本院申请强制执行其所作莲政房补决[2014]2号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以被执行人余仁林已与征收部门达成协议为由，向本院申请撤回对余仁林的强制执行申请。本院认为，申请执行人丽水市莲都区人民政府申请撤回强制执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许丽水市莲都区人民政府撤回要求执行其莲政房补决[2014]2号房屋征收补偿决定的强制执行申请。审 判 长  邹一峻审 判 员  黄力芝代理审判员  李永光二〇一五年八月五日代书 记员  吴美珠
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第302号
申请执行人李坚民
被执行人周红良，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第00585号，依法向被执行人周红良发出执行通知书，责令被执行人周红良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周红良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周红良（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐增学
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第344号
原告：朱恩刚，莘县董杜庄镇政府干部。
被告：王少龙，农民。
原告朱恩刚与被告王少龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱恩刚到庭参加诉讼，被告王少龙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告朱恩刚诉称，被告于2012年7月22日、7月26日分别赊购我油欠款1815元、2430元，被告共欠我油款4245元，被告给我出具欠条二张，经我多次催要，被告已偿还欠款2800元，现被告尚欠1445元至今未还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款1445元及利息。
被告王少龙未提出答辩。
经审理查明，2012年7月22日、7月26日被告分别赊购原告柴油欠款1815元、2430元，二次被告共欠原告柴油款4245元，被告给原告出具欠条二张，后经原告多次催要，被告已偿还欠款2800元，现被告尚欠原告柴油款1445元至今未还。原告于2015年4月8日诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款1445元及利息。
上述事实，有被告王少龙出具的欠据二张及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王少龙赊购原告朱恩刚柴油，原告有被告出具的欠据二张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告朱恩刚履行了给付被告王少龙柴油的义务，被告应全面履行偿还原告款4245元的义务。经催要被告已偿还原告款2800元，现被告尚欠原告款1445元，被告理应偿还原告。原、被告未约定利息，而原告要求利息，被告应自主张权利之日（即立案之日）起按中国人民银行同类同期借款利率付息。因此，原告要求被告偿还欠款1445元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王少龙偿还原告朱恩刚柴油款1445元及利息（利息自立案之日即2015年4月8日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 蔡文昌
人民陪审员 韩雪生
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 康 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4510号
原告天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-166。
法定代表人张小英，该公司董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
被告天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
被告天津弘泽建设集团有限公司，注册地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月十七日
书记员 梁彩莲
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终42号
上诉人（原审原告）胡亚蓉（曾用名胡亚荣），女，1967年10月29日出生，汉族，原胜利油田通讯公司职工，住山东省东营市
被上诉人（原审被告）东营市公安局，住所地山东省东营市。
法定代表人朱晨曦，局长。
委托代理人韩涛，该局刑警支队三大队教导员。
委托代理人李明，该局法制支队民警。
被上诉人（原审被告）山东省公安厅，住所地济南市。
法定代表人徐珠宝，厅长。
委托代理人李梦原，该厅法制总队三支队支队长。
委托代理人李伟，该厅法制总队三支队副支队长。
上诉人胡亚蓉因被上诉人东营市公安局、山东省公安厅政府信息公开告知及行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告胡亚蓉向被告东营市公安局提交落款时间为2015年2月9日的政府信息公开申请，要求其公开《不予立案通知书》及审查过程中形成的文书、认定意见，要求书面提供。被告东营市公安局于同年3月1日收到上述申请，于同年3月15日针对原告的申请作出东公（2015）第001号-非信告《政府信息告知书》，内容为：经查，您提交的材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴。原告不服上述内容，于2015年4月2日向被告山东省公安厅邮寄行政复议申请，提起行政复议。山东省公安厅法制总队于同年4月16日收到上述行政复议申请，并于同年4月20日受理，向原告邮寄受理通知书。在被告山东省公安厅书面通知后，被告东营市公安局于同年4月21日提交了行政复议答复书。同年6月12日被告山东省公安厅作出鲁公复决字（2015）13号《行政复议决定书》，认为原告要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，维持东营市公安局东公（2015）第001号-非信告《政府信息告知书》。原告不服上述东公（2015）第001号-非信告《政府信息告知书》及鲁公复决字（2015）13号《行政复议决定书》，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼。
另查明：原告认为其存款在相关银行丢失向东营公安部门控告，涉案《不予立案通知书》与上述案件有关。
一审法院认为，原告向被告东营市公安局提出信息公开申请，继而不服其信息公开答复向被告山东省公安厅申请行政复议，复议机关作出维持原具体行政行为的决定，本案原、被告均适格。被告东营市公安局于2015年3月1日收到胡亚蓉邮寄的政府信息公开申请书后，于同年3月15日作出被诉《政府信息告知书》，后于同年3月16日依法通过邮寄方式送达了书面形式的《政府信息告知书》，其过程符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序性要求。被告山东省公安厅因原告行政复议申请邮件的形式及内部办文程序的原因于2015年4月16日收到原告行政复议申请，履行了受理及通知被复议机关答复的程序，并于同年6月12日作出被诉《行政复议决定书》，符合行政复议的程序性要求。故对二被告被诉行政行为行政程序的合法性，予以确认。公安机关具有治安管理职责和刑事侦查职责，原告认为其存款在相关银行丢失向东营公安部门控告，涉案要求公开的《不予立案通知书》系公安机关履行刑事侦查职责时形成的相关材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。被告东营市公安局涉案行政信息公开答复中对此认定并无不当，适用法律条款正确。被告山东省公安厅在复议过程中认定的事实与被告东营市公安局一致，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，维持东营市公安局东公（2015）第001号-非信告《政府信息告知书》，适用法律并无不当。综上所述，原告诉讼请求事实和法律依据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡亚蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡亚蓉负担。
上诉人胡亚蓉不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项的规定，对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息，行政机关应当主动公开。上诉人作为财产权利受到损害的公民，向公安机关控告后，对公安机关是否立案的情况涉及切身利益，上诉人有权知晓。一审法院认定被上诉人作出的告知认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，并驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决；撤销被上诉人东营市公安局作出的告知书，并责令其以书面形式向上诉人公开《不予立案通知书》及审查过程中形成的文书、认定意见等；撤销被上诉人山东省公安厅作出的复议决定；一、二审诉讼费由两被上诉人负担。
被上诉人东营市公安局辩称，被上诉人作出的告知书事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人山东省公安厅的答辩意见同一审答辩意见。
另查明，上诉人胡亚蓉曾用名胡亚荣，被上诉人东营市公安局、山东省公安厅对此无异议。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关既具有治安行政管理职责，也具有刑事侦查职责，其作出行政行为的性质应结合当事人的申请事项确定。本案中，上诉人要求被上诉人东营市公安局公开其作出的《不予立案通知书》，该通知书是被上诉人东营市公安局对上诉人向公安部反映“工商银行东营市胜利支行任英涉嫌经济犯罪”的举报进行调查后，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定作出的处理意见，是公安机关行使刑事侦查职责过程中形成的法律文书，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息的范畴，因此被上诉人作出的告知并无不当。上诉人请求撤销该告知并要求被上诉人东营市公安局公开《不予立案通知书》及审查过程中形成的文书、认定意见，无事实及法律依据，一审法院判决驳回上诉人的该项诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人对被上诉人山东省公安厅作出复议决定的程序无异议，上诉人要求撤销被上诉人作出的复议决定无事实及法律依据，一审法院驳回上诉人的该项诉讼请求亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡亚蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李志晓
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乃民一初字第106号
原告李云，男，汉族，1968年7月10日出生，系四川省武胜县人，经商，现住西藏山南地区。
被告刘尧宣，男，汉族，1972年10月3日出生，系四川省富顺县人，打工，现住西藏山南地区。
被告余厚良，男，汉族，1964年2月10日出生，系四川省富顺县人，打工，现住西藏山南地区
被告余曼丽，女，汉族，1974年12月26日出生，系四川省犍为县人，打工，现住西藏山南地区.
原告李云诉被告刘尧宣、余厚良、余曼丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴桑卓嘎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云及被告刘尧宣、余厚良、余曼丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云诉称，自三被告开始经营“蜀都菜馆”后由自己负责送调料。从菜馆开业至2013年5月10日止三被告共欠我货款98599元。2014年1月6日被告余厚良向自己支付了20000元，现仍欠货款78599元。这笔货款经原告多次催要，但三被告却以资金周转困难为由拒绝支付，至今未付此货款。故原告诉至法院，要求判令三被告支付货款78599元。
原告李云向本院提交的证据有：“欠条”一份，用于证明三被告欠自己货款78599元。
被告刘尧宣辩称，我们三个人当初开饭馆时除了我们三个人以外还有其他合伙人，合伙人一共有七个。其中有一个合伙人叫张德彬，他现在在内地，前几天联系到他，他说过几天要来山南。我希望能按入股的比例各自承担支付义务。
被告余厚良辩称，我要答辩的意见与被告刘尧宣的意见相同。按照入股的比例各自承担支付义务比较恰当。
被告余曼丽辩称，我要答辩的意见与被告刘尧宣、余厚良的意见相同，没有需要补充说明的。
被告刘尧宣、余厚良、余曼丽均未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告李云自被告刘尧宣、余厚良、余曼丽合伙经营的“蜀都菜馆”开张营业以来直至2013年5月10日止向该菜馆供应调料，共送去价值98599元的调料。三被告于2013年5月10日向原告出具了“欠条”一份。在此“欠条”上注明了经手人是张德彬和余厚良，欠款人是被告刘尧宣、余厚良、余曼丽。2014年1月6日被告余厚良从“蜀都菜馆”的营业收入中向原告李云支付了20000元的货款，现三被告仍欠原告李云货款78599元。
认定以上事实的证据有：一份“欠条”、原告李云及被告刘尧宣、余厚良、余曼丽的庭审陈述，在卷佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告刘尧宣、余厚良、余曼丽对原告李云提交的“欠条”的真实性、合法性、关联性未提出异议，应认定原告与三被告之间存在买卖合同关系。被告刘尧宣、余厚良、余曼丽合伙经营“蜀都菜馆”期间赊欠原告李云货款的事实清楚，三被告应当本着诚实信用的原则，支付所赊欠货款，原告李云要求被告刘尧宣、余厚良、余曼丽支付货款78599元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘尧宣、余厚良、余曼丽在庭审上辩称另有合伙人及应按照入伙比例承担责任的辩解理由，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。故本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下：
一、由被告刘尧宣、余厚良、余曼丽自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李云支付货款78599元。
二、被告刘尧宣、余厚良、余曼丽对以上支付义务承担连带责任。
案件受理费1765元，减半收取即882元由被告刘尧宣、余厚良、余曼丽各承担294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
审判员 巴桑卓嘎
二〇一四年八月二十六日
书记员 娜 宗
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第186号
申请执行人李淑波，女，吉林省公主岭市人。
被执行人李生保，男，吉林省公主岭市人。
被执行人姜桂华，女，吉林省公主岭市人。
李淑波与李生保、姜桂华劳务合同一案，本院作出（2015）公民二初字第889号民事判决书判决被执行人承担本息及诉讼费，本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李国军
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第335号
原告项会强，男，1966年8月6日出生。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区杜家坎南路8号。
法定代表人钱爱平，镇长。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人杨旭，北京市尚公律师事务所实习律师。
第三人北京市丰台区长辛店镇太子峪村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇太子峪村10号。
法定代表人赵宝华，主任。
委托代理人郝倩，女，1988年12月9日出生，北京市丰台区长辛店镇太子峪村民委员会工作人员。
原告项会强认为被告北京市长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）不履行法定职责，于2014年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知利害关系人北京市丰台区长辛店镇太子峪村民委员会（以下简称太子峪村委会）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告项会强诉称，2013年12月太子峪村委会通知将其耕种20多年的承包地收回，包给村民任××盖厂房，当时原告强烈反对，马上给被告递交了书面请求，要求被告对太子峪村委会在原告不知情的情况下形成决议将其承包的耕地非法转包给他人予以查处。被告多次到太子峪村委会调查，最后结论是太子峪村委会有权收回耕地。作为土地管理部门，被告违反了土地管理法之规定，主观挑战国法是有原因的，据说太子峪村委会和被告出资130万元大搞违建，只为太子峪村已定为拆迁村，一旦拆迁，以主管土地领导任××为代表的股东将得到数千万元的补偿款，这足以证明他们在利用拆迁达到诈骗国家补偿款而后分之的目的，这是赤裸裸的犯罪行为，我要求还我耕地6.31亩，我要耕种，故请求：1、确认被告对太子峪村委会收回其承包地的行为不予查处违法；2、要求被告履行法定职责恢复耕地继续由原告耕种；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定的不履行法定职责，是指根据法律和法规的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。本案中，项会强向长辛店镇政府举报太子峪村委会将其承包的耕地非法转包给他人，认为长辛店镇政府未对太子峪村委会收回其承包地的行为进行查处是不履行法定职责，但长辛店镇政府并不具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权，项会强要求确认长辛店镇政府对太子峪村委会收回其承包地不履行法定查处职责违法的起诉于法无据，对其起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告项会强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 王素林
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯黎明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6314号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告程利益，女，1983年11月4日出生，住湖北省咸宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程利益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币41，826.51元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41，826.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5245号
原告：中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇银河路88号。
负责人：张金国，行长。
委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：方建华。
被告：吕仙朵。
原告中国银行股份有限公司南通通州支行与被告方建华、吕仙朵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金朋举到庭参加诉讼，被告方建华、吕仙朵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金180万元，利息35322.24元（截止到2016年7月26日止）合计1835322.24元，并支付2016年7月27日至实际还款之日止的逾期利息（包括复息、罚息，按合同约定的利率标准计算）；2.被告承担律师代理费48000元；3.原告对处置被告坐落于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心海门路126室、126阁楼房产所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，原告与被告方建华签订《融资宝个人房屋循环贷款额度合同》，约定原告向被告提供个人循环授信额度180万元，期限5年。同时两被告与原告签订《个人贷款抵押合同》，两被告将其共同共有的位于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心海门路126室、126楼房产抵押给原告，并办理了抵押登记。原告按额度贷款合同，于2015年5月6日向被告发放贷款180万元，利率为年息5.1271%，按月付息，一次性还本，借期12个月。2016年5月6日起，被告未能付息，2016年5月16日，原告向两被告发出贷款逾期催收函，但两被告未能还款。截止2016年7月26日，被告欠息35322.24元。因被告未按约付息，原告依合同可提前收回全部未到期的借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同，证明原告向被告一、被告二提供180万元授信额度同时对违约事项及违约责任进行了约定；2.提款申请和划款委托书、提款协议、借款借据、贷款用款凭证，证明原被告在额度合同项下提款协议，原告按约发放了贷款180万元；3.贷款还款明细清单、欠息证明，截止到2016年7月27日被告未能按约还款的本息为1835322.24元；4.律师代理合同、代理费发票，证明原告因主张债权而产生的律师费损失为48000元；5.中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同、他项权证、产权证，证明被告自愿以其共有的房产向原告就额度合同项下的债务提供抵押担保，并对担保债务的范围进行了约定，且抵押物进行了登记。
两被告未有辩解。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，两被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明两被告以其所有的房产作抵押向原告借款180万元的事实。因两被告未按约还款，构成违约，原告依据合同，提前收回全部借款并行使优先权，于法有据，应予支持，被告应按合同约定，按罚息利率支付未还部分本息的利息，对于原告实现债权的费用，考虑到本案的实际情况，酌情调整为36000元。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方建华、吕仙朵于本判决书发生法律效力后10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南通通州支行借款本金180万元，支付2016年7月26日前的利息35322.24元，并按年息5.1271%上浮40%支付上述1835322.241元自2016年7月26日起至实际还款之日的利息，同时支付原告实现债权的律师费用36000元；
二、如被告方建华、吕仙朵未能按上述期限履行，原告对处置被告方建华、吕仙朵的抵押物（南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心海门路126室、126阁楼房产）的价款在180万元内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10875元，保全费5000元，合计15875元，由原告承担45元，其余由两被告负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一六年九月九日
书记员 邱伶俐
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初653号
原告卢玉霞，女，1974年5月24日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010615159。
被告豆豆，男，1988年7月14日出生，汉族，住沈丘县。
原告卢玉霞与被告豆豆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉霞及其委托代理人李贵彬到庭参加了诉讼，被告豆豆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢玉霞诉称：2014年5月7日，被告豆豆向原告借款100000元，约定月利率1.5%，利息按月付清，2014年9月19日被告豆豆又向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告只支付了100000元本金部分一年的利息，其他欠款均未偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还本金及利息，并支付诉讼费用。
被告豆豆未作答辩。
经审理查明，2014年5月7日，被告豆豆向原告借款100000元，约定月利率1.5%，利息按月付清，2014年9月19日被告豆豆又向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告只支付了100000元本金部分一年的利息，其他欠款均未偿还，为此，引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述及被告豆豆签名的借据等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，被告豆豆借款不还是引起纠纷的根源，应承担还本付息的民事责任。原告主张100000元本金部分的利息损失按约定的月利率1.5%计算，其请求符合法律规定，本院应予支持。对40000元本金部分，因双方未约定有利息，应视为无利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定判决如下：
被告豆豆应于判决生效之日起十日内偿还原告卢玉霞借款140000元及100000元本金部分的利息，利息按月利率1.5%计算，自2015年5月7日起计算至付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告豆豆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩俊立
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高晓飞
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1107号
原告李奎。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告高华德。
原告李奎诉被告高华德的返还房屋纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李奎及其委托代理人廖朴，被告高华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎诉称，2011年2月，原告鉴于被告住房困难，起好意将自己所有的位于彭州市军乐镇玉皇村住房一套提供给被告暂时居住使用，现原告孩子渐渐长大，居住环境越显紧张，便欲收回该住房，并提前一月告知被告腾退，但被告至今拒不搬离，故诉请法院判令被告立即从该房屋搬离并将房屋返还给原告。
被告高华德辩称，2010年1月，被告在他人处借款900000元后转借给原告妻子胞弟高华强，其后不久，高华强出走不知去向，被告便变卖自家住房偿还他人债务，原告得知该情况后，便主动邀请被告到其所有的位于彭州市军乐镇玉皇村的住房居住，现原告诉请被告腾退该住房也可，但前提条件是高华强偿还被告借款，或者另行向被告指定合法住所，否则不同意搬离。
经审理查明，2011年春节前夕，原告妻子胞弟高华强曾在被告处借款，之后不久，高华强便不知去向。被告找到原告诉说其因向高华强借款而导致自己变卖房屋用于偿还他人债务，原告感激，主动将其所有的位于彭州市军乐镇玉皇村的住房一套提供给被告一家暂时居住，被告一家于2011年2月正式搬入该住房居住。现原告子女逐渐长大，住房环境渐显紧张，原告遂于2014年2月要求被告尽快搬离该住房，但被告至今拒不腾退，原告遂来院诉讼。
上述事实，有原告提供的彭房权证监证字第02629**号房屋产权证、彭州市军乐镇玉皇村人民调解委员会处理原、被告纠纷的调解记录、原告请求被告腾退住房的催告函及双方当事人当庭相一致的陈述在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，公民享有合法物权不受他人侵犯的权利。本案中，原告好意将其位于彭州市军乐镇玉皇村的住房一套提供给被告暂时居住，并非让被告享有排他使用的权利，故原告诉请被告在一定期限内腾退住房并交还原告便并无不当，因此，本院对原告要求被告搬离并返还该套住房的诉讼请求予以支持。被告辩称搬离诉争房屋的前提是案外人高华强偿还借款，或原告另行向被告指定合法住所，该辩解意见无法律根据，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告高华德于本判决生效之日起三十日内将位于四川省彭州市军乐镇玉皇村的住房予以腾退并返还给原告李奎。
案件受理费100元，由被告高华德负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 阳享莉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5645号
原告王某某，女。
被告蔡某某，男。
原告王某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年2月原、被告经人介绍相识，1998年9月4日在阆中市宝马镇人民政府登记结婚，1997年7月22日婚生长女蔡珊珊，2004年5月16日婚生次子蔡小某。婚前原告对被告缺乏必要的了解，婚前感情基础较差，当时原告不同意与被告建立恋爱关系，但在父母的包办下原、被告举行了婚礼。婚后被告经常对原告进行人格侮辱和殴打，如2011年6月原告在西藏拉萨市晚上跑车回家后，被告不但不关心我，反而对我拳脚相加，造成我全身多处软组织损伤。在婚姻存续期间被告长期嗜好赌博，对孩子的学习和成长不闻不问，被告的种种行为致使原、被告夫妻感情破裂，2011年6月起双方分居生活至今，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子蔡小某随原告生活，抚养费由原、被告双方共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年2月经人介绍相识恋爱，1988年9月4日在阆中市原宝马乡人民政府登记结婚，1997年7月22日婚生长女蔡珊珊，2004年5月16日婚生次子蔡小某，婚后原、被告长期在外务工，2010年至今，原、被告均在西藏拉萨务工，原告在拉萨从事出租车驾驶员工作，2014年10月原告起诉来院请求离婚，本院判决不准许离婚后，原、被告夫妻感情没有得到改善，双方仍分居生活。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、结婚证原件、（2014）阆民初字第5081号民事判决书及庭审笔录等为据。
本院认为，原、被告自愿结婚，夫妻关系合法有效。婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻不和，2014年原告起诉离婚，本院判决不准许离婚后，原、被告仍分居生活，夫妻关系没有得到改善，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持；原告请求婚生子蔡小某随自己生活，被告每月给付小孩抚养费1，000元（包括教育费、医疗费），蔡小某已满十周岁，其明确表示愿随原告生活，故对原告请求蔡小某随其生活的请求，本院予以支持，原告请求被告每月给付小孩抚养费1，000元，其请求过高，考虑小孩生活在拉萨市，被告每月给付小孩生活费400元较为合适，医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各负担一半；原告请求将老家的房子赠与给儿子蔡小某，因被告没有到庭，对财产无法查清，本案不作处理，原告可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告蔡某某离婚；
二、原、被告婚生子蔡小某随原告王某某生活，被告蔡某某从2015年12月起至小孩独立生活时止，每月给付小孩生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，上述费用限被告于当年12月31日付清。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 侯 丹