广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第409号
上诉人（原审被告）：北京凯旋新赛国际公关顾问有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号院*号楼908。
法定代表人：付勇，该公司董事长。
委托代理人：李奔科，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：王静，广东君言律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞安利泰制衣有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇金美村金兴工业园金兴路**号。
法定代表人：尹扬声，该公司董事长。
委托代理人：陈良，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：韩夫，广东星辰律师事务所律师。
上诉人北京凯旋新赛国际公关顾问有限公司（以下简称为凯旋公司）因与被上诉人东莞安利泰制衣有限公司（以下简称为安利泰公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安利泰公司向原审法院起诉称：2012年4月18日，安利泰公司与凯旋公司双方签订《电子商务项目合作协议书》，约定安利泰公司委托凯旋公司提供HoneyBonnie泳装品牌的电子商务整合营销策划顾问服务（含电子商务HB品牌包装策划，B2C商品企划、整体视觉形象企划、电子商务系统分析、电子商务整体运营策略、供应链整合、网站精细化运营、渠道B2C商城、垂直B2B项目之顾问并执行之服务）。上述协议约定，凯旋公司工作共分四个阶段，其中第一阶段的工作内容及费用支付方式为“作为本协议第一阶段（筹备阶段，即2012年4月-6月），涉及到整体策划启动阶段工作，即包含网站建设／品牌规划／战略规划／价格带规划／电子商务之品牌包装与整体视觉形象策划（Ⅵ）／终端（含物流）包装物料／辅料设计（Ⅵ延展）／品牌视频策划／产品宣传拍摄／线上线下活动策划等各项工作，对应的专项服务费为500000元。分两次支付：即签署协议生效后十个工作日之内支付80%，本阶段工作结束后一个月内，凯旋公司提交工作成果并经安利泰公司验收各项工作指标合格后，支付剩余20%”。上述协议第十一条另约定：“……2.本协议正式工作开展以后，凯旋公司应提交《年度工作计划》（含季度工作计划分解，月度工作计划分解），以双方签字确认为准；3.双方按计划每月末、每季度通过工作小结会的形式进行当月或当季工作总结，凯旋公司应提供书面总结报告；……”。上述协议签订生效后，安利泰公司按约定于2012年5月2日向凯旋公司支付了第一阶段首笔专项服务费400000元，但安利泰公司支付上述款项后，凯旋公司至今未按约定提供第一阶段各项专项服务，也未提交该第一阶段工作成果供安利泰公司验收，导致整个项目陷入停滞状态，安利泰公司之合同目的根本无法实现。安利泰公司认为凯旋公司未履行合同义务的行为已构成根本违约，应当承担相应违约责任，凯旋公司应将前期所收取全部专项服务费400000元退还安利泰公司，对于因凯旋公司违约行为所造成的预期销售利润损失（按合同附件《HB品牌损益表》统计约26000000元）等其他经济损失，安利泰公司保留就此进行索赔的权利。安利泰公司特诉至法院，请求判令：1.解除安利泰公司与凯旋公司签订的《电子商务项目合作协议书》；2.凯旋公司返还第一阶段专项服务费400000元；3.本案诉讼费由凯旋公司承担。
凯旋公司向原审法院答辩称：同意解除合同，凯旋公司依约展开了服务，凯旋公司并将工作成果发给安利泰公司，但安利泰公司未及时回复，导致项目停滞，合同未履行完毕，凯旋公司保留追究第一阶段尾款的权利；安利泰公司诉求解除合同没有依据，合同约定的解除条件未成就，如凯旋公司违约，安利泰公司未进行合理催告，不符合法定解除条件；凯旋公司已完成第一阶段的服务，不应返还服务费400000元；诉讼费应由安利泰公司承担。
原审法院经审理查明：2012年4月18日，安利泰公司与凯旋公司签订《电子商务项目合作协议书》，约定由安利泰公司委托凯旋公司提供HoneyBonnie泳装品牌（以下简称为HB品牌）的电子商务整合营销策划顾问服务（含电子商务HB品牌包装策划，B2C商品企划、整体视觉形象企划、电子商务系统分析、电子商务整体运营策略、供应链整合、网站精细化运营、渠道B2C商城、垂直B2B项目之顾问并执行之服务）；委托期限为3年即从2012年4月20日至2015年6月30日；凯旋公司提供的服务内容包括2012年
----2015年HB品牌电子商务之品牌包装与形象策划顾问咨询及执行管理、2012年----
2015年HB品牌电子商务之商品策划顾问及设计管理顾问、2012年----2015年HB品牌电子商务之市场推广顾问、2012年----
2015年HB品牌电子商务之营销管理顾问、2012年----
2015年HB品牌电子商务之信息化建设咨询顾问。《电子商务项目合作协议书》的第四款至第八款对上述服务内容进行了明确约定。《电子商务项目合作协议书》第九款第三项费用支付方式A约定：作为本协议第一阶段（筹备阶段，即2012年4月-6月），涉及到整体策划启动阶段工作，即包含网站建设／品牌规划／战略规划／价格带规划／电子商务之品牌包装与整体视觉形象策划（Ⅵ）／终端（含物流）包装物料／辅料设计（Ⅵ延展）／品牌视频策划／产品宣传拍摄／线上线下活动策划等各项工作，对应的专项服务费为500000元；分两次支付：即签署协议生效后十个工作日之内支付80%，本阶段工作结束后一个月内，凯旋公司提交工作成果并经安利泰公司验收各项工作指标合格后，支付剩余20%。《电子商务项目合作协议书》第十一款凯旋公司职责约定：1.本项目之项目总监和首席电子商务顾问全面负责项目的规划、执行和进度管理，以及配合安利泰公司总经理詹静君的高级顾问工作；2.本协议正式工作开展以后，凯旋公司应提交《年度工作计划》（含季度工作计划分解，月度工作计划分解），以双方签字确认为准；3.双方按计划每月末、每季度通过工作小结会的形式进行当月或当季工作总结，凯旋公司应提供书面总结报告；……。2012年5月2日，安利泰公司向凯旋公司支付专项服务费400000元。
2012年5月22日，凯旋公司通过电子邮件的方式向安利泰公司发出一份HB营销推广整合方案，凯旋公司主张其履行了第一阶段的第二项品牌规划（公证书第14页）、第三项战略规划（公证书第14页）、第五项电子商务品牌包装与整体视觉形象企划（公证书第15-21页）、第十项任务线上线下活动策划（公证书第12页），安利泰公司确认收到该电子邮件，但主张只是第一阶段的初级准备工作，其性质只是市场调查分析信息，不是第一阶段的具体工作。2012年7月10日，凯旋公司再次通过电子邮件方式向安利泰公司发出HB阶段性工作报告，凯旋公司主张该阶段性报告体现了第一项工作任务网站建设（公证书第14页），第四项工作任务价格规划（公证书第16、17页），第五项电子商务品牌包装与整体视觉形象企划（公证书第14页），安利泰公司对邮件真实性合法性确认，但凯旋公司提供的仅是淘宝网网站建设的内容，不属于合同三至八款的约定，也不属于双方约定的第一阶段的工作任务。
凯旋公司主张已经按照合同约定进行网站建设、价格带规划、品牌包装、视频及宣传，并提供了天猫设计、2012-6月-7月上新时间安排表-
新款＋延续款、HB7月营销计划、HB2012夏商品企划案、香港安利泰集团企业介绍、HoneyBonnie品牌介绍-改、HoneyBonnie品牌介绍-
改简版、HB-优化版-渐变光图、honey-bonnie-
HB、HoneyBonnie英文版、甜心邦妮正式版、HB上海套拍、HoneyBonnie五月拍片工作流程表0510、照片、甜心邦妮-
产品稿系列1-媒体进度、安利泰方案报价单、广州网商大会展位装修定稿20120529、广州网商大会展位施工图。针对凯旋公司的答辩，安利泰公司称凯旋公司未实施HoneyBonnie品牌介绍-改、HoneyBonnie品牌介绍-
改简版、HB-优化版-渐变光图、honey-bonnie-
HB、HoneyBonnie英文版的工作，并提供了商标总局相关申请，国家工商行政管理总局商标局的注册申请受理通知书注明在2011年9月即申请注册“甜心邦妮”、“HoneyBonnie”、“HB”商标。安利泰公司主张凯旋公司未进行第一项工作任务中的品牌视频策划、产品宣传拍摄，凯旋公司所提供的HB上海套拍、HoneyBonnie五月拍片工作流程表0510、照片、甜心邦妮-
产品稿系列1-媒体进度、安利泰方案报价单、广州网商大会展位装修定稿20120529、广州网商大会展位施工图并不是凯旋公司实施的工作，并提供了形象画册拍摄合同、网络平面拍摄协议、合同书。形象画册拍摄合同由安利泰公司与上海丹邑图文设计制作有限公司于2012年5月10日签订，约定由上海丹邑图文设计制作有限公司为安利泰公司进行形象画册拍摄及秀款拍摄，该合同与凯旋公司提供的HB上海套拍明细基本内容一致，均是由上海丹邑图文设计制作有限公司完成拍摄任务；2011年11月23日，安利泰公司与上海久熵模特经纪有限公司签订网络平面拍摄协议，约定由上海久熵模特经纪有限公司的模特潘丹进行网络拍摄，并使用模特肖像权，该合同拍摄地点为海南三亚，安利泰公司提供的相应的视频资料与凯旋公司提供的照片基本一致；2012年6月2日，安利泰公司与广州大图展览策划有限公司签订合同书一份，约定由广州大图展览策划有限公司为安利泰公司完成2012广州网货交易会的展台安装搭建，该合同约定的内容与凯旋公司提供的广州网商大会展位装修定稿20120529、广州网商大会展位施工图约定内容基本一致。安利泰公司另主张凯旋公司上述形象画册拍摄、网络平面拍摄都是针对安利泰公司与凯旋公司之间关于天猫商城的经营而进行，与安利泰公司与凯旋公司签订的《电子商务项目合作协议书》中第一项工作任务约定的品牌视频策划、产品宣传拍摄不是同一内容，安利泰公司与凯旋公司就天猫商城的运作另行有约定淘宝站内推广资源套餐，安利泰公司也按约定支付了推广费300000元，为此，安利泰公司提供了HB淘宝商城店铺托管合同、HB推广费用申请函。HB淘宝商城店铺托管合同约定2011年11月22日至2012年12月15日由广州市比图斯网络科技公司委托管理安利泰公司店铺日常管理维护服务，HB推广费用申请函注明淘宝站内推广资源套餐费300000元。针对该笔300000元，凯旋公司主张该款为凯旋公司代为收取并支付给其他相关单位，凯旋公司将推广任务完成之后安利泰公司予以付款，这是安利泰公司对凯旋公司工作任务的认可以及在以实际行动继续履行合同。
原审庭审中，安利泰公司主张《电子商务项目合作协议书》第九款第三项费用支付方式A约定作为本协议第一阶段的工作内容中网站建设指建设HB的品牌网站，不是天猫网店；产品宣传拍摄指安利泰公司的产品由凯旋公司亲自宣传拍摄，而不是由凯旋公司另行委托第三方宣传拍摄；其他工作内容就是《电子商务项目合作协议书》的第三款至第八款；凯旋公司认为第一阶段工作任务即是凯旋公司提供证据内证明的内容，且主张凯旋公司是品牌策划顾问公司，一些专业的东西需委托第三方完成，安利泰公司提供的形象画册拍摄等是在凯旋公司的策划组织下完成的。关于第一阶段工作任务的验收时间及标准，安利泰公司主张在2012年4月至6月，第一阶段工作任务最具有实际操作环节的是产品的宣传与拍摄，至少要有独立的网站；凯旋公司主张安利泰公司无明确检验标准，在凯旋公司发送工作成果后对内容未予回复即认为是完成。
以上事实，有安利泰公司提供的《电子商务项目合作协议书》、《网银国内跨行大额汇款凭证》、商标总局相关申请、形象画册拍摄合同、网络平面拍摄协议、淘宝商场店铺托管合同、合同书、推广费用申请函、聊天记录、视频光盘，凯旋公司提供的电子商务项目合作协议书、（2013）深罗证字第13914号公证书（对《HB营销推广整合方案》邮件的公证）、（2013）深罗证字第13915号公证书（对《HB阶段性工作报告》邮件的公证）、天猫设计、2012-6月-7月上新时间安排表-
新款＋延续款、HB7月营销计划、HB2012夏商品企划案、香港安利泰集团企业介绍、HoneyBonnie品牌介绍-改、HoneyBonnie品牌介绍-
改简版、HB-优化版-渐变光图、honey-bonnie-
HB、HoneyBonnie英文版、甜心邦妮正式版、HB上海套拍、HoneyBonnie五月拍片工作流程表0510、照片、甜心邦妮-
产品稿系列1-媒体进度、安利泰方案报价单、广州网商大会展位装修定稿20120529、广州网商大会展位施工图、推广费转账收款电子回单、律师函-
履约催告函及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案的争议焦点为凯旋公司是否按照《电子商务项目合作协议书》约定的内容履行了自己的义务。关于第一阶段凯旋公司的义务。凯旋公司主张第一阶段的工作内容就是凯旋公司的义务即进行网站建设、品牌规划、战略规划等，安利泰公司主张第一阶段凯旋公司的工作内容除此之外是包含整个《电子商务项目合作协议书》第三款至第八款的全部内容的。经查，《电子商务项目合作协议书》第九款第三项费用支付方式A约定：作为本协议第一阶段（筹备阶段，即2012年4月-6月），涉及到整体策划启动阶段工作，即包含网站建设／品牌规划／战略规划／价格带规划／电子商务之品牌包装与整体视觉形象策划（Ⅵ）／终端（含物流）包装物料／辅料设计（Ⅵ延展）／品牌视频策划／产品宣传拍摄／线上线下活动策划等各项工作，该款对专项服务费、支付方式、验收时间做了明确的约定。故可以认定凯旋公司在2012年4月至6月期间作为第一阶段的任务即完成上述工作。
根据双方提供的证据来看，凯旋公司在2012年4月至6月间实际向安利泰公司交付的工作成果只有其提供的HB营销推广整合方案，该方案仅属于一个简单的推广计划，并无任何实际具有可操作性内容。至于凯旋公司提供的天猫设计也只是淘宝站内推广的一个方式，并不属于一般意义上的网站建设；凯旋公司提供的《HB阶段性工作报告》、广州网商大会展位等证据，均是在合同约定的第一阶段工作时间之后；凯旋公司提供的2012-6月-7月上新时间安排表-
新款＋延续款、HoneyBonnie品牌介绍等均无法证实是在合同约定的期间内由凯旋公司制作，且无法证实上述工作内容凯旋公司有向安利泰公司提交；凯旋公司另提交的HB上海套拍资料、照片等亦是由安利泰公司直接与第三方签订合同，无法证实凯旋公司完成了第一项工作任务中关于品牌视频策划、产品宣传拍摄的约定。综合安利泰公司与凯旋公司双方提供的证据可以看出，凯旋公司在合同约定的2012年4月至6月仅提供了部分的策划顾问服务，其具体内容的实施并未完成合同中对第一阶段工作任务的基本要求，凯旋公司的行为已经构成根本违约，故安利泰公司有权要求解除案涉《电子商务项目合作协议书》。安利泰公司以起诉的方式主张要求解除案涉《电子商务项目合作协议书》，凯旋公司于原审庭审中亦表示同意解除该合同，故安利泰公司诉求解除安利泰公司与凯旋公司签订的《电子商务项目合作协议书》，合理合法，原审法院予以支持。
关于专项服务费的返还。由于凯旋公司的根本违约，导致案涉合同解除，安利泰公司有权要求凯旋公司退还专项服务费，但凯旋公司在为安利泰公司提供策划及顾问工作中确实提交了部分工作成果，也通过凯旋公司的策划组织为安利泰公司提供了部分产品推广、形象企划等服务，故原审法院根据安利泰公司与凯旋公司提供的证据及凯旋公司的部分服务成果，酌定凯旋公司应向安利泰公司返还专项服务费350000元，对安利泰公司诉求超出部分，原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，原审判决如下：一、确认安利泰公司与凯旋公司于2012年4月18日签订的《电子商务项目合作协议书》解除；二、限凯旋公司于判决发生法律效力之日起七日内向安利泰公司返还专项服务费350000元；三、驳回安利泰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7300元，由安利泰公司承担900元，凯旋公司承担6400元；管辖权异议不成立收费100元，由凯旋公司承担。
上诉人凯旋公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决未能完全理解安利泰公司的起诉逻辑。原审判决已认定安利泰公司错误认为凯旋公司2012年4月至6月不仅须完成“第一阶段工作”，还须完成第三款至第八款所约定的全部工作内容。正是基于这种错误认识，安利泰公司在合同履行过程中，错误将3年期的工作内容要求凯旋公司在3个月内完成，认为安利泰公司未按约定履行合同，主张“安利泰公司合同目的无法实现”，因此提出解除合同。这是安利泰公司履行合同、解除合同的逻辑，也是本案起诉的主因。二、原审判决认定事实不清。1.凯旋公司认可一个方案须具有可操作性，而凯旋公司提交的HB营销推广整合方案已经具体到5.20小满、6.5芒种、6.21夏至、7.7小暑、7.22大暑、7.28-8.4奥运会游泳比赛日等各个与泳装销售相关时间节点如何进行“营销落地”（详见公证书附件第12页），已经具体到6.10-6.30、7.1-8.12、8.13-8.30等各个时段如何进行“推广计划”，原审判决得出的结论却是“并无任何实际可操作性内容”。2.本案所涉交易是电子商务，合同约定了网站建设，虽未明确约定是电子商务网站还是企业网站，但依据合同目的判断，此网站是指有关电子商务的网站建设，并非安利泰公司主张的企业网站，而是凯旋公司所做的淘宝天猫网站。3.原审判决直接将延迟履行的责任归于凯旋公司，并未考虑凯旋公司此前已向安利泰公司提交HB营销推广整合方案，安利泰公司一直未予回复的情形。HB营销推广整合方案发送至安利泰公司，是满意还是不满意，哪些地方需要整改，由于不懂营销且没有检验标准，安利泰公司一直不予回复，进而导致项目延缓，才会有凯旋公司部分工作延迟发生。很明显，是安利泰公司原因导致凯旋公司延迟履行，责任归于安利泰公司，凯旋公司的履行期限得以顺延。4.《2012-6月-7月上新时间安排表-
新款＋延续款》、《HoneyBonnie品牌介绍》两份文件均系通过QQ发送的文件，其送达情况确实难以证明。《2012-6月-7月上新时间安排表-
新款＋延续款》这份表格背后的工作，要么是凯旋公司做的，要么是安利泰公司做的。如果是安利泰公司做的为何要发给凯旋公司。具体到上柜时间5月31日、6月7日、6月21日、6月28日、7月5日，依常识判决，明显是凯旋公司做好之后发给安利泰公司，且是5月31日之前发给安利泰公司。同理，凯旋公司提交的《HoneyBonnie品牌介绍》有新旧两个版本。如安利泰公司所述因为项目需要HoneyBonnie品牌介绍发给凯旋公司使用，那么一定是发新版本给凯旋公司，而非新旧两版。真实情况是安利泰公司将旧版发给凯旋公司，凯旋公司修改后形成新版发给安利泰公司。5.HB上海套拍资料、照片确属安利泰公司与第三方签订合同，但是在凯旋公司的策划、组织下完成的。凯旋公司制作的工作流程表清晰显示出凯旋公司在其中的组织工作，如10日23：00-23：30-接机-
HB团队到达等。安利泰公司在原审庭审时称，这是由安利泰公司做好发给凯旋公司，凯旋公司参加了部分工作。安利泰公司主张请了凯旋公司不用，自己又请了第三方拍摄，但通知了凯旋公司参与其中部分工作。但事实是，在凯旋公司的组织安排下进行了HB上海套拍，因为由第三方执行拍摄工作、由安利泰公司支付费用，因此安排由安利泰公司与第三方直接签约。综上，请求：1.撤销原审判决；2.驳回安利泰公司的全部诉讼请求；3.安利泰公司承担一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人安利泰公司答辩称：1.安利泰公司确认原审认定关于第一阶段支付50万元对应的工作内容，就是《电子商务项目合作协议书》第九项第三款的费用支付方式A的内容。2.推广方案仅属于一个简单的推广计划，没有实际操作内容。3.网站建设应当是一个有关于品牌专用的网站，凯旋公司辩称是天猫网站与事实不符。4.广州网商大会展位，是由安利泰公司与大图展览公司另行签署合同、另行付费的工作，并非由凯旋公司完成。5.HB品牌的文件都是由安利泰公司自行设计的，由国家工商总局在2011年出具的商标注册受理通知书可见，双方当时还没签合同。6.上海套拍资料和照片，凯旋公司原审辩称是由其完成，原审期间安利泰公司提交了与多家公司签订合同及付费，表明并非由凯旋公司实际完成。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为服务合同纠纷。案涉《电子商务项目合作协议书》是安利泰公司和凯旋公司的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对凯旋公司的上诉，本院归纳二审争议的焦点为：凯旋公司是否依照案涉《电子商务项目合作协议书》的约定履行合同义务。
安利泰公司和凯旋公司均确认案涉《电子商务项目合作协议书》第九款第三项费用支付方式A的约定作为本协议第一阶段的工作内容，凯旋公司在2012年4月至6月期间需要完成包括网站建设、品牌规划、战略规划、价格带规划、电子商务之品牌包装与整体视觉形象企划（VI）、终端（含物流）包装物料、辅料设计（VI延展）、品牌视频策划、产品宣传拍摄、线上线下活动策划等各项工作。现双方就凯旋公司是否依约履行第一阶段的合同义务产生争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，由负有履行义务的一方即凯旋公司承担举证责任。首先，关于网站建设，虽然案涉《电子商务项目合作协议书》没有对网站性质作出明确约定，但根据凯旋公司提供的《HB营销推广整合方案》记载，HB品牌渠道包括天猫旗舰店、官网、其他网络销售平台及淘宝个人店，且凯旋公司在《HoneyBonnie阶段性工作报告》中也称对旗舰店的首页进行了持续的调整，并完成了官网的初步设计，综上两点可以认定网站建设应当包括天猫旗舰店和官方网站。凯旋公司辩称只负责设计天猫旗舰店的网站设计，本院不予采信。《HoneyBonnie阶段性工作报告》是凯旋公司在第一阶段之后提交的单方陈述，而天猫设计也只能反映天猫旗舰店的部分页面设计，均不足以证实凯旋公司已实际完成网站建设。其次，关于品牌规划、战略规划和价格规划，双方确认在第一阶段要针对整个合同期进行规划设计，但凯旋公司主张完成依据的《HB营销推广整合方案》第十四页到第十七页，其内容限于品牌背景的梳理和2012年6月至8月的推广计划，发布形式和范围只是简单列举，缺乏具体操作性。再次，关于品牌包装与整体视觉形象企划，凯旋公司未能证实HoneyBonnie品牌介绍、多个HB品牌的设计版本在合同约定的期间内制作完成并向安利泰公司提交，其主张已完成该两项工作的证据不足，本院不予采信。最后，关于品牌视频策划、产品宣传拍摄，HB上海套拍以及广州网商大会展位的设计施工均是安利泰公司与第三方签订合同，由安利泰公司委托第三方完成，凯旋公司提交的照片、流程表、报价单、施工图等证据不能反映凯旋公司组织上述策划活动。综合上述四点分析，凯旋公司在合同约定时间内未能完成第一阶段的工作任务构成根本违约，安利泰公司诉请解除案涉合同并要求返还专项服务费的理由成立，由于凯旋公司已交付部分工作成果，故原审据此判决凯旋公司向安利泰公司返还35万元专项服务费处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人凯旋公司的上诉没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6550元，由上诉人北京凯旋新赛国际公关顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。