广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第24号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区钜赢装饰材料有限公司，住所地。
法定代表人麦广胜，总经理。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。
原审第三人柴先根，男，住重庆市奉节县。
原审第三人梅孝坤，男，住重庆市奉节县。
原审第三人梅仁林，男，住重庆市奉节县。
原审第三人梅仁刚，男，住重庆市奉节县。
上述四原审第三人共同委托代理人李升，广东常道律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区钜赢装饰材料有限公司（以下简称钜赢公司）因诉被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：柴绪琼于1969年5月5日出生，是钜赢公司的员工，于2013年9月22日入职钜赢公司从事生产工工作。2013年12月4日下午，柴绪琼下班后与同事刘某春、梅某权一起离开钜赢公司，骑自行车回其位于佛山市顺德区勒流街道新埠股份合作经济社镇东村南安大街＊＊号的住所。当日18时左右，当柴绪琼途经至佛山市顺德区百安路勒流吉祐工业区路口横过马路时，柴绪琼和同行的刘某春先后与粤X×××××号小轿车发生撞倒，事故导致柴绪琼当场死亡，刘某春受伤。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，柴绪琼在此事故中承担同等责任。柴先根是柴绪琼的父亲，梅孝坤是柴绪琼丈夫，梅仁林、梅仁刚是柴绪琼的子女。梅孝坤与柴绪琼两夫妻自2009年5月25日至2013年12月4日居住在佛山市顺德区勒流街道新埠股份合作经济社镇东村南安大街＊＊号。2014年1月9日，柴绪琼的丈夫梅孝坤向顺德人社局提出工伤认定申请，该局当天向梅孝坤作出《工伤认定申请补齐材料通知书》，要求梅孝坤补充材料。同年2月28日顺德人社局向钜赢公司作出顺杏保工举字（2014）007号《工伤认定举证通知书》，钜赢公司于2014年3月3日签收并于2014年3月14日向顺德人社局提交了书面回复意见及相关证据材料。2014年3月3日，梅孝坤向顺德人社局补齐材料，顺德人社局于当天作出顺杏保工受字（2014）007号《工伤认定受理通知书》，经调查，顺德人社局于2014年4月28日作出顺杏保工认字（2014）0021号《工伤认定决定书》，并于2014年5月15日分别送达梅孝坤及钜赢公司。钜赢公司不服该工伤认定决定，向佛山市顺德区人民政府申请行政复议，该府于当年6月12日受理，于8月1日作出并于8月5日向钜赢公司送达顺府行复案（2014）47号《行政复议决定书》，维持顺德人社局作出顺杏保工认字（2014）0021号《工伤认定决定书》的具体行政行为，钜赢公司不服该复议决定而提起诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，其行政主体适格。顺德人社局在受理梅孝坤的工伤认定申请后在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达给钜赢公司及梅孝坤，程序合法。案件中，顺德人社局根据调查取证认定柴绪琼是在下班途中发生交通事故死亡，柴绪琼在此事故中承担同等责任，并据此认为柴绪琼的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤，认定事实清楚、证据确凿，适用法规正确，法院予以支持。钜赢公司认为柴绪琼发生事故的时间不属于下班途中的合理时间，依据不足，其请求撤销顺德人社局作出的《工伤认定决定书》的理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持顺德人社局于2014年4月28日作出的顺杏保工认字（2014）0021号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由钜赢公司负担。
上诉人钜赢公司上诉称：柴绪琼发生交通事故不属于在下班途中发生的交通事故的范畴。一、柴绪琼于2013年12月4日下班离开上诉人处的时间是16：58分，而交警部门认定交通事故发生的时间是18时，即事故发生的时间距柴绪琼离开上诉人处的时间已一个小时。而柴绪琼骑自行车从上诉人处到事发地点所需时间根本不超过10分钟。二、上诉人原是以纸质机打考勤卡的，后因机器过旧换成IC卡考勤。上诉人已将相关考勤卡作为证据提供。梅某权、刘某春与本案均有利害关系，其证言不能作为定案依据。三、上诉人已提供相关证据证明柴绪琼当天下班时间是下午16时58分，而交通事故发生的时间为18时，因此柴绪琼不属于合理时间内往返于合理路线发生的交通事故。综上，请求撤销原审判决，撤销被上诉人顺德人社局所作的顺杏保工认字（2014）0021号《工伤认定决定书》。
被上诉人顺德人社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人柴先根、梅孝坤、梅仁林、梅仁刚述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
二审期间，上诉人钜赢公司对原审判决关于柴绪琼下班时间的认定有异议，对原判认定的其他事实予以确认。由于对柴绪琼下班时间的认定直接关系到本案中被上诉人顺德人社局所作的《工伤认定决定书》是否正确，故对该事实的认定将在下文进行论述。原审法院认定的其他事实，均有经原审庭审质证而认定的证据予以证实，本院予以确认。
另查明，二审期间，因机构调整，佛山市顺德区人力资源和社会保障局更名为佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，被上诉人顺德人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理原审第三人梅孝坤工伤申请后，依法向上诉人钜赢公司发出《工伤认定举证通知书》告知其举证及陈述等权利，经调查核实后，在法定期限内作出本案所诉之《认定工伤决定书》，并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，对于柴绪琼系上诉人钜赢公司的员工，其于2013年12月4日18时左右，在佛山市顺德区百安路勒流吉祐工业区路口横过马路时发生交通事故致死亡，柴绪琼在事故中承担同等责任的事实，证据确实、充分，且各方当事人均无异议，故本院对于上述事实予以确认。本案争议的焦点在于柴绪琼事故发生时间是否属于其下班途中合理时间，是否在“上下班途中”发生交通事故伤害，其死亡应否认定为工伤。经查，上诉人在工伤认定程序中提供了纸质机打印的考勤卡，并以此为依据主张柴绪琼平时的下班时间是17时，事发当天也是16时58分离开公司，交通事故发生在柴绪琼离开上诉人处1小时后，不属于下班途中的合理时间。但该纸质机打印的考勤卡为上诉人单方制作，原审第三人对此不予确认。虽然上诉人的员工黄某玲证实，上诉人是用纸卡登记员工上下班。但上诉人的另一员工刘某兵则证实，其自2013年3月到上诉人处工作，上诉人是用IC卡考勤的，从未用过纸质打卡机考勤。此外，被上诉人在工伤认定程序中对梅某权、刘某春所作的调查，其二人亦反映上诉人未用纸质打卡机考勤，上述证言与刘某兵的证言相互一致。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：……（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言”的规定，刘某兵与黄某玲同为上诉人的员工，而本案中未有证据证实刘某兵与原审第三人以及柴绪琼存在利害关系，故刘某兵所作的与梅某权、刘某春的一致陈述的证明力优于作为上诉人员工的黄玉玲所作的有利于上诉人的证言。且在2013年12月5日交警部门对梅某权、刘某春所作的《询问笔录》均反映，柴绪琼与梅某权、刘某春事发当天下午下班离开上诉人处后径直回家，在途中发生交通事故。该笔录制作于事故发生的次日，笔录制作时间距事故发生时间较短，证言受外界影响的因素相对较小，更为客观。综合本案证据，被上诉人认定柴绪琼在下班合理时间发生交通事故死亡，并无不当，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”根据上述法律规定，结合本案事实，被上诉人作出顺杏保工认字（2014）0021号《工伤认定决定书》，认定柴绪琼的死亡属工伤正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决维持被上诉人作出的顺杏保工认字（2014）0021号《工伤认定决定书》正确，依法应以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市顺德区钜赢装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 雯
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。