广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初904号
原告：杨里欣，男，1967年11月26日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：廖伟明，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：冯洁霞，女，1993年11月3日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
原告杨里欣诉被告廖伟明、冯洁霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨里欣、被告冯洁霞及其委托诉讼代理人陈光全到庭参加诉讼，被告廖伟明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨里欣向本院提出诉讼请求：1、被告廖伟明立即偿还借款50000元及利息（利息从2015年5月21日起按月利率2%计算至还清款日止）；2、被告冯洁霞在被告廖伟明应偿还的借款及利息范围内承担共同偿还责任；3、本案受理费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告是一般朋友关系，两被告是夫妻关系。被告廖伟明因生意需要资金周转于2014年6月21日向原告借款50000元，借款时约定借款定于2015年5月20日归还，并约定如逾期偿还借款则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款时，由被告冯洁霞书写一份《借条》，并由其在担保人一栏签名按捺指模确认后交原告收执。借款到期后，两被告未能按约定的期限偿还借款，经原告多次催还，被告仍不能偿付借款本息。被告冯洁霞与被告廖伟明是夫妻关系，本案的借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告冯洁霞在借条的担保人一栏签名确认为借款作担保。因此，依据《婚姻法》的有关规定，冯洁霞对廖伟明所欠债务应承担共同偿还责任。为保护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖伟明不作答辩。
被告冯洁霞辩称，一、答辩人曾与廖伟明一起生活，但从未办理结婚登记手续，且二人自2015年3月已经分开，原告诉称答辩人与廖伟明是夫妻关系有误；二、借款的借条上约定了还款期限，且未载明保证期间及保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，债权人应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求答辩人承担保证责任。原告与廖伟明约定借款期限从2014年6月21日起至2015年5月20日止，故原告应在2015年11月20日前向答辩人主张担保责任。保证期间，原告未向答辩人提出任何要求，现保证期间已过，答辩人不再承担保证责任，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的身份证、《借条》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案审理过程中，本院依原告的申请到阳西县民政局查询廖伟明与冯洁霞的婚姻登记情况。经查询，阳西县民政局反映廖伟明与冯洁霞没有婚姻登记记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，被告廖伟明向原告杨里欣借款50000元，借款时立下一份《借条》交原告收执。该《借条》载明“本人廖伟明因资金周转困难向杨里欣借款人民币伍万元整（小写50000.00），借款期限为个月（即从2014年6月21日至2015年5月20日止。本人愿意以所有的财产作为借款担保，如逾期不能还款的，可向阳西县人民法院起诉诉讼，本人愿意以银行同期贷款利率的四倍为基数支付利息及承担由此引起相关一切费用（诉讼费、律师费、误工费、交通费等）。由被告廖伟明、冯洁霞分别在落款的“借款人”及“担保人”处签名按捺。借款后，被告没有依约向原告偿还借款。据此，原告向本院起诉。庭审中，原告主张借款时双方口头约定借款按月利率4%，廖伟明于借款后陆续向其支付了共8000元利息；被告冯洁霞对原告主张的上述利息约定予以认可。
另查明，借款发生在两被告同居生活期间；中国人民银行2012年7月6日颁布六个月至一年短期贷款的年利率为6%。
本院认为，被告廖伟明向原告杨里欣借款50000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告廖伟明之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。本案双方当事人的主要争议焦点是：一、本案借款应否认定为两被告的夫妻共同债务；二、被告冯洁霞作为借款保证人是否已免除保证责任。
关于焦点一。本案借款虽然发生在两被告同居生活期间，但经本院向民政部门查询未发现其二人有婚姻登记记录，且原告亦未能提供其他证据证实两被告系合法的夫妻关系，故原告主张两被告是夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，本院不予认定。原告据此主张冯洁霞对本案债务承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。因借款是以被告廖伟明个人名义所借，故本院认定该笔借款属廖伟明个人债务。原告与被告廖伟明在《借条》上虽没有载明借款期限内的利息，但《借条》内容反映该笔借款为有偿借贷，且被告冯洁霞对借款时口头约定利息的情况予以认可，故对原告主张借款时双方口头约定按月利率4%计付利息的事实予以确认。原告于庭审中自认廖伟明于借款后陆续向其支付了合计8000元的利息，此系对己方不利的陈述，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借款人在借款期限11个月（2014年6月21日至2015年5月20日）里已支付的利息，未超过年利率36%[8000元＜(50000元×3%×11个月)]，不需返还。借款时，原告与被告廖伟明在《借条》上约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告廖伟明偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。原、被告于《借据》中约定借款期限至2015年5月20日止，“如逾期不能还款的……以银行同期贷款利率的四倍为基数支付利息”，该约定为原、被告对逾期还款的利息约定，据此可推算出原、被告约定的逾期还款利息为月利率2%（6%÷12个月×4）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……”的规定，现原告请求本案借款从逾期之日即2015年5月21日起按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定的利率限度，本院应予支持。
关于焦点二。被告冯洁霞在《借条》的“担保人”处签名按捺，确认其为廖伟明所借款项承担保证责任，其与原告之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与冯洁霞的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。因双方没有明确约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告与冯洁霞对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。本案中，原、被告在《借条》中约定借款期限至2015年5月20日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款的保证期间应至2015年11月20日届满。因原告未能举证证明其于保证期间内已向保证人冯洁霞主张保证责任，则保证人免除保证责任。故原告请求冯洁霞对廖伟明的借款承担保证责任，因保证期间经过，本院不予支持。被告廖伟明经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖伟明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2015年5月21日起计至本判决确定的给付之日止）给原告杨里欣；
二、驳回原告杨里欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告廖伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾纪雄
审判员 程美然
审判员 许文华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈昌成