浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第2048号
上诉人（原审原告）兰溪市思隆物业管理有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道大阙路63号。
法定代表人朱旭钊，总经理。
委托代理人陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨伯强。
委托代理人朱涛舟。
上诉人兰溪市思隆物业管理有限公司为与被上诉人杨伯强劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告兰溪市思隆物业管理有限公司诉称，一、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告为被告杨伯强补缴2014年8月至2015年7月的养老保险和医疗保险违反法律规定，其裁决与事实不符。1、本案中原告未为被告办理社会养老保险，违反的是行政管理法，其法律关系是社会保险征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，用人单位违反该义务是向国家承担行政责任，而不是向劳动者承担责任。现行法律没有规定用人单位不依法为劳动者缴纳养老保险费必须承担支付劳动者养老保险待遇的法律义务，劳动者以用人单位未为其办理社会养老保险致其不能享受养老待遇，要求用人单位按养老保险待遇标准支付养老金的请求没有法律依据。2、被告于2014年8月15日与原告建立劳动关系时要求自行缴纳社会保险（原告查实被告的社会保险均自始至终均由个人自行交纳），不存在原告再为被告交纳。根据对实行特殊工时工作制行政许可的规定：对社会保险可由单位或个人缴纳进行选择的规定，原告未为被告交纳社会保险责任不能归责于原告。对此，请求法院依法予以撤销。二、原告对被告因违反相关规章制度，私自隐藏业主的钱包、造成了严重不良影响的行为予以辞退，不属违法解除劳动关系。2015年7月7日22时许，原告所属兰溪市城中佳苑业主赵昱因发现钱包被盗，于次日向兰溪市公安局云山派出所报案（公安部门仍在侦查中）。原告多次问询被告，被告都未承认钱包已由其隐藏的事实。事隔三天后因公安机关的介入，被告才将其隐藏的钱包交还业主，造成严重的不良后果，后经原告反复与赵昱赔礼道歉才平息事态。对此，原告根据相关规章制度对被告予以辞退处理，原告认不属违法解除劳动关系，原告不承担解除劳动关系的责任。三、仲裁裁定原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资18160元、解除劳动合同的经济补偿金1800元，加班费1619.22元，合计21579.22元费用，未签订劳动合同的责任单方面归责于原告，有悖事实和法律。1、根据兰溪市人力资源和社会保证局准予行政许可决定书及相关规定，原告给予被告的工作岗位，适用不定时工作制，应其工作的特殊性从而不能确定工作时间，无法实行加班加点制，充分印证了被告的职位是实行不定时工作制，无加班工资一说。再从原告所设立的物业管理工作的特殊性，在向劳动行政部门申请报批的同时，为业主的切实需要进行工作，不能认定未收到行政许可的时间，就要原告支付加班费，于情于理不符。2、劳动仲裁混淆了对双方未签订劳动合同和不与劳动者签劳动合同的法律规定曲解，本案中双方未签订劳动合同是被告于2014年8月15日与原告建立劳动关系时要求自行缴纳社会保险、不打算长期在原告处工作以及可能随时要到别处工作而提出暂不签订劳动合同，原告也是根据被告的要求行事的，而且法律规定被告也应主张要求原告与其签订劳动合同的权利，本案被告未能充分证明这一事实。根据原告查实被告的社会保险自始至终均由个人自行交纳的相关事实也能够得以充分证明本案无书面劳动合同的责任不在原告。综上所述，根据法律和事实原告认为兰溪市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字（2015）第209号仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。对此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、原告不承担对被告自2014年8月至2015年7月的养老保险和医疗保险费用；2、请求判令原告不承担对被告支付未签订劳动合同的双倍工资18160元，解除劳动合同的经济补偿金1800元，加班费1619.22元，合计21579.22元费用。
原审被告杨伯强辩称，本案是劳动争议案件，经过劳动仲裁裁决，除了双倍工资外其他项目都属终局裁决，无需经过法庭审理，被告在原告单位工作却没有签订劳动合同，原告应支付双倍工资，仲裁的裁决符合法律规定，原告的诉请没有法律依据。仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉求。
原审法院认定，被告杨伯强于2014年8月15日进入原告公司从事物业小区保安工作，原告对所属岗位的工时制度经报批：保安执勤人员实行不定时工作制，事实期限为2014年9月5日至2015年9月4日。双方没有签订过劳动合同，原告没有为被告缴纳过社会保险。原告的工作时间为上午7：00-13：00，下午16：00-7：00，中间13：00-16：00是公司安排的休息时间，上一天班休息一天，周而复始。2015年7月13日，原告无故辞退被告，被告在岗位期间的工资已经结算清。2015年8月27日，兰溪市劳动争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议作出兰劳仲案字（2015）第209号仲裁裁决书，裁决原告应为被告补缴2014年8月至2015年7月的养老保险和医疗保险，支付被告未签订劳动合同的双倍工资18160元、经济补偿金1800元、加班费1619.22元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，于2015年9月30日向法院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告劳动关系明确，双方没有签订劳动合同，原告应按规定支付被告双倍工资。因被告持有当事人赵昱签字的证明，原告称被告在工作中有盗窃行为依据不足，原告无故辞退被告，被告可要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告自2014年9月5日起实行不定时工作制，在实施该制度前的加班工资原告应予支付。兰劳仲案字（2015）第209号仲裁裁决书认定原告支付被告双倍工资18160元、解除劳动合同经济补偿金1800元、加班费1619.22元，与法无悖。但原告欠缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：一、原告兰溪市思隆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨伯强未签订劳动合同的双倍工资18160元、解除劳动合同经济补偿金1800元、加班费1619.22元，合计21579.22元；二、驳回原告兰溪市思隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果原告兰溪市思隆物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审原告兰溪市思隆物业管理有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人因违反规章制度，私自隐藏业主的钱包，造成严重不良影响，上诉人据此辞退被上诉人，不属违法解除劳动关系。双方未签订劳动合同是由于被上诉人在建立劳动关系时要求自行缴纳社会保险，不打算长期工作而提出暂不签订劳动合同，且被上诉人也有要求上诉人与其签订劳动合同的权利，故无书面劳动合同的责任不在上诉人。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨伯强答辩称，上诉人提出被上诉人违反相关制度，隐藏业主的钱包系无中生有，上诉人以此解除劳动关系违法。签订劳动合同是用人单位的法定责任，上诉人并未提出要和被上诉人签订劳动合同，上诉人应当支付双倍工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人以被上诉人私自隐藏业主钱包，违反相关规章制度为由解除双方的劳动关系。对此，上诉人未提供证据证明，且根据该业主签字的证明可证实与上诉人所述情况不符，故上诉人解除与被上诉人的劳动合同违反法律规定，上诉人应当支付经济补偿金。双方未在建立劳动关系后一个月内签订书面劳动合同，上诉人应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，支付被上诉人二倍工资，上诉人提出未签订书面劳动合同的责任在于被上诉人的意见，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年一月十二日
代书记员 周璟学