wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3217号
原告朱建茹。
被告香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。
法定代表人王尚新，总经理。
委托代理人王福军，该公司职工。
原告朱建茹与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱建茹、被告城镇房地产公司的委托代理人王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建茹诉称：原告于2013年5月与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的香河县花园公寓小区4号楼2单元604室房屋，原告向被告交付了购房款。2013年12月2日，被告将房屋交付原告，原告当日向被告交付了该房屋契税、维修基金。但被告至今一直拖延未给原告办理房屋所有权证。
因原告与被告签订的是制式合同，合同中约定逾期办理房产证的违约金过低，拖延办证时间已过一年零三个月，不能赔偿原告因此造成的损失，也不能体现违约金对违约方的惩罚作用，为体现法律公平，公正的原则。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条、18条、19条规定，原告要求被告按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算逾期办理房产证的违约金。故起诉，请求被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，违约金按已付房款259920元及日万分之2.1计算，自2014年3月3日起，至2015年6月29日止，违约金为25927元；诉讼费由被告负担。
被告城镇房地产公司辩称：原告的诉请没有事实依据。原、被告双方依法签订了商品房买卖合同，此合同真实合法有效，且双方的主要义务均已经履行完毕。被告没有违约，办理房产证是县政府职能部门的责任，我公司只是协助办理义务。房产证已经办理完毕，原告已经领走。原告请求的违约金计算标准和方法不正确，诉请的数额也不知从何而来。假如我公司违约，也应该按上述合同有关违约条款的约定，按总房款的0.1%承担责任。恳请法院在查明事实的基础上酌情裁判。
经审理，本院查明如下事实：2013年5月16日，原告朱建茹与被告城镇房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于香河县金鼎府邸小区4号楼2单元604室房屋，房屋总价款259728元。合同约定交房日期为2013年10月15日前；出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；等等。
合同签订后，原告交付了购房款259920元。2013年12月2日，被告向原告交付了房屋，原告向被告交纳了契税、预告登记费、维修基金等。2015年7月8日，原告取得房屋所有权证书。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、契税、预告登记费、维修基金收据、销售不动产统一发票及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告朱建茹与被告城镇房地产公司签订的商品房买卖合同合法、有效，本院予以确认。原、被告签订的合同明确约定，卖方仅负责向产权登记机关报送与办理权属登记有关的资料。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故购买人的办证义务为主动办证义务，而开发商的办证义务为协助义务。原告请求被告给付逾期取得房屋所有权证书违约金，因被告未能举证证实已及时履行了协助办证义务，致使原告未能在合同约定期间内取得房屋所有权证书，已构成违约。原告要求被告给付违约金25927元，但未提供充分证据证实其主张，应当按照合同约定，按原告已付房款的0.1%给付违约金259.92元（259920元×0.1%），对原告超出部分的请求，本院不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效后立即向原告朱建茹支付违约金259.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付违约金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费224元（减半收取），由原告负担199元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王婧暄
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3540号
原告：佛山市三水区南兴机电有限公司，住所地：佛山市三水区西南街。统一社会信用代码：。
法定代表人：李千军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李英杰，男，汉族，该公司工作人员。
被告：陈信英，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市高明区。
原告佛山市三水区南兴机电有限公司诉被告陈信英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人李英杰到庭参加了诉讼；被告陈信英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区南兴机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款17522元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2015年6月至10月期间，被告先后多次向原告购买装载机配件，共价值17522元。2017年4月27日双方签订《还款协议书》，确认被告欠原告货款共17522元，并承诺分三次清偿，于2017年7月25日前全部清偿完毕。期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍拖欠未付。
原告在诉讼中提供《还款协议书》，证明被告欠原告货款的事实。
被告陈信英在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，被告陈信英向原告佛山市三水区南兴机电有限公司购买配件，原、被告于2017年4月27日写下《还款协议书》，双方确认被告欠原告货款17522元，该协议书是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告确认欠原告货款后，应在承诺的时间内支付货款，但现承诺支付货款的期限已过，被告仍不清偿货款，存在违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款17522元，合法有理，本院予以支持。
被告陈信英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈信英应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南兴机电有限公司支付货款17522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即119元，财产保全费195元，合共314元，由被告陈信英负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二〇一七年十月十一日
书记员 陆 珊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00120号
上诉人（原审被告）辽宁石油化工建设有限责任公司
法定代表人金万茂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王强
委托代理人程秀珍
原审被告辽宁城建集团有限公司
法定代表人管金文，该公司总经理。
上诉人辽宁石油化工建设有限责任公司与被上诉人李明、辽宁城建集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00742号民事裁定，以上诉人与被上诉人不存在劳动关系，也不�在劳动合同关系和劳动合同履行问题，发回重审不影响管辖权异议的审查为由上诉至本院，请求将本案移送至上诉人住所地盘锦市兴隆台区法院管辖。
本院审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原审原告提供劳动的地点即合同履行地在葫芦岛市龙港区，原审法院裁定本案由龙港区法院管辖并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一五年十一月十六日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初593号
原告许某某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人张某乙，基本情况如下。系原告许某某妻子。
原告张某某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
原告张某甲，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
原告张某乙，女，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
原告张某丙，女，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，甘肃省甘州区人，农民。（缺席）
原告许某某、张某某、张某某、张某乙、张某丙诉被告杨某某劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员姚晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人及原告张某某、张某某、张某乙、张某丙均到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年3月份，被告承包了位于民乐县南市场新乐超市楼上张振海茶府的粉刷工作，并陆续雇佣五原告从事茶府内粉刷工作。提供劳务结束�，经五原告与被告结算，被告分别给五原告出具工资欠条。后五原告向被告索要劳务工作，被告均推诿拒付。现五原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、被告支付五原告劳务工资9460元（许某某1440元、张某某900元、张某某3340元、张某乙3060元、张某丙720元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月份，被告雇佣五原告从事民乐县南市场新乐超市楼上茶府的粉刷工作。劳务工作结束后，经五原告与被告结算，被告分别给五原告出具工资欠条（其中：许某某1440元、张某某900元、张某某3340元、张某乙3060元、张某丙720元）。被告给原告出具欠条时，将张某某书写为“张光晨”，将张某某书写为“张兵友”。被告给原告张某乙出具的欠条，因原告张某乙打工时称为“张丽”，被告遂出具了债权人为“张丽”的欠条。后五原告向被告索要劳务工资，被告至今未予支付，遂引起诉讼。
上述事实由原告提交的欠条原件五张及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣五原告从事室内粉刷工作，被告理应支付五原告劳务工资。被告欠五原告劳务工资9460元，由五原告提交的欠条原件五张予以证实，故对五原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某支付原告许某某、张某某、张某某、张某乙、张某丙劳务工资9460元（其中：许某某1440元、张某某900元、张某某3340元、张某乙3060元、张某丙720元），限于判决生效后立即付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 白长军
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80331号
原告李世彬。
被告天津富力康家饰有限公司，住所地天津空港经济区环河北路空港商务区13号楼W13-802。
法定代理人王方，总经理。
委托代理人杨丹丹，公司职员。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
原告李世彬诉被告天津富力康家饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员姜传明适用简易程序公开开庭进行审理，原告李世彬，被告委托代理人杨丹丹，张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月17日至5月23日在天津南开大学新校区为被告安装木门，与被告产生了劳动关系。被告以欺诈的手段与原告签订了《木门安装项目协议》计件工资单价一份，以不完善为由，承诺与原告签订正规的劳动合同，恶意扣押此协议未交与原告手中，却未与原告签订正规的劳动合同。
后期因被告没有按照协议规定及时提供所需安装材料，也没有按时足额支付原告工资，且单方面撤销协议，终止与原告的合作，且逼迫原告与其签订了不平等的计算协议，原告呈诉请求：1、确认原、被告双方自2015年4月17日至2015年5月23日存在劳动关系；2、被告支付原告2015年4月17日至2015年5月23日拖欠工资11055元及拖欠工资25%的经济补偿金2763元；3、被告支付原告2015年4月17日至2015年5月23日未签订合法劳动合同双倍工资差额11055元；4、支付协议规定总工作量10%的违约金5351元；5、支付上述合计32812元自2015年5月23日至实际支付之日的利息损失；6、诉讼费用由被告承担。
庭审中原告提交以下证据：
证据1、仝××证言1份，证明原告在被告处工作的事实，证人本人出庭；
证据2、家饰发货清单，证明原被告之间系以计件工资形式发放工资的劳动关系，而非承包关系；
证据3、木门安装项目协议，证明双方不属于分包关系，被告没有及时提供安装材料；
证据4、结算协议，证明被告胁迫原告签署结算协议；
证据5、工资单，证明原告等五人的工作量。
被告辩称，原告与被告之间在2015年4月17日签订木门安装项目协议，双方是分发包的加工承揽关系，并无实际劳动关系，故请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
庭审中被告提交如下证据：
证据1、木门安装项目协议，证明双方是分发包加工承揽关系而非劳动关系；
证据2、照片3张，证明2015年5月下旬到6月初，原告到被告处闹事、砸坏被告公司财物，给被告公司造成财产损失；
证据3、考勤记录、社会保险申报表、团体意外险名单，证明原告不在被告公司任职，双方不存在劳动关系。
被告对原告提交的证据1不认可，因被告与证人仝××之间有劳动纠纷正在诉讼中，双方有直接利害冲突，且证人与原告之间系表兄弟关系，有直接的利益关系；对证据2，真实性不认可，清单只有原告签字没有被告公司的出货章，证明目的也不认可，原被告之间是加工承揽关系，即使证据是真实的，也只能证明双方收发货的关系，证明不了双方存在劳动关系；对于证据3，真实性认可，证明目的不认可，协议里有明确约定，被告将木门安装的项目工程分包给原告，双方没有劳动关系；对于证据4，真实性不认可，没有被告签章，证明目的不认可；对于证据5，真实性、目的性不认可，与本案没有关联。
原告对于被告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，只能证明是通过计件工资的形式结工资；对于证据2，照片真实性认可，被告不签订劳动合同，原告上门讨要木门安装协议，在民警的配合下拿到复印件；对于证据3，与本案无关，被告没有为原告缴纳社会保险，也没有考勤记录。
经审理查明，原告与被告于2015年4月17日签订木门安装项目协议，该协议中双方不仅约定了平板门、带上亮、子母门的安装单价，而且还约定结算方式为被告按月支付60%安装费，安装完套板时支付安装费30%。证人仝××与被告公司曾存在劳动关系，现双方发生劳动合同纠纷，目前案件正在审理中，且仝××与原告之间系表兄弟关系。
以上事实由原、被告提供的木门安装项目协议等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于双方是否成立劳动合同关系，原告依据木门安装项目协议，家饰发货清单主张其与被告之间成立计件工资形式发放工资的劳动关系。经审查该协议内容无法证实双方之间存在劳动合同关系，证人仝××的证言，亦无法直接证实本案原、被告双方存在劳动合同关系，且证人本身与被告有诉讼，与原告有亲属关系，对此证言，本院不予采信。基此，原告主张其与被告之间自2015年4月17日至2015年5月23日存在劳动关系，证据不足，本院无法支持。
关于原告请求被告支付2015年4月17日至2015年5月23日拖欠工资11055元及拖欠工资25%的经济补偿金2763元以及2015年4月17日至2015年5月23日未签订合法劳动合同双倍工资差额11055元的诉请，因原告无法证明其与被告之间存在劳动关系，故上述诉求亦没有事实、法律依据，本院亦无法支持。
关于原告请求被告按照协议规定总工作量10%的支付违约金5351元的诉请，因不属于劳动争议案件审理范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李世彬的全部诉讼请求；
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 曦
附：法律释明
1、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法；
2、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（二）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1290号
罪犯杨立青，男，汉族，1987年2月3日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2013年3月13日作出（2013）维刑初字第9号刑事判决，认定杨立青犯盗窃罪，判处有期徒刑2年零5个月，并处罚金1000元（刑期自2012年6月6日起至2014年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨立青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2014年3月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨立青在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立青减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月四日
书记员 杨 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第225号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1973年11月16日出生，高中文化，工人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2014年3月12日和7月1日对本案进行补充侦查，分别于2014年4月7日和2014年7月29日补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2011年6月20日，被告人刘某某向中信银行股份有限公司信用卡中心信申请办理卡号为×××信用卡1张，自2011年7月6日起至2013年10月23日止，其持该卡透支欠款总计人民币20130.24元。其中本金人民币15071.65元，利息等费用人民币5058.69元。后该行工作人员先后多次向刘某某以电话、信函等方式进行催缴后三个月，其仍拒不归还。2013年11月15日，被告人刘某某归还该行总计人民币20100元。经侦查，被告人刘某某于2013年11月14日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2011年6月20日，被告人刘某某向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理卡号为×××信用卡1张，自2011年7月6日起至2013年10月23日止，其持该卡透支，欠款总计人民币20130.24元，其中本金人民币15071.65元，利息等费用人民币5058.69元。后该行工作人员先后多次向刘某某以电话、信函等方式进行催缴，经三个月，其仍拒不归还。经侦查，被告人刘某某于2013年11月14日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、公安机关案件来源、到案经过证实案发及侦破过程
2、被告人刘某某申请办理信用卡的相关资料、该卡透支的银行对账单、催缴记录、还款凭证、报案材料等证据证实刘某某申领信用卡后透支，经催缴逾期未还款的事实。
3、证人姚某某的证言证实刘某某持信用卡恶意透支的事实。
4、被告人刘某某的供述供认持信用卡恶意透支的事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于刘某某自愿认罪，已偿还借款本金和利息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条得二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两万元（已缴纳八千元），于判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓梅
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙兰洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第328-1号
申请执行人：曹伟，男，1985年6月7日生，汉族。
申请执行人：许雯倩，女，1989年8月2日生，汉族。
被执行人：淄博百盛房地产开发有限公司。
法定代表人：盛英，董事长。
曹伟、许雯倩与淄博百盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第430号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年7月3日立案执行，申请执行标的总额138982.5元。
本案在执行过程中，被执行人淄博百盛房地产开发有限公司于2014年8月6日返还申请执行人曹伟、许雯倩欠款131500元，本院于2014年8月19日从山东张店农村商业银行股份有限公司扣划被执行人淄博百盛房地产开发有限公司存款14500.00元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一四年九月十一日
书记员 李 岩
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁银民二初字第66-1号
原告：佟伟，男，1979年12月3日出生，汉族。
委托代理人：马凤艳，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：王利，男，1986年5月24日出生，汉族。
委托代理人：张勇，系辽宁正直律师事务所律师。
本院在审理原告佟伟与被告王利民间借贷纠纷一案中，因该案铁岭市公安局红旗分局已于2012年12月3日以赌博为由立治安行政案件，且治安行政案件在审理中，本案已不属于民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第四项）的规定，裁定如下：
驳回原告佟伟的起诉。
案件受理费1050元，（原告预交），全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 马云平
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 李 敏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张婷婷
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特84号
申请人ＸＸ，男，汉族，1984年10月10日生。
委托代理人张佩，代理权限为特别授权。
申请人刘小勇，男，汉族，1986年2月5日生。
申请人ＸＸ与申请人刘小勇请求确认调解协议效力一案，本院于2016年4月25日受理，本院受理以后，依法由代理审判员万姗姗对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，申请人ＸＸ于2015年10月27日至2015年11月1日期间，跟随申请人刘小勇在开封市龙亭区北郊乡石寨村建民房，申请人刘小勇拖欠申请人ＸＸ工资1020元，经多次催要未果。2016年4月15日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，申请人双方自愿达成如下协议：
一、申请人刘小勇于2015年4月27日前将欠款1020元一次性支付给申请人ＸＸ。
二、申请人双方就此别无其他纠纷。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人ＸＸ及申请人刘小勇于2016年4月15日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 万姗姗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏 晗
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第763号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王宏，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告李希见，农民。
被告李少春，农民。
被告史军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李希见、李少春、史军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，被告李希见、李少春、史军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，原被告双方于2010年5月20日签订一份借款合同，约定第一被告向原告借款3万元，由第二、三被告提供连带保证，合同签订后，原告及时向被告发放借款，借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，致原告起诉，要求被告偿还借款本金30000元、到期利息1285.14元及逾期利息，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告李希见、李少春、史军未作答辩。
经审理查明，2010年5月20日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李希见、李少春、史军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李希见向原告借款30000元，原告在额度有效期（自2010年5月20日至2011年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，原告将借款发放至借款人银行卡（卡号62×××12），银行卡作为借款提出与偿还的结算工具。该借款由史军、李少春以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元，到期利息1285.14元及逾期利息5406.14元，合计尚欠本息36691.28元（计算至2014年3月10日），致原告起诉借款人及保证人。
上述事实由当事人陈述、借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、身份证明及户口证明、欠款利息表等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李希见、李少春、史军签订的借款合同合法有效。被告李希见应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告李希见并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告史军、李少春是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告李希见追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希见于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金30000元、到期利息1285.14元及逾期利息5406.14元，合计尚欠本息36691.28元（计算至2014年3月10日），自2014年3月11日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%计算。
二、被告史军、李少春对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告史军、李少春承担保证责任后，有权向李希见追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告李希见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 迟艳艳存在
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02730号
上诉人（原审原告）张长运。
上诉人（原审原告）杨学兵。
两原审原告共同委托代理人陈华霞、李凡，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地本市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人金志刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）韦国华。
委托代理人朱海洋，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）连云港通平物流有限公司，住所地江苏省灌云县圩丰镇振兴路8号。
法定代表人毛华琴，该公司经理。
委托代理人林福玉，江苏致祥律师事务所律师。
上诉人张长运、杨学兵因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿公司）、韦国华、连云港通平物流有限公司（以下简称通平物流公司）机动车交�事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨学兵及其的委托代理人陈华霞、李凡，被上诉人人寿公司、韦国华、通平物流公司的委托代理人金志刚、朱海洋、林福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月18日1时20分许，王学书驾驶苏G×××××重型半挂牵引车、苏G×××××挂重型普通半挂车由北向南行驶至兴化市安丰镇229省道28公里处在超越同方向张衡驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车、苏N×××××挂重型普通半挂车时与由南向北张长运驾驶的苏G×××××重型半挂牵引车、苏G×××××挂车相撞，造成王学书死亡、杨广龙受伤、路灯损坏、绿化损坏及车辆受损的交通事故。该事故经交警队认定，王学书负本起�故主要责任，张长运负次要责任，张衡与杨广龙不负责任。
另查明，苏G×××××重型半挂牵引车、苏G×××××挂车为张长运、杨学兵共同所有。苏G×××××重型半挂牵引车、苏G×××××挂重型普通半挂车所有人为韦国华，苏G×××××重型半挂牵引车在人寿公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），苏G×××××挂重型普通半挂车在人寿公司投保了商业三者险5万元（不计免赔），事故发生在保险期内。苏G×××××重型半挂牵引车经人寿公司定损，修理费用为33330元。事故发生后，张长运、杨学兵支出吊机费1500元、拖车费1000元、施救费800元、货物施救费300元；苏G×××××号车辆经修理，产生修理费用35755元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额的，按照当事�的责任比例分担后，由保险公司按照商业三者险合同约定在商业险限额内承担，仍有不足的，由当事人承担。王学书驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对此次交通事故的发生承担主要责任。张长运、杨学兵主张：修理费35755元，虽未提供修理费发票，但有维修结算清单及人寿公司出具的损失情况确认书，且车辆修理时间与交警队的车辆放行时间吻合，法院予以支持；轮胎更换费12000元，其票据出具单位非车辆维修单位，且损失情况确认书中未确认事故中轮胎受损需要更换，张长运、杨学兵无法证明该费用与本次事故的关联性，对方亦不予认可，法院不予支持；停车费2050元、装卸费7500，未提供票据予以证明，法院不予支持；可得利益损失4800元、停运损失90000元，上述主张根据张长运、杨学兵提交的货物运输协议、杨学兵银行卡明细不能证明损失实际是否产生，法院亦不予支持。韦国华辩称其所有的车辆挂靠在通平物流公司名下，但未提供挂靠协议，通平物流公司亦不予认可，故法院对韦国华的辩称不予采纳。
原审法院核定张长运、杨学兵的损失为：吊机费1500元、拖车费1000元、施救费800元、货物施救费300元、修理费35755元，合计39355元，由人寿公司在交强险范围内承担2000元，余款37355元由人寿公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任26149元，该款项未超出保险公司的商业险赔偿限额，故韦国华在本案中不承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效之日起十日内给付张长运、杨学兵28149元；二、驳回张长运、杨学兵的其他诉讼请求。
上诉人张长运、杨学兵上诉称，轮胎更换费12000元、停车费2050元、装卸费7500及停运�失60000元，上述损失均是交通事故实际造成，一审法院未支持错误。请求二审法院依法支持。
被上诉人人寿公司辩称，上诉人提出的上诉意见在一审中，被上诉人方以及一审法院均已做了相应的认定，上诉人在二审中并没有提出新的证据材料支持其上诉请求。我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人通平物流公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦国华辩称，对于上诉方提出停运损失、轮胎维修，上诉人没有提供相关证据予以证明，并且无相关法律依据，对于停车费用，属于交警部门违规收取，不应当由被上诉人承担。
上诉人在庭审中提供了车辆违章记录、营运证以及一审提供的银行流水以证明车�处于营运状态。另申请法院调取现场照片以证明轮胎的损害及货物散落需要转运的情况。
被上诉人人寿公司质证意见为，违章记录不能证明其营运收入。上诉人按照每日1000元主张，也不符合行业状况。并且该费用不在保险责任范围。
被上诉人通平物流公司质证意见为，该证据没有有关部门盖章，不具有证据的三性，不符合民事诉讼法规定的新证据范畴。不能达到上诉人的证明目的。对该证据不予认可。
被上诉人韦国华质证意见为，同通平物流公司的质证意见。上诉人的停运损失无相关证据予以支撑，无法计算，营运存在风险，并不是每月都有固定的盈利收入，可能存在亏损。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人张长运�杨学兵提出应赔偿轮胎更换费12000元，经查，人寿公司的机动车辆保险车辆损失情况确认书中并没有确认轮胎损失，张长运、杨学兵对该确认书未提出异议，人寿公司现不予认可，上诉人未提供其他证据证实，故该上诉主张不予支持。关于上诉人张长运、杨学兵提出应赔偿停车费2050元，经查，该事故车辆系交警部门扣留，该费用不是交通事故赔偿范围。关于上诉人张长运、杨学兵提出应赔偿装卸费7500及停运损失60000元，经查，上诉人张长运、杨学兵存在货物损失，但未起诉，本院认为，对是否产生装卸费7500元应与货物损失一并处理。关于停运损失问题，一审上诉人提出应赔偿9万元，二审改为赔偿6万元，上诉人对该损失没有明确的赔偿数额，故该主张证据不足，法院不予采信。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，应予维持。上诉人提出的轮胎更换费、装卸费及停运损失等，上诉人有新的证据可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1230元，由上诉人张长运、杨学兵承担。
判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 戚文静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02074-1号
申请执行人李铁军，居民。
被执行人李恺，居民。
被执行人姜修超，居民。
被执行人于久梅，居民。
申请执行人李铁军与被执行人李恺、姜修超、于久梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月31日作出（2014）邳民初字第0073号民事判决书：李恺于本判决生效之日起十日内偿还李铁军借款88000元、利息7920元及违约损失（以本金88000元，自2012年10月13日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）；姜修超、于久梅对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取1435元，由李恺、姜修超、于久梅负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人于久梅有工资已被本案冻结；通过查询被执行人的其它银行存款，没有找到可执行财产，目前已执行到位21600元；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其它可供执行财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02074号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月五日
书记员 苏 丹
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第237号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人李长清，男，1988年8月30日出生于河北省滦县，汉族，小学文化，农民。2010年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年5月18日，因涉嫌犯非法拘禁罪被滦南县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人李长清犯非法拘禁罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人李长清及其辩护人李凤川到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：被告人李长清伙同吴学礼（另案处理）向于某乙催要所欠赌资75000元未果，遂于2013年2月27日13时至同年2月28日17时，非法限制其人身自由长达28小时。对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言以及辨认笔录等证据，认为被告人李长清的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定予以判处。
被告人李长清在法庭审理中，对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实未提出异议。
辩护人李凤川辩称：被告人李长清认罪态度好，对被害人没有殴打行为，且被害人有过错，请合议庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人李长清伙同吴学礼（另案处理）向于某乙催要所欠赌资75000元未果，遂于2013年2月27日13时许，驾车强行将被害人于某乙从滦南县城带至滦县响嘡镇一居民楼内进行看管，在看管期间对于某乙实施殴打逼迫其筹款，直至2013年2月28日17时许于某乙借机逃跑，非法限制其人身自由长达28小时。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人于某乙陈述证实：2012年7、8月份，我在赌局上借了吴学礼和被告人李长清7万元钱，从那以后我一直躲着他们。他们俩多次带人找我要账。2013年2月27日下午1点多，我打出租车往后曲荒店的家里走，吴学礼和李长清带着一个瘦高个小伙开着一辆黑色雅阁车在永新纸厂北侧300米处将出租车强行截停，李长清和瘦高个小伙下车把我从出租车上强行拽下来装进了雅阁车后座上，他们俩看着我，吴学礼开车将我带到了滦县响嘡镇燕山村一带一栋居民楼中，到了楼上瘦高个小伙就走了。吴学礼和李长清让我还钱，我给我父亲打电话让他找钱。过了2个小时，一个矮小伙也来看着我。下午5点多，我偷着发短信被矮个子发现，吴学礼打了我两巴掌，还吓唬我，我未反抗。晚上我在一个卧室的地上睡觉，矮个子看着我，吴学礼回家了。第二天早晨吴学礼回来后问找钱的事，我父亲在电话里和他周旋，下午2、3点钟吴学礼让我打了75000元的欠条，到了5、6点钟我趁机从窗户跳窗逃走了。
2、证人于某乙证实：2013年2月27日下午4点26分，我儿子给我打电话，说他在滦县，让我给他找6万元钱，我问是什么钱，他说是欠别人的高利贷，说到这儿电话让别人抢过去了，一个中年男子对我说你赶紧给你儿子找钱吧，说完就把电话挂了，我马上将电话打过去，是我儿子接的电话，我儿子还是让我送钱，说完电话挂了，等我再打过去，那边的电话已经关机了，于是我报了案。
3、证人高某就李长清向她要租房钥匙的情节作了证实。
4、于某乙的辨认笔录证实：吴学礼和李长清是对其实施非法拘禁的人。
5、本院2010年12月6日作出的（2011）倴刑初字第10号刑事判决书证实：被告人李长清于2010年7月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；本院（2011）倴刑初字第10号释放证明书证实：被告人李长清于2010年12月9日被释放；从被刑事拘留至被释放，期间被羁押144天。
6、被告人李长清供述了非法拘禁被害人于某乙的经过，所供情节与被害人于某乙的陈述和证人于某乙的证言基本一致。
7、常住人口信息证实：李长清出生于1988年8月30日。
8、在逃人员登记信息表证实：吴学礼出生于1971年10月10日。
本院认为，被告人李长清非法剥夺他人人身自由，具有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。滦南县人民检察院指控被告人李长清犯非法拘禁罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。被告人李长清系在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李长清当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；辩护人李凤川关于被告人李长清认罪态度好，对被害人没有殴打行为的辩护意见，予以采信。本院为保护他人的身体自由权，根据被告人李长清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李长清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；撤销本院（2011）倴刑初字第10号刑事判决书判处被告人李长清有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，与本案所犯新罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年5月18日起计算，减去原犯盗窃罪被羁押的144天，实际至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋宝平
审判员 刘振祝
审判员 王仲善
二〇一三年十月十二日
书记员 李丹丹
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第692号
申请人边俊祥，男，1956年6月16日出生，汉族，山东省华信装饰工程有限公司董事长，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人边俊祥与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月17日自愿达成调解协议，于2014年11月19日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月19日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人边俊祥以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人边俊祥与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还边俊祥的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿边俊祥80%的利息损失（以房款本金7.155万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金16.695万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月26日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人边俊祥以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月17日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路文懿
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13413号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告:白冰。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告白冰物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 王任凭
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗昌立。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉区教育局，住所地：湖北省武汉市江汉区自治街244号。
法定代表人：唐一飞，该局局长。
再审申请人罗昌立因诉武汉市江汉区教育局（以下简称江汉教育局）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00659号行政裁定，向本院申请再审。
罗昌立申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。罗昌立并没有信访，江汉教育局作出的《信访回复》不能证明罗昌立进行了信访。一、二审裁定书认定罗昌立没有具体的诉讼请求与实际情况不符。教育部下达文件提高教师工资，但江汉区教育局一直未予落实。故申请再审，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00659号行政裁定书；判令原单位补发应得工资；江汉教育局给予精神赔偿。
本院认为，罗昌立一审诉请还原江汉教育局有关事情真相，对其信访诉求给出合理的理由，并依法赔偿精神损失，一、二审认定罗昌立诉请事项属于对信访事项有权处理的行政机关依法作出的信访处理意见不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。罗昌立申请再审要求原单位为其补发工资，超出了一审诉请事项，不属于本案的审查范围。
综上，罗昌立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗昌立的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 李 承
审判员 王志荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 胜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第502号
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七位路交口。
负责人顾建国，行长。
委托代理人陈环环，天津融汇律师事务所律师。
被告天津市光华房地产开发有限公司，住所地天津市河东区富民路65号。
法定代表人王志力，经理。
被告白效林。
被告本院于2015年5月18日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告天津市光华房地产开发有限公司、被告白效林借款合同纠纷一案，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告白效林偿还该笔借款，原告方于2015年9月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告因被告偿还借款为由，放弃对被告的诉讼请求，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取即49元，二审受理费4776元，合计4874元，全部由原告负担。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00142号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人谭战国。
被告李夫法，农民。
被告宋凤娟，农民。
被告顾立元，农民。
被告贺乐梅，个体工商户。
被告李福艳，农民。
被告王顺风，农民。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李夫法、宋凤娟、顾立元、贺乐梅、李福艳、王顺风金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人谭战国，被告李夫法、顾立元到庭参加诉讼，被告宋凤娟、贺乐梅、李福艳、王顺风经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告李夫法、宋凤娟于2013年3月28日在原告所属瓦窑支行贷款90000元，约定于2014年3月21日到期，借款用途为借新还旧，该款由被告顾立元、贺乐梅、李福艳、王顺风提供连带保证责任担保。借款到期后，被告李夫法于2014年3月31日偿还贷款本金3600元，余款经原告派员多次催收，六被告均未偿还。现请求依法判令六被告偿还贷款本金86400元及利息和罚息7551.64元（计算至2014年4月10日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由六被告负担。
被告李夫法、顾立元辩称：对借款及担保事实没有异议，现在无力还款，请法院依法判决。
被告宋凤娟、贺乐梅、李福艳、王顺风均未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告李夫法于2013年3月28日在原告所属瓦窑支行贷款90000元，约定于2014年3月21日到期，该款由被告顾立元、贺乐梅、李福艳、王顺风提供连带保证责任担保，并签订《借款借据》以及《个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.8%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为按季结息，到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。经原告多次催要，被告李夫法于2014年3月31日偿还贷款本金3600元，余款未能偿还。
另查明，被告李夫法、宋凤娟系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，借款借据载明借款用途为借新还旧。
上述事实，有原告以及被告李夫法、顾立元的当庭陈述以及原告提交的被告李夫法、宋凤娟结婚证、六被告身份证复印件、借款借据、个人保证担保借款合同、利息证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李夫法在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告李夫法与宋凤娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告宋风娟对该贷款本息也具有偿还义务。被告顾立元、贺乐梅、李福艳、王顺风作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋凤娟、贺乐梅、李福艳、王顺风未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李夫法、宋凤娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金86400元及利息和罚息（截至2014年4月10日为7551.64元，自2014年4月11日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以86400元为基数按照年利率20.7%计算）。
二、被告顾立元、贺乐梅、李福艳、王顺风对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告顾立元、贺乐梅、李福艳、王顺风承担还款责任后，有权向被告李夫法、宋凤娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，减半收取1075元，由被告李夫法、宋凤娟、顾立元、贺乐梅、李福艳、王顺风共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐勤超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2790号
原告南孟。
委托代理人洪汝逢、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告潘建武。
被告吴笑媚。
两被告共同委托代理人薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
原告南孟与被告潘建武、吴笑媚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同日，依原告申请，本院依法裁定对登记于被告吴笑媚名下的坐落于瑞安市安阳街道风荷苑19幢1单元1001室的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第001785**号）、登记于被告潘建武名下的坐落于安阳镇上望新城路九二段北首第11间的房屋（产权证号：第000043**号）予以诉讼保全。2013年11月2日，本院对本案公开开庭进行审理，原告南孟及委托代理人洪汝逢，被告潘建武、吴笑媚的共同委托代理人薛建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南孟诉称：原告与被告潘建武系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告潘建武因经营生意所需，分别于2011年12月29日、2012年8月13日、2013年3月9日各向原告借款100万元，共计300万元。后经原告催讨，双方于2013年8月29日达成《分期还款协议》，约定：1、被告于2013年9月15日前、10月15日前、12月15日前分三期各偿还100万元，原告应返还给被告相应借款金额的借条；2、被告如未能按约履行上述义务，原告有权要求被告一次性偿还未支付部分的余款。届期，被告未履行还款义务。故请求判令：1、被告潘建武、吴笑媚共同偿还原告借款本金300万元，并支付利息（自2013年5月1日起按照月利率1%计算至判决确定偿还期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告南孟为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告户籍证明一份，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明二份，证明被告身份情况；
3、借条三份、银行单据三份，证明被告潘建武向原告借款300万元的事实；
4、银行交易明细、20130506银行单据各一份，证明被告向原告支付利息的事实；
5、《分期还款协议》一份，证明原、被告约定分期还款的事实。
被告潘建武、吴笑媚辩称：我们向原告借款300万元是事实，但双方并未约定利息。借款后，我方已经陆续偿还共计311399元，应当在借款本金中予以相应扣减。
两被告未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示，质证，被告潘建武、吴笑媚对原告提供证据的真实性表示无异议，但认为双方并未在借条、还款协议上约定利息，诉争借款应认定为无息借款，借款后被告支付的款项系偿还本金，而非利息。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告潘建武、吴笑媚系夫妻关系。被告潘建武因需分别于2011年12月28日、2012年8月13日、2013年3月25日各向原告南孟借款100万元，共计300万元，被告潘建武分别于同日或次日出具借条交原告收执，双方未书面约定借款利率。借款发生后，被告潘建武分别于2012年2月5日、3月5日、4月5日、5月4日、6月5日、7月1日、8月1日、9月4日、10月7日、11月4日、2013年2月2日、5月6日通过银行汇款的方式向原告南孟各支付款项13433元、13000元、13000元、13000元、13000元、13000元、13000元、20366元、26000元、26000元、72000元、75600元，共计12笔311399元。2013年8月29日，经双方结算，原告与被告潘建武、吴笑媚签订《分期还款协议》一份，约定：两被告于2013年9月15日前、10月15日前、12月15日前分三期各偿还100万元；如两被告未能按约履行上述义务，原告有权要求两被告一次性偿还未支付部分的余欠款。届期，两被告未履行还款义务。
本院认为：原告南孟和被告潘建武之间存在借款的事实，原告与被告潘建武、吴笑媚达成的《分期还款协议》未违反法律规定，本院予以保护，两被告应当在约定的期间内共同偿还借款。关于被告潘建武于2012年2月5日至2013年5月6日期间陆续支付的311399元的性质，本院认为，被告每个月支付的款项基本为固定金额，随着借款本金的增加发生相应的变化，且支付时间集中在每个月的月初，符合利息的支付规律，另外双方于2013年8月29日结算后，两被告确认尚欠原告本金总额仍为300万元，故上述311399元系支付借款利息，而非偿还借款本金，被告辩称311399元系偿还借款本金的意见，本院不予采纳。被告每月支付的利息均未超出借款之日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率的四倍，本院予以保护。双方于2013年8月29日结算后，未书面重新约定利率，原告也未提供双方曾口头约定结算后利率的证据，故双方结算后，诉争借款视为不计利息。双方达成《分期还款协议》后，两被告第一期便未按约偿还借款，原告有权按《分期还款协议》的约定，要求被告一次性偿还全部借款，并支付自逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算的利息，原告诉称要求自2013年5月1日起按月息1%计算利息的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告潘建武、吴笑媚于本判决生效后十日内共同偿还原告南孟借款本金3000000元，并支付利息（自2013年9月16日起按照年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南孟其他诉讼请求。
本案受理费31760元，减半收取15880元，诉讼保全费5000元，合计20880元，由原告负担480元，由被告潘建武、吴笑媚共同负担20400元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告南孟在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费31280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费31760元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。）
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李 伟
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执329号
申请人杨某，男，1996年2月5日生，汉族，云南省禄丰县人，原住禄丰县彩云镇。
法定代理人杨某某，男，1966年5月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县彩云镇。
被执行人闫某某，男，1969年9月8日生，汉族，云南省梁河县人，住禄丰县彩云镇。
本院在执行杨某诉闫某某等机动车交通事故纠纷一案中，未查找到被执行人闫某某可供执行财产，对被执行人实施了司法拘留等措施，被执行人交纳了1180执行款。本案现不具备执行条件。申请人杨某申请执行的借款本金50000元债权，剩余48820元未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭俊文
二〇一七年六月二十九日
书记员 马玉兰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第03105号
原告张某。
委托代理人赵某。
被告西安某某房地产开发总公司（以下简称：西安公司）。
法定代表人李某，任该公司总经理。
委托代理人薛某。
原告张某与被告西安公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员连新民组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年1月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告承建的房号为13-11001号的商品房一套，房屋建筑面积130.97平方米，2011年1月11日原告支付购房款人民币319603元，2011年11月30日获得商品房预售许可证后办理银行按揭手续。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房款319603元，但被告至今未能办理商品房预售许可证，导致原告无法办理按揭手续。现诉至法院：1、请求法院确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，判令被告承担原告损失20万元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告对与原告签订商品房买卖合同的事实及至今未能办理商品房预售许可证的事实没有异议，但表示双方在合同补充条款中已经明确原告购买房屋尚未取得商品房预售许可证，不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的情况。同时双方约定被告在2011年11月30日前未能取得商品房预售许可证的情况下，原告可选择退房，被告除退还原告已支付的房款外，并按照已付房款的双倍银行同期活期存款利率的标准向原告赔偿经济损失。2014年12月12日原告向被告提交退房申请，被告于2014年12月17日向原告退还了购房款319603元及利息9015元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告承建的房号为13-11001号的商品房一套，房屋建筑面积130.97平方米，2011年1月11日原告支付购房款人民币319603元，2011年11月30日获得商品房预售许可证后办理银行按揭手续。合同补充条款中约定：双方明确本项目目前尚未取得商品房预售许可证，出卖人承诺于2011年11月30日前取得，若出卖人在该时间未取得的，买受人可选择退房，买受人选择退房的，出卖人除退还买受人已支付的房款外，并按照已付房款的双倍银行同期活期存款利率的标准向原告赔偿经济损失。买受人不选择退房的，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房款319603元。2011年11月30日前被告未能取得商品房预售许可证。2014年12月12日原告向被告提交退房申请，被告于2014年12月17日向原告退还了购房款319603元及利息9015元。2014年12月25日原告诉至本院要求确认双方签订的合同无效并赔偿原告损失20万元。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解未果。
原告提供的证据有：商品房买卖合同、收款收据。
被告提供的证据有：1、商品房买卖合同、2、退房申请、3、退房款明细、4、文件三份。
另有本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，故原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效之诉讼请求，本院不予支持。合同补充条款中约定：双方明确本项目目前尚未取得商品房预售许可证，出卖人承诺于2011年11月30日前取得，若出卖人在该时间未取得的，买受人可选择退房，买受人选择退房的，出卖人除退还买受人已支付的房款外，并按照已付房款的双倍银行同期活期存款利率的标准向原告赔偿经济损失。被告在2011年11月30日前未能取得商品房预售许可证，原告于2014年12月12日向被告提交退房申请，被告于2014年12月17日向原告退还了购房款319603元及利息9015元。双方已经按照补充合同的约定予以履行，故原告再次要求被告赔偿损失20万元之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效并承担原告损失20万元之诉讼请求。
案件受理费4400元，原告已预交，现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安某某中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 连新民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王丽娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3013号
原告：钟卫亮，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省。
被告：沈炳荣，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省。
原告钟卫亮诉被告沈炳荣、周角梅民间借贷纠纷一案，原告钟卫亮于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、二被告归还原告借款100000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员高庆适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料。本案于同年5月3日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟卫亮到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。审理过程中，原告申请撤回对被告周角梅的起诉，本院依法予以准许。
本院确认案件事实如下：2014年3月8日，被告沈炳荣向原告借款100000元，约定借款时间为自借款日起至2014年4月6日，并向原告出具借条一份，案外人王柏泉作为保证人在借条上签字捺印。后被告沈炳荣未依约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈炳荣于本判决生效之日起十日内归还原告钟卫亮借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告沈炳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 马 丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2092号
罪犯孙志江。现在海南省海口监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2010年9月28日作出（2010）城刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人孙志江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与一名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币71167.66元。刑期执行自2010年2月13日起至2016年2月12日止。被告人孙志江不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）三亚刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯孙志江于2011年1月21日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯孙志江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙志江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙志江自2011年5月起至2014年6月止，累计考核38个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处罪犯孙志江与一名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币71167.66元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币3600元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙志江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志江减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2010年2月13日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第917号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人许崇明，男，生于山东省即墨市，汉族，小学文化程度，无业，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现押于胶州市看守所。
辩护人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）875号起诉书指控被告人许崇明犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人许崇明及其辩护人刘洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年4月24日9时许，被告人许崇明驾驶鲁BJX**白色夏利轿车沿北京路自东向西行驶至胶州市北京东路时代国际南侧处，将车停放在北京东路北侧后下车穿过马路走到北京路南侧。后李某驾驶车牌号为鲁BGBX**黑色宝马越野车沿北京路自东向西行驶至北京东路某照相馆前北京路北侧，将车停放在许崇明驾驶的夏利车后面，后去照相馆照相。在李某锁车时，许崇明利用汽车干扰器干扰李某的宝马车上锁，致宝马车未能正常锁上。接着许崇明来到宝马车旁，沿宝马车转了一圈发现车内无人后打开宝马车车门，从宝马车内盗窃手提包一个，内有1000美元（折合人民币6238元，当日汇率为1：6.238）、哥斯达黎加外币125万科朗（约折合人民币13750元）以及其他证件一宗。
公诉机关针对其指控提供了案件来源、被告人供述、证人证言、搜查笔录、扣押清单、侦查实验结论、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人许崇明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚；被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人许崇明完全否认了公诉机关的指控，辩解称自己没有盗窃，偷包的人不是自己。其辩护人提出的辩护意见是：许崇明一直否认自己实施过盗窃，证实本案被盗货币数额的证据互相矛盾，本案现有证据也不能证实被告人有罪。
经审理查明，2014年4月24日9时许，被告人许崇明驾驶鲁BJX**白色夏利轿车来到胶州市，将车停放在北京东路北侧后下车步行至北京路南侧。见李某驾驶车牌号为鲁BGBX**黑色宝马越野车来到自己停放车辆之处后，被告人许崇明在李某下车锁车时使用干扰设施干扰李某的宝马车上锁，致宝马车车门未能正常锁上。李某离开期间，被告人许崇明来到宝马车旁，打开宝马车车门，从车内盗窃手提包一个后上了其白色夏利车离开。经查，李某被盗包内有美元1000余元（约折合人民币6238余元）、哥斯达黎加外币125万科朗左右。
2014年5月5日，被告人许崇明被抓获归案。公安机关从其家中及鲁BJX**号轿车上查获多个手包、汽车解码器及部分美元、哥斯达黎加外币等物品，该宗物品及鲁BJX**号轿车均被公安机关扣押。后经侦查实验，被告人被扣押的解码器能干扰李某的宝马车，使其车门不能正常上锁。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人供述其2014年4月24日独自驾驶鲁BJX**白色夏利轿车到过胶州市，车内没有别人，也没有其他人开过该车。2、公安机关所取视频资料，证实鲁BJX**白色夏利轿车在盗窃现场停留过，一人打开李某的宝马车车门后离开宝马车，上了该白色夏利轿车，夏利车驶离现场。3、胶州市公安局搜查笔录及扣押清单、检验笔录，证实从被告人车上及家中搜出的物品及物品中有哥斯达黎加、美元等外币，被告人使用的电脑中有“汽车遥控干扰器专卖”与“汽车解码器专卖”两个常用网址。4、证人秦某证言证实，鲁BJX**号夏利轿车系许崇明所买，只是登记在其名下。平时都是许崇明驾驶，没有借给别人使用。该证言还证实公安机关搜查出的物品都是许崇明拿回来的，其不知情。5、胶州市公安局侦查实验结果证实被告人被扣押的解码器能使李某的宝马车不能正常锁上。6、被害人李某陈述，证实被盗的时间、地点、被盗经过及被盗外币的大致数额；证人宋某证言，证实其夫李某包内的外币大致数额及其他物品。7、山东省临沂市兰山区人民法院（2012）临兰刑初字第501号判决书，证实被告人许崇明于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。以上证据经当庭查证，为合法有效证据，均能互相印证，本院予以认定。
本院认为，虽然被告人对公诉机关的指控完全予以否认，但公诉机关提供的证据确实，各证据均能互相印证，形成完整的证据链，足以证实其指控的被告人许崇明盗窃事实成立。被告人许崇明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许崇明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2016年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具鲁BJ15**号夏利轿车予以没收，由胶州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第917号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人许崇明，男，生于山东省即墨市，汉族，小学文化程度，无业，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现押于胶州市看守所。
辩护人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）875号起诉书指控被告人许崇明犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人许崇明及其辩护人刘洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年4月24日9时许，被告人许崇明驾驶鲁BJX**白色夏利轿车沿北京路自东向西行驶至胶州市北京东路时代国际南侧处，将车停放在北京东路北侧后下车穿过马路走到北京路南侧。后李某驾驶车牌号为鲁BX**黑色宝马越野车沿北京路自东向西行驶至北京东路某照相馆前北京路北侧，将车停放在许崇明驾驶的夏利车后面，后去照相馆照相。在李某锁车时，许崇明利用汽车干扰器干扰李某的宝马车上锁，致宝马车未能正常锁上。接着许崇明来到宝马车旁，沿宝马车转了一圈发现车内无人后打开宝马车车门，从宝马车内盗窃手提包一个，内有1000美元（折合人民币6238元，当日汇率为1：6.238）、哥斯达黎加外币125万科朗（约折合人民币13750元）以及其他证件一宗。
公诉机关针对其指控提供了案件来源、被告人供述、证人证言、搜查笔录、扣押清单、侦查实验结论、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人许崇明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚；被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人许崇明完全否认了公诉机关的指控，辩解称自己没有盗窃，偷包的人不是自己。其辩护人提出的辩护意见是：许崇明一直否认自己实施过盗窃，证实本案被盗货币数额的证据互相矛盾，本案现有证据也不能证实被告人有罪。
经审理查明，2014年4月24日9时许，被告人许崇明驾驶鲁BJX**白色夏利轿车来到胶州市，将车停放在北京东路北侧后下车步行至北京路南侧。见李某驾驶车牌号为鲁BX**黑色宝马越野车来到自己停放车辆之处后，被告人许崇明在李某下车锁车时使用干扰设施干扰李某的宝马车上锁，致宝马车车门未能正常锁上。李某离开期间，被告人许崇明来到宝马车旁，打开宝马车车门，从车内盗窃手提包一个后上了其白色夏利车离开。经查，李某被盗包内有美元1000余元（约折合人民币6238余元）、哥斯达黎加外币125万科朗左右。
2014年5月5日，被告人许崇明被抓获归案。公安机关从其家中及鲁BJX**号轿车上查获多个手包、汽车解码器及部分美元、哥斯达黎加外币等物品，该宗物品及鲁BJX**号轿车均被公安机关扣押。后经侦查实验，被告人被扣押的解码器能干扰李某的宝马车，使其车门不能正常上锁。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人供述其2014年4月24日独自驾驶鲁BJX**白色夏利轿车到过胶州市，车内没有别人，也没有其他人开过该车。2、公安机关所取视频资料，证实鲁BJX**白色夏利轿车在盗窃现场停留过，一人打开李某的宝马车车门后离开宝马车，上了该白色夏利轿车，夏利车驶离现场。3、胶州市公安局搜查笔录及扣押清单、检验笔录，证实从被告人车上及家中搜出的物品及物品中有哥斯达黎加、美元等外币，被告人使用的电脑中有“汽车遥控干扰器专卖”与“汽车解码器专卖”两个常用网址。4、证人秦某证言证实，鲁BJX**号夏利轿车系许崇明所买，只是登记在其名下。平时都是许崇明驾驶，没有借给别人使用。该证言还证实公安机关搜查出的物品都是许崇明拿回来的，其不知情。5、胶州市公安局侦查实验结果证实被告人被扣押的解码器能使李某的宝马车不能正常锁上。6、被害人李某陈述，证实被盗的时间、地点、被盗经过及被盗外币的大致数额；证人宋某证言，证实其夫李某包内的外币大致数额及其他物品。7、山东省临沂市兰山区人民法院（2012）临兰刑初字第501号判决书，证实被告人许崇明于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。以上证据经当庭查证，为合法有效证据，均能互相印证，本院予以认定。
本院认为，虽然被告人对公诉机关的指控完全予以否认，但公诉机关提供的证据确实，各证据均能互相印证，形成完整的证据链，足以证实其指控的被告人许崇明盗窃事实成立。被告人许崇明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许崇明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2016年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具鲁X**号夏利轿车予以没收，由胶州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更366号
罪犯呙建华。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯呙建华因犯盗窃罪，经广东省深圳市福田区人民法院作出（2011）深福法刑初字第1318号刑事判决和广东省深圳市中级人民法院作出（2012）深中法刑二终字第00141号刑事裁定，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。裁判生效后，交付执行。刑期自2010年12月15日起至2022年12月14日止。因罪犯呙建华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月28日对其裁定减刑四个月。刑期执行至2022年8月14日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯呙建华向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯呙建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬、3个记功、1个监狱级罪犯改造积极分子，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯减刑审核表、减刑基本条件审查表、提请减刑建议书、减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯呙建华服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呙建华减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
呙建华：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年四个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2542号
原告：应琅。
委托代理人：童雄哲。
被告：吕国生。
被告：翁美跃。
委托代理人：陈昌荣。
原告应琅为与被告吕国生、翁美跃买卖合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告应琅的委托代理人童雄哲，被告翁美跃的委托代理人陈昌荣到庭参加诉讼，被告吕国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应琅起诉称：两被告原系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2012年10月10日被告向原告购买空气机和塑料件，被告欠原告货款70000元，被告吕国生亲笔出具欠条一份。经原告多次催讨，两被告至今分文未付。为此，请求判令被告支付原告货款70000元并支付利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告吕国生未作答辩。
被告翁美跃答辩称：原告诉请的理由不充分，并非被告夫妻共同债务；翁美跃与吕国生经永康市人民法院开庭审理调解已离婚，庭审时对70000元的货款双方都没有作说明。因此，证明也没有这笔欠款；原告与被告吕国生创办浙江武义博宇塑料制品有限公司，双方系该公司的股东，被告吕国生占股权51%，原告占49%，且该公司至今在册经营，因此该欠款是原告与被告吕国生恶意串通的恶意诉讼，目的是向翁美跃多拿些钱财，因此，请求法院驳回对翁美跃的诉讼。
原告应琅为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告吕国生、翁美跃的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、两被告结婚登记申请一份，用以证明于2001年2月7日两被告登记结婚的事实。
3、欠条原件一份，用以证明被告吕国生于2012年10月10日向原告购买空压机库存塑料件，尚欠原告货款人民币70000元，并注明空压机塑料件已收到的事实。
被告翁美跃对原告提供的证据1、2质证后，认为无异议，本院予以确认。
对证据3质证后，认为三性均有异议。这份证据写的是空压机库存塑料件的货款，原、被告经营的公司本来就是做塑料件方面的，不是夫妻共同的债务，即使真有这个货款，也是公司的货款，不是夫妻的共同欠款。本案的欠款是被告吕国生经营的公司的货款，且由博宇公司的法定代表人吕国生签的字。
本院认为，原告提供的证据3，该欠条由被告吕国生书写，被告吕国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。被告翁美跃认为，被告吕国生系浙江武义博宇塑料制品有限公司的法定代表人，其所出具的欠条是履行职务的行为，该货款是浙江武义博宇塑料制品有限公司欠原告的货款。原告认为向原告购卖系被告吕国生个人行为，并不是履行法定代表人的职务行为。欠条系吕国生个人出具，被告无证据证明吕国生履行职务行为，故对被告抗辩不予采信，本院对原告提供的证据予以确认。
被告翁美跃为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：
1、公司基本情况一份，用以证明原告应琅与被告吕国生是浙江武义博宇塑料制品有限公司的合伙人的事实。
2、浙江武义博宇塑料制品有限公司章程，用以证明原被告之间公司股权分配情况的事实。
3、（2013）金永商初字第847民事调解书一份，用以证明两被告于2013年6月25日已离婚的事实。
原告对被告提供的证据1质证后，认为2012年度没有年检，虽然2011年度年检，不能证明还在经营。本院认为被告翁美跃提供的证据，只能证明原、被告曾合伙开办浙江浙江武义博宇塑料制品有限公司，本院对被告提供的证据曾合伙开办浙江武义博宇塑料制品有限公司的事实予以确认。
对证据2质证后，认为无异议，本院予以确认。
对证据3质证后，认为对真实性没有异议。调解书证明两被告确实在经营塑料厂，两被告离婚后塑料制品业务还是由翁美跃一直在经营，被告吕国生未有分到任何资产；原告与被告吕国生的债务在调解书上没有说明，但不能证明就没有这笔欠款。
本院认为，被告翁美跃提供的证据3，原告质证后，认为对真实性无异议，本院对被告提供的证据证明两被告已离婚的事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吕国生与被告翁美跃2001年2月7日登记结婚，2013年6月25日经本院调解离婚。2012年10月10日，被告吕国生向原告购买空压机库存塑料件货款70000元，并出具欠条一份，后经原告催讨，被告至今未支付。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款70000元事实清楚，此有原告在庭审中提供的欠条予以佐证，经原告催讨，被告至今未履行支付货款义务的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付利息损失从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。两被告原系夫妻关系，本案债务在两被告夫妻关系存续期间产生，诉讼中，虽然被告翁美跃提出对货款不知情及被告吕国生系履行职务行为的抗辩，并提供了相关证据，但其证据不足以证明本案债款系被告吕国生个人债务，亦不能证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故本案债务应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告翁美跃的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕国生、翁美跃支付原告应琅货款人民币70000元并赔偿损失（损失从2013年9月2日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告吕国生、翁美跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一四年一月十三日
代书记员 楼仙娇
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1732号
原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路***号物联网大厦*层***室。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建辉，该公司职员。
被告：李新霞。送达地址河北省石家庄市石铜路39号河北奇特馐有限责任公司，电话.
被告：郑志刚。送达地址河北省石家庄市石铜路39号河北奇特馐有限责任公司，系被告李新霞之夫。
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告李新霞、郑志刚为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人孙建辉，被告李新霞、郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉称，2014年10月15日，被告郑志刚醉酒驾驶登记在其妻李新霞名下的冀A×××××轿车（该车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险），行至307国道361KM＋800M处时，与同方向孙德祥所骑的自行车相撞，造成两车损坏，孙德祥受伤并于2014年10月21日死亡的交通事故。井陉县公安局交通警察大队认定郑志刚负此事故的全部责任，孙德祥无责任。事故发生后，孙德祥的近亲属将原告诉至法院，井陉县人民法院于2015年3月17日作出（2015）井民一初字第00055号民事判决书，判决原告向孙德祥的近亲属支付赔偿金120000元，原告按判决确定的数额已全面履行。因肇事车辆登记车主为李新霞，二被告系夫妻关系，现向二被告追偿已付的赔偿金120000元。
被告李新霞、郑志刚辩称，对事故发生的事实没有异议，答辩人的车辆在原告处投保了交强险，应由保险公司赔付，不应向答辩人追偿。
经审理查明，2014年10月15日20时40分，被告郑志刚醉酒驾驶其妻李新霞的冀A×××××长城小型轿车（该车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险），行至307国道361KM＋800M路段时，与同方向骑自行车的孙德祥相撞，造成两车损坏，孙德祥受伤并于2014年10月21日死亡的交通事故。井陉县公安局交通警察大队认定郑志刚负此事故的全部责任，孙德祥无责任。该认定书，已被本院生效判决书所确认。
事故发生后，孙德祥的亲属仇付捧、孙六指、孙怡跃、孙怡静向本院提起诉讼，本院于2015年3月17日作出了（2015）井民一初字第00055号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔付给仇付捧、孙六指、孙怡跃、孙怡静120000元。判决生效后，原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已履行了该判决。
上述事实，有当事人陈述、（2015）井民一初字第00055号民事判决书、快钱付款凭证等证实。
本院认为，根据法律规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故致受害人损失的，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。该事故是郑志刚醉酒驾驶机动车造成的，其应承担该事故的全部责任。原告已按照生效的判决书在交强险限额范围内赔付给仇付捧、孙六指、孙怡跃、孙怡静120000元，现其依法向被告李新霞、郑志刚追偿，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告李新霞、郑志刚赔偿给原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司120000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元。由被告李新霞、郑志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜志霞
二〇一六年九月二日
书记员 韩晓丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第979号
申请执行人成灿，男，1991年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王海燕，女，1974年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人宁夏石嘴山文鼎煤业有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人贾玉涛，该公司董事长。
被执行人贾玉涛，男，1970年11月10日出生，汉族，宁夏石嘴山文鼎煤业有限公司董事长，住宁夏银川市金凤区。
被执行人宁夏奥德科技电子有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人解丽生，该公司董事长。
被执行人解丽生，男，1963年9月23日出生，汉族，宁夏奥德科技电子有限公司董事长，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人郁晓凤，女，1963年10月20日出生，汉族，宁夏奥德科技电子有限公司总经理，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人银川辰悦商贸有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人姚国平，该公司董事长。
被执行人姚国平，男，1972年12月16日出生，银川辰悦商贸有限公司董事长，住宁夏银川市金凤区。
被执行人陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，银川辰悦商贸有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民商初字第135号民事调解书，责令被执行人王海燕、宁夏石嘴山文鼎煤业有限公司、贾玉涛、宁夏奥德科技电子有限公司、解丽生、郁晓凤、银川辰悦商贸有限公司、姚国平、陈萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海燕、宁夏石嘴山文鼎煤业有限公司、贾玉涛、宁夏奥德科技电子有限公司、解丽生、郁晓凤、银川辰悦商贸有限公司、姚国平、陈萍的银行存款3153592元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马启轩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宁 波
第2页共2页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00177号
上诉人（原审原告）襄阳汉江国际大酒店。
法定代表人何明耀，襄阳汉江国际大酒店董事长。
委托代理人熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）严春艳（原审写为严春燕），女.
上诉人襄阳汉江国际大酒店因与被上诉人严春艳劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00071号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。原审法院裁定认为：本劳动争议纠纷案件劳动合同的双方当事人为襄阳汉江国际大酒店和严春艳。在诉讼过程中，襄阳汉江国际大酒店将原审被告列为“严春燕”，原审被告居民身份证名字为“严春艳”，故原审被告的诉讼主体不合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，裁定：驳回襄阳汉江国际大酒店的起诉。案件受理费免收。
上诉人襄阳汉江国际大酒店不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。理由为：原审过程中，襄阳汉江国际大酒店将严春艳名字中的“艳”字写成“燕”，系笔误，原审被告是明确的，原审法院应当允许襄阳汉江国际大酒店对原审被告的名字当庭进行更正，继续审理，并作出实体判决。
被上诉人严春艳口头答辩称：服从原裁定。
本院认为，原审过程中，有证据证明严春艳实际系与襄阳汉江国际大酒店发生本案劳动争议所涉权利义务的一方真实主体，严春艳也实际委托律师参与到诉讼中了，襄阳汉江国际大酒店起诉的原审被告是明确的。当事人将对方当事人身份信息笔误，应以人民法院核实的信息为准。原审法院仅以被告身份信息的笔误而驳回原告的起诉，缺乏法律依据。故襄阳汉江国际大酒店的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00071号民事裁定；
二、本案由襄阳市樊城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 李 帆
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘海英
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第875号
申请执行人张玉玲。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
本院在执行张玉玲与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无银行存款，经协调被执行人滨州市中博房地产有限公司已缴纳全款的10%，因被执行人现无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第459号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月九日
书记员 王 旭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平知初字第44号
原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。
法定代表人倪林，该公司董事长。
委托代理人杨弟桦。
被告河南金螳螂装饰工程有限责任公司。
法定代表人谭锡平，该公司总经理。
本院在审理原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司诉被告河南金螳螂装饰工程有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2014年12月18日以“河南金螳螂装饰工程有限责任公司已经更换名称，停止了商标侵权行为，双方已在庭外达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司在本案诉讼期间自愿撤回其对河南金螳螂装饰工程有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司撤回对河南金螳螂装饰工程有限责任公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承担。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年十二月十九日
书记员 宁绿原
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00427号
原告：吴某
被告：单某某
本院在审理原告吴某与被告单某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
代理审判员 李 明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈家宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第875号
上诉人（原审原告）：孙廷忱，男，1949年12月16日出生，系农民，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区房产局，住所地沈阳市沈北新区天鹰街4号。
法定代表人：贾可方，男，局长。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局，住所地沈阳市沈北新区常州路46号。
法定代表人：刘险峰，男，局长。
委托代理人：王春威，男，该局工作人员。
上诉人孙廷忱诉被上诉人沈阳市沈北新区房产局、沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局强占土地行为违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第641号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，2002年12月23日，原告取得了国有土地使用证，记载使用权面积为300平方米，使用权类型为划拨，用途为住宅用地。2007年3月原告与沈阳辉山农业高新技术开发区土地储备交易中心签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，补偿原告壹拾陆万陆仟叁佰伍拾陆元整（166，356元）。原告已领取上述补偿款。原告自述签订协议后，被告即拆除了原告的房屋。现原告认为房屋地上物虽然进行了补偿，但其宅基地未进行补偿，故以沈北新区房产局、沈北新区行政执法分局为被告，起诉到院，要求确认二被告强占其宅基地违法并一并赔偿。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告孙廷忱知道其涉诉房屋系2007年3月被拆除，亦知道其宅基地是在2007年3月即被占用，据此，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月16日向本院提起本案诉讼已远远超过最长2年的法定起诉期限。经询问，原告称其在房屋被拆除后未到法院起诉过，故原告的本次诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告孙廷忱的起诉。案件受理费50元，返还原告。
上诉人孙廷忱上诉称，一、一审法院认定事实不清、证据不足；二、原审法院以诉讼时效为由驳回起诉属于适用法律错误；三、宅基地是物权，本案应适用20年的起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局答辩称，尊重法院判决。
本院认为，上诉人的诉讼请求为二被上诉人强占宅基地行为违法并赔偿。根据上诉人的陈述，涉案土地于2007年发生征地行为，上诉人亦达成相关补偿协议，上诉人提供的证据不能证明二被上诉人存在强占土地行为，故本案不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉；另即使被诉占地行为存在，上诉人自述占地行为发生时间为2007年，其于2015年7月提起本诉，也已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限，原审裁定驳回起诉结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 巴根那
审 判 员 陈桂艳
代理审判员 赵春玲
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 娇