安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行初字第00008号
原告：彭增喜，男，汉族，1963年5月19日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：彭亮，男，汉族，1971年9月13日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：鲁廷荣，男，汉族，1948年12月24日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：彭光武，男，汉族，1974年6月14日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：王爱友，男，汉族，1944年3月21日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：许道胜，男，汉族，1972年11月6日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：许小录，男，汉族，1976年3月15日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：许社会，男，汉族，1970年10月16日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：鲁韦良，男，汉族，1978年7月19日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：许军，男，汉族，1964年3月30日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：许春国，男，汉族，1951年11月26日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：许先平，男，汉族，1970年8月1日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：周建军，男，汉族，1968年8月1日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
诉讼代表人：彭增喜，男，汉族，1963年5月19日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
诉讼代表人：许道胜，男，汉族，1972年11月6日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
诉讼代表人：许先平，男，汉族，1970年8月1日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：李文谦，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：泗县城乡规划局，地址安徽省宿州市泗县东关开发区城建局办公大楼。机构代码69895866-6。
法定代表人：程永，局长。
委托代理人：钟超，泗县城乡规划局工作人员。
第三人：泗县鑫皖置业有限公司，地址安徽省宿州市泗县大庄镇政府西侧。机构代码06652658-2。
法定代表人：沈俊涛。
原告彭增喜等13人不服被告泗县城乡规划局不履行法定职责一案，安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中行辖字第00002号《行政裁定书》裁定，本案由我院管辖。本院于2014年3月7日受理该案，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法由审判员马欣丽、潘树平、人民陪审员卢书江组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告鲁韦良、彭增喜、许道胜、彭亮及其委托代理人李丽娜、李文谦；被告委托代理人钟超到庭参加诉讼。第三人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告均为安徽省宿州市泗县大庄镇街南村（现名称为大庄村）村民，原告的土地被征收用于建设鑫皖-
财富城商业项目，该建设项目位于泗县大庄村青年路以西、104国道以东、府南路以南、规划路以北所在地块，2013年5月，鑫皖-财富城建设项目就已经开工建设。
原告经过申请政府信息公开，了解到该建设项目目前未获得建设工程规划许可证，并且建设用地规划许可证也是在2013年7月9日才取得。而鑫皖-
财富城建设项目在2013年5月份就已擅自开工建设。其手续均为后补办的。
根据《城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此，被告负有履行查处安徽鑫皖置业有限公司在安徽省宿州市泗县大庄镇鑫皖-
财富城建设项目违法施工并责令停止施工建设的法定职责。
于是原告作为利害关系人于2013年11月5日向被告提出查处违法施工建设的申请。但时至今日，被告未依法给予原告任何答复，属明显的行政不作为行为。
基于以上事实和理由，原告依据《行政诉讼法》第四十一条及其它相关法律之规定提起行政诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法作出公正裁判！
原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、申请书（邮寄单）及现场照片。2、快递单。提供以上证据用于证明原告向被告提交了查处申请书；且用于证明国务院法制办已经受理且正在办理原告对皖行复（2013）187号《安徽省人民政府行政复议决定书》提出的裁决申请。
被告泗县城乡规划局辩称：本案所涉“鑫皖财富城”项目地块，系泗县国土局2012年3月5日公开挂牌出让，由“泗县鑫皖置业有限公司”竞得开发使用权，用地性质为商住。2013年1月31日鑫皖置业有限公司与泗县国土局正式签订了土地使用权出让合同。2013年6月6日“鑫皖财富城”项目正式由县发改委予以立项。同年7月9日泗县规划局为其颁发了《建设用地规划许可证》（证书编号341324201300011）.
2013年5月16日泗县“鑫皖财富城”项目规划设计方案报我局审查，5月22日方案经审查后原则同意按该方案实施建设。泗县鑫皖置业有限公司获得审查意见后在未取得《建设工程规划许可证》的情况下于2013年9月8日擅自开工建设。该项目的违法行为在2013年9月12日被住建局执法部门检查发现后，随即于9月13日向其下发了责令停工通知书。经检查，该项目的建设行为并没有违反审查通过的规划设计方案，也没有影响到我局审查通过的规划的正常实施。
另外，根据《城乡规划法》第五十三条县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：……（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。
综上所述，鑫皖财富城项目虽有违法行为，但该行为属尚可采取措施消除影响的行为，且对该行为负有查处职权的是答辩人主管部门，答辩人无此职权。为此，请求法庭驳回原告的诉请。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、国有土地出让合同；2、泗发改字（2013）136号建设项目备案的通知；3、泗县住房和城乡建设局停工通知书；4、建设工程规划许可证；5、建设用地规划许可证、规划设计条件及批准书、6、泗县大庄镇会议纪要；7、泗县环境保护局下发的环评批复。被告提供以上证据用于证明被告不存在未履行法定职责行为。
第三人泗县鑫皖置业有限公司无陈述意见，未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据：1、安徽省人民政府皖政地（2011）778号建设用地的批复。2、安徽省人民政府皖行复（2013）187号《行政复议决定书》及宿州市人民政府行政复议终止决定书。3、泗县人民政府征收土地方案公告及泗国土资告字（2011）第02号《告知书》。
经庭审中当事人举证、质证，本院对以上证据作如下确认：原告对被告提举的证据提出异议，原告认为：被告提供的国有土地出让合同不合法；发改委立项是否合法待定；停工通知书上印章不是被告单位而是泗县住房和城乡建设局；建设用地规划许可证及环评批复与本案无关联性；大庄镇会议纪要不能证明被告已经履行了法定职责。被告认为：被告提举以上证据能够证明其不存在未履行法定职责。本院认为：被告提举以上证据能够证明被告举证观点成立，对被告提举的证据，本院予以采信。被告对原告提举的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据2提出异议，被告认为：原告提举的证据2不能证明国务院已经受理了原告对安徽省人民政府皖行复（2013）187号《行政复议决定书》的裁决申请。本院认为：原告提供的证据2不能证明原告观点成立。原告对本院依职权调取的证据1、2、3提出异议，原告认为国务院已经受理且正在办理其对安徽省复议决定书的裁决申请，原告认为证据1、2、3不能作为定案依据。被告对该证据1、2、3无异议。本院认为：原告虽对法院依职权调取的证据1、2、3提出异议，但无相关证据证明其异议理由成立，因此，该证据1、2、3本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见确认以下事实：本案第三人泗县鑫皖置业有限公司在未办理建设工程规划许可证的情况下，在泗县大庄镇开发建设鑫皖财富城。泗县住房和城乡建设局在行政执法过程中，发现第三人存在违法行为，于2013年9月13日由泗县住房和城乡建设局对第三人作出泗住建停字（2013）第13号《停工通知书》，责令第三人自接到通知书之日起，立即停止开发建设，并于2013年9月19日前，到泗县住房和城乡建设局听候处理。后第三人向被告提交了《国有建设用地使用权出让合同》、安徽省泗县建设用地规划设计条件（附图）、建设用地批准书、泗县发展和改革委员会建设项目备案的通知、大庄镇会议纪要等，经审查，泗县住房和城乡建设局于2013年11月26日作出《建设工程规划许可证》。2014年2月24日，泗县规划局更名为泗县城乡规划局。
另查，原告彭增喜、鲁韦良等十三人均为泗县大庄镇街南村农民，因不服安徽省人民政府2011年12月5日作出的《关于泗县2011年第三批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2011）778号），于2013年9月23日向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府于2013年11月18日作出皖行复（2013）187号《行政复议决定书》，维持了该皖政地（2011）778号批复。原告于2013年11月5日向被告邮寄了《违法开工建设项目查处申请书》，请求泗县规划局对安徽鑫皖置业有限公司作出处理。
本院认为：原告彭增喜等十三人均为泗县大庄镇街南村农民，因涉案土地于2011年12月5日已经由安徽省人民政府作出皖政地（2011）778号批复同意用于城镇建设，泗县人民政府作出（2011）第06号《征收土地方案公告》等，该土地已经出让给鑫皖置业有限公司使用，该土地经过安徽省人民政府批准属于国有土地，与原告之间无法律上利害关系。原告向法院提起行政诉讼不具备诉讼主体资格。原告诉讼理由不成立，本院不予支持。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭增喜等十三人请求判决被告泗县城乡规划局履行责令安徽鑫皖置业有限公司在泗县大庄镇鑫皖财富城建设项目停止施工的法定职责的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 卢书江
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 飞
附法律条文：
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必须程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。