广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）珠香法行初字第25号
原告黄伟乐，男，汉族。
委托代理人贾启华，广东凯诺律师事务所律师。
委托代理人席中玉，广东凯诺律师事务所律师。
被告珠海市国土资源局。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人夏天风，广东益诺众承律师事务所律师。
原告黄伟乐诉被告珠海市国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后于2014年3月20日、4月10日公开开庭进行了审理。原告黄伟乐、被告珠海市国土资源局的委托代理人夏天风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟乐诉称：
原告系珠海市斗门区斗门镇八甲村村民，其承包地位于珠海市斗门区斗门镇八甲村西至金台寺路、东至机场高速出口、北至斗门村地界、南至黄杨大道的范围内。
广东省国土资源厅于2010年10月15日以批复《关于珠海市2010年度第四批次城镇建设用地的批复》同意了珠海市人民政府的建设用地申请，同意珠海市人民政府征收珠海市斗门区斗门镇八甲村下属的集体农用地。之后申请人针对该批复向广东省人民政府申请行政复议。经调查查明，申请人所承包耕种的土地并不位于该批复确定的征地范围内。但事实上，申请人承包耕种的土地已被佳兆地产（深圳）有限公司的御金山住宅项目占用。申请人于2013年9月29日以EMS方式向被告邮寄了《关于查处佳兆业地产（深圳）有限公司违法用地占用农村集体土地的请求》函，要求被告查处。被告在2013年9月30日签收该函，但时至今日仍未对佳兆业地产（深圳）有限公司违法占用原告承包地的行为进行查处。
原告认为，对于佳兆业地产（深圳）有限公司违法占用原告承包地的行为，被告有义务进行查处，原告也依法向其反映并提出请求，但被告未依法履行自己的义务，构成不作为。被告的不作为已严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告于一定期限内对佳兆业地产（深圳）有限公司违法占用原告承包地的行为进行查处；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告黄伟乐向本院提交的证据：1.粤国土资（建）字（2010）776号《关于珠海市2010年度第四批次城镇建设用地的批复》；2.粤府行复（2012）55号《驳回行政复议申请决定书》；3.邮寄申请单及签收记录；4.《关于查处非法占用农村集体土地的请求》；5.原告身份证；6.（2012）珠香法行初字第128号行政案件的笔录；7.家庭户口本。
被告珠海市国土资源局辩称：
一、被告就本案的请求事项早已做出过明确的书面答复并送达原告，不存在不作为的事实，原告一再提起诉讼，纯属无理缠诉行为。
原告在2012年4月18日向被告提出过《关于请求查处非法占用八甲村耕地的举报请求》，反映其承担耕种的农村集体土地被佳兆业地产（深圳）有限公司违法占用一事，并请求被告查处。被告收到请求后，积极进行核查并于2012年××月12日以珠国土函（2012）382号《关于查处非法占用八甲村耕地举报申请的复函》回复，内容为：“珠海市斗门区国土资源局根据广东省国土资源厅的批复意见，与斗门镇八甲村民委员会签订了《珠海市国家建设（预征）土地协议书补充协议》，根据实际已支付的土地补偿费用，在上述预征地范围内折回统征地562.63亩，其性质为国有存量建设用地，经核，佳兆业御金山住宅项目用地在上述国有用地范围内。2007年8月，因珠海市城市职业技术学院项目需要，珠海市国土资源局斗门分局进行了用地公告。2008年5月，斗门区教育局对青苗和附着物进行了补偿。2011年3月，经珠海市人民政府批准，珠海市国土资源局通过公开挂牌方式将涉案用地出让给佳兆业地产（深圳）有限公司。至此，我局认为佳兆业御金山住宅项目用地不存在违法用地的行为。”复函已经十分明确告诉原告其举报的佳兆业地产（深圳）有限公司开发的御金山住宅项目不存在非法占用土地的行为。2012年6月18日，原告直接签收了复函，在规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，该复函已发生法律效力。之后，被告根据信息公开的要求，又多次复函原告告知相关事实，原告已经十分清楚涉案用地的情况，不存在误解的可能性，现就此事一再提起诉讼显然属于无理缠诉行为。
二、对于御金山住宅项目用地，原告不是该用地青苗和附着物补偿权益人，与该项目用地没有法律上的利益关系，原告的起诉主体不适格。
2007年8月，因珠海市城市职业技术学院项目需要，被告进行了用地公告，2008年5月，斗门区教育局对上述用地上所有的青苗和附着物权益人进行了登记造册并补偿完毕。经核查，在补偿人名单中并没有原告的名字，也就是说原告在涉案用地上没有进行所谓承包耕种的事实，即原告对涉案用地没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，原告的起诉主体不适格，其起诉就被依法驳回。
被告珠海市国土资源局向本院提交的证据：1.珠国土函（2012）382号《关于查处非法占用八甲村耕地举报申请的复函》；2.直接送达签收表；3.珠国土函（2012）454号《关于黄伟乐再次申请政府信息公开的复函》；4.用地公告及相关照片；5.《珠海市职业技术教育基地征地青苗、附着物补偿表》；6.（2013）珠中法行终字第35号《行政判决书》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告珠海市国土资源局对原告黄伟乐提交的证据1-2、证据7的关联性有异议，认为证据1-2与本案无关，证据7不能证明原告黄伟乐与涉案土地有法律上的利害关系。原告黄伟乐对被告珠海市国土资源局提交的证据证据1和证据3有异议，认为该证据无效，理由是珠海市作为特区，不能对村民的土地进行预征，且当时是以建大学城名义征地，后来变成建房地产，有欺骗行为，因此，佳兆业地产（深圳）有限公司存在违法用地行为。本院认为，原告黄伟乐提交的证据1-2与本案没有直接关系，不能作为定案的依据；其他证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为定案的依据。被告珠海市国土资源局提交的证据具有真实性、合法性，且能证明其履行职责的情况，具有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：原告黄伟乐与其父亲黄汉平原是珠海市斗门镇八甲村村民，现居住在斗门镇八甲村东兴四巷7号，为同一家庭户。2012年4月，原告黄伟乐等人向被告珠海市国土资源局递交《关于请求查处非法占用八甲村耕地的举报申请》。被告珠海市国土资源局于2012年6月12日作出珠国土函（2012）382号《关于查处非法占用八甲村耕地举报申请的复函》，告知原告黄伟乐等人关于佳兆业地产（深圳）有限公司开发建设御金山住宅项目用地（下称涉案用地）的情况，认为不存在违法用地行为。原告黄伟乐于2012年6月18日签收了上述复函。之后，原告黄伟乐向被告珠海市国土资源局申请政府信息公开，要求公开珠海市斗门镇八甲村西至金台寺路、东至机场高速出口、北至斗门村地界、南至黄杨大道土地的征地批复文号及该批复的征地红线图。被告珠海市国土资源局收到申请后作出书面复函。原告黄伟乐不服提起行政诉讼，案件经一审、二审审理终结［一审案号为（2012）珠香法行初字第128号、二审案号为（2013）珠中法行终字第35号］，现已发生法律效力。原告黄伟乐得到相关信息后，于2013年9月29日向被告珠海市国土资源局邮寄了《关于查处非法占用农村集体土地的请求》，要求被告珠海市国土资源局对涉案用地被佳兆业地产（深圳）有限公司违法占用一事进行查处。被告珠海市国土资源局在诉讼过程中承认在2013年9月30日收到原告的请求，辩称因原告黄伟乐的请求与前述2012年提出的请求相同，而被告在2012年已经答复过，所以没有再作答复。原告黄伟乐认为被告珠海市国土资源局的行为构成不作为，向本院提起行政诉讼。
另查明：1992年，原珠海市国土局西区分局与斗门镇八甲村签订了《珠海市国家建设（预征）土地协议书》，预征了位于斗门镇八甲村13255.75亩土地。2002年6月17日，珠海市斗门区国土资源局与斗门镇八甲村民委员会签订了《〈珠海市国家建设（预征）土地协议书〉补充协议》，根据实际支付的土地补偿费用，在上述预征地范围内折回统征地562.63亩。涉案用地在上述统征地范围内。
2007年8月，因珠海市城市职业技术学院项目需要，珠海市政府、斗门区政府决定对斗门镇斗门村登仙石、猪古顿及八甲村等范围内存量建设用地实施开发建设，为此，珠海市国土资源局斗门分局发布了用地公告，并由珠海市斗门区教育局对上述用地上的青苗和附着物进行补偿，有关的补偿款项现已支付完毕。原告黄伟乐的父亲黄汉平领取了青苗和附着物补偿款。原告黄汉平在庭审中提出，受补偿的承包地实际上是村里分给其家庭承包的，没有承包合同，所有村民都没有承包合同。经核实，（2012）珠香法行初字第128号案件中的证人证言有说明原告黄伟乐的承包地在涉案用地范围内。
后因珠海市城市职业技术学院不在斗门区范围兴建，相应选址的建设用地纳入政府储备土地。2011年3月，珠海市国土资源局通过公开挂牌方式将位于斗门镇金台寺及王保水库南侧、黄杨大道北侧的国有存量建设用地即涉案用地公开出让，由佳兆业地产（深圳）有限公司竞买取得，并进行住宅项目开发。
本院认为，本院（2012）珠香法行初字第128号行政案件中的证人证言（该证人证言的效力已被生效判决认定）证明原告黄伟乐承包地在涉案用地范围内，被告珠海市国土资源局并无异议，而原告黄伟乐与其父亲黄汉平原来都是珠海市斗门镇八甲村村民，为同一家庭户，其主张以家庭形式承包土地亦符合农村土地承包的一般情况，故对原告黄伟乐关于受补偿的承包地为家庭承包的主张予以采信。原告黄伟乐诉称被告珠海市国土资源局没有履行与涉案用地有关的法定职责，故原告黄伟乐与被诉行为有法律上利害关系，具有原告诉讼主体资格。
本案现有的证据表明涉案用地原属于珠海市斗门镇八甲村集体所有，后被征用转为国有建设用地。佳兆业地产（深圳）有限公司于2011年3月通过竞买取得涉案用地的使用权。前述征用土地行为及出让土地使用权行为在未被有权机关依法撤销前，具有法律效力，而原告黄伟乐提交的证据尚不足以证明涉案用地仍属于其承包的集体土地，故原告黄伟乐主张佳兆业地产（深圳）有限公司违法占用其承包地，缺乏事实依据。被告珠海市国土资源局在收到原告黄伟乐2012年4月提出查处佳兆业地产（深圳）有限公司非法占用八甲村耕地的举报申请后，已于同年6月作出书面答复，告知涉案用地的情况，并将答复送达原告黄伟乐，不存在不履行法定职责的事实。原告黄伟乐在2013年9月又提出查处佳兆业地产（深圳）有限公司非法占用农村集体土地的请求，被告珠海市国土资源局基于该请求与前述2012年的请求相同而未予答复，也不属于不履行法定职责的情形。
综上，原告黄伟乐诉称被告珠海市国土资源局对其请求未依法履行自己的义务构成不作为的理由不能成立。对原告黄伟乐关于判令被告于一定期限内对佳兆业地产（深圳）有限公司违法占用原告承包地的违法行为进行查处的诉讼请求，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告黄伟乐的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄伟乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 冯丽萍
审 判 员 王梦辉
人民陪审员 邓 欣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张梦颖