北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08737号
原告查凤华，女，1944年9月26日出生。
委托代理人鲁金艳，北京市易理律师事务所律师。
被告北京东方盛佳旅行社有限公司，住所地北京市东城区体育馆西路7号B102室。
法定代表人罗向东，职务总经理。
委托代理人窦志林，男，1983年3月14日出生，北京东方盛佳旅行社有限公司职员。
被告中国老年学学会，住所地北京市朝阳区秀水街一号院建国门外外交公寓6号楼1单元61号。
法定代表人李本公，职务会长。
被告梁祥云（亦系被告中国老年学学会之委托代理人），男，1957年2月27日出生，中国老年学学会长寿研究会副主任。
委托代理人甘大鹏（亦系被告中国老年学学会之委托代理人），男，1967年4月28日出生，中国老年学学会职工。
原告查凤华诉被告北京东方盛佳旅行社有限公司（以下简称东方盛佳）、中国老年学学会（以下简称老年学会）、梁祥云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查凤华之委托代理人鲁金艳、被告东方盛佳之委托代理人窦志林、被告梁祥云及被告老年学会之委托代理人甘大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查凤华诉称，原告查凤华于2012年6月中旬接到北京长寿俱乐部的电话，让原告交到内蒙古旅游的费用，原告之子为原告交纳了费用。原告查凤华的丈夫王少楼代原告与被告东方盛佳签订的旅游合同。6月26日当天，王少楼前去开会，带回来行程安排和两顶印有北京长寿俱乐部字样的帽子。根据行程安排，2012年6月28日，原告与丈夫王少楼按照约定时间（下午3时）到北京火车站乘火车前往乌兰浩特。2012年6月29日到达乌兰浩特，原告按照地陪小樊指示上了北京长寿俱乐部安排的当地的大巴车，上车时的座位是由黄亚飞指定。2012年7月2日早7时许，原告等多名游客乘该车出游。行驶中发生交通事故。事故发生后，原告被送到额尔古纳市人民医院救治，医生为原告清洗脸部及头部的玻璃碎片和砂石，缝合多处伤口。原告在该院住院治疗八天，于7月9日出院，由长寿俱乐部安排乘飞机回北京。原告于7月13日前往石景山医院就诊，于7月20日再次前往石景山医院检查，因左肩疼痛拍了片子，又到皮肤科就诊，医生建议去整形医院治疗，但原告未去治疗。9日27日，长寿俱乐部罗向东前来家中探望，将原告全部的诊断证明及医疗费用票据拿走了。
原告认为，原告系长寿俱乐部的会员。长寿俱乐部在其会刊杂志经常刊登旅游信息，会员可以自由报名参加旅游，但从未听过被告东方盛佳这家公司，也未在会刊杂志上见到过该公司的字样。此次交通事故后，交警部门走访调查时，罗向东才对原告声称，此次旅游是被告东方盛佳组团的。故原告主张被告东方盛佳承担赔偿责任。被告梁祥云是长寿俱乐部的董事长，长寿俱乐部不是独立法人，故梁祥云个人应对原告因车祸受到的损失承担赔偿责任。被告老年学会是长寿俱乐部的上级单位，所以老年学会应承担赔偿责任。具体诉讼请求是：一、三被告连带赔偿原告自付医药费1000元、营养费500元、交通费1700元（原告儿媳前往事发地所产生的飞机票费用）、住院伙食补助费400元（住院8天，每天50元）、家属误工损失费3483.87元、精神损害抚慰金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告东方盛佳辩称，原告主张的事故和旅游情况对。对原告事发造成的伤害情况不知情，原告如有诊断证明加以证明我方就认可。对原告主张的诉讼请求，我公司要求原告提供相关证据，如有证据我公司同意在法律合理范围内赔偿原告的相关损失，否则，我公司不认可，不同意赔偿。诉讼费依法承担。此次组织旅游，是我公司单方发起的，我公司与原告之间形成了旅游合同关系，在法律层面上，与他方无关。原告所提到的黄亚飞等人从2010年起已是我公司的工作人员，作为志愿者、服务者在长寿俱乐部提供服务。我公司罗向东是长寿俱乐部的创始人。长寿俱乐部在2010年以前组织旅游，只能依靠其他旅行社进行。罗向东于2010年成立了我公司。本案案由是生命权、健康权、身体权纠纷，所以请求法院依法驳回原告与本案无关的诉讼请求。
被告老年学会、梁祥云辩称，原告主张的事故和旅游情况对。对事故给原告造成的伤害情况我方是知道的，要求原告对其诉讼请求所依据的事实提供真实有效的合法证据，并符合相应的法律规定，这样我方才认可其主张的损失情况。但我方二被告均认为不应承担赔偿责任，不同意原告的主张和诉讼请求。北京长寿俱乐部是老年学会的一个涉及老年人群的服务项目，二被告将老龄人群组织起来，与各种单位进行合作，通过我方的这个服务项目，推广诸如《老年博览》这样的杂志，同时进行其他服务内容。二被告方发放的长寿俱乐部会员卡只是为了身份的识别。罗向东原是北京长寿俱乐部的创始人之一。从2010年起黄亚飞、等人在工资经济层面上已经脱离了长寿俱乐部，已是被告东方盛佳的工作人员，但是作为志愿者、服务者继续在长寿俱乐部提供服务。本案既然是因为旅游中出现交通事故造成了损失，就应该据此进行诉讼，而原告在诉讼中扩大诉讼范围，二被告请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年5月，被告老年学会以中老学字（2010）15号文件发布《关于设立“中国老年学学会北京长寿工作部”的决定》，称“为了更好的开展以促进健康长寿为中心的研究工作，丰富老年人的精神生活，提高老年人的自我保健意识和技能，经研究决定设立‘中国老年学学会北京长寿工作部’（对外称北京长寿俱乐部），日常工作由中国老年学学会长寿研究委员会负责指导。”
长寿俱乐部会刊杂志中经常刊有旅游等广告信息。2012年6月的《老年博览》杂志中刊有“阿尔山、呼伦贝尔草原、柴河、额尔古纳、满洲里、呼伦湖九日游”广告，并注明价格。原告查凤华由其丈夫王少楼以长寿俱乐部会员的名义，作为旅游者与作为旅游经营者的被告东方盛佳签订旅游合同并支付费用，参加了被告东方盛佳组织的该项旅游活动。在旅游活动期间，2012年7月2日8时30分许，原告乘坐的车牌号为蒙F174**的大型普通客车发生侧滑，驶入行驶方向左侧路下翻车，造成原告受伤。经额尔古纳市公安局交通警察大队认定，该车司机张巍负事故全部责任，乘车人员在此事故中无责任。
原告述称其于事故发生后到额尔古纳市人民医院就医，住院治疗八天，后返回北京就医，期间产生了医疗费用、营养费、交通费（系原告儿媳购买飞机票前往事发地所产生的机票费用）、住院伙食补助费、家属误工损失费，但对其主张的各项费用及其伤情、诊治情况等事实，原告均未向法庭提交相应证据予以证明。被告对此均不予以认可。本院在庭审中已对原告释明举证责任及诉讼风险，原告表示坚持诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、旅游行程单、用餐条、乘车号座安排、发展新会员的通知、会员卡、印有长寿俱乐部字样的帽子（已退回原告）、长寿俱乐部会刊（包括2011年9月的《长寿俱乐部》、2012年6月、7月、8月、9月的《长寿俱乐部》、2012年12月的《长寿俱乐部》、2013年1月、2月、4月的《长寿俱乐部》、2012年7月的《老年博览》下半月刊、2010年9月的《老年博览》、2011年9月的《老年博览》、10月的《长寿俱乐部》）、旅游合同、交通事故责任认定书等证据在案佐证。
本院认为，“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持。
本案中，原告由其夫代其与被告东方盛佳签订旅游合同，已交纳相关费用，并参加了该旅游合同中约定的部分旅游活动，但因事故原因未能完成旅游全部计划，故原告与被告东方盛佳签订的旅游合同成立并生效。被告东方盛佳作为旅游经营者，对作为旅游者的原告的人身安全负有保障义务，但其未能尽到，对此存在过错，应承担赔偿责任。
被告老年学会、梁祥云均不是旅游经营者或旅游辅助服务者，不存在对旅游者原告在旅游活动中的人身、财产安全进行保障的法定义务，故原告主张老年学会、梁祥云承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
原告称其相关证据均在被告东方盛佳之法定代表人罗向东处，但未提交相应证据加以证明，被告东方盛佳亦不予认可，对此，本院不予采信。原告提出赔偿其因交通事故所产生的医疗费用、营养费、交通费、住院伙食补助费、家属误工损失费之请求，但对其主张的各项费用及其伤情、诊治情况等情节，原告均未向法庭提交相应证据予以证明，经法院释明其承担举证责任及诉讼风险，原告仍坚持诉讼主张及请求。现本院无法确认原告具体伤情、诊治情况，亦无法确认其主张的产生各项费用的事实，因其主张并无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张赔偿精神损害抚慰金一节，于法无据，法院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告查凤华赔偿之诉讼请求。
案件受理费一百零一元，由原告查凤华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田世跃
审 判 员 高小岩
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 鹏