北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00734号
上诉人（原审原告）中广华通信息科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西土城路8号113号楼212单元。
法定代表人陈远辉，总经理。
委托代理人陆青，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于斌锋，男，1982年10月15日出生。
委托代理人赵强，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人中广华通信息科技（北京）有限公司（以下简称中广公司）因与被上诉人于斌锋劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中广公司之委托代理人陆青、被上诉人于斌锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中广公司在一审法院诉称：于斌锋于2008年3月1日入职中广公司，根据双方签署的《劳动合同书》及于斌锋提供的工资明细可看出，其月工资标准应为5150元。2014年3月17日双方劳动合同到期，于斌锋3月份的实际工作时间为11个工作日，中广公司应支付于斌峰三月份的工资为2604元。现中广公司不服仲裁裁决，请求法院判令：1、中广公司同意支付于斌锋劳动合同到期终止经济补偿金29025.32元；2、中广公司支付于斌锋一个月的工资补偿5150元；3、中广公司支付于斌锋2014年3月1日至2014年3月17日期间11个工作日的工资2604元；4、本案的诉讼费用由于斌锋承担。
于斌锋在一审法院辩称：于斌锋同意仲裁裁决结果和中广公司的第一项诉讼请求，不同意中广公司的其他诉讼请求。
一审法院经审理查明：于斌锋与中广公司自2008年3月1日起签订过4次书面劳动合同，最后一次劳动合同截止日期为2014年3月17日，同日合同到期终止。中广公司支付于斌锋工资至2014年2月。中广公司当庭同意支付于斌锋劳动合同到期终止经济补偿金29025.32元，于斌锋对此亦不持异议。
就于斌锋的月工资标准一节。根据双方当事人均认可的2012年3月15日起至2014年3月17日止的劳动合同第九条约定，“甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为5150元”，该劳动合同第三条又约定“2013年1月15日增加补助350元月”。于斌锋据此主张其月工资标准为5500元。而中广公司则主张于斌锋的月工资标准仍为5150元，其中包含了补贴350元。但就上述主张，中广公司未提交证据予以佐证。
2014年3月17日，中广公司向于斌锋送达了《不续签劳动合同通知书》，该通知书中载明，“终止劳动合同时间为2014年3月17日”。中广公司当庭同意支付于斌锋未提前30日以书面形式通知合同到期终止的一个月工资补偿，但主张应按照5150元的标准支付，且要求于斌锋办理离职手续并签订保密协议后才同意支付。
就支付于斌锋2014年3月的工资一节。中广公司主张于斌锋正常工作至双方劳动合同到期终止之日。于斌锋则主张其正常工作至2014年3月25日，并向法院提交了考勤表予以佐证。该考勤表系复印件，中广公司不认可该考勤表的真实性。
于斌锋以要求中广公司支付工资、劳动合同到期终止经济补偿金、未提前30天书面形式通知到期终止一个月补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委裁决如下：1、中广公司支付于斌锋劳动合同到期终止经济补偿金29025.32元；2、中广公司支付于斌锋未提前30日书面通知劳动合同到期终止一个月工资补偿金5277.33元；3、中广公司支付于斌锋2014年3月1日至2014年3月25日工资4296.85元；4、驳回于斌锋的其他申请请求。中广公司不服裁决书，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、京海劳仲字（2014）第5610号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：中广公司当庭同意支付于斌锋劳动合同到期终止经济补偿金29025.32元，于斌锋亦表示认可，法院对此不持异议，依法予以确认。
就于斌锋的月工资标准一节。中广公司作为用人单位，就劳动者的工资标准负有举证责任。现中广公司虽主张于斌锋的月工资为5150元，但该主张与双方劳动合同中的约定不符，中广公司既未就此作出合理解释，亦未提交其他证据予以证明，故法院对中广公司的主张不予采信，依法采信于斌锋的主张，认定其月工资标准为5500元。
中广公司未提前30天通知于斌锋终止劳动合同，且该公司当庭同意支付于斌锋未提前30日以书面形式通知合同到期终止的一个月经济补偿金，法院对此不持异议。中广公司所持于斌锋需先办理离职手续并签订保密协议才同意支付上述款项的主张，于法无据，法院对其上述抗辩依法不予采信。经法院核算，京海劳仲字（2014）第5610号裁决书中裁定数额并未超过法定标准，法院对此不持异议。鉴此，中广公司应支付于斌锋未提前30日书面通知终止劳动合同的经济补偿金5277.33元。
就于斌锋2014年3月工资一节。双方当事人均认可劳动合同到期终止，且均对支付终止经济补偿金不持异议，故法院依法认定双方劳动关系终止时间系劳动合同中载明的2014年3月17日。于斌锋主张其在岗工作至2014年3月25日，该主张与双方劳动关系到期终止和支付终止补偿金的事实相互矛盾，而于斌锋又未就其在劳动合同到期终止后仍向中广公司提供劳动的主张向法院提交有效证据予以佐证。综上，中广公司应支付于斌锋2014年3月1日至2014年3月17日期间的工资2781元。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决：一、中广华通信息科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付于斌锋劳动合同到期终止经济补偿金二万九千零二十五元三角二分；二、中广华通信息科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付于斌锋未提前三十日书面通知劳动合同到期终止的补偿金五千二百七十七元三角三分；三、中广华通信息科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付于斌锋二Ｏ一四年三月一日至二Ｏ一四年三月十七日期间的工资二千七百八十一元。
中广公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：改判支付被上诉人经济补偿金29025元、一个月工资补偿5150元、2014年3月工资2604元，由被上诉人承担全部仲裁、诉讼费用。事实和理由：第一，上诉人应当在办理离职手续后支付被上诉人解除劳动合同的经济赔偿金；第二，双方约定的工资为5150元；第三，上诉人应支付被上诉人2014年3月1日至2014年3月17日共11个工作日的工资2604元。
于斌锋同意一审判决，不同意上诉人上诉请求的第二、三项。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：中广公司同意支付于斌锋劳动合同到期终止经济补偿金29025.32元，本院予以确认。鉴于中广公司同意支付于斌锋未提前三十日书面通知劳动合同到期终止的补偿金及2014年3月1日至2014年3月17日的工资，仅对一审判决计算的金额有异议，故本案二审的争议焦点即为于斌锋的月工资标准。
根据双方当事人均认可的2012年3月15日至2014年3月17日止的劳动合同第九条和第三条约定，于斌锋的月工资标准包括月工资5150元和增加补助350元。现中广公司主张月工资5150元中已经包含“增加补助350元”，但其未就劳动合同约定条款作出合理解释，亦未提供相应的证据予以证明，故本院采信于斌锋的主张即其月工资标准为5500元。一审判决计算的数额并未超过法定标准，于斌锋亦不持异议，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由中广华通信息科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由中广华通信息科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 姚 红
代理审判员 邾映映
二〇一五年一月十六日
书 记 员 梁 萌
书 记 员 刘芳明
书 记 员 苑要楠