wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏港龙房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼301室。
法定代表人：谢剑青，该公司董事长。
委托代理人：佘上能，江苏东能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博思堂地产综合服务股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区泰山路2号博济科技创业园。
法定代表人：汪妹玲，该公司董事长。
委托代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人：李萍，江苏益友天元律师事务所律师。
再审申请人江苏港龙房地产开发有限公司（以下简称港龙公司）与被申请人博思堂地产综合服务股份有限公司（以下简称博思堂公司）委托合同纠纷一案，江苏省常州市钟楼区市人民法院于2012年12月29日作出（2012）钟民初字第0680号民事判决，港龙公司不服该判决，提起上诉。江苏省常州市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）常民终字第498号民事判决，驳回上诉，维持原判。港龙公司仍不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
港龙公司申请再审称：一、博思堂公司未能按合同要求完成销售任务，构成违约。二、在《关于港龙华庭项目撤场事宜的备忘》中港龙公司的公章是伪造的。三、因博思堂公司违约，港龙公司不应返还30万元保证金。
本院经审查认为：
港龙公司申请再审称，博思堂公司存在违约，港龙公司不再返还30万元保证金。对此本院认为，双方当事人分别就推广港龙华庭项目和港龙尚层广场项目签订《项目总策划、销售代理合同》。在履行过程中，双方当事人签订备忘录，提前终止两项目的合作。在《关于港龙尚层广场撤场事宜的备忘》中，双方当事人约定，港龙公司将两个项目100万元保证金先返还50万元给博思堂公司，另行安排时间沟通确认剩余保证金的返还等事宜。之后，双方当事人又签订《关于港龙华庭项目撤场事宜的备忘》，约定保证金返还事宜仍按照双方签署的尚层项目终止协议履行，返还时间由双方另行协商确定。根据上述约定，双方当事人在终止合同的备忘录中已就返还定金100万元达成一致意见，只是返还的时间需要协商确定。双方当事人在备忘录中确认是应项目发展的要求而终止合同，并没有涉及博思堂公司是否存在违约的情形。在《关于港龙华庭项目撤场事宜的备忘》中，双方当事人还约定就港龙华庭项目履约事宜再无任何其他争议。本院认为，综合上述备忘录的内容，双方当事人协商一致终止涉案合同，并对合同终止后的清算作了约定，即港龙公司应当全额返还保证金和支付全部佣金。
港龙公司还主张，《关于港龙华庭项目撤场事宜的备忘》中港龙公司的公章是伪造的，对该备忘录的真实性不予认可。因港龙公司在一审庭审中认可了该备忘录的真实性，故对其上述主张，本院不予支持。
综上，港龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回港龙公司的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 罗伟明
代理审判员 陈 亮
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王方玮
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施商特字第00013号
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行，住所地：恩施市施州大道314号。
负责人田锦安，该行行长。
委托代理人（一般代理）左红银，湖北震邦华广律师事务所律师。
被申请人张良禄。
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行于2014年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员蔡妮进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行称，被申请人为购买汽车，2012年11月30日，与申请人签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期付款合同》，合同编号：20120397号，合同约定：被申请人向恩施大颜汽车销售服务有限公司购买江淮牌HFxxx型号汽车，净车价共计73800元，被申请人首付23800元，向申请人申请分期资金50000元；被申请人在申请人处办理贷记卡，申请人授予被申请人50000元的信用额度在恩施大颜汽车销售服务有限公司pos机上消费用于支付购车款；分期付款的期数为36期，手续费为11.5%，每期应在每月20日前还款1388.00元；此合同的抵押人为被申请人本人，抵押物为鄂Qx**号江淮牌HFxxx汽车，并办理了抵押登记；被申请人出现违约时，申请人有权提前收回分期资金；申请人有权视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，申请人依照合同约定履行了全部义务，但被申请人自2013年2月起未按合同约定的期限还款，经申请人催收，被申请人仍有6期未按时还款现被申请人尚欠申请人借款本金23306.05元。被申请人的行为已经构成违约，依据合同约定申请人可以收回全部借款。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期付款合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记。申请人按合同约定为被申请人发放了贷款，申请人取得了鄂Qx**号江淮HFxxx型号汽车的抵押权。因被申请人未按约定履行还款义务，故抵押权人即申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行依法可以以抵押汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、手续费、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人张良禄所有的担保财产鄂Qx**号江淮HFxxx型号汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行对变价后所得款项在借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡妮
二〇一四年十月二十四日
书记员 冉锋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00850号
原告刘件生。
委托代理人王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告彭红心。
被告陈玉芳。
本院在审理原告刘件生与被告彭红心、陈玉芳农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘件生于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘件生撤回起诉。
本案诉讼费176元，减半收取88元（原告已预交），由原告刘件生承担。
审判员 张红丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 万志伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1764号
原告：余秋绒，农民。
委托代理人：陈益亭、岑睿杰。
被告：刘华苗。
被告：宁波赛灵电器有限公司。
法定代表人：陈燮锋。
被告：宁波瀚隆环保科技有限公司。
法定代表人：陈建华。
被告：余姚市华一电器有限公司。
法定代表人：刘华苗。
被告：余姚市华一轴承有限公司。
法定代表人：徐丽芬。
被告：宁波一柯生活电器有限公司。
法定代表人：倪红锋。
被告：倪开创。
被告：陈超群。
原告余秋绒为与被告刘华苗、宁波赛灵电器有限公司（以下简称赛灵公司）、宁波瀚隆环保科技有限公司（以下简称瀚隆公司）、余姚市华一电器有限公司（以下简称华一电器公司）、余姚市华一轴承有限公司（以下简称华一轴承公司）、宁波一柯生活电器有限公司（以下简称一柯公司）、倪开创、陈超群民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告余秋绒的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告民生银行以被告刘华苗等未归还借款为由，诉请判令：1.被告刘华苗即时归还原告借款1290000元，支付原告自2011年11月30日起至判决确定的履行日止以1290000元为基数按月利率2%计算的利息；2.被告赛灵公司、瀚隆公司、华一电器公司、华一轴承公司、一柯公司、倪开创、陈超群对被告刘华苗应承担的上述第一项诉请款项承担连带保证责任；3.本案受理费由八被告共同承担。
八被告既未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2011年5月12日。
二、借款金额：7000000元。
三、约定利息：月利率、逾期月利率均为2%。
四、款项交付：2011年5月12日，原告汇入被告刘华苗账户7000000元。
五、借款用途：未约定。
六、担保情况：被告赛灵公司、瀚隆公司、华一电器公司、华一轴承公司、一柯公司、倪开创、陈超群等为被告刘华苗对原告所负债务在本金余额最高限额7000000元等范围内提供最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：2012年4月12日。
八、还款情况：被告刘华苗归还本金5110000元，案外人倪红锋代偿600000元，利息支付至2011年11月29日。
九、尚欠本息：尚欠本金1290000元，以及自2011年11月30日起按月利率2%计算的利息。
十、其他相关事实：2012年7月31日，本院立案受理了原告诉被告刘华苗、赛灵公司、瀚隆公司、华一电器公司、华一轴承公司、一柯公司、倪开创、陈超群以及倪红锋、陈建华民间借贷纠纷一案（本案讼争借款），2012年8月23日，原告申请撤回对被告刘华苗、赛灵公司、瀚隆公司、华一电器公司、华一轴承公司、一柯公司、倪开创、陈超群的起诉，本院裁定予以准许。
以上事实由原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、转账凭证、民事裁定书、民事调解书等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原与被告刘华苗之间的借贷关系成立并生效，依法应予保护。被告刘华苗取得借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告刘华苗归还本金并支付利息。被告赛灵公司、瀚隆公司、华一电器公司、华一轴承公司、一柯公司、倪开创、陈超群为被告刘华苗的借款向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告刘华苗于本判决生效之日起七日内给付原告余秋绒借款1290000元、自2011年11月30日起至本判决确定的履行日止以1290000元为基数按月利率2%计算的利息；
二、被告宁波赛灵电器有限公司、宁波瀚隆环保科技有限公司、余姚市华一电器有限公司、余姚市华一轴承有限公司、宁波一柯生活电器有限公司、倪开创、陈超群对上述判决确定的被告刘华苗的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘华苗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16410元，由八被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 杨克文
代理审判员 杨 芸
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 胡铭洁
重�市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02748号
原告刘明华，女，生于1963年7月6日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告张华，男，生于1983年9月13日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘明华与被告张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明华的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合法逾期无正当理由
原告刘明华诉称，2015年1月12日，被告张华经营货运缺乏资金向我借款58000元，约定2015年2月8日还清，经催收无果，请求判决被告张华返还原告借款人民币58000元及利息。
被告张华未到庭，亦未作答辩。
审理查明，2015年1月12日，被告张华因经营货物运输缺乏资金向原告刘明华借款人民币58000元，被告在给原告出具的借条中约定以职中雅苑1-471号房屋作抵押，于2015年2月8日还清借款。后经催收无果，原告诉至本院，请求依法裁决。
确认上述事实，有原告向法庭的陈述，被告给原告出具的借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘明华与被告张华之间的借贷关系明晰，被告张华应按约定的期限返还原告借款，到期未返还应承担返还借款的民事责任，故对原告主张被告�还借款及利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；，
由被告张华在本判决生效后10日内返还原告刘明华借款人民币58000元及利息（利息从2015年2月9日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，共计1850元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建华
审 判 员 王一清
人民陪审员 汪祥均
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨晓梅
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2015）垫法民初字第02748号原告刘明华，女，生于1963年7月6日，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告张华，男，生于1983年9月13日，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告刘明华与被告张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明华的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合法逾期无正当理由原告刘明华诉称，2015年1月12日，被告张华经营货运缺乏资金向我借款58000元，约定2015年2月8日还清，经催收无果，请求判决被告张华返还原告借款人民币58000元及利息。被告张华未到庭，亦未作答辩。审理查明，2015年1月12日，被告张华因经营货物运输缺乏资金向原告刘明华借款人民币58000元，被告在给原告出具的借条中约定以职中雅苑1-471号房屋作抵押，于2015年2月8日还清借款。后经催收无果，原告诉至本院，请求依法裁决。确认上述事实，有原告向法庭的陈述，被告给原告出具的借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘明华与被告张华之间的借贷关系明晰，被告张华应按约定的期限返还原告借款，到期未返还应承担返还借款的民事责任，故对原告主张被告返还借款及利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；，由被告张华在本判决生效后10日内返还原告刘明华借款人民币58000元及利息（利息从2015年2月9日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费600元，共计1850元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建华审 判 员  王一清人民陪审员  汪祥均二〇一五年十二月二日书 记 员  杨晓梅
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初440号
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，住中华人民共和国住上海市长宁区，
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：刘运财,男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告刘运财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼；被告刘运财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇（WANGZHENGYU）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19506.78元（人民币，下同），支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年7月25日，逾期利息2265.19元、罚息6967.03元)，以上共计28739.00元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审后，原告放弃将平台管理费作为借款本金的主张，并将诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还原告借款本金11356.61元，并自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日计算的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)。事实和理由：2013年5月13日，原告与被告刘运财通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款31150.17元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。
被告刘运财未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》、《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，被告未予质证。经审查，原告提交的《收款证明》系案外人上海信而富企业管理有限公司出具给原告的，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告与被告刘运财通过上海信而富企业管理有限公司（台港澳法人独资公司，法定代表人：王征宇）签订《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款，贷款本金、年化利息率、借款用途、还款方式均以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告每月还款日、还款金额及还款账户的账号以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告同意上海信而富企业管理有限公司从协议指定账户以约定资费标准自动划付每月还款额；被告未按本协议规定清偿贷款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，除有权立即终止服务协议，同时还有权要求被告立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，要求被告支付罚息，罚息标准为：逾期15日内，每日按0.05%计算罚息，逾期第16-29日期间的罚息标准为每日0.7%，逾期第30日至60日期间的罚息标准为每日0.28%，逾期60天以上的罚息标准为每日0.49%。协议并就各方的其他权利义务作了约定。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2013年5月13日，起始日期为2013年5月25日，结束日期为2015年5月25日，贷款本金为31150.17元，贷款期数为24期，2013年5月25日还款支付利息186.90元，自2013年6月25日至2015年5月25日每月25日还款金额为1555.14元，平台管理费总额为8150.17元。
2015年5月13日，被告刘运财在中国农业银行开立的6228480062389333519账户收到上海信而富企业管理有限公司代付的汇款23000元。被告刘运财于2013年5月25日还款186.90元，2013年6月25日至2014年3月25日期间还款10期，被告刘运财尚欠原告本金11356.61元及从2014年3月26日起的相应利息。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及《协议附件：还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，协议中关于逾期加收罚息的约定超过法律及司法解释规定的范围，违反了法律的禁止性规定，超出法律及司法解释规定的部分应属无效约定。原告在庭审中将逾期利息及罚息诉求变更为按月利率2%计算利息，未超过法律及司法解释规定的范围，本院予以照准。协议其他条款且未违反法律、行政法规的强制性规定，对签约各方均有约束力，协议各方均应依约履行合同义务。协议约定借款本金31150.17元，签约后被告实际收到上海信而富企业管理有限公司代付的借款为23000元，差额部分经原告确认系平台管理费。因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金应以作为借款人的被告实际收到的款项23000元为准。依约，被告刘运财应按月偿还本息，然其自2014年4月25日起未按约定的期限还款，构成违约，现变更诉请后要求被告偿还拖欠的11356.61元，并自2014年3月26日起按月利率2%支付利息及罚息，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告刘运财应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇（WANGZHENGYU）偿还借款本金人民币11356.61及逾期付款利息和罚息（以本金人民币11356.61元为基数，自2014年3月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币519元，由原告王征宇（WANGZHENGYU）负担217元，被告刘运财负担302元。被告刘运财应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇（WANGZHENGYU）可以在判决书送达之日起三十日内，被告刘运财可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林秀娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘海燕
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）故刑初字第150号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张某，男，1976年5月26日出生于故城县坊庄乡杨梧茂村，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2013年5月6日被故城县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）112号起诉书，指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静、代理检察员王燕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2013年4月11日，被告人张某在没有办理采伐许可证的情况下，在故城县坊庄乡马军寨村西头的坑里，滥伐林木89棵。后经故城县林业局鉴定，被滥伐林木的材积为18.7762立方米。
另查明，2013年4月23日被告人张某到故城县公安局坊庄派出所投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：故城县公安局情况说明二份、被告人张某的户籍证明；证人盛某、白某甲、白某乙、白某丙、齐某、邵某、杨某、王某的证言；故城县林业局的鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张某自动投案后如实供述犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一三年九月十三日
书记员 李 博
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3629号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：毛辉军，男，汉族，1976年12月13日出生，住江西省上饶市玉山县，
被告：潘玉美，女，汉族，1977年7月2日出生，住广东省江门市新会区，
原告广发银行股份有限公司江门分行与被告毛辉军、潘玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000383《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、判令两被告向原告偿还贷款本金418403.81元及利息、罚息和复利45631.36元（利息、罚息和复利暂计算至2017年2月13日，余下计至偿还之日止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年2月4日，原告与两被告签订了编号：103159000383《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向毛辉军提供50万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年2月15日起至2020年2月15日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，毛辉军于2016年9月13日开始出现逾期还款，截至2017年2月13日，毛辉军尚欠本金418403.81元，逾期利息、罚息和复利45631.36元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，且潘玉美在申请表上签名确认。根据法律规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
两被告未作答辩，也没有提交证据。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、身份证、结婚证、《欠供款清单》、对账单。
原告提供的证据形式合法，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》能够证明双方当事人之间的借贷关系，亦能证明潘玉美签名确认其丈夫借款用于个体经营的“开平市水口镇静轩洁具行”。身份证、结婚证能够证明两被告为夫妻关系。两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》第二条约定，合同期内利息固定为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。《生意人卡（生意红）申请表》第五条约定，借款人未按合同条款约定归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但毛辉军在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求毛辉军予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求毛辉军清偿本息合法合理，本院予以支持。
关于潘玉美的责任问题。借款期间，毛辉军、潘玉美是夫妻关系，毛辉军向原告借款时提交的申请表亦有潘玉美签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应确认为夫妻共同债务，由潘玉美共同偿还。
综上所述，原告诉请解除合同，诉请两被告共同偿还贷款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告毛辉军、潘玉美签订的个人信用贷款合同（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；
二、被告毛辉军、潘玉美应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金418403.81元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2017年2月13日的利息、罚息、复利为45631.36元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，计至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费8261元，减半交纳4130.50元，由被告毛辉军、潘玉美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年七月十日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
�京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第11292号
原告姜×1，女，1958年7月6日出生。
原告仲×，女，1928年10月7日出生。
委托代理人姜×1（原告仲×之女），同原告姜×1。
被告姜×2，女，1951年3月11日出生。
委托代理人张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人李方舟，北京市华城律师事务所实习律师。
被告姜×3，男，1953年2月7日出生。
被告姜×4，男，1955年5月17日出生。
委托代理人姜×6（被告姜×4之外甥女），女，1983年4月4日出生。
被告姜×5，女，1956年8月1日出生。
委托代理人段×（被告姜×5之外甥女婿），男，1974年11月11日出生。
原告姜×1、仲×与被告姜×2、姜×3、姜×4、姜×5法定继承纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜×1（兼原告仲×的委托代理人），被告姜×2的委托代理人张继蓉，被告姜×3，被告姜×4的委托代理人姜×6，被告姜×5的委托代理人段×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，被继承人姜×7于2014年11月7日因病逝世，留有一处位于北京市西城区西外大街德宝新园×的房产。原告仲×为被继承人姜×7的妻子，原告姜×1为姜×7的女儿，多次与被告协商遗产继承事项，原告姜×1愿意无偿将自己5%份额赠与母亲仲×，被告姜×3、姜×4、姜×5三人愿意以经济补偿方式，将每人的5%份额赠与母亲仲×。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求判决原告仲×依法继承被继承人姜×7的房产。对于姜×2的主张，北京市西城区西直门外大街大钱市×号房屋已经不属于遗产，应另案解决。关于单位补偿款20万元，这笔钱应给仲×一人。姜×7名下没有存款及字画，没有其他的遗产。
被告姜×2辩称，1、我方同意涉案房屋北京市西城区西外大街德宝新园×号依法继承，我方要求根据市场价给付我方折价款；2、依法分割北京市西城区西直门外大街大钱市×号房屋；3、依法分割单位补偿款20万元以及字画。
被告姜×3辩称，同意涉案房屋由仲×一人继承，补偿标准由法院判定，单位的补偿款20万元也属于遗产范围，应依法分割。
被告姜×4辩称，我方愿意无偿将涉案房屋属于我的遗产份额给我母亲。对于姜×2的主张，北京市西城区西直门外大街大钱市×号房屋已经不属于遗产，应另案解决。关于单位补偿款20万元，这笔钱应给仲×一人。姜×7名下没有存款及字画，没有其他的遗产。
被告姜×5辩称，我方愿意无偿将涉案房屋属于我的遗产份额给我母亲。对于姜×2的主张，北京市西城区西直门外大街大钱市×号房屋已经不属于遗产，应另案解决。关于单位补偿款20万元，这笔钱应给仲×一人。姜×7名下没有存款及字画，没有其他的遗产。
经审理查明，被继承人姜×7，1923年3月13日出生，于2014年11月7日去世，原告仲×系姜×7之妻，二人共育有子女五人，长女姜×2，长子姜×3，次子姜×4，次女姜×5，三女姜×1。姜×7的父亲姜×8于1961年去世的，母亲曲×于1974年去世。
北京市西城区德宝新园×号房屋，建筑面积44.6平方米，登记在姜×7名下，登记日期为2000年2月21日。审理中，当事人一致认可该房屋为每平米5.5万元。
北京市西城区大钱市胡同×号房屋，建筑面积75.20平方米，登记在姜×4名下，登记日期为2013年7月8日。
审理中，经本院向北京展览馆人力资源部核实，姜×7�世后，单位应向其一方发放的费用，尚有一笔离休干部一次性抚恤金202893.20元。关于该笔费用的处理，本案当事各方未能达成一致，原告姜×1、仲×及被告姜×4、姜×5要求均归仲×所有；被告姜×2、姜×3要求依法分割。
再查，被告姜×2一方还称姜×7名下尚遗有字画，但不能提供证据直接证明字画的存在及内容。
上述事实，有当事人陈述、证明、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法定情形外，应归夫妻共同所有。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。
被�承人姜×7去世后，遗有北京市西城区德宝新园×号房屋一套，该房屋应属被继承人姜×7和本案原告仲×的夫妻共同财产。其中一半所有权应归仲×所有，另一半所有权可作为姜×7的遗产予以处理。
从当事人的陈述和本案实际情况看，仲×作为被继承人姜×7配偶，属于与姜×7长期共同居住的人，其可继承的姜×7的遗产份额，应当多于姜×7的其他继承人。此外，姜×1、姜×4、姜×5同意应归自己的房屋遗产份额归属仲×继承，属于其对自身权利的处分，本院不持异议。
关于姜×2提出的北京市西城区大钱市胡同×号房屋，已经于姜×7去世之前登记在姜×4名下，不属于遗产，本案不予处理。关于姜×2提出的字画遗产，证据不足，本院不予支持。关于姜×7单位发放的离休干部一次性抚恤金202893.20元的问题，抚恤金并非被继承人的遗产，但本案当事各方均对其提�处理主张，从避免当事人诉累的角度出发，本院对该笔费用，参照遗产的处理原则，判定由本案各方继承人平均分配，姜×1、姜×4、姜×5三人同意该笔费用归仲×所有，属于其对自身权利的处分，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京市西城区德宝新园×号房屋归仲×所有。
二、自本判决生效后七日内，仲×给付姜×2、姜×3房屋折价款每人各十六万元。
三、在北京展览馆留存的姜×7的离休干部一次性抚恤金二十万二千八百九十三元二角，由仲×分得十三万五千二百六十三元二角，由姜×2、姜×3每人各分得三万三千八百一十五元。
四、驳回姜×2的其他�讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百元，由姜×1、仲×每人各负担二千二百元（已交纳）；由姜×2、姜×3、姜×4、姜×5每人各负担二千二百元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王振中
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 王 波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3456号
上诉人（原审被告）：中华联合保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：滦南县振海货物运输有限公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：胡兆来，总经理。
委托代理人：李建海，该公司员工。
上诉人中华联合保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初23号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合保险有限公司唐山中心支公司委托代理人杨玉玲，被上诉人滦南县振海货物运输有限公司委托代理人李建海到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年12月14日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者责任险等商业保险（其中车损赔偿限额为325000元，三者赔偿限额为1000000元，均附加不计免赔）。同日，原告为其所有的冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等商业保险（其中车损赔偿限额为76500元、三者赔偿限额50000元，均附加不计免赔）上述险种保险期间均自2014年12月15日0时至2015年12月14日24时。原告均已交纳了相应保费。2015年7月19日5时许，原告雇佣的司机孙玉安驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××牌号车辆沿磴额线由东向西行驶至磴额线57公里+200米附近时驶下路基侧翻，造成司机孙玉安、乘车人张丙利受伤、车辆损坏及路旁树木损毁的单方道路交通事故。此事故经内蒙古自治区巴彦淖尔市公安局交通管理支队磴口大队认定，孙玉安承担事故的全部责任。原告主张为施救被保险车辆支付吊车费9500元、拖车费12500元。经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2015-0551）公估报告书公估，被保险车辆的损失为148415元。原告为此支付公估费4452元。原告另主张事故造成路旁毁损树木的所有人为李志刚，2015年7月21日，原告赔偿李志刚树木损失7000元。诉讼过程中，被告申请出具公估报告书的公估人员出庭作证，经本院通知，公估人员郑春雨出庭作证并接受了双方当事人的询问。
原审法院认为，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、车辆损失险、第三者责任险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2015-0551）公估报告书公估，被保险车辆的损失为148415元，被告对此公估报告提出异议并申请公估人员出庭作证，公估人员在作证过程中对事实陈述清晰，对双方当事人的询问回答并无不妥，故对原告提交的公估报告书本院依法予以采信，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费4452元，是事故发生后为确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告主张的吊车费9500元，拖车费12500元数额过高，本院依法酌定为11000元。原告方主张赔付三者方李志刚树木损失7000元，因其未能举证证实损毁树木的实际所有人及损毁树木的实际价值，本院依法不予采信。遂判决：一、被告中华联合保险有限公司唐山中心支公司给付原告滦南县振海货物运输有限公司保险理赔款163867元（判决生效即履行）；二、驳回原告滦南县振海货物运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3940元减半收取为1970元，被告中华联合保险有限公司唐山中心支公司负担1775元，原告滦南县振海货物运输有限公司负担195元。被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中华联合保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足，一审认定车损不合理过高，鉴定结论不应采纳，应重新鉴定；施救费过高；公估费上诉人不予负担；请求改判。滦南县振海货物运输有限公司辩称坚持一审意见，有证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人滦南县振海货物运输有限公司主张的合理损失依法应得到赔偿。关于车损价格问题，被上诉人一审提交了自行委托的鉴定结论，属于被上诉人举证行为，上诉人对鉴定结论不服，未提交足以反驳该鉴定结论的证据，且鉴定机构人员出庭接受了质询，上诉人无依据否定一审法院对车损的认定；一审关于施救费的处理符合法律规定；公估费是本案必要合理支出，上诉人依法应予负担；故上诉人的上诉理由依据不足，本院不能支持；二审中上诉人未提交证据否定被上诉人提交的鉴定结论，在上诉人无足以反驳被上诉人证据的情况下，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3577元，由上诉人中华联合保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 迪
河北省承德市双�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第171号
原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉
委托代理人王玉凤，河北意祥律师事务所。
被告李立环，男，1970年10月3日出生，满族。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司诉被告李立环保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司撤回对被告李立环的起诉。
原告预交案件受理费1050.00元，退回原告525.00元。
审判员 王恩伟
二〇一四年一月六日
书记员 曲 直
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00260号原告易延科，男，汉族，荆门市人，托运工，住荆门市东宝区白云楼。委托代理人邵璐（特别授权），湖北斯洋律师事务所律师。被告龚文林，男，汉族，荆门市人，职业不详，住荆门市掇刀区七里铺居委会。被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市象山二路3号综合楼六楼，组织机构代码58820699-X。负责人刘蔚薇，总经理。委托代理人余攀，男，汉族，荆门市人，长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司员工，住荆门市东宝区虎牙关路。本院在审理原告易延科与被告龚文林、长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其姓名错误为由于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易延科撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告易延科负担。代理审判员黄明月二〇一五年二月二日书记员曾光
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第9623号
原告高兴宇，男，1971年5月17日出生。
委托代理人伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区。
法定代表人王明舟，社长。
委托代理人郭栋磊，男，1980年4月22日出生。
原告高兴宇诉被告北京大学出版社有限公司（以下简称北大出版社）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兴宇的委托代理人伍德静，被告北大出版社的委托代理人郭栋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴宇诉称：高兴宇是《读者》的签约作家，对其原创作品《别被他人的话击倒》（以下简称涉案作品）享有著作权。后高兴宇发现，北大出版社未经许可在其公开出版发行的图书《你不必完美》、《新人文读本.珍藏版.中学卷D》中擅自使用涉案作品。北大出版社的行为侵犯了高兴宇的复制权、发行权和获得报酬的权利，并给高兴宇造成了一定损失，现诉至法院，请求判令北大出版社：1、立即停止出版、发行侵权图书；2、向高兴宇赔偿经济损失及合理费用共计一万五千元；3、承担本案全部诉讼费。
被告北大出版社辩称：1、认可高兴宇对涉案作品享有著作权；2、认可我社使用了涉案作品，但高兴宇并非知名作者，出版图书时无法与其取得联系，我社已于出版的图书中注明如作者发现我社使用其作品即与我社取得联系的内容；3、涉案作品创作时间较早，价值有限；4、高兴宇主张的经济损失过高，合理支出并不合理。
经审理查明：
《读者》杂志于2003年第3期中刊载了涉案作品，署名高兴宇。原、被告双方确认涉案作品共1218字。
北京大学出版社于2012年1月出版的《你不必完美》一书中使用了涉案作品，署名高兴宇。《你不必完美》图书封面有“中国孩子最喜爱的情感读本”字样。
高兴宇曾向北大出版社发出律师函主张权利并向法庭提交律师函及快递单、快递投递结果查询打印件。北大出版社认可其收到律师函并称已停止侵权，高兴宇对北大出版社所称已停止侵权未予认可，北大出版社亦未提交相应证据证明其已停止侵权。
2011年10月18日，高兴宇与读者杂志社签订《著作权许可使用合同》。2014年4月24日，《黄海晨报》中刊载了题为《日照作家高兴宇成“教材专业户”》的文章，其中提及“因为出色的成绩，高兴宇成为《读者》为数不多的签约作家”。
高兴宇另提交了2000元的律师费发票。
以上事实，有原告高兴宇提交的《读者》杂志、图书、律师函、快递单、快递投递结果查询打印件、《著作权许可使用合同》、报纸、发票及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据现有证据，本院确认高兴宇为涉案作品的作者，对涉案作品享有著作权。
北大出版社作为专业的出版机构，未经许可、未支付报酬，在其出版的图书中使用了涉案作品，已构成侵权，应依法承担侵权责任。
鉴于高兴宇并未提交相应证据证明就涉案侵权行为其受到的经济损失或北大出版社的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度及创作时间、北大出版社的使用方式、侵权期间等因素，酌定赔偿数额，北大出版社对高兴宇为本案支出的诉讼费用中的合理部分亦应一并予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京大学出版社有限公司立即停止使用涉案作品；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京大学出版社有限公司赔偿原告高兴宇经济损失及合理支出共计四千元；
三、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。
如果被告北京大学出版社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元（原告预交），由被告北京大学出版社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
人民陪审员 张金海
人民陪审员 梁铭全
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈鑫瑶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6314号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：陈月兰、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：罗红梅，女，1972年7月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）与被告罗红梅信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告中信银行厦门市分行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行厦门分行以相关事实有待进一步核实为由向本院申请撤回起诉，并未违反相应的法律法规，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司厦门分行撤回对被告罗红梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 白良德
人民陪审员 邓艳妹
人民陪审员 叶爱金
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4598号
原告张XX，男，汉族，身份证号XX，住威海市环翠区**号。
被告戚XX，女，汉族，身份证号XX，住威海市环翠区**号。
原告张XX与被告戚XX离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告戚XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于1984年登记结婚，婚后于1985年6月25日生育一子张XX，现已成年。双方婚后初期感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，现原、被告感情彻底破裂，故起诉至法院，要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产及债务。
被告戚XX辩称，原、被告结婚三十余年，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识一年后于1985年登记结婚，婚后于1985年6月25日生育一子，现已成年。婚后初期感情尚可，后双方偶因家庭琐事发生争吵。2016年9月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告结婚多年，且育有一子，说明双方有较好的感情基础。期间虽因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂。只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，并能保持良性沟通，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告戚XX离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年十一月四日
书记员 高颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第274号
再审申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路59号。
负责人：谭仁孝，该公司总经理。
委托代理人：杨辉，该公司员工。
被申请人（一审原告、并案被告、二审被上诉人）：董黎，。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦财险辽宁公司）因与被申请人董黎劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第576号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司申请再审称：1、再审申请人不存在违法解除劳动关系的行为，解除劳动关系系合法解除，不应支付赔偿金。2、原审法院认定再审申请人应支付董黎奖金所依据的证据不充分。3、原审法院认定董黎存在加班事实缺乏证据证明。4、因董黎没有主动提出要求休年休假，并非再审申请人因工作需要不能安排其休年休假。故请求撤销原审判决，依法驳回董黎的诉讼请求。
本院认为，关于安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司提出其与董黎解除劳动关系系合法解除，不应支付赔偿金一节。因安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于2011年12月15日以董黎严重违反单位规章制度，拒绝按原条件续签劳动合同为由解除双方的劳动关系。安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司未能提供证据证明董黎严重违反单位规章制度和拒绝按原条件续签劳动合同。安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司与董黎属于违法解除董黎的劳动关系，原审法院判决安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司支付赔偿金，并无不当。故对安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司的该项请求，不予支持。
关于安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司提出的“再审申请人应支付董黎奖金所依据的证据不充分”一节。原审法院依据董黎提供的分公司／中心支公司汽车渠道事业部分部考核机制、汽车渠道事业部保费收入统计表、汽车渠道事业部保费收入统计表，认定董黎在2011年2月至6月符合取得奖金条件，判决安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司给付董黎奖金，并无不当。故对安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司的该项请求，不予支持。
关于安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司提出的“董黎不存在加班事实”一节。因安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司对董黎向原审法院提供的差旅费审批单和报销单位的真实性无异议。原审法院根据差旅审批单位和报销单记载内容，认定董黎周末加班15天的事实存在，判决安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司向董黎支付加班费，并无不当。故对安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司的该项请求，不予支持。
关于安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司提出的年休假工资一节。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况并考虑职工本人意愿，统安排职工作休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原审法院依据《职工带薪年休假条例》的规定，判决安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司向董黎支付审年休假工资并无不当。故对安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司的该项请求，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 璐
**安徽省合肥市瑶海区人民法院**
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01901号
原告：安徽瑶海心心工贸有限公司。
法定代表人：蒋亨勤，董事长。
委托代理人：杨宽，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：郑元磊，安徽高速律师事务所律师。
被告：王凌慧，女，1975年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告安徽瑶海心心工贸有限公司诉被告王凌慧服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽瑶海心心工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告安徽瑶海心心工贸有限公司负担。
审判员 宣春莲
二〇一五年一月十三日
书记员 田 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民二初字第01901号原告：安徽瑶海心心工贸有限公司。法定代表人：蒋亨勤，董事长。委托代理人：杨宽，安徽高速律师事务所律师。委托代理人：郑元磊，安徽高速律师事务所律师。被告：王凌慧，女，1975年11月18日出生，汉族。本院在审理原告安徽瑶海心心工贸有限公司诉被告王凌慧服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽瑶海心心工贸有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告安徽瑶海心心工贸有限公司负担。审判员  宣春莲二〇一五年一月十三日书记员  田 浩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2685号
原告：周海涛，男，汉族。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：张凤光，男，汉族。
委托代理人：宋玉环，男，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“信达财保临沂公司”）。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
诉讼代表人：夏传谦。
委托代理人：徐明皓。
原告周海涛诉被告张凤光、信达财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李遵武独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海涛委托代理人孔凡跃、被告张凤光及其委托代理人宋玉环、被告信达财保临沂公司委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日7时10分许，被告张凤光未取得驾驶资格驾驶鲁Q×××××号“宗申牌”三轮载货摩托车沿沂南县朝阳路由北向南逆行行驶至沂南县朝阳路与北外环交汇处，与对行的原告周海涛驾驶的鲁Q×××××号“雪佛兰”微型轿车相撞，造成被告张凤光受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张凤光承担事故的主要责任。给原告造成经济损失：车损费8015元、鉴定费200元、停车费900元、邮寄费64元，共计9179元，要求被告承担70%的赔偿责任。
被告张凤光辩称：事故发生属实，被告张凤光及其车辆亦受到损伤，保留另行起诉的权利。对于原告的经济损失，同意按法律规定承担赔偿责任。
被告信达财保临沂公司辩称：被告张凤光所有的鲁Q×××××号“宗申牌”三轮载货摩托车在我公司投保交强险属实，被告张凤光无证驾驶，我公司不予赔偿。
审理查明：2014年6月4日7时10分许，被告张凤光未取得驾驶资格驾驶鲁Q×××××号“宗申牌”三轮载货摩托车沿沂南县朝阳路由北向南逆行行驶至事故地点，与对行的原告周海涛驾驶的鲁Q×××××号“雪佛兰”微型轿车相撞，造成被告张凤光受伤，车辆损坏的交通事故。2014年7月17日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告张凤光在此次事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶机动车未确保行车安全、违反右侧通行规定的违法行为，其违法行为对发生的此次事故所起的作用相对较大，是导致此次事故发生的主要原因。原告周海涛在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较小，是导致此次事故发生的次要原因为由，作出了被告张风光负事故主要责任，原告周海涛负事故次要责任的道路交通事故认定书。2014年8月6日，沂南县价格认证中心对原告所有的车辆鲁Q×××××号“雪佛兰”轿车的损失鉴定为人民币8015元，原告支出价格鉴证费200元，停车费900元。诉讼中，原告支出邮寄费64元。
另查明：肇事车辆鲁Q×××××号“宗申牌”三轮载货摩托车车主系被告张凤光，被告张凤光为该车在被告信达财保临沂公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故证明书、法医鉴定费单据、物品价格认定结论书、价格鉴证费单据、邮寄费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告张凤光在此次事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶机动车未确保行车安全、违反右侧通行规定的违法行为，其违法行为对发生的此次事故所起的作用相对较大，是导致此次事故发生的主要原因。原告周海涛在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较小，是导致此次事故发生的次要原因为由，作出了被告张凤光负事故主要责任，原告周海涛负事故次要责任的道路交通事故认定书。该认定书事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。本案中，被告张凤光系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条相关规定，对无证驾驶发生交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不予赔偿，原告要求被告信达财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。根据本案实际情况，被告张凤光承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的车损费8015元，价格鉴证费200元，停车费900元，邮寄费64元，要求合理，应予支持。上述经济损失共计9176元，由被告张凤光在交强险限额内赔偿2000元；余款7176元，由被告张凤光赔偿5023.2元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告周海涛经济损失共计9176元，由被告张凤光在交强险限额内赔偿2000元；余款7176元，由被告张凤光赔偿5023.2元。
二、驳回原告要求被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凤光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一四年十月十七日
书记员 郭晓宁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10582号
原告：魏世录。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人：简路易。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告魏世录与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世录，被告沈阳家乐福商业有限公司及沈阳家乐福商业有限公司塔湾店的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购物款2.02元；2、被告赔偿原告经济损失500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月29日在被告处购买了绿色食品油麦菜一盒，价签标示售价为人民币：13.50元/500g，但是结款后发现竟然是按照28.00元/kg的价格收取了我人民币2.02元。原告认为被告骗取价款的行为已违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（十）项和第十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条。由此原告认为被告的欺诈行为严重损害了消费者的合法权益，故在与被告协商无果的情况下原告诉至法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店辩称，1、原告没有证据证明被告在向原告销售案涉商品的当时有故意欺骗、误导隐瞒等行为。2、被告有明确、公示的差价补偿制度并能有效实施，如果原告在被告超市购买商品结算时个别商品价格不一致，被告统一给予差价5倍的赔偿，按照法律规定，被告不构成价格欺诈。发改价监[2015]1382号文件，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第九条第一款（二）项规定，经营者标示价格与结算价格不一致，有下列情形之一的，不属于《规定》第六条第（二）项情形：（二）经营商品种类、数量较多，采用消费者自选方式，统一收银的超市、商场，个别商品的标示价格与结算价格不一致，但是能够及时更正，建立了明确的错收价款退赔制度并能够有效实施的。综上所述，被告没有进行价格欺诈，原告的诉讼请求应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者提供商品或者服务应当明码标价。本案所涉商品标注的价格与实际结账价格不一致，违反了上述规定，已构成该法所称的欺诈，应当承担由此产生的相关民事责任。原告的主张正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决生效后30日内退还原告魏世录购货款2.02元；
二、原告魏世录于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店处购买的绿色食品油麦菜一盒（如不能退还，应按照购买时单价2.02元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决生效后30日内给付原告魏世录赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十二月五日
书记员 年 华
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漯刑终字第35号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住临颍县。因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月30日被临颍县公安局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现押于临颍县看守所。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于二O一五年四月十三日作出（2015）临刑初字第95号刑事判决。赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问赵某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年9月18日18时许，被告人赵某某酒后翻墙跳入同村被害人贾培洋（妻子王洋洋）家，把一楼卧室窗户栏杆掰断后进入室内将被害人在卧室桌上的一台灰色方正牌笔记本电脑盗走。赵某某供称其当晚将该电脑丢失，由于被�人不能提供购买发票，故无法对该盗物品进行物价鉴定。
2、2014年10月1日下午，赵某某到临颍县三家店镇卜庄村其姨夫卜盘根家。赵某某发现卜盘根家大门没有锁，经喊叫无人应答后知道家中没人。赵某某将东卧室防盗窗的一根管子掰断，在防盗窗里面发现挂着的钥匙后将其拿出，并打开堂屋门在该卧室床箱内盗取现金1500元，并将桌子抽屉里二、三十元现金和桌子上的两盒帝豪烟拿走。后赵某某将所盗赃款挥霍。
3、2014年12月19日上午，赵某某流窜到临颍县颍河西路北侧建业小区翻墙进入被害人刘风明家的院子里，为防止盗窃时被害人回家发现，赵某某找来木锨顶住大门，用随身携带的钳子撬开防盗窗的一根不锈钢管子并跳进屋内，经对卧室内四处翻找后将床头柜上的一部黑色中兴牌手机（该手机经鉴定价值为250元）和桌子抽屉里的28枚古币（现无法鉴定其价值）盗走。后赵某某将该手机以10元钱的价格出售，将该28枚古币以35元的价格出售。现该28枚古币及手机已追回并发还给被害人。
4、2014年12月29日晚上，赵某某拿着小手电、刀片和路边捡拾的肥料袋子，到临颍县瓦店镇七里村南地天冠集团承包的责任田内，准备偷点电线卖钱。当晚赵某某先后把分散在该责任田里12个电源箱子里的电缆线用刀具割下来，并把里面的细铜丝捋下来装在袋子里，赵某某盗取电线后在回临颍县城的路上被路过群众发现并报警，公安人员接到报警后赶到现场将赵某某当场抓获。经查，赵某某共盗割电缆线9.6米，该电缆线经鉴定价格为57元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人赵某某供述，对其四次盗窃犯罪均供认不讳。
2、受害人王洋洋、卜盘根、刘风明各自陈述了自己家被入室盗窃的情况，与被告人赵某某供述能相互印证。
3、证人方志忠证言，证实其向赵某某购买古币的情况。
4、证人轩乐证言，证实其向赵某某收购旧手机的情况。
5、证人王汝松证言，证实其责任田内电缆线被盗割的情况。
6、证人李二伟、李志峰证言，证实其二人发现一男子（赵某某）形迹可疑，遂报警的情况。
7、书证及文字材料：现场勘查笔录及照片、扣押清单及发还清单、临颍县价格认证中心价格鉴定意见书、公安机关情况说明、案件来源及抓获经过、被告人户籍证明。
8、物证，刀片。
根据上述事实和证据，临颍县人民法院作出（2015）临刑初字第95号刑事判决，认定被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
赵某某上诉称：一审量刑过重，请求二审改判。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院查证属实，核实无误，予以确认。关于赵某某所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审根据赵某某犯罪性质、手段、后果、社会危害程度及具有的量刑情节等作出的定罪处罚，并无不当，且一审鉴于赵某某到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行、认罪态度较好，在量刑时均予以从轻考虑，故该上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段，一年内四次盗窃他人财物，其中入户盗窃三次，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎明
审 判 员 贺广
代理�判员刘怡
二〇一五年五月十四日
书记员代 晨园
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4432号
原告张阿四。
委托代理人（特别授权代理）金国海、傅燕敏，绍兴市三农法律服务所工作者。
被告江阴市信盛印染有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇桐岐桐前路南塘桥。
法定发表人符家宝，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）张旭光，江苏易细律师事务所律师。
原告张阿四与被告江阴市信盛印染有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2015年12月9日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人金国海、被告法定发表人符家宝及其委托代理人张旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初起，被告因需陆续来原告承包的绍兴市工农印染有限公司染色车间（二车间）染整加工纺织品，加工费除已经支付部分外尚欠131288.5元。原告与绍兴市工农印染有限公司之间的承包合同已终止承包期间的债权债务均由原告承担。请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的染费131288.5元及该款从起诉之日起至本案判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，原、被告之间不存在承揽合同关系，被告从未要求原告加工，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供：证据1、增值税专用发票复印件15份，证明原、被告之间有纺织品的印染加工关系的事实。证据2、2014年9月6日绍兴市工农纺织印染有限公司出具证明复印件1份，证明原告主体关系的合法性的事实。证据3、银行汇款单复印件8份、记账联复印件2份，证明双方之间加工关系及被告拖欠染费的事实。经质证被告认为：对证据1的真实性无异议，但该证据的收货方并不是本案原告，仅凭该证据不能证明原告与被告之间的存在买卖合同关系，也不能证明绍兴市工农纺织印染有限公司为被告加工过纺织品，不能证明双方存在真实的交易往来，而且被告在2008年7月就租给了曹树华经营，具体经营均由其负责，因此绍兴市工农纺织印染有限公司是否为曹树华加工了纺织品以及加工数量、价格，被告均不知情，发票开具是否正确，被告也不知情；对证据2的真实性无法确认，即使该证明是由绍兴市工农纺织印染有限公司出具的，也只能证明原告与绍兴市工农纺织印染有限公司存在承包经营关系，但并不能证明本案原告就想当然享有了绍兴市工农纺织印染有限公司对被告的债权。从证明的内容文字表述看，绍兴市工农纺织印染有限公司仅是授权给本案原告收回相应的加工费，因此本案原告不能凭该份证明享有被告的债权；对证据3真实性无法确认，被告在2008年7月就租给了曹树华经营，具体经营均由其负责，原告提供的付款凭证，最后一次付款为67000元，但被告从来没有收到过绍兴市工农纺织印染有限公司主张债权的文书，也从未收到原告向被告主张债权的文书。即使绍兴市工农纺织印染有限公司对曹树华、被告享有债权，绍兴市工农纺织印染有限公司向本案被告或者曹树华主张的的时效已经过期，其权利不应得到保证。
被告提供证据1、租赁承包合同、补充协议各1份，证明被告在2008年7月已经租赁给曹树华经营，明确了其只能已他的名义对外经营，不能以被告的名义对外经营。经质证原告认为：对证据的真实性无法确认，即使是真实的，被告与曹树华的承包不清楚。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据，因被告认为其没有参与，而是曹树华与原告发生交易，且证据具有真实性，故予以认定。被告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理本院认定，2011年，绍兴市工农纺织印染有限公司出具增值税发票金额542787.07元，被告支付391793.7元。2012年，绍兴市工农纺织印染有限公司出具增值税发票金额260295.13元，被告支付280000元。2015年9月6日，绍兴市工农纺织印染有限公司出具证明，内容为：张阿四原承包经营我公司二车间，2012年12月双方终止承包关系，其承包期间的应收账款均由张阿四负责收回和偿还，包括江阴市信盛印染有限公司尚欠的染色加工费131288.5元。
2008年7月20日，被告与曹树华签订租赁承包合同，约定曹树华承包被告整个厂房及厂房内所有印花、染整设备，时间十年（2008年7月20日至2018年7月20日）。2013年2月28日，曹树华与被告签订补充协议，约定承租方不得以出租方名义对外进行商贸经营。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。第一、合同相对性问题。原告主体适格，被告认为本案原告主体不适格，其认为主体应当是绍兴市工农纺织印染有限公司。然绍兴市工农纺织印染有限公司的证明明确“承包期间的应收账款均由张阿四负责收回和偿还”，根据语意，终止后的收回与偿还，应当是债权转让与债务清偿，故本院认为原告主体适格。被告主体也适格。被告认为本案被告应当是曹树华。然增值税发票与付款均是本案被告，故被告主体也适格。第二、本案加工费金额是多少。被告认为仅凭增值税发票不能确定加工费金额。本院认为，双方均认可曹树华是具体经办人，然曹树华收到增值税发票并进行认证，说明其对增值税发票金额并无异议，况且本案被告支付了大部分资金，故本案不属于仅凭增值税发票情形，可以以增值税发票金额作为加工费金额。第三、本案被告应否担责。本院认为，2008年7月20日被告与曹树华签订租赁承包合同，其内容是曹树华承包被告整个厂房及厂房内所有印花、染整设备，且曹树华使用被告名义对外经营，如增值税发票、付款账户，被告对曹树华使用其名义也没有提出异议，对增值税发票仍然进行抵扣，其账户仍然给曹树华使用，故被告应当担责。对被告提出超过诉讼时效的抗辩，因当事人并没有约定付款时间，故不予采纳。本案被告欠款事实清楚，据此对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江阴市信盛印染有限公司支付给原告张阿四染费131288.5元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年9月11日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1463元、财产保全费1220元，合计2683元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2926元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一五年十二月十日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00073号
上诉人（原审被告）：沈葆芬，女，1952年11月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姚志中，男，1940年5月3日生，汉族。
上诉人沈葆芬因与被上诉人姚志中定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：姚志中提供一份落款时间为2014年9月16日的收条，载明收到姚志中山水画一张，落款签名“沈葆芬”。沈葆芬的住所地为江苏省宜兴市丁蜀镇鑫圩新村＊号＊室。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。沈葆芬称其住所地在在苏州市吴中区东吴南路79号致远大厦＊栋＊楼＊室，但未提供证据。因沈葆芬的户籍地在宜兴市丁蜀镇，且其自己也认可居住在宜兴市丁蜀镇，现姚志中因本案纠纷向本院提起诉讼，该院依法具有管辖权。沈葆芬提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回沈葆芬对本案管辖权提出的异议。
沈葆芬不服原审裁定，向本院提起上诉称：其经常居住地在苏州市吴中区东吴南路79号致远大厦＊栋＊楼＊室，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，沈葆芬上诉称其经常居住地在苏州市吴中区东吴南路79号致远大厦＊栋＊楼＊室，因未提供证据证实，本院不予采信，因沈葆芬的户籍地在宜兴市丁蜀镇属原审法院辖区，故原审法院所作裁定正确，应予维持。沈葆芬的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 耿植峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1455号
原告：杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司。
法定代表人：张斌生
委托代理人：段丽琴，该公司职工。
被告：陈恒谊，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司与被告陈恒谊物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年八月一日
书记员 谢菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第463号
原告金幼来。
委托代理人张瑾。
委托代理人潘来兴。
被告俞卫江。
被告施利利。
原告金幼来与被告俞卫江、施利利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金幼来及其委托代理人张瑾、被告施利利到庭参加诉讼，被告俞卫江经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告金幼来起诉称：两被告系夫妻关系，被告俞卫江因资金周转需要，于2012年7月10日向原告借款50000元，承诺同年农历年底还清，并支付利息5500元。还款期限届满后原告向两被告催讨，两被告至今未还。故诉请判令：一、两被告立即返还原告借款50000元；二、两被告支付原告利息5500元；三、由两被告承担本案受理费。
被告俞卫江未作答辩。
被告施利利答辩称：被告俞卫江向原告借款本被告并不知情，在被告俞卫江离家后有人上门讨债才知道其在外有欠款。关于本案50000元借款，本被告收到传票后曾与被告俞卫江联系，其表示该款已经归还。借条上称被告俞卫江资金周转困难，但实际上借款时两被告家庭因拆迁安置补偿资金充裕，并无资金困难情况，对该借条记载的借款原因存疑。故请求驳回原告的诉请。
经本院审理查明：2012年7月10日，被告俞卫江向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定该款于同年农历年底还清，同时支付利息5500元。后该款经原告催讨，至今未还。另查明，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条1份、两被告结婚登记申请书1份，及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告俞卫江之间的民间借贷关系合法有效，被告俞卫江尚欠原告借款50000元属实，原告要求被告俞卫江返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告俞卫江支付利息5500元的诉讼请求，符合双方约定，且未违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告俞卫江的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告施利利负有共同返还的义务，原告要求被告施利利共同返还上述借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告施利利的抗辩因无有效证据予以支持，本院不予采信。被告俞卫江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞卫江、施利利在本判决生效后十日内返还金幼来借款人民币50000元，并支付利息人民币5500元，合计人民币55500元。
如果俞卫江、施利利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由俞卫江、施利利负担。此款金幼来已向本院预交，由俞卫江、施利利在本判决生效后十日内直接向金幼来支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年六月十一日
书记员 夏兴中
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4207号
罪犯贾能毅。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）资刑初字第305号刑事判决，以被告人贾能毅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付执行。服刑期至二○一八年三月十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯贾能毅自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖励分共5.3分。截止2014年9月底，共获考核分81.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯贾能毅确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾能毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾能毅减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06018号
原告北京良乡向阳林建材市场有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区纸房村。
法定代表人李永林，总经理。
委托代理人高书学，男，1970年3月29日出生。
被告杨志才，男，1961年6月16日出生。
原告北京良乡向阳林建材市场有限责任公司（以下简称向阳林公司）与被告杨志才劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告向阳林公司的委托代理人高书学，被告杨志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳林公司诉称：原被告双方于2013年8月签订劳动合同。2013年12月31日，双方劳动合同到期终止，我单位不同意支付被告解除劳动关系经济补偿金。我单位与被告之间劳动关系因为到期而终止，不属于劳动合同法规定需要提前30天通知的情形。我单位不同意支付被告解除劳动合同经济补偿金及未提前30日通知额外一个月工资，因此，我单位认为北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）违反法定程序、认定事实错误，故诉至法院，请求判令原告无需支付被告：1、解除劳动合同经济补偿金950元；2、未提前30日通知额外一个月工资1900元，且本案诉讼费由被告承担。
被告杨志才辩称：我同意仲裁裁决结果，原告应依法支付我解除劳动关系经济补偿金及额外一个月工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月29日，向阳林公司与杨志才签订书面劳动合同，约定杨志才担任保安工作，其每月工资及补助（含加班费）1800元，一个月合格后加100元，每天执行倒班工作制。该合同期限为2013年8月29日至2013年12月31日，双方约定合同到期如继续担任此工作，有效期自动顺延。该合同还对杨志才的具体工作内容、工作纪律等其他内容进行了约定。2013年8月30日，杨志才开始为向阳林公司提供劳动。2014年1月14日，双方劳动关系解除。关于解除原因，杨志才称向阳林公司于2014年1月14日单方口头通知其不再上班，向阳林公司称于该日通知杨志才劳动合同到期，且不与其续签劳动合同。
另，杨志才平均月工资为1860元。
2014年1月16日，杨志才向房山仲裁委申请仲裁，要求向阳林公司支付：1、2013年8月30日至2014年1月15日解除经济补偿金11400元；2、2013年8月30日至2014年1月15日法定节假日加班费1260元，休息日加班费1540元；3、未提前30日额外支付一个月工资1900元。2014年4月14日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2014）第656号裁决书，裁决向阳林公司支付杨志才：1、解除劳动合同经济补偿金950元；2、未提前30日以书面通知额外支付一个月工资1900元，并驳回杨志才的其他申请请求。向阳林公司不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；杨志才未就该裁决提起诉讼。
以上事实，有原告向阳林公司提交的京房劳人仲字（2014）第656号裁决书、劳动合同书、工资表、考勤表以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：关于劳动关系的解除，原被告双方一致认可劳动关系于2014年1月14日终止。关于劳动关系解除的原因，杨志才称向阳林公司于2014年1月14日单方口头通知其解除劳动关系，向阳林公司主张因双方劳动合同到期，其于2014年1月14日通知杨志才解除劳动关系。因双方所签的劳动合同到期时间为2013年12月31日，且双方约定合同到期如继续担任此工作，有效期自动顺延，原被告双方一致认可双方签订的劳动合同到期后，杨志才继续担任保安工作至2014年1月14日，故本院认定该劳动合同有效期自动顺延，向阳林公司于2014年1月14日通知杨志才不续签劳动合同，终止劳动合同关系，属向阳林公司单方解除劳动关系，杨志才要求向阳林公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求符合法律规定，向阳林公司应依法支付杨志才解除劳动关系经济补偿金930元。用人单位单方终止劳动合同，不属于劳动合同法规定的用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的情形，故对向阳林公司请求无需支付杨志才未提前30日通知额外支付一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京良乡向阳林建材市场有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告杨志才解除劳动合同经济补偿金九百三十元。
二、原告北京良乡向阳林建材市场有限责任公司无需支付被告杨志才未提前三十日通知额外一个月工资一千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京良乡向阳林建材市场有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 庞惠方
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3714号
申请执行人张琼珍，女，1964年6月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张建阳，男，1985年7月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张琼珍与被执行人张建阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4904号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4904号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月九日
书记员 陈泽明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终111号
上诉人（原审被告）杨红星。
被上诉人（原审原告）张亚萍。
上诉人杨红星因与被上诉人张亚萍合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1017-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：被告杨红星的户籍地虽然××河南省偃师市，但是其经常居住地是在洛阳市老城区清平园7号楼5单元702室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杨红星对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨红星不服原审裁定上诉称：一、上诉人与被上诉人只有雇佣关系，没有合作关系。二、经老城区法院审查，上诉人杨红星经常居住地在老城区清平园7号楼5单元702与事实不符，该房产虽在杨红星名下，但经常居住地是在户籍地偃师市佃庄镇河头村。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送偃师市人民法院（或现户籍地伊滨区法院）管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原审被告杨红星户籍地位于洛阳伊滨区佃庄镇河头村，该地为其住所地，一审卷宗中的相关材料未能证明杨红星离开住所地至本案起诉时在洛阳市老城区清平园7号楼5单元702室已连续居住一年以上，该地不能认定为其经常居住地，故原审裁定不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1017-1号民事裁定书；
二、本案移送洛阳市洛龙区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月一日
书记员 韩文达
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1063号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人赵志强、徐国文，归义支行业务主任（特别授权）。
被告李江
被告杜玉芳
被告鲍恒祥
被告徐启秀
被告姚成祥
被告鲍恩娟
原告郯城农商行诉被告李江、杜玉芳、鲍恒祥、徐启秀、姚成祥、鲍恩娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告李江、杜玉芳、鲍恒祥、徐启秀、姚成祥、鲍恩娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告李江从原告处借款4.9万元，由被告杜玉芳、鲍恒祥、徐启秀、姚成祥、鲍恩娟担保，负连带清偿责任，期限到2013年7月7日双方约定了借款利率和违约责任。借款逾期后被告拒不履行还款义务。要求被告偿还借款29312.81元及利息，负担诉讼费。
被告李江、杜玉芳、鲍恒祥、徐启秀、姚成祥、鲍恩娟未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告李江于2013年1月23日与原告（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，约定借款金额为4.9万元，期限至2013年7月7日；由被告杜玉芳、鲍恒祥、徐启秀、姚成祥、鲍恩娟提供担保，约定负连带清偿责任，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方未付清。原告于2014年7月23日诉讼来院，要求被告偿还借款29312.81元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告李江、杜玉芳、鲍恒祥、徐启秀、姚成祥、鲍恩娟未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告李江由被告杜玉芳、鲍恒祥、徐启秀、姚成祥、鲍恩娟担保向原告郯城农商行借款4.9万元，逾期拖欠借款29312.81元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。故对原告要求被告李江偿还借款29312.81元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告杜玉芳、鲍恒祥、徐启秀、姚成祥、鲍恩娟作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李江、杜玉芳、鲍恒祥、徐启秀、姚成祥、鲍恩娟经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李江于本判决书生效后10日内偿还原告郯城农商行借款29312.87元及约定利息。
二、被告杜玉芳、鲍恒祥、徐启秀、姚成祥、鲍恩娟对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元减半收取550元，由被告李江、杜玉芳、鲍恒祥、徐启秀、姚成祥、鲍恩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年八月七日
书记员 刘雪艳
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霍行执字第00017号
申请执行人：霍山县卫生和计划生育委员会。住址霍山县。
法定代表人：刘良田，主任。
委托代理人：叶良玉，霍山县大化坪镇计生办主任。
被执行人：罗某仓，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被执行人：汪某梅，女，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行申请执行人霍山县卫生和计划生育委员会与被执行人罗某仓、汪某梅征收社会抚养费一案中，现查明被执行人罗某仓、汪某梅在家携一对双胞小女在汪某梅娘家生活，暂无其他财产可供执行，并经申请执行人申请，要求对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向我院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季学明
审 判 员 杨全新
代理审判员 胡 凯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘纯倩
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第515号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨某甲，油漆工�因本案于2014年6月11日被宜兴市公安局取保候审，2014年7月21日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月5日晚7时30分许，被告人杨某甲持“E’’型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××（未悬挂）普通摩托车，沿本市屺亭街道屺亭街由西向东行驶至屺亭街道中桥东堍时，与驾驶牌号为苏B×××××轿车的驾驶员堵某发生纠纷。后经他人报警，被告人杨某甲被宜兴市公安局交通巡逻警察大队和桥中队执勤民警当场查获。经检测，被告人杨某甲血液中乙醇含量为98毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人杨某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人堵某、赵某、吕某、杨某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于杨某甲体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人杨某甲能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分�罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年8月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年七月二十二日
书记员 倪 臻
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第50号
申请执行人刘现义
被申请执行人曹振华
上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第2290号民事调解书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）向、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年二月九日
书记员 亓增光
唐某甲与欧某离婚纠纷
融水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第43号
原告唐某甲，农民。
委托代理人莫有红，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告欧某，农民。
原告唐某甲诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员刘彦灵独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任法庭记录。原告唐某甲及其委托代理人莫有红和被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：1992年10月，原告与被告经原告表妹介绍认识后恋爱，并于××××年××月到融水县和睦镇婚姻登记部门办理了结婚登记手续。1994年1月21日生下婚生子唐某乙。由于原告与被告草率结婚，婚前无感情基础，婚后原告发现被告好赌爱玩，并且与他人多次搞婚外情，还被被告当场发现。原告忍受不了被告的不忠行为，于2010年开始与被告分居，至今两人已经分居长达四年。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、也无共同债权、债务。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确实破裂。遂原告向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：证据一、结婚证和结婚登记申请书，证明原、被告存在合法的夫妻关系；证据二、被告及欧某某的常住人口登记卡，证明欧某某以被告欧某丈夫的名义登记在常住人口登记卡上，说明欧某某是被告的另一个丈夫，被告存在重婚行为。
被告欧某答辩称，被告不同意与原告离婚，被告诉称原告好赌爱玩、多次与他人搞婚外情的情况不是事实。欧某某是被告1984年底招的入赘丈夫，但是两人没有办理过任何结婚登记手续，只是同居了两个月，欧某某就离开了再无任何联系。常住人口登记卡上欧某某以其丈夫的名义出现，是因为原告唐某甲不愿意将其户口迁过来，为了多得一些田地及方便办事所以将欧某某填补到常住人口登记卡上。被告不存在重婚行为。另外，原被告婚姻存续期间的共同财产有位于融水县和睦镇的房屋一间，双方没有共同债权、债务。
被告欧某对其辩解在举证期限内未向法庭提供的证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一没有异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据二有异议，认为：证据二内容真实，但是并不能证明被告存在重婚行为。被告与欧某某没有办理过任何结婚登记手续，并且欧某某离开被告七年以后，被告经原告的表妹介绍后才认识原告，被告跟原告结婚后跟欧某某也没有过任何联系。本院认为，欧某某虽然在常住人口登记卡上以被告欧某丈夫的名义进行登记，但并不能证明被告在与原告婚姻关系存续期间与其他人进行了婚姻登记或者以夫妻名义公开生活，存在重婚行为，原告未能提供其他证据进行相互佐证。故本院对该证据不予采纳。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：1992年10月，原告与被告经原告表妹介绍认识后恋爱，并于××××年××月10到融水县和睦镇婚姻登记部门办理了结婚登记手续。1994年1月21日生下婚生子唐某乙。2013年12月27日，原告以被告好赌爱玩、存在婚外情导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱而结婚，并育有一子唐某乙，建立有良好的感情基础。双方婚姻关系持续二十多年，积累了深厚的感情。婚后，原、被告虽因琐事发生冲突，但夫妻共同生活在一起，发生矛盾在所难免。双方应当相互沟通，相互尊重，相互理解。被告不同意离婚，希望可以继续维系这个家庭，可见原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。原告诉称被告有好赌和婚外情的行为也无相关证据予以证明，本院不予采信。另外，原告也未能提供其他相关证据证明与被告的夫妻感情确实完全破裂，现原告起诉请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准原告唐某甲与被告欧某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘彦灵
二〇一四年三月六日
书记员 杨 鲜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第43号
原告唐某甲，农民。
委托代理人莫有红，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告欧某，农民。
原告唐某甲诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员刘彦灵独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任法庭记录。原告唐某甲及其委托代理人莫有红和被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：1992年10月，原告与被告经原告表妹介绍认识后恋爱，并于××××年××月到融水县和睦镇婚姻登记部门办理了结婚登记手续。1994年1月21日生下婚生子唐某乙。由于原告与被告草率结婚，婚前无感情基础，婚后原告发现被告好赌爱玩，并且与他人多次搞婚外情，还被被告当场发现。原告忍受不了被告的不忠行为，于2010年开始与被告分居，至今两人已经分居长达四年。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、也无共同债权、债务。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确实破裂。遂原告向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：证据一、结婚证和结婚登记申请书，证明原、被告存在合法的夫妻关系；证据二、被告及欧某某的常住人口登记卡，证明欧某某以被告欧某丈夫的名义登记在常住人口登记卡上，说明欧某某是被告的另一个丈夫，被告存在重婚行为。
被告欧某答辩称，被告不同意与原告离婚，被告诉称原告好赌爱玩、多次与他人搞婚外情的情况不是事实。欧某某是被告1984年底招的入赘丈夫，但是两人没有办理过任何结婚登记手续，只是同居了两个月，欧某某就离开了再无任何联系。常住人口登记卡上欧某某以其丈夫的名义出现，是因为原告唐某甲不愿意将其户口迁过来，为了多得一些田地及方便办事所以将欧某某填补到常住人口登记卡上。被告不存在重婚行为。另外，原被告婚姻存续期间的共同财产有位于融水县和睦镇的房屋一间，双方没有共同债权、债务。
被告欧某对其辩解在举证期限内未向法庭提供的证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一没有异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据二有异议，认为：证据二内容真实，但是并不能证明被告存在重婚行为。被告与欧某某没有办理过任何结婚登记手续，并且欧某某离开被告七年以后，被告经原告的表妹介绍后才认识原告，被告跟原告结婚后跟欧某某也没有过任何联系。本院认为，欧某某虽然在常住人口登记卡上以被告欧某丈夫的名义进行登记，但并不能证明被告在与原告婚姻关系存续期间与其他人进行了婚姻登记或者以夫妻名义公开生活，存在重婚行为，原告未能提供其他证据进行相互佐证。故本院对该证据不予采纳。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：1992年10月，原告与被告经原告表妹介绍认识后恋爱，并于××××年××月10到融水县和睦镇婚姻登记部门办理了结婚登记手续。1994年1月21日生下婚生子唐某乙。2013年12月27日，原告以被告好赌爱玩、存在婚外情导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱而结婚，并育有一子唐某乙，建立有良好的感情基础。双方婚姻关系持续二十多年，积累了深厚的感情。婚后，原、被告虽因琐事发生冲突，但夫妻共同生活在一起，发生矛盾在所难免。双方应当相互沟通，相互尊重，相互理解。被告不同意离婚，希望可以继续维系这个家庭，可见原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。原告诉称被告有好赌和婚外情的行为也无相关证据予以证明，本院不予采信。另外，原告也未能提供其他相关证据证明与被告的夫妻感情确实完全破裂，现原告起诉请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准原告唐某甲与被告欧某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘彦灵
二〇一四年三月六日
书记员 杨 鲜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29148号
原告上海中世房地产投资顾问有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗亚东，总经理。委托代理人金雁，女。委托代理人周婷，女。本院在审理原告上海中世房地产投资顾问有限公司与被告王邵耿琳居间合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月六日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。