安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01208号
原告：蔡成元，男，1967年12月25日生，汉族。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：丁新保，男，1962年7月30日生，汉族。
被告：张兰喜，男，1974年7月16日生，汉族。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
原告蔡成元诉被告丁新保、张兰喜劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员江泓适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告蔡成元及其委托代理人曹士国、被告丁新保、被告张兰喜及其委托代理人杜宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡成元诉称：2013年8月22日，原、被告签订《明光市梦现养殖基地彩钢瓦大蓬协议》。协议约定，被告将梦现养羊场彩钢瓦大蓬工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，每平方米65元，工程总造价为143000元。协议对双方的其他权利、义务等都做出明确约定。签订协议后，原告严格履行合同，按照被告的要求施工。在施工过程中，应被告要求，又增加了8000元工程量。2013年12月3日，被告向原告出具65000元欠条，后经催要，张兰喜向原告偿还了15000元，尚欠50000元及增加工程8000元计58000元，则以经济困难为由拒付。为此，请求法院判决被告支付工程款50000元及增加的8000元工程款，或者由原告自行拆除增加的工程材料并运回。
被告丁新保在庭审中辩称：原告所说都是事实，我们确实欠原告工程款，但大棚是为梦现养殖场所建，所以这个钱应当由梦现养殖场的四名合伙人共同承担。同意原告自行拆除增加的工程材料并运回材料。
被告张兰喜在庭审中辩称：实际欠款金额是50000元，不是58000元，同意原告自行拆除增加的工程并运回材料；债务应当由梦现养殖场的四名合伙人共同承担。
原告蔡成元为支持其诉讼请求，提供以下证据：
2013年8月22日，原、被告签订的《明光市梦现养殖基地彩钢瓦大蓬协议》、2013年12月30日，俩被告向原告出具的欠条一张、梦现养殖场营业执照副本一份。证明被告将梦现养殖场的彩钢瓦工程发包给原告施工，明确约定了承包方式、单位面积价款及工程造价、付款方式；证明被告欠原告65000元；证明明光市梦现养殖场成立于2013年9月2日，即在原告为被告建彩钢瓦大棚之后。
被告丁新保对蔡成元所举证据质证意见：对三份证据的真实性无异议，但认为欠款应该由梦现养殖场承担。
被告张兰喜对蔡成元所举证据质证意见：对三份证据的真实性无异议，但认为俩名被告是养殖场的代表人，而不是直接责任人，债务应该由梦现养殖场承担。欠条是我写的，丁新保在上面签字的，在欠条出具之后又还了15000元，实际还欠原告50000元。
被告丁新保当庭举证合伙协议一份。证明2013年10月26日，丁景飞、刘保联、张兰喜、李涛四人合伙开办梦现养殖场，虽然名义上是丁景飞，但实际上都是丁新保在经营操作。欠原告钱是属实，但是债务应当由梦现养殖场承担。
原告蔡成元质证意见：真实性无异议，原告所诉款项应当由被告承担，这份证据与本案没有关联性。
被告张兰喜质证意见：真实性无异议，但也认为应当由梦现养殖场承担债务。
被告张兰喜当庭举证收条七张，证明张兰喜投资了182895元，已经完成了对养殖场的投资，应当以养殖场的资产来偿还债务。
原告蔡成元质证意见：梦现养殖场成立于2013年9月2日，原、被告签订彩钢瓦大棚协议的时间是2013年8月22日，如果说被告将所建的大棚交给了梦现养殖场，根据合同原则，协议所涉的款项也应当由被告先支付给原告，之后再由被告和梦现养殖场的负责人之间结算；即使票据是真实的，与本案也没有任何关联，张兰喜出具的收据时间也均在原告建养殖场之后。
被告丁新保质证意见：原告的质证意见是真实的，我同意原告的质证意见，但是我不会偿还原告的欠款。
对双方当事人所举证据的分析与认定：
丁新保、张兰喜对蔡成元所举证据的真实性均无异议，蔡成元、张兰喜对丁新保所举证据的真实性无异议，故对蔡成元和丁新保所举证据的真实性均予以确认。蔡成元认为对张兰喜的收据真实性无法确认，本院认为，张兰喜出具的收据时间均在原告建明光市梦现养殖场和该场领取营业执照之后，不能证明该债务属于养殖场，故对该证据的证明目不予采信。
丁新保、张兰喜提出出具欠条之后又还了15000元，尚欠50000元，另有8000元增加的工程不包括在此款内，蔡成元当庭认可，但要求将增加的工程自行拆除，并将材料运回，丁新保、张兰喜表示同意，本院予以确认。
根据双方当事人所举证据及陈述，本院查明事实如下：2013年8月22日，丁新保和张兰喜以明光市梦现养殖基地为甲方、蔡成元以明光市家兴卷门厂为乙方签订《明光市梦现养殖基地彩钢瓦大蓬协议》。协议约定，甲方要求乙方制作安装彩钢瓦大棚，面积为2200㎡，承包方式为包工包料，按65元每㎡计算，总造价143000元，工期为30日。协议对双方的其他权利、义务等都做出明确约定。张兰喜和丁新保在甲方处签字，蔡成元在乙方处签字。签订协议后，蔡成元按照合同的要求施工。在施工过程中，被告要求原告增加了8000元工程量。原告在30日内完工后交付给张兰喜和丁新保，丁新保也一直在大棚内养羊至今。2013年12月3日，双方经结算，张兰喜和丁新保为蔡成元出具欠条一张“今欠到蔡成元工程款人民币陆万伍仟元整”，春节时，张兰喜向原告支付15000元，尚欠原告50000元，此款不包括增加的工程款8000元。庭审中，被告张兰喜和丁新保对上述事实无异议，但都认为应该由梦现养殖场的四名合伙人承担债务，并同意原告对增加的工程自行拆除，将材料运回。
另查明，2013年9月2日，丁景飞（丁新保之子）在明光市工商行政管理局领取了个体工商户营业执照，名称为明光市梦现养羊场。2013年10月26日，丁景飞、刘保联、张兰喜、李涛四人签订《合伙协议》，合伙开办明光市梦现养殖场，从事羊养殖业。四人对合伙期限、投资额、投资方式、投资到位期限、盈余分配与风险承担、事务执行、财务管理、投资的转让、纠纷的解决、终止及其它事项进行了约定。但在合伙过程中，四人产生矛盾，2014年5月，李涛以合伙协议纠纷向本院提起民事诉讼，目前此案尚在审理中。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的彩钢瓦大蓬协议合法有效，双方应完全遵照合同约定全面履行。经本院审查，原告已全面履行施工合同并交付给被告使用，被告张兰喜和丁新保应按照约定支付价款，且双方已对所欠工程款进行了结算，张兰喜和丁新保也向原告出具了欠条；因明光市梦现养羊场领取营业执照，以及丁景飞、刘保联、张兰喜、李涛四人签订《合伙协议》，合伙开办明光市梦现养殖场均在合同签订之后，且原告与被告签订的合同仅对双方具有约束力，故张兰喜和丁新保作为发包人应当承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和二百八十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁新保、张兰喜于本判决生效后十日内共同支付原告蔡成元工程款50000元；
二、原告蔡成元于本判决生效后十日内自行将增加的工程拆除并运回材料；
三、驳回原告蔡成元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取即625元，由原告蔡成元承担25元，被告丁新保和张兰喜各承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一四年七月十八日
书记员 王莉
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条规定发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。