wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第89号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
附带民事诉讼原告人多某某，男，1993年9月3日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，打工，现住拉萨市城关区。
被告人白玛石曲，男，1992年2月26日出生，藏族，西藏自治区南木林县人，初中文化程度，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2014年1月24日被拉萨市公安局林廓北路警务站抓获并移交拉萨市公安局刑警支队羁押，2014年1月25日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年2月25日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人白玛石曲犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人多某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理的方式，公开开庭进行了合并审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁白姆、其美卓嘎出庭支持公诉。被告人白玛石曲、附带民事诉讼原告人多某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日16时15分，在本市宝马宾馆门口被告人白玛石曲将被害人多某某三轮车载音响内存卡弄丢而与其发生争执，后被告人白玛石曲用事先准备好的刀子将被害人多某某的左腰背部捅伤，被害人多某某在被告人白玛石曲捅刀时因用左手阻挡，导致其左上肢腕关节部被砍伤。经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定：被害人多某某左腰背部所受损伤评定为重伤二级；左上肢腕关节部所受损伤评定为轻微伤。作案工具一把刀随案移送。公诉机关认为，被告人白玛石曲的行为已构成故意伤害罪，但考虑到被告人具有坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑三年至五年。
上述事实，被告人白玛石曲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、抓捕经过、被害人多某某的陈述、证人巴某某的证言及辨认笔录、提取物证笔录、扣押物品清单、西藏自治区人民医院住院病案首页及外科入院记录、手术记录、出院小结、DX报告单、CT报告单、拉萨市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、拉萨市公安局刑警支队的说明三份、电话通话记录单、被告人的供述与辩解、被告人的辨认笔录二份、作案工具、视听资料、作案工具照片、现场指认照片及伤势照片等证据在卷证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的伤害行为造成其一处重伤、一处轻微伤的危害结果，请求赔偿医疗费34437元人民币、误工费1万元人民币、护理费2000元人民币，共计46437元人民币，对此附带民事诉讼原告向法庭提交了西藏自治区人民医院住院费用清单、西藏自治区医疗收费住院统一专用收据一张、西藏自治区人民医院出院病情证明书等证据，以及证人边某出庭作证。
被告人白玛石曲对此辩称，愿意赔偿被害人的经济损失，但目前没有经济能力赔偿。
附带民事部分经审理查明，被告人白玛石曲的行为造成附带民事诉讼原告人多某某重伤的危害结果。根据附带民事诉讼原告人所提供的证据以及相关法律规定足以认定，共产生医疗费34437元人民币、误工费3000元人民币、护理费2000元人民币，共计39437元人民币。对此有西藏自治区人民医院住院费用清单、西藏自治区医疗收费住院统一专用收据一张、西藏自治区人民医院出院病情证明书等证据证实，以及证人边某出庭作证。
本院认为，被告人白玛石曲故意伤害他人身体健康，且造成一人一处重伤、一处轻微伤的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定其基准刑，并考虑以下量刑情节：1、被告人持管制刀具伤害他人，可酌情从重处罚；2、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。同时，被告人白玛石曲的行为给附带民事诉讼原告人多某某造成的医疗费等相关经济损失，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，应当由被告人白玛石曲承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人没有确凿证据证实的损失索赔主张，本院依法不予支持。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人白玛石曲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2017年7月23日止）。
二、被告人白玛石曲自本判决生效之日起30日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人多某某经济损失共计39437元人民币。
三、作案工具一把刀，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尼玛卓嘎
审 判 员 格桑曲珍
人民陪审员 强巴丹增
二〇一四年六月十七日
书 记 员 德 珍
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2596号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。
法定代表人李晓科，行长。
委托代理人王春光，男，1974年2月15日出生，汉族，住西华县，该公司资产保全员。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
被告王金亮，男，1975年2月3日出生，汉族，住西华县，村民。
被告张秀真，女，1973年3月11日出生，汉族，住西华县，村民，系王金亮之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行诉被告王金亮、张秀真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春光、刘健到庭参加诉讼，被告王金亮、张秀真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，王金亮在原告处贷款27万元，约定采用阶段性等额还本还款法，用其箕子台路西段商铺抵押，张秀真承担连带偿还责任。借款人王金亮从2016年5月14日以来未按合同约定还款，原告多次催收，被告未能及时还款。特诉至贵院，请求1、判令被告王金亮偿还拖欠本金171248.8元及利息，被告张秀真承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。
被告王金亮、张秀真未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借款合同一份、抵押合同一份、房产证复印件一份、手工借据一份、放款单一份、还款流水单一份、房地产抵押监证书一份、他让权证书一份。
本院经审查认为，原告提供的证据内形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月13日，原告和被告王金亮签订借款合同一份约定：被告王金亮在原告处贷款27万元，期限自2014年5月14日至2019年5月14日，年利率8.96%，采用按月阶段性等额本息还款法；如果被告违约，原告加收罚息50%，原告有权停止发放贷款、单方面解除合同、提前收回尚未到期的贷款，并有权以法律手段追偿贷款。当天，原告和被告王金亮又签订抵押合同一份约定：被告王金亮用其西华县箕子台路西段时代桂苑6幢1415号商铺为贷款作抵押，并于2014年5月14日在西华县房管所办理了房屋抵押登记。被告张秀真在借款合同和抵押合同上签字。借款合同签订后，被告王金亮偿还借款本金及利息到2016年9月20日，本金还有171248.8元未还。原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告王金亮签订的借款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，合法有效。原告已经依照双方的约定履行了付款义务，被告王金亮应当依照约定履行还款义务。被告王金亮在偿还了部分贷款后，未按时偿还下余贷款，原告有权按合同约定单方面解除合同并提前收回尚未到期的贷款本金及利息。二被告是夫妻关系，并且被告张秀真在借款合同和抵押合同上进行了签字，该借款应当属于夫妻共同债务，被告张秀真依法对借款应负共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王金亮、张秀真于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行贷款171248.8元及其利息、罚息(利息及罚息按双方合同约定的贷款利率从2016年9月21日计算至贷款本息还清之日止)。
受理费3812元，由被告承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 李沐华
陪审员 高 红
二〇一六年十二月二十日
书记员 何银唤
河北省隆化县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执166号
申请执行人成忠，住隆化县。
被执行人王忠，住隆化县。
申请执行人成忠与被执行人王忠健康权纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成忠于2016年1月19日向本院提出执行申请，要求被执行人王忠履行给付0.306881万元的义务，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年3月29日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1472号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 静乃动
审判员 赵海伦
审判员 王 成
二〇一六年三月二十九日
书记员 于 涛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第38号
原告林义，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
被告钟宙钦，男，1969年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈惠莲，女，1969年8月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林义与被告钟宙钦、陈惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员郑群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林义委托代理人兰友鹏到庭参加诉讼，被告钟宙钦、陈惠莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义诉称，被告钟宙钦因生意周转需要于2013年6月6日向原告借款30万元，并出具借条一份，约定发生纠纷由出借人住所地法院管辖，借款应于2013年7月20日前付清。原告林义当日向被告钟宙钦支付借款30万元，同时双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。两被告系夫妻关系，依法应对本案共同债务承担连带还款责任。截止目前，借款期限早已超过，但两被告拒不还款。故请求：1、判令两被告返还借款本金30万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年6月6日起至还款之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告林义为支持其诉讼主张，向本院提供借条、付款凭证、银行流水清单、户籍证明及结婚登记申请书，旨在证明：被告钟宙钦于2013年6月6日向原告林义借款30万元并约定于2013年7月20日前归还。若发生纠纷的，由出借人住所地法院管辖，口头约定月利息按银行同期贷款利率四倍计算及案涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
两被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告钟宙钦于2013年6月6日向原告林义借款30万元并出具借条一份，内容载明：“借条，借款人钟宙钦兹向林义借款人民币万元（叁拾万元），保证于2013年7月20日前归还。若发生纠纷的，由出借人住所地法院管辖。”案涉借款发生在被告钟宙钦与被告陈惠莲夫妻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告林义与被告钟宙钦之间的借贷关系，有被告钟宙钦向原告出具的借条、付款凭证、银行流水清单为凭，且被告钟宙钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，被告钟宙钦向原告林义借款30万元的事实可予以认定。原告林义主张双方口头约定按月利率中国人民银行同期贷款利率四倍计息，但未提供证据佐证，应认定为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故利息部分可从借款到期之日次日（2013年7月21日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”两被告属夫妻关系，本案债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告林义作为债权人有权主张两被告偿还借款，两被告对原告林义的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，对原告林义要求两被告偿还借款本金30万元的诉讼主张，依法应予以支持。利息部分可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年7月21日起计付至还清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟宙钦、陈惠莲应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林义借款本金人民币30万元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年7月21日起计付至还清款项之日止）；
二、驳回原告林义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7356元，减半收取为3678元，其中2733元由被告钟宙钦、陈惠莲负担，950元由原告林义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年三月十一日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00176号
原告高松。
原告孙海忠。
原告曹春辉。
原告曹孝蕾。
原告张井忠。
原告姚建伟。
原告吴健生。
被告徐正东。
被告郭燕美。
原告高松、孙海忠、曹春辉、曹孝蕾、张井忠、姚建伟、吴健生与被告徐正东、郭燕美公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松、孙海忠、曹春辉、曹孝蕾、张井忠、姚建伟、吴健生及被告徐正东到庭参加诉讼，被告郭燕美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高松、孙海忠、曹春辉、曹孝蕾、张井忠、姚建伟、吴健生诉称，原告七人从事农用车运输业务，被告系沙石经营户。2011年1月，原告七人受被告徐正东邀请，为其运输沙石至近海镇向阳村桥南砂石场，当时口头约定被告向原告七人支付每吨7元的运输费，运输累计吨数未615.78元。运输完毕后至被告处结账，但由于当时被告徐正东因其他刑事案件被羁押，原告七人未结到运输款，故将运输的票据交给了其妻即被告郭燕美，被告郭燕美收下运输票据并出具了收条，承诺待徐正东出狱后支付。2011年7月，被告徐正东出狱后，原告七人向其索要运输费时，其以与其他砂石场有纠纷为由拒绝支付。之后，原告七人多次向被告徐正东索要欠款，但其一直拒绝支付。现诉至法院，请求法院依法判令被告徐正东、郭燕美向原告一次性支付所欠运输费材料4310.46元（615.78吨＊7元／吨）并承担本案诉讼费用。
被告徐正东答辩称，原告七人帮其运输石子600多吨是事实，但其买的是徐成峰的石子，徐成峰提供配套运输的，原告七人是徐成峰请的。运输费和石子款已经支付给了原告七人的老板徐成峰。郭燕美将吨位数写了收条给原告七人，是让他们到徐成峰处结账的，徐成峰有无给原告七人钱款，其不清楚。
被告郭燕美未作答辩。
经审理查明，原告七人从事农用车运输业务。被告徐正东系沙石经营户。两被告于2009年7月21日登记结婚，2013年6月4日登记离婚。2011年1月，被告徐正东向徐成峰购买沙石，并雇请原告七人为其运输至近海镇向阳村桥南砂石场，口头约定运输费为每吨7元。运输完毕后，被告徐正东因（2011）启刑初字第0027号寻衅滋事刑事案件被羁押，被告郭燕美收下原告七人提交的运输票据并于2011年1月9日出具了收条，内容为：今收到向阳老李票子564.53T，无票向阳51.27。后原告七人多次索要运输费未果。原告为维护自身权益，遂于2015年3月19日诉至法院。
以上事实，由原告提供的被告郭燕美出具的收条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：托运人应当支付运输费用。本案中，被告徐正东从他人处购买沙石并雇请原告七人运输，口头约定7元／吨，后由被告郭燕美代为出具收条，明确了原告七人运输数量。被告徐正东理应按照协议约定及运输吨数支付原告七人相应运输费用。庭审中，被告徐正东认可原告七人帮其运输沙石的事实，未对运输的吨数及单价提出异议，仅辩称被告郭燕美已将其所欠运输费用支付给了徐成峰，但是未能提供证据证实。退一步说，即使两被告已支付给徐成峰，在没有证据证明徐成峰有权收取原告七人运输报酬的情况下，也不能免除被告徐正东的付款义务，故对被告徐正东的辩称，本院不予采纳。因此，原告七人要求被告徐正东支付所欠运输费4310.46元（615.78吨＊7元／吨），依法有据，应予支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的共同债务，理应共同偿还。被告郭燕美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正东、郭燕美于本判决生效之日起十日内共同支付原告高松、孙海忠、曹春辉、曹孝蕾、张井忠、姚建伟、吴健生运输费人民币4310.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依照法律规定减半收取25元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审判员 袁 辉
二〇一五年六月十八日
书记员 施丹丹
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异113号
异议人（被申请人）：上海威太金属材料有限公司，住所地上海市宝山区顾陈路456号。法定代表人：范二顺，总经理。申请人：上海高压容器有限公司，住所地上海市青浦区华新镇凌家村。在本院审理上海高压容器有限公司与上海威太金属材料有限公司排除妨碍纠纷一案中，异议人上海威太金属材料有限公司对本院采取的财产保全措施不服而提出书面异议。2016年11月1日，异议人上海威太金属材料有限公司向本院撤回异议申请。本院认为，案外人上海威太金属材料有限公司向本院提出撤回执行异议申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予案外人上海威太金属材料有限公司撤回执行异议申请，本案终结审查程序。审判长韩燕人民陪审员蒋勇人民陪审员曹爱珍二Ｏ一六年十一月八日代理书记员方成凤
审判员 韩 燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4005号
原告：刘彬。
被告：叶雄勇。
本院在审理原告刘彬为与被告叶雄勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘彬负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一五年十二月九日
代书记员 杨丹丹
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第267号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李访照，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月7日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人李访照犯故意伤害罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员汪佳娜、被告人李访照及其辩护人黄永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月19日22时许，被告人李访照在象山县丹东街道象山港路与万象路交界处无证摆设烧烤摊时，因象山县城市管理行政执法局的工作人员欲暂扣其烧烤摊，遂与该局工作人员沈某等人发生争执，并用肘部击打沈某头部，造成沈某受伤。2013年1月16日，经象山县公安司法鉴定中心鉴定，沈某因本次受伤，造成其左额顶颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿及左额顶颞硬膜下血肿，并已行开颅血肿清除术，其所受的伤为重伤。后因被告人李访照对该鉴定不服，申请重新鉴定。2013年3月27日，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，沈某头部外伤致左颞骨骨折，硬膜下血肿形成，左额顶颞叶脑内血肿，左颞底脑组织挫裂伤伴出血，行开颅手术治疗，其头部损伤为重伤。
被告人李访昭到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人李访照在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、证人蒋某的证言和辩论笔录、证人陈某、蔡某、王某、黄某甲、余某、黄某乙、李某的证言、医院病历、损伤鉴定鉴定书及照片、抓获经过、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李访照故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人李访照到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李访照犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 费继军
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王萍女
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民调确字第00255号
申请人黄宝林，男，1956年9月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
申请人李方珍，男，1956年12月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院于2014年3月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年2月18日经武汉市黄陂区罗汉街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人黄宝林一次性赔偿申请人李方珍各项经济损失共计人民币80000元（此款已付清）。
二、申请人李方珍不再另行主张权利。
本院认为，申请人双方上述协议，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，其申请于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上述协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张群
二〇一四年三月十二日
书记员 刘畅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2100号
原告杭州安舍物业管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室。
法定代表人余长福，总经理。
委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告孙建宁。
本院在审理原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告孙建宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州安舍物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙建宁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州安舍物业管理有限公司撤回对孙建宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州安舍物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王海燕
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0126行初15号
原告山东宝恒房地产开发有限公司，住所地商河县。
法定代表人李一桥，执行董事。
林泽若明，国浩律师（济南）事务所律师。
被告商河县住房和城乡建设管理委员会，住所地商河县。
法定代表人张才林，主任。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
第三人张合云，男，1951年2月1日出生
委托代理人王锋，山东舜达律师事务所律师。
原告山东宝恒房地产开发有限公司诉被告商河县住房和城乡建设管理委员会及第三人张合云商品房预售合同登记备案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告山东宝恒房地产开发有限公司诉称，原告于2016年3月21日在（2015）商民初字第1604号案件审理过程中获知，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2013年12月对原告开发之宝恒水木请华小区S2号楼3层房屋，做出购房人为第三人的预购商品房合同备案之行政行为。
原告认为，被告作为商品房预购合同备案的主管行政机关，怠于履行职责，不对涉案合同进行最基本的形式审查，无视备案合同中无商品房开发商法定代表人签字且无签订时间，在购房人非本人签字时不要求签字人提交购房人的授权委托书，无视销售价格与销售备案价格的不符，在应知该有关备案合同可能为虚假，系以合法形式掩盖非法目的的前提下，仍对其进行备案登记，该有关具体行政行为不但错误，而且已经严重侵害了原告的合法权益，因此请求：1、依法撤销被告于2013年12月对原告开发之宝恒水木清华小区S2号楼3层商品房做出的预购商品房合同备案。2、判定被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、2014年2月19日新华网题为《济南减少30项行政许可事项商品房预售合同备案被取消》的报道；
2、商河县住房和城乡建设管理委员会2016年3月14日出具之证明；
3、济南市商品房预售许可证申请表（申报日期2013年10月11日）；
4、经商河县住房和城乡建设管理委员会备案的购买人为第三人张合云的《济南市商品房买卖合同》一份；
5、青正司鉴【2016】文痕鉴字第293号《青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书》印章鉴定报告。
以上证据用来证明被告商河县住房和城乡建设管理委员会对涉案商品房做出预购商品房合同备案的具体行政行为，该具体行政行为是可诉的以及该备案行为的违法性。
被告商河县住房和城乡建设管理委员会辩称，1、原告的起诉已经超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。2、商品房预售合同备案，应属于行政管理部门的一种合同管理措施，不是确认合同效力的必要条件，无论合同是否备案，原告及第三人的权利义务不会因此受到影响，故该备案行为并不对原告的权利义务产生实际影响。因此应当裁定驳回原告的起诉。
第三人张合云述称，1、涉案房屋买卖合同是在2013年12月份由原告自行去被告处办理的备案，从备案之日起原告即知道该行政行为，至今提起诉讼，已经超过了起诉期限。2、商品房买卖合同备案是原告的法人行为，不应当撤销。3、原告主张撤销合同备案的理由不成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2016年3月14日出具一份证明，该证明内容为“经查询，山东宝恒房地产开发有限公司开发的宝恒水木清华小区B24号楼1号房4层5层、B25号楼2号房4层5层、B26号楼3号房4层5层、S2号楼22号房1层2层、S2号楼3层已于2013年12月份在我委办理了预购商品房合同备案，购房人张合云。”本案中涉案商品房买卖合同无合同编号，该买卖合同中所指的商品房系宝恒.水木清华楼号S2的3层办公用房，建筑面积2919.81平方米，套内建筑面积2687.11平方米，按建筑面积计算每平方米2945.5元，该合同出卖人处盖有原告公司公章及原告当时法定代表人常耀国的印章，日期及合同签约地点处空白，买受人处有第三人张合云的签字，日期为2013年12月19日，合同签约地点商河。被告在该合同最后一页的背面加盖“商河县住房和城乡建设管理委员会商品房登记备案专用章”，没有注明日期。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县。”从上述规定可以看出，预售登记备案制度是政府对商品房市场进行宏观调控的重要措施。预售商品房登记备案是房地产管理部门对房地产开发企业商品房预售合同进行预购备案登记的行为，是对合同双方当事人的权利状态方面的有关事实的记载，对合同双方当事人的权利义务不产生实际的影响。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条第1款规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东宝恒房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王长青
审 判 员 赵雷鸣
人民陪审员 许秀芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尹 莹
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰郊民初字第42号
原告王柱，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告吴关印，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
原告王柱与被告吴关印民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员刘伟晶适用简易程序公开进行了审理，原告王柱及其委托代理人刘洪峰、被告吴关印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱诉称，2013年9月8日，成玉俊因急需用钱在原告处借款26，000.00元，双方约定此款于2014年12月8日前偿还此款，成玉俊给原告出具了一张借据，担保人为被告吴关印。此款到期后经原告多次索要未果。为此原告诉至法院要求被告立即偿还此款并承担诉讼费用。原告为证明自己的主张在庭审中提交了借据1张及出庭证人王某某、刘某某，主要证实原告所述的借款事实真实存在。
被告吴关印辩称，原告陈述的借款事实存在，确系成玉俊向原告借款，自己作为担保人在借据上签字。对于借据上的借款时间、借款金额及利息金额均无异议，但是对于还款期及还款时间、利率的约定有异议，认为事实应该是2013年9月8日出具借据时，本金为20，000.00元，按照民间借贷的借款期习惯应为10个月（而非原告陈述的15个月），利率的约定是月利率3分（而非原告陈述的月利率2分），计算10个月利息金额为6，000.00，还款期为2014年7月8日（而非原告出示借据上显示的2014年12月8日），还款总金额为26，000.00元。认为原告对借据上的还款日期有涂改。对于自己的陈述没有相关证据提交。
经审理查明：借款人成玉俊在2013年9月8日向原告借款20，000.00元，约定月利率2%，借款期为15个月，利息为6000.00元，还款时间为2014年12月8日，成玉俊给原告出具了一张本息合计为26，000.00元的借据并在借款人处签字、捺印，本案被告吴关印在借据上担保人处签字并捺印。借款到期后，原告多次向借款人成玉俊及担保人即本案被告主张权利，均没有得到偿付。对于以上事实，原告提交了借据1张，出庭证人王某某、陈某甲的证词予以证实，对于借据，被告的质证意见承认借款及担保事实，但认为原告对还款时间有改动，还款时间应为2014年7月8日，经过法庭释明被告文字书写时间的确定应当由专业鉴定机构作出鉴定意见并指定期限，由于被告在指定期限内没有提出书面鉴定申请，视为被告放弃申请鉴定的权利。且被告对该主张没有相关证据提交。综上，对于原告提交的证据借据1张，本院予以采信。对于证人王某某、陈某乙，主要证实借款人成玉俊向原告借款的时间、本金金额、利率约定、利息金额、还款期均符合借据显示的内容。被告的质证意见是认为二证人陈述的借款本金金额部分、利息金额部分无异议，对利率约定及还款期有异议，但没有反驳证据提交。综上，对于二证人证词本借款内容（本金金额、利率约定、利息金额、还款期）部分，本院予以采信。
本院认为，首先，借款人成玉俊向原告王柱借款并出具借据，且由被告吴关印在借据“担保人”处签字的行为，应当认定借贷事实存在，借贷关系合法有效。被告吴关印在“担保人”处签字，对保证责任的方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，根据相关法律规定，债权人即本案原告可单独将其作为被告提起诉讼，被告也应当对本案借款本息承担清偿责任。在被告即本案借款保证人承担保证责任后，有权向债务人成玉俊追偿。其次，关于原、被告争议的本案借据部分内容，即原告主张为借据上显示的还款期2014年12月8日、利率为月利率2%，借款期为15个月，被告主张还款期为2014年7月8日、利率为月利率3%、借款期为10个月，由于被告对此项内容的异议已经庭审中收到本院关于申请鉴定的权利及风险告知，但被告未在指定期限内提出书面鉴定申请，即被告对本案证据借据上的还款日期、利率及还款期的异议没有相关证据证实，故不予支持。因此本案借款的还款日期应当为证据借据上显示的2014年12月8日、利率为月利率2%（由于双方约定的利率不违反国家有关限制借款利息的规定即不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，因此予以支持），借款期为15个月。最后，对于本案借款本金20，000.00，利息6，000.00元，本息合计为26，000.00元，由于原、被告双方陈述一致，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴关印向原告王柱偿还借款本金20，000.00元，利息6，000.00元，本息合计26，000.00元，此款于判决生效后15日内给付；
案件受理费225.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘伟晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 洋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4938号
原告：黄红英。
委托代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：浙江省永康市舟山五金厂，住所地永康市舟山镇舟山村工业基地。
法定代表人：黄火军，该厂厂长。
被告：黄火军。
本院在审理原告黄红英诉被告浙江省永康市舟山五金厂、黄火军民间借贷纠纷一案中，原告黄红英于2016年6月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告黄红英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄红英撤回对本案的起诉。
本案受理费12781元，由原告黄红英负担。
审判员 吴松玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 阮 君
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初395号
原告：黄文刚，男，1978年8月16日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：刘传宝，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李平川，男，1980年1月5日生，汉族，四川省富顺县人，居民，现住临沧市临翔区。
原告黄文刚与被告李平川民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文刚的委托诉讼代理人刘传宝到庭参加诉讼。被告李平川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄文刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款500000元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年1月17日，被告因经营需要向原告借款500000元，双方约定借款期限为2个月，即2015年3月19日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，不履行还款义务。故原告起诉要求被告归还借款500000元并承担本案诉讼费。
被告李平川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，答辩意见欠缺。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份适格;2.被告身份证复印件一份，欲证明被告的主体身份适格；3.借款合同、收条、汇款凭证各一份，欲证明被告向原告借款500000元的事实。
被告李平川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，质证意见欠缺，亦未提交任何证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法、内容真实、和本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月17日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2015年1月17日至2015年3月19日，借款期间资金占用费为50000元，以上款项定于2015年3月19日归还。后被告未按期归还借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中双方签订借款合同，被告向原告借款500000元，原告按照约定将款项支付给了被告，被告就应该按照约定支付利息及按期归还借款，现原告的诉讼请求合理合法，应当予以支持。对于双方约定的资金占用费，因原告开庭时明确表示放弃，系当事人处分自身权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李平川于本判决生效之日起十五日内归还原告黄文刚借款本金500000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李平川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 施金成
代理审判员 姜泽贤
人民陪审员 李 君
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐振岩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1554号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告汤青山，住五常市。
被告汤常江，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告汤青山、汤常江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员杨子恩适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告汤青山、汤常江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人汤青山于2013年1月21日，从信用联社贷款本金20，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2013年11月20日，并由担保人汤常江负连带保证责任。到期后借款人汤青山未偿还欠款本金20，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人汤青山偿还欠款本金20，000元，利息558元（利息算至2015年3月1日），本息合计20，558元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人汤常江对上述债务承担连带保证责任。
被告汤青山、汤常江未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2013年1月14日最高额联保借款合同。证明汤青山、汤常江联保的事实。
三、2013年1月21日借款凭证。证明借款人汤青山借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年1月14日，信用联社与汤青山、汤常江签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20，000元，借款期限为2013年1月14日至2013年11月20日；在合同约定的期限和最高贷�余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，汤青山于2013年1月21日向信用联社借款20，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2013年11月20日；到期后，借款人汤青山未偿还借款本息，尚欠借款本金20，000元，利息558元，本息合计20，558元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与汤青山、汤常江签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人汤青山未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人汤常江按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用；被告汤青山、汤常江经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人汤青山偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和担保人汤常江对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告汤青山给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息558元（利息计算至2015年3月1日），本息合计20，558元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告汤常江对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元减半收取157元，由被告汤青山、汤常江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨子恩
�〇一五年十二月九日
书 记 员 朱丽博
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0004-1号
申请执行人付容。
被执行人诸向前，盐城凯圣来实业发展有限公司董事长。
被执行人盐城凯圣来实业发展有限公司，住所地在盐城市建军中路56号。
法定代表人诸向前，该公司董事长。
被执行人江苏鑫辉阀门有限公司，住所地在阜宁县益林经济开发区鑫辉大道1号。
法定代表人钱云哲，该公司董事长。
被执行人阜宁鑫磊铜厂有限公司，住所地在阜宁县益林镇民营科技园（振兴北路26号）。
法定代表人钱松乾，该公司董事长。
被执行人钱松乾。
被执行人陈竹妹。
被执行人钱云哲。
被执行人钱云峰。
被执行人陈标。
申请执行人付容依据本院（2012）盐民初字第0174号民事判决书，申请执行被执行人诸向前、钱松乾、陈竹妹、钱云哲、钱云峰、陈标、江苏鑫辉阀门有限公司、阜宁鑫磊铜厂有限公司、盐城凯圣来实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人诸向前、钱松乾、陈竹妹、钱云哲、钱云峰、陈标、江苏鑫辉阀门有限公司、阜宁鑫磊铜厂有限公司、盐城凯圣来实业发展有限公司未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，根据付容的申请，本院2014年1月2日立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盐民初字第0174号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一四年六月十九日
书记员（代） 陈志燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执252号
申请执行人胡建成，男，汉族，1982年11月12日出生，住河南省潢川县，。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
法定代表人刘文龙。
关于胡建成申请执行郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动报酬一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字[2016]159号仲裁裁决书，仲裁裁决书生效后，被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人胡建成于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年2月4日已向被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人胡建成未实现的债权【本金62320元，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日至实际付款之日止），申请执行费835元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字[2016]159号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执252号申请执行人胡建成，男，汉族，1982年11月12日出生，住河南省潢川县，。被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。法定代表人刘文龙。关于胡建成申请执行郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动报酬一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字[2016]159号仲裁裁决书，仲裁裁决书生效后，被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人胡建成于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年2月4日已向被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人胡建成未实现的债权【本金62320元，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日至实际付款之日止），申请执行费835元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字[2016]159号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐绍楷
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1067号
罪犯佟瑞来，男，1963年3月2日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于1999年8月31日作出（1999）唐刑初字第79号刑事判决，以被告人佟瑞来犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2003年4月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年1月17日裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2006年1月17日至2024年1月16日止），剥夺政治权利五年。2009年10月20日经本院裁定，减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯佟瑞来在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励12次，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯佟瑞来的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯佟瑞来在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年2月11日、5月15日、9月15日，2011年2月15日、8月15日、12月15日，2012年3月15日、10月15日，2013年2月15日、6月15日、10月25日，2014年4月25日，共获表扬奖励12次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人吴桂杰、郭华超的证明材料，罪犯证明人何志富、王永鹏的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯佟瑞来服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯佟瑞来减去有期徒刑二年（刑期至2020年1月16日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十月十日
书记员 王文秀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第946号
原告：陈颖。
委托代理人（特别授权代理）：程良荣。
被告：陈芸。
被告：杭州中鼎房地产营销策划有限公司。
法定代表人：陈芸。
被告：杭州德涵贸易有限公司。
法定代表人：陈祥荣。
原告陈颖为与被告陈芸、杭州中鼎房地产营销策划有限公司（以下简称中鼎房产）、杭州德涵贸易有限公司（以下简称德涵公司）民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托代理人程良荣到庭参加诉讼，被告陈芸、杭州中鼎房地产营销策划有限公司、杭州德涵贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈颖诉称：2011年12月14日，被告陈芸向原告出具借款合同一份，约定：被告陈芸向原告借款人民币900000元，借款期限自2011年12月14日至2012年1月12日止，利息每日千分之二点五，逾期违约责任及引起诉讼纠纷甲方聘请律师代理费均由乙方承担等条约。被告中鼎房产、被告德涵公司为被告陈芸借款承担连带责任保证，分别在本借款合同保证人栏签署盖章。2012年3月17日，被告陈芸向原告陈颖出具承诺书，承诺其向原告陈颖所借的900000元于2012年3月23日归还本金及利息。但借款到期后，原告陈颖多次要求三被告归还借款无果。原告陈颖认为，以上事实清楚，原告陈颖与被告陈芸之间的借款合同约定债权债务关系明确，被告陈芸逾期不归还借款，被告中鼎公司、被告德涵公司承担连带保证责任义务。三被告至今未归还借款，显属违约行为，应承担逾期付款的违约责任，原告陈颖为维护合法权益，故起诉来院，请求：1、判令被告陈芸立即归还原告借款900000元，利率从2011年12月14日起按银行同期贷款利息四倍计算至判决确定日止；2、判令被告陈芸承担本案合同约定原告聘请律师费暂计2500元；3、判令被告二、三对上述款项承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告陈颖向本院提交了以下证据：
1、保证借款合同及承诺书各1份，证明被告陈芸向原告借款900000元，被告中鼎房产、被告德涵公司在借款合同上签署承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年的事实；
2、银行汇款凭证3份，证明原告向被告陈芸履行了借款的事实。
3、委托代理合同1份，证明原告委托浙江中宙律师事务所律师代理此案及律师代理费的金额。
4、发票1份，证明原告已支付律师费的事实。
被告陈芸、被告中鼎房产、被告德涵公司未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告陈颖提交的证据符合证据三性要求，本院均予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2011年5月31日，原告陈颖打入被告陈芸卡号内900000元。2011年12月14日，三被告向原告陈颖出具保证借款合同一份，约定：被告陈芸向原告借款人民币900000元，借款期限自2011年12月14日至2012年1月12日止，利息为每日千分之二点五，逾期违约责任及引起诉讼纠纷甲方（原告陈颖）聘请律师代理费均由乙方（被告陈芸）承担等。被告中鼎房产、被告德涵公司为被告陈芸借款承担连带责任保证，分别在本借款合同保证人栏盖章。2012年3月17日，被告陈芸向原告陈颖承诺900000元借款于2012年3月23日归还本金及利息。但借款到期后，原告陈颖多次要求三被告归还借款无果，故原告陈颖起诉来院。
另查明，原告陈颖与浙江中宙律师事务所签订法律服务委托合同，原告陈颖为本案支付律师代理费为2500元。
本院认为，原、被告的借款关系事实清楚，被告陈芸理应在约定的期限内归还原告借款并支付相应的利息，被告中鼎房产、被告德涵公司为被告陈芸提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告陈颖的诉讼请求，均合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芸于本判决生效之日起十日内归还原告陈颖借款本金900000元及相应利息（该利息自2011年12月14日起按银行同期贷款利息四倍计算至判决确定日止）。
二、被告陈芸于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖为实现债权支出的律师代理费2500元。
三、被告杭州中鼎房地产营销策划有限公司、被告杭州德涵贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12826元，公告费650元，合计13476元，由被告陈芸负担，被告杭州中鼎房地产营销策划有限公司、被告杭州德涵贸易有限公司负连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 张更泗
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 张 琦
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01175号
原告张某某，女。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，一般代理。
被告刘某某，男。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人沈婧、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年12月经人介绍相识，2002年1月27日在云阳县双江镇�民政府领取结婚证。2003年7月7日生育一女刘沁鸿，2011年2月11日生育一子刘沿江。婚后夫妻感情一般，两人在外打工，孩子由原告的父母带养。从2007年双方开始发生矛盾，经常吵架，在2011年小儿子出生后，家庭开销增加，但是被告不出去工作，每天沉迷于麻将，致两人矛盾加深。2013年，原告考虑家庭负担重，考取了出租车资格开出租车，被告的不理解使双方矛盾升级。在2015年被告因原告没有参加其妹妹家的晚宴，双方发生吵架，被告还用刀威胁原告，后警察出面才解决。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决原、被告的婚生子刘沿江由被告抚养，婚生女刘沁鸿由原告抚养；3、判决原、被告的夫妻共同财产平均分割。
被告刘某某辩称，原、被告相识恋爱结婚，婚后生育两个子女刘沁鸿、刘沿江属实。但是原告陈述的双方经常吵闹�打架，被告不出去工作，每天沉迷于麻将，致两人矛盾加深的情况不是事实。因为被告从小也是没有父母长大的，经历过没有父爱和母爱长大的感觉，不想小孩没有父母的爱长大，双方的夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年12月经人介绍相识，2002年1月27日在云阳县双江镇人民政府登记结婚，2003年7月7日生育一女刘沁鸿，2011年2月11日生育一子刘沿江。刘沁鸿现随原告生活，刘沿江现随被告生活。原告现租赁他人的出租车进行营运。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告及其子女的户口信息、结婚证及证明原件、收条及出租车白班租赁协议复印件，原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案原、被告从相识、恋爱到办理结婚登记，其婚前基础较好；婚后双方共同生活，并生育两个小孩，感情稳定，建立起了真实的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，仅有其本人陈述，而未提交任何夫妻感情确已破裂的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告未能就此充分举证，其应承担举证不力的法律后果。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。子女的抚养及共同财产的分割系离婚之诉的附带之诉，对该请求本院亦不予支持。现原、被告双方应正确处理婚姻家庭关系，相互包容，互相信任，加强沟通，和谐相处，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费�未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 茂
二〇一五年四月二十日
书 记 员 彭海军
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第90号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
法定代表人：郑李平。
被告：廖其明，农民。
被告：裘有红，农民。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社何田分社诉被告廖其明、裘有红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间以被告已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社何田分社撤回起诉。
本案受理费819元，减半收取409.50元，由原告开化县农村信用合作联社何田分社负担（已交纳）。
审判员 张 旗
二〇一�年三月六日
书记员 叶子俊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执654号
申请执行人：云南筑达混凝土有限责任公司
被执行人：玉溪马桥建设集团有限公司
申请执行人云南筑达混凝土有限责任公司与被执行人玉溪马桥建设集团有限公司纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕（2015）西法民初字第7442号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西法民初字第7442号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王娜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民他字第5号
申请人：辽源惠达置业房地产开发有限公司。住所地：辽源市人民大街。
法定代表人：万海钢，该公司董事长。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被申请人：牛延青，男，住所地：吉林省东辽县。
本院在审理申请人辽源惠达置业房地产开发有限公司申请撤销辽源仲裁委员会（2015）辽仲字第2号裁决书一案过程中，双方当事人达成调解协议，并已实际履行。申请人辽源惠达置业房地产开发有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人辽源惠达置业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人辽源惠达置业房地产开发有限公司撤回其请求撤销辽源仲裁委员会（2015）辽仲字第2号裁决书的申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人辽源惠达置业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曲东东
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第431号
申请执行人李宏祥，现住黑龙江省孙吴县红旗街10委12组002号
被执行人孙宝义，男，1961年11月28日出生，身份证号码：×××，汉族，职业绥化市公路管理处干部，现住绥化市北林区西直路农委小区B栋4单元102室。
本院在执行申请执行人李宏祥与被执行人孙宝义民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人孙宝义一次性给付申请执行人李宝祥欠款人民币38，966.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北商初字第120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年十月十六日
书记员 东时伟
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00175号
原告张某。
被告徐某。
本院在审理原告李某与被告徐某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 容
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初412号
原告：黄克武，男，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：庄子敬、谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被告：郑明鸣，男，汉族，住沙县。
原告黄克武与被告郑明鸣土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2018年2月24日立案。原告黄克武于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄克武以与郑明鸣庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄克武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄克武负担。
审判员 魏广明
二〇一八年二月二十六日
书记员 肖星月
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01725号
原告吴某某，男。
法定代理人吴继学，男，住址同上，系原告之父。
被告西安市未央区谭家街道帽耳冢社区居民委员会。
负责人贺建军，系该社区主任。
本院在审理原告吴某某与被告西安市未央区谭家街道帽耳冢社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1025元（原告已预交），由原告承担512.5元，剩余512.5元由本院退还原告。
审判员 魏 钰
二〇一五年五月六日
书记员 陈祎乐
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第385号
原告刘世臣，男，1978年3月9日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告董文良，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告刘世臣诉被告董文良建设工程施工合同纠纷一案，原告刘世臣以已与被告自行和解为由，申请撤诉。本院认为，原告刘世臣撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘世臣撤诉。
案件受理费125元，由原告负担。
代理审判员 顾传羽
二〇一五年七月八日
代理书记员 孙震宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第546号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王连书，男，汉族，1952年9月11日出生，身份证地址：湖北省谷城县城关镇县府街**号。
上列申请执行人与被执行人王连书小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王连书的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第2号
申请执行人：任国银，女，生于1966年7月28日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：袁邦会，男，生于1960年4月5日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：廖廷根，女，生于1957年5月4日，汉族，农民，住四川省犍为县。
任国银依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2013）犍为民初字第1283号民事判决书，于2014年9月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，袁邦会、廖廷根应偿还任国银本金10000元及利息。本案执行过程中查明，袁邦会、廖廷根暂无可供执行的财产。申请执行人任国银同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1283号判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 吴剑
二〇一四年九月二日
书记员 许华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2654号
原告：范国明。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：杭州尊厨食品有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道和睦桥村。
法定代表人：陈国明。
原告范国明（以下简称原告）为与被告杭州尊厨食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款674316元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范国明及其委托代理人顾姣燕到庭参加诉讼，被告杭州尊厨食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
原告与被告有买卖花肠的业务往来。经双方对账，截止2013年12月23日，被告欠原告货款694316元。之后，被告向原告支付货款20000元。嗣后，被告未及时付款。原告经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约履行了供货的义务，被告未支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州尊厨食品有限公司支付原告范国明货款674316元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10543元，减半收取5271.5元，由被告杭州尊厨食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10543元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐迪佳
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1625刑初408号
自诉人牛会良，男，汉族，1956年4月18日出生于郸城县，住郸城县。
被告人张玉刚，男，1975年11月18日出生于郸城县，汉族，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
被告人张朋源，男，1983年1月24日出生于郸城县，汉族，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人牛会良以被告人张玉刚、张朋源犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年11月17日以被告人已履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人牛会良的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人牛会良撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一六年十一月十七日
书记员 段 雨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1398号
罪犯王祥，男，45岁（1969年9月14日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年3月6日作出（2013）海刑初字第385号刑事判决，认定被告人王祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2015年4月9日提出对罪犯王祥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王祥在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王祥的改造及奖励情况，提出对王祥的减刑建议。
经审理查明，罪犯王祥在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王祥综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王祥在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月25日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李雅靓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第880号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：王英伟，原告单位职工。
被告：孙海恩。
被告：孙向亭。
被告：孙宝昌。
被告：冯美芹。
被告：冯永治。
被告：赵玉华。
被告：孙献军。
被告：孙爱娥。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告孙海恩、孙向亭、孙宝昌、冯美芹、冯永治、赵玉华、孙献军、孙爱娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行委托代理人王英伟到庭参加诉讼，被告孙海恩、孙向亭、孙宝昌、冯美芹、冯永治、赵玉华、孙献军、孙爱娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2011年9月30日，被告孙海恩从原告处借款80000元，被告孙向亭为共同还款人，被告孙宝昌、冯美芹、冯永治、赵玉华、孙献军、孙爱娥为上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告孙海恩、孙向亭未偿还全部借款。故诉至法院，要求被告孙海恩、孙向亭偿还尚欠借款本金41821.61元及利息，被告孙宝昌、冯美芹、冯永治、赵玉华、孙献军、孙爱娥承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费、保全费。
被告孙海恩未答辩。
被告孙向亭未答辩。
被告孙宝昌未答辩。
被告冯美芹未答辩。
被告冯永治未答辩。
被告赵玉华未答辩。
被告孙献军未答辩。
被告孙爱娥未答辩。
经审理查明：2011年9月30日，原告与被告孙海恩签订个人借款合同一份，约定被告孙海恩从原告处借款80000元，用于购进原材料，期限自2011年9月30日至2012年9月29日止。
同日，被告孙向亭向原告出具承诺书一份，自愿与被告孙海恩共同承担从潍坊银行微贷中心的贷款80000元。
同日，原告潍坊银行与被告孙宝昌、冯美芹、冯永治、赵玉华签订个人保证合同一份，约定由被告孙宝昌、冯美芹、冯永治、赵玉华为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年。
同日，原告潍坊银行与被告孙献军、孙爱娥签订个人保证合同一份，约定被告孙献军、孙爱娥为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年。
合同签订后，原告潍坊银行向被告孙海恩发放贷款80000元。借款到期后，被告孙海恩、孙向亭未偿还全部借款本金及利息，截止到2014年9月20日，被告孙海恩、孙向亭尚欠原告借款本金41821.61元，利息38340.73元。
上述事实有原告提供的个人借款合同、个人保证合同、承诺书、借款凭证、欠款证明、欠款明细表以及原告陈述记录在案为证。
本院认为：原告潍坊银行与被告孙海恩签订的个人借款合同，原告潍坊银行与被告孙宝昌、冯美芹、冯永治、赵玉华签订的个人保证合同，原告潍坊银行与被告孙献军、孙爱娥签订的个人保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
合同签订后，原告潍坊银行按照合同约定履行了放款义务，借款到期后，被告孙海恩未依约偿还全部借款，应当承担偿还剩余借款本金及利息的责任，截止到2014年9月20日，被告孙海恩尚欠原告借款本金41821.61元、利息38340.73元，之后的利息按合同约定计算至实际付款之日止。被告孙向亭作为共同还款人，应当对上述债务承担共同还款责任，被告孙宝昌、冯美芹、冯永治、赵玉华、孙献军、孙爱娥作为连带保证责任人，应当对以上债务承担连带清偿责任。
被告孙海恩、孙向亭、孙宝昌、冯美芹、冯永治、赵玉华、孙献军、孙爱娥经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海恩、孙向亭于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金41821.61元及利息（截止到2014年9月20日利息为38340.73元，2014年9月21日及之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告孙宝昌、冯美芹、冯永治、赵玉华、孙献军、孙爱娥对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告孙宝昌、冯美芹、冯永治、赵玉华、孙献军、孙爱娥承担清偿责任后，有权向被告孙海恩、孙向亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，诉讼保全费605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 陈长虹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵金飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3235号
申请执行人：柯妍。
委托代理人：付海，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王迪清。
原告柯妍与被告王迪清为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）台黄民初字第635号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯妍于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人王迪清履行生效判决所确定的义务，即赔偿申请执行人柯妍经济损失4680元，并承担案件受理费人民币25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王迪清未向本院申报财产；本院已将被执行人王迪清纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王迪清的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年11月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3235号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 胡春燕
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第367号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于雪冬，男，1972年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省松原市，现住吉林省松原市。因涉嫌盗窃，于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人田国辉，吉林常春律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人于雪冬犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人于雪冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月3日15时许，被告人于雪冬将自己购买的牌照号吉C7P9**，银灰色捷达轿车一辆以57000元的价格卖给被害人赵某某。当天晚上23时许，于雪冬在本市宽城区长新街常新家园小区内，用自配车钥匙将存放常新家园小区内马路边的该车盗走，于雪冬又于2014年5月4日11时将该车以53000元价格转卖给张某某。案发后，于雪冬家属已返还赵某某人民币57000元、张某某人民币53000元的买车款，并已取得二人的谅解。经鉴定，该车价值人民币55000元。
上述事实，被告人于雪冬及辩护人在审理过程中均无异议，且有被告人于雪冬的供述，被害人赵某某、张某某的陈述，到案经过，照片，户籍证明，扣押清单，收条，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于雪冬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出于雪冬具有从轻、减轻量刑的情节：一、于雪冬系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节；二、于雪冬及其亲属能够积极退赃、退赔，并获得被害人赵某某、张某某的谅解，具有酌定从轻处罚的情节；三、于雪冬除自首、退赃的情节，其本人及亲属愿意缴纳一定数额的罚金，以此表示认罪、悔罪，请求对被告人于雪冬判处宣告缓刑的辩护意见有事实和法律依据予以支持。可对于雪松从轻处罚。鉴于被告人于雪冬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能依法实行社区矫正，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人于雪冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币九万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 田玉新
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘俊琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3026号
申请执行人单群，女，1987年2月14日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人江苏骠客娱乐网络信息科技有限公司，住宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号。
法定代表人李文宽，总经理。
申请执行人单群与被执行人江苏骠客娱乐网络信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，宿豫劳人仲案字（2017）第208号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理，其申请执行标的为8474元。
执行过程中，本院依法向被执行人江苏骠客娱乐网络信息科技有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人单群提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人单群未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人单群也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二十四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3026号申请执行人单群，女，1987年2月14日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人江苏骠客娱乐网络信息科技有限公司，住宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号。法定代表人李文宽，总经理。申请执行人单群与被执行人江苏骠客娱乐网络信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，宿豫劳人仲案字（2017）第208号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理，其申请执行标的为8474元。执行过程中，本院依法向被执行人江苏骠客娱乐网络信息科技有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人单群提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人单群未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人单群也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二十四日书记员 周     瑞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00962号
原告杜某某，男，农民。
被告谭某某，女，农民。
原告杜某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杜某某于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告杜某某已预交），减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 王 伟
二〇一三年八月十六日
书记员 程明静
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00804号
原告张萍。
委托代理人史元建、周苇，湖北志民律师事务所律师。
被告张士兵。
委托代理人徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告卢荣隆。
原告张萍与被告张士兵、被告卢荣隆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告张萍及其委托代理人史元建、被告张士兵的委托代理人徐和平、被告卢荣隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，被告张士兵2014年5月19日向原告借款150000元，约定两个月内归还，月息2%，被告卢荣隆签字担保，但还款期限到后，两被告拒不返还借款，故诉至法院，要求两被告返还借款150000元及利息15000元。
被告张士兵辩称，未收到原告借款，应驳回原告诉讼请求。
被告卢荣隆辩称，借款属实，但只有13万多，本人没有用钱，不应承担还款责任。
�审理查明，2014年5月19日，被告张士兵向原告提出借款150000元，出具借条一张，内容为“今在张萍处借现金壹拾伍万元整，小写：（150000.0元），从2014年5月19日到7月18日止，全部还清”。被告卢荣隆以担保人身份在借条上签字，原告当日将135000元现金交给被告张士兵，还款期限到后，两被告拒不还款，原告因而诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、法庭调查及原告提交的借条在卷证实。
本院认为，被告张士兵向原告借款135000元，事实清楚，证据充分，其迟延不予归还损害了原告的合法权利，但原告要求张士兵偿还借款150000元，请求不当，本院据实支持135000元；原告要求张士兵按月息2%支付借款利息15000元，因借条并未约定支付利息，本院不予支持，但逾期利息被告应予承担；被告卢荣隆以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式，应承担连带保证责任，原告�求其承担借款本息的偿还责任，实为连带清偿责任，原告的请求本院予以支持；被告张士兵辩称未收到借款，与其出具借条的行为自相矛盾，与卢荣隆的陈述也不吻合，本院不予采信，其要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持；被告卢荣隆辩称借款只有13万余元属实，但辩称不应承担还款责任，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张士兵于本判决生效后五日内，返还原告张萍借款本金135000元，并从2014年7月19日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期六个月以内期贷款基准利率支付利息。
二、被告卢荣隆对上一判项的借款本息承担连带清偿责任；卢荣隆承担保证责任后�有权向债务人张士兵追偿。
三、驳回原告张萍其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1800元，保全费1270元，合计3070元，原告承担170元，被告张士兵、被告卢荣隆共同承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆斌
二〇一五年一月五日
�记员李梦琦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04597号
原告长沙市佳信机电有限公司，住所地：长沙市雨花区机电市场C区1栋105。
法定代表人汪青，执行董事。
被告长沙市环峰环保设备有限公司，住所地：长沙县安沙镇毛塘工业小区。
法定代表人覃江泉，董事长兼总经理。
本院在审理原告长沙市佳信机电有限公司与被告长沙市环峰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市佳信机电有限公司于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市佳信机电有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市佳信机电有限公司负担。
审判员 杨 英
二〇一六年一月六日
书记员 何丽芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1号
原告：宁国市富华行物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：黎志华，公司经理。
委托代理人（特别授权）：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告：严国繁，女，1993年2月1日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市富华行物业管理有限公司诉被告严国繁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市富华行物业管理有限公司委托代理人陆宁到庭参加诉讼，被告严国繁经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市富华行物业管理有限公司系宁国市城区富华国际社区物业服务企业，被告系该小区6幢1单元102室业主，住房面积为101.25平方米。2013年5月25日，原、被告签订《富华国际社区前期物业管理服务协议》一份，约定物业费收费标准为每月0.65元／平方米，缴费时间为当期第一个月的10号前，逾期缴纳日加收应缴费用的3‰违约金。2016年1月4日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2015年6月16日始至2016年6月15日止所欠物业费789.75元、二次供水费用200元及违约金613.54元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系小区物业服务单位，双方签订的物业服务协议对原被告均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二次供水费用原告未提供证据证实，本院不予支持。违约金条款旨在防止合同相对人无故、恶意不履行义务而约定，带有惩罚性质，而本案被告虽未到庭，但综合此类案件，其未及时缴纳物业费一般存在业主普遍反映的理由即原告物业服务质量存有瑕疵，并非恶意拖欠，若判令被告支付过高的违约金，有失公允与诚信，也不利于改善物业公司与业主之间应有的和谐关系，本院酌定被告向原告支付违约金150元，其余则予驳回。被告经合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严国繁于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市富华行物业管理有限公司物业费789.75元并支付违约金150元，共计939.75；
二、驳回原告宁国市富华行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告严国繁负担
20元，原告宁国市富华行物业管理有限公司自行负担5元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2091号
罪犯邹锐，男，1991年12月21日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）云中法刑初字第24号刑事判决，以被告人邹锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹锐在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邹锐在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹锐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹锐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹锐予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年12月
29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初398号
原告：尹博，男，满族，无业。
被告：李慧，女，满族，工人。
被告：张百霞，女，汉族，无业。
被告：李智，女，满族，信用社职员。
原告尹博诉被告李慧、张百霞、李智民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹博、被告李智到庭参加诉讼，被告张百霞、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹博诉称：2014年6月16日被告李慧从原告处借款10万元，双方约定2014年8月15日偿还，此借款有借条为凭，借款到期后被告李慧迟迟不给付，被告张百霞、李智给李慧担保，应承担连带责任，故起诉到法院要求被告李慧偿还借款10万及利息，被告张百霞、李智承担连带责任，三被告承担诉讼费、保全费。
被告李智辩称：被告李慧当时确实借了10万，当时就给了9万元，但借款时我未在场，担保是我之后签上去的，我不承担连带责任，并且已经偿还原告6万元利息了。
被告李慧、张百霞未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月16日，被告李慧向原告借款10万元，并当场给原告出具借据。双方约定同年8月15日还款，月息一毛，逾期不能偿还借款则每日按借款总额的1%支付违约金。被告张百霞、李智自愿为李慧此笔借款承担连带保证责任。
另查明，原告在被告李慧借款本金中预先扣除1万元利息，被告李慧已偿还原告利息3.5万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《借据》一张，被告提交的录音资料与材料一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：原告与被告李慧之间的民间借贷合同关系成立。被告李慧应偿还原告本金为9万元并支付利息。原告主张按同期银行利率计算并支付利息符合法律规定，应予支持。（己给付的3.5万元利息按年36%计算，己给付至2015年7月14日）,被告张百霞、李智为李慧此笔借款提供连带责任保证，应承担相应责任。被告李智辩解已偿还6万元利息但未提供证据应承担举证不利的后果，对被告李智辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李慧于本判决生效之日起十日内偿还原告尹博9万元及利息（利息自2015年7月15日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；
被告张百霞、李智承担连带清偿责任。
案件受理2300.0元，减半收取1150.00元，由被告李慧、张百霞、李智负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周衍
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第342号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告姜庆红，女，住山东省鄄城县。
被告李友新，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告姜庆红、李友新融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告姜庆红签订借款合同一份，与李友新签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋秀菊
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第539号
原告张某某，又名张某某，女，汉族，长治市长子县人，农民。
委托代理人张春梅，山西刚直律师事务所律师。
委托代理人张小某，男，陵川县人，系原告的侄子。
被告王小某，男，汉族，陵川县人，农民。
原告张某某诉被告王小某遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张春梅、张存堆，被告王小某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1970年，原告与前夫王某某收养被告为养子。1990年12月20日，陵川县人民法院（1990）法审民城字第27号民事判决书，判决解除了被告与原告和前夫王某某的收养关系，六件堂房和一间压油小房归原告和前夫王某某所有，原告和前夫王某某支付被告房价款500元。2003年春季，原告的前夫王某某病逝，之后，原告外出打工。2009年4月21日，原告与长子县大堡头镇义合村人的秦某某登记结婚。2009年5月20日，原告委托侄儿张小某作为原告的代理人在与陵川县城中村改造工程项目部签订了房屋拆迁补偿协议书，原告仅得到了60平方米的住房一套，远远没有得到原告应得的份额。2009年5月14日，原、被告在陵川县崇文镇城北社区人民调解委员会的参与下，订立了一份遗赠扶养协议书。协议约定，被告每年支付原告生活费2400元，每年分两期付清，6月底付1200元，12月底付1200元，由城北社区调委会监督执行；被告要做到孝亲敬老，照顾好原告的日常生活起居，养老送终，百年后，原告的60平米的住宅房一套归被告所有。可协议签订后，被告未能按协议主动履行自己的义务，每年的生活费都得通过城北社区居委会讨要，原告由于年岁已高，常年生病吃药，生活基本不能自理，被告从来没有看望过原告。原告60平米住宅房的超面积补款及维修基金等费用约2万余元，全部是原告借钱交纳，原告的租房费也被被告领取。故请求：要求解除原告与被告在2009年5月14日订立的遗赠抚养协议；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所说的我对她的生活不照顾不是事实，我雇上车去给她送的钱，我不同意解除扶养协议，要求继续履行。
经审理查明：1970年，原告张某某（又名张某某）与前夫王某某收养了被告王小某为养子。原告张某某和王某某于1975年在原陵川县城关镇北关村修建了六间堂房，又于1986年加修了一间压油小房。1990年12月20日，陵川县人民法院以（1990）法审民城字第27号民事判决书，判决解除了原告张某某和王某某与被告王小某的收养关系，六间堂房和一间压油小房归原告张某某和王某某所有，原告张某某和王某某支
付王小某房价款500元。2003年春，王某某病逝后原告于2009年与长子县的秦某某结婚并居住在长子县。2009年5月份，因陵川县城中村改造，原告在北关村（现为城北社区）修建的六间堂房和一间压油小房列入拆迁范围。2009年5月14日，原告张某某和被告王小某通过陵川县崇文镇城北社区人民调解委员会订立了一份“人民调解协议书”，协议约定：一、该房拆迁后，张某某（张某某）应分得60平方米的住宅房一套，房屋所有权归张某某所有；二、王小某每年支付张某某赡养老人生活费2400元，每年分两期付清，6月底付1200元，12月底付1200元，交付款由城北社区调委会监督执行；三、王小某做到孝亲敬老，照顾好原告张某某的日常生活起居，使张某某老有所养，做到养老送终。百年以后，张某某所拥有的60平方米住宅一套归王小某所有。协议签订后，被告从2009年下半年至2012年共支付了原告生活费8400元。原告因拆迁而补偿的60平方米房屋一套，2013年原告因常年生病，生活自理能力差，原告没有尽到赡养义务为由，拒绝接受被告的生活费，并于2013年11月份向本院提起诉讼，要求解除遗赠扶养协议，经本院主持调解未果。
认定以上事实的证据有：1、陵川县人民法院（1990）法审民城字第27号民事判决书；2、人民调解协议书；3、证人郑晓飞、赵毕林、李小培的证言；4、收款条据；5、原、被告庭审陈述。
本院认为，公民可以自愿与扶养人签定遗赠扶养协议，双方应依约定履行义务，享受权利。扶养人无正当理由不履行，致协议解除的不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿，遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的则应偿还扶养人已支付的供养费用。本案中，原告与被告曾为养母子关系，经法院判决解除收养关系后，经村委调解双方签订的“人民调解协议”是双方的真实意思表示，其实质为遗赠扶养协议。作为扶养人的被告按协议履行了每年给付2400元扶养费的义务，鉴于遗赠扶养协议所具有的财产属性和人身属性，应解除原、被告之间的遗赠扶养协议。原告应偿还被告已支付的扶养费用。故依据《继承法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某（又名张某某）与被告王小某2009年5月14日达成的人民调解协议书。
二、原告张某某在判决生效后十五内偿还被告王小某供养费8400元。
案件受理费50原，由被告王小某负担25元，原告张某某负担25元（准予免交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
人民陪审员 张建国
人民陪审员 赵忠保
二〇一四年六月十八日
书 记 员 田 湉