wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0138号
原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行，住所地在扬州市梅岭东路19号。
负责人孙瑾，行长。
委托代理人杨建立，公司员工。
委托代理人石晓峰，江苏征远律师事务所律师。
被告周诗锦。
被告周素勤。
被告张长元。
被告王坚。
原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行与被告周诗锦、周素勤、张长元、王坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员王健独任审理，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石晓峰，被告周诗锦、周素琴、张长元出庭参加诉讼。被告王坚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，原告与被告周诗锦签订个人借款合同，约定原告向周诗锦发放贷款人民币90万元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日，年利率为7.8%，按月结息，到期还本。被告张长元用位于扬州市凤凰新村30-201号的房产为上述借款抵押并签订了抵押合同，办理了他项权证。被告周素勤、王坚为上述借款提供连带责任保证，并签订保证担保合同。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款90万元。之后被告正常还款，但于2014年11月开始逾期。原告催收未果，现诉请法院判令被告立即向原告偿还贷款本金90万元及利息、罚息；要求被告承担律师费52000元；对被告张长元抵押的房产享有优先受偿权；被告周素勤、王坚承担连带责任保证。
原告提供了下列证据：
1、个人借款合同一份，证明原告与被告周诗锦签订个人借款合同，约定了相关权利义务；
2、房地产抵押合同、抵押担保合同、他项权证和抵押登记证明各一份，证明被告张长元以其位于扬州市凤凰新村30-201号的房产为被告周诗锦的借款提供抵押担保，并办理了他项权证书；
3、保证担保合同两份，证明被告周素勤、被告王坚为被告周诗锦向原告的借款提供连带责任保证；
4、借款借据一份，证明原告按约将90万元发放给被告周诗锦；
5、商业银行个人消费贷款对帐单一份，证明被告周诗锦欠利息、罚息、复利的情况；
6、提前到期通知书及回执各一份，证明原告向被告周诗锦发出提前到期通知，要求提前收回贷款；
7、委托代理合同、进帐单及律师代理费发票各一份，证明原告因本次诉讼支付律师代理费52000元。
被告周诗锦辩称，借款合同虽然是我签订的，王坚用我的身份证在原告处开了户，原告将贷款打入该户，贷款是王坚使用，原告对此是明知的，现王坚下落不明，我无力偿还此笔贷款，也不应偿还此笔贷款。
被告周素勤辩称，我不知道以担保人的身份签的名，原告经办人也未告知我担保的风险，我不应承担担保责任。
被告张长元辩称，对抵押担保的事实无异议，应当按法律规定承担责任。
被告王坚未答辩。
经审理查明：2014年6月24日，原告与被告周诗锦签订个人借款合同，约定原告向其发放贷款人民币90万元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日，年利率为7.8%，按月结息，到期还本。合同第九条约定，若借款人未履行或违反本合同约定义务的，贷款人有权停止发放贷款或提前收回贷款；合同第十条约定，借款人在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项，则构成违约事件，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。合同第十一条约定，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人承担。被告张长元用位于扬州市凤凰新村30-201号的房产为上述借款提供抵押担保并签订了抵押合同，办理了他项权证。被告周素勤、王坚为上述借款提供连带责任保证，并签订了保证担保合同。借款合同签订后，原告依约向周诗锦发放了贷款90万元。该笔贷款从2014年11月开始逾期。2014年12月31日，原告向周诗锦邮寄了江苏银行贷款提前到期通知书，认为周诗锦违反了借款合同约定，原告依约宣布借款提前到期，要求周诗锦提前还款。截止2015年1月7日，周诗锦欠原告借款本金90万元及利息、罚息等11699.87元。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费52000元，该数额并未超过江苏省律师收费标准。
本院认为，原告与被告周诗锦签订的个人借款合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向被告周诗锦发放贷款后，被告周诗锦未能按约按月结息，已构成违约，原告依照合同约定要求被告周诗锦提前给付借款本息并承担律师费损失，符合合同约定，本院予以支持；被告张长元以其所有的房屋为被告周诗锦的上述借款提供抵押担保，并且已办理了抵押登记，抵押行为合法有效，在被告周诗锦不履行债务时，原告有权对被告张长元抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；被告周素勤、王坚为被告周诗锦的借款提供连带责任保证，应按约承担连带保证责任。周诗锦辩称借款实为王坚所用，其不应承担还款责任，系另一法律关系，周诗锦可凭相应证据另行向王坚主张，并不能免除其在本案中负有的还款义务；周素勤辩称其不知道借款的事实以及担保人身份签字的事实，原告也未明确告知其担保事实及风险，故不应承担责任的意见，与日常生活经验法则不符，且也无法律依据，本院不予采信。被告王坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告周诗锦于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行借款本金90万元，并支付利息、罚息11699.87元（暂算至2015年1月7日，从2015年1月8日起，按合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告周诗锦于本判决生效后十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行律师费损失52000元；
三、如被告周诗锦不履行上述义务，原告有权以被告张长元名下所抵押的扬州市凤凰新村30-201号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在90万元借款本息、律师费52000元及实现债权的金额范围内优先受偿；
四、被告周素勤、王坚对被告周诗锦的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取6718元，保全费5000元，计11718元，由被告周诗锦、周素勤、张长元、王坚共同负担。此款原告已垫付，由四被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13436元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 健
二〇一五年二月二十八日
书记员 魏明霞
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1408号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王兵。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1402号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年7月6日2时50分许，被告人王兵在成都市金牛区二环路北一段8号喜马拉雅大酒店地下停车场，趁停车场无人看守之机将被害人陈某某停放在地下停车场的电动三轮车的电池（经鉴定价值人民币930元）盗走，后将该电池销赃。
2013年7月28日5时50分许，被告人王兵在成都市金牛区二环路北一段8号喜马拉雅大酒店地下停车场，趁停车场无人看守之机将被害人陈某某停放在地下停车场的电动三轮车的电池（经鉴定价值人民币1900元）及被害人贾某某停放在此处的电瓶车的电池（经鉴定价值人民币350元）盗走，后将该电池销赃。
2013年7月30日2时许，被告人王兵在成都市金牛区二环路北一段8号喜马拉雅大酒店地下停车场再次实施盗窃时被群众抓获，后被告人王兵主动向公安机关交代了如下犯罪事实：
2013年7月29日17时许，被告人王兵在成都市武侯区科华街4号川大花园12栋楼下，将被害人刘某某停放在此的一辆女式玫瑰之约电动车盗走，后将电动车销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币900元。公诉机关认为，被告人王兵的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑七个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人陈某某、贾某某、刘某某的陈述，证人张某某、杜某某、邓某某、张某某、田某某的证言，辨认笔录，扣押清单，监控视频截图及现场、物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人王兵曾因盗窃被行政处罚，此次又犯盗窃罪，对此情节予以从重处罚。被告人王兵因盗窃犯罪被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的其他盗窃罪行，属坦白，对此情节予以从轻处罚。鉴于被告人王兵归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月三十一日起至二0一四年二月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物电动三轮车电池二块、电瓶车电池一块及电动自行车一辆责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 章友贵
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三商初字第317号
原告：潘甲。
委托代理人：潘乙、郑××。
被告：吴××。
被告：周×。
原告潘甲与被告吴××、周×民间借贷纠纷一案，本院
于2013年6月20日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序
独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告潘甲
及其委托代理人潘乙到庭参加诉讼，被告吴××、周×经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘甲起诉称：2012年1月10日，两被告因资金周转需
要向某告借款70万元，双方约定月利率为2%，并以其所有的坐
落于和兴家园8幢208室的房屋作为担保。原告交付借款后，两
被告仅支付至2012年12月10日的利息，本金及剩余利息均未偿
付。两被告系夫妻关系，应共同偿还借款本息。故原告诉至法
院，请求判令两被告偿还原告借款70万元及利息（利息以本金
70万元为基数，从2013年1月1日起按月利率2%计算至判决确定
的履行之日止）。
原告潘甲提供了下列证据材料：1.借据1份，以证明两被
告向某告借款及约定月利率2%的事实；2.银行转账凭证2份，
以证明两被告向某告借款的事实；3.银行承兑汇票（复印件）1份，以证明其中10万元借款系通过银行承兑汇票交付的事实
。
被告吴××、周×没有答辩，也没有提供证据。
原告潘甲提供的上述证据，经庭审出示质证，本院审查
后认为：两被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为自行放弃质
证的权利，证据1－2，来源合法、内容真实，且能够相互印证
，故予以确认；证据3，系复印件，原告未提供原件加以核对
，其真实性无法确认，故不予确认。
经审理查明：被告吴××、周×共同向某告潘甲借得70
万元，2012年1月两被告向某告出具借据1份对上述借款予以确
认，双方并约定月利率为2%。之后，两被告没有归还本金，利
息仅支付至2012年12月10日。
本院认为：两被告尚欠原告借款70万元，事实清楚，证
据充分，该款应当偿还。借贷双方明确约定利息，约定的利率
未超过法定利率上限，原告自认被告已支付利息至2012年12月
10日，被告未提供相反的证据，故原告自认的利息支付情况应
予认定，两被告应依约支付之后的利息。两被告共同在借据上
借款人后签名，应视为共同借款人，本案借款本息应作为两被
告的共同债务，由两被告共同承担。原告的诉讼请求，合法正
当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》
第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
被告吴××、周×于本判决生效之日起十日内偿付原告潘甲借款本金70万元及利息（从2013年1月1日起按月利率2%以
本金70万元为基数计算利息至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费12008元，减半收取6004元，由被告吴××、
周×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 章 豪
二〇一三年九月十六日
书记员 蔡苗苗
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者
债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的
约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义
务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应
当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在
合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税
收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效证明书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初89号
原告纪某某。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告纪某某与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告纪某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 司伟娜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2001号
原告：钟道炎，男，成年，汉族，经商，住长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：长汀县有庆木制品厂，住所地长汀县。
被告：黄有庆，男，成年，经商，住长汀县。
本院在审理原告钟道炎与被告长汀县有庆木制品厂、黄有庆买卖合同纠纷一案中，因原告钟道炎自接到本院预交诉讼费用的通知后七日内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丘成发
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 涂丽萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00590号
原告：卢向阳
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：张家林
委托代理人：ＸＸ宇，安徽霍达律师事务所律师。
原告卢向阳诉被告张家林欠鱼肥料款纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员魏敏适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告卢向阳的委托代理人杨凌峰，被告张家林的委托代理人ＸＸ宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢向阳诉称：被告张家林向原告购买鱼肥料，欠到原告2.6万元，该款经原告多次催要被告拒不支付，后经双方协商，被告向原告出具欠条一份，注明欠到原告鱼肥料款1.3万元且口头承诺一个月内还钱。欠款到期后，被告仍不还款，原告现起诉被告偿还欠款1.3万及利息并承担本案诉讼费用。
被告张家林辩称：原告不具备诉讼主体资格，长沙三力鱼饵科技有限公司（以下简称长沙三力公司）才是本案适格诉讼主体，原告系该公司在安徽区域的业务经理，没有权利收取鱼肥料款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方有业务往来关系，被告向原告购买鱼肥料，共计欠到原告2.6万元，后经双方协商，被告于2013年9月14日向原告出具欠条一份，注明“今欠到卢向阳现金壹万叁千元正。霍邱县张家林。2013.9.14”。该款经原告多次催要，被告拒绝支付，原告现起诉要求被告偿还原告欠款1.3万元及利息（利息从欠款之日起计算至欠款偿清之日止）。
以上事实，有原、被告陈述，欠条等在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以认定。
本院认为：被告欠款事实清楚，证据充分，对原告诉请被告还款，本院予以支持。原告诉请利息没有法律依据，本院不予采纳。被告提供的长沙三力公司说明材料系传真件，注明卢向阳在2012年已经离开公司，本案欠条形成时间为2013年，故被告辩称本案欠款系欠到长沙三力公司鱼肥料款证据不足。另如果是欠公司的鱼肥料款，被告在欠条上注明欠卢向阳个人现金1.3万元而不注明公司名称不符合常理。因此对被告辩称原告不具备诉讼主体资格，长沙三力公司是债权人的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张家林偿还拖欠原告卢向阳的鱼肥料款1.3万元，于本判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告卢向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 魏敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈晨
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01351号
原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司，住所地，湖北省恩施市六角亭办事处松树坪村枝子溪组98号。
法定代表人田涛，总经理。
委托代理人（特别授权）周琼。
委托代理人（特别授权）张忠贤，湖北施南律师事务所律师。
被告张双贵。
被告张明康，兽医。
原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司（以下简称华硒饲料公司）诉被告张双贵、张明康买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告华硒饲料公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华硒饲料公司申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司负担。
审判员 黄大云
二〇一五年六月三日
书记员 汪若冰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1317号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，无业，住利辛县。因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1295号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月11日14时10分许，被告人李某某驾驶一辆小汽车窜至东莞市大朗镇新马莲村委会市场附近路段伺机作案。见被害人刘某某途经该处，李某某以借手机打电话为由借到刘的一部黑色红米牌手机（价值575元），后趁刘不备，李开车逃离现场。
同日14时50分许，被告人李某某以上述作案手法在东莞市黄江镇田心村民兵营门前路段，抢走被害人刘某甲一部白色OPPO牌1107型手机（价值622.5元）。
同日15时30分许，被告人李某某以上述作案手法在东莞市黄江镇鑫如意工业园路段，抢走被害人刘乙一部白色OPPO牌R8007型手机（价值1997.5元）。
同日16时许，民警在黄江镇星光村中石化加油站内将李某某抓获，并当场从李身上缴回上述手机3部。破案后，被抢手机均已发还被害人。
以上事实，被告人李某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人李某某没有提出异议。根据现行刑法规定，抢夺数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李某某多次抢夺，数额较大，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机6部、手机模型1个，因权属不清，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。
三、暂扣在东莞市公安局大朗分局的丰田花冠小汽车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑萍
二〇一五年八月十七日
书记员 陈意祥
第1页共3页
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第50号
申请执行人化梅，女，1970年12月13日生，汉族。
被执行人韩唤清，男，1979年5月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人化梅与被执行人韩唤清买卖合同纠纷一案中，被执行人韩唤清已将（2013）山民初字第1401号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第1401号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一四年八月十五日
书记员 王建军
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00217号
原告程某，男，住焦作市山阳区。
委托代理人王春玲，河南豫城律师事务所律师。
被告张某，女，住焦作市山阳区。
被告毋某，女，住焦作市山阳区，系被告张某母亲。
被告张某甲，男，住焦作市山阳区，系被告张某父亲。
三被告共同委托代理人邱利波，河南苍穹律师事务所律师。
原告程某与被告张某、毋某、张某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月7日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员郭明光于2015年7月15日对本案不公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王春玲，被告毋某、张某甲及三被告共同委托代理人邱利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告程某与被告张某于2014年春节期间经QQ上网聊天认识，不久确定恋爱关系。后双方于2014年12月4日订婚，订婚当天原告按农村风俗向被告张某父母给付7万元彩礼及3千元“买衣裳钱”。后双方因性格不和经常发生矛盾，不久双方悔婚。后原告多次与被告协商返还彩礼及“买衣裳钱”不成，形成诉讼。据此，请求判令被告返还原告彩礼7万元及买衣服钱3千元，共计7.3万元；案件受理费及其他相关费用由被告承担。
三被告辩称，原告主张订婚给付被告7万元彩礼和3千元买衣裳钱，不是事实，彩礼钱并没有那么多，实际只有4.4万元。原被告原定于2015年2月10举行“结婚仪式”，女方及家人把这当做终身大事告知亲友，街坊邻居，积极筹备，并准备相应的物品，而原告却无缘无故悔约，让女方及其家人颜面扫地，遭受强烈的精神刺激。原被告恋爱期间，被告张某已怀身孕，原告不来迎娶，对腹中胎儿不闻不问，让被告伤心欲绝，有轻生之意，后在亲朋的劝说下，无奈在焦作现代医院做引产手术，身体上遭受极大地痛苦。据此，请求判令原告赔偿被告张某为引产而支付的医疗费、误工费、营养费合计6726元；判令原告赔偿被告为筹备婚礼而支付的各项费用共计2.7万元；判令原告赔偿被告精神损害抚慰金1万元；判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，原告程某与被告张某于2014年相识，并建立恋爱关系，后双方协商准备结婚，2014年12月4日，原告程某的母亲王某某与其邻居、亲戚将7万元彩礼金给被告张某及其父母，因原告程某与被告张某发生矛盾，2015年2月1日原告未迎娶被告，双方未办理结婚登记，亦未举行结婚典礼。
本院认为，原告程某与被告张某的婚约解除后，原告程某要求返还彩礼符合法律规定，但其主张买衣服等3千元，证据不足，本院不予支持，原告主张被告返还彩礼7万元，事实清楚，证据充分，但结合本案案情，原告与被告婚前同居过一段时间，导致被告张某怀孕后引产，故本院酌定由被告返还原告4万元彩礼金为宜。原告程某与被告张某订立婚约时，原被告均未到法定的结婚年龄，并且彩礼款由毋启玲、张某甲二人实际取得支配，因此毋启玲、张某甲承担连带赔偿责任。被告要求原告赔偿，因缺乏证据支持，反诉请求不能成立，本院不予处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某、被告毋启玲、被告张某甲于本判决生效后十五日内共同返还原告程某彩礼金4万元；
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元减半收取为812.5元，由原告承担406.25元，三被告共同承担406.25元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一五年七月三十一日
书记员 王怡文
第页
第页
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终184号
上诉人（原审原告）李序文，在校学生。
委托代理人李国平，务农。
委托代理人詹克富，湖南求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市云溪区文桥镇文桥村专桥组。
负责人谢树林，组长。
上诉人李序文因与被上诉人岳阳市云溪区文桥镇文桥村专桥组（以下简称“专桥组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李序文的父亲李国平、母亲秦金美均系专桥组组民，1995年生育了李序文，其户籍也落户在专桥组。李国平、秦金美申领了独生子女光荣证。2012年起专桥组土地被陆续征收，2013年1月29日经专桥组组民开会讨论，通过了《专桥组群众开会形成以下协议》，决定了对土地征收补偿款的分配原则即土地款和青苗费的补偿原则为按粮农直补款本上的面积和人口各占一半的比例分配，李国平在协议上签字。2014年12月24日专桥组通过土地征收补偿款，决定按照人、田各占一半的比例进行分配，决定对李国平等四户独生子女增加3万元，给熊国平一户增加1万元。李序文认为该分配方案侵犯了其作为独生子女应得到双倍份额的权益，遂诉诸本院。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程度，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第二款规定，“农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女及其父母给予照顾。”李序文自出生后户籍一直在专桥组处，在专桥组居住、生产、生活，系专桥组集体经济组织成员。李序文父母李国平、秦金美申领了独生子女光荣证，故李序文家庭应按上述规定，在专桥组土地征收款分配时享受增加一人份额的待遇。至于多一人份额的具体金额应由村民小组依法民主议定。本案中专桥组通过集体议定增加李序文一人份额为3万元，并不违反国家相关法律政策，法院予以认可。故李序文关于请求专桥组给付双倍征收补偿款125960元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二项、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
驳回李序文的诉讼请求。一审案件受理费200元，由李序文负担。
上诉人李序文上诉称：上诉人父母李国平、秦金美申领了独生子女光荣证，依法应增加一人份额的征收补偿款。专桥组制定的分配方案没有征得上诉人同意，上诉人亦未在该方案上签字，该方案侵犯了上诉人的合法权益，应依法改判。
被上诉人未发表辩论意见。
上诉人、被上诉人在二审中均未提交证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对李序文有权获得增加一人份额土地征收补偿款无异议。争议的焦点在于“增加一人份额的具体数额”如何进行理解。上诉人认为增加一人份额即可以获得双份的补偿款。被上诉人则对独生子女的补偿款在原有的基础上增加，至于“一人份额”的具体数额则由村组自行决议。本院认为，“增加一人份额”应当理解为征收补偿款总额/总人口数，即“增加”的内涵包含资格的享有及数额的认定。理由如下：1、从立法目的来看，从《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”及《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第二款“农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女及其父母给予照顾”的规定来看，我国对独生子女的家庭是给予奖励和照顾的，是为了落实计划生育的政策，是法律的强制性规定，该份额是均等且确定的，村组无权决定增加的具体数额；2、从文义解释来看，即从法律条文所运用的语言的含义来说明法律规定的内容。“增加一人份额”按通常人的理解，增加的是人均同等份额。3、从村民自治的范围来看，《村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、民主权利和合法财产权的内容”。本案专桥组制定的《专桥组2014年土地征收款分配方案》中对持有独生子女证的家庭未给予同等数额的征地补偿款明显违反了《湖南省人口和计划生育条例》的规定，侵犯了李序文作为独生子女家庭的合法权益。专桥组应按增加一人份额的同等数额给予李序文的独生子女家庭征收补偿款。
综上，上诉人李序文的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
按岳阳市云溪区文桥镇文桥村专桥组正常人口的同等分配标准给予李序文家庭增加一人份额的土地征收补偿款。
本案一、二审案件受理费均为200元，由李序文、岳阳市云溪区文桥镇文桥村专桥组各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 蕾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1109号
原告褚水祥。
委托代理人（特别授权）褚森林。
被告陈水良。
被告陈香根。
本院于2013年10月31日立案受理原告褚水祥与被�陈水良、陈香根合同纠纷一案后，于2014年2月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。褚水祥的委托代理人褚森林到庭参加诉讼，陈水良、陈香根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告褚水祥诉称：杭州友声装饰工程有限公司欠杭州市滨江区水祥装饰材料商行材料款72，000元。经双方协商，陈水良同意付款给褚水祥。陈水良于2009年12月17日出具欠条，承诺：如在2010年5月前未付清，将由陈水良支付。之后，2010年11月30日，褚水祥与被告陈水良签订协议，并由其父陈香根作为保证人。多次催讨未果后，褚水祥起诉来院要求：1、判令陈水良、陈香根偿还欠款72，000元；2、判令陈水良、陈香根支付逾期付款违约金14，400元，为此，褚水祥提供《还款协议书》，证明上述诉称事实。
被告陈水良、陈香根未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：陈水良、陈香根未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年11月30日，陈水良与褚水祥签订一份还款协议书。协议约定：“陈水良在2013年6月底钱偿付材料款72，000元，逾期则承担20%的违约金。”为此，陈香根提供保证责任担保。
本院认为，陈水良未按协议约定的时间偿付材料款，其行为已构成违约，应承担违约责任。褚水祥要求其偿付材料款72，000元，本院予以支持。双方约定的违约金，鉴于其材料款的欠付时间较长，本院予以确认。陈香根以保证人身份签字，应推定其承担连带责任保证。现褚水祥要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。当然承担保证责任后，有权向陈水良追偿。综上，依据《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈水良于本判决生效之日起五日内交付给原告褚水祥材料款72，000元，并支付违约金14，400元，共计86，400元。
二、被告陈香根对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告陈水良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，960元，减半收取980元，由被告陈水良、陈香根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人�法院预交上诉案件受理费1，960元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年二月十二日
书记员 来建红
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00904号
原告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路207号。
负责人唐伟，总经理。
委托代理人包晔。
被告陆培兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托代理人周文艳。
委托代理人陈莉。
原告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称紫金财险张家港公司）与被告陆培兵、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）保险合同追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员钱凌虹适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行审理，原告紫金财险张家港公司的委托代理人包晔，被告人保财险张家港公司的委托代理人周文艳、陈莉到庭参加诉讼。被告陆培兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财险张家港公司诉称：2014年9月18日7时46分许，陆培兵驾驶苏E×××××长安车，行驶至张家港市338省道路段时，与前方同向秦雪强驾驶的苏E×××××北京现代车相撞，致我司承保的北京现代车损坏。该起事故经交警部门认定，陆培兵负事故的全部责任，秦雪强不负责任。我公司已对苏E×××××车辆的损失进行保险理赔，垫付了12540元，陆培兵驾驶的车辆在人保财险张家港公司投保了交强险，故我公司有权向二被告进行追偿。故起诉请求要求二被告共同返还原告垫付的款项12540元及利息、诉讼费。在审理过程中，变更诉讼请求为，1、要求被告人保财险张家港公司在交强险范围内支付我公司财产损失2000元，被告陆培兵支付10540元；2、诉讼费由被告方承担。
陆培兵未作答辩。
被告人保财险张家港公司辩称：对事故的事实及认定没有异议，我方愿意在交强险责任范围内依法赔偿2000元。
经审理查明：2014年9月18日7时46分许，陆培兵驾驶苏E×××××普通客车沿338省道由东向西行驶至后塍加油站路段时，与前方同向秦雪强驾驶的苏E×××××北京现代车相撞，造成车损。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人陆培兵承担全部责任，秦雪强不承担责任。
秦雪强驾驶的苏E×××××北京现代车的实际所有人为沈丽娟，该车在紫金财险张家港公司投保。陆培兵驾驶的EF331Z普通客车在人保财险张家港公司投保由机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年5月15日10时起至2015年5月15日10时止。
事故发生后，张家港市价格认证中心认定苏E×××××北京现代车的车损为12540元，后沈丽娟至紫金财险张家港公司进行理赔，紫金财险张家港公司支付保险理赔款12540元并取得相应的追偿权。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、价格认证结论书、银行电子回单、机动车辆保险权益转让书及庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案所涉保险合同关系均合法有效，原告紫金财险张家港公司在承保范围内对苏E×××××北京现代车因本案事故所造成的维修费损失进行理赔后，有权依法进行追偿。陆培兵在人保财险张家港公司投保有交强险，人保财险张家港公司应当在交强险范围内承担保险理赔责任；不足部分，由陆培兵本人承担。被告人保财险张家港公司应直接给付原告紫金财险张家港公司2000元，被告陆培兵赔偿原告紫金财险张家港公司10540元。被告陆培兵经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司2000元。
二、被告陆培兵赔偿原告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司中国人民财产保险股份有限
公司张家港中心支公司10540元。
上述第一、二项限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（已减半收取）由被告陆培兵负担，该费原告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司已预交，本院不再退还，限被告陆培兵在履行本判决时直接给付原告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 钱凌虹
二〇一五年七月一日
书记员 宗 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第862号
原告：慈溪市凯杭建设有限公司。住所地：慈溪市古塘街道开发大道1277号1403-1405室，组织机构代码证79601973-4。
法定代表人：马利章，该公司总经理。
委托代理人：孙飞达，男，1962年11月7日出生，汉族。
被告：宁波神舟建材有限公司。住所地：慈溪市逍林镇永福庵村。
法定代表人：陈孟江，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪市凯杭建设有限公司与被告宁波神舟建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告慈溪市凯杭建设有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市凯杭建设有限公司的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市凯杭建设有限公司撤回起诉。
案件受理费26770元，减半收取13385元，由原告慈溪市凯杭建设有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 长 黄科军
审 判 员 唐志伟
人民陪审员 金冠旦
二〇一四年七月一日
代书 记员 龚卓一
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03378号
原告敖兵，男，1973年3月18日出生，汉族。
原告敖英，女，1976年7月16日出生，汉族。
原告暨原告敖兵、敖英的委托代理人何家明（系原告敖兵、敖英之母），1950年11月8日出生，汉族。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县树人镇支行，住所地：重庆市丰都县树人镇大柏树文庙街22号。
负责人蒋永鸿，主任。
本院在审理原告敖兵、敖英、何家明与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县树人镇支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告敖兵、敖英、何家明于12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖兵、敖英、何家明的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敖兵、敖英、何家明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖兵、敖英、何家明负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一四年十二月十日
书 记 员 隆应花
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00833号
申请执行人彭曼，女，1984年1月10日出生，汉族。
被执行人陕西融泰汽车销售服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的未劳仲案字（2012）37号裁决书，于2013年4月19日向被执行人陕西融泰汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西融泰汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西融泰汽车销售服务有限公司银行存款2万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一三年五月二日
书记员 王 锋
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第177号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年11月22日19时30分许，被告人李某窜至本市锦江区锦华路一段8号万达广场三楼“东源北京烤鸭养生汤锅店”，趁人不备将被害人李某某挂在座椅桌背上的外衣口袋中的现金2130元盗走，逃离现场时被李某某发现，后被在场群众挡获并报警。现被盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，调取证据清单，“发还物品、文件清单”，被告人李某指认作案现场及被盗赃款的照片，被告人李某的户籍材料及辨认说明，被害人李某某的陈述，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人李某系初犯，归案后，认罪、悔罪态度较好，赃款已追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一四年三月十三日
书记员 何雪玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第455号
上诉人（原审被告）：李宝寨。
委托代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
住所地：河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。
法定代表人：郑建广，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕铁栓。
被上诉人（原审原告）：赵翠花。
被上诉人（原审被告）：邢汝池。
被上诉人（原审被告）：青县丰台堡汽车运输队。
住所地：河北省沧州市青县城南104国道东昌盛饭店南侧。
法定代表人：周士洪，经理。
上诉人李宝寨、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司与被上诉人吕铁栓、赵翠花、邢汝池、青县丰台堡汽车运输队之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2014）大民初字第584号民事判决。上诉人李宝寨、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年2月14日23时10分，在津保路100KM＋900M处，被告邢汝池驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车驶入逆行线，与对向行驶的吕元松驾驶的冀R×××××号小客车相撞后，又撞到了王法林的楼房，造成二车与王法林的楼房以及楼房内的物品损坏，吕元松及冀R×××××号小客车乘车人吕砚辉、吕艳华死亡的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告邢汝池负全部责任，吕元松、吕砚辉、吕艳华无责任。原告赵翠花经大城司法鉴定中心鉴定未达到劳动能力丧失标准。原告吕铁栓、赵翠花生有二子女，即吕砚辉及长女吕春艳。原告吕铁栓、赵翠花的经济损失有：死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元，精神损害抚慰金50000元，交通费1200元，尸表检验费1000元，合理停尸费3000元，被扶养人生活费61340元。另查明，被告邢汝池驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1050000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，保险期间自2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止。
一审法院认为，在此次交通事故中，被告邢汝池负全部责任，吕元松、吕砚辉、吕艳华无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列二原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告邢汝池驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1050000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告邢汝池负事故的全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定赔偿二原告的损失。诉讼中，原告赵翠花主张被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第22条，第27条，第28条，第29条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告吕铁栓、赵翠花318846元。二、被告李宝寨赔偿原告吕铁栓、赵翠花1000元。上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费2891元，由被告李宝寨负担。
李宝寨的上诉理由是：一、肇事司机邢汝池涉嫌犯罪，原审判决判赔精神损害抚慰金违反法律规定；二、一审判决鉴定费上诉人承担违反保险法64条规定。请求二审法院依法改判。
中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的上诉理由是：一、被上诉人吕铁栓、赵翠花的损失是因邢汝池的犯罪行为造成，依照法律规定，因受到法律侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的人民法院不应受理；精神抚慰金不属于商业第三者险赔偿范围。二、一审法院判决被抚养人生活费证据不足。三、一审判决支持停尸费错误等。请求二审法院依法改判。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。双方当事人二审诉讼中均没有提供新证据。
本院认为，关于精神损害抚慰金，本案交通事故发生造成的吕砚辉死亡的损害后果，给被上诉人吕铁栓、赵翠花造成精神损害事实。被上诉人吕铁栓、赵翠花提起本案民事诉讼主张民事赔偿，一审法院立案、审判支持其包括精神损害抚慰金在内的诉讼请求符合侵权责任法及相关法律的规定。且肇事车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保交强险和商业第三者保险，一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司依据法律规定和合同约定承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任合法。故二上诉人主张一审判决支持精神损害抚慰金违法的上诉理由不成立。鉴定费是查明案件事实实际发生的费用，以保险合同不在保险赔偿范围，应有侵权人承担。一审判决上诉人李宝寨承担鉴定费合法。上诉人李宝寨主张一审判决违法保险法的上诉理由不成立。一审判决判决被抚养人生活费、停尸费合法有据，上诉人主张证据不足判决错误的理由亦不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3661元，由李宝寨承担1075元，由中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担2586元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年四月十三日
书记员 田 静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3447-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：翟勇，男，1977年1月29日出生，住淄川区。
被执行人：马家泉，男，1972年2月6日出生，住淄川区。
被执行人：王家国，男，1965年10月24日出生，住淄川区。
被执行人：尚卫华，男，1969年10月29日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与翟勇、马家泉、王家国、尚卫华金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第00238号
原告权锋，居民。
委托代理人王晓山。
被告李洪合，信用社职工。
被告黄立营，教师。
被告ＸＸ，铁富镇政府办事员。
原告权锋诉被告李洪合、黄立营、ＸＸ保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告权锋委托代理人王晓山、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李洪合、黄立营�本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权锋诉称：2012年10月11日借款人刘通因经营需要向原告借款90000元，约定借款期限3个月，月利率3分5厘。于滕升、沙允红及被告李洪合、黄立营、ＸＸ提供担保，约定还款到期后，经多次催要已支付20000元，70000元本金及利息拖欠不付。遂起诉要求被告支付借款本金70000元及违约金，被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：我不承担担保责任。按照借款约定，签署借据时借款人已经收到借款，但我是2012年10月10日签字担保，实际上借款人是10月11日才收到钱。借据上的落款日期存在改动，所以我不承担担保责任。借据上第二行约定借款用于正当经营，实际上借款人用于偿还高利贷了，这个是我侧面了解到的。
被告李洪合、黄立营未答辩。
经审理查明：2012年10月11日借款人刘通向原告权锋借款90000�，借款期限三个月至2013年1月10日，借款月利率3.5%，逾期利息3.5%，违约金按每日5‰计算。于滕升、沙允红、孟旋及被告李洪合、黄立营、ＸＸ为该笔借款提供担保，担保范围及于全部债务，担保期间为两年，担保方式为连带保证。借款到期后，借款人刘通偿于2013年1月18日偿还利息7000元，3月15日偿还19000元，5月1日担保人孟旋偿还20000元。原告催要余款未果，遂提起诉讼。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金50000元，借款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年1月18日计算至判决确定给付之日。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、谈话笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告权锋与借款人刘通之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。借款到期后，借款人刘通于2013年1月18日偿还利息7000元，同年3月15日偿还借款本金19000元。2013年5月10日担保人孟旋偿还本金20000元。故尚欠本金51000元，庭审中原告明确诉请本金为50000元，系其权利的自由处分。双方约定违约金过高，庭审中原告申请按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。双被告李洪合、黄立营、ＸＸ为该笔借款提供担保，根据法律规定，应对全部债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李洪合、黄立营、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告权锋偿还借款本金50000元及违约金（违约金以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年1月18日计算至判决确定给付之日）。
二、被告李洪合、黄立营、ＸＸ对上述债务互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，保全费820元，合计1695元，由被告李洪合、黄立营、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘明浩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1507号
原告：时圣宇，男，1987年1月17日出生，汉族
被告：单县润鲁房地产有限公司。地址：单县向阳路东段路北。
法定代表人：石常坤，经理。
本院在审理原告时圣宇与被告单县润鲁房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告时圣宇于2014年6月25日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对于被告单县润鲁房地产有限公司的起诉。
本院认为：原告时圣宇申请撤回对于被告单县润鲁房地产有限公司的起诉，是其对诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时圣宇撤回对于被告单县润鲁房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时圣宇负担。
审判员 宋志毅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 颖
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉阴民初字第00559号
原告汉阴天池露天石煤矿，住址：陕西省汉阴县汉阳镇天池村。
被告吴文枫，男，汉族，生于1952年4月16日，陕西省汉阴县人，住本漩涡镇集镇三组。
本院在审理原告汉阴天池露天石煤矿诉被告吴文枫排除妨害纠纷一案中，原告汉阴天池露天石煤矿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉阴天池露天石煤矿的撤诉申请真实、合法、自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汉阴天池露天石煤矿撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告汉阴天池露天石煤矿承担。
审判员 张君
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙丹
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1754号
原告汨罗市农村信用合作联社。
住所地汨罗市建设西路*号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人汪水红，男，汉族，系该社工作人员，特别授权。
被告何伟，男，1974年2月17日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南省汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用社）诉被告何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员巢烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告汨罗信用社的委托代理人汪水红到庭参加了诉讼，被告何伟经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗信用社诉称，被告何伟于2012年1月17日在原告的城西信用社贷款50000元，约定2014年1月17日偿还，约定利率为月利率12.213‰。后被告一直未偿还贷款本息，故诉至法院。
被告何伟辩没有答辩。
经审理查明，2012年1月17日被告在原告的城西信用社借款50000元，约定2014年1月17日偿还，借款利率为月利率10.1775‰。经核对，截止到2015年12月31日，被告何伟应交利息累计28136.82元，已交利息13335.29元，尚欠利息14801.53元。借款到期后，原告多次催收，被告一直未予偿还。现原告诉至法院，要求依法偿还本金及利息。
以上事实有原告信用社提供的何伟签名立据的湖南省农村信用社借款借据壹份、利息收取说明在卷为凭，并经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，被告何伟立据向原告汨罗信用社的城西信用社借款，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定；被告立据借款后，原告向被告进行了贷款的发放，履行了出借义务，借款到期后被告何伟未依约按期偿还贷款，原告诉请要求被告予以清偿，对此本院应予支持，被告的借款本金为50000元，借款利率为月利率10.1775‰，经核对，截止到2015年12月31日，被告何伟应交利息累计28136.82元，已交利息13335.29元，尚欠利息14801.53元，故现被告应予偿还的借款本金为50000元，截止到2015年12月31日的利息为14801.53元，后段利息自2016年1月1日开始，按月利率10.1775‰计算，计算至借款还清之日时止，利随本清。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告何伟偿自本判决生效后十日内偿还所欠原告汨罗市农村信用合作联社借款本金50000元及利息14801.53元（后段利息从2016年1月1日开始，按月利率10.1775‰计算，计算至被告还清借款之日时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1374元，减半收取687元，由被告何伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 巢 烨
二〇一六年一月二十日
书记员 徐蓝红
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第2号
上诉人（原审被告）山东省水利工程劳务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人倪锦亮，董事长。
委托代理人王伟，北京市京大（济南）律师事务所律师。
委托代理人郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛信兴，男，1972年10月15日出生，汉族，无业，住山东省沂源县。
委托代理人孔祥凯，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人朱坤，山东国曜律师事务所律师。
原审被告陈奉彪，男，1978年12月20日出生，汉族，职业不详，住山东省沂源县。
上诉人山东省水利工程劳务有限公司（以下简称山东水利劳务公司）因与被上诉人薛信兴、原审被告陈奉彪追索劳动报酬纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：薛信兴在一审庭审中明确诉讼请求是请求山东水利劳务公司支付工资14万元及利息损失7000元，陈奉彪承担连带责任。但一审判决陈奉彪承担付款责任，山东水利劳务公司承担连带清偿责任，判非所请，违反法定程序。
薛信兴主张，陈奉彪系山东水利劳务公司的工作人员。原审法院认定，山东水利劳务公司系被挂靠人，陈奉彪系挂靠人。因当事人主张的法律关系的性质与人民法院的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，人民法院应当向薛信兴释明当事人之间法律关系的性质并告知薛信兴可以变更诉讼请求。原审法院没有释明即作出了判决，违反法定程序。
综上所述，原审违反法定程序。为充分保护当事人的诉讼权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2014）市民初字第418号民事判决。
二、发回济南市市中区人民法院重审。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨婷婷
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第317号
原告高永东，女。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所实习律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人曹艳，女。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告高永东因不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员向绪武适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高永东的委托代理人程薇、马斌，被告朝阳区政府的委托代理人曹艳、孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月20日，被告朝阳区政府作出朝信息公开（2014）第364号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的房屋征收工作仍在进行中，项目尚未结案，因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知您申请获取的“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目征收或者征用土地房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况”（以下简称案涉信息）的政府信息不存在。
在法定举证期限内，被告朝阳区政府向本院提交了以下证据：1.朝阳区政府信息公开申请表，证明高永东的申请内容；2.朝信息公开（2014）第388号-回《登记回执》，证明高永东提出申请的时间；3.送达回证（回），证明登记回执已送达高永东及送达时间；4.被诉告知书，证明被诉行政行为的内容；5.送达回证（答），证明被诉行政行为已经送达高永东及送达时间；6.朝阳区政府信息公开办公室《关于报送政府信息公开案件涉及房屋征收补偿情况说明的函》，证明朝阳区政府向北京市朝阳区人民政府征收办公室（以下简称区征收办）了解项目进展情况；7.区征收办关于政府信息公开案件涉及房屋征收补偿情况说明，证明案涉项目征收补偿工作仍在进行之中，项目未结案，当事人申请的信息不存在；8.朝阳区政府信息公开查阅档案登记单，证明朝阳区政府已经进行充分的查询，未搜寻到高永东申请公开的信息。
原告高永东诉称，2014年12月29日，原告向朝阳区政府申请公开案涉信息，朝阳区政府于2015年1月20日作出被诉告知书，告知高永东所申请的信息不存在。根据《政府信息公开条例》的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息是区级人民政府应当重点公开的内容。原告申请公开针对每一个被征收人的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，而非整个项目的信息。在本案项目征收过程中，自第一个被征收人签订征收补偿协议时就应当产生并客观存在，现被诉告知书的答复不符合法律规定。综上，请求法院依法撤销被诉告知书，并责令朝阳区政府重新予以答复。
本院开庭审理前，高永东向本院提交以下证据材料：1.集体土地建设用地使用证，证明高永东与申请的政府信息具有利害关系；2.被诉告知书、3.朝信息公开（2014）第388号-回《登记回执》，证据2、证据3证明朝阳区政府收到高永东的申请后作出了答复；4.原告邮寄的起诉状邮寄单，证明高永东于法定期限内提起行政诉讼。
朝阳区政府辩称，朝阳区政府具有依申请公开政府信息的法定职权。2014年12月20日，朝阳区政府收到高永东提出的案涉信息公开申请。朝阳区政府经了解情况，分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的房屋征收工作仍在进行中，项目尚未结案。另外朝阳区政府经检索档案资料，未搜寻到高永东申请公开的政府信息。因此，朝阳区政府依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于法定期限内作出被诉告知书，告知高永东申请公开的政府信息不存在。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回高永东的诉讼请求。
经审查，本院认为朝阳区政府提交的证据6和高永东提交的证据2是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。高永东及朝阳区政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年12月26日，高永东向朝阳区政府提出案涉信息公开申请，同年12月30日，朝阳区政府收到上述申请并出具了登记回执。2015年1月5日，朝阳区政府向区征收办致函了解案涉信息情况。同年1月9日，区征收办回函说明，朝阳区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的住宅房屋征收工作仍在进行中，项目尚未结案，故查询的信息不存在。同年1月9日，朝阳区政府就案涉信息查询了朝阳区政府电子档案及纸质档案，未查找到上述信息。同年1月20日，朝阳区政府作出被诉告知书，并于当日送达给高永东。高永东不服，向本院提起行政诉讼。
另查，北京市朝阳区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的征收及补偿工作，截至朝阳区政府作出被诉告知书时尚未结项。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告朝阳区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
根据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。故本案中，朝阳区政府负有公开辖区内房屋征收项目补偿、补助费发放、使用情况政府信息的法定职责。《政府信息公开条例》第十八条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。本案中，因作为案涉政府信息存在前提的房屋征收工作并未完成，房屋征收部门尚未对征收补偿、补助费的发放、使用情况进行统计，故原告高永东申请的政府信息还未形成，被告朝阳区政府据此告知申请的信息不存在并无不当。原告高永东认为房屋征收补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息应指征收人与被征收人签订征收补偿协议后将补偿款发给被征收人的信息，该信息产生并形成于房屋征收过程中，其申请公开的政府信息是截至其申请日具体到各被征收人补偿情况的信息，该诉讼理由缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。此外，现有证据亦不能证明被告朝阳区政府实际上制作或保存了上述信息。在原告高永东所申请信息不存在的情况下，被告朝阳区政府致函区征收办了解情况后，答复原告高永东政府信息不存在，可以认定其已经履行了告知义务。原告高永东请求法院撤销被诉告知书，并责令被告朝阳区政府重新答复的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告高永东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高永东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 向绪武
二〇一五年六月十日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1387号
原告陈顺朗，男，1961年3月28日出生，汉族。
原告赵爱勤，女，1962年6月1日出生，汉族。
委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
被告李刚，男，1975年10月26日出生，汉族
原告陈顺朗、赵爱勤与被告李刚房屋租赁合同纠纷一案，原告陈顺朗、赵爱勤于2013年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈顺朗、赵爱勤及其委托代理人赵尊立到庭，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺朗、赵爱勤诉称，2011年2月24日，我与被告李刚签订了房屋租赁合同，合同约定把在107国道原香港大酒店房屋租给被告，租期三年，每年2月24日一次性支付清全年租金，不得转租。合同签订后，被告按期支付了前两年的租金。2011年12月22日，西平县城乡建设投资有限公司向我送达了合同标的房屋的拆迁补偿通知，但是至今还没有拆迁。而被告已经从拆迁办领走了15000多元的拆迁补偿款，现在房门一直锁着，被告既没有退房也没有解除合同。故被告本应于2013年2月24日支付第三年租金，但是被告至今未付，经我多次催要被告拒不支付。请求判令被告支付第三年租金6000元及延迟履行期间的利息。
被告李刚辩称，首先，原告的房屋没有土地使用证、建筑许可证和房产证，系违法建筑。其次，我和原告签订的合同中约定由于不可抗拒的因素或国家征地导致房屋拆迁的，按合同金额多退少补并终止合同。我按照合同规定已经支付过前两年的租金，第三年的租金因为国家征地拆迁，所以我不再支付第三年的租金，我和原告的房屋租赁合同也随之终止。
经审理查明：2011年2月24日，原告陈顺朗、赵爱勤与被告李刚签订了房屋租赁合同，合同约定把在107国道原香港大酒店房屋租给被告，租期三年，每年2月24日一次性支付清全年租金，不得转租。合同签订后，被告李刚按期支付了前两年的租金。2011年12月22日，西平县城乡建设投资有限公司向原告陈顺朗、赵爱勤送达了合同标的房屋的拆迁补偿通知，但是房屋至今还没有拆迁。2013年12月23日被告李刚从西平县拆迁办领取房屋补偿和停产停业补偿共计15430元，同时，被告将租赁房屋钥匙交付拆迁办，未退还原告。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、原、被告之间的房屋租赁合同，村镇规划建筑许可证、标的房屋的征地搬迁补偿协议、补偿登记表、搬迁补偿通知、搬迁申请保证书、西平县拆迁办出具的补偿款证明信等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈顺朗、赵爱勤与被告李刚之间签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方都应该按照合同履行自己的义务，原告陈顺朗、赵爱勤将合同标的房屋出租给被告李刚，被告李刚应按期支付租金。被告李刚在支付二年租金后，以合同约定的合同终止条件实现为由拒绝支付第三年租金，但被告李刚并未将租赁房屋交付给原告，而是将租赁房屋的钥匙交付给案外人，并不等于被告已将租赁房屋交付给原告，导致原告对该房屋无法行使占有、使用收益权，被告仍应支付第三年的房屋租赁费。原告陈顺朗、赵爱勤要求被告李刚支付第三年租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付租金利息，因双方未约定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百二十六条、二百二十七条之规定判决如下：
被告李刚于本判决生效五日内支付原告陈顺朗、赵爱勤租金6000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年一月十五日
书记员 张迅晗
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民催18号
申请人：苏州市相城区北桥江南五金装璜材料经营部，统一社会信用代码92320507MA1P3MJ41W，住所地苏州市相城区北桥镇上塘街。
经营者：沈培新，男，1966年9月24日出生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。
申请人苏州市相城区北桥江南五金装璜材料经营部申请公示催告一案，本院于2017年12月21日立案后，依法于2018年1月7日发出公告，催促利害关系人在一百三十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州市相城区北桥江南五金装璜材料经营部持有的号码314XXX1/303XX22，票面金额100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州市相城区北桥江南五金装璜材料经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人苏州市相城区北桥江南五金装璜材料经营部负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 黄良明
审 判 员 陶泰龙
二〇一八年五月二十一日
法官助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民催18号申请人：苏州市相城区北桥江南五金装璜材料经营部，统一社会信用代码92320507MA1P3MJ41W，住所地苏州市相城区北桥镇上塘街。经营者：沈培新，男，1966年9月24日出生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。申请人苏州市相城区北桥江南五金装璜材料经营部申请公示催告一案，本院于2017年12月21日立案后，依法于2018年1月7日发出公告，催促利害关系人在一百三十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人苏州市相城区北桥江南五金装璜材料经营部持有的号码314XXX1/303XX22，票面金额100000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人苏州市相城区北桥江南五金装璜材料经营部有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人苏州市相城区北桥江南五金装璜材料经营部负担。审 判 长 朱亚平审 判 员 黄良明审 判 员 陶泰龙二〇一八年五月二十一日法官助理 方荣国书 记 员 章佳慧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2717号
原告林注生，男，1938年9月16日出生。
被告梅列牙病防治中心，住所地三明市。
法定代表人林鹏，负责人。
原告林注生与被告梅列牙病防治中心医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年11月3日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林注生撤回起诉。
案件受理费1000元，因原告申请撤诉，减半收费500元，由原告林注生负担。
审判员 俞美华
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 欣
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3119号
申请执行人：高射容，女，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
被执行人：郑福友，男，1974年5月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王玉兰，女，1973年7月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人高射容与被执行人郑福友、王玉兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5284号民事判决书，被执行人郑福友、王玉兰应向申请执行人高射容偿还30000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月28日向被执行人郑福友、王玉兰发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人郑福友未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务；被执行人王玉兰未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人郑福友、王玉兰名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人郑福友、王玉兰在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人郑福友、王玉兰拒不履行法定义务，本院于2017年12月15日将被执行人郑福友、王玉兰纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人郑福友、王玉兰尚欠申请执行人高射容30000元及利息。
本院认为，被执行人郑福友、王玉兰目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3119号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3119号申请执行人：高射容，女，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被执行人：郑福友，男，1974年5月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王玉兰，女，1973年7月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人高射容与被执行人郑福友、王玉兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5284号民事判决书，被执行人郑福友、王玉兰应向申请执行人高射容偿还30000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月28日向被执行人郑福友、王玉兰发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人郑福友未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务；被执行人王玉兰未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人郑福友、王玉兰名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人郑福友、王玉兰在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人郑福友、王玉兰拒不履行法定义务，本院于2017年12月15日将被执行人郑福友、王玉兰纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人郑福友、王玉兰尚欠申请执行人高射容30000元及利息。本院认为，被执行人郑福友、王玉兰目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3119号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月二十六日代书 记员  叶 剑
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第685号
原告赵日增，男，1964年11月29日出生，汉族，农村居民，住莒县。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告吕洪平，男，1966年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告赵日增与被告吕洪平加工合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵日增的委托代理人刘振杰到庭参加诉讼，被告吕洪平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵日增诉称，2007年原告为被告加工安装铝合金门窗，完工验收后，被告给付部分款项，尚欠1万元，于2007年2月16日为原告出具欠条一张，经催要未果，诉请判令被告给付欠款1万元。
被告吕洪平辩称原、被告之间存在铝合金门窗加工安装业务关系，但欠款数额不对，被告已偿还9500元，现仅欠500元。其中8000元有收条，2011年2月1日还款1500元无收条。
经审理查明，2007年2月16日被告吕洪平为原告赵日增出具欠条一张，载明：“欠到门窗款壹万元正。吕洪平2007.2.16号”。原告持欠条诉至本院要求被告给付欠款10000元。
被告吕洪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，向本院提交答辩状一份及收条四张，主张已还款9500元。经质证，原告认可四张收条及还款8000元的事实；2011年2月1日还款1500元记录并非原告书写，不予认可，被告尚欠2000元未偿还。
上述事实，有原告提交的欠条一张、被告的答辩状一份、收条四张及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条，可以证明被告欠款10000元。被告吕洪平经本院合法传唤未到庭应诉，但认可曾欠原告款，故对原告主张的事实予以认定，原、被告之间加工合同有效。被告主张已还9500元，原告认可8000元，被告提交的收条亦证实还款数额为8000元，故原告要求被告偿还2000元，理由正当，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕洪平于判决生效后十日内给付原告赵日增款2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李昕
二〇一六年一月四日
书 记 员 林娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00356号
申请执行人黄学明。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
被执行人范汉华。
黄学明与范汉华买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）熟虞民初字第0570号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：范汉华支付黄学明货款25000元，由范汉华于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费608.90元，两项合计1034.90元，由范汉华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人其他可供执行的财产线索。尚未执行到位26034.90元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）熟虞民初字第0570号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月五日
书记员 朱勇文
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第295号
原告何力，男，满族，个体，现住镇赉县
委托代理人王平，镇赉县法律援助中心律师
被告魏民，男，汉族，教师，现住镇赉县
被告张秀英，女，汉族，教师，现住镇赉县
原告何力诉被告魏民、张秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告二人系夫妻关系，2011年被告在我处购销货物总货款5080元，我方用货车送至七棵树被告销售点，由被告张秀英代签“魏民”打的欠条，此款经我多次索要，至今未还。为保护我的合法权益特向法院起诉，要求二被告立即给付货款。
二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭也未答辩。
根据原告的起诉，本案应解决的问题为：
二被告应否给付原告货款5080元
针对上述问题，原告向法庭提供了下列证据：
欠据一枚，证明被告魏民于2011年7月6日赊化肥款5080元。
上述证据因二被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，故本庭对以上证据予以采信。
经审理查明，2011年7月6日被告魏民从原告处赊购化肥，共欠款5080元，并为原告出具欠据一枚，欠条上魏民的签名是由其妻子张秀英代签。被告张秀英与魏民系夫妻关系。现原告要求二被告偿还化肥款。
本院认为，被告魏民向原告赊购化肥款，原、被告之间即形成明确的债权、债务关系。被告张秀英作为共同债务人于法有据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告应共同偿还此款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告要求二被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
根据，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后立即给付原告何力货款5080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陆首才
代理审判员 潘 博
代理审判员 韩 冬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李志辉
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第140号
申请执行人邓州市杏山旅游管理�乔营村村民委员会。
法定代表人李保堂，男，该村村主任。
被执行人乔明乐，男，汉族，生于1950年1月7日，住邓州市。
本院在执行申请执行人邓州市杏山旅游管理区乔营村村民委员会与被执行人乔明乐为不当得利纠纷一案中，在执行过程中，被执行人乔明乐经查暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第2111号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一五年八月四日
书记员 刘法宝
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1814号
原告李春贺，男，1955年8月11日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告郑永仕，男，1965年11月14日生，汉族，现住唐山市。
原告李春贺与被告郑永仕机动车交通事故纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春贺到庭参加了诉讼，被告郑永仕经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日14时10分许，裴树义驾驶农用三轮车沿于唐线由南向北行驶至康各庄道口向东右转时，与被告郑永仕驾驶由东向西驶来河北BV51**（牌照未悬挂）小型拖拉机相撞，造成裴树义及乘车人王瑞星、裴国柱、李东山、李春贺等人受伤，两车受损的交通事故。王瑞星、裴国柱经抢救无效死亡。此事故经丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2012）第50160号道路交通事故认定书认定：裴树义为主要责任，被告郑永仕负事故的次要责任，原告李春贺无责任。此次事故给原告造成的各项损失有：医疗费17831.93元、伙食补助510元、护理费2550元，误工费45000元，交通费1000元，共计66891.93元。
另据原告了解，被告郑永仕驾驶的事故车辆应投保交强险，但其未投保任何保险，故诉至法院要求被告承担交强险内责任（交强险外责任已由裴树义承担）。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月13日14时10分许，裴树义驾驶农用三轮车沿于唐线由南向北行驶至康各庄道口向东右转时，与被告郑永仕驾驶由东向西驶来河北BV51**（牌照未悬挂）小型拖拉机相撞，造成裴树义及乘车人王瑞星、裴国柱、李春贺等人受伤，两车受损的交通事故。王瑞星、裴国柱经抢救无效死亡。此事故经丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2012）第50160号道路交通事故认定书认定：裴树义为主要责任，被告郑永仕负事故的次要责任，原告李春贺无责任。被告郑永仕驾驶的河北BV51**小型拖拉机未投保交强险。此次事故给原告造成损失如下：医疗费17831.93元、伙食补助340元、护理费2550元，误工费2400元，交通费500元，共计23621.93元。现原告因为索要损失人民币66891.93元，诉至本院，要求被告在交强险内承担赔偿责任。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、调解协议、河北BV51**拖拉机行驶证、郑永仕驾驶证复印件、李春贺医疗费票据、病历、用药明细、诊断证明、出院证、李春贺及护理人员误工证明及事发前三个月工资数额证明等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2012）第50160号道路交通事故认定书于法无悖，被告在此次事故中负事故次要责任，本院予以采信。原告总损失为人民币23621.93元有医疗费票据、诊断证明、李春贺及护理人员误工证明及事发前三个月工资数额证明予以证明，本院予以认定。原告就误工费（因原告尚未评残，本次支持住院期间及诊断证明建议休息时间的误工费）、护理费、交通费多出本院认定部分，因未提交相关证据，本院不予支持。被告郑永仕机动车辆依法应当投保交强险，但未投保，责任应由被告自行承担，原告主张由被告在交强险内承担赔偿责任，本院予以支持。原告医疗费、伙食补助费本院在交强险医疗费项总额10000元内予以支持人民币5000元。原告主张交强险外损失因已由裴树义承担而予以放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告郑永仕于本判决生效之日起十日内，赔偿原告损失人民币10450元（医疗及伙食补助5000元＋护理费2550元、误工费2400元、交通费500元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告郑永仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一三年十月三十日
书 记 员 贾东伟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第438号
原告刘长龙，男，1971年8月22日生，汉族。
被告南京荣宝利建筑安装工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道同心村办公楼。
法定代表人齐京京。
原告刘长龙与被告荣宝利建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长龙到庭参加诉讼，被告南京荣宝利建筑安装工程有限公司（下称荣宝利建筑安装公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘长龙诉称，2013年10月30日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定刘长龙将群盛百江豪庭157幢114室房屋租赁给被告，约定租赁期为三年（2013年9月20日起至2016年9月19日止），租金为叁拾壹万伍仟元整，乙方（荣宝利建筑安装工程有限公司）同意先付款后使用的原则向甲方（刘长龙）支付租金及保证金。原告已经按合同约定在2013年9月20日将房屋交于乙方使用，但被告并未按合同约定到期支付房租。合同约定2014年8月18日前付清第二次租金壹拾万零伍仟元整，已支付叁万元整，剩余柒万零伍仟元整尚未支付，已经违反了双方合同约定。现依法要求被告给付尚欠的租金柒万零伍仟元整及合同约定的滞纳金400元／天，合计玖万元整。现向法院起诉，请求判令被告支付2014年8月18日前付清第二次租金75000元整并支付违约滞纳金15000元整。
被告荣宝利建筑安装公司未答辩。
经审理查明，2013年10月30日，荣宝利建筑安装公司与刘长龙签订房屋租赁合同，合同约定：“甲方（刘长龙）将群盛百江豪庭157幢114室房屋租赁给乙方（荣宝利建筑安装公司）使用；双方同意该房屋的租赁期为三年，即2013年9月20日起到2016年9月19日止租金为人民币叁拾壹万五千元，乙方同意“先付款，后使用”的原则向甲方交付租金及保证金，具体付款方式和时限为2013年10月30日前付清第一次租金拾万元和保证金壹万元；2014年8月18日前付清第二次租金壹拾万零伍仟整；2015年8月18日前付清第三次租金壹拾壹万元整；乙方应依约按期向甲方交付租金，不得拒交或拖欠租金，否则甲方向乙方收取400元／天的滞纳金”。
再查明，2011年11月28日，梁英转、刘康与南京泉城房地产开发有限公司签订了《群盛北江豪庭商品房预售合同》，约定：梁英转、刘康购买浦口区江浦街道雨山西路89号群盛北江豪庭157幢114室房屋。上述房屋预售合同已在房产局办理了相关备案手续。
另查明，梁英转与刘长龙系夫妻关系，刘康系刘长龙与梁英转的婚生子，刘康系1993年3月7日生。
梁英转、刘康到庭陈述，我们从一开始就是知道刘长龙将群盛百江豪庭157幢114室的房屋租赁给南京荣宝利公司的事情，租金是刘长龙收的；刘长龙起诉的事情我们也是知道的，对于他的所有诉讼行为我们都是认可的。
庭审中，原告陈述，我主张的租金是2014年9月到今年9月18日，共计12个月，一共105000元，之前被告已付了3万元。租期3年，第一年10万元已经付过，第二年依约被告应于2014年8月18日前付清第二年租金105000元，对方只付了3万元。
上述事实，有房屋租赁合同、商品房预售合同以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告刘长龙与被告荣宝利建筑安装公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。本案所涉房屋系原告妻子、儿子与房地产开发公司签订的商品房预售合同所购买，本院核实了梁英转及刘康身份，确认梁英转系刘长龙妻子，刘康系刘长龙儿子。梁英转、刘康知晓、同意并认可刘长龙处分房屋行为及其诉讼行为。另在实际履行合同过程中，收取房屋租金的一直是刘长龙，亦可视为梁英幢、刘康对刘长龙签订合同的追认。为此，作为签订和实际履行房屋租赁协议的当事人，刘长龙主体适格。被告荣宝利建筑安装公司实际使用房屋，应按约定支付租金，否则承担相应违约责任。现原告主张被告荣宝利建筑安装公司支付2014年9月至2015年9月期间的租金75000元，有事实依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告应按照租赁合同约定于2014年8月18日前付清租金的，因原告于2015年5月5日向本院起诉，故原告要求被告支付租金的时间已为履行不能，且原告已主张被告支付逾期滞纳金，本院不予支持。
对于被告逾期支付租金滞纳金问题，《房屋租赁合同》约定“租金每月10日前按月度支付”、“甲方向乙方收取400元／天的滞纳金”。现原告主张按每日72元的标准计算，属其权利范围内自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告荣宝利建筑安装公司于本判决书生效后七日内支付原告刘长龙租金75000元并支付滞纳金15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告荣宝利建筑安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄文婷
二０一五年七月一日
书 记 员 狄王莹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一初字第00034号
原告：聂国权，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：霍邱县阳光博文房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：戚军，该公司经理。
本院在审理原告聂国权诉被告霍邱县阳光博文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷过程中，原告聂国权向本院提出财产保全申请，要求查封被告霍邱县阳光博文房地产开发有限公司所有的价值300万元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告聂国权的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、对被告霍邱县阳光博文房地产开发有限公司所有的价值300万元财产予以查封。
二、对原告申请诉讼保全提供的担保财产：聂国权所有的位于安徽省霍邱县房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年二月九日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第918号
原告：金华千姿纺织有限公司。
法定代表人：吴亚芳。
委托代理人：吴光大，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：金华市国土资源局。
法定代表人：楼东江。
被告：金华市金东区孝顺镇人民政府。
法定代表人：童乐中。
原告金华千姿纺织有限公司与被告金华市国土资源局、金华市金东区孝顺镇人民政府建设用地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案原告与两被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》及《项目用地协议书》，原告与两被告间为行政协议法律关系，现原告以两被告未按照约定履行上述协议为由提起诉讼，本院认为不属民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告金华千姿纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一五年八月三日
代书 记员 陈 丝
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金东民初字第918号原告：金华千姿纺织有限公司。法定代表人：吴亚芳。委托代理人：吴光大，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：金华市国土资源局。法定代表人：楼东江。被告：金华市金东区孝顺镇人民政府。法定代表人：童乐中。原告金华千姿纺织有限公司与被告金华市国土资源局、金华市金东区孝顺镇人民政府建设用地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案原告与两被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》及《项目用地协议书》，原告与两被告间为行政协议法律关系，现原告以两被告未按照约定履行上述协议为由提起诉讼，本院认为不属民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，裁定如下：驳回原告金华千姿纺织有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁丽娜代理审判员  王 画人民陪审员  姜建清二〇一五年八月三日代书 记员  陈 丝
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1268号
原告桂林市福禧文化传播有限公司。
法定代表人张静涛，总经理。
委托代理人邵慧，广西嘉沁律师事务所律师。
被告桂林德高酒店管理有限公司。
法定代表人黄家蓉。
原告桂林市福禧文化传播有限公司（以下简称福禧公司）诉被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告福禧公司的委托代理人邵慧到庭参加诉讼，被告德高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福禧公司诉称，2015年5月19日，原告与被告双方签订了一份以被告为甲方，原告为乙方的《电梯框架广告合同》。合同约定由被告提供广告画面内容，原告负责制作和安装发布广告，合同期从2015年5月24日至2015年6月24日，合同期内的广告费用合计为人民币135000元。合同第五条约定，合同签订后5个工作日内，被告需向原告支付合同总金额50%的费用，合同到期后5个工作日内，被告需向原告支付剩余50%的费用（即67500元）。合同签订后，被告向原告支付了67500元的广告费用，但未在合同约定的时间内将剩余的广告费款项付清。原告多次联系被告，催告付款无果，只得在距离最后付款期限已过两个月时向德高公司发函再次催告。经原、被告双方共同沟通协商同意，被告须在2015年10月30日前支付完毕剩余广告费款项共计67500元，并经公函确认。但原告催告后，被告至今仍未付清余款。综上所述，被告已严重违约，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款67500元并按同期银行贷款利率四倍向原告支付利息至欠款本金还清时止（从2015年7月1日至2015年11月8日利息为1021元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告福禧公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、电梯框架广告合同，证明原、被告间的权利义务关系及合同约定广告费数额。2、公函，证明原、被告通过协商同意达成的最后付款期限及未付的广告费为67500元。
被告德高公司未出庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年5月19日，原告福禧公司与被告德高公司双方签订了一份《电梯框架广告合同》。合同中约定：广告画面内容由被告提供，原告需保证按合同时间完成制作和安装工作，广告发布时间为1个月，从2015年5月24日至2015年6月24日。合同期内的广告费用合计135000元，签订合同后5个工作日内，被告需支付合同总金额50%的费用，合同到期后5个工作日内，被告需向原告支付剩余50%的费用，合同自双方签字盖章之日起生效。2015年8月31日，原、被告经公函确认，被告尚欠原告广告费67500元，该款于2015年10月30日前付清，其中2015年9月30日前被告至少支付33750元。
本院认为，原、被告签订的《电梯框架广告合同》系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。各方应按约履行各自义务，现被告未按约付款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付广告费67500元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方未违约定逾期利息的计算标准，故逾期利息应按照银行同期贷款利率计算。根据双方公函约定，被告在2015年9月30日前至少应付33750元，故从2015年10月1月至2015年10月31日，应以33750元为基数计算利息，从2015年11月1日起，以67500元为基数计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告桂林市福禧文化传播有限公司广告费67500元及利息（利息计算方式：2015年10月1月至2015年10月31日，以33750元为基数，从2015年11月1日起至欠款付清之日止，以67500元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
本案案件受理费1513元，适用简易程序减半收取756.5由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1513元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国先
二〇一五年十二月十日
书记员 庄 海