北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10339号
原告北京良子宏达工程机械设备租赁有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼105室-230，注册号110228014466055。
法定代表人梁殿成，经理。
被告王立华，男，1980年5月11日出生。
原告北京良子宏达工程机械设备租赁有限公司（以下简称良子宏达公司）与被告王立华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良子宏达公司之法定代表人梁殿成与被告王立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
良子宏达公司诉称，王立华于2013年3月17日入职我公司，从事力工工作，日工资100元。2013年4月21日因王立华与我公司另一员工打架，自当年4月22日起至双方解除劳动合同，王立华并未给我公司提供过劳动。王立华系斗殴，不享有停工留薪期，其在无任何合法理由且未经向公司请假的情况下，未履行其劳动义务，故我公司不支付其工资。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令我公司无需支付王立华：1、2013年4月22日至2013年11月22日期间生活费5912.67元；2、2013年4月15日至2013年4月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额500元；3、本案的诉讼费由王立华承担。
王立华辩称，良子宏达公司应支付我工资，现我同意仲裁裁决，不同意良子宏达公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日，本院作出（2013）海民初字第25719号民事判决书，该判决书查明，王立华于2013年3月15日入职良子宏达公司，任力工，王立华向良子宏达公司提供劳动至2013年4月21日；王立华的工资标准为每天100元，工资以现金方式发放。该判决最终判令良子宏达公司支付王立华2013年3月15日至2013年4月21日期间的工资差额2900元。该判决现已生效。双方当事人当庭均认可良子宏达公司在2013年4月15日至2013年4月21日期间未与王立华签订书面劳动合同。就未签订书面劳动合同的原因，良子宏达公司主张系因为王立华拒绝与公司签订书面劳动合同，但就该主张，良子宏达公司未向本院举证证明。
双方当事人当庭均认可王立华自2013年4月22日起未再向良子宏达公司提供劳动。良子宏达公司主张王立华其后开始向其他单位提供劳动。为证明上述主张，良子宏达公司向本院提交了证人岳×的证人证言予以佐证。岳×出庭作证，岳×称其认识王立华，因其与王立华一起在丰台区卢沟桥小屯大队北京国元通投资管理公司（以下简称国元通公司）工作过。岳×自称其自2013年3月10日至2014年5月30日期间在国元通公司当保安，其于2013年9月份在六里桥某保安公司接收的王立华。岳×证实王立华在2013年9月至2014年3月20日期间一直在国元通公司门口值班，每天都工作，王立华每月工资为1500至2000元不等，以现金形式发放工资。王立华当庭认可岳×的身份和陈述的基本情况。王立华当庭自认其自2013年4月22日至2013年11月22日期间因一直在与良子宏达公司进行诉讼，故未向良子宏达公司提供劳动；王立华自认其于2013年12月1日至2014年3月20日左右在国元通公司工作。
为查明案件事实，经良子宏达公司申请，本院前往国元通公司调查王立华的工作情况。国元通公司办公室负责人张某表示认识王立华，其曾系该公司的门卫保安，在该公司工作过一段时间。张某称因国元通公司将保安服务外包给了北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉公司），故王立华虽在国元通公司工作，但实际上不是国元通公司的员工。张某并向本院出示了国元通公司与圣安卫嘉公司签订的自2013年12月1日至2014年11月30日期间的保安服务合同予以佐证。为证实上述情况，本院电话联系了本案证人岳×（电话：131XX****XX），岳×在电话中认可其虽在国元通公司做保安工作，但名义上算是圣安卫嘉公司的人，但其称其从未去过圣安卫嘉公司的办公场所，亦未与圣安卫嘉公司签订过劳动合同。关于圣安卫嘉公司的情况，岳×向本院提供了陈某的电话（182XX****XX）。本院电话联系陈某，其认可曾在圣安卫嘉公司工作，亦认可该公司在国元通公司里有保安业务。陈某在电话中表示认识王立华，并称王立华系保安队长岳×招聘的。陈某称其已经从圣安卫嘉公司离职，拒绝到法院作证。双方当事人及证人岳×均认可上述调查和电话联系笔录的真实性，但王立华主张其从不知道圣安卫嘉公司。
就双方劳动关系的解除情况。良子宏达公司主张该公司曾以旷工为由向王立华邮寄了解除通知书，并提交了2013年11月的邮寄通知单予以佐证。但该邮寄通知单中并无王立华的签收情况，王立华亦否认其收到了该解除通知。良子宏达公司又主张该公司在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）开庭时，曾当庭又向王立华出示过解除通知书。为证明上述主张，良子宏达公司向本院提交了仲裁委员会的庭审笔录予以佐证。该庭审笔录载明，在2014年1月22日庭审中，良子宏达公司主张该公司于2013年11月与王立华解除了劳动关系，王立华对该解除情况不予认可；在质证阶段，良子宏达公司提交了解除劳动关系通知书，王立华对该解除通知书发表了质证意见。王立华当庭认可其在仲裁委员会的庭审过程中见过该解除通知书。
王立华以要求良子宏达公司支付工资等为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：1、良子宏达公司支付王立华自2013年4月22日至2013年11月22日期间生活费5912.67元；2、良子宏达公司支付王立华支付2013年4月15日至2013年4月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额500元。良子宏达公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）海民初字第25719号判决、京海劳仲字（2014）第1445号裁决书、证人证言、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，王立华与良子宏达公司自2013年3月15日起建立劳动关系，并向良子宏达公司提供劳动至2013年4月22日，故良子宏达公司作为用人单位，负有与王立华签订书面劳动合同的法定义务。良子宏达公司虽主张系因王立华个人原因拒绝签订书面劳动合同，但该公司未就上述主张向本院举证证明。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，良子宏达公司应支付王立华2013年4月15日至2013年4月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额500元。
双方当事人均认可王立华自2013年4月22日至2013年11月22日期间未向良子宏达公司提供劳动。良子宏达公司虽主张双方劳动关系系2013年11月解除，但就解除劳动关系通知书的送达情况，其未向本院提供有效证据予以佐证；加之本院于2013年11月5日作出（2013）海民初字第25719号民事判决书，故上述期间王立华与良子宏达公司确处于劳动争议诉讼期间，鉴此，良子宏达公司应支付王立华2013年4月22日至2013年11月22日期间的生活费5912.67元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，判决如下：
一、北京良子宏达工程机械设备租赁有限公司自本判决生效后七日内支付王立华二Ｏ一三年四月十五日至二Ｏ一三年四月二十一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额五百元；
二、北京良子宏达工程机械设备租赁有限公司自本判决生效后七日内支付王立华二Ｏ一三年四月二十二日至二Ｏ一三年十一月二十二日期间生活费五千九百一十二元六角七分。
如北京良子宏达工程机械设备租赁有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京良子宏达工程机械设备租赁有限公司负担，北京良子宏达工程机械设备租赁有限公司已预交五元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜婉莹
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卢禹宁