湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初246号原告：向昌华，男，汉族，住湘乡市东郊乡杨树村。原告:王沛兰，女，汉族，住湘乡市东郊乡杨树村。原告:沈乐为，女，汉族，住韶山市韶山乡韶前村。原告:沈可为，女，汉族，住韶山市韶山乡韶前村。沈乐为、沈可为之法定代理人沈朝阳，男，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡韶前村。四原告之共同委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师。被告:唐能祥，男，汉族，住新宁县飞仙桥乡龙潭村。被告:邓海丽，女，汉族，住长沙市开福区兴联路***号。委托代理人:刘贞敏，湖南湘泉律师事务所律师。被告:湖南晨瑞物流有限公司，住所地：湘乡市经济开发区青竹湖街道青竹湖恩瑞物流园区14栋288号。法定代表人黄丽云，公司执行董事。委托代理人:严洲，湖南俊彦律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号办公楼1-5楼。负责人吴传辉，该公司经理。委托代理人：田卫平，该公司员工。原告向昌华、王沛兰、沈乐为、沈可为与被告唐能祥、邓海丽、湖南晨瑞物流有限公司（以下简称晨瑞物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“中联财险长沙中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，书记员尹韵担任记录，四原告之委托代理人，沈乐为、沈可为之法定代理人、被告唐能祥、被告邓海丽、晨瑞物流有限公司、中联财险长沙中心支公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月17日15时07分，被告唐能祥驾驶湘A371**号/湘A72**重型半挂牵引车在湘乡市东山北路国税局地段变更车道时，追尾将驾驶两轮摩托车的向新文撞击致死，摩托车损坏。该事故经湘乡市交警大队认定为唐能祥负事故全部责任。因被告唐能祥驾驶的湘C755**重型半挂牵引车属于被告邓海丽所有，挂靠在湖南晨瑞物流有限公司名下，在中联财险长沙中心支公司处投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，特诉请法院判令被告唐能祥、湖南晨瑞物流有限公司赔偿四原告因向新文死亡所造成的各项损失共计944726元，判令被告中联财险长沙中心支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。被告唐能祥辩称：对在事故中致使向新文死亡深表歉意。被告邓海丽辩称：原告诉请过高，精神抚慰金以3万元为宜，向新文已经离婚，只应计算一个小孩抚养费，应按农村标准计算原告的相关损失，肇事车辆投保了交强险及商业三责险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。被告晨瑞物流公司辩称：答辩人与邓海丽不存在挂靠关系，对向新文的死亡不应承担责任，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。被告中联财险长沙中心支公司辩称：事故车辆在答辩人处投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，答辩人愿意在最高保额61万的限额内承担原告的合理损失；原告的部分诉请过高，答辩人不承担本案诉讼费。原、被告告围绕诉讼请求、答辩意见及争议事实提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院依法予以确认，并记录在卷，对有异议的证据认证如下：原告提供的人口基本信息单、社区居委会证明、村委会证明、租房协议、水电费缴纳记录、大唐合盛陶瓷经营部的证明、向新文工资单、美大集成灶湘乡专卖店工作牌、微信聊天记录、湘乡市二中的证明、望春中学证明。网络线路登记电脑截屏及证人肖光苏、陈湘平的出庭陈述，上述证据中租房协议、水电费缴纳记录、大唐合盛陶瓷经营部的证明、向新文工资单在形式上存在一定瑕疵，但从整体看，此部分证据内容真实，并形成了完整的证据链条，已经充分足够证明向新文生前与其两个女儿在湘乡市区生活多年，故对上述证据本院予以采信。向新文及其前夫沈朝阳户籍所在地村委会出具的贫困证明与本案没有关联，不予采信；处理事故人员费用清单，该证据证据形式不合法，不能证明原告相关费用支出情况，不予采信。4、收条，原告认为邓海丽支付的10万元仅仅是用于安葬费，本院认为收条系原告方出具，虽然写了“安葬费”，但仅作为安葬费支付显然违背邓海丽本意，且不合常理，故该部分费用应视为邓海丽支付的包括但不限于安葬费的赔偿款。对原告起诉状中所载明的此次事故发生的经过、责任划分、肇事车辆投保情况，各方当事人没有异议，本院依法予以确认，另查明：原告向昌华、王沛兰系死者向新文父母，沈乐为、沈可为系向新文女儿。向新文生前与沈可为、沈乐为居住在湘乡市区。经审查，四原告的各项损失为：死亡赔偿金625680元（31284×20），丧葬费为26944.5元，被扶养人生活费计算沈乐为、沈可为两人为192780元（21420×6÷2+21420×12÷2，注向昌华、王沛兰因原告方未提供其子女情况的证据，无法计算其被扶养人生活费，故不予支持），精神抚慰金50000元，原告方为处理丧事而产生的交通费、伙食费、住宿费等费用本院酌情认定为15000元，以上原告的各项损失合计为910404.5元。本案争议问题有：1、邓海丽与晨瑞物流公司公司是否存在挂靠关系，对原告的损失晨瑞物流公司是否应当承担赔偿责任；2、向新文是否居住在城镇，是否应当按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。本院认为：从原、被告提交的证据及当庭陈述来看，车辆行驶证、运输证、投保人均为邓海丽，虽然行驶证中车辆的外漆“湖南晨瑞物流公司”字样，但原告方没有任何其他证据证明被告邓海丽与晨瑞物流公司存在挂靠关系，故原告要求被告晨瑞物流公司承担连带赔偿责任的主张因证据不足本院不予支持。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准问题，原告提供了充足的证据完全可以证明死者向新文及其两个女儿生前居住在湘乡市区，其收入来源地亦在城镇，故死亡赔偿金及沈可为、沈乐为的被扶养人生活费应当按照湖南省城镇标准计算，而向新文父母向昌华、王沛兰的被扶养人生活费因原告未提供向昌华、王沛兰子女情况的充分证据，无法确定其子女人数，两被扶养人生活费金额无法确定，且未提供其是否丧失劳动能力方面的证据，故两人的被扶养人生活费不予计算。其他争议问题：根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，原告方在交强险责任限额内的损失由被告中联财险长沙中心支公司承担，由于原告方该部分损失已经远远超过了交强险死亡赔偿金最高责任限额110000元，故被告中联财险长沙中心支公司在交强险责任限额内应承担的原告损失为110000元。对于原告除交强险外的剩余损失800404.5元（910404.5-110000），因被告唐能祥负事故全部责任，而唐能祥系邓海丽雇请的司机，该部分损失由被告邓海丽承担，唐能祥有重大过错，负连带赔偿责任。被告中联财险长沙中心支公司为湘A371**号/湘A72**重型半挂牵引车投保了50万元不计免赔的商业三责险，故被告中联财险长沙中心支公司需对其中的50万元承担理赔责任。以上属于被告中联财险长沙中心支公司应承担的原告损失总额为610000元（110000+500000）。原告方剩余损失300404.5元（800404.5-500000）由被告邓海丽与唐能祥共同承担，邓海丽已经先行赔偿了原告100000元，依法可以扣抵，则两被告还应赔付原告200404.5元。抚养小孩是夫妻共同法定义务，不因夫妻关系变化而改变，故被告邓海丽关于只计算一个小孩抚养费的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告向昌华、王沛兰、沈乐为、沈可为死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计610000元。被告邓海丽、唐能祥赔偿向昌华余下损失200404.5元（实际应赔偿286904.5元，已赔付10万元，尚应赔付200404.5元）。驳回原告向昌华、王沛兰、沈乐为、沈可为的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效之日起十个工作日内履行完毕。赔偿款直接划入湘乡市人民法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：工行湘乡市支行）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13247元财产保全费5000元，合计18247元，由原告负担3247元，被告邓海丽、唐能祥共同负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈军人民陪审员  谢岚人民陪审员  谢瑜二〇一七年五月九日书 记 员  尹韵附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条（第三款）受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。