辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00438号
上诉人（原审第三人）：张贵洪，男，1962年2月12日出生，汉族，辽阳市人。
委托代理人：刘政伟，辽宁德泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹德强，男，1961年5月19日出生，汉族，辽阳市人，农民。
委托代理人：刘矫健，辽阳市太子河区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨忠，男，1968年7月17日出生，汉族，辽阳市人，农民。
被上诉人（原审被告）：柳丽媛，女，1969年8月6日出生，汉族，辽阳市人，农民。
被上诉人（原审被告）：陈艳鹏，女，1969年6月2日出生，汉族，辽阳市人，工人。
杨忠、柳丽媛、陈艳鹏的共同委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。
上诉人张贵洪因租赁合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张贵洪及其委托代理人刘政伟、被上诉人曹德强及其委托代理人刘矫健，被上诉人杨忠、柳丽媛、陈艳鹏及其共同委托代理人任雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德强一审诉称：2012年3月23日，曹德强、张贵洪签订了《土地转让协议》，约定张贵洪将其从辽阳水暖器材总厂租赁的沙坑以42万元的价格转让给曹德强。曹德强接手沙坑后雇佣铲车对沙坑进行了填充和平整，2012年10月，曹德强发现沙坑上堆满了混砂石，经了解系杨忠、柳丽媛、陈艳鹏所为。现要求杨忠、柳丽媛停止侵权，并返还沙坑。如果不能返还的情况下，要求与张贵洪解除签订的土地转让协议，并返还土地转让金42万元。
被告杨忠、柳丽媛、陈艳鹏一审辩称：2011年11月8日，答辩以公开拍卖的形式从辽阳水暖器材总厂破产清算组中取得了该厂土地的使用权（面积51，697.8平方米，及地上房屋、建筑物、电力设备所有权及相应的一切权利），辽阳水暖器材总厂破产清算组于2011年11月17日与答辩人做了移交手续。答辩人在取得该地土地使用权后第一时间内通知了包括张贵洪在内的所有承租户，并告知所有的承租户在未经答辩人同意的情况下不得再将自已租用的土地再转租。2012年3月23日曹德强与张贵洪在未经答辩人同意的情况下签订了《土地转让协议》，违反法律规定，现请求法院解除辽阳水暖器材总厂与张贵洪签订的《一废沙坑转让使用协议》，并驳回曹德强对答辩人的诉讼请求。
第三人张贵洪一审述称：在辽阳水暖器材总厂破产前，辽阳水暖器材总厂就把这废沙坑租给答辩人，使用期限是50年，到期厂子收回，双方没有约定在使用期内不允许转租，在使用期内答辩人将沙坑转租给曹德强是合法的。答辩人已将与辽阳水暖器材总厂签订的协议交给了曹德强，所以答辩人不同意返还曹德强租赁费。
一审法院查明：2003年4月18日辽阳水暖器材总厂与张贵洪签订了一份《一废沙坑转让使用协议》，协议约定辽阳水暖器材总厂将其土地使用面积之内的一处大沙坑转让张贵洪使用，使用期限为50年，到期收回使用权，转让费2万元。辽阳水暖器材总厂申请，辽阳市中级人民法院于2007年6月22日做出（2007）辽阳民三破字第4号民事裁定书，裁定宣告辽阳水暖器材总厂破产还债。同日辽阳市中级人民法院做出（2007）辽阳民三破字第4-2号决定书，决定成立辽阳水暖器材总厂破产清算组做为辽阳水暖器材总厂破产期间的管理人。2010年7月6日辽阳水暖器材总厂破产清算组委托辽阳金华土地资产评估有限公司对辽阳水暖器材总厂所涉及的国有建设用地使用权市场价格进行测算，结论为评估土地面积51，697.80平方米，出让土地单价381.00元／平方米，出让土地总额19，696，862.00元。2011年11月8日，辽阳水暖器材总厂破产清算组委托辽阳致公拍卖有限公司对辽阳水暖器材总厂的资产进行拍卖，柳丽媛和陈艳鹏合伙参加竞买，并以400万元竞拍成功。2011年11月17日辽阳水暖器材总厂破产清算组将原辽阳水暖器材总厂位于辽阳市太子河区祁家镇窦双树村的土地使用权［工业用地，面积（含瑕疵）：51，697.8㎡］，地上房屋、建筑物、电力设备所有权和相关资料移及相应的一切权利、义务（包括本案争议的沙坑）移交给被告陈艳鹏、柳丽媛，在移交同时水暖器材总厂破产清算组通过原厂长何学芳将该移交情况通知了包括张贵洪在内的所有承租户。2012年3月23日，张贵洪在杨忠、柳丽媛、陈艳鹏不知情的情况下将争议沙坑以42万元价格转租给曹德强，并签订了《土地转让协议》。签订协议时张贵洪并未征得水暖器材总厂破产清算组或杨忠、柳丽媛、陈艳鹏的同意，至曹德强起诉时该争议沙坑一直被杨忠、柳丽媛、陈艳鹏占用。曹德强多次与杨忠、柳丽媛、陈艳鹏、张贵洪协商未能达成一致意见。
一审法院认为：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。张贵洪在未经杨忠、柳丽媛、陈艳鹏同意，也未经辽阳水暖器材总厂破产清算组同意的情况下，擅自将争议沙坑转租给曹德强，现承继辽阳水暖器材总厂破产清算组权利的杨忠、柳丽媛、陈艳鹏要求解除辽阳水暖器材总厂与第三人张贵洪签订的《一废沙坑转让使用协议》，符合法律规定，予以支持。未使用年限40年的租赁费1.6万元应由杨忠、柳丽媛、陈艳鹏返还给张贵洪。曹德强与张贵洪签订的《土地转让协议》是以《一废沙坑转让使用协议》为基础，《一废沙坑转让使用协议》被依法解除，致使曹德强无法实现合同目的，故曹德强要求张贵洪解除协议、返还租赁费42万元的请求，予以支持。关于张贵洪提出的“其与辽阳水暖器材总厂签订协议时未约定不允许转租，就可以转租。”的抗辩理由，根据法律规定经出租人同意是转租行为的必要条件，故对张贵洪的此抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百二十四条第二款之规定，判决：一、解除辽阳水暖器材总厂与第三人张贵洪于2003年4月18日签订的《一废沙坑转让使用协议》；二、柳丽媛、陈艳鹏返还张贵洪未使用年限的租赁费16，000.00元；三、解除曹德强与张贵洪于2012年3月23日签订的《土地转让协议》；四、张贵洪返还曹德强租赁费420，000.00元，此款于判决生效后十日内一次付清；五、驳回曹德强其他诉讼请求。案件受理费200元，由第三人张贵洪负担。
宣判后，张贵洪不服，向本院提起上诉称，1、原审违反“一事不再审”的原则；2、原审超范围审判违返了“不告不理的”原则；3、原审判决认定事实错误。
被上诉人曹德强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨忠、柳丽媛、陈艳鹏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2003年4月18日，原辽阳水暖器材总厂与张贵洪签订《一废沙坑转让使用协议》，约定辽阳水暖器材总厂将其土地使用面积之内的一处大沙坑转让张贵洪使用，使用期限为50年。2011年11月17日，杨忠、柳丽媛、陈艳鹏通过拍买程序，取得了本案争议沙坑的土地使用权，该土地使用权类型为划拨。2012年3月23日，张贵洪将争议沙坑以42万元价格转租给曹德强。上述出租转让行为均未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金。依据相关规定，未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押划拨土地使用权。划拨土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。据此，2003年4月18日，原辽阳水暖器材总厂与张贵洪所签《一废沙坑转让使用协议》应为无效。但一审原告曹德强并未提出确认张贵洪与原辽阳水暖器材总厂所签订《一废沙坑转让使用协议》的效力及解除该协议的请求，原审各被告及第三人亦未对此提出反诉请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，一审对此作出裁判，无法律依据，应予撤销。
关于张贵洪与曹德强所签《土地转让协议》效力问题，因原辽阳水暖器材总厂与张贵洪所签《一废沙坑转让使用协议》无效，此协议亦应无效，张贵洪因此取得的租赁费应予返还。造成该协议无效的后果，张贵洪、曹德强均存在过错。
关于张贵洪提出的，本案争议已经辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太民初字第157号租赁合同纠纷一案处理完毕，曹德强又提起本案诉讼，原审违反了“一事不再理”原则，的上诉理由，“一事不再理原则”适用于同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求。曹德强在辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太民初字第157号租赁合同纠纷一案中，提起诉讼的被告只有张贵洪一人，其提出的请求是要求张贵洪返还土地转让款，与本案的诉讼请求及当事人均不一致。所以，原审并未违反“一事不再理”原则。
关于张贵洪提出的，原审判决解除张贵洪与曹德强所签《土地转让协议》，没有考虑在使用沙坑过程中所造成的经济损失的上诉理由，张贵洪此上诉理由的理论依据源自于，原审判决解除了其与原辽阳水暖器材总厂所签《一废沙坑转让使用协议》，因原审对《一废沙坑转让使用协议》的判项超出当事人的请求范围，应予撤销，所以，其在使用沙坑过程中是否存在经济损失，不属本案审理范围。
综上，原审判决认定事实及适用法律错误，依照《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太民初字第235号民事判决第一、二、五项；
二、维持辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太民初字第235号民事判决第三项，即解除曹德强与张贵洪于2012年3月23日签订的《土地转让协议》；
三、维持辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太民初字第235号民事判决第四项，即张贵洪返还曹德强租赁费420，000.00元，此款于判决生效后十日内一次付清；
四、驳回原审原告曹德强的其他诉讼请求。
二审案件受理费200元，由上诉人张贵洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 都 伟
审判员 毕寒光
审判员 戴慧琦
二〇一四年七月十一日
书记员 李 玉