wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4851号
原告孙宝生。
委托代理人杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告刘学。
被告中国人民财产保险股份有限公司武川支公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇呈祥路福地家园西区面东10号商铺。
原告孙宝生与被告刘学、被告中国人民财产保险股份有限公司武川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝生委托代理人杨慧慧到庭参加诉讼，被告刘学、被告中国人民财产保险股份有限公司武川支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中原告申请撤回了对奈曼旗天诚运输有限责任公司的起诉，本案现已审理终结。
原告孙宝生诉称，2015年5月13日12时10分许，刘学驾驶蒙G×××××号普通低速货车沿新津涞路由北向南行驶至新津涞路李家湾子村口，遇情况采取措施不当驶入逆行车道，与沿乡村路由西向东行驶至新津涞路李家湾子村口左转弯孙宝生驾驶的无号牌农用三轮运输车相撞，至双方车损、孙宝生及其乘车人邢录霞受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，刘学负事故的同等责任，孙宝生负事故的同等责任。邢录霞不负事故责任。故原告孙宝生诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费5175.32元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、误工费28101元、护理费5569.80元、交通费800元、鉴定费800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武川支公司未到庭参加诉讼也未答辩。
被告刘学未到庭参加诉讼也未答辩。但询问其母董大自称，刘学驾驶的事故车辆为刘学购买，属于刘学所有，事故后未给对方垫付过款项。
经审理查明，2015年5月13日12时10分许，刘学驾驶蒙G×××××号普通低速货车沿新津涞路由北向南行驶至新津涞路李家湾子村口，遇情况采取措施不当驶入逆行车道，与沿乡村路由西向东行驶至新津涞路李家湾子村口左转弯孙宝生驾驶的无号牌农用三轮运输车相撞，至双方车损、孙宝生及其乘车人邢录霞受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，刘学负事故的同等责任，孙宝生负事故的同等责任。邢录霞不负事故责任。事故后原告孙宝生在静海县医院住院治疗8天，支付医疗费5175.32元。经本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告孙宝生的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年9月23日该所作出鉴定意见书，鉴定意见为，误工期150日，护理期60日，营养期60日。支付鉴定费800元。
另查，刘学驾驶的事故车辆登记所有人为奈曼旗天诚运输有限责任公司，刘学其母董大自称，刘学驾驶的事故车辆为刘学购买，属于刘学所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司武川支公司投保强制保险，事故发生在保险期间。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。刘学在此事故中负事故同等责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武川支公司投保了强制保险，故该保险公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分由侵权行为人被告刘学承担50%的赔偿责任。因本次事故中另一伤者邢录霞已起诉，故本院酌情按损失比例由原告孙宝生分享强制保险医疗费限额中的1894元。原告孙宝生的误工期、营养期、护理期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的机构作出的，本院予以确认。原告孙宝生主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告主张的误工费标准证据不足，其误工费应当按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。根据原告孙宝生伤情及年龄，本院酌情营养费按每天25元标准计算。根据原告住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。综上，原告孙宝生的损失为医疗费5175.32元、住院伙食补助费800元（每天100元×8天）、营养费1500元（每天25元×60天）、误工费13924.50元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×150天）、护理费5569.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×60天）、交通费400元、鉴定费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武川支公司在强制保险限额内赔偿原告孙宝生医疗费1894元、误工费13924.50元、护理费5569.80元、交通费400元，合计21788.30元。
二、被告刘学赔偿原告孙宝生医疗费3281.32元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、鉴定费800元，共计6381.32元的50%，即3190.66元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告孙宝生承担75元，被告刘学承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十一月十三日
书记员 方崇颐
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第301号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1989年10月26日出生，汉族，初中文化，务工。2014年11月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人袁光华，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，无业。2009年8月6日因犯寻衅滋事罪被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月12日刑满释放。2014年11月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人袁某、袁光华犯故意毁坏财物罪一案，于2015年5月4日作出（2015）同刑初字第254号刑事判决，判处：一、被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。二、被告人袁光华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，原审被告人袁某以原判量刑过重等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2015）同刑初字第254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 张恺丰
代理审判员 洪 维
二〇一五年六月十八日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第00216号
原告浙江三腾纺织有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道洛隆路368号9幢。
法定代表人张国华，该公司总经理。
被告吴江市天爱针织厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇利群村。
投资人戴玉林（已死亡）。
原告浙江三腾纺织有限公司与被告吴江市天爱针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告浙江三腾纺织有限公司的法定代表人张国华到庭参加诉讼，被告吴江市天爱针织厂经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江三腾纺织有限公司诉称，2012年7月至2014年6月9日，被告向原告购买针织纱线。原、被告于2014年6月9日对账结算，被告结欠原告货款204430元。该款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款204430元。
被告吴江市天爱针织厂未作答辩。
经审理查明：原、被告曾有业务往来，由被告向原告购买针织纱线。2014年6月9日，经对账结算，被告确认结欠原告货款204430元，并由被告工作人员蔡洪清在原告提供的对账凭证上签字确认。
另查明，自2011年4月至2014年6月期间，XXX在被告吴江市天爱针织厂从事会计工作。
上述事实，有原告提供对账单原件1份，本院调取的XXX的社会保险个人记录清单证明原件及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴江市天爱针织厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告浙江三腾纺织有限公司与被告吴江市天爱针织厂之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款204430元的事实，有原告提供的由被告方签字确认的对账凭证予以证实。被告在对账结算后，理应及时给付货款，久拖不付，显属欠理，故对原告要求被告给付204430元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市天爱针织厂于本判决生效后十日内给付原告浙江三腾纺织有限公司货款204430元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，由被告吴江市天爱针织厂负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退还，由被告吴江市天爱针织厂于本判决生效后十日内直接给付原告浙江三腾纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 萍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5796号
原告韩卫东，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被告苏朴楞，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人高红彬，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
原告韩卫东诉被告苏朴楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩卫东、被告苏朴楞的委托代理人高红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告以急用钱为由，向原告借款人民币31000元，原告以现金的形式给付了被告，被告于当日给原告出具了借款条，并口头承诺尽快还款。半年后，原告多次催要，被告都以没钱为由，拒不还款，为此，请求判令被告归还欠原告借款31000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了2014年5月30日的借款条一份，用以证明被告苏朴楞借原告现金31000元的事实。
被告辩称，原告所诉不是真实情况，被告不欠原告31000元，这笔借款实际是2012年11月18日郑州市峻岭耐火材料有限公司借原告10万元的利息，应依法驳回原告的诉讼请求；原告曾与2016年2月6日通过农村信用社转账方式给原告卡上打过1000元钱；
为支持其主张，被告向本院提交了2016年2月6日被告通过农村信用社给原告转账1000元，用以证明被告偿还原告现金1000元的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年5月30日，被告苏朴楞向原告借款31000元，被告苏朴楞给原告出具借款条一份。2016年2月6日，被告苏朴楞偿还原告借款1000元，后经原告多次催要，被告没有还款，为此形成诉讼。
本院认为，被告苏朴楞借原告韩卫东现金31000元，事实清楚，证据充分；对原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称该笔借款是郑州市峻岭耐火材料有限公司借原告10万元的利息，因其没有提交证据予以证明，且原告也不予认可，对其主张本院不予支持；原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，因双方没有约定利息，可按年利率6%支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告苏朴楞偿还原告韩卫东借款本金30000元并支付利息（按年利率6%计算，从2016年10月18日起计算至还清该借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告苏朴楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘一诗
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第135号
原告：盛守强。
委托代理人：章群艺、毛明飞。
被告：陆鸣钟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：王绎智。
原告盛守强诉被告陆鸣钟、庄逸扬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由代理审判员申宁独任审理，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告盛守强申请撤回对被告庄逸扬的起诉，本院予以准许。原告盛守强的委托代理人章群艺、被告陆鸣钟到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛守强诉称：2012年11月25日，被告陆鸣钟驾驶浙A×××××车辆由东往西行驶至杭州下沙学源街与25号路交叉口时，与由南向北行驶的原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队事故认定，被告陆鸣钟负本次事故的全部责任。经查，被告陆鸣钟驾驶的浙A×××××车辆在被告人民保险公司处投保有机动车交通事故强制责任险，故被告人民保险公司应在交强险范围内承担先行赔付责任。原告现起诉请求判令：1.被告陆鸣钟赔偿原告医疗费21607.50元；2.被告人民保险公司在交强险范围内对上述费用承担先行赔付责任。
原告盛守强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、事故认定书（复印件），用以证明事故发生的经过及事故责任认定。
证据2、出院记录1份，用以证明原告的伤势情况。
证据3、住院收费收据、费用清单、门诊收费收据，用以证明原告的医疗费用支出情况。
证据4、驾驶证（复印件），用以证明被告陆鸣钟有驾驶资格。
被告陆鸣钟答辩称：请求法院依法判决。
被告人民保险公司提交书面答辩状辩称：肇事浙A×××××车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险期限为2012年1月1日至2013年1月1日，如果驾驶员没有驾驶资格，原告所主张的各项损失不应由保险公司承担赔付责任；诉讼费用不属于保险公司理赔范围。
被告陆鸣钟、人民保险公司未向本院提交证据材料。
原告盛守强提交的证据1至证据4，被告陆鸣钟均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年11月25日，被告陆鸣钟驾驶浙A×××××车辆由东往西行驶至下沙学源街与25号路交叉口时，与由南向北行驶的原告驾驶的浙A×××××车辆发生碰撞，造成两车受损、交通设施受损、原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告陆鸣钟因未确保安全驾驶，负事故的全部责任，盛守强不负事故责任。
另查明，事故发生后，原告盛守强被送往浙江省中医院住院治疗，诊断为颈椎骨折、右尺骨茎突骨折、头皮裂伤伴脑挫裂伤，住院时间为自2012年11月26日至2012年12月12日，出院时医嘱须在头颈胸支架辅助固定下可坐起、站起、行走等活动，共花去医疗费11403.85元。截止至2013年3月2日，原告另支付门诊治疗费用10182.65元。
另查明，陆鸣钟驾驶的浙A×××××车辆在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，本案事故发生于保险期间内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告盛守强在本案交通事故中受伤的事实清楚，证据确凿，原告现就前期医疗费部分主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的住院收费收据及门诊收费收据，本院核定截止至2013年3月2日，原告产生的医疗费损失共计21586.50元。被告陆鸣钟作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告陆鸣钟驾驶的浙A×××××车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，故原告的损失应由被告人民保险公司在交强险限额内直接支付，故被告人民保险公司应支付给原告医疗费21586.50元。因原告的前期医疗费损失已由被告人民保险公司全部赔偿完毕，故其再要求被告陆鸣钟赔偿损失，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告盛守强支付医疗费21586.50元；
二、驳回原告盛守强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告盛守强自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 高源
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁商初字第0098号
原告江苏特森特新材料科技有限公司，住所地镇江市丁卯南纬四路36号。
法定代表人周治明，该公司董事长。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告东莞市永顺停车场设施有限公司，住所地东莞市东城区主山乌石岗工业区大岭脚路104号。
原告江苏特森特新材料科技有限公司诉被告东莞市永顺停车场设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告江苏特森特新材料科技有限公司委托代理人王熙到庭参加诉讼，被告东莞市永顺停车场设施有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年始，被告向原告采购各种颜色的高强膜。截至2014年10月30日，被告共结欠原告货款79275.47元。原告索要无着，诉至法院，请求判令被告立即支付原告拖欠货款79275.47元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年始，被告陆续向原告采购高强膜。后经双方对账，被告确认截至2014年11月30日共结欠原告货款79275.47元。现原告索要无着，诉至本院。
以上事实有对账单及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及欠付价款金额，有经双方确认的对账单为证，本院予以确认。现被告未及时支付货款，原告要求被告支付结欠货款79275.47元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市永顺停车场设施有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏特森特新材料科技有限公司价款79275.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，保全费870元，公告费600元，合计3252元，由被告东莞市永顺停车场设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第143号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人祝某。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日20时许，被告人祝某在本市某小区某室内，趁被害人吴某不注意窃得被害人放在客厅沙发上的某某牌手机1只（经鉴定价值人民币4095元）。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人吴某的陈述，证人王某甲、李某、王某乙的证言，接受案件回执单，销售单，扣押及发还清单，赃物照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过及被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝某认罪态度较好，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人祝某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年三月五日
书 记 员 顾 理
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00857号
原告胡某甲。
委托代理人刘昱，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人张晓晓，湖南弘一律师事务所律师。
被告胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员童军适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托代理人刘昱、张晓晓，被告胡某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2013年6月25日在宁乡县民政局登记结婚，于2013年10月7日生育一女胡某丙。原告因婚前对被告缺乏了解与其草率结婚，婚后，被告不务正业，对家庭不负责任，对小孩从未尽过做父亲的抚养义务，原告好言相劝却受到被告的家庭暴力行为。原告于2014年7月9日曾向法院起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告双方之间的感情并未得到改善。故原告认为，由于被告的不思悔改，致使双方感情已彻底破裂，特诉至法院请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩胡某丙的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费1200元，医疗费及教育费由双方凭票据各承担50%；依法分割夫妻共同财产。
被告胡某乙辩称：原告诉称不属实，原、被告恋爱三年，婚姻基础牢固，夫妻感情没有大的问题，答辩人仍然希望原告能回心转意，为了小孩及家庭考虑，答辩人愿意好好经营家庭，不愿意离婚。
经审理查明：原、被告相识、恋爱三年后，于2013年6月25日在宁乡县民政局办理结婚登记，并于同年10月7日生育一名女孩，取名胡某丙。婚后伊始，原、被告夫妻感情尚可，其后因家庭琐事及拆迁补偿款分配等经济方面的原因时有争执，从而影响夫妻关系和睦。现原告以原、被告感情彻底破裂为由诉至法院请求离婚，遂形成本案诉讼。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡某甲与被告胡某乙系自愿登记结婚，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，并共同生育女儿胡某丙，组建了一个完整的家庭。原、被告在共同生活期间难免会因家庭琐事产生分歧，但并无大的矛盾冲突，只要原、被告意识到婚姻是一种责任，互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，加强理解、沟通和信任，各自改正自身缺点，其夫妻关系尚有和好的可能；且原告胡某甲虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告胡某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 童军
二〇一五年十二月十日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9257号
原告谢锋，男，汉族，1976年10月22日出生，户籍所在地安徽省太和县）。
委托代理人潘敏祥、黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱恒兵，男，汉族，1973年9月3日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区）。
原告谢锋诉被告朱恒兵民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，诉请判令被告立即归还借款本金人民币30万元及利息人民币34915.07元（按年利率24%自2016年6月20日暂计至2016年12月13日，要求计至实际清偿之日止）并承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈澄独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告谢锋的委托代理人潘敏祥到庭参加诉讼。被告朱恒兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月20日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币30万元用于货款周转，借款期限自2016年6月20日至2016年8月19日止，借款利息为年利率24%。借款到期后，被告未按约归还借款本息。
上述事实有原告提交的借款合同为证。
本院认为，被告朱恒兵出具的借款合同意思表示真实，庭审中，原告诉称借款系以现金方式支付，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，本院对双方的借款行为予以确认。被告未依约归还借款，应依约支付逾期付款的利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告朱恒兵归还原告谢锋借款人民币300000元及利息人民币34717.8元（此后按年利率24%计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3162元，由被告朱恒兵负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6324元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 沈澄
二○一七年二月二十无
书记员 王洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第47号
上诉人（原审被告）张太平（又名张学诗），男。
被上诉人（原审原告）赵统山，男。
被上诉人（原审原告）王爱朵，女。
上述二被上诉人共同委托代理人刘先锋，河南法盾律师事务所律师。
上诉人张太平因与被上诉人赵统山、王爱朵承揽合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1328号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赵统山、王爱朵经营大自然木地板，在2013年6月给张太平装修木地板，连工带料价款共计28000元。赵统山、王爱朵提交的欠条上显示：欠修地板大自然款贰万捌仟元（28000元）2013年6月18日付肆仟元整（4000元）下余24000元2013年7月22日。赵统山、王爱朵诉至法院，要求张太平支付24000元，同时要求按同期银行贷款利息支付逾期付款的利息。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。赵统山、王爱朵为张太平安装地板，张太平作为定作人应当及时支付报酬。因张太平未及时支付报酬，赵统山、王爱朵要求张太平支付报酬及逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：限张太平于判决生效后十日内支付给赵统山、王爱朵现金24000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息从2013年6月19日至本院指定的期限届满之日。案件受理费400元，由张太平负担。
张太平上诉称：经人介绍，2013年6月底，赵统山给上诉人装修地板253.76㎝2，双方协商先预付部分款项，缓一段时间再分次并优惠支付下余款项，并非如赵统山所言“经多次索要不还”。赵统山未维修保养地板，也没有检查质量问题。双方不存在任何纠纷矛盾。请求二审法院变更施工面积、重新判决，并判令赵统山、王爱朵承担因未及时维修地板而造成地板质量问题的费用及全部诉讼费用。
赵统山、王爱朵辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案一审期间，法庭在向张太平送达应诉手续、原审判决书时，张太平都是采取躲避、迂回手法，致长期无法送达。关于装修面积的问题，张太平的订货单上明确载明283.76㎡，不是253.76㎝2，完工时间是2013年6月18日，而非6月底。装修款合计280000元，经答辩人多次索要，张太平仅在2013年7月22日支付4000元，下余24000元一直拖欠至今，侵害了答辩人的合法权益。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：赵统山、王爱朵为张太平安装地板，双方形成承揽合同关系。赵统山、王爱朵按约定履行了安装地板的义务，张太平在地板订货单上签字确认了地板实际安装面积为283.76㎡，后于2013年7月22日出具欠条认可仍欠赵统山、王爱朵地板安装款24000元。张太平上诉称地板安装面积有误，没有提供证据予以证实，故本院对其上诉意见不予采纳。张太平上诉主张赵统山、王爱朵对地板未检查质量、未维修，但其对案涉地板质量未提出异议，也未提供相关证据证明地板的安装等存在质量，其以此为由不支付工程款，理由不够充分，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由张太平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年五月三十日
代书记员 刘 冬
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1217号
原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南�杏园B-2号楼。
法定代表人：周旭洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。
被告：钱立友，男，1971年11月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州宇润物业服务有限公司（以下简称“宇润物业公司”）与被告钱立友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇润物业公司的委托诉讼代理人洪雪霞、被告钱立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇润物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2016年12月31日拖欠的物业费1991元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月17日被告与原告签订《入住合同》，约定物业服务标准、收费�据及违约责任等。原告一直积极履行对被告居住小区物业管理的义务。被告身为清溪半岛4号楼305室业主，其享受了原告提供的物业服务，却并未按时向原告交纳物业服务费用。被告自2012年11月7日至2016年12月31日止，累计欠物业服务费1991元。经原告多次催要未果。特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
钱立友辩称，拖欠物业费是事实，我不缴费是因为我房屋存在漏水情况，原告在2011年8、9月份帮我维修房子，并在漏水处挖了坑进行维修，结果没有维修好，原告把我房屋漏水情况解决了我就缴费。
本院经审理认定事实如下：2007年6月27日，池州市宇成实业发展有限公司（以下简称“宇成公司”）与宇润物业公司签订一份《清溪半岛物业管理委托合同》，约定:宇成公司将其开发建设的位于池州市经济开发区清溪半岛住�小区的全部物业委托给宇润物业公司管理，物业管理服务费根据物价局核定标准，住宅房屋每月每平方米0.38元，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，宇润物业公司即对清溪半岛小区进行物业服务。
2011年1月17日，钱立友入住清溪半岛小区24栋305室（建筑面积104.29平方米），物业服务费交至2012年11月6日，自2012年11月7日起至今钱立友未向宇润物业公司交纳物业服务费，宇润物业公司经催讨未果而向本院起诉。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照约定缴纳物业服务费，现被告未按时缴纳2012年11月7日至2016年12月31日的物业服务费1981.51元（104.29平方米×0.38元／月.平方米×50月），已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付1981.51元物业服务费，本院予以支持。房屋漏水属于房屋质量问题，被告未提供证据证明其房屋漏水与原告有关，被告以此抗辩拒绝交纳物业服务费，没有事实与法律依据，对其辩解，本院不予采纳。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告钱立友于本判决生效之日十日内向原告池州宇润物业服务有限公司支付物业服务费1981.51元；
二、驳回原告池州宇润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告钱立友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月二十日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释�第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1314号
原告贝荣华，男。
委托代理人何印飞，男，江永县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。
被告李宏旺，男。
被告贝维芳，女，系被告李宏旺的妻子。
原告贝荣华与被告李宏旺、贝维芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告贝荣华及其委托代理人何印飞，被告李宏旺、贝维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝荣华诉称：2012年4月11日，原告因其儿子贝维明交通事故死亡获得赔偿款213750元。2012年5月16日，原告的女儿、女婿即二被告称要买车跑运输不够钱，原告以银行转账的形式借款200000元给二被告，双方口头约定借期三年，该借款无需支付利息，现二被告承诺的还款期限早已到期，经原告多次催要，二被告只还了原告10000元，目前仍未将所借款项全部还给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款190000元，诉讼费用由被告承担。
被告李宏旺、贝维芳辩称：二被告不承认尚欠原告190000元，二被告陆续给了原告不少钱，大概尚欠原告168000元；二被告现在经济比较困难，家庭负担又重，无法一次性归还，争取分五年归还。
原告贝荣华为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、人民调解协议书、赔偿金抚养金分配协议各1份，拟证明原告的儿子贝维明于2012年4月11日因交通事故死亡获得赔偿款，经协商原告分得213750元；
2、中国农业银行卡1张、农业银行金穗借记卡明细对账单2份，拟证明原告于2012年5月16日按照口头约定将20万元转账至被告贝维芳提供的户名为杨玉华的银行卡内；
3、录音光盘1张，拟证明二被告承认向原告借款20万元的事实，因发生交通事故，没钱还，等有钱再还；
4、江永县潇浦镇永新社区居委会出具的证明1份，拟证明社区对原、被告的纠纷进行调解，二被告承认向原告借款20万元的事实，因被告李宏旺开车出了交通事故，赔了很多钱，现在没钱还，等有钱再还，并承诺负责原告的日常生活开支；
5、江永县公安局城关派出所接处警案（事）件登记表1份及询问笔录2份，拟证明原告向二被告追讨借款，要其先还2万元，却被二被告殴打致伤住院治疗，该纠纷经城关派出所出警，出警过程中，被告李宏旺承认向原告借款20万元，有钱后慢慢还。
对于原告提交的证据，被告李宏旺、贝维芳的质证意见是：对证据1、2、3、5无异议；对证据4，二被告没有承诺负责原告的日常生活开支，原告本来就跟着二被告一起吃住了三年多，其余无异议。
被告李宏旺、贝维芳未向本院提交证据。
本院对原告贝荣华提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，二被告均无异议或实质性异议，本院予以采信。
根据举证、质证、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告贝维芳、李宏旺分别是原告贝荣华的女儿、女婿。2015年5月二被告因要买辆客车跑运输不够钱，向原告提出借款请求，2015年5月16日，原告通过银行转账方式借款200000元给二被告，当时双方口头约定借款期限三年，因系父女关系，该借款没有约定利息。借款后，二被告先后共归还原告借款23000元。2015年10月12日，原告要求二被告先归还借款20000元以便出去旅游，二被告以暂时无钱为由没有同意，双方发生争吵，原告遂诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金190000元。
本院认为，二被告因买车从事运输向原告借款200000元，原、被告之间借贷关系清楚，应依法予以保护。该借款到期后，二被告仅归还原告借款本金23000元，故原告要求二被告归还剩余借款本金的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宏旺、贝维芳在本判决生效后十日内向原告贝荣华归还借款本金177000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告贝荣华负担200元，被告李宏旺、贝维芳负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建沅
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第318号
原告郭兵伟，男，1966年9月4日出生。
委托代理人付联委、王宏菲，河南鼎大律师事务所律师。
被告陈富强，男，1973年12月17日出生。
委托代理人陈洪强，男，1976年11月4日出生，系被告陈富强弟弟。
被告陈洪强，男，1976年11月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14号楼。
负责人蔡中锋，总经理。
委托代理人夏江初，该公司法律顾问。
原告郭兵伟诉被告陈富强、陈洪强、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，并依法由审判员文艳霞独任审判，2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭兵伟及其委托代理人王宏菲，被告及被告陈富强的委托代理人陈洪强，被告人寿财险洛阳公司的委托代理人夏江初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兵伟诉称，2014年4月15日14时10分，被告陈富强驾驶被告陈洪强所有的豫C20J**号小客车在解放路西侧慢车道22号处从停车位由北向南出车位时，遇原告骑自行车由北向南行至该处，小客车左侧前部与自行车右侧接触，造成郭兵伟受伤、车辆受损的交通事故。2014年4月22日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第2201400154号道路交通事故认定书，认定被告陈富强承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河南科技大学第二附属医院住院治疗52天。出院后原告多次找被告就赔偿事宜进行协商，未能达成一致。豫C20J**号小客车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告人寿财险洛阳公司应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令被告陈富强、陈洪强连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计41916.44元，被告人寿财险洛阳公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告陈富强、陈洪强辩称，医保范围内的医疗费愿意赔偿，其他不赔偿。另，已垫付医疗费3138.90元。
被告人寿财险洛阳公司辩称，对于原告的合理损失在交强险的各分项限额内依法承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年4月15日14时10分，被告陈富强驾驶豫C20J**号小客车在解放路22号处西侧慢车道从停车位由北向南出车位时，遇原告郭兵伟骑自行车由北向南行至该处，小客车左侧前部与自行车右侧接触，造成原告郭兵伟受伤、车辆受损的交通事故。同年4月22日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈富强承担事故的全部责任，原告郭兵伟无责任。事故发生后当日，原告郭兵伟即到河南科技大学第二附属医院住院治疗，诊断为：左肩胛骨关节盂骨折、右胸部外伤、左髋部外伤、颈部外伤、左肩袖损伤、颈椎病。2014年6月6日郭兵伟出院，实际住院52天，产生医疗费18550.44元，住院期间一人陪护。出院医嘱载明：“出院后继续诊治，注意休息，加强营养，继续休息治疗1个月，维持外固定牢固有效……出院后1个月陪护1人……”后因赔偿事宜未能与被告协商一致，原告郭兵伟于2014年6月起诉来院。
另查明，一、事故发生后，被告陈洪强垫付原告郭兵伟医疗费3000元，并另支付门诊费用138.90元。二、被告陈富强驾驶的豫C20J**号小客车车主为被告陈洪强，该车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，保险期间自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止。本案审理过程中，被告陈洪强认可本次交通事故发生时，被告陈富强系为其帮忙开车。
本院认为，2014年4月15日，被告陈富强与原告郭兵伟发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告陈富强承担事故的全部责任，则被告人寿财险洛阳公司作为其所驾驶车辆的交强险保险人，应当在保险范围内赔偿原告郭兵伟的相应损失，原告超出保险赔偿范围的损失由被告陈富强承担赔偿责任，因被告陈富强驾驶车辆系为被告陈洪强帮忙，故陈富强承担的赔偿责任应由被告陈洪强承担。
原告郭兵伟因本次交通事故造成的损失有：医疗费18550.44元（含被告陈洪强垫付的3000元）；住院52天，相应的住院伙食补助费为1560元（30元／天×52天=1560元）；营养费为520元（10元／天×52天=520元）。原告郭兵伟住院52天，医嘱载明出院后休息1个月，其提交的工资收入证明、误工证明证据不足，参照上年度河南省批发和零售业平均工资31485元／年计算，其误工费应为7073.34元（31485元／年÷365天×52天＋31485元／年÷365天×30天＝7073.34元）。原告住院52天需一人陪护，医嘱载明出院后1个月陪护1人，其提交的护理人员收入证明、收入减少证明证据不足，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，其护理费应为6524.28元（29041元／年÷365天×52天×1人＋29041元／年÷365天×30天×1人＝6524.28元）。根据原告的就医时间、地点、人数及次数，本院酌定其交通费为500元。原告超出上述各项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告郭兵伟的医疗费用损失共计20630.44元（18550.44元＋1560元＋520元＝20630.44元），伤残费用损失共计14097.62元（7073.34元＋6524.28元＋500元＝14097.62元）。被告人寿财险洛阳公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告郭兵伟10000元，在伤残费用限额内赔偿原告14097.62元，二项共计24097.62元。原告的医疗费用超出交强险限额的10630.44元（20630.44元-10000元＝10630.44元）应由被告陈洪强承担，因陈洪强已垫付3000元，应再赔偿原告医疗费7630.44元。被告陈洪强另为原告支付的医疗费138.90元系其应当承担的费用，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭兵伟医疗费等经济损失共计24097.62元。
二、被告陈洪强于本判决生效后十日内赔偿原告郭兵伟医疗费用7630.44元。
三、驳回原告郭兵伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为425元，由被告陈洪强承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 文艳霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 煜
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第83号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年7月13日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人任金波，海南国岛律师事务所律师。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市琼山区人民检察院指派检察员何春艳、卢秀婉出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人任金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日11时许，海口市琼山区椰海大道椰风水韵工地上的砌砖组工人和木工组工人因电源跳闸的事情发生纠纷，在双方吵架的过程中，被告人徐某某将砌砖组工人被害人谢某某殴打致伤。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，谢某某左腹部损伤导致脾脏破裂并切除，损伤程度属重伤二级。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，谢某某受伤致脾破裂并已行脾脏切除术，为七级伤残。
另查明，在审理过程中，被害人谢某某与被告人徐某某自行达成赔偿协议，谢某某向本院提交申请书表示徐某某已赔偿其全部经济损失，其对徐某某表示谅解，申请本院对徐某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，辨认笔录，协议书，收条，谅解书，证人龚某某、陈某某等人的证言，被害人谢某某的陈述，伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。徐某某到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑，对辩护人提出从轻处罚和判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 靳铁志
审 判 员 胡德强
人民陪审员 吴 林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蔡兴侠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00911号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人余利江，无职业。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
辩护人吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第712号起诉书指控被告人余利江犯挪用资金罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人余利江及其辩护人吴勇创到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年3月至2014年1月，被告人余利江在担任武汉利汇物资有限公司业务员期间，利用经手收取货款的职务便利，多次将从武汉永成钢铁有限公司和武汉天博物资有限公司收回的公司货款共计人民币1913838.22元截留挪用，用于炒期货、归还债务等用途。
2014年7月15日，被告人余利江被公安人员抓获。案发后，被告人余利江已向武汉利汇物资有限公司退出赃款人民币42000元。
上述事实，被告人余利江在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，武汉利汇物资有限公司报案材料，证人张某的证言，企业法人营业执照，工作制度，情况说明，提货单，欠条，银行交易记录，期货交易记录，对账单，被告人余利江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余利江利用收取公司货款的职务便利，将本单位资金人民币1913838.22元挪用，进行营利活动和归还个人债务，数额巨大，且超过三个月未归还，案发后仅归还42000元，还有1871838.22元未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人余利江犯挪用资金罪的罪名成立。被告人余利江归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人余利江案发后归还部分赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人吴勇创辩称被告人余利江，归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，案发后归还了部分赃款，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余利江犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2021年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 郑云华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 竣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2220号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人鄂学志，曾用名鄂学方。2014年7月因犯盗窃罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人胡丹杰，浙江上林律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2047号起诉书指控被告人鄂学志犯抢劫罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人鄂学志及其辩护人胡丹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2006年6月8日20时许，被告人鄂学志伙同黎某全、蒙某思（均已判刑），至慈溪市观海卫镇双湖村云龙公园（现更名为鸣鹤公园），采用持刀、言语威胁的方法，劫得徐某的诺基亚3120移动电话机一部（价值人民币256元），并将徐某砍伤。经法医学鉴定，徐某的伤势已构成轻伤。
被告人鄂学志到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鄂学志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、同案犯黎某全、蒙某思的供述及刑事判决书、证人刘某、楼某的证言、辨认笔录、安全检查笔录、人身伤害法医学鉴定书、价格认证报告书、扣押物品清单、售货凭证、病历资料、情况说明、刑事判决书、释放证明书、归案情况说明及被告人鄂学志的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂学志以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄂学志到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人胡丹杰请求对被告人鄂学志从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄂学志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2019年8月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初848号
原告北京市通县晨星饲料厂，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。组织机构代码：X0043XXXX。
投资人姓名宋国军，男，汉族，1986年9月17日出生。
被告董保江，男，1961年8月6日出生。
被告李德清，男，1967年5月28日出生。
本院在审理原告北京市通县晨星饲料厂（以下简称晨星饲料厂）诉被告董保江、被告李德清买卖合同纠纷一案中，晨星饲料厂于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，晨星饲料厂自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市通县晨星饲料厂撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市通县晨星饲料厂负担二十五元（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 臧 晨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00087-1号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：方智勇，系该分行行长。
委托代理人：张浩，男，系该行法律顾问。
被告：冯济顺，男，满族。
本院受理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告冯济顺金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告55，000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告冯济顺银行存款55，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓东
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡 畔
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7273号
原告：王柯，男，1953年8月28日出生，汉族，西北工业大学退休教师。
被告：侯喜健，男，1955年7月13日出生，汉族，西北工业大学退休教师。
原告王柯与被告侯喜健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
王柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯喜健偿还借款13万元，并按借款之日起以银行同期贷款利率计算利息至还款之日；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月4日被告以家庭需要资金为由，立据借原告13万元，拟定2014年底还清，借款到期后，经多次催要未还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍未确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址，不予交纳公告费,故该起诉不符合起诉的实质条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王柯起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨小玲
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初7273号原告：王柯，男，1953年8月28日出生，汉族，西北工业大学退休教师。被告：侯喜健，男，1955年7月13日出生，汉族，西北工业大学退休教师。原告王柯与被告侯喜健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。王柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯喜健偿还借款13万元，并按借款之日起以银行同期贷款利率计算利息至还款之日；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月4日被告以家庭需要资金为由，立据借原告13万元，拟定2014年底还清，借款到期后，经多次催要未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍未确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址，不予交纳公告费,故该起诉不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王柯起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  郭玉萍二〇一六年十月二十一日书记员  杨小玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第324号
原告：吴亚元。
被告：张燕。
被告：张年弟。
原告吴亚元为与被告张燕、张年弟民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日起诉来院，本院同日受理后，依法由代理审判员朱珺独任审判，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴亚元、被告张年弟到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴亚元起诉称：2011年1月23日，被告张燕以资金周转为由向原告借款100000元，借款期限至2011年2月22日止；2011年2月9日，被告张燕因资金周转为由再次向原告借款100000元，借款期限至同年3月8日止；2011年12月29日，被告张燕因资金周转为由再次向原告借款40000元，借款期限至2012年1月28日止；上述借款由被告张燕各于借款当日出具借条一份，均约定如逾期未还，则支付原告违约金和支付银行同期贷款利率的四倍利息。上述借款共计240000元，被告张燕未能履行还款义务。2013年1月10日，被告张燕委托被告张年弟办理续借手续，被告张年弟并对上述借款承担连带担保责任。后经原告多次催讨，被告张年弟已归还原告借款本金共计120000元，尚欠120000元被告张燕至今未还，被告张年弟也未履行担保责任。故原告请求判令：1、被告张燕立即归还原告借款120000元并支付利息（自2012年1月29日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告张年弟对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、二被告负担本案诉讼费。
被告张年弟答辩称：2011年1月23日和2011年2月9日的借款我是不知道的。2011年12月29日的借款是我签字的，签的时候原告让我在前面两份欠条上也签了名字。借款都是张燕借的，我没有拿到，我已经归还了120000元。
被告张燕未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、借条3份，证明原告与被告之间借贷的事实。
证据二、委托书1份，证明张燕委托张年弟办理续借的手续。
证据三、收条7份（复印件，与被告提供的收条7份一致），证明被告张年弟已经归还120000元。
被告张年弟质证意见：均无异议，但借条都是原告逼我签的。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
收条7份，证明被告张年弟已经还款120000元。
原告质证意见：无异议。
被告张燕未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告张年弟虽称借条系原告逼迫下签的，但未提供证据予以证实。被告张燕未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告提供的证据，真实合法，且原告未提出异议，本院予以认定。
综上，现查明：2011年1月23日，被告张燕以资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限至2011年2月22日止；2011年2月9日，被告张燕因资金周转为由再次向原告借款100000元，约定借款期限至同年3月8日止；2011年12月29日，被告张燕因资金周转为由再次向原告借款40000元，约定借款期限至2012年1月28日止；上述借款由被告张燕各于借款当日出具借条一份予以确认，并约定如逾期未还，则支付原告违约金和支付银行同期贷款利率四倍计算的利息。上述借款共计24000元，被告张燕分文未还。被告张年弟代被告张燕归还本金55000元。2013年1月10日，被告张燕委托被告张年弟办理续借手续，被告张年弟自愿为被告张燕尚欠的借款提供连带担保。后经原告多次催讨，被告张年弟于2013年2月6日至2014年9月29日归还借款本金65000元，尚欠120000元借款被告张燕至今未还，被告张年弟也未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张燕向原告吴亚元借款事实清楚，证据充分，但被告张燕至今未还，显属欠理，故原告要求被告张燕返还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三份借条载明的借款期限均为一个月，现原告要求被告支付自2012年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。三份借条均由被告张年弟接受被告张燕的委托办理续借事宜，被告张年弟也自愿作为担保人在三份借条上签字，故原告要求被告张年弟对被告张燕的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张年弟承担保证责任后，有权向被告张燕追偿。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效后十日内返还原告吴亚元借款本金120000元，并支付逾期还款利息（以本金120000元，自2012年1月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告张年弟对被告张燕的上述付款义务承担连带清偿责任；被告张年弟承担保证责任后，有权向被告张燕追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告张燕、张年弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵晓志
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0080号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人易某甲，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月12日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人易某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人易某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年12月31日晚上，被告人易某甲在南通市通州区十总镇二爻居委会其表弟葛某某家吃饭时饮酒。饭后，被告人易某甲驾驶苏F×××××小型轿车送亲属回家。当日19时37分左右，当其由东向西行至南通市通州区十总镇十总大桥时向东倒车，所驾车辆后部左侧与由东向西邓某驾驶的苏F×××××小型轿车前部右侧发生碰撞，造成双方车辆损坏。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定被告人易某甲承担事故的全部责任。经鉴定，被告人易某甲血液中乙醇含量为96.9mg／100ml。
被告人易某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。所发生的交通事故，双方已调解终结。
上述事实，被告人易某甲在庭审时并无异议，并有证人邓某、易某乙、葛某的证言，物证照片：苏F×××××小型轿车，驾驶证和行驶证复印件、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场图和现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、出具的呼出气体酒精含量检测报告、机动车驾驶证查询信息、机动车车辆查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、查获经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市公安局交通巡逻警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，书证：协议书，以及被告人易某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易某甲归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人易某甲系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人易某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一五年二月十日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民一初字第225号
原告杨粉。
原告蔡志武。
委托代理人杨粉，系原告蔡志武的母亲。
被告严忠文。
委托代理人谢豪松，广东济道律师事务所律师。
原告杨粉、蔡志武诉被告严忠文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨粉（也是原告蔡志武的委托代理人）、被告严忠文及其委托代理人谢豪松等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨粉、蔡志武诉称，原告的房屋与被告的房屋为共墙相邻。被告于几年前拆旧建新，原告对被告破墙提出意见，要求被告破共墙一半，而被告趁破墙之机，占用原告南墙西侧的屋墙长5.6米，东宽39公分，西宽25公分用于建房。当年原告因没有拆旧建新，故没有发现屋墙被占。到了今年二月才发现被告占用屋墙的情况。为此，原告曾与被告交涉，要求被告退还占用的屋墙，但是被告蛮横不讲理，不肯退还所占的屋墙，甚至以其凶恶喊打杀来恐吓原告以及原告家人。原告见此情况，立即向居委会干部反映，居委会干部到现场调解，但是被告不愿意拿出房屋所有权证来处理屋墙争议，继续以其凶恶占用原告的屋墙。为了维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告退还占用原告的屋墙长5.6米，东宽39公分，西宽25公分；2、案件受理费由被告负担。
被告严忠文辩称，1、两原告并无本案的主体资格，电白县电城镇南街19号房屋的所有权人为蔡开祥，而并不是原告，两原告依法应驳回原告的起诉。2、原告的起诉已超过两年的诉讼时效，应依法应回原告的起诉。3、被告并没有占用原告的屋墙，原告的起诉纯属无理取闹，没有任何事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。4、原告起诉被告的主体不适格，被告方房产证的所有权人是被告的父亲严光，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告杨粉、蔡志武的房屋与被告严忠文父亲严光的房屋为共墙相邻。被告方于2008年间拆旧建新，破开共墙，被告方已经建好其中一部分房屋（共二层）。原告没有拆旧建新，原告认为，被告趁破墙之机，占用原告南墙西侧的屋墙长5.6米，东宽39公分，西宽25公分用于建房。原告以被告占用原告的屋墙为由，向本院提起诉讼，请求被告退还占用原告的屋墙长5.6米，东宽39公分，西宽25公分。
另查明，被告方提供的位于电白县电城镇南街21号房屋的《房屋所有权证》的所有权人为被告的父亲严光，现被告的父母亲还健在。
本院认为，原告诉称被告占用原告的屋墙，请求被告退还占用原告的屋墙长5.6米，东宽39公分，西宽25公分。本案被告方提供的《房屋所有权证》证实位于电白县电城镇南街21号房屋的所有权人为被告的父亲严光，现被告的父母亲还健在。因本案争议的要求返还屋墙的房屋所有权人为被告的父亲严光，故原告起诉被告属主体不适格，告错了对象，原告的起诉应予驳回。被告父亲严光的房屋在破开共墙、拆旧建新后，已经建好其中一部分房屋（共二层），现原告要求返还屋墙，但由于原告要求返还原物的争议地现由被告父亲严光一方已经建好了房屋，因此，原告请求退还占用的屋墙即为拆除被告父亲严光现有房屋的一部分；且原告提供的《房屋所有权证》证实其与被告父亲严光的房屋共墙为44公分，而被告方提供的《房屋所有权证》证实与原告的房屋共墙为50公分，原告称被告方占用原告的屋墙长5.6米，东宽39公分，西宽25公分，因双方房屋所有权证的共墙的数字不相同，被告承认其父亲建屋没有报建手续，故此，被告父亲严光拆旧建新的房屋是否属违章建筑，应由国土、规划和城市管理等行政主管部门测量才能确定，是否拆除房屋返还屋墙是涉及行政认定及处理的问题，应由相应的政府职能部门来行使其相应的监管权，不属人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨粉、蔡志武的起诉。
案件受理费50元，原告杨粉、蔡志武已预交，由本院退回给原告杨粉、蔡志武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一三年七月十二日
书记员 郑永轩
简明亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1968号
申请执行人高宁。
被执行人荣凯，现羁押于徐州市第四监狱服刑。
申请执行人高宁与被执行人荣凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币364980元，执行到位0元，未执行到位364980元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第1085号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十月十四日
书记员 卜凡胜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01549号
原告：张其忠，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住浙江省海宁市。
委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：柯海兵，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张其忠与被告柯海兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：柯海兵因经营所需于2012年1月16日向张其忠借款4500元，并于当日向张其忠出具了借据。双方未约定借款利率及还款期限。此款后经张其忠多次催讨未果，以致成讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。柯海兵欠张其忠借款4500元，有其出具的借据为凭，双方债权债务关系明确。双方在借据上未约定还款时间，根据法律规定，张其忠作为债权人可以随时主张债权。现张其忠要求柯海兵归还借款4500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柯海兵欠原告张其忠借款4500元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯海兵负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年四月二十八日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6036号
被拘留人:林邦青公民身份号码:×××5715
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与林邦青、虞云富（2017）浙1081执6036号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林邦青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第249号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。
被告银恭全。
被告肖彦广。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告银恭全、肖彦广金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 付东方
二〇一四年十二月九日
代书记员 孟 珂
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第273号
原告胡木姬，女。
委托代理人杨理键，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司三明分公司。
代表人何庆祝，负责人。
被告中国人寿保险股份有限公司沙县支公司。
代表人王人和，负责人。
本院在审理原告胡木姬与被告中国人寿保险股份有限公司三明分公司、中国人寿保险股份有限公司沙县支公司保险纠纷一案中，原告以自行协商解决为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡木姬撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告胡木姬负担，予以免交。
审判员 邓宏伟
二〇一四年二月十日
书记员 李冰倩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅商初字第165号
原告：谢茂杭。
委托代理人：周光治。
被告：谢墩铂。
被告：吴健。
原告谢茂杭为与被告谢墩铂、吴健合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法由助理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢茂杭的委托代理人周光治到庭参加诉讼。被告谢墩铂、吴健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告谢茂杭起诉称：原告为被告谢墩铂提供材料并帮其装修房屋。2014年1月28日，经双方结算，被告谢墩铂欠原告工资及材料款共计236300元，并向原告出具欠条一份，由被告吴健为该笔欠款提供担保。后被告谢墩铂陆续向原告支付了欠款70890元，剩余165410元未支付。经原告多次催讨，被告至今均未归还欠款。因此，原告起诉请求：1、判令被告谢墩铂偿还原告工资及材料款165410元及利息损失（其中47260元从2014年3月25日，47260元自2014年4月25日，70890元从2014年5月25日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、判令被告吴健对上述欠款承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证明、两被告身份证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、欠条一份，以证明被告谢墩铂欠原告工资及材料款236300元，并由被告吴健承担连带保证责任的事实。
被告谢墩铂未答辩，也未向本院提供证据。
被告吴健未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告谢墩铂系同村人。原告为被告谢墩铂提供材料并帮其装修房屋。2014年1月28日，经双方结算，被告谢墩铂向原告出具欠条一份，写明“今共欠谢茂杭等工资及材料款共计236300元。经协商达成以下共识：在2014年1月28日付总额10%，在2014年2月25日付20%，2014年3月25日付20%，2014年4月25日付20%，2014年5月25日付30%”，并由被告吴健为该笔欠款签字提供担保。后被告谢墩铂向原告支付前两期（即2014年1月28日付总额10%，在2014年2月25日付20%，共计总额的30%）欠款70890元，剩余欠款165410元至今未支付，故而成讼。
本院认为：原告与被告之间的合同关系成立有效。被告谢墩铂尚欠原告谢茂杭165410元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。被告谢墩铂未按时归还欠款，确已给原告造成损失。原告主张被告按中国人民银行发布同期贷款基准利率支付相应利息，符合法律规定，予以支持。被告吴健以担保人身份在欠条上签字捺印，且未约定担保方式，应为该笔欠款及相应利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谢墩铂于本判决生效后十日内偿还原告谢茂杭欠款165410元及相应利息（其中47260元的利息从2014年3月25日，47260元的利息自2014年4月25日，70890元的利息从2014年5月25日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴健对上述欠款及相应利息承担连带保证责任；在其实际承担了保证责任后，有权向被告谢墩铂追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3692元，由被告谢墩铂、吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
助理审判员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹芝荣
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初837号
原告：尚庆风，男，汉族，1976年11月26日出生，住江苏省赣榆县。
被告：成都青羊区仁和春天百货有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段19号。
法定代表人：李莉。
原告尚庆风与被告成都青羊区仁和春天百货有限公司买卖合同纠纷一案，因尚庆风未在规定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 徐 红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 童学翠
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初837号原告：尚庆风，男，汉族，1976年11月26日出生，住江苏省赣榆县。被告：成都青羊区仁和春天百货有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段19号。法定代表人：李莉。原告尚庆风与被告成都青羊区仁和春天百货有限公司买卖合同纠纷一案，因尚庆风未在规定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘小琼人民陪审员  王琳琳人民陪审员  徐 红二〇一八年一月十九日书 记 员  童学翠
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第999号
申请人何小海，男，1969年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人张静容，女，1971年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人何小海、张静容与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第4193号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第999号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第778号
申请执行人：李克武，男，1979年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：孙荣强，男，1990年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人李克武与被执行人孙荣强民间借贷纠纷一案，（2013）黄民初字第6872号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2014年2月11日立案执行，执行标的25525.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成协议：被执行人欠申请执行人案件款25525.00元，被执行人于2014年4月30日前付10000.00元，其余款项于2014年7月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第6872号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本执行裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年三月十七日
书记员 李同良
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第412号
原告何俊国，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告薛洪涛，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告何俊国与被告薛洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何俊国到庭参加诉讼，被告薛洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何俊国诉称，原告自2008年始向被告的奶站卖牛奶，截止2008年9月30日被告共欠奶款1801元，后因被告无力给付此奶款，原、被告双方于2009年2月12日针对尚欠奶款达成还款协议一份，被告应于2012年12月31日前给付原告上述奶款的20%，即360.2元，但被告至今未付，为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告给付上述到期奶款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛洪涛未作答辩。
原告何俊国为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
原被告于2009年2月12日签订的还款计划一份，证明欠款金额及应给付时间。
被告薛洪涛未向本院提交证据。
经庭审，因被告未出庭对原告提交的证据进行质证，且原告提交的证据符合证据的有效要件，故本院予以认定。
经审理查明，原被告于2008年口头达成买卖牛奶协议，原告陆续供奶，被告陆续付款。截止2008年9月30日被告尚欠原告奶款1801元，当时因被告无力给付此款，原被告于2009年2月12日签订还款计划一份，被告应于每年的12月31日给付原告上述奶款的20%，即360.2元。因被告至今尚未给付2012年12月31日的到期款，故原告提起诉讼，要求被告给付奶款360.2元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告口头达成的买卖牛奶协议合法有效。被告对其未按照双方约定给付原告到期奶款的行为应当承担给付责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告薛洪涛于本判决生效后十日内给付原告何俊国奶款360.2元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告薛洪涛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年三月十一日
书记员 刘珊珊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3460号
原告覃晓红，男，生于1986年1月5日，汉族，住达州市渠县。
委托代理人（特别授权）吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师
被告谭秀江，男，生于1985年9月29日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告覃晓红诉被告谭秀江民间借贷纠纷一案中，原告覃晓红于2014年12月3日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告覃晓红提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃晓红撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告覃晓红承担。
审判员 王守坤
二〇一四年十二月四日
书记员 周玉洁
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第435号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人曾宏源，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈婷英，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人曾宏源、陈婷英征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）永执审字第340号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年7月24日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费57030元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第435号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十一月六日
书记员 卢志和
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7577号
原告窦大山，居民。
被告孙玉广，农民。
原告窦大山诉被告孙玉广民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦大山，被告孙玉广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦大山诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意需要，分别于2013年12月26日及2014年9月3日向原告借款，第一次借款40000元，第二次借款8000元，原告两次都是将现金出借给了被告。当时被告承诺于2014年年底前还清借款。后经原告多次催要，被告仍以各种理由拒不还款。故起诉要求：1、被告偿还原告借款48000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
借条2份，以证明被告孙玉广分两次向原告借款48000元的事实。
被告孙玉广辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告钱，被告没有向原告借款48000元。
经审理查明，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款48000元，同时向本院提供由被告出具的借条2份。主要内容分别为：“借条，今从窦大山处借用现金肆万元整（4万元），借款人孙玉广，身份证号××，手机号130××××0222，2013.12.26”。“借条，今从窦大山处借用现金捌仟元整，8000元，借款人孙玉广，2014.9.3”。对此被告提出借条属实，但已经偿还原告40000元，另外8000元是利息。原告承认被告已经偿还40000元，被告现尚欠原告8000元，该尚欠款不是利息。对于被告提出的8000元系利息之意见，被告没有提供相应的证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告为原告出具借条后，即与原告形成民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告为被告提供借款48000元后，被告理应及时、足额偿还原告借款，但其至今尚欠原告借款8000元未付，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告借款。对于被告提出的不欠原告借款之抗辩意见，因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，本院对原告要求被告偿还借款8000元之诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙玉广于判决生效后十日内偿还原告窦大山借款8000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，已减半收取500元，由原告负担400元（已交纳），由被告负担100元，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3741号
原告庄××。
被告刘××。
本院于2014年11月13日依法受理的原告庄××与被告刘××离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告庄××承担。
代理审判员 张洪美
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张晓芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00153－1号
原告窦和正，男，1970年2月20日生，汉族，住泰州市。
被告镇江市永安船舶修造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人陈永正，该公司董事长。
委托代理人卢正洪，该公司副经理。
委托代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被告镇江明诚资产评估有限公司，住所地镇江市。
法定代表人董在海，该公司董事长。
委托代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。
本院在审理原告窦和正与被告镇江市永安船舶修造有限公司、镇江明诚资产评估有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 卉
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈仲娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 裴娅颖
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民二初字第117号
原告：海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司，住所海口市琼山区新大洲大道426号。企业法人营业执照号460100000241120。
法定代表人：王德，该公司总经理。
委托代理人：欧明虎，该公司职员。
被告：薛永华。
原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司（以下简称恒日柳工公司）诉被告薛永华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒日柳工公司的委托代理人欧明虎到庭参加诉讼，被告薛永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒日柳工公司诉称：原告与被告于2012年7月20日签订了一份《租赁合同》及《租赁合同》补充协议（以下简称合同），合同约定：被告以先租后买的方式承租原告一台厦工旧装载机（整机编号803173，发动机编号B408008179），设备总价为110000元。被告应于2012年7月20日支付原告40000元，剩余70000元应于2012年8月20日前支付。如被告未能按照约定付款，则原告有权要求被告按照到期欠款总额的日千分之五的标准向原告支付违约金。合同签订之后，原告即依约于2012年7月20日将设备于海南省乐东县交付给被告使用，但在合同履行期间，被告却未能按照合同约定支付到期租金，至今仍拖欠原告到期租金55000元及逾期违约金165000元，合计220000元（违约金暂计至2014年4月20日）对于被告的上述欠款，原告多次催讨，但被告以种种理由拒不支付且被告将租赁的设备进行隐藏，已构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的到期租金55000元，逾期违约金165000元，合计220000元（违约金暂计至2014年4月20日）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告薛永华未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月1日，原告恒日柳工公司与案外人唐朝生签订《设备转让协议》，该协议主要约定：唐朝生将一台XG951**装载机转让给原告，转让价为140000元，转让款用于抵充唐朝生以先租后买的方式购买原告一台型号为柳工CLG906C挖掘机（机号CE068282）首期租金。2012年7月20日，被告薛永华（乙方）就承租厦工951-11装载机事宜与原告（甲方）签订《租赁合同》及《补充协议》，合同主要约定：1、乙方以先租后买的形式承租甲方一台厦工牌规格型号为XG951-II的二手装载机（出厂编号803173、发动机号B408008179），整机价格为110000元；2、乙方在提用设备前，对该机的产地、质量进行确认，于2012年7月20日前付给甲方首期租金共计人民币40000元后方可提取该设备，剩余款项人民币70000元于2012年8月20日前支付；3、乙方按约定付清款后，购买下该机，双方届时为买卖关系；4、如因乙方原因不能执行，则该装载机从签订补充协议之日起按月租金人民币35000元结算，租期至少2个月；5、如乙方有不按时交纳租金等违约行为，甲方有权单方终止合同并收回租赁给乙方的机械设备，乙方除补交应付的租金等费用外，还应每逾期一日按照拖欠款总额的千分之五向甲方支付违约金；6、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；如协商不成，双方同意依法向海口市琼山区人民法院起诉。合同签订当日，经被告验收后原告依约将涉案装载机交付被告使用。被告于2012年7月23日、2012年9月21日以银行转账的方式分别支付35000元和20000元购机款。现被告至今尚未支付剩余55000元且涉案装载机未归还，原告遂诉至法院。
庭审中，原告确认如被告今后支付剩余的55000元租金，涉案的装载机的所有权归被告。原告明确第一项诉讼请求中的违约金，期限从2012年8月20日至2014年4月20日（共600天），拖欠租金55000元按每日5‰计算违约金，即被告应支付违约金为165000元（55000元×600天×5‰）。
上述事实，有原告提供的合同编号为HRLG2012072001《租赁合同》、《关于HRLG2012072001号租赁合同的补充协议》、两张收据、合同编号为HRLG2012040101《租赁合同》、《关于HRLG2012040101号租赁合同的补充协议》、《设备转让协议》及原告的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同依法成立并发生法律效力，双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告向被告交付厦工牌装载机一台，已依约履行了自身的合同义务，但被告仅支付55000元，而未按照合同约定在2012年8月20日前向原告付清11万元租金，仍尚欠55000元租金。因此原告要求被告按照合同约定支付拖欠租金55000元的请求，本院予以支持。被告未按期支付租金已构成违约，故其除应支付尚欠租金外，还应按合同约定承担违约责任。虽在双方签订的《租赁合同》中已就违约责任条款进行了明确约定即依照欠款总额的日千分之五支付违约金，但如按照该条款计算违约金，其违约金系拖欠租金的3倍，违约金远远高于拖欠的租金。因违约金具有补偿和惩罚的双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。虽然被告未到庭答辩，但应充分考虑双方当事人的利益均衡，根据公平原则和诚实信用原则，本案双方约定的违约金计算标准为日千分之五明显过高，故本院酌情调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算。原告主张违约金期限从2012年8月20日至2014年4月20日，本院予以照准。被告未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛永华于本判决生效之日起十日内向原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司支付拖欠租金55000元及违约金（以55000元为本金，自2012年8月20日起计至2014年4月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算）；
驳回原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交），由原告负担2000元，被告薛永华负担2600元，被告于本判决生效后十日内随案款径行支付原告，本院不作退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晔
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘海云
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2275号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，职务：董事长
委托诉讼代理人：吕善龙，职务：山东巨野农村商业银行股份有限公司独山支行副行长。
被告单贺，男，1983年04月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县，
被告：石红标，男，1981年04月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郝良省，男，1976年04月09日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告单贺、石红标、郝良省借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告单贺、石红标、郝良省的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑锋
二〇一七年六月十九日
书记员 李云霄
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00328号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月12日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月25日被重庆市万州区公安局取保候审，2015年4月2日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月1日21时许，被告人李�某酒后驾驶渝F66D**号轿车，搭载他人沿重庆市万州区宁波路往上海大道方向行驶，行至安庆路国际大酒店后门口路段时被公安民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为179mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户口证明、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、提取血样照片、酒精呼气测试照片、证人黄某某、周某某的证言、被告人李某某的供述、查获经过说明及司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某三个月�下拘役并处罚金的量刑建议。该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某犯罪后悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一五年四月七日
书记员 邓 伟
河南省安阳市北关�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第826号
原告李麦柱，男，1966年7月10日生，汉族。
被告陈万华，男，1980年6月17日生，汉族。
原告李麦柱诉被告陈万华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李麦柱到庭参加诉讼，被告陈万华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李麦柱诉称，原、被告系朋友关系，2011年6月2日被告因做生意向原告借款15万元，后又于2011年9月26日向原告借款41万元，两次借款均向原告出具了借据。2012年12月24日，经过对账，被告给原告出具了一个518300元的总借据，后被告于2014年9月26日偿还原告3000元，余款经催要，被告以各种理由拒绝偿还，2013年5月22日，被告陈万华向原告出具还款计划，现原告诉至法院，�求判令被告陈万华偿还原告借款515300元并从2013年1月1日起按月息2%支付利息至还清之日止。
被告陈万华未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年6月2日被告向原告出具借据一份，内容为“今借到李麦柱现金壹拾伍万元整，于2011年12月2日前还清”，2011年9月26日，被告再次向原告出具借据一份，内容为“今借到李麦柱现金肆拾壹万整，￥410000，于2011年12月6日前还清”。经过双方对账，2012年12月24日，被告向原告重新出具一份总借据，借据载明：“今借到李麦柱人民币伍拾壹万捌仟叁佰元整（￥518300元），月息二分，期限半年（2013年元月1日至2013年6月30日），若提前还款，按时间金额计算利息。借款人陈万华，2012年12月24日”。此后，被告偿还原告3000元，现原告请求判令被告偿还借款515300元并从2013年1月1日起按月息2%支付利息至还清之日止。
上述事实，有原告提供的借条、借据以及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告陈万华给原告出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受到法律保护。原告李麦柱按约定履行出借义务后，被告陈万华未按约定偿还全部借款，是形成本案纠纷的主要原因。现原告李麦柱请求判令被告陈万华偿还借款本金515300元并按约定了月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈万华于本判决生效后十日内偿还原告李麦柱借款人民币515300元及利息（利息从2013年1月1日起按月息2分计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告李麦柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11942元，由被告陈万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 陈新玲
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李明阳