wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2082号
原告：张延山。
委托代理人（特别授权）：李维东。
被告：山东梁山油漆厂。
诉讼代理人：山东梁山油漆厂破产清算工作组。
负责人：胡吉和，组长。
委托代理人（特别授权）：李纲。
原告张延山诉被告山东梁山油漆厂劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延山的委托代理人李维东，被告山东梁山油漆厂的诉讼代理人山东梁山油漆厂破产清算工作组的委托代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延山诉称，原告为原山东梁山油漆厂全民所有制企业合同制工人，自参加工作一直在梁山油漆厂工作。2003年2月21日，原山东梁山油漆厂被梁山县人民法院裁定宣告破产还债，当时原告仍正常工作，理应属于破产企业职工范畴，并享有破产企业职工应有的一切待遇。但原山东梁山油漆厂进入破产程序后，由于山东梁山油漆厂破产清算工作组怠于履行职责，致使原告被排除在破产企业职工名册之外，其相关权益一直未得到兑现。之后曾多次找破产清算工作组及相关部门主张并要求解决，始终未能实现。为维护原告的合法权益，于2014年10月21日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过时效为由驳回了申请。请求依法确认原告至2003年2月25日前与原山东梁山油漆厂存在劳动关系。
被告山东梁山油漆厂辩称，本案属于劳动仲裁前置的案件，原告的起诉已超过诉讼时效，原、被告之间已不存在法律意义上的劳动关系，从原梁山油漆厂职工花名册显示，原告不是原梁山油漆厂职工。请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，1991年12月20日，原告张延山由被告山东梁山油漆厂录用为全民合同制职工，2003年2月21日，山东梁山油漆厂被梁山县人民法院裁定宣告进入破产还债程序。根据山东梁山油漆厂破产清算工作组整理的债务清册记载：原山东梁山油漆厂欠原告张延山工资额为8690元、养老金为2934元、医疗费为2106元。原告张延山于2014年10月21日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月21日作出梁劳某案字（2014）第032号不予受理通知书，通知不予受理原告张延山的申请。
另查明，2012年3月，原告曾提起诉讼，以山东梁山油漆厂破产清算工作组、梁山蓝天化工有限公司为被告，要求确认与山东梁山油漆厂存在劳动关系，山东省济宁市中级人民法院以被告不适格为由驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，主要是根据原告提交的养老保险手册、债务清册、山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第163号民事裁定书、梁山县劳动人事争议仲裁委员会梁劳人仲案字（2014）第032号不予受理通知书、及原、被告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，1991年12月20日至2003年2月21日，原告张延山属于被告山东梁山油漆厂的职工，双方存在劳动关系，有养老保险手册、债务清册为证，事实清楚，应予认定。原告曾多次采取不同方式主张权利，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，证据不足，不予支持。故原告张延山要求确认与被告山东梁山油漆厂存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
原告张延山与被告山东梁山油漆厂自1991年12月20日至2003年2月21日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告山东梁山油漆厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈丕骄
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1962号
原告刘某甲，住平泉县。
被告刘某乙，住平泉县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告刘某甲自愿负担。
审判员 蒋海军
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘广生
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第516号
原告平顶山市永安运输贸易有限责任公司，住所地：河南省xx东站北路。
法定代表人杨澎，系公司总经理。
委托代理人朱华，系湖北松之盛律师事务所律师，代理权限：一般授权。
委托代理人赵建国，系公司经营部长，代理权限：特别授权。
被告贵州麻江利清硅锰有限公司，住所地：麻江县XX小区。
法定代表人黄勇，系公司总经理。
本院于2015年9月30日立案受理原告平顶山市永安运输贸易有限责任公司诉与被告贵州麻江利清硅锰有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平顶山市永安运输贸易有限责任公司委托代理人朱华、赵建国到庭参加诉讼，被告贵州麻江利清硅锰有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系买卖合同关系，2013年5月1日，原告与被告签订一份SSJH20130501020《焦炭买卖合同》，约定由原告向被告供应焦炭，双方在合同中约定了单价、品种规格、质量、数量以及合同执行期限。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告共出售焦炭108775.26吨，货款总金额为145323747.36元，被告支付了货款144997421.58元，尚欠货款326325.78元。经原告多次催要，被告至今未支付拖欠货款。故诉至法院要求被告支付货款326325.78元并赔偿损失（从欠款之日计算至支付完毕之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体资格；
证据二、全国企业信用信息公示表，拟证明被告的信息及诉讼主体资格；
证据三、焦炭买卖合同，拟证明原、被告之间的买卖合同关系，以及双方对焦炭的规格、质量、数量、交货方式的约定；
证据四、明细账查询单，拟证明原、被告在交易过程中的账目往来情况以及尚欠货款情况；
证据五、应收账款询证函，拟证明被告确认所欠原告货款为326325.78元。
被告未进行答辩，举证期内亦未提交证据。
根据原告提交的证据材料以及原告的陈述，本院确认以下事实：2013年5月1日，原、被告签订一份SSJH20130501020《焦炭买卖合同》，约定由原告向被告供应焦炭，双方在合同中约定了单价、品种规格、质量、数量以及合同执行期限。合同签订后，双方各自按约定履行义务，经结算，截止合同执行期限2013年12月31日，原告出售焦炭总货款为145323747.36元，被告已支付144997421.58元，尚欠326325.78元。原告向被告发出应收账款询证函确认所欠货款数额，被告于2015年5月12日确认信息无误。后经原告催收货款未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告签订有《焦炭买卖合同》，该合同未违反法律规定，且在平等协商下签订，所以双方的买卖合同关系成立有效，依法应履行各自义务。原告已履行出售焦炭义务，被告则应按合同约定履行付款义务，经过双方结算，被告对尚欠货款无异议，故原告起诉要求被告支付拖欠货款326325.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出要求被告赔偿逾期支付货款损失的问题，虽双方未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，原告有权要求被告承担逾期付款损失，故原告提出要求被告赔偿逾期付款损失的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条之规定，判决如下：
被告贵州麻江利清硅锰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告平顶山市永安运输贸易有限责任公司支付所欠货款326325.78元及从2014年1月1日至判决生效之日的逾期损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费6920.00元，减半收取3460.00元，由被告贵州麻江利清硅锰有限公司负担。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 礼 华
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁新宇（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第00117号
原告：中国工商银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街3号。
负责人：丁峰，该行行长。
委托代理人：徐寅，该行员工。
委托代理人：刘小峰。
被告：田存林，男。
被告：李治雁，女。
原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行（以下简称“中国工商银行”）与被告田存林、李治雁信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐寅、刘小峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：两被告系夫妻关系。被告田存林向原告申办牡丹信用卡一张，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告田存林以信用卡透支方式向原告贷款购买汽车，被告自愿以所购苏MNE7**号轿车设定抵押。被告田存林使用信用卡进行购车消费，但未按约还款。原告多次催收未果，请求判令两被告偿还借款本金71236.32元，并支付截止2014年1月16日的利息454.9元及本金71236.32元从2014年1月17日起至本判决确定给付之日止按日万分之五计算的利息，赔偿律师代理费6818元。被告以抵押物的变卖、拍卖款优先清偿上述债务。
被告田存林、李治雁未答辩。
经审理查明：（一）被告田存林向原告申办牡丹信用卡一张，并于2012年11月7日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，第一条：田存林向姜堰市鸿锦汽车贸易有限公司购买起亚牌汽车，车辆总价17万元，田存林支付首付8万元，剩余购车款由田存林通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额9万元。第五条：田存林以信用卡透支支付购车消费款后，应分24期还款，每期还款3750元。田存林应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。第六条：田存林向原告支付分期付款手续费7020元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，不予退还。第九条第（三）项：如果田存林累计三次违约，原告有权要求田存林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直到取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入田存林信用卡账户。第十三条：《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系合同有效组成部分。当日被告李治雁向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对田存林的上列合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告根据田存林的申请将其牡丹信用卡（卡号6222300426693043）的信用额度提升为90000元。
（二）当日原告与田存林签订《抵押合同》一份，约定田存林以所购苏MNE7**号轿车为上述付款义务设定抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用。李治雁以抵押物共有人身份在该合同上签名，同时向原告出具共有人同意抵押担保承诺书，承诺将苏MNE7**号轿车抵押给原告，若田存林不能履行借款合同，无条件同意原告依法处置抵押物。2012年11月9日双方在泰州市公安局交通巡逻警察大队就苏MNE7**号轿车办理抵押登记，原告为抵押权人。
（三）2012年11月17日，田存林以上列信用卡在姜堰市鸿锦汽车贸易有限公司透支消费90000元。原告于2012年11月23日从该账户扣收分期付款手续费7020元，并从当日开始于每月23日将每期应还款3750元计账，另从2013年1月15日至2013年5月15日于每月的15日自动扣收3750元，共5期计18750元，另于2013年6月15日、7月15日分别扣收13.68元、1.4元，上列已扣收款共计18765.08元。因被告田存林未存入足额资金，剩余71234.92元本金无法清偿。
（四）《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第（四）：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
中国人民银行《支付结算办法》第一百五十四条规定：信用卡透支利息，自签单日或银行记帐日起15日内按日息万分之五计算，超过15日按日息万分之十计算，超过30日或透支金额超过规定限额的，按日息万分之十五计算。透支计息不分段，按最后期限或者最高透支额的最高利率档次计息。
（五）原告因本起纠纷支付律师代理费6818元。被告田存林、李治雁于2010年3月29日登记结婚，于2014年3月17日登记离婚。
上述事实有《牡丹信用卡业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《共同偿债人承诺书》、结婚证、离婚证、委托代理合同、代理费票据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告田存林之间的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告田存林未按期足额还款，24期还款中仅履行了5期，原告依约要求被告田存林立即偿还全部尚欠本金、利息、律师代理费，符合约定，本院予以支持。原告主张本金71236.32元，计算有误，本院更正为71234.92元。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且李治雁签署了共同还款承诺书，应对田存林所负债务承担共同偿还责任。两被告将苏MNE7**号轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告依法享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田存林、李治雁于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行借款本金71234.92元，并支付截止2014年1月16日的利息454.9元及本金71234.92元从2014年1月17日起至本判决确定给付之日止按日万分之五计算的利息，另赔偿律师代理费6818元。
二、原告有权就拍卖、变卖苏MNE7**号轿车所得价款在第一项所确定的债权范围内优先受偿
三、驳回原告其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由两被告负担（原告同意其已预缴的案件受理费921元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告921元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1842元（户名：泰州市财政局，开户行：农业银行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年八月十一日
书记员 花小敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第460号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：王佳健。
委托代理人：柳兴慧。
被告：尚才兵。
被告：林爱琴。
被告：王小友。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告尚才兵、林爱琴、王小友金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人王佳健到庭参加诉讼，被告尚才兵、林爱琴、王小友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2011年8月3日，被告尚才兵、共同借款人林爱琴以购金属材料为由，向原告申请借款80万元，由被告王小友提供担保。原告经研究同意出借人民币80万元，之后三方签订保证借款合同并出借人民币80万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提供日起至2012年3月3日，利息为月息7.59‰，逾期未归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。王小友对借款负连带保证责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告尚才兵、共同借款人林爱琴仅支付利息9930.15元，借款到期后，被告归还本金210.82元，后一直未还。原告的债权实现不能得到保障。原告的合法权益受到损害。后经催讨被告尚才兵、林爱琴、王小友一直未归还。现原告起诉要求：1、被告尚才兵、共同借款人林爱琴偿还银行借款本金人民币799789.18元，偿还自2011年8月3日起至2012年3月3日按月息7.59‰计算的正常利息33383.45元及偿还从2012年3月4日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、被告王小友对被告尚才兵、林爱琴的上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、金融许可证、负责人身份证复印件、被告尚才兵、王小友的身份证复印件、被告林爱琴的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告尚才兵、林爱琴向原告借款80万元，约定月利率7.59‰，借款期限自提款日起至2012年3月3日止，逾期还款则在原利率基础上加收50%的逾期利息，上述借款由被告王小友提供连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息和实现债权的全部费用等及原告于2011年8月3日已按约向被告发放贷款80万元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细对账单一份，用以证明被告在借款期限内仅偿还借款利息9930.15元，借款到期后偿还借款本金210.82元，尚欠原告借款本金799789.18元、截止2012年3月3日的利息33383.45元的事实。
被告尚才兵、林爱琴、王小友未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告尚才兵、林爱琴、王小友既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告尚才兵、林爱琴、王小友之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告尚才兵、林爱琴借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告王小友自愿为被告尚才兵、林爱琴向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚才兵、林爱琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金799789.18元、截止2012年3月3日的利息33383.45元并支付自2012年3月4日起按月利率11.385‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告王小友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14257元，公告费500元，合计14757元，由被告尚才兵、林爱琴负担，被告王小友承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14257元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 颜丹丹
二〇一四年九月十日
代书 记员 陈杨鹏
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1741号
原告苍溪县大昌文化产业开发有限责任公司破产清算组
负责人严代春，组长
委托代理人王焕强，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告侯杨，男，生于1987年11月4日，汉族，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县大昌文化产业开发有限责任公司破产清算组与被告侯杨对外追收债权纠纷一案过程中，原告于2014年7月28日以自愿与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费原告申请免收，本院准予免收。
审判员 黄河
二〇一四年七月二十八日
书记员 张军
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初字54号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月5日被宁远县公安局刑事拘留，同月11日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2016年2月1日在第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年12月4日上午9时许，被告人刘某某窜入宁远县舜陵镇老村屋村被害人蔡某某的租房中，将蔡某某放在窗户旁边桌上的红色钱包内的1060元现金及放在床上的一部绿色翻盖手机盗走。经宁远县价格认证中心鉴定，被害人蔡某某被盗的手机价值210元人民币
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘某某未提出异议，且有被告人户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证，证人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书，被害人蔡某某的陈述，被告人刘某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中当庭认罪，认罪态度较好，未给受害人造成财产损失，可以对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年2月4日止，罚金款项限于判决书发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓 宏 清
二〇一六年二月一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1227号
申请执行人：叶庆来。
被执行人：章显国。
申请执行人叶庆来与被执行人章显国定作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1084号民事调解书，被执行人章显国应向申请执行人偿还167810元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院调查了章显国名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。申请人已领走本院从被执行人章显国银行账户强制扣划的执行款13500元，剩余执行标的154310元。被执行人章显国名下的车牌号为浙C×××××轿车下落不明，被执行人无财产可供执行。
申请人对上述情况无异议，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1227号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一三年八月十五日
书记员 林 觉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第327号
上诉人（原审被告）张慧根。
上诉人（原审被告）郭爱云。
二上诉人的共同委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西大唐盛世物流有限公司，住所地山西省汾阳市汾夏高速汾阳西口。
法定代表人郑高德，总经理。
委托代理人田茂隆，1981天7月26日生，系被上诉人员工。
委托代理人闫振凯，山西绥民律师事务所律师。
原审被告丁世平。
上诉人张慧根、郭爱云因与被上诉人山西大唐盛世物流有限公司（以下简称大唐公司）、原审被告丁世平车辆租赁合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张慧根、郭爱云的共同委托代理人王三平、被上诉人大唐公司的委托代理人田茂隆、闫振凯、原审被告丁世平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法律程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第738号民事判决；
二、发回山西省汾阳市人民法院重审。
二审案件受理费6520元，退还上诉人张慧根、郭爱云。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年六月二十二日
书记员 白舒文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1830号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司.
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告陈严峰，男，汉族，1975年1月30日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告陈严峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告陈严峰原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后在规定的时间内拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，被我公司按自动离职除名，陈严峰等人不服申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字（2015）002号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付经济补偿金。
被告陈严峰辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、劳动者依法要求解除与原告的劳动关系，仲裁庭予以支持，因为，原告存在被告与其解除劳动关系的合法理由；3、用人单位向劳动者缴纳劳动保险金是法律强制性规定。我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决。
经审理查明：被告陈严峰原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》，按自动离职处理。被告陈严峰在规定的时间内未到兴茂钛业公司位于漯河市郊的新厂报到，也不在老厂上班，兴茂钛业公司发出旷除通报，不再给其支付11月份的工资，被告和部分工人一起上访，并与其他70名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中7名工人经双方协商一致，达成调解，其余64人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）002号仲裁裁决书，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）之规定裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。三、被申请人按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付解除合同的经济补偿金。四、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。五、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日制定了《员工离职管理制度》，已下发给所有员工，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资标准为每月1240元。
综上所述，本院认为，陈严峰在原告兴茂钛业公司发出调岗通知后，既没有在规定的时间内到新厂报到，也未到老厂上班，严重违反了兴茂钛业公司的规章制度，按照兴茂钛业公司《员工离职管理制度》第六条的规定，陈严峰的行为符合自动离职，兴茂钛业公司有权发出旷除通报与陈严峰解除合同，但在双方解除合同之前，陈严峰仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给陈严峰发放解除合同之前的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，该数额高于漯河市最低工资标准，本院予以支持，因被告陈严峰属自动离职，其要求原告支付相关的经济补偿金没有法律依据，故原告无须向被告支付经济补偿金。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈严峰解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告陈严峰支付经济补偿金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1084号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。（组织机构代码83479592-X）
负责人李兴智，行长。
委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。
被告陈小飞，男，汉族，1980年1月29日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告陈小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员韩先革独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发南京分行委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告陈小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称，2013年3月18日，原告广发南京分行与被告陈小飞签订《个人信用贷款协议》一份，约定被告陈小飞向原告借款30万元，合同还对还款期限、方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期限内未按约还款。截止2014年8月12日，被告尚欠原告借款本金241854.51元、利息16284.90元、罚息821.50元、复利236.65元，合计259197.56元。原告遂诉至法院，请求判令被告陈小飞立即偿还上述欠款，并继续支付自2014年8月13日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息。
被告陈小飞未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，原告广发南京分行与被告陈小飞签订个人信用贷款协议，约定陈小飞向广发南京分行借款30万元，借款期限36个月，自2013年4月19日至2016年4月19日，月利率为1.5%；还款方式为按月等额本息偿还法；如陈小飞在60日内或连续6期未按约归还借款本息，即构成违约，广发南京分行有权终止合同，要求陈小飞提前归还全部剩余贷款本息，并有权自逾期之日起按合同约定的贷款利率基础上加收30%的罚息，并对不能按时支付的利息计收复利。上述合同签订后，广发南京分行按约向陈小飞发放了贷款，但陈小飞在借款期间未能按约还款，截止2014年8月12日，尚欠原告广发南京分行借款本金241854.51元、利息16284.90元、罚息821.50元、复利236.65元，合计259197.56元。
以上事实，由原告广发南京分行举证的个人信用贷款申请表、借款借据、对账单、结婚证复印件、身份证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告广发南京分行与被告陈小飞签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。广发南京分行按约将贷款借给陈小飞，而陈小飞未按约偿还原告贷款本息，其行为已构成违约。故广发南京分行按照个人信用贷款合同的约定主张陈小飞偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈小飞经本院合法传唤无正当理由，应视为其放弃了一审期间举证与质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小飞自本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金241854.51元、支付利息16284.90元、罚息821.50元、复利236.65元，合计259197.56元，并继续支付自2014年8月13日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述个人信用贷款合同约定的标准支付）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5034元，简易程序减半收取2517元，由被告陈小飞承担（鉴于原告已预交，被告陈小飞自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 韩先革
二〇一四年八月十四日
见习书记员 陈 枫
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00094号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人尹X，男。2014年9月30日投案，10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，11月18日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人尹X犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人尹X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年9月28日6时50分许，被告人尹X驾驶未依法登记的无号牌红色法拉利牌轿车，沿本市莲湖区西关正街由东向西行驶至“2068香辣虾”饭店门前人行横道处，适遇被害人郑XX沿人行横道由北向南步行通过马路，尹X将郑XX撞倒受伤。尹X驾驶肇事车辆将郑XX送至附近的西安市第五医院进行抢救，后从医院驾车逃逸。郑XX经抢救无效于当日死亡。经西安市公安局交警支队莲湖大队事故责任认定：尹X负事故的全部责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，郑XX系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸膛脏器损伤而死亡。
2014年12月9日，尹X家属赔偿被害人郑XX家属人民币50万元，已全部支付。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了公安机关接受刑事案件登记表及公安机关出具的抓获经过证明，证人贾XX、马XX等人证言，被告人尹X的供述与辩解，交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，鉴定意见书，户籍证明等证据材料，据此认为被告人尹X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人尹X对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年9月28日6时50分许，被告人尹X驾驶未依法登记的无号牌红色法拉利牌轿车，沿本市莲湖区西关正街由东向西行驶至“2068香辣虾”饭店门前人行横道处，适遇被害人郑XX沿人行横道由北向南步行通过马路，尹X将郑XX撞倒受伤。尹X驾驶肇事车辆将郑XX送至附近的西安市第五医院进行抢救，后从医院驾车逃逸。郑XX经抢救无效于当日死亡。经西安市公安局交警支队莲湖大队事故责任认定：尹X负事故的全部责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，郑XX系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸膛脏器损伤而死亡。
2014年12月9日，尹X家属赔偿被害人郑XX家属人民币50万元，已全部支付。
认定上述事实的证据有：1、公安机关接受刑事案件登记表、受案登记表；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、证人贾XX、马XX等人证言；4、被告人尹X的供述与辩解；5、道路交通事故现场图；6、道路交通事故认定书；7、生物／物证遗传关系鉴定书；8、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；9、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；10、公证书、赔偿协议书、调解书、收条及谅解书；11、户籍证明等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人尹X违反道路交通管理法规，造成重大事故致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人尹X的犯罪事实及罪名成立。被告人尹X肇事后主动投案，构成自首，其亲属代为对被害人亲属进行了民事赔偿，取得了谅解，本院对其减轻处罚。为维护公共交通安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹X犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2017年3月29日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 董安民
人民陪审员 杜军芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 温 红
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03764号
原告武志国，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
被告高子瑜，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被告温耀堂，男，出生日期不详，汉族，陕西省人。
本院在审理原告武志国与被告高子瑜、温耀堂民间借贷纠纷一案中，原告武志国向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告武志国提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武志国撤回本案诉讼。
案件受理费2880元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 韩彦军
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 锐
北京市朝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14080号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，该公司董事长。
委托代理人孙桂英，女，1972年10月23日出生。
被告黄俊友，男，1975年4月5日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告黄俊友（以下简称姓名）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘黎独任审判，公开开庭进行了审理。首华物业公司之委托代理人孙桂英、黄俊友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
首华公司诉称：黄俊友居住在北京市朝阳区北苑X号院X区XXX号楼X单元XXXX号房间（以下简称XXXX室），该地区一直由我公司负责供暖及收费。黄俊友家的房屋建筑面积为80.63平方米，供暖费单价30元每平方米，每年应交纳的供暖费为2418.9元，黄俊友拖欠2012-2013、2013-2014、2014-2015三个供暖季的供暖费共7256.7元。现诉至法院方请求判令黄俊友支付的供暖7256.7元，并承担本案诉讼费。
黄俊友辩称：我的房屋位于北京市朝阳区北苑X号院X区XXX号楼X单元XXXX房间，房屋登记在我名下，房屋建筑面积为80.63平方米，单价为每平米30元，每年应缴金额2418.9元。我不同意全交供暖费，因为XXXX室一个朝北的12平米房间供暖温度不达到16度，已经十年了，所以至少该房间我不同意交纳供暖费。
经审理查明：黄俊友居住于北京市朝阳区北苑X号院X区XXX号楼X单元XXXX房间。该房屋的建筑面积为80.63平方米，供暖费单价每建筑平方米30元。首华物业公司为该小区提供供暖服务。黄俊友未交纳2012-2013、2013-2014、2014-2015三个供暖季的供暖费共计7256.7元。
庭审中，黄俊友提交2011朝民初字第29265号民事调解书，证明XXXX室温度不达标。首华公司对该证据无异议。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：黄俊友居住于北京市朝阳区北苑X号院X区XXX号楼X单元XXXX房间，首华公司为该小区提供的供暖服务，因此首华公司与黄俊友已形成事实上的供用热力合同关系。本院认为首华公司对2011朝民初字第29265号民事调解书无异议，因此应当扣除朝北12平米房间的供暖费。黄俊友无法证明其他房间供暖温度不达标，因此黄俊友有义务向首华公司支付其他房间的供暖费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊友于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司供暖费共计六千一百七十六元七角。
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄俊友负担（于本判决生效之日起七日内向原告北京首华物业管理有限公司支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘黎
二０一五年六月三十日
书记员 张旭
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第332号
原告郭景全，居民身份证号码×××，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人张宇，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告曲亚中，居民身份证号码×××，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告于文波，居民身份证号码×××，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告巴彦县古山现代农业种植专业合作社（以下简称农业合作社），地址巴彦县天增镇古山村。
负责人于少武，职务理事。
原告郭景全与被告曲亚中、于文波、农业合作社买卖合同纠纷一案，原告郭景全于2015年3月21日向本院提起诉讼。本院于2015年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告郭景全及其委托代理人张宇、被告于文波到庭参加诉讼，被告曲亚中、农业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭景全诉称，曲亚中、于文波于2013年2月28日因收粮食资金短缺欠郭景全玉米款74，161.00元，并出具卖粮款收据（名头为巴彦县古山现代农业种植专业合作社），当时约定一个月给付，到期后未给付，郭景全索款期间与曲亚中口头约定月利息2分，此后郭景全多次索要至今未给付，因此诉至法院，要求曲亚中、于文波、农业合作社立即给付欠款本金74，161.00元及利息37，080.50元，（月利息按2分计息自2013年3月28日至2015年4月28日共25个月），本息合计111，241.50元，并承担本案诉讼费用。
被告曲亚中未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
被告于文波辩称，于文波和曲亚中合作收粮，郭景全向我们卖粮，当时共欠粮款74，161.00元，没有约定利息，我们收粮是借用农业合作社的台秤，所以出的卖粮款票据是农业合作社的名头，收粮食欠款和合作社没有关系。这笔卖粮款一直未付，因为我们的钱都在曲亚中手里，这笔钱应当曲亚中还。
被告农业合作社向法院提供书面证明辩称，曲亚中、于文波合伙收粮使用的是农业合作社的称重系统和磅单台头，他们的业务与农业合作社没有任何关系。
在本院开庭审理过程中，郭景全为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，于文波发表了质证意见。
郭景全举示证据情况如下：
证据A1、卖粮款票据三张。拟证明：曲亚中、于文波、农业合作社合伙收粮欠郭景全卖粮款总计74，161.00元。
证据A2、农业合作社出具的证明。内容为：曲亚中、于文波合伙收粮使用的是农业合作社的称重系统和磅单台头，他们的业务与农业合作社没有任何关系。拟证明：农业合作社承认曲亚中、于文波收粮使用的是其称重系统和磅单台头，曲亚中、于文波与农业合作社是挂靠关系，曲亚中、于文波挂靠在农业合作社名下。
证据A3、证人刘贵双当庭作证证言。拟证明：郭景全向曲亚中索要卖粮款，曲亚中答应欠郭景全卖粮款按月利息2分计算利息给付。
于文波对郭景全举示的证据A1、A2、A3质证认为，证据A1无异议属实，该票据是曲亚中、于文波合伙收粮时给郭景全出具的收粮款票据，但该票据与农业合作社无关；证据A2内容无异议，郭景全所要证明的事实有异议，曲亚中、于文波合伙收粮是借用农业合作社称重系统和磅单台头，与农业合作社系借用关系，而不是郭景全所说的挂靠关系；证据A3有异议欠卖粮款属实但没有约定利息也不能给付利息。
本院确认：于文波对郭景全举示的证据A1、A2真实性均无异议，本院对证据A1、A2真实性予以采信，针对郭景全的待证事实，从两份证据所述内容无法确认曲亚中、于文波与农业合作社是合伙关系或挂靠关系，因此对郭景全认为曲亚中、于文波与农业合作社是挂靠关系不予采信；证据A3对证人证言该证据单一且无其它辅助证据予以证实，该证言所证事实不予采信。
于文波未举示证据。
本院经审理查明：曲亚中与于文波合伙收粮，2013年2月28日郭景全将其粮食卖给曲亚中与于文波收粮点应得买粮款74，161.00元，因收粮时曲亚中、于文波借用了农业合作社的磅秤进行称重，所以称重系统随机打印出的收粮应付粮款票据为农业合作社称重系统打出的农业合作社名头的票据。曲亚中、于文波因收粮食资金短缺未给付郭景全现金。此后郭景全多次向曲亚中索要该笔欠款，至今未果。现郭景全以曲亚中、于文波与农业合作社是合伙和挂靠关系为由，要求承担连带责任给付所欠粮食款，并以与曲亚中有口头约定为由，要求给付粮食欠款月利息2分。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、郭景全所诉农业合作社为被告主体是否适格。2、郭景全所诉粮款利息是否符合法律规定。
关于郭景全所诉农业合作社为被告主体是否适格的问题。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中出卖人郭景全将其粮食出卖给买受人曲亚中、于文波（合伙关系）收粮点，收粮点工作人员给其出具票据，是双方当事人的真实意思表示，郭景全与曲亚中、于文波买卖关系成立。本案中原告所持票据中虽有农业合作社字样，但曲亚中、于文波只是在收粮称重时借用了农业合作社称重系统和磅单台头，该系统随机打印的称重数据单固定为农业合作社名头，由此不能证明农业合作社与曲亚中、于文波是合伙关系，且于文波也否认与农业合作社是合伙关系，因此巴彦县古山现代农业种植专业合作社作为本案被告主体不适格。
关于郭景全所诉欠粮款利息是否符合法律规定的问题。债权债务关系是否约定利息应明确，未明确的视为无约定。本案中郭景全与曲亚中、于文波买卖合同未约定利息，且原告也无充分证据证明约定利息，于文波也否认有利息约定，因此原告的利息主张不予支持。
综上，郭景全的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。于文波主张收受的粮款均在合伙人曲亚中处，该笔欠款应当由曲亚中偿还，其不应当承担责任的主张，因曲亚中、于文波系合伙关系，合伙关系中内部事务不能对抗外部债务的偿还，故对于文波的主张不予支持。曲亚中、农业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲亚中、于文波自本判决生效之日起给付原告郭景全粮食款74，161.00元。
二、驳回原告郭景全的其它诉讼请求。
案件受理费2525.00元，由被告曲亚中、于文波负担1655.00元，原告郭景全自行承担870.00元，于本判决生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
审 判 员 庞中学
人民陪审员 马忠舜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡志国
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00285号
原告北京奥元丽景物业服务有限公司，住所地北京市房山区良乡苏庄北路2号2层。
法定代表人刘雄，总经理。
委托代理人安续友，男，1960年4月28日出生。
被告黄雅斌，女，1985年10月25日出生。
原告北京奥元丽景物业服务有限公司（以下简称奥元丽景物业公司）与被告黄雅斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理，原告奥元丽景物业公司的委托代理人安续友，被告黄雅斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥元丽景物业公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司。被告系该小区×号楼×单元×号的业主，其房屋建筑面积为95.68平方米。自2011年8月1日起至2014年7月31日，被告应交纳物业服务费4134元，但被告经催索拖至今日仍不交纳。故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费4134元，支付违约金300元。
被告黄雅斌辩称：第一、我是2009年7月入住的，居住之后发现一期和二期是同一个物业公司，但物业服务费标准不同，二期比一期贵三倍。第二、物业公司服务不到位，入住时有温泉，但不到一年，温泉水就没有了，物业公司一直答应维修，但到今天都没有维修。第三、小区没有监控，没有灭火系统，门禁与对讲机都不能用，任何人都能进入楼道，给业主安全带来隐患。我家买的摩托车被小偷撬坏，因物业没有监控，所以无法提供给警察线索，无法追回我的损失。第四、小区内没有绿化，有的业主还把本应该是绿地的地面种了菜。第五、照明设施应该有16个，但实际上只有2个路灯。在签合同时有非机动车库，但实际上没有，导致业主的自行车只能堆放在楼道里，给业主出入造成障碍。小区乱停车，没有人管理。有野狗和猫在小区内自由出入，给业主带来了很多困扰。第六、物业服务费定价不合理，本小区没有电梯，物业服务费却是每平方米1.2元。第七、被告起诉我从2011年到2014年，因为诉讼时效是两年，按照法律规定，原告只能向我诉讼两年的物业服务费。但如果物业服务费合理，我也会补交欠交的物业服务费，希望物业公司能改善服务质量，现在每平方米1.2元物业服务费与当前的服务不匹配，如果降到每平方米0.6元，我们可以将没交的物业服务费补上，我只同意交部分物业服务费。
经审理查明，被告系北京市房山区长阳镇×小区×号楼×单元×号房屋的业主，房屋建筑面积为95.68平方米。2009年6月30日，原、被告签订《×二期物业服务合同》，约定原告为被告居住的位于房山区长阳镇阳城环路×号的×小区提供物业服务，物业服务期限自2009年8月1日至2012年7月31日，物业服务费交纳标准为多层住宅1.20元／平方米／月，该合同同时约定了物业服务内容、物业服务标准等内容。合同到期后，原、被告未续签物业合同，但原告自合同签订后一直为被告提供物业服务至今。因被告未交纳2011年8月1日起至2014年7月31日的物业服务费，故原告诉至法院。经本院核实，被告应交纳2011年8月1日至2014年7月31日的物业服务费4134元。庭审过程中，原告同意放弃违约金。
上述事实，有双方当事人陈述，×二期物业服务合同等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告为被告居住的×小区提供物业服务，虽然原、被告在双方签订的物业服务合同到期后没有续签合同，但双方之间形成事实上的物业服务合同法律关系。现原告为被告提供了物业服务，被告应当按时支付相应的物业服务费。故原告要求被告给付未交纳的物业服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，因原告为被告提供的服务属持续履行，原告并未存在明显怠于行使权利的情节，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。被告提出原告服务不到位的主张，但没有提供充分证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业服务费的辩解意见，本院不予采信。但是原告作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的属于自己责任范围内问题应当及时妥善解决，对不属于自己责任范围内的问题应积极协助相关部门予以处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄雅斌于本判决生效之日起十日内给付原告北京奥元丽景物业服务有限公司二〇一一年八月一日至二〇一四年七月三十一日的物业服务费共计四千一百三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄雅斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一五年三月十六日
书记员 孙震颐
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终字第35号
上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市杏花岭区府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人郝伟，太原市房改办房改政策指导中心评审科科长。
上诉人（原审第三人）崔晓玉，上海熊猫线缆股份有限公司销售部会计。
委托代理人郝晓明，山西成诚律师事务所律师。
委托代理人董烨雪，北京中伦文德太原市律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志福，山西省六建公司国际项目部经理。
委托代理人孙宏峰，山西泽润律师事务所律师。
原审第三人山西五建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路346号。
法定代表人张志利，董事长。
委托代理人杨晨宇，该公司法律顾问室科员。
上诉人太原市房产管理局（以下简称市房产局）、崔晓玉因房屋登记行政撤销一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市房产局委托代理人赵华、郝伟，上诉人崔晓玉及其委托代理人郝晓明、董烨雪与被上诉人刘志福的委托代理人孙宏峰，原审第三人山西五建集团有限公司（以下简称五建公司）委托代理人杨晨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1989年10月23日，市房产局经对五建公司提交的关于建设南路54号5楼部分产权的申请及相关材料审批，向王增寿（崔晓玉配偶）颁发了并房权字第××号《房屋使用权证》。2015年1月13日市房产局经对五建公司提交的建设南路346（应为380）号5幢补交房款请示及太原市职工按成本价补交房价可审批表、太原市职工按成本价补交房价款评审结论表、太原市职工按成本价补交房价款花名登记表等材料审批后，向崔晓玉颁发了晋房权证并字第××号《房屋所有权证》。
另查明，太原市建设南路380号五建公司宿舍5幢3单元4层37号由刘志福及家人居住。崔晓玉购得五建公司位于太原市亲贤西街8号公房，并于2002年11月27日取得《房屋所有权证》。
原审法院认为，涉案房屋系五建公司自管公房，职工按成本价标准购买公有住房，每个家庭只能享受一次。崔晓玉2002年已购得五建公司亲贤西街公房，调购该房前应按照规定将原公有住房退回单位。崔晓玉享受住房制度改革，并经五建公司确认不应再享受房改房优惠政策。涉案房屋登记在崔晓玉名下违反法律政策的规定，应依法予以撤销。原审法院依据《行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销市房产局为崔晓玉颁发的晋房权证并字第××号《房屋所有权证》，案件受理费五十元由被告负担。
原审法院判决后，市房产局与崔晓玉不服，分别向本院提起上诉。
市房产局上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。崔晓玉的丈夫王增寿2000年去世，崔晓玉通过继承取得公房，不能简单认定违反房改政策。崔晓玉取得该房所有权是依法依继承的事实取得为前提，产权登记在后。王增寿去世时该房依法已经属于其所有继承人共有，经继承公证其父母、女儿等人放弃继承后登记为崔晓玉一人所有，只是在法律确认物权的基础上，共有权人再次处分登记而已。本案房产登记行政行为，上诉人尽到了合理审慎的审查职责，无过错，责任在于山西五建集团有限公司，应当由其承担法律责任并承担本案诉讼费用。山西五建集团有限公司既然已经将该房屋调购给刘志福，就应当及时依法履行公房政策性调购等手续，2015年又同意崔晓玉购买，并为其办理了相关手续。本案应当驳回刘志福由其撤销房屋登记的诉讼请求，通过民事诉讼解决诉争。撤销房产证不利于双方矛盾解决，撤销崔晓玉的登记，也不能恢复到五建公司，没有王增寿所有继承人的协助，无法再作房屋转移登记。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院判决，驳回刘志福要求撤证的诉讼请求。
崔晓玉上诉称，上诉人1989年出资购买了建设南路126号3单元37号房屋的部分产权并在房中居住生活。2012年初向山西五建申请办理全部产权，在单位的配合下，2012年6月5日向公司交纳了购房补差款11457元，2014年12月16日市房产局为上诉人办理了全产权房证书。各方意思表示真实，手续齐备，多年来五建公司没有异议。一审法院依据山西五建在开庭时出具的伪证《情况说明》，以“不慎”出错为由虚构事实，以此为据撤销上诉人25年之久的房产登记，必将危害社会稳定和法律的严肃性。市房产局依据山西五建提交的材料为其单位职工办理房屋产权登记的行为合法有效，不应被撤销。从1999年起至今长达16年刘志福没有提出异议，申请变更登记。上诉人为本案房屋真正所有权人，上诉人户籍登记至今还在该房屋名下，不可随意被剥夺。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘志福口头答辩称，继承取得的前提是被继承人对遗产享有合法所有权，本案五公司给王增寿调配房屋后，已将涉案房屋退还给五建公司，王增寿对涉案房屋不具有所有权，上诉人市房产局和崔晓玉继承取得的观点不成立。根据相关法律、政策规定，公有住房每个职工只能享受一次优惠购买，上诉人市房产局在作出本案房产登记时没有尽到合理审查义务，将房屋错误登记在没有公房购买资格的崔晓玉名下，应当依法予以撤销。一审提供的证据足以证明单位当时对房屋进行调配，将本案房屋分配给被上诉人刘志福，刘志福是合法所有权人，其权益应当受到法律保护。五建公司作为国有企业不可能出具伪证，其所出具的证据均是事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审法院判决。
原审第三人五建公司口头述称，根据房改房优惠政策，一个职工只能享有一套公有住房。我公司将涉案房屋调配给刘志福是事实，一审法院判决正确，请求二审法院依法予以维持。
双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。
另查明，本案所涉房屋位于太原市迎泽区南巷社区建设南路380号5幢3单元4层37号，1989年颁发部分产权凭证给王增寿时为解放南路54号。上诉人崔晓玉1990年婚后居住于此，1999年被上诉人刘志福一家入住。
本院认为，上诉人崔晓玉经公证继承已故丈夫王增寿名下建设南路54号房产的事实，并不能改变该房系五建公司自管公房的性质。本案审查的是2015年1月13日上诉人市房产局向上诉人崔晓玉颁发晋房权证并字第××号《房屋所有权证》的行政行为是否合法，应从事实和法律依据两个方面来认定。涉案房屋原系上诉人崔晓玉一家居住，在上诉人崔晓玉2002年另行购得原审第三人五建公司太原市亲贤西街8号公房之时，被上诉人刘志福一家已入住涉案房屋并交纳相关费用至今。上诉人市房产局将涉案房屋登记给上诉人崔晓玉与事实不符，也不符合相关法律法规、政策的规定，应当予以纠正。原审第三人五建公司认可将该房屋调配给刘志福，但未及时履行公房政策性调购手续，反而错误地为上诉人崔晓玉办理了相关申报手续，造成不必要的纷争，应当在今后的工作中引以为戒。综上所述，上诉人市房产局、上诉人崔晓玉请求改判的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求应依法予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元由上诉人市房产局与崔晓玉各负担二十五元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 潘 汀
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第100号
申请执行人齐齐哈尔市碾子山区鸿运加油站。
代表人崔国军，男，该加油站经理。
被执行人姜德惠，男，1960年9月5日出生，碾子山车站铁路货运员。
本院在执行齐齐哈尔市碾子山区鸿运加油站与姜德惠买卖合同纠纷一案中，本院依法扣取被执行人姜德惠在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部的公积金，按照协助单位的规定，所扣取款项需要轮候扣取，因此该款项于2016年交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第8号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金红
审判员 纪振玲
审判员 赵宪斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 马起昌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1691号
原告毛光琴。
委托代理人毛露露，是原告的妹妹。
被告何卫忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街环市东路祥兴苑11-20。
法定代表人方行。
委托代理人黄慧斯，是该公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德营销服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良街新桂居委会丹桂路21号德涛居首层14-15号铺。
负责人吴一新。
委托代理人麦丁斌，是该公司员工。
原告毛光琴诉被告何卫忠、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（中华联合保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，根据原告的申请，依法追加永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德营销服务部（永诚保险顺德营销部）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序由审判员姜辣独任审判，并于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛露露，被告何卫忠，被告中华联合保险顺德支公司委托代理人黄慧斯，被告永诚保险顺德营销部委托代理人麦丁斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日13时，被告何卫忠驾驶粤XX99**号小车在105国道经过顺德区容桂区域时，由南向西转弯时，由于何卫忠违法驾驶车辆未让直行车辆，导致与原告乘坐的粤T065**（由聂洪驾驶）两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警出具事故认定书，被告何卫忠负全部责任。原告受伤后住院10天，花费医疗费等各项费用9049.7元。事故发生后，原被告没有达成调解协议，被告于今没有赔偿上述费用。为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判决令：一、三被告连带赔偿原告医疗费249.7元、护理费800元、伙食补助费1000元、误工费4500元、交通费500元、牙齿后期治疗费2000元，共计9049.7元，二、诉讼费由三被告承担。
被告中华联合保险顺德支公司辩称，肇事车辆粤XX99**小汽车仅在被告中华联合保险顺德支公司投保了交强险，出险后，中华联合保险顺德支公司在交强险的医疗费限额内已赔偿毛光琴5000元、刘冬梅5000元。原告诉请的医疗费、伙食费、牙齿后期治疗费，不应由被告中华联合保险顺德支公司继续赔偿。护理费应按实际住院天数计算，每日50元。交通费，被告中华联合保险顺德支公司同意赔偿300元。误工费，原告未提供相应单位的营业执照、劳动合同及工资收入证明。诉讼费不应由被告中华联合保险顺德支公司承担。
被告永诚保险顺德营销部辩称，被告何卫忠在被告永诚保险顺德营销部投保了50万元的商业第三者险（不计免赔），被告永诚保险顺德营销部仅承担交强险之外的赔偿项目，对于原告主张的医疗费、伙食补助费、牙齿后期治疗费，应与该事故另外两名伤者刘冬梅、聂洪在交强险限额内进行分摊，再在商业险范围内赔偿。对护理费，原告未提供其护理的证明，不应予以支持。误工费、交通费，同意被告中华联合保险顺德支公司的答辩意见。牙齿后期治疗费，缺乏依据。住院伙食补助费，无证据证实原告曾经住院，若有证据证明其曾经住院，也仅能按照每日50元标准计算。医疗费发票没有对应的门诊病历。
被告何卫忠辩称：辩论意见与被告中华联合保险顺德支公司和永诚保险顺德营销部的意见一致。
经审理查明以下事实：
2013年6月30日13时30分，被告何卫忠驾驶粤XX99**号小汽车在105国道顺德容桂路段行驶时，由于转弯时未让直行车辆，致使粤XX99**号小汽车与案外人聂洪驾驶的粤J065**（搭乘刘冬梅和毛光琴）两轮摩托车相撞，造成聂洪、刘冬梅、毛光琴三人受伤的交通事故。经交警出具事故认定书，由被告何卫忠负全部责任。原告受伤后在佛山市顺德区桂洲医院住院治疗，从2013年6月30日至2013年7月10日共住院10天，。事故发生后，被告中华联合保险顺德支公司在交强险限额内为原告垫付了医疗费5000元，为案外人刘冬梅垫付了医疗费5000元，被告何卫忠也为原告垫付联部分医疗费，原告自行支付医疗费249.7元。原被告未就其他赔偿问题达成协议，原告遂于2013年9月11日向本院提起诉讼。
另审理查明，粤XX99**号小汽车的车主为被告何卫忠，该车在被告中华联合保险顺德支公司处投保了交强险，在被告永诚保险顺德营销部投保了限额为50万元的商业第三者险及不计免赔。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定，由被告何卫忠承担事故的全部责任。肇事车辆粤XX99**号小汽车在被告中华联合保险顺德支公司处投保了交强险，在被告永诚保险顺德营销部投保了限额为50万元的商业第三者险及不计免赔，原告在本次交通事故中的损失应先由被告中华联合保险顺德支公司在交强险限额内赔偿，由被告永诚保险顺德营销部在商业第三者险限额内赔偿，不足部分由被告何卫忠赔偿。对于原告的损失，本院确认如下：
1.对于原告主张的医疗费249.7元，有医疗费票据和医院的证明为证，本院予以确认。
2.护理费：原告受伤后住院10天，护理费按50元／天计算为500元（50元／天×10天）。
3.住院伙食费：原告受伤后住院16天，住院护理费按50元／天计算为500元（50元／天×10天）。
4.误工费：原告受伤后住院10天，误工时间按10天计算。原告提供的收入证明证实其受伤前月工资收入2800元／月，原告的误工费应计算为933元（2800元／月÷30天×10天）。
5.交通费：原告在诉讼中未提供交通费票据，本院结合原告就医的情况酌情支持交通费300元。
6.牙齿后期治疗费：原告在诉讼中确认在本次交通事故中受损的牙齿并未实际修复，该费用未实际发生，也没有提供证据证实牙齿后期治疗所需要花费的费用金额，对于原告在本案中主张的牙齿后期治疗费本院不予确认，原告可待该项费用实际发生之后再另行主张权利。
结合上述分析，原告在本案中的损失为医疗费249.7元、护理费500元、住院伙食费500元、误工费933元、交通费300元，其中护理费500元、误工费933元、交通费300元，共计1733元，由被告中华联合保险顺德支公司在交强险限额内赔偿。医疗费249.7元、住院伙食费500元，共计749.7元，由被告永诚保险顺德营销部在商业第三者险限额内赔偿。上述损失未超出保险公司的承保限额，被告何卫忠无需再额外承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告毛光琴赔偿1733元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德营销服务部应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告毛光琴赔偿749.7元；
三、驳回原告毛光琴的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取且由原告垫支），由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担10元，由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德营销服务部负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 姜辣
二〇一三年十二月十二日
书记员 洪玲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1935号
原告四川世达实业有限责任公司，住所地：西昌市龙眼井街2号。
法定代表人唐昌智，系该公司总经理。
委托代理人李薇丹，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。
被告杨轶辉，女，汉族，40岁。
本院在审理原告四川世达实业有限责任公司诉被告杨轶辉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告四川世达实业有限责任公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川世达实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川世达实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告四川世达实业有限责任公司承担。
审判员 兰 林
二〇一五年六月三十日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1052号
原告：崔小蕊，农民。
被告：李晓东。
本院在审理原告崔小蕊诉被告李晓东劳务合同纠纷一案中，原告崔小蕊于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔小蕊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔小蕊撤回起诉。
案件受理费。50元，减半收取25元，由原告崔小蕊负担。
审判员 冯光磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘东洋
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00766号
原告董三，男，汉族，1970年10月20日出生。
被告李大帅，男，1984年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告董三与被告李大帅民间借贷纠纷一案中，原告董三于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董三在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董三撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董三负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林 莉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第925号
罪犯王呈，男，生于1994年2月8日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年5月4日作出了（2012）中江刑初字第115号刑事判决，以被告人王呈犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王呈在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年10月至2015年5月获得标准分114.55分。
经审理查明，罪犯王呈在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王呈确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王呈减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王呈减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2015年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第778号
原告杨某。
被告刘某甲。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与刘某甲于1996年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后感情一般，于2004年5月迁至本市万石镇华东石材市场经营石材生意，因生意往来等原因被告常对其实施家庭暴力。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令双方离婚，儿子由其负责抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，其与杨某夫妻之间虽有矛盾但夫妻感情尚可，且大部分矛盾是由于夫妻之外的因素造成的，其愿意积极改正，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：杨某与刘某甲于1996年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名刘某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事常发生争执。杨某于2015年12月18日向本院起诉，要求与刘某甲离婚。
审理中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、居住证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：杨某与刘某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。杨某与刘某甲婚后夫妻感情尚可，在长期共同生活期间虽有矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、杨某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对杨某要求离婚的诉请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准杨某与刘某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 徐静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孔涛
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初13号
公诉机关肃宁县人民检察院
被告人李某，农民。因本案于2015年6月23日被肃宁县公安局取保候审。
辩护人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲，被告人李某及其辩护人魏艳杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日0时30分许，被告人李某醉酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶使用其他机动车号牌（牌照冀J×××××）的二轮摩托车沿大五里村至师素村公路由西向东行至西南庄村实木家具展销厅门前时，与相向吴某乙骑乘的人力三轮车相撞，造成两车受损、李某受伤、吴某乙轻伤一级的交通事故。被告人李某负事故的全部责任。经检验，被告人李某静脉血液中乙醇含量为175.13mg／100ml。案发后，被告人李某赔偿被害人吴某乙经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、张某的证言，被害人吴某乙的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录及交通事故痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失且取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 李长京
人民陪审员 杨 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于渤海
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第534号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，；因本案于2012年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于临安市看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李吉、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年10月中旬的一天晚上，被告人王某以翻围墙的方式，进入杭州市萧山区义桥镇昇光村塘坞杭州杰达摩擦材料厂建筑工地内，窃得钢管夹头50只，价值218元。
2.2012年10月底的一天晚上，被告人王某以翻围墙的方式，进入杭州市萧山区义桥镇昇光村塘坞杭州杰达摩擦材料厂建筑工地内，窃得钢管夹头68只，价值296元。
3.2012年11月21日凌晨，被告人王某以翻围墙的方式，进入杭州市萧山区义桥镇昇光村塘坞杭州杰达摩擦材料厂建筑工地内，窃得钢管夹头127只，价值552元。后在转移赃物途中被巡防队员抓获，被盗钢管夹头被追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某、韩某、周某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押及发还物品清单，案发经过，情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年4月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人王某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一三年四月九日
书 记 员 王丹飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1342号
罪犯李志时，男，1989年5月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2010年12月16日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第50号刑事判决，认定李志时犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2011年11月13日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年8月14日起至2017年8月13日止）。2013年8月5日本院作出（2013）黔南刑执字第3596号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2016年5月13日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志时在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年4月至2014年3月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志时在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志时减去有期徒刑六个月（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0138号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人冯某某，公司员工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年8月5日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年4月14日受理后依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，转为公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年8月1日0时30分许，被告人冯某某驾驶车牌号为浙G×××××的轿车在苏州市北环高架路上行驶时与其他车辆驾乘人员发生纠纷。民警至现场处置时，发现被告人冯某某有酒后驾车的嫌疑，对其进行呼出气体酒精含量测试，测得乙醇浓度为90毫克／100毫升。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为109毫克／100毫升。案发后，被告人冯某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人冯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人冯某某当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年8月1日0时30分许，被告人冯某某驾驶车牌号为浙G×××××的轿车在苏州市北环高架路上行驶时与其他车辆驾乘人员发生纠纷，后民警至现场处置时，发现被告人冯某某有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼出气体酒精含量测试，测得乙醇浓度为90毫克／100毫升，后又抽取了被告人冯某某的血样，由鉴定机构进行鉴定，测得其血液中乙醇浓度为109毫克／100毫升，系醉酒驾驶。案发后，被告人冯某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人冯某某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人冯某某的供述笔录，证人吴某、虞某某、赵某的证言笔录及证人赵曦的辨认笔录，呼气酒精含量测试检测笔录及检测单、当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定所（2013）毒检字第2883号鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证信息，案发报告均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
居民身份证证实冯某某的身份情况。被告人冯某某所在社区出具了调查评估意见书，证实冯某某平时表现尚可。
江苏省暂扣款专用收据证实冯某某缴纳暂扣款人民币一千元。
本院认为，被告人冯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。对被告人冯某某当处拘役，并处罚金。被告人冯某某自动投案，并在归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于本案犯罪情节相对较轻，被告人冯某某系初犯，有一定悔罪表现，对其予以适用缓刑。
为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 雷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01256号
原告江苏俊峰布业有限公司。
法定代表人郭兆鹏。
委托代理人周应青。
被告王锦虎。
本院立案受理原告江苏俊峰布业有限公司诉被告王锦虎为房屋租赁合同纠纷一案，原告江苏俊峰布业有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏俊峰布业有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏俊峰布业有限公司撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告江苏俊峰布业有限公司负担（原告已预交338元）。
审判员 周衡
二〇一四年十月三十日
书记员 杨军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终65号
上诉人（原审被告）丹阳市飞日气体阀门有限公司，住所地丹阳市延陵镇振兴西路2号。
法定代表人赵国荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）扬州市皇城金属材料有限公司，住所地扬州市宝应县黄塍镇工业集中区广场路。
法定代表人周克伟，该公司总经理。
上诉人丹阳市飞日气体阀门有限公司因与被上诉人扬州市皇城金属材料有限公司买卖合同管辖权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1488号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：本案原、被告之间发生买卖业务往来，双方未约定合同履行地和纠纷管辖法院。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于江苏省丹阳市，原告向该院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案有管辖权，被告对本案管辖权所提出异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回丹阳市飞日气体阀门有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人丹阳市飞日气体阀门有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中原告为接受货币一方，且合同履行地在原告处，根据相关法律规定及司法解释，本案应由原告所在地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的原告向被告住所地人民法院提起诉讼并无不当。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 智
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第730号
申请执行人邱深生，男，1970年1月30日出生，住广西苍梧县。
申请执行人朱裕进，男，1962年9月12日出生，住广西苍梧县。
被执行人梁胜才，男，1955年5月18日出生，住梧州市。
被执行人黎爱华，女，1956年8月20日出生，住梧州市。
申请执行人邱深生、朱裕进依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1333号民事判决书，申请执行标的人民币1019746元及利息，于2015年7月29日申请执行梁胜才、黎爱华民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人梁胜才、黎爱华无银行存款，其所有的房屋执行时机不成熟。被执行人现已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，因本案执行时机不成熟，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第22号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十月十六日
书记员 石盈盈
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2279号
罪犯余科，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，四川省甘洛县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2009年5月26日，本院作出（2009）川凉中刑初字第62号刑事判决，以被告人余科犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年9月23日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年9月21日作出（2011）川刑执字第1180号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1836号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年8月20日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯余科在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余科减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余科减刑无异议。
经审理查明，罪犯余科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年6月止获考核积分130.1分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余科在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余科予以减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○二七年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第193号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人杨春雷，男，1988年3月10日出生。因犯盗窃罪，于2014年9月16日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2014年10月9日刑满释放。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人杨春雷犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人杨春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：
1、2015年5月17日17时许，被告人杨春雷在鹤壁市淇滨区打柴口村郝某某租赁的房屋内盗窃一台惠普笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值300元。
2、2015年5月25日17时许，被告人杨春雷在鹤壁市淇滨区大梁庄村王某某租赁的房屋内盗窃一台七喜牌笔记本电脑、一台苹果ipadmini平板电脑、现金2000元。经鉴定，七喜牌笔记本电脑价值300元，苹果ipadmini平板电脑价值1120元。
3、2015年5月25日18时许，被告人杨春雷在鹤壁市淇滨区大梁庄村韩某租赁的房屋内盗窃一台戴尔笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值2500元。
鹤壁市淇滨区人民检察院向法庭提供了被告人杨春雷的供述，被害人郝某某、王某某、韩某的陈述，证人王某某的证言，辩认笔录，扣押、发还物品清单，购买凭证，鉴定意见等证据，认为被告人杨春雷的行为已构成盗窃罪，要求依法追究刑事责任。
被告人杨春雷辩称：我没有盗窃现金2000元。
经审理查明：一、2015年5月25日17时许，被告人杨春雷在鹤壁市淇滨区大梁庄村王某某租赁的房屋内盗窃一台七喜牌笔记本电脑、一台苹果ipadmini平板电脑。经鉴定，七喜牌笔记本电脑价值300元，苹果ipadmini平板电脑价值1120元。
案发后，七喜牌笔记本电脑、苹果ipadmini平板电脑被追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人王某某陈述：2015年5月25日下午5时20分我回到我在大梁庄租房处，发现我的房门被撬开，一台七喜牌笔记本电脑、一台苹果ipadmini平板电脑、现金2000元都被盗了，现金在我褥子下边放着。
2、被告人杨春雷供述：2015年5月25日左右的一天下午四五点左右，我在大梁庄村撬开一户出租屋的门锁，在屋内盗窃了一台七喜牌笔记本电脑、一台银白色苹果ipadmini平板电脑，这两台电脑我卖到飞飞科技了。
3、证人王某某的证言：2015年5月25日杨春雷卖到我店内一台七喜牌笔记本电脑，2015年5月30日杨春雷卖到我店内一台苹果平板电脑。
4、辩认笔录。证实杨春雷辩认出2号照片上的男子就是飞飞电脑科技的老板王某某。王某某辩认出2号照片上的男子就是卖给其电脑的人杨春雷。
5、扣押、发还物品清单。证实2015年6月10日从王某某处扣押的一台七喜牌笔记本电脑、一台苹果ipadmini平板电脑已于2015年7月1日发还王某某。
6、赃物照片。
7、鉴定意见。证实七喜牌笔记本电脑价值300元，苹果ipadmini平板电脑价值1120元。
上述证据由公诉机关提供，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
二、2015年5月17日17时许，被告人杨春雷在鹤壁市淇滨区打柴口村郝某某租赁的房屋内盗窃一台惠普笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值300元。
三、2015年5月25日18时许，被告人杨春雷在鹤壁市淇滨区大梁庄村韩某租赁的房屋内盗窃一台戴尔笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值2500元。
案发后，惠普笔记本电脑被追回并返还被害人。
被告人杨春雷于2015年6月19日到公安机关投案。
上述事实，被告人杨春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某、韩某的陈述，证人王某某的证言，扣押、发还物品清单，赃物照片，辩认笔录，购买凭证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨春雷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨春雷辩解没有盗窃现金2000元。经查，公诉机关关于被告人杨春雷盗窃王某某2000元现金的指控仅有被害人王某某陈述，没有其他证据予以印证，该项指控证据不足，本院不予支持。故被告人杨春雷的辩解意见成立，本院予以采纳。被告人杨春雷在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后被告人杨春雷自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2015年12月18日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴被告人杨春雷非法所得戴尔笔记本电脑一台折价款2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 郭 萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵石磊
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二初字第1号
原告：江门信金资产管理有限公司
法定代表人：蔡健棠。
委托代理人：李美芳，广东巨信律师事务所律师。
被告：陈耀来
委托代理人：伍永勤，广东华南律师事务所律师。
第三人：江门市威宝企业（集团）公司
法定代表人：陈永亮。
第三人：江门市外海经济实业总公司
法定代表人：陈文骥。
第三人：江门市海棉制品厂
法定代表人：陈永亮。
第三人：江门市金港海棉制品有限公司
法定代表人：陈永亮。
本院在审理原告江门信金资产管理有限公司诉被告陈耀来及第三人江门市威宝企业（集团）公司、江门市外海经济实业总公司、江门市海棉制品厂、江门市金港海棉制品有限公司执行分配方案异议之诉一案中，原告江门信金资产管理有限公司于2015年8月5日以与被告陈耀来达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江门信金资产管理有限公司向本院提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门信金资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由江门信金资产管理有限公司负担。江门信金资产管理有限公司已预交案件受理费100元，多收50元由本院退回。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年八月七日
书 记 员 李美珊
陈月佩
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第267号
原告张某某，女，汉族，1983年5月13日出生。
被告陈某某，男，汉族，1979年7月28日出生。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月9日以双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 张太恒
二〇一五年二月十日
书记员 李新辉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第444号
原告王超，男，1977年8月10日出生，汉族。
委托代理人王向阳，湖南融城律师事务所律师。
被告张建设，男，1956年1月15日出生，汉族。
被告杭州华翔机械制造有限公司，住所地：浙江省临安市太阳镇枫树岭村宜钟王家69号。
法定代表人：张建设。
委托代理人张建设，该公司法定代表人。
被告张敏，男，1980年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告王超与被告张建设、杭州华翔机械制造有限公司、张敏民间借贷纠纷一案中，被告张建设向本院提出管辖异议，认为他与原告王超所签的两份借款协议中关于诉讼管辖部分被涂改，涂改的笔迹与所按的手印都不是被告张建设，涂改前合同双方协议约定的管辖法院为杭州市上城区人民法院，故本案应移送至杭州市上城区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉两份《借款协议书》均在第六条约定管辖法院为杭州市上城区人民法院，后该条被涂改为“由甲方王超户口所在地湖南省湘阴县人民法院判决”，经查实，被告张建设未在该涂改处签字或捺印，也无相关证据证明该处涂改系经双方协商一致后更改。原、被告双方协议由杭州市上城区人民法院管辖的约定符合法律规定，该案应移送至杭州市上城区人民法院处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告张建设提出的管辖异议成立，本案移送至杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 彭艳平
审判员 傅亚吉
审判员 康军飞
二〇一五年八月四日
书记员 陈亚雄
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2690号
原告陈艳军，女，1964年3月5日出生，满族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人张秀花，迁安市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告杨伦，男，1960年5月2日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人王占山，迁安市杨各庄法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告陈艳军诉被告杨伦健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳军及其委托代理人张秀花、被告杨伦及其委托代理人王占山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳军诉称，2012年8月25日，被告之子杨鹤飞骑摩托车将原告丈夫吕进国撞伤，到杨各庄卫生院检查后又到乡村郎中刘成处进行接骨治疗，但一直未愈。原告于2013年1月6日、2013年1月27日先后两次到被告家里要求为吕进国拍核磁检查病情，被告一直推脱不去。无奈原告自费为吕进国进行了核磁检查。2013年1月31日，原告和丈夫吕进国去被告处讨说法，被告回家就往外轰原告及其丈夫，并往外拽吕进国，接着又把坐在他家炕上的原告往外地下抻拽，原告因没有防备摔到在地，并当场昏迷抽搐。伤后原告被送往迁安市人民医院住院治疗。诊断为：脑震荡；枕部头皮挫伤；腹部软组织挫伤。2013年3月1日经迁安市公安局刑事技术室鉴定为轻微伤，建议休息两周。被告的侵权行为给原告造成的经济损失：医疗费13292.62元；护理费：1430元；伙食补助费650元；误工费523.6元；鉴定费259元；交通费1000元；精神抚慰金5000元，合计22155.22元。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿我各项经济损失22155.22元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨伦辩称，1、原告曾多次找被告协商解决交通事故事宜，但不应多次到家找被告，应找有关部门进行处理。原告到被告家后坐在被告家的炕头上，被告把原告拽到炕沿那并没有摔，伤情并不是被告造成的；2、精神抚慰金于法无据，护理费、交通费过高。
经审理查明，案外人吕进国系原告陈艳军丈夫，案外人杨鹤飞系被告杨伦之子。案外人吕进国与案外人杨鹤飞于2012年8月25日发生交通事故，因该次事故的损害赔偿问题双方协商未果。2013年1月31日，原告因交通事故的问题与案外人吕进国到被告杨伦的家里，被告杨伦回家后与原告陈艳军及案外人吕进国发生口角。在被告杨伦向外抻拽原告陈艳军的过程中，陈艳军倒地受伤。后迁安市扣庄派出所出警处置。陈艳军被送往迁安市人民医院救治，共住院治疗12天，被诊断为：1、脑震荡，2、枕部头皮挫伤，3腹部软组织挫伤。经迁安市公安局扣庄乡派出所委托，迁安市公安局刑事科学技术室对原告的损伤进行了鉴定，鉴定结论为：1、轻微伤；2、自伤之日起治疗休息贰周。原告陈艳军在住院治疗期间，由其女儿吕彦玲进行护理。吕彦玲为哈药集团金晚霞事业部的员工，每天工资110元，在其护理期间，工资未发。原告因此遭受的损失有：1、医疗费13292.62元；2、住院伙食补助费600元（12天×50元／天）；3、误工费520.24元（14天×37.16元／天）；4、鉴定及复印费259元；5、交通费300元；6、护理费1430元；上述损失合计16401.86元。
上述事实有双方当事人陈述，派出所询问笔录、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、证明、法医鉴定等证据予以证实。
本院认为，原被告双方亲属在本案之前发生交通事故，本应理智、冷静、本着公平合理、互谅互让的态度协商确定责任，并根据协商结果积极对对方的损失予以赔偿，如协商不成，可通过法律或其它合法途径解决。从本案的起因看，原告陈艳军因其丈夫吕进国受伤的赔偿的问题二人到被告杨伦的家中协商，符合情理，但原告在协商未果的情况下，应采取其它合理合法途径，另行主张权利，因此原告对此次事件的发生应负次要责任。被告杨伦在与原告及其丈夫达不成一致的情况下，亦应采取其它合理合法的途径解决纠纷，不应对原告采取抻拽的方式进行驱赶，故被告杨伦对该起事件应负主要责任。被告杨伦辩称原告之伤不是其造成的主张，未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。综合全案认定，对于原告所遭受的损失，被告按80%的比例予以赔偿即赔偿13121.49元。原告主张的交通费用应以原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院予以认定300元，对于原告主张的精神损害赔偿金5000元，于法无据，本院不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨伦一次性赔偿原告吕进国各项经济损失13121.49元。（本判决生效后十日内履行）
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈艳军负担120元，由被告杨伦负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 李 佳
二〇一四年四月十六日
书记员 张瑶瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1651-1号
申请执行人周逵辅。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4089号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币102550元（未计算逾期还款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1718号
原告李某某。
委托代理人张素华，四川锦官城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王翠，四川锦官城律师事务所律师。一般授权。
被告陶某某。
原告李某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及原告委托代理人张素华、王翠到庭参加了诉讼。被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原属同一公司员工，2013年1月7日，被告以家里急需用钱为由，向原告借款30000元，并向原告出具借据一张，约定被告于农历春节前归还借款本金，同时支付利息1000元。还款期限届至，被告并未如期归还借款，后原告曾多次催要，被告均未归还借款。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告支付借款利息429元及自2014年2月1日起至被告还清借款本息之日止的逾期还款利息247元（现暂计至起诉之日）；3.案件受理费及相关诉讼费用全部由被告承担。
被告陶某某未到庭作答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今从李某某处借到现金叁万元整，农历春节前归还。付息1000元。后因被告一直未还款，原告遂于2014年3月26日起诉来院。
庭审中，原告当庭确认利息以30000元计，从2013年1月7日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
上述事实，有身份证、借条以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对被告主张原告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息以30000元计，从2013年1月7日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金30000元及利息（利息以30000元计，从2013年1月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陶某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，诉讼保全费350元，公告费133元，共计1050元，由被告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 魏 完
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱 峥