wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡中法执复决字第13号
申请复议人（被罚款人）台山市第二建筑集团公司。
法定代表人伍珍球，董事长。
申请复议人（被罚款人）伍珍球。
二申请复议人共同委托代理人李金洽。
湖南省衡东县人民法院在执行申请执行人尹合平与被执行人广东省台山市第二建筑集团公司（以下简称台山二建）买卖合同纠纷一案中，于2013年7月12日作出（2013）东法执字第127-2号罚款决定，对被执行人台山二建及其法定代表人伍珍球各罚款人民币10万元。二被罚款人均不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，在本院及衡东县人民法院的协调下，申请执行人与被执行人达成了执行和解，并已执行完毕。同年10月10日，本案二申请复议人向本院提交了《撤回复议申请书》。
经审查，本院认为，申请复议人台山二建与伍珍球系自愿撤回复议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请复议人台山市第二建筑集团公司、伍珍球撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一三年十月十八日
书记员 刘 晨
校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初251号
原告张秉乔
委托代理人邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告王长远
被告王述善
被告于素华
原告李淑清张秉乔诉被告王长远、王述善、于素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秉乔及其委托代理人邹继平、被告王长远到庭参加了诉讼;被告王述善、于素华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张秉乔诉称，2013年12月25日，三被告向原告借款23.6万元，并约定半年结息，期限自2013年12月25日起至2014年6月25日止。借款期限届满后，三被告一直未偿还借款。经追索，被告于2015年8月5日偿还部分本金及利息，尚欠本金15万元。为维护其合法权益，提起诉讼，要求三被告连带偿还原告借款本金15万元，利息自2015年8月5日起至判决确定给付之日止，利率按月息3%计算。
被告王长远辩称，欠款属实，尚欠本金15万元及利息。
被告王述善未答辩，亦未提交证据。
被告于素华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月25日，三被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，月利率3分。借款期限届满，被告未按约履行还款义务。经催要，于2015年8月5日偿还借款本金5万元，并给付2013年12月25日起至2015年6月25日止的利息，按月利率3分支付。三被告现尚欠原告借款本金15万元及利息。
上述事实，有借款协议、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任，故原告要求三被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对利息部分的诉讼请求，由于原、被告之间约定了借款期限及利息，根据法律规定被告应当向原告支付借款期限内利息及逾期利息。但因双方约定的利率高于民间借贷的利率不超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。被告王述善、于素华经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王长远、王述善、于素华于本判决生效之日起10日内偿还原告张秉乔借款本金15万元及自2015年8月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张秉乔的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告王长远、王述善、于素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1113号
申请执行人张洪勋，市民。
被执行人李西江，市民。
被执行人桑希慧，市民。
被执行人菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，住所地：菏泽市牡丹区康庄路2351号。
法定代表人李西江，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一三年七月十八日作出的（2013）菏牡民初字第1933号民事调解书，于2013年9月16日向被执行人李西江、桑希慧、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司发出执行通知书，责令被执行人李西江、桑希慧、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在三日内履行该生效民事调解书确定的义务，但被执行人李西江、桑希慧、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司至今未履行。
查明被执行人李西江有房产可供执行，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李西江所有的位于菏泽市牡丹区北城办事处康庄西路17号的房产两套及位于菏泽市牡丹区东方红大街13号的房产一套。
二、被执行人李西江负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一三年十月十六日
书记员 焦世虎
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1687号
申请执行人张宇，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人顾言言，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6421号民事判决书，被执行人顾言言应付给申请执行人张宇100000元及逾期利息，案件受理费1134元，由被执行人顾言言负担。经申请执行人张宇申请，2017年3月21日，本院立案执行，2017年3月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月18日查封被执行人顾言言名下所有的苏Ａ×××××小型汽车（未实际扣押），已执行到位10000元，现未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年七月十七日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1687号申请执行人张宇，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人顾言言，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初6421号民事判决书，被执行人顾言言应付给申请执行人张宇100000元及逾期利息，案件受理费1134元，由被执行人顾言言负担。经申请执行人张宇申请，2017年3月21日，本院立案执行，2017年3月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月18日查封被执行人顾言言名下所有的苏Ａ×××××小型汽车（未实际扣押），已执行到位10000元，现未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年七月十七日书记员  黄婷第2页/共2页
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第107号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人甄某某，女，出生于宁夏回族自治区，回族，文盲，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市同心县，捕前住宁夏回族自治区同心县。2015年1月20日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年2月13日经乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人甄某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人甄某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控：
1、2015年1月3日上午，被告人甄某某来到乌海市海勃湾区儿童医院药剂室更衣室内，趁无人之际盗走被害人高某放在柜子内的黑色女式皮质羽绒服，价值1000元；现金900元；共计价值1900元。（赃款、赃物未追回）
2、2015年1月10日上午，被告人甄某某来到乌海市海勃湾区现代医院顶楼最东面的宿舍，盗走被害人李某银灰色苹果牌ipad平板电脑1部，价值1280元。（赃物未追回）
3、2015年1月14日凌晨，被告人甄某某来到乌海市海勃湾区车站南路水塔附近精艺石材店，钻窗入室盗走被害人雷某某银色三星笔记本电脑1台，价值3200元；金色三星899手机1部，价值4000元；共计价值7200元。（赃物部分追回）
被告人甄某某盗窃作案3起，共计价值10380元。
公诉机关认为,被告人甄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
控方向本院提供了全部案卷材料。
被告人甄某某对控方指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年1月3日上午，被告人甄某某来到乌海市海勃湾区儿童医院药剂室更衣室内，趁无人之际盗走被害人高某放在柜子内的黑色女式皮质羽绒服，价值1000元；现金900元；共计价值1900元。（赃款、赃物未追回）
同年1月10日上午，被告人甄某某来到乌海市海勃湾区现代医院顶楼最东面的宿舍，盗走被害人李某银灰色苹果牌ipad平板电脑1部，价值1280元。（赃物未追回）
2015年1月14日凌晨，被告人甄某某来到乌海市海勃湾区车站南路水塔附近精艺石材店，钻窗入室盗走被害人雷某某银色三星笔记本电脑1台，价值3200元；金色三星899手机1部，价值4000元；共计价值7200元。（赃物部分追回）
被告人甄某某盗窃作案3起，共计价值10380元。
上述事实的认定，有控方当庭出示的如下证据予以证实：
一、书证，1、户籍证明：甄某某的基本情况，犯罪时系成年人。2、尿液现场检测报告，证明：甄某某系吸毒人员。3、扣押物品清单，证明：公安机关将本案涉案赃物部分扣押。
二、证人王某飞证言，证明：甄某某将盗窃来的笔记本电脑卖给了王某飞。
三、报案材料及被害人陈述，1、高某的陈述，证明：高某在儿童医院被盗物品与现金的经过。2、朱某的陈述，证明：朱某在李宁专卖店员工宿舍被盗物品及现金经过。（因李宁专卖店员工已经离开，丢失的鞋子无法作价，公诉机关没有指控。）3、雷某某的陈述，证明：雷某某在海勃湾区精艺石材店里被盗物品的经过。4、李某的陈述，证明：李某在海勃湾区现代医院宿舍被盗物品的经过。
四、被告人的供述与辩解，证明：甄某某盗窃的财物与起诉书指控的一致。
五、乌发改认字[2015]第1号乌海市价格认证中心价格鉴定结论书，证明：被盗物品的价值。
六、勘验、检查、辨认笔录，1、乌海市儿童医院盗窃现场勘验笔录，证明：盗窃现场概貌。2、证人王某飞辨认笔录，证明：经王某飞辨认12张照片中的1号女子（甄某某）就是卖给自己电脑的人。3、甄某某对犯罪地点的辨认，证明：甄某某对盗窃地点的指认。
七、视听资料、电子数据，证明：公安机关对甄某某讯问程序合法，及在现代医院与儿童医院盗窃现场监控。
以上证据来源合法，客观真实，并且能够相互吻合印证，经当庭与被告人甄某某质证没有异议，本院予以全部采信，可作为定案依据。
本院认为，控方指控被告人甄某某犯罪事实及罪名依法成立。被告人甄某某以非法占有为目的，盗窃作案3起，盗窃金额10380元，其行为已构成盗窃罪。所盗窃的赃款、赃物大部分未追回；且用盗窃的财物换购毒品供已吸食。被告人甄某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院采纳控方对被告人甄某某的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人甄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年3月19日止。罚金未缴纳，在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洢
审 判 员 赵鲜梅
人民陪审员 潘凤兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 贺庆杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第442号
原告吴某某，男，1971年1月出生，汉族，职工，现住唐山市。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告雷某某，女，1972年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告吴某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人曹亚军、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告经人介绍相识，并于1993年1月14日登记结婚，婚后生育一男孩吴某甲，现年18周岁，婚后夫妻感情一般，原被告性格不和，无共同语言，两人经常因家庭琐事生气吵架，在2012年10月双方生气后原告离家，双方分居至今。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，原告起诉，要求与被告离婚。
被告雷某某辩称：被告认为双方感情很好，没有感情不和的情况，不同意离婚。另外，孩子有病还需要治疗。
经审理查明：原告吴某某与被告雷某某于1993年1月14日登记结婚，1994年5月婚生男孩一吴某甲，现在被告处生活。原被告婚后夫妻感情尚可。现双方因琐事发生纠纷并分居。原告吴某某遂诉讼来院，要求与被告雷某某离婚，被告雷某某不同意离婚。原告提出夫妻感情破裂未能提供证据。上述事实，由当事人陈述及书证可以证实。
本院认为：原被告结婚时间较长，婚后又生育子女，双方应当互相谅解，珍惜婚姻家庭关系。原告主张离婚证据不足，本院不予支持。经调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告雷某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一三年三月二十二日
书记员 於垚旭
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1654号
原告王文贵。
被告刘泽军。未到庭。
原告王文贵与被告刘泽军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏凤坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘泽军经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16-24日，原告带人在河西务××村为被告建蔬菜大棚，被告拖欠原告工资12000元未付，2013年6月25日左右，被告让原告带人去北京通州神仙村提供劳务，开始说工资一天一结，干到7月6日又说10天一结，到8月，被告给付部分工资，9月东家以被告名义给原告部分工资，到10月18日，共拖欠原告工资57715元，经原告催要，被告于2013年12月19日为原告出具欠条，明示欠原告57000元，于2013年元旦前付清，逾期每日加收违约金1000元。到期后，被告未付款，因此起诉，要求被告给付拖欠的2笔工资款57000元和12000元，共计69000元，并按每日1000元给付原告自2014年至实际给付之日的违约金，诉讼费由被告担负。
被告未到庭亦未做答辩。
经审理查明，2013年6月16-24日，原告带人在河西务××村为被告建蔬菜大棚，被告拖欠原告工资12000元未付，2014年2月4日被告为原告出具欠条。2013年6月25日左右，被告让原告带人去北京通州神仙村提供劳务，只给付原告部分工资，经原告催要，被告于2013年12月19日为原告出具欠条，明示欠原告57000元，于2013年元旦前付清，逾期每日加收违约金1000元。被告至今未付款，因此成诉。
上述事实，有原告陈述、身份证、欠条等证据证明属实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时给付工资，被告长期拖欠是错误的，应承担本案全部责任。被告2013年12月19日出具欠条，明示于2013年元旦前付清，逾期每日加收违约金1000元，因被告承诺的还款时间不合常理，故本院对原告违约金的请求不予支持。因被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于判决生效后3日内给付原告王文贵工资款69000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苏凤坤
二〇一四年四月二十九日
书记员 王金明
附：所引用法律条文具体内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第23号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人田某某，男，1981年12月11日出生，汉族，正宁县榆林子镇人，初中文化程度，农民。2003年2月27日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年。2014年11月30日因涉嫌盗窃罪被正宁县公安局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现押正宁县看守所。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员白倩颖出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控被告人田某某盗窃他人现金8800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在九个月至一年六个月有期徒刑以内判处。正宁县人民检察院针对上述事实提供的主要证据有失主陈述、辨认笔录、现场笔录、被告人供述等。
被告人田某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年11月14日12时许，被告人田某某在正宁县城“佳美齿科”看牙后假装离开。任某某上诊所二楼吃饭时，田某某趁机进入诊所，在收银台柜子将任某某的手提包盗走并逃离现场。后田某某将包内8800元拿走，剩余物品丢弃。所盗现金被挥霍。
上述事实，有公诉机关提交当庭质证的下列证据证实：
1、失主任某某陈述，证明2014年11月14日12时，其诊所来了一个男子说给母亲看牙，并说等母亲来，其就上楼吃饭。过了几分钟，其下楼后发现该男子不见了，其就打开收银台柜子，柜子中的提包不见了，包内共有8800元现金。同时证明，前一天其同学周某某来诊所向其借钱时，这个男子一同来过。
2、证人师某某证言，证明其妻子诊所8800元于2014年11月14日被盗。证人周某某证言，证明2014年11月13日中午，其同学田某某向其借500元，其当时没有钱，即与田某某去任某某诊所向任某某借了500元交给了田小民。任某某给其从收银台柜子取钱时，田小民就在后面。
3、现场勘查笔录。
4、被告人田某某供述，证明其前一天与周某某去任某某诊所借钱时发现任某某柜子中有钱，第二天其以看牙为由，趁任某某上楼之机盗走了柜子中的包包，包内现金七千五六百元。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，盗窃他人现金8800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，正宁县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人田某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日至2015年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许西洲
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李世勤
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 苗
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第23号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人杨某飞，男，1996年10月21日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务农职业。2014年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被正安县公安局刑事拘留，同年9月27日被监视居住，同年11月5日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
被告人叶某，男，1995年10月20日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，务农职业。2014年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被正安县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨某飞、叶某犯盗窃罪一案，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派助理检察员李意珊出庭支持公诉。被告人杨某飞、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月上旬的一天晚上，被告人杨某飞、杨某某（未满16周岁）、杨某（另案处理）在正安县农业局靠近文家寨路段，盗窃价值2，975元的蓝色摩托车一辆，案发后，已追回退还失主。
2、2014年8月11日23时许，被告人杨某飞、杨某、杨某辉、廖某某（未满16周岁）、丁某（未满16周岁）在正安县林业局院内，盗窃张某旭价值6，000元的黑色本田摩托车一辆，案发后，已追回退还失主。
3、2014年8月20日3时许，被告人杨某飞、叶某与杨某、杨某辉四人在正安县西门加油站附近，盗窃周述飞的一辆价值4，500元的黄色摩托车（已追回）。
4、2014年8月20日5时许，被告人杨某飞、叶某与杨某、杨某辉四人在正安县老职中家属院，盗窃朱某的一辆价值3，000元的红色摩托车，案发后，已追回退还失主。
5、2014年8月23日19时许，被告人叶某、杨某辉在正安县俭坪乡马河村，采取翻窗入室的手段，盗窃杨某行家一台台式电脑显示器、主机、鼠标、键盘、小音箱二个、吹风机一个、衣服一件，后叶某将电脑以800元的价格卖给他人。
另查明，被告人杨某飞出生于1996年10月21日，作案时未满18周岁。
上述事实，被告人杨某飞、叶某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、失主陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、正价鉴字（2014）144号价格认证结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某飞、叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人杨某飞犯罪时未满18周岁，系未成年人，应当对其从轻处罚。鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，可对二被告人酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年9月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年10月9日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁丽琴
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 贾 铭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑 策
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4761号
上诉人（原审原告）：深圳市邦元智控技术有限公司。
法定代表人：朱赛娇，总经理。
委托代理人：冼武杰，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：孙圳，广东华途律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李辉。
委托代理人：陆明，广东格明律师事务所律师。
上诉人深圳市邦元智控技术有限公司因与被上诉人李辉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市邦元智控技术有限公司与李辉曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于深圳市邦元智控技术有限公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
深圳市邦元智控技术有限公司上诉请求无须支付李辉2015年1月1日至2015年3月11日期间工资18932.9元、解除劳动合同经济补偿20100元、律师费2804.3元。对此，本院认为，深圳市邦元智控技术有限公司无合法事由拖欠李辉2015年1月1日至2015年3月11日期间工资的事实客观存在，应予补发，原审判决深圳市邦元智控技术有限公司支付李辉的该期间工资并无不当，本院予以确认。李辉因深圳市邦元智控技术有限公司拖欠工资而被迫解除劳动合同，原审据此判决深圳市邦元智控技术有限公司支付李辉解除劳动合同经济补偿并无不当，本院予以确认，深圳市邦元智控技术有限公司提供的证据不足以证明其主张的李辉工资的发放情况，原审酌情认定的李辉离职前十二个月平均工资并无不当，核算的李辉解除劳动合同经济补偿亦无不当，本院予以确认。经审查，原审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，判决深圳市邦元智控技术有限公司支付李辉的律师费并无不当，本院予以确认。原审认定深圳市邦元智控技术有限公司无须支付李辉劳动仲裁裁决的加班工资差额并无不当，本院予以确认。综上所述，深圳市邦元智控技术有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市邦元智控技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2038-1号
申请执行人淄博锦晨装饰有限公司。住所地，张店区华光路。
被执行人刘四华，男，1981年1月出生，汉族，住湖北省仙桃市胡杨镇谭村。
本院在执行淄博锦晨装饰有限公司诉刘四华承包合同纠纷一案中，尚有23703.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2006）淄民四终字第152号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2038-1号申请执行人淄博锦晨装饰有限公司。住所地，张店区华光路。被执行人刘四华，男，1981年1月出生，汉族，住湖北省仙桃市胡杨镇谭村。本院在执行淄博锦晨装饰有限公司诉刘四华承包合同纠纷一案中，尚有23703.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2006）淄民四终字第152号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执136号
申请执行人任海涛，男，1976年6月5日出生，住所地定兴县。
被执行人孙海军，男，1976年5月11日出生,地址容城县。
任海涛与孙海军劳务合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初126号已经发生法律效力。由于被执行人孙海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任海涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人孙海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月九日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执136号申请执行人任海涛，男，1976年6月5日出生，住所地定兴县。被执行人孙海军，男，1976年5月11日出生,地址容城县。任海涛与孙海军劳务合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初126号已经发生法律效力。由于被执行人孙海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任海涛向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明本案被执行人孙海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月九日书记员  张 肖
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1135号
上诉人（原审被告）：重庆市万州建筑工程总公司。
法定代表人：孔鹏，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司职工。
委托诉讼代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑天明。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付义兴。
上诉人重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万州建司）因与被上诉人郑天明、付义兴买卖合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2015）绵竹民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万州建司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对事实调查不足，审查证据不严谨，导致认定事实不清。
郑天明向一审法院起诉请求：判决二被告连带支付钢材款301561.80元，并承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明，万州建司承建了绵竹市廉租房汉旺小区工程项目。郑天明与付义兴口头约定，由郑天明向其负责施工的万州建司绵竹市廉租房汉旺小区项目工地供应建筑钢材。2011年6月25日，郑天明委托成都市川墙建材有限公司向工地送货，工地库房保管胡某某签收。2011年8月21日，郑天明与付义兴就所送钢材进行结算，工程项目会计李某某审核送货型号、数量、单价和合计金额301561.80元后，向郑天明出具了单据，付义兴在单据上签字并注明“属实”，单据上同时加盖了万州建司绵竹市廉租房汉旺小区项目部印章。2013年郑天明向付义兴催要货款未果，李某某向郑天明出具证明，证明欠郑天明汉旺廉租房工地一标段钢材款301561.00元。
一审法院认为，万州建司在承建了绵竹市廉租房汉旺小区工程施工过程中，付义兴作为施工负责人向郑天明购买工程建设用钢材，履行的是职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，同时，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”，郑天明主张付义兴以绵竹市廉租房汉旺小区工程项目部向其购买钢材的事实证据确凿，其要求万州建司支付工程建设过程中购买钢材款的请求符合法律规定，对此予以支持。付义兴履行工作职务行为的民事责任应由万州建司承担。郑天明要求付义兴承担支付货款的义务的请求，不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，万州建司抗辩付义兴、李某某、胡某某不能代表公司履行职务的事实，因证据不足不能成立，其抗辩理由不予采信。万州建司抗辩郑天明的诉讼请求已过时效，因2011年8月21日李某某为审核人，付义兴签“属实”的对账单，并没有确定付款日期。李某某于2013年6月18日出具的“证明”，足以说明郑天明在对账后向工地的工作人员主张欠货款的事实。郑天明对债权的主张致该债权诉讼时效中断，诉讼时效从中断后重新计算，故万州建司抗辩郑天明主张的债权已过诉讼时效的理由不能成立。至于万州建司辩称“重庆市万州建筑工程总公司汉旺小区的印章是付义兴私自、违法篆刻加盖的”的主张，因其未提交相关证据证明，故不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、重庆市万州建筑工程总公司应于本判决生效后10日内向郑天明支付钢材款301561.80元；二、驳回郑天明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收诉讼费2960.00元，由万州建司负担。
二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人万州建司提交了：1.2011年4月14日，万州建司与付义兴签订的《合作协议书》。拟证明付义兴不是该公司员工，付义兴与万州建司只是合作关系。2.绵竹市公安局立案决定书。证明绵竹市公安局决定对付义兴伪造企业印章立案侦查。
被上诉人郑天明的质证意见：上诉人现在提交协议书违反证据规则的规定，我方仅知晓付义兴与万州建司有一份内部承包协议，万州建司将工程交给付义兴施工，该证据不能作为定案依据。立案决定书与本案没有关联性。
本院认为，本案争议的主要焦点是：万州建司与郑天明之间是否存在买卖合同关系？
上诉人认为，一审法院仅依据送货单、结算单、欠条作为证据，并未查明郑天明是否向上诉人工程提供了货物；加盖在相关材料上的印章、项目章系付义兴违法私自篆刻、加盖，不能对上诉人产生法律约束力；根据合同相对性原则，作为该工程实际施工人付义兴与郑天明达成的协议不能约束上诉人。
本院认为，万州建司承建了绵竹市廉租房汉旺小区建设工程项目一标段，付义兴作为施工负责人，在施工过程中，向郑天明购买工程建设钢材。2011年8月21日，郑天明与付义兴就所送钢材进行结算，工程项目会计李某某审核送货型号、数量、单价和合计金额，付义兴在单据上签字并注明“属实”，单据上同时加盖了万州建司绵竹市廉租房汉旺小区项目部印章。虽然万州建司认为该印章系付义兴私刻，但郑天明并不知晓该枚印章的虚假，也不具有审查印章真伪的能力，故该单据应视为付义兴代表万州建司向郑天明出具，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，付义兴以万州建司名义从事民事活动所产生的法律责任应由万州建司承担。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，郑天明按付义兴的要求向万州建司承建的绵竹市廉租房汉旺小区工地供应钢材，且提交了送货单，并由工地库房保管胡万贵签收。一审中，付义兴对此不持异议，二审中，郑天明对钢材的来源作出了解释，因付义兴以万州建司名义从事民事活动所产生的法律责任应由万州建司承担，故万州建司应承担支付货款的民事责任。
二审中，万州建司提交的《合作协议书》系双方内部协议，不具有对抗外部关系人的效力，其民事责任应由万州建司承担。绵竹市公安局立案决定书，证明付义兴伪造企业印章，但付义兴是否伪造企业印章与本案涉及的买卖关系无关。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人万州建司的上诉理由无充分的证据证明，且于法相悖，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5825.00元，由上诉人万州建司承担。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 晶
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1135号上诉人（原审被告）：重庆市万州建筑工程总公司。法定代表人：孔鹏，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑天明。委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付义兴。上诉人重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万州建司）因与被上诉人郑天明、付义兴买卖合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2015）绵竹民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万州建司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对事实调查不足，审查证据不严谨，导致认定事实不清。郑天明向一审法院起诉请求：判决二被告连带支付钢材款301561.80元，并承担本案的诉讼费。一审法院审理查明，万州建司承建了绵竹市廉租房汉旺小区工程项目。郑天明与付义兴口头约定，由郑天明向其负责施工的万州建司绵竹市廉租房汉旺小区项目工地供应建筑钢材。2011年6月25日，郑天明委托成都市川墙建材有限公司向工地送货，工地库房保管胡某某签收。2011年8月21日，郑天明与付义兴就所送钢材进行结算，工程项目会计李某某审核送货型号、数量、单价和合计金额301561.80元后，向郑天明出具了单据，付义兴在单据上签字并注明“属实”，单据上同时加盖了万州建司绵竹市廉租房汉旺小区项目部印章。2013年郑天明向付义兴催要货款未果，李某某向郑天明出具证明，证明欠郑天明汉旺廉租房工地一标段钢材款301561.00元。一审法院认为，万州建司在承建了绵竹市廉租房汉旺小区工程施工过程中，付义兴作为施工负责人向郑天明购买工程建设用钢材，履行的是职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”，郑天明主张付义兴以绵竹市廉租房汉旺小区工程项目部向其购买钢材的事实证据确凿，其要求万州建司支付工程建设过程中购买钢材款的请求符合法律规定，对此予以支持。付义兴履行工作职务行为的民事责任应由万州建司承担。郑天明要求付义兴承担支付货款的义务的请求，不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，万州建司抗辩付义兴、李某某、胡某某不能代表公司履行职务的事实，因证据不足不能成立，其抗辩理由不予采信。万州建司抗辩郑天明的诉讼请求已过时效，因2011年8月21日李某某为审核人，付义兴签“属实”的对账单，并没有确定付款日期。李某某于2013年6月18日出具的“证明”，足以说明郑天明在对账后向工地的工作人员主张欠货款的事实。郑天明对债权的主张致该债权诉讼时效中断，诉讼时效从中断后重新计算，故万州建司抗辩郑天明主张的债权已过诉讼时效的理由不能成立。至于万州建司辩称“重庆市万州建筑工程总公司汉旺小区的印章是付义兴私自、违法篆刻加盖的”的主张，因其未提交相关证据证明，故不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、重庆市万州建筑工程总公司应于本判决生效后10日内向郑天明支付钢材款301561.80元；二、驳回郑天明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收诉讼费2960.00元，由万州建司负担。二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人万州建司提交了：1.2011年4月14日，万州建司与付义兴签订的《合作协议书》。拟证明付义兴不是该公司员工，付义兴与万州建司只是合作关系。2.绵竹市公安局立案决定书。证明绵竹市公安局决定对付义兴伪造企业印章立案侦查。被上诉人郑天明的质证意见：上诉人现在提交协议书违反证据规则的规定，我方仅知晓付义兴与万州建司有一份内部承包协议，万州建司将工程交给付义兴施工，该证据不能作为定案依据。立案决定书与本案没有关联性。本院认为，本案争议的主要焦点是：万州建司与郑天明之间是否存在买卖合同关系？上诉人认为，一审法院仅依据送货单、结算单、欠条作为证据，并未查明郑天明是否向上诉人工程提供了货物；加盖在相关材料上的印章、项目章系付义兴违法私自篆刻、加盖，不能对上诉人产生法律约束力；根据合同相对性原则，作为该工程实际施工人付义兴与郑天明达成的协议不能约束上诉人。本院认为，万州建司承建了绵竹市廉租房汉旺小区建设工程项目一标段，付义兴作为施工负责人，在施工过程中，向郑天明购买工程建设钢材。2011年8月21日，郑天明与付义兴就所送钢材进行结算，工程项目会计李某某审核送货型号、数量、单价和合计金额，付义兴在单据上签字并注明“属实”，单据上同时加盖了万州建司绵竹市廉租房汉旺小区项目部印章。虽然万州建司认为该印章系付义兴私刻，但郑天明并不知晓该枚印章的虚假，也不具有审查印章真伪的能力，故该单据应视为付义兴代表万州建司向郑天明出具，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，付义兴以万州建司名义从事民事活动所产生的法律责任应由万州建司承担。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，郑天明按付义兴的要求向万州建司承建的绵竹市廉租房汉旺小区工地供应钢材，且提交了送货单，并由工地库房保管胡万贵签收。一审中，付义兴对此不持异议，二审中，郑天明对钢材的来源作出了解释，因付义兴以万州建司名义从事民事活动所产生的法律责任应由万州建司承担，故万州建司应承担支付货款的民事责任。二审中，万州建司提交的《合作协议书》系双方内部协议，不具有对抗外部关系人的效力，其民事责任应由万州建司承担。绵竹市公安局立案决定书，证明付义兴伪造企业印章，但付义兴是否伪造企业印章与本案涉及的买卖关系无关。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人万州建司的上诉理由无充分的证据证明，且于法相悖，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5825.00元，由上诉人万州建司承担。本判决为终审判决。审判长  费元汉审判员  毛文婷审判员  江 黔二〇一六年十二月二十二日书记员  张 晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第417号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州名鼎娱乐有限公司。
法定代表人：宣洪坤。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州名鼎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 王 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱丽云
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1447号
申请执行人毕永顺。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人毕永顺与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的津滨劳人仲字（2015）第50549号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人毕永顺于2015年9月16日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款7911.00元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人毕永顺未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人毕永顺尚未受偿的债权为欠款7911.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人毕永顺发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50549号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第178号
原告：赵某甲，农村居民。
被告：曹某，农村居民。
原告赵某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩赵某乙，现已成年。因婚前我与被告相识时间短，缺乏了解，双方性格差异较大，多年来常因琐事吵闹，致夫妻感情破裂。因此原告诉至本院请求法院依法调解或判令原告赵某甲与被告曹某离婚，家庭财产依法分割，诉讼费依法承担。
被告曹某未答辩。
经审理查明，原告赵某甲与被告曹某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月8号生育男孩赵某乙，共同生活期间，双方因家务琐事发生纠纷，原告赵某甲遂于2015年5月12日诉来本院要求与被告曹某离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一男孩，现已经成年，建立起了一定的夫妻感情。双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭子女幸福和睦，重归于好。原告主张夫妻感情不和，理由不当，且未提供相关证据予以证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 鲁统楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第228号
原告周某。
委托代理人汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被告马某甲。
原告周某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人汤向阳到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称，2005年12月经别人介绍相识，2006年按旧俗举行婚礼，××××年××月××日生一男孩，取名马某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续，因婚后原被告经常吵架，并经常无缘无故殴打原告，带别的女人回家居住，原告被迫外出打工，被告的恶劣行为致使原被告夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子马某乙由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告马某甲既未出庭应诉亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2005年11月经被告表姐介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月18生育一子，取名马某乙。××××年××月××日，在枣庄市台儿庄区民政局办理结婚登记手续。婚生子马某丙由被告马某甲抚养。原、被告初期感情尚可，后因生活琐事双方经常发生争吵。双方婚后共同置办鲁D×××××车一辆，无其他共同债权、债务。以上事实有原告周某提交的结婚证一份以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告周某与被告马某甲婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后虽常因琐事发生争吵，但双方感情尚可。原告周某主张被告马某甲存在婚外情，并向本庭提交录音证据一份，对于该录音证据，由于被告未到庭予以质证认可，本院无法确定其真实性。另对于原告提供的两张照片，其作为独立证据使用，证明力较小，无法以此作为认定被告存在婚外情的依据。故对于原告以被告存在婚外情要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要夫妻双方能够互谅互让，主动联系沟通，努力培养夫妻感情，夫妻之间还是有和好可能的。被告马某甲既未出庭应诉，亦未提供答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告马某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高建
人民陪审员 高田
人民陪审员 王甜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张策
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04338号
原告杨东，男，1985年5月20日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告郭恩涛，男，1962年9月25日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告杨东与被告郭恩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼，被告郭恩涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东诉称，2014年11月1日，被告郭恩涛为了生产需要，从我手借款人民币65000元整，并留有欠条，约定于同月7日还清。但是欠款到期后，被告却丝毫没有还款本意，经多次催要，均被被告以无能力偿还为由拒绝给付至今。无奈，只有诉至法院，望法院依据我国合同法及相关法律规定，保护我的合法债权不受侵犯，及时判令被告立即给付欠款65000元，并支付延期给付的欠款利息（可按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。望法院早日下判。
被告郭恩涛未出庭未答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告郭恩涛向原告出具欠条一份，载明欠原告65000元并约定于11月7日还清，被告在该欠条上签字。此后被告未偿还上述欠款，现原告以欠款到期后经多次催要，被告均以无能力偿还至今拒绝给付为由诉讼来院，要求被告偿还欠款65000元，并承担本案诉讼费。诉讼中经询问，原告自称该欠条中载明金额为65000元，但被告已向其偿还35000元，现实际尚欠欠款本金30000元。诉讼中，原告自愿表示仅要求被告偿还欠款本金30000元，其他诉讼请求自愿放弃。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年11月1日向原告出具欠条载明欠原告65000元，并约定于11月7日还清，现被告仅偿还35000元，尚欠本金30000元未按照约定偿还，被告的行为已构成违约，应予纠正，故原告要求被告偿还欠款30000元的诉请有理，应予支持。关于原告自愿放弃其他诉讼请求的主张因不违反法律规定，故本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭恩涛于本判决生效后三日内给付原告杨东欠款本金30000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、其他无纠纷。
案件受理费1425元，由原告杨东承担875元，由被告郭恩涛承担550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年九月二十八日
书记员 张海林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03957号
原告龙某某，男，1958年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张某，女，住重庆市渝中区。
本院在审理原告龙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案受理费减半收取2225元，由原告龙某某负担。
代理审判员 肖一航
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵 薇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第1283号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：朱朝彬，行长。
委托代理人：解玉田，该行职员。
委托代理人：王学功，该行法律顾问。
被告：刘佃波
被告：袁堂玲
被告：胡丰坤
被告：刘佃粉
被告：刘朋
被告：袁秀朵
被告：袁堂华
被告：胡翠英
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被告刘佃波、袁堂玲、胡丰坤、刘佃粉、刘朋、袁秀朵、袁堂华、胡翠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解玉田到庭参加诉讼，被告刘佃波、袁堂玲、胡丰坤、刘佃粉、刘朋、袁秀朵、袁堂华、胡翠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行诉称，2010年10月19日，八被告采用联保分期偿还的方式从原告处借用现金。原告与八被告签订了借款联保协议书。2012年5月8日，原告与被告刘佃波、袁堂玲签订了联保借款合同，约定被告刘佃波、袁堂玲从原告处借款80000元，借用期限10个月，自2012年5月8日至2013年3月8日止，分12期偿还，年利率14.58%。由被告胡丰坤、刘佃粉、刘朋、袁秀朵、袁堂华、胡翠英予以担保。合同签订后，原告依照约定将80000元交付给被告刘佃波、袁堂玲，可被告刘佃波、袁堂玲没有按照合同约定偿还借款，截止2013年10月31日尚欠原告本金80000元，利息16498.40元。被告胡丰坤、刘佃粉、刘朋、袁秀朵、袁堂华、胡翠英拒不承担保证责任。请求判决被告刘佃波、袁堂玲偿还借款本金80000元，并承担利息、罚息；被告胡丰坤、刘佃粉、刘朋、袁秀朵、袁堂华、胡翠英对上述借款本金及利息、罚息承担保证责任。
被告刘佃波、袁堂玲、胡丰坤、刘佃粉、刘朋、袁秀朵、袁堂华、胡翠英未提供书面答辩。
经审理查明，2010年10月2日，被告刘佃波、袁堂玲、胡丰坤、刘佃粉、刘朋、袁秀朵、袁堂华、胡翠英（作为已方）与原告（作为甲方）签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2010年10月9日起至2012年10月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币32万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；协议另对其他事项做了相关约定。
2012年5月8日，原告与被告刘佃波、袁堂玲签订小额联保借款合同，合同约定：被告刘佃波、袁堂玲向原告借款8万元，用于购买淀粉；期限10个月，自2012年5月至2013年3月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同另对其他事项做了相关约定。
同日，原告交付给被告刘佃波、袁堂玲贷款8万元，办理了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单，约定借款期限为10个月，从2012年5月8日至2013年3月8日，年利率为14.58%。
借款逾期后，被告刘佃波、袁堂玲没有归还借款本金，利息付至2012年10月8日。
以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告刘佃波、袁堂玲、胡丰坤、刘佃粉、刘朋、袁秀朵、袁堂华、胡翠英签订的小额贷款联保协议书，与被告刘佃波、袁堂玲签订的小额联保借款合同，均是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款交付给被告刘佃波、袁堂玲后，被告刘佃波、袁堂玲应当按照合同约定及时还本付息。被告胡丰坤、刘佃粉、刘朋、袁秀朵、袁堂华、胡翠英与被告刘佃波、袁堂玲成立联保小组，并签订联保协议书，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘佃波、袁堂玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行借款本金8万元，并按合同约定支付利息、罚息（利息自2012年10月9日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告胡丰坤、刘佃粉、刘朋、袁秀朵、袁堂华、胡翠英对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告刘佃波、袁堂玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费120元，合计1920元，由被告刘佃波、袁堂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张永青
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 杜金香
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 琦
-1-
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽松执民字第419号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设。
被执行人刘彩红。
被执行人刘卫军。
本院于作出（2014）丽松执恢字第419号执行裁定书的裁定，冻结了被申请执行人刘卫军养父吴育春的银行帐户，现因履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申执行人刘卫军养父吴育春在松阳县农村信用合作联社的存款帐户（帐号：10×××56）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一四年四月三日
代书记员 陈德春
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2333号
原告宁河县集中供热工程有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧。
法定代表人刘树春，经理。
委托代理人张瑞东，该公司职员。
被告庄瑞丰。
本院于2015年6月24日立案受理原告宁河县集中供热工程有限公司诉被告庄瑞丰供用热力合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易诉讼程序审理。原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告宁河县集中供热工程有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁河县集中供热工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁河县集中供热工程有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一五年九月一日
书记员 刘 隽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第2333号原告赵某，女，1975年2月14日生，汉族，现住宁江区兴原乡孙喜窝堡村。被告宋某，男，1982年7月19日生，现住址不详。本院在审理原告赵某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费300元由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘春来二〇一五年八月十九日书记员  刘奕含
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2553号
原告:殷婷婷,女,汉族，明光市人，住安徽省明光市，
原告:郁丽,女,汉族，明光市人，住址同上，系原告殷婷婷的母亲，
原告:殷定加,男,汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地同上，系原告殷婷婷的弟弟，
上述两原告的共同委托代理人：殷婷婷，女,1990年11月30日生,汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被告:王桂玲,女，汉族,明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市，
原告殷婷婷、郁丽、殷定加诉被告王桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷婷婷（即原告郁丽、殷定加的共同委托代理人）到庭参加诉讼，被告王桂玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2016年8月23日，被告因经营需要向殷宝柱借款10000元，被告收款后向殷宝柱出具借条一张。2016年10月23日殷宝柱因病去世，三名原告作为殷宝柱的第一顺序继承人多次向被告讨要借款，被告至今未予偿还。
被告未作答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院出示了借条原件、三名原告的户口本、原告郁丽与殷宝柱的结婚证、殷宝柱的死亡证明等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向殷宝柱借款10000元，并于借款当日出具书面借条一张，事实清楚，证据确凿，被告应对借款承担偿还责任。根据法律规定，殷宝柱因病死亡后，三名原告作为殷宝柱的第一顺序继承人有权向被告主张借款，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王桂玲于判决生效后十日内一次性偿还原告殷婷婷、郁丽、殷定加借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桂玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝丽
二〇一七年七月十九日
书记员 梁 线
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初2553号原告:殷婷婷,女,汉族，明光市人，住安徽省明光市，原告:郁丽,女,汉族，明光市人，住址同上，系原告殷婷婷的母亲，原告:殷定加,男,汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地同上，系原告殷婷婷的弟弟，上述两原告的共同委托代理人：殷婷婷，女,1990年11月30日生,汉族，明光市人，住安徽省明光市，被告:王桂玲,女，汉族,明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市，原告殷婷婷、郁丽、殷定加诉被告王桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷婷婷（即原告郁丽、殷定加的共同委托代理人）到庭参加诉讼，被告王桂玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2016年8月23日，被告因经营需要向殷宝柱借款10000元，被告收款后向殷宝柱出具借条一张。2016年10月23日殷宝柱因病去世，三名原告作为殷宝柱的第一顺序继承人多次向被告讨要借款，被告至今未予偿还。被告未作答辩。原告为了证明其诉讼主张向本院出示了借条原件、三名原告的户口本、原告郁丽与殷宝柱的结婚证、殷宝柱的死亡证明等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向殷宝柱借款10000元，并于借款当日出具书面借条一张，事实清楚，证据确凿，被告应对借款承担偿还责任。根据法律规定，殷宝柱因病死亡后，三名原告作为殷宝柱的第一顺序继承人有权向被告主张借款，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王桂玲于判决生效后十日内一次性偿还原告殷婷婷、郁丽、殷定加借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桂玲负担。本判决为终审判决。审判员  张朝丽二〇一七年七月十九日书记员  梁 线附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见》3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11281号
原告王振玉，男，1964年9月5日出生。
被告王振文，男，1965年11月2日出生。
委托代理人王娟（王振文之女），1988年7月19日出生。
被告王瑞彬，男，1941年1月25日出生。
原告王振玉与被告王瑞彬、王振文相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振玉，被告王瑞彬，及被告王振文委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振玉诉称：原告与被告为东西院相邻关系，原告在东被告在西。两家之间原本相隔一条公共通道，后来逐步废弃，现为被告一家占用，原告西厢房外本来有一条80公分宽的滴水，但被告在其所占用的公共通道上所建的厕所的化粪池离原告的西厢房房基只有15公分，厕所上的石棉瓦流水方向直接流到原告的西厢房后墙上，造成原告西厢房房屋内潮湿，墙体浸渍。原告虽与被告多次协商交涉，但被告依然不予改正。因此，起诉请求：1.判令被告将其厕所化粪池予以填埋；2.判令被告将其厕所东檐出檐不得超过0.2米；3.诉讼费由被告承担。
被告王瑞彬、王振文共同辩称：厕所在先，原告的房子是建设在后。现在厕所东边的化粪池也一直在使用中。南北两边的化粪池一直没用，因为水排不出来。所以，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王瑞彬为王振文之父。二人所居住宅院与王振玉宅院东西为邻，王振玉居东。王振玉宅院现有一排南北向的房屋，该房屋南侧为一走道，二被告开东门由该走道向东出行。二被告在其宅院东厢房东侧建有一厕所，厕所东侧建有老化粪池，厕所南、北两侧建有新化粪池。现场勘查，该厕所东侧老化粪池尺寸为南北长1.6米，东西宽约0.5米，其东檐距离原告房屋磉石外沿距离为0.25米，西侧紧贴二被告厕所所建；该厕所顶部为石棉瓦，石棉瓦顶向东出檐0.65米，该东檐最近处距离原告房屋墙皮最近处为0.25米；原告房屋向西出檐约为0.40米。
另，双方宅院均未经确权登记，未颁发集体土地建设用地使用证。
庭审中，双方认可王振玉房屋系2009年所建；关于二被告所建厕所和化粪池的时间，二被告称为2000年所建，原告称系2002年所建。原告称其房后尚有土地使用权，被告则称化粪池位置为其宅基地使用范围内。
上述事实，有照片、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为:双方土地均未经过土地确权登记，因此，双方之间的宅基地使用范围界限不清，双方之间的争议实际为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，个人之间发生的土地使用权争议，应由土地所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，并非法院受理民事诉讼的范围。故因王振玉提出的诉讼请求涉及到土地使用权争议的确定，本院无法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王振玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张阴朋
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26019号
原告北京凯业电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号地下二楼B201室。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人张欣，男，1982年5月6日出生，北京凯业电子科技有限公司职员。
委托代理人朱洁文，男，1981年6月2日出生，北京凯业电子科技有限公司职员。
被告北京瀛寰盈润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号OK39、OK41。
法定代表人于兵，董事长。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
原告北京凯业电子科技有限公司（以下简称原告）与被告北京瀛寰盈润商贸有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张欣、被告的法定代表人于兵及其委托代理人董成山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年4月签订《商业合作合同》、《商场综合服务合同》，由被告承租百脑汇北京旗舰店XXX5号柜位，合同期限为2013年4月10日至2014年4月9日。双方约定该柜位商业合作费为每月2572元、商场服务费为每月3858元，每三个月支付一次，逾期支付的滞纳金为每逾期一日1%，柜位保证金为12860元。签约后原告依约向被告交付了上述柜位，被告向原告支付了保证金12860元及2013年4月10日至2014年1月9日9个月的商业合作费23148元、综合服务费34722元。截止今日，仍欠缴2014年1月10日至2014年4月9日的商业合作费7716元、综合服务费11574元。现原告要求被告支付商业合作费7716元、综合服务费11574元并要求被告以19290元为基数按每日1%标准支付自2014年1月5日至实际支付之日止的滞纳金。
被告辩称：原告陈述部分事实理由属实，被告欠缴柜位费，但被告对按日支付1%滞纳金的标准不认可，应该按照银行同期贷款利率标准支付，违约金约定过高，请求降低违约金，应按照银行贷款利率支付。关于两个柜台的商业合作费和商场服务费，2014年3月10日，被告已经将支票给原告，不知什么原因该款项40650元没有划入原告账户，如何造成的，原告没有说明，我们认为已经支付了有关费用。自2004年3月11日开始，原告已经将柜台停电，造成被告无法营业。现在被告不同意支付商业合作费和商场服务费。我们多次和原告沟通，原告始终不接电话。4月9日之前我们向原告联系协议的后续问题，原告已经租给别人了。我们没有撤场，办公用品没有搬走，原告在4月上旬就把柜位租给了其他公司，造成被告无法继续经营。原告还持有被告交纳的其他合同的押金11万多，按照合同，今年4月10日合同到期，应当退还押金，这些押金都是其他合同的押金。
经审理查明：2013年，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《商业合作合同》，双方约定：甲方将其合法拥有的位于北京市朝阳区朝外大街99号百脑汇北京店第X层编号为XXX5的柜位（以下简称XXX5柜位）提供给乙方经营。该柜位建筑面积约为12.48平方米，用途为商业经营。
该柜位商业合作期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止。甲、乙双方约定，乙方应向甲方支付商业合作费，商业合作费的支付标准为每月人民币2572元，每6个月支付一次，乙方应当在签约起第6个月第20日前支付后6个月的商业合作费。
6.1条约定：无论由于何种原因，商业合作关系终止后，乙方应当在合作关系终止后当日办妥退柜手续，撤离该柜位，依原状将该柜位返还甲方；在上述期限后遗留在店内的物品、添附物（装修等），乙方同意放弃其所有权，甲方因清理这些物品、添附物产生的费用和损失由乙方承担。
6.2条约定：乙方明确同意，乙方未经甲方书面同意逾期占用该柜位的，甲方有权对该柜位采取中断水、电、电话和网络等供应以及锁闭店门等措施要求乙方停止营业直至乙方履行第6.1条约定，乙方并应按照该柜位日商业合作费和综合服务费之和的五倍向甲方支付占用使用费。经甲方书面同意乙方逾期占用该柜位的，每逾期1日，应当按照该柜位日商业合作费、综合服务费之和的2倍向甲方支付占用使用费。因乙方占用该柜位致使甲方对第三方产生违约责任的，该责任由乙方承受。
6.3条约定，合同履行期间，乙方逾期（合同约定期限或双方另行确定的期限）支付商业合作费、综合服务费或其他费用7日的，甲方有权要求乙方暂停营业直至乙方支付前述费用；乙方逾期（合同约定期限或双方另行确定的期限）15日的，甲方有权解除合同，乙方除按第6.1条和6.2条履行义务外，仍应承担付款义务及相应的违约责任。
双方还约定，乙方逾期支付商业合作费、综合服务费或者其它应付费用的，每逾期1日，应当按照每日1%的标准支付逾期支付部分的滞纳金。
2013年，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）还签订《商场综合服务合同》，双方约定乙方支付综合服务费标准为每月3858元。
上述合同签订后，原告将XXX5柜位交付给被告使用，被告已向原告支付2014年1月9日之前的商业合作费、综合服务费，但未向被告支付2014年1月10日至2014年4月9日期间的商业合作费7716元、综合服务费11574元。
2014年3月28日，被告曾将支票交付给原告用于支付上述欠款，但未获银行兑付。
2014年3月11日，原告擅自停止对XXX5柜位的电力供应，导致XXX5柜位无法营业。2013年4月9日，原告自行收回柜位。
上述事实，有当事人提交的《商业合作合同》、《商场综合服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《商业合作合同》、《商场综合服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照上述合同约定履行自己的义务。被告未按照合同约定及时向原告支付2014年1月10日至2014年4月9日期间的商业合作费7716元、综合服务费11574元，违约在先，且停电后在无法经营的情况下未及时将柜位归还给原告，仍应向原告支付此后的费用，现原告有权要求被告支付上述拖欠费用。被告虽存在逾期付款行为，但原告在合同履行期内直接停止电力供应，导致被告后期无法正常运营，原告的行为亦缺乏相应依据，综合考虑本案实际情况，本院对原告有关滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京瀛寰盈润商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京凯业电子科技有限公司商业合作费七千七百一十六元；
二、被告北京瀛寰盈润商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京凯业电子科技有限公司综合服务费一万一千五百七十四元；
三、驳回原告北京凯业电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告北京凯业电子科技有限公司负担205元（已交纳），由被告北京瀛寰盈润商贸有限公司负担300元（北京凯业电子科技有限公司已交纳，北京瀛寰盈润商贸有限公司于本判决生效后七日内支付给北京凯业电子科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一四年七月八日
书记员 郝 卓
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00440号
申请执行人：杨洪民，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被执行人：单凤毅，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
申请执行人杨洪民与被执行人单凤毅民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年3月27日作出（2013）谯民一初字第03528号民事调解书。内容：被告单凤毅于2014年4月2日前偿还原告杨洪民借款18300元。该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨洪民于2014年4月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年5月23日前履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00440号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十月二十一日
书记员 范心正
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00078号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人齐超，男，汉族，农民，住绥中县商业路。
本院在执行绥中县国土资源局与齐超行政处罚（2014）绥行审字第00624号一案中。经查被执行人齐超罚款已部分履行，余下罚款正在执行中。拆除非法建筑物与恢复土地原状本院与县政府相关部门正在协商处理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00078号案本次执行程序的执行。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第248号
申请执行人龙某某，女，苗族，农民，1981年生，住广西融水苗族自治县。
被执行人王某某，男，苗族，农民，1974年生，住广西融水苗族自治县。
本院在执行龙某某申请执行王某某关于离婚纠纷一案，申请人于2014年12月6日向法院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水执字第248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 锦
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卢泽煌
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初674号
原告：肖春光，男，1984年12月12日生，汉族，平山县平山镇孟堡村一区**号，住本村。
委托代理人：杨啸，河北咏远律师事务所律师。
被告：盖国才，男，1967年9月26日生，汉族，平山县人。
原告肖春光与被告盖国才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍莉独任审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖春光的委托代理人杨啸到庭参加诉讼，被告盖国才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖春光诉称，因被告资金紧张，原、被告于2015年12月15日签订《抵押借款协议》，约定被告向原告借款18万元，借款期限为2015年12月15日起至2016年11月15日，利息为月息2%及每月管理费1%，并约定若到期不能偿还时以借款金额的1%作为每日的违约金。当日，原告将18万元交付给被告，被告出具收据予以确认。被告仅偿还原告5个月利息，剩余本息被告未偿还。请求法院，依法判令被告给付原告借款180000元及利息。
被告盖国才未答辩。
经审理查明，2015年12月15日，原被告签订《抵押贷款协议》，协议内容：“甲方（出借方）：肖春光乙方（借款方）：盖国才为了双方的合做和帮助乙方解决目前实际困难，经甲乙双方友好协商，乙方向甲方借款，特定以下协议：1、借款金额及方式：乙方向甲方借款18万元（大写壹拾捌万元）。甲方以现金或转账形式转入乙方指定账户（62×××10）。2、借款期限：为2015年12月15日至2016年11月15日。3、借款利率：为月息2%，每月管理费1%。4、还款及违约：还款为现金或现金转账。如合同到期不能按时还款，以借款金额的1%作为每日的违约金。5、质押物及担保：乙方自愿将（空白）作为抵押。合同到期后甲方有权将抵押物出售，出售额不足以支付甲方借款本金及利息，甲方有权继续追要差额部分。6、删除。7、争议的解决：未尽事宜，甲乙双方协商解决。协商不成交平山县人民法院裁决。甲方：肖春光乙方：盖国财2015年12月15日。”当日，肖春光在中国农业银行以现金转账方式向唐丽娟账户62×××10（唐丽娟系肖春光之妻）转账18万元整。被告盖国才于2016年3月1日、2016年3月14日、2016年4月26日、2016年5月16日、2016年6月17日还借款利息共计27000元。剩余本息被告未能偿还。
上述事实，有当事人陈述、抵押借款协议、网上银行电子回单等证据予以证实。
本院认为，被告未按约定偿还原告借款本息，属于违约。原告请求被告偿还借款180000元，应予支持。双方约定的借款期内利率为年利率（管理费）为36%，超过法律规定的年利率24%的部分为无效，但被告已经支付的5个月的利息应予保护，对未支付的利息，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告盖国才偿还原告肖春光借款180000元及利息（自2016年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告盖国才负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一七年四月十一日
书记员 孙雪娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初611号
原告郭××，农民。
被告徐一×。
原告郭××与被告徐一×离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭××、被告徐一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过别人介绍相识,双方于××××年××月××日登记结婚。婚后生一女儿现已结婚。婚后一年半之内感情尚可。自1992年农历腊月二十九开始被告动手打人。被告在生活中经常因琐事骂街、打人，至今未改。因严重的家暴，原告多次向法院起诉离婚。因有顾虑和被告有悔改之意原告均撤诉。最近几年家庭矛盾更加严重，在原告的容忍下被告变本加厉，于2016年1月13日晚上争吵中又动手打原告。基于上述原因，原、被告夫妻感情破裂，故原告向法院起诉，要求法院依法判决原被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告徐一×辩称，原、被告没有正式的冲突，平常都是打嘴仗。2016年1月13日原、被告发生矛盾只是推搡。认为双方还有感情，不构成离婚的条件，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于1990年经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名徐二×（现已结婚）。2016年1月13日原、被告发生矛盾。此后双方分居。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称被告有家庭暴力，双方感情冷淡，坚持离婚。被告认为双方婚后感情很好，不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述相佐。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。本案原、被告结婚已经二十余年，双方应该有一定的感情基础。虽然现在原告起诉离婚，但其未提交足以证实夫妻感情破裂的证据；现被告表示不同意离婚，说明被告对原告还有感情。如果双方能在今后的共同生活中互相理解，互相尊重，互谅互让，均能正视并改正各自的缺点及不足，相信双方还是有和好可能的。因此，从有利于家庭的和谐稳定考虑，应以维持现状不准离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一六年三月九日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第2073号
原告王艳。
委托代理人王红艳。
被告张岩。
被告张娓。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37号。
负责人黄智，职务总经理。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年10月6日10时许20分左右，张全利驾驶原告所有的冀J×××××号轿车，行驶至石黄高速公路黄骅方向102KM＋500M处，在快车道内与前方因遇情况减速行驶的河北保定市驾驶人王志远驾驶的冀F×××××轿车追尾；致使F879NU车又与前方周锋驾驶的冀A×××××车追尾；致使冀A×××××车又与前方韩雨驾驶的冀T×××××车追尾。之后驾驶人张岩驾驶津N×××××轿车又与冀J×××××车追尾，造成五车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，张全利负第一次追尾事故的全部责任，张岩负第二次追尾事故的全部责任，王志远、周锋、韩雨无责任。此事故造成原告各项损失共60325元，因津N×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，故原告起诉来院，要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失，不足部分由其余二被告承担，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告王艳损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告各项损失38000元，以上共计40000元（此款直接打到原告的王艳个人账户，用户名：王艳，开户行：中国农业银行股份有限公司献县乐寿支行，卡号：62×××76），于2016年4月30日前履行完毕。
二、原告的其他损失自愿放弃。
三、其他无争执。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张岩、张娓负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杜国江
人民陪审员 任广瑞
人民陪审员 李润泳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 金 朝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1734号
罪犯朱文军，男，1968年2月16日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）刑初字第41号刑事判决，以被告人朱文军犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、赌博罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2013年7月16日，本院以（2013）渝五中法刑执字第3194号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2018年3月21日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯朱文军能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯朱文军减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯朱文军在2013年11月至2015年1月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱文军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 念
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1962号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告于在友，男，1963年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙廷梅，男，1951年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张培俊，男，1969年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告于在友、孙廷梅、张培俊金融借款合同纠纷一案。本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员解晓田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告于在友、孙廷梅、张培俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告于在友于2007年4月30日向我行借款50000元，现结欠49999.98元，2008年4月27日到期，利率千分之11.715，按约定到期归还本息，由孙廷梅、张培俊为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定归还借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告于在友、孙廷梅、张培俊未答辩。
经审理查明，被告于在友于2007年4月30日向我行借款50000元，现结欠49999.98元，2008年4月27日到期，利率千分之11.715，被告孙廷梅、张培俊自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告于在友发放了贷款，被告于在友在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告于在友签订的借款合同及与被告孙廷梅、张培俊签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告于在友向原告沂水农商银行借款，并由被告孙廷梅、张培俊提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告于在友对该借款本息应负清偿责任，被告孙廷梅、张培俊对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于在友于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金49999.98元及利息。
二、被告孙廷梅、张培俊对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告于在友追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告于在友、孙廷梅、张培俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一四年八月十五日
书记员 张 艳
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第560—1号
申请执行人张真，男，汉族。
被执行人刘树青，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的白银市中级人民法院2015年7月28日作出的（2015）白中民一终字第199号民事判决书，于2015年10月15日立案受理申请执行人张真与被执行人刘树青劳务合同纠纷一案。被执行人刘树青应给付申请执行人张真执行款31260元，承担案件受理费400元，承担执行费369元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：刘树青应给付申请执行人张真执行款31260元，承担案件受理费400元，承担执行费369元，共计32029元。刘树青于2016年1月底之前给付10000元，于2016年6月底之前给付10000元，于2016年12月底之前给付剩余执行款12029元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第560号一案本次执行程序。当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 艳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5100号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：艾建有，男，某年某月某日生，住山东省青州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾建有信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,552.76元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,552.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：艾建有，男，某年某月某日生，住山东省青州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾建有信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,552.76元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,552.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第279号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆。
被告：鲁绪满，农民。
被告：唐淑梅，农民。
被告：鲁统秋，农民。
被告：唐秀英，农民。
四被告委托代理人李德伦。
原告莒南县农村信用合作联社与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆，被告鲁绪满、唐淑梅、鲁统秋、唐秀英的委托代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁绪满于2012年7月28日在原告壮岗信用社借款24万元，由唐淑梅、鲁统秋、唐秀英提供连带责任保证，借款于2013年6月27日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款24万元及利息，并承担诉讼费用。
被告鲁绪满辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
被告唐淑梅、鲁统秋、唐秀英辩称，担保属实，暂时没有能力偿还。
经审理查明，2011年7月9日，被告鲁绪满与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2011）年第444号借款合同，约定向原告借款24万元，借款期间自2011年7月9日至2013年7月8日，借款按月付息；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告唐淑梅、鲁统秋、唐秀英与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2011）年第444号最高额保证合同，约定由被告唐淑梅、鲁统秋、唐秀英对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年7月28日，原告依照借款合同的约定向被告鲁绪满发放借款24万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款月利率为10.0‰。借款期限至2013年6月27日。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。该笔借款利息已付至2012年9月8日。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。借款期限届满后，被告鲁绪满应履行偿还借款的义务。保证人唐淑梅、鲁统秋、唐秀英应履行保证责任，对该笔借款负有连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁绪满于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币24万元及利息（自2012年9月9日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告唐淑梅、鲁统秋、唐秀英对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告鲁绪满、唐淑梅、鲁统秋、唐秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 宋军生