黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第65号
上诉人（原审被告）张淑芳，女，汉族。
委托代理人徐晓红，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董静茹，女，汉族。
委托代理人李红超，黑龙江智胜律师事务所律师。
上诉人张淑芳因与被上诉人董静茹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告董静茹于2012年5月17日开始在被告张淑芳个人投资的大庆市让胡路区金帆火锅店（以下简称金帆火锅店）打工，被告每月给付工资1800元。2012年5月21日原告在操作压面机时受伤，伤后入住大庆龙南医院治疗，诊断为左手挤压伤、左手正中神经及正中神经返支损伤、左手指神经损伤左手掌腱膜损伤、左手指动脉损伤，于2012年7月1日出院。2013年1月11日，原告起诉大庆市金帆火锅店要求其赔偿受伤造成的各项损失，后（2013）让乘民初字第140号民事裁定书确定二者形成事实上的劳动关系，应当适用仲裁前置程序，故裁定驳回起诉。2014年1月7日，大庆市人力资源和社会保障局出具编号为庆人社伤险不受决字（2014）D01号工伤认定申请不予受理决定书，对原告的工伤认定申请不予受理。
原审另查明，在（2013）让乘民初字第140号案中，人民法院依被告申请委托哈尔滨利民司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费用、护理人员及护理时限进行鉴定。2013年5月21日该中心做出哈利民司鉴中心（2013）临鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定分析说明第二条中表述：原告董静茹目前损伤的左手属六级伤残，但被鉴定人左手夹压伤致广泛软组织损伤，损伤后的软组织可以发生粘连，具有行粘连松解术的手术指证，但手术结果存在不确定性，术后手部功能无改善或手术功能得到改善，二者必居其一。若手部功能改善，本次鉴定所评定的六级残不能成立。若功能无改善，六级残仍成立。是接受六级残还是继续治疗，被鉴定人必须选择其一。若选择后续治疗须待治疗后可评定伤残等级，费用共计为人民币一万元（或按实际合理支出计算）；医疗期增加叁个月（包括术后功能锻炼的时间）；术后支持一人护理半个月；若不选择后续治疗，则评定为六级；参照黑鉴字（81）2号文件之规定，伤后一百天医疗终结。故鉴定意见为：1、董静茹目前损伤的左手属六级残；2、后续治疗费用见分析说明第二条；3、一人护理二个月（“后续治疗”护理期增加半个月）；4、伤后一百天医疗终结（若后续治疗医疗期增加叁个月）。
原审另查明，原告选择接受六级残，不接受后续治疗。故原告的鉴定意见应为损伤的左手属于六级残，一人护理二个月，伤后一百天医疗终结。原告在庭审中陈述，伤后被告为其支付了2.8万元的医疗费。现原告明确诉讼请求为要求被告支付医疗费13515元、护理费6767元、误工费6000元、伤残赔偿金195970元、营养费2050元、伙食补助费2050元、交通费32元、鉴定费1950元、精神抚慰金2万元，合计248334元。诉讼费由被告承担。
原审再查明，金帆火锅店2011年5月17日所发个人独资企业营业执照，投资人姓名为张淑芳，企业住所为大庆市让胡路区东湖小区三区商服，后于2012年底解散注销。2012年11月9日又有名称为大庆市让胡路区金帆火锅店的个体工商户营业执照，经营者姓名为张淑芳，经营场所为大庆市让胡路区东湖小区三区商服。
原审法院认为，在（2013）让乘民初字第140号案庭审中，大庆市金帆火锅店对于原告受雇于金帆火锅店，并在提供劳务的过程中，因操作压面机受伤均无异议，双方已形成实际的雇佣关系，对此予以确认，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。按照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应与接受劳务一方根据双方各自的过错承担相应的责任。虽然被告辩称金帆火锅店于2009年12月20日张淑芳就兑给了王翠，且金帆火锅店已经注销，但金帆火锅店的营业执照及组织机构代码证中的投资人、负责人均为张淑芳，虽然其主张店兑给王翠，但双方并未履行相应的企业变更登记手续，且被告系金帆火锅店的投资人，根据个人独资企业法的相关规定，应当对于金帆火锅店解散后所应承担的债务承担偿还责任，故对其以上辩解理由不予认可，被告对于原告所受伤害应予赔偿。从本案案情看，金帆火锅店对于原告的上岗缺乏培训管理，疏于监督。原告作为具有完全民事行为能力人，在从事具有一定危险因素的工作中，对自身安全未尽审慎注意义务。因此酌定被告对原告的损害承担80%的责任，原告对其自身损害承担20%。
关于原告的各项费用：1、医药费。因为鉴定结果为伤后一百行医疗终结，原告住院期间未超过医疗终结期，期间发生医疗费41297元、门诊费229元，共计41526元，其中被告已经支付2.8万元，剩余医药费13526元，原告请求13515元，对此予以确认。2、护理费。鉴定结果为一人护理二个月，因被告不认可原告请求6767元，故参照2012年居民服务和其他服务业的标准计算，原告请求的6767元未超此限，故确认护理费6767元。3、误工费。因原告伤后一百天医疗终结，故确认误工费6000元（1800元÷30天×100天）。4、伤残赔偿金。因原告受伤时已经在大庆连续居住超过两年，经计算为195970元（2013年城镇居民人均可支配收入19597元×20×50%）。5、精神抚慰金。综合当事人过错程度、损害后果、本地平均生活水平等因素，酌定为5000元。6、营养费。因无相关医嘱，故不予支持。7、伙食补助费。经计算应为2050元（50／天×41天）。8、对交通费32元予以确认。9、对于鉴定费1950元，因原告无合理理由自行鉴定，被告不予认可，且自行鉴定结果与本院委托司法鉴定结果不相一致，故不予支持。综上，确认原告所受损失共计229334元，被告对原告的损害应承担80%的责任，即183467.2元（229334元×80%）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决：一、被告张淑芳赔偿原告董静茹医药费13515元、护理费6767元、误工费6000元、伤残赔偿金195970元、伙食补助费2050元、交通费32元、精神抚慰金5000元，共计229334元的80%即183467.2元，此款于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告董静茹的其它诉讼请求。案件受理费人民币4300元及邮寄费22元，由被告承担3177元、原告承担1123元。
上诉人张淑芳向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、我不认识董静茹，更谈不上雇佣关系。事实上是王翠经营该店，是她雇佣了董静茹，这点王翠及其亲属认可，董静茹也明知。原审判决将赔偿责任强加到我的头上我不服。2、董静茹自称2005年开始至今一直居住在城镇，并由萨尔图区登峰社区工作站为其出具了证明。但事实上董静茹2012年5月到金帆火锅店是从老家农村出来的第一份工作，此前一直居住在农村老家。其提供的证据不属实。3、原审法院判定我方承担80%的责任过高。首先，压面工作并非危险工作；其次，董静茹工作了一定时间后能够熟练操作压面机，此时压手并非及其本身缺陷或故障，完全是其注意力不集中导致的，系其主观原因造成。一审法院判决我方承担80%、接近19万元的赔偿责任有失公正。二、一审法院程序有误。1、金帆火锅店系企业非法人性质，并非个体户，将我列为被告无依据。2、该火锅店2012年11月才成立，而董静茹受伤是在2012年5月，此时火锅店尚未成立，将我列为被告主体有误。3、该火锅店的实际经营人为王翠，王翠也认可。因此应列其为被告，请二审法院充分考虑。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判我方不向被上诉人董静茹承担183467.2元的民事责任。
被上诉人董静茹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人张淑芳向本院提供如下证据：
一、大庆市房屋产权市场管理中心房屋产籍管理所出具的产权信息查询报告三份，欲证明：被上诉人租住在4－4号楼1单元201室李春河家并不属实，因该房产在此期间并非李春河所有，而是赵连刚的。另外，2012年2月份时该房产也不是李春河的，而是刘焱的。因此被上诉人在一审时提供的2013年8月21日居住在李春河家的证明是虚假的。被上诉人董静茹质证称，对该证据的真实性无异议，但实际上无论是买房还是租房，与原房主姓名不符的情况很普遍，上诉人不能仅凭信息查询报告就否认我方居住在该房屋的事实。本院认为，据信息查询报告显示，被上诉人董静茹租住的房屋的产权人几经变更，但该事实与被上诉人董静茹是否租住在该房屋并无直接关系，不能就此否认该工作站证明的效力。本院对该证据不予采信。
二、大庆市萨尔图区登峰社区工作站出具的证明一份，欲证明：该工作站在2013年8月21日出具的关于董静茹居住在李春河家的证明是虚假的，董静茹并非居住在李春河家。被上诉人董静茹质证称，对该证据的真实性与证明问题均有异议。该社区工作站作为区属的行政单位反复出具两份证明，是否在上诉人多次干扰下出具的，请法院调查核实。开庭前我方也接到该工作站工作人员的电话称对方多次要求其根据查询报告重新出具证明，因此该证据不能被采信。本院认为，该工作站于2013年8月21日已出具证明证明董静茹租住在李春河家，且该证明实际上系李春河及其妻子韩世梅的转述。本院对该证据不予采信。
三、大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第140号案件的裁定书、起诉状（日期为2013年1月11日）复印件各一份。欲证明：因起诉状上原告住址处为空白，因此2013年1月11日董静茹在大庆尚无住址，在该案卷宗中也无证明其居住在李春河家事实的证据。因此一审法院按照城镇居民标准进行判决是错误的，应当按照农村居民的标准。被上诉人董静茹质证称，起诉状为复印件，对住址空白处无法核实其真实性。我伤后治病已负债累累，因交不起房租，准备诉后回老家养伤，所以起诉时居住地没有明确，这不能否认我在受伤之前居住在城镇的事实。本院认为，董静茹在起诉时是否在诉状所列的住址一栏中写明现住址，与其是否连续在城镇居住无直接关系。本院对该组证据不予采信。
被上诉人董静茹未提供新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。一、关于责任主体的问题。被上诉人董静茹受雇于金帆火锅店后，在操作压面机时中受伤，该事实已由双方当事人在另案诉讼过程中予以确认。因此本院确认被上诉人董静茹系在提供劳务活动时受伤，应当由接受劳务一方当事人承担本案的民事责任。大庆市工商行政管理局让胡路分局于2012年5月17日颁发的个人独资企业营业执照中记载，金帆火锅店的投资人为上诉人张淑芳。上诉人张淑芳虽主张该店已于2009年12月20日转让给案外人王翠，并提交了转让协议书，但其并未到工商行政管理部门办理登记变更手续。因此，虽然金帆火锅店现已注销，但上诉人张淑芳作为该独资企业的投资人，仍应依据《中华人民共和国个人独资企业法》的有关规定对被上诉人董静茹承担民事责任，本院对上诉人张淑芳关于其不认识被上诉人董静茹、双方不存在雇佣关系的上诉理由不予支持。二、关于伤残赔偿金确定标准的问题。被上诉人董静茹在一审时已提交相应证据证明其在受伤前已连续在大庆市萨尔图区登峰社区居住两年以上，上诉人张淑芳在二审时否认上述事实并提交了相关证据，但经本院审查该组证据并不足以推翻大庆市萨尔图区登峰社区工作站于2013年8月21日出具的证明，故一审法院按照城镇居民标准确定伤残赔偿金符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对赔偿数额及责任比例的确定亦无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3970元、邮寄送达费88元，由上诉人张淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 宣
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。