wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08699号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告高启茂，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告高启茂物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告高启茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积102平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费605.2元、公摊费47.4元，共计652.6元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费605.2元、公摊费47.4元，共计652.6元。本案诉讼费用由被告承担。
被告高启茂未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告高启茂系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区15幢18-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为102平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额为605.2元（1元／月·平方米×102平方米×5月＋1元／月·平方米×102平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计652.6元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢18-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费605.2元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高启茂限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费605.2元与公摊费47.4元，共计652.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高启茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十三日
书记员 彭 奕
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00068号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区29幢四楼。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人袁啟树，男，生于1969年12月21日，汉族，重庆市梁平县人，农民。
被执行人蒋绪分，女，生于1971年10月13日，汉族，重庆市梁平县人，农民。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年4月9日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281162014371号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年12月1日对被申请人袁啟树、蒋绪分作出梁平计生征字（2014）第281162014371号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费35800.00元。该征收社会抚养费决定于2014年12月5日送达被申请人。被申请人袁啟树、蒋绪分收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281162014371号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281162014371号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人袁啟树、蒋绪分尚未缴纳的社会抚养费35800.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹丽芹
人民陪审员 严建华
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梅筱君
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1590号
上诉人（原审被告）四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区。
法定代表人胡荣海，公司董事长。
委托代理人林祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宜宾市一品装饰有限公司。住所地：宜宾市翠屏区天柏组团C4-03-07地块*幢*单元*层*号。
法定代表人邹莉，公司经理。
上诉人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民管字第25号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司称，双方口头约定由宜宾市翠屏区人民法院管辖改变了双方之前的书面约定，口头约定是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，应该有效。故宜宾市南溪区人民法院无视该事实及当事人之间的有效口头约定作出的裁定是错误的。请求撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民管字第25号民事裁定，将该案移送至有管辖权的宜宾市翠屏区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为宜宾罗龙工业集中区，双方书面约定“发生争议可向工程所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，上诉人与被上诉人之间的协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。故南溪区人民法院对本案有管辖权。上诉人所提双方曾口头约定管辖的上诉理由，因不符合协议管辖的形式要件，不予支持。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 蔡宗跃
二〇一五年十一月三日
书记员 王 俊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1392号
申请执行人：梅喜雪。
被执行人：吕继立。
被执行人：丁汉。
被执行人：郑慧洋。
被执行人：郦光轩。
本院在执行梅喜雪与吕继立、丁汉、郑慧洋、郦光轩（2015）台三执民字第1392号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台三商初字第1353号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人吕继立、丁汉、郑慧洋、郦光轩外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1392号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十一月五日
书记员 范锦康
古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第111号
申请执行人张丽洪，女，出生，汉族，，住古田县吉巷乡崎坑村上崎五弄6号。
被执行人被执行人曾秀珍，女，出生，汉族，，住古田县城西街道南山北路26号。
本院在执行申请执行人张丽洪与被执行人曾秀珍债权一案中查明被执行人曾秀珍暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人余良扬、谢梅兰目前暂无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）古民初字第632号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 郑文孝
审判员 谢小斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈承伟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第87号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：黄平东。
本院审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告黄平东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姚招娣
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第309号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人：张国标。
委托代理人：江秀峰。
委托代理人：郭铭聪。
被告：彭佐洪，男。
委托代理人：邸长君。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告彭佐洪侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2013年7月3日以已与被告和解为由向本院申请撤回对被告彭佐洪的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回对被告彭佐洪的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 孙 志
代理审判员 席 锐
人民陪审员 龙 高
二〇一三年七月十五日
书 记 员 胡耀华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第389号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，该公司员工。
委托代理人：黄柳柳，该公司员工。
被告：慈溪市山辰电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村浦东路**弄**号。
法定代表人：吴建青，该公司总经理。
被告：慈溪市成瑞电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇东港村庙东。
法定代表人：冯映君，该公司总经理。
被告：慈溪胜揽电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：华红权，该公司总经理。
被告：吴建青。
被告：罗央锋。
被告：华红权。
被告：龚雪根。
被告：冯映君。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）诉被告慈溪市山辰电器有限公司（以下简称山辰公司）、慈溪市成瑞电器有限公司（以下简称成瑞公司）、慈溪胜揽电器有限公司（以下简称胜揽公司）、吴建青、罗央锋、华红权、龚雪根、冯映君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告山辰公司归还原告借款600000元及利息24306.4元；2.判令被告山辰公司支付自2014年3月21日起至实际清偿日止、以600000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；3.判令被告成瑞公司、胜揽公司、吴建青、罗央锋、华红权、龚雪根、冯映君对第1、2项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由八被告承担。本院同日受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告融通公司委托代理人江杰、被告山辰公司法定代表人吴建青、胜揽公司法定代表人华红权、龚雪根到庭参加诉讼，被告罗央锋、冯映君、成瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年3月21日，被告山辰公司、成瑞公司、胜揽公司组成联户担保组共同向原告申请贷款，与原告签订编号为慈融联字第LBSX20130321188号《联户担保贷款合同》一份，约定：原告授予联户组成员共2100000元的授信额度；授信期限自2013年3月21日至2014年3月20日。同日，原告与被告吴建青、罗央锋、华红权、龚雪根、冯映君签订担保书一份，约定上述担保人自愿为慈融联字第LBSX20130321188号《联户担保贷款合同》项下的全部借款承担连带共同保证责任，担保内容依照上述《联户担保贷款合同》相关约定。2013年9月18日，原告与山辰公司签订慈融借字第DKSQ201309182604号《借款合同》一份，约定山辰公司向原告借款600000元用于周转，借款期限自2013年9月18日至2014年3月20日，借款月利率13.21‰，按月付息，每月18日为结息日、付息日，到期后一次性归还本金。原告对被告山辰公司到期未付的借款本金或利息，自逾期之日起依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和复利。同日，原告将600000元借款发放至被告山辰公司指定的案外人慈溪市环通金属制品有限公司的账户，被告山辰公司出具收款证明一份。借款后，被告山辰公司按约付息至2013年12月18日。现被告山辰公司尚欠原告借款本金600000元及合同期内的利息24306.4元，也未支付借款期满后的逾期利息，其余各被告均未承担保证责任。另查明，本案借款系以新贷偿还旧贷，各被告对此知情。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市山辰电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款600000元及利息24306.4元；并支付原告自2014年3月21日起至借款实际清偿日止、以600000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市成瑞电器有限公司、慈溪胜揽电器有限公司、吴建青、罗央锋、华红权、龚雪根、冯映君对上述判决确定的被告慈溪市山辰电器有限公司的付款义务承担连带清偿责任。前述保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市山辰电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，但逾期利息与加倍部分债务利息的总和以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利息的四倍为限）。
案件受理费10043元，减半收取计5021.5元，由八被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年六月十五日
代书 记员 丁 罕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00048号
上诉人（原审被告）：彭明，男。
委托代理人刘庆秋，男。
委托代理人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓红，男。
被上诉人（原审原告）：李小刚，男。
被上诉人（原审原告）：李想，男。
三被上诉人委托代理人何平、杨运禄，重庆商坤律师事务所律师。
原审被告：孙建伟，男。
原审第三人：道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇高原大道。
法定代表人李晓红，该公司董事长。
上诉人彭明因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民管异初字第00032号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定适用法律错误，本案系股权转让纠纷，根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，应由公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司住所地的贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。该条规范的公司诉讼，主要是指有关公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等公司组织行为的诉讼，而本案系因股权转让纠纷提起的赔偿诉讼，不适用该条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告彭明、孙建伟住所地均在重庆市璧山县，重庆市璧山县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 奕
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00103号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿员。
被执行人鲁占杰。
被执行人刘玲玲。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月21日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年7月18日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0772号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45675元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0772号社会抚养费决定书，于2014年7月22日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0772号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0772号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵 可
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1174号
原告：金华广电影视文化传播有限公司，住所地：金华市人民西路238号广电中心821室。
法定代表人：曹东，经理。
委托代理人：陈斌、何玮（实习律师），浙江泽邦律师事务所律师。
被告：浙江森王食品有限公司，住所地：义乌市雪峰西路2258号。
法定代表人：朱亚华，执行董事。
委托代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
原告金华广电影视文化传播有限公司为与被告浙江森王食品有限公司广告合同纠纷一案。原告于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告金华广电影视文化传播有限公司的委托代理人陈斌、何玮，被告浙江森王食品有限公司的委托代理人盛卫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告金华广电影视文化传播有限公司诉称：因被告欲在金华电视台教育科技频道投放广告，2013年6月，原、被告经协商签订了《金华电视台广告投放合同》，约定原告为被告在教育科技频道投放广告，投放时间为2013年6月10日至2013年12月31日，广告费总计233200元，其中现金131200元，实物产品102000元，广告费每季度末结算。合同签订后，原告按约定为被告播放了广告，但现金广告费131200元被告仅支付20000元，其余款一直未付。现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告支付广告费人民币111200元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江森王食品有限公司辩称：合同签订的时间为2013年5月份，按照合同约定，原告应为被告播放15秒的广告（其中10秒为硬广告，5秒为赠送广告），但原告方是否按照合同约定按时按约播放15秒广告，目前尚不清楚。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告金华广电影视文化传播有限公司提交的证据：
1、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件、被告企业工商公示信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《金华电视台广告投放合同》、广告播出证明单各一份及增值税专用发票（与原件核对一致）两份，证明原、被告双方的合同关系以及被告拖欠广告费的事实。
被告浙江森王食品有限公司提出质证意见：对证据1无异议，故本院确认其证明力。对证据2中广告播出证明单有异议，该份证明仅为金华电视台单方制作的证明，且金华电视台与本案原告具有利害关系，该份证据不足以证明原告按约履行了合同，其应提供相关录音录像，才可证实原告的待证目的。本院认为，被告方的质证意见无事实和法律依据，不能成立，故本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月，金华广达广告有限公司（其于2015年1月12日变更登记为金华广电影视文化传播有限公司）与被告浙江森王食品有限公司经协商签订了《金华电视台广告投放合同》，约定：被告委托原告金华广电影视文化传播有限公司在金华电视台教育科技频道投放广告，投放时间为2013年6月10日至2013年12月31日，广告费总计233200元（其中现金131200元，实物奖品102000元），广告费每季度末结算。合同签订后，原告按约定为被告播放了广告，但现金广告费131200元，被告仅支付20000元，其余款111200元一直未付。
本院认为：根据原告金华广电影视文化传播有限公司提供的《金华电视台广告投放合同》、广告播出证明单、增值税专用发票等证据足以证明双方存在广告合同关系及其尚欠原告广告费111200元的事实。被告浙江森王食品有限公司未支付广告费的行为已构成违约，应承担相应的支付责任。另原告主张的利息，因其合同上未约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告浙江森王食品有限公司应于本判决生效后七日内支付原告金华广电影视文化传播有限公司广告费111200元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元（原告已预交，已减半收取）由被告浙江森王食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一六年二月四日
代书记员 季飞云
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第817号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：崔燕。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：山东钢正经贸有限公司，住所地：莱城区元新街17号。
法定代表人：魏峰，经理。
被告：魏峰。
被告：陈芳。
被告：吕瑞军。
被告：魏敏。
被告：莱芜市龙腾经贸有限公司，住所地：莱城区东风新村2号大街。
法定代表人：李常顺，经理。
被告：李常顺。
被告：王玉翠。
被告：山东原赫商贸有限公司，住所地：莱城区万福北路吕花园商业园。
法定代表人：崔利，经理。
被告：崔利。
被告：苏灵花。
原告莱芜市农村信用合作联社诉被告山东钢正经贸有限公司、魏峰、陈芳、吕瑞军、魏敏、莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺、王玉翠、山东原赫商贸有限公司、崔利、苏灵花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔燕、吴修玉，被告魏峰、吕瑞军、李常顺、崔利到庭参加诉讼，被告山东钢正经贸有限公司、陈芳、魏敏、莱芜市龙腾经贸有限公司、王玉翠、山东原赫商贸有限公司、苏灵花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2013年6月3日，被告山东钢正经贸有限公司向原告借款59万元，期限至2014年6月2日，由被告魏峰、陈芳、吕瑞军、魏敏、莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺、王玉翠、山东原赫商贸有限公司、崔利、苏灵花提供连带责任保证。贷款到期后，被告均未足额偿还本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告山东钢正经贸有限公司偿还贷款本金59万元及利息；2、判令被告魏峰、陈芳、吕瑞军、魏敏、莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺、王玉翠、山东原赫商贸有限公司、崔利、苏灵花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。
被告魏峰辩称：对贷款数额及担保无异议，要求与原告协调处理。
被告吕瑞军辩称：对担保无异议。
被告李常顺辩称：1、原告所称贷款有物的担保，答辩人仅对物的担保以外的债权承担保证责任；2、原告曾承诺答辩人只是履行贷款手续，不履行实际的连带保证责任；3、原告未履行应负有的监管责任，对该笔贷款应负全部责任；4、借款人存在资金抽逃等违法行为，应当移交公安机关立案侦查。
被告崔利辩称：担保无异议，要求与原告调解。
被告山东钢正经贸有限公司、陈芳、魏敏、莱芜市龙腾经贸有限公司、王玉翠、山东原赫商贸有限公司、苏灵花未作出答辩。
经审理查明：2013年6月3日，被告山东钢正经贸有限公司向原告贷款59万元，到期日为2014年6月2日，借款年利率为12.6%，逾期按原约定的年利率基础上再加收50%计收逾期利息，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。同时，被告魏峰、陈芳、吕瑞军、魏敏、莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺、王玉翠、山东原赫商贸有限公司、崔利、苏灵花与原告签订保证合同，约定为被告山东钢正经贸有限公司上述借款提供连带责任保证。担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，利息偿还至2014年5月20日，剩余本息均未偿还。2014年7月15日，原告诉来本院。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告山东钢正经贸有限公司向原告借款59万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告山东钢正经贸有限公司偿还借款本金59万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏峰、陈芳、吕瑞军、魏敏、莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺、王玉翠、山东原赫商贸有限公司、崔利、苏灵花为被告山东钢正经贸有限公司该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告李常顺的辩称，无证据证明，本院不予采信。
被告山东钢正经贸有限公司、陈芳、魏敏、莱芜市龙腾经贸有限公司、王玉翠、山东原赫商贸有限公司、苏灵花未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东钢正经贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金59万元及利息（利率按借款合同约定自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告魏峰、陈芳、吕瑞军、魏敏、莱芜市龙腾经贸有限公司、李常顺、王玉翠、山东原赫商贸有限公司、崔利、苏灵花对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9700元、保全费3470元，共计13170元，由十一被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙启星
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 唐光友
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第968号
原告黄XX，男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人孙哲剑，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201010708756。
被告李XX，男，汉族，××年××月××日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告因生意周转资金需要，向原告借款人民币68000元，当时口头承诺过几天就还，被告出具了借条。可是，过完春节，当原告给被告打电话时，被告却始终不接电话，到住处去找，也是人去楼空。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币68000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
为支持其主张，原告向本院举证如下：借条，证明被告向原告借款人民币68000元。
经审查，上述证据与原件核对无异，来源合法，与案件事实具备关联性，本院予以采信。
经审理，本院查明，2014年1月16日，被告向原告出具借条，借条载明被告因资金周转需要向原告借款人民币68000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。根据被告出具给原告的借条，本院认定双方已形成借贷法律关系，被告向原告借款本金人民币68000元，虽然双方未约定还款期限，但被告在原告起诉后仍未偿还，已构成违约，被告应偿还原告借款。原告在本案中未主张利息，此属原告对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄XX借款人民币68000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，公告费人民币390元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
人民陪审员 战和祥
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 卓
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第36号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人龚某某，女，1985年9月6日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年10月23日被行政拘留，同年11月7日被刑事拘留，11月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）3号起诉书，指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派代理检察员何雨欣出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日18时许，被告人龚某某在其家中贩卖毒品海洛因给张某时，被公安人员当场抓获，现场缴获龚某某贩卖的外用黑色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物一包及毒资300元。经称量，毒品海洛因可疑物净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人龚某某在庭审中亦无异议，且有证人张某的证言，抓获经过，称量笔录及照片，鉴定意见，户籍证明及被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人龚某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年3月22日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章华
二〇一五年二月十三日
书记员 邓菲
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初403号
原告武某某，女，1988年10月18日出生。
被告王某甲，男，1986年2月19日出生。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
原告武某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某，被告王某甲的委托代理人艾兴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2007年11月24日举行结婚仪式，2014年5月5日补办结婚登记。原、被告于2008年9月26日生育女儿王某乙，2011年5月12日生育长子王某丙，2014年1月3日生育次子王某丁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告性格暴躁，对原告经常实施家庭暴力。原告诉至本院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生长子、次子由被告抚养，婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费给原告；3.婚后夫妻财产，共同平分；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。双方不存在感情破裂的情形，不具备法律规定的离婚条件。原、被告生育了三个孩子，共同生活将近9年，虽然在生活中偶尔发生争吵，但都属于小矛盾，原、被告夫妻感情尚未破裂。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年11月24日按照农村风俗举行婚礼，2014年5月5日补办结婚登记。原、被告于2008年9月26日生育一女王某乙，现在跟随原告生活，2011年5月12日生育长子王科诚，2014年1月3日生育次子王某丁，现在均跟随被告生活。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事经常发生矛盾，双方感情发生裂痕。
上述事实，有原告提交的结婚证以及原、被告当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互沟通，发生纠纷后应加强交流，解决矛盾。本案中，原、被告感情发生裂痕，是因为双方缺乏沟通，对此，双方均负有一定的责任。原、被告在夫妻关系存续期间，生育三个可爱的孩子，嗷嗷待哺，如果原、被告离婚，对孩子的健康成长十分不利。被告更应努力工作，为孩子的健康成长提供良好的环境，给原告一个温馨的家庭。本院认为，原告未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，尚有和好的可能，本院从有利于孩子健康成长的角度出发，对原告离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告武某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告武某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜刘伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 岳彩猛
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第288号
原告王凤兰。
委托代理人张彦宝。系王凤兰之子。
被告环县人民医院
法定代表人毛富吉，该院院长。
原告王凤兰与被告环县人民医院医疗损害责任纠纷一案，在诉讼中，原告王凤兰于2014年3月7日申请医疗过错司法鉴定，于2014年3月10日原告以其年迈体弱、行动不便，不能配合鉴定为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告王凤兰的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王凤兰撤回起诉。
案件受理费2020元，免予收取。
代理审判员 黄 靖
二〇一四年三月十日
书 记 员 李鑫媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80352号
原告天津市和普装饰工程有限公司，住所地天津市河西区东江道南侧清林大厦3／4-1312。
法定代表人崔振萍，经理。
委托代理人焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市圣美装饰工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街27号B座501号。
法定代表人孙志君。
本院在审理原告天津市和普装饰工程有限公司诉被告天津市圣美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和普装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1085元由原告负担。
审判员 司媛
二〇一六年三月二十二日
书记员 王烨
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1655号
原告：唐山市众友物业服务有限公司滦县分公司
被告：王慧洋
原告唐山市众友物业服务有限公司滦县分公司与被告王慧洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山市众友物业服务有限公司滦县分公司委托代理人裴作林、被告王慧洋及其委托代理人崔智源、秦男男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市众友物业服务有限公司滦县分公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求
1、判令被告立即支付尚欠原告物业费15810.4元；
2，判令被告承担逾期违约金按欠款额日千分之七计算至实际给付之日止；
3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：
被告为瑞泰华庭小区业主，原告为唐山市众友物业服务有限公司滦县分公司，原被告之间于2008年8月31日签订《瑞泰华庭前期物业管理服务合同》，合同约定由原告履行物业服务职责，被告向原告按年度交纳物业服务费，服务费收取标准为1.0元/平方米/月。被告楼房面积为134.21平方米、地下室面积为14.95平方米。合计149.16平方米。自2009年8月31日至2017年8月31日物业费14373.12元，电梯费1437.28元尚未交纳，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王慧洋承认原告在本案中所主张拖欠物业费的事实，但认为有理由拒交物业费，理由如下：
一、被告孟繁义仅与唐山市瑞泰物业管理有限公司签订过前期物业服务合同，未与原告签订过物业服务合同。
二、假设双方成立事实上的物业服务合同，原告主张的2015年之前的物业费超过诉讼时效。原主张至2017年8月31日的物业费，因服务未发生不应支持。
三、原告物业服务行为严重违反了《瑞泰华庭前期物业管理服务合同》的约定，甚至有严重的侵权行为，给被告在内的业主造成了巨大的安全隐患和财产损害，故被告有权行使履行搞辩权。具体表现为：
1、公共卫生脏乱差，枯枝树叶长期堆放墙角，火灾隐患巨大。
2、公共绿地未按合同绿化和保留，甚至将预留绿地植物铲除改种蔬菜自用。
3、在紧贴被告楼房北墙挖大坑，导致被告地下室和楼房内因长期受潮，墙面脱落。
4、对小区业主违法动工不予制止，A座楼顶出现大面积阳光房，破坏了小区整体规划，被告采光受限，也形成公共安全隐患。
5、物业公司控制业主购电，并收取差价，本小区电费为0.57元，高于其它小区0.50元的电价。
本院认为，被告王慧洋因原告物业服务不到位拒绝向原告唐山市众友物业服务有限公司滦县分公司交纳物业费的事实成立。本案的争议焦点是原告的物业服务不到位能否成为被告拒交物业费的合法理由。从庭审查明情况可知，原告唐山市众友物业服务有限公司滦县分公司在物业服务上确有许多不到位不规范之处，距离《国务院物业管理条例》、《唐山市物业管理条例》、《唐山市物业服务收费管理实施办法》等相关法律法规的规定也有很大差距。但是我们也应该清醒的看到物业服务公司的运营管理在本地区毕竟属于新生事物，物业服务不规范和小区业主委员会建设不完善在一定时期内客观存在不可避免，且一个地区的物业服务水平与当地法制环境、政府监管力度、业主法律素质、业主委员会建设等都有很大关系。社会需要不断向前发展，法制也需要不断的完善和建全。作为物业服务公司的原告应该在提高服务小平，加强小区管理方面多作努力，对一些不能满足业主要求的事务多作出解释，而作为被告业主也应对物业服务公司在服务中的客观困境给予一定的理解和支持，同时利用自己的法律知识在本小区业主委员会建设上作出贡献，以更好的维护全体业主的的合法权益，促进本地小区物业服务向法制与和谐方向健康发展。法院不会支持被告以物业服务不到位为由拒交物业费，也不会对原告物业服务不到位且有侵害业主权益的行为置之不理。
关于物业公司名称变更的问题，物业公司名称的变更不影响原被告之间事实上的物业服务合同关系，故对原告以不知物业公司变更为由拒交物业费的主张不予支持。
关于电梯费，作为物业服务公司的原告以被告不交物业费拒发电梯卡的作法本身就不妥当，既不符合物业管理相关法律法规的精神，也侵害了业主应享有的合法权益。被告没有享用电梯服务，自然没有支付电梯费的义务。
关于加收电费问题，物业管理相关法律明文规定：物业服务公司接受委托代收电款费的，不得向业主收取手续费等额外费用。原告加价收取电费违反法律规定，应当在查清电站实收电费基础上退还加收部分费用。
关于2015年前物业费诉讼时效问题，从庭审可以看出，因被告王慧洋拖欠物业费，原被告双方一直存在交涉协商行为，故对被告超过诉讼时效的主张不予支持。
关于原告诉请2009年8月31日至2017年8月31日的物业费，本案原告于2017年4月7日提起诉讼，2017年4月至8月物业费尚未发生，原告无权向被告主张。
综上，原告物业管理公司提供的服务质量达不到合同约定致使业主拒绝交费，属于物业管理公司违约在先，业主拒绝交纳物业管理费属于行使合同履行中的抗辩权的行为，是依法采取的自我救济手段。结合本案物业管理公司提供服务的质量状况，本院酌定由被告王慧洋给付原告唐山市众友物业服务有限公司滦县分公司拖欠物业费的80%，对原告逾期违约金要求不予支持。故根据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王慧洋在本判决生效后五日内给付原告唐山市众友物业服务有限公司滦县分公司2017年3月31日前的物业费10901.8元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由告唐山市众友物业服务有限公司滦县分公司负担24元，原由被告王慧洋负担74元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛继友
二〇一七年六月五日
书记员 朱 丽
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第298号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人刘彪，男。
被申请人邹冬洪，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人刘彪、邹冬洪未办理结婚登记，违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年10月13日生育第一个男孩，又于2014年2月25日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月12日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615110号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18008元。
2015年9月29日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18008元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘彪、邹冬洪的银行存款18208元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 杨自红
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0212号
原告季时永，男，1963年7月29日，汉族。
委托代理人陆继忠。
被告吕福进，男，1976年11月8日出生，汉族。
被告朱秀莲，女，1972年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告季时永与被告吕福进、朱秀莲水路货物运输合同纠纷一案中，原告季时永于2014年7月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告季时永撤回起诉。
案件受理费320元，依法减半收取160元，由原告负担。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 禹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1792号
原告吴芬红。
被告袁明华。
原告吴芬红为与被告袁明华房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴芬红、被告袁明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芬红诉称，原、被告于2012年签订房屋租赁合同，将位于杭州市江干区某某的商铺出租给被告作为经营场所，租赁期限为2012年10月10日起至2015年10月9日止，租金为第1年80000元，第2、3年每年84000元，租金一年一付。至今年收租金时，被告以生意不好为由，拒不履行合同，仅支付了1个月租金，至今已拖欠租金2个月有余。在原告追讨租金过程中，被告恶语相向、打人，并惊动了110。现原告诉至法院，请求：判令被告支付2014年10月10日至2015年10月9日的租金84000元、逾期支付租金的违约金14000元，总计98000元。
被告袁明华辩称，一、原、被告此前签订的合同已被原告撕毁解除，且被告已在征得原告同意的情况下交纳11月份一个月的房租作为宽限期，后双方无法就新合同条款未达成一致而未签订新的房屋租赁合同而产生纠纷。二、被告已按时交纳房租至2014年10月，并已在征得原告同意的情况下交纳了11月份一个月的房租作为宽限期，不存在拖欠租金的情况，更不存在违约。三、原告撕毁合同，未及时通知被告搬离或签订新合同，反而影响被告生产经营，造成被告损失，应承担相应的赔偿责任。
原告吴芬红提交了以下证据：
1、租赁合同1份，拟证明被告从杭州某某合作社租来商铺，租期为8年；
2、房屋租赁合同1份（2012年10月10日），拟证明原、被告之间的租赁合同关系；
3、房屋租赁合同1份（2014年10月10日），拟证明双方最终未达成一致意见的租赁合同；
4、出警记录1份，拟证明被告不愿履行合同、也不愿搬走，还要打人，后原告报警。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告认为杭州某某合作社每年免除原告两个月的租金；本院认为，该证据能证明原告欲证明的事实，予以确认。对原告提交的证据2、3，被告对真实性无异议，但认为老合同已经终止、新合同没有签订；本院认为，上述两份证据的真实性可予确认。对原告提交的证据4，被告无异议；本院认为，该证据仅能证明原、被告为租赁事宜发生争议的事实，予以确认。
被告袁明华提交了以下证据：
收款收据2份、收条1份，拟证明被告支付租金的情况。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据，原告无异议，能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2008年7月22日，原告与杭州某某合作社签订《租赁合同》1份，约定杭州某某合作社将某某房屋出租给原告，租赁期限为8年，即从2008年10月1日开始至2016年9月30日止。
2012年10月10日，原告又与被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将座落在本市江干区某某房屋出租给被告使用，租赁期自2012年10月10日起至2015年10月9日；该房屋第一年租金8万元，第二年租金84000元，第三年租金84000元；租金一年一付，提前一个月付清房租，如有拖欠，后果由被告自负，原告有权收回商铺；原告收取被告租房保证金5000元；双方还就其他权利义务进行了约定。
原、被告签订上述合同后，被告每半年支付一次租金。2014年10月10日，被告支付原告2014年10月10日至11月9日的租金7000元，尚未支付2014年11月10日之后的租金。
2014年11月，原、被告欲就案涉房屋的租赁事宜协商重新签订租赁合同，后因若被告提前退租、原告是否返还其保证金一事而未达成一致意见，双方亦未签订新的租赁合同。现原告主张按照双方于2012年10月10日签订《房屋租赁合同》继续履行，由被告支付租金及逾期支付租金的违约金。
本院认为，关于原、被告于2012年10月10日签订的《房屋租赁合同》是否终止的问题，因双方就合同解除及重新签订租赁合同并未达成一致意见，被告仅凭原告曾撕过2012年10月10日的《房屋租赁合同》而主张上述合同终止，依据不足，本院不予采纳。因2012年10月10日的《房屋租赁合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。根据上述合同约定，被告至少应于2014年10月9日前支付原告第三年度租金84000元，但被告仅支付了2014年10月10日至11月9日的租金7000元，故被告还应支付原告2014年11月10日至2015年10月9日的租金77000元。又因双方在2012年10月10日的《房屋租赁合同》中并未约定被告逾期支付租金的违约金，故原告主张被告支付逾期支付租金的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告袁明华支付原告吴芬红租金人民币77000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴芬红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1125元，由原告吴芬红负担人民币262.5元，由被告袁明华负担人民币862.5元。被告袁明华负担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2250元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘佩文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第1574号
原告葛某甲。
被告张某。
原告葛某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：原、被告于2003年相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女葛某乙。婚后一段时间内夫妻感情尚可，但自从女儿出生后，被告对家庭不尽责任。2012年，被告开始在天津做墙面粉刷的工程，2013年年底开始，被告已有两年未归家。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚育费。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年相识；2004年被告与前妻离婚；××××年××月××日原、被告登记结婚；××××年××月××日生一女葛某乙。2012年被告开始在天津承接墙面粉刷工程，2013年年底起，被告因琐事未能归家。原告因此而诉至本院要求离婚，经做工作后，原告撤回离婚的诉讼。此后原告认为夫妻感情已破裂而又起诉离婚。
本案受理后，因被告张某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱，婚前基础较好。婚后，原、被告能为家庭建设共同作出贡献，已建立起夫妻感情，且较长时间内夫妻关系较为和睦，且生有一女。诉讼中，原告未能举证证明被告未归家系因夫妻感情破裂及被告离家出走的原因和时间。故原告主张夫妻感情已经破裂的证据不充分，本院难以采信。本院从尽可能挽救家庭角度出发，希望双方要进行自我反省，规范各自的言行；只要双方相互信任，相互忠诚，遇事协商，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一五年四月七日
见习书记员 何 莉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初3671号
原告：顾洪祥，男，1955年2月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。
被告：葛云鹏，男，1975年8月15日生，汉族，江苏省连云港市人，现住江苏省常州市新北区。
原告顾洪祥与被告葛云鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾洪祥撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告负担。
审判员 孙杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 包睿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14212号
原告郭之瑞。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
被告张建辉。
原告郭之瑞与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。先适用简易程序，后因被告张建辉下落不明而公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告张建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，其与被告通过中介公司介绍认识，2013年5月23日，被告因用于扩大经营向原告借款计人民币（以下币种同）121，000元，双方签订借款协议（编号SHXXXXXXXXXXX）。协议约定，被告向原告借款121，000元，还款期限为12个月，自2013年6月15日开始每月还款本息共计10，863.33元。若被告逾期还款15日以上，原告有权解除协议并要求被告一次性支付剩余本金、利息、罚息、违约金。借款协议签订后，原告依约履行义务，但被告只偿还一次本息，至2013年12月15日连续累计7个月未支付本息，原告催要未果，为维护自身合法权益，故起诉要求确认借款协议（编号SHXXXXXXXXXXX）解除，被告偿还原告借款本金121，000元以及利息9，360元，并由被告承担诉讼费用。诉讼中原告以其与被告签订的借款协议已到期，故撤回要求确认借款协议（编号SHXXXXXXXXXXX）解除的诉请。
被告张建辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月23日，原告郭之瑞与被告张建辉在上海市闵行区签订编号为SHXXXXXXXXXXX的借款协议，协议第一条约定，被告向原告借款121，000元用于扩展经营，被告自2013年6月15日起至2014年5月15日止于每月15日分12次返还原告借款本金和借款利息10，863.33元，该条还约定被告专用账号；协议第二条约定付款方式为网上银行汇款；协议第三条约定，在本协议签署后，被告同意并授权原告将借款本金在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司咨询费和天津嘉业投资管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的被告的专用账号中；协议第六条约定违约责任，如被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期还款15天以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金；协议第九条约定，本协议自原告将借款本金数额在扣除被告应支付给天津嘉员瑞鸿投资信息咨询有限公司咨询费、天津嘉业投资管理有限公司服务费后的剩余款项支付到被告的专用账号之日起生效。
为证明已经履行借款交付义务，原告向本院提交天津嘉业信诚信用管理有限公司和天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司出具的收条两张，以及招商银行转账汇款单笔对账单。天津嘉业信诚信用管理有限公司出具收条证明其于2013年4月24日收到被告授权原告郭之瑞代为支付的咨询费8，400元，天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司出具收条证明其于2013年4月24日收到被告张建辉授权原告郭之瑞代为支付的服务费12，600元、管理费2，000元。招商银行转账汇款单笔对账单显示，2013年5月24日，原告郭之瑞通过网络银行付款98，000元至账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户，收款人为被告张建辉。上述咨询费、服务费、管理费以及原告通过转账支付被告的钱款金额共计121，000元，原告认为其已经履行了借款交付义务，现被告未按照约定的还款期限返还借款本息，原告故诉至本院要求被告返还借款本金121，000元以及利息9，360元并承担诉讼费用。
以上事实，由借款协议、收条、招商银行转账汇款对账单、律师函及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。借款协议可证明原告郭之瑞与被告张建辉就借款形成的合意，原告已经通过转账交付被告借款98，000元，本院予以确认，至于双方协议确定的借款金额与转账交付钱款的差额23，000元，原告称是被告授权原告代为支付的服务费、咨询费和管理费，因皆不属于借款性质，本案中不予处理。双方签订的协议约定被告应支付原告借款利息，但未明确约定利率，本院依法对此予以处理。
被告张建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张建辉于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币98，000元；
二、被告张建辉于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞以人民币98，000元为本金，自2013年6月16日起至2014年5月15日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2，907.20元，由被告张建辉负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
审 判 员 严晓为
人民陪审员 吴梅芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14212号原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告张建辉，男，1963年8月16日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告郭之瑞与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理，依法适用简易程序审理，现因被告张建辉下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至收到本裁定书后三十日内。审 判 长  方 敏审 判 员  严晓为人民陪审员  吴梅芳二〇一四年九月一日书 记 员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再字第81号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：张正志。
委托代理人（特别授权）：林岩龙。
被申诉人（原审被告）：平阳县泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人：金云城。
委托代理人（特别授权）：童洪锡、黄丹丹。
申诉人张正志与被申请人平阳县泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇房开）商品房预售合同纠纷一案，平阳县人民法院于2007年6月27日作出（2007）平鳌民初字第454号民事判决，已经发生法律效力。张正志不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年9月15日作出（2009）温检民行抗字第104号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2009年12月15日作出（2009）号浙温民抗字第69号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员陈仕泼出庭。申诉人叶森的委托代理人林岩龙、被申诉人平阳县泰宇房地产开发有限公司的委托代理人童洪锡、黄丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原平阳县雨田房地产开发公司经有关部门批准，开发鳌江镇曙光南路鳌江旧城改造五期外2号地块C区雨田花苑（现定名为泰宇花苑）商品房。2004年3月28日，平阳县雨田房地产开发公司和平阳县第三建筑安装工程公司签订了鳌江旧城改造五期外2号地块C区工程一期2号、3号楼的工程承包合同，约定工程工期为280天，自2004年6月2日开工至2005年2月12日竣工验收。2004年7月20日，平阳县雨田房地产开发公司领取了2号、3号楼商品房预售证。2005年10月17日，平阳县雨田房地产开发公司经平阳县工商行政管理局核准企业名称变更为平阳县泰宇房地产开发有限公司。2004年7月30日，张正志与泰宇房开签订一份《商品房买卖合同》。合同约定：张正志向泰宇房开购买坐座于鳌江镇曙光南路泰宇花苑第2幢1单元402室商品房一套，建筑面积为145.74平方米，每平方米单价3019元，计价款440000元，首付180000元，余款260000以按揭贷款方式偿付；泰宇房开应当在2006年3月30日前将经验收合格的商品房交付给张正志使用，如逾期交房，逾期不超过90天的，按合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交房之日止，泰宇房开按日向张正志支付已交付房价款万分之十的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，张正志有权解除合同，张正志要求继续履行合同的，合同继续履行，按合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交房之日止，泰宇房开按日向张正志支付已交付房价款万分之十五的违约金。泰宇房开还承诺：供电、供水、排水、排污等设施在交付前安装完毕。合同签订后，张正志按约支付了全部房价款。2006年8月19日，泰宇花苑1号、2号、3号、15号楼进行了竣工验收，被评定为合格工程。同年8月21日开始，泰宇房开通过张贴通知和电话联系的方式通知张正志办理交付手续。同年9月21日，泰宇房开办理了竣工验收备案手续。张正志以供电设施不符合要求为由拒绝办理交付手续。另查明，泰宇房开开发的泰宇花苑2号、3号、15号楼商品房工程的施工单位为平阳县第三建筑安装工程公司，2006年7月18日竣工后，平阳县第三建筑安装工程公司将上述工程交付给泰宇房开。现泰宇花苑小区住户的生活用电由基建用电提供。
原审认为：张正志与泰宇房开签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同约定的商品房交付条件是商品房经验收合格，而泰宇房开于2006年8月19日组织对泰宇花苑1号、2号、3号、15号楼进行竣工验收，评定为合格工程，此时商品房已基本符合交付使用条件。从2006年8月21日开始，泰宇房开通过张贴通知和电话联系的方式通知张正志办理交付手续，对此，张正志主张以2006年8月26日为商品房的交付日期，予以确认。合同约定泰宇房开应当在2006年3月30日前将按规定验收合格的商品房交付给张正志使用，逾期超过90日，合同继续履行的，泰宇房开按日向张正志支付已交付房价款万分之十五的违约金，现泰宇房开逾期149天已构成违约，应承担相应的违约责任。但张正志与泰宇房开约定的违约金过分高于造成的实际损失，根据本案的实际情况，给予适当减少，确定泰宇房开按日万分之五的违约金计算标准来支付违约金为妥。张正志主张按每日万分之六的标准来计算违约金，依法不予支持。泰宇房开承诺供电等设施在商品房交付前安装完毕，这里涉及的供电应是居民生活用电，而非现在泰宇花苑小区住户所用的基建用电，虽然泰宇房开承担了居民生活用电和基建用电之间的差价，且居民生活用电设施的安装涉及供电部门，但与承诺不符，泰宇房开仍应积极完善居民生活用电设施的安装。泰宇房开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。遂判决：一、泰宇房开应当支付张正志逾期交房违约金32780元。二、泰宇房开于本判决生效之日起一个月内完善泰宇花苑小区住户居民生活用电设施。三、驳回张正志的其他诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由泰宇房开承担。
温州市人民检察院抗诉认为：原审认定双方在合同中约定的违约金过分高于造成的实际损失，根据实际情况给予适当减少，没有法律依据，理由：根据《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被申诉人并没有请求原审法院变更双方在合同中约定的违约金。因此，原审判决认为应根据实际情况适当减少违约金显然是没有法律依据的。综上所述，原审法院适用法律错误。故提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中申诉人张正志诉称：申请理由与检察院的抗诉理由相同。请法院依法予以纠正。
被申诉人泰宇房开辩称：原审认定双方约定的违约金过分高于造成的实际损失，根据实际情况予以适当减少，是有法律依据的。请求法院予以维持。
经再审审理查明的事实与原审认定的事实一致。以上事实有原审认定的证据予以佐证。
本院认为：申诉人张正志与被申诉人泰宇房开签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同约定泰宇房开应当在2006年3月30日前将按规定验收合格的商品房交付给张正志使用，逾期超过90日，合同继续履行的，泰宇房开按日向张正志支付已交付房价款万分之十五的违约金。现泰宇房开逾期149天，事实清楚，应承担相应的违约责任。张正志在起诉中仅主张按日万分之六计算违约金，况且，被申诉人泰宇房开在原审没有出庭抗辩，也没有请求原审变更双方在合同中约定的违约金，故原审依职权减少违约金没有法律依据，予以纠正。抗诉机关的抗诉理由与张正志的申诉理由成立，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持平阳县人民法院（2007）平鳌民初字第454号民事判决第二条、第三条及诉讼费负担部分；
二、撤销平阳县人民法院（2007）平鳌民初字第454号民事判决第一条；
三、被申诉人平阳县泰宇房地产开发有限公司应当支付申诉人张正志逾期交房违约金39336元。
二审案件受理费790元，由被申诉人平阳县泰宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一一年一月十四日
书 记 员 戴华斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第81号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：张某某。
委托代理人（特别授权）：林岩龙，浙江九凰律师事务
所律师。
被申诉人（原审被告）：平阳县××开发有限公司，住
所地平阳县××江大厦19c。
法定代表人：金某某。
委托代理人（特别授权）：童洪锡、黄丹丹，浙江越人
律师事务所律师。
本院在审理申诉人张某某与被申请人平阳县××开发有
限公司商品房预售合同纠纷一案中，因与本案相似的另一批案
件已由浙江省高级人民法院提审，现尚未审结，而本案须以该
批案件的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇〇九年六月三日
书 记 员 戴华斌
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行审字第31号
申请执行人宁波市国家税务局稽查局。
法定代表人章程。
委托代理人符淑芬（特别授权代理）。
被执行人宁波培禾小耕作机有限公司。
法定代表人黄晓冬。
申请执行人宁波市国家税务局稽查局于2015年7月30日向本院申请强制执行甬国税稽罚[2014]228号税务行政处罚决定。本院于同日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国家税务局稽查局于2014年12月5日作出甬国税稽罚[2014]228号税务行政处罚决定，认定被执行人宁波市培禾小耕作机有限公司至2014年6月底止，销售货物（耕作机等），已实现应税销售收入2976629.38元，未按规定计提销项税额并向税务机关申报缴纳增值税386961.62元。申请执行人依据《中华人民共和国发票管理办法》第六十三条第一款之规定，决定对被执行单位的偷税行为处以所偷税款0.5倍的罚款计193480.91元。申请执行人于2014年12月8日直接送达了甬国税稽罚[2014]228号税务行政处罚决定书。被执行人接到税务行政处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行行政决定。故申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人行政复议或者提起行政诉讼期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请执行人在2014年12月5日作出甬国税稽罚[2014]228号处罚决定书，并于同月8日直接送达被执行人。被执行人提起行政复议的期限为收到处罚决定书之日起六十日内，提起行政诉讼的期限为收到处罚决定书之日起三个月内，申请执行人无证据证明被执行人在此期间提起过行政复议或行政诉讼，因而申请执行人应当自2015年3月8日起三个月内向法院申请强制执行。申请执行人向本院申请强制执行的时间为2015年7月30日，已超过了三个月的提起申请的期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国家税务局稽查局于2014年12月5日作出的甬国税稽罚（2014）228号税务行政处罚决定，不予强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可以自收到裁定之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一五年八月十日
代书 记员 马明杰
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬东行审字第31号申请执行人宁波市国家税务局稽查局。法定代表人章程。委托代理人符淑芬（特别授权代理）。被执行人宁波培禾小耕作机有限公司。法定代表人黄晓冬。申请执行人宁波市国家税务局稽查局于2015年7月30日向本院申请强制执行甬国税稽罚[2014]228号税务行政处罚决定。本院于同日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国家税务局稽查局于2014年12月5日作出甬国税稽罚[2014]228号税务行政处罚决定，认定被执行人宁波市培禾小耕作机有限公司至2014年6月底止，销售货物（耕作机等），已实现应税销售收入2976629.38元，未按规定计提销项税额并向税务机关申报缴纳增值税386961.62元。申请执行人依据《中华人民共和国发票管理办法》第六十三条第一款之规定，决定对被执行单位的偷税行为处以所偷税款0.5倍的罚款计193480.91元。申请执行人于2014年12月8日直接送达了甬国税稽罚[2014]228号税务行政处罚决定书。被执行人接到税务行政处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行行政决定。故申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人行政复议或者提起行政诉讼期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请执行人在2014年12月5日作出甬国税稽罚[2014]228号处罚决定书，并于同月8日直接送达被执行人。被执行人提起行政复议的期限为收到处罚决定书之日起六十日内，提起行政诉讼的期限为收到处罚决定书之日起三个月内，申请执行人无证据证明被执行人在此期间提起过行政复议或行政诉讼，因而申请执行人应当自2015年3月8日起三个月内向法院申请强制执行。申请执行人向本院申请强制执行的时间为2015年7月30日，已超过了三个月的提起申请的期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国家税务局稽查局于2014年12月5日作出的甬国税稽罚（2014）228号税务行政处罚决定，不予强制执行。如不服本裁定，申请执行人可以自收到裁定之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟建超审 判 员  忻晓祥代理审判员  汪佳娜二〇一五年八月十日代书 记员  马明杰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第916-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郇庆梳债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郇庆梳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第24号
上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司。住所地：北京市东城区龙须沟北里*号。
法定代表人谢夫海，该公司董事长。
委托代理人李瑞伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宁夏科进砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区良田工业开发区五里台。
法定代表人马建荣，该公司经理。
委托代理人王蕾，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏易大房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市开发区新昌西路65号紫荆花商务中心A座23层
法定代表人许人，该公司执行董事。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第371--
1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地辖区为北京市东城区，依据原告就被告原则，银川市金凤区人民法院对本案没有管辖权。故上诉人依据民事诉讼法等有关规定，向贵院提出管辖权异议上诉，恳请贵院依法将本案移送有管辖权法院管辖审理。
本院经审理认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案原审被告即宁夏易大房地产开发有限公司住所地为宁夏回族自治区银川市金凤区辖区，因此，被上诉人宁夏科进砼业有限公司向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年二月五日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）银立终字第24号上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司。住所地：北京市东城区龙须沟北里*号。法定代表人谢夫海，该公司董事长。委托代理人李瑞伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）宁夏科进砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区良田工业开发区五里台。法定代表人马建荣，该公司经理。委托代理人王蕾，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁夏易大房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市开发区新昌西路65号紫荆花商务中心A座23层法定代表人许人，该公司执行董事。上诉人北京住总第六开发建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第371—1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人北京住总第六开发建设有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地辖区为北京市东城区，依据原告就被告原则，银川市金凤区人民法院对本案没有管辖权。故上诉人依据民事诉讼法等有关规定，向贵院提出管辖权异议上诉，恳请贵院依法将本案移送有管辖权法院管辖审理。本院经审理认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案原审被告即宁夏易大房地产开发有限公司住所地为宁夏回族自治区银川市金凤区辖区，因此，被上诉人宁夏科进砼业有限公司向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一五年二月五日书记员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02012号
原告：张某甲，男，1932年4月5日出生，汉族，农民。
原告：魏某甲，女，1932年2月6日出生，汉族，农民。
上列二原告的委托代理人：王子君，颍上县司法局八里河司法所工作人员。
被告：张某乙，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，现淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿掘进二区工人。
被告：魏某乙（又叫张华军），男，1965年8月16日出生，汉族，农民，现为淮南矿业集团潘集第一矿掘进三队302班工人。
委托代理人：徐保利，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，系魏某乙之妻。
原告张某甲、魏某甲与被告张某乙、魏某乙为赡养纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲、魏某甲及其委托代理人王子君、被告张某乙、被告魏某乙的委托代理人徐保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、魏某甲诉称：两被告系我们亲生儿子，因年老体迈，身体多病，丧失劳动能力，现无经济收入，又无生活来源，两被告对原告不管不问，又不尽赡养义务，现诉请法院判令被告张某乙、魏某乙每人每月支付赡养费500元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告张某甲、魏某甲的诉讼主体资格及身份；2、颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03360号民事裁定书，证明张某甲、魏某甲因赡养纠纷到本院诉讼，于2013年12月13日撤回起诉。
被告张某乙未有答辩，在法定举证期间未向本院提供证据，庭审时辩称，其对二位老人已经尽了赡养义务。
被告魏某乙未有答辩，法定举证期间未向本院提供证据。
合议庭评议认为，原告所举证据，与本案具有关联性、真实性、客观性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本案经审理查明的事实为：原告张某甲、魏某甲现年逾八十岁，无劳动能力，身体多病，生活自理有限，被告张某乙、魏某丙系两原告子女，由于不尽赡养义务，2013年11月向本院提起诉讼，于2013年12月13日撤诉。两原告于2014年6月10日因赡养纠纷向本院提起诉讼，要求被告张某丙、魏某丙每人每月支付原告赡养费500元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。被告张某乙、魏某乙系原告张某甲、魏某甲的儿子，现两原告无劳动能力，两被告应承担应尽的赡养义务，不但要物质上提供帮助，生活上还应照顾，精神还需慰籍。赡养父母是中华民族的美德，百善孝为先，两被告作为人子，理应承担起孝顺父母的义务与责任。原告张某甲、魏某甲要求两被告支付赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第一、二款之规定，判决如下：
被告张某乙、魏某乙于本判决生效后，从2014年1月1日起，每人每月支付原告张某甲、魏某甲赡养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张某乙、魏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（梓）初字第296号
原告李某某，女，1983年9月17日生，汉族，于都县人。
委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1969年1月23日生，汉族，于都县人。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯文忠到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系同村人，1999年，原告在父亲安排下随被告到广东打工，后与被告同居生活。原、被告于2000年6月18日生育女孩曾某花，2001年8月15日生育男孩曾某庆。2006年原告实施结扎手术。2011年1月25日，原、被告补办结婚登记。原、被告成婚后，因被告好逸恶劳，导致两人感情渐差。2011年6月以后，原、被告感情不和，开始分居生活。2012年1月，原告起诉至法院要求离婚，因被告同意去民政局离婚而撤回起诉，后因被告出尔反尔导致协议离婚未果。2013年原告再次起诉要求离婚，法院驳回原告诉讼请求后，两人仍没有来往，形同路人，原告认为两人感情已完全破裂，再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生小孩曾某庆。
被告曾某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告曾某某系同村村民，1999年原、被告一起至广东务工，后开始同居生活。原、被告于2000年6月18日生育女儿曾某花，2001年8月15日生育儿子曾某庆。2011年1月25日，原、被告补办结婚登记。2012年，原告以两人感情不和为由起诉至法院要求与被告离婚，2012年2月撤回了起诉。2013年原告再次起诉要求与被告离婚，法院依法判决驳回原告诉讼请求。判决后，原、被告仍各自生活没有联系。
另查明，婚生小孩曾某花、曾某庆自2012年以后由被告曾某某带养，原告李某某未支付过抚养费。曾某庆尚在被告家附近学校上学。
上述事实，有原告身份证复印件，被告常住人口登记卡，曾某花、曾某庆常住人口登记卡，结婚证复印件，撤诉申请书复印件，（2012）于民一（黄）初字第88号民事裁定书，（2013）于民一（黄）初字第519号民事判决书及原告当庭陈述，经庭审举证，被告放弃质证权利，经本院依法审查后予以认定。
本院认为，原告李某某与被告曾某某系经登记的合法夫妻，因感情不和，原告在2013年起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回后，原、被告仍没有联系，感情并未好转。原告再次起诉至本院要求与被告离婚，鉴于原、被告夫妻感情已无和好可能，本院依法予以准许。婚生小孩曾某花、曾某庆近年来由被告带养且曾某庆在被告家附近上学，为有利于小孩成长，本院认为曾某花、曾某庆由被告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》拨云见日的依据，车损评估费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆只第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告曾某某离婚；
婚生小孩曾某花（2000年6月18日生）、曾某庆（2001年8月15日生）由被告曾某某抚养，原告李某某每月承担小孩抚养费500元至曾某庆年满十八周岁，抚养费于每月5日前付清。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年五月八日
书 记 员 张志江
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初552号
原告：郎金龙，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告郎金龙与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎金龙、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎金龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款40,354.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值40,354.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值40,354.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告郎金龙货款40,354.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告郎金龙逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月2日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809.00元，保全费424.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 芳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初41号
原告袁开军，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县民化乡三元村街上组。
委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告王仕海，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇林滩村。
被告杜仕群，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇林滩村*组。
原告袁开军诉被告王仕海、杜仕群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯光建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁开军及其代理人刘亚，被告王仕海、杜仕群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年冬月被告在原告处借款60000元，2015年6月12日向原告出具借款一张，约定于2015年8月底偿还。到期被告未归还借款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告返还原告借款60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王仕海辩称，对借款事实无异议，该借款主要用于修建房屋和装修房屋支出，自己现在无力偿还。
被告杜仕群辩称，自己未在借条上签字，钱也不是交到自己手里的，对该借款不予认可，自己不应承担偿还责任。
经审理查明，被告王仕海与被告杜仕群于2011年1月26日登记结婚，2014年农历冬月期间被告王仕海向原告袁开军借款60000元，经原告催收后，被告王仕海于2015年6月12日向原告出具《借条》一份，该借条载明“经借到袁开军人民币60000元，用于修建房屋、开工人工资和材料费，在2015年8月底还清…”，被告杜仕群未在该借条上签字。此后二被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、《借条》一份和被告王仕海提供的《结婚证》，以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王仕海向原告借款60000元的事实经查证属实，被告应按约定偿还借款。原告主张该60000元属于二被告夫妻共同债务，被告杜仕群辩称该借款不是共同债务，对于该争议问题，因借款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告杜仕群未举证证明该借款存在不属于夫妻共同债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告诉请二被告偿还借款有理，对其诉讼请求本院予以支持。
为此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王仕海、杜仕群于本判决生效之日起十五日内，偿还原告袁开军借款人民币60000.00元；
本案减半征收案件受理费600.00元（原告袁开军已垫付），由被告王仕海、杜仕群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一六年一月二十二日
书记员 彭洪坤
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2301号
原告王贵福。
委托代理人肖虹，四川康悦律师事务所律师.
被告邓胜利。
委托代理人陈奎，四川聚沙律师事务所律师。
原告王贵福与被告徐华明、邓胜利机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对徐华明的起诉，本院依法予以准许。原告王贵福的委托代理人肖虹，被告邓胜利及其委托代理人陈奎，证人勾××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵福诉称，2012年8月16日20时50分许，徐华明驾驶被告邓胜利所有的无号牌压路机从车城东三路往龙华路方向行驶，原告王贵福驾驶川A001**号普通二轮摩托车沿龙华路第二根车道从柏合方向往龙泉方向行驶，两车行驶至龙华路车城东三路口，徐华明驾车左转弯时，两车相撞，致原告王贵福受伤，两车受损。后交警部门作出道路交通事故认定书，认定徐华明承担事故主要责任，原告王贵福承担事故次要责任。徐华明系邓胜利雇佣的驾驶员，事故发生是系履行职务行为，其造成的损失应由被告邓胜利承担。请求判令被告赔偿原告各项损失共计170830.36元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓胜利辩称，对原告诉称的交通事故发生的经过无异议，对责任划分有异议，原告是酒驾，对此次事故的发生有重大的过错，应当承担此次事故的主要责任。案涉车辆的所有人为被告，雇佣徐华明为驾驶员，事发时徐华明为履行职务行为，对原告造成的损失，由被告承担。对原告主张的金额，伤残等级鉴定过高，且残疾赔偿金也应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金认可5000元，护理费认可按50元／天计算，鉴定费、财产损失、误工费不予认可。事发后，被告垫付17164元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2012年8月16日20时50分许，徐华明驾驶无号牌压路机从车城东三路往龙华路方向行驶，原告王贵福驾驶川A001**号普通二轮摩托车沿龙华路第二根车道从柏合方向往龙泉方向行驶，两车行驶至龙华路车城东三路口，徐华明驾车左转弯时，两车相撞，致原告王贵福受伤，两车受损。原告受伤后，先后被送往成都航天医院、成都市龙泉驿区第一人民医院、四川大学华西医院、四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗26天，所用医疗费28350.05元，出院医嘱及建议：休息一月，加强营养，如有不适，急诊入院。2013年1月10日，原告的伤情经四川西南司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为一处八级、一处九级。2012年9月28日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定徐华明承担事故主要责任，原告王贵福承担事故次要责任。本案所涉无号牌压路机为被告邓胜利所有，徐华明为其雇佣的驾驶员，事故发生是系履行职务行为。事发后，被告垫付17164元。审理中，原、被告就误工费为1700元达成一致意见。
另查明，原告王贵福于2012年8月起在海瑞克（成都）隧道设备有限公司务工。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、入出院证明书、鉴定书及鉴定费票据、劳动合同、事故卷宗等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致他人人身受到损害的，应当依法进行赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用程序合法，本院予以采信。被告抗辩对道路交通事故认定书责任划分有异议，但未提交充分证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。根据道路交通事故认定书，徐华明承担事故的主要责任，应当对原告的损失承担赔偿责任，但由于本案案涉的无号牌压路机的所有人为被告邓胜利，徐华明为其雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，且亦表示其自愿承担，不要求徐华明承担，不违反法律规定，本院予以确认。案涉无号牌压路机系机动车辆，应投保交强险，被告邓胜利未投保交强险。故对于原告的损失，先由被告邓胜利在交强险12万元内分项赔偿后，再由原、被告按3；7的比例承担。四川西南司法鉴定中心出具的鉴定书，程序合法，事实清楚，且具有鉴定资质，对该鉴定书，本院予以采信。被告抗辩其鉴定的伤残等级过高，其抗辩理由不成立，亦未提交证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告虽系农村居民，但提交的证据能够证明其主要收入来源地为城镇，应按城镇居民标准计算各项损失。被告抗辩应按农村居民标准计算各项损失，但未提交证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。本案原告的损失：医疗费28350.05，有相应票据，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费520元（20元／天×26天），本院予以确认。原告主张营养费2000元过高，结合医嘱建议，本院确认按20元／天计算56天（住院26天加休息一月），金额为1120元。原告主张护理费2080元（80元／天×26天），结合住院当地护工的平均收入水平，本院予以确认。原、被告就误工费1700元达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金129964.80元（20307元／年×20元×32%），符合法律规定，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金15000元过高，结合本次交通事故对原告精神损害造成的严重程度，本院酌定10000元。原告主张交通费2000元过高，结合原告多次转院的实际情况，本院酌定800元。原告主张鉴定3880元，有相应票据，本院予以确认。原告主张施救费800元，有相应票据，本院予以确认。原告主张摩托车维修损失4383元，其并非车主，不是适格的请求主体，对于该费用，本院不予支持。上述费用共计179214.85元，先由被告邓胜利在交强险12万元内赔偿后，还余59214.85元，由被告邓胜利承担70%即41450.40元。上述费用与被告垫付的17164元品跌后，被告还应赔偿原告144286.40元（120000元＋41450.40元-17164元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓胜利于本判决生效后10日内赔偿原告王贵福144286.40元；
二、驳回原告王贵福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由原告负担107元，被告邓胜利负担570元（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一三年九月十八日
书记员 周一雄
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第42号
罪犯许登臣，男，78岁（1936年8月25日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年3月16日作出（2012）怀刑初字第00088号刑事判决，认定被告人许登臣犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日以（2013）一中刑减字第4247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月5日提出对罪犯许登臣减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯许登臣在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据许登臣的改造及奖励情况，提出对许登臣的减刑建议。
经审理查明，罪犯许登臣在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及许登臣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯许登臣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。根据许登臣的改造及获得奖励的实际情况，本院对延庆监狱报请的罪犯许登臣的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许登臣减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月30日起至2017年10月29日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月四日
书 记 员 李雅靓
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1519号
原告：丁敏霞。
被告：陈丽芬，教师。
原告丁敏霞与被告陈丽芬民间借贷纠纷一案，原告丁敏霞于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈丽芬归还借款本金35000元、支付利息1050元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告系同事关系。被告因资金周转需要，于2015年11月27日向原告借款35000元，并出具借条一张给原告，约定按月利率1.5%计算利息，借条出具后，经原告催讨，被告已付利息1050元。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽芬于本判决生效之日即归还原告丁敏霞借款本金35000元、支付利息1050元，本息合计36050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350.50元，由被告陈丽芬负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年五月二十五日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初1519号原告：丁敏霞。被告：陈丽芬，教师。原告丁敏霞与被告陈丽芬民间借贷纠纷一案，原告丁敏霞于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈丽芬归还借款本金35000元、支付利息1050元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告系同事关系。被告因资金周转需要，于2015年11月27日向原告借款35000元，并出具借条一张给原告，约定按月利率1.5%计算利息，借条出具后，经原告催讨，被告已付利息1050元。后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丽芬于本判决生效之日即归还原告丁敏霞借款本金35000元、支付利息1050元，本息合计36050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350.50元，由被告陈丽芬负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一六年五月二十五日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。