浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行初字第12号
原告凌志城。
委托代理人赵羽，浙江朗威律师事务所律师。
被告杭州市人民政府。
法定代表人杨戌标。
委托代理人童丽丽。
原告凌志城不服杭州市人民政府审批号为2003X00317的《杭州市区公有住房出售价格审批表》，于2013年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2013年3月13日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。原告凌志城及其委托代理人赵羽，被告杭州市人民政府的委托代理人童丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市住房制度改革办公室（简称市房改办）于2004年7月27日对杭州市下城区房地产管理局申报的凌志城申请购买杭州市下城区柳营巷6号6单元602室公有住房，作出了审批号为2003X00317的《杭州市区公有住房出售价格审批表》。
被告杭州市人民政府于2013年3月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、审批号为2003X00317的《杭州市区公有住房出售价格审批表》，拟证明被诉具体行政行为的存在；2、《杭州市市区职工、居民购买公有住房申请表》，拟证明凌志城提出购买公有住房申请的事实；3，柳营巷6号6单元602室的《杭州市公有住宅租用证》，拟证明凌志城系柳营巷6号6单元602室公有住房承租人的事实；4、凌志城、张伟玲夫妻双方的身份证，拟证明申请购买公有住房的凌志城及其配偶张伟玲的身份情况；5、凌志城、张伟玲的户籍资料，拟证明申请购买公有住房的凌志城及其配偶张伟玲的户籍情况；6、《杭州市市区公有住房出售价格申报表》，拟证明案涉公有住房产权单位杭州市下城区房地产管理局审核并申报出售公有住房的事实；7、�公有住房买卖协议》，拟证明凌志城与杭州市下城区房地产管理局签订《公有住房买卖协议》的事实。上述证据均系复印件。被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：1、《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》；2、《浙江省深化城镇住房制度改革实施方案》；3、《杭州市市区出售公有住房管理办法》第四条、第十七条。
原告凌志城起诉称，原告配偶张伟玲因未享受过福利分房，故于2007年向其所在单位浙江省监狱中心医院申请单位自建经济适用房，并于2008年4月签订了浙江省直属单位专用房买卖协议书。但在2011年中心医院开始实施货币补贴政策，省直房改办在检查有关资料后，告知原告已经在杭州市享受实物分房并参加了房改。浙江省监狱中心医院于2012年4月5日出具《关于监狱中心医院张伟玲购买专用房问题处理期间的意见》，要收回已经取得的专�房。经查，原告母亲徐春凤于1995年从其单位浙江省出版总社分得位于杭州市柳营巷6号6单元602室公有住房一套。但原告母亲擅自将该房屋的承租人申请登记为原告，房屋一直由原告母亲居住。原告对此并不知情。2004年3月15日，原告母亲以原告名义将该房屋的房卡转让给长庆街道新家园房产中介，此后中介公司于同年8月以“凌志城”的名义参加房改，经杭州市人民政府所属杭州市住房制度改革办公室审批，最终由“凌志城”取得该房屋所有权。2007年9月，该中介公司以“凌志城”的名义将该房屋转让给他人，现该房屋所有权人为邹青声。经原告反映，杭州市住房制度改革办公室于2011年9月28日告知原告“凌志城原为柳营巷6号6单元602室公房承租人”。杭州市住房制度改革办公室在原告不知情的情况下作出原告参加房改的审批意见，没有事实依据。为此，请求判决确认�州市人民政府作出审批号为2003X00317的公有住房出售审批的具体行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：1、杭州市住房制度改革办公室2011年9月28日致凌志城的函，拟证明杭州市下城区房改办将原告母亲单位的公有住房承租人变更为“凌志城”，原告于2011年9月28日知道该情况的事实；2、凌志城及其配偶张伟玲向杭州市房产管理局领导反映情况的信函，拟证明被诉具体行政行为造成原告家庭不能购买单位自建经济适用房及原告母亲擅自申请将其取得的公有住房承租人登记为原告的事实；3、浙江省监狱中心医院《关于监狱中心医院张伟玲购买专用房问题处理期间的意见》，拟证明被诉具体行政行为造成原告家庭不能购买单位自建经济适用房及本案参加房改的身份证、户口簿等资料与原告及原告配偶的实际证件不符的事实；4、审批号为2003X00317的《杭州市区公有住房出售价格审批表》，拟证明该审批行为不具有合法性；5、原告及原告配偶的身份证，拟证明原告及原告配偶身份证的真实情况；6、原告及原告配偶的户籍资料，拟证明原告及原告配偶户籍资料的真实情况。上述证据5、6原告当庭提交原件，其余均系复印件。
被告杭州市人民政府答辩称，本案所涉下城区柳营巷6号6单元602室公房房改存档资料显示，该房承租人凌志城于2004年6月申请参加房改，并向产权单位下城区房管局提交了《杭州市区购买公有住房申请表》、户口簿、身份证以及载明承租人为凌志城的《杭州市公有住宅租用证》等材料。根据《杭州市市区出售公有住房管理办法》第四条“购买公有住房的对象是具有本市户口的公有住房承租人和新分配住房的职工”和第十七条“公有住房出售程序：由购房申请人到住房产权单位领取并如实填写《购买公有住房申请表》，交所在单位签具意见，同时出具工龄证明，由申请人将申请表和工龄证明送售房单位，并校验有效证件（租赁证、身份证、户口簿）”的规定，经下城区房管局初审申报，市住房制度改革办公室核价后，于2004年7月27日出具2003X00317《杭州市区公有住房出售价格审批表》，批准凌志城购买柳营巷6号6单元602室公有住房，该具体行政行为事实清楚，依据充分，程序合法。本案中，凌志城持有柳营巷6号6单元602室公有住房租用证，且是该租用证载明的承租人，符合出售公有住房对象的要求，故被诉具体行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，对被告提供的证据，原告认为：证据2，由于该申请表中反映的凌志城及其配偶的公民身份号码与原告证据5反映的内容不一致、工作单位与凌志城及其配偶的实际工作单位不符、申请人签字一栏的“凌志城”也非原告本人所签，故该证据与本案不具有关联性；证据4，该身份证复印件与原告证据5反映的内容不符，故不具有真实性；证据5，该户籍资料复印件与原告证据6反映的内容不符，故不具有真实性；证据6，该申报表中反映的凌志城及其配偶的公民身份号码与原告证据5反映的内容不一致，故该证据与本案不具有关联性；证据7，该协议书中反映的凌志城的公民身份号码与原告证据5反映的内容不一致，故该证据与本案不具有关联性。对被告提供的其他证据的三性及证明对象，原告未明确提出异议。
对原告提供的证据，被告质证如下：证据1、2、3均与本案不具有关联性，对原告提供的其他证据的三性及证明对象，被告未明确提出异议。
本院对证据作如下确认：被告证据2、4、5、6，可以证明售房单位杭州市下城区房地产管理局向杭州市住房制度改革办公室提交了上述材料；被告证据7，属于被诉具体行政行为作出后形成的材料，不能证明被诉具体行政行为合法，故与本案不具有关联性，不予采纳。
原告证据1、2、3，被告的质证意见成立，不予采纳；原告证据4，可以证明被告作出被诉具体行政行为的事实，予以采信。
其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明，杭州市下城区柳营巷6号6单元602室原属公有住房，原承租人为原告凌志城，其公民身份号码为××，其配偶张伟玲的公民身份号码为××。
2004年7月，杭州市下城区房地产管理局向杭州市住房制度改革办公室提交《杭州市市区公有住房出售价格申报表》，并提交了《杭州市市区职工、居民购买公有住房申请表》、承租人为凌志城的杭州市柳营巷6号6单元602室《公有住宅租用证》、凌志城和张伟玲的身份证及户籍资料。上述材�中凌志城的公民身份号码为××；张伟玲的公民身份号码为××。2004年7月27日，杭州市住房制度改革办公室作出了审批号为2003X00317的《杭州市区公有住房出售价格审批表》，同意凌志城购买杭州市下城区柳营巷6号6单元602室公有住房。
本院认为，2003年4月21日杭州市机构编制委员会《杭州市住房制度改革办公室职能配制内设机构和人员编制规定》中规定了公有住房出售审批是市房改办的主要职责之一，市房改办为杭州市住房制度改革领导小组的常设办事机构，而杭州市住房制度改革领导小组系杭州市人民政府成立的非政府职能部门的组织，故被诉公有住房出售审批应当认为是杭州市人民政府的职责。
《杭州市市区出售公有住房管理办法》第四条规定：“购买公有住房的对象是具有本市户口的公有住房承租人和新分配住房的职工。”该办法第十七条规定：“公有住房出售程序：1、申请。由购房申请人到住房产权单位领取并如实填写《购买公有住房申请表》，交所在单位签具意见，同时出具工龄证明，由申请人将申请表和工龄证明送售房单位，并校验有效证件（租赁证、身份证、户口簿）。……”本案中，在出售公有住房审批所依据的《杭州市市区职工、居民购买公有住房申请表》、凌志城和张伟玲的身份证及户籍资料，与经本院查明的凌志城、张伟玲的真实身份情况不一致，且缺乏工龄证明的情况下，杭州市住房制度改革办公室作出同意“凌志城”购买杭州市下城区柳营巷6号6单元602室公有住房的2003X00317《杭州市区公有住房出售价格审批表》，该具体行政行为主要证据不足。
综合上述意见，被诉行政行为主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销杭州市人民政�作出审批号为2003X00317的《杭州市区公有住房出售价格审批表》的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名为省级预算外资金财政专户结算户本级分户，账号：398000101040006575515001，开户银行为农行杭州市西湖支行）。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 廖珍珠
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 叶 嘉