北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第319号
上诉人（一审原告）王和增，男，1970年5月3日出生。
委托代理人崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
上诉人（一审原告）李德金，男，1972年7月26日出生。
委托代理人宋宝江，男，1975年5月11日出生。
上诉人（一审原告）郭启增，男，1967年8月23日出生。
委托代理人高和平，女，1954年6月13日出生。
委托代理人吴小平，女，1963年5月10日出生。
上诉人（一审原告）柳俊生，男，1961年8月12日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审原告）郭桂军，女，1970年9月20日出生。
委托代理人李冬梅，女，1972年11月19日出生。
委托代理人朱秀玲，女，1966年5月12日出生。
上诉人（一审原告）刘学义，男，1960年10月19日出生。
委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
上诉人（一审原告）刘英河，男，1943年1月12日出生。
委托代理人王宝云，女，1973年9月21日出生。
上诉人（一审原告）李海荣，女，1970年8月31日出生。
委托代理人野靖环，女，1953年1月18日出生。
上诉人（一审原告）乔廷顺，女，1946年11月12日出生。
委托代理人岳志勇，男，1970年5月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人周坤，女，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
王和增、李德金、郭启增、柳俊生、郭桂军、刘学义、刘英河、李海荣、乔廷顺等九人（以下简称王和增等九人）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第358号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月7日，北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）作出北京市国土资源局朝阳分局（2013）第248-1号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称248-1号告知书），告知王和增等九人：“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作过汇总统计十八里店乡十八里店村宗占地面积数目，及其中耕地、宅基地、道路及建设用地面积数量的相关文件，该政府信息不存在”。
王和增等九人向一审法院诉称：其九人的住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村现正在拆迁活动中，其九人于2013年5月23日以特快专递的方式向市国土局提出政府信息公开申请，要求公开“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村总占地面积，数目，其中耕地、宅基地、道路及建设用地面积的数量，及十八里店村各类用地、各地块的分布图，四至范围及附件图”的政府信息。市国土局于同年6月7日作出248-1号告知书。王和增等九人认为，涉案政府信息是朝阳国土分局依职责制作或保存的，必定存在。但市国土局却以不存在告知其九人。该具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，系故意隐瞒应该主动公开的信息，故请求判决撤销248-1号告知书，并判令市国土局如实公开其九人申请获取的政府信息。
市国土局辩称：朝阳国土分局收到王和增等九人的申请后，经核查有关地籍档案发现，关于其九人申请获取的“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村总占地面积数目，其中耕地、宅基地、道路及建设用地面积的数量”的政府信息，该分局未进行过上述汇总统计，该政府信息不存在。在对王和增等九人申请的不同信息进行分类后，朝阳国土分局于2013年6月7日分别作出本案248-1告知书及北京市国土资源局朝阳分局（2013）第248-2号《政府信息主动公开告知书》，并以邮寄方式送达。综上，市国土局认为朝阳国土分局作出248-1号告知书的行为，认定事实清楚，适用依据准确且程序合法，请求法院驳回王和增等九人的起诉。
2013年12月10日，一审法院作出（2013）东行初字第358号行政判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及我国土地管理法律规范的规定，朝阳国土分局是负责本行政区域内土地管理等工作的经办机构，具有对王和增等九人申请获取的政府信息进行公开的法定职责和义务。由于我市原区、县级人民政府的土地管理行政主管部门均改制为市国土局的派出机构，故朝阳国土分局以自己名义作出的具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以市国土局为被告。本案中，朝阳国土分局收到王和增等九人的政府信息公开申请后，对该申请事项进行拆分后，在法定期限内分别作出两份告知决定，并向王和增等九人说明了相关信息不存在的理由，依法履行了政府信息公开的法定告知义务。王和增等九人认为朝阳国土分局应当制作或保存该政府信息的主张，事实依据不足。对于王和增等九人请求法院撤销被诉248号-1告知书并判令市国土局如实公开政府信息的诉讼请求，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回了王和增等九人的全部诉讼请求。
王和增等九人不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决并发回重审。王和增等九人的上诉理由如下：一审法院立案时间超过法定的7日的期限、在开庭前未向其九人提交合议庭组成人员名单，审理程序严重违法；一审判决书格式违反了最高人民法院《一审行政判决书样式（试行）》的规定；一审法院认定事实不清、故意隐匿其九人的主张，剥夺其九人合法诉权；一审判决适用法律错误。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明，2013年5月22日，王和增等九人以邮寄方式向朝阳国土分局递交了《政府信息公开申请表》，要求该局以邮寄的方式向其九人出具“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村总占地面积数目，其中耕地、宅基地、道路及建设用地面积的数量，及十八里店村各类用地、各地块的分布图，四至范围及附件图”的纸质文本。2013年5月23日，朝阳国土分局收到王和增等九人邮寄的上述《政府信息公开申请表》，并于当日对王和增等九人作出北京市国土资源局朝阳分局（2013）第248号-回《登记回执》，告知其九人“将于2013年6月14日前作出书面答复”。此后，朝阳国土分局针对王和增等九人的申请内容进行了分别处理。针对其九人申请中关于“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村总占地面积数目，其中耕地、宅基地、道路及建设用地面积的数量”的内容，朝阳国土分局于2013年6月7日对王和增等九人作出被诉248-1号告知书。
上述事实，有《政府信息公开申请表》及国内挂号信函收据、北京市国土资源局朝阳分局（2013）第248号-回《登记回执》、248-1号告知书、邮件查询结果、特快专递邮件详情单、信封及当事人的陈述等证据材料在案佐证，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的，行政机关应当按照申请人要求的形式予以提供；政府信息不存在的，应当告知申请人。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，王和增等九人向朝阳国土分局提出政府信息公开申请，要求获取“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村总占地面积数目，其中耕地、宅基地、道路及建设用地面积的数量”等政府信息。但是，目前尚无证据证明存在上述政府信息。因此，朝阳国土分局受理其九人申请后，在法定期限内，以248-1号告知书的形式，对其九人予以告知，符合前述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款的规定。综上，一审判决依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回王和增等九人的全部诉讼请求是正确的，本院应予维持。王和增等九人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王和增、李德金、郭启增、柳俊生、郭桂军、刘学义、刘英河、李海荣、乔廷顺等九人共同负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李沙沙