江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0289号
原告顾东成。
委托代理人王伟，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人刘德平，江苏韵合律师事务所律师。
被告曹飞。
委托代理人吴宝勇。
被告江苏星火照明集团有限公司（原名称：江苏星火太阳能照明有限公司），住所地高邮市天山镇工业区。
法定代表人宋宝山。
委托代理人吕爱萍，女，1966年7月14日生，汉族。
原告顾东成诉被告曹飞、江苏星火照明集团有限公司（以下简称星火公司）人身损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月7日、7月21日公开开庭进行了审理，依法适用普通程序于2014年10月16日、12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告曹飞及其委托代理人吴宝勇、被告星火公司的委托代理人吕爱萍到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月12日下午，原告在第二被告处安装行车过程中，被第一被告开启的行车压断手指，后原告被送往医院治疗。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，现特具此状，请法院判令两被告连带给付原告各项费用合计人民币40934.85元。诉讼费由两被告承担。
原告向本院提供了下列证据：
1、原告的特种设备作业证，证明原告从事起重机械、行车的安装、维修工作。经质证，被告曹飞未表示异议，被告星火公司对其真实性表示怀疑。
2、高邮市公安局天山派出所接处警工作登记表，证明事故发生经过。经质证，两被告未表示异议。
3、照片2张，证明事故现场情况。经质证，两被告未表示异议。
4、医疗文证等材料若干，证明赔偿数目。
被告曹飞辩称：1、我不承担任何法律责任，因为我与星火公司是义务帮工关系；2、本案原告自身也存在重大过错。
被告曹飞向本院提供了照片4张，证明原告存在过错。经质证，原告对照片的真实性无异议，但认为不能证明原告存在过错。
被告星火公司辩称：1、我公司与被告曹飞之间不存在义务帮工关系；2、该行车系我公司向南京禄口起重机械有限公司（以下简称禄口公司）购买，并且我们有约定，安装行车出了事故应由禄口公司负责；原告还应该把禄口公司还有介绍他来做工的人一起告上法庭。
被告星火公司向本院提供了下列证据：
1、其与禄口公司的买卖合同，其中约定：安装时安全责任由出卖方承担。证明事故责任应由禄口公司承担。经质证，原告认为该合同只能约束星火公司和禄口公司，不能约束原告。
2、证人王某证言，其陈述：我是星火公司的安全小组长，正常安排三个人开行车，现在这三个人都离开公司了，出事时遥控器怎么到曹飞手中的我不清楚。经质证，原告请求法庭依法认定，被告曹飞认为当时并无人阻止自己开行车。
经审理查明：原告顾东成系取得安装行车（起重机械）等特种设备资质的从业人员，其经人介绍在被告星火公司车间内安装行车，2012年12月12日下午，原告在安装的过程中，被告曹飞开启了相邻行道上的行车下货，原告被压伤了手指，事故发生后，原告在江苏省苏北人民医院接受了治疗（后经鉴定，未构成伤残）。现原告诉至法院，要求两被告连带赔偿其人损费用。
另查明，行车（即起重设备）等特种设备的操作、安装、维修均需取得国家统一的资格证书，本案的被告曹飞在事发时并无行车操作资格证书。
因原、被告意见不一，本案调解不成。
本院认为，本案的主要争议焦点有三：第一、原告所选择的被告是否得当？第二、原告的自身是否具有过错？第三、两被告之间是否存在义务帮工关系？现本院对上述争议焦点逐一分析如下：
一、原告选择的被告是否得当？
庭审中，被告星火公司提出抗辩，责任应由禄口公司承担，并提交了两公司之间的买卖合同，被告星火公司认为原告除了起诉本案的被告之外，还应该将禄口公司以及介绍原告来厂里做工的人一并起诉。对此本院认为，原告作为受害者，有两种选择，其既可以以侵权之诉选择曹飞、星火公司作为被告，也可以以雇佣关系或者其他劳务关系起诉他人。就本案而言，现原告选择曹飞（直接侵权人）、星火公司（场地管理者）作为被告并无不当。
二、原告的自身是否具有过错？
本案中，需要安装的行车的行道与一旁正常使用的行车的行道相邻，原告为了到达作业地点，在攀爬的过程中将手放在了正常使用的行车的行道上，客观上原告的这一动作可能是为了借力，从而便于攀爬，但其作为专业人员，无论其采用何种方式到达作业地点，都不应将身体的一部分暴露在正常使用的行车行道上以致于自己避让不及，故其自身具有一定过错，应自担一定责任。
三、两被告之间是否存在义务帮工关系？
本案中，因公司人员的流动性较大，原、被告双方均未能提供事发时现场的目击证人到庭作证或提供书面证言，故当时被告曹飞为什么开动行车、如何开动行车，现场有无人劝告阻止均只有当事人的陈述。现被告曹飞陈述“当时没有人阻止自己，自己往常也这样干过”；被告星火公司陈述“那天中午，曹飞自己急着吃饭要走，是他自己要开的行车，我们没有要他开也不可能要他开，因为我公司有专人负责下货”。
对此本院认为，被告星火公司有专人负责下货，而被告曹飞并无行车操作资质，曹飞在未取得行车操作资格的情况下开动行车，自身具有重大的过失；同时，曹飞既然无资质，那么其下货的行为不但谈不上帮忙，反而是直接导致了损害后果的发生。故就本案的实际情况而言，被告曹飞在无资质的情况下开动行车，两被告之间不宜认定为义务帮工关系。
另外，就被告星火公司是否需要承担责任的问题，本院认为，被告星火公司不但是等待安装的行车的场地管理者，更是相邻一旁正常使用的行车的所有人和管理者，其本应该给行车的安装人员即本案原告提供一个安全的作业环境，但本案中出现了非公司作业人员即被告曹飞开动行车的情况的发生，故被告星火公司作为场地的管理者，在管理上存在一定失误，应按照其过错程度承担相应责任。
现本院对原告的诉讼请求认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费24524.75元并提供了票据及医疗文证，两被告对该组证据的真实性均无异议，本院对医疗费24524.75元予以认定。
2、误工费。原告主张按44604元／年（行业标准）计算，误工时间为109天（住院19天＋休息90天），合计13320.1元。两被告未表示异议，本院对误工费13320.1元予以认定。
3、营养费。原告主张15元／天，时间为住院的19天，合计285元。被告曹飞对天数无异议，但认为应以10元／天计算。本院认为，原告主张15元／天并无不当，本院对营养费285元予以认定。
4、住院伙食补助费。原告主张25元／天，时间为住院的19天，合计475元。被告曹飞对天数无异议，但认为应以18元／天计算。本院认为，住院伙食补助费以18元／天计算为宜，本院对住院伙食补助费342元予以认定。
5、护理费。原告主张70元／天，时间为住院的19天，合计1330元。被告曹飞对天数无异议，但认为应以50元／天计算。本院认为，结合原告伤情，其并未构成伤残，护理费以50元／天计算为宜，本院对护理费950元予以认定。
6、交通费。原告主张1000元，未提供相关证据，本院酌定为200元。
上述赔偿项目合计39621.85元，根据三方各自的过错程度，由原告自担20%，被告曹飞承担50%（即19811元），被告星火公司承担30%（即11887元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹飞应于本判决生效之日起十日内给付原告顾东成人民币19811元。
二、被告江苏星火照明集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告顾东成人民币11887元。
二、驳回原告顾东成其它诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由被告曹飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 宋本喜
人民陪审员 杨伯朝
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。