山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第139号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。（以下简称“中国财保孝义支公司”）。
负责人刘旺安，系该公司经理。
诉讼代理人李卫红，山西太初律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王秀俊，女，1972年4月24日生，汉族，介休市义安镇南堡村人。系被害人王启功之妻。
原审附带民事诉讼原告人王永强，男，1992年3月25日生，汉族，介休市义安镇南堡村人。系被害人王启功之长子。
原审附带民事诉讼原告人王永健，男，1995年1月3日生，汉族，介休市义安镇南堡村人。系被害人王启功之次子。
原审附带民事诉讼原告人卫建国，男，1973年6月4日生，汉族，孝义市振兴街道办事处司马村人。
原审被告人某，男，1972年12月23日生，汉族，初中文化，司机，山西省孝义市梧桐镇西王屯村人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月27日被孝义市公安局取保候审。2014年1月17日经孝义市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于孝义市看守所。
原审附带民事诉讼被告人董文军，男，1979年6月1日生，汉族，孝义市振兴街道办事处司马村人。系晋A707**冀DHL**挂乘龙牌重型半挂牵引车车主。
诉讼代理人赵冬香，女，1956年12月7日生，汉族，高中文化，孝义市振兴街道办事处司马村人。系董文军之母。
原审附带民事诉讼被告人张成龙，男，1974年6月11日生，汉族，孝义市振兴街办司马村人。系晋KN61**晋KS8**挂陕汽牌重型半挂牵引车车主。
原审附带民事诉讼被告人赵世斌，男，1975年3月2日生，汉族，孝义市驿马乡赵家沟村人。系晋L463**晋MB1**解放牌重型半挂牵引车车主。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司介休营销服务部。（以下简称“中国财保介休营销服务部”）。
法定代表人罗书恒，经理。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王秀俊等提起附带民事诉讼一案，于二○一四年一月三日作出（2013）孝刑初字第274号刑事附带民事判决。本案刑事部分，原公诉机关未抗诉、原审被告人未上诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的诉讼代理人李卫红，原审附带民事诉讼原告人王永强，原审附带民事诉讼被告人董文军的诉讼代理人赵冬香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月7日ll时许，被告人某驾驶晋A707**冀DHL**挂乘龙牌重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行驶至32KM＋600M段超越前方田某驾驶的晋L463**晋MBl55挂解放牌重型半挂牵引车时，与被害人王启功驾驶（被害人卫某乘坐）的晋KN61**晋KS8**挂陕汽牌重型半挂牵引车由东向西行至该处时相撞，后又与田某驾驶的晋L463**晋MBl55挂解放牌重型半挂牵引车相撞，发生致被害人王启功抢救无效死亡、被害人卫某受伤住院及三方车辆损坏的交通事故。经孝义市公安局法医门诊部鉴定，被害人王启功系交通肇事致腹腔内脏损伤死亡；被害人卫某右第10肋骨骨折，评定为轻微伤。孝义市公安局交警大队责任事故认定，被告人某负本事故的主要责任，王启功负次要责任，田志斌无责任。
被害人王启功有20余年的驾驶经验，以前有驾驶证；后王启功的驾驶证因违法未处理已经停止使用。事故发生时，该属于无证驾驶。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
证人张某的证言证明，该系晋KN61**晋KS8**挂陕汽牌重型半挂牵引车的车主；被害人王启功是该雇佣的司机，卫某是司机的助手。事故发生时，王启功和卫某都在车上，且车是空车。该已经为肇事车在中国财保介休营销服务部投保了全险。司机王启功是别人介绍后雇佣的，当时看见王启功拿着驾驶证和身份证，准驾车型为A2，就没有去交警队查询王启功的驾驶证。
2、证人卫某的证言证明，该是张某雇佣的晋KN61**晋KS8**挂陕汽牌重型半挂牵引车司机的助手，月工资3000元。事故发生时，该乘坐晋KN61**晋KS8**挂陕汽牌重型半挂牵引车由东向西行驶；由东向西的路是左弯道；因为正下雨路滑，王启功踩了一下刹车挂车甩了一下，把车头就推到了路中间，然后就跟相对方向超车的半挂车撞了。该从驾驶室掉出来，司机王启功被压在驾驶室下面。该站起来，和过来的五六个人把驾驶室抬起来，把王启功救出来。过了一会，120来了后就把受伤的人送到医院。
证人田某、李某的证言证明，二人系晋L463**晋MBl55挂解放牌重型半挂牵引车的司机和助手，车主是赵某。事故发生时，二人均在车上，车是重车。因后面有一辆半挂车超过该驾驶的车，由东向西也上来一辆半挂，两车就撞在一起。超车的司机向右面打了一把方向车头就甩过来刮住该驾驶的车的驾驶室门。
4、证人赵某的证言证明，该系晋L463**晋MBl55挂解放牌重型半挂牵引车的车主，司机田某和助手李某是该雇佣的。该已经为肇事车在中国财保孝义支公司投保了全险。
5、证人董某的证言证明，该系晋A707**冀DHL**挂乘龙牌重型半挂牵引车的车主。事故发生时，该雇佣的司机某和助手和某在车上。车当时是重车。该已经为肇事车在中国财保孝义支公司投保了全险。
6、证人和某的证言证明，该系晋A707**冀DHL**挂乘龙牌重型半挂牵引车的助手，车主为董某。事发时，该和司机某在车上由西向东行驶；因前面有一辆半挂车，司机便从对方车的左侧超车，快超过的时候，从对面驶过来一辆大车，该看见该挂车的车厢甩在了晋A707**冀DHL**挂乘龙牌重型半挂牵引车的车厢上；司机向右侧打了一下方向，就撞在了同方向行驶的大车上。
7、证人王某的证言证明，该系被害人王启功的妻子。王启功开车20余年，有驾驶证。
8、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证明肇事人都在现场；事故发生的时间、地点及现场情况。
9、常住人口信息查询，证明各个当事人的身份情况。
10、驾驶人信息查询，证明被告人某有驾驶证；被害人王启功的驾驶证因违法未处理已经停止使用，属于无证驾驶。
11、机动车信息查询，证明被告人某所驾驶的晋A707**冀DHL**挂乘龙牌重型半挂牵引车的检验有效期至2011年12月31日止。
12、车辆痕迹检验报告，证明三方肇事车辆的碰撞部位。
13、车速检验鉴定报告书，证明事故发生时，晋A707**冀DHL**挂乘龙牌重型半挂牵引车的车速为62km／h；晋KN61**晋KS8**挂陕汽牌重型半挂牵引车的车速为78km／h。
14、道路交通事故认定书，证明被告人某负本事故的主要责任，被害人王启功负次要责任，当事人田某和被害人卫某无责任。
15、法医学尸体检验报告，证明被害人王启功系交通事故致腹腔内脏损伤死亡。
16、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人某多处软组织损伤，评定为轻微伤。被害人卫某右第10肋骨骨折，评定为轻微伤。
17、被告人某的供述及其辩解与起诉书基本一致。
另认定，被害人王启功生于1967年5月，系介休市义安镇南堡村人。其与妻子王某共同生育的两个儿子王永强和王永健，现均已成年。为处理事故、办理丧葬事宜，原告人支出交通费1000元。事故发生后，车主张某垫付给被害人王启功的亲属30000元。
附带民事诉讼原告人卫某系张某雇佣的司机助手，其每月工资3500元；事故发生后该入住孝义市人民医院，同年8月13日出院，期间支出医疗费3910.59元。
附带民事诉讼被告董某所有的晋A707**冀DHL**挂乘龙牌重型半挂牵引车在中国财保公司孝义市支公司投保了一份强险，两份第三者责任险。其中主车晋A707**投有交强险，保险金额为122000元；保险金额为1000000元的第三者责任险一份，此两份保险的保险期间均为2013年6月27日至2014年6月26日。冀DHL**挂投有保险金额为50000元的第三者责任险一份，保险期间为2012年12月18日至2013年12月17日。
附带民事诉讼被告张某所有的晋KN61**晋KS8**挂陕汽牌重型半挂牵引车在中国财保介休营销服务部投保了一份保险金额为122000元的强险，两份保险金额为250000元第三者责任险，保险金额为200000元的车上人员责任险（2座），保险期间均为2013年4月4日至2014年4月3日。
附带民事诉讼被告赵某所有的晋L463**晋MBl55挂解放牌重型半挂牵引车在中国财保公司孝义市支公司投保了一份强险，其无责任的赔偿保险限额为12100元，保险期间为2013年1月15日至2014年1月14日。
原判认定上述事实，有原审附带民事诉讼原告人王某等人提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）附带民事诉讼原告人王某等人提供的证据：
原告家庭成员的身份证、户口本、结婚证的复印件，证实三原告人与死者王启功的身份关系。
道路交通事故认定书一份，证实事故发生的事实及各被告应承担的事故责任。
交通费票据10支，证明处理事故期间原告人支付交通费1000元。
两份租房协议，证明死者一家从2011年10月20日起在介休市城区租房居住；加之死者王启功生前是司机，从事的是非农业的工作，所以本案应以城镇居民计算赔偿金。
（二）附带民事诉讼原告人卫某的证据：
孝义市人民医院的门诊票据6支、结算单1份、出院证1份，证明该于2013年8月7日住院，8月13日出院，期间支出医疗费3910.59元。
（三）附带民事诉讼被告人董某提交的证据：
晋A707**冀DHL**挂乘龙牌重型半挂牵引车和晋KN61**晋KS8**挂陕汽牌重型半挂牵引车的保险单，证实本案肇事后承担主要、次要责任车辆的投保情况。
（四）附带民事诉讼被告人张某提供的证据：
被害人王启功的亲属出具的借条一份，证实事故发生后，该曾给付被害人王启功的亲属30000元。虽然出具的是借条，但此款不是借款，而是该垫付的赔偿费用。
（五）附带民事诉讼被告中国财保公司孝义支公司提供的证据：
一份该公司的机动车第三者责任保险条款，证实因被告人驾驶的晋A707**冀DHL**挂乘龙牌重型半挂牵引车未进行年检，该公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
2、晋L463**晋MBl55挂解放牌重型半挂牵引车的保险单一份，证实该车的投保情况。
（六）附带民事诉讼被告中国财保介休营销服务部提供的证据：该公司的机动车车上人员责任保险条款，证实因死者王启功无证驾驶，该公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
原判认为，被告人某违反交通运输法规，致一人死亡，一人轻微伤，其行为构成交通肇事罪。被告人某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被害人王启功是农业户口，因本案事故造成附带民事诉讼原告人王某等三人的损失依法计算为：死亡赔偿金127132元、丧葬费22118元、交通费1000元，原告人主张赔偿处理事故、办理丧事人员的误工费，虽未提供相关证据，但考虑到实际存在这部分损失，酌情支持5000元误工费，以上共计155250元。原告人仅提供了租房合同并据此主张依据城镇居民的相关标准计算赔偿金，一方面因原告人未提供其它证据佐证，使得该证据成为孤证；另一方面，原告人也未提供证据证明其主要收入来源地也在城镇，故对原告人的此项主张不予支持。原告人主张赔偿精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。附带民事诉讼被告张某在事故发生后已经垫付给原告人王某等三人30000元，现张某主张返还，予以支持。附带民事诉讼原告人卫某因事故造成的损失依法计算为：医疗费3910.59元，酌情支持一个月的误工费3500元，以上共计7410.59元。
被告人某驾驶、附带民事诉讼被告被告董某所有的晋A707**冀DHL**挂乘龙牌重型半挂牵引车，在保险期间内发生事故，该车虽未按规定进行年检，但中国财保公司孝义支公司仍然在2013年6月26日就晋A707**主车签订保险合同并收取保险费为该车承保，故中国财保公司孝义支公司应在其保险范围内承担相应的赔偿责任，对该公司不承担第三者责任险范围内赔偿责任的辩称意见，不予采纳。
附带民事诉讼被告张某所有的晋KN61**晋KS8**挂陕汽牌重型半挂牵引车虽然在中国财保介休营销服务部投保了一份强险、两份第三者责任险和车上人员责任险，但是因张某所雇佣的司机即被害人王启功系无证驾驶，故中国财保介休营销服务部仅在交强险的范围内承担相应的责任，不应承担商业险范围内的责任。中国财保介休营销服务部要求驳回原告人诉讼请求的辩称意见，不予支持。
根据道路交通事故认定书对肇事各方的责任划分和肇事车辆的投保情况，结合附带民事诉讼原告人王某等三人、附带民事诉讼原告人卫某的损失情况，附带民事诉讼被告中国财保公司孝义支公司在其承保的晋A707**冀DHL**挂乘龙牌重型半挂牵引车、晋L463**晋MBl55挂解放牌重型半挂牵引车交强险的范围内赔偿原告人卫某6330.59元，赔偿原告人王某等三人88580元，返还附带民事诉讼被告张某30000元；在其承保的晋A707**冀DHL**挂乘龙牌重型半挂牵引车的第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告人卫某756元，赔偿原告人王某等三人25669元。对原告人王某等三人剩余的11001元损失、原告人卫某剩余的324元损失，由车主即附带民事诉讼被告张某承担赔偿责任。附带民事诉讼被告董某、赵某、中国财保介休营销服务部在本案中依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告人某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。二、附带民事诉讼被告中国财保公司孝义支公司在交强险的范围内，于本判决书生效后十五日内经本院一次性赔偿附带民事诉讼原告人卫某6330.59元，赔偿原告人王某等三人88580元，返还附带民事诉讼被告张某30000元。三、附带民事诉讼被告中国财保公司孝义支公司在第三者责任险的范围内，于本判决书生效后十五日内经本院一次性赔偿原告人卫某756元，原告人王某等三人25669元。四、附带民事诉讼被告张某于本判决书生效后十五日内经本院一次性赔偿原告人王某等三人11001元，赔偿原告人卫某324元。五、附带民事诉讼被告董某、赵某、中国财保介休营销服务部不承担赔偿责任。六、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司的主要上诉意见是：原审被告人某驾驶的晋A707**冀DHL**挂大货车在事故发生时没有年检，故根据上诉人与被保险人签订的保险条款之规定，上诉人不承担赔偿。原审法院判决上诉人在第三者险限额内承担王某等人的损失25669元、卫某的损失756元没有事实和法律依据。
庭审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的意见与上诉意见一致。
原审附带民事诉讼被告人董某的诉讼代理人辩称，无牌黑车保险公司都给承保。而董某的晋A707**冀DHL**挂大货车手续齐全，虽未年检，但保险公司与董某签订了保险合同，收取了数万元的保费，既然承保了就应该理赔。
原审附带民事诉讼原告人的意见与董某诉讼代理人的意见一致。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，原审被告人某违章驾驶，致一人死亡，一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审被告人某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人王某等人、原审附带民事诉讼原告人卫某符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司关于肇事的晋A707**冀DHL**挂大货车在事故发生时没有年检，故根据保险条款之规定，上诉人不承担赔偿的上诉意见，经查，该车投保时虽未进行年检，但上诉人仍然与该车车主签订保险合同并收取保险费，且上诉人也无充分证据证明其在与肇事车车主签订保险合同时已就该责任免除条款履行了明确说明义务，故该责任免除条款不发生效力。综上，上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山西省孝义市人民法院（2013）孝刑初字第274号刑事附带民事判决的第二、三、四、五、六项，即：二、附带民事诉讼被告中国财保公司孝义市支公司在交强险的范围内，于本判决书生效后十五日内经本院一次性赔偿附带民事诉讼原告人卫建国6330.59元，赔偿原告人王秀俊等三人88580元，返还附带民事诉讼被告张成龙30000元。三、附带民事诉讼被告中国财保公司孝义市支公司在第三者责任险的范围内，于本判决书生效后十五日内经本院一次性赔偿原告人卫建国756元，原告人王秀俊等三人25669元。四、附带民事诉讼被告张成龙于本判决书生效后十五日内经本院一次性赔偿原告人王秀俊等三人11001元，赔偿原告人卫建国324元。五、附带民事诉讼被告董文军、赵世斌、中国财保介休营销服务部不承担赔偿责任。六、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 康照明
审判员 刘 宁
审判员 杨淑红
二〇一四年五月四日
书记员 刘珊珊