wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1459号
原告：王某。
被告：肖某甲。
原告王某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年自谈建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育一男孩，取名肖某乙。原、被告婚后感情尚可，但被告在2001年因交通事故造成颅脑严重造损，经常发生癫痫。现被告出走8年之久，原、被告感情破裂，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生子肖某乙由原告抚养；三、诉讼费用由原告承担。
被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子肖某乙。
另查明，被告肖某甲因车祸造成大脑损伤，离家出走已八年，下落不明。
以上事实由原告出具的结婚证、出生证、村委会的证明、证人秦如伟、王祥凤的证言等予以证明，由庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应当以夫妻共同生活为基础，以夫妻感情的维系为纽带。本案中，被告已离家出走八年，下落不明，无法联系，原、被告之间互不履行夫妻权利、义务，致使夫妻感情无现实基础，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，应当准许原、被告离婚。由于被告未到庭参加诉讼，原告请求对其婚生子的抚养权，且原告陈述现婚生子由原告抚养，因此，本院认为原、被告的婚生子肖某乙由原告抚养。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告肖某甲离婚。
原、被告的婚生子肖顺顺由原告王某抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
审 判 员 孙中胜
人民陪审员 王新磊
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭丹丹
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初239号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告洪某，住广西壮族自治区北海市合浦县，现住广州市荔湾区。因本案于2015年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人洪某犯赌博罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2015年11月24日，被告人洪某在其经营的广州市荔湾区桥中坦尾中三巷11号一楼士多店内以接受他人香港“六合彩”投注的方式聚众赌博并从中牟利。2015年11月24日21时20分许，被告人洪某在上述士多店内接受黎某甲某等人投注后被查获，当场缴获投注收据33张及赌资人民币1080元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人洪某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人洪某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人洪某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片、赌资照片，投注收据单据（原物），证人黎某乙、卢某乙、梁某的证言与辨认笔录，公安机关出具的证据保全材料清单、收缴物品清单、扣押清单，现场勘验笔录，广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具的抓获经过、破案经过，行政处罚决定书，被告人洪某的供述及其身份材料，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人洪某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人洪某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月24日起至2016年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赌资1080元予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年三月九日
书记员 黄坚
方晴
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1147号
申请执行人：胡文英，女，汉族。
被执行人：丁文纲，男，汉族。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，哈密市人民法院作出的（2013）哈市民三初字第480号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年7月3日申请本院执行。
本案执行标的总额为50000元，在执行中，经我院查找被执行人下落不明也无可供执行财产。后我院执行回案款21200元。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）哈市民三初字第480号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，申请人可重新向法院申请执行。
再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王经武
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 ：俞晓燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第104号
原告：冯士权。
委托代理人：沈秀红。
被告：沈在观。
被告：李云南。
原告冯士权与被告沈在观、李云南民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈在观、李云南立即归还原告借款263000元，并支付逾期还款利息损失（以本金263000元，自2013年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年12月30日，被告沈在观、李云南向原告借款165000元，并出具借条一份，约定借款于2013年2月29日前归还，并约定了违约金及逾期还款利息损失（按银行同期贷款利率4倍计算）等事项。2013年2月7日，被告沈在观、李云南再次向原告借款98000元，并出具借条一份，约定借款于2013年3月6日前归还，并约定了违约金及逾期还款利息损失（按银行同期贷款利率4倍计算）等事项。但上述借款合计263000元到期后，两被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈在观、李云南于本判决生效后十日内返还原告冯士权借款263000元并支付逾期还款利息损失（以本金263000元，自2013年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5246元，由被告沈在观、李云南负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
审 判 员 许建平
人民陪审员 姜培根
二〇一五年六月十一日
书 记 员 史伟峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01695号
原告王跃法。
委托代理人王英。
被告李光文。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所实习律师。
原告王跃法与被告李光文返还原物纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，并于2016年1月13日适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告王跃法及其委托代理人王英、被告李光文的委托代理人白海珠、栗丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃法诉称：2014年9月16日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告租用被告位于苏州虎丘新益村的厂房，年租金4万元，租赁时间为2014年9月17日至2015年3月16日止，合同签订后，原告支付被告2万元租金。2014年11月23日，原告所承租的厂房发生火灾，造成被告的厂房及原告的财产遭受损失。消防部门未对此次火灾的起火原因进行认定。火灾发生后，双方的租赁合同终止，被告一直未退还原告剩余的房租12666元。后被告至法院起诉要求原告赔偿因火灾导致的厂房损失，并将原告所有的3.5吨塑料粒子强行拖走并放置在其仓库中。后经（2015）姑苏民一初字第00115号民事调解书确认，原、被告达成和解，原告同意赔偿被告10万元。原告先行支付原告75500元给被告，剩余的24500元欲以涉案的3.5吨塑料粒子抵扣，被告予以拒绝。后原告将剩余24500元支付后，被告仍拒绝归还涉案的塑料粒子，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告李光文返还原告所有的价值约为24500元、重量为3.5吨的140包塑料粒子。
被告李光文辩称：本案诉争的140包重量为3.5吨的塑料粒子确在我方的控制之下，但我方并非非法占有，而是因为原告拖欠我方2014年11月份的水电费共计9220元。我方占有塑料粒子系行使自我救济权。原告如将上述水电费支付给我方后，可随时将塑料粒子拖走。
经审理查明：2014年9月16日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告王跃法租用被告李光文位于苏州虎丘新益村的厂房。2014年11月23日，原告王跃法所承租的厂房发生火灾。2015年6月25日，李光文与王跃法以书面形式确认以下事实：李光文拿走王跃法所有的140包重为3.5吨的塑料粒子；李光文尚有3个月房租未退给王跃法；王跃法未向李光文付清火灾前的电费。
以上事实，有《厂房租赁合同》及原、被告签署的书面确认材料、当事人的陈述等在案证实。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，即便原、被告尚有水电费未结清，被告李光文也无权因此占有原告王跃法所有的塑料粒子，其应当予以返还。对于双方的水电费纠纷，被告李光文可另行主张。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告李光文于本判决生效之日起10日内归还原告王跃法所有的140包重量为3.5吨的塑料粒子。
案件受理费人民币412元，适用简易程序减半收取人民币206元，由被告李光文负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王跃法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王荪莉
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第975号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍地广东省普宁市。因本案于2014年11月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）913号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人刘某甲于2014年11月3日21时许，到本市海珠区新港西路142号喜市多便利店，趁工作人员不注意之机，盗得华味精选扁桃仁1包、统一奶茶阿萨姆原味1瓶（共价值人民币23.5元）。
同月7日21时许，被告人刘某甲和其女儿陈某容（14岁，另案处理）到上址，以同样手法盗得东一堂雪梨菊蜜1瓶、鸿福堂咸柑桔2瓶（共价值人民币12.9元）。
同月11日21时许，被告人刘某甲和其女儿陈某容到上址，以同样手法盗得统一奶茶阿萨姆原味1瓶、都乐葡萄汁1瓶、肌研美白双重保湿洗面奶1支、益某多饮料1排（共价值人民币63.7元）。
同月13日21时许，被告人刘某甲和其女儿陈某容到上址，以同样手法盗得康师傅卤肉方便面2桶、露得清盈润水漾保湿凝露护肤品1瓶、肌研美白双重保湿洗面奶1瓶、七度空间纯棉超薄日用卫生巾1包、夜用卫生巾1包（共价值人民币114.8元）。
2014年11月14日，被告人刘某甲被公安人员抓获。
另查明，案发后，被告人刘某甲的家属代被告人赔偿了被害单位喜市多新港西门市的经济损失，被害单位对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验笔录、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及移交清单、行政处罚决定书、被告人刘某甲的身份材料及前科查询材料，原谅书，现场照片、缴获的作案工具背包的照片、视频监控录像光盘及截图，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（重）（2015）3号价格重新鉴定结论书，同案人陈某容的证言及辨认笔录，证人吴某乙的证言，被害单位代表张某莲的陈述及辨认笔录，被告人刘某甲的供述等证据证实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人家属赔偿了被害单位损失，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某甲判处拘役的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具米黄色小背包1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年七月二十四日
书记员 袁庆波
周娜
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执389号
被执行人郑琏，男，1985年5月4日出生，汉族，住丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第75号刑事判决：“被告人郑琏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。”本院刑事审判庭于2017年9月12日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人郑琏的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第75号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
陪审员 彭 芳
陪审员 邱 惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾丽平
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执389号被执行人郑琏，男，1985年5月4日出生，汉族，住丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第75号刑事判决：“被告人郑琏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。”本院刑事审判庭于2017年9月12日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人郑琏的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第75号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠陪审员  彭 芳陪审员  邱 惠二〇一七年十二月十一日书记员  曾丽平
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第65-1号
原告：西宁伟业混凝土有限公司。
法定代表人：马波，该公司总经理。
委托代理人：鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：徐高燕，青海恩泽律师事务所律师。
原告：西宁伟鑫混凝土有限公司。
法定代表人：王彬宇，该公司总经理。
委托代理人：鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：徐高燕，青海恩泽律师事务所律师。
被告：浙江巍山建设有限公司青海分公司。
负责人：蔡杏良，该公司经理。
被告：浙江巍山建设有限公司。
法定代表人：应全荣，该公司董事长。
本院在审理原告西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司与被告浙江巍山建设有限公司青海分公司、浙江巍山建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告浙江巍山建设有限公司青海分公司、浙江巍山建设有限公司银行账户内存款8287902元或查封、扣押其相应价值的财产。原告西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司以其所有的十二辆汽车提供担保。
本院经审查认为：原告西宁伟业混凝土有限公司、西宁伟鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江巍山建设有限公司青海分公司、浙江巍山建设有限公司银行账户内存款8287902元，如账户存款不足此数额，查封或扣押其相应价值的财产。
二、冻结原告西宁伟鑫混凝土有限公司所有的青A712**、青A711**、青A715**、青A729**、青A715**、青A706**、青A705**、青A727**、青A727**、青A711**、青A701**星马牌重型特殊结构货车十一辆、西宁伟业混凝土有限公司所有的青A588**中联牌重型专项作业车一辆的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 高海霞
人民陪审员 金 辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张婷婷
附：
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第二款：人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执292号
申请执行人：诸长鼎,男,1939年12月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：诸金银，男，1966年5月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
诸长鼎与诸金银一案，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院业已受理，申请人于2017年6月26日，向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结诸长鼎与诸金银一案执行程序。
执行员 吴学飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞明珠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初610-2号
原告福建意昂机电股份公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄佟伟。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告福建联谊建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区。
法定代表人方侨龙。
被告本院在审理原告福建意昂机电股份公司与被告福建联谊建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经和被告达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意昂机电股份公司撤回起诉。
本案受理费11121元，减半收取5560.5元，由原告负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 梁超毅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 伍晓利
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2048号
罪犯黄光平，男，1963年3月20日出生于南平市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第四监区服刑。
本院于2008年3月18日作出（2008）三刑初字第4号刑事判决，以被告人黄光平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年5月21日作出（2008）闽刑终字第180号刑事判决，撤销原审对被告人黄光平量刑部分，以黄光平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年4月11日起至2019年4月10日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年6月20日送清流监狱服刑。在服刑期间，本院于2011年4月15日以（2011）三刑执字第933号裁定将罪犯黄光平的刑罚减去有期徒刑一年八个月，2014年4月8日以（2014）三刑执字第951号裁定将罪犯黄光平的刑罚减去一年十一个月（刑期自2007年4月11日至2015年9月10日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄光平在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2014年获监狱年度表扬。2014年2月至2015年4月考核累计达标分10.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄光平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄光平减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月11日至2015年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年七月七日
书记员 吴美珍（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1339号
原告胡顺华，女，1952年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司；住所地：临沂市兰山区平安路175号。
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人沈庆如。
原告胡顺华与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡顺华的委托代理人吕夫珍、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日18时许，王春强驾驶鲁Q×××××号小型普通轿车沿临册路由南向北行驶至六合建陶路段时，与前方原告胡顺华驾驶的电动三轮车相撞，造成原告胡顺华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经罗庄交警大队认定，由王春强负全部责任，原告无责任。王春强驾驶的鲁Q×××××号微型轿车在被告处投有交强险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，为此提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失120000元。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，由于驾驶人员肇事逃逸，我公司依据保险条款不予赔偿。如法院判决我公司在交强险分项限额内垫付，鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年11月25日18时许，王春强驾驶鲁Q×××××号小型普通轿车沿临册路由南向北行驶至六合建陶路段时，与前方原告胡顺华驾驶的电动三轮车相撞，造成原告胡顺华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，王春强夜间驾驶机动车未确保安全、肇事逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十三条第一款、第七十条第一款之规定，是造成事故的全部原因，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，王春强负事故全部责任，原告胡顺华在事故中无责任。原告胡顺华伤后在临沂罗庄中心医院住院32天，支出住院费35023.43元，后转入临沂市人民医院住院25天，支出住院费7974.14元、门诊费828元；住院期间由儿子吴志光护理。2014年2月15日临沂万龙法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，构成九级、十级伤残、护理期限为180日或以医院诊断证明为宜、内固定物取出费用约7000元或以医院诊断证明为宜；原告为此支出鉴定费1200元。
另查明，王春强驾驶的鲁Q×××××号小型普通轿车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2013年11月25日18时许，王春强驾驶鲁Q×××××号小型普通轿车与原告胡顺华驾驶的电动三轮车相撞，造成原告胡顺华受伤及两车不同程度损坏，本院对该事实予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳，王春强在本次事故中负全部责任，原告要求其承保交强险的保险公司对原告的合理损失承担赔偿责任，符合法律规定，依法应予支持。关于护理费，根据原告出院医嘱、诊断证明并结合临沂万龙法医司法鉴定所的鉴定意见，主张护理天数180天合理，依法应予认定，原告未提供证据证实护理人收入，参照2013年人身损害赔偿标准依法支持12700.8元；关于残疾赔偿金，原告构成九级、十级伤残，参照2013年人身损害赔偿相关标准并结合其年龄情况，主张残疾赔偿金94572.36元符合法律规定，依法应予支持；关于交通费570元，根据原告伤情、住院天数等实际情况，依法予以支持；关于精神抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定并结合原告伤情、年龄等实际情况，酌情予以支持。综上，原告损失为医疗费43825.57元、护理费12700.8元、残疾赔偿金94572.36元、交通费570元、精神抚慰金3000元，共计154668.73元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的原告损失，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告损失120000元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十二条、第五十六条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡顺华各项损失共计120000元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告胡顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 张洪群
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 靖
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第202号
原告海阳市信用担保有限公司，住址海阳市。
法定代表人安凤军，该公司经理。
委托代理人江洪明，山东海宇清律师事务所律师。
被告隋良基。
被告隋运梅。
被告刘琰。
被告刘仙辉。
被告曲爱平。
被告王宜清。
被告海阳市锦程热浸锌金属加工有限公司，住址海阳市工业园区平顶路25号。
法定代表人隋良基，该公司经理。
原告海阳市信用担保有限公司与被告隋良基、隋运梅、刘琰、刘仙辉、曲爱平、王宜清、海阳市锦程热浸锌金属加工有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告海阳市信用担保有限公司的委托代理人江洪明出庭参加了诉讼，被告隋良基、隋运梅、刘琰、刘仙辉、曲爱平、王宜清、海阳市锦程热浸锌金属加工有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告海阳市信用担保有限公司诉称，2011年6月28日，被告隋良基与原告签订委托保证合同，约定由原告为被告隋良基向海阳市大辛家农村信用合作社借款20万元提供信用担保，同时，其他七被告向原告提供反担保。被告隋良基在借款合同到期后未按时付还，无奈原告只得向债权人履行了代偿义务。请求判令被告偿还垫付信用社借款本金及利息214000元，支付逾期利息58315元及违约金20000元，并承担律师费用11000元。
被告隋良基、隋运梅、刘琰、刘仙辉、曲爱平、王宜清、海阳市锦程热浸锌金属加工有限公司均未答辩。
经审理查明，2011年6月28日，被告隋良基与原告签订委托保证合同，约定由原告为被告隋良基向海阳市大辛家农村信用合作社借款20万元提供信用担保，同时，其他七被告向原告提供反担保。在原告与被告隋良基签订的委托保证合同中约定，原告为被告隋良基的主债权20万元，担保的期限为9个月，如果在借款到期后，被告（借款人）未履行还款义务，原告（担保人）自垫付资金之日起按照每日万分之五计收逾期利息，借款人并按担保总额的10%支付违约金。在反担保（抵押）合同中除了对上述违约责任进行了相同的约定之外，在抵押人的权利义务中还约定包括诉讼费、律师代理费等费用在内的费用也应由借款人承担。在个人无限担保函中担保人承诺，对借款人隋良基与保证人海阳市信用担保有限公司《委托保证合同》中债务人的所有义务承担无限连带清偿责任和赔偿责任。在保证合同中也作了同样的约定。合同签订后，海阳市农村信用合作联社大辛家信用社借款20万元给隋良基，借款合同到期后，被告隋良基未按时偿还海阳市大辛家农村信用合作社的借款，原告代隋良基偿还借款本息20万元及利息14000元。其他被告未向原告履行担保义务。
原告主张依据委托保证合同约定，被告隋良基应向原告支付违约金2万元，逾期利息58315元，律师费用11000元。
庭审时，原告提供隋良基与海阳市大辛家农村信用合作社的个人借款合同，证明被告隋良基向海阳市农村信用社借款的事实；提供原告向海阳市大辛家农村信用合作社出具的保证合同，证明原告为被告进行担保的事实；提供被告隋良基与原告签订的委托合同，证明被告委托原告为其借款进行担保的事实；提供被告隋良基与原告的反担保（抵押）合同、提供隋良基、王宜清个人无限担保函、提供海阳市锦程热浸锌金属加工有限公司保证合同、提供隋运梅、刘琰个人无限责任反担保函、提供刘仙辉保证合同、提供曲爱平保证合同，以上证据证明各被告向原告提供反担保合同，均应当承担连带责任；提供海阳市锦程热浸锌金属加工有限公司的营业执照、各被告的身份证，以证明各被告的身份；提供还款证明，证明原告已经履行垫付义务，取得追偿权；提供利息计算依据及律师费用证据，以证明原告为被告借款垫付的利息及所花费的律师费用。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、委托保证合同、反担保（抵押）合同、个人无限责任担保函、保证合同、营业执照复印件、各个担保人的身份证或结婚证、还款证明以及开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告隋良基签订的委托保证合同及原告与其他被告签订的反担保合同有效。在被告隋良基向海阳市大辛家农村信用合作社借款未还的情况下，原告按照其与海阳市大辛家农村信用合作社的保证合同履行了还款义务后，依照双方签订的委托人保证合同及反担保（抵押）合同向被告进行追偿，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付同期贷款利息并承担违约金，该利息和违约金之中未超过同期贷款利率的四倍，该项请求本院予以支持，原告要求被告支付律师费，因其系双方约定，该约定不违反法律规定，对该项请求本院予以支持；被告王宜清、隋运梅、刘琰在被告隋良基与原告签订委托保证合同后，向原告提供个人无限责任担保函，说明三被告对被告隋良基的债务自愿承担无限清偿责任，原告要求三被告承担连带责任，理由正当，本院予以支持；被告刘仙辉、曲爱平、海阳市锦程热浸锌金属加工有限公司在被告隋良基与原告签订委托保证合同后，均与原告签订了保证合同，自愿为被告隋良基的债务提供担保，其保证合同有效，原告要求上述三被告履行担保义务，承担连带责任，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隋良基于本判决生效之日起十日内付给原告海阳市信用担保有限公司为其垫付的借款本息合计214000元，担保合同履行期间产生的逾期利息58315元，违约金20000元，律师代理费11000元。合计303315元。
二、被告隋运梅、刘琰、刘仙辉、曲爱平、王宜清、海阳市锦程热浸锌金属加工有限公司对被告隋良基的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告隋良基、隋运梅、刘琰、刘仙辉、曲爱平、王宜清、海阳市锦程热浸锌金属加工有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 包希晨
审判员 李兆升
审判员 纪常胜
二〇一三年十二月三十日
书记员 高 燕
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第69号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人石某甲，系个体工商户。2012年11月23日因酒后驾驶被肥城市公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2013年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月20日被肥城市公安局决定并执行取保候审，2014年1月20日被肥城市人民检察院决定取保候审，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于肥城市看守所。
肥城市人民检察院以肥检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人石某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员石慧出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加了诉讼。在审理过程中，因被告人石某甲脱逃致使案件无法审理，本院于2014年1月29日裁定中止审理，同年2月17日恢复审理。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2013年6月13日15时许，被告人石某甲酒后无证驾驶晋D×××××号小型普通客车沿龙山路由东向西行至龙山路与向阳街交叉路口时，与前方遇红灯停驶的鲁J×××××号轿车碰撞，又与行人董某、孙某及骑电动自行车的王某碰撞肇事，致董某、孙某、王某三人轻伤，致闫某轻微伤。事故发生后，被告人石某甲躲离事故现场。同日18时18分，被告人石某甲主动到公安机关接受询问，并如实供述了其酒后驾驶的犯罪事实。同日20时50分被告人石某甲被带至肥城市中医院提取血液，经鉴定，被告人石某甲静脉血中检出乙醇成分，其含量为81.5mg／100ml，已达到醉酒状态
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某乙、石某丙、张某、王某的证言，山东省中医院诊断证明书二份、山东省肥城市人民医院诊断证明书二份，酒精检测仪呼气测试结果，泰安市公安局泰公物鉴毒字（2013）144号物证检验报告，现场照片及酒精检测照片，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）（2013）683号、749号、818号、819号法医学人体损伤程度鉴定书，肥城市公安局交通警察大队肥公交认字（2013）第40500号道路交通事故认定书，书证：肥城市公安局出具的抓获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、肥城市公安局交通警察大队对被告人石某甲2012年11月23日作出的公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故损害赔偿调解书、收到条、王某对石某甲谅解的谅解书、董某要求对被告人石某甲严惩的情况说明，肥城市公安局对被告人石某甲驾驶证查询结果单，被告人石某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人石某甲曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，在其机动车驾驶证被暂扣的情况下，无证驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人石某甲在事故发生后，虽躲离事故现场，但其事后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）、（七）项，第四条之规定，判决如下：
被告人石某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年5月8日止）。
罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一四年二月十八日
书记员 王 玲
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执恢字第10-4号
申请执行人陈振苞。
被执行人许苏聘。
委托代理人余镇群。
被执行人吴育毅。
委托代理人吴克松。
本院在恢复执行申请执行人陈振苞与被执行人许苏聘、吴育毅买卖合同纠纷一案［原案号：（2013）汕澄法执字第118号执恢字第1号］中，被执行人许苏聘、吴育毅已付还申请执行人陈振苞货款本息共1139270元。对于余下尚欠货款本息27524元，申请执行人陈振苞同意予以免除。综上，被执行人许苏聘、吴育毅已将本案生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汕澄法民二初字第46号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后立�生效。
审 判 长 林树全
审 判 员 曾 荣
代理审判员 陈宛阳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 选
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1602号
申请执行人王娜
被申请执行人崔晓明、张玉玲
王娜申请执行崔晓明、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1189号民事调解书已经发生法律效力，权利人王娜于2016年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额477642元未能执行。现查明被执行人崔晓明、张玉玲无财产可供执行，申请执行人王娜也提供不出被执行人崔晓明、张玉玲有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1602号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔晓明、张玉玲有财产可供执行，申请执行人王娜可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年一月二十七日
代理书记员 齐晓梅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1518号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告周旭光，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告周旭光电信服务合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告周旭光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一六年一月二十六日
书记员 任 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04845号
上诉人（原审被告）北京中联环建文建筑设计有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店4367室。
法定代表人刘光亚，董事长。
委托代理人章其文，北京市威灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京正阳方鑫建筑设计咨询中心，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东一区*号楼9门104。
投资人冷红云，总经理。
委托代理人吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵成豪，男，1973年7月20日出生。
上诉人北京中联环建文建筑设计有限公司（以下简称中联环公司）因与被上诉人北京正阳方鑫建筑设计咨询中心（以下简称正阳方鑫中心）、赵成豪劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第44258号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
正阳方鑫中心在一审中起诉称：赵成豪系×公司下挂靠第六设计所所长，赵成豪另开设有多家公司，独立核算并且向中联环公司支付相应管理费。2012年6月19日，赵成豪与赵春叶经协商签订《公司内部备忘录》，约定由×公司第六设计所承接的项目委托赵春叶负责完成方案设计。2013年11月至2014年3月期间，正阳方鑫中心给中联环公司开具了279万元发票，中联环公司支付正阳方鑫中心100万元。2014年9月28日，赵春叶工作室将全部债权转让给正阳方鑫中心。赵春叶工作室协助中联环公司、赵成豪完成了哈尔滨万达城等九个项目的勘察设计工作，中联环公司、赵成豪支付了部分项目设计劳务费，剩余款项拖欠未付。赵春叶将全部债权转让给正阳方鑫中心后，中联环公司、赵成豪拒不支付拖欠的劳务费。为此，正阳方鑫中心诉至一审法院，请求判令中联环公司、赵成豪共同支付正阳方鑫中心项目设计劳务费等。
一审法院向中联环公司、赵成豪送达起诉状后，中联环公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为中联环公司住所地在北京市石景山区，故本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：赵成豪户籍地登记为北京市朝阳区×。赵成豪向一审法院提交了北京市朝阳区×社区居民委员会出具的《居住证明》，证明其现在北京市朝阳区×居住。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告赵成豪的户籍地在北京市朝阳区，且现无证据证明赵成豪的经常居住地与户籍地不一致，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中联环公司对本案管辖权提出的异议。
中联环公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、赵成豪向一审法院提供的《居住证明》效力不足，不足以证明赵成豪经常居住地在北京市朝阳区，而赵成豪实际经常居住地在北京市海淀区×，且赵成豪向法院提供的联系地址亦与此一致，与其提交的《居住证明》明显相悖。赵成豪在开庭过程中亦曾说明，北京市朝阳区的房子已经卖掉，自五六年前就一直居住在北京市海淀区×。二、本案性质并非劳务合同纠纷，而是公司内部的劳动合同纠纷，有管辖权的法院应为中联环公司所在地人民法院。北京市朝阳区人民法院并无管辖权。但一审法院并未考虑该事实，也未就中联环公司提出的理由作任何推理与论述，就直接驳回了中联环公司的管辖异议申请。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
正阳方鑫中心、赵成豪对于中联环公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，正阳方鑫中心系以劳务合同纠纷为由提起本案诉讼，请求判令中联环公司、赵成豪共同支付正阳方鑫中心项目设计劳务费等，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然，本案原审被告中联环公司的住所地不在北京市朝阳区人民法院辖区内，但另一原审被告赵成豪的住所地在北京市朝阳区×，现亦无证据证明赵成豪的经常居住地在北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。中联环公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中联环建文建筑设计有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年四月十七日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00563号
原告苑德晖，男，住龙港区。
委托代理人刘晓新，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司河北销售葫芦岛第一加油站，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人杨大升，单位负责人。
委托代理人张琳，住辽宁省绥中县。
委托代理人刘聪，女，住加油站宿舍，。
原告苑德晖诉被告中国石油天然气股份有限公司河北销售葫芦岛第一加油站排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苑德晖及其委托代理人刘晓新、被告中国石油天然气股份有限公司河北销售葫芦岛第一加油站及其委托代理人张琳、刘聪到庭参加了诉讼，被告中国石油天然气股份有限公司河北销售葫芦岛第一加油站法定代表人杨大升经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月4日与葫芦岛市消防支队签订房屋租赁合同，由原告租用葫芦岛市消防支队所有龙港区XX路XX号楼（支队综合楼）用于开办宾馆。签订合同后，原告发现所租楼房中有一室被被告占用作为办公室，原告多次与被告协商，让其搬离。协商后无果，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院要求：1、被告立即搬离葫芦岛市龙港区XX路XX号楼，停止妨碍原告对龙港区XX路XX号楼使用；2、判令被告支付占用原告房屋造成原告经济损失20000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方系跟第三方签定租赁合同租赁本案诉争房间。当时葫芦岛市消防支队所属的加油站整体转让给绥中县石油责任有限公司，我方于2005年3月份与绥中县石油责任有限公司签定租赁合同租赁加油站，并于当时就实际使用该房间至今。双方签订第一份租赁合同截止到2015年，后期我方与绥中县石油责任有限公司又续签至2020年12月31日。在我方使用该房间期间葫芦岛市消防支队从未找过我们，是已经默许我们使用该房间，所以我方并非无权占用该房间。
经审理查明，2014年7月4日原告以葫芦岛兴韵鼎酒店管理有限责任公司的名义，与葫芦岛市消防支队签订房屋租赁合同，合同约定原告租用葫芦岛市消防支队所有的龙港区XX路XX号楼（支队综合楼），面积为2208.77的4层楼房一栋用于开办酒店，年租金为45万元，租期至2024年12月5日。合同签订后，原告发现该楼房内一楼后身南侧第二间房间一直由被告方使用。被告中国石油天然气股份有限公司河北销售葫芦岛第一加油站在支队综合楼后身院内，其将该房屋作为办公室使用至今。原告多次与被告协商，让其搬离该房间，但均未果，原告为维护合法权益，故诉至法院要求被告立即搬离该房间并赔偿其损失。
另查明，葫芦岛兴韵鼎酒店管理有限责任公司尚在办理营业执照中，该公司的股东共同委托原告苑德晖负责该公司成立前期房屋管理、装修及其他一切事物。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议、收据、消防局产权证、企业名称预先核准通知书、股东共同授权委托书等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，本案诉争的房间系葫芦岛市消防支队租赁给葫芦岛兴韵鼎酒店管理有限责任公司，该公司成立前由原告苑德晖负责房屋的一切事物，原告是基于与葫芦岛市消防支队之间的租赁关系取得龙港区XX路XX号楼的使用权。现被告中国石油天然气股份有限公司河北销售葫芦岛第一加油站使用该楼房内一楼后身南侧第二间房间，作为办公室，原告以被告无权占有为由要求排除妨害，存在事实和法律依据，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿因占用该房间造成原告经济损失一项，本院认为证据不足，但对被告在原告租赁该楼房期间使用诉争房屋一事，给原告方造成了损失，被告应酌情给付原告相应费用2，000.00元较为合理。对于被告方主张其长期占有该房间，系有与绥中县石油有限公司消防富兴加油站租赁合同，且经葫芦岛市消防支队默许，没有相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司河北销售葫芦岛第一加油站于本判决生效后7日内从龙港区XX路XX号楼内搬出；
二、被告中国石油天然气股份有限公司河北销售葫芦岛第一加油站于本判决生效后7日内支付与原告房屋使用费2，000.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由被告中国石油天然气股份有限公司河北销售葫芦岛第一加油站承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 陈 娜
人民陪审员 冯妍妍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 业
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10515号
原告：张国成，男，1963年6月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
被告：金东胜，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
原告张国成为与被告金东胜承揽合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告工程款45300元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年3月初，被告金东胜将其承包的华景商务宾馆部分楼层装修工程中的泥工分项交由原告张国成施工。2016年4月中旬，原告按被告要求完成了泥工分项，但被告一直未及时支付原告工程款。经原告催讨，被告于2016年9月6日出具欠条1张，载明“今欠张国成泥水贴砖工资45300元”等内容。事后，被告一直未支付上述欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金东胜于本判决生效之日起三日内支付原告张国成欠款45300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，依法减半收取466元（原告已预交），由被告金东胜负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十二月十九日
代书记员 陈洛伊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第54号
原告：徐洁平。
委托代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：夏国齐。
本院在审理原告徐洁平诉被告夏国齐著作权权属纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤回对夏国齐起诉的请求。
本院认为，原告徐洁平的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐洁平撤回对被告夏国齐的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告徐洁平负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年一月二十八日
书记员 阮解栋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1240号
申请执行人：吕军，男。
被执行人：甘运福，男。
被执行人：玉林市扬肖商贸有限公司，住所地玉林市海峡两岸农业合作试验区科技产业园内。
法定代表人：甘国温。
被执行人：玉州区常福家具厂，住所地玉林市玉州区一环北路1031号。
经营者：周进红，女。
本院在执行申请执行人吕军与被执行人甘运福、周进红、玉林市扬肖商贸有限公司、玉州区常福家具厂民间借贷纠纷一案中,经查，存放在玉林市玉东新区海试区科技产业园厂区内的机械设备一批（详见查封清单）属被执行人甘运福、玉林市扬肖商贸有限公司、玉州区常福家具厂所有，但已被另案查封。申请执行人吕军以双方达成执行和解协议并正在履行过程中为由，向本院申请终结本案的本次执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 林盛海
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8821号
原告王永超，男，1982年5月26日出生。
委托诉讼代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵越，北京市景运律师事务所实习律师。
被告常平，女，1972年11月3日出生。
被告ＸＸ飞，男，1983年8月21日出生。
原告王永超与被告常平、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永超之委托代理人白如静、赵越到庭参加了诉讼，被告常平、ＸＸ飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款贰万元；2、请求法院判决二被告以贰万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2015年3月3日起至款项付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告ＸＸ飞认识被告常平。2015年1月19日，ＸＸ飞带常平来到原告位于北京市房山区城关街道良工佳苑的公司，说是因做买卖需要，急需用钱周转，向原告借款贰万元。因原告与ＸＸ飞熟识，故当场向常平出借现金贰万元，约定两个月后归还。借款到期后，原告多次要求二被告还钱，均被一再推脱，故诉诸法院，请法院依法维护原告的合法权益。
常平、ＸＸ飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，被告常平、ＸＸ飞未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定该证据与原告陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，常平向王永超出具借条一张，载明“……今向王永超借人民币大写贰万元整，小写20000元整。期限为2个月，于2015年3月2日一次性还清。担保人要承担连带责任保证。……借款人常平。担保人ＸＸ飞。……”。常平至今未偿还上述借款，ＸＸ飞亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常平从原告王永超处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王永超履行了出借款项义务，常平作为借款人未偿还借款，故王永超要求常平偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不妥，本院予以支持，但应以不超过年利率6％为限。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条明确载明还款日期为2015年3月2日，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内即2015年9月2日前要求保证人ＸＸ飞承担保证责任，因此，被告ＸＸ飞的保证责任现已免除。被告常平、ＸＸ飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常平于本判决生效后十日内偿还原告王永超借款二万元。
二、被告常平于本判决生效后十日内给付原告王永超利息（计息方法为以二万元为基数，从二○一五年三月三日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率百分之六为限）。
三、驳回原告王永超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）,由被告常平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 隗和群
人民陪审员 谢跃进
二〇一七年二月十三日
书 记 员 穆 莹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1167号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，无固定职业，家住遂川县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月5日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年2月14日刑满释放；因吸毒于2014年11月23日被晋江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月8日14时许，被告人吴某窜至晋江市陈埭镇涵口村一租房三楼走廊，以人民币200元的价格贩卖1包重0.26克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给杨华辉，后被公安机关当场抓获。上述交易的毒品及被告人吴某用于联系贩毒事宜的手机1部被公安机关当场查扣。案发后，上述扣押到的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有证人杨华辉的证言；书证受案登记表，抓获及破获经过，工作说明，调取证据清单，扣押决定书、笔录、清单及照片，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，通话记录，毒品实物缴交收据，司法鉴定检验报告书，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年12月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押到的作案工具手机1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一五年三月十六日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2271号
原告陈某，男，1970年3月8日出生，汉族。
被告薛某，男，1966年4月10日出生，汉族。
原告陈某诉被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告于2001年在原告处先后赊购价值8630元的大肉，后经原告多次催要被告推拖不付。在原告的多次催要下，被告于2014年8月27日写�8630元欠条一张，但至今仍未偿还。被告的行为违背了诚实守信原则，也给原告的生活带来不应有的损失。为维护公民的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款8630元，并承担本案的诉讼费用。
被告薛某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉状所述，2001年被告在原告处先后赊购8630元的大肉属实，但所欠款项被告已给原告还清。2014年8月27日被告给原告出具的欠条是在原告与他人的胁迫之下出具的，被告并不拖欠原告的大肉款。
经审理查明，2000年至2001年期间，被告薛某先后在原告陈某处赊购价值8630元的大肉。后经原告催要，被告未能偿付该笔肉款，被告于2002年10月4日给原告出具欠条一张。就该笔肉款，后经原告多次催要，被告仍未能向原告予以偿付。2014年8月27日，当原告再次找到被告要求其偿付该欠款时，被告以工资未发为由，未能向原告偿付�欠款。后在原告的要求下，被告就该笔欠款重新给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到陈某现金8630元（捌仟陆百叁拾元）。今欠人薛某，2014年8月27日”。出具该条据后，被告从原告处抽回了其于2002年10月4日给原告出具的欠条。就该大肉款，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的由被告于2014年8月27日出具的欠条一张，被告提交的其于2002年10月4日给原告出具的欠条一张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告薛某以赊购的方式从原告处购买大肉，原、被告之间因此形成买卖合同法律关系，原告提交的由被告出具的欠条也证实原、被告之间存在买卖合同关系。在原告作为卖方依约完成交付义务的情况下，被告作为买方，理应按照约定，及时向�告支付货款，履行付款义务。从被告于2014年8月27日给原告出具的欠条显示，被告尚欠原告8630元未予支付。被告未能按约付清货款的行为，已违背诚实信用原则，构成违约，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付大肉款8630元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的该笔肉款款已还清、被告已将给原告出具的欠条收回，被告于2014年8月27日给原告出具8630元的欠条是在原告的胁迫之下出具的抗辩主张，本院认为，被告虽将其于2002年10月4日给原告出具的欠条收回，但其于2014年8月27日另给原告出具同样内容的欠条一张，该另行给原告出具的欠条应是双方对该债权债务的重新确认。基于该笔债权债务历时十多年之久，双方更换条据的行为亦符合社会生活常理。被告虽抗辩认为其于2014年8月27日给原告出具的欠条是在原告的胁迫之下出具的，但仅有其陈述，并无其他证据证实，故对被告薛某的上述抗辩主张，本院不予采信，应由被告承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后立即偿付原告陈某大肉欠款8630元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告薛某负担。受理费原告陈某已缴纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一五年六月一日
书记员 禅晓萍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02257号
罪犯韦琦，男，1991年4月18日出生，汉族，户籍所在地为陕西省蒲城县洛滨镇永平村5组。因抢劫罪经陕西省蒲城县人民法院于2010年12月13日以（2010）蒲刑初字第102号刑事判决，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，刑期自2010年5月19日至2020年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月21日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯韦琦确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。具体事实是：一、犯自入监以来，能够认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，大胆检举揭发狱内的坏人坏事，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，上课认真听讲，尊重科学文化知识，尊重教师，遵守课堂纪律，独立完成作业，各科考试成绩均达优良以上。三、在生产劳动中，该犯系机修二车间电焊工。能认真履行岗位职责，严格遵守安全生产规定，服从分配，按章作业。在日常生产劳动中始终能保质保量进行焊接工作，能按时完成各项生产任务。2013年4月，井下因生产需要，需求大量锚杆和钢带，该犯主动加班加点，任劳任怨的工作态度和一丝不苟的焊接工艺和质量，确保了井下锚杆和钢带的正常供应和使用安全。平时能够认真细致地传授新犯各种焊接技能和知识，极大提高了新犯的安全生产效率。经常超额完成各项生产劳动任务，在犯群中起到了积极地带头作用，多次受到监区干部的表扬。由于该犯家庭情况困难，确实无力支付罚金，地方政府及民政部门也为该犯出具了家庭经济状况证明表。该犯自2011年5月至2014年7月计分考核累计获2400分。
经审理查明，罪犯韦琦在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2400分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯韦琦在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦琦准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终475号
上诉人(原审原告)：上海森旋广告传媒有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周文营，董事长。
被上诉人(原审被告)：肖真英，女，汉族，1974年7月8日生，户籍所在地江苏省无锡市。
上诉人上海森旋广告传媒有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初466号民事裁定，向本院提出上诉。
上海森旋广告传媒有限公司上诉称，所涉合同《LED显示屏买卖及安装工程合同》中明确约定了交货、安装地点(位于上海市静安区)，可视为双方对合同履行地的约定，虽合同一方主体上海东裕电子有限公司已被注销，但并无相关法律及司法解释规定涉诉主体被注销后，必然涉及管辖效力，故本案应移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。上诉人与上海东裕电子有限公司签订的合同《LED显示屏买卖及安装工程合同》中明确约定因合同纠纷引发的诉讼任何一方均有权向对方注册所在地人民法院提起诉讼，该条款系合同各方当事人关于管辖法院的有效约定；上海东裕电子有限公司被注销后，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，因上海东裕电子有限公司注册地位于嘉定区马陆镇沪宜公路XXX号-5552，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初466号民事裁定；
本案由上海市嘉定区人民法院管辖。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院
执行�定书
（2015）晋执字第1009-1号
申请执行人林晓郎。
被执行人黄世达。
申请执行人林晓郎与被执行人黄世达买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）晋民初字第3371号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经多次向银行、车辆、房产、国土、工商、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁�终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 易
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初727号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
被告：田文娟。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告田文娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告田文娟系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费804元并支付滞纳金397元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告田文娟书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2885号
申请执行人：徐凤南
被执行人：王林德身份证：×××7513
本院依据已经发生法律效力的（2014）东巍商初字第00439号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王林德履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王林德名下有车辆（浙G×××××；浙G×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙G×××××；浙G×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年六月十五日
（）
书记员 何倩
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执275号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:55740076-5。
法定代表人许罗德。
被执行人刘懂，男，1975年7月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘懂金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初11658号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月13日立案执行。
本案执行标的为本金95152.82元及利息、诉讼费1089元。
本院在执行过程中，向被执行人刘懂邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘懂纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执275号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 朱志福
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年五月二十二日
代书记员 朱博汇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19535号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告姜世菊，女，汉族，1959年3月14日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告姜世菊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第0087号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福路126号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人唐军，该公司员工。
委托代理人彭松，该公司员工。
被告徐溱，居民。
被告唐典柏，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告与被告徐溱、唐典柏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员孟永生独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人唐军、彭松到庭参加诉讼，被告徐溱、唐典柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2012年11月9日，借款人徐溱与原告民丰银行签订最高额保证担保借款合同，合同约定：借款人徐溱向原告借款25000元，合同期限为2012年6月26日至2013年6月15日，实际借款的金额、期限、利率等以借款借据记载为准，逾期利率为约定利率的150%。被告唐典柏对上述借款承担连带保证。合同签订后，原告民丰银行依约向借款人徐溱发放贷款25000元，借款到期后，原告民丰银行多次催要未果。综上，原告请求法院判令：1、被告徐溱偿还原告借款本金25000元及利息（1、以25000元为本金，自2012年6月26日至2013年6月15日，按照年利率13.18189%计算；2、以25000元为本金，自2013年6月15日起至本息清偿之日止，按年利率13.18189%的1.5倍计算）；2、被告唐典柏对上述债务承担共同连带清偿责任。3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告徐溱、唐典柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：2012年6月26日，民丰银行（贷款人）与徐溱（借款人）、唐典柏（保证人）签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，合同约定：自2012年6月16日起至2013年6月15日止，徐溱向民丰银行借款的最高限额为25000元，借款人每次提款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为合同组成部分；唐典柏为保证人，对徐溱的上述借款债务承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等，保证期间为最高限额内的每笔借款到期后两年；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同项下义务，贷款人可以提前收回已发放借款并提前行使担保权。徐溱、唐典柏均在该合同上签名并加盖指印。
另查明：2012年6月26日，民丰银行阳光支行向借款人徐溱发放25000元贷款，同时借款借据约定：贷款期限为2012年6月26日至2013年6月15日，年利率为13.81890%；还款方式为到期还本付息。借款到期后，借款人徐溱、保证人唐典柏未按合同约定偿还到期本息。民丰银行索款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告民丰银行与借款人徐溱、唐典柏签订的最高额保证担保借款合同依法成立、合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告民丰银行按照合同约定履行了出借义务，借款人徐溱依约负有向原告民丰银行偿还到期本息的义务，因借款人徐溱未按期偿还本息，原告民丰银行有权向其主张归还贷款本息的权利。被告唐典柏作为保证人应按合同约定对借款人徐溱的借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人民丰银行实现债权的费用等。综上，对原告民丰银行要求被告徐溱、唐典柏连带清偿借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐典柏在承担保证责任后可以向借款人徐溱追偿。被告徐溱、唐典柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐溱于本判决生效后3日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款25000元及利息（1、以25000元为本金，自2012年6月26日起至2013年6月15日止，按照年利率13.18189%计算；2、以25000元为本金，自2013年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率13.18189%的1.5倍计算）；
二、被告唐典柏对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告唐典柏承担保证责任后，有权向被告徐溱追偿。
案件受理费630元，减半收取315元由被告徐溱、唐典柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第7页/共7页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫商初字第0087号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福路126号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人唐军，该公司员工。委托代理人彭松，该公司员工。被告徐溱，居民。被告唐典柏，居民。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告与被告徐溱、唐典柏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员孟永生独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人唐军、彭松到庭参加诉讼，被告徐溱、唐典柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称：2012年11月9日，借款人徐溱与原告民丰银行签订最高额保证担保借款合同，合同约定：借款人徐溱向原告借款25000元，合同期限为2012年6月26日至2013年6月15日，实际借款的金额、期限、利率等以借款借据记载为准，逾期利率为约定利率的150%。被告唐典柏对上述借款承担连带保证。合同签订后，原告民丰银行依约向借款人徐溱发放贷款25000元，借款到期后，原告民丰银行多次催要未果。综上，原告请求法院判令：1、被告徐溱偿还原告借款本金25000元及利息（1、以25000元为本金，自2012年6月26日至2013年6月15日，按照年利率13.18189%计算；2、以25000元为本金，自2013年6月15日起至本息清偿之日止，按年利率13.18189%的1.5倍计算）；2、被告唐典柏对上述债务承担共同连带清偿责任。3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。被告徐溱、唐典柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理查明：2012年6月26日，民丰银行（贷款人）与徐溱（借款人）、唐典柏（保证人）签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，合同约定：自2012年6月16日起至2013年6月15日止，徐溱向民丰银行借款的最高限额为25000元，借款人每次提款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为合同组成部分；唐典柏为保证人，对徐溱的上述借款债务承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等，保证期间为最高限额内的每笔借款到期后两年；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同项下义务，贷款人可以提前收回已发放借款并提前行使担保权。徐溱、唐典柏均在该合同上签名并加盖指印。另查明：2012年6月26日，民丰银行阳光支行向借款人徐溱发放25000元贷款，同时借款借据约定：贷款期限为2012年6月26日至2013年6月15日，年利率为13.81890%；还款方式为到期还本付息。借款到期后，借款人徐溱、保证人唐典柏未按合同约定偿还到期本息。民丰银行索款未果，遂提起诉讼。上述事实，有《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告民丰银行与借款人徐溱、唐典柏签订的最高额保证担保借款合同依法成立、合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告民丰银行按照合同约定履行了出借义务，借款人徐溱依约负有向原告民丰银行偿还到期本息的义务，因借款人徐溱未按期偿还本息，原告民丰银行有权向其主张归还贷款本息的权利。被告唐典柏作为保证人应按合同约定对借款人徐溱的借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人民丰银行实现债权的费用等。综上，对原告民丰银行要求被告徐溱、唐典柏连带清偿借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐典柏在承担保证责任后可以向借款人徐溱追偿。被告徐溱、唐典柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐溱于本判决生效后3日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款25000元及利息（1、以25000元为本金，自2012年6月26日起至2013年6月15日止，按照年利率13.18189%计算；2、以25000元为本金，自2013年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率13.18189%的1.5倍计算）；二、被告唐典柏对上述债务承担连带清偿责任；三、被告唐典柏承担保证责任后，有权向被告徐溱追偿。案件受理费630元，减半收取315元由被告徐溱、唐典柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  孟永生二〇一五年四月二十八日书 记 员  李 振附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第7页/共7页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1149号
上诉人（原审原告）郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司。
法定代表人梁文立，该公司总经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文海军，男，1967年1月22出生，汉族。
委托代理人张松民，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（以下简称马池煤矿）与被上诉人文海军劳动争议纠纷一案，马池煤矿向河南省登封市人民法院提起诉讼，该院于2014年4月22日作出（2013）登民一初字第2980号民事判决。宣判后，马池煤矿不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人马池煤矿的委托代理人刘国杰，被上诉人文海军的委托代理人张松民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：马池煤矿于2011年6月27日经工商行政管理部门登记成立，注册号为：410185000015912（1-1）。
又查明，2013年9月11日，申请人文海军以马池煤矿
为被申请人向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2014年10月31日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2013）141号仲裁裁决书，裁决：申请人自2013年5月起与被申请人存在劳动关系。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，马池煤矿的工商登记档案，文海军提供的马池煤矿的入井证，证人张红昌、牛丙午出庭作证并分别出具的《证明》等证据之间能够相互印证，可以认定文海军与马池煤矿自2013年5月起存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：1、驳回原告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的诉讼请求；2、被告文海军自2013年5月起与原告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司存在劳动关系。本案受理费10元，由原告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司负担。
上诉人马池煤矿上诉称，原审判决认定事实的证据不足，判决结果错误。马池煤矿的职工名册中根本没有文海军的名字，文海军也没有在马池煤矿工作过，双方根本不存在劳动关系，原审法院认定双方存在劳动关系没有事实和证据相印证。文海军虽然在原审庭审中提供工资折、入井证、证人证言、电子报工卡用于证明双方存在劳动关系，但文海军提供的工资折不能证明其工资是马池煤矿给其发放的；提供的入井证与马池煤矿的名称不相符，上面的印章也不显示马池煤矿的名称，不能证实文海军的证明目的；文海军提供的证人证言不具有客观真实性，不应予以认定；文海军提供的电子报工卡不能证明文海军是马池煤矿的职工，更不能证明事故发生的任何信息。上述证据不能相互印证，且均不能证明双方自2013年5月即存在劳动关系。综上，马池煤矿要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人文海军辩解称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。马池煤矿为文海军办理有入井证和电子报工卡，该电子报工卡至今在马池煤矿的机器上仍显示文海军在该处工作的档案信息和照片，原审中马池煤矿也未对该电子报工卡提出异议；入井证清楚的显示了马池煤矿的名称，且显示文海军自2013年5月始下井工作。文海军提供的证据间能够相互印证，证明马池煤矿与文海军之间自2013年5月起存在劳动关系。从原审到二审整个诉讼过程，马池煤矿均未提供任何证据来否定其与文海军间存在的劳动关系。文海军与马池煤矿自2013年5月始存在劳动关系的事实清楚，综上，要求驳回马池煤矿的上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。文海军提供的工资存折、入井证、证人证言及电子报工卡等证据能够相互印证，证实自2013年5月份始马池煤矿与文海军间存在劳动关系。原审法院根据案件事实及证据认定双方自2013年5月起建立劳动关系并无不当。上诉人马池煤矿的上诉理由无相应的事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄宝珠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0242号
原告江阴市西郊保华水果商行，注册号32021600858182，住所地江阴市锡澄路88号E区（水果区70-71号）。
业主：陈友财，男，1976年12月8日生，居民身份证号码362525197612084832，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县白路乡李家村陈家组12号1室，现住江阴市锡澄路88号E区（水果区70-71号）。
被告江阴市澄北天水足道馆，注册号320281600702120，住所地江阴市虹桥新天地北楼-文化西路26号301室。
本院在审理原告江阴市西郊保华水果商行诉被告江阴市澄北天水足道馆买卖合同纠纷一案中，原告江阴市西郊保华水果商行于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市澄北天水足道馆的起诉。
本院认为：原告江阴市西郊保华水果商行所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市西郊保�水果商行撤回起诉。
案件受理费减半收取305元（江阴市西郊保华水果商行已预交），由江阴市西郊保华水果商行负担。
代理审判员 王可炜
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 智
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第707号
原告广某某，男，1977年4月5日生，满族，村民，住五常市。
被告付某某，女，1976年7月4日生，汉族，村民，住五常市，现下落不明。
原告广某某诉被告付某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告广某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院在人民法院报上公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年8月30日同居生活，同居期间生育长女广某甲，16岁，长子广某乙，10岁。婚后感情不和，被告于2013年4月离家出走，下落不明，分居至今。现起诉要求同居所生长女长子由我自行抚养。无共同财产、存款及债权、债务。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告广某某身份证复印件1份、被告付某某及子女广某甲、广某乙常住人口登记卡复印件各一份，证明其自然情况。（2）五常市牛家满族镇四屯村村民委员会证明一份，证实原、被告于1996年8月30日结婚，付某某于2013年4月26日离家出走，至今下落不明。
被告未出庭质证，亦未提交相关证据。
经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被�于1996年8月30日以夫妻名义同居生活，同居期间生育长女广某甲，现年16岁，长子广某乙，现年10岁。原、被告关系不睦，被告于2013年4月离家出走，下落不明，双方分居至今。原、被告无共同财产、存款及债权、债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，属于同居关系，已分居生活。现被告下落不明，同居所生子女原告要求自行抚养，应由原告自行抚养为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居所生长女广某甲、长子广某乙由原告广某某自行抚养。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判�金业贵
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐 迁
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑再9号
原审公诉机关温岭市人民检察院。
原审被告人曹永红（自报姓名），化名曹雪峰、曹雪兵、李方记，男，1971年出生于湖北省谷城县，苗族，文盲，农民，住谷城县。2004年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2013年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2013年10月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年11月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。2016年3月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月6日因再次涉嫌犯罪被温岭市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院指控被告人曹永红（自报姓名）犯盗窃罪一案，本院于2016年3月11日作出（2016）浙1081刑初288号刑事判决。判决已发生法律效力，且主刑已执行完毕。因发现曹永红曾化名曹雪峰、曹某1，多次被本院判处刑罚，原判未认定累犯情节，在适用法律上确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2016年12月14日作出（2016）浙1081刑监10号再审决定，对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院检察员徐和斌出庭履行职务，原审被告人曹永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年11月28日8时许，被告人曹永红至温岭市大溪镇小溪村叶家40号二楼，砸门进入被害人赵某的租住处，窃得其平板电脑一部、仿真苹果6代手机一部、米图牌手机一部、惠普笔记本电脑一台（因型号不清，价值均无法鉴定）。2015年11月29日，温岭市公安局太平派出所民警在本市大溪镇小溪村一出租房内抓获被告人曹永红，并在其身上扣获现金人民币800元，并退还给被害人。被告人曹永红归案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，清单，发还清单，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人曹永红以非法占有为目的，采用破坏性手段，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹永红归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人曹永红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人曹永红退赔被害人赵某除人民币800元外的犯罪所得。
原审被告人曹永红对原判认定的盗窃犯罪事实无异议，并当庭供认曾化名曹雪峰、曹某1，多次被温岭市人民法院判刑，表示自愿认罪，请求从轻处罚。出庭检察员认为，根据新的证据，证实原审被告人曾化名曹雪峰、曹某1多次被判刑，系累犯，依法应当从重处罚。
经再审，查明原审被告人曹永红盗窃犯罪事实、证据与原判相同。另查明，原审被告人曾化名曹雪峰、曹某1，分别于2004年6月7日以盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月3日以盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2013年1月14日以盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2013年10月24日以抢劫罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实有经庭审质证的温岭市公安局温公物鉴字（2012）第1937号手印鉴定书、温公物鉴字（2012）第2667号手印鉴定书、温公物鉴（2016）909号手印鉴定书、温公物鉴（2017）64号手印鉴定书、（2004）台温刑初字第416号刑事判决书和刑事裁定书、（2009）台温刑初字第992号刑事判决书、（2013）台温刑初字第102号刑事判决书、（2013）台温刑初字第1322号刑事判决书以及原审被告人曹永红的供述等证据予以证实。
本院认为，原审被告人曹永红以非法占有为目的，采用破坏性手段，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。原审被告人曹永红前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定的盗窃犯罪事实清楚，定性准确，但根据现有证据，起诉书和原判决未认定其累犯系适用法律错误，依法应予纠正。鉴于部分赃物已追回并发还给被害人，且原审被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）浙1081刑初288号刑事判决主文第二项；
二、撤销本院（2016）浙1081刑初288号刑事判决主文第一项；
三、原审被告人曹永红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本五份。
审 判 长 滕秀英
审 判 员 陈 勇
审 判 员 陈 红
二〇一七年二月十日
代书记员 汪茜茜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第178号
原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司，住所地：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室。
法定代表人：赵文举，董事长。
委托代理人：周友爱，温州市宏腾物业管理服务有限公司员工。
被告：张辉。
本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一五年三月二十三日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01924号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176－4。
代表人吴关佑，行长。
委托代理人左欣，该行员工。
被告戴开国，男，1957年4月24日出生，汉族。
被告袁登维，女，1957年8月25日出生汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告戴开国、袁登维金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费148元，减半交纳74元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
审 判 长 游 洪
代理审判员 唐路明
人民陪审员 赵国政
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 屈海东
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第925号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人张中华。
本院依据昌邑市人民法院于2012年7月5日作出的（2012）昌商初字第459号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张中华至今未履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中查明：被执行人张中华在昌邑市外国语学校有苗木款74170元，并依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第36条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张中华在昌邑市外国语学校的苗木款74170元提取至昌邑市人民法院。（本院开户银行：中国农业银行昌邑市支行；帐号：15×××16）
二、逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙延波
二〇一四年四月一日
书记员 王冬冬