wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06943号
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2号，组织机构代码K3611519-8。
负责人胡显明，该支行行长。
委托代理人（特别授权）张薇，重庆索通律师事务所律师。
被告谭佑林，男，1964年9月29日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托代理人田刚，重庆和茂律师事务所律师。
被告张远兰，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人（特别授权）田刚，重庆和茂律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称工行长寿支行）与被告谭佑林、张远兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员罗小花独任审理，并适用简易程序进行了公开开庭审理。原告工行长寿支行的委托代理人张薇，被告谭佑林、张远兰的委托代理人田刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行长寿支行诉称，2012年10月，被告谭佑林、张远兰与我行签订了《个人购房借款／担保合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定二被告向我行借款214万元，贷款利率为浮动利率，并以谭佑林所有的位于重庆市北部新区泰山大道西段2号5幢6-1号商业门面作为抵押担保。我行按约于2012年10月23日向谭佑林发放贷款214万元，二被告从2015年5月23日开始至今未再按约偿还借款本息，截止2015年9月23日尚欠借款本金1738482.05元，利息49982.12元，现请求法院判令二被告偿还截止2015年9月23日的借款本息共计1788464.17元，罚息和复利（从2015年9月24日起按照合同约定计算至付清时止），对被告谭佑林所有的位于重庆市北部新区泰山大道西段2号5幢6-1号商业门面享有优先受偿权，并承担本案律师费80021元。
被告谭佑林、张远兰共同辩称，原告所述均属实，我方没有异议，仅对原告请求的律师费因没有支付凭证不应支持。
经审理查明，2012年10月15日，原告工行长寿支行与被告谭佑林、张远兰签订《个人购房借款／担保合同》。该合同约定：原告依照被告申请，向其提供个人商业用房贷款214万元，贷款期限为120个月（实际放款日与到期日以借款凭证为准），该笔贷款用于购买位于重庆市北部新区人和镇泰山大道西段2号5幢6-1号房屋，该房屋作为本笔贷款的抵押物；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮10%确定，并随基准利率调整进行浮动；对未按合同约定日期（包含被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率（罚息利率按约定利率基础上加收30%确定）按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人未按约履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。之后，被告谭佑林与原告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将重庆市北部新区人和镇泰山大道西段2号5幢6-1号房屋作为214万元借款的抵押物并在登记机关办理了抵押登记。
原告工行长寿支行依据与被告谭佑林、张远兰签订的《个人购房借款／担保合同》于2012年10月23日向被告谭佑林发放个人商用房贷款214万元。贷款发放后，被告依约按月向原告偿还借款本息，但从2015年5月23日起未再依约按月偿还借款本息，截止2015年9月23日尚欠借款本金1738482.05元，利息49982.12元。原告曾向被告催收未果遂起诉来院。
同时查明，原告委托律师清收贷款，并与律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费“以非诉、诉讼方式收回现金的，分别按实际收回现金额的3.5%、4.5%支付代理费”，“律师费代理费一般按半年结算并由乙方先向甲方开具发票，甲方在收到乙方发票之日起15日内将律师代理费一次性以转账方式支付给乙方”。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《个人购房借款／担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、中国工商银行借款凭证、贷款拖欠明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告工行长寿支行与被告谭佑林、张远兰签订的《个人购房借款／担保合同》及其与被告谭佑林签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告谭佑林履行了放款义务，到期后被告未依约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，对原告请求被告按照合同约定偿还借款本金、利息、罚息、复利并对担保物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告承担律师费80021元，因原告没有提供实际支付的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、由被告谭佑林、张远兰于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行偿还借款本金1738482.05元；并支付截止2015年9月23日的利息、罚息及复利49982.12元，2015年9月24日起，按照合同约定计算至付清时止；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行对被告谭佑林所有的位于重庆市北部新区人和镇泰山大道西段2号5幢6-1号商业门面享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20804元减半收取10402元（原告已缴纳），由被告谭佑林、张远兰负担。二被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗小花
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 望
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第406号
原告李某甲。
法定代理人陈某甲，系原告母亲，女，1972年11月10日生，汉族。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，原告于2014年3月18日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵芳，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年，被告与陈某甲相识。2007年，二人共同生活。××××年××月××日，二人生育一女李某甲。原告出生后，一直由被告和陈某甲共同抚养。共同生活期间，被告经常殴打陈某甲，致使陈某甲于2013年7月与被告分居。被告与陈某甲约定，原告随母亲生活，被告每月支付原告抚养费2000元。但被告仅仅支付至2013年10月后，便不再支付。陈某甲多次向被告催要，但被告拒绝支付。现原告诉至法院，请求依法判决被告每月支付原告抚养费2000元，直到原告年满十八周岁止，并支付原告自2013年11月至今的抚养费；负担原告至今后医疗费、教育费的一半；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，自2013年7月我与陈某甲分居后，每月支付陈某甲近5000元，由于我买房被骗了30万元，原告也知道，与原告分居前我有6000元的货在我与原告同居的家；自2013年7月到2014年1月份。我一直通过银行转账的方式支付原告抚养费；希望孩子由我来抚养。陈某甲每月出500元就可以；与陈某甲同居时我名下的股票全部转到陈某甲的名下，具体数额不知道；关于原告的医疗费、教育费我希望在抚养费一并算清。孩子的户口在我名下，户口页被陈某甲拿走了。我与前妻还有一个女儿叫李某丁，××××年××月××日出生，一直随我生活，前妻没有负担我女儿的生活费。
原告李某甲向本院提交证据如下：1.李某甲的户口本、出生医学证明，证明李某甲与被告李某乙系父女关系。2.抚养协议一份，证明陈某甲与被告分手的事实以及被告李某乙放弃孩子抚养权，并自愿每月支付原告抚养费2000元。
被告李某乙对上述证据质证意见如下：抚养协议不认可，该协议应一式两份，为什么是一份，不是我签的。其他证据没有异议。
本院出示1西南政法大学司法鉴定中心（2014）文鉴字第1699号司法鉴定意见书，认定：协议书落款处父亲署名处“李某乙”署名系被告李某乙书写；“抚养费2000元”字迹与其它正文内容字迹不是同一支笔一次性书写，应为两次书写；不能确定“抚养费2000元”与“李某乙”署名字迹及画押指印形成的先后顺序。2.中国建设银行股份有限公司邯郸分公司出具的被告李某乙2013年2月至2014年2月期间的工资清单，清单显示被告李某乙该期间工资收入共计106200元，月平均工资为8850元。
原告对本院出示的证据发表质证意见：对该鉴定书无异议。
被告李某乙对本院出示的证据发表质证意见：协议上的“抚养费2000元整”是两次形成。我一个月的收入没有一万多。法院可以去调查，我到现在没有挣到过13万多。
经审理查明，2007年，被告李某乙与陈某甲同居。××××年××月××日，双方生有一女，取名李某甲。2013年7月，被告李某乙与陈某甲分居。分居时双方达成一份协议，内容：“陈某甲与李某乙分手后，其共同的女儿（思思）归陈某甲抚养。李某乙放弃对孩子的抚养权和探视权。抚养费2000元。”原告李某甲现随陈某甲生活。
另查明，被告李某乙系华能邯峰电厂职工，月平均收入8850元。原告母亲陈某甲无固定收入。被告李某乙与前妻于××××年××月××日生育一女，取名李某丁，现随被告李某乙生活。
本院认为，被告李某乙与陈某甲签订抚养协议，约定原告李某甲随陈某甲生活。协议书落款处父亲署名处“李某乙”署名系被告李某乙书写，本院对鉴定结论予以认定。本院认为，抚养协议系被告李某乙与陈某甲自愿签订，双方应当按照协议履行。被告要求抚养原告，鉴于原告李某甲随陈某甲生活时间较长，改变生活环境对其健康成长不利。另外，被告李某乙已有一女，而陈某甲无其他子女。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，本院认为，原告李某甲继续随母亲陈某甲生活为宜。故对被告李某乙的请求不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。关于原告李某甲的抚养费问题。本院认为，根据原告的实际需要、被告李某乙和陈某甲的收入和当地的实际生活水平，以及被告李某乙另有一女需要抚养的情况，本院酌情认定被告李某乙每月支付原告抚养费1500元为宜。被告辩称自2013年7月分居至2014年1月每月支付原告5000元抚养费，但未提交证据予以证明，故本院以原告自认的时间即被告支付抚养费自2013年7月至2013年10月为准。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。故对原告主张被告负担原告今后教育费、医疗费一半的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙每月支付原告李某甲抚养费1500元，自2013年11月至原告十八周岁止；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，鉴定费1600元，均由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 张书艳
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙萌萌
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初11615号
原告：姜强，男，1959年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：以正(上海)投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：韩祖义，总经理。
委托诉讼代理人：韩文倩，女。
原告姜强诉被告以正(上海)投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告姜强，被告以正(上海)投资管理有限公司的委托诉讼代理人韩文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜强向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币8,000元。事实和理由：原告于2015年2月28日经由保姆介绍所介绍进入被告处工作，担任司机，由公司负责人韩文倩安排接送公司客户或韩文倩家人。原告月工资3,800元，1年之后调整为4,000元，双方并未签订劳动合同。2017年2月1日，韩文倩通过微信通知原告，以公司业务状况及家庭经济状况不佳为由将其辞退。原被告之间形成了事实劳动关系，被告未经提前通知即解除劳动关系，属于违法解除。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告以正(上海)投资管理有限公司辩称，原告系韩文倩通过保姆介绍所聘请的家庭司机，主要负责驾驶其私人车辆接送家中小孩及老人等私人事务。原告每月工资由韩文倩通过私人帐户或微信向其支付。被告系空壳公司，并未实际经营，原告并非被告公司员工，双方之间不存在劳动关系。被告服从仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年2月28日通过保姆介绍所介绍，进入韩文倩家中担任司机，工作地点在韩文倩家，平时工作由韩文倩安排，主要负责接送其家人及朋友，偶尔为韩文倩取送文件等。原告月工资3,800元，1年后调整为4,000元，由韩文倩每月通过私人帐户或微信支付。原告驾驶的车辆系韩文倩私人所有，原告因违章驾驶产生的罚单及扣分由原告与韩文倩各半负担。2017年2月1日，韩文倩通过微信告知原告，因公司业务及家庭经济状况不佳，不再聘用司机。原告最后工作至2017年2月1日。
原、被告未签订劳动合同，被告未为原告办理过用工登记及社保缴费手续。2015年9月30日，上海海拉汽车服务有限公司出具总金额为6,300元的增值税普通发票，发票抬头为“以正(上海)投资管理有限公司”。庭审中双方一致确认，该费用系维修韩文倩私人所有的车辆支出，修车款项由原告垫付，韩文倩已通过私人帐户向其返还。原告未向被告申请报销。
2017年4月18日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告向本院提供的罚款单、发票、借记卡帐户历史明细清单等证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案无法调解。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系，劳动者与用人单位之间具有财产及人身上的从属关系。原告主张其与被告之间形成劳动关系，应当就其接受被告的管理、从事与被告业务相关联的工作、从被告处领取劳动报酬等事实承担举证责任。原告未能提供有效证据证明其由被告招聘、管理及支付工资，亦无法证明其与被告存在财产及人身上的从属关系，故其主张与被告公司存在劳动关系，本院不予采信。根据原被告的一致陈述，原告系由韩文倩个人招聘、管理及支付工资，与韩文倩之间构成个人间的雇佣关系，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜强的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告姜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一七年七月二十日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更793号
罪犯杜焱，曾用名杜泽浩，男，生于1983年11月11日，汉族，四川省达州市通川区人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市达川区人民法院于2013年12月12日作出（2013）达达刑初字第178号刑事判决，以被告人杜焱犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，继续追缴所获赃款。刑期自2013年1月11日起至2017年7月10日止。罪犯杜焱于2014年1月14日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杜焱在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年1月25日被评为监狱改造积极分子，2014年4月至2016年3月考核期内获标准考核积分151分。
经审理查明，罪犯杜焱在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈勾线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年1月25日被评为监狱改造积极分子，2014年4月至2016年3月考核期内获标准考核积分151分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜焱在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜焱减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1449号
原告：嘉兴市天一建筑防水有限公司。住所地：嘉兴市建国北路三元路口锦江商务楼***号。
法定代表人：张小燕，执行董事。
委托代理人：张霖，公司销售部副经理。
被告：中冶正益集团有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路正益大厦*楼。
法定代表人：陈正财，总经理。
委托代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
原告嘉兴市天一建筑防水有限公司（以下简称天一公司）与被告中冶正益集团有限公司（以下简称中冶正益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员许福忠独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告天一公司委托代理人张霖、被告中冶正益公司委托代理人罗君燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一公司起诉称，2012年6月份，原告与被告签订保温材料供货合同，交货地点为嘉盛龙庭工地。经双方对账确认送货金额为1535300元，但被告至今仅付款877800元。故诉请法院判令：一、被告支付原告材料款657572元并支付逾期付款违约金74413.06元（暂计算至起诉之日，实际主张至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告中冶正益公司答辩称，对于原告主张的货款并无异议，但双方约定的付款期限未届至。合同约定在房屋竣工一个月内付清货款，但涉案工程至今未竣工验收，被告不存在逾期付款行为，不应承担违约责任。即使违约，原告主张的违约金亦过高。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.销售合同、付款明细各一份；用于证明被告向原告购买保温材料，货款共计1535300元，被告已付货款877800元，合同约定全部供货完成后支付总货款的70%，余款在房屋竣工验收后一个月内付清。
2.转账支票一份；用于证明被告于2015年2月份向原告开具15万元的空头支票。
3.材料结算单四份；用于证明原告向被告供货总额为1535300元。
经质证，被告对证据1、3无异议，对证据2认为与本案无关联性。
被告未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、3，被告不持异议，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。证据2与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年6月17日，原告与中冶正益公司的前身正益集团有限公司签订产品销售合同，被告向原告购买保温材料，交货地点为嘉盛龙庭工地。付款期限为：别墅保温材料供货完成后（2012年9月底）付材料款50%，2013年3月小高层24号楼供货完成后付到材料总款60%，2013年5月全部供货完成后一个月内付到材料总款70%，余款在房屋竣工验收后一个月内付清；如未按时付款，每延迟一日按供货量的万分之五支付违约金。天一公司供货数量分别为：2012年6月至同年12月127800元；2013年1月至同年3月251600元；2013年4月至同年10月1123200元；2013年12月至2014年4月32700元；共计1535300元。中冶正益公司付款情况如下：2013年2月7日50000元，2013年6月13日77800元，2013年8月22日150000元，2013年12月11日100000元，2014年1月28日300000元，2014年3月1日100000元，2014年11月28日100000元，合计877800元。截止法庭辩论终结时，涉案嘉盛龙庭房屋尚未竣工验收。
本院认为，原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应依合同约定行使权利、履行义务。中冶正益公司对尚欠天一公司的货款金额657500元并无异议，双方的争议焦点为合同约定的付款期限是否届至。对此本院认为，被告的付款进度与供货完成后一个月内付到货款70%的约定不符，被告的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任；然涉案嘉盛龙庭项目尚未竣工验收，被告就余款460590元仍享有期限利益，原告可待房屋竣工验收后一个月另行主张尾款。原告主张自2014年5月14日开始计算逾期付款违约金，本院予以照准。关于逾期付款违约金的确定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，根据该规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，购销合同约定按结算金额30%计算逾期付款违约金，被告辩称约定的逾期付款违约金高于实际损失的意见，本院予以采纳。逾期付款的违约金调整为按银行同期贷款基准利率的2倍计算。2014年5月14日应付总货款1535300元的70%即1074710元，该日前被告实际付款777800元，计算违约金基数为296910元，被告又于2014年11月28日付款100000元，故其中100000元自2014年5月14日至同年11月28日计算的违约金为6587元，196910元自2014年5月14日暂计算至2015年11月30日的违约金为35409元，合计41996元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中冶正益集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市天一建筑防水有限公司货款196910元及暂计算至2015年11月30日逾期付款违约金41996元（其后的逾期付款违约金，以196910元为基数按银行同期贷款利率的2倍自2015年12月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告嘉兴市天一建筑防水有限公司其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5560元，由原告嘉兴市天一建筑防水有限公司负担3745元，被告中冶正益集团有限公司负担1815元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵雯霆
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第160号
申请执行人天津市静海区环境保护局，地址，静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人王长征，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人李忠娜，该局法宣科科员。
被执行人天宝爱华（天津）热力有限公司，地址，天津市静海经济开发区新区。
法定代表人秦姝兰，总工。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2015年11月25日向本院申请强制执行该局作出的静环罚字（2015）063号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市静海县环境保护局现已更名为天津市静海区环境保护局。
原天津市静海县环境保护局以被执行人天宝爱华（天津）热力有限公司的锅炉配套运行的脱硫设施出口SO2排放浓度超过国家规定大气污染排放标准为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，于2015年3月25日作出行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、罚款20000元。2、加处罚款20000元。
申请执行人提交的证据有：现场检查笔录、监测报告、案件审查审批材料、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的静环罚字（2015）063号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年十二月一日
书 记 员 安同侃
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初106号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某，无职业。2015年8月22日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人敖某，无职业。2015年8月22日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人吴某，无职业。2015年8月22日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人夏某，无职业。2015年8月22日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人廖某，无职业。2015年8月22日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人周某，无职业。2015年8月22日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某、敖某、吴某、夏某、廖某、周某犯赌博罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人张某、敖某、吴某、夏某、廖某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年8月21日晚，被告人张某、敖某、吴某、夏某、廖某、周某等，在本市硚口区华生城市广场四期四区工地的一空房内，以摇骰子猜单双的方式进行聚众赌博，由被告人张某组织管理，被告人敖某充当“皇帝”，负责摇骰子坐庄；被告人吴某、夏某、廖某、周某充当“水手”，负责收受投注、结算赌资。同年8月22日1时许，武汉市公安局硚口区分局民警在该地点将上述被告人抓获归案，同时查获参赌的40余人，收缴赌资人民币603680元和赌具一副。
上述事实，被告人张某、敖某、吴某、夏某、廖某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证、证人汤某等人的证言、被告人张某、敖某、吴某、夏某、廖某、周某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某、敖某、吴某、夏某、廖某、周某以营利为目的，聚众赌博，参赌人员达40余人，赌资达人民币603680元，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人张某、敖某起主要作用，均系主犯；被告人吴某、夏某、廖某、周某起次要作用，均系从犯，应从轻处罚。六被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关对被告人张某、敖某、吴某、夏某、廖某、周某犯赌博罪的指控成立。根据被告人张某、敖某、吴某、夏某、廖某、周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、对被告人张某、敖某还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、对被告人吴某、夏某、廖某、周某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月5日止。罚金款已缴纳。）
二、被告人敖某犯赌博罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月5日止。罚金款已缴纳。）
三、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币六万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月5日止。罚金款已缴纳。）
四、被告人夏某犯赌博罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币六万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月5日止。罚金款已缴纳。）
五、被告人廖某犯赌博罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币六万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月5日止。罚金款已缴纳。）
六、被告人周某犯赌博罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币六万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月5日止。罚金款已缴纳。）
七、赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一六年二月二日
书记员 黄 琍
书记员 仝亮亮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1035号
原告：四会市中燃石油化工有限公司，住所地：广东省四会市（B）。
法定代表人：陈荣源，该公司总经理。
委托代理人：何颂明，该公司员工。
被告：佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：华兴彪。
原告四会市中燃石油化工有限公司诉被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人何颂明到庭参加了诉讼，被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有生意往来，由原告向被告供应柴油。由于被告资金周转困难，最后两期油款109119元没有及时结清。原告起诉请求被告立即归还所欠油款109119元并负担本案诉讼费。
被告没有答辩，也没有提供任何证据。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实，欠款金额明确，有原始交易单据证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四会市中燃石油化工有限公司油款109119元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 李美华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曾兰娟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第846号
（2015）龙民一初字第846号
原告：郭瑞，男，1986年1月7日生，汉族，住长春市二道区。
被告：李大严，男，1973年6月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告郭瑞诉被告李大严排除妨害纠纷一案中，原告郭瑞于2015年10月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭瑞以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取即50.00元，由原告郭瑞承担。
代理审判员 孙 丹
二〇一五年十月十四日
代理书记员 祖雨晴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00615号
罪犯白秋香，女，1981年7月7日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）通刑初字第79号刑事判决，认定被告人白秋香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年4月11日作出（2001）内刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2001年7月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年8月8日作出（2003）内刑执字第223号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月25日作出（2006）内刑减字第184号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年1月、2010年12月、2012年12月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年11月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯白秋香在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯白秋香在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、2月、7月、2014年1月、4月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯白秋香在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白秋香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白秋香减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2020年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第841号
申请人胡翠英，女，40岁，蒙族，教师，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人连花，女，50岁，蒙族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行胡翠英申请连花民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第837号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年10月21日移送至本院执行局。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，按照协议内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第837号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年一月六日
书记员 彭宏岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初564号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人杨某，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，陕西省渭南市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2014年7月11日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年4月15日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年3月29日2时许，被告人杨某醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区六盘山东路由东向西行驶至清和街交叉路口东侧等红灯时被民警查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为197mg／100ml。
公诉机关认为，被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了公安行政处罚决定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，涉案照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，查获经过，证人冯某的证言，被告人杨某的供述与辩解及常住人口信息等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量达197mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人杨某应处拘役，并处罚金。被告人杨某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第160号
原告：黄海燕，女，1974年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：汤凯为，系黄海燕的丈夫。
被告：中山市村田房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：房智明。
原告黄海燕诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄海燕到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕诉称：2008年5月17日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊＊幢＊＊门＊＊号商品房一套。合同签订后，原告支付了办证费用6600元，但被告未按照约定在730个工作日内办理房产证。现原告向法院起诉，请求判令：1.被告退回代收的办证费6600元，并按银行贷款利率支付利息（从付款之日起计算至2014年6月30日）；2.被告支付逾期办证违约金5432.82元。
原告黄海燕为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.商品房买卖合同；2.中山市商品房登记备案表；3.现代花园认购单位付款参考；4.中山市村田房地产有限公司收款单二张；5.税收缴款书；6.关于处置现代花园小区业主办证问题的公示；7.借款借据；8.首期付款收据。
被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2008年5月17日，黄海燕（买受人）与村田公司（出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：由黄海燕向村田公司以按揭方式购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊房，购房总价为362188元；村田公司应在2009年5月30日前将商品房交付给黄海燕使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同前后，黄海燕向村田公司支付首期款112188元，向银行贷款250000元支付购房款，并预付办证费6600元（2008年5月17日预付4500元、2009年6月29日预付2100元），此后，村田公司将涉案房屋交付给黄海燕使用，黄海燕因重复支付了办证费用和村田公司逾期办理房产证，经与村田公司协商不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与黄海燕签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助黄海燕办理房地产权属证书的义务，预收的6600元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由黄海燕负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助黄海燕办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致黄海燕须再次缴交契税及其他费用，故村田公司应退回黄海燕已缴交的办证费用6600元及利息。利息计算如下：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2008年5月17日起，以4500元为基数，计至2009年6月28日；从2009年6月29日起，以6600元为基数，计至2014年6月30日。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2009年5月30日前将商品房交付给黄海燕使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。庭审中，黄海燕主张涉案房屋在2009年5月份已交付其使用，但村田公司未在约定的时间内将办证的资料提交办证机关属违约，应承担违约责任。因涉案房产自2009年5月份交付给黄海燕使用直至2014年才办理房地产权属证书，已超过双方于商品房买卖合同中约定的730个工作日，故村田公司应按合同约定向黄海燕支付逾期办证违约金。黄海燕已支付全部购房款362188元，故村田公司应按照合同的约定按房价款总额1.5%的标准支付违约金5432.82元给黄海燕。村田公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄海燕返还办证费用6600元及利息（利息计算如下：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2008年5月17日起，以4500元为基数，计至2009年6月28日；从2009年6月29日起，以6600元为基数，计至2014年6月30日）；
二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄海燕支付逾期办证违约金5432.82元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元（原告黄海燕已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年四月十四日
书记员 李嘉宝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0526执552号
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人王某某，该局局长。
被执行人孙镇志云服装店，住所地孙镇镇政府东侧。
负责人黎某某。
申请执行人蒲城县物价局于2016年4月19日向本院提出申请，要求强制执行该局对孙镇志云服装店作出的蒲价检字（2016）5号行政处罚决定。
本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年12月17日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，孙镇志云服装店对“经销的商品全部没有明码标价”的价格违法行为，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。故蒲城县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条的规定，于2016年1月11日对孙镇志云服装店作出了蒲价检字（2016）5号行政处罚决定，并于同年1月13日依法向其进行了送达。但被执行人孙镇志云服装店在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）5号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）5号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ安
审判员 李更生
审判员 路晓玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 亢军红
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0526执552号申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。法定代表人王某某，该局局长。被执行人孙镇志云服装店，住所地孙镇镇政府东侧。负责人黎某某。申请执行人蒲城县物价局于2016年4月19日向本院提出申请，要求强制执行该局对孙镇志云服装店作出的蒲价检字（2016）5号行政处罚决定。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年12月17日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，孙镇志云服装店对“经销的商品全部没有明码标价”的价格违法行为，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。故蒲城县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条的规定，于2016年1月11日对孙镇志云服装店作出了蒲价检字（2016）5号行政处罚决定，并于同年1月13日依法向其进行了送达。但被执行人孙镇志云服装店在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）5号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）5号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ安审判员  李更生审判员  路晓玲二〇一六年四月二十七日书记员  亢军红
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第223-1号
申请执行人邹赛群，男。
被执行人候海淘，男。
被执行人贺正才，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）资民一初字第497号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人候海淘的银行存款24781元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
冻结、划拨被执行人贺正才、许萍萍（贺正才之妻，身份证号码：＊＊）的银行存款2628元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 刘超群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年金民柳初字第196号
原告河南郑柳工程机械有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人顾苏明，该公司总经理。
委托代理人王建国。
委托代理人周志锋。
被告武陟县彤衡混凝土有限公司，住所地：武陟县（下庄村段）。
法定代表人雒小永。
被告雒小永。
原告河南郑柳工程机械有限公司（以下简称原告）与被告武陟县彤衡混凝土有限公司、雒小永分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南郑柳工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费461元，减半收取231元，由原告负担。
审判员 李启昱
二〇一五年六月十五日
书记员 李晶晶
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第707号
原告刘国平，男，1964年11月29日出生，汉族，住满城县。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告黄小民，男，1970年12月14日出生，汉族，住山西省新绛县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。
原告刘国平与被告黄小民、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国平的委托代理人连福瑞到庭参加诉讼。被告黄小民、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平诉称，原告是冀FYB1**小客车所有人。2013年12月20日19时5分，杨春光驾驶苏E131**轿车停放在107国道满城县郎村路段，被告黄小民驾驶晋M699**货车在该路段非机动车道倒车时，撞到苏E131**轿车，致使苏E131**轿车又与由东向西行驶的原告刘国平驾驶的冀FYB1**小客车发生碰撞，造成原告受伤，冀FYB1**小客车受损。受伤后原告被送往保定第二医院治疗，经诊断原告头部受伤、第五肋肋骨骨折、胸腔少量积液。伤后原告在家休养了近两个月。此事故经满城县公安交通警察大队勘验认定，被告黄小民负此次事故的全部责任，原告刘国平无责任。事故发生后，原告支付施救费900元，车辆损失评估为7394元，评估费200元，医疗费650元，误工费3250元。晋M699**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿施救费900元，车辆损失评估为7394元，评估费200元，医疗费650元，误工费3250元。
被告黄小民未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司未作答辩。
经审理查明，原告刘国平是冀FYB1**小客车所有人。2013年12月20日19时5分，杨春光驾驶苏E131**轿车停放在107国道满城县郎村路段，被告黄小民驾驶晋M699**货车在该路段非机动车道倒车时，撞到杨春光驾驶的苏E131**轿车，致使苏E131**轿车又与由东向西行驶的原告刘国平驾驶的冀FYB1**小客车发生碰撞，造成原告受伤，冀FYB1**小客车受损。此事故经满城县公安交通警察大队勘验认定，被告黄小民负此次事故的全部责任，原告刘国平无责任。
原告主张冀FYB1**小客车的车辆损失为7394元，提交满城县物价局价格认证中心价格鉴证结论书一份，该价格鉴证结论书的鉴定结论载明损失修复总价格为7394元。原告主张评估费200元，提交鉴证费票据一张。
原告主张从交通事故发生地到交警队停车场原告支付了900元的施救费，提交施救费票据一张。
原告受伤后被送往保定第二医院检查治疗，支付现金650元，提交检查费票据两张，诊断证明一份。诊断证明载明右额部及双侧胸部软组织损伤；左侧第五肋骨骨折；右侧创伤性湿肺；胸腔少量积液；双侧基底节区腔隙性脑梗死。处理意见：胸部胸带固定，消肿止痛对症处理，门诊定期复查。原告主张受伤前在当地建筑工地打工，伤后在家休养了近两个月，按照河北省职工平均工资主张一个月的误工费，原告的伤情根据公安部人身损害受伤人员误工评定准则原告的误工损失日为30天-45天。现原告主张一个月的误工费3250元。
晋M699**货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险金额为1000000元。交通事故发生在保险期间。
原告另提交自己的驾驶证、冀FYB1**小客车的行驶证、黄小民的驾驶证。
上述事实有原告当庭陈述、交通事故认定书、保险单等证据证实。
本院认为，侵害民事权益，依法承担民事侵权责任。被告黄小民因为过错致原告受伤，原告的车辆受损，原告有权利要求被告黄小民承担侵权责任。晋M699**货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，属于保险事故。因被告黄小民负事故全部责任，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险保险限额内依据被告黄小民在交通事故中的责任承担赔偿责任。依据庭审中原告的陈述及提交的证据确认检查费650元，根据中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则中肋骨一处骨折，误工损失日是30天-40天，现原告主张30天误工视为其对自己权利的处分，予以支持，原告主张在受伤前在当地建筑工地打工，按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中的建筑行业标准35498元，确认原告的误工费2918元。冀FYB1**小客车的车辆损失为7394元，评估费200元，施救费900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔偿原告刘国平车辆损失7394元，评估费200元，施救费900元，检查费650元，误工费2918元，款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告黄小民负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 李会君
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00218号
原告陶建武。
被告朱晓兰。
本院受理原告陶建武与被告朱晓兰合伙协议纠纷一案，原告陶建武于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告陶建武的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶建武撤回对被告朱晓兰的起诉。
案件受理费50元，由被告朱晓兰负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第147号
原告茆其兴。
委托代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师。
被告张秋蓉。
委托代理人杨中元。
被告永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人张维，总经理。
委托代理人陈光耀，该公司理赔部经理。
原告茆其兴与被告张秋蓉、永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茆其兴的委托代理人陈冲、被告张秋蓉的委托代理人杨中元、被告保险公司的委托代理人陈光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡茆其兴诉称：2013年6月25日8时40分，被告张秋蓉驾驶赣G4F6**号小型轿车，沿浔阳路由西向东方向行驶至浔阳路红旗岗亭路口右转弯进入非机动车道时，与同方向原告骑行的九江临时84777号电动车发生交通事故，事故致原告受伤，电动车损坏。后原告被送往九江学院附属医院住院治疗。此次事故经九江市公安局交通管理支队第一大队认定，被告张秋蓉负此次事故的全部责任，原告无责任。被告张秋蓉驾驶的赣G4F6**号小轿车在被告保险公司购买强制险和商业险。故起诉要求被告赔偿误工费324元／天×（62天＋30天）=29808元、护理费86.5元／天×62天=5363元、住院伙食补助费30元／天×62天=1890元、营养费20元／天×62天=1240元、交通费5元／天×62天=310元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1417元，共计41028元。
被告张秋蓉辩称：发生事故属实。事故发生后我垫付了医疗费10311.34元，要求与本案一并处理。
被告保险公司辩称：原告诉请的误工费过高，原告的实际收入情况无法证明，应按2013年在岗职工的月平均工资标准计算；住院伙食补助费过高。原告未构成伤残，不存在精神损害抚慰金。其它无异议。
经审理查明：2013年6月25日8时40分，被告张秋蓉驾驶赣G4F6**号小型轿车，沿浔阳路由西向东方向行驶至浔阳路红旗岗亭路口右转弯进入非机动车道时，与同方向原告骑行的九江临时84777号电动车及蔡灿梁骑行的自行车（另案起诉）发生事故。事故致原告及蔡灿梁受伤，三车损坏。原告受损的电动车经被告保险公司定损为1417元。事故经九江市公安局交通管理支队第一大队认定，被告张秋蓉承担全部责任，原告及蔡灿梁不承担责任。原告受伤当日入住九江学院附属医院，同年8月26日出院，住院62天，花去门诊费1714元、住院医疗费8597.34元，共计10311.34元，该款由被告张秋蓉垫付。出院诊断：1、急性颅脑损伤，脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休壹月；2、门诊随诊。后双方协商赔偿事宜未果，故原告诉来我院。
另查明：肇事车辆赣G4F6**号小型轿车在被告保险公司投保了强制险和30万元的第三者商业险及不计免赔。保险期限均自2013年5月3日起至2014年5月2日止。
再查明：九江市第一人民医院总务科出具证明原告从2012年10月至2013年6月一直在该院从事基建维修工作。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张秋蓉在驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致原告的身体遭受伤害，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围内予以赔偿。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故强制险和第三者商业险，原告可以先请求被告保险公司在强制险赔偿限额内赔偿，不足部分，在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿。鉴于本起事故造成原告和另案起诉的蔡灿梁受伤，故在强制险赔偿限额内应预留给蔡灿梁。原告诉请的护理费5363元、营养费1240元、交通费310元、财产损失费1417元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费按20元／天×62天=1240元。原告在本起交通事故中无责任且多处受伤，给原告造成一定的精神损害，故对原告主张要求被告赔偿精神损害抚慰金本院予以支持，对被告保险公司的此点抗辩意见本院不予采纳。鉴于原告未构成伤残，故精神损害抚慰金数额本院予以部分支持500元。原告提交的九江市第一人民医院总务科证明、还税发票只是证明原告从事基建维修工作，不能证明月收入，故原告主张按324元／天无事实依据。原告系从事建筑业，其误工费按建筑业在岗职工年平均工资39268元／年计算，即39268元／年÷365天×92天=9897.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内向原告茆其兴赔偿误工费9897.69元、护理费5363元、营养费1240元、住院伙食补助费1240元、交通费310元、精神损害抚慰金500元、财产损失费1417元共计19967.69元；向被告张秋蓉赔付垫付的医疗费10311.34元。
案件受理费884元，由原告茆其兴负担327元，由被告张秋蓉负担557元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱浔春
审判员 程海平
审判员 王犁雪
二〇一四年六月十日
书记员 曾丽容
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执119号
被执行人：邓华成，男，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
邓华成与王友朋、刘森等人合伙协议纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的（2016）皖08民初153号民事判决书已发生法律效力。因邓华成至今未履行交纳该案案件受理费95900元的义务，本院审判庭依法移送执行，现已经立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条,�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓华成银行存款人民币95900元或者查封、扣押其相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 都红兵
审判员 周文斌
二〇一七年十月三十日
书记员 张 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
�民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更825号
罪犯游正生，男，1978年2月9日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）昆刑三初字第193号刑事判决，以被告人游正生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月3日以（2009）云高刑终字第1499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年六个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1697号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯游正生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯游正生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯游正生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游正生减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月11日起至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1144号
原告王大庆，男，1988年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张军，山东嘉程律师事务所律师。
被告邵恩娣，女，1978年6月23日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告王涛，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王大庆与被告邵恩娣、王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大庆的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告邵恩娣、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告因手头紧张，借到原告人民币30万元，于2014年4月17日出具借条一张。上述款项至今未付，二被告理应承担连带付款责任。请求人民法院依法判令二被告连带给付原告借款30万元及自起诉之日即2014年6月3日起至判决生效确定给付之日止以借款本金30万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告邵恩娣、王涛均未答辩。
经审理查明：2014年4月17日，被告邵恩娣由被告王涛作为担保人向原告王大庆借款人民币30万元，并为原告出具借条1张，载明：“借条今借到人民币叁拾万元整（￥300000.00），于2014年5月17日前还清，本人自愿以1、城区××房子2、本房房产证为借款抵押物，逾期不还每延期一日按借款总金额%付息，并承担为实现债权的费用，含法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用。连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起至借款债务（含借款主债权金额、逾期利息、为实现债权的法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用）全部付清之日止。连带责任保证人的担保范围：含借款主债金额、逾期利息、为实现债权的法院诉讼费用、律师费用、交通费、差旅实支等费用。借款人：邵恩娣（签名手印）连带责任担保人：王涛（签名）”。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付，原告于2014年6月3日诉至本院。
审理中，原告当庭提交了借条1张、个人业务转账回单1份、邵恩娣与王涛的结婚证复印件1份，原告称借条内容的手写部分是被告王涛书写的，邵恩娣在借条内容上摁的手印，借款人“邵恩娣”是邵恩娣本人签字并按的手印，连带责任担保人“王涛”是王涛本人书写的；以上证据证实二被告向原告借款的事实，二被告系夫妻关系。
上述证据经当庭出示，被告邵恩娣、王涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告王大庆与被告邵恩娣之间的民间借贷关系、与被告王涛之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张、个人业务转账回单1份、邵恩娣与王涛的结婚证复印件1份为证，经当庭出示，被告邵恩娣、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原、被告之间约定连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起至借款债务全部付清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2014年6月3日起诉，尚在保证期间之内，被告王涛应按约定承担连带责任保证。故原告要求被告邵恩娣偿还借款30万元及自起诉之日即2014年6月3日起至判决生效确定给付之日止以借款本金30万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，要求被告王涛对此承担连带清偿责任，理由正当、证据充分，应予支持。被告邵恩娣、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵恩娣给付原告王大庆借款人民币30万元，限本判决生效后十日内付清。被告邵恩娣付款的同时，给付原告王大庆自2014年6月3日起至判决生效确定给付之日止以借款本金30万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告王涛对上述第一项确定的被告邵恩娣应付款额承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告邵恩娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费690元，由被告邵恩娣负担，上述款项原告已交纳，限被告邵恩娣于判决生效后十日内将应负担的公告费690元直接给付原告。被告王涛对以上被告邵恩娣应负担款额承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 刘哲云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王玉霞
-5-
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1113号
原告：乔均强，男，汉族。
委托代理人：唐志坚，男，汉族。
委托代理人：王荣霞，女，汉族。
被告：朱超，男，汉族。
被告：朱菲菲，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告乔均强与被告朱超、朱菲菲、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称：人保东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔永岭独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告乔均强的委托代理人唐志坚、王荣霞，被告朱超、被告人保东营分公司的委托代理人张卫清到庭参加诉讼，被告朱菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔均强诉称：2014年1月4日6时30分许，乔均强驾驶鲁E×××××号北京现代小型轿车，沿广兴路由东向西行驶至民丰路交叉路口处与沿民丰路由北向南行驶的被告朱超驾驶的鲁E×××××别克小型轿车发生交通事故，致使原告驾驶的车辆损坏，原告受伤。因朱超负事故同等责任，要求三被告赔偿原告医疗费5042.80元、误工费14995.61元、护理费2021.88元、住院伙食补助费360元、交通费224.70元，合计22644.99元。本案诉讼费用由被告承担。
被告朱超辩称：我是借用被告朱菲菲的车辆，人保东营分公司在规定限额内赔偿原告后，不足部分由我按同等责任比例承担赔偿责任。
被告朱菲菲未提交书面答辩意见。
被告人保东营分公司辩称：对原告合理合法的损失，原告应提交证据予以证明，由法院依法判决。本案诉讼费、鉴定费不在保险范围内，我公司不予承担。
经审理查明：2014年1月4日6时30分许，原告乔均强驾驶鲁E×××××号北京现代小型轿车，沿广兴路由东向西行驶至民丰路交叉路口处时，与沿民丰路由北向南行驶的被告朱超驾驶的鲁E×××××号别克轿车发生交通事故，致使原告驾驶的鲁E×××××号轿车损坏，原告乔均强受伤。该事故经垦利县公安局交通警察大队认定：乔均强承担事故的同等责任，朱超承担事故的同等责任。
鲁E×××××号别克小型轿车登记车主为被告朱菲菲，事故发生时系被告朱超借用该车辆，朱超持有C1驾驶证。该车在被告人保东营分公司投保交强险和商业三者险，投保期限为2013年7月28日至2014年7月27日，商业三者险保险金额为500000元。
原告要求三被告赔偿医疗费5042.80元、住院伙食补助费360元、误工费14995.61元、护理费2021.88元、交通费224.70元，以上共计22644.99元，提交东营××医院住院病历1份、出院诊断证明1份、门诊病历1份、用药明细1份、山东省医院住院专用票据1张、门诊收费专用票据10张、病假证明4张、出租车发票5张、护理人员乔某身份证1份、道路旅客运输驾驶员资格证1份、驾驶证1份、东营市××出租汽车有限责任公司证明1份、东营市出租车营运管理合同1份、鲁E×××××号出租车行驶证1份、原告乔均强身份证1份、驾驶证1份、道路旅客普货运输驾驶员资格证1份、莱阳市公安局与莱阳市高格庄镇××村民委员会联合出具的证明1份、服务监督卡1份。两被告对原告因交通事故造成的身体损伤的治疗费用无异议，但对其骨质增生的治疗及休养89天的误工费及护理人员的护理费按交通运输行业标准计算有异议。
以上事实，有原告提交的垦利县公安局交通警察大队出具的垦公交认字（2014）第0027号道路交通事故认定书1份、东营××医院住院病历1份、出院诊断证明1份、门诊病历1份、用药明细1份、山东省医院住院专用票据1张、门诊收费专用票据10张、病假证明4张、出租车发票5张、护理人员乔某身份证1份、道路旅客运输驾驶员资格证1份、驾驶证1份、东营市××出租汽车有限责任公司证明1份、东营市出租车营运管理合同1份、鲁E×××××号出租车行驶证1份、原告乔均强身份证1份、驾驶证1份、道路旅客普货运输驾驶员资格证1份、莱阳市公安局与莱阳市高格庄镇××村民委员会联合出具的证明1份、服务监督卡1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，垦利县公安局交通警察大队出具的垦公交认字（2014）第0027号道路交通事故认定书载明：乔均强承担事故的同等责任，朱超承担事故的同等责任。经质证，原、被告对该认定书载明的道路交通事故发生的时间、经过及责任划分均没有异议，该交通事故认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后，经综合分析依据法定程序作出的认定，事实清楚、划分责任明确，是证明道路交通事故发生的基本证据，对该道路交通事故认定书的证明效力，本院依法予以认定。因被告朱超承担事故的同等责任，故应对原告乔均强在交强险范围之外的损失承担50%的赔偿责任。被告朱超具备驾驶车辆的资格，原告也未能提交证据证明被告朱菲菲在出借车辆过程中存在过错，故被告朱菲菲不应承担赔偿责任。
原告主张因涉案纠纷住院12天，花费医疗费5042.80元、住院伙食补助费360元（12天×30元），并提交相关医疗机构的门诊病历及医疗费单据为证，但其医疗费计算有误，应为5042.71元，本院依法予以确认，对超出部分本院不予支持。对原告主张的误工期限89天、误工费14995.61元，根据原告提交的病历、交通运输行业从业资格证等证据，可以认定原告误工期限为89天，原告从事交通运输行业。但在（2014）垦民初字第173号机动车交通事故责任纠纷一案中朱超已赔偿了鲁E×××××号出租车车主乔某的停运损失（自2014年1月23日至2014年3月10日，共计47天），该停运损失已包含了原告乔均强的误工费，故对该期间乔均强的误工费应予以扣除，故原告的误工费应为7076.48元（61498元÷365天×42天）。对于原告主张的护理人员乔某的护理费2021.85元，系按交通运输行业标准计算，根据原告提交的乔淑红的驾驶证、交通运输行业从业资格证及东营市出租车营运管理合同等证据，可以认定乔某从事交通运输行业，对原告该项主张本院依法予以支持。对于原告主张的交通费224.70元，本院认为交通费应以受害人及其必要送护人员因就医实际发生的费用计算，故本院酌情认定120元，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在鲁E×××××号别克轿车交强险限额内赔偿原告乔均强医疗费5042.71元、住院伙食补助费360元（12天×30元）、误工费7076.48元（61498元÷365天×42天）、护理费2021.85元（61498元÷365天×12天）、交通费120元，以上费用共计14621.04元。
二、被告朱超、朱菲菲在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告乔均强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取为183元，由原告乔均强负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵玉霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第692号
原告江本水。
委托代理人邵红日，山东一诺律师事务所。
委托代理人苗湖波，山东一诺律师事务所。
被告余良德。
第三人刘丰仕。
本院在审理原告江本水与被告余良德民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告余良德的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江本水撤回对被告余良德的起诉。
案件受理费55元减半收取27.5元，由原告江本水负担。
审判员 徐国强
二〇一五年二月四日
书记员 孙 波
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第148号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人张某，男，1993年9月4日生；2014年7月16日因涉嫌寻衅滋事罪被侯马市公安局刑事拘留，7月26日取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员丁育红出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月18日1时许，被告人张某与其朋友佘某某、胡某某（二人另案处理）、张某某、朱某（二人已判）在本市汽车西站夜市饮酒，佘某某因邻桌客人韩某某看了其一眼，即持酒瓶砸韩头部。张某、张某某、胡某某、朱某随即与佘某某一起持酒瓶、凳子等物对韩某某及与韩同桌吃饭的郭某某、史某某、肖某某、邢某某进行追打。张某某持酒瓶将郭某某面部划伤，韩某某在厮打的过程中肩部受伤。经侯马市公安局法医鉴定，郭某某所受损伤构成轻伤，韩某某所受损伤构成轻微伤。现被告人张某已赔偿郭某某经济损失10000元，郭某某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异，且有：受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、同案犯判决书、刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，且能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，应当从轻处罚。为打击犯罪，维护公共秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 牛 婕
审 判 员 崔虎义
人民陪审员 宋玉静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 乞 雨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7228号
上诉人（原审被告）：王玉竹，女，1963年1月2日出生。
委托诉讼代理人：王玉龙，北京市营建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江越创电子科技有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇鞋业园区C区35幢。
法定代表人：何金蒙，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
上诉人王玉竹因与被上诉人浙江越创电子科技有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第12880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉竹于2016年8月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王玉竹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王玉竹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人王玉竹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 付双成
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁艺爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第4209号
原告方新旺（反诉被告）。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海汉晋实业有限公司（反诉原告）。
法定代表人戴美珍，总经理。
委托代理人周春雷，上海市昆仑律师事务所律师。
原告（反诉被告）方新旺与被告（反诉原告）上海汉晋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月22日、2014年1月23日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及其委托代理人吴榕、被告（反诉原告）委托代理人周春雷两次开庭均到庭参加诉讼，被告法定代表人戴美珍第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新旺诉称，原、被告素有业务往来，原告是被告旗下舍得坊酒店的送货商，原告为被告运送调味品等杂货。2013年6月开始，被告拒绝支付2013年3月至6月的货款，共计人民币65，385.50元（以下币种同），原告多次催讨，但被告均无理拒绝。为此，原告诉至法院要求被告支付货款65，385.50元。
原告方新旺针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、送货单五十四份，证明自2013年3月4日至5月20日，共计向被告送货金额为65，385.50元；
2、原告身份证复印件、被告档案机读材料各一份，证明原、被告主体资格。
被告上海汉晋实业有限公司辩称，原、被告确实存在买卖关系，但原告提供的调味料存在质量问题，以次充好、短斤缺两，故不同意原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）上海汉晋实业有限公司于2013年10月9日提出反诉称，被告经营舍得坊酒店，从2012年3月开始，所需的厨房调味品如生抽、味椒盐、色拉、香醋、鲍鱼汁等几十种常用调味品，均从原告处进货，被告也每隔一、二个月就付清货款，然而，自2013年3月至5月，由于原告提供的调味品存在严重质量问题，或者假冒伪劣产品，致客人许多的投诉而使得被告不得不减收餐饮费用，给被告造成了很大的经济损失和名誉损失。为此，被告（反诉原告）请求法院判令：1、被告（反诉原告）不承担调味品货款2，070元；2、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）餐费12，994.60元及名誉损失100，000元。庭审中，被告明确不承担调味品货款2，070元包括生抽的差价1，830元和原告少送的货物价值240元。
被告（反诉原告）上海汉晋实业有限公司针对其辩称及反诉请求向法庭提交了如下证据：
1、结账单及酒水单一组，证明因原告提供的调味料存在问题，客人拒付部分餐费，总金额为12，994.60元；
2、送货单三份，证明原告送的货价格有误，少送货物240元；
3、产品照片和二维码查询照片一组，证明原告送来的货物用二维码扫描出来的名称和货物名称不符。
原告（反诉被告）方新旺对被告（反诉原告）上海汉晋实业有限公司的反诉辩称，送货单上已经明确了货物的数量和价格，而且原告的调味料没有质量问题，故不同意被告的反诉请求。
原告（反诉被告）方新旺针对被告反诉及证据未向法庭提交证据。
经当庭质证，双方当事人对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告证据的真实性均无异议；原告对被告证据1真实性无异议，但认为与原告无关；对被告证据2认为是被告自己涂改了送货单，故不予认可；对被告证据3认为网上查询的信息不一定准确，故不予认可。本院依法对原告证据的真实性予以认定；对被告证据1的真实性予以认定，但不能证明与原告提供调味料的关系，故对证明内容不予认定；被告证据2系自行涂改，故不予认定；被告证据3不能证明原告货物存在质量问题，故不予认定。
庭审中，被告申请对原告提供的调味料进行质量鉴定，但由于被告无法提供具体的鉴定标准，故鉴定机构退回了鉴定申请。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年3月4日至同年5月20日，原告向被告提供各类调味料，金额总计为65，415.60元，被告至今未支付货款。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能及时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告反诉称其中有价格错误和少送的情况，共计2，070元，该反诉请求实为对原告本诉请求的抗辩，对上述两种情况被告未向法庭提供证据，故本院不予采信，被告应当按照自己确认的送货单价格向原告支付货款，共计65，415.60元，现原告主张65，385.40元，本院亦予以支持。针对被告要求原告赔偿餐费损失和名誉损失的反诉请求，因被告未提供证据证明原告的调味料存在质量问题，故对因质量问题造成被告损失的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海汉晋实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方新旺货款65，385.40元；
二、驳回被告（反诉原告）上海汉晋实业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1，434元，减半收取计717元，反诉案件受理费2，600元，减半收取计1，300元，均由被告上海汉晋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第135号
原告赵文艳，女，汉族，个体户，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告娜日娜，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古呼伦贝尔市。
原告赵文艳诉被告娜日娜民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告返还欠款2300元。本院于2015年3月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵文艳提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文艳撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 乌 日 汗
二〇一五年三月十日
书记员 阿尔布斯拉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2394号
原告北京霞光物业管理有限责任公司。
法定代表人郭凤海。
委托代理人李卫宏，北京霞光物业管理有限责任公司职员。
被告徐慧颖，涿州市。
本院在审理原告北京霞光物业管理有限责任公司诉被告徐慧颖供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京霞光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费262元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一五年九月七日
书记员 韩艳荣
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第51号
原告：邢艳峰。
被告：张立杰。
第三人：刘折辉，1971年4月10日。
第三人：栾城县西营乡张家辛庄村村民委员会。
负责人：孙伟刚。
本院在审理原告邢艳峰与被告张立杰、第三人刘折辉、栾城县西营乡张家辛庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，原告邢艳峰于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢艳峰撤回起诉。
案件受理费495元由原告负担。
审判员 董会江
二〇一四年十二月九日
书记员 李佩佩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01725号
原告：杨庆花，女，1962年11月6日生，汉族，淮南市建材一厂退休职工。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
被告：吴健明，男，1960年4月1日生，汉族，驾驶员。
被告：杨翠霞，女，1963年9月17日生，汉族，淮南市轴承厂退休工人，与吴健明系夫妻关系。
原告杨庆花与被告吴健明、杨翠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨庆花及其委托代理人曹军到庭参加诉讼，被告吴健明、杨翠霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆花诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告原系亲家关系，2012年11月9日，被告吴健明以急需用钱为由向原告借款2万元，并出具借条一张，并承诺只要原告催要，立即归还。现原告急需用钱，找被告夫妻催要，然而被告却推诿拖延，至今未付分文，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款2万元；诉讼费被告承担。
原告杨庆花为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、原告杨庆花身份证，证明主体资格。
2、借条，证明被告吴健明借款事实，民间借贷关系依法成立。
3、淮南市参保职工退休审批表，证明两被告系夫妻关系，吴健明的债务系夫妻共同债务。
经原告杨庆花申请，本院于2015年1月16日从国庆路派出所调取的两被告户籍资料，证明两被告系夫妻关系。
被告吴健明、杨翠霞缺席，未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。
原告杨庆花提交的证据被告吴健明、杨翠霞未予质证，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月9日，被告吴健明向原告杨庆花书写借条一张，内容为：“今借杨庆花人民币贰万元正，吴健明，2012、11、9号”，原告杨庆花将现金2万元借给被告吴健明。两被告系夫妻关系，被告吴健明在婚姻关系存续期间内借的款。
本院认为：本案原被告之间民间借贷关系依法成立，吴健明与杨翠霞夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同财产偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴健明、杨翠霞于判决生效后10日内偿还原告杨庆花借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告吴健明、杨翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 毓
审 判 员 茹文君
人民陪审员 陈思杰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周广霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第376号
上诉人（原审被告）王云云。
委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡秀声。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
上诉人王云云因与被上诉人胡秀声所有权确认纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王云云的委托代理人ＸＸ，被上诉人胡秀声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡秀声系王跃、王某之母，王云云系王跃子女。胡秀声在老伴去世后，在儿女家轮住。胡秀声有积蓄100000元，在王某家居住时将上述积蓄存在王某名下，从王某家出来时，于2011年11月18日从王某处取出100000元存入王跃名下（存取款银行均为中国银行新乡和平南桥支行）。2012年9月9日，王跃因故死亡。后胡秀声要求王云云协助取款遭拒，故胡秀声诉至法院。
原审法院认为：所有权的取得，不得违反法律规定。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。胡秀声所提交证据能够证明其在女儿王某名下的存款100000元，于2011年11月18日转存入王跃名下，该款在同一银行的同一支行内履行，且王跃的该账户仅有该一笔存入业务，故胡秀声要求确认该笔存款系其所有的诉讼请求，予以支持。王云云辩解该款系王跃个人存款，应按照遗产继承，但未提供证据证明，对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第三十三条、第六十五条之规定，原审判决：2011年11月18日在中国银行新乡和平南桥支行王跃名下的存款100000元为胡秀声所有。一审案件受理费2300元，由王云云承担。
王云云不服原审判决，向本院提起上诉称：一审中胡秀声提供的证据不能形成完整的证据链，造成一审法院认定事实有误。本案中胡秀声应该证明自己将100000元交付给王跃，在原审判决中，对于这一关键性事实，未能查清，而以王某的证言来证明曾经给付王跃100000元，这显然违反了证据规则的要求，应当由胡秀声提供无利害关系第三人证明这一事实。本案中王某根本无法证明，其从自己账户中取出的钱是给了王跃这一关键性证据，无法形成完整证据链。依据《中华人民共和国最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，王云云认为，一审法院作出的(2014)红民一初字第1981号民事判决书，证据不足，事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人胡秀声答辩称：一、针对王云云提出的胡秀声提供证据未能形成证据链问题。王云云在上诉状中提出胡秀声在一审中提供的证据未能形成证据链条，不足以证明10万元所有权归胡秀声所有。但是胡秀声在一审中已经提供了争议财产在王某与王跃之间转移的两份存折，且该笔存款的直接经手人王某已经在一审中出庭作证，证明了这笔财产归属于胡秀声，且随着老人的居住地在儿女之间轮转，专供老人看病之用的事实。原审法院已经查明，争议财产于2011年11月18日由王某名下转存王跃名下，该款在同一时间同一银行履行，且王跃的账户仅有该一笔存入业务。因此，相关的物证、证人证言以及法院调查结果已经形成了强有力的证据链，可以有效证明该笔财产属于胡秀声的事实。二、针对王云云提出的证人王某不具备作证资格的问题。王云云在上诉状中提出证人王某是胡秀声的女儿，其不具备作证资格，应当由无利害关系第三人作证的问题。王云云混淆了证据能力与证明力的概念。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第69条第2款的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言只是不能作为单独定案的依据。本案中，争议财产随着老人的居住地在儿女之间流转的事实属于家事，争议财产不可能转给外人，只能在胡秀声的子女之间流转。所以也只能由直接经手的子女来证明，况且胡秀声子女的证人证言并非单独作为定案依据，而是和银行的手续证明等证据形成证据链条；所以王云云的要求于法无据。综上所述，王云云在上诉状中对一审判决提出的异议于法无据，同时王云云并未提出新的事实与证据来证明其主张，王云云的诉讼请求缺乏事实与法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。故请求驳回上诉，维持原判；一审、二审的诉讼费用均由王云云承担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：王云云诉称胡秀声不能证明将自己的钱交给了王跃，胡秀声一审提供的证据不能形成完整的证据链条，胡秀声应提供无利害关系的第三人证明事实。王云云庭审中诉称本案涉案100000元应系王跃的个人储蓄，并在庭审中称因王跃欠其前妻钱，故一直未敢把钱存到个人账户，另外因王云云结婚后未与父亲王跃共同居住，故无法提供该款系王跃个人储蓄的证据，并且对王跃的收入情况也不清楚。胡秀声辩称，涉案100000元系自己所有，系自己的工作的积蓄，为自己的养老钱，证人王某，王跃均系自己的儿女，自己在儿女家居住，住在谁家就把钱转到那个子女的名下，同时因为自己腿部关节需要治疗，转款也是为了方便自己治疗，同时自己的财产只会让儿女办理，女儿王某的证人证言是真实的，同时与银行转款记录可形成完整的证据链条。本院认为，2011年11月18日王某名下曾取出10万元，同一天王跃名下曾存入10万元，并且王跃名下该存折只存入该一笔款项，胡秀声本人也持有上述在王某、王跃名下两本存折，并向法院提交，两本存折业务均系同一家银行网点办理，依据同一天同一家银行网点取款、存款的情况，及一审证人王某的证人证言，同时考虑胡秀声与王某、王跃均系子女关系，胡秀声年近80岁，并因腿部关节行动不便，参照老人与子女处理生活事宜通常情况，胡秀声将个人存款委托子女管理并办理相关事宜符合常理；同时结合王云云称王跃曾一直欠有外债的情况，并且王云云亦无法提供王跃经济收入情况及储蓄情况，王云云无法合理解释涉案100000元的来源，王云云对自己的主张未提供任何的证据。故胡秀声提供的证据可形成完整的证据链条，认定涉案10万元应系胡秀声所有。综上，王云云上诉请求与理由不能成立，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王云云负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 张军委
二〇一五年九月十一日
书记员 谭俊周
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第376号上诉人（原审被告）王云云。委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡秀声。委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。上诉人王云云因与被上诉人胡秀声所有权确认纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王云云的委托代理人ＸＸ，被上诉人胡秀声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：胡秀声系王跃、王某之母，王云云系王跃子女。胡秀声在老伴去世后，在儿女家轮住。胡秀声有积蓄100000元，在王某家居住时将上述积蓄存在王某名下，从王某家出来时，于2011年11月18日从王某处取出100000元存入王跃名下（存取款银行均为中国银行新乡和平南桥支行）。2012年9月9日，王跃因故死亡。后胡秀声要求王云云协助取款遭拒，故胡秀声诉至法院。原审法院认为：所有权的取得，不得违反法律规定。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。胡秀声所提交证据能够证明其在女儿王某名下的存款100000元，于2011年11月18日转存入王跃名下，该款在同一银行的同一支行内履行，且王跃的该账户仅有该一笔存入业务，故胡秀声要求确认该笔存款系其所有的诉讼请求，予以支持。王云云辩解该款系王跃个人存款，应按照遗产继承，但未提供证据证明，对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第三十三条、第六十五条之规定，原审判决：2011年11月18日在中国银行新乡和平南桥支行王跃名下的存款100000元为胡秀声所有。一审案件受理费2300元，由王云云承担。王云云不服原审判决，向本院提起上诉称：一审中胡秀声提供的证据不能形成完整的证据链，造成一审法院认定事实有误。本案中胡秀声应该证明自己将100000元交付给王跃，在原审判决中，对于这一关键性事实，未能查清，而以王某的证言来证明曾经给付王跃100000元，这显然违反了证据规则的要求，应当由胡秀声提供无利害关系第三人证明这一事实。本案中王某根本无法证明，其从自己账户中取出的钱是给了王跃这一关键性证据，无法形成完整证据链。依据《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，王云云认为，一审法院作出的(2014)红民一初字第1981号民事判决书，证据不足，事实不清，请求二审法院依法改判。被上诉人胡秀声答辩称：一、针对王云云提出的胡秀声提供证据未能形成证据链问题。王云云在上诉状中提出胡秀声在一审中提供的证据未能形成证据链条，不足以证明10万元所有权归胡秀声所有。但是胡秀声在一审中已经提供了争议财产在王某与王跃之间转移的两份存折，且该笔存款的直接经手人王某已经在一审中出庭作证，证明了这笔财产归属于胡秀声，且随着老人的居住地在儿女之间轮转，专供老人看病之用的事实。原审法院已经查明，争议财产于2011年11月18日由王某名下转存王跃名下，该款在同一时间同一银行履行，且王跃的账户仅有该一笔存入业务。因此，相关的物证、证人证言以及法院调查结果已经形成了强有力的证据链，可以有效证明该笔财产属于胡秀声的事实。二、针对王云云提出的证人王某不具备作证资格的问题。王云云在上诉状中提出证人王某是胡秀声的女儿，其不具备作证资格，应当由无利害关系第三人作证的问题。王云云混淆了证据能力与证明力的概念。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第69条第2款的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言只是不能作为单独定案的依据。本案中，争议财产随着老人的居住地在儿女之间流转的事实属于家事，争议财产不可能转给外人，只能在胡秀声的子女之间流转。所以也只能由直接经手的子女来证明，况且胡秀声子女的证人证言并非单独作为定案依据，而是和银行的手续证明等证据形成证据链条；所以王云云的要求于法无据。综上所述，王云云在上诉状中对一审判决提出的异议于法无据，同时王云云并未提出新的事实与证据来证明其主张，王云云的诉讼请求缺乏事实与法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。故请求驳回上诉，维持原判；一审、二审的诉讼费用均由王云云承担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：王云云诉称胡秀声不能证明将自己的钱交给了王跃，胡秀声一审提供的证据不能形成完整的证据链条，胡秀声应提供无利害关系的第三人证明事实。王云云庭审中诉称本案涉案100000元应系王跃的个人储蓄，并在庭审中称因王跃欠其前妻钱，故一直未敢把钱存到个人账户，另外因王云云结婚后未与父亲王跃共同居住，故无法提供该款系王跃个人储蓄的证据，并且对王跃的收入情况也不清楚。胡秀声辩称，涉案100000元系自己所有，系自己的工作的积蓄，为自己的养老钱，证人王某，王跃均系自己的儿女，自己在儿女家居住，住在谁家就把钱转到那个子女的名下，同时因为自己腿部关节需要治疗，转款也是为了方便自己治疗，同时自己的财产只会让儿女办理，女儿王某的证人证言是真实的，同时与银行转款记录可形成完整的证据链条。本院认为，2011年11月18日王某名下曾取出10万元，同一天王跃名下曾存入10万元，并且王跃名下该存折只存入该一笔款项，胡秀声本人也持有上述在王某、王跃名下两本存折，并向法院提交，两本存折业务均系同一家银行网点办理，依据同一天同一家银行网点取款、存款的情况，及一审证人王某的证人证言，同时考虑胡秀声与王某、王跃均系子女关系，胡秀声年近80岁，并因腿部关节行动不便，参照老人与子女处理生活事宜通常情况，胡秀声将个人存款委托子女管理并办理相关事宜符合常理；同时结合王云云称王跃曾一直欠有外债的情况，并且王云云亦无法提供王跃经济收入情况及储蓄情况，王云云无法合理解释涉案100000元的来源，王云云对自己的主张未提供任何的证据。故胡秀声提供的证据可形成完整的证据链条，认定涉案10万元应系胡秀声所有。综上，王云云上诉请求与理由不能成立，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王云云负担。本判决为终审判决。审判长  宋克洋审判员  许 琳审判员  张军委二〇一五年九月十一日书记员  谭俊周
北京市密云县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）密行初字第20号
原告姜立海，男，1963年1月17日出生。
委托代理人姜鹰（系姜立海之女），1989年12月25日出生，北京厚坤律师事务所行政助理。
被告密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人苏继霞，女，密云县公安局法制处轮值轮训科科长。
委托代理人郭伟，男，密云县公安局法制处民警。
第三人华桂凤，女，1962年7月26日出生。
原告姜立海不服被告密云县公安局于2014年2月20日对其作出的京公密行罚决字[2014]000122号行政处罚决定，于2014年5月4日向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于2014年5月4日受理后，于2014年5月5日向被告密云县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因华桂凤与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告姜立海及其委托代理人姜鹰，被告密云县公安局委托代理人郭伟、苏继霞，第三人华桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立海诉称：被告对我作出的京公密行罚决字[2014]000122号行政处罚决定没有事实及法律依据，且严重违反法定程序，应予撤销。首先，我与华桂凤因行车问题发生纠纷，但我并没有实施殴打华桂凤的行为，被告是在证据不足的情况下对我作出行政拘留5日的处罚决定。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大复杂的，经上一级公安机关的批准，可以延长三十日。本次事件的案情不属于“重大复杂”之列，被告于2013年12月29日受理案件，于2014年2月20日作出京公密行罚决字[2014]000122号行政处罚决定，超过了公安机关办理案件的期限。我不服上述处罚决定，向密云县人民政府提起行政复议，密云县人民政府于2014年4月22日作出复议决定，维持原处罚决定。请求：责令被告就其工作人员的行为向原告口头道歉。
原告姜立海提供并当庭出示了京公密行罚决字[2014]000122号行政处罚决定，用以证明被告作出的处罚决定不合法，对原告产生了影响，应对其赔礼道歉。
被告密云县公安局辩称：我局在办理此案过程中不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的违法行使职权，侵犯人身、财产权的情形。原告姜立海提起行政赔偿诉讼没有事实及法律依据，不符合法定要求，请驳回其诉讼请求。
第三人华桂凤述称，同意被告密云县公安局的答辩意见。
经庭审质证，本院确认原告姜立海提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。
经审理查明：原告姜立海在起诉要求撤销被告密云县公安局于2014年2月20日对其作出的京公密行罚决字[2014]000122号行政处罚决定时一并提出行政赔偿请求。本院已作出（2014）密行初字第19号行政判决书，判决驳回了原告姜立海要求撤销京公密行罚决字[2014]000122号行政处罚决定的诉讼请求。
本院认为：（2014）密行初字第19号行政判决已驳回了原告姜立海要求撤销被告密云县公安局于2014年2月20日对其作出的京公密行罚决字[2014]000122号行政处罚决定的诉讼请求。原告姜立海在起诉要求撤销京公密行罚决字[2014]000122号行政处罚决定时一并提出的行政赔偿请求于法无据。故对原告姜立海的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告姜立海的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 李德轩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡红超