文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终147号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）周川。曾因犯盗窃罪于2007年5月17日被文昌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；又曾因犯盗窃罪于2009年4月22日被文昌市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，2013年11月1日刑满释放；曾因吸食毒品于2015年10月18日被文昌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪于2015年11月29日被文昌市森林公安局刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。辩护人符策光、符慧宇，海南大华园律师事务所律师。海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控被告人周川犯盗伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2016年4月21日作出（2016）琼9005刑初128号刑事判决，原审被告人周川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，（一）盗伐林木的事实2015年9月底的一天上午，被告人周川驾驶摩托车到文昌市昌洒镇凤鸣村路口左边的海南省岛东林场公坡作业区三林班中，用事先藏匿在该处的一把油锯将该林班中属于岛东林场所有的约7-8株相思树砍倒并断条。当天中午13时许，被告人周川打电话联系其朋友潘孝裕（绰号“妚三”），谎称其与岛东林场护林员孙某（绰号“临高四”）购买了位于凤鸣村路口左边的岛东林场公坡作业区三林班中的一些树木，上午已砍伐了几株相思树，让潘孝裕驾驶其家中的拖拉机到该现场装运已砍伐的木材，并交待潘孝裕如其砍伐的木材不够装载满车的话，就继续在现场砍伐一些树木装载满车后就运至文昌市昌洒镇昌同木材厂出卖，潘孝裕表示同意。随后，潘孝裕到该处将被告人周川砍伐的树木装上拖拉机后，还砍伐了十多株树木。当潘孝裕继续砍伐树木时，被赶到现场的岛东林场工作人员制止。被告人周川知悉后赶到现场，当知道岛东林场工作人员已报警时，被告人周川和潘孝裕一起逃离现场。经海南省文昌市森林公安局聘请林业工程师对被告人周川盗伐林木的现场进行调查评估，结论为：现场砍伐林木面积0.45亩，砍伐树木株数共25株，总蓄积量3.0153立方米，其中砍伐相思树11株，蓄积量1.6108立方米，砍伐桉树14株，蓄积量1.4045立方米，共计3.0153立方米。（二）非法采伐国家重点保护植物的事实2015年11月28日早上约8时许，被告人周川驾驶一辆两轮摩托车到文昌市东阁镇宝芳天伦村委会沙罗村符福达的槟榔园旁边的树林里，用事先准备的手锯，将自然生长在该处的一株沉香树锯断，随后就离开现场回家。当天下午14时许，被告人周川又驾驶摩托车来到宝芳天伦村委会后，将摩托车停放在潭放桥头的路口处，然后步行到盗伐沉香树现场，在看到其上午据断的沉香树还在该处后，便返回桥头准备用摩托车将沉香树运走。当被告人周川返回到停车处时，发现摩托车钥匙不见了，就将摩托车推到旁边的树林里，然后就搭乘他人顺路的摩托车逃离现场。当天下午15时40分许，被告人周川又从家中驾驶另一辆摩托车返回盗伐沉香树现场把锯断的沉香树装上车运走，后在沙罗村口处被村民抓获。经海南省文昌市森林公安局聘请林业工程师对现场中的该株疑似土沉香树的木材进行调查评估，结论为：文昌市东阁镇天伦村委会沙罗村这株被砍伐的树木是瑞香科沉香属的白木香（别名：土沉香、香树）树种，属于国家二级保护植物。原审认定上述事实的证据有：常住人口信息、抓获经过、扣押、发还物品清单和照片、证明书、健康检查笔录、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书以及刑满释放通知书等书证；证人孙某、黄某、符某、李某、郑某、韩某、吕某的证言；被害人符福达的陈述；树种调查意见书、关于岛东林场公坡作业区被砍伐林木的调查意见书；现场勘验笔录、现场照片、现场方位图和GPS定位图以及辨认笔录；以及被告人的供述等证据。在一审庭审时被告人亦供认不讳，自愿认罪。原审法院据此认为，被告人周川以非法占有为目的，违反森林法规定，盗伐林木，共计蓄积量为3.0153立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人周川还违反国家规定，非法采伐国家重点保护的野生植物土沉香树一株，其行为又构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人周川犯盗伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人周川一人犯数罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人周川因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放未满五年又犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人周川在犯罪归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。根据庭审查明被告人周川的犯罪事实、情节、悔罪表现和其历来表现等情况，结合公诉机关的量刑建议，对被告人周川不予从轻处罚。随案移送被告人周川红色无牌号125C两轮摩托车一辆、红色女式弯梁两轮摩托车（车牌号为琼CK9880）一辆、折叠式手锯一把（蓝色钢制）、油锯一把（黄色机身、黑色把手）、军绿色农用拖拉机（车牌号：琼01-16422），系作案工具，应予以没收，上缴国库。为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百四十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人周川犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，并处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。二、随案移送被告人周川红色无牌号125C两轮摩托车一辆、红色女式弯梁两轮摩托车（车牌号为琼CK9880）一辆、折叠式手锯一把（蓝色钢制）、油锯一把（黄色机身、黑色把手）、军绿色农用拖拉机（车牌号：琼01-16422），予以没收，上缴国库。原审被告人周川不服，上诉称其是花钱购买林木，不存在盗伐林木，故原判认定其犯盗伐林木罪不当，请求二审查清从轻改判。其辩护人提出原审认定被告人周川盗伐11株桉树、3株相思树的事实不清，证据不足；“数量较大”的起点范围确定应由高级人民法院，一审法院无权确定；且量刑罚金偏重，请求二审依法改判。经审理查明，原审认定上诉人周川盗伐岛东林场林木3.0153立方米和非法采伐国家重点保护植物土沉香树一株的事实和上诉人周川系累犯的事实清楚，证据确实、充分。有下列证据予以证实：（一）书证1、常住人口信息表，证实上诉人周川出生于1987年5月20日，已达负完全刑事责任能力。2、抓获经过，证实上诉人周川在沙罗村口处被村民抓获的事实和经过。3、扣押、发还物品清单和照片，证实被扣押的物品为随案移送的上诉人周川红色无牌号125C两轮摩托车一辆、红色女式弯梁两轮摩托车（车牌号为琼CK9880）一辆、折叠式手锯一把（蓝色钢制）、油锯一把（黄色机身、黑色把手）、军绿色农用拖拉机（车牌号：琼01-16422）。4、证明书、健康检查笔录、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书以及刑满释放通知书，证实上诉人周川曾因犯盗窃罪于2007年5月17日被文昌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；又曾因犯盗窃罪与2009年4月22日被文昌市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，2013年11月1日刑满释放；上诉人周川有吸毒史，曾因吸食毒品于2015年10月18日被文昌市公安局行政拘留十五日。（二）调查报告、鉴定意见1、关于岛东林场公坡作业区被砍伐林木的调查意见书，经海南省文昌市森林公安局聘请林业工程师对被告人周川盗伐林木的现场进行调查评估，结论为：现场砍伐林木面积0.45亩，砍伐树木株数共25株，总蓄积量3.0153立方米，其中砍伐相思树11株，蓄积量1.6108立方米，砍伐桉树14株，蓄积量1.4045立方米，共计3.0153立方米。2、树种调查意见书，经海南省文昌市森林公安局聘请林业工程师对现场中的该株疑似土沉香树的木材进行调查评估，结论为：文昌市东阁镇天伦村委会沙罗村这株被砍伐的树木是瑞香科沉香属的白木香（别名：土沉香、香树）树种，属于国家二级保护植物。（三）现场勘查材料现场勘验笔录、现场照片、现场方位图和GPS定位图以及辨认笔录等，载明：1、岛东林场公坡作业区被砍伐林木案的现场位于文昌市昌洒镇凤鸣村路口左边的海南省岛东林场公坡作业区三林班；2、土沉香被盗案的现场位于文昌市东阁镇宝芳天伦村委会沙罗村符福达的槟榔园旁边的树林里。上诉人周川对两处案发现场均作了指认。（四）证人证言1、证人孙某证言，证实其是岛东林场护林员，没有出卖林木给上诉人周川；同时证实发现岛东林场林木被盗后，护林员报案的事实和经过。2、证人黄某的证言，证实其是岛东林场管理人员，岛东林场桉树、相思树被盗伐后，护林员告知其，并报案的经过和事实。3、证人符某、李某、郑某、韩某、吕某等的证言，证实土沉香被盗的事实和抓获上诉人周川的事实和经过。（五）被害人陈述被害人符福达的陈述，证实其在文昌市东阁镇宝芳天伦村委会沙罗村的槟榔园旁边的树林里的一株土沉香被盗的事实和抓获上诉人周川的经过。（六）被告人供述和辩解上诉人周川在侦查阶段供述对盗伐岛东林场林木、非法采伐国家重点保护植物的事实。在一审庭审时亦供认不讳，自愿认罪。以上证据，经一审开庭举证质证，二审审查核实，来源合法，客观真实，有关联性，且能相互印证，足以证实上诉人周川盗伐岛东林场林木、非法采伐国家重点保护植物土沉香的事实，上诉人周川在一审法庭时亦自愿认罪，足以认定。本院认为，上诉人周川以非法占有为目的，违反森林法规定，盗伐林木，共计蓄积量为3.0153立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人周川还违反国家规定，非法采伐国家重点保护的野生植物土沉香树一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应对其数罪并罚。上诉人周川因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放未满五年又犯本罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人周川提出其是花钱购买林木，没有盗伐林木事实的上诉意见，以及其辩护人提出原审认定上诉人周川盗伐11株桉树、3株相思树的事实不清，证据不足的辩护意见。经审查，上诉人周川盗伐岛东林场林木3.0153立方米的事实，有被盗林场林业管理人员黄某和护林员孙某等证人证言证实，有被盗林木的调查报告材料、现场勘验材料以及上诉人周川在侦查阶段的供述等一系列证据佐证，且上诉人周川在一审庭审自愿认罪，足以认定。故该上诉、辩护意见理由不成立，不予采纳。关于辩护人提出盗伐林木“数量较大”的起点范围确定应由高级人民法院，一审法院无权确定的辩护意见。经审查，盗伐林木，蓄积量为3.0153立方米，已达到法律规定和我省审判实践“数量较大”的标准。故该辩护意见理由不充分，不予采纳。上诉人周川在上诉状中提出原审量刑和罚金偏重的意见，经审查，原审量刑和判处罚金均并无不当，该上诉意见理由不充分，不予支持。随案移送的车辆、油锯等，系作案工具，应予以没收，上缴国库。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马轶人审判员  邱 甜审判员  陈 伟二〇一六年六月二十日法官助理伍中宽书记员刘雅琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原审判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原审判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：马轶人撰稿：伍中宽校对：刘雅琴印刷：海南省第一中级人民法院2016年6月28日印制（共印25份）