山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第466号
上诉人（原审被告）刘成田。
被上诉人（原审原告）丁世永。
委托代理人丁俊宝，系被上诉人之子。
上诉人刘成田因与被上诉人丁世永机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员王昌民担任审判长，代理审判员刘冬冬担任主审，与代理审判员于水清共同组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘成田、被上诉人丁世永之委托代理人丁俊宝到庭参加诉讼。本案经批准依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，2013年5月31日6时30分许，原告骑电动自行车沿龙水路从北向南行驶到日庄镇中石化加油站东时，被告驾驶无号牌二轮摩托车从后边将原告撞倒致伤。经法医鉴定构成九级伤残。此事故经莱西市交警大队处理，不能确认事故责任，原、被告协商未果。原告认为被告应承担事故全部责任。虽然被告未投保机动车三者强制险，但被告应按交强险赔付规则依法承担赔偿责任。特具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费30289.89元、护理费20594.46元、住院伙食补助费252元、残疾赔偿金13990元、交通费500元，合计65626.35元。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：1、道路交通事故证明书1份，用以证明事故发生的经过；2、莱西市人民医院门诊病历2份、出院记录1份、住院病案1宗、住院收费专用票据1份、门诊收费专用票据1份、医疗用药明细1宗，用以证明原告的伤情及支出医疗费情况；3、建议休息证明1份，用以证明医院建议原告休息时间；4、青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书1份、司法鉴定费发票1份，用以证明原告的伤残等级及支出司法鉴定费情况。
原审中被告辩称，我没有与原告发生交通事故，我不同意原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。
原审查明，2013年5月31日6时30分许，原告丁世永骑电动自行车沿龙水路从北向南行驶至日庄镇中石化加油站东时，被告刘成田驾驶无号牌二轮摩托车从后边过来，双方并行时，原告丁世永摔倒，被告刘成田在原告左前方摔倒。双方倒地后，被告刘成田扶起原告并报警。后被告刘成田陪原告丁世永到莱西市人民医院诊治，经该院诊断为左股骨粗隆间骨折、闭合性胸外伤、左第5肋骨骨折、脑梗塞，住院治疗21天，支出医疗费30199.89元，好转出院，出院时医生建议休息叁个月；2013年7月19日，原告丁世永在莱西市人民医院支出医疗费90元。莱西市公安局交通警察大队经现场勘查，两车无碰撞痕迹，双方陈述不一致，且现场无交通监控设施，对该事故的形成原因无法查清。2013年9月6日，原告丁世永之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定构成九级伤残，出院后护理期限建议为120-180天，原告丁世永为此支出司法鉴定费1400元。另查明，被告刘成田所驾驶的无号牌二轮摩托车未依法投交通事故责任强制保险。本案在审理期间，原、被告双方对原告丁世永因治疗外伤而支出的医疗费数额达成一致意见为15000元。
原审认为，原告丁世永骑电动自行车沿龙水路从北向南行驶至日庄镇中石化加油站东时，遇被告刘成田驾驶无号牌二轮摩托车从后边过来，将原告丁世永致伤。莱西市公安局交通警察大队对该事故的形成原因无法查清，根据公平原则，原、被告应承担事故同等责任。被告刘成田所驾驶的无号牌二轮摩托车未依法投交通事故责任强制保险，被告刘成田应当在相当于交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。原告丁世永支出医疗费30289.89元，内有治疗非外伤的用药，经双方协商一致，治疗外伤的用药数额为15000元，法院予以照准；原告丁世永请求的护理费过高，青岛青大司法鉴定所鉴定出院后护理期限建议为120-180天，应以150天为宜；原告丁世永请求交通费500元，未向法庭提交相关证据予以证实，法院不予支持。综上，原告丁世永因交通事故造成的经济损失包括医疗费15000元、住院伙食补助费252元（21天×12元／天）、护理费15369元（150天×102.46元／天）、残疾赔偿金13390元（13390元／年×5年×20%），合计44011元。其中原告丁世永的医疗费和住院伙食补助费合计15252元，超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告刘成田在交强险限额内赔偿10000元，超出限额的5252元，由被告刘成田承担60%的赔偿责任即3151.2元（5252元×60%）元；原告丁世永的护理费、残疾赔偿金合计28759元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告刘成田予以赔偿。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、二十五条之规定，判决如下：被告刘成田于判决生效之日10日内赔偿原告丁世永经济损失41910.2元（10000元＋3151.2元＋28759元）。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，速递费60元，司法鉴定费1400元，合计2901元，由被告刘成田负担2000元，原告丁世永负担901元。
原审宣判后，刘成田不服，向本院提起上诉，请求本院依法改判，其事实和理由为：本案并非交通事故，交通事故的前提是两车有相撞痕迹及刮痕而导致财产和人身受到损害。而本案中事故证明书证明不存在两车相刮并比对现场两车无碰撞痕迹。上诉人当时出于帮助救助被上诉人而导致被认为是责任人，被上诉人之伤非我所致，所以不存在赔偿问题，本案不存在过错及无过错问题，我与被上诉人不存在法律关系。
被上诉人丁世永答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理查明，双方对交警部门出具的道路交通事故证明书均无异议。从道路交通事故证明书及交警部门的询问笔录看，关于本案事发当时的情况：经询问刘成田称“2013年5月31日6时30分左右我开着二轮摩托车沿龙水路由北向南行驶至日庄镇中石化加油站东处，在我前方有一个骑电动自行车的老年男性突然向东倒地，我向东躲他时也倒地了，他受伤了，他是在我前边先倒地的，两车没接触，两人身体也没接触。”；经询问丁世永称“2013年5月31日6时30分左右，我骑电动自行车沿龙水路从北向南行驶至日庄镇中石化加油站东时，被一辆从后边上来的二轮摩托车撞倒了，我受伤。是摩托车撞我左大腿了，我车沿被撞。”；现场目击者刘某某称“2013年5月31日6时30分左右，我驾车沿龙水路到日庄中石化加油站加油时，在加油站东边看到一辆二轮摩托车刮倒了一辆电动车，但没看到两车之间还是车辆与人之间哪个部位相刮了。”原审查明其他基本事实属实，本院依法予以确认。
经本院主持调解，上诉人同意最多赔偿15000元，被上诉人要求赔偿40000元，最后因双方差距较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人在本案中应否对被上诉人进行赔偿。关于本次事故，虽然交警部门经现场比对两车无碰撞痕迹，同时现场无交通监控设施，且上诉人与被上诉人双方陈述不一致，故交警部门对该道路交通事故形成原因无法查清。但从交警部门对现场目击证人的询问笔录看，该目击证人看到“一辆二轮摩托车刮倒了一辆电动车”，尽管其“没看到两车之间还是车辆与人之间哪个部位相刮了”，但并不影响摩托车刮倒电动车的事实成立。虽然上诉人的二轮摩托车与被上诉人的电动自行车无碰撞痕迹，但并不能因此而直接排除上诉人的车辆对被上诉人的人身发生过碰撞。故原审法院认定上诉人驾车将被上诉人致伤，并依据本案的实际情况，判令上诉人对被上诉人的损失进行相应的赔偿，并无不当。上诉人主张被上诉人之伤与其无关，但并无充分有效的证据证明，故该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1441元，由上诉人刘成田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年八月一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 李 勇