wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06445号
原告石飞，男，1981年4月13日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张松旺�男，1968年10月9日出生。
委托代理人王玉清，男，1951年6月10日出生。
被告吴彬，男，1968年8月13日出生。
原告石飞与被告张松旺、吴彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石飞的委托代理人张开，被告张松旺的委托代理人王玉清，被告吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石飞诉称，2014年4月11日，我经吴彬介绍，到被告吴彬从被告张松旺处承揽的位于北京市平谷区黄松峪乡白云寺新民居改造施工工地工作，从事木工支模板工作。2014年7月15日，施工完毕。但被告未给付我工资款，我的工资是每人每天265元。我工作39.8天，拖欠工资10547元。现我诉至法院，要求二被告给付我工资款10547元。
被告张松旺辩称，原告所述与事实不符。第一，我与吴彬签订了劳务单项承包协议书，该协议书约定了我�白云寺三区工地南A22＃—32＃所有木工搭拆工作承包给吴彬，故原告系吴彬雇员，其工资不应由我发放。第二，吴彬向我提供了记工单，但吴彬提供的记工单中没有郑学文、吴光利、孙海、运伯阳、石飞、李学亮、王志亮、王庆贺的名字，记工天数也不属实。第三，我已经给付吴彬工资63500元，应从总工程款中予以扣除。第四，原告施工的工程并未完工，原告未将模板搬运至指定地点，且一层拱形构件没有施工。第五，原告拿走我的工程设备尚未返还，故要求予以返还。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告吴彬辩称，原告所述与事实一致。我确实从被告张松旺处领取了63500元，但只有一部分发给了原告，剩余款项实际均为被告张松旺支付给我的其他工程工程款。
经审理查明，2014年5月16日，被告吴彬及李祥江与被告张松旺签订劳务单项承包协议书，该协议书约定将位于北京市平谷区黄松峪乡白云寺村三区工地南A22＃—32＃所有木工搭拆工作承包给被告吴彬及李祥江；承包方式为包工不包料；工程造价为：南A每栋12000元，总造价120000元（24＃除外）；结算方式为工人进场后被告张松旺付被告吴彬及李祥江生活费用，工程验收合格后一次付清。此后，李祥江由于身体原因并未参与工程实际施工，并将该工程的权利义务交由被告吴彬履行。被告吴彬雇佣原告在该处工地工作。
被告吴彬自2014年5月17日始，先后收到了被告张松旺给付的生活费及工资款共计63500元。被告吴彬表示因为与被告张松旺签订了其他的施工合同，故被告张松旺给付的钱款中包含了其他工程的款项，但被告吴彬亦无法区分被告张松旺给付工程款中所涉及本案工程的具体数额。
双方就工程是否完工存有争议，原告认为工程已按照合同约定完工，被告张松旺�此不予认可。被告张松旺表示一层建筑的门楼部分及拱形构件没有完工。被告吴彬表示该部分工作不应包含在工程量中，因其承接的工程为三层部分的建筑，三层以下的建筑不是其负责施工，且在工人撤场之前一层门楼已经形成了建筑物。被告张松旺认可三层以下的工程建筑并非被告吴彬组织工人施工，但认为合同已约定被告吴彬的施工为全部木工搭拆工作，故一层门楼属于被告吴彬的承包工程范围。
经本院现场勘查，被告吴彬负责施工的10栋建筑物的一层门楼主体已形成，其中有三处门楼上部已形成了拱形建筑物，其余未形成。
庭审中，原告认可已领取了1000元生活费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告受被告吴彬雇佣，被告吴彬应承担给付工资的义务，被告吴彬认可原告主张的工资数额，故本�对原告主张的工资数额予以确认。从被告吴彬与被告张松旺签订的合同可知，该工程的总造价为120000元，而被告张松旺仅给付了部分工程款，故被告张松旺在未给付工程款范围内应承担相应的工资给付义务。被告吴彬表示其从被告张松旺处领取的钱款并非全部为本案工程款，但被告吴彬对此并未提供证据予以证明，且结合被告吴彬从被告张松旺处领取款项的时间为二被告签订合同之后，故本院认定被告张松旺在本案诉争工程中已给付工程款63500元。如果二被告就工程款问题存有争议，亦可另案予以处理。被告张松旺表示原告尚未完成约定的施工，不同意给付工程款，但从双方实际施工情况看，原告从事的工作不包括三层以下的建筑，而一层门楼位于一层。虽然一层门楼与一层建筑为两处独立建筑，但按照施工习惯应从下而上进行施工，现被告吴彬已将各栋房屋三�建筑封顶，故如果将一层门楼部位的建筑确定为被告吴彬应完成的工作量与常理相悖。原告认可已领取的工资款应从原告总工资款中予以扣除。至于，被告张松旺所述原告拿走施工设备一事，被告张松旺应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效后七日内给付原告石飞拖欠工资款四千八百八十八元零六分；
二、被告张松旺于本判决生效后七日内给付原告石飞拖欠工资款四千六百五十八元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张松旺负担十三元，由被告吴彬负担十二元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马迎春
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小民初字第172号
原告：邬某。
委托代理人：王敏。
委托代理人：罗赛君。
被告：舒某甲。
原告邬某与被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于2014年10月21日进行公开开庭审理。原告邬某及其委托代理人王敏、罗赛君到庭参加诉讼，被告舒某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬某起诉称：原、被告于2001年下半年在宁波打工时认识并自由恋爱，于××××年××月××日在三门县花桥镇人民政府登记结婚，于2002年农历12月19日举行婚礼。2003年11月7日，原、被告生育一子，取名舒某乙，现年11岁，就读于浬浦小学，现随被告生活。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事吵打，无法培养夫妻感情，难以共同生活。2010年8月，原告离家打工，双方自此分居生活至今。2013年9月30日原告曾起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。但自判决不准离婚至今，原、被告根本没有共同生活过，且被告在上次庭审时承认夫妻感情不和，分居时间从2012年9月份开始，至今已分居生活满两年，可见夫妻感情彻底破裂，完全没有和好可能。儿子舒某乙一直随被告生活，原告没有固定住所和职业，儿子随被告生活对儿子健康成长有利。故诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子舒某乙归被告抚养，抚养费由法院依法判决；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
证据一、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告主体适格及于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、户口本复印件一份，拟证明原、被告及儿子舒某乙身份情况的事实。
证据三、（2013）台三小民初字第122号民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂及分居满2年的事实。
被告舒某甲未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告舒某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据一、二，系国家机关根据其职能所出具的书面证据，合法有效，本院予以采信；证据三，系本院作出的生效裁判，其来源和形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证以及本院认证的证据，本院认定本案事实如下：
原告邬某与被告舒某甲于2001年下半年认识，并于××××年××月××日在三门县花桥镇人民政府登记结婚。2003年11月7日，原、被告生育一子，取名舒某乙，现年11岁，就读于浬浦小学，现随被告生活。原、被告因感情不和分居生活满二年，现原告以夫妻感情确已破裂为由再次向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告邬某和被告舒某甲自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告夫妻感情不和，原告曾起诉请求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，原、被告的夫妻感情仍未改善，现原告再次起诉请求离婚，结合双方的分居时间已超过二年这一事实，可见双方确无和好可能，依法可认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生儿子舒某乙，其一直跟随被告生活，且原告以无固定住所和职业为由，自愿放弃抚养权，故从不改变子女生活环境，有利于子女身心健康角度考虑，舒某乙继续跟随被告生活对其成长较为有利，由原告支付相应的抚养费为宜，本院酌情确定由原告一次性支付儿子抚养费人民币35000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邬某和被告舒某甲离婚。
二、婚生儿子舒某乙由被告舒某甲抚养至独立生活时止，由原告邬某在本判决生效之日起十五日内一次性支付给被告舒某甲儿子抚养费人民币35000元。
如果原告邬某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院诉讼费300元，减半收取150元，由原告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王兴华
二〇一四年十月三十日
代书 记员 卢青青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1726号
上诉人（原审被告）巩义市良慧环保机械设备厂。
负责人李学良，该厂厂长。
委托代理人徐星文，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）魏俊红，女，1975年7月6日出生，汉族。
上诉人巩义市良慧环保机械设备厂因与被上诉人魏俊红民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，定于2014年11月4日9时在本院43审判庭公开开庭审理本案并按照法定程序向双方当事人送达了开庭传票。巩义市良慧环保机械设备厂无正当理由未按传票通知的时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按巩义市良慧环保机械设备厂自动撤回上诉处理，按原审判决执行。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由巩义市良慧环保机械设备厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 邢彦堂
审 判 员 杜麒麟
二〇一四年十一月四日
代理书记员 薛 磊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1107号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：崔强（特别授权），男，1989年2月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨伟，男，1990年12月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区,系该公司职工。
被告：杜青平，女，1970年10月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司（以下简称：新鸥鹏物业公司）与被告杜青平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸥鹏物业公司的委托诉讼代理人崔强、杨伟到庭参加诉讼。被告杜青平经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸥鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年5月1日起至2017年1月31日止拖欠的物管费3336元，公摊水电费287元，并支付以欠费金额为基数从欠费次日起至起诉之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月30日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对位于铜梁区东城街道办事处XX大道X号XXXX小区提供物业服务。被告作为该小区一期X-
X-
X号房屋业主，在接受了原告的物业服务后，无故拒交从2015年5月起至2017年1月期间的物管费及公摊水电费，经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告杜青平未做答辩。
本院认为，原告新鸥鹏物业公司与被告杜青平签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。该合同约定，物业管理服务费按房屋建筑面积计算，高层按1.6元/平方米·月的标准由原告向业主按月收取。合同还约定，业主空置房屋三个月以上，与物业公司共同上户确认水电读数，在约定时间内没有走动的情况下，物业服务费按收费标准的50%执行。同时合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交金额的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告于每月1-10日按约定标准向被告收取当月物管费。被告杜青平作为该小区X-
X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为99.26平方米，该房屋于2013年2月24日办理了接房手续，被告随后装修入住。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物管费的义务。因被告杜青平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信原告关于杜青平未交纳从2015年5月1日起至2017年1月31日期间的物管费及水电公摊费的陈述。被告杜青平在新鸥鹏物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告于2015年5月1日起至2017年1月31日期间共欠物管费3335.14元（99.26平方米×1.6元/平方米·月×21个月），共欠水电公摊费287元，据此本院予以支持被告支付原告物管费3336元，水电公摊费287元。诉讼中，原告自愿要求被告交纳以欠交物管费为基数，从欠费次日即2015年5月11日起至起诉之日即2017年3月1日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告交纳欠交水电分摊费产生的违约金的诉讼请求，无合同约定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告杜青平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司物管费3335.14元，公摊水电费287元，并支付以欠交物管费为基数，从2015年5月11日起至2017年1月31日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杜青平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡立欢
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民三初字第222号
原告：鞍山鸿利发经贸有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：张春丽，该公司经理。
被告：鞍山流体通用设备制造有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：李福刚，该公司董事长。
委托代理人：吕春海，该公司职员。
原告鞍山鸿利发经贸有限公司诉被告鞍山流体通用设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员孔秀月独任审理此案，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告鞍山鸿利发经贸有限公司法定代表人张春丽，被告鞍山流体通用设备制造有限公司委托代理人吕春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山鸿利发经贸有限公司诉称：2013年2月至2014年6月期间，被告在原告处购进钢材，货款46000.4元迟迟未付，请法院判令被告给付钢材款46000.4元并承担本案的诉讼费用。
被告鞍山流体通用设备制造有限公司辩称：欠款属实。
经审理查明：2015年3月2日，被告为原告出具欠条一张，欠条记载：鞍山流体通用设备制造有限公司从鞍山鸿利发经贸有限公司购进中板，总计欠货款：肆万陆仟元零肆角整。欠款单位处盖有被告公章。
上述事实，原告鞍山鸿利发经贸有限公司提供的证据有：1、欠条一张；2、材料单两张。被告鞍山流体通用设备制造有限公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：根据欠条及材料单，能够证明原、被告存在买卖合同关系。被告对原告主张尚欠货款及金额没有异议，应承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告鞍山流体通用设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山鸿利发经贸有限公司货款46000.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 孔 秀 月
二〇一五年三月二十五日
书记员 王彦翠婷
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第877号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。企业代码60112605—5。法定代表人：赵志刚，董事长。被告：董利华，农民。本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告董利华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告负担。审判员邸会来二〇一四年七月二十九日代书记员栗雨蒙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03268号
原告：郑建兴。
委托代理人：姚小松，陕西连邦律师事务所律师。
被告：四川省第四建筑工程公司，住所地：四川省德阳市区云峰山路。
法定代表人：李登龙，该公司董事长。
委托代理人：徐本万，陕西仁和律师事务所律师。
委托代理人：朱俊丽，陕西仁和律师事务所律师。
原告郑建兴与被告四川省第四建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建兴诉称，2011年6月4日，原告与被告签订西安市雁塔区高家堡“卓越熙群住宅小区3.4.5号楼及地下车库项目”工地所需建筑物资租赁合同，合同约定原告给被告承建的项目提供钢管、扣件、丝杠、山型卡。合同签订后，原告按被告实际所需履行供货义务，被告违反约定，持续少付或拒付租金，2013年12月上旬，被告承建工程完工，为此，依据双方合同约定，诉至法院要求判令被告支付原告租金350220.69元，返还钢管850.6米，扣件16636套、山型卡17128只，物资价值合计129949元。
被告四川省第四建筑工程公司辩称，被告欠付原告租金总额为330762.59元，被告也愿意退还原告起诉要求返还的钢管、扣件以及山型卡。
经审理查明，原告与被告于2011年6月4日签订建筑租赁合同，合同约定，被告承建位于西安市雁塔区高家堡“卓越熙郡住宅小区3.4.5号楼及地下车库”工程，因施工需要，被告承租原告钢管、扣件、丝杠以及山型卡等建筑物资，钢管每天每米0.012元，扣件每天每套0.005元，丝杠每天每套0.04元，山型卡每天每个0.003元，租赁上述物资原告根据被告预计提供，具体数量以及规格以双方签字的送货单为准。租赁期限为实际物资使用期限，春节期间报停20天，不计算租赁费，租赁费每月结算一次，工程到十五楼支付总租赁费的百分之七十，以后每月付租赁费的百分之七十，以此类推，余款在工程竣工后半年内付清。合同签订后，原告按照约定以及被告要求提供建筑所需物资，双方形成书面的送货凭据，双方各持一联，被告将不再使用的物资退还给原告，原告出具退货凭据，双方各持一联。在双方合同履行期间，被告向原告支付租赁费16万元，下欠租赁费被告未能按照合同约定支付给原告，现原告诉至法院，要求被告支付尚欠租赁费350220.69元（截止2014年4月25日），被告表示尚欠原告租赁费为330762.59元，原告表示认可。本案在审理过程中，被告陆续向被告返还部分建筑物资，但仍有扣件7673套，山型卡12328个至今未返还。
以上事实，有当事人提供的租赁合同，结算单、对账函以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方真实表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效合同，该合同对双方均有法律上的约束力。原告按照约定履行了合同义务，但被告并未按照合同履行主要的付款义务，已经构成违约。现原告据此要求被告支付尚欠租赁费，符合合同约定以及法律规定，经庭审核实，双方认可尚欠租赁费数额为330762.59元，故被告理应支付，本院予以认定。本案诉讼期间，被告返还部分建筑物资后，仍有扣件7673套，山型卡12328个，原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为了保护市场交易安全，维护正常的交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川省第四建筑工程公司应于本判决生效后十日内支付原告郑某某物资租赁费330762.59元。
二、被告四川省第四建筑工程公司应于本判决生效后十五日内返还原告郑建兴扣件7673套，山型卡12328个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9452元，由被告承担。因原告已预交该款项，故被告在履行上述判决第一项金钱义务的同时将其承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 张元平
二〇一四年十一月一日
书 记 员 刘 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3344号
原告鲁柏海，。
被告陈凯，。
被告王钢燕，。
原告鲁柏海与被告陈炜、陈凯、王钢燕民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陈炜的起诉，符合法律规定，本院已裁定予以准许。原告鲁柏海到庭参加了诉讼，被告陈凯、王钢燕经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁柏海诉称，2012年9月28日，借款人陈炜向原告借款人民币12万元，约定在同年10月27日归还，被告陈凯、王钢燕对上述借款提供担保，担保期限为二年。期满后，因借款人及两被告未能还款，故请求判令两被告归还原告借款人民币12万元，并按日万分之四从2012年10月28日起至本金还清日止的违约金。
被告陈凯、王钢燕未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借据附借款担保书一份，以证明借款人陈炜向原告借款人民币12万元，由两被告提供担保的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年9月28日，借款人陈炜向原告借款人民币12万元，并出具借据一份。约定借期自2012年9月28日起至2012年10月27日止，逾期归还的，每逾期一日，加付日万分之四的违约金。该借款由被告陈凯、王钢燕提供连带担保责任，担保期限为借款到期之日起二年。期满后，借款人及两被告未能按约还款，
本院认为，原告与案外借款人陈炜之间的民间借贷关系以及被告陈凯、王钢燕为该借款提供的担保，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人陈炜向原告借款后，未能及时向原告还款，被告陈凯、王钢燕作为保证人亦未履行保证责任，现原告主张被告陈凯、王钢燕承担保证责任，偿还借款及支付违约金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯、王钢燕归还原告鲁柏海借款人民币12万元，并支付违约金（自2012年10月28日起至借款实际付清之日止，按日万分之四计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一四年十一月七日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3046号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人张凤英，河南英搏律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族。
原告孙某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张凤英，被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1998年5月认识并恋爱，同年10月以夫妻名义开始生活，2005年10月30日生育一女蒋小涵。由于原被告双方在性格修养、个人喜好、人生观价值观方面均存在太大的差距，没有共同语言，双方一直也没有建立起牢固的夫妻感情。被告对家庭和孩子极端不负责任，动辄就对原告实施家庭暴力，而且经常夜不归宿，也不向原告母女解释不回家的理由；对原告娘家婚丧事宜不参加任何礼节来往；将原告的电话设为拒接；对妻子孩子从来都不管不问等等，严重时被告甚至租房与其他女人在外居住，丝毫不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，夫妻关系早已是名存实亡。原告实在忍受不了这无穷无尽的精神折磨，只好诉请法院，请求法院依法判决原、被告离婚；判决婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法合理分割。
被告蒋某某辩称，不同意离婚。原告诉状所述不属实，我没有打过原告，也没有不照顾孩子。双方感情没有破裂，被告一直对原告不错，希望原告回心转意，给被告一次机会，继续与被告共同生活。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年5月自由恋爱认识，2003年在范县颜村铺蒋庄按照农村风俗习惯举行婚礼并开始同居并以夫妻名义共同生活，2005年10月30日生育一女蒋小涵，2008年9月3日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，按照农村风俗习惯举行结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方共同生活并生育一女，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴翠娜
第2页
第1页
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1125执272-2号
申请执行人：巢湖市程氏玻璃有限公司，住所地安徽省巢湖市。
负责人：程勇，经理。
被执行人：黄超，男，1978年8月3日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民一初字第02695号民事判决书，于2016年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人黄超在安徽定远农村商业银行股份有限公司曲阳支行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年三月二日
书记员 王 孟
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初428号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李涛，男，1980年6月4日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，经商，住凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人李涛犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2016年4月6日凌晨1时许，被告人李涛与被害人陈某因债务问题发生纠纷后，李为泄愤，伙同“小卢”（另案处理）在丰泽区丰泽街道霞淮社区南淮路泉兴宾馆附近，合伙朝刚从出租车下车的陈某拳打脚踢。期间，李涛持砖头朝陈的身上、脚部击打数下，导致陈某左腓骨下段粉碎性骨折、全身多处软组织挫擦伤。经法医鉴定，陈某的损伤系轻伤一级。案发后，现场群众劝阻，李涛与“小卢”即驾车逃离现场，陈某立即报警。同年5月24日，李涛在安徽省淮南动车站被公安人员抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。同年6月2日，李涛赔偿了陈某现金人民币30万元，取得了谅解。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认李涛照片、现场截图的辨认笔录、证人皮某华、叶某河的证言、李涛辨认作案地点的辨认笔录及照片、手机通话记录、机动车详细查询结果、疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定、谅解书、收条、在押人员信息、到案经过、工作说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛持砖头故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。李涛虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李涛已赔偿被害人的损失，并取得谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一六年十一月四日
书记员 邓志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1312号
原告宋彪。
被告李欣。
本院在审理原告宋彪与被告李欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋彪于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋彪撤回起诉。
审判员 边凤乐
二〇一六年三月二�九日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00307号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌盗窃，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人周某于2015年7月12日下午，至太仓市城厢镇桃园路15-11号105室被害人王某家中，采用溜门入室等手段，窃得被害人王某放在床头枕头下钱包内的现金人民币4500余元。公诉机关认为，被告人周某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人周某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年7月12日下午，被告人周某至太仓市城厢镇桃园路15-11号105室被害人王某家中，采用溜门入室等手段，窃得被害人王某放在床头枕头下钱包内的现金人民币4500余元。
2015年8月26日，被告人周某被抓获归案。其到案后未如实供述上述犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某、符某陈述；未到庭证人朱某证言；公安机关出具和调取的到案经过、现场勘查笔录及照片、物证鉴定意见书；被告人周某的供述及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人周某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2015年12月25日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人周某在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币4500元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 汪德符
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 潘丽丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8448号
罪犯邓伟，出生于贵州省绥阳县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年8月19日作出了（2009）温永刑初字第492号刑事判决，以被告人邓伟犯故意伤害罪、抢劫罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2012年7月减刑一年五个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯邓伟减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓伟予以减刑十一个月（刑期至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特526号
申请人孙艳林，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人雷清香，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月19日受理了申请人孙艳林与申请人雷清香机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人孙艳林因与申请人雷清香机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月19日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
雷清香住院医疗费（凭票）由孙艳林承担；
孙艳林后期一次性赔偿雷清香各项费用人民币3000元整；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人孙艳林与申请人雷清香达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月十九日
书记员 关璐璇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执他字第4-3号
申请执行人：大连丰盛和贸易有限公司。
法定代表人张相宝，该公司董事长。
被执行人：山东天元集团有限公司
法定代表人：李子辉，总经理。
本院在执行大连丰盛和贸易有限公司与山东天元集团有限公司借款合同纠纷一案，责令被执行人山东天元集团有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。
本院查明，被执行人山东天元集团有限公司在单县太阳化工有限公司持有100%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东天元集团有限公司所持有的在单县太阳化工有限公司所持有的100%股权，冻结期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 王 朴
二〇一七年八月二十二日
书记员 王宝龙
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第783号
申请执行人韩建军，男，1982年5月12日出生。
申请执行人韩建东，男，1984年7月13日出生。
被执行人赵士河，男，1960年10月25日出生。
申请执行人韩建军、韩建东与被执行人赵士河其他权属、侵权纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第17407号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人韩建军、韩建东向本院申请执行。
本院执行过程中查封被执行人名下汽车壹辆，被执行人名下无其它财产可供执行，暂不具备处分条件，申请人亦不能提供有效执行线索。申请执行人在具备执行条件或发现新线索时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）京0114执字第783号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵一林
审判员 王 帅
审判员 夏 霞
二〇一六年六月十五日
书记员 李 霞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0674号
原告安维玲。
原告邵志军。
被告张鹏。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人黄震，总经理。
本院在审理原告安维玲、邵志军与被告张鹏、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安维玲、邵志军于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安维玲、邵志军撤回起诉。
本案诉讼受理费535元，减半收取268元，由二原告负担。
代理审判员 赵凯
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋松
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5918号
原告：吕平业，男，1995年7月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：于信堂，男，1975年10月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：马秀丽，女，1974年4月21日出生，汉族，系农民。
原告吕平业与被告于信堂、马秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕平业的委托代理人张凤梅到庭参加了诉讼，被告于信堂、马秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款200000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2017年5月5日因做生意缺少资金，累计向原告借款300000元，约定2017年7月6日还清，双方签订了借款协议书，后被告偿还了100000元，余款200000元多次向二被告索要未果，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了协议书一份，证明被告于信堂于2017年5月5日向原告吕平业借款300000元，借款日期为2017年5月6日至2017年7月6日。本院对该份协议书的真实性、合法性及关联性，依法予以确认。
被告于信堂、马秀丽未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，本院根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定如下事实：被告于信堂与被告马秀丽系夫妻关系。被告于信堂自2017年3月份起因做生意陆续向原告吕平业借款，至2017年5月，被告累计欠原告借款300000元，于2017年5月5日，双方签订协议书一份，协议书中对借款300000元予以注明，并约定期限自2017年5月6日至2017年7月6日。后被告陆续偿还了原告100000元，尚欠200000元。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款200000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告于信堂向原告吕平业借款300000元，有双方签订的协议书在案为凭，事实清楚，证据确凿，被告偿还了原告100000元后，对尚欠的200000元理应予以偿还；该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同外债，应由二被告共同偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于信堂、马秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于信堂、马秀丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吕平业借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一七年十一月三日
书记员 毕金玲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第346号
申请执行人甄国山，住隆化县。
被执行人王明军，住隆化县。
申请执行人甄国山与被执行人王明军民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人甄国山于2015年1月29日向本院提出执行申请，要求被执行人王明军履行法律文书所确定的义务，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5364号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 周静伊
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2064号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王东峰，系该社万贯各庄信用社主任。
委托诉讼代理人：张永福，系该社万贯各庄信用社信贷员。
被告：魏洪礼，男，1981年1月12日出生，汉族，农民。
被告：李艳强，男，1981年6月26日出生，汉族，农民。
被告：李艳刚，男，1981年6月26日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告魏洪礼、李艳强、李艳刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告魏洪礼、李艳强、李艳刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏洪礼偿还借款本金49950元及2013年9月16日起的利息。2、要求被告李艳强、李艳刚承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年9月16日，被告魏洪礼为进装饰材料，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2014年9月15日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为到期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李艳强、李艳刚承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告魏洪礼于2015年12月31日偿还借款本金50元，借款利息17.69元，尚欠借款本金49950元及2013年9月16日起的利息，被告魏洪礼未承担还款责任，被告李艳强、李艳刚也未承担保证责任。
被告魏洪礼、李艳强、李艳刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告魏洪礼、李艳强、李艳刚未到庭进行质证。本院认定原告的证据：保证担保借款合同，河北省农村信用合作社借款借据。证明被告魏洪礼、李艳强、李艳刚从万贯各庄信用社办理保证担保借款的情况，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告魏洪礼为进装饰材料，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2014年9月15日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为到期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李艳强、李艳刚承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告魏洪礼于2015年12月31日偿还借款本金50元，借款利息17.69元，尚欠借款本金49950元及相关利息，被告魏洪礼未承担还款责任，被告李艳强、李艳刚也未承担保证责任。故2016年9月2日诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49950元及2013年9月16日起的利息。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告魏洪礼应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告李艳强、李艳刚应当按照合同约定承担连带保证责任,并有权在承担保证责任后向被告魏洪礼追偿。被告魏洪礼、李艳强、李艳刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告魏洪礼、李艳强、李艳刚连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏洪礼于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49950元及利息（利息从2013年9月16日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。
二、被告李艳强、李艳刚对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告魏洪礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏洪礼、李艳强、李艳刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸德军
二〇一六年十一月四日
书记员 贾君红
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初52号
原告龙振友，男，1943年10月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李文举，男，1935年5月8日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。
委托代理人李中清，男，1965年11月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告龙振友诉被告李文举民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龙振友的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙振友撤回起诉。
案件受理费25.00元，由被告李文举于2016年1月22日给付原告龙振友。
审判员 刘中月
二〇一六年一月二十二日
书记员 沈偌宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1587号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄朝运，男，1974年10月26日出生，汉族，云南省通海县人，高中文化，农民，住通海县杨广镇义兴村委会兴义村***号。2013年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人黄维，云南天之泰律师事务所律师。
原审被告人唐荣宏，男，1968年9月20日出生，汉族，中专文化，居民，贵州省六盘水市人，住云南省昆明市五华区新闻南路**号*单元***室。2013年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。2014年9月3日被取保候审。
原审被告人施跃辉，男，1985年9月4日出生，汉族，高中文化，居民，云南省通海县人，住通海县滨湖居委会附城街*号附*号。2013年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。2014年9月3日被取保候审。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人黄朝运犯走私普通货物罪及走私国家禁止进出口货物、物品罪；唐荣宏、施跃辉犯走私国家禁止进出口货物罪一案，于2014年9月2日作出（2014）昆刑一初字第22号刑事判决。原审被告人黄朝运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见。本案现已审理终结。本院认为，原判认定黄朝运犯走私普通货物罪、走私国家禁止进出口货物罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑一初字第22号刑事判决。
二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁万虎
审 判 员 何永乔
代理审判员 梵丽英
二〇一五年二月十六日
书 记 员 易 磊
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第772-1号
申请执行人陈芳，女，汉族，住简阳市。
被执行人简阳市宏杨农牧养殖有限公司，住所地简阳市宏缘乡兰家桥村5组。
法定代表人杨贵文，该公司经理。
被执行人（保证人）杨贵文，男，汉族，住简阳市。
被执行人（保证人）朱子有，男，汉族，住宏缘乡。
被执行人（保证人）张先军，男，汉族，住宏缘乡。
被执行人（保证人）刘莉，女，汉族，住宏缘乡。
本院于2011年8月1日作出（2011）简阳民执字第761-3号执行裁定书、2013年7月31日作出（2013）简阳执字第1049号执行裁定书查封了被执行人刘莉所有的位于简阳市住房一套。现因被执行人已履行完毕债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条关于“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。”的规定，裁定如下：
解除本院（2011）简阳执字第761-3号执行裁定书、（2013）简阳执字第1049号执行裁定书对被执行人刘莉所有的位于简阳市的住房一套查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2633号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司。
法定代表人TONYWILLIAMLATHAM。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年二月四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第190号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁亮。
委托代理人（特别授权代理）：陈晓辉。
委托代理人（特别授权代理）：李志美。
被告：江山市恒泰商贸有限公司。
法定代表人：刘小红。
委托代理人（特别授权代理）：王中良。
原告深圳华强数字动漫有限公司为与被告江山市恒泰商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年11月19日向本院提出申请，以其与被告江山市恒泰商贸有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 毛慧超
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第387号
原告刘某某，女，1988年5月14日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，1987年6月6日出生，汉族，住内黄县。
原告刘某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人司守智到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于2010年11月22日登记结婚。2011年10月5日生育女儿卢某甲，2014年4月21日生育儿子卢某乙。原被告认识时间短，婚前了解少，没有感情基础。婚后经常吵架，双方没有建立起夫妻感情。2015年1月原告起诉与被告离婚，法院为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次和好的机会，判决不准离婚，但被告并没有珍惜这次和好的机会。仍然不思悔改，从不与我沟通，在此期间双方感情没有修复，更加彻底破裂，故我再次起诉法院要求离婚，望依法判决。诉讼请求：1、要求与被告卢某某离婚；2、婚生女儿卢某甲、儿子卢某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告卢某某未到庭。庭审后，被告卢某某的母亲崔玉香到庭提交被告卢某某答辩状，并就原、被告之间的婚姻纠纷说明调查情况，被告卢某某不同意离婚，要求两个孩子由被告抚养，原告承担抚养费并承担诉讼费用。
经审理查明，原告刘某某与被告卢某某于2010年11月22日登记结婚。婚后于2011年10月5日生育女儿卢某甲，现随被告卢某某生活。于2014年4月月21日生育儿子卢某乙，现随原告刘某某生活。原告刘某某现在未怀孕。原告曾在2015年1月20日向内黄县人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年4月8日作出判决，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，双方未能和好。双方没有共同债权债务。原告称没有共同财产。被告称有共同财产，被告打工挣的钱都在原告处，用于原告父亲盖房子，并有一分利息，对此被告未提供有效证据加以证明。审理过程中，原告放弃婚前个人财产。
上述事实，有原告提供结婚证、（2015）内东民初字第46号民事判决书、照片4张、录音光盘及笔录，被告提供的户口本，对被告母亲崔玉香的调查笔录，以及当事人的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告婚后本应相互照顾、扶助，履行夫妻家庭义务，但双方在第一次判决不准离婚后未能和好，现原告再次起诉离婚，足以证明双方感情确已破裂，故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据不改变子女的生活环境对子女健康成长有利的原则，婚生男孩卢某乙现年2周岁，现随原告生活，由原告刘某某抚养为宜。婚生女儿卢某甲现年5周岁，现随被告生活，由被告卢某某抚养为宜。关于抚养费承担，因原、被告均为农村户口，其计算标准应按照河南省农村居民纯收入计算至其子女年满18周岁。故原告刘某某承担女儿卢某甲的抚养费应为30602.33元，被告卢某某承担儿子卢某乙的抚养费应为37664.4元。为了早日解除纷争，方便当事人诉讼，双方抚养费折抵为宜。折抵后，被告卢某某给付原告刘某某抚养费人民币7062.07元。审理过程中，原告称没有共同财产。被告称有共同财产，被告打工挣的钱都在原告处，用于原告父亲盖房子，并有一分利息。对此，除被告本人陈述外，被告未提供其他有效证据加以证明。故对被告的此项辩称，本院不予支持。庭审中，原告放弃婚前个人财产，这是原告对其权利的处置，对此，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告卢某某离婚；
二、婚生儿子卢某乙由原告抚养，婚生女儿卢某甲由被告抚养，被告卢某某给付原告刘某某抚养费人民币7062.07元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年三月七日
书 记 员 侯卫平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00748号
原告：赵X。
被告：丁XX。
本院在审理原告赵X诉被告丁XX离婚纠纷一案中，原告赵X于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵X撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵X撤回起诉。
案件受理费本院减半收取150元，由原告赵X负担。
审判员 张智
二〇一五年四月二十二日
书记员 唐玉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00188号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人陈杰。
本院于2014年4月8日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、陈杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、陈杰财产保险合同纠纷，2014年4月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年4月8日前支付陈杰保险赔偿金572.00元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人陈杰于2014年4月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年四月八日
书记员 杨 敏
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4218号
申请执行人张成。
申请执行人崔玉梅。
申请执行人许爱敬。
申请执行人张梦涵。
法定代理人许爱敬，基本情况同上。系张梦涵之母。
被执行人张永刚。
被执行人内黄县现代物流信息发展有限公司，住所地河南省内黄县二帝大道南段路西。
法定代表人李献红，该公司经理。
被执行人刘现法。
张成、崔玉梅、许爱敬、张梦涵与张永刚、刘现法、内黄县现代物流信息发展有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第711号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，刘现法于判决生效之日起十日内赔偿张成、崔玉梅、许爱敬、张梦涵人民币177632.45元，张永刚、内黄县现代物流信息发展有限责任公司对刘现法承担的赔偿额负连带赔偿责任，刘现法负担案件受理费5382元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法委托河南省安阳县人民法院执行该案，但该院以本院所送材料不符合《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条规定为由，将该案退回。另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧民初字第711号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年四月十六日
书记员 潘苏华
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第77号
原告王长龙，男，1988年12月12日出生，汉族。
被告张淑玲，女，出生日期不详，汉族。
原告王长龙与被告张淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长龙到庭参加诉讼，被告张淑玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长龙诉称：被告张淑玲与其丈夫杨振廷于2012年12月28日在原告处借款人民币10000元，双方约定月利息为1.5分，还款时间为2013年12月28日。2013年8月，杨振廷因交通事故死亡。现还款期已过，被告未如期还款，故原告诉讼至法院，要求被告张淑玲偿还原告借款10000元及利息2850元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张淑玲经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证明被告张淑玲与其丈夫于2012年12月28日在原告处借款人民币10000元，双方约定月利息为1.5分，还款时间为2013年12月28日。
证据二、同江市三村镇红卫村民委员会证明一份。证明被告张淑玲与杨振廷系夫妻关系，杨振廷于2013年8月因交通事故死亡。
被告张淑玲未到庭未对证据进行质证亦未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，可以认定本案基本事实如下：2012年12月28日被告张淑玲与其丈夫杨振廷在原告王长龙处借款人民币10000元，双方约定月利率为15‰，还款日期为2013年12月28日。杨振廷于2013年8月因交通事故死亡。该借款到期后经原告多次索要，被告张淑玲拖欠至今未偿还，故原告诉讼至法院，要求被告张淑玲偿还借款本金人民币10000元及利息2850元（10000元×19个月×15‰），本息合计人民币12850元，并由被告张淑玲负担诉讼费用。被告张淑玲经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告张淑玲与其丈夫杨振廷在原告处借款的事实清楚，有二人出具的借据证实，双方之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效，利息的约定在法律规定范围内，依法应予保护。故原告要求被告偿还借款及利息的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张淑玲于判决生效即日给付原告王长龙借款本金人民币10000元、利息2850元（10000元×19个月×15‰），本息合计人民币12850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元由被告张淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周晓新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商特字第58号
申请人：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。
负责人：包邦和。
被申请人：潘玉卯。
被申请人：潘丽华。
申请人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行诉称：2011年9月15日被申请人潘玉卯为了向申请人申请个人循环贷款，与申请人签订了编号为2011年仙字7250067号的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，协议约定：申请人向被申请人潘玉卯提供的循环贷款的额度为200万元；该贷款额度有效期限为2011年9月15日至2014年9月15日。同日，为保证被申请人潘玉卯对上述协议债务的履行，申请人与二被申请人潘玉卯和潘丽华签订了编号为2011年仙字7250067号的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：本合同之主合同为抵押权人（申请人）与债务人（被申请人潘玉卯）签署的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号为2011年仙字7250067号）及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充；本合同的主债权为自2011年9月15日起至2014年9月15日主合同项下实际发生的债权；本合同担保之最高债权本金余额200万元和在债权发生期间内发生的主债权所产生之利息、罚息等均属于被担保债权，上述两项确定的金额之和即构成本合同的最高担保债权额计298万元；本合同的抵押物为二被告人潘玉卯和潘丽华名下所有权证号为瑞（房）字第××号的，坐落于瑞安市上望街道九二村广场花园F幢二单元301室房产，以及二被告人名下所有权证号为瑞（房）字第××号的，坐落于瑞安市上望街道九二村广场花园F幢东至西第三间房产；如果借款人潘玉卯未按照约定及时足额偿付贷款本息，申请人有权依照本合同的约定依法行使抵押权，并在最高额内就抵押物优先受偿。同日，被申请人潘玉华向申请人提交一份《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人潘玉卯与申请人签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号为2011年仙字7250067号）及依据该协议签署的借款合同等全部债务承担共同偿还责任。
2012年9月13日，被申请人潘玉卯依据与申请人签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号为2011年仙字7250067号），与申请人签订了编号为2012年仙字7250136号的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：申请人向被申请人潘玉卯提供180万元的贷款；借款期限自2012年9月14日至2013年9月14日；借款利率为固定利率月利率5.5%；借款期限内合同利率不变，对借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息；逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%。同日，申请人与被申请人潘玉卯协商一致，同意对《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号为2012年仙字7250136号）进行部分内容的变更，并签订了编号为2012仙字7250136号的《借款合同补充协议》。
申请人于2012年9月14日依借款人潘玉卯的提款申请，按贷款人受托支付方式向蔡胜国（中国银行账号：×××6594）发放了上述循环贷款合同项下的全部贷款本金。截止2013年9月14日借款期满，二被申请人偿还完毕借款的期内利息，尚欠借款本金1792502.30元及罚息。为此，申请人依照《物权法》、《民事诉讼法》及相关担保合同等约定，请求法院裁定准予实现担保物权。
二被申请人潘玉卯和潘丽华对申请人的上述申请事项未提出书面异议。
本院经审查认为，2011年9月15日，申请人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被申请人潘玉卯签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号为2011年仙字7250067号）、申请人与二被申请人潘玉卯和潘丽华签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（编号为2011年仙字7250067号）、被申请人潘玉华签署的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，抵押物业经房管部门办理抵押登记，申请人依法取得抵押物权。上述合同签订后，2012年9月13日被申请人潘玉卯与申请人签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号为2012年仙字7250136号）和《借款合同补充协议》（编号为2012仙字7250136号），申请人于2012年9月14日向被申请人潘玉卯发放了贷款180万，现借款期限已届满，二被申请人尚欠借款本金1792502.30元及罚息，申请人向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对二被申请人潘玉卯和潘丽华与申请人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（编号为2011年仙字7250067号）项下的抵押物（房屋产权证号为瑞（房）字第002234**号的瑞安市上望街道九二村广场花园F幢二单元301室房产，以及房屋产权证号为瑞（房）字第002234**号的瑞安市上望街道九二村广场花园F幢东至西第三间房产）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行对变价后所得款项在298万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 金秀哲
二〇一三年十月十八日
（代）书记员 蔡振宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执92号
申请执行人个旧市天山矿业有限责任公司。
法定代表人杨文祥，该公司总经理。
被执行人个旧市富祥工贸有限责任公司。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
关于个旧市天山矿业有限责任公司申请执行个旧市富祥工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2016年2月1日作出的(2016)云25民初14号民事调解书己经发生法律效力。个旧市天山矿业有限责任公司于2016年2月4日向本院申请执行。
依照(2016)云25民初14号民事调解书，被执行人个旧市富祥工贸有限责任公司应向个旧市天山矿业有限责任公司支付所欠货款32657545.19元及利息，并承担本案诉讼费102544元、执行费100057.55元。
执行中，本院于2016年2月5日，在另案中查封被执行人个旧市富祥工贸有限责任公司名下座落于个旧市小凹塘的土地、厂房和机器设备（名称、数量以清单为准），国有土地使用证为个旧市国用（2012）字第XXXX号，用途工业，地号01-（12）252，图号2589.10-619.50，用地面积4999平方米。尚待评估、拍卖变现后参与分配。此外，未查询到被执行人的其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）云25执92号执案件执行程序终结。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 佘华锋
审判员 张智忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭 云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04695号
罪犯李志红，男，1971年9月28日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2007年7月26日作出（2007）浏刑初字第323号刑事判决，以被告人李志红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年7月20日、2012年8月16日分别作出（2010）岳中刑执字第898号、（2012）岳中刑执字第1472号刑事裁定，对其减刑1年、1年2个月，共减刑2年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志红减去有期徒刑一年六个月二十八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08420号
原告：刘裔刚，男，汉族，1966年7月4日出生，住重庆市江津区。
被告：李友禄，男，汉族，1962年4月6日出生，住重庆市江津区。
原告刘裔刚与被告李友禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员唐意担任审判长与代理审判员李昱娇、人民陪审王晓璐组成合议庭适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘裔刚到庭参加了诉讼，被告李友禄经本院传票传唤（公告送达），未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：被告李友禄因需资金，于2015年3月3日向原告借款100000元，并于当日出具借条一张。载明：“今借到刘裔刚现金壹拾万元整（100000元），6个月还，2015年9月3日前还款，先锋中学李友禄，2015年3月3日”。还款日期满后，被告李友禄并未主动将借款归还原告，因此特起诉致法院，请求判决被告归还借款100000元。
被告李友禄未作答辩。
经审理查明，2015年3月3日，被告李友禄向原告刘裔刚借款100000元，约定六个月，即2015年9月3日偿还。并出具借条一张。期限届满后，被告李友禄未偿还该借款。
上述事实，有借条等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告应当按照约定偿还借款。对于原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友禄于本判决生效后十五日内向原告刘裔刚偿还借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李友禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 意
代理审判员 李昱娇
人民陪审员 王晓璐
二〇一六年一月十三日
书 记 员 罗 杰
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第84号
原告：高建平，男，1962年12月出生，汉族，住所地为江西省抚州市。
委托代理人：马相龙，海南大弘律师事务所律师。
被告：海南宏荣投资发展有限公司。原住所地为海南省琼海市嘉积镇人民路***号*楼，现住址不详。
法定代表人：周进雄，该公司总经理。
原告高建平诉被告海南宏荣投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告高建平的委托代理人马相龙到庭参加诉讼，被告海南宏荣投资发展有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告高建平诉称：2010年8月12日，被告向原告借款人民币60万元，并于同日给原告出具“借条”一张，记明：“兹借到高建平先生人民币陆拾万元整（人民币600000）。借款期限叁个月，即从2010年8月12日到2010年11月11日止。本人以琼海宏荣商厦第十、第十一层办公室作抵押（到期如未归还，以上房产归高建平先生所有）”。原告向被告借出上述借款后，被告没有在约定的时间内归还借款，于2012年11月13日向原告出具“承诺书”一份，记明：“我司于2010年8月12日借高建平先生人民币陆拾万元（人民币600000），该笔借款因未在约定的时间内偿还借款，该时间为2010年11月11日。我司承诺，在2010年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍作为借款利息，直至我司还清借款为止。同时，我司自愿将琼海市宏荣商厦第十、第十一层办公楼作为抵押，若我司在2014年3月12日前不归还上述借款及利息，我司同意将上述房产过户到高建平名下，以充抵借款及利息”。时至今日，被告仍没有按照约定返还原告上述借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还给原告借款人民币600000元，并自2010年11月12日起至2015年1月12日止按中国人民银行颁布的同期贷款三年期至五年期贷款利率的四倍计付利息596065.32元给原告（2010年11月12日三年至五年的中国人民银行贷款利率为5.96%，其四倍为23.84%，2010年11月12日至2015年1月12日共计4年零61天，利息为：600000元×23.84%×4年＋600000元×23.84%×61天÷365天=596065.32元。暂定，直至被告返还借借款止）。
原告为证明其主张的事实，提供了被告向其出具的《借条》（原件）和《承诺书》（原件）予以证明。
被告海南宏荣投资发展有限公司没有答辩，也没有提交证据材料。
对原告提交的证据，经当庭举证，并经本院审核，对其证明效力予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告系从事投资开发、兴办实业、房地产开发经营等企业法人。2010年8月12日，被告以开发房地产为由向原告借款600000元，并出具了《借条》为凭，记明：“兹借到高建平先生人民币陆拾万元整（人民币600000）。借款期限叁个月，即从2010年8月12日到2010年11月11日止。本人以琼海宏荣商厦第十、第十一层办公室作抵押（到期如未归还，以上房产归高建平先生所有）”。被告借款后未按约定期限偿还借款，便于2012年11月13日向原告出具《承诺书》，记明：“我司于2010年8月12日借高建平先生人民币陆拾万元（人民币600000），该笔借款因未在约定的时间内偿还借款，该时间为2010年11月11日。我司承诺，在2010年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍作为借款利息，直至我司还清借款为止。同时，我司自愿将琼海市宏荣商厦第十、第十一层办公楼作为抵押，若我司在2014年3月12日前不归还上述借款及利息，我司同意将上述房产过户到高建平名下，以充抵借款及利息”。但被告仍未按其承诺期限偿还借款及利息给原告。为此，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理本案后，因被告原住所地已无工作人员，现住址不详，本院于2015年1月24日依法在《人民法院报》向被告公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但其未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：本案系民间借贷产生的债权债务纠纷。被告向原告借款600000元，有原告提交的《借条》及《承诺书》予以证明，且经本院公告向其送达了应诉通知书等诉讼文书后，被告未依法行使抗辩权利，故其借款事实应予认定。原告作为债权人，有权主张被告偿还债务；被告作为债务人，依法应承担偿还债务的义务。现原告请求判令被告偿还借款600000元，有事实依据和法律依据，依法应予以支持；原告请求判令被告按双方约定的借款利率计付利息，并以中国人民银行颁布同期贷款三年期至五年期的贷款利率计算，因被告约定自2010年11月12日起计付利息，至今已年满三年，故其请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，其请求计付至2015年1月12日利息596065.32元，有事实依据和法律依据，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南宏荣投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告高建平借款人民币600000元及利息596065.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15565元，由被告海南宏荣投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 裕
代理审判员 余嘉佳
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林剑虹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1449号
原告：袁程。
委托代理人：薛国民。
委托代理人：高红刚。
被告：盛利兴。
原告袁程为与被告盛利兴民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员潘金华、魏木根组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告袁程的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告盛利兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告因经营需要向原告借款人民币300万元，并出具借条一份，约定：借期从2013年9月16日至2013年12月1日止，月息按照2%计付；如逾期不还，原告为实现债权而提起诉讼产生的一切诉讼费、律师代理费及其他合理费用均由被告承担。借款期限届满后，被告未能按约还款。该款经原告多次催要，被告至今仍未归还。故起诉要求判令被告归还借款300万元，并偿付该款从2013年9月16日起至判决确定还款之日止按月息2%计算的利息，以及实现债权的费用12万元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更实现债权的费用数额为3万元。
被告盛利兴在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、2013年9月16日被告出具的借条和收条各一份、网银流水帐单二份，以证明被告向原告借款300万元，原告按被告的指示将该款分两笔各150万元汇入了被告指定帐户的事实；
2、委托代理合同及律师费发票、律师费收费标准打印件各一份，以证明原告已实际支付律师代理费3万元的事实。
被告盛利兴在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告盛利兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年9月16日，被告盛利兴向原告袁程借款人民币300万元，并出具借条一份，约定：借款汇入中国农业银行银行账号：62×××18，借期自2013年9月16日至2013年12月1日止，月息按照2%计付；借款到期后一次性还清，如逾期不还，借款人应承担债权人为实现债权而产生的一切诉讼费、律师代理费等。同日，原告袁程通过网银转账分二次向被告盛利兴指定账户交付款项合计人民币300万元，被告盛利兴则出具收条一份确认款项收讫。然借款到期后，被告盛利兴至今分文未付，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费人民币3万元。
本院认为，原告袁程与被告盛利兴之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告盛利兴在借条中明确了借款金额，约定了借款期限和利息，并承诺逾期还款时承担原告为实现债权而支出的律师代理费，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告归还借款本息并承担律师代理费的理由正当，本院予以支持。被告盛利兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛利兴应归还给原告袁程借款人民币300万元，并支付律师代理费3万元以及上述300万元借款自2013年9月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的借款利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，960元，财产保全费5，000元，合计39，960元，由被告盛利兴负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费34，960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 魏木根
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐 妍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00060号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀章。
李秀章因诉南京市公安局鼓楼分局阅江楼派出所（以下简称阅江楼派出所）行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年7月30日作出的（2014）宁行诉终字第080号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀章向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，李秀章的起诉没有超过法定起诉期限，李秀章具有行政诉讼主体资格。请求撤销一、二审裁定，并对李秀章的起诉予以受理。
2014年6月4日，李秀章以阅江楼派出所为被告，以朱成秋、朱家伟为第三人向南京市鼓楼区人民法院提起行政诉讼称：李秀章哥哥李春章于2011年5月8日逝世。逝世之前，李秀章托人寻找被李春章前妻朱成秋带走的侄儿李键。结果，在李春章去世之前，朱成秋带来一个叫朱家伟的男人。李春章去世后，李秀章经多方调查发现，阅江楼派出所滥用职权受理了以朱成秋名义书写的申请将“李健”的人改名为朱家伟的改名报告，并在根本没有任何证据证明朱家伟就是李键更名而来的事实真相下，2011年12月27日登记朱家伟增加曾用名李键的申请。故请求：判令阅江楼派出所滥用职权受理更改公民姓名由李健改为朱家伟的申请不据实填写等具体行政行为违法；依法判定1991年12月31日无朱成秋签字的申请改名报告无效；并依法判定朱家伟与李秀章之兄李春章是否有血缘关系。
一审法院经审查认为：提起行政诉讼的当事人应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；本案中阅江楼派出所同意更名的具体行政行为与李秀章没有法律上的利害关系，故李秀章的诉讼主体不适格。其次，李秀章所诉的改名行为发生在1991年12月，早已超过最长起诉期限。第三，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。姓名的权利属于当事人的人身权，只能由当事人及其监护人行使，因此李秀章的第二、第三项请求均不属行政诉讼的受案范围。据此，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，该院裁定：对李秀章的起诉不予受理。
李秀章不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，李秀章起诉请求判令阅江楼派出所滥用职权受理更改公民姓名由李健改为朱家伟的申请不据实填写等具体行政行为违法，但李秀章既非所诉行为的相对人，也未提供其与所诉具体行政行为有法律上利害关系的证据，故李秀章就该项诉讼请求无原告诉讼主体资格。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十一条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。李秀章在本案中请求依法判定1991年12月31日无朱成秋签字的申请改名报告无效及依法判定朱家伟与李秀章之兄李春章是否有血缘关系，其所诉事项不属于行政诉讼受案范围。综上，一、二审法院对李秀章的起诉裁定不予受理并无不当。李秀章的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李秀章的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年六月十日
书 记 员 梁 颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5650号
罪犯范某某，男，1962年4月19日出生于重庆市开县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年10月30日作出（2013）港刑初字第280号刑事判决，以被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，共同退赔被害人经济损失人民币11799元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯范某某已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯范某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯范某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯范某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯范某某的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，综合本案具体情况，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月4日起至2014年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00576号
上诉人（原审原告）：陶玲。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人陶玲因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陶玲的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶玲原审诉称：陶玲与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，陶玲按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现陶玲诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21668.80元（违约金自2012年7月5日起计至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括陶玲与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：陶玲系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，陶玲也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故陶玲与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陶玲对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人陶玲上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括陶玲在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是陶玲购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回陶玲的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，陶玲在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对陶玲与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。陶玲的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第188号
原告郭忠和，男，1957年7月29日出生。
被告李艳龙，男，1980年1月25日出生。
被告王丽丽，女，1987年12月2日出生。
原告郭忠和与被告李艳龙、王丽丽买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠和、被告李艳龙、王丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭忠和诉称：2014年2月16日，原告郭忠和卖给二被告玉米价值23210元，二被告未给付现款。二被告系夫妻关系，并且二被告所收的玉米由被告王丽丽出具了“玉米烘干塔过磅单”，由此可以判断二被告共同经营收取玉米，故原告起诉至法院，要求二被告共同承担给付玉米款23210元的责任。
原告郭忠和向本院举示了被告李艳龙玉米烘干塔过磅单1张，标注司称员为王丽丽，用以证实原告给被告李艳龙、王丽丽经营的玉米烘干塔所送玉米的数量及价款的事实。
被告李艳龙辩称：第一、被告李艳龙承认收购原告玉米未给付现款的事实，并且承认尚欠原告玉米款23210元，但是被告李艳龙现在没有钱，只能等到贷款下来时才能给付原告玉米款；第二、原告的玉米是被告李艳龙所收，与被告王丽丽无关，被告王丽丽仅是司称员，不应当由被告王丽丽承担给付玉米款责任；第三、被告李艳龙与被告王丽丽虽系同居关系，但并未办理结婚登记，而且被告王丽丽给被告李艳龙收玉米，被告李艳龙给被告王丽丽支付工资。综上，被告李艳龙同意给付原告郭忠和玉米款23210元，被告李艳龙不同意被告王丽丽承担共同还款责任。
被告李艳龙未向本院举示证据。
被告王丽丽辩称：被告王丽丽认可原告郭忠和所主张的玉米款数额，但是被告王丽丽仅是李艳龙租用的玉米烘干塔的司称员，原告的玉米并不是被告王丽丽所收，而且被告王丽丽与被告李艳龙虽系同居关系，但并未办理结婚登记，并且同居期间，被告李艳龙给被告王丽丽开工资。综上，被告王丽丽不同意承担共同给付玉米款责任。
被告王丽丽未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：被告王丽丽应否与被告李艳龙承担共同给付玉米款23210元的责任。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，本院对以上证据予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2014年2月16日，被告李艳龙收购原告郭忠和玉米价值23210元，此时，被告李艳龙与被告王丽丽系同居关系但未办理结婚登记，被告王丽丽作为司称员给原告郭忠和出具“玉米烘干塔过磅单”，但未给付现款。经原告郭忠和多次催要，被告李艳龙始终以无钱为由拒绝给付玉米款，现原告诉至法院，要求被告李艳龙与被告王丽丽共同承担给付玉米款23210元的责任，被告李艳龙同意给付原告玉米款23210元，被告王丽丽不同意承担给付玉米款责任。
本院认为：被告李艳龙收购原告郭忠和玉米，应履行到期给付玉米款义务，现经原告多次催要，被告拒绝履行给付玉米款义务，被告李艳龙的行为已构成违约，被告李艳龙应履行给付玉米款义务，本院对原告要求被告李艳龙给付拖欠的玉米款23210元的请求予以支持。
原告郭忠和要求被告王丽丽承担共同给付玉米款责任，被告王丽丽不予认可并称自己与被告李艳龙仅是同居关系，并未办理结婚登记，而且自己仅是司称员，并非玉米收购人。本院认为，第一、被告李艳龙收购原告郭忠和玉米时，被告李艳龙与被告王丽丽虽未办理结婚登记，但对外系以夫妻名义同居生活；第二、被告李艳龙租用的玉米烘干塔收购玉米，被告王丽丽作为司称员，参与了共同生产经营；第三、被告李艳龙主张给被告王丽丽开工资，但并未向本院提交证据予以证实。综上，被告王丽丽与被告李艳龙虽未办理结婚登记，但已同居并以夫妻名义共同生活，并且共同生产经营，因此，对于被告李艳龙所欠原告郭忠和的玉米款，应参照夫妻共同债务处理，被告王丽丽应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：
被告李艳龙、王丽丽于判决生效后三日内共同给付原告郭忠和玉米款23210元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告李艳龙、王丽丽共同负担。与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。
代理审判员 尹志尖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴 迪
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第527号
申请执行人黄金勇，男，1982年1月11日出生，满族，农民，住隆化县韩麻营镇铁匠营村。
被执行人孙越，男，1978年9月10日出生，满族，职员，住隆化县隆化镇阳光馨苑北区*号楼*单元***室。
申请执行人黄金勇与被执行人孙越劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4698号民调解决书已经发生法律效力，申请执行人黄金勇于2015年3月10日向本院提出执行申请，要求被执行人孙越履行给付1.8万元的义务，本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙越履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4698号民调解决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 宇