wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9703号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：莫其春，男，1969年3月8日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告莫其春物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅小艺
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3164号
原告：袁某某，女，1968年10月24日出生，汉族。
被告：武某某，男，1968年2月10日出生，汉族。
原告袁某某诉被告武某某离婚纠纷一案，原告袁某某以原被告双方和好为由于2015年9月22日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告袁某某向本院提出撤诉，经审理，原告袁某某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告袁某某负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马新亚
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323行审33号
申请执行人沂源县人口和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人耿益民，局长。
被执行人王庆芬。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的社会抚养费征决字（2015）大张庄第2号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未全部履行征收决定，申请执行人申请执行王庆芬社会抚养费49508元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2015）大张庄第2社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2015）大张庄第2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝程
审判员 王 烨
审判员 王 超
二〇一六年二月十五日
书记员 刘光翠
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2747号
原告：时光文，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙素芬，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：王艳芳，女，成年，汉族，住温县。
原告时光文与被告王艳芳买卖合同纠纷一案，原告时光文于2017年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时光文撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告时光文负担。
审判员 段爱霞
二〇一七年七月十七日
书记员 赵志敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第979号
原告王希，男，1992年12月18日出生，住胡建生顺昌县。
委托代理人颜永胜、冯可欣。
被告彭志才，男，1985年7月6日出生，住广东省罗定市。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市。
负责人赖伟忠。
委托代理人叶超强。
原告王希与被告彭志才、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王希诉请如下：1、被告彭志才赔偿原告因交通事故所产生的损失97566.25元；2、被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告平安保险公司答辩如下：1、对原告主张的部分赔偿项目及赔偿数额有异议，已针对原告的误工时间申请重新鉴定。对其他项目的异议在庭审中陈述。2、被告肇事车辆在我司购买了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及保险限额为30万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，我司愿意对原告合理合法损失承担赔偿责任，且我司已在交强险医疗限额内已赔付10000元，应予以扣减。3、本案诉讼费不应由我司承担。
被告彭志才答辩如下：我一共为原告支付了10000元医疗费。
本院依法查明如下相关事实：
2013年12月31日23时27分，彭志才驾驶粤E×××××号车辆行驶至大沥振兴路路口时与王希驾驶的无号牌三轮车发生了碰撞，造成王希受伤的道路交通事故。经交警部门认定，彭志才负事故的全部责任。
事故发生次日，原告王希被送至佛山市南海区第五人民医院住院治疗，于同年1月27日出院，共住院27天。出院诊断：双侧额叶脑挫裂伤；右枕头皮挫裂伤；枕骨骨折；颅底骨折伴鼻漏。出院医嘱：全休三个月，住院期间留陪人一名。产生住院医疗费用15433.4元、自行支付事故当日门诊医疗费用221.1元。广东经纬司法鉴定所于2014年4月15日出具司法鉴定意见书，鉴定原告王希损伤达十级伤残，该损伤护理期限为三个月。原告支出鉴定费用3500元。
原告王希为非农业家庭户口。
被告彭志才驾驶的涉案车辆于被告平安保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告彭志才为原告支出住院押金9500元、被告平安保险公司垫付医疗费用10000元，该款原告已于诉请中减扣。另被告彭志才为原告支付的事故当日门诊医疗费用505元，原告并未主张。
本院认为，原告因本起事故造成损失尚应获得赔偿共计74999.25元（已扣减被告平安保险公司给付的10000元及被告彭志才赔偿的9500元）（详见附表）均属交强险死亡伤残各赔偿项目，由被告平安保险公司于该限额内赔偿予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿74999.25元予原告王希；
二、驳回原告王希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1119.58元，原告已预交，由被告彭志才负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年六月十三日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告答辩核定理据1医疗费用15654.5元0元被告平安保险公司给付了10000元，被告彭志才给付了9500元，原告医疗费用赔偿项目共计17004.5元，原告于诉请中已扣减，尚余2495.5元于死亡伤残中予以减扣。2住院伙食补助费1350元1350元有异议原告共住院27天。3护理费4500元7120元同上根据鉴定意见中护理期限的评估说明，本院依法采纳被告平安保险公司的答辩意见，护理期限计算90天，每天50元标准计算。4陪护人员住宿费0元1050元同上原告并未提供发票予以证明，且该费用并非为必需产生的费用，故本院不予以支持。5残疾赔偿金60453.42元60453.42元同上确认。6鉴定费3500元3500元同上。确认。7误工费4541.33元15938.33元同上原告按佛山最低工资标准1310元／月计算予以确认，对误工时间，本院依法计至定残前一日为104天。8交通费500元2000元同上酌定。9精神损害抚慰金4000元10000元同上根据被告的赔偿情况，予以酌定。10合计94499.25元－19500元=74999.25元
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初75号
原告：张某，女，1976年10月7日出生，汉族，公住夏津县。
委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师代理权限为一般诉讼代理。
被告：李某1，男，1976年4月20日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：王子仑，男，1955年7月13日出生，汉族，住夏津县城区文化路，代理权限为一般诉讼代理。
原告张某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘振信和被告李某1及其委托诉讼代理人王子仑均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年登记结婚，婚后感情良好，2002年5月20日生育女儿李某2，双方共同生活美满幸福，双方共同在高唐县上班。2015年4月29日早晨，因原告催促被告去浇地，被告故意找茬生气设下圈套，突然提出离婚，原告一气之下便上了被告的当，被骗到夏津民政局办理了离婚手续，回家后，被告又给我写了一份证明，家中财产、东西、家具、电动车、洗衣机、太阳能归原告，粮食一人一半，4万元钱归原告，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。然而，时至今日被告也没有给付原告一分钱。原被告婚后共同财产有在被告名下有存款12万元、价值2万元的面包车一辆、价值2000元的摩托车两辆、价值4000元三轮摩托车、花款8000元修建的西房和院墙、2015年夏秋两季收入8亩小麦和8亩玉米价值20000元、原告和孩子有人口地2.6亩，应该由原告耕种收益。以上财产原告应分得85000元。请依法判决：1、被告给付夫妻财产分割款85000元；2、被告支付2015年子女扶养费3981元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李某1辩称，对原告张某提出分割夫妻财产和追要抚养费问题没有根据，一、被告与原告张某于2015年4月29日在民政局协商离婚，并就财产问题已进行了分割处理完毕。二、离婚后，女儿李某2一直随被告生活，并由被告支付孩子的所有费用和支出，其抚养费应由张某给付我。根据是有女儿李某2写的证明为证，根据女儿李某2的意愿和法律规定，我请求女儿李某2变更由我抚养。三、张某所讲被告有存款12万元，不是事实。四、其他财产不应分割，因被告多给张某分割的钱之后，其余财产全归被告所有。如分割也应由鉴定部门出具的双方认可的公平价格为准，也不能由张某说多少就是多少。如张某认为值，可按她定的价格把东西给她。
经审理查明：原、被告于1999年登记结婚，2002年5月20日生女儿李某2，2015年4月29日在夏津县民政局协议离婚，并对财产进行了分割，约定电动车一辆、洗衣机一台、太阳能一个、被橱一个、菜橱一个、大桌子一张、椅子六把归原告，存款原告分得4万元，粮食原、被告各一半，并约定孩子由原告抚养，抚养费原、被告各承担一半。2015年5月4日，被告给原告书写了证明，载明“今年地里的小麦有张某2亩小麦（今年春季）和家具李某12015年5月4日”，当天被告给付原告4万元的存折，并把粮囤中的麦子卖掉，给付了原告5000元麦子钱，并由原告给被告书写了证明，载明“2015年5月4号4万元存折5000元麦子钱张某拿走”。被告称麦子卖了6050元，按协议应归被告，但原、被告口头协议原告应分得的2015年的麦子折1000元，家电家具原告不要了，所以给了原告5000元。原告则称麦子卖了8000元，家里的潜水泵、摩托三轮、时风大三轮、面包车、西房、院墙原告没要钱，所以被告多给了原告5000元钱。因原告不知道存折密码，之后不久，被告在香赵邮政储蓄银行将4万元存折中的2万元转到原告的账户下。后因为孩子一直跟被告生活，被告拒绝将存折中的另外2万元支付给原告。另查明，原告已将电动车骑走，洗衣机一台、太阳能一个、被橱一个、菜橱一个、大桌子一张、椅子六把在被告处。原告认可财产分割协议中粮食分的是2015年的麦子。
本院认为：原、被告在民政局办理离婚手续，并对财产分割达成书面协议，该财产分割协议成立并生效，对原、被告都具有法律约束力，原、被告应当按财产分割协议执行。原告称自己受到欺骗与被告办理的离婚手续，但并未提交证据证明，本院不予采信。原告分得的财产洗衣机一台、太阳能一个、被橱一个、菜橱一个、大桌子一张、椅子六把现在被告处，被告应给付原告。被告称这些财产折算成现金已给付原告，原告不认可，被告也未提交充分的证据，本院对被告的主张不予支持。原告分得存款4万元，被告已支付给原告2万元，剩余2万元被告应给付原告。被告称因被告一直抚养孩子，2万元用于抵顶抚养费没有法律依据，本院不予支持。
关于粮食的分割，协议中对粮食的约定不明确，审理中原告认可协议中的粮食是分的2015年的麦子，2015年5月4日被告将家中粮囤中的麦子卖掉，并给付原告5000元，对于5000元，被告主张包括2015年的麦子和洗衣机等家电家具的折款，被告则称是家里的面包车等财产没要钱，被告多给原告的钱，原、被告对自己的主张均不能提交充分的证据，但被告提交的证据能证明原告拿走5000元为麦子钱，本院认为5000元应为粮食折款，不应对粮食再进行分割。根据财产分割协议的内容理解，原、被告家中剩余财产应归被告所有，原告要求分割其他财产，本院不予支持。
关于原告要求分割承包地、索要抚养费的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，原告可另行主张权利。被告要求变更孩子的抚养权，与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定判决如下：
一、被告李某1给付原告张某存款现金2万元；
二、洗衣机一台、太阳能一个、被橱一个、菜橱一个、大桌子一张、椅子六把现在被告李某1处，应归原告张某所有，由被告李某1给付原告张某。以上第一、二项给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由原告负担1725元，被告李某1负担300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 宋 磊
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 孙读立
二〇一六年九月四日
书 记 员 李 松
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00939号
原告：张总兵。
委托代理人：梁金亮、舒闯。
被告：刘赛。
原告张总兵诉被告刘赛合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员董文明适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现双方争议较大，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张总兵及其委托代理人梁金亮、舒闯，被告刘赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张总兵诉称：原告与刘赛、曹某、董某合伙开办一油厂。2013年11月4日，经四个合伙人协商，将部分财产属于原告份额作价转让给被告刘赛，但因刘赛一时拿不出这么钱，故双方协商等以后再给付，并当场向原告张总兵写下欠条一张：欠条，今欠张总兵40000元，肆万整，刘赛，13年11月4号。现在已经过去一年多的时间，被告至今没有偿还，故原告诉至法院，要求依法判决被告刘赛给付原告现金4万元及利息。
被告刘赛辩称：张总兵、刘赛、曹某、董某等四人合伙开办油厂。2013年11月4日，四合伙人协商确定，油泥及榨油机等货卖完后给张总兵4万元，如卖不完货，货还归4合伙人平分。当时，被告给原告打了4万元的欠条。因油厂货的实际数量与原来协商时不符，在2014年正月以前，经4合伙人协商，该欠条作废，被告不负责给其他合伙人卖货了，谁的货谁卖或者合伙卖。原告诉称将部分财产属于原告份额作价4万元转让给被告不是事实，而是原告的货在被告处放着，让被告加工完再卖掉。原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张总兵曾与被告刘赛和案外人曹某、董某合伙经营油厂，后合伙终止。2013年11月4日，四合伙人经协商，将该合伙部分财产作价16万元归刘赛所有，由刘赛支付给张总兵等其他合伙人各4万元。当日，被告刘赛向原告张总兵出具了欠条一张，主要内容为：今欠张总兵40000元，肆万整。以上事实，有原告提供的2013年11月4日欠条和双方在庭审中的陈述为证。
在举证期限内，被告刘赛提供了如下证据：1、证人曹某的证言。曹某证明：张总兵、刘赛、董某、还有我等4人合伙，散伙时把财产合给刘赛了。当时刘赛给我们每人打了欠条，当时说卖完货后再给钱，也给我打了欠条（后来结清了）。过一段时间，刘赛卖不了货，我们4合伙人协商，谁有门路谁就卖这些货，别的没说。2、2013年7月7日至2013年9月3日清单一份。原告质证称，此为合伙账目的一部分，但合伙已经散伙，已经结清账目，证明不了被告不应偿还原告4万元。3、被告申请调取的（2015）辛民初字第191号案卷中刘赛与张总兵的通话录音。通话录音无此前双方达成的协议解除的内容。原告质证称：货属于被告，原告只是帮助被告卖货，其目的是为了被告早日偿还所欠债务；欠条一直掌握在原告手中，如果说欠条已经作废，那么欠条不应在原告手中，被告所说不符合常理。
被告刘赛在庭后向本院提交书面材料称：1、关于4万元欠条，不是把货转让给刘赛，而是让刘赛代卖4万元的货，只是证明有4万元的货在我家放着，让我代卖。因其他合伙人没有能力卖此类货，委托刘赛卖货，卖完后再给其他三人钱，卖不完不给。原告不放心怕钱没了货也没了，故此让刘赛写下欠张总兵四万元整。2、2014年正月前，由于还有汇祥油脂厂的一些物资数量、质量和原来说的不一样，故把他们三人叫来商议，达成以前所有欠条协议作废的协议，所有属于我们四人共同经营剩下的货和物资还由四人一起卖，东西放在刘赛家，由刘赛保管。因货还在刘赛那里，所以欠条和协议没有退回。3、2014年2月，我和其他三合伙人共同卖溶剂，张总兵一直参与，卖完货后都把钱分了，这证明张总兵已经承认合伙共同卖货。4、2014年12月，原告和曹小虎、董岗三合伙人找我商议余货怎么办，经商议后余货平分，五天后每人拉走各自的货，以上说的货包括四万元的货（油泥）和四人31.5万元的协议。5、被告刘赛和张总兵的通话录音证明，4人商量分货后，原告自己找客户卖货。后因客户给价太低，张总兵觉得自己的货值不了几个钱，所以才拿已作废的欠条起诉我。
本院认为，上述四合伙人于2013年11月4日经协商达成协议，约定将合伙部分财产作价16万元归刘赛所有，由刘赛分别支付给张总兵等三合伙人各4万元的事实，有刘赛出具的欠条和双方的陈述为证，应予认定。被告刘赛向原告张总兵出具欠条的行为，表明双方的债权债务关系就此确定。被告刘赛先是辩称卖完货再给这4万元，后又称系代卖，前后矛盾，且仅有其本人陈述，无其他证据证明，本院对其主张不予支持。
刘赛与张总兵达成的上述协议，从成立时起即具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。被告刘赛主张在此之后经协商该欠条作废，其意为以前达成的协议解除，对此被告应负举证责任，如证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。被告提供的证据，无论是证人曹小虎关于四合伙人协商“谁有门路谁就卖这些货”的证言，还是刘赛与张总兵的通话录音、合伙账目清单，均不能直接证明该货重新归4合伙人共有，证明不了“欠条作废”即以前达成的协议解除的主张。被告主张其出具的4万元欠条“作废”，证据不足，故对原告要求被告给付4万元的诉讼请求，本院予以支持。因该欠条上未明确给付时间，原告随时可以要求履行，但应给被告必要的准备时间。原告关于利息的诉讼请求在庭审后申请放弃，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告刘赛在本判决生效之日起10日内给付原告张总兵4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全申请费420元，由被告刘赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 董文明
审 判 员 高振锁
代理审判员 张 妍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 斯
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第415-1号
申请执行人王小燕，女，1958年5月7日出生，汉族，衡阳县人，衡阳县金林鞋业有限公司员工。
被执行人衡阳县金林鞋业有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路13号。
法定代表人简文得。该公司董事长。
本院在执行申请执行人王小燕申请执行被执行人衡阳县金林鞋业有限公司劳动争议一案中，被执行人衡阳县金林鞋业有限公司未能按照已经发生法律效力的衡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒸劳人仲字（2015）50号仲裁决定书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人衡阳县金林鞋业有限公司价值7956元的财产（具体财产名称、数量见《查封财产清单》）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李海防
二〇一五年九月二十八日
书记员 董登良
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第165号
原告：沈利明。
委托代理人：李忠良，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：陈海林。
原告沈利明为与被告陈海林与公司有关的纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王城独任审判。后因采用其他方式无法向被告陈海林送达相关法律文书，本院于2015年11月13日裁定转为普通程序，并由审判员沈金国担任审判长与审判员王城、人民陪审员钱张法组成的合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告沈利明的委托代理人李忠良到庭参加了诉讼，被告陈海林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈利明起诉称，2013年9月23日，被告以资金缺乏为由，向绍兴财神有道投资管理有限公司借款人民币50万元，并约定：2013年10月22日前归还。随后，绍兴财神有道投资管理有限公司因其他原因与2015年6月5日注销登记，根据该公司章程及股东分配，被告的借款归原告享有。该款经原告多次催讨，被告均无理拖欠，拒不支付。故请求法院判令：1、被告立即归还借款50万元，及偿付从2013年10月23日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计5，000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海林在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告于2013年9月23日出具的借条1份，以证明被告向绍兴财神有道投资管理有限公司借款50万元的事实；
2、企业（机构）核准注销登记通知书1份、企业章程1份、绍兴财神有道投资管理有限公司股东会决议2份、绍兴财神有道投资管理有限公司清算报告1份，以证明绍兴财神有道投资管理有限公司已注销的事实；
3、由绍兴财神有道投资管理有限公司三股东共同出具的证明1份，以证明被告欠绍兴财神有道投资管理有限公司的50万元借款在公司清算后由原告享受的事实。
被告陈海林未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告陈海林因需于2013年9月23日向绍兴财神有道投资管理有限公司借款50万元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2013年9月23日至2013年10月22日。2013年6月3日绍兴财神有道投资管理有限公司的三股东对公司进行了清算，并于次日注销了该公司。嗣后，三股东出具证明一份，约定将被告欠绍兴财神有道投资管理有限公司50万元由原告享有。上述款项被告至今未付，故成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陈海林向绍兴财神有道投资管理有限公司借款50万元，由被告出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。绍兴财神有道投资管理有限公司清算后，三股东共同出具证明并一致同意将上述债权归原告享有，系双方真实意思表示，本院予以认定。故原告要求被告按约归还借款并支付利息的诉请，有理有据，本院予以支持。被告陈海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海林应于本判决生效之日起十日内支付给原告沈利明借款本金50万元，并支付50万元自2015年10月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取8，850元，由被告陈海林负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 王 城
人民陪审员 钱张法
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 燕
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执19号
申请执行人刘敬平，男，1968年6月2日出生，汉族，系桃山区煤炭局职工，住所地本市桃山区万宝小区36号楼4单元601室。
被执行人罗万华，男，1978年4月2日出生，汉族，系黑KH48**号面包车司机，住所地本市桃山区万米楼6单元501室。
本院做出的（2016）黑0903民初936号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘敬平于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，因发现的被执行人财产暂不能处置，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0903民初936号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行；
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王守彬
执行员 王国威
执行员 田海洋
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨天宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5724号
罪犯朱锡洪，男，1961年1月1日出生，汉族，出生地广东省清新县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年3月23日作出（2012）清新刑初字第19号刑事判决，以被告人朱锡洪犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，于2012年4月6日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯朱锡洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱锡洪系“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年4月6日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2012年12月获得表扬，2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱锡洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱锡洪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 华 师
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第156号
罪犯余应兵，男，1970年5月19日出生，蒙古族，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2001年6月29日作出(2001)毕中刑初字第93号刑事判决，认定余应兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黔刑执字第313号刑事裁定，将余应兵的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年6月18日，余应兵获减刑一次，减刑一年零二个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以余应兵在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯余应兵减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯余应兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.1-2011.12获监狱表扬一次、2012.1-2013.7获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余应兵在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余应兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3148号
上诉人（原审被告）：张滨（又名张斌），个体。
被上诉人（原审原告）：王成华，农民。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人张滨因与被上诉人王成华买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张滨，被上诉人王成华的委托诉讼代理人杜春来到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初846号民事判决；
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人张滨预交的二审案件受理费2300.00元予以退回。
审判长 王 鹏
审判员 马士军
审判员 翟雪利
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 飞
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00128号
原告朱仕清，男，1967年5月14日生，汉族。
被告重庆市巫山县澳霸玛鞋业有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区4号楼，组织机构代码69122626-X。
法定代表人陈孝阶，总经理。
本院在审理原告朱仕清与被告重庆市巫山县澳霸玛鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告朱仕清于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱仕清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱仕清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱仕清撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半交纳50元，由原告朱仕清负担。
审判员 陈 丽
二〇一四年一月十日
书记员 黄周琼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第410号
申请执行人张玉兰，女，汉族
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第435号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司于2014年3月31日前一次性支付申请执行人张玉兰借款本金10万元及利息28800元，从2014年4月1日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行利息。承担案件案件执行费1832元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款130632元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年4月1日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年五月十一日
书 记 员 吴 隽
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民辖初字第11号
原告陈迪纪，男，1960年10月3日生，汉族，居民。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
被告宋晓亮，男，1986年2月3日生，汉族，居民。
委托代理人冯淑敏、仲佳佳，江苏道多律师事务所律师。
被告南京犇亿建设工程有限公司（以下简称犇亿公司，组织机构代码78384188-4），住所地在南京市秦淮区朝天宫西街1号613室。
法定代表人马洪先，该公司经理。
委托代理人宋晓亮，男，1986年2月3日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，组织机构代码83490580-X），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告陈迪纪诉宋晓亮、南京犇亿建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告南京犇亿建设工程有限公司于2013年10月25日提出管辖权异议。被告犇亿公司认为，本案应由其住所地法院即南京市秦淮区人民法院管辖，要求将本案已送至南京市秦淮区人民法院审理。
经审理查明：被告之一宋晓亮住南京市江宁区秣陵街道通淮街18号21幢108室，属于本院辖区；本起交通事故发生地在104国道江宁段绕越高架桥以西10米处，属于本院辖区；被告犇亿公司提出管辖权异议已超过答辩期限。
本院认为：根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，事故发生地、被告之一宋晓亮住所地均在南京市江宁区，本院依法具有管辖权，且被告犇亿公司提出管辖权异议已超过答辩期限。故被告犇亿公司提出的管辖权异议于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告南京犇亿建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 张志强
人民陪审员 李国俭
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 朱 贺
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第471号
申请执行人中智上海经济技术合作公司。
被执行人柯莫机械设备贸易（上海）有限公司。
原告中智上海经济技术合作公司诉被告柯莫机械设备贸易（上海）有限公司劳务合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一五年三月九日作出的（2014）沪仲案字第1090号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人中智上海经济技术合作公司于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人柯莫机械设备贸易（上海）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人柯莫机械设备贸易（上海）有限公司支付申请执行人中智上海经济技术合作公司人民币190，113.01元，并支付执行费人民币2，752元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2015年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
以上事实有财产查控交接表、被执行人银行账户信息表和谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其他财产供本案执行，本案无继续执行的条件，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1090号仲裁裁决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第251号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人吴某，绰号“路路开”，无业；因涉嫌犯聚众斗殴罪，2014年5月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2014年6月5日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人吴某犯聚众斗殴罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员万良芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。期间延长审限一次。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月31日，被告人吴某因债务纠纷与王某甲（已判刑）发生矛盾，王某甲遂纠集周某等人四处寻找被告人吴某，欲找其报复。当晚21时许，被告人吴某得知这一情况后，便纠集“和尚”“盛志”“方兵”（均另案处理）等十余名男子在信州区江南商贸城入口处准备与王某甲及王某乙、应挺、周某（均已判刑）等十二、三名男子殴斗。王某甲等人见被告人吴某人多势众，便直接驾车逃跑，被告人吴某等人手持砍刀追赶周某、王某甲、王某乙等人驾驶的车辆。为恐吓对方，周某拿出一把自制的仿真手枪朝天放了两枪后驾车逃离现场，双方并未发生相互攻击、厮打等加害对方身体的行为。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有被告人吴某常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、公安局扣押物品清单、证人王某甲、王某乙、周某、应挺、王荣秀的证言、被告人吴某的供述及辩解、枪弹检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某纠集多人，意图与他人进行相互斗殴，其行为已触犯刑法，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某纠集多人，已经着手实施犯罪，但由于王某甲等人驾车逃跑及周某开枪威慑，最终未能实施斗殴行为，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人吴某被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 李兴梁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1230号
罪犯梁富文，男，1986年8月22日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年2月22日作出（2012）芦法刑初字第43号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯梁富文有期徒刑六年，并处罚金五万元（已缴1.5万元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯梁富文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁富文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好，目前考核得分109分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯梁富文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁富文减刑一年（刑期自2011年8月12日至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第904号
原告湖南博佳工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城8栋105房。
法定代表人凌有家，董事长。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告刘海军，男，1977年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告湖南博佳机械有限公司与被告刘海军租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告湖南博佳机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 周长军
二〇一五年四月九日
代理书记员 龙 灿
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第904号原告罗国灿，男被告龙国平，男原告罗国灿诉被告龙国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗国灿到庭参加诉讼，被告龙国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗国灿诉称：农历2013年12月24日被告龙国平因拖欠工人工资，就向原告罗国灿借款人民币385000元（其中33万元是罗国灿转帐到工商银行龙国平指定的湖南省慈利县包工头吴立强账户上，吴立强是龙国平金矿的包工头，其余5.5万元是原告罗国灿以现金方式直接交给被告龙国平。被告龙国平书写借条一份交给原告。2015年2月之后，原告多次向被告催要借款本金及相应的利息，但被告至今拒不归还，被告已违背诚实信用原则，原告罗国灿为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至本院，请求人民法院依法判令被告龙国平归还原告借款385000元及利息，利息算至2015年8月21日止。被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍并意向性合伙打金沙，后合伙未果，被告龙国平于2013年农历12月24日向罗国灿借款385000元用于发放龙国平金矿工人工资，并约定在2015年农历6月24日内还清，被告向原告出具了借条“因2013年86组实欠工人工资，向罗国灿借款发工资现金385000元，在农历2015年6月24日内还清”。2015年2月之后原告多次向被告催要借款本金及利息未果，原告于2015年8月21日向本院起诉要求被告偿还借款本金385000元及支付相应同期银行借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告龙国平向原告罗国灿借款，并出具了借条，其借贷关系依法可以确认，且双方对借款没有异议。原、被告对借款约定还款期限为2015年农历6月24日内还清。被告在约定期限内未还清借款，原告诉讼要求被告偿还借款385000元理由正当，应予支持。原、被告对借款没有约定支付利息，视为不支付利息。原告要求被告支付借款利息不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告龙国平在本判决生效之日起十日内支付原告罗国灿借款385000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由被告龙国平负担。二、驳回原告罗国灿其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请人民法院强制执行。审判员 杨  德  华二〇一五年十月八日书记员 郑桂炀（代）
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑行终12号
上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，所在地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人刘钊，哈尔滨市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人（一审被告）哈尔滨市呼兰区人民政府，所在地址哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路8号。
法定代表人于传勇，该区区长。
委托代理人陈方会，哈尔滨市呼兰区人民政府法制科工作人员。
委托代理人马庆龙，哈尔滨市呼兰区城市管理行政执法局法制科工作人员。
被上诉人（一审原告）哈尔滨市志达房地产开发有限公司，所在地址哈尔滨市呼兰区大十字街7号。
法定代表人崔凤志，该公司总经理。
委托代理人张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。
哈尔滨市志达房地产开发有限公司（以下简称志达公司）诉哈尔滨市呼兰区人民政府（以下简称呼兰区人民政府）、哈尔滨市人民政府限期拆除公告一案，哈尔滨市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）哈行初字第29号行政判决，哈尔滨市人民政府、呼兰区人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民政府委托代理人刘钊、呼兰区人民政府委托代理人陈方会、马庆龙、志达公司法定代表人崔凤志、委托代理人张传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2015年1月26日，哈尔滨市公安局呼兰分局对“志达公司（志达商业街）”进行消防检查，并作出（2015）第001号《责令改正通知书》。2015年1月27日，哈尔滨市公安局呼兰分局作出《关于志达步行街东侧“志达食品一条街”占用消防通道的报告》，向呼兰区人民政府报告志达步行街东侧“志达食品一条街”占用消防通道，存在较大消防安全隐患的情况。2015年2月，呼兰区城市管理行政执法局对志达公司位于呼兰区志达胡同内所建彩钢房进行检查，并向有关部门发函调查。但哈尔滨市公安局呼兰分局和呼兰区城市管理行政执法局均未作进一步处理。2015年2月16日，呼兰区人民政府对志达公司作出《关于依法拆除呼兰区志达胡同内违法建筑的公告》（以下简称《拆除公告》），内容为：经查，你公司未经城乡规划主管部门审批，擅自于志达胡同内建设彩钢结构建筑物用于经营，上述行为严重影响城市规划及消防安全，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国消防法》之法律规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》之法律规定，现责令你单位于2015年3月1日前自行拆除，逾期未自行拆除的，将责成执法机关依法强制拆除。该公告向志达公司送达并在现场张贴。志达公司不服该公告，申请行政复议。哈尔滨市人民政府受理行政复议申请后，于2015年6月8日作出哈政复决字（2015）97号行政复议决定，维持呼兰区人民政府作出的《拆除公告》。志达公司仍不服，提起本诉。
一审判决认为：第一，呼兰区人民政府作出的《拆除公告》是针对志达公司所作，明确要求志达公司自行拆除，逾期将依法强制拆除，该内容影响志达公司的权利义务；同时，公告告知志达公司可以申请行政复议或提起行政诉讼，哈尔滨市人民政府也作出了行政复议决定，该《拆除公告》具有可诉性。第二，呼兰区人民政府称《拆除公告》的性质是行政处罚之前的告知程序。但该公告并没有按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条、第三十二条的规定，告知志达公司享有陈述和申辩的权利，直接剥夺了志达公司在法定行政程序中可以依法享有的陈述申辩权。第三，哈尔滨市人民政府、呼兰区人民政府未提供作出《拆除公告》的法律、法规和规章依据。《�除公告》上没有引用法律的具体条款，庭审中提供的法律依据也均与行政处罚告知程序无关联。第四，哈尔滨市人民政府、呼兰区人民政府提供的证据显示，无论规划管理部门还是公安机关，在程序上均处于调查阶段，尚未作出最终认定，没有作出发生法律效力的处罚或处理文书。所以，呼兰区人民政府辩称公安机关的认定在没有被撤销之前是合法有效的，这一主张没有事实依据。第五，虽然《拆除公告》的内容从字面上看是针对志达公司建设彩钢房行为，但呼兰区人民政府庭审中称该公告是“不允许志达公司开办市场”。志达公司提供的证据显示，其开办市场系经过政府相关领导、部门同意。因此，呼兰区人民政府在没有妥善解决市场开办有关问题的情况下，直接作出诉争行政行为，给志达公司的信赖利益造成损失。
综上，呼兰区人民政府作出的《拆�公告》认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。同时，被告哈尔滨市人民政府复议决定亦应一并撤销。志达公司的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决一、撤销呼兰区人民政府于2015年2月16日作出的《关于依法拆除呼兰区志达胡同内违法建筑的公告》，二、撤销被告哈尔滨市人民政府于2015年6月8日作出的哈政复决字（2015）97号行政复议决定。
哈尔滨市人民政府上诉称，本案违法建筑未经规划审批，存在严重的消防隐患，为预防火灾发生，呼兰区人民政府通过公告的方式向志达公司澄清利害关系，引导自行纠正违法行为并无不当。哈尔滨市人民政�作出的《行政复议决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实、适用法律均错误，请求撤销一审判决，驳回志达公司的诉讼请求。
呼兰区人民政府上诉称，《哈尔滨市人民政府关于建立查处违法建设长效机制的意见》为合法有效的规范性文件，其按照该《意见》的规定作出的行为并无不当，一审判决认为“《拆除公告》认定事实不清、主要证据不足、适用法律不当、程序违法”是错误的。请求撤销一审判决，驳回志达公司的诉讼请求。
志达公司答辩称，《拆除公告》认定事实不清，适用法律不当，程序违法，一审判决予以撤销并无不当，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《拆除公告》包含“要求志达公司限期拆除违法建筑�，逾期将强制拆除”的内容，该公告并非单纯告知行为，而是《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定的、对当事人权利义务产生直接影响的行政决定。《拆除公告》载明，该公告系根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》作出的。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对于违法建筑作出限期拆除决定的机关为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门。呼兰区人民政府作出《拆除公告》行使了应由规划部门行使的权利无法律依据。另外，《拆除公告》虽然引用了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律名称，但没有引用具体条款，原审认定“《拆除公告》适用法律错误”并无不当。
综上，呼兰区人民政府作出的《拆除公告》存在超越法定职权、适用法律不当等问题，哈尔滨市人民政府所作复议决定维持《拆除公告》亦属不当，原审判决撤销《拆除公告》及复议决定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由哈尔滨市人民政府、呼兰区人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 赵良宇
代理审判员 马鸿达
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14850号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王燕。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,936.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,936.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6024号
罪犯罗汉益，现在广西中渡监狱服刑。
广西合山市人民法院于2011年4月14日作出（2011）合刑初字第22号刑事判决，以被告人罗汉益犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。被告人罗汉益不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）来刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月18日起至2022年1月17日止。判决发生法律效力后于2011年8月17日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第620号刑事裁定，对罪犯罗汉益减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2021年1月17日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第829号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗汉益在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗汉益提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗汉益能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分108.07分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗汉益在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗汉益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗汉益减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年10月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第183号
原告宋世生。
被告广西玉林骏越汽车销售服务有限公司。住所地：玉林市教育东路162号。
法定代表人：杜惠娟。
委托代理人欧阳榜，系该公司总经理。
本院在审理原告宋世生诉被告广西玉林骏越汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋世生以双方已协商解决为由，于2015年1月22日向本院申请撤回对被告广西玉林骏越汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告宋世生申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋世生撤回对被告广西玉林骏越汽车销售服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告宋世生负担。
代理审判员 苏 维
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吕玉凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2078号
上诉人（原审被告）上海七宝乐购购物中心有限公司。
被上诉人（原审原告）上海晋宜商贸有限公司。
上诉人上海七宝乐购购物中心有限公司因与被上诉人上海晋宜商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海七宝乐购购物中心有限公司于2014年11月14日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人上海七宝乐购购物中心有限公司撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海七宝乐购购物中心有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币4，206.38元，减半收取为人民币2，103.19元，由上诉人上海七宝乐购购物中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保56号
申请人江侠，
被申请人谭磊磊，
被申请人邹祖梅，
申请人江侠因民间借贷纠纷，于2016年2月2日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人谭磊磊、邹祖梅银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人江侠的担保人江长顺以其名下位于湖北省武汉市洪山区江南花园4栋5单元3层2号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人江侠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人谭磊磊、邹祖梅银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人江侠的担保人江长顺名下位于湖北省武汉市洪山区江南花园4栋5单元3层2号房屋（所有权证号：武房权证洪字第××号，建筑面积：78.03平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年二月二日
书记员 陈丹青
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4296号
原告黄某某，女，彝族，1995年11月15日出生，贵州省金沙县人。
被告温某某，男，贵州省遵义县人。
本院在审理原告黄某某诉被告温某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，因原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某某负担。
代理审判员 周 杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 何宇雨
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第262号
原告喻丽佳，女，1983年7月13日生，汉族。
被告南京蒹葭货运代理有限公司（下称蒹葭公司），住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园553号。
法定代表人林军，总经理。
被告上海韵达货运有限公司（下称韵达公司），住所地在上海市青浦城中东路350号。
法定代表人聂腾云，总经理。
本院在审理原告喻丽佳与被告蒹葭公司、韵达公司货运合同纠纷一案中，原告喻丽佳于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻丽佳的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告喻丽佳撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告喻丽佳承担。
审判员 王莉
二〇一四年八月十三日
书记员 徐乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2174号
原告任金美，女，汉族，住徐州市贾汪区。
被告孙启东，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告李长海，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告李丙连，女，汉族，住址同上。
原告任金美诉被告孙启东、李长海、李丙连建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告任金美于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的孙启东、李长海、李丙连起诉。
本院认为，原告任金美在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任金美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任金美负担。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年六月十五日
法官 助理 闫 振
书 记 员 赵 惠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22199号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：蔡胜辉，男，1979年3月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡胜辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22469元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24600元；交付时间：2016年10月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年12月28日尚欠本金余额22469元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡胜辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22469元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.9元，由被告蔡胜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第329号
原告：罗春艳。
委托代理人（特别授权代理）：张杰，山东国君律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ，山东国君律师事务所律师。
被告：韩伟，现羁押于济南看守所。
委托代理人（特别授权代理）：陈德宁，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：王文静。
被告：付敬新，与王文静是夫妻关系。
原告罗春艳与被告韩伟、王文静、付敬新民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗春艳及委托代理人张杰、ＸＸ，被告韩伟的委托代理人陈德宁，被告王文静、付敬新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗春艳诉称，2013年11月14日，被告韩伟因经营需要向他人借钱，到期后其无法偿还他人欠款，遂向原告借款300000元，用于偿还上述借款，借款期限为10天，约定由被告王文静、付敬新共同拥有的房产一套作为抵押。借款到期后，被告并未偿还原告欠款。原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝归还。原告诉至法院，要求被告韩伟偿还原告借款3000000元，支付自起诉之日即2014年1月16日按同期银行贷款利率计算至借款清偿之日的利息，承担律师代理费17000元，被告王文静、付敬新对上述借款本息及律师代理费承担连带责任。
被告韩伟辩称，一、原告应当举证证明借款协议已按约履行。二、关于责任承担问题，根据借款协议，原告有权实现抵押权，但是本案所涉及的抵押房屋未办理抵押登记，尚未生效，不应由第二、三被告承担连带担保责任。三、对于律师代理费有异议。
被告王文静辩称，抵押协议未生效，被告不承担本案民事责任。
被告付敬新辩称，抵押协议未生效，被告不承担本案民事责任
经审理本院认定，因被告韩伟欠案外人边静借款30万元，被告韩伟与原告罗春艳协商从原告处借款30万元用于偿还案外人边静的借款。2013年11月14日，在张店美华达大酒店一楼大厅被告韩伟与被告王文静、付敬新给原告出具借款协议一份，该协议的内容为“今有韩伟借罗春艳现金300000元，期限10天。此借款由王文静位于张店区某房产作为抵押。如该笔借款不能按期偿还，罗春艳有权收回房屋，如发生的诉讼费、律师费、交通费由韩伟承担”。在该借款协议上，原告韩伟在借款人处签名捺印，被告王文静在房屋所有人处签名捺印，被告付敬新在房屋所有人配偶处签名捺印。协议签订后，原告罗春艳从齐商银行李伟恒的帐户提取现金30万元后，由案外人杨朝晖经手，将该款交付给案外人边静。案外人杨朝晖给原告出具的收条一份，收条内容为“今收到现金三十万元”，杨朝晖在收条上注明其是经办人，并在收条上写明“实际借款人是韩伟”。案外人边静收到钱后于同日出具收条一份，收条内容是“今收到韩伟欠边静30万”。
另查明，位于张店区某房产一套，房屋产权所有人为被告王文静，该房产在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行抵押贷款600000元，抵押日期为2013年7月5日至2026年7月5日。
确认上述事实有原告提供的2013年11月14日的借款协议一份、案外人杨朝晖出具的收条一份、案外人边静出具的收条一份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据应经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，关于原告罗春艳主张被告韩伟向其借款30万元的主张，原告向本院提供了借款协议一份，该协议明确约定了被告韩伟向原告借款30万元，协议签订后，原告将钱交付给被告并由案外人杨朝晖经手将该款用于偿还了被告韩伟的借款，上述事实由案外人杨朝晖、边静出具的收条相互印证，由此可以认定原告已经履行了将钱交付给被告韩伟的义务，被告韩伟辩称原告未履行交付义务的主张不成立。因此，被告韩伟欠原告罗春艳借款30万元事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告要求被告韩伟支付自起诉之日即2014年1月16日按同期银行贷款利率计算至借款清偿之日的利息的诉讼请求，本院认为，利息应计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止。关于原告要求被告承担律师费用17000元的诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告王文静、付敬新对上述借款本息承担连带责任的问题，本院认为，原告证明其主张的证据是借款协议，而该借款协议的内容显示的是用被告王文静的房产进行抵押，并未明确约定被告王文静、付敬新承担担保责任。而原告主张的该抵押行为也未在抵押物登记机关进行抵押登记，抵押合同虽然成立，但抵押权未生效，因此原告主张被告王文静、付敬新承担连带责任的主张于法无据、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告韩伟偿还原告罗春艳借款300000元；
二、被告韩伟支付原告罗春艳自起诉之日即2014年1月16日以本金300000元为基数按同期银行贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息；
以上一、二于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告罗春艳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，财产保全费2020元，共计8075元，由被告韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 唐 峰
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年六月四日
代理书记员 岳金霞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01444号
原告衣浩，男，汉族，1990年1月15日出生，住正阳县。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告衣学良，男，汉族，1976年2月1日出生，住正阳县。
原告衣浩诉被告衣学良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣浩及其委托代理人桂行志到庭参加了诉讼，被告衣学良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日10时许，被告衣学良因琐事与原告发生纠纷，进而被告用砖头殴打原告，导致原告头部受伤，住院花去医疗费6000多元，给原告造成损伤10000多元。2015年6月24日正阳县公安局对被告进行了行政处罚。现被告拒不赔偿原告损失。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费4988.46元、护理费262元、营养费200元、住院伙食补助费300元、交通费500元、误工费733.6元、精神抚慰金3000元等，共计10000元。
被告衣学良在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原、被告同系正阳县寒冻镇从楼村陈庄组村民。2015年6月24日，原、被告因琐事发生矛盾，被告用砖头将原告头部砸伤。原告受伤后，于当日到正阳县人民医院住院治疗10天，花费医疗费4988.46元。事发后，正阳县公安局对被告衣学良作出行政拘留7日，并处罚款500元的行政处罚。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的正阳县人民医院医疗票据一张，诊断证明、住院病历、出院证、正阳县公安局行政处罚决定书等证据，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。被告因琐事与原告发生矛盾，并用砖头将原告砸伤，其应当对原告的损害承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告衣浩的损失计算如下：1、关于医疗费，原告向本院提交了住院期间的医疗费票据共计医疗费4988.46元，本院予以支持。2、护理费258元（9416.1元／365天×10天）；3、伙食补助费300元（30元×10天）；4、关于交通费，原告受伤后原告及其陪护人员往返住所地和医院实际发生了交通费，结合当地的消费水平，本院酌定支持300元。5、关于误工费，原告要求计算误工天数为28天，结合原告出院医嘱休息三周的意见，本院予以支持，原告误工费计算为722.3元（9416.1元／365天×28天）。以上5项合计6568.76元。对于原告主张的营养费，因原告未提供确需营养费的相关证据，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，鉴于被告在事发后已受到行政处罚以及原告的伤情等实际情况，本院对原告该项诉求不予支持。综上，被告因侵权应向原告赔偿各项损失共计6568.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条至第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣学良于本判决生效后五日内赔偿原告衣浩医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等各项损失共计6568.76元；
驳回原告衣浩的其它诉讼请求。
如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一五年十月十二日
书记员 李牧
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初870号
原告：景某，农民。
委托代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：冯某，农民。
原告景某与被告冯某离婚纠纷一案，衡水市桃城区人民法院经查被告冯某已经离家三年，现下落不明，将本案移送至本院审理，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告景某及其委托代理人李建忠到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，而且婚后被告对家庭不管不顾，2012年8月被告离家出走，至今杳无音讯，我要求与被告离婚。原、被告于××××年××月××日生一男孩，取名冯某乙，四年来，原告独自带着孩子艰难度日。因此，离婚后婚生男孩冯某乙随我生活，被告承担孩子抚养费每月400元。
被告冯某未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名冯某乙，现随原告生活。2012年8月份离家出走,至今没有音信。现原告以与被告感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经调解，原告不同意与被告和好。
以上事实有原、被告结婚证、原告陈述、常住人口登记卡、对冯某父亲的调查笔录等予以证实。
本院认为：原、被告结婚已十年之久，双方应当建立起夫妻感情，应当予以珍惜，但被告不顾夫妻感情离家出走，造成原、被告无法共同生活，致使夫妻感情恶化。现原告向本院提起离婚诉讼，被告下落不明，经本院单方做和好调解工作，原告坚持离婚，可见原、被告感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求应当予以准许。原、被告婚生男孩冯某乙一直随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，因此，原、被告离婚后冯某乙随原告生活为宜。原告要求被告每月给付400元抚养费，根据当地农村居民生活标准并无不当，本院予以支持，被告应当自2016年7月始每月给付冯某乙抚养费400元，至其独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告景某与被告冯某离婚；
二、原、被告婚生男孩冯某乙随原告生活，被告自2016年7月1日起每月给付抚养费400元至其独立生活时止；2016年7月至2016年12月的抚养费2400元于本判决生效之日起三日内履行完毕；2017年1月1日以后的抚养费每年给付一次，于每年的1月10日前付清当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高志广
人民陪审员 谷立池
人民陪审员 李爱国
二〇一六年七月十五日
书 记 员 申 广
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00096号
原告：鲍刚，男，1976年9月26日生，汉族，个体工商户。
被告：王祥，男，1973年8月14日生，汉族，农民。
原告鲍刚诉被告王祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由代理审判员管震于2013年1月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍刚、被告王祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍刚诉称：2011年11月24日初，被告因做生意向原告购买原材料，因无钱向原告出具欠条一张，注明欠到12000元。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判决被告偿还原告货款12000元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：欠条一份。拟证明被告欠原告12000元。
被告王祥在庭审中辩称：欠条是我打的，但被告已经从银行给原告汇了5000元，但未拿欠条，也没有要求原告出具相应证明，现只应当偿还原告7000元。
被告王祥为支持其辩称主张，提供了以下证据：
安徽农村合作金融客户回单一份。拟证明被告于2010年7月31日给原告汇款5000元；
欠条一份。拟证明原告收到被告汇的4000元；
光盘一张。拟证明被告至今没有收到5000元货款，被告应当从12000元中扣除5000元。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经过举证、质证和辩论，被告对原告提供的证据质证无异议。
原告对被告提供的证据1质证认可收到该5000元，但该5000元不在起诉的12000元内，在出具欠条时已将该款扣除；原告对被告提供的证据2质证认为，对欠条真实性无异议，但认为只能够证明在2011年2月1日前的欠款情况出具的欠条；原告对被告提供的证据3质证认为，这5000元已经在12000元外扣掉了。
经审理查明：原、被告之间有业务往来，被告从原告处购买原材料，于2011年11月24日向原告出具欠条一张，内容为：“欠到材料款壹万贰仟元正（￥12000元），经手人：王祥，2011.11.24，2012年4月21日多付540元”。本案在审理中，原告认可多收被告540元，愿意从12000元欠款中扣除。
被告提供的安徽农村合作金融客户回单，汇给原告5000元的时间为2010年7月31日。被告提供其出具给原告的欠条时间是2011年2月1日，欠款金额为21540元。
庭审中，被告认为自己打12000元欠条不对，应该打7000元的欠条，因为在打欠条前已给付5000元，但没有扣除。原告认可收到被告所汇5000元，但认为该5000元是偿还2011年11月24日以前的欠款，不是偿还2011年11月24日出具欠条后的欠款。
另查，2011年11月24日出具欠条后，双方是现金买卖，没有再赊欠。
上述事实，有当事人陈述、欠条、银行客户回单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
对原告提交的证据，被告无异议，本院依法确认其证明效力。对被告提交的证据无其他证据相佐证，本院对其证明效力不予认定。
本院认为综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：被告所汇5000元是否应从其所出具给原告的12000元欠条中扣除。
对于争议焦点，原告提供的被告出具的欠条时间是2011年11月24日，而被告提供的5000元汇款回单时间是2010年7月31日，显然是在被告出具12000元欠条之前，依照常理，债务人在出具欠条时应当将账目算清，然后才出具欠条。被告作为一个具有完全民事行为能力的人，应该对自己的行为承担法律责任。被告出具的欠条欠款金额明确，应认定算账时，被告认可少原告12000元。对被告辩称应扣除5000元，本院不予采信。再从被告提供其2011年2月1日出具给原告的21540元欠条来看，说明双方对此笔欠款已进行了结算，原告才将欠条退还给被告，否则欠条不应在被告手中。对此证据并不能证明被告所汇5000元，应从12000元欠款中扣除。被告提供的录音也不能证明其辩称主张。综上，对被告不少原告12000元的辩称，本院不予采信。
综上所述，合法的债权关系受法律保护，债务应依法清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告欠原告11460元（12000元－540元）事实存在，理应返还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效之日起十日内给付原告鲍刚欠款11460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 管 震
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 金翠龙
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民商初字第135号
原告贵阳市白云区丰源建筑物资租赁站，经营场所贵州省贵阳市白云区艳山红粑粑坳。
经营者谢梅芳。
委托代理人邵洪明，贵州普众律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告湖北双吉建设工程有限责任公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区官柳南路5号。
法定代表人但凯，总经理。
委托代理人但金和，男，1961年5月26日生，汉族，湖北双吉建设工程有限责任公司员工，住湖北省鄂州市梁子湖区太和镇。代理权限：特别代理。
原告贵阳市白云区丰源建筑物资租赁站（以下简称丰源租赁站）诉被告湖北双吉建设工程有限责任公司（以下简称双吉建设公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰源租赁站的委托代理人邵洪明、被告双吉建设公司的委托代理人但金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源租赁站诉称：被告因承建工程之需与原告签订合同，将工程所需建筑架料承包给原告，并对工程款的付款方式、材料的赔偿单价及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按工程进度向被告交付周转材料。经双方结算，被告应向原告支付1932000元，此款应于2015年2月19日前支付，现尚余1432000元未付，依约还应支付逾期付款利息。合同还约定，被告不得割据钢管、损坏扣件和顶托，否则按钢管18元每米，扣件7元每套，顶托25元每支进行赔偿。工程完工后，被告损坏割据的钢管有2360.8米、顶托57支、扣件833套，应赔偿49750元给原告。为此，诉请判令：1、被告向原告支付1432000元；2、被告赔偿原告材料款49750.4元；3、被告从2015年2月20日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付上述款项的利息（违约金）至所有款项支付完毕之日止；4、诉讼费由被告承担。
原告丰源租赁站为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交《内外架材料分包合同》、《协议书》、对账单、赔偿清单，证明原、被告签订有分包合同，对分包价格、材料赔偿进行了约定，双方对账后被告尚余1432000元租赁费未支付。型号。被告除对赔偿清单不予认可外，对其余证据均无异议。
被告双吉建设公司辩称：原告诉请的1432000元属实，没有异议。材料赔偿款和利息不应由被告承担，
被告双吉建设公司为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交出租物资计量收费清单，证明未归还的材料已由第三方的员工罗刚签收，原告的员工娄前方也在清单上签字，原告的第二项诉请应由第三方承担，不应由被告承担。
经审理查明：2013年5月1日，原告丰源租赁站与被告双吉建设公司签订《内外架材料分包合同》，约定被告将铜仁市碧江新区行政中心办公用房1栋至3栋楼的内外架材料（钢管、扣件、顶托）承包给原告供应，被告在任何情况下不得割据钢管，损坏扣件和顶托，否则按钢管18元每米，扣件7元每套，顶托25元每支进行赔偿。2014年11月30日，经原、被告对账，被告应给付原告租赁款1932000元。2015年1月4日，原、被告签订《协议书》，约定被告在2015年春节支付所欠1932000元租赁费80%的金额。此后，被告支付租赁费500000元，尚余1432000元未付，并尚余钢管2360.8米、顶托57支、扣件833套未归还。
上述事实，有《内外架材料分包合同》、对账单、《协议书》及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《内外架材料分包合同》，是双方的真实意思表示，形式有效，内容合法。被告在双方对账后履行了部分付款义务，尚余1432000元租赁费未付，故原告诉请被告给付此款，本院予以支持。被告未能遵守承诺在2015年春节即2015年2月19日支付80%的租赁费，客观上形成对该款的占用，对原告造成的直接损失即为利息损失，故原告要求从2015年2月20日起计算至所诉租赁费付清时为止的利息，本院予以支持。但原告诉请的四倍利息于法无据，本院不予支持。合同约定，赔偿的前提是钢管割据，扣件及顶托损坏。庭审中，被告对未还物资的数量予以认可，但表示未还物资并未损坏，而原告未提交证据证明未还物资已损坏，故原告诉请的材料赔偿款，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告湖北双吉建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告贵阳市白云区丰源建筑物资租赁站租赁费人民币1432000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2015年2月20日起计算至该款付清时为止）；
二、驳回原告贵阳市白云区丰源建筑物资租赁站的其余诉讼请求。
案件受理费人民币18136元，减半收取人民币9068元，由原告贵阳市白云区丰源建筑物资租赁站负担305元，被告湖北双吉建设工程有限责任公司负担8763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 丁 亮
二０一五年十二月十六日
书记员 张学会
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1333号
原告：赵喜军，男。
委托代理人：邢福超，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王永东，男。
原告赵喜军诉被告王永东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员那荣久独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵喜军的委托代理人邢福超及被告王永东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喜军诉称：2012年6月30日被告借原告人民币18万元，被告给原告出具借据一份，约定年利息15%，壹年结算本金及利息，在2013年6月30日被告未还任何款项，后经多次索要，被告以各种借口拒不还款，为了维护我的合法权益，故诉请法院依法判令被告立即偿还借款18万元及利息6万元，合计24万元，本案一切诉讼费均由被告承担。
原告赵喜军为证明自己的主张，向本院提供借据一份，证明被告王永东欠原告借款及利息。
被告王永东辩称，欠款属实，数额也对，我以前是帮助原告卖轴承，当时轴承价值18万元，原告让我给他打借据，我就给他打了，我把轴承发给厂家后，因为厂家黄了，轴承也没卖出去，轴承现在在厂家放的，我现在也没有钱还原告，也无偿还能力。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王永东对原告赵喜军提供的证据无异议。
经审理查明，2012年6月30日，被告王永东向原告出据借据一张，内容为：借款人民币壹拾捌万元正，约定年利息百分之十五（15%），壹年结算本金及利息，借款人王永东签字，之后此款一直未还。
上述事实，有原告提供被告向原告出具的借据一份及双方当事人当庭陈述记录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告赵喜军请求被告王永东立即偿还本金18万元及利息6万元。本院认为，原告提供借据中关于借款人的姓名、种类、币种、数额、借款利息、借款日期等条款都有明确的约定，原、被告双方的借款事实清楚，借款合同依法成立有效。被告应当按照合同的约定履行还款义务，本院对原告请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王永东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵喜军借款180000元及利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告王永东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 那荣久
二〇一五年三月二十五日
书记员 李宏彦
第3页共3页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2729号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人义乌市中医医院。
法定代表人朱锐明。
委托代理人宋正雷。
被告人胡某。因寻衅滋事于2014年5月11日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯放火罪于同年5月16日被义乌市公安局刑事拘留（同年9月30日撤销行政拘留），同年9月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人蒋唐军。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3341号起诉书指控被告人胡某犯放火罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人义乌市中医医院向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人宋正雷、被告人胡某及其辩护人蒋唐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某自2014年5月份以来，因酒后烦闷，在xx市xx医院实施放火行为两次，严重危害了公共安全，并造成xx市xx医院直接财产损失共计15792元人民币，具体行为如下：
1、2014年5月1日21时许，被告人胡某酒后趁人不备至xx市xx医院xx科x楼办公室内，用随身携带的打火机将办公桌旁的纸箱点燃，后逃离现场。致该xx科x楼办公室火灾，办公室内的电脑、办公桌椅等设备被烧毁，经义乌市涉案物品价格认定中心鉴定，损失共计价值人民币14276元。
2、2014年5月11日凌晨1时许，被告人胡某酒后趁人不备，至xx市xx医院急诊楼二楼动态心电图室内，将室内的一张医疗床用随身携带的打火机点燃，致动态心电图室内的设备损坏，损失共计价值人民币1516元。
经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，对被告人胡某鉴定意见为：1、酒精依赖；2、完全刑事责任能力。
指控认为，被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，应依法予以惩处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
附带民事诉讼原告人义乌市中医医院诉称：一、依法追究被告人胡某犯罪行为的刑事责任；二、判令被告人胡某赔偿原告人因其犯罪行为所遭受的损失人民币24000元。
被告人胡某对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。
经审理查明，被告人胡某自2014年5月份以来，因酒后烦闷，在xx市xx医院实施放火行为两次，严重危害了公共安全，并造成xx市xx医院直接财产损失共计15792元人民币，具体行为如下：
1、2014年5月1日21时许，被告人胡某酒后趁人不备至xx市xx医院xx科x楼办公室内，用随身携带的打火机将办公桌旁的纸箱点燃，后逃离现场。致该xx科x楼办公室火灾，办公室内的电脑、办公桌椅等设备被烧毁，经义乌市涉案物品价格认定中心鉴定，损失共计价值人民币14276元。
2、2014年5月11日凌晨1时许，被告人胡某酒后趁人不备，至xx市xx医院急诊楼二楼动态心电图室内，将室内的一张医疗床用随身携带的打火机点燃，致动态心电图室内的设备损坏，损失共计价值人民币1516元。
经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，对被告人胡某鉴定意见为：1、酒精依赖；2、完全刑事责任能力。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某甲、张某、陈某乙、王某、叶某、刘某、杨某的证言，证明，证据保全决定书，收缴物品清单，价格鉴定结论，法医精神病鉴定意见书，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，监控视频，讯问视频，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，情况说明，到案经过，组织机构代码证，事业单位法人证书，医疗机构执业许可证，授权委托书，工作证明，浙江省地方税务局通用机打发票，中医院零星修补清单，被告人胡某的供述与辩解，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意纵火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人蒋唐军关于被告人胡某系初犯，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人义乌市中医医院由于被告人胡某的犯罪行为而遭受经济损失，被告人胡某对其经济损失应负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人义乌市中医医院提出要求被告人胡某赔偿经济损失中的合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2017年5月10日止）；
二、被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人义乌市中医医院经济损失人民币15792元，于本判决生效后一个月内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人义乌市中医医院的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱卫东
代理审判员 王 珺
人民陪审员 金程程
二〇一四年十二月八日
代书 记员 吴 菁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1795号
原告：杨某某，女，汉族，四川省三台县新鲁镇某某村三组42号村民。
被告：杜某某，男，汉族，四川省三台县新鲁镇某某村三组42号村民。
本院在审理原告杨某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨某某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取60元，由杨某某负担。
代理审判员 刘东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执17号
申请执行人胡金莲。
被执行人黄莅中。
本院于2016年1月9日立案执行胡金莲申请黄莅中合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）象民初字第879号民事判决书，被执行人黄莅中应支付申请人胡金莲案款4094150元，承担执行费43341.5元。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2016年3月29日达成执行和解协议，现双方已履行完和解协议的全部内容，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第879号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 先 勇
审判长 刘 先 勇
审判员 徐忠华审判员徐忠华
审判员 蔡 曦
二〇一六年五月十一日
书记员 吕瑞飞书记员吕瑞飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第26号
上诉人（原审原告）：刘树柏，男，1944年12月5日出生，汉族，沈阳市司法局退休干部，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局经济保卫分局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：马佩义，男，该局局长。
委托代理人：王健，男，该局金融科副科长。
委托代理人：朱春茁，男，该局法制科副科长。
第三人：隋明，男，1963年10月1日出生，汉族，中国银行沈阳分行总务处工作人员，住址沈阳市和平区。
委托代理人：陆宇晨，男，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：王志扬，男，辽宁盛恒律师事务所律师。
第三人：黄帅，男，1983年7月25日出生，汉族，中国银行沈阳分行保安，住址沈阳市大东区。
第三人：张宝志，男，1983年3月21日出生，汉族，中国银行沈阳分行保安，住址沈阳市大东区。
第三人：李有亮，男，1974年8月10日出生，汉族，中国银行沈阳分行保安，住址沈阳市大东区。
上诉人刘树柏诉被上诉人沈阳市公安局经济保卫分局不予处罚决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人刘树柏，被上诉人沈阳市公安局经济保卫分局的委托代理人王健、朱春茁，第三人隋明的委托代理人陆宇晨、王志扬到庭参加了诉讼，第三人黄帅、张宝志、李有亮明确表示放弃参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月1日上午8时30分许，在沈阳市沈河区市府大路253号中国银行沈阳分行大厅内，原告刘树柏及其妻子邢淑先因其儿子刘春阳工作一事，悬挂锦旗，用相机拍照，在大厅内喧哗，在该单位保安人员制止其行为，维持秩序过程中与原告发生肢体接触。原告于当日报警，后被告立案调查。被告于2014年7月7日作出沈公（经保）不罚字（2014）第002号不予处罚决定。原告不服，提起行政复议，沈阳市公安局于2014年9月10日作出沈公治复决字（2014）084号行政复议决定书，维持被告作出的不予处罚决定。原告不服，起诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”，被告作为县级以上人民政府公安机关具有行使治安管理职责的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，无相关证据证明事发当天即2012年4月1日第三人有违法行为存在。因此被告依据上述条款作出不予处罚决定并无不当。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘树柏要求撤销被告沈阳市公安局经济保卫分局于2014年7月7日作出沈公（经保）不罚字（2014）第002号不予处罚决定的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告刘树柏负担。
上诉人刘树柏上诉称，要求经保分局办案人、证人、中国银行沈阳分行相关工作人员到庭接受质证，第三人暴力抢劫上诉人的书证、物证，具有违法事实。请求二审法院撤销一审判决，撤销不予处罚决定。
被上诉人沈阳市公安局经济保卫分局辩称，经被上诉人调查现有证据不能证明对上诉人阻止上访时有殴打行为，原审判决认定事实清楚，适用法律准确、恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
第三人隋明述称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确、恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审被告沈阳市公安局经济保卫分局向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳市公安局行政复议决定书，证明上级机关维持被告作出的行政决定；2、受案登记表，证明原告报案称与中国银行沈阳分行保安进行撕扯，并未说遭到抢劫；3、刘树柏询问笔录，证明没有发生殴打行为；4、隋明询问笔录；5、张宝志询问笔录；6、黄帅询问笔录；7、李有亮询问笔录；8、高辉询问笔录；9、王占军询问笔录，4—9号证据证明没有人对刘树柏进行殴打；10、沈公（经保）不罚字（2014）第002号不予处罚决定书，证明该处罚决定书已经于2014年7月7日送达给原告，原告本人拒绝签收；11、警情登记表，证明朱剪炉派出所转交给被告的出警情况；12、刘树柏权利义务告知书；13、隋明权利义务告知书；14、李有亮权利义务告知书；15、黄帅权利义务告知书；16、张宝志权利义务告知书；17、高辉权利义务告知书；18、王占军权利义务告知书，12—18号证据证明告知当事人的权利和义务，当事人在上面签字；19、现场监控录像，证明现场情况。
原审原告刘树柏向原审法院提供的证据材料有：1、行长会议录音，证明被告协调中国银行沈阳分行与原告达成协议，将原告儿子的手续移交至皇姑区劳动局；2、关于刘树柏先生投诉事项的答复，证明被告造假，将“沈阳分行”造假成“沈阳支行”；3、治安案件调解协议书，证明被告伪造轻微伤害鉴定，签字是原告本人签的；4、企业资料查询卡，证明没有中国银行沈阳支行；5、2012年4月1日沈阳公安医院验伤报告书，证明对原告确实造成伤害；6、2012年4月17日沈阳市骨科医院放射检查报告单，证明原告左6肋骨骨折、腰椎退行性改变，左尺骨鹰嘴骨质退变；7、2012年8月14日CT检查报告，证明原告腰间盘突出；8、伪造书面证据答复的录音记录，证明被告毁灭了原告递交的材料；9、照片，证明中国银行沈阳分行的保安抢走了原告的锦旗，律师将原告的证据毁灭了，并没有将原告儿子的手续交给劳动局。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告的1—18号证据予以采信，19号证据不予采信，对原告的1—9号证据不予采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人具有行使治安管理职责的法定职权。根据现有证据不能证明2012年4月1日原审第三人有违法行为存在，因此被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定作出的不予处罚决定并无不当。
关于被上诉人作出不予处罚决定超过法定办案期限的问题，本院认为，被上诉人超过法定期限作出不予处罚决定属于程序瑕疵，但该瑕疵不影响处罚结论，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求因未提供相应证据予以佐证，且与现查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 杨晓鹏
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1078号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：王国明。
被告：王加法。
被告：李翠凤。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王国明、王加法、李翠凤金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，诉请：被告王国明归还借款80000元，并按约支付利息、逾期罚息及复息，被告王加法、李翠凤负连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告王国明、王加法、李翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王国明由被告王加法担保于2013年2月21日与原告签订个人循环保证借款合同1份，借款额度80000元，借款期限自2013年2月21日起至2015年2月15日止；在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。被告王加法自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告李翠凤于同日出具保证函1份，为上述借款提供连带责任保证。原告于2014年3月3日依约向被告王国明发放借款80000元，并在借款借据中约定借期自2014年3月3日起至2015年2月15日止，月利率为10.45‰。被告王国明在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，被告王加法、李翠凤亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国明在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款80000元，并支付自2014年3月3日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告王加法、李翠凤负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，由被告王国明、王加法、李翠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 冯冬芳
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张娇娇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1172号
原告：王某。
委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一七年五月十五日
书记员 张 艺
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3196号
上诉人（一审起诉人）：新疆宏瑞丰工程机械有限公司。
法定代表人：马飞，该公司总经理。
上诉人新疆宏瑞丰工程机械有限公司因追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1197号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新疆宏瑞丰工程机械有限公司上诉请求：1、依法撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1197号民事裁定；2、裁定乌鲁木齐市头屯河区人民法院受理本案。事实和理由：我公司提起诉讼所依据的是《个人贷款合同》附表第13项“补充条款”第（4）项的约定，并非针对第（6）项的约定，第（4）项关于第三方代偿的情形及管辖法院的约定清楚明晰，毫无歧义，不存在约定不明的情况。我公司向原审法院起诉符合法律规定，原审法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法指令原审法院立案受理。
本院经审理查明，2012年6月，新疆宏瑞丰工程机械有限公司与贺华文签订《订购协议书》，贺华文购买新疆宏瑞丰工程机械有限公司的设备。后贺华文与中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，贺华文向光大银行贷款用以支付设备款。上述合同签订后，新疆宏瑞丰工程机械有限公司向贺华文履行了供货义务。后因贺华文未按期向光大银行偿还贷款，新疆宏瑞丰工程机械有限公司代为偿还。新疆宏瑞丰工程机械有限公司向贺华文索款未果，即诉至法院，请求判令贺华文偿付所垫付贷款374747元，支付违约金74949.40元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为追偿权纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为新疆宏瑞丰工程机械有限公司，故其所在地应为合同履行地。新疆宏瑞丰工程机械有限公司的住所地位于新疆乌鲁木齐经济技术开发区祥云东街101号新东方国际商贸城B6-014号三楼，属于乌鲁木齐市头屯河区辖区。新疆宏瑞丰工程机械有限公司向乌鲁木齐市头屯河区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市头屯河区人民法院应予立案。原裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1197号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市头屯河区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 扬