wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7923号
上诉人（原审原告）：伍良财，住所地：湖南省澧县。
委托代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张亚杰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，身份证住址：河南省汝南县。
被上诉人（原审被告）：广州市利士风汽车有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：孙伟成，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：徐如财，总经理。
委托代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。
上诉人伍良财因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人ＸＸ、广州市利士风汽车有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额120000元的范围内赔偿5万元给伍良财。二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效之日起10日内在第三者商业险责任限额50万元的范围内赔偿71895.47元给伍良财。三、广州市利士风汽车有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿8543.94元给伍良财。四、驳回伍良财的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5801元，由伍良财负担3280元，广州市利士风汽车有限公司负担165元、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2356元，鉴定费3240元由伍良财和中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司各负担1620元。
上诉人伍良财的上诉请求：一、一审法院认定营养费为500元，事实认定不清。二、一审法院仅支持其住院期间的护理费属认定事实不清，适用法律错误。医院出具医嘱：出院后全休三个月，伍良财出院后仍然需要卧床全休三个月，休养期间需要家属护理，护理期限应为住院期间26日与出院后全休90日的总和为116日。三、一审法院以一般标准认定伍良财的误工费，事实认定不清。伍良财于一审提交了误工证明、工资发放证明、用人单位营业执照，证明月平均工资为5395.51元，应按照该标准计算误工费。四、一审法院未足额支持交通费2000元，事实认定不清。五、一审法院未支持其妻子的被扶养人生活费，事实认定不清，伍良财一审提交了被扶养人证明、××人证、法医学鉴定文书证明其妻子已经构成九级伤残并丧失劳动能力，无生活来源，其妻子的被扶养人生活费应予支持。六、一审法院未支持鉴定费，属事实认定不清，一审法院因重新委托鉴定推翻伍良自行委托的鉴定结果不支持鉴定费错误，应支持伍良财第一次鉴定费用3000元。上诉请求：1.撤销原审判决，改判ＸＸ、广州市利士风汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司连带赔偿172963.71元；2.本案一审、二审诉讼费用均由ＸＸ、广州市利士风汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的答辩意见：一审法院对交强险剩余金额认定事实错误，其他事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回伍良财的上诉请求。
被上诉人ＸＸ、广州市利士风汽车有限公司无答辩。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于营养费的问题。伍良财因本次事故造成伤残，其身体××的恢复确实需要补充营养，原审法院酌情认定营养费为500元合理，本院依法予以维持。
二、关于护理费的问题。广东省第二人民医院出具医嘱，伍良财出院后需全休三个月，但并未医嘱其出院后全休期间需要专人护理，伍良财主张出院后需专人护理的必要性无证据予以证明，原审法院未予支持并无不当，本院依法予以维持。
三、关于误工费的问题。伍良财未对其从事的工作内容进行充分举证，原审法院酌情按照每月3000元计算误工费合理，本院依法予以维持。
四、关于交通费的问题。伍良财处理交通事故及就医治疗均实际产生交通费，原审法院酌情认定交通费为300元合理，本院依法予以维持。
五、关于被扶养人生活费的问题。对于其妻子陈某的被扶养人资格，伍良财提交的证据仅证明其妻子陈某部分丧失劳动能力，并未充分举证证明其妻子陈某完全丧失劳动能力且无其他生活来源，原审法院未支持该部分被扶养人生活费并无不当，本院依法予以维持。
六、关于鉴定费的问题。伍良财自行委托鉴定的伤残等级鉴定结论并未成为认定其伤残等级的证据，由此产生的鉴定费用属于诉讼成本，应由伍良财自行承担。原审法院未支持该诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2738元，由上诉人伍良财负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月九日
书记员 李 洁
张
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00311号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：刘士会，男，1956年1月4日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告刘士会借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年三月十一日
书记员 汪 洋
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第134号
申请执行人成都兴达模架租赁有限公司。
法定代表人张家辉，经理。
被执行人李云辉。
本院于2014年1月8日受理成都兴达模架租赁有限公司申请执行李云辉建筑设备租赁合同纠纷一案。本案执行标的为411276.6元，执行费6069元。由于被执行人李云辉拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人李云辉的银行账号进行了冻结，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人成都兴达模架租赁有限公司也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2013）新津执字第497号执行案的本次执行程序。
待被执行人李云辉有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄利辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 王庆元
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00486号
申请执行人：呼图壁县迅达车辆运输有限公司。
法定代表人：史恒江，公司经理。
被执行人：托兰*阿德呼玛尔，男，哈萨克族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1937号民事调解书申请执行被执行人托兰*阿德呼玛尔债权纠纷一案，本院于2015年6月3日依法立案执行，执行内容为被执行人给付案件款900元，诉讼费用69.4元。本案申请标的969.4元，已执行标的0元，未执行标的969.4元（不含延期支付利息和执行费50元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人托兰*阿德呼玛尔暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1937号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹培松
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第00486号申请执行人：呼图壁县迅达车辆运输有限公司。法定代表人：史恒江，公司经理。被执行人：托兰·阿德呼玛尔，男，哈萨克族。申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1937号民事调解书申请执行被执行人托兰·阿德呼玛尔债权纠纷一案，本院于2015年6月3日依法立案执行，执行内容为被执行人给付案件款900元，诉讼费用69.4元。本案申请标的969.4元，已执行标的0元，未执行标的969.4元（不含延期支付利息和执行费50元）。在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人托兰·阿德呼玛尔暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1937号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔代理审判员  夏 翔代理审判员  张 鹏二〇一五年十一月六日书 记 员  曹培松
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第213号
申请执行人翟保昌。
被执行人刘爱锋。
翟保昌与刘爱锋劳务合同纠纷一案，广平县人民法院的（2014）广民初字第189号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月4日立案执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
（2014）广民初字第189号民事判决书内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 张星华
代审判员 张颖萌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 芦亚辉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1403号
原告：康新军，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：江苏山姆卡特重型装备制造有限公司，住所地在东台市城东新区经一路66号。
管理人负责人：郭晓勤，该公司清算工作组组长。
委托诉讼代理人：吕乐，该公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。
原告康新军与被告江苏省山姆卡特重型装备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告康新军于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康新军申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康新军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告康新军负担。
审 判 员 刘美萍
二〇一八年五月九日
法官助理 姜小健
书 记 员 赵小慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1607号
原告赵某。
委托代理人许春江、赵鹏河北十力律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告赵某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，保全费5000元，共计5150元，由原告承担。
审判员 常美君
二〇一四年十一月三日
书记员 沈庆法
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）永西民执补字第1号
申请执行人钱正德，男，汉族，甘肃省农垦八一农场职工。
被执行人王世元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人钱正德与被执行人王世元租赁合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人王世元的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王世元有可供执行的财产。经本院组成合议庭审查核实后，认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）永西民初字第181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王哲元
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太民初字第20号
原告刘某某。
被告浙江长兴某某新能源科技有限公司。
法定代表人徐某某。
原告刘某某与被告浙江长兴某某新能源科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员杨建新担任审判长，会同代理审判员殷浪，人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告浙江长兴某某新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告许振有诉称，原、被告于2012年6月12日口头协议，由原告承包被告坐落在某某某经济开发区的厂房整体装修，包括重质墙感应门、隔墙、吊顶等。自2012年6月起，原告带领工人从事该装修工程。2012年7月底，原告按照承包合同的内容和被告的要求按时完工，并于2012年8月交付给被告。原告合计花费材料款及人工工资48952.4元。但被告一直未支付该款项。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决：1、判令被告支付材料款及人工工资合计48952.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告许振有为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：装修清单一份，证明被告结欠原告材料款及人工工资48952.4元的事实。
被告浙江长兴某某新能源科技有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告法定代表人徐某某口头协议由原告承包被告坐落在某某某经济开发区的厂房整体装修。原告完工后，于2012年8月将工程交付给被告，之后双方于2013年1月24日进行了结算，被告对原告所作工程的材料款及人工工资予以确认，并签字盖章。但之后，被告一直未支付原告该材料款及人工工资。现原告以被告未支付材料款及工资48952.4元为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间口头协议由原告承包被告坐落在某某某经济开发区的厂房整体装修，原告按约定完工并将工程交付给被告，且被告对该工程的材料款及人工工资予以确认，可见，原告已履行合同的主要义务，被告也予以接受，因此原、被告之间的口头装饰装修合同成立有效，被告浙江欧仕能新能源科技有限公司未按约全额支付工程材料款及人工工资的行为显属违约，应当承担相应的民事责任。故对原告主张工程材料款及人工工资48952.4元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江长兴某某新能源科技有限公司支付原告刘某某材料款及人工工资48952.4元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告浙江长兴某某新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 杨建新
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 江文欣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1463号
申请执行人浙江省宁波杰瑞活塞有限公司，住所地浙江省宁海县。
法定代表人杨鋆杰，总经理。
被执行人福安市大丰伟业电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人叶建锋，总经理。
浙江省宁波杰瑞活塞有限公司与福安市大丰伟业电机有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2015年3月19日作出的（2014）安民初字第5193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人52200元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产等相关部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第5193号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1463号
申请执行人易炳全，男，1941年11月20日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人黄洋洋，女，1977年5月16日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
本院在执行申请执行人易炳全与被执行人黄洋洋债权纠纷的（2014）安民初字第1208号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人黄洋洋偿还借款本金20000元及利息，案件受理费375元。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人黄洋洋纳入失信被执行人名单，申请执行人易炳全同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十月八日
书记员 林美娥
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02111号
罪犯田建军，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年8月16日作出（2012）中区刑初字第01232号刑事判决，以被告人田建军犯非法持有毒品罪，合并原判刑罚未执行部分，决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利七个月零十二天，并处罚金1万元（已缴纳5千元）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯田建军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯田建军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田建军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑无已执行完毕的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田建军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1271号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄某某，男，1959年4月26日出生于四川省成都市（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住成都市成华区。2014年8月26日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，次月9日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张进，四川兴蓉律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年8月17日14时许，被告人黄某某在成都市金牛区凤凰山街道“凤凰城”小区二区侧门保安亭旁与被害人董某因口角发生抓打，后黄某某持刀将董某的手臂及大腿多处刺伤，致董某全身多处刀砍伤。同日，黄某某到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，董某的损伤程度为轻伤。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据；并认为，被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，建议在有期徒刑一年二个月至一年八个月之间量刑。
被告人黄某某对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出黄某某有自首情节，已赔偿被害人损失，取得谅解，被害人有过错，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月17日14时许，被告人黄某某在成都市金牛区凤凰山街道“凤凰城”小区二区侧门保安亭旁与被害人董某因琐事发生口角、抓扯。后黄某某持刀将董某的手臂及大腿多处刺伤，致董某全身多处刀伤。同日，黄某某到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，董某的损伤程度为轻伤二级。2014年8月20日，黄某某因故意伤害他人被成都市公安局金牛区分局行政拘留十日，同日由成都市公安局金牛区分局执行。另查明，案发后，被告人黄某某已赔偿被害人董某经济损失人民币26000元，并取得谅解。
上述事实，有下列证据证明：到案经过，接处警登记表，行政处罚决定书及执行回执，司法鉴定意见书，收条及谅解书，病历材料，户籍材料，证人朱友全的证言及辨认笔录，被害人董某的陈述及辨认笔录，被告人黄某某的供述及指认照片。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院认为，被害人对本案的发生确有一定责任，故在对黄某某量刑时予以综合考虑。辩护人提出的其他辩护意见，予以采纳。黄某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对此情节予以从轻处罚。黄某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，并考虑被害人对本案的发生存在一定责任，予以酌定从轻处罚。综上，本院决定对黄某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈伟
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第754号
申请执行人：赵英春，住吉林市。
被执行人：马金洋，住吉林市。
申请执行人赵英春与被执行人马金洋民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月24日作出（2014）昌民一初字第1198号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年10月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办。本案的执行标的额为402，525.00元。
本案在执行过程中，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经财产核查，未查到被执行人有任何可供执行的财产。后经被执行人提供，被执行人马金洋在山西大威德工程投资咨询有限公司有到期债权38万元。经双方当事人同意，本院于2014年11月20日前往山西大威德工程投资咨询有限公司执行被执行人马金阳的到期债权，结果山西大威德工程投资咨询有限公司已搬迁，找不到下落。原来的负责人也联系不上。现查不到被执行人的可供执行财产，经申请执行人同意，此案暂时终结本次执行程序，保留债权。待申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产时，再依据申请恢复执行。
鉴于被执行人无可供执行财产，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，保留债权。故，此案暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产时，再依据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第754号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪江
审 判 员 于忠义
审 判 员 张元忠
二〇一五年七月十四日
代理书记员 隋 娜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第216号
原告庆城县道路运输管理局。住所地：庆城县南门坡底。
法定代理人韩胜利局长。
被告庆城县鸿源工贸有限公司。住所地：庆城县南大街。
法定代理人田丽经理。
本院在审理原告庆城县道路运输管理局与被告庆城县鸿源工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆城县道路运输管理局撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，原告庆城县道路运输管理局负担。
审判员 岳世飞
二〇一五年一月二十九日
书记员 贺旭梅
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00049号
原告宋某某，住址抚顺市东洲区。
被告周某某，住址抚顺市东洲区。
原告宋某某诉被告周某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是邻居，2013年6月16日12时许，在东洲区东安街，我与被告周某某因琐事发生厮打，被告用拳、脚猛打我胸、脸部。公安机关认定为轻微伤。由于被告行为造成我损失，应赔偿医疗费1500元、修复门牙2颗7000元、误工费4800元、护理费480元，共计13780元。我是农民，在抚顺打工，孩子小，故仅在地段医院看病。
被告辩称：原告门牙受伤是其夫妻打架造成的，原告要求的医药费应有医院证明。我住院3天，出院后看到原告夫妇共同上班，没有误工。
经审理查明：原、被告系邻居，2013年6月16日12时许，原告之子将被告停放于东洲区东安街某号楼某楼楼道内的自行车挪到楼道外，原告与被告因楼道内自行车存放位置问题互相争吵厮打，被告将原告嘴部打伤。原告于当日至抚顺市第三医院诊治，医院诊断其伤为“头部外伤、四肢外伤”，经医生会诊后，原告拒绝治疗。
另查明，因此次纠纷抚顺市东洲区公安分局给予被告周某某拘留5日的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有公安行政处罚决定书、急诊病志及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：证据是定案的依据，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原、被告因邻里纠纷导致原告嘴部被被告打伤一事存在，但原告要求的医药费损失因证据不充分，故本院不予支持；原告要求的误工费、护理费因无事实依据，本院亦不予支持。原告要求修复门牙的费用可待实际发生后另行解决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费145元（原告已预付），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杜晓光
代理审判员 孙爱萍
人民陪审员 孙思尧
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈冬卉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初158号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人蒋福林。曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月10日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2015年6月19日刑满释放。现又因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人蒋福林犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月15日12时26分许，被告人蒋福林走到六盘水市钟山区开拓路骨里香烧鸡店内，发现店内无人，便将被害人刘某放在店内沙发上充电的一部华为手机盗走，之后蒋福林在德坞水库将盗得的手机以760元人民币（以下币种均为人民币）卖给他人，其买烟吃饭挥霍了46元，剩余714元已追回并发还受害人。经六盘水市钟山区价格认证中心鉴定，被盗的华为手机价值2493元。认为被告人蒋福林具有如下量刑情节：曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又再次犯，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人蒋福林归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。认定的证据有：被害人陈述，证人证言，抓获经过，现场勘险、检查、扣押及辩认笔录，现场刑事照片及涉案财物价格鉴定书，手机销售凭证，刑事判决书及释放证明书，被告人蒋福林的户籍证明及其供述等证据证实。建议对蒋福林在有期徒刑二年以下处刑并处罚金。
审理查明，被告人蒋福林对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋福林犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒋福林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又再次犯判处有期造型以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人蒋福林归案后如实供述自己的事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋福林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2016年11月16日起至2017年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被盗华为手机一部继续追缴后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一七年三月十四日
书记员 王玉林
四川省泸州市中级人民法院
民事�定书
（2016）川05民终58号
上诉人（原审被告）杜向彬，男，汉族，1972年11月1日生，住四川省泸州市。
上诉人（原审被告）游青，男，汉族，1963年9月24日生，住四川省泸州市。
委托代理人张志远、黄昌强，四川拥彗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴明林，男，汉族，1966年12月23日生，住四川省井研县。
委托代理人姚国成，系泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）。
法定代表人漆甫端，系该公司董事长。
委托代理人后红梅、黄志承，四川运逵律师事务所律师。
上诉人杜向彬、游青因与被上诉人吴明林、被上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川�泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杜向彬、游青向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜向彬、游青撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杜向彬、游青承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 霞
二〇一六年六月三日
书记员 潘春艳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第472号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某，无业。曾因吸毒于2010年1月22日被贵阳市公安局南明区分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年2月12日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月底，被告人林某在其乐清市柳市镇车站路14弄3号2楼206房间的暂住处里容留陈某吸食毒品冰毒。
2015年2月初，被告人林某在其乐清市柳市镇车站路14弄3号2楼206房间的暂住处里容留陈某吸食毒品冰毒。
2015年2月9日晚，被告人林某在其乐清市柳市镇车站路14弄3号2楼206房间的暂住处里容留陈某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、抓获经过、辨认笔录、吸毒人员详细信息、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某拘役四个月以上五个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年四月十六日
书记员 郑古月
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3525号
原告张根长。
委托代理人张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
被告马伯成。
原告张根长与被告马伯成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张根长的委托代理人张分霞到庭参加了诉讼。被告马伯成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日被告侵占原告享有权利的土地，并故意毁坏原告所有的彩钢大门和围墙。经报案，文安县公安局城关派出所对此事处理，文安县公安局向被告出具文公（文）刑罚决字（2015）0028号行政处罚决定书，该处罚决定书记载，根据治安管理处罚法第四十九条规定，决定对被告马伯成上述行为行政拘留十日并处罚款伍佰元整；同时原告的上述财产损失经文安县公安局指派有关人员评估，损失为价值789元，原告花去维修工时费580元。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告置之不理，无奈原告诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失1269元。
被告马伯成既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、鉴定意见书一份，证实被告破坏原告所有的彩钢和围挡损失价值789元；
证据二、行政处罚决定书、文安县法院2015文民初字第1101号民事判决书各一份，证实被告毁坏原告彩钢大门及围挡，经过文安县公安局处理并出具处罚决定书，是被告对原告所有的财物进行故意破坏；
证据三、收据一份，证实原告对被告破坏的原告所有的大门及围挡进行修复所花费的工时费580元。
被告马伯成伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，2015年1月4日被告马伯成无故毁损原告的彩钢大门及围墙，经鉴定损失数额为789元，后原告花去维修工时费580元，原告损失共计1269元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。被告马伯成无故损坏原告彩钢大门及围墙，给原告造成损失共计1269元，被告理应予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伯成赔偿原告张根长财产损失1269元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马伯成负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年十二月十九日
书记员 李雪娟
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1040号
原告：董文策，男。
被告:李成涛，男。
委托诉讼代理人：白涛（李成涛表弟），男。一般代理。
被告：白洋，男。
董文策与李成涛、白洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文策，被告李成涛的委托诉讼代理人白涛、被告白洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文策向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款12.5万元及利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年5月18日，经第二被告介绍第一被告向原告借款12.5万元，约定月息2%，被告向原告出具了借条1张。被告截止2016年8月支付原告2.5万元利息。
李成涛、白洋承认董文策在本案中主张的事实，但认为白洋系借款的经手人，不应承担还款的责任。
本院认为，李成涛、白洋承认董文策在本案中主张的事实，故对董文策主张的事实予以确认。双方约定月利率2%未超出法律规定，董文策要求李成涛归还借款及利息的的请求应予支持。白洋系借款的证明人，没有归还借款的义务，故对董文策请求白洋支付借款及利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由李成涛归还董文策借款12.5万元及利息（利息以年利率24%从2015年5月18日计算至归还之日，已付利息2.5万元予以扣减）。
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由李成涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 攀
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保4号
申请人:贵州荣景建材有限公司，地址：贵州省松桃苗族自治县大兴镇星光村。
法定代表人：罗宣君，系公司执行董事。
被申请人：贵州发展建设工程有限公司，地址：贵州省贵阳市瑞金北路1号12楼。
法定代表人：罗林邦，系公司负责人。
申请人贵州荣景建材有限公司与被申请人贵州发展建设工程有限公司买卖合同发生纠纷，2017年1月6日申请人贵州荣景建材有限公司向本院提出申请，请求人民法院依法冻结松桃苗族自治县正大乡人民政府应给付被申请人贵州发展建设有限公司440949.40元工程款。同时，申请人贵州荣景建材有限公司向本院提供了中国人寿诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
经查，松桃苗族自治县正大乡人民政府应给付被申请人贵州发展建设有限公司440949.40元的工程款属于被申请人的合法财产，申请人贵州荣景建材有限公司请求对该财产进行保全，其保全申请属于人民法院的受理范围。本院认为，申请人贵州荣景建材有限公司的申请符合法律规定，同时，贵州荣景建材有限公司向本院提供了相应担保，其情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对松桃苗族自治县正大乡人民政府应给付被申请人贵州发展建设有限公司440949.40元工程款予以冻结。期限为一年，即从2017年1月6日起至2018年1月5日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 谌 尧
二〇一七年一月六日
书记员 龙绪欣
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1459号
罪犯朱君贤，男，1986年8月10日出生，汉族，福建省连城县人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市思明区人民法院于2012年10月24日作出（2012）思刑初字第606号刑事判决，认定被告人朱君贤犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。朱君贤不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2012年12月8日作出（2012）厦刑终字第478号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年6月19日以（2014）泉刑执字第699号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月21日起至2016年3月20日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1114号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯朱君贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱君贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖9次，2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱君贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱君贤减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年九月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第801号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：胡俊杰，男，汉族，系该支行个人金融部部门经理。
被告：钟山石，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告钟山石信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人胡俊杰、被告钟山石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高新支行诉称，2011年2月16日，被告向原告申请办理贷记卡，自2011年3月2日透支以来，截止2014年10月23日，被告累计拖欠本金36060.33元、利息99078.62元，滞纳金29248.43元，其他费用880元。依据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还贷记卡透支本息，已构成违约。原告起诉后，被告于2014年11月18日归还了原告所欠本金36060.33元，但仍拖欠利息及滞纳金未予支付，故请求法院判令：1、被告支付原告贷记卡透支利息99078.62元、滞纳金29248.43元及其他费用880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟山石辩称，原告所述属实，但是由于其现在没有其他收入，只有退休金，偿还能力有限，所以希望原告在利息方面能给予部分减免。
原告农行高新支行向本院提交了被告的尊然白金贷记卡申报材料，证明其主张的滞纳金、利息以及其他费用符合双方合约约定，合理合法。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
经审理查明，2011年2月16日，被告钟山石向原告农行高新支行申请办理贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2011年3月2日，被告钟山石开始使用贷记卡透支消费。截至2014年10月23日，被告钟山石累计拖欠原告农行高新支行贷记卡透支本金36060.33元、利息99078.62元、滞纳金29248.43元、年费880元。在原告农行高新支行向我院起诉后，被告钟山石于2014年11月18日归还了本金36060.33元，但利息、滞纳金及年费仍未予偿付。
本院认为，被告钟山石签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》真实、合法、有效。对于截至2014年10月23日拖欠原告贷记卡透支利息99078.62元、滞纳金29248.43元及年费880元的事实，被告钟山石予以认可，本院予以确认。原告农行高新支行要求被告钟山石偿付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告钟山石于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支利息99078.62元、滞纳金29248.43元、年费880元，合计129207.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，由被告钟山石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡国平
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终124号
原公诉机关科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞某某，男，因本案于2015年4月2日被刑事拘留，2015年4月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人梁宝军，科尔沁区法律援助中心律师。
科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人虞新栋犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2016年5月20日作出（2015）科刑初字第533号刑事判决，原审被告人虞新栋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人虞新栋以认罪服法为由提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人虞新栋的撤回上诉诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人虞新栋撤回上诉。
科尔沁区人民法院作出的(2015)科刑初字第533号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锐
审 判 员 杨国辉
代理审判员 宋凯文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜 洋
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑二终字第69号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董留建，男，1971年8月16日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于驻马店市看守所。
辩护人董中良、韩辉，河南忠良律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张桥，男，1981年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人董留建、张桥犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月11日作出（2013）驿刑初字第609号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处董留建有期徒刑七年零八个月、张桥有期徒刑七年零六个月。宣判后，董留建、张桥均不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟出庭履行职务，上诉人董留建及其辩护人董中良、韩辉、上诉人张桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月15日晚上，原审被告人张桥驾车从驻马店到平舆县下高速第一个红绿灯路口处，以每克200元的价格从董留建手中购买冰毒19.76克。当日，张桥回到驻马店市练江路瓯越之家酒店602房间，将其中的5克冰毒以每克300元的价格卖给吸毒人员徐新建。后张桥在瓯越之家酒店楼下被抓获，侦查人员在其入住的602房间床头抽屉内搜出冰毒两包，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分，净重分别为14.63克和0.13克。后侦查人员将董留建抓获，并在其家中搜出疑似毒品一包和疑似吗啡一包、毒资5000元及贩毒工具电子秤，经鉴定，被查获的疑似毒品中均含甲基苯丙胺成分，其中疑似毒品净重0.09克，吗啡净重0.65克。
原判认定上述事实的证据有原审被告人董留建、张桥的供述，证人徐新建、田军的证言，鉴定意见，物证照片，辩认笔录，上缴毒品单据、称量笔录、通话记录、入所体检表及公安机关出具的情况说明等。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为原审被告人董留建、张桥违反毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，以犯贩卖毒品罪，分别判处董留建有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币一万元；张桥有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人董留建称原判认定事实不清，其没有贩卖毒品。
上诉人董留建的辩护人认为以现有证据不能认定董留建构成贩卖毒品罪，其行为应定性为非法持有毒品。
上诉人张桥称其是非法持有毒品，不是贩卖毒品，其主动供述出徐新建向其购买毒品，有自首情节，应对其从轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人董留建、张桥及董留建的辩护人称其行为均不构成贩卖毒品罪的意见，经查，本案通过群众举报，公安机关掌握张桥贩卖毒品线索，通过技术手段锁定贩卖给张桥毒品的董留建，二上诉人到案后均做了有罪供述且相互印证，通话清单、证人证言、现场物证等证据足以证实张桥从董留建处购买19.76克冰毒并贩卖给徐新建5克冰毒的事实，二上诉人的行为均构成贩卖毒品罪，其翻供缺乏证据支持，其称不构成贩卖毒品罪的意见不予采纳。
关于张桥称其有自首情节的意见，经查，张桥到案后虽供述了贩卖给徐新建5克毒品的事实，但庭审翻供，且与查明事实不符，依法不构成自首。
本院认为，上诉人董留建、张桥违反毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段桂东
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 叶 婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第329号
原告陈兆松。
委托代理人马英杰。
被告闫文铎，1970年7月17日。
原告陈兆松与被告闫文铎买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈兆松诉称，1、依法判令被告支付原告苹果款70592元及利息25413元。2、由被告承担诉讼费用。
经审查，被告闫文铎系栖霞市秀川商贸有限公司职工。2010年11月24日，被告闫文铎收购原告陈兆松苹果，同日向原告出具收条一张，载明内容为“今收到陈兆松苹果（1103箱），每箱20斤，价钱每斤3.20元，叁块贰元正。”庭审中被告称，其系代表栖霞市秀川商贸有限公司收购原告的涉案苹果，欠条也是代表公司出具的，应当由公司偿还。欠条出具后公司已原告支付50000元，欠付苹果款的数额应为20592元。原告对上述事实均无异议，并请求将被告由闫文铎变更为栖霞市秀川商贸有限公司。
本院认为，本案中，原、被告对被告闫文铎代表栖霞市秀川商贸有限公司收购原告苹果的事实均无异议，栖霞市秀川商贸有限公司出具的证明亦对相关事实予以认可。原告关于对被告进行变更的请求于法无据，本院不予支持。因此，本案中原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈兆松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 臧 磊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第104号上诉人（原审被告）：阜城县液压管厂。住所地：河北省阜城县古城镇。法定代表人励金升，厂长。被上诉人（原审原告）：郝振波。上诉人阜城县液压管厂不服河北省景县人民法院（2015）景民二初字第201-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案约定合同履行地为上诉人处，被告住所地和合同履行地均不在被上诉人住所地，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送至河北省阜城县人民法院审理。本院经审查认为，2012年1月3日，上诉人阜城县液压管厂与景县华龙橡胶有限公司签订了买卖合同，景县华龙橡胶有限公司履行供货义务后，将债权转让给郝振波，现因履行买卖合同发生纠纷。债权转让合同生效后，因原买卖合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原买卖合同的权利义务关系，则应按原买卖合同类型确定案由，故本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方签订的买卖合同已明确：合同履行地约定为需方（阜城县液压管厂）。该约定符合法律规定，约定有效。本案被告住所地和合同履行地均不在被上诉人住所地。故原审法院对本案不具有管辖权，据此，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省景县人民法院（2015）景民二初字第201-2号民事裁定。二、本案移送至河北省阜城县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长朱跃林审判员刘俊凯审判员刘学敬二〇一五年七月一日书记员王莎
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1302号
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行。
负责人宗卫忠，该行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人陈飞，男，1978年3月17日生，汉族。
被执行人颜莉佳，女，1977年3月18日生，汉族。
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行与被执行人陈飞、颜莉佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0494号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被执行人陈飞、颜莉佳于2013年6月13日前归还申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币518643.84元，支付计算至2013年4月20日利息人民币19754.53元，并支付自2013年4月21日起的罚息至实际还清款项之日止（借款年利率为中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率7.05%上浮10%，罚息利率为借款利率上浮50%，如遇基准利率调整，自下一年度一月一日起相应调整借款利率和罚息利率）。二、被执行人陈飞、颜莉佳于2013年6月13日前给付申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行律师费人民币18060元。三、申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖被执行人陈飞、颜莉佳抵押的常熟世茂·商务中心广场A幢1405所得价款优先受偿。四、本协议双方当事人一致同意调解协议经双方签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取人民币4806元、保全费人民币3520元，诉讼费合计人民币8326元，由被执行人陈飞、颜莉佳共同负担，于2013年6月13日前直接给付申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行。因被执行人未能履行上述付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。执行过程中，本院委托江苏首佳房地产评估评估咨询事务所有限公司、江苏首佳房地产评估评估咨询事务所有限公司苏州分公司对被执行人陈飞、颜莉佳抵押的常熟世茂·商务中心广场A幢1405室房产进行了评估，评估价值为1331971元，并依据该估价结果对该房产进行了司法网拍，三次拍卖终因无人应价流拍，申请执行人亦拒绝以第三次拍卖保留价接收该房产。此外，执行中未查获被执行人陈飞、颜莉佳有其他可供执行的银行存款、房产及车辆等信息，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。为此，申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。由于被执行人暂无可供方便执行的财产，致使本案不能有效执结，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1302号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 王 宇
执行员 王 芳
二〇一四年六月十六日
书记员 王平成
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第621号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：王宣云。
被告：丁卫锋。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告丁卫锋信用卡纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告丁卫锋立即归还信用�欠款7144.19元（暂结至2015年4月7日），其中本金为5996.21元、利息730.50元、滞纳金303.64元、其他费用113.84元，归还自2015年4月8日起至欠款清偿之日止按日万分之五利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2014年2月10日，被告丁卫锋向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。2014年2月21日，原告向被告发放了卡号为00×××13的金穗贷记卡，信用额度为人民币6000元。之后，被告利用该卡陆续进行消费、取现，截至2015年4月7日，共欠原告金穗贷记卡透支款本金5996.21元、利息730.50元、滞纳金303.64元、其他费用113.84元。上述款项经原告多次催讨，被告丁卫锋至今分文未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁卫锋于本判决生效之日起五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行截至2015年4月7日金穗贷记卡透支款本金5996.21元、利息730.50元、滞纳金303.64元、其他费用113.84元，合计人民币7144.19元，并支付以拖欠本金5996.21元为基数自2015年4月8日起以日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告丁卫锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由被告丁卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50�（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 王建勇
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 奚聪聪
中华人民共和国
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2902号
原告陈某甲，女，1977年2月28日出生，汉族，台江区。
委托代理人黄祥滨，系福建亚太天正律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1964年3月11日出生，国籍澳大利亚，住澳大利亚。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2010年6月，原被告经他人介绍认识。2011年1月11日，原被告在福州市民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般。2011年2月份，被告回澳大利亚，但双方经常通过电话等联系，被告亦经常回中国与原告相聚。2013年11月，被告突然失去联系。嗣后，原被告双方无法联系且分居至今。2014年5月13日，原告生育一子，名叫陈某丙。婚后，原被告双方无共同财产，亦无共同债权债务。现原告认为夫妻双方感情确已破裂。为此，特提起诉讼，请求判决：1、依法准予原被告离婚；2、请求判令婚生子陈某丙归原告抚养。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于2010年6月份经人介绍认识，2011年1月11日在福州市登记结婚。原告于审理过程中提供病历材料等证明其于2014年5月13日生育一子并陈述2011年2月被告虽回澳大利亚，但双方经常有通过电话等联系，被告亦经常回中国与原告相聚，双方之间无夫妻共同财产及共同债权债务。现被告于2013年11月份突然失去联系，原告认为双方夫妻感情已经破裂，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的户口薄、结婚证、结婚登记档案材料以及病历材料等证据证实。原告提供的上述证据均为相关职能部门出具的，均真实有效，上述证据均可作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告系夫妻关系，被告虽身在澳大利亚，但双方经常有电话联系，同时被告亦常回中国与原告相聚，双方夫妻感情尚好。原告未提供足够的证据证明原被告夫妻双方感情确已破裂，因此原告请求离婚，事实依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，原告陈某甲可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某乙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 郑云玉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 林欢欢
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3374号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人罗镜铨，董事长。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伦太安，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人刘世海，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司（以下简称杏头集团公司）因与被上诉人伦太�侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：杏头集团公司应于判决发生法律效力之日起十日内向伦太安返还2012年、2013年股份分红款合共13717元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71元，由杏头集团公司负担。
上诉人杏头集团公司上诉提出：一、伦太安提交的标书是有效的标书，并非作废的标书。1.伦太安提交的标书不论解读为一亿三千万，还是按照伦太安本人在一审法庭所陈述的：因为对村委会有仇所以在三千万的前面写了‘1仇’，该标书在当时都属于最高投标价，属于中标的有效的标书。2.因为伦太安中标后拒绝同杏头集团公司签订承包合同，杏头集团公司才确认除伦太安之外的第二出价高者中标并签订承包合同。并非一审判决所认定的看到伦太安的标书后就直接确认第二出价高者中标。3.根据《招标投标法》及《招标投标法实施条例》的规定，伦太安中标后拒绝同杏头集团公司签订承包合同，杏头集团公司可以重新评标，并非必须重新组织招标，因此杏头集团公司因为伦太安中标后拒绝签订承包合同而同第二出价高者签订承包合同不能说明杏头集团公司在评标时认为伦太安的标书是废标。
二、鱼塘发包方案的内容没有同宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，也没有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，该方案依法经过了村民代表大会表决通过，并且进行了公示，对全体村民都有约束力，伦太安作为本村的村民当然应该遵守。因为该方案第六条、第七条第5款对中标者的违约责任已经有了明确的规定，杏头集团公司依据上述规定的内容进行处理合理合法，所以伦太安并不需要先通过诉讼然后才可以要求伦太安支付违约金。
三、杏头集团公司依法进行招标，但是伦太安违反基本的诚实信用原则和契约精神，拒绝签订承包合同，不但影响了杏头集团公司招标的正常开展，而且扰乱了正常的农村经济活动程序，给农村基层组织依法自治带来了不利影响。
上诉请求：1.撤销（2014）佛城法南民初字第845号民事判决书；2.驳回伦太安的全部诉讼请求；3.本�一审、二审诉讼费用由伦太安承担。
被上诉人伦太安答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、“红峰鱼塘”的招投标与本案是两个法律关系，股东权益有章程约定。三、杏头集团公司当场宣布退标，伦太安不受发包方的约束。四、招投标行为受招投标法约束，杏头集团公司无权涉及村民权益。五、杏头集团公司公权私用，对伦太安造成的不公，应当予以制止。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项“农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益权利”的规定，伦太安作为杏头集团公司的股东，有权与其他股东一样享有杏头集团公司的股份分红收益。本案中，伦太安参与杏头集团公司组织的招投标，双方形成招投标关系。杏头集团公司认为伦太安在招投标过程中存在违约行为，可通过法律途径解决。在未取得生效法律文书确认的情况下，杏头集团公司直接在伦太安分红款中抵扣违约金，缺乏法律依据，侵犯了伦太安的合法财产权利。伦太安诉请杏头集团公司返还被扣发的2012年及2013年股份分红款合共13717元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，杏头集团公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 车 驰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2166号
罪犯陈越辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月16日作出（2012）东二法刑初字第1371号刑事判决，以被告人陈越辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯陈越辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈越辉在2013年1月29日至2014年9月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2013年12月、2014年4月共获得表扬2次。该犯于2013年1月11日向广东省东莞市第二人民法院缴纳罚金人民币2000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈越辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈越辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱伦攀
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终143号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1970年4月8日出生，回族，宁夏回族自治区吴忠市人。2008年11月18日、2009年9月14日、2013年12月30日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局强制隔离戒毒。2015年12月1日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留；2015年12月8日，经该局决定被取保候审。2016年3月18日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年6月30日，被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定取保候审。2016年7月18日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）宁0302刑初237号刑事判决，以原审被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，本院审理期间，上诉人王某某以认罪服判为由，书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本经本院审查认为，原判认定上诉人王某某犯盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，。上诉人王某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一六年八月十九日
书记员 韩亚萍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第915号
上诉人（原审被告）张志成，男，1990年10月23日出生，彝族，欣友洗车场经营者，户籍所在地为四川省会理县，现住四川省攀枝花市。
委托代理人起正宗，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁友菊，女，1968年6月7日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）赵迎新，女，1971年7月16日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者。
上诉人张志成因与被上诉人丁友菊、赵迎新租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人张志成及其委托代理人起正宗，被上诉人丁友菊、赵迎新及其委托代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月18日，丁友菊、赵迎新与案外人熊某春、张某平、冯某洲、游某签订了《房屋出租合同》，承租了位于攀枝花市东区华山天桥富麟大厦底层房屋。之后，丁友菊、赵迎新将其承租的部分房屋以丁友菊的名义兴办了“欣友洗车场”。2014年4月1日，丁友菊、赵迎新与张志成签订一份《租赁合同》，约定丁友菊、赵迎新将“欣友洗车场”出租给张志成经营2年（2014年4月1日至2016年4月1日），每月租金4000元，租金每半年交纳一次，同时约定违约金10000元。2014年12月9日，张志成向丁友菊、赵迎新出具一张欠条，写明欠付租金24000元。2015年3月，张志成支付了拖欠的租金24000元。2015年4月始，张志成又拖欠租金至今共计16000元。2015年5月7日，丁友菊、赵迎新向张志成发出了《解除合同通知书》，张志成签收，并注明：同意解除合同。但必须赔偿损失17000元及10000元违约金及8000元保证金。双方为此发生纠纷，丁友菊、赵迎新遂诉至法院。
原审法院审理认为，张志成与丁友菊、赵迎新自愿签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性的规定，当属有效。张志成未按约履行支付租金的义务，应承担相应的民事责任。张志成经催告仍拖欠租金，丁友菊、赵迎新将《解除合同通知书》送达给张志成，张志成签收并同意解除合同。据此，确认双方签订的租赁合同已经解除的效力。基于此，对丁友菊、赵迎新要求确认合同解除的效力，予以支持。丁友菊、赵迎新要求张志成支付违约金10000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。丁友菊、赵迎新于2015年5月7日将解除通知书送达给张志成，合同即已解除。鉴于此，对丁友菊、赵迎新要求张志成支付租金的诉讼请求合理的部分，即2015年4月至5月的租金4000元予以支持；其余部分不予支持。张志成提出从2015年3月始就不能继续经营以及因双方签订的合同是无效合同而不应支付租金、违约金等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、确认丁友菊、赵迎新与张志成解除《租赁合同》的效力；二、张志成于判决生效之日起三日内支付丁友菊、赵迎新租金4000元、违约金10000元，合计14000元；三、驳回丁友菊、赵迎新的其他诉讼请求。
宣判后，张志成不服原审判决，向本院提起上诉称，1.其与被上诉人签订的《租赁合同》应当无效，而非有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定及被上诉人与出租人签订的合同约定，被上诉人要将其承租的房屋转租，需取得出租人的同意。但被上诉人未取得转租权，却将其承租的房屋转租给上诉人，既违背法律规定，也违背出租人与被上诉人的合同约定，且因出租人知晓后阻挠致上诉人无法使用该出租房。故双方签订的《租赁合同》应无效，且不存在解除合同及承担违约责任的问题。2.被上诉人于2015年5月7日发出的《解除合同通知》，上诉人签收同意解除合同时是附解除条件的，即被上诉人必须赔偿损失及承担违约责任。因该解除条件并不具备，从而达不到解除合同的效果。3.该判决与起诉的诉求相悖。被上诉人起诉要求支付租金，案由是租赁合同纠纷，但原审判决超出了被上诉人的诉求，从判决上看，是一个确认之诉的判决。综上，上诉人请求本院改判：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丁友菊、赵迎新辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
原审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于双方于2014年4月1日签订的《租赁合同》的效力问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定，发生自行转租时，出租人可以解除合同，也可以不解除合同，出租人不解除合同，转租关系仍然存在，不致受到影响。而未经出租人同意将租赁物转租他人的行为并非无权处分行为，而是承租人依法使用、收益租赁物的行为。出租人是否同意不影响转租合同的效力，不能将未经出租人同意的出租合同认定为一种效力待定的合同。因此，在出租人未依法解除与承租人之间的租赁合同之前，应当认定未经出租人同意的转租合同为有效合同。
关于张志成在同意解除《租赁合同》时是否附有解除条件的问题。从张志成在丁友菊、赵迎新向其发出的《解除合同通知书》上书写的内容看，不能证明其同意解除合同是附有解除条件。故对其该上诉理由，本院不予支持。
关于原审判决第一项的性质认定。因双方当事人于2014年4月1日签订的《租赁合同》已经双方同意解除。而确认双方当事人之间已经解除该《租赁合同》，是法院对丁友菊、赵迎新的其他诉讼请求作出裁判的前提。故针对丁友菊、赵迎新的诉讼请求，原审法院依法确认其解除合同的效力并无不当。
综上，上诉人张志成的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁海然
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终992号
上诉人（一审起诉人）：邓菊华，女，1949年12月13日生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
上诉人（一审起诉人）:梁善甫，男，1954年10月1日生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
二上诉人的委托代理人：范德普，广西三益律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人：蔡文静，广西三益律师事务所律师。
上诉人邓菊华、梁善甫因侵权责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2017)桂0903民初437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邓菊华、梁善甫上诉请求：请求本院撤销玉林市福绵区人民法院（2017)桂0903民初437号民事裁定，责令玉林市福绵区人民法院审理本案。事实何理由：其诉请法院判令梁德、余秀芳停止妨碍其硬化从玉公公路边到上关自然村××乡村道路（××、××）权属××关自然村，且硬化前取得了大部分村民的同意，一审法院不予受理不当。
本院认为，讼争的土地属于上诉人所在的集体经济组织所有，虽然上诉人提供了部分村民签名同意声明书，但该部分村民并不是该土地的所有人，无权对他人土地作出处理决定，上诉人亦未能提供证据证明对讼争的土地享有合法管理权或使用权或取得所有权人的同意，其起诉被驳回后，再次就同一事项再行起诉，一审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人邓菊华、梁善甫上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条的那规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年七月二十九日
书记员 林金茜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第00106号
罪犯马建平，男，回族，1975年12月26日出生于新疆乌苏市，小学文化程度，农民，住乌苏市西大沟镇下店村。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）塔中刑初字第5号刑事判决，认定马建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对马建平限制减刑；作案工具一单刃匕首一把和供作案所用的125型雅马哈摩托车一辆予以没收。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。塔城地区中级人民法院依法报送本院核准。本院于2012年8月23日作出（2012）新刑一核字第19号刑事裁定，核准原判。该裁定已经发生法律效力。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月24日以罪犯马建平在服刑期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马建平在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，于2014年1月10日获得季度表扬奖励一次；于2014年4月15日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯马建平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马建平的刑罚自2014年8月23日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一五年二月三日
书 记 员 布鲁更
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1716号
原告：李文齐，女，1970年12月1日出生，回族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李祥文，女，1969年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：李迅，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告李文齐诉被告李迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祥文到庭参加了诉讼。被告李迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文齐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款52000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月9日，被告因生意资金紧张为由向原告借款52000元，并向原告出具了借据，摁指印，现经原告催要，被告给予推诿，原告无奈，特此起诉。
被告李迅未答辩。
原告李文齐围绕诉讼请求依法提交了2013年12月9日借据一份，证明被告借原告现金52000元。
原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告因生意资金紧张为由向原告借款52000元，并向原告出具了借据，现经原告催要，被告给予推诿。双方形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李迅向原告李文齐借款52000元有被告李迅向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李迅于本判决生效后五日内偿还原告李文齐借款本金52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 李 艳
审判员 王翠荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 豆亚丹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1501号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，男，1954年x月x日出生，汉族，出生地河南省内黄县，文化程度高中，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2014年6月23日被广州市公安局取保候审。同年11月19日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1626号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日0时14分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为粤a×××××的小型轿车途经广州市越秀区先烈中路时被执勤民警查获归案。经司法鉴定：被告人张某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为91.5mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队东山大队公安人员刘某某、冯某某出具的查获经过，被告人张某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人张某的户籍材料，被告人张某的供述，广东正孚医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900332号分析检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己的罪行，故对被告人张某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人张某判处拘役、并处罚金、可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯春华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第1133号
原告：何光润。
委托代理人：刘贵达，京园律师事务所律师。
被告：邓飞龙。
本院受理原告何光润诉被告邓飞龙合同纠纷一案后，原告何光润于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何光润撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，公告费350元，由原告负担。
审 判 长 唐华泽
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 李丽君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王秀珍
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第169号
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫大厦*楼。
负责人：郑永强，经理。
委托代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告：李根根，农民，住成安县。
被告：李志，农民，住成安县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告李根根、李志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琪到庭参加诉讼，被告李根根、李志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉称，2012年12月28日，李根根无证驾驶冀D×××××号轿车（登记车主为李志）与封连明骑行的电动车发生交通事故，造成两车受损，封连明受伤，交警认定李根根承担事故的全部责任。封连明诉至法院，我公司依（2013）成民初字第161号民事判决书垫付了48261元交强险赔偿款。起诉要求：1、判决被告赔偿原告垫付的交强险赔偿款48261元；2、诉讼费由被告承担。
被告李根根、李志均未作答辩。
原告为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交：成安县人民法院（2013）成民初字第161号民事判决书、快钱付款凭证各一份，用以证实被告李根根无证驾驶李志所有的车辆发生交通事故，原告代其在在交强险范围内赔付48261元的事实。
被告李根根、李志均未提交证据。
经审理查明，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查及上述有效证据，查明以下事实：2012年12月28日，被告李根根无证驾驶李志所有的冀D×××××号轿车与封连明骑行的电动车发生交通事故，造成两车受损，封连明受伤，交警认定李根根承担事故的全部责任。后封连明将本案原告、被告李根根、李志诉至成安县人民法院，成安县法院作出（2013）成民初字第161号民事判决书，判决本案原告在交强险范围内赔偿封连明共计48261元。原告于2013年10月10日支付赔偿款47453元。
本院认为，被告李根根无驾驶证驾驶原告承保交强险的机动车辆发生交通事故，致使原告在交强险范围内赔偿封连明47453元，原告在赔偿范围内主张追偿，应予支持，被告李根根作为侵权人应当赔偿原告已经赔付的款项，但原告实际赔偿的金额为47453元。被告李志不是交通事故的侵权人，对原告要求被告李志赔偿已经赔付款项的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李根根自本判决生效之日起五日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险赔偿款47453元；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对被告李志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告李根根负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申丽华
审判员 刘金凤
审判员 朱艳涛
二〇一五年三月六日
书记员 刘文莹
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第169号
原告李某某。
委托代理人刘克信，甘肃成州律师事务所律师。
被告高某某。
委托代理人何小军，甘肃何小军律师事务所律师。
上列原告李某某诉被告高某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年7月22日下午6时，我发现被告驾驶铲车铲推由原沙场老板艾绳玉折抵给我的沙堆时，上前阻挡交涉，引发被告不满；遂发生争执后，被告驾驶铲车将我撞伤，我自己去成县人民医院住院治疗20天，花费医疗费10815.40元，门诊和外出检查费501.92元。经成县人民医院诊断：“1、左小腿皮肤挫裂伤；2、左胫骨外侧髁骨折；3、左股骨干骺端上缘及胫骨外侧髁骨挫伤；4、右小腿皮肤擦伤。”我认为，被告目无国法，公然伤害我的身体，现请求依法判令由被告赔偿我27077.32元，其中医疗费11317.32元（住院费10815.40元，门诊及外出检查费501.92元）、误工费2380元、护理费2380元、伙食补助费800元、营养费200元、后续治疗费10000元。
被告高某某辩称，2014年7月15日，我和合伙人王飞从王玉权和艾绳玉处买下了成县黄陈镇河坝沙厂所有石子和装载机一辆，石棉瓦房三间及800米长的电路及其它设施，有《关于王玉权沙厂转让高某某、王飞的协议》。2014年7月17日原告无故将转让给我的沙厂的出路堵了，我问其堵路的原因，为此我们发生争执；同月22日，我开铲车疏通被堵塞的道路时，原告以该沙石子折抵艾绳玉拖欠场地租赁费为由发生争执，遂原告故意撞到我的铲车上，造成其腿部轻微受伤，我向小川派出所报警，原告人自己去成县人民医院看病；原告诉称，说是我把他撞伤的，这不是事实。我认为，原告是无理取闹，其伤情是自己造成的，与我无关，原告诉称中要求我赔偿的金额不属实。2014年11月，原告又私自把我转让沙厂的三间石棉瓦房擅自拆除，还拿走800多米电线，给我造成经济损失达20000元；我认为，这钱应该在原告花费的医疗费用中折抵。
经审理查明，2014年7月15日，被告和其合伙人王飞从王玉权、艾绳玉二人处转让下了成县黄陈镇河坝沙厂的生产经营权，转让的物品现有沙石子一堆、装载机一辆、石棉瓦房三间及800米长的电路及其它设施，双方签订《关于王玉权沙厂转让高某某、王飞的协议》；2014年7月22日下午6时，被告在给转让的沙厂开铲车在疏通道路时，原告以该沙厂现有沙石子是原沙厂经营人艾绳玉折抵自己的场地租赁费为由与被告发生争执；在争执过程中，原告身体与被告施工铲车发生碰撞，造成原告受伤，被告向成县小川派出所报警，公安机关接警未作处理，后原告去成县人民医院治疗。原告的伤情经诊断为：“1、左小腿皮肤挫裂伤；2、左胫骨外侧髁骨折；3、左股骨干骺端上缘及胫骨外侧髁骨挫伤；4、右小腿皮肤擦伤。”原告共住院20天，支付住院费用10815.40元，门诊及外出检查费501.92元。另查明，2013年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资为25733元。2013年甘肃省伙食补助费标准为省内每人每天40元。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费11317.32元、误工费2380元、护理费2380元、伙食补助费800元、营养费200元、后续治疗费10000元，但原告未提供营养费和后续治疗费两项主张的医师证明。原告也未提供原沙厂经营承包人艾绳玉折抵自己场地租赁费的任何相关依据；庭审中，法庭调解未果。
上述事实有原告的陈述，被告的承认与辩解，身份证复印件，成县人民医院住院医疗费票据及花费清单，《关于王玉权沙厂转让高某某、王飞的协议》所证实，足以采信。
综上所述，本院认为，被告与原沙厂承包人以书面转让协议形式，将沙厂经营权所有人王玉权的沙厂，由原承包经营人艾绳玉以王玉权代理人的身份，自愿转让给被告高某某和另一合伙人王飞二人共同生产经营；在被告高某某着手准备生产经营的过程中，原告以原沙厂承包人艾绳玉将现有沙石料折抵其拖欠自己的租赁费为由，阻挡被告施工，原告不能为自己的阻挡行为提供证据，原告与原承包人之间的债务纠纷，应与原承包人协商解决，原告阻挡被告施工的行为，影响被告的正常生产经营活动，具有一定过错；被告在自己施工过程中因与原告发生纠纷时，不能采用正确处理方式，导致原告在阻挡过程中与被告施工铲车发生碰撞，造成原告身体擦伤，侵犯了原告的身体健康权，被告亦具有一定过错，理应承担主要的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。因此，被告应承担本起损害赔偿的主要责任；原告应承担本起损害赔偿的次要责任，原、被告的过错责任划分应以4：6为宜，较为公正。医疗费以原告的住院凭证及门诊凭证为准，金额为11317.32元；误工费以参照上年度我省农、林、牧、渔业年人均工资标准计算，每天119元，原告住院期间天数为宜，住院20天，即119元×20天=2380元；护理费以一人为宜，住院20天，计算标准同上，即119元×20天=2380元；，住院伙食补助费标准参照2013年甘肃省省内一般工作人员出差补助标准每人每天40元，住院20天，即40元×20天=800元；营养费以及后续治疗费诉请没有医疗机构证明，不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起三十日内，被告高某某赔偿原告李某某医疗费11317.32元，护理费2380元，误工费2380元，住院伙食补助费800元，以上四项共计16877.32元的60%，即赔偿原告10126.40元；剩余6750.92元由原告自担；
二、当事人未按法律规定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应支付延迟履行滞纳金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告承担120元，被告承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李茂荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 彭卫东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法知民初字第883号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，系该公司董事长。
委托代理人王立兴、何晓莲，均系广东格祥律师事务所律师。
被告湘潭大学出版社有限责任公司，组织机构代码79912621－X。
法定代表人章育良。
被告深圳书城罗湖城实业有限公司。
法定代表人何春华。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 东 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8118号
原告：石进谅，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林福星，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昕，福建安凯律师事务所律师。
被告：泉州格林服装有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区嘉祥路529号厂房大楼一层，统一社会信用代码913505006115335436。
委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。
原告石进谅与被告泉州格林服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告石进谅于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石进谅以已同被告庭外和解为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石进谅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由石进谅负担。
审 判 员 张丽娥
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 郑锦芬
书 记 员 赖晓璠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7574号
原告台骏津国际租赁有限公司，住所天津滨海新区梅苑路。
法定代表人许明郭，董事长。
委托代理人滕万峻，公司法务。
委托代理人李欣，公司职员。
被告天津市华泰铜业有限公司，住所天津市静海县北环开发区。
法定代表人高玉江。
被告高玉江，汉族，天津市华泰铜业有限公司法定代表人，住天津市静海县。
被告刘金荣，女，汉族，住同高玉江。
本院在审理原告台骏津国际租赁有限公司与被告天津市华泰铜业有限公司、高玉江、刘金荣融资租赁合同纠纷一案中，经审理查明，原被告于2014年9月1日签订融资租赁合同、保证合同。融资租赁合同第十九条约定：“有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交出租人所在地法院诉讼解决；但涉及返还租赁物的诉讼，出租人可连同其他诉讼请求一并向租赁物所在地的法院提起诉讼”。本案租赁物所在地在天津市静海县北环开发区东兴道6号。原告起诉状及变更诉讼请求申请书中均有返还租赁物的诉讼请求。按原被告约定，天津市静海县人民法院是约定的管辖法院，我院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送天津市静海县人民法院处理。
审判员 孙津海
二〇一五年十月十四日
书记员 李海潮
本裁定所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺少民初字第15073号
原告王×1，女，2007年11月15日出生。
法定代理人王×3（原告王×1之母），1978年3月23日出生。
被告王×2，男，1978年3月25日出生。
原告王×1与被告王×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1的法定代理人王×3，被告王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王×1起诉称：2003年3月25日，原告之母王×3与被告王×2结婚，2007年11月15日原告出生，现年7岁由母亲王×3抚养。随着社会发展，物价也在上涨，原告按2010年判决标准每月360元抚养费已不能满足基本生活需求。为维护原告之权益，故诉至法院，请求法院判令：1.判决被告每月给付原告抚养费由原来的360元增至1500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王×2答辩称：我不同意原告的诉讼请求，刚才庭前调解的时候我已经陈述了，现在生活很紧张，没有收入来源，外债十多万元，别说涨钱，就连每月该给付的360元我都已经没有能力支付了。
经审理查明：原告之母王×3与被告王×2原系夫妻关系，双方于2007年11月15日生育一女王×1。2010年5月19日双方经北京市顺义区人民法院判决离婚，双方之女王×1由王×3抚养，王×2每月给付抚养费360元，至王×1十八周岁为止。王×2为×级伤残。后原、被告产生抚养费纠纷，原告诉至法院，经本院调解，双方当事人各持己见。
上述事实有原告王×1提供的（2010）顺民初字第3385号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。王×3与王×2离婚后，王×1随王×3一起生活，王×2应支付一定的抚养费以满足王×1生活、学习所需。具体抚养费的给付数额应结合父母的负担能力、子女的实际需求和当地实际生活水平等因素综合考虑。现因王×1年龄增长，加之物价上涨，王×2原负担的抚养费不足以保障王×1的正常生活，故王×1要求王×2增加抚养费合情合理，关于费用数额，本院根据王×1生活费用支出，原告法定代理人王×3及被告王×2的经济条件酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王×2自二○一四年十二月开始每月支付原告王×1抚养费六百元，于每月月底前履行，至原告王×1年满十八周岁时止；
二、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×2负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张建丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）最高法行申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海省大通县地方建材管理站联营砖厂。住所地：青海省大通回族土族自治县长宁镇后子河乡汪家村。
法定代表人：任启，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省大通回族土族自治县人民政府。住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇人民路**号。
法定代表人：魏成玉，该县人民政府县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省大通回族土族自治县国土资源局。住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇解放南路**号。
法定代表人：赵国鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省大通回族土族自治县长宁镇人民政府。住所地：青海省大通回族土族自治县长宁镇长宁村。
法定代表人：王治邦，该镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人:高东福，该镇人民政府综合治理办公室主任。
再审申请人青海省大通县地方建材管理站联营砖厂（以下简称大通联营砖厂）因诉被申请人青海省大通回族土族自治县人民政府（以下简称大通县政府）、大通回族土族自治县国土资源局（以下简称大通县国土局）、大通回族土族自治县长宁镇人民政府（以下简称长宁镇政府）行政强制行政赔偿一案，不服青海省高级人民法院（2017）青行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大通联营砖厂申请再审称，再审申请人是合法经营的企业，其年产6800万块烧结砖生产线建设项目经政府相关职能部门审批。虽然再审申请人持有的采矿许可证、土地使用证已过期，但其并未生产，其对所建砖窑及附属设施仍享有所有权。二审认定砖窑损害非合法权益损害，显属事实认定错误。再审申请人投入的配套设施全部失去使用价值，二审认定系间接损失亦属事实认定错误。请求：1.依法对该案再审，并撤销青海省高级人民法院（2017）青行赔终2号行政赔偿判决和青海省西宁市中级人民法院（2016）青01行赔初2号行政赔偿判决；2.改判大通县政府、大通县国土局、长宁镇政府赔偿再审申请人损失16,024,388元。
长宁镇政府提交意见称，再审申请人拒不履行自行关闭砖厂的承诺，长宁镇政府按照大通县政府的要求，依照法定程序履行了自己的工作职责，配合相关部门关闭了大通联营砖厂，其并不存在行政强制行为违法的情形。请求驳回大通联营砖厂的再审申请。
本院经审查认为，被申请人的强制拆除行为已被青海省西宁市中级人民法院（2016）青01行初12号生效行政判决确认违法，被申请人应对大通联营砖厂的合法权益损失依法进行赔偿。根据大通联营砖厂的再审申请，本案主要审查以下两方面的损失：一是案涉砖窑的损失；二是砖厂配套设施的损失。现逐项分析如下：
一、关于案涉砖窑的损失
强制拆除行为必须以拆除决定为依据。根据原审查明的事实，大通县国土局、长宁镇政府于2015年11月17日、2015年12月4日分别向大通联营砖厂下发《强制关闭粘土砖厂的通知》并留置送达，要求大通联营砖厂在规定期限内自行拆除砖厂。大通联营砖厂并未自行拆除，大通县政府遂组织相关部门对其进行了强制拆除。强制拆除行为是对《强制关闭粘土砖厂的通知》的执行行为，即使被确认违法，因其既不增加或减少相对人的权利，也不增加或减少相对人的义务，故强制拆除案涉砖窑造成砖窑本身的损失，不具有可诉性。大通联营砖厂如对拆除行为不服，应针对对其权利义务产生实际影响的《强制关闭粘土砖厂的通知》寻求司法救济。
二、关于砖厂配套设施的损失
如果拆除实施部门在拆除过程中造成相对人人身损害，或者超出原有拆除决定的范围及强制执行的措施、强度等超过法律规定造成其他财产损害，则具有可诉性。本案中，因砖厂配套设施已超出《强制关闭粘土砖厂的通知》决定拆除的范围，故大通联营砖厂针对该部分损失可以提起行政诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。根据原审查明的事实，大通县政府实施强制拆除时并未损害砖厂配套设施。大通联营砖厂主张因案涉砖窑被拆除导致砖厂配套设施丧失使用价值，不属于违法强制拆除行为造成的直接损失，一、二审判决不予支持并无不当。
综上，大通联营砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海省大通县地方建材管理站联营砖厂的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年三月三十日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博