wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初3580号原告：李建洋。被告：何培兴。被告：陆入翠。原告李建洋与被告何培兴、陆入翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李建洋、被告陆入翠到庭参加诉讼；被告何培兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李建洋起诉称：两被告系夫妻关系。2016年4月19日，被告何培兴向原告借款300000元并出具借条一份，约定5个工作日后返还，日息800元。借款后，经原告催讨，被告何培兴未予返还本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款300000元，并支付利息18000元（利息暂自2016年4月19日起按月息2分计算至2016年7月19日止，后续利息按月息2分计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告陆入翠答辩称：对该笔借款不知情，没有拿到过钱，也没有用于共同生活，现在也没有能力偿还。原告李建洋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份及账户交易明细二份，证明原、被告之间的借贷关系；2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。原告李建洋提交的上述证据，经被告陆入翠质证认为：对证据1的借条和账户交易明细不知情，没有拿到过钱；对证据2三性无异议。被告何培兴、陆入翠未提交证据。本院对原告李建洋提供的证据认证认为：原告提交的证据1、2符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院依法予以认定。由于被告何培兴放弃质证和抗辩的权利，根据原告李建洋提供的证据，并结合原告李建洋及被告陆入翠的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年4月19日，被告何培兴向原告借款300000元并出具借条一份，约定日息800元但未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告何培兴未予返还本息。另查明，被告何培兴与被告陆入翠系夫妻关系，于2006年3月28日登记结婚。本院认为：原告李建洋与被告何培兴之间的借贷关系成立。被告何培兴借款后，即负有及时返还原告李建洋借款的义务。原、被告双方在借条中约定了借款利息，现原告李建洋要求被告何培兴支付自借款之日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何培兴在与被告陆入翠婚姻关系存续期间向原告借款，上述债务属于夫妻共同债务，被告陆入翠应承担共同清偿的责任。被告陆入翠关于其对该笔借款并不知情，没有拿到过借款的辩称意见，缺乏确实有效的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何培兴、陆入翠返还原告李建洋借款300000元，并支付自2016年4月19日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3035元，保全费2270元，合计5305元，由被告何培兴、陆入翠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6070元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 方 晨二〇一六年八月十六日书 记 员 方淼丹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2045号
原告：姜芳。
委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
被告：滕跃飞。
原告姜芳与被告滕跃飞离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜芳的委托诉讼代理人宋大勇到庭参加了诉讼。被告滕跃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月23签订经济适用住房购销合同，在2013年3月3日原告已将565680元购房款全款交给卖方部队，2013年12月30日原告又缴纳了税费和维修基金。该房屋应为原告婚前个人财产。2013年12月30日房产部门给原告发了房证。2017年12月30日又换发了房产证书。2013年12月6日，原被告登记结婚，2015年3月5日协议双方离婚，但对房屋阐述为没有房屋，现诉至法院，请求确认房屋归原告所有。
被告滕跃飞未出庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年12月6日登记结婚，于2015年3月5日在大连市旅顺口区民政局登记离婚，离婚协议约定婚前各自的财产归各自所有，婚后无共同财产，各自衣物归各自所有。
原、被告双方争议的房屋位于大连市旅顺口区横山街210号2层2号，系原告于2012年3月3日购买并交付购房款565680元，2013年8月23日补签经济适用住房购销合同，同年12月30日取得房屋所有权证。2017年6月27日换发不动产权证书，房证号为：辽（2017）大连市旅顺口区不动产权第02015677号。权利性质为军队经济适用房，附记栏记载换证，军队经济适用房，注：原填发日期2013年12月30日。
本院所确认的上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议、购房发票购房合同、不动产权利证及当事人的陈述笔录在卷为�，经本院审查可以采信。
本院认为，原被告双方离婚时已约定婚前个人财产归各自所有。争议的房屋系原告于登记结婚前已交付全部购房款购买的，只是取得房屋所有权证在登记结婚后（即2013年12月30日），其所有权应归原告所有，属于原告婚前财产。婚姻法第十八条规定，有下列情形之一的为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……,双方争议的房屋系原告婚前购买,属于婚前财产,应属原告方的财产.综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
位于大连市旅顺口区横山街210号2层2号的房屋,房证号为辽(2017)大连旅顺口区不动产权第02015677号,归原告姜芳所有。
案件受理费9456元，减半收取后为4728元，由被告负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋永国
二〇一七年十月十六日
书记员 王玉笛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
(一)一方的婚前财产;
(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用;
(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产;
(四)一方专用的生活用品;
(五)其他应当归一方的财产。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2101号
原告：林以建，男，1956年9月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告：林群，男，1962年8月30日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告：陈爱美，女，1965年9月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告林以建与被告林群、陈爱美民间借贷纠纷一案中，原告林以建于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，双方已自行达成和解协议，原告向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林以建撤回起诉
本案诉讼费人民币4779元，减半收取2389.5元，由原告林以建负担。
审判员 张锦生
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4154号
罪犯胡文博，男，1989年2月21日出生于甘肃省会宁县，汉族，高中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年3月4日作出（2012）甬海刑初字第660号刑事判决，以罪犯胡文博犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡文博在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡文博在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯胡文博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡文博提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文博减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 何锦霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2290号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢某（。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2164号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年7月24日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳、代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月25日14时42分许，被告人谢某驾驶粤X263**号重型半挂牵引车沿佛山市龙高路由佛山市高明区往佛山市顺德区龙江镇方向行驶至佛山市顺德区龙江镇太和庄对开路段，在超越前方同方向行驶的由冯某驾驶的粤Y99A**号二轮摩托车（搭载被害人付某乙）时，与粤Y99A**号二轮摩托车发生碰刮，造成粤Y99A**号牌二轮摩托车损坏和付某乙受伤经抢救无效当天死亡的交通事故。经公安交警部门认定，谢某驾驶车辆在超车时未确定有充足的安全距离后超车，且驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错的行为是造成此事故发生的直接原因；无证据证明冯某、付某乙有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定，谢某承担此事故的全部责任，冯某、付某乙无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谢某的供述；证人冯某、付某甲、卢某、肖某的证言；法医学尸体检验鉴定书；中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；道路交通事故车辆技术检验报告书；酒精现场呼气测试结果单；车辆痕迹记录意见表；驾驶人信息查询结果单及行驶证；道路交通事故认定书；警情资料；死亡医学证明；被告人谢某的户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人谢某无视国家法律，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人谢某明知有交警到场处理而留在现场等候。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人谢某的供述、抓获经过等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人谢某案发后明知有交警到场处理而留在现场等候，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人谢某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳铁执字第0038号
申请执行人王军业，农民。
被执行人邳州市戴庄镇良王城村民委员会。住所地邳州市戴庄镇良王城村。
法定代表人：刘庆力，该村主任。
关于申请执行人王军业诉被执行人邳州市戴庄镇良王城村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月16日作出（2012）邳铁商初字第0007号民事判决书。该判决书主文中载明：“被告邳州市戴庄镇良王城村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王军业借款本金共计12592元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由被告邳州市戴庄镇良王城村民委员会负担。”
2013年8月3日，申请执行人王军业以被执行人邳州市戴庄镇良王城村民委员会未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳铁执字第0038号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年一月十日
书记员 刘明浩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1530号
原告马笑伟。
委托代理人李武荣，四川文典律师事务所律师。
委托代理人蒋国元，四川文典律师事务所律师。
被告杨俊和。
本院受理原告马笑伟与被告杨俊和合同纠纷一案中，原告马笑伟于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马笑伟申请撤回对被告杨俊和的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告马笑伟撤回对被告杨俊和的起诉。
案件受理费682元，由原告马笑伟承担。
（此页无正文）
审判员 杨 琴
二〇一四年四月十六日
书记员 周杨玲
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第114号
罪犯梁国亮，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2009年12月18日作出（2009）泽刑初字第168号刑事判决，以被告人梁国亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯梁国亮在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯梁国亮在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年6月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯梁国亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国亮减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00072号
原告任某某，女，1986年4月22日生，汉族，居民。
被告辛某某，男，1984年9月24日生，汉族，农民。
本院在审理任某某与辛某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
审判员 牛鹏兴
二〇一五年一月十九日
书记员 慕晓菊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00265号
申请执行人刘鹏。
被执行人姚书勇。
本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人姚书勇民间借贷纠纷一案中，执行查明，被执行人姚书勇下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸奓民初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清红
审判员 蔡胜利
审判员 龚庆红
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 峰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云少民初字第53号
原告宋某某，女，2007年8月25日生。
法定代理人宋某，男，1982年10月10日生，系原告父亲。
委托代理人朱某某，女，1957年7月22日生。
被告张某，女，1982年8月3日生。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
原告宋某某诉被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人朱某某、被告张某的委托代理人李秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月原告父母离婚，协议约定由原告母亲负担每月生活费400元，原告没有就业前的医疗费、教育费双方各承担一半。被告一直拖欠原告的生活费没有给，原告幼儿园的费用结算后告诉被告了，被告不愿意来解决，也不愿意抚养原告。2012年1月原告诉至法院要求处理被告拖欠的抚养费。2013年2月法院处理后，抚养费增加到每月700元，被告说拖欠的抚养费一次性给清有困难，双方约定分三次付清拖欠的21000元。当时调解书没有解决教育费和医疗费的问题，根据离婚协议约定医疗费、教育费双方分摊。故起诉要求被告支付：1、2010年10月到2013年6月原告的教育费的一半即7225元。2、2008年10月到2014年10月原告医疗费的一半3000元。
被告辩称，原告各项请求均没有事实和法律依据。一、原告主张2008年或2010年的费用已经超过诉讼时效。二、原告主张的教育、医疗费用，已经包含在被告支付的抚养费中，原告再次主张没有依据，且双方已经就抚养费问题于2013年云少民初字第5号民事调解书中确认，即被告按照调解书于2013年分三次给付拖欠的2.1万元抚养费，双方之间就2013年1月之前的抚养费纠纷一次性了结。所以原告再主张之前的相关费用没有依据，之后的费用被告同意按照调解书的约定每月给付700元。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告宋某某的父亲宋某与被告张某于2008年10月6日经民政部门协议离婚，约定“女儿宋某某由男方抚养，女方每月18日前向男方支付女儿生活费400元，直至女儿18岁。宋某某未就业前的教育费、医疗费双方平均分摊…”2013年1月，原告起诉要求被告支付拖欠的抚养费并将每月抚养费增至1000元。经本院调解，双方于2013年2月6日达成协议，本院出具民事调解书，双方约定“1、被告张某于2013年2月起每月月底前支付原告宋某某抚养费人民币700元，至原告宋某某独立生活时止；2、被告张某给付原告宋某某拖欠的抚养费21000元…”；3、双方有关原告宋某某2013年1月底前的抚养费纠纷一次性了结…”。
原告提供常州市红梅东村幼儿园等部门的票据，称2011年5月至2013年3月，共缴纳保育费、教育费、体检费、托管费、保险费等共计7000余元。其中2013年3月8日交纳保育教育费2400元、托管费400元（该2800元为2013年下学期共6个月的费用）。
原告提供收据称向徐州市云龙区地藏里东阁幼儿园交纳2010年10月到2011年5的管理费、伙食费8个月共计2400元。2010年10月交纳体检费20元。
原告提供票据称2011年到2012年第一学期向徐州市鼓楼区慧谷阳光幼儿园交纳费用3000余元。
原告提供医疗费票据及病历，称2013年6月在常州二院做检查花费300.21元、2013年8月在常州二院花费15元（治疗面部皮疹）、2014年5月在常州市口腔医院花费30.1元用于拔牙、2015年4月在常州市口腔医院花费30.1元用于拔牙、2014年7月31日在本市口腔医院挂号及诊疗费3.5元，同日拔牙花费54.70元（无病历，该两张票据是打印朱某某的名字）。
经本院调解，原告认为双方于2013年2月在法院达成的调解协议中约定的“双方有关原告宋某某2013年1月底前的抚养费纠纷一次性了结”中的“抚养费”仅指生活费，故此前和此后被告仍应按原离婚协议约定的“宋某某未就业前的教育费、医疗费双方平均分摊”承担原告的教育和医疗费。被告则以答辩理由不同意原告的要求。
上述事实，有原告提供的离婚协议、（2013）云少民初字第5号民事调解书、门诊病历、票据及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。
本案中，原告父母在2008年协议离婚时约定被告每月支付原告生活费400元，教育费和医疗费由双方平均负担。在2013年2月6日，经法院调解，双方约定由被告支付2013年1月前拖欠原告的抚养费，且约定双方就2013年1月底前就原告的抚养费一次性了结，此处的“抚养费”应视为生活、医疗和教育费，而非原告理解的仅指“生活费”，故原告再主张2013年1月前的教育和医疗费无事实和法律依据，本院不予支持。
原告上述主张的教育费中，在2013年2月以后发生的教育费有2013年3月8日交纳的保育教育费2400元、托管费400元，共计2800元，该费用是原告必要的教育费支出，为原告2013年下学期共6个月的费用，故平均每月教育费为460余元。被告自2013年2月起每月支付抚养费为700元，故根据原告要求被告负担该费用一半的主张，被告应负担的部分应认定涵盖在被告每月支付的700元抚养费范围内，被告不应再额外支付原告诉请的该教育费。故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
原告提供医疗费票据显示2013年6月至2014年7月共产生医疗费433.61元，其中部分票据不是原告名字，部分票据没有病历印证，被告对其中的部分票据不予认可。即使原告花费了上述医疗费，根据原告要求被告负担其中一半的主张，结合该费用的数额，被告应负担的部分也应认定涵盖在被告每月支付的700元抚养费范围内，故被告不应再额外支付原告诉请的该医疗费。故原告的该诉讼请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费145元减半收取为72.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年六月九日
书记员 梁枫琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00249号
申请人张鹏，居民身份证号码。
被申请人徐州市三成铸业有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业园。
法定代表人黄后永，该公司总经理。
被申请人徐州市惠昌隆机械制造有限公司，住所地徐州市火花办事处卧牛村南湖工业园小区1号。
法定代表人黄玉莲，该公司总经理。
申请人张鹏因与被申请人徐州市三成铸业有限公司、徐州市惠昌隆机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年10月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐州市三成铸业有限公司、徐州市惠昌隆机械制造有限公司的银行存款400万元。担保人江苏百源电力燃料有限公司自愿以其所有的苏X号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州市三成铸业有限公司、徐州市惠昌隆机械制造有限公司的银行存款400万元；
二、查封担保人江苏百源电力燃料有限公司所有的苏X号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年十月九日
书记员 郭颖
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第459号
原告何相，男，生于1964年8月13日，汉族，农村居民。
原告粱会英，女，生于1962年12月15日，汉族，农村居民。
委托代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。
被告聂聪，男，生于1972年2月11日，汉族，居民。
被告赵晓君，女，生于1969年8月29日，汉族，居民。
委托代理人：刘恩清，女，生于1952年11月01日，汉族，居民。系被告聂聪母亲。
原告何相、粱会英诉被告聂聪、赵晓君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵小兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何相、粱会英的委托代理人张鸣及被告聂聪、赵晓君的委托代理人刘恩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何相、粱会英诉称：2009年，被告在汉昌路住所地欲修建住宿楼，原告便在被告处订购住房一套，并向被告预交购房款10万元，双方约定2010年底交房，但被告至今都未修建房屋，经原告多次催促，被告承诺在2013年1月25日退还房款并承担资金占用利息。之后经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠至今，现起诉要求被告返还购房款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告聂聪、赵晓君辩称：收原告购房款10万元属实，2012年经与原告协商达成了返还本金10万元和利息4.3万元的协议，且双方当时约定的房价偏低，不再承担其余的资金利息。被告赵晓君与本案没有关系，该承担的责任由被告聂聪全部承担。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据1、集资建房合同原件一份，拟证明原告在被告处订购房屋一套。
证据2、收条原件一张，拟证明向被告聂聪、赵晓君支付房款的事实。
证据3、银行存款凭条复印件两张、拟证明通过银行转账支付房款的事实。
证据4、承诺书复印件一份，拟证明原告向被告催款，被告承诺还款和利息的事实。
证据5、民事裁定书一份，拟证明催收房款的事实。
被告质证意见认为：对上述证据均无异议。
被告未提供证据。
前述证据已经当庭举证，本院结合双方质证、辩驳意见，对证据作如下分析认定：
原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，且经被告质证均无异议，其证明效力本院予以确认。
根据前述认定的有效证据，本院查明以下案件事实：
被告聂聪与赵晓君系夫妻关系，2009年被告聂聪拟在其住所地汉昌路修建商住楼，2009年10月30日，原告何相、粱会英出资10万元向被告订购房屋一套。并于同日通过银行转账支付给被告聂聪10万元。之后，被告聂聪未修建房屋，2012年12月17日，经双方协商，被告聂聪书面承诺于2013年1月25日前还原告本金10万元及利息4.3万元。至今被告聂聪未修建房屋也未返还原告房款和利息，故原告起诉来院。
本案在审理过程中，原告何相、粱会英申请撤回对赵晓君的起诉。
本院认为，原告何相、粱会英在被告聂聪、赵晓君处订购房屋一套，被告收取原告购房款，双方形成房屋买卖关系。后双方协议解除合同，并达成由被告聂聪在2013年1月25日前返还原告购房款10万元及利息4.3万元的协议。该协议未违反法律规定，应为合法有效，被告未按约定履行义务，现原告要求被告返还购房款并承担资金利息的主张合法有据，本院予以支持。关于资金利息，被告聂聪在2012年12月17日书面承诺支付利息4.3万元，未超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，但2012年12月18日起的利息双方未做约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。本案在审理过程中，原告何相、粱会英申请撤回对赵晓君的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，判决如下：
被告聂聪返还原告何相、粱会英购房款10万元，并承担自2009年10月30日起至2012年12月17日止的资金利息4.3万元和自2012年12月18日起至还清全部房款之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息。限被告聂聪在本判决书生效后10日内履行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告聂聪承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院
代理审判员 赵小兰
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 婷
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1599号
原告吕锦，男，36岁，汉族。
被告肖红连，女，39岁，汉族。
被告洪文林，男，成年，汉族。
本院在审理原告吕锦与被告肖红连、洪文林民间借贷纠纷一案中，原告吕锦于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕锦以与被告庭外自行和解为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕锦撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吕锦负担。
审判员 缪建林
二〇一五年八月十八日
书记员 黄秋丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初9274号
原告：惠州农村商业银行股份有限公司河南岸支行，住所地：惠州市惠城区河南岸31号小区金岸花苑G栋101-105商铺一、二层。
负责人：钟日华，行长。
委托代理人：叶志冕，系惠州农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：张靖，系惠州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告一：曾益春，女，汉族，1967年10月3日出生，户籍地：惠州市惠城区，住址：惠州市惠城区。
被告二：戚立冬，男，汉族，1964年9月6日出生，户籍地：湖南省常德市武陵区，住址：惠州市惠城区。
原告惠州农村商业银行股份有限公司河南岸支行与被告曾益春、戚立冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠州农村商业银行股份有限公司河南岸支行的委托代理人叶志冕、张靖到庭参加诉讼，被告曾益春、戚立冬未到庭参加诉讼。
原告惠州农村商业银行股份有限公司河南岸支行起诉称，原告与惠州市惠城区创业门窗加工厂签订（简称创业加工厂，下同）了编号为河南岸借字2012第165号《借款合同》，与被告一签订了编号为河南岸抵字2012第165号《抵押担保合同》，与两被告共同签订了编号为河南岸保字2012第165号《保证合同》约定如下：1、由原告贷款380万元给创业加工厂用于购建材周转，借款期限自2013年2月1日起至2015年1月29日止，合同期内年利率为9.5325%,还款方式为按月结息，分期还本；2、创业加工厂如不按时足额归还本金，原告有权在约定利率基础上加收50%罚息；如不按时支付利息的，原告有权对未支付的利息在约定利率基础上加收50%作为复利；因创业加工厂违约致使原告釆取诉讼等任何方式实现债权，创业加工厂应当承担原告为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3、被告一提供名下位于惠州市××××张坎村小组的房产及住宅用地为创业加工厂借款作抵押担保，并且双方根据合同约定，到有关国土管理部门办理了抵押登记手续。担保范围包括主合同项下创业加工厂的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等)、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用；4、当创业加工厂未按时足额偿还债务、违反主合同约定，原告有权就抵押物实现抵押权。5、被告二为创业加工厂的借款向原告作连带责任的保证担保，保证范围为主合同项下创业加工厂的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金及原告为实现债权及担保权而发生的一切费用，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。签订合同后，原告于2013年2月7日向创业加工厂发放贷款，双方立下借款借据为凭。现借款期限早已届满，创业加工厂仍拖欠原告本金380万元、利息644476.48元（含罚息），在原告多次催收的情况下，仍拒履行义务，构成严重违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。因此，创业加工厂的经营者曾益春为本案被告，承担清偿责任。被告二威立冬知悉创业加工厂借款事宜并为创业加工厂的借款作连带责任保证担保，因此，创业加工厂拖欠原告的债务依法应由两被告承担。原告认为，原告与创业加工厂签订《借款合同》，与被告一签订的《抵押担保合同》及与两被告签订的《保证合同》系各方真实意思表示一致的结果，内容符合法律规定，系有效合同。创业加工厂未依合同约定期限归还借款的行为已构成违约，其经营者被告一曾益春应承担清偿责任；自愿提供连带保证担保责任的被告二威立冬依法应对创业加工厂的违约行为承担相应的担保责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特具状请求判如所请:1、判令被告一立即偿还原告借款人民币本金380万元并支付逾期利息;2、判令原告对登记在被告一名下座落于惠州市××××张坎村小组的房产、惠州市小金口街道办事处柏岗村委会张坎村小组第XX层的房产及合计为368平方米的住宅用地使用权享有抵押权，并对上述财产的处置款项享有优先受偿权；3、判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任；4、判令本案的案件诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费等）由上述被告共同承担。
经查，本案借款合同原告与惠州市惠城区创业门窗加工厂签订的，惠州市惠城区创业门窗加工厂于2003年5月23日成立，并领取个体工商户营业执照，经营者为曾益春。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”的规定，本院认为，原告只把经营者列为当事人不符合法律规定，属于主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告惠州农村商业银行股份有限公司河南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 姚惠英
审判员 李金发
审判员 李雄杰
二〇一七年三月一日
书记员 刘 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初9274号原告：惠州农村商业银行股份有限公司河南岸支行，住所地：惠州市惠城区河南岸31号小区金岸花苑G栋101-105商铺一、二层。负责人：钟日华，行长。委托代理人：叶志冕，系惠州农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人：张靖，系惠州农村商业银行股份有限公司工作人员。被告一：曾益春，女，汉族，1967年10月3日出生，户籍地：惠州市惠城区，住址：惠州市惠城区。被告二：戚立冬，男，汉族，1964年9月6日出生，户籍地：湖南省常德市武陵区，住址：惠州市惠城区。原告惠州农村商业银行股份有限公司河南岸支行与被告曾益春、戚立冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠州农村商业银行股份有限公司河南岸支行的委托代理人叶志冕、张靖到庭参加诉讼，被告曾益春、戚立冬未到庭参加诉讼。原告惠州农村商业银行股份有限公司河南岸支行起诉称，原告与惠州市惠城区创业门窗加工厂签订（简称创业加工厂，下同）了编号为河南岸借字2012第165号《借款合同》，与被告一签订了编号为河南岸抵字2012第165号《抵押担保合同》，与两被告共同签订了编号为河南岸保字2012第165号《保证合同》约定如下：1、由原告贷款380万元给创业加工厂用于购建材周转，借款期限自2013年2月1日起至2015年1月29日止，合同期内年利率为9.5325%,还款方式为按月结息，分期还本；2、创业加工厂如不按时足额归还本金，原告有权在约定利率基础上加收50%罚息；如不按时支付利息的，原告有权对未支付的利息在约定利率基础上加收50%作为复利；因创业加工厂违约致使原告釆取诉讼等任何方式实现债权，创业加工厂应当承担原告为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3、被告一提供名下位于惠州市××××张坎村小组的房产及住宅用地为创业加工厂借款作抵押担保，并且双方根据合同约定，到有关国土管理部门办理了抵押登记手续。担保范围包括主合同项下创业加工厂的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等)、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用；4、当创业加工厂未按时足额偿还债务、违反主合同约定，原告有权就抵押物实现抵押权。5、被告二为创业加工厂的借款向原告作连带责任的保证担保，保证范围为主合同项下创业加工厂的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金及原告为实现债权及担保权而发生的一切费用，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。签订合同后，原告于2013年2月7日向创业加工厂发放贷款，双方立下借款借据为凭。现借款期限早已届满，创业加工厂仍拖欠原告本金380万元、利息644476.48元（含罚息），在原告多次催收的情况下，仍拒履行义务，构成严重违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。因此，创业加工厂的经营者曾益春为本案被告，承担清偿责任。被告二威立冬知悉创业加工厂借款事宜并为创业加工厂的借款作连带责任保证担保，因此，创业加工厂拖欠原告的债务依法应由两被告承担。原告认为，原告与创业加工厂签订《借款合同》，与被告一签订的《抵押担保合同》及与两被告签订的《保证合同》系各方真实意思表示一致的结果，内容符合法律规定，系有效合同。创业加工厂未依合同约定期限归还借款的行为已构成违约，其经营者被告一曾益春应承担清偿责任；自愿提供连带保证担保责任的被告二威立冬依法应对创业加工厂的违约行为承担相应的担保责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特具状请求判如所请:1、判令被告一立即偿还原告借款人民币本金380万元并支付逾期利息;2、判令原告对登记在被告一名下座落于惠州市××××张坎村小组的房产、惠州市小金口街道办事处柏岗村委会张坎村小组第XX层的房产及合计为368平方米的住宅用地使用权享有抵押权，并对上述财产的处置款项享有优先受偿权；3、判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任；4、判令本案的案件诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费等）由上述被告共同承担。经查，本案借款合同原告与惠州市惠城区创业门窗加工厂签订的，惠州市惠城区创业门窗加工厂于2003年5月23日成立，并领取个体工商户营业执照，经营者为曾益春。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”的规定，本院认为，原告只把经营者列为当事人不符合法律规定，属于主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告惠州农村商业银行股份有限公司河南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  姚惠英审判员  李金发审判员  李雄杰二〇一七年三月一日书记员  刘 玲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第01539号
原告张夕英。
被告侯新周。
被告侯立周。
被告石家庄子风文化传播有限公司，住所石家庄市桥西区友谊大街86号图书批发市场146号。
法定代表人侯新周，总经理。
原告张夕英与被告侯新周、侯立周、石家庄子风文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张夕英到庭参加了诉讼，被告侯新周、侯立周。石家庄子风文化传播有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日、7月30日、8月2日被告侯新周分三次向原告借款共计200万元，2013年9月14日补签了《借款合同》，侯立周和石家庄子风文化传播有限公司作为担保人同时在《借款合同》上签字盖章。合同约定了借款日期及利息、违约金的计算方式，还约定了由本合同引起的诉讼由裕华区人民法院管辖。依据合同约定，被告侯新周应在2013年9月17日偿还全部借款本息，但其只偿还了20万元的本金。其余形成拖欠，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求判决被告侯新周偿还借款本息及违约金260万元（截止到2013年10月30日），其他被告承担连带清偿责任。
被告侯新周、侯立周、石家庄子风文化传播有限公司未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年7月29日、7月30日、8月2日被告侯新周分三次向原告借款共计200万元用于资金周转，原告张夕英分三次通过河北银行将借款转至被告侯新周名下，其中2013年7月29日转账80万元、2013年7月30日转账20万元、2013年8月2日转账100万元。2013年9月14日双方补签《借款合同》，被告侯立周和石家庄子风文化传播有限公司作为担保人在《借款合同》上签字盖章。借款合同约定借款期限为2013年9月14日至2013年9月17日；借款利息按日千分之二计息、借款合同约定如借款人违约，按剩余本金的百分之一计收违约金。庭审中原告放弃借款违约金80万元，主张按照借款合同约定支付借款利息至借款还清止。
2013年9月16日被告侯新周为原告出具承诺书一份，承诺书载明“所欠吕志强（张夕英）借款贰佰万元，定于2013年9月17日前先付壹佰伍拾万元整，如做不到赔偿违约金壹佰万元”。借款到期后，被告侯新周偿还原告借款本金20万元。其余借款本金及利息被告未偿还原告。以上事实原告提供《借款合同》、河北银行三次转账交记录证明、承诺书一份。
本院认为，被告借原告款200万元，原告提供双方签订的借款合同、河北银行三次转账交费记录、承诺书证明。被告侯新周借原告款200万元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告侯新周应偿还原告剩余借款本金180万元，被告侯立周、石家庄市子风文化传播有限公司应按照借款合同约定对张夕英的借款承担连带责任。原告张夕英在庭审过程中放弃被告借款违约金，主张按照借款合同约定的支付借款利息，原被告约定的借款利息日千分之二超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告侯新周在本判决生效后十日内偿还原告张夕英借款本金180万元及借款利息（自2013年9月18日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付）。
二、被告侯立周、石家庄子风文化传播有限公司负连带责任。
案件受理费27600元，由被告侯新周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 周 杰
审判员 陈丽静
陪审员 靳博卷
二〇一四年三月六日
书记员 祁景贤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第422号
上诉人（原审被告）张宇。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁劲松。
委托代理人王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人张蒙，江苏高的律师事务所律师。
原审被告李杰。
原审被告南京亿康医药有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路东大影壁55号02栋三楼。
法定代表人张宇，董事长。
上诉人张宇因与被上诉人袁劲松、原审被告李杰、南京亿康医药有限公司（以下简称亿康公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖霞民辖初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日、2013年12月17日进行了公开听证。上诉人张宇的委托代理人李品宁，被上诉人袁劲松的委托代理人张蒙参加了听证。本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案原、被告之间系因股权转让合同形成的债权债务关系，属合同之债。被告张宇是主债务人，被告南京亿康医药有限公司和被告李杰是担保人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应以原告与主债务人张宇之间的欠款协议履行地或者张宇的住所地来确定管辖权。本案中，原、被告双方就管辖的争议焦点主要在于对被告张宇住所地的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释的规定，公民以其户籍地为住所地，有经常居住地的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住满一年以上的地方。本案被告张宇的户籍地虽在南京市玄武区百子亭，但张宇及其家人名下分别拥有玄武区湖景花园和栖霞区仙林大道128号汇杰文庭的房屋产权，其中位于栖霞区仙林大道128号汇杰文庭房屋于2007年购买并已实际居住。在被告拥有数套房产，且未能提供充分证据证明其在户籍地居住的情况下，原告以被告的现居住地栖霞区仙林大道128号汇杰文庭为其住所地向本院起诉并无不当。故本案被告张宇的住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权。遂裁定驳回张宇的管辖权异议。
上诉人张宇的上诉意见为：1、亿康公司曾以被上诉人袁劲松为被告诉至玄武区人民法院，玄武区法院下达了《协助执行通知书》，要求上诉人暂停给付应付给被上诉人170万元股权转让款。现被上诉人袁劲松向原审法院起诉的上述170万元债权，属于恶意诉讼，原审法院受理本案没有依据；2、上诉人在管辖权异议申请书已明确其经常居住地在南京市玄武区湖景公园，被上诉人也没有提供证据证明其起诉时已在南京市栖霞区仙林大道128号汇杰文庭连续居住满一年以上。原审裁定认定上诉人经常居住地在南京市栖霞区不当。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
被上诉人袁劲松的答辩意见为：1、南京市玄武区人民法院受理的案件系原审被告亿康公司诉被上诉人袁劲松损害公司权益纠纷，与本案在法律关系以及法律事实方面毫无关联，是两个完全独立的诉讼；2、上诉人张宇的户籍地南京市玄武区百子亭长期空置，张宇未在该地实际居住，其一直居住在南京市栖霞区仙林大道128号汇杰文庭。综上，张宇的经常居住地在南京市栖霞区，原审法院作为被告经常居住地法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
经查，双方当事人对于上诉人张宇的经常居住地是否在南京市栖霞区仙林大道128号汇杰文庭存在争议。被上诉人袁劲松认为，上诉人张宇近几年一直居住在汇杰文庭，并提供了以下证据：1、汇杰文庭房屋的产权登记资料，以证明该房系张宇所有；2、2013年9月28日和2013年10月1日拍摄的两张照片，以证明汇杰文庭有人居住，张宇的车辆苏A×××××经常停放于该房楼下；3、汇杰文庭近三年的管道燃气、用水、用电缴费清单，以证明2011年至2013年11月，上诉人张宇一家一直在该地居住并实际产生燃气及水电使用费；4、南京市玄武区湖景花园的用水缴费单，该缴费单上显示湖景花园自2011年1月至2013年11月的用水量为零，以证明张宇自2011年1月至2013年11月并未在该地实际居住。上诉人张宇认为其经常居住地在南京市玄武区湖景花园，并提供了以下证据：1、南京市玄武区湖景花园的产权证，以证明湖景花园房屋系其所有；2、南京市湖景花园住宅小区业主委员会与南京阳光物业管理发展有限公司签订的《物业管理委托合同》以及湖景花园自2012年7月至2013年12月的物业服务费、公用水电费以及苏A×××××车辆的停车服务费发票，以证明上诉人自2012年7月至2013年9月实际居住在湖景花园；3、上诉人儿子张某的常住人口登记卡、护照、出入境纪录、入学通知书以及学生证，以证明张宇的儿子张某2011年至2013年9月一直在国外读书，今年9月进入仙林一所大学读书，张宇一家从今年9月搬到仙林汇杰文庭居住；4、汇杰文庭物业江苏力合物业管理有限公司出具的证明，载明汇杰文庭业主陈某，2013年6月30日前物业费按空置房折算收取。
本院另查明，上诉人张宇的户籍地在南京市玄武区百子亭28号，张宇近几年未在该房实际居住。南京市玄武区湖景花园和南京市栖霞区仙林大道128号汇杰文庭均系张宇及其妻子陈某所有。张宇的父母一直住在南京市玄武区湖景花园，上诉人张宇现居住在南京市栖霞区仙林大道128号汇杰文庭，上诉人张宇一家日常使用的车辆苏A×××××和苏A×××××近一年多的时间内经常出入汇杰文庭小区。原审被告亿康公司曾向南京市玄武区人民法院起诉称，被上诉人袁劲松在亿康公司任职期间侵害了公司利益，要求袁劲松承担赔偿责任，该案正在玄武区人民法院审理中。
本院认为，本案系被上诉人袁劲松要求上诉人张宇支付股权转让款而引发的纠纷，属于合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。关于上诉人张宇的经常居住地，从被上诉人袁劲松提交的关于汇杰文庭2011年至2013年燃气、用水缴费清单以及湖景花园的用水缴费清单，结合上诉人张宇一家日常使用的车辆苏A×××××和苏A×××××近一年多的时间内经常出入汇杰文庭小区的事实，主张张宇的经常居住地在南京市栖霞区仙林大道128号汇杰文庭的应认定上诉人张宇未在南京市玄武区湖景花园证据占明显优势，因该地点在实际居住，其经常居住地在南京市栖霞区仙林大道128号汇杰文庭，原审法院辖区，故原审作为上诉人张宇的经常居住地法院对本案有管辖权。南京市玄武区人民法院受理的亿康公司诉袁劲松损害公司利益纠纷，与本案属于不同的法律关系和法律事实，不存在合并审理的情形。综上，对上诉人张宇的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）重字第2号
原告蒋惠婕，女，1973年7月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈德琴（系原告之母），女，住上海市。
被告王跃明，男，1977年10月16日出生，汉族，住上海市。
被告刘旻，女，1982年8月21日出生，汉族，住上海市。
两被告共同委托代理人刘正樑（系被告刘旻父亲），男，住上海市。
两被告共同委托代理人邱月英（系被告刘旻母亲），女，住上海市。
原告蒋惠婕与被告王跃明、被告刘旻相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋惠婕的委托代理人沈德琴，两被告的委托代理人刘正樑、邱月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋惠婕诉称，原、被告是邻居。因被告装修中将门朝外开启，自己曾于2011年6月诉讼法院，经审理法院判决被告将门朝内开启并恢复原状。2013年3月29日被告将门拆掉并恢复原状。2013年7月12日被告出尔反尔又将门朝自己家门方向开启，只是将原防盗门换成了带有玻璃的防盗门，并声称能看到外面，但实际自己被碰到多次且依然有被碰到的可能性，故要求两被告将上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室向外开启的防盗门改为向内开启，并修复原告房屋中被破损的墙体。审理中，原告变更诉请为要求两被告将上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室向外开启的防盗门改为向内开启。
被告王跃明、被告刘旻辩称，2010年10月自己通过二手房买卖取得上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室产权并入住。由于小区发生过盗窃事件，自己工作繁忙且经常出差，在房屋装修时安装了向外开启的防盗门。自己未与原告有结怨和矛盾，2011年7月原告诉讼自己要求拆除防盗门。案件在二审期间，承办人向自己指出全封闭外开式的防盗门客观上会给相邻方带来安全隐患，因此，自己根据判决将该防盗门拆除。为安全起见，自己安装了能看到外面的全透明的玻璃防盗门，完全可以避免意外碰擦。平时家里进出人员很少且开门幅度小而瞬间，绝对不会碰撞原告。现原告再次诉讼，已构成了重复起诉。另，原告提供的《整改书》经自己与房地行政机关反映是存在错误的，故不同意原告的诉求。
经审理查明，原告和两被告分别是上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室和1202室产权人。2010年10月两被告通过二手房买卖取得上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室产权。装修中，两被告保留了向内开启的房门并加装了向外开启的防盗门。2011年6月原告提起诉讼要求两被告将防盗门恢复向内开启等（案号为（2011）虹民一（民）初字第3684号），经一、二审，二审法院于2012年2月28日维持原判即判决两被告拆除上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室向外开启的防盗门，恢复原状。2013年4月两被告拆除原封闭式的防盗门，同年7月两被告安装了全透明的玻璃防盗门。以后，原告提出诉讼，要求判如诉请。
审理中，原告认为，两被告安装的带有玻璃的防盗门在开足后会影响原告的出行，同时，两被告的小孩正处成长阶段，容易因行动不慎伤及原告方，该防盗门对原告方通行安全存有安全隐患。两被告认为，原、被告所居住的12层电梯出来区域面积5平方米余，平时几乎没人上楼，而且自己家里进出的人员很少，根本不会因开门而伤害原告方。另外，原、被告居住的小高层每层2户，共24户，向外开启的防盗门约占80%，大家和睦相处，没有像原告所讲的被告开门碰撞原告和其他伤及原告的情况。
审理中，法庭走访了原、被告小区业委会和居委会，均表示邻里之间应当包容、谦让和团结，愿意为和谐小区建设做双方调解工作。另，原、被告经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的房屋产权证、调查笔录、照片及双方当事人提供的材料、陈述和（2011）虹民一（民）初字第3684号一、二审判决书等为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，这是法律规定，也是建设和谐小区所倡导的精神。两被告为防盗在原向内开启的房门外安装了全封闭式的防盗门，因原告诉讼，两被告拆除原全封闭式的防盗门改装成现在使用的能看见外面的透明的玻璃防盗门，目的是防止因开门而碰擦到他人，从主观上起到一个安全注意义务。审理中，原告主张因两被告开门不慎而被碰到，但原告没有提供相应的证据佐证，本院不予采信。两被告向外开启的玻璃防盗门在开启的时候可能会占用原告等业主共用的12层的公共区域，但毕竟每天开门的频率不多且时间短暂，对原告等业主的通行几乎不存在影响。因此，本院认为两被告安装的全透明的玻璃防盗门不构成对原告的相邻妨害。另外，原告担心两被告的小孩在成长过程中，因开门不慎撞及原告方，本院认为，原告的担心是不必要的，这种假想的意外既没有科学依据，也不利自己健ＸＸ活，本院不予采信。综合原被告双方纠纷的经过、各自家庭成员、原被告居住层面的空间和相邻方应当方便生活团结互助的精神并依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
原告蒋惠婕要求被告王跃明、被告刘旻将上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室向外开启的防盗门改为向内开启的诉讼请求不予支持。
本案受理费80元，由原告蒋惠婕负担40元、被告王跃明、被告刘旻负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条??不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00894-2号
原告徐平。
委托代理人葛明清。
被告南通世强冲孔装饰材料有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道袁桥村13组，组织机构代码68716701-7。
法定代表人刘秀芳。
本院在审理原告徐平诉被告世强冲孔装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费463元，保全费520元，由原告徐平负担。
审判员 肖红波
二〇一四年十月二十三日
书记员 顾 华
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1949号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。
法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。
被告：余积永，男，1982年8月19日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告江西世家物业服务有限公司诉被告余积永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告江西世家物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 潘春瑛
二〇一七年七月十四日
书记员 余梦莹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01654号
原告曾某某，女，1981年5月11日出生。
被告周某某，男，1978年1月28日出生。
本院在审理原告曾某某与被告周某某离婚纠纷一案中，因原告申请与被告庭外和解，并于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一五年十一月二日
书记员 李梦珊
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第605号
申请执行人廖满发，男，汉族，现住：大埔县。
被执行人林娜琴，女，汉族，住址：梅县区。现住址不详。
被执行人张铁城，男，汉族，住址：梅县区。现住址不详。
廖满发与林娜琴、张铁城民间借贷纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2014）梅县法民二初字第5号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后7日内偿还借款250000元及相关利息给申请执行人，负担案件受理费5050元，申请执行费3725元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明本院依法向被执行人公告送达执行通知书，同时向银行、车管、工商、房管等部门查询调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。发现张铁城名下有一部粤MTZ1**小轿车，本院已依照法定程序查封、扣押了被执行人张铁城名下的粤MTZ1**小轿车。现该财产正在处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在本次执行中，本院已依法查封、扣押了被执行人名下的粤MTZ1**小轿车一部，现该财产正在处置中，且查明被执行人下落不明且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第605号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓 顺 红
审判员 张 淼 云
审判员 黄 福 中
二〇一四年十一月十七日
书记员 孔艳妮（代）
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3687号
原告：辛庆华，女，1970年2月11日出生，汉族，原山东海力实业集团华鸿汽车制动部件有限公司职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：山东海力实业集团华鸿汽车制动部件有限公司，住所地宁阳县磁窑镇经济技术开发区。统一社会信用代码：91370921766654585Q。
法定代表人：赵保东，职位董事长。
委托诉讼代理人：沈士勇，男，该单位办公室主任。
原告辛庆华与被告山东海力实业集团华鸿汽车制动部件有限公司（以下称海力华鸿公司）劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告辛庆华的委托诉讼代理人孙建勇、被告海力华鸿公司的委托诉讼代理人沈士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛庆华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬7209.27元；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原为被告方的职工，现原告己辞职。经结算被告欠下原告2013年度、2014年度、2015年度的劳动报酬即工资7209.27元。原告多次向被告催要但被告至今未支付。原告依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告海力华鸿公司辩称，欠付原告工资属实，但原告有向被告单位借款未归还，欠付原告工资数额没有结算，请求一并结算后支付下欠工资款。因单位经营困难，支付工资时间不能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.双方当事人的身份信息；2.宁阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的“宁劳人仲案字【2016】64号”决定书；3.被告单位出具的《尚未支付的职工薪酬明细》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月，原告到被告海力华鸿公司工作，双方签订有固定期限为一年的劳动合同，原告从事工作岗位为油压班，该劳动合同期满后双方当事人未再续签劳动合同。原告在被告单位工作期间，自2013年9月至2015年2月期间部分月份被告海力华鸿公司未及时足额支付原告工资，2015年2月，原告自动离职，不再到被告处工作，2015年2月28日，被告以个人原因为由与原告解除了劳动合同。2016年期间，被告单位部分职工因欠薪到政府有关部门信访，2016年8月，被告海力华鸿公司制作了《2013年尚未支付的职工薪酬明细》、《2014年尚未支付的职工薪酬明细》、《2015年尚未支付的职工薪酬明细》各一份，以上明细显示：2013年9月至2015年2月，被告海力华鸿公司共欠付原告劳动报酬7209.28元。2016年10月，原告在内的21名被告单位职工，以被告单位欠付劳动报酬为由向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，2016年10月24日，该委员会出具“宁劳人仲案字【2016】64号”决定书，以原告等申请人的工资争议超仲裁时效为由，决定对原告等的仲裁申请不予受理，原告诉至本院。
被告主张原告向单位借款没有结算，欠付薪酬数额不确定，原告提出异议，不予认可，原告主张因被告欠发工资向被告借款的事实存在，但每次借款被告都是在当月应发的工资数额以下出借，在被告制作《尚未支付的职工薪酬明细》时已经扣除，本院限期要求被告就自己的主张举证，在指定期间内，被告海力华鸿公司提供了其自行制作的含本案原告在内的涉诉七名职工的借款明细，其中本案原告名下借款余额为零。
本院认为，原告与海力华鸿公司之间，2012年2月签订有固定期限为一年的书面劳动合同，原被告之间存在合法的劳动合同关系，书面劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，被告并未提出异议，应视为原被告之间劳动关系持续存在，原告因被告持续欠付劳动报酬自动离职，应视为原告以自己的行为提出终止劳动关系，被告海力华鸿公司与原告解除了劳动合同，原被告之间的劳动关系至2015年2月28日终止；在劳动合同存续期间，原告为被告海力华鸿公司提供劳动，被告海力华鸿公司应当及时足额支付原告劳动报酬。经被告结算并由被告出具的《尚未支付的职工薪酬明细》予以证实，自2013年9月至2015年2月，被告拖欠原告劳动报酬的数额得以具体和明确，被告欠付原告劳动报酬的数额应以该明细载明的数额为准。原被告均认可该薪酬明细系2016年8月被告出具的，在此之前原告通过信访等渠道向被告主张权利，原告享有获得劳动报酬的权益在被告出具薪酬明细后方得以明确和具体，原告主张权利的仲裁时效应自2016年8月起算；同时，被告为原告出具未付薪酬的明细，等同于为原告出具了欠付工资的欠据，且不涉及其他劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，可按照普通民事案件受理，原告主张权利并未超出普通民事案件的诉讼时效；综上，原告向被告主张劳动报酬的权利并未超出诉讼时效，也未超出仲裁时效，原告的诉讼请求依法应当予以支持。被告主张在原被告劳动关系存续期间，原告向被告单位借款未偿还，被告提供的证据显示原告没有借款，且借款与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百三十七条的规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第十三条的规定，判决如下：
被告山东海力实业集团华鸿汽车制动部件有限公司支付原告劳动报酬7209.28元，于本判决生效后七日内经本院付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东海力实业集团华鸿汽车制动部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一七年一月十日
书记员 马玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保63号
申请人潘登，
委托代理人魏远明、孙哲文（一般授权），湖北鼎君律师事务所律师。
被申请人张姣琴。
申请人潘登因民间借贷纠纷，于2016年2月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张姣琴银行存款人民币170万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人潘登的担保人陈丽以其所有的位于湖北省武汉市江汉区常青一路2号福星惠誉·福星城（二期）7栋1层商7室的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人潘登的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人张姣琴银行存款人民币170万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请�潘登的担保人陈丽所有的位于湖北省武汉市江汉区常青一路2号福星惠誉·福星城（二期）7栋1层商7室（武房权证江字第××号，建筑面积：72.34平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0115执第00012号
申请执行人夏敬刚。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人吴小林，总经理。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲调字（2015）第152号仲裁调解书，于2016年1月6日向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付各种经济补偿24000元及，并承担执行费260元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款24260元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏 洁
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第361号
原告刘书祥，男，汉族。
被告张志超，男，汉族。
原告刘书祥诉被告张志超买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王彩芳适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘书祥到庭参加诉讼，被告张志超经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘书祥诉称，原告系经营建材的商户，被告因在三河与朋友合股兴建房地产，从2012年底开始，陆续向原告购买钢材，至今仍欠货款人民币58793元。经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还。为此，原告请求法院判令：被告向原告偿清欠款58793元及从2013年2月1日起至2015年7月1日止共30个月按月息2分计算的利息35280元，合计欠款本息94073元。
被告张志超在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2012年底开始，被告张志超因兴建房地产的需要，陆续向原告刘书祥购买钢材。到2014年2月28日，原、被告双方进行货款结算，被告共计欠原告钢材款77000元。2014年3月25日，被告以记账方式又向原告购买了价值1793元的钢材。至此，被告共计欠原告钢材款78793元。2014年5月30日，被告张志超向原告归还了部分钢材款20000元，仍欠58793元未还，并承诺于“6月底全清”。此后原告多次催收，但被告未继续付款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的欠条及庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张志超向原告刘书祥购买钢材，双方形成了买卖关系。被告张志超欠原告刘书祥货款人民币58793元未予偿还，有被告张志超于2014年5月30日向原告刘书祥出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，被告张志超依法应向原告刘书祥偿还欠款58793元。由于被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，原告诉请被告支付利息损失应予支持。因双方未约定利息或违约金，故根据法律规定，利息损失可从被告违约之日即2014年7月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。因此，原告刘书祥提出要求被告张志超偿还欠款58793元及符合法律规定的利息部分的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。超出的利息部分依法无据，本院依法难以支持。被告张志超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张志超应在本判决发生法律效力后10日内向原告刘书祥清偿欠款58793元及利息（利息从2014年7月1日起至偿清欠款本息之日止以实欠数额为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张志超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取为1076元，由被告张志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 王彩芳
二〇一五年十月九日
书记员 郑梦丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2165号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。住所地：蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，该支行行长。
被执行人ＸＸ强，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人ＸＸ强（2015）蓟民初字第2026号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2026号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初329号
自诉人来生，男，汉族，1954年2月10日出生，住卫辉市。
被告人孙喜林，男，汉族，1972年4月28日出生，住卫辉市。
自诉人来生以被告人孙喜林犯拒不执行判决罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人来生以被告人孙喜林已按判决履行完毕为由，于2017年11月14日向本院提出撤回对被告人孙喜林的起诉。
本院认为，自诉人来生以被告人孙喜林已按判决履行完毕为由申请撤回对孙喜林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人来生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初329号自诉人来生，男，汉族，1954年2月10日出生，住卫辉市。被告人孙喜林，男，汉族，1972年4月28日出生，住卫辉市。自诉人来生以被告人孙喜林犯拒不执行判决罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人来生以被告人孙喜林已按判决履行完毕为由，于2017年11月14日向本院提出撤回对被告人孙喜林的起诉。本院认为，自诉人来生以被告人孙喜林已按判决履行完毕为由申请撤回对孙喜林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人来生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年十一月十四日代理书记员  贾兆雨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第521号
原告姚玉杰，无固定职业。
委托代理人单民强，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告烟台鼎城置地发展有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路78号。
委托代理人戴江玲，山东君孚律师事务所律师。
本院在审理原告姚玉杰诉被告烟台鼎城置地发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告姚玉杰的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚玉杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告姚玉杰自行负担。（已交纳）
审判员 于晓宁
二〇一四年九月二十六日
书记员 吕海燕
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民二初字第00011号
原告温XX
委托代理人王XX
委托代理人吕XX
被告葫芦岛广播电视网络有限责任公司。
法定代表人原XX
委托代理人周XX
原告温国娟诉被告葫芦岛广播电视网络有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系建昌有线电视台职工。2012年建昌有线电视台被被告合并。自2002年至2005年间建昌有线电视台分四次召开会议，要求职工借款给单位，以发展有线电视事业，原告分四次共借款给建昌有线电视台合计189400元，当时约定月息2分。多年来，由于建昌有线电视台负债经营，无力偿还原告借款，后经原告多次催要，该台自2012年1月15日前共偿还原告借款利息189400元，本金未还。故诉至法院，要求被告清偿欠款本金189400元及截止到2013年7月的利息219020元，合计为408420元。
被告辩称，首先、原告所主张的借款189400元已经建昌有线电视台全部退还给了原告，现已不存在未支付借款本金的事实。其次、原告所主张的借款，并不具有合法性，故依法不应支持其关于利息的请求。再次，原告在借款当时个人每月的收入不足1000元，其根本不具有出借189400元的能力，对此原告应提供资金来源的证明及如何将借款交给建昌有线电视台的相关证据，否则，不能证明其与建昌有线电视台存在真正的借款事实。
经审理查明，2012年5月11日建昌县人民政府与本案被告葫芦岛广播电视网络有限责任公司签订一份协议书，该协议书中载明建昌有线电视台整合并入葫芦岛广播电视网络有限责任公司，该有线电视台系葫芦岛广播电视网络有限责任公司的下属单位，其合法债权、债务一次性划转给葫芦岛广播电视网络有限责任公司承担。原告温国娟原系建昌有线电视台职工。2002年至2004年间建昌有线电视台向企业内部职工（包括本案原告温国娟）借款，用于扩展业务范围，当时分四次向原告温国娟借款（2002年6月4日借款50000元，约定月息2分；2003年2月19日借款10000元，约定借款期限三年，月息2分；2003年12月20日借款124400元，约定月息2分；2004年1月14日借款5000元，约定月息2分）累计189400元。借款到期后，经原告多次催要，建昌有线电视台自2008年1月1日至2012年1月15日间分五十八次偿还（收据中显示退集资款）原告借款，累计还款金额为189400元。庭审中，原告称建昌有线电视台偿还的189400元应为借款利息，要求被告偿还尚欠的本金189400元及利息219020元。被告称偿还的189400元应属借款本金，收据中所载明的利息是违反法律规定的，依法不应予以支持。
诉讼中，原告要求被告一次性给付借款利息及逾期利息计200000元，其他诉讼请求部分自愿放弃。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，收款收据，收到条复印件，协议书，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，在建昌县人民政府与被告所签定的协议书中，已载明建昌有线电视台系被告的下属单位，该台的合法债权、债务一次性划转给被告承担，因此被告对建昌有线电视台所欠的债务应负清偿义务。原、被告间的借款合同纠纷，有被告下属单位建昌有线电视台出具的收据为凭，且有建昌有线电视台多年数次偿还原告借款的事实，足可证明原、被告间债权、债务关系存在，故被告应对该笔欠款负偿还责任。关于原告主张由被告偿还借款本金189400元的请求，因在被告下属单位建昌有线电视台多次偿还原告借款的收据中已注明为退集资款，且偿还的数额与借款本金数额相同，因此所偿还的189400元应视为借款本金。因原告与被告下属单位间的借款事实清楚，证据充分，虽本院已确认诉前建昌有线电视台已偿还了原告全部借款本金，但因其向原告借款的数额较大，使用的时间较长，且双方所签的借据中对借款利息已有明确约定，该约定并不违反法律法规的相关规定，所约定的利率亦未超出法律法规所规定的标准，故被告应按约定给付原告借款期间利息及逾期利息。诉讼中，原告要求被告一次性给付借款利息及逾期利息计200000元，对于其他请求部分原告明确表示自愿放弃。因被告的下属单位建昌有线电视台在诉前数次偿还了原告借款本金，故借款期间利息及逾期利息应按其偿还借款本金的时间分阶段进行计算，经计算被告应给付原告借款期间利息及逾期利息总额已超出原告所请求的数额，故原告要求被告给付利息200000元的请求，本院予以支持。对于超出部分原告已明确表示自愿放弃，其意见本院可予尊重。关于被告称该笔借款属非法集资行为，依法不应予以支持的辩解理由，因其未能提供相关证据和有关认定，本院不予采纳。对于被告提出的原告当年没有借款能力及借款不真实的辩解意见，因其未能提供相关证据予以证明，本院亦不予采纳。本案经本院多次调解，双方当事人未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条、第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及相关民事政策法律之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛广播电视网络有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告温国娟借款利息200000元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 郝爱国
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1854-2号
申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司。
被执行人王瑾。
本院在执行申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司与被执行人王瑾租赁合同纠纷一案，申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04615号民事判决，于2016年7月21日向本院申请执行，执行标的为32960.91元。执行中，申请执行人于2016年8月11日向本院书面提交撤销申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第04615号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年八月十一日
书记员 纪佩佩
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第35-4号
申请执行人民勤县邮政局。甘肃省民勤县。
法定代表人史江天，该局局长。
委托代理人王晓华，该局办公室主任。
被执行人李佰军，男，生于1973年，甘肃省民勤县。
申请执行人民勤县邮政局与被执行人李佰军买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2014）民民初字第713号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行法定义务，即给付申请执行人货款321437元，承担案件受理费及保全费10027元，但被执行人未自动履行其全部法定义务。经本院强制执行，以及自动履行，被执行人李佰军已将其法定义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）民民初字第713号民事调解书的执行。
二、申请执行费4872元，由被执行人李佰军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年九月二十九日
书记员 马忠东
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00252号
申请执行人张菊花。
被执行人许松林。
本院已立案受理张菊花申请执行许松林民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月13日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 柳太平
二〇一五年三月十日
书记员 何瑞卿
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00252号申请执行人张菊花。被执行人许松林。本院已立案受理张菊花申请执行许松林民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月13日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  柳太平二〇一五年三月十日书记员  何瑞卿
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00076号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月21日被利川市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某于2015年1月8日向本院提起附带民事诉讼，后于同年3月5日申请撤回附带民事诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2015年3月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人张某因其女朋友姚某经常和被害人黄某聊天，怀疑存在暧昧关系。2014年8月10日21时许，张某将黄某约到本市腾龙加油站后，用菜刀和砍刀将黄某面部、颈部、肩部和手部等部位砍伤。经鉴定，黄某面部、颈部、左侧上颌窦及双上肢所受损伤程度均为轻伤二级，左腕部所受损伤为轻微伤。
公诉机关就指控的事实，向本院移交了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的事实无辩解辩护意见。
经审理查明，被告人张某因其女朋友姚某经常和被害人黄某聊天，怀疑存在暧昧关系。2014年8月10日21时许，张某将黄某约到本市腾龙加油站后，用菜刀和砍刀将黄某面部、颈部、肩部和手部等部位砍伤。经鉴定，黄某面部、颈部、左侧上颌窦及双上肢所受损伤程度均为轻伤二级，左腕部所受损伤为轻微伤。
另查明，2015年3月5日，被告人张某与被害人黄某在本院主持下，双方达成刑事和解协议，由被告人张某赔偿被害人黄某的经济损失共计人民币66961.88元（已付清）。被害人黄某表示谅解张某并请求本院对被告人张某判处缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
一、物证：物证照片4张，证明被告人张某使用菜刀、砍刀将黄某砍成轻伤的作案工具。
二、书证
1、户籍信息：反映被告人张某的个人基本情况。
2、行政处罚决定书：载明被告人张某因持刀将黄某砍伤，于2014年8月11日被利川市公安局给予行政拘留十日的处罚。
3、证据保全决定书及保全清单：载明利川市公安局东城派出所对被告人张某故意伤害一案中的作案工具（即菜刀和砍刀）予以登记保全。
三、证人证言
1、证人姚某证言：证明内容为，第一，姚某和张某是夫妻关系。第二，2004年8月9日张某从武汉回利川，晚上用姚某的QQ和黄某聊天，聊天后张某不说话将黄某的QQ删了。次日晚上20时许，张某用姚某的手机给黄某打电话并相约在腾龙加油站见面。当晚21时许，张某手里拿着一件黑色衣服，里面裹着东西，黄某手中拿的木棍，见面后，张某什么没说衣服一甩，从衣服里面拿出两把菜刀，冲过去与黄某扭打在一起，黄某用木棍打张某，张某一只手拿一把刀子砍黄某头部，将黄某砍倒在花台中。之后，张某拿起刀子离开了现场，当张某准备坐出租车走时，被警察拦住并将其带走。第三，黄某和姚某以前是同学关系，黄某追过姚某，姚某未同意。
2、证人李某证言：证明内容为，第一，表哥黄某被姓张的砍伤，李某到利川市公安局东城派出所报案。第二，2014年8月20日晚9时许，见张某左手拿杀猪刀，右手拿菜刀砍黄某，黄某用手挡的过程中，张某砍了黄某左手三刀，接着又砍黄某头部、颈部，将黄某砍倒在路边花台上。
四、被害人陈述
被害人黄某陈述：主要内容为，第一，黄某和姚某是同学关系，平常有联系，并相互在QQ上聊天，张某怀疑黄某与姚某有暧昧关系。第二，2014年8月10日晚20时许，张某约黄某在腾龙加油站见面，黄某去后，张某从黑色衣服内拿出两把刀子朝黄某颈部、肩部、脸部和左手等处一阵乱砍，将黄某砍倒在花台上。第三，现场见证人有李某、姚某。
五、被告人供述
被告人张某供述：主要内容，第一，张某知道黄某和姚某有暧昧关系。2014年8月10日晚8时许，张某用姚某的手机联系黄某在腾龙加油站见面。第二，张某从家里拿着菜刀和砍刀用黑色衣服裹起来到加油站，两人见面后，张某挥舞刀子朝黄某脸部和手等处砍，将黄某砍倒在花台上。第三，张某准备离开现场时被警察将其捉住并强行带走。
六、鉴定意见
1、利川市公安局司法鉴定中心（2014）第595号鉴定意见书：载明伤者黄某面部、颈部、左侧上颌窦及双上肢所受损伤程度均为轻伤二级。左腕关节、左手指活动受限须治疗终结后再行鉴定。
2、湖北同济法医学司法鉴定中心（2014）第11180号鉴定意见书：载明被鉴定人黄某左腕部背侧伸肌腱腱鞘局部肿胀，评定为轻微伤；建议行手术治疗，以恢复左侧无名指伸展功能。
七、勘验、检查、辩认笔录
1、勘验笔录载明：中心现场位于利川市腾龙加油站出口处靠318国道人行道花台，现场发现人行道、花台、单行道多处块状血迹。
2、现场拍照8张：附现场平面图及照片。
3、辩认笔录：载明被害人黄某从12张正面免冠男性照片中，辩认出持刀砍伤自己的是张某。
八、视听资料
利川市公安局东城派出所在讯问被告人张某时制作的同步录音录像：反映公安机关讯问被告人张某的全过程。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人张某与被害人黄某达成刑事和解协议，张某赔偿了被害人黄某的全部经济损失并取得其谅解，可以从宽处罚。综合被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
审 判 员 周 锐
人民陪审员 刘远和
二〇一五年三月六日
书 记 员 宋晓彬
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）房刑初字第804号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人程×1，男，1969年11月10日出生。系本案被害人。
被告人韩健，男，1986年1月25日出生。因犯非法拘禁罪，于2006年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年1月20日被北京市丰台区人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元和有期徒刑一年，并处罚金一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒成瘾严重，于2015年6月16日被北京市公安局房山分局决定强制隔离戒毒二年（未执行）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月18日被羁押，同年7月1日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人韩健犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人程×1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人韩健、附带民诉讼原告人程×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人韩健与被害人程×1（男，45岁，北京市房山区人）系朋友关系。2015年3月17日23时许，在北京市房山区拱辰街道昊天嘉园×号平房被害人程×1的住处，被告人韩健与被害人程×1发生纠纷，被告人韩健持刀将被害人程×1左上臂扎伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人程×1的身体损伤程度为轻伤二级。2015年6月18日，被告人韩健被查获归案。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人韩健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
附带民事诉讼原告人程×1诉称，请法院判令被告人韩健赔偿其医疗费3141.74元，误工费22366.7元，营养费6100元，交通费2600元，共计人民币34208.44元，并提交了医疗费票据等证据。
被告人韩健对起诉书指控的内容未提出异议，就附带民事赔偿部分，韩健表示不同意对附带民事诉讼原告人进行赔偿。
经审理查明：被告人韩健与被害人程×1系朋友关系。2015年3月17日23时许，在位于北京市房山区拱辰街道昊天嘉园×号平房程×1的住处，韩健与程×1发生纠纷后，持刀将程×1左上臂扎伤并离开现场。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，程×1身体损伤程度为轻伤二级。2015年6月18日，被告人韩健被查获归案。
另查明，韩健的犯罪行为给附带民事诉讼原告人程×1造成的合理经济损失有：医疗费3141.74元，误工费1500元，营养费450元，交通费200元，以上共计人民币5291.74元。
上述事实，被告人韩健在庭审中均未提出异议，且有经庭审举证、质证的被告人韩健的供述，被害人程×1的陈述，证人程×2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，报案记录，“110”出警单，受案登记表，到案经过，前科证明材料，工作说明，身份证明，医疗费票据等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人韩健故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人韩健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人韩健到案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。因被告人韩健的犯罪行为给附带民事诉讼原告人程×1造成的合理经济损失，依法应予赔偿。程×1所提诉讼请求当中，医疗费一项，本院根据其所提交的医疗费票据予以核算；误工费、营养费二项，参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，本院结合其劳动能力及需要加强营养的情况予以确定；交通费一项，其未提交相应的证据，本院根据其就医乘坐交通工具的情况酌情确定。综上，根据被告人韩健犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人韩健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年11月17日止。）
二、被告人韩健于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人程×1医疗费、误工费、营养费、交通费共计人民币五千二百九十一元七角四分整。
三、驳回附带民事诉讼原告人程×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳飞
代理审判员 刘 宁
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十月十五日
书 记 员 任红岩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7290号
原告晋江市名利鞋塑有限公司，
法定代表人林泽生，该公司总经理。
被告陈土水，住南安市。
原告晋江市名利鞋塑有限公司（下称名利公司）与被告陈土水买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告名利公司的法定代表人林泽生到庭参加诉讼，被告陈土水经传唤未到庭。本案现已审理终结。
名利公司诉称，陈土水向其购买鞋子，2013年12月31日结欠404172元，后支付了8000元，尚欠396172元。请求判令，陈土水支付货款396172元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
陈土水未作答辩。
审理过程中，名利公司提供了对账单1份，证明陈土水尚欠其货款396172元。
本院认为，陈土水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。名利公司提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
陈土水向名利公司购买鞋子，2013年12月31日对账后结欠404172元，后支付了8000元，尚欠396172元。
综上所述，本院认为，名利公司与陈土水虽未签订书面买卖合同，但陈土水予以接收并结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。陈土水拖欠名利公司货款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算并自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。陈土水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈土水应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江市名利鞋塑有限公司货款396172元及逾期付款利息（自2014年9月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7243元，因适用简易程序减半收取3622元，由原告晋江市名利鞋塑有限公司负担622元，被告陈土水负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许珊妹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第380号
原告王井兰，女，汉族，1956年12月9日出生。
委托代理人彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
被告王永贵，男，汉族，1978年4月20日生。
被告王殿臣，男，汉族，1948年4月6日生。
原告王井兰与被告王永贵、王殿臣为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王井兰的委托代理人彭宝胜到庭参加诉讼，被告王永贵、王殿臣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王井兰诉称，2013年2月5日17时许，二被告与原告因通行问题发�争执，并将原告打伤，经鉴定原告伤情为轻微伤。原告受伤后于当天入住乐陵市人民医院进行治疗，住院4天，发生医疗费3825.90元，经该院诊断，原告的伤情包括头胸部外伤，头皮血肿，胸部、四肢软组织伤，乐陵市公安局出具行政处罚决定书并认定原告王井兰的伤情为轻微伤。原告要求被告赔偿医疗费3825.90元，护理费、住院伙食补助费、交通费请按照法定规定裁决。
被告王永贵、王殿臣未答辩。
经本院审理认定，2013年2月5日17时许，被告王永贵、王殿臣与原告王井兰因通行问题发生争执，并将原告王井兰打伤，经鉴定原告王井兰伤情为轻微伤。原告王井兰受伤后于当天入住乐陵市人民医院进行治疗4天，期间发生医疗费3825.90元、住院伙食补助费120元、护理费116.4元，共计4062.3元。
以上事实，有原告王井兰提供的下列证据予以证实，1、原告王井兰身份证复印件�2、乐公行罚决字（2013）00673号行政处罚决定书；3、病案一份；4、诊断证明书一份；5、医疗费单据一份；6、案发后，公安机关对原、被告及证人所作的五份询问笔录、行政处罚告知笔录一份。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人侵害他人民事权益，理应承担民事责任。本案中被告王永贵、王殿臣因琐事将原告王井兰打伤，理应承担赔偿责任。
原告王井兰因本次损害造成的经济损失如下，1、医疗费3825.90元。有乐陵市人民医院医疗费单据及诊断证明书一份为证。2、住院伙食补助费120元。原告王井兰住院4天，每天按30元计算为120元。3、护理费116.4元。王井兰住院4天，住院期间一人护理，误工费参照2013年山东省农村居民人均纯收入29.1元／天计算共计116.4元。以上共计4062.3元。
关于原告主张的交通费，因无相关证据提供，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永贵、王殿臣连带赔偿原告王井兰医疗费3825.90元、住院伙食补助费120元、护理费116.4元共计4062.3元。
二、驳回原告王井兰的其他诉讼请求。
被告王永贵、王殿臣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永贵、王殿臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 李成林
二０一四年八月二十日
书 记 员 杨荣国
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第166号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人马X，曾用名奴XX，男，回族，1993年1月5日出生，初中文化程度，业务员，未受过刑事处罚。2014年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被巩留县公安局取保候审。
巩留县人民检察院于2014年10月30日以巩检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人马X犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由代理审判员冯洁依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派检察员贡春霞、代理检察员马岩莉出庭支持公诉，被告人马X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2014年7月30日19时30分许，被告人马X酒后驾驶新FS93**号小轿车（载一人），行驶至巩留县龙口三岔路口时被执勤民警查获。经对其血样提取后送检，在其血液中检出乙醇成份，乙醇含量为112.24mg／100ml。被告人马X的行为已经构成了危险驾驶罪，为此，请求本院依法严惩。
被告人马X对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月30日19时30分许，被告人马X酒后驾驶新FS93**号小轿车（载一人），行驶至巩留县龙口三岔路口时被执勤民警查获。经对其血样提取后送检，在其血液中检出乙醇成份，乙醇含量为112.24mg／100ml。
认定以上事实的证据有：
一、书证，被告人马X的身份证明、机动车驾驶证、行驶证，证明被告人马X系具有完全刑事责任能力自然人，机动车驾驶证为C1。
二、被告人马X供述与辩解，证明案发当天，其酒后驾驶机动车被交警查获的事实经过。
三、巩留县公安局现场勘验、检查笔录，证明案发时间及对被告人马X进行提取血样的过程。
四、（伊）公（刑）鉴（毒）字（2014）1150号毒物检验鉴定书，证明在送检的被告人马X的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为112.24mg／100ml。
上述证据相互印证、相互关联、且来源合法有效，经当庭质证，本院予以确认，可作为定案依据。
本院认为，被告人马X醉酒在道路上驾驶机动车辆，对公共交通安全构成了威胁，对其自己与周围不特定多数人的生命、健康和财产安全亦造成威胁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人马X到案后能如实供述所犯罪行，确有悔罪表现，在庭审中也自认其罪，依法可以从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，同时为贯彻宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定判决如下：
一、被告人马X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王凡