wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第313号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某，男，1979年9月3日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县蔡都办事处。因无证驾驶于2015年7月7日被上蔡县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月12日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日22时30分许，被告人王某酒后无证驾驶一辆无牌号小型汽车，沿上蔡县蔡都办事处朝阳路由南向北行驶至上蔡县蔡都四小附近时与周某某驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度的受损。经上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某在本案交通事故中负次要责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人王某血样中的乙醇含量为145.72mg／100ml。
另查明，案发后被告人王某与被害人周某某就本案交通事故的民事赔偿达成了各自承担各自修车费用协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冀俊霖、王然、王自强、周某某的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0851号检验鉴定报告、上蔡县公安交通警察大队交通事故责任认定书、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人王某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，上蔡县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在道路上无证醉酒驾驶无牌号机动车且造成交通事故，应对其从重处罚，被告人王某系初犯且归案后如实供述自己的罪行可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘继红
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第973号
上诉人（原审原告）：黄怀应，男，汉族，1963年4月15日出生。
委托代理人：陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张慧玲，女，汉族，1964年9月7日出生。
委托代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：程骞，河南强人律师事务所实习律师。
上诉人黄怀应因与被上诉人张慧玲民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人黄怀应及其委托代理人陈华兵、被上诉人张慧玲及其委托代理人李夏、程骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日，案外人董自杰向原告黄怀应借款5万元，并于当天出具借条一份。该借条载明：“借条今借到黄怀应现金伍万元整，月息15‰，每月付息。董自杰2013年10月30日”。董自杰此后按约定付息至2014年8月份。另查明：董自杰与被告张慧玲于2006年7月27日登记结婚，二人均系再婚；董自杰于2014年9月4日因病死亡。
原审法院认为：双方当事人争议的焦点为案涉债务是否属于夫妻共同债务。夫妻一方以个人名义所借债务是否属于夫妻共同债务，要看该笔债务是否用于夫妻共同生活。本案原告黄怀应未能举证证明董自杰将借款用于夫妻共同生活，而被告张慧玲亦未能举证证明董自杰所借款项没有用于夫妻共同生活，因此，认定本案债务的性质关键在于举证责任的分配，即由哪一方当事人承担举证不能的不利后果。原告黄怀应主张，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，应当推定本案债务为夫妻共同债务。本院认为，首先，被告张慧玲提交了河南嘉豫建设工程有限公司及公司负责人丁相宾出具的《证明》、董自杰与其前妻的女儿董茜出具的《证明》等相关证据，证实了董自杰生前有嗜赌的恶习，足以使本院对董自杰是否将所借款项用于家庭共同生活产生合理怀疑，动摇了本院对原告的推定所形成的临时心证。于此情形，原告黄怀应有责任进一步补强证据，证明本案债务用于被告张慧玲的家庭共同生活。其次，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，被告张慧玲若想免责，须证明原告黄怀应与董自杰明确将本案债务约定为个人债务。但原告黄怀应与董自杰发生借贷关系时，被告张慧玲并不在场，原告黄怀应与董自杰是如何约定的，作为借贷关系之外的被告张慧玲难以知晓，要求其承担举证责任，实在是勉为其难。再次，根据举证责任的通说规范说，凡主张权利发生之人应当就权利发生的要件事实承担举证责任。原告黄怀应既然主张本案债务系夫妻共同债务，从而要求被告张慧玲承担还款责任，应当就本案债务属于夫妻共同债务的要件事实，即借款用于共同生活的事实承担举证责任。最后，本案债务用于共同生活属于积极事实，没有用于共同生活属于消极事实，因证明积极事实的难度要小于证明消极事实，故主张积极事实者应负举证责任。综合考量以上因素，本院将案涉债务用于被告张慧玲夫妻共同生活的举证责任分配给原告黄怀应，但其未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告黄怀应的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄怀应负担。
上诉人黄应怀上诉称：原审判决认定举证责任分配错误，导致该判决书作出错误的判决结果，一审判决举证分配责任明显违背婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定及其立法本意等，请求二审法院依法撤销（2015）源民以初字第68号民事判决，改判被上诉人张慧玲向上诉人黄应怀应支付借款5万元及利息，或将本案发回重审；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张慧玲辩称：原审庭审中将该案争议的焦点定为“涉案债务是否属于夫妻共同债务”，庭审后原审判决认定该争议债务不属于夫妻共同债务，从而驳回了黄应怀对张慧玲的诉讼请求，张慧玲认为原审判决对事实的认定完全正确；原审法院判决程序合法等，请求二审维持一审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案债务是否属夫妻共同债务；被上诉人是否应偿还上诉人5万元借款及利息。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，黄怀应原审中提交董自杰书写借条一份，用于证明董自杰与张慧玲夫妻关系存续期间董自杰借其50000元现金并约定有利息，该债务应为夫妻共同债务。张慧玲为证明该债务不是夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活，原审中提交了河南嘉豫建设工程有限公司及公司负责人丁相宾出具的《证明》、董自杰与其前妻之女董茜出具的《证明》等相关证据，证实了董自杰生前有嗜赌的恶习，同时黄怀应与董自杰发生借贷关系时，张慧玲并不在场，结合庭审情况，本院无法认定该债务是否为夫妻共同债务，而黄怀应亦未进一步提出证据证明，故本院认为该债务不应属夫妻共同债务。上诉人黄怀应上诉称原审法院举证责任分配错误导致判决错误，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄怀应负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 李佳哲
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1737号
原告：郭某，农民。
被告：余某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
代理审判员 郭 新
二〇一六年四月八日
书 记 员 邓宁宁
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01343号
原告：黄俊峰，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈乃志，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：杨朋安，男，1983年9月21日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告黄俊峰诉被告杨朋安民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日以简易程序立案受理，于2014年11月12日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告黄俊峰于2014年8月29日向本院提出财产保全的申请，本院于2014年8月29日裁定查封被告杨朋安所有的号牌为皖DK33**车辆一台。原告黄俊峰的委托代理人陈乃志到庭参加诉讼，被告杨朋安经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊峰诉称：2014年4月7日，被告以购买新车为由向原告借款100000元，原告给付借款后，被告出具借条一份，借条约定借款期限及利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告却以种种理由拖欠不还。为此原告诉至法院，请求判决被告偿还借款100000元；利息12000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉、答辩、质证，未提交任何证据。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、借条1份，证明被告向原告借款，被告至今未还款的事实。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，对其真实性本院予以确认。对原告证据2，被告未到庭质证，放弃质证权利，视为对该借款事实的认可，对其真实性本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月7日，蔡士杰与被告杨朋安一起以蔡士杰购买新车为由向原告黄俊峰借款100000元，原告黄俊峰给付借款后，原告黄俊峰与蔡士杰、被告杨朋安签订了借款合同，合同约定：借款期限从2014年4月7日至2014年8月7日，月利率为2%及每日千分之五的逾期违约金。蔡士杰与被告杨朋安均在借款人一栏签名并捺印。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借款合同为证，双方债权债务关系明确，被告理应归还原告。被告放弃质证权利，视为对该借款事实的认可，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。按照借款合同上约定的月利率2%，原告诉求的利息12000元，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（利息应为11386.67元），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨朋安偿还黄俊峰借款本金100000元，利息损失11386.67元，合计111386.67元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1080元，合计3620元，由杨朋安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 奇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更169号
罪犯李伏福。2006年2月22日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处极期徒刑一年六个月；2007年10月29日因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2008年9月25日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2010年12月20日作出（2010）昆刑二初字第325号刑事判决，认定被告人李伏福犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年。责令被告人对被害人、被害单位未退赔的经济损失继续予以退赔。该犯和同案被告人叶秀凯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）苏中二终字第0029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月28日起至2018年12月27日止。判决发生法律效力后，于2011年3月18日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出（2013）锡刑执字第3984号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年3月27日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李伏福，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李伏福减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李伏福在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李伏福确有悔改表现，于2014年9月和2015年10月获监狱表扬二次。李伏福被判处罚金人民币15000元及继续退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李伏福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李伏福减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年6月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第468号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告张洪来。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告张洪来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告�托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告张洪来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积135.80平方米，2012年3月20日至2014年1月19日，被告共拖欠物业管理服务费4033元，并产生违约金604元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递祥情单、照片两组、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告张洪来未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015�3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为135.80平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年3月20日至2014年1月19日被告共拖欠物业管理服务费4033元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金200元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张洪来于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年3月20日至2014年1月19日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费4033元、违约金200元，共计人民币4233元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中�人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00519号
原告：燕学伟，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住涡阳县牌坊镇刘庄行政村刘庄自然村**号，身份证号：3412231984********。
被告：姜云凤，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，住址同原告，身份证号：3412231984********。
原告燕学伟诉被告姜云凤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕学伟到庭参加了诉讼、被告姜云凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕学伟诉称：原、被告经人介绍于2006年11月15日登记结婚，婚后感情一般并于婚后共同生育两个儿子，由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情一直不和，经常为家庭琐事生气吵架，夫妻之间没有共同语言。被告以外出务工为由，已有两年多至今未归，对家庭小孩不管不问，也从未和家里联系过，不尽一个做母亲与妻子的责任，现我们无法共同生活下去，感情彻底破裂，为此，起诉到法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生两个男孩（儿子燕峻赫、二儿子燕峻瑞）都由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告燕学伟为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据2、原、被告的结婚证。证明原、被告之间有合法的婚姻关系。
证据3、户口本复印件一份。证明原、被告子女情况。
证据4、牌坊镇滨河村村民委员会2014年12月25日出具的证明。证明本案被告2013年4月13日外出至今下落不明。
证人燕兴发当庭作证、我和原、被告是同村邻居，我证明姜云凤出门打工这一阶段我没见过她，具体的有二年了，这中间也没见她回来过。
证人燕有仁当庭作证、我和原、被告是同村邻居，我证明姜云凤出门两年多都没回过家了，也没见她回来过。
被告姜云凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
经庭审举证、质证，合议庭对当事人提供的证据认定如下：
原告燕学伟所举证据1、系公安机关颁发的证明公民身份的有效证件，本院予以认定。
证据2、系原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记的证明，能证明原、被告系合法夫妻关系，本院予以认定。
证据3、能证明婚生子女出生的具体日期，与本案具有关联性，本院予以认定。
证据4、系村民组织出具的证明，与其他证据能相互印证，本院予以认定。
证人燕兴发、燕有仁的证言、具有客观、真实性，与其他证据相互印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
原、被告于2006年11月15日登记结婚，领取结婚证。婚后有两个男孩，大儿子燕峻赫，2006年11月9日出生，二儿子燕峻瑞，2010年6月12日出生。被告姜云凤在2013年4月13日外出，至今下落不明且一直未和家人联系。原告在庭审过程中，变更了起诉书中的第2、3项诉讼请求，变更后的诉讼请求为2、放弃对孩子的抚养权进行分割，待被告姜云凤回来时，另案处理；3、本案诉讼费用原告自愿承担。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年且生育二个小孩，夫妻关系本应和谐美满，被告姜云凤却外出至今下落不明，致使原、被告分居生活已满二年并互不尽夫妻义务，导致原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚的诉请，本院予以支持；由于被告姜云凤不在家原告燕学伟对子女的抚养要求另案处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告燕学伟与被告姜云凤离婚。
案件受理费200元由原告燕学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈东林
代理审判员 徐向东
人民陪审员 张 飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹 锋
附：法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执758号
申请执行人雷双兰，女，1964年11月8日生，汉族，退休职工。
被执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
。
法定代表人符红林，局长。
雷双兰申请执行卢氏县住房和城乡规划建设局（以下简称“住建局”）健康权一案，本院依据（2016）豫12民终504号民事调解书进行执行。现被执行人住建局已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫12民终504号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 胡 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 王垚力
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07396号
原告吴光平，女，1972年5月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人钱玅如，重庆启讯律师事务所律师。
委托代理人杨蕤，重庆启讯律师事务所律师。
被告纪钧伟，男，1966年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在审理原告吴光平与被告纪钧伟担保合同纠纷一案中，原告吴光平于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，保全费3650元，共计3675元（原告已预交），由原告吴光平负担。
代理审判员 王 成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任培锋
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第213号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人王文胜。
委托代理人周建伟。
委托代理人易会泳。
被执行人包广票。
申请执行人平阳县环境保护局于2014年8月22日向本院申请执行平环罚字（2014）47号行政处罚决定确定的被执行人包广票逾期不缴纳罚款30000元所应支付的每日3%加处罚款。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月6日作出平环罚字（2014）47号行政处罚决定，并于2014年5月13日送达被执行人，要求被执行人包广票收到决定书之日起十五日内缴纳罚款30000元。2014年7月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人包广票在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。自该处罚决定书送达之日后十六日起其应支付的加处罚款已逾罚款数额。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。但该法第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人包广票逾期不缴纳罚款30000元所应支付的每日3%加处罚款以30000元为限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月6日作出的平环罚字（2014）47号行政处罚决定中的加处罚款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 张荷荷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01538号
罪犯王安军，男，1969年9月17日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）汉中刑初字第00041号刑事附带民事判决，以被告人王安军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年1月2日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿19099.50元（已赔付）。2011年12月23日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王安军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王安军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王安军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王安军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王安军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王安军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王安军减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2024年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 路
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审61号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，机构代码：34520015-5。
法定代表人连美全，局长。
被执行人林明尧，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住漳平市赤水镇罗坑村。
被执行人卢华红，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住漳平市赤水镇罗坑村。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院申请强制执行漳卫计征决字（2016）第16001号征收社会抚养费决定一案，本院于2016年10月9日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2016年3月7日以被执行人林明尧、卢华红违反计划生育法规，于2015年10月23日多生育一个子女为由，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字（2016）第16001号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人林明尧、卢华红征收社会抚养费66925元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第16001号征收社会抚养费决定书，于2016年3月7日依法送达给被执行人林明尧、卢华红，被执行人林明尧、卢华红在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人林明尧、卢华红在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第16001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2016年10月9日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第16001号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 郭 江 中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒋巧静（代）
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金东孝民初字第418号
原告金华华裕纺织有限公司。
法定代表人华保卫。
委托代理人刘清清、李夏冰。
被告金菊仙。
原告金华华裕纺织有限公司（以下简称华裕公司）与被告金菊仙劳动争议一案，原告于2012年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员章城伟独任审判。本案现已审理终结。
现查明，2012年9月10日，被告金菊仙向金华市金东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华裕公司支付拖欠工资3000元、经济补偿金16000元及补交2004年2月至2012年7月期间各类社会养老保险费。2012年11月9日，金华市金东区劳动争议仲裁委员会作出金东劳仲案字（2012）124号仲裁裁决书，裁决：一、由华裕公司支付金菊仙工资（加补贴）3000元；二、由华裕公司支付金菊仙经济补偿金10000元；以上款项在本裁决书生效后10天内付清；三、由华裕公司依法为金菊仙补缴从2004年2月至2012年7月的社会保险费，补缴的办法按金华市社会保险经办机构的规定执行，个人缴纳部分由金菊仙自行承担；四、驳回金菊仙的其它申请请求。上述仲裁裁决作出后，华裕公司不服，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。金菊仙向金华市金东区劳动争议仲裁委员会提起的仲裁申请系追索劳动报酬、经济补偿金和因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，且金华市金东区劳动争议仲裁委员会裁决确定华裕公司支付金菊仙劳动报酬、经济补偿金的数额（分别为3000元、10000元）均不超过金华市月最低工资标准十二个月金额，故金华市金东区劳动争议仲裁委员会作出的裁决对原告而言应为终局裁决。本院虽受理了原告的起诉，但经审查，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。如果原告有证据证明金华市金东区劳动争议委员会作出的仲裁裁决有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定情形之一的，可依法向浙江省金华市中级人民法院申请撤销相关仲裁裁决。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告金华华裕纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章城伟
二〇一三年一月七日
书 记 员 王俊慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第935号
原告：冯海华，男，1954年8月22日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：杨欢军，男，约40岁，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告冯海华诉被告杨欢军买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海华的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯海华撤回起诉。
本案受理费减半收取计240元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一〇年十一月十六日
书记员 施雪女
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯峰刑初字第9号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人邢某，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，9月18日被取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控：
2014年7月28日22时许，谢某开着载有乘客的出租车到峰峰矿区新市区龙南小区的时候，被喝醉酒的邢某命令关掉其出租车的大灯，谢某关掉大灯后，邢某又要求其关掉出租车小灯，谢某将出租车小灯关掉后，邢某又向谢某出租车的右前车轮的上部踢了两脚。谢某下车与其理论，遭到邢某的殴打，二人在推搡中都倒在地上，谢某的右脚在这次推搡中扭伤，经法医学人体损伤鉴定，被害人谢某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人邢某及其亲属与本案被害人谢某达成调解协议，由被告人邢某及其亲属赔偿被害人谢某45000元整，被害人谢某同意接受并表示谅解，不再追究被告人邢某的法律责任，请求法院从轻处理。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢某供述，被害人谢某陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，调解书，被告人到案证明，被告人邢某的户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某酒后与他人发生争执，争执中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邢某案发后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人邢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹顺平
二〇一五年三月十九日
书记员 柴晓晓
浙江省桐乡人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执异字第1号
案外人陆XX。
委托代理人李X、刘XX，浙江XX律师事务所律师。
申请执行人浙江XX建设有限公司。
法定代表人沈X，董事长。
委托代理人张XX，浙江XX律师事务所律师。
被执行人桐乡XX置业有限公司。
法定代表人唐XX，执行董事。
本院在执行申请执行人浙江XX建设有限公司（以下简称XX公司）依据我院作出的（20XX）嘉桐XX初字第XXX号民事判决书申请执行被执行人桐乡XX置业有限公司（以下简称XXX公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年7月7日作出裁定：评估、拍卖被执行人XX公司所有的位于桐乡市XX镇XX大街西侧“XXXX”项目以清偿债务。案外人陆XX于2015年2月26日提出书面异议，请求我院依法撤回司法拍卖中对被执行人XX公司已售案外人的“XXXX”在建工程项目中1587.42平方米商业用房的拍卖。本院受理后，依法由审判员金X担任审判长，与审判员董XX、人民陪审员于XX组成合议庭，于2015年3月4日公开进行了执行听证。案外人的委托代理人李X、刘XX、申请执行人的委托代理人张XX到庭参加听证，被执行人XX公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人陆XX称：案外人于2012年6月6日与被执行人XX公司签订了六份《商品房买卖合同》，向该公司购买了“XXXX”商业用房计建筑面积1587.42平方米，并已向桐乡市住房和城乡规划建设局办理了上述预售商铺的备案登记手续，案外人也按约支付房款500万元。现案外人要求继续按《商品房买卖合同》履行，故拍卖标的中应剔除已销售给案外人的1587.42平方米的商业用房。
本院查明：2012年6月6日，案外人陆XX与被执行人XX公司签订《商品房买卖合同》六份，合同约定被执行人将位于桐乡市XX镇XXXX第2幢XX大街146号、142号、140号、138-1号、138号、302、303号建筑面积共计1587.42平方米的商业用房预售给案外人，同日办理预售商品房备案登记手续（备案编号分别为1201200XXXX、1201200XXXX、1201200XXXX、1201200XXXX、1201200XXXX、1201200XXXX）。当日，双方还签订了《关于〈商品房买卖合同〉的补充协议书》。2014年4月11日，申请执行人XX公司向本院申请执行被执行人XX公司，要求：由被执行人支付工程款及损失21990772元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人对被执行人开发的“XXXX”1-3号在建工程享有20355639元的优先受偿权；由被执行人支付诉讼费用156754元。2014年7月7日，本院裁定：评估、拍卖被执行人XX公司所有的位于桐乡市XX镇XX大街西侧“XXXX”项目以清偿债务。同月17日，本院依法委托XX市XX资产评估事务所对该项目进行了评估，评估价值为4074.9748万元。2015年2月17日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发出公告，公开拍卖被执行人所有的位于桐乡市XX镇XX大街“XXXX”项目，其中包括本案所涉商业用房。案外人于2015年2月26日向本院提出执行异议。遂本院对该项目的拍卖予以暂停。
本院认为，案外人陆XX与被执行人XX公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了预售商品房备案登记手续，应当受到法律保护。案外人现主张房屋买卖合同成立，要求撤回已备案登记在其名下的“XXXX”在建工程项目中1587.42平方米商业用房拍卖的请求，应予以支持。案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，现裁定如下：
撤回对已备案登记在案外人陆XX名下的“XXXX”在建工程项目中建筑面积1587.42平方米商业用房的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 金 X
审 判 员 董XX
人民 陪 审员 于XX
二〇一五年三月十八日
（代）书记员 徐XX
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民三初字第116号
原告端木庆营，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人齐晓卉。
被告肖军委，男，汉族，住河南省汤阴县。
原告端木庆营与被告肖军委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告端木庆营委托代理人齐晓卉到庭参加诉讼，被告肖军委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告端木庆营诉称，被告肖军委于2014年5月1日因购买车辆向原告借款13万元，借款期限为2014年5月1日至2015年11月8日，约定利息为2分／月，按月还款减本减息。2014年6月7日至2014年11月8日，共归还本金16700元和利息7365元。按照合同约定2014年6月7日至2014年11月8日应还6期借款，实际归还4期借款，2014年11月8日至今，原告多次向被告催要剩余借款本息，被告拒不归还，原告依法诉至法院。诉讼请求：1.依法判令被告肖军委履行借款合同，偿还借款本金113300元；2.依法判令被告肖军委按照合同约定支付借款利息和违约金至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖军委未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年4月23日，原、被告签订借款合同一份，合同约定的借款金额为13万元整，借款期限自2014年5月1日起至2015年11月1日止，时间为18个月，每月1日前应还本金7220元还本减息。同日，被告肖军委向原告端木庆营出具借据一张，借据载明：今借到端木庆营现金大写壹拾叁万元正，使用时间2014年5月1日至2015年11月1日，利息2分。借据还约定：超过借款约定每期还款时间，每天按借款额的5%承担违约金，累计超过30天不还，债权方有权起诉，诉讼到安阳市殷都区人民法院。该借据有借款人肖军委的签字，有担保人单彦方的签字。2014年6月7日至2014年11月8日，被告肖军委共归还本金16700元和利息7365元，自2014年11月8日至今，被告肖军委未向原告端木庆营归还借款本金及利息。
另查明，2014年4月23日，单彦方与肖军委签订车辆转让协议一份，约定豫EW96**／豫EM0**挂车单彦方转让给肖军委。原告提供肖军委和单彦方身份证复印件各一份，其中单彦方身份证复印件上有单彦方的亲笔签字，并注明“此件卖车转让用”。2014年4月23日，被告肖军委与安阳市铁龙物流运输有限公司签订《车辆挂靠合同书》一份。案外人单彦方反映，2014年4月20日左右，单彦方与原告发生纠纷，在公安部门的调解下，2014年4月23日在原告所在公司办理的上述借款手续，上述手续不真实，对此未提供相关证据。
上述事实，有原告提供的证据：1.2014年4月23日借款合同一份；2.2014年4月23日借据一张；3.还款表一份；4.车辆转让协议一份；5.肖军委与单彦方的身份证复印件各一份；6.2014年4月23日车辆挂靠合同一份，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告针对自己提供的诉讼请求提供的借款合同和借据，上述证据足以证明原、被告之间存在借款关系的事实，被告未按照借款合同约定按月分期返还本息，原告要求被告归还借款的主张于法有据，被告已归还借款本金16700元和利息7365元，尚欠借款本金113300元未归还。从2014年11月9日起，被告怠于履行还款付息义务，原告向本院提起诉讼，要求被告从2014年11月9日起按约定支付利息和违约金，借款借据对超期还款明确约定每天按借款额的5%承担违约金，因该利息超出法定的利率上限，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。案外人单彦方提出，原、被告签订的借款合同、被告向原告出具的借据、车辆转让协议及挂靠合同书不真实的陈述，对此未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖军委于本判决生效后十日内向原告端木庆营偿还借款本金113300元及利息（利息从2014年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告端木庆营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告肖军委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑雅倩
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初10号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）2111号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日9时30分许，被告人陈某至本市奉贤区南桥镇贝港南区XXX号-3楼道内，采用事先准备好的钥匙，窃得被害人张彩芬停放在该处楼道内的价值人民币649元的爱玛牌蓝色电动自行车一辆。
2015年9月17日上午10时许，被告人陈某因形迹可疑被巡逻公安民警调查盘问，主动如实交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某有自首情节，且能自愿认罪，被害人的经济损失亦已挽回，建议判处被告人陈某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具钥匙一串予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年一月十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00001号
申请执行人咸宁市咸安区人口与计划生育局。（以下简称咸安区计生局）。
地址：咸安区金桂路36号。
法定代表人聂选民，该局局长。
被申请执行人陈全章，农民。
被申请执行人夏英霞，城镇居民。
申请执行人咸安区计生局于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年9月2日对被申请执行人陈全章、夏英霞作出的咸安区人口计生征字（2013）第775号征收社会抚养费决定一案。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人咸安区计生局申请执行的咸安区人口计生征字（2013）第775号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被申请执行人陈全章、夏英霞因政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第五条之规定、咸安区计生局依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、第二款之规定，对被申请执行人陈全章作出征收社会抚养费42534元，对被申请执行人夏英霞作出征收社会抚养费96120元，合计社会抚养费138654元的决定。申请执行人已于2013年9月2日将征收决定送达给被申请执行人，并于同年12月10日送达了征收社会抚养费催缴通知书。该征收决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法，并已发生法律效力。自征收决定送达给被申请执行人至咸安区计生局向本院申请执行前，（被申请执行人已自动缴纳35000元社会抚养费）被申请执行人既未依法申请行政复议或起诉，又未全部履行义务，现咸安区计生局申请强制执行，要求准予执行咸安区人口计生征字（2013）第775号征收社会抚养决定，符合法律规定的强制执行条件，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行咸宁市咸安区人口与计划生育局咸安区人口计生征字（2013）第775号《征收社会抚养费决定》。
二、限被申请执行人陈全章、夏英霞在本裁定书送达之日起三日内自动履行咸安区人口计生征字（2013）第775号《征收社会抚养费决定》所确定的义务，即缴纳社会抚养费103654元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被申请执行人陈全章、夏英霞负担。
审 判 长 严平
审 判 员 桂萍
人民陪审员 李星
二〇一四年一月二日
书 记 员 徐健
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1760号
申请执行人：张铁柱，男，汉族。
被执行人：周卫刚，男，汉族。
本院在执行（2015）哈市民一初字第853号民事调解书，即申请执行人张铁柱与被执行人周卫刚劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为49256.5元。在执行过程中，经查：被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第853号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李红艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第190号
原告张礼顺，居民。
委托代理人王爱民，女，1979年3月10日出生，汉族。
被告王发龙，居民。
原告张礼顺与被告王发龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员赵尊文独任审判。原告张礼顺的委托代理人王爱民到庭参加诉讼，被告王发龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告借原告现金20000元，后经我多次催要，并给我出具借条一份，未约定还款期限。该款经我多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告王发龙偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告王发龙未答辩。
经审理查明，被告王发龙于2013年11月2日向原告借款20000元。并给原告出具借条一份。未约定还款时间。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2013年12月23日诉至本院，要求被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张礼顺与被告王发龙之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告借原告20000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告要求被告王发龙偿还借款20000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王发龙于本判决生效后五日内偿还原告张礼顺借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王发龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3141号
原告：李青江，曽用名张青江，男，1969年5月1日生，住林州市。
被告：任永强，男，汉族，1986年9月20日生，住林州市。
原告李青江与被告任永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青江、被告任永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款145000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告以周转资金为名，从原告处借款145000元，未约定还款期限。后原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告任永强答辩称，原告的诉请不是借款，当时我往原告工地送沙、石子等材料，原告以房屋一套抵账，房款、材料款相互折抵后，欠原告145000元，后我继续往原告工地送材料，价格约4万8、9千元，应从中扣除。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，证明2012年12月25日，被告借原告145000元。
被告向本院提交的证据有:收据十五张，证明自2012年12月25日后，被告往原告工地送材料合款25876元。
庭审中，被告对原告提交的借据的真实性无异议，其质证意见为此是往来欠款，其之后继续往原告工地送材料，价格约4万8、9千元，应从中扣除。
庭审中，原告对被告提交的十五张收据的真实性无异议，其质证意见为认可十五张收据所证实的材料款25876元，同意从借款中扣除，对被告另述没有收据的材料款约24000元不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告李青江在林州市阳光新城施工，被告任永强往原告工地送沙、石子等材料，后被告从原告处购买房屋一套，房款、材料款相互折抵后，被告欠原告款145000元。2012年12月25日，被告为原告出具借条一张。
另查明，2012年12月25日后，被告继续往原告工地送沙、石子等材料，折款25876元。
本院认为，被告任永强欠原告李青江往来款145000元，并为原告出具借据，欠款转为借款，双方已形成民间借贷法律关系，被告应予清偿。对原告要求被告偿还其借款145000元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告从借款中扣除其所送材料款，其中25876元部分，有收据为证，原告亦无异议，本院予以支持，另外约24000元部分，原告不予认可，被告亦不能提供有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任永强于本判决生效之日起十日内给付原告李青江借款119124元；
二、驳回原告李青江的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告李青江负担260元，被告任永强负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年六月七日
书记员 郭鹏儒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第40706号
原告范某甲，男，1954年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人范某C（系原告范某甲儿子），住同原告范某甲。
委托代理人陈某某（系原告范某甲妻子），住同原告范某甲。
被告范某乙，男，1957年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告严某某，女，1960年7月14日生，汉族，住同被告范某乙。
被告范某丙，男，1984年3月10日生，汉族，住同被告范某乙。
被告范某丁，女，1948年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告范某A，女，1951年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告范某B，女，1962年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三被告的共同委托代理人范某乙（系三被告兄弟）。
本院在审理原告范某甲诉被告范某乙、严某某、范某丙、范某丁、范某A、范某B析产继承纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告范某甲撤回起诉。
案件受理费收取计人民币300元，由原告范某甲负担（已交纳）。
审 判 长 董正军
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡琛罡
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00130-1号
原告：杨耀新，男，汉族。
委托代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。
被告：杨晓东，男，汉族。
被告：崔小玲，女，汉族。
本院在审理原告杨耀新诉被告杨晓东、崔小玲借款合同纠纷一案中，原告杨耀新于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨耀新的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨耀新撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2020元，共计4170元，由原告杨耀新负担。
审判员 王 文
二〇一四年六月十七日
书记员 贺晓凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第526号
原告潘永红。
被告李文涛。
被告苏永海。
原告潘永红与被告李文涛、苏永海民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告潘永红到庭参加诉讼，被告李文涛、苏永海经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，被告李文涛向原告借款现金共计人民币25000元用于生意周转，被告苏永海是该笔借款的连带担保人。原告与两被告约定上述借款在2012年9月24日前还清，但经原告多次催讨，两被告至今仍未能还本付息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告借款25000元并支付利息3000元；2、两被告给付原告违约金及误工费1800元；3、两被告给付原告所支出的诉讼代理咨询费2000元；4、两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交如下的证据：1、借款协议，证明被告李文涛向原告借款25000元、被告苏永海自愿承担连带担保责任的事实；2、借条一份，证明被告李文涛已经收到原告借款25000元。
两被告李文涛、苏永海未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案两被告李文涛、苏永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
被告李文涛以生意周转为由向原告潘永红借款25000元，被告苏永海作为借款的保证人，三方共同签订了一份借款协议，载明：“乙方（被告李文涛）今天向甲方（原告潘永红）借款人民币25000元整，大写贰万伍千元，借款使用时间为一个月，时间从2012年8月24日到2012年9月24日止，利息按照法定最高利息算……乙方自愿用工资及家庭财产作为借款抵押物，承诺如果不能按时归还本钱或利息，自愿支付每天100元违约金……乙方自愿支付由于未能按时还款付息所产生的追债开支和抵押物变成现金的全部费用（评估费、诉讼费、交通费、误工费等费用）……违约追债误工费按每天100元计算……担保人（被告苏永海）为连带担保，担保期为还清本息止”。原告作为甲方、被告李文涛作为乙方、被告苏永海作为丙方（担保方）在该协议上签字捺手印确认，落款日期为2012年8月24日。同日，被告李文涛向原告出具借条一份，载明：“今借到潘永红现金人民币贰万伍千元（25000元）整。借款人：李文涛2012年8月24日”。2013年4月22日，被告苏文涛亦在上述借条下方注明：“连带担保人：苏永海2013年4月22日。”上述借款到期后，二被告未能如约还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，债务应当清偿。被告李文涛向原告借款25000元，被告苏永海作为保证人，三方共同签订了借款协议，被告李文涛向原告出具收条为凭，合法有效。借条约定还款时间已经届满，被告李文涛应当偿还上述借款，故原告要求被告李文涛偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。借款协议约定利息为法定最高息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故本案的利息可以本金25000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年8月24日起计至实际偿还借款之日止。因逾期利息亦即借款违约金，原告在取得银行同期同类贷款利率四倍的利息的情况下再行主张违约金缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告所请求的误工费及诉讼代理咨询费，因其未能出示证据予以证实，该请求因其举证不能，本院不予支持。另，被告苏永海作为保证人，自愿为被告李文涛的上述借款承担连带责任，双方在合同中约定的担保期限为至本息还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案主债务的履行期限届满之日为2012年9月24日，保证期间应从2012年9月24日起至2014年9月23日止，被告苏永海作为本案债务的连带责任保证人，应当对上述到期债务承担连带清偿责任。故原告要求被告苏永海对被告李文涛的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告苏永海代偿债务后可向债务人李文涛追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文涛偿还原告潘永红借款人民币25000元并支付利息（利息计算方式：以本金25000元，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍，从2012年8月24日起计至实际偿还之日止）；
二、被告苏永海对被告李文涛上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘永红的其他诉讼请求。
本案件受理费595元，诉讼保全费338元，合计933元（原告已预交），由被告李文涛、苏永海负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费595元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年九月十日
书 记 员 陆 玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第27号
原告朱履宝。
委托代理人杨棉林。
被告雷文高。
原告朱履宝为与被告雷文高、郑跃春民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告雷文高下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱履宝及其委托代理人杨棉林到庭参加诉讼，被告雷文高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年6月30日，原告申请撤回对被告郑跃春的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱履宝诉称，2013年5月1日，被告向原告借款54500元，口头约定利息为月利率1.5%，借款于2013年11月30日前归还。之后，原告多次催讨，被告又承诺借款于2014年10月30日前归还。但被告至今仍未归还借款。为此，请求判令：被告归还原告借款54500元及利息（利息从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告雷文高未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告雷文高又名雷杰。2013年5月1日，被告向原告借款54500元，并出具借条一份，约定借款于2013年11月30日前归还，未约定利息；借款人署名为“雷杰”，并载明“身份证名雷文高”。借款到期后，原告多次催讨，被告在2014年2月21日承诺借款于2014年10月30日前归还，并在原借条上注明。嗣后，被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份、村委会证明复印件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款54500元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从借款逾期之日即2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告雷文高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷文高于本判决生效后十五日内归还原告朱履宝借款人民币54500元，并支付利息（利息自2013年12月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告雷文高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1162元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年七月三日
代书 记员 王庆玲
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2142号
申请执行人：张丽丽，女，1990年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人张丽丽与被执行人灌南康民医院劳动争议、人事争议一案中，申请执行人张丽丽撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2307号
原告陆某。
委托代理人范小弟，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。
被告魏某。
本院在审理原告陆某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆某申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陆某负担。
审判员 高栋明
二〇一六年四月五日
书记员 濮瑜雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3492号
原告：玉环汇通汽车贸易有限公司，住所地：玉环县玉城街道城东村。
法定代表人：应宇国，总经理。
委托代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
被告：应通君。
原告玉环汇通汽车贸易有限公司为与被告应通君买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环汇通汽车贸易有限公司之委托代理人张忠平、被告应通君到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2015年1月21日在原告处购买宝马5系轿车一辆，约定裸车成交价为447142元，并由原告有偿代办上牌、保险、按揭等一系列手续。2015年2月11日，双方经结算确认，被告应付款项包括车价、保费、购置税、手续费等共计人民币510548元，扣除被告已经支付现款90500元和按揭贷款300000元后，余欠款项计人民币120000元，并由被告在欠条欠款人一栏签名。后经原告催讨，被告未予清偿。原告遂起诉请求：一、判令被告偿付欠款120000元，并按月利率2%支付自2015年2月19日至款项履行完毕之日止的利息；二，本案律师代理费7000元和诉讼费由被告负担。
被告辩称：其与原告之间发生车辆买卖关系以及双方于2015年2月11日进行结算是实，但本案车辆的成交价应当为430500元，而非447142元；按揭贷款时被告向原告支付了309000元，而非原告诉称的300000元，故被告实际欠款金额为94358元。欠条所载的120000元并非被告的真实意思表示，应当按实认定。另外，由于原告错误计算欠款金额违约在先，故利息诉讼请求不予认可；律师代理费诉讼请求明显偏高，应当予以核减。
经审理本院查明：被告于2015年1月21日在原告处购买宝马5系轿车一辆，约定价款为430500元，并由原告有偿代办上牌、保险、按揭等一系列手续。为履行该合同，原告垫付购置税40500元、保险费13406元、担保费6000元、押金3000元、调查费300元和其他费200元；被告向原告支付现金90500元，以按揭贷款后刷卡方式支付309000元。2015年2月11日，双方对涉案车辆的价款以及垫付的相关费用进行结算，由被告在原告拟定的欠款金额为120000元的欠条上签字确认。欠条载明：暂欠人因购车资金周转不便，今欠玉环汇通汽车贸易有限公司暂欠车款计人民币120000元。暂欠时间不超过七天，如有超出，利息以月息2%计算。如暂欠人未及时归还的，所造成的追讨费用（包括律师代理费）均由暂欠人承担等等。之后，被告收到原告交付由温州市好达机电有限公司代开的机动车销售统一发票一份，载明价税合计人民币430500元。讼争车价与结算时存在差价16642元（结算时原告按447142元计算价款，与实际发票所载金额不符），以及结算时已付款项漏算9000元。综上，本案被告实际所欠金额为结算欠款额120000元-差价16642元-漏算已付款9000元=94358元。后经原告催讨未果，遂致诉讼。
另，原告为提起本案诉讼支付律师代理费7000元。
以上事实由原告提供的欠条原件、费用明细复印件，律师代理费发票原件、浙江省律师服务收费标准各一份，被告提供的机动车销售统一发票原件、费用明细各一份，以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点在于：讼争车辆的价款是447142元还是430500元；结算时有无漏算已付款项9000元。
一、关于车辆价款是447142元还是430500元的问题
原告主张：被告在2015年1月21日的费用明细单上签字确认，扣除按揭贷款300000元后车价余额为147142元，并且结算时均按447142元计算，故约定车价应当是447142元。
被告认为：原告交付的机动车销售统一发票载明价款为430500元，故应当按照该价格确定。被告在2015年1月21日的费用明细单和2015年2月11日的结算单上签字确认并无异议，但系在误导下所签，非系真实意思表示，结合漏算9000元的事实，希望法院按实认定。
本院认为：
综上，本院认为：原、被告之间的汽车买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款，包括垫付的保险费等，被告经结算微机室履行付款义务，应当承担继续履行和支付利息的责任。以及被告在原告支付按揭贷款后支付309000元，应当视为清偿，因此扣除16642元及多付的9000元，实欠金额94358元，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告主张由被告支付律师费，本院认为由被告承担4000元，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。
被告辩称：价款差价部分应当予以扣除，以及另外多付的9000元部分应当予以支持，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条判决如下：
一、限被告应通君于本判决生效后十日内给付原告玉环通汽车贸易有限公司货款计人民币94358元。并按月利率2%支付利息自2015年2月19日至本判决签订付款之日止。
二、由被告应通君支付原告律师费4000元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取计人民币1420元，由原告玉环汇通汽车贸易有限公司负担420元，由被告应通君负担1000元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 叶珍妮
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执424号
申请执行人：陈可忠，男，1992年3月5日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：梁旺红，男，1990年2月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人陈可忠与被执行人梁旺红刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人梁旺红尚欠申请执行人陈可忠赔偿款8309.92元。在执行过程中，经查，被执行人梁旺红无财产可供执行，至今尚有8309.92元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 苏 妮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁品军
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执424号申请执行人：陈可忠，男，1992年3月5日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：梁旺红，男，1990年2月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人陈可忠与被执行人梁旺红刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人梁旺红尚欠申请执行人陈可忠赔偿款8309.92元。在执行过程中，经查，被执行人梁旺红无财产可供执行，至今尚有8309.92元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  农恩华审判员  吕 云审判员  苏 妮二〇一七年十二月二十九日书记员  梁品军
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍立终字第51号
上诉人（原审起诉人）苗锡强。
被上诉人（原审被起诉人）寿光市府金融办。
被上诉人（原审被起诉人）寿光市工商局。
被上诉人（原审被起诉人）寿光市公安局。
上诉人苗锡强因诉寿光市府金融办、寿光市工商局、寿光市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿立行字第51号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人苗锡强上诉称：上诉人与寿光市四联担保投资有限公司之间是债权人与担保人的关系，该公司私自变更经营性质，长期向社会不特定人群非法集资的行为与三被上诉人的不监管有直接关系。三被上诉人因行政不作为侵权，致使上诉人的合法权益遭受侵害，请求裁决三被上诉人行政不作为违法并给予上诉人行政赔偿，赔偿金额为直接货币损失5万元。
本院认为，上诉人苗锡强以行政机关为被告诉至原审人民法院，请求确认行政机关的行政不作为违法并由行政机关赔偿因此给其造成的损失，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿立行字第51号行政裁定；
二、指令山东省寿光市人民法院对上诉人苗锡强的起诉予以立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 付玉杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01408-12号
申请执行人陈山奇，男，1973年8月8日出生。
被执行人李和平，男，1971年6月10日出生。
被执行人唐锦会，男，1974年11月08日出生。
被执行人周口市运通汽车发展有限公司，住所地河南省周口市。
本院在执行陈山奇申请执行李和平、唐锦会、周口市运通汽车发展有限公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2014）镜民一初字第01132号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人唐锦会名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱佳国
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民二初字第448号
原告李xx，男，1987年11月25日生，汉族，农民。
被告孙xx，男，约25岁，汉族，农民。
原告李xx诉被告孙xx买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员杨向友适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加诉讼，被告孙xx经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，2008年，原告李xx在泸西县旧城镇开办“旧城镇永平摩托车行”，从事摩托车销售和维修。2008年7月24日，被告孙xx到原告的车行购买摩托车，被告选定了一辆“至豪”牌两轮摩托车后提出赊购请求。因被告再三要求赊购摩托车，并且被告曾多次到原告处修理摩托，原告同意了被告的请求，在被告支付800元并出具一张欠条给原告后，将摩托车卖给被告。但是被告没有按照欠条的约定付款，2009年原告向被告催要欠款时，被告当着其母亲的面将户名为孙文光（被告父亲）的集体土地使用权证作为抵押给原告，并承诺会尽快赔清欠款。直到2014年5月，原告再次向被告催要欠款，并告知被告，如果现在还钱，利息及其他开支原告都可以放弃，但被告至今都未还欠款4000元。原告只有向人民法院提起诉讼，要求被告及时赔还欠款本金4000元及利息。
被告孙xx未作答辩。
原告李xx为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.原告李xx的身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况及其诉讼主体资格。
2.欠条一份，欲证明被告欠原告摩托车款4000元。
3.摩托车的整车出厂合格证，欲证明被告向原告赊购摩托车。
4.集体土地使用权证一份，欲证明2009年，原告到被告家催要摩托车款，被告当着其母亲、哥哥的面将他家的集体土地使用权证交给原告质押。
被告孙xx未提供证据。
根据庭审、举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的1-4组证据符合证据特性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
原告李xx在泸西县旧城镇开办旧城永平摩托车行。2008年7月24日，被告孙xx向原告李xx购买一辆至豪牌摩托车，双方口头约定摩托车车价4800元。当日，被告孙xx支付摩托车款800元，尚欠4000元出具了欠条给原告李xx收执，欠条载明：今有泸西县旧城镇黑舍村孙xx到旧城永平摩托车行购买至豪摩托车一辆，车价4800元，已付800元，到2008年7月31日前付1000元，下欠3000元分期付款，每月付1000元，于2008年10月25日前付清全部车款。原告李xx将摩托车交付给被告孙xx后，被告孙xx未按时支付尚欠购车款4000元，后经原告李xx催要无果成诉。
本院认为，被告孙xx向原告李xx购买摩托车，依据双方口头约定，原告李xx已履行交付摩托车义务，被告孙xx向原告李xx支付了部分购车款，双方已形成事实上的买卖合同关系。由于被告孙xx未向原告李xx全面履行付款义务，现原告李xx要求被告孙xx支付购车款4000元，理由是成立的，对其诉讼请求，本院予以支持。原告李xx主张被告孙xx支付逾期付款利息2640元（利息按月利率10‰计算66个月），因原、被告双方对逾期付款利息及计算方法无明确约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持，其逾期付款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2008年8月算至2014年6月止。被告孙xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙xx于本判决生效后五日内给付原告李xx购车款本金4000元及逾期付款利息（逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2008年8月算至2014年6月止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙xx承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨向友
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 琳
云南省泸西县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泸民二初字第448号 原告李永平，男，1987年11月25日生，汉族，农民，住泸西县。 被告孙党勇，男，约25岁，汉族，农民，住泸西县。 原告李永平诉被告孙党勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员杨向友适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李永平到庭参加诉讼，被告孙党勇经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永平诉称，2008年，原告李永平在泸西县旧城镇开办“旧城镇永平摩托车行”，从事摩托车销售和维修。2008年7月24日，被告孙党勇到原告的车行购买摩托车，被告选定了一辆“至豪”牌两轮摩托车后提出赊购请求。因被告再三要求赊购摩托车，并且被告曾多次到原告处修理摩托，原告同意了被告的请求，在被告支付800元并出具一张欠条给原告后，将摩托车卖给被告。但是被告没有按照欠条的约定付款，2009年原告向被告催要欠款时，被告当着其母亲的面将户名为孙文光（被告父亲）的集体土地使用权证作为抵押给原告，并承诺会尽快赔清欠款。直到2014年5月，原告再次向被告催要欠款，并告知被告，如果现在还钱，利息及其他开支原告都可以放弃，但被告至今都未还欠款4000元。原告只有向人民法院提起诉讼，要求被告及时赔还欠款本金4000元及利息。 被告孙党勇未作答辩。 原告李永平为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原告李永平的身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况及其诉讼主体资格。 2.欠条一份，欲证明被告欠原告摩托车款4000元。 3.摩托车的整车出厂合格证，欲证明被告向原告赊购摩托车。 4.集体土地使用权证一份，欲证明2009年，原告到被告家催要摩托车款，被告当着其母亲、哥哥的面将他家的集体土地使用权证交给原告质押。 被告孙党勇未提供证据。 根据庭审、举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的1-4组证据符合证据特性，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下： 原告李永平在泸西县旧城镇开办旧城永平摩托车行。2008年7月24日，被告孙党勇向原告李永平购买一辆至豪牌摩托车，双方口头约定摩托车车价4800元。当日，被告孙党勇支付摩托车款800元，尚欠4000元出具了欠条给原告李永平收执，欠条载明：今有泸西县旧城镇黑舍村孙党勇到旧城永平摩托车行购买至豪摩托车一辆，车价4800元，已付800元，到2008年7月31日前付1000元，下欠3000元分期付款，每月付1000元，于2008年10月25日前付清全部车款。原告李永平将摩托车交付给被告孙党勇后，被告孙党勇未按时支付尚欠购车款4000元，后经原告李永平催要无果成诉。 本院认为，被告孙党勇向原告李永平购买摩托车，依据双方口头约定，原告李永平已履行交付摩托车义务，被告孙党勇向原告李永平支付了部分购车款，双方已形成事实上的买卖合同关系。由于被告孙党勇未向原告李永平全面履行付款义务，现原告李永平要求被告孙党勇支付购车款4000元，理由是成立的，对其诉讼请求，本院予以支持。原告李永平主张被告孙党勇支付逾期付款利息2640元（利息按月利率10‰计算66个月），因原、被告双方对逾期付款利息及计算方法无明确约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持，其逾期付款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2008年8月算至2014年6月止。被告孙党勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙党勇于本判决生效后五日内给付原告李永平购车款本金4000元及逾期付款利息（逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2008年8月算至2014年6月止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙党勇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 代理审判员  杨向友 二〇一四年九月九日 书 记 员  陈 琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第417号
罪犯程荣胜，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）浦刑初字第2480号刑事判决，认定程荣胜犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年二月二十六日提出（2015）沪司狱周减字第65号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程荣胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯程荣胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯程荣胜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程荣胜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程荣胜减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年5月8日起至2015年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初116号
公诉机关保定市莲池区（南市区）人民检察院。
被告人安某，农民。2015年4月23日被保定市公安局新市区分局刑事拘留，2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪经保定市公安局新市区分局决定对其取保候审。2015年12月8日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。2016年5月30日经本院决定，由保定市公安局南市区分局于2016年9月22日执行逮捕。
保定市莲池区（南市区）人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，在诉讼过程中，又以保南检公诉刑追诉（2016）2号追加起诉决定书对被告人安某犯盗窃罪的事实追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区（南市区）人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。在诉讼过程中因被告人安某脱逃，本院于2016年7月18日裁定对本案中止审理，后于2016年9月23日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日8时许，被告人安某在河北省保定市南市区莲池南大街十八水会洗浴二楼大厅，趁被害人齐某乙青、王某甲熟睡之机，先后从二人枕头底下盗窃手机二部。其中，盗窃被害人齐某乙青黑色苹果4S型手机一部，价值人民币2597.50元，盗窃被害人王某甲白色小米2S型手机一部，价值人民币953.50元。
2014年12月17日4时许，被告人安某在河北省××区××街凯瑞锐网吧，趁人不备窃取被害人郭某金色苹果5S手机一部，价值人民币2868元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论，户籍证明等证据，据以证明被告人安某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安某到案后如实供述，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人安某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人安某对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，（一）2014年9月20日8时许，被告人安某在河北省保定市南市区莲池南大街十八水会洗浴二楼大厅，趁被害人齐某乙青、王某甲熟睡之机，先后从二人枕头底下窃取手机二部。案发后经鉴定，被害人齐某乙青的黑色苹果4S型手机一部，价值人民币2597.50元；被害人王某甲的白色小米2S型手机一部，价值人民币953.50元。
（二）2014年12月17日4时许，被告人安某在河北省××区××街凯瑞锐网吧，趁人不备窃取被害人郭某金色苹果5S手机一部，价值人民币2868元。2016年1月13日，被告人安某在亲属的帮助下已退赔被害人郭某损失人民币3000元，并取得谅解。
另查明，2015年12月11日，被告人安某在亲属的帮助下已退赔被害人齐某乙青损失人民币2597.5元，退赔被害人王某甲损失人民币953.5元，取得了二被害人谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某乙青、王某甲、郭某的陈述，证人王某乙的证言，涉案物品价格鉴定结论书，视频监控，扣押、发还物品清单，辨认笔录，指认笔录，谅解书，退赔款收条，公安机关出具的办案经过及抓获经过说明，关于被告人安某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人安某到案后坦白了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人安某当庭自愿认罪，在亲属的帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币六千五百元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人安某的刑期自2016年9月22日起至2017年1月6日止（因本案被刑事拘留羁押的十五日已折抵）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史光辉
审 判 员 王 芳
人民陪审员 王玉笋
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 鹏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第359号
原告韩云芬。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）。
法定代表人闫冲，经理。
原告韩云芬与被告盛德公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云芬诉称，2012年11月11日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区×幢×单元×室商品房一套，合同约定：该商品房面积118.53平方米，每平方米2790元，总金额330699元，原告支付了150699元房款，剩余房款180000元约定贷款。但原告履行相应义务后，被告未依法向房地产管理部门、土地管理部门办理备案登记手续，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同，交付楼房；被告按合同约定给付原告违约金；诉讼费由被告承担。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
一、商品房买卖合同一份、储藏室买卖协议一份。
二、销售不动产统一发票三份。
三、完税证明一份。
经审理查明，原被告于2012年11月11日签订商品房买卖合同，合同约定：出卖人为被告即沧州盛德房地产开发有限公司所属孟村分公司，买受人为原告韩云芬，原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典住宅小区×幢×单元×室商品房一套，房屋建筑面积118.53平方米，每平方米2790元，总金额330699元；付款方式：买受人于合同签订当日付清首付款150699元，剩余房款180000元办理贷款；另原被告达成储藏室买卖协议，储藏室编号5号楼29号，总价32700元已交付，储藏室交付时间为2013年10月31日。出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之二违约金。合同签订后，原告如约支付了首批房款150699元，但被告至今未向原告交付房屋。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。原告作为房屋买受人按合同约定支付了房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，原、被告约定的交房日期为2013年10月31日，被告至今未能向原告交付房屋，且未举证证明迟延交付房屋是基于不可抗力，而且履行了向原告提前告知的义务，故本院认定被告构成违约，应承担民事责任，另外被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果。原告要求被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。原、被告商品房购销合同明确约定，迟延交房如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付原告已交付房款万分之二违约金。鉴于被告逾期交房已超过90日，而原告又要求继续履行合同，则被告应自约定交房次日即2013年11月1日开始按原告已交房款150699元的每日万分之二每日支付原告违约金至实际交房之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告韩云芬之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告韩云芬交付验收合格的盛德经典小区×幢×单元×室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11月1日开始按原告韩云芬已交房款150699元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
审 判 员 庞国钊
人民陪审员 毕翠云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 晔
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00584-1号
申请执行人：天长市城市管理行政执法局。
法定代表人：何祥，该局局长
被执行人：杨素平，男，1964年4月16日生，汉族。
安徽省天长市人民法院（2014）天行非审字第00013号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2014年5月29日向本院申请强制执行。但被执行人至今未全部履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨素平银行存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年八月十三日
书记员 周家亮
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初289号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人周子妆。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年3月20日被海口市龙华区人民检察院取保候审，2017年4月12日被本院取保候审。
公诉机关指控：2017年1月19日21时30分许，被告人周子妆在海口市龙华区华海路红杰思清吧和朋友罗某某聊天喝酒，期间周子妆喝了百威牌啤酒。1月20日0时许，周子妆独自驾驶车牌号为琼ALXX**小轿车从红杰思清吧对面酒店停车场驶出回酒店休息，途经海口市龙华区华海路时被公安民警查获。民警现场对周子妆进行呼气式酒精测试，结果为113mg/100ml。随后民警依法将周子妆带至海南医学院附属医院进行血液酒精测试，经鉴定，被告人周子妆血液酒精浓度为107mg/100ml。公诉机关认为，被告人周子妆犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月。
被告人周子妆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人周子妆如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人周子妆犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周子妆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一七年四月十七日
法官助理 胡 程
书 记 员 裴婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2318号
原告广东中奥物业管理有限公司。
法定代表人刘健。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司。
代表人梁兵。
委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人彭东，广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。
被告奚锦佩。
原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司诉被告奚锦佩物业服务合同纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司的共同委托代理人甘长山律师、彭东到庭参加诉讼。被告奚锦佩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告以被告拖欠物业服务费为由，诉至本院，请求判令被告：一、支付2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费2952元（人民币，下同）；二、赔偿违约金1380.65元；三、承担本案诉讼费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交了书证的原件，证据具有真实性、合法性和关联性，书证之间及与原告陈述能相互印证，构成完整证据链；本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2010年10月9日，原告与南宁万昌房地产开发公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为邕江明珠小区提供物业管理服务。南宁万昌房地产开发有限公司于2012年7月3日将房屋交付给被告。其后，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对包括被告在内的邕江明珠小区的业主提供前期物业服务；被告的房屋坐落在南宁市江南区五一路35-1号邕江明珠×栋×单元××号，建筑面积81.99平方米，物业服务费标准为每月1.2元／平方米；被告不按期交纳物业服务费的，每逾期一日支付千分之一的违约金。原告对邕江明珠小区的收费标准，在2012年9月29日向南宁市物价局进行了备案。被告没有举证证明其交纳2013年7月1日之后的物业服务费。
本院认为，原告与被告订立的物业服务合同合法有效，对双方当事人有约束力，双方均应履行合同义务。被告逾期未支付物业服务费，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张的2013年7月4日至2015年12月31日的物业服务费2952元（81.99平方米×1.2元／平方米／月×30个月），合法有据，本院予以支持。被告未提出违约金约定过高的抗辩的，对原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》中的每日千分之一的违约金标准，本院予以采纳。以此标准自次月1日起计算被告拖欠的物业服务费的违约金为1389.46元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚锦佩向原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司支付2013年7月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费人民币2952元；
二、被告奚锦佩向原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司赔偿上述物业服务费的违约金1380.65元。
案件受理费50元，由被告奚锦佩负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 齐素勉
人民陪审员 黄祥舢
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘露聪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10913号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：孟凡雪。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告孟凡雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十一月一日
书记员 刘思楠