wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第242号
申请执行人南京恒昌汽车服务有限公司，住所地在南京市六合区马鞍镇气象路6号。
法定代表人张荣，总经理。
被执行人卜田田，女，1982年10月10日出生，汉族。
被执行人韩天山，男，1979年8月31日出生，汉族。
申请执行人南京恒昌汽车服务有限公司与被执行人卜田田、韩天山买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年4月24日作出（2013）六民初字第1410号民事判决书，依该裁判：卜田田应支付南京恒昌汽车服务有限公司购车款125000元；韩天山对上述款项承担吊袜带偿还责任；负担案件受理费3360元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索，下落不明，申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第242号暨南京恒昌汽车服务有限公司与卜田田、韩天山买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 杜道靖
二〇一五年五月二十二日
书记员 周燕霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03883号
原告孙卫军。
委托代理人孙慧卿。
委托代理人陈钊，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告张亮。
委托代理人郭建安。
被告张宝奇。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，系该公司总经理。
委托代理人申军，系该公司员工。
原告孙卫军诉被告张亮、张宝奇、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卫军及其委托代理人孙慧卿、陈钊，被告张亮委托代理人郭建安、被告张宝奇、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫军诉称，2014年6月7日，被告张亮驾驶被告张宝奇所有的陕AM76**号小型轿车沿西太路西侧非机动车道由南向北逆行至兴隆街道西太路东甘河村段时，与由北向南他骑的电动车相撞，造成交通事故，致他受伤。事后，他被送至西安北里王中医正骨医院治疗处理后当天转到西安市红会医院住院治疗。该事故经交警部门处理，认定被告张亮负事故全部责任，他自己无责任。陕AM76**号事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业险。现对损失赔偿问题协商未果，为此他起诉要求各被告赔偿他医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、误工费、鉴定费、车辆维修费等共计130274.11元。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对原告诉称的交通事故过程和交警部门对本次事故作出的责任划分没有异议。陕AM76**号事故车辆在其公司投保有交强险和商业险，且本次交通事故发生于保险期内属实，其公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不足部分，在商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费依照商业险保险合同约定其公司不予承担。
被告张宝奇、张亮辩称，对原告诉称的交通事故过程和交警部门对本次事故作出的责任划分没有异议。事故发生后，他们给原告垫付了33761.59元。因陕AM76**号车在被告保险公司投保有交强险和商业险，故原告的经济损失应当由被告保险公司进行赔偿。
经审理查明，2014年6月7日9时许，被告张亮驾驶其父被告张宝奇所有的陕AM76**号小型轿车沿西太路西侧非机动车道由南向北逆行至兴隆街道西太路东甘河村段时，与由北向南行驶的原告孙卫军骑行的电动自行车相撞，造成交通事故，致原告孙卫军受伤。该事故经西安市公安局长安分局交警大队处理，认定被告张亮负事故全部责任，原告孙卫军无责任。事故发生时陕AM76**号事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业险，其中商业险包括第三者责任险100000元及不计免赔条款。事故发生后，原告孙卫军当即被送至西安北里王中医正骨医院治疗，后又于当天被转至西安市红会医院住院治疗9天。其伤情诊断为：1、右胫骨骨折；2、右腓骨头骨折；3、右手皮肤裂伤清创缝合术后。出院医嘱为：1、出院后继续门诊治疗；2、暂禁止患肢下地及负重活动，于床上行患肢肌肉收缩及各关节功能恢复锻炼，注意预防下肢深静脉血栓；3、伤口定期换药、拆线；4、术后一月门诊摄片复查，根据复查结果决定下地时间和进一步治疗方案；5、定期门诊复查，门诊随诊。之后原告孙卫军又多次前往陕西省森林工业职工医院、西安市红会医院门诊复查。以上治疗，原告孙卫军共花费医疗费58903元，其中被告张亮支付33761.59元，原告孙卫军自付25141.41元。原告孙卫军伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：孙卫军此次交通事故致伤后续治疗费约人民币壹万元（￥10000.00元）；误工期限为120日；护理期限为90日，需1人护理。原告孙卫军花费鉴定费3220元。现因损失赔偿问题各方协商未果，原告孙卫军起诉要求各被告赔偿其经济损失。庭审中，原、被告坚持其诉辩理由，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、住院病案材料、医疗费收据、鉴定意见书、保险单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张亮驾驶车辆上道路沿非机动车道逆行是造成事故的原因，故被告张亮应当对原告孙卫军的经济损失承担全部民事赔偿责任。因被告张亮驾驶的被告张宝奇所有的陕AM76**号事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险、商业险第三者责任险及不计免赔条款，且事故发生于保险期内，故对原告孙卫军的经济损失应由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司依法先在交强险责任赔偿分项限额内赔偿，不足部分，再在商业险第三者责任险限额内赔偿。被告张宝奇将车辆交由被告张亮驾驶并无过错，故被告张宝奇对原告孙卫军的经济损失依法不承担赔偿责任。被告张亮向原告孙卫军垫付的医疗费，其可自行向被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司理赔。原告孙卫军要求的医疗费，结合其治疗的相关病例及医疗费票据并扣除被告张亮垫付的医疗费后，应依法认定为25141.41元；原告孙卫军要求的住院伙食补助费，结合其住院天数及相关标准，应认定为270元；原告孙卫军要求的营养费，结合其病情，计赔期限认定为9天，营养费标准酌情认定为每天20元，故其营养费认定为180元；原告孙卫军要求的后续治疗费，结合鉴定部门的鉴定结论，应认定为10000元；原告孙卫军要求的护理费，结合其病情及鉴定结论，其护理天数认定为90日，日护理费参照当地护工工资酌情认定为80元，其护理费认定为7200元；原告孙卫军要求的误工费，结合其病情和鉴定结论，其误工天数应认定为120日，日误工费标准被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司主张的121元不低于当地一般收入水平，依法予以认定，故其误工费认定为14520元；原告孙卫军要求的交通费，结合其病情及实际治疗情况，酌情认定为500元；原告孙卫军要求的鉴定费，结合相关票据，应认定为3220元。原告孙卫军要求的车辆维修费证据不足，不予支持。综上，原告的合理损失为61031.41元。原告孙卫军以上损失61031.41元中的鉴定费3220元，由被告张亮承担，剩余57811.41元，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任赔偿分项限额内赔偿原告孙卫军32220元，在商业险第三者责任险范围内赔偿原告孙卫军25591.41元。为维护道路交通安全秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内赔偿原告孙卫军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、误工费等经济损失共计57811.41元。
二、被告张亮于本判决生效后30日内赔偿原告孙卫军鉴定费3220元。
三、驳回原告孙卫军要求被告张宝奇赔偿其经济损失的诉讼请求。
四、驳回原告孙卫军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4300元，由被告张亮承担1326元，由原告孙卫军承担2974元。诉讼费原告孙卫军已预交，被告张亮在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告孙卫军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一五年一月十四日
书 记 员 崔 蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00984-4号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司（原武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司），住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人武汉广晟钢铁商贸有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都6、7栋裙楼1层。
法定代表人卢昌美，系该公司总经理。
被执行人武汉广和钢铁贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道江南春城二期13栋1单元2204号。
法定代表人孙传英，系该公司总经理。
被执行人武汉聚腾钢铁贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道江南春城二期13栋1单元2203号。
法定代表人徐建军，系该公司总经理。
被执行人武汉鑫铄金属材枓有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道281号。
法定代表人王思华，系该公司总经理。
被执行人邢怀香。
被执行人邢怀平。
本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02663-02669号（共计7案）民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉广晟钢铁商贸有限公司、武汉广和钢铁贸易有限公司、武汉聚腾钢铁贸易有限公司、武汉鑫铄金属材枓有限公司、邢怀香、邢怀平未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司于2014年11月3日向本院申请执行。为便于执行，本院于2014年11月5日分别作出（2014）鄂江岸执民商字第00978号至00983号共六案执行裁定书，裁定主要内容为：将（2014）鄂江岸执民商字第00978号至00983号案件合并到本案中执行，执行标的合计为：人民币40，400，480.00元及相关利息14，968，109.59元（利息、违约金自2013年6月25日起计算至2014年5月25止共计8，616，328.77元，迟延履行利息自2014年5月27日起计算至2014年11月3日止共计6，351，780.82元）、执行费合计365，403元、邮寄费120元。因上述被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院提出申请，要求扣留、提取被执行人武汉鑫铄金属材枓有限公司的房屋租金。现查明被执行人武汉鑫铄金属材枓有限公司有房屋租金收入。根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人武汉鑫铄金属材枓有限公司的房屋租金收入人民币55，734，112.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄汉盈
审判员 朱金友
审判员 闫利民
二〇一四年十一月五日
书记员 余 敏
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第539号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1978年11月13日出生，专科文化，云南省昆明市人，2014年4月1日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年7月8日由审判员李丽君在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员苟格出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人王某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月13日14时左右，被告人王某某在昆明市西山区新闻路市卫校家属区2单元楼下，采用秘密手段盗窃了被害人陈某（男，60岁）的一辆绿源牌电动车，经鉴定价值人民币2280元。
公诉机关认为，被告人王某某的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人王某某出示以下证据予以证实：抓获经过、报案材料、被害人陈述、被告人供述、现场辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押清单及发还清单等。
被告人王某某对公诉机关出示上述证据不持异议，但请求法院对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：涉案赃物已追缴并发还给被害人。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。本院综合被告人王某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一四年七月二十八日
书记员 罗思源
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00406号
原告襄汾县城区集贸城市场服务中心。住所地：襄汾县集贸城**楼。
法定代表人陈志华，该中心主任。
委托代理人宋竹笋，山西六星律师事务所律师。
被告张文学，男，汉族，1950年12月2日生，襄汾县新城镇城西村村民。
委托代理人冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。
原告襄汾县城区集贸城市场服务中心（以下简称集贸城服务中心）诉被告张文学租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告集贸城服务中心的委托代理人宋竹笋，被告张文学及其委托代理人冯艳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贸城服务中心诉称，2005年7月11日，原、被告签订了襄汾县城区集贸城房屋租赁合同，合同约定租金为30000元，租赁期限自2014年1月1日至2023年12月31日。2014年3月14日襄汾县人民政府下发文件，决定拆除集贸城，并张贴公告告知各经营户。原告书面通知各被告解除租赁合同，同时在集贸城周围各大门口公告栏张贴解除合同公告，被告在法定期限内未提出异议。之后原告又向被告发出腾房通知，但被告至今拒不腾房。请求法院判令被告返还所租赁的房屋并赔偿损失3000元。
被告张文学辩称，1、原、被告之间订立的租赁合同经襄汾县公证处依法公证，公证书载明：“本公证书具有强制执行效力，当一方不按房屋租赁合同的约定履行义务时，守约方可持本公证书向本公证处申请出具执行证书，并持本公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行”。据此，人民法院不应受理此案。2、原告至今未将租赁房屋交付被告；3、没有看到过襄汾县人民政府的拆除公告，也未收到解除合同的通知，没有看到解除合同公告，也未收到原告的腾房通知。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年7月11日，原、被告签订了襄汾县城区集贸城房屋租赁合同，原告将其位于襄汾县城区集贸城北外一楼一层132号房屋租赁给被告，租金为30000元，租赁期限自2014年1月1日至2023年12月31日。合同约定，在房屋租赁期内，如遇国家法律政策变动，政府规划及不可抗力事件时，原告如数退还被告剩余期限的租赁费；并按每年1000元标准赔偿剩余租赁期限的损失。该租赁合同于2005年7月12日经襄汾县公证处公证。合同订立后，被告将30000元租金交付了原告。2014年1月1日被告取得了集贸城房屋的租赁权。2014年3月14日襄汾县人民政府下发了襄政函（2014）14号“关于拆除集贸城新建河东文体广场的决定”，2014年3月21日襄汾县人民政府在集贸城张贴拆除公告。原告于2014年3月23日书面通知被告解除租赁合同，同时在集贸城周围各大门口公告栏张贴解除合同公告。被告在法定期限内未提出异议。2014年11月13日原告又向被告发出腾房通知，被告未能将所租赁的房屋返还。另查明，2013年12月31日，原告将上述租赁房屋以34000元价款转租给杨松林，并将收取杨松林的34000元房屋租金交付被告。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，被告依约交付了租金30000元，于2014年1月1日取得了集贸城房屋的租赁权。在履行合同过程中，发生了政府规划需拆除租赁房屋的情形，属合同履行中的情势变更。原告举证证明襄汾县人民政府在集贸城张贴拆除公告，原告书面通知被告解除租赁合同，同时在集贸城周围各大门口公告栏张贴解除合同公告，被告在法定期限内未提出异议。被告虽辩称未收到解除租赁合同通知，但原告证据可证明被告拒绝签收，被告应承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，应视为双方订立的租赁合同已经解除。对原告要求被告返还所租赁的房屋的诉讼请求，本院予以支持。因原告无证据证明被告给其造成的损失数额，对其主张要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告主张双方订立的租赁合同经襄汾县公证处公证，如原告认为其不按房屋租赁合同的约定履行义务，可直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，人民法院不应受理此案。本院认为，最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予债权文书强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第（1）项规定，公证机关赋予强制执行效力的应当具备债权文书以下条件：债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容。本案租赁合同的内容不符合上述条件，对被告此主张本院不予支持。双方订立的租赁合同约定，在房屋租赁期内，如遇国家法律政策变动，政府规划及不可抗力事件时，原告如数退还被告剩余期限的租赁费，并按每年1000元标准赔偿剩余租赁期限的损失。该约定不违反法律规定，本院应予支持。因被告已收取一年的房屋租金，原告应返还剩余租赁期间9年的租金27000元并赔偿被告9年的损失为9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，判决如下：
一、被告张文学于本判决生效后十日内返还原告襄汾县城区集贸城市场服务中心位于襄汾县城区集贸城北外一楼一层132号房屋；
二、原告襄汾县城区集贸城市场服务中心于本判决生效后十日内返还被告张文学租金27000元，赔偿被告张文学损失9000元；
三、驳回原告襄汾县城区集贸城市场服务中心要求被告张文学赔偿损失3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 赵安林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 尚莉莉
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第604号
原告田宗龙。
被告滕召庆。
本院在审理原告田宗龙诉被告滕召庆民间借贷纠纷一案中，原告田宗龙未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 田安华
二〇一五年十月九日
书记员 石 瑶
附：本民事裁定书所适用的法律条文及相关规定
诉讼费用交纳办法
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2155号
罪犯张XX，男，汉族，1966年8月15日出生于黑龙江省泰来县，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2014年6月18日作出（2014）泰刑初字第58号刑事判决，以被告人张XX犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张XX减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月25日起至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1380号
申请执行人：李涛。
被执行人：李永强，现下落不明。
本院在执行李涛与李永强民间借贷纠纷一案过程中，经本院查明被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1380号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 谭启刚
代理审判员 孙运超
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘 娇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02202号
原告：吴勇，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：梅山品，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告吴勇与被告梅山品民间借贷纠纷一案中，经审查，本案原告吴勇为出借人，被告梅山品为借款人，借款合同中未约定履行地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，原告吴勇要求被告偿还借款，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原告住所地位于安徽省怀远县辖区。本案应由安徽省怀远县人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省怀远县人民法院审理。
审判员 王隽林
二〇一五年十一月六日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第121号
原告武某某，男1966年10月12日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，成年，汉族，农民。
原告武某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2014年8月28日，被告向我借款50000元，并亲笔书写了字据，约定一星期内还清，逾期不还，按每月1200元利息计算，在规定的时间内，被告以种种理由推托不予偿还，侵害了我的合法权益，因此起诉至法院请求1、依法判令被告偿还借款本金50000元，利息4800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未提出答辩。
经审理查明，2014年8月28日被告李某某向原告武某某借款本金50000元，并由被告李某某向原告出具借条一份，借条约定，借款期限为7天，如逾期不还，被告每月支付1200元利息。但借款到期后被告既未偿还借款，也未支付利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，原告按照双方的约定向被告支付了借款，但被告在收到原告借款后向被告出具了借条，可以认定双方借款关系成立。在借款到期后被告未按照约定偿还借款，也未在延期后支付相应的利息。因此对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告武某某借款本金50000元，及利息4800元（自2014年8月28日至2014年12月28日）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1170元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 李清川
人民陪审员 刘同敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵玉琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初259号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人尹志许，男，1979年5月1日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，曾任咸宁市京诚汽车工贸有限公司负责人,现系武汉信康汽车服务有限公司法定代表人，住咸安区，2017年5月2日因涉嫌保险诈骗罪被咸宁市公安局温泉分局取保候审，2017年6月30日被本院决定继续取保候审。
被告人孙里，男，1972年8月25日出生于河南省濮阳县，汉族，大专文化，曾任安邦财产保险股份公司咸宁中心支公司的理赔查勘员员,现系天安财产保险股份有限公司理赔部经理，住咸安区，2017年4月13日因涉嫌保险诈骗罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年4月28日由咸宁市公安局温泉分局取保候审，2017年6月30日被本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2017)235号起诉书指控被告人尹志许、孙里犯保险诈骗罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年8月14日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人尹志许、孙里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2012年4月25日，李水波驾驶自己的湘Ｆ×××××号小轿车在京珠高速1296公里处发生交通事故，事故车被拖至被告人尹志许的京诚修理厂，由于车辆损毁严重，且没有车损险，车主认为没有维修价值，被告人尹志许向车主买下该事故车。
该事故车在京诚修理厂停放期间，安邦财产保险股份公司咸宁中心支公司的理赔查勘员被告人孙里与尹志许共谋对该事故车虚假理赔，并对事故车辆拍照。2012年7月底，尹志许将该事故车修好。2012年8月3日，孙里安排尹志许购买本公司的车辆保险，尹志许以京诚汽车修理厂的员工刘晓林的名义向保险公司投保，交纳保险费用。2012年8月25日，尹志许虚构被保险车辆发生交通事故，造成车辆及公路设施损坏的事实，向保险公司申请索赔，并伪造了高速交警和路某的《道路交通事故认定书》、《公路赔（补）偿通知书》，同时由孙里和尹志许共同伪造了《机动车辆保险理赔调查询问笔录》，所有的理赔程序由孙里操作完成，安邦财产保险股份公司按照保险合同赔付了人民币45737元，由保险公司转账到尹志许用刘晓林身份证开户的农行卡上，尹志许从中分给孙里人民币25000元。
2016年10月24日，被告人尹志许向咸宁市公安局温泉分局投案，如实供述了自己的犯罪。
案发后，被告人尹志许、孙里退出了所得的全部赃款，已由公安机关发还被害人。
咸宁市咸安区司法局受本院委托，对被告人尹志许、孙里适用非监禁刑进行了社会调查评估，评估意见为：被告人尹志许、孙里社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑罚。
上述事实,被告人在开庭审理中均无异议，且有户籍资料、到案经过、报案材料、扣押物品及发还清单、事故处理及理赔档案、证人吴某的证言、被告人尹志许、孙里的供述，咸安区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹志许伙同孙里相互串通，共同编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，均已构成保险诈骗罪。被告人尹志许具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人孙里当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尹志许犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)；
被告人孙里犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一七年九月六日
书记员 庄玫瑰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
第（三）项投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终113号
上诉人（原审被告）刘英革，男，汉族，龙煤集团有限公司鹤岗分公司南山煤矿三采区工人，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人郑兴刚，黑龙江兴刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安学春，女，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人李健（系被上诉人之女），女，汉族，鹤岗市电子局晶体管厂退休工人，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人刘兆祥，黑龙江人和律师事务所律师。
上诉人刘英革因返还原物纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，上诉人刘英革及其委托代理人郑兴刚，被上诉人安学春及其委托代理人李健、刘兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月31日，原告安学春与玖鑫房地产开发公司签订房屋拆迁置换协议，约定原告以其自有平房与玖鑫公司置换天恩小区2号楼2单元104室。2014年8月7日原告办理了入户手续并缴纳了相关入户费用共计11，438.00元，同时取得了该房屋钥匙。2014年4月23日，被告刘英革与玖鑫公司签订商品房认购协议书，约定玖鑫公司将天恩小区2号楼2单元104室出卖给刘英革，刘英革尚未办理该房屋的入户手续。原告于2015年3月发现被告已经在争议房屋进行装修，原告告知被告暂时不要装修，待确定房屋所有权后再进行装修，被告认为自己系合法取得该房屋，故对该房屋继续装修并在该房屋内开设旅店。
原审法院认为，公民的财产权益依法受到保护。原告安学春与玖鑫公司的房屋拆迁置换协议基于双方自愿签订且符合法律规定，该协议确认合法有效。原告已经办理房屋入户所有手续并取得该涉案房屋的钥匙，应认定其取得该涉案房屋所有权。依法《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，原告作为被拆迁人，有权优先取得该涉案房屋。被告刘英革虽与玖鑫公司签订了商品房认购协议书，但该协议书是在原告与玖鑫公司的房屋拆迁置换协议之后签订的，且协议书中无公司负责人及售房相关工作人员签字。被告不能以该协议对抗原告对涉案房屋的优先取得权，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：被告刘英革于判决生效后十五日内返还原告安学春位于鹤岗市南山区天恩小区2号楼2单元104室房屋。如被告不能按期履行交付义务，将承担同一地段、同各类、相同面积的房屋租金。
宣判后，刘英革以原审判决认定事实证据不足为由提出上诉。
安学春认为原审判决认定事实准确，请求予以维持。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
二审中查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及被上诉人安学春与玖鑫房地产开发公司签订的房屋拆迁置换协议的事实，判决被上诉人安学春位于对鹤岗市南山区天恩小区2号楼2单元104室房屋优先取得物权正确，应予维持。上诉人提出原审法院判决证据不足的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3，879.60元，由上诉人刘英革承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭培君
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杜 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1081号
原告：宁波市北仑区大碶新昊模具厂。
负责人：王婉芬。
委托代理人：樊启观。
被告：宁波市北仑区塔峙模具厂。
法定代表人：陆义明。
委托代理人：徐志祥。
本院在审理原告宁波市北仑区大碶新昊模具厂与被告宁波市北仑区塔峙模具厂房屋租赁合同纠纷一案，原告宁波市北仑区大碶新昊模具厂于2016年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区大碶新昊模具厂向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区大碶新昊模具厂撤回对被告宁波市北仑区塔峙模具厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区大碶新昊模具厂负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年三月二十四日
代书记员 王 琼
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1497号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人陈某某，男，1992年12月21日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1330号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2015年6月3日0时许，被告人陈某某酒后驾驶闽CVN9**小汽车至石狮市子芳路与长福路交叉路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为153.90mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人陈某某供述等证据。被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人陈某某进行社区矫正，可对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员许鸿源二〇一五年八月十四日书记员蔡燕瑜附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4361号
原告：刘存生，男，1964年4月28日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告：焦念德，男，1956年4月24日出生，汉族，住新泰市。
被告：于建民，男，1962年1月17日出生，汉族，住新泰市。
原告刘存生与被告焦念德、于建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘存生撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘存生负担。
审判员 徐西斌
二〇一八年六月四日
书记员 徐 蕾
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈垦民初字第648号
原告刘多想，男，1970年3月22日出生。
被告许文，男，1967年2月18日生。
第三人许燕，女，1970年7月20日出生。
原告刘多想与被告许文、第三人许燕所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成由审判员孙玉涛担任审判长，审判员徐林东、王兆华参加的合议庭进行审理。2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告刘多想到庭参加诉讼，被告许文、第三人许燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，原告与第三人许燕因感情不和解除婚姻关系，双方对子女及财产进行了分割，但双方在婚后购买的位于火箭农场××号房屋未予分割，现被告许文无端认为该房屋是其购买，并将房屋宅基地使用证据为己有，侵犯了原�的合法权益，为此，原告诉至法院，请求法院确认位于火箭农场××号房屋系原告与第三人婚后共同财产，相关的诉讼费由被告承担。
被告许文、第三人许燕既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和提供证据。
庭审中，原告提交了以下证据，用于证明自己的诉讼请求：
1、2014年3月31日王某出具的证明一份，用于证明位于火箭农场××号屋房4间系原告从王某处购买的事实。
2、2014年8月27日哈密垦区人民法院审理原告刘多想诉被告许燕离婚后财产纠纷一案庭审笔录中证人王某出庭作证的证言，用于证明证人于2004年6月将火箭农场××号房屋卖给原告刘多想，并将宅基地使用证交给原告刘多想的事实。
经审理查明，原告刘多想与第三人许燕于2001年1月18日结婚，婚后因无房居住，曾一度在被告许文处居住。2004年6月，许燕得知王某欲转让位于火箭农�××号房屋，并与王某商定房屋价款为600元，随后原告向王某支付了房款，王某将宅基地使用证交给了原告。随后，原告与第三人便搬进此处居住直至2008年底搬出。原告与第三人搬离此处后，该房屋一直处于闲置。2012年8月7日，原告与第三人经本院（2012）哈垦法民初字第299号民事调解书调解离婚。双方对部分共同财产进行了分割，因许燕否认位于火箭农场××号房屋四间系夫妻共同财产，在离婚案件中，涉案房屋未进行处理。2014年4月1日，原告将许燕诉至我院，请求法院判决：1、依法分割位于火箭农场××号房屋一套；2、相关的诉讼费由许燕承担。庭审中，许燕称该房屋系其兄许文购买，且许文作为证人出庭作证主张该房屋系其购买并提供了宅基地使用证。原告遂撤诉。故原告于2014年9月22日将被告许文、第三人许燕诉至本院，请求确认涉案房屋系原告与第三人婚后共同财产，相关的诉讼费用由被告承担。
另查，许文与许燕系兄妹关系。该涉案房屋无房产证，宅基地使用证上的户名为马某。2002年王某从李XX处购买，2004年6月王某又转卖给了本案原告，该房屋经过数次转卖宅基地使用人均未变更户主姓名，
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向出卖人王某支付了价款，出卖人将房屋及宅基地使用证交于原告，当时双方虽然未办理任何付款等相关手续，但事后出卖人王某向原告出具了付款证明以及出庭证实该××号房屋交款人、买受人均为原告以及将宅基地使用证交给原告的事实。至于该宅基地使用证虽然现由被告许文持有，但该宅基地使用证只能证明宅基地持有人在该处土地上修建房屋，并不能证明持有人对土地上的附属物房屋就享有�有权。被告许文、第三人许燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认，对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于第十三师火箭农场××号房屋属刘多想与第三人许燕婚姻关系存续期间共同所有。
案件受理费100元，由被告许文、许燕各负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判长 孙 玉 涛
审判员 徐 林 东
审判员 王 兆 华
二〇一四年十一月十七日
书记员 田玉�
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第758号
申请执行人：严洲。
被执行人：淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司。
法定代表人：杭萍。
严洲与淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日立案执行。
经审查，严洲与淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司排除妨害纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）浙杭民再字第4号民事判决书，该民事判决书判令淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司于判决生效之日起十日内开启严洲所有的杭州千岛湖凤凰岛4幢302号房屋的电表箱挂锁、接通电表进线、打开进水阀门。因被执行人淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司在执行案件立案前义务已履行完毕，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人严洲的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年七月十三日
书记员 徐志燕
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第412号
申请执行人张德文。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。
本院在执行张德文与中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司保险合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鲁平
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 超
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0002号
原告霍长瑾，男，汉族，市民。
被告孙明良，男，汉族，市民。
本院于2013年12月23日立案受理原告霍长瑾诉被告孙明良为民间借贷纠纷一案，依法由审判员李正坤适用简易程序进行独任审判，并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告霍长瑾到庭参加诉讼，被告孙明良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍长瑾诉称，被告孙明良因做投资需要，于2011年9月29日、2012年2月20日、2012年7月5日，分3次累计向我借款9万元，并出具借条3份，均约定月息1.5%，借期1年。借款期限届满后，我多次向被告催要借款，但被告至今只支付了利息2000元。现具状法院请求判令被告偿还借款9万元及约定利息（自借款之日起至实际履行完毕之日止，按月利息1.5%计算），并承担诉讼费用。
被告孙明良未作答辩。
经审理查明，被告孙明良因经营需要，分别于2011年9月29日、2012年2月20日、2012年7月5日向原告霍长瑾借款3万元、3万元、3万元，合计9万元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，并出具借条3份。借款到期后，原告经催要，被告仅向原告支付利息2000元，现原告因追要借款未果，向本院起诉要求被告孙明良偿还借款本金9万元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙明良分3次累计向原告霍长瑾借款9万元的事实，有被告孙明良出具给原告的借条予以证明，足可认定，被告孙明良依法应承担偿还借款的民事责任。关于原告霍长瑾要求被告按约定利率承担利息的请求，因三笔借款约定的利率均不违反国家有关利率限制的规定，故本院予以支持，被告孙明良已付2000元，应在利息总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙明良偿还原告霍长瑾借款本金9万元及利息（利息计算方式：自2011年9月29日、2012年2月20日、2012年7月5日起至实际履行完毕之日止，分别以本金3万元，按月利率1.5%计算；已付2000元在利息总额中予以扣减），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告孙明良负担（原告已预交1130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费2260元。
审判员 李正坤
二〇一四年三月十三日
书记员 杨 军
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1510号
上诉人（原审被告）：邱洽宏，户籍地址广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：凌镜尧，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人因与被上诉人合伙协议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第164号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人邱洽宏未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人邱洽宏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张庆臣
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审210号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人赵忠华，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月22日作出的肥费征字（2015）170号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月22日作出的肥费征字（2015）170号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人赵忠华系农村户口，其与于兰普于2014年6月17日在辽宁大连沙河口区妇幼保健院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收12916元的十倍，对被执行人征收社会抚养费129160元。
申请执行人于2015年5月25日向被执行人赵忠华送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月5日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）170号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月22日作出的肥费征字（2015）170号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第44-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜市中支行。
被执行人：王大伟。
本院于2014年8月20日作出的（2014）青铁执字第44号执行裁定书，冻结了被执行人王大伟银行存款人民币30万元，现因需对被执行人的存款进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王大伟银行存款人民币30万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 青
审判员 翟文慧
审判员 陈鲁敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 王慧丰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4568号
上诉人（原审被告）耿秋亚。
被上诉人(原审原告)重庆市江北区寸滩供销合作社，统一社会信用代码915001052030037385。
法定代表人罗军，主任。
委托代理人姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
上诉人耿秋亚与被上诉人重庆市江北区寸滩供销合作社(以下简称江北区寸滩供销社)房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2016年4月5日作出(2016)渝0105民初968号民事判决。耿秋亚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日对本案进行了审理。上诉人耿秋亚和被上诉人重庆市江北区寸滩供销合作社的委托代理人姚科、黎韵子参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明:2009年12月28日，江北区寸滩供销社、耿秋亚签订《房屋租赁合同》，合同约定江北区寸滩供销社将其自有的位于重庆市江北区寸滩正街11号书店文具门市出租给耿秋亚使用；房屋面积为40平米；租赁期限自2010年1月1日起至2010年12月30日，租金标准为140元/月；耿秋亚应按规定时间于每季度前25日缴纳上缴房屋租赁费用；合同期满后，江北区寸滩供销社收回房屋，本合同终止，如江北区寸滩供销社愿意续租，经耿秋亚申请，按市场行情，双方重新签订租赁合同。合同签订后，江北区寸滩供销社将涉讼房屋交付耿秋亚使用，耿秋亚亦缴纳了合同期内的租金。《房屋租赁合同》期满后，双方未续签新的租赁合同，耿秋亚未向江北区寸滩供销社缴纳费用，并使用涉讼房屋至今。
另查明，重庆市江北区寸滩正街11号房屋的产权系江北区寸滩供销社所有，重庆市江北区寸滩正街11号书店文具门市为江北区寸滩供销社、耿秋亚在《房屋租赁合同》中的自行约定编号。耿秋亚未向江北区寸滩供销社支付涉讼房屋2011年1月1日起的费用，并使用至今。
江北区寸滩供销社在一审中诉称：2009年12月28日，江北区寸滩供销社、耿秋亚签订《房屋租赁合同》，约定江北区寸滩供销社将自有的位于重庆市江北区寸滩正街11号书店文具门市出租给耿秋亚使用，租金标准为140元/月，租赁期限自2010年1月1日起至2010年12月30日。合同签订后，江北区寸滩供销社按约将房屋交付耿秋亚使用。但合同约定的租赁期限届满后，耿秋亚拒不返还涉讼房屋，并使用至今。江北区寸滩供销社认为耿秋亚行为其权益，特诉至法院，请求判令：1、耿秋亚立即返还涉讼房屋；2、耿秋亚按照140元/月的标准向江北区寸滩供销社支付2011年1月1日起至实际返还房屋之日止的逾期腾房占有使用费；3、本案诉讼费用由耿秋亚承担。
耿秋亚在一审中答辩称：不同意江北区寸滩供销社的诉讼请求。一、耿秋亚是江北区寸滩供销社单位的老职工，涉讼房屋是单位为了解决福利问题低价租给耿秋亚的。房屋所在的寸滩老街地区于2010年开始分两期进行拆迁开发，第一期在2010年，第二期在近期才开始。2010年征收的时候，职工们都得到了相应的拆迁安置补偿，但现在耿秋亚在未得到任何补偿的情况下被要求搬离，这不符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定；二、江北区寸滩供销社所述并不属实，江北区寸滩供销社从2010年底开始就未向耿秋亚收取过房租。在耿秋亚主动交租的时候，江北区寸滩供销社明确答复：拆迁开发后就不收取房租了；三、涉讼房屋是耿秋亚一家经济来源，并且耿秋亚现在生活十分困难，无力承担江北区寸滩供销社主张的损失赔偿。
一审法院认为，返还租赁物系租赁合同终止后承租人的义务。房屋租赁合同于2010年12月30日期限届满，双方未达成续租协议，耿秋亚应将涉讼房屋返还江北区寸滩供销社。但耿秋亚至今仍占有涉讼房屋，其行为已损害江北区寸滩供销社对涉讼房屋所享有的物权。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，江北区寸滩供销社请求耿秋亚返还涉讼房屋，并支付以原《房屋租赁合同》租金为标准，自2011年1月1日起至耿秋亚返还涉讼房屋之日止逾期腾房占有使用费的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。对于耿秋亚所述的单位福利房及拆迁安置事宜，不属于本案审理范围，法院不予评述，双方其他纠纷可另寻他径予以解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告耿秋亚于本判决生效之日起十五日内将重庆市江北区寸滩正街11号书店文具门市返还给原告重庆市江北区寸滩供销合作社；二、被告耿秋亚于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市江北区寸滩供销合作社自2011年1月1日起至履行完毕上述第一项判决内容止，以每月140元为标准的逾期腾房占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由耿秋亚负担。
宣判后，耿秋亚不服向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初968号，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由江北区寸滩供销社承担。主要事实和理由：1、寸滩老街危旧房改造拆迁项目于2010年8月中旬正式实施拆迁，分一期二期进行。在一期拆迁中，江北区寸滩供销社对当时被拆迁房屋的经营户均进行了现金补偿，同时也未收取这些经营户自拆迁开始自搬离房屋时的租金，因此耿秋亚作为二期被拆迁房屋的经营户理应得到相同的待遇；2、耿秋亚在寸滩经营书店二十余年，房屋被拆迁后其全家失去唯一的生活来源。
江北区寸滩供销社答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：1、耿秋亚上诉的事实和理由不属于本案审理的范围，一审法院不予评述是正确的；2、一审判决对双方房屋租赁合同已经到期的认定是正确的，江北区寸滩供销社有权随时要求耿秋亚立即返还房屋、支付房屋占用费。
本院二审查明的事实与一审认定的相同，本院予以确认。
本院认为，江北区寸滩供销社系本案争议房屋的所有权人，从目前审理查明的情况来看其与耿秋亚之间的房屋租赁合同关系已经届满，对于耿秋亚要求拆迁安置补偿的问题，因本案解决的是双方的房屋租赁合同纠纷，耿秋亚所请求的事项与本案无关，耿秋亚可另诉解决。至于江北区寸滩供销社作为房屋所有权人如何处理与其他租赁户的纠纷与本案没有任何关系，本院不予评述。另耿秋亚对江北区寸滩供销社曾表明拆迁开始后即免租的陈述因其未举示相应证据予以证明，本院不予采信。因此，耿秋亚的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由耿秋亚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 江满意
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第1510号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
负责人徐军芳。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、周秋德。
被告余存良。
第三人余腾跃。
委托代理人（特别授权）吴寅。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告余存良、第三人余腾跃债权人撤销权纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于2014年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告余存良、第三人余腾跃的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前撤回对被告及第三人的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被告余存良、第三人余腾跃的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币529元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 余 丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 傅千函
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00132号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人明某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月19日被湖北省黄石市公安局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人明某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人明某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日7时30分许，被告人明某持失效驾驶证驾驶鄂b×××××重型自卸货车，由湖北省黄石经济技术开发区金山大道进入徐斌村大陈贤湾马家垅工地时，与工地工人陈某乙（男，殁年45岁）发生道路交通事故，致被害人陈某乙当场死亡。经鉴定，被害人陈某乙符合车祸致左下肢肢体部分离断，血管破裂，致急性失血性休克死亡。
事故发生后，被告人明某先后拨打报警电话和急救电话，并在现场等候交警部门处置。
经黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队依法认定，被告人明某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，承担此次道路交通事故的全部责任。被害人陈某乙不承担此次道路交通事故的责任。
案发后，被告人明某和被害人的亲属达成赔偿协议，主动支付了赔偿款96万元人民币，被害人的亲属对被告人明某的行为表示谅解。
经黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室对被告人明某进行社会调查，建议对被告人明某适用非监禁刑。
上述事实，被告人明某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、交通事故尸表检验意见书、协议书、刑事谅解书、收条、道路交通事故认定书等书证；证人林某、吴某、徐某乙、陈某甲的证言；被告人明某的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第h0154号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某违反交通运输管理法规，持失效驾驶证驾驶机动车，发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人明某主动报警，并在现场等候交警部门处置，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人明某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人明某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室建议对被告人明某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人明某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人明某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一五年九月十六日
书记员 汪群超
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第457号
原告：刘卫群，男，1984年12月30日出生，汉族，住平湖市曹桥街道百寿村庞家湾**号，公民身份号码：3304821984********。
委托代理人：富建华，平湖市曹桥街道法律服务所法律工作者。
被告：严春华。
被告：张佳喜。
原告刘卫群为与被告严春华、张佳喜民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判。因被告严春华下落不明，本院于2015年5月6日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告刘卫群的委托代理人富建华到庭参加诉讼，被告严春华、张佳喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘卫群起诉称：2013年5月22日，被告严春华向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借款期限为2013年5月22日至2013年8月21日，逾期归还按每月10%支付违约金。借款由被告张佳喜担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告严春华至今未还，被告张佳喜未履行担保之责。故请求判令：一、被告严春华立即归还原告借款20000元，并支付违约金20000元；二、被告张佳喜承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告严春华归还原告借款20000元，并支付违约金（以借款20000元，自2013年8月22日起，按人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定的履行日止）。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条1份，证明：2013年5月22日，被告严春华向原告借款20000元，并出具借条1份，约定：借款期限为2013年5月22日至2013年8月21日，逾期归还按每月10%支付违约金，被告张佳喜对被告严春华的上述借款承担无限连带责任保证。
二被告未到庭质证，未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严春华向原告借款20000元事实清楚，证据充分，被告严春华至今未还，显属欠理，现原告要求被告严春华返还借款20000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。由于借条写明逾期归还按每月10%支付违约金，故原告要求被告严春华按人民银行同期贷款基准利率4倍支付违约金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告张佳喜自愿为被告严春华上述借款提供无限连带责任保证，应承担保证责任，被告张佳喜承担保证责任后，有权向被告严春华追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严春华于本判决生效后十日内返还原告刘卫群借款20000元，并支付违约金（以借款20000元，自2013年8月22日起，按人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定的履行日止）；
二、被告张佳喜对被告严春华的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告张佳喜承担保证责任后，有权向被告严春华追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告严春华、张佳喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周丹妮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2135号
上诉人（原审原告）铜山县康乐园物业管理有限公司，住徐州市铜山区铜山新区康乐园院内。
法定代表人李晓春，该公司经理。
委托代理人高磊，铜山县康乐园物业管理有限公司职员。
委托代理人张家帮，徐州市离退休法院工作协会法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）李卫东，男，1964年12月16日生，居民身份证号码3203111964********，汉族，无业，住徐州市泉山区吴庄*号楼*单元***室。
委托代理人彭富成，江苏它石律师事务所律师。
上诉人铜山县康乐园物业管理有限公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人铜山县康乐园物业管理有限公司的委托代理人高磊，被上诉人李卫东及其委托代理人彭富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李卫东诉徐州恒安昌建设工程有限公司、江苏金广厦置业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）泉商初字第311号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院在执行该案中，查封了江苏金广厦置业集团有限公司名下位于徐州市康乐园小区24号楼东附门面房北室，并公告责令被执行人江苏金广厦置业集团有限公司及房屋使用人腾空该房屋并交付钥匙。铜山县康乐园物业管理有限公司提出执行异议，本院于2014年11月27日作出（2014）泉执异字第41号民事裁定书，驳回了铜山县康乐园物业管理有限公司提出的异议。原告遂诉至本院。
另查，铜山新区康乐园小区24号楼东附门面房北室登记在江苏金广厦置业集团有限公司名下。2003年江苏金广厦集团公司进行企业改制，对集团独立法人企业“康乐园、徐师大物业公司”进行拨离，从评估总资产中拨离238.31万元给康乐园物业公司管理、经营，其中包括24#楼东侧、30#-36#楼中间及小区东门门面房，合计212㎡（37万元）。
2003年1月12日，铜山县经济适用住房发展中心作为售房单位与章新宜签订《经济适用住房出售合同》，将康乐园小区24号楼东附属门面房北室23.79平方房产以20000元的价格出售给章新宜。2004年12月10日，江苏金广厦集团公司为章新宜出具门面房款20000元、印有铜山县财政局票据监制章的结算凭证。2005年9月30日，章新宜办理了该房产的契税完税证。
2006年3月20日，江苏金广厦置业集团有限公司与章新宜签订《房地产买卖契约》，以30000元的价格从章新宜处回购面积为23.79平方的康乐园小区24#东附门面房北室。2006年5月17日，江苏金广厦置业集团有限公司办理了该门面房的契税完税证。在该门面房《房地产买卖申请审批书》其它需要说明的情况一栏记载：根据金广厦改制文件精神，须将此房交物业公司使用，经双方友好协商，甲方（章新宜）同意将我公司出售给他的房子退还给乙方（江苏金广厦置业集团有限公司），双证交给乙方，此房产权已属乙方所有。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，具有公示作用。不动产物权的变动未经登记，不发生效力。根据原、被告提供的面积为23.79平方的康乐园小区24#东附门面房北室两次交易的房产档案显示，该房产最终登记在江苏金广厦置业集团有限公司名下。原告所举证的7121号铜山县单位自管房房屋所有权登记材料第六页的《房地产买卖申请审批书》其他需要说明的情况栏中，也标注有涉案房屋产权已属江苏金广厦置业集团有限公司所有的内容，并由江苏金广厦置业集团有限公司于2006年5月17日办理了该门面房的契税完税证。庭审中原告未能提供证据证明涉案房屋于2006年5月17日之后发生了物权变动登记。因此，原告所举证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权。对原告主张确认涉案房屋属原告所有、并停止对涉案房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院判决：驳回原告铜山县康乐园物业管理有限公司的诉讼请求。
上诉人铜山县康乐园物业管理有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，涉案房屋虽然登记在江苏金广厦置业集团有限公司名下，实际所有权属于上诉人。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李卫东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案争议焦点为：上诉人要求阻却执行涉案房屋是否具有事实和法律依据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，从涉案房屋的交易情况看，涉案房屋的买方为江苏金广厦置业集团有限公司，且从房屋管理部门的登记情况显示，涉案房屋产权也属江苏金广厦置业集团有限公司所有，江苏金广厦置业集团有限公司亦办理了涉案房屋的契税完税证。从以上事实能够认定涉案房屋的所有权人应为江苏金广厦置业集团有限公司。上诉人铜山县康乐园物业管理有限公司提出涉案房屋虽然登记在江苏金广厦置业集团有限公司名下，但实际所有权属于上诉人，并在一审期间提交了企业改制的相关文件材料等证据，以证实其主张。但从上诉人铜山县康乐园物业管理有限公司提供的上述证据，难以证明涉案房屋的所有权应属于铜山县康乐园物业管理有限公司，故对上诉人铜山县康乐园物业管理有限公司的上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人铜山县康乐园物业管理有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人铜山县康乐园物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吉彬彬
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第548号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人杜某某，男，1970年7月28日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体经营者，住高明区杨和镇。因本案于2014年9月17日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
辩护人何玉卿、吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告人�某某交通肇事一案，由佛山市高明区人民检察院于2014年12月11日以明检公诉刑诉（2014）519号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人吴国健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月17日12时17分许，被告人杜某某驾驶＊＊＊＊轻型厢式货车从井头往杨梅方向行驶，当行至x492线0km＋950m（杨和镇杜鹃路云山名筑路段），越过道路中心实线向左转弯行驶，遇灰某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从杨梅市场往井头方向行驶，致＊＊＊＊轻型厢式货车右侧与无号牌普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成灰某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，灰某某因在交通事故中头部受到碰撞�造成重型颅脑外伤当场死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，杜某某承担此事故的主要责任，灰某某承担此事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人杜某某驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对杜某某判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人杜某某对公机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杜某某有自首情节，且本案是过失犯罪，被害人在本案中也有一定的过错，案发后被告人一方已赔偿被害人家属人民币50万元，取得对方的谅解。综上请求法庭对被告人予以从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月17日12时17分许，被告人杜某某驾驶＊＊＊＊轻型厢式货车从井头往杨梅方向行驶，当行至x492线0km＋950m（杨和镇杜鹃路云山名筑路段），越过道路中心实线向左转弯行驶，遇灰某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从杨梅市场往井头方向行驶，致＊＊＊＊轻型厢式货车右侧与无号牌普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成灰某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，灰某某因在交通事故中头部受到碰撞，造成重型颅脑外伤当场死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，杜某某承担此事故的主要责任，灰某某承担此事故的次要责任。
另查，事故发生后，被告人杜某某留在事发现场等候交警到场处理。本案肇事车辆＊＊＊＊轻型厢式货车的所有权人是冯某某。案发后�冯某某、杜某某与被害人家属达成民事赔偿和解协议，由冯某某、杜某某一方赔偿被害人家属共计人民币50万元，该款已全部赔偿完毕。被害人家属并出具了书面的谅解书，希望法庭对杜某某免予刑事处罚或适用缓刑。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有杜某某在侦查阶段的供述，证人杜某某、冯某某的证言，现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，车辆痕迹勘验记录表，交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故车辆类型鉴定书，法医学鉴定书，道路交通事故尸体检验报告，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，佛山110警情信息表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询表，机动车驾驶证、行驶证复印件，情况说明，赔偿和解协议书，确认书，中国农业银行取款回单，收款收据，谅解书，抓获经过，被告人及被害人户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人杜某某驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某某有自首情节，且事故发生后，杜某某及肇事车辆所有权人冯某某已积极与被害人家属达成赔偿协议，并已按协议约定支付了赔偿款，取得被害人家属的谅解，故依法对杜某某予以从轻处罚。对辩护人提出的关于杜某某有自首情节，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实及犯罪情节，依法对被告人杜某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑�案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘骏全
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第223-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行。
法定代表人：张志波。
被执行人：邸国扣，男，1963年5月8日生，汉族。
被执行人：马胜桥，女，1962年3月5日生，汉族。
被执行人：邸建楼，男，1971年3月9日出生，汉族。
被执行人：董木夺，男，1957年8月21日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2014年6月16日作出的（2013）唐民初字第1060号民事判决书。但被执行人邸国扣、马胜桥、邸建楼、董木夺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邸建楼在唐县农村信用合作联社南店头信用社的存款20000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一四年十月二十一日
书记员 万敬华
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第732号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人史艳，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第70号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史艳的银行存款1000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高杰民
二〇一四年十月三十日
书记员 雷 娜
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南商初字第0036号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称大桥支行），住所地在大丰市大桥镇桥南新路90号。
负责人盛冬梅，大桥支行行长。
委托代理人陆小勇。
被告王小静。
被告陈慧。
被告王传忠。
本院在审理原告大桥支行诉被告王小静、陈慧、王传忠金融借款合同纠纷案中，于2014年7月10日向原告大桥支行催交案件受理费，原告大桥支行明确表示拒不交纳案件受理费。
本院认为，原告大桥支行没有预交案件受理费，经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王海燕
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第208号
原告毛明正，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇永丰坝村二村民组**号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告毛明正不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告毛明正撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 张 清
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第349号
上诉人（原审原告）王家贵，男，1954年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人董德高，男，局长。
委托代理人会海、杨荀，该局法制大队民警。
原审第三人黄海涛，男，汉族，1966年2月28日出生，住沈阳市和平区。
上诉人王家贵因治安处罚一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王家贵，被上诉人沈阳市公安局和平分局的委托代理人会海、杨荀，原审第三人黄海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月2日，沈阳市公安局和平分局对王家贵作出沈公（和）行罚决字（2014）第2号公安行政处罚决定，决定给予王家贵行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。该处罚决定认定2014年1月1日15时30分许，王家贵因邻里纠纷手持铁锤到和平区南九马路80号352邻居黄海涛家，用铁锤将黄海涛家中的防盗门砸出5个面积为2平方厘米左右的坑。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告沈阳市公安局和平分局作出本案被诉行政处罚决定具有法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明其在行政处罚决定中认定原告王家贵与第三人黄海涛发生邻里纠纷，王家贵用铁锤将黄海涛家中的防盗门砸出坑的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，对原告王家贵作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。经审查，被告执法程序合法。原告王家贵提出的邻里纠纷问题，应当依法主张权利，不能成为实施损毁公私财物行为的合法理由。综上，原告王家贵要求撤销本案被诉行政处罚决定的请求，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王家贵的诉讼请求。案件受理费50元由原告王家贵负担。
上诉人王家贵上诉称，原审第三人多次向其家凉台扔污物，在上诉人多次报警后，仍没有得到解决，故采用砸原审第三人家门的方式予以警告。被上诉人没有综合考虑上述问题，单独对上诉人作出行政处罚，明显过重，且办理上诉人案件的办案人员不是询问笔录上的办案人员，属于冒名顶替，系违法办案，故请求本院撤销被诉处罚决定。
被上诉人沈阳市公安局和平分局辩称，上诉人与原审第三人因邻里纠纷引发矛盾，被上诉人曾多次接到报警，也对双方进行过调解，但双方一直没有化解矛盾。根据现有证据，可以认定上诉人存在故意损害他人财物的行为，对其作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
原审第三人黄海涛辩称，其根本就没有向上诉人家里扔过任何东西，上诉人的说法系诬陷。上诉人四次砸门致大门上有30个左右坑。之前公安派出所对双方的纠纷进行过调解，但收效不大，上诉人还继续砸原审第三人的大门，严重影响原审第三人的生活，邻居的反映也很大，对上诉人拘留的处罚决定完全正确，请求本院予以维持。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表，公安行政处罚审批表，公安行政处罚告知笔录，公安行政处罚决定书，行政拘留回执，通告知记录，证据保全决定书，公安行政案件收缴物品审批表，用以证明程序合法；2、王家贵询问笔录及亲笔陈述，黄海涛询问笔录及亲笔陈述，用以证明王家贵故意损毁公私财物的违法行为；3、勘验笔录，照片，调派出动单，用以证明王家贵故意损毁公私财物的违法行为。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、报警情况登记表，证明2013年8月15日报警，第三人向原告家甩大便，派出所没有处理；2、情况说明，证明原告与第三人因漏水问题有纠纷，社区进行过调解；3、照片九张，证明漏水、第三人甩大便等问题。
原审第三人向原审法院提供了两张照片做为证据，用以证明王家贵砸第三人房门的事实。
上述证据已随案移送本院。
经本院审查，被上诉人提供的证据可以实现其证明目的，本院均予以采信；上诉人提供的2号证据，可以实现其与原审第三人之间存在纠纷的证明目的，本院予以采信，其余证据不能实现其证明目的；原审第三人提供的证据可以实现其证明目的，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局和平分局作出本案被诉行政处罚决定具有法定职权。被上诉人提供的事实证据与原审第三人提供的证据相互印证，足以证明上诉人王家贵具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的情节，即实施了故意损害他人财物的行为，故被诉处罚决定认定事实清楚。
关于处罚幅度问题，因上诉人王家贵存在的邻里纠纷问题，不能成为实施损毁公私财物行为的抗辩理由，且上诉人系多次实施上述行为，故被诉处罚决定幅度适当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 曦
审判员 祝 妍
审判员 王继东
二〇一四年九月十七日
书记员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2862号
原告：崔勋江，。
委托代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：徐士山，山东古平律师事务所律师。
被告：德州瑞博服装有限公司（以下简称瑞博公司）。。
法定代表人：赵俊成，董事长。
被告：德州市丽华裘皮时装厂（丽华裘皮厂）。。
法定代表人：赵俊成，董事长。
原告崔勋江诉被告瑞博公司、丽华裘皮厂民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐士山到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告崔勋江诉称，2014年5月13日，原、被告签订《借款合同》，约定借款本金100万元，借款利率为1.5%。2014年9月17日，第一被告作出了《关于个人临时存（借）款处置方案》，自2014年9月停止支付利息。被告经营状况严重恶化，原告按照约定要求被告偿还借款，但被告拒不偿还。原告因此起诉，请求依法判决被告偿还原告借款100万元，支付利息7500元，并自起诉日至还款日按照银行贷款利率4倍支付利息。
两被告未答辩。
经审理查明，原告系德州宏达建筑集团天达有限公司（以下简称天达公司）的董事长。2013年12月10日，被告瑞博公司向原告借款80万元，原告于当日9时21分从天达公司会计张慧燕的个人工商银行账户（6222081612001065471）转账汇款到被告瑞博公司工商银行账户（1612002119022384840）80万元。该款被告瑞博公司偿还了40万元，尚欠原告40万元。2014年5月13日，被告瑞博公司再次向原告借款，双方协议在上次借款数额基础上追加借款20万元即借款数额达到100万元。因被告尚欠原告借款40万元，原告需再出借给被告60万元，双方签订了《借款合同》。该《借款合同》内容：瑞博公司因流动资金需要向贷款人（即原告）借款，双方在平等、自愿、协商一致基础上签订本合同，共同遵守：一、在双方2013年12月10日借款80万元的基础上追加借款20万元，借款本金为人民币100万元。二、借款利率1.5%。三、借款期限：不定期。贷款人如需使用资金，可提前三天通知借款人还款。若借款人不能按期还款，逾期将双倍计息，同时承担一切法律责任。四、利息支付：每月10日，借款人将上月利息15000元汇入贷款人指定账号。账户名称：崔勋江开户行：工商银行德州三八路支行账号：6222081612001003753。五、借款人应严格履行合同，如不能履行合同发生争议，交由德州市中级人民法院裁决。六、本合同一式两份，双方各执一份。原告在贷款人处签名，被告瑞博公司在借款人处加盖公章，法定代表人张俊成也签名。被告瑞博公司同时给原告出具了“借款条”一份，内容为：“借款条今借到人民币1000000元，大写：壹佰万元整。贷款人：崔勋江借款人：（签字）赵俊成（盖章）（此处加盖了瑞博公司公章）”。同日原告通过天达公司会计张慧燕给被告瑞博公司汇款，张慧燕将原告借给瑞博公司的借款60万元和天达公司借给瑞博公司的借款30万元，合计90万元一并汇到被告瑞博公司工行德州分行营业部1612016719100049161账户内。被告瑞博公司按照约定向原告支付借款利息直至2014年9月份。2014年9月17日，被告瑞博公司作出“关于个人临时存（借）款的处置方案”，内容为：“进入2014年以来受国际国内大的经济环境影响，公司经营遇到了许多困难，为确保公司正常生产经营，同时又要维护存款人的合法权益。经公司董事会及公司领导层联席会议商议，对个人临时存款处置方案作如下规定：一、从2014年九月开始停息；二、确保偿还本金；三、本金偿还的顺序：考虑公平原则，晚存的早付，早存的晚付（如：2014年九月存，2015年九月付；2014年8月存，2015年10月付；2014年7月存，2015年11月付；以此类推），最晚不超过5年；（详见附表）四、按以上规定偿还时间较长的，存款人可选择债转股，确定债转股后，存款人可享受月息5‰的分红，并按月派发，年底公司决算后，根据公司盈利条件还可适当提高分红比例。公司采取以上处置方案实属无奈之举。出发点和指导思想是确保公司正常经营，减少财务支出，提高公司盈利条件，从而切实保障存款人本金的偿还，公司董事会及全体公司领导有信心、有决心带领广大职工，勇敢面对困难，客服困难，外抓市场内抓管理，增收节支，开源节流，提高企业经济效益，以实际行动回馈存款人，保证按承诺时间偿还本金。公司董事会及全体公司领导对所有存款人多年对公司的信任、支持表示感谢，对公司给所有存款人造成的损失表示歉意。德州瑞博服装有限公司2014-9-17”。原告获知上述处置方案后持“借款条”找被告，两被告根据上述处置方案在原告的“借款条”上加盖公章，承诺2015年11月还款。原告于2014年9月26日诉至本院。原告庭审中主张利息以100万元为本金，从2014年9月26日原告起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至被告偿还借款之日。
上述事实，有原告递交的“借款合同”一份、借款条一份、中国工商银行电子银行回单两份、“关于个人临时存（借）款的处置方案”复印件一份、证人张慧燕的当庭证言以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告主张被告瑞博公司向其借款100万元，证据充分，事实清楚，双方之间存在民间借贷法律关系，被告负有还本付息的责任，原告要求被告瑞博公司偿还借款本金100万元，依法应予以支持；原告约定借款为不定期，什么时候原告需要资金可提前三日通知被告还款，被告经营状况恶化，原告获悉被告作出处置方案后即持借款条要求被告还款，被告应按约定及时偿还原告借款，被告没有偿还应按照约定向原告支付逾期利息。因双方约定逾期利息按照约定利率1.5%的双倍计算，已经超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，故原告庭审中要求从起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，依法应予以支持。被告丽华裘皮厂在原告获悉处置方案找被告时，在原告的借款条上加盖公章，并写明2015年11月偿还，故原告要求被告丽华裘皮厂与被告瑞博公司共同偿还借款本息，本院予以支持。
综上所述，合法的民间借贷法律关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德州瑞博服装有限公司、被告德州市丽华裘皮时装厂于判决书生效后十日内偿还原告崔勋江借款本金100万元及利息（自2014年9月26日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至实际偿还借款之日止）。
案件受理费13868元、财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁冬梅
审判员 徐智勇
陪审员 赵金海
二〇一四年十一月三日
书记员 张晓红
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2697号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案�受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅兴法民二初字第642号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，系该行行长。
委托代理人陈青山、王涛，系该行职员。
被告杜远平，男，1982年6月2日出生，汉族，住兴宁市径南镇马山村杜屋*号。
被告曾莲英，女，1968年8月15日出生，汉族，住兴宁市径南镇马山村杜屋*号。
被告朱会兰，男，1964年8月6日出生，汉族，住兴宁市径南镇坪宫村塘肚里31号。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告杜远平、曾莲英、朱会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人汤建的委托代理人陈青山到庭参加诉讼；被告杜远平经本院公告送达传票传唤，被告曾莲英、朱会兰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月30日，被告杜远平向其借款50000元。约定借款到期日为2012年9月28日，单笔借款期限最长不超过一年，借款采用自助可循环方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款年利率按借款合同利率计算，超期上浮50%，用途为更新茶叶加工设备。借贷双方签订了借款合同，约定被告曾莲英、朱会兰承担全部债务的连带责任。被告杜远平最后一次借款是2012年7月6日，到期日是2013年3月5日，贷款年利率6.3%（逾期贷款年利率9.45%）。借款后，被告杜远平分别于2013年3月7日和于2013年3月19日共归还本金1739.6元，利息支付至2013年3月5日，截至2013年3月20日止，被告杜远平仍欠其本金48260.4元，利息1480.97元。借款到期后，其多次催收未果。为维护其合法权益，其特向本院提起诉讼，请求本院依法判令：一、被告杜远平立即偿还借款本金48260.4元及至2013年3月20日止的利息1480.97元（2013年3月21日起至贷款还清之日止的利息按借款合同规定计算）。二、被告曾莲英、朱会兰对杜远平所欠的债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告杜远平、曾莲英、朱会兰均未作答辩。
经审理查明，为向原告借款经过原告的同意后，被告杜远平、曾莲英、朱会兰共同组成一个联保小组，于2009年9月29日，由杜远平作为借款人，曾莲英、朱会兰作为保证人，与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额／可循环借款额度伍万元。借款用途为更新茶叶加工设备。借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2009年9月29日至2012年9月28日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%确定。还款采用按季结息，到期一次性还本的方式，结息日为每季末月20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2009年9月30日，原告将50000元贷款发放给了杜远平。借款后，被告杜远平采用自助可循环方式贷款了四次，2012年7月6日，杜远平在还清了之前的借款后再次分三笔借到原告50000元。该三笔借款执行年利率6.3%，到期日为2013年3月5日。借款后，被告杜远平分别于2013年3月7日和2013年3月19日偿还了本金739.6元、1000元，共归还本金1739.6元，仍欠本金48260.4元。此后未再偿还本息。
以上的事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》记帐凭证等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款50000元给被告杜远平，被告曾莲英、朱会兰在担保范围内对杜远平所负债务承担保证责任的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告因此均应受到合同的约束，应当依照约定履行自己的义务。原告依约将贷款借给被告杜远平，杜远平应依照合同的约定还本付息，但被告杜远平在2012年7月6日借款50000元后，却不依合同的约定偿还本息，利息也仅付至2013年3月5日，已经违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，被告杜远平依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原、被告签订的借款合同约定，逾期后的利率在原借款执行利率的基础上上浮50%。故从2013年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的年利率应确定为9.45%。被告曾莲英、朱会兰作为联保小组的成员，在被告杜远平向原告借款之时，自愿为杜远平所负包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用的债务承担连带责任保证，故根据《担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在保证范围内，曾莲英、朱会兰、何清波、曹红英应对杜远平未清偿的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告请求本院判令被告杜远平偿还借款本金48260.4元及支付拖欠的利息，被告曾莲英、朱会兰对被告杜远平所负的债务承担连带清偿责任有理，依法予以支持。被告杜远平经本院公告送达传票传唤，被告曾莲英、朱会兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席审理符合法律规定。为此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杜远平应在本判决生效后5日内偿还借款本金人民币48260.4元，并支付本金50000元从2012年3月6日起至2013年3月7日止按合同约定的逾期贷款年利率9.45%计算的利息，及从2013年3月8日起至2013年7月19日止以本金49260.4元按逾期贷款年利率9.45%计算利息和以本金48260.4元从2013年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期贷款年利率9.45%计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告曾莲英、朱会兰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1044元，由被告杜远平、曾莲英、朱会兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄志胜
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 何浩泉
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02911号
罪犯夏元贵，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年11月10日作出（2006）昆铁中刑初字第317号刑事判决，以被告人夏元贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第523号刑事裁定，对罪犯夏元贵减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02937号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01645号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯夏元贵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯夏元贵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯夏元贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏元贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00461号
原告云东华。
被告刘德强。
原告云东华与被告刘德强为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告云东华预交案件受理费。原告云东华在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年三月四日
书记员 檀小寅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第6399号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第6399号申请执行人苏冬春，男，1982年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海慕银投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人董胜岚与被执行人上海慕银投资管理有限公司委托合同纠纷一案中，查明：被执行人上海慕银投资管理有限公司现无财产可供执行，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第6311号民事判决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年三月三日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年三月十八日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1938号
原告赵岩。
被告王鸿成。
原告赵岩与被告王鸿成房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵岩于2014年5月6日向本院提出申请，以原、被告庭外达成和解为由，撤回对本案的起诉。
本院认为，原告赵岩在审理过程中以原、被告庭外达成和解为由提出撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵岩负担。
审判员 黄瑛玲
二〇一四年五月六日
书记员 孙志双