杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1816号
原告：赵付强。
委托代理人：陈文明、万敏，浙江剑正律师事务所律师。
被告：浙江上江南投资有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：张德元，该公司执行董事。
委托代理人：张以婧，该公司员工。
原告赵付强为与被告浙江上江南投资有限公司（下称上江南公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判。本案于2016年6月1日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵付强及其委托代理人陈文明、万敏，被告上江南公司委托代理人张以婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵付强起诉称：2014年4月1日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于浙江省杭州市下城区石桥路456号江南时代广场（暂定名）内4-407#号房屋，用于开设吧台式火锅店，租期5年，约定于2014年4月20日交付房屋并签署《房屋交接确认书》，并口头承诺商场于2014年5月1日开业。原告妻子洪翠柳于2014年3月27日代原告向被告支付了租房押金45000元。合同签订后，原告委托设计人员对房屋装修进行设计，支付设计费12000元，并于2014年4月10日将该设计图纸交给了被告工作人员杨亚娟。同时，原告亦在商场发布了店面广告，并支付广告费3800元。但由于被告原因（据被告相关工作人员反映主要是消防原因，因为消防没有验收合格），既不按约将房屋交付原告使用，更不同意原告进场装修，更没有在承诺的时间内开业。为此，原告多次找被告进行维权，但被告均未给出能接受的解决方案，被告市场至今也未正式开业。后原告得知，被告将该房屋出租给他人使用，经原告进一步与后承租人核实，被告与其签订租赁合同的时间为2015年3月份。原告认为，原告与被告签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，现被告无正当理由终止合同并将房屋出租他人的行为，构成了根本违约，租赁合同事实上已经解除。被告应按照合同的约定承担违约责任并赔偿原告的全部损失。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2014年4月1日签订的《房屋租赁合同》已解除；2.请求判令被告返还原告房屋租赁押金45000元、支付违约金34971元，赔偿原告设计费12000元、广告费3800元，共计95871元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.房屋租赁合同，证明原告与被告签订房屋租赁合同的事实。
2.押金收据，证明原告支付被告押金45000元的事实。
3.广告费收据、广告照片，证明原告委托他人为涉案房屋设计发布墙体广告，支出3800元费用的事实。
4.设计费收据、设计图纸，证明原告委托他人为涉案房屋作装修设计支出12000元的事实及设计效果图。
5.光盘（视频5段，录音4段）及录音文字整理材料，证明商户进行维权，被告未按承诺的时间开业，被告商场消防存在问题；被告要求商户暂时不装修，并将涉案房屋于2015年3月出租并交付他人使用的事实。
6.涉案房屋近况照片，证明现涉案房屋由他人使用的事实。
7.商场近况照片3张，证明商场近况照片。
被告上江南公司答辩称：1.本案原告严重违约，截止2015年1月3日，原告已经累计拖欠被告租金、物业管理费484057.97元。2.根据合同2.4、2.6、2.7条，合同签订后三日内，要支付租金69942元，物业管理费9437元，合同保证金45000元。但原告至今为止只支付了45000元的保证金，其他款项均未支付。3.关于原告所提到的房屋装修事宜，原告从未把房屋的装修图纸提交给被告，按照合同第4.2条、4.4条约定原告进行房屋装修需要报被告同意，但被告至今也没有收到原告的装修图纸。被告也多次想通过电话的方式联系原告提交图纸，但原告在合同中留下的电话号码根本打不通。4.关于原告在诉状中所提到的，被告承诺商场于2014年5月1日正式开业的问题，被告从没有做过这样的承诺，反之，按照合同的第2.5条规定原告应于2014年6月1日前正式开业，项目整体开业日以被告通知为准，同时根据合同规定，原告的装修期为2014年4月1日至2014年6月30日，基于以上所述，不存在被告承诺商场于2014年5月1日开业的声明。5.关于被告通知原告解约的事项，由于原告严重违约，拖欠租金以及物业管理费长达9个月之久，并且没有提交装修图纸，更没有进场装修，使得被告不得不以告知的方式通知原告解除合同。综上，原告是从2015年4月份以后才开始联系被告要求退还定金，对原告的要求被告坚决不同意的，并且还要求原告支付拖欠的租金和物业管理费，为此双方发生争议。综上所述，被告严格履行了合同，将原告承租的房屋店面交付了原告，但原告只缴纳了45000元的保证金后，再没有缴纳其他费用，更没有开展过装修工作，所以在本案中被告解除合同的行为既没有合同依据也没有法律依据。被告请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.房屋租赁合同，证明原、被告之间房屋租赁关系以及原告违约的事实。
2.照片，证明被告通过张贴形式通知原告解除合同。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的七组证据，被告对证据1的真实性无异议，但请法庭注意2.4、2.6、2.7条原告需要缴纳房租、物业管理费、保证金，但到现在为止原告只交了保证金。同时请法庭注意5.3、5.6、5.8关于开业日期、违约责任的约定。对证据2的三性无异议，原告确实缴纳了45000元的保证金。对证据3的三性均有异议，与本案无关。收据看不清是谁缴纳的，广告公司被告不清楚。对证据4的三性均有异议，设计费收据上无任何签章，不清楚是谁缴纳的，干什么用，不排除系原告单方制作。效果图看不出具体的位置，与本案没有关联性。对证据5的文字整理材料的三性均有异议。该录音的三个主体与被告没有任何关系，录音不清楚，无法质证。对证据6-7与本案无关，现在商场已经开业正式运营。本院对证据1、2的三性予以确认。证据3、4的真实性及关联性均无法确认。证据5中对话人的身份不明，对其证据效力不予确认。证据6的真实性予以确认，因被告认可案涉商铺已出租给他人使用，故对其证明对象予以确认。证据7因拍摄时间不明确，对其证据效力不予确认。
被告提交的二组证据，原告对证据1的证据三性无异议，但无法证明原告违约。对证据2，因为没有提供原件，故对证据三性均有异议，且无法达到被告的证明目的。本院对证据1的效力予以确认。证据2的真实性无法确定，故不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年4月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于浙江省杭州市下城区石桥路456号江南时代广场（暂定名）内4-407#号房屋，用于开设吧台式火锅店，租期5年，自2014年4月1日至2019年3月31日，免租期91天，自房屋交付之日起至2014年6月30日。于2014年4月20日交付房屋并签署《房屋交接确认书》。房屋先付后用，租金三个月为一期支付，原告应于合同签订之日起三日内支付首期租金69942元。保证金为二个月租金，即45000元。2014年3月27日原告向被告支付了租房押金45000元。在合同约定的期限内原告未支付首期租金，被告遂将案涉商铺另行出租。2015年4月，被告向原告邮寄了解除合同通知书。后原告要求被告退还保证金并赔偿损失，因协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间所签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。该合同对双方均有约束力。根据合同约定，原告应在合同签订之日起三日内即2014年3月28日前向被告支付租金等费用，被告应于2014年4月20日向原告交付房屋并签署《房屋交接确认书》，但原告仅支付45000元保证金后，未按合同约定支付首期租金。庭审中原告陈述其不付租金的原因是听说江南时代广场未通过消防验收，可能导致其合同目的无法实现，故不愿意继续履行合同。鉴于原告并未举证证明案涉房屋不具备交付条件，其拒不履行合同向被告支付租金已构成违约。根据合同约定被告在原告迟延支付租金超过三十日后，有权提前解除合同。因原告确认其于2015年4月收到被告邮寄的解除合同通知书，故本院确认双方的合同已于2015年5月前解除。因解除合同系原告违约所致，故被告有权不予退还保证金。综上，原告主张被告退还保证金并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告赵付强与被告浙江上江南投资有限公司之间所签订的《房屋租赁合同》于2015年5月解除；
二、驳回原告赵付强的其他诉讼请求。
案件受理费2197元，因适用简易程序减半收取1098.5元，由原告赵付强负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2197元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 叶东晓
二〇一六年八月十九日
书记员 周伴伴