福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第727号
原告揭燕蓉。
原告江欣怡，系原告揭燕蓉之。
法定代理人揭燕蓉，系江欣怡之母。
上述两原告委托代理人童文煌，福建斌建律师事务所律师。
被告江修香。
被告江美华。
上述两被告共同委托代理人林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
原告揭燕蓉、江欣怡诉被告江修香、江美华物权确认纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程公开开庭进行了审理，原告揭燕蓉及其委托代理人童文煌、被告江修香、江美华及其委托代理人林钟舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭燕蓉、江欣怡诉称，2014年6月24日下午，江海波在连城县林伯矿业有限公司二采区＋295第一石门发生顶板冒落，造成江海波死亡的伤亡事故。2014年6月29日，经死者直系亲属原、被告双方与连城县林伯矿业有限公司达成赔偿协议书，由连城县林伯矿业有限公司在额外支付了受害者江海波全部丧葬费用及额外支付补偿受害者家属人民币柒万元外（被俩被告实际占有），由该公司一次性赔偿原、被告江海波伤亡赔偿金计人民币玖拾捌万元。协议达成后，连城县林伯矿业有限公司第一期付款已通过城北信用社支付给江海波家属50万元，其中45万元存入被告江修香在建行连城县支行的账户，5万元存入原告揭燕蓉在建行连城县支行的账户。亡者江海波生前是原告一家三口的经济支柱，原告揭燕蓉因家庭所需常年在家处理家务及照顾孩子，无法取得收入，丈夫江海波死亡后，失去了经济收入来源，现还要抚养2岁的孩子。原告揭燕蓉要求将赔偿款进行分割，但遭到俩被告的拒绝。经双方多次协商，原被告双方无法就分割达成一致意见。原告认为，所得赔偿金完全被被告掌控，而该款依照法律的规定主要是用于补偿与死者江海波共同生活的两原告，被告仅能分得一小部分款项，但被告却将所得款项占据，其行为已侵犯了原告孤儿寡母的合法权利，给原告以后的生活造成了重大障碍。综上，原告依照有关法律的规定提起诉讼，请求确认赔偿款105万元中的70%归原告所有和自行掌握，同时原告同意该赔偿款105万元中的30%归被告所有，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告江修香、江美华辩称，被答辩人诉讼请求主张其要分割因江海波死亡赔偿金和补偿款中的70%没有法律根据。被答辩人认为答辩人只能分得一小部分款项的说法没有法律依据，依法不能成立。答辩人认为，根据规定和法律实践，对于该赔偿款和补偿款的分割，应当在扣除被答辩人生前的债务和处理后事的支出后，再按照第一顺序继承人的人数进行平均分割。因此，被答辩人主张分割73.5万元的依据不足。即使在不扣除还债和处理后事的费用，充其量原告最多也只能分得52.5万元，但不扣除还债和处理后事的费用，请原告扪心自问，于理于法讲不过去。答辩人从未如被答辩人起诉状中所称的：“在其要求将赔偿款进行分割，但遭到答辩人的拒绝”。倒是被答辩人揭燕蓉在其丈夫死亡后，不仅从不回家参与办理丈夫的后事，好好安慰、抚慰两位公婆，让其度过“白发人送黑发人”的痛苦日子，反而在丈夫尸骨未寒的日子里，就到法院起诉要求分割赔偿金、补偿金的行为实在少见，令人心寒。即使被答辩人要坚持现在分割，答辩人认为，需要考虑被答辩人可能再婚，而江欣怡目前尚在幼年的实际情况，为了保护未成年人的合法利益，在分割款项时必须将江欣怡的份额单独留出，赔偿本金由双方共同保管至江欣怡18岁成年后，方可交由江欣怡自己保管处理。如果江欣怡由揭燕蓉监护，则答辩人要求每月享有2次的探视权，监护方不得阻拦。同样，如果江欣怡由答辩人监护，则被答辩人也每月享有2次的探视权，监护方不得阻拦。四、被答辩人诉讼请求主张其现在要分割因江海波死亡赔偿金和补偿款105万元，不符合事实。直至现在止，拿到的赔偿、补偿款项只有57万元（其中5万元在被答辩人处），目前不具备分割105万元的条件。故本案中被答辩人的诉讼请求尚不成就，请法庭依法驳回被答辩人要求分割105万元中70%的诉讼请求。
经审理查明，原告江欣怡系江海波之子，原告揭燕蓉系江海波之妻，原告揭燕蓉与江海波属夫妻关系，共生育一女原告江欣怡，被告江修香、江美华系江海波之父母，被告江修香、江美华夫妇共生育有二子一女，长子为江海波、次子江晓辉、女儿江岚花，均已成年。2014年6月24日下午，连城县林伯矿业有限公司二采区＋295第一石门发生顶板冒落，造成正在施工作业的江海波不幸遇难，2014年6月29日，连城县林伯矿业有限公司与原、被告就江海波工伤死亡赔偿达成协议，由连城县林伯矿业有限公司一次性赔偿原、被告因江海波工伤死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、处理丧事的误工费、精神损害抚慰金等共计980000元。连城县林伯矿业有限公司与原、被告约定赔偿款分二期支付，其中在协议生效之日支付500000元，在江海波的遗体火化且公安机关出具死亡注销证明当日支付480000元。协议订立后，2014年6月30日，连城县林伯矿业有限公司按协议的约定将第一期赔偿款中的450000元支付给被告江修香，将第一期赔偿款中的50000元支付给原告揭燕蓉，当日，连城县林伯矿业有限公司除按协议的约定支付500000元外，还额外增加赔偿款70000元，并将70000元的赔偿款支付给江修香。连城县林伯矿业有限公司除支付给原、被告上述赔偿款外，还额外承担了受害人江海波的全部丧葬费用。因原、被告就赔偿款的分割不能达成一致意见，现连城县林伯矿业有限公司仍有480000元的赔偿未支付给原、被告。
上述事实，有原告提供的连城县公安局北团派出所证明、结婚登记审查处理表、协议书、林伯矿业有限公司证明、进帐单3份、收条1份，及原、被告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的亲属江海波在连城县林伯矿业有限公司工作中因工死亡，连城县林伯矿业有限公司已全额支付了江海波的丧葬费用，根据原、被告与连城县林伯矿业有限公司达成的协议，由连城县林伯矿业有限公司一次性赔偿原、被告980000元，另额外支付原、被告赔偿款70000元，原、被告因亲属江海波工伤死亡所能获得的赔偿款总计为1050000元，连城县林伯矿业有限公司支付给原、被告的赔偿款，首先应当扣除江海波生前需扶养的被抚养人生活费后，剩余部分参照遗产分割在江海波的第一顺序法定继承人间按比例进行分配。江海波生前所扶养的人包括江欣怡、江修香，江海波死亡时，被告江美华未达60周岁，又没有证据证明被告江美华已丧失劳动能力，又无其他生活的来源，故被告江美华不计算被扶养人生活费。原告江欣怡、被告江修香均生活在农村，被扶养人生活费应当参加福建省农村居民2013年度人均生活消费支出标准8151.2元／年计算，其中原告江欣怡的被扶养人生活费为16年×8151.2元／年÷2人=65209.6元，被告江修香的被扶养人生活费为18年×8151.2元／年÷3人=48907.2元。扣除被扶养人生活费后剩余赔偿款为935883.2元，参照遗产分割在江海波的第一顺序法定继承人间按比例进行分配，原、被告均为江海波的第一顺序法定继承人，均为江海波生前共同生活的直系亲属，江海波的死亡都给原、被告带来无法弥补的精神创伤，原、被告均未向本院提供可以多分死亡赔偿金的证据，原告要求分得死亡赔偿金70%的理由不充分，本院不予支持。原告揭燕蓉为原告江欣怡的监护人，原告江欣怡所分得的被扶养人生活费及死亡赔偿金应当由原告揭燕蓉管理，被告江修香、江美华要求共同管理江欣怡所分得赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。被告江修香、江美华主张江海波的死亡赔偿金应当先扣除江海波生前所负债务，剩余款项再进行分配，因死亡赔偿金不属江海波遗产，不具有遗产的性质，且江海波债务的承担与本案亦不属同一法律关系，在本院中不予并案审理。综上原告揭燕蓉、江欣怡可分得的赔偿款为533151.2（935883.2元／4人×2人＋65209.6元），被告江修香、江美华可分得的赔偿款为516848.8（935883.2元／4人×2人＋48907.2元）。为维护公民的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、连城县林伯矿业有限公司支付给原、被告的赔偿款1050000元，确认原告揭燕蓉、江欣怡可分得的赔偿款533151.2元，被告江修香、江美华可分得的赔偿款516848.8元。
二、驳回原告揭燕蓉、江欣怡的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取50元，由原告揭燕蓉、江欣怡承担25元，由被告江修香、江美华承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一四年十月十六日
书记员 马勋强
附注法律条文：《中华人民共和国继承法》
第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。