山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终272号
上诉人(原审原告)：李延捷，男，1978年1月31日出生，汉族，现住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王玉，男，1983年12月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
上诉人李延捷因与被上诉人王玉健康权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李延捷及其委托诉讼代理人潘建波、被上诉人王玉及其委托诉讼代理人蒲业荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延捷上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、李延捷受伤后在北京同仁医院治疗花费17572.24元，经工伤保险报销后，个人自负5302.52元，该部分费用应由王玉负担，原审对该部分费用漏判；2、李延捷在北京怡然堂药店所购药物系治疗涉案实际伤情，应予支持；3、李延捷之妻因护理李延捷产生误工损失，事实清楚，该部分损失应由王玉赔偿；4、李延捷主张的交通费、住宿费系实际发生，原审认定的数额明显偏低；5、精神损害抚慰金系基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，王玉作为直接侵权人，对此应承担赔偿责任，原审未予支持，显失公平。
王玉辩称，1、李延捷在未有建议转院证明的情况下擅自到北京治疗，该行为系扩大损失，由此产生的包括交通费、住宿费在内的所有支出均不应予以支持；2、李延捷未能举证证实其在北京怡然堂药店所购药物与本案存在必然联系，不应予以支持；3、李延捷主张的护理费已经工伤保险报销，且李延捷未能举证证实护理人员收入减少，原审对该项主张未予支持正确；4、李延捷的伤情未构成伤残，不应获赔精神损害抚慰金。
李延捷向一审法院起诉请求：王玉赔偿李延捷各项损失共计87339.89元并负担案件诉讼费。
一审法院认定事实：李延捷诉称被王玉打伤，要求王玉支付以下费用：1、医疗费26967.82元（工伤保险未报销的费用）；2、陪护费31402.07元，李延捷住院199日(自2012年10月29日至2013年5月16日)由妻黄静陪护，黄静月收入4733.98元；3、交通费用12403.00元，包括汽油费2352.00元、停车费170.00元、飞机票8630.00元、飞机保险费用200.00元、机场管理费140.00元、北京室内车票346.00元、过路费565.00元；4、住宿费12494.00元，包括在北京的住宿费用，租金费用；5、轮椅费用630.00元，由于李延捷半月板损失，无法正常行走，购买了轮椅；6、鉴定费、检查费2422.00元；7、精神损害抚慰金1021.00元。以上共计87339.89元。在审理过程中，李延捷提交鉴定申请，要求对是否构成伤残以及伤残等级进行鉴定。法院依法委托山东齐都司法鉴定所进行鉴定。山东齐都司法鉴定所出具鉴定意见，认为“被鉴定人李延捷视力损伤不达损伤标准”。后王玉提出鉴定申请，要求对李延捷在青岛市第九人民医院的住院合理期限以及用药合理性进行鉴定。法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为“1、李延捷青岛市第九人民医院住院期间2012年10月29日至2012年11月21日，2012年12月3日至12月18日、2013年1月15日以后为不合理住院期间。2、李延捷住院期间所用药物均为合理”。一审法院认为，《工伤保险条例》规定，因用人单位以外的第三人侵权造成人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中李延捷既是工伤事故中的受伤职工，也是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，即使李延捷已经从工伤保险中先行获得赔偿，亦不能免除或减轻王玉的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王玉、李延捷因事发生争吵后厮打致李延捷受伤，王玉应当支付李延捷因身体伤害造成的经济损失。对于李延捷主张的医药费26967.82元，自2013年1月8日之后发生的医疗费用6773.60元（即李延捷从药店购买的药品），因李延捷不能提供购药与其伤情有必然联系，亦不能证实所购医药用于受伤部位，故对此部分不予支持。对于医疗统筹支付部分，不予支持。对于有医院单据证明个人自费的14603.20元，王玉应当支付。对于李延捷主张的陪护费，因李延捷未能提交其妻子黄静因护理减少收入的证明，故对李延捷的此项诉讼请求，依法不予支持。对于李延捷主张的交通费用，因李延捷可以采用一般交通工具的方式，却采用了乘坐飞机等方式出行，在一定程度上扩大了经济损失，故酌情支持3000.00元。对于李延捷主张的住宿费，亦存在扩大损失的情形，酌情支持5000.00元。对于李延捷主张的轮椅费用630.00元，因李延捷的伤情确实需要购买，故予以支持。对于李延捷主张的鉴定费、检查费共计2422.00元，因系伤害产生的鉴定费用，系正当支出，予以支持。因李延捷的伤情未构成伤残，故对李延捷主张的精神损害赔偿不予支持。综上。王玉向李延捷赔偿25655.20元。判决：一、王玉于判决生效后十日内向李延捷赔偿医药费14603.20元、交通费3000.00元、住宿费5000.00元、轮椅费630.00元、鉴定费2422.00元，共计25655.20元；二、驳回李延捷的其他诉讼请求。案件受理费1983.00元，由李延捷负担1000.00元，王玉负担983.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李延捷提交交通银行明细表一份，拟证实其妻黄静于2012年11月1日至2013年5月28日因护理产生收入损失共计28710.00元。王玉主张该证据非新证据，已超举证时限且无法证实李延捷的主张，不应予以采信。本院认为，《零售客户交易清单》系由金融机构依法出具，其中部分信息可作为认定护理人员收入损失的事实依据，故对该份证据，本院依法予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
李延捷受伤后，于2012年11月21日至11月30日在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗10天，花费17572.24元，经工伤保险报销12269.72元，李延捷个人自负5302.52元。
另查明，李延捷在青岛市第九人民医院住院治疗期间系由其妻黄静护理。黄静系海信科龙电器股份有限公司青岛分公司职工，月工资数额为4733.98元。2012年12月24日，黄静实发月工资数额为469.82元。
二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，关于医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，李延捷在首都医科大学附属北京同仁医院住院期间的主要诊疗项目系眼部伤情，与其受伤后首次住院治疗项目基本相同，侵权人王玉未能举证推翻李延捷该次治疗的必要性和合理性，据此，本院依法认定李延捷的该次治疗仍系本案侵权损害后果，产生的医疗费亦应由王玉负担，具体数额应为李延捷报销后的个人自负部分5302.52元。原审对该部分事实未予认定，属认定事实不清，本院依法予以纠正。结合原审已认定的医疗费14603.20元，李延捷的医疗费数额应为19905.72元。
关于自行购买药品花费问题。本案中，李延捷虽提交发票主张其在北京怡然堂药店自行购买药品的花费亦应由侵权人王玉承担，但因无其他证据佐证，故该发票与本案的关联性存疑，对李延捷的该项主张，本院依法不予支持。
关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案中，李延捷受伤后于2012年10月29日入住青岛市第九人民医院治疗，期间由其妻黄静一人护理。李延捷虽依据住院病历等材料主张护理期限199天，但根据鉴定意见可知，李延捷于2012年12月3日至12月18日、2013年1月15日以后的住院均为不合理期间，且鉴定意见分析说明部分记载“2012年12月19日至2013年1月14日无医嘱治疗”，据此，本院依法认定李延捷自2012年12月3日以后的住院均为不合理期间，无需护理，李延捷的合理住院期间应为2012年10月29日至12月2日，在此期间的医嘱单中有关于护理的记载，故该段期间即为李延捷的护理期限，共计35天。另因李延捷在北京住院的10天时间（2012年11月21日至11月30日）已包括在前述35天护理期限时间段内，且护理费等相关损失通过报销或判令侵权人王玉负担，已经填平，故前述35天护理期限应扣除10天，为25天。李延捷主张其护理期限应为199天，该主张不能成立，本院依法不予采信。护理人员黄静的月工资数额为4733.98元，在25天护理期限所在月份，黄静实发工资数额为469.82元，收入损失为4264.16元。原审对李延捷主张的护理费未予支持不当，本院依法予以支持。
关于交通费、住宿费问题。李延捷虽主张交通费12403.00元、住宿费12494.00元，并提交了相关票据，但因李延捷所采取的交通方式、选择的住宿地点均存在扩大损失情形，据此，原审酌定支持李延捷该两项损失共计8000.00元，数额恰当。
关于精神损害抚慰金问题。李延捷所受伤害系两处轻微伤，未构成伤残，据此，原审对其主张的精神损害抚慰金未予支持，并无不当。
综上，李延捷的各项损失为医疗费19905.72元、护理费4264.16元、交通费3000.00元、住宿费5000.00元、轮椅费630.00元、鉴定费2422.00元，共计35221.88元。
综上所述，李延捷的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3346号民事判决第二项,即驳回李延捷的其他诉讼请求；
二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3346号民事判决第一项为王玉于本判决生效后十日内向李延捷赔偿医疗费19905.72元、护理费4264.16元、交通费3000.00元、住宿费5000.00元、轮椅费630.00元、鉴定费2422.00元，共计35221.88元；
三、驳回李延捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1983.00元，由李延捷负担983.00元，王玉负担1000.00元；二审案件受理费1983.00元，由李延捷负担1700.00元，王玉负担283.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 郑 炬
二〇一七年三月十三日
代理书记员 李泽晨