wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙丽行赔终字第2号
上诉人（原审原告）朱勋英。
被上诉人（原审被告）青田县移民办公室。住所地青田县广电中心大楼（水南）*楼。
诉讼代表人，章隆。
上诉人朱勋英因与被上诉人青田县移民办公室行政赔偿一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲行赔初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告诉讼事项属于库区移民政策处理问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告青田县移民办公室属于青田县人民政府直属事业单位，也不是适格的赔偿义务主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告朱勋英的起诉。
上诉人朱勋英上诉称：一、我们的诉讼事项不是库区移民政策处理问题，而是青田县移民办公室不作为，不执行省政府、市政府的政策规定及自己的承诺，延误八年才安排我们建造安置房，造成上诉人重大经济损害的赔偿问题。并且：1.从2013年10月9日开始，为维护合法权益，我们四处奔波申诉，然而结果不是石沉大海就是明确地拒绝赔偿；2.青田县信访局、青田县移民办公室、丽水市移民办公室及省市督导组接访时都表示我们有起诉的权利，为什么我们向法院起诉又被裁定为政策处理问题呢？二、一审裁定书认定青田县移民办公室不是适格赔偿义务主体而驳回起诉于法无据。青田县移民办公室具备法人的一切条件，如果义务主体是县政府，可以向我们释明变更。综上，一审裁定错误，请求撤销。
本院认为，原审原告诉讼事项属于库区移民政策处理问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院据此驳回原审原告朱勋英的起诉并无不当。原审法院关于赔偿义务主体问题的评述，仅仅是一种附带说明，赔偿义务主体适格与否对本案裁判结果不产生影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 吴美珠
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终174号
上诉人（原审原告）贺茂军，男，生于1976年8月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审原告）游启省，男，生于1969年1月19日，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人（原审被告）代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）攀枝花市东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人陈东武，董事长。
被上诉人（原审被告）陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人代均。
上诉人贺茂军、游启省、代均因与被上诉人攀枝花市东华建筑工程有限责任公司、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第2873号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人贺茂军、游启省上诉称，上诉人代表向敬珍等120名出借人起诉债务人攀枝花市东华建筑工程有限责任、代均、陈美玲、陈东武、莫玲承担债务偿还责任和连带保证责任，系典型的经济纠纷。广安汇生行融资理财信息咨询有限公司提供的是居间服务，该公司虽然涉刑，但本案并非居间服务合同纠纷，其涉刑与本案的民间借贷虽有牵连但不是同一法律关系，本案作为经济纠纷应当继续审理。本案出借代表虽然涉刑，但是借款人和保证人应当承担还款义务和保证责任。故请求撤销原裁定，改判为继续审理。
上诉人代均上诉称，本案属于民事诉讼范围，人民法院有管辖权，应当继续审理。
本院经审查认为，本案所涉及的510万元借款均是广安汇生行融资理财信息咨询有限公司组织向敬珍等120名实际出借人的资金后以贺茂军的名义借出。现广安汇生行融资理财信息咨询有限公司以及贺茂军均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查。本案贺茂军、游启省起诉攀枝花市东华建筑工程有限责任公司、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案件的事实与公安机关对广安汇生行融资理财信息咨询有限公司及贺茂军立案侦查的事实系同一事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关资料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”的规定，应当裁定驳回贺茂军、游启省的起诉。
上诉人贺茂军、游启省、代均的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2858号
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2－4、9层。
负责人邓裕斌，行长。
委托代理人周华章、范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告李伯棠，男，1956年5月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告冯燕琼，女，1956年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李伯棠、冯燕琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告李伯棠、冯燕琼经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告李伯棠于2012年3月15日向原告申请办理中银白金信用卡，卡号为51×××08。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告李伯棠应在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如未能全部偿还的，不适用免息的规定，被告李伯棠应按照合约约定以及原告相关规定支付透支息及滞纳金。截至2013年4月25日，被告李伯棠透支欠款总计人民币217642.79元。原告认为被告李伯棠未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。同时被告李伯棠、冯燕琼系夫妻关系，被告李伯棠的上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告冯燕琼对被告李伯棠上述债务承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令：1、被告李伯棠向原告清偿透支欠款本金181256.99元、滞纳金43394.34元及利息（暂计至2013年10月25日的利息为46083.75元，从2013年10月26日起至付清款之日止，按每日万分之五计算）；2、被告冯燕琼对被告李伯棠上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告李伯棠、冯燕琼未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：1983年11月25日，被告李伯棠、冯燕琼经民政部门登记成为夫妻。
2012年3月15日，被告李伯棠向原告申领中银白金信用卡，并填写了《中银白金信用卡申请表》一份，该申请表附有《中银白金信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。前述合约订明：“……第十四条除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全额偿还信用卡内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条信用卡透支按月计算复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%收取超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。对账单及还款第十八条甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起7天内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款，如乙方对对账单有异议，应自账单日起30天内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误……”《中银白金信用卡领用合约》所附的《中银白金信用卡收费表》载明：循环信用利息为日息万分之五、按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元／笔或1美元／笔。
原告接受被告李伯棠的申请后向被告核发了卡号为51×××08的中银万事达精英白金卡。被告李伯棠使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示：截止2013年10月25日，被告李伯棠拖欠透支本金181256.99元、利息46083.75元、滞纳金43394.34元。
本院认为：被告李伯棠向原告申领中银白金信用卡已明确表示知悉并全面理解领用合约的内容。因此，被告中银白金信用卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年10月25日，被告李伯棠拖欠透支本金181256.99元、利息46083.75元、滞纳金43394.34元，被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据《中银白金信用卡领用合约》的约定，原告要求被告李伯棠清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年10月26日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。本案债务发生在被告李伯棠、冯燕琼夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告李伯棠、冯燕琼共同偿还本案债务有理，本院依法予以支持。被告李伯棠、冯燕琼经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伯棠、冯燕琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金181256.99元、滞纳金43394.34元及利息（计至2013年10月25日止的利息为46083.75元；从2013年10月26日至实际还款之日止的利息按每日万分之五标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，由被告李伯棠、冯燕琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 叶玉环
黄丽娜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执239号
申
申请执行人：姜树君，男，1966年10月24日生，满族，个体工商业者，住所地密山市密山镇。
被执行人：刘士杰，男，1969年7月21日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人姜树君与被执行人刘士杰民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，姜树君申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执239号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 吕国祥
审判员 宋清江
二〇一七年三月二十三日
书记员 金志强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09439号
原告：杨蕙铷，女，1993年12月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆铁建市政工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号15-2号，组织机构代码68390165-9。
法定代表人：魏光坪，任职不详。
原告杨蕙铷与被告重庆铁建市政工程有限公司（以下简称铁建公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员顾毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕙铷到庭参加诉讼，被告铁建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨蕙铷诉称：原告从2013年10月22日起在被告处工作，工作期间，被告从2013年10月左右起就不能按时发放工资，以后迟延发放时间越来越长，直至欠付2014年5月至9月期间的工资，因此原告于2014年9月提出离职，并于9月30日完成工作交接，然后在同年10月通知被告解除劳动关系。双方劳动关系存续期间，原告曾多次要求被告签订书面劳动合同未果，被告还欠缴原告2014年7月至9月期间的社会保险费。现请求判令被告支付：一、2013年12月1日至2014年9月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资22000元（以月工资2200元计算10个月），二、2014年5月至9月期间的工资11000元（以月工资3000元计算5个月），三、2013年10月22日至2014年9月30日期间解除劳动关系的经济补偿金2200元（以月工资2200元计算1个月）。
被告铁建公司未答辩。
经审理查明：杨蕙铷于2013年10月22日进入铁建公司工作，2013年10月22日至2014年1月21日系试用期，月工资为1900元。从2014年1月22日起，杨蕙铷月工资为2200元。杨蕙铷在铁建公司工作至2014年9月30日，此后未再去上班。2014年10月20日，杨蕙铷以特快专递的方式向铁建公司送达解除劳动关系通知书，解除理由为铁建公司拖欠工资及没有为杨蕙铷足额缴纳社会保险费。交寄次日，杨蕙铷从邮政机构取得经铁建公司工作人员签收的回执，但签收人未写明收到日期。
另查明，双方劳动关系存续期间，铁建公司未与杨蕙铷签订书面劳动合同。铁建公司未支付杨蕙铷2014年5月至同年9月期间的工资，也没有为杨蕙铷缴纳2014年7月至同年9月期间的社会保险费。
2014年9月30日，杨蕙铷向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铁建公司支付拖欠工资、未签书面劳动合同的双倍工资等。因仲裁超期未受理，故杨蕙铷向本院起诉。
庭审中，杨蕙铷针对双方已于2014年9月30日解除劳动关系及其解除理由的事实未举示证据。
上述事实，有社会保险参保证明、银行交易明细、邮政特快专递回执单、解除劳动关系通知书存根、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据前述法律规定，因铁建公司未与杨蕙铷签订书面劳动合同，故铁建公司应支付杨蕙铷2013年11月22日至2014年9月30日（此后杨蕙铷未再上班）期间的双倍工资。杨蕙铷诉请双倍工资的起始时间为2013年12月，根据“不告不理”的原则，应从其请求的2013年12月起算，但月工资基数与查明金额不符部分，本院不予支持，由此铁建公司应支付的双倍工资为21720.68元（计算方式为：2013年12月工资1900元＋2014年1月21日前试用期月工资1900元÷月计薪天数21.75天×当月1日至21日期间、包括法定节假日亦应计算工资的元旦节假期一天在内的工作天数15天＋2014年1月22日起转正月工资2200元÷月计薪天数21.75天×当月22日至31日期间、包括法定节假日亦应计算工资的春节假期一天在内的的工作天数9天＋2014年2月至同年9月期间工资总额17600元）。
关于欠付工资问题，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资。铁建公司欠付杨蕙铷工资的行为，违反法律规定，应当承担清偿义务。对杨蕙铷的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案杨蕙铷未举证证明双方劳动关系已于2014年9月30日解除及相应的解除理由，故不能判断该时间双方劳动关系已解除。此后在同年10月20日，杨蕙铷已通过特快专递的方式通知铁建公司解除劳动关系，且解除理由符合法律规定，虽然解除通知因签收人未写明收到日期而不能判断准确的收到时间，但以合理性分析，则至迟在杨蕙铷取得签收回执的10月21日，铁建公司已收到该通知，故铁建公司依法应支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，第四十七条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。杨蕙铷在铁建公司工作超过半年时间，该公司应向其支付1个月的经济补偿金，但工作足月的时间不足十二个月，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，工作不满十二个月的，按实际工作月数计算平均工资。对杨蕙铷计算经济补偿金基数有误部分，本院不予支持，经济补偿金计算基数应为2145.45元（以2013年11至12月每月工资1900元、2014年1至9月每月工资2200元计算平均工资，且因2014年1月转正前后工资之和高于2200元，故该月工资以2200元确定），铁建公司应支付的经济补偿金为2145.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆铁建市政工程有限公司给付原告杨蕙铷2013年12月至2014年9月期间未签书面劳动合同的双倍工资21720.68元。
二、被告重庆铁建市政工程有限公司给付原告杨蕙铷2014年5月至同年9月期间的工资11000元。
三、被告重庆铁建市政工程有限公司给付原告杨蕙铷解除劳动关系的经济补偿金2145.45元。
上述义务，被告重庆铁建市政工程有限公司于本判决生效后三日内履行。
五、驳回原告杨蕙铷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告重庆铁建市政工程有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 顾 毅
二〇一四年十一月十九日
书记员 易圣丰
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3432号
原告傅美娇，女，1953年2月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告冯俊华，男，汉族，1972年9月15日出生，金溪县人，住江西省抚州市金溪县，
原告傅美娇与被告冯俊华保证合同纠纷一案，原告傅美娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按傅美娇撤回起诉处理。
审判员 陈凤金
二〇一八年七月十一日
书记员 李璐璐
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初3432号原告傅美娇，女，1953年2月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，被告冯俊华，男，汉族，1972年9月15日出生，金溪县人，住江西省抚州市金溪县，原告傅美娇与被告冯俊华保证合同纠纷一案，原告傅美娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅美娇撤回起诉处理。审判员  陈凤金二〇一八年七月十一日书记员  李璐璐
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00108号
申请执行人赵东宏，男，1987年2月7日生，汉族，农民，住富平县曹村镇小贾村*组。
申请执行人张玉芬，女，1956年6月18日生，汉族，职业住址同上，系赵东宏之母。
被执行人薛晓静，女，1989年12月25日生，汉族，农民，住富平县曹村镇邹村村*组。
被执行人薛思民，男，1964年10月26日生，汉族，职业住址同薛晓静，系薛晓静之父。
被执行人王会玲，女，1967年12月26日生，汉族，职业住址同薛晓静，系薛晓静之母。
申请执行人赵东宏、张玉�与被执行人薛晓静、薛思民、王会玲婚约财产纠纷一案，本院（2012）富民初字第02577号民事判决书已发生法律效力，三被执行人未履行判决书确定的义务，二申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。本案申请执行的标的为9800元、床单四条、棉花11斤。
本案在执行过程中：申请人赵东宏、王会玲与被执人薛晓静、薛思民、王会玲达成和解协议：三被执行人退还二申请人彩礼金6000元、诉讼费75元。二申请人自愿放弃其余部分、同意终结民事判决书的执行。双方当事人已按和解协议内容履行完毕，执行费50元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）富民初字第02577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一五年三月二十七日
书记员 郝 姗
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02340号
原告：范某，女，1977年10月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：卢某，男，1971年10月19日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院在审理原告范某与被告卢某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月七日
书 记 员 顾欣欣
附相关法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1628号
原告：金永明。
委托代理人：杜斌、葛黎明。
被告：赵力立。
被告：郑茜。
被告：浙江奇策网络工程有限公司。
法定代表人：赵力立。
被告：杭州诸神科技有限公司。
法定代表人：许官明。
原告金永明为与被告赵力立、郑茜、浙江奇策网络工程有限公司、杭州诸神科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年2月5日向杭州市西湖区人民法院起诉。该院受理后，经审查认为其无管辖权，于2013年7月22日移送本院管辖。本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告金永明的委托代理人杜斌到庭参加诉讼，被告赵力立、郑茜、浙江奇策网络工程有限公司、杭州诸神科技有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金永明起诉称：2013年1月16日，被告赵力立由于生意所需缺少资金，向原告借款人民币10×××00元，并与原告签订了《借据》一份。该借据中双方约定被告赵力立向原告借款人民币10×××00元，借款时间自2013年1月16日起，月息2%。若被告赵力立未履行还本付息义务的，须承担出借人为主张债权而支出的包括但不限于律师代理费在内的一切费用。同时由被告浙江奇策网络工程有限公司与被告杭州诸神科技有限公司对上述约定事项承担连带担保责任。借款到期后，被告赵力立未履行还款义务，且该笔借款系夫妻关系期间产生，被告郑茜作为被告赵力立的配偶理应负有偿还义务，但被告郑茜未尽到相应义务，被告浙江奇策网络工程有限公司与被告杭州诸神科技有限公司也未履行相应的担保责任。因此原告认为四被告不履行上述还款义务，严重损害了原告的合法权益，为了维护自身权益，原告根据相关法律法规，特将本案诉至法院，请求判令：1、被告赵力立、郑茜共同返还原告借款本金10×××00元及借款本金10×××00元自2013年1月16日起至实际履行日止的借款利息（按月息2%计算，暂计至2013年1月30日止的利息为10000元）；2、被告赵力立、郑茜承担原告为诉讼支出的律师代理费用40000元，（上述两项合计为1050000元人民币）；3、被告浙江奇策网络工程有限公司、杭州诸神科技有限公司对被告赵力立、被告郑茜应履行的第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、四被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告金永明为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、户籍证明2份，证明被告赵力立与被告郑茜系夫妻关系，两被告对债务负有共同偿还义务。
2、借据、2013年1月16日杭州银行业务凭证各1份，证明被告赵力立向原告借款10×××00元的事实；借款合同关于借款期限、利率、担保等约定事项。
3、委托代理合同、2013年1月25日杭州银行业务凭证各1份，证明原告为诉讼支出律师代理费用40000元。
被告赵力立、郑茜、浙江奇策网络工程有限公司、杭州诸神科技有限公司均未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核，本院认证如下：证据1能够证明被告赵力立、郑茜的身份情况，本院予以确认；证据2，借据能够证明被告赵力立于2013年1月16日向原告金永明借款10×××00元，并由浙江奇策网络工程有限公司、杭州诸神科技有限公司承担连带保证责任等事实，本院对前述证明对象予以确认，原告金永明在庭审中自认借据中的月息“2%”系事后添加，且未经被告确认，故本院对此不予确认；杭州银行业务凭证能够证明原告金永明于2013年1月16日通过其银行账户转账至浙江奇策网络工程有限公司账户10×××00元，本院予以确认；证据3能够证明原告金永明为本案诉讼委托代理人，并支付律师代理费40000元，本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月16日，赵力立出具借据1份，载明“兹由本人赵力立因生意所需缺少资金，今向金永明借到人民币（大写）壹佰万元整，小写￥10×××00元…借款期限从2013年1月16日。如借款人未能履行还本付息义务，须承担出借人为主张债权而支出的包括但不限于律师代理费在内的一切费用。此借款由担保人承担连带责任，保证期限为主债务履行期限满之日起两年…”。赵力立在借款人处签名、摁印，浙江奇策网络工程有限公司、杭州诸神科技有限公司在担保人处盖章。在该借据中赵力立确认，款项划至杭州银行、帐号：76×××18、户名：浙江奇策网络工程有限公司。当天，金永明通过其银行账户转账至浙江奇策网络工程有限公司10×××00元。
另查明，金永明为本案诉讼向浙江峰翔律师事务所支付律师代理费40000元。被告赵力立与被告郑茜于19XX年XX月XX日登记结婚，20XX年X月XX日离婚。
本院认为，被告赵力立向原告金永明借款10×××00元，有涉案借据为证，同时金永明提交了银行打款凭证进一步证明借款实际交付，故应认定双方之间成立借贷关系。现金永明要求赵力立归还借款本金10×××00元，并自愿调整利息损失自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算，本院予以支持。关于律师代理费40000元，符合双方约定且不悖相关收费标准，本院亦予支持。涉案借款发生在赵力立、郑茜婚姻关系存续期间，且无证据证明两人已明确约定为赵力立的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故依法应当按夫妻共同债务处理，由赵力立、郑茜共同承担清偿责任。被告浙江奇策网络工程有限公司、杭州诸神科技有限公司自愿为赵力立的涉案借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。被告赵力立、郑茜、浙江奇策网络工程有限公司、杭州诸神科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵力立、郑茜于本判决生效后十日内归还原告金永明借款本金10×××00元；
二、被告赵力立、郑茜于本判决生效后十日内支付原告金永明利息损失（自2013年2月5日按人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、被告赵力立、郑茜于本判决生效后十日内支付原告金永明律师代理费40000元；
四、被告浙江奇策网络工程有限公司、杭州诸神科技有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告金永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，由原告金永明负担135元，由被告赵力立、郑茜负担14115元，被告浙江奇策网络工程有限公司、杭州诸神科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 刘 新 玉
人民陪审员 王 金 莲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵中华（代）
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02860号
原告殷湶茹，女，汉族，1967年7月17日出生，西安市灞桥区堡子村村民，现租住于西安市灞桥区席王街道办事处苏家营老村*组（房东苏芹），身份证号码6101111967********。
被告王西彩，别名姚西彩，女，汉族，1971年2月4日出生，户籍系西安市灞桥区纺一路*号*号楼***号，身份证号：6124231971********。
原告殷湶茹诉被告王西彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷湶茹到庭参加了诉讼，被告王西彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告殷湶茹诉称，2013年12月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款90000元整，并承诺于2015年4月12日还本付息。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今仅付给原告5个月利息共计9000元，原告无奈诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还借款本金90000元、利息27000元（自2013年12月12日至2015年8月2日期间利息，即本金90000元×月利率2%×20个月－已付利息9000元＝27000元）；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交借条1张，原告提交的证据为复印件，经本院核对与原件无异。
被告王西彩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年12月12日，原告殷湶茹向被告王西彩出借人民币90000元；当天被告王西彩就上述借款向原告殷湶茹出具借条1张。该借条载明：“今借到殷湶茹现金90000（玖万元整，利息每月1800），月月清，借用16个月，每月12号付利息。／身份证号：612423197102044260／电话1318608****／借款人：王西彩”。此后，被告王西彩仅向原告殷湶茹支付过5个月的利息9000元。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王西彩向原告殷湶茹借款的事实清楚，证据充分；原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告现请求法院判令被告向其归还借款90000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另请求法院判令被告向其支付借款期限届满前后利息共27000元，该诉请未超出双方就利息的约定，与法不悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王西彩于本判决生效后十日内向原告殷湶茹归还借款90000元，支付利息27000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元、公告费400元，原告已预交；应由被告承担。被告王西彩应将案件受理费2640元、公告费400元连同上述应付之款一并支付给原告殷湶茹。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵 宇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00143号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
负责人杨阳,该单位主任。
被执行人王章辉，农民。
被执行人吴新凤，农民。
睢宁县卫生和计划生育委员会与王章辉、吴新凤涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004086号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人王章辉、吴新凤拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2014）004086号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱晓婉
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜县行初字第26号
原告张某甲。
被告阜新蒙古族自治县森林公安局，地址阜蒙县阜新镇北关街二段。
法定代表人王国海，该局局长。
原告张某甲诉被告阜新蒙古族自治县森林公安局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲，被告法定代表人王国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在1996年9月原告与阜蒙县新民镇平安地村签订四荒承包合同，原告陆续栽树4000余棵，原告因与本村本组村民孙某因边界发生纠纷，原告在2009年7月8日在自家承包田中砍三棵树木，孙某认为原告砍了他家的树木，三天后，原告发现自家承包的林地被砍了259棵，原告当日报案大板森林公安派出所，所长包某指派郭某等人对林木丢失现场进行了调查取证和现场拍摄照片数张。派出所等人说：“待调查后调解、解决。”但迟迟没有解决的情况下，原告诉讼阜蒙县法院，请求判决孙某赔偿40800元，因被告单位所属大板森林派出所不给提供毁林现场照片及调查材料（郭某说将此材料已交给所长包某，包某说已丢失、毁掉为由不能提供），由此原告不能向法庭提供证据，法院驳回原告的诉讼请求。没有获得人民法院的支持的主要原因是由于被告工作上的赎职行为和行政上的不作为，造成丢失毁掉证据的行为，使原告造成经济损失4万余元，失职要问责，损失要赔偿，故此原告请求法院判决被告的行为属于行政不作为，判决因行政不作为给原告造成的经济损失40800元和因上访、诉讼、误工损失及差旅费用15000元。原告没有提供证据材料。
被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应裁定驳回诉讼请求。一、答辩人不存在行政不作为的行为。2009年7月原告张某甲向大板森林公安派出所报案称其承包地内林木被砍伐，大板森林公安派出所当即派出警力进行现场调查，发现仅有二、三十棵高度为一米左右的刺槐被毁，当时原告声称毁林者为本村村民孙某，办案民警随即对孙某进行询问，孙某称对毁林一事不知情，并称原告张某甲种树的土地不是张某甲的，而是孙某的承包地，并向办案民警出示了《土地承包合同》，办案民警又向平安地村书记杜某、村主任王某进行调查询问，村书记、村主�均提出原告与本村村民孙某存在土地纠纷，经村上及司法多次调解未果。至此，基于树木毁损较少，不够立案标准，并且原告张某甲与本村村民孙某存在土地争议，故办案民警告知张某甲对其损失及土地纠纷应当向人民法院提起诉讼，而不应当由公安机关处理，所以说答辩人是依法办案，不存在行政不作为的行为。二、原告称赔偿损失的请求没有事实和法律依据。首先原告起诉孙某赔偿其损失的起诉被驳回与答辩人没有任何关系，依“谁主张，谁举证”的原则应当自行提供证据，其应当自行或委托律师进行调查、收集证据，其因未能向法院提供证据而败诉，责任完全在于自己，答辩人没有义务为其收集和保存民事诉讼证据。另外原告起诉他人赔偿40000元损失未经权威司法部门评估、鉴定，凭空编造出40000元赔偿金额，也是其被驳回起诉并产生800元案件受理费的原因�现原告起诉要求答辩人承担其损失没有任何理由。三、原告主张上访、诉讼、误工损失及差旅费没有事实依据，也与答辩人无关。综上所述请裁定驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：1－5号证据，分别是杜某、王某、张某乙、张某丙、孙某的询问笔录。6、四荒承包合同书一份。7、承包合同一份。8、勘验笔录一份。9、丈量情况说明。10、（2014）阜县民一初字第352号民事判决书、（2014）阜民一终字第281号民事裁定书。以上材料证明原告和孙某的林地使用权民事纠纷案件不属于森林公安的管辖范围，不存在不作为的行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供1－5号证据、8－9号证据系在行政诉讼中收集，不予采信。6－7号证据系复印件，无法与原件核对，不予采信。原告对（2014）阜县民一初字第352号民事判决书�（2014）阜民一终字第281号民事裁定书没有意见，真实性本院予以确认。
经审理查明，2009年7月原告以自家承包地内林木被砍为由向阜蒙县大板森林公安派出所报案。接到报案后，大板森林公安派出所到现场进行了调查，并对现场进行了拍照。经调查后被告认为原告与孙某之间因土地存在争议，属于民事纠纷，不够立案标准，故对当时现场拍照照片未保存。
另查明，张某甲诉孙某财产损害赔偿一案，本院于2014年5月14日作出（2014）阜县民一初字第352号民事判决，驳回了张某甲的诉讼请求。张某甲不服，提起上诉。后张某甲申请撤回上诉，阜新市中级人民法院作出（2014）阜民一终字第281号民事裁定，准许张某甲撤回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）……；（四）属于人民法院受案范围和人民法院管辖。本案原告以被告没有保存照片为由提起诉讼，本院认为原告起诉保存照片的行为不属于行政机关的法定职责，原告的起诉不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
审 判 员 赵 光
人民陪审员 李洁春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于 苹
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执456号
移送执行机关：四川省青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：马小书，男，1962年3月12日出生，初中毕业，无业，住四川省青神县。
本院在执行四川省青神县人民法院刑事审判庭移送执行马小书犯盗窃罪判处罚金一案中，因通过网络查控未查到被执行人马小书有可供执行的财产，经调查走访，也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省青神县人民法院刑事审判庭移送执行马小书犯盗窃罪判处罚金一案的本次执行程序。
移送执行机关若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月十八日
书记员 陈炫宏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更905号
罪犯谢震，男，1995年1月1日出生，湖北省随县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2013年5月21日作出了（2013）鄂随州中刑初字第00004号刑事判决，认定被告人谢震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。被告人谢震不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2013年8月19日作出（2013）鄂刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵�监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢震在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，4次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢震在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢震减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初771号
原告董某。
被告张某甲。
原告董某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，婚后，被告张某甲经常对我殴打谩骂，我为了照顾子女一再忍让。现双方无法共同生活，请求判决我和被告张某甲离婚。
被告张某甲未作书面或口头答辩。
经审理查明，原告董某与被告张某甲于年经人介绍恋爱，年登记结婚，生育长某、次女张某乙、三女张玉春、长子张玉军（均已成年），2012年11月9日补领结婚证。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。经本院与被告张某甲电话联系，其表示不同意离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告董某与被告张某甲结婚近五十年，抚育四子女，现均已成年，双方应有较深的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方当事人只要加强理解和信任，妥善处理家庭、生活的矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 颜 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贺诗磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01519号
上诉人（原审被告）汪宇。
委托代理人郭磊，陕西咸益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田蓓。
被上诉人（原审原告）田蕾。
共同委托代理人牛文忠，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田自正，系二原审原告之父。
上诉人汪宇与被上诉人田蓓、田蕾、田自正民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02270号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪宇及其委托代理人郭磊，被上诉人田蓓、田蕾委托代理人牛文忠，被上诉人田自正到庭参加诉讼。
本院认为，本院经审理认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02270号民事判决；
二、发回咸阳市秦都区人民法院重新审理。
二审案件受理费6414元，退还汪宇。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 康馥婷
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0122刑初23号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年2月17日出生于内蒙古察哈尔右翼后旗，汉族，初中文化程度，农民，住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。2014年12月19日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审，2015年12月7日被托克托县检察院取保候审，2016年3月11日经本院决定逮捕，同日由托克托县公安局执行逮捕。现被告人羁押于托克托县看守所。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2014年11月18日22时许，被告人张某某驾驶号牌为蒙AXXX**灰色捷达轿车沿托克托县双河镇兴托路由东向西行驶至该路与双胜路交叉路口西侧100米处时，与前方因发生交通事故停车的白某某驾驶的号牌为蒙AXX**黑色奥迪轿车以及在道路上协商赔偿事宜的白某某、号牌为蒙AX**白色起亚轿车乘车人刘某某发生碰撞，造成张某某、刘某某、白某某受伤的道路交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张某某的血液酒精含量为226.35mg／100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队认定：被告人张某某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，查获经过，血液酒精含量分析报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通责任事故认定书，鉴定报告，诊断证明，户籍证明，驾驶证，被害人的陈述，证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在开庭审理过程中，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年6月10日止.罚金自判决生效后立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾平凤
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初324号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人陈利民，男，1966年8月21日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年12月16日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，2016年1月22日转为取保候审。
被告人田进娃，男，1977年11月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年12月16日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，2016年1月22日转为取保候审。
被告人田小明，男，1969年8月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年12月16日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，2016年1月22日转为取保候审。
被告人陈兵，男，1985年8月22日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年12月16日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，2016年1月22日转为取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人陈利民、田进娃、田小明、陈兵犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人陈利民、田进娃、田小明、陈兵均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人陈利民、田进娃、田小明、陈兵对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人陈利民、田进娃、田小明、陈兵伙同另案处理的陈跃民、田建、田亮、田锐等人为索要工程款，于2015年8月21日至8月27日、2015年12月4日至12月5日、2015年12月14日至12月16日，先后三次采取用被告人陈兵所有的陕E188**号蓝色货车停堵陕西建工第三建设集团有限公司渭南经开区建新路公租房项目工地大门等方式，阻挠该工地正常施工，致使该工地三次数天停工。虽经公安机关制止，2015年12月16日，被告人陈利民等人又采用挖掘机挖断该公租房施工工地东侧通道的方式阻挠施工。四被告人三次阻挠施工之行为，造成该公租房工地人员工资、机械租赁费等经济损失，经鉴定为86462元。
另查，2015年12月18日，陕西建工第三建设集团有限公司渭南经开区建新路公租房项目对上述四被告人之行为表示谅解。
上述事实，被告人陈利民、田进娃、田小明、陈兵在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭出示的到案经过、出警记录、证人陈跃民、田建、薛小林、付林海等人证言、现场勘验笔录及现场方位示意图、现场照片、公租房项目损失费用清单及施工日志、估价鉴定意见书、谅解书、户籍证明等证据与被告人陈利民、田进娃、田小明、陈兵多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈利民、田进娃、田小明、陈兵等人聚众扰乱正常的生产秩序，造成工程三次数天停工且损失严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈利民、田进娃、田小明、陈兵犯聚众扰乱社会秩序罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于本案起因为索要拖欠工程款，且被告人陈利民、田进娃、田小明、陈兵为初犯，案发后，四被告人之行为亦取得被害人谅解，加之其所在司法所及村组愿意接受其在村组内进行矫正，故对其均依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈利民犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人田进娃犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人田小明犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人陈兵犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李 华
二〇一六年十月十五日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第482号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：郭志明，系该公司职工。
被告：郑海波。
被告：李红珍。
被告：郑望亭。
被告：刘瑞宗。
被告：郑庆军。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告郑海波、李红珍、郑望亭、刘瑞宗、郑庆军借款担保合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志明、被告刘瑞宗到庭参加诉讼，被告郑海波、李红珍、郑望亭、郑庆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月16日，被告郑海波经被告李红珍、郑望亭、刘瑞宗、郑庆军担保，向原告贷款100000元，还款日期为2013年5月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还。截至2015年1月15日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息41847.72元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告郑海波偿还原告借款本金100000元及利息41847.72元（利息计算至2015年1月15日，以后另计），被告李红珍、郑望亭、刘瑞宗、郑庆军对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘瑞宗辩称：被告组成联保小组属实，但郑海波的借款期限是一年，一年期满后，其又向原告借款，被告并不知情，也没有再为借款签字。
被告郑海波、李红珍、郑望亭、郑庆军未提交答辩意见。
经审理查明：被告郑海波、李红珍系夫妻。2010年6月23日，原告与被告郑海波、郑望亭、刘瑞宗、郑庆军签订最高额联合保证借款合同，约定由该四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年6月23日至2013年5月28日期间，对被告郑海波在最高贷款额为100000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记载为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年5月16日，被告郑海波向原告借款100000元，约定借款利率执行月利率8.74667‰，到期日为2013年5月15日。借款期满后，被告未按约定还款。截至2015年1月15日，被告郑海波尚欠原告借款本金100000元，利息41847.72元（以后利息另计）。以上本息共计141847.72元，经原告催要，被告郑海波至今未还。被告郑望亭、刘瑞宗、郑庆军亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、被告郑海波、李红珍的结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告郑海波、郑望亭、刘瑞宗、郑庆军之间签订的最高额联合保证借款合同、与被告郑海波签订的借款借据均合法有效。被告郑海波未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李红珍系被告郑海波的妻子，故被告李红珍系担保人，并要求李红珍对本案借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。因被告郑海波、李红珍系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定本案借款为夫妻共同债务，被告李红珍应与被告郑海波对借款本息负共同清偿义务。被告郑望亭、刘瑞宗、郑庆军作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑望亭、刘瑞宗、郑庆军可在承担保证责任后依法向债务人郑海波、李红珍追偿。被告刘瑞宗辩称，被告郑海波再次向原告借款，其并不知情，亦未签字。因被告刘瑞宗对最高额联合保证借款合同并无异议，而本案借款发生在该合同期限内，且借款金额并未超过被告郑海波的最高贷款额度，故其仍应对本案借款承担连带清偿责任，对其答辩意见，本院不予采纳。被告郑海波、李红珍、郑望亭、郑庆军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海波、李红珍支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息41847.72元（利息计算至2015年1月15日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计141847.72元，于判决生效后十日内履行；
二、被告郑望亭、刘瑞宗、郑庆军对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告郑海波、李红珍追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，由被告郑海波、李红珍、郑望亭、刘瑞宗、郑庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩晓杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第255号
上诉人（原审原告）：于淼，女。
法定代理人：王金静，女。
委托代理人：张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹爱军，男。
委托代理人：史晓瑞，辽宁睿川律师事务所律师。
被上诉人与（原审被告）于运涛，男。
上诉人于淼因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于淼及其法定代表人王金静委托代理人张娜，被上诉人尹爱军的委托代理人史晓瑞，于运涛，到庭参诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年1月27日，原告于运涛与王金静在鲅鱼圈区民政局办理离婚，离婚协议约定：鲅鱼圈三家子03-春城房产3号楼1号门市、鲅鱼圈区三家子03-春城房产3号楼2号门市归原告所有（该房屋登记在被告于运涛名下）。2013年，被告尹爱军因与于运涛之间的民间借贷纠纷申请查封了上述房屋。2013年11月，原告提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。鲅鱼圈区人民法院作出（2013）营鲅执异字543-2号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。
一审法院认为：根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，被告于运涛虽将诉争房屋赠与原告，但未办理产权变更，物权尚未发生变动。而在此期间，被告尹爱军申请查封了上述房屋。上述房屋在查封期间不得转让、买卖、租赁及设定抵押等他项权利。故原告请求诉争房屋归其所有的主张，不予支持。据此判决，驳回原告于淼的诉讼请求；案件受理费100元，由原告负担。
上诉人于淼上诉理由及请求：被上诉人于运涛将诉争的房屋赠与给上诉人的行为是合法有效的，被上诉人尹爱军不构成善意取得。本案诉争房屋的权利已经转移归上诉人所有，原审法院认定事实和适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尹爱军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
被上诉人于运涛辩称：离婚时，赠与房屋交付完毕。后来买的房屋在金盾小区，作保打的欠条，已经由尹爱军非法占有。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：为保证房屋转让当事人的利益和交易安全，法律规定对不动产实行不动产登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，虽然被上诉人于运涛与王金静签订了赠与协议，但是由于被上诉人于运涛是登记机关登记的房屋所有权人，赠与的房屋并未办理房屋过户手续，物权尚未发生变动。故上诉人请求诉争房屋归其所有的主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于淼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年五月六日
书 记 员 金镇学
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第155号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华，该单位工作人员。
被申请人：孟祥雷，成年，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（以下简称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人孟祥雷社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人孟祥雷与徐再萍于2013年2月27日在青岛市市立医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人孟祥雷作出了东费征字（2014）114-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人孟祥雷违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人孟祥雷未经批准，与徐再萍于2013年2月27日在青岛市市立医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）114-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人孟祥雷违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）114-1号社会抚养费征收决定书已经依法送达给被申请人孟祥雷，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）114-1号社会抚养费征收决定。
被申请人孟祥雷系农村居民，2013年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2012年）农村居民年人均纯收入为10396元。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）114-1号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形（即可依法生育第二个子女的各种情形）之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费，故申请人东港区计生局决定对被申请人孟祥雷按其实施违法生育行为的上一年度（2012年）的农村居民年人均纯收入四倍予以征收社会抚养费41584元（10396元×4），符合上述相关规定。被申请人孟祥雷在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）114-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 郗小慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈佼佼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第847号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张岩岩，女，1984年3月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张岩岩信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张岩岩经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张岩岩于2012年1月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币77346.88元、利息734.69元、滞纳金2393.13元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、张岩岩身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告张岩岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张岩岩未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月19日，张岩岩向光大银行申请办理光大银行信用卡。张岩岩在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张岩岩的申请，将账号×××的信用卡交付张岩岩使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币77346.88元、利息734.69元、滞纳金2393.13元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张岩岩之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张岩岩在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张岩岩未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张岩岩偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张岩岩于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万七千三百四十六元八角八分及截至二○一四年一月六日的利息七百三十四元六角九分、滞纳金二千三百九十三元一角三分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张岩岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十七元，公告费五百元，均由被告张岩岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01170号
申请执行人樊磊，男，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人李向军，男，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人陶莉莉，女，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人六安市新丽商贸有限公司（以下简称新丽商贸公司），住所地安徽省六安市。
本院作出（2015）六裕民二初字第00386号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年9月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李向军、陶莉莉银行存款500000元及其利息（利息按判决书规定另计）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋 宏
二〇一五年十一月十日
书记员 傅绪辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00060号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人柯某，无职业。2014年9月22日因涉嫌故意伤害被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年8月9日20时许，被告人柯某驾驶小轿车在本市硚口区武胜西街与荣华二路交汇处，因被害人黄某驾驶电动车挡住其行驶路线，从而双方发生口角。后被告人柯某下车对被害人黄某拳打脚踢，致其受伤。经鉴定黄某致伤胸部，致急性颅脑损伤，胸部外伤，左侧第10肋骨骨折，左肱骨大结节上缘撕脱性骨折，右髌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。后被告人柯某主动向公安机关投案。2014年9月20日，被告人的家属与被害人黄某之间达成谅解，赔偿了被害人黄某的全部经济损失。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、调解协议书等书证、被害人黄某的陈述、证人刘某、程某的证言、法医鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柯某因纠纷故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人犯罪后自动到案，归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。且在案发后赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，其所在社区矫正机构出具了监管意见，对其适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人柯某犯故意伤害罪的指控成立，其量刑建议，本院予以采纳。根据被告人柯某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄琍
书记员 郭剑
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2081号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告贺贵林，女，1980年7月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇枫山村李家湾。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺贵林金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告贺贵林的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05272号
原告湖南科瑞鸿泰医药有限公司。
法定代表人张强。
委托代理人李星。
委托代理人谢理轩。
被告湖南三和医药有限公司。
法定代表人唐水平。
被告王玉丰。
委托代理人李志伟。
原告湖南科瑞鸿泰医药有限公司（以下简称科瑞公司）诉被告湖南三和医药有限公司（以下简称三和公司）、王玉丰买卖合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、齐宁组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告科瑞公司的委托代理人及被告王玉丰的委托代理人到庭参加了诉讼，被告三和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告科瑞公司诉称：2014年1月1日，原告与被告三和公司签订了一份年销协议，协议约定协议期间由被告三和公司向原告购进药品2000万元，原告按照被告三和公司的购货计划发货，并开具发票，被告三和公司在收到发票后支付相应的货款，原告给予一定的授信额度，但是累积的欠款金额不得超过月均购货金额的1.2倍即240万元，如果被告超过信用限额，原告可以选择停止发货、解除协议、保留向法院诉讼的权利。双方约定如不能友好协商纠纷，应在原告所在地人民法院提起诉讼。被告王玉丰作为被告三和公司的总经理，签订了一份《承诺书》作为原告与被告三和公司签订的《年销协议》的附件，承诺以其企业和个人的财产作担保，对原告和三和公司发生的业务账务往来负完全责任。合同签订后，原告按规定向被告三和公司发送货物，但是被告三和公司却并没有及时向原告支付货款，到2014年5月26日被告三和公司已经累计拖欠原告货款5418314.17元。原告多次与被告三和公司进行沟通，要求其偿还该货款，三和公司却以各种借口和理由迟迟未偿还该货款，其行为严重的损失了原告的利益。其后，原告与被告经过协商，由原告将发至被告三和公司的260万药品运回原告处。至起诉之前，被告三和公司仍欠原告2818314.17元货款。现请求法院依法判决被告三和公司偿还原告2818314.17元货款，被告王玉丰对该货款承担连带担保责任。
被告王玉丰辩称：原告与被告三和公司买卖关系属实，但所涉款项金额没有那么多。原告应提供证据证明被告王玉丰提供了个人担保。
被告三和公司未作任何答辩。
原告科瑞公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一，《年销协议》，拟证明原被告之间存在合同关系，被告王玉丰存在担保责任。
证据二，《湖南三和医药有限公司应收明细》，拟证明三和公司欠原告货款。
证据三，《谈话笔录》，拟证明被告已归还原告260万元，还欠280万元。
被告王玉丰为支持其抗辩理由，向本院递交了以下证据：
证据一，《（2014）长县民初字第1829-2号民事裁定书》，证明原告在被告三和公司退回部分药物、货品的事实。
证据二，《对账函》，拟证明2014年9月16日止，被告三和公司认可欠原告货款金额为5304871.83元。
证据三，《说明》（2013年1月15日，原告对从被告三和公司处退回货品），拟证明被告三和公司退回货款4592614.76元。
被告王玉丰对原告科瑞公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，合同附件二承诺书中并没有被告王玉丰对公司债务承担保证责任的条款，被告王玉丰也没有以保证人的身份签字。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。被告王玉丰在上面签字的原因是人身自由受到限制而且也已经将相关情况报案。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但对内容有异议，里面提及的金额不是完全属实的数字。
原告科瑞公司对被告王玉丰提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，裁定书与本案无关。对证据二真实性、合法性有异议，没有原件核对，对被告认可货款余额没有与原告确认。对证据三真实性、合法性有异议，没有原件核对，上面签名是个人签字，并没有原告公司盖章，原告没有对上述情况盖章确认。
被告三和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。对原告提交本院的证据，本院审查后认为：原告的证据真实、合法、有效，与本案相关联，但对其证明目的，本院将结合查明事实予以综合认定。被告王玉丰提交的证据一，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告王玉丰提交的证据二、三没有原件，对其真实性本院无法查实，本院不予采纳。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2014年1月1日，原告与被告三和公司签订了一份《年销协议》，协议约定合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日，由被告三和公司向原告购进药品2000万元，原告按照被告三和公司的购货计划发货，并开具发票，被告三和公司在收到发票后支付相应的货款，原告给予一定的授信额度，如果被告超过信用限额，原告可以选择停止发货、解除协议、保留向法院诉讼的权利。被告王玉丰作为被告三和公司委托人，签订了一份《承诺书》作为原告与被告三和公司签订的《年销协议》的附件，承诺以其企业和各自的个人财产作担保（被告王玉丰本人未作为担保人签名），对原告和三和公司发生的业务账务往来负完全责任。合同签订后，原告按规定向被告三和公司发送货物，但是被告三和公司却并没有及时向原告支付货款，至2014年7月10日，被告三和公司仍欠原告2818314.17元货款，原告多次催促被告三和公司还款未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告三和公司签订的《年销协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照约定履行合同义务，而被告三和公司未及时付清货款构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告王玉丰承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告的证据不能证明被告王玉丰担保责任成立，故本院不予支持。对被告王玉丰辩称不应承担连带担保责任的抗辩理由，本院予以采纳；对于被告王玉丰辩称被告三和公司所欠原告货款金额非原告诉请金额的抗辩理由，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告三和公司经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南三和医药有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告湖南科瑞鸿泰医药有限公司货款2818314.17元；
二、驳回原告湖南科瑞鸿泰医药有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南三和医药有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29347元，由被告湖南三和医药有限公司负担（此款原告已垫付，由被告湖南三和医药有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾商初字第46号
原告于涛，男，1978年11月11日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区鸿业石材加工厂个体业主。
委托代理人胡世民，男，黑龙江民新律师事务所律师。
被告田海鹏，男，1974年9月3日出生，汉族，无职业。
原告于涛与被告田海鹏加工合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张学博担任审判长并主审本案，与代理审判员姚志强、人民陪审员杨亚会组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告于涛及其委托代理人胡世民到庭参加诉讼，被告田海鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经本院审判委员会于2015年1月28日研究，本案现已审理终结。
原告于涛诉称，2013年6-7月份，因被告承包克东县惠民家园工程急需路边石，原告按照被告的要求为其加工路边石，原告负责为被告托运，运费由被告承担，原告共为被告加工路边石价款为88417.00元，后经原告催款被告给付2万元，其余款项经原告多次催收，被告不予给付，原告依法提起诉讼要求被告给付路边石加工费68417.00元并承担本案诉讼费。
被告田海鹏未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的上述主张向本院提供证据有：收料单一份、收据四份，证明原告为被告加工路边石共计价款88417.00元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据能够证明原告为被告加工路边石由原告为被告托运，被告支付运费，并被告拖欠原告加工费及运费的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年6-7月份，被告承包克东县惠民家园工程期间，因急需路边石经双方口头协商，原告按被告的要求为其加工路边石，并约定由原告为被告托运，由被告支付运费。货到现场后经验收合格付款。后原告按照被告所需石材的规格、质量、数量等要求，为被告共加工路边石价款为88417.00元。经被告验收合格后为原告出具收据及收料单，被告于2013年9月份给付2万元。经原告多次向被告催款，被告以其在克东县建设局抵押工程质量保证金为由，要求原告到克东县建设局结算，原告到建设局结算此款未果，故原告向本院起诉要求被告给付路边石加工费68417.00元并承担本案诉讼费。
据以上事实，本院认为，原告为被告加工路边石，被告接收并使用后双方形成加工合同关系，并被告为原告出具了收料单及收据凭证，被告应在石材验收合格后及时给付原告所拖欠的加工费，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告田海鹏于判决生效之日起十日内给付原告于涛路边石加工费68417.00元。
案件受理费1510元，由被告田海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张学博
审 判 员 王长友
人民陪审员 王秀华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 颀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00627号
上诉人（原审被告）：赵亮，男，1979年5月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区奉天街*****号1-1／2-B。
委托代理人：鞠颖，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托代理人：赵贺云，男，1958年6月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区太清宫街***号5-5-1。
被上诉人（原审原告）：沈阳新北热电有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区北站东二路18号。
法定代表人：苏壮强，该公司董事长。
委托代理人：栾涛，女，1973年1月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区昆山西路**号3-4-4。
委托代理人：房淑云，辽宁正时律师事务所律师。
上诉人赵亮因与被上诉人沈阳新北热电有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳新北热电有限责任公司在原审法院诉称，位于沈河区奉天街419-2号C1-1／2-2（格林豪森）的冬季采暖由原告单位负责。被告赵亮为沈阳市沈河区奉天街419-2号C1-1／2-2号房屋（建筑面积364.79平方米）所有人，按着沈阳市供暖条例有关采暖费交付的规定，被告应当及时交付采暖费，但至今被告尚欠2005-2013年度的采暖费人民币75，145元未能交付。请求法院判令被告立即给付尚欠采暖费人民币175，145元及逾期支付的银行利息；并承担本案的诉讼费用。
赵亮在原审法院辩称，我于1999年入住沈河区奉天街格林豪森小区419-2号C1-1／2-2号房屋，房屋供暖一直存在问题，室内温度达不到16度，经向物业和社区及供暖单位多方反映，社区主任和供暖方到我房屋察看发现供暖系统存在问题，由于格林供暖公司无法解决维修，故一直没有收取我的采暖费，解决方式是由我方空调供暖，格林豪森物业给我报销电费，希望供暖方能够彻底解决供暖问题。2006年格林豪森把供暖工作原告，但一直没有解决供暖不热的问题，原告不能只收费不维修，2006年原告曾起诉过，我那时候同意交付采暖费但前提是必须先维修，按照相关法律规定，诉讼时效是两年，原告2006年起诉，现已经超过诉讼时效，恳请法院驳回原告诉讼请求，依法判决。
原审法院经审理查明，被告所有的位于沈阳市沈河区奉天街419-2号C1-1／2-2号房屋，建筑面积为364.79平方米的房屋由原告负责供暖。原告按物价局收费许可证规定的2005年至2007年每平方米人民币22元，即2005年至2007年度每年向被告收取采暖费人民币8，025.38元，2008年至2012—2013年度每平方米人民币28元，即每年向被告收取采暖费人民币10，214.12元，上述费用共计人民币75，146.74元被告至今未交纳。现原、被告因采暖费问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、证明、收费许可证、物价局（2008）92号文件、所有权登记证明等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。原告依法取得了供暖收费许可，并依据物价部门规定的标准向被告收取采暖费，理由正当，符合法律规定，故原告要求判令被告应按实际供暖面积支付采暖费的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，原审法院不予支持。关于被告提出供暖系统存在问题供暖不达标的抗辩主张，依据不足，原审法院不予支持。关于被告提出诉讼时效的抗辩，原审法院认为，原、被告之间存在一个长期相对稳定具有连续性的供暖合同关系，原告收取采暖费的金额固定，为保护债权人的合理信赖利益，在同一合同项下对一定期间内基于同一原因而产生的，具有整体性和关联性的债务的给付请求权，诉讼时效期间应从最后履行期限届满之日起算，原、被告之间的供暖合同关系至今仍在履行，故对于被告提出的诉讼时效的抗辩，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳新北热电有限责任公司2005年度至2012—2013年度采暖费共计人民币75，145元；二、驳回原告沈阳新北热电有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币1，678元，由被告赵亮负担。
宣判后，赵亮不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人所住房屋冬季供暖不达标，上诉人未履行对供暖设施进行维修的义务，被上诉人违约在先，在供暖存在问题且不按规定进行维修，违法在后。原审法院认定事实不清，判决有误。综上，请求二审法院撤销原判，改判我方不承担违约给付责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳新北热电有限责任公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人沈阳新北热电有限责任公司向上诉人赵亮主张采暖费，上诉人对欠缴采暖费的金额无异议，主张被上诉人沈阳新北热电有限责任公司的供暖不达标，未履行对供暖设施进行维修的义务，不应缴纳采暖费。故上诉人应对其所述事实提供有效证据加以证明。上诉人提供的照片证明上述事实，对上诉人提供的照片，为上诉人单方制作，在被上诉人不认可的情况下，该照片不能证明拍照时间、地点、环境等，不能证明涉案采暖期间被上诉人的供暖不达标。另，上诉人为证明其主张事实提供《证明》加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。本案中，《证明》中所载明的证明人并未出庭作证，无法核实该《证明》的真实性，亦无法确认该《证明》的效力。故对上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1678元，由上诉人赵亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第226号
罪犯周亮，男，1982年3月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一0年五月五日作出（2010）衡中法刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯周亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月经郴州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2191号
原告姜万通，居民。
被告沭阳县塘沟镇塘沟居民委员会，住所地沭阳县塘沟镇塘沟街。
原告姜万通诉被告沭阳县塘沟镇塘沟居民委员会民间借贷纠纷一案，本院2014年7月18日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告姜万通到庭参加诉讼，被告沭阳县塘沟镇塘沟居民委员会（以下简称“塘沟居委会”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月29日，被告称为投资钢铁厂经营从原告处借款人民币25500元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖延不还。现要求被告归还借款25500元及利息，利息以25500元为基数，从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月29日，被告因经营钢铁厂需要，从原告处借款25500元，并向原告出具借条，借条载明被告向原告借款25500元，但未约定利息及还款时间。后原告持条据向被告多次索要无果，遂诉来我院，要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告款25500元，有其向原告出具的借条为证，足以认定。对原告要求被告归还借款25500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县塘沟镇塘沟居民委员会于本判决生效后十日内归还原告姜万通借款25500元及利息（利息以25500元为基数，从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费438元。
审判员 宋军明
二〇一四年八月十二日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3218号
原告：赵志功，男，汉族，1957年12月28日出生。
被告：康龙龙，男，汉族，1986年7月15日出生。
原告赵志功诉被告康龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告赵志功于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志功申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志功撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告赵志功负担。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 康红伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 康媛媛
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第333号
原告穆永佳，男，汉族。
被告杨水平，男，汉族。
被告刘玲平，女，汉族。
原告穆永佳与被告杨水平、刘玲平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告穆永佳到庭参加了诉讼，被告杨水平、刘玲平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆永佳诉称，被告杨水平于2011年8月20日向原告穆永佳借款15万元，约定月利率为2.5分，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年2月20日，剩余利息及本金，经原告多次催要，均未果。另二被告系夫妻关系，应共同偿还。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告穆永佳借款15万元整，并从2012年2月21日起至实际还清款之日止按月利率2.5%支付利息；2、案件受理费、保全费，由二被告承担。
原告穆永佳针对自己的主张，向法庭提供的证据有：被告杨水平于2011年8月20日所立借据一支，载明2011年8月20日被告杨水平向原告穆永佳借现金15万元，月息每元2.5分。
被告杨水平、刘玲平未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告杨水平、刘玲平既未答辩，也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的证据符合证据特性，故本院予以采信。
经审理查明，被告杨水平于2011年8月20日向原告穆永佳借款15万元，约定月利率为2.5%，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年2月20日，剩余利息及本金至今未给。此为本案事实。
本院认为，原告穆永佳与被告杨水平之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告杨水平所借原告款依法应予偿还。关于利息，应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》为宜。关于原告穆永佳让被告刘玲平偿还本金及支付利息的请求，因原告穆永佳无证据证明被告刘玲平与被告杨水平系夫妻关系，故原告穆永佳应承担举证不能的法律后果，其的该项请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告杨水平偿还原告穆永佳借款15万元整，并从2012年2月21日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告穆永佳的其他诉讼请求。
案件受理费3300元、保全费176元，由被告杨水平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年七月九日
书 记 员 李彩霞
西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第115号
申请执行人高华丽，女，汉族，地址西乌旗巴彦花镇。
被执行人张向国，男，汉族，地址西乌旗巴彦花镇。
本院在高华丽申请张向国婚姻家庭、继承纠纷一案中，经本院向金融机构查询张向国的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记，向工商部门查询工商登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈斯巴特尔
审判员 格希格达来
审判员 王 旭
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 彦 龙
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第843号
原告徐小荣，女，汉族，1964年6月6日出生。
被告王转林，男，汉族，1972年10月8日出生。
委托代理人於敬涛，男，汉族，1991年10月4日出生。
被告陈信，男，汉族，1962年4月18日出生。
原告徐小荣诉被告王转林、陈信民间借贷纠份一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，原告徐小荣、被告陈信及被告王转林的委托代理人於敬涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小荣诉称：因原告徐小荣夫妇与被告陈信是老朋友，2011年4月，被告陈信多次说他的好朋友王转林因搞工程急需资金，愿以私有的三层楼房和宝马车作抵押借钱。原告徐小荣为朋友所急，于2011年4月22日和被告王转林达成了借款协议，给被告王转林借现金15万元，并约定月息9000元，被告陈信为担保人。后被告王转林支付了三个月的利息。同年4月25日，二被告还说钱不够，被告王转林又从原告处借款10万元，约定月息6000元，并约定被告陈信为担保人。后被告王转林支付了该笔借款的三个月的利息。两笔借款被告王转林均向原告出具了借条，被告陈信作为保证人在借条上签了名。但借款后，原告在2011年年底开始多次向被告催还借款未果，现请求法院依法判令：1.由被告王转林偿还借款本金25万元以及从2011年7月25日至实际还清借款之日期间的约定利息；2.由被告陈信承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告王转林辩称：虽然借款是事实，但借款在三个月后就给被告陈信给给了，被告陈信还打了收条。因此，应当由被告陈信承担还款责任，由被告王转林承担连带偿还责任。
被告陈信辩称：借款属实，原告徐小荣亲手将两笔借款25万元交给被告王转林了，被告王转林只支付了三个月的利息，借款当时我就说风险让他们自己承担。由于被告王转林不识字，两张借条是我代他打的，内容我给他念了无异议后，他就签了自己的名字，同时我以担保人的身份签了字。
经审理查明：2011年4月22日，经被告陈信介绍，原告徐小荣借给被告王转林现金15万元，并约定月息6分，被告王转林向原告出具了借条，载明：“今借到徐小荣现金壹拾伍万元整（150000元）月息9000元正”。同年4月25日，原告徐小荣又借给被告王转林现金10万元，并约定月息6分，被告王转林向原告出具了借条，载明：“今借到徐小荣现金壹拾万元整（100000元）月息6000元”。该两笔借款，被告王转林作为借款人、被告陈信作为担保人在借条上分别签名捺印。后被告王转林支付了两笔借款的三个月的利息。之后，原告从2011年年底开始，多次向被告催还借款本息未果。现诉至本院，请求法院依法判令：1.由被告王转林偿还借款本金25万元以及从2011年7月25日至实际还清借款之日期间的约定利息；2.由被告陈信承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理中，被告王转林的代理人承认借款属实，但辩称该款在借款三个月后就交给被告陈信了，实际上钱让被告陈信用了。并向法庭出示了被告陈信分别于2011年7月22日和2011年7月25日亲笔书写的两张收条。因此，其认为应当由被告陈信承担还款责任，由被告王转林承担连带偿还责任。被告陈信则辩称，给被告王转林打收条是因为自己开店为房租的事情，与本案中原告徐小荣的借款毫无关系，且自己从未向原告徐小荣承诺过代为清偿债务之事。原告徐小荣辩称，被告王转林与被告陈信之间是如何约定的，自己毫不知情，与本案也无任何关系。
另查明：2011年4月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币三至五年（含五年）贷款基准年利率为6.65%，即月利率为6.65%÷12=0.554%。
上述事实有下列证据在卷证实：一、原、被告的身份证复印件；二、借条原件两张；三、收条复印件两张；四、原的陈述，被告的答辩等。
本院认为：被告王转林从原告徐小荣处借款25万元未还的事实是清楚的，现原告徐小荣要求被告王转林偿还借款本金25万元的请求，本院予以支持；对于原告徐小荣要求按约定月息6分支付从2011年7月25日至实际还清借款之日期间的利息的请求，因双方约定的借款月息明显超出了中国人民银行公布的同期人民银行同类贷款利率的4倍，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应该按照同期人民银行同类贷款利率4倍即月利率2.22%计算利息，被告王转林应予清偿；因借款时，被告陈信作为担保人在借条上签了名，但对保证方式约定不明确，因此，应当按照连带责任保证方式承担保证责任，原告徐小荣要求被告陈信对借款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持；对于被告王转林答辩的该款在借款三个月后就交给被告陈信了，实际上钱让被告陈信使用了，应当由被告陈信代为清偿的请求，因二被告之间是如何约定的，没有事先通知原告，征得原告的同意，现原告对此毫不知情，因此，二被告之间的约定对原告不生效，被告王转林答辩的应当由被告陈信代为清偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起十日内，由被告王转林清偿原告徐小荣借款本金25万元，并支付从2011年7月25日至实际还清借款之日期间的以借款本金25万元为基数、月利率为2.22%的利息，利随本清。
二、由被告陈信承担连带偿还责任
本案受理费5050元，由被告王转林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 冯彦德
二〇一四年十月八日
书记员 冯丽丽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第843号
原告李功敏，男，住武夷山市。
被告陈新，男，住武夷山市。
被告彭涛，女，住武夷山市。
原告李功敏与被告陈新、彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，原告以双方当事人自行和解为由，于2014年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李功敏撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告李功敏负担。
审判员 蒋叶梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。