wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2326号之一
原告：淄博市张店区房镇镇东平村村民委员会，住所地，淄博市张店区房镇镇东平村。
主要负责人：杜爱芸，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，山东中齐律师事务所律师。
被告：李杰萍，女，1975年1月4日生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：王修江，山东鼎洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊胜枚，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
原告淄博市张店区房镇镇东平村村民委员会与被告李杰萍土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。
原告淄博市张店区房镇镇东平村村民委员会诉称，原、被告签订《土地租赁合同》，约定被告从2013年10月1日开始租赁原告位于张店区东平村东坡的136.31亩土地的使用权及地上附着物，租赁期限为30年，租赁费为每亩每年1500元，租金由被告于每年10月1日前足额拨付给房镇镇人民政府，再由房镇镇人民政府负责按时足额拨付给原告。合同签订后，原告按时交付土地，被告租用土地至今，未缴纳任何租赁费用，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《土地租赁合同》，被告立即返还《土地租赁合同》项下土地并支付自2013年10月1日至被告归还土地之日租金511162.5元（暂截止2016年4月1日），诉讼费由被告承担。
被告李杰萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《土地租赁合同》没有签订时间，未约定管辖，且被告住所地在济南市历下区，要求将该案移送济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，被告李杰萍住所地在济南市历下区，原、被告签订的《土地租赁合同》没有签订时间且未约定管辖，但土地位于淄博市张店区房镇镇东平村，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷属于不动产纠纷，又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，不动产所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告李杰萍对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李杰萍对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李杰萍负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年八月十九日
书记员 袁冰沁
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）信中法刑申字第7号
刘俊：
你因以危险方法危害公共安全罪一案，不服本院2014年8月20日作出的（2014）信刑终字第180号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称：本案以危险方法危害公共安全罪定性错误，本案应定性酒驾。本院对本案进行了复查。
本院复查认为，申诉人肇事后检测血液酒精含量超出了酒驾标准，故原审认定申诉人醉酒驾车正确。申诉人醉酒驾驶机动车辆并造成一死两伤的事实清楚，因此，原审将该案定性为以危险方法危害公共安全罪正确。综上，申诉人刘俊的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月五日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第260号
原告宋某甲，女，1947年2月6日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告苑某乙，男，1974年12月11日生。
原告宋某甲诉被告苑某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告宋某甲及其委托代理人段永生到庭参加了诉讼，被告苑某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：因原告膝下无子女，为了老有所依，在上世纪70年代，经原告丈夫等人联系，收养了被告并取名苑某乙。当时被告才出生三天，原告夫妇视其为亲生，含辛茹苦将其抚养成人，并于1997年为其办理婚事。被告结婚后，靠其所学医学技能与原告一起经营村卫生室；一家人生活幸福和谐，随着生活的富裕，2009年购买了一辆轿车，自此，被告经常外出，甚至彻夜不归，还染上了赌博恶习，不但不再从事医疗业务，还经常向原告及家人要钱，并将家里的钱偷走挥霍。2012年被告剁掉手指表示悔意，原告替偿还赌债9万元，但被告恶习未改，把轿车也变卖了，2013年还向其妻子要钱3万元偿还赌债。同时，被告还经常恐吓原告，致使原告整日生活在恐惧之中，无法再和被告生活在一起。2015年5月份，被告与其妻子离婚后随一女子一起共同生活。现原告彻底失望，要求法院判决依法解除原被告之间的收养关系；涉案费用由被告承担。
被告苑某乙缺席、未答辩。
经审理查明：原告宋某甲夫妇因没有生育子女，于上世纪70年代收养了被告苑某乙，把被告抚养成人娶妻生子，被告与原告在村中共同经营一卫生所，生意尚可。但在最近几年，被告苑某乙不务正业，没钱后就向原告索要，导致被告经常与原告吵架生气，与原告的关系亦愈加恶化，无奈，原告要求解除与被告的收养关系。
以上事实有原告的当庭陈述以及刘海霞、宋德英、宋心荣的苑书合、苑玉乐的证言和牛屯镇冯付村委会证明一份予以证实，综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案为解除收养关系纠纷，原告宋某甲收养被告苑某乙发生在1974年，即在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行之前，虽然原告事后并未办理合法手续，但鉴于原告已抚养被告成年，且有村委会出具的证明和街坊亲友公认原告与被告系养母子关系的证言，理应按照收养关系来对待。被告苑某乙在成年成家后，未能正确处理家庭关系，导致家庭不和，没钱就向原告索要，导致与原告经常吵架生气、关系恶化，无法共同生活。原告含辛茹苦把被告抚养长大，被告却不善待年迈的原告，更给原告的身心造成伤害，本着尊重原告的诉求、维护老人的合法权益的考虑，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告宋某甲与被告苑某乙的收养关系。
案件受理费300元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年十二月三日
书 记 员 严 增
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第128号
上诉人（原审原告）陈珠凤。
委托代理人徐利平、华鹏炜。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19-21号。
法定代表人戴杰。
委托代理人陈崇龙。
上诉人陈珠凤为与被上诉人台州市国土资源局椒江分局土地行政强制一案，不服台州市椒江区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）台椒行初字第55号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，“一事不再理”是法律的基本原则。本案原告陈珠凤要求法院审理的关于被告于2014年7月23日在其承包地上实施的行政强制行为，本院已经在（2014）台椒行初字第52号郑月容诉本案被告土地行政强制一案中作出处理，本案原告陈珠凤作为该案第三人参加了诉讼。该案中，本院确认了本案被告于2014年7月23日实施的行政强制行为违法，该行为也即是本案原告提起的行政行为。本院认为，本院对原告所诉的行政行为已经作出过裁判，且裁判已经发生法律效力，原告的诉讼标的已受生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，裁定驳回原告陈珠凤的起诉。
上诉人陈珠凤上诉称，本案起诉的行政行为和前案不是同一行政行为，前案起诉的是建筑物的拆除行为，本案是针对农田作物和建设围墙的问题，不存在重复起诉的问题。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人台州市国土资源局椒江分局辩称，一、一审法院认定事实清楚。本案被上诉人的行政行为一审法院已在（2014）台椒行初字第52号郑月容诉被上诉人土地行政强制一案中作出处理。该案裁判已经发生法律效力。上诉人以同一行为提起诉讼属于重复起诉。二、一审法院适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，根据生效的（2014）台椒行初字第52号行政判决书认定的事实，本案上诉人陈珠凤名下的承包地1.1亩于2009年间租给案外人蔡文敏搭棚养牛，2014年7月23日被上诉人对该承包地上的牛棚进行了强制拆除。上述判决并已确认被上诉人拆除行为违法。现上诉人起诉要求确认被上诉人于2014年7月23日清理其承包地上的农作物及建造围墙行为违法。本院认为，上诉人享有使用权的承包地即1.1亩，上述生效判决已认定该承包地上搭建牛棚并被拆除，现上诉人起诉同一承包地上农作物被清理的行为没有事实根据。故上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王丽萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2346号
原告：陈忍恒。
被告：上海厚万网络科技有限公司。
法定代表人：高维杰。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告陈忍恒诉被告上海厚万网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈忍恒于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈忍恒撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈忍恒负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 叶 强
二〇一五年八月六日
书 记 员 洑婵娟
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莱州刑初字第400号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某，男，1988年1月23日生于山东省莱州市，汉族，文化程度中专，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。2012年7月3日因盗窃被行政拘留15日。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2012）256号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，被告人孙某以需补充证据为由向本院申请延期审理，延期后，本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人孙某于2012年2月2日凌晨3时许，步行至莱州市云峰名苑小区，采取翻墙入院的手段进入小区内，盗窃王某某停放在小区楼下蓝色长城汽车内的三星W609手机一部，手机充电器一个，耳机一副及现金1.5元，经莱州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1311元。孙某欲离开小区时，被小区保安人员抓获，盗窃物品被扣押并已返还失主。
被告人孙某于2012年7月3日凌晨，采用推拉车玻璃之手段，在莱州市文峰小区，分别盗窃宋某甲、王某、宋某乙车内的现金共计人民币41元，后被民警当场抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2012年2月2日凌晨3时许，被告人孙某窜至莱州市云峰名苑小区，采取翻墙入院的手段进入小区内，盗窃王某某停放在小区楼下的蓝色长城汽车内的三星W609手机一部、手机充电器一个、耳机一副及现金1.5元。被告人孙某欲离开小区时，被小区保安人员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1311元
2012年7月3日凌晨，被告人孙某又窜至莱州市文峰小区，采用手推、拉车玻璃之手段，分别盗窃宋某甲、宋某乙车内的现金共计人民币28元，在王某面包车上盗窃人民币13元时，被民警当场抓获。
案发后，所盗赃物、赃款大部已发还失主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人王某某的证言，证实2012年2月1日晚22时许，其将蓝色长城牌汽车停放在云峰名苑楼下，次日7时许，清点车上财物时发现自己的三星W609手机及1.5元被盗的情况。
（2）证人王某某的证言，证实其系云峰名苑小区的保安，2012年2月2日3时许，其巡逻至楼时，发现一名男子在一辆长城牌汽车内翻物品，比较可疑，遂打电话报警的经过。
（3）证人迟某某的证言，证实其在云峰名苑小区值班，负责治安保卫，案发当晚，其在监控内发现一小伙子在小区内转悠，2楼下有车灯在闪烁，就叫王吉周、张福成过去，后二人把小伙子带到小区门卫值班室，报警后，文昌派出所民警将该小伙子带走的经过。
（4）证人宋某甲的证言，证实2012年7月2日18时许，其将面包车停在文峰小区8号楼南侧，次日5时许，民警电话询问是否被盗，自己发现放在面包车内收音机上边储物盒里的15元钱被盗的情况。
（5）证人王某的证言，证实2012年7月2日20时许，其将面包车停放在文峰小区1楼西侧，次日5时许，发现收音机上方的储物盒内的钱被盗，警察到场询问是否被盗，自己检查后发现13元钱被盗的情况。
（6）证人宋某乙的证言，证实2012年7月2日22时许，其将面包车停放在云峰小区15号楼北侧，7月3日5时许，接民警电话后查看，发现放在面包车储物盒内的10多元零钱被盗的情况。
2、书证
（1）莱州市公安局出具的案件来源、抓获材料，证实本案案发及被告人孙某在盗窃现场被抓获的事实。
（2）莱州市公安局行政处罚决定书，证实被告人孙某因盗窃于2012年7月3日被行政拘留十五日的事实。
（3）莱州市公安局扣押、发还物品清单，证实被告人孙某所盗财物已被公安机关扣押且大部已发还失主的事实。
3、鉴定结论
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗手机的价值情况。
4、被告人的供述
被告人孙某的供述，证实2012年2月2日半夜，自己窜至莱州市云峰名苑小区盗窃，盗窃一辆长城汽车内的手机一部，原路返回时，被小区保安抓获；同年7月3日晚上，又窜至文峰小区，采取用手推、拉车玻璃的方法，先后打开二辆面包车，盗窃28元钱，在文峰小区1楼西侧的最后一辆面包车盗窃13元时，在车上被民警抓获的经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某盗窃的事实及罪名成立。被告人孙某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。被告人孙某最后盗窃时被当场抓获，因其意志以外的原因而未得逞，系未遂；且其归案后能如实供述犯罪事实，所盗赃物被追回，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 周丰聚
人民陪审员 满 钊
二〇一二年十月三十日
书 记 员 宋君平
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初773号
原告：葛俊义，男，1971年3月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：薛丽，河南弘治律师事务所律师。
被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。
原告葛俊义与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，葛俊义称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。
本院认为，葛俊义称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，葛俊义所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回葛俊义的起诉。
案件受理费50元，退回葛俊义。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年二月二十八日
书记员 于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初773号原告：葛俊义，男，1971年3月28日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：薛丽，河南弘治律师事务所律师。被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。原告葛俊义与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，葛俊义称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。本院认为，葛俊义称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，葛俊义所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回葛俊义的起诉。案件受理费50元，退回葛俊义。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年二月二十八日书记员 于欣冉
庞俊东申请沈阳市公安局东陵分局
违 法 刑 事 拘 留 二 审 国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）沈中委赔字第3号
赔偿请求人：庞俊东，男，1953年10月3日出生，汉族，原沈阳市棋盘山开发区高坎街道下马村党支部书记，住址沈阳市东陵区高坎镇下马村144号。
委托代理人：张凯，辽宁正直律师事务所律师。
赔偿义务机关：沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局，（原沈阳市公安局棋盘山风景旅游开发区分局），住所地：沈阳市东陵（浑南）新区世纪路21号。
法定代表人：高玉彬，局长。
委托代理人：刘洋，该局工作人员。
复议机关：沈阳市公安局。
法定代表人：许文有，局长。
赔偿请求人庞俊东因违法刑事拘留申请赔偿义务机关沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局（以下简称东陵公安分局）国家赔偿一案，不服原沈阳市公安局棋盘山风景旅游开发区分局（以下简称原棋盘山公安分局）于2013年8月6日作出的棋公刑赔字（2013）001号刑事赔偿决定书及沈阳市公安局于2013年10月29日作出的沈公赔复字（2013）07号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2014年1月15日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人庞俊东于2013年6月17日向原棋盘山公安分局提出赔偿申请。该分局于2013年8月6日作出的棋公刑赔字（2013）001号刑事赔偿决定书，认为庞俊东的行为涉嫌挪用资金，对其采取的刑事拘留及取保候审是依法行使职权的侦查行为，未侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款的规定，决定不予赔偿。庞俊东不服，向沈阳市公安局申请复议。沈阳市公安局于2013年10月29日作出沈公赔复字（2013）07号刑事赔偿复议决定书，认为赔偿义务机关对庞俊东采取的刑事拘留及取保候审是依法进行的。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款的规定，决定如下：维持赔偿义务机关棋盘山分局作出的不予赔偿的决定。
庞俊东以原棋盘山公安分局采取刑事拘留措施后，沈阳市东陵区人民检察院决定不予批捕为由，请求赔偿义务机关：1、赔偿被错误关押35天的被侵犯人身自由赔偿金5，692.75元；2、赔偿精神损害抚慰金50，000元；3、为赔偿请求人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。本院赔偿委员会于2014年1月24日组织双方进行了质证。
经审理查明：沈阳棋盘山风景旅游开发区监察局在办理高坎街道下马村账目清查工作中，发现季权（原高坎街道下马村主任）、庞俊东有挪用村集体资金行为，数额较大，分别于2012年3月26、29日移交原棋盘山公安分局依法查处。2012年3月27日，原棋盘山公安分局以涉嫌挪用资金对季权立案侦查，并于2012年3月29日对庞俊东进行传唤。2012年3月30日，原棋盘山公安分局以涉嫌挪用资金对刑事拘留，并于2012年4月27日提请逮捕。2012年5月3日，沈阳市东陵区人民检察院审查认为，现有证据不足以证明庞俊东有挪用资金的犯罪事实，根据原《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十八条的规定，决定不予批准逮捕犯罪嫌疑人庞俊东。2012年5月4日，原棋盘山公安分局以不予批捕为由，决定对庞俊东取保候审，予以释放。2013年4月18日，原棋盘山公安分局以庞俊东挪用资金的犯罪事实无法认定为由，决定对其解除取保候审。
另查明：庞俊东涉嫌挪用资金案尚在补充侦查阶段。
再查明：2013年11月29日，东陵（浑南）分局与棋盘山分局合并，统称东陵（浑南）分局。
上述事实，有移交移送函，立案决定书、传唤通知书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、解除取保候审决定书，不予批准逮捕决定书，季权、庞俊东、王金库挪用资金案的卷宗及本院质证笔录，机构合并文件等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条的规定：“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求”。因东陵公安分局对庞俊东涉嫌挪用资金案的侦查行为并未终结，故庞俊东尚不具备申请国家赔偿的条件，本案不能进入国家赔偿程序。对庞俊东的赔偿申请，应予程序性驳回。原棋盘山公安分局与沈阳市公安分局作出实体不予赔偿的决定不妥，应予纠正。综上，依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项的规定，决定如下：
一、撤销原沈阳市公安局棋盘山风景旅游开发区分局棋公刑赔字（2013）001刑事赔偿决定及沈阳市公安局沈公赔复字（2013）07号刑事赔偿复议决定；
二、驳回赔偿请求人庞俊东的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年二月十二日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理国家赔偿案件应但按照下列情形，分别作出决定：（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1178号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈杜，曾用名陈豆，男，1989年12月10日出生于湖北省石首市，身份证号码4210811989********，汉族，大专文化，农民，住湖北省石首市新厂镇北埦村*组****号。2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月8日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月18日刑满释放。2015年12月18日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1174号起诉书指控被告人陈杜犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员潘亚鹏出庭支持公诉，被告人陈杜及其指定辩护人陈珊珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年7月10日6时许，被告人陈杜在绍兴市越城区国际大酒店大厅宴会预定前台处，采用强行拉开上锁抽屉的方式，窃得放置于抽屉内的信封中的酒店宴席费现金人民币3474元。
2016年7月20日4时30分许，被告人陈杜在江苏省苏州市皮市街214-216号风之帆网吧内被警察抓获归案。案发后，赃款未退赔。
为证明上述指控的事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈杜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈杜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请本院依法《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定处罚。
被告人陈杜对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，但提出：1.被告人陈杜盗窃行为的主观恶性较小，实施本次盗窃属临时起意；2.被告人到案后认罪态度较好，虽侦查期间出现过前后不一致供述，但庭审中能如实供述犯罪事实并自愿认罪。综上，请求对被告人陈杜从轻处罚。
经审理查明，公诉机关起诉指控的事实有经庭审质证、认证的证人高广忠、章文娟、丁琴峰、来立群的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，照片，现场照片，绍兴国际大酒店餐饮账单，辨认笔录，监控视频，同步录音录像，被告人陈杜的供述与辩解，抓获经过，人口信息等证据证实。被告人陈杜在开庭审理过程中亦无异议，本院对上述指控事实予以确认。
同时查明，2014年7月被告人陈杜因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月8日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月18日刑满释放。2015年12月18日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局治安拘留十五日。该事实由上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1826号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人陈杜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈杜曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈杜及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈杜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十日起至二○一七年三月十九日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人陈杜手机2只、平板电脑1台于本判决生效后予以拍卖，所得款项抵赃发还给被害单位绍兴市越城区国际大酒店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
人民陪审员 章定安
人民陪审员 钟海炎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第85号
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司�住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人杜建平，该公司总经理。
委托代理人马润生，呼和浩特市法律援助中心律师。
被告胡红波，男，汉族，内蒙古晨报经济部主任，住呼和浩特市回民区。
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司（以下简称欧蒙物业公司）与被告胡红波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马润生及被告胡红波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡红波自2008年3月29日入住香槟美景小区，原告为被告提供小区物业服务，被告从2009年3月28日到2014年10月28日共拖欠物业服务费5198元，违约金2221元，共计7419元。现原告诉至法院，请求被告支付所欠物业费和违约金共计7419元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：一、前期物业管理服务协议。拟证明原告按照每月每平米0.8元的标准向被告收取物业管理服务费，并按照约定提供了物业服务。二、前期物业服务合同示范文本。拟证明原告向被告主张违约金的依据。
被告胡红波辩称，原告并未按照合同约定全面履行物业服务，对小区环境卫生、车辆停放等服务均没有尽到管理义务，因故不缴纳物业服务费。
被告向法庭提供了以下证据：一、小区环境照片。拟证明原告没有按约定全面履行物业服务义务。二、业主临时公约示范文本。拟证明原告没有达到呼和浩特市住宅小区物业服务的乙级标准。
本院对原、被告双方的证据质证如下：
一、对于原告提供的前期物业管理服务协议、前期物业服务合同示范文本，因双方对该协议的真实性均无异议，本院予以认可�
二、对被告提供的小区照片，能真实反映小区环境面貌，本院予以认可。
三、对于被告提供的业主临时公约示范文本，原告对此无异议，本院予以认可。
经审理查明，2007年12月20日，原告与建设单位欧星（内蒙古）房地产开发有限公司（以下简称欧星公司）签订了《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告对欧星“香槟美景”小区进行管理服务，合同约定物业管理事项包括公共性物业管理服务和业主委托对其专有部分进行的维修养护，双方约定物业服务费用标准为住宅0.8元／平方米*月。2008年3月29日，被告胡红波给欧星公司签署了承诺书，承诺对《业主临时公约示范文本》的内容知悉并愿意遵守，并同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议具体约定了原告进行物业管理服务工作�内容及标准，包括环境卫生、保安、交通秩序及车辆停放等，物业服务费用标准为住宅0.8元／平方米*月。
另查明，被告居住房屋面积为90.74平方米，从2009年3月28日到2014年10月28日共拖欠物业费4863.66元。
上述事实有前期物业管理服务协议、前期物业服务合同示范文本、业主临时公约示范文本、照片等证据在案佐证。
本院认为，本案系物业服务合同法律关系，建设单位欧星公司依法与原告欧蒙物业签订的前期物业服务合同，以及业主胡红波与欧蒙物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告应当按照合同约定全面提供物业服务，被告按照原告所提供的物业服务标准支付物业费。根据庭审查明的事实，原告对小区的公共场所、绿地、垃圾的处理以及车辆停放等均未尽到管理义务，属于未按照合同全面履行，被告有权根据合同相应的减少价款，故对原告关于物业费的请求，本院酌定为3890元。关于违约金的请求，因该违约金约定过分高于造成的损失，本院依据欠缴物业费金额的30%计算为1167元。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十一条、一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡红波在本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限公司物业费3890元，违约金1167元，以上共计5057元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告胡红波承担。
本判决为终审判决。
审判员 任子娇
二〇一五年二月十日
书记员 王 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根�违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2015）回民四初字第85号原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司�住所地呼和浩特市回民区。法定代表人杜建平，该公司总经理。委托代理人马润生，呼和浩特市法律援助中心律师。被告胡红波，男，汉族，内蒙古晨报经济部主任，住呼和浩特市回民区。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司（以下简称欧蒙物业公司）与被告胡红波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马润生及被告胡红波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告胡红波自2008年3月29日入住香槟美景小区，原告为被告提供小区物业服务，被告从2009年3月28日到2014年10月28日共拖欠物业服务费5198元，违约金2221元，共计7419元。现原告诉至法院，请求被告支付所欠物业费和违约金共计7419元。为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：一、前期物业管理服务协议。拟证明原告按照每月每平米0.8元的标准向被告收取物业管理服务费，并按照约定提供了物业服务。二、前期物业服务合同示范文本。拟证明原告向被告主张违约金的依据。被告胡红波辩称，原告并未按照合同约定全面履行物业服务，对小区环境卫生、车辆停放等服务均没有尽到管理义务，因故不缴纳物业服务费。被告向法庭提供了以下证据：一、小区环境照片。拟证明原告没有按约定全面履行物业服务义务。二、业主临时公约示范文本。拟证明原告没有达到呼和浩特市住宅小区物业服务的乙级标准。本院对原、被告双方的证据质证如下：一、对于原告提供的前期物业管理服务协议、前期物业服务合同示范文本，因双方对该协议的真实性均无异议，本院予以认可�二、对被告提供的小区照片，能真实反映小区环境面貌，本院予以认可。三、对于被告提供的业主临时公约示范文本，原告对此无异议，本院予以认可。经审理查明，2007年12月20日，原告与建设单位欧星（内蒙古）房地产开发有限公司（以下简称欧星公司）签订了《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告对欧星“香槟美景”小区进行管理服务，合同约定物业管理事项包括公共性物业管理服务和业主委托对其专有部分进行的维修养护，双方约定物业服务费用标准为住宅0.8元／平方米·月。2008年3月29日，被告胡红波给欧星公司签署了承诺书，承诺对《业主临时公约示范文本》的内容知悉并愿意遵守，并同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议具体约定了原告进行物业管理服务工作�内容及标准，包括环境卫生、保安、交通秩序及车辆停放等，物业服务费用标准为住宅0.8元／平方米·月。另查明，被告居住房屋面积为90.74平方米，从2009年3月28日到2014年10月28日共拖欠物业费4863.66元。上述事实有前期物业管理服务协议、前期物业服务合同示范文本、业主临时公约示范文本、照片等证据在案佐证。本院认为，本案系物业服务合同法律关系，建设单位欧星公司依法与原告欧蒙物业签订的前期物业服务合同，以及业主胡红波与欧蒙物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告应当按照合同约定全面提供物业服务，被告按照原告所提供的物业服务标准支付物业费。根据庭审查明的事实，原告对小区的公共场所、绿地、垃圾的处理以及车辆停放等均未尽到管理义务，属于未按照合同全面履行，被告有权根据合同相应的减少价款，故对原告关于物业费的请求，本院酌定为3890元。关于违约金的请求，因该违约金约定过分高于造成的损失，本院依据欠缴物业费金额的30%计算为1167元。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十一条、一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡红波在本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限公司物业费3890元，违约金1167元，以上共计5057元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告胡红波承担。本判决为终审判决。审判员  任子娇二〇一五年二月十日书记员  王 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根�违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01318号
原告杨某某。
被告李某。
原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：他与被告于1996年12月28日登记结婚，1997年6月10日生育一女，名杨某甲。由于婚后夫妻双方性格不合，加之被告对家庭及亲人极端不负责，导致夫妻感情破裂，双方自2009年开始分居至今，夫妻感情确已破裂。故他请求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份及基本信息。
证据二：结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据三：户口本复印件三份，用以证明被告及婚生女的基本情况。
证据四：住房公积金借款合同复印件一份，用以证明在容城购房欠款29万元。
证据五：监利县造林户贷款借据复印件一份，用以证明造林欠款29800元。
被告李某辩称：她不同意离婚，他们是自由恋爱，当时感情特别好，后来感情趋于一般，分居时间并没有达两年以上，他们在分盐上班，平时都住在分盐的房子里。
被告李某为支持其抗辩理由，向本院提交了被告身份证复印件一份，用以证明被告身份。
经庭审质证，被告李某对原告杨某某提供的五份证据无异议，原告杨某某对被告李某提供的一份证据亦无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告自由恋爱后于1996年11月12日登记结婚，1996年12月28日举办婚礼。1997年7月8日生育一女，名杨某甲。婚初夫妻感情尚好，近年来，双方常因家庭琐事发生争吵，为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未能达成一致协议。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，以认真负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一五年八月十三日
书记员 田魁斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第9013号
原告胡克军，男，1982年1月2日出生。
被告贺志雄，男，1976年2月10日出生。
委托代理人赵保洋，北京闻道律师事务所律师。
原告胡克军与被告贺志雄合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡克军，被告贺志雄的委托代理人赵保洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡克军起诉称：2011年原告胡克军与被告贺志雄合伙经营搏奥文成加工厂。2012年8月30日，双方签订《合伙关系解除协议书》，约定被告贺志雄支付原告胡克军退伙费用550000元。此后，被告贺志雄仅支付350000元，至今尚欠200000元未付，故原告胡克军诉至法院要求：1、判令被告贺志雄支付原告胡克军200000元及违约金40000元；2、判令被告贺志雄协助原告胡克军将被告贺志雄名下50%的股权变更到原告胡克军名下；3、判令被告贺志雄承担本案诉讼费用。
被告贺志雄答辩称：不同意原告胡克军的诉讼请求。首先，双方签订《合伙关系解除协议书》后，被告贺志雄多次向原告胡克军支付剩余200000元款项，但原告胡克军一直拒收。后来，被告贺志雄去相关业务单位收取应收账款时，发现原告胡克军将合伙期间对平谷第三毛衣厂的140000元的债权结走，该债权属于合伙期间的债权。另外，被告贺志雄去富亿达毛衣厂结账时，富亿达毛衣厂人员告知被告贺志雄，原告胡克军曾通知富亿达毛衣厂债权只能向其结算。被告贺志雄与原告胡克军签订《合伙关系解除协议书》，约定被告贺志雄向原告胡克军支付550000元，合伙期间的债权归被告贺志雄所有；其次，被告贺志雄未违约，故不同意支付违约金，且40000元违约金过高；最后，搏奥文成公司成立时，被告贺志雄并未签字，故无需配合原告胡克军办理股权变更，根据《合伙关系解除协议书》约定，营业执照归原告胡克军所有，被告贺志雄同意协助原告胡克军将被告贺志雄名下50%的股权变更到原告胡克军名下。
经审理查明：2012年8月30日，原告胡克军与被告贺志雄签订《合伙关系解除协议书》，约定双方共同合伙经营位于宋庄镇宋庄村201号搏奥文成加工厂，现双方协商退伙，特订立此合伙关系解除协议，1、双方自愿解除合伙关系，双方自愿签订的相关合伙事宜的合同等书面字据全部作废；2、位于宋庄镇宋庄村201号加工厂内的资产和今后的债权、债务及收益归被告贺志雄；3、双方因合伙设立的搏奥文成科贸有限公司营业执照归原告胡克军，被告贺志雄配合办理公司股权转让手续，今后，搏奥文成科贸有限公司营业执照的债权、债务及收益归原告胡克军；4、双方合伙期间，双方确认无债权、债务等其他争议和纠纷；5、被告贺志雄退还原告胡克军合伙出资及分配合伙利润共计550000元，此款分两次付清，在签订本合同当日付350000元，余款200000元于2012年9月30日付清，未按时支付，被告贺志雄承担应付数额20%的违约金；6、本协议生效后，双方互不相欠，互不干涉经营状况。
同日，被告贺志雄向原告胡克军支付350000元，并向原告胡克军出具欠条一张，载明：今欠胡克军人民币200000元。此后，被告贺志雄未付款。
另查，北京搏奥文成科贸有限公司（以下简称搏奥文成公司）系有限责任公司，公司注册资本为500000元，现股东为原告胡克军与被告贺志雄，双方各占公司50%股份。原告胡克军称，搏奥文成公司原为其独资公司，被告贺志雄有自己的加工厂，2010年底，被告贺志雄的加工厂用搏奥文成公司的名义存款和开具发票，到2011年，被告贺志雄与原告胡克军协商合伙，由原告胡克军提供搏奥文成公司的营业执照和资金，被告贺志雄提供设备，双方共同经营加工厂，双方各占50%的合伙份额。原告胡克军认为既然双方合伙，其同意将搏奥文成公司的50%股权转至被告贺志雄名下，被告贺志雄也同意并将身份证交给原告胡克军，由原告胡克军办理股权变更手续。被告贺志雄称，办理股权变更时，其未签字，现同意协助原告胡克军将其名下的50%股权变更到原告胡克军名下。
另一，庭审中，被告贺志雄表示希望法庭对双方签订《合伙关系解除协议书》后，应收账款的情况进行调查取证，后被告贺志雄撤回调查取证的申请。
另二，庭审中，原告胡克军表示，在双方签订《合伙关系解除协议书》后，其未结走应收账款，且合伙期间未结债权与其无关。
上述事实有原告胡克军向本院提交的《合伙关系解除协议书》、欠条、搏奥文成公司工商档案材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告胡克军与被告贺志雄建立的合伙关系和签订的《合伙关系解除协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告胡克军与被告贺志雄签订《合伙关系解除协议书》，视为双方已就散伙事宜达成一致意见，故双方均应按照《合伙关系解除协议书》履行各自义务。
关于原告胡克军要求被告贺志雄支付200000元款项及40000元违约金的诉讼请求，本院认为，按照协议约定，被告贺志雄应退还原告胡克军合伙出资及利润550000元，于签订合同当日支付350000元，于2012年9月30日前支付200000元，未按时支付承担应付数额20%的违约金，现被告贺志雄仅支付350000元，尚欠200000元未付，已构成违约，理应承担相应的违约之责，现原告胡克军的该项诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于被告贺志雄辩称40000元违约金过高的意见，本院经审查认为，被告贺志雄逾期支付200000元的时间已近一年，40000元的违约金并不过高，故对于被告贺志雄的上述答辩意见，本院不予采纳。关于被告贺志雄辩称原告胡克军结走部分合伙期间债权并不让被告贺志雄结算剩余债权的意见，本院认为，原告胡克军对此不予认可，被告贺志雄亦未提供其他证据加以证明，且即便原告胡克军结走相应款项，被告贺志雄亦可另行起诉主张。
关于原告胡克军要求被告贺志雄协助将被告贺志雄名下在搏奥文成公司的50%股权变更到原告胡克军名下的诉讼请求，因《合伙关系解除协议书》约定被告贺志雄配合办理公司股权转让手续，且被告贺志雄同意该项诉讼请求，故本院对于原告胡克军的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺志雄于本判决生效之日起七日内给付原告胡克军合伙款及利润二十万元；
二、被告贺志雄于本判决生效之日起七日内给付原告胡克军违约金四万元；
三、被告贺志雄于本判决生效之日起十日内协助原告胡克军将被告贺志雄持有的北京搏奥文成科贸有限公司50%股权变更到原告胡克军名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元，由被告贺志雄负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第156号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被申请人陈超，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人陈超信用卡纠纷一案中，申请人于2014年2月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈超价值123651.17元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈超价值123651.17元的存款或等值财产。
本案财产保全费1138元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年二月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1366号
罪犯王其晓，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年1月29日作出(2012)城刑初字第888号刑事判决，以被告人王其晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯王其晓减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王其晓的悔改表现，有罪犯王其晓的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王其晓在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王其晓减去有期徒刑四个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宁
审判员 杨保国
审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书记员 张 强
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01293-1号
申请执行人冯某某。
被执行人文某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民二初字第00252号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人文某某送达执行通知书，责令被执行人文某某在三日内履行法律文书确定的义务，被执行人文某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人文某某的财产进行调查，被执行人文某某现暂无财产可供执行，又因中风病瘫痪。本院于2014年10月15日向申请执行人冯某某书面告知执行案件进展情况，申请执行人冯某某至今未向本院提供被执行人文强的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民二初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付存鄂
审判员 王正四
审判员 王 刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘旭东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第389-2号
本院于2015年7月31日对原告马志造与被告宁波攸品邻里商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2014）甬鄞望民初字第389号民事判决书中，因有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第3行案号“（2015）甬鄞望民初字第389号”应为“（2014）甬鄞望民初字第389号”。
判决书第1页第4-6行原告马志造的身份信息“马志造，男，1973年9月6日出生（公民身份号码为，无固定职业，汉族，住宁波市海曙区尹江新村42幢104室”应为“马志造，男，1975年5月10日出生（公民身份号码为，无固定职业，汉族，住宁波市鄞州区石碶街道北路一村19幢606室”。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 金夏生
二〇一五年八月十七日
代书 记员 徐巧娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第157号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人燕伟，男，1989年4月12出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2009年5月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2011年8月被刑满释放。2013年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2009号起诉书指控被告人燕伟犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人燕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月22日15时许，被告人燕伟在本市云岩区黄金路黄金巷口贩卖毒品0.5克给杨某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品为海洛因。
庭审中，被告人燕伟对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人燕伟的供述及户籍证明，证人王某某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品实物照片，扣押及发还物品清单，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局筑公禁（毒检）（2013）2225号毒品检验报告及收据，本院（2009）云法刑初字第633号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕伟妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人燕伟犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人燕伟刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人燕伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年8月22日止）。
二、被告人燕伟作案所用手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年一月三日
书记员 唐艳
第2页
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3053号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
统一社会信用代码：915117023456958724
法定代表人朱光成，行长。
地址：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾
被告：彭宗仕，男，生于1974年8月18日，汉族，住达州市通川区。
被告：莫宪玉，女，生于1962年1月18日，汉族，住达州市通川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告彭宗仕、莫宪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 易青山
二〇一七年十月九日
书记员 殷 巧
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3053号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。统一社会信用代码：915117023456958724法定代表人朱光成，行长。地址：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾被告：彭宗仕，男，生于1974年8月18日，汉族，住达州市通川区。被告：莫宪玉，女，生于1962年1月18日，汉族，住达州市通川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告彭宗仕、莫宪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  易青山二〇一七年十月九日书记员  殷 巧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1173号
申请执行人叶岳标与被执行人黄碧勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）丽莲碧商初字第00046号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶岳标于2014年04月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币50000.00元及利息。现因被执行人下落不明，且未发现有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1173号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 任 军
执行员 钟伟斌
二〇一四年四月三十日
书记员 姜慧丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第67号
原告薛某。
委托代理人苗培龙。
委托代理人朱大荣。
被告薛某。
被告柏某某。
原告薛某与被告薛某、柏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告薛某的诉讼代理人苗培龙、朱大荣到庭参加诉讼，被告薛某、柏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛某诉称，我与两被告是熟人关系，2011年12月29日，被告以做生意暂缺资金为由向我借款100000元，并保证两个月内就还款。到期后我多次催要，被告总是以暂时无款为由拒不偿还。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条一份，证明被告薛岑、柏其梅向原告借款人民币100000元整。
被告薛某、柏某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年12月29日，被告薛某、柏某某向原告薛某借款人民币100000元，并立借据一份给原告薛平，该据载明：“今借到薛某人民币拾万元整，借期两个月，借款人：薛某、柏某某，2011年12月29日。”此款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告薛岑、柏其梅未能及时偿还借款，应当承担本案的全部民事责任。被告薛某、柏某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告薛某、柏某某于本判决生效后十日内偿还原告薛某人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费600元、合计2900元，由被告薛某、柏某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 王文清
人民陪审员 李菊生
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨璐璐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第633号
罪犯李慎，男，1970�2月12日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2001年9月5日作出（2001）宁刑初字第55号刑事判决，以被告人李慎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2001年11月14日作出（2001）闽刑终字第691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决后产生法律效力，于2002年1月22日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年2月4日作出（2005）闽刑执字第67号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第437号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1409号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1886号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李慎在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。曾因违反生产作业操作规范扣0.5分，但经民警教育后能认识并改正错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2012年、2013年均获监狱改造积极分子。2012年9月至2014年11月共获达标分22分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核扣分单，罪犯减刑审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李慎减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年2月4日至2017年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民五初字第102号
原告：刘某某，女，26岁，住河南省嵩县。
被告：王某某，男，26岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 常洪江
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭晓朋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2184号
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人郑渝，董事长。
委托代理人尹富平，男，汉族，44岁。
被告廖佳，女，汉族，32岁。
委托代理人廖明勇，男，汉族，60岁。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告廖佳物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤诉。
本案依法征收诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 洁
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行终字第19号
上诉人（原审原告）李林讳，男，汉族。
委托代理人林权，男，汉族。
委托代理人李少强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人林丹华，该局局长。
委托代理人陈程驹，该局办公室主任。
委托代理人吴君，该局办公室科员。
原审第三人柯何荣，男，汉族。
上诉人李林讳因与被上诉人乐东黎族自治县住房和城乡建设局（以下简称县住建局），原审第三人柯何荣行政许可纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人李林讳的委托代理人林权、李少强，被上诉人县住建局的委托代理人陈程驹、吴君到庭参加诉讼。经依法传唤原审第三人柯何荣，其明确表示自愿放弃参加庭审的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人县住建局向原审第三人柯何荣颁发建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的行政行为是否合法，即县住建局作出的行政行为是否符合《乐东黎族自治县九所新区控制性详细规划》，以及是否侵犯上诉人李林讳房屋的通风、采光权。而原审判决既未对该行政许可行为是否符合《乐东黎族自治县九所新区控制性详细规划》依法作出认定，也未查明该行政许可行为是否侵犯上诉人李林讳房屋的通风、采光权，显然属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐东黎族自治县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）乐行初字第12号行政判决；
二、发回乐东黎族自治县人民法院重审。
审 判 长 黄海浪
代理审判员 李雪刚
代理审判员 高玉萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 治
附：本案适用的相关法律条文
《》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第767号
原告沈某某，女，1984年4月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人徐某某（系原告丈夫），男，1985年11月6日生，汉族，住址同原告。
被告上海某某装潢有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人商某某。
委托代理人张某某。
上海某某装潢有限公司上某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈某某及委托代理人徐某某，被告上海某某装潢有限公司委托代理人商某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告位于嘉定区东大街XXX弄XXX号XXX室的房屋进行装潢。工程款共计56900元，工期60天。原告拿到装修完成的房屋后，发现房屋墙面开裂，厨房台面断裂，淋浴房配件与合同约定不符，而且工期严重延误。现要求：一、请求判令被告向原告支付工期延误赔偿款8200元；二、判令被告支付工程材料退款1005元；三、判令被告向原告支付墙面开裂重做费用6000元、厨房台面断裂重做费用3600元，沐浴房配件与合同约定不符重做费用3600元。
被告辩称：工程完工后，双方达成协议被告同意赔偿工期延误损失4500元，对材料退款1005元没有异议。原告提出墙面开裂、厨房台面断裂等问题，因原告已入住，要看是否是人为因素，如果是施工质量问题，被告同意在两年内进行保修。但原告提出赔偿没有依据。
经审理查明，2014年4月4日原、被告签订一份《上海市家庭居家装饰装修施工合同》，约定由被告为原告位于嘉定区东大街XXX弄XXX号XXX室进行装潢，采用包工包料方式，工程总价款为人民币56900元，工期60天，自2014年4月8日至2014年6月8日竣工。合同还约定，因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿原告50元。工程竣工验收通过后保修期为二年，从竣工验收通过之日算起。
合同签订后，被告进场施工，于2014年11月19日工程完工，被告交付原告验收。双方结算工程款为53900元。期间原告已付清工程款。因工期延误，同日原、被告经协商达成协议，由被告补偿原告工期延误损失人民币4500元。另被告再退还原告材料款人民币1005元，原告表示同意。2015年2月原告入住后，发现房屋墙面开裂、厨房台面断裂等。2015年5月原告即向本院起诉。
审理中，被告表示因工期确有延误，愿意按双方达成的协议补偿原告人民币4500元，另退还原告材料款1005元。但原告一直未来被告处领取。对原告提出的墙面开裂、厨房台面断裂等问题，如属被告施工造成的，愿意进行维修，但原告提出赔偿缺乏依据。原告则认为，因被告未付工期延误补偿款，现在要求按每天50元重新计算为8200元，不同意按原来达成的协议补偿。另外，由于被告施工有质量问题，不愿意让被告再维修，要求被告赔偿后由自己维修。但原告对提出的赔偿费用未能提供证据。
上述事实，有原、被告签订的《上海市家庭居家装饰装修施工合同》、工程结算汇单、补偿协议及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚、证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市家庭居家装饰装修施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，该合同合法有效。被告完工后，因工期延误，双方对工期延误补偿达成协议，被告补偿原告损失4500元，原告也在协议上签名表示同意。故原告主张的工期延误损失仍应按双方达成的协议来履行，即由被告补偿原告人民币4500元。原告要求重新计算工期延误损失至8200元，理由不足，对此难以支持。原告要求被告退还材料款1005元，被告亦无异议，可予准许。至于原告主张墙面开裂重做费用3600元，因原告未能提供证据证明，即使存在上述质量问题，按照合同约定，在二年保修期内应先由被告负责保修，而且被告也表示愿意为原告进行维修。故原告上述重做费用的主张缺乏依据，理由不足，对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海某某装潢有限公司应于本判决生效后十日内给付原告沈某某工期延误补偿款人民币4500元；
二、被告上海某某装潢有限公司应于本判决生效后十日内给付原告沈某某工程材料退款人民币1005元；
三、原告沈某某其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一五年七月十六日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4856号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：郑凤平，女，1974年6月27日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郑凤平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司以其和郑凤平已达成私下调解协议并已履行完毕为由请求撤诉，理由正当，福州闽侨物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州闽侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴进阳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00164号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人程杨（绰号：老幺儿），男，1996年2月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月8日被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，同月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人古承文，重庆新源律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人程杨犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人程杨及其辩护人古承文到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年8月7日23时20分许，被告人程杨驾驶收赃所得的隆鑫牌黄色摩托车，行驶至永川区骑龙街原中国人民银行永川支行办公楼门前路段时，撞上被害人廖某停靠在路边的越野车，将该越野车保险杠撞坏。廖某及其朋友马某某等人发现后即拦住程杨，阻止其驾驶摩托车离开并报警。程杨因害怕被公安民警查获其所驾驶的摩托车系赃物，向廖某提出私了未果后，欲逃离，被廖某阻拦。程杨即持随身携带的弹簧刀将廖某腹部刺伤，并将摩托车丢弃在现场后逃离，逃离途中将弹簧刀丢弃。廖某受伤后到永川区中医院住院治疗，诊断为刀刺伤、腹部贯通伤、大网膜挫裂伤，失血性休克，腹盆腔积血。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，廖某的损伤程度为重伤二级。
2015年1月8日，被告人程杨在永川区中山大道西段47号4-19号房内被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程杨在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、出警经过、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、提取笔录、刑事照片、机动车信息查询结果单、扣押清单、发还清单、办案说明、诊断证明书、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书，证人马某某、陈某某、程某某、何某某的证言，被害人廖某的陈述，被告人程杨的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人程杨故意伤害他人身体，致被害人廖某重伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人程杨到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人程杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2018年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 刘永江
人民陪审员 刘 春
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 洋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第606-2号
原告山东青能动力股份有限公司，住所地青州市海岱北路3011号。
法定代表人：郭伟，董事长。
被告沂水县热电有限责任公司，住所地临沂市沂水县工业园。
法定代表人：宋传坤，总经理。
本院在审理山东青能动力股份有限公司诉沂水县热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第606号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告沂水县热电有限责任公司在中国建设银行股份有限公司沂水支行的银行存款40000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王彦山
二〇一四年六月五日
书记员 赵晓明
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第181号
原告孙建国，住址河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告王明耀，住址辽宁省东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告孙建国诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙建国于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙建国撤回起诉。
案件受理费287元，减半收取143.5元（缓交），由原告孙建国承担。
审判员 杨涛
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴丹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第275号
原告李世林，男，1985年3月6日生。
委托代理人杜云川，方城县券桥乡中心法律服务所法律工作者。
被告陈天培，女，1990年7月16日生。
委托代理人张荣旭，方城县148法律服务所法律工作者。
第三人杜林果，女，1988年4月22日生。
原告李世林与被告陈天培为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世林及其委托代理人杜云川，被告陈天培及其委托代理人张荣旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈天培为经营需要经人说合租赁原告位于方城县券桥乡券桥街老十字口西北侧临街门面房两间。当时口头约定，每年房租6500元，并约定租期3－5年，自2012年12月24日－2015年12月24日止（或2017年12月24日止）。租赁费1年支付1次，以每年的租房合同履行开始之日1次性现金付清，分文不欠。被告陈天培于2012年12月24日支付2013年度房租金3000元，下欠房租金3500元未给。被告陈天培拖欠2013年度的年租金3500元及2014年度房租金6500元，共计10000元屡经追要，被告故意拖欠不给。被告陈天培拖欠原告房租10000元屡要不给的行为，系不履行房屋租赁合同的主要条款，导致原被告双方的房屋租赁合同无法继续履行。特诉至法院，请求依法终止原告和被告的租赁关系，并判令被告支付原告房租金10000元（计算至房屋腾出为止）。案件受理费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、原告身份证。
2、证人李某甲、李某乙、高某某书面证词各一份。
3、检察院对赵某某起诉书。
4、2013年10月30日房屋所有权证。
5、李世林房租收条。
6、2013年7月12日结婚证。
被告陈天培辩称，一、原告与杜林果离婚时已约定答辩人所租房屋由其儿、女所有，儿、女由杜林果抚养，故原告李世林对该房屋无管理使用权，原告不具备诉讼主体资格。二、原告所述事实与理由不属实。答辩人自2013年1月1日租房六个月后，原告及杜林果将答辩人续交的房租退回，不同意答辩人继续租房，后原告带人到答辩人新租房处闹事，恫吓答辩人既不准答辩人拆走门、窗，又不同意向答辩人支付门、窗费用。答辩人带人找原告理论，双方打架。后原告已实际占用该房屋。为此，原告要求支付房租无据，故应当驳回原告要求我支付房屋租赁费的诉讼请求。
被告陈天培为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、杜林果房租收条一份。
2、安装门窗价格证明一份。
3、证人陈某某、张某某当庭证言。
4、原告离婚协议书。
经审理查明：2011年1月10日原告李世林与第三人杜林果协议离婚并约定，原告分家所得的房屋归其儿子、女儿所有，儿子女儿由杜林果扶养。2012年12月24日，第三人杜林果与被告陈天培达成口头租赁协议，将该房产租给被告陈天培经营奶粉使用，约定一年房租6500元。原告李世林与第三人杜林果先收取被告房租3000元并将房屋交付给被告。经第三人杜林果同意，被告将所租赁房屋旧门进行拆除交付给杜林果后，对房屋进行了简单装修，并安装2合玻璃门及2合卷闸门使用，但双方对租赁期满后所更换玻璃门及卷闸门的处理事宜未达成一致意见。2013年6月被告又交给第三人杜林果3000元租赁费后，原告及第三人不同意被告继续租赁房屋，并把被告向其交纳的3000元租赁费退回。被告也即将该房屋腾空，并另行租赁，双方解除租赁关系，但对被告陈天培所装门窗的拆留问题不能协商一致，并发生纠纷。现原告诉至本院，请求判令被告陈天培按年租金6500元标准支付房租计10000元，并计算至拆除门窗时止。在2015年5月27日被告陈天培申请，追加杜林果为本案第三人后，原告增加诉讼请求，要求被告拆除门窗，恢复原状，被告当庭签字同意拆除门窗。
另查明，1、李世林与杜林果于2013年7月13日办理复婚登记，2013年10月30日，原告将租赁房屋登记在原告李世林名下。2、2013年7月21日，原、被告双方为被告新添门窗拆留问题引发了伤害案件。3、被告陈天培拆掉的旧门现由原告李世林和第三人杜林果保管。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告李世林与第三人离婚时，协议子女由第三人抚养，分家所约房屋（即被告租赁房屋）归其子女所有，2013年7月13日，双方办理复婚登记，并于2013年10月30日将该房产登记在原告李世林名下，故原告李世林及第三人杜林果对该房产均享有管理使用的权利，第三人杜林果与被告陈天培口头协议将房屋租赁给被告，并收取被告3000元租赁费，是双方真实意思表示，且该租赁协议经原告李世林认可，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。2013年6月，被告向第三人续交租赁费时，原告及第三人均明确表示不同意继续租赁该房屋，并将3000元退还给被告，且被告陈天培未再占用该房屋，应视为该租赁合同终止，故原告要求终止租赁关系，被告支付房屋租金10000元（计算至房屋腾出为止）的请求，本院不予支持。双方明确解除租赁合同后，因双方对租赁期间被告所安装门窗的处理事宜未能达成协议，给原告另行出租房屋造成困难，被告陈天培与第三人杜林果因在租赁过程中未对此进行约定，均存在过错，应对原告减少的房租损失，共同承担责任，原告李世林在明知终止租赁合同的情况下，对门窗处理事宜未积极主张权利导致其损失的扩大，应减少被告陈天培及第三人杜林果的责任，应由原告承担其损失的20%，被告陈天培和第三人杜林果各自承担损失的40%为宜。按照双方口头约定一年房屋租金为6500元，自2013年7月计算至2015年6月，给原告李世林造成的房租损失为13000元，应由被告陈天培和第三人杜林果各承担40%的赔偿责任，即各赔偿原告5200元。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”原告李世林要求被告拆除安装门窗，恢复原状，且被告陈天培同意对其安装的玻璃门及卷闸门进行拆除，故应由被告陈天培拆除其所安装的玻璃门、卷闸门，鉴于第三人杜林果存在过错，且所拆除的旧门由其保管，故应由第三人杜林果将门窗恢复原状（以达到出租给陈天培之前状况为限）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十五条、第二百二十三条、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈天培于本判决生效后五日内赔偿原告李世林房租损失5200元，同时拆除安装在李世林房屋上的玻璃门、卷闸门。
二、第三人杜林果于本判决生效后五日内赔偿原告李世林房租损失5200元，并将门窗恢复原状（以达到出租给陈天培之前状况为限）。
三、驳回原告李世林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈天培负担100元，第三人杜林果负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李宜家
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3371号
原告杭州金鼎实业有限公司。
法定代表人金志刚。
委托代理人赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。
被告董永明。
本院在审理原告杭州金鼎实业有限公司诉被告董永明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州金鼎实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3854元，减半收取1927元，由杭州金鼎实业有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十八日
书记员 程 燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第477号
上诉人（原审被告）潘友伦，农民。
委托代理人潘春宇（父子关系），农民。
被上诉人（原审原告）李世开，农民。
上诉人潘友伦因劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘友伦的委托代理人潘春宇，被上诉人李世开参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2012年4月份在河北省廊坊市劳务市场找到原告，并向原告提出到其承揽的河北省石家庄市一工地提供施工劳务，原告带领工人于2012年4月23日到被告指定工地进行相关施工劳务，该工程于2012年6月8日完工，原告在此期间一直在工地从事各项具体劳务，被告对此认可，但未对原告实际工作天数进行登记，此后2012年6月15日被告在原告自行记录的记工单上签字确认，该记工单载明原告工作天数为64.5天及每日工资报酬240元。被告称与原告系合伙关系，但未提供有关合伙的书面证据，对于原告欺骗其签字的说法，亦未提供相关证据。
原审法院认为，原告受被告指示到被告承揽的工程地点完成相关劳务，被告理应在工程完工后及时支付原告的劳动报酬。对于被告主张与原告系合伙关系以及受原告欺骗签字的说法，未提供相关证据，不予采纳。原告本人在工地从事了实际劳务，因此被告的主张不予支持，原、被告的劳务雇佣关系成立、有效，对于原告关于劳务费的请求应予支持。对于被告签字的记工单，明确载明应支付原告的劳务报酬数额，对此予以采信。原告主张的劳务费利息，因双方未约定给付日期，不予支持。本案经调解未果，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告潘友伦于本判决生效后五日内给付原告李世开劳务费15480元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告承担。
上诉人潘友伦不服原审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付劳务费用；并要求被上诉人偿还5700元欠款；赔偿上诉人精神损失5400元。理由：在2012年4月23日至2012年6月8日，上诉人与被上诉人在石家庄西柏坡渠概工地工作，双方约定以合伙方式共同经营该段工程，盈亏双方共同承担。在施工工作期间，上诉人与被上诉人均未产生工资，也未被记工，该事实已有当时记工人出庭作证证明。工作结束后因用工人员过多，以及施工时间过长，工程未及时交付，造成整体开支超过收益8万余元，其中上诉人提前垫付7万多元，被上诉人垫付1万多元，被上诉人应补偿上诉人三万余元工程款。工程结束后上诉人曾多次向被上诉人催要，而被上诉人却以恐吓、威胁等手段对待上诉人，造成上诉人该笔款项至今未收回，连带5700元欠款一直不敢催要。因为这件事，造成上诉人精神压力过大，晕倒住院，故上诉人请求被上诉人支付精神损失费。
被上诉人答辩称：上诉人主张合伙关系，但不能举出书面证据。上诉人把我找来的工人撵走了，给了5700元工钱。上诉人包的活赔钱了，才说我是合伙人。上诉人跑了，派出所还在找他。原审人民法院判决的15480元是我的工钱，所以我同意原审人民法院判决。
经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。另在本院审理中，上诉人出示借条一张。该借条载明：李世开借潘友伦伍仟柒百元，并有李世开的签名。被上诉人对此予以否认。后被上诉人又通过EMS快递的形式向本院寄送两份信件，表示，同意在本案中返还给潘友伦5700元。案经本院调解，双方仍各执己见。
本院认为，依照法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张其与被上诉人系合伙关系，但未能举证予以证明。且被上诉人的记工单明确载明应支付劳务报酬的具体数额及上诉人的签名，故原审人民法院认定双方系劳务关系并支付劳务费用是正确的，本院予以确认。关于5700元借款一节，因被上诉人同意在本案中返还上诉人，本院予以准许。至于上诉人主张的赔偿精神损失问题，因与本案不属同一法律关系，本案不予分析。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第1166号民事判决；
二、被上诉人李世开返还上诉人潘友伦5700元借款。
二审案件受理费187元，由上诉人潘友伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一四年六月二十六日
书记员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1777号
罪犯周杰。现押湖南省武陵监狱服刑。
岳阳市岳阳楼区人民法院于二O一一年一月二十日作出（2011）楼刑一初字第1号刑事判决，认定被告人周杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。该犯不服提出上诉。岳阳市中级人民法院于二O一一年五月十二日以（2011）岳中刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月27日交付执行。服刑期至二O一五年三月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯周杰在执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规。认真参加劳动改造，努力完成劳动任务，集体荣誉感强，积极参加监狱、监区组织的文体活动和思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。2012年11月至2013年12月参加队列及合唱等活动共获奖励分4.3分。考核截止到2014年2月共获奖励分104.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯周杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周杰减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终209号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）白睿，男，汉族，1992年10月29日出生，住四川省天全县仁义乡岩峰村*组**号附*号。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人白睿买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2016）川1825民初549号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司上诉称：上诉人的住所地不在四川省天全县，本案应适用一般管辖原则即由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司所在地法院管辖，一审法院裁定错误，该院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，并依法将本案移送至上诉人住所地的江西省贵溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人白睿提交的《天全至芦山公路灾后重建工程A合同段工程价款结算单》可以确认合同的实际履行地位于四川省天全县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省天全县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱志伟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1623号
原告徐立，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住邹
城市。
委托代理人刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告邹城市昌盛彩钢复合板厂，住所地：邹城市郭庄钢材市
场东100米路北。
负责人孙玉玉，女，1986年3月29日出生，汉族，该厂负
责人，住邹城市。
原告徐立与被告邹城市昌盛彩钢复合板厂欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立的委托代理人刘静、被告邹城市昌盛彩钢复合板厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立诉称：1、依法判令被告返还原告现金2000元。
2、诉讼费由被告承担。
被告邹城市昌盛彩钢复合板厂辩称，2013年4月份徐立向被告交付2000元作为定金，同意被告为其生产复合板，复合板生产出来装上车后，打电话通知徐立，货物已按他的要求生产完毕（这事司机、厂里的所有工人可以作证），让他来交付复合板余款，但是徐立百般刁难，并不来交付余款，一会儿说生产的不对，一会说数量没订好，在徐立订货之前已经明确告知交付余款才可发货，徐立同意后才交的2000元定金，但复合板生产出来之后却不按当初承诺办。给其打了很多次电话，仍不来交余款，下午2点左右，徐立三人开车来，没提交钱的事，把被告为其预算的生产单骗走，在别的复合板厂按照被告为其预算的尺寸生产了，在这期间，给徐立生产的货物一直压在拖拉机上，压了两天两夜，被告赔付了司机压车费800元，这期间，被告一直试图与徐立友好解决此事，但他不是不接电话，就是一句话货不要了，不就两千元吗？徐立本人很清楚这一车货生产出来不要，给被告生成的损失远远大于2000元。所以他才敢威胁被告说不要货了，现在他却编造事实，说被告没及时发货，请问是被告没给你发，还是你理亏，违约在先？由于复合板的特殊性，如果徐立不要此车货物，那么这批货物只能当作废品处理，处于人性化原则，被告把这批货物为徐立保存了二个月，这期间的费用全部是由被告出的。随后联系徐立电话仍不接，这批货物造成被告损失4000多元，有图片及生产单为证，
经审理查明，2013年4月21日，原告徐立要求被告邹城市昌盛彩钢复合板厂为其加工生产复合板，被告并于当日收取原告现金2000元，后因生产的复合板未交付成功，双方酿成纠纷，原告无耐诉至我院。
另查，邹城市昌盛彩钢复合板厂的设立方式为个体工商户，当时的经营者为胥加宜，现负责人为孙玉玉。
上述事实是根据下列证据认定的：原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，邹城市昌盛彩钢复合板厂系个体工商户胥加宜申请注册，实际经营者为孙玉玉，按照法律规定，本案应以业主和实际经营者为被告，原告起诉邹城市昌盛彩钢复合板厂为被告，主体不适格，应驳回原告对邹城市昌盛彩钢复合板厂的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元由原告徐立负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年八月一日
书记员 王 莉
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第264号
原告樊宝德，男，汉族。
委托代理人刘小梅，文县法律援助中心法律工作者。
被告丁从前，男，汉族。
原告樊宝德诉被告丁从前追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊宝德及其委托代理人刘小梅到庭参加了诉讼，被告丁从前经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月至12月，原告在被告承包的文县临江乡东风新村修建房屋工程上打工，该工程完工后，经结算原告的工资为6000元。被告丁从前于2014年12月6日给原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告也未将所欠工资支付给原告。2015年6月16日，文县劳动保障监察大队依法对被告作出了（2015）字第01号劳动报酬支付通知书，但被告仍然拒不支付所欠原告工资。被告的行为侵犯了原告的劳动报酬权益，给原告造成了经济损失，现原告诉至本院，要求被告偿还所欠原告工资6000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年9月，原告去被告承包的文县临江乡东风新村房屋修建工程上干活，后经结算，原告的工资为6000元。2014年12月6日，被告丁从前给原告出具了一张欠条，欠条载明“欠樊师工资款6000元”。文县劳动保障监察大队于2015年6月16日向被告丁从前作出了劳动报酬支付通知书。被告至今未向原告支付所欠工资。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告身份证复印件，被告出具的欠条一张、文县劳动保障监察大队劳动报酬支付通知书、询问笔录等。
本院认为：原告给被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方，应当向原告支付劳务报酬。原告当庭向法庭提交的借条上虽然写的是“樊师”，而不是“樊宝德”，但根据一般生活常理，借条是由债务人出具、由债权人持有的，现借条由原告持有，故可以推断借条上所写的“樊师”就是原告樊宝德。根据2015年8月14日对被告妻子杜杨巧所作的询问笔录，其承认原告在被告承包的工程上干活及被告未向原告支付工钱的事实，再结合文县劳动保障监察大队向被告丁从前作出的劳动报酬支付通知书，可以确认被告欠原告劳务报酬的事实。综上，原告要求被告支付原告6000元工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后10日内，被告丁从前一次性支付原告樊宝德工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告丁从前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 崔明明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4714号
原告何超英，个体。
委托代理人刘晨龙、江川，河北蓝澳律师事务所律师。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号。
法定代表人刘嘉诚，董事长。
原告何超英与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员许庆海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何超英的委托代理人刘晨龙到庭参加诉讼，被告嘉远公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何超英诉称，2011年5月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的世贸官邸1-2-2402号房屋，建筑面积273.33平方米。合同约定2012年3月31日被告向原告交房，原告按照被告的要求及时付清了全部购房款1852631元。被告于2012年10月31日才实际向原告交付房屋，根据合同第15条约定被告应在商品房交付使用后360日内办理权属登记，故自2013年10月26日起至今，被告已延期办理产权证907天，被告应当按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。双方约定，如因被告责任，原告无法在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。原告申请自2014年4月20日起至今的共计731天逾期办证违约金。对于违约金的数额，原告认为逾期办证违约金无法协商时，应按照法律规定的逾期贷款利率计算，一年期贷款利率为6%，即222620.2元（购房款×逾期办理产权证天数／365天×6%）。综上，请求判令：被告承担逾期办证违约金人民币222620.2；诉讼费用由被告承担。
被告嘉远公司经传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于海港区世贸·官邸1栋2单元2402号房屋，建筑面积为273.33平方米，总价款为人民币1852631元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。合同签订后原告按照合同的约定付清购房款。原告称，其于2012年10月31日接收房屋。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但自房屋交付之日至今已经超过360日，实际达到900多天，被告仍未能履行完其在办理产权证过程中的义务。被告应承担逾期办证的违约责任。关于被告如何承担违约责任问题，因为双方在合同中没有明确约定，应当依据法定由被告向原告支付以购房款为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约的时间，原告主张（2014年4月20日至2016年4月19日）731天（两年）的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告何超英支付731日（即2014年4月20日至2016年4月19日两年）的逾期办证违约金，违约金按照原告何超英已付购房款总金额1852631元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，减半收取，由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 许庆海
二〇一六年五月三十日
代理书记员 范宏娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4884号
罪犯牛文田，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年七月十三日作出（2012）杭下刑初字第388号刑事判决，以罪犯牛文田犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年二个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛文田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯牛文田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯牛文田提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛文田准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4884号罪犯牛文田，男，1950年5月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年七月十三日作出(2012)杭下刑初字第388号刑事判决，以罪犯牛文田犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年二个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯牛文田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯牛文田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯牛文田提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯牛文田准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十六日书记员  沈 剑
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第201号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社双塔信用社。
被执行人：陈立静，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）保民二终字第328号民事判决书和申请人于2014年1月14日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年1月20日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人陈立静下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）保民二终字第328号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：张长君
执行员 ：李建新
二〇一四年七月十八日
书记员 ：孙龙峰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第201号
申请执行人孙元虎。
被执行人宋海军。
本院于2014年10月13日立案执行孙元虎申请执行宋海军侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第208号在民事判决书，被执行人宋海军应支付申请人孙元虎案款23975.4元，承担执行费260元。本院已执行0元，尚有23975.4元未执行，现因被执行人暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）涿执字第201号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一五年六月七日
书记员 唐岩峰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执51号
申请执行人马某某，男，19**年*月*日出生，汉族，职工，住黑龙江省**市**区*组，公民身份证号码****************。
被执行人王某某，女，19**年*月*日出生，汉族，农民，住黑龙江省**市**区*号楼*单元*室，居民身份证号码****************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第429号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无偿还能力，未受清偿金额为339404.50元（本金257600.00、利息77590.00、案件受理费4214.50元）。申请人可以在发现被执行人具备履行能力时，再次申请执行，再次申请的时限不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限二年的限制。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第429号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈川武
审判员 赵来红
审判员 赵景波
二〇一六年六月十五日
书记员 徐艳飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛龙民初字第1999号
原告洛阳伟业轧钢有限公司。
法定代表人张继卫，董事长。
被告李社卿，男，1967年8月21日出生。
被告李俊卿，男，成年，汉族。
被告中国平安有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人何鸣，经理。
本院在审理原告洛阳伟业轧钢有限公司诉被告李社卿、李俊卿、中国平安有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元、保全费120元，由原告承担。
审判员 任智昌
二〇一三年十二月二十三日
书记员 罗晶晶