wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2244号
原告：庞志强，男，1979年02月22日出生，汉族，市民。
委托代理人：苏斌，男，1985年02月08日出生，回族，市民。
被告：宋其臣，男，1980年05月26日出生，汉族，司机。
被告：山东赛菲尔珠宝首饰有限公司。
法定代表人：李风霞，经理。
委托代理人：宋其臣，男，1980年05月26日出生，汉族，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：崔建生，总经理。
委托代理人：于新华，北京市都城律师事务所律师。
原告庞志强与被告宋其臣、山东赛菲尔珠宝首饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕文明适用简易程序独任审判，于2014年元月06日公开开庭进行了审理。原告庞志强的委托代理人苏斌，被告宋其臣，被告山东省赛菲尔珠宝首饰有限公司的委托代理人宋其臣，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人于新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞志强诉称：2013年08月08日17时10分许，被告宋其臣驾驶鲁VCB8**号小型客车，沿G1511线行驶至409公里处与杜广驾驶我的津N203**号小客车相碰撞，致我的车辆损坏。为此，我要求被告赔偿我车损、评估费30000.00元。
被告宋其臣辩称：发生事故属实，我是山东赛菲尔珠宝首饰有限公司雇工，我本人不应承担赔偿责任。
被告山东赛菲尔珠宝首饰有限公司辩称：宋其臣是我公司雇工。我单位对事故的发生无异议，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：鲁VCB8**号小型客车在我公司投保交强险及第三者商业险属实，在核实驾驶证及保险单合法有效后同意依法赔偿。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2013年08月08日17时10分许，被告宋其臣驾驶鲁VCB8**号小型客车（车主：山东赛菲尔珠宝首饰有限公司）沿G1511线行驶至409公里时与杜广驾驶的津N203**号小客车（车主：庞志强）发生碰撞，致车辆损坏造成交通事故。事故发生后菏泽市公安局交通警察支队高速一大队作出第371702021300063号道路交通事故认定书，认定宋其臣负事故的全部责任，杜广无责任。宋其臣驾驶证，准驾车型为A2，鲁VCB8**号小客车行驶证的所有人为山东赛菲尔珠宝首饰有限公司。鲁VCB8**号小型客车于2012年10月19日在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保的交强险及第三者商业险，第三者商业险为100000.00元，且加投不计免赔。
原告针对其诉讼请求提交下列证据：
①交通事故认定书。
②菏泽市价格认证中心作出的津N203**号车损鉴定结论书，车损为：14670.00元。
③评估费500.00元。
④杜广机动车驾驶证，准驾车型为A2；津N203**号行驶证，所有人庞志强。
被告宋其臣、山东赛菲尔珠宝首饰有限公司对上述证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对上述证据的质证意见为：对2号证据车损鉴定提出异议，认为车损过高，对其它证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提交下列证据：菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司出具的定损单，车损为8934.40元。
原告对保险公司提交的定损单提出异议，认为原告提交的定损单无法律依据。
本案争议的焦点：
①原告庞志强提交的菏泽市价格认证中心作出的津N203**号丰田小型客车鉴定结论书效力问题。
②被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出的菏泽润华丰田汽车销售服务有限公司作出津N203**号的定损单效力问题。
关于第一个问题，本院认为，交通事故发生后，菏泽市价格认证中心依据菏泽市交警支队高速大队的委托对津N203**号丰田小型普通客车车损进行鉴定，并依法作出鉴定结论。且菏泽市价格认证中心是法律授权的鉴定机构，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对车损鉴定结论未申请重新鉴定。对车损鉴定结论本院予以采信。
关于第二个问题，本院认为保险公司提交的定损单作出的是有关单位作出的，且该单位不是法律授权的鉴定机构，其结论不具有法定效力，对定损单本院不予采纳。
综上，本院认为，2013年08月08日17时10分许，被告宋其臣驾驶鲁VCB8**号小型客车在G1511线409公里处与杜广驾驶的津N203**号小型客车发生碰撞，致津N203**号小客车损坏的事实清楚。原告要求被告赔偿车损、评估费符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告具体损失如下：①车损14670.00元；②评估费500.00元，合计15170.00元。因鲁VCB8**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，对财产损失2000.00元，由保险公司赔付原告。余款13170.00元（15170.00元-2000.00元）由被告山东赛菲尔珠宝首饰有限公司赔偿原告。被告山东赛菲尔珠宝首饰有限公司所有的鲁VCB8**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保第三者商业险100000.00元，且加投不计免赔，扣除评估费500.00元，剩余12670.00元（13170.00元-500.00元）由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者商业险赔偿范围内赔偿给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在鲁VCB8**号小型客车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告庞志强车损2000.00元；在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告庞志强车损12670.00元，合计14670.00元。
二、被告山东赛菲尔珠宝首饰有限公司赔偿原告庞志强评估费500.00元。
三、被告宋其臣在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告过高部分的诉讼请求。
上列第一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，原告负担175.00元，被告负担100.00元，保全费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一四年一月六日
书记员 李 哲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初866号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人于某，男，1979年8月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月14日被贺州市公安局八步分局取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）778号起诉书指控被告人于某犯非法持有枪支罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年7月14日，被告人于某在其侄子于某甲的陪同下将其持有的一支砂枪上交公安机关。经鉴定，于某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人于某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月14日，被告人于某将其持有并存放在贺州市八步区桂岭镇平安村十五组735－1号家中的一支砂枪主动上缴到贺州市公安局桂岭派出所。（特征为：枪总长171.2cm、枪管长128.5cm、枪管口径10.6mm）。经鉴定，于某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人于某甲的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人指认查获枪支照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及扣押枪支照片，贺公（刑）鉴（痕）字（2016）197号枪支鉴定书，贺州市公安局桂岭派出所出具的办案说明、到案经过，被告人于某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的砂枪一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人于某犯非法持有枪支罪成立。被告人于某犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人于某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人于某适用缓刑。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人于某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 雷雨熹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00688号
原告张琦，公司职员。
委托代理人操书生。特别授权。
被告鲁美玲，自由职业。
原告张琦诉被告鲁美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琦的委托代理人操书生到庭参加诉讼，被告鲁美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦诉称，2014年11月19日，被告鲁美玲以做生意周转为由向我借款人民币10万元，双方约定利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，承诺在一个月内还清。逾期后，经我多次催讨未果。现起诉要求被告鲁美玲偿还借款10万元并按约定支付利息。
被告鲁美玲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月19日，被告鲁美玲出具借条向原告张琦借款10万元，借条上注明有“今借到现金人民币壹拾万元整，在一个月内还清”及“利息在借款之日计算，并按人民银行同期同类商业贷款利率的四倍计算”等内容。当日，原告张琦在扣除1000元的利息后，即通过其网银帐户分二次向被告鲁美玲的银行账户划转了99000元。逾期后，经原告张琦多次催讨未果，遂向本院起诉。
诉讼中，原告张琦陈述借条上的落款日期2014年9月19日系被告鲁美玲错写，其确认实际借款日期为2014年11月19日。其又主张利息从借款之日起按年利率24%计算。
上述事实，有原告张琦的当庭陈述、被告鲁美玲出具给原告张琦的借条及张琦通过银行转款给被告鲁美玲的转账凭证等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告鲁美玲向原告张琦借款时出具了借条，双方之间的借贷关系明确，证据充分。经原告张琦催要，被告鲁美玲拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告张琦实际出借的借款数额为9.9万元，故借款数额本院确认实际出借的9.9万元。借款时双方约定的借款利率人民银行同期同类商业贷款利率的四倍，故原告张琦主张利息按24%年利率计算的主张，与查明的事实不符，故利息应按双方的约定计算。被告鲁美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩的权利。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告鲁美玲于本判决生效之日起十五日内偿付原告张琦借款99000元及利息，利息从2014年11月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本案履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲁美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一五年十月十三日
书记员 田 婉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5260-2号
原告：周建江，身份证住址新疆。
被告：冯朝东，户籍住址广州市越秀区。
本院在审理原告周建江诉被告冯朝东民间借贷纠纷一案中，原告周建江于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周建江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建江撤回起诉。
本案诉讼费2970元（其中：受理费2050元、财产保全费920元，原告周建江均已预付），减半收取受理费1025元，由原告周建江负担受理费1025元、财产保全费920元。
审 判 长 李 胜 英
代理审判员 �崔玉
代理审判员 钟 尉 函
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹 祖 麟
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00153号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人唐某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月5日被天门市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年3月26日被天门市公安局取保候审，同年4月29日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日13时46分许，被告人唐某持“C1”证驾驶牌号为鄂AM2G**轻型厢式货车，在天门市006县道（牛张线）与汪场镇创业大道T型路口与陈某驾驶的“鄂RJ55**”二轮摩托车相撞，致陈某受伤。陈某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人唐某主动报警，并在现场等候交通警察的处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，陈某因交通事故致严重胸腔损伤导致呼吸困难而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，唐某应负该事故的主要责任，陈某应负该事故的次要责任。
2014年3月20日，被告人唐某与被害人陈某的近亲属就民事赔偿达成协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失224100元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某的户籍信息、受案登记表、接处警经过、协议书、收条、谅解书，证人黄某、肖某的证言，天门市公安局制作的现场勘查笔录、拍摄的现场照片，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书等证据认定，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人唐某在事故发生后能主动报警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人唐某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高伟
二〇一四年五月十三日
书记员 叶楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第492号
原告赵伟岸。
原告赵玉春。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告赵伟岸、赵玉春与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款274092元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款274092元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马华华
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2216号
原告叶江，男，汉族，1985年4月7日出生，身份证号，住四川省金堂县。
委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。
被告罗洪，男，汉族，1981年6月21日出生，身份证号，住四川省金堂县。
原告叶江与被告罗洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶江及其委托代理人禹佳到庭参加诉讼，被告罗洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶江诉称，2014年4月，被告因修建房屋需要找到原告，在谈好人工费的情况下，原告组织人员为被告修建房屋。房屋在2014年9月修建完工，但被告欠原告木工和人工费没有付清，原告多次催要，被告在2014年10月31日向原告出具欠条一份，承诺在2015年6月前付清，但被告逾期未支付该款项。请求判令被告向原告支付欠款66000元及利息，利息从2015年6月1日起按银行贷款利率计算至付清之日。
被告罗洪未作答辩。
经审理查明，2014年4月，被告找原告修建房屋，原告同意后，带领工人到阿坝州若尔盖县郞木寺镇进行施工。2014年9月，房屋修建完毕，被告未支付原告的人工费。2014年10月31日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明“2014.10.31.仁青木工.人工费66000元，大写（陆萬陆仟元整）。欠款人：罗洪，2014.10.31.欠款时间：在2015年6月份给清”。被告出具欠条后至今未支付该款项。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、欠条、原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，被告雇请原告进行施工，完成工作后，被告应当按照双方的约定给付相应的劳动报酬。被告未按照约定的时间付款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付劳动报酬66000元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未支付劳动报酬，原告要求给付同期贷款的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付，自2015年7月1日起至清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告罗洪在本判决生效之日起十日内给付原告叶江劳动报酬66000元及利息（利息从2015年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告罗洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一五年七月二十日
书记员 庄丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2229号
罪犯刘冬雪，男，1992年4月10日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年五月六日，长岭县人民法院作出（2013）刑初字第73号刑事判决，认定罪犯刘冬雪犯强奸罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘冬雪在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬雪减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2229号
罪犯刘某某，男，1992年4月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年五月六日，长岭县人民法院作出（2013）刑初字第73号刑事判决，认定罪犯刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00086号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人隆某，男，汉族，高中文化，工人。2013年6月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人隆某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派代理检察员刘纯出庭支持公诉，被告人隆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日21时许，被告人隆某与吸毒人员曾某电话联系约定由曾科带毒品来一起玩耍。后被告人隆某电话邀约敖某（女，1996年12月15日出生）、戴某某到其居住的丰都县三合街道“大世界宾馆”楼上一单元6-2家里玩耍。次日2时许，曾某携带一包甲基苯丙胺（冰毒）到达隆某家中，后被告人隆某、曾某、敖某、戴某某一同在上述房屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，对敖某、戴某某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
2013年6月8日，被告人隆某主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人隆某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审质证、认证的有证人曾某、敖某、戴某某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，现场指认笔录及其照片，辨认笔录，被告人隆某的供述与辩解，户籍信息等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人隆某违反国家关于毒品管理的法律法规的规定，容留多人在自己的家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人隆某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人隆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李宜东
人民陪审员 秦文杰
人民陪审员 陈 华
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 秦雪琳
新疆维吾尔自�区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2215号
原告刘海霞，女，汉族。
委托代理人张涛，新疆农二师中心法律服务所法律工作者。
被告渠付和，男，汉族。
被告张元厂，男，汉族。
被告新疆鸿运汽车运输有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区第五小队。
法定代表人孙荣胜，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音支公司，住所地：库尔勒市人民东路28号。
负责人杨烈，系该支公司经理。
本院受理原告刘海霞与渠付和、被告张元厂、新疆鸿运汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司巴音支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海霞的起诉。
案件受理费488.88元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年六月二十六日
书记员 师 艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0424号
原告李凤英，女，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告杨怀学，男，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
被告吴爱华，女，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
原告李凤英与被告杨怀学、吴爱华保证合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英、被告杨怀学到庭参加诉讼。被告吴爱华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称，2014年5月11日，两被告之子杨跃海因搞装潢从原告处借款70000元，并当场出具借条一份。借款人之妻杨运美、其父杨怀学、其母吴爱华为上述借款提供担保，现借款人杨跃海和其其杨运美离家出走，下落不明。其间原告曾多次找两被告索要借款，两被告以各种借口搪塞，至今分文未付。综上，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令两被告承担连带担保责任，偿还借款本金70000元及利息（按月利率2.4%，从2014年5月11日计算至被告还清借款之日。）。
被告杨怀学辩称，担保是事实，但没有偿还能力。、
被告吴爱华未作答辩。
经审理查明，2014年5月11日，案外人杨跃海立据向原告借款70000元，被告杨怀学、吴爱华以及案外人杨运美作为担保人在条据上签名，该借条注明：“借条今借到李凤英人民币柒万元整（70000.00）定于2014年11月10日还清.月息叁分.计算到还清增加违约金叁万元。借款人：杨跃海（签名并捺印）担保人：杨运美（签名并捺印）杨怀怀学（签名并捺印）吴爱华（签名并捺印）见证人：韩殿红2014年5月11日。”后借款人杨跃海未按约还款，原告遂诉至本院，要求担保人扬怀学、吴爱华承担担保责任。
另查，借款人杨跃海与担保人杨运美系夫妻关系，担保人杨怀学、吴爱华系借款人杨跃海父母。
又查，2014年5月11日，中国人民银行六个月档人民币贷款基准利率为年5.60%。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。案外人杨跃海立据向原告借款，本案被告杨怀学、吴爱华为该借款提供担保，在原告与杨跃海之间形成借贷关系，在原告与本案两被告之间形成保证合同关系。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，被告杨怀学、吴爱华为案外人杨跃海向原告的借款提供担保，双方对担保方式未作约定，故两被告应承担连带保证责任，原告直接向两被告主张还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨怀学、吴爱华作为担保人，在承担保证责任后有权向借款人杨跃海追偿。原告主张按月利率2.4%主张利息，经审查，原告主张的利率标准超过国家有关限制借款利率的规定，原告可以在同期银行贷款利率四倍标准以内主张利息，本院对原告主张的利息中超出部分不予支持。被告吴爱华经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨怀学、吴爱华于本判决生效后十日内共同偿还原告李凤英借款70000元及利息（按年利率5.60%的四倍标准，从2014年5月11日计算至本判决确定给付之日。）；
二、被告杨怀学、吴爱华在承担保证责任后有权向杨跃海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取，由被告杨怀学、吴爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一四年十二月十七日
书记员 童 磊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2018号
罪犯刘顺德，男，1973年6月14日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二OO一年十月十二日作出（2001）东中法刑初字第116号刑事附带民事判决，认定罪犯刘顺德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币19286元。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审裁定维持原判。交付执行。二00四年六月经广东省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二00七年六月经湖南省高院裁定由无期徒刑减为十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00九年九月、二0一一年六月和二0一二年十一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年十个月和一年十一月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘顺德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘顺德在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺德减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初76号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日16时许，被告人刘某某在本市杨浦区民京路XXX号“爱食屋”便利店门口，因琐事与在该店内消费的顾客赵某某等人发生争执。嗣后，被告人刘某某殴打赵某某致伤，赵某某的亲属俞某、庞某上前劝阻时，亦遭到被告人刘某某的拉扯和殴打。经鉴定，赵某某外伤致面部软组织挫伤，右眼部挫伤，牙龈出血伴上颌右侧第四牙冠折，多处软组织挫擦伤，属于轻微伤。
当日，被告人刘某某被民警口头传唤至五角场派出所接受审查。案发后，被告人刘某某在亲属的帮助下赔偿赵某某人民币20，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，证人纪某某的证言，证人俞某、庞某、谢某某的证言及辨认笔录，被害人赵某某受伤情况的照片，上海市公安局验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，收条、谅解书，公安机关出具的《工作情况》，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某依法应予惩处。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条??有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5695号
原告王×1，女，1958年9月9日出生。
委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王x（系王×1之兄），男，1956年2月25日出生。
被告杨×，女，1930年12月31日出生。
委托代理人赵建民，北京亚太律师事务所律师。
委托代理人陈x1，男，1968年8月31日出生。
原告王×1与被告杨×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人梁胜利、王x，被告杨×之委托代理人赵建民、陈x1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原告是被告的儿媳妇，原告与陈x2系夫妻关系，于1994年10月28日登记，婚后未生育子女。陈x2于2012年3月31日去世，陈x2的父亲陈x3于2003年7月3日去世。原告与陈x22001年12月26日共同购买了位于北京市石景山区金顶街青年公寓x单元x号房屋。另外，因原告本人身体非常虚弱，常年居住在娘家由哥哥和侄子照顾。2010年5月原告和陈x2共同居住的位于北京市石景山区五里坨x号拆迁时，被告未告知原告。时至今日，被告仍独自占有该院落的拆迁利益，就连原告夫妻共同购买的房屋也由被告占用，原告连栖身之地也没有。原告关于本案所涉及房屋事宜多次找被告协商，没有任何结果，故原告为何维护自己的合法权益诉至法院。诉讼请求：1、依法继承陈x2名下的位于北京市石景山区金顶街青年公寓x单元x号房屋及继承北京市石景山区五里坨x号拆迁利益属于陈x2的部分；2、依法继承陈x2名下的住房公积金73746元、养老保险余额暂定为35000元；3、依法继承位于北京市石景山区金顶街青年公寓x单元x号房屋的租金60000元。如果被告可以提供给陈x2看病所支付的医疗费的票据，可以从陈x2的遗产中进行扣除。
被告杨×辩称，不同意原告的诉讼请求。王×1与陈x2已经分居了12年之久，陈x2在病重期间王×1也没有进行照顾，直至陈x2去世王×1也没有出现，我们认为原告的行为属于遗弃，按照继承法的相关规定王×1没有权利继承陈x2的财产。北京市石景山区金顶街青年公寓x单元x号房屋是分给陈x2的公房，实际上与王×1每没有任何关系，杨×现在年事已高，按照继承法的相关规定，应多分遗产。北京市石景山区五里坨x号与本案没有关系。
经审理查明，王×1与陈x2为夫妻关系，二人于1994年10月28日登记结婚，婚后无子女。杨×与陈x3系夫妻关系，陈x2系二人之子，陈x3于2003年7月3日因死亡注销户口，陈x2于2012年3月31日死亡，陈x2死亡时未留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议。。
1997年6月30日，陈x2与首钢生活服务管理中心签订了首钢出售公有住房合同，购买了位于北京市石景山区金顶街青年公寓x单元x号房屋（以下简称x号房屋），其中售价为每平方米870元；工龄折扣为0.6%、成新折扣为1.5%；房价款共计27294元。购买房屋时使用了陈x2工龄20年，王×1工龄16年。2001年12月，该房屋取得所有权证。就x号房屋，原、被告双方均明确表示不能给付对方房屋折价款，均同意按照份额予以分割。
另查，截至陈x2死亡，原、被告均认可陈x2名下养老保险金为35000元，名下公积金余额为73746.05元。被告表示上述资金均已用于陈x2办理医疗、日常生活以及丧葬事宜，并提交了相关票据。
庭审中，原告自认自2010年9月中旬以后离家，因自身患有肾病、高血压等疾病无法照顾陈x2。被告主张王×1从2001年年底就离家出走了，对于陈x2没有尽任何义务，一直以来均是由杨×及其子女照顾陈x2。经被告申请证人何×出庭作证，称其是陈x2邻居，自2005年搬入青年公寓至今就没有见过陈x2的爱人，陈x2去世之前一直由其母杨×进行照顾。证人王×2出庭作证称其是陈x2的朋友，曾亲眼所见购买石景山模式口的青年公寓房屋的时候陈x2父亲为陈x2出资了7000元。
上述事实，有证明信、医学死亡证明、房屋所有权证、购房合同、租房合同、结婚证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被继承人陈x2生前未留有任何遗嘱，故对其遗产应按照法定继承办理。1304号房屋虽登记所有权人为陈x2，但该房屋是陈x2与王×1在婚后共同购买，应属于夫妻共同财产。在分割陈x2名下的遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶王×1所有，另一半份额作为被继承人陈x2的遗产，由陈x2的继承人，即王×1、杨×继承。夫妻之间有相互抚养的义务，王×1在与陈x2婚后均患有疾病。就王×1自身身患疾病无力照顾陈x2的抗辩意见，本院认为抚养的方式有多种方式，其身患疾病并不能免除对陈x2的抚养义务。王×1离家后，依据双方当事人陈述及证人证言，可以认定杨×一直与陈x2共同生活，照顾起居，对陈x2尽了较多的扶养义务，故在分配遗产时应当多分。本院综合考虑原、被告双方对被继承人的抚养情况，酌定x号房屋由王×1享有65%的份额，杨×享有35%的份额。就王×1主张分割之养老保险金、公积金，依据被告提交的证据，可以认定已用于陈x2相关事宜，故王×1要求分割之诉求本院不予支持。就王×1主张之石景山区五里坨x号拆迁利益及x号房屋之租金，因本案系继承纠纷，王×1如有证据可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区金顶街青年公寓x单元x号房屋由王×1、杨×按份共有，其中王×1享有百分之六十五的所有权份额，杨×享有百分之三十五的所有权份额（王×1、杨×于本判决生效后十日内互有协助对方办理房屋产权变更登记手续之义务）；
二、驳回王×1其他之诉讼请求。
案件受理费四千零一十六元，由王×1负担二千六百一十元（已交纳），杨×负担一千四百零六元（于本判决生效后十日内给付王×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴朝辉
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张习宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19038号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人汤长平。
被告王秀环，女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告王秀环物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以现已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十二月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第174号
上诉人（原审被告）魏争鸣，男，1957年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1972年7月20日出生。
委托代理人李艳军，河南新大地律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原审第三人王济民，男，1954年5月10日出生。
原审第三人姜振水，男，1955年8月12日出生。
上诉人魏争鸣与被上诉人ＸＸ、原审第三人王济民、姜振水债权转让合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2014年12月18日作出（2014）淇滨民初字第1948号民事判决。魏争鸣不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏争鸣，被上诉人ＸＸ的委托代理人李艳军到庭参加了诉讼。原审第三人王济民、姜振水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2009年4月26日，魏争鸣向姜振水借款200000元，姜振水通过银行向魏争鸣转账195000元并支付现金5000元，魏争鸣按约定向姜振水支付过部分利息，2010年12月26日魏争鸣向姜振水出具借据1张，主要内容为：“今借到姜振水贰拾万圆整（200000）月息伍仟圆整，借期壹年，利息每月一清借款人：魏争鸣2010年12月26日”。2012年2月10日，魏争鸣向姜振水借款120000元，并出具借条1份，主要内容为：“今借到姜振水现金壹拾贰万圆整（120000），期限3个月，月息2分，每月利息2400元借款人：魏争鸣2012年2月10日”。2012年2月10日，第三人姜振水通过银行向魏争鸣汇款120000元。2013年12月19日，姜振水将其对魏争鸣享有的320000元的债权转让给ＸＸ，并通知魏争鸣。魏争鸣未履行还款义务，为此成讼。
另查明：2010年12月26日魏争鸣向姜振水出具借据（200000元）后，已向姜振水支付2011年1月、2月利息各5000元。
淇滨区人民法院一审认为：债务应当清偿。魏争鸣分两次向姜振水借款共计320000元，由魏争鸣出具的两张借条及姜振水出具的银行凭证相印证，该事实清楚，证据充分，予以确认，魏争鸣应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人……”。本案中，姜振水将其对魏争鸣所享有的320000元债权转让给ＸＸ，并于2013年12月19日通知到魏争鸣，符合债权转让的实质要件，合法有效，具有约束力。故ＸＸ要求魏争鸣偿还借款本金320000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于魏争鸣辩称应当由王济民承担清偿责任及姜振水的债权转让行为无效的意见，不符合法律规定，对该辩称意见不予支持。
关于ＸＸ要求魏争鸣支付利息（本金200000元利息自2010年12年26日起至款清之日止，按月息2.5分计算，本金120000元利息自2012年2月10日至款清之日止，按月息2分计算），根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条之规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，2010年12月26日魏争鸣借款200000元，双方约定的月利率已超出银行同类贷款利率的四倍，故应按中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍计算，因该借款魏争鸣已向姜振水支付过2011年1月、2月利息，故该借款利息应自2011年2月27日起至实际清款之日止。2012年2月10日魏争鸣借款120000元，双方约定的月利率未超出中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍，符合法律规定，予以支持。
淇滨区人民法院一审判决：一、魏争鸣于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ320000元并支付利息（其中借款本金200000元，按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍计息，自2011年2月27日起至判决确定的履行期限魏争鸣实际履行之日止；借款本金120000元，按照月息2分计息，自2012年2月10日起至判决确定的履行期限魏争鸣实际履行之日止）；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人魏争鸣上诉称：姜振水是安阳市中级人民法院的党员干部，其从事以营利为目的的民间借贷活动，后转让债权于ＸＸ是在故意规避最高人民法院禁止性规定，转让行为无效。请求二审驳回ＸＸ的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。魏争鸣的上诉理由不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王济民、姜振水未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：魏争鸣向姜振水借款共计320000元并向姜振水出具两张欠条，双方债权债务关系明确。姜振水将其对魏争鸣所享有的320000元债权转让给ＸＸ，并通知魏争鸣，符合债权转让的实质要件，合法有效。ＸＸ向魏争鸣主张还款，魏争鸣应承担还款责任。魏争鸣上诉称姜振水是安阳市中级人民法院的党员干部，其从事以营利为目的的民间借贷活动，后转让债权于ＸＸ是在故意规避最高人民法院禁止性规定，该上诉理由对于上诉人应承担民事还款义务不具有直接关联性。综上，上诉人魏争鸣的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人魏争鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年三月三日
书记员 李方玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1041号
上诉人（原审原告，反诉被告）周海波，男，1973年7月24出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告，反诉原告）邸荣轩，女，1963年4月1出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张谭，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人周海波因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字第4547号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周海波以双方自行协商解决纠纷为由，于2014年10月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周海波自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周海波撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费1380元，减半收取690元，由上诉人周海波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 彭 云
二〇一四年十月二十二日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第848号
罪犯徐长岭。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年九月五日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第254号刑事判决，以被告人徐长岭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯徐长岭在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐长岭在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯徐长岭在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐长岭在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长岭减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年10月22日至2016年10月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03862号
罪犯刘普查，男，汉族，1964年3月26日出生，湖南省岳阳县人，高中文化，全民制企业职工，原系岳阳县汽车运输总公司总经理，住岳阳县城关镇卫农居委会第七组。现在湖南省看守所服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2014年10月8日作出（2014）岳刑初字第146号刑事判决书，以被告人刘普查犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处没收财产人民币二万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处没收财产人民币二万元。�期自2014年4月3日起至2016年10月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省看守所于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯刘普查假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并于2015年10月9日公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯刘普查在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现；遵守监规监纪，服从管教；积极参加政治、文化、技能学习；爱护公务，积极参加劳动和陪护任务，完成较好。财产刑已全部执行完毕。上述事实，有该犯罪犯减刑建议书奖惩审批表等材料证实。
承办人认为，罪犯刘普查在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘普查予以假释（假释考验期至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十月十日
书记员 李 文
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第979号
原告范生全，男，汉族，生于1977年11月25日，青海省民和回族土族自治县人，。
委托代理人张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告李丰，男，汉族，生于1980年1月5日，青海省民和回族土族自治县人。
被告孔三才（又名孔三财），男，汉族，生于1975年7月19日，青海省民和回族土族自治县人。
被告孔天才，男，汉族，生于1966年11月18日，青海省民和回族土族自治县人。
原告范生全诉被告李丰、孔三才、孔天才农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任培莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张生林、被告李丰、孔三才、孔天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范生全诉称，2015年1月，原告将自己的土地承包给三被告栽树，并签订承包合同，双方约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的1.4亩土地承包给三被告，承包期为15年，三被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，否则支付15%的违约金。合同签订后三被告在原告的1.4亩土地上栽种了榆树、梨树等树苗。2015年4月20日原告向三被告索要承包费，但三被告以种种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的土地承包合同关系；2、三被告支付土地承包费840元及违约金126元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、对湖拉海村村民钟文斌、王军珠、王成元的调查笔录各一份、证人侯耀成的证言，证明原、被告签订了承包合同的事实，约定承包费每年每亩600元，合同期限15年，每年4月20日前付清。被告在原告的土地上栽种了树苗，被告至今没有给付承包费的事实；
2、在钟文斌家调查时钟文斌从家中拿出的民和县农村土地承包经营权流转合同书样本一份（复印件），证明三被告和村民统一签订合同时用的合同书，虽然没有签字盖章，但是可以反映出被告和湖拉海村村民签订了合同的事实。合同上有三被告写的条款，该合同也和前三份调查笔录相印证的事实；
3、湖拉海村村委会出具的证明一份，证明原告和被告签订了承包合同，并约定了每年每亩承包费为600元及约定了违约金15%的事实，且至今没有给付承包费的事实；
4、湖拉海村上庄社土地花名册一份，证明该村村民所有被承包土地的亩数，其中原告亩数为1.4亩，并由被告在原告的土地上栽种树苗的事实；
5、青海省黄河谷地地区征地补偿款赔偿标准一份，证明民和县湖拉海地区每亩每年的产量1560元。被告如果不承认签订合同，不承认承包费600元，就按照每亩1560元的产量标准赔偿。
三被告辩称，原告所述情况不属实。与原告没有签书面合同，也没有约定一亩地600元的承包费，合同期限15年的事实也不属实，与原告协商的试用期是每亩60元，没有约定违约金。在2015年4月20日以前就通知了湖拉海村村主任还有社长，不再承包原告的土地。
三被告未向本院提交证据：
根据原告称述、被告答辩、上述采信的有效证据及庭审调查，认定本案事实如下：
被告李丰、被告孔三才及被告孔天才之间系合伙关系。2015年1月19日，被告李丰和被告孔三才到湖拉海村，承包了包括原告在内的多户村民的土地用于栽种树苗，并由原告与被告李丰、孔三才签订了农村土地承包经营权流转合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的1.4亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容。合同签订后，被告李丰、孔三才以该合同待加盖村、乡二级公章复印后再发放为由，将签订的合同书带走。事后三被告在原告的土地上栽种了树苗。三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未和原告就解除或变更合同达成一致意见。后因被告未按约支付承包费双方发生纠纷，为此，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的陈述、提供的证据能够相互印证，足以证实原告与第一被告李丰、第二被告孔三才之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定了承包费、承包期限、违约金等内容。审理中，三被告无正当理由拒不提供上述合同原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告与第一、第二被告之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的1.4亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容的主张成立。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同订立后，原告已将1.4亩土地交付给被告栽种树苗，已经履行了自己的义务，三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未通知原告本人，也未提供与原告就解除或变更合同达成合意的证据。现第一、第二被告未按约定于2015年4月20日之前给付承包费840元，属第一、第二被告违约，应承担支付土地承包费的违约责任。至于原告与第一、第二被告之间签订的农村土地承包经营权流转合同，三被告明确表示不再继续履行，也无继续履行的可能，应解除对双方有益。故原告要求解除原、被告之间的土地承包合同，支付土地承包费840元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张三被告支付违约金的诉求，因第一、第二被告不履行法律规定的合同义务，给原告造成了实际损失，按约定应当支付违约金。本案中，原告对违约金按15%计算，即承包费840元×15%的违约金＝126元，符合本案实际和法律规定，故原告要求第一、第二被告支付违约金的诉求，本院予以支持。第三被告孔天才与第一、第二被告系合伙关系，对上述合伙的债务应承担连带支付责任。三被告辩解双方没有签订书面合同，只是口头协议试用期内每亩60元，没有约定每亩600元的承包费和违约金的理由，未提供有效证据证实，也不符合当地实际和法律规定，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告范生全与被告李丰、孔三才之间签订的农村土地承包经营权流转合同；
二、被告李丰、孔三才、孔天才自本判决生效之日起十日内连带支付原告范生全土地承包费840元及违约金126元，共计966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 任培莲
二〇一五年八月三日
书记员 李 芳
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第577-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与刘宝秋借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘宝秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02946号
原告沈洪，男，1967年5月12日出生，土家族，居民。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告何志坚，男，1977年5月31日出生，苗族，居民。
原告沈洪诉被告何志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与人民陪审员付子元、人民陪审员张彬组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告沈洪的委托代理人王军到庭参加诉讼；被告何志坚下落不明，本院依法公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈洪诉称：被告何志坚因缺乏周转资金，于2014年1月13日向原告沈洪借款200000元，约定此款于2014年3月12日前归还。被告何志坚借款后，未归还本金。虽经原告沈洪多次催收，但被告何志坚仍以各种借口予以推延。故请求人民法院判令：一、被告何志坚偿还原告沈洪借款200000元以及利息（利息以200000元为基数，从2014年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿完毕之日为止）；二、由被告何志坚承担本案诉讼费用。
被告何志坚未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月13日，被告何志坚向原告沈洪出具借条一份。该借条载明：“今借到沈洪人民币200000元大写贰拾万元整，限期2个月还清。借款人：何志坚，2014.1.13。”被告何志坚在借款人处签名捺印。之后，被告何志坚未偿还过本金。
庭审过程中，原告沈洪称当时是用做工程的钱现金交付给被告何志坚的，当时没有约定利息。
以上事实有借条原件一份、彭水苗族土家族自治县文庙社区居民委员会证明一份在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：本案的借款200000元是否属实以及如果借款200000元属实，利息应当如何计算。
关于本案的借款200000元是否属实以及如果借款200000元属实，利息应当如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告何志坚亲笔书写借条一份，借条上面载明了限期2个月还清，现借款期限早已届满，被告何志坚应当知道自己作为完全民事行为能力人向他人出具借条的法律后果，故本案的借款200000元应当属实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告沈洪出示的借条上面未载明利息，现原告沈洪自愿请求逾期利息以200000元为基数，从2014年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿完毕之日为止符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志坚于本判决生效后十日内偿还原告沈洪借款200000元以及利息（利息以200000元为基数，从2014年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元（原告沈洪已预交4606元），由被告何志坚负担4606元。
公告费600元（原告沈洪已预交600元），由被告何志坚负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 付子元
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 甘小红
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民二初字第21-2号
原告：广东吉青电缆实业有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区。
法定代表人：黄泳波。
委托代理人：李楚贤，系原告的员工。
被告：深圳市益团电力安装工程有限公司湛江分公司，住所地：广东省湛江市。
负责人：陈梁金。
被告：深圳市益团电力安装工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：罗俊穆。
本院在审理原告广东吉青电缆实业有限公司诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司湛江分公司、深圳市益团电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案在诉讼过程中被告深圳市益团电力安装工程有限公司湛江分公司已经付还其尚欠货款本金722108.00元，其自愿放弃利息请求，诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回起诉，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东吉青电缆实业有限公司撤回起诉。
本案受理费11935元，减半收取为5968元，由原告广东吉青电缆实业有限公司负担。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 刘 瑾
二〇一五年六月十九日
代书 记员 林佳燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第7号
原告：汇付天下有限公司。
法定代表人：周晔。
委托代理人（特别授权代理）：王智斌。
被告：杭州启亚科技有限公司。
被告：杭州美迪软件有限公司。
原告汇付天下有限公司诉被告杭州启亚科技有限公司、杭州美迪软件有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2013年1月5日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汇付天下有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汇付天下有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汇付天下有限公司负担。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
人民陪审员 廖 静
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 傅灿军
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00628号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨某，男，xxxx年x月x日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区xxx。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）499号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日19时许，被告人杨某在沈阳市铁西区附近一小区东门前，因谈交房租的事情与陈某及被害人杨某某发生口角，遂相互厮打，被告人杨某用拳将被害人杨某某打伤，致被害人杨某某双侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级；头皮挫伤，经法医鉴定为轻微伤。被告人杨某右手损伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人杨某某的陈述、证人陈某、陈某的证言、被告人杨某身份证明材料，被害人就诊病志材料、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书、抓捕经过、被告人杨某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某能够如实供述自己的罪行，且民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。沈阳市沈河区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对杨某适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人杨某应于本判决生效后3日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一五年八月十九日
书记员 叶 伟
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第124号
原告：广西银升盛机电成套设备有限责任公司，
法定代表人，刘难忘。
委托代理人，广西桂海天律师事务所律师。
被告：广西飞捷铝业有限公司。
法定代表人杨杰云，该公司董事长。
原告广西银升盛机电成套设备有限责任公司与被告广西飞捷铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，原告于当日向本院提出诉讼保全的申请，本院依照法定程序对被告的银行帐户进行查封。本案依法由审判员李晶独任审判，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员黄尔钢担任法庭记录。原告广西银升盛机电成套设备有限责任公司的委托代理人刘柱柱、陈龙到庭参加诉讼。被告广西飞捷铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西银升盛机电成套设备有限责任公司诉称，原告从2012年1月至2013年8月期间，一共累计向被告提供货物价值1097464.65元，在此期间，被告共向原告支付货款699465.02元，尚余397999.63元未付。2013年8月9日，原告向被告发出对账函，被告对尚欠原告货款397999.63元的事实予以确认。在此之后，原告多次催促被告支付欠款，被告都以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特依照法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、偿还原告货款397999.63元；2、向原告支付利息21593.39元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告广西银升盛机电成套设备有限责任公司对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的企业法人营业执照、机构代码证复印件各一份，用于证明原告的主体资格适格；
2、被告的电脑咨询单复印件一份，用于证明被告的主体资格适格；
3、《对账函》复印件一份，用于证明原告与被告双方已经结算清楚，被告书面确认尚欠原告货款共计397999.63元人民币的事实；
4、《销售合同》和《材料合同书》复印件十九份，用于证明被告与原告存在货物买卖关系的事实。
被告广西飞捷铝业有限公司未提交书面答辩也未提交任何证据材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西飞捷铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告广西银升盛机电成套设备有限责任公司与被告广西飞捷铝业有限公司存在货物买卖合同关系，由原告提供机电设备产品给被告，每次买卖关系双方都签订有《销售合同》或《材料合同书》，均约定款到发货，双方的最后一次买卖关系发生于2013年5月30日。原告按照被告的要求提供相应的机电设备产品共计1097464.65元给被告，但被告仅付款699465.02元，尚欠397999.63元未付。2013年8月9日，原告向被告发出《对账函》，要求被告对欠款397999.63元进行对账确认，被告对欠款情况核对后盖章予以确认。之后被告未能付款，原告遂于2014年4月30日向本院起诉，要求判如诉请。
本院认为，原告广西银升盛机电成套设备有限责任公司与被告广西飞捷铝业有限公司之间的买卖行为是合法有效的民事法律行为，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已按照约定履行了给付货物的义务，且双方当事人就尚欠的货款397999.63元进行了核对确认，而被告未按照约定给付货款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告请求被告支付货款及利息，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。原、被告双方约定款到发货，实际上，被告还未付款，原告即发货，最后一次交易是在2013年5月30日，故原告要求逾期付款利息从2013年6月1日起计算，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广西飞捷铝业有限公司支付原告广西银升盛机电成套设备有限责任公司货款人民币397999.63元；
二、被告广西飞捷铝业有限公司支付原告广西银升盛机电成套设备有限责任公司逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，以本金397999.63元为基数从2013年6月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限止）。
案件受理费7594元，适用简易程序减半收取为3797元，财产保全费2618元，由被告广西飞捷铝业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费7594元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 晶
二〇一四年六月十六日
书记员 黄尔钢
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第02281－2号
原告：宣城市土地收购储备中心，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：舒勇，系中心主任。
委托代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
被告：接道清，男，住安徽省宣城市。
被告：接文辉，女，住安徽省宣城市。
被告：接云黎，女，户籍地安徽省宣城市。
本院在审理原告宣城市土地收购储备中心诉被告接道清、接文辉、接云黎排除妨碍纠纷一案中，原告宣城市土地收购储备中心2015年3月30日向本院提出申请，申请撤回对被告接道清、接文辉、接云黎的起诉。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己民事诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市土地收购储备中心撤回对被告接道清、接文辉、接云黎的起诉。
本案受理费10727元，减半收取5363.50元，由原告宣城市土地收购储备中心负担。
审 判 长 夏积龙
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 陈益民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 卞 洋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4132号
原告：温明月，女。
委托代理人：马祥云。
被告：杨开勇，男。
被告：刘坤，女。
原告温明月诉被告杨开勇、刘坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温明月的委托代理人马祥云到庭参加诉讼，被告杨开勇、刘坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月被告向原告借款10万元，约定借款期限一个月，逾期按中国人民银行贷款利率的四倍承担利息。被告借款后至今未偿还。
被告未到庭亦未有答辩意见。
经审理查明：二被告于2003年3月21日登记结婚。2013年5月4日被告杨开勇向原告借款10万元，并签订借款协议，约定借款时间为2013年5月4日至2013年6月4日。并约定：到期之日，被告必须一次性还清向原告方所借的款，否则包赔原告损失伍万元，所借的钱按中国人民银行同期贷款利率四倍付息，付息日期从借款到期之日起计算。原告于签订合同当日下午通过中国农业银行大连分行向被告杨开勇转账100000元。原告收到前后给原告出具借据一张。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、中国农业银行大连分行卡卡转账凭据一份、借据一张及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告同被告杨开勇之间的借贷关系明确，被告杨开勇应当按照借款协议于2013年6月4日偿还借款，逾期未偿还应按借款协议约定支付逾期利息，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算。该笔借款发生在被告杨开勇与刘坤夫妻关系存续期间，被告刘坤未提供证据证明该笔借款是杨开勇的个人债务，应认定为夫妻共同债务，因此被告刘坤对借款本金及利息负有共同偿还义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨开勇、刘坤于本判决生效后立即偿还原告温明月借款100000元，并承担此款从2013年6月5日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，减半收取1494.50元，，由被告杨开勇、刘坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 曲伟娜
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 旸
第2页共2页
第1页共3页
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第79号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人周洪太，男，1979年3月19日出生，住青州市，山东青州农村商业银行股份有限公司客户经理，身份证号码：。
委托代理人王浩，男，山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行行长。
被告韩入智，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告韩守和，男，1957年8月27日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告韩入善，男，1954年11月11日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告韩入勤，男，1954年11月11日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告韩军，男，1962年3月30日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告杨琼芬，女，1967年5月28日出生、汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告刘会见，女，1966年5月13日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告李向勤，女，1980年4月25日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告李树葵，女，1966年5月13日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告张洪兰，女，1980年4月25日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告韩入智、韩入勤、韩守和、韩入善、韩军、杨琼芬、刘会见、李向勤、李树葵、张洪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪太到庭参加了诉讼，被告韩入智、韩入勤、韩守和、韩入善、韩军、杨琼芬、刘会见、李向勤、李树葵、张洪兰经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩入智由被告韩入勤、韩守和、韩入善、韩军、杨琼芬、刘会见、李向勤、李树葵、张洪兰提供连带责任担保于2010年1月25日和山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定到期日为2013年1月24日，同时签订家庭成员同意借款及担保的证明一份。在合同期间，被告韩入智分别于2012年2月3日向我行贷款30000元，于2012年2月6日向我行贷款30000元，于2012年7月28日向我行贷款40000元，三笔贷款均约定还款日期为2013年1月24日。该三笔贷款到期后，被告韩入智仅偿还了部分本息，请求人民法院依法判令被告韩入智偿还我行贷款本金79644.08元及利息27606.21元，本息合计107250.29元（利息计算至2014年10月20日），以后利息按照合同的约定计算至本息全部清偿日，依法判令被告韩入勤、韩守和、韩入善、韩军、杨琼芬、刘会见、李向勤、李树葵、张洪兰对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费、其他诉讼费用、保全费由上述被告承担。
被告韩入智、韩入勤、韩守和、韩入善、韩军、杨琼芬、刘会见、李向勤、李树葵、张洪兰均未答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告韩入智和韩入勤、韩守和、韩入善、韩军与原青州市农村信用合作联社签订了农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定由五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年1月25日至2013年1月24日期间，在该社发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告韩入智的最高贷款额为100000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。被告杨琼芬、刘会见、李向勤、李树葵、张洪兰亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，她们分别为该社出具共同清偿及连带保证担保书、担保人家庭成员同意担保声明书各一份。合同签订后，2012年2月3日，被告韩入智向原告借款30000元，借款到期日为2013年1月24日，月利率8.2‰。2013年4月11日，被告韩入智归还借款本金15000元；2013年4月11日，系统自动扣收0.92元；2013年6月4日，被告韩入智归还本金4000元。该笔借款尚欠本金9999.08元，利息归还至2012年12月20日。2012年2月6日，被告韩入智向原告借款30000元，借款到期日为2013年1月24日，月利率8.2‰。该笔借款系统自动扣收本金355元，利息归还至2012年8月20日。2012年7月28日，被告韩入智又向原告借款40000元，借款到期日为2013年1月24日，月利率8.2‰，该笔借款归还利息至2012年12月20日。截至2014年10月20日，被告韩入智总计尚欠原告贷款本金79644.08元，利息、逾期利息及罚息等27606.21元。
另查明，2011年7月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、担保人家庭成员同意担保声明书、贷转存凭证、利息清单、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告韩入智履行了借款义务后，被告韩入智应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约，原告要求被告韩入智偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韩入勤、韩守和、韩入善、韩军、杨琼芬、刘会见、李向勤、李树葵、张洪兰亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告韩入智、韩入勤、韩守和、韩入善、韩军、杨琼芬、刘会见、李向勤、李树葵、张洪兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩入智于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金79644.08元、利息及逾期利息等27606.21元（计算至2014年10月20日，以后的逾期利息等按约定另行计算至付清之日）；
二、被告韩入勤、韩守和、韩入善、韩军、杨琼芬、刘会见、李向勤、李树葵、张洪兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告韩入勤、韩守和、韩入善、韩军、杨琼芬、刘会见、李向勤、李树葵、张洪兰在承担保证责任后，有权向被告韩入智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，由被告韩入智、韩入勤、韩守和、韩入善、韩军、杨琼芬、刘会见、李向勤、李树葵、张洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱秀明
人民陪审员 孙玉松
二〇一五年五月五日
书 记 员 温宝俊
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第05784号
原告建平县富远物业服务有限公司。
被告薛廷国。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告薛廷国物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业有限公司负担。
代理审判员 王惠芳
二〇一五年二月五日
书 记 员 王雪男
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01833号
原告：张静，男，1975年9月14日出生，汉族，皖凤台县人，个体户。
被告：苏丽，女，1976年6月6日生，汉族，皖凤台县人，个体户。
原告张静诉被告苏丽承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告苏丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张静诉称：2013年9月16日，苏丽委托我为其搭建临时彩钢瓦房，建成后，苏丽未全额支付欠款，当场向我出具了欠条一张。后来，经我多次催要，苏丽一直拒绝不还，无奈诉至凤台县人民法院，要求：1、判令被告苏丽偿还所欠债务5600元；2、诉讼费由被告承担。
被告苏丽未到庭，亦未答辩。
张静为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证一、身份证，证明主体资格；证二、一张欠条（苏丽于2013年9月16日书写），证明苏丽欠张静搭房子钱5600元。
被告苏丽未到庭，亦未质证。
经审理查明：2013年，苏丽委托张静为其搭建彩钢瓦房，建好后，苏丽先支付了2000元，余下工程款由苏丽为张静书写了一张《欠条》，载明：“欠条，今欠张静搭房子款伍仟陆佰元整（5600），苏丽，2013、9月16号”。后余款经张静多次催要，苏丽均未偿还。
本院认为：被告苏丽欠原告张静搭房子款5600元，有苏丽亲笔书写的欠条在卷佐证，故对于原告张静要求被告苏丽返还5600元搭房子款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏丽于本判决生效后10日内偿还原告张静搭房子款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 张钰媛
人民陪审员 李守祥
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 洁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初632号
原告：万根保，男，1963年9月21日生，汉族，住南昌县。
被告：刘传斌，男，1967年12月29日生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：陈华，女，1966年2月22日生，汉族，住江西省井冈山市。
原告万根保诉被告刘传斌、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员毛衍相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万根保到庭参加诉讼，被告刘传斌、陈华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万根保诉称：2013年11月1日，被告刘传斌因做工程急需用钱从原告借取80000元。当时说有钱一定就还给原告，后来经原告多次催讨，被告均以没钱为由未予支付。因被告陈华和刘传斌是夫妻关系，依法应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款80000元及利息50080元，合计130080元。（利息自2013年11月1日起至2018年2月12日止，按月利率1.2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘传斌、陈华未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告刘传斌因工程资金周转需要，提出向原告借款80000元，并出具了借条：借万根保现金计人民币80000元整。2013年12月12日，原告万根保通过建设银行转账50000元至被告陈华的账户，同时通过现金给付被告刘传斌30000元，原告共计借款80000元给被告。此后，原、被告通过微信和QQ聊天记录，被告承诺借款80000元按年利率1.2%支付利息，但至今分文未付。另查明，该笔借款发生在被告刘传斌、陈华夫妻关系存续期间。2018年2月6日，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款80000元及利息50080元，合计130080元。（利息自2013年11月1日起至2018年2月12日止，按月利率1.2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告万根保通过现金支付和银行转账共借款80000元给被告刘传斌，被告刘传斌也向原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系；借款后，虽经原告多次催讨，被告刘传斌拒不归还，已构成违约；因该笔借款发生在被告刘传斌、陈华夫妻关系存续期间，且其中50000元系原告转款至被告陈华账上，系被告刘传斌、陈华夫妻共同借款，因此，原告万根保要求被告刘传斌、陈华归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间对借款利息约定不明，虽被告在QQ聊天记录中提到以年利率1.2%支付利息，但从何时开始计算约定不明，因此原告要求被告从2013年11月1日起按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，与法律规定不符，不予支持，利息应从本案受理之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传斌、陈华在本判决生效后十日内一次性偿付原告万根保借款本金人民币80000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以80000元为基数从2018年2月6日起按照年利率6%计算至借款付清日止）；
二、驳回原告万根保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2902元减半收取为1451元由被告刘传斌、陈华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛衍相
二〇一八年四月十日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初632号原告：万根保，男，1963年9月21日生，汉族，住南昌县。被告：刘传斌，男，1967年12月29日生，汉族，住江西省井冈山市。被告：陈华，女，1966年2月22日生，汉族，住江西省井冈山市。原告万根保诉被告刘传斌、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员毛衍相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万根保到庭参加诉讼，被告刘传斌、陈华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万根保诉称：2013年11月1日，被告刘传斌因做工程急需用钱从原告借取80000元。当时说有钱一定就还给原告，后来经原告多次催讨，被告均以没钱为由未予支付。因被告陈华和刘传斌是夫妻关系，依法应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款80000元及利息50080元，合计130080元。（利息自2013年11月1日起至2018年2月12日止，按月利率1.2%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告刘传斌、陈华未答辩。经审理查明：2013年11月1日，被告刘传斌因工程资金周转需要，提出向原告借款80000元，并出具了借条：借万根保现金计人民币80000元整。2013年12月12日，原告万根保通过建设银行转账50000元至被告陈华的账户，同时通过现金给付被告刘传斌30000元，原告共计借款80000元给被告。此后，原、被告通过微信和QQ聊天记录，被告承诺借款80000元按年利率1.2%支付利息，但至今分文未付。另查明，该笔借款发生在被告刘传斌、陈华夫妻关系存续期间。2018年2月6日，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款80000元及利息50080元，合计130080元。（利息自2013年11月1日起至2018年2月12日止，按月利率1.2%计算）；本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告万根保通过现金支付和银行转账共借款80000元给被告刘传斌，被告刘传斌也向原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系；借款后，虽经原告多次催讨，被告刘传斌拒不归还，已构成违约；因该笔借款发生在被告刘传斌、陈华夫妻关系存续期间，且其中50000元系原告转款至被告陈华账上，系被告刘传斌、陈华夫妻共同借款，因此，原告万根保要求被告刘传斌、陈华归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间对借款利息约定不明，虽被告在QQ聊天记录中提到以年利率1.2%支付利息，但从何时开始计算约定不明，因此原告要求被告从2013年11月1日起按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，与法律规定不符，不予支持，利息应从本案受理之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传斌、陈华在本判决生效后十日内一次性偿付原告万根保借款本金人民币80000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以80000元为基数从2018年2月6日起按照年利率6%计算至借款付清日止）；二、驳回原告万根保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2902元减半收取为1451元由被告刘传斌、陈华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇一八年四月十日书记员  尧 丽
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第968号
原告郭洪全。
委托代理人文闻，四川篇章律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人熊代金，四川篇章律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告ＸＸ。
委托代理人何凯，四川安序律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郭洪全与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭洪全未到庭，其委托代理人文闻、熊代金到庭参加诉讼；被告ＸＸ未到庭，其委托代理人何凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪全诉称，从2002年3月起至2010年9月期间，被告因生意资金紧张为由，先后3次向原告借款103.8万元。后原告多次向被告催还借款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款103.8万元，并承担该借款从起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，原告主张的本案借款已由被告全部归还。原告的诉讼请求没有事实依据。
原告郭洪全为证明其主张所举证据如下：
1、2002年3月22日借条一份，载明被告向原告借款3万元。
2、2004年9月20日借条一份，载明被告向原告借款8000元。
3、2010年9月1日借条一份，载明被告向原告借款100万元，约定期限为2011年2月30日前付清。
被告ＸＸ对原告所举上述证据质证意见为：对证据1、2、3证据三性无异议。
被告ＸＸ对原告郭洪全所举上述证据无异议，本院予以采信。
被告ＸＸ为证明其主张所举证据如下：
1、2010年3月1日农业银行业务回单一份，拟证明被告向原告的账户存款3万元，用于归还原告主张的本案借款。
2、2010年9月15日农业银行业务回单一份，拟证明被告向原告的账户存款1万元，用于归还原告主张的本案借款。
3、2011年4月26日工商银行个人业务凭证一份，拟证明被告通过自己账户向原告账户转账支付20万元，用于归还原告主张的本案借款。
4、2011年6月3日工商银行个人业务凭证一份，拟证明被告通过自己账户向原告账户转账支付50万元，用于归还原告主张的本案借款。
5、2013年1月17日农业银行取款业务回单一份，拟证明被告通过自己账户向原告账户转账支付10万元，用于归还原告主张的本案借款。
6、2011年5月6日网银支付对账单一份，拟证明被告通过网银向原告账户支付了20万元，用于归还原告主张的本案借款。
原告郭洪全对被告所举上述证据的质证意见为：
对上述证据的证据三性均无异议，原告确实收到了被告支付的104万元，但是该款并不是归还原告主张的本案借款，而是归还被告没有向原告出具借条的借款。因被告系原告的“干儿子”，双方关系很好，所以很多借款被告没有向原告打借条。如果被告归还的是本案借款，则原告所举借条原件，应由被告收回。
对原告的上述质证意见，被告认为，不认可原告的上述质证意见，被告所举证据就是归还原告主张的本案借款。之所以被告没有收回原告所举证据的原件，也是基于被告系原告的“干儿子”，双方相互很信任。
原告对被告所举上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告郭洪全与被告ＸＸ素以“干爹”、“干儿子”相称。被告ＸＸ于2002年3月22日向原告借款30000元，于2004年9月20日向原告借款8000元，于2010年9月1日向原告借款1000000元，合计1038000元。前述借款中，原、被告对2010年9月1日的借款1000000元约定的还款期限届满日为2011年2月30日，未约定利息；对其余38000元借款，双方未约定还款期限，亦未约定利息。对前述借款，被告均于借款当日向原告出具了借条。
被告ＸＸ于2010年3月1日向原告郭洪全个人账户存款30000元，于2010年9月15日向原告郭洪全个人账户存款10000元，于2011年4月26日向原告郭洪全个人账户转账支付200000元，于2011年5月6日通过网银向原告郭洪全个人账户支付200000元，于2011年6月30日向原告郭洪全个人账户转账支付500000元，于2013年1月17日向原告郭洪全个人账户转账支付100000元，合计1040000元。原告收取前述款项后，均未向被告出具收款凭据。
2013年2月20日，原告郭洪全凭被告ＸＸ向其出具的3份借条提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：被告ＸＸ向原告郭洪全支付的1040000元其用途是否为向原告清偿本案借款1038000元。对此，本院作出如下认定：
一、根据原、被告所举本案证据，被告向原告逐次付款的时间及金额与本案各笔借款时间及金额比较，符合借款在先，还款在后的时间顺序。
二、原、被告当庭确认，双方除民间借贷外并无其他经济往来。原告主张被告所支付的1040000元系被告归还原告没有借据的借款，而非本案有借据的借款1038000元，原告之所以未要求被告对本案之外的1040000元借款出具借据是因为信赖双方的“干亲”关系。对原告的这一主张，本院认为，如果原告主张的“干亲”关系如这般值得信赖，则被告主张的“基于‘干亲’关系之信赖，被告向原告归还本案借款后未要求原告退还借条”，亦应予以对等信赖。因此，基于双方仅有民间借贷经济往来之背景，原告应对其主张的双方有本案之外的1040000元民间借贷事实承担举证责任，原告本案中的口头陈述不足以证明其主张，本院不予采信。
基于上述理由，本院认定，被告所举总金额为1040000元的付款凭据具有抵消原告主张的1038000元借款的证明效力，能够证明，被告已于本案诉前归还了原告主张的本案借款1038000元。原告要求被告归还借款本金1038000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。在本案审理过程中，原告对其主张的利息诉讼请求解释为：因本案借款未约定利息，原告起诉之日应认定为其向被告主张还款之日，故利息应当从起诉之日起算。对此，本院认为，因被告已于本案诉前向原告足额清偿了借款本金1038000元，原告于起诉之日向被告主张借款已无事实基础，故原告主张的前述利息诉请其理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭洪全的全部诉讼请求。
案件受理费7071元（已减半收取），全部由原告郭洪全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一三年五月十日
书记员 杨 名
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第1252号
原告晋华香，女，1952年8月1日出生，汉族，身份证号，住四川省金堂县。
被告吴正富，男，1962年9月6日出生，汉族，身份证号，住四川省金堂县。
被告唐发蓉，女，1967年11月3日出生，汉族，身份证号，住四川省金堂县。
本院在审理原告晋华香与被告吴正富、唐发蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告晋华香于2015年4月15日以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晋华香撤回起诉。
案件受理费570元，由原告晋华香负担。
审判员 倪春林
二〇一五年四月二十日
书记员 何昕奕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终204号
上诉人（原审被告）昆山市云都婚礼文化传播有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇云海路5号17号房。
法定代表人施有毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路93号。
法定代表人夏嘉良，该公司董事长。
原审被告上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路458号。
原审被告施有毅。
原审被告陆怡，1975年9月1日。
上诉人昆山市云都婚礼文化传播有限公司因与被上诉人昆山市神农农村小额贷款有限公司、原审被告上海云雅投资有限公司、施有毅、陆怡借款合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第02243号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山市云都婚礼文化传播有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市云都婚礼文化传播有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚 懿
浙江省台州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第475号
上诉人（原审原告）：潘长江。
委托代理人：高瑞强。
被上诉人（原审被告）：仙居县悦丰工艺厂。
法定代表人：徐朝晖。
委托代理人：邵荣华。
上诉人潘长江因劳动争议纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人汪贤治于2013年8月25日以双方已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘长江申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人潘长江撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人潘长江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年八月二十七日
书记员 沈杭萍
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第213-1号
申请执行人汪义胜，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人谢峥，男，汉族，永泰县人，住福州市。
被执行人周永彤，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人汪义胜与被执行人谢峥、周永彤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为320000元及利息，被执行人谢峥、周永彤已履行欠款1560元，尚欠借款318440元及利息。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，除了被执行人谢峥拥有“标致”牌小型轿车一部，车牌号为闽ANF0**被本院查封外，均无发现其有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1156号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年九月十五日
书记员 陈晓霞