江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1525号
原告：丁国建，男，1977年11月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：韩亚清，男，1969年1月18日生，汉族，住常州市新北区。
被告：赵杏妹，女，1970年12月11日生，汉族，住常州市新北区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：钱润男，江苏誉天律师事务所律师。
原告丁国建与被告韩亚清、赵杏妹合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢迟、龚志萍参加的合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告丁国建、被告韩亚清、赵杏妹的共同委托诉讼代理人钱润男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国建向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告退出合伙；2、要求判令被告向原告返还合伙财产412714.06元及利息；3、承担诉讼费。事实和理由：2010年10月23日，原告与何忠良及被告韩亚清签订合伙合同，约定三人合伙进行山东成达新能源化工有限公司的土建项目，三人共同出资，利益与亏损各1/3。而后因何忠良因故不能参加合伙，经三方协商，同意何忠良退出合伙，故该合伙实际由原告与被告韩亚清两人共同出资、经营。合伙期间，合伙经营所需资金由原告和被告韩亚清两人投入，工程款都由建设方直接汇入韩亚清账户，由会计丁明良做账，账目清晰。然而在该项目按合同完成工程竣工验收后，被告韩亚清在2011年6月8日取得山东成达新能源化工有限公司支付的工程款1482303元(给付到合同价款的95%)，随即将该款中的1412400元转入其妻子即被告赵杏妹账户中，拒绝向原告支付其应得的一半工程款。后经原告催要，被告韩亚清与赵杏妹于2011年6月11日向原告转账300000元，随后逃逸。由于被告韩亚清逃逸，该工程有部分民工工资没有结清，原告丁国建的银行卡在2011年6月13日被冻结，在随后的农民工诉韩亚清的官司中被追加为第三人，在2012年5月18日工程所在地法院划扣原告120428.06元支付民工工资。由于被告韩亚清的逃逸，该工程没有能进行决算，剩余工程款没有能收回(主材钢材、商砼、水泥等均超过合同价的20%，合同调价、签证和剩余尾款超过总价的10%)，工程施工设备及临时设施都没有能收回。原告认为，该工程账目清楚、收支平衡，工程剩余尾款能支付工程所有欠款。而被告韩亚清违法合同约定，私自将合伙财产据为己有后出逃，严重损害了原告的利益。原告有权要求被告向其支付应得款项和追偿由于被告逃逸后造成的工程损失。因两被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，且该工程款取得后立即转入赵杏妹账户，故其应共同向原告予以返还。综上，诉至法院望判如所请。
被告韩亚清、赵杏妹共同辩称：一、原告所诉已经过了诉讼时效。二、原告在2011年3月已经退出合伙，因原告没有资金继续工程项目的投入，全部是被告独自承担的投入义务，故从2011年4月起双方已经没有合伙关系;加之双方合伙期间所做的工程实际亏损，故原告在2011年3月就退出了合伙，只要求退还投资款33万余元。三、利润的分配前提条件是工程项目有利润，但是双方合作的项目不仅没有利润，反而亏损严重。被告为合伙工程项目的顺利进行，大举负债，结欠他人借款分别为借韩建平2万，归还2.16万元：借金卫华7.5万元，归还8万元;借聂小飞3万元，归还3.2万元；借戎小芬22万元，归还22万元；借赵杏琴18万元，归还18.05万元；借赵娟琴19万元，归还20万元;借赵杏花4.5万元，归还5万元;借毛卫峰5万元，归还5.5万元；借匡仁龙24万元，归还26万元。合计借款并归还109.91万元。被告在收到最后一笔工程款1482303元后归还了上述借款，还让会计丁明良给工程施工工人打了5万多元的工资，向原告支付了35万元的工程投入，支付了会计工资1.5万元。以上合计支出151万余元，另外还支付了部分结欠的货款，工人、税费等各项应付款约15万元，其他有些费用已经无法计算。原、被告承包的工程因为没有进行预决算，实际是亏损的。被告不仅没有赚到钱，还亏损了自己的积蓄20余万元。被告本着原被告双方毕竟相识一场，自己吃点亏的立场，没有要求原告共同承担亏损，反而超出原告的投入多支付了1万多元的退伙款。综上，答辩人认为：原被告之间已经全部结清，双方没有合伙财产可以分割。原告的行为完全是无理取闹，如果原告坚持认为还有合伙财产可以分割，被告认为原告应共同承担亏损，对于原告所主张的被其他法院追加为被执行人后支付的款项，我方只承担一半；同时，原告也需支付给被告15万元左右的亏损。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年10月23日，何忠良、韩亚清、丁国建签订《合伙合同》一份，内容如下：“……第二条：合作名称：山东成达新能源化工有限公司土建项目；第三条：合作期限范围：自开工起至结束；第四条：出资金额：三方协商、共同出资、利益与亏损各1/3；……第六条：合伙负责人合伙事务执行：1、由何忠良全面负责工地施工，2、由韩亚清负责签合同、主要负责经济”。2012年5月15日，丁国建在博兴县公安局向其所作的询问笔录中，明确以下内容：“我们垫资越来越多，而我已经没有资金投入，基本都是韩亚清投入的，韩亚清就对我意见很大，我就提出退出该工程项目，经我与韩亚清协商，由韩亚清将我的工程投资款退给我，等全部工程结束后，韩亚清适当分给我一部分利润，我们是口头上这样约定的，分给我的利润是根据我的工程投资款按年利率2分结算，我们也没有书面协议，只是这样双方口头约定……从2011年4月份开始，我退出该工程项目……我就给韩亚清打电话让他把欠我的40万元还给我，我当时要求他给现金，韩亚清提出转账给我，我把我在农行的账户发给他，韩亚清打到我的银行卡上30万元……第二天，我约上丁明良一块找韩亚清要钱，丁明良是要工资，韩亚清让我们到其妻妹家找他，在他妻妹家，韩亚清给了我50000元现金……我从2010年10月份到2011年3月份我在该工程项目投入315521元……这样韩亚清共欠我333521元”。2012年5月18日，丁明良在博兴县公安局向其所作的询问笔录中，明确以下内容：“……何忠良是在2011年2月份左右推出他们三人合伙的，丁国建是在2011年4月左右退出合伙的……根据我记录的账目上看从2010年10月份至2011年3月份，丁国建在该工程项目投入30多万元……”。
另查明：2011年11月15日，山东省博兴县人民法院作出（2011）博民初字第699-718号民事判决书，判决韩亚清支付泥爱生等二十一人工资共计277455元、山东金岭建工有限公司对以上款项承担连带责任。2012年5月17日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博执字第206号民事裁定书，裁定追加丁国建、何忠良为本案的被执行人、并承担山东省博兴县人民法院（2011）博民初字第699-718号民事判决书确定的义务。2012年5月18日，山东省博兴县人民法院依法扣划了丁国建银行存款120428.06元。
以上事实，有合伙协议、说明、询问笔录、法律文书及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案纠纷为合伙协议纠纷，原、被告双方当事人在签订合伙协议后，应根据合同约定履行各自的义务，在一方要求退伙的情形下，也应协商确定退伙的各项内容。虽原、被告双方均无法提交原告退伙的书面协议，但从原告提交的在公安机关所做的陈述看，原告已确认退伙且对退出合伙后被告应支付的款项予以了确认，且被告对该应支付的款项并不持异议且履行完毕，故应当认定双方就退伙达成了一致意见。同时，在原告已退出合伙的情况下，因另案被追加为被执行人而垫付的款项，其有权向被告进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告韩亚清于本判决生效之日起十日内归还原告丁国建垫付款120428.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁国建的其他诉讼请求。
案件受理费7491元，由被告韩亚承担2186元，由原告丁国建承担5305元。（该款原告已预交，被告应承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 龚志萍
人民陪审员 谢 迟
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱 峰