wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第536号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1981年3月1日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年10月8日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年9月29日刑满释放。因吸食毒品于2014年11月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年12月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审，2015年8月13日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，于同年10月13日决定变更适用为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强、林曼娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2014年2月的一天晚上，被告人陈某在其家中即漳浦县绥安镇大亭路益民家园1幢106室容留吴某乙（未成年人）、张某等人吸食“冰毒”，且无偿提供吸毒工具。
二、2014年7月的一天，被告人陈某在其家中即漳浦县绥安镇大亭路益民家园1幢106室容留王某芳（未成年人）、张某等人吸食“冰毒”，且无偿提供吸毒工具。
三、2014年7月的一天，被告人陈某在其家中即漳浦县绥安镇大亭路益民家园1幢106室容留王某芳（未成年人）吸食“冰毒”，且无偿提供吸毒工具。
指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.现场勘验检查材料；5.鉴定意见。综上述，公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成容留他人吸毒罪，属累犯，提请适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，依法判处。
被告人陈某供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明：
一、2014年2月间的一天晚上，被告人陈某在漳浦县绥安镇大亭路益民家园小区1幢106室其家中容留吴某乙（1998的2月22日出生）、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年7月间的一天晚上，被告人陈某在其家中容留王某（1996年11月6日出生）、张某等人吸食甲基苯丙胺。
三、2014年7月间的一天晚上，被告人陈某在其家中容留王某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某及证人吴某甲、王某的户籍证明，漳浦县公安局关于抓获被告人陈某的经过证明和现场检查笔录、证据保全决定书、保全清单、行政处罚决定书，漳浦县公安局绥安派出所办案情况说明，本院被告人陈某前科定罪判刑的（2005）××刑初字第××号刑事判决书，福建省龙岩监狱罪犯档案资料，证人吴某乙、王某、张某的证言，现场照片、现场平面图和现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关对被告人陈某犯容留他人吸毒罪的指控及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十日，即刑期自2015年8月13日起至2016年3月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第536号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人王某甲（曾用名陈勇），男，1983年12月28日出生，汉族，无业。2005年6月曾因吸毒被强制戒毒六个月，后延长强制戒毒期六个月；2006年12月1日曾因吸毒被强制隔离戒毒六个月；2007年1月8日曾因吸毒被收容劳动教养二年；2007年1月12日曾因盗窃被行政拘留十五日；2011年11月6日曾因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年1月11日因吸毒被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。2015年11月25日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年12月24日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］700号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李寒、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月2日至11日间，被告人王某甲至南京市浦口区弘阳广场、新一城范围内，乘人不备，采取主动贴靠、手指夹取的方式，扒窃作案4起，窃得被害人随身携带的手机4部。经鉴定，被盗手机共计价值人民币4632.64元。具体分述如下：1、2015年1月2日下午，被告人王某甲至南京市浦口区弘阳广场肯德基店内，扒窃被害人王某乙上衣口袋内白色苹果5S手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3296.64元。2、2015年1月7日下午，被告人王某甲至南京市浦口区弘阳广场A3馆三福店内，扒窃被害人朱某上衣口袋内白色索尼M35H手机1部。经鉴定，该手机价值人民币410元。3、2015年1月9日下午，被告人王某甲至南京市浦口区弘阳广场A3馆三福店内，扒窃被害人尹某上衣口袋内白色三星GT-I9300I手机1部。经经鉴定，该手机价值人民币430元。4、2015年1月11日下午，被告人王某甲至南京市浦口区新一城85℃面包店内，扒窃被害人齐某上衣口袋内白色苹果4S手机1部。经鉴定，该手机价值人民币496元。2015年1月11日，被告人王某甲被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。另查明，被盗的白色苹果4S手机已经由公安机关发还被害人齐某。公诉机关认为被告人王某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请依法判处。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，有被害人王某乙、朱某、尹某、齐某的陈述，证人郭某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还清单、检查笔录、辨认笔录，被害人朱某出具的手机盒照片、购机发票，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人王某甲的行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人王某甲扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻判处；被告人王某甲有多次劣迹，酌情可以从重处罚；被告人王某甲多次扒窃，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王某甲于本判决生效之日起十日内分别退赔被害人王丹经济损失人民币三千二百九十六元四角，退赔被害人朱明明人民币四百一十元，退赔被害人尹姝惠人民币四百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐文露二〇一六年一月八日书 记 员  刘培培
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1349号
原告：陈国良。
委托代理人：郑士兵。
被告：浙江力度实业有限公司。
法定代表人：谢海燕。
原告陈国良与被告浙江力度实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由审判员江学才依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈国良的特别授权委托代理人郑士兵到庭参加诉讼，被告浙江力度实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国良起诉称：被告浙江力度实业有限公司因生产所需建造厂房。原告承接了厂房的门窗安装工程，并按被告的要求进行了施工，于2014年3月底完成了全部门窗的安装工作。2014年7月6日，双方进行了结算，除去已支付的款项外，被告尚欠原告门窗安装款341000元，并由被告出具欠条一张。嗣后，原告多次催讨要求付款，但被告均拒绝支付。现原告起诉请求依法判令：一、被告支付门窗安装款341000元及自起诉之日起至法院确定履行之日止按中国人民银行确定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、认定原告主张的安装款341000元及利息依法享有优先受偿权。
原告陈国良为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张，用以证明被告尚欠原告门窗安装款341000元的事实。
被告浙江力度实业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告浙江力度实业有限公司将厂房的门窗安装工程承包给原告陈国良施工。2014年7月16日，原、被告对门窗安装工程进行了结算，被告尚欠原告门窗安装款341000元，并由被告出具给原告欠条一张。
本院认为：原告作为自然人不具有施工的相应资质，其与被告之间形成的建设工程施工合同应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原、被告就门窗安装工程进行了结算，并由被告出具欠条一份，可以认定讼争工程已经被告验收合格，故对原告要求被告支付所欠的门窗安装款341000元及赔偿自起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求工程价款优先受偿的问题。根据相关规定，优先受偿的建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失，且建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。现原告未能举证证明其在工程竣工之日起六个月内行使优先权，故对原告主张门窗安装款及利息享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江力度实业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告陈国良门窗安装款341000元并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日的利息损失。
二、驳回原告陈国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，减半收取3207.50元，由被告浙江力度实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费6415元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一四年十月三十日
代书记员 胡 鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02618号
原告段娜。
委托代理人李新力，湖北联正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告赵树新。
被告胡腊容。
本院在审理原告段娜与被告赵树新、胡腊容合同纠纷一案后，经审查，本院认为，涉及船舶租赁及内河运输、水陆联运等水上货物运输合同纠纷的案件属海事纠纷案件，应由海事法院专门管辖。本案因两被告租赁原告船舶而产生的船运费纠纷属海事纠纷，本院对本案不具有管辖权。故本案依法移送武汉海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院。
审判员 肖红彬
二〇一五年十二月一日
书记员 谈 亚
贵州省江口县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江法行初字第00009号
原告江口县闵孝镇峰坝村岩董组（以下简称岩董组）。
代表人吴兴明，组长。
委托代理人方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。
委托代理人吴其成，男。
被告江口县人民政府（以下简称江口县政府）。
法定代表人黄霞，县长。
委托代理人周德军，男，江口县法制办主任。
委托代理人梅文英，女，江口县农牧科技局工作人员。
第三人陈明生，男。
原告江口县闵孝镇峰坝村岩董组不服江口县人民政府土地行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日，在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告江口县闵孝镇峰坝村岩董组的委托代理人方世良及其吴其成、被告江口县政府的委托代理人周德军及其梅文英均到庭参加了诉讼，第三人陈明生经传票传唤未到庭，现本案现已审理终结。
被告江口县政府在第二轮土地延包时，将“大坪”10亩土地，登记于第三人土地承包证上。2015年4月26日被告向本院提供延期举证申请，经本院同意后，被告于2015年5月5日提交了作出被诉行政行为的如下证据：
1号证中共铜仁地委（1998）20号文件，拟证实对“大坪”土地登记的合法性。
2号证江口县国土局证明，拟证实“大坪”土地的坡度。
3号证承包合同书，拟证实第三人与闵孝镇提溪司村委会签订了承包合同。
4号证土地登记清册，拟证实1999年农村承包土地基本情况登记表中，第三人登记有“大坪”10亩土地，无登记具体日期的事实。
原告诉称，1997年原告与第三人所在的闵孝镇提红村雪坪组为“大坪”土地发生纠纷，1999年9月6日江口县政府以江府发（1999）26号文件，将争议“大坪”土地，确权给了原告。提红村雪坪组不服，向人民法院提起诉讼，2000年江口县人民法院以（1999）江行初字第32号判决，维持了江府发（1999）26号文件。但第三人仍然强行耕种，原告遂提起民事侵权诉讼。在诉讼过程中，原告才知道被告将争议的“大坪”一部分土地登记在第三人的承包证上，被告的行政行为，相互矛盾，请求予以撤销。
原告向法庭提交了下列证据：
1号证峰坝村委会证明和户籍证明，拟证实岩董组名称演变情况和吴兴明的身份情况。
2号证江府发（1999）26号文件及（1999）江行初字第32号判决书，拟证实原告对“大坪”土地拥有所有权。
3号证争议现场图及照片，拟证实争议地具体概况。
4号证农村承包土地基本情况表，拟证实1999年第三人登记有“大坪”10亩土地，无具体日期的事实。
被告辨称，一、被告颁发给第三人土地承包证，除登记有“大坪”土地外，还登记有其它多处耕地及林地，故原告要求予以撤销，剥夺了第三人的经营权。二、争议土地，系第三人开垦而成的，按照《中共铜仁地委铜仁地区行署关于延长土地承包期内若干问题的规定》，其对“大坪”土地的登记是符合当时的政策，请求法院予以维持。
第三人未作书面答辩。
经庭审质证，本院对各方证据作如下确认：被告提交的1号证，用该规范性文件第十二条第二款证明其登记行为的合法性，违反了二轮土地承包政策，且该案所涉及的“大坪”土地，不属于第一轮承包期内新开垦的荒地，与地理坡度无关，依法不予采信；2号、3号证，与本案无关联，依法不予采信；4号证，能够证明第三人确登记承包了“大坪”7亩土地，依法予以采信。原告岩董组提交的1号证，能够证实岩董组名称演变情况及吴兴明系岩董组组长身份的事实，依法予以采信；2号证，其中（1999）26号文件，能够证实被告将争议“大坪”土地，行文确权给了原告的事实，依法予以采信；而该证中的（1999）江行初字第32号判决书，因未提供生效证明不采纳作证据使用；3号证，能够证实争议地具体概况，依法予以采信；4号证，能够证实第三人登记承包了“大坪”10亩土地，依法予以采信。
根据上述有效证据，可以认定以下事实：岩董组由原岩董一、二、三组合并而成，隶属峰坝村集体经济组织。1997年岩董二组与江口县闵孝镇提红村集体经济组织之一的雪坪组，为“大坪”土地发生纠纷。争议土地位于提红村与峰坝村交界的山顶上，1999年9月6日江口县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，作出了江府发（1999）26号“关于大坪土地纠纷的处理决定”：争执的大坪土地（四至为：上抵元角岩、下抵路口、左抵大坪岩贤、右抵水耙岩﹤沿姚家屋基坡脚﹥）归岩董二组所有。同年，被告既未进行地籍调查，也未对权属进行认真审核，便在农村土地基本情况登记表上，又将“大坪”10亩土地登记给第三人为承包人，并颁发给了第三人陈明生《土地承包经营权证》。
本院认为，我国国有土地使用权、集体土地所有权无论是土地权利登记，还是抵押、承租权等他项权利登记，都应当按照登记时法律、法规及规章规定的程序办理。1996年12月18日施行的《土地登记规则》第六条规定：“土地登记程序按照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）、注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第三人没有提交土地登记申请，被告也未作地籍调查和权属审核，而将“大坪”10亩土地注册登记给第三人为承包人，并颁发《土地承包经营权证》，程序存在明显违法。同时，被告明知提红村雪坪组与岩董组为“大坪”土地权属发生纠纷，按照法律规定，在未得到县级以上人民政府作出处理决定前，是不能对争议土地进行登记的；而被告在1999年9月6日作出“关于大坪土地纠纷的处理决定”后，不能将同一土地，既确权给峰坝村岩董组集体经济组织，又登记承包给属提红村集体经济组织之一的雪坪组成员，其行政行为相互矛盾，属重大明显违法。原告在庭审中变更诉讼请求，要求确认被诉登记行为无效，理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，判决如下：
确认被告江口县人民政府在第三人陈明生持有的《土地承包经营权证》上，登记承包“大坪”10亩土地的行政行为无效。
案件受理费50元，由被告江口县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 董 炜
陪审员 代芳华
陪审员 林学顺
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 静
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第106-2号
申请执行人倪麟锋，男，汉族，1972年4月1日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人美家龙（龙岩）健身器材有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园区核心区），组织机构代码78450282-5。
法定代表人于勇，董事长。
被执行人福建文明彩印包装有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业园区核心区4-8地块（青竹路18号），组织机构代码72646327-4。
法定代表人张文明，董事长。
被执行人于勇，男，汉族，1954年8月13日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人林健源，男，汉族，1945年11月24日出生，住厦门市思明区。
被执行人张文明，男，汉族，1970年12月1日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人林国强，男，汉族，1971年9月24日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人赖新辉，男，汉族，1971年10月5日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人苏际瑞，男，汉族，1976年5月1日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人罗福祥，男，汉族，1975年4月28日出生，住福建省上杭县。
申请执行人倪麟锋与被执行人美家龙（龙岩）健身器材有限公司、福建文明彩印包装有限公司、于勇、林健源、张文明、林国强、赖新辉、苏际瑞、罗福祥借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）岩民初字第147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人美家龙（龙岩）健身器材有限公司、福建文明彩印包装有限公司所有的房地产均己被依法拍卖，拍卖款分配完毕。现因其他被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人倪麟锋申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2012）岩民初字第147号民事判决书，执行案号为（2014）岩执行字第106号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈霖（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第319号
原告：李玉娥。
被告：刘清治。
本院在审理原告李玉娥与被告刘清治离婚纠纷一案中，原告李玉娥于2014年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉娥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李玉娥负担。
审判员 塔磊
二〇一四年七月七日
书记员 罗越
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初5064号
原告：吴新兴，男，1978年5月1日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：陈文轩，男，1982年6月14日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：余丽宝，女，1987年2月15出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：李瑞福，男，1980年3月15日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：王海英，女，1984年6月15出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告吴新兴与被告陈文轩、余丽宝、李瑞福、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。2017年5月11日，吴新兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴新兴撤诉处理。
案件受理费1245元，减半收取计622.50元，由吴新兴负担。
审 判 长 张 延 胜
人民陪审员 邓 瑞 明
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄 衍 青
附:本裁定书引用的相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1064号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金某，农民。2015年6月15日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1042号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日1时10分左右，被告人金某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车（非营运）沿临海市杜桥镇杜南大道自北往南行驶至东部建材市场前路段时，与停在路上金传贵所有的浙J×××××号小型轿车发生相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故后，被告人金某昏迷，后被交警、120救护车送至医院，并被抽取血样。经鉴定，被告人金某血液中酒精含量为182mg／100ml。到案后，被告人金某如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人金某已与金传贵达成协议，被告人金某支付了车辆维修费用共计人民币2万元给金传贵。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、郑某乙的证言，被告人金某在侦查阶段的供述，接警单，到案经过及情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，道路交通事故协议书，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明、人口基本信息、人员档案查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金某醉酒驾车造成交通事故，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 章永红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1445号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊香宝，男，1984年2月17日出生于江西省德安县，汉族，小学文化，无业，住德安县。曾因犯寻衅滋事罪于2006年12月30日被判处有期徒刑二年，2008年1月18日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2009年5月14日被判处有期徒刑五年六个月，2013年4月14日刑满释放。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人熊香宝犯故意伤害罪、聚众斗殴罪一案，于2017年8月21日作出（2017）浙0381刑初899号刑事判决。原审被告人熊香宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）故意伤害事实
2013年7月29日凌晨零时许，许某（另案处理）在瑞安市塘下镇陈宅村公馆一号KTV321包厢内陪侍王某2时，因琐事与包厢内的客人张某1发生矛盾，被张某1打了一巴掌。之后许某到该KTV317包厢内找到其男友陈某1（已判）哭诉被打一事。陈某1听闻后随即让许某带路，伙同郭某1（已判）、被告人熊香宝等人来到321包厢，经许某指认，陈某1持该包厢内的啤酒瓶殴打张某1，继之双方互殴，郭某1及被告人熊香宝等人亦上前殴打张某1及包厢内的徐某1、范某等人，并将张某1、徐某1、范某打伤。经法医鉴定，被害人张某1的主要损伤为头部三处创伤（累计长9.7cm），左前臂1.2cm创伤，其损伤程度为轻伤二级；被害人徐某1的主要损伤为左上唇一长1.2cm创，一牙冠折及一牙釉质部分缺损（牙髓腔未暴露），其损伤程度构成轻微伤。
案发后，陈某1与被害人张某1一方达成调解协议，一次性赔偿被害人张某1一方55000元，张某1一方表示谅解。
（二）聚众斗殴事实
2013年8月28日下午，胡某与张某2（均已判）因赌债在电话中发生争执，后双方约定在瑞安市塘下镇阿多公园饭店处斗殴。胡某通过熊诗龙、郭某2（均另案处理）等人纠集被告人熊香宝以及王某1、樊某、郭某1、雷某（均已判）等20多人在瑞安市塘下镇阿多公园饭店等待，并准备好砍刀等工具。当晚17时许，张某2一人前来，胡某带头持刀和张某2互砍，期间，被告人熊香宝用铁棍击打了张某2的背部。在斗殴过程中，张某2、胡某及雷某受伤。经法医鉴定，张某2主要损伤有左尺骨中上段骨折，其损伤程度属轻伤；雷某主要损伤有右腕部一创疤长14.0cm，并致右桡骨骨折，右桡神经腕背支断裂，右桡侧长短伸腕肌腱断裂，右拇短伸肌腱、拇长屈肌腱、拇外展肌腱断裂，右桡侧屈腕肌腱断裂，右桡动脉及桡动脉腕背支断裂，经过一年多时间治疗与恢复，雷某右腕关节功能部分丧失（达一腕关节功能25%以上，未达一腕关节功能50%），其损伤程度应为轻伤一级；胡某主要损伤为左背部一处创长8.5cm，右背部表皮剥脱，损伤程度未达轻伤。案发后，胡某支付给了张某2人民币10000元。
认定以上事实的证据有：被告人熊香宝的供述及辨认笔录，被害人张某1、徐某1的陈述及辨认笔录，证人王某2的证言，证人陈某1、许某、陈某2、郭某1、胡某、王某1、雷某、樊某、张某2、徐某2、舒某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、关于伤者张某1、徐某1损伤程度的补充说明，法医学文证审查意见书、法医学人体损伤程度补充鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书、关于被鉴定人胡某损伤程度的情况说明，调解协议书、报告，刑事判决书、释放证明材料，抓获经过，常住人口基本信息等。
原审法院认定被告人熊香宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年九个月。
原审被告人熊香宝上诉称，聚众斗殴一节，其赴约不是为了打架，出手打对方是因为好朋友雷某被对方砍了，并非帮胡某打架，原判认定其犯聚众斗殴罪和未认定其能如实供述自己的罪行不当，要求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人熊香宝在侦查阶段的供述与证人郭某1、樊某、胡某的证言能相互印证证实胡某通过他人纠集被告人熊香宝等人持械斗殴的事实，故上诉人熊香宝关于出手打对方是因为好朋友雷某被对方砍了，并非帮胡某打架的上诉意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人熊香宝结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤；又结伙持械聚众斗殴，其行为已分别构成故意伤害罪、聚众斗殴罪。熊香宝犯有数罪，应数罪并罚。上诉人熊香宝关于原判认定其犯聚众斗殴罪不当，以及其有如实供述自己罪行的意见均理由不足，不予采纳。熊香宝系累犯，依法从重处罚。原判鉴于熊香宝在故意伤害共同犯罪中已经赔偿并取得对方谅解，在聚众斗殴共同犯罪中系被纠集者，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人熊香宝诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 杨国智
审判员 胡海疆
二〇一七年九月二十六日
书记员 周丽丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4688号
原告肖某，男，汉族，1986年12月3日，住卧龙区。
被告王某，男，汉族，1988年1月17日，住宛城区。
被告南阳市中达建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人庞华，任董事长。
地址宛城区白河镇长江路。
原告肖某诉被告王某、南阳市中达建筑安装工程有限责任有限公司施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告在立案期间一直未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告肖某的起诉按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁泽军
二〇一七年十一月三十日
书记员 娄 炳
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第888号
原告：郭双爱，住扶沟县。
委托代理人李红旗，扶正律师事务所律师。
被告：周口绿原花卉有限公司。住所地：扶沟县。
法定代表人席志强，该公司负责人。
被告：河南桐旺实业有限公司。住所地：扶沟县。
法定代表人曹卫兵，该公司负责人。
原告郭双爱诉被告周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭双爱委托代理人李红旗到庭参加了诉讼。被告周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭双爱诉称，周口绿原花卉有限公司于2013年9月21日、2013年9月23日、2014年2月16日分别三次向我借款100000元、200000元、100000元，共计400000元，约定还款期限均为12个月，借款利率为年利率14.4%，从我实际交付借款之日起计算，且约定还款、利息逾期之日，周口绿原花卉有限公司应从逾期之日交付千分之五的违约金。河南桐旺实业有限公司对上述借款承担连带担保责任，并分别签订有借款、担保合同。上述借款中的前两笔到期后，周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司经未按时归还本息，经我多次催要，周口绿原花卉有限公司于2015年1月份分两次共还本息150000元，下余340000元本金及利息一直推托不还。请求周口绿原花卉有限公司偿还借款本金340000元及逾期利息（从2015年2月16日起至还清本金之日止，按年利率24%计算利息）；请求河南桐旺实业有限公司承担连带担保责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司缺席，未发表答辩意见。
原告郭双爱针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
编号为2013第000615号的借款合同书、借条、担保人承诺书、还款计划书各一份。证明2013年9月21日周口绿原花卉有限公司向原告借款100000元，借款期限12个月，借款年利率14.4%，款项已支付给被告。河南桐旺实业有限公司为该笔借款担保。
编号为2013第000617号的借款合同书、借条、担保人承诺书、还款计划书各一份。证明2013年9月23日周口绿原花卉有限公司向原告借款200000元，借款期限12个月，借款年利率14.4%，款项已支付给被告。河南桐旺实业有限公司为该笔借款担保。
编号为2014第000823号的借款合同书、借条、担保人承诺书、还款计划书各一份。证明2014年2月16日周口绿原花卉有限公司向原告借款100000元，借款期限12个月，借款年利率14.4%，款项已支付给被告。河南桐旺实业有限公司为该笔借款担保。
被告周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司缺席，未发表质证意见。
经审查，本院认为，郭双爱提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据郭双爱的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2013年9月21日，周口绿原花卉有限公司借郭双爱100000元，借款期限为一年，年利率为14.4%。双方约定如未按照合同约定期限偿还本金或利息，应自逾期之日起对违约金额按每日千分之五向借款人支付违约金。河南桐旺实业有限公司为该笔借款提供连带保证责任。
2013年9月23日，周口绿原花卉有限公司借郭双爱200000元，借款期限为一年，年利率为14.4%。双方约定如未按照合同约定期限偿还本金或利息，应自逾期之日起对违约金额按每日千分之五向借款人支付违约金。河南桐旺实业有限公司为该笔借款提供连带保证责任。
2014年2月16日，周口绿原花卉有限公司借郭双爱100000元，借款期限为一年，年利率为14.4%。双方约定如未按照合同约定期限偿还本金或利息，应自逾期之日起对违约金额按每日千分之五向借款人支付违约金。河南桐旺实业有限公司为该笔借款提供连带保证责任。
借款到期后，周口绿原花卉有限公司于2015年1月20日偿还郭双爱2015年1月20日前400000元借款本金的利息90000元，偿还郭双爱本金60000元偿还本金。下余340000元本金及利息，周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司至今未还。
庭审中，郭双爱放弃了借期内周口绿原花卉有限公司未支付的利息。
本院认为，2013年9月21日、2013年9月23日、2014年2月16日，周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司与郭双爱签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方均应当遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。郭双爱要求周口绿原花卉有限公司返还借款本金340000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。郭双爱主张的逾期年利率24%无事实、法律依据，本院不予支持。郭双爱主张的逾期利息应参照双方约定的年利率14.4%计算。郭双爱要求河南桐旺实业有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口绿原花卉有限公司于判决生效之日起十日内返还原告郭双爱借款本金340000元及利息（从2015年2月16日起至本判决确定还款之日止，按年利率14.4%计算利息）。
二、被告河南桐旺实业有限公司承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 王颖颖
二〇一五年十二月七日
书记员 李艳红
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初445号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈显峰。2015年8月14日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同年9月16日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人应建挺，浙江律明律师事务所律师。
被告人胡品。2015年8月25日因本案被永康市公安局取保候审。2016年4月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人王笑圭，浙江律明律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）403号起诉书，指控被告人陈显峰、胡品犯诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人陈显峰及其指定辩护人应建挺、被告人胡品及其辩护人王笑圭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月15日，被告人陈显峰、胡品用伪造“任双龙”的身份证，到永康市日出汽车租赁公司租走一辆车牌为浙G×××××的丰田卡罗拉轿车后，由胡品以假证件冒充车主的方式将该轿车抵押给李某，并从李某处骗取28500元。经鉴定，该车价值人民币40000元。现该车已追回。
2、2014年8月18日，被告人陈显峰、胡品用伪造“任双龙”的身份，到永康市日出汽车租赁公司租走一辆车牌为浙956**的本田CRV越野车后，经项某（另案处理）介绍将该车开往长沙抵押，后因车辆信息问题无法抵押而归还车子。经鉴定，该车价值人民币150000元。现该车已追回。
3、2014年8月，被告人陈显峰、胡品用伪造“任双龙”的身份，到永康市日出汽车租赁公司租走一辆车牌为浙G×××××的福特商务车后，经叶某（另案处理）介绍将该福特商务车开往长沙抵押给管某，并从管某处骗取46000元。经鉴定，该车价值人民币105000元。现该车已追回。
4、2014年9月，被告人陈显峰伙同潘某（已判决），由潘某冒充车主“黄某乙”的身份证将一辆车牌为浙G×××××的尚酷轿车抵押给李某，并从李某处骗取65100元，其中陈显峰分到1000人民币。经鉴定，该车价值人民币170000元。现该车已追回。
上述事实，有经庭审质证的被告人陈显峰、胡品的供述，被害人管某、李某等人的陈述，证人项某、潘某、黄某甲、梅某、黄某乙、叶某等人的证言，价格鉴定意见书，车辆信息、汽车租赁合同、行驶证、借条、身份证明、到案经过、车辆扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈显峰、胡品以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处两被告人的意见，予以支持。被告人陈显峰、胡品能自愿认罪、涉案车辆均已追回，第1起中李某损失已弥补、第2起中因无法抵押未造成其他人损失，第4起中陈显峰仅分到1000元，被告人胡品在参与的三起犯罪事实中基本未分得钱物，在共同犯罪中参与程度较陈显峰要低，对两被告人均酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈显峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2020年8月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人胡品犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2019年10月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 程灵爱
人民陪审员 叶春明
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 邵美丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07450号
原告田其华，男，1958年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田劲，重庆联纵律师事务所律师。
被告申攀，男，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黎红，女，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告田其华与被告申攀、黎红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员聂先亮、刘成均组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告田其华的委托代理人田劲到庭参加了诉讼，被告申攀、黎红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田其华诉称：被告申攀与黎红系夫妻关系。2012年5月7日，被告申攀向原告田其华出具借条，约定被告申攀向田其华借款10万元，于2012年10月7日前还清，若未按期归还，以借款金额为基数，按日利率千分之三支付违约金。借条出具后，原告将借条中约定的借款交付给被告。后被告未按约还款，原告多次催要，被告申攀于2013年6月5日向原告承诺于6个月内还清，但后未按承诺归还上述款项，故原告诉来本院，请求判令：1、被告申攀、黎红共同归还原告借款本金10万元并支付违约金（以10万元为基数，从2012年10月8日起按日千分之三计付到本清为止）；2、被告申攀、黎红支付原告为实现该债权支付的律师费6000元。
被告申攀、黎红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告申攀、黎红系夫妻关系，二人于2010年8月11日登记结婚。2012年5月7日，被告申攀向原告田其华出具借条一张，载明：被告借到原告现金10万元，此款在2012年10月7日以前还清。若未按期归还，以借款金额为基数，从借款之日起按每日3‰向出借人支付违约金。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2012年5月8日，李朝明代原告田其华向被告申攀转账支付9.5万元、向被告申攀支付现金5000元。2013年6月5日，被告申攀向原告田其华出具承诺书一份，载明：2010年12月24日在田其华处借款60万元，又于2012年5月7日借款10万元，2013年5月10日借款20万元，以上三笔借款合计90万元，承诺在六个月内还清以上借款。如若违约愿支付出借人日3‰的违约金，直到该款付清为止。
上述事实，有借条、中国建设银行转账凭证、承诺书、说明书、原告的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告委托他人向被告申攀支付借款，被告申攀向原告田其华出具借条，双方之间建立的借款合同关系，系当事人的真实意思表示，除约定违约金过高外，其余内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告申攀于2013年6月5日向原告承诺“在六个月内还清以上借款。如若违约愿支付出借人日3‰的违约金，直到该款付清为止”，该承诺系被告申攀请求展期的单方行为，未经原告同意，不能视为系双方对原借款期限及约定违约金的协议变更。故被告申攀应按借条约定期限向原告履行还款义务。现被告申攀未按约还款，应承担继续还款并支付违约金的民事责任。原告诉请判令被告申攀归还借款本金10万元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因借条约定违约金计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过该标准的部分本院不予支持，故原告主张的违约金应以10万元为基数，从2012年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至本清时止。对于原告主张的其余部分违约金，本院不予支持。原告未提供支付律师费的证据，故对其要求被告申攀、黎红支付6000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。上述债务产生于被告申攀、黎红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黎红应对被告申攀的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告申攀、黎红于本判决生效之日起十日内归还原告田其华借款本金10万元；
二、被告申攀、黎红于本判决生效之日起十日内支付原告田其华违约金（以10万元为基数，从2012年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至本清时止）；
三、驳回原告田其华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，由原告田其华负担120元，被告申攀、黎红负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十二月三日
书 记 员 靳 淼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1505号
原告：孙鲁明男，1982年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：达娃卓玛女，1990年1月6日出生，藏族，住西藏自治区墨竹工卡县。
原告孙鲁明与被告达娃卓玛同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，诉请：判令原、被告的非婚生女孙栩曼由原告抚养教育至独立生活止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告孙鲁明到庭参加诉讼，被告达娃卓玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2011年下半年去西藏打工时和被告相识相恋。××××年春，被告随原告到原告家同居生活，双方未办理结婚登记手续。××××年××月，双方在嵊州市人民医院生育一女，取名孙某。同居生活后，双方因性格、生活习惯等存在较大差异，时常发生争吵。2014年，被告返还娘家，至今未回原告处。被告出走后，女儿孙某一直由原告及原告父母负责抚养照顾。庭审中原告表示愿意独自承担女儿孙某至独立生活止的全部抚养教育费用。
本院依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙某由孙鲁明负责抚养教育至独立生活止，所需的抚养教育费用由孙鲁明自愿承担。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由孙鲁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 单 超
二０一六年四月十一日
书记员 马春燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3577号
原告：荆宁川，男，1956年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：彭广鑫，男，1994年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
原告荆宁川与被告彭广鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆宁川与被告彭广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆宁川向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告家具款44460元；2.被告向原告支付欠付的房屋租金、物业费、采暖费共计4715元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于银川市兴庆区某号房屋租赁给被告，租期半年。2018年1月21日，原告发现房屋内的实木布艺沙发、条几、方几、餐桌、餐椅、玻璃面小圆桌、藤椅、双人床及床垫被被告搬走，后经双方交涉，被告认可上述家具价值共计44460元，并承诺于2018年1月28日前将上述家具完好无损的交还给原告，否则于2018年1月29日按家具价值44460元赔偿原告，并承诺于2018年2月15日之前向原告付清欠付的房屋租金、物业费等各项费用共计4715元。因被告至今未向原告归还家具也未向原告进行赔偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
彭广鑫认可租赁原告房屋及欠付房屋、物业费、采暖费等费用的事实。但被告认为其并非私自将家具搬走，是在经原告同意后才搬走的，现实木沙发在被告处，其余家具还未找到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.原告向本院提交了建发集团收据二份、房屋租赁合同一份、承诺（保证）书一份、照片七张，证明：原、被告于2017年7月26日签订房屋租赁合同一份，原告将涉案房屋租赁给被告使用，并对租金、租期、押金、违约责任等进行了约定。原告向被告交付涉案房屋后，因被告将房屋内家具搬走，故向原告出具承诺书，承诺于2018年1月28日前将家具搬回，否则向原告赔偿损失44460元，并承诺于2018年2月15日前向原告支付拖欠的房屋租金、物业费等。被告对该组证据均无异议，但认为被告是在经原告同意的情况下搬走家具的。本院认为，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.原告向本院提交的照片二份，证明：被告向原告承诺如不按期归还家具，则被告向原告进行赔偿。被告对照片的真实性无异议，认为照片体现的是双方对家具价值的协商。本院认为，照片具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将其所有的位于银川市兴庆区某号房屋租赁给被告使用，租赁期间为六个月，自2017年7月25日起至2018年1月24日止；月租金1400元，被告应于2017年7月25日支付第一个月租金，2017年8月24日之前支付第二个租金，2017年9月24日之前一次性付清剩余四个月租金；租赁期内发生的水、电、暖、环卫、物管及其他费用均由被告承担；原告交付给被告的房屋配有实木布艺沙发一套（包含三人、两人、一人沙发）、实木条几、实木方几、玻璃面餐桌及餐椅四把、玻璃面小圆桌及藤椅三把、双人床及床垫、床单，合同履行完毕时上述物品应保持完好，如有损坏由被告负责修复完善。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋。后因被告在使用涉案房屋的过程中欠付房租及水、电、暖等费用，并将房屋内的所有配置家具搬走用于别处，故被告于2018年1月21日向原告出具承诺（保证）书一份，承认欠付原告房租3200元、水费38.5元、电梯费210元、楼道电费100元、物业费651元、采暖费515.5元（共计4715元），于2018年2月15日前付清，同时承诺于2018年1月28日之前将其搬走的家具完好无损的交还原告，如有损坏或逾期交还则照价赔偿（实木布艺沙发一套29600元、实木条几2900元、实木方几2300元、玻璃面餐桌2800元、餐椅四把2760元、玻璃面小圆桌及藤椅三把1500元、双人床及床垫2600元，共计44460元）。
另查明，本案在审理过程中，被告称实木布艺沙发一套现在被告处，可交还原告。原告表示沙发缺少部件，拒绝接受。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告与被告间的房屋租赁关系依法成立，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿家具款44460元的诉讼请求，因被告认可其将涉案房屋中的家具搬至别处，并在承诺（保证）书中就家具价值与原告达成合意，但被告未按约定的时间向原告交付家具，故被告应按双方认可的家具价值向原告进行赔偿。关于原告主张的租金、物业费、采暖费等费用，因被告在承诺（保证）书中认可其欠付原告房租3200元、水费38.5元、电梯费210元、楼道电费100元、物业费651元、采暖费515.5元，共计4715元，并承诺于2018年2月15日前付清，现履行期限已届满，故被告应向原告支付欠付的租金、物业费、采暖费、水电费4715元。
综上所述，关于原告主张被告向其赔偿家具款并支付欠付的房屋租金、物业费、采暖费、水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告彭广鑫于本判决生效之日起十日内向原告荆宁川支付家具赔偿款44460元及房屋租金、物业费、采暖费、水电费4715元，共计49175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告彭广鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 高靖雯
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 王菲菲
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5297号
上诉人（原审原告）陕振菊，女。
委托代理人邓绍斌，深圳市法律援助处指派广东华程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市康冠技术有限公司。
法定代表人凌斌，董事长。
委托代理人兰静，系公司员工。
委托代理人蔡永富，系公司员工。
上诉人陕振菊因与被上诉人深圳市康冠技术有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民劳初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为深圳市康冠技术有限公司是否应支付陕振菊违法解除劳动合同的赔偿金。陕振菊主张其系文盲，《ktc公司员工离职手续单》系在深圳市康冠技术有限公司经办员工诱导下出具，非其真实意思表示，其不可能提出辞职。实际上其系深圳市康冠技术有限公司单方辞退，深圳市康冠技术有限公司应支付陕振菊违法解除劳动合同的赔偿金人民币14000元。深圳市康冠技术有限公司对陕振菊的主张不予确认，主张陕振菊并非文盲，认为陕振菊看得懂离职申请单，其违纪及履历表都是自己所写。本院经审理认为，陕振菊承认深圳市康冠技术有限公司出具的《ktc公司员工离职手续单》的真实性，而据《ktc公司员工离职手续单》记载，2013年8月8日陕振菊以个人原因为由提出辞职，一审据此认定本案属劳动者单方解除劳动关系并无不当。陕振菊主张《ktc公司员工离职手续单》系在深圳市康冠技术有限公司经办员工诱导、误导下出具，非其真实意思表示，但未能提供证据证实，一审对其主张不予采信并无不当。陕振菊以《ktc公司员工离职手续单》系在深圳市康冠技术有限公司经办员工诱导下出具，实际上其系深圳市康冠技术有限公司单方辞退为由上诉主张深圳市康冠技术有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金理由不成立，本院不予支持。
一审判决深圳市康冠技术有限公司于本判决生效之日起三日内返还陕振菊罚款450元，双方均无异议，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陕振菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第01856号
原告尚魁均，男，1966年8月26日生，汉族，工人。
被告肖品珍，女，1963年1月9日生，汉族，教师。
被告张林斌，男，1964年1月1日生，汉族，无固定职业。
原告尚魁均与被告肖品珍、张林斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，因被告张林斌外出，地址不明，依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。举证期间届满后，依法由审判员龚雪梅担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告尚魁均到庭参加诉讼。被告肖品珍、张林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚魁均诉称，2012年12月16日，肖品珍因资金周转困难为由向原告借款50000元，由被告张林斌担保，双方约定于2013年3月16日还清借款，借款利息按月利率3%，并出具借条。后被告偿还利息至2013年4月16日。经原告多次催收，被告至今未归还分文。现请求：1.判令被告肖品珍偿还原告借款50000元，并从2013年4月17日起至给付之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清本息止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告尚魁均为证明主张的事实，提供了原告的身份证、被告户口证明，用以证明原、被告的基本情况。提供了被告肖品珍于2012年12月16日出具的借条，用以证明被告肖品珍向原告借款50000元，由被告张林斌担保的事实。提交了居民委员会证明。
本院询问肖品珍的笔录，证明被告张林斌外出，住址不明，无法联系的事实。
被告肖品珍、张林斌未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院结合当事人的举证，认证如下：
对原告提供的本人的身份证、被告肖品珍、张林斌的户口复印件，能够证明原告及被告的基本情况，对其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
对原告提供的被告肖品珍出具的借条，能够证明原、被告之间债权债务关系成立及担保关系的成立，对其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
对原告提交的居民委员会证明，及本院询问肖品珍的笔录，用以证明张林斌住址不明的事实，对其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年12月16日，被告肖品珍向原告尚魁均借款50000元，并出具借条，载明“今借到尚魁均人民币伍万元整（小写50000.00元）。按月息3%付息，每个月付息一次。上述借款约定于2013年3月16日前还清。注：借款人必顺按时支付利息并按上述约定时间还清借款，如有违约行为，借款人应当双倍支付借款利息并还清借款。借款人：肖品珍.身份证号：住址：担保人：张林斌.身份证号.住址：借款日期：2012年12月16日”。后经原告催要，被告肖品珍仅偿还利息至2013年4月16日，借款本金及剩余利息被告至今未偿还。
本院认为，被告肖品珍出据向原告尚魁均借款的事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。被告借款后，经原告催要，未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告尚魁均要求被告肖品珍偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷约定的利率可以适当高于商业银行同期同类贷款基准利率，但不能超过中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张林斌同意为被告肖品珍借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担担保责任。原告在保证期间内，要求被告张林斌保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖品珍于本判决生效后五日内，偿还原告尚魁均借款本金50000元及其利息（利息从2013年4月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告张林斌对被告肖品珍的上列借款本金及利息承担连带责任。被告张林斌承担保证责任后，有权向被告肖品珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告肖品珍负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2014年1月20日15时20分在本院第五审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚雪梅
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年一月十七日
书 记 员 舒 意
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢37号
申请执行人孙某。
被执行人孟某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人孟某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人自动履行法律文书确定的义务，案件已执结。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第68号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第414号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告李健。
被告刘晓妮。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告李健、刘晓妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告李健、刘晓妮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年2月8日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币100000元的贷款，用于购买乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-3104号，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币77762.66元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告抵押的坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-3104号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告李健、刘晓妮在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李健与被告刘晓妮系夫妻关系。2010年2月8日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李健、刘晓妮签订了编号为A［商用］字［威海］行［乳山］支行（2010）年［371］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告李健，共同借款人及抵押物共有人刘晓妮。合同约定被告李健、刘晓妮向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币100000元，用于购买坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-3104号，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告李健名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-3104号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币100000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2020年2月8日。截至2015年12月9日，被告李健、刘晓妮尚欠借款本金人民币77762.66元，并已累计35期未按期偿还借款本息。
再查，2010年2月8日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告李健名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-3104号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第26**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第10020**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李健、刘晓妮签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告李健的个人名义所欠，但是该借款发生在被告李健与刘晓妮婚姻关系存续期间，而且被告刘晓妮作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告李健与刘晓妮合意举债，本院认定该借款为被告李健与刘晓妮的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告李健、刘晓妮未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告李健、刘晓妮提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告李健、刘晓妮偿还借款本金人民币77762.66元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告李健名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-3104号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第26**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告李健、刘晓妮经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健、刘晓妮于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币77762.66元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告李健名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-5-3104号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第26**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告李健、刘晓妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宫洵梓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7558号
原告：江苏顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。组织机构代码：77150504-X。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司职员。
被告：尹春虎，男，1968年2月13日出生，汉族，住徐州市。
原告江苏顺安物业服务有限公司（以下简称顺安物业公司）与被告尹春虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺安物业公司的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼，被告尹春虎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业服务费24443元，公共能耗费950元，合计25393元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月3日原告与徐州同创·汉泉房地产开发商签订了前期物业服务合同。合同约定：由原告向同创·汉泉山庄小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主及使用人，收费标准为叠加区1.00元每平方米每月、联排1.4元每平方米每月、北区独栋1.4元每平方米每月。此后原告与徐州市汉泉山庄业主委员会分别于2011年10月28日，2013年元月15日签订了物业服务合同。被告系上述物业北区A2号的业主，物业面积为263.74平方米，按约定应当向原告缴纳从2008年12月5日至2016年12月31日的物业服务费24443元、公告能耗费950元，合计25393元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告经多次催要拒不履行自己的交费义务，现特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告尹春虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年3月16日，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订同创·汉泉山庄前期物业管理合同，合同约定：委托管理期限自2008年3月28日起至同创·汉泉山庄小区业主委员会成立之日；收费标准为别墅1.4元每平方米每月，叠加1元每平方米每月，上述费用均不包含公共能耗费。
2011年10月28日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同的物业服务期限10个月，自合同签订之日起计算；住宅物业服务费，南区叠加区为0.8元每平方米每月，联排区为0.9元每平方米每月；北区别墅区为1.3元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业服务费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按服务期一次性预缴，业主或使用人服务期的第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。
2013年1月15日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同服务期限为16+12个月，第一阶段2012年9月1日起至2013年12月31日止。第二阶段2014年1月1日起至2014年12月31日止；住宅物业服务费（按建筑面积，含地下室），叠加区为0.9元/m2/月，联排区为1元/m2/月，别墅区为1.4元/m2/月；公共水电费按照150元/年/户标准收取随物业费一同交纳；空置房按照标准70%收取；物业管理服务费按年预缴，业主或使用人每年第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期二年定期利率收取滞纳金。
2015年4月12日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：原告服务期限为12个月，收费及服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；物业费由业主按其拥有房屋的建筑面积预先缴纳，叠加区的收费标准为0.9元/m2/月，联排区的收费标准为1.0元/m2/月，别墅区的收费标准为1.30元/m2/月，公共能耗费150元/年/户；物业管理服务费收入，按月统计收费总数。上述合同签订后，原告提供了物业服务。
被告尹春虎系汉泉山庄北区A2号房屋的业主，房屋建筑面积为263.74平方米，属于独栋别墅。被告尹春虎于2008年7月3日上房，已缴纳半年物业费，上房后缴纳物业费至2009年1月4日，其后再未缴纳物业费。庭审中原告提供的计算明细上注明，涉案房屋的物业服务费系空置房，按约定物业费标准的70%收取。在诉讼过程中原告撤回2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费及公共能耗费的诉讼请求。
另查明，在原告诉李元、龙元元等人物业服务合同案件中，本院已经认定原告在物业服务中存在瑕疵，并酌情扣减20%的物业服务费。2016年8月12日，徐州顺安物业服务有限公司变更名称为江苏顺安物业服务有限公司。
以上事实，有前期物业管理服务委托合同、徐州汉泉山庄物业服务合同、徐州市铜山区物价局出具的证明、上房手续确认单及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务委托合同及原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。本院认为，原告为被告提供了物业管理服务，但其提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在瑕疵，故结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的70%的基础之上按80%计算物业服务费。被告房屋建筑面积为263.74平方米，其2009年1月4日至2015年12月31日的物业费，本院酌定支持17043.93元。关于原告主张的公共能耗费，物业服务合同中约定每年150元预先交纳，本院支持625元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹春虎于本判决生效之日起十日内支付原告江苏顺安物业服务有限公司2009年1月4日至2015年12月31日的物业服务费17043.93元、公共能耗费625元，合计17668.93元；
二、驳回原告江苏顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费606元，合计1036元，由被告尹春虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 余广远
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张子文
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1185号
原告沈××。
被告徐××。
原告沈××与被告徐××探望权纠纷一案，因原告沈××经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告沈××承担。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 泽
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第58号
申请执行人黑龙江省孙吴县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运权，理事长。
委托代理人富利群，主任。
被执行人张武，男，1966年5月12日出生，汉族，农民。
被执行人尹志忠，男，1969年9月27日出生，汉族，农民。
被执行人尹志国，男，1973年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人董国，男，1968年1月1日出生，汉族，农民。
申请执行人黑龙江省孙吴县农村商业银行股份有限公司与被执行人张武、尹志忠、尹志国、董国借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2012）孙商初字第75号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请孙吴县人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2012）孙商初字第75号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年七月二十四日
书记员 何纯刚
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第207号
原告杜银河，男，1965年6月22日出生，汉族，无职业，住兰西县。
委托代理人张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告兰西县冠通房地产开发有限公司。
负责人温艳玲，女，1959年9月16日出生，汉族，住兰西县。
原告杜银河与被告兰西县冠通房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，于2014年12月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告杜银河、委托代理人张利民、被告兰西县冠通房地产开发有限公司负责人温艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜银河诉称，2013年5月1日，原告与被告签订了《房地产买卖契约》，契约中约定被告将公司所有的坐落于兰西镇新生街老工商局东数第二门（建筑面积107平方米）出卖给原告，作价2，033，000.00元，此款在签订契约时一次性付清，同时将该楼房交付给原告，原告一直使用至今，现在为了确认原、被告买卖合同的合法性，原告诉至法院，要求确认原、被告之间签订的《房地产买卖契约》有效。
被告兰西县冠通房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的《房地产买卖契约》是真实的，被告同意执行该合同。
本案争议的焦点是：原、被告签订的《房地产买卖契约》是否有效及履行情况。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、2013年5月1日原、被告签订的《房地产买卖契约》一份，证实原告在2013年5月1日从被告处购买兰西镇新生街老工商局东数第二门一、二层楼房（建筑面积107平方米），协议签订当日，被告将该楼房交付给原告所有，原告将买卖价款2，033，000.00元全部交付给被告；
证据二、被告为原告出具的购买兰西县新生街老工商局东数第二门商服一、二层楼房收据一份，证实被告收到了原告交付的全部购楼款项；
证据三、2013年10月22日，原告和李玉芝签订的楼房租赁协议书，证实原告从被告处购买兰西县新生街老工商局东数第二门商服一、二层楼房以后，经过装修，在2013年10月22日租赁给李玉芝使用，李玉芝用于经营厨具和日杂；
证据四、证人于某某证实，2013年5月1日，原、被告签订《房地产买卖契约》是双方真实的意思表示，原告将购房款一次性付清，被告给原告出具了楼房买卖收据，并交付该楼房钥匙。
被告未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行提交的四组证据没有异议，被告对原告所提交的四组证据均没有异议。
根据原告、被告的质证意见，本院综合审查认证如下：对于原告提交四组证据，因被告无异议，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告陈述及被告的答辩，查明案情事实如下：2013年5月1日，原告与被告签订了《房地产买卖契约》，契约中约定被告将公司所有的坐落于兰西镇新生街老工商局东数第二门（建筑面积107平方米）出卖给原告，作价2，033，000.00元，此款在签订契约时一次性付清，同时将该楼房交付给原告，该楼房经过原告装修后于2013年10月22日租赁给李玉芝使用，该契约已履行。
本院认为，原告提供的《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定合同有效，依法应予保护，该契约已实际履行。故原告要求确认原告与被告之间签订的《房地产买卖契约》有效，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
原告与被告兰西县冠通房地产开发有限公司于2013年5月1日签订的《房地产买卖契约》合法有效；
案件受理费100.00元，由被告兰西县冠通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 赵文柱
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第135－1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。
被执行人闫飞，无固定职业。
被执行人李国辉，无固定职业。
被执行人姚玉波，无固定职业。
被执行人李宜伦，无固定职业。
法定代理人张妮（系被执行人李宜伦之母），女，1975年4月20日出生，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芝民一初字第636号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人闫飞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫飞和李军红（已故）共有的坐落于烟台市福山区福桃路8号芝阳城25-2-2号、烟国用（2010）第35335号土地使用权证项下的土地使用权。
二、被执行人闫飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘春怀
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00495-1号
申请执行人贾莉莉，女，汉族，1965年11月17日出生，住安徽省肥西县。
被执行人黄伯安，男，汉族，1974年3月19日出生，住合肥市包河区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03033号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金100000元、诉讼费2297元、执行费1434元，总计103731元及逾期履行利息（以本金100000元为基数，自2014年11月1日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人黄伯安在银行帐户上的存款103731元及逾期履行利息（以本金100000元为基数，自2014年11月1日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年一月八日
书记员 胡 正
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00253号
原告章万红，务工。
委托代理人熊伟（代理权限：调查取证、参加诉讼）。
被告张家华，农民。
委托代理人张仲威（代理权限：一般代理），男，1983年10月28日出生，汉族，农民。系被告张家华之子。
原告章万红与被告张家华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告章万红及其委托代理人熊伟、被告张家华的委托代理人张仲威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告张家华无证驾驶农用三轮车沿卢家坡还建小区门前道路由西向东行驶，15时许，当车行驶至卢家坡还建小区前三百米路口处右转弯时，与同向胡登无证驾驶的无号牌两轮摩托车（后载原告章万红）相撞，造成两车受损，胡登、章万红受伤的交通事故。该事故经交警部门现场勘察后，认定被告张家华负此事故的主要责任，胡登负此事故的次要责任，我无责任。事故发生后，我找被告协商赔偿事宜未能达成一致，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计54554.13元。
被告辩称，交警部门对本案事故的责任认定有误，本次交通事故应由胡登负全部责任，原告的损失应由胡登赔偿。
经审理查明，2013年12月26日，被告张家华无证驾驶无号牌农用三轮车沿淅河卢家坡还建小区门前道路由西向东行驶，15时许，当车行驶至卢家坡还建小区前三百米路口处正在右转弯时，与同向案外人胡登无证驾驶的无号牌两轮摩托车（后载原告章万红）相撞，造成两车受损、胡登、原告章万红受伤的交通事故。原告受伤后，随即被送往随州市中心医院住院治疗13天，共花医疗费19681.63元。其伤情经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定后，于2014年3月5日作出（2014）医鉴字第0415号司法鉴定书，鉴定结论为：（一）、章万红在本次事故中主要损伤为左髌骨粉碎性骨折（术后），其伤残程度未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002之规定，未构成伤残。（二）、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围。（三）、从鉴定之日起，建议给予后期二次手术取出左髌骨粉碎性骨折内固定（2枚）医疗费用伍仟元。（四）、误工损失日评定为120天，1人护理45天（包括二次手术时间）。该事故经随州市公安局交警支队四大队勘查后，于2013年12月31日作出随公交认字（2013）第00362道路交通事故认定书，认定被告张家华负此事故的主要责任，胡登负此事故的次要责任，原告章万红无责任。后双方对损失赔偿协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告张家华所驾驶的农用三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险，原告章万红在湖北大力客车股份有限公司工作，受伤前6至11月月平均工资为6040元，2013年度湖北省居民服务和其他服务业年平均收入为23624元／年。据此，原告章万红受伤后应列入赔偿范围的损失有：医疗费19681.63元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、后续治疗费5000元、误工费24160元（6040元／月×4个月）、护理费2912.55元（23624元／年÷365天×45天）、交通费175元（酌定）、鉴定费1350元，合计53929.18元。
本院认为，随州市公安局交警支队四大队对本案交通事故的责任认定事实清楚、证据充分，本院予以采纳。被告张家华虽对该责任认定持有异议，但未在法定期限内申请复议，故对其异议本院不予采信。被告张家华应当在其责任范围内对原告章万红的经济损失进行赔偿。原告要求其交通费按800元计算的诉请，因其提交的正式交通费票据金额为175元，故本院只能按照其提交的交通费票据的金额来确认其交通费损失。由于被告张家华驾驶的无号牌农业三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险，按照相关的法规规定，其应当首先在交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告的医疗费10000元，原告剩余损失43929.18元（53929.18元-10000元）按事故责任分担，由被告张家华承担赔偿70%，即30750.43元（43929.18元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、参照《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告张家华于本判决生效之日起十日内赔偿原告章万红因本案交通事故造成的各项经济损失40750.43元。
二、驳回原告章万红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，财产保全费400元，计1150元，由原告章万红负担300元，被告张家华负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红艳
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴海波
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初104号
原告赵福林，住通河县。
委托代理人栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律工作者，住通河县。
被告通河县新民粮库有限公司，住所地通河县通河镇新民村。
法定代表人薛会田，该公司主任。
委托代理人马连智，住通河县。
原告赵福林与被告通河县新民粮库有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵福林于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵福林及其委托代理人栾毅，被告通河县新民粮库有限公司的委托代理人马连智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福林诉称：在2001年至2003年被告原法定代表人任富任职期间，被告两次向原告购买条石，于2001年12月8日购买条石31200元，于2003年1月6日购买条石89912元，被告接收了条石并均出具了结算单据，后原告每次催要货款，被告法定代表人均表示月末还清。现原告诉至法院，要求被告通河县新民粮库有限公司给付条石款121112元及自2003年2月1日起至2015年12月31日止的利息损失115607元，合计236719元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告通河县新民粮库有限公司给付条石款89912元及利息损失93166.81元（自2003年1月6日起按月利率0.66%计算至2016年2月6日止），嗣后损失计算至欠款本金支付之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告通河县新民粮库有限公司辩称：原、被告是口头合同，当时没有约定最后付款时间，没有约定违约责任，对原告起诉的数额无异议，但是暂时没有给付能力。
在本院开庭审理过程中，原告赵福林为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告通河县新民粮库有限公司发表了质证意见。
原告赵福林举示证据情况如下：
黑龙江省单位往来资金结算票据一份，主要内容：2003年1月6日，交款单位（个人）赵福林，人民币（大写）捌万玖仟玖佰壹拾贰元整，￥89912，交款事项欠条石款，收款人盖章：通河县新民粮库（公章）。拟证明：被告通河县新民粮库有限公司2003年1月6日欠原告条石款89912元的事实。
被告通河县新民粮库有限公司对原告赵福林举示的证据无异议。
被告通河县新民粮库有限公司未举示证据。
本院确认：被告对原告举示的证据无异议，该证据能客观反映事实，与本案有关联性，故对该证据予以采信。
经审理查明：2003年1月6日，被告通河县新民粮库有限公司（原名为通河县新民粮库）向原告赵福林购买条石，并于同日，给原告赵福林出具了89912元的结算票据，该款至今未给付。
本院认为：被告通河县新民粮库有限公司在原告赵福林处赊购条石，有被告给原告出具的结算票据为证，且被告对此予以承认，故原、被告之间的买卖合同关系成立，原告要求被告给付条石款89912元的诉讼请求成立，予以支持。关于原告主张被告自结算之日起按月利率0.66%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，并不违反法律法规规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通河县新民粮库有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵福林条石款89912元；
二、被告通河县新民粮库有限公司以上述第一项89912元为本金基数，自2003年1月6日起按月利率0.66%赔偿原告赵福林逾期付款损失至实际给付本金之日止。
案件受理费4851元（原告已预交），由原告赵福林负担847元，由被告通河县新民粮库有限公司负担4004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈思彤
人民陪审员 魏雁明
人民陪审员 朱桂娟
二〇一六年五月十五日
书 记 员 郑继超
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第142-1号
申请执行人周美连，女，生于1976年8月9日，汉族，住河南省鹿邑县城关镇北大街。
被执行人孙志强，男，生于1973年2月5日，汉族，住河南省鹿邑县西关法院家属院。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民初字第1368号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人孙志强及其妻吴爱英所有的价值48万元的财产及银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵 玉 玺
审判员 王 俊 友
审判员 万志勇二零一五年四月十五日
书记员 翟 胜 林
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督317号
申请人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇，统一社会信用代码91220723660108703M
法定代表人：王天宝，理事长。
被申请人：余字乡后盈村，住所乾安县余字乡后盈村，组织机构代码220723200218
法定代表人：吴树学
申请人于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2009年11月24日在余字信用社贷款2笔40000元、52000元，到期日为2012年11月20日、2014年3月1日，现在贷款已经到期未还，欠本金40000元、52000元，截止2017年9月18日欠利息人民币32000元、23400元，以上两笔贷款都是后盈村所用，已经违约，信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金2笔共计92000元，截止到2017年9月18日2笔贷款利息55400元，本利合计人民币147400元，自2017年9月19日始至给付之日止按月利率10.350000‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计147400元，自2017年9月19日始至给付之日止按本金92000元，月利率10.350000‰计算给付利息。
支付令申请费人民币1080元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年九月二十日
书记员 肖立民
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3173号
罪犯黄雷，男，1990年2月7日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年12月11日贵州省盘县人民法院作出（2007）黔盘刑初字第512号刑事附带民事判决，认定被告人黄雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年6月16日起至2020年6月15日止）。2010年7月9日本院作出（2010）黔南刑执字第2721号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2697号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期至2016年9月15日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年11月5日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄雷在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加政治、文化、职业技术教育；自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月考核年度、2013年3月至2014年2月考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄雷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄雷减去有期徒刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雷减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第3640号
原告：许桂好，女，1969年1月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告许桂好诉被告广州市花都区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案中，原告许桂好因个人原因，于2014年7月19日向本院提出还撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许桂好撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常路文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第746号
原告汤建华。
原告汤俊。
原告吕秀艳。
三原告共同委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。
三原告共同委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
被告季林元。
委托代理人季斌。
原告汤建华、汤俊、吕秀艳与被告季林元房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤建华、三原告共同委托代理人孙怡星、被告季林元的委托代理人季斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日，原、被告签订了上海市房地产买卖合同，约定被告将位于上海市嘉定区新成路街道迎园中路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋）以总价款人民币（以下币种同）575，000元卖给原告。根据合同约定，被告应在2012年7月31日交房前将该房屋内的户口全部迁走，如若违约，则需要支付违约金（每天以房屋总价款的万分之五计算）。直至2015年5月13日，被告才将孙女季思文的户口迁至嘉定镇城中路XXX号XXX室，被告的违约金已达30余万元。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告支付房屋买卖合同违约金120，000元。
被告辩称，该房子之前一直是其儿子季斌居住，2012年4月8日签订房屋买卖合同的时候，季斌已经离异，当时季斌的女儿季思文的户口因为孩子的母亲不同意而未能迁出，季斌的户口簿当时被前妻拿走，其去派出所调户口时，因前妻告知派出所除了自己以外不能调动，所以未能将其迁出。2015年4月底，原告要求将季思文户口尽快迁出，季斌与其前妻协商后将季思文的户口迁出。其并非故意将户口留在系争房屋中。违约是事实。原告请求的违约金过高，本被告无法承担，请求法院酌情予以调整。
经审理查明，2012年4月8日，被告与三原告签订了上海市房地产买卖合同，约定由被告将系争房屋作价575，000元卖给原告。合同第四条约定，系争房屋验收交接时间为2012年7月31日前。合同补充条款（一）第2条约定，被告保证在交房前将该户内所有户口迁出。如在上述期限内未能迁出的，则每逾期一日，被告应当按照该房地产转让总价的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。
另查，2012年6月19日，系争房屋产权登记至三原告名下。2012年6月底，被告将系争房屋交付原告。原告表示之前并不知晓房屋之内尚有未迁出的户口，直至2015年5月7日，原告想把户口迁进去的时候，才发现有被告孙女季思文的户口在里面。2015年5月13日，季思文的户口从系争房屋内迁至嘉定镇城中路XXX号XXX室。
以上事实，有上海市房地产买卖合同、房地产买卖居间协议、购房发票、收据、房地产权证、常口现实库信息资料、新成路派出所情况说明及当事人陈述笔录等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告与被告间签订的上海市房地产买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，系争房屋验收交接时间为2012年7月31日前，被告应在交房前将系争房屋内所有户口迁出。但被告直至2015年5月13日才将其孙女季思文的户口从系争房屋内迁出，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但因原告在2015年5月7日左右才发现户口未迁出问题并向被告主张，且未能提供因被告违约造成其实际损失的依据，被告亦提出违约金约定过高，要求法院予以调整。结合双方合同履行情况及被告已将户口迁出等因素，本院酌情将违约金调整为10，000元。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告季林元应于本判决生效之日起十日内支付原告汤建华、汤俊、吕秀艳逾期迁出户口违约金人民币10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告季林元负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 邓珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 方靖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2597号
原告吕修阳，男，1950年2月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告吕全，男，1982年7月25日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告吕雪敏，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告吕艳丽，女，1979年8月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
上述四原告委托代理人张正（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告何娜，女，1983年5月15日出生，汉族，教师，住汶上县。
委托代理人赵洪磊（特别授权），山东中都剑律师事务所律师。
原告吕修阳、吕全、吕雪敏、吕艳丽与被告何娜机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人张正、赵洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕修阳、吕全、吕雪敏、吕艳丽诉称，2014年9月7日17时许，四原告亲属姜庆菊驾驶电动三轮车在汶上县北门小学门口与何娜驾驶的电动车发生交通事故，造成姜庆菊受伤抢救无效死亡。请求判令被告何娜赔偿原告方因姜庆菊死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费计240000元。
被告何娜辩称，对发生交通事故无异议，对交警部门的事故责任划分有异议，被告不应承担事故责任。
经审理查明，2014年9月7日17时许，四原告的亲属姜庆菊驾驶电动三轮车在汶上县北门小学门口与何娜驾驶的电动车发生交通事故，造成姜庆菊受伤抢救无效死亡。事故发生后，汶上县公安局交警大队经过调查，作出汶公交认字（2014）第02304号道路交通事故认定书，认定姜庆菊承担事故的主要责任，何娜承担事故的次要责任。另查明，死者姜庆菊，女，1953年11月12日出生，汉族，农民，居住地汶上县某镇某村。姜庆菊系原告吕修阳之妻，吕全、吕雪敏、吕艳丽之母。某镇某村民委员会和汶上县某小区物业管理办公室证明，姜庆菊自2009年2月至2014年在汶上县某小区8号楼3单元502室与儿子吕全一块居住，帮助照看和接送孩子上学，对姜庆菊的死亡赔偿，原告要求比照城镇居民标准，被告不予认可。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、汶上县公安局交警大队事故认定书、现场勘验图、户口证明、尸体检验报告和某镇某村民委员会和汶上县某小区物业管理办公室证明等证据证实，均记录在卷。
本院认为，2014年9月7日17时许，四原告的亲属姜庆菊驾驶电动三轮在汶上县北门小学门口与何娜驾驶的电动车发生交通事故，造成姜庆菊死亡的事实清楚。汶上县公安局交警大队汶公交认字（2014）第02304号道路交通事故认定书，认定姜庆菊承担事故的主要责任，何娜承担事故的次要责任，被告虽对交警部门出具的事故认定书有异议，未提供反驳证据，本院对该事故认定书认定的事故责任予以采信，以被告承担30%的责任比例予以赔偿。关于赔偿标准，原告虽提供了某镇某村民委员会和汶上县某小区物业管理办公室关于死者姜庆菊生前与其子共同生活的证明，但缺少公安户籍部门的居住证明和死者姜庆菊生前主要生活来源的相关证据，对原告比照城镇居民标准进行赔偿的要求不予支持。对原告主张的交通费、误工费、精神抚慰金，本院根据本案的实际酌情交通费300元、误工费1000元、精神抚慰金3000元。被告应赔偿项目和数额如下：1、死亡赔偿金10620元×19×30%=60534元；2、丧葬费53800元÷2×30%=8070元；3、精神抚慰金3000元；4、误工费1000元；5、交通费300元。以上各项计72904元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告何娜赔偿原告吕修阳、吕全、吕雪敏、吕艳丽因姜庆菊死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费计72904元，于本判决生效后20日内履行；
二、驳回原告吕修阳、吕全、吕雪敏、吕艳丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由被告何娜负担1900元，由原告吕修阳、吕全、吕雪敏、吕艳丽负担3000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张永社
审 判 员 林 娜
人民陪审员 刘井龙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谷佳豪