wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00580号
原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司。
法定代表人陈向军。
委托代理人杜伏虎。
被告朱文闯。
被告彭柳。
本院在审理原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司诉被告朱文闯、被告彭柳物业服务合同纠纷一案中，于2015年9月30日向原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司发出缴纳诉讼费通知，通知原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司在2015年10月7日前缴纳诉讼费用，但原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐琼
二〇一五年十月九日
书记员 史莉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中立民终字第00006号
上诉人（原审被告）帅晓红。
被上诉人（原审原告）柯雄军。
原审被告柯红军。
上诉人帅晓红为与被上诉人柯雄军、原审被告柯红军合伙协议纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02516-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至其住所地人民法院湖北省武汉市洪山区人民法院或合同履行地人民法院武汉市江汉区人民法院管辖。理由如下：原审被告之一柯红军与本案没有任何关系，柯红军其实是柯雄军违法改变管辖连接点人为增加的一个被告，其将柯红军列为被告完全是为了规避武汉市洪山区人民法院或武汉市江汉区人民法院对本案的管辖。既然柯红军不应当成为本案当事人，不是本案适格的被告，黄梅县人民法院根据虚设的被告柯红军住所地确定管辖则缺乏事实依据和法律依据，请求二审查清事实，依法裁定撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院或武汉市江汉区人民法院管辖。
本院经审查认为，案卷材料中没有证据表明柯红军参与过柯雄军和帅晓红之间的合伙纠纷，特别是在帅晓红与柯雄军于2010年8月1日签订的拆资协议中亦未见柯红军的签名，且柯红军本人亦未向本院表示其曾参与过帅晓红与柯雄军之间的合伙事宜。即使真如原审原告柯雄军在民事起诉状中所述，柯红军是柯雄军与帅晓红于2010年8月1日签订的拆资协议的担保人，因柯红军曾口头担保上述协议的履行，故其将担保人柯红军和债务人帅晓红作为共同被告提起了诉讼。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据该司法解释，对于本案而言，即使柯红军是涉案合伙协议履行的担保人，其与柯雄军之间形成的只是担保合同关系，而柯雄军与帅晓红之间形成的是合伙关系（属于合同纠纷范畴），担保合同关系相对于柯雄军与帅晓红之间的合同关系属于从法律关系，因本案主合同和担保合同确定案件管辖的法院不一致，此时应当以主合同即柯雄军与帅晓红之间的合同关系确定管辖法院，即由帅晓红住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。因本案合伙协议纠纷履行地法院不明，故应由被告帅晓红住所地人民法院即武汉市洪山区人民法院管辖为宜。综上所述，原审裁定适用法律不当，二审予以纠正。上诉人帅晓红的上诉理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02516-1号民事裁定；
二、将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一四年三月二十五日
书记员 熊 静
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00311号
原告周某，男。
委托代理人李新，系辽宁凯旋律师事务所律师。
委托代理人付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告夏某甲，女。
委托代理人夏某乙，女系夏某甲的姐姐。
原告周某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李新、付晓伟，被告夏某甲的委托代理人夏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于1986年7月17日登记结婚，婚生女现已成年。原告自2006年9月开始身患疾病，经阜新市中心医院诊断为左侧丘脑出血、伴右侧偏瘫、伴失语、多发胫隙性脑梗塞、高血压病二级，后多次住院。被告在原告患病期间，不仅未对其进行照顾，反而于2013年10月份离家出走。被告的行为有违夫妻之间相互扶助的义务，现双方感情确已破裂。故原告请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费用原、被告共同承担。
被告夏某甲辩称，被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，必须答应被告的离婚条件。原告起诉状中所述并不属实，原、被告于1986年登记结婚，婚生女虽已成年，但还在读研究生，没有生活能力，原告不能对孩子不管不顾，要求原告继续支付孩子的学费。被告2013年10月份离开家，但并不是离家出走，而是为了孩子和生计外出打工，是为了这个家庭，被告并没有不照顾原告。原、被告居住的房屋虽然不是原、被告的名字，但是原、被告在该房屋中居住三十年，该房屋动迁后，应分配被告三分之一的份额。此外，被告在家庭中贡献多年，如果现在离婚，被告一无所有，要求原告给付被告医疗费、精神损失费、青春损失费共计15万元。综上，如果原告能够满足被告离婚的条件，被告同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告夏某甲于1986年7月17日登记结婚，婚生女周某甲现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告于2006年9月身患疾病，后多次入住阜新市中心医院，被诊断为左侧丘脑出血、伴右侧偏瘫、伴失语、多发胫隙性脑梗塞、高血压病二级等疾病，现已瘫痪在床。被告于2014年7月离家，至今未归。现夫妻感情确已破裂。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本复印件、病例、诊断书及当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，这些证明材料均经过庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告周某与被告夏某甲婚后因琐事产生矛盾，原告卧病多年，被告无法进行照料，现原告起诉离婚，被告虽然不同意离婚，但提出了离婚条件，应认定双方感情确已破裂，故本院对原告请求离婚的主张予以支持。关于被告提出的要求原告给付子女抚养费一节，因婚生女周某甲现已成年，且被告未提供证据证明周某甲无独立生活能力，故本院对其主张不予支持。关于被告要求原告赔偿医疗费、精神损失费、青春损失费一节，因该请求无事实与法律依据，又考虑到原告身患疾病，无经济能力的情况，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告夏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某、被告夏某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 韩中刚
审 判 员 王利盟
代理审判员 王欣远
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 盟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保504号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永,该行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。
被申请人向坤，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市。
被申请人陈绍娟，女，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号（创汇大厦）8-9#、8-10#，统一社会信用代码91500103753050432Q。
法定代表人张锦成。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被申请人向坤、陈绍娟、重庆美联营销策划有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人向坤、陈绍娟、重庆美联营销策划有限公司价值300000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王倩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执841-3号
申请执行人：曹伟，男，1976年1月10日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：安徽金明车业有限公司，住所地安徽省明光市工业园中宁路9号，注册号341182000016780（1-1）。
法定代表人：陈晓浦，安徽金明车业有限公司董事长。
被执行人：陈晓浦，男，1979年6月1日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：刘学英，女，1959年11月30日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在执行曹伟与安徽金明车业有限公司、陈晓浦、刘学英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘学英丈夫陆翠友在安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行的存款，现因需要划拨陆翠友的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘学英丈夫陆翠友在银行存款90000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔琪琪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第307号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘兆有，男，1987年5月9日出生。
被执行人吴赛，女，1989年8月1日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其对刘兆有、吴赛计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第05-165号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-165号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘兆有、吴赛于2013年4月1日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘兆有、吴赛作出涟计生征字（2013年］第05-165号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘兆有、吴赛社会抚养费17610元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第05-165号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-165号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人刘兆有、吴赛在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第05-165号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17610元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费164元，由被执行人刘兆有、吴赛负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00378号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，该公司员工。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：方万程，男，1970年9月15日出生。
被告：周正琴，女，1970年8月18日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告方万程、周正琴借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告方万程、周正琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2011年9月，被告方万程、周正琴与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为60000元，初始月利率为11.542‰，贷款期限为36期（36个月）。原告依约发放了贷款。合同生效后，被告陆续还款23期，计46960.96元，其中本金35492.12元，利息11468.84元，此后被告未再还款，截至2014年3月6日，被告计欠贷款本金24507.88元、利息1372.75元、罚息复利569.46元，共计26450.09元。被告方万程、周正琴未按约还款，严重违反了合同的约定，因此，原告诉请法院依法判令：1、解除原告与被告方万程、周正琴签订的汽车贷款合同；2、被告方万程、周正琴立即偿还贷款本金24507.88元、利息1372.75元、罚息复利569.46元，共计26450.09元（计算至2014年3月6日），并按合同约定的罚息利率计算支付自2014年3月7日起至实际还款之日止的罚息；3、原告以被告抵押物变价所得价款在抵押权范围内优先受偿本案债权；4、两被告承担全部诉讼费用。
被告方万程、周正琴未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月，被告方万程、周正琴与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为60000元，初始月利率为11.542‰，贷款期限为36期（36个月），自2011年9月13日起至2014年9月13日止；被告按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2011年9月14日，原告与被告双方办理了所购置汽车（车架号LVVDB11B5BD286060奇瑞牌小型轿车，机动车登记证书编号340006734602）的抵押登记手续。2011年9月27日，原告依约向被告发放了贷款60000元（双方合同自此开始执行）。合同生效后，被告还款23期，计46960.96元，其中本金35492.12元，利息11468.84元，此后被告未再还款。截至2014年3月6日，两被告已逾期6期未还，计欠贷款本金24507.88元、利息1372.75元、罚息复利569.46元，共计26450.09元。另查，2014年3月6日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.35%【（5.1‰＋0.006）＊12】，上浮50%后的罚息利率为20.025%（年利率）。
上述事实，有原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、《方万程欠款明细》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告奇瑞徽银公司与被告方万程、周正琴签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告方万程、周正琴未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告要求解除合同、两被告清偿贷款本息、支付逾期罚息并行使抵押权的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告方万程、周正琴之间的汽车贷款合同；
二、被告方万程、周正琴于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金24507.88元、利息1372.75元、罚息复利569.46元以及自2014年2月28起至本判决确定的还款之日止的罚息（以未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计算）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融有限公司对本案抵押物（车架号LVVDB11B5BD286060奇瑞牌小型轿车，机动车登记证书编号340006734602）享有抵押权，可以以该车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二条规定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由两被告负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年六月六日
书记员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字4125号
原告：徐亚锋。
委托代理人：房大智。
被告：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人：赵敏，系该公司总经理。
原告徐亚锋诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告徐亚锋的委托代理人房大智到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-2号2-11-1室商品房，购房总价款为478608元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月3日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金34938.384元（自2014年5月24日至2015年7月15日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-2号2-11-1室商品房（建筑面积102.58平方米），房价款478608元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年7月21日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款478608元计算，被告应向原告支付自2014年5月25日至2015年7月15日止逾期办证违约金19958元（478608元×417天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐亚锋逾期办证违约金19958元（自2014年5月25日至2015年7月15日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担192元，由原告承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 理
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初182号
原告康国军，男，1967年出生，汉族，职业农民。
被告徐洪军，男，1969年出生，汉族，职业农民。
原告康国军与被告徐洪军买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云清适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告康国军到庭参加了诉讼，被告徐洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康国军诉称，2013年秋，被告徐洪军先后两次在原告康国军处购买粮食，粮款分别为10000元、9000元，合计19000元。因被告当时无法支付货款，故于2013年12月14日给原告出具欠据，被告承诺在2013年12月30日前还清。原告多次索要此款，但是被告一直以各种理由推脱还款，时至今日仍未还款，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求判令被告返还购粮款19000元，利息15599元，合计34599元，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐洪军未出庭，也未提供书面答辨意见。
庭审中，原告康国军为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示欠据原件二枚（在卷），欲证实被告徐洪军先后两次在我处购买粮食，共拖欠我粮款19000元的事实。
2、证人赵立民当庭为原告作证，欲证实2013年秋，被告在原告处购买两车粮，粮款一直没有给付原告，被告总共欠原告粮款19000元。原告多次索要，被告一直都以各种理由推脱还款，至今没有给付的事实。
以上证据1－2为直接证据和证人证言，以及对原告的陈述的审查，能够相互印证，充分证实了被告欠原告粮款的事实，对该组证据的真实性本院予以采信。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2013年秋，被告徐洪军先后两次在原告康国军处购买粮食，粮款分别为10000元、9000元，合计19000元。被告当时没有立即支付粮款，并于2013年12月14日给原告出具了两枚欠据，被告承诺在2013年12月30日前必须还清全部欠款。到期后原告多次索要此款，但是被告一直以各种理由推脱不还，时至今日仍未还款，为维护原告的合法权益，原告故诉讼至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，请求判令被告返还购粮款19000元，利息15599元，合计34599元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告徐洪军于2013年秋在原告康国军处先后两次购买粮食，有被告于2013年12月14日给原告出具的两枚欠据和证人证言及原告的陈述，足以认定双方买卖合同已经成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系，原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告做为买受人应该按照约定的期限履行支付价款的义务。被告却没有按照约定给付粮款，应承担违约责任，故原告要求被告给付粮款的请求有理，应予支持。原告要求被告给付利息15599元，因为双方未签订买卖合同，在欠据上也没有利息的约定，对原告给付利息的请求及数额没有法律依据。但被告在合同履行过程中有违约行为，应承担违约责任，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告徐洪军自本判决生效后立即给付原告康国军粮款人
民币19000元，并从2014年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告康国军违约金计算至给付之日。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告徐洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案涉及货币种类均为人民币
审判员 张云清
二〇一六年三月十四日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失赔偿等违约责任。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款
买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00253号
原告：铜陵慧鹏矿业有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：周三宝，该公司董事长。
委托代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司，住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：吴正国，该公司董事长。
原告铜陵慧鹏矿业有限公司�以下简称慧鹏矿业公司）诉被告铜陵市宝山房地产开发有限责任公司（以下简称宝山房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告慧鹏矿业公司委托代理人沙立新、孙红云到庭参加了诉讼。被告宝山房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧鹏矿业公司诉称：2013年6月4日，被告宝山房产公司与安徽省铜陵市天力新型建材有限公司签订《商品砼购销合同》，由天力建材公司向被告宝山房产公司的车站新区安置点三期工程供应商品混凝土。2014年3月4日双方签订《合同解除协议书》解除前述合同，协议约定天力建材公司凭结算清单及《合同解除协议书》在六个月后与被告结账。2014年6月3日与4日，天力建材公司与原告签订《债权转让协议》，约定天力建材公司将对被告享有的4087062元债权转让给原告，并通知被告。2014年6月6日，天力建材公司申请铜陵市衡平公证处，对送达前述债权转让通知给被告车站新区安置点三期工程项目部的过程进行保全证据。2014年6月19日铜陵市衡平公证处制作了（2014）皖铜衡公证字第1593号《公证书》。故原告慧鹏矿业公司诉至法院要求被告宝山房产公司清偿4087062元，并从2014年9月5日起至法院生效法律文书确定的履行期间届满之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准向原告赔偿逾期付款损失；诉讼费用由被告负担。
被告宝山房产公司未作答辩。
原告慧鹏矿业公司向法庭提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、企业基本注册信息查询单，证明原、被告注册信息及符合民事诉讼主体适格的事实。2、《商品砼购销合同》，证明2013年6月4日安徽省铜陵市天力新型建材有限公司与被告宝山房产�司签订《商品砼购销合同》，由前者为被告的车站新区安置点三期工程供应商品混凝土的事实。3、合同解除协议书，证明2014年3月4日被告与安徽省铜陵市天力新型建材有限公司解除双方于2013年6月4日签订的《商品砼购销合同》，约定安徽省铜陵市天力新型建材有限公司凭结算清单及解除协议六个月后与被告结账的事实。4、结算汇总表，证明经安徽省铜陵市天力新型建材有限公司与被告结算，被告应当支付该公司供应混凝土货款4087062元的事实。5、债权转让协议，证明安徽省铜陵市天力新型建材有限公司将对被告享有的4087062元混凝土货款债权转让给原告的事实。6、公证书，证明2013年6月6日安徽省铜陵市天力新型建材有限公司已将与原告签订的债权转让协议《通知》送达给被告的事实。
被告宝山房产公司未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。
本院对证据的认证�对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年6月4日，安徽省铜陵市天力新型建材有限公司（案外人）与被告宝山房产公司签订了《商品砼购销合同》，约定安徽省铜陵市天力新型建材有限公司为车站新区安置点三期工程提供商品砼，宝山房产公司支付价款。2014年3月4日双方解除合同。2014年5月30日，双方进行了结算，宝山房产公司欠安徽省铜陵市天力新型建材有限公司货款4087062元。2014年6月4日，安徽省铜陵市天力新型建材有限公司与原告慧鹏矿业公司签订了《债权转让协议》，约定将上述债权4087062元转让给慧鹏矿业公司。2014年6月6日，安徽省铜陵市天力新型建材有限公司将《债权转让通知》送达给宝山房产公司。至今，宝山房产公司未向慧鹏矿业公司支付上述款项。
本院认为：安徽省铜陵市天力新型建材公司与宝山房产公司之间的买卖关系合法有�，宝山房产公司尚欠货款4087062元。这一事实有《商品砼购销合同》、《车站新区三期安置工程天力公司供应混凝土结算汇总表》、《合同解除协议书》予以证实。安徽省铜陵市天力新型建材公司与慧鹏矿业公司的债权转让行为亦合法有效。这一事实有《债权转让协议》、《债权转让通知》、《公证书》予以证实。因此，本院认定宝山房产公司应当偿还慧鹏矿业公司债权4087062元。关于慧鹏矿业公司主张宝山房产公司按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍给付逾期利息的诉讼请求。本院认为，宝山房产公司、慧鹏矿业公司未约定逾期利息及付款时间，故宝山房产公司应当依法给付逾期利息（自主张权利之日即2014年9月28日起按人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宝山房产公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告慧鹏矿业公司4087062元及逾期利息（以4087062元为本金，自主张权利之日即2014年9月28日起按人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39497元，保全费5000元，合计44497元，由宝山房产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 方 彤
人民陪审员 程 金 保
人民陪审员 蒋敦�
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柳 乐 安
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01455号
原告：闵照宏，男，汉族，1963年3月2日出生，住正阳县。
委托代理人：徐强，男，正阳县陡沟镇法律援助点工作人员。
被告：闵广志，男，汉族，1950年农历2月10日出生，住正阳县。
被告：陈中华（陈忠华），男，汉族，1962年农历6月6日出生，住正阳县。
原告闵照宏诉被告闵广志、陈中华追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闵照宏的委托代理人徐强及被告闵广志到庭参加了诉讼，被告陈中华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原告雇佣胡连运等人为房主徐付仁承建二层楼房，与此同时被告闵广志作为承揽人正在为被告陈中华建房。徐仁付与陈中华是邻居，2011年3月14日上午，被告闵广志施工的砖墙突然倒塌，将原告雇佣的正在干活的工人胡连运砸伤。胡连运受伤后前期医疗费用已经通过法院处理，二被告也承担了应当承担的责任。现胡连运后期二次手术的医疗费等其他费用其又另行起诉了原告，法院作出判决原告承担67656.47元的赔偿责任。事故的实际侵权人是本案二被告，现原告依法行使追偿权，请求二被告共同承担原告代为承担的赔偿费共计54125.18元。
被告闵广志辩称：原告闵照宏没有实际赔偿给胡连运，原告闵照宏现不应该起诉我。上一个案件执行时我和闵照宏达成有协议，双方互不纠缠，不应该再来找我赔偿。
被告陈中华在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告闵照宏系当地建筑包工头。2011年3月，案外人胡连运受雇于原告为案外人房主徐付仁建房，3月14日上午，胡连运在砌墙时，由被告闵广志承揽的房主邻居陈中华正在施工修建的砖墙突然倒塌，将胡连运左腿砸伤。胡连运受伤后分别被送往正阳县人民医院、信阳市中心医院住院治疗，所花费医疗费用已由本院（2011）正民初字第1405号民事判决书作出认定，原告闵照宏也已按判决对胡连运在正阳县人民医院和信阳市中心医院治疗费用全部作出赔偿。闵照宏在赔偿后起诉闵广志、陈中华行使追偿权，本院审理后作出（2012）正民初字第1286号民事判决书判决二被告向闵照宏支付上述医疗费。胡连运因需二次手术治疗，于2014年2月23日至2014年3月10日住院手术治疗17天，花费医疗费等各项费用64537.51元，再次起诉至本院，本院经审理后作出（2014）正民初字第00558号民事判决书，判决闵照宏赔偿胡连运二次手术费等各项费用66918.47元，现该案在本院执行过程中。现原告闵照宏诉至本院，申请向二被告闵广志、陈中华再次追偿。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、已生效的判决书等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，案外人胡连运作为原告闵照宏的雇员受其雇佣，在雇佣活动中被第三人闵广志、陈中华行为致伤，事实清楚，有本院生效判决予以认定，予以确认。对于其所受的人身损害，胡连运向本院另案起诉请求闵照宏承担赔偿其二次手术费用，本院审理后作出（2014）正民初字第00558号民事判决，判决由闵照宏承担赔偿责任、赔偿胡连运手术费等各项费用66918.47元。现闵照宏起诉向二被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、八十六条之规定，陈中华作为坍塌坠落建筑物的所有人、闵广志作为建筑物施工人，同时二被告作为实际侵权人，均应当在雇主闵照宏承担雇员即案外人胡连运的人身损害赔偿责任后，承担雇主的追偿责任。根据（2012）正民初字第1286号民事判决中对各方划定的责任，对于案外人胡连运的二次手术费等损失应由原告自行承担20%、被告陈中华承担20%、被告闵广志承担60%责任。即由被告陈中华承担13383.6元（66918.47元×20%），由被告闵广志承担40151.08元（66918.47元×60%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈中华于本判决生效后十日内支付给原告闵照宏代其承担的赔偿款13383.6元；
二、限被告闵广志于本判决生效后十日内支付给原告闵照宏代其承担的赔偿款40151.08元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决指定期间的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告陈中华承担135元，被告闵广志承担1015元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邱栋楠
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢241号
申请执行人：四川南充当代运业（集团）有限公司南部华隆分公司，住所地：南部县。
被执行人：罗显义，男，生于1972年9月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：重庆市理想汽车运输有限责任公司，住所地：重庆市。
被执行人：重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司，住所地：重庆市。
本院在执行申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司南部华隆分公司与被执行人罗显义、重庆市理想汽车运输有限责任公司、重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院于2014年10月30日作出的（2014）南中法民终字第625号民事判决书，责令被执行人罗显义、重庆市理想汽车运输有限责任公司、重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院对被执行人罗显义、重庆市理想汽车运输有限责任公司、重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司的房屋、银行、车辆、工商等进行了查询，未发现被执行人罗显义、重庆市理想汽车运输有限责任公司、重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司有可供执行的财产线索及信息，申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司南部华隆分公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢241号申请执行人：四川南充当代运业（集团）有限公司南部华隆分公司，住所地：南部县。被执行人：罗显义，男，生于1972年9月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：重庆市理想汽车运输有限责任公司，住所地：重庆市。被执行人：重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司，住所地：重庆市。本院在执行申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司南部华隆分公司与被执行人罗显义、重庆市理想汽车运输有限责任公司、重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院于2014年10月30日作出的（2014）南中法民终字第625号民事判决书，责令被执行人罗显义、重庆市理想汽车运输有限责任公司、重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人罗显义、重庆市理想汽车运输有限责任公司、重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司的房屋、银行、车辆、工商等进行了查询，未发现被执行人罗显义、重庆市理想汽车运输有限责任公司、重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司有可供执行的财产线索及信息，申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司南部华隆分公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一六年九月十三日书 记 员  杨云杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4699号
原告：广西嘉力机电有限责任公司广西某机电有限责任公司，住所地南宁市星光大道191号。
法定代表人：李云川李某，副总经理。
委托代理人：柳维柳某，广西大航律师事务所律师广西某律师事务所律师。
被告：曾卫军曾某，男，苗族，1967年2月5日出生，住广西融水苗族自治县。
被告：王海燕王某，女，苗族，1969年12月5日出生，住广西融水苗族自治县。
第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行中国光大银行股份有限公司某分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。代表人：李守靖李某，该分行行长。
本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司广�某机电有限责任公司与被告曾卫军曾某、被告王海燕王某、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行中国光大银行股份有限公司某分行追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司广西某机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费768元（已减半），由原告广西嘉力机电有限责任公司广西某机电有限责任公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月六日
书记员 黄燕宁
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第54号
原告：黄可祥，男，汉族。
被告：郑昭展，男，汉族。
被告：徐从飞，男，汉族。
本院在审理原告黄可祥诉被告郑昭展、徐从飞民间借贷纠纷一案中，因被告郑昭展涉嫌刑事犯罪，目前正处于侦查阶段，汕头市公安局潮南分局认为本院办案人员不宜会见郑昭展、审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张炜佳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第738号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：刘大明，局长。
委托代理人：陈文彪、黄桂兴，该局工作人员。
被执行人：中山市南朗镇兴泰装饰材料经营部，住所地广东省中山市，组织机构代码L43547615。
经营者：欧三妹，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2015年8月13日向本院申请强制执行中（南）安监管罚[2014]001号行政处罚决定的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市安全监管局于2014年12月30日作出中（南）安监管罚[2014]001号行政处罚决定，认定于2014年9月23日，市安全监管局对中山市南朗镇兴泰装饰材料经营部（以下简称兴泰经营部）进行日常执法检查，在执法检查中发现兴泰经营部有无证经营危险化学品行为。经调查，兴泰经营部在无领取危险化学品经营许可证的情况下，经营危险化学品,该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十二条第一款的规定，市安全监管局根据《中华人民共和国安全生产法》第八十四条的规定，决定对兴泰经营部作出责令停止违法行为并处以20000元的罚款。市安全监管局于2015年1月24日将该处罚决定书送达谭志良家处。
另查明，中（南）安监管罚[2014]001号行政处罚决定中认定兴泰经营部的法定代表人是谭志良。而市安全监管局向本院提交的个体工商户营业执照显示兴泰经营部的组成形式为个人经营，经营者姓名为欧三妹。2014年10月24日，欧三妹授权委托谭志良协助市安全监管局处理兴泰经营部相关事宜，但于2014年12月23日提交了“取消委托”。“取消委托”中载明“因中山市南朗镇兴泰装饰材料经营部的事，取消对谭志良的所有委托，签名欧三妹，2014年12月23日”。该“取消委托”的签署日期是市安全监管局对该经营部作出行政处罚之前。
再查明，市安全监管局于2014年12月26日将行政处罚告知书、听证告知书送达谭志良家;于2015年2月3日将罚款催缴通知书送达谭志良家；于2015年7月30日将行政决定履行催告书送达谭志良家。
本院认为：本案中，兴泰经营部经营者是欧三妹，市安全监管局作出的处罚决定书错误认定兴泰经营部的法定代表人为谭志良，且市安全监管局对兴泰经营部作出的行政处罚决定、非税收入罚款通知书、行政处罚告知书、罚款催缴通知书、行政决定履行催告书均送达谭志良，送达上述文书时欧三妹已撤销了对谭志良的授权委托，故送达上述文书的程序不合法，损害了欧三妹的合法权益。综上，市安全监管局向本院提出强制执行的申请明，不符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市安全生产监督管理局作出的中（南）安监管罚[2014]001号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第17-2号
申请执行人林虎明
被执行人江琼信
申请执行人林虎明与被执行人江琼信民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）富剥民初字第74号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江琼信未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人林虎明于2013年12月17日向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月25日依法对被执行人江琼信所有的位于富宁县者桑乡金坝林场508林区的木材加工厂的厂房及其设备予以查封。查封期间，申请执行人林虎明与被执行人江琼信于2014年5月23日自愿达成和解协议：一、申请执行人林虎明申请执行标的为人民币485613.OO元；二、被执行人江琼信于2014年1月20日向申请执行人林虎明履行债务65000.00元，现江琼信实际欠林虎明借款420613.00元；三、由被执行人江琼信于2014年6月23日前支付给申请执行人林虎明借款人民币4206l3.00元。现被执行人江琼信已按和解协议履行了一部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2014）富执字第17号执行案件终结执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务或不履行协议的，申请人可再次申请人民法院执行。
代理审判员 周 毅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄金宏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3030号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：白雪云，该公司总经理。
被告康风勤，女，1965年4月30日出生，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告康风勤物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 冬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终922号
上诉人（原审被告）无锡新三洲特钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人林永峰，该公司董事长。
委托代理人孙贯中，该公司职员。
被上诉人（原审原告）句容市闽星轧辊有限公司，住所地江苏省句容市边城镇晋昌公司东100米。
法定代表人柯岑林，该公司总经理。
上诉人无锡新三洲特钢有限公司因与被上诉人句容市闽星轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠前商初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 王滢
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执120号
申请执行人蒋某甲。
申请执行人蒋某乙。
法定代理人蒋某丙。
被执行人燕某。
申请执行人蒋某甲、蒋某乙与被执行人燕某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）泰兴西民初字第720号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人燕某应立即给付申请执行人蒋某甲、蒋某乙抚养费14100元，并自2015起，于每年12月20日分别前给付申请执行人蒋某甲、蒋某乙抚养费7200元，直至两申请执行人年满20周岁止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人燕某的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。经本院敦促，被执行人已给付抚养费5000元，并向本院交纳案件受理费50元、执行费323元。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与当事人的谈话笔录及申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产信息。经本院敦促，被执行人已部分履行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年四月十七日
书 记 员 孙 鹏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第0281号
原告孙志友，居民。
委托代理人朱金川、唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。
被告吕大亮，居民。
本院在审理原告孙志友诉被告吕大亮买卖合同纠纷一案中，原告孙志友于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙志友撤回对被告吕大亮的起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨海宁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第301号
原告：祝向红。
委托代理人：祝志堂。
被告：衢州市绿色产业集聚区东港街道旺村村经济合作社。
法定代表人：叶国胜。
被告：衢州市绿色产业集聚区东港街道旺村村民委员会。
法定代表人：叶小泉。
二被告共同委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：衢州市绿色产业集聚区东港街道旺村村第九村民小组。
负责人：平国富。
原告祝向红与被告衢州市绿色产业集聚区东港街道旺村村经济合作社、衢州市绿色产业集聚区东港街道旺村村民委员会、衢州市绿色产业集聚区东港街道旺村村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈淋欢独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人祝志堂、被告衢州市绿色产业集聚区东港街道旺村村经济合作社和衢州市绿色产业集聚区东港街道旺村村民委员会的共同委托代理人章丽鸿、被告衢州市绿色产业集聚区东港街道旺村村第九村民小组负责人平国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生在衢州市绿色产业集聚区东港街道旺村村山底叶自然村，在2004年6月22日前，其户口一直系衢州市绿色产业集聚区东港街道旺村村的农业户，在该村享有农村土地承包经营权，2004年6月22日，�告的户籍迁往安徽省合肥市经济技术开发区，户籍的性质也由农业家庭户转为非农业家庭户，2004年9月30日，原告与南京军区73658部队的军官琚柏青结婚，后一直居住在安徽省合肥市。自1999年第二轮农村土地承包中，原告与父母姐弟五人共承包集体土地2.76亩，实测面积为6.0189亩，2004年衢江区政府还颁发了土地承包经营权证，确认了原告及其家人的农村土地承包经营权。2006年以来，原告家庭的承包土地陆续被征收，原告理应获得征地补偿款57496元，但被告却以原告的户口现系非农户口，且已婚迁外地多年为由，不给予原告土地征用补偿款。原告认为，在土地被征收前，其仍然享有原承包土地的承包经营权，承包土地被征收后，土地承包经营权人获得土地补偿费、安置补助费等款项，被告拒绝支付原告土地征收补偿款的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，请求责令�被告共同支付原告征地补偿款57496元，在诉讼中，原告变更了诉讼请求，变更为由三被告共同支付征地补偿款52605元。
三被告辩称，原告祝向红于2004年6月就将其户口由农村居民户口变更为非农户口，并将户籍迁往安徽省合肥市，2004年9月与非农户口的琚柏青结婚，并长期生活在安徽省合肥市，故自2004年6月始，原告丧失了东港街道旺村村集体经济组织成员资格，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本村集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，被告的集体土地被征用的时间在2006年以后，此时原告不具有村集体经济组织成员资格，故原告不应享受集体土地被征用后相应的补偿款。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案系土地征收补偿费分配纠纷，应由农村土地承包法及相应的司法解释进行调整。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。在征地补偿安置分配方案确定前已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故原告祝向红在征地补偿安置分配方案确定时是否具有被告东港街道旺村村集体经济组织成员资格，系本案的焦点。农村集体经济组织成员资格认定，情况复杂且事关广大农民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》规定的情形，其法律解释权属全国人大常委会，人民法院无权解释，故在全国人大常委会作出相关规定前，法院对此类纠纷不宜作为民事案件受理，故原告的起诉不属于人�法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝向红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈淋欢
二〇一五年七月二十一日
代书记员 朱 茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5965号
原告李兰英，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦*楼。
法定代表人廖茜，该公司董事长。
委托代理人王慧铮，该公司员工。
原告李兰英诉被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称怡安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰英，被告怡安公司的委托代理人王慧铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰英诉称：2012年10月30日至2013年8月1日，被告怡安公司出具4张《收款收据》，向原告李兰英借款50万元，口头约定月利息2%，双利息，也未偿还借款本金。据此，为维护自身合法权益，原告请求法院判决：1、被告立即归还原告本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告怡安公司辩称：被告的确收到了原告借款本金50万元，但该款没有约定利息，此后被告于2012年12月30日至2013年8月1日按月归还了原告本金217534元，该费用应作为本金扣除，原告主张归还2%利息没有约定不应得到支持。
经审理查明：2012年10月30日原告李兰英借给被告怡安公司20万元，怡安公司出具了收款收据，载明款项性质“借款”。2013年3月6日原告李兰英借给被告怡安公司10万元，怡安公司出具了收款收据，载明款项性质“借款”。2013年5月10日原告李兰英借给被告怡安公司10万元，怡安公司出具了收款收据，载明款项性质“借款”。2013年8月1日原告李兰英借给被告怡安公司10万元，怡安公司出具了收款收据，载明款项性质“借款”。原告李兰英共借给被告怡安公司本金50万元，原告上述借款系转帐给付被告。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、收款收据、转款依据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系证据确实充分，且双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，在未约定借款期限的情况下，原告可以催告被告在合理的期限内返还，故本院对原告返还本金的诉请予以支持，且以原告向本院提起诉讼的立案之日即2015年7月16日为原告主张被告还款之日。被告怡安公司辩称已归还原告本金217534元，但未提供任何证据予以证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李兰英借款本金50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年十月二十日
书记员 罗莉莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第188号
原告：陈灵平。
委托代理人：潘夏夫。
被告：颜安兵。
被告：张筱敏。
被告：苏香根。
原告陈灵平为与被告颜安兵、张筱敏、苏香根民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员苏娣根适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈灵平的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告颜安兵、张筱敏、苏香根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈灵平起诉称：被告颜安兵因经营需要于2013年7月30日向原告陈灵平借款450000元，约定月利率2%，未明确还款时间。被告张筱敏、苏香根自愿为借款提供担保。该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告颜安兵偿还借款450000元及自2013年7月30日起按月利率2%计算至付款之日止的利息，由被告张筱敏、苏香根承担连带责任。审理过程中，原告减少诉讼请求为：要求被告颜安兵偿还借款本金406500元，及自2013年7月30日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止的利息，由被告张筱敏、苏香根对上述款项承担连带责任。
原告陈灵平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条，浙江省农村合作银行陈灵平账户流水单打印件及温岭联合村镇银行汇款客户回单联各一份，用以证明被告颜安兵于2013年7月30日向原告借款450000元，约定月利率2%，被告张筱敏、苏香根自愿为颜安兵上述借款担保，原告并将借款交付给颜安兵的事实。
被告颜安兵、苏香根未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张筱敏未作答辩，申请法院调取了三份银行凭证，用以证明被告颜安兵归还了本案借款43500元的事实，其中30000元系存入原告妻子卢雅丽工商银行账户，13500元存入原告农村合作银行账户。
被告颜安兵、张筱敏、苏香根未到庭应诉，也未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩及质证权利，本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认，能够证明原告主张的待证事实。被告张筱敏申请调取的证据，原告经质证无异议，自认被告颜安兵归还了借款本金43500元，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年7月30日，被告颜安兵因需向原告陈灵平借款450000元，约定借款月利率2%，并出具借条一份，由被告张筱敏、苏香根提供担保。借款后被告颜安兵分别于2013年8月23日、2013年10月30日、2014年1月19日归还借款本金13500元、10000元、20000元。其余借款本息被告颜安兵至今尚未归还，被告张筱敏、苏香根也未承担保证责任。
本院认为：原告陈灵平与被告颜安兵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款本息。现原告自愿将利率降低为按照月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告张筱敏、苏香根自愿为本案借款提供保证，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，没有约定保证份额的，应在保证范围内承担连带共同保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜安兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈灵平借款406500元并支付自2013年7月30日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告张筱敏、苏香根对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8400元，减半收取4200元，由被告颜安兵负担，被告张筱敏、苏香根承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏娣根
二〇一四年六月二十七日
代书记员 赵怡璐
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第634号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地广东省珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告冯建梅，女，汉族，公民身份号码×××0028，住广东省珠海市斗门区。
被告谢浩，男，汉族，公民身份号码×××8054，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告冯建梅、谢浩物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司以已与被告冯建梅、谢浩庭外达成和解为由，于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告珠海市香洲区梅华物业有限公司已预交），由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 何 莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 林东嫦
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1230号
原告：姜长和，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：周新春，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：中国平安财产保险有限公司梅河口市分公司，住所：梅河口市银河大街2011号。
负责人：吴宏韬
姜长和与周新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告姜长和于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告姜长和撤诉。
案件受理费124元（已减半），由原告姜长和承担。
审判员 李艳平
二〇一八年五月二十五日
书记员 张所颖
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1230号原告：姜长和，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：周新春，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：中国平安财产保险有限公司梅河口市分公司，住所：梅河口市银河大街2011号。负责人：吴宏韬姜长和与周新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告姜长和于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告姜长和撤诉。案件受理费124元（已减半），由原告姜长和承担。审判员  李艳平二〇一八年五月二十五日书记员  张所颖—1—
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳行终字第36号
上诉人（原审原告）胡双兰，女，1962年9月17日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）阳泉市公安局西城分局。
法定代表人张卫东，职务局长。
委托代理人郭建泉，阳泉市公安局西城分局法制大队教导员。
委托代理人王道珍，阳泉市公安局西城分局洪桥派出所所长。
上诉人胡双兰不服被上诉人阳泉市公安局西城分局2014年3月7日作出的阳公西行罚决字（2014）第000030号行政处罚一案，前由阳泉市城区人民法院于2014年9月4日作出（2014）城行初字第10号行政判决，上诉人胡双兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡双兰、被上诉人阳泉市公安局西城分局的委托代理人郭建泉、王道珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告胡双兰因退职问题于1998年开始上访，2014年3月5日在北京×××周边非正常信访，被北京市公安局××分局××街派出所训诫。训诫书第四条明确告知：×××周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题；对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年3月7日，被告经调查取证，告知向原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并同时告知原告享有陈述和申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出行罚决字（2014）第000030号行政处罚决定，“决定对胡双兰行政拘留十日”。
被告阳泉市公安局西城分局在举证期限内向一审法院提供的证据有：1、受案登记表；2、对胡双兰的询问笔录；3、对张某某、王某某的询问笔录；4、2011年12月9日北京市公安局天安门××分局××街派出所作出的（2014）第20140351296号训诫书；5、××派出所调查报告；6、传唤证；7、呈请行政处罚报告书；8、行政处罚告知笔录；9、阳公西行罚决字（2014）第000030号行政处罚决定书；10、行政处罚决定书执行回执；11、对被行政拘留人家属通知书；12、指定管辖决定书。
原告在举证期限内向一审法院提供的证据有：1、行政拘留离所证明；2、北京市公安局××分局登记回执及政府信息不存在告知书；3、原告所属单位××中小集团出具的情况说明。
经庭审质证，对证据作如下确认：对于被告提供的证据2-4，证明了原告有到非信访接待场所上访的事实及因此受到了训诫，该证据予以认定；证据1及证据5-12中，关于原告提出的在没有传唤证的情况下将其带走，公安机关已在法律规定的时间内进行了补充，由于原告拒绝提供家属的联系方式导致被告无法通知其家属，相关法律规定被告可以不予通知，但应在询问笔录中注明，被告已作出注明，被告的证据完整的证明了作出处罚决定所依据的事实及处罚程序，应予以采纳。
对原告提供的证据1因其证明了原告受到行政拘留的处罚且具有本案诉讼主体资格本院予以认定；对于证据2，原告向北京公安局××分局提出申请要求获取2013年12月9日，其本人在天安门广场扰乱公共秩序、立案和移交山西省阳泉市公安局的信息及2014年3月5日在×××周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交阳泉市公安局西城分局相关的信息。北京市公安局西城分局政府信息公开接待室向其送达政府信息不存在告知书，其申请获取的政府信息不存在，由此原告认为西城分局处罚其所依据的训诫书不是真实存在的，且在北京并无其违法的相关事实。阳泉市公安局西城分局受理该案作出处罚决定是自主立案，并不是北京警方移交的，这与证据2中所述相符。故该项证据与本案无关，不予以认定；被告处罚原告认定其违法行为发生在×××周边，而不是被告所属单位，故证据3也与案件无关，不予以认定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。第十一条第二款规定“对重大复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖”。被告接受管辖是由阳泉市公安局指定管辖。依照上述规定，本案中被告对原告进行行政处罚，是其依法履行法定职责。且被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告阳泉市公安局西城分局于二O一四年三月七日作出的阳公西行罚决字（2014）第000030号行政处罚决定。
宣判后，上诉人胡双兰不服上诉称：1、本案不属于被上诉人管辖，被上诉人对其传唤时也没有传唤手续，拘留后也不通知上诉人家属，不符合相关规定，属程序违法。2、上诉人没有扰乱机关秩序，一审认定事实有误。综上，请求二审法院查明事实，予以改判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人胡双兰作为信访人，去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但上诉人带着上访材料去北京上访期间不到国家规定或指定的信访场所上访，而去北京×××周边上访，北京×××周边不是信访接待场所。上诉人上访时，被北京市公安局××分局××街派出所发现并给予训诫，其行为客观上扰乱了×××周边的公共场所秩序。上诉人所提其去北京上访并没有扰乱公共场所秩序的理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人经阳泉市公安局指定管辖，立案、调查，合法传唤上诉人，作出对上诉人拘留决定后，由于上诉人拒绝提供家属联系方式，导致被上诉人联系不上上诉人家属。上诉人上述办案程序有指定管辖决定、立案登记表、传唤证等证据，可以证实上诉人作出行政处罚决定符合相关法律、法规规定。故上诉人提供被上诉人在没有管辖及传唤证等情况下，非法办案，属程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由上诉人胡双兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 闫永明
代理审判员 黄哲霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 翟 燕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更815号
罪犯田炜，男，1993年12月14日出生，土家族，高中文化，务工，原住湖北省恩施市。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年5月26日作出(2016)闽0181刑初315号刑事判决，以被告人田炜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年11月7日起至2019年11月6日止）。罪犯田炜于2016年6月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减［2017］755号减刑建议书，建议对罪犯田炜予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田炜入监服刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。2016年7月至2017年8月累计获计分考核1314.5分。获得监狱二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯田炜服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田炜减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月7日起至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 张小杏
审 判 员 崔龙生
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第449号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人郭成坤，男，1967年出生，汉族。
被执行人郭英，男，1978年出生，汉族。
被执行人郭学宝，男，1970年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二〇一三年四月二十三日作出的（2013）单商初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年四月二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二〇一三年四月二十三日作出的（2013）单商初字第120号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年七月二日
书记员 孙 建
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第545号
原告：王某。
被告：张某甲。
原告王某与被告因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员陈立珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚后因生活琐事经常发生争吵，被告对家庭不负责任，对原告和孩子漠不关心，现夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：为了孩子，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。婚后生一男孩张某乙。2015年3月原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活时间较长又生有子女，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜婚姻珍惜家庭，妥善处理好夫妻关系，同时还要为孩子的健康成长着想，为孩子营造一个温馨和谐的生活环境。原告主张夫妻感情破裂，被告不同意，原告又无有力证据证实，应承担举证不能的不利后果，故原告之诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈立珍
二〇一五年四月三十日
书记员 张计宽
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审23号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
委托代理人王乃娟，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人董今女，女，1936年1月28日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年5月2日向本院对其制发的池北管房征补[2016]186号《池北区管委会关于对康树林（现居住人董今女）房屋征收补偿决定》，是否准予强制执行进行审查。本院审查过程中，申请人池北区管委会于2017年5月22日以与被申请人签订房屋补偿安置协议为由，向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 任素梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 琪
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00623号
原告易某甲，男，1977年5月15日出生，汉族，石首市人。
委托代理人魏慧芳，湖北楚望律师事务所律师。
被告罗某甲（曾用名罗某乙），女，1981年2月25日出生，汉族，石首市人。
原告易某甲与被告罗某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员徐永松适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某甲诉称，原、被告2000年5月开始自由恋爱，2001年5月16日登记结婚。2001年11月23日生育一女儿易某乙，2012年4月19日生育儿子易某丙。原、被告时常为家庭琐事争吵，因被告性格火爆，处事方式不理智，遇事难以沟通，双方感情一直不是很好，并于2013年8月分居生活至今。现夫妻感情已破裂。请求：1、判准原、被告离婚；2、儿子易某丙由原告抚养，女儿易某乙由被告抚养；3、共同财产合理分割。
被告罗某甲辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，造成夫妻现状的根本原因是有第三者插足。由于儿女太小，且儿子才刚满两岁，为了子女健康成长，原告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2000年5月开始自由恋爱，2001年5月16日经婚姻登记机关登记结婚。2001年11月23日生育一女儿易某乙，2012年4月19日生育儿子易某丙。近年来，原、被告因缺乏沟通，导致夫妻关系紧张，双方于2014年3月分居至今。原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述及其它相关证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻应当相互尊重，相互忠实，共同维护和谐文明的家庭生活。原告主张夫妻感情已破裂，而要求离婚。但未举证予以证实。本院则不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费用200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属中行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐永松
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 捷
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第110号
原告福建省昆仑石化产品有限公司，住所地福建省福州市晋安区远洋路392号蓝湾雅境公寓1号楼一层13店面。
法定代表人林祥霖，董事长。
委托代理人郭平江，公司职员。
委托代理人ＸＸＸ，福建合众天成律师事务所律师。
被告福建省平潭县恒利渔业有限公司，注册住所地福建省平潭县城关燕山庄139号，现通讯地址福建省福州市鼓楼区古田路107号中美大厦14层。
法定代表人张水明。
原告福建省昆仑石化产品有限公司为与被告福建省平潭县恒利渔业有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后适用简易程序于2015年2月13日依法公开开庭审理，原告委托代理人ＸＸＸ、郭平江到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年3月10日签订《产品订购合同》，约定被告向原告采购船用中速筒状活塞柴油等四种油品，合计176桶，价款436460元，交货之日起30日内一次性付清全款，逾期按每日2％的标准支付违约金。次日，原告依约向被告指定的福远渔F88轮交付全部油品，并于3月25日向被告交付合同全额价款的增值税发票，但被告仅在8月29日支付23万元，至今尚欠206460元。诉请判令：1、被告立即向原告支付合同价款206460元及违约金（按人民银行一年期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；2、被告偿付原告律师费11200元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：证据一、产品订购合同，用于证明双方存在舶物料与备品供应合同关系；证据二、船舶供油签收单，用于证明原告已向被告交付合同约定标的；证据三、增值税发票，用于证明原告已履行合同；证据四、被告付款进帐单，用于证明被告仅支付部分价款；证据五、原告营业执照等，用于证明原告主体基本情况；证据六，被告营业执照，用于证明被告主体基本情况；证据七、委托代理合同及代理费发票，用于证明本案律师费用。原告当庭补充证据八、书面证明两份，用于证明讼争合同与被告支付23万元的关联性及该油用于“福远渔F88”轮。
被告未答辩，未举证，也未提交质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。
原告证据一产品订购合同为传真件，但该合同第八条已约定，传真件与原件具有同等法律效力，本院对其证明力予以确认；证据二至八均与原件核对无异，相互之间及与证据一之间也可印证，本院对其证明力予以确认。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2014年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）在原告公司签订一份《产品订购合同》，约定乙方向甲方订购规格均为170kg／桶的船用中速筒状活塞柴油机油42桶、船用系统油120桶、抗磨液压油12桶和冷冻机油2桶，合计176桶，价款436460元，交货地点为福州市马尾渔业公司，交货时间为2014年3月11日，乙方收到甲方货物后在甲方出具的船舶供油签收单上盖章或签字确认收货，乙方须在甲方供油后30天内一次性付清全款，逾期未付清全款按每日货款全额2％的标准收取违约滞纳金。如产生争议向合同签订地法院起诉，诉讼费、律师费由违约方承担。次日，原告依约在马尾渔业码头向“福远渔F88”轮交付了上述油品，该轮轮机长陈道日、船长王有滨分别在原告的船舶供油签收单船方接收人一栏签名，并加盖船章。原告于2014年3月24日开具5张合计436460元的增值税发票给被告，被告通过案外人陈鑫于同年8月29日向原告付款23万元。9月3日，陈鑫和被告分别向原告出具书面证明称，2014年8月29日通过陈鑫银行卡向原告汇款23万元，用于归还被告船舶F88轮2014年3月11日供油款。由于被告尚欠206460元，原告多次追讨未成，遂委托福建合众天成律师事务所代理本案诉讼，并于2015年1月5日支付律师代理费11200元。
本院认为，本案为船舶物料与备品供应合同纠纷。原被告签订的购油合同主体适格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，应确认为有效。原告已依约供油，被告仅支付油款23万元，尚欠206460元，应承担违约责任。购油合同曾约定，逾期未付清全款按每日货款全额2％的标准计算违约金，现原告变更为按人民银行一年期贷款利率计算，符合法律规定，购油合同关于由违约方承担律师费的约定也无不当，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省平潭县恒利渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省昆仑石化产品有限公司支付欠款206460元及自2014年4月11日起至实际支付之日止按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告福建省平潭县恒利渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省昆仑石化产品有限公司支付律师代理费11200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，由被告福建省平潭县恒利渔业有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 汪 钢
二〇一五年三月九日
书记员 程倩如
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第139号
原告：杨红荣。
委托代理人：张荣发、葛康。
被告：郭松林。
原告杨红荣诉被告郭松林房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员王耘适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告杨红荣的委托代理人张荣发及被告郭松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红荣起诉称：原、被告就洪合镇南市场外贸街A10房屋在2013年7月15日签订房屋租赁协议一份，租期至2014年2月25日。协议签订后，原告于2013年7月15日支付房屋押金5000元且付清了房屋租金。此后，原、被告又于2014年2月28日续签合同至2015年3月30日，并于当日付清了一年零一个月的房屋租金43000元。2014年6月12日，原告承租的房屋因未经批准而被拆除，致使原、被告间房屋租赁协议无法履行。原告遂向法院起诉，请求判令：解除原、被告2014年2月28日签订的房屋租赁协议；被告归还原告押金5000元及租赁费31569.62元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭松林答辩称：被告收到原告给付的43300元，其中40000元系房屋租金，其余3300元系原告委托被告找人为其承租的店面旁建房，用于支付建房费用；被告出租的店面均有水电表，承租户的水电费应自行承担，原告交付的押金5000元即用于支付水电费，因现房屋拆除，水电费难以明确，押金5000元应予扣除，且水电表系被告安装，原告需返还。
原告杨红荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、房屋租赁协议及银行转帐凭证各一份，证明原、被告之间存在房屋租赁关系及原告通过转帐向被告支付房屋租金43000元的事实。
被告质证后对证据无异议，但认为收到的款项中房租为40000元，余款为原告委托被告找人为其承租的店面旁建房，用于支付建房费用。
二、嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府限期清理及拆除通知书、行政强制执行公告、行政强制执行证明各一份及原告承租店面拆除照片复印件七份，证明原告向被告承租的店面被强制拆除的事实。
被告质证后称从未见过该组证据，该组证据材料应该由被告持有，因为被告拆除店面系被告搭建的。
被告郭松林为证明其主张，向本院提交了以下证据：
声明复印件一份，证明被告店面被拆除前被告已明确将店面交给市场管理，与其无关。
原告质证后认为证据为复印件，无非与原件核对，即使证据真实，亦只是被告单方出具，与原告无关。
本院依原告申请调取了嘉兴市公安局秀洲区分局洪合派出所对被告做的询问笔录两份，被告在笔录中陈述：被告于2010年5月1日开始在玛尔登宾馆边搭建店面房共九间，建成后于当年9月出租给钮晓春开“小钮车行”。2013年钮晓春搬走后，被告将店面房改造成十一间，并分别进行出租，其中两间出租给陈金荣，租金为每间30000元一年，租期三年；其余九间租金为每间40000元一年，租期一年，在2014年3月1日均已出租，租金已收齐，对外地租户还收取了每人押金5000元，用于支付水电费，均尚未退还。
原、被告对笔录真实性均无异议。
本院认证意见：
原告提交的证据一，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据二，该组证据形式合法，且被告对证据显示的房屋拆除事实不持异议，本院对该组证据予以认定。
被告提交的证据，从内容看，系被告单方出具，原告不予认可，被告据此不足以证明本案诉争房屋与其无关。
本院依原告申请调取的证据，原、被告均无异议，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告于2013年7月15日开始租赁被告搭建的位于嘉兴市秀洲区洪合镇南市场外贸街A10号房屋，于租赁开始之时向被告交付了押金5000元及房屋租金。2014年2月28日，原、被告续签房屋租赁协议一份，约定租赁期限为2014年2月28日至2015年3月30日，租金为43300元，水电费由原告缴纳给被告（或管理部门），原告于当日付清了房屋租金。上述房屋经查属违法建筑，嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府于2014年6月12日对上述房屋实施强制拆除，致使原、被告间房屋租赁协议无法履行。遂成讼。
另查明，“小钮车行”搬离后，被告改造后进行出租的十一间房屋至拆除为止，所产生的水费为1173元，电费为4825元，合计5998元。
本案审理过程中，原告认可自2013年7月15日租赁被告店面房至房屋拆除之日，用去水电费1500元。
本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告间的房屋租赁协议之租赁标的物嘉兴市秀洲区洪合镇南市场外贸街A10号房屋已经政府机关认定为违法建筑而被拆除，该协议租赁违法建筑，应属无效。因房屋租赁协议属无效合同，故无需解除，原告要求解除上述协议，本院不予支持。合同确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，本案中，被告应返还已收取的租金，对于返还的数额，本院认为，被告出租的房屋虽属违法建筑，但仍存在使用价值，在房屋被拆除前，原告已实际占有使用上述房屋，理应支付相应的占有使用费，可参照双方约定的租金标准计算，被告应返还房屋拆除后至租赁期限届满期间的租金，为43000元×291日／396日=31598.48元，原告主张31569.62元，未超过本院核定数额，系原告对自身权利处分，本院予以确认。被告辩称收到原告给付43300元，其中40000元系房屋租金，其余3300元系原告委托被告找人为其承租的店面旁建房，用于支付建房费用，原告对此不予认可，且从双方租赁协议看，明确约定了房屋租金为43300元，且按照被告出租相似房屋租金每年40000元的标准，原告租期为一年又一个月，租金43300元与该标准基本吻合，被告未能提交足以反驳的相反证据，故对被告辩称，本院不予采信。另，被告虽自认收到原告给付的43300元，因原告主张实际仅给付被告43000元，故本院计算被告需返还租金时以原告主张之给付数额43000元为基数。原告另要求被告返还押金5000元，被告辩称该押金系用于支付水电费，现水电费数额因房屋拆除无法明确，押金5000元应予以扣除，对此本院认为，双方原租赁协议中明确水电费由原告承担，现被告要求在押金中扣除属合理主张，且原告不持异议，本院予以支持，双方争议焦点在于水电费的具体数额，鉴于房屋已拆除，用水用电度数现无法核实，鉴于被告所有出租房屋产生的水电费数额为5998元，被告要求全额扣除押金5000元显然过高，本院不予采纳，原告自认产生水电费1500元，结合其他起诉租户自认的水电费数额，总和已接近被告所有出租房屋产生的水电费数额5998元，本院按原告自认扣除1500元，被告尚应返还原告押金3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭松林于本判决生效后十日内返还原告杨红荣房屋租金31569.62元及押金3500元；
二、驳回原告杨红荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357元，由原告杨红荣负担17元，被告郭松林负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王 耘
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王贇洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第545号
原告陈惠兵。
委托代理人裴伯平、裴佳鑫，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告刘新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县金盛御府1#103、203、303。
负责人杨家多，该公司总经理。
本院于2016年3月24日立案受理了原告陈惠兵诉被告刘新、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈惠兵于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘新、陈惠兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈惠兵申请撤回对被告刘新、人寿保险的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈惠兵撤回对被告刘新、人寿保险的起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由陈惠兵负担。
审判员 储晓惠
二〇一六年四月十四日
书记员 高 源
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2798号
申请执行人：陈炳堂。
委托代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
被执行人：陈志。
申请执行人陈炳堂与被执行人陈志民间借贷纠纷一案，申请执行人依据黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1908号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付20510元。在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）黄民初字第1908号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月六日
书记员 生宝业
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01362号
原告吕某。
被告洪某。
原告吕某诉被告洪某离婚纠纷一案，因原告与被告已在庭外达成和解，故原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吕某承担。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姜晨阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00021号原告郭某某。委托代理人曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）。被告吕某乙（又名吕某甲）。被告刘某某。原告郭某某与被告吕某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成由审判员马正良担任审判长、人民陪审员陈忠友、张树林参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告吕某乙、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某诉称，被告吕某乙、刘某某欠其借款2万元及利息40100元，诉请判令二被告偿还原告借款本金2万元及利息共计40100元，本案诉讼费由二被告承担。被告吕某乙、刘某某在法定期限内未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，吕某乙、刘某某原系夫妻关系，原告郭某某与二被告系亲戚关系。2008年10月21日，吕某乙以承包工程缺少周转资金为由，找郭某某立据借款2万元，借据载明“借条，今借到郭某某现金贰万元整（20000元），注：年息1万元1年壹仟捌佰元整（月息1分5厘）。在急需用时提前15天打电话，借款人：吕某甲，2008年10月21日”。2009年12月，被告偿还利息3000元。而后，经原告多次索款无果，故引起诉讼。另查明，2014年9月，吕某乙、刘某某在民政部门签订《离婚协议书》，约定无债权债务。拖欠郭某某的借款行为发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有吕某乙、刘某某给郭某某出具的借款借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告吕某乙找原告借款2万元人民币，有其给原告出具的借据为证，双方之间借贷关系明确，证据充分，被告吕某乙借款不还，原告要求被告偿还借款并支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。吕某乙拖欠原告借款的行为发生在其与刘某某婚姻关系存续期间其经营收入全用于家庭，应当按夫妻共同债务处理。吕某乙、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某乙、刘某某支付原告郭某某借款人民币2万元；二、被告吕某乙、刘某某支付原告郭某某借款2万元的利息：从2008年10月21日至付清之日止，按月息1.5%计算，并扣减已付的利息3000元；三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费401元，实际支出费600元，合计1001元，由被告吕某乙、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-45170104000338.上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长马正良人民陪审员陈忠友人民陪审员张树林二〇一五年八月十一日书记员田艳涛
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初844号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，地址：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人：王华，系公司职工，代理权限特别授权。
被告：李家羽，男，1988年9月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李家羽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 罗章飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴庆力
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初798号
原告：婺源县国昌小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路138号，组织机构代码58920022-3。
法定代表人：徐ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪进良，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗建春，江西一信律师事务所律师。
被告：琚岩辉，男，1966年1月15日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市信州区。
被告：李积东，男，1954年10月20日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市广丰县。
原告婺源县国昌小额贷款股份有限公司（以下简称国昌贷款公司）与被告琚岩辉、李积东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国昌贷款公司的委托诉讼代理人洪进良到庭参加诉讼。被告李积东、琚岩辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国昌贷款公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告李积东向原告归还借款本金250万元整；２．判令被告李积东向原告支付逾期利息70万元（利息按月利率2%计，从2015年4月26日计至2016年6月25日止）；3．被告琚岩辉对被告李积东的上述债务承担连带清偿责任；4．判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：被告李积东因资金周转需要，于2012年9月21日与原告签订《借款合同》，向原告借款250万元，月利率2%，借款期限自2012年9月21日至2012年12月20日。为担保李积东按时归还借款，被告琚岩辉与原告签订了保证合同，对上述债务承担连带担保责任。在合同约定的还款期限到期后，被告李积东并没有如约还款，因此在2014年6月26日原告向被告李积东、琚岩辉送达了借款催收通知书，两被告均签字确认，并约定了被告李积东在2015年1月25日前还清借款本金250万元与利息的还款计划，被告琚岩辉签字愿意继续作为连带责任担保人。现因三位被告未及时偿还借款，故原告依法向法院提起诉讼。
琚岩辉、李积东未作答辩，亦未举证。
琚岩辉、李积东未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理本院认定事实如下：2012年9月21日，被告李积东（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款250万元，借款期限自2012年9月21日至2012年12月20日止；借款本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清；贷款利率按月利率2%计算；甲方授权乙方将借款转入甲方指定的户名为饶小卫，账号为62×××10的账户；甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，即按前款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日；甲方未按时支付利息，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按本条第一款确定的违约金计收标准计收违约金。同日，被告琚岩辉（甲方）、原告（乙方）及被告李积东（丙方）签订《保证合同》，合同约定为确保2012年9月21日李积东与乙方签订的《借款合同》的履行，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；甲方保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止。2012年9月21日，原告将借款250万元转账至被告李积东指定的饶小卫的账号。2014年6月26日，被告李积东、琚岩辉在原告的《借款催收通知书》上签字，原告与被告李积东于当日对250万元借款达成《还款计划》，约定从2014年9月至2015年1月，每个月的25日偿还原告50万元，被告琚岩辉作为连带责任保证人在《还款计划》上签字。
本院认为，原告与被告李积东签订的《借款合同》及与被告琚岩辉签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。原告按约定向被告李积东交付借款后，被告李积东应按约定偿还原告借款250万元及利息。经审查，原告主张从2015年4月26日起至2016年6月25日止的借款利息70万元，符合法律规定，本院予以支持。被告琚岩辉作为连带责任保证人，对借款250万元及利息70万元应承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告李积东偿还借款本息320万元，被告琚岩辉承担连带偿还责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李积东偿还原告婺源县国昌小额贷款股份有限公司借款本息320万元，被告琚岩辉对上述借款本息承担连带偿还责任，限于本判决生效之日起两个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告李积东、琚岩辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄健敏
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 刘美清
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 江 川