上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30273号
原告贺惠良。
委托代理人王蔚雯。
被告程爵浩。
被告凤洁。
上列两被告共同委托代理人刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人张乐乐，上海金澄律师事务所律师。
原告贺惠良与被告程爵浩、凤洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告贺惠良及其委托代理人王蔚雯，被告程爵浩、凤洁的共同委托代理人刘巍嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺惠良诉称，2013年1月214日，被告程爵浩通过上海中际房地产经纪有限公司（以下简称中际公司）将坐落于上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）以人民币（以下币种相同）68万元的价格转让给原告，双方签订了《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。因被告凤洁未到场，故由程爵浩代凤洁签字。程爵浩承诺“待2月28日前进行第二次付房款40万元时，凤洁同来补签字，将房产证交给中介方暂时保管，以便以后核价、审税、过户等工作。同时将房门钥匙及有关票据交给乙方（原告），乙方准入住。履行完上述手续后三方共同到银行办理转账进行交收款手续。”原告当天又转账支付房款16万元，加上之前支付的定金2万元，原告一共支付了18万元。嗣后，原告准备好40万元，并经被告和中介方同意，将部分生活用品及全套家电运送至系争房屋内。应被告要求，原定2月28日的交易推迟至3月2日。当天上午，原、被告抵达中际公司。但程爵浩声称未带房产证且凤洁也拒绝在合同上补签字，俩人率先离开中际公司，致使原告根本无法支付房款。之后，因原告除只知道程爵浩在上海海事大学工作外，其余信息一无所知，故只得多次通过中际公司催促被告尽快履行合同，并向上海海事大学寄送了要求继续履行合同的函件。但被告不予理睬，避而不见。无奈之下，原告与中际公司于6月23日向被告发出《告知函》，被告也无回应。现原告要求判令被告协助原告将系争房屋产权过户至原告名下；本案诉讼费由被告承担。
被告程爵浩、凤洁辩称，不同意原告的诉请。原、被告签订系争房屋《房地产买卖居间协议》（以下简称《居间协议》）及《买卖合同》后，原告支付了定金2万元及房款16万元，按约定原告应于2013年2月28日支付第二笔房款。2013年3月2日，原、被告在中际公司商讨第二笔房款的支付，由于2月20日“国五条”的出台，原告提出由被告承担部分税费，但被告不同意。凤洁从未因合同上非其亲笔签名而主张过该合同无效。当天商议无果，原告未支付40万元房款。之后原告一直没有联系被告，也没有支付房款。2013年7月15日，被告向原告发送解约函。被告因原告逾期未支付房款而解除买卖合同，原告系过错方。被告认为系争房屋买卖合同已经解除，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋系配套商品房，产权人于2010年7月19日核准登记为程爵浩、凤洁。经中际公司居间介绍，贺惠良（买方）与程爵浩（卖方）签订《居间协议》，约定系争房屋房价款为68万元（净到手价），于签订《买卖合同》当日支付房款16万元，于2013年2月28日前支付房款40万元，房地产交易过户当日支付10万元；买方独自承担本次交易双方所产生的所有税、费（双方签署本协议后不得以国家调整相关税费为由拒绝买卖合同的签订及履行）。双方还约定，买方支付2万元作为购房定金；双方于2013年1月15日前签订《买卖合同》，7月26日前申请办理产权过户手续。贺惠良于2013年1月1日在《居间协议》上签字并写明联络地址；程爵浩于次日在《居间协议》上签字，签名下方写明“上海海事大学”。2013年1月14日，被告程爵浩、凤洁作为卖售人（甲方）、原告贺惠良作为买受人（乙方）签订系争房屋《买卖合同》，约定转让价款共计68万元；甲方于2013年8月31日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接，在2013年8月31日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条约定，乙方未按本合同约定期限付款的，乙方已支付给甲方的全部房价款，甲方不予返还，且乙方应向丙方（居间方）支付房价的2%作为丙方服务费用。补充条款（一）第5条约定，甲乙双方的交易税费由乙方承担。第6条约定，全部房款付清后3日内甲方交该房屋于乙方，……。附件三付款协议约定，乙方于2013年1月1日支付给甲方定金2万元，乙方于签订本合同当日支付给甲方16万元，乙方于2013年2月28日前支付给甲方40万元，剩余房款10万元于该房地产交易过户当日由乙方支付给甲方，且付款当日必须产权过户。程爵浩并代凤洁在《买卖合同》上签字。原告按约支付了定金2万元及房款16万元，程爵浩出具收据。同时双方约定支付40万元之日，由凤洁在《买卖合同》上亲自签名。嗣后，原、被告又将约定的付款日推迟至2013年3月2日。届时，原、被告均到达居间方中际公司。期间，双方提及了新出台的房产税收新政。但凤洁未在《买卖合同》签名即离开中际公司，原告亦未支付房款40万元。之后，原告通过居间方欲与被告联系协商合同履行事宜，但无果。2013年6月24日，原告向上海海事大学程爵浩寄送《告知函》：“……于2013年3月2日办理，由当日乙方（原告）再支付给甲方（被告）房价款人民币肆拾万元整（因甲方2013年3月2日到场后，凤洁女士不愿意在《上海市房地产买卖合同》上签字，导致乙方付款未能成功），现于2013年6月23日乙方仍自始至终为买该房地产而努力，同时丙方（中际公司）也多次通过电话催促甲方补签，但贵方一再推托，导致本次交易始终无法完成。……收到本通知后7日内通知丙方，由丙方再次通知乙方，三方再次于丙方处签订合同，当日乙方支付甲方房价款人民币肆拾万元整……”。中际公司亦在《告知函》上盖章。该《告知函》于6月25日由上海海事大学门卫签收。2013年7月15日，程爵浩向原告寄送《解除房地产买卖合同通知》：“……经我方及中介公司多次催付，直至今日，贵方依然没有支付上述款项。鉴于此，……现解除你我双方签订的《上海市房地产买卖合同》。……贵方前期支付的款项18万元，我方将作为违约金不再予以返还”。原告收悉该通知。2013年7月，原告曾就系争房屋买卖事宜向上市教育委员会、上海市人民政府进行信访。原告于本案审理中提出，要求被告交付系争房屋，并愿意支付剩余购房款。同时，中际公司员工苏铭到庭作证：支付40万房款之时，凤洁表示房屋不卖了，程爵浩无权代她签字，也不同意把房产证放在中际公司办理过户事宜。原告因此没有支付40万房款。之后，原、被告均和中际公司联系过，但没有见面。原告要求凤洁在合同上签字；被告则要涨价，说凤洁不同意卖房。
另查，系争房屋于2010年7月19日核准设立抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海南汇支行，债权数额22万元，债务履行期限从2009年11月25日至2024年11月25日。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《居间协议》、《买卖合同》、收据、上海银行个人业务回单、《告知函》、国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询单、上海市教育委员会及上海市人民政府信访办公室信访件回函，被告提供的《解除房地产买卖合同通知》、邮件查询结果以及原、被告庭审陈述、证人证言在案佐证。
本院认为，讼争《买卖合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。系争房屋为两被告共同共有，程爵浩在没有出示凤洁的授权委托书的情形下，代凤洁在《买卖合同》上签字，原告担忧交易安全，要求凤洁在《买卖合同》上签字后即支付约定的房价款，属情理之中。按凤洁所述其从未主张过合同无效，故亲自签署《买卖合同》并不违背其真实意思，也是合同一方当事人的应尽义务。而凤洁未在合同上签名后即行离去，原告未支付相应房款不可归责于原告。被告辩称因原告要求被告分担新增税收未果而不支付房款，但就当时客观情形而言，本市尚未出台该税收实施细则，也没有在交易过户时已实际收取该税费，分担也就无从说起，且被告亦未能就其所述提供相应证据，故本院难以采纳。因此，致原告未按约付款的责任在于被告，被告无权单方解除《买卖合同》。而从原告提供的信函等证据来看，原告要求继续履行合同的意愿始终如一。现原告要求被告办理房产过户手续并交付系争房屋，依法应予支持。系争房屋为配套商品房，取得房地产权证至今已逾三年，具备了产权过户的条件，被告有义务涤除系争房屋抵押登记后协助原告办理产权过户手续并交付系争房屋。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告程爵浩、凤洁于本判决生效之日起十日内涤除上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记；
二、被告程爵浩、凤洁于抵押登记涤除之日起十五日内，协助原告贺惠良办理将上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告贺惠良名下的手续并将上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋交付原告贺惠良；
三、原告贺惠良于上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋交付并产权过户手续办理之日，支付被告程爵浩、凤洁50万元；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10，600元，减半收取计5，300元，由被告程爵浩、凤浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一三年十月二十一日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。