陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00063号
上诉人（原审被告）陕西旅游出版社有限责任公司。
法定代表人：王长海，该公司社长。
委托代理人雒毅，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人刘震，陕西圣拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张高峰。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
上诉人陕西旅游出版社有限责任公司（以下简称陕西旅游公司）因与被上诉人张高峰劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西旅游公司之委托代理人雒毅及刘震、被上诉人张高峰及其委托代理人贾清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张高峰于1985年从五四四厂调入陕西旅游出版社工作。1995年，陕西旅游出版社因财务问题暂停了张高峰的工作。2001年2月23日，陕西旅游出版社向张高峰一次性支付了1996年9月至1999年4月的工资17394.8元。2002年6月，陕西旅游出版社任命张高峰为陕西旅游出版社快捷商务中心法定代表人，该商务中心由陕西旅游出版社主管，属国有经济性质。另查明，陕西旅游出版社为张高峰缴纳了1995年10月至2006年8月的养老保险，2002年7月至2006年9月的医疗保险。再查明，陕西旅游出版社原为陕西省旅游局直属自收自支事业单位，张高峰原为该单位在编职工。2009年，陕西旅游出版社改制为企业，实行全员劳动合同制。原审庭审中，张高峰提供了陕西旅游出版社于2005年4月19日向西安市地方税务局碑林分局出具的证明、2002年6月26日作出的《关于调整党费额度的通知》及银行交易明细，证明张高峰系陕西旅游出版社职工，陕西旅游出版社向张高峰最后一次支付工资日期为2006年9月5日，其中证明中称“陕西旅游出版社快捷商务中心属我社下属国有全资单位，法人代表张高峰为我社正式干部，其工资等待遇均由我社发放，快捷中心不发工资。”陕西旅游公司对于上述证据的真实性认可，但不同意张高峰的证明目的。陕西旅游公司提供了其作出的《关于撤销张高峰财务科长职务的决定》、《通知》、《关于对张高峰的处理决定》、《关于对张高峰处理的复议决定》、《关于张高峰问题的最终处理决定》等证据，主张张高峰自1999年4月4日已离职，张高峰之后创办的经营实体，为挂靠在陕西旅游出版社处；其档案和党组织关系亦为暂存放在陕西旅游出版社处。张高峰对上述证据的真实性认可，但不同意陕西旅游公司的证明目的，认为其并未收到陕西旅游出版社作出的上述决定，亦未提出复议。陕西旅游公司未提供上述决定向张高峰送达的相关证据。
张高峰于2013年5月向原审法院诉称，其于1982年7月起在国营544厂（即西安印钞厂）从事会计工作。1985年6月，其被调入陕西旅游出版社从事会计、财务科科长工作。2002年6月28日，陕西旅游出版社任命其为陕西旅游出版社快捷商务中心的法定代表人，负责该中心的经营。期间，工资由陕西旅游出版社发放。给其工资发至2006年8月，之后无故停发；养老保险缴至2006年8月，医疗保险缴至2006年9月，之后无故停缴。因陕西旅游出版社未为快捷商务中心提供具体的经营场地、设备，致使其无法开展正常经营活动，但其至今一直履行着该中心的法定代表人职责。2009年10月21日，陕西旅游出版社变更名称为陕西旅游公司，2012年10月16日，住所地变更为现住所。其知情后一直向陕西旅游公司主张权利，但陕西旅游公司借故不予处理。2013年1月10日，其再次找到陕西旅游公司现任领导要求回社里上班、补发拖欠工资、补缴社保费用，该公司董事长口头答复，让其通过法律渠道解决。故请求依法判令陕西旅游公司为其安排适当工作，补发2006年9月至2013年4月期间的工资21万元，补缴2006年9月至2013年4月的养老、医疗、失业和工伤保险。
陕西旅游公司辩称，1994年至1995年张高峰在陕西旅游出版社任财务科长期间，严重违反财务纪律，使陕西旅游出版社蒙受巨大经济损失，自1995年起陕西旅游出版社开始调查此事。1995年4月10日陕西旅游出版社作出《关于撤销张高峰财务科长职务的决定》。同年4月25日作出《通知》，撤销张高峰财务科长职务，降低工资等级。1997年7月4日，陕西旅游出版社作出陕旅出字第（1997）14号《关于对张高峰的处理决定》，即张高峰1997年9月30日调离陕西旅游出版社，否则按自动离职处理，个人档案按有关规定收取保管费用；扣发张高峰1995年4月至1997年9月30日前的工资及一切福利待遇作为张高峰欠陕西旅游出版社财务款项的偿还；归还张高峰个人私物，其余全部视为陕西旅游出版社所有；凡之后出现张高峰任职期间的经济问题，陕西旅游出版社保留对其追诉的权利。该决定作出后，张高峰提出申诉。1999年1月4日，陕西旅游出版社作出陕旅出字（1999）02号《关于对张高峰处理的复议决定》，该复议仅对张高峰限期调离时间有所宽限，即1999年4月4日之前调离陕西旅游出版社，其余保留其他处理决定。该复议决定作出后，张高峰仍提出申诉，陕西旅游出版社根据省旅游局局长办公室会议关于张高峰问题“既要考虑过去，也要考虑现在，妥善处理”的精神，为帮助张高峰解决实际困难，于2000年12月20日作出陕旅出字（2000）033号《关于张高峰问题的最终处理决定》，即张高峰自1999年4月4日离职已成事实，无法改变，应予维持；按当时工资额度一次性发给张高峰1996年9月至1999年4月（共31个月）工资17394.8元；张高峰若创办与出版社相近的经营实体，可挂靠在陕西旅游出版社处；张高峰未找到新的工作单位之前，其档案和党组织关系暂存放在陕西旅游出版社处。此决定为最终处理决定。2001年2月23日，张高峰一次性领取了工资17394.8元，之后双方再无任何争议。张高峰的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回张高峰的诉请。
原审法院认为，《人事争议处理规定》第二十三条第二款规定，用人单位作出解除人事关系和不同意工作人员要求辞职或终止聘任（用）合同引发的人事争议，由用人单位负举证责任。张高峰在1999年时仍为陕西旅游出版社单位正式在编干部，双方存在人事关系。陕西旅游公司根据其作出的《关于撤销张高峰财务科长职务的决定》、《通知》、《关于对张高峰的处理决定》、《关于对张高峰处理的复议决定》、《关于张高峰问题的最终处理决定》等证据，主张张高峰自1999年4月4日已离职，双方解除了人事关系。但由于陕西旅游公司并未提供上述决定向张高峰送达的证据，张高峰亦称并未收到上述决定，故对陕西旅游公司该主张依法不予采纳。根据张高峰提供的陕西旅游出版社2005年4月19日出具的证明、2002年6月26日作出的《关于调整党费额度的通知》及银行交易明细，陕西旅游出版社在2002年6月任命张高峰为陕西旅游出版社快捷商务中心法定代表人后，其向西安市地方税务局出具的证明中仍表明张高峰为其单位正式干部，张高峰的工资待遇仍由其发放，且陕西旅游出版社为张高峰缴纳养老保险至2006年8月，缴纳医疗保险至2006年9月，故应认定张高峰与陕西旅游出版社双方的人事关系一直存续，直至2009年陕西旅游出版社改制为企业，张高峰与陕西旅游出版社双方转化为劳动关系。故对于张高峰要求陕西旅游公司为其安排工作岗位的请求，依法予以支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。张高峰在职期间，陕西旅游出版社最后一次向张高峰支付工资日期为2006年9月5日，至此之后并未按月向张高峰支付工资，违反了法律规定。但因张高峰在此期间并未为陕西旅游公司实际提供劳动，参照历年西安市最低工资标准的75%确定陕西旅游公司应向张高峰支付的生活费数额。故陕西旅游公司应向张高峰支付2006年9月至2013年4月的生活费43065元。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，张高峰可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，张高峰要求陕西旅游公司补缴2006年9月至2013年4月期间的各项社会保险之诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《人事争议处理规定》第二十三条第二款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决：一、陕西旅游出版社有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为张高峰安排工作岗位。二、陕西旅游出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向张高峰张高峰支付2006年9月至2013年4月的生活费43065元。三、驳回张高峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陕西旅游出版社有限责任公司承担，因张高峰已预交，陕西旅游出版社有限责任公司应将该款与上述款项一并支付张高峰。
宣判后，陕西旅游公司不服，向本院提起上诉称，1、张高峰与该公司的人事关系在1999年4月4日之后就已解除，张高峰一次性领取1996年9月至1999年4月工资共计17394.8元的行为，证明张高峰对2000年12月20日作出的陕旅出字（2000）033号《关于对张高峰问题的最终处理决定》文件的明知；2、陕西旅游出版社快捷商务中心法定代表人变更为张高峰，系挂靠产生，并非人事任命；3、张高峰2002年-2006年期间的医疗、养老保险金及领取工资，系非法途径缴纳，不能证明双方人事关系的存续。4、张高峰在2000年以后先后在陕西建维实业公司和陕西友邦财务咨询有限公司任职，实际为这些单位提供劳动并获取报酬，原审判决认定张高峰与该公司之间存在人事关系并判令该公司支付张高峰生活费有误。5、张高峰提起劳动争议诉讼已过诉讼时效。综上，请求撤销原判，驳回张高峰在一审中的全部诉请，一、二审案件受理费由张高峰承担。
张高峰辩称，1、在2009年陕西旅游出版社“事转企”之前，其系陕西旅游出版社的正式在编干部，双方存在人事关系，在改制为陕西旅游公司后，双方之间的人事关系转化为劳动关系。陕西旅游出版社对他的处理决定等文件，并未给其送达，其也不知情，且该处理决定等文件与陕西旅游出版社此后对其的任命、发放工资和缴纳社保的行为相矛盾，应认定陕西旅游出版社对其的处理决定并未生效也未执行。陕西旅游公司至今未通知其解除劳动关系，故双方之间的劳动关系一直存续，至今未解除；2、其一次性领取补发工资的行为，并不能证明其收到陕西旅游出版社对他的处理决定等文件，也不能证明双方的人事劳动关系解除。其任陕西旅游出版社下属快捷商务中心的法定代表人，系人事任命，并非系挂靠发生。其选择在外谋生的行为，并不能改变双方人事劳动关系未解除的事实；3、其虽担任快捷商务中心法定代表人，因无具体经营性事务，要求单位重新安排工作的请求应得到支持。4、该案并未过诉讼时效。故应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，陕西旅游出版社商务快捷中心于2001年4月9日成立，注册资本3万元，系陕西旅游出版社全额出资，该快捷商务中心系陕西旅游出版社下属国有全资单位，法定代表人马伟伟。2002年6月，根据陕西旅游出版社陕旅出字（2002）026号《关于更换“快捷商务中心”法人代表的决定》文件，将快捷商务中心法定代表人变更为张高峰。至今，张高峰一直担任作为陕西旅游公司下属单位的该快捷商务中心的法定代表人一职。2009年10月21日，陕西旅游出版社“事改企”后变更名称为陕西旅游公司。
二审庭审中，上诉人陕西旅游公司提供下列证据：陕西宏达财经资讯有限公司法定代表人任职资格审查表及陕西友邦财务咨询有限公司工商登记资料、张高峰之妻徐玲的毕业学员登记表、徐玲2001年度工作实际考核登记表。
本院认为，《人事争议处理规定》第二十三条第二款规定，用人单位作出解除人事关系和不同意工作人员要求辞职或终止聘任（用）合同引发的人事争议，由用人单位负举证责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《民事诉讼证据规则》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，陕西旅游公司根据对张高峰所做的处理决定等文件，及张高峰一次性领取1996年9月至1999年4月工资17394.8元的行为，上诉认为张高峰自1999年4月4日已离职，双方解除了人事关系，但陕西旅游公司在一、二审期间均未提供上述处理决定向张高峰送达的证据，张高峰亦称并未收到上述处理决定，且张高峰一次性领取截止到1999年4月的工资17394.8元的行为，亦不能证明上述对张高峰的处理决定已向张高峰送达的结论。本院审理期间，陕西旅游公司出示的证据，不能证明张高峰1999年4月已离职，也不能证明张高峰2002年-2006年的社保缴纳和工资发放系徐玲个人行为及陕西旅游公司不知情等情况，故对上述证据，本院不予采信。张高峰自1985年6月调入陕西旅游出版社工作，在1999年时仍为陕西旅游出版社正式在编干部，双方存在人事关系。2002年6月，张高峰被陕西旅游出版社任命为其全额出资成立的下属单位快捷商务中心法定代表人，陕西旅游出版社为张高峰缴纳养老保险至2006年8月，缴纳医疗保险至2006年9月，向张高峰支付工资到2006年9月5日，且张高峰至今仍担任陕西旅游出版社下属的快捷商务中心法定代表人。原判根据上述事实，认定张高峰与陕西旅游出版社双方的人事关系一直存续、在2009年改制为陕西旅游公司后双方关系转化为劳动关系是正确的，本院予以确认。对上诉人提出张高峰任陕西旅游出版社快捷商务中心法定代表人系挂靠产生的上诉理由，根据陕西旅游出版社《关于成立“快捷商务中心”的通知》、《关于更换“快捷商务中心”法人代表的决定》及陕西旅游出版社快捷商务中心的工商资料等证据，能证明该快捷商务中心系陕西旅游出版社主管的全民所有制企业，张高峰在2002年6月被陕西旅游出版社任命为快捷商务中心法定代表人，原审判决认定张高峰任该快捷商务中心法定代表人基于人事任命正确。对陕西旅游公司关于诉讼时效一节的上诉理由，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中，陕西旅游公司没有证据证明已将相关的对张高峰的处理决定等文件书面送达张高峰本人，也不能确定书面通知张高峰本人的时间，张高峰主张权利之日为劳动争议发生之日，故张高峰提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间。
陕西旅游出版社任命张高峰担任陕西旅游出版社快捷商务中心法定代表人，就是一种职务和工作安排，张高峰自2002年6月至今一直担任该快捷商务中心法定代表人，且工作岗位调整属于企业内部的管理事宜，故原审法院判决第一项不妥，应予撤销。因快捷商务中心并未开展实际经营活动，张高峰在此期间并未实际提供劳动，原审法院参照历年西安市最低工资标准的75%确定陕西旅游公司为张高峰支付生活费，判决向张高峰支付2006年9月至2013年4月的生活费43065元，并无不妥，且张高峰对此表示服判未上诉，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03330号民事判决第二、三项；
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03330号民事判决第一项。
二审案件受理费10元，由陕西旅游出版社有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘丽娜