wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第644号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，务工。因犯故意伤害罪，于2006年7月21日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年5月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月13日刑满释放；因吸食毒品，于2010年2月12日被浙江省瑞安市公安局处行政拘留十五日；因吸食毒品，于2011年2月20日被浙江省瑞安市公安局处行政拘留十五日，同年3月29日被浙江省瑞安市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2014年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人刘毅，浙江越人律师事务所律师。
被告人谭某，务工。因本案于2014年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]584号起诉书指控被告人李某、谭某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人李某、谭某及辩护人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日15时许，蔡某（自报）通过手机与被告人李某联系购买毒品事宜，并按照被告人李某的要求向其银行账户汇入300元。后被告人李某指使被告人谭某将一包毒品放置在浙江省瑞安市塘下镇广场中路69号对面巷子楼梯下，被告人李某再将该放置地点通过短信告知蔡某。随后，被告人谭某在上述地点附近被公安人员抓获，上述毒品及其身上另两包毒品亦被缴获。经鉴定，用于交易的一包毒品重量为1.05克，查获的两包毒品重量共计为1.02克（检材检验用毕），均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某、谭某在开庭审理过程中均无异议，且有证人蔡某的证言，扣押清单，理化检验报告，短信照片，中国工商银行明细详单，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、谭某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺2.07克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，予以从重处罚；被告人谭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年10月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年8月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、缴获的毒品予以没收。
四、扣押于公安机关的作案工具手机二只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 黄相华
二〇一五年七月七日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00635号
原告：温某某，女。
委托代理人：赫英，系凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：辛某，男。
本院在审理原告温某某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某某承担。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年二月九日
书 记 员 闫 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第359号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：唐建华。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告唐建华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告唐建华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 慧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第639号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某。
被告人蔡XX。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人蔡某某、蔡XX犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月14日作出（2015）青刑初字第629号刑事判决，对被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。对被告人蔡XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。扣押在案的作案工具菜刀1把予以没收。判决后，被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，蔡某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人蔡某某、原审被告人蔡XX犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人之蔡某某撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2015）青刑初字第629号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第271号
申请人金塔县金宇建筑器材租赁站。
负责人张刚。
被执行人邓小科。
本院在执行申请人金塔县金宇建筑器材租赁站申请执行邓小科租赁合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，我院依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行的款项，申请人也未能再向本院提供被执行人确切的可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的527408元，未执行到位，要求返还的建筑材料因施工方需要再次进行施工，暂未返还。执行费7674元缓交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院作出的（2015）金民二初字第34号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 莎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明利，潍坊市港务局退休职工。
委托代理人：褚燕海，山东元康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅桂芹，无业。
一审被告：那勇。
一审被告：姜风国。
一审被告：李红日。
一审被告：昌邑市瑞樱纺织有限公司，住所地：山东省昌邑市龙池镇。
再审申请人赵明利因与被申请人傅桂芹及一审被告那勇、姜风国、李红日、昌邑市瑞樱纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵明利申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。2014年3月3日，在原生效判决执行中，申请人与一审被告姜风国进行了电话沟通，3月4日，姜风国通过其配偶向申请人寄出了情况说明一份。姜风国称其于2010年7月1日由申请人担保的向被申请人的借款合同到期后，经与被申请人协商，从10月1日起进行了续借，续借事项与申请人无关。依据《中华人民共和国但保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承但保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。一审被告姜风国与被申请人在申请人不知情的情况下，延续了借款合同的期限，属于法律明确规定的未经保证人书面同意变更主合同的情形。依据此规定，申请人不再承担保证责任。上述两份新证据是依法取得的，具有真实性和关联性，足以推翻原判决，请求法院依据申请人提交的新证据对本案进行再审。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在原审中称2010年7月31日向姜风国交付现金10.6万元，但在案件审理中却未提供相关的证据予以证明。借条仅仅能证明双方之间存在借贷关系，但并不能证明借款已实际支付。法院在审理中对该10.6万元已交付的借款事实的认定缺乏证据证明。综上，再审申请人赵明利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
被申请人提交意见称：被申请人与姜风国对还款期限未进行过更改。被申请人已实际交付借款30万元，交付后姜风国出具的借条，申请人在原审中对30万元借款利息支付情况没有异议。原判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：再审审查过程中，申请人提交了2014年3月3日其与一审被告姜风国进行通话的录音资料以及2010年10月9日姜风国给申请人出具的情况说明，用以证明姜风国与被申请人对涉案借款进行了续借，申请人作为保证人对续借事宜并不知情，应免除担保责任。被申请人质证认为，对录音资料及情况说明的来源及真实性均有异议，申请人无法证明录音内容是其与姜风国本人的对话，亦无法证明情况说明是姜风国本人书写；并且，对涉案借款进行续借须被申请人与姜风国双方进行协商，姜风国单方出具的说明不能证明被申请人与姜风国协商一致对涉案借款进行了续借。
本院认为：（一）关于申请人提交的2014年3月3日其与姜风国进行通话的录音资料以及2010年10月9日姜风国给其出具的情况说明，首先，被申请人对该两份证据的真实性不予认可，并否认其与姜风国对涉案借款进行了续借，且姜风国经本院传票传唤未到庭参加听证，无法证实申请人提供的录音资料及情况说明的真实性，因此，该两份证据不能作为有效证据予以采信。其次，证明被申请人与姜风国对涉案借款进行了续借，须提供能证明被申请人与姜风国双方协商一致的证据，申请人提供的两份证据均是姜风国单方面陈述的内容，被申请人对续借事宜不予认可，无法确认被申请人与姜风国对涉案借款进行了续借。因此，申请人以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）关于涉案借款被申请人是否实际交付问题，在姜风国作为借款人出具的借条上写明“今借到傅桂芹现金人民币叁拾万元正”，申请人在借条的担保人一栏签字，现申请人主张被申请人未向姜风国实际支付借款，该主张与借条内容不符，被申请人在原审中已提供部分打款凭证，申请人在原一审中对涉案借款交付问题未提异议，并主张姜风国已偿还被申请人部分利息，因此，原判决认定被申请人已向姜风国实际支付涉案借款正确。申请人申请再审的该理由亦不成立。
综上，赵明利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵明利的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘文文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2572号
原告上海军盛物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王钧。
委托代理人赵玉琴。
委托代理人常永红。
被告夏玉生，男，1947年2月13日出生，汉族，住上海市。
原告上海军盛物业管理有限公司（以下简称军盛物业公司）与被告夏玉生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年1月至2014年6月物业管理费1，827.60元；2、要求被告支付滞纳金1，562.60元（自2014年4月1日起算至2015年6月30日止，按日千分之三标准计算）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告军盛物业公司的委托代理人赵玉琴，被告夏玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区华昌路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积179.18平方米。2002年6月30日，上海中星（集团）有限公司与上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城物业公司）签订了《前期物业管理服务合同》，委托管理期限从本物业由申城物业公司接管之日起至业主委员会成立重新签订《物业管理服务合同》止。合同约定：对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，申城物业公司可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。
2005年12月20日，上海市虹口区物价局对某小区的物业等级和收费标准重新进行了审核，经审核：某物业收费标准为每月每平方米建筑面积1.70元，执行日期从2006年1月1日起。
2012年6月30日，原告与申城物业公司签订了某物业服务合作协议，该协议约定本协议自2012年7月1日生效，至本协议被解除或本项目《物业服务合同》解除或终止时自行终止。
2013年11月1日，原告与申城物业公司签订了协议书，该协议书约定：1.申城物业公司从2013年10月31日退出某小区的物业管理服务工作，申城物业公司管理费收到2013年10月31日，并保留追收2013年10月31日前小区业主的欠费权利。2.2013年11月1日申城物业公司向原告移交小区内的公共设施、电梯、设备、泵房间、水泵和绿化，并验收完毕。3.从2013年11月1日起某由原告负责物业管理服务工作。
2014年6月30日，上海市虹口区某业主委员会向原告发出某物业服务企业选聘表决结果告之函。
2014年7月2日，上海市虹口区某业主委员会向原告发出函告，该函告明确告知原告：2014年7月2日上海市虹口区某业主委员会与上海百特物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，合同于2014年7月7日生效。要求原告于2014年7月7日上午9点与上海百特物业管理有限公司办理交接手续。
2014年1月起被告停止支付物业管理费，2014年8月29日原告向被告发出友情通知，要求被告支付欠付的物业管理费。被告拖欠物业管理费属实。根据庭审查明的事实及原告对本市华昌路某小区管理的实际情况，每月每平方米1.70元的物业管理费中，升降系统（电梯）每月每平方米0.40元，应全额收取，其余项目的物业管理费，由本院酌定。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告夏玉生应支付原告上海军盛物业管理有限公司2014年1月至2014年6月物业管理费1，548.06元；
二、原告上海军盛物业管理有限公司要求被告夏玉生支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告夏玉生负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第65号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人文某某，男，1989年5月9日出生，黎族，小学文化，海南省乐东黎族自治县人，农民。2013年5月16日因非法携带管制器具被海口市公安局琼山分局行政拘留五日。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检刑诉[2014]91号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日3时30分许，被告人文某某到周某某家中，趁被害人周某某熟睡时，盗走周某某放在桌子上的人民币65元、神舟UV21-S23笔记本电脑1台和放在床边的索尼爱立信Lt18i手机1部。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的索尼爱立信手机价值人民币870元，神舟笔记本电脑价值人民币1007元。
破案后，被盗的索尼爱立信手机和神舟笔记本电脑己追回退还给周某某。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押决定书，发还物品清单，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，被害人周某某的陈述，现场方位图及照片，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币1942元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。文某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月14日起至2014年4月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 胡德强
人民陪审员 邓境宁
人民陪审员 吴 林
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第130号
申请人：邰楠，男。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
申请人邰楠以上海鸿盛港泰海运有限公司拖欠其在“港泰91”轮工作期间的船员工资为由，于2015年7月29日向本院申请债权登记，要求在“港泰91”轮的拍卖款中登记船员工资人民币24857元，并提供了船员服务簿、短信记录、船舶所有权登记证书、船舶管理协议、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人邰楠就与“港泰91”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人邰楠债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人邰楠交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1049号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人岳玉军，男，1962年4月18日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人岳玉军借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1166号民事调解，调解内容如下：被告岳玉军于2015年6月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.3500‰计算支付利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1166号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年十二月十八日
书记员 王立文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1276号
原告宋会娟，女，1981年11月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人王振国，内蒙古松川律师事务所律师。
被告冯新贺，男，1980年10月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告冯学达，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告宋会娟诉被告冯新贺、冯学达车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告宋会娟的委托代理人王振国，被告冯新贺到庭参加诉讼。被告冯学达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋会娟诉称，2015年6月1日，被告冯新贺租赁原告所有的蒙DDDx**号车辆，双方签订了汽车租赁合同，被告冯学达作为担保人在合同中签字确认。车辆于2015年12月13日交回，租赁期间被告只交纳了4500元租赁费及500元押金，现尚欠租金23000元。原告曾多次主张权利，二被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的租金23000元，并承担本案诉讼费用。
被告冯新贺庭审答辩称，被告与原告宋会娟确实存在车辆租赁合同关系，被告也确实拖欠原告的租金，但是拖欠的数额没有那么多。被告是2015年8月10日左右将车辆交回给原告的，故现在只欠原告1000多元的租金。
被告冯学达未作答辩亦未向本院提交证据。
原告宋会娟为支持其诉讼主张向本院提供的证据及被告冯新贺对原告所举证据的质证意见：
汽车租赁合同一份，证明原、被告双方于2015年6月21日签订租赁合同，被告冯新贺于当日12时40分将涉案车辆开走，双方约定租金为每日160元，租赁当天被告冯新贺交纳了3500元租赁费用，7月29日交纳1000元租赁费用。被告冯学达作为担保人在合同中签字确认。
被告冯新贺对该汽车租赁合同除最后一页的其他内容的真实性无异议，最后一页的签名是由被告本人所签，但其他内容不是被告填写，而且原告漏记了两笔合计金额为2500元的款项。
经审理查明，2015年6月21日，原告宋会娟作为出租方，被告冯新贺作为承租方，被告冯学达作为担保人，三方签订了一份汽车租赁合同书，合同中记载：租赁期限自2015年6月21日起；租金为每天160元，冯新贺在接车时一次性支付押金500元；冯学达就冯新贺履行本合同及附件的义务负连带担保责任，担保期限为自本合同签订之日起贰年；发车员宋会娟，发车时间2015年6月21日12时40分；接车员冯新贺，接车时间2015年6月21日12时40分。各方当事人在合同尾部的相应位置上签名。在合同的最后页记载：租车交款记录，承租人冯新贺，交来人民币叁仟伍佰元，收款人“杜”；2015年7月29日，交来人民币壹仟元整，收款人“宋”。上述车辆未约定合同的终止时间。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠的租金23000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告宋会娟与被告冯新贺均认可双方签订的汽车租赁合同早已实际解除。原告主张被告冯新贺于2015年12月13日将车辆主动还回，双方的合同即终止。被告冯新贺对原告主张的还车时间不予认可，其称其是于2015年8月10日左右即将车交回，自此双方的合同即已终止；且原告记载的交纳租金的记录亦漏记了两笔合计金额为2500元的租金，其现仅欠原告1000多元的租赁费未付。双方均认可，在被告还车时双方曾签订还车协议，原告称仅一份，已交付给被告。被告称原告未向其交付上述协议。
以上事实有原告宋会娟向本院提交的汽车租赁合同书及原告与被告冯新贺的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告宋会娟与被告冯新贺对双方之间存在车辆租赁合同关系不持异议，对双方的车辆租赁合同关系已实际解除亦不持异议，被告冯新贺也认可每日租金的数额及其仍欠原告部分租赁费未付。双方的争议问题：一是双方租赁合同的实际履行期间，即租赁期间的确定；二是被告冯新贺已付租赁费的具体数额的确定。
针对该焦点一。原告宋会娟主张被告冯新贺系于2015年12月13日将车交回，被告冯新贺实际租车时间为175天。被告冯新贺主张其系于2015年8月10日左右即将车交回。双方争议的还车时间将直接影响到租赁期间及尾欠租赁费数额的确定，在双方均未就上述事实提供相应证据的情形下，则谁应对该事实承担相应举证责任是解决该争议问题的关键。从涉案车辆租赁合同的性质来看，还车系承租人之义务，亦即本案被告冯新贺之义务，故关于还车时间的事实应由负有该义务的一方当事人即本案被告冯新贺承担举证责任。现被告冯新贺未就其主张的还车时间提供相应证据，则其应承担相应不利法律后果。据此，被告冯新贺的还车时间应确定为2015年12月13日，按照双方合同中对“一个租赁日”的约定，被告冯新贺实际租车时间应确定为174天，该租赁期间产生租赁费27840元。
针对焦点二。被告冯新贺主张其除原告记载的已交付的租赁费数额外，其还向原告交付了2500元租赁费，原告未予记载。对此，原告不予认可，被告冯新贺亦未提供证据证明其所主张的上述事实存在。故对其上述抗辩主张，不予支持。其交付的租赁费数额应以汽车租赁合同上记载的数额为准，即为4500元。扣除其已支付的租赁费及押金，被告冯新贺现尚欠原告租赁费的数额应为22840元。被告冯学达自愿在汽车租赁合同上以担保人的身份签名，并约定提供连带责任保证，其应按照合同约定承担相应的保证责任。故对于原告要求被告冯学达对被告冯新贺尾欠租赁费承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。被告冯学达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯新贺于本判决生效后十日内向原告宋会娟支付租赁费22840元；
二、被告冯学达对上述第一项债务承担连带责任保证；被告冯学达承担连带清偿责任后，有权向被告冯新贺追偿；
三、驳回原告宋会娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，邮寄送达费60元，合计248元（原告已预交），由被告冯新贺、冯学达负担，并于判决生效后十日内给付原告宋会娟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年五月十三日
书记员 刘新蒙
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1521号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
法定代表人沙海涛，该行负责人。
被执行人宋晓峰。
被执行人威海万发房地产开发有限公司。
法定代表人于国杰，该公司董事长。
被执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
法定代表人苗迎阳，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人毕芹芹等借款、担保合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第379号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文商初字第379号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2115号
申请人：杨爱爱，职工。
被执行人：吴坚良，农民。
申请执行人杨爱爱与被执行人吴坚良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴坚良未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人杨爱爱于2015年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人吴坚良支付执行款人民币225000元及支付利息，并承担案件执行费3275元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月8日向被执行人吴坚良发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币225000元及利息，承担案件执行费3275元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人杨爱爱同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2115号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 李世进
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初380号
原告荣新爱，男，1979年4月5日出生，无业，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告荣新爱诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣新爱，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣新爱诉称：原告自有位于同江市育德巷52、54号，被告单位在原告房屋处开发建设同江市育才书香苑小区，双方于2010年签订“房屋拆迁安置补偿协议”。回迁安置给原告育才书香苑小区16号楼1202室。至今被告未给原告办理房屋所有权证，原告诉至法院要求被告为原告办理育才书香苑小区16号楼1202室的房屋所有产权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：对回迁的房屋无异议，办理房照税、费按照相关规定承担。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表。证明被告将育才书香苑小区16号楼1202室回迁给原告。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表。能证明被告将育才书香苑16号楼1202室安置回迁给原告的事实，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告自有平房位于被告所开发建设的同江市育才书香苑小区，原、被告双方于2015年3月1日签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区16号楼1202室置换并交付给原告，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区16号楼1202室的房屋产权证照的诉讼请求合理，应予支持。原告诉称向被告交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，对此未能提供相应的证据，该项请求不予支持。办理房屋产权证的税、费按相关的规定各自负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告荣新爱办理同江市育才书香苑小区16号楼1202室房屋产权证照，办理房屋产权证照的税、费按相关的规定各自负担。
案件受理费5050元减半收取2525元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年三月十八日
书记员 ：孙海星
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00022号
申请执行人石仲颖，女，1979年5月15日出生，汉族。
被执行人湖北广药安康医药有限公司。
法定代表人于景辉，董事长。
申请执行人石仲颖与被执行人湖北广药安康医药有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2013）第0338号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人湖北广药安康医药有限公司应履行向申请执行人石仲颖支付2013年1月至2013年5月份拖欠的工资5500元的义务。但其未予履行。申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院认为，被执行人应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北广药安康医药有限公司的银行存款或收入计人民币5550元（含执行费50元），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
助理审判员 余雄飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王晓宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1332号
原告成都廖氏工程机械服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人廖云，总经理。
委托代理人廖平，女，汉族，1971年7月7日出生，住成都市金牛区。系成都廖氏工程机械服务有限公司员工。
委托代理人罗蓉，女，汉族，1964年1月3日出生，住成都市成华区。系成都廖氏工程机械服务有限公司员工。
被告叶心华，男，汉族，1975年8月4日出生，住四川省绵竹市。
原告成都廖氏工程机械服务有限公司（以下简称廖氏公司）与被告叶心华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告叶心华下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告叶心华未到庭应诉，本院于2015年8月17日依法缺席公开开庭进行了审理。原告成都廖氏公司的委托代理人廖平、罗蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，廖氏公司与叶心华签订了《机械租赁合同》，约定叶心华租赁原告山河智能型号SWE80H机号为SWE80H00130挖掘机一台，同时约定了租金及租赁期限，违约责任等双方权利义务详见合同书。叶心华于2013年3月31日依约定取走挖掘机。但自2013年4月30日却未履约支付租金。廖氏公司于2013年9月17日依约定取回挖掘机。廖氏公司为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令叶心华立即支付机械使用费38800元；判令叶心华支付违约金1000元；本案诉讼费用由被告叶心华承担。
经审理查明的事实与廖氏公司诉称一致。
另查明，2013年3月31日，原告廖氏公司（乙方）与被告叶心华（甲方）签订《机械租赁合同》，约定：被告叶心华向原告廖氏公司租赁“山河智能”规格SWE80H00130挖掘机一台，租赁物期限2013年3月31日至2013年9月30日；租赁费用8500元／月，按月支付租金的，每月30日前支付月租，且每月工作时间应在240小时以内，超过部分加收租金，按60元／小时结算；甲方无论何因，均应依约支付租金，未按约支付，乙方有权按日加收违约金，此违约金加收至乙方的债权全部得到清偿之日。
案涉挖掘机廖氏公司已于2013年9月17日收回。叶心华除于签订合同时支付8500元租赁费用外，其余租金均未支付。关于廖氏公司主张的机械使用费38800元的构成为：按合同约定叶心华实际使用挖掘机5月零17天，总租金为47316元，扣除叶心华已支付的8500元，现尚余38816元未支付，廖氏公司在本案中主张38800元。关于违约金，按合同约定最后一次支付时间应是2013年9月30日，廖氏公司参照合同违约条款的约定以及中国人民银行同期同类贷款利率的标准主张1000元的违约金。
以上事实有《机械租赁合同》等证据以及廖氏公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告廖氏公司与被告叶心华签订的《机械租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，原、被告双方应当按照协议内容履行。由于叶心华未按约定支付租赁费，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任，应依法承担支付租赁费的义务。故本院对原告廖氏公司主张由被告叶心华支付机械使用费38800元及违约金1000元的诉讼请求本以支持。由于被告叶心华未到庭，本院视为其放弃答辩举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶心华于本判决生效后十日内向成都廖氏工程机械服务有限公司支付机械使用费38800元、违约金1000元，共计39800元。
如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费795元，由叶心华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 帅安国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 蒋雨航
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第547号
原告：钟胜华，男，汉族，1978年4月29日出生，住湖南省岳阳市。
委托代理人：李燕，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。
被告：黄永年，男，汉族，1961年7月9日出生，住广东省和平县。
原告钟胜华诉被告黄永年民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告钟胜华的委托代理人罗丽珍到庭参加诉讼，被告黄永年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟胜华诉称：2012年2月27日，原、被告签订一份借款协议书，约定被告向原告借款50，000元，以便履行其与案外人签订的赔偿调解协议书中的赔偿义务。协议还约定被告需在2012年10月1日前归还借款，否则，乙方需归还本金及按每月3分利支付利息，如被告不准时归还借款，双方同意到东莞市第二人民法院进行诉讼，相关的律师费、诉讼费等费用由被告承担，且被告将其名下的粤SLZ＊**飞度牌小轿车作为借款担保……等等。协议签订后，原告依约替被告向第三人垫付了50，000元，但被告至今未还款。原告多次追讨，被告以种种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告返还借款50，000元；2.被告向原告支付迟延付款利息（按同期银行贷款利率的4倍，从2012年10月2日起计算至2014年6月25日为21，263.84元，从2014年6月26日起计至实际清偿之日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费4，000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告黄永年没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：钟胜华主张，其与黄永年因业务往来相识，钟胜华因聘请黄永年的吊车帮忙种树而发生事故，导致黄永年临时聘请的雇佣人员骆某某受伤进而死亡。2012年2月27日，钟胜华、黄永年与骆某某的亲属达成赔偿调解协议书，由钟胜华、黄永年各赔偿259，000元给骆某某的亲属。
黄永年因缺少资金，于2012年2月27日向钟胜华借款50，000元用于支付给骆某某的亲属，并签订了借款协议书，约定2012年10月1日前归还该借款，如逾期归还，每月计付3分利息，如引起诉讼，相关的律师费、诉讼费由黄永年承担。东莞市厚街镇法律服务所出具证明，称钟胜华、黄永年与骆某某的亲属达成赔偿调解协议书，黄永年因资金不足向钟胜华借款50，000元用于支付骆某某家属的赔偿款项，该款项寄存于该所，该所已将款项以现金方式支付给骆某某的家属。
另，钟胜华提交了委托代理合同及发票，拟证明其因本案的诉讼产生了律师费4，000元。钟胜华在庭审中，称在庭审之前，黄永年归还了部分款项，数额为10，000元。
以上事实，有原告钟胜华提交的见证书、借款协议书、证明、委托代理合同、发票及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：黄永年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对钟胜华所提交的证据，本院予以确认。
钟胜华提交的借款协议书上有钟胜华、黄永年作为借款人的签名，故钟胜华与黄永年之间存在合法的借贷关系，归还借款是其法定义务。借款协议书上约定2012年10月1日前归还，现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现钟胜华起诉要求黄永年向其归还借款，合法有据，本院予以支持，但应以黄永年尚欠的40，000元为限。
关于利息，根据借款协议书上的约定可知，每月利息3分，已超出银行利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，结合案涉款项是借款，属于流动资金，故计算利息的利率应以中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍为限。因此，利息应按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，以50，000元为本金，从还款期限届满之次日（2012年10月2日）起，计至庭审之日前一日（2014年7月29日）止；以40，000元为本金，从2014年7月30日起至实际清偿之日止，钟胜华诉请超出部分，本院不予支持。
关于律师费，因钟胜华与黄永年已约定如逾期还款的，应承担钟胜华为追讨借款而支出的律师费等费用，故本院对钟胜华要求黄永年支付律师费4，000元的诉请予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永年于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟胜华归还借款40，000元；
二、被告黄永年于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟胜华支付利息（按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，以50，000元为本金，从2012年10月2日起计至2014年7月29日止；以40，000元为本金，从2014年7月30日起计至实际清偿之日止）；
三、被告黄永年于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟胜华支付律师费4，000元；
四、驳回原告钟胜华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841元，由原告钟胜华承担160元，被告黄永年承担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一四年七月三十日
书记员 陈天文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00628号
原告：谭某甲，女，1921年10月9日出生，汉族。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：谭某乙，女，72岁，汉族，其余信息不详。
被告：谭某丙，女，1948年3月5日出生，汉族。
被告：谭某丁，女，58岁，汉族，其余信息不详。
被告：谭某戊，女，50岁，汉族，其余信息不详。
谭某甲诉谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊赡养费纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告谭某甲的委托代理人杨彪，被告谭某丙到庭参加诉讼，被告谭某乙、谭某丁、谭某戊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原告与四被告系母女关系，现四被告均已成年并且已成家，有经济收入。现原告年岁已高，且体弱多病，生活起居不能自理，又无劳动能力，也没有其他生活来源和经济收入。2009年11月原告之子病故后，原告居无定所，便随其孙子一起生活，一切费用也是由其孙子一人承担。
2014年5月原告向法院起诉，后经村委会调解，被告愿意支付赡养费，原告便撤回了诉讼。但被告履行一个月后，拒绝履行。原告要求被告支付赡养费，被告谭某乙、谭某丙支付了相关费用，但其余被告仍拒绝履行。为维护自己的合法权益，现原告起诉来院，要求：1、请求四被告从2014年6月起每人每月支付原告赡养费、护理费600元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供了如下证据材料：1、户口页、身份证，拟证明原告主体资格；2、证明1份，拟证明原告现已年岁已高且体弱多病，并一直随其孙子谭某戌生活，及原告生育子女情况；3、裁定书1份，拟证明原告曾因赡养费诉至法院，后经村委会协调，原告撤诉的事实；4、协议1份，拟证明原、被告在村委会协调下，由被告每月给付原告赡养费300元，协议生效后，被告谭某丁、谭某戊现在拒绝履行的事实。
被告谭某丙辩称：愿意给付原告赡养费，但给付多少由法院酌定。
被告谭某丁，谭某乙，谭某戊未提交任何答辩意见。
经审理查明：原告谭某甲1921年10月9日出生，共生育五个子女，长女谭某乙、二女谭某丙、三女谭某丁、四女谭某戊及儿子谭某子。五个子女现均已成年且已成家，有经济收入。2009年11月原告之子谭某子病故后，原告随其孙子谭某戌一起在大足租房生活。现原告年岁已高，且体弱多病，生活起居不能自理，又无劳动能力，原告现未享受任何社会保险，也没有其他生活来源和经济收入。
2014年5月5日原告曾向大足区人民法院起诉要求四被告给付赡养费，后经重庆市大足区某村民委员会调解，达成一致协议“由女儿四个谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊每月给谭某甲赡养费300元（叁佰元正）”，四被告均表示愿意支付，原告遂向法院撤回了诉讼。一个月后，被告谭某丁、谭某戊便不给付赡养费了。为维护自己的合法权益，现原告起诉来院，请求：1、判令被告从2014年6月起每人每月支付原告赡养费、护理费600元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：子女对父母应尽赡养义务，这不仅是中华传统美德，也是法定义务。现原告年岁已高，没有其他生活来源和经济收入，作为子女的谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊应当履行对谭某甲的赡养义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。结合本地区的生活水平及原告的实际情况，被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊每人每月给付300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊从2014年8月起，每月20日前各给付原告谭某甲赡养费300元。
本案案件受理费40元（已减半收取），由被告谭某丁、谭某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃术安
二〇一四年七月二十八日
书记员 龚朝菊
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00049号
原告孙X，男，1991年6月7日出生，满族，个体工商户，住葫芦岛市南票区。
被告刘XX，男，45岁，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
原告孙X诉被告刘XX定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙X到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称，被告刘XX于2013年8月-11月期间在其处定作塑钢门窗，订货时先付了定金5000元；完工后货款共计28500元，但被告除已付定金外余额23500元当时没有结算，只在同年11月29日为此给其出具欠条一张；2014年9月被告又偿还其3000元货款，余款20500元多次催要至今未还。现起诉至法院，要求被告偿还欠款20500元、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘XX未答辩。
经审理查明，2013年度被告刘XX曾于原告孙X处定作塑钢门窗，原告如约完工交付后被告未及时清结货款；同年11月29日被告为此向原告出具欠条一张，主要内容为今欠孙X塑钢门窗款贰万叁仟伍佰元整，欠款人刘XX签字并捺印。2014年度被告又部分偿付原告该项欠款计3000元，余额计20500元多次催要至今未还。2015年1月29日原告诉至本院，要求被告偿还欠款等。
上述事实，有当事人当庭陈述、《欠条》等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，合同自依法成立时生效并就相对方具有约束力。现因原告所举证据足以印证被告欠其款项及数额，其又已依约全面履行完毕己身义务，故其诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼或提出抗辩主张，故其应依法承担自身举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘XX给付所欠原告孙X货款合计人民币20500元。
以上款项于判决生效之日起3日内清结。
案件受理费320元，由被告刘XX负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 李强
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一五年五月十八日
书 记 员 耿介
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3355号
原告：王志民，男，1987年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔凤斌，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中友建设集团有限公司，住所地衡水市冀州区湖滨东大道1162号得菲尔医贸大厦。
法定代表人：陈少杰，总经理。
被告：陈少杰，男，1970年11月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
被告：赵福维，男，1947年6月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
被告：焦喜景，女，1954年，11月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
被告：王岭，女，1988年11月9日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区，。
上述被告委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
原告王志民与被告中友建设集团有限公司（以下简称中友公司）、陈少杰、赵福维、焦喜景、王岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志民向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带偿还原告借款本金140万元，利息90.72元（计算至2017年7月25日，以后顺延计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日冀州市天富园建筑有限责任公司因资金周转向原告借款140万元，双方约定借款期限三个月，月息3%，当日原告将借款打入被告指定的陈少杰账户，借款到期后原告多次向被告催要借款，截止至2016年7月6日被告仅支付利息17.24万元，剩余本金140万元及利息907200元至今未付（利息计算方式以140万元为基数，年息24%，自2014年11月13日计算至起诉之日止）今后利息计算至借款付清日止。被告陈少杰出借银行账户，应对借款本息承担连带清偿责任。2016年10月18日冀州市天富园建筑有限责任公司与中友建设集团有限公司合并为中友建设集团有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条公司合并，债权人可以要求公司清偿债务，根据工商登记显示，原冀州市天富园建筑有限责任公司，注册资金6600万元，其中焦喜景出资货币2640万元、赵福维出资货币3894万元、王岭出资货币66万元与被告中友建设集团有限公司合并后上述股东出资额未发生变动，被告焦喜景、赵福维、王岭在公司合并前后均未实缴出资，现该公司名下没有自有财产，被告焦喜景、赵福维、王岭应在未缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。
中友建设集团有限公司辩称，原告所诉借款，已超额还清，被告公司不应当承担偿还责任，双方约定利率超过法律规定。
陈少杰辩称，被告仅提供账户用于收款，要求被告承担连带责任没有法定依据。
赵福维、焦喜景、王岭辩称，三被告为被告中友公司股东，根据工商登记显示三被告出资为认缴，认缴期限至2018年12月31日，现未到认缴期限，承担法律责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月10日原告与冀州市天富园建筑有限责任公司签订借款合同，约定冀州市天富园建筑有限责任公司向原告借款140万元，借款期限自2014年7月10日至2014年10月9日，月利率为3%。合同签订后，原告将借款打入被告陈少杰的银行账户，借款后冀州市天富园建筑有限责任公司支付利息17.24万元。2015年7月16日冀州市天富园建筑有限责任公司通过公司章程修正案，将该公司股东名称、出资方式、认缴时间以及出资额作出变更，变更后的内容为被告焦喜景货币出资额为2640万元、被告赵福维货币出资额为3894万元，被告王岭货币出资额为66万元，出资时间均为2018年12月31日。2016年10月18日被告中友公司在河北经济日报发出合并公告，声明冀州市天富园建筑有限责任公司与中友公司合并为中友公司，合并形式为冀州市天富园建筑有限责任公司注销，中友公司存续，冀州市天富园建筑有限责任公司有限公司的债权债务由中友公司承继。
本院认为，原告与冀州市天富园建筑有限责任公司的借款事实清楚，冀州市天富园建筑有限责任公司应当按照约定及时履行合同义务，冀州市天富园建筑有限责任公司与被告中友公司合并后，按照被告中友公司的声明，相关责任应当由被告中友公司承担。诉讼中，被告中友公司虽主张已经超额还款，但未提交证据予以证明，故对被告中友公司的抗辩，本院不予采纳，原告要求被告中友公司偿还借款本金140万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告陈少杰出借银行账户，违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户”的规定，同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”规定，并考虑到陈少杰与中友公司的关系，确定陈少杰在出借账户的范围内对被告中友公司的债务承担连带清偿责任。关于被告赵福维、焦喜景、王岭是否承担责任问题，虽其认缴期限未到，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，被告赵福维、焦喜景、王岭在被告中友公司不能清偿本案140万元借款及利息时，应在各自出资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中友建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王志民借款本金140万元并支付利息90.72元（利息计算至2017年7月25日，之后的利息自2017年7月26日起，以140万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。
二、被告陈少杰在140万元的范围内对本判决第一项的债务承担连带责任。
三、被告赵福维、焦喜景、王岭在被告中友建设集团有限公司不能清偿本判决第一项的债务时，分别以其认缴出资3894万元、2640万元、66万元为限，承担补充赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25392元减半收取12629元，保全费5000元，由被告中友建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 冰
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0302行审29号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人郭某某，女，1983年2月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
被申请执行人邱某某，男，1958年11月4日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决（2015）51号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对邱某某作出了房屋征收补偿决定。房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决（2015）51号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 刘丹
审判员 ＸＸ
审判员 杜琨
二〇一六年一月二十一日
书记员 宋莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民一初字第651号
原告青岛梁智明室内设计有限公司。
法定代表人梁智明，该公司总经理。
委托代理人梁凤茜，青岛梁智明室内设计有限公司工作人员。
被告鞠俊超，烟台莎莎购物中心经理。
委托代理人迟业刚、孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
本院在审理原告青岛梁智明室内设计有限公司诉被告鞠俊超装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛梁智明室内设计有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛梁智明室内设计有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为987元，由原告青岛梁智明室内设计有限公司自行负担（已交纳）。
审判长 于 蓉
审判员 李善涛
审判员 于晓宁
二〇一四年二月十日
书记员 于 洁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东商初字第154号
原告徐永祥。
被告陈江。
原告徐永祥诉被告陈江买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王丽独任审判，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐永祥到庭参加诉讼，被告陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告徐永祥起诉称：原、被告之间存在三合料的买卖业务关系。2013年11月8日，原、被告对账确认，被告尚欠原告货款18000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款18000元，并支付自2013年11月8日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈江未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据材料：
1．欠条一份，以证明2013年11月8日，被告尚欠原告货款18000元的事实；
2．被告于2014年3月15日出具的保证书一份，以证明被告承诺于2014年3月底付清货款的事实。
根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的三性，且被告没有提出反驳意见，故本院予以认定。
综上，并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐永祥与被告陈江存在三合料买卖合同关系。2013年11月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款18000元，并出具欠条一份。2014年3月15日，被告出具保证书承诺在三月底付清货款。因被告至今未付款，故酿成讼争。
本院认为，原告徐永祥与被告陈江之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告支付货款18000元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，本院仅对自2014年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息部分予以支持。被告陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江应于本判决生效之日起三日内支付原告徐永祥货款18000元，并支付自2014年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息；
二、驳回原告徐永祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.50元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费263元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一四年七月十七日
代理书记员 严叶萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初110号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。
负责人：徐群，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：王荣双，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：林微微，女，1978年5月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：王荣杰，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为与被告王荣双、林微微、王荣杰金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告王荣双、林微微归还借款本金30000元，支付所欠利息2781.10元（截止2016年10月31日止，此后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.要求被告王荣双、林微微支付原告为实现债权所支付的律师费损失2000元；3.要求被告王荣杰对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2015年11月2日，被告王荣双、王荣杰与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（原宁海县农村信用合作联社胡陈信用社）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告王荣双在2015年11月2日至2016年10月20日期间可在最高贷款限额为30000元范围向原告借款，并由被告王荣杰提供连带责任保证。个人循环保证借款合同第2条约定合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮180%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整。第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费。第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款。第17条约定原告为实现债权所支出的律师代理费由借款人承担。被告林微微以被告王荣双配偶的名义向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺被告王荣双向原告的借款由其承担共同还款责任。同日，原告与被告王荣双签订借款借据一份，并按约发放贷款30000元，借据约定借款月利率为10.150‰，借款期限为2015年11月2日至2016年10月20日。借款后，被告王荣双、林微微未归还借款本金，于2016年2月4日起未支付利息，被告王荣杰亦未履行担保清偿之责。另查明，宁海县农村信用合作联社胡陈信用社在2015年10月30日将名称变更为原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王荣双、林微微于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行借款本金30000元，支付利息（其中2016年10月31日前的利息为2781.10元，此后的逾期利息以未付借款本金为基数按合同约定利率计算至实际履行之日），并支付律师费2000元；
二、被告王荣杰对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告王荣杰承担偿付责任后，有权向被告王荣双、林微微追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告王荣双、林微微负担，被告王荣杰对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 谢梦瑶
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初110号原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。负责人：徐群，该支行行长。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被告：王荣双，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：林微微，女，1978年5月17日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：王荣杰，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住宁海县。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为与被告王荣双、林微微、王荣杰金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告王荣双、林微微归还借款本金30000元，支付所欠利息2781.10元（截止2016年10月31日止，此后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.要求被告王荣双、林微微支付原告为实现债权所支付的律师费损失2000元；3.要求被告王荣杰对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。本院经审理认定：2015年11月2日，被告王荣双、王荣杰与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（原宁海县农村信用合作联社胡陈信用社）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告王荣双在2015年11月2日至2016年10月20日期间可在最高贷款限额为30000元范围向原告借款，并由被告王荣杰提供连带责任保证。个人循环保证借款合同第2条约定合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮180%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整。第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费。第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款。第17条约定原告为实现债权所支出的律师代理费由借款人承担。被告林微微以被告王荣双配偶的名义向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺被告王荣双向原告的借款由其承担共同还款责任。同日，原告与被告王荣双签订借款借据一份，并按约发放贷款30000元，借据约定借款月利率为10.150‰，借款期限为2015年11月2日至2016年10月20日。借款后，被告王荣双、林微微未归还借款本金，于2016年2月4日起未支付利息，被告王荣杰亦未履行担保清偿之责。另查明，宁海县农村信用合作联社胡陈信用社在2015年10月30日将名称变更为原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告王荣双、林微微于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行借款本金30000元，支付利息（其中2016年10月31日前的利息为2781.10元，此后的逾期利息以未付借款本金为基数按合同约定利率计算至实际履行之日），并支付律师费2000元；二、被告王荣杰对上述款项承担连带偿付责任；三、被告王荣杰承担偿付责任后，有权向被告王荣双、林微微追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费670元，减半收取335元，由被告王荣双、林微微负担，被告王荣杰对上述款项承担连带偿付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员  赵苑池二〇一七年一月二十二日代书 记员  谢梦瑶
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04015号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，生于1981年4月17日，汉族，重庆市荣昌县人，该支行客户经理，一般代理。
被告：林祖兵，男，生于1974年11月7日，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告林祖兵金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年九月十七日
书 记 员 兰国彭
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第36号
原告杨x，女。
被告孔xx，男。
委托代理人李祉娴，女。
原告杨x与被告孔xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由代理审判员于洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨x、被告孔xx及其委托代理人李祉娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨x诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年9月11日登记结婚，婚后因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告孔xx辩称，我们婚后感情较好，虽有小摩擦，但没有天天争吵，夫妻感情也没有破裂，故不同意离婚。
原告为证实其合法婚姻关系，向法院提交结婚证二本。被告对此份证据的真实性、合法性、关联性均表示无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识八个月后，于2013年9月11日办理了结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告于2015年3月7日搬离住所，后诉至法院，要求离婚。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
审理过程中，原告未能提供证明夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：原、被告在相识后，共同相处了八个月登记结婚，应该视为双方已有充分了解并建立起夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但被告不同意离婚，且庭审中原告亦未能提供相应证据予以证明双方感情完全破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告只要本着尊重婚姻，维护家庭稳定的原则，在日后生活中，相互尊重、相互谅解，具备重归于好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨x要求与被告孔xx离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 于洪艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 孔盈盈
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第36号
原告黄某。
被告陆某。
本院在审理原告黄某诉被告陆某离婚纠纷一案中，因原、被告已自愿到民政部门协议离婚，原告黄某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经在民政部门协议离婚，原告的离婚目的已经达到，无需再经法院诉讼程序处理，原告申请撤诉，其意思表示真实，未违反有关法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告陆某的离婚起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告黄某负担（已交）。
审判员 陈博闻
二〇一五年二月九日
书记员 覃明泽
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第36号原告汪某某，住河北省兴隆县，电话187XX****XX。委托代理人王某某，北京市世华律师事务所律师。联系电话185XX****XX。委托代理人王某，北京市世华律师事务所实习律师。被告马某，住兴隆县，电话137XX****XX。（系兴隆县某某食品机械厂经营业主）委托代理人张某甲，河北瑞峰律师事务所律师。本院于2014年12月16日受理原告汪某某与被告马某土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。案件受理费减半收取900.00元，由原告汪某某负担。审 判 长  冯 静人民陪审员  李耀东人民陪审员  于锦涛二〇一五年五月十五日书 记 员  陈 明
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保125号
申请人孔玉仁，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人李心文，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称：2016年03月29日6时30分许，李心文驾驶皖JB88**号自卸低速货车在106国道东西横停于106国道倒车时，与沿106国道由南向北行驶孔玉仁驾驶的二轮摩托车发生事故，造成孔玉仁受伤，两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书东公交认字（2016）第074号认定，李心文承担此次事故的主要责任，孔玉仁承担事故的次要责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人李心文驾驶皖JB88**号自卸低速货车予以诉前财产保全。并提供2万元现金作为担保，保全标的额2万元。
经审查，本院认为，申请人孔玉仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人李心文驾驶皖JB88**号自卸低速货车于东明县交警队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年四月十二日
书记员 杨俊杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第388号
原告佘和芳。
委托代理人陈岳明(受佘和好的特别授权委托)，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告张裕。
原告佘和芳与被告张裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告佘和芳的委托代理人陈岳明，被告张裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘和芳诉称：2013年1月9日，张裕向其借款20万元，于2013年1月19日归还，并出具借条。后经催要，张裕未归还，故其诉至法院，要求判令张裕归还借款本金20万元，承担逾期还款25个月利息29500元。
被告张裕辩称：其向佘和芳借款事实，因借款时双方未约定利息，故其同意归还本金20万元，不承担利息。
经审理查明：2013年1月9日，张裕向佘和芳借款20万元并立具借条1份，言明2013年1月19日归还。张裕于2015年1月4日在该借条上注明“以上还款期内还没有还清，20万元仍然由本人归还”。佘和芳诉至法院，要求判令张裕归还借款20万元，承担逾期还款25个月利息29500元。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。根据佘和芳提供的原始借条，本院确定佘和芳与张裕间发生民间借贷关系，不违反法律规定，应予有效。张裕未按期向佘和芳还款，依法应承担相应逾期还款利息即自逾期之日(2013年1月20日)起25个月按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
张裕于本判决发生法律效力之日起十日内向佘和芳支付借款20万元，并承担该款自2013年1月20日起的25个月内按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果张裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2372元（已减半收取），由张裕负担。该款已由佘和芳垫付，张裕于本判决发生法律效力之日起十日内支付给佘和芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)
审判员 吴远慧
二〇一五年六月九日
书记员 陈 洁
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第258号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王某某，居民身份证号码×××，现住白城市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月21日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；同年8月28日由白城市公安局洮北分局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人李佩璟，吉林亚飞律师事务所律师。
被告人王某某故意伤害罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2015年10月28日以白洮检公诉刑诉（2015）第233号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉。被告人王某某、辩护人李佩璟到庭诉讼。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年7月7日21时左右，被告人王某某在岭下镇岭西村西自家门前的公告胡同内与被害人刘某某因砌墙问题发生口角幷厮打，造成被害人刘某某受伤经法医鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实的证据有：⑴、书证。⑵、被害人刘某某的陈述；（3）、被告人王某某的供诉与辩解；（4）、鉴定意见。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。。
被告人王某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，无辩解意见。
被告人辩护人李佩璟的辩护意见是：被告人与被害人是邻居，是因为邻里纠纷引发的矛盾，社会危害性较小。另外，被告人积极赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，应予从轻处罚，希望法院判处缓刑。
经审理查明：2015年7月7日21时左右，在岭下镇岭西村王某某和刘某某家门前的公共胡同里，王某某和刘某某因砌墙问题发生口角，随后双方打了起来，王某某用砖头将刘某某头部打伤，刘某某用木板将王某某打伤。2015年8月19日，经法医鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤。审理过程中，被告人家属与被害人达成谅解协议，赔偿被害人医疗费等损失3万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1．书证：（1）病情证明书：患者王某某，诊断：脑外伤综合症；背部软组织损伤；右大腿软组织损伤；左前臂及左小腿擦伤及软组织损伤。
（2）行政处罚决定书：证实王某某因此次行为被白城市公安局洮北分局行政拘留七日并处罚金3百元、刘某某因此次行为被白城市公安局洮北分局行政拘留五日并处罚金2百元的事实。
（3）被告人王某某的户籍信息，证实其年满18周岁的事实。
2.鉴定意见：人体损伤程度鉴定意见书---（白洮）公（司法）鉴（损伤）字（2015）085号：伤者刘某某被他人致伤，造成“左侧第9、10肋骨骨折”经住院对症治疗，病情稳定后出院。依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b条款之规定，被害人刘某某构成轻伤二级。
3.被害人刘某某陈述：
2015年7月7日21时左右，我和我邻居“王四”打架了。当时我正在家呆着，这时候听见外面有动静，我出去一看“王四”在外面站着，正在踹我家墙，然后“王四”看见我之后就进屋了，手里拿了东西我没看清是什么，“王四”出来以后我俩就吵吵起来了。我们两家因为这块地方一直有矛盾。“王四”朝我过来了，手里还拿了个什么东西，这时候我从墙附近拉了一个木板子，然后我俩就打起来了，“王四”用锤子打了我左侧额头一下，我也用木板打了“王四”一下，接着“王四”就把我按倒了，我俩就又撕打了几下，这时候我用手抢“王四”手里的锤子，然后警察就来了。我左侧额头被打出血了，左侧肋骨也受伤了，右手腕也破皮了。我没看见“王四”受伤。当时就我俩打架，没有别人。我当时被王某某一锤子打蒙了，肋骨是怎么被打折的我也记不清了，就是我倒地的时候我俩厮打过程中王某某打的，因为当时就我俩，没有别人打我。
4、被告人王某某的供述与辩解：
2015年7月7日21时左右，在岭下镇岭西村我家门前的胡同里，我和我家邻居刘某某打架了。我们两家附近有一条公共的胡同，规划局来了也告诉我们这个地方是公共的区域，不允许砌墙，但是刘某某前几天在这块地方砌了一面墙，我家不让他砌，因为这事找过政府，但是没解决了，我们两家一直就有矛盾，今天21时左右，我媳妇看着这面墙挺来气的，就踹了这面墙几脚，把墙上的砖头踹掉了几块，刘某某看见了就骂我家，我说：“操你妈你骂谁呢？”刘某某说：“操你妈就骂你呢。”然后上来就踹了我右侧胯部一脚，一下就把我踹倒了，然后刘某某就要拿一根木头棒打我，我上去把棒子抢下来了，刘某某就过来抓我胳膊把我抡倒在旁边的砖头堆上了，我倒地的时候把刘某某也拉倒了，然后我俩就在砖头堆上打滚，刘某某上来掐我脖子，我就捡起了一块砖头，打了刘某某额头一下，刘某某的额头就出血了。这时候我从地上捡起来个锤子，刘某某看见了就过来和我抢锤子，后来警察就到了，把我带到派出所来了。锤子是我干活时候用的，一直挂在我裤子上了，我俩打架的时候掉地上了。我看见刘某某的额头被我打出血了。我胳膊受伤了，出血了，左腿小腿也破皮出血了，倒地上的时候后背也磕的青一块紫一块的。
本院对被告人王某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人亦供认。公诉机关的公诉意见有理，本院予以支持。
本院认为，被告人因相邻关系未处理好，因故发生口角后即故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人犯罪后，其家属与被害人刘某某自愿达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失总计3万元（自愿履行），并得到被害人的谅解，本院在量刑时依法予以酌定从轻处罚。被告人辩护人的意见，本院予以采纳。经查干浩特司法局对被告人平时表现及矫正条件进行评估，认为被告人王某某平时表现较好，适合适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
代理审判员 彭 博
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 鑫
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02879号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张明霞，女，1976年09月14日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张明霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3505号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张明霞支付本金30778.98元及息费、一审案件受理费285.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3505号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初159号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人周某，男，1995年7月26日出生于四川省甘洛县，汉族，小学文化，农民，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。因本案于2015年11月19日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同月26日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月18日再次被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月19日上午8时许，被告人周某窜至龙岩市新罗区西城派出所旁一房子楼下将停放在此处的一辆蓝色心艺牌电动车盗走。事后，被告人周某骑被盗车至龙岩市新罗区西城新洲城路段时被失主黄荣华发现并扭送至公安机关。经龙岩市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币2565元。
当日，被告人周某被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同月26日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。
2、2015年12月16日凌晨2时许，被告人周某事先与“泡泡”（另案处理）电话联系，窜至龙岩市新罗区西陂街道桃园小区，伙同“泡泡”将一辆白色本田摩托车盗走。经龙岩市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币3416元。该车已追回并归还失主。
3、2015年12月16日23时许，被告人周某窜至龙岩市新罗区北城新第二医院地下车库将失主詹秋宁停放至该处的嘉陵牌白色迅鹰助力车盗走。经龙岩市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币2296元。
2015年12月17日，被告人周某经书面传唤到公安机关接受调查。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，辨认笔录、辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论意见书等书证，监控视频及截图，失主的陈述，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，作案三起，价值人民币8277元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人周某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚，但被告人周某在取保候审期间仍继续作案，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年10月8日止）。
二、被告人周某被扣押在龙岩市公安局新罗分局的人民币700元，由龙岩市公安局新罗分局发还失主詹秋宁。
三、责令被告人周某退赔失主詹秋宁人民币1596元。
四、随案移送：光盘4张，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一六年三月七日
书记员 林茜茜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第318号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人袁某，无业，住河南省开封县。因本案于2015年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于广东省广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄丽君出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日22时许，经刘某事先在广州市南沙区与“小五”（另案处理）电话联系，被告人袁某受“小五”指使驾驶摩托车去到广州市番禺区大龙街市莲路傍西牌坊路口，以人民币200元的价格向刘某贩卖2小包共计1.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，被告人袁某被公安机关人赃并获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦供认，并有现场勘验笔录，毒品交易现场、涉案毒品、毒资、作案工具摩托车照片，扣押物品清单，相关的通话记录，被告人袁某的户籍资料，毒品鉴定意见，抓获经过，证人刘某的证言，相关的辨认笔录，被告人在公安机关的供述、辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人袁某已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。
被告人袁某在庭审中认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人袁某贩卖毒品甲基苯丙胺，已构成贩卖毒品罪。被告人袁某有坦白情节，从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26起至2016年3月25日止；罚金于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺1.6克，予以没收、销毁；作案工具摩托车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一五年七月三日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2647号
原告廊坊市凝达商贸有限公司。
法定代表人包某，职务经理。
委托代理人程某，公司经理。
委托代理人罗晓园，河北艺森律师事务所律师。
被告廊坊市泽田钻具销售有限公司。
法定代表人秦某，该公司总经理。
委托代理人田某，该公司经理。
被告苏法森。
原告廊坊市凝达商贸有限公司（以下简称凝达公司）与被告廊坊市泽田钻具销售有限公司（以下简称泽田公司）、苏法森买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝达公司委托代理人程某、罗晓园，被告泽田公司的委托代理人田某，被告苏法森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凝达公司诉称，原告与被告常年有钢材生意往来，被告在原告处购买钢材，每购买一定量的钢材就会与原告进行结算，截止至2014年4月18日被告共欠原告389396.4元钢材款，被告苏法森于当日出具借条以证明欠原告钢材款并承诺15日内结清。但被告并未如期支付货款。原告多次要求被告支付该笔欠款，均被被告推脱拒绝。请求法院依法判令被告：1、支付原告欠款389396.4元，自2014年5月4日起截止至2015年8月1日的逾期利息79543.75元。2、承担本案诉讼费用。
被告泽田公司辩称，欠条是2014年4月18日签的，尚欠钢材款为38万元，确定15日内结清。4月23日付了10万元，这笔付的是4月18日的款，4月30日付了4万元，但原告4月28日送的货，计息时间不认可，因为自2015年3月份一直在合作，一直在付款进货，当时合作的时候也没有谈到利息，我方也一直在和原告商量，延期还清，但原告方不认可才走的诉讼。
被告苏法森辩称，借条是2014年4月18日我写的，当时是欠凝达公司钢材款389396.4元。我方一直与原告商量延期还款，但原告未同意。
经审理查明，原告凝达公司与被告泽田公司常年有钢材生意往来，原、被告的交易方式为先收货后付款，在泽田公司为原告出具的制式欠款凭证中约定：“货款于7日内全部结清，到期不能还清，愿每日加付欠款额的20%违约金，超出一周愿用单位和自家财产抵账（含违约金），如出现纠纷由供货方所在地法院解决（此欠据签字生效）”，欠款凭证中有被告苏法森的签字。2014年4月18日，苏法森为原告出具借条，证明欠凝达公司钢材款389396.4元，于15日内结清。但被告未在2014年5月3日前结清欠款。另查明，2015年7月17日原、被告公司经过对账，确认被告拖欠的钢材款为275058元。
上述事实，有借条、欠款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告廊坊市凝达商贸有限公司按约将钢材交付被告廊坊市泽田钻具销售有限公司，但被告未能按约给付货款，应承担违约责任。被告出具的制式欠款凭证中，约定货款如超出一周不能给付，愿用单位和自家财产抵账（包含违约金），被告苏法森在欠款凭证上签字，即被告苏法森同意在泽田公司不能给付货款时，愿用自家财产抵账，与被告泽田公司承担连带偿还责任。逾期利息自2014年5月4日起按同期银行贷款利率计算。故原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第6条、第159条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市泽田钻具销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市凝达商贸有限公司材料款275058元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月4日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告苏法森对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4410元、保全费3000元，由被告廊坊市泽田钻具销售有限公司及苏法森连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 邵罗侠
二〇一五年八月二十四日
书记员 白佳兴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审撤字第00013号
申请人曹进。
申请人ＸＸ。
而申请人的共同委托代理人吴广东，江苏征远律师事务所律师。
被申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行，住所地在扬州市江都区樊川镇樊东路34号。
代表人童正庆，支行行长。
委托代理人满晓芳，该支行法务人员。
委托代理人刘力，该支行客户经理。
申请人曹进、ＸＸ与被申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行（以下简称农商行樊川支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月3日进行了听证。申请人曹进、ＸＸ的委托代理人吴广东，被申请人农商行樊川支行委托代理人满晓芳、刘力出席了听证。本案现已审查终结。
申请人曹进、ＸＸ与被申请人农商行樊川支行及仲裁被申请人朱鹏江、姜飞借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年10月8日作出（2015）扬仲裁字第266号裁决书，裁决：一、朱鹏江于裁决送达之日起十日内返还农商行樊川支行借款本金25万元，并支付相应利息（以25万元为基数，自2015年2月21日至2015年3月15日按年利率12%计算，自2015年3月16日至实际给付之日，按年率12%的1.5倍计算）。二、姜飞、曹进、ＸＸ对朱鹏江的上述还款义务承担连带保证责任。仲裁费5260元，由朱鹏江负担，姜飞、曹进、ＸＸ承担连带给付义务。
裁决书送达后，曹进、ＸＸ不服，向本院申请撤销仲裁裁决。主要理由为：1、仲裁庭在未对朱鹏江及姜飞进行有效送达的情况下违规开庭，程序违法，致使案件事实存有多处疑点。2、申请人在仲裁期间提交的证据清楚反映在2013年3月，申请人应实际借款人朱鹏飞的要求签署了空白的最高额保证担保合同。直至2015年3月，申请人方知签署借款合同的借款人是朱鹏江而非朱鹏飞。裁决书认定借款人是朱鹏江，缺乏事实基础。裁决书认定涉案最高额贷款额度为贷款余额而非贷款发放额，也属曲解事实。3、申请人签署的是空白的最高额抵押担保合同，担保是为朱鹏飞作出的。担保的借款是用于朱鹏飞经营的酒店装修经营，担保期限是一年。农商行樊川支行提供的合同中的借款人及担保期限，系朱鹏飞兄弟恶意串通事后伪造的，超出了申请人意思表示范围，对于申请人无法律约束力。综上，请求依法撤销扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第266号裁决书。
被申请人农商行樊川支行答辩称：1、仲裁委已向借款人朱鹏江及担保人姜飞进行了有效送达，仲裁程序合法。2、仲裁庭在仲裁过程中已就申请人与被申请人提供的证据予以审查，裁决符合法律规定和合同约定。且实体审理和裁决的内容，不属于法院撤销仲裁裁决受理范围。请求驳回申请人申请。
本院认为：我国《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，申请人认为裁决书认定借款人系朱鹏江及农商行樊川支行提供的最高额抵押担保合同并非其真实意思表示等理由，不属于上述规定中人民法院撤销仲裁裁决应审查的内容，且双方间合同有效与否亦与公共利益无关，故本院对申请人该部分撤销理由不予理涉。
扬州仲裁委在受理农商行樊川支行申请后，在仲裁审理前已依据仲裁规则向朱鹏江、曹进、ＸＸ、姜飞送达了开庭通知。朱鹏江及姜飞未到庭参加审理，系其对自身权利的放弃。仲裁庭在仲裁过程中并不存在妨碍朱鹏江、姜飞权利行使的程序违法事项。故本院对申请人认为仲裁程序违法的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回曹进、ＸＸ请求撤销扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第266号裁决的申请。
申请受理费400元，由申请人曹进、ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 亮