wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01110号
上诉人（原审原告）：秦杏萍。
上诉人（原审原告）：吴亚娟。
上诉人（原审原告）：吴亚玲。
上诉人（原审原告）：吴兴海。
上诉人（原审原告）：秦遵艳。
上列上诉人的共同委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地：安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷观文。
被上诉人（原审被告）：郎溪县润宇运输服务有限公司，住所地：安徽省郎溪县建平镇国购汽贸大市场二期h2座。
法定代表人：吴世冬，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：五河县华鼎汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县城关镇锦绣兰亭西门南侧172号。
法定代表人：张发明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：五河县华鼎汽车运输有限公司郎溪分公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县城南宁芜南路西侧。
负责人：倪志明。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：安徽省宣城经济开发区梅溪路综合楼1-2幢。
负责人：龙宏德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周燕平。
委托代理人：刘宁莉。
被上诉人（原审被告）：武汉恒盛通运输有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂172号3栋（配件库）。
法定代表人：周家松，该公司总经理。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师
委托代理人：黄小卉，湖北高驰律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：武汉绕城高速公路管理处，住所地：武汉市黄孝河路**号。
法定代表人：朱学军，该管理处处长。
委托代理人：汤岑志，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人秦杏萍、吴亚娟、吴亚玲、吴兴海、秦遵艳、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司为与被上诉人雷观文、郎溪县润宇运输服务有限公司、五河县华鼎汽车运输有限公司、五河县华鼎汽车运输有限公司郎溪分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司、周燕平、武汉恒盛通运输有限公司、武汉绕城高速公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人秦杏萍、吴亚娟、吴亚玲、吴兴海、秦遵艳、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司以达成和解协议为由，均于2015年10月30日分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦杏萍、吴亚娟、吴亚玲、吴兴海、秦遵艳、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦杏萍、吴亚娟、吴亚玲、吴兴海、秦遵艳、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取626元，由秦杏萍、吴亚娟、吴亚玲、吴兴海、秦遵艳负担476元，由中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一五年十一月四日
书记员 付纯
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第1720号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人刘延英。
被执行人扬州亿道担保有限责任公司，住所地在扬州市文昌中路112号。
法定代表人宋祖平，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人刘延英、扬州亿道担保有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第0109号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，两被执行人应于2014年4月16日前偿还申请执行人工行扬州分行借款本金6665元及利息（利息从2013年12月25日起，按所欠借款本金为基数，每日万分之五的标准计算至实际还款之日时止）；两被执行人共同承担案件受理费25元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，因对两被执行人的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第0109号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 张田辉
二〇一四年八月三十日
书记员 刘 栋
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第866-2号
申请执行人梁德广
被执行人韦少兰
本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）柳城民一初字第1210号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人韦少兰发出执行通知书，责令被执行人韦少兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦少兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦少兰之妻曹秋兰设在建行柳州分行账号为62×××44内的存款9300元至柳城县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁敏华
二〇一六年一月十一日
书记员 覃明朗
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1410号
罪犯何亚飞，男，1989年10月16日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2008年5月29日作出（2008）仓刑初字第261号刑事判决，以被告人何亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年9月2日以（2008）榕刑终字第634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年4月11日以（2011）榕刑执字第1918号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2012年12月28日以（2012）榕刑执字第9587号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为监狱改造积极分子，2013年度评为省级改造积极分子，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何亚飞在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯何亚飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何亚飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何亚飞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何亚飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月8日起至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年二月二日
书记员 周 舟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01826号
罪犯向守华，男，汉族，出生于1989年10月7日，四川省宣汉市，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年9月9日作出（2013）开法刑初字第00261号刑事判决，以被告人向守华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。刑罚执行期间发现漏罪，该院又于2014年11月4日作出（2014）开法刑初字第00425号刑事判决，以被告人向守华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2014年11月17日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向守华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向守华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获表扬一次。上述事实，有罪犯向守华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯向守华在服刑期间，虽有悔改表现，但综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、未积极执行财产刑以及剩余刑期等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向守华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈秋冰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00960号
罪犯刘先奉，男，汉族，生于1955年4月13日，重庆市奉节人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2011年6月21日作出（2011）奉法刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人刘先奉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100636元（未赔偿）。判决发生法律效力后于2011年7月3日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘先奉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘先奉在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘先奉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘先奉在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未赔偿附带民事诉讼原告人损失，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘先奉减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈秋冰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1322号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾。
被告田文开，农民。
被告张任臣，农民。
被告张任良，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告田文开、张任臣、张任良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告田文开、张任臣、张任良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告田文开于2009年3月14日由被告张任臣、张任良做连带责任担保从我社借款50，000元，约定2010年3月13日到期，用途杨木加工。借款到期后被告仅偿还了部分借款，故具状起诉，请求法院依法判令被告田文开立即偿还借款9，999.99元及利息，被告张任臣、张任良对上述款项负连带清偿责任。
被告田文开未到庭亦未答辩。
被告张任臣未到庭亦未答辩。
被告张任良未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告田文开与原告成武县农村信用合作联社于2009年3月14日签订借款合同，被告田文开向原告借款金额为50，000元，约定月利率为9.6‰，用途杨木加工，2010年3月13日到期。被告张任臣、张任良对被告田文开的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告已结息至2009年12月31日，并偿还了部分借款，尚欠借款9，999.99元及2010年1月1日以后的利息至今未还，故原告提起诉讼，要求被告田文开立即偿还借款9，999.99元及利息，被告张任臣、张任良对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，原告与被告田文开、张任臣、张任良于2012年3月5日签订了一份借款合同，双方约定2012年12月30日之前偿还借款本金及利息，但被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告田文开未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告田文开偿还借款本金9，999.99元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告张任臣、张任良作为保证人，应对田文开的还款付息义务承担连带保证责任；被告张任臣、张任良承担相应保证责任后有权向被告田文开追偿。被告田文开、张任臣、张任良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告田文开偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金9，999.99元及利息（2010年1月1日至2010年3月13日的利息按月利率9.6‰计算；2010年3月14日至此款还清之日的利息除按原定的9.6‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告张任臣、张任良对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张任臣、张任良承担保证责任后，有权向被告田文开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田文开负担。原告已预交，被告田文开在履行时增付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王雪允
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17626号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李科，男，1983年7月5日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员穆以萍、闫玉梅参加的合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李科经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2010年11月16日，李科向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。李科承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。李科开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：1、要求被告支付信用卡欠款人民币14504.69元（截至2013年2月8日，本金4892.79元，利息2033.76元，滞纳金和费用7578.14元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、李科身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与李科存在信用卡合同关系及李科消费、欠款等情况。
被告李科既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2010年11月16日，李科向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对李科的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，李科在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李科未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。李科选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。李科未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，李科还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。李科偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。李科未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知李科的情况下视情况取消李科使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，李科应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，李科对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……
北京银行批准了李科的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年2月8日，其信用卡欠款本金4892.79元，利息2033.76元，滞纳金和费用7578.14元。
本院认为，北京银行与李科之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与李科作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，李科既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。李科在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。李科逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款一万四千五百零四元六角九分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一三年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由被告李科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 穆以萍
人民陪审员 闫玉梅
二〇一三年十一月四日
书 记 员 段雨蒙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第512号
罪犯董建。
天津市武清区人民法院于2011年11月30日作出（2011）武刑初字第408号刑事判决，以被告人董建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。罚金5000元，刑期自2011年7月29日起至2013年7月28日止。
天津市西青监狱于2013年1月23日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董建在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯董建于2012年2月9日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年1月10日获表扬奖励；于2012年7月20日，获二季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯董建在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯董建减刑四个月。
刑期自2011年7月29日起至2013年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月××日
书 记 员 裴振宇
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初298号
原告：陈素雷，男，1986年9月21日出生,汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：金林兵，男，1986年12月5日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈素雷诉被告金林兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。陈素雷和其委托诉讼代理人王建敏到庭参加诉讼，金林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，因当事人要求十日的庭外和解时间，但时间届满和解未成。本案现已审理终结。
陈素雷提出诉讼请求：要求金林兵归还借款50000元及利息损失。事实和理由：金林兵因资金周转需要于2017年9月5日向陈素雷借款50000元，陈素雷通过支付宝转账给金林兵，并由金林兵在陈素雷写好内容的借条上签名确认，后金林兵按约定支付利息6000元，余款经催讨至今未还。
诉讼中，陈素雷愿将已还的6000元作为本金结算，并确定诉讼请求是要求金林兵归还借款44000元。
金林兵没有作出答辩。
经庭审，陈素雷提供的借据和支付宝转账记录能认定陈素雷主张的事实。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金林兵于本判决生效后一个月内归还陈素雷借款44000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由金林兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一八年四月十日
书记员 陈秀丽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1071号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告王某撤回起诉处理。
案件受理费300元由原告王某负担。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 张永善
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐 滕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4357号
原告科左中旗农科种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者张柱才，男，1967年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告白那音台，男，1981年10月24日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现住址不详。
本院在审理原告科左中旗农科种子经销处为与被告白那音台买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗农科种子经销处于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗农科种子经销处与被告白那音台庭外和解，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗农科种子经销处撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，公告费300元，由原告原告科左中旗农科种子经销处负担。
审 判 长 董 发
审 判 员 温禄伟
人民陪审员 吕忠岩
二〇一六年三月十日
书 记 员 张春颖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00320号
原告：郑基军，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县运达出租汽车有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：施皓新，公司总经理。
原告郑基军与被告繁昌县运达出租汽车有限责任公司车辆承包经营纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员滕修东适用小额诉讼程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月28日，原告郑基军与被告繁昌县运达出租汽车有限责任公司签订了一份客运出租车承包经营合同，合同约定：被告提供皖BTXX**奇瑞轿车一辆交与原告承包经营，原告每月上交承包费2400元，承包期限五年，合同一年一签，合同同时约定原告应交纳保证金10000元。合同签订后，原告按约取得了出租车，并投入营运。2014年2月，原告在上交承包费时，向被告索要保证金收据未果，引起纠纷。现原告认为出租车已交付使用，2014年2月18日，被告在出租车租金催缴通知单上也未注明要交纳保证金，说明原告已按合同约定交纳保证金10000元，现原告诉至本院，要求被告返还保证金10000元，但未提供相关证据。本院认为原、被告签订的客运出租车承包经营合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告主张已交纳保证金10000元，应提供已交纳保证金的相关证据，现原告未能提供相关证据佐证，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑基军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郑基军负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 滕修东
二〇一五年六月二十六日
书记员 戴 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民一初字第01434号
原告：张太明，男，1948年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：卢贤平，男，年龄不详，汉族，舒城县干汊河镇西垱村文书，住安徽省舒城县。
原告张太明诉被告卢贤平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告张太明及其委托代理人韦雷到庭参加诉讼，被告卢贤平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太明诉称：在农村土地第二轮承包时，位于舒城县干汊河镇高塘村民组大闸地块0.9亩水田即由原告承包经营。1991年，为耕种方便，原告与本组村民卢国凡进行部分土地互换，原告将大闸0.9亩承包田中0.3亩切换给卢国凡，互换后，该0.3亩水田经卢国凡及村民组同意仍由原告耕种。2009年修建村村通公路，被告准备在其承包的紧邻原告东北田块建房，并企图占用原告的大闸田块，2010年10月份，被告擅自将两车沙石堆放到原告承包田地中央，原告请求村、镇处理未果。2011年10月被告将房基打在原告大闸承包田中。现原告起诉要求被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状，即要求被告将堆放在原告田中的沙石拉走，恢复田地耕种原状。要求被告赔偿原告经济损失5400元。
原告张太明向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
二、张太明农村土地承包合同书、承包经营权证，证明争议田地的承包经营权属于原告张太明。
三、舒城县干汊河镇人民调解委员会出具的说明书，证明原、被告之间的纠纷经镇人民调解委员会调解无果。
四、调解笔录，证明该案经本院诉前调解未果。
五、情况说明，证明原告与卢国凡互换承包地的情况。
六、荒田照片，证明被告将沙石堆放在原告耕地中，导致原告耕地荒芜的事实。
七、示意图，证明大闸地段示意图。
被告卢贤平辩称：二轮土地承包时，原告与本村村民卢国凡将大闸一处0.9亩田地按照应得比例进行分配，卢国凡承包东边的0.74亩，两家有田埂相隔。后因卢国凡年高体弱不能耕种，便将此田地委托原告代为耕种且不收取费用。2007年原告擅自毁掉两家田埂，卢国凡向原告提出收回田地。2010年5月份，被告备料建房，将两车沙石堆放在卢国凡承包田中，并征得了卢国凡的同意，并没有侵害原告的权益。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告卢贤平向法庭提交了以下证据材料：
一、2012年11月12日证明材料一份，证明被告两车建筑沙石经卢国凡同意堆放在卢国凡田地中，与原告无关。
二、卢国凡农村土地承包经营权证、示意图，证明卢国凡在大闸地段的土地承包情况。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据一的真实性、合法性持有异议，对证据二的三性均有异议，认为该承包经营权证没有农村土地承包合同书相印证。本院经审查，对原、被告所举证据认定如下：原告证据一身份证予以认定，证据二农村土地承包合同书系原告户与所在村委会签订的确定原告户承包经营权状况的依据，予以认定。证据三系原、被告所在镇人民调解委员会出具，内容真实，予以认定。证据四系本院对原、被告之间的纠纷进行诉前调解的记录，予以认定。证据五系原告自行书写，没有其他证据相印证，对其陈述内容不予认定。证据六对被告堆放沙石的事实予以确认，因堆放田地的权属双方有争议，不能以此证明被告堆放沙石占用的田地就是原告的承包田地。证据七示意图系原告自行绘制，无法证实其真实性，承包状况应以承包经营权证记载为依据。被告提供证据一证明材料中村民组农户没有出庭作证，无法证明该证明材料的真实性。证据二卢国凡农村土地承包经营权证系舒城县人民政府颁发，记载了卢国凡承包土地情况，予以认定。示意图系被告自行绘制，应以承包经营权证记载的内容为依据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告均系舒城县干汊河镇西垱村高塘村民组村民，原告张太明户下有七人。2007年9月1日，原告户与其所在村委会签订农村土地承包合同，并由县级主管部门颁发了农村土地承包经营权证，确定原告户承包人口7人，承包耕地面积3.07亩，承包经营权证上记载原告在大闸地块承包田地为0.57亩，四界为：东卢贤平、西卢贤柱、南大路、北大路。2010年5月份，被告卢贤平备料在其大闸地块承包田建房，将建筑沙石堆放在其房前左侧田地。原告认为被告堆放沙石占用了其在大闸的承包田地，要求被告清除沙石未果，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。庭审后，合议庭到现场实地察看，并组织双方进行调解，没有达成一致意见。
本院认为：农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，该证详细记载了承包土地的名称、坐落、面积、承包期限等事项。负责登记、发放农村土地承包经营权证的部门应当依据承包土地的详细情况、土地承包合同等材料明确登记承包方所承包土地的四界。本案中原告认为被告堆放的沙石占用了其在大闸的承包田，影响了其耕种，要求被告排除妨害，诉讼中原告虽然提供了承包合同及承包经营权证，但该经营权证上载明的大闸地块0.57亩承包田的四界不清，原告所在村、镇亦未确认原告承包的大闸地块的明确四至界限。原告诉称曾经与卢国凡互换承包地以及代耕卢国凡大闸承包地，均没有提供有效证据印证。现原告提供的证据无法证实被告堆放沙石占用的田地属于原告承包的大闸田地范围内，故原告起诉要求被告清除堆放的沙石，恢复耕地原状，并赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张太明的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告张太明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 怀 红
人民陪审员 徐能彦
二〇一三年四月十六日
书 记 员 汪 鹏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1130号
原告张义克，男，汉族，1980年1月21日生。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告许立勤，男，汉族，1971年9月26日生。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人尹伟，该公司总经理。
委托代理人赵子玉，该公司员工。
原告张义克诉被告许立勤、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义克及其委托代理人张明堂，被告许立勤，被告阳光财险漯河公司的委托代理人赵子玉到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告张义克诉称，2014年8月6日20时30分许，被告许立勤驾驶豫LW69**号小型客车由东向西行驶至北环路桂子李路口左转弯时与由西向东原告驾驶的二轮摩托车相撞造成双方车损，原告受伤的交通事故，漯河市公安交通警察支队第二执勤大队出具20140806号道路交通事故认定书，认定许立勤负本次事故的全部责任，原告张义克无责任。许立勤投保有交强险及第三者责任险，现原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求判令1、被告支付原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费、车损等各项费用20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许立勤辩称，请法院依法判决。
被告阳光财险辩称，1、该事故属实，请求查明涉案车辆是否在我公司投有交强险，涉案车辆及驾驶司机是否有合法的证件，若以上情况属实，且不存在免责的情形，对于原告主张的合理损失，我公司愿意在合理的范围内予以赔付，超出交强险的部分，在商业三责险内予以赔付，对于不合理的部分，请求法院予以驳回；2、本案涉及的鉴定费及诉讼费等间接损失，本公司不予承担。
经审理查明，2014年8月6日20时30分许，许立勤驾驶豫LW69**号小型客车由东向西行驶至北环路桂子李路口左转弯时与由西向东张义克驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车损，张义克受伤的交通事故。漯河市公安交警第二执勤大队于2014年8月6日出具事故认定书，认定许立勤负该事故的全部责任，张义克不负事故责任。事故发生后，张义克在漯河市中心医院住院治疗，被诊断为颌面外伤等，在漯河市中心医院住院18天，花费医疗费共计6763.15元。原告张义克驾驶的本田二轮摩托车，经漯河市公安局交警支队二大队委托鉴定，车损评定为715元。本次鉴定费100元。被告许立勤在阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险，及10万元的商业三责险，事故发生时尚在保险期间内。
另查明，上一年度河南省城镇居民人居可支配收入为22398.03元／年。
原告张义克提交了道路交通运输从业资格证，宏运集团六公司的营业执照复印件，《车辆班线承包经营合同书》等证据，以证明其在漯河宏运汽车运输集团有限公司第六分公司从事车辆驾驶工作，属交通运输从业人员，应按照交通运输业44421元／年的标准计算误工费。原告提交的诊断证明上，在治疗建议一项，标注：1、住院治疗；2、建议休息4月。原告以此要求计算务工时间为138天。除了此治疗建议，原告未提交、也未申请专业鉴定，以确定其是否需要误工4个月。
庭审中，原告变更诉讼请求数额为27005.08元，增加诉讼请求数额7005.08元，但是未在法庭指定的期间，就增加部分向本院缴纳诉讼费。
本院认为，就本次交通事故发生的真实性以及原告张义克受伤住院的事实，双方均予以认可，且有事故认定书、住院病历等证据佐证，本院予以确认。对于事故车辆在阳光财险漯河公司投保的事实，有保单为证，本院予以确认。对于张义克受伤住院所产生的合理损失，应当由保险公司予以赔付。张义克的合理损失是：1、医疗费，以票据为准，为6763.15元；2、误工费，因其提交的相关的证据证明其系交通运输从业人员，可以按照交通运输行业收入标准44421元／年计算；因其住院18天，应为2190.62元（44421元／年÷365天×18天）；3、护理费，按照一般城镇居民人均可支配收入计算住院期间的18天，为1104.56元（22398.03元／年÷365天×18天）；4、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；5、营养费180元（10元／天×18天）。6、车损费，以鉴定结论为准，为715元。以上六项合计11493.33元。由于被告许立勤的车辆在阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，上述款项也未超越交强险各分项，应当由阳光财险漯河公司进行赔付。原告张义克要求计算误工时间，除了住院期间的18天，还应多计算120天（4个月），除了诊断证明书上的治疗建议并未提交专业鉴定以确定是否为必须，故该项请求本院不予支持。原告还要求赔偿300元交通费，庭审中并未提交票据，故缺乏证据支撑，该项也不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告张义克医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损等各项损失共计11493.33元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张义克的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许立勤承担50元；原告张义克承担100元。鉴定费100元，由被告许立勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 林园园
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01915号
原告：合肥建工金鸟集团有限公司，组织机构代码证14906927-6。
法定代表人：林鵷，董事长。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：安徽长丰双凤经济开发区管理委员会，组织机构代码74085327－9。
法定代表人：许汉生，主任。
委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王守志，安徽奥成律师事务所实习律师。
原告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称“金鸟集团”）与被告安徽长丰双凤经济开发区管理委员会（以下简称“双凤管委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。因需对涉案工程造价进行审计，本院委托安徽新宏工程造价有限公司进行鉴定。后本院依法由审判员周邦朝适用简易程序于2015年1月16日公开开庭对本案进行了审理。原告金鸟集团委托代理人候卫爽、被告双凤管会委托代理人孙仁业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鸟集团诉称：原告通过招投标程序中标被告位于合肥双凤工业区的鄂乐多斯产业园B区工程，2008年2月1日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定价款为1486万元，主体工程包括1#、2#厂房和综合楼。其后双凤管委会要求原告方增加配套设施、附属工程（包括吊顶、地板砖、消防池、配电房、锅炉房、空调室、临时厨房、塑钢窗隔断等）建设项目。此后，原告按照合同约定完成主体及附属设施建设。主体工程于2008年5月交付使用，附属工程也于2009年交付使用。此后，双凤管委会仅支付工程款21278453元。经安徽通达信工程造价咨询有限公司结算审核报告，审定总工程款为25958693.2元，尚有剩余工程款4680240元。审核结论作出至今，被告仍未依约付款，因此诉至法院要求判令被告支付工程款4680240元及自起诉之日计算逾期付款利息，并判令原告对涉案工程价款具有优先受偿权。
被告双凤管委会辩称：对原告施工鄂乐多斯产业园B区主体工程与附属工程以及截止目前已支付工程款21278453元无异议，但涉案工程的工程款应以法院委托鉴定机构作出的造价鉴定结论为准。由于双方合同第三部分《专用条款》第26条关于工程款支付约定为“余款工程审计后满半年内付清”，而该工程的审计报告2015年1月8日才作出。且未付的工程款系增量变更部分，对该部分工程的付款期限合同并无明确的约定。被告付款并不存在迟延的情形。因此原告现要求支付逾期利息无合同依据。涉案主体工程于2008年5月交付使用单位，附属工程也于2009年投入使用，现原告诉请享有涉案工程拍卖、变卖价款的优先受偿权超出行使该权利的期限。另，本案的鉴定费用虽已由被告垫付，但该费用系原告的举证费用，被告不应承担。
经审理查明：2008年元月，被告双凤管委会就双凤鄂尔多斯产业园B区工程施工对外招标。原告金鸟集团中标后于2008年2月1日作为承包人与发包方双凤管委会签订了《建设工程施工合同》，合同约定的工程内容为双凤鄂尔多斯产业园B区1#厂房、2#厂房、综合楼，竣工日期为2008年4月30日，工程价款为1486万元，包含预留金50万元。在工程施工过程中，应使用方要求，双凤管委会对部分项目作出变更并增加部分建设项目和配套设施附属工程，其中包括1#厂房吊顶、地板砖工程，消防池工程、配电房工程、锅炉房工程，2#厂房内临时厨房，1#厂房空调室、1#厂房塑钢窗隔断工程，双方就变更项目的工程计量计费作出新的约定。金鸟集团在约定的期限内完成了主体工程和增加的配套工程施工并交付使用单位。截止本案诉讼前，双凤管委会已支付工程款21278453元。后经安徽通达信工程造价咨询有限公司审定总工程款为25958693.2元，但双凤管委会并不认可该审核价款。本案在诉讼过程中，经本院委托安徽新宏工程造价有限公司对涉案主体工程及附属工程的造价进行鉴定，最终确定总工程款为25467035.01元。至此，双凤管委会尚应支付剩余工程款为4188582.01元。另，本案的鉴定费用60000元已由双凤管委会垫付。
以上事实有《招标文件》、原、被告签订的《建设工程施工合同》、支付工程款说明与往来单位三栏明细账、工程技术联系单和变更通知及工程量确认单、安徽新宏造价有限公司《工程造价鉴定报告》等证据以及原、被告和鉴定人当庭陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告双凤管委会将双凤鄂尔多斯产业园B区1#厂房、2#厂房、综合楼以及附属工程等发包给原告金鸟集团，双方形成合法的建设工程施工合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。现金鸟集团已完成工程的施工，双凤管委会理应及时支付工程款。截止庭审前双凤管委会尚欠付4188582.01元工程款，故对原告诉请支付该部分的工程款本院予以支持。涉案主体工程虽对工程款的付款期限和方式进行了约定，但对附属设施及增项的工程款支付并未约定，鉴于双方对涉案工程款一直未作定案决算，故对原告诉请支付迟延付款利息的主张本院不予支持。另，涉案工程竣工并交付使用已逾4年有余，现原告主张工程款优先受偿权并无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告安徽长丰双凤经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥建工金鸟集团有限公司工程款4188582.01元；
驳回原告合肥建工金鸟集团有限公司的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44240元减半按22120元收取、鉴定费60000元，合计82120元，由原告合肥建工金鸟集团有限公司负担22120元，被告安徽长丰双凤经济开发区管理委员会负担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二0一五年元月十六日
书记员 吴学梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第980号
原告：马某某，男，2006年3月24日生，汉族，学生，住吉林经济技术开发区。
法定代理人：赵某某，女，1976年4月13日生，满族，农民，住址同上。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告马某某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母系被告村村民，并取得了1.2亩承包地，于1999年9月原告父母登记结婚，2006年3月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告马某某机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0225刑初109号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人左高军，男，1984年1月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被浑源县公安局取保候审，8月31日被浑源县人民检察院取保候审，2017年11月29日被本院决定监视居住。
浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2017）49号起诉书指控被告人左高军犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员刘美娟出庭支持公诉，被告人左高军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，
1、2017年4月份，被告人左高军卖给吸毒人员张某某10包毒品（约0.2克）。
2、2017年5月23日上午8时30分左右，被告人左高军在裴村乡九合号村村东路口附近以100元的价格向张某一贩卖海洛因一包（约0.02克），正在交易时被浑源县公安局民警当场抓获，并从其上收缴毒品2包，经称重为0.06克。
山西省大同市公安局毒品检验报告鉴定：从左高军身上搜出土褐色粉末颗粒中检出海洛因成分。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，并当庭讯问了被告人。公诉机关认为，被告人左高军违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因约0.28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人左高军对起诉书指控不持异议，当庭供称2017年4月份，卖给张某某二三次毒品，每次两三包，共10包。
经审理查明，
1、2017年4月份，被告人左高军三次卖给吸毒人员张某某土制海洛因共10包（约0.2克）。
2、2017年5月23日上午8时30分左右，被告人左高军在裴村乡九合号村村东路口附近以100元的价格向张某一贩卖土制海洛因一包（经称重0.02克），正在交易时被浑源县公安局民警当场抓获，并从左高军身上收缴赃款人民币100元、毒品2包（经称重0.06克）。
山西省大同市公安局毒品检验报告鉴定：从查获的土褐色粉末颗粒中检出海洛因成分。
另查明，被告人左高军经大同市第三人民医院鉴定为，慢性肾功能衰竭，尿毒症期。
上述事实，被告人左高军在庭审中无异议，且有证人张某某、张某一证言、被告人左高军的供述、浑源县公安局扣押、随案移送清单、扣押物品照片、指认现场照片、称重笔录、抓获经过、侦查小结、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒人员动态管控详细信息、户籍证明、现场检测报告书、（2017）同公毒品鉴字067号毒品检验报告、大同市第三人民医院医学鉴定报告表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左高军违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品海洛因约0.28克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人左高军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨树军
人民陪审员 赵 宏
人们陪审员穆立新
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 利
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1092号
上诉人（原审被告）：徐静静，女，1981年11月17日出生，汉族，住焦作市马村区。现住焦作市建设东路1号原山阳区。
委托代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李栋，男，1962年8月6日出生，汉族，住焦作市。
被上诉人（原审被告）：李大雷，男，1972年12月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人徐静静因与被上诉人李栋、李大雷民间借贷纠纷一案,不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐静静上诉请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初137号民事判决书，依法改判上诉人不承担任何责任。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、不能确定李栋提供的借条上李大雷的签字就是本案被上诉人李大雷所写。2、该诉讼为虚假诉讼，借款事实不存在。李栋仅仅提供一张借条，不清楚借款的实际用途，没有其他证据证明借款已经发生。3、上诉人没有见过该20000元借款，即使借款存在，该借款也没有用于家庭开销，还款责任应由李大雷自己承担。
被上诉人李栋辩称，徐静静的上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人李大雷未答辩。
李栋向一审法院起诉请求：1.李大雷、徐静静向李栋返还借款本金20000元及利息（利息从2014年8月13日起按照月利率0.2%的标准计算至实际清偿之日止,2014年8月13日至2016年1月期间的利息为6800元）；2.李大雷、徐静静承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李大雷于2014年8月13日向李栋借款20000元，李栋向李大雷交付借款后，同日李大雷向李栋出具了借条，约定借款期限为1至2个月，月利率为0.2%。借款期限届满后，李栋多次催要借款无果，形成纠纷。另查明，李大雷、徐静静于2010年4月13日登记结婚，李大雷向李栋借款20000元的事实发生在李大雷、徐静静夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。李大雷于2014年8月13日向李栋借款20000元，并向李栋出具了借条,李栋与李大雷之间的民间借贷法律关系依法成立，李大雷即负有按照约定期限返还借款的义务。故李栋要求李大雷返还借款20000元的主张依法成立，应予支持。依据有效证据，李大雷、徐静静于2010年4月13日登记结婚，李大雷向李栋借款20000元的事实发生在李大雷、徐静静婚姻关系存续期间，是李大雷、徐静静共同债务。故李栋要求徐静静承担还款责任的主张，应予支持。本案中，双方约定借款期限为1至2个月，月利率为0.2%，未超过年利率24%的法律规定，应予支持。利息应按照月利率0.2%的的标准从2014年8月13日起计算。故李栋关于利息部分的主张应予支持。
一审法院判决：李大雷、徐静静在本判决生效后十日内向李栋返还借款20000元及利息（利息按照月利率0.2%的标准从2014年8月13日起计算至本判决确定的返还借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由李大雷、徐静静负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李大雷于2014年8月13日向李栋借款20000元，并向李栋出具了借条,李栋与李大雷之间的民间借贷法律关系依法成立。李大雷向李栋借款20000元的事实发生在李大雷、徐静静婚姻关系存续期间，故该债务是李大雷、徐静静的共同债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐静静上诉称借款事实不存在，即使借款事实存在，该债务属于李大雷个人债务，但对该主张，其未有证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，徐静静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由徐静静负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 贾胜利
审判员 范炳鑫
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁文文
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7234号
原告：刘言坤，男，1950年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：王迎春，董事长。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告刘言坤与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告刘言坤于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘言坤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘言坤撤诉。
案件受理费减半收取计1250元，由原告刘言坤负担。
审判员 秦玲
二〇一六年十二月八日
书记员 丁瑶
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第300号
申请人上林县人口和计划生育局。
被执行人石海龙，男，现住上林县。
被执行人蓝卢艳，女，现住上林县。
本院在执行申请执行人上林县人口和计划生育局与被执行人石海龙、蓝卢艳计划生育行政非诉一案中，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人支付款项26298元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院经去到银行调查了被执行人银行存款，去到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上行审字第33号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 欧晓元
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第755号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地佛山市三水区西南街道沙头永兴路7。
法定代表人黎某，该局局长。
被执行人邓某，女，汉族，1979年7月21日出生，住佛山市三水区。
被执行人赵某，男，汉族，1979年1月24日出生，住佛山市三水区。
关于被征收人邓某、赵某征收社会抚养费纠纷一案，佛山市三水区卫生和计划生育局作出的三卫征决字（2013）第0114004号社会抚养费征收决定书已已发生法律效力。因被征收人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付欠缴社会抚养费209888元；2、支付本案执行费3048.32元，以上合计212936.32元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第755号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年十二月十日
书记员 王 旭
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第452号
罪犯刘晋阳，男，1979年8月25日出生，汉族，山西省临县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省高级人民法院于2004年9月20日作出（2004）晋刑一终字第60号刑事判决，以被告人刘晋阳犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年。2008年9月、2011年2月、2012年9月共减刑四年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘晋阳在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘晋阳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年11月至2013年11月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯刘晋阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晋阳减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第862号
原告：王某某，女，汉族，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：张新慧，三台县乐安中心法律服务所，法律工作者，一般代理。
委托代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人袁国强与被告李某某及委托代理人张新慧、赵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2002年9月相识恋爱，同年农历11月16日按农村习俗举行结婚仪式，同年12月16日在三台县乐安镇人民政府办理结婚登记。原告系再婚。与被告结婚前育有两个子女。婚后于2004年9月22日生育一女李某甲。因认识不久就结婚，没有充分了解，婚后感情一般。婚后被告常年在外打工，只有每年春节期间回来，多年来聚少离多，平时很少沟通。由于双方性格差异大，常为家庭琐事争吵、打架。2007年建成价值150000元砖混结构住房12间。被告经常无端怀疑原告与他人有不正当关系，双方无法沟通。2013年1月双方因家庭琐事吵架、打架后分居生活。2014年6月，原告向三台县人民法院起诉离婚，法院没有准许原告诉讼请求，但法院判决后，双方仍分居生活，夫妻关系没有任何改善，被告仍然在外务工，对原告不理不问。现要求与李某某离婚，婚生女李某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，共同财产房屋价值150000元平均分割。
被告李某某辩称：不同意离婚，如原告坚决要求离婚，要求原告支付垫付钟某某、钟某甲的抚养费120000元，共同债务35000元一半17500元以及李某甲抚养费48000元合计185500元给被告。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于2002年9月经人介绍相识，双方于同年12月6日在三台县乐安镇人民政府办理结婚登记。婚后初期夫妻感情一般。2004年9月22日生育女孩李某甲，原告王某某系再婚，与被告李某某结婚后将婚前所生育女孩钟某某（1995年2月11日出生）、男孩钟某甲（2000年8月15日出生）带至李某某处生活。婚姻关系存续期间于2006年在三台县乐安镇某某村耗用74000元修建1楼1底楼房102.20平方米，另王某某在三台县乐安场镇租房开茶馆，有摩托车1辆、冰箱1台、洗衣机1台、机麻3台、桌椅、板凳、茶杯等物。后原、被告因家庭生活琐事发生纠纷。2014年6月3日，原告王某某以夫妻感情破裂为由向三台县人民法院起诉离婚，三台县人民法院以（2014）三民初字第3728号民事判决书判决驳回其离婚诉讼请求，判决后，原、被告夫妻关系仍未改善。2015年2月12日，原告王某某以夫妻关系仍未改善为由起诉来院，提出如上诉请。案经审理中调解，李某某表示不同意离婚，如离婚，财产各自一半，抚养李某甲，王某某每月付300元抚养费，因原、被告仍存分歧，致调解未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚登记申请书、结婚证、土地使用证，三台县人民法院（2014）三民初字第3728号民事判决书等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告王某某与被告李某某婚后夫妻感情一般，因家庭生活琐事发生纠纷后致夫妻感情不睦，在人民法院判决驳回王某某离婚诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，可以认定为夫妻感情完全破裂，故对原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女李某甲向本院明确表示愿由李某某抚养，对此，本院予以确认；被告李某某辩称“不同意离婚，如原告坚决要求离婚，要求原告支付垫付钟某某、钟某甲的抚养费120000元，共同债务35000元一半17500元以及李某甲抚养费48000元合计185500元给被告”的辩解理由，本院对李某某不同意离婚的辩解，不予采信，对其要求支付垫付钟某某、钟某甲的抚养费120000元的辩解，因原、被告婚后与钟某某、钟某甲形成婚姻法规定的继子女关系，故抚养钟某某、钟某甲属法定义务，其要求支付垫付抚养费的辩解，不符法律规定，本院不予采信；对其要求偿还共同债务的辩解，因王某某不认可债务，故债权人可另行主张权利；对其要求给付李某甲抚养费的辩解，本院亦予以采信，原、被告婚姻关系存续期间修建房屋归李某某所有，其他财产（现王某某开茶馆用），考虑到属己使用物品，且王某某正在使用，王某某表示给予李某某5000元补偿后归其所有，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告李某某离婚。
二、婚生女孩李某甲（2004年9月22日出生）由被告李某某抚养，由原告王某某从2015年4月起每月给付子女抚养费300元至李某甲年满18周岁止（每年7月1日给付上半年抚养费，每年12月1日给付下半年抚养费）。
三、夫妻关系存续期间在三台县乐安镇某某村修建的1楼1底楼房归被告李某某所有。
四、由原告王某某给付被告李某某人民币5000元后，现王某某在三台县乐安镇场镇所开茶馆的财产摩托车1辆、冰箱1台、洗衣机1台、机麻3台、桌椅、板凳、茶杯等物归王某某所用。
本案受理费130元由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一五年三月一十八日
书记员 吴佳虹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初243号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：高存运，农村居民。
被告：闫朝娥，农村居民。
被告：高存来，农村居民。
被告：高维广，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告高存运、闫朝娥、高存来、高维广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告高存运、闫朝娥、高存来、高维广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告高存运于2014年3月21日从原告处借款9万元，并由被告闫朝娥、高存来、高维广提供连带责任保证，借款期限一年。借款到期后，被告高存运未偿还原告借款本息。起诉要求被告高存运、闫朝娥、高存来、高维广偿还借款9万元及利息。
被告高存运、闫朝娥、高存来、高维广均未答辩。
经审理查明，2014年3月21日，原告莒南县农村信用合作联社与被告高存运签订借款合同一份，主要约定：“借款人高存运，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额9万元，借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告闫朝娥、高存来、高维广签订保证合同一份，主要约定：“保证人闫朝娥、高存来、高维广，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为9万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告高存运借款9万元。借款到期后，被告高存运已付部分借款利息，尚欠借款本金9万元及自2014年6月21日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告高存运应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告闫朝娥、高存来、高维广应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高存运于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（自2014年6月21日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告闫朝娥、高存来、高维广对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告闫朝娥、高存来、高维广承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告高存运享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取为1025元，由被告高存运、闫朝娥、高存来、高维广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年三月十八日
书记员 逯欣
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行执字第108-3号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人屈植勇，男，1979年11月21日出生，汉族。
被执行人胡玉蓉，女，1983年8月22日出生，汉族。
武冈市人口和计划生育局申请本院强制执行武计生征字（2011）107083号征收社会抚养费决定计生行政一案，2014年8月21日扣划了被执行人胡玉蓉在武冈邮政储蓄银行存款6400元，现发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2014）武法行执字第108号案的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原处罚决定及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一四年十月十三日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第163号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人唐某。2013年11月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年12月6日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月31日11时许，被告人唐某伙同唐湘衡、何娟娟（均另案处理）在临海市古城街道望洋路137号时尚狗狗鞋店，由唐某骑着摩托车在外等候，唐湘衡、何娟娟进入店内假装购物，窃得被害人林某放在店内的iphone4手机一只，后乘坐唐某驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1100元。
2、2013年11月1日10时许，被告人唐某伙同唐湘衡、何娟娟在嵊州市剡湖街道北直街51号“百变米奇”鞋店，由唐某骑着摩托车在外等候，唐湘衡、何娟娟进入店内假装购物，窃得被害人罗某放在店内的iphone4手机一只，后乘坐唐某驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1300元。
3、2013年11月1日12时许，被告人唐某伙同唐湘衡、何娟娟在嵊州市剡湖街道西后街231号贝壳里韩国生活馆服装店，由唐某骑着摩托车在外等侯，唐湘衡、何娟娟进入店内假装购物，窃得被害人沈某放在店内的酷派8295手机一只，后乘坐唐某驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币430元。
2013年11月13日，被告人唐某被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、住宿记录、天网截图照片、受案登记表、到案经过、视频光盘制作说明、情况说明等，被害人林某、罗某、沈某的陈述，被告人唐某的供述和辩解，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，与人结伙多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈 峰
二〇一四年二月十七日
代理书记员 章永红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00577号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区保税区红柳道1号A座。
法定代表人：叶大岳。
被上诉人（原审原告）：武汉励尔地毯有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路312-428号凤凰大厦1单元11层3号。
法定代表人：王升洪，该公司总经理。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）因与被上诉人武汉励尔地毯有限公司（以下简称励尔公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03375号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人远鹏公司的上诉请求和理由：依据相关法律法规之规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人励尔公司答辩称：双方当事人签订的合同，约定如发生争议应将争议事项提交励尔公司住所地人民法院解决。请求驳回远鹏公司的上诉。
经审查：远鹏公司（甲方）与励尔公司（乙方）分别于2014年8月12日、12月26日和2015年1月6日签订了三份《地毯购销合同》，该三份合同第六条均约定：本合同如发生纠纷或争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成，应将争议事项提交乙方住所地人民法院解决。2015年8月13日，励尔公司向原审法院起诉，请求判令远鹏公司支付货款105753.95元及违约金等。远鹏公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂武昌民初字第03375号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在涉案的三份《地毯购销合同》中均明确约定“本合同如发生纠纷或争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成，应将争议事项提交乙方住所地人民法院解决”，该约定不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，符合上述法律规定，均为有效。故上述合同乙方即励尔公司住所地所在的湖北省武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回当事人的管辖权异议正确。远鹏公司请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一五年十一月十八日
书记员（兼） 何娅
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第11号
申请人（原被申请人）隆昌县美源商贸有限公司。
法定代表人郭宽福，总经理。
委托代理人刘璐，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人（原申请人）马丽，女，汉族，1979年3月14日出生。
委托代理人罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
申请人隆昌县美源商贸有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第138号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。申请人隆昌县美源商贸有限公司委托代理人颜锦国，被申请人马丽的委托代理人罗炽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人隆昌县美源商贸有限公司诉称，请求撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第138号仲裁决定书第一、三项，判决申请人不支付被申请人经济补偿金、加班工资，由被申请人承担本案诉讼费。理由为：1.双方是协商一致解除的合同，故不应支付《劳动合同法》第四十六条的经济补偿金；2.申请人已出具工资表、出勤登记等证据证明支付了被申请人加班工资，且被申请人基本工资为1070元／月，而仲裁裁决以1572.08元／月为计算基数计算加班工资是错误的，而该数字中包含了申请人已支付的加班工资，存在重复计算的情况，故不应支持加班工资；3.仲裁委违反程序规定，被申请人在庭审时增加经济赔偿金及按提成工资50%-100%支付赔偿金两项，仲裁委没有给予答辩期，虽未支持该两项请求，但违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条。
被申请人答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人申请。理由为：1.双方没有解除劳动合同协议书，而是在同一时期发出的以旷工为由的单方通知，而考勤表中并无矿工，单位以不签字就不发工资要挟；2.申请人出示的工资表仅载明了基本工资，而依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”，依此仲裁委实际上少计算了近1000元的工资；3.被申请人并未在仲裁程序中增加两项申请，而是对经济补偿金的支付进行了说明，而仲裁庭没有采纳，不存在程序违法。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，双方即使是协商一致解除劳动合同，用人单位也应支付经济补偿金。故对申请人主张的双方协商一致解除合同不应支付经济补偿金的理由依法不能成立；另依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”的规定，工资不仅仅指基本工资，故仲裁裁决以解除劳动合同前12个月的平均工资作为加班工资的计算基数并无不当，本院对于该项主张不予支持；对于申请人认为仲裁庭对于被申请人在仲裁中增加的请求未给予答辩期的程序问题，因增加的仲裁请求是指未支付加班工资、提成工资应支付的经济赔偿金，而仲裁裁决对该请求未予支持，故不存在程序违法的情形，对申请人的此项主张本院亦不予支持。
综上，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第138号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。申请人隆昌县美源商贸有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第138号仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人隆昌县美源商贸有限公司撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第138号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人隆昌县美源商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一五年一月七日
书记员 何 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5046号
原告：孙小平。
委托代理人：王兴波。
被告：赵光志。
原告孙小平为与被告赵光志民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（从2015年3月15日起至实际履行之日止按银行同期贷款利息的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月18日、1月30日、2月6日、3月15日，被告赵光志分别向原告孙小平借款10000元、10000元、10000元、10000元，合计40000元，并出具借条四份，均约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后上述借款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光志在本判决生效之日起十日内偿还给原告孙小平借款40000元及利息（自2015年3月15日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费933元，减半收取466.5元，由被告赵光志负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费933元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年一月八日
代书记员 陈含嫣
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初38号
原告：戴卓毅，男，生于1977年10月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：马如全，男，现年50岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：杨小同，男，现年26岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告戴卓毅诉被告马如全、杨小同劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告戴卓毅到庭参加了诉讼，被告马如全、杨小同经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴卓毅诉称，被告马如全承包了海兴开发区绿化工程四标段，被告杨小同系马如全女婿，负责工程事务。2014年5月份，被告马如全雇佣原告给其承包的绿化工地拉水给树木浇水，被告杨小同给原告出具收据。工程结束后经计算，被告应付原告劳务工资18740元，被告答应当年底一次性支付，后经原告催要被告至今未支付。现请求判令二被告连带支付原告劳务工资18740元，并由二被告自2015年1月1日起承担6%的资金占用利息，本案诉讼费被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：
证据一、中卫市海兴开发区园林绿化工程联系电话表一份，拟证明被告马如全承包市民休闲森林公园绿化工程一期四标段，被告杨小同负责施工及开票的事实；
证据二、被告杨小同开具的海兴绿化四标段收据7份，拟证明原告从2014年4月20日起，至2014年5月30日给被告马如全承包的工地拉水，其共欠原告劳务工资18740元至今未支付的事实。
被告马如全、杨小同缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马如全、杨小同经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据一、二是被告马如全承包市民休闲森林公园绿化工程一期四标段工程，被告杨小同系马如全女婿负责施工及开票，原告从2014年4月20日起，至2014年5月30日给被告马如全承包工地拉水，被告马如全共欠原告劳务工资18740元至今未支付的收据，来源合法，内容真实，能够证明被告马如全欠原告劳务工资18740元未支付的事实，其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2014年4月20日至5月30日，被告马如全雇佣原告戴卓毅给其承包的中卫市海兴开发区市民休闲森林公园绿化工程一期四标段工地拉水给树木浇水，被告杨小同系马如全女婿给原告出具收据，工程结束后经计算，被告应付原告劳务工资18740元，后经原告催要被告至今未付。庭审中，原告自愿放弃对被告自2015年1月1日起承担6%的资金占用利息的主张。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告戴卓毅作为劳务提供人向被告马如全提供了劳务活动，已履行了合同义务，被告马如全作为接收人应向原告支付劳务工资18740元，即全面履行合同义务。被告拖欠原告劳务工资不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的收据主张其权利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告杨小同系马如全女婿，替被告马如全施工、开票，不是劳务合同中的劳务接收人，因此不承担支付劳务工资的责任。庭审中，原告自愿放弃对被告自2015年1月1日起承担6%的资金占用利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马如全于本判决生效后10日内支付原告戴卓毅劳务工资18740元；
二、驳回原告戴卓毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取135元，被告马如全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马玉元
二〇一八年一月二十四日
书记员李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初38号原告：戴卓毅，男，生于1977年10月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。被告：马如全，男，现年50岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。被告：杨小同，男，现年26岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。原告戴卓毅诉被告马如全、杨小同劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告戴卓毅到庭参加了诉讼，被告马如全、杨小同经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴卓毅诉称，被告马如全承包了海兴开发区绿化工程四标段，被告杨小同系马如全女婿，负责工程事务。2014年5月份，被告马如全雇佣原告给其承包的绿化工地拉水给树木浇水，被告杨小同给原告出具收据。工程结束后经计算，被告应付原告劳务工资18740元，被告答应当年底一次性支付，后经原告催要被告至今未支付。现请求判令二被告连带支付原告劳务工资18740元，并由二被告自2015年1月1日起承担6%的资金占用利息，本案诉讼费被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、中卫市海兴开发区园林绿化工程联系电话表一份，拟证明被告马如全承包市民休闲森林公园绿化工程一期四标段，被告杨小同负责施工及开票的事实；证据二、被告杨小同开具的海兴绿化四标段收据7份，拟证明原告从2014年4月20日起，至2014年5月30日给被告马如全承包的工地拉水，其共欠原告劳务工资18740元至今未支付的事实。被告马如全、杨小同缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马如全、杨小同经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据一、二是被告马如全承包市民休闲森林公园绿化工程一期四标段工程，被告杨小同系马如全女婿负责施工及开票，原告从2014年4月20日起，至2014年5月30日给被告马如全承包工地拉水，被告马如全共欠原告劳务工资18740元至今未支付的收据，来源合法，内容真实，能够证明被告马如全欠原告劳务工资18740元未支付的事实，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2014年4月20日至5月30日，被告马如全雇佣原告戴卓毅给其承包的中卫市海兴开发区市民休闲森林公园绿化工程一期四标段工地拉水给树木浇水，被告杨小同系马如全女婿给原告出具收据，工程结束后经计算，被告应付原告劳务工资18740元，后经原告催要被告至今未付。庭审中，原告自愿放弃对被告自2015年1月1日起承担6%的资金占用利息的主张。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告戴卓毅作为劳务提供人向被告马如全提供了劳务活动，已履行了合同义务，被告马如全作为接收人应向原告支付劳务工资18740元，即全面履行合同义务。被告拖欠原告劳务工资不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的收据主张其权利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告杨小同系马如全女婿，替被告马如全施工、开票，不是劳务合同中的劳务接收人，因此不承担支付劳务工资的责任。庭审中，原告自愿放弃对被告自2015年1月1日起承担6%的资金占用利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马如全于本判决生效后10日内支付原告戴卓毅劳务工资18740元；二、驳回原告戴卓毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取135元，被告马如全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马玉元二〇一八年一月二十四日书记员李建和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初606号
原告：夏奇光。
被告：谢银凤。
原告夏奇光为与被告谢银凤合伙纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告夏奇光、被告谢银凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年5月间合作做鞋包外加工，原告投入周转资金35000元，经济由被告管理，生意先亏后盈，本来双方各应得盈利15000元。但被告独占没有分文给原告，于是双方解除了合作关系。生意歇业，原告要求被告清算，未果，形成纠纷，后于2015年8月6日经永嘉县民商事纠纷人民调解委员会主持调解，原告放弃利润分成，双方达成调解协议，协议约定被告于2016年1月31日前一次性付清原告投资款30000元。（同时被告立下一份欠据）事后，被告不守信用，不履行调解协议约定的给付金钱义务。至今分文未偿，无奈而诉诸贵院，依法追偿，故起诉，请求判令：1.被告谢银凤偿还原告夏奇光投资款30000元，从起诉之日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告公民信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3.《调解协议书》、《欠条》，以证明被告欠原告债务3万元，约定于2016年1月31日前付清的事实。
被告答辩称：原告当时仅投入1万元进行合伙，并非原告所述的35000元，亏损后原告要求退出，后来原告打我并要求5万元，所以在其威胁下，我才在人民调解委员会签了调解协议。被告没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告质证后认为，对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3即《调解协议书》、《欠条》的真实性、关联性无异议，但其合法性有异议，《调解协议书》、《欠条》均是被告在原告威胁下做出的不真实意思表示。本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方合作做鞋包外加工，原告陆续投入资金35000元，并由被告进行经营，由于双方在合伙经营中发生争议，于2015年8月6日经永嘉县民商事纠纷人民调解委员会主持调解，并经双方确认达成调解协议：被告于2016年1月31日前一次性付清原告投资款30000元。并由被告向原告出具金额为3万元的《欠条》一份。约定的履行期限到期后，原告要求被告还款，但未果，遂成诉讼。
本院认为，原告与被告之间的合伙关系依法成立，合法有效。原、被告在经人民调解委员会调解时，均自愿确认《调解协议书》约定的内容，该《调解协议书》及《欠条》所确认的还款义务，真实合法，对双方均具有约束力，被告亦无相反证据证明，现被告以意思不真实为由的抗辩，本院不予采纳。被告谢银凤应当给付原告退伙的投资款人民币3万元，事实清楚，证据充分。现原告诉请被告谢银凤返还投资款及赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告谢银凤于本判决生效后五日内向原告夏奇光返还投资款人民币3万元及支付利息损失（从2016年2月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预缴），由被告谢银凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费550元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 诸朝臻
二〇一六年四月十五日
代书记员 姜忠谦
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初472号
原告高正英。
原告平凉市英鼎酒店管理有限责任公司。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区西大街***号。
法定代表人高正英，该公司总经理。
二原告共同委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。
二原告共同委托代理人许甲琰，甘肃翰维律师事务所律师。
被告韩有平。
原告高正英、平凉市英鼎酒店管理有限责任公司与被告韩有平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告庭外和解为由，于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高正英、平凉市英鼎酒店管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告高正英、平凉市英鼎酒店管理有限责任公司承担。
审判员 马明海
二〇一六年一月二十六日
书记员 李春辰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3297号
申请执行人：陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地陕西省西安市经开区明光路166号西安工业设计产业园凯瑞B座A2502室。
法定代表人：李振林。
被执行人：西安西地国际贸易有限公司，住所地西安市环城南路东段26号。
法定代表人：范军。
被执行人：双江西地澜沧江水电矿业有限公司，住所地临沧市双江西县粮食局办公楼一楼、四楼。
法定代表人：范军。
被执行人：独山长盛工业硅有限责任公司，住所地独山县麻尾镇然戎工业园区。
法定代表人：范军。
被执行人：范军，男，1969年6月24日出生，住西安市雁塔区兴善寺东街11号1号楼1单元6层3号。
被执行人：杨艳，女，1971年9月26日出生，住西安市雁塔区兴善寺东街11号1号楼1单元6层3号。
被执行人：薛伟森，男，1969年6月7日出生，住西安市碑林区友谊西路西工大家属院5-2-12-01。
被执行人：王辉，男，1969年7月30日出生，住西安市雁塔区长安南路288号兰泰花园2-2-104室。
被执行人：秦桂芝，女，1948年6月29日出生，住西安市雁塔区丈八东路名城雅居4号楼302室。
本院在执行申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人西安西地国际贸易有限公司、双江西地澜沧江水电矿业有限公司、独山长盛工业硅有限责任公司、范军、杨艳、薛伟森、王辉、秦桂芝借款合同纠纷一案中，陕西文化产业小额贷款有限公司要求西安西地国际贸易有限公司、双江西地澜沧江水电矿业有限公司、独山长盛工业硅有限责任公司、范军、杨艳、薛伟森、王辉、秦桂芝给付人民币2500000元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法查封被执行人范军名下帕萨特牌陕AL55**汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，暂时无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡珊珊
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2455号
原告天津市德昊物业服务有限公司，地址天津市静海县美丽新都小区1号楼901室。
。
法定代表人董艳坤，职务总经理。
委托代理人高超，该公司经理。
委托代理人周作芸，该公司文员。
被告刘亮。
原告天津市德昊物业服务有限公司与被告刘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市德昊物业服务有限公司（以下简称德昊物业）委托代理人高超、周作芸到庭参加了诉讼，被告刘亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德昊物业诉称，2012年11月2日原告与天津市静海县金城公寓业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对金城公寓小区进行物业服务。自2012年10月10日至2014年10月9日，物业服务费为0.7元／月／建筑平方米。业主应于每月10日前交纳服务费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金，以履行双方各自的权利和义务。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即在原告服务的小区居住。自合同签订之日起原告如实提供了约定的服务内容，但被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费。原告不止一次的电话通知，并发出催收函要求被告及时交纳物业费，但被告一拖再拖拒付至今。原告无奈诉诸法律，请求法院依法判令：1、被告立即向原告交纳2013年10月-2014年10月物业费1279元，垃圾处置费36元，逾期违约金64元，以上共计1379元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭撤回对垃圾处置费和违约金的诉讼请求。
被告刘亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告德昊物业系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县金城公寓业主会于2012年11月2日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为JF-2009-008，合同约定天津市静海县金城公寓业主会代表全体业主将金城公寓小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积4.0365万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为两年，从2012年10月10日起至2014年10月9日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元／月·平方米；交纳费用时间：业主于每月10日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告刘亮系原告所服务的天津市静海县静海镇金城公寓小区4号楼2门601室业主，房屋建筑面积152.39平方米。被告自2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费1279元（0.7元／月·平方米×152.39平方米×12个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县金城公寓业主会出具的证明及本院调取的房屋权属登记证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县金城公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县金城公寓小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告刘亮房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费1279元的请求成立，本院予以支持。被告刘亮无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘亮自本判决生效后三日内给付原告天津市德昊物业服务有限公司2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费1279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘亮承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 泽
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执恢字第00084号
申请执行人：张红斌。
被执行人：刘俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2006）郎民一初字第397号民事判决书确定的义务，向被执行人刘俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘俊银行存款50000.00元；或扣留、提取被执行人刘俊尚未支取的收入50000.00元；或查封、扣押被执行人刘俊所有的价值50000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。