四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民再字第6号
原审原告王凯平，男，1963年11月30日生，汉族，个体医生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人何峰，系四川壮思律师事务所律师。
委托代理人雷体伦，系四川壮思律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，男，1978年7月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审原告王凯平与原审被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）雁江民初字第1165号调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年11月6日作出（2014）雁江民监字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王凯平及其委托代理人何峰、雷体伦与原审被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月4日，原审原告王凯平诉称，2013年1月，被告ＸＸ因承包资中县高楼建材厂（下简称高楼建材厂）流动资金不足，遂找到原告商定：由原告投入生产所需流动资金，被告负责组织生产，每生产一吨矿石，被告支付原告2元作为回报，一个季度保证生产矿石12万吨以上，若不足12万吨，按12万吨计算。矿石的销售款由原告管理，被告需要款项时向原告出具领条。此后，原告先后投入生产流动资金122.974万元，保证了生产经营。但因被告个人债务问题，致矿石销售货款不能及时收回，双方合作于2013年8月中断，经双方结算，原告共垫付各项资金122.974万元，原告应得的投资回报为48万元，扣除原告已收回的15万元，被告共欠原告投资款及收益155.9740万元。经多次催收未果，原告遂于2014年3月20日诉至法院，请求判令被告支付原告欠款155.9740万元及利息，并承担本案的诉讼费。
原审在审理过程中，经本院主持调解，原审原告王凯平与原审被告ＸＸ于2014年3月25日达成协议如下：被告ＸＸ在领取本调解书时五日内一次性给付原告王凯平欠款1，559，740元；原告王凯平放弃要求被告ＸＸ支付利息的诉讼请求；案件受理费18，838元，减半收取9，419元，被告ＸＸ自愿负担。同日，本院作出（2011）雁江民初字第1165号调解书并送达双方当事人。2014年4月4日，原审原告王凯平向本院提出执行申请。
本案再审过程中，原审原告王凯平称，水泥厂该给的矿石款由我来收�款打到建材厂的帐户上，最后打了一部分在我的帐户上，建材厂要开支要我同意，用钱要在我这打领条，投资期间打了313万在我帐上，部分有银行的记录计149万元。155.9740万元欠条是这样形成的：垫付的82万元油款＋ＸＸ的353.9740万元领条-313万元流水帐＋48万元投资收益-15万元已收投资款。
原审被告辩称，与王凯平没有亲属关系。我是高楼建材厂的股东（49%）也是实际承包经营者，做了三、四年，2013年8月1日没有承包我就把股份以110万卖给曾安全了（钱还没拿完）。与王凯平签的矿石购买协议以每吨2元履行的，一个月没达到4万吨就自己贴，以供货单位的水泥厂的吨位来记帐。
原审原告王凯平为证明自己的主张在再审与原审提供的证据一致。
证据材料一.原、被告身份证，证明原、被告的主体资格及基本信息。
证据材料二.欠条，证明被告欠款的事实及金额。
证�材料三.现金存款凭证10张，证明原先垫付油款82万。
证据材料四.牡丹灵通卡明细清单及现金流水帐，证明共收到矿石销售款313万元。
证据材料五.领条，证明被告共从原告处领走现金353.9740万元。
证据材料六.《矿石买卖协议书》，证明被告应付原告投资回报48万元。
证据材料七.《生产经营承包协议》，证明被告承包经营的事实。
原审被告对上述所举证据无异议。
再审过程中，本院依职权调取如下证据：
证据材料八.四川资阳西南水泥有限公司（原唯鼎水泥厂）的进货单、辅助明细帐及八张银行转帐凭证。证明公司于2013年1月——7月向高楼建材厂购入矿石64504.18吨，八次付款均通过公司帐户转入高楼建材厂所有的帐户计258万元。
证据材料九.四川成实天鹰水泥有限公司明细帐和8张银行转帐凭证。证明2013年1月——7月三次向高楼建材厂购入矿石52518.48吨，八笔�款通过公司帐户均转入高楼建材厂的工行帐户计153万元。
证据材料十.高楼建材厂在建行资中支行准予开立的基本帐户510016872085150xxxx《企业活期明细查询》，2013年5月24日14点通过ATM三次预付款给王凯平552245364841xxxx的帐户30万。
证据材料十一.高楼建材厂的工行帐户230748731902481xxxx和王凯平的工行卡号621226230700104xxxx于2013年1——7月的明细。证明高楼建材厂八次向王凯平转帐计217万元，非王凯平自认的六次计149万元。
证据材料十二.证人傅庆华证言，证实高楼建材厂是我1991年兴办的，我一直是法人，2011年ＸＸ来入伙，占49%股份，2013年1月——2014年12月承包给ＸＸ经营，自负盈亏，做到2013年7月31日就做不走了，股份就全部卖给了曾安全。ＸＸ在经营期间，ＸＸ请了徐顺辉做出纳，王昆（春）平做会计，矿石是卖给唯鼎、天鹰水泥厂的，所有款都是通过水泥厂的帐户打到�材厂的资中、资阳的帐号上，再打给ＸＸ、徐顺辉，打了二、三百万（以帐目在娃儿那未提交），没打给过其他人。建材厂与ＸＸ结账清单不完全真实，是ＸＸ、王凯平打好后骗我盖的章，还打了官司王凯平输了，上诉后又撤诉。ＸＸ和王凯平是亲戚，王凯平拿了100多万到ＸＸ厂里，王凯平与ＸＸ是算了帐的，他们两个是有帐目的。
证据材料十三.证人王春平证言，证实我是资阳西南水泥有限公司的会计，ＸＸ承包高楼建材厂期间的帐也是我在做，没有和王凯平发生过经济往来，2013年1月至7月建材厂共卖给水泥厂矿石64504.18吨，水泥厂通过公司银行帐号向建材厂共转款258万元，都是汇到建材厂的帐号上，不会汇到私人帐号。
证据材料十四.法院调取的（2013）资中民初字第3749号原告王凯平与被告资中高楼建材厂买卖合同纠纷案的庭审笔录、证据材料、（2013）资中民初字第3749号民事判决书，证明：1.《民事起诉状》中王凯平称2013年2月1日双方签订《矿石购买协议》，已支付矿石购买款348.7740万元、垫付油款82万元、土地购买款48万元、付利息5.2万元及应付款利息（月利率2%），2013年9月4日，双方结算出具欠条确认被告欠货款155.9740万元，承诺于当月30日前付清，因原告多次催收无果，故诉至资中县人民法院要求被告支付欠款155.9740万元及利息。2.2013年11月1日，原告王凯平、被告的法定代表人傅庆华及在场人ＸＸ、曾安全、杨宗彬等在和解时自认：“签订买卖协议是怕别人追ＸＸ的款，法院把款冻了，ＸＸ说好是我的”。庭审中ＸＸ出庭证实了王凯平自认的事实，并证实：承包期间，王凯平借了一点钱给我生产经营，生产的矿石分两分的利润给原告，双方没有书面协议；（矿石）购买协议是2月，当时是支持我借给我100万元，为了原�的钱的安全，所以就找到被告弄了一个买卖合同。这是我的主意，后面我有一个官司，为了解冻，所以就弄了这么一个来解决案子，是为了去资阳市解封。投入的资金是借钱，没有借条；我生产矿石每吨分两元钱给他（王凯平），和原告没有白石买卖关系。3.（2013）资中民初字第3749号判决认为：原告王凯平与高楼建材厂订立的《矿石购买协议》，原告未提供与高楼建材厂约定垫资的具体数额和买卖矿石的数额、单价的相关证据，不能证明其与被告之间履行了该协议，王凯平与高楼建材厂的结算和结算后高楼建材厂形成的欠条不具有真实性，原告的主张没有事实依据，依法判决驳回了原告王凯平的诉讼请求。
证据材料十五.（2014）内民终字第202号民事裁定书：内江市中级人民法院裁定准许王凯平撤回对（2013）资中民初字第3749号民事判决的上诉。
证据材料十六.（2013）雁江民保字第167号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证。证明本院于2013年8月28日冻结了ＸＸ在四川资阳西南水泥有限公司的矿石款132万元。
原审原告王凯平的质证意见为：证据八、九、十、十一无异议。证据十二不真实，傅庆华不了解情况，说的都是王凯平介入前的事情，王凯平介入后就是出纳，结算清单不完全真实有异议，二人也不是亲属关系，投资100多万是事实，但投资方式他不清楚。证据十三，王春平是在王凯平介入前在建材厂做帐。证据十四、十五、十六的真实性无异议，但对证据中的有些内容有意见，欠款主体应是高楼建材厂，资中法院对高楼建材厂或证人描述的内容与实际情况是不完全相符的，也印证了王凯平与ＸＸ之间的欠款关系、投资事实。
原审被告ＸＸ的质证意见：庭审质证时对证据八——十三均表示无异议，宣布休庭后在校对复�笔录时书写：“傅庆华.王春平的证词所述中.是我本人与高楼建材厂承包之前的内容。我承包期间是与王凯平发生经济关系.王春平没有给我做会计。傅庆华所述的内容本人不认可。”对证据十四——十六不发表意见。
经庭审质证，对当事人所举证据认证如下：证据材料一，系公安机构颁发的身份证复印件，本院予以采信；证据材料二，根据当事人自述债务的形成经过，与本院调取的证据十四王凯平的自认、ＸＸ的证词相矛盾，不能证明双方履行了《矿石购买协议》，结算了垫支款，由此形成的欠条不具有真实性，本院不予采信；证据材料三，对其中载明交款人为王凯平的2013年2月21日、2月26日、4月5日、5月6日、5月9日、5月10日、6月7日、7月9日的八份现金存款凭证，本院予以采信，能够证明原审原告王凯平为高楼建材厂预存油款62万元。2013年3月10日、18日两份现金存款凭证载明的交款人为高楼建材厂，原审原告王凯平未提供其他证据佐证该两笔款系由其预存银行，故2013年3月10日、18日两份现金存款凭证与待证事实之间缺乏关联，本院不予采信；证据材料五，牡丹灵通卡明细清单系金融机构出具的原审原告王凯平银行账户交易情况记录，本院予以采信。现金流水帐记载的资金收入时间、金额与法院调取的水泥厂的转帐凭证不符，且未按时间先后记录，日期、厂家、金额均有涂改痕迹，收入金额313万元，付出金额高达3273万元，不具备客观真实性，该证据本院不予采信；证据材料五，领条25张连续记录在一小笔记本上，排列并无时间先后顺序，有的领条无时间、无原件，有的时间有涂改，与王凯平在庭审中陈述的先打领条后支钱相矛盾，且无其他证据相互印证，故对该组证据本院不予采信。证据材料六与法院调取的证据十四双方的�述相悖，不具有真实性，本院不予采信。证据材料七，结合证人证言，本院予以采信。证据材料八、九、十、十一系本院依职权调取的银行交易情况记录及四川资阳西南水泥有限公司、四川成实天鹰水泥有限公司收货及付款的相关材料，原审原、被告均无异议，本院予以采信；证据材料十二，证人傅庆华系高楼建材厂的法定代表人及合伙人，原审被告ＸＸ承包高楼建材厂期间对外产生的债权、债务与证人傅庆华存在利害关系，其了解掌握原审被告ＸＸ与原审原告王凯平之间的情况符合常理，故对证人傅庆华证言，本院予以采信。证据材料十三，证人王春平系对其担任高楼建材厂会计期间，经手做账情况的客观陈述，本院予以采信。证据材料十四、十五、十六，王凯平自认、ＸＸ证实了双方未履行的《矿石购买协议》是为解决法院冻的款而为，资中法院因此认定双�的结算和结算后形成的欠条不具有真实性而驳回了王凯平的诉讼请求，该事实有法院的生效裁判文书为证，本院予以采信。
经再审审理查明，原审被告ＸＸ与高楼建材厂法定代表人傅庆华签订《生产经营承包协议》，约定由原审被告ＸＸ承包经营资中县高楼建材厂，承包期自2013年1月1日起至2014年12月31日止，实际经营至2013年7月31日止解除承包协议。
原审原告王凯平于2013年2月21日、2月26日、4月5日、5月6日、5月9日、5月10日、6月7日、7月9日八次为资中县高楼建材厂预存油款62万元。
2013年1月——7月，高楼建材厂出售与四川资阳西南水泥有限公司矿石64504.18吨，四川资阳西南水泥有限公司八次转入高楼建材厂所有的帐户货款计258万元。
2013年1月——7月，高楼建材厂出售与四川成实天鹰水泥有限公司矿石52518.48吨，四川成实天鹰水泥有限公司八次转入资中县高楼建材�的工行帐户货款计153万元。
高楼建材厂在建行资中支行准予开立的基本帐户510016872085150xxxx《企业活期明细查询》，2013年5月24日14点通过ATM三次预付款给王凯平552245364841xxxx的帐户30万。
2013年3——7月，高楼建材厂通过230748731902481xxxx帐户向王凯平621226230700104xxxx牡丹灵通卡转账217万元、2013年7月19日通过622203230700215xxxx帐户向该卡汇款19万元。
2013年8月27日，本院受理徐顺辉与ＸＸ民间借贷案，并于次日冻结了四川资阳西南水泥有限公司应支付给ＸＸ的矿石款132万元。
2013年10月18日，原审原告王凯平以资中县高楼建材厂为被告向四川省资中县人民法院起诉称，2013年2月1日双方签订《矿石购买协议》，已支付矿石购买款348.7740万元、垫付油款82万元、土地购买款48万元、付利息5.2万元及应付款利息（月利率2%），2013年9月4日，双方结算出具欠条确认被告欠货款155.9740万元，承诺于当月30日前付清，因原告多次催收无果，故诉至资中县人民法院要求被告支付原告欠款155.9740万元及利息。在该案审理过程中，本案原审被告ＸＸ作为证人出庭作证称，“承包期间，王凯平借了一点钱给我生产经营，生产的矿石分两分的利润给原告，双方没有书面协议；（矿石）购买协议是2月，当时是支持我借给我100万元，为了原告的钱的安全，所以就找到被告弄了一个买卖合同。这是我的主意，后面我有一个官司，为了解冻，所以就弄了这么一个来解决案子，是为了去资阳解封”。2013年12月5日，四川省资中县人民法院作出（2013）资中民初字第3749号民事判决，驳回王凯平的诉讼请求。王凯平遂向四川省内江市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。
本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审原告王凯平对主张的与原审被告ＸＸ之间存在返还投资款、垫付款及支付分红等权利义务关系应承担举证责任，本案中，原审原、被告称其债权、债务关系的形成基于王凯平与当时ＸＸ承包的高楼建材厂订立的《矿石购买协议》，但王凯平在2013年11月1日与高楼建材厂的法定代表人傅庆华和解时自认“签订买卖协议是怕别人追ＸＸ的款，法院把款冻了，ＸＸ说好是我的”。ＸＸ亦证实：弄了一个买卖合同，是为了去资阳的官司解封。故原审原告所提供的《矿石购买协议》不具有真实性，原审原告王凯平主张与原审被告ＸＸ约定由原审原告王凯平投入生产矿石所需资金，原审被告ＸＸ按每吨2元向原审原告王凯平支付分红款的事实不能成立。原审原告王凯平主张原审被告ＸＸ领款353.9740万元的事实，所提供证据为领条，25张领条连续记录在一小笔记本上�排列并无时间先后顺序，有的领条无时间、无原件，有的时间有涂改，与王凯平在庭审中陈述的先打领条后支钱相矛盾，且无其他证据相互印证实际向原审被告ＸＸ交付了款项，故该组证据拟证明的事实不能成立。本案中现有证据仅可证明原审原告王凯平以自己名义为高楼建材厂预存油款62万元，但高楼建材厂的银行账户已向原审原告王凯平银行账户转款达268万元，远远高于其垫支的油款62万元，双方之间基于垫付油款形成的债权、债务关系已终止。据此，原审原告提出的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本院作出（2011）雁江民初字第1165号调解书对原审被告ＸＸ设立155.9740万元债务的调解协议予以确认，侵害了其他债权人的合法权益，显属不当，依法应予纠正。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）雁江民初字第1165号调解书；
二、驳回原审原告王凯平诉讼请求。
案件受理费9419元，由原审原告王凯平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张丽珍
代理审判员 陈苓丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李四贤