wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第524号
原告彭自立。
委托代理人刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告赵绿汀。
被告赵平周。
委托代理人赵绿汀，基本情况同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地河北省邢台市桥西区中华大街**号。
负责人李军，该公司总经理。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
原告彭自立诉被告赵平周、赵绿汀；被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告彭自立的委托代理人刘立强、被告赵绿汀（赵平周代理人）、被告太平洋财险邢台中心支公司的委托代理人纪杰琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭自立诉称，2015年3月13日15时40分左右，被告赵平周驾驶冀E×××××号大众牌小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路361KM处时，与彭自立驾驶的湘E×××××号小型轿车发生相撞，两车失控后分别与道路护栏相撞，事故造成彭自立及湘E×××××号车乘车人彭伟、彭锦辉、廖彩华受伤，两车不同程度损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具冀公高交邢认字（2015）第03024号事故认定书认定，赵平周负此事故全部责任，彭自立无责任。经查事故车辆冀E×××××号大众牌小型轿车在被告太平洋财险邢台中心支公司投保了交强险和商业险，现原告要求各被告赔偿车辆损失、鉴定费、拆解费、医疗费、交通费等各项损失共计69，845元，保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原告彭自立为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、事故责任认定书一份；2、彭自立驾驶证复印件、湘E×××××号车行车证复印件；3、赵平周驾驶证、冀E×××××号车行车证、保单；4、车损评估报告书一份、评估费发票2张（金额为2，000元）；5、拆解费票据一张，显示金额为4，000元；6、彭自立诊断证明、医疗费票据2张（239元）；7、交通费票据。
被告赵平周、赵绿汀共同辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，我车辆在保险公司入有200，000元的三者险和交强险，原告的损失应由保险公司进行赔付，另外我也积极配合原告通知保险公司完成理赔工作，据我了解，保险公司同意出60，000元，原告也同意，4S店也同意把车修好，同时已进来配件，原告单方取消维修，同时起诉被告要求被告承担鉴定费、诉讼费等费用纯属无理。
被告赵平周、赵绿汀未提交证据。
被告太平洋财险邢台中心支公司辩称，对原告的合法损失同意依照保险合同赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失不应当由保险公司承担。
被告太平洋财险邢台中心支公司未提交证据。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、6被告质证无异议（或无实质性异议），该证据具有客观真实性本院予以认定；原告提交的证据5被告有异议，该项费用已包含在车损报告书记载的“事故件拆装、钣金喷漆维修工时费中”，不具有合法、关联性，本院不予认定；交通费酌定为200元。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：2015年3月13日15时40分左右，被告赵平周驾驶冀E×××××号大众牌小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路361KM处时，与彭自立驾驶的湘E×××××号小型轿车（车主彭自立）发生相撞，两车失控后分别与道路护栏相撞，事故造成彭自立及湘E×××××号车乘车人彭伟、彭锦辉、廖彩华不同程度受伤，两车不同程度损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具冀公高交邢认字（2015）第03024号事故认定书认定，赵平周负此事故全部责任，彭自立无责任。事故造成原告受伤，花费医疗费239元。另事故造成原告所有的湘E×××××号小型轿车受损，经邢台市旧机动车鉴定评估有限公司评估，该车车损为63，106元，为此原告支付评估费2，000元。
另查明，冀E×××××号大众牌小型轿车车主为被告赵绿汀，被告赵平周在使用该车时发生的交通事故，赵平周具有驾驶资格；该车在被告太平洋财险邢台中心支公司投保了交强险和200，000元商业三者险各一份（不计免赔险），事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具的事故认定书确定，被告赵平周负此事故全部责任，原告彭自立无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，本院确定被告赵平周承担原告损失的全部赔偿责任。根据本院认证及查明情况，本案中原告彭自立的损失有：1、车损63，106元；2、医疗费239元；3、评估费2，000元；4、交通费200元；以上共计65，545元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。事故车辆冀E×××××号车在被告太平洋财险邢台中心支公司投保了交强险和200，000元商业三者险各一份（不计免赔险），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，本院确定本案中原告彭自立的损失65，545元除鉴定费2，000元外，由被告被告太平洋财险邢台中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车损、医疗费、交通费63，545元；鉴定费2，000元由被告赵平周赔偿原告。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告彭自立各项损失63，545元。
二、被告赵平周自本判决生效之日起十日内赔偿原告彭自立鉴定费2，000元。
三、驳回原告彭自立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，适用简易程序减半收取为775元，由原告彭自立负担100元，被告赵平周负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一五年六月十二日
书记员 郭晶明
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初26号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人颜某某，女，汉族，文盲，居民。2015年11月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局取保候审。
辩护人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]18号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人秦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日15时许，被告人颜某某到丰都县丰都县第一小学校大门口接自己孙女放学回家时，看到站在自己前面的秦某某拿出手机看时间后将手机放入上衣右边口袋内，产生盗窃该手机的想法。后被告人颜某某趁学校放学开门，秦某某进学校时，用一只手的大拇指和食指从秦某某上衣右边口袋内将手机夹出，并准备将盗窃的手机放入自己的挎包内，当被告人颜某某将盗窃的手机尚未放入自己挎包内时就被秦某某发现并抓获。后民警赶到现场将被告人颜某某带回公安机关接受调查。2015年12月3日经丰都县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币742元。
被告人颜某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗手机被追回并已经发还给被害人秦某某。
上述事实，被告人颜某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；证人甘仕权等人的证言；被害人秦某某的陈述；被告人颜某某的供述和辩解；现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录、丰都县价格认证中心关于被盗手机的价格鉴定书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人颜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 秦伟杰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01692号
原告许成。
被告张文正。
被告苏俊平，住江苏省太仓市。
被告安徽生强钢构有限公司，住所地：安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人张文正，董事长。
本院在审理原告许成诉被告张文正、苏俊平、安徽生强钢构有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨富生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 洪 蕾
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1847号
原告黎某，农民。
委托代理人邓毅，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告戴某，农民。
原告黎某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺维担任审判长、人民陪审员李彬、邱松来组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍，××××年××月××日办理结婚登记。婚后前段夫妻感情尚可。2013年原、被告因小孩抚养费问题发生纠纷，被告将小孩带走，夫妻感情出现裂痕。被告性情暴躁，时有动手打原告及恐吓原告娘家人，因此，夫妻感情彻底破裂。现原告请求法院准许原、被告离婚，共同之子戴鸿涛由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未到庭未发表辩论意见。
经审理查明：原、被告于2009年农历4月经人介绍相识，2009年农历5月12日订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日办理结婚酒。××××年××月初十生育共同之子戴鸿涛。婚后，原告一直在外务工，被告大部分时间在家，偶有外出务工。2016年9月1日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚前感情基础一般。婚后经过共同生活生育了共同之子，建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，虽有争吵，但并未有较大矛盾发生。只要双方在今后的生活中多从建设和睦的家庭角度出发，有错改之，加强沟通，互谅互让，互相理解与支持，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黎某与被告戴某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 贺 维
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 邱送来
二〇一六年九月十九日
书 记 员 余均军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1008号
上诉人（原审被�）中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人陈德，该支公司总经理。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐云兰。
委托代理人孙须才。
被上诉人（原审被告）史佳彬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人黄红霞、被上诉人徐云兰的委托代理人孙须才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年8月29日，史佳彬驾驶苏L×××××号小型普通客车沿241省道由南向北行驶，行至北二环交叉路口处右转弯时与同方向正常行驶的徐杏根驾驶的三轮电动车（后座载有徐云兰）相撞，造成双方车辆受损、徐云兰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，史佳彬承担事故的全部责任，徐杏根、徐云兰不承担该事故责任。徐云兰受伤后住院进行了治疗，伤愈后对伤残程度及“三期”等进行鉴定，经鉴定构成十级伤残，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。徐云兰因此花费鉴定费用2370元，并支付鉴定检查费用159.50元。
史佳彬为其驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔特约险。事故发生后，史佳彬已垫付徐云兰医疗费用27248元。徐云兰起诉要求赔偿各项损失共计62703.83元。庭审中，徐云兰变更残疾赔偿金为42299.40元，要求赔偿各项损失共计66592.63元（不含史佳彬垫付的医疗费用）。
以上事实，由徐云兰提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据及双方当事人的陈述所证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。徐云兰因交通事故受伤的事实存在，证据确凿，其要求史佳彬、保险公司赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，但相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。保险公司认为徐云兰的医疗费应按照10%的比例扣除非医保用药费用，但未举证证明徐云兰的医疗费中包含的非医保用药费用以及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故对保险�司的该辩称意见不予采信。保险公司认为徐云兰居住在农村，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，经审查，徐云兰在事故发生前一直随女儿居住生活在城镇，为此对保险公司的上述观点亦不予采信。
史佳彬驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）和不计免赔险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由其按照商业第三者责任险保险合同条款的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，仍有超出的部分，由事故双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。
对徐云兰的合理损失，确认如下：医疗费36428.53元，住院伙食补助费594元，营养费900元，护理费4500元，残疾赔偿金39045元，精神损害抚慰金3500元，交通费200元，停车、施救费180元。总损失为85347.53元，由保险公�在交强险限额内赔偿给徐云兰57325元（含精神损害抚慰金3500元），在商业三责险限额内赔偿给徐云兰28022.53元，因史佳彬已垫付徐云兰医疗费用27248元，徐云兰应予以返还，此款由保险公司在给付徐云兰的赔偿款中扣下后直接给付史佳彬。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于判决生效后十日内给付徐云兰赔偿款共计58099.53元，同期给付史佳彬垫付款27248元。二、驳回徐云兰的其他诉讼请求。案件受理费566元，减半收取283元，司法鉴定费用2529.50元，合计2812.50元，由史佳彬负担。
宣判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：徐云兰一直居住在丹阳市司徒镇三桥村西三桥，是农村户籍，原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金缺乏依据。
被上诉人徐云兰请求法院依法公正处理。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：户籍登记地为农村的赔偿权利人，其伤残赔偿金是否按城镇居民标准计算，应当综合赔偿权利人的居住地、主要收入来源等因素确定。被上诉人徐云兰在原审时提交了丹阳经济开发区锦湖社区居民委员会的证明，可以证实其一直与女儿居住在城镇。原审法院据此认定徐云兰按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人保险公司对此提出异议，但未能提供充分证据予以证明，其上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 守 斌
代理审判员 �朱云云
代理审判员 邰 利 明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 岚
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初956号
原告赵某甲，女，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
委托代理人杨剑利，陕西恒济律师事务所律师。
被告赵某乙，男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某甲负担。
审判员 朱建莉
二〇一六年四月二十七日
书记员 董 宁
上海市杨浦区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）杨行赔初字第2号
原告秦义荣，女，1976年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋，局长。
被告上海市杨浦区人民政府五角场街道办事处，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李正明，主任。
原告秦义荣要求确认被告上海市杨浦区人民政府五角场街道办事处实施拆除搭建物的行为违法并要求赔偿经济损失，要求被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局赔偿经济损失一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦义荣撤回起诉。
审 判 长 李凌云
代理审判员 丁雅玲
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 洪 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字3265号
原告：黄骅市金益电磁线有限公司。
法定代表人：刘金营，该公司董事长。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：律景堂，男，1983年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市金益电磁线有限公司（以下简称金益公司）与被告律景堂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金益公司的委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告律景堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金益公司诉称：被告为原告位于黄骅市开发区新厂厂房安装卷帘门四套，合计款项7600元。2013年8月初，被告安装的卷帘门出现严重质量问题。为此，原告多次要求被告修理，但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿卷帘门损失10249.01元。
被告律景堂缺席无答辩。
原告为支持其主张，提供证据如下：
现场照片一张，证明卷帘门的损坏状态。
收款收据一张，证明被告为原告开具卷帘门价格7600元。
银行转账记录单一份，证明原告已将7600元给付被告。
鉴定书两份，证明车库门门框与墙体连接不牢固，门体承受风荷载的能力不足。经济损失10249.01元。
经审理查明：2012年11月，被告承揽了原告在黄骅市开发区厂房及车库卷帘门安装工程，工程完工后，同年11月19日原告将该工程的价款7600元给付被告。2013年8月7日18时许，因出现大风强对流天气，被告为原告施工的卷帘门出现严重质量问题。2013年10月30日，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，涉案车库门门框与墙体连接不牢固，门体承受风荷载的能力不足，造成车库门刮落、变形。同年11月3日，经沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定，该车库门的损失为人民币10249.01元。鉴定费8000元。
上述事实，现场照片、鉴定报告、付款记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告为原告的厂房及车库安装的卷帘门，由于被告在施工中没有将车库门门框与墙体连接牢固，当车库门受到不均匀的风荷载作用，使车库门荷载增大，在较大风荷载作用下，车库门不能承载风荷载的作用，造成车库门刮落、变形，责任在被告方，故被告应对原告造成的损失予以赔偿。原告请求被告赔偿各项损失10249.01元，符合法律规定，本院予以支持。因被告安装的厂房及车库门的损坏与大风天气有关，故鉴定费应由原被告共同承担。被告律景堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告律景堂于本判决生效后五日内赔偿原告经济损失10249.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，鉴定费8000元，由原被告各承担4000元。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 王吉洪
审判员 吕旭礼
二〇一四年十一月五日
书记员 高宪玉
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初275号
原告：魏源，男，1983年11月20日出生，汉族，住长春市朝阳区，
委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
被告：李建平，女，1989年2月19日出生，汉族，住广东省新丰县，
原告魏源诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏源及其委托诉讼代理人袁娜娜到庭参加了诉讼。被告李建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按年利率为6%，从2016年1月2日起计至实际还清欠款之日止）；2、判令被告支付原告因出借涉案借款而产生的手续费50元；3、本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告于被告借款当天向被告指定的收款账号存入了10000元，产生手续费50元。被告承诺会在收到借款后出具欠条给原告，但自原告将款项出借给被告后，被告至今仍未出具欠条给原告。原、被告双方本约定被告应在2016年4月30日前还清借款，但后来被告以经济紧张为由要求将还款期限延迟至2017年1月1日，原告也同意了。2017年1月1日，双方约定的最后还款期限届满，被告仍未履行还款义务。
被告李建平缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告的微信号个人信息页面及头像、聊天记录（当庭出示手机中原、被告微信聊天记录原始信息），证明被告在2016年1月25日向原告借款10000元及原告出借该笔款项给被告时产生了手续费50元的事实；2、中国工商银行存款交易页面信息（当庭出示存款凭证原件），证明被告承诺会在2017年1月1日前还清涉案借款，但截至原告提起本案诉讼之日，被告仍未归还任何借款。对原告提供的证据，本院认定如下：在庭审时原告提供了手机微信聊天记录原始信息，可以确定微信聊天内容的清晰，具有相对完整性，并根据微信聊天记录中被告李建平的要求将款项存入被告李建平指定的个人账户，可以形成证据链，证明原告于2016年1月25日将10000元借给被告李建平的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月25日，被告李建平因资金周转困难向原告借款10000元，原告通过现金方式存款至被告李建平指定的个人账户：62×××66。原告通过微信方式向被告催收还款，被告未向原告偿还借款，原告遂起诉至法院要求被告偿还借款。
本院认为，被告李建平向原告魏源借款的事实，有原告魏源提供的微信聊天记录及存款凭证予以证实，对此事实本院予以认定，被告李建平应向原告魏源偿还借款10000元。关于利息问题，因双方借款未约定利息，利息从原告起诉之日按年利率6%计付。原告诉求的手续费50元，因该费用是因借款产生的费用，应由被告李建平负担，对原告的该项诉求，本院予以支持。被告李建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告李建平于本判决生效后五日内偿还原告魏源借款10000元及利息（从2017年5月4日按年利率6%计付至本判决确定的偿还之日止）；
二、被告李建平于本判决生效后五日内向原告魏源支付借款手续费50元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费52元，公告费690元，由被告李建平负担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 邓德发
审判员 李美伟
审判员 李春容
二〇一七年十月十日
书记员 许思思
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5564号
上诉人（原审被告）四川信茂商务信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人王明民，执行董事。
被上诉人（原审原告）黄斌，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理上诉人四川信茂商务信息咨询有限公司与被上诉人黄斌劳动争议纠纷一案中，因上诉人四川信茂商务信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川信茂商务信息咨询有限公司撤回上诉处理。
一审案件受理费的负担方式按原审判决执行。二审案件受理费减半收取5元，由上诉人四川信茂商务信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
代理审判员 史 洁
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋 扬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第659号
原告陈xx，女，汉族。
被告苏xx，男，汉族。
本院在审理原告陈xx诉被告苏xx离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈xx撤回本案的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为150元，由原告陈xx负担。
审判员 吴子媚
二〇一五年六月八日
书记员 钟文浩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7336号
原告：陈炳富，男，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：左立成、左宇凡，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：孔庆财，男，1960年4月29日出生，汉族，住玉环县。
被告：李飞龙，女，1964年5月27日出生，汉族，住玉环县。
原告陈炳富与被告孔庆财、李飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈炳富及其委托代理人左立成到庭参加诉讼，被告孔庆财、李飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈炳富向本院提起诉讼请求：1、被告孔庆财支付原告货款337879元，被告李飞龙承担199400元的连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营水产业务，于2003年7月7日办理结婚登记手续，于2015年11月5日办理离婚登记手续。三四年前开始，两被告同原告建立水产品业务往来。交易过程中，2015年5月5日和2015年12月4日，被告分别向原告购买价值199400元和138479元的水产品未支付货款，由被告孔庆财出具了两份欠条为凭，欠款至今未予支付。
被告孔庆财、李飞龙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理本院认定的案件事实如下：两被告系夫妻关系，于2003年7月7日办理结婚登记手续，于2015年11月5日办理离婚登记手续。2015年5月5日和2015年12月4日，被告孔庆财分别向原告购买价值199400元和138479元的水产品，合计人民币337879元，至今未予偿付。
以上事实有原告方提供的原告陈炳富的身份证、被告孔庆财、李飞龙的协助查询户籍函（回执）、协助查询婚姻状况函（回执）、欠条以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告孔庆财、李飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告孔庆财之间的买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。尽管两被告曾系夫妻关系，但本案系买卖合同纠纷，没有证据表明被告李飞龙与本案被告孔庆财共同经营，按合同相对性原则，不宜将被告李飞龙认定为共同经营。另外原告认为货款为夫妻共同债务缺乏依据，本院不予采信，对其要求被告李飞龙连带支付货款的主张本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔庆财于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳富货款337879元；
二、驳回原告陈炳富其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元，由被告孔庆财负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林云彪
二〇一七年一月二十日
代理书记员 黄春玲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1703号
原告王风霞。
委托代理人孙同升。
被告刘荣魁。
委托代理人谢保武。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北宫西街2089号。组织机构代码77100758-5。
负责人王晓东。
原告王凤霞诉被告刘荣魁、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风霞的委托代理人孙同升、被告刘荣魁及其委托代理人谢保武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日22时许，刘荣魁驾驶鲁GU13**小型轿车沿九州名座东侧南北路由南向北行驶至九州名座南向东转弯时，与沿路由南向北直行的王风霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致王风霞受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，刘荣魁承担事故的全部责任，王风霞无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告在交强险限额内赔偿原告损失共计30585.16元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘荣魁辩称：请求依法处理。
被告安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未到庭，但提交书面答辩状辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理，诉讼费、鉴定费等不属于赔偿范围。。
经审理查明：2013年9月30日22时许，刘荣魁驾驶鲁GU13**小型轿车沿九州名座东侧南北路由南向北行驶至九州名座南向东转弯时，与沿路由南向北直行的王风霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致王风霞受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，刘荣魁承担事故的全部责任，王风霞无责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院进行救治，共住院治疗19天，主要诊断为脑震荡、左侧第6肋骨骨折、多发软组织伤（头、胸及上下肢）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2013年12月27日作出了潍渤司鉴所（2013）临鉴字第648号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人王风霞之外伤不构成伤残等级；2、误工期限为70天，误工费不予评定；3、住院期间19天及出院后11天护理人数1人；4、无今后治疗费；5、营养费参考价人民币600元。
鲁GU13**小型轿车车主系刘荣魁，该车在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，保险期限均为保险期限自2013年1月19日至2014年1月18日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费15530.26元、误工费6906.90元（2960元／月÷30天×70天）、护理费3000元（100元／天×30天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费600元、交通费1000元、复印费21元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费337元、车损390元、评估费200元、清障费130元，其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、评估费、清障费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、交通费。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民可人均支配收入77.44元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、车损评估报告、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，王凤霞与被告刘荣魁发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘荣魁承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为19678.26元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为300元为宜；原告主张的护理费和误工费标准，因提供的证据不足，应按城镇居民人均可支配收入77.44元／天计算，本院认为应确定为护理费2323.20元（77.44元／天×30天×1人）和误工费5420.80元（77.44元／天×70天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计27722.26元。
因被告刘荣魁驾驶的鲁GU13**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费5420.80元、护理费2323.20元、交通费300元、车损390元，以上共计18434元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费5530.26元、住院伙食补助费570元、营养费600元、复印费21元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费337元、评估费200元、清障费130元，以上共计9288.26元，应由被告刘荣魁承担赔偿责任。
被告刘荣魁要求原告返还垫付的医疗费2000元，原告对此无异议，被告刘荣魁的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王凤霞医疗费等共计18434元；
二、被告刘荣魁赔偿原告王凤霞法医鉴定费等共计9288.26元；
三、原告王凤霞返还被告刘荣魁垫付的医疗费2000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，保全费220元，由被告刘荣魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孟庆庆
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1405-2号
申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。
法定代表人王方汉，该公司董事长。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。
被执行人黄修坤，男，汉族，1966年12月5日出生。
被执行人南京鹏飞木业制品厂，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路。
投资人谢鹏飞。
被执行人陈万英，女，汉族，1969年8月16日出生。
被执行人谢鹏飞，男，汉族，1966年11月26日出生。
申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（以下简称银茂公司）与被执行人黄修坤、南京鹏飞木业制品厂、陈万英、谢鹏飞担保合同追偿权纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）栖商初字第100号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄修坤于判决生效之日起十日内偿还申请执行人银茂公司代偿款109万元，并承担自2014年1月13日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被执行人南京鹏飞木业制品厂、陈万英对上述款项承担连带清偿责任；被执行人谢鹏飞对被执行人南京鹏飞木业制品厂的上述债务承担补充清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，南京鹏飞木业制品厂、谢鹏飞名下的车辆被法院多起案件查封且有抵押，黄修坤名下的位于南京市栖霞区某大道XX号X幢X单元XXX室房屋被法院多起案件查封且有抵押，谢鹏飞名下的位于南京市玄武区某山庄X幢XXX室房屋被法院多起案件查封且有抵押，本院依法对上述车辆和房屋予以查封，但均无法进行处置；本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史本帅
代理审判员 朱 悦
代理审判员 林志栋
二〇一五年四月九日
书 记 员 ＸＸ卉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终65号
上诉人（原审被告）：陈景翠，女，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人（原审被告）：周吴盛，男，1952年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上列上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：肖震明、肖先明，温州市联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周秀琦，女，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人（特别授权代理）：王翰丹、金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
上诉人陈景翠、周吴盛因与被上诉人周秀琦民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈景翠、周吴盛系夫妻关系。陈景翠与周秀琦之间有经济来往，2015年10月1日，陈景翠亲笔向周秀琦出具一份借据，确认欠周秀琦借款135000元。
2016年10月12日，周秀琦向原审法院起诉，请求判令：1、陈景翠、周吴盛立即偿付借款本金135000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至法院确定履行之日止）；2、本案诉讼费由陈景翠、周吴盛承担。
原审法院认为：陈景翠辩称本案债务系周秀琦替其偿还的赌债的结算款，周秀琦不予认可，该院认为双方之间是否存在赌博行为不属于民事纠纷审查范围；陈景翠未举证证明本案债务系因赌博引起，其自认周秀琦系现金替其偿还赌债，即认可了双方之间的债权债务关系。陈景翠辩称已通过其女儿向周秀琦偿还了1000元，但未提供证据予以佐证，结合周秀琦于庭后提供的其持有的陈景翠、周吴盛的女儿周海微向其借款10000元的借款原件的事实，认定陈景翠的相关辩解依据不足且不具有关联性，故陈景翠仍应当偿还周秀琦借款135000元及自起诉之日起按年利率6%计算的相应利息损失。周吴盛辩称其未参与赌博，也未在借据上签名，本案债务与其无关；该院认为本案债务发生于陈景翠、周吴盛婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，周吴盛的相关辩解与法律规定不符，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2016年11月21日判决：陈景翠、周吴盛应于本判决生效之日起十五日内共同偿还周秀琦借款本金135000元及利息损失（自2016年10月12日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交该院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1500元，保全费1220元，合计2720元，均由陈景翠、周吴盛负担。
上诉人陈景翠、周吴盛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。其一、周秀琦诉称“自2014年间自家铺路需要资金周转向其借款135000元”，但是借条是2015年10月1日出具的。其二、该借款与实际情况明显不符合。其三该借款用途是用于陈景翠在周秀琦开设的赌场用于赌博，这点周秀琦以及很多朋友都知情，由于周秀琦知道用于非法活动产生的债务是不受保护的，故诉称“自2014年间自家铺路需要资金周转向其借款135000元”，并且在原审开庭时陈景翠也多次强调该借款实为赌资。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条之规定，原审法院在明知135000元为赌资的事实后置若阁闻，仍判令陈景翠、周吴盛归还该笔借款是错误的。二、周秀琦提供的证据根本不能证明双方存在借款事实。退一步讲，就是认定双方存在借款事实，但款项是否交付存在重大争议，原审法院仅以借条为证据，认定双方之间存在借款属实，明显证据不足。尽管周秀琦出示了2015年10月1日的借条却没有汇款凭条等能够证明出借人周秀琦向陈景翠交付135000元借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定以及2011年全国民事审判工作会议纪要（法办〔2011〕442号）第31条的规定，周秀琦主张借款成立并生效，并已履行了出借135000元现金的义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。而周秀琦仅提供了借条，并不能证明借款金额135000元已实际交付。三、周吴盛不应承担共同偿还责任，原审法院判令周吴盛共同偿还是错误。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，一方赌博所借的债务，由于该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务的范围，因而应由举债人个人自行承担，配偶另一方不承担偿还责任。综上，请撤销原审判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周秀琦二审中答辩称：本案事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈景翠、周吴盛在二审中提供了行政处罚决定书复印件，拟证明周秀琦为他人提供赌博场所以及赌博所需工具的事实。并申请证人陈某、王某出庭作证，拟证明涉案款项为赌资及周秀琦为他人提供赌博场所以及赌博所需工具并从中抽取红利的事实。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予认定；证人证言无法证明待证事实，亦不予认定。
被上诉人周秀琦在二审期间未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中周秀琦持有陈景翠出具的涉案借款借据原件（收款收据），同时周秀琦对涉案借款的来源和构成作出了较为合理的说明，陈景翠对出具借据的真实性没有异议，其作为完全民事行为能力人应该知晓出具此借据可能要承担的法律后果，故双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原审法院认定双方借贷关系成立及涉案借款数额为135000万元并无不当。陈景翠、周吴盛上诉称涉案款项系赌资，且款项未交付，双方之间不存在借贷关系的主张，依据不足，本院不予采纳。本案借款系陈景翠、周吴盛夫妻关系存续期间产生，也不存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，因此原审法院认定本案债务为陈景翠、周吴盛夫妻共同债务并无不当，周吴盛应承担共同还款责任。陈景翠、周吴盛上诉称本案债务系赌博所借，不属于夫妻共同债务，周吴盛不应承担共同偿还责任的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上，原判处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人陈景翠、周吴盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年三月八日
代书记员 郑婷婷
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初957号
原告：胡斌，男，汉族，生于1969年1月17日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告胡斌与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告胡斌于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡斌负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 克
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03864号
原告：刘玉芬，男，1969年6月18日出生。
委托代理人：桂勇，埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：刘鑫，男，1969年12月26日出生。
本院在审理原告刘玉芬与被告刘鑫民间借贷纠纷一案中，原告刘玉芬于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘玉芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 苗立良
二〇一四年七月四日
书记员 付广元
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第910号
原告吉后子里，女。
委托代理人刘从明，广东华商律师事务所律师。
被告吴享荣，男。
原告吉后子里诉被告吴享荣合同纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘从明、被告吴享荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告非法从事人力资源介绍工作，原告经被告介绍到一家没有注册的公司工作，用人企业无法给原告缴纳社保，致使原告无法享受医保。2013年3月12日24时原告不慎从宿舍六楼摔下，后送至龙华人民医院救治，经诊断身体多处粉碎性骨折，医药费大约需要100000元。2013年3月20日原告及被告在大浪综治信访维稳中心的主持下签署了调解协议书，被告同意在2013年3月22日一次性支付15000元给原告作为医疗费，但被告至今未支付该笔钱。原告请求法院判决：1、被告给付原告15000元医疗费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时涉及一名工头，他答应与被告每人各支付7500元，原告父亲也同意此事，所以被告才在调解协议上签字，但现在只要求被告一个人支付15000元，被告不同意。
经审理查明，2013年3月12日24时左右原告晾衣服时从六楼摔下。2013年3月20日原、被告及深圳市福鑫特电子科技有限公司代理人潘月堂在大浪综治信访维稳中心的主持下，三方达成一份调解协议书，协议书约定被告于2013年3月21日一次性支付15000元给原告用于手术费。协议签订后，被告未予支付该笔费用。
以上事实，有调解协议书及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，调解协议书是双方真实的意思表示，符合法律规定，双方均应按照协议书的内容予以履行。根据调解协议书，被告同意于2013年3月22日一次性支付原告15000元，但其并未按照协议书的约定履行其给付义务，其行为构成违约。原告要求被告支付15000元医药费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴享荣自本判决书生效之日起三日内向原告吉后子里支付医疗费人民币15000元。
如被告吴享荣未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币88元，由被告吴享荣承担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告承担的费用由其在履行本判决时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一三年七月三日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第117号
罪犯王安银，男，汉族，1986年5月22日出生于云南省镇雄县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年四月十七日作出（2007）昭中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王安银犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月三日作出（2007）云高刑终字第862号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年8月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王安银在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王安银现刑罚执行已达7年4月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年10月23日减刑后的刑期至2030年4月24日止。罪犯王安银在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王安银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王安银减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月25日起至2029年5月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第375号
原告：长春市圣歌文化传播有限公司，住所：长春市吉林大路与东盛大街交汇万盛中央一品小区6栋6109号。
法定代表人：马立新，经理。
委托代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被告：韩露，住长春市南关区。
原告长春市圣歌文化传播有限公司诉被告韩露确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于瑞，被告韩露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原告与被告签订了《合伙协议》，该协议约定，原告与被告共同经营圣歌瑜伽女子生活会馆万盛店即二道区至善瑜伽馆。协议签订后，原告了解圣歌瑜伽女子生活会馆万盛店是个体工商户，对债务承担的是连带责任，违法无效。另圣歌瑜伽女子生活会馆万盛店的经营者是马立新，二马立新没有在《合伙协议》上签字，并没有同意原、被告用其二道区至善瑜伽馆进行经营。故诉求《合伙协议》无效。
被告辩称：原告与被告签订的合同是有效的，合同上签字的人是范金玉，合同上加盖了原告的公章，所以《合伙协议》是有效的。
本院经审理查明：2014年6月20日，原告与被告签订了《合伙协议》，案外人范金玉和被告在《合伙协议》上签字。该协议约定，原告与被告在二道区至善瑜伽馆共同经营圣歌瑜伽女子生活会馆万盛店（以下简称万盛店）。合伙期限为五年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止。出资额及出资方式为，原告作为普通合伙人以万盛店作价80万元和现金35万元作为出资，占总出资额的50%，被告作为有限合伙人之一认缴现金2.3万元，占总出资额的1%。《合伙协议》同时约定了盈余分配、亏损处理及其他权利和义务。协议签订后，被告将2.3万元的款项转入案外人范金玉账户。庭审中，原告承认此款已经转入原告公司账户内。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《合伙协议》是双方真实的意思表示，且被告按照合同约定将款项给付原告。原告主张协议无效所依据的法律是《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定”以及《中华人民共和国公司法》第十五条“公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资公司的债务承担连带责任的出资人”。原告与被告签订《合伙协议》是双方就其合作项目及所经营项目的相关事项进行约定并实施，是对万盛店进行投资。万盛店也早于原、被告合伙之前存在的，万盛店的企业性质是个体工商户，按照相关法律规定，其企业产生债务应当由经营者马立新个人承担，不涉及到本案的原告与被告是否承担连带责任问题。所以原告主张《合伙协议》无效，不属于《中华人民共和国公司法》第十五条规定的情形，并没有违反法律、行政法规的强制性规定。另原告主张《合伙协议》上的签字不是原告的法定代表人签字，亦没有同意原、被告用其二道区至善瑜伽馆经营。庭审中，原告承认被告的款项已经进入公司账户，且已经实际经营了合作项目万盛店，那么《合伙协议》上案外人范金玉的签字应是原告认可的，其协议的签订是原、被告双方的真实意思表示。原告主张其所经营的合作项目所使用的房屋租期已经到期，其合同目的无法实现，《合伙协议》无效。根据相关法律规定，合同目的能否实现并不是合同无效的法律事由，原告以此为理由认定《合伙协议》无效，于法无据。综上，原告的主张，不符合法律规定，且没有足够证据予以证实，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 员 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董 塔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第697号
原告崔连弟，男，1943年5月28日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告崔连弟与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员周丽萍、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔连弟到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告崔连弟起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额6286元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：1000001614），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为6286元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为6286元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为6286元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除崔连弟与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还崔连弟服务费用三千一百四十三元；
三、驳回崔连弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙 飞
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南溪执字第158-2号
申请执行人张申良，女。
被执行人宜宾绿环净水材料有限责任公司。
法定代表人谢建国，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南溪民初字第91号民事判决，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人宜宾绿环净水材料有限公司在宜宾天原集团股份有限公司货款64883元（大写：陆万肆仟捌佰捌拾叁圆整）
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 ：唐升华
二〇一二年九月十二日
书记员 ： 沈 锐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第399号
原告山东益通安装有限公司文登分公司。住所地威海市文登区燕南西街***号。
代表人马士峰。
委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告文登瑞霖医药科技有限公司。住所地威海市文登区南海新区龙海路西科技路南滨海路北。
法定代表人宋福德，董事长。
第三人山东益通安装有限公司。住所地山东省肥城市孙伯镇泰东路***号。
法定代表人雷印智，董事长。
委托代理人韩建凯，该公司业务经理。
第三人威海南海新区管理委员会。住所地威海南海新区现代路北。
法定代表人张海军，主任。
委托代理人王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。
委托代理人赵瑛，威海南海新区经济发展局科员。
山东益通安装有限公司文登分公司（以下简称益通文登分公司）与文登瑞霖医药科技有限公司（以下简称瑞霖医药公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，因案情需要，本院通知山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）、威海南海新区管理委员会（以下简称南海管委）为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告益通文登分公司之委托代理人姜添译、于舒，第三人山东益通安装有限公司委托代理人韩建凯、第三人南海管委委托代理人王蕾蕾、赵瑛到庭参加诉讼，被告瑞霖医药公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告益通文登分公司诉称，2011年11月12日，第三人山东益通安装有限公司与被告签订建设工程施工合同，约定由益通公司为被告安装外管网工程，后经被告同意承包方变更为原告，原告承担上述施工合同的权利义务。该工程现完工并验收合格，经双方决算确认工程总造价为3218534.28元，被告已付款1841000元，尚欠1377534.28元。请求判令被告支付工程款1377534.28元并自2013年10月30日至本判决确定履行期届满之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告瑞霖医药公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。
第三人益通公司称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
第三人南海管委称，原告所诉的施工合同系与被告签订的，但被告在南海管委报备的施工合同价款为2100000元，并非原告主张的3218534.28元。第三人南海管委已垫付工程款1841000元，但原告没有按时完工，质量也存在问题，该工程最终也未经竣工验收，对原告的诉请数额不予认可，对原告存在违约及工程质量问题保留追偿的权利。
经审理查明，2011年11月12日第三人益通公司（作为承包人）与被告（作为发包人）签订建设工程施工合同，约定由益通公司承建被告的厂区管网工程，承包范围包括暖气管道、室外蒸汽管道、室外自来水管道、室外冷凝水管道等，工期自2011年11月12日至2011年12月31日，合同价款2100000元，在双方约定合同价款的其他调整因素中写明：按洽商增减量计算。对于合同价款的支付时间约定：合同签订当日支付60%，工程完成过半支付20%，结束等验收合格付15%，5%作为质保金，质量保修期为一年。合同签订后，双方依约履行。2013年4月11日原告、被告及第三人益通公司签订变更证明：原第三人益通公司与被告签订的所有合同均变更为原告，原合同履行范围均由原告执行。2013年6月3日涉案施工内容通过了山东省特种设备检验研究所的检验，该所出具压力管道安装监督检验证书：检验合格。当日，被告工作人员张东来在竣工验收单上签字确认并加盖公司印章，工程交付被告。2013年10月30日张东来在工程结算书上签字确认并加盖被告公司印章，确认工程造价为3218534.28元。
另查，该工程款的实际付款方式是第三人南海管委为被告垫付工程款，南海管委将工程款付给第三人益通公司，第三人益通公司再付给原告。现第三人南海管委已代被告支付工程款1841000元。原告为请求支付余款及利息诉来本院。
再查，第三人南海管委作为原告起诉上海瑞霖医药科技有限公司、文登瑞霖医药科技有限公司项目投资合同纠纷一案，经威海市中级人民法院作出（2014）威商初字第9号民事判决书（已生效），判令文登瑞霖医药科技有限公司将位于威海南海新区科技路南龙海路西临港产业区内面积为65266平方米、68208平方米土地证号分别为文国用（2011）第110048号、文国用（2011）第1100**号的土地及地上建筑物返还给南海管委。庭审中，第三人南海管委提出申请，请求对涉案工程的工程造价、工程质量及修复费用等进行鉴定，后又以本案法律后果应由被告瑞霖医药公司承担为由撤回鉴定申请。
以上事实，有当事人陈述、施工合同书、检验证书、竣工验收单、工程结算书等在案为凭。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。本案第三人益通公司与被告签订施工合同后，经被告同意又将合同的权利义务全部转让给原告，原告继续履行施工合同，并将经验收合格的工程交付被告使用，且双方对工程结算的价款予以确认，原告请求被告支付剩余部分的工程款1377534.28元，于法有据，本院予以支持。
利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案双方合同约定工程验收合格支付余下工程款，涉案工程于2013年6月3日已通过竣工验收并交付，原告请求工程款中的1216607.57元（1377534.28元-160926.71元）自2013年10月30日双方确认工程结算书之日起计付利息，未超出法律规定，本院予以支持。工程款5%的质保金即160926.71元（3218534.28元×5%）应自保修期满后即2014年6月4日起计息。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩，视为放弃质证及答辩权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登瑞霖医药科技有限公司支付原告山东益通安装有限公司文登分公司工程款1377534.28元；其中1216607.57元工程款自2013年10月30日起、160926.71元工程款自2014年6月4日起至本判决确定履行期届满之日止依中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8599元、保全费5000元，均由被告文登瑞霖医药科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周文芬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王雅梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第989号
申请执行人王红云。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人王红云与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第949号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十二日
书记员 王先虎
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00250号
原告刘某甲，农民。
委托代理人胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某，农民。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人胡凯峰到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2013年12月，原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系，于××××年××月××日在汉川市民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名刘某丙、××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后又因家务琐事常发生纠纷。故原告以双方的夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
证据二、原告的身份证及户口簿一份，证明原告的身份情况。
证据三、原、被告及其子女的户口簿一份，证明他们的身份情况。
证据四、汉川市中洲农场瑞丰大队证明材料一份，证明原、被告结婚和分居的情况。
被告李某在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，予以确认。
经审理查明，2013年12月，原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系，于××××年××月××日在汉川市民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名刘某丙、××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现随原告一起生活。因双方婚前缺乏了解，婚后又因家务琐事常发生纠纷。为此，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，有一定的感情基础，婚后虽因家务琐事发生过争吵，但双方并没有实质性的矛盾，双方应加强夫妻感情的培养和交流，在共同生活期间产生纠纷可以正确的方法沟通而化解。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系仍可维持，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 唐先超
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一五年二月九日
书 记 员 彭学明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00103号
原告南通星光源纺织有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇骑岸居。
法定代表人尹新明，总经理。
委托代理人张邢炜，江苏高仁律师事务所律师。
被告常熟瀛环织造印染有限公司，住所地常熟市梅李镇。
法定代表人周中良，董事长。
原告南通星光源纺织有限公司诉被告常熟瀛环织造印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人尹新明及委托代理人张邢炜到庭参加诉讼，被告常熟瀛环织造印染有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通星光源纺织有限公司诉称：原、被告于2012年2月26日签订合同书一份，由原告供给被告复合布。合同签订后，原告多次向被告供货，被告亦支付部分货款。截止2013年7月26日对账，被告仍结欠原告货款共计660807.65元，被告至今未付。现原告诉讼来院，请求法院判令被告立即支付货款660807.65元；诉讼费由被告负担。
被告常熟瀛环织造印染有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年发生业务往来，由原告供给被告复合布，截止2013年5月供货结束。2013年8月16日，被告公司员工陈永军在原告提供的付款清单上对被告公司尚欠原告货款660807.65元予以确认，并加盖了被告公司财务章。
审理中，经本院向被告公司法定代表人周中良核实，周中良陈述陈永军是公司的财务科长，原告提供的付款清单上陈永军的签字及盖章都是真实的，但有一笔1万多元的退货没有扣除。
经本院向原告核实，原告出具情况说明一份，确认双方在对账后存在退货24063元，但因之前原告已开具所有增值税发票，故在计算退款时应扣除相应的税款3496.33元，余款20566.67元退货款予以认可。
以上事实，有送货单、增值税发票、付款清单、谈话笔录等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告常熟瀛环织造印染有限公司结欠原告南通星光源纺织有限公司货款人民币660807.65元的事实有原告提供的付款清单、增值税发票等证明，本院予以认定，但应扣除原告自认的退货款24063元，余款636744.65元被告应及时支付原告。原告主张在计算退款时应扣除税款，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟瀛环织造印染有限公司支付原告南通星光源纺织有限公司货款人民币636744.65元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5204元，由原告南通星光源纺织有限公司负担120元，被告常熟瀛环织造印染有限公司负担5084元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李远
二〇一四年八月八日
书记员 杨静
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第14号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孙某，无业。因本案于2013年7月2日被宜兴市公安局取保候审，2013年12月25日被本院决定取保候审，2014年1月7日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1328号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋雪文出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年6月12日上午，被告人孙某至本市万石镇茶亭小区，用事先窃得的钥匙打开该小区30幢103室其朋友周俊家大门，窃得人民币1676元。
案发后，被告人孙某退出人民币1676元，并由公安机关发还了被害人。
到案后，被告人孙某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某庭审中未提出异议，并有被告人孙某对相关地点的辨认笔录，被害人祁某的陈述笔录，证人李某、邹某的证言笔录及其对被告人孙某的辨认笔录，宜兴市公安局出具的发还物品清单，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户窃取公民私有财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙某具有退赃、如实供述、认罪等从轻量刑情节，建议对其判处六个月以下拘役，并处或单处罚金。
被告人孙某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户窃取他人人民币1676元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。案发后，被告人孙某能积极退赃，可从轻处罚。到案后，被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年4月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年一月七日
书记员 徐 茜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第878号
罪犯李虎，男，生于1986年03月01日，汉族，高中文化，四川省广元市人，2008年04月因犯故意伤害罪被判刑二年，缓刑三年。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初第39号刑事判决，以被告人李虎犯故意伤害罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年（刑满日期：2015年06月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分111分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑十四天的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年05月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初424号
原告：彦丙根。
被告：杜孟龙。
被告：张怀祥。
本院在审理原告彦丙根与被告杜孟龙、张怀祥民间借贷纠纷一案中，原告彦丙根于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彦丙根的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彦丙根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彦丙根负担。
审判员 刘洁
二〇一六年四月六日
书记员 王超
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1426号
原告：崔岩。
委托代理人：汤世英
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司。
法定代表人：杨忠武，董事长。
原告崔岩诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩泽洁适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告崔岩委托代理人汤世英到庭参加诉讼，被告磐石市佳业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告崔岩诉称：原告崔岩购买被告磐石市佳业房地产开发有限公司开发建设的佳业翰林苑C栋5单元203室。被告于2013年5月6日收取原告各种办理相关手续的费用共计2，903.00元。包括：1、天然气初装费2，200.00元；2、房屋测绘费210.00元；3、房屋所有权登记费80.00元；4、房屋登记费65.00元；5、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；6、房产证85.00元；7、黄皮合同40.00元。被告收取上述款项后至今没有给原告办理相关手续。故原告现要求被告返还收取原告的各种费用共计2，903.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：2013年5月6日被告收取C栋5单元203室相关费用的收据及明细表复印件各一份。原告用上述证据证明在入住时被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、天然气初装费用等费用共计2，903.00元。被告磐石市佳业房地产开发有限公司未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明被告磐石市佳业房地产开发有限公司向原告收取相关费用的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
被告磐石市佳业房地产开发有限公司于2013年5月6日收取原告天然气初装费2，200.00元、房屋测绘费210.00元、房屋所有权登记费80.00元、房屋登记费65.00元、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元、房产证85.00元、黄皮合同40.00元，共计2，903.00元。被告收取上述款项后至今没有给原告办理相关手续。
本院认为：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，没有履行相关的协助义务，应当依据相关规定履行。并且从原告提交被告出具的收据可以看出，被告认可收取原告的相关费用是“代收代缴部分款”。被告未出庭提交有关法律规定或相关部门委托、授权其代收代缴相关费用的依据，从而可以看出，被告收取原告的相关费用并没有法律依据或者合同依据，在被告没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当返还相关费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日协助原告崔岩办理房屋产权证明、土地使用证明及天然气安装及向有关单位交纳相关费用事宜；
二、被告磐石市佳业物业管理有限公司未在上述期限内履行协助义务，被告磐石市佳业物业管理有限公司于协助义务履行期限届满后次日一次性返还原告天然气初装费2，200.00元、房屋测绘费210.00元、房屋所有权登记费80.00元、房屋登记费65.00元、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元、房产证85.00元、黄皮合同40.00元，共计2，903.00元。
案件受理费50.00元（缓交至执行前），由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘 洋
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初297号
原告祝某。
委托代理人管军，湖北慧中律师事务所律师。
被告朱某甲。
委托代理人蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
原告祝某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由代理审判员吕方海独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人管军，被告朱某甲及蔡泽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，××××年××月××日生育一子，取朱某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，双方分居生活3年多，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
原告祝某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
A1、原、被告身份证复印件各一份，婚生子女户籍证明两份，证明原、被告及婚生子女的身份情况。
A2、结婚证一本，持证人为原告祝某，证明原、被告系合法夫妻。
被告朱某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告朱某甲在举证期限内未向本院举证。
经庭审质证，原告提交的证据A1、A2，被告无异议。经审查，上述证据的形式、来源符合法律规定，内容客观真实，与本案关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1996年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，××××年××月××日生育一子，取名朱某丙。原告于2016年2月5日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚生子，理应和睦相处，共同持家。原告要求与被告离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一六年三月二日
书 记 员 党 群
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01430号
申请人：李某某。
申请人：马某某。
本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、马某某因健康权纠纷，于2015年11月11日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、李某某与马某某自愿达成赔偿协议。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐新玉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第518号
原告田小飞。
被告陈燕。
原告田小飞与被告陈燕租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告田小飞到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小飞诉称，2013年8月21日9时29分，被告在我经营的钟山区康乐南路健程汽车租赁行租用了一辆广州本田雅阁牌轿车（车号为贵BP21**），我们为此签订了一份《六盘水汽车租赁合同》（具体详见合同，下称合同），该合同约定每天租金为400元。合同签订后，我将贵BP21**号轿车交给被告使用，被告在租用该车期间陆续支付了租车费用17000元，之后我多次找被告交还车辆及结清租车费用，均联系不到被告。2013年12月17日，我在场坝欣欣花园对面一临时停车场找到车（被告不在现场），当时车辆已多处损坏，因此我将车开到六盘水市钟山区远程汽车修理有限公司的修理厂修理，我2013年12月20日接车时，花去修理等费用共3590元。被告租车总计118天，总租金47200元（118天＊400元／天），减去被告已付的17000元，尚欠租金30200元。被告损坏车辆所产生的修理费3590元。故诉至人民法院，请求依法判令被告支付租金30200元、修理费3590元，合计33790元；本案诉讼费用由被告承担。
原告田小飞在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、租赁合同一份，用于证明原告系钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行的业主，原告租赁行与被告签订租赁合同的事实；3、中介合同一份，用于证明余高照的车辆挂靠在原告的租赁行的事实；4、余高照身份证、驾驶证各一份，用于证明贵BP21**号车辆车主系余高照；5、被告的驾驶证、身份证复印件各一份，用于证明被告的身份情况，被告有合法的驾驶资格；6、产品销货清单一份，用于证明原告租赁行因为修理贵BP21**号车花费3590元的事实。
被告陈燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告陈燕在举证期限内，未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：2014年7月24日对余高照调查笔录一份。
对证据的分析及认定：1、对原告提交的证据1、2、3、4、5，因被告未提交相反证据予以推翻，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的证明目的，故本院予以确认；2、对原告提交的证据6，因该证据不能证明被告的证明目的，故不予认定。3、对本院依职权调取的调查笔录，因该证据系本院依职权调取，且原告无异议，故予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：原告田小飞系钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行（以下简称“租赁行”）的户主，贵BP21**号小型轿车的车主系案外人余高照。租赁行（甲方）与余高照（乙方）于2013年7月20日签订《凉都汽车委托租赁中介合同》一份，约定乙方委托甲方将贵BP21**号车代其出租，由甲方与承租方签订租赁合同，合同还对双方各自的责任进行了约定。租赁行（出租方）与被告陈燕（承租方）于2013年8月21日签订《六盘水汽车租赁合同》一份，约定出租车辆为贵BP21**号黑色广州本田雅阁车，燃油为93号汽油；起租时间为2013年8月21日9时29分，应还车时间为1天，行驶路线为市区；租金为400元／天；出租方拥有车辆所有权，依照合同向承租方收租金及约定费用；合同上还载明被租车辆及相关物品移交清单，并对出租方的权利义务、承租方的权利义务、出租方的违约责任等事项进行了约定。原告收回被租车辆后，认为被告损坏车辆并尚欠租金，遂要求被告支付所欠租金及车辆修理费未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2013年8月21日签订的《六盘水汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律的规定，合法有效，双方均应依照合同的约定严格履行自己的义务。被告方应按合同的约定向原告支付400元（1天）的租金并归还车辆，原告也应在租赁期满后及时收回车辆。现原告田小飞无证据证明被告陈燕在车辆租用一天后仍继续占有使用贵BP21**号车至2013年12月17日，故其要求被告按每天400元的标准支付租金至2013年12月17日无事实依据，证据不足，对其主张要求被告支付租金30200元的诉讼请求，应予以驳回。原告自称是2013年12月17日收回车辆后去修理，于2013年12月20日才从修理厂接回车辆，在这之前一直无法找到车辆，但其提交的《产品销货清单》上载明的时间为2013年10月20日，这与原告自称的内容矛盾，原告不可能在无法找到车辆的情况下却又能将车辆开到修理厂修理，这有违常理。原告提交的《产品销货清单》上未注明修理对象，无法证明该费用系修理贵BP21**号车发生；原告也未能提交修理厂出具的票据佐证费用已实际支付，故对其诉称的支付修理费3590元的事实不予认定。综上所述，对原告主张要求被告支付修理费3590元的诉讼请求，因证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田小飞的诉讼请求。
案件受理费644元、公告费600元，合计1244元，由原告田小飞自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 黎 挽
审判员 黄 亮
审判员 龙红梅
二０一四年八月十九日
书记员 方晶晶
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第450号
罪犯叶彬，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇九年十月二十二日作出（2009）沪一中刑初字第214号刑事判决，以被告人叶彬犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一二年六月十四日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶彬在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1926.56分，名列监区第14名。二〇一四上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯叶彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶彬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1753号
原告：马强，男，汉族，住四川省南部县南隆。
委托代理人：张鑫，四川国金律师事务所律师，特别授权。
被告：马志军，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
原告马强与被告马志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，该案适用普通程序，依法由审判员李锋担任审判长与人民陪审员林海、人民陪审员叶海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马强及其代理人张鑫到庭参加诉讼，被告马志军经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马强诉称：2013年初，被告与我接洽，从我处购买了128315.44元的建筑钢材。在向我支付了1万余元后，被告声称一旦从项目部拿到承包费用后即会安排偿付我全部钢材款，并于2013年8月20日当着我面书写欠条一份，对欠款事实予以确认。此后，被告消失无影，由此导致我权益受损。为保护我的合法权益，特起诉要求判令被告偿还拖欠的钢材款112100元及自2013年8月20日起至款项付清之日止的资金占用利息，暂计为3000元。
被告马志军在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：原告马强在成都开办“金牛区鸿泰建材经营部”，经营范围包括建筑、金属材料等。2005年原告马强与被告马志军相识后，有钢材买卖业务往来。2013年3月至2013年8月，原告马强在被告马志军承包邝沛幕墙有限公司工程期间供应钢材。2013年8月20日，双方进行结算，被告马志军向原告马强出具欠条一张，载明：“今欠马强钢材款112100.00元，大写壹拾壹万贰仟壹佰元整欠款人：马志军2013.8.20”，未约定还款时间及利息。2015年5月7日原告马强起诉来院，要求判令被告马志军偿还拖欠的钢材款112100元及自2013年8月20日起至款项付清之日止的资金占用利息，暂计为3000元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告马强与被告马志军因购销钢材形成买卖合同关系。被告马志军对下欠货款形成书面证据并签名予以确认。被告马志军应当按双方结算的金额支付下欠货款，故对原告马强要求判令被告偿还拖欠的钢材款112100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告马强要求被告马志军支付从2013年8月20日起至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因双方并未约定还款时间及利息，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由马志军给付马强货款人民币112100元，此款限在本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
二、驳回马强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2602元，由马强负担602元，马志军负担2000（马强已垫付诉讼费699元，在执行过程中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 林 海
人民陪审员 叶海涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭建东
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖仲撤字第4号
申请人：李荣辉。
被申请人：李强。
委托代理人：王宗伟。
第三人：颜真红。
申请人李荣辉与被申请人李强，第三人颜真红申请撤销仲裁裁决一案，湖州仲裁委员会于2014年2月12日作出湖仲（2013）裁字第30号裁决书，李荣辉不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，申请人李荣辉及被申请人的委托代理人王宗伟到庭参加诉讼，第三人颜真红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李荣辉申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。1.本案三方当事人签订的《湖鼎鸡合伙协议》是个人合伙协议，而非企业合伙协议，属于隐性合伙性质，协议没有约定要成立合伙企业。个人合伙应适用《民法通则》，而非《合伙企业法》。《湖鼎鸡合伙协议》系三方当事人经平等协商自愿签订，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，退伙也应按该协议约定的方式退伙。仲裁庭适用法律错误。2.合伙负责人高琼将餐厅注册成为个体工商户不违反合伙协议。3.李强口头称双方原约定要成立合伙企业的说法，缺乏证据。李荣辉在仲裁庭第二次开庭时提供了部分证人证言，证明双方存在共同经营的事实。4.仲裁裁决书中多处与庭审记录不符合，并出现漏记的情况：颜真红未到庭，裁决书上却记录第三人颜真红到庭；裁决书对李荣辉在第二次庭审时多次强调的从未承诺与李强成立合伙企业的说法未加记录。5.合伙协议签订的时间已超过二年诉讼时效，未出现诉讼时效中断的法定事由。二、仲裁程序违法。李荣辉在收到仲裁通知书起15日内，依法选定了仲裁员，并坚持以合议庭的方式仲裁，后经询问，李强作为仲裁申请人，竟未行使选择仲裁庭和仲裁员的权利，湖州仲裁委硬性指定了仲裁员和独裁庭的仲裁方式，李荣辉的代理律师未及时通知其可在第一次开庭前就此提出异议，造成李荣辉的知情权、选择权受侵害。三、李强在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。李强参与餐厅经营，并收取分红和分红欠条一张，其已认可分红，却说合伙企业未成立与事实不符。湖鼎鸡2011年至2012年9月由李强做账，收银员于安娜可以证明，李强隐瞒了做账的事实，将账本全部藏匿不交，致使仲裁庭错误认定李荣辉故意不支付李强分红款。综上，请求撤销湖州仲裁委员会湖仲（2013）裁字第30号裁决书；本案诉讼费用由李强承担。
被申请人李强辩称：李荣辉主张的事实和理由均不能成立，湖州仲裁委员会裁决符合法律程序，请求驳回李荣辉撤销仲裁裁决的申请。
第三人颜真红未作答辩。
李强、李荣辉、颜真红均未向本院提交证据。
本院认为，本案争议焦点为涉案仲裁是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据该条规定，撤销仲裁裁决的理由主要为程序事项以及违背社会公共利益。
李荣辉提出申请撤销仲裁裁决的理由共有三项：1.仲裁认定事实不清，适用法律错误；2.仲裁程序违法；3.李强隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于第一项理由，不属于法定撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。关于第二项理由，李荣辉主张湖州仲裁委在仲裁庭的组成以及仲裁员的选择上，侵害其知情权和选择权，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”在仲裁时，由于李强未选定仲裁员，故由仲裁委员会主任指定仲裁庭组成方式和选定仲裁员，符合法律规定，李荣辉的该节理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于第三项理由，李荣辉主张李强隐瞒了做账的事实，未提交2011年至2012年的账目。本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己主张的事实负有举证义务，李荣辉主张李强做账，李强对该事实予以否认，故应由李荣辉就李强做账的事实进行初步举证，李荣辉不能将其举证义务转嫁给李强，据此认为李强隐瞒证据，且仲裁裁决主要依据的事实是“湖鼎鸡中式餐厅”并未成立，以及合伙企业约定的经营地址，已为李荣辉之妻高琼登记为个人经营的中式面店经营地址，李强是否做账的事实，并不足以影响公正裁决，故对申请人的该节理由，本院亦不予采纳。
综上，李荣辉申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人李荣辉要求撤销湖仲（2013）裁字第30号裁决的申请。
申请费400元，由申请人李荣辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
代理审判员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一四年七月十七日
书 记 员 方雪薇
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第163号
原告王某，肃宁县师素镇东谈论村。
被告魏某，农民住北埝乡北埝村。
本院在审理原告王某与被告魏某为离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 王 超
二〇一四年五月九日
书记员 李园园
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01364号
原告：王某某
被告：胡某某
本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
代理审判员 李 明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00636号
原告范丽娜，仙桃市第一人民医院职工。
委托代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告熊小毛。
被告刘含平，系被告熊小毛之妻。
原告范丽娜与被告熊小毛、刘含平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，2015年9月9日依法组成由审判员许文斗担任审判长，人民陪审员胡政策、余泽阳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告范丽娜的委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告熊小毛、刘含平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽娜诉称：二被告因做房地产开发需要资金周转，多次向�告借款，并于2015年3月1日出具60万元的借条一份，借款中不含利息，借款到期后，经原告多次催讨，被告熊小毛、刘含平未偿还该借款本息，于2015年3月30日举家外逃，现下落不明，故向法院起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款60万元，被告承担本案的诉讼费用。
原告范丽娜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份，以证明被告熊小毛于2015年3月1日向原告借款60万元，约定2015年4月30日还款。
证据二：户籍信息一份，以证明被告熊小毛、刘含平系夫妻关系。
被告熊小毛、刘含平未予答辩，亦未提交证据。
对原告范丽娜提交的一份证据，本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明：二被告因做房地产开发需要资金周转，多次向原告借款，并于2015年3月1日出具60万元的借条一份，借款中不含利息，借款�期后，经原告多次催讨，被告熊小毛、刘含平未偿还该借款本息，于2015年3月30日举家外逃，现下落不明，故向法院起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款60万元，被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告范丽娜履行了给付部分借款的义务，被告熊小毛、刘含平在借款到期后没有履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告诉称借款60万元给被告熊小毛，被告熊小毛也出据借条；被告刘含平系被告熊小毛之妻，在夫妻关系存续期间所欠债务，没有法律规定的例外情形时应按夫妻共同债务处理，故原告的诉讼请求，本院予以支持，原告请求要求被告从借款之日起支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对借款利息没有进行约定，故该诉讼请求，只能从原告向法院主张权利之日起计算（即从2015年4月20日起按中国人民银行规定的贷款利率计算），经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊小毛、刘含平偿还原告范丽娜借款本金60万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付从2015年4月20日起至法院判决指定的履行之日止的利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告熊小毛、刘含平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上�人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡 静
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初200号
原告杨某某，女，汉族，无业，住林甸县。
被告袁某，男，汉族，无业，住林甸县。
本院在审理原告杨某某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告杨某某自愿负担。
代理审判员 果继伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘丽丽