湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第274号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地汨罗市建设路9号。
负责人陈方勇，经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段彪。
委托代理人何益，湖南大义律师事务所律师。
原审被告何玲，系湘F×××××号轿车驾驶人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称人保财险汨罗支公司）因与被上诉人段彪、原审被告何玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人人保财险汨罗支公司的委托代理人林奇伟，被上诉人段彪及其委托代理人何益到庭参加了诉讼。原审被告何玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月27日11时许，何玲驾驶湘F×××××号轿车沿汨罗市桂花路由东往西行驶至城西幼儿园前交叉路口在超越前方右侧摩托车时，与段彪驾驶的沿汨罗市城西幼儿园西侧道路由南往北行驶的电动车相撞，造成段彪及电动车搭乘人黄蝶受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场及时进行了勘查，并作出了“汨公交认字[2014]第A00019号”交通事故认定书，认定：何玲驾驶机动车行经交叉路口在没有超车条件的情况下超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项之规定，应负此事故的全部责任。段彪、黄蝶不负此事故责任。段彪受伤后，被送往汨罗市中医院、湖南省第二人民医院、汨罗市人民医院治疗，累计住院134天，共用去医疗费82847.33元(其中何玲垫付80347.33元、段彪支付2500元活动式膝关节矫形器)。2015年3月19日，岳阳市民声司法鉴定所对段彪的伤情进行法医鉴定后，出具民声司法鉴定所[2015]临鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段彪，因交通事故致右股骨下段粉碎性开放性骨折，右小腿皮肤软组织缺损，右大隐神经损伤，右膝内侧副韧带损伤，右髌骨脱位，全身多处软组织挫擦伤，属：1、轻伤一级；2、拾级伤残；3、医疗费用鉴定之日前凭票据审核认定，预估后续医疗费用12000元整（包括择期取除钢板内固定费用），医疗终结时间至评残之前一日止，住院期间计算陪护1人，另预估择期取除钢板内固定休息时间45天整，择期取除钢板内固定计算陪护1人15天整。何玲垫付鉴定费1600元。另查明，湘F×××××号轿车所有人为何玲，该车已在人保财险汨罗支公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，此次事故发生在保险有效期限内。还查明，段彪，男，1993年7月17日出生，农业户口，自2005年起就随其父母在汨罗市窑洲社区购地建房居住，并在汨罗市顺风汽修中心务工。段彪于2015年3月31日向原审法院提起诉讼，请求判令二赔偿义务人共同赔偿医疗费、××赔偿金、误工费等各项损失共计117318元(未包括何玲垫付的医疗费)。
原审法院经审理认为，汨罗市公安局交警大队作出的汨公交认字[2014]第A00019号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且在庭审质证时双方当事人均无异议，故对该事故认定书，予以采信。岳阳市民声司法鉴定所出具的民声司法鉴定所[2015]临鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，在一审庭审质证时，人保财险汨罗支公司请求给予七个工作日的审核期限，逾期后该公司经内部审该也并无异议，故对该司法鉴定意见书亦予以采信。关于段彪主张的医疗费赔偿问题，人保财险汨罗支公司仅对段彪使用的活动式膝关节矫形器提出异议，原审法院认为，段彪因膝关节受伤严重，在治疗过程中，应医疗机构的要求和指定，购买了活动式膝关节矫形器，该矫形器是在治疗过程使用，属医疗辅助器械，应当纳入医疗费用中处理，故确认段彪已实际支付医疗费82847.33元。根据保险条款规定，人保财险汨罗支公司一审庭审后对段彪已实际支付的医疗费进行了非医保核减，核减不属于保险责任范围的医疗费用15999.40元，何玲对保险公司的非医保审核数额无异议，对此予以采信。关于段彪主张的12000元后续医疗费问题，人保财险汨罗支公司虽有异议，但因包括段彪择期取除钢板内固定费用，且系鉴定机构的鉴定结论所预估必然会发生的费用，故对段彪请求的后续医疗费予以支持。关于段彪诉请按照城镇居民人均可支配收入标准来计算其××赔偿金的问题，人保财险汨罗支公司在一审庭审时提出异议，认为只能按农村标准来计算段彪的××赔偿金。原审法院认为,段彪虽系农业户口，但自2005年起就随其父母在汨罗市窑洲社区建房居住（未办理房产证），并在汨罗市顺风汽修中心务工。段彪提供了汨罗市窑洲社区居民委员会以及汨罗市公安局归义派出所出具的证明、汨罗市顺风汽修中心营业执照复印件、汨罗市顺风汽修中心出具的务工证明等，上述证据，应当足以证实段彪事发前在汨罗市城区居住和务工，其经常居住地和主要收入来源地应为城镇。故对段彪的××赔偿金应当按照城镇居民的标准来计算赔偿。关于段彪请求赔偿误工费的问题，可根据法医鉴定确定的医疗终结时间以及取内固定的休息时间，考虑到段彪所从事的汽修职业，参照居民服务和其他服务业的收入标准予以计算。关于段彪主张的护理费、住院伙食补助费问题，可根据法医鉴定确定的护理时间和段彪的实际住院时间，分别参照相关标准予以计算。关于段彪主张4000元营养费的问题，人保财险汨罗支公司认为主张过高，请求法院酌情认定。原审法院考虑到医疗机构的出院记录中确有加强营养的医嘱说明，酌情支持营养费800元。关于段彪主张3000元交通费的问题，人保财险汨罗支公司认为主张过高，请求法院酌情认定。原审法院认为，段彪因伤在汨罗市中医院、湖南省第二人民医院、汨罗市人民医院治疗，且需择期取除内固定，伤者及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，酌情支持交通费1500元。关于段彪主张的摩托车损失800元，因有保险公司出具的车辆损失情况确认书予以证实，对此予以支持。关于段彪的鉴定费1600元，因有司法鉴定意见书和鉴定费票据予以证实，对此予以支持。关于段彪主张的精神抚慰金5000元，人保财险汨罗支公司请求法院酌定。原审法院考虑到何玲在该事故的过错责任程度(全部责任)，以及该事故给段彪造成伤残而由此带来的精神痛苦，对段彪请求的精神抚慰金予以支持，并根据段彪的申请，在交强险中优先赔付。综上，原审法院对段彪的经济损失核算如下:1、医疗费94847.33元(已支付医疗费82847.33元＋后续医疗费12000元)；2、××赔偿金53140元（26570元／年×20年×10%）;3、误工费18153.09元[居民服务和其他服务业35623元／年÷365天×误工时间186天（鉴定前141天＋取内固定45天）];4、护理费14541.99元[居民服务和其他服务业35623元／年÷365天×护理时间149天（住院护理134天＋取内固定护理15天）]；5、住院伙食补助费4020元（30元／天×住院时间134天）；6、营养费800元;7、交通费1500元；8、电动车车损费800元；9、鉴定费1600元;10、精神抚慰金5000元。上述十项共计194402.41元。原审法院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，综合该事故已造成段彪和乘车人黄蝶（另案处理）两人受伤且遭受不同程度损害的具体情况，折算人保财险汨罗支公司在交强险的医疗费用赔偿限额部分的分摊比例约为6.81%，在交强险的死亡伤残赔偿限额部分的分摊比例约为60.34%，因此，应由人保财险汨罗支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿段彪医疗费6459元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿段彪××赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等损失55712元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿段彪电动车损失800元,三项共计62971元，剩余131431.41元(总损失194402.41元－交强险赔偿62971元)，则应根据该事故的责任划分，全部由何玲负担。又由于何玲所驾车辆在人保财险汨罗支公司还投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三者险的相关条款规定，人保财险汨罗支公司除应在交强险限额范围内予以赔偿外，还应在商业三者险限额范围内直接赔偿段彪损失113832.01元(何玲负担131431.41元－非医保范围的医疗费用15999.40元－鉴定费用1600元)，该部分抵付何玲的赔偿责任。再剩余的17599.40元损失(保险公司免赔部分)，则应由何玲个人承担。至于何玲先行垫付的医疗费80347.33元、鉴定费1600元，共计81947.33元，此款可待保险公司赔偿款执行到位后，在扣除何玲个人应承担损失部分后予以退回。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由人保财险汨罗支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿段彪医疗费6459元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿段彪××赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等损失55712元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿段彪电动车损失800元,在商业三者险赔偿限额内赔偿段彪损失113832.01元，四项共计176803.01元（包含应退还何玲垫付款在内）；二、何玲应赔偿段彪损失17599.40元，因已先行赔偿到位，不再另行支付。上述第一项中的款项，限人保财险汨罗支公司在本判决生效后七日内付清。本案案件受理费4188元,由段彪负担688元，由何玲负担3500元。
宣判后，人保财险汨罗支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、段彪为农村户籍，其提供的证据不能充分证明其在城镇生活居住一年以上，其相关损失只能按农村居民标准计算；2、段彪提供的证据不能充分证明其实际务工情况，对其误工损失不应计算，即使计算也只能按农、林、牧、渔业标准计算，且误工时间认定错误；3、段彪的后续医疗费未实际发生，应由其提供实际发生费用的票据进行认定，或者待实际发生后另行主张；4、段彪的护理期限只能计算住院期间的134天。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金额65000元。
被上诉人段彪口头答辩称：1、答辩人自2005年起即在汨罗市窑洲社区建房居住，并在汨罗市顺风汽修中心务工，且提供了居委会、派出所、顺风汽修中心的证明，可以证实答辩人在城镇居住务工，相关损失应当按照城镇居民标准计算，误工费应当按居民服务和其他服务业标准计算；2、后续医疗费是将来必然发生的费用，且上诉人在一审未对此申请重新鉴定，应在本案中一并处理；3、答辩人后期取内固定需人护理，原判按149天计算护理费正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告何玲未提供答辩意见。
各方当事人在二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、段彪的相关损失能否按城镇居民标准计算；2、原判对段彪的误工费、护理费认定以及后续医疗费处理是否正确。
关于焦点1，城镇居民标准的适用问题。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，××赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中受害人段彪的户籍所在地虽为湖北省监利县红城乡和平村，但段彪在一审提供了汨罗市窑洲社区居委会、汨罗市公安局归义派出所关于段彪随父母于2005年在汨罗市窑洲社区购地建房居住的证明，人保财险汨罗支公司对段彪一家在汨罗市窑洲社区建房居住的情况亦未提供相反证据予以反驳，故原判认定段彪经常居住地为城镇，并适用城镇居民标准计算段彪的相关损失并无不当。
关于焦点2，段彪的误工费、护理费、后续医疗费的认定问题。⑴误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，段彪提供了汨罗市顺风汽修中心的务工证明，人保财险汨罗支公司未提供相反证据反驳段彪务工情况不实，原判按居民服务和其他服务业标准计算其误工费并无不当。段彪因伤致残持续误工，至定残前一天为141天，法医预估其取内固定误工时间为45天，原判据此认定段彪的误工时间为186天符合上述规定。故原判对段彪的误工费认定并无不当。⑵护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”本案中，岳阳市民声司法鉴定所对段彪所作的伤情鉴定意见书中，明确段彪住院期间（134天）计算陪护1人，择期取内固定计算陪护1人15天，原判据此认定段彪的护理时间为149天并无不当。⑶后续医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，岳阳市民声司法鉴定所对段彪所作的伤情鉴定意见书中预估段彪包括择期取内固定在内的后续医疗费为12000元，原判根据法医鉴定结论认定段彪的后续医疗费并在本案中一并处理符合上述规定。
综上所述，上诉人人保财险汨罗支公司上诉称原判按城镇居民标准计算段彪的相关损失不当、原判对段彪的误工费、护理费认定错误以及对段彪的后续医疗费不应支持的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……