wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第809号
原告张某强，男，1988年4月5日出生，土家族，会计。
委托代理人袁某蝉（特别授权），女，1963年12月26日出生，汉族，系原告之母亲。
被告袁某，男，1994年10月24日出生，汉族，无业。
原告张某强诉被告袁某健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告张某强的委托代理人袁某蝉、被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某强的委托代理人诉称：2013年2月11日晚，原告与朋友一起在思南港“凯撒酒吧”吃夜宵时，被告与朋友也在这里吃夜宵。因原告的朋友蒋某认识与被告同桌吃夜宵的朋友饶某霜，蒋某端起酒杯去被告等人吃夜宵的桌上准备敬饶某霜酒，饶某霜碍于被告等人的情面拒绝了蒋某的敬酒，双方因此发生口角。被告突然拿起酒瓶向原告的朋友蒋某头部砸去，双方混乱中，被告扔出酒瓶砸伤原告的朋友王某头部至流血。为了王某的医药费事宜，原告的朋友刘某飞经不住被告袁某的挑衅，与被告发生冲突。在冲突过程中，原告上前劝阻，拉劝没有起作用，正准备报警就被被告袁某事先藏好的一把长63厘米宽4厘米砍刀砍伤左面部，血流不止。由于伤势严重，在朋友的搀扶下立即去医院医治。原告的伤情经思南县人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻伤。2013年4月11日被告袁某被以故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。在刑事审判过程中，经法院调解，袁某自愿补偿蒋某医疗费、护理费等各种损失6299.13元、张某强医疗费、护理费、生活费共计8700元，后期伤痕修复费经法官提示为发生后再提起诉讼。2013年10月原告在贵阳贵钢医院接受后期伤痕修复治疗，共支付医疗费5300元，由于该损失系被告的犯罪行为所致的，其应当承担赔偿责任。为保护原告合法权利，特起诉请求依法判决被告赔偿原告后期修复费损失5300元。
原告张某强的委托代理人在举证期限内向本院提交下列证据供法庭质证、认证：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、（2013）思刑初字第127号刑事判决书一份，证明原被告发生纠纷，被告将原告脸部砍伤的事实。经调解被告赔偿原告8699.53元，其中未包含后续治疗费。经质证被告认对判决书无异议，但8699.53元中已包含后续治疗费。
3、（2014）思民初字第295号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求被告支付后续治疗费，因被告在监狱服刑，不知服刑地址所以撤诉。经质证，被告对真实性无异议，但不知道此事。
4、贵阳钢厂职工医院的门诊病历一份及医疗票据两份，证明原告受伤后对脸部恢复的情况及花去后续治疗费5300元。
被告袁某辩称：我不应再支付原告提出的费用。案件在刑事审判过程中调解时已达成调解协议，赔偿原告各项损失共计8699.53元，并已付清。
被告袁某在举证期限内向本院提交的下列供法庭质证、认证的证据：1、刑事附带民事诉状一份，2、庭审笔录一份，3、调解笔录一份，4、（2013）思刑初字第127号刑事判决书一份，5、领条一份，证明原告在刑事附带民事诉讼时主张了后续治疗费，后达成一次性赔偿调解协议，我赔偿原告的数额中已包含了后续治疗费。
本院审查认为：（一）对原告张某强的委托代理人提交的证据进行分析认定：其提交的身份证复印件一份、经质证被告无异议，予以认定；（2013）思刑初字第127号刑事判决书一份、贵阳钢厂职工医院的门诊病历一份及医疗票据两份，经被告质证，对真实性无异议，但对其证明目的有异议，因后续治疗费已包含在刑事附带民事赔偿调解协议的赔偿款中且已实际履行。经审查，被告的质证理由成立，予以采纳。其提交的（2014）思民初字第295号民事裁定书一份，经质证，被告认为不清楚。经审查，该份证据与本案有关联性，予以采信。（二）对被告提交的证据进行分析认定：刑事附带民事诉状一份、庭审笔录一份、调解笔录一份、（2013）思刑初字第127号刑事判决书一份、领条一份，经质证原告的代理人对真实性无异议，但对证明目的有异议，但当时赔偿的费用中有护理费、生活费、医疗费等，调解达成的赔偿款中没有包含后续治疗费。因为当时尚未发生后续治疗费。经审查，原告代理人质证意见理由不成立，不予采纳。
经审理，本院查明下列案件事实：2013年2月11日21时许，被告袁某与案外人饶某霜等人在思南县思唐镇“凯撒酒吧”吃夜宵时，邻桌的蒋某（案外人）强行要与饶某霜喝酒，被饶某霜拒绝，被告袁某见状与蒋某发生口角，蒋某与其朋友张某强遂对被告袁某进行殴打，并相互用啤酒瓶砸对方，蒋某的朋友王某头部因此而被砸伤，当时经人劝解下双方离开现场。蒋某等人不服气，为了讨说法，并邀约其朋友刘某飞（案外人）等人帮忙，在一同前往思唐镇中和街何鑫家找何鑫，而在途经思唐镇文化街水井湾处碰见被告袁某等人后，案外人蒋某与原告张某强等人将被告袁某打倒在地，被告袁某随即拿出一把长63厘米、宽4厘米的砍刀向对方乱砍，将原告张某强左面部砍伤、蒋某后脑部砍伤，随后被告袁某往南门方向逃跑了。后原告张某强等的伤情经鉴定为轻伤。2013年6月17日思南县人民检查院以思检刑诉（2013）109号起诉书指控袁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，被害人张某强等同时向本院提起附带民事诉讼，要求袁某赔偿其医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等各种损失共计123860元，其中包括主张后续治疗费100000元。在该刑事附带民事审理过程中，经本院主持调解，被告袁某与原告张某强等于2013年8月22日自愿达成调解协议：“…二、由被告人袁某赔偿附带民事诉讼原告人张某强医疗费、护理费等各项费用共计8699.53元，自达成调解协议之日一次性付清。…本协议自双方当事人签字捺印后生效。”该协议达成之日被告袁某已实际支付给原告张某强医疗费等各种损失人民币8699元。
2013年10月原告张某强在贵阳钢厂职工医院接受后期伤痕修复治疗，共支付医疗费5300元。2014年2月27日原告张某强起诉至本院要求被告袁某赔偿后续治疗费损失，2014年3月19日以被告袁某在监狱服刑地址不明为由撤回起诉。本院于当日作出（2014）思民初字第295号民事裁定书准许其撤诉。
本院认为，原告张某强在被告袁某涉嫌故意伤害罪刑事附带民事诉讼过程中已主张赔偿后续治疗费，双方就医疗费、后续治疗费等达成了刑事附带民事赔偿调解协议，且已实际履行，双方签订的刑事附带民事赔偿的调解协议系原、被告的真实意思表示，协议内容合法有效，予以确认。由于协议内容已约定由袁某一次性赔偿受害人张某强医疗费、护理费、误工费等各种费用，协议约定的各种费用应当合理推定原告主张的后续治疗费已包含在附带民事调解协议内容的赔偿损失内，且该相关刑事判决中的附带民事调解协议已产生法律效力，故原告主张被告袁某支付其后续治疗费的诉讼请求，系重复主张，根据一事不再理的原则，不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某强的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 周仕健
二〇一五年八月十一日
书记员 王奕民
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1786号
原告戴青，女，1971年4月20日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告李政，男，1966年12月15日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人李安娜，女，1963年10月9日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住九江市浔阳区。系被告姐姐。
被告董泉芳，女，1969年9月22日生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
原告戴青与被告李政、董泉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告戴青及被告李政委托代理人李安娜、被告董泉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴青诉称：2011年，被告李政以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，后又陆续在原告处借款280000元。后经双方结算，至2015年3月15日止，被告尚欠原告借款本金380000元，利息120000元。因无力还款，被告李政于2015年3月15日重新向原告出具了500000元的借条一张，并约定借期1年，利息为月利率2%。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为此，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款息合计500000元，并自2015年3月15日起以借款本金380000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李政辩称:借款属实，借条中的500000元包括了借款本息。
被告董泉芳辩称:借条中的500000元包括了借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、被告李政于2015年3月15日向原告出具的借条原件1份、银行汇款单1份，以证明至2015年3月15日止，被告李政尚欠原告借款500000元的事实。证据2、婚姻登记审查处理表1份，以证明被告李政与被告董泉芳于1992年7月14日结婚的事实。
被告李政、董泉芳未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告李政质证对借条的真实性无异议，被告董泉芳质证对借条不清楚。对证据2两被告均质证无异议。经认证，本院认为原告提交的上述证据1、2，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院均予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2011年，被告李政以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，后又陆续在原告处借款280000元。经双方结算，至2015年3月15日止，被告尚欠原告借款本金合计380000元，利息120000元。因无力还款，被告李政于2015年3月15日重新向原告出具了500000元的借条一张，并约定借期1年，利息为月利率2%。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
另查明，被告李政与被告董泉芳原系夫妻，双方于1992年7月14日登记结婚，后于2015年10月20日经本院调解离婚。
本院认为，被告李政先后向原告戴青借款380000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告李政、董泉芳原夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，应依法认定本案债务系被告李政、董泉芳原夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求两被告偿还借款本金380000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告支付借期内的利息120000元，并自2015年3月15日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李政、董泉芳于本判决生效之日起三日内偿还原告戴青借款本息合计500000元，并自2015年3月15日起以借款本金380000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10472元，减半收取5236元，由被告李政、董泉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邹颖灵
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1786号原告戴青，女，1971年4月20日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告李政，男，1966年12月15日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人李安娜，女，1963年10月9日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住九江市浔阳区。系被告姐姐。被告董泉芳，女，1969年9月22日生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。原告戴青与被告李政、董泉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告戴青及被告李政委托代理人李安娜、被告董泉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴青诉称：2011年，被告李政以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，后又陆续在原告处借款280000元。后经双方结算，至2015年3月15日止，被告尚欠原告借款本金380000元，利息120000元。因无力还款，被告李政于2015年3月15日重新向原告出具了500000元的借条一张，并约定借期1年，利息为月利率2%。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为此，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款息合计500000元，并自2015年3月15日起以借款本金380000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告李政辩称:借款属实，借条中的500000元包括了借款本息。被告董泉芳辩称:借条中的500000元包括了借款本息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、被告李政于2015年3月15日向原告出具的借条原件1份、银行汇款单1份，以证明至2015年3月15日止，被告李政尚欠原告借款500000元的事实。证据2、婚姻登记审查处理表1份，以证明被告李政与被告董泉芳于1992年7月14日结婚的事实。被告李政、董泉芳未向本院提交证据。对原告提交的证据1，被告李政质证对借条的真实性无异议，被告董泉芳质证对借条不清楚。对证据2两被告均质证无异议。经认证，本院认为原告提交的上述证据1、2，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院均予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2011年，被告李政以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，后又陆续在原告处借款280000元。经双方结算，至2015年3月15日止，被告尚欠原告借款本金合计380000元，利息120000元。因无力还款，被告李政于2015年3月15日重新向原告出具了500000元的借条一张，并约定借期1年，利息为月利率2%。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。另查明，被告李政与被告董泉芳原系夫妻，双方于1992年7月14日登记结婚，后于2015年10月20日经本院调解离婚。本院认为，被告李政先后向原告戴青借款380000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告李政、董泉芳原夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，应依法认定本案债务系被告李政、董泉芳原夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求两被告偿还借款本金380000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告支付借期内的利息120000元，并自2015年3月15日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李政、董泉芳于本判决生效之日起三日内偿还原告戴青借款本息合计500000元，并自2015年3月15日起以借款本金380000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10472元，减半收取5236元，由被告李政、董泉芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员 周 剑二〇一七年一月十一日书 记 员 邹颖灵
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初64号
原告李某。
委托代理人饶为为，湖北利楚律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人饶为为，被告委托代理人张正军到庭参加诉讼。被告张某甲在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院于2016年2月17日裁定驳回其管辖权异议。被告不服，于2016年2月26日向荆州市中级人民法院提出上诉，荆州市中级人民法院于2016年3月15日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006年5月相识、恋爱；××××年××月××日生育一女张某乙，原告达到法定婚龄后于××××年××月××日登记结婚。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告有严重的家庭暴力，经常殴打原告。由于无法忍受被告的行为，原告于2013年9月外出打工，至今与被告分居已满两年，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判令：1、原告李某与被告张某甲离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，无需被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，被告的户籍信息及家庭户籍登记证明。证明原、被告及其婚生女的身份情况。
证据二：结婚登记审查处理表。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某甲辩称：一、原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由不是事实。原、被告于2006年相识、恋爱，感情基础较好，婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，并于××××年××月××日生育一女张某乙。婚后双方一起在江北农场经营美发店，虽偶有争吵，但被告从未殴打过原告，不存在家庭暴力。原告诉称自2013年9月分居不是事实，女儿读小学后，原告希望外出务工改善家庭生活，但逢年过节都会回家。二、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、债务问题不作任何答辩。希望法院能多做调解工作，使双方重归于好，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告张某甲未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2006年5月，原、被告相识、恋爱；同年7月在一起同居生活，于××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，有一定的感情基础，且生育一子。现双方因缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年五月三日
书记员 黄 姗
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第01032号
原告：肖美枝，女，1972年12月22日出生，汉族，住铜陵市。
被告：程其明，男，1973年4月15日出生，住铜陵市。
被告：铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：周义英，总经理。
被告：铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司五松分公司，住所地铜陵县。
负责人：王攀，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地铜陵市。
负责人：唐杰，总经理。
本院在审理原告肖美枝诉被告程其明、铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司、铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司五松分公司、华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖美枝于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖美枝撤回起诉。
案件受理费人民币2，274元，减半收取1，137元由原告肖美枝负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第162号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李福山，男，住河北省兴隆县。
委托代理人：杨利，围场满族蒙古族自治县棋盘山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连合，男，住河北省兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂芝，女，住河北省兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雅娟，女，住河北省兴隆县。
一审被告：兴隆县上石洞乡大好地村村民委员会。
法定代表人：陈宝玲，该村主任。
再审申请人李福山因与被申请人王连合、张桂芝、王雅娟及一审被告兴隆县上石洞乡大好地村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李福山申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的之规定，申请再审。1、1996年，李福山一家人经与本县上石洞乡大好地村四组协商，从本县后申峪村迁至大好地村落户，以人民币7000元购买了被申请人的房子，被申请人把承包地、树一并转让给申请人。1999年土地延包时，李福山与大好地村民委员会签订了《土地果树承包期再延长30年合同书》，并经兴隆县公证处公证，承德市人民政府依法颁发了土地承包经营权证书。王连合一家三口人已变更登记，丧失了大好地村土地、果树承包权，一、二审未查清事实，且该案涉及政府行政行为，王连合等人应先撤销政府的具体行政行为，然后再确认合同无效。
王连合、张桂芝、王雅娟提交意见称：被申请人将房屋卖于李福山，但未将承包地、树木转让给李福山。张桂芝的户口始终在大好地村，可见王连合的家庭不属于整户迁出，且王连合、王雅娟将户口迁至兴隆县中央村，但在中央村未分得承包地、树，故被申请人家庭承包土地、树木不符合发包方收回的条件。故1999年村委会与李福山签订的承包合同无效。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对李福山的再审申请应驳回。
本院认为：1983年王连合、张桂芝、王雅娟在兴隆县上石洞乡大好地村取得土地2.99亩、果树37棵的承包经营权。王连合于1996年7月、王雅娟于2001年5月分别将户口迁至兴隆县兴隆镇中央村，但在该村均未分得土地、果树。1999年土地、果树延包合同是对1983年承包合同的再延长。在被申请人未将土地、果树自愿交回发包方时，发包方无权将其承包的土地、果树另行承包于他人，故一、二审认定1999年大好地村委会与李福山签订的《土地、果树承包期再延长30年合同书》违反了《中华人民共和国土地承包法》的有关规定，属无效合同正确。本案诉求是要求确认李福山与大好地村委会签订的《土地、果树承包期再延长30年合同书》无效，并要求李福山返还土地、果树，并不涉及政府行政行为，一审作为民事案件受理并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李福山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李福山的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹 禹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0600号
原告吴江市盛泽镇江南酒业批发商行。
经营者钱树良。
委托代理人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告肖兵。
委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市盛泽镇江南酒业批发商行与被告肖兵不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市盛泽镇江南酒业批发商行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年八月十三日
书记员 田匡华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1320号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）964号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人张乙及其辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年8月下旬某日凌晨，被告人张乙至本区周浦镇红桥村民治220号赵某某经营的红桥小店，撬开卷帘门后入内，窃得人民币300余元及香烟数包。
2014年8月29日凌晨，被告人张乙至本区周浦镇红桥村XXX号陈某某经营的灵欢超市，撬开卷帘门后入内，窃得人民币900余元及香烟数包。
2014年12月30日凌晨，被告人张乙至本区航头镇梅园村XXX号张甲经营的敬平烟糖商店，撬开卷帘门后入内，窃得人民币300余元及香烟数包。
2015年1月11日2时许，被告人张乙至本区航头镇航都南路XXX号何某经营的一家人超市，撬开卷帘门后入内，窃得人民币141.5元及价值人民币975元的各类香烟等物品，后被当场抓获，上述财物亦被公安机关扣押并已发还被害人。
被告人张乙到案后主动如实供述了上述全部罪行。本院审理过程中，被告人张乙在家属的帮助下向本院缴纳了退赃款人民币1，500元。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张乙的供述及辨认笔录，被害人赵某某、陈某某、张甲、何某的陈述笔录，证人周某某的证言笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的现场勘验检查工作记录、扣押笔录、扣押清单、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张乙具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害人的大部分损失已得到挽回，被告人张乙在家属帮助下能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人张乙的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃款，应当分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年5月10日止。）
二、在案退赃款，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年四月八日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第786号
罪犯杨群伟，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）漯刑一终字第34号刑事附带民事判决，认定杨群伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。该犯及原审被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年7月8日作出（2005）豫法刑二终字第281号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。2005年9月1日交付执行。服刑期间于2008年6月19日经河南省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利九年（刑期自2008年6月19日起至2028年6月18日止），于2011年1月13日减去有期徒刑一年十一个月，于2013年1月21日减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨群伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定，2003年4月13日晚，该犯纠集他人对郭宏进行殴打，致人重伤后死亡，该犯为主犯。
罪犯杨群伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨群伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极履行民事赔偿责任，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨群伟减去有期徒刑一年八个月（刑期自二〇〇八年六月十九日起至二〇二三年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第274号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人文井权，男，1976年12月24日出生。
本院受理申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月28日的支付令申请后，无法向被申请人文井权发出支付令。同年8月21日，申请人新田县农村信用合作联社向本院要求撤回对被申请人文井权的支付令申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费人民币557元由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 黄 静
二〇一四年八月二十一日
书记员 王君辉
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执保13号
申请执行人齐齐哈尔市玉彬小额贷款有限责任公司。住所地齐齐哈尔市建华区中华西路党校街西侧。
被执行人冯立新，女，1969年4月24日出生，汉族，无职业。
本院在执行齐齐哈尔市玉彬小额贷款有限责任公司与冯立新借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人冯立新座落于齐齐哈尔市碾子山区世纪园小区世纪楼3单元6层603室的房屋一套（建筑面积70.04平方米，房权证碾区字第005742**号）；查封了申请执行人提供担保的黑B863**长城牌小型普通客车。现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207财保2号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 包兴国
二〇一七年三月二十日
书记员 李哲男
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第255号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人辛某甲，农民。2013年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。2013年12月3日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人辛某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安新县人民检察院代理检察员田蓓出庭支持公诉，被告人辛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日8时许，被告人辛某甲在安新县刘李庄镇杨刘庄村自家门口因琐事与邻居辛某乙发生打斗，被害人刘某己见母亲辛某乙被打便手持打气筒殴打被告人辛某甲身体，致辛某甲受伤。打斗中打气筒活塞掉落，被告人辛某甲手持打气筒活塞与被害人刘某己互相打斗，造成刘某己受伤。经鉴定，被害人刘某己受钝性外力作用致头皮钝器创口累计长度达6cm，属轻伤。辛某甲受外力作用致躯干部软组织挫伤面积在15cm²以上，肢体部皮肤及皮下组织单个创口在1cm以上，属轻微伤。
另查明，2013年11月27日，被告人辛某甲与被害人刘某己达成调解协议，由辛某甲赔偿刘某己、辛某乙医药费等经济损失共计16000元，辛某甲医药费自行承担，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人辛某甲在开庭审理中无异议，且有被害人刘某己的陈述，证人李某某、刘某甲、刘某乙、辛某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、訾某某、马某某、杨某某的证言，调解协议，现场平面示意图，办案说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。本案系邻里纠纷激化而引发，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，并赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人辛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 苗
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 田向坤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8058号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姜团杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜团杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜团杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,007.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,007.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1991号
本院在执行申请执行人梁加启与被执行人梁恕启健康权纠纷一案中，查明被执行人梁恕启有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人梁恕启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十三日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3625号
罪犯许茂乐，于河南省睢县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月24日作出了(2011)甬慈刑初字第323号刑事判决，以被告人许茂乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许茂乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许茂乐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许茂乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许茂乐减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 吴�祥
审 判 员 邵 芳 芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何 锦 霞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第309号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“阿贵”，男，1993年11月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省陆丰市南塘镇。因本案，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人蔡坤满、王银红，广东君一律师事务所律师、实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）799号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人蔡坤满、王银红到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月26日，被告人黄某甲在深圳市罗湖区中兴路一家桐林客栈开了一间房号为2B23的客房作为吸毒场所。当日凌晨2时许，被告人黄某甲容留吸毒人员李某、孙某龙、黄某玲、应某丹（系未成年人）等人在该客栈2B23的客房内吸食毒品冰毒。深圳市公安局罗湖分局的民警接到群众举报后，将上述人员抓获，在该客栈2B23客房内现场缴获毒品冰毒二小包及吸毒工具，毒品重量分别为0.94克、0.29克，经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：手机通话记录，深圳市桐林客栈的开房单据、预收款收据，搜查证、搜查笔录，疑似毒品收条，冰毒两包照片，抓获经过，黄某甲个人身份信息，现场检测报告书、身体检查报告，行政处罚决定书三份及有关涉案人员的法律文书；2、证人证言：证人黄某玲、应某丹、孙某龙、李某杰证言；3、被告人的供述与辩解：被告人黄某甲的供述与辩解；4、鉴定意见：毒品鉴定结论；5、勘验、检查笔录：勘查笔录、现场图、现场照片；6、视听资料：桐林客栈的监控录像。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议对被告人黄某甲判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人黄某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议有异议。其辩护人认为：1、被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，被告人没有提供自己的住所或自己的固定居住场所，只是临时开房吸食毒品，与经常性的提供固定场所供他人吸毒是有实质性差别的，也没有借此牟利。从主观目的来看，被告人纯粹是想吸食毒品，其并未意识到自己触犯了容留他人吸食毒品的罪名，因此被告人实施该行为主观上并没有严重的犯罪故意和目的；2、被告人是初犯，没有犯罪前科，而且愿意悔改，社会危害性较小，应当从轻或者减轻处罚；恳请法庭对被告人从轻处罚，对其判处六个月有期徒刑，适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某甲违反国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人黄某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人罪轻的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年5月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一四年三月十一日
书记员 杜凌云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6143号
原告：宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司（原名宁波市茵创物业管理有限公司湖州新天地管理处），住所地湖州市榆树街42号二楼。
负责人：金杰，该公司经理。
委托代理人：钱行，浙江东唐人律师事务所律师。
委托代理人：钱益，浙江东唐人律师事务所实习律师。
被告：郑瑛，男，汉族，1979年10月30日出生，住所地湖州市，现住湖州市。
原告宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司与被告郑瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司的委托代理人钱行、钱益到庭参加诉讼，被告郑瑛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司起诉称：2007年1月起，原告为被告所在的湖州新天地商贸中心物业管理公司，被告为湖州新天地商务中心公寓楼2303室业主。协议约定高层公寓式办公楼物业服务费1.4元/平方米·月，物业服务费每季度交纳一次，被告自2008年2月4日至今未交纳物业服务费，原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告支付原告新天地商务公寓楼2303室物业服务费23480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑瑛未进行答辩，亦未进行举证。
经审理查明：2007年1月6日起，原告宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司为湖州新天地商贸中心提供物业服务，协议约定高层公寓式办公楼由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.40元缴纳物业服务费，每季度缴纳一次。被告郑瑛为湖州新天地商贸中心商务公寓楼2303室业主，房屋面积166.23平方米。被告在2008年2月4日至2016年6月30日期间未缴纳物业服务费，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的二份《物业管理服务合同》、湖州市不动产登记信息查询记录、律师函、邮寄凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告为湖州新天地商贸中心提供物业服务，被告郑瑛作为该商贸中心商务公寓楼的业主应按其拥有的建筑面积支付物业服务费。被告未支付2008年2月4日至2016年6月30日期间的物业服务费，原告诉请被告支付该段时间的物业服务费23480元（166.23平方米×1.40元/平方米·月×100个月26天），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤而拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑛支付原告宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司物业服务费23480元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，减半收取194元，由被告郑瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈阳岚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字65号
申请人：谭志宙。
被申请人：谭志松。
被申请人：邹玉媚。
申请人谭志宙与被申请人谭志松、邹玉媚因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人谭志松、邹玉媚转移财产，于2015年6月16日向本院提出申请，要求本院冻结被申请人谭志松、邹玉媚在茂名地区的银行存款人民币XXXXX元。申请人谭志宙提供其名下的雪佛兰牌汽车一辆（粤K×××××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人谭志宙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭志松、邹玉媚在茂名地区的银行存款人民币XXXXX元（注：存款的冻结以法院出具的协助冻结存款通知书登记为准）。
二、查封申请人谭志宙名下的雪佛兰牌汽车一辆（粤K×××××号）。
存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为两年，冻结、查封时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准。需要申请延长冻结、查封期限的，申请人应在冻结、查封期限届满前向本院提出，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一五年六月十六日
书记员 李晓明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9936号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司。
法定代表人高某某。
被告丁某某。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告丁某某物业管理纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 �慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 白向南
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6197号
原告：邓书山，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州经开区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：任平，女，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州经开区。
邓书山与任平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。诉讼期间，邓书山向本院提出变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求标的额变更为1万元，后于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓书山的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予邓书山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓书山负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周付强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2347号
申请执行人杜玲吉，个体户。
委托代理人梁龙军。
被执行人王百成，个体户。
被执行人王前进，个体户。
申请执行人杜玲吉与被执行人王百成、王前进借款纠纷一案，本院已审理终结。于2013年1月17日作出（2013）邳民调初字第0031号民事调解书：一、被告王百成偿还原告杜玲吉借款本金20万元，分别于2013年2月5日前偿还5万元；2013年5月1日前偿还15万元。如有一期被告不按时履行，原告有权申请执行全部剩余款项。二、原告杜玲吉自愿放弃2万元利息的诉讼请求。三、被告王前进承担连带清偿责任。案件受理费2150元由被告王百成负担（原告杜玲吉先行垫付）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人杜玲吉向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行期限时间较长，申请执行人杜玲吉同意本次终结执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期限时间较长，使本案无法在有效期限内执结，申请执行人杜玲吉同意本次终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2347号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一四年十一月十三日
书记员 张苗苗
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执450号
申请执行人万洪富。
被执行人孙凤来。
本院在执行万洪富诉孙凤来健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法车民初字第1492号民事判决书，孙凤来应于判决生效后五日内赔偿万洪富因各项损失合计12392.95元，并承担案件受理费120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐晨曦
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1725号
罪犯柴旭红，小名二蛋，男，1994年7月24日出生，汉族，山西省蒲县人，住蒲县黑龙关镇仁马沟村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2013年3月4日作出（2012）临刑初字第00060号刑事判决，认定被告人柴旭红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年4月22日起至2027年4月21日止。原公诉机关山西省临汾市人民检察院和被告人柴旭红不服判决，分别提起抗诉和提出上诉。2013年8月20日，山西省高级人民法院作出（2013）晋刑二终字第103号刑事裁定，准许山西省人民检察院撤回抗诉；驳回上诉，维持原判。2013年12月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯柴旭红在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年10月至2015年8月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柴旭红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柴旭红减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月22日执行至2026年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊青
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初第10号
原告保定市滕宇广告有限公司，住所地保定市假日花园A-29号。
法定代表人侯军良，董事长。
委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
被告保定桥西酒藏储商贸有限公司，现住所地不详。
法定代表人李清柱，董事长。
原告保定市滕宇广告有限公司与被告保定桥西酒藏储商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告保定市滕宇广告有限公司诉称，2013年4月5日，原、被告签订了一份户外广告发布合同，广告费78000元。约定被告分别于合同签订后3日内、2013年7月5日、9月5日三次向原告支付广告费31200元、23400元、23400元。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告没按合同约定支付广告费。原告多次催要，被告总以资金紧张为由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告给付广告费78000元及利息10000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查找仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告保定市滕宇广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一六年一月十八日
书记员 谭桂仙
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第148号
罪犯王成伟（曾用名王麻徕），现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院2009年7月23日作出（2009）河中法刑一初字第34号刑事判决，认定王成伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王成伟不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2009年11月9日，广东省高级人民法院作出（2009）粤高法刑一终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省河源市中级人民法院于2010年1月8日将罪犯王成伟交付执行。2012年6月29日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法刑执字第1233号刑事裁定，将罪犯王成伟的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月29日起至2032年6月28日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第508号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王成伟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王成伟予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯王成伟2012年6月29日获减为有期徒刑二十年后、2013年6月23日调入湖北省宜昌监狱，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得4次折算表扬奖励（广东省梅州监狱），2013年第四季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯王成伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王成伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年6月29日起至2031年10月28日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第150号
原告郭书行，男，1971年8月5日出生，汉族，临城县东镇镇吕家镇村人，农民，现住本村，身份证号：1322231971********。
被告王建成，男，1967年4月30日出生，汉族，临城县临城镇岗头村人，农民，现住本村，身份证号：1322231967********。
被告郑书林，男，1960年2月18日出生，汉族，临城县东镇镇南孟村人，农民，现住本村，身份证号：1322231960********。
原告郭书行与被告王建成、郑书林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵秀霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭书行、被告王建成、郑书林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书行诉称，2013年10月26日，原告郭书行向被告郑书林预付24万块砖款。之后，原告从被告砖厂拉砖200000块，尚欠40000块砖未取。故原告诉至本院，请求依法判令被告返还砖款12000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：2013年10月28日临城县岗头三砖厂代存卡片一张。
被告王建成辩称，其与郑书林合伙开办临城县岗头三砖厂，该砖厂一直由郑书林负责实际经营。原告预付的砖款是郑书林收的，并且郑书林未经其同意向原告低价出售砖块。若原告预付砖款属实，其同意退还原告砖款。
被告郑书林辩称，原告所诉属实，其同意退还原告砖款。
被告郑书林提供的证据有：2007年12月5日岗头村三砖厂合股经营协议书一份。
经庭审举质证，被告王建成、郑书林对原告证据无异议。原告郭书行、被告王建成对被告郑书林证据无异议。
经审理查明，被告王建成与被告郑书林共同投资经营临城县岗头三砖厂，二人系合伙关系，各占该砖厂50%的股份。2013年10月28日，原告郭书行向被告郑书林预付56880元砖款，欲从二被告砖厂购买240000块砖，砖块价格为237元／千块。临城县岗头三砖厂为原告出具代存卡片一张，该卡片显示截止2013年11月7日，原告共从被告砖厂取走78000块砖。原告认可从被告处共取砖200000块，被告尚欠40000块砖未给付。现临城县岗头三砖厂已停止经营。
本院认为，被告王建成、郑书林经营临城县岗头三砖厂期间收取原告郭书行预付砖款，原被告双方已形成买卖合同关系，原告已履行付款义务，被告理应按照约定向原告交付砖块，但该砖厂已停止经营，现无法交付砖块，现原告要求返还砖款，本院应予支持。原告从被告处取走砖200000块，砖块价格为237元／千块，价款共计47400元，原告预付砖款56880元，故二被告应返还原告货款9480元。被告王建成、郑书林系合伙关系，应互负连带偿还责任，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王建成、郑书林返还原告郭书行砖款9480元，并互负连带责任。（限判决生效后十日内履行）
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建成、郑书林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵秀霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 马 莉
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00343号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴爱民，该公司中村支行客户经理。
被告：董芝芳。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告董芝芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员肖国平、马枝学参加评议，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人吴爱民到庭参加诉讼，被告董芝芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2010年6月24日，泾县信用联社中村信用社与董芝芳签订了一份借款合同。同日，泾县信用联社中村信用社按约足额向董芝芳发放了30000元整的贷款，月利率为8.4075‰，用途为进水管、电线材料，到期日是2011年6月24日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。上述借款合同到期后，董芝芳对该笔贷款本金及利息未予归还。2011年7月30日、2013年8月27日，泾县信用联社中村信用社二次发出贷款催收通知书，由董芝芳当场签字确认。该笔贷款经泾县农商行多次向董芝芳仍催收未果。现诉至法院，要求判令：1、董芝芳立即归还贷款本金30000元并支付自2011年3月21日起至2011年6月24日止按借款合同约定利率计算的利息及自2011年6月25日起至还清之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息（截止2015年5月7日利息为16240元），合计本息46240元；2、诉讼费由董芝芳负担。
董芝芳没有到庭亦未提出书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）384号文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、董芝芳身份证明、贷款申请、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份、贷款催收通知书复印件2份，拟证明董芝芳的身份及其向泾县信用联社中村信用社申请贷款30000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社中村信用社已按合同约定向董芝芳发放了贷款30000元。此笔贷款到期后，董芝芳归还该笔贷款至2011年3月20日止的利息，对该笔贷款本金及后续利息未予归还。虽经泾县农商行多次催收，董芝芳至今没有归还贷款的事实。
董芝芳没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，董芝芳没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2010年6月23日，董芝芳向泾县信用联社中村信用社出提出贷款申请，申请贷款30000元，借款用途为购水管、电线材料。2010年6月24日，董芝芳与泾县信用联社中村信用社签订一份借款合同，借款期限为2010年6月24日起至2011年6月24日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率8.4075‰。合同签订后，泾县信用联社按约足额向董芝芳发放了30000元整的贷款。董芝芳支付该笔贷款至2011年3月20日止的利息。上述贷款到期后，董芝芳对该笔贷款本金及自2011年3月21日起利息未予归还。2011年7月30日、2013年8月17日，泾县信用联社对该笔贷款二次进行催收，由董芝芳在贷款催收通知书上签字确认。此后，该笔贷款本息经泾县农商行多次催收仍未果，泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与董芝芳签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向董芝芳发放贷款后，即履行了合同的主要义务，董芝芳理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董芝芳于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付自2011年3月21日起至2011年6月24日止按借款合同约定利率计算的利息及自2011年6月25日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，公告费300元，合计为1256元，由被告董芝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民初字第3527号
原告：曹荣军，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
委托代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
被告：曹荣金，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：能学连，女，1971年3月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
本院于2013年10月14日立案受理原告曹荣军与被告曹荣金、能学连相邻用水、排水纠纷一案，在诉讼过程中，原告曹荣军于2015年8月5日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹荣军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告曹荣军负担。
审判长 苏建斌
审判员 王恩厂
审判员 于德春
二〇一五年八月五日
书记员 刘军玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第785号
原告：蒲新华。
被告：洪琳璟。
原告蒲新华与被告洪琳璟为劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告蒲新华到庭参加诉讼，被告洪琳璟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲新华起诉称：2012年6月起被告雇佣原告从事水电安装等工作，期间被告仅支付部分生活费。2014年1月15日经结算，被告出具欠条一张，载明“今欠田其和、蒲新华工资共计14040元整，2014年1月15日，洪琳璟”，其中拖欠原告金额为5720元。被告承诺于同年2月底前支付部分款项，其余款项于同年3月底前付清，但逾期未支付。原告多次催讨未果。请求判令：1、被告立即支付原告劳务报酬5720元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理，本院认定本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。
上述事实，有原告提交的原告身份证明、被告户籍证明、欠条、原告陈述等证据证明。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时足额发放劳务款，今被告拖欠原告劳务款5720元事实清楚，原告要求被告支付该款项并赔偿利息损失合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪琳璟于判决生效后十日内支付原告蒲新华人民币5720元，并支付该款项自2014年4月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告洪琳璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年六月十九日
代书 记员 吴秋容
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00114号
原告唐传永，居民。
委托代理人曹卫庆。
被告李立红，居民。
被告孙开兵，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼。
负责人李河，该公司经理。
委托代理人黄国辉。
原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称“太平洋财保宿迁公司”）委托代理人到庭参加诉讼，被告李立红、孙开兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日13时22分，原告骑电动自行车在瑞声大道与迎宾大道交叉路口，瑞声大道东边非机动车道上被被告孙开兵所驾驶的苏n×××××小型轿车撞倒受伤，电动车损坏。经公安机关处理未认定事故责任。另知，被告李立红、孙开兵系夫妻关系，所驾车辆在被告太平洋财保宿迁公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告医疗费186685.23元，被告负担本案诉讼费。
被告李立红、孙开兵未作答辩。
被告太平洋财保宿迁公司辩称：对发生交通事故的事实没有异议，苏n×××××小型轿车在我公司投保交强险和金额为100万元的商业三者险，不计免赔。从本案的事故证明书可以看出，本案的原告在本次事故中闯红灯，孙开兵是在绿灯通行后，左转弯并无明显违法行为，本次事故中，原告车辆左侧为受力点，孙开兵驾驶的车辆右后侧为受力点，故可以看出系原告闯红灯后撞到孙开兵驾驶的车辆的右后侧，且从事故的现场照片亦可以看出孙开兵驾驶车辆停在内侧的机动车道内，而原告的电动车在倒落在靠近内侧机动车道处，且原告称其系右转弯，右转弯车辆应让左转弯车辆。故原告应承担事故的全部责任。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年12月19日13时22分，被告孙开兵驾驶苏n×××××小型轿车沿迎宾大道由西向东行驶至与瑞声大道交叉路口处，左转弯时，与沿迎宾大道北侧非机动车道由东向西右转弯的唐传永驾驶的二轮电动车相撞，致车辆损坏、唐传永受伤。事故发生后原告即入住沭阳县人民医院治疗，支付医疗费186685.23元（截至2015年3月25日）。沭阳县公安局交通警察大队于2015年1月14日作出沭公交证字（2015）第910008号交通事故证明，载明因事故成因无法查明，无法认定责任。苏n×××××小型轿车在被告太平洋财保宿迁公司投保机动车交通事故责任强制险、金额为100万商业三者险，不计免赔。
另查明：苏n×××××小型轿车登记车主为被告李立红。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故证明、沭阳县人民医院病历资料、医疗费发票、用药清单、出院记录、保险合同、保单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对本起事故发生的事实无异议，本院予以确认。本案中由于交警部门未认定事故责任，致使原告与被告就赔偿问题难以达成共识。瑞声大道系南北走向双向四车道，后外侧车道中间被护栏隔离而形成非机动车道。如原告唐传永驾驶二轮电动车与被告孙开兵驾驶的小型轿车各行其道，且双方均没有违反交通规则的行为，那么双方根本不会有任何接触，更不会酿成这次惨祸。根据机动车让非机动车的交通规则，孙开兵驾驶的机动车应优先礼让唐传永驾驶的非机动车，但该礼让并非无限度的，以遵守交通法规为前提和原则。再根据“左转转大弯，右转转小弯”的原则，左转弯的车辆应转大弯即以不轧到对向车道行驶线为原则，唐传永驾驶的电动三轮车右转弯应以护栏为界，在护栏右侧行驶。从事故现场的照片来看，孙开兵驾驶的机动车停靠在机动车道内，唐传永驾驶的二轮电动车倒落在护栏延伸线靠近内侧机动车道处。再根据唐传永驾驶的二轮摩托车及孙开兵驾驶的小型轿车的受力点来看，小型轿车的受力点为车辆右侧后方，可以认定唐传永未严格遵守机非分离各行其道的交通规则，被告孙开兵亦未充分做到机动车应礼让行人和非机动车交通规则，从而导致本次事故的发生。综上，原告唐传永在本次事故中的过错程度较大，被告孙开兵在本次事故中的过错程度较小，但考量到原告唐传永驾驶的车辆系非机动车，被告孙开兵驾驶车辆为机动车，本院酌定，原告唐传永自身承担50%的赔偿责任，被告孙开兵承担50%的赔偿责任。因孙开兵驾驶的苏n×××××小型轿车在被告太平洋财保宿迁公司投保交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔），原告的合理损失应先由被告太平洋财保宿迁公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额部分由被告孙开兵按责任比例承担赔偿责任。太平洋财保宿迁公司在商业第三者责任险限额内对被告孙开兵应赔偿部分承担赔偿责任。被告太平洋财保宿迁公司辩解应扣除15%的非医保用药份额，从原告提供的用药清单来看，确存非医保用药且系非可替代性用药，本院酌定扣除10%的非医保用药份额。综上，原告的医疗费186685.23元，被告太平洋财保宿迁公司在交强险责任限额内赔偿10000元。超出交强险限额的损失应由被告太平洋财保宿迁公司承担50%的赔偿责任并扣除10%非医保用药份额即赔偿原告79508.35元。被告孙开兵承担商业三者险中10%的非医保用药责任即赔偿原告8834.26元。原告主张被告李立红、孙开兵系夫妻关系，但未提供证据证据，且在本次事故中未发现被告李立红存在过错，故原告主张要求被告李立红承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙开兵、李立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告唐传永医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告唐传永医疗费79508.35元；
三、被告孙开兵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐传永医疗费8834.26元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，减半收取666.5元，由原告负担300元，被告孙开兵负担366.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1333元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 奎
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林发全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆石油建筑安装工程公司。
法定代表人：余晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘兴毅。
再审申请人林发全因与被申请人重庆石油建筑安装工程公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林发全申请再审称：申请人和被申请人签订的协议非法无效，应予撤销；原审判决违法采信该协议，任意曲解协议内容，作出错误的事实认定；原审判决对被申请人给申请人造�的损失计算错误。
重庆石油建筑安装工程公司提交意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，2008年10月21日，林发全与重庆石油建筑安装工程公司签订协议，约定“我司职工林发权同志的二级建造师证，是本人在未退休工作期间由单位出资学习培训办理的。现本人退休，单位将此证交给本人保管。若今后单位资质年检、年审、资质就位等一切与企业有关的事宜需要该证进行验证的，林发权同志应向单位提供此证。本协议双方各执一份，具有同等效力。”双方发生纠纷后，林发全向法院提起诉讼，其诉讼请求并没有要求撤销该协议的内容，且一、二审亦未对此进行审理，因此，该协议是否应予撤销不属于本案的审查范围。
从该协议的内容看，林发全承诺今后在单位资质年检等需要该证进行验证的，向单位提供此证。因为二级建造�资格证书必须经过注册才能使用，原审将该协议理解为林发全作出了同意将其二级建造师资格证书注册在重庆石油建筑安装工程公司名下执业的意思表示并无不当。申请人认为“二级建造师资格证书必须经过注册才能使用”这种说法是不存在的，但在二审审理中，申请人对此表示认可，并未提出异议。现在申请人对此提出异议，又无相关证据证明，对其提出的异议，本院不予支持。
2009年8月28日，林发全向沙坪坝区人民法院提出立案请求要求重庆石油建筑安装工程公司协助办理资格变更注册登记手续。因重庆石油建筑安装工程公司应当协助而未协助林发全办理二级建造师资格变更注册登记，直至2010年5月11日才完成变更注册登记手续，由此给林发全造成的损失，重庆石油建筑安装工程公司应当承担赔偿责任。林发全认为其经济损失为60000元，却不能举示充分的证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。因此项经济损失难以具体衡量，一审法院酌情按照每月1000元的标准计算8个月另13天，共计8433.33元并无不当。
综上，林发全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林发全的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 欢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1496号
原告陆仲明。
委托代理人孟元强，龚婉，江苏孟元强律师事务所律师。
被告邵锡平。
原告陆仲明与被告邵锡平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陆仲明的委托代理人龚婉到庭参加诉讼，被告邵锡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆仲明诉称，2012年4月12日邵锡平向他借款50000元并出具借条。由于借款后邵锡平仅支付5600元，尚欠借款44400元未能支付，故判令邵锡平偿还借款44400元，并承担诉讼费用。
被告邵锡平未作答辩。
经审理查明：2012年4月12日邵锡平向陆仲明借款50000元并出具借条。借条上载明：今借陆仲明人民币现金50000元。后邵锡平分别在2012年11月28日还款2000元，2012年12月25日还款3100元，2013年1月6日还款500元，共计还款5600元，尚欠借款44400元。2014年7月16日，陆仲明诉至本院。
上述事实，有借条、银行对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陆仲明与邵锡平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于邵锡平在借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。在邵锡平偿还5600元后，其结欠陆仲明借款44400元。陆仲明要求邵锡平偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
邵锡平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陆仲明借款44400元。
如邵锡平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，公告费600元，合计1510元，由邵锡平负担。该款已由陆仲明垫付，邵锡平应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陆仲明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 许媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孔东寒
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1154号
罪犯郑增福，男，现年38岁，汉族，大专文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年3月9日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第32号刑事判决书，确认罪犯郑增福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯郑增福在服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院裁定对其减刑1次，减为有期徒刑二十年，刑期自2012年6月18日起至2032年6月17日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郑增福在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑增福获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，在2012年十八大安全保卫期间，表现较好，获记“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2012年度罪犯改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑增福在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑增福准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2031年6月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执7号
申请执行人陆永源。
被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司，私营企业，住所地：广西蒙山县古家坪工业集中区。
法定代表人邱有文，董事长。
申请执行人陆永源与被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）蒙民初字第817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆永源于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司交清了案件款和执行费，已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第817号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一六年二月二日
书 记 员 张廷强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00062号
原告阮某某。
被告潘某某。
本院在审理原告阮某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为，原告阮某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回对被告潘某某的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告阮某某承担（已交纳）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任耀坤
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执608号
申请执行人赵某，女，1963年5月12日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人昌图县某某委员会。
负责人张某某，系该村民委员会主任。
本院在执行赵某与昌图县某某委员会农业承包合同纠纷一案，因被执行人昌图县某某委员会的土地他人耕种中，暂不能执行，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民二初字第00090号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年四月十四日
书记员 王阿娉
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第798-2号
移送执行部门：山东省淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：连仁辉，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人山东省淄博市周村区人民法院刑事审判庭与被执行人连仁辉非法经营罪、组织、领导传销活动罪纠纷一案中，查明被执行人连仁辉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院做出的（2011）周刑初字第44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十二月二十日
书记员 丁 雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：
莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
负责人：吕军，行长。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被告：和西敏。
被告：许长香。
被告：和法宝。
被告：周守花。
被告：和西德。
被告：杨体英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行与被告和西敏、许长香、和法宝、周守花、和西德、杨体英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告和西敏、许长香、和法宝、周守花、和西德、杨体英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行诉称：2011年5月16日六被告与原告签订联保协议书一份，协议约定成立联保小组，自2011年5月16日至2013年5月16日止，六被告对单一借款人最高额贷款额30000元以内承担连带保证责任。同日被告和西敏与原告签订借款合同一份，约定向原告借款30000元，借款期限12个月，执行年利率13.5%。如不按约定还款，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。现被告和西敏未按合同约定还款，已逾期，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告和西敏偿还贷款本金9167.79元、利息及罚息3892.32元，合计13060.11元；其他五被告对该笔贷款承担连带还款责任；律师费由被告承担。
被告和西敏、许长香、和法宝、周守花、和西德、杨体英未
做出答辩。
经审理查明：2011年5月16日，原告与被告和西敏、许长香（被告和西敏之妻）、和法宝、周守花（被告和法宝之妻）、和西德、杨体英（被告和西德之妻）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由上述被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，任一小组成员为小组其他成员自2011年5月16日至2013年5月16日止向原告最高额借款30000元承担连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2011年5月16日被告和西敏与原告签订借款合同一份，约定向原告借款30000元，借款期限12个月，执行年利率13.5%。如不按约定还款，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述借款到期后，截至起诉之日，被告和西敏尚欠原告本金9167.79元。2014年5月20日，原告诉来本院。
以上事实，由联保协议书、借款合同、贷款放款单、银行贷款本息流水台账、以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告和西敏、许长香、和法宝、周守花、和西德、杨体英签订的小额贷款联保协议书、借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告和
西敏向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告和西敏尚欠原告本金9167.79元，应予偿还。原告主张的按合同约定产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告和西敏、许长香、和法宝、周守花、和西德、杨体英作为联保小组成员，互相担保，应依法对其他小组成员债务承担连带清偿责任。原告诉请的律师代理费因其未提供证据，本院不予支持。被告和西敏、许长香、和法宝、周守花、和西德、杨体英未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告和西敏于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行借款本金9167.79元及利息（按合同约定计算至实际还款之日止）。
二、被告许长香、和法宝、周守花、和西德、杨体英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费127元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年八月七日
书 记 员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第693-3号
申请执行人尹守山。
被执行人青州市富迪加油站，住所地：山东省青州市高柳镇青垦路与济寿路交叉口西侧。
被执行人王福民。
申请执行人尹守山与被执行人青州市富迪加油站、王福民民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）坊黄民初字第846号民事判决书，向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。经查，被执行人王福民在青州市财政局交纳土地保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王福民在青州市财政局交纳的土地保证金72万元，非经本院许可，不得支付给被执行人王福民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一五年十一月二十日
书记员 辛宛玲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01638号
罪犯阳仁奎，男，汉族，生于1965年1月28日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2007年12月11日作出（2007）宝刑初字第1017号刑事判决，以被告人阳仁奎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（未缴纳），追缴违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后，于2007年12月22日交付执行。该犯于2010年3月25日经重庆市第一中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，2013年6月17日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阳仁奎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯阳仁奎在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯阳仁奎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另有开县民政局的证明材料佐证，足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯阳仁奎在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯阳仁奎减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周小寒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民四终字第80号
上诉人（原审原告、反诉被告）魏廷林，男，1949年3月8日出生，汉族，峰峰矿区界城镇南界城村村民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王成亮，男，1955年2月24日出生，汉族，峰峰矿区界城镇南界城村村民。
被上诉人（原审被告）王明利，男，1980年3月18日出生，汉族，系王成亮之子。
二被上诉人共同委托代理人侯立新，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告、反诉被告）魏廷林与被上诉人（原审被告、反诉原告）王成亮和被上诉人（原审被告）王明利合伙协议纠纷一案，曾因王明利不服河北省峰峰矿区人民法院（2009）峰民初字第463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年12月13日以（2010）邯市民四终字第115号民事裁定发回重审。峰峰矿区人民法院于2013年6月20日做出（2011）峰民初字第711号民事判决，魏廷林不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1985年魏廷林和王成亮、魏庭生合伙成立砖厂，1986年魏庭生病故退股，由魏廷林和王成亮继续合伙经营该砖厂，双方未订立书面合伙协议。经营中合伙双方发生纠纷，魏廷林诉至法院，经原审法院审理，以（89）法界字第100号民事判决确认魏廷林和王成亮为合伙关系，魏廷林为合伙人。邯郸市中级人民法院以（91）法民判字第41号民事判决维持原审法院该项认定。1991年7月王成亮经峰峰矿区工商行政管理局审核同意，领取峰峰矿区南界城砖厂的营业执照，负责人王成亮，性质个体。2001年4月，王成亮投资18万元，申请设立个人独资企业，同年5月领取了营业执照，企业名称为邯郸市峰峰矿区南界城砖厂，投资人为王成亮。2002年夏天，王成亮因病让其子王明利接替自己经营管理该砖厂，王明利妻子王利担任会计。2003年2月魏廷林与王明利对2001年砖厂收入731787.6元和2002年砖厂收入491385.3元及支出426967.2元进行了确认。后王明利认为砖厂是其父王成亮的个人独资企业，不让魏廷林参与经营。为此，魏廷林诉至法院，经法院审理，原审法院以（2007）峰民初字第1503号民事判决确认魏廷林为峰峰矿区南界城砖厂的合伙人，判令支付魏廷林2002年度利润分红款32209.05元。自1993年至2002年魏廷林和王成亮每年都进行了利润分配，具体分红数额为：1993年10000元，1994年328000元，1995年294000元，1996年160600元，1997年40000元，1998年120000元，1999年91664.60元，2000年67650元，2001年60000元，2002年64418.1元，合计分配利润1236332.7元。分配比例为双方各占50%。峰峰矿区南界城砖厂至今仍在经营。审理过程中，双方当事人均不主张解除合伙关系进行清算。
该院认为，此案属合伙纠纷，王成亮与魏廷林的合伙关系已经人民法院生效判决认定。王成亮、王明利均未提供合伙关系解除的证据，故魏廷林仍然是该砖厂的合伙人。但在合伙中具体的合伙事务如何执行，具体经营管理由谁负责，合伙人之间如何分工，是合伙组织的内部事务，应依据合伙协议或由合伙人协商确定。故魏廷林要求判令被告停止侵犯其合伙经营权的诉讼请求，于法无据，不予支持。
关于魏廷林是否有权要求分配其所诉期间的利润及会计司法鉴定申请是否应予准许。因魏廷林作为合伙人自1993年至2002年每年都从合伙企业取得数额不等的利润分红。现魏廷林实际要求分配历年该砖厂全部盈利中除去已分红部分后结余未分配的利润，即要求将该砖厂在相关时段的所有盈利全部分配完毕。该院认为，合伙经营积累的财产归合伙人共有。合伙实现的利润如何分配是合伙的内部事务，属于企业的经营自主权，在不违反相关法律法规的情况下应由合伙人协商确定。本案中合伙双方历年均有分红，且对具体分红数额双方均认可，双方当时也未提出异议并已实际履行完毕，可视为合伙双方对相应年度利润分配的具体数额达成合意。现合伙人之间未就利润分配达成新的协议，魏廷林单方要求改变双方已达成并已实际履行完毕的合意，缺乏法律和事实依据。故对魏廷林该项请求不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》和《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案中砖厂仍在生产经营，合伙人并不要求解除合伙关系进行合伙清算，故对魏廷林的司法鉴定申请，不予准许。
此外，在合伙企业盈亏情况不明，王成亮未提供充足证据证明其反诉请求的情况下，对王成亮要求魏廷林承担亏损105858.81元的反诉请求，不予支持。
关于魏廷林请求判令赔偿因侵权给其造成的交通费和利息损失。因魏廷林作为合伙人在诉讼涉及期间均参与利润分红，故无法认定存在民事侵权损害的后果，魏廷林也未提供充足证据证明其交通费及利息损失故对魏廷林的此项诉讼请求，不予支持。
关于变更工商登记是否属于法院民事案件受理范围及王明利能否作为本案被告。本院认为进行工商登记颁发工商营业执照，是工商行政管理部门的一项具体行政行为，不属于法院民事案件受理范围，故对魏廷林请求判令被告将邯郸市峰峰矿区南界城砖厂工商营业执照恢复原状，并由其承担所需费用的诉讼请求，不予支持。
本案应属合伙纠纷，而王明利是代其父亲王成亮对合伙企业进行经营管理，王明利不是该砖厂的合伙人。合伙经营权、合伙利润分配等均应向合伙人主张，故王明利不是本案的适格被告。综上，原审法院判决：一、驳回原告魏廷林的诉讼请求；二、驳回反诉原告王成亮的诉讼请求。
上诉人魏廷林不服一审判决，提出上诉，要求撤销原判，改判支持其诉讼请求。其主要理由是：1、上诉人请求利润分红就是要求二被上诉人返还侵占的合伙中属于我的财产。2、王成亮私自将二人共同财产变成他一个人所有，不让我经营，侵犯我的经营权，故请求判令恢复工商营业执照的原状是合情合理的。3、王明利不是合伙人，待其父亲进行经营管理后，不让我参与经营是明显的侵权。
被上诉人王成亮、王明利辩称，1、上诉人再次请求确认其合伙人地位属于重复起诉。2、合伙利润分红是合伙内部食物，合伙经营必须积累，不能分干吃净，法院不能干预合伙内部事务。3、双方都不同意合伙解散，在合伙解散前任何合伙人不得请求分割合伙企业财产。4、王明利只是代理其父亲执行合伙事务，如认为侵权应当以合伙企业为一方当事人。5、法院无权判令工商行政部门做出具体行政行为。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合伙是以个人按照合伙协议约定建立的共同经营组织。合伙经营产生的利润如何分配以及合伙人如何管理合伙事务属于合伙内部事务，应以合伙协议约定为依据。上诉人以被上诉人侵犯其在合伙中的利润分红和参与经营的权利为由提出诉请，但未提交相关约定的协议。根据现行法律规定，在合伙清算前，合伙人不得请求分割合伙财产。经法院释明相关法律规定后，上诉人明确表示不请求退伙或解散合伙，故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 梁兴元
审判员 白 湘
审判员 潘新莉
二〇一三年十一月十九日
书记员 贾 欢
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）涉民初字第1173号
原告贺润江，男，1968年7月27日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人王海峰，男，1968年1月16日生，汉族，住涉县。
被告江用海，男，1982年6月21日生，汉族，住涉县。
原告贺润江诉被告江用海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，经公告被告拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处于2009年9月13日借款48000元，于2009年10月26日借款48000元，二次共计借款96000元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告偿还借款96000元及起诉后到还清止的利息（按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼中一切费用由被告承担。
被告江用海在法定期限内未答辩，也未提供证据，庭审时缺席。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提供了：
1、2009年9月13日欠条一份；
2、2009年10月26日欠条一份；
3、江用海身份证复印件一份；
以上三份证据证明被告江用海分两次共借原告96000元。
经审理查明，2009年9月13日被告江用海从原告处借款48000元，并向原告写了欠款条，“今欠到贺润江现金肆万捌仟元整（48000.00元）借款人：江用海2009年9月13日”。2009年10月26日被告又从原告处借款48000元，并写有欠款条，“今欠到贺润江行长人民币肆万捌仟元整妈（48000元）江用海2009年10月26日”。被告两次共从原告处借款96000元，至今未还。
本院认为，被告分两次向原告借款，并有被告签名盖手印的欠条为证，原、被告间的借款事实，本院予以确认。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息；关于还款期限双方未约定，原告可以随时请求被告返还；但对于原告主张起诉后至被告还款止的利息，被告应当给付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第123条之规定，判决如下：
被告江用海在本判决生效后十日内偿还原告贺润江借款96000元及从2011年7月30日起至还款之日止的利息（按同期同类银行贷款利率计算）。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告江用海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
审 判 员 李同所
代理审判员 程肖芬
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 申琼芳