云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第755号
原告袁自贵，云南省巧家县人，住巧家县。
原告袁高星（反诉被告），云南省巧家县人，住巧家县。
二原告委托代理人李发兴，云南滇东北（巧家）律师事务所律师（特别授权）。
被告周家贵，云南省巧家县人，住巧家县。
被告龙德凤，云南省巧家县人，住巧家县。
被告刘清富，云南省巧家县人，住巧家县。
被告李本兴（反诉原告），云南省巧家县人，住巧家县。
原告袁自贵、袁高星诉被告周家贵、龙德凤、刘清富、李本兴及李本兴反诉袁高星健康权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后。依法由审判员刘开华适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁自贵、袁高星共同委托的代理人李发兴，被告周家贵、龙德凤、刘清富、李本兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁自贵、袁高星诉称，因修建社村公路，原、被告双方就土地、经济林木的补偿发生争议，双方在协商无果的情况下，于2014年11月18日由XX镇人民政府、派出所、司法所组织双方调解仍然无果。对此，XX派出所告知维持现状，若哪方引起纠纷或打架，由哪方负责。但在第二天中午10时，被告周家贵纠集其余被告等人，手持杀猪刀、锄头、绳索从一公里以外的住地赶到原告家，原告袁高星从山上回来还未到家，即被被告李本兴用锄头把给原告袁高星大腿一棒，原告当即倒地，接着，被告周家贵、刘清富将原告袁高星按在地上，用绳索捆住双手及双脚，周家贵用脚踢，龙德凤用锄把打，致原告袁高星全身受伤。原告袁自贵听见吵闹出门看望，被被告周家贵用锄头给其背膀一下致原告袁自贵倒地，然后骑在身上用杀猪刀把猛击原告背部，被告周家贵用右膝扼住原告腰部，被告刘清富用绳索将原告的双手和双脚捆牢，拉直双脚，由被告龙德凤用锄把打。原告袁自贵肋骨骨折是被告周家贵用刀把打断，肺部挫伤是周家贵用膝压迫所致。原告袁自贵多处软组织挫伤，是龙德凤用锄把打伤。二原告被四被告殴打捆绑后，直至下午15时左右，派出所干警赶到现场，才将捆绑二原告的绳索解开。二原告当晚入住到巧家县人民医院，袁自贵的伤经检查：1.T12后肋骨骨折；2.右肺挫伤。在巧家县人民医院住院期间，医院建议原告袁自贵到昆明医科大学第一附属医院检查，其检查结果与巧家县人民医院诊断相同。在巧家县人民医院住院11天，昆明医科大学第一附属医院2天，再次按医院要求到昆明第三人民医院复查5天，共用去医疗费9464.58元。原告袁高星的伤，经巧家县人民医院检查为多处软组织挫伤，住院5天，用去医疗费2612.60元。二原告的伤经巧家县公安局鉴定为轻微伤。二原告多次请求公安机关解决未果，于2015年7月6日巧家县公安局XX派出所告诉原告向人民法院诉讼。现请求：1.判令由被告周家贵、龙德凤、刘清富、李本兴连带赔偿原告袁自贵各项经济损失25510.18元；2.判令由被告周家贵、龙德凤、刘清富、李本兴连带赔偿原告袁高星各项经济损失4362.60元；3.由四被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告袁自贵认为李本兴未伤害其身体，放弃对李本兴的诉讼。
被告周家贵、龙德凤、刘清富、李本兴辩称，原告之损伤及所产生的医疗等费，是原告在行凶杀人时，群众为避免伤亡惨重，将其按翻，约束其手脚时导致的。原告的行为属犯罪行为，在场群众的行为属制止犯罪。制止犯罪的行为，受法律保护。因此导致的损害结果，属二原告的责任，不承担赔偿责任，由二原告自行承担。
反诉原告李本兴反诉称，因袁自贵、袁高星故意堵塞其8户人家的上街路，经村镇及派出所、司法所多次解决，依然不让通行。2014年11月19日上午10时，8户人家共20余人去清理种植在公路上的花椒树。原告袁高星见状，便从家里提刀奔来将其杀伤，在万分紧急的情况下，在场群众奋起自卫还击，才将袁高星捆绑，避免了更大伤亡。案发后，XX派出所干警奔赴现场，提取了原告使用的杀人刀具。李本兴受伤后，到巧家县人民医院住院治疗15天，诊断为左臀部裂伤，支付医疗费6970.23元，误工费15天×79元=1185元，住院伙食补助费15天×100元=1500元，护理费15天×79元=1185元，交通费及住宿费共2800元，营养费15天×60元=900元，鉴定费300元，合计14840.23元。诉请判令由反诉被告袁自贵、袁高星赔偿上述费用并承担连带责任。在庭审过程中，反诉原告李本兴只反诉袁高星，放弃对袁自贵的反诉。
反诉被告袁高星辩称，李本兴的伤是其所致，但李本兴有过错，应承担相应的过错责任。
综合诉辩双方的主张，双方存在的争议焦点是：1.原、被告在本案中的过错责任是多少；2.原、被告双方的赔偿费用是否应由对方承担？
原告袁自贵针对上述争议焦点及主张，向本院提交了以下证据：
1.原告袁自贵身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2.巧家县公安局XX派出所证明一份，用以证明原被告双方发生打架斗殴事件的事实。
3.巧家县人民医院出院证明书、住院费用结算清单、住院病历资料各一份及昆明医科大学第一附属医院检查申请单二份、医疗费收据15张，用以证明原告受伤后住院诊断治疗情况及所支出的费用。
4.交通费收据46张、住宿费收据3张，用于证明原告袁自贵交通费、住宿费支出情况。
原告袁高星针对上述争议焦点及主张，向本院提交了以下证据：
1.原告袁高星身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2.巧家县人民医院出院证明书、住院费用结算清单、住院病历资料各一份、医疗费收据一张、鉴定费收据一张，用以证明原告受伤后住院诊断治疗情况及所支出的费用。
经质证，四被告认为二原告提交的证据看不懂，不发表质证意见。
本院认为，原告袁自贵提交的证据1、2、3和证据4中的住宿费来源合法，与本案具有关联性，予以采信。证据4中的交通费系白纸发票和无日期发票，不符合证据的三性原则，不予采信。对于原告袁高星提交的证据经审查，其来源合法，内容客观真实，予以采信。
反诉被告李本兴针对争议焦点及主张，向本院提交了以下证据：
1.巧家县人民医院费用汇总表一份、出院证及疾病证明书一份、医疗费收据一张、住院通知单一份、住院病历一份及巧家县公安局鉴定费收据、XX卫生院票据各一张。用以证明原告受伤后住院诊断治疗情况及所支出的费用。
2.协议一份，用以证明起因是因为修公路引起的纠纷。
经质证，原告袁高星对李本兴出示的证据1的真实性及合法性没有异议。但对被告李本兴出示的XX卫生院票据有异议，认为不属于正规发票，不认可。证据2与本案不具有关联性。
本院认为，反诉被告袁高星对反诉原告李本兴提交的证据1中除XX卫生院票据有异议外，对其余证据的真实性及合法性没有异议，予以采信。对于XX卫生院的票据，因不是正式发票，不符合证据要素，且袁高星对该证据有异议，故不予采信。证据2能证明2013年3月1日XXX村民小组与XXY社村民小组协议接XXX修建的社村公路向XXY村民小组修建公路，每户支付3500元，共24500元搭头费的事实，予以采信。
本院根据二原告的申请向巧家县公安局XX派出所调取的证据一份共84页。该证据证明了原、被告双方发生打架的事实。
经质证，原、被告对调取的证据无异议，予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年3月1日原告所在的XXX与被告所在的XXY小组协议，接XXX修建的社村公路向XXY小组修建公路，并按协议由XXY小组支付XXX的搭接费，XXY小组在修建公路时占用到原告家的土地，占用的土地已用刘清富家的土地进行了调补。2014年原告以被告不准他们从XXY小组修建的公路通行为由，将原属于原告家的土地路段封住并栽上花椒树而引发纠纷，于2014年11月18日经XX镇人民政府、派出所、司法所组织双方调解未果。同年11月19日13时许，四被告及李某A、肖某某、李某B等人将二原告家栽种在公路上的花椒树进行清除。原告袁自贵、袁高星见状后，袁自贵拿着一根木棒，袁高星拿着一把带把的刀子和一个石头去阻止四被告及李某A、肖某某、李某B等人清除花椒树的行为，双方发生争执。在争执过程中，袁高星用刀将李本兴杀伤，李某A、肖某某将袁高星按倒在地用绳子捆绑住，同时刘清富将袁高星的刀子抢了放在地里。李本兴之子李某B以袁高星杀着其父，就从捆袁自贵处到袁高星处，用木棒打袁高星。袁自贵是被周家贵、李某B等人按翻在地后，周家贵叫找绳子来将袁自贵捆绑住，龙德凤见其夫李本兴被袁自贵之子袁高星杀伤后，就用锄头把打袁自贵小腿。袁自贵伤后到巧家县人民医院住院治疗11天，诊断为：1.T12后肋骨骨折；2.右肺挫伤，支付医疗费5558.21元。2014年11月24日原告袁自贵到昆明医科大学第一附属医院检查2天，支付检查费500元。2015年2月26日至28日原告袁自贵到昆明市第三人民医院检查5天，支付医疗费1706.63元，袁自贵的医疗费共计7764.84元。袁高星伤后到巧家县人民医院住院治疗5天，诊断为多处软组织挫伤，支付医疗费2612.60元。李本兴伤后当天到XX卫生院治疗，后又到巧家县人民医院住院治疗14天，诊断为左臀部裂伤，支付医疗费6970.23元。袁自贵、袁高星、李本兴的伤经巧家县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤，各支付鉴定费300.00元。
本院认为，（一）被告周家贵、龙德凤、刘清富共同致伤袁自贵，依法应当承担民事侵权责任。被告周家贵、龙德凤、刘清富共同实施了致袁自贵受伤的侵权行为，故刘清富、周家贵、龙德凤应当承担连带赔偿责任。但原告袁自贵见被告周家贵、龙德凤、刘清富等人去清除花椒树时，未及时找相关部门通过合法途径解决，而是手持木棒与其子袁高星一起去阻止，以致双方发生斗殴打架。导致原告袁自贵最终受伤的后果，袁自贵也具有一定的过错，综合本案情况，袁自贵以自行承担30％的责任为宜。（二）反诉被告袁高星持刀实施了伤害李本兴的行为，反诉被告袁高星应承担民事侵权责任。但原、被告双方就先前的土地纠纷于2014年11月18日经XX镇派出所、司法所等组织双方调解未果的情况下，李本兴与周家贵、刘清富等人于2014年11月19日一起到现场去强行清除花椒树，才导致打架纠纷的发生，导致李本兴受伤的后果，李本兴也有一定的过错，综合本案情况，李本兴以自行承担20％的责任为宜。（三）原告袁自贵请求赔偿在巧家县人民医院住院治疗和到昆明医科大学第一附属医院检查及昆明市第三人民医院检查的费用7764.84元属合理范围，予以支持。原告袁自贵出院后又到巧家县人民医院门诊和到巧家县中医院门诊及到安宁县人民医院门诊检查开药所产生的费用，因未提供相应的证据证明是医治身体受侵害所产生的费用，故本院不予支持。请求按45天及每天按100元计算误工费不符合法律规定，按住院天数和二次到昆明检查的天数为18天，每天按79元计算为（18天×79元）1422元。住院生活补助费的请求也过高，因在昆明检查并未住院，按县医院住院11天，每天100元为（11天×100元）1100元。护理费也应按住院11天计算，每天79元为（11天×79元）869元。交通费的请求过高，酌情考虑XX至县城往返660元，巧家至昆明二次往返700元计算为宜。请求赔偿住院营养费，因未提供医疗机构的意见证明确需加强营养，故该请求不予支持。住宿费210元、鉴定费300元的请求符合法律规定，予以支持，共计损失为13025.84元。被告周家贵、龙德凤、刘清富应当赔偿原告袁自贵总的经济损失为（13025.84×70％）9118.10元。（四）原告袁高星请求四被告赔偿医疗费、误工费等损失，因袁高星在XX派出所陈述时，其伤是本案的案外人所致，并不是本案四被告所致。被告刘清富虽然在场，但刘清富见袁高星杀伤李本兴后才去夺袁高星手中的刀，以防止事态进一步扩大所采取的行为，故其请求在本案中本院不予支持，依法予以驳回。（五）反诉原告李本兴请求反诉被告袁高星赔偿医疗费6970.23元及鉴定费300元符合法律规定，予以支持。请求赔偿误工费、住院伙食补助、护理费按15天的计算有误，根据医院出具住院医疗收费收据上的住院天数实际为14天，应按14天计算即：误工费为1106元（14天×79元），住院伙食补助1400元（14天×100元），护理费1106元（14天×79元）。请求赔偿住院营养费，因未提供医疗机构的意见证明确需加强营养，故该请求不予支持。请求赔偿交通费及住宿费，因未提供相应票据证明其损失，但李本兴伤后确实到XX卫生院及县医院治疗，可酌情赔偿660元为宜。反诉被告袁高星应当赔偿反诉原告李本兴总的经济损失为（11542.23×80％）9233.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、由被告周家贵、龙德凤、刘清富赔偿原告袁自贵医疗费、误工费、护理费等经济损失人民币9118.10元；由被告周家贵、龙德凤、刘清富承担连带赔偿责任。
二、由反诉被告袁高星赔偿反诉原告李本兴医疗费、误工费、护理费等经济损失人民币9233.78元。
三、驳回原告袁高星要求被告周家贵、龙德凤、刘清富、李本兴赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失的诉讼请求。
四、驳回原告袁自贵的其余诉讼请求。
五、驳回反诉原告李本兴的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取125.00元，由原告袁自贵负担37.50元，由被告周家贵、龙德凤、刘清富负担87.50元，反诉案件受理费减半收取75.00元，由反诉被告袁高星负担。
上列款项定于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘开华
二〇一五年九月十四日
书记员 杨德国