wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑二初字第13号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人任某某，男，1986年6月14日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民。2006年1月12日因盗窃罪被稷山县人民法院判处有期徒刑一年；2008年7月5日被山西省运城市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2014年5月30日因盗窃被稷山县公安局行政拘留15日。2014年11月28日因涉嫌盗窃罪被稷山县公安局取保候审。2015年3月23日被稷山县人民法院决定逮捕，现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控，2014年11月23日晚19时许，被告人任某某到翟西村杨某某家将杨某某的小刀电动车偷走，后被告人任某某将所偷的电动车以400元的价格卖给了邓某某。根据稷山县物价局价格鉴定中心鉴定，被盗的小刀电动车价值1494元。公诉机关认为，被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人处以一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人任某某在开庭审理中亦无异议且有：1、被害人杨某某的陈述；2、证人邓某某证言；3、书证：被告人任某某指认现场照片、被告人任某某盗窃的电动车照片、被害人杨某某购买电动车收据、电动车保险单，户籍证明，山西省运城市劳动教养管理委员会劳动教养决定书；4、鉴定意见：稷山县物价局价格认证中心价格鉴定意见；5、扣押笔录等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人任某某入户盗窃他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人任某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，又因盗窃被山西省运城市劳动教养管理委员会劳教，期满后再次因盗窃被稷山县公安局行政拘留，拘留期满后，同年又犯本罪。被告人任某某不思悔改，屡次作案，应酌定从重处罚。鉴于被告人任某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛云鹏
二〇一五年三月二十三日
书记员 宁海霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1340号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：杨康本。
被告：徐仁为。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告杨康本、徐仁为为金融借款合同纠纷一案，原告诉请：一、被告杨康本立即偿还原告借款本金10000元及利息（至2014年5月20日的利息为1487.38元，从2014年5月21日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告徐仁为对上述的10000元借款本金和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王迎春独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告杨康本、徐仁为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，原、被告之间保证借款事实清楚。被告杨康本于2011年7月13日向临海市农村信用合作联社借款10000元，借款期限自2011年7月13日至2013年6月20日，借款月利率为10.307562‰。还款方式：到期还本，按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息。该笔借款由被告徐仁为提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。截止2014年5月20日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息1487.38元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨康本于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（利息计算至2014年5月20日为1487.38元，2014年5月21日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日）。
二、被告徐仁为对上述债务承担连带偿还责任，被告徐仁为承担保证责任后，有权向被告杨康本追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.50元，由被告杨康本负担，被告徐仁为负连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 王迎春
二〇一四年六月二十三日
代书记员 李爱琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20888号
罪犯丁绍华，男，1976年12月15日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一一年三月十四日作出（2010）昆刑三初字第598号刑事判决，以被告人丁绍华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12864号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁绍华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁绍华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁绍华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁绍华减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月23日起至2023年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6151号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告张凌云，男，住南京市浦口区。
被告靖其红，女，住址同上。
本院在审理原告南京积富顺物业管理有限公司与被告张凌云、靖其红物业服务合同纠纷一案中，原告南京积富顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京积富顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京积富顺物业管理有限公司负担。
审判员 王宠俊
二〇一六年十月九日
书记员 钱 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003破申7号
申请人：金翔宇，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人：浙江宇商工贸有限公司，组织机构代码57533296-2。住所地：浙江省台州市黄岩区南城街道十院线工业区。
法定代表人：王宇，该公司负责人。
本院在审查申请人金翔宇为与被申请人浙江宇商工贸有限公司申请破产清算一案中，申请人于2018年5月7日向本院提出撤回对浙江宇商工贸有限公司破产清算的申请。
本院认为：申请人在本院受理破产申请前自愿撤回破产清算申请，系对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人金翔宇撤回对被申请人浙江宇商工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周才华
二〇一八年五月七日
代书记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003破申7号申请人：金翔宇，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人：浙江宇商工贸有限公司，组织机构代码57533296-2。住所地：浙江省台州市黄岩区南城街道十院线工业区。法定代表人：王宇，该公司负责人。本院在审查申请人金翔宇为与被申请人浙江宇商工贸有限公司申请破产清算一案中，申请人于2018年5月7日向本院提出撤回对浙江宇商工贸有限公司破产清算的申请。本院认为：申请人在本院受理破产申请前自愿撤回破产清算申请，系对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人金翔宇撤回对被申请人浙江宇商工贸有限公司的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周才华二〇一八年五月七日代书记员 王小洁??
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1037-1号
申请执行人聂建平，男，1980年10月10日出生，居民身份证号码362204198010106535，汉族，农民，住江西省高安市杨圩镇湖背村聂家自然村21号。
被执行人杨廷军，男，1973年6月12日出生，居民身份证号码32092319730612631X，汉族，农民，住江苏省阜宁县古河镇古凤村二组112号。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益商初字第0001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨廷军银行存款183900或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1037-1号
申请执行人聂建平。
被执行人杨廷军。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益商初字第0001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨廷军银行存款183900或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王建恩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4076号
罪犯梁恒义，男，汉族，1971年5月25日，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2007年11月1日作出（2007）善刑初字第361号刑事判决，以被告人梁恒义犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年5月4日以（2011）哈刑执字第3014号刑事裁定对该犯减刑十一个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯梁恒义自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯梁恒义予以减刑一年。
经审理查明，罪犯梁恒义确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁恒义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯梁恒义减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯梁恒义减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2007年3月30日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2067号
原告邢凤冠，无职业。
被告吕红霞，个体。
原告邢凤冠诉被告吕红霞装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告第一次庭审均到庭参加诉讼，被告于第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月8日与原告签订一份装修合同，工程地点：天津市津南区咸水沽镇金芳园3-203，工程装修面积130平米，工程户型三室一厅一厨二卫，工程承包采用半包方式，开工日期2014年7月8日，竣工日期2014年10月15日，工程款：本工程造价53000元人民币，金额大写：五万叁仟元整。根据合同原告已付预付款40000元，余款13000元未付。但因被告至今尚未竣工，而且存在严重装修质量问题，期间原告向公安部门报警救助2次未果，至此要求被告退还已付装修款40000元和合同总款53000元10%的违约金5300元，共计45300元。因被告装修未竣工，原告自2014年7月8日至今在外租房居住，每月租金1000元，共11个月，金额共计11000元，要求被告补偿原告经济损失费11000元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告已付被告的装修款40000元，违约金5300元；判令被告给付原告租房费用11000元，共计56300元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告需要与原告核实装修合同，被告现记不清合同的内容。装修方式是半包，主材料由原告提供，工程延期不全是被告的原因，因原告的房屋本身存在问题，客厅的顶面、卧室的墙面开裂导致被告无法装修下去。被告在装修的过程中，没有发现原告诉状中陈述的严重质量问题。工程总造价53000元，原告已支付40000元，被告为原告装修的总造价已经超过40000元，且被告还退还了原告20000元。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
原、被告签订的装饰装修合同1份。
经当庭质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，原告作为甲方，被告作为乙方签订天津市住宅装饰装修工程施工合同，约定：工程地点，咸水沽金芳园3-203室；面积130平米；户型三室一厅一厨二卫；工程期限为2014年7月8日至2014年10月15日；合同造价为53000元；并约定如一方的责任延期误工期的，每延误一日的，按照本合同造价千分之十向对方支付违约金（即100元／延误日）。关于装修的范围，双方均认包括门、阳台生态木、造型、影壁墙、背景墙、所有木雕、铺地砖、三个卧室地面找平、地面铺完砖的美缝、吊顶、鞋柜、卧室的阳台、墙面刮腻子、贴壁纸、顶面刮腻子刷乳胶膝、铺地砖前地面找平、水泥和沙子，还包括3000元的设计费。被告已支付原告装修费40000元。2015年5月，因工程迟迟未完工，在原告的要求下，被告返回原告20000元。关于该20000元，原告表示属于保证金，如果被告于2015年5月底完成工程，原告则将该20000元退还被告。关于装修尚未完工的原因，被告表示是因为墙面有裂无法施工，期间还因为一些主材的问题；对此原告不予认可。
关于装修中存在的问题：
（一）未完工的部分：原告提出影壁墙、背景墙没有做完；三个卧室外面的造型没有做；所有的木雕没有做；两个阳台的生态木吊顶没有做；鞋柜没有做；门厅吊顶没有做；厨房和过道之间的吊顶没有做；三个卧室门、厨房门、两个卫生间门，只装了卧室和厨房的门，剩下四扇门因质量问题更换一次，换过后尚未安装，其中有一扇门的尺寸有问题。对此，被告表示影壁墙和背景墙已经做完，尚未安装；三个卧室的外面造型已做完，尚未安装；木雕已加工完，没有安装；阳台的生态木吊顶没有做；鞋柜属于赠送，是后加的，原来合同里没有；门厅、厨房和过道之间的吊顶已经做完了；共六扇门都是装完的，主卧和厨房门因样子不好看更换过，有二扇门有质量问题返厂需要重新做，其中是否有一扇有尺寸问题被告表示不清楚。
（二）存在的质量问题：
原告提出主卧的吊顶没有找平；客厅的吊顶没有找平，顶子不平；墙面没有找平导致背景墙突出；影视墙外框贴的不整齐；地面找平不好，铺完地砖后不平；壁纸贴错。对此，被告表示因原来的顶面不平，材料有收缩性，故顶子不平；墙纸没有贴错，只是工序的问题；其他问题不存在。
关于被告已完工的工程量，被告不申请鉴定。关于原告提出的装修质量问题，原告亦不申请鉴定。
庭审中，被告称其已经装修的部分已经达到50000元，原告则认为被告已装修的工程量价值15000元，且存在质量问题的还需要维修。
另，庭审中，原、被告均同意解除合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应由其承担不利后果。现原、被告均同意解除装修合同，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现双方均同意解除合同，故尚未履行的装修内容不再履行。原告向被告支付装修款40000元，后被告退还20000元，原告实际向被告支付装修款20000元。被告认为其装修的部分价值超过50000元，对此原告不予认可，被告亦不申请鉴定，应以原告认可的15000元为准。据此，被告应返还原告装修款5000元。关于原告提出的质量问题，被告不予认可，原告亦不申请鉴定，故对原告的该项主张，不予支持。被告未按期完成装修的行为违反了合同的约定，应向原告支付违约金，但其主张5300元过高，本院酌情考虑2000元。原告主张的租房费损失，不属于其必然损失，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红霞于本判决生效后三日内返还原告邢凤冠装修款5000元，并支付违约金2000元，共计人民币7000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由原告承担579元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一六年二月二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第34号
原告方正县农村信用合作联社，住所地方正县方正镇中央大街，机构代码证代码13115008-4。
法定代表人王建革，男，职务：理事长。
委托代理人汝志军，男，1982年07月02日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职员。
被告李树文，男，1959年11月10日出生，汉族，农民。
被告李桂远，男，1966年10月31日出生，汉族，农民。
被告许延国，男，1954年10月10日出生，汉族，农民。
被告贾景玉，男，1979年03月02日出生，汉族，农民。
被告孙少义，男，1959年11月13日出生，汉族，农民。
被告刘海涛，男，1980年11月08日出生，汉族，农民。
被告杜洪利，男，1983年10月10日出生，汉族，农民。
被告刘景春，男，1957年11月19日出生，汉族，农民。
原告方正县农村信用合作联社与被告李树文、李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、刘海涛、杜洪利、刘景春借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，本院受案后依法由审判员张庆民独任审理，于2014年01月10日依法公开开庭进行了审理，原告方正县农村信用合作联社委托代理人汝志军，被告李树文、刘海涛、杜洪利到庭参加诉讼，被告李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、刘景春经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。现按缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告方正县农村信用合作联社诉称，被告李树文分别于2011年01月27日、02月27日在我信用社贷款两笔合计人民币50，000.00元，约定还款日期为2012年03月10日。原、被告双方签订了最高额联保借款合同书，在最高额联保借款合同中第八条第一款明确约定被告李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、刘海涛、杜洪利、刘景春成为共同连带责任保证人。该笔贷款到期后，经原告多次催收索要，被告李树文均以各种理由推脱拒绝还款。故此，原告诉至法院，要求被告李树文立即给付两笔贷款本金50，000.00元，两笔贷款利息16，082.31元，被告李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、刘海涛、杜洪利、刘景春承担连带清偿责任。
被告李树文辩称：欠款属实，我挣钱还，现没有能力偿还。
被告杜洪利辩称：我担保事实，李树文有地，我们几个担保人商量种他地，我们可以承担担保责任。
被告刘海涛辩称：我担保事实，李树文有地，我们几个担保人商量包他的地，我们可以承担担保责任。
因被告李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、刘景春经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。五被告属于自愿放弃相应的民事诉讼权利，五被告未答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：被告李树文两笔贷款是否属实，被告李树文两笔贷款是否构成违约，被告李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、杜洪利、刘海涛、刘景春是否承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一：最高额联保借款合同，意在证明：2009年11月14日原、被告双方签订的联保借款合同。合同期限为2009年11月14日至2012年12月30日，被告李树文、李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、杜洪利、刘海涛、刘景福组成联保小组，八被告互相承担连带保证责任。
被告李树文质证认为，对该证据没有异议。
被告杜洪利质证认为，对该证据没有异议。
被告刘海涛质证认为，对该证据没有异议。
因被告李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、刘景福经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告李树文、杜洪利、刘海涛对该证据没有异议，被告李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、刘景福经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于放弃相应民事诉讼权利。故对原告提供的证据效力予以确认。
证据二：李树文借款凭证二枚，意在证明：被告李树文分别于2011年01月27日、02月27日，在原告处借款共计50，000.00元，还款日期为2012年03月10日，月利率9.15‰。
被告李树文质证认为，对该证据没有异议。
被告杜洪利质证认为，对该证据没有异议。
被告刘海涛质证认为，对该证据没有异议。
因被告李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、刘景福经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告李树文、杜洪利、刘海涛对该证据没有异议，被告李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、刘景福经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于放弃相应民事诉讼权利。故对原告提供的证据效力予以确认。
被告在开庭审理时未向法庭提供任何证据。
原告于2013年12月27日向本院提出诉讼保全申请，本院于2013年12月27日裁定将被告李树文自有坐落于方正县松南乡白四村白四屯100米房屋和李树文农村土地承包经营权6亩水田地予以查封。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原告和八被告双方于2009年11月14日签订了最高额联保借款合同，合同期限为2009年11月14日至2012年12月30日，被告李树文、李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、杜洪利、刘海涛、刘景福组成联保小组，八被告互相承担连带清偿责任。被告李树文分别于2011年01月27日、02月27在原告处贷款共计50，000.00元，并约定月利率9.15‰，约定还款日期为2012年03月10日，两笔贷款到期后，原告向被告李树文多次索要，被告李树文推拖拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告李树文立即给付两笔贷款本金50，000.00元，两笔贷款利息16，082.31元，被告李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、杜洪利、刘海涛、刘景福承担连带清偿责任。
本院认为，原告与八被告签订最高额联保借款合同书有效，被告李树文分别于2011年01月27日、02月27日在原告处贷款共计50，000.00元，约定月利率9.15‰、约定还款日期为2012年03月10日情况属实。被告李树文未能按约定还款日期给付原告借款的本金及利息，属违约行为。对原告要求被告李树文偿还两笔贷款本金50，000.00元，两笔贷款利息14，032.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、杜洪利、刘海涛、刘景福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条，第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条一款之规定，判决如下：
一、被告李树文于本判决生效后十日内给付原告两笔借款本金50，000.00元，两笔借款利息16，082.31元（利息计算截止到2013年12月25日）；
二、被告李桂远、许延国、贾景玉、孙少义、杜洪利、刘海涛、刘景福承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
案件受理费1，452.00元，保全费681.00元，合计2，133.00元由被告李树文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一四年一月十日
书记员 徐 伟
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第1000号
原告：马善福，男，汉族，1951年5月9日出生，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：张澎，男，汉族，年龄不详，无固定职业，住阿勒泰市。
本院在审理原告马善福诉被告张澎民间借贷纠纷一案中，原告马善福于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，原告马善福撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马善福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马善福负担。
审判员 张 玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 史丽君
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第899号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人温州地源文化传播有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路372号。
法定代表人叶腾波。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年12月1日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第001-020号行政处罚决定确定的被执行人温州地源文化传播有限公司履行加处罚款人民币2000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年7月1日作出温鹿城法处字（2014）第001-020号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人改正违法行为，并处罚款人民币2000元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年8月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第001-020号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡佳丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1645号
原告贾某某。
委托代理人陈桂根。
被告张某。
被告丁某某。
原告贾某某与被告张某、丁某某欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人陈桂根、被告张某、丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原告与被告张某是从事药品销售的同事。被告张某因开展业务需要向原告借用资金。截止2014年4月，共欠原告人民139679元，并出具欠条一份。此后原告多次向被告张某催要，被告均无理拒不偿还。因两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故被告丁某某应承担连带还款责任。请求判令两被告共同偿还欠款139679元并承担诉讼费用。
被告张某辩称，一、原告诉称不是事实，被告与原告并不存在民间借贷关系，而是基于被告帮原告销售药品，产生的药厂返还利润纠纷。被告对原告主张的借贷事实存在重大争议，原告应对借款的原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过进行详细陈述，并提供证据证明，否则请法院驳回其诉求。二、原、被告均系某药业集团驻广西桂北公司职工，原告负责对柳州中医院的销售工作，被告负责对柳州医药公司的销售工作。2010年1月起，原告因完不成销售任务，请被告帮忙。被告以原告名义共从公司拿药706961元，实际销售395222元，原告按45%比例从公司领取了318000元提成，被告按其实际销售额本应得到178453元提成，但原告只付给被告90000元（一次60000，一次30000元）。三、2014年4月，某药业集团派人到桂北公司处理药品未销售但已领取提成的问题，要求原告等直接与公司发生关系的销售员退回领取的提成，并提议由被告打欠条给原告等人。正是在此情况下，被告迫于压力，未经深思熟虑打了欠条给原告，欠条上的139679元，正是被告未销售药品的311739.9元药品的提成。该欠条不是被告的真实意愿，且原告诉求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
被告丁某某辩称，原告2014年10月30日到我家里要钱，被告张某讲他没有收到这笔139679元，只收到90000元。他们一直在争辩，我让他们先到厂里调材料，把账目算清楚再说，但原告不同意。
经审理查明，原告贾某某与被告张某均系某药业集团驻广西桂北公司员工，原告负责对柳州中医院的药品销售工作，被告张某负责对柳州医药公司的销售工作。2010年间，被告张某以原告名义从某药业集团江苏某医药经营有限公司报货并领货代为销售，原告从公司领取该部分药品提成。2014年4月，某药业集团派公司一局办稽查严学勇等人处理原告与被告张某之间药品未销售但提成已领取问题，后决定由原告贾某某退还未销售药品的提成，原告与被告张某之间自行解决。被告张某于2014年4月17日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠贾某某人民币壹拾叁万玖仟陆佰柒拾玖元整（139679）”；2014年7月21日，被告张某汇款3000元给原告，作为原告为退还公司提成而向银行贷款的利息损失。
审理中，根据原告的申请，本院依法查封了被告张某名下车牌号为苏M×××××轿车一辆。
本院认为，债务应当清偿。在原告承担向某药业集团退还未实际销售药品提成的责任之后，被告向原告出具了欠条，确认欠原告人民币139679元，使得原、被告之间成立合法债权债务关系。原告现凭条要求被告给付欠款，依法应予支持。被告张某辩称欠条系迫于他人压力出具，不是其真实意思表示，但未提供相应证据证明该主张，而且，如被告张某非真实意愿出具欠条，但又在出具欠条后的2014年7月21日付给原告3000元，作为原告贷款的利息损失，故被告该辩称意见显然与常理不符，本院依法不予采信。被告张某在庭审中还称，因为当时未找到证据、没有找到账目的情况下，所以才支付的利息，实际并不欠原告钱，但根据被告提交销售出库单等证据，并不能得出被告所主张的不欠原告款项的结论。本案所涉欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据证明的情形下应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某、丁某某于本判决生效之日起三十日内给付原告欠款139679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1170元，合计4270元，由被告张某、丁某某连带负担（此款原告已预缴，两被告履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3100元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 程志伟
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 丁建新
二〇一五年五月七日
书 记 员 封小倩
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第407号
原告曾奎科，男，1965年7月13日生，汉族，贵州省普定县人，教师，住普定县城关镇富强路。
被告姚仕福，男，1965年7月23日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。
原告曾奎科诉被告姚仕福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员刘丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾奎科、被告姚仕福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾奎科诉称：被告姚仕福因�包工程资金周转困难，于2013年5月14日向原告借款30000元，并于同年6月13日向原告借款10000元，双方约定按5%支付月息，从2014年1月14日开始被告既不付息也不偿还本金，经多次催还未果，故诉至法院请求判令1、原告偿还借款本金40000元及15个月利息18000元，共计58000元；2、诉讼费由被告承担。
举证期限内原告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、原告身份证一份，证实原告的身份情况。
2、借条两份，证实被告向原告借款40000元的事实。
3、贵州省农村信用社借款借据一份，证实借款的银行利息。
被告姚仕福辩称：我向原告借款40000元是事实，但我在2014年5月7日已偿还了原告本金10000元，故只偿还原告30000元的本金及利息。另外，我同意支付给原告15个月的利息，但应按中国人民银行同期利率计算。
举证期限内被告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、被告身份�一份，证实其身份情况。
本案争议的焦点是：1、2014年5月7日被告偿还给原告的10000元是利息还是本金；2、该借款利息应如何计算。
本院对证据的分析与认定：
原告提交的身份证、借条和被告提交的身份证来源合法、内容真实，与本案具有关联性，经开庭质证无异议，本院予以采信。双方当事人的陈述笔录经本院审查可以采信。原告提交的贵州省农村信用社借款借据，来源合法、内容真实，但与本案无关联性，且被告提出按该借款借据上所载明利息的四倍计算还款利息过高，故本院不予采信。
经审理查明：被告于2013年5月14日出具内容为“今借到曾奎科人民币现金叁万元整，小写30000.00元。借息每月百分之五（每月1500.00元），9月份之前必还。”的借条给原告，向原告借款30000元。同年6月13日再次出具内容为：“今借到曾奎科人民币壹万元整，小写10000.00元，借息每月百分之五（500.00元）”的借条给原告，又向原告借款10000元。被告于2013年6、7、8月支付给原告利息分别为1500元、2000元、2000元，自2013年8月14日起被告未向原告偿还相关利息。2014年5月7日被告支付给原告10000元。原告多次向被告追偿借款本金及利息未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条给原告，原告向被告支付借款，双方形成了民间借贷的法律关系，应受法律保护，被告应当按约定偿还借款和相应的利息。被告于2013年5月14日出具给原告的借条约定，9月份之前必还，该约定不明，视为没有约定。同年6月13日出具的借条未约定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告自2013年8月14日起，未按约定支付利息，至今也未清偿借款，故原告诉请要求被告偿还借款40000元，理由充分，本院予以支持。
被告主张于2014年5月7日已偿还借款本金10000元，但原告认为该款是被告所支付的利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告主张已支付的10000元为偿还借款的本金，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告已支付给原告的10000元，应先抵充自2013月8月14日起借款本金40000元的利息，如有剩余再用于抵充相应的本金。原�主张每月按3%的利息计算，但该利息违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院不予支持。原、被告之间的借款利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算偿还。被告辩称借款时原告先行扣留了一个月的利息及2013年9月至2014年1月均当月支付了利息给原告，但其未向本院提交证据证实，原告也不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告姚仕福于本判决书生效后十日内偿还原告曾奎科借款本金40000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2013年8月14日起至2015年4月14日止）。被告已支付给原告的10000元从应偿还的本息中扣除。
二、驳回原告曾奎科的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告姚仕福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 丹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 任礼兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06480号
原告张风华。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告张风华诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘彬担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金16745.19元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢2402号房。该合同第四条约定房屋总金额为558173元；合同第八条约定房屋的交付时间为在房款及税费缴清前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2009年9月1日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5581.73元（558173×1%=5581.73）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告张风华支付违约金5581.73元。
二、驳回原告张风华的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取109元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一五年二月十五日
书记员 刘彬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02694号
原告：单小娟，女，汉族，农民，初中文化，住安徽省当涂县
委托代理人：单超，男，1977年6月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县
被告：过前进，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县
被告：过勇，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告过前进、过勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日被告过前进向原告借款40000元，由被告过勇担保，至今未还，要求被告偿还欠款40000元及利息，由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：被告过前进40000元欠条（由被告过勇担保）一份。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，原告提供的被告欠条一份具有证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证据的效力予以确认。
经查明：2013年5月29日被告过前进给原告单小娟立40000元欠据一份“今欠单小娟人民币肆万元整，两年内还清”，由被告过勇担保。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告40000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求给付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告过前进欠原告单小娟40000元，于判决生效后10日内付清；
被告过勇对被告过前进欠原告单小娟40000元，承担；连带清偿责任
三、驳回原告单小娟的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 刘云龙
人民陪审员 楚 伟
人民陪审员 田青岭
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王振才
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1413号
原告：张某，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：吴某，女，汉族，湖南省汨罗市人，现汨罗市。
委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师，特别授权。
原告张某诉被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，因涉及隐私不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人金昔满，被告吴某的委托代理人王放辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还彩礼24100元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年正月初六经媒人吴三定介绍认识，并于当天确定为结婚对象，原、被告经媒人商议，确定于2016年正月十一依当地风俗习惯“看郎家”后，原告依习俗按被告方要求，经媒人之手给付被告彩礼现金24100元，但后被告反悔，拒绝履行婚约，原告方要求返还彩礼，被告以各种理由推诿，双方协商未果，故依法起诉，请求判如所请。
被告吴某辩称：原告所诉不实，被告未提出原告给付彩礼，且已全额返还给原告，原告的诉求无事实与法律依据；2、被告没有主观恶意，原告系赠与行为。被告在赠与行为发生后，与原告居住在一起，经了解原告有过婚史，被告悔婚系原告的隐瞒结果；3、被告的名誉受到损害，保留追究原告赔偿相关损失的权利，即使有彩礼，应酌情减少或不返还。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年正月初六经媒人吴三定介绍认识，原、被告经媒人商议，确定于2016年正月十一依当地风俗习惯“看郎家”后，原告依习俗经媒人吴三定之手支付24100元，其中给付被告彩礼20000元，给付被告父母及其弟弟各1000元，给付被告奶奶500元，另外600元由吴三定收取，被告当场返还原告5000元。后被告反悔，拒绝履行婚约，原告方要求返还彩礼，双方协商未果，故依法起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告依据习俗向被告给付彩礼，符合本地风俗习惯，且媒人吴三定证人证言予以证实，本院依法予以采信；关于原告给付的现金作为彩礼支付的为20000元，被告当场返还5000元给原告，均符合风俗习惯，其他款项系赠与行为以及媒介费，本院对原告诉请返还彩礼15000元依法予以支持。被告辩称原告对被告名誉构成损害的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条（一）款之规定，判决如下：
一、被告吴某返还原告张某彩礼15000元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费402元，由原告张某承担153元，由被告吴某承担249元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
、
审判员 廖寒军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李雪雄
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初1413号原告：张某，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：吴某，女，汉族，湖南省汨罗市人，现汨罗市。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师，特别授权。原告张某诉被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，因涉及隐私不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人金昔满，被告吴某的委托代理人王放辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还彩礼24100元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年正月初六经媒人吴三定介绍认识，并于当天确定为结婚对象，原、被告经媒人商议，确定于2016年正月十一依当地风俗习惯“看郎家”后，原告依习俗按被告方要求，经媒人之手给付被告彩礼现金24100元，但后被告反悔，拒绝履行婚约，原告方要求返还彩礼，被告以各种理由推诿，双方协商未果，故依法起诉，请求判如所请。被告吴某辩称：原告所诉不实，被告未提出原告给付彩礼，且已全额返还给原告，原告的诉求无事实与法律依据；2、被告没有主观恶意，原告系赠与行为。被告在赠与行为发生后，与原告居住在一起，经了解原告有过婚史，被告悔婚系原告的隐瞒结果；3、被告的名誉受到损害，保留追究原告赔偿相关损失的权利，即使有彩礼，应酌情减少或不返还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年正月初六经媒人吴三定介绍认识，原、被告经媒人商议，确定于2016年正月十一依当地风俗习惯“看郎家”后，原告依习俗经媒人吴三定之手支付24100元，其中给付被告彩礼20000元，给付被告父母及其弟弟各1000元，给付被告奶奶500元，另外600元由吴三定收取，被告当场返还原告5000元。后被告反悔，拒绝履行婚约，原告方要求返还彩礼，双方协商未果，故依法起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告依据习俗向被告给付彩礼，符合本地风俗习惯，且媒人吴三定证人证言予以证实，本院依法予以采信；关于原告给付的现金作为彩礼支付的为20000元，被告当场返还5000元给原告，均符合风俗习惯，其他款项系赠与行为以及媒介费，本院对原告诉请返还彩礼15000元依法予以支持。被告辩称原告对被告名誉构成损害的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条（一）款之规定，判决如下：一、被告吴某返还原告张某彩礼15000元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费402元，由原告张某承担153元，由被告吴某承担249元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。、审判员  廖寒军二〇一六年八月二十九日书记员  李雪雄
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1436号
原告解文美，教师。
委托代理人夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
被告解文国，居民。
被告姚同花，居民。
委托代理人王祥军，安丘联动法律服务所法律工作者。
原告解文美与被告解文国、姚同花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告解文美及其委托代理人夏治勇、被告解文国、被告姚同花委托代理人王祥军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解文美诉称，2013年9月28日，二被告因购房向原告借款共计99000元，该借款后经原告追要未果，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金99000元，并承担本案的诉讼费。
被告解文国辩称，借款属实，原告所述的借款系被告解文国与被告姚成花的夫妻共同债务，现二被告已经离婚，被告解文国同意偿还上述款项。
被告姚同花辩称，原告解文美与被告解文国系亲兄妹关系，本案系原告与被告解文国恶意串通，被告姚同花并不欠原告借款，二被告曾系夫妻，但现已解除婚姻关系，故被告姚同花不应承担还款责任。
经审理查明，2012年2月3日，被告解文国、姚同花为原告出具借条一份，该借条载明二被告向原告借款共计63000元，二被告在该借条上签字并捺印。2013年9月28日，被告解文国为原告出具借条一份，该借条载明借款36000元。
另查明，被告解文国与姚同花曾系夫妻关系，2009年3月3日办理结婚登记，二被告离婚之诉，本院于2016年3月14日作出了（2015）安红民初字第562号民事判决书，判决双方离婚，该判决已生效。因上述债务原、被告产生纠纷，原告于2016年3月22日诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款99000元，并承担本案的诉讼费。
庭审中，被告姚同花辩称原告提交两份借条系伪造，并申请对借条的形成时间和被告姚同花书写的笔迹进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请
上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据等在卷为凭。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告解文国因购房等家庭生活开支向原告借款99000元，有被告解文国为原告出具的借条等予以证明，依法应予认定。现原告起诉追要借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的上述借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，被告姚同花对上述借款系夫妻共同债务不予认可，但未提供证据证明该欠款为夫妻一方个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，对该笔借款应由二被告共同偿还。庭审中，被告姚同花辩称原告提交两份借条系伪造，并申请对借条的形成时间和被告姚同花书写的笔迹进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，对被告姚同花的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告解文国、姚同花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告解文美借款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1138元，财产保全费1010元，共计2148元，由被告解文国、姚同花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一六年六月二日
书记员 沈丰涛
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初1436号原告解文美，教师。委托代理人夏治勇，山东国宗律师事务所律师。被告解文国，居民。被告姚同花，居民。委托代理人王祥军，安丘联动法律服务所法律工作者。原告解文美与被告解文国、姚同花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告解文美及其委托代理人夏治勇、被告解文国、被告姚同花委托代理人王祥军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解文美诉称，2013年9月28日，二被告因购房向原告借款共计99000元，该借款后经原告追要未果，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金99000元，并承担本案的诉讼费。被告解文国辩称，借款属实，原告所述的借款系被告解文国与被告姚成花的夫妻共同债务，现二被告已经离婚，被告解文国同意偿还上述款项。被告姚同花辩称，原告解文美与被告解文国系亲兄妹关系，本案系原告与被告解文国恶意串通，被告姚同花并不欠原告借款，二被告曾系夫妻，但现已解除婚姻关系，故被告姚同花不应承担还款责任。经审理查明，2012年2月3日，被告解文国、姚同花为原告出具借条一份，该借条载明二被告向原告借款共计63000元，二被告在该借条上签字并捺印。2013年9月28日，被告解文国为原告出具借条一份，该借条载明借款36000元。另查明，被告解文国与姚同花曾系夫妻关系，2009年3月3日办理结婚登记，二被告离婚之诉，本院于2016年3月14日作出了（2015）安红民初字第562号民事判决书，判决双方离婚，该判决已生效。因上述债务原、被告产生纠纷，原告于2016年3月22日诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款99000元，并承担本案的诉讼费。庭审中，被告姚同花辩称原告提交两份借条系伪造，并申请对借条的形成时间和被告姚同花书写的笔迹进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据等在卷为凭。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告解文国因购房等家庭生活开支向原告借款99000元，有被告解文国为原告出具的借条等予以证明，依法应予认定。现原告起诉追要借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的上述借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，被告姚同花对上述借款系夫妻共同债务不予认可，但未提供证据证明该欠款为夫妻一方个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，对该笔借款应由二被告共同偿还。庭审中，被告姚同花辩称原告提交两份借条系伪造，并申请对借条的形成时间和被告姚同花书写的笔迹进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，对被告姚同花的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告解文国、姚同花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告解文美借款99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1138元，财产保全费1010元，共计2148元，由被告解文国、姚同花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一六年六月二日书记员 沈丰涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5547号
原告胡金鱼，女，1954年3月9日出生。
原告尉文博，男，1976年4月8日出生。
原告尉文丽，女，1977年11月15日出生。
上述三原告的委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。
被告北京万维珩企业管理中心，住所地北京市海淀区王庄路*号*座E1（营业执照注册号：110108004358405）。
法定代表人唐树祥，经理。
原告胡金鱼、尉文博、尉文丽与被告北京万维珩企业管理中心（以下简称万维珩中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉文博及其委托代理人孙福环到庭参加了诉讼，被告万维珩中心经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金鱼、尉文博、尉文丽诉称，尉顺虎系胡金鱼之夫，尉文博、尉文丽之父。2011年11月，尉顺虎入职万维珩中心。2013年2月6日晚9时，尉顺虎在工作中突发疾病，最终死亡。2014年12月5日，经北京市海淀区人力资源和社会保障局认定为工伤。现我们诉至法院，要求万维珩中心支付：1、一次性工亡补助金539100元；2、丧葬费34760.5元；3、供养亲属抚恤金自2014年12月5日开始计算，每月720元；4、交通费10000元；5、误工费12000元。本案的诉讼费由万维珩中心负担。
被告万维珩中心未提交书面答辩意见。
经审理查明，万维珩中心职工尉顺虎，在该单位承包的北京市朝阳区大屯路金泉家园小区地下停车场负责停车管理工作。2013年2月6日20时40分许，尉顺虎从该小区地下停车场入口处上到地面，后被他人发现倒在北京市朝阳区大屯路金泉广场北侧工地门口处，经公安机关证实尉顺虎已当场死亡。另查，尉顺虎与胡金鱼生有一子尉文博、一女尉文丽。万维珩中心未给尉顺虎缴纳社会保险。
2013年11月26日，胡金鱼、尉文博、尉文丽与万维珩中心，经本院主持调解，自愿达成如下协议：1、尉顺虎与万维珩中心的劳动关系于2013年2月6日终止；2、万维珩中心一次性向尉顺虎第一顺序法定继承人胡金鱼、尉文博、尉文丽支付6万元（已执行完毕）；3、尉顺虎与万维珩中心劳动关系存续期间所有争议均已解决，再无其他争议。2014年12月5日，北京市海淀区人力资源和社会保障局认定尉顺虎的死亡属于因工死亡。
胡金鱼、尉文博、尉文丽主张，尉顺虎于2011年11月入职万维珩中心，月工资标准1800元。其所主张的交通费及误工费是其为处理尉顺虎后事支付的交通费及造成的误工损失。
在本案审理过程中，万维珩中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
胡金鱼、尉文博、尉文丽以要求万维珩中心支付一次性工亡补助金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2014年12月15日做出不予受理的决定。胡金鱼、尉文博、尉文丽不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈�及认定工伤决定书、工伤证、（2013）海民初字第18141号民事调解书、海劳仲审字（14）第1294号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，万维珩中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于尉顺虎的入职时间及工资标准一节。万维珩中心作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就尉顺虎的入职时间及工资标准承担举证责任，现万维珩中心未就尉顺虎的入职时间及工资标准提出抗辩意见，亦未提供相应的证据证明，理应承担举证不能的法律后果，故本院采信胡金鱼、尉文博、尉文丽的主张，即尉顺虎入职时间为2011年11月，工资标准为每月1800元。
关于调解书一节。胡金鱼、尉文博、尉文丽与万�珩中心虽经本院主持调解达成调解协议，并确认双方再无其他争议。但在双方达成调解协议时，尉顺虎尚未经相关部门确认为工亡。调解达成后，尉顺虎才经相关部门确认为工亡，该情形属于在调解达成协议后重大客观情况发生，胡金鱼、尉文博、尉文丽仍有权依照工亡的相关规定主张其权利。鉴于万维珩中心未依照法律规定给尉顺虎缴纳社会保险，故万维珩中心理应按照法律规定的工伤保险待遇和标准支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，但万维珩中心已支付的6万元，应从上述费用中予以扣除。现胡金鱼、尉文博、尉文丽要求万维珩中心自2014年12月5日开始，按照每月720元的标准向胡金鱼支付供养亲属抚恤金，本院对此不持异议。
关于交通费及误工费一节。因胡金鱼、尉文博、尉文丽所主张的交通费及误工费均系其为处理尉顺虎后事�付的交通费及造成的误工损失，故胡金鱼、尉文博、尉文丽要求万维珩中心支付上述费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、北京万维珩企业管理中心支付胡金鱼、尉文博、尉文丽一次性工亡补助金四十九万一千三百元、丧葬补助金三万一千三百三十八元五角，以上共计五十二万二千六百三十八元五角，已支付六万元，余款四十六万二千六百三十八元五角于本判决生效后十日内付清。
二、北京万维珩企业管理中心自二Ｏ一四年十二月五日起，按照每月七百二十元标准，按月向胡金鱼支付供养亲属抚恤金。
三、驳回胡金鱼、尉文博、尉文丽的其他诉讼请求。
如果�京万维珩企业管理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京万维珩企业管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由北京万维珩企业管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孟 爽
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第332号
原告攀枝花市科发机械制造有限公司。
法定代表人夏从伦。
委托代理人车龙。
被告攀枝花前进选矿厂。
法定代表人王华。
本院在审理原告攀枝花市科发机械制造有限公司诉被告攀枝花前进选矿厂买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市科发机械制造有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市科发机械制造有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市科发机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5802元，减半收取2901元，由原告攀枝花市科发机械制造有限公司负担。
审判员 袁 凯
二〇一五年三月二十五日
书记员 胡林玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2697号
原告：刘学义，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：管波，男，1971年3月1日出生，汉族，农民安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：宋坤，该支公司总经理。
委托代理人：宋彬，该支公司职工。
本院受理原告刘学义与被告管波、渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告刘学义于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘学义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学义撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由原告刘学义负担。
审 判 长 张文生
人民陪审员 孙克军
人民陪审员 王 东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 强
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1247号
原告乐陵市农村信用合作联合社。
负责人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告尹磊，成年。
被告卜书伟，成年。（系第一被告之妻）
被告王心刚，成年。
被告王村村，成年。
被告尹玉生，成年。
原告乐陵市农村信用合作联合社诉被告尹磊、卜书伟、王心刚、王村村、尹玉生为借款合同纠纷一案，原告于2016年3月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 马志强
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冯 燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第18号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，无业，户籍地辽宁省彰武县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2013年12月19日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2013]536号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派助理检察员李永仙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月28日19时许，被告人李某某酒后无证驾驶二轮摩托车由南向北行驶至沈阳市于洪区xx街####前，与被害人孙某某发生交通事故，致孙某某受伤。经沈阳市公安司法鉴定中心检验，在李某某静脉血中检出乙醇，其含量为104.5mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，李某某负事故全部责任。
2013年10月28日，被告人李某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述；证人杨某某的证言；涉案车辆信息；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及事故现场照片；道路交通事故认定书；沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、沈阳汽车性能司法鉴定所司法鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年3月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肇一畅
代理审判员 车忠海
人民陪审员 唐丽秋
二〇一四年一月七日
书 记 员 肖 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0338-2号
原告陈某某。
被告殷某某。
本院在审理原告陈某某与被告殷某某民间借贷纠纷一案中，因原告陈某某未按期缴纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费400元，由原告陈某某负担。
审 判 长 邓黎明
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 周远来
二〇一四年六月十日
见习书记员 余朋飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2156号
罪犯李明举，男，1964年05月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十一月十九日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第334号刑事判决，认定罪犯李明举犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李明举在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明举减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年三月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2711号
原告：马丽剑。
被告：吴林滨。
原告马丽剑与被告吴林滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日予以立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽剑到庭参加诉讼，被告吴林滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马丽剑起诉称：原、被告通过微信方式认识，后逐渐成为朋友关系。在双方以朋友相处的过程中，被告多次以生活需要为由向原告借款69500元。原告分别以支付宝形式借给被告52300元：2014年11月25日2000元、2014年11月25日4400元、2015年1月4日1000元、2015年1月6日1000元、2015年1月10日40000元、2015年6月15日1500元、2015年6月28日400元；以现金形式借给被告17200元：2014年11月25日10000元、2015年先后借给被告7200元。被告于2015年1月10日（因原告欠条丢失，被告于2015年6月28日以欠条时间补打欠条）向原告出具欠条，共欠原告69500元整，约定2015年底及2016年全部还完。欠条出具后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告拒不搭理。原告故此提起诉讼，要求法院判令：被告偿还原告借款69500元。
被告吴林滨未作答辩。
经审理查明：2015年1月10日，被告吴林滨亲笔出具欠条一份，确认向原告马丽剑现金借款69500元，约定2015年年底及2016年还清借款。
上述事实，有原的身份证、被告的户籍信息、欠条及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告借款69500元的事实，有被告亲笔出具的欠条为凭，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案欠条约定借款于2015年年底及2016年还完，现约定的还款期限尚未届满，原告起诉要求被告还款，本院不予支持。被告吴林滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告马丽剑的诉讼请求。
本案受理费1538元，减半收取769元，由原告马丽剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1538元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年四月十八日
代书 记员 虞雨恒
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1857号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1941号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年6月7日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1941号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李合权
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民四终字第00045号
上诉人（原审原告）张振有，男，1964年4月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）大连园林绿化工程公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人于敬波，该公司总经理。
委托代理人李东辉，该公司项目部经理。
委托代理人郑立，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人张振有、上诉人大连园林绿化工程公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张振有、上诉人大连园林绿化工程公司之委托代理人李东辉、郑立到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民初字第00402号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审 判 长 陈玉芝
审 判 员 蒋天飞
代理审判员 王珊珊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张晓迪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0205号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所在泰州市高港区胡庄镇孔庄村五组。
负责人周国华，行长。
委托代理人栾国平，男。
被执行人赵华平，男，1974年11月4日生，汉族。
被执行人陈红芳，女，1973年9月4日生，汉族。
被执行人杨郭锁，男，1952年8月9日生，汉族。
被执行人田培成，男，1953年6月16日生，汉族。
被执行人马桂堂，男，1968年8月24日生，汉族。
被执行人张华斌，男，1977年4月17日生，汉族。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被执行人赵华平、陈红芳、杨郭锁、田培成、马桂堂、张华斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）泰高商初字第174号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应当偿还申请执行人借款本金150000元及相应利息并承担案件受理费2070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。
执行过程中，本院扣划被执行人银行存款15061.17元并已发放到位，被执行人马桂堂、赵华平分别自行向申请执行人还款30000元、45000元，剩余本金及利息，申请执行人与被执行人已自愿达成分期还款方案。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高商初字第174号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
代理审判员 彭建平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔隋华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4089号
原告巩孝猛，男，汉族，居民。
被告许贵安，男，汉族，居民。
原告巩孝猛和被告许贵安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩孝猛、被告许贵安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩孝猛诉称，2014年10月至29日，被告向我借款46700元，约定，月息1分。借款到期后，经我多次催要，被告拖欠不还，故请求依法判令被告归还借款本息。
被告许贵安辩称，借款是事实，我同意归还，但是，我现实在在没有能力归还。
经审理查明，被告于2014年10月29日向原告借款46700元，约定借款利率为月息1分。当日，被告向原告出具借条一张。后经原告向被告多次催要，被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据借条、庭审查证、质证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借款事实清楚，证据确实、充分，被告理应归还。由于双方未约定还款日期，原告主张的银行利息应自原告向本院主张权利之日起计算。原告要求被告归还借款及利息的主张，理由正当，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许贵安待判决生效后三日内归还拖欠原告巩孝猛的借款46700元及利息（利息自2014年11月17日起按月息1分利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费968元，由被告许贵安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王瑜菡
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初324号
原告：王立霞，女，1969年10月18日生，汉族，住乐陵市城区。
委托代理人康昌亮，男，1973年11月21日生，汉族，住乐陵市城区。代理权限为：特别授权。
被告：乐陵市恒发购物中心有限公司。
法定代表人周承贵，该公司总经理。
委托代理人王丽云，山东胜券律师事务所律师。代理权限为特别授权。
案由：劳动争议纠纷
原告王立霞诉被告乐陵市恒发购物中心有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王立霞于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告劳动争议纠纷的诉讼。
本院认为，原告王立霞自愿撤回对被告劳动争议纠纷的诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立霞撤回对被告乐陵市恒发购物中心有限公司的诉讼。
案件受理费10元减半收取5元由原告王立霞承担。
审判员 李卫东
二〇一八年三月十四日
书记员 韩树娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5068号
原告刘振飞。
委托代理人孙英杰，信利律师事务所上海分所律师。
被告上海昱乔新能源科技有限公司。
法定代表人彭克年，董事长。
委托代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。
原告刘振飞与被告上海昱乔新能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振飞的委托代理人孙英杰，被告上海昱乔新能源科技有限公司的委托代理人杨德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振飞诉称，原告于2011年6月20日进入被告处工作，于同年9月签订期限为1年的劳动合同，合同签署后，由被告统一保管。合同到期后，原告继续在被告处工作，但被告未与原告续签劳动合同。2013年11月起，被告拖欠原告工资未付。2013年11月及12月，原告病假5天、事假1天，其余时间为满勤，原告已经办理了正常的请假手续。2014年1月、2月、3月，被告虽然分三次支付过原告款项，但款项没有明确指向，原告认为系未签订劳动合同的双倍工资补偿，故原告不同意于本案中予以抵扣。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年10月至2013年9月未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币（币种下同）29，700元；2、被告支付原告2013年11月1日至同年12月31日期间的工资5，400元。
被告上海昱乔新能源科技有限公司辩称，原告进入被告处后，双方一直未签订劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额之请求，已经超过仲裁时效。2014年1月29日及3月10日，被告向原告转账支付了2013年11月、12月的工资；2014年2月21日，被告向原告转帐支付了2，000元作为2014年1月、2月的工资。上述已支付的款项，要求于本案中予以抵扣。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年6月20日进入被告处工作。原告每月工资为2，740元。被告按月支付原告工资至2013年10月。之后，被告通过银行转账，于2014年1月29日支付原告3，500元、同年2月21日支付原告2，000元、同年3月10日支付原告570.06元。
另查明，2013年11月，原告缺勤4天；2013年12月，原告缺勤2天。被告为原告缴纳了上述两月期间的社会保险费，其中个人负担部分为295.60元／月。
2014年1月9日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年2月19日作出闵劳人仲（2014）办字第324号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年11月及12月期间工资4，661.26元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。
本案审理过程中，原告提供2014年1月29日的录音及录音整理资料、证人证言等证据，以证明被告拖欠工资，以及未将签署的第一期劳动合同交付原告，之后双方也未再续签劳动合同。被告对录音及录音整理资料的真实性不持异议，但对证人证言不予认可，认为，录音内容反映被告承诺支付原告一个月工资，之后被告确认也通过银行支付了。被告还认为，原告提供的证据不能反映原告所说的以前签订劳动合同的情况。
以上事实，由仲裁裁决书、银行转账凭证、社保缴费记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告自2011年6月20日起建立劳动关系。本案中，原告虽主张其与被告曾签订过期限自2011年9月起为期一年的劳动合同，但原告提供的录音证据中未能对此节事实予以证明，而原告提供的证人证言，证人未出庭质证，本院难以采信证人证言之证明效力。劳动合同法规定，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。在被告否认双方曾签订有书面劳动合同且该劳动合同均由被告保管的情况下，原告未能对此进一步举证，故本院对原告主张双方曾签订劳动合同之观点，不予采信。被告未与原告签订劳动合同，确有不当，根据法律规定，建立劳动关系之后一年内未签订劳动合同的，则自2012年6月20日起，视为双方已订立无固定期限劳动合同关系。根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告迟至2014年1月9日才对此节争议申请仲裁。综上，原告要求被告支付其2012年10月至2013年9月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额之请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付其2013年11月及12月工资之请求，本院认为，根据原告出勤情况，原告有缺勤6天。原告虽称其已办理了病事假请假手续，但未提供相应证据加以证明，故本院难以采信原告之观点。根据原告月工资2，740元的标准，被告应支付原告上述两月出勤工资4，709.01元。被告先后于2014年1月29日支付原告3，500元、同年3月10日通过银行转账支付570.06元，合计4，070.06元。根据填平原则，被告主张于本案中作为2013年11月及12月工资加以抵扣，并无不当，本院予以准许。综上，扣除社保个人负担部分后，被告仍须支付原告上述两月的工资差额47.75元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：
一、被告上海昱乔新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘振飞2013年11月及同年12月的工资差额47.75元；
二、驳回原告刘振飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告刘振飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年七月一日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文高民一初字第170号
原告于某。
被告张某，汉族。
本院在审理原告于某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 邱洪胜
人民陪审员 于 明
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 曲鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第18-1号
申请执行人鲁呈泽。
被执行人林铠滨。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第1619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林铠滨于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年一月九日
书记员 唐 强
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第860号
原告：宫某。
委托代理人：蔡德隆，临淄东昊法律服务法律工作者。
被告：孔某。
原告宫某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员梅立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某及委托代理人蔡德隆、被告孔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫某诉称：2008年8月份，我与被告孔某相识并建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，次年7月4日婚生一子取名孔某某。婚前，双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后，被告性格暴躁，酗酒成性，经常因琐事对我打骂，导致夫妻感情破裂。我于2013年10月31日第一次向法院起诉要求与被告离婚，贵院判决不准离婚。判决生效后，双方仍分居至今。为此，再次提起诉讼，诉请法院依法判决原告与被告离婚，财产由法院依法公断，儿子由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告孔某辩称：原告所诉与事实不符。我与原告婚前及婚后初期感情一直很好，儿子孔某某出生后，家庭生活压力增大，我忙于工作，较少和原告沟通，存在酒后打骂原告的情况。但我已经认识到自己的错误，保证今后一定改正。我们夫妻感情并未破裂，有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原告宫某与被告孔某于2008年8月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2010年7月4日婚生一子取名孔某某。原、被告婚前感情较好。婚后，因儿子出生，原、被告之间交流较少，双方因被告饮酒经常吵架，产生矛盾。被告存在酒后打骂原告的情况。2013年10月31日，原告第一次诉至本院，要求离婚。本院于2013年12月2日作出（2013）周民初字第1405号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决生效后，双方仍不能和好，分居至今，原告于2014年7月22日再次诉至本院要求离婚。
另查明：双方婚生子孔某就读于周村区xxxxx，现与其爷爷奶奶一起生活。原、被告无婚前财产；婚后夫妻共同财产有奇瑞轿车一辆、速派奇电动车一辆。
上述事实有原告提交的结婚证及其提供的（2013）周民初字第1405号民事判决书及双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告相识相恋一年后登记结婚，婚前感情基础较好。婚后双方生养子女，并为生活共同奋斗打拼，积累了深厚的感情。夫妻双方产生矛盾最大的原因系因被告经常饮酒，且被告酒后不能控制自己的情绪，导致原告产生心理阴影。对此，被告已有深刻认识与反省，并且承诺今后改正。双方爱子尚且年幼，亟需父母的共同关爱与陪伴。只要双方珍惜夫妻感情，正确处理生活中出现的矛盾，加强沟通交流，彼此包容，互谅互让，和好的可能性极大，并且原告与被告分居生活不满两年。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宫某与被告孔某离婚。
案件受理费150.00元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一四年十月十八日
书记员 班金叶
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)周民初字第860号原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地：周宁县。负责人蔡兰雄，系该行行长。委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。被告刘健，女，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告刘健信用卡纠纷一案中，发现本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周华长二〇一四年八月二十九日书记员  肖 红
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初165号
原告：刘福荣，男，1965年1月15日出生，汉族，丰城市人，住铜鼓县，
被告：聂全明，男，1980年12月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
本院在审理原告刘福荣诉被告聂全明买卖合同纠纷一案中，原告刘福荣于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘福荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福荣负担。
审判员 兰旺
二〇一七年三月一日
书记员 沈丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2443号
原告：遵化市农村信用合作联社。
住所地：遵化市。
委托代理人：张文忠。
委托代理人：孙学军。
被告：张宝合，农民，现住遵化市。
原告遵化市农村信用合作联社与被告张宝合借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员王楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学军、张文忠、被告张宝合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：1995年6月28日，被告张宝合在遵化市义井铺信用社贷款33487元，贷款用途购料。1995年12月28日到期，利率14.64‰。借款到期后，经原告多次索要，被告均未归还，现欠贷款本金33487元及利息，要求被告偿还贷款本金及利息。
被告张宝合辩称：欠原告本金33487元及利息属实，但现在没钱。
经审理查明：1995年6月28日，被告张宝合在原告所辖义井铺信用社贷款33487元，贷款用途购料，1995年12月28日到期，利率为月息14.64‰。被告未偿还过借款本金及利息。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告主张：被告张宝合偿还借款本金33487元及利息。为支
持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、1995年6月28日贷款凭证复印件一份。
2、贷款催收通知书复印件2份。
经质证，被告对上述证据均无异议。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告张宝合签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人依法应按合同的约定履行各自的义务。现该笔借款已于1995年12月28日届满，被告张宝合依法应偿还该笔借款本息。原告遵化市农村信用合作联社主张被告张宝合偿还到期借款本金33487元及利息的诉讼请求，理据充足，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张宝合于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金33487元及利息，利息自1995年6月28日起至借款清偿之日止，按月利率14.64‰计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告张宝合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一四年五月二十六日
书记员 许盛军
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01140号
原告叶某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人全某某，洋县某某法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人董某某，男，汉族，陕西省洋县人。
原告叶某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员叶宝云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识谈婚，同年登记结婚。1992年10月年生育女孩黄某。婚后被告脾气暴躁，经常殴打原告。1996年原告外出打工，1998年回家看望女儿，同年冬天再次外出打工。现夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告辩称，其与原告自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。虽然原告外出打工十多年未归，但被告衷心希望原告回家，其愿意与原告和睦相处、互相谅解，共建幸福美满的家庭。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识谈婚，同年10月7日登记结婚。1993年12月20日生育女孩黄某乙（又名黄某，现在22岁）。1996年原告叶某某外出至广东省打工，期间曾给被告黄某甲书写信件，也曾回家住过一段时间。在原告打工期间被告独自在家照顾小孩。2015年7月14日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、户口本复印件，结婚证，信件复印件，黄索溪村村委会证明等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养一女，婚后共同生活多年并致力于家庭建设。原告外出打工期间曾给被告书写信件，关心被告父女及家庭，可见其夫妻感情较好。现原告所提供之证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂。只要双方互敬互爱，加强沟通与交流，其夫妻关系仍可得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：??????
不准原告叶某某与被告黄某甲离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
?代审判员???叶宝云
二〇一五年九月九日
书记员 张?琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1976号
原告靳庆华，教师。
被告刘云昆，农民。
被告李海年，农民。
原告靳庆华诉被告刘云昆、李海年民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告靳庆华到庭参加诉讼；被告刘云昆、李海年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳庆华诉称，2012年9月29日，被告刘云昆向原告借款5万元，约定借款期限为2个月，月利率2.4%，被告李海年为借款提供保证，2012年12月，被告按月利率2.4%支付之前的利息到2012年11月底，后又将借款期限延续至2013年2月底，后经原告催要，二被告拒不偿还借款。请求判令：被告偿还借款本金5万元及其利息；负担本案诉讼费用。
被告刘云昆、李海年均未答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告刘云昆向原告靳庆华借款5万元，约定借款期限为2个月，口头约定月利率为2.4%，被告李海年为借款提供保证，未约定保证期限及方式。借款到期后，被告李海年于2012年12月10日按约定利率将借款利息付至2012年11月29日，并在借据上签字承诺：“11.29日以（已）把以上利息还清，延续至2013年2月29日”。后原告催要借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告靳庆华借款给被告刘云昆使用，被告李海年作为保证人提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘云昆应及时偿还借款，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘云昆偿还借款本金及相应的利息，理由成立，本院予以支持。因原、被告之间的利息约定过高，依法应予以调整，按照月利率2%计算；但已支付的利息部分，因未超出月利率3%，本院不再予以调整重新计算。因被告李海年提供的保证未约定保证的期限与方式，保证期间应视为主债务期限届满后6个月，保证的方式视为连带责任保证。原告已在保证期间内行使了保证权利，故作为保证人的被告李海年的保证责任不能免除。被告刘云昆、李海年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云昆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告靳庆华支付借款本金5万元及相应的利息（自2012年11月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告李海年对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告刘云昆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘云昆、李海年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘文斌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00002号
罪犯李志勇，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2012年7月26日作出（2012）衡桃刑初字第120号刑事判决，以被告人李志勇犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年12月26日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员王国立、赵改正出庭履行职务，执行机关指派何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯李志勇到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子，2001年3月因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养三年。
经审理查明：罪犯李志勇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造情况汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李志勇曾因实施利用邪教组织破坏法律实施的行为受到处罚，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李志勇减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年12月14日起至2015年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 帆
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第153号
原告胡烨辉，男，1987年4月8日出生，汉族。
被告胡飞云，男，1986年9月4日出生，汉族。
原告胡烨辉与被告胡飞云民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员邓顺香、人民陪审员许小春参加的合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告胡烨辉到庭参加了诉讼。被告胡飞云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡烨辉诉称：2013年5月26日，被告向原告出具借条借款550000元，借款期限为二年即自2013年5月26日起至2015年5月26日止，每半年偿还本金137500元，利息按年利率15%计算每月支付。2015年5月26日到期后，被告未按约定偿还借款本金550000元及利息。故诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金550000元及并按约定的年利率15%计算支付2013年5月26日至2015年5月26日期间的利息165000元，本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：
1、借据（原件）一份。证明被告于2013年5月26日向原告借款550000元，并约定借款期限为二年，按年利率15%计算利息，本金分二年还清，每半年还款137500元，利息按月支付；
2、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
被告胡飞云未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审审查，合议庭评议如下：原告提供的证据，与本案具有关联性，内容客观真实，来源合法，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原告胡烨辉与被告胡飞云系同学关系。被告因开办电脑自动制衣厂需要资金投入，便于2013年5月26日向原告出具借据借款550000元，约定：借款期限为二年即自2013年5月26日起至2015年5月26日止，每半年偿还本金137500元，利息按年利率15%计算每月支付。2015年5月26日借款到期后，被告未按约定偿还借款本金550000元及利息，酿成纠纷，故原告诉至法院。
本院认为：被告向原告借款用于开办企业，明确约定了借款期限为二年、利率为年利率15%、本金和利息的支付时间，原告依约向被告提供了借款，被告应该按约定履行还款义务，但被告未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应负本纠纷的全部责任。对原告要求被告偿还借款本金550000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的年利率15%没有超过同期银行贷款利率的四倍，该利率的约定合法，原告要求被告按该约定计算支付2013年5月26日至2015年5月26日期间的利息165000元的诉讼请求，合法有据，本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡飞云偿还给原告胡烨辉借款本金550000元及2015年5月26日以前所欠利息165000元，合计715000元，款限判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11490元，由被告胡飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 许小春
二〇一五年八月四日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。