北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04449号
上诉人（一审原、被告）北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区10号楼2层。
法定代表人许英玉，副总经理。
委托代理人张玉林，男，1986年8月28日出生，北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司法律顾问，住北京市朝阳区大柳树100号。
被上诉人（一审原、被告）何永辉，男，1983年11月14日出生。
委托代理人马虹，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司（以下简称中元易天快餐配送分公司）因与被上诉人何永辉劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35685号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，组成由法官张岚岚担任审判长，法官申峻屹、禹海波参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何永辉在一审中诉称：我对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，因此诉至一审法院，请求确认我与中元易天快餐配送分公司2006年12月1日至2014年3月24日存在劳动关系，判令中元易天快餐配送分公司支付我未休年假工资23172.41元及25%的经济补偿金5793.1元、未依法缴纳养老保险损失18000元、未依法缴纳失业保险的一次性生活补助费4000元、加班费42372.41元及25%经济补偿金10593.10元、解除劳动关系的经济补偿金38400元，诉讼费由中元易天快餐配送分公司承担。
中元易天快餐配送分公司在一审中辩称并诉称：何永辉于2006年12月1日起称为我单位员工，担任厨师，双方签订了劳动合同，何永辉书面承诺无需为其办理社会保险，称其已在原籍缴纳了社会保险，同意我单位以现金形式补偿。其在我单位工作期间，已休年假，现又要求补偿，实属隐瞒事实，违反了诚实信用原则。因此请求判令我单位无需支付其年假工资4683.48元、保险补偿金14180.7元，诉讼费由何永辉承担。同意何永辉的第一项诉讼请求，不同意其第二项请求。
何永辉在一审中辩称：不同意中元易天快餐配送分公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：
2006年12月1日何永辉入职中元易天快餐配送分公司任厨师，中元易天快餐配送分公司仅为何永辉缴纳了2010年1月至4月的养老保险、2008年3月至2010年4月的工伤保险。何永辉称工作至2014年3月24日因中元易天快餐配送分公司未按期为其缴纳社会保险而辞职，向中元易天快餐配送分公司邮寄了离职申请书，中元易天快餐配送分公司不予认可，称2014年3月26日后何永辉一直没来上班，主张双方劳动关系未解除。何永辉主张月工资为4800元。另何永辉主张每周加班1天、每天加班4小时，在职期间未休年假，要求中元易天快餐配送分公司支付加班费及自入职之日起每年5天的未休年假工资报酬，中元易天快餐配送分公司对此不予认可。审理中，何永辉仅提交了户口本以证明其为农业户口，就加班的主张未举证。中元易天快餐配送分公司提交了2013年1月至2014年3月何永辉的工资表及2012年3月至2014年3月的考勤表，显示何永辉没有加班情况，且已于2012年11月1日至10日、2013年8月6日至12日、2014年2月15日至20日休年假。何永辉对中元易天快餐配送分公司提交的考勤不予认可，对工资表中其本人的签名未表示异议，但提出月工资分两次发放，工资表中的工资仅为一部分，2014年3月的工资未发。另中元易天快餐配送分公司提交了何永辉于2012年5月22日签字的“关于不再参加公司为员工办理社会保险的申请”，其中写明“由于本人已在原籍（或其他单位陕西省宝鸡县）办理了社会保险，故本人自愿申请不再参加公司为员工办理的社会保险。”何永辉对其签名的真实性未表示异议，称在原籍未缴纳社会保险，因在北京缴纳社会保险费转不回原籍，“上了等于白上”，所以提交了上述申请。
2014年8月7日，何永辉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与中元易天快餐配送分公司的劳动关系、要求中元易天快餐配送分公司支付未缴纳养老保险及失业保险的损失、休息日加班费及25%的经济补偿金、支付未休年休假工资报酬及25%经济补偿金、补缴社会保险、支付解除劳动关系的经济补偿金。该仲裁委裁决确认何永辉与中元易天快餐配送分公司2006年12月1日至2014年3月24日存在劳动关系、中元易天快餐配送分公司支付何永辉年假工资报酬4683.48元、保险补偿金14180.7元，驳回了何永辉的的其他请求。何永辉与中元易天快餐配送分公司均不服该裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：
中元易天快餐配送分公司同意何永辉关于确认双方劳动关系的请求，一审法院对此不持异议。
中元易天快餐配送分公司虽主张双方劳动关系未解除，但其所提交的考勤中写明2014年3月24日何永辉离职，可以证明双方劳动关系已于当日解除。何永辉称其以中元易天快餐配送分公司未缴纳社会保险费为由与该公司解除劳动关系，因此要求该公司支付解除劳动合同的补偿金，但中元易天快餐配送分公司提交了何永辉签名的“关于不再参加公司为员工办理社会保险的申请”，在申请中何永辉明确表示“自愿申请不再参加公司为员工办理的社会保险”，应当认定其与中元易天快餐配送分公司已就此达成一致，因此一审法院不支持其以中元易天快餐配送分公司未依法缴纳社会保险费为由要求支付解除劳动关系的经济补偿的请求。但中元易天快餐配送分公司仍应支付何永辉2006年12月1日至2009年12月31日、2010年5月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险的赔偿金9084.7元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费5096元，何永辉仅要求中元易天快餐配送分公司支付未缴纳失业保险的一次性生活补助费4000元，低于法律规定的标准，一审法院予以支持。
关于加班的主张何永辉未提供证据证明，中元易天快餐配送分公司提交的考勤表亦未显示其有加班情况，何永辉虽对考勤表不予认可但未提供相反证据证明，因此一审法院不支持何永辉要求支付加班费的请求。
何永辉要求支付2008年之前未休年休假的工资报酬于法无据，一审法院不予支持。2008年后，中元易天快餐配送分公司称已安排何永辉休年假，并提交了2012年3月至2014年3月的考勤表，显示何永辉2012年至2014年均已休年假超过5天，对于2008年至2011年的休假情况，因已超过法律法规规定的用人单位应当保留工资支付凭证的年限，中元易天快餐配送分公司没有义务举证证明，因此一审法院支持该公司要求不支付何永辉未休年假工资报酬的请求。
综上，判决：一、确认何永辉与北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司于二〇〇六年十二月一日至二〇一四年三月二十四日期间存在劳动关系；二、北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司于判决生效后七日内支付何永辉未缴纳养老保险的赔偿金九千零八十四元七角、一次性生活补助费四千元；三、北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司无需支付何永辉未休年假工资报酬四千六百八十三元四角八分；四、驳回北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司的其他诉讼请求；五、驳回何永辉的其他诉讼请求。如果北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中元易天快餐配送分公司不服一审判决，向本院提起上诉，不同意支付对方养老保险赔偿及一次性生活补助费。其上诉事实与理由为一审法院认定事实不清。
何永辉服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工资表、考勤表、“关于不再参加公司为员工办理社会保险的申请”、社会保险个人权益记录、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中元易天快餐配送分公司与何永辉之间合法的劳动关系受法律保护。虽然诉争双方的劳动关系已经依法解除，中元易天快餐配送分公司仍应履行相应义务。中元易天快餐配送分公司主张已经以现金方式给付对方相关保险待遇，但未提供有效证据予以证明。故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，中元易天快餐配送分公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司负担10元，由何永辉负担10元（均已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 申 峻 屹
代理审判员 禹 海 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡震霄书记员高明