wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初324号
原告刘勇，男，1969年9月25日生，汉族。
委托代理人尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人杨永军，江苏维世德律师事务所实习律师。
被告陈永祥，男，1969年3月1日生，汉族，无业。
被告刘飞，男，1971年8月28日生，汉族，无业。
原告刘勇诉被告陈永祥、刘飞确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人尤艳涛、杨永军，被告陈永祥、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2010年10月1日，原、被告三人共同签订商铺租赁协议，协议中约定，被告将其享有使用权的浦口区永宁街道南京发启装饰城B区23栋1号、2号两间商铺出租给原告使用，租期20年，期限自2010年10月1日起至2030年10月1日止，签订合同时原告一次性全额付清租金，租期内前四年返租给被告招商使用，每年1万元，共计4万元（此租金已支付原告），4年返租期满后将租赁的商铺交付原告使用。2014年10月1日4年返租期满后，两被告以与发启装饰城开发商发生纠纷为由，无法履行租赁协议，拒不交付租赁标的物南京发启装饰城B区23栋1号、2号商铺。原告认为，被告在未获得房屋实际使用权的情况下将涉案房屋出租给原告使用，属于无权处分，应当认定无效。故原告提起诉讼要求：1、要求确认原、被告三人间所签订的商铺租赁合同无效；2、要求两被告返还租金22万元以及利息（自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈永祥辩称，原告所述没有事实依据，不予认可。
被告刘飞辩称，原告所述是事实，请求依法处理。
经审理查明，2009年12月23日，陈永祥、刘飞与刘勇等三人签订“购房协议”一份，协议约定刘勇购买陈永祥、刘飞所有的位于花旗陶瓷城门面房，期限为二十年，刘勇交付定金贰万元，余款在签订正式合同时缴纳。2010年10月1日，陈永祥、刘飞（协议中的甲方）与刘勇（协议中的乙方）签订“商铺租赁协议”一份，协议约定甲方将位于南京发启装饰城B区23栋1号、2号两间商铺出租给乙方；租赁期限为二十年，自2010年10月1日起至2030年10月1日止；租金为贰拾贰万元，并载明“乙方已全额付清甲方”。
庭审中，刘勇陈述:在缴纳租金时已将返租的租赁费4万元扣除，实际支付18万元现金。陈永祥不认可收到该18万元，刘飞认可收到该18万元。
庭审中，陈永祥和刘飞陈述双方系合伙关系，案涉商铺系双方共同出资建造。刘勇和刘飞陈述双方系亲兄弟关系。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的购房协议、商铺租赁协议等证据证实。
本院认为，无效的合同自始没有法律效力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。陈永祥、刘飞与刘勇签订的“商铺租赁协议”应定性为土地和房屋的使用权转让，因陈永祥、刘飞对房屋和土地并未办理任何批准登记手续，违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。陈永祥、刘飞依据该无效合同从刘勇处取得的财产应当予以返还，但应以刘勇缴纳的实际金额予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告刘勇与被告陈永祥、被告刘飞于2010年10月17日签订的“商铺租赁协议”无效；
二、被告陈永祥、被告刘飞于本判决生效后十日内共同支付原告刘勇人民币18万元及利息（以18万元计，从2010年10月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘勇负担418元，被告陈永祥、刘飞共同负担1882元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一六年三月十三日
书记员 邵 雅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿民受初字第1号
起诉人：林志台。
起诉人林志台因与被起诉人包建荣、胡依静、杭州捷通实业有限公司（以下简称捷通公司）、浙江亿众担保有限公司（以下简称亿众担保公司）第三人撤销之诉一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，认为本院（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书损害其合法权益，故请求法院依法撤销该民事调解书。
起诉人林志台诉称：2013年12月9日，起诉人与捷通公司签订了《股权转让协议书》，2014年1月15日，双方又签订了《补充协议书》，至今，捷通公司尚欠起诉人股权转让款及利息共计1792.2369万元。2014年3月4日，捷通公司为其股东胡依静提供担保，并将已支付给起诉人的700万元股权转让款以债权转让的方式转让给包建荣。起诉人认为鹿城法院对（2014）温鹿商初字第2752号民间借贷纠纷一案不享有管辖权。包建荣与胡依静之间的借款根本没有1276.9万元，原审案件当事人恶意串通，企图通过（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书掩盖非法目的，侵害了起诉人的合法权益，故诉请判令：1、撤销温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。从本案证据材料看，本案起诉人林志台于2014年7月1日就已经知道或者应当知道本院作出（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书的内容，而起诉人于2015年5月5日才向我院提出要求撤销（2014）温鹿商初字第2752号民事调解书，已经超过六个月的法定起诉期限，综上，对起诉人林志台的起诉，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：
对林志台的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 黄朝晖
审判员 包珍珍
审判员 刘新君
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄亦舒
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4562号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第4562号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告赵未博，男，汉族，1991年6月1日生，住河北省晋州市。
被告魏佳媛，女，汉族，1991年5月21日生，住河北省晋州市。
被告赵永昌，男，汉族，1963年1月4日生，住河北省晋州市。
原告安吉租赁有限公司诉被告赵未博、魏佳媛和赵永昌融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因三被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告与被告赵未博、魏佳媛签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告赵未博、魏佳媛融资租赁出租大众牌汽车，每月租金人民币（下同）6，924元，租期为36个月。被告赵永昌是保证人。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告赵未博。但三被告仅支付部分租金，原告与三被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、被告赵未博、魏佳媛支付原告租金共计186，948元，车辆归被告赵未博、魏佳媛所有；2、被告赵永昌承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁及担保关系；
2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁；
4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、租金支付明细，证明被告租金支付情况。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于三被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告赵未博、魏佳媛签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告指定原告购买大众牌汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付；被告赵永昌作为担保人亦在合同上签字。被告赵未博签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为大众、车架号LSVXU25N5EXXXXXXX、发动机号S54520）。
同时，合同还约定，融资总额为237，800元，留购价款47，560元，支付保证金47，560元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为6，924元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。
另查明，原告与案外人石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金47，560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。三被告仅支付九期租金，截至2015年4月27日，尚余租金186，948元（6，924＊27＋47，560-47，560）。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告赵未博、魏佳媛未支付租金，被告赵永昌也未承担保证责任，均已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵未博、被告魏佳媛应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币186，948元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为大众、车架号LSVXU25N5EXXXXXXX、发动机号S54520）归被告赵未博、被告魏佳媛所有；
二、被告赵永昌对被告赵未博、被告魏佳媛的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，038.96元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00434号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，系该公司董事长。
委托代理人：韩钢锋，男，系辽宁盛达律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托代理人：赵文峰，男，系辽宁盛达律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：李娜，女，住辽宁省盘山县。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员郑计瑞适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑计瑞
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 剡
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6594号
原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人彭永，职务经理。
委托代理人赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。特别授权。
被告蒋某某。
原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，现原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司撤回对被告蒋某某的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合同权益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的讼诉权力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都市蓝谷物业有限责任公司撤回对被告蒋某某的起诉。
案件受理费50元，由原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘 卿
二〇一四年十二月八日
书记员 高红艳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2527号
原告：王某。
被告：高某甲。
原告王某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1990年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩高某丙，××××年××月××日生一男孩高某乙。双方因性格不合，常年分居，被告常年在外打工，且对原告及孩子不管不问，不尽家庭义务，夫妻感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩高某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚后财产归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告高某甲未到庭，未答辩。
经审理本院认定，原、被告双方于1990年4月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩高某丙，××××年××月××日生一男孩高某乙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实系根据原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡认定的，并以记录在卷。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且已生育子女。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂，只要双方互让互谅，定能维护和睦的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 张竞舟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4777号
罪犯方少健，男，1985年12月25日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年7月12日作出（2010）深罗法刑一初字第968号刑事判决，以被告人方少健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月10日作出（2010）深中法刑一终字第548号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方少健在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯方少健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方少健系毒品再犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年2月获得表扬。2013年5月14日因干私活被扣2分，2014年3月28日因在劳动现场推撞他犯被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方少健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方少健予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00496号
原告：赵贵。
委托代理人：赵丽平。
被告：王庆亮。
被告：申月。
原告赵贵因与被告王庆亮、申月健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员费启鑫独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵贵的委托代理人赵丽平到庭参加诉讼，被告王庆亮、申月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贵诉称，被告王庆亮、申月系夫妻关系。2015年3月，原告到二被告家中索要工资，期间原告与被告王庆亮发生矛盾，被告王庆亮将原告打伤，经海城市公安局高坨镇派出所调解，二被告同意赔偿原告5000元，二被告当场赔偿了原告2000元，并承诺余下3000元赔偿款于2015年3月末结清。经原告多次索要，二被告尚未给付，原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告3000元，并从2015年4月1日起加付利息，案件受理费由二被告承担。
被告王庆亮未作答辩。
被告申月未作答辩。
经审理查明，被告王庆亮、申月系夫妻关系。2015年3月，原告赵贵到二被告家中索要工资，期间原告与被告王庆亮发生矛盾，被告王庆亮将原告打伤，经海城市公安局高坨镇派出所调解，二被告同意赔偿原告5000元，二被告当场赔偿了原告2000元，并承诺余下3000元赔偿款于2015年3月末结清。
上述事实，原告赵贵提供了二被告出具的欠条1份，证明二被告承诺赔偿的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王庆亮将原告打伤，应当赔偿原告的损失，但侵权之债属于夫妻一方的债务，应由侵权人被告王庆亮承担赔偿责任。因被告王庆亮未按期赔偿原告损失，应当给付原告相应的利息损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
（一）、被告王庆亮赔偿原告赵贵30**元，此款于本判决生效后十日内付清，并从2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率加付利息；
（二）、驳回原告赵贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王庆亮承担，此款原告已垫付，被告王庆亮在履行本判决确定的给付义务时加付案件受理费25元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一五年十一月五日
书记员 冷雨桐
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第198号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人谢某某，男，1967年4月1日出生于江西省于都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月6日被于都县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人林某某，江西发源律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕174号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人谢某某及其辩护人林某某到庭参加诉讼。期间，本案经江西省赣州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日7时25分许，被告人谢某某驾驶赣B264**号中型普通客车从于都县城往赣州市方向行驶。当车辆行至323国道81Km+100m弯道处时，谢某某发现前方同方向的车辆减速。为避让前方同方向的车辆，被告人谢某某采取制动措施。在采取制动措施时，赣B264**号中型普通客车向左侧单边驶入道路左车道，先后与相对方向卜某某驾驶的绿佳牌电动车、邱某某驾驶的江峰牌电动车及张某某驾驶的百事利牌正三轮电动车相撞，造成邱某某当场死亡、卜某某和张某某受伤及四车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人谢某某驾驶的赣B264**号中型普通客车制动系统不符合相关的技术要求；卜某某、张某某的伤情均为轻伤一级。同年8月11日，于都县公安局交通管理大队做出的《道路交通事故认定书》，认定被告人谢某某负本事故的全部责任，卜某某、邱某某、张某某不负事故的责任。公诉机关认为，被告人谢某某的行为构成交通肇事罪，属自首，提请本院依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。辩护人提出，被告人谢某某具有自首情节，且肇事车投保了1000000元第三者责任险，足以赔付被害人经济损失，亦取得了二被害人谅解，请对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明，被告人谢某某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。并有证人肖某某、张某甲的证言，被害人卜某某的陈述，于都县公安局交通管理大队制作或调取的现场勘验笔录、摄影照片、扣押物品清单、道路交通事故认定书、办案说明和驾驶证、保险单及相关户籍资料等，于都中立司法鉴定中心的涉案车辆技术性能鉴定书、法医学鉴定书，江西济源司法鉴定中心的法医学毒物检验报告书，以及被告人谢某某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某驾驶机动车违反道路交通管理法律、法规，造成一人死亡、两人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某某具有自首情节，对其可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 曾丰生
二〇一六年三月十四日
代理书记员 姚 萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第00871-1号
申请执行人陈守宝。
被执行人吴刚（曾用名吴淮河）。
被执行人周云成。
申请执行人陈守宝与被执行人吴刚、周云成借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌板商初字第0153号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴刚、周云成应当给付申请执行人42160元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人吴刚、周云成未能履行义务，根据申请执行人陈守宝的申请，本院于2014年7月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌板商初字第0153号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年十二月九日
书记员 董 岩
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第569号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张鑫。
被告人方明勇。
辩护人邓伟，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人张鑫、方明勇犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人张鑫、被告人方明勇及其辩护人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控：
2011年3月17日18时许，被告人张鑫、方明勇采用撬门等手段进入郫县红光镇西华大学学生宿舍德馨苑6栋145号房间，盗得蔡勇1台价值人民币2765元的联想G430笔记本电脑、熊晏锋1台神舟HP65型笔记本电脑，销赃获款后供其耗用。
2011年5月9日2时许，被告人张鑫、方明勇采用翻窗等手段进入郫县红光镇西华大学学生宿舍德馨苑7栋629号房间，盗得刘洁1台价值人民币3104元的惠普4416S型笔记本电脑、卢永杰1台价值人民币4085元的惠普G42型笔记本电脑、盗得刘畅1台惠普笔记本电脑，销赃获款后供其耗用。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张鑫、方明勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯已《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张鑫、方明勇对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人方明勇的辩护人对郫县人民检察院起诉指控被告人张明勇犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人张明勇认罪态度较好，依法可以从轻处罚；2、被告人方明勇无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，希望法庭对被告人方明勇从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2013年7月29日下午20时许，郫县公安局民警在成都市高新区富士康公司将被告人张鑫挡获，2013年8月8日，北京市公安局昌平分局民警在北京市昌平区沙河镇“鑫之星农贸市场”内将被告人方明勇抓获。被告人张鑫、方明勇到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人熊晏锋、刘畅、卢永杰、刘洁的陈述，被告人张鑫、方明勇的供述；现场图，辨认笔录及照片，鉴定意见；被告人张鑫、方明勇的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张鑫、被告人方明勇及辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张鑫、方明勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗财物价值人民币9954元，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人张鑫、方明勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张鑫、方明勇均积极参与，无明显主从之分。被告人张鑫、方明勇到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张鑫、方明勇无前科，具有酌定从轻处罚情节。被告人方明勇的辩护人提出被告人方明勇认罪态度好、无前科，具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实及情节，本院决定对被告人张鑫、方明勇均从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年3月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人方明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年4月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人张鑫、方明勇将所盗赃物退赔被害人蔡勇、熊晏锋、刘畅、卢永杰、刘洁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执803号
申请执行人王彩云，女，1972年6月24日出生。
被执行人张志强，男，1979年7月17日出生。
王彩云与张志强劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）平民初字第07665号民事判决书已经发生法律效力。因张志强逾期未履行还款义务，权利人王彩云向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日依法受理该案，执行标的总额为1100元。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人张志强可供执行的财产。申请执行人王彩云亦未能提供其他财产线索。被执行人张志强因下落不明，暂无财产可供执行。目前申请执行人王彩云全部债权尚有1100元未能受偿，案件受理费25元被执行人张志强尚未交纳。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对王彩云未受偿债权依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第07665号民事判决书中“于本判决生效后七日内给付原告王彩云工资款一千一百元”的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于思涛
审 判 员 张来喜
代理审判员 李 辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00810号
申请执行人：周东方。
被执行人：张同梅。
被执行人：沈铁栋。
原告周东方与被告张同梅、沈铁栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）鄂汉阳江民初字第00101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周东方于2014年11月26日向本院申请强制执行上述民事判决书所确定的，由被执行人张同梅、沈铁栋共同偿还申请执行人周东方借款360，000元；以30，000元为本金，从2013年10月10日开始至还清之日止，按照每月2%利率支付利息；以30，000元为本金，从2013年11月18日开始至还清之日止，按照每月2%利率支付利息；以30，000元为本金，从2014年1月7日开始至还清之日止，按照每月2%利率支付利息；支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件诉讼费、保全费共计8，846元。
本案在执行过程中，已依法轮候冻结被执行人房产，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下。
本院于2014年11月26日受理的（2014）鄂汉阳执字第00810号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 董泽锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴胤言
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1249号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京云飞洁城环卫设备有限公司。住所地：北京市门头沟区梨园楼*楼***室。
法定代表人：刘养武，董事长兼总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京贝高园林景观工程有限公司。住所地：北京市西城区新风北街4号6号楼院6号楼101-106（德胜园区）。
法定代表人：汤军，总经理。
委托代理人：陆晨，女，1987年7月15日出生。
委托代理人：安雪涛，男，1986年7月20日出生。
北京云飞洁城环卫设备有限公司（以下简称云飞洁城公司）因与北京贝高园林景观工程有限公司（以下简称贝高园林公司）定作合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2015年1月20日作出的（2015）二中民（商）终字第00936号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人云飞洁城公司法定代表人刘养武、被申请人贝高园林公司的委托代理人陆晨和安雪涛到庭参加了询问。本案现已审查终结。
云飞洁城公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第七项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决；2、请求法院重审本案，支持其一审起诉时提出的正当合理的诉讼请求；3、凡与本案有关的一切诉讼费用均由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称、反诉辩称和上诉理由基本一致，并强调认为一、二审判决不仅没有主持公平正义，还给其造成了严重损失。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人贝高园林公司答辩称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回其再审申请。
本案在审查过程中，特别是在法庭询问过程中，本院曾调解尝试促使双方当事人进行和解，但最终未果。
本院经审查认为：云飞洁城公司提出的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。综合本案情况，再审申请人云飞洁城公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第七项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京云飞洁城环卫设备有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00655号
原告：钱明辉。
委托代理人：钱存高。
被告：江苏苏汽旅游集团有限公司，住所地：苏州市西汇路29号。
法定代表人：单建华，该公司董事长。
委托代理人：柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。
原告钱明辉与被告江苏苏汽旅游集团有限公司（以下简称苏汽旅游公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员叶辉云适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告钱明辉及其委托代理人钱存高、被告苏汽旅游公司委托代理人柳怡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱明辉诉称：2014年9月6日，原告乘坐被告苏汽旅游公司的苏E×××××大型普通客车回姜堰老家。当该车行驶至盐靖高速137KM＋700M处时，与崔晓东驾驶的苏D×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤。被告苏汽旅游公司的车辆在被告人民财保苏州公司投保了座位险（限额600000元）。原告的伤情经鉴定构成两个十级伤残。被告苏汽旅游公司仅赔偿了原告住院期间的医疗费，原告的其余损失未得到赔偿。请求判令两被告赔偿原告医疗费1103.6元、住院伙食补助费2320元、住院期间误工费8700元、护理费8700元、营养费2320元、出院后误工费18000元、护理费9000元、营养费1200元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金4000元、交通费804元、财物损失2000元、鉴定费1560元、二次手术费50000元，合计185268.8元，并承担本案的诉讼费。审理中，原告撤回二次手术费50000元的诉讼请求。
被告苏汽旅游公司辩称：对原告主张事实没有异议。原告的相关损失应由被告人民财保苏州公司予以赔偿。对原告主张的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金无异议；对原告主张的营养费、护理费及误工费的计算期限应参照司法鉴定意见书；精神损害抚慰金酌情认可3000元；财物损失，无据证明。其他请求法院依法判决。
经审理，本院查明以下事实：1、2014年9月6日，原告乘坐被告苏汽旅游公司所有的苏E×××××号大型普通客车从苏州至姜堰方向。11时36分左右，崔晓东驾驶苏D×××××小型轿车，沿盐靖高速左侧车道由南向北行驶至137KM＋700M处时，对车辆控制不力，致使车辆突然驶入右侧车道，与在右侧车道内由陈广鑫驾驶的苏E×××××号大型普通客车发生碰撞，苏E×××××号大型普通客车在避让过程中冲出路边护栏翻入高速公路边沟。事故致原告钱明辉等人受伤。该事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，崔晓东负事故的全部责任、陈广鑫无责任、原告等人无责任。
2、原告受伤后至泰州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：多发性软组织伤、面部外伤瘢痕畸形；右腕三角骨骨折等。同年11月3日出院，计58天，出院时医嘱休息、眼科随诊、必要时上级医院治疗面部瘢痕畸形。2015年3月11日，原告因面部外伤至泰州市第四人民医院门诊治疗。原告治疗期间共发生医疗费23217.07元，其中原告支出了1103.6元、被告苏汽旅游公司支出了22113.47元。
3、经泰州市公安局高速公路三大队委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2015年3月16日作出（2015）临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人钱明辉交通事故致头面部损伤后遗面部疤痕的伤残等级为十级；致泪小管损伤后遗溢泪症结的伤残等级为十级；余损不构成伤残等级。（2）被鉴定人钱明辉的误工期限120日，营养期限为30日，护理期限为60日。原告支出鉴定费用1560元。
4、自2011年1月起，原告在苏州市缴纳社会保险。自2012年7月起，原告在吴江巨丰电子有限公司工作。
上列事实，有原告身份证复印件；道路交通事故认定书；出院记录、病历、住院及门诊医药费收费收据；司法鉴定意见书、鉴定费收费收据；全日制劳动合同书、居住证明、苏州市吴江区社会保险基金管理中心的个人参保证明和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告乘坐被告苏汽旅游公司客车，双方形成公路旅客运输合同关系，被告苏汽旅游公司有义务将乘客安全送达目的地，原告在接受被告客运服务过程中受伤致残，被告苏汽旅游公司应对原告的损害承担赔偿责任。
经审核，原告因交通事故造成的损失确认如下：①医疗费1103.6元；②住院伙食补助费1160元（原告住院58天×20元／天）；③营养费600元（鉴定意见30天×20元／天）；④护理费6000元（鉴定意见60天×100元／天）；⑤误工费14243.51元（原告在吴江巨丰电子有限公司工作，但未能提交最近三年平均收入的证据，原告的误工费可参照2012年电子设备制造业在岗职工平均工资收入标准43324元／年计算，故原告的误工费应计算为43324元／年÷365天×鉴定意见120天）；⑥残疾赔偿金75561.2元（原告的伤情被评定为两个十级伤残，原告的主要收入来源于非农业，且缴纳了社会保险，残疾赔偿金应参照2014年度江苏省城镇居民可支配收入计算为34346元／年×20年×11%）；⑦交通费酌定为800元（包含原告因住院治疗及外出鉴定发生的交通费）；⑧鉴定费1560元，合计101028.31元。原告主张的精神损害赔偿金4000元，因本案系合同纠纷，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。对原告主张的财物损失，因未能提交相关证据证明，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、三百零二条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏汽旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱明辉101028.31元（该款汇至原告持有的中国银行卡内，账号：45×××92）；
如果被告江苏苏汽旅游集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由原告负担92元，被告负担1178元（原告预交的案件受理费剩余部分1178元，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2540元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 叶辉云
二〇一五年六月二十日
书记员 宋 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民终字第00862号
上诉人（原审原告）：张玉恩，男，1954年5月1日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
被上诉人（原审被告）：新宾满族自治县南杂木镇国道旁村民委员会，住所地：新宾满族自治县南杂木镇国道旁村。
诉讼代表人：杨连禹，该村委会主任。
委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
上诉人张玉恩因与被上诉人新宾满族自治县南杂木镇国道旁村民委员会（以下简称国道旁村）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第00103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉恩、被上诉人国道旁村诉讼代表人杨连禹及其委托代理人纪纯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张玉恩及其母亲崔玉珍均系国道旁村村民，1967年张玉恩及其母亲搬至南杂木镇内居住。自国家开始实行家庭联产承包责任制后，国道旁村从1983年开始第一轮及1999年开始第二轮土地承包，期间张玉恩因未分承包土地而多次向国道旁村申请，2004年村委会给张玉恩及其母亲每人分基本农田0.6亩，共计1.2亩。
2009年，张玉恩以国道旁村给其及母亲少分土地为由多次向相关部门申请仲裁，2009年3月25日，新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会作出新裁（2009）第1号复议决定书，决定：1、维持“国道旁村委员会应按实际情况给予张玉恩补分承包地”的仲裁决定。2、关于申请人额外增补4.5亩地的诉求，属经济赔偿范畴，由人民法院管辖，本会不予裁决。3、关于要求村里赔偿交通费、误工损失3600元的诉求，由人民法院管辖，本会不予裁决。裁决生效后村委会已将3亩土地补分给张玉恩及其母亲。
由于张玉恩不服该复议决定，于2015年重新向新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求村委会补分7.5亩土地作为经济补偿或赔偿经济损失26万元，2015年1月15日，新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会作出新农仲案（2015）第1号仲裁裁决书，裁决对申请人要求赔偿25年无地损失的申请不予支持。现张玉恩诉请国道旁村按土地征用标准赔偿25年无地经济损失13万元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，人民法院审理土地承包经营权纠纷案件是指依法取得承包经营权后，因土地承包经营权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，而因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院管辖。因为本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地权利的保护目的，是通过切实落实《农村土地承包法》确定的家庭承包原则和程序来实现的，其结果体现在农村土地承包合同的签订上，而具体指导农村土地承包合同签订的，是相关行政主管部门。本案张玉恩请求国道旁村赔偿的是在取得承包土地之前的经济损失，此类纠纷还不具有民事纠纷的可诉性，不属法院受案范围，应当由行政机关处理，故应予驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉恩的起诉。案件受理费2900元，退还原告张玉恩。
宣判后，张玉恩不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，改判国道旁村赔偿违法剥夺张玉恩土地承包经营权的损失13万元。理由：原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定驳回起诉，是适用法律错误。上诉人是国道旁村村民，享有土地承包权，但国道旁村在两轮土地发包时违背法律规定，剥夺了上诉人土地承包权。经过上诉人多年维权，直至2010年国道旁村才分配给上诉人承包土地。依据《农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、第五十四条的规定，国道旁村应赔偿上诉人自第一轮土地承包开始即1984年至2010年间未分得承包土地的损失，上诉人请求赔偿数额为全部损失额的百分之三十即13万元。
被上诉人国道旁村辩称：原审认定事实正确，适用法律得当，应维持原判决。
本院经审理查明确认原审法院查明事实。另查明，1990年国道旁村分给张玉恩约8分耕地。
本院认为，《最高人民法院关于审理﹤涉及农村土地承包纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应告知其向有关行政部门申请解决。本案中，张玉恩诉请是赔偿其未取得承包土地期间的损失，而该项请求权是基于土地承包经营权的取得。在1984年至1999年国道旁村二轮土地发包期间，张玉恩没有与国道旁村签订土地承包合同，没有取得与其他集体组织成员相同的土地承包经营权。依照上述法律规定，张玉恩就未取得土地经营权之前的损失提起诉讼，不属于法院民事案件受理范围。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙洁冰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第316号
上诉人（原审原告）郭立宝，49岁。
委托代理人万利娟，法律工作者。
被上诉人（原审被告）王有臣，48岁。
上诉人郭立宝因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭立宝及其委托代理人万利娟，被上诉人王有臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告为司机受雇于被告，为被告运输沙子。2012年11月3日，原告在沙场倒车卸沙子时车辆翻倒致其受伤，原告受伤后，被送至鸡西市人民医院住院治疗68天，诊断为右侧锁骨骨折、闭合性胸外伤并右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、右肺裂伤、右侧创伤性湿肺、腰外伤、腰2椎体压缩性骨折、头外伤、腹部外伤。后转至鸡冠区医院住院治疗15天。被告为原告支付医药费总计为31218.26元。原告出院后双方因赔偿事宜未达一致的协议，原告诉讼至法院，要求被告给付住院期间误工费28000元、住院期间护理费4150元、伙食补助费1245元、交通费249元，合计33395元，并要求待鉴定后增加伤残赔偿金、诉讼费、鉴定费由被告承担。经原、被告协商，本院委托鸡西协和医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，意见为：1、被鉴定人郭立宝伤残评定为捌级（正常使用本标准的说明C1.5条若两项以上或多项残情，如果伤残级不同，以重者定级）。2、被鉴定人郭立宝医疗终结时间评定为120天。3、被鉴定人郭立宝护理期间评定为：住院期间30天之内2人护理，以后1人护理60天。4、被鉴定人郭立宝取右锁骨内固定物费用约为陆仟元。原告对该鉴定有异议，提出伤残等级过高且提出原告的腰椎为陈旧性骨折。但原、被告均未提供证据证实，且如果重新鉴定原告亦不同意按新的鉴定意见作为定残标准，而要求以高的定残标准作为定残依据。庭审中原、被告均认可原告的月工资为3500元，原告诉讼请求增加、变更为伤残赔偿金106560元、误工费14000元、护理费6000元、取内固定费用6000元、精神抚慰金6000元、伙食补助费1245元、交通费249元，合计为140054元。
原审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为司机为被告驾驶车辆运输沙子，系提供劳务一方，原告在卸沙子倒车的过程中没有尽到安全注意义务造成车辆翻倒自身受伤、车辆损坏，其自身存在一定的过错，对损失应承担一定的责任。被告作为雇主对原告因此造成的损失亦应承担相应的赔偿责任。原、被告均对鉴定意见的伤残等级有异议，但均未提供证据证实，故对双方申请重新鉴定的请求不予准许。原告主张继续治疗，因鉴定意见明确医疗终结期限为120天，故该主张不予支持。原告变更误工费的诉讼请求要求误工费14000元，因原、被告均认可原告的月工资为3500元，原告的医疗终结期限经鉴定为4个月，故该请求予以支持。原告的伤情已构成伤残故其要求护理费每人每天50元的请求应予支持。原告要求伤残赔偿金106560元、精神抚慰金6000元，因原告的伤残评定捌级，故该请求予以支持。原告在此事故中的合理损失为：医药费31218.26元（被告已支付）、伤残赔偿金106560元（17760元X20年X30%）、误工费14000元（3500元X4个月）、护理费6000元（50元X2人X30天＋50元X60天）、取内固定费用6000元、精神抚慰金6000元、伙食补助费1245元（15元X83天）、交通费249元（3元X83天），合计171272.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告王有臣于本判决生效后十日内赔偿原告郭立宝医药费31218.26元、伤残赔偿金106560元、误工费14000元、护理费6000元、取内固定费用6000元、精神抚慰金6000元、伙食补助费1245元、交通费249元，合计171272.26元的60%，即102763.34元，扣除被告王有臣已支付的医药费31218.26元，被告王有臣还应给付原告郭立宝71545.10元。原告郭立宝自负40%，即68508.92元。
宣判后，原告郭立宝不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：原审认定事实不清上诉人与被上诉人是雇佣关系，上诉人运输沙子时因卸沙子地面下沉，导致车辆发生侧翻，上诉人受伤的后果。上诉人在此事故中不存在过错，被上诉人应承担上诉人造成损失的全部责任，请求撤销一审判决。
二审期间双方争议的焦点是：上诉人对自身的损害后果是否存在过错，被上诉人应否对上诉人的损害后果承担全部赔偿责任。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
依据原审认定证据及双方当事人陈述，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人作为提供劳务一方在运输沙子过程中应当预见安全风险，其未尽到足够的安全注意义务，造成车辆翻倒自身受到损伤，对其本人的伤害存在过错，应承担相应的责任。上诉人称运输沙子时因卸沙子地面下沉，导致车辆发生侧翻，上诉人受伤的后果，但未提供相应的证据予以证实其主张，故其要求被上诉人承担全部赔偿责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3725元（上诉人已交纳），由上诉人郭立宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 许 畅
附件
本判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审认定法院重审。
原审认定法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发挥重审。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第140号
原告林雄，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人ＸＸ，福建品义律师事务所律师。
委托代理人高丽强，福建品义律师事务所实习律师。
被告苏斌，女，1983年7月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告苏卓卓，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林雄与被告苏斌、苏卓卓因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告林雄的委托代理人ＸＸ，被告苏斌、苏卓卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雄诉称：2013年2月28日，被告苏斌以经商为由向原告借款人民币（以下币种均同）100万元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并由被告苏卓卓提供连带担保。当日，原告依约将款项汇入被告苏斌指定账户，被告苏斌出具借条一份给原告，被告苏卓卓在借条上签字捺印。经原告多次催讨，被告苏斌一直未支付利息，原告遂要求被告苏斌归还全部借款及利息，但被告苏斌以经济困难为由拒绝归还。被告苏斌有偿还原告借款本金及利息的责任，被告苏卓卓作为担保人也应对本案债务承担连带责任。请求判令：1、被告苏斌向原告偿还借款人民币100万元及自2013年2月28日起按月利率2.5%计至还款之日的利息；2、被告苏卓卓对上述债务承担连带偿还责任。
被告苏斌辩称：当时向原告借款的时候是汇到被告苏卓卓的银行卡上。其通过另一担保人吴奇峰介绍向原告借款，当时约定借款期限是一月或一个半月。被告苏斌十几天就还款了，分二笔偿还，一笔是2013年3月14日偿还47万元（其中本金30万元，利息17万元），2013年3月16日二次汇款各为50万元、23万元，计73万元（其中1万元偿还的是3月14日的一笔的利息，本笔偿还利息2万元），被告苏斌把本金和利息都转汇到吴奇峰的银行账户上。若被告苏斌没有偿还借款，二年来，原告都没有向被告催讨这期间的利息。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏卓卓辩称：被告苏斌已经偿还了借款本金及利息，原告林雄是案外人吴奇峰的表亲，原告林雄说被告还款给吴奇峰后，原告林雄直接将借条给吴奇峰，后吴奇峰说借条已经撕毁。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月28日，被告苏斌向原告林雄借款人民币100万元，双方约定借款月利率30‰，无约定借款期限，由被告苏卓卓及案外人吴奇峰承担担保责任，未约定担保方式，并由被告苏斌出具借条一份，由被告苏卓卓及案外人吴奇峰签名后交原告收执。现因原告向被告催讨，被告未还款，致讼。
上述事实，有原告、被告陈述及原告提供的借条一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：被告苏斌向原告林雄借款人民币100万元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告苏斌偿还借款是合理合法的，本院予以支持。双方约定借款利率超过银行同类贷款利率的四倍，现原告主张按月利率25‰计算，仍超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予支持，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。原告与被告苏卓卓未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告苏卓卓对上述债务本息承担连带偿还责任是合理合法的，本院予以支持。被告苏斌、苏卓卓主张已通过案外人吴奇峰偿还了借款本金100万元及利息20万元，缺乏证据支持，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏斌应在本判决生效之日起十日内偿还原告林雄借款人民币100万元，并支付该款自2013年2月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清。
二、被告苏卓卓对上述债务承担连带偿还责任。
若被告苏斌、苏卓卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18480元，减半交纳人民币9240元，由被告苏斌、苏卓卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一五年三月十八日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1027号
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘绍祥，职务行长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告郭淑玲，女，1976年3月12日出生，汉族，无职业，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行诉被告郭淑玲借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告郭淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月29日，被告郭淑玲从原告处用住房抵押贷款90000元，双方签订了贷款和抵押合同，约定贷款期限为10年，截止2015年6月30日，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠贷款本金50620元，利息55185.85元。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金50620元和逾期的利息（从逾期之日起至实际交付之日止）。
被告无答辩意见。
本院经审理查明，2001年4月29日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款90000元，贷款期限为2001年4月29日至2011年4月29日，借款利息为月利率4.65‰，按照等额本息还款法，被告以海拉尔区鸿雁综合楼1号楼1单元701号房屋作抵押担保，并签订了《房产抵押合同》。但是上述两份合同的被告签名均不是被告郭淑玲本人所签，该借款被告本人也没有实际使用。另查明，原告曾就本案向本院提起诉讼，本院认为该案涉嫌刑事犯罪转至公安机关侦查，经侦查，公安机关认为无犯罪事实，撤销该案。以上事实有原告向本院提交的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同及借款凭证均非被告本人签字，借款也并非被告本人使用，不是被告的真实意思表示，合同未成立，相应约定对被告不具有法律约束力，对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的诉讼请求。
案件受理费1066元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 房 玉 兰
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年十二月十日
书记员 张 宏 伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1027号原告苏晓萍，女，1990年7月28日出生，汉族。委托代理人林亚真，福建明鼎律师事务所律师。被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村第三村民小组。代表人苏志超，组长。委托代理人张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。原告苏晓萍与被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村第三村民小组（以下简称贞岱三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员戴艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晓萍的委托代理人林亚真、被告贞岱三组的委托代理人张林风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓萍诉称，苏晓萍的户口从出生至今一直在被告贞岱三组，结婚后户口没有迁出，且苏晓萍作为苏宗德家庭户成员在贞岱三组享有土地承包经营权。苏晓萍的生活保障基础依赖于贞岱三组，亦履行了作为小组成员的各项义务，苏晓萍系贞岱三组的集体经济组织成员。2004年1月和2015年2月，贞岱三组分别按照每人3000元和每人5000元的标准向小组成员发放征地补偿款，其他小组成员均有领取，但贞岱三组却以苏晓萍属于外嫁女为由，拒绝向苏晓萍发放。为此，苏晓萍诉至法院，请求判令：一、被告贞岱三组立即支付原告苏晓萍征地补偿款8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告贞岱三组辩称，贞岱三组确实于2014年1月和2015年2月分别按照每人3000元和每人5000元的标准向小组成员发放征地补偿款。但原告苏晓萍属于外嫁女，其生活保障基础不在贞岱三组，不属于贞岱三组的集体经济组织成员。根据贞岱村的征地补偿款分配方案，苏晓萍无权参与征地补偿款的分配。因此，贞岱三组未向苏晓萍发放上述两笔征地补偿款。经审理查明，原告苏晓萍户口在被告贞岱三组，1998年12月31日，以苏晓萍的父亲苏宗德为户主包括苏晓萍在内的家庭户与贞岱三组建立了土地承包关系，土地承包期限从1998年12月31日起至2028年12月31日止。2013年3月1日，苏晓萍与厦门市海沧区东孚街道洪塘村村民王育兴登记结婚，婚后苏晓萍未将户口迁出贞岱三组。2015年3月11日，原厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会出具一份《载明》，载明：苏晓萍自出生就落户于贞岱村，在贞岱村分有家庭承包地，与王育兴结婚后户口未迁出，苏晓萍履行了作为村民的选举等各项村民义务，其生活保障基础依存于贞岱村，系贞岱村村民。2015年3月23日，原厦门市海沧区东孚镇洪塘村民委员会出具一份《证明》，载明：苏晓萍与王育兴结婚后户口未迁入洪塘村，在洪塘村未分得或承包土地，也未分到任何征地补偿款，苏晓萍也承诺放弃以后在洪塘村分得征地补偿款的权利。2013年12月23日，贞岱三组向小组成员发布《公示》，告知：贞岱三组决定进行海翔大道拓宽项目征地补偿款余款的二次分配，可参与分配的人员为2013年12月31日之前户口在贞岱三组并符合《贞岱村土地款分配方案》规定的人员，分配标准为每在户人员3000元等内容。2014年1月，贞岱三组按照每人3000元的标准向小组成员实际发放该笔征地补偿款。2015年初，贞岱三组再次向小组成员发布《公示》，告知：贞岱三组决定进行海翔大道拓宽项目、东路延伸段项目征地补偿款余款的二次分配，可参与分配的人员为2015年2月28日之前户口在贞岱三组并符合《贞岱村土地款分配方案》规定的人员，分配标准为每在户人员5000元等内容。2015年2月，贞岱三组按照每人5000元的标准向小组成员实际发放该笔征地补偿款。上述两笔征地补偿款贞岱三组均未发放给苏晓萍。另查明，《贞岱村征地款分配方案（一）》于2007年6月13日生效，该方案第三章“有权参与征地款二次分配的村民的认定”第三条第3点规定“女性村民出嫁之后，无论户籍是否迁出，本人及其丈夫、婚生子女均不得参与分配……”以上事实有原告提交的户口簿、人员基本信息、结婚证、土地承包经营权证、《证明》两份、《公示》及征地补偿款发放清单各两份，被告提交的《贞岱村征地款分配方案（一）》及《分配方案生效证明》，当事人陈述及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告苏晓萍户口在被告贞岱三组，其所属的家庭户与贞岱三组建立了土地承包关系，享有土地承包经营权，是贞岱三组的集体经济组织成员。苏晓萍虽已出嫁，但结婚后户口未迁出贞岱三组，也未在其他集体经济组织分得承包地或获得征地补偿款，其作为贞岱三组集体经济组织成员的资格不因婚姻关系而丧失。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收、征用后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。本案讼争两笔征地补偿款贞岱三组均决定分别按照每人3000元和每人5000元的标准向小组成员平均分配，苏晓萍作为贞岱三组的集体经济组织成员，属于本案讼争两笔征地补偿款的分配对象。虽然贞岱村制定了征地补偿款分配方案，但该方案中第三章第三条第3点关于外嫁女及其丈夫、子女不得参与分配征地补偿款的规定与现行《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定相悖，贞岱三组不得根据方案中的该条规定拒绝向苏晓萍发放征地补偿款。贞岱三组未向苏晓萍发放上述两笔征地补偿款，有失公平，侵害了其合法权益。综上，苏晓萍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村第三村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告苏晓萍支付征地补偿款8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村第三村民小组负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员戴艳丽二〇一五年六月二十六日书记员谢依婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01519号
原告严某某，女，1978年9月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告高某某，男，1979年2月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告严某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告严某某承担。
代理审判员 张 弛
二〇一四年七月九日
书 记 员 张斯清
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三民初字第72号
原告：郑某甲。
被告：刘某。
原告郑某甲与被告刘某离婚纠纷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员刘艳适用简易程序审理由于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告自由恋爱后同居，于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告结婚后，由于双方婚前居住地相隔数千里，婚后在日常生活习惯及性格方面各有差异，且被告未有成立婚姻家庭的观念，也未能建立起夫妻感情，原告多次好言相劝，被告一直性格不改，夫妻感情始终未能融洽，致使夫妻感情破裂。故向法院起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生女郑某乙由原告抚养成人，抚养费等一切由原告负责。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、结婚证1本，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据2、出生医学证明1份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女的事实。
被告刘某未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，在本院向被告刘某送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，原告郑某甲与被告刘某自由恋爱后于××××年××月××日生育一女取名郑某乙。××××年××月××日，原告郑某甲与被告刘某登记结婚。现原告以双方性格不合、夫妻感情始终未能融洽为由起诉离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告先生育一女、数年后某，表明双方感情基础良好；现原告以双方性格不合、夫妻感情始终未能融洽为由起诉离婚，本院认为，在婚姻生活中，难免会有矛盾，只要夫妻双方能互相宽容体谅，共同努力，生活是能够得到改善的，夫妻矛盾也是能够缓和的；且原告在审理中也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
驳回郑某甲要求与刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年四月二十日
书记员 邢浙燕
附页：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5222号
原告青岛路垚仪工贸有限公司。
委托代理人张宗海。
被告青岛正兴土石方工程有限公司。
原告青岛路垚仪工贸有限公司诉被告青岛正兴土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日上午公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宗海到庭参加了诉讼，被告法定代表人孙兴正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月20日，被告向原告借款人民币1000000元，并出具了借条。2007年2月，被告向原告归还借款500000元，但剩余的借款500000元至今未偿还。原告多次向被告催要，但被告始终以种种理由拖延。无奈，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款人民币500000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付该借款自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提供的证据如下：
证据1、提交2006年9月20日原、被告签订的借款协议一份，被告法定代表人孙某某签字0000043XXXX支票存根一份、被告出具的借款收据一份、青岛市商业银行交易明细一份，证明2006年9月20日被告向原告借款1000000元，原告向被告开具1000000元支票一张，被告收到支票后向原告出具1000000元收据一份，该支票1000000元于2006年9月22日转出。
证据2、提交原告2007年2月8日出具的收款凭证一份、2007年2月13日青岛市商业银行进账单一份、青岛市商业银行交易明细一份，证明被告于2007年2月8日向原告开具500000元支票一张，该500000元于2007年2月14日到达原告账户，被告现尚欠原告借款500000元未还。
经审理查明，2006年9月20日，被告与原告签订借款协议一份，由被告从原告处借款人民币1000000元。合同约定：借期为一个半月。到期后乙方（被告）除还清甲方（原告）1000000元人民币，还应向甲方交纳10%的利息。协议签订后，原告给被告开具了一份金额为1000000元的转账支票，被告给原告出具了借款收据。2006年9月22日被告收到了该1000000元借款。2007年2月8日，被告偿还原告借款500000元，剩余500000元借款至今未还。
2015年8月20日，原告具状诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付该借款自起诉之日起至实际支付之日止的利息；
上述事实，有原告提供的上述证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款1000000元，已偿还500000元，尚欠借款500000元至今未还事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即偿还该剩余借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付该借款自起诉之日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛正兴土石方工程有限公司偿还原告青岛路垚仪工贸有限公司借款本金人民币500000元，本判决生效后十日内付清；
二、被告青岛正兴土石方工程有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付原告青岛路垚仪工贸有限公司500000元借款的自2015年8月20日起至实际支付之日止的利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告青岛正兴土石方工程有限公司负担。因原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内向原告付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 甄 真
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5222号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告白鹏。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告白鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十八日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01366号
上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
住所地郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人万宇，公司经理。
委托代理人王金磊、汪昭龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）剧兰霞，女，汉族，职工。1968年7月7日出生。住河南省唐河县。
委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李全成，男，汉族，农民。1977年3月2日出生。住河南省唐河县。
上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南省分公司）与被上诉人剧兰霞、李全成为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰财险河南省分公司的委托代理人汪昭龙、被上诉人剧兰霞的委托代理人王金建到庭参加了诉讼。被上诉人李全成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月10日12时10分，被告李全成驾驶豫R3E5**号小型客车行至唐河县城北京大道与唐枣路交叉口时，与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，致原告受伤，车辆受损。事故经唐河县交通警察第4113286201400319号道路交通事故认定书认定被告李全成负全部责任，原告剧兰霞无责。原告受伤后，在唐河县中医院住院治疗。经诊断，原告剧兰霞的伤情为：右胫骨平台粉碎性骨折。原告为此于2014年4月10日至2014年7月14日住院治疗95天，共支出医疗费用23519.86元。原告剧兰霞的伤情经南阳华宇法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月22日作出南阳华宇法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定意见为：剧兰霞下肢伤残程度鉴定为X级。又查明，剧兰霞的户口性质为非农业。剧兰霞的被抚养人有其父剧喜胜（生于1943年8月18日），其母冯中玲（生于1950年11月3日），其子李想（生于1998年2月1日）。剧喜胜、冯中玲共有子三人。另查明，被告李全成驾驶的豫R3E5**号小型客车在被告华泰财险河南省分公司投保有交强险，保险期间自2014年1月17日至2014年1月18日，交强险保险限额为122000元。
原审法院认为：2014年4月10日，被告李全成驾驶豫R3E5**号小型客车与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，致原告受伤，车辆受损。事故经唐河县交通警察第4113286201400319号道路交通事故认定书认定被告李全成负全部责任，原告剧兰霞负无责任，该事实清楚。被告李全成作为侵权人，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。肇事的豫R3E5**号小型客车在被告华泰财险河南省分公司投保有机动车交通事故强制保险，因此被告华泰财险河南省分公司应在交通事故责任强制保险限额范围内直接承担替代赔偿责任，超出交强险的部分，由交通事故双方按比例承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”；第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此对原告请求赔偿各项损失的合理部分原审法院予以支持。
原告剧兰霞的赔偿请求项目和数额：1、住院期间医疗费23519.86元，出院后检查费用340元，共计23859.86元予以支持；2、护理费按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每天80元计算，数额为80元／天×95天×2人＝15200元；3、营养费按照每天20元计算，数额为20元／天×95天＝1900元；4、住院伙食补助费按照每天30元计算，数额为30元／天×95天＝2850元；5、误工费自原告受伤住院计算至定残前一日共134天，数额为80元／天×134天＝10720元；6、原告请求交通费3000元过高，酌情支持1200元；7、伤残赔偿金按照河南省2013年度城镇居民可支配收入为标准计算，数额为22398.03元／年×20年×10％＝44796.06元；8、因原告在交通事故中无责任，且造成十级伤残，其精神损害慰抚金支持5000元；9、原告主张二次手术费，因原告确需进行二次手术，参照医疗机构意见，支持8000元；10、残疾辅助器具费用2000元予以支持；11、原告的被抚养人李想年满16周岁，需抚养两年，费用为14821.98元／年×2年×10%÷2人=1482.20元；剧喜胜（年满71周岁）、冯中玲（年满64周岁），共需抚养25年，费用为5623.73元／年×25年×10%÷3人=4686.44元。以上原告请求赔偿各项费用的合理部分为121694.56元，原审法院予以确认。上述赔偿由被告华泰财险河南省分公司在交强险限额内赔付。华泰财险河南省分公司主张在交强险限额内分项赔偿，缺乏法律依据，不予支持。案经调解无效，原审法院判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十五日内在豫R3E5**号车的“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿原告剧兰霞各项损失共计121694.56元；二、被告李全成不再承担赔偿责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元、鉴定费700元，合计3475元，由被告李全成负担。
上诉人华泰财险河南省分公司上诉称：依据交强险保险条款和条例的规定，保险公司应在交强险分项限额内赔偿。本案中，上诉人仅在1万元限额内赔偿受害人的医疗费、住院伙食补助费、营养费和二次手术费。请求二审法院予以改判。
被上诉人剧兰霞答辩称：原判正确，上诉人的上诉请求不能成立。
被上诉人李全成未到庭书面答辩称：由保险公司赔偿。
根据各方当事人的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任是否适当。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实与一审中查明事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。”本案中的交通事故发生在保险合同有效期内，保险公司在交强险总限额内赔偿损失既有利于及时保障受害人的合法权益，也符合道路交通安全法的立法精神，故原判由上诉人在交强险总限额内承担责任是适当的。本院对上诉人主张分项赔偿的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元由上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年一月五日
书记员 薛庆玺
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00296-1号
原告：张航航，男，1991年4月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：翟荣丰，男，1983年11月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：戚海燕，女，1983年6月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告张航航与被告翟荣丰、戚海燕房屋买卖合同纠纷一案中，本院根据原告张航航的申请，于2014年3月17日依法查封了被告翟荣丰所有的位于舒城县欧洲华城XXX幢XXX室房屋一套。现原被告已达成调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告翟荣丰、戚海燕所有的位于舒城县欧洲华城XXX幢XXX室房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷英平
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨梅红
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第248号
原告蔡艳丽，女，1986年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人高喜亮，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告刘春丽，女，1972年2月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘良书（被告刘春丽哥哥），男，1969年11月5日出生，汉族，无职业。
原告蔡艳丽与被告刘春丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，依法由审判员张凤新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳丽及其委托代理人高喜亮、被告刘春丽的委托代理人刘良书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳丽诉称：原告系被告刘春丽雇佣送快递的雇员。2014年7月23日15时30分许，原告驾驶被告刘春丽所有的电动三轮车送快递期间发生车辆侧翻，致使原告右脚受伤。原告伤后在桦川县人民医院急诊后，入黑龙江中医药大学佳木斯学院附属医院住院治疗23天。原告住院治疗期间共计支付各项医药费5982.4元。原、被告对原告所受损失的赔偿事宜未能达成一致赔偿意见，原告诉讼到法院，要求被告赔偿原告各项损失。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告蔡艳丽的身份证复印件1份（已与原件核对）。证实原告的身份事项。
证据二、黑龙江中医药大学佳木斯学院附属医院出具的住院病历1份。证实原告所受损伤为右足部皮肤缺损，在该院住院治疗23天的事实经过。
证据三、黑龙江中医药大学佳木斯学院附属医院出具的住院费票据及收费明细单各1份。证实原告在该院治疗期间共计支付各项医疗费5982.4元。
证据四、2015年4月28日佳木斯市中医院司法鉴定所出具的佳中医院司鉴所（2015）法临鉴字第58号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份。证实鉴定意见为：1、被鉴定人蔡艳丽之损伤与2014年7月23日发生的交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人蔡艳丽之损伤尚未达到伤残等级标准；3、医疗终结时间为伤后10周；4、护理期限及人数为住院期间需1人护理；5、营养期限为伤后1周；6、原告支付鉴定费2000元。
证据五、护理人员隋X身份证复印件1份（已与原件核对）。证实原告住院期间由隋X护理。
经庭审质证，被告对上述五份证据均无异议。
本院经审查认为，上述五份证据符合证据的真实性、合法性特点，能够证明本案的事实，加之被告对上述五份证据均无异议，本院对上述五份证据予以确认。
被告刘春丽辩称：1、原告确系被告刘春丽的临时雇员，原告为被告送快递大约50多天，时间不长，原、被告双方并未签订书面劳务合同；2、原告驾驶电动三轮车送快递期间发生车辆侧翻的交通事故是原告驾驶车辆不当造成的，原告存在重大过失；3、事故发生后，被告已给付原告1000元，按照桦川县当地雇工状况，被告认为给付的1000元已经足够赔偿原告所受损失了。
被告未向本院提交证据证实其诉讼主张。
本院依职权调取了如下证据：
桦川县人民法院工作人员于2015年5月20日对被告刘春丽所作的调查笔录1份。证实：1、原告系被告试用雇工，原告未与被告签订书面劳务合同；2、原告在试用期内驾驶被告所有的电动三轮车在送快递期间发生车辆侧翻，原告右足部受伤。原告受伤后，被告给付原告1000元费用；3、原告受伤时被告未领取营业执照，原告工资由被告负责支付。
经庭审质证，原、被告均对该份证据无异议。
本院经审查认为，该份证据系桦川县人民法院依法调取的证据，符合证据真实性、合法性特点，能够证明本案的事实，本院对该份证据依法予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：原告系被告的雇工，2014年7月23日15时30分许，原告受被告指派驾驶被告所有的电动三轮车送快递，在车辆行驶到桦川县协联生物质能热电有限公司附近时，因雨天道路有积水，发生车辆侧翻的道路交通事故，致使原告右脚受伤。原告入桦川县人民医院急诊后，又入黑龙江中医药大学佳木斯学院附属医院住院治疗23天。经诊断，原告所受损伤为右足部皮肤缺损。原告蔡艳丽在住院治疗期间共计支付各项医药费5982.4元。原告住院治疗期间由隋X护理，护理人员隋X为农业家庭户籍性质。2015年4月28日佳木斯市中医院司法鉴定所作出了佳中医院司鉴所（2015）法临鉴字第58号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人蔡艳丽之损伤与2014年7月23日发生的交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人蔡艳丽之损伤尚未达到伤残等级标准；3、医疗终结时间为伤后10周；4、护理期限及人数为住院期间需1人护理；5、营养期限为伤后1周。原告为此次司法鉴定支付鉴定费2000元。另查明，被告已赔付原告损失1000元。还查明，原告发生道路交通事故时被告刘春丽未领取营业执照。现依据庭审查明的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，原告所受损失的数额为17489.4元。［具体明细为医药费5982.4元＋误工费4557元（计算方法为23793元／年÷365天×70天）＋护理费2300元（计算方法为100元／天×23天）＋住院伙食补助费2300元（计算方法为100元／天×23天）＋营养费350元（计算方法为50元／天×7天）＋法医鉴定费2000元］。
本院认为：雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告蔡艳丽在从事雇佣送快递期间发生车辆侧翻遭受损害，被告作为原告雇主，应当承担赔偿责任。本案中原告在送快递期间自己驾驶电动三轮车发生道路交通事故遭受损害，原告存在过错，应当根据自己的过错程度承担相应责任。依据原告在本起道路交通事故中的过错程度，本院酌定被告对原告所受损失承担60%的主要赔偿责任，原告自负40%次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条一款、二款、第十七条一款、第十九条一款、第二十条一款、二款、三款、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘春丽于本判决生效后十日内赔偿原告蔡艳丽医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计9493.6元（计算方法为17489.4元×60%－1000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费236元，减半收取118元由被告承担71元，原告承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张凤新
二〇一五年五月二十九日
书记员 宋 建
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00745号
上诉人（原审被告）：常志强。
上诉人（原审被告）：郭晓荣。
委托代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常玉双。
委托代理人：卢岩，辽宁义帆律师事务所律师。
上诉人常志强、郭晓荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民三初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人常志强、郭晓荣及其委托代理人佟月明，被上诉人常玉双及委托代理人卢岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：常玉双与常志强系同胞姐弟关系，常志强与郭晓荣系夫妻关系。2006年6月，常玉双与常志强签订买卖房屋契约书一份，契约书中有郭晓荣作为甲方的签字，但郭晓荣否认签名是其本人书写，常玉双也不知晓该签名是否郭晓荣本人书写。郭晓荣主张契约中“郭晓荣”签名不是其本人书写申请鉴定，因双方均不能提供契约书原件，鉴定机构不予鉴定。该契约约定：甲方常志强自愿将座落在渤海小区32号楼8单元6层12号，建筑面积66.50平方米的楼房卖给乙方常玉双，房屋价款为85，000.00元。成交时间为2006年6月，买楼款当场一次付清，甲方把一切手续交给乙方，房屋全部产权归乙方所有，乙方出现变更房照的一切手续，甲方应无条件配合，本契约经甲乙双方及中间人签字后生效并作为法律依据。双方契约签订后，常玉双交付常志强现金21，000.00元，买房前常志强欠常玉双债务22，000.00元抵顶购房款，余款42，000.00元由常玉双自2006年6月起每月向银行偿还500.00元，常志强将房屋实际交付给了常玉双，常玉双也实际履行了向银行还款的义务。该房屋自双方买卖契约签订后，一直由常玉双使用。2013年8月11日，常志强搬进该争议房屋居住，实际占有该房屋。
另查明，该房屋系常志强从案外人邢春光手中购买，当时写明的房屋坐落位置及楼号为渤海小区32号楼8单元6层12号，常志强办理房屋所有权登记中显示该房屋为连山区渤海街46-3号楼3单元602号。
一审法院认为，常玉双与常志强签订的买卖房屋契约书系双方真实意思表示，契约签订后，常玉双交付了房款，常志强将房屋交付给常玉双，合同已经实际履行，应认定该契约合法有效，故常玉双要求常志强履行协助办理产权变更登记义务的诉讼请求，一审法院予以支持。关于郭晓荣主张其不知晓常志强出售房屋，该买卖合同无效问题，因该房屋已经在常玉双与常志强达成买卖契约后实际交付给常玉双占有、使用，常志强与郭晓荣系夫妻关系，该房屋买卖契约上写有郭晓荣的名字，房屋出售时偿还尚欠银行的按揭贷款存折一并交给常玉双代为还款，作为善意取得的合同相对方常玉双有理由相信其签订“契约书”的行为系其夫妻双方共同意思表示。虽然该份契约书非原件，但对契约书所承载的内容，常玉双及常志强没有异议，该契约书应具有法律效力。关于郭晓荣主张契约中“郭晓荣”签名不是其本人书写申请鉴定问题，因双方均不能提供契约书原件，鉴定机构不予鉴定，因此，对签名是否郭晓荣本人书写这一事实不能认定。关于常志强主张契约签订后所欠银行贷款系常志强本人所还问题，因证据不足，对该事实一审法院不予认定。至于买卖契约中是否有中间人签字，不是买卖契约生效与否的要件，常志强、郭晓荣以此抗辩合同无效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条（二）项之规定，判决：一、常玉双与常志强签订的房屋买卖契约有效。二、常志强、郭晓荣于本判决生效后7日内协助常玉双办理葫芦岛市连山区渤海街46-3号楼3单元602号房屋产权登记变更手续。案件受理费100.00元，由常志强、郭晓荣承担。
宣判后，常志强、郭晓荣不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回常玉双的诉讼请求。一、二审诉讼费由常玉双承担。其上诉理由：一审判决认定的事实错误，且认定的事实证据不足。常玉双与常志强、郭晓荣买卖房屋合同是无效的。1、一审判决的依据是常玉双与常志强、郭晓荣的买卖房屋契约书的复写件，并且对郭晓荣的签名是否为本人书写这一事实不能确定，而郭晓荣又否认同意出售房屋和在买卖房屋契约书签名的事实，根据民事诉讼法证据规则，复写件不能作证据使用，常玉双不能提供证据原件证明自己所主张的事实，应当承担对其不利的后果。也正是常双玉不提供买卖房屋契约原件，造成鉴定机构不能对郭晓荣主张的契约书中“郭晓荣”签名不是其本人签字的鉴定后果。2、买卖房屋契约书第十条约定：本契约经甲、乙双方及中间人签字后方可生效，但契约书既不能认定甲方的郭晓荣签字是其本人签写，又没有中间人的签字，合同约定的生效要件没有成立，该买卖房屋契约书就是无效的。楼房贷款是常志强、郭晓荣偿还的，还清之后，银行出具了个人消费贷款结清通知书，常志强夫妻二人取回了抵押在银行的房照。并且房屋由常志强、郭晓荣实际居住。综上所述，请求二审法院依法改判，驳回常玉双的诉讼请求。
庭审时郭晓荣补充上诉理由：一审过程中郭晓荣提出以第三人身份参加诉讼，人民法院未经当事人申请，直接将郭晓荣列为案件被告，违反了法律规定的不告不理原则。而且郭晓荣的确应以第三人身份独立提出自己的诉讼主张，因此，一审在诉讼程序上违法。
常玉双辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，常志强、郭晓荣应当协助常玉双办理房屋产权登记变更手续。常玉双已经交付了全部购房款8.5万元，常志强、郭晓荣称贷款由常志强、郭晓荣偿还严重违背客观事实。双方签订的买卖房屋契约书是否有中间人的签订并不影响其效力。因为本案郭晓荣与常志强是夫妻关系，因此法院可以依职权追加郭晓荣为本案被告，所以一审程序合法。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，常玉双与常志强签订的《买卖房屋契约书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。契约签订后，常玉双按合同约定支付了房款，并按约定偿还了银行贷款。常志强将房屋交付给常玉双。虽郭晓荣主张其不知晓常志强出售房屋，但常玉双已经实际占有、使用、管理该房屋多年，对此各方均无异议。对《买卖房屋契约书》所承载的内容，常玉双及常志强均没有异议。常玉双作为该起房屋买卖合同的善意相对人，有理由相信其签订《买卖房屋契约书》的行为系其夫妻双方共同意思表示。合同相对方即常玉双及常志强均在《买卖房屋契约书》上签字，合同成立且生效。合同中间人是否签字并不是《买卖房屋契约书》生效与否的要件，且双方之间的合同已实际履行。故常志强应履行协助常玉双办理产权变更登记的义务。综上，常志强、郭小荣的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由常玉双、常志强承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹靖宇
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01053号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告查剑，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告查剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告查剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年4月23日，查剑向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向查剑发放了信用卡。截至2014年11月12日查剑因取现、消费透支拖欠欠款本息共计人民币154132.90元，美金1424.64美元。此款，查剑至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、查剑立即偿还招行信用卡中心人民币账户借款本金人民币101703.76元及截止2014年11月12日的利息18221.52元、费用34207.62元，合计154132.90元，并支付从2014年11月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币101703.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、查剑立即偿还招行信用卡中心美金账户955.76美元及截止2014年11月12日的利息179.39美元、费用289.49美元，合计1424.64美元，并支付从2014年11月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的美金955.76美元为基数，按每日万分之五计算的利息；3、本案诉讼费用由查剑承担。
被告查剑未答辩。
经审理查明，2010年，查剑向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约及招商银行信用卡费用和利息标准表规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向查剑发放了信用卡一张。查剑从2010年10月3日开始使用该卡，以刷卡消费、取现等方式从账户中透支。截止2014年11月12日，查剑欠招行信用卡中心人民币101703.76元、利息18221.52元、费用34207.62元，合计154132.90元，美金955.76美元、利息179.39美元、费用289.49美元，合计1424.64美元。此款，查剑至今没有清偿。
上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，查剑与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向查剑发放了信用卡，查剑使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求查剑偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用，招行信用卡中心的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告查剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查剑在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金人民币101703.76元及截止2014年11月12日的利息18221.52元、费用34207.62元，合计154132.90元，并支付从2014年11月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的人民币101703.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、被告查剑在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心美金955.76美元及截止2014年11月12日的利息179.39美元、费用289.49美元，合计1424.64美元，并支付从2014年11月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的美金955.76美元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果被告查剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1780元，由被告查剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年二月六日
书 记 员 阳文敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛商初字第0046号
原告苏州格外文化发展有限公司。
法定代表人杨威东。
被告苏州太子豹服饰有限公司。
法定代表人陶冬平。
原告苏州格外文化发展有限公司诉被告苏州太子豹服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏州格外文化发展有限公司的法定代表人杨威东到庭参加诉讼。被告苏州太子豹服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州格外文化发展有限公司诉称：2013年11月25日，原、被告签订服装承揽加工合同一份。原告按合同交付加工订单后，被告未按期支付加工款。2014年1月18日，原告向被告催款未果报警，被告在民警的协调下承诺于2014年1月21日前付款8万元。但直至2014年1月25日，被告仅付款1万元，并书写欠条一份。余款144000元被告至今未付，为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付加工款144000元，支付自2014年1月20日起至起诉之日即2014年3月24日止，以基准144000元按月息2分计算的利息7200元；诉讼费用由被告承担。
被告苏州太子豹服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月25日，苏州太子豹服饰有限公司作为定作人（甲方）与作为承揽人（乙方）的苏州格外文化发展有限公司就乙方承揽加工甲方羽绒服事宜签订《加工承揽合同》一份，约定甲方委托乙方加工羽绒服：男款羽绒服，数量为5000件，单价55，金额275000，2013年12月5日全色全码100件，止2013年12月20日全部结束；乙方到甲方领生产通知单按合同附件一的质量标准制作样衣，经甲方验证确认后方可大批量生产；乙方将加工物送交甲方后，由甲方质检员与负责人签字入库并经财务部核对确认后，自生产单结束结款百分之五十，余款一个月内全部结清；同时约定了双方的责权与义务、违约责任等事项。
2014年1月25日，苏州太子豹服饰有限公司向苏州格外文化发展有限公司出具《欠条》一份，内容为：“格外服饰加工羽绒服总款294000，贰玖万肆仟元整，已付壹拾伍万元整150000，余欠壹拾肆万肆仟元整”。
上述事实，有加工承揽合同、报警回执单、欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告苏州太子豹服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。被告苏州太子豹服饰有限公司在原告苏州格外文化发展有限公司完成加工任务后，理应支付加工价款。因被告未能及时支付加工价款引起纠纷，责任在被告。被告苏州太子豹服饰有限公司结欠加工款144000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告主张的自2014年1月20日起至起诉之日即2014年3月24日止以基准144000元按月息2分计算的利息7200元，因原、被告双方约定生产全部结束时间为2013年12月20日，在生产单结束时结款百分之五十，余款一个月内全部结清，故本院认定损失自2014年1月21日起计算，至2013年3月24日止按银行同期贷款利率计1411.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州太子豹服饰有限公司给付原告苏州格外文化发展有限公司加工款人民币144000元，支付利息损失1411.20元，合计145411.20元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州格外文化发展有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
二、驳回原告苏州格外文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1615元，由原告苏州格外文化发展有限公司负担62元，由被告苏州太子豹服饰有限公司负担1553元（原告同意其预交案件诉讼费剩余部分1553元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 陶云芬
二〇一四年五月五日
书记员 袁 悦
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1044号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人申强、张会影。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第11682号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
预查封被执行人申强购买的，由长春兆基房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年十二月十六日
书记员 左 亮