南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第256号
原告万玮。
委托代理人张雪梅，江苏曹骏律师事务所律师。
被告南京汇力谷信息技术有限公司。
法定代表人王英毅。
被告北京伟库电子商务科技有限公司。
法定代表人杨祉雄，该公司总经理。
委托代理人王咏静，该公司法律顾问。
原告万玮诉被告南京汇�谷信息技术有限公司（以下简称汇力谷公司）、被告北京伟库电子商务科技有限公司（以下简称伟库公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万玮及其委托代理人张雪梅、被告伟库公司委托代理人王咏静到庭参加诉讼，被告汇力谷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万玮诉称：2010年1月10日，原告与北京用友移动商务科技有限公司（以下简称用友公司）及其经销商汇力谷公司签订了一份“用友移动商街服务”三方协议，移动实名为“教育信息网”，年限20年，费用20000元。之后，汇力谷公司告知原告为了能让“教育信息网”正常运营，要求原告再购买被称之为“教育咨询”的E名，如果原告不购买，教育信息网则无法运营，原告又于2011年3月与伟库公司及其经销商汇力谷公司签订了“伟库电子商务服务”三方协议，服务期限为3年，服务费用共37800元，但汇力谷公司收取费用后，并未提供任何服务。原告电话询问伟库公司，伟库公司称“教育咨询”这一E名一直在为他人提供运营服务，而非原告，至此，原告方知被告未履行协议。汇力谷公司系伟库公司的经销商，且服务协议由伟库公司提供并做出承诺，原告基于对伟库公司的信任与被告签订了三方服务协议，故伟库公司应承担连带责任。现诉至法院，请求判令被告汇力谷公司退还网络运营服务费37800元（其中12600元自2011年2月18日起至判决生效之日止，25200元自2011年3月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告伟库公司对被告汇力谷公司的给付义务承担连带责任。
被告汇力谷公司未应诉。
被告伟库公司辩�，1、原告申请的移动实名“教育信息网”是按约开通了相关服务，并且该服务目前仍在正常使用中。2、原告在2011年申请的E名惊人“教育咨询”、旺铺、管客宝、网客宝等服务，服务期限为1年，费用是9560元，当时已经开通并提供了相关服务，一年后服务到期，现已停止服务。3、原、被告并不存在三方协议，被告汇力谷公司与被告伟库公司系经销关系，与原告的协议是汇力谷公司签订的，也是汇力谷公司收取的相关费用并开具发票，被告伟库公司不是合同的相对方。4、两被告是经销关系，伟库公司已经正常开通并提供了相关服务，除了已经到期的服务停止外，未到期的产品仍可正常使用，原告要求的退费问题应由汇力谷公司承担，原告要求伟库公司承担连带责任没有依据，请求驳回原告对被告伟库公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月10日，汇力�公司与万玮签订《用友移动商街服务确认表》一份，实名注册用户为万玮，服务信息为移动实名“教育信息网”，注册年限20年，费用20000元，经销商为汇力谷公司。2010年1月11日，万玮向汇力谷公司交纳服务费20000元。汇力谷公司及用友公司向万玮颁发了移动实名注册证，载明：注册登记移动实名“教育信息网”、注册人万玮、注册人证件号码××、有效期自2010年1月12日起至2030年1月12日止等内容。此后，汇力谷公司向用友公司提交了与万玮签订的《用友移动商街服务确认表》，用友公司按确认表申请内容开通了相关服务。
2010年3月22日，北京用友移动商务科技有限公司更名为北京伟库电子商务科技有限公司。
2010年9月3日，甲方伟库公司与乙方汇力谷公司签订授权经销商合同，约定：甲方授权乙方为甲方产品在南京区域总经销商；授权期限自合同�效之日起至2011年12月31日；乙方可以直接销售本合同项下产品，获得产品销售利润；乙方经销甲方产品系独立经营核算，自行独立处理经销事务并独立承担经销责任；乙方应当为市场和客户提供真实的产品信息，实事求是从事经销活动、提供经销服务，对自已的经销负责，不得在与用户签订的《服务确认单》上擅自添加或更改相关条款和内容，并不得与客户签署《服务确认单》的补充协议等内容。
2011年2月18日，万玮与汇力谷公司签订《全程一体化电子商务服务开通确认单》，选择项目为“新开”，编号：8xxxxx4，开通用户信息联系人姓名为万玮，全程服务开通信息内容为E名惊人“教育咨询”，费用12600元。当日，万玮向汇力谷公司交纳服务费12600元。
此后，汇力谷公司向伟库公司提交了《伟库电子商务服务确认单》一份，选择项目为“新开”，�号：8xxxxx2，用户信息联系人姓名为万玮，服务项目为全程电子商务应用服务包，包括：E名惊人“教育咨询”、旺铺、管客宝、网客宝，服务期限为1年，单价9560元／年，费用小计9560元。确认单落款处有“万玮”签名，但万玮否认该签名为其本人所签。伟库公司按确认单申请内容开通了相关服务。
2011年3月22日，万玮与汇力谷公司签订《伟库电子商务服务确认单》，选择项目为“续费”，编号：81xxxx4，用户信息联系人姓名为万玮，服务项目为全程电子商务应用服务包，服务期限为2年，单价12600元／年，费用小计25200元。确认单背面印制有《伟库信息安全保障责任书》和《伟库运营服务条款》。当日，万玮向汇力谷公司交纳服务费25200元。
审理中，本院组织双方对涉案相关的服务内容进行勘验，勘验中，万玮提供了汇力谷公司工作人员告知的用户名和密码，并表示曾经浏览过相关网站，查询过相关服务。因密码有误，经伟库公司通知网站后台重置密码后进行了登录。经查询，2011年2月18日新开和2011年3月22日续费的两份确认单所申请的相关服务，开通了网客宝、管客宝、旺铺和E名惊人服务，开通时间均为2011年3月11日，到期时间为2012年3月11日，现均已过期。
上述事实有用友移动商街服务确认表、发票、移动实名注册证、全程一体化电子商务服务开通确认单、伟库电子商务服务确认单、名称变更通知、授权经销商合同及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告汇力谷公司签订的服务合同合法有效，应受法律保护。被告汇力谷公司作为被告伟库公司的授权经销商，与原告签订服务合同，向原告提供电子商务服务，原告分别支付了新开一年的服务费12600元和续费二年的服务费25200元，被告汇力谷公司应按原告申请的服务项目向原告提供三年的电子商务服务，但被告汇力谷公司在收取原告交纳的共计三年服务费37800元后，仅向被告伟库公司申请为原告开通了一年的电子商务服务，且在一年服务期限届满后，也未为原告续交费用延长服务期限，致原告申请的服务项目过期，故被告汇力谷公司应退还原告交纳的续费二年的服务费25200元。同时，对已开通的一年服务，被告汇力谷公司未向被告伟库公司提供与原告签订的真实的确认单，其向被告伟库公司提供的确认单载明的服务费仅为一年9560元，且被告伟库公司也是据此开通了一年的相关服务，故对于多收取的服务费3040元，被告汇力谷公司亦应退还给原告。综上，被告汇力谷公司应向原告退还服务费28240元，并应承担相应损失。
关于原告要求被告伟库公司对被告汇力谷公司退款义务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，首先，被告伟库公司与被告汇力谷公司签订有授权经销合同，双方之间系经销合同关系；其次，涉案服务合同系原告与被告汇力谷公司所签订，被告伟库公司并非合同的当事人；再次，原告所交纳的37800元均系被告汇力谷公司收取，并由被告汇力谷公司开具了服务费发票；最后，原告并未提供证据证明被告汇力谷公司为原告向被告伟库公司购买了三年服务，系被告伟库公司未按约提供相关服务。故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京汇力谷信息技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告万玮服务费28240元，并赔偿损失（其中服务费3040元自2011年2月18日起至判决确定给付之日止，服务费25200元自2011年3月22日起到判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告万玮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费745元，公告费300元，合计1045元，由被告南京汇力谷信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘 立 柱
人民陪审员 伍 世 梅
人民陪审员 单 凌 波
二〇一四年八月三十日
见习书记员 �张晶晶