wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第392号
原告沈林。
被告高建华。
被告蔡龙霞。
原告沈林与被告高建华、蔡龙霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈林到庭参加诉讼，被告高建华、蔡龙霞经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈林诉称：原被告系朋友关系，被告高建华因工程资金周转需要于2014年9月19日向原告借款人民币叁拾万元整，由被告蔡龙霞担保，承诺于2015年2月19日还款，当日被告高建华向原告出具借据一份，被告蔡龙霞作为担保人也在借据上签字，借款到期后，经原告向两被告多次催要，被告高建华未能还款，被告蔡龙霞亦未能承担担保义务，为维护原告的合法权益，现原告特具状诉至法院，要求：一、判令被告高建华偿还借款300000元，并承担逾期利息（自2015.2.20日起至被告实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息）；二、判令被告蔡龙霞对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高建华、蔡龙霞未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年9月19日，被告高建华向原告沈林出具由被告高建华在借款人处签字、被告蔡龙霞在担保人处签字的借据一份，载明“今借到沈林人民币叁拾万元整￥300000.00元﹤现金无息﹥用于工程周转，约定应还日期：2015年2月19日借款人：高建华187××××1678身份证号码：320622196607224993担保人：蔡龙霞借款日期：2014年9月19日”。借条出具后，被告高建华及被告蔡龙霞至今未能还款，原告沈林多次催要未成，遂诉至本院要求判如所请。
另原告沈林陈述其借款过程为：2013年5月21日，原告老婆从家中拿了20万元现金送给被告蔡龙霞，当天下午，被告蔡龙霞连同自己的10万元和原告借的20万元共计30万元到吴窑借给被告高建华，并由被告高建华出具由被告蔡龙霞担保的借条一份，当天晚上被告蔡龙霞将借条送给原告。后两被告未能还款，因借条要到期，故2014年9月19日，原告又找到被告高建华和被告蔡龙霞，要求其出具案涉借条一份。案涉30万元借款中只有20万元是原告沈林借给被告高建华的，还有10万元是被告蔡龙霞借给被告高建华的。
庭审中，原告向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，借条中未包含利息，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述经庭审质证在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对于本案借款的事实，原告沈林持有被告高建华签字确认的借条原件，且陈述的借款过程符合常理，借条内容合法，故本院可以认定被告高建华向原告沈林借款的事实。至于借款数额，原告沈林当庭陈述虽然借条上载明的是30万元，但是其只借给被告高建华20万元，另外10万元是被告蔡龙霞借给被告高建华的，故本院认定被告高建华向原告沈林的实际借款本金为20万元。
至于利息，被告沈林未按照约定的还款期限履行义务，责任在于被告，因实际借款本金为20万元，故本院支持原告主张的逾期利息为以20万元为本金，自逾期之日2015年2月20日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款的利率计算的利息。
对于被告蔡龙霞如何承担责任？本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告蔡龙霞为被告高建华向原告沈林借款担保之事实，有被告蔡龙霞在借款协议上签字为证，应予以认定。又因双方未约定保证方式和保证期间，故本案借款的保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满即2015年2月19日后的六个月。本案原告沈林于2015年6月5日向法院提起诉讼，系在保证期限内向被告蔡龙霞主张权利，又因双方对保证担保的范围没有约定，故被告蔡龙霞应对被告高建华的主债务及利息即本金20万元及自2015年2月20日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款的利率计算的逾期利息承担连带给付义务。被告蔡龙霞在偿还该笔借款后，有权向主债务人即借款人被告高建华追偿。
被告高建华、蔡龙霞在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈林支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告蔡龙霞对被告高建华的上述还款义务承担连带保证责任。
三、驳回原告沈林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告沈林负担750元，被告高建华、蔡龙霞负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐向伟
安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徽行非审字第00003号
申请执行人黄山市徽州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇龙井大道149号。
法定代表人周娟萍，该委主任。
被执行人张峰彬，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人胡梦雅，女，1996年2月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄山市徽州区人口和计划生育委员会于2015年2月16日向本院提出申请，要求强制执行黄山市徽州区人口和计划生育委员会对被执行人张峰彬、胡梦雅社会抚养费征收一案作出的徽计生征（2014）77号社会抚养费征收决定。
本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的徽计生征（2014）77号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，黄山市徽州区人口和计划生育委员会作出的徽计生征（2014）77号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄山市徽州区人口和计划生育委员会作出的徽计生征（2014）77号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑家治
审判员 蒋友谊
审判员 洪金雄
二〇一五年四月一日
书记员 凌 婕
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑再初字第1号
原公诉机关禹州市人民检察院。
原审被告人冯某，又名冯光辉，男，生于1971年4月1日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌盗窃犯罪，2010年11月16日被禹州市公安局取保候审，2011年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。2011年6月10日被送往河南省新郑监狱执行有期徒刑。2014年7月31日解回。
原审被告人冯某1，男，生于1978年7月10日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌盗窃犯罪，2010年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。2011年6月9日被送往河南省许昌监狱执行有期徒刑。2014年4月11日刑满释放。
原审被告人冯某、冯某1犯破坏电力设备罪、抢劫罪一案，本院于2011年5月23日作出（2011）禹刑初字第83号刑事判决，已经发生法律效力。后本院发现判决存在错误作出（2014）禹刑监字第1号刑事再审决定。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉，原审被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审判决认定：被告人冯某构成破坏电力设备罪和抢劫罪，均系共同犯罪；被告人冯某1构成破坏电力设备罪，系共同犯罪。冯某一人犯两罪，应当数罪并罚；冯某在犯罪以后主动投案，如实供述自己破坏电力设备的罪行，系自首，对其犯破坏电力设备罪可以从轻处罚；冯某、冯某1庭审中均表示认罪，可酌情处罚。判决被告人冯某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元，合并后决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人冯某1犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年零六个月。后本院发现该判决书第一项存在量刑错误，决定再审。
原公诉机关对本院的再审决定无异议，指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均同原审。
原审被告人冯某对本院的再审决定无异议，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，当庭表示认罪。
经再审查明：
破坏电力设备
1、2006年9月3日凌晨，被告人冯某1伙同赵自刚、吴创业（二人另案处理）等人开车去到禹州市钧台办事处连洛湾董庄自然村，将正在使用的S750型变压器铜芯盗走，以1000余元的价格卖给梁北镇一废品收购站，冯某1分得赃款300元，经禹州市价格认证中心鉴定，被盗变压器铜芯价值人民币2124元。
2、2006年9月10日凌晨，被告人冯某1、冯某伙同吴创业（另案处理）等人去到禹州市范坡乡岗吴村，将该村正在使用的S950型变压器铜芯盗走，后以1000余元的价格卖给梁北镇一废品收购站，冯某1分得赃款300元，冯某分得500元。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗变压器铜芯价值人民币4009元。2010年11月16日，被告人冯某主动到禹州市公安局刑侦大队投案，如实供述了该罪行。
二、抢劫
2010年11月22日23时许，被告人冯某伙同杨天佑、付根锋（二人另案处理）驾驶挂有豫Ｋ×××××车牌的大货车去到禹州市彭花公路浅井刘庄路段，抢劫对向驶来的货车司机孔某现金60元、诺基亚手机一部，并将被害人孔某致伤。经禹州市公安局法医鉴定，被害人孔某损伤程度评定为轻微伤。
再审认为：原审被告人冯某伙同他人盗窃变压器铜芯，破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，系共同犯罪；冯某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。冯某一人犯两罪，应当数罪并罚。原审被告人冯某1伙同他人盗窃变压器铜芯，破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，系共同犯罪。冯某在犯罪以后主动投案，如实供述了自己破坏电力设备的罪行，系自首，对其犯破坏电力设备罪可以从轻处罚。冯某、冯某1庭审中均表示认罪，可酌情处罚。本院原判决对冯某1的定罪量刑适当，本院予以维持；对冯某破坏电力设备罪的定性准确，量刑适当，本院予以维持；对冯某犯抢劫罪的定性准确，但量刑不当，该罪法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，冯某并无法定减轻处罚的情节，不应当在法定刑以下判处刑罚，导致量刑错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一、二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2011）禹刑初字第83号刑事判决第一项对原审被告人冯某抢劫罪的量刑部分，即：被告人冯某判处有期徒刑一年零十个月。
二、维持本院（2011）禹刑初字第83号刑事判决第一项对原审被告人冯某的定罪部分、合并执行部分和破坏电力设备罪的量刑部分以及判决第二项，即：被告人冯某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，犯抢劫罪，并处罚金人民币一万元，合并后决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人冯某1犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年零六个月。
三、原审被告人冯某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，合并后决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。于判决生效后十日内缴纳。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一一年一月十八日起至二〇一五年七月十七日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：张利卿
审判员 ：潘建军
审判员 ：刘晓娟
二〇一四年八月十五日
书记员 ：贺晓亚
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第205号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人何某某，男，1969年11月21日出生，汉族，初中文化，无业。2001年2月因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年；2002年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年2月因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年三个月；2005年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2007年12月因吸毒被劳动教养二年（所外执行）；2008年6月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2009年3月24日刑满释放；2011年12月因吸毒被行政拘留十五日。2014年4月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月1日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员曲伟、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年4月17日零时许，被告人何某某在本市鼓楼区中山北路507号双燕宾馆附近被民警抓获，民警随即从其位于该宾馆楼上402室的住处查获白色晶体4袋及白色块状物2袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述4袋白色晶体共计净重48.407克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分；2袋白色块状物共计净重19.55克，皆检出毒品海洛因成分。
被告人何某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、姚某、路某、徐某、杨某等人的证言、搜查笔录、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、称量记录、刑事摄影照片、物证鉴定书、抓获经过、前科材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知甲基苯丙胺、海洛因是毒品而非法持有达五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人何某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人何某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2021年10月16日止）；罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 杨国翔
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 苗 天
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审414号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴杰清，男，1983年8月4日出生。
被执行人吴菊玲，女，1984年9月17日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月3日以被执行人吴杰清、吴菊玲婚后于2006年4月5日生育第一胎男孩，又于2014年9月11日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09011号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09011号征收社会抚养费决定书，于2015年6月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴杰清、吴菊玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人吴杰清、吴菊玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09011号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴杰清、吴菊玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人吴杰清、吴菊玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月四日
书记员 郑惠玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第952号
上诉人（原审被告）徐桂兵。
委托代理人张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告曹桂玲之夫）赵茂全。
被上诉人（原审原告曹桂玲之子）赵保民。
被上诉人（原审原告曹桂玲之女）赵小柳。
被上诉人（原审原告曹桂玲之孙子女）赵梦晓。
被上诉人（原审原告曹桂玲之孙子女）赵彩虹。
被上诉人（原审原告曹桂玲之孙子女）赵艳博。
赵梦晓、赵彩虹、赵艳博的法定代理人赵茂全，自然情况同上。
以上六被上诉人共同委托代理人魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
诉讼代表人王旭，该公司总经理。
委托代理人邵丽仙，该公司职员。
委托代理人张恒，该公司职员。
上诉人徐桂兵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2890号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明：原审判决作出后，原审原告曹桂玲死亡。徐州市铜山区大许镇板桥村村民委员会出具证明，记载“赵茂全与曹桂玲系夫妻，二人生育赵保旗、赵保民、赵小柳。赵保旗于2013年6月死亡，赵保旗配偶赵文莉在赵保旗去世后走失，遗下赵梦晓、赵彩虹、赵艳博姐弟三人”。本案二审诉讼过程中，曹桂玲的法定继承人赵茂全、赵保民、赵小柳、赵梦晓、赵彩虹、赵艳博均同意参与本案诉讼。
本案在审理过程中，上诉人徐桂兵向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐桂兵自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐桂兵撤回上诉。
二审案件受理费1560元减半收取为780元，由徐桂兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年一月六日
书 记 员 薛淑淑
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初5361号
原告：程楠，男，1996年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王清超，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：程立才，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告程楠诉被告程立才劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程楠及委托诉讼代理人王清超到庭参加了诉讼，被告程立才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程楠诉称：原告跟着被告程立才干活二年左右，截止2017年1月27日被告欠原告劳动报酬款53000元，后于2017年1月29日三次向原告微信转款10000元，剩余43000元原告多次向被告催要，被告至今未还。为此原告起诉到院。请求法院：一、判令被告支付原告劳务费43000元及逾期加倍利息至还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告身份证复印件。证明原告具有本案诉讼主体资格。
2、欠条。证明被告于2017年1月27日出具欠条，欠原告53000元的事实。
被告程立才未答辩，也未向本院递交证据。
通过庭审举证，本院对原告所举的证据认证如下：
对原告所举的证据1、2因原告当庭出示了原件，具有真实性、合法性且与本案有关联性，对上述证据的效力予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：
原告程楠给被告程立才打工做木门窗，2017年1月27日经结算，被告欠原告劳动报酬款53000元，被告为原告出具欠条一份。后于2017年1月29日三次向原告程楠微信转款10000元，剩余43000元原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院认为：原告在为被告提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，接受劳务方作为债务人即依法负有支付相应劳动报酬的义务。被告自愿通过出具欠条的形式，对自己的清偿义务进行确认，并得到原告的同意，故对于原告要求被告支付劳务费用43000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，未提供证据。故本院不予采信。被告程立才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程立才于本判决生效之日起十日内支付原告程楠劳务费43000元；
二、驳回原告程楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由程立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 兰叶
二〇一七年十一月二十日
书记员 慕轲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第712号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行。
诉讼代表人：钱ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：黄洪成。
委托代理人（特别授权）：周卫平。
被告：张扬刚（又名张杨刚）。
被告：翁爱芬。
被告：翁天德。
被告：黄彤仙。
被告：林天养，
被告：戴金芝。
原告中国农业银行股份有限公司江山市支行为与被告张扬刚、翁爱芬、翁天德、黄彤仙、林天养、戴金芝金融借款合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。本案依法由代理审判员周凌云于2014年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行之委托代理人黄洪成及被告翁爱芬、翁天德、林天养、戴金芝到庭参加诉讼，被告张扬刚、黄彤仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江山市支行诉称：2012年3月20日，原告与被告张扬刚签订农户贷款借款合同和联保承诺书各一份，合同约定借款期限自2012年3月20日至2015年3月19日，每次借款期限1年，贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环，借款用途为乡村道路承包等内容。该笔借款由张扬刚、翁天德承担连带保证责任；戴金芝、翁爱芬、黄彤仙承诺愿意承担连带保证责任。原告依约于同日发放了贷款50000元。被告在还清第一次贷款本息后，于2013年3月20日在自助银行贷款50000元。贷款逾期后，原告向上述被告催收未果。为此，原告起诉要求判令：1、被告张扬刚归还原告借款本金50000元及利息488.65元（利息算至2014年4月1日止），合计50488.65元，以后逾期利息按年利率11.7%算至贷款还清日止。如遇中国人民银行贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。2、被告翁爱芬、翁天德、黄彤仙、林天养、戴金芝对上述结欠贷款本息承担连带保证责任。3、六被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿将诉讼请求第1项变更为要求被告张扬刚归还原告借款本金50000元及利息（至2014年4月1日止的利息为488.65元，自2014年4月2日至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率11.7%据实计算）。
被告翁爱芬、翁天德、林天养、戴金芝均答辩称：提供连带责任保证情况属实，暂无能力还款。
原告向本院提交了记账凭证、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联保承诺书、农户借款合同用款申请书、承担共同还款责任承诺书、结欠贷款本金利息证明各一份，以证明被告张扬刚到原告处贷款50000元并由被告翁爱芬、翁天德、黄彤仙、林天养、戴金芝担保，双方约定了贷款的相关事宜及至2014年4月1日被告张扬刚尚欠借款本金50000元及利息488.65元的事实。
被告翁爱芬、翁天德、林天养、戴金芝均未向本院提交证据材料。
被告张扬刚、黄彤仙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院审查认为：被告张扬刚、黄彤仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。被告翁爱芬、翁天德、林天养、戴金芝对原告提供的证据无异议，且原告提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年3月20日，被告张扬刚以乡村道路承包为由，向原告中国农业银行股份有限公司江山市支行申请贷款50000元，同日签订《农户贷款借款合同》一份。双方在合同中约定贷款金额为50000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年3月20日至2015年3月19日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为基准利率基础上浮30%即年利率8.528%，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人的违约责任为按借款执行利率基础上浮50%计收罚息等；担保人翁天德、林天养为联保小组成员，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息等，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告翁爱芬、黄彤仙、戴金芝向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，同意对被告张扬刚的上述债务（包括本金、利息或罚息等）承担连带保证责任。同日，原告依约向被告张扬刚发放了贷款50000元。被告张扬刚在还清第一次贷款本息后，于2013年3月20日通过自助银行重新办理了贷款50000元，此次贷款执行的利率为年利率7.8%。借款后，被告张扬刚支付了至2014年2月20日止的利息，其余款项逾期未还。另查明，截至2014年4月1日，被告张扬刚欠原告借款本金50000元及利息488.65元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。原告已依约发放了贷款，被告张扬刚理应按照合同约定按时足额支付利息、归还本金。现被告张扬刚未依约履行还本付息义务已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告张扬刚还本付息（含罚息）的主张于法有据，本院予以支持。被告翁爱芬、翁天德、黄彤仙、林天养、戴金芝自愿对被告张扬刚的上述债务承担连带保证责任，原告据此要求被告翁爱芬、翁天德、黄彤仙、林天养、戴金芝对被告张扬刚的贷款本息（含罚息）承担连带保证责任的主张于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张扬刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司江山市支行借款本金50000元及利息（利息计算至2014年4月1日止为488.65元，自2014年4月2日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率11.7%据实计算）。
二、被告翁爱芬、翁天德、黄彤仙、林天养、戴金芝对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告张扬刚、翁爱芬、翁天德、黄彤仙、林天养、戴金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一四年五月九日
代书 记员 周 淳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1389号
原告段星，男，1977年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李召华，男，1982年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告段星诉被告李召华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日第一次公开开庭进行了审理，原告段星及其委托代理人周全、被告李召华到庭参加诉讼；于2015年2月5日第二次公开开庭进行了审理，原告段星及其委托代理人周全到庭参加诉讼，被告李召华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段星诉称，被告于2013年6月2日、同年6月15日、同年6月19日、同年6月29日分四次向原告借款共计400000元，被告出具借条四张交由原告持有，2014年1月18日原告段星与被告李召华经清算借款，被告李召华尚欠原告段星借款321000元，被告李召华重新书写借条一张交由原告持有，2014年1月17日前的账单作废。该借款，原告多次要求被告偿还，被告均以种种理由推诿，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款321000元，诉讼费由被告承担。
被告李召华辩称，原告所诉的32.1万元不属实。
经审理查明，被告因做生意购买钢材需要资金，分别于2013年6月2日、同年6月15日、同年6月19日、同年6月29日累计借款400000元，并书写四张借条交由原告段星持有。后原被告经过清帐，被告李召华尚欠原告段星借款本金321000元，被告李召华遂于2014年1月18日重新书写借条一张交由原告段星持有，前四张借条被告并未收回，2014年1月18日借条载明“今借到段星现金32.1万元，自2014年1月17日前所有帐全清（以前帐单作废）。（大写叁拾贰万壹仟元整）。借款人：李召华2014年1月18日”该借款被告曾于2014年6月通过原告段星哥哥段明还款60000元，同年9月通过银行转账还款25000元，共计还款85000元。剩余借款原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，遂至该纠纷。
上述事实，有原告提供的借条五份、当事人陈述及庭审笔录等材料予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李召华因做生意购买钢材需要资金向原告段星累计借款321000元，事实清楚，证据充分，被告李召华对所欠债务应予偿还；对于被告主张2014年1月18日的借条是原告逼迫我写的，该321000元是作为之前400000元借款的利息，且该借款已偿还了400000元至500000元的答辩意见，因该借款由被告李召华以借条的形式予以确认，对其辩解意见，被告在法定期限内未能提供充分证据予以证实，其辩解意见不能成立。对原告段星要求被告李召华偿还借款诉讼请求，本院予以支持，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李召华于本判决生效之日起十日内偿还原告段星借款本金236000元。
二、驳回原告段星的其他所诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告段星负担2990元，被告李召华负担4310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
代理审判员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 马海凤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初359号
原告：王志江，男，1978年9月17日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：李晏宁，女，1977年3月10日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：郑雅军，男，1963年10月14日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：郑雅致，男，汉族，1973年2月12日生，住唐山市路北区，。
被告：迁西县燕东化工有限公司，住所地迁西县兴城镇海河村。
法定代表人郑昊，总经理。
原告王志江诉被告郑雅军、郑雅致、迁西县燕东化工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，人民陪审员肖文雅、李素泉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志江于开庭审理前撤回了对被告郑雅致的起诉。原告王志江的委托代理人李晏宁到庭参加了诉讼，被告郑雅军、迁西县燕东化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志江诉称，2014年9月1日，被告郑雅军因经营需要，向原告借款200万元，合同签订后，原告如约履行，将上述款项支付给被告郑雅军，合同到期后被告郑雅军未偿还借款。经协商，原告与被告郑雅军根据原合同数次重新签订借款合同及补充合同，最后一次借款合同约定的还款日期为2016年10月31日，利率为月息3%，郑雅致、迁西县燕东化工有限公司以其名下所有财产为被告郑雅军提供连带担保责任。被告郑雅军已向原告支付了2016年5月1日之前的利息，但本金200万元及2016年5月1日之后的利息分文未还。虽经原告多次催要，被告郑雅军均以资金紧张为由推拖不还，现起诉要求被告偿还借款200万元，支付利息及罚息，被告迁西县燕东化工有限公司承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑雅军、迁西县燕东化工有限公司均未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原告王志江与被告郑雅致签订《借款合同》，约定郑雅军向王志江借款200万元，支付卡卡号为62×××02（王志江），收款卡卡号为62×××99（郑雅致）。借款期限自2014年9月2日至2014年12月1日，借款利息为月利率2.5%，如未按期偿还借款本息，按每日0.3%支付延迟履行金至实际还清本息为止。2014年12月1日，原告王志江与被告郑雅致就上述《借款合同》签订补充协议，将借款期限变更至2015年7月1日止。2016年9月18日，王志江与郑雅军、郑雅致、迁西县燕东化工有限公司签订《借款合同》一份，该合同中确认2014年9月1日郑雅军向原告借款200万元已经付清2016年5月1日之前的所有利息，并约定将还款时间改为2016年10月31日，并签订该合同作为原借款合同的补充协议。另约定借款利息为月利率3%，2016年10月31日前一次性还清全部借款，如未按时偿还借款本息，自届满之日起每月按借款金额的2%向原告支付违约金至还清之日，郑雅致、迁西县燕东化工有限公司为上述借款提供连带责任担保。
另查明，2014年9月1日，原告按约定向被告郑雅军支付借款200万元。
以上事实，有《借款合同》、补充协议、收条、银行流水明细等书面证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王志江提交的《借款合同》、补充协议、收条、银行流水明细等书面证据足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，故被告郑雅军应按约定履行还款义务。关于原告主张的2016年5月1日之后的借款利息已超出法律规定故本院按月利率2%予以支持。因原告主张的借款利息已达法律规定的最高标准，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于原告要求迁西县燕东化工有限公司承担连带偿还责任的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑雅军于本判决生效之日起十日内偿还原告王志江借款人民币200万元，并自2016年5月1日起至本判决生效之日止以200万元为本金按月利率2%支付利息；
二、被告迁西县燕东化工有限公司对上述给付义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王志江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告郑雅军、迁西县燕东化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
人民陪审员 肖文雅
人民陪审员 李素泉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 晶
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第137号
申请执行人宋友生，男，汉族，住沙县。
申请执行人贺柳姬，女，汉族，住沙县。
被执行人三明市华龙房地产开发有限公司，住所地沙县。
法定代表人张远辉，董事长。
申请执行人宋友生、贺柳姬与被执行人三明市华龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1153号民事调解书，向被执行人三明市华龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明市华龙房地产开发有限公司立即支付申请执行人逾期办理初始登记违约金5576元、燃气安装费340元、代垫诉讼费25元。但被执行人三明市华龙房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明市华龙房地产开发有限公司名下位于沙县新城西路北侧华龙世纪花园6、7、8号楼地下室A3号及B8号店面。现上述店面在短期内难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1153号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1216号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，住广东省清远市清新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1220号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年4月8日3时21分许，被告人李某驾驶粤R×××××号重型半挂牵引车，牵引粤R×××××挂号重型自卸半挂车沿广州市花都区S114线东侧路面由南往北行驶至37km处赤坭镇“创建水泥厂”路段时，因路面湿滑越线驶入西侧路面，遇被害人曾某甲驾驶粤R×××××号重型半挂牵引车牵引粤R×××××挂号重型自卸半挂车沿S114线西侧路面由北往南驶至，双方避让不及发生碰撞，造成曾某甲受伤送医抢救无效死亡、两车部分损坏的交通事故。经法医鉴定，曾某甲符合重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，李某承担此事故的主要责任，曾某甲承担此事故的次要责任。
2015年5月25日，被告人李某投案自首。
公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；结合被告人李某交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，有自首情节以及赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解等情节，建议本院对被告人李某判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
其辩护人提出被告人李某具有自首情节，是初犯，在本次事故中承担主要责任，被害人在事故中存在过错，被告人悔罪态度良好，如实供述自己的犯罪事实，事故发生后，被告人家属积极赔偿被害人家属部分损失，并获得被害人家属谅解，被告人家里有两个未成年小孩，是家庭支柱。建议对被告人李某适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都区大队出具的抓获经过、110警情信息表、道路交通事故现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、穗公交花认字（2015）第440121201500060-01号道路交通事故认定书、交通事故视频截图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告；死亡医学证明书；穗花公（司）鉴（尸）字（2015）9049号法医学尸体检验报告；广东华生司法鉴定中心粤华生司某中心（2015）毒检字第157、158号司法鉴定检验报告书；证人钟某、刘某乙、曾某乙的证言；粤R×××××、粤R×××××的车辆信息查询及机动车保险单；粤R×××××的车辆信息查询；刑事谅解书；收条；被告人李某的供述、驾驶人信息查询及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人家属代其赔偿被害人家属部分的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪手段、赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 毕文辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘秋香
邓斯敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第235号
申请执行人蔡科青。
被执行人马静纯。
申请执行人蔡科青与被执行人马静纯道路交通损害赔偿纠纷一案，本院（2013）扬民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人马静纯应支付申请人蔡科青赔款109618.88元及案件受理费和鉴定费4825元。因被执行人马静纯未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人马静纯有可供执行的财产；申请人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人马静纯暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬民初字第670号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二〇一四年六月二十日
书记员 徐拯中
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1429号
原告李介平，女，住四川省井研县。
被告杨银洪，男，住四川省荣县。
原告李介平诉被告杨银洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员古让贤适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李介平到庭参加诉讼，被告杨银洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月3日，被告向原告借款16000元用于购买车辆，并约定于2011年12月6日还清借款。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催收未果，现原告起诉请求被告归还借款本金16000元，并负担本案诉讼费。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：原告身份证及常住人口登记卡复印件；被告人口信息；借据原件。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：2011年12月3日，被告杨银洪以购买车辆为由向原告借款16000元，并出具借据一张，载明今借到李介平16000元用于买车，于本月6日付还清。借款到期后，被告以种种理由拒不履行还款义务，后经原告多次催收未果，引发诉讼。
本院认为：被告出具借据向原告借款，系双方真实意思表示，借款合同关系成立，受法律保护，原告诉请要求被告偿还借款的证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，本院判决如下：
被告杨银洪于本判决生效之日起10日内，偿还原告李介平借款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告杨银洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 古让贤
二〇一四年七月三日
书记员 祁 霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡商初字第174号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖培容，干部。
委托代理人：马亮华，干部。
被告：马玉珍，农民。
被告：吕绍伟，农民。
被告：马文合，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告马玉珍、吕绍伟、马文合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社委托代理人肖培容、马亮华到庭参加了诉讼，被告马玉珍、吕绍伟、马文合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：借款人吴存志于2009年4月29日经被告吕绍伟、马文合担保，从我社贷款10万元，到期日为2010年4月29日，贷款利率为9.2925‰。后借款人因车祸死�，尚结欠本金10万元及利息。到期后经我社多次向借款人的继承人及担保人催要未果。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求依法追回我社贷款本金及利息、罚息，由各被告承担相应责任。
被告马玉珍未答辩。
被告吕绍伟未答辩。
被告马文合未答辩。
经审理查明：2009年4月29日借款人吴存志（现已死亡）从原告处借款10万元，到期日为2010年4月29日，月利率为9.2925‰，同时借款合同约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计算罚息，直至本息清偿为止，被告吕绍伟、马文合为借款人吴存志提供最高额10万元的连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。
另查明：原告申请撤回对被告吴从中的起诉，已获准许。借款人吴存志因车祸死亡，其妻马玉珍为第一顺序继承人。
以上事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为：借款人吴存志从原告处借款10万元事实清楚、证据确实充分。被告吕绍伟、马文合作为该笔借款的连带责任保证人有义务在借款人死亡后承担清偿责任。借款合同中约定利率及相应罚息不违反法律规定，原告要求被告吕绍伟、马文合予以偿还，其请求应予支持，被告马玉珍作为第一顺序继承人，应在继承人吴存志遗产的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉珍在所继承遗产范围内承担清偿责�。被告吕绍伟、马文合对借款人吴存志借款100000元及利息、罚息（利息按月利率9.2925‰自2009年4月29日起至2010年04月29日止，自2010年5月1日起至生效判决规定履行期间最后一日止按月利率13.9387‰计算）承担连带担保责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马玉珍、吕绍伟、马文合负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郭 军
审判员 刘德平
审判员 刘彦河
二○一三年元月十五日
书记员 吴建德
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4921号
原告韩海顺。
委托代理人刘会星。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。地址：廊坊市广阳区广阳道***号际华大厦**层。
负责人李立增，总经�。
委托代理人刘培永，该公司职员。
原告韩海顺与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩海顺委托代理人刘会星，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘培永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩海顺诉称，原告所有的车辆在被告处投有交强险、商业三者险和车辆损失险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金104784元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告的主挂车在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法合理赔偿，不承担评估费、拆解费、诉讼费，要求扣除无责方应承担的6000元。
经审理查明，2013年6月17日，原告为冀B×××××主车在被告处投保了交强险，投保了机动车损失险和商业三者险并不计免赔，保险期限一年。保险责任限额为：机动车损失险176000元，商业三者险1000000元，原告为冀B×××××挂车在被告处投保了机动车损失险和商业三者险并不计免赔，保险期限一年。保险责任限额为：机动车损失险95000元，商业三者险50000元。2013年12月13日7时20分，佟景怀驾驶车牌号为冀B×××××、冀B×××××主挂车，沿蓟县南外环由东向西行驶至与中昌路交口处，因操作不当，该车失控侧翻，致使沿中昌路由北向南魏晶晶驾驶的车牌号为津M×××××的小客车、田秀丽驾驶的车牌号为京K×××××的小客车、郭建奇驾驶的车牌号为京P×××××的小客车、郝秋荣驾驶的车牌号为津J×××××的小客车、钟刘祥驾驶的车牌号为津M×××××的小客车、于建颖驾驶的车牌号为津H×××××小客车、邢志民驾驶的车牌号为津M×××××小客车受损，田秀丽及津M×××××号小客车上乘车人于淑荣受伤，公路路面及中间隔离护栏受损。事故发生后，交警队作出责任认定：佟景怀负事故全部责任。魏晶晶、田秀丽、郭建奇、郝秋荣钟刘祥、于建颖、于淑荣、邢志民不负事故责任。经交警队调解各方达成一致意见：1、佟景怀赔偿魏晶晶车损等各项损失6726元，赔偿于建颖车损等各项损失6968元，赔偿郭建奇车损等各项损失11779元，赔偿钟刘祥车损等各项损失4607元，赔偿邢志民车损等各项损失1100元，赔偿田秀丽车损及医疗费、误工费、营养费、后期治疗费等各项损失13204元，赔偿郝秋荣车�等各项损失4140元，赔偿于淑荣医疗费、后期治疗费、误工费等各项损失2600元，赔偿蓟县公路路政所属路面损失及其它损失（凭票），赔偿蓟县交警城区大队所属护栏第各项损失9300元；2、佟景怀车损及现场施救费凭票自负。原告已对上述损失赔付完毕。
另查。魏晶晶车辆经评估车损6366元，开支评估费310元，工本照相费50元，共计6726元；于建颖车辆经评估车损6588元，开支评估费300元，共计6888元；郭建奇车辆经评估车损11179元，开支评估费550元，共计11729元；钟刘祥车辆经评估车损4357元，开支评估费200元，其车上人员于淑荣经诊断为牙脱位，开支医疗费427.58元；邢志民车辆经评估车损850元，开支评估费200元；田秀丽车辆经评估车损5804元，开支评估费300元。田秀丽经诊断为轻型颅脑损伤右额皮下血肿，住院7天出院诊断证明建议休息2周，开支医疗费4049.32元；郝秋荣�辆经评估车损3890元，开支评估费200元，工本照相费50元；蓟县公路路政所属路面损失及其它损失10000元，蓟县交警城区大队所属护栏经评估损失8764元，开支评估费450元；佟景怀车辆经评估车损21990元，开支评估费1100元，工本照相费50元，拆解费3600元，施救费7620元。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、评估结论书等证据证实。
本院认为，原告为冀B×××××、冀B×××××主挂车在被告处投保了交强险和商业险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，造成车辆损失及三者损失，被告应当承担理赔责任。被告主张扣除无责方应承担的责任，因原告选择依据保险合同向被告主张权利，故对被告的主张不予支持，但被告赔偿后可依法取得追偿权。�估费、工本照相费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在商业险范围内承担。原告主张田秀丽月工资4585元，证据不足，应按居民服务业标准计算。本次事故造成的实际损失为：魏晶晶车损6366元，评估费310元，工本照相费50元；于建颖车损6588元，评估费300元；郭建奇车损11179元，评估费550元；钟刘祥车损4357元，开支评估费200元；于淑荣医疗费427.58元；邢志民车损850元，评估费200元；田秀丽车损5804元，评估费300元；田秀丽医疗费4049.32元，住院伙食补助费350元（50元X7天），护理费482.3元（68.9元X7天），误工费1446.9元；郝秋荣车损3890元，评估费200元，工本照相费50元；蓟县公路路政所属路面损失及其它损失10000元，蓟县交警城区大队所属护栏损失8764元，评估费450元；佟景怀车损21990元，评估费1100�，工本照相费50元，拆解费3600元，施救费7620元，共计101524.1元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险、商业三者险和车辆损失险限额内赔偿原告损失101524.1元，于判决生效之日后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1048元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担，原告已预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年四月二十一日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤。
电话：022-8285****
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cdb2919-57e3-4ab4-8ece-0926b6abac12&imgId=NmNkYjI5MTktNTdlMy00YWI0LThlY2UtMDkyNmI2YWJhYzEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3830号
原告：赤峰居家物业管理有限责任公司,住所地赤峰市红山区。
法定代表人于秀妍,总经理。
委托诉讼代理人黄久蓬，法律顾问。
被告：张华，男，47岁，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰居家物业管理有限责任公司与被告张华财产损害赔偿纠纷一案中，现原告赤峰居家物业管理有限责任公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰居家物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰居家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元，由原告赤峰居家物业管理有限责任公司负担。
审判员 褚华
二〇一六年八月二十六日
书记员 姜冉
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3830号原告：赤峰居家物业管理有限责任公司,住所地赤峰市红山区。法定代表人于秀妍,总经理。委托诉讼代理人黄久蓬，法律顾问。被告：张华，男，47岁，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。本院在审理原告赤峰居家物业管理有限责任公司与被告张华财产损害赔偿纠纷一案中，现原告赤峰居家物业管理有限责任公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰居家物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰居家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元，由原告赤峰居家物业管理有限责任公司负担。审判员  褚华二〇一六年八月二十六日书记员  姜冉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某。
再审申请人赵某甲因与被申请人李某婚约财产纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第713号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
赵某甲申请再审称：二审审理送达程序错误，致使申请人失去辩论权；一审认定事实错误，本案的事实是被申请人一方已经收取61800元彩礼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项之规定，申请再审。
本院认为：关于二审送达问题。2014年5月8日，按照赵某甲所确认的地址“青岛市市北区敦化路38号”，二审依法送达传票，并于2014年5月16日组织双方进行调查。因赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。二审依法裁定按撤诉处理，并无不当。关于本案礼金的认定问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，赵某甲在诉称给付李某一方礼金61800元，李某对此予以否认，其证人王某甲出具证词提出反证。审查认为：赵某甲申请的证人赵某乙、于某系其父母，与本案当事人存在利害关系，证词不能单独作为认定给付礼金的依据；证人王某乙系赵某甲公司的司机，与本案当事人存在利害关系，其证词亦未予直接证实礼金已经给付李某。综合证人证言，不能认定2012年10月1日双方订婚以及交付涉案礼金。故一审对赵某甲追索礼金61800元的主张，不予支持，并无不当。
综上，赵某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某甲的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第3号
原告岳兵。
委托代理人解建军。
被告王月勤。
原告岳兵与被告王月勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳兵及其委托代理人解建军到庭参加诉讼，被告王月勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承包承建的诸城市箭口福辰商务楼综合楼进行工程劳务工作，截止到2011年12月26日，经双方结算，被告应付给原告劳务费共计1307970元，被告于当日向原告支付696200元。2012年1月18日，经被告再次与原告结算，被告尚欠原告劳务费402000元。此后，被告陆续偿付原告部分款项，至今仍有200000元劳务费未偿付原告，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令被告偿付原告劳务费200000元，本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年，原告借用诸城川力建筑工程劳务有限公司资质与张永彬签订建筑工程分部（劳务）承包合同一份，约定原告为福辰工艺品沿街房提供主体工程的劳务工作。经原告与被告及张永彬结算，截止2011年12月26日，劳务费共计1307970元，被告当日支付原告696200元。2012年1月18日，经原告再次与被告结算，被告尚欠原告劳务费402000元，由被告为原告出具保证书一份，内容为“保证书福辰综合楼框架施工人工费余肆拾万贰千元（40.2万）由王月勤与岳兵结算。欠款人：王月勤2012.1.18”。原告称此后福辰工艺品沿街房的发包方替被告王月勤向原告支付202000元，剩余劳务费200000元被告未支付原告，双方致成纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，有建筑工程分部（劳务）承包合同书一份、工程量结算表一份、保证书一份及原告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的建筑工程分部（劳务）承包合同书一份、工程量结算表、保证书能够证实原告与被告王月勤之间存在劳务合同关系，截止2012年1月18日，被告尚欠原告劳务费402000元。原告称2012年1月18日后福辰工艺品沿街房的发包方替被告偿付劳务费202000元，由此，被告还欠原告劳务费200000元。一方向他方提供劳务，他方应给付劳务报酬。为此，原告主张权利要求被告偿付剩余劳务费200000元，理由正当，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告王月勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王月勤偿付原告岳兵劳务费200000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告送达费300元，共计4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
人民陪审员 李洪文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王颖超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第15343号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14�。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号12层1201-1204、1215-1219、1226室。
法定代表人燕宁，董事长。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方程、被告的委托代理人魏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳华强数字动漫有限公司诉称：我公司系“熊出没”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权。
被告未经许可，擅自通过其经营的www.abab.com网站向公众传播含“熊出没”系列美术作品的手机游戏应用程序《熊大熊二吃西瓜》，侵犯我公司的著作权，给我公司造成经济损失。现起诉请求法院判令被告赔偿经济损失1.5万元和因本案而产生的合理费用5000元。
被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司辩称：我公司收到起诉状后立即对涉案游戏进行了删除。该游戏来自互联网，并非我公司制作，且游戏中的形象与原告的形象并不一致，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年-2012年，原告对李明、丁亮于2011年初创作完成的美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》单幅及多幅动作形象申请职务作品著作权登记，上述形象出自该公司动画片《熊出没》系列；该动画片获得“五个一工程”优秀作品奖，熊大、熊二形象荣获第三届中国十大卡通形象奖。
2014年10月9日，原告申请公证，进入被告经营的www.abab.com网站，有“abab小游戏简介”，称该网站是被告旗下小游戏门户网站，始建于2011年11月，主要提供海量的优秀小游戏与攻略。搜索到“熊出没小游戏大全/熊出没全集”，为数量众多的各种该主题小游戏，点击进入《熊大熊二吃西瓜》（单人游戏）应用程序，分类为益智类，评分为8.3，无人评论，上传时间为2014年3月27日，大小3585KB，网站和游戏界面有广告，打开后其中有熊大、熊二和光头强形象。该公证费用为1500元，涉及30余款游戏。原告表示支出的律师费和差旅费不便提交发票。
以上事实，有原告提交的（2013）深证字第42726号、第49450号公证书，（2014）浙杭钱证内字第22684号公证书及所附光盘部分截屏打印件在案佐证。原告表示被告游戏有评分，没有注明游戏来源，均为被告自行上传。游戏中的形象特征与《熊出没》中三种造型嘴巴眼睛等基本特征相似。
被告对上述证据不持异议，其提出关于游戏评分系使用者做出，并非网站进行评分。被告未提交证据，其认可网站内容均由其从互联网搜集后自行上传，没有标注具体来源，涉案游戏只是桌面小游戏，只能在PC端玩。关于其盈利模式，被告表示下载这部分可能有一部分广告，按点击量收益，但并非游戏售卖和点卡售卖的性质，现在涉案网站已经快下线了。
以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：动画片《熊出没》具有较高知名度，其中熊大、熊二和光头强的美术形象特点明确，原告是上述美术作品的著作权人。被告经营的网站自行上传有上述形象的应用程序，该游戏造型虽与原告提交的在登记时备案的造型存在不同之处，但仅为表情和动作的不同，基本特点一致。涉案游戏使用了涉案知名形象，被告称游戏系通�互联网搜索获得后上传，但网站中并无来源标注，且为被告上传，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，对原告的利益有一定影响，被告应承担直接侵权责任。现该应用程序已经删除，本院综合考虑涉案形象的知名度和被告网站的使用情况，酌情确定赔偿数额，其因诉讼产生的合理支出亦一并考虑。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院<关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第七条第三款之规定，判决如下：
一、被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司赔偿原告深圳华强数字动漫有限公司经济损失五千元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司其他诉讼请求。
�果被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宏丞
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 张金海
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 曼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（知）初字第15343号原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14�。法定代表人丁亮，董事长。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号12层1201-1204、1215-1219、1226室。法定代表人燕宁，董事长。委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方程、被告的委托代理人魏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳华强数字动漫有限公司诉称：我公司系“熊出没”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权。被告未经许可，擅自通过其经营的www.abab.com网站向公众传播含“熊出没”系列美术作品的手机游戏应用程序《熊大熊二吃西瓜》，侵犯我公司的著作权，给我公司造成经济损失。现起诉请求法院判令被告赔偿经济损失1.5万元和因本案而产生的合理费用5000元。被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司辩称：我公司收到起诉状后立即对涉案游戏进行了删除。该游戏来自互联网，并非我公司制作，且游戏中的形象与原告的形象并不一致，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年-2012年，原告对李明、丁亮于2011年初创作完成的美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》单幅及多幅动作形象申请职务作品著作权登记，上述形象出自该公司动画片《熊出没》系列；该动画片获得“五个一工程”优秀作品奖，熊大、熊二形象荣获第三届中国十大卡通形象奖。2014年10月9日，原告申请公证，进入被告经营的www.abab.com网站，有“abab小游戏简介”，称该网站是被告旗下小游戏门户网站，始建于2011年11月，主要提供海量的优秀小游戏与攻略。搜索到“熊出没小游戏大全/熊出没全集”，为数量众多的各种该主题小游戏，点击进入《熊大熊二吃西瓜》（单人游戏）应用程序，分类为益智类，评分为8.3，无人评论，上传时间为2014年3月27日，大小3585KB，网站和游戏界面有广告，打开后其中有熊大、熊二和光头强形象。该公证费用为1500元，涉及30余款游戏。原告表示支出的律师费和差旅费不便提交发票。以上事实，有原告提交的（2013）深证字第42726号、第49450号公证书，（2014）浙杭钱证内字第22684号公证书及所附光盘部分截屏打印件在案佐证。原告表示被告游戏有评分，没有注明游戏来源，均为被告自行上传。游戏中的形象特征与《熊出没》中三种造型嘴巴眼睛等基本特征相似。被告对上述证据不持异议，其提出关于游戏评分系使用者做出，并非网站进行评分。被告未提交证据，其认可网站内容均由其从互联网搜集后自行上传，没有标注具体来源，涉案游戏只是桌面小游戏，只能在PC端玩。关于其盈利模式，被告表示下载这部分可能有一部分广告，按点击量收益，但并非游戏售卖和点卡售卖的性质，现在涉案网站已经快下线了。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为：动画片《熊出没》具有较高知名度，其中熊大、熊二和光头强的美术形象特点明确，原告是上述美术作品的著作权人。被告经营的网站自行上传有上述形象的应用程序，该游戏造型虽与原告提交的在登记时备案的造型存在不同之处，但仅为表情和动作的不同，基本特点一致。涉案游戏使用了涉案知名形象，被告称游戏系通�互联网搜索获得后上传，但网站中并无来源标注，且为被告上传，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，对原告的利益有一定影响，被告应承担直接侵权责任。现该应用程序已经删除，本院综合考虑涉案形象的知名度和被告网站的使用情况，酌情确定赔偿数额，其因诉讼产生的合理支出亦一并考虑。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院》第七条第三款之规定，判决如下：一、被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司赔偿原告深圳华强数字动漫有限公司经济损失五千元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司其他诉讼请求。�果被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇一五年八月二十七日书 记 员  李 曼
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3474号
申请执行人潘建明，男，1971年6月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
被执行人欧小四，男，1981年6月15日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省宿州市埇桥区。
潘建明与欧小四买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第01360号民事判决书已发生法律效力。依据判决内容，欧小四于本判决生效之日起10日内支付潘建明借款5500元及利息（以本金5500元，自2015年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费50元，由欧小四负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人欧小四长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本次程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）溧速民初字第01360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戴小娟
二〇一七年一月二十日
书记员 张剑云
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执959号
申请执行人康德鲁
被执行人张菊君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05036号，依法向被执行人张菊君发出执行通知书，责令被执行人张菊君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张菊君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张菊君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月十二日
书记员 何 倩
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第475-1号
申请执行人湖南忠悦塑业有限公司，住所地：湖南省汨罗市劳动南路五里墩4号。
法定代表人涂威忠，系该公司总经理。
被执行人佛山市南海巴贝兰机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇西线路甘蕉工业区69号。
法定代表人廖世江，系该公司总经理。
关于申请人湖南忠悦塑业有限公司与被执行人佛山市南海巴贝兰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民二终字第221号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人佛山市南海巴贝兰机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人佛山市南海巴贝兰机械有限公司在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人佛山市南海巴贝兰机械有限公司在金融机构的存款或有关单位的收入712485元,或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤明
二〇一五年十月二十六日
书记员 毛 炼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00185号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人白树军，男，回族，1968年6月19日出生于安徽省蚌埠市，无业，住蚌埠市经济开发区。曾因犯奸淫幼女罪、流氓罪于1987年11月18日被蚌埠市原西市区人民法院判处有期徒刑十年；曾因犯贩卖毒品罪于2008年9月18日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，2014年1月16日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月15日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年7月13日经蚌埠市淮上区人民检察院不批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局释放，同年8月7日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人白树军犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人白树军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年6月8日凌晨，被告人白树军和焦某在被告人白树军位于蚌埠市经开区和谐小区43号楼1单元901室的住处共同吸食冰毒。二人吸食冰毒过程中，焦树军电话邀约安某至被告人白树军住处，安某到后，被告人白树军和安某共同吸食冰毒。同日上午7时许，被告人白树军电话邀约安某至其住处，二人再次共同吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人白树军容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人白树军刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人白树军对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
2015年6月8日凌晨，被告人白树军和焦某在被告人白树军位于蚌埠市经济开发区和谐小区43号楼1单元901室的住处共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。二人吸食甲基苯丙胺过程中，焦树军电话邀约安某至被告人白树军住处，安某到后，被告人白树军和安某共同吸食甲基苯丙胺。当日上午7时许，被告人白树军电话邀约安某至其住处，二人再次共同吸食甲基苯丙胺。
2015年6月14日被告人白树军被抓获归案。
上述事实，被告人白树军在开庭审理过程中亦无异议，且有通话记录、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等书证，证人焦某、安某的证言，被告人白树军的供述和辩解，现场方位图、案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白树军容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人白树军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，予以从重处罚。被告人白树军如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白树军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年5月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第577号
原告赵文武，男，1967年9月8日出生，汉族。
被告刘计，男，1963年6月4日出生，汉族。
被告田晓霞，女，1978年11月6日出生，汉族。
被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司。
法定代表人：刘计，总经理。
以上三被告委托代理人陆晓静，河北康惠律师事务所律师。被告迁安市马兰庄镇兴云铁选厂。
法定代表人：陈国才，厂长。
委托代理人季宝松，河北康惠律师事务所律师。
被告阮长国，男，1959年9月24日出生，汉族。
原告赵文武与被告刘计、田晓霞、阮长国、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（以下简称四方有限公司）、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂（以下简称兴云铁选厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵文武，被告刘计、田晓霞、四方有限公司委托代理人陆晓静、被告兴云铁选厂委托代理人季宝松到庭参加了诉讼，被告阮长国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文武诉称，2013年1月17日，被告刘计、田晓霞因资金周转困难，向原告借款300万元，被告阮长国、四方有限公司、兴云铁选厂为该笔借款提供了担保，原、被告于2013年10月16日签订了延期还款协议，到现在，被告未按协议约定偿还原告借款本金300万元及利息。故原告诉至法院，请依法判决被告偿还原告借款本金300万元及利息。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借条及转账凭证，是原告赵文武与被告刘计、田晓霞、阮长国、四方有限公司于2013年1月17日签订的，证明赵文武借给刘计、田晓霞人民币1000万元，被告阮长国、四方有限公司、兴云铁选厂为该借款提供担保。借款期限从2013年1月17日至2013年10月31日。当天，原告通过银行向刘计转款9650000元。
2、收条，是被告刘计、田晓霞于2013年1月17日为原告出具的，证明收到原告借款1000万元。其中银行转账9650000元，现金350000元。
3、借款协议，是原、被告于2013年1月17日签订的，证明被告刘计、田晓霞向原告借款300万元（包括1000万元之内），利率月息35‰，期限自2013年1月17日至2013年10月31日，阮长国为该借款提供担保。
4、延期还款协议书，是原、被告于2013年10月16日签订的，其中约定，还款期限延长到2014年11月30日；月利率为35‰：担保人阮长国、四方有限公司、兴云铁选厂，担保期间为借款到期后两年；以及还款计划等。
被告刘计、田晓霞辩称，原告所诉借款属实。自2013年1月17日至2013年5月16日，已经给付此期间利息42万元，2013年5月17日之后的利息未给付。原、被告约定的利率35‰过高，超出法律规定的银行同类贷款利率四倍部分不认可。
被告刘计、田晓霞向本院提交以下证据予以证明：
1、现金支领单。
2、银行转账回单3份，证明原告收到被告4个月利息（2013年1月17日至2013年5月16日）共42万元。
被告四方有限公司辩称，四方有限公司担保属实，请法院依法判决。
被告四方有限公司未提交证据。
被告兴云铁选厂辩称，被告确实在借条和延期还款协议中加盖了公章，是否承担保证责任由法院判决。
被告兴云铁选厂未提供证据。
被告阮长国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的借条及转款凭证、收条、延期还款协议书，对被告提交的现金支领单、银行转账回单的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2013年1月17日，被告刘计、田晓霞因资金周转困难，向原告借款1000万元，并签订了借款协议。借款期限从2013年1月17日至2013年10月31日，被告阮长国、四方有限公司、兴云铁选厂为该借款提供担保。当天，原告通过银行向刘计转款9650000元，并给付现金350000元。当天，原、被告又签订一份借款协议，将1000万元借款分三笔，其中该笔300万元，由阮长国担保。2013年10月16日，原、被告又签订了延期还款协议，其中约定，还款期限延长到2014年11月30日；月利率35‰；由阮长国及四方有限公司、兴云铁选厂担保，担保期间为借款到期后两年。被告自2013年1月17日至2013年5月16日，按合同约定已给付原告此期间利息42万元，2013年5月17日之后的利息未给付，因被告出现经营危机，导致不能按还款计划偿还原告借款本金及利息，因此原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保协议，是双方当事人真实意思表示，为有效协议受法律保护。被告刘计、田晓霞在履行协议过程中，因经营困难，不能按还款计划偿还原告借款本金及利息，属违约行为，因此对原告要求被告刘计、田晓霞偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但依法律规定，原、被告之间约定的月利率35‰，违反法律规定的民间借贷最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。被告阮长国、四方有限公司、兴云铁选厂作为担保人，担保期限为借款到期后2年，原告在担保期间内向保证人主张权利，符合有关法律规定，因此对原告要求被告阮长国、四方有限公司、兴云铁选厂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第﹤三﹥项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
﹤一﹥、被告刘计、田晓霞给付原告赵文武借款本金300万元及利息（利息计算，从2013年5月17日起至生效法律文书指定履行的期限内实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基础利率的四倍计算）；
﹤二﹥、被告阮长国、迁安市马兰庄镇四方责任有限公司、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂对上述刘计、田晓霞借款本息承担连带清偿责任。
以上﹤一﹥、﹤二﹥项给付义务，自本判决生效后十五日内履行完毕。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告刘计、田晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年十二月八日
书记员 翁艳娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1915号
罪犯伍德航。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于二O一三年七月二日作出（2013）温苍刑初字第658号刑事判决，以被告人伍德航犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后于2013年7月16日交付执行。服刑期至二O一八年四月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯伍德航在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分89.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯伍德航确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍德航在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍德航减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执200号
被执行人徐涛。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第20号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送执行徐涛贩卖毒品一案，要求被执行人徐涛履行法律文书确定交纳罚金1000元，并负担执行费50元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人徐涛暂无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执200号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 巫 洋
审判员 李建文
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴大远
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
2015）鄂郧西民初字第01185号
原告童卫三，男，生于1970年12月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县夹河镇夹河关5组。公民身份号码42262319701226453X。
被告陈支群，男，生于1970年9月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县夹河镇陡岭村5组。公民身份号码420322197009294530。
本院在审理原告童卫三诉被告陈支群民间借贷纠纷一案中，原告童卫三于2015年10月13日向本院申请撤回对被告陈支群的起诉。
本院认为，原告童卫三撤诉理由正当，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童卫三撤回对被告陈支群的起诉。
案件受理费550元，由原告童卫三负担。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 涛
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西法民初字第4269号
原告：云南筑达混凝土有限责任公司（以下简称：筑达公司）
组织机构代码：56316078-8
住所：昆明市西山区春雨路1717号
法定代表人：朱志昆
委托代理人：胡春虎，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：田辰宇，志远法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称：大庆建筑公司）
住所：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼
法定代表人：王作林
原告筑达公司诉被告大庆建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2013年10月29日、2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告筑达公司的委托代理人胡春虎、田辰宇到庭参加了诉讼，被告大庆建筑公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑达公司诉称：2012年7月21日，原、被告双方签订《建设工程预拌混凝土供需合同》，约定：原告为被告承建的星光广场基坑支护项目提供商品混凝土，被告于每两个月10号前向原告支付实际供应混凝土款的80%，被告未按合同约定期限支付款项的，应承担合同总价款千分之三的违约责任。2012年8月1日起至2012年10月31日止，原告向被告提供了混凝土，经双方三次结算，确认被告需支付原告混凝土货款2419725元。2012年9月29日、2013年2月9日，被告分两次向原告支付了1000000元货款后就停止支付尾款，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付剩余货款。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告混凝土货款1419725元以及违约金100000元，共计：1519725元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告大庆建筑公司未向本院提交答辩状。
原告筑达公司就其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《供需合同》一份。欲证明，原、被告双方于2012年7月31日订立买卖合同，约定由原告向被告供应混凝土。
2、《对账单》三份。欲证明，原、被告双方经过对账，确认原告向被告供应了价值2419725元的混凝土。
3、《收款收据》（复印件）两份。欲证明，被告先后两次向原告支付货款共计1000000元，尚欠货款1419725元。
4、《还款协议》一份。欲证明，被告于2013年9月18日向原告出具《还款协议》，承诺于2013年12月31日前付清本案诉争的欠款，如到期未清偿，则每月向原告支付50000元的违约金。
被告大庆建筑公司未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据1、2、4来源合法、形式完备，且与本案有关联性，能够证明原告向被告提供混凝土，被告未支付剩余货款的事实。原告提交的证据3虽系复印件，但原告认可被告已付款属对原告不利的事实，故对于被告已支付货款1000000元的事实予以确认。而被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳上述证据的权利，故本院对原告提交的上述证据依法予以确认。
经审理，本院确认如下事实：原、被告于2012年7月31日签订《供需合同》，约定原告向被告供应混凝土，工程名称为星光广场基坑支护工程项目，交货地点为滇池路蓝山数码旁，供应的混凝土强度登记为C30，每平方米275元，包括水下、细石混凝土；结算方式为每月1日前，双方审核上月25日前的供货数量和质量及确定金额，乙方将混凝土对账单送甲方审核，审核通过后由被告按约定向原告支付混凝土款；被告应于每两个月10日前向原告滚动支付两个月实际供应混凝土款的80%，剩余混凝土款待工程基坑支付项目结束一个月内全部付清。三份《云南筑达混凝土有限公司对账单（第一页）》载明：原、被告结算确认2012年8月1日至2012年8月31日混凝土结算价款为704825元；，2012年9月1日至2012年9月30日混凝土结算价款为900900元；2012年10月1日至2012年10月31日混凝土结算价款为814000元。上述价款共计2419725元。被告支付了1000000元。2013年9月18日，被告出具《还款协议》载明：原告供应被告星光广场项目砼8799平方米（2012年8月1日至2012年10月31日），共计砼款2419725元，这期已付1000000元，剩余1419725元至今未付，此款将于次日至本年度12月末前份两次全部付清，到期拖欠按每月50000元加收滞纳金。原告陈述：被告未按还款协议约定的时间付款，不过在2014年1月27日支付了800000元，现尚欠货款619725元。按还款协议的约定，被告逾期付款应承担每月50000元的违约金，原告只主张了100000元的损失，并未实际按约定严格计算。
综上，本院认为：原告向被告供应混凝土，双方经过结算，确认被告应付混凝土款的金额，后被告又通过《还款协议》在扣清已付款1000000元后，确认了欠款为1419725元，原告自认被告在诉讼过程中又支付了800000元，尚欠619725元。由于还款协议约定的付款期限于2013年12月末届止，在被告没有证据证明已向原告支付上述欠款的情况下，应当支付原告货款619725元，对于原告要求被告支付货款619725元的诉讼请求予以支持。《还款协议》还约定如被告未按约定时间付清货款，应承担每月50000元的违约金，结合原告的实际损失、被告的履行情况和违约情形，本着公平合理的原则本院酌定被告向原告支付违约金20000元。
综上，虽然被告大庆建筑公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南筑达混凝土有限责任公司货款619725元以及违约金20000元，两次共计639725元。
二、驳回原告云南筑达混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18478元（原告已预交），由原告云南筑达混凝土有限责任公司承担10700元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司承担7778元，被告承担部分于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 园
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 郭一入
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘耘杉
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第24号
申请执行人：运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司
被执行人：付长辉
被执行人：山西晋宇环球商贸有限公司
被执行人：山西丰道源商贸有限公司
本院在执行运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司诉付长辉、山西晋宇环球商贸有限公司及山西丰道源商贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成了执行和解协议，该协议正在履行中，申请执行人向本院申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第91号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达即生效。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余雪松
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民申字第00005号
再审申请人（原审原告）翟碗贵。
被申请人（原审被告）周海荣。
再审申请人翟碗贵因与被申请人周海荣健康权纠纷一案，不服本院（2014）坛朱民初字第0507号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟碗贵申请再审称：一、原审判决认定再审申请人承担30%的责任证据不充分。二、原审没有依法判决周海荣承担再审申请人的挖沟损失和因伤而产生的护理费，也没有依法判决周海荣承担再审申请人的全部医疗费和误工费用。翟碗贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人在纠纷的产生和发展中未能妥善处理争议，对事态的扩大有一定过错，根据翟碗贵的过错程度、伤情及既往病史，翟碗贵应承担30%的责任。对于护理费和挖沟的损失，因翟碗贵未提供相关证据证明其需要护理和其挖沟产生的损失，应承担举证不能的法律后果。对于误工费，因翟碗贵提供的证据不足以证明其主张的误工费标准，应承担举证不能的法律后果。误工费标准可参照2012年度江苏省农业在岗职工年平均工资计算，确定每日70元。结合翟碗贵住院时间和建休证明载明的建休时间，确定翟碗贵误工期为108日，误工费为7560元。对于医疗费，原审根据翟碗贵提供的证据确定本次纠纷产生的医疗费为5074.31元。综上，原审程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。翟碗贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟碗贵的再审申请。
审判长 蒋 勇
审判员 王卓英
审判员 王海芳
二〇一五年三月十一日
书记员 李 敏
附本案适用法律条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第232-1号
申请执行人陈鹏（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人齐宏学（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人宋艳梅（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的陈鹏依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年1月21日作出的（2015）延民初字第163号民事调解书申请执行齐宏学民间借贷纠纷一案，申请执行人陈鹏于2015年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金320000元，利息40000元，案件受理费3350元，保全费2120元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。2016年1月22日，申请执行人陈鹏以等待被执行人齐宏学另一案件的财产处理结果，并参与分配为由。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
�理审判员马跃雷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 鋜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1635号
罪犯钟煌生，男，1978年8月15日出生于江西省遂川县，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2005年12月16日作出涪刑初（2005）518号刑事判决，认定钟煌生犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月20日、2011年7月4日、2012年10月12日经我院三次裁定共减刑二年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯钟煌生在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯钟煌生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟煌生减去有期徒刑一年三个月。
（刑期起止时间为：自2005年5月17日起至2014年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2339-3号
申请执行人：周厚海，居民。
被执行人：韩民池，居民。
被执行人：崔贵刚，居民。
被执行人：冠县民丰轴承有限公司，住所地冠县清水办事处北街。
法定代表人：韩民池，经理。
被执行人：冠县鑫玺轴承有限公司，住所地冠县清水办事处北街。
法定代表人：崔贵刚，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1509号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冠县民丰轴承有限公司的银行存款60万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年九月二十九日
书记员 蔺亚非
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初182号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某甲，无业。
被告人张某乙，无业。
上列两被告人因本案均于2016年2月25日被宜兴市公安局刑事拘留，同年3月8日被本院决定逮捕，3月11日被宜兴市公安局执行逮捕。现均羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，1、2012年11月10日凌晨，被告人张某甲与夏文进、徐从宽、韩志国（均已判刑）经预谋，至宜兴市徐舍镇西郊建材厂，后被告人张某甲及夏文进、徐从宽翻围墙进入该厂9号车间，窃得钱志敏车间内的联想扬天T4900V型电脑2台、联想新圆梦F328型电脑1台、联想A4600R型电脑1台，价值合计人民币5970元。韩志国开车至现场接应，并收购上述4台电脑。
2、2015年5月24日凌晨，被告人张某甲、张某乙等人在宜兴市徐舍镇国程网吧上网时，趁无人之际，窃得国程网吧内组装电脑主机1台，价值人民币2240元。
被告人张某甲、张某乙被公安机关抓获后，均如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到上述组装电脑主机1台，并已发还被害人。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有共同行为夏文进、徐从宽、韩志国的供述笔录以及刑事判决书，被害人杨某以及被害单位工作人员钱志敏的陈述笔录，辨认笔录，摄影照片，宜兴市公安局现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押、发还物品清单，常州市武进区价格认证中心、宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张某甲、张某乙的行为均已构成盗窃罪。被告人张某甲、张某乙具有如实供述的从轻处罚情节，建议对两被告人判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，单独伙同他人或合伙窃取他人财物，其中被告人张某甲窃得财物价值合计人民币8210元，被告人张某乙窃得财物价值人民币2240元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张某甲、张某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年5月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴到的赃物折价款合计人民币5970元，责令被告人张某甲退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一六年三月二十三日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。