wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初652号
原告薛金，女，1988年9月4日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被告刘小超（又名刘由宝），男，1984年4月16日生，汉族，云南省富源县人，农民。
原告薛金诉被告刘小超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告薛金到庭参加了诉讼，被告刘小超经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告薛金诉称：2014年11月12日，被告向原告借款人民币23000元（以下币种均为人民币），并向原告出具借条一份，约定借款后一星期内还款10000元，借款后2个月内将余款还清。借款期限届满，被告未偿还原告借款，故诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款23000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小超未到庭，未作答辩。
原告薛金针对其主张向本院提交了如下证据：
借据一份，欲证实被告刘小超向原告借款23000元的事实。
被告刘小超未到庭，未对上述证据发表质证意见。
本院认证认为，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告刘小超未向本院提交证据。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2014年11月12日，被告刘小超向原告薛金借款人民币23000元，并向原告薛金出具借条一份，约定借款后一星期内还款10000元，借款后2个月内将余款还清。借款期限届满，被告未偿还原告借款，故原告薛金诉至本院要求被告刘小超偿还借款23000元并承担本案诉讼费。
本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告薛金将人民币23000元借给被告刘小超使用，并约定利率和还款期限，原告薛金和被告刘小超之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，原、被告双方约定在借款后2个月还清借款，但被告刘小超至今未履行还款义务，故原告薛金要求被告刘小超偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘小超偿还原告薛金借款人民币23000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费人民币375元，由被告刘小超负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 侯任生
人民陪审员 余正春
二〇一六年七月四日
书 记 员 孔垂刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第615号
上诉人（原审原告）新笙电器（深圳）有限公司。
法定代表人吴冠忠，董事长。
委托代理人杨声，广东金唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹毅群。
委托代理人管涛，深圳市法律援助处指派广东同仁律师事务所律师。
上诉人新笙电器（深圳）有限公司（以下简称新笙电器公司）因与被上诉人曹毅群追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，曹毅群与新笙电器公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案争议焦点为新笙电器公司应否支付曹毅群解除劳动合同经济补偿金。本院认为，首先，曹毅群原来主张于2014年2月23日被新笙电器公司口头辞退，后来又主张于2014年2月22日被新笙电器公司口头辞退，虽然曹毅群前后主张被辞退的日期不一致，但没有充分证据证明曹毅群主张被新笙电器公司辞退属于虚假陈述。其次，本案争议焦点在于曹毅群的离职原因，因新笙电器公司主张曹毅群旷工的日期之前，曹毅群已向仲裁机构提起仲裁，故本院对新笙电器公司关于曹毅群旷工的主张不予采信。鉴于本案双方对曹毅群的离职原因未能提供充分证据予以证明，原审据此视为双方劳动关系由新笙电器公司提出，经双方协商一致解除，于法不悖。原审判决新笙电器公司应向曹毅群支付解除劳动合同经济补偿金19422元，计算正确，本院予以维持。
综上，上诉人新笙电器公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新笙电器（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月十三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第399号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人傅得录，男，1951年2月11日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化程度，农民。曾因犯放火罪于2005年8月23日被金东区人民法院判处有期徒刑三年，于2007年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯破坏生产经营罪于2013年3月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人傅得录犯破坏生产经营，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院代理检察员包双双出庭支持公诉。被告人傅得录到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人傅得录因自己哥哥于多年前出走，认为本村干部未帮助寻找一事，对村干部有意见。被告人傅得录为泄愤报复，于2011年2月至2013年2月间，携带柴刀多次到金东区傅村镇溪口村土名叫“八曲”、“断坑”、“牛山”等村集体山上，将种植的松树离地面约1米左右地方刮砍整圈树皮，刮口宽度约10至20厘米。松树被毁坏后村委会均向有关部门报案。
经金华市金东区农林局鉴定，2011年，“八曲”山被刮松木230株，计立木蓄积29.6064立方米；2012年，“断坑”山被刮松木73株，计立木蓄积8.781立方米，2013年，“牛山”被刮松木22株，计立木蓄积4.1005立方米。
经金华市第二医院司法鉴定所法医鉴定，被告人傅得录无精神病，系完全刑事责任能力。
认定上述事实的证据有柴刀照片；侦破经过；过磅单、送货单；情况说明；刑事判决书；户籍证明；证人金某、楼某、傅某、阮某的证言；被告人傅得录的供述和辩解；毁坏林木蓄积鉴定报告书；精神病鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅得录为泄愤报复，以毁坏树木方法破坏生产经营，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应当追究其刑事责任。被告人傅得录因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处�。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅得录犯破坏生产经营，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2016年9月14日止）。
二、作案工具柴刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 金宝春
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 赵 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10800号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，经理。
委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：黄基银，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告黄基银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。
审判员 袁红勇
二〇一七年十一月九日
书记员 张 露
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初570号
原告：陈亚丽，女，汉族，1973年11月22日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告：毛祖彬，男，汉族，1968年9月10日生，住所地同上。
委托代理人：苏梅、田尊贤，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁一栋六单元2层1号。注册号520115000098122。
法定代表人：赵为群，系该公司董事长。
委托代理人：赵儒曦、黄开荣（实习），贵州中孚律师事务所律师。
原告陈亚丽、毛祖彬与被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人田尊贤、被告委托代理人赵儒曦、黄开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚丽、毛祖彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期备案违约金45150元（按已付房款每日万分之一的标准计算，暂计算至2016年1月22日）及2016年1月22日以后直至被告实际完成备案之日止的逾期备案违约金。二、诉讼费用全部由被告承担。
事实及理由：原被告双方签订商品房买卖合同，由原告向被告购买金阳文化商业步行街G区2层6号房；合同签订后，原告按照合同约定履行了付款286665元的义务。被告于2010年3月29日交付房屋。根据双方签订的合同第15条的约定，被告应在商品房交付后550日将办理房地产权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如违约，出卖人则按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，但双方在合同中约定的违约金计算标准过低，且未考虑到被违约时间的长短。为此，原告请求法院按照每日万分之一对逾期办理产权证违约金进行调整。
被告金阳步行街房开公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为其备案义务已经履行完毕，违约金没有事实和法律依据，且要求支付违约金的诉讼时效已过，诉讼请求应当予以驳回。
本院认为，被告金阳步行街房开公司承认原告陈亚丽、毛祖彬在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
关于诉讼时效问题，原告的主张属于债权请求，应当适用诉讼时效的规定。但根据本案所涉及债务的情形，买受人主张支付逾期办证违约金的适当时机及交易习惯是待办理所有权属证书条件成就之时一并主张，本案诉讼时效应自出卖人履行了权属备案登记的义务、并按合同约定通知买受人办证之时起算，被告金阳步行街房开公司2015年10月1日登报通知买受人办证，且目前土地使用权登记尚不能办理，故本案未超过诉讼时效期间，被告金阳步行街房开公司关于已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
关于逾期办证违约金问题。对于产权登记，双方在合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”买卖房屋是2010年3月29日交付，合同约定产权登记备案资料的时间是房屋交付后550天，履行期限至2011年9月30日届满，逾期应承担违约责任。贵阳市房屋产权监理处2015年9月29日向被告金阳步行街房开公司颂发了观山湖区诚信路金阳文化商业步行街G区的《商品房销售现证明书》，被告金阳步行街房开公司于2015年10月1日在贵阳晚报上刊登“产权办理公告”，通知A、G区业主办理产权登记（仅能办房屋所有权登记），至此，可以认定被告金阳步行街房开公司已履行了合同约定的义务，但其已构成逾期办证违约，应支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第二款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方约定为已付房款的0.1%的违约金，该约定标准却实过低，该违约金既不能弥补损失，也不能达到警示违约的效果，依法应当进行调整，故原告请求人民法院予以调整的意见，本院采纳。产权登记虽然包括房屋所有权登记和土地使用权登记，原告房屋进行所有权登记后，房屋的功能属性也基本能够正常发挥，原告要求违约金调整为计算至土地使用权登记完成为止的意见，因其并未提供证据证明逾期办证造成的损失或者违约金约定低于实际损失的相应证据，本院酌情调整违约金至进行房屋所有权登记时止，即计算至2015年10月1日，共计1461天，原告主张按每日万分之一的标准，本院予以采纳，违约金为：1461天×286665元×1／10000＝41881.76元，本院据此予以支持。被告支付违约金后仍应依法履行土地使用权登记备案的合同义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈亚丽、毛祖彬支付逾期办证违约金41881.76元；
二、驳回原告陈亚丽、毛祖彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取464元，由被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 魏荣宇
二〇一六年十月十日
书记员 王胜楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第217号
原告蔡培，男，1983年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市振文镇上龙芳村36号，现住佛山市南海区大沥镇雅瑶罗城村工业区新仓世琼金属回收公司，公民身份号码：4408831983********。
委托代理人刘国明、李金锡，均系广东天行健律师事务所律师。
被告郭志浩，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省大埔县枫朗镇仙子下村长墩水，公民身份号码：4414221978********。
委托代理人钱国斌、王婉婷，分别系广东泽康律师事务所律师、实习律师。
原告蔡培与被告郭志浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金锡、被告的委托代理人钱国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月底，被告向原告提出资金紧张，希望借款用于生意周转，原告当时自己资金也非常紧张，但出于朋友意气还是尽量帮忙积极筹款，同时也跟被告提出一定要签订书面借款合同约定清楚具体利息和担保物，被告表示同意。而后被告提出让原告尽快将钱汇给他，原告考虑被告信誉较好，于是就于2012年12月21日，通过朋友李亚生转交235000元给被告，接着又于2013年1月7日通过佛山市南海区世琼废旧金属回收有限公司汇款300000元给被告。接着原告向被告提出签订合同并约定具体利息等事宜，不料被告拖延不理，也不退还款项。综上，请求判令被告返回原告借款人民币535000元；案件受理费用由被告承担。
被告郭志浩答辩称，原告并非本案适格的诉讼主体，向被告转入款项的分别为李亚生及佛山市南海区世琼废旧金属回收有限公司，没有合法有效的证据显示原告与案涉纠纷存在法律上的关联。原告与被告之间亦不存在民间借贷关系，双方并无借贷的合意及借款的实际履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件、广东省居住证复印件、佛山市流动人员办理局（暂）住证历史记录原件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、入账日期为2013年1月7日的中国工商银行付款凭证（回单号为1300700****）原件、入账日期为2013年1月7日的中国工商银行网上银行电子回单打印件各1份，用于证明原告对被告依法享有300000元到期债权;
3、落款日期为2013年5月6日的《证明》原件、佛山市南海区世琼废旧金属回收有限公司企业法人营业执照（副本）复印件各1份，用于证明原告对争议标的300000元的所有权；
4、交易时间为2012年12月21日的中国农业银行转账成功回单原件、落款时间为2013年5月7日的《证明》原件、李亚生的身份证复印件各1份，用于证明原告对被告依法享有235000元到期债权。
经质证后，被告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，原告不是本案适格的诉讼主体，无权提起诉讼；对证据2中的工商银行打印件的真实性不予确认，因无银行加盖印章，对证据2中的工商银行付款凭证的真实性予以认可，对证据2的关联性不予确认，转款人是佛山市南海区世琼废旧金属回收有限公司并非原告，对证明内容也不予确认，显示的是货款而不是借款；对证据3不予确认，是原告单方自行制作，没有被告的签名确认，对被告不具有约束力，同时不能证明该款项与原告存在法律上的关联；对证据4中国农业银行转账成功回单原件的真实性、合法性确认，对关联性及证明内容不予确认，汇款的是李亚生而非原告，同时该款项也并不能反映是借款，对证据4中的《证明》原件、李亚生的身份证复印件的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据是证人证言，李亚生应出庭作证，接受法庭的询问，其次该证明也仅是李亚生与原告之间的约定，对被告不具有约束力。
诉讼中，被告未向本院提交证据材料。
原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，且与本案有关联，能够相互印证，被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据均予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
2012年12月21日，原告通过李亚生的银行账户向被告借款235000元。2013年1月7日，原告通过佛山市南海区世琼废旧金属回收有限公司的银行账户向被告借款30万元。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原告与被告的借款关系有转款凭证证实，被告辩称相关转款系货款。经查，虽然佛山市南海区世琼废旧金属回收有限公司转账凭证上面记载款项用途系货款，但仅以此并不能确定相关转款的性质事实上是货款，而被告亦未能提供证据证明其与原告、佛山市南海区世琼废旧金属回收有限公司或李亚生之间存在业务关系或买卖合同关系，故原告提供的证据具有较高的证明力，本院对其主张予以采纳。被告上述辩称缺乏依据，本院不予采纳。原告请求被告归还上述借款，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭志浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡培归还借款535000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4575元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 波
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王育龙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第534号
原告烟台中联混凝土有限公司，住所地莱州市。
法定代表人刘尊科，总经理。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
委托代理人池晓辉，山东文景律师事务所律师。
被告鞠江珊，男，1983年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告烟台中联混凝土有限公司与被告鞠江珊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台中联混凝土有限公司的委托代理人池晓辉到庭参加诉讼，被告鞠江珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2013年4月，被告因承建莱州市程郭镇前武官村平房及地面购买使用原告生产的混凝土。截止2013年9月25日，被告尚欠原告混凝土款61162.50元。为此，双方签订对账确认书一份。此后，原告多次催要货款，被告拒付。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告偿付原告欠款61162.50元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告鞠江珊未答辩。
经审理查明，原告烟台中联混凝土有限公司是从事生产、销售商品混凝土的企业。原、被告双方存在买卖混凝土的业务。截止2013年9月25日，被告尚欠原告混凝土款61162.50元。被告鞠江珊在原告出具的对账确认书中签字确认。因该款项未得到清偿，原告于2015年7月13日诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的对账确认书在卷佐证。被告鞠江珊经本院依法传唤，既未到庭应诉，也未向本院提交反驳证据。
本院认为，原告提交的对账确认书能够证实双方存在买卖混凝土关系及被告欠款情况，被告鞠江珊经本院依法传唤，既未到庭应诉，也未向本院提交反驳证据，现原告依据被告签字的对账确认书，要求被告给付所欠货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告鞠江珊缺席，判决如下：
一、被告鞠江珊给付原告烟台中联混凝土有限公司混凝土款61162.50元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2015年7月13日起至判决生效确定给付之日止以61162.50元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，保全费650元，公告费300元，共计2279元，由被告鞠江珊负担。此款原告已交纳，限被告鞠江珊于判决生效后七日内将应负担的2279元直接给付原告烟台中联混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 孙建国
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 帆
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9071号
原告：广州纳百纳皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南方皮革皮具工业区南合一街一号之1，统一社会信用代码91440114056576850X。
法定代表人：邱彩珍。
委托代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。
被告：杨永，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省南部县，
本院立案受理的原原告广州纳百纳皮具有限公司诉被告杨永加工合同纠纷一案，原告于2017年4月7日以双方正在协商和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州纳百纳皮具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取2400元及财产保全费1020元，由原告广州纳百纳皮具有限公司负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄远果
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第194号
原告邵某。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务法律工作者。
被告孙某。
委托代理人马恒明，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人孙明江，山东求是和信律师事务所律师。
原告邵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人管省委，被告孙某及其委托代理人马恒明、孙明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后没有建立起夫妻感情，请求法院判决原、被告离婚，被告孙某返还彩礼款30000元。
被告孙某不同意离婚。
经审理查明，原告邵某与被告孙某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
上述事实，有潍坊市寒亭区民政局出具的结婚证及原、被告的法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻之间的感情，但原告邵某没有证据证明夫妻感情已经破裂。对原告邵某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 郭升年
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马华华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16383号
原告李甲。
委托代理人温信福，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人朱峰，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人张诗卿，上海环绮律师事务所律师。
原告李甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人温信福、被告陈某及其委托代理人朱峰、张诗卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1995年结婚，婚后居住于原告父母沈阳的家中，1999年12月22日儿子李乙出生，现已读初三。婚初，夫妻感情尚可。2001年5月，因原告父母迁回上海，原、被告随之搬到上海，仍居住于原告父母家中。到上海以后，原告进入上海米其林轮胎有限公司工作，被告则进入上海XX液压设备有限公司做人事经理。2004年起，双方因性格不合，处事方式分歧越来越大，原来的小争吵逐步升级，并断续分居，自2012年6月起原、被告彻底分居至今。原告认为双方感情已破裂，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、李乙由原告抚养；3、松江九亭涞坊路XXX弄XXX号XXX室的价值约200万元的共有房进行分割。
被告陈某辩称，双方从大学相识到确立恋爱关系，再到结婚生子，生活至今共有20个年头，双方感情基础深厚。婚后夫妻二人共同到上海打拼并安家落户，一路走来非常不容易，实际生活中出现磕碰难免，只要二人能够共同克服没有解决不了的问题。因此，基于多年的夫妻感情、为了孩子的健康成长且对整个家庭负责的原因，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年左右经人介绍相识，1995年11月23日登记结婚，1999年12月22日生育一子李乙，婚初夫妻感情尚可，后双方因琐事有所争吵，遂成讼。
审理中，原告坚持认为双方感情已破裂，要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚，因双方意见不一，致调解不成。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、户口本、照片及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，男女双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。就本案而言，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。婚后双方通过共同努力和打拼，也取得了不小的成就。家庭生活中，因琐事争吵在所难免，但双方均应拿出诚恳的态度，真诚沟通，化解彼此的矛盾。此外，双方所生儿子正处于就学的关键十七，本院希望原、被告共同努力，为儿子创造一个良好的成长环境。综上，本院认为双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，因此，原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此，判决如下：
驳回原告李甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告李甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第323号
上诉人（原审原告）吕忠双。
委托代理人赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连保税区规划和土地房屋局，住所地大连保税区管委会综合服务楼1506室。
法定代表人孙军，局长。
委托代理人唐鹏林，辽宁锦连律师事务所律师。
委托代理人朱岩，该局工作人员。
原审第三人李凤英。
委托代理人吕晓媛。
原审第三人吕忠山。
原审第三人吕忠举。
原审第三人吕忠鹏。
委托代理人吕德春。
原审第三人吕忠秋。
原审第三人吕忠华。
共同委托代理人吕晓菲。
上诉人吕忠双因撤销房屋权属登记行政行为一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕忠双及其委托代理人赵世成，被上诉人大连保税区规划和土地房屋局的委托代理人朱岩、唐鹏林，原审第三人李凤英的委托代理人吕晓媛，原审第三人吕忠山，原审第三人吕忠举，原审第三人吕忠鹏的委托代理人吕德春，原审第三人吕忠秋和原审第三人吕忠华的共同委托代理人吕晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月6日，第三人吕忠山、吕忠举向被告举报原告利用虚假《分房协议》骗取涉案房屋产权登记，请求被告撤销金村房字第××号《房屋所有权证》。2014年6月6日，第三人李凤英、吕忠山、吕忠举、吕忠秋、吕忠华作为原告，以本案原告吕忠双为被告提起民事诉讼。该民事案件中查明，2005年12月，本案原告吕忠双向被告申请涉案房屋过户登记时提供的《分房协议》上第三人李凤英、吕忠山、吕忠举、吕忠秋、吕忠华的签名及手印均系原告吕忠双书写、所为。该院作出（2014）金民初字第4691号民事判决，确认该《分房协议》不成立，同时驳回关于确认该《分房协议》无效的诉讼请求。被告基于第三人吕忠山、吕忠举的申请及查明的事实以及上述生效的法律文书，于2015年2月11日作出大保规土房撤字（2015）第1号《撤销登记通知书》，撤销了金村房字第××号房屋登记。原审法院以原告取得的房屋所有权登记失去合法存在的事实基础，被告撤销合法有据，程序并无不当为由，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告吕忠双的诉讼请求。
上诉人吕忠双上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的大保规土房撤字（2015）第1号《撤销登记通知书》。主要理由是：一、原审判决认定《分房协议》不具有真实性、合法性，属于认定事实不清。1.上诉人是在各原审第三人明知和同意的情况下，才将案涉房屋权属登记在自己名下。《分房协议》上的签字虽均由上诉人书写，但当时并未违背各原审第三人的意愿。2.各原审第三人在案涉房屋动迁时均未对权属变更登记提出异议。3.在2005年办理案涉房屋权属变更登记时，与上诉人类似的情形很多。不能因为政府有关部门未要求上诉人及各原审第三人到场签字而出现了程序瑕疵，就归责于上诉人，认定《分房协议》不具有真实性、合法性。二、原审判决适用法律错误。1.上诉人办理案涉房屋权属登记是在2005年，被上诉人应根据当时的《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》而非《房屋登记办法》进行处理。2.被上诉人的处理违反法定程序。根据《房屋登记办法》第七十六条至第八十一条之规定，被上诉人应先履行异议登记制度。三、案涉房屋于2013年被拆除，房屋权属证书亦被政府收回注销，被上诉人不应再次作出撤销行为。且上诉人已就案涉房屋获得回迁房屋，被上诉人的撤销行为将会导致更多的诉讼发生。
被上诉人大连保税区规划和土地房屋局辩称，一、原审判决认定《分房协议》不具有真实性、合法性，是正确的。原审法院已生效的（2014）金民初字第4691号民事判决对此也予以确认。二、原审判决适用法律正确。1.被上诉人的撤销行为是根据《房屋登记办法》作出的纠错行为，而非以现行法律规定去规范之前作出的房屋登记行为。2.因2014年11月才有生效的民事判决确认上诉人提供了虚假材料骗取房屋登记，故被上诉人根据现行法律规定对不符合法定条件的权属登记予以撤销，并无不妥。三、上诉人所称案涉房屋被拆迁并据此认定房屋权属登记应被注销，不属于本案的审查范围。而且案涉房屋权属登记从未被注销。回迁安置问题也与本案不具有关联性。四、上诉人混淆了异议登记和本案纠错行为之间的关系。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人李凤英、吕忠山、吕忠举、吕忠秋、吕忠华述称，同意被上诉人的答辩意见。
原审第三人吕忠鹏述称，同意上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条第一款之规定，“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”故本案中，被上诉人大连保税区规划和土地房屋局具有对其辖区内的房屋登记进行管理的行政职责。
根据《房屋登记办法》第八十一条之规定，“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，业已生效的大连市金州区人民法院（2014）金民初字第4691号民事判决已经确认，上诉人吕忠双据以申请案涉房屋权属变更登记的《分房协议》未成立。这意味着案涉金村房字第××号房屋登记行为因申请材料虚假而失去事实基础。故被上诉人根据前述规定对其予以撤销，并无不当。至于上诉人所提案涉房屋登记已被注销，故不应再被撤销一节。因上诉人没有提供证据证明该注销行为实际存在，故对其主张，本院不予支持。至于上诉人所提应履行异议登记程序一节。从《房屋登记办法》的相关规定看，异议登记与《房屋登记办法》第八十一条规定的纠错行为系两种不同的法律制度，故上诉人的此项主张于法无据，本院亦不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕忠双负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一五年十二月一日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执447号
申请执行人陈进旗，男，1974年10月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县。
本院在执行申请执行人陈进旗与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的安溪县人民法院（2015）安民初字第798号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3955号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司履行支付逾期办证违约金人民币30008元及迟延履行期间债务利息的义务。执行中，经查，因被执行人的财产已被查封，正在拍卖处理中，且本院已将泉州市天宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第798号民事判决书与泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3955号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年七月一日
书记员 林美娥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执227号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区。
负责人袁龙帅，该支行行长。
被执行人徐香。
被执行人王雪。
被执行人张岗。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告徐香、马晓龙、马龙驹、王雪、张岗金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年11月12日作出（2015）贾商初字第00843号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自借款之日2011年6月14日起至借款到期之日2012年6月10日止按合同约定利率年息13.86%计算；以10万元为基数，自2012年6月11日起至实际给付之日止按原定年利率13.86%基础上加收50%计算）。二、被告王雪、张岗对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向申请执行，本院于2016年01月26日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1382号
原告：高彩花。
被告：陈益品。
原告高彩花与被告陈益品民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高彩花到庭参加诉讼，被告陈益品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高彩花起诉称：2009年5月7日，被告以做生意需要资金临时周转为由向原告借款35万元，并由被告出具借条一张。借款后被告一直未归还。现原告起诉要求被告偿还借款35万元。
原告高彩花为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一张，用以证明2009年5月7日被告向原告借款35万元的事实。
被告陈益品未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告陈益品，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告高彩花与被告陈益品之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益品在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告高彩花借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告陈益品负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 蔡冬青
二〇一四年六月十九日
书记员 林巧红
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执147号
申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉，董事长。
申请执行人成小明，男，1962年3月2日生，汉族，职工，住蓝山县。
被执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司，住所地冷水滩区翠竹路168号。
法定代表人王青松，公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司、成小明与被执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，永州市中级人民法院受理了永州市蓝海房地产开发有限责任公司的破产申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法民二初字第216号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 标 龙
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初603号
原告赵某某。
被告朱某某。
委托代理人马锁伟，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告于2003年12月25日登记结婚，其婚姻关系合法有效。在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告赵某某负担。
审判员 康永鑫
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 珂
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第355号
原告山东泰泉律师事务所，住所地济南市。
代表人马长霖，执行合伙人。
委托代理人乔慧芝，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人栾玉洁，山东泰泉律师事务所律师。
被告张群，住济南市。
本院在审理原告山东泰泉律师事务所与被告张群法律服务合同纠纷一案中，原告山东泰泉律师事务所于2015年6月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告山东泰泉律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东泰泉律师事务所撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东泰泉律师事务所负担。
审判员 梁 艳
二〇一五年六月一日
书记员 郝慧明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2812号
被执行人冯建成，男，1986年7月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人冯建成盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初782号刑事判决书，对被执行人冯建成判处附加刑罚金21515元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人冯建成有可供执行的财产。
本院认为，被执行人冯建成暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2812号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月三日
书 记 员 蔡海峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第231号
申请人李军，女，1969年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人李军要求宣告蔡璐失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李军诉称，被申请人蔡璐系其女儿。2002年2月17日在与申请人外出时失踪，至今未归，经多年寻找均未果。被申请人至今下落不明已有十几年，故申请宣告蔡璐为失踪人。
经查，被申请人蔡璐，女，1990年8月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室。申请人李军系被申请人蔡璐母亲。被申请人李军曾于2012年6月20日向上海市公安局浦东分局北蔡派出所报案称被申请人蔡璐于2004年5月离家出走，至今下落不明。申请人李军于2015年9月30日申请宣告蔡璐为失踪人，本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月10日发出寻找蔡璐的公告，法定公告期间为三个月，现期间已届满，蔡璐仍然下落不明。
本院认为，申请人于2012年6月20日向公安机关报案称蔡璐失踪，至申请人向本院申请宣告蔡璐失踪时，蔡璐下落不明已逾两年。经本院发出寻人公告，公告期届满，蔡璐仍下落不明。申请人申请宣告蔡璐失踪，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告蔡璐为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第729号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月5日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）293号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）293号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第101号
罪犯刘玉红，男，1990年9月9日出生，汉族，河南省周口市人，大专文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2012年6月5日作出（2012）川刑初字第0118号刑事判决，认定被告人刘玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后2012年7月12日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，于2014年2月17日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭在商丘监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关、法律监督机关及罪犯本人均到庭参加庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人刘玉红2011年11月至2012年1月间，该发多次盗窃工地地板砖、空调内机、钢管等财物，价值人民币25200元。
罪犯刘玉红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。服刑期间，累计受到监狱表扬1次，记功1次，评为监狱改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯刘玉红减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘玉红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉红减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年1月8日起至2014年6月7日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年四月十四日
书 记 员 祁显丞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1077号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯李豪智，男，1961年6月2日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年三月十四日作出（2013）浦刑初字第2690号刑事判决，认定李豪智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；维持上海市黄浦区人民法院作出的（2012）黄浦刑初字第1246号判决书中的有期徒刑一年四个月，罚金人民币一千五百元，撤销其缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱南减159号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年8月15日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员周某，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯李豪智到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李豪智在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李豪智减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯李豪智的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯遵守监规纪律的情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局“在押老病残罪犯”审批表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据、还款计划等证据材料。
罪犯李豪智对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议，同时提出其已全额履行罚金，请求准予减刑。
检察机关经审查认为，该罪犯有多次涉毒违法犯罪前科劣迹，甚至在缓刑期间屡判屡犯，社会危害较大；大帐收支及财产刑履行情况表显示，2015年以来大帐收入人民币14,000元，而罚金刑履行较少，建议继续延长减刑起始时间。
经审理查明，罪犯李豪智自入监服刑以来，能主动递交认罪服法书，认识到：“我的犯罪行为在危害社会的同时，也严重伤害了自己的家庭”，表示要：“积极参加监狱举行的专业技能培训，提高个人修养和自身综合素质，把自己塑造成一个合格的社会人”。该犯自服刑来，能遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪扣分情况发生；认真参加学习，积极参加“三项”教育活动；劳动态度端正，完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等司法行政奖励。
同时查明，罪犯李豪智曾因多次涉毒违法犯罪被处罚；且在缓刑期间多次贩卖毒品，并多次容留他人吸毒，系毒品犯罪再犯。监狱启动报请对其减刑时履行罚金人民币1,400元，后履行罚金人民币5,100元。患有肺结核。
上述事实，有罪犯李豪智的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯遵守监规纪律的情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评�行政奖惩审核表、上海市监狱管理局“在押老病残罪犯”审批表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据证据证实。
本院认为，罪犯李豪智自入监服刑以来，能主动递交认罪服法书，遵守监规纪律，认真参加学习，劳动态度端正，完成劳动任务。但该犯多次因涉毒违法犯罪被处罚仍不吸取教训，竟然在缓刑期间又多次故意贩毒和容留他人吸毒，系毒品再犯；其次，该犯在有能力履行生效裁判中财产性判项的情况下，未能积极主动地根据生效判决确定的缴纳时间履行。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，对罪犯李豪智的减刑需从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李豪智不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大�献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候�由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第129号
申请人礼县人口和计划生育局（简称县人口局）
法定代表人胡泊，任局长。
委托代理人蒙新会，礼县雷坝乡人民政府乡长。
被申请执行人王伟强，男，汉族，1993年10月06日出生，初中文化程度，农民，住礼县雷坝乡鱼池村沟槽组。
被申请执行人蒲锐霞，女，汉族，1992年05月12日出生，小学文化程度，农民，住礼县雷坝鱼池村沟槽组。
礼县人口局非诉申请强制执行王伟强与蒲锐霞夫妇社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审查其具体行政行为过程中，经本院协调处理，被申请执行人已缴纳了社会抚养费，申请人遂申请要求撤销强制执行申请书。
本院经审查认为，鉴于被申请执行人已履行了法定义务，申请人请求撤销强制执行申请并不违背法律规定，予以准许，因此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费50元，由申请人礼县人口和计划生育局承担。
审判长 郭玉刚
审判员 金玉兴
审判员 刘亚飞
二〇一四年十月十五日
书记员 赵建昌
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03588号
原告：安徽鑫光纸业股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：刘建兰，职务总经理。
委托代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
被告：高振生，男，1971年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省兖州市。
本院在审理原告安徽鑫光纸业股份有限公司与被告高振生民间借贷纠纷一案中，原告安徽鑫光纸业股份有限公司于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽鑫光纸业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽鑫光纸业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告安徽鑫光纸业股份有限公司承担。
审 判 长 陈远新
人民陪审员 房振光
人民陪审员 吴义清
二〇一五年十一月七日
书 记 员 高雪松
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00066号
原告余旭奎，男，汉族，1975年5月26日生，农民，住四川省合江县。
原告胡平，男，汉族，1981年9月8日生，农民，住重庆市永川市。
原告何跃辉，女，汉族，1969年3月7日生，农民，住重庆市永川市。
原告王恩，男，汉族，1967年2月22日生，农民，住重庆市永川市。
原告王鹏，男，汉族，1990年11月30日生，农民，住重庆市永川市。
原告赵奎，男，汉族，1986年10月23日生，农民，住重庆市永川市。
原告郑利平，男，汉族，1986年11月6日生，农民，住四川省合江县。
原告赵小连，女，汉族，1981年7月11日生，农民，住四川省合江县。
原告朱小平，男，汉族，1978年4月18日生，农民，住四川省合江县。
诉讼代表人余旭奎，男，汉族，1975年5月26日生，农民，住四川省合江县。
诉讼代表人胡平，男，汉族，1981年9月8日生，农民，住重庆市永川市。
委托代理人王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告王金荣，男，1976年2月11日生，汉族，农民，住重庆市永川市。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河新区凌河区百股村140号。
法定代表人尹民，该公司董事长。
原告余旭奎等九人诉被告王金荣、辽宁正大上河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。九名原告的委托代理人王景文与被告王金荣到庭参加诉讼，被告辽宁正大上河建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称，2012年度，以余旭奎为代表9名农民工，到由被告辽宁正大上河建设集团有限公司承建的龙仙圣境文化旅游广场、客运站工程工地，在被告王金荣劳务承包队余旭奎班组劳动。由于被告辽宁正大上河建设集团有限公司没有及时给付工程款，致使被告王金荣无钱支付9名原告工资至今。为此原告多次找到被告辽宁正大上河建设集团有限公司讨要工资及找政府相关部门予以解决，至今无果。2014年10月30日劳务承包人王金荣出具了拖欠劳动报酬500000元的欠条一份。综上，原告诉至法院，请求判令被告王金荣承担给付责任，被告正大上河公司承担连带给付责任，依法支付拖欠原告的工资款及至支付之日利息暂定为4000元，以维护原告的合法权益。被告王金荣辩称，确实欠工人钱，数额对。正大公司未给我钱，所以我也未给工人支付。对原告主张利息该给的都给。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，河北建工集团有限责任公司龙仙圣境文化旅游广场工程项目部与被告王金荣签订劳务承包合同，将位于锦州龙栖湾新区的龙仙圣境文化旅游广场工程劳务分包给被告王金荣，被告辽宁正大上河建设集团有限公司在该合同上注明：“同意直接和辽宁正大上河建设集团结算”和“此款由辽宁正大上河建设集团负责结算”，并由董事长尹民签名，且加盖辽宁正大上河建设集团有限公司公章。2012年8月7日，被告王金荣将工程的木工部分交由余旭奎班组即九名原告完成，并支付了部分工资，至2012年底尚欠九名原告工资总计500000元。2014年1月30日，被告王金荣为余旭奎班组出具欠条一张，上载明：“…结算后尚欠余旭奎班组人工工资500000元。”。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：1、被告王金荣向余旭奎班组出具的欠条一张；2、工资表；3、建设工程劳务合同。
被告王金荣为证实自己的主张向本院提供如下证据：1、建设工程劳务分包合同。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司未提供证据。
以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王金荣将其承包的工程的木工部分交由九名原告完成，九名原告按照被告王金荣要求完成了相应的工作，被告王金荣应按照约定支付九名原告相应的劳动报酬；被告王金荣为九名原告出具了欠条，并对原告主张的拖欠劳务费的事实和金额均予以认可，故九名原告主张被告王金荣给付拖欠劳务费的诉讼请求成立，应予支持；关于原告主张要求被告辽宁正大上河建设集团有限公司承担连带给付责任的请求，原告现无证据证实其与被告辽宁正大上河建设集团有限公司形成劳务关系，原告直接要求被告辽宁正大上河建设集团有限公司承担连带给付劳务费的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持；原告主张的利息部分，因双方并无约定，应以拖欠各原告金额为基数自原告向本院主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金荣于本判决生效后十日内支付原告余旭奎、胡平、何跃辉、王恩、王鹏、赵奎、郑利平、赵小连、朱小平拖欠的劳务费用，共计500000元及利息（利息以拖欠各原告金额为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月23日起计算至本判决确定的给付之日止）；（分项明细附后）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指令的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告王金荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院
审 判 长 王利民
审 判 员 王 宁
人民陪审员 王海欢
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 晋
拖欠各原告劳务费明细
2012年
余旭奎：80000元
胡平：60000元
何跃辉：40000元
王恩：70000元
王鹏：60000元
赵奎：50000元
郑利平：60000元
赵小连：30000元
朱小平：50000元
合计：500000元
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00179号
上诉人（原审被告）：李洪峰
委托代理人：张强
被上诉人（原审原告）：周玲
委托代理人：李保忠。
上诉人李洪峰因民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，审判员�国忠参加评议，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人李洪峰及其委托代理人张强、被上诉人周玲的委托代理人李保忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月23日，李洪峰向周玲借款并为周玲出具收条一份，载明：收到周玲现金20000元；2011年5月18日，李洪峰向周玲借款10万元，并出具欠条一份，载明：2011年底还清；2011年5月20日，李洪峰向周玲借款2万元，并出具借条一份，载明：以后市场（立交桥）的任何处理结果与周玲无关。上述欠款李洪峰至今未偿还。
原审法院认为：李洪峰向周玲借款，并出具借条等，双方之间已形成民间借贷合同关系。现周玲要求李洪峰偿还欠款于法有据，应予支持。关于李洪峰辩称借款的三份条是都在周玲威胁下书写的，借款事实不成立，应驳回周玲的诉讼请求的答辩意见，因未提供证据证明，不予支持。�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李洪峰于本判决生效后10日内偿还原告周玲借款14万元。案件受理费3100元（原告预交），由被告负担。
李洪峰不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人周玲的诉讼请求。理由如下：2011年4月23日上诉人李洪峰给被上诉人周玲出具的2万元收条不能证明双方之间形成借贷关系；2011年5月18日上诉人李洪峰给被上诉人周玲出具的10万元欠条是在受胁迫的情形下产生的，上诉人李洪峰未向被上诉人周玲借过钱；2011年5月20日上诉人李洪峰给被上诉人周玲出具的借条不是借款是两人共同经营海鲜摊床，被上诉人周玲退出的合伙钱。
周玲答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为双�当事人之间是否存在真实的借贷关系。周玲提供的2万元收条、10万元欠条及2万元借条李洪峰均认可为其签名，李洪峰未提供充分证据证明2万元收条是其与周玲的其他经济往来；李洪峰主张10万元收条是在周玲以自杀相胁迫的情况下做出的，未提供报警记录等以证明其受到胁迫而签订欠条的证据；李洪峰主张2万元借条是其与周玲之间合伙做海鲜生意，周玲撤出合伙李洪峰给周玲的退伙钱而受胁迫打下的，该主张并不影响双方之间借贷关系的成立。综上，李洪峰与周玲之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。因此，对上诉人李洪峰的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李洪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 李小莹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 辉
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终171号
上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县围场镇前进村三组。住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇前进村。
负责人邹春坡，该组组长。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县人民政府。住所地：围场满族蒙古族自治县木兰中路。组织机构代码：00097695-1。
法定代表人甄毓敏，该县县长。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县国土资源局。住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路政和胡同。统一社会信用代码证：11130828000977102N。
法定代表人李晟，该局局长。
围场满族蒙古族自治县围场镇前进村三组（以下简称“前进村三组”）因诉请撤销围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称“县政府”）、围场满族蒙古族自治县国土资源局（以下简称“县国土局”）土地使用证一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初209号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
前进村三组的诉讼请求：1、依法撤销原肉联厂非法转让给李树(淑)华，后李树华又非法转让给谢国文，由工业用地变为商业用地的43亩土地使用证。2、依法撤销原肉联厂借用该村组用作养鱼池后被李树华非法侵占12.7亩的土地使用证。3、诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：1985年6月4日入股协议，明确说明43亩土地所有权是该组的（有入股协议书和公证书为证）。12.7亩土地建养鱼池，如持证人李树华能举出证据证明和有村组签订征地补偿协议，该组则认可其合法性。县政府、县国土局在发证时违反了《土地管理法》第48条、65条、73条、76条之规定，严重侵害了公民的生存权，请求依法撤销李树华非法转让给谢国文的43亩土地的使用证和被李树华非法窃取该组12.7亩土地的使用证。
原审法院查明，前进村三组诉请撤销“原肉联厂非法转让给李树华，后李树华又非法转让给谢国文，由工业用地变为商业用地的43亩土地的使用证”和“原肉联厂借用我村组用作养鱼池后被李树华非法侵占12.7亩土地的使用证”，系其针对两个不同的行政行为提起的诉讼，且不能提供该土地使用证的准确证号和内容。前进村三组称原肉联厂现已不存在，其诉请撤销的土地使用证系1986年颁发，具体时间不清楚。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”前进村三组称原肉联厂现已不存在，所诉请撤销的土地使用证系1986年颁发，其起诉已超过法定起诉期限，且其诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回前进村三组的起诉。
前进村三组不服上述裁定，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销原审裁定，改判1986年3月31日和2015年非法转卖给谢国文由工业用地转为商业开发的43亩入股土地使用证无效并吊销；依法撤销（2003）0900号12.75亩土地使用证。主要事实和理由：一、一审未按事实裁判，证据不足。1986年3月31日占用的43亩土地是该村组入股土地，并有公证书。原华兴肉联厂非法占用该组的12.75亩土地合伙养鱼所用。如有征地补偿协议则为合法，否则为非法侵占。一审法院不开庭只书面审理严重侵害了其合法权益。二、一审法院以超过诉讼时效为由驳回起诉，违反《行政诉讼法》规定，适用法律不当，程序不合法。
本院查明事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，前进村三组诉请撤销的土地使用证系1986年颁发，其起诉已超过法定起诉期限。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。前进村三组诉请撤销原肉联厂的两个土地使用证，一个是1986年颁发的，另一个颁发时间不清楚，且不能提供相关土地使用证的证号。对此经法院释明后上诉人亦未能加以明确，故前进村三组的起诉不符合法定起诉条件。第三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院可以不经开庭审理程序，迳行裁定驳回原告起诉。原审法院未经开庭审理和法庭调查，直接作出驳回起诉的裁定，不违反法律和司法解释的规定。前进村三组主张原审法院作出驳回起诉裁定的审判程序违法，于法无据。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。前进村三组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴学哲
审判员 魏立超
审判员 刘占魁
二〇一七年五月九日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终171号上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县围场镇前进村三组。住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇前进村。负责人邹春坡，该组组长。被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县人民政府。住所地：围场满族蒙古族自治县木兰中路。组织机构代码：00097695-1。法定代表人甄毓敏，该县县长。被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县国土资源局。住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路政和胡同。统一社会信用代码证：11130828000977102N。法定代表人李晟，该局局长。围场满族蒙古族自治县围场镇前进村三组（以下简称“前进村三组”）因诉请撤销围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称“县政府”）、围场满族蒙古族自治县国土资源局（以下简称“县国土局”）土地使用证一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初209号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。前进村三组的诉讼请求：1、依法撤销原肉联厂非法转让给李树(淑)华，后李树华又非法转让给谢国文，由工业用地变为商业用地的43亩土地使用证。2、依法撤销原肉联厂借用该村组用作养鱼池后被李树华非法侵占12.7亩的土地使用证。3、诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：1985年6月4日入股协议，明确说明43亩土地所有权是该组的（有入股协议书和公证书为证）。12.7亩土地建养鱼池，如持证人李树华能举出证据证明和有村组签订征地补偿协议，该组则认可其合法性。县政府、县国土局在发证时违反了《土地管理法》第48条、65条、73条、76条之规定，严重侵害了公民的生存权，请求依法撤销李树华非法转让给谢国文的43亩土地的使用证和被李树华非法窃取该组12.7亩土地的使用证。原审法院查明，前进村三组诉请撤销“原肉联厂非法转让给李树华，后李树华又非法转让给谢国文，由工业用地变为商业用地的43亩土地的使用证”和“原肉联厂借用我村组用作养鱼池后被李树华非法侵占12.7亩土地的使用证”，系其针对两个不同的行政行为提起的诉讼，且不能提供该土地使用证的准确证号和内容。前进村三组称原肉联厂现已不存在，其诉请撤销的土地使用证系1986年颁发，具体时间不清楚。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”前进村三组称原肉联厂现已不存在，所诉请撤销的土地使用证系1986年颁发，其起诉已超过法定起诉期限，且其诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回前进村三组的起诉。前进村三组不服上述裁定，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销原审裁定，改判1986年3月31日和2015年非法转卖给谢国文由工业用地转为商业开发的43亩入股土地使用证无效并吊销；依法撤销（2003）0900号12.75亩土地使用证。主要事实和理由：一、一审未按事实裁判，证据不足。1986年3月31日占用的43亩土地是该村组入股土地，并有公证书。原华兴肉联厂非法占用该组的12.75亩土地合伙养鱼所用。如有征地补偿协议则为合法，否则为非法侵占。一审法院不开庭只书面审理严重侵害了其合法权益。二、一审法院以超过诉讼时效为由驳回起诉，违反《行政诉讼法》规定，适用法律不当，程序不合法。本院查明事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，前进村三组诉请撤销的土地使用证系1986年颁发，其起诉已超过法定起诉期限。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。前进村三组诉请撤销原肉联厂的两个土地使用证，一个是1986年颁发的，另一个颁发时间不清楚，且不能提供相关土地使用证的证号。对此经法院释明后上诉人亦未能加以明确，故前进村三组的起诉不符合法定起诉条件。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院可以不经开庭审理程序，迳行裁定驳回原告起诉。原审法院未经开庭审理和法庭调查，直接作出驳回起诉的裁定，不违反法律和司法解释的规定。前进村三组主张原审法院作出驳回起诉裁定的审判程序违法，于法无据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。前进村三组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴学哲审判员  魏立超审判员  刘占魁二〇一七年五月九日书记员  简 毅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01116号
原告：曾凡琴，女，汉族，1985年3月21日出生，住重庆市江津区。
被告：黄河清，男，汉族，1958年12月16日出生，住重庆市江津区。
被告：赵学会，女，汉族，1957年4月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告曾凡琴与被告黄河清、赵学会民间借贷纠纷一案中，原告曾凡琴于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡琴自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾凡琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾凡琴负担。
审判员 陈显明
二〇一四年二月十日
书记员 夏 雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20190号
申请执行人王明喜。
被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司，住址天津市滨海新区塘沽高新技术开发区内。
本院依据已经发生法律效力的高新区劳仲案字（2015）第939号裁决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司存款50887.69元（含执行费654元）或扣留、提取其收入及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年一月十八日
书记员 王喜玉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民一初字第795号
原告：陈某，农民。
被告：方某，农民。
原告陈某为与被告方某离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李水正适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。但双方性格不合，夫妻感情破裂。2015年2月9日，原、被告双方签订了一份离婚协议书，但被告不实行。故原告起诉要求判令原、被告离婚。
被告方某答辩称：其希望能继续与原告共同生活，故其不同意离婚。
原告陈某为证明其诉称的事实，向法庭提供了下列证据，经庭审质证，被告方某的质证意见及本院认证如下：1.结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚的事实；2.离婚协议书一份，用以证明原、被告双方曾于2015年2月9日达成离婚协议，后因村里分钱一事，被告反悔不同意离婚的事实。被告方某对上述证据均没有异议，故本院对上述证据予以确认并采信。
被告方某未向法庭提供证据。
根据以上采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原告陈某与被告方某经人介绍相识，约一年后，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。2015年2月9日，原、被告双方曾签订一份离婚协议书，离婚协议书载明双方自愿离婚。被告方某在签订离婚协议书后，后悔不愿意离婚。现原告陈某认为夫妻感情破裂，起诉要求与被告方某离婚。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜感情。原、被告双方婚后已共同生活多年，虽然原告诉称夫妻感情不和，但未提供证据证实，本案现有证据也不能认定夫妻感情确已破裂，故其要求与被告方某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李水正
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒋挺儿
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04942号
罪犯侯某，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2014年4月17日作出（2014）相刑初字第0086号刑事判决，认定被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年5月22日起至2016年5月21日止。判决发生法律效力后，2014年5月21日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯侯某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯侯某减去有期徒刑四个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯侯某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯侯某，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯侯某，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2015年8月受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币三千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯侯某在服刑期间虽有悔改表现，但该犯未自觉履行财产刑，结合其在狱内的消费情况，本次减刑酌情从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯某减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年1月21日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第155号
原告：陈某甲，女，苗族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
被告：莫景钊，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码。
委托代理人：廖锡培、戚世雄，、律师助理。
原告陈某甲诉被告莫景钊探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某甲的委托代理人邵梦丽，被告莫景钊的委托代理人廖锡培、戚世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月17日，原、被告非婚生女陈某乙出生。被告为确认小孩与其的亲子关系，提出与小孩做亲子鉴定的要求，并于2012年1月13日持虚假的姓名为莫永消身份证件向中山大学法医鉴定中心提出亲子鉴定委托，后经公安部门查实其真实姓名应为莫景钊，也即本案被告。中山大学法医鉴定中心接受委托后，对小孩与原、被告双方的亲子关系做出物鉴字第W20120044号法医物证鉴定意见书，检验结果表明陈某乙是被告与原告的亲生孩子。2012年年底，原、被告因感情不和分居两地，因原告当时没有生活来源，无法承担抚养小孩的义务，小孩就交给被告抚养。但是，2012年年底原告离开小孩后不久，被告告诉原告其己将小孩交与他人抚养。并且，在此期间，原告多次向被告提出探望小孩的请求，均遭到被告无理拒绝，后来甚至拒绝与原告联系，也拒绝告知原告有关小孩的一切信息。被告的上述行为直接导致原告自2012年年底至今未与小孩见过面。综上所述，被告将小孩交与他人抚养，完全没有尽到作为父亲的责任。同时，其将小孩隐藏拒绝让原告探望和抚养的行为也严重损害了原告对小孩的抚养权和探望权。原告作为母亲思女心切，经常以泪洗面。因此，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判决：一、原告行使探望权；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我方不同意原告行使探望权：一、双方对现在的女儿的到来只是一个意外，双方没有感情可言，也不存在原告所说的因感情不和而分居两地；二、原告已经与被告签订了自愿放弃探视权的协议，并且有被告向原告支付相应的款项作为补偿，虽然协议违反法律上的规定，但是该协议也可以清晰明确地反映原被告之间真实的情感的交流及对女儿探视权的一个处分，同时，从签订该协议的双方目的上看，原告不存在其在诉状上所说的渴望探望小孩的意向，而女儿只是作为原告的一个筹码，其目的是要从被告处索取赔偿，所以我方将会保留协议上追究原告违约的行为；三、针对上述，请法庭在调查时核实原告是否具有行使探视权的必要性。
经审理查明：陈某甲与莫景钊于××××年××月××日非婚生育女儿陈某乙（未入户）。2013年4月15日，陈某甲（乙方）与莫景钊（化名莫永消、甲方）签定《协议书》一份，约定：一、经中山大学法医鉴定中心法医物证鉴定意见书鉴定，陈某乙为甲、乙双方的亲生孩子。二、甲、乙双方一致同意陈某乙（非婚生）的抚养权和监护权归甲方，并由甲方安排照顾抚养，甲方支付补偿款及相应费用（包括但不限于陈某乙由甲方抚养前每月的生活费、教育费、医疗费等乙方已支出的部分及对乙方自愿放弃关于陈某乙抚养权、探视权等相关权利的补偿）给乙方，除上述费用外，甲方不再承担任何费用，乙方自陈某乙交由甲方后，关于陈某乙18岁前的抚养费、生活费、教育费、医疗费等均无需承担，由甲方独自负责。三、甲、乙双方自愿选择以下方式支付上述第二项费用：甲方于签订本协议之日向乙方支付陈某乙交由甲方抚养前乙方支出的抚养费、生活费、医疗费等，及甲方对乙方自愿放弃抚养权、探视权等相关权利作出补偿的补偿款。四、自签订本协议之日起，乙方自愿放弃对陈某乙的抚养权、探视权等基于法律法规赋予父母子女的相关权利。对自愿放弃的权利，乙方承诺不以任何理由向甲方或通过诉讼、行政等任何途径行使。五、甲、乙双方同意并承诺，双方不干涉各自的生活，乙方不得以任何理由、借口干涉甲方及陈某乙的日常生活，乙方自愿放弃对陈某乙行使探望权。双方签定《协议书》当日，莫景钊向陈某甲支付14万元，陈某甲向莫景钊出具《收据》一份，明确收到莫景钊（莫永消）交来的陈某乙由陈某甲抚养时支出的抚养费、生活费、医疗费等，及莫景钊（莫永消）对陈某甲自愿放弃陈某乙抚养权、探视权等相关权利作出的补偿共计现金14万元，并承诺自收取上述款项之日起，不以任何理由、借口向甲方或通过诉讼、行政或舆论等任何途径行使已自愿放弃的陈某乙抚养权、探视权等基于法律法规赋予父母子女的相关权利。
庭审中，双方均确认以下事实：一、中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、协议书、收据中的莫永消就是本案被告莫景钊。二、陈某乙于2013年4月15日前一直跟随陈某甲生活，2013年4月15日后跟随莫景钊生活。三、陈某甲自2013年4月15日之后都没有见过陈某乙。陈某甲称其现在在浙江宁波工作，莫景钊称其现在退休在家。
另查明：陈某乙已改名莫艳（未入户），现就读于高要市金渡镇红太阳幼儿园中（2）班。
本院认为：本案为探望权纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条的规定，虽然陈某乙（莫艳）是陈某甲与莫景钊的非婚生女儿，但非婚生子女享有与婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。探望权是父母双方离婚或解除同居关系后，在一定时间、地点，不直接抚养的一方享有的对未成年子女探望、联系、会面、交往的权利，另一方应予以协助。陈某甲于2013年4月15日与莫景钊签订了《协议书》一份，该协议就女儿抚养、探视、教育、医疗等问题进行了规定，在《协议书》中，陈某甲自愿放弃对女儿的探望权利，但探望权是基于亲权的一种派生权利，只要身份关系存在，探望权就应该是非直接抚养一方的权利，陈某甲放弃探视权的行为是否认了其与女儿之间的法律关系，违反了《中华人民共和国婚姻法》中关于父母与非婚生子女之间权责义务的强制性规定，故对违反法律强制性规定的部分应当依法认定为无效，但对协议中的其他部分不违反有关法律法规强制性规定的部分，是合法有效的，双方均应依约履行。陈某甲与莫景钊分开后，女儿跟随莫景钊生活，陈某甲对女儿有探望的权利，莫景钊应当为陈某甲行使探望权提供必要的协助，结合陈某甲与莫景钊的居住情况、生活环境及陈某乙（莫艳）年龄、学习、生活等因素，本院从最有利于孩子学习生活、健康成长等角度出发，确定陈某甲可在寒、暑假进行探望孩子的方式行使探望权。故陈某甲要求依法行使对女儿的探望权，于法有据，本院予以支持。对莫景钊不同意陈某甲探望女儿的辩解，违反法律规定，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告陈某甲自本判决生效之日起，可于陈某乙（莫艳）每年的寒假假期探视十天，暑假假期探视十五天，直至陈某乙（莫艳）年满十八周岁，被告莫景钊必须予以协助。
本案案件受理费人民币100元，由原告陈某甲与被告莫景钊各负担50元。原告已预交上述费用，本院不予退回，被告应负担的费用在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
人民陪审员 何焕芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 文晓桥
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10697号
申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行，（01-f）、11层（01-03、05-10、20-23单元）。
负责人邱国凌。
被执行人戴志红，男，汉族，1979年10月13日出生。
申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行与被执行人戴志红信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第2619号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人39621.77元；该案案件受理费700.54元及保全费416.22元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人戴志红银行存款及其他款项人民币41249.61元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一四年十月九日
书记员 潘 晶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10697号
申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行。
负责人邱国凌。
被执行人戴志红，男，汉族，1979年10月13日出生。
申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行与被执行人戴志红信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第2619号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人39621.77元；该案案件受理费700.54元及保全费416.22元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人戴志红银行存款及其他款项人民币41249.61元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一四年十月九日
书记员 潘 晶
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第135号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码：79840914-6，地址：河北省唐山市迁西县喜峰中路88号。
法定代表人蔡保根，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社职工。
被执行人刘海彬，农民。
被执行人付振东，农民。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与刘海彬、付振东借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘海彬、付振东暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1661号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 增
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第201号
申请执行人张某。
被执行人吴某。
申请执行人张某与被执行人吴某离婚纠纷即（2015）宣县民初字第72号民事调解书一案，已发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经多方查找，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第72号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为7940元及利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第72号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 江
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 博
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第75号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人许令，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住所厦门市翔安区马巷镇后许社区后叶25号
被执行人潘志红，女，1982年11月22日出生，汉族，农民，住所同上。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年3月31日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年5月23日以被执行人许令、潘志红于2012年11月7日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第3（马巷1）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人许令、潘志红于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第3（马巷1）号征收社会抚养费决定书，于2013年5月25日依法送达给被执行人许令、潘志红，被执行人许令、潘志红在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第3（马巷1）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许令、潘志红在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年5月23日作出的翔计生征决字（2013）第3（马巷1）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人许令、潘志红应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人许令、潘志红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年三月三十一日
书记员（代） 郭建福
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04201号
上诉人（原审被告）重庆市永川区茶竹煤业有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道茶园村，组织机构代码56347174-6。
法定代表人徐显悛，董事长。
被上诉人（原审原告）陈代财。
上诉人重庆市永川区茶竹煤业有限公司因与被上诉人陈代财工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第02860号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市永川区茶竹煤业有限公司于2014年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆市永川区茶竹煤业有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市永川区茶竹煤业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由重庆市永川区茶竹煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 向 奇
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第383-1号
申请执行人陈爽，男，1964年5月22日出生。
被执行人朱仁贵，男，1961年9月10日出生。
被执行人朱玉，男，1965年10月26日出生。
申请执行人陈爽与被执行人朱仁贵、朱玉民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第380号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱仁贵、朱玉未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈爽向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱仁贵、朱玉所有的款项人民币300000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年六月三十日
书记员 蔡礼节
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第622号
罪犯梁大迎，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二00九年十一月十三日作出（2009）烟开刑初字第162号刑事判决，以被告人梁大迎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2009年3月4日起至2019年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014�7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次。该犯现有余刑4年8个月3天，考核积分84分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯梁大迎在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯梁大迎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁大迎准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年3月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4338号
上诉人（原审被告）刘金秀，下岗职工。
上诉人（原审被告）许大海，无业。
被上诉人（原审原告）高利，会计。
被上诉人（原审被告）刘金梅，无业。
被上诉人（原审被告）陆杨琴，无业。
被上诉人（原审被告）濮阳斌，无业。
上诉人刘金秀、许大海因撤销权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第0159号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人刘金秀、许大海未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一五年十月三十日
书记员 汪 惠
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）童春明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）欧福香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏万泉。
再审申请人童春明与被申请人欧福香、苏万泉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）饶中民一终字第231号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童春明申请再审称，龙门乡政府与龙门村小组签订的《土地征用协议书》合法有效，再审申请人被申请人同系龙门乡集体经济组织成员，本案房屋买卖行为有效，要求再审改判再审申请人与被申请人订立的《卖契》有效，房屋归再审申请人所有。
本院认为，再审申请人与被申请人虽然是以买卖房屋的名义签订《卖契》，但该份《卖契》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的土地使用权，再审申请人与被申请人通过房屋转让，将与房屋不可分离的土地使用权一并转让，而农民集体所有的土地属于村民集体所有，是和该集体经济组织成员的资格联系在一起的，只有该集体经济组织成员才享有土地、宅基地的使用权，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。对于再审申请人提出其与被申请人同系龙门乡集体经济组织成员，该房屋买卖行为合法的再审理由，本院认为，横峰县龙门乡人民政府作为一级行政机关，并非法律法规所规定的集体经济组织范畴，再审申请人提出其与被申请人属于同一集体经济组织成员的依据不足，因此，原审判决认定再审申请人与被申请人签订的《卖契》违反我国法律强制性规定系无效合同并无不当。
综上，童春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童春明的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 郑国辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 董丽莎
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第472号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）476号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日22时56分许，被告人李某某酒后驾驶新A000**号黄色东风牌小型面包车，行驶至乌鲁木齐市振安街北一巷路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人李某某血液中酒精含量为100mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人向某某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为100mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 路淼
二〇一五年六月三日
书记员 马嘉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩维坪，男，汉族，1952年6月15日出生，居民，住章丘市。
委托代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
委托代理人：卢成龙，山东德孚威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于孔新，男，汉族，1973年9月15日出生，居民，住章丘市。
一审被告、二审上诉人：韩可富，男，汉族，1957年8月2日出生，居民，住章丘市。
一审原告、二审被上诉人：王安强，男，汉族，1964年1月5日出生，居民，住章丘市。
再审申请人韩维坪与被申请人于孔新，一审被告、二审上诉人韩可富，一审原告、二审被上诉人王安强买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）济商终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩维坪申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的；3、原审判决适用法律错误；4、应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未能参加诉讼。
本院认为：韩维坪、韩可富作为出让方，仅享有车辆的所有权和线路的承包经营权，不享有经营线路的处分权，其无权对经营的线路进行转让，该转让系无权处分行为，且并未征得山东省交通运输集团有限公司客运六分公司的追认。因此，韩维坪、韩可富违反合同约定和法律规定，其与于孔新、王安强之间的车辆买卖、线路转让行为应认定为无效。双方因无效行为取得的财产应根据各自的过错程度相互返还。一审法院酌情考虑市场等因素，参照涉案车辆的允许经营年限以及韩维坪、韩可富与山东省交通运输集团有限公司客运六分公司的经营合同期限确定经营收益并无不当，二审法院予以维持正确。
另王永远并非本案车辆买卖合同的当事人，韩维坪、韩可富与于孔新、王安强签订的证明中亦无王永远，其并非必须参加本案诉讼的第三人，一审法院未将其列为第三人参加诉讼并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，韩维坪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回韩维坪的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年六月五日
书 记 员 于 凡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1509号
原告：二十二冶集团天津建设有限公司。
法定代表人：邵雅辉，总经理。
委托代理人：魏庆吉，公司职员。
委托代理人：上官炳祥，公司职员。
被告：吴明松，男，汉族，1973年1月23日出生。
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告二十二冶集团天津建设有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告二十二冶集团天津建设有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1740元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 庞 博
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 彭彩霞