广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2160号
原告黄康乐。
委托代理人万敬春，广西仁清律师事务所律师。
委托代理人郑隽，广西仁清律师事务所律师。
被告柳州市霸龙汽车运输有限公司，住所地柳江县基隆开发区南环路369号。
法定代表人卜启洲，该公司董事长。
委托代理人刘健明，该公司经理。
委托代理人黄林，教师。
第三人罗庆龙。
原告黄康乐与被告柳州市霸龙汽车运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员兰炳秋任审判长与人民赔审员兰金枝、周璇组成合议庭，分别于2015年10月13日、11月2日、11月12日公开开庭进行了审理。代书记员覃诗淇担任记录。原告黄康乐的委托代人万敬春、郑隽，被告柳州市霸龙汽车运输有限公司的委托代理人刘健明、黄林到庭参加诉讼，第三人罗庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告黄康乐诉称，原告与被告签订一份《霸龙公司销售单》实际为购车合同。合同约定原告向被告购买霸龙lz3252pdj型货车一辆，总购车款为386800元。合同签订后，原告向被告支付了首付款13万元。车子上好牌后（该车车牌为桂B×××××）原告将车挂靠在被告处，并于2013年9月6日以被告为抵押人，桂B×××××乘龙汽车为抵押物向柳江农村合作银行贷款168000元。2015年4月，该车贷款已由原告全部还清。由于被告认为原告违约，在未经过原告同意的情况下，擅自将车辆以245000元卖给第三人罗庆龙。原告购买车辆挂靠在被告名下用于经营，车辆的实际所有权应归属原告，被告未经原告同意擅自处分车辆，侵害原告的合法权益。因双方签订销售合同约定车款386800元，原告已给付的车款348200元，只有38600元未付，被告将车辆桂B×××××卖给第三人罗庆龙245000元，原告交给被告车辆保险费2万元，原告未享受四个月的保险期，已享受2014年6月24日至2015年3月14日，故相扣减后245000元-38600元-12940元=193460元应由被告返还原告；为此，请求判令被告：1、请求解除原、被告双方2013年5月15日签订的车辆销售合同；2、判令被告返还购车款193460元；3、不要求第三人罗庆龙承担本案责任；4、被告承担本案诉讼费。
原告黄康乐为其陈述在举证期限内提供如下证据：1、霸龙公司销售单，拟证明原、被告的车辆销售合同，双方约定车辆价格386800元、被告负责车辆上牌等的事实。2、柳江农村合作银行借款申请书，3、个人购车担保借款合同，4、抵押担保合同，证据2、3、4拟证明原告购买车辆后用车辆作为抵押物向银行贷款168000元。5、押金收据，6、黄康乐付款凭证，证据5、6拟证明原告向被告交付押金2000元，其余是车辆首付款13万元及偿还银行借款160800元。原告依约支付购车首付款且偿还完银行借款事实。其中57400元是由原告直接还给银行，其余款项由原告不定期按月付到被告公司胡艳的账户。7、桂B×××××车辆查询证明，拟证明2015年6月10日查询时桂B×××××车辆仍挂靠在霸龙公司名下。8、银行收贷收息凭证，拟证明原告自行向银行还款后57400元银行收取了违约金，按揭部分履行完毕的事实。9、借款合同，拟证明被告霸龙公司将桂B×××××车辆转卖给罗庆龙后仍挂靠在霸龙公司名下。
被告柳州市霸龙汽车运输有限公司辩称，原告陈述有部分是事实，另有部分不符合事实。对于原告的诉讼请求。被告认为，1、同意解除销售合同；2、同意返还原告车款，但原告请求的返还车款计算有误。原告与被告除有车辆买卖合同外还有一个借款合同，因为原告没有按照借款合同的要求归还借款，违约才导致车辆被变卖的事实，桂B×××××号车已卖给第三人价款是245000元，原告尚欠车款13.9万元，其中本金12.36万元，利息1.54万元，违约金3.612万元，共17.512万元。24.5万元-17.512万元＋5.74万元（黄康乐自己还给银行的钱）＋2000元（押金）=12.928万元，此为应返还的原告的车款。原告计算被告承担四个月的保险费，被告认为扣车在2015年3月份，车辆是在同年4月16日卖出，依照借款合同约定，扣车期间的相关费用还是由原告承担，故被告只承担两个月左右的保险费支出3530元；12.928万元-2000元＋3530元=130810元，故被告只同意返还原告130810元；3、诉讼费用应当由双方按责任承担。
被告柳州市霸龙汽车运输有限公司为辩解提供如下证据：
1、借款合同1份，拟证明被告与原告于2013年6月29日签订借款合同，拟证明原告向被告借款256800元及被告还款数额依据。
2、借条1份，拟证明2013年6月29日原告向被告原公司法人覃定洪借款256800元，借款期限自2013年6月29日-2015年6月29日，与借款合同相印证。
3、黄康乐借款账，黄康乐合同履行款履行记录、交款明细，拟证明被告未依借款合同履行、被告为原告偿还银行贷款、原告违约产生违约金，合同期限结束前原告尚欠被告14.78万元的事实。
4、还款记录，拟证明被告依约偿银行款项的明细，原告未依约还款至2014年8月原告欠款9.62万元，合同结束前尚欠14.78万元的事实。
5、明细查询单，拟证明被告向柳江合作银行还款总共16期的明细记录。
6、黄康乐农村信用社按揭贷款供款计划表，拟证明原告依借款合同应偿还银行贷款数额及原告没有按期还款，被告为原告还银行贷款16期的事实。
7、桂B×××××号车行驶证，拟证明桂B×××××号车登记情况所有人为被告，发证时间2013年6月28日。
8、车辆服务管理合同，拟证明被告与原告就桂B×××××号车签订车辆服务管理合同，约定被告代为购买车辆保险的事实。
9、桂B×××××号车保险费发票；
10、保险单，证据8、9、10拟证明被告为桂B×××××号车投保险及费用共计21184.92元。
11、车辆扣押委托通知书，拟证明2015年3月14日，原告违约逾期还款，被告通知原告将扣回桂B×××××号车，原告签字同意的事实。
第三人罗庆龙经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提供书面辩意见，也未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告的证据1-8的真实性无异议，但被告认为原告证据6中所交给被告的款项中其中有2000元是挂靠车辆的押金，有20000元是被告依车辆服务合同约定所交的车辆保险费。原告对被告的证据1、2、5、6、7、8、9、10、11的真实性无异议。本院对当事人均无异议的证据予以确认。原告对被告证据3、4证据中除原告还款部分予以认可外，其余不予以认可。本院审查认为被告证据3、4是被告单方记录，未有原告签字确认，本院不予采信。
综合全案证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2013年5月15日，原告与被告以签订销售单的方式达成车辆买卖协议，约定原告向被告购买霸龙lz3252pdj型自动御货车一辆，车价386800元，车款系分期付款，首付130000元，余款256800元以24期分期给付，每月月供12900元。分期付款期间原告未付清车款前，被告保留车辆所有权。2013年6月，原告向被告支付了首付款130000元。2013年6月28日，车辆桂B×××××号车证照办理完毕，行驶证登记车主为被告。
2013年6月29日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告借款本金256800元，款项发放时间为2013年6月29日，贷款利息自贷款发放之日起计算，贷款本息按每月还款12900元。第一期还款时间为2013年7月29日，此后按月偿还贷款本息，每月29日将款项转至被告指定的胡艳账户上，约定原告将桂B×××××号车作为借款抵押，到期不能归还被告借款时，被告有权处理抵押物，且约定原告不能按时还款时，被告按所欠借款每日按2‰收取违约金。如原告拖欠的借款三期或累计欠款总额（含被告垫付的各种金额）超过三期的，原告自愿将抵押车辆交回被告处或被告追讨扣押。扣押期期间的一切损失或费用均由原告承担。扣押的一个月内，原告无法付清所欠被告借款的，被告有权解除合同并对该车进行拍卖。若拍卖车款不足清偿所欠借款的，原告用其他财产偿还。原、被告之间借款合同并无钱款给付。
2013年6月29日，被告将桂B×××××号车交付原告，并签订车辆服务管理合同。
2013年8月15日，原告向广西柳江农村合作银行就购车申请购车按揭借款168000元，借款期限二年共24期即至2015年8月15日止，每期即每月月供7000元，2013年9月6日，被告将桂B×××××号车作为抵押担保，同日，被告为原告向银行按揭借款作为连带责任保证。2013年10月，银行将168000元汇入被告账户。
原告自2013年8月开始向被告分期支付款项：2013年8月30日付6400元，9月23日付5000元，10月9日付12900元，11月15日付12900元，12月1日付4900元；2014年1月2日付8500元，2月22日付12900元，3月28日付12900元，5月2日付12900元，5月30日付12900，6月15日付12900元，7月20日付12900元，9月25日付12900元，11月4日付12900元，12月13日付7000元，合计160800元。原告分期向被告支付上述款项后，再由被告分期将其中7000元缴付银行还贷，原告当月所交不足或未交时由被告代付当期银行贷款。以上款项不包括原告2013年7月4日向被告交的车队押金2000元，2014年6月21日向被告所交的车辆保险费20000元。
2015年4月2、4月8日原告自行向广西农村合作银行支付57400元，此时，车辆按揭贷款168000元已清偿完毕。
2015年3月14日，被告通知原告将扣回桂B×××××号车，2015年4月16日，被告将桂B×××××号车卖给第三人罗庆龙，价款256800元。
2015年8月21日，原告提起本案诉讼，要求判令被告与第三人买卖桂B×××××号车行为无效，判令被告返还桂B×××××号车给原告，第一次开庭时，原告变更诉讼请求，不要求被告返还车辆而请求被告返还206400元，第二次开庭时，因庭审中被告提供证据证明原被告之间除销售合同外，还有借款合同，车辆服务合同等，原告交付原告款项中另有20000元系购买车辆保险费，为此，本案转为普通程序第三次开庭审理，原告明确诉讼请求为：1、请求解除原、被告之间的车辆销售合同；2、判令被告返还购车款193460元，3、不要求第三人承担本案责任；4、被告承担本案诉讼费用。为此，本院应退回原告诉讼费806元。
本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。被告与原告签订的《销售单》实为车辆的分期付款买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同双方应依约履行。在履行过程中，因被告认为原告未依约如期履行分期付款义务，被告扣回车辆后并将车辆出售第三人的行为，系其解除双方的车辆买卖合同行为，由此双方产生的纠纷实为分期付款买卖合同纠纷。分期付款买卖合同解除后应按法定原则进行处理，原、被告双方互负返还义务，即被告享有收回车辆，请求原告支付汽车使用费的权利，原告享有请求被告返还购车款的权利。原告请求解除双方买卖合同并要求被告返还购款款，被告也同意解除双方买卖合同，故被告应返还原告所交的购车款，原告已向被告支付了车款共计290800元（130000元＋160800元），加上原告与广西农村合作银行的按揭借款合同已履行完毕，按揭借款款项已汇入被告账户，被告认可原告自行向银行支付57400元，原告向被告支付的车款共计348200元（290800元＋57400元），故原告请求被告返还购车款193460元，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告签订的《借款合同》以及借款借条，但该借款的数额实际为原告交首付款后尚欠被告的购车款数额，原、被告之间并无实际钱款给付的事实，且原告不认可借款合同的效力，故该《借款合同》以及借款借条与本案的关联性，本院不予以认可，被告依此主张的利息、违约金的抗辩，本院不予采纳。
关于原告请求解除原、被告之间的车辆销售合同问题。原、被告于2013年5月15日签订分期付款买卖合同，约定首付13000元，月供12900元，分24期还清及相应的违约责任。2015年3月14日，因原告违约逾期还款，被告通知原告将扣回桂B×××××号车，原告签字同意，视为双方已解除分期付款买卖合同，且该合同履行期限已届满，故原告的该项诉请无需在判决主文中作出表述。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告柳州市霸龙汽车运输有限公司向原告黄康乐返还车款193460元。
案件受理费4169元（原告已预交4975元），由被告柳州市霸龙汽车运输有限公司负担。原告多预交的案件受理费806元予以退还。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰炳秋
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一六年一月二十日
代书 记员 覃诗淇