wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第95号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：董大水。
被上诉人（原审原告）：廖定琼。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人董大水、廖定琼商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第672号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启东
代理审判员 曾 慧
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年一月九日
代书 记员 周婷婷
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第788号
申请人郑德林，男，47岁，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。
被执行人科左后旗绿洲植物油有限公司。
法定代表人唐立群，职务经理，住通辽市科左后旗。
本院执行郑德林申请执行科左后旗绿洲植物油有限公司劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年3月11日作出的（2015）后民初字第283号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年5月5日移送执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第283号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月九日
书记员 吕 智 明
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第314号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人黄锦鉴，男，汉族，广东省陆丰市人，文盲，职业：打工。因本案于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2014）280号起诉书，指控被告人黄锦鉴犯抢劫罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派代理检察员成华清出庭支持公诉，被告人黄锦鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月21日12时许，被告人黄锦鉴携带尖刀骑自行车闯至陆丰市东海镇广汕公路陆丰市国土局门口伺机作案。当发现莫某某驾驶一辆灰色电动摩托车途经该处时，便采用自行车拦停持尖刀威胁的手段，劫取莫某某的电动摩托车一辆。被告人黄锦鉴驾驶劫取的电动车逃至东海镇北堤路陆丰酒店门口时，被群众人赃俱获。经鉴定，被劫电动摩托车价值人民币2000元。
公诉机关同时向法庭提供了相关证据，以被告人黄锦鉴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄锦鉴对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人黄锦鉴因吸毒，于2014年6月21日12时许，骑自行车携带一把尖刀闯至本市东海镇广汕公路陆丰市国土局门口，伺机抢劫作案。当发现莫某某驾驶一辆灰色电动摩托车途经该处时，便采用自行车拦停持尖刀威胁的手段，劫取莫某某电动摩托车一辆。被告人黄锦鉴驾驶劫得的电动摩托车逃至东海镇北堤路陆丰酒店门口时，被群众人赃俱获，扭送公安机关。经鉴定，被劫的电动摩托车价值人民币2000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.陆丰市公安局受案登记表、立案决定书，证实于2014年6月21日13时31分，陆丰市公安局城北派出所接电话报警，在东海镇北堤路陆丰酒店门口将被告人黄锦鉴抓获。同日予以立案侦查。
2.陆丰市公安局现场勘验笔录、现场平面图（局部）图，证实抢劫现场位于陆丰市广汕公路边国土局门口。经现场勘查所见，在国土局门口现场遗留一辆红色破旧自行车，车篮里放一把单刃小尖刀。现场制作平面图一份、拍照8张。
3.陆丰市公安局抓获经过，2014年6月21日13时31分，陆丰市公安局城北派出所接电话报警称：在东海镇国土局门口被歹徒持刀抢劫一辆电动摩托车，歹徒逃至陆丰酒店门口被群众人赃俱获。该所接报后立即赶到现场，将被告人黄锦鉴抓获归案。
4.陆丰市公安局户籍证明，证实被告人黄锦鉴出生日期等基本情况。
5.陆丰市公安局扣押清单、赃物照片、发还清单，证实扣押电动摩托车一辆（灰色“电动龟”）、自行车一架（红色）、小刀一把（黑色塑料柄、单刃），电动摩托车已发还失主莫某某。
6.陆丰市价格认证中心陆价鉴（2014）62号价格鉴定结论书，鉴定意见：台铃电动摩托车一辆，价值人民币2000元。
7.陆丰市公安局现场检测报告书，证实被告人黄锦鉴经现场尿检检测，呈阳性。
8.陆丰市公安局吸毒成瘾认定书，认定被告人黄锦鉴吸毒成瘾严重。
9.被害人莫某某报案陈述，2014年6月21日上午11时55分左右，我从家里出来，驾驶电动摩托车往河图岭路，当途经广汕公路国土局门口时，有位30多岁的男子骑着自行车挤向我，我就放慢车速，想让他过去，这时他就拦在我前面，然后从他的“车篮”拿出一把刀，对着我比划要我下车，我就弃电动摩托车而逃，而他丢弃了他的单车，然后抢劫了我的电动摩托车，往广汕公路启恩中学方向逃走了。因而我就来报案。经相片辨认，指认2号相片（黄锦鉴）是抢劫其摩托车的男子。
10.证人莫某铭的证言，2014年6月21日上午11时许，我的妹妹莫某某从家里出来，驾驶电动摩托车往河图岭路，当途经国土局门口时被一位30多岁骑自行车的男青年持刀拦路抢劫了一辆电动车，我知道后就到路上寻找。今天中午12时50分左右，我在东海镇北堤路陆丰酒店门口发现了我妹妹被抢的电动摩托车，并看见电动摩托车是发生了交通事故，电动摩托车前面倒着一位30多岁的男青年，因此报警。
11.被告人黄某某的供述，今天中午12时左右（2014年6月21日）我踩自行车沿广汕公路经过陆丰市国土局门口时，发现有位女孩子开着一辆电动摩托车迎面而来，于是我就上去，在她的摩托车前面拦住她。然后从我的自行车“车篮”拿起一把刀，在那女孩子面前比划着吓她。这时那位女孩子就弃车逃走了。于是我就弃掉自行车，抢劫了她的电动摩托车，然后往“启恩”中学方向逃走，当我开到陆丰酒店门口时，因碰撞摔倒在地，被群众当场人赃俱获，然后把我带到派出所。我想抢电动车卖钱，然后购买“海洛因”吸食，我2008年2月开始吸食“海洛因”，至今已严重成瘾。
本院认为，被告人黄锦鉴以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。
被告人的犯罪具有如下基本犯罪事实和量刑情节：1、抢劫一次；2、持械抢劫；3、为吸毒而抢劫；4、坦白情节。
根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄锦鉴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2019年6月20日止，罚金限于判决生效后三个月内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 安
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐泽辉
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01058号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人魏琴。
被告梁全庚。
原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称新康物业公司）诉被告梁全庚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员李义飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新康物业公司的委托代理人魏琴、被告梁全庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新康物业公司诉请，1、梁全庚立即向新康物业公司支付物业服务费2692.8元；2、本案诉讼费用由梁全庚承担。
经审理查明，新康物业公司是武汉市东西湖区xx花园xx区的物业服务公司，梁全庚是武汉市东西湖区xx花园xx区xx苑xx栋xx单元xx室房屋的业主。2014年6月19日，新康物业公司与武汉市xx花园xx区业主大会业主委员会签订了《xx花园xx区（2014年）物业服务合同》，约定新康物业公司对武汉市东西湖区xx花园xx区的物业进行管理服务，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日，多层住宅的物业服务费标准为0.8元／平方米／月。梁全庚自2014年1月至2014年12月实际欠新康物业公司物业服务费2693.3元（280.55平方米×0.8元／平方米／月×12个月）。审理中，梁全庚对新康物业公司主张的物业服务费2692.8元无异议，但认为由于其居住的房屋外墙有裂缝，防水没有做好，导致雨水能通过墙体裂缝渗入客厅，造成客厅墙体受损，窗帘腐烂，卧室外阳台上的水管破裂漏水，还造成阳台墙面、木门框、木地板受损，其已支出维修费用2000余元，由于新康物业公司未尽到维护管理职责，其不同意交纳物业费和违约金。审理中，新康物业公司撤销了要求梁全庚向新康物业公司支付违约金2692.8元的诉讼请求。
本院认为，新康物业公司与武汉市xx花园xx区业主大会业主委员会签订的《xx花园xx区（2014年）物业服务合同》合法有效，对原、被告均有约束力。新康物业公司对武汉市东西湖区xx花园xx区的物业进行了服务，梁全庚应依约履行交纳物业管理服务费的义务。新康物业公司要求梁全庚支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费2692.8元，被告实际欠原告物业服务费2693.3元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。梁全庚提出其居住房屋外墙渗水、外阳台排水管漏水，导致财产受到损失，系新康物业公司未尽到物业管理职责所致，因其未提交有效证据证实，且因房屋质量引起的渗漏水问题是被告与开发商之间的关系，新康物业公司在被告反映情况后亦于2012、2013年派人维修，已经尽到了协调处理物业善后事务的义务。故被告扣减物业费的辩称意见，本院不予采纳。原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告梁全庚于本判决书生效后五日内支付原告武汉新康物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月期间的物业服务费2692.8元；
二、驳回原告武汉新康物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梁全庚负担。
本判决为终审判决。
审判员 李义飞
二〇一五年九月十四日
书记员 万 江
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一终字第00383号
上诉人（原审原告）：张芳芳。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙来飞。
上诉人张芳芳因与被上诉人孙来飞离婚纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2014年9月22日作出的（2014）歙民一初字第01425号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张芳芳于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为：张芳芳申请撤回上诉是对其权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张芳芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张芳芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 怿
审 判 员 戴东辉
代理审判员 宋乾平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 方卫娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00518-1号
申请执行人李恒召
被执行人杨波
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00263号民事调解书受理执行的李恒召诉杨波房屋买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的18万元，受理费2225元。在执行中，已查封被执行人杨波所有的位于渭滨区新建路中段13号楼2单元3号的房屋一套。我院依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费2630元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 赵睿光
代执行员 郭伟涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 易诗杰
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初642号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人翁荷香，女，1964年4月12日出生于浙江省天台县，汉族，初中，无业。2016年8月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月14日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]614号起诉书指控被告人翁荷香犯组织、领导传销活动罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人翁荷香到庭参加诉讼。经本院通知，浙江徐某律师事务所梁彩青律师出庭担任被告人翁荷香的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
2012年初，被告人翁荷香经张某1、杨某1（均另案处理）介绍到四川南充参与“阳光扶贫工程”（又称“国家扶贫项目，西部大开发连锁销售”）项目投资。该项目宣称是国家西部大开发项目，从事铁路、高速公路建设等，由国家投资并鼓励向老百姓集资，公司为“新加坡陶氏有限公司”。投资及返利模式为：投资40100元（即3300元一份共12份，外加500元资格费），加入次月可返利人民币8892元，发展下线能拿5%-12%不等提成，根据下线人员数量分为E级业务员、D级组长、C级主任、B级经理、A级高级业务员也叫老总。下线人员达到33人次即A级“上平台”，能够按照份额提成，并有6-10万元每月的提成，三年满出局总计能拿450万元的回报。后被告人翁荷香介绍汤某1、郑某,4等人参与投资，并发展下线从中获取返利。被告人翁荷香直接或间接发展下线人员达五十余人，层级三级以上，传销金额二百余万元，从中获利二万元左右。
2016年8月12日，被告人翁荷香在天台县客运中心售票大厅被公安机关抓获。
上述事实，被告人翁荷香在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翁荷香的在卷供述，证人张某1、杨某1、杨某4、汤某1、翁某、陈某1、杨某3、王某、庞某、谢某、郑某,4、洪某1、赵某、张某2、金某、陈某2、季某8、厉某、朱某、季某2、张某3、陈某3、刘某、季某3、季某4、张某4、季某5、季某9、叶某1、叶某2、叶某3、洪某2、张某5、薛某、邱某、吕某1、夏某、陈某4、李某1、李某2、汤某2、吴某、季某6、陈某5、周某、厉某1、陈某6、季某10、厉某2、叶某4、陈某7、吕某2等人证言，《工商注册登记情况核查》，《人员名单》，《金某、季某3提交的传销材料》，《传销网络图》，《扣押笔录》，《扣押决定书》，《辨认笔录》，《刑事判决书》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁荷香违反国家规定组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述同样理由，要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。但辩护人要求对被告人适用缓刑，本院认为，被告人的犯罪行为涉及人员众多、金额巨大，社会危害性大，不宜适用缓刑。对被告人的违法所得，依法予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁荷香犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人翁荷香的刑期自2016年8月12日起至2019年8月11日止）
二、追缴被告人翁荷香的违法所得人民币二万元。
（以上罚金及违法所得限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 林荣威
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6866号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，男，1960年10月20日出生。
被告冯啟，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告冯啟供用热力合同纠纷一案中，因北京城建弘通物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十一月四日
书记员 王海玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第512号
原告徐某。
委托代理人姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被告于某，公民身份号
码：230103196608315516，住址不详。
被告马某。
原告徐某与被告于某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军担任审判长，与助理审判员姚丹、人民陪审员宋会红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜欢到庭参加诉讼。被告于某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年11月7日，被告于某向原告借款37万元（大写叁拾柒万元整），双方约定被告应于2014年1月31日前归还原告，该借款为有息借款，按年利息10%计算，计算时间从2012年6月1日至2014年1月31日止。此外，被告还以其再威海、济南名下的房产作为抵押担保。然而，双方约定的借款期限届满，原告多次催促被告还款，被告迟迟不履行还款义务。故诉至法院，要求被告返还借款37万元（大写叁拾柒万元整）及支付利息6元（以本金37万元为基数，自2012年6月1日至2014年1月31日），并支付迟延给付利息（以本金37万元为基数，自2014年2月1日至生效法律文书确定之日按中国人民银行同期贷款利息计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份及转账凭证二份，其中借条约定：“于某从徐某处借出370000.元（人民币叁拾柒万元整）。该借款定于1月31日（2014年）前归还。若不能在2014年1月31日前归还给徐某，徐某可以将于某名下的威海、济南房产作为抵押还款。该借款按年利息10%计息。计息时间为2012年6月1日开始。借款人：于某2013年11月7日身份证号码：230103196608315516”。2014年5月7日，原告诉来本院，请求处理。
被告于某、马某未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了二被告，二被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为被告放弃了举证权利。对原告提供的与被告于某签订的借条以及转账凭证，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对被告于某向原告借款37万元的事实依法予以认定，被告于某理应予以偿还，同时双方还约定了还款期限，被告未按期偿还，现原告要求被告自2012年6月1日起至判决确定的履行之日止计算利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。双方约定的借款利息按照年利息10%计算，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告于某与被告马某系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某、马某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金37万元，并自2012年6月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率10%计算利息支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7764元、公告费200元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 宋会红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 锋
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第99号
原告王某。
被告胡某。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对胡某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 员 娄季林
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 毛 台
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00415号
申请人李元海。
申请人许学明。
本院在审理申请人李元海与申请人许学明申请确认人民调解协议效力一案中，申请人李元海于2014年4月16日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人李元海撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十六日
书记员 邓子潭
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字994号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人成秀英、张汝华、齐文元。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与成秀英、张汝华、齐文元金融借款合同纠纷一案，未执行标的额1600000元。经调查，被执行人成秀英、张汝华、齐文元无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广商初字第527号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 魏楠楠
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 武海静
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1424号
原告吴永发，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，现住浦城县。
被告周有兰，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，现住浦城县。
被告严国兴，男，1927年9月23日出生，汉族，居民，现住浦城县。
被告杨秀娥，女，1928年12月24日出生，汉族，居民，现住浦城县。
被告严冰慧，女，1996年11月3日出生，汉族，居民，现住浦城县。
被告严冰倩，女，2002年8月17日出生，汉族，居民，现住浦城县。
法定代理人周有兰，女，居民，现住浦城县，系严冰倩的母亲。
原告吴永发与被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴永发到庭参加诉讼，被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩的法定代理人周有兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永发诉称，被告周有兰与严加飞是夫妻。2009年8月26日严加飞向原告借款260000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，口头约定年付利息60000元。2015年2月严加飞意外身亡，其法定继承人为其妻子周有兰、父亲严国兴、母亲杨秀娥、女儿严冰慧、严冰倩。为此，请求法院依法判令：1、被告周有兰归还原告借款260000元；2、五被告在法定继承遗产范围内优先清偿原告的债务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告吴永发向法庭提交证据1、借条、银行卡客户交易查询单一份，证明严加飞于2009年8月26日向原告借款260000元，约定借款期限一年，双方口头约定年付利息60000元，2014年12月28日严加飞支付年利息60000元事实；证据2、浦城县婚姻登记处出具的补发婚姻登记证审查处理表复印件、浦城县公安局出具的户籍证明复印件，证明严加飞于2015年2月13日死亡，其法定继承人有周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩的事实。
本院认为，被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩的法定代理人周有兰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：被告周有兰与严加飞原系夫妻关系。2009年8月26日严加飞向原告借款260000元，借条载明借用时间一年，双方口头约定年付利息60000元。借款到期后，严加飞与原告协商，继续使用该款并按年支付利息。2014年12月28日，严加飞向原告支付年利息60000元。
另查明，严加飞于2015年2月13日死亡，其法定继承人有周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩。
本院认为，原告吴永发与借款人严加飞之间的债权债务，发生在借款人严加飞与被告周有兰夫妻关系存续期间，现借款人严加飞死亡，被告周有兰应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任，原告吴永发要求被告周有兰偿还借款260000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止），符合法律规定，本院予以支持；被继承人严加飞遗产的继承从严加飞死亡时开始，被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩均为严加飞遗产的法定继承人，对严加飞的遗产享有继承权，现上述被告未明确表示放弃继承的权利，故被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩应当在继承遗产限额内承担偿还被继承人严加飞债务的义务。原告吴永发与被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩之间存在民间借贷及被继承人债务清偿双重法律关系。被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩的法定代理人周有兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周有兰应于本判决生效之日起十日内归还原告吴永发借款260000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩在继承被继承人严加飞遗产范围内承担偿还原告吴永发借款260000元及利息的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄建生
二〇一五年九月十五日
书记员 叶璐璐
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第824号
原告高艳秋。
委托代理人韩梅、李雯。
被告沈阳松陵实业总公司。
法定代表人孙伟。
委托代理人刘冉强。
本院在审理原告高艳秋诉被告沈阳松陵实业总公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 王微
二〇一五年七月二十二日
书记员 梁艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00446号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人周明华，男，1986年1月21日出生。2005年2月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年；2006年5月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金五千元；2009年3月因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三万元；2014年因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2014年7月23日刑满释放。2014年8月9日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月20日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）399号起诉书指控被告人周明华犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日、25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人周明华到庭参加�讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年8月9日凌晨3时许，被告人周明华来到本市镜湖区申元街X号楼X室，见该室大门敞开，遂溜入室内盗走放在茶几上的男、女士挎包各一只，内有现金39600元和一部黑色小米3手机手机（价值1214元）。被告人周明华当场被被害人周某发现后迅速逃跑，在逃跑的过程中被被害人及其亲友抓获，后被扭送至公安机关。
公诉机关就其指控提交了被告人的供述、被害人的陈述及相关书证予以证实，并认为被告人周明华以非法占有为目的，入户盗窃，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周明华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人周明华在归案后能如实供述自己的犯罪事实，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人周明华在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人周明华辩称：其盗窃属实，但不知道包内有起诉书指控的现金和手机。
经审理查明：2014年8月9日凌晨3时许，被告人周明华来到本市镜湖区申元街X号楼X室，见该室大门敞开，遂溜入室内盗走放在茶几上的男、女士挎包各一只，内有现金39600元和一部黑色小米3手机手机（价值1214元）。被告人周明华当场被被害人周某发现后迅速逃跑，在逃跑的过程中其扔掉了两个包，但仍被被害人及其亲友抓获，后被扭送至公安机关。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
被告人周�华在公安机关的供述：证实其于2014年8月9日凌晨3时许在本市申元街一户人家盗窃了男女式挎包各一只，被发现后将包扔在楼下的巷子里，后被人抓住的事实。
被害人孙某某的陈述，证实2014年8月9日凌晨3时左右，其和亲友在弟弟家为叔叔守灵，小偷将放在客厅茶几上的两个包偷走，包内共有现金39600元、小米手机一部及其他物品，后小偷被亲友抓获的事实。
被害人周某的陈述，证实2014年8月9日凌晨3时左右，小偷将放在客厅茶几上的两个包偷走，因为其家里在办丧事，所以包内有3万多元现金及一部小米3手机、购物卡等物品的事实。
户籍信息，证实被告人周明华的身份情况。
到案经过，证实被告人周明华于2014年8月9日凌晨3时左右因盗窃被群众抓获后扭送至公安机关的事实。
刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人周明华的前科等情况。
刑事照片，证实公安机关对涉案物品予以拍照并经被告人周明华确认的事实。
公安机关登记保存清单及情况说明，证实公安机关将案涉现金39600元及一部小米3手机予以登记保存后发还被害人的事实。
辨认笔录，证实被告人周明华对案发现场的辨认情况。
芜湖市价格认证中心芜价证鉴（2014）309号价格鉴定结论，证实案涉小米3手机价值1214元。
上述证据能够相互印证，本院予以确认。被告人周明华辩称其并不知所盗包内是否有现金及手机，公诉机关提供了被害人的陈述，且公安机关对案涉现金及手机进行拍照并经被告人周明华签字确认，故对被告人周明华的相关辩解不予采纳。
本院认为，被告人周明华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值40814元，情节严重，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周明华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上�罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。案发后，被告人周明华能如实供述基本犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人周明华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人周明华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2017年8月8日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
代理审判员 张 震
人民陪审员 王永柏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈博文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
�五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初538号
原告大庆市佳兴物业管理有限公司，住所地大庆市高新区维也纳音乐花园D-10号商住楼商服2号。
法定代表人宋永涛，总经理。
被告宋志军男，1972年1月1日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆市佳兴物业管理有限公司与被告宋志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于4月20日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市佳兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费82.00元减半收取计41.00元，由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年四月二十日
书记员 王昱淞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民辖初字第20号
原告：周华。
被告：温州英诺华电气科技有限公司。
法定代表人：郑月兰。
本院受理原告周华与被告温州英诺华电气科技有限公司劳动争议纠纷一案［（2015）温龙状民初字第252号］后，被告温州英诺华电气科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张其工厂已搬至瓯海区三垟街道黄屿工业区，故请求将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
本院认为，被告没有证据证明其主要办事机构搬至瓯海区，而被告的工商登记地位于本院辖区。因劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案被告即用人单位所在地在本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告温州英诺华电气科技有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告温州英诺华电气科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王崇林
二〇一五年十月八日
书记员 邵时锡
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第534号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县城新昌路33号。
法定代表人高明，董事长。
委托代理人梁振刚，山东昌乐农村商业银行股份有限公司朱汉支行职工。
被告张万增，昌乐县红河镇皂角树村村。
被告张西滨。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张万增、张西滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人梁振刚、被告张万增、张西滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张万增于2011年6月29日由被告张西滨担保向原告借款80000元。借款到期后，原告曾多次催要，但被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息（自2012年4月21日起开始计算）。
被告张万增辩称，借款属实，暂无还款能力。
被告张西滨辩称，担保属实，暂无还款能力。
经审理查明，原告昌乐农商行于2010年2月25日与张登新、张富选、被告张万增、张西滨四人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；其中，被告张万增可在2010年2月25日至2012年2月24日的期间内向原告借款，其最高贷款额度是80000元。被告张万增于2011年6月29日向原告借款80000元，用于建筑工程，月利率为10.5166‰；该笔借款于2012年2月24日到期，自2012年4月21日起开始欠息。
另查明，2012年5月22日，原昌乐县农村信用合作联社的名称变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。原昌乐县农村信用合作联社的债权、债务均由山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局的批复、营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与张登新、张富选、被告张万增、张西滨签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张万增理应按约偿还借款本金及利息。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告张西滨承担连带保证责任，是对自己诉讼权利的主张，符合法律规定。被告张西滨作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，在担保期限内应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张万增偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按合同约定利率，自2012年4月21日起计算至本判决生效后确定还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张西滨对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张万增、张西滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 吴雪源
人民陪审员 吴振国
二〇一二年十二月十日
书 记 员 田滋雨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第847号
原告丁梦瑶，女，1995年6月10日出生，回族，中专文化，美容师。
被告牛兴波（吴忠市利通区金鼎隆府娱乐会所负责人），男，1985年1月1日出生，回族，初中文化，个体户。
原告丁梦瑶诉被告牛兴波劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁梦瑶到庭参加了诉讼，被告牛兴波经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁梦瑶诉称，2013年11月，被告雇佣原告担任金鼎时尚音乐火吧担任前台接待工作，双方约定月工资2400元，工作期间被告要求原告缴纳押金500元，后被告拖欠原告工资4680元一直未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付拖欠原告工资4680元、返还押金500元，合计5180元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、工资欠款凭证（原件）一份，证明被告拖欠原告工资4680元的事实；
二、押金条（原件）一份，证明被告收取原告押金500元的事实。
被告牛兴波经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明，吴忠市利通区金鼎隆府娱乐会所（又称金鼎时尚音乐火吧，以下简称金鼎会所）于2013年4月7日成立，企业类型为个体工商户，被告牛兴波为该会所负责人，被告牛兴明为管理人员。2013年11月，被告牛兴波雇佣原告从事金鼎会所的前台接待工作，2013年12月28日，被告收取原告押金500元，并出具收据一份，2014年3月原告离职，工作期间被告拖欠原告工资4680元一直未付，经原告多次催要，2014年7月2日，被告给原告出具工资欠款凭证一份。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的工资欠款凭证和押金收据原件均证实被告牛兴波作为金鼎娱乐会所（个体工商户）的实际负责人雇佣原告从事该会所前台接待工作，工作期间收取原告押金、拖欠原告工资未付的事实，故对原告要求被告牛兴波支付拖欠工资4680元、返还押金500元的诉求，本院予以支持。被告牛兴波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛兴波支付拖欠原告丁梦瑶劳务工资4680元、返还原告押金500元，合计5180元，限被告牛兴波于判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 石 平
人民陪审员 金贵礼
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06878号
原告胡某甲，男，1974年6月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告胡某乙，女，1950年11月27日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王布夫，重庆国彦律师事务所律师。
本院在审理胡某甲与胡某乙继承纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告胡某甲负担。
审判员 陈弃艳
二〇一五年八月二十八日
书记员 游华平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02262号
原告：陈月珍，女，1956年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈月珍诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈月珍的委托代理人刘大军到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月珍诉称：原告与汪维福系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，被告于2006年5月16日从汪维福处借款人民币248000元，并约定月息为2480元，从2006年5月16日计算利息，但被告一直未还，经多次催要未果。汪福维因病于2013年5月26日去世，对此事实被告已经知悉，但向被告催款时，被告虽答应归还借款本息，但至今仍未归还，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即支付借款本金248000元及利息人民币238080元（从2006年5月16日计算至2014年5月16日，按照月息2480元计算，后期利息按照每月2480元计算至借款本金还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2006年5月6日，被告ＸＸ经与汪维福协商，向汪维福借款248000元，并于当日出具一份借条，借条载明：今借到汪维福经手贰拾肆万捌仟元整，月息贰仟肆佰捌拾元整，暂定半年内结清（自2006年5月16日起计息）。经借人ＸＸ，2006年5月16日。被告ＸＸ借款后，一直未还借款本金和利息。
另查明，汪维福因病于2013年5月26日去世，其法定第一顺序继承人有其继母童怀珍、配偶陈月珍、婚生女儿汪丽。原告陈月珍在汪维福去世后，于2013年7月17日向安徽省合肥市衡正公证处申请公证，该公证处作出（2013）皖合衡公证字第14041号公证书。公证书中明确公证汪维福的第一顺序继承人有配偶陈月珍、女儿汪丽、继母童怀珍。还明确继承人汪丽、童怀珍对汪维福遗留的外界所欠人民币贰拾肆万元及利息放弃继承。原告提供了（2013）皖合衡公证字第14041号公证书、汪丽、童怀珍分别于2014年4月23日出具的放弃继承权声明书，二继承人均在声明书中对汪维福出借给被告ＸＸ的借款和利息明确表示放弃继承。
以上事实有借条、（2013）皖合衡公证字第14041号公证书、两份放弃继承权声明书及当事人陈述在卷加以证明。
本院认为：依据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。被继承人汪维福死亡后，其法定第一顺序继承人有继母童怀珍、配偶陈月珍、婚生女儿汪丽，该事实有（2013）皖合衡公证字第14041号公证书加以证明。该公证书中，汪维福的法定继承人童怀珍、汪丽明确表示对汪维福的该笔债权放弃继承，且两继承人童怀珍、汪丽还分别出具了放弃继承权声明书，二人在声明书中也明确表示对汪维福的该笔债权表示放弃。所以，该案中的该笔债权的法定继承人现只有原告陈月珍。所以，原告陈月珍主张该笔债权符合法律规定。
对原告陈月珍要求被告ＸＸ归还借款、利息的请求，依法予以支持。原告陈月珍当庭提供了被告ＸＸ于2006年5月16日出具的借条，借条中明确借款数额为248000元，约定的利息为每月2480元，即月利率标准是1%，该标准未超出法律规定的标准，故原告陈月珍的请求有事实和法律依据。被告ＸＸ经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告陈月珍款项248000元，并自2006年5月16日起，按月息1%标准支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，公告费800元，合计9400元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年十月九日
书 记 员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00439号
原告：胡新科，男，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：汪辉煌，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪辉敏，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院审理原告胡新科诉被告汪辉煌、汪辉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡新科于2014年08月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉属自愿，理由真实，并且不违反法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡新科撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡新科负担。
审判员 王晓燕
二〇一四年八月二十八日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2403号
一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告曹周，男，1991年2月18日生，汉族，住江苏省阜宁县陈良镇陈良村*组*号。
委托代理人李芸兰，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人陈若愚，上海普盛律师事务所律师。
被告迮明杰，男，1994年4月7日生，汉族，住上海市金山区石化四村***号***室。
原告曹周诉被告迮明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日、2016年9月5日二�公开开庭进行了审理。原告曹周的委托代理人陈若愚到庭参加了诉讼。被告迮明杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹周诉称，2015年11月1日被告迮明杰向原告借款人民币130,000元（以下币种同），原告当日以银行转账方式支付了该笔借款。借款到期后，被告至今未还。原告经多次催讨无果，现请求法院：1、判令被告偿还借款本金130,000元；2、判令被告支付以130,000元为本金自2015年11月1日至2015年11月10日利息866.67元（按照月利息2%计算10天）；3、判令被告支付自2015年11月11日至实际归还日止的滞纳金（以130,000元为基数，每日0.05%计算）；4、判令被告支付原告支出的律师费10,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将其第二、三项诉讼请求调整为判令被告支付以130,000元为本金自2015年11月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，放弃第四项诉讼请求。
原告对其诉称提供了以下证据：
1.借据、收据一份，旨在证明被告向原告借款130,000元，借款期限10天、以及利息和滞纳金的计算方式，还约定了律师费等都由被告承担；
2、银行业务回单一份，旨在证明原告已经履行了出借义务；
3、聘请律师合同复印件一份，旨在证明原告律师费的支出。
被告迮明杰未作答辩。
经庭审质证，原告提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：2015年11月1日被告迮明杰向原告借款130,000元，双方在上海市奉贤区南桥镇签订了借据一份，约定借款于2015年11月10日归还，借款利率为月息2%，滞纳金每日0.05%。原告当场以银行转账方式支付了该笔借款。借款到期后，被告至今未还。经原告多次催讨无着，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款的事实清楚，被告理应归还借款，故对原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。双方对借款利息及违约金做了相应的约定，现原告调整的利息诉请在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告迮明杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迮明杰于本判决生效之日起十日内归还原告曹周借款人民�130,000元，并偿付原告上述借款自2015年11月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,117元，由被告迮明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年九月五日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱山行初字第56号
原告倪学起。
被告烟台市住房和城乡建设局。
法定代表人邹长清。
委托代理人辛虎。
委托代理人邵天。
原告倪学起与被告烟台市住房和城乡建设局退休工资核定一案，本院于2015年5月27日受理。在审理过程中，原告倪学起于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告烟台市住房和城乡建设局的起诉。
经审查，本院认为，原告倪学起的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告倪学起撤回起诉。
案件受理费25元由原告倪学起负担。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 肖 继
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹雪君
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第796号
上诉人（原审原告）杨立健，男，汉族，住茌平县。
委托代理人邱立勋，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛传国，男，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
上诉人杨立建因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨立健及其委托代理人邱立勋，被上诉人薛传国的委托代理人崔金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原审法院在审理薛传国与聊城市江北水城酿酒厂、王宗山民间借贷纠纷一案中，于2012年5月30日将王宗宾名下江淮HFC×××××、车牌号为鲁P×××××的小型普通客车查封，并向王宗宾送达了裁定书，王宗宾对此未提出异议；6月4日原告曾经为涉案车辆的违章代交罚款。原告在该民间借贷案进入执行程序后，作为案外人提出执行异议申请，被驳回。原告与王宗宾系朋友，王宗宾现下落不明。
原审法院认为：关于执行异议诉讼案件的审理问题。执行异议诉讼是在执行程序中，当事人或者案外人对执行标的物的所有权发生异议，诉求人民法院依照审判程序确认执行标的物的所有权而发生的诉讼；案外人对执行标的物的所有权持有异议的，应先向执行机构提出执行异议，对执行机构的异议处理不服的，才能另行提起执行异议的民事诉讼；人民法院审理执行异议诉讼，以确认执行标的物的所有权为审理对象，通过审理确认执行标的物的所有权归属，但不涉及执行程序中采取的相关执行措施；案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判；审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断；下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
原告提交的车辆转让协议书、机动车登记证书、证言、王宗宾身份证复印件、办理涉案车辆违章罚款的相关票据、照片，不能形成证据链证明王宗宾在涉案车辆查封前已经将该车辆转让给原告；并且办理涉案车辆违章罚款的时间是在涉案车辆查封后，况且原告对其和王宗宾的债权债务关系，先是称王宗宾借其17万元是从农行取出，后又提供银行明细证明款是从工商行、农村信用社取出，存在矛盾之处；退一步讲，如果真实，原告提交的车辆转让协议书约定：若因该车档案等原因导致不能过户，王宗宾无条件退回该车转让款并负责因此产生的经济损失。综上，原告主张涉案车归其所有不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的司法解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第六十九条，判决如下：驳回原告杨立健的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨立健负担。
杨立健不服判决共同上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认涉案车辆归上诉人所有，同时撤销一审法院对涉案车辆的非法执行查封，本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实存在严重错误、适用法律错误。涉案车辆的所有权已经发生转移归原告所有。一审法院对涉案车辆的执行查封存在严重错误。一审判决应予撤销、改判。本案中，上诉人与原车主王宗宾于2012年4月已经签订车辆转让协议，将涉案车辆转让给了上诉人所有以抵偿债务，该车辆同时也交付给了上诉人由上诉人实际占有适用。依据我国《物权法》第二十三条之规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案涉案车辆显然是属于动产，这是毋庸置疑的事实。该车辆的转让及交付也是在一审法院执行查封之前。更为重要的是在一审程序中上诉人已经向法院提交了足够充分的证据材料，能够清楚地证明涉案车辆的转让及交付的相关事实情况。一审法院在证据非常充分的情况下，置法律规定及事实于不顾，错误的作出一审判决，严重地违背了法律的公正，侵害了上诉人的合法权益。况且一审法院据以作出执行查封的依据，为被上诉人与聊城市江北水城酿酒厂、王宗山民间借贷纠纷一案的判决书。原车主王宗宾及上诉人与该案件没有任何关系，本案涉案车辆也不是该案件被告人聊城市江北水城酿酒厂或王宗山任何一方名下的财产。
被上诉人薛传国辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原审判决。1、上诉人提交的《车辆转让协议》不真实、也没有实际履行。上诉人没有有效证据证明《车辆转让协议》是王宗宾本人真实签名。在法院对车辆进行查封且已经送达王宗宾的情况下，王宗宾没有提出任何异议，更没有提出车辆已经转让给他人的主张，上诉人在长达一年多的时间内也没有办理车辆过户手续，与常理不符。上诉人主张签署《车辆转让协议》是以车抵账，但上诉人先是声称从农行提出的现金但提交的其本人、父母的提款证明却是在工商行、农村信用社的提款凭证，其主张存在矛盾，并不能证明上诉人与王宗宾之间存在合法的债权债务关系，也没有证据证明17万元的购车款已经交付。原告提交的《车辆转让协议》第三条约定，“如车辆不能过户，王宗宾无条件退回该车转让款并负责因此而产生的经济损失”。其中“无条件退回该车转让款”的表述与以车抵账自行矛盾。以上可见《车辆转让协议》不真实、也没有履行。2、假如上诉人与王宗宾之间存在合法的债权债务关系，上诉人的签署《车辆转让协议》真实目的也是用车辆来保障其债权能够得到实现，上诉人与王宗宾之间没有转让车辆所有权的真实意思表示。协议不具有合法性，依法应当无效。鉴于双方并非正常的买卖交易，完全存在倒签时间，干扰法院执行，损害被上诉人利益的可能。原告提交的《车辆转让协议》第三条约定，“如车辆不能过户，王宗宾无条件退回转让款并负责因此而产生的经济损失”。上诉人可以要求王宗宾承担法律责任。二、上诉人认为本案涉案车辆不属于聊城市江北水城酿酒厂、王宗山任何一方名下的财产，其依据的判决书、裁定书错误，应当按审判监督程序处理，与本案无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，二审诉讼费由上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨立健提交的《车辆转让协议书》、涉案车辆机动车登记证书、证言、王宗宾身份证复印件、办理涉案车辆违章罚款的相关票据、照片，不能形成证据链条证明王宗宾在涉案车辆查封前已经将涉案车辆转让给杨立健；并且办理涉案车辆违章罚款的时间在涉案车辆被查封后。上诉人杨立健在本案一、二审诉讼中未提交有效的证据证明其和王宗宾存在17万元债权债务关系。上诉人主张涉案车辆归其所有证据不足。综上，上诉人杨立健的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨立健负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一五年二月四日
书记员 郭 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04910号
申请执行人怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地本市丰台区怡海路4号，注册号：110000410111016。
法定代表人陈光，经理。
被执行人苗英，女，1974年6月27日出生，汉族，无业，住本市丰台区怡海花园恒丰园10号楼604室
怡海达丰物业管理（北京）有限公司与苗英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的2014丰民初字第12226号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告苗英于本判决生效之日起十日内给付原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司二○一二年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业费一万零七百一十六元四角五分。二、驳回原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十元，由被告苗英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人怡海达丰物业管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月1日已经依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人怡海达丰物业管理（北京）有限公司向本院提出撤回对2014丰民初字第12226号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人怡海达丰物业管理（北京）有限公司系自愿撤回对2014丰民初字第12226号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人怡海达丰物业管理（北京）有限公司撤回对2014丰民初字第12226号民事判决书的执行申请，2014丰民初字第12226号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第45号
原告：马仁婷。
被告：王凯。
委托代理人：冯萍，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：屈杰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
公司负责人：欧长平。
委托代理人：张萍。
委托代理人：叶舟。
原告马仁婷与被告王凯、被告屈杰、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马仁婷、被告王凯及其委托代理人冯萍、被告屈杰、被告保险公司的委托代理人张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁婷诉称：2014年8月31号23时，被告王凯驾驶临时牌照新CB66**比亚迪微型客车驾驶至西虹东路与安居北路路口时将我驾驶的新AME8**大众牌轿车撞坏，经交警部门认定肇事司机王凯负事故全责，经查，王凯受雇于被告屈杰，该临时牌照新CB66**车被保于中华联合财产保险股份有限公司，保单号为0213659010000332000278。经与被告多次协商无果，诉至贵院，请求判令被告承担修车费28588元、支付交通费500元；由被告承担诉讼费。
被告王凯辩称：原告请求的修车费过高，修车过程中没有找保险公司定损，修的什么也没有原被告现场核实确认签字，故修理费没有依据并且过高，交通费没有事实和法律依据。我方是给被告屈杰提供个人劳务，根据法律规定，被告屈杰应当承担本案全部责任，我方不承担责任。原告起诉的事实理由我方认可，肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险赔偿范围内先行承担，剩余的由被告屈杰承担。
被告屈杰辩称：车辆是我的，我雇佣王凯开车，原告要求的各项费用没有意见，但是我现在没有钱。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，但是被保险人不是被告屈杰。保单号是对的，但是车牌号和保户不一样。
经审理查明:被告屈杰雇佣被告王凯为其开车，2014年8月31日，被告王凯驾驶车辆新CB66**，被告屈杰乘坐该车辆，在西虹东路与安居北路路口，与原告马仁婷驾驶的车辆新AME8**发生碰撞，造成财产损失的交通事故。经交警部门事故认定书认定，王凯负事故的全部责任。被告王凯负事故全部责任的原因是其在通过路口时闯红灯。事故发生后，原告的车辆在水磨沟区华光街西域陆华汽车服务中心维修，支出修理费共计28588元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查，事故现场、停车场的照片反映，事故发生造成原告的车辆的主驾驶及副驾驶的安全气囊弹出。车辆机盖打开后拆解的照片反映车辆内部件受损的情况。被告王凯对原告的维修项目提出异议，认为车辆碰撞是发生在车辆的右侧，原告对车辆的未碰撞的部位也进行了维修。针对被告提出的异议，我院前往原告车辆的修理中心水磨沟区华光街西域陆华汽车服务中心进行调查核实，并形成询问笔录一份，经核实，原告的车辆拖到修理中心时主驾驶及副驾驶的安全气囊均弹出，车辆的右边受到了猛烈的撞击，车有防撞钢梁，右边受力后向左边移动，导致左边的梁头变形，左边的部件受力损坏。车辆维修的项目都是因为交通事故造成的。
上述查明的事实，有交通事故认定书、发票、维修清单、询问笔录、照片、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：被告屈杰雇佣被告王凯驾驶车辆，被告王凯驾车行驶过程中因闯红灯将原告马仁婷的车辆碰撞致损，肇事车辆在被告保险公司投保交强险的事实属实。被告王凯是被告屈杰雇佣的驾驶人员，被告王凯在驾车过程中造成的损害，被告屈杰作为雇主，应当承当赔偿责任，但本案中，发生事故的原因是被告王凯行驶过程中闯红灯，其闯红灯的行为属于重大过失，其应当与雇主屈杰对原告的损失承担连带赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险，故对原告因交通事故造成的损失，被告保险公司因在交强险财产损失2000元的限额内进行赔偿，不足部分由被告屈杰赔偿，被告王凯对被告屈杰赔偿的部分承担连带责任。被告虽对原告的维修项目提出异议，但事故现场照片、停车照片、拆解照片及我院前往修理中心核实的情况可以证实，车辆的碰撞发生在车辆行驶过程中，事故发生造成原告车辆的主驾及副驾的安全气囊均弹出，安全气囊弹出说明车辆受到的撞击力较大，虽然直接接触点在车辆的右侧，但因力的传导作用，车辆的左侧也受损，故原告产生的维修费用28588元是合理的。上述维修费应当由保险公司赔偿2000元，其余部分26588元由被告屈杰承担、被告王凯对被告屈杰承担的部分承担连带责任。原告请求的交通费500元，未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告在抗辩时称原告对该维修的部位进行了更换，但对其抗辩意见，未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司赔偿原告马仁婷车辆修理费2000元；
二、被告屈杰赔偿原告马仁婷车辆修理费26588元；
三、被告王凯对上述第二项被告屈杰赔偿给原告马仁婷的修理费26588元承担连带赔偿责任；
四、驳回原告马仁婷要求被告王凯、被告屈杰、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司赔偿交通费500元的诉讼请求。
本案诉讼标的29088元，确认给付标的28588元，占诉讼标的的98.28%。案件受理费527.20元（原告已预交），由被告屈杰负担98.28%即518.13元，原告马仁婷负担1.72%即9.07元；邮寄送达费200元（原告已预交），由被告屈杰负担200元。
上述被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司应赔偿给原告马仁婷的款项共计2000元；被告屈杰应赔偿给原告马仁婷的款项共计27306.13元；被告王凯对上述被告屈杰应赔偿给原告马仁婷的款项27306.13元承担连带责任，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告马仁婷。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 尉慧燕
人民陪审员 尹 科
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蔡建萍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3181号
原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐盛强，总经理。
被告：罗昌全，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：曾俊华，女，1964年3月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市乐业物业服务有限公司诉被告罗昌全、曾俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告乐山市乐业物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐业物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。
代理审判员 敖 勤
二〇一六年九月九日
书 记 员 傅琢宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴治平，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省肥乡县天台山供销合作社。
法定代表人：贾国杰，该社主任。
再审申请人柴治平因与被申请人河北省肥乡县天台山供销合作社排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2009）邯市民一终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人柴治平申请再审称，原审认定事实错误，再审申请人租赁被申请人的房屋、锅炉等经营浴池，但由于被申请人所提供的锅炉、机井等不能正常使用，再审申请人被迫停止经营，再审申请人所有投入付之东流，为此再审申请人与被申请人协商，被申请人允许再审申请人占用被申请人的房屋，并许诺在赔偿问题解决后即刻搬出租赁房屋。但时至今日，被申请人没有解决再审申请人的问题，再审申请人占据被申请人的房屋有啥过错？1999年被申请人将再审申请人占用的房屋又租赁给案外人，显然是无效协议，但原判认定明显错误。且本案是合同纠纷，原判引用《物权法》显属不妥，故采信原判，维护再审申请人的合法权益。
本院认为，1995年，再审申请人与被申请人签订租赁协议，被申请人将天台山仓库五间租赁给被申请人经营浴池。后再审申请人以被申请人提供的锅炉、机井不能正常使用给其造成损失为由，与被申请人协商赔偿数额，但由于双方差距较大未能达成一致，被申请人口头允诺再审申请人暂用原生产门市东西两头两间房屋。1999年，再审申请人又向被申请人提出占用其余17间房屋存放东西。同一年，被申请人将包括再审申请人占用的房屋在内的所有房屋租赁给案外人。2001年，被申请人通知再审申请人10日内将允许占用的两间房屋之外的全部房屋和场地腾出。至此，再审申请人对被申请人其余17间房屋、院落等地的占有权随着解除通知而丧失。原判支持被申请人排除妨害的主张并无不妥。再审申请人主张的租赁损失问题，因与本案不属于同一法律关系，其据此对抗被申请人的主张缺乏法律依据，故原判未予采信并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人柴治平的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张玉梅
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初21号
原告蒋名主，男，汉族，农民。
被告李春生，男，汉族，工人。
委托代理人杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告蒋名主诉被告李春生买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月2日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告蒋名主，被告李春生及其委托代理人杜泉江等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋名主诉称：原告与被告于2008年买卖林木青山，被告尚欠我人民币5000元，我多次找人催讨，被告以转卖他人为由，至今拒不归还。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款5000元其利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李春生辩称：原告诉请与客观事实不符，敬请法院驳回其诉讼请求。2008年下坪3组及原告将梨子坪山场林木出售给被告采伐，其中下坪3组占梨子坪山场70%的林木，原告等8人占30%的林木。原告等8人所占30%的林木共计青山款8.3万元，被告给付原告7.8万元，欠款5000元出具了欠条一张。答辩人购买此山后，又将此山林转让给潘光军，在潘光军受让梨子坪山场林木后，原告等8人因分款不均，不同意将其30%的林木出售给潘光军。为此，双方发生纠纷，塘底乡人民调解委员会于2010年元月26日组织潘光军与蒋名主、蒋名付进行了调解，达成了调解协议，该调解协议第二条规定蒋名主等8人所占30%的份额退还给原告等8人自行采伐，第四条规定原告蒋名主与答辩人李春生所签采伐合同已收李春生的青山款要退还，并按银行利息计息。答辩人在潘光军将原告等8人所占30%林木退回后，曾要求原告退还答辩人所写的欠条，原告以该欠条丢失为由一直没有退还，原告8年后诉至法院，其诉请没有任何事实依据，请求法院依法驳回其诉请请求。
原告蒋名主为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1张，拟证明被告李春生于2008年9月11日欠到原告梨子坪造林分成款5000元的事实。
被告向本院提交了以下证据：1、双牌县塘底乡人民调解委员会塘人调字（2010）第24号《人民调解协议书》1份，拟证明被告所购原告等8人30%的林木已退还给原告等8人采伐，并由原告等8人将收取被告的林木分成款退还给该山场林木受让人潘光军，被告不存在欠原告林木分成款这一事实；2、《合伙采伐下坪三组梨子坪基地造林林木合同书》1份，拟证明案外人潘光军受让梨子坪山场林木后，将原告等8人所占的30%林木退还给原告等8人将采伐，并要求原告等8人将已收被告的7.8万元林木分成款退还给案外人潘光军。
被告在举证期限内申请证人潘光军出庭作证。证人潘光军证实证人在买到被告李春生转卖的林木后，造林方蒋名付等8人中部分人不同意在采伐前卖山，要求30%的林木归造林方自己采伐，再出售给潘光军。潘光军退还30%的林木给造林方，待砍伐受让林木后从总价款中扣除7.8万元给李春生。
被告对原告的提供的证据真实性没有异议，但认为因为合同内容改变，欠条已经作废。原告蒋名主对被告提供的证据1真实性没有异议，但认为未看清内容签了名；对证据2认为原告本人没签字，不清楚情况。对证人证言，原告认为退还30%林木给造林方采伐不清楚，被告未提出异议。
本院认证认为：被告提供的证据1、证据2来源合法，能够证明潘光军购买梨子坪山场林木后，将属于原告等造林方的30%林木退还给原告等人采伐、原告等造林方需将已经领取的货款7.8万元退还给潘光军的事实，故本院依法对被告提供的证据1、证据2予以采信。原告提供的欠条因买卖合同内容的改变，而失去效力，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。证人潘光军的证言被告未提出异议，原告虽然讲不清楚退还30%林木归造林方采伐，但是原告在调解协议上签字，证明其是知晓的，故对证人潘光军的证言予以采信。
本院根据采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，能够确认如下案件事实：1987年，原告蒋名主、蒋名付等8人承包双牌县塘底乡下坪村三组梨子坪山场造林，约定所造林木按林地有所方和造林方7：3的比例分成。被告李春生与原告蒋名主（造林方）、案外人双牌县塘底乡下坪村三组（林地所有方）于2008年达成下坪村3组梨子坪山场的林木买卖协议，约定将该山场林木出售给李春生；当时约定合同价款蒋名主造林方占8.3万元，李春生在付款7.8万元后，于2008年9月11日出具欠条一张，欠到蒋名主梨子坪造林分成款5000元。后李春生将该山场林木出售给潘光军，在潘光军受让梨子坪山场林木后，原告蒋名主等造林方8人因合同产生矛盾，不同意将其30%的林木直接出售潘光军，要求自己采伐，待所有林木整体出售后按所有方与造林方约定的7：3的比例分成。为此，双方发生纠纷，双牌县塘底乡人民调解委员会于2010年6月26日组织潘光军与蒋名主、蒋名付等人进行了调解，达成了《人民调解协议书》，规定原有造林分成约定不变，所有者和造林方按7：3分成；整个山场划出30%归造林方采伐，待出售时按分成比例多退少补；违反蒋名主与李春生的采伐合同的现金需退还。同日，潘光军（甲方）还与蒋名付（乙方）签订了《合伙采伐下坪三组梨子坪基地造林林木合同书》约定了山林采伐具体事宜，还规定乙方需在采伐前将已经付给蒋名主的7.8万元退还给甲方。现原告蒋名主以被告李春生写下欠条，欠到原告造林分成款5000元为由，诉至本院。
本院认为：原告蒋名主诉称，被告李春生因买卖梨子坪山场林木欠到原告林木分成款人民币5000元，但从本案查明的事实看，该欠款所依据的买卖合同已经发生变更，原告本人也参与了双牌县塘底乡人民调解委员会组织的造林方与实际买主潘光军的调解，并签订了《人民调解协议》，其中约定“划出30%的林木归蒋名主、蒋名付等8人采伐”，“蒋名主造林8人内部的事项自行解决，违反李春生与蒋名主的采伐合同，退还现金，并按银行借款计息”。综上，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋名主的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告蒋名主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 邓先展
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5893号
原告索磊。
被告迟健。
被告姜媛媛。
被告迟振华（系被告迟健父亲）。
原告索磊与被告迟健、被告姜媛媛、被告迟振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求三被告负连带责任归还原告欠款190，000元及利息。
三被告均未到庭，�未提供书面答辩。
经审理查明，2013年10月21日，原告借给被告迟健127，000元，并约定了还款期。2014年4月，被告迟健就该笔借款及其后所发生的款项数额向原告出具了借条，确认从原告处借款190，000元，并承诺于2014年5月15日前归还。被告迟振华作为保证人亦在该借条上签字确认。但该款诸被告至今未予偿还。原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借条、调查笔录及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案债权债务事实清楚，权利义务关系明确。原告按约向被告迟健提供借款，被告迟健收到借款后，理应按其承诺履行还款义务。被告迟振华亦应按约履行保证责任。现原告要求被告迟健、被告迟振华连带偿还借款190，000元及逾期利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告姜媛媛承担连带还款责任的请求，因被告姜媛媛非原告诉求的190，000元借款的借款人，也非该借款的保证人，故对原告此节请求，因于法无据，不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告迟健偿还原告索磊借款人民币190，000元及逾期利息（自2014年5月16日起至本判决生效后10日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告迟振华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4，150元、公告费600元，合计人民币4，750元（原告已预交），由被告迟健、迟振华负担。上述二被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币4，150元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 矫文艳
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第00041号
原告晁某。
委托代理人马继忠。
被告任某。
本院受理原告晁某诉被告任某离婚纠纷一案后，被告任某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在连云港市连云区，申请将本案移送连云港市连云区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。被告任某的住所地在连云港市连云区徐圩镇堆南巷40号。因此，被告任某提出本院无管辖权的异议成立。本案应移送连云港市连云区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告任某对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市连云区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 胡必波
二〇一四年七月十八日
书记员 沈 笑
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2321刑初34号
公诉机关青海省同仁县人民检察院。
被告人羊某某某某，男，藏族，小学文化程度，无业。2011年11月24日被同仁县公安局取保候审，2012年11月21日被同仁县公安局解除取保候审。2016年4月9日因涉嫌盗窃罪被同仁县公安局刑事拘留。2016年4月21日依法逮捕。现羁押于同仁县公安局看守所。
同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人羊某某某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院指派检察员卡毛先、仁增昂毛出庭支持公诉，被告人羊某某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同仁县人民检察院指控：1、2008年11月16日凌晨三时许，被告人羊某某某某伙同俄某某某、卡某某某、更某某、算某某(四人均已判刑)等人在同仁县隆务镇康乐市场北口，用事先准备好的卡钳剪断热贡路（杨德利）家常小吃店门上的挂锁进入室内，盗得面片机一台、熟羊肉十斤、熟鸡一只。经同仁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值达人民币537元。追回面片机一台并返还失主，其余赃物未追回。
2、2008年11月16日凌晨四时许，被告人羊某某某某伙同俄某某某、卡某某某、更某某、算某某（四人均已判刑）等人又在同仁县隆务镇康乐市场西侧六号商铺“杉杉玉指服装店”，用事先准备好的卡钳剪断该店门上的挂锁进入店内，盗得毛衣35件、棉衣15件、牛仔裤25条、布料裤子20条、女式皮靴14双、裤袜4条、VCD机一台、夏季衣服一包、功放一套、电暖器一台、歌碟一包。经同仁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值达人民币9124元。追回歌碟一包并返还失主，部分衣物已追回。
3、2008年11月17日凌晨1时许，被告人羊某某某某伙同俄某某某、卡某某某、更某某、算某某（四人均已判刑）等人在泽库县城北大街平安路赞巴家一楼铺面，用事先准备好的卡钳剪断该店门上的挂锁进入室内盗得水獭皮4张、狐狸皮1张、酥油60斤、曲拉50斤、食油菜籽油50斤。经同仁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值达人民币3190元。赃物四张水獭皮和一张狐狸皮由卡先才让亲属赎回后返还给失主，其余赃物折价后卡先才让、俄昂尖措、更藏加三人亲属已赔偿给失主。
4、2008年11月17日凌晨，被告人羊某某某某伙同俄某某某、卡某某某、更某某、算某某（四人均已判刑）等人用卡钳剪断泽库县多福顿乡政府斜对面“多福顿包子馆”店门上的挂锁，进入室内盗得康佳牌电视一台、五羊牌扩音器一台、五羊牌音响一个、金正牌VCD一台。经同仁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值达人民币1577元。追回金正牌VCD一台并返还失主，其余赃物均未追回。
5、2008年11月20日凌晨三时许，被告人羊某某某某伙同俄某某某、卡某某某、更某某、算某某（四人均已判刑）等人在同仁县隆务镇热贡路“蓝贵人服装店”，用事先准备好的卡钳剪断该店门上的挂锁进入室内，盗得17英寸熊猫牌电视机一台、万利达VCD机一台、牛仔裤12条、羊毛衫6件、高领线衣22件、毛衣20件、大衣4件、裙子7件、套装6套、外套2件、挎包4个、钱夹1个、套裙14套、长毛衣17件、时装裤9条。经同仁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值达人民币16060元。追回17英寸熊猫牌电视机一台、万利达VCD机一台并返还给失主，部分衣物已追回。
2011年11月23日，被告人羊某某某某到同仁县公安局曲库乎派出所投案。
公诉机关认为，被告人羊某某某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值达人民币30488元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人羊某某某某作案时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人羊某某某某案发后向同仁县公安机关投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，公诉机关建议对被告人羊某某某某有期徒刑一年二个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人羊某某某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪、悔罪，并有户籍证明、抓获经过、报案材料、扣押及返还物品清单、证人夏某某、吉某某等人的证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格鉴定结论书、勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊某某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达人民币30488元,数额巨大，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人有羊某某某某自首法定量刑情节，且犯罪时未满18周岁，根据法律规定，应当对其从轻减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定之规定，判决如下：
一、被告人羊某某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日至2017年4月8日止）；
二、责令退赔非法所得的财物并返还被害人（部分已返还）；
三、作案工具卡钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 毛 吉
二〇一六年九月二十二日
书记员 格宁罗加
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民三终字第880号
上诉人（原审被告）陈秀平，又名陈玉荣，女，1962年12月27日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐扬，男，1972年12月8日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审原告）杨红英，女，1954年12月4日出生，汉族，住商丘市。
二被上诉人委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。
原审第三人洪伟利，男，1974年6月8日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人赵红梅，女，1978年8月30日出生，汉族，住商丘市。
上诉人陈秀平与被上诉人徐扬、杨红英以及原审第三人洪伟利房屋租赁合同纠纷一案，徐扬、杨红英于2013年5月13日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决陈秀平给付徐扬、杨红英因违法转租收取的租金54500元。该院于2013年9月2日作出（2013）商梁民初字第1343号民事判决，陈秀平对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈秀平及其委托代理人牛素云与被上诉人徐扬、杨红英及其共同委托代理人冯复民以及原审第三人洪伟利之委托代理人赵红梅到庭参加诉讼。
二审中，上诉人陈秀平提交的证据有：1、李坤的证明一份，证明上诉人对房屋进行装修所支付的费用是81500元。2、徐扬及杨红英所出具的收到条各一份。证明上诉人已经全额支付给了被上诉人2012至2013年的房租。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1343号民事判决。
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审判长 张 倩
审判员 盛立贞
审判员 高纪平
二〇一四年一月二十日
书记员 邵 甜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第818号
原告：毕永祜，男，1963年1月8日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：胡文学，男，1982年4月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：焦建军，男，1971年10月4日出生，汉族，高青县艳阳源能源科技有限公司经理，现住高青县。
被告：王红，女，1969年8月7日出生，汉族，淄博市中心医院高青院区职工，现住高青县。系被告焦建军之妻。
被告：孙忠海，男，1955年10月21日出生，汉族，无业，现住高青县。
被告：彭伟，男，1961年5月29日出生，汉族，高青县农业局退休职工。
委托代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师，系被告孙忠海、被告彭伟共同委托代理人。
被告：张勇，男，1965年5月13日出生，汉族，高青县农业局职工。现住高青县。
被告：高青县艳阳源能源科技有限公司。住所地：高青县个体私营经济园。
法定代表人：焦建军，经理。
原告毕永祜诉被焦建军、被告王红、被告孙忠海、被告彭伟、被告张勇、被告高青县艳阳源能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕永祜的委托代理人胡文学、被告焦建军、被告王红、被告孙忠海、被告彭伟、被告孙忠海及被告彭伟的共同委托代理人徐江、被告高青县艳阳源能源科技有限公司的法定代表人焦建军到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕永祜诉称，2012年12月7日，被告焦建军、被告王红以生意资金短缺为由向原告借款602750元，并约定利息、偿还时间、违约责任、担保责任等，被告孙忠海、彭伟、张勇、高青县艳阳源能源科技有限公司为该款提供了连带责任保证。借款期满，各被告均未履行还款责任。请求判令被告焦建军、被告王红偿还借款本金602750元、利息412281元，共计1015031元；被告孙忠海、彭伟、张勇、高青县艳阳源能源科技有限公司承担连带责任；诉讼费、保全费由各被告承担。
被告焦建军辩称，实际未收到借款。被告焦建军与原告签订借款合同后，于2012年12月21日办理一张农业银行的卡，201212月7日14:58分转入60万元，当日15:04分转出，款项转入转出都是富隆典当行的经理刘延涛操作。
被告王红辩称，从没签过借款合同，也没有向原告借过钱。
被告孙忠海辩称，被告不是适格诉讼主体，被告孙忠海不认识原告，也没提供过担保，担保合同不生效。原告没有履行付款义务，借款合同不生效。被告孙忠海签名时间不对，应是在2010年6、7月份。
被告彭伟辩称，不认可原告的诉讼，借款合同上签字属实，但签署时间不对。
被告高青县艳阳源能源科技有限公司辩称，曾于2010年向原告借款20万元，已全部归还，但没有收回合同。2011年，本公司又向原告借款，但没有办下来。
被告张勇未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月7日，毕永祜与焦建军、王红签订借款合同，约定焦建军、王红向毕永祜借款602750元，借款期限自2012年12月7日起至2013年6月6日止，借款利率为每月4.5%。孙忠海、彭伟、张勇、高青县艳阳源能源科技有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。同日，毕永祜通过毕连云的银行账户向焦建军的中国农业银行62×××60账户转入602750元，焦建军在《指定账户划款确认书》中签字。《指定账户划款确认书》载明“兹委托毕连云将该笔款项转入该账户62×××60。转账后视为委托人收到该笔款项，由此引发的一切问题由委托人承担。委托人：焦建军2012年12月7日”。孙忠海、张勇分别为原告提供工资收入证明，焦建军、王红、孙忠海、彭伟、张勇、分别提供本人签字的身份证复印件。
庭审中，各被告对证据中本人签字的真实性均无异议，但认为签字时间与合同签订时间不一致。经法庭释明，被告孙忠海、被告彭伟提交书面鉴定申请，申请对借款合同中本人签名时间进行鉴定，但在法庭指定的期限内二被告未提交相应检材。原告陈述，借款合同在淄博富隆典当公司办公室签订，焦建军借款是用于偿还其所欠别人的债务，欠款本金与利息合计602750元，所以借款数额为602750元。被告焦建军称，为借款而办理的银行卡一直在刘延涛手中，密码也是刘延涛设置，一直没收到借款。庭审时原告主张利息的计算方式为：以借款本金602750元为基数，自2012年12月7日至2014年10月21日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息变更为265210元，其余部分放弃。
上述事实，有原告提供的借款合同、指定账户划款确认书、转账交易记录、身份证复印件、开户许可证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、工资证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告毕永祜与被告焦建军、被告王红签订借款合同，对借款达成合意，原告按约定交付借款，该借贷关系合法有效。被告焦建军、被告王红在借款期满后应当及时足额偿还借款本息，迄今没有偿还，构成违约。原告在诉讼中变更诉讼请求，并对利息主张部分放弃，系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。原告主张利息265210元，实为借款利息及逾期还款利息，不超出法律规定的范围，予以支持。原告按照约定将借款通过银行转到被告焦建军的银行账户，已完成借款交付义务。被告焦建军、被告王红辩称未收到借款，但未提交相应证据，对其辩称不予采信。原告主张被告焦建军、被告王红偿还借款本金602750元、利息265210元，符合法律规定，予以支持。
被告孙忠海、被告彭伟、被告张勇、被告高青县艳阳源能源科技有限公司对借款提供连带责任保证，应当对上述借款承担连带清偿责任。被告孙忠海、被告彭伟辩称在借款合同中的签字时间与合同载明的落款时间不一致，但在法庭指定的期间未提交检材致使无法进行鉴定，视为放弃相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果，对其辩称不予采信。原告毕永祜诉求被告孙忠海、被告彭伟、被告张勇、被告高青县艳阳源能源科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告焦建军、被告王红偿还原告毕永祜借款602750元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告焦建军、被告王红偿还原告毕永祜借款利息265210元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙忠海、被告彭伟、被告张勇、被告高青县艳阳源能源科技有限公司对上述第一项、第二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告孙忠海、被告彭伟、被告张勇、被告高青县艳阳源能源科技有限公司承担保证责任后，有权向被告焦建军、被告王红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13935元，由原告毕永祜负担1951元，被告被告焦建军、被告王红、被告孙忠海、被告彭伟、被告张勇、被告高青县艳阳源能源科技有限公司负担11984元；诉讼保全费5000元，由被告焦建军、被告王红、被告孙忠海、被告彭伟、被告张勇、被告高青县艳阳源能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于 欣
审 判 员 赵 霜
人民陪审员 荆素芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郝灵姗
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1413号
原告罗先伍，身份证地址湖北省公安县。
被告邓和平，身份证地址湖北省嘉鱼县。
本院于2015年11月30日立案受理原告罗先伍诉被告被告邓和平不当得利纠纷一案后，原告于2016年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告罗先伍撤回起诉。
本案简易程序案件受理费减半收取为737元，由原告负担。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 安雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第1413号原告罗先伍，身份证地址湖北省公安县。被告邓和平，身份证地址湖北省嘉鱼县。本院于2015年11月30日立案受理原告罗先伍诉被告被告邓和平不当得利纠纷一案后，原告于2016年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告罗先伍撤回起诉。本案简易程序案件受理费减半收取为737元，由原告负担。代理审判员  刘丽梅二〇一六年一月二十九日书 记 员  安雨林
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更386号
罪犯严志刚，男，1985年12月28日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）东刑初字第2号刑事判决，以被告人严志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已交），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励3次。
本院认为，罪犯严志刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严志刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第116号
申请执行人南京新力无纺制品有限公司（以下简称新力公司，组织机构代码66067154-7），住所地在南京市江宁区谷里街道周村工业园。
法定代表人张维荣，董事长。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被执行人南京隆丰纺织品有限公司（以下简称隆丰公司，组织机构代码66066051-4），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇。
法定代表人熊公伟，总经理。
申请执行人新力公司与被执行人隆丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）江宁禄商初字第182号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京隆丰纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付南京新力无纺制品有限公司价款300000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依加倍支付延迟履行期间的债务利息；该案应收案件受理费5800元，财产保全费4170元，合计9970元，由隆丰公司负担（此款�由新力公司垫付，隆丰公司在给付上述款项时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人隆丰公司的部分机器设备，未发现被执行人隆丰公司的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的机器设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁禄商初字第182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 居发明
二〇一四年九月十二日
书记员 许广立
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第626-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行。住所地荣县旭阳镇西街*******号。
负责人胡明高，行长。
委托代理人王应兴，该行职员。
被执行人钱家鲜，男，1972年8月2日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人刘开银，男，1980年9月26日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人郝炳贵，男，1974年8月15日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县旭阳镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行与被执行人钱家鲜、刘开银、郝炳贵金融借款合同纠纷一案过程中，经查证，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2011）荣民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年七月一日
书记员 卓子亮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第956号
申请执行人临朐县石门食品有限公司，住所地临朐县城关街道柳家圈村。
法定代表人尹建明，经理。
被执行人尹兴友。
本院在执行申请执行人临朐县石门食品有限公司与被执行人尹兴友买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商督字第892号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一四年十月十五日
书记员 蔡晶晶