wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1369号
原告：江阴市东源电器材料有限公司，统一社会信用代码91320281749409350M，住所地江阴市徐霞客镇马镇东街161号-4。
法定代表人：韩旻奕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈彦蕾，江苏求本律师事务所律师。
被告：中电电气（江苏）绝缘新材料有限公司，统一社会信用代码91321182750043050X，住所地扬中市中电大道。
法定代表人：祝明龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：时建贵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。
原告江阴市东源电器材料有限公司与被告中电电气（江苏）绝缘新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彦蕾到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人时建贵、黄龙到庭参加了第一次庭审。第二次庭审，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款317421元，并承担逾期付款利息（以317421元为基数，自起诉之日即2017年6月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来,原告向被告供应模塑料产品。截止起诉之日，被告结欠原告货款合计317421元。原告催要未果，诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照、采购框架合同、送货单、增值税专用发票等。
被告辩称，其承认与原告之间存在买卖合同关系，但原告应当举证证明欠款金额。
被告为证明其抗辩理由，提供了付款凭证等证据。
根据原告和被告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2006年起，原、被告素有业务往来,原告向被告供应模塑料产品。期间，原、被告签订《采购框架合同》数份，均约定需方留3万元质保金，其余货款票到入账后30天内付清。供方提供提供等额增值税发票与需方计算，发票随货一起到需方。自2006年4月5日至2016年11月21日期间，原告共计向被告开具总金额为2340410元的增值税发票。嗣后，原告向被告供应货物总金额为16104元，但尚未开具增值税发票。原告共计向被告供货总金额为2356514元。原告自认被告尚欠货款317420元。
审理中，因被告停产歇业，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法送达开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院向其公告送达上述材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告无正当理由未派员到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告之间签订的《采购框架合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。基于原告提供的2006年至今的大部分发货清单以及全部增值税发票等证据，能够确信原告供货总金额2356514元的事实具有高度可能性。被告未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定原告供货总金额为2356514元。被告对其付款负有举证义务，其未提供证据应承担相应的法律后果。原告自认被告尚欠货款317420元，该自认对被告有利，故本院予以确认。虽然原告所供货物中16104元未开具增值税发票，合同约定的付款期限和付款条件尚未成就，但原告已履行全部交付义务，被告已处于歇业状态，根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，该货款16104元的付款期限已到期。综上，原告要求被告支付货款317420元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息（以317421元为基数，自起诉之日即2017年6月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未派员到�参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中电电气（江苏）绝缘新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市东源电器材料有限公司货款317421元及逾期付款利息（以317421元为基数，自2017年6月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6062元，公告费560元，合计6622元，由被告中电电气（江苏）绝缘新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审 判 长 王祥远
代理审判员 方荣国
人民陪审员 沈俊萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人�当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接收价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金的，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有�金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1605号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码91340800677582479J。
负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：江亚，该分公司员工。
被告：方沂，男，1987年5月28日出生，户籍所在地安庆市迎江区，现住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告方沂物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司撤回对被告张家贵、吴义凤的起诉。
案件受理费99.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司负担。
审判员 徐杨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘玄
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01498号
原告马学珍，女，汉族，生于1974年，住重庆市黔江区。
委托代理人刘勇，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。
被告田洪建，男，生于1975年，住重庆市黔江区。
被告龚节书，男，汉族，生于1974年，住重庆市黔江区。
原告马学珍诉被告田洪建、龚节书机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张远义独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告马学珍及其委托代理人刘勇，被告龚节书出庭参加了诉讼，被告田洪建经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马学珍诉称：2014年6月12日，被告田洪建驾驶的渝H62**普通二轮摩托车行驶至国道319经2027公理200米西方站“T”型路口左转弯时，与被告龚节书驾驶的渝H67**普通二轮摩托车相撞，致使乘坐H672X二轮摩托车的原告马学珍受伤，在黔江中心医院治疗一个月，花去医疗费33885.25元，经司法鉴定机构中心鉴定，原告马学珍构成一个八级伤残，一个十级伤残，误工期限约一年。经重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队责任认定，被告田洪建承担事故的主要责任，被告龚节书承担事故的次要责任，原告马学珍无责。事后，中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司在交强险范围内已赔偿原告118500元，尚有138778元损失未获赔偿。故请求法院判令二被告共同赔偿。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、《道路交通事故责任认定书》；3、原告马学珍的住院证明、疾病诊断证明、住院病历、检查费用发票、医疗费发票、鉴定费发票；4、原告马学珍与被告龚节书的结婚证复印件、常驻人口登记卡；5、司法鉴定意见书、房屋租赁合同；6、龚红彬误工费及原告马学珍收入证明；7、（2015）黔法民初字第00103号调解书、民事诉状、追加被告申请。
被告龚节书辩称，原告马学珍诉请的事实属实。
被告田洪建未提出答辩。
在庭审质证过程，被告龚节书对原告方提交的所有证据的真实性无异议。本院予以确认。
经审理查明如下事实：2014年6月12日，被告田洪建驾驶的渝H62**二轮摩托车行驶至国道319经2027公里200米西方站“T”型路口左转弯时，与被告龚节书驾驶的渝H67**二轮摩托车相撞，致使乘坐H672X二轮摩托车的原告马学珍受伤，在黔江中心医院治疗一个月，后经司法鉴定机构鉴定，原告马学珍构成一个八级伤残，一个十级伤残，误工期限约一年。其损失为医疗费33885.25元，误工费28800元，残疾赔偿金156339元，被抚养人生活补助费13805.85，护理费2400元，住院生活补助费600元，照CT及材料费523.4元，鉴定费1300元，精神抚慰金5000元合计242653.5元。事后，中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司在交强险范围内已赔偿原告马学珍118500元，原告马学珍还有124153.5元未获得赔偿。故请求法院判令二被告共同赔偿。
同时查明，原告马学珍与被告龚节书有一子龚某某，生于2001年6月5日。事故发生后，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告田洪建承担事故的主要责任，被告龚节书承担事故的次要责任，原告马学珍无责。
本院认为，原告马学珍因交通事故身体健康受到伤害，根据《道路交通事故责任认定书》认定，原告马学珍无责，其受到的损害应当获得赔偿。该交通事故中，原告马学珍的损失为242653.5元，中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司在交强险范围内已赔偿118500元，实际损失为124153.5元，对原告马学珍的损害，《道路交通事故责任认定书》认定，被告田洪建承担主要责任，即124153.5元×70%﹦86907.45元，被告龚节书承担次要责任，即124153.5元×30%﹦37246.05元。对于原告马学珍主张被告田洪建、龚节书承担共同赔偿责任的请求，本院认为，根据《道路交通事故责任认定书》认定，二被告的过错责任大小是明确的，依法应承担按份责任。依照《中华人民共和国侵权法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告田洪建赔偿原告马学珍医疗费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活补助费、护理费、住院生活补助费、CT费、材料费、鉴定费、精神抚慰金计124153.5元×70%﹦86907.45元，限在本判决生效后十日内付清；
二、被告龚节书赔偿原告马学珍医疗费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活补助费、护理费、住院生活补助费、CT费、材料费、鉴定费、精神抚慰金计124153.5元×30%﹦37246.05元，限在本判决生效后十日内付清；
本案受理费1094元，减半收取547元，由被告田洪建承担400元，被告龚节书承担147元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张远义
二〇一五四月一日
书记员 冯秀萍
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1836号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：包锡琼。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与包锡琼电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5387号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告卞建红，男，1972年12月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告卞建红信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告�建红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，卞建红于2012年06月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币54030.73元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54030.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告卞建红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卞建红未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月21日，卞建红向光大银行申请办理光大银行信用卡。卞建红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应�照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准卞建红的申请，将卡号×××的信用卡交付卞建红使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，卞建红尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54030.73元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与卞建红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。卞建红在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现卞建红未在还款期限内偿还�使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求卞建红偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞建红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万四千零三十元七角三分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告卞建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费五百七十五元，公告费五百元，均由被告卞建红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保12号
申请人：程凯，男，汉族，1973年5月16日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人：龚展鹏，男，汉族，1966年8月8日出生，住湖北省蕲春县。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司，住湖北省蕲春县蕲春大道278-280号。
申请人程凯于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚展鹏名下所有的位于蕲春县漕河镇夏漕社区夏漕八组的房产（房屋所有权证号为：蕲房权证漕字第（2004）0132028号）。为此，中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司向本院出具保单保函，为本案提供了诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人程凯的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人龚展鹏名下所有的位于蕲春县漕河镇夏漕社区夏漕八组的房产（房屋所有权证号为：蕲房权证漕字第（2004）0132028号）。查封期限为采取保全措施之日起一年。查封金额以23万元为限。
案件申请费1,670元，由申请人程凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 陈国宏
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第128号
范庆安：
关于申请人祝彦利与被执行人范庆安民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年4月1日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行上述生效判决书所确定的义务。
此令
二〇一三年四月二十三日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5704号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告肖龙煌，男，1980年8月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告肖龙煌信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告肖龙煌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告肖龙煌于2011年5月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币61870.62元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币61870.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、肖龙煌身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告肖龙煌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖龙煌未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月26日，肖龙煌向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫金卡信用卡。肖龙煌在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准肖龙煌的申请，将卡号×××的信用卡交付肖龙煌使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，肖龙煌尚欠信用卡中心信用卡欠款本金61870.62元，利息5384.78元，滞纳金6858.56元，超限费1534.12元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与肖龙煌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。肖龙煌在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现肖龙煌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求肖龙煌偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖龙煌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万一千八百七十元六角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千三百八十四元七角八分、滞纳金六千八百五十八元五角六分、超限费一千五百三十四元一角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告肖龙煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十三元，公告费五百元，均由被告肖龙煌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字964号
罪犯成润红，男，1970年5月13日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2001年7月16日作出(2001)汉中刑初字第49号刑事判决，以被告人成润红犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年4月12日送陕西省汉中监狱服刑。2004年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月15日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2010年10月8日、2013年5月12日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2021年6月14日止），剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯成润红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯成润红在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯成润红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯成润红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯成润红确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯成润红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成润红减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2019年9月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第867号
申请执行人李细乐。
被执行人郑中幼。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第2005号民事判决书，于2015年06月24日立案执行申请执行人李细乐与被执行人郑中幼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月24日向被执行人郑中幼发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑中幼缴纳执行款19600元及利息损失；二、负担案件受理费245元，执行费194元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑中幼的财产情况，发现被执行人郑中幼在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人郑中幼无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑中幼有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑中幼有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第867号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡寿和
二〇一五年七月八日
书记员 侯伯进
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民申4号
再审申请人（原审被告）：陈晓方，女，汉族，1970年12月15日出生，新宁县人，农民，住新宁县金石镇。
被申请人（原审原告）：唐小军，男，1968年6月9日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县紫云山林场。
被申请人（原审被告）：曹才桂，男，1964年5月12日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县黄龙镇。
再审申请人陈晓方与被申请人唐小军、曹才桂民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）宁民一初字第905号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陈晓方的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 余 辉
审判员 赵小青
审判员 殷汝智
二〇一八年三月二十一日
书记员 李偲浩
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528民申4号再审申请人（原审被告）：陈晓方，女，汉族，1970年12月15日出生，新宁县人，农民，住新宁县金石镇。被申请人（原审原告）：唐小军，男，1968年6月9日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县紫云山林场。被申请人（原审被告）：曹才桂，男，1964年5月12日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县黄龙镇。再审申请人陈晓方与被申请人唐小军、曹才桂民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）宁民一初字第905号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人陈晓方的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 余 辉审判员 赵小青审判员 殷汝智二〇一八年三月二十一日书记员 李偲浩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第727号
原告：周从民，务工。
被告：徐爱荣，经商。
原告周从民与被告徐爱荣民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告徐爱荣下落不明，本案依法转为普通程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周从民到庭参加诉讼，被告徐爱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周从民起诉称：2012年7月30日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款人民币40000元。由于被告当时资金紧张，当时仅归还4000元，尚欠36000元，并出具借条交原告收执。该借条约定：借期12个月，月利息为2%。期限届满后，被告分文未支付。原告诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金36000元并支付月利息2%（利息从2012年7月30日起至本息还清止）；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告徐爱荣立即偿还原告借款本金36000元及利息（利息自2012年7月30日起至本息还清止按月利率2%计算）。
被告徐爱荣未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告徐爱荣因承包工程曾雇佣原告周从民等为该工程施工，后一直拖欠原告等人劳动报酬未予清偿。2012年7月30日，经原、被告结算，被告出具借条交原告收执，借条上载明：“今向周从良借到人民币36000元整，借款期限12个月，借款利率按月利息百分之二计算，利息按月支付”。后被告一直未履行清偿义务。
上述事实有原告身份证、被告户籍证明、借条及原告的陈述予以证实。
本院认为：本案系自劳务合同关系转化而来的民间借贷关系纠纷。被告徐爱荣在其拖欠原告工资未支付的情况下与原告协商一致，将拖欠的报酬转为借款，并以其个人名义向原告出具借条。该行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，双方的借贷关系合法有效。原告当庭自认该借条中载明的36000元中有6000元为之前双方约定的逾期付款利息，本院予以确认，认定实际借款本金为30000元，截至2012年7月30日止的利息为6000元。双方在借条中明确约定了借款期限，现被告徐爱荣逾期拒不偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，已超过借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（月利率1.86%），本院仅对其中符合法律规定部分的利息予以支持。被告徐爱荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱荣在本判决生效后十日内偿还给原告周从民借款本金30000元及利息（截止2012年7月30日止的利息为6000元，自2012年7月31起至借款实际付清之日止利息按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告周从民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，公告费600元，均由被告徐爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 裘正光
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 朱海丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初736号
原告：袁伟东，男，1964年2月19日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州外海置业投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号N2906号。
法定代表人：刘达源。
第三人：广州美东百货股份有限公司，住所地广州市越秀区农林下路37号建和商业广场负一层至八层。
法定代表人：徐华。
原告袁伟东诉被告广州市外海置业投资有限公司，第三人广州美东百货股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告袁伟东于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告袁伟东撤回起诉。
本案受理费减半收取1212.50元，由原告袁伟东负担。
审判长 杜轶群
审判员 周鸿明
审判员 李 博
二〇一七年二月十三日
书记员 曾小丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第91号
申请人一：张育，男，汉族。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和张育关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（张育）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币35326.6元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和张育于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第180号
原告王淼，住沈阳市皇姑区。
委托代理人魏英明，住沈阳市皇姑区。
被告赵洪涛，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告王淼诉被告赵洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淼撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林永兴，男，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人林永兴因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林永兴申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括林永兴在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇林永兴，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与林永兴恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付林永兴至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予林永兴罢工的权利，林永兴擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）林永兴以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）林永兴主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于林永兴的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与林永兴的劳动合同，请求依法驳回林永兴的诉讼请求。
本院认为，根据林永兴的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与林永兴的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，林永兴在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但林永兴并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。林永兴的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，林永兴再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与林永兴的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持林永兴的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。林永兴的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，林永兴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林永兴的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民初字第1087号
原告江某甲，女，汉族，2007年2月8日出生。
法定代理人江某乙，男，汉族，1981年2月28日出生。
被告黄某，女，汉族，1983年4月7日出生。
本院在审理原告江某甲与被告黄某抚养费纠纷一案中，原告江某甲于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江某甲自愿撤回对被告黄某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费260元，合计300元，由原告江某甲负担。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 郭礼宝
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第544号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐相成、徐相胜、徐相停借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1619号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额70706.69元未能执行。现查明被执行人徐相成、徐相胜、徐相停无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人徐相成、徐相胜、徐相停有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第544号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐相成、徐相胜、徐相停有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 常西刚
二〇一一年九月二十二日
书记员 于雪莲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00389号
原告暨被告陈永华，男，1968年12月15日出生，汉族，湖北省汉川市人。
委托代理人王枫，湖北典恒律师事务所律师。
被告暨原告武汉中杰物流有限公司，实际经营地武汉市�济技术开发区沌口万家湖中路。
法定代表人瞿迎光，经理。
委托代理人秦辉，公司股东。
委托代理人赵韬，公司员工。
本院受理原告暨被告陈永华与被告暨原告武汉中杰物流有限公司（以下简称中杰公司）劳动合同纠纷一案后，中杰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册登记地址虽在东西湖区，但在该区没有办公和营业场地，公司实际经营地及劳动纠纷发生地均位于武汉市经济技术开发区沌口万家湖中路，根据相关法律及司法解释的规定，武汉市东西湖区人民法院没有管辖权，故请求裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。本案中，中杰公司的工商注册登记地虽在武�市东西湖区，但其实际经营地却在武汉市经济技术开发区沌口万家湖中路，工商注册登记地与实际经营地相分离时，法人住所地应以实际经营地为准，且陈永华与中杰公司的劳动合同履行地也在武汉市经济技术开发区沌口万家湖中路，故武汉经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：
被告暨原告武汉中杰物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 李蜀军
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈珊珊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3086号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，系该公司经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告刘长龙，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告刘长龙物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨宇
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民三初字第59号
原告徐立军。
委托代理人付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
被告李月红。
被告阜新蒙古族自治县亿通小额贷款有限公司（下称亿通公司），住所地阜蒙县。
法定代表人赵彬殊，经理。
被告薛晓平。
被告任宝。
原告徐立军诉被告李月红、亿通公司、薛晓平、任宝借款合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由民三庭副庭长常广俊担任审判长并主审，审判员王蝉明、代理审判员郭茸参加评议，于2014年12月22日开庭审理了本案。原告委托代理人付晓伟，被告任宝到庭参加诉讼，被告李月红、亿通公司、薛晓平经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李月红于2013年12月31日向原告借款500万元，约定月利率30‰，期限自2013年12月31日至2014年3月30日。被告亿通公司提供担保。后李月红陆续偿还部分欠款。2014年6月16日，被告李月红向原告出具承诺书，被告薛晓平、任宝承担担保责任。故请求判令四被告连带偿还原告欠款本金及利息300万元。
被告任宝辩称：李月红借款，薛晓平担保，我为薛晓平再担保无效。2013年借款没找我担保，2014年找我担保，我不承担李月红借款的担保责任。
经审理查明：2013年12月31日，原告徐立军与被告李月红、亿通公司签订《借款合同》。约定李月红向原告借款500万元，期限3个月，月利率30‰。被告亿通公司承担连带保证责任。当日，原告将借款500万元打入被告李月红账户。后李月红陆续偿还部分欠款。至2014年6月16日，被告李月红向原告出具《承诺书》，载明“今欠徐立军人民币200万元，经协商2014年7月10日前还清。”被告薛晓平、任宝在该《承诺书》上签字承担保证责任。
上述事实，有原告方提供的《借款合同》、“存款凭条”、“承诺书”，有当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为：原告徐立军与被告李月红、亿通公司签订的《借款合同》及被告李月红为原告出具的《承诺书》真实有效。被告薛晓平自愿在《承诺书》上签字，被告任宝注明自己为“保证人”并签名；故被告薛晓平、任宝应认定为该200万元借款的连带保证人。被告李月红应偿还借款200万元并按法律规定幅度支付利息。被告薛晓平、亿通公司、任宝应付连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李月红自本判决生效后立即偿还原告徐立军借款200万元及利息（利息自2014年6月16日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）。
二、被告薛晓平、阜新蒙古族自治县亿通小额贷款有限公司、任宝对上述借款及利息负连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告李月红、阜新蒙古族自治县亿通小额贷款有限公司、薛晓平、任宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 常广俊
审 判 员 王蝉明
代理审判员 郭 茸
二〇一五年一月六日
书 记 员 周 吉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01423号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人郭耀宗，男，该支行石龙分理处职工，住该支行石龙分理处职工宿舍。
委托代理人夏欢，男，该支行石龙分理处职工，住址同上。
被告袁忠于，男，住重庆市涪陵区。
被告袁昌友，男，住重庆市涪陵区。
被告张长芳，女，住重庆市涪陵区。
被告刘忠会，女，住重庆市涪陵区。
上述三被告共同的委托代理人袁忠于，身份信息同上。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告袁忠于、袁昌友、张长芳、刘忠会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员陈杨适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人郭耀宗（特别授权）、夏欢（特别授权），被告袁忠于（暨被告袁昌友、张长芳、刘忠会特别授权的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2009年3月27日，被告袁忠于以养鱼为由，在被告袁昌友、张长芳、刘忠会的担保下，向原告借款80000元，约定借款期限为36个月，到期日为2012年3月26日。借款到期后，四被告未归还借款本金，利息结清至2011年5月30日。后经原告多次催收无效，故请求法院判决四被告立即归还原告借款本金80000元及利息，并承担本案诉讼费、公告费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
被告袁忠于、袁昌友、张长芳、刘忠会辩称，原告所述属实，被告袁忠于愿意归还借款本金及利息，但现在经济困难，请求延期归还。对原告请求的其他费用不予认可。
经审理查明，2009年3月27日，被告袁忠于以养鱼为由，向原告借款80000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为36个月，借款到期日为2012年3月26日，月利率为6.75‰，按季结息，结息日为每季末20日，本金分期归还，于2010年3月20日归还本金30000元，2011年3月20日归还本金30000元，2012年3月20日归还本金20000元，如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息。被告袁昌友、张长芳、刘忠会为该笔借款提供了担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为分期还本期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约定向被告袁忠于发放了借款。借款到期后，被告袁忠于未归还借款本金，将利息结清至2011年5月30日，被告袁昌友、张长芳、刘忠会未承担连带还款责任。原告于2012年4月25日向被告袁昌友发出逾期贷款担保责任通知书，于2013年6月19日向被告袁忠于发出逾期贷款催收通知书，二被告签收后仍未归还，原告遂于2014年2月27日诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃请求四被告承担公告费、律师费、差旅费及其他实现债权费用的主张。
上述事实，有原、被告的陈述记录；原告提供的申请书复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、承诺书复印件、逾期贷款担保责任通知书复印件、逾期贷款催收通知书复印件在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告袁忠于签订的借款合同合法、有效，借款到期后，被告袁忠于应当按照约定全面履行还款义务，但被告袁忠于仅结清部分利息，其行为已构成违约，故本院对原告请求被告袁忠于归还借款本金及利息的主张予以支持。被告袁昌友、张长芳、刘忠会作为该笔借款的连带责任保证人，在被告袁忠于未按约履行还款义务时，应当按约在自己担保的责任范围内承担连带还款责任。对于原告自愿放弃请求被告承担公告费、律师费、差旅费及其他实现债权费用的主张，本院认为这是原告对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告袁忠于于本判决生效之日起一个月内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金80000元及利息（利息从2011年5月31日起至付清之日止按合同约定利率计算），被告袁昌友、张长芳、刘忠会对此债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告袁忠于负担，被告袁昌友、张长芳、刘忠会承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。

代理审判员 陈 杨
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李曾红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6479号
原告：孙亮群。
被告：丁仙珠。
被告：郭建华。
原告孙亮群诉被告丁仙珠、郭建华民间借贷纠纷一案，原告孙亮群于2016年8月3日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同归还借款74000元；2、判令两被告支付以74000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失；3、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适�简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告孙亮群到庭参加诉讼；被告丁仙珠、郭建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月27日，被告丁仙珠出具借条一份，确认尚欠原告孙亮群借款74000元。至今被告丁仙珠未归还该借款，故原告孙亮群起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于1986年5月20日登记结婚。
本院认为：原告孙亮群与被告丁仙珠之间的借贷关系合法有效。被告丁仙珠尚欠原告孙亮群借款人民币74000元的事实有被告丁仙珠出具的借条及原告孙亮群的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告丁仙珠应当在原告孙亮群催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告丁仙珠未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支�逾期利息的民事责任。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告丁仙珠的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告郭建华应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告孙亮群的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁仙珠、郭建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁仙珠、郭建华归还原告孙亮群借款人民币74000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丁仙珠、郭建华支付原告孙亮群以74000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年8月3日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告丁仙珠、郭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 吕攀
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初455号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人韩瑞，男，1973年10月6日出生于晋中市榆次区，汉族，中专文化。2016年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。
辩护人王志军，系山西民力律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人韩瑞犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派代检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人韩瑞及其辩护人王志军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日15时16分，被告人韩瑞饮酒后驾驶晋Ｋ×××××福克斯牌小型轿车由西向东行驶至顺城街郭家堡路段时，与由南向北骑自行车的郭某碰撞，造成郭某受伤，经榆次区人民医院抢救无效当日死亡，车辆损坏的交通事故，经认定韩瑞承担此事故的主要责任，郭某承担此事故的次要责任，从送检的韩瑞的血液中检出酒精，其酒精含量为57.73mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人韩瑞的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人韩瑞对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪；其辩护人提出的意见是：被告人韩瑞有自首情节，并选择自愿认罪，系初犯，民事赔偿方面，民事判决现已生效，韩瑞已履行判决，建议对被告人韩瑞从轻、减轻处罚。
经审理查明,2016年5月15日15时16分，被告人韩瑞饮酒后驾驶晋Ｋ×××××福克斯牌小型轿车由西向东行驶至顺城街郭家堡路段时，与由南向北骑自行车的郭某碰撞，造成郭某受伤，经榆次区人民医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故，经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定，韩瑞承担此事故的主要责任，郭某承担此事故的次要责任。从送检韩瑞的血液中检出酒精，其酒精含量为57.73mg/100ml。
另查明，本起交通事故发生后，被告人韩瑞拨打122报警和120。
再查明，本院于2016年10月27日作出的（2016）晋0702民初2437号民事判决书，判决：一、原告王栓柱、王玉柱、王连柱因受害人死亡产生损失死亡赔偿金361592元、精神抚慰金45000元、丧葬费26480元、医疗费1800元、误工费2397元、交通费1000元、自行车损失费300元，共计438569元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在保险责任限额内赔偿112100元，被告韩瑞赔偿203528.30元。（上述赔偿款于判决生效后十日内付清原告）二、被告晋中市海特克液压成套设备有限公司与被告韩瑞承担连带赔偿责任。三、驳回三原告的其他诉讼请求。该判决现已生效，被告韩瑞及中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司已将上述赔偿款项押至本院。
上述事实，有控辩双方提供及本院依职权调取，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队晋公交认字[2016]第00116号道路交通事故认定书，认定韩瑞承担此事故的主要责任，郭某承担此事故的次要责任。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、复勘图、复制图、照片，证明事故时间为2016年5月15日15时16分，韩瑞驾驶晋Ｋ×××××福克斯牌小型轿车由西向东行驶至顺城街郭家堡路段时，与由南向北骑自行车的郭某发生碰撞。
3、山西中宇司法鉴定中心中鉴（尸）字[2016]083号法医学尸体检验鉴定书及被害人郭某的尸检照片，意见为郭某死因符合车祸导致的闭合性头颈部损伤死亡。
4、山西省榆次司法鉴定中心（2016）司检字第S16066号检验报告，意见为从送检韩瑞的血液中检出酒精，其酒精含量为57.73mg/100ml。
5、山西省榆次司法鉴定中心鉴定书（榆次司法鉴定中心[2016]鉴字第222号），意见为晋Ｋ×××××福克斯牌小型轿车发生事故时的瞬间车速约为35-36km/h。
6、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书（中鉴[2016]痕鉴字第155号），意见为上述痕迹是号牌号码为晋Ｋ×××××福克斯牌小型轿车车身前部右侧与邦德富士达牌二轮自行车车身左前侧及驾车人相碰撞所形成。
7、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书（中鉴[2016]痕鉴字第156号），意见为事故发生时邦德富士达牌二轮自行车驾车人的交通行为方式为骑行状态可以成立。
8、被告人韩瑞的驾驶证复印件、晋Ｋ×××××小型轿车行驶证复印件、驾驶人查询信息、晋Ｋ×××××查询信息，及晋Ｋ×××××福克斯牌小型轿车保险单。
9、山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2437号民事判决书以及财务凭证，证明民事判决书判决：一、原告王栓柱、王玉柱、王连柱因受害人死亡产生损失死亡赔偿金361592元、精神抚慰金45000元、丧葬费26480元、医疗费1800元、误工费2397元、交通费1000元、自行车损失费300元，共计438569元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在保险责任限额内赔偿112100元，被告韩瑞赔偿203528.30元。（上述赔偿款于判决生效后十日内付清原告）二、被告晋中市海特克液压成套设备有限公司与被告韩瑞承担连带赔偿责任。三、驳回三原告的其他诉讼请求。该判决现已生效，被告韩瑞及中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司已将上述赔偿款项押至本院。
10、被害人郭某户籍信息、亲属关系证明、榆次区人民医院医务科出具的居民死亡证明（推断）书，证明郭某出生日期为1949年11月21日，系山西省晋中市榆次区郭家堡乡郭家堡村村民，于2016年5月15日死亡。
11、被告人韩瑞身份信息，与本院查明的被告人身份情况一致。
12、晋中市公安局122接处警卡，证明2016年5月15日，晋Ｋ×××××福克斯牌小型轿车与一辆自行车相撞，被告人韩瑞曾报警。
13、晋中市交警支队事故处理大队出具的归案情况说明，证明2016年5月15日，晋Ｋ×××××福克斯牌小型轿车与一辆自行车相撞，该大队民警接到指令出警，勘查完毕后将韩瑞带回事故处理大队接受调查。
14、被告人韩瑞在侦查机关的供述及当庭供述，证实2016年5月15日15时许，该饮酒后驾驶晋Ｋ×××××福克斯牌小型轿车，由西向东行驶至顺城街郭家堡村委会对面路段时，右前方骑自行车的人突然掉头，该紧急刹车还是发生了碰撞，发生事故后，该下车查看伤者，并拨打了120和122。该酒精检测结果为57.73mg/100ml。
本院认为，被告人韩瑞违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人韩瑞在事故发生后主动拨打122和120，并配合公安机关调查，归案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻或减轻处罚。被告人韩瑞在本院审理期间，选择自愿认罪，民事部分已予赔付，依法酌情对其予以从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 赵素君
人民陪审员 杨慧芬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 桑 艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第470号
申请人：张传涛,男.
被申请人：杜福波,男。
申请人张传涛为与被申请人杜福波民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人杜福波所有的鲁L×××××号牌厢式货车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜福波所有的鲁L×××××号牌厢式货车一辆，查封期限二年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年八月十日
书记员 严晓敏
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3311号
原告：李厚生。
原告：胡金山。
二原告共同委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。
被告：李长宏（李长虹）。
被告：吉林省华兴工程建设集团海天建设有限公司。
法定代表人：陈玉锋，董事长。
委托代理人：刘德军。
委托代理人：赵红梅，吉林群星律师事务所律师。
原告李厚生、胡金山与被告李长宏、吉林省华兴工程建设集团海天建设有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，2016年1月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。李厚生、胡金山及委托代理人赵红梅，海天公司的委托代理人刘德军、赵红梅到庭参加诉讼，李长宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李厚生、胡金山诉称：2013年67月份，我们卖给二被告松木方和松木料合款6.23万元，用于建设猪舍和宿舍楼，有被告给出具欠据证实。当时双方口头约定，二被告于2013年9月9日之前给付，但至今未付。现诉请法院判令确认二被告签订的建设猪舍和宿舍楼的工程施工合同无效；二被告连带给付二原告木材款6.23万元并支付自2013年8月2日至给付之日止中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
李长宏提出书面答辩称：我在2013年6月6日至7月25日，从二原告处购买松木方和松木料合款6.23万元，用于承建海天公司猪舍和宿舍楼。当时口头约定，在8月1日之前付款。因海天公司单方解除合同，海天公司拖欠我工程款50余万元，导致我无力给付二原告木材款。
海天公司辩称：二原告与李长宏之间是买卖合同关系，李长宏与我公司之间是工程施工合同关系，我公司并非买卖合同的相对人，二原告起诉我公司承担连带责任无事实和法律依据，我公司不应承担责任，本案债务应由李长宏个人承担。另二原告也不是工程施工合同相对人，无权请求法院确认合同效力，对此点诉请不应予以支持。
经审理查明，2013年67月份，被告李长宏在原告李厚生、胡金山处赊购松木方和松木杆，用于其承建的扶余二龙养猪场工地，李长宏先后给二原告出欠据四枚，载明共欠木材款62360元。二原告向李长宏催要木材款过程中，李长宏称木材用于其承包的被告海天公司猪舍和宿舍楼，该公司拖欠我工程款，故无力给付二原告木材款。二原告索款未果，因此成讼。另查明，海天公司与李长宏于2013年5月16日、6月10日签订《工程施工合同书》各一份，李长宏分别承包海天公司承建的吉林省扶余县9600头自繁自养生猪项目的育肥猪舍、繁殖区宿舍楼。
上述事实，有原告李厚生、胡金山及被告海天公司的当庭陈述，李长宏提供的书面答辩状，书证欠据四枚、工程施工合同书两份等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为:原告李厚生、胡金山与被告李长宏之间虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，是一种买卖合同关系，双方是在平等、自愿基础上形成的，当属有效合同，对双方均具有法律约束力。李厚生、胡金山已履行了交付木材的义务，李长宏应依约履行给付木材款的义务，故李长宏应承担给付李厚生、胡金山主张的木材款6.23万元及相应利息的责任。关于利息的计算，鉴于双方在形成买卖合同关系时未约定利息，故对李厚生、胡金山的利息请求，可自其主张权利之日即起诉之日（2015年8月26日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算。对李厚生、胡金山主张的自2013年8月2日起计算利息的请求，本院不予支持。关于李厚生、胡金山请求判令海天公司对李长宏所欠木材款承担连带责任及请求确认李长宏与海天公司签订工程施工合同书无效的主张。经查，李长宏与海天公司之间形成的是施工合同关系；而李长宏与李厚生、胡金山之间形成的是买卖合同关系，二者是两种独立的法律关系。李厚生、胡金山非施工合同相对方，与其没有直接利害关系，李厚生、胡金山对海天公司的此两点诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李长宏于本判决生效之日立即偿还所欠原告李厚生、胡金山木材款6.23万元并自2015年8月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告李厚生、胡金山的其他诉讼要求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告李长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 员 张殿臣
人民陪审员 张凤华
人民陪审员 谭凤玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 男
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第106号
原告南平世华房地产开发有限公司。
法定代表人吴建财，经理。
委托代理人欧延生，福建闽越律师事务所律师。
被告陈越亮，男，1979年11月26日出生，汉族，居民，（南港印象家居有限公司）。
被告王开林，男，1961年12月25日出生汉族，居民。
被告杨纯恩，男，1968年12月4日出生，汉族，居民。
原告南平世华房地产开发有限公司与被告陈越亮、王开林、杨纯恩民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告南平世华房地产开发有限公司的委托代理人欧延生到庭参加了诉讼，被告陈越亮、王开林、杨纯恩经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南平世华房地产开发有限公司诉称，被告陈越亮与吴健合伙纠纷一案，延平区人民法院于2011年12月27日作出（2012）延民初字第233号《协助执行通知书》，要求原告停止支付被告陈越亮在原告的利息30万元整。2012年元月17日，被告陈越亮向原告借款人民币30万元整，约定若被告陈越亮在与吴健合伙纠纷一案［（2012）延民初字第233号］中败诉，其在判决生效之日两个月内返还该款，被告王开林、杨纯恩为被告陈越亮的借款承担连带保证责任。2013年9月4日，延平区人民法院作出（2013）延执行字第1943号《协助执行通知书》，提取被告陈越亮的利息款30万元，原告根据通知将该款转入法院帐户。根据约定，被告陈越亮应当向原告返还借款30万元，但被告陈越亮未依约返还。现原告诉至法院，要求被告陈越亮偿还原告借款30万元整，并支付自起诉之日起至本金还清为止的利息（按银行同期贷款利率计算）。被告王开林、杨纯恩对被告陈越亮的上述债务承担连带保证责任。
被告陈越亮、王开林、杨纯恩未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、（2012）延民初字第233号协助执行通知书。证明因诉讼纠纷，原告应当支付给被告陈越亮的定金利息被法院予以保全。证据2、借条一张。证明被告陈越亮向原告借款30万元，约定若其与吴健的诉讼败诉，在生效判决之日起两个月内将借款予以归还，被告杨纯恩、王开林为该借款承担连带保证责任。证据3、付款凭证。证明原告向被告陈越亮支付款项30万元。证据4、（2013）延民初字第1943号协助执行通知书。证明原告应当支付给被告陈越亮的利息被法院依法提取。证据5、转帐凭证。证明原告将被法院提取的款项转入法院帐户。三被告未到庭，放弃自己的质证权利。本院对原告提交的证据均予以确认。
经审理查明，2011年12月27日，本院对吴健与陈越亮、杨纯恩、王开林合伙协议纠纷一案，作出（2012）延民初字第233号协助执行通知书，原告应当停止支付陈越亮在原告处的款项人民币30万元。2012年1月17日，被告陈越亮由被告王开林、杨纯恩担保向原告出具《借条》一张，内容为：兹向原告借款人民币30万元整，由于与吴健合资投股纠纷官司在法院审理，如法院判决陈越亮羸，该借款抵冲世华应付利息款，如吴健羸陈越亮在判决书生效2月内由陈越亮及时还给世华公司。同日，原告在中国工商银行转款人民币30万元给陈越亮。2003年9月4日，本院执行局对吴健与陈越亮、杨纯恩、王开林合伙协议纠纷一案，作出（2013）延执行第1943号协助执行书，提取了陈越亮在原告处的项目款定金30万元。至今，被告陈越亮尚欠原告借款30万元。
以上事实有原告提交的《借条》一份，《中国工行付款凭证》、《中国工行业务回单》复印件各一份，本院（2012）延民初字第233号和（2013）延执行字第1943号的《协助执行通知书》复印件各一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告陈越亮由被告王开林、杨纯恩担保向原告借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告陈越亮立即偿还借款本金人民币30万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）；被告王开林、杨纯恩对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有法律依据和事实根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈越亮应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南平世华房地产开发有限公司借款人民币30万元及其利息（从2013年12月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
二、被告王开林、杨纯恩对上述被告陈越亮偿还借款、利息的义务承担连带清偿责任。
如果被告陈越亮、王开林、杨纯恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告陈越亮、王开林、杨纯恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王永经
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 施普英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何新平
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4339号
原告吕宪东。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告刘春泉。
原告吕宪东诉被告刘春泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广正、被告刘春泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宪东诉称，2015年4月22日22时30分许，刘春泉醉酒驾驶悬挂鲁V×××××号牌的小型面包车（实际号牌为鲁V×××××）载乘员吕宪东，沿寿光市纪田路由东向西行驶至纪田路10KV纪四线008号线杆东侧时，因驾驶不慎，撞到纪田路北边的树上，发生道路交通事故，致使车辆受损，刘春泉、吕宪东受伤。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2015）第000412号事故认定书认定，刘春泉承担事故的全部责任，吕宪东不承担事故责任。原告请求被告赔偿因该事故造成的损失146279.33元。
被告刘春泉辩称，我和原告一起去看钢结构的活，去量完活儿吃饭后往回走，发生的该事故。原告喝了酒，他喝醉了。我也喝了酒，车辆是由我驾驶。请求依法核实原告的证据。
经审理查明，2015年4月22日22时30分许，刘春泉醉酒驾驶悬挂鲁V×××××号牌的小型面包车（实际号牌为鲁V×××××）载乘员吕宪东，沿寿光市纪田路由东向西行驶至纪田路10KV纪四线008号线杆东侧时，因驾驶不慎，撞到纪田路北边的树上，发生道路交通事故，致使车辆受损，刘春泉、吕宪东受伤。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2015）第000412号事故认定书认定，刘春泉承担事故的全部责任，吕宪东不承担事故的责任。事故发生后，原告于2015年04月23日至2015年04月23日在寿光市人民医院住院治疗共计1天，又于2015年04月23日至2015年05月20日在潍坊市人民医院住院治疗共计27天。原告花费医疗费142439.33元、伙食补助费810元（30元／天×27天）、交通费500元，共计143749.33元。
同时查明，悬挂鲁V×××××号牌的小型面包车（实际号牌为鲁V×××××）事故发生时由刘春泉驾驶该车辆，原告吕宪东乘坐该车辆。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊收费票据、住院收费票据、潍坊市人民医院的门诊收费票据、住院收费票据、山东泰平医药有限公司的销售单在案为证。
本院认为，原告吕宪东乘坐被告刘春泉驾驶的机动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘春泉承担事故的全部责任，吕宪东不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告主张的医疗费以本院审理查明的为准。交通费酌情支持500元。原告吕宪东乘坐刘春泉驾驶的车辆发生该案事故造成损失，刘春泉负事故全部责任，刘春泉应对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春泉赔偿原告吕宪东因交通事故造成的损失143749.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 单 璟
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄晓明
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第576号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市成山大道中段102号。
负责人：李巧玉。
委托代理人：袁维军，该行员工。
被告：高德新。
被告：王永兰。
被告：张巧玲。
被告：王胜利。
被告：王学连。
被告：毕爱倾。
被告：张广太。
被告：殷世杰。
被告：王宠惠。
本院在审理上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行诉被告高德新、王永兰、张巧玲、王胜利、王学连、毕爱倾、张广太、殷世杰、王宠惠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费668元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一四年九月十五日
书记员 孙丹丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1117号
罪犯马春良。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年11月22日作出（2011）宁刑二初字第127号刑事附带民事判决，以被告人马春良犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币30541.6元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯马春良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯马春良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马春良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马春良减去有期徒刑七个月，附带民事赔偿人民币30541.6元不变。
（刑期自2011年6月3日起至2017年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十八日
书 记 员 房利甲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第0115号
原告：郑鸿莺。
被告：梁斌。
原告郑鸿莺为与被告梁斌民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告郑鸿莺到庭参加诉讼，被告梁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑鸿莺起诉称：原、被告系朋友关系，被告因周转资金所需，于2009年9月16日、2010年1月20日、2011年9月22日、2012年3月21日向原告借款共计240万元并出具借条4张，均约定利息按月1.5%计算。然而，现在原告自己使用资金所需，向被告催讨，但未果。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告梁斌归还原告郑鸿莺借款本金人民币240万元整及利息（利息按月1.5%，自2012年6月1日起暂算至起诉之日计68.4万元，并算至判决确定的履行完毕之日止）。
被告梁斌未作答辩。
原告郑鸿莺就所主张的事实，向本院提供如下证据：
借条、中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行明细账各4张。用以证明被告梁斌于2009年9月16日、2010年1月20日、2011年9月22日、2012年3月21日分别向原告借款人民币70万元、50万元、70万元、50万元，并均约定月利率为1.5%的事实。
本院已向被告梁斌送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告梁斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据被告梁斌向原告郑鸿莺出具的借条，原告与被告之间的借贷关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告之间借贷关系合法有效，借款人梁斌应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人梁斌仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁斌于判决生效后十日内归还原告郑鸿莺借款本金人民币2400000元，并支付利息（利息按月利率15‰，自2012年6月1日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31472元，减半收取15736元，由被告梁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31472元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：900101040003235，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李国华
二〇一四年二月十二日
代书记员 叶常青
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更43号
罪犯苏文江，男，1990年9月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年8月9日以（2010）延中刑初字第45号刑事判决，以被告人苏文江犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期执行自2009年12月17日至2018年12月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年10月19日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）延刑执字第54号刑事裁定，对罪犯苏文江减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行，刑期执行2017年9月16日止；于2014年7月30日作出（2014）延刑执字第01526号，对罪犯苏文江减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行，刑期执行2016年6月16日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯苏文江确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏文江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏文江在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏文江准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第00480号
原告杨国花
委托代理人王成国
被告王永虎
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国花撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
代理审判员 高志伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 宇
江江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9043号
罪犯谢益，男，汉族，初中文化，1994年1月16日出生于江苏省淮安市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2012年3月6日作出（2012）淮刑初字第0043号刑事判决，以被告人谢益犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十二年三个月（刑期至2024年2月1日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯谢益在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯谢益在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、淮安市非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谢益在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢益减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6092号
原告陈某某，女，1963年6月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告邱某甲，男，1976年11月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林某某，女，1977年1月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈某某与被告邱某甲、林某某确认收养关系纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告邱某甲、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某系被告邱某甲、林某某夫妇的兄嫂，陈某某的丈夫系邱某乙（即被告邱某甲的胞兄）。因原告夫妇结婚多年无法生育，按当地农村风俗，今后无人继承家业，为此，原告夫妇与被告夫妇协商一致，决定将被告夫妇的儿子过继给原告夫妇。原告的丈夫于1996年因病去世，二被告于1998年11月22日将其长子邱某丙（1997年8月16日出生）过继给原告作子嗣。邱某丙遂落户在原告家庭户中，并且长期跟随原告共同生活。原告已于2000年再嫁给他人，作为家庭妇女，原告一直以来都没有工作和收入，对养子邱某丙抚养逐渐力不从心，也疏于管教和培养，这对成长期的邱某丙影响巨大。同时养母子之间因缺少信任，时常因琐事争吵不休，双方都不愿意继续共同生活。养子邱某丙表示愿意回到亲生父母身边，跟随他们生活。综上，请求判令确认原告与邱某丙收养关系无效。
被告邱某甲、林某某均表示同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告陈某某的前夫系案外人邱某乙，邱某乙的户口于1997年7月25日因死亡而被注销。被告邱某甲、林某某于1997年8月16日生育男孩邱某丙，于1998年11月22日将男孩邱某丙送给原告收养。后因原告改嫁给案外人魏某某，故男孩邱某丙随原告落户在案外人魏某某的家庭户中。原告陈某某与男孩邱某丙至今未到民政部门办理收养登记手续。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的原告身份证、二被告身份证、原告户口薄、二被告户口薄、福清市村民委员会出具的证明、福清市村民委员会出具的证明、福清市村民委员会出具的证明、死亡户口注销单、司法鉴定意见书、结婚证、福清市公安局派出所出具的户籍回执等证据为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法收养关系受法律保护。虽然被告邱某甲、林某某自行将双方生育的男孩邱某丙交于原告陈某某收养，但是未到县级以上民政部门办理收养登记，故原告的收养行为违反法律的强制性规定，应视为收养行为无效。综上，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定，判决如下：
原告陈某某收养男孩邱某丙的行为无效。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈宇波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林益杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜商初字第182号
原告：张立有。
委托代理人（特别授权）：舒伟华。
被告：衢州市衢江区杰峰碳酸钙厂。
法定代表人：徐强寿。
本院在审理原告张立有诉被告衢州市衢江区杰峰碳酸钙厂运输合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立有自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立有撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张立有负担（已付）。
代理审判员 程林珍
二〇一四年八月五日
书 记 员 童 俊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第01022号
原告姚娟萍，女，1978年5月28日出生，汉族，原西安前哨动力工具有限公司员工。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人党袁虎，陕西方新律师事务所律师。
被告西安前哨动力工具有限公司，住所地西安市大庆路11号天朗城市花园15号楼第1栋2单元4层20404号。
法定代表人孙建林，该公司总经理。
委托代理人张静波，男，1973年2月21日出生，汉族，该公司副总经理。
委托代理人王长春，男，1971年4月17日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告姚娟萍与被告西安前哨动力工具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚�萍委托代理人陈根发、党袁虎，被告西安前哨动力工具有限公司委托代理人张静波、王长春到庭参加了本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告姚娟萍诉称，其于2010年1月入职被告公司成为办税人员，直至2012年3月1日被告才与其签订书面劳动合同。但在合同未到期时，被告令原告转交所有财务资料，解除了与原告的劳动关系，停发工资。被告违反劳动法的相关规定，侵害了其合法权益。故诉至法院，请求：1、被告迟迟不与原告签订书面劳动合同，应依法支付二倍工资差额42130元；2、原告在被告处连续工作近三年，依法应得到相应的经济补偿金11490元；3、被告违法解除劳动关系，应向原告支付赔偿金22980元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告西安前哨动力工具有限公司辩称，1、原告私自旷工达一个月之久，根据公司考勤制度应视为自动离职，在离职时被告已向其�付了9000元的经济补偿金，原告的第2、3项诉请无法律依据，应予驳回；2、被告于2012年3月1日与原告签订了书面劳动合同，原告诉请被告支付此前未签订劳动合同二倍工资差额，已超过了劳动仲裁时效，应依法驳回。
经审理查明，2010年1月原告姚娟萍入职被告公司成为办税人员，2012年3月1日被告与原告签订书面劳动合同，期限自2012年3月1日至2013年2月28日止，月工资为2700元。2013年1月23日，原告与被告工作人员程春办理部分财务资料移交手续，之后再未到被告处工作。同日，被告向原告支付工作期间的工资2299元（扣除迟到、请假），并向原告支付现金9000元。
关于被告向原告支付9000元的性质问题，原告认为属年终奖励，被告认为是解除合同向原告支付的赔偿金及补偿金。另查明，原告离职前十二个月月平均工资为3017.42元。
后原告姚娟萍向西安市莲湖区劳动仲裁委�请劳动争议仲裁，该委2013年9月6日作出莲劳仲案字2013第211号仲裁裁决书。
上述事实，有劳动合同书、原告工资表、工作移交单、被告公司管理制度、员工考勤表、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。双倍工资并不等于劳动报酬，是对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚，属于赔偿金的范畴，受申请仲裁时效的限制。故原告请求被告支付未签订劳动合同工资差额42130元，已超过诉讼时效，本院不予支持。
庭审中，原告未能提交充分有效的证据证明其存在遭到公司无故解除劳动合同的事实，被告亦未能提交相应证据证明被告存在旷工、自行离职的事实。原告自2013年1月23日后再未去被告处工作，被告亦未对原告旷工、自行离职做出书面的处理决定。故原告姚娟萍请求被告西安前哨动力工具有限公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。唯其数额与实际不符，本院依法予以支持9052.26元。原告姚娟萍请求被告西安前哨动力工具有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金22980元，无事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、被告西安前哨动力工具有限公司自本判决生效后十日内支付原告姚娟萍经济补偿金9052.26元；
二、驳回原告姚娟萍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 闵永军
人民审判员 杜军芳
二〇一四年一月六�
书 记 员 张 毅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中立民初字第01号
原告：马勤超。
被告：河南省卫丰粮油工业有限公司，住所地：卫辉市孙杏村工业区
法定代表人：闫虎，董事长。
被告：卫辉市协和实业发展有限公司，住所地：卫辉市建设路东段。
法定代表人：万元，董事长。
被告：万元。
被告：闫虎。
原告马勤超诉被告河南省卫丰粮油工业有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司、万元和闫虎借款担保纠纷一案，原告马勤超未预交诉讼费。经本院于2014年10月11日书面通知原告马勤超于收到通知书次�起七日内向本院交纳诉讼费用，原告马勤超未在本院规定期限内予以交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 秦志成
审 判 员 李中孝
助理审判员 王玉霞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李瑞霞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00026号
申请人邢明翠。
申请人李长享，系该村村主任。
上列当事人于2013年12月24日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一三年十二月三十一日
书记员 田晓安
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠璟宇，男，汉族，1994年3月20日生。
法定代理人：惠广东，男，汉族，1973年1月11日生，系惠璟宇之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张香，女，汉族，1970年12月25日出生。
再审申请人惠璟宇因与被申请人张香抚养费纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠璟宇申请再审称：其母张香理应承担全部医疗费2万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十八条的规定，其再次请求支付抚养费于法有据。故请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。
本院认为，关于惠璟宇诉请的2009年至2011年10月期间的抚养费18000元及医疗费20000元，张香应否全部承担的问题。经查，关于抚养费问题，惠璟宇之父惠广东与张香离婚时，陕西省清涧县人民法院1999年10月30日所作出的（1999）清民石初字第164号民事判决以张香无收入为由未判其给付孩子抚养费，惠璟宇于2011年10月向西安市灞桥区人民法院起诉主张要求张香给付抚养费，灞桥区人民法院于2011年11月30日已作出（2011）灞民初字第03199号民事判决，判令张香自2011年10月起每月给付惠璟宇抚养费400元至其独立生活时止。而惠璟宇仍以原理由要求张香支付其2011年10月之前的抚养费，于法无据，西安市中级人民法院不予支持并无不妥。另查明，一、二审人民法院经核对惠璟宇在医院共住院两次，花去医疗费总计14502.53元，并非惠璟宇所主张的2万元。一、二审法院经核对该数额后判决由惠广东、张香各半承担医疗费并无不当。
综上，惠璟宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠璟宇的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王 佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6794号
原告：宋士林
被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司。
法定代表人：厉惠章，总经理。
委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
原告宋士林诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告宋士林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年10月至2015年11月工资6,106.377元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告经济补偿金20,182.5元。事实和理由：2015年12月4日因被告处关闭歇业，导致原告与被告劳动关系解除，但被告并未按时支付原告工资，亦未支付经济补偿金，为维护原告权益，诉至法院。
本院依法至上海市金山区人力资源和社会保障局调取了金人社监（2015）理字第348号、353号行政处理决定书，原告对此均无异议。
本院经审查认为，原告与被告之间就拖欠工资及经济补偿金等诉讼请求，已经由劳动监察大队处理，并由上海市金山区人力资源和社会保障局出具金人社监（2015）理字第348号、353号行政处理决定书，现该案已移交本院执行局处理。根据“一事不再理”原则，应裁定驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋士林的起诉。
本案案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏建明
二〇一七年五月二十六日
书记员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
……
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初520号
原告涿州京都物业服务有限公司，地址涿州市石佛林场。
法人代表芮兰珍，该公司董事长。
被告刘坤。
本院在审理原告涿州京都物业服务有限公司诉被告刘坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州京都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取468元，由原告负担。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邸 萌
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00055号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民，因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
原审被告人夏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
原审被告人周某，农民。因犯盗窃罪，2007年6月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2009年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人周某、王某、夏某犯盗窃罪一案，于2014年12月23日作出（2014）鄂恩施刑初字第00447号刑事判决，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元；以被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人周某、王某、夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
恩施市人民法院（2014）鄂恩施刑初字第00447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 滕 辉
代理审判员 黄薇薇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 敏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初946号
原告：吴钦春，男，1979年5月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：刘志强、王雨田，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：陈大强，男，1961年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福建宏顺租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-27F室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105717310778X。
法定代表人：王传桂。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座大厦第五楼09、10-01办公单元，统一社会信用代码91350100MA2XX1LJ2X。
代表人：蔡其训。
原告吴钦春与被告陈大强、福建宏顺租赁有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告吴钦春于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴钦春之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴钦春撤诉。
案件受理费5778元，减半收取计2889元，由原告吴钦春负担。
审判员 陈伟力
二〇一八年二月十三日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。