wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1555号原告方继奎，农民。委托代理人孔晓雪，天津盈冠律师事务所律师。被告尤国敏。被告郭立新。原告方继奎与被告尤国敏、郭立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方继奎之委托代理人孔晓雪到庭参加诉讼，被告尤国敏、郭立新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方继奎诉称，二被告系夫妻关系。原告于2014年4月17日与二被告签订房屋买卖协议，约定二被告将自有房屋坐落于天津市津南区小站镇和枫园2-3-302房屋（以下简称“诉争房屋”）一套卖给原告，原告一次性交付房款，被告为原告出具房款收条。因被告暂无住处，原告允许二被告自2014年4月17日至2014年5月17日在诉争房屋居住。但到期后被告违反双方约定，仍在诉争房中居住，经原、被告协商未果。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告履行原、被告签订的房屋买卖合同，并将诉争房屋腾出交付原告。2、诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：房屋买卖协议一份、二被告为原告出具的购房款收据一份及二被告身份证复印件两页。证明二被告身份情况以及原、被告间就诉争房屋签订房屋买卖协议，原告已经向二被告支付购房款。二被告与小站镇黄营村村民委员会签订的宅基地换楼房安置协议一份。证明诉争房屋系二被告合法所有的财产，二被告对诉争房屋有处分权。被告郭立新的承诺书一份。证明诉争房屋系二被告共有财产，以被告尤国敏名义签订房屋买卖合同，被告郭立新签字认可，被告郭立新收到原告交付的全部房款，并承诺于2014年12月25日前将该房屋交付原告。天津市津南区小站镇黄营村村委会出具的证明一份。证明诉争房屋面积86.12平米，属被告尤国敏所有，该住房由被告郭立新之妻尤国敏已卖给原告。被告尤国敏、郭立新经本院公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告尤国敏、郭立新未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提供的证据1-4具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。经审理查明，2007年1月30日二被告与天津市津南区小站镇黄营村村民委员会签订宅基地换楼房安置协议，置换获得诉争房屋。2014年4月17日，原告与二被告就诉争房屋（房屋面积为86.12平米）签订房屋买卖协议一份，原、被告双方均在协议上签字并捺手印，经双方约定房屋价款为301420元，房款于协议当日由原告一次性付清。被告郭立新于协议当日为原告出具房款收条。因二被告暂无住处，经双方协商，原告允许甲方在诉争房屋自2014年4月17日居住至2014年5月17日，到期腾房搬家。后被告郭立新为原告出具承诺书一份，其承诺：诉争房屋系二被告共有财产，以被告尤国敏名义签订房屋买卖合同，被告郭立新签字认可，被告郭立新收到原告交付的全部房款，并承诺于2014年12月25日前将该房屋交付原告。到期后二被告并未依约腾房，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告履行原、被告签订的房屋买卖合同，并将诉争房屋腾出交付原告。2、诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方就诉争房屋签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，故双方当事人应依照双方约定履行各自义务。现原告已向二被告支付房款，二被告应在约定期限将诉争房屋腾出并交付原告。原告要求二被告继续履行双方签订的房屋买卖协议并将诉争房屋腾出交付原告的请求，符合法律规定，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告尤国敏、郭立新于本判决生效后十日内将坐落于天津市津南区小站镇和枫园2-3-302房屋腾出交付原告方继奎。案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  关 怀代理审判员  刘 静与原件核对无异二〇一五年十一月二十六日书 记 员  蒋金伟速 录 员  王 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1027号
原告栾汝斌。
被告杨瑞汉族。
本院受理原告原告栾汝斌诉被告杨瑞债权转让合同纠纷一案后，被告杨瑞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地均在洛阳市老城区，本案的管辖权在老城区人民法院，本案应移送至老城区人民法院。并提供了相关证据。
经审查，本院认为，被告杨瑞提供的户口簿和老城区洛浦办事处浦东社区居民委员会的证明，证明了被告杨瑞的经常居住地在老城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告杨瑞对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市老城区人民法院处理。
审判员 韩晓礼
，二0一六年五月十日
书记员 李冰冰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初107号
原告方亮，男，31岁，1985年5月15日，地址：长春市卫星广场幸福街，
被告孙烨，男，地址：长春市汽车产业开发区杨柳大街47街区，
被告中国第一汽车股份有限公司技术中心，地址：长春市西新经济技术开发区东风大街2259号，
被告鑫安汽车保险股份有限公司营业部，地址：长春市汽开区东风大街711号，
方亮诉孙烨、中国第一汽车股份有限公司技术中心、鑫安汽车保险股份有限公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亮诉称，。
被告孙烨、中国第一汽车股份有限公司技术中心、鑫安汽车保险股份有限公司营业部辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 高嵩
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜元
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初333号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人龙长春，农民。因犯盗窃罪，于2004年4月7日被湖南省泸溪县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年10月31日被湖南省麻阳自治县人民法院判处有期徒刑五年，2010年9月5日刑满释放。因本案，于2015年12月1日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人龙长春犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员丁建华出庭支持公诉，被告人龙长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：1、2011年10月17日凌晨，被告人龙长春窜至台州经济开发区沙田村华联超市往东50米处被害人王某甲住处，窃得王某甲停在一楼南间的绿驹牌电动车一辆，后以人民币600元价格销赃。
2、2012年6月12日凌晨，被告人龙长春窜至台州经济开发区和平村170号三楼卧室，窃得被害人王某乙牛仔裤内的钱包内人民币4610元。
2015年12月1日，被告人龙长春至公安机关投案。
上述事实，被告人龙长春在开庭审理过程中亦无异议，被害人王某甲、王某乙的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，手印鉴定书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙长春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2次，可计算价值人民币5210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙长春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年后再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙长春在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龙长春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年7月31日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人龙长春的犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一六年四月八日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01632号
原告卢振峰，女，1963年9月16日出生，汉族，职工，住淮阳县。
原告徐金凤，女，1965年8月28日出生，汉族，职工，住淮阳县。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
被告王秀丽，女，1952年8月4日出生，汉族，居民，住淮阳县。
被告芦云凤，女，1953年4月14日出生，汉族，居民，住淮阳县。
原告卢振峰、徐金凤与被告王秀丽、芦云凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张华伟、被告王秀丽、芦云凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，由被告芦云凤担保，被告王秀丽借二原告现金42000元，并约定2013年1月20日前还款，否则按月息2分计算。至原告提出本案诉讼前，两被告均未依约定履行还款义务，为保护原告的合法权益，特起诉来院，要求被告王秀丽偿还借款42000元及利息，被告芦云凤承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王秀丽辩称：我不欠她的42000元，我们双方在一起搞工程时借她的有10万元，那个10万已经还了，这个42000元没有这回事。
被告芦云凤辩称：在这之前王秀丽借环宇公司10万元是我担保的，后来这10万元连本带息还后还欠42000元，后来环宇公司财务室的卢振峰说以前就是我担保的，让我签个字，我看是两天还款，我就在条子上签个名。
经审理查明：原告卢振峰、徐金凤在诉状中称2013年1月18日，由被告芦云凤担保，被告王秀丽借二原告现金42000元，并约定2013年1月20日前还款，否则按月息2分计算。经本院开庭审理，二被告对欠二原告款均予以否认，二原告也未出庭说明情况，且经本院通知，卢振峰庭后也未到庭接受询问，二原告所出具的欠条上也未注明该款出借人。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为：本案中原告卢振峰、徐金凤向本院主张债务人王秀丽，担保人芦云凤偿还借款42000元及利息。虽然向法庭提供了有二被告鉴明的借条，由于二被告对借条的事实否认，且被告人王秀丽陈述借条除落款鉴名之外的内容不是是王秀丽书写。庭审时二原告未到庭，庭审后经本院传唤负有举证的二原告接受询问时原告徐金凤对借款事实不能说清，原告卢振峰拒绝到庭接受询问致使本案事实不清。。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法》的解释第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告卢振峰、徐金凤的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年七月三日
书 记 员 贾云鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3208号
原告：裘建华，男，1974年11月22日出生，汉族，住天台县。
原告兼原告裘建华委托诉讼代理人：郑明余，男，1984年12月22日出生，汉族，住天台县。
被告：宁波新美灌溉技术有限公司，住所地宁波市鄞州区长寿南路555号1403室，统一社会信用代码9133021268802961XE。
法定代表人：潘国樑，系该公司负责人。
被告：朱国俊，男，1976年12月30日出生，汉族，住遂昌县。
原告裘建华、郑明余诉被告宁波新美灌溉技术有限公司（以下简称新美公司）、朱国俊买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月15日提起诉讼，诉请：1、被告新美公司、朱国俊支付原告货款10万元及利息损失（利息损失从2017年9月15日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：上海市金山区易堡隆建材经营部系个体工商户，原告裘建华系登记经营者，实际经营者系原告裘建华与郑明余。该营业部已于2017年6月13日办理了注销登记。
2011年，被告新美公司中标承建“遂昌县2010年中央财政小型农田水利重点县建设项目VI标段工程”，被告朱国俊挂靠被告新美公司承建上述工程，成立了新美公司遂昌县2010年中央财政小型农田水利重点县建设项目VI标段工程项目部，朱国俊系该项目部负责人。2012年11月28日、2012年12月1日，被告新美公司向上海市金山区易堡隆建材经营部购买管道和配件，合计货款156470元，被告朱国俊在销货清单和送货单上签字并加盖了“宁波新美灌溉技术有限公司遂昌县2010年中央财政小型农田水利重点县建设项目VI标段工程项目部”印章。之后，被告支付了部分货款，尚欠10万元货款未付。2015年1月17日，被告朱国俊向原告郑明余出具了授权书，载明：甲方朱国俊（新美公司遂昌项目部），乙方郑明余（上海市金山区易堡隆建材经营部），甲方尚欠乙方材料款10万元，其授权乙方可直接向遂昌县水利局或新美公司直接结算（即朱国俊在新美公司遂昌工程项目部所作工程款中扣除结算），不足部分由甲方补充支付，落款人为朱国俊。之后，二被告均未履行付款义务，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波新美灌溉技术有限公司、朱国俊于本判决生效之日起十日内支付原告裘建华、郑明余货款10万元及利息损失（利息损失从2017年9月15日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宁波新美灌溉技术有限公司、朱国俊负担；保全费1020元，由原告裘建华、郑明余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 陈胜环
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年一月十九日
法官 助理 蓝玉红
书 记 员 徐丽芳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0502民初36号
原告：孙广明，男，1962年6月2日出生，住第五师八十三团。
被告：农五师八十一团飞黄腾达塑料制品厂，住所地新疆博州八十一团十连。
经营者：马风成，男，1986年7月18日出生，住第五师八十一团。
原告孙广明与被告农五师八十一团飞黄腾达塑料制品厂合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广明到庭参加诉讼。被告农五师八十一团飞黄腾达塑料制品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款29120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原、被告经过协商，双方达成滴灌带以旧换新协议，双方约定，原告将自己464亩棉花地的旧滴灌带交于被告，经过双方算账，原告地里旧滴灌带折价29120元，并约定原告提货时间为2017年2月15日，同时双方还约定了违约责任。原告在约定的提货日到被告处提货，但被告告知其已不再生产滴灌带，原告无奈在其他滴灌带厂购买滴灌带。原告认为，被告与原告签订滴灌带以旧换新协议后，被告未按时保质保量提供滴灌带，应按约定支付原告以旧换新滴灌带款29120元。被告为此还出具协议书一份，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故原告将被告起诉至法院。
本案经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告将其地里的旧滴灌带交给原告。2016年11月26日，原告与被告签订协议书一份，约定双方对滴灌带以旧换新项目进行合作，原告向被告提供464亩地的旧滴灌带，每亩地理滴灌带按41600米计算，原告向被告提供的旧滴灌带折价总计29120元，此款定为原告向被告预交的定金；原告提货时间为2017年2月15日，原告提货时需一次性付清加工费，不得拖延；被告收到原告提供的旧滴灌带后及时生产供货，保证原告农业生产正常使用等内容。但到提货时间，被告告知原告其不再生产滴灌带，无奈原告在别处购买了滴灌带。被告一直未返还原告的旧滴灌带款。
以上事实由原告出具的协议书及原告的陈述予以证实。
本院认为,原告与被告签订的协议书是双方的真实意思表示，合法有效，原告将旧滴灌带交付给被告，被告也应按约履行合同义务，按期向原告交付新滴灌带，其拒不交付的行为违反法律规定，理应承担相应的违约责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。被告农五师八十一团飞黄腾达塑料制品厂的经营者马风成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农五师八十一团飞黄腾达塑料制品厂于本判决生效之日起十日内返还原告孙广明旧滴灌带款29120元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元（已由原告孙广明交纳），由被告农五师八十一团飞黄腾达塑料制品厂负担（被告农五师八十一团飞黄腾达塑料制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告孙广明264元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一八年二月八日
书记员 贾 佳
1
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第338号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王婷婷，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：黄长乐。
被告：张君。系黄长乐之妻。
被告：李朋。
被告：马俊基。
被告：丁大民。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信联社）与被告黄长乐、张君、李朋、马俊基、丁大民金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告淄川农信联社委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。被告黄长乐、张君、李朋、丁大民经本院传票传唤，被告马俊基经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信联社诉称，2013年6月28日，原告淄川农信联社与被告黄长乐签订借款合同一份，合同金额为200000元，期限自2013年6月28日至2014年6月25日，借款用途为贷款重组。为保证借款合同履行，被告李朋、马俊基、丁大民自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带责任保证。借款合同签订后，被告黄长乐未按照合同约定履行还本付息义务，其自2013年12月21日开始欠息至2014年12月20日已欠息31111.71元。该贷款发生在被告黄长乐、张君夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，诉请法院判令被告黄长乐、张君共同偿还借款本金200000元、利息、逾期利息31111.71元及自2014年12月21日起至借款本息还清之日止的利息；被告李朋、马俊基、丁大民承担连带清偿责任。
被告黄长乐、张君、李朋、马俊基、丁大民缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2013年6月28日，原告淄川农信联社与被告黄长乐签订个人借款合同一份，合同约定，原告向被告黄长乐发放贷款200000元；借款期限为2013年6月28日至2014年6月25日；借款用途为贷款重组；借款采用非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率以固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告马俊基、李朋、丁大民签订保证合同一份，合同约定，被告马俊基、李朋、丁大民自愿为被告黄长乐的借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同订立后，原告于2013年6月30日向被告黄长乐发放贷款200000元，借款凭证记载到期日为2014年6月25日，月利率为10‰。被告黄长乐未按照合同约定履行还本付息义务，自2013年12月21日开始欠息，截至2014年12月20日，被告黄长乐尚欠原告淄川信用社借款本金200000元、利息、逾期利息31111.71元至今未偿还。被告李朋、马俊基、丁大民也未履行连带还款义务。
另查明，被告黄长乐与张君系夫妻关系，涉案借款发生在被告黄长乐与张君夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同及结婚证复印件各一份，贷款利息通知单十三份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信联社与被告黄长乐、李朋、马俊基、丁大民之间签订的借款合同及保证合同，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告黄长乐、张君、李朋、马俊基、丁大民既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。该笔债务发生于被告黄长乐与被告张君夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，原告淄川信用社要求被告黄长乐、张君共同偿付借款本金200000元、利息、逾期利息31111.71元及自2014年12月21日起按合同约定利率支付利息至所欠借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李朋、马俊基、丁大民对原告提供的保证系连带责任保证，保证人之间未约定保证份额，都负有担保全部债权还清的责任，因此，原告主张被告李朋、马俊基、丁大民对被告黄长乐的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告李朋、马俊基、丁大民承担保证责任后，有权向被告黄长乐、张君追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长乐、张君共同偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告黄长乐、张君共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、逾期利息31111.71元；
三、被告黄长乐、张君自2014年11月21日起，以借款本金200000元为基数，按合同约定逾期月利率14‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李朋、马俊基、丁大民对被告黄长乐、张君应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告黄长乐、张君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4767元，公告费600元，计款5367元，由被告黄长乐、张君、李朋、马俊基、丁大民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 杨 彬
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 赵 冰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第288号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人万某，男，1977年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住四川省简阳市。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2004年4月被判处拘役九个月，2004年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年7月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2007年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年9月被判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元，2012年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月11日被刑事扣留，同年7月15日被取保候审，同年12月7日再次因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员林慧莹出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年7月11日14时许，被告人万某到厦门市思明区西林社59号3楼，使用撬锁工具先后撬开被害人傅某甲住处306室的挂锁和被害人傅某乙住处312室的挂锁，窃得被害人傅某乙人民币303.7元。随即被傅某甲发现并人赃俱获，其作案时使用的白色手套一副、T型撬锁工具1根亦公安机关扣缴。上述钱款已发还被害人傅某乙。
2、2013年12月6日16时许，被告人万某到厦门市湖里区钟宅村钟宅社1074号，使用撬锁工具先后撬开被害人林某住处303室的挂锁和被害人张某住处401室的挂锁，窃得被害人林某人民币25元，后被钟某当场人赃俱获，其作案时使用的白色手套一副、撬锁工具一套（6根）亦被扣缴。
另查明，2013年9月10日，被告人万某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人李炳南。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中均不持异议，并有其庭前供述及辨认作案地点的笔录、照片，被害人傅某甲、傅某乙、林某、张某的陈述，证人钟某的证言，提取笔录、清点笔录、扣押清单、发还清单、赃款及作案工具照片，情况说明，起诉意见书，在逃人员登记／撤销表，前科材料，户籍材料，到案经过及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计人民币328.7元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某曾因盗窃、销售赃物多次被刑事处罚，仍不思悔改，又盗窃，本应从重处罚，但鉴于其归案后，能坦白交代，且其在实施盗窃过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，可予从轻处罚，故本院决定对其酌情从轻处罚。另扣押在案的作案工具应予没收，扣押在案的赃款应予发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年3月1日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的人民币25元发还被害人林某。
三、扣押在案的撬锁作案工具白色手套二副、撬锁工具7根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪漳龙
二〇一四年二月十三日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民再231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏文彬，男，1951年3月25日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王述利，男，1976年6月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭建安建筑工程有限责任公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区春城路光明街。
法定代表人：段俊生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡任发，该公司法律顾问。
再审申请人魏文彬因与被申请人大兴安岭建安建筑工程有限责任公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2014）大民终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月13日作出（2015）黑高民申三字第134号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏文彬及委托诉讼代理人王述利，被申请人建安公司的委托诉讼代理人蔡任发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏文彬申请再审称：1.其与建安公司签订工程承包合同，魏文彬按合同约定履行了义务，该工程已经验收交付使用。魏文彬已向法院提供建安公司第三项目部负责人王继龙签字的结算书，该结算书虽为复印件但签名人为王继龙本人，故能够证明欠魏文彬工程款的事实。而建安公司称工程款已结算应拿出结算的证据，其负有举证责任及应承担举证不能的后果。对于建安公司欠付的工程款，根据相关法律规定，应当给付银行利息。此外，魏文彬按照建安公司的要求，对合同内容之外的工程项目进行了施工，由此产生的工时费有建安公司的工长杨瑞平签字并办理了公证书；2.魏文彬有新的证据，杨瑞平可以作证证明工时费问题。请求撤销一、二审判决，建安公司给付工程款、工时费及利息133375.36元，并承担诉讼费用。请求撤销一、二审判决，建安公司给付工程款及利息133375.36元，并承担诉讼费用。
被申请人建安公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
魏文彬向一审法院起诉请求：建安公司给付其工程款、工时款及利息共计133375.36元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年魏文彬为建安公司所承建的加区东岭棚户区改造工程49、50号楼施工，该工程已竣工。一审法院判决：驳回魏文彬的诉讼请求。案件受理费2968元，减半收取1484元，由魏文彬负担。
魏文彬不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。二审法院认定事实：2010年10月30日，魏文彬与建安公司签订东岭棚户区49号楼、50号楼工程承包合同，26号楼未签协议，口头约定承包价每平方米220元，该工程竣工后，建安公司第三项目部负责人王继龙出具结算单，建安公司还应支付魏文彬工程款277815.36元。二审法院认为，魏文彬与建安公司签订东岭棚户区49号楼、50号楼工程承包合同及26号楼口头合同合法有效。魏文彬主张工程款77815.36元、工时费25560元及利息30000元证据不足。现无法确认双方当事人结算情况及杨瑞平工长身份，故魏文彬的上诉请求不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2968元，由魏文彬负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
魏文彬向本院申请再审时举示了李长久、梁永祥、高英伟、柳成东四名证人的证言，意在证明建安公司拖欠其工程款、工时费及利息133375.36元。建安公司质证意见为四名证人的证言没有证明力，不能证明待证事实。本院认证意见为，李长久、梁永祥、高英伟、柳成东四名证人的证言就魏文彬是否参与了案涉工程的施工进行了说明，但上述证言并不能证明建安公司拖欠魏文彬工程款及具体数额，故建安公司关于上述证言不能证明待证事实的质证意见本院再审予以采纳。
除此，本院再审查明的事实与二审判决查明的事实一致。
本院再审认为，本案的争议焦点为建安公司是否拖欠魏文彬工程款、工时费及利息。魏文彬主张建安公司拖欠其工程款77815.36元、工时费25560元及利息30000元，其应对完成一定量的工作成果后建安公司尚未支付工程款以及具体数额承担举证责任。虽然魏文彬举示了工程承包合同、结算单（复印件）、工时费公证书、李长久、梁永祥、高英伟、柳成东的证言，但综合这些证据来看，其证明力仅能证实魏文彬参与了案涉工程的施工，尚不足以证实其对案涉工程的26、49、50号楼的施工情况、建安公司拖欠工程款以及具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，魏文彬对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，其应承担不利后果。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上所述，魏文彬的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持大兴安岭地区中级人民法院（2014）大民终字第90号民事判决。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 娄威巍
代理审判员 张劲松
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 何莉萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02186号
原告封某某，女，汉族，1988年2月17日出生，住重庆市璧山区。
被告谷某甲，男，汉族，1988年3月13日出生，住重庆市璧山区。
原告封某某与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长，与人民陪审员彭传政、王书伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封某某到庭参加了诉讼。被告谷某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告封某某诉称，原、被告双方于2011年经人介绍后相识并恋爱，于2012年2月14日在璧山县民政局办理结婚登记。2012年8月24日生育一子，取名谷某乙。原、被告因结婚前认识时间短，缺乏足够了解，结婚后也很少在一起生活，被告长期喜欢赌博，经常晚上不回家，也不管孩子。被告现已辞去工作，人也不知道去向，其后才知道被告在外到处借钱，甚至借高利贷，贷款等用于赌博。原告认为，原、被告之间根本无夫妻感情所言，被告只顾自己赌博，丢下原告和孩子不顾。现特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子谷某乙由原告抚养，被告每月给付1500元生活费，医疗费、读书费平摊；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谷某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告封某某与被告谷某甲于2011年经人介绍相识并恋爱，于2012年2月14日在璧山县民政局登记结婚，后于2012年8月24日生育一子，取名谷某乙。现原告以双方之间根本无夫妻感情，且被告只顾赌博，丢下原告与孩子不顾为由诉至本院，请求判令前述诉讼请求。另，庭审中，原告称无夫妻共同财产分割，也无夫妻共同债权、债务处理。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、谷某乙的出生医学证明、原告及其儿子的常住人口登记卡等证据佐证并收集在案，且经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚，且婚后共同生育一子，说明原、被告双方在婚后的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。虽原、被告因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定的影响，但只是由于缺乏沟通，在一定程度上影响了夫妻感情，夫妻感情并未完全破裂，且原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，原、被告双方只要相互信任，相互理解、相互尊重，相互加强交流和沟通，化解矛盾，彼此珍惜相互间的夫妻感情，夫妻关系可以和好如初。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告封某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告封某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 彭传政
人民陪审员 王书伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 鲍柏凤
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第813号
原告温州市邦克生物科技有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇浦下路142号。组织机构代码：06315729-1。
法定代表人陈新议，该公司总经理。
被告郑闽，男，1963年2月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在受理原告温州市邦克生物科技有限公司与被告郑闽房屋租赁合同纠纷案中，原告温州市邦克生物科技有限公司于2014年4月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告温州市邦克生物科技有限公司申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温州市邦克生物科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市邦克生物科技有限公司负担。
代理审判员 黄仙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林琳
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1471号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住福鼎市桐城潮音岛小区山水名都会所二层。
法定代表人苏忠宣，系该公司总经理。
委托代理人彭淑晶，女，1978年12月8日出生，住福鼎市，系该公司副总经理。
委托代理人林丽娟，女，1989年2月1日出生，住福鼎市，系该公司客服主管。
被告唐星和，男，1949年12月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省义乌市。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告唐星和物业服务合同纠纷一案中，原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福鼎恒泰物业管理有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王百灵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈美玲
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9797号
原告李玉兰，女，1947年6月24日出生。
被告胡金霞，女，1943年12月28日出生。
委托代理人李春伶，女，1964年4月6日出生。
原告李玉兰与被告胡金霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉兰，被告胡金霞及其委托代理人李春伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。1990年9月，原告之父李富与被告之夫李长生曾经达成调解协议，双方均不得占用共用滴水搞建筑。2013年初，被告在两家宅院共用滴水内建造了烟囱，将上述共用滴水完全堵住，致使原告无法正常排水，严重影响了原告的生活。为维护原告合法权益，故起诉要求：被告自行将其所建造的烟囱及烟囱底座予以拆除；本案诉讼费由被告负担。
被告胡金霞辩称：原、被告东西相邻，原告居东，被告居西。被告在2012年11月底建造烟囱属实，建在原、被告两家共用滴水之间，在被告宅院的东侧。烟囱底座处现在留有出水口，足以保障正常排水，不妨碍流水，对原告没有影响。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。1990年9月11日，李长生（被告之丈夫，现已去世）与李富（原告之父亲，现已去世）达成调解协议，北京市顺义县人民法院出具（1990）杨民字第86号民事调解书，内容为：一、以李长生北正房东北角、东南角磉石外沿和其东厢房东北角、东南角磉石外沿各为一点，四点连线并向南延伸，再从李长生北正房东北角、东南角磉石外沿向东各量50厘米，以其东厢房东北角、东南角磉石外沿向东各量31厘米，四点连线向南延伸，两线之内为双方共用滴水；李富于1991年5月1日前将建在共用滴水之内建筑拆除；此后，双方均不得占用共用滴水搞建筑……现李长生与李富均已去世，双方均认可李长生之宅院现由被告实际居住使用，李富之宅院现由原告居住使用。
经本院现场勘验：双方均认可被告宅院内建筑及原告正房均系李长生、李富1990年在法院达成调解协议之前所建，被告宅院内建筑在调解协议之后无变化。双方亦认可原告耳房在1990年达成调解协议之时为一棚子，达成协议之后在1990年建为现有耳房。自被告正房东侧磉石外沿至原告西厢房西侧磉石外沿距离0.5米，双方认可该处为1990年李长生与李富调解协议所规定双方共用之滴水。被告自行在其北房东侧共用滴水处建有烟囱，该烟囱底座东西长0.5米，南北长0.4米，高1.4米。底座上烟囱高度至被告北房屋脊下方。在烟囱底座底部被告留有流水眼，该流水眼规格为宽0.3米，高0.3米。在本次勘验前夜正值下雨，双方滴水内并无存水情况。原告主张被告所建烟囱阻碍流水致使其北房西侧耳房地面潮湿，被告对此予以否认，主张地面潮湿系正常情况。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、（1990）杨民字第86号民事调解书、本院现场勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李长生与李富于1990年达成调解协议，双方共同约定在双方共用之滴水内不得搞建筑。现李长生、李富虽已去世，但双方均认可李长生之妻胡金霞，李富之女李玉兰现在各自实际居住使用李长生、李富之院落，并对李长生、李富达成的调解协议表示认可。双方亦均认可被告所建烟囱及底座位于双方共用滴水内。虽经现场勘验，未发现存水现象，但该烟囱长期存在势必对流水产生不利影响。因此原告要求被告自行拆除所建烟囱及底座有事实以及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告胡金霞自行拆除其所建的位于其北房东侧的烟囱及烟囱底座，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三十五元，由被告胡金霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。因我市中级人民法院从二○一三年八月二十一日起进行管辖调整，不服本判决的，二○一三年八月二十日以前，可向北京市第二中级人民法院提出上诉，二○一三年八月二十一日以后，可向北京市第三中级人民法院提出上诉。多个当事人都提起上诉或者既有上诉又有抗诉的，以先提起的时间确定管辖法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡泊
二〇一三年八月二十日
书记员 杨征
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1822号
原告长沙县北山镇人民政府，住所地：长沙县北山镇蒿塘南路210号。
法定代表人黄建国，镇长。
被告蔡军。
本院在审理原告长沙县北山镇人民政府与被告蔡军合同纠纷一案中，原告长沙县北山镇人民政府于2014年7月15日以双方自行协商解决由，申请撤回对被告蔡军的起诉。
本院认为，原告长沙县北山镇人民政府的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙县北山镇人民政府撤回起诉。
本案受理1739元，减半收取869.5元，由原告长沙县北山镇人民政府负担。
审判员 李文斌
二〇一四年七月十五日
书记员 才华姣
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲南商初字第309号
原告：梁伟琴。
被告：梁伟平。
原告梁伟琴与被告梁伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，原告梁伟琴未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘战飞
二〇一五年八月三日
代书记员 夏金涛
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1225号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南清河支行与被执行人尹承平、济南市置业担保有限责任公司借款合同欠款纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2009年9月10日作出的（2009）天商园初字第204号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南清河支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2009）天商园初字第204号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十月十五日
书记员 ＸＸＸ
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8143号
原告彭浩，男，1995年5月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人卓雄华、林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
被告何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告彭浩与被告何山与公司有关的纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由代理审判员李少锋适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告彭浩的委托代理人卓雄华、林绍敬、被告何山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭浩诉称，被告何山擅自设立金融机构，非法骗取原告投资100万元，被告已被法院追究刑事责任。故原告诉请法院判令被告归还原告出资款100万元及利息（按中国人民银行同期存款利率自出资之日起计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告何山辩称，台湾金门银行项目的筹办过程原告是知悉的，目前尚未收到台湾金门银行项目终止的通知；原告在项目未终止的情况下要求退回股份并不符合商业道德；现因答辩人被羁押于监狱，无法核实相关的转账情况，无法核实公司账目，原本希望等羁押结束后经过协商解决，现因当事人已提起诉讼，故尊重法院的相关判决。
经审理查明，2013年8月，被告何山以筹备成立“台湾金门银行”的名义对外招募入股金。2013年12月21日，被告何山以“台湾金门银行筹备委员会”的名义向原告出具《股东出资证明书》，载明：“彭浩：贵股东已经依法按照公司股东会议决议和公司章程规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为公司的股东按照出资额享有公司股东的相应权利和义务”，并载明：公司名称台湾金门银行股份有限公司，股东姓名彭浩，出资方式人民币现金，出资金额100万元，出资日期2013年12月21日。另查明，2015年2月2日，被告何山因犯擅自设立金融机构罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决后，被告何山提起上诉，2015年3月19日，厦门市中级人民法院做出（2015）厦刑终字第153号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提交的《股东出资证明书》、《转账凭证》及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，股东出资证明书是证明投资人已经依法履行出资义务，成为公司股东的法律文件，是股东在公司享有权利、承担义务的凭据。在被告发起设立的“台湾金门银行”不能成立时，作为发起人的被告，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。原告主张被告返回购股款并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十四条之规定，判决如下：
被告何山应于本判决生效之日起十日内向原告彭浩返还出资款100万元并支付利息（以100万元为基数，自2013年12月21日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告何山负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国公司法》
第九十四条股份有限公司的发起人应当承担下列责任：
（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；
（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；
（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第136号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人林青平，凯斯博电梯安装工。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
被告人齐春祥，凯斯博电梯安装工。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）87号起诉书指控被告人林青平、齐春祥犯抢劫罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君、李乐出庭支持公诉，被告人林青平、齐春祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日19时30分许，被告人林青平、齐春祥酒后在淄博市张店区齐王府南门附近，采用搂脖子、持水果刀威胁方式，强行劫走李雪鸽黑色酷派手机一部及女士挎包一个，包内有现金70余元及其他物品一宗。经鉴定，被抢物品价值706元。案发后，被抢手机及挎包已被追回并发还被害人。
上述事实，有淄博市公安局张店分局出具的抓获说明、被害人李雪鸽陈述、证人韩英杰证言、辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、照片、发票、扣押发还物品清单、被告人林青平、齐春祥的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林青平、齐春祥以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，强行劫取公民财物，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林青平、齐春祥在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人所抢劫的财物已被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林青平犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
被告人齐春祥犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 瑾
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执139号
申请执行人潘某，男，生于1992年8月22日，住洛南县。
被执行人严某，女，生于1998年8月17日，住洛南县。
被执行人马某，女，生于1977年2月18日，住渭南市高新区，系被执行人严某之母。
申请执行人潘某与被执行人严某、马某婚约财产纠纷一案，洛南县人民法院于2016年8月3日作出（2016）陕1021民初511号民事判决书已发生法律效力，权利人潘某于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人返还现金27000元，并负担诉讼费、公告费732.6元。
本院在执行过程中，被执行人严某履行了12000元，剩�款订立了履行计划，申请执行人潘某同意并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人潘某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年七月二十日
书记员 崔 力
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第512号
原告廖霞
被告韦飞祥
原告廖霞与被告韦飞祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由代理审判员许冠美独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行审理。书记员雷航担任法庭记录。原告廖霞的特别授权委托代理人黄英山，被告韦飞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖霞诉称，2012年11月17日被告向原告借款30000元，约定于2013年1月30日前还清，并立具《借条》。还款期限届满后，原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起�讼，要求依法判令：1、被告韦飞祥偿还所欠原告欠款30000元及利息（从本案立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：《借条》1份，旨在证明被告向原告借款及约定借款期限至2013年1月30日前偿还的事实。
被告韦飞祥辩称，向原告借款30000元是事实，但被告已于2013年3月30日到原告家中将这30000元归还给被告。当时原告要求将30000元作为这笔借款的利息，导致双方争吵，因被告视原告为姐姐，就先行离开而未取回借条。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该笔借款已归还。本院认为，因借条是被告亲笔所签，被告又无其他证据证实已偿还该笔借款，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦飞祥于2012年11月17日向原告廖霞借款30000元，并立有《借�》，该借条中载明“今借到廖霞现金人民币30000元正，于2013年元月30日前还清，借款人韦飞祥。”借款期限届满后，被告至今分文未还。为此，原告诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款，到期后并没有将借款归还原告，违背了双方的约定，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未还原告借款，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，故原告要求被告偿还逾期还款利息，本院予以支持。至于被告辩称该笔借款已偿还，只因原告将所归还的30000元作为利息而未归还借条的说法，因无证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合法》第二百零七条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六的规定，判决如下：
被告韦飞祥偿还原告廖霞借款本金30000元及利息（利息从2013年5月28日起算至本案判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费275元（原告已预交），由被告韦飞祥负担。被告韦飞祥负担的275元在履行给付义务时一并径付给原告，本院不再结退。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费550元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许冠美
二〇一三年七月十六日
书 记 员 雷 航
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂罗田刑初字第00038号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人卢锐，男，1989年2月5日出生于湖北省罗田县，公民身份号码4211231989********，汉族，大专文化程度，货车司机，住罗田县骆驼坳镇涂家垸村*组。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人卢锐犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人卢锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2014年4月22日16时许，被告人卢锐驾驶鄂J7C9**号货车自罗田县凤山镇义水学校往“阳光城”小区方向行驶，行至义水学校外下坡路段，因车辆失控下滑，先后与方某某驾驶的无号牌小轿车、尚某某驾驶的无号牌摩托车及行人范某、汪某某等6人发生碰撞，致三车受损，占某某、汪某某等5人受伤，范某送医院抢救无效死亡。经罗田县公安局交警大队认定，被告人卢锐在此事故中负全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人卢锐的供述；被害人尚某某、方某某等人的陈述；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见书；道路交通事故认定书、户籍资料及驾驶证等证据材料。公诉机关认为被告人卢锐违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人卢锐对起诉书指控的事实及罪名均无异议。认为其有自首情节且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚并适用非监禁刑。其向法庭提交了死者范某丈夫汪某某的收条5份及伤者住院的医药费发票15张，拟证明其支付了死者家属的赔偿款及伤者住院的全部医疗费用。
罗田县司法局认为被告人卢锐平时表现较好，此次系过失犯罪，其积极赔偿损失并取得了被害人的谅解，建议对其适用非监禁刑。
经审理查明，2014年4月22日16时许，被告人卢锐驾驶鄂J7C9**号货车自罗田县凤山镇义水学校往“阳光城”小区方向行驶，行至义水学校外下坡路段，因车辆失控下滑，先后与方某某驾驶的无号牌小轿车、尚某某驾驶的无号牌摩托车及行人范某、汪某某等6人发生碰撞，致三车受损，占某某、汪某某等5人受伤，范某送医院抢救无效死亡。经罗田县公安局交警大队认定，被告人卢锐在此事故中负全部责任。
事故发生后，被告人卢锐在现场等候公安机关的处理，并自动投案，如实供述了自己的犯罪事实；其与被害人达成了民事赔偿协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
（1）受理道路交通事故案件登记表，证明：本案报警人姓卢，报警电话为1887272****，报警时间为2014年4月22日16：32分。
（2）抓获破案经过，证明：卢锐的到案经过及其具有自首情节。
（3）道路交通事故认定书，证明：卢锐在此事故中负全部责任。
（4）户籍资料，证明：卢锐、范某、王某某、方某某、尚某某、占某某等个人身份情况。
（5）协议书、谅解书、收据、收条。证明：卢锐与被害人达成的赔偿协议、赔偿了全部经济损失，取得了部分被害人的谅解。
（6）机动车驾驶证复印件，证明：卢锐、方某某已办理了机动车驾驶证。
（7）保险单，证明：鄂J7C9**号货车投保机动车交通事故责任强制险。
（8）安居物业服务有限公司证明一份，证明：范某、汪某某于2013年1月份入住天宝小区天宏苑一栋302室。
2、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明：事故发生时的现场情况。
3、鉴定意见书
（1）鉴定文书，证明：范某系因严重颅脑损伤而死亡。
（2）道路交通事故司法鉴定意见书，证明：鄂J709**轻型厢式货车整车安全技术状况不符合国标GB7258-2012机动车运行技术条件规定的技术要求。
（3）法医毒物分析报告书，证明：此次交通事故发生前卢锐未饮酒。
4、被害人的陈述
（1）被害人尚某某2014年4月28日的陈述，证明：2014年4月22日，在罗田县凤山镇义水小学路段发生一起交通事故，其和其儿子被一辆货车撞倒在地。
（2）被害人方某某2014年4月23日的陈述，证明：2014年4月22日，卢锐驾驶的货车将其驾驶的轿车尾部撞坏。
（3）被害人占某某2014年4月23日的陈述，证明：2014年4月22日，在罗田县凤山镇义水小学路段，其和小孩丁某被货车撞伤的事实经过。
5、证人卢某2014年4月22日证言，证明：2014年4月22日，其坐在卢锐驾驶的货车上，后卢锐驾驶货车在凤山镇义水小学路段发生了交通事故。
被告人卢锐供述：2014年4月22日下午，我驾驶鄂1709**号轻型厢式货车，当时车上坐着我堂哥卢某，从凤山镇锦绣南城仓库拉一次性塑料杯等餐具。行驶到凤山镇义水小学要下坡时，发现前面因放学路堵了，卢某就下了车查看，结果后面又有车堵住了，我只好慢慢往前开。车刚下坡时还有刹，但行驶十米远后，我发现车刹车气压不够，刹不住开始往下滑，这时车在三档上，我想挂到一档上，结果挂空了，挂不上去，车子就失控了，越滑越快，我就一边按喇叭，一边挂档，因路上行人比较多，车子碰到了几个小孩和家长，快到坡底时又与对向一辆“本田”小车尾部相撞。到平路后，我看见路右边人、车少点，就向右打方向，车子又滑了一段，终于挂上一档后就跑熄火停住了。我下车到撞人处，发现有人躺在路上，我赶紧叫堂哥打“120”和“110”报警。我的车况平时还可以，这辆车检测到2014年3月份，目前还没有去检测。我有驾驶证，投了交强险和商业险，当天中午没有喝酒。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人卢锐违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人卢锐在现场等候公安机关的处理，并自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。罗田县司法局建议对被告人卢锐适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，根据被告人卢锐犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一五年五月十八日
代书 记员 叶小娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05476号
罪犯冯伟，男，1963年5月29日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月15日作出（2011）海刑初字第3077号刑事判决书，以被告人冯伟犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币十八万元（已缴纳五万元）。刑期自2010年7月20日起至2024年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯伟自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯伟在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑一年。（刑期至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十七日
书记员 汤 靓
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
法定代表人：肖军，总经理。
委托代理人：邵美玲，律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁中和，男，59岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜爱荣，女，57岁。
被申请人（一审被告）：赵凤革，男，汉族，44岁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李维胜，男，46岁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢淑红，女，40岁。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司因与被申请人袁中和、姜爱荣、赵凤革、李维胜、邢淑红机动车交通事故责任纠纷一案，不服虎林市人民法院（2013）虎民初字第359号民事判决，及我院（2014）鸡民终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险佳木斯支公司申请再审称：一、本案交通事故责任认定错误，死者袁江明应承担事故的主要责任。二、申请人在本案中不应承担商业保险的赔偿责任。三、一审、二审法院依照城镇人口计算袁江明死亡赔偿金是严重的错误。四、一审、二审法院判令申请人支付被申请人姜爱荣的扶养费是错误的，此被上诉人在事故发生时尚未满60周岁，没有提供丧失劳动能力的有效证明，而且其作为农民，尚有承包的土地及相关收入，不符合法律规定的：“丧失劳动能力，没有生活来源”的条件。五、一审、二审法院判令申请人承担精神抚慰金是错误的，精神抚慰金不属于保险合同约定的赔偿范围，而且赔偿数额明显过高。六、丧葬费已经包含尸体解剖费用，不应另行支付。
袁中和、姜爱荣答辩称：一、本案交通事故责任认定正确；二、太平洋保险公司应当承担第三者商业保险的赔偿责任；三、死者按照城镇标准给予死亡赔偿金的判决是完全正确的；四、判决赔偿被扶养人生活费正确；五、判决给付精神抚慰金正确；六、丧葬费不应包括尸体解剖费。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
被申请人赵凤革、李维胜、邢淑红未提交答辩意见。
复查期间，申请人未提交新证据。
经复查，查明事实与一审、二审查明事实一致。
本院认为：关于交通事故责任认定是否正确问题。因袁江明与赵凤革在交通事故中均存在过错，赵凤革在事故发生后，有逃逸行为，且肇事双方对责任认定均无异议，现申请人不能提供相关证据和法律依据证实责任划分错误，故一审、二审法院对交通事故认定书予以采信并据此作出判决并无不当。关于申请人是否承担商业保险赔偿责任问题。首先，车主李维胜、邢淑红雇佣司机赵凤革驾驶肇事车辆，赵凤革在交通事故出现后离开现场，但车主李维胜并未离开现场，事故现场没有破坏，赵凤革的逃逸行为，不应认定为投保人违约。其次，太平洋财产保险公司佳木斯支公司在第三者商业保险合同中免责条款，未作出足以引起投保人注意的文字、字样、符号或者其他明显标注提示，且未提供证据证实已对投保人进行书面或口头说明，故一审、二审法院认定该格式条款无效正确，申请人应当承担赔偿责任。关于死者袁江明是否应该按照城镇人口计算死亡赔偿金问题。因被申请人袁中和、姜爱荣在一审、二审提交的证据足以证明死者袁江明生前经常居住地和主要收入来源地均为虎林市迎春镇，申请人对此虽有异议，但未提供相关证据证实其主张，故一审、二审判决死者袁江明按照城镇死亡赔偿金并无不当。关于申请人是否应该支付被申请人姜爱荣扶养费的问题。因被申请人姜爱荣在起诉时年龄超过55周岁，已经达到国务院规定的女性职工法定退休年龄，应视其为无劳动能力，且虎林市义和村委会出具其无其他收入证明，故一审、二审判决支付被申请人姜爱荣扶养费并无不当。关于申请人是否应赔付精神损害抚慰金及赔付标准问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被申请人袁中和、姜爱荣主张在交强险范围内优先赔偿精神损害，所以太平洋财产保险公司公司佳木斯支公司提出不应赔偿精神损害抚慰金理由不成立。一审法院根据侵权行为造成后果、侵权人承担责任经济能力、受害人对损害事实和损害后果的发生存在过错等因素，判决申请人赔偿精神损害抚慰金20000元并无不当。关于丧葬费是否包含尸体解剖费的问题。丧葬费一般包括丧礼费、停尸费、尸体整容费、火化费（土葬费）、运尸费、尸体冷藏停放费、预定灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支出的费用，不包括尸体解剖费，故一审、二审判决赔偿尸体解剖费并无不当。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的再审申请。
审 判 长 张 颖
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冯 琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第77号
原告谢法虎。
被告王永寅。
原告谢法虎与被告王永寅民间借贷纠纷一案，于2012年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年3月25日公开开庭审理了本案。原告谢法虎到庭参加诉讼，被告王永寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告谢法虎诉称，2012年3月21日和2012年3月28日，被告找到原告称因家庭经营苗圃，因资金一时困难，故向原告提出借款，共两次计人民币3万元整，并出具给原告借条2张。借条写明借期为二个月后归还全部借款。到期后，原告多次找到被告催款未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款30000元整；2、被告支付逾期还款利息700元整。原告为证明上述主张，提供以下证据：借条二份，证明被告王永寅向原告谢法虎借款30000元的事实。
被告王永寅未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告谢法虎进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告王永寅缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2012年3月21日，经案外人谢峰与原被告协商，案外人谢峰将其对被告王永寅的2万元债权转让给原告谢法虎，同日被告王永寅向原告谢法虎出具借条一份。2012年3月28日，被告王永寅因资金周转困难向原告谢法虎借款，被告王永寅向原告谢法虎借款1万元并出具借条一份，同时约定借款期限为两个月。之后，被告王永寅未按时归还借款，原告经催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人但应当通知债务人。被告王永寅向原告谢法虎出具2万元借条的行为表明案外人谢峰对原告谢法虎的债权转让已经成立并生效，被告王永寅应当按照借条上的约定向债权受让人谢法虎承担还款的义务。被告向原告借款1万元，系双方当事人合意，依法应予保护。现被告未按时履行还款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。故原被告之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告归还3万元借款的诉讼请求有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，责任明确，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，被告向原告出具1万元借款的借条中已经对借款时间进行了书面约定，现被告逾期还款，原告有权要求被告支付逾期利息。经本院审查，原告诉请的利息金额未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永寅立即向原告谢法虎归还借款30000元并支付逾期利息700元，上述款项合计30700元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳284元，由被告王永寅负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 童云华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00249号
原告熊木兰。
被告武汉市江夏区江广家具城
本院在审理原告熊木兰诉被告武汉市江夏区江广家具城房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告熊木兰于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊木兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊木兰撤回对被告武汉市江夏区江广家具城的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告熊木兰负担。
审判员 熊文才
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 芳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初367号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月9日晚7时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县桥头镇桥联路237号前路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人杨某血液中的乙醇含量为122mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料、强制保险单复印件，理化检验报告，执法录像、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王佳佳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00347号
原告：缪波，个体工商业者。
被告：赵言，个体工商业者。
原告缪波诉被告赵言买卖合同纠纷一案，原告缪波于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告缪波在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告缪波撤回起诉。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告缪波负担。
审 判 长 钟如昀
人民陪审员 韩茜玲
人民陪审员 沈 云
二〇一五年七月八日
书 记 员 王丹怡
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第191号
罪犯张志良，男，1965年8月15日出生，汉族，甘肃省通渭县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
原甘肃省定西地区中级人民法院于2000年6月22日作出（2000）定中刑初字第27号刑事判决，以罪犯张志良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院二审后，于2000年9月12日作出（2000）甘刑复字第291号刑事裁定，核准对罪犯张志良判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年11月7日交付执行。
2003年3月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2005年8月3日减为有期徒刑十九年（刑期自2005年8月2日起至2024年8月1日止），剥夺政治权利改为七年。
2007年12月26日减去有期徒刑一年六个月。
2010年1月20日减去有期徒刑一年二个月。
2012年1月10日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守服刑人员改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子，记功2次，表扬4次，获奖分259分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志良减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2698号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告孙雅萍。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告孙雅萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告孙雅萍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙雅萍在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年6月24日累计人民币101，672.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告孙雅萍立即归还原告信用卡透支款人民币101，672.70元（暂计至2013年6月24日止）；2、被告孙雅萍按规定偿付自2013年6月25日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告孙雅萍承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告孙雅萍未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币100，652.41元（计算至2013年6月24日）、2013年6月25日起至判决生效之日止的利息（计算公式：人民币81，591.43元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雅萍应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币100，652.41元；
二、被告孙雅萍应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年6月25日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币81，591.43元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告孙雅萍应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，333.45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第39号
原告刘荣广，男，1969年3月21日出生，汉族。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
委托代理人郭巧艳，山东高格律师事务所律师。
被告王志强，男，1973年12月8日出生，汉族。
委托代理人滕飞飞，男，1987年9月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，该公司经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事�所律师。
原告刘荣广诉被告王志强、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘荣广的委托代理人郭巧艳、被告王志强的委托代理人滕飞飞、被告保险公司的委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日11时30分许，被告王志强驾驶鲁E0BX**轿车沿青垦路由北向南行驶至刘集村路口处，与同方向行驶的原告刘荣广驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，原告刘荣广受伤，两车不同程度损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王志强承担事故的同等责任，原告刘荣广承担事故的同等责任。事故发生后，原被告经协商未果，原告刘荣广起诉要求：1、两被告赔偿原告各项损失共计52376.42元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王志强辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，待原告提交各项证据后我方同意在保险合同的范围内予以赔偿；鉴定费、诉讼费等不予承担。
经审理查明，2013年7月4日11时30分许，被告王志强驾驶鲁E0BX**轿车沿青垦路由北向南行驶至刘集村路口处，与同方向行驶的原告刘荣广驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，原告刘荣广受伤，两车不同程度损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王志强承担事故的同等责任，原告刘荣广承担事故的同等责任。事故发生后，原告刘荣广于在东营市第二人民医院实际住院4天，共计花费医疗费用9346.42元。原告刘荣广在本案交通中受损的财物，经广饶县价格认证中心认定，损失价值为1590元。2014年1月16日，山东鲁中司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘荣广伤后腰部活动受限构�道路交通事故拾级伤残；2、被鉴定人刘荣广误工时间为陆拾日。原告刘荣广另支出鉴定费2100元。
另查明，鲁E0BX**轿车在被告保险公司投保一份交强险及第三者责任商业保险（保险金额为50万，含不计免赔率保险），且事故发生时在保险期间。2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元、农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，有原告向本院提交的广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、东营市第二人民医院出具的住院病历一份、费用明细一份、住院专用票据一份、门诊收费单据两份、广饶县价格认证中心出具的道理交通事故价格鉴证简易程序报告书一份及发票一张、山东鲁中司法鉴定所出具的票据一张等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告王志强驾驶鲁E0BX**轿车与原告刘荣广驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，原告刘荣广受伤，两车不同程度损坏，被告王志强承担事故的同等责任，原告刘荣广承担事故的同等责任。肇事车辆鲁E0BX**轿车在被告保险公司投保一份交强险及第三者责任商业保险（保险金额为50万，含不计免赔率保险），且事故发生时在保险期间，故对于原告刘荣广的合理损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额的部分由被告王志强按照50%的比例予以赔偿（在第三者责任商业保险范围内的由被告保险公司予以赔偿）。原告刘荣广主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘荣广因本案交通事故造成的医疗费9346.42元、住院伙食补助费120元、误工费4646元、护理费310元、残疾赔偿金21240元、交通费100元、财产损失1590元、鉴定费2100元，以上共计39452.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内承担37352.42元，由被告王志强承担1050元，上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘荣广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，减半收取1035元，由原告刘荣广负担135元，由被告负担王志强900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姜亚楠
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇法执字第14号
申请执行人董全德，男，1968年7月12日生。
被执行人雷自力，男，1966年9月18日生。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）陇民二初字第66号民事判决书向本院申请执行。在执行中，经调查，被执行人董全德一直外出打工，无人知其下落，且家中无可供执行的财产，后经询问申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2013）陇民二初字第66号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一四年一月九日
书记员 董雄伟
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第266号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人郭某某，男，1994年3月3日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）280号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员张学孔出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：被告人郭某某于2014年8月18日13时许，在本市槐荫区山东汽配城A1-72号京奥汽配门前，将刘某停放在此未上锁的一辆云豹牌（福禧）二轮摩托车盗走，后以六百元的价格予以出售。经鉴定，被盗二轮摩托车价值2805元。2014年8月20日，郭某某被抓获归案后，如实交代了盗窃事实，并退缴赃款600元，被盗摩托车已被追回并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人刘某某的证言及辨认笔录，书证济南市槐荫区价格认证中心出具的济槐荫价鉴字（2014）141号山东省涉案物品价格鉴定结论书，济南市公安局槐荫区分局出具的槐荫公（匡）扣字扣押决定书、扣押及发还物品清单、随案移交物品清单，监控录像，济南市公安局王官庄派出所出具的户籍证明信，济南市公安局槐荫区分局匡山派出所出具的案件来源及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人郭某某归案后认罪态度较好，积极退缴赃款，赃物已追回并发还给被害人，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
二、赃款600元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第18号
原告：正定县农村信用合作联社，住所地，正定县恒山西路***号。
法定代表人：郝会斌，该社理事长。
委托代理人：何书华。
被告：郝花子。
被告：郑桂明。
原告正定县农村信用合作联社与被告郝花子、郑桂明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何书华到庭参加了诉讼，被告郝花子、郑桂明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日，被告郝花子与我社签订了借款合同，从我社借款50000元，借款期限为2010年3月15日至2013年3月15日，担保人为郑桂明，担保责任为连带保证责任。原告于2010年3月15日，向被告发放贷款本金50000元，利率为月息9.225‰。截止2013年11月11日，被告尚欠本息共计65220.39元，现借款已经逾期，被告拒不偿还，要求依法判令被告郝花子偿还借款本金及利息，担保人郑桂明承担连带责任。
被告郝花子、郑桂明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月15日，被告郝花子作为借款
人，由被告郑桂明为担保人，与原告签订了正信高保借字2010-1130304号农户最高额保证借款合同，从原告处借款50000元，借款期限为2010年3月15日起至2013年3月15日止，贷款利率9.225‰，还款方式为按期归还贷款本息。担保人郑桂明的担保责任为连带保证责任。保证期间自借款到期之日起至到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、违约利息及贷款人实现债权的费用。借款人及担保人分别在合同上签字按手印。同日，原告依约向被告郝花子发放贷款本金50000元。该笔借款现已逾期，尚欠借款本金50000元及利息15220.39元未还，原告要求被告郝花子偿还借款本金及利息，担保人郑桂明承担连带担保责任。上述事实，由原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、担保人同意担保意见书及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方签订的农户最高额保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告郝花子尚欠原告借款本金50000元及利息15220.39元未还，事实清楚，证据充分，本院对欠款的事实予以确认。被告郝花子未能按照约定还本付息，逾期仍未偿还，应承担违约责任。被告郑桂明作为保证人，应按合同约定对借款本金及利息承担连带保证责任。对原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息15220.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝花子、郑桂明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告郝花子于本判决生效后十日内，向原告偿还借款50000元及利息15220.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑桂明对上述款项承担连带保证责任。
本案诉讼费1430元，减半收取，由被告郝花子负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一四年一月二十日
书记员 胡娅坤
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1287号
罪犯罗军粮，男，1969年8月29日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二O一四年七月十日作出（2014）祁刑初字第138号刑事判决，认定罪犯罗军粮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗军粮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗军粮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗军粮减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 石福轮
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初423号
原告：黄维金，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省大英县蓬莱镇黑滩子村6社**号，现住浙江省温州市洞头区。
被告：许进，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：陈燕，女，1980年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告黄维金与被告许进、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告黄维金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄维金撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年四月十二日
代书记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0305民初423号原告：黄维金，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省大英县蓬莱镇黑滩子村6社**号，现住浙江省温州市洞头区。被告：许进，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：陈燕，女，1980年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告黄维金与被告许进、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告黄维金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄维金撤回起诉处理。审 判 员 ＸＸ草二〇一八年四月十二日代书记员 张永久
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1627号
上诉人（原审原告）：方燕璇，住广东省增城市。
上诉人（原审原告）：林天津，住广东省增城市。
被上诉人（原审被告）：广州市东新实业发展有限公司，住所地广东省增城市中新镇九和工业区新新路10号。
法定代表人：宋伟东。
上诉人方燕璇、林天津因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请缓交案件受理费。本院于2015年3月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁碧莹
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执53号
原阳县大宾乡杨庄村村民委员会：
杨庆钟与原阳县大宾乡杨庄村村民委员会借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月十日
附：执行法官：聂剑杰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民小字第33号
原告吉安户万祥物业服务有限公司，住所地吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人刘秀峰，系该公司经理。
委托代理人胡蓉，胡悦晨，系江西省庐陵律师事务所律师。
被告刘小兰，女，汉族，住吉安县。
本院在审理原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告刘小兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日以经法院调解，被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司负担。
审判员 肖光海
二〇一四年四月八日
书记员 曾笑梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1134号
原告明埃萍（曾用名明爱群）。
被告宣文荣。
原告明埃萍诉被告宣文荣民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告明埃萍到庭参加诉讼，被告宣文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明埃萍诉称：原告与被告相熟。被告因生活需要向原告借款30万元，双方于2009年7月8日签订《借款协议》，约定原告出借给被告人民币30万元整，于2009年7月8日前交付，借款期限从2009年7月8日至2010年7月7日止，年利率20%，利息每季度末支付一次，到期一次性归还本金，逾期不还，支付每日罚息人民币1000元。《借款协议》签订后，原告于2009年7月9日电汇给被告人民币30万元。借款期限届满，被告未支付利息，也未归还本金，表示需要继续使用借款，双方于2010年7月7日签订了第二份《借款协议》，除了借款期限以外，其余条件同前一份协议。第二份协议期限届满，被告还是没有支付利息归还本金。于是双方又在2011年7月7日、2012年7月7日，签订了期限不同但条件相同的第三份和第四份协议，被告均未支付利息归还本金。现被告人已消失，原告方知受骗上当。为此，原告具状起诉，恳请贵院查明事实，依法判决。诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金30万元；2.被告支付诉讼费。
被告宣文荣未作答辩。
为证明自己的主张，原告明埃萍向本院提供了下列证据：
1、借款协议4张、个人业务回单1张，拟证明原告借给被告借款人民币30万元的事实。
被告宣文荣未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证意见，依法视为其放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据内容客观真实且与本案事实相关联，能证明被告宣文荣向原告明埃萍梅借款人民币30万元的事实，本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有原、被告双方出具的借款协议及回单为凭，该借款关系合法有效。原告要求被告归还本金人民币30万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣文荣归还原告明埃萍借款人民币30万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告宣文荣承担；公告费人民币650元，由被告宣文荣承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 刘 雁
人民陪审员 虞心欣
二〇一四年十一月五日
代书 记员 陈奕洁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1570号
原告杨培生，男，一九五二年六月八日生，汉族。
被告王现兵，男，一九八一年六月二十三日生，汉族。
委托代理人王中良。
原告杨培生与被告王现兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年8月18日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告杨培生及被告王现兵委托代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月9日下午，原告和被告之父王某在村里玩扑克牌，因为一句话，王某就动手打原告，后原告去王某家找他理论，被告王现兵见到原告就打，致使原告眼部及头部受伤，原告随后去郸城县第二人民医院住院治疗，经鉴定属轻微伤。郸城县公安局作出了郸公（双）行罚决字（2014）第0613号行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚，因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项费用共计4000元。
被告辩称，被告不愿意对原告进行赔偿，因为原告是诬告，实际情况是：原告先动手打了被告，被告在无奈的情况下为自卫才动的手，派出所对被告作出的治安处罚决定书是错误的。
经审理查明，2014年2月9日16时30分许，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，经鉴定原告伤情属轻微伤。郸城县公安局于2014年8月6日作出了郸公（双）行罚决字（2014）第0613号行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚，被告不服该行政处罚决定书，于2014年10月8日向郸城县人民政府提起行政复议，郸城县人民政府于2014年12月5日作出郸政复决（2014）第05号行政复议决定书，维持了郸城县公安局作出的郸公（双）行罚决字（2014）第0613号行政处罚决定书，并于2014年12月9日送达了被告，现该行政复议决定书已发生法律效力。后因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计4000元。
又查，原告受伤后在郸城县第二人民医院住院治疗4天（2014年2月9日至2014年2月13日），用医疗费2615.15元、原告及护理人员均系农业户口，护理费103.19元（9416.10元／年÷365天×4天）、误工费103.19元（9416.10元／年÷365天×4天）、营养费40元（10元／天×4天）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天），上述共计2981.53元。
以上事实有行政处罚决定书、行政复议决定书、医疗费收据及住院病例在卷佐证。
本院认为，郸城县公安局作出的郸公（双）行罚决字（2014）第0613号行政处罚决定书并无不妥之处，本院予以采信。因被告将原告打伤，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称其不应对原告进行赔偿，无事实及法律依据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王现兵赔偿原告杨培生医疗费2615.15元、误工费103.19元、护理费103.19元、营养费40元及住院伙食补助费120元，上述共计2981.53元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告杨培生的其他诉讼请求。
诉讼费500元由被告王现兵承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 崔新愿