辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第941号
上诉人（原审原告）：辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村。
法定代表人：何树连，该公司董事长。
委托代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳世创自来水工程集团水源建设有限公司，住所地沈阳市和平区南四经街124号。
法定代表人：张廷信，该公司总经理。
委托代理人：李宏宇，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤万仁，男，1969年8月19日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：李宏宇，辽宁欣合律师事务所律师。
原审第三人：何树连，男，1956年11月7日出生，汉族，辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司董事长，住址沈阳市铁西区。
上诉人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司（以下简称“亿瀛公司”）因与被上诉人沈阳世创自来水工程集团水源建设有限公司（以下简称“世创公司”）、凤万仁、原审第三人何树连建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民二初字第5021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员李妍主审、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人亿瀛公司的法定代表人何树连及委托代理人王闯、被上诉人世创公司的委托代理人李宏宇、被上诉人凤万仁及其委托代理人李宏宇、原审第三人何树连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月25日，亿瀛公司与世创公司签订《建设工程施工合同》，约定世创公司承包亿瀛公司开发的府兴雅园小区项目给水工程，开工日期为2008年10月25日，竣工日期为2008年11月25日。凤万仁为该工程的项目经理。工程质量标准为合格，合同价款暂定为95万元，竣工后按实际工程量结算。付款方式为工程完工后20天内，一次性付清工程款。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应支付的款项。同时合同的专有条款还约定工程已具备施工条件，亿瀛公司负责在开工前办妥相关手续，质量与验收约定：执行现行国家建设工程施工范围及工程验收评定标准及有关行业标准、规范。本工程的施工验收依据主要执行国家标准的相关专业的施工及验收规范，不足部分执行地方或行业的标准规范。如验收不合格，除返工费用由世创公司承担外，如给亿瀛公司造成损失，还应如数赔偿，直至符合要求为止等双方的其他权利义务。合同价款采用固定总价合同，结算时以实际施工量结算方式确定。付款方式为按形象进度每十日付工程进度款的80%，剩余20%待工程竣工后十日内付清。
同日，亿瀛公司、世创公司双方签订另外一份《建设工程施工合同》，承包范围约定为：“市政外网接水点至泵房管道安装由承包方负责接水点承包方负责协调和接水费用由发包方负责，费用须经甲方同意后进线接水。泵房移交给水部门由乙方负责”。
合同签订后，世创公司组织进场施工，亿瀛公司、世创公司双方确认涉诉工程已经实际投入使用。2008年11月10日、2008年11月24日，亿瀛公司分两笔共计给付世创公司工程款10万元。2008年11月11日，亿瀛公司的法定代表人何树连签署借款单一张，载明借款金额5万元，借款人为凤万仁，事由为工程款（现金），借款部门为给水。2009年1月22日，凤万仁出具印刷体收条一份，载明“收到辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司办理府兴雅园小区自来水开栓费用人民币壹拾万元整（此款必须交给自来水公司申总经理）如果办不了此事该款退回给辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司，如果办完此事此条自动作废，该款必须专款专用不得挪用其他使用（此款只作人情费）。此款交完后另四项费用由开发公司到自来水公司另行交费（①表款②监理费③挂网费④水资源费）除此费用外不在另外发生任何费用。”凤万仁在该收条上以世创公司、凤万仁名义签名。
世创公司认可在施工过程中亿瀛公司垫付部分材料款。亿瀛公司、世创公司双方自认该工程并未实际结算。
亿瀛公司于2012年8月22日诉至原审法院，请求判令世创公司、凤万仁履行《建设工程施工合同》，完成给水工程并负责办理工程的验收和移交；判令世创公司、凤万仁返还垫付的工程款212，569.25元及利息（利息按银行同期贷款利率从2008年11月25日起算至实际给付之日止）；判令世创公司、凤万仁赔偿损失242，056.06元（暂计算至起诉之日）；判令世创公司、凤万仁返还15万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2009年1月22日起算至实际给付之日止）；判令世创公司、凤万仁承担本案诉讼费用。
原审法院认为，关于亿瀛公司主张世创公司全部履行合同义务，完成给水工程并负责办理工程验收和移交主管部门接收的问题，给水工程的验收应是建设方向水务部门进行报验及进行移交，世创公司予以配合，系亿瀛公司、世创公司双方共同完成的合同义务。亿瀛公司应按水务部门的要求完成相应的交费义务，给水工程的移交手续由世创公司协助完成。本案中，亿瀛公司、世创公司双方对涉诉工程未予组织验收，未进行结算。涉诉给水工程已经实际投入使用，世创公司已经实际撤离场地，亿瀛公司并未支付剩余工程款。双方已经通过自己的行为明确表示不再继续履行合同。在亿瀛公司未能证明已经向水务等相关部门申请并已经交齐相关费用的情况下，要求世创公司继续履行合同，原审法院不予支持。
关于亿瀛公司主张世创公司返还工程款的问题，根据双方合同约定，合同价款竣工后按实际工程量结算，按形象进度每十日付工程进度款的80%，剩余20%待工程竣工后十日内付清。给付工程款是亿瀛公司应承担的合同义务。现世创公司已经履行施工义务，涉诉工程已经投入实际使用，亿瀛公司、世创公司双方对涉诉工程并未进行最终结算，工程款数额尚未确定。亿瀛公司此诉请，原审法院不予支持。
关于亿瀛公司主张世创公司赔偿涉诉工程维修所用的材料费32，346.06元，人工费用12，710元的问题，因亿瀛公司并未提供其已通知世创公司履行对涉诉工程的维修义务，而世创公司拒绝履行维修义务等证据。世创公司的此项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于亿瀛公司主张世创公司赔偿给水工程未能移交主管部门造成亿瀛公司代管所产生的电费48，500元，人工维护费148，500元的问题。亿瀛公司提供的电费票据未能明确证明系给水系统及泵站所产生的具体费用，人工维护费用仅是亿瀛公司单位员工出具的情况说明，且该给水工程未能移交水务部门不是世创公司单方义务，亿瀛公司的此项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于亿瀛公司主张世创公司返还15万元的问题，本案世创公司已经履行施工义务，涉诉工程已经投入实际使用，且该款项中有一笔10万元的收条上明确标准为人情费，该款不是双方约定的工程款或借款，亿瀛公司要求世创公司返还该款，原审法院不予处理。另亿瀛公司、世创公司双方对涉诉工程并未进行最终结算。亿瀛公司主张返还其在施工过程中所给付世创公司的部分工程款，缺乏法律及合同依据，原审法院不予支持。此笔款项可在双方结算时协商折抵已付工程款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原审法院判决：驳回辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8119元，由原告承担。
宣判后，上诉人亿瀛公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；判令被上诉人世创公司履行合同，办理工程验收和移交手续；判令被上诉人世创公司返还垫付的工程款212，569.25元；判令被上诉人世创公司赔偿损失242，056.06元；判令被上诉人世创公司返还15万元及利息；判令被上诉人凤万仁对给付义务承担连带责任；判令被上诉人承担全部诉讼费用。上诉理由：一、一审判决驳回亿瀛公司要求世创公司履行合同义务错误。法院对世创公司的合同义务已经予以确认，却驳回亿瀛公司要求履行合同的主张，相互矛盾。二、一审法院驳回亿瀛公司要求返还垫付工程款的理由，亿瀛公司无法接受。一审判决对工程量、应付、未付、已付、垫付工程款、材料款均不予审查。三、一审判决驳回亿瀛公司要求返还涉诉工程的维修费用和未能移交的损失理由牵强。案涉工程的维修事实已经发生，产生的费用根据合同义务确认承担的主体，由世创公司承担全部责任。世创公司中途撤场，拒绝履行维修和移交义务，应承担产生的损失。四、关于返还15万元及利息问题。沈阳市和平区法院（2012）沈和民二初字第02141号民事裁定书以一案两诉驳回亿瀛公司起诉，本案不予处理，两个法院意见矛盾。
被上诉人世创公司、凤万仁辩称：驳回上诉人的上诉请求。一、对于上诉状中被答辩人提出该由答辩人负责办理该工程的交接和验收。该工程在一审中双方当事人均已经认定，从接收以来，一直在使用，距今已有5年多，不存在只有答辩人办理工程的交接和验收的情况。二、被答辩人应将拖欠的剩余工程款330，000元支付给答辩人。被答辩人没有按进度支付工程款。造成答辩人窝工和后续工程款被拖欠。答辩人在2008年11月25日，将该工程交付后，在保修期内，一直履行保修责任，不存在维修通知不到，不予积极维修的事实。该工程已经交付使用5年多，至今运行良好。对于任何一项工程投入使用后，在运行中都会有费用支出，包括电费、人工维护费是正常支出。三、被答辩人主张凤万仁承担连带责任不合理。凤万仁只是该工程施工中的项目副经理，不是合同的相对人中的任何一方。凤万仁履行了工作职责，不应参与本案中。四、15万元为人情费，性质为赠与行为，发生在自然人之间，超过撤销赠与的法定期间，本案是工程款性质，不是本案审理范围。
原审第三人何树连述称：同意上诉人意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有《建设工程施工合同》、收款收据、借款单、电力公司收据、情况说明、借款单、收条及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：亿瀛公司与世创公司签订《建设工程施工合同》后，世创公司即组织进场施工，现工程已投入使用，双方签订的施工合同已实际履行。关于亿赢公司提出要求世创公司履行合同，办理工程验收和移交手续的主张。因本案给水工程的验收及移交问题系建设方与施工方协同进行的行为，需合同双方共同履行的合同义务，故原审法院驳回亿瀛公司该项请求，并无不妥。关于亿瀛公司提出要求世创公司返还垫付的工程款212，569.25元的主张。本案中，双方合同中约定的付款方式为“按形象进度每十日付工程进度款的80%，剩余20%待工程竣工后十日内付清”，现双方均确认工程已投入使用，且亿瀛公司并未举证证明世创公司施工的实际施工量，故无法确认本案的工程款数额，亿瀛公司该主张，依据不足，原审法院驳回其该项请求，并无不妥。关于亿瀛公司提出要求世创公司赔偿损失242，056.06元的主张。因亿瀛公司确认工程已投入使用，且亿瀛公司于一审中所举证据不足以证明世创公司对涉案工程负有维修、维护义务，故原审法院驳回其该项请求，并无不妥。关于亿瀛公司提出要求世创公司返还15万元及利息的主张。亿瀛公司该项主张的依据之一为凤万仁出具的10万元的收款收据，该收条中所涉款项为请托费，不属于应受法律保护的合法债务。对于亿瀛公司要求返还的另5万元费用，借款单中载明为工程款，现无法确认工程结算数额，亿瀛工程要求返还该笔费用的依据不足，故原审法院驳回其该主张，亦无不妥。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8119元，由上诉人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 李 妍
代理审判员 相蒙二○一四年七月三日
书 记 员 王 鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。