江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民初8号
原告：萍乡市江南金属材料有限公司。
法定代表人：刘水南，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：彭秋于，该公司员工。
被告：江西萍兴物资集团有限公司。
法定代表人：陈建萍，该公司董事长。
被告：陈建萍。
上述二被告的委托诉讼代理人：王义，江西广予律师事务所律师。
原告萍乡市江南金属材料有限公司（以下简称江南公司）与被告江西萍兴物资集团有限公司（以下简称萍兴公司）、陈建萍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人杨杰、彭秋于，被告萍兴公司的法定代表人陈建萍及其委托诉讼代理人王义，被告陈建萍及其委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司向本院提出诉讼请求：萍兴公司、陈建萍偿还江南公司欠款本息合计2187.105573万元（本金2126.438073万元，利息443.2675万元，在本金中减去萍兴公司、陈建萍已归还的382.6万元）。事实和理由：萍兴公司因资金周转需要，先后向中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、赣州银行股份有限公司萍乡分行借款合计2126.438073万元，江南公司对借款进行了担保。萍兴公司由于经营不善造成公司亏损，无法偿还借款，江南公司代还了该借款。事后，江南公司为催讨该借款，要求萍兴公司、陈建萍于2015年2月12日出具了一份承诺书，萍兴公司、陈建萍对该欠款本息的偿还期限及利息的计算方式予以了承诺。萍兴公司、陈建萍承诺后，仅偿还江南公司部分欠款，尚欠本息合计2187.105573万元。
被告萍兴公司、陈建萍辩称，江南公司的诉讼请求不能成立。陈建萍不是本案适格被告，不应承担本案款项的偿还责任。江南公司应出具以担保人身份为萍兴公司垫款的有效证据，本案有1300万元不能证明是江南公司支付的。江南公司诉请本案本金和利息的依据不足，萍兴公司已偿还402万元。因此，请求依法判决。
原告江南公司为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
第一组证据：转账凭证六份（复印件）。拟证明：江南公司转给萍兴公司1320万元，用于偿还中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行贷款。第一份转账凭证中的200万元由江南公司账号转出，第二份转账凭证中的50万元由江南公司法定代表人刘水南媳妇邓小聪账号转出，第三份转账凭证中的78万元由刘水南账号转出，第四份转账凭证中的20万元由江南公司账号转出，第五份转账凭证中的650万元，由江南公司支付给欧书忠，由欧书忠账号转出，第六份转账凭证中的322万元，由江南公司支付给欧书忠，由欧书忠账号转出。经质证，被告萍兴公司、陈建萍对第一份转账凭证的真实性有异议，认为无法体现该200万元系江南公司账号转出。对第二、三、四份转账凭证无异议，认可实际系江南公司转账。对第五、六份转账凭证的真实性无异议，认为欧书忠转款不代表系江南公司转款。因被告萍兴公司、陈建萍对第二、三、四、五、六份转账凭证的真实性无异议，本院对上述转账凭证的真实性予以认定，对第一份转账凭证，中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行在凭证上注明了转账账号属江南公司，并加盖了中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行营业部的印章，本院认定该转账凭证上的款项系江南公司转出。
第二组证据：情况说明一份（复印件）、进账单三份（复印件）。拟证明：江南公司代萍兴公司偿还赣州银行股份有限公司萍乡分行756.738073万元。经质证，被告萍兴公司、陈建萍对该组证据无异议，本院对该组证据予以认定。
第三组证据：承诺书一份。拟证明：双方往来账目清楚，金额、利息的计算方式都予以了明确，陈建萍代表公司签名，其个人亦予以了承诺。江南公司要求萍兴公司、陈建萍偿还款项依据确凿。承诺书中关于月利息为百分之八系笔误，实际月利息为千分之八。经质证，被告萍兴公司、陈建萍对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的提出异议，认为承诺书约定的还款主体为萍兴公司，不是陈建萍，月利息确系按千分之八计算。因被告萍兴公司、陈建萍对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
第四组证据：欧书忠证人证言一份（系以现场视频方式提交）。拟证明：第一组证据中第五、六份转账凭证上的972万元，是由江南公司账户汇至欧书忠账户，欧书忠账户再汇至萍兴公司，欧书忠与萍兴公司无经济往来，该款项实系江南公司支付，与欧书忠无关。经质证，被告萍兴公司、陈建萍对该证据的真实性提出异议，认为欧书忠汇款972万元至萍兴公司属实，但不能证实该款系代江南公司支付，欧书忠与萍兴公司存在经济往来。因证人无正当理由未出庭作证，被告萍兴公司、陈建萍亦提出异议，本院对该证据不予认定。
第五组证据：2014年12月31日转账凭证一份。拟证明：欧书忠向萍兴公司支付的972万元是江南公司支付的。经质证，被告萍兴公司、陈建萍对该证据的真实性无异议，认为不能实现江南公司的证明目的。因被告萍兴公司、陈建萍对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
第六组证据：保证合同四份。拟证明：江南公司为萍兴公司在中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的贷款提供了担保，担保金额为4500万元。经质证，被告萍兴公司、陈建萍对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为担保的金额为4500万元，江南公司仅代其支付1000余万元。因被告萍兴公司、陈建萍对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
被告萍兴公司、陈建萍为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
第一组证据：承诺书一份。拟证明：承诺书上陈建萍是以法定代表人的身份签名，陈建萍不是本案适格被告。江南公司陈述代萍兴公司偿还了2000余万元，除承诺书外还需要银行的转账凭证予以证实。经质证，原告江南公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的提出异议，认为陈建萍在承诺书上签了两个名字，一个是作为萍兴公司的法定代表人，一个是作为其个人。因原告江南公司亦向法庭提交了该份证据，本院对该证据予以认定。
第二组证据：更改证明一份。拟证明：双方约定月息按千分之八计算，江南公司委托彭秋于办理承诺书的相关事宜，之前所有的承诺作废，以更改证明为准。经质证，原告江南公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为江南公司并没有委托彭秋于办理任何手续，这仅是彭秋于个人的说明。因彭秋于并非江南公司的法定代表人，未有江南公司的相关授权材料，原告江南公司对该更改证明亦不予认可，本院对该证据不予认定。
第三组证据：江南公司企业信息一份、企业变更信息一份、企业投资方信息一份。拟证明：江南公司成立于2000年1月17日，从2006年2月14日起至今彭秋于占有江南公司的最低股份为95%，目前占97.7778%，彭秋于是江南公司的绝对控股股东，2015年3月8日彭秋于签订的更改证明是有效的。经质证，原告江南公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的提出异议，认为江南公司是依法成立的企业，刘水南作为法定代表人，代公司对外行使所有权利。彭秋于作为公司的股东之一，无论股份大小，没有公司的授权不能代表公司行使任何权利。因原告江南公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
第四组证据：2015年3月27日三方还款协议一份。拟证明：彭秋于是江南公司实际控制人，其签字是有效的，江南公司在起诉时认可萍兴公司已归还380余万元，这是其中的347万元。经质证，原告江南公司对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的提出异议，认为该协议上清楚的标明了是我公司彭秋于。因原告江南公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
第五组证据：2014年8月18日三方协议一份。拟证明：萍兴公司与欧书忠有经济往来。经质证，原告江南公司提出不清楚该证据的真实性，与本案无关联。因协议签订主体一方为欧书忠，无法核实其真实性，原告江南公司亦对真实性提出异议，本院对该证据不予认定。
第六组证据：收款收据五份。拟证明：萍兴公司已偿还江南公司55.5万元现金，帮江南公司偿还唐年兰347万元，即一共归还江南公司402.5万元。经质证，原告江南公司对2014年12月23日萍兴公司支付的20万元不予认可，认为该款是在出具承诺书之前，是萍兴公司还给江南公司的利息款。对其他四份收款收据无异议，认可萍兴公司已经偿还35.5万元。本院认为，江南公司的质证意见成立，本院对2014年12月23日的收款收据不予认定，对其他四份收款收据予以认定。
本院依法对欧书忠进行了询问，形成询问笔录一份。在该询问笔录中，欧书忠认可于2014年12月31日转给萍兴公司的两笔款项，分别为650万元、322万元，是江南公司转给萍兴公司的，不是欧书忠个人支付的款项。经质证，原告江南公司、被告萍兴公司、陈建萍对该询问笔录均无异议，认为欧书忠所说属实。因原告江南公司、被告萍兴公司、陈建萍均认可欧书忠的陈述，本院依法认定欧书忠于2014年12月31日转给萍兴公司的两笔款项，共计972万元，是江南公司转给萍兴公司的款项。
经庭审中听取原、被告的诉、辩意见，综合本院对证据的认证，查明事实如下：2012年6月30日至2012年7月31日期间，江南公司与中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行签订四份《保证合同》，为萍兴公司向中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的四笔借款提供担保，担保本金数额共计2600万元。对萍兴公司向赣州银行股份有限公司萍乡分行的借款，江南公司亦提供了担保。2013年8月30日，江南公司向萍兴公司在赣州银行股份有限公司萍乡分行开立的保证金账户转入170万元，2013年11月20日转入500万元，2013年12月5日转入86.738073万元，合计756.738073万元。该756.738073万元，由赣州银行股份有限公司萍乡分行系统自动扣款归还了萍兴公司所欠的本息和罚息。2014年6月30日，江南公司转款200万元至萍兴公司账户；2014年9月29日，江南公司法定代表人刘水南的媳妇邓小聪转款50万元至萍兴公司账户；2014年12月31日，刘水南转款78万元至萍兴公司账户，江南公司转款20万元至萍兴公司账户，欧书忠转款两笔至萍兴公司账户，分别为650万元、322万元，共计972万元。欧书忠认可上述972万元是江南公司支付给萍兴公司的，与其无关。陈建萍、萍兴公司认可上述1320万元的实际支付主体系江南公司。2015年2月12日，陈建萍、萍兴公司出具承诺书一份，内容为：萍兴公司向中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款1320万元，因萍兴公司一时无法筹资还款，连累担保人江南公司代萍兴公司偿还中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款本金1320万元、利息49.7万元，共计1369.7万元；江南公司代萍兴公司偿还赣州银行股份有限公司萍乡分行借款本金756.738073万元；以上合计2126.438073万元。对所欠江南公司的2126.438073万元，萍兴公司承诺承担清偿责任，欠款按月利率8%计息（200万元从2014年7月30日起计息，50万元从2014年10月29日起计息，1070万元从2014年12月31日起计息，170万元从2013年8月30日起计息，500万元从2013年11月20日计息，86.738073万元从2013年12月5日起计息，直至还清之日止）。萍兴公司承诺从2015年4月1日起每个月归还借款20万元，以上承诺，法人陈建萍会想方设法兑现。陈建萍分别在承诺人处、萍兴公司法人签字处签名。对于月息8%，江南公司、萍兴公司、陈建萍均认可系笔误，实际为千分之八。江南公司认可承诺书的本金数额、利息计算标准和计算方式，不认可承诺书中关于每月归还20万元的还款方式。2015年2月14日，萍兴公司向江南公司还款5.5万元。2015年2月16日，萍兴公司向江南公司还款10万元。2015年2月18日，萍兴公司向江南公司还款10万元。2015年3月17日，萍兴公司向江南公司还款347万元。2015年5月1日，萍兴公司向江南公司还款10万元。江南公司自认萍兴公司已归还的本金为382.6万元。
本院认为，萍兴公司于2015年2月12日出具承诺书一份，认可江南公司代萍兴公司偿还中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款1369.7万元，代萍兴公司偿还赣州银行股份有限公司萍乡分行借款756.738073万元，明确萍兴公司欠江南公司款项合计2126.438073万元。江南公司提供的转账凭证、情况说明、进账单，亦能够证实江南公司实际支出了上述款项，江南公司自认萍兴公司已归还本金382.6万元，故本院确定欠款本金数额为1743.838073万元。在出具的承诺书中，陈建萍分别在承诺人处、萍兴公司法人签字处签名，故本院认定该承诺书的承诺主体系萍兴公司、陈建萍。该承诺书对利息的计算标准和计算方式、还款方式进行了承诺。江南公司对利息的计算标准和计算方式予以认可，提出承诺人系陈建萍、萍兴公司，但对每月还款20万元的还款方式不予认可，要求萍兴公司、陈建萍立即还款。本案所涉款项系萍兴公司所借，陈建萍与萍兴公司共同出具承诺书的前提是江南公司对利息的计算、还款方式均予以认可。江南公司对承诺书的还款方式不予认可，故对本案借款的处理，视为江南公司不接受萍兴公司、陈建萍出具的单方承诺，江南公司仅能向萍兴公司主张本案款项，承诺书中的利息计算方式、还款方式亦不适用于双方之间的借款。原告江南公司要求被告萍兴公司、陈建萍承担共同还款责任的主张不能成立，本院不予支持。对于利息，双方无约定，可从主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，但总额不超过江南公司起诉的443.2675万元。原告江南公司要求按月利率千分之八计算利息的主张不能成立，本院不予支持。原告江南公司提出萍兴公司、陈建萍偿还江南公司欠款本息合计2187.105573万元的主张部分成立，本院予以部分支持。
综上所述，原告江南公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江西萍兴物资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告萍乡市江南金属材料有限公司偿还款项1743.838073万元和利息（以1743.838073万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年3月9日起计算至偿还之日止，利息总额最高额为443.2675万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151155元，由原告萍乡市江南金属材料有限公司负担30655元，被告江西萍兴物资集团有限公司负担120500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱郭萍