wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑事判决�
（2015）太刑初字第00023号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吕某甲，木工。2013年12月10日因涉嫌故意伤害被取保候审，2014年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年12月6日凌晨，被告人吕某甲在本市其租住的院子内，因儿子吕某乙在院内小便之事与邻居被害人江某发生争执，后被告人吕某甲与被害人江某以拳打脚踢等方式互相殴打，期间被告人吕某甲持钢筋撬棒致被害人江某面部轻伤二级。公诉机关认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某甲如实供述自己罪行，可以从轻处�。被告人吕某甲与被害人江某达成和解协某可以从宽处罚。
被告人吕某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12月6日凌晨，被告人吕某甲在太仓市城厢镇太丰村合作组16号其租住的院子内，因儿子吕某乙在院内小便之事与邻居被害人江某发生争执，后被告人吕某甲与被害人江某以拳打脚踢等方式互相殴打，期间被告人吕某甲持钢筋撬棒将被害人江某面部打伤。
经法医鉴定，被害人江某面部共检见四处瘢痕，长度累计达6.7cm，已构成轻伤二级。
案发后，被告人吕某甲向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人江某的陈述；未到庭证人吕某乙、牛某、董某、任某、陆某的证言；本案抓获经过、证据保全清单及照片、被害人伤情照片、传讯通知书、传讯记录、情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事和解协议书及收条、谅解书；被告人吕某甲的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人吕某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吕某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕某甲已与被害人江某达成和解协某赔偿了经济损失并得到谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈成
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初530号
原告：石家庄力源工程机械有限公司。
住所地：元氏县107国道东侧使庄段。
法定代表人：孙兆宏，职务：总经理。
委托代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人：丁晓然，河北中宇律师事务所律师。
被告：张子友，男，汉族，1971年10月26日出生，住河北省唐山市开平区。
被告：林树红，女，1971年6月25日生，汉族，住河北省唐山市开平区。
石家庄力源工程机械有限公司（以下简称力源公司）与被告张子友、林树红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人梁占杰、丁晓然到庭参加诉讼，被告张子友和林树红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告力源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款127031.29元及资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张子友和另一被告林树红系夫妻关系。案外人即出租方成都神钢建机融资租赁有限公司根据被告的选择，从原告处购买型号为SK250-8“神钢牌”�掘机出租给被告，合同约定，期限为三年，共计三十六期，首付租金为171000元，以后每期需要交纳租金30523.50元。为保证合同履行，原告自愿为被告提供连带责任担保，原告履行保证责任后对被告享有相应追偿权。以上内容及合同经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效，在合同履行期限内，被告未按照约定偿还融资公司的融资租赁款，基于保证责任，原告已代替被告偿还完毕剩余租赁款及其他费用。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持诉讼请求。
被告张子友未答辩。
被告林树红未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：1、提供被告张子友、林树红的身份证、户口本和结婚证复印件各一份，证明被告的身份以及两被告之间的夫妻关系；2、提供公证书一份，该证据证明案外人成都神钢建机融资租赁有限公司根据二被告的选择，从原告处购买型号为SK250-8“神钢牌”液压挖掘机一台出租给二被告，合同约定首付款为171000元，剩余租金分36个月付清，每期租金为30523.50元，为保证合同的顺利履行，原告自愿为二被告提供连带保证责任，履行保证责任后有权向二被告进行追偿。以上合同内容经石家庄市平安公证处公正，真实、有效、合法；3、提供该挖掘机的合格证一份，租赁物收据一份，证明该挖掘机出厂时是合格产品，被告已收到该租赁物；4、提供成都神钢建机融资租赁有限公司出具的对账单和证明各一份，证明由于二被告未按时还款，原告基于保证责任代替被告偿还租金及利息共计403684.39元；5、提供应还账款明细表一份，证明为二被告垫付资金期间，二被告还回279943.5元，再加上3290.4元（代付369978.4元减去代收366688元），尚欠代付款127031.29元仍�偿还，代垫利息从2016年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告偿还完毕之日止。
经审理查明，2013年3月15日，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司根据二被告的选择，从原告购买型号为SK250-8“神钢牌”液压挖掘机出租给二被告，融资租赁合同约定：首付款为171000元，剩余租赁费分36个月分别向成都神钢建机融资租赁有限公司偿还30523元。同时，为保证本合同的顺利履行，原告为二被告提供连带保证责任，以上合同，经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效，在合同履行期限内，被告张子友、林树红没有及时偿还融资公司的租金及其他费用，原告基于保证人的责任，代替二被告偿还融资公司租赁费及其他费用共计403684.39元，二被告还回279943.5元，再加上3290.4元（代付369978.4元减去代收366688元），尚欠代付款127031.29元仍未偿还，被告一直未给付，形成诉讼，原告诉至本院。
本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿。在本案中，原告作为被告张子友和林树红在案外人成都神钢建机融资租赁有限公司租赁挖掘机的保证人，履行了保证人的保证责任后，有权依据法律的规定向被告张子友和林树红进行追偿，因此，本院对原告要求被告偿还代垫款127031.29元予以支持；同时，原告主张利息，从立案之日起即2016年1月22日起至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院在此也予以支持。被告张子友和林树红经本院合法传唤未到庭，适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张�友、林树红在本判决生效后五日内偿还原告石家庄力源工程机械有限公司127031.29元及利息（利息自2017年3月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元，由被告张子友和林树红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年五月四日
书记员 陈家琪
附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费2840元（收款单位：河北省石家庄市中级�民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00286号
罪犯陈志阳，男，1993年2月13日出生，汉族，原户籍所在地洛阳市吉利区。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市吉利区人民法院于2011年12月14日作出（2011）吉少刑初字第9号刑事判决，以引诱、介绍卖淫罪判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈志阳确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定陈志阳诱使他人卖淫并未他人卖淫活动联系场所，二被告人的行为已构成引诱、介绍卖淫罪。陈志阳在共同犯罪中其主要作用，系主犯。
罪犯陈志阳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈志阳自入狱以来，积极改造，确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其刑罚履行、改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志阳减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月4日起至2015年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2656号
罪犯谢世胜，男，1969年1月28日出生于湖南省桑植县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于2014年11月6日作出(2014)桑法刑初字第139号刑事判决，以被告人谢世胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢世胜自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢世胜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢世胜减去有期徒刑三个月二十一天（刑期至2016年5月27日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6008号
原告：宜宾天栋商贸有限公司，住所地：宜宾市南岸长江大道东段54号。
法定代表人：邓宏峰。
委托代理人：江川，四川长源律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟。
被告：五洋建设集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段86号1号楼B座9层。
法定代表人：夏晓峰。
本院在审理原告宜宾天栋商贸有限公司诉被告五洋建设集团股份有限公司、五洋建设集团股份有限公司成都分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜宾天栋商贸有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾天栋商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾天栋商贸有限公司撤回对被告五洋建设集团股份有限公司、五洋建设集团股份有限公司成都分公司的起诉。
案件受理费33136元，减半收取16568元，由原告宜宾天栋商贸有限公司负担。
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韦海艳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2003号
申请人：广州金杯运输服务有限公司，住所地。
法定代表人：刘灿升。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被执行人：刘芝明，男，1980年11月27日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。
原告广州金杯运输服务有限公司诉被告刘芝明挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗海法民二初字第3169号民事判决书已发生法律效力。权利人广州金杯运输服务有限公司于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人刘芝明协助办理号牌为粤AX**货车所有人由被执行人变更为申请人的过户和登记手续，支付4586元及受理费125元，合计4711元。本院于同日立案执行。
由于申请人申请执行时没有提供被执行人刘芝明的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果。本院依法扣划被执行人刘芝明的存款1488.47元；除此外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，另查，申请人要求被执行人刘芝明协助办理号牌为粤A×××××货车所有人由被执行人变更为申请人的过户和登记手续，因该车下落不明，暂无法办理。申请人也不能提供被执行人可供执行的线索及去向。
鉴于此，申请人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行财产及去向，申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第2003号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 周旭军
代理审判员 黄 晟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张旭勤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第455号
原告：郑成奖，城镇居民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：华宸建设集团股份有限公司临沂分公司。
负责人：张伟，经理。
被告：华宸建设集团股份有限公司。
法定代表人：范定胜，董事长。
被告：临沂市河东中兴房地产开发有限公司。
法定代表人：许庆功，经理。
原告郑成奖与被告华宸建设集团股份有限公司临沂分公司、华宸建设集团股份有限公司、临沂市河东中兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑成奖的委托代理人王向伟到庭参加诉讼，被告华宸建设集团股份有限公司临沂分公司、华宸建设集团股份有限公司、临沂市河东中兴房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑成奖诉称，自2012年5月28日原告郑成奖为被告华宸建设集团股份有限公司临沂分公司承建的临沂市河东中兴房地产开发有限公司开发建设的临港经济开发区王家岭社区住宅楼、厉家寨社区住宅楼、临港科技孵化中心大楼供应砖、砂、水泥、石子等建筑材料，尚欠原告建设工程材料款920000元未付，后经原告多次催要，被告以临沂市河东中兴房地产开发有限公司未付工程款为由至今未付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告建筑工程材料款920000元及利息损失，诉讼费由被告负担。
被告华宸建设集团股份有限公司临沂分公司、华宸建设集团股份有限公司、临沂市河东中兴房地产开发有限公司均未答辩。
经审理查明，原告郑成奖自2012年5月28日为被告华宸建设集团股份有限公司承建的临沂市河东中兴房地产开发有限公司开发建设的临港经济开发区王家岭社区住宅楼、厉家寨社区住宅楼、临港科技孵化中心大楼供应砖、砂、水泥、石子等建筑材料，经结算被告华宸建设集团股份有限公司欠原告郑成奖材料款920000元未支付。被告华宸建设集团股份有限公司临沂分公司为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠郑成奖材料款（砖、砂、水泥、石子等）￥920000.00整，大写玖拾贰万圆整。本材料用于临沂临港经济开发区王家岭社区住宅楼、科技卵化中心大楼、厉家寨社区工程。本工程由临沂市河东中兴房地产开发有限公司开发，交由华宸建设集团股份有限公司临沂分公司承建，华宸公司负责人为张伟。欠款人：华宸建设集团股份有限公司临沂分公司（加盖公章）张伟签字2014年2月3日”。后经原告多次催要，被告以临沂市河东中兴房地产开发有限公司未付工程款为由至今未付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告建筑工程材料款920000元及利息损失，诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张向法院提供如下证据：证据一，原告身份证复印件1份；
证据二，欠条一份，欠条载明：“今欠郑成奖材料款（砖、砂、水泥、石子等）￥920000.00整，大写玖拾贰万圆整。本材料用于临沂临港经济开发区王家岭社区住宅楼、科技卵化中心大楼、厉家寨社区工程。本工程由临沂市河东中兴房地产开发有限公司开发，交由华宸建设集团股份有限公司临沂分公司承建，华宸公司负责人为张伟。欠款人：华宸建设集团股份有限公司临沂分公司由其负责人张伟签字加盖华宸建设集团股份有限公司临沂分公司公章2014年2月3日”，用以证明原被告之间所欠款项的事实；
证据三，被告华宸建设集团临沂市临港开发区科技中心项目经理部与原告郑成奖签订的材料购货合同一份，证明原被告之间存在供需材料关系。该合同第九条约定了结算方式（根据双方前任的对账单按月结算，不满一个月在次月5日支付上月货款的60%，剩余部分在工程竣工后一个月内一次性结清），第十一条约定了争议的解决方式（协调不成时，任何一方可向莒南县人民法院起诉）。
证据四，购货结算单原件7份，共计1009693元，附入库单一宗，证明原告为被告华宸建设集团股份有限公司临沂分公司提供建筑材料事实及数额；
证据五，发包人临沂市河东中兴房地产开发有限公司与承包人华宸建设集团股份有限公司签订的协议书，证明原告提供的涉案工程材料的工程项目系由临沂市河东中兴房地产开发有限公司发包的，由华宸建设集团股份有限公司及其分公司承建的，且工程款临沂市河东中兴房地产开发有限公司与华宸建设集团股份有限公司正在结算和审计当中，现在仍欠部分材料款还未支付。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告郑成奖与被告华宸建设集团股份有限公司临沂分公司之间的买卖行为，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。被告华宸建设集团股份有限公司临沂分公司欠原告郑成奖材料款920000元未支付，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告华宸建设集团股份有限公司临沂分公司为被告华宸建设集团股份有限公司设立的分公司，故被告华宸建设集团股份有限公司应承担偿还材料款的义务。被告临沂市河东中兴房地产开发有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司为发包方与承包方关系，与原告郑成奖之间没有签订买卖合同，故原告要求被告临沂市河东中兴房地产开发有限公司偿还材料款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。故原告郑成奖要求被告支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内偿还给原告郑成奖材料款920000元及利息损失在（利息自2014年2月3日算至本判决履行期限届满之日，按法律规定的利率计息）。
二、驳回原告郑成奖要求被告华宸建设集团股份有限公司临沂分公司偿还材料款及利息损失的诉讼请求。
三、驳回原告郑成奖要求被告临沂市河东中兴房地产开发有限公司偿还材料款及利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，保全费5000元，由被告华宸建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2146号
本院在执行申请执行人黄美华与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第971号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张书泽，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月8以被执行人张书泽未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）第燕店0351号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55100元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0351号社会抚养费征收决定书已于2014年6月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0351号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0351号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年十月二十日
书记员 杨振朝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18584号
原告李XX，女
委托代理人，北京市君创律师事务所律师。
被告北京华夏腾飞企业管理有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园3号楼二层商业4号。注册号10108013941319
法定代表人崔大龙，总经理。
委托代理人何树臣，男，北京华夏腾飞企业管理有限公司职员。
原告李XX与被告北京华夏腾飞企业管理有限公司（以下简称华夏腾飞公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬之适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX之委托代理人、被告华夏腾飞公司之委托代理人何树臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2012年10月24日，原告与被告签订合同，约定被告将位于王府井淘汇新天三层（韩国城）XXX、XXX、XXX商铺，面积19.88平方米，租给原告用于经营箱包使用，租赁期为2012年12月31日至2013年12月30日。合同保证金三万二千元。开业预定时间为2012年12月31日。后商场开业时间一拖再拖，原告多次与被告公司人员沟通，欲索回定金，但催要未果。原告认为，被告的行为构成违约，应双倍返还原告定金。故诉至法院，请求法院判令被告：1、解除原告与被告华夏腾飞公司签订的《北京王府井淘汇新天韩国城》商铺租赁合同；2、被告华夏腾飞公司双倍返还原告定金六万四千元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华夏腾飞公司辩称，商场至今未开业，我们一直在与地产商协商此事，以尽快将收取的款项返还给原告。因双方合同中约定的是保证金，故我公司不同意双倍返还。
经审理查明：2012年10月24日，原、被告签订北京王府井淘汇新天租赁合同，由被告将其承租的坐落于北京市东城区王府井大街219号【王府井淘汇新天】三层的商场中的第【XXX、XXX、XXX】号商铺出租给原告，合同第二条约定，租赁期限为壹年，自2012年12月31日至2013年12月30日；第三条第3款约定，保证金金额为租赁商铺2个月的租金和物业管理费，计人民币叁万贰仟元。保证金于本合同签订当日付清（本合同签订后交纳的意向金转为本合同保证金，不足部分补齐）。保证金不冲抵租金、物业管理费等其他任何费用，于本合同到期并乙方结清所有应支付费用后30日内无息退还；第三条第4款约定，租金和物业管理费支付方式为提前支付，乙方应于本合同签订后3日内向甲方支付前二个月的租金和物业管理费叁万贰仟元；第三条第6款约定，如乙方不能按时足额交纳基本租金、物业管理费，每延迟一日按照应交纳总额的百分之五支付滞纳金，逾期超过15日的，甲方有权单方解除本合同，并对乙方清场，保证金全部扣除不予退还。乙方接到甲方清场通知后3日内退出租赁商铺，乙方没有按时退场的，视为将商铺内所有物品丢失。所有清场费用由乙方承担；第五条第1款约定，甲方商场整体开业预定时间为2012年12月31日，甲方有权根据实际情况进行调整，乙方应服从。装修免租期间，承租方应完成租赁场地的简单修饰和取得营业执照和相关批准文件，经出租方核准后可开始营业。未经承租方许可，承租方不得擅自开业。合同签订后，原告向被告交纳保证金三万二千元。
庭审中，被告认可与原告签订租赁合同并收取保证金的事实，并认可商场至今未开业，同意退还原告相应款项。但辨称收据上的”定金”系误写，所收取款项应依照合同所约定的保证金性质来理解。此外，双方一致认可原告只交纳了三万二千元，未交纳租金等其它款项。
上述事实有双方当事人陈述、租赁合同、收据、承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。由于商场至今没有开业，致使签订合同目的无法实现，且自2012年10月24日签订合同至今仍无法确定开业的具体日期，迟延开业时间过长，已超过合理期限，现原告要求解除与被告签订的租赁合同，理由正当，本院准许。关于原告要求被告双倍返还定金一节，由于双方在合同中约定了保证金条款，但并未针对定金的性质、履行方式、适用条件等定金条款所需的内容作出明确约定，故该笔款项应属保证金性质。此外，仅凭收据上的”定金”字样不足以构成明确的定金条款，亦不构成双方对合同约定的修改。故原告要求双倍返还定金，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持，但被告应返还收取的保证金。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告李XX与被告北京华夏腾飞企业管理有限公司签订的【北京王府井淘汇新天韩国城】商铺租赁合同；
二、被告北京华夏腾飞企业管理有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李XX保证金三万二千元；
三、驳回原告李XX的其它诉讼请求。
如果被告北京华夏腾飞企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百元，由原告李XX负担七百元（已预交三百五十元，余款三百五十元于本判决生效后七日内交纳），由被告北京华夏腾飞企业管理有限公司负担七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨敬之
二〇一三年八月十五日
书 记 员 薛 瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1718号
上诉人（原审原告）吕松波，男，1975年4月17日出生，汉族。
委托代理人吕中州，男，1949年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张世忠，男，1955年3月7日出生。
委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨伟亮，男，1965年1月22日出生。
上诉人吕松波与被上诉人张世忠、杨伟亮合同纠纷一案，吕松波于2015年6月16日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告张世忠、杨伟亮立即支付下欠原告工程施工费、返工费以及垫付材料费共计54360元，本案诉讼费由被告张世忠、杨伟亮承担。河南省新密市人民法院于2015年8月21日作出（2015）新密民一初字第2066号民事判决。宣判后，吕松波不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人吕松波及其委托代理人吕中州、被上诉人张世忠的委托代理人陈新华到庭参加诉讼。被上诉人杨伟亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吕松波和被告张世忠于2014年6月13日签订建筑工程合同一份，约定被告张世忠以固定价格26900元将未来城二期零一号、零三号、样板房、接待厅四处彩钢瓦房房顶进行焊接安装工程，将施工工程承包给原告，材料由被告张世忠提供，要求原告吕松波在2014年6月14日到2014年7月3日之间对未来城二期零一号、零三号、样板房、接待厅四处彩钢瓦房房顶进行焊接安装，后经协商原、被告双方同意以每平方米50元计算结算工程款。工程完工后双方均认可实际施工面积为972平方米。工程款总计为48600元。现该工程已经完工并且投入使用，被告已支付工程款25000元，下余款在原、被告结算时，原告提出在施工过程中由于被告张世忠的错误指挥，导致返工的返工费及原告垫付的材料费应该由被告张世忠承担。被告张世忠认为造成返工的原因是在原告，与被告张世忠无关，不愿意承担返工费、误时费、误工费，且原告也没有垫付材料费，双方形成诉讼。
原审法院认为，原告主张被告张世忠应支付的施工费，原告与被告张世忠双方均对2014年6月13日签订的合同和施工面积972平方米及每平方米按50元价格计算均无异议，现该工程已施工完毕并已投入使用，故对原告请求被告张世忠支付工程款的请求该院予以支持，但被告张世忠已支付给原告的工程款25000元应予扣除。原告要求被告张世忠支付原告施工过程中因被告张世忠提供的施工数据有误造成的误工费以及原告垫付的材料费。原告虽提供了由贾二乾签名的清单，但该清单没有注明日期，也没有证据证明贾二乾的身份，证明人，李占营，孙宗强均是原告施工过程中雇佣的工人，与原告存在利害关系，原告提供的证据不足以证明原告施工过程中返工是因为被告张世忠提供的数据有误造成的，也不能证明原告给被告张世忠垫付材料费的事实，故对原告请求被告张世忠支付误工费及材料费的主张，该院不予支持。原告请求被告杨伟亮对被告张世忠应支付的工程款、误工费及材料费应付连带清偿责任，因原告没有提供任何证据予以证明，对其主张，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世忠于本判决生效后十日内支付给原告吕松波工程下余款23600元；二、驳回原告吕松波对被告杨伟亮的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159元，被告张世忠负担。
上诉人吕松波上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人吕松波在一审中已提交证人孙宗强、李占营的证言以及贾二乾书写的返工记录和垫付材料费910元的证明，证明由于被上诉人张世忠的原因，造成返工130个工时，上诉人张世忠应承担返工费用26000元和材料费910元；二、一审程序违法，有合议庭成员未参加开庭；三、该工程是杨伟亮转包给张世忠，杨伟亮应承担连带责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人张世忠答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法。庭审中，合议庭成员均在法庭中，只是由于条件限制未坐在一起。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨伟亮未到庭。
双方当事人在二审均未提交新证据。，
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人吕松波上诉请求被上诉人张世忠支付其返工费26000元以及垫付的材料款910元的诉请，因在一审中所提供的贾二乾签名的清单，但该清单没有注明日期，也没有证据证明贾二乾的身份，且证明人李占营，孙宗强均是上诉人吕松波施工过程中雇佣的工人，与其存在利害关系，该证据不足以证明上诉人吕松波的上诉请求。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人吕松波承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一五年十二月七日
书记员 陈秀娟
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00070号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月5日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年1月12日经本院决定被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人徐宗江到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年11月3日5时许，被告人王某甲驾驶鄂D1×××3时风牌三轮汽车，沿荆新线由南向北行驶至78KM路段时，遇夏某某由西向东横过道路，王某甲在采取制动的过程中，其所驾三轮汽车左前部将夏某某撞倒致伤。夏某某经送医院救治无效于当日死亡。王某甲负此次交通事故的主要责任。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人王某甲予以判处。
被告人王某甲对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人徐宗江提出，被告人王某甲有自首情节，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得其谅解，请求法庭对王某甲从宽处罚。
经审理查明，2014年11月3日5时30分许，被告人王某甲驾驶鄂D1×××3时风牌三轮汽车，沿荆新线由南向北行驶至78KM路段时，遇夏某某由西向东横过道路，王某甲未降低车速，在对向来车灯光眩目的情况下盲目行驶，其所驾三轮汽车左前部将夏某某撞倒致伤，夏某某经送医院救治无效于当日死亡。王某甲负此次交通事故的主要责任。事故发生后，王某甲向接到报警赶到案发现场的公安交警投案，如实供述了其交通肇事的上述事实。
在侦查阶段，被告人王某甲赔偿被害人亲属经济损失人民币200018元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人王某甲进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市后湖农场司法所建议对被告人王某甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证人仇某某、赵某某、田某、王某乙的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2014）第X050号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2014）118号法医学尸体检验鉴定报告，机动车驾驶证及人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车未降低车速，在相对方向来车灯光炫目的情况下盲目行驶，致发生一人死亡的重大交通事故，且负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王某甲在案发后向接到报案赶到案发现场的公安交警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，潜江市社区矫正机构建议对被告人王某甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人王某甲依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人徐宗江提出的相关辩护意见成立。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 晓
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第219-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区办事处北正街居委会子舞中路30号。
负责人杨延平，行长。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，系原告特别授权代理人。
委托代理人罗慧志，男，系原告单位工作人员。
被告宋运亮，男。
被告罗启云，女。
被告符天富，男。
被告张婵，女。
被告汤遵青，男。
被告朱新年，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告宋运亮、罗启云、符天富、张婵、汤遵青、朱新年金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行于2014年8月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行申请撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤回起诉。
案件受理费1480元，撤诉结案减半收取740元，财产保全费720元，共计1460元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。
审 判 长 漆辉伏
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 耿 莉
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 田秀平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初863号
原告刘某。
委托代理人杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人曾凡忠，山东惠诺律师事务所实习律师。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人杨明珂、被告周某及其委托代理人王兴国、曾凡忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“周某甲”。因双方婚前缺乏了解，婚后也未能建立感情基础，现双方已分居，夫妻双方感情确已破裂。原告为解除婚姻的痛苦，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，财产依法分割，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：双方自由恋爱，感情很好且生育一女孩，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“周某甲”现随原告生活。原告以双方婚前缺乏了解、婚后未能建立感情、现双方已分居、夫妻感情确已破裂为由起诉，请求判决与被告离婚、婚生女孩由原告抚养、被告承担抚养费、财产依法分割；被告以夫妻感没有破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户籍卡复印件及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚已数年，虽然近年因家庭琐事发生矛盾，但尚未有证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 高玉山
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏天华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1572号
原告：周良德。
委托代理人：王绿芽，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：赵文虎。
原告周良德为与被告赵文虎民间借贷纠纷一案，原告周良德于2015年7月2日向本院起诉。诉请：一、被告立即支付原告借款本金700000元；二、被告立即支付原告借款利息共计67552.80元（按本金700000元，按年利率5.6%，自2013年9月30日计算至2015年6月20日）；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周良德的委托代理人王绿芽到庭参加诉讼，被告赵文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2009年2月5日，被告向原告借款人民币700000元，并于同日出具借条1份。被告在借款后并未如期归还借款本金，后经原告多次催讨，被告于2013年9月30日向原告出具还款计划1份。然而被告在出具还款计划后，亦未归还原告借款。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文虎于本判决生效后十日内返还原告周良德借款700000元；
二、被告赵文虎于本判决生效后十日内支付原告周良德逾期利息67552.80元（按本金700000元，按年利率5.6%，自2013年9月30日计算至2015年6月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11475.50元，由被告赵文虎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11475.50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡晓明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2243号
申请执行人刘小栋。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
刘小栋与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0166号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1215.75元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2296号
原告陈绍美，女，汉族，居民。
委托代理人王伟。
被告临沂市公共交通集团有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路68号，组织机构代码：16829134-X。
法定代表人谢某某，总经理。
委托代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
委托代理人张雷，男，1989年11月27日生，汉族。
被告魏英玲，女，汉族，临沂市公共交通集团有限公司公交车驾驶员。
委托代理人张雷，男，1989年11月27日生，汉族。
原告陈绍美与被告临沂市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团）、魏英玲城市公交运输合同一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绍美的委托代理人王伟，被告公交集团、魏英玲的共同委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍美诉称：2014年5月25日上午约8时40分左右，原告和老伴在罗庄区万力皮革城公交站乘坐16路公交车去市区，大约9时，公交车到达兰山区通达路金鹰家电商场水田桥店站，在下车时，原告的老伴先下了车，原告正下着车，驾驶员即被告魏英玲以为乘客都已下去了，然后就关车门，车门把原告推了下去，导致原告摔到一米多远的地上，当时即不能走路了，疼痛难忍，周围的乘客皆埋怨驾驶员，驾驶员下车后说其还需将车上的乘客送到终点站汽车总站，遂让人把原告又架到该公交车上，继续驾驶该公交车到达汽车总站后又返回罗庄区万力皮革城站，一直等到下班后，驾驶员魏英玲才找了一辆小轿车将原告拉到临沂市肿瘤医院，因到达时该医院已下班，驾驶员魏英玲又将原告拉到临沂市人民医院南院，前前后后拖拉了三个多小时，无形中延误、加重了原告的病情。经医院检查，确定原告伤情构成骨折，需要住院治疗，其间魏英玲方先垫交住院押金2000元。原告住院治疗7日后仍然不能走路，但此时与驾驶员魏英玲多次联系，魏英玲再也未去医院也未继续缴纳医疗费，原告无奈之下办理了出院手续，共计支付医疗费约26000元。住院期间，原告曾经找过16路公交车所属的临沂市公共交通集团有限公司第三分公司，该单位不管，后原告又找到被告公交集团，公交集团表示：你们私下调解吧，公交集团不管此事，或者你方通过起诉解决。就这样，此事公交集团、第三分公司、魏英玲皆不管，受伤一个多月了，原告仍然不能下地活动，左腿股骨头还有三颗钢钉在里面。综上，原告正常乘车正常下车，驾驶员有义务将乘客安全送达目的地，而驾驶员却不小心操作，在乘客还未下来的情况下，误关车门导致原告严重摔伤，造成严重的伤害后果，给原告及家人造成了严重的经济和精神负担，被告方态度冷漠、不理不睬，不予赔偿，损害了公交单位的优秀形象。现原告依法诉至法院，请求法院查明事实，依据合同法第302条之规定，判决被告共同赔偿原告因人身伤害导致的医疗费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各种费用共计40000元，并由被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告将其诉讼请求数额调减至32662元。
被告公交集团辩称：原告诉称的事故情况属实，对于原告的损失，被告同意赔偿其中合理的部分，但原告主张的护理天数过长，后续治疗费应在实际发生后另行主张，对于药费被告有审查和申请重新鉴定的权利。另外，被告驾驶员魏英玲已为原告垫付9000元。
被告魏英玲辩称：原告诉称的事故情况属实，被告魏英玲已为原告垫付9000元。
经审理查明：2014年5月25日约9时左右，原告陈绍美在乘坐被告公交集团16路公交车由罗庄区向北到达兰山区通达路金鹰家电商场水田桥店站牌处正在下车时，由于当时执驾该车的公交集团驾驶员即被告魏英玲操作不当，提前关闭车门，车门将原告推到附近的路面上，致使原告左侧股骨颈骨折，并因此在临沂市人民医院住院治疗6日，支付医疗费23557.90元。在此期间，被告魏英玲共计为原告垫付医疗费9000元，原告庭审中对此予以认可。后原告于2014年6月17日委托临沂民信法医司法鉴定所对其护理期限和二次手术费用进行了鉴定，该所于当日出具民信司鉴所（2014）临鉴字第555号鉴定意见书，该鉴定书根据被鉴定人损伤程度、部位以及对日常生活自理能力的影响，考虑到被鉴定人骨折愈合后需择期行内固定器材取出术，认为被鉴定人陈绍美的护理期限为120日，内固定器材取出术费用预计8000元。原告为此支付法医鉴定费500元。
原告的诉讼请求包括：医疗费14557.90元（即原告支付的医疗费23557.90元减去魏英玲垫付的9000元）、护理费9292.80元（120日＊77.44元）、住院伙食补助费180元（6日＊30元）、营养费72元（6日＊12元）、交通费60元、二次手术费8000元、法医鉴定费500元，共计32662元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案中，原告在乘坐被告公交集团16路公交车过程中，由于其驾驶员即被告魏英玲操作不当，未尽到安全注意义务致使原告在下车过程中受伤，被告公交集团作为承运人对此应当依法承担相应的违约损害赔偿责任，被告魏英玲在此过程中的有关行为系履行职务行为，相应的民事责任应由其所在单位即被告公交集团承担。对于原告主张的各项费用损失，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合案情支持其中的医疗费14557.90元、护理费9292.80元（即护理期限120日乘以2013年度山东省城镇居民人均可支配收入标准77.44元／日）、住院伙食补助费180元（6日＊30元）、交通费60元、二次手术费8000元、法医鉴定费500元，共计32590元，被告公交集团对此应当予以承担。原告主张的住院期间的营养费72元，未提供医疗机构的有关证明，本院不予支持。被告公交集团辩称，原告主张的护理天数过长，后续治疗费应在实际发生后另行主张，对于药费被告有审查和申请重新鉴定的权利。本院认为，护理期限120日和后续治疗费8000元有鉴定机构的鉴定意见为据，且护理期限大体符合生活常理，本院予以支持，后续治疗费系必然将发生的费用，在本案中可以一并处理。被告公交集团虽然对药费提出异议，但并未在规定期限内提交重新鉴定申请，应视为其对相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告临沂市公共交通集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告陈绍美损失共计32590元。
二、驳回原告陈绍美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告临沂市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年八月十五日
代书 记员 庄 宁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更67号
罪犯张绍民，男，1965年10月23日出生，汉族，小学文化，河南省舞阳县人，曾因犯容留卖淫罪，2011年7月15日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2013年5月16日，以（2013）金刑初字第132号刑事判决书，认定被告人张绍民犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。刑期自二〇一二年十一月十一日至二〇一六年十一月十日止。宣判后，2013年6月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张绍民自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张绍民伙同范某于2012年2月至11月，在其经营的位于郑州市金水区庙李村的无名按摩店内，先后容留卖淫女李某、杨某等六人在其店内从事卖淫活动，从中牟利。
被告人自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张绍民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍民减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年十一月十一日至二〇一六年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第539号
申请执行人姚某。
被执行人毕某。
申请执行人姚某与被执行人毕某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2009）文民一初字第1433号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2009）文民一初字第1433号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一四年十一月十一日
书记员代 学 斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第881-1号
申请执行人哈某，男，1971年4月18日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈某，女，1968年10月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人哈某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第5303号民事调解书已经生效，确定被执行人向申请执行人支付经济补偿费150000元，承担执行费2150元，共计152150元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人哈某书面申请延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）兴民初字第5303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 翟国印
代理审判员 白学刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第881-1号
申请执行人：陈泽志。
申请执行人：梅华春。
被执行人：钟幼芝。
被执行人：钟镇蔚。
申请执行人陈泽志、梅华春申请执行钟幼芝、钟镇蔚民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区民法院（2013）兴民一初字第593号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意被执行人分期履行本案债务，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区民法院（2013）兴民一初字第593号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢 芸
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初803号
原告焦某，农民。
被告向某，农民。
本院在审理原告焦某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告焦某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某负担。
审判员 赵德祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕肸旻
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00842-3号
申请执行人：张晶，女，1995年5月16日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00842-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第469号
原告范洁。
委托代理人俞长麟，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被告汪斌。
原告范洁与被告汪斌委托合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由代理审判员桑林独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告范洁及其委托代理人俞长麟到庭参加应诉，被告汪斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范洁诉称，2014年10月10日，原告向被告支付人民币（以下币种均为人民币）106500元，同时双方签订《二手沪牌协议》，约定被告在两个月内为原告办理二手沪牌（快牌），若被告违约，则以双倍沪牌金额赔偿原告。据此，要求法院：1、判令被告返还原告已付的协议款106500元；2、判令被告支付违约金40700元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪斌经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，未到庭参加应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2014年10月10日，原、被告签订《二手沪牌协议》，载明：“甲方：汪斌……乙方：范洁……2014年10月10日，甲方收到乙方壹拾万陆仟伍佰圆整，用于办理二手沪牌（快牌），周期为五周，若在两个月内未办理出沪牌，甲方将以双倍沪牌金额赔偿乙方，期间内，甲方身份证原件将交至乙方，若期间甲方取走身份证，办牌周期将延长。甲方：汪斌2014.10.10乙方：范洁2014.10.10”。
另查明，2014年10月11日，案外人梁士雯转账106500元至被告账户，用途为“范洁办理二手沪牌（快牌）款。”
审理中，原告称，2014年10月7日，原告在淘宝网上看到代购二手车牌的店铺，约定到中山南二路XXX号斯柯达4S店签约。同年10月10日，原告至该店找到被告，双方签订了《二手沪牌协议》。次日，原告让女儿梁士雯通过银行转账方式支付被告106500元。同年11月3日，被告通过短信称已经过户，但是原告没有拿到额度单，后找到被告，被告称遭遇诈骗，就返还了原告的身份证。关于违约金的主张，原告称系根据协议的相关约定，被告本应以双倍沪牌金额赔偿原告，但是考虑到合理性，原告现主动降低违约金要求被告支付10000元。
审理中，本院经询问梁士雯，其称原告确系其母亲，是原告让其转账106500元至被告账户用于办理二手沪牌，并保证不会再向被告追讨。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原、被告签订《二手沪牌协议》，约定原告委托被告办理二手沪牌，原告为此支付被告106500元。然而在约定的期限内，因被告的过错而导致委托事务不能完成，故应赔偿原告相应的损失。关于违约金的约定，原告考虑到其合理性，现降低违约金为10000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪斌应于本判决生效之日起十日内返还原告范洁人民币106500元；
二、被告汪斌应于本判决生效之日起十日支付原告范洁违约金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1642.35元，由被告汪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桑林
二〇一五年四月二日
书 记 员 潘雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1097号
原告丁照友，男，1964年7月16日生，汉族，村民。
原告余英，女，1963年5月15日生，汉族，村民。
两原告委托代理人崔国军，系息县148法律服务所法律工作者。
被告徐耀立，男，1969年02月07日生，汉族，村民。
委托代理人范德喜，河南息州律师事务所律师。
被告信阳申飞房地产开发有限公司。
法定代表人王洪中，系该公司经理。
原告丁照友、余英诉被告徐耀立确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁照友、余英及其委托代理人崔国军、被告徐耀立的委托代理人范德喜到庭参加诉讼，被告信阳申飞房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告丁照友、余英诉称：2011年11月16日，原、被告签订房屋买卖协议一份，协议约定所购房屋三间，总面积为549平方米，总价格为100万元，房屋位于广场与街道处，协议义务人徐耀立答应办理房产证，并在协议上注明。协议签订后，二原告交付定金二十万元。被告在建成房屋时擅自取消了广场的设置，在规划为广场的地方建高楼，并在距离房屋不足一米的地方架设高压线，违反规定安装变压器，该行为不仅违约，更在一定程度上给原告及家人的生命健康造成威胁和危害，且被告房屋建成后既不对房屋进行合格检验，也不给原告办理产权证书，以至于原告至今无法入住。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令原、被告签订的协议有效，被告依法履行协议，返还定金二十万元，赔偿因房屋无法居住而产生的损失。
被告徐耀立辩称：第一，原告所说并不属实，原、被告签订购房协议后，被告于二0一三年七、八月份开始对三间门面房打地基。地基打好后，原告却以她门前有变压器为由提出解除门面房买卖合同，并称除非将变压器挪走，否则坚决不要这三间门面。被告多次征求原告意见，并告知原告如果不要门面房就别后悔，原告当场回复，既然表示不要就绝对不后悔。被告无奈之下便安排施工人员将已打好三间门面房的地基又改成了两间的。
被告申飞房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其辩称：我公司没有与原告签订房屋买卖协议，没有约定将所谓的房屋卖于原告，也没有授权徐耀立代表我公司对外签订房屋买卖协议。因此，两原告与被告徐耀立之间签订的房屋买卖协议纠纷，与我公司无关。
经审理查明，涉案商品房为被告申飞房地产开发有限公司开发建设，被告徐耀立系该公司息县包信镇第一项目部负责人。2011年11月16日，被告徐耀立与原告丁照友、余英签订房屋买卖协议一份，协议约定：“甲方（徐耀立）有开发街道门面三间，规格12m×12m×3层，总面积549㎡，出让给乙方（丁照友、余英），价格2000元／㎡，金额109万元整，优惠9万元整，实收100万元整，签字之日予付20万元……。”丁照友、余英于2011年12月22日给付徐耀立款项20万元。协议签订后，因门面房前建设有变压器之原因，协议双方发生纠纷，丁照友、余英诉至法院，后追加信阳市申飞房地产开发有限公司为被告。信阳市申飞房地产开发有限公司表示，徐耀立出售门面房没有事先向公司申报，也未得到公司的的同意，其售房行为系徐耀立的个人行为，徐耀立与丁照友、余英二人的的商品房买卖协议与公司无关，公司不予认可。
另查明，涉案门面房前变压器的设置经息县电业总公司工程办证明，经验收符合规程要求予以投运。
本院认为，首先，关于原告丁照友、余英的诉讼请求问题。本院在第一次开庭审理本案时，两原告变更诉讼请求第二项为：“返还定金20万元，赔偿因房屋无法居住产生的损失，需要评估时再申请评估，以书面申请为准。”但在要求两原告补交诉讼费用时，两原告拒绝补交，也未申请评估损失。故对于两原告变更的诉讼请求，应视为自动放弃请求，本院不予处理。其次，关于原告丁照友、余英与被告徐耀立之间签订的合同效力问题。涉案门面房为被告信阳市申飞房地产开发有限公司开发建设和所有，被告徐耀立虽为该公司息县包信镇第一项目部负责人，但并不是门面房所有人，徐耀立本人不具有出售涉案门面房的资格。徐耀立与丁照友、余英之间签订的房屋买卖协议是以个人名义所签订，协议也未加盖信阳市申飞房地产开发有限公司公章，且该协议是在徐耀立未向信阳市申飞房地产开发有限公司申报并得到公司同意的情况下签订的，此时，该售房合同应为效力待定合同。后因信阳市申飞房地产开发有限公司对于徐耀立代表该公司售房的行为不予追认，并表示该协议的签订系徐耀立的个人行为，与公司无关，此时，被告徐耀立的行为应为无权代理且未得到被代理人的追认，其与两原告签订的合同为无效合同。最后，关于原告丁照友、余英交付的20万元款项性质认定问题。双方关于该部分约定的协议内容为：“金额109万元整，优惠9万元整，实收100万元整，签字之日予付20万元……。”就协议条款本身而言，约定的是预付房款而非定金，且该20万元款项给付的时间是在协议签订之后，其目的应为率先支付一定款项作为合同履行的诚意，实际上是合同应该履行款项的一部分，即总房款100万元中的一部分，故对于两原告交付的20万元款项，应为预付房款而非定金。综上所述，原告丁照友、余英与被告徐耀立之间签订的房屋买卖协议为无效协议，自协议签订之日起便不具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条、第五十六条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告丁照友、余英的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告丁照友、余英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 陈贺虎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 丁家虎
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第471号
罪犯任友华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月10日作出（2011）东三法刑初字第771号刑事判决，以被告人任友华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元。宣判后被告人任友华不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年3月23日作出（2012）东中法刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯任友华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任友华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2014年1月被评为改造积极分子。截止2014年2月10日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为3929元。该犯于庭审时自述其在广东省东莞监狱经济账户余额内的钱款是用于自费支付腰部手术费用，广东省东莞监狱确认上述情况。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯任友华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任友华减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期执行至2023年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱伦攀
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0186号
原告樊钧。
委托代理人周维、周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告张敏元。
原告樊钧与被告张敏元民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。本案原适用简易程序由审判员徐剑独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告张敏元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊钧诉称，被告于2012年4月20日因做生意资金周转向其借款人民币30000元，约定归还日期为2012年5月20日，违约金按本金日千分之五支付。到期后，其一直追讨，被告至今未还。请求判令被告归还其借款本金人民币30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张敏元未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告张敏元向原告樊钧出具《借据》一张，载明：今借到樊钧人民币30000元，2012年5月20日归还，逾期不还，按本金日千分之五支付违约金，并以本人名下的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。同日，被告出具《收条》一张，确认收到原告人民币30000元。
审理中，原告陈述，其与被告系朋友关系，被告因经营二手车生意周转需要资金为由于2012年4月20日向其借款30000元，借款到期后被告未还款，至2012年6、7月就无法联系到被告，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》原件及开庭笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张敏元无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。根据原告提供的《借条》、《收条》原件，结合原告陈述的借款过程，本院认定被告向原告借款30000元属实。因被告张敏元借期届满未还款，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张敏元于本判决生效之日起十日内归还原告樊钧借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计人民币1150元，由被告张敏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：10×××99。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 花伟慧
人民陪审员 王仁官
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁 虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17771号
原告蔡玉焕，女，1948年2月16日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告蔡玉焕（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾荳、张爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告在2010年却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2013年至2014年度的供暖费1197.36元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年的供暖费1197.36元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。另根据公司规定，退休职工居住地址变更后，我公司不再继续为其承担供暖费。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所有的位于北京市朝阳区甘露西园2号楼4单元305号房屋（以下简称305号房屋）的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。2014年2月12日，原告将305号房屋（建筑面积为58.51平方米）过户至李艳红名下，另同日位于北京市朝阳区甘露西园2号楼4单元1203号房屋（以下简称1203号房屋，建筑面积为49.89平方米）被登记于原告名下。2014年2月28日，原告自行缴纳了1203号房屋的2013年至2014年的供暖费1197.36元。
后原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房屋所有权证、发票在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费；虽然被告主张原告居住地址变更后，其不再继续承担供暖费，但被告未就其与原告有此约定而举证，且变更后的房屋建筑面积小于原房屋，其所支出的供暖费用亦有所减少，故被告仍应为原告负担供暖费。现原告要求被告负担2013年至2014年度供暖费1197.36元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蔡玉焕人民币一千一百九十七元三角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2996号
原告：于效东，男，1977年7月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王向阳，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：郑玉泉，男，1987年1月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
第三人：徐州方源一号装饰工程有限公司，住所地丰县在水一方小区北门东20米路南汉唐装饰。
法定代表人：李敬丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告于效东与被告郑玉泉、第三人徐州方源一号装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于效东及其委托诉讼代理人张胜利、王向阳，第三人徐州方源一号装饰工程有限公司委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告郑玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于效东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑玉泉支付玻璃定作款和工人工资共计12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告于效东承接第三人徐州方源一号装饰工程有限公司为被告郑玉泉定作的玻璃，第三人徐州方源一号装饰工程有限公司曾向原告于效东支付定金5000元。玻璃定作完毕后已交给被告郑玉泉。经原告于效东单方记载和结算，被告郑玉泉尚欠定作玻璃款12000元、工人工资600元，合计12600元。原告于效东多次向被告催要未果，故诉至本院。请求法院依法判令被告郑玉泉支付玻璃定作款和工人工资共计12600元并承担本案诉讼费用。
被告郑玉泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人徐州方源一号装饰工程有限公司辩称：第三人对曾为被告介绍，由原告供被告玻璃这一事实予以确认。本案实际欠款人为被告，作为第三人只是一个中介方，且是受被告的委托，在本案中不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告于效东单方制作记录一张，内容为玻璃尺寸和数量，没有任何人在该记录上签名。原告于效东及第三人徐州方源一号装饰工程有限公司均认可，第三人徐州方源一号装饰工程有限公司曾于2016年2月29日代被告向原告支付玻璃定金5000元。因双方对涉诉债务是否存在以及应由谁承担存在争议，原告诉至法院，请求依法裁决。
另查，2016年3月11日，原告曾因同一事实将本案被告诉至本院，本院经审理后，作出（2016）苏0321民初1229号民事判决书，以原告证据不足为由驳回了原告的诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。
本案争议焦点为：被告应否偿还原告欠�12600元。
本院认为：关于被告应否偿还原告欠款12600元的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告所主张的合同相对人为被告郑玉泉，对此原告应举证证明两者存在定作关系、原告已向被告交付定作物、定作物的种类、价格等相关事实。由于原告于效东单方制作的记录并无被告郑玉泉的签字确认，本院无法认定被告郑玉泉欠原告于效东玻璃款及工人工资12600元的事实。虽然原告在本次审理中又提供了所谓与被告郑玉泉的录音记录并由第三人徐州方源一号装饰工程有限公司提供的书面证明等证据，但根据庭审查证以及证据规则分析，其提供的与被告郑玉泉的录音记录在被告未到庭的情况下无法核实其真实性，而且根据原告所整理的录音记录内容来看，对话内容较为含糊，对关键事实如原被告两者之间的关系等内容并没有确认，也不能直接客观的反映原被告之间存在定作合同关系以及确系被告郑玉泉欠原告于效东玻璃款及工人工资12600元的事实。第三人徐州方源一号装饰工程有限公司的书面证明因第三人即为本案一方当事人，其证言只能视为一方当事人陈述，依法不能单独作为认定案件事实的依据；其提供的两份证人证言也不能直接证明原告主张事实。需要指出的是，原告作为多年从事玻璃经营业务的工商业者，对债权债务关系发生�，应取得有效证明来救济自己的财产损失是明知或应知的，但其怠于行使权利，导致难以对自己的主张提供充分证据支持，应自行承担举证不能的法律后果。综上，原告主张无充分事实和法律依据，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。被告郑玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于效东的诉讼请求。
案件受理费115元（原告已预交），由原告于效东自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁 娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初2996号原告：于效东，男，1977年7月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王向阳，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：郑玉泉，男，1987年1月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。第三人：徐州方源一号装饰工程有限公司，住所地丰县在水一方小区北门东20米路南汉唐装饰。法定代表人：李敬丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告于效东与被告郑玉泉、第三人徐州方源一号装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于效东及其委托诉讼代理人张胜利、王向阳，第三人徐州方源一号装饰工程有限公司委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告郑玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于效东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑玉泉支付玻璃定作款和工人工资共计12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告于效东承接第三人徐州方源一号装饰工程有限公司为被告郑玉泉定作的玻璃，第三人徐州方源一号装饰工程有限公司曾向原告于效东支付定金5000元。玻璃定作完毕后已交给被告郑玉泉。经原告于效东单方记载和结算，被告郑玉泉尚欠定作玻璃款12000元、工人工资600元，合计12600元。原告于效东多次向被告催要未果，故诉至本院。请求法院依法判令被告郑玉泉支付玻璃定作款和工人工资共计12600元并承担本案诉讼费用。被告郑玉泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人徐州方源一号装饰工程有限公司辩称：第三人对曾为被告介绍，由原告供被告玻璃这一事实予以确认。本案实际欠款人为被告，作为第三人只是一个中介方，且是受被告的委托，在本案中不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告于效东单方制作记录一张，内容为玻璃尺寸和数量，没有任何人在该记录上签名。原告于效东及第三人徐州方源一号装饰工程有限公司均认可，第三人徐州方源一号装饰工程有限公司曾于2016年2月29日代被告向原告支付玻璃定金5000元。因双方对涉诉债务是否存在以及应由谁承担存在争议，原告诉至法院，请求依法裁决。另查，2016年3月11日，原告曾因同一事实将本案被告诉至本院，本院经审理后，作出（2016）苏0321民初1229号民事判决书，以原告证据不足为由驳回了原告的诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。本案争议焦点为：被告应否偿还原告欠�12600元。本院认为：关于被告应否偿还原告欠款12600元的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告所主张的合同相对人为被告郑玉泉，对此原告应举证证明两者存在定作关系、原告已向被告交付定作物、定作物的种类、价格等相关事实。由于原告于效东单方制作的记录并无被告郑玉泉的签字确认，本院无法认定被告郑玉泉欠原告于效东玻璃款及工人工资12600元的事实。虽然原告在本次审理中又提供了所谓与被告郑玉泉的录音记录并由第三人徐州方源一号装饰工程有限公司提供的书面证明等证据，但根据庭审查证以及证据规则分析，其提供的与被告郑玉泉的录音记录在被告未到庭的情况下无法核实其真实性，而且根据原告所整理的录音记录内容来看，对话内容较为含糊，对关键事实如原被告两者之间的关系等内容并没有确认，也不能直接客观的反映原被告之间存在定作合同关系以及确系被告郑玉泉欠原告于效东玻璃款及工人工资12600元的事实。第三人徐州方源一号装饰工程有限公司的书面证明因第三人即为本案一方当事人，其证言只能视为一方当事人陈述，依法不能单独作为认定案件事实的依据；其提供的两份证人证言也不能直接证明原告主张事实。需要指出的是，原告作为多年从事玻璃经营业务的工商业者，对债权债务关系发生�，应取得有效证明来救济自己的财产损失是明知或应知的，但其怠于行使权利，导致难以对自己的主张提供充分证据支持，应自行承担举证不能的法律后果。综上，原告主张无充分事实和法律依据，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。被告郑玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于效东的诉讼请求。案件受理费115元（原告已预交），由原告于效东自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。审 判 长  丁国栋人民陪审员  王 涛人民陪审员  王 敏二〇一六年十二月十二日书 记 员  丁 娜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1385号
上诉人（原审原告）：眭冬梅。
委托诉讼代理人：唐开华。
被上诉人（原审被告）：永州水泥有限责任公司。
法定代表人：屈洪。
上诉人睢冬梅因与被上诉人永州水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日在本院第八审判庭公开开庭审理本案。上诉人睢冬梅的委托代理人唐开华到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人永州水泥有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢冬梅上诉请求：撤销原判，直接改判被上诉人支付上诉人失业保险金损失14,872元。事实与理由：上诉人是在人民法院提起民事诉讼，不是进行劳动仲裁，不能适用劳动仲裁时效；上诉人与被上诉人之间的失业保险争议，是被上诉人违法未履行法�义务，给上诉人造成了损失，上诉人要求被上诉人履行法定义务，不能适用针对债权的诉讼时效；2012年4月，上诉人被解除劳动合同后，上诉人与被上诉人关于“五险一金”的交涉至今未停止，交涉行为引起时效中断。
永州水泥有限责任公司未进行答辩。
睢冬梅向一审法院起诉请求：请求法院判令被上诉人支付上诉人失业保险金损失14,872元。
一审法院认定的事实：2002年被告以有限公司的形式成立，原告即在被告处工作。2012年4月双方正式签订解除劳动合同协议。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳失业保险费，原告失业后无法从社会保险机构领取失业保险金，遂要求被告赔偿因此所造成的损失。2015年2月16日被告向原告支付了5000元作为原告未能领取失业保险金的损失赔偿金。2016年2月19日，原告向永州市零陵区劳动争议仲裁�员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会以申请事项已超过申请劳动争议仲裁时效期间为由作出不予受理案件通知书。原告系非农业户口。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告的劳动争议仲裁申请是否已经超过了法定仲裁时效期间。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效期间为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向法院起诉的，法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。劳动关系解除或者终止后产生的支付�资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，被告于2015年2月16日向原告支付了5000元作为失业保险损失赔偿金，而原告认为赔偿金额过少，此时为双方劳动争议发生之时，故原告应在2015年2月16日起一年内，即2016年2月15日前向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但原告直到2016年2月19日才申请仲裁，永州市零陵区劳动争议仲裁委员会据此不予受理其申请，原告也无不可抗力或仲裁时效中止、中断的正当理由，故原告的仲裁申请确已超过一年的仲裁时效期间，被告提出的“原告的仲裁申请已经超过法定时效期间，应当驳回其诉讼请求”的抗辩主张，理由充分，法院予以采纳。因此，法院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项、之规定，判决：驳回原告眭冬梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告眭冬梅负担。
本案二审期间，上诉人眭冬梅围绕上诉请求向法庭提交四份证据，因被上诉人永州水泥有限责任公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对于上诉人眭冬梅提交的证据，本院认定如下：证据一蒋跃云的银行流水清单，拟证明失业金发放日期2015年3月11号，因该银行流水清单未加盖银行公章，证据不具备合法的形式，且并非上诉人眭冬梅的银行账户，不能证明眭冬梅领取失业金损失赔偿金的时间，本院不予采纳；证据二信访材料、证据三行政处罚决定、证据四代表人推荐书，拟证明上诉人眭冬梅与其他职工推选代表一直为失业金发放过少的原因主张权利，因该证据仅能证明上诉人向政府部门反映情况，不能证明上诉人未超过申请仲裁的时效，本院不予采信。除了被上诉人向上诉人支付5000元失业保险金损失赔偿金的具体时间，本院对一审查明的其他案件事实，予以确认。本院二审查明，2015年2月之前，被上诉人已表示只支付上诉人失业保险金损失赔偿金5000元，上诉人认为赔偿金过少，双方未达成一致意见。上述事实，有永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第837号民事判决书、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人与被上诉人之间因失业保险金损失赔偿产生的争议，属于劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案涉及劳动争议申请仲裁的时效。被上诉人未依法为上诉人缴纳失业保险费，导致上诉人未能享受失业保险待遇，上诉人应当在知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。从本案的实际情况看，上诉人早在2012年便已知道其权利被侵害，虽然上诉人与被上诉人进行了交涉，但自被上诉人明确表示只支付失业保险金损失赔偿金5000元，双方当事人无法协商一致自行解决争议之日起，仲裁的时效应当开始计算，上述款项支付的具体时间不导致时效的中断。二审期间，上诉人提供其向政府部门信访的相关证据拟证明其一直在主张权利，本院认为，政府部门不属于法定的解决劳动争议的有关部门，上诉人信访亦不能导致仲裁时效的中断。本案中，先前与上诉人同一公司且情况类似的其他职工申请劳动仲裁时，上诉人应当知道须通过劳动仲裁解决争议，上诉人未在仲裁时效内申请仲裁，且无不可抗力或者其他无法申请仲裁的客观原因，原判认定上诉人的仲裁申请已经超过法定时效期间，驳回其诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人眭冬梅提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人眭冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 刘 青
代理审判员 张向安
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第625号
原告王洪祥，男，1969年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。
被告张云海，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告陈晓燕（别名陈宪丹），女，1980年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王洪祥与被告张云海、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张维娜适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王洪祥及其委托代理人梁玉春、被告陈晓燕到庭参加诉讼。被告张云海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王洪祥诉称，被告张云海与陈晓燕系夫妻关系。2013年3月20日，被告张云海、陈晓燕向原告借款100000元，约定还款日期为2014年3月20日，并按月利率2%计算利息，被告张云海、陈晓燕向原告出具欠据一张，被告张云海、陈晓燕以房屋和该房屋所占房场作为借款的抵押。借款到期后，被告张云海支付了原告2013年3月20日至2014年3月20日的利息，借款本金未返还。请求被告张云海、陈晓燕返还借款本金100000元，并从2014年3月20日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息。
被告张云海未作答辩。
被告陈晓燕庭审答辩称，被告张云海与陈晓燕系夫妻关系。借款事实存在，借款时张云海把欠据拿回来让陈晓燕签的字，张云海是否偿还原告借款陈晓燕不知情。陈晓燕没有偿还能力，请求法院依法判决。
经审理查明，被告张云海与陈晓燕系夫妻关系。2013年3月20日，被告张云海、陈晓燕向原告王洪祥出具欠据一份，约定被告张云海、陈晓燕向原告王洪祥借款100000元，月利率2%，2014年3月20日前还款，被告陈晓燕在欠据上签名为“陈宪丹”。被告张云海、陈晓燕将共同所有的位于阿荣旗某某镇某某村77平方米房屋（房屋所有权证登记所有人为尚金元）抵押给原告王洪祥，未办理抵押登记。借款到期后，被告张云海向原告王洪祥支付了2013年3月20日至2014年3月20日的利息2400元。被告张云海、陈晓燕未返还原告王洪祥借款本金及2014年3月20日以后的利息未付。
原告王洪祥为证明上述事实向本院提交了欠据一份、村镇房产所有权证一份、某某村证明一份，被告陈晓燕质证无异议。被告张云海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告王洪祥提供的欠据、村镇房产所有权证、沃尔汇村证明客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张云海、陈晓燕未提供证据。
本院认为，被告张云海、陈晓燕向原告王洪祥借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告张云海、陈晓燕在借款到期后应及时偿还原告借款，其逾期未能还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告王洪祥与被告张云海、陈晓燕约定借款按月利率2%计算利息，不超过法律保护的利率标准，依法予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张云海、陈晓燕共同于本判决生效后五日内返还原告王洪祥借款本金100000元，并自2014年3月21日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告张云海、陈晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一五年四月十四日
书记员 张 淼
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0928号
原告徐云太，住天津市蓟县。
被告万事兴投资控股集团有限公司，住所地蓟县渔阳镇渔阳北路5号。
法定代表人赵欣，董事长。
被告王明辉。
本院在审理原告徐云太与被告万事兴投资控股集团有限公司、王明辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 邢然然
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初246号
原告曾定华。
被告花垣县丰源贸易有限责任公司。
法定代表人张洪军，该公司执行董事。
原告曾定华诉被告花垣县丰源贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告曾定华于2016年5月11日申请撤回对被告花垣县丰源贸易有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告曾定华自愿撤回对被告花垣县丰源贸易有限责任公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾定华撤回对被告花垣县丰源贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告曾定华负担。
审判员 田安华
二〇一六年五月十二日
书记员 石 瑶
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第199号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王某，从事个体经营。2008年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2013年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日13时许，被告人王某在沂源县人民医院停车场盗窃宋某一辆珠峰牌三轮摩托车，经鉴定价值人民币6552元，案发后，被盗三轮摩托车已追缴返还被害人宋某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述，证人张某、苗某证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，物证搜查笔录、扣押物品决定书及照片、被盗物品技术照片，视频光盘一张，山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及刑事裁定书复印件、释放证明书、产品使用说明书、机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王某已追缴返还被害人被盗物品，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币五千元。
�刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一五年六月十八日
书记员 侯 芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1277号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
被告郝某某，女，汉族。
原告王某某与被告张某某、郝某某、郝某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐向峰、被告张某某、郝某某、郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历4月21日，原告与被告郝某某订婚。订婚时三被告向原告索要彩礼款4万元；被告郝某某向原告索要金项链一条、项坠一个、金戒指一枚、金手链一个（价值1.2万元）。订婚后原告与郝某某在交往过程中发现性格存在差异，故要求解除婚约，并请求三被告返还婚约财物款4万元及金项链一条、项坠一个、金戒指一枚、金手链一个（价值1.2万元）。
被告张某某、郝某某、郝某某均辩称，开始说的是4万元，但在订婚时原告就给了2万元衣服钱，直接给的郝某某；三金等是我们自己买的，原告所述不实，不同意返还。
经审理查明：2014年农历4月21日，原告与被告郝某某订婚。订婚时原告方过付给被告郝某某衣物款2万元。
本院认为，原告给付被告郝某某衣物款2万元事实清楚，被告郝某某应返还。庭审中证人黄春生因与原告有利害关系，其证实缺乏客观真实性，且原告又无其他证据佐证，故对其主张的4万元，本院不予支持；原告主张的金首饰，因被告持有发票，原告不能举证证明系其出资购买，其主张本院不予支持。原告主张由被告张某某、郝某某返还财物款的主张，缺乏证据支持，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效后立即返还原告婚约财物款2万元。
二、驳回原告其他诉讼请求及对被告张某某、郝某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄费66元，均由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一六年三月二十五日
书记员 尹 见
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初784号
原告：邓某。
被告：李某。
原告邓某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某支付补偿费人民币20000元给原告邓某；2.原告邓某负担本案受理费150元。事实和理由：原告与被告于2015年3月11日在乐昌市民政局办理了协议离婚，当日双方签订了《离婚协议书》，该协议书第六条约定：离婚后男方自愿补偿女方人民币贰万元整（20000元整），于2016年3月11日前付清。但自离婚后至今，被告未将上述补偿费支付给原告。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
李某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于原告违反离婚协议的约定在先，未支付小孩抚养费，所以被告未按离婚协议的约定给付原告上述补偿费，现要求原告一次性给付小孩抚养费直至小孩满18周岁为止。
本院认为，李某承认邓某在本案中主张的事实，故对邓某主张的事实予以确认。原、被告在离婚时达成的离婚协议，是双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应共同遵守，履行各自的义务。因此，原告要求被告支付20000元补偿费合理合法，本院予以支持。至于被告要求原告给付小孩抚养费的请求，是另一个法律关系，本案不作处理，可另案主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
被告李某应在本判决生效之日起10日内支付补偿费20000元给原告邓某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡映军
二〇一六年八月二十六日
书记员 何易琼