wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛川刑初字第00008号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省洛川县凤栖镇，农民，住该村。2014年11月12日因涉嫌故意伤害被洛川县公安局取保候审。2015年2月5日被洛川县人民法院取保候审。
洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人郑某某构成故意伤害罪，向本院提起公诉，附带民事原告人张某某也向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛川县人民检察院检察员李志强出庭支持公诉，附带民事原告人张某某及其委托代理人马俊斌、被告人郑某某、附带民事被告郑某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，2014年9月4日14时许，被告人郑某某在洛川县凤栖镇蒋村行政村十字路口装车过程中，看到其兄郑某甲在商店门口与本村张某某因结算账发生争执，继而发生互殴，郑某某见状赶上前去给其兄郑某甲帮忙，挥拳朝张某某面部打去，致张某某鼻子流血住院。后经（陕）公（洛）鉴（法医）字（2014）025号鉴定书鉴定：张某某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。认定上述是事实的证据有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等，据此，指控被告人郑某某的行为构成故意伤害罪，向本院提起公诉，请求依法判处。附带民事原告人张某某请求判令被告人郑某某及附带民事被告郑某甲连带赔偿其医疗费等80724.55元及经济损失2300元。
庭审中，被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩解称，被害人对事情的发生也有一定的责任，应减轻他的责任。
经审理查明，2014年9月4日14时许，被告人郑某某在洛川县凤栖镇蒋村行政村十字路口装车过程中，看到其兄郑某甲在本村商店门口与张某某因卖苹果后结账发生争执，二人继而互殴，被告人郑某某见状上前，因言语冲突，其挥拳朝张某某面部打了一拳，张某某鼻子当即流血。张某某先后在洛川县医院、延安大学附属医院住院治疗。后经（陕）公（洛）鉴（法医）字（2014）025号鉴定书鉴定：张某某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。庭审中，经本院主持调解，被告人郑某某及其兄郑某甲当庭一次性全额赔偿被害人张某某各项费用共计人民币62000元整，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人郑某某的供述，证明2014年9月4日中午14时许，他正在村口路边装苹果，听见有人吵架，过去一看，是他哥郑某甲与张某某发生打架，被村里人拉开，张某某骂他哥，他过去拉住张某某说，你再骂一句，张某某又骂了一句，他气急之下，用右拳打在张某某鼻子上，当时张某某的鼻子就流血了，他被村里人拉开。
2、被害人张某某的陈述，证明2014年9月4日中午14时许，他在村口坐着，郑某甲也在那里。郑某甲说他，“咱俩把卖了苹果的账算一下，你算了多少钱？”他说，他还没有算呢，郑某甲就骂他，他也骂郑某甲，这时，郑某某过来用拳头打到他鼻子上，鼻子当时就流血了。郑某甲也过来从他胸前打他，随后被村里人拉开了。他就拿出电话报警了。
3、证人郑某甲的证言，证明当天中午在他村十字路口商店门口，他和张某某因苹果算账发生矛盾，张某某用拳头在他胸前打了一拳，他也动手在张某某胸前打了一拳，被村民拉开。他俩还在相互对骂，他弟郑某某从路边过来，走到张某某跟前，用左手拉着张某某的右胳膊让张某某走，张某某就骂郑某某，郑某某就说再骂一句，张某某又骂了一句，郑某某用右手打在张某某鼻子上，当时张某某的鼻子就流血了，在场的人将张某某和郑某某拉开。
4、证人郑某乙、郑某丙的证言，证明他们看见张某某的鼻子流血，但打架的过程没有看见。（证据卷P16-17、18-20）
5、证人郑某丁的证言，证明郑某甲和张某某因算账发生争执，引发打架，打架时郑某某也参加了，张某某鼻子受伤流血，张某某的伤是郑某某用右拳打在张某某鼻子上造成的。
6、证人郑某戊的证言，证明打架发生后张某某又到郑某甲家闹事的经过，张某某将郑某甲家门踹了一个洞。但是他不知道张某某的鼻子是如何受伤的。
7、证人屈某某的证言，证明打架发生后，郑某某在村上与张某某之子张某还发生争执。
8、接处警登记表、受案登记表，证明2014年9月4日14时28分张某某报案称，当天14时许，在凤栖镇蒋村路口，张某某与郑某甲因卖苹果发生争执，后郑某甲用拳头将张某某打伤，致张某某住院治疗。接警后，凤栖派出所认为该案属于本单位管辖的行政案件，将该案受理为治安案件处理。
9、诊断证明，证明张某某于2014年9月4日至9月29日在洛川县医院住院治疗，诊断为：双侧鼻骨骨折，胸部软组织损伤。
10、住院病历复印件，证明张某某在洛川县医院、延安大学附属医院住院期间的治疗及用药情况。
11、户籍证明，证明郑某某，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍所在地：陕西省洛川县凤栖镇。
12、（陕）公（洛）鉴（法医）字（2014）025号鉴定书，证明经鉴定，张某某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。
以上证据，经本院开庭审理，举证、质证、认证，证据确实充分，来源合法有效，足以定案，本院予以确认。
本院认为，因邻里纠纷致矛盾激化，争执过程中，被告人郑某某用拳头击打被害人面部，造成被害人轻伤的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郑某某能如实供述坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已当庭对被害人进行了全额赔偿，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。对其辩称被害人对事情的发生也有一定的责任的辩解理由，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永军
审 判 员 王 宇
人民陪审员 危 靓
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙文杰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1889号
罪犯肖伟，男，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，四川省古蔺县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2013年9月5日作出（2013）印刑初字第116号刑事判决，认定罪犯肖伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年5月20日起至2016年11月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年4月获评改造积极分子一次；另查明，该犯家属案发后已积极赔偿被害人并取得其谅解，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第112号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路89号。
委托代理人胡学成、陈鑫，该联社员工。
被执行人梅彩容。
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，权利人眉山市东坡区农村信用合作联社于2015年12月25日向本院申请执行。其申请标的为29000元及利息，诉讼费525元。
本案在执行过程中，被执行人外出，查无其它财产可供执行。经申请人同意并合议认为，被执行人外出，查无其它财产可供执行，本案本次执行程序终结。等被执行人有财产可供执行时恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1058号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一五年四月一日
书记员 ： 唐 静
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第190号
上诉人（原审被告）郑友环，女。
被上诉人（原审原告）范建荣，女。
委托代理人荆小平、宋东珉，河南东方律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告张乐品，女。
上诉人郑友环因与被上诉人范建荣、原审被告张乐品搁置物、悬挂物脱落、坠落损害赔偿纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑友环，被上诉人范建荣及其委托代理人荆小平、宋东珉到庭参加诉讼。原审被告张乐品经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月2日20：42时，范建荣散步遇大风返回，沿建设路南侧人行道行至黄河路北9街坊25号楼下时，被楼上掉落的挡雨棚砸伤头部。范建荣伤后，报警并叫了急救车，120急救�医务人员对范建荣包扎后将其拉至黄河医院治疗。郑友环用其丈夫医疗卡支付了范建荣门诊医疗费271.48元，又花销76元购买礼物看望了范建荣。范建荣在黄河医院门诊治疗至2013年6月11日，支付了门诊费1278元。2013年6月3日、6日、12日、28日，黄河医院门诊部分别为范建荣出具了诊断证明书，分别建议：休息一周。范建荣伤后，三门峡市公安局湖滨分局社区警务大队出警，并查看了现场，掉落的挡雨棚共有2部分，一部分是25号楼3单元6楼东户郑友环家的整个挡雨棚，另一部分是同住该楼三层张乐品家挡雨棚的一小块边角。
另查明，范建荣系三门峡新华水工机械有限公司职工，月工资1440元，年终全勤奖为4500元。庭审中，范建荣主张是大块挡雨棚砸伤了自己，要求赔偿衣服损失300元。郑友环称自家的挡雨棚使用了近10年，主张大风刮断了树枝导致挡雨棚脱落，是不可抗力。调解中，张乐品表示可以支付100元至200元。
原审法院认为：范建荣散步返回行至黄河路北9街坊25号楼下时，被楼上掉落的挡雨棚砸伤头部。经公安机关查看现场，掉落的挡雨棚共有2部分，一部分是25号楼3单元6楼东户郑友环家的整个挡雨棚，另一部分是同住该楼三层张乐品家挡雨棚的一小块边角。以上事实清楚，有公安机关出具证明证实，予以认定。范建荣受到的损失，应由脱落物的所有人承担责任。范建荣主张是大块挡雨棚砸伤了自己，郑友环未能提供砸伤范建荣是他人物品的证据，结合公安机关查看现场的情况，砸伤范建荣的应为郑友环家的挡雨棚。郑友环不能证明自己没有过错，因此郑友环应当赔偿范建荣的损失。范建荣主张精神损失费没有事实依据，不予支持。根据有关规定，范建荣的各项损失计算如下：1、医疗费1549.48元。2、营养费，20元×4天＝80元�3、误工费，结合医院治疗及出具的诊断证明，认定休息1月，对年终全勤奖，酌定为500元，1440元＋500元＝1940元。4、财产损失，酌定为60元。以上共计3529.48元。调解中，张乐品表示可以支付100元至200元，予以照准，由张乐品支付200元，再扣除郑友环支付的347.48元，郑友环应再赔偿范建荣3082元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，判决：一、郑友环赔偿范建荣各项损失3082元。二、张乐品赔偿范建荣各项损失200元。
上述款项，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑友环负担。
宣判后，郑友环不服，上诉称：1、事发当晚刮大风，我家的挡雨棚�树枝打下来了，我也是受害者，我家和三楼的挡雨棚都掉下来了，不是我一个人的过错，不应当由我一个人承担责任；2、误工费证据不充分，不能认定。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人范建荣答辩称：1、郑友环家的挡雨棚年久失修，管理不善整个被大风刮下来，幸亏被树枝挡了一下，范建荣的伤情才不至于过重，郑友环应当承担赔偿责任；2、误工费是实际发生的，应当以事实为依据，由郑友环进行赔偿。
二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案挡雨棚作为一种悬挂物，其坠落造成的损害赔偿应当适用过错推定责任原则。《侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中受害人范建荣举证证明了建筑物上的悬挂物脱落、坠落造成其人身损害，有损害事实，且受害人范建荣的损害结果与上述物件的脱落、坠落有因果关系，挡雨棚的所有人郑友环应负证明自己没有过错的举证责任。尽管本案损害事实的发生与刮风有一定的客观联系，但是郑友环作为悬挂物所有人未能证明其完全不存在过错，应依法予以推定其有过错，并对范建荣的损失承担赔偿责任。
范建荣的误工事实及收入情况有三门峡新华水工机械有限责任公司的证明予以证实，本院予以采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郑友环的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑友环负担。
本判决为终审判决。
审判�李琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年三月六日
书 记 员 牛晓俞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更307号
罪犯林余，男，汉族，1969年2月6日出生于广东省雷州市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年二月二十八日作出（2005）临中刑初字第194号刑事判决，以被告人林余犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2005年4月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯林余在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯林余现刑罚执行已达10年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2020年11月9日止。罪犯林余在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯林余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林余减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2019年12月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初964号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，男，董事长。
委托诉讼代理人：彭平，男。
被告：刘让风，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告刘让风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人彭平到庭参加了诉讼，被告刘让风经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金5万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2013年5月29日，被告刘让风在农商行咱果支行贷款5万元，约定2016年5月29日归还，月利率10.9675‰，按季结息。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告刘让风未予答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：
1．农商行的营业执照复印件一份、法定代表人吴开运身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，拟证明原告农商行的主体资格；
2.编号：-1893083110-2013-00000339个人贷款合同复印件一份、NO.12144674借款借据复印件一份、刘让风身份证复印件一份，拟证明2013年5月29日，被告刘让风与原告农商行签订编号：-1893083110-2013-00000339个人贷款合同，被告刘让风向原告农商行借款5万元，月利率为10.9675‰，按季结息，2016年5月29日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。
上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月29日，被告刘让风与原告农商行签订编号：-1893083110-2013-00000339个人贷款合同，被告刘让风向原告农商行借款5万元，月利率为10.9675‰，按季结息，2016年5月29日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。借款后，被告已结利息6710元，期内利息尚欠13380元，本金尚未偿还。
本院认为，原告农商行与被告刘让风的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，被告不按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告刘让风偿还借款5万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘让风在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（期内利息13380元，逾期利息从2016年5月30日起按合同约定的利率计付至本金还清为止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费560元，由被告刘让风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 唐敬武
二〇一七年九月一日
书 记 员 向绍友
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第6139号
原告霍玉山。
委托代理人张玉珍（原告之妻）。
委托代理人张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
被告王华。
被告胡向民。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部，住所地红桥区西青道65号（金兴经济联合大厦18层01、06室）。
负责人田伟，总经理。
委托代理人于倩，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告霍玉山与被告王华、胡向民、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告霍玉山于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍玉山撤回起诉。
本案诉讼费2106元，减半收取1053元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王丽津
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01640号
原告崔某某，女，1977年1月15日出生，汉族。
被告王某某，男，1974年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 姚随昌
二〇一四年九月九日
书 记 员 光 远
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执194号
申请执行人：天津市津南区咸水沽建筑工程公司。
被执行人：天津市金地房房地产投资有限公司。
本院在执行申请执行人天津市津南区咸水沽建筑工程公司与被执行人天津市金地房房地产投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017）冀0921执194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏明亮
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆刑一初字第56号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人陈新亮，男，1994年12月5日出生于山西省榆社县，汉族，小学文化，系山西省榆社县郝北镇圪塔滩村村民，住。2013年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪，被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审，2014年10月29日被本院取保候审，2015年3月26日经本院决定逮捕后在逃。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第17号起诉书指控被告人李志伟、樊卓涛、郭海军、陈新亮犯故意伤害罪；被告人李志伟犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，2014年9月30日以榆检公诉刑诉（2014）第17-1号补充起诉书指控被告人李志伟犯寻衅滋事罪向本院提起补充起诉。在本院审理期间，因被告人陈新亮脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案对被告人陈新亮中止审理。
审 判 长 贾军涛
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 周三平
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 慧
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00110号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人方某某，男，1973年9月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年5月6日被怀宁县公安局刑事拘留，同年5月9日被该局决定取保候审。2014年5月15日经怀宁县人民检察院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人方某某犯滥伐林木罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2012年10月20日至22日，被告人方某某未经林业行政主管部门批准及未取得林木采伐许可证，雇人砍伐怀宁县金拱镇高湖村程庄组大松棵山场上马尾松树186株，出售给木材加工厂，得赃款人民币7000余元。经现场勘查，被告人方某某砍伐的马尾松活立木蓄积量共计14.5立方米。案发后，被告人方某某投案自首，并退出赃款人民币5000元。为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人的到案经过、证人证言、现场勘查检验工作笔录及照片、缴款书、被告人的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人方某某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，提请法院以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任，并结合本案事实、性质、被告人具有自首、退赃等情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年10月份，被告人方某某经与怀宁县金拱镇高湖村程庄组村民程某甲、程某乙、程某丙、程某丁协商，以8000元买受该四户所有的位于该村民组大松棵山场上生长的树木马尾松。同年10月20日至22日，被告人方某某未经林业行政主管部门批准及未取得林木采伐许可证，雇请倪某某等人砍伐该山场上生长的马尾松，出售给木材加工厂，得赃款人民币7300元。经现场勘查测定，被告人方某某砍伐的马尾松株数为186棵，平均根径为20.7cm，单株材积为0.078立方米，活立木总蓄积量为14.5立方米。
案发后，2013年5月6日，被告人方某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并退缴赃款人民币5000元。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表和立案决定书，证实公安机关接到怀宁县金拱镇林业站关于被告人无证砍伐林木的报警，并决定立案侦查的事实；2、怀宁县森林公安局出具的被告人的《到案经过》，证实被告人主动到公安机关投案的事实经过；3、证人程某甲、倪某某的证言。程某甲证言证实经协商后，被告人方某某于2012年10月以8000元买受程某甲、程某乙、程某丙、程某丁四农户在大松棵山场上生长的马尾松，虽未经林业行政主管部门批准及未取得林木采伐许可证，仍于10月20日至22日雇请倪某某等人砍伐的事实经过。倪某某的证言证实其受被告人方某某雇佣砍伐大松棵山场上生长的马尾松，工价为每天80元；4、怀宁县森林公安局怀森公（刑）勘（2012）05号现场勘验检查笔录、现场草图、现场勘查报告及照片，证实被伐树木生长的具体位置为大松棵山场，被伐树种马尾松株数为186棵，平均根径为20.7cm，单株材积为0.078立方米，活立木总蓄积量为14.5立方米；5、书证：安徽省政府非税收入皖财通字（2005）7079910439号一般缴款书，证实被告人方某某于2013年5月8日退出赃款人民币5000元；6、被告人方某某的供述，证实自己未经林业行政主管部门批准及未取得林木采伐许可证，仍雇请他人砍伐林木出售的事实经过，与其它证据相印证；7、被告人方某某的户籍证明，证实被告人的身份信息情况。
以上证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人方某某购买他人山场上生长的树木后，违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准及未取得林木采伐许可证，擅自采伐，采伐的林木活立木蓄积量达14.5立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人方某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻或者减轻处罚；其能够退出部分赃款，具有一定的悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人方某某未退出的犯罪所得人民币2300元予以追缴，上缴国库。
以上所处罚金，限于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈流水
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐美娟
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1348号
原告丁玉彬。
委托代理人华青，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告岑开云。
原告丁玉彬诉被告岑开云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉彬及其诉讼代理人华青、被告岑开云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉彬诉称，2014年7月起，原告在被告承包的工地做工，经结算，被告欠原告工资3360元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催收未果，故请求判令被告给付工资款3360元。
被告岑开云承认原告在本案中所主张欠原告工资3360元的事实，但现无履行能力。
本院认为，被告岑开云承认原告在本案中所主张的事实，对原告丁玉彬主张被告岑开云欠其工资3360元的事实本院予以确认，被告拖欠原告工资不付，且在出具欠条后，又不积极履行，已侵犯了原告的合法权益，被告应当承担及时给付原告劳动报酬的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告岑开云在本判决生效之日起十日内给付原告丁玉彬劳动报酬3360元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告岑开云负担（此款原告已预缴，被告已当庭给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一五年二月十六日
书记员 王 兰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第01888号
原告吴某
被告李某
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一三年八月二十六日
书记员 杨开银
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1433号
原告宁远县农村信用合作联社（以下简称宁远信用社）。住所地：宁远县东溪街道泠江东路**号。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人杨少安（特别授权），男，信用社职工。
被告段文香，女。
原告宁远信用社诉被告段文香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员乐小宁适用简易程序，书记员李曼担任庭审记录，于2015年12月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告宁远信用社的委托代理人杨少安到庭参加诉讼，被告段文香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远信用社诉称，被告以缺少资金为由，向原告借款，原告于2009年12月27日向其发放了1笔贷款，合计本金194，000元。贷款到期后，原告多次追讨，但被告至今未按约偿还贷款本息。为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金194，000元及计算至实际还款日的借款利息和罚息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、借款借据7份，拟证明被告向原告借款194，000元。
被告段文香未答辩，亦未在审理过程中向本院提交证据。
对原告的证据一，被告未出庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院审核认为，原告的证据一，形式、来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件基本事实：
被告段文香以经商缺乏资金周转为由，于2009年12月27日向原告宁远信用社借款194，000元，约定2010年12月27日偿还，月利率为8.7‰。借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告推诿，拒不偿还。2015年10月26日，原告遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告段文香向原告宁远信用社借款194，000元，并立下借据，约定了还款期限及利息，双方的借款合同依法成立，合法有效，被告应按约履行偿还借款本金及利息的义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金194，000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段文香在本判决生效之日起五日内，偿还原告宁远县农村信用合作联社借款本金人民币194，000元及利息（利息按月利率8.7‰从2009年12月28日起开始计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，180元，减半收取2，090元，由被告段文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审判员 乐小宁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3456-4号
申请执行人招日泉，男，汉族，住珠广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××1811。
被执行人邹建群，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××0012。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法湾民一初字第48号民事判决书，已于2014年9月30日作出执行裁定查封被执行人邹建群名下位于珠海市香洲区湾仔华美路63号601房。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对查封被执行人邹建群名下位于珠海市香洲区湾仔华美路63号601房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑镇和
二0一五年六月十五日
书记员郑润登
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第1029号
原告：马春兰，女，住明溪县。
被告：谢明锦，女，原住明溪县，现住明溪县。
被告：索京鸣，男，原住明溪县，现住明溪县。
原告马春兰与被告谢明锦、索京鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春兰到庭参加诉讼，被告谢明锦、索京鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马春兰诉称：被告谢明锦、索京鸣系夫妻关系，2014年1月8日被告谢明锦、索京鸣以生意周转为由向原告借款90000元，并约定月利率2%，即被告每月15日前支付原告1800元利息，借期为一年，二被告向原告出具一张为60000元的借条，一张为30000元的借条；此后二被告分别于2014年1月24日向原告借款20000元，2014年2月5日向原告借款10000元，2014年3月1日向原告借款20000元，2014年4月8日向原告借款40000元，2014年6月10日向原告借款130000元，2014年8月11日向原告借款20000元，2014年10月15日向原告借款20000元，均约定借期一年，月利率2%，每月15日前支付当月利息。以上九笔借款被告谢明锦、索京鸣均在当日收到原告现金后，向原告出具借条九张，并按照约定于每月15日之前按时向原告支付相应利息。至2014年10月15日二被告向原告借最后一笔20000元后，便不再向原告支付利息，至今已有一个多月，且之前八笔借款利息自2014年8月15日至今已超过三个月未向原告支付利息。在此期间原告多次以电话联系或到二被告家中、店铺寻找二被告催讨欠款本息，二被告却均无法联系。故诉至贵院，请求人民法院判令解除原告与被告谢明锦、索京鸣之间的借款合同，二被告返还原告借款本金共计350000元，并支付尚欠利息20200元，并承担本案诉讼费用。
被告谢明锦、索京鸣未作答辩。
经审理查明：被告谢明锦、索京鸣分别于2014年1月8日向原告马春兰借款90000元，于2014年1月24日向原告借款20000元，于2014年2月5日向原告借款10000元，于2014年3月1日向原告借款20000元，于2014年4月8日向原告借款40000元，于2014年6月10日向原告借款130000元，于2014年8月11日向原告借款20000元，于2014年10月15日向原告借款20000元，共计借款本金350000元，双方均约定借款期限一年，月利率2%。借款发生后，二被告按约定支付了2014年8月15日之前的借款利息。现原告以二被告未按约定支付利息，且无法联系为由，要求二被告解除借款合同，并偿还借款。另查明，2014年1月8日至2014年10月15日之间中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
本案在审理过程中，原告马春兰对其主张提供借条九张，证实被告谢明锦、索京鸣向原告借款的事实。本院认为，原告提交的借据与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告谢明锦、索京鸣向原告马春兰借款350000元，有借条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告谢明锦、索京鸣应当偿还借款。原、被告双方本约定借款期限为一年，现借款期限未届满，但被告未按约定及时支付借款利息，经原告催告后也未能及时履行，因此原告依法可以主张解除借款合同。借款合同解除后，双方的权利义务终止，原告依法可要求被告提前偿还所有借款，并支付从欠借款利息之日起至合同解除之日前的借款利息。原告与被告约定借款月利率为2%，该利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张尚欠借款利息按月利率2%计算，共计20200元，本院予以支持。被告谢明锦、索京鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马春兰与被告谢明锦、索京鸣之间的借款合同。
二、被告谢明锦、索京鸣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告马春兰借款本金350000元及借款利息20200元，合计370200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6853元，减半收取3426.5元，由被告谢明锦、索京鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一五年一月五日
书记员 汤敏晶
附：（2014）明民初字第1029号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第806号
原告李月甜。
委托代理人资殿柱，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南来淘宝商贸有限公司。
法定代表人黄喜盛，董事长。
住所地昆明市龙泉路云大教工小区*幢。
委托代理人蒋天胜，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。
原告李月甜诉被告云南来淘宝商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月9日公开开庭进行审理，原告李月甜的委托代理人资殿柱、被告云南来淘宝商贸有限公司的委托代理人蒋天胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月甜诉称，2010年7月24日，原、被告双方在和平新村和平路1号第三次签订合同，将和平路1号和平盛市附一楼“来淘宝商场”内F-21号商铺租赁给原告使用，使用期限自2011年4月21日至2013年4月20日。同时，合同第三条约定，合同期满，原告有优先租赁权。现在，原告要求租赁该商铺，被告拒绝租赁给原告使用。原告与被告协商未果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告履行合同，将位于和平新村和平路1号和平盛市附一楼“来淘宝商场”内F-21号商铺2013年4月20日以后的使用权优先租给原告使用；2、诉讼费由被告承担。
被告云南来淘宝商贸有限公司辩称，原告诉请标的物已不存在，不存在所谓优先承租权。即使依据双方之间签订的租赁合同，原告若要行使优先权，必须要在期限届满前向被告提出书面申请，但被告没有提出书面申请，故丧失优先权。
归纳原、被告双方当事人的诉辩主张，本案的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到支持，被告的辩解意见是否成立。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：和平盛市来淘宝商场租赁协议一份，欲证实原、被告签订协议，合同是被告出具的，是格式合同，合同第三条规定实际是被告给予原告优先承租的权利，现在原告要求优先租用合同约定位置的商铺。
被告对原告提交的证据质证认为：真实性无异议，证明观点不认可，合同有约定是要在租赁期限届满前向被告提出书面申请续约。
被告为其辩解理由向本院提交以下证据：商铺规划图纸二份，欲证实原告诉请的标的物经过改造现商铺已经不存在。
原告对被告提交的证据质证认为：商铺规划图纸真实性无异议，但改造后商铺仍然存在的，只是另外取了一个名字。
本院结合原、被告的庭审陈述，对原告及被告提交的证据综合认证认为：原告所举证据租赁协议真实合法，为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据规划图纸真实合法，并与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2010年7月24日，原、被告双方签订了一份《租赁协议》，协议约定：原告租用被告开发的坐落于昆明市和平新村和平路1号和平盛市附一楼“来淘宝商场”内的F-21号摊位面积约为4.87平方米。原告租用该商铺的期限为两年，即2011年4月21日至2013年4月20日止。协议期限届满前，原告需要续约应在本协议期限届满前两个月提出书面申请，在同等条件下，原告有优先续约权，并经被告同意后重新签订《租赁协议》。如协议期满原告在没有续约的情况下应无条件按期交还铺面，如未交还，被告在不告知原告的情况下可以自行处理商铺内的所有物品，所产生的后果及责任由原告自行承担。上述协议签订后，原告按约承租使用昆明市和平新村和平路1号和平盛市附一楼“来淘宝商场”内的F-21号商铺。原告未按协议约定在租赁期限届满前两个月向被告提出续约的书面申请。原告于2013年2月26日向本院提起诉讼，主张上述诉请。本院于2013年3月12日向被告送达了起诉状副本。诉讼中，被告于租赁期限届满后对和平盛市附一楼“来淘宝商场”商场进行了整体改造，将原来的48间商铺改造为现在的31间商铺，原告原承租的F-21号铺面也在改造范围，现在的31间商铺面积和原来的商铺面积相比，都有所扩大。现原告以租赁权受到侵害为由诉至法院，主张上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告李月甜与被告云南来淘宝商贸有限公司签订《租赁协议》租赁被告的F-21号商铺，合同约定租赁期限为两年从2011年4月21日至2013年4月20日。依照双方签订的租赁合同，原告方需要续约应在《租赁协议》期限届满前两个月提出过书面申请，原告方在同等条件下才享有优先续约权，并应当经被告同意后重新签订《租赁协议》。庭审中，原告明确表示其未在租赁协议期限届满前两个月向被告提出过要求续租的书面申请，现被告也不同意与原告重新签订《租赁协议》，且原告所要求继续承租的商铺经过改造后面积和位置都发生了变化，该商铺已经不是原、被告签订《租赁协议》时的F-21商铺。综上所述，本院认为原告要求被告履行合同将F-21商铺续租给原告的诉请，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。对于被告云南来淘宝商贸有限公司提出的辩解意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李月甜的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李月甜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 郭志勇
人民陪审员 吴兰珍
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11741号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告林丽荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林丽荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,409.8元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡�生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,409.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00559号
原告王宏林，男，1967年5月1日出生，居民身份证号码3210221967********，汉族，高邮市人，住高邮市高邮镇黄渡村汤庄组**号，村民。
委托代理人张正军，江苏日出律师事务所律师。
被告张礼海，未提供居民身份证号码，居民。
被告李金凤，成年，未提供居民身份证号码，系被告张礼海之妻。
本院在审理原告王宏林诉被告张礼海、李金凤民间借贷纠纷一案中，因被告张礼海涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三款和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王宏林的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 吴向荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：裁定适用于下列范围：（十一）驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初529号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：黄汝坤，男，汉族，1979年8月27日出生，身份证住址：广东省廉江市，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告黄汝坤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告黄汝坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××08的信用卡拖欠透支本金8690.67元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为519.81元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金366.95元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）、手续费98.82元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄汝坤于2015年12月15日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信�卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。黄汝坤的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年1月7日为黄汝坤办理了一张卡号为62×××08的中国农业银行金穗贷记卡。黄汝坤持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金8690.67元，暂计利息519.81元、逾期还款违约金366.95元、手续费98.82元，合计欠款9676.25元。黄汝坤延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告黄汝坤未作答辩。
农行珠海分行就所述被告黄汝坤未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告黄汝坤的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告黄汝坤欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2017年11月2日止，违约金为366.95元。
本院认为，被告黄汝坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告黄汝坤向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告黄汝坤办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告黄汝坤透支后没有按约�款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄汝坤应将截至2017年11月2日止，透支本金8690.67元、暂计利息519.81元、消费分期手续费98.82元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年11月3日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄汝坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金8690.67元以及计至2017年11月2日止的利息519.81元、消费分期手续费98.82元；
二、被告黄汝坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月3日起至款项付清之日止，以8690.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄汝�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟幸洁
二〇一八年五月十五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执恢字第48号
原执行法院福州市中级人民法院。
受指定执行法院福州市鼓楼区人民法院。
申请执行人陈虔，男，住福州市鼓楼区。
被执行人福州凯华房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈宏，董事长。
申请执行人陈虔与被执行人福州凯华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2007）榕仲裁字第122号裁决书生效后，由于被执行人福州凯华房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的62055.9元及利息。因被执行人的主要财产无法短时间内处置变现，本院于2008年8月26日裁定本案中止执行。2014年10月23日依职权恢复对本案的执行。
经查，被执行人福州凯华房地产开发有限公司在鼓楼法院有作为申请人的案件并有可供执行的财产，为统一执行，提高执行工作效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条第一款之规定，裁定如下：
陈虔申请执行福州凯华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案［（2007）榕仲裁字第122号］指定由福州市鼓楼区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 池奇波
执行员 吴雪玲
执行员 林 娜
二〇一四年十一月四日
书记员 陈俊杰
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00847号
原告鲁某，男，1993年3月22日出生，汉族，现住吉林省长岭县。
委托代理人邹某某，男，汉族，现住吉林省长岭县。
被告张某某，女，1990年12月14日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告鲁某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某、委托代理人邹某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月相识，2014年1月给被告彩礼款120000元，后因无共同语言，被告提出分手。被告已退回彩礼款50000元，买东西花掉10000元，现被告手里还有彩礼款60000元。因原告家彩礼款都是从亲属、朋友家借的，现已负债累累，请法院判决被告退回彩礼款60000元。
被告辩称：原告家没有给被告120000元，只给了106000元，其中的6000元是给被告买衣服的钱。买衣服剩下的钱被告带到原告家了，被告娘家陪嫁10000元，其中现金8000元，其余2000元买东西了。双方在2014年3月20日举行结婚仪式，后在原告家同居生活。后双方产生矛盾，无法继续生活下去，原告同意被告返还50000元双方就此了结，被告已返还原告50000元，法院应不支持原告的请求。被告将剩下的钱引产花掉15000元，剩下的钱都买偏方治病花了。现原告要求退还彩礼60000元，被告不同意。
经审理查明：原、被告于2013年6月相识并确定恋爱关系。2014年3月9日原告鲁某给被告张某某彩礼106000元，被告张某某家陪嫁10000元。2014年3月20日双方举行结婚仪式并同居生活，因双方性格不合，无法共同生活下去，2014年7月被告返还娘家居住。被告已返还原告彩礼50000元，2014年7月13日被告在抚顺现代女子医院做了引产手术。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及银行划卡记录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：彩礼款的性质是一种附条件的赠与，是我国民间的婚俗。原告鲁某以与被告张某某缔结婚姻为目的，按照习俗给付被告张某某彩礼款106000元的事实清楚，双方予以认可，本院予以采信。因原、被告未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告主张的其与原告之间就彩礼款返还已达成协议，因无法提出证据，本院仅就被告已返还50000元彩礼款的事实予以认可。本案中，原、被告曾同居生活，被告曾怀孕，考虑当地的风俗习惯，鉴于公平，本院酌定被告张某某应再予以返还26000元为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三十日内返还原告鲁某彩礼款26000元；
二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告鲁某承担368元，被告张某某承担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 代秋杰
二〇一四年九月九日
书记员 任中杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4010号
罪犯车冬星，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年九月十七日作出（2012）杭桐刑初字第322号刑事判决，以罪犯车冬星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯车冬星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯车冬星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯车冬星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯车冬星提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯车冬星准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4010号罪犯车冬星，男，1988年10月5日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年九月十七日作出(2012)杭桐刑初字第322号刑事判决，以罪犯车冬星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯车冬星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯车冬星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯车冬星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯车冬星提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯车冬星准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年五月七日书记员王静
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第58号
自诉人暨附带民事诉讼原告人孙某，居民。
诉讼代理人袁克永，山东荆河律师事务所律师。
被告人张某某，职工。
自诉人孙某以被告人张某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年7月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙某在判决宣告前同被告人张某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
代理审判员 邱 雨
人民陪审员 杨爱玲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张芙蓉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01203号
原告：周桂芝，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：谢小娣，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡煜，枞阳县法律援助中心律师。
原告周桂芝与被告谢小娣健康权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员吴莉华适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告周桂芝及委托代理人钱一礼、被告谢小娣及委托代理人胡煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂芝诉称：2014年11月7日6时，谢小娣驾驶电动车由枞阳县陈瑶湖镇驶往周潭镇途中，不慎碰撞到路边行人周桂芝，造成周桂芝受伤的道路交通事故。当日周桂芝到铜陵市人民医院住院治疗，2014年12月4日出院，医嘱休息4个月。2014年11月7日，枞阳县公安局交警大队依法认定谢小娣负事故的全部责任。2015年4月21日，周桂芝经安徽同德司法鉴定所评定：伤残九级，后续医疗费9000元。周桂芝医疗费及住院期间的护理费、住院伙食补助费谢小娣已经支付。请求判令谢小娣赔偿后续医疗费9000元、误工费11023.04元（74.48元/天×148天）、营养费2960元（20元/天×148天）、残疾赔偿金99356元（24839元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1200元、交通费1000元，合计135539.04元；并承担案件受理费。
谢小娣在庭审中辩称：周桂芝诉称与事实发生不符。事故发生在2014年11月7日清晨5点多，周桂芝在马路上扫垃圾而不是行人，存在妨碍交通的行为，且有危险性，其自身应承担一定的责任。事故认定书适用的是简易程序，且在法定期间没有依法送达，不具有合法性。周桂芝主张的赔偿标准过高，后续医疗费等待实际发生时再行主张，误工费没有提供误工证明，伤残等级过高，精神抚慰金认可8000元，交通费认可500元。
经审理查明：2014年11月7日6时，谢小娣驾驶电动自行车由枞阳县陈瑶湖镇驶往周潭镇途中，在枞阳县周潭镇大山村不慎碰撞路边行人周桂芝，造成周桂芝受伤的道路交通事故。周桂芝受伤后，当即被送往铜陵市人民医院治疗，2014年12月4日出院，住院28天，出院医嘱建休3个月，谢小娣垫付医疗费33890.60元，周桂芝住院期间由谢小娣姐姐护理。2015年3月3日，周桂芝到铜陵市人民医院复查，诊断证明书建议休息4个月。2014年11月7日，枞阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，谢小娣负本起事故的全部责任，周桂芝无事故责任。2015年4月21日，受枞阳县公安局交警大队三中队委托，安徽同德司法鉴定所作出皖同[2014]临鉴字第Q462号司法鉴定意见书，周桂芝伤残等级评定为九级，后续医疗费约为9000元。周桂芝花去鉴定费1200元。
上述事实，有当事人陈述及下列证据予以证实：周桂芝的身份证、户口本、谢小娣人口信息表、道路交通事故责任认定书、铜陵市人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等损失。谢小娣驾驶电动自行车造成周桂芝受伤，谢小娣负事故的全部责任，周桂芝因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。谢小娣称周桂芝事故当天在马路上扫垃圾，妨碍道路交通安全，对事故的发生负有一定的责任，因其未提供证据证明，且交通事故认定书上认定周桂芝系路边行人，故本院不予采信。谢小娣认为事故认定书不具有合法性，但其在事故认定书上签字，也未对事故认定书提出异议，故抗辩的理由不能成立。周桂芝的伤残等级是经有资质的司法鉴定所鉴定，应予认定，周桂芝系城镇居民，其残疾赔偿金主张按城镇标准计算，本院予以支持。周桂芝受伤致残，其要求赔偿精神抚慰金，符合法律规定，精神抚慰金数额应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，由本院酌情认定。周桂芝的后续医疗费经鉴定基本确定且必然发生，可纳入本案实际支出的医疗费中一并处理。周桂芝系个体户，其按74.48元/天的标准主张误工费，误工期主张住院期及医嘱休息期计148天（28天+医嘱4个月），不违反法律规定，本院予以支持。营养费可根据住院天数按20元/天的标准计算。周桂芝主张的交通费1000元，本院结合其就医地点、时间等酌情认定。
综上，周桂芝的相关损失本院确认为：后期医疗费9000元、营养费560元（20元/天×28天）、误工费11023.04元（74.48元/天×148天）、残疾赔偿金99356元（24839元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1200元，合计131639.04元。根据事故责任，在本起交通事故中周桂芝无事故责任，谢小娣承担全部赔偿责任，即赔偿131639.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢小娣于判决生效后二十日内赔偿原告周桂芝各项损失计131639.04元；
二、驳回原告周桂芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，减半收取1505.50元，由谢小娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴莉华
二〇一五年八月七日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2006号
原告罗晖，男，1959年7月24日生，汉族，无业。
委托代理人刘维东，江苏天豪律师事务所律师。
被告刘振栋，男，1942年1月7日生，汉族。
被告吴韶光，女，1944年9月25日生，汉族，无业。
原告罗晖与被告刘振栋、吴韶光追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗晖的委托代理人刘维东到庭参加诉讼，被告刘振栋、吴韶光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗晖诉称，2011年7月7日，刘强因投资需要向高志成借款20万元，还款期限截止日期为2011年8月6日，若到期不还则自愿承担违约金及银行利息为借款总额的30%并按每天1%收取滞纳金至还清为止。本案的原告罗晖为其提供担保，并依法承担了担保责任，替刘强承担了本金、利息及违约金共30万元，（2012）鼓民初字第396号判决书判决刘强向原告偿还183464元。因刘强父母刘振栋、吴韶光同样也是担保人，根据担保法解释第三十八条的规定，特向贵院起诉，请求法院判令：两被告向原告支付担保借款183464元，案件受理费3790元、保全费1920元，合计189174元。
被告刘振栋、吴韶光未应诉答辩也未提供证据。
经审理查明，2011年7月7日，案外人刘强经原告介绍向高志成借款20万元，并出具借条一份，言明：“因投资需要今借高志成人民币贰拾万元，双方经协商借期暂定为一个月至2011年8月6日还清，如到期不能偿还按违约处理，自愿承担违约金及银行利息为借款总额的30%，并按每天1%收取滞纳金至还清为止”。原告在上述借条中担保人处签字。借款到期后，刘强未履行全部还款义务，高志成向原告要求履行担保义务。原告在2011年底至2012年年初，分十余次向第三人支付28万元，2012年1月18日，高志成向原告出具收条一份，载明“今收到担保人罗晖为债务人刘强偿还的借款20万元，违约金6万元，滞纳金4万元，共计30万元，给付方式为现金，刘强与高志成的债务由罗晖追讨”。2012年原告起诉至本市鼓楼区人民法院，请求法院判令：1、刘强、孔希婷连带向原告支付原告以担保人的身份帮助其偿还的夫妻共同债务20万元，违约金6万元、利息2万元，共计28万元；2、刘强、孔希婷支付案件的诉讼费用。后鼓楼法院判决：刘强于判决生效起七日内一次性归还罗晖借款本息及违约金183464元；驳回对孔希婷的诉讼请求；案件受理费3970元，保全费1920元，由刘强承担。2013年5月24日，申请执行人罗晖与被执行人刘强追偿权纠纷一案，因刘强无法找到，名下无房产、无车辆、银行存款，申请人也无法提供财产线索，南京市鼓楼区人民法院作出民事裁定书，终结执行程序。
还查明，2011年12月7日，刘强的父母刘振栋、吴韶光向高志成出具担保书，言明：儿子刘强借高志成先生人民币20万元，父母在有生之年有偿还义务，以此担保。高志成诉讼中至本院说明，其与刘强之间只有2011年7月7日借条中的20万元债务纠纷，因当时找不到刘强本人，故要求其父母作出担保。
以上事实有当事人陈述、担保书、（2012）鼓民初字第396号民事判决书、（2013）鼓执字第708号民事裁定书、证人证言等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照法律规定，担保人承担了担保责任后，有权向债务人行使追偿权，债务人不能追偿部分，由各连带责任担保人按照内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。原告作为担保人，已经代替债务人刘强偿还了相关债务，享有向其他担保人追偿的权利。被告刘振栋、吴韶光为同为债务的担保人，应与原告一起对债务承担连带偿还责任。现刘强因找寻不到，法院生效判决文书中已经载明的原告代偿还的债务183464元及垫付的刘强应承担的案件受理费3970元、保全费1920元均无法执行到位，应由三连带责任担保人对该债务进行分担。因三担保人对债务没有内部约定，应各自承担1／3。故被告刘振栋、吴韶光应各向原告偿还1／3的债务，即应各向原告偿还63118元。被告刘振栋、吴韶光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振栋、吴韶光于本判决生效之日起十日内各偿还原告罗晖63118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元，公告费600元，合计4683元，由被告刘振栋、吴韶光各承担2341.5元（两被告应负担的诉讼费用已由原告预交，由两被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 仇锦川
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈 宇
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第318号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月15日被玉田县公安局取保候审。2015年8月13日被玉田县人民检察院取保候审。2015年9月1日被玉田县人民法院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）297号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2015年4月2日19时许，被告人刘某酒后驾驶冀B×××××号中型普通货车沿玉滨公路由北向南行驶至玉田县鸦鸿桥镇西美酒店南侧路段时，被告人刘某驾驶的货车左前侧与前方因发生交通事故而停车的高某驾驶的冀B×××××号重型仓栅式货车右后侧接触，发生交通事故，致车辆损坏，被告人刘某受伤，经鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为148.9mg／100ml。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某负此次事故的主要责任。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被告人刘某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月2日19时许，被告人刘某酒后驾驶冀B×××××号中型普通货车沿玉滨公路由北向南行驶至玉田县鸦鸿桥镇西美酒店南侧路段时，被告人刘某驾驶的货车左前侧与前方因发生交通事故而停车的高某驾驶的冀B×××××号重型仓栅式货车右后侧接触，发生交通事故，致车辆损坏，被告人刘某受伤，经鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为148.9mg／100ml。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某供述笔录；证人高某、国某陈述笔录；玉田县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、查获经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、现场图；道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；洒精检测报告；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一五年九月二十三日
书记员 冯锐震
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1151号
原告：徐玲，个体工商户。
被告：董贤平。
原告徐玲与被告董贤平民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼。诉请：要求被告支付借款40000元，并由被告支付逾期利息9000元，共计49000元。案件受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告徐玲到庭参加诉讼，被告董贤平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因资金不足向原告借款40500元。后来经原告催讨，被告于2014年7月27日出具一张40000元欠条给原告收执，并约定于2014年8月2日归还，逾期未还支付逾期利息15‰。现还款期限已到，被告尚未归还，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐玲与被告董贤平双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董贤平归还原告借款本金及利息共49000元，定于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告董贤平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，减半收取513元，由被告董贤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年十一月十八日
书记员 余紫阳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第940号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人吴鹏，男，1988年10月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨市呼兰区方台砖瓦厂有限公司，地址：哈尔滨市呼兰区方台镇高堡村。
法定代表人：潘淑芝。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会哈呼劳人仲字（2015）第57号仲裁裁决书，依法受理申请执行人吴鹏申请执行被执行人哈尔滨市呼兰区方台砖瓦厂有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的58，415.81元。本案在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请人三万元，申请人自愿放弃利息的请求，现�双方达成的和解协议内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会哈呼劳人仲字（2015）第57号仲裁裁决书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋肖志军
二〇一五年九月二十八日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋孟繁生
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第940号
申请执行人吴鹏，男，1988年10月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨市呼兰区方台砖瓦厂有限公司，地址：哈尔滨市呼兰区方台镇高堡村。
法定代表人：潘淑芝。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会哈呼劳人仲字（2015）第57号仲裁裁决书，依法受理申请执行人吴鹏申请执行被执行人哈尔滨市呼兰区方台砖瓦厂有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请人X万元，申请人自愿放弃利息的请求，现在双方达成的和解协议内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会哈呼劳人仲字（2015）第57号仲裁裁决书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟繁生
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第660号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人张建新，行长。
被执行人蔡文华，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚凤莺，女，1954年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡金尾，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡志钦，女，1978年12月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1471号民事裁定，向被执行人蔡文华、蔡金尾、姚凤莺、蔡志钦发出执行通知书，责令被执行�蔡文华、蔡金尾、姚凤莺、蔡志钦自动履行义务，但被执行人蔡文华、蔡金尾、姚凤莺、蔡志钦至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蔡文华有坐落莆田市涵江区白塘镇柯塘村＊号房屋一幢及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡文华所有的坐落莆田市涵江区白塘镇柯塘村＊号所有权及其应份土地［土地证号：H2＊**］。
二、被执行人蔡文华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蔡文华可以使用被查封财产，但因被执行人蔡文华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年六月二十六日
书记员 戴晓丹
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00212号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人彭某某。2015年2月1日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年2月11日因涉嫌故意伤害犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2015〕340号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人彭某某于2014年11月7日晚因琐事与被害人杨某、罗某发生口角，后持菜刀至本市虎丘区罗技科技（苏州）有限公司内，将被害人杨某、罗某、李某某砍伤。经鉴定，杨某的损伤属人体轻伤一级，罗某的损伤属人体轻伤二级，李某某的损伤属人体轻微伤。归案后，被告人彭某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人彭某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人彭某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年10月下旬，被告人彭某某与被害人杨某因工作纠纷在苏州市虎丘区罗技科技（苏州）有限公司内发生争吵。后被告人彭某某怀恨在心，于2014年11月7日晚至上述公司内，持刀将被害人杨某、罗某、李某某砍伤。经鉴定，被害人杨某的损伤已构成人体轻伤一级，被害人罗某的损伤已构成人体轻伤二级，被害人李某某的损伤已构成人体轻微伤。
被告人彭某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人杨某、罗某、李某某的陈述及辨认笔录，证人管某某、高某、汤某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发案经过、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书，被害人病历资料，苏州明基医院入院记录、手术记录、检验报告单以及被告人彭某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但其持刀致人受伤，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人彭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴晓萍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第251号
上诉人（原审被告）李涛，男，汉族。
委托代理人薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金玲，女，汉族。
委托代理人吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
委托代理人陈辉宇，江西民信律师事务所律师。
上诉人李涛为与被上诉人王金玲民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖罗民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李涛及其委托代理人薛玉海，被上诉人王金玲的委托代理人吴阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王金玲、李涛系同事关系，2013年李涛以其母亲被撞伤无钱治疗为由，分三次向王金玲借款共计19270元分文未还。事后王金玲向李涛催讨，李涛于2013年9月16日出具二张借条给王金玲，承诺2013年9月19日归还6000元，2013年10月中旬归还余款13270元。到期后李涛仍未偿还。王金玲在催讨无果的情况下诉至法院。
一审法院判决认定：李涛向王金玲借款19270元，且出具了借据给王金玲。双方之间借贷关系清楚，王金玲证据充分。对王金玲要求李涛归还借款的诉讼请求应当予以支持。王金玲主张逾期还款银行同期贷款利息430元，因其未提供证据证明双方就借款约定了利息，且借据中也没有书面约定，根据相关法律规定应当认定为不计付利息。故对王金玲的该项请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李涛在本判决生效后十日内一次性偿还王金玲借款人民币19270元；二、驳回王金玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元，由李涛负担。
李涛不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定主要事实错误。李涛与王金玲并非同事关系，双方从2012年10月开始交往，至2013年4月分手。李涛并未向王金玲借款，借条是迫于无奈才出具的。二、一审法院审判程序违法，未将本案的诉状及开庭传票送达给李涛。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回王金玲的诉讼请求，本案诉讼费由王金玲负担。
王金玲服从一审法院判决。其针对李涛的上诉理由答辩称：一、李涛向王金玲借款19270元事实清楚，证据确实充分。李涛分别于2013年4月28日、5月26日、5月27日向王金玲借款10000元、6000元、3270元，共计19270元。2013年9月16日，李涛向王金玲出具两张借条，并载明还款时间。借条属于借款有效凭证，且有王金玲的取款记录、李涛的短信等证据相互印证。二、李涛已经收取了一审法院邮寄的应诉材料，一审法院按照法律规定将诉状等材料送达给李涛，程序合法。一审法院受理此案后，多次电话通知李涛到罗家法庭领取应诉材料，李涛不是拖延就是不接电话。随后，一审法院将应诉材料邮寄到其单位江西宏达泰和信息技术有限公司，同事代为签收了材料，且本案判决书也是公司同事代为收取的。李涛收到了判决书，且从李涛回复王金玲的短信中可知其已知晓王金玲起诉的事实。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回李涛的上诉请求。
二审期间，李涛向本院提交以下新的证据予以证明：
证据一、江西宏达泰和信息技术有限公司出具的《说明》一份，证明李涛与王金玲不是同事关系。
证据二、照片一组，证明李涛与王金玲的关系。
证据三、电话通话录音，证明王金玲多次通过威胁的方式向李涛进行勒索。
王金玲对以上证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性和关联性均有异议，双方当事人可能是其他公司的同事关系，不论什么关系都不影响本案的借贷关系。对证据二的真实性、合法性和关联性均有异议，天佑路的房子是王金玲与其另外的朋友合租的，不能证明王金玲与李涛的关系。对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议，不能证实对方通话人与王金玲的关系，李涛在录音中也没有否认借款的事实。
王金玲向本院提交以下新的证据予以证明：
证据一、王金玲中信银行账户的取款凭证照片三张，证明李涛分别于2013年4月28日、5月26日、5月27日向王金玲借款10000元、6000元、3270元的事实。
证据二、李涛与王金玲短信记录照片一张，证明李涛一直知道王金玲起诉要求其还款的事实，其已经收到了一审法院送达的应诉材料，也没有否认借款的事实。
证据三、湖坊派出所110出警登记网页照片一张，证明王金玲与朋友应燕芳于2014年4月14日到李涛单位催要欠款，李涛将王金玲打伤后逃跑。
证据四、证人陈丽娟的当庭证言，证明两张借条都是李涛本人书写，是其真实意思表示，不存在受胁迫的情形。
李涛对以上证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性、合法性和关联性均有异议，不能证实李涛向王金玲的借款事实，对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这反而能证明王金玲多次到李涛单位闹事，强迫李涛出具借条。对证据四的关联性有异议，证人证言可以证实王金玲与李涛的关系，王金玲多次去李涛公司闹事，足以对李涛构成威胁。证人并不清楚双方当事人之间的借贷事实，没有看到转账或支付现金，只看到了李涛书写借条，不能证实李涛向王金玲借款的事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，王金玲持李涛出具的借条向李涛主张权利，于法有据，应予支持。李涛上诉称，双方并未实际发生借贷关系，借条是在受王金玲及其朋友的胁迫下所出具，本院认为，李涛系完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律后果，其在诉讼中所举证据不足以证明借条是在受胁迫的情形下出具，应当履行偿还欠款的责任。李涛还提出一审法院送法程序违法的上诉理由，经审查，一审法院系采用法院专递方式将起诉状、开庭传票等应诉材料邮寄至李涛的工作单位，并由其同事代为签收，李涛在二审庭审中也确认同事代其签收了法院的文件，故该情形应视为送达。综上，李涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由李涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 韩晓薇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李佳琦
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1520号
原告：林正财。
被告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
本院于2015年8月12日立案受理原告林正财诉被告浙江永成物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告林正财、被告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告林正财起诉称：原告于2015年1月26日进入被告单位工作，双方签订过劳动合同，约定了原告的工资情况。在职期间原告每月都存在延长工作时间加班的情况，被告安排原告法定节假日加班，但只按每天120元的标准支付加班工资，未按国家规定支付。2015年6月1日，被告通知原告更换工作地点，原告未同意，被告就将原告调离岗位，原告实际工作至2015年6月7日。原告曾提起劳动仲裁，但不服仲裁裁决。故诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告2015年1月26日至2015年5月31日超时加班工资8079.3元；二、被告支付原告2015年2月至6月期间法定节假日费用不足部分537.93元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付2015年2月至6月期间法定节假日费用不足部分430.3元。
被告浙江永成物业管理有限公司辩称：原告诉请中加班工资及节假日工资被告已经足额支付，并不存在拖欠的现象，对仲裁的裁决予以认可，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会出具的甬东劳仲案字（2015）第159号仲裁裁决书一份（复印件），拟证明本案经过仲裁前置程序。经质证，被告对此表示无异议。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对本案经过仲裁前置程序的事实予以认定。
2.原告提供2015年2月至6月的工资单组4张（复印件）、2015年2月至6月的考勤表一组5张（复印件）、《劳动合同》一份（原件）、上班通知书一份（复印件）、解除劳动合同通知书一份（复印件）、公司职工内部调动通知书一份（复印件），拟证明原、被告存在劳动关系，原告的工资、考勤情况均由其签字确认，原告已经签字领取了工资单上的金额，其中2015年5月份签字领取了3337.8元。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，认为工资单中的加班工资和节假日工资已足额发放，其中2015年5月份发放了3337.8元，原告无故旷工违反了《劳动合同》的约定，解除劳动合同通知书、公司职工内部调动通知书、公司职工内部调动通知书与本案关联性不大。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
3.被告提供宁波市江北区人力资源和社会保障去准予行政许可决定书及《员工手册》签收单各一份（原件），拟证明原告工资的计算方式及原告熟知被告公司的规章制度。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，并认可《员工手册》签收单中其签字的真实性。本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
4.因案件审理需要，本院向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会调取庭审笔录一份，当庭出示。经质证，原、被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，因双方对本院调取的仲裁庭审笔录的真实性无异议，故本院对此予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告于2015年1月26日进入被告单位任秩序维护员，双方签订了一份期限为2015年1月26日至2018年1月25日的劳动合同。原告的月基本工资为1650元，被告每月15日左右以银行代发形式向原告支付上一自然月的工资。原告每天工作时间为上午6：30-下午18：30，中午有半小时的吃饭时间。原告实际正常工作至2015年5月31日，2015年6月1日至2015年6月6日系调休。2015年6月7日未到慈湖人家管理处报道。2015年2月至2015年5月期间，被告已经支付原告延长工作时间加班工资5990元、法定休息日加班工资600元、2015年6月700元。2015年2月1日至2015年5月31日期间，原告共出勤101天，其中4天法定休息日。
另查明：2014年8月1日至2015年7月31日，被告单位对秩序维护员实行以半年度为周期的综合计算工时工作制。原告曾向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2015年1月26日至2015年5月31日超时加班工资8079.3元，2015年2月至6月期间法定节假日费用不足部分430.3元。后该仲裁委员会作出甬东劳仲案字（2015）第159号裁决书，裁决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同作为确定劳动关系双方当事人之间权利与义务的书面凭证，应对合同双方具有拘束力，双方当事人均应当遵守劳动法律法规的规定及劳动合同的约定。首先，被告辩称其2015年6月支付的700元系加班工资补足部分，而原告称系2015年6月份调休的费用，因原告确认其履行正常劳动义务至2015年5月31日，且被告单位对秩序维护员实行以半年度为周期的综合计算工时工作制，故本院对被告提出的700元系加班工资补足部分的主张予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第三项的规定：“安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬”、“法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”经核算，原告2015年2月1日至2015年5月31日期间延长工作时间共计为447.5小时，延长工作加班工资为6365元，原告2015年2月1日至2015年5月31日期间法定休假日加班工资为910元，故原告2015年2月1日至2015年5月31日期间延长工作时间、法定休假日加班工资共计7275元，被告已足额支付原告加班工资共计7290元，故原告要求被告支付2015年2月1日至2015年5月31日期间延长工作时间、法定休假日加班工资的请求，无充分事实依据，本院依法不予支持。因原告并未举证证明其2015年6月存在法定节假日上班的情形，故原告要求被告支付2015年6月份法定休假日加班工资的请求，无充分事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林正财的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林正财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一五年九月三十日
代书记员 章潮琳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终71号
原公诉机关达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某某，男，生于1970年10月16日，汉族，初中文化，无业，四川省达州市通川区人，户籍地达州市通川区，住达州市达川区。因涉嫌开设赌场，2015年8月31日被达州市公安局达川区分局网上追逃，次月21日，其主动到达州市公安局达川区分局金华派出所投案，该局当日决定对其监视居住。经达州市达川区人民法院决定，2016年3月2日被达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民法院审理达州市达川区人民检察院指控原审被告人向某某犯开设赌场罪一案，于2016年3月15日作出（2016）川1703刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人向某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检查员周玉成出庭履行职务，上诉人（原审被告人）向�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人向某某于2015年3月初在达州市达川区南外南坝路533号门市内设置“金蝉捕鱼机”1部6台、“鲨鱼机”1部6台、“火麒麟”1部2台。该3部赌博机可供14人独立进行赌博活动操作。并聘请唐某某进行管理，按照分数比例进行结算。2015年8月28日，公安机关在该赌场查获上述赌博机，抓获唐某某及参赌人员蒲某某、李某。截止案发，向某某从其开设的游戏赌博场所非法获利25000元。2015年8月31日，达州市公安局达川区分局对向某某进行网上追逃，2015年9月21日，向某某主动到该局金华派出所投案。2015年9月10日，达州市公安局治安管理支队认定，在达州市达川区南外南坝路533号门市内查获的“金蝉捕鱼机”1部6台、“鲨鱼机”1部6台、“火麒麟”1部2台均属国家禁止设置和使用的具有上分、下分、加分、扣分、荧屏计分�以小博大等赌博功能的赌博机。
原判认定前述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，在逃人员登记／撤销表，归案情况说明，扣押清单，金牛座记账本，（达）公治认字（2015）第005号认定意见书，现场勘验笔录及照片，刑事犯罪现场辨认笔录，证人唐某某、蒲某某、李某的证言及辨认笔录，被告人向某某的供述等。
原判认为，被告人向某某以营利为目的，租用门市设置赌博机，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人向某某有自首情节，可以从轻处罚。据此判决：1、被告人向某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；2、对被告人向某某的违法所得人民币25000元依法予以追缴；对公安机关扣押在案的物品予以没收，由公安机关依法处理。
原审被告人向某某提出的上诉理由是：赌场系其与他人合伙开设，其有�首情节，且家庭困难；原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人（原审被告人）向某某在二审期间没有提交新的证据。原判认定向某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）向某某租用门市设置赌博机，开设赌场，获取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。上诉人（原审被告人）向某某提出赌场系其与他人合伙开设的上诉理由，经查，根据向某某提供的证人证言，公安机关在侦查阶段已经针对赌场开设者进行了调查，查明本案所涉赌场系向某某投资开设，且向某某也没有提供其他证据，故其上诉理由与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判已认定向某某具有自首情节，并结合其他情节，对其给予了从轻处罚，故其再次要求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 唐 江
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一六年四月二十日
书记员 黄硕林
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00029号
原告：李德文。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽华伟建筑安装工程有限公司。
法定代表人：凤阳，该公司董事长。
委托代理人：叶建华，该公司副总经理。
委托代理人：文宝根，安徽桃花潭律师事务所律师。
被告：马金叶。
原告李德文诉被告安徽华伟建筑安装工程有限公司（简称华伟公司）、马金叶租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员刘明荣适用简易程序，于2013年1月24日、3月5日、3月15日公开开庭进行了审理。原告李德文的委托代理人黄建平、被告华伟公司的委托代理人叶建华、文宝根及被告马金叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德文诉称：华伟公司为承建马鞍山颐华园二期工程1#、2#、半地下车库、店铺工程（简称颐华园工程），设立了华伟公司马鞍山颐华园二期工程项目部（简称颐华园工程项目部），马金叶系该项目部施工负责人。马金叶因该工程施工的需要在原告处租赁钢管及扣件，但没有按期支付租金。经原告再三催索，被告陆续支付了部分租金。2010年12月25日，马金叶向原告出具欠条一张，载明欠钢管租金11000元、缺失钢管262米及扣件63只。此后，原告又多次向被告主张该笔欠款及相应赔偿，被告虽口头承诺付款，但至今未实际履行。现诉请法院判令：华伟公司向原告支付钢管租金11000元，并赔偿损失4245元，共计15245元；2、华伟公司以15245元为基数，按同期银行贷款利率，向原告支付从2010年12月25日起至判决生效之日止的利息；3、马金叶对上述款项及利息的支付承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
华伟公司在庭审中辩称：该案的事实与本公司没有直接关联。因为案涉条据没有华伟公司的盖章认可，欠条属马金叶个人行为，与本公司无关。马金叶不是颐华园工程的项目经理。对于原告起诉要求本公司赔偿损失不同意。
马金叶在庭审中辩称：颐华园工程是华伟公司马鞍山分公司的经理让我施工的，颐华园1#楼、2#楼是我承包的，木材与钢管都是在原告处买的，从开工到竣工我一直没有拿到钱，我不是不同意付钱，而是我没有钱给付。
经本院审理，查明如下事实：颐华园工程系华伟公司总承包建设。2006年10月20日，马金叶就该工程的施工，与华伟公司签订《内部合作协议》，约定：由马金叶协同华伟公司施工；合同价款暂定为6150000元、包工包料；马金叶以华伟公司名义组织施工与管理，自觉接受华伟公司的监督与检查。后马金叶持盖有华伟公司印章的授权委托书，组织人员对颐华园工程进行施工。该委托书载明：“本授权委托书声明：本人文海涛系安徽华伟建筑安装工程有限公司的法定代表人，现授权委托本公司的颐华园二期1#、2#、半地下室汽车库、商铺工程项目部（马金叶）为我公司合法代理人，该代理人全权负责马鞍山颐华园二期1#、2#、半地下室汽车库、商铺工程项目的施工管理。”。2010年12月25日，马金叶向原告出具欠条，写明：“今欠到李德文钢管租金及方料款壹拾捌万肆仟柒佰肆拾伍元整。（其中钢管租金11000元）（注：少钢管262米、扣件63只）（注：此款为华伟公司马鞍山颐华二期工程项目部所欠）”。因原告多次索款未果，形成诉讼。
以上事实，有原、被告身份证复印件、内部合作协议、欠条、授权委托书复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点为案涉租赁合同是马金叶个人与原告订立，还是马金叶代表华伟公司与原告订立。马金叶与华伟公司于2006年10月20日订立了内部合作协议，根据该内部合作协议，马金叶对颐华园二期工程1#、2#楼、半地下车库、商铺工程组织施工，华伟公司对该节事实无异议。本案中，马金叶提供了由华伟公司出具的授权委托书复印件，落款时间为2006年11月2日。虽本院到马鞍山市颐华置业有限公司调取该委托书原件未果，但该委托书复印件内容与内部合作协议内容相吻合，且落款时间也在内部合作协议订立之后，故该委托书形成自然，符合客观实际。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条第（四）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制件。”的规定，该委托书虽是复印件，但在本案中不是孤证，可以作为定案依据，该委托书证明华伟公司授权马金叶在涉案工程中有施工管理权。马金叶在施工中租赁钢管等用于工程建设的行为，应当认定为代理行为，华伟公司作为被代理人应承担相应的民事责任。华伟公司提出的其与原告无租赁合同关系的抗辩意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。马金叶租赁原告钢管等物品系代理行为，原告要求马金叶承担连带责任无法律依据，故本院对该诉请不予支持。综上，原告其他诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽华伟建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德文支付租金11000元、并赔偿损失4245元。
二、被告安徽华伟建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告李德文支付自2010年12月26日至生效判决确定的给付之日止的利息（以上述15245元为基数计算）。
三、驳回原告李德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半收取），由被告安徽华伟建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一三年三月二十日
书记员 蒋 新
附：一、本案适用的《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
二、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更279号
罪犯李浩。现在江苏省常州监狱服刑。
射阳县人民法院于2007年6月22日作出（2007）射刑初字第154号刑事判决，以被告人李浩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十三万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月10日本院以（2009）常刑执字第5432号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2011年4月20日本院以（2011）常刑执字第1746号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2012年9月10日本院以（2012）常刑执字第5007号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李浩的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年4月16日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币十八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅