浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第534号
原告陈某甲。
委托代理人曹毅。
被告俞某甲。
被告陈某乙。
法定代理人俞某甲，系本案另一被告。
上列两被告委托代理人陈国杭。
原告陈某甲诉被告俞某甲、陈某乙分家析产纠纷一案，原告陈某甲于2013年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人曹毅，被告俞某甲及两被告委托代理人陈国杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一女，取名陈某丙。婚后原、被告双方共同出资建造的房屋位于杭州市江干区彭埠镇彭埠社区前新片8-1号房屋（以下简称前新片8-1号房屋）于2004年9月拆迁，原、被告及女儿为该户的拆迁登记成员，享有拆迁补偿款、安置及拆迁其他权利。后原、被告双方感情破裂，无法共同生活，于2008年3月25日协议离婚，并办理了离婚手续。离婚协议就女儿抚养及夫妻共同财产分割约定如下：一、女儿陈某丙归女方抚养，男方每月的抚养费、医疗费、教育费自愿，有探视权；二、现有家庭财产归女方所有；三、因拆迁房屋拆迁，男方分配安置房的所有面积归女方所有。女方同时承诺再婚时，该房屋所有的面积永远属于女方婚前财产，由女儿陈某丙继承，男方住房自行解决。离婚后，原告依据离婚协议履行。××××年××月，原告在给离婚后再婚生育的儿子办理户某，得知前新片8-1号房屋后续还有部分拆迁补偿款可以领取，遂原告到彭埠社区询问工作人员并要求领取属于自己的拆迁费，工作人员告知原告应分得的款项已由被告一领取，原告告知其早已与被告一离婚，该款项原告享有份额，应当支付原告，但工作人员以户主有权领取所有款项为由要求原告直接向被告一要回。后经该社区书记协调，由社区出具了被告一领取该房屋拆迁款的证明，证明被告一领取该房屋全部拆迁费39万元、过渡房拆迁搬迁费5万元。原告认为，拆迁房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同出资建造，该房屋于2004年拆迁，原、被告离婚时，仅对已取得的房屋补偿款及安置面积进行了分割。现离婚后该房屋后续所分得的拆迁费等费用系按户进行补偿，户内人口为3人（原告、被告一、被告二），应属于家庭共同财产。因此对婚后补偿的拆迁费及其他费用原告系享有份额，该户为3人，故原告享有三分之一的份额。因对该款项没有析产，故请求：判决原告对杭州市江干区彭埠镇彭埠社区前新片8-1号房屋后续拆迁补偿费：拆迁费39万元、过渡房拆迁搬迁费5万元，共计44万元享有三分之一份额，为146666元，并立即支付原告上述款项。
被告俞某甲、陈某丙辩称，根据原告与被告一的离婚协议书的约定，男方分配的安置房的面积归女方所有，而44万元中的35万元根据社区的证明显示是安置购房款不是拆迁安置补偿款，故被告对该部分款项不享有权利。44万元中的5万元是过渡房搬迁及装修费用，根据离婚协议书的内容，男方住房自行解决，故该部分款项被告也不享有权利。44万元中的4万元是被告一因疾病住院的个人补偿费，被告当然也应享有。
原告陈某甲为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、离婚协议书1份，拟证明原告与被告一结婚、离婚及双方离婚时对财产约定事实；位于前新片8-1号房屋原告系该户成员之一，房屋拆迁原告享有拆迁款及安置面积等相关权利。
2、离婚证1份，拟证明原告与被告一离婚的事实。
3、录音光盘及文字整理稿各1份，拟证明前新片8-1号房屋在原、被告离婚后政府后续补偿了房屋拆迁费及过渡房拆迁搬迁费的事实；应属原告的拆迁费、过渡房拆迁搬迁费均由被告一领走，被告一侵犯了原告合法财产事实。
4、预付拆迁费领款单3份，拟证明前新片8-1号房屋的全部拆迁费为39万元及由被告一领取的事实；被告一领取了属于原告份额的款项13万元，侵犯了原告的合法权益。
5、拆迁户搬迁费领款单1份，拟证明前新片8-1号房屋的过渡房拆迁搬迁费为5万元及该费用由被告一领取的事实；被告领取了属于原告份额的款项16666元，侵犯了原告的合法权益。
6、证明1份，拟证明前新片8-1号房屋拆迁发放的拆迁费、过渡费为按户发放，户内成员为三人；拆迁费、过渡费属于家庭共有财产，原告享有三分之一的份额。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对三性无异议，但对证明对象有异议，认为根据协议约定原告对安置房不享有权利，本院认为，该证据可以证明原、被告双方在2008年3月25日离婚时对子女抚养、家庭财产做出的约定，但不能证明原告享有拆迁房屋的拆迁款及安置面积等相关权利。对原告提交的证据2，被告无异议，本院认为该证明能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告对证明对象有异议，认为不能证明原告的待证事实，本院认为该录音中的对话人员系原告陈某甲与彭埠社区居委会财务室的工作人员，对话内容为原、被告离婚后被告俞某甲在彭埠社区领取因前新片8-1号房屋拆迁所得款项事宜，故本院对原告陈某甲曾前往彭埠社区居委会向该居委会财物人员询问过此事的事实予以确认。对原告提交的证据4、5，被告对三性无异议，对证明对象有异议，认为被告没有侵犯原告的合法权益及原告不享有该部分权益，本院认为证据4、5系彭埠社区出具的领款单，故本院对被告在彭埠社区领取共计44万元款项的事实予以确认，但不能证明原告欲证明的其他事实。对原告提供的证据6，被告对真实性无异议，对内容有异议，对证明对象也有异议。该证据本院将结合本院依职权调取的证据加以认证。
被告俞某甲、陈某丙为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、证明1份，拟证明被告所领取的款项以及原告在这款项中不享有权益。
2、陈某丙学习及生活费用证明1份，拟证明被告一对女儿陈某丙所花费的费用，说明了被告一所领取的费用都用在女儿陈某丙身上。
3、中国平安人寿保单1份，拟证明被告一给女儿陈某丙购买的保险。
4、证明及协议书各1份，拟证明如果原告在婚姻中有过错自愿放弃家庭财产。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对内容的合法性及证明对象有异议，该证据本院将结合本院依职权调取的证据加以认证。对被告提交的证据2，原告对真实性、合法性均有异议，认为该证据与本案无关，本院认为，该证据系被告方单方制作，且与本案争议无关，依法不予确认。对被告提交的证据3，原告对真实性、合法性有异议，认为与本案无关，本院认为，该证据与本案争议缺乏关联，依法不予确认。对被告提交的证据4，原告对真实性合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，本院认为，该证据系原、被告离婚前对家庭财产分割所做陈述，与本案争议缺乏关联，依法不予确认。
本院依职权调取了以下证据：
1、2013年6月4日本院询问彭埠镇彭埠社区居民委员会财务室工作人员马明华、高江琴制作的笔录一份；
2、2013年6月18日本院询问彭埠镇彭埠社区居民委员会财务室工作人员马明华、高江琴制作的笔录一份。
原告质证后，对证据1的形成过程无异议，但是对内容有异议，认为根据原告提供的证据4来看，被告领取的是拆迁费和搬迁费。对证据2合法性无异议，但认为据被告方了解，安置购房款还没有支付，也没有听说有社区先垫付这样的政策。被告质证后对证据1无异议，对证据2合法性无异议。本院认为，44万元的款项均由彭埠社区发放，从本院向彭埠社区工作人员了解的情况看，俞某甲领取的44万元款项性质为35万元的安置购房款，5万元的过渡房搬迁及装修一次性补偿款，4万元的个人疾病补偿，而原、被告提交的证明虽都系彭埠社区出具，但社区工作人员对44万元款项构成的陈述与被告提交的证据1证明上的陈述一致，故对被告提交的证据1本院依法予以确认。而原告提交的证据6证明，彭埠社区的工作人员表示出具该证据的目的是为了说明过渡费系按人结算，按户发放，拆迁费用的发放经过核实应该如被告提交的证据1中所陈述的情况。本院认为，原告提交的证据6证明，明确表示过渡费按户发放，且并未提及44万元款项的构成，而彭埠社区工作人员的解释也和合乎常理，故对原告提交的证据6，本院对过渡费按户发放的事实予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
陈某甲、俞某甲原系夫妻，于××××年××月××日生育女儿陈某丙。三人户口均在杭州市江干区彭埠镇彭埠社区前新片8-1号内，该房屋于2004年9月拆迁。
陈某甲、俞某甲于2008年3月25日协议离婚，双方离婚时签有离婚协议书一份，约定：1、女儿陈某丙归女方抚养，男方每月的抚养费、医疗费、教育费自愿，有探视权。2、现有家庭财产归女方所有。3、因原有私房拆迁，男方分配安置房的所有面积归女方所有，女方同时承诺再婚时，该房屋所有的面积永远属于女方婚前财产，由女儿陈某丙继承，男方住房自行解决。双方无共同债权债务。
陈某甲、俞某甲离婚后，俞某甲与陈某丙居住在过渡房内直至该过渡房拆迁，陈某甲在外租房。
另查明，陈某甲、俞某甲离婚后，俞某甲与胡宏亮结婚，婚后生育一子名为俞凯。胡宏亮与俞凯的户口现均在江干区彭埠镇社区前新片8-1号内。
2011年1月27日，俞某甲向彭埠社区领取预付拆迁费人民币35万元。2011年3月14日，俞某甲向彭埠社区领取预付拆迁费人民币2万元。2011年5月20日，俞某甲向彭埠社区领取预付拆迁费人民币2万元。2011年4月11日，俞某甲向彭埠社区领取过渡房搬迁费人民币5万元。共计领取44万元。
2013年4月1日，彭埠社区出具证明一份：兹有彭埠社区三组居民俞某甲户，因社区拆迁房屋（前新片8-1号）发放拆迁费用、过渡费用是按户发放的，不按人发放，该户发放人口原为三人，即俞某甲（本人）、陈某甲（前夫）及陈某丙（女儿）。
2013年4月16日，彭埠社区再次出具证明一份，对上述证明的拆迁费用的情况作了补充说明：1、2011年1月27日发放到该户的35万元，系按该户包括新增人口在内的5人×7万元／人的安置购房款，即户主俞某甲、前夫陈某甲、女儿陈某丙、丈夫胡宏亮和儿子俞凯。2、2011年4月1日发放的5万元系该户居住地过渡房屋搬迁及装修一次性补偿款，而男方离婚后住房自行解决。3、2011年3月14日发放的2万元和2011年5月20日发放的2万元系该户户主因疾病住院的个人补偿费。
陈某甲、俞某甲、陈某丙因上述费用归属发生纠纷，陈某甲向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点系陈某甲对俞某甲因前新片8-1号房屋拆迁而领取的44万元款项是否享有份额及具体享有的金额。对此，本院认为，根据彭埠社区出具的证明以及本院的调查，2011年1月27日发放的35万元系安置购房款，该购房款为5人×7万元每人的标准发放，故陈某甲对该款项享有五分之一的份额。被告辩称根据陈某甲与俞某甲之间离婚协议书的约定，男方分配安置房的面积归女方所有，而35万元是安置购房款，故被告对该部分款项不享有权利。本院认为，虽然陈某甲、俞某甲于2008年3月25日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，双方均应依约履行，但该协议书仅表明陈某甲分配安置房的所有面积归女方所有，并未涉及购置该安置面积的款项，故陈某甲对该安置购房款中的7万元仍享有权利，对被告该项辩称本院不予采信。被告俞某甲应将其从彭埠社区领取的属于原告陈某甲的7万元安置购房款返还，故对原告陈某甲的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。2011年4月1日发放的5万元系针对过渡房搬迁及装修一次性补偿款，俞某甲、陈某丙在拆迁后居住在过渡房中，而陈某甲系自行解决住房，故陈某甲对上述款项不应享有份额。而2011年3月14日发放的2万元与2011年5月20日发放的2万元系俞某甲因疾病社区发放的个人补偿费，社区工作人员解释之所以以预付拆迁款的形式发放是因为被拆迁人员在过渡期间发生个人重大疾病，社区有这方面的补贴，该解释于情合理，本院予以采信。故陈某甲对该款项也不享有份额。故本院对原告该项诉讼请求中合理部分予以支持。另，因被告陈某丙未实际控制俞某甲领取的44万元款项，原告陈某甲也表示不需要陈某丙返还，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告俞某甲支付陈某甲安置购房款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1616.50元，由原告陈某甲负担人民币841.50元、被告俞某甲负担人民币775元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3233元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一三年七月四日
代书 记员 张 凯