大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初4022号原告：王振明，男，1968年4月6日出生，汉族，无业，住普兰店市。委托诉讼代理人：顾洪华，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。被告：杜新涛，男，1976年12月11日出生，汉族，住普兰店市。被告：隋承全，男，1963年1月22日出生，汉族，住普兰店市。被告：刘兴刚，男，1968年10月29日出生，汉族，住普兰店市。原告王振明与被告杜新涛、隋承全、刘兴刚提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振明及其委托诉讼代理人顾洪华、被告杜新涛、被告隋承全、被告刘兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告赔偿62372.84元，具体为：误工费18937元，按照2015年度土木工程建筑技术人员年平均工资4734×4月；鉴定费3080元；护理费60天×100元＝6000元；营养费60天×100元＝6000元；后续治疗费5000元；医疗费21455.84元；住院伙食补助费100元×16天＝1600元；交通费300元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月初，第三被告刘兴刚找到原告说第二被告隋承全又包了点搭建一层轻钢板房活，要原告给他干点电焊活，工钱是每天350元，原告答应于2016年6月12日开始到隋承全承包的房东也就是第一被告杜新涛家，2016年6月13日原告在架子上工作时，架子突然倒塌了下来，被第三被告送到普兰店区中心医院进行急救，诊断为左髌骨粉碎性骨折、左小腿及头部皮肤裂伤，住院治疗16天，花去医疗费21323.84元，现就赔偿问题，三被告无法达成一致，故诉至贵院，请予以公判。被告杜新涛辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告我不认识，我是业主，不应该承担责任。原告要求的各项赔偿计算标准过高，由法院酌定。被告隋承全辩称，不同意原告的诉讼请求，我也不认识原告，我与原告没有雇佣关系，活不是我干的，我与原告没有利益关系，我不应承担责任。原告要求的误工费、住院伙食补助费、营养费标准过高，由法院酌定。被告刘兴刚辩称，我就是与原告一起干活的，是被告隋承全找的我，我又找到原告一起到被告杜新涛处干活，我不应承担责任。被告的各项赔偿计算标准由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了急诊手册、急诊病历、医疗费收据、住院病志、用药明细、诊断书、交通费票据、鉴定费票据、鉴定意见书等证据，本院依职权向原告调取的户口簿，上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告隋承全以包工不包料形式承揽了被告杜新涛位于普兰店张店的一层轻钢彩板房安装工程，承揽费用为3000元。被告隋承全通过被告刘兴刚雇佣原告王振明、案外人姜吉会，原告王振明负责电焊。2016年6月13日，原告在焊接钢管过程中摔落在地，造成其身体多处受伤。原告伤后在大连市普兰店区中心医院住院治疗16天，共花费住院医疗费21191.84元，门诊医疗费132元。后原告在大连市普兰店区中心医院复查，花费门诊医疗费132元。以上医疗费合计21455.84元。经原告申请，本院依法委托大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，大博临鉴〔2016〕第601号鉴定意见书鉴定意见为：1、王振明不构成伤残。2、伤后休治时间需4个月左右。3、伤后需有1人陪护2个月左右和适当增加营养2个月左右。4、后续医疗费用需5000元左右。原告支付鉴定费3080元。原告王振明系农业家庭户口，未取得电焊资质。大连市2015年度农村人均纯收入14667元。另查，案涉工程承揽费用由被告杜新涛与被告隋承全结算，合计3000元，其中2700多元以支票形式结算，200多元以现金形式结算，支票由被告隋承全女儿承兑。原告王振明、被告刘兴刚、案外人姜吉会等人在原告受伤后未参与案涉工程，被告隋承全给付案外人姜吉会工钱150元，给付原告王振明工钱300元。再查，第一次庭审后，三被告主张原告患有××，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条之规定，三被告作为利害关系人可另行向法院提出申请，由法院依照特别程序立案审理，本院分别告知了三被告上述权利，限三被告于告知之日起十日内提出特别程序，逾期不提出的本案继续审理，三被告在本院限定时间内均未提出宣告原告无民事行为能力或者限制行为能力的特别程序。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中受到损害，雇主应承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。关于本案的责任主体，本院认为，案涉承揽费用由被告杜新涛与隋承全结算，隋承全又向原告、案外人姜吉会支付工钱，与被告隋承全辩称的中间人不符，应认定为被告隋承全为雇主，其通过被告刘兴刚雇佣原告，原告于从事雇佣活动中受伤，由此产生的经济损失，应由被告隋承全承担，故对原告要求被告刘兴刚承担赔偿责任的请求，本院不予支持。《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人，被告杜新涛在普兰店张店自建一层轻钢彩板房，属于低层建筑，其承包给无建筑资质的被告隋承全，于法不悖。虽然原告无电焊资质，但原告非被告杜新涛雇佣，被告杜新涛对承揽人隋承全的选任没有过失，故对原告要求被告杜新涛承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于本案的责任比例，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到人身损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告从事电焊工作，但没有取得电焊资质，且在工作中未尽到注意义务，应当适当减轻被告的赔偿责任。综合案件情况，原告王振明承担30%的责任较为恰当，被告隋承全承担70%的责任。对原告合理的经济损失，本院予以支持，对被告合理的答辩意见，本院予以采纳。经审查，对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费21455.84元。2、住院伙食补助费1280元（16天×80元）。参照大连市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告以100元/天的主张过高，本院酌定为80元/天。3、营养费4800元（60天×80元）。参照大连市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告以100元/天的主张过高，本院酌定为80元/天。4、后续治疗费5000元。5、护理费6000元（60天×100元）。参照大连市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告以100元/天的主张应为合理。6、误工费4889元（14667元÷12月×4月）。原告没有电焊资质，主张以大连市土木工程建筑技术人员平均工资为计算标准没有事实和法律依据。原告为农业家庭户口，本院酌定以大连市2015年度农村居民人均纯收入14667元为计算标准为宜。7、交通费200元。原告未能提供与其就诊及鉴定地点、时间、次数相吻合的交通费票据，但考虑到原告就医、门诊复查、鉴定产生交通费之必然，本院酌情支持200元。8、鉴定费2240元。鉴于原告不构成伤残，故对伤残等级鉴定部分应由原告自行承担。经本院与大连博爱司法鉴定中心核实，伤残等级单项鉴定费用为840元。根据鉴定票据，本院确认鉴定费为2240元(3080元－840元)。以上1-8项为原告的损失总额，合计45864.84元，由被告隋承全赔偿原告32105.38元（45864.84元×70%）。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国建筑法》第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，住建部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质[2004]216号）第三条之规定，判决如下：一、被告隋承全于本判决生效后十五日内赔偿原告王振明经济损失合计32105.38元；二、驳回原告王振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取679元（原告已预交）,由原告王振明承担329元，由被告隋承全承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  潘东芹二〇一七年一月九日书 记 员  王翠翠