wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2054号
原告李远生，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告李远春，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院于2015年6月15日立案受理了原告李远生诉被告李远春相邻关系纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李远生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李远生撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50.00元由原告承担。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 钟继雄
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00089号
申请执行人杨秀娟。
委托代理人程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人王文连，江苏连城律师事务所律师。
被执行人唐恩梅。
被执行人廖东华。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00450号民事判决书的本次程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年六月四日
书记员 掌云南
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第327号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李锦波，男，1990年2月28日出生，汉族，文化程度初中，务工，家住清远市清城区。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人吕国文，广东新北江律师事务所律师。
辩护人何慧文，广东新北江律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人李锦波犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同6月15日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人李锦波及其辩护人吕国文、何慧文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月15日23时许，被告人李锦波无证驾驶一辆小型越野客车（粤RQ07**，已过检验有效期）在清远市清城区源潭镇Y004线由东往西行驶到十八亩路段时，与对向由被害人罗某甲驾驶的一辆无号牌二轮摩托车（搭载被害人罗某乙）发生碰撞，造成被害人罗某乙经抢救无效死亡、被害人罗某甲轻伤一级、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人李锦波驾车逃离现场，后于同年2月17日到公安机关投案。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人李锦波承担事故的全部责任。
以上犯罪事实，被告人李锦波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某甲的陈述，被告人李锦波的供述与辩解，证人罗某丙、潘某某、李某甲等人的证言，物证，书证，鉴定意见，事故责任认定书，勘验、检查、辨认等笔录，户籍资料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人李锦波辩称，我有自首情节，请求从轻处罚。
被告人李锦波的辩护人辩称，被告人李锦波有自首情节，可以从轻处罚；被告人李锦波是初犯，可以酌情从轻处罚；被告人李锦波的家属代为赔偿了被害人的部分损失，可以对被告人李锦波酌情从轻处罚。
被告人李锦波的辩护人向本院提交如下证据：委托书1份、收据4份的复印件，拟证明被告人李锦波的家属代为赔偿了被害人罗某乙的丧葬费30000元及被害人罗某甲的医疗费38500元。
本院认为，被告人李锦波违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李锦波犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李锦波对公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人李锦波及其辩护人辩称，被告人李锦波有自首情节，可以从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人李锦波的辩护人辩称，被告人李锦波是初犯，可以酌情从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人李锦波的辩护人辩称，被告人李锦波的家属代为赔偿了被害人的部分损失，可以对被告人李锦波酌情从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李锦波无证驾驶已过检验有效期的机动车，应酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李锦波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人李锦波的刑期，自2015年2月17日起，执行至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第612号
原告董某，农村居民。
委托代理人马言清。
被告杨某甲，农村居民。
原告董某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人马言清、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在济南市济阳县民政局登记结婚，婚后生育长女杨风琴，后因原告需要照顾老家生病的父亲，于2006年1月原被告回到南村镇洪兰西村居住至今，期间于2007年、2008年生育女孩杨某乙、杨某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，无共同语言，被告经常因家务琐事与原告争吵，并打骂原告，致使原告多处受伤，被告的行为使原告彻底丧失与被告共同生活的信心。请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、女孩杨某乙、杨某丙由原告抚养，被告按规定承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原被告于××××年××月××日在济南市济阳县民政局登记结婚，婚后双方在被告老家济阳县新市镇韩家村居住生活，2006年因原告父亲生病需要照顾，双方回到原告老家平度市南村镇洪兰西村居住生活，2014年10月份原被告经常因家务琐事争吵，原告离家出走很少回家。
另查明，原被告生育四个女孩，庭审中，被告主张双方共同生活期间积攒了8万元，原告存了4万元，其余4万元让原告带走，原告当庭否认，被告未提交证据证实。
以上事实，有原告提交的结婚证、双方当事人陈述平度市南村镇洪兰西村村委证明及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告共同生活二十多年，且共同生育四个女儿，感情基础较好。虽然婚后因家务琐事发生过矛盾，对夫妻感情产生过一定影响，但夫妻感情不至破裂。只要双方在今后的共同生活中注重沟通，互谅互让，互相关怀，其夫妻感情尚可维系。原告离婚之诉讼请求不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的情形，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告杨某甲离婚。
案件受理费50元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢秀军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐伟宁
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第671号
申请执行人上海中锦建设集团股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。
被执行人禧徕乐投资发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被执行人淮安禧徕乐投资发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被执行人上海禧徕乐（集团）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
申请人上海中锦建设集团股份有限公司与被申请人淮安禧徕乐投资发展有限公司、禧徕乐投资发展有限公司、上海禧徕乐（集团）有限公司施工合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年七月九日作出的（2015）沪仲案字第0535号裁决书已经发生法律效力。权利人上海中锦建设集团股份有限公司于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人淮安禧徕乐投资发展有限公司、禧徕乐投资发展有限公司、上海禧徕乐（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由三被执行人支付申请执行人人民币11，642，959.96元。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币79，043元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但三被执行人均未予履行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人淮安禧徕乐投资发展有限公司名下位于江苏省淮安禧徕乐国际商贸城1989套房屋。另，本院执行到被执行人淮安禧徕乐投资发展有限公司对上海昊禧实业有限公司到期债权人民币300万元，并已发还给申请执行人上海中锦建设集团股份有限公司。除此之外，三被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院认为，鉴于三被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0535号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 张国明
二〇一五年十月十日
书 记 员 秦 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第166号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年8月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审。经本院决定，于2014年2月12日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍县检刑诉［2014］38号起诉书指控被告人卢某犯招摇撞骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4、5月份，被告人卢某通过手机聊天软件“微信”认识俞秋萍，在聊天过程中使用化名卢勇和伪造的人民警察证件，谎称自己是单身青年并且是绍兴市公安局的民警，骗取俞秋萍的信任，后两人开始交往。期间，被告人卢某穿着伪造的警察制服进一步骗取俞秋萍的信任，并先后以购买手机、借钱、购买二手轿车等名义骗得俞秋萍现金共计6万元。
案发后，被告人卢某主动到公安机关投案并如实供述了涉案事实，又于2013年8月14日退还了现金4万元给俞秋萍。
在案件审理过程中，被告人卢某退还现金2万元给俞秋萍，并取得了俞秋萍的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、收条、谅解书、二手车统一销售发票、情况说明、结婚证、抓获经过，俞秋萍的陈述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某冒充人民警察招摇撞骗，依法予以从重处罚；被告人卢某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且退赔了全部赃款并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘贞智
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第77号
原告：常山县振丰副食品商行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路***号。
负责人：王美仙。
委托代理人：郑金木（特别授权代理），男，1968年12月7日出生，汉族，住常山县天马街道文峰西路***号。
被告：刘新东（公民身份号码3308221960********）。
原告常山县振丰副食品商行与被告刘新东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告常山县振丰副食品商行委托代理人郑金木到庭参加诉讼，被告刘新东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常山县振丰副食品商行诉称：被告经营新城大酒店期间（2011年至2012年），到原告购买酒水饮料，货款是不定期结算的，截止2015年春节，被告共欠原告货款11260元。然而经原告多次催索，被告借各种理由予以搪塞，分文未还。现诉至法院，请求判令被告刘新东归还原告货款人民币11260元并承担本案的诉讼费用。
被告刘新东经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告常山县振丰副食品商行为证明自己的主张，向本院提供销货单据6张，用以证明被告刘新东到原告常山县振丰副食品商行处购买白酒、黄酒、饮料等共欠货款11260元未归还的事实。本院审查后认为，销货单系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据销货单的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
原告常山县振丰副食品商行经营酒水、饮料批发业务，被告刘新东曾经营新城大酒店（已停业）。2011年5月27日至2012年12月10日，被告到原告处购买白酒、黄酒、饮料，原告负责送货上门，并由被告刘新东或其妻子姜姣风、酒店服务员徐婷婷、ＸＸＸ在销货单上签字确认，货款共计11260元。现原告因催索未果诉至本院，诉请如前。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买白酒、黄酒、饮料，有被告刘新东及其酒店服务员签字确认的销货单为据，原、被告双方之间的买卖合同依法成立并有效。原告已经向被告提供了货物，被告应当按照约定的数额及时支付货款。被告未履行付款义务，已损害了原告的合法权益，应当承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告刘新东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新东支付原告常山县振丰副食品商行货款11260元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，减半收取41元，由被告刘新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费82元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 范 茜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1612号
申请执行人：尹成民，男，1953年1月2日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：赵兰云，女，1948年9月29日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行尹成民与赵兰云民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1612号申请执行人：尹成民，男，1953年1月2日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：赵兰云，女，1948年9月29日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行尹成民与赵兰云民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月十四日书记员 王 闯
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第548号
原告宋某某，女，生于1985年3月8日，汉族，四川省梓潼县人，住本县东石乡。
委托代理人邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告葛某某，男，生于1975年4月15日，汉族，安徽省淮南市人，住梓潼县。
原告宋某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月28向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宋某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告宋某某负担。
审判员 陈永超
二〇一四年四月二十八日
书记员 敬 芮
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第182-2号
原告禹爱兵，男，1986年9月6日出生，汉族。
被告张亚平，男，1980年2月12日出生，汉族。
被告刘春辉，男，1979年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告禹爱兵与被告张亚平、刘春辉民间借贷纠纷一案中，原告禹爱兵以与被告刘春辉自行达成和解为由于2015年1月19日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告禹爱兵以与被告刘春辉达成和解为由申请撤回对被告张亚平、刘春辉的诉，是对其诉讼权利的自行处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告禹爱兵撤回对被告张亚平、刘春辉的起诉。
本案诉讼费5092元，减半收取2546元，财产保全费400元，由原告禹爱兵负担。
审 判 员 张容辉
二〇一五年一月二十日
代理书记员 羊丽丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第717号
罪犯汤日萍，现在山东省女子监狱服刑。
威海市中级人民法院于二○一一年五月二十四日作出（2011）威刑二初字第10号刑事判决，认定被告人汤日萍犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四�十月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯汤日萍在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯汤日萍的悔改表现，有罪犯汤日萍的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯汤日萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汤日萍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1112号
罪犯张连成，男，汉族，1967年11月5日出生，原户籍所在地河南省鄢陵县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2006年9月28日作出（2006）丛刑初字第183号刑事判决书，以被告张连成犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金5万元。2012年8月13日本院作出（2012）邢刑执字第1638号刑事裁定书，对罪犯张连成减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利2年，并处罚金5万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张连成在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张连成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯张连成入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张连成准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年五月二十日
书记员 史 新
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初392号
起诉人戈薇，女，1959年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人戈薇向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其原住天津市河西区蚌埠道10号，所住房屋被天津市城市房屋拆迁管理办公室核准的津房拆许字（2004）第128号《房屋拆迁许可证》列入拆迁范围，2005年7月18日被河西区人民法院执行强拆，至今未得到补偿安置。其为自身长达十多年信访问题的依法依规解决，于2018年2月4日向国家信访局邮寄两份政府信息公开申请。
2018年2月11日，国家信访局针对上述两份申请，作出国信公开函[2018]42号答复，内容为：“关于‘国家信访局对各省、自治区、直辖市信访工作情况进行2016、2017年度考核结果的信息；国家信访局对天津市信访工作情况进行2016、2017年度考核的考核结果和整改建议。’根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，不属于《政府信息公开条例》公开范围。”
起诉人不服，认为国家信访局下发《关于开展化解信访积案集中攻坚的通知》，要求完善体制机制，努力化解矛盾，维护群众合法权益的法定职责。《信访工作责任制实施办法》中规定，各级党政机关应当依法、及时、就地解决信访问题为导向，建立健全信访工作考核评价机制，制定科学合理的考核评价标准和指标体系，定期对本地区、本部门、本系统信访工作情况进行考核。考核结果作为对领导班子和领导干部综合考评的重要参考。各级组织人事部门在干部考察工作中，应当听取信访部门意见，了解掌握领导干部履行信访工作职责情况。国家信访局负责对各省、自治区、直辖市信访工作情况进行年度考核等。依上述规定，国家信访局应当对各省、自治区、直辖市信访工作进行考核并公开起诉人所申请的相关信息。故诉至本院，提出如下诉讼请求：撤销国信公开函[2018]42号《关于戈薇申请公开政府信息的答复》，判令国家信访局主动公开相关内容。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人不服国家信访局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人戈薇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年三月二十日
法官助理 夏晓红
书 记 员 徐 畅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初289号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县。
代表人：宋银玲，该社主任。
委托代理人：李文财，男，汉族，该社职员。
被告：刘学智，女，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社（以下简称兴参信用社）与被告刘学智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社委托代理人李文财到庭参加诉讼。被告刘学智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴参信用社诉称：2009年12月16日，刘学智与我社签订保证担保借款合同，借款9万元，利率10.35‰，还款期限2011年10月15日。贷款到期后，刘学智未偿还贷款本金及利息。要求刘学智偿还贷款本金9万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）。
被告刘学智未提供答辩状。
经本院审理查明：2009年12月16日，兴参信用社与刘学智签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，借款金额：玖万元整，借款期限：自2009年12月16日起至2011年10月15日止，利率：10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，兴参信用社向刘学智发放贷款9万元。期满后，刘学智未偿还贷款本金及利息。
上诉事实，由原告兴参信用社提供的保证担保借款合同书、贷款凭证，被告刘学智的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告刘学智应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。被告刘学智经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告刘学智欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社本金9万元及利息（利率以合同约定为准。自2009年12月16日起至2011年10月15日止，按照10.35‰计算；自2011年10月16日起至还清之日止，加50%利息），于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元（缓交），由被告刘学智负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年三月二日
书记员 张金才
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02634号
上诉人（原审被告）李鸿生，男，1956年6月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外家园西里1号楼。
法定代表人刘敬，董事长。
委托代理人李政，男，1956年6月19日出生。
上诉人李鸿生因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18497号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李鸿生于2015年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李鸿生申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李鸿生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，由李鸿生负担（北京开兴义物业管理有限责任公司已预交，李鸿生于本裁定生效之日起7日内给付北京开兴义物业管理有限责任公司）；二审案件受理费25元，由李鸿生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 赵 振
代理审判员 刘永民
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨春雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05587号
原告上海明瑶建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平安平福路1236号8幢3车间。
法定代表人施峰慧，该公司总经理。
委托代理人丛培学、赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西天海星装饰工程有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号海升国际8号楼1幢第3层。
法定代表人RIEWHYEON，该公司总经理。
本院在审理原告上海明瑶建筑工程有限公司诉被告陕西天海星装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告上海明瑶建筑工程有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海明瑶建筑工程有限公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海明瑶建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1722元，原告上海明瑶建筑工程有限公司已预交，退还原告上海明瑶建筑工程有限公司。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙梓萌
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1553号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人金美丽信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请将被执行人金美丽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人金美丽未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人金美丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十五日
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第307号
原告杨成栋，男，1987年2月2日生，汉族，忻府区人。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被告崔旭红，男，1971年10月4日生，汉族，忻府区人。
被告梁未明，男，1958年8月19日生，汉族，忻府区人。
委托代理人侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。
原告杨成栋诉被告崔旭红、梁未明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨成栋、被告崔旭红、被告梁未明及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月被告崔旭红雇佣原告为其在太原市大同路滨河小区从事水暖安装工程，2011年年底完工后，被告未与原告结清工资。2012年1月20日被告向原告出具工资款欠条2520元一支。之后，虽经原告寻找被告多次索要，被告总以各种理由推诿，拒绝支付上述款项。原告认为，被告没有向原告及时支付欠款两年之久，应当向原告支付所欠款项及相应利息。另外，由于被告的推诿行为使得原告多次索要，产生交通费、误工费共计500元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请盼如所请。另外，因被告崔旭红申请追加梁未明为共同被告，故请求二被告共同承担连带清偿责任。
原告向本院提交的证据有被告崔旭红书写的欠条一支。
被告崔旭红辩称，所欠工资款应当予以偿还，交通费、误工费及利息不予承担，且被告与梁未明是合伙关系，应该共同承担。
被告崔旭红提交的证据有2011年7月1日水电班组施工协议书。
被告梁未明辩称，自己与原告之间不存在劳务关系，原告系本案被告崔旭红所雇佣。自己与崔旭红之间不存在合伙关系，在被告人崔旭红承包的太原市滨河小区工程中，被告梁未明既没有出资，也没有共同经营管理工程，只是受雇于被告崔旭红，在其承包的工程上担任带班人。因此，本案原告诉讼工资一事与被告梁未明无关。
被告梁未明提供的证据有：工资表、出勤表、证明材料、录音资料。
经审理查明，2011年3月，原告受雇于被告崔旭红为其承揽的太原市大同路滨河小区1号楼、3号楼、8号楼、利达园从事水暖安装工程，2011年年底完工后，被告崔旭红未与原告结清工资。2012年1月20日被告崔旭红给原告出具欠条一支。载明欠工资款2520元。2014年原告以被告崔旭红拒不支付工资诉至法院。本院受理后，依被告崔旭红的申请依法追加梁未明为共同被告参加诉讼。被告崔旭红提供的2011年7月1日“水电班组施工协议书”，工程名称太钢滨河小区8号楼。由甲方沈建灿、乙方梁未明、崔旭红签字。据此被告崔旭红认为被告梁未明是其合伙人，应共同承担债务。对此被告梁未明辩称，自己仅在工地上担任带班人，在8号楼合同上签字是因为甲方不信任被告崔旭红，要求其也在合同书上签字，故与被告崔旭红是雇佣关系，不是合伙关系。庭审中查明，被告崔旭红给原告书写欠条时，被告梁未明也在场，崔说，当时梁未明说谁在欠据上签字都一样，但在场的十几名工人（本案原告与其他案件的原告）均未听到被告梁未明说过此话，也从未在工地上听说二被告是合伙关系。同时被告梁未明提供了三号楼安装部项目经理黄晋文与其的通话录音证明：滨河小区三号楼工程是被告崔旭红承揽，与被告梁未明无关。对黄晋文的声音及电话号码被告崔旭红没有异议。
上述事实有原告提供的欠条、被告崔旭红提交的水电班组施工协议书、被告梁未明提供的录音资料、双方当事人陈述在案证明。
本院认为，被告崔旭红欠原告工资后给原告书立欠条一支，被告崔旭红欠款事实清楚，证据充分，对原告要求被告崔旭红支付欠款的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求支付误工费、交通费及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持.被告崔旭红认为被告梁未明是其合伙人，但双方未订立书面协议，被告梁未明不认可双方存在合伙关系，也未在欠据上签字，被告崔旭红提供的证据不能充分证明自己与被告梁未明形成合伙关系。故被告梁未明不承担付款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔旭红在本判决生效后三日内支付原告工资款2520元。
如被告崔旭红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告崔旭红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 蔚芙蓉
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡利卿
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第745号
原告于战庆。
被告刘建立。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告姚玉兰。
委托代理人王帅、赵杉杉（实习），河南信永律师事务所律师。
原告于战庆诉被告刘建立、姚玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于战庆，被告刘建立的委托代理人柳志国，被告姚玉兰的委托代理人王帅、赵杉杉（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年春节期间，被告刘建立、姚玉兰在夫妻关系存续期间因做煤炭生意向其借款810000元，其先后向朋友、亲戚借款810000元交给被告，当时口头承诺如挣大钱除偿还本金外可得到月息2%，另外给予补偿，可是在日常经营中，被告没有及时付息给原告，赚的利润大都贴补家用，在原告的多次催要下，仅按月息2%不定期偿还给原告利息，下余本金未能及时给付。为此诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款810000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建立称：借条是其本人出具的，请法院依法判决。
被告姚玉兰辩称：1、债务是不存在的，欠条是伪造的；2、在二被告离婚诉讼之前，其从未听说欠原告的钱，被告刘建立常年经商，2009年二被告双方协议离婚时被告刘建立分割有夫妻共同财产煤场一座，不存在资金困难，2001年被告刘建立未从事煤炭生意，更何谈借款进行煤炭经营，因此申请对欠条形成时间进行鉴定；3、二被告已经经贵院判决离婚，现姚玉兰正申请强制执行被告刘建立应当支付所分割夫妻共同财产。综上，本次诉讼是原告伙同刘建立伪造债务，二被告已经离婚且具有明显的利害关系，第一被告的自认并不能免除原告的举证责任。
原告为支持其主张，向本院提交了一份证据：2010年2月1日的借条一份，并在出示证据时陈述该份证据形成于2010年，其诉状中所讲的2001年是笔误。
被告刘建立质证称：对借条的真实性无异议。
被告姚玉兰质证称：1、诉状事实部分是诉讼请求所依据的事实依据和法律依据。原告收入不高，800000元对原告是重要收入，大写书写错误的可能性很小，依照诚实信用与禁止反言原则应推定一个对其不利的事实；2、800000金额现金交易与日常生活经验法则不符；3、借款没有实际交付，依照合同法相关规定自然人之间的借条是实践性合同，合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实应承担举证责任，因此原告应对该出资800000元提供证据；4、其直到2012年才认识本案原告于战庆，与诉状上于战庆的陈述不符。
被告姚玉兰为支持其主张，提供以下证据：
第一组：刘建立和姚玉兰2009年8月19日在民政局办理协议离婚留档的《自愿离婚协议书》。证明目的：1、2009年8月19日以前双方明确约定无债务；2、协议离婚时刘建立分割有煤场一座，有经济能力，2010年没有举债的必要性。
第二组：1、新密市人民法院2013年11月4日在新密看守所对于战庆做的调查笔录；2、刘建立和赵则兵在2009年11月30日签订的新郑煤厂租赁协议；3、（2012）新密民一初字第2554号民事判决书一份。证明目的：1、在二被告原离婚诉讼中原告明知二被告离婚而没有提出借款的相关事实；2、煤场搬到新郑是2009年底2010年初，原告在调查笔录上自认是其本人在煤场投资，被告刘建立是搬迁到新郑经过一段时间有了积蓄才开始投资，该陈述证实被告刘建立并没有向原告借款对煤场进行投资。
对被告姚玉兰提交的证据，原告质证称：1、不能因为二被告之间离婚协议的内容而损害其利益；2、2013年法院在看守所对其调查的笔录中其所述投资了400000元，是因为资金滚大之后其又把利益重新注入到了新郑煤场。之后在不定时的结算中也就是2010年借条签订的时间确定了本案中的借条。日后，其还利用煤场的利润投资了新密市侯庄砖厂；3、二被告距离其很近，是相识多年的老邻居，非常熟识，正因为这种熟识才把钱借给了他们；4、对判决书的真实性无异议。
对被告姚玉兰提交的证据，被告刘建立质证称：对所有证据的真实性无异议，但与本案无关。
本院根据当事人的陈述及提供的证据，确认案件事实如下：
被告刘建立与姚玉兰双方于1990年11月15日登记结婚，后于2009年8月19日双方在民政部门办理离婚手续，并签订《自愿离婚协议书》，协议书除对夫妻共有财产进行分割外，另载明，“婚后无债权和债务，双方切实履行上述协议，协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。”至2009年8月25日双方又办理了复婚手续。后新密市人民法院于2013年11月25日判决二被告离婚，并对夫妻共同财产进行分割，其中刘建立负责经营的煤场（原在新密市，后搬至新郑市；无名称及工商登记）场内存煤及机械设备并没有作为夫妻共同财产进行分割。被告刘建立曾向原告出具落款日期为2010年2月1日的《借条》一张，载明：“今借到于战庆现金捌拾壹万元整（810000）”，但截至2012年11月29日被告姚玉兰向法院提起离婚诉讼时，其并没有将上述借款及偿还利息情况告知被告姚玉兰。
另，被告姚玉兰于2014年12月11日向法院递交鉴定申请书，请求人民法院委托司法鉴定机构对“刘建立于2010年2月1日向于战庆出具的捌拾壹万元整”的借条笔迹形成时间进行鉴定。后因被告姚玉兰放弃鉴定，新密市人民法院技术管理科于2015年5月13日将鉴定材料退回。
本院认为，由于被告刘建立、姚玉兰之间法律上的利害关系，被告刘建立单方对本案系争借款的认可，不能当然地产生二被告均自认债务的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”但庭审及法院对原告及被告刘建立的询问笔录中，二人均认可本案系争的债务为刘建立对外经营投资（煤场）所负，并未用于债务人刘建立夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费；另一方面，刘建立对外借款投资经营的煤场在二被告离婚时并没有作为夫妻共同财产由被告姚玉兰参与分割。故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款，本院认定该笔借款为被告刘建立的个人债务。对于原告要求被告姚玉兰承担共同还款责任的诉讼请求，法院依法不予支持。由于被告姚玉兰放弃鉴定，不能证明该借条系伪造，因被告刘建立本人对该笔借款没有异议，法院依法支持原告对刘建立的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告刘建立于本判决生效后十日内偿还原告于战庆借款本金810000元；
二、驳回原告于战庆对被告姚玉兰的诉讼请求。
本案受理费11900元，保全费4570元，共计16470元，由被告刘建立承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈喜玲
代理审判员 吕 洁
代理审判员 王华超
二〇一五年六月一日
书 记 员 于淑娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0268号
原告蔡广军，工人。
委托代理人孙玉春。
被告徐其冈，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3号2201室。
负责人黄迎升，总经理。
委托代理人徐飞。
本院在审理原告蔡广军与被告徐其冈、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需待鉴定后另案诉讼为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡广军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第165号
申请执行人余九林。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
余九林申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-49号仲裁裁决已经发生法律效力，余九林于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为70000元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人余九林发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-49号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月八日
书记员 叶 桃
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民再字第3号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告尚某某，男，1989年7月11日出生，汉族，农民，吉林省乾安县人，现住乾安县。
原审被告邹某某，女，1990年3月28日出生，汉族，农民，吉林省乾安县人，现住乾安县。
原审原告尚某某与原审被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2012）乾民初字第1835号民事判决书，已经发生法律效力。松原市人民检察院于2014年7月16日以松检民监字（2014）22070000054号抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉，松原市中级人民法院作出（2014）松民抗字第35号裁定书，指令本院再审。
本院在审理过程中，原审原告尚某某与原审被告邹某某经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）乾民初字1835号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐丽娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3327号
原告孙宗波，农民。
委托代理人毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告宋兵，农民。
孙宗波与宋兵不当得利纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗波及其委托代理人毕崇强、被告宋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗波诉称，原告孙宗波系个体种粮大户，2015年原告在泽库镇辛立庄村民委员会订购0428号小麦种200斤，每斤2元，当年秋原告孙宗波将该麦种种在租赁李方德承包的辛立庄村老碱滩2.5亩，王和悦1.3亩，共计3.8亩，用于来年作为小麦种使用。2016年6月下旬，被告宋兵误将原告留种的上述3.8亩小麦全部收割占为己有，原告报警，经威海市公安局文登分局泽库边防所调解，被告仅同意支付原告经济损失4000元，而原告的实际损失为亩产1400斤麦种，每斤麦种2元，故总损失为10640元（3.8亩×1400斤/亩×2元/斤），故诉至法院，请求判令被告支付原告小麦麦种款10640元。
被告宋兵辩称，2016年6月下旬被告的确将原告的小麦误割，误割亩数不清楚，被告同意按照国家的相关条文规定的小麦亩产量及价格赔偿原告的合理损失，不同意按照原告主张按麦种的价格及其主张的产量赔偿。
经审理查明，2015年秋，原告孙宗波在威海市文登区泽库镇辛立庄村民委员会购买麦种200斤，每斤2元。后原告租赁辛立庄村李方德老碱滩2.5亩，王和悦1.3亩，共计3.8亩种植小麦。2016年6月被告雇佣的司机将该3.8亩小麦收割，原告报警后司机将错误收割原告小麦一事告知被告。因该3.8亩小麦已经和被告种植的小麦混合在一起，无法区分，被告后将该3.8亩小麦出卖。
原告为证实该3.8亩小麦系原告用来作为麦种，麦种价格为2元/斤，申请证人于某、李某出庭作证称，2015年秋天原告雇佣二证人帮忙种植0428号麦种，证人看到0428号麦种又白又大，种完了跟原告说第二年换些种子给证人；一般的土地亩产1000斤左右，最好的土地亩产1200斤左右；麦种2元/斤，一般小麦1.1元/斤。
上述事实，有原、被告陈述、村委会证明、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的受益人在受益的限度内负返还义务。本案中，被告雇佣的司机错误收割了原告种植的小麦，被告应当将错误收割的小麦返还原告，因原告报警时被告已经将原告的小麦与其自己的小麦混合，返还原物已无可能性，故被告应赔偿原告的合理损失，根据原告提供的两位证人的证言，本院酌定被告按照1200斤/亩，每斤1.1元折价赔偿原告的小麦款，即5016元（3.8亩×1200斤/亩×1.1元/斤）。原告主张被告错误收割的小麦系原告用来作为麦种，但原告提交的两位证人仅能证实证人希望换原告的小麦作为麦种，无法证实该3.8亩小麦系原告自己作为麦种使用，且不当得利的返还范围限于受益人即被告的收益范围，故原告要求被告按2元/斤赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兵支付原告孙宗波小麦折价款5016元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙宗波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由原告孙宗波负担17元，被告宋兵负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年九月二十六日
书记员 丛龙涵
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01909号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市。
法定代表人：王新刚，该公司总经理。
委托代理人：王俊，该公司职员。
被告：刘琳，女，汉族，1992年5月27日生，住长春市。
原告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业）诉被告刘琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理，2016年12月6日由代理审判员徐佳丽独任审理。原告中海物业的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告刘琳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告购买中海紫御华府10栋504室房屋一套，建筑面积为239.75㎡，原告为被告提供物业管理服务并与之签订了《长春紫御华府前期物业服务合同》约定物业管理费收取标准为4.6元/㎡/月。被告无故拖欠物业费28932.7元，原告索要无果诉至法院，请求：被告支付拖欠的2014年4月22日至2016年6月30日期间的物业费共计28932.7元、违约金2893.27元。
被告刘琳未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：被告刘琳系中海紫御华府10栋504室业主，其房屋面积为239.75㎡。原告为一级资质的物业公司，原告依据与建设单位签署的前期物业服务合同为该小区提供物业服务，《前期物业服务合同》的合同期限为2012年9月1日至2015年8月31日，合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务。
以上事实有《前期物业服务合同》、资质证书、营业执照、物业费催缴函、入伙后续会签单、住宅小区业主登记表、入住确认单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：由于被告所在的中海紫御华府小区尚未成立业主委员会，故由该小区建设单位长春海悦房地产开发有限公司与被告于2012年8月4日签订的《前期物业服务合同》合法有效，并对全体业主具皆有约束力。原告作为中海紫御华府的物业服务公司、被告作为中海紫御华府的业主，皆应当遵守前期物业合同的约定。原告已依约进行了物业服务，被告负有依合同缴纳物业费的义务。但被告经本院传唤无正当理由未到庭，未提供证据证明其履行了缴纳物业费的义务，因此可以认定被告违约，故被告应依约向原告缴纳所欠物业费28932.7元（239.75㎡*4.6元/㎡/月×26个月+257.3元，2014年4月22日起至2016年6月30日）。原告当庭放弃违约金的诉请，尊重当事人民事法律行为意思自治原则，被告无需支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琳于判决生效后立即向原告中海物业管理有限公司长春分公司缴纳2014年4月22日至2016年6月30日期间的物业费28932.7元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元减半收取298元，由被告刘琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陶祥曦
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）龙法执字第207号
开封市瑞信房地产开发有限公司：
本院已受理李杰申请执行开封市瑞信房地产开发有限公司协助办理房屋产权登记手续纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，本院决定：
限你（单位）于2015年5月9日前按照（2015）龙法民初字第287号民事调解书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则依法强制执行。
我院账户：5002306800013
开户行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院
特此通知
二〇一五年五月六日
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第495号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人苏某，男，1968年12月13日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省镇雄县赤水源镇马店村抬稍坪村民小组52号。因本案于2012年8月9日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月19日变更强制措施为取保候审。本院决定逮捕，于2013年8月13日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人骆某，男，1953年9月4日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省浦江县黄宅镇三友村新骆村74号。因本案于2012年8月22日被浦江县公安局取保候审。本院决定逮捕，于2013年8月13日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人洪兴贤，浙江麦迪律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］477号起诉书指控被告人苏某、骆某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年8月9日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，于2013年8月27日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人苏某、骆某及辩护人洪兴贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人苏某在生产、销售的食用豆腐中，掺入严禁用于食品加工的工业卤片；被告人骆某明知工业卤片严禁用于食品加工仍销售给苏某、刘玉刚二人用于生产食用豆腐，其行为均依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定。
被告人苏某、骆某对公诉机关指控的事实和定性无异议，均要求从轻处罚。
被告人骆某的辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。被告人骆某主观恶性小，销售的卤片未造成严重的危害后果，其作为销售者，并非直接生产豆腐的加工者，应认定为从犯，被告人骆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2011年11月份至案发，被告人苏某先后在浦江县虞宅乡深度村和先锋村的租房中以家庭作坊的方式制作食用豆腐。在制作食用豆腐过程中，被告人苏某明知山东海化股份有限公司硫酸钾厂生产的海蕾牌卤片系工业卤片，严禁用于食品加工且对人体有害的情况下，仍予以添加。该海蕾牌卤片系被告人苏某从被告人骆某经营的静云黄豆销售点中购得。
被告人骆某在浦江县浦阳街道文宣西路一区86号经营静云黄豆销售点，在店内经营黄豆、卤片、消泡剂、石膏粉等豆腐生产原材料。其中卤片包括食用卤片和山东潍坊市生产的海蕾牌工业卤片。被告人骆某明知海蕾牌工业卤片严禁用于饲料及食品加工，且添加到食品中之后对人体有害，仍多次将海蕾牌工业卤片出售给苏某、刘玉刚等豆腐加工户用于生产豆腐。
证明以上事实的证据有：被告人苏某、骆某的供述；证人余某、黄某、楼某的证言；浦江县公安局的搜查证、搜查笔录及搜查照片；现场示意图；扣押物品、文件清单及照片；相关辨认笔录及照片；个体工商户营业执照；浦江县卫生局复函；情况说明；被告人苏某、骆某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在生产、销售的食用豆腐中，掺入严禁用于食品加工的工业卤片；被告人骆某明知工业卤片严禁用于食品加工仍销售给苏某等人用于生产食用豆腐，辩护人提出系从犯的理由不成立，二被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护国家食品安全管理秩序，保护公民的健康权利不受非法侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2015年2月1日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人骆某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年11月12日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
三、已扣押的“海蕾牌卤片”、豆腐、编织袋，由扣押机关直接予以销毁；并继续向二被告人追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄光德
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 陈清清
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民二初字第00150号
原告项铁威，男，1987年生，汉族。
被告杨林，男，1976年生，汉族。
被告铁岭市凡河新城福山碳火烤肉店。
经营者郑伟，女，1979年生，汉族。
本院在审理原告项铁威诉被告杨林、被告铁岭市凡河新城福山碳火烤肉店民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告杨林、被告铁岭市凡河新城福山碳火烤肉店经营者郑伟的准确地址，亦不申请公告送达，致使本案诉讼程序无法进行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”，应当包括被告的准确住址，原告不能提供被告的准确住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告项铁威对被告杨林、被告铁岭市凡河新城福山碳火烤肉店的起诉。
案件受理费420元，返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 曾祥雨
审判员 刘立志
审判员 王书凯
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨鸣琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第567-1号
申请执行人吉永秀。
被执行人刘英。
被执行人瞿苏燕。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月5日作出的（2014）黔钟民初字第2649号民事判决书，依法受理吉永秀申请执行刘英、瞿苏燕民间借贷纠纷一案，被执行人刘英、瞿苏燕应按生效法律文书偿还申请执行人借款本金32000元，利息17400元，承担案件受理费1036元，公告费600元，并承担本案申请执行费666元的义务。但被执行人未能如期履行。
执行过程中，查明被执行人瞿苏燕在XXXX工资已被本院（2015）年黔钟执字276号裁定书执行，未查找到被执行人有可供执行财产，并于2015年5月11日轮候扣划被执行人瞿苏燕工资。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黔钟执字第567号执行案本次执行程序。
如被执行人瞿苏燕、刘英有可供执行财产时，申请执行人吉永秀可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨有明
代理审判员 刘 毅
代理审判员 周 勇
二〇一五年八月六日
书 记 员 王国祥
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1544号
原告中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在南京市洪武路29号。
负责人于家钦，该办事处总经理。
委托代理人钱宙，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人蔡宁，江苏冠文律师事务所律师。
被告朱宁，男，汉族，1984年8月27日生，户籍地南京市雨花台区。
被告孙媛媛，女，汉族，1981年10月20日生。
本院受理了原告中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）诉被告朱宁、孙媛媛借款合同纠纷一案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人钱宙、蔡宁到庭参加诉讼；被告朱宁、孙媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：被告朱宁、孙媛媛系夫妻关系。2013年6月，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告朱宁签订借款合同，约定被告为购房享民生银行借款188万元，借款期限30年等。同时，被告朱宁与民生银行签订担保合同，被告朱宁以其名下位于南京市江宁区开元欣街XX室房产为上述借款提供抵押担保。民生银行按约放款后，被告未按约还款。后民生银行将对被告享有的债权转让给原告。原告向被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告朱宁、孙媛媛共同偿还借款本金1738196.19元，利息、罚息（截至2015年3月20日为126730.14元，自2015年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱宁、孙媛媛未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年8月5日，民生银行与被告朱宁签订《个人购房借款合同》（合同编号：个房贷字第108092009801424号），约定：被告朱宁向民生银行借款188万元，借款期限为2009年8月5日至2039年8月5日，借款用于购买坐落于南京市江宁区开元欣街XX室房产；贷款利率按中国人民银行同期贷款利率下浮30%确定，即4.158%；还款采按月等额本息还款法；被告朱宁以购买的上述房屋提供抵押担保；被告朱宁连续三个月或累计六个月未能按约还款，民生银行有权宣布贷款提前到期，要求被告朱宁立即偿还全部借款本息等。
同日，被告朱宁与民生银行签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告朱宁以其购买的位于南京市江宁区开元欣街XX室房产为上述借款提供抵押担保。2011年3月15日，民生银行取得他项权证，权证号为宁房他证江字第JNAXXX**号，登记的债权金额为188万元。
民生银行按约放款后，被告朱宁未按约还款。截至2014年5月14日，被告朱宁共结欠借款本金1738196.19元、利息32311.39元、罚息535.74元。
2014年6月27日，原告东方公司与民生银行签订《债权转让合同》，该合同约定：民生银行向原告东方公司转让包括本案所涉借款项下的主债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息）及担保权利。2014年12月1日，民生银行与东方公司在《江苏经济报》上刊登了《中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处资产转让通知暨债务催收公告》，完成了债权转让的通知。截至2015年3月20日，被告朱宁共结欠原告借款本金1738196.19元，利息、罚息共计126730.14元。
另查明:被告朱宁与孙媛媛原系夫妻关系，于2009年1月19日办理离婚登记。
以上事实由《个人购房借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、还款明细、债权转让协议、单户转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：民生银行与被告朱宁签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。民生银行按约发放借款后，被告朱宁作为借款人应当按期足额偿还借款本息。民生银行将前述合同项下的债权转让给原告东方公司并通知债务人后，被告朱宁应依约向原告东方公司履行还款义务。现被告朱宁未能按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告东方公司有权要求被告朱宁归还所欠借款本息。被告朱宁向民生银行借款时，与被告孙媛媛已经离婚，故借款并未发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙媛媛并无举债的合意，故原告要求被告孙媛媛承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。被告朱宁自愿以其名下房产为借款提供抵押担保，原告有权对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宁于本判决生效之日起十日内归还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金1738196.19元及利息、罚息（截至2015年3月20日利息、罚息为126730.14元，自2015年3月21日起至实际清偿之日按双方合同约定计收利息、罚息）;
二、原告中国东方资产管理公司南京办事处有权对被告朱宁名下位于南京市江宁区开元欣街XX室房产折价，或拍卖、变卖价款在188万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国东方资产管理公司南京办事处其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费21584元，保全费5000元，共计26584元，由被告朱宁负担；公告费（凭票据实结算），由被告朱宁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 巫晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第1544号原告中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在南京市洪武路29号。负责人于家钦，该办事处总经理。委托代理人钱宙，江苏冠文律师事务所律师。委托代理人蔡宁，江苏冠文律师事务所律师。被告朱宁，男，汉族，1984年8月27日生，户籍地南京市雨花台区。被告孙媛媛，女，汉族，1981年10月20日生。本院受理了原告中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）诉被告朱宁、孙媛媛借款合同纠纷一案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人钱宙、蔡宁到庭参加诉讼；被告朱宁、孙媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方公司诉称：被告朱宁、孙媛媛系夫妻关系。2013年6月，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告朱宁签订借款合同，约定被告为购房享民生银行借款188万元，借款期限30年等。同时，被告朱宁与民生银行签订担保合同，被告朱宁以其名下位于南京市江宁区开元欣街XX室房产为上述借款提供抵押担保。民生银行按约放款后，被告未按约还款。后民生银行将对被告享有的债权转让给原告。原告向被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告朱宁、孙媛媛共同偿还借款本金1738196.19元，利息、罚息（截至2015年3月20日为126730.14元，自2015年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱宁、孙媛媛未到庭参加诉讼。经审理查明：2009年8月5日，民生银行与被告朱宁签订《个人购房借款合同》（合同编号：个房贷字第108092009801424号），约定：被告朱宁向民生银行借款188万元，借款期限为2009年8月5日至2039年8月5日，借款用于购买坐落于南京市江宁区开元欣街XX室房产；贷款利率按中国人民银行同期贷款利率下浮30%确定，即4.158%；还款采按月等额本息还款法；被告朱宁以购买的上述房屋提供抵押担保；被告朱宁连续三个月或累计六个月未能按约还款，民生银行有权宣布贷款提前到期，要求被告朱宁立即偿还全部借款本息等。同日，被告朱宁与民生银行签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告朱宁以其购买的位于南京市江宁区开元欣街XX室房产为上述借款提供抵押担保。2011年3月15日，民生银行取得他项权证，权证号为宁房他证江字第JNAXXX**号，登记的债权金额为188万元。民生银行按约放款后，被告朱宁未按约还款。截至2014年5月14日，被告朱宁共结欠借款本金1738196.19元、利息32311.39元、罚息535.74元。2014年6月27日，原告东方公司与民生银行签订《债权转让合同》，该合同约定：民生银行向原告东方公司转让包括本案所涉借款项下的主债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息）及担保权利。2014年12月1日，民生银行与东方公司在《江苏经济报》上刊登了《中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处资产转让通知暨债务催收公告》，完成了债权转让的通知。截至2015年3月20日，被告朱宁共结欠原告借款本金1738196.19元，利息、罚息共计126730.14元。另查明:被告朱宁与孙媛媛原系夫妻关系，于2009年1月19日办理离婚登记。以上事实由《个人购房借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、还款明细、债权转让协议、单户转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：民生银行与被告朱宁签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。民生银行按约发放借款后，被告朱宁作为借款人应当按期足额偿还借款本息。民生银行将前述合同项下的债权转让给原告东方公司并通知债务人后，被告朱宁应依约向原告东方公司履行还款义务。现被告朱宁未能按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告东方公司有权要求被告朱宁归还所欠借款本息。被告朱宁向民生银行借款时，与被告孙媛媛已经离婚，故借款并未发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙媛媛并无举债的合意，故原告要求被告孙媛媛承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。被告朱宁自愿以其名下房产为借款提供抵押担保，原告有权对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宁于本判决生效之日起十日内归还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金1738196.19元及利息、罚息（截至2015年3月20日利息、罚息为126730.14元，自2015年3月21日起至实际清偿之日按双方合同约定计收利息、罚息）;二、原告中国东方资产管理公司南京办事处有权对被告朱宁名下位于南京市江宁区开元欣街XX室房产折价，或拍卖、变卖价款在188万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国东方资产管理公司南京办事处其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费21584元，保全费5000元，共计26584元，由被告朱宁负担；公告费（凭票据实结算），由被告朱宁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  单凌波二〇一六年四月二十七日见习书记员  巫晓艳
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00194号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省六安市裕安区人民法院。
申请执行人：卢本新。
被执行人：六安大别山房地产开发有限公司
法定代表人：闫正好，该公司董事长。
本院执行的本院2014年6月26日作出的（2014）六民二初字第00131号民事判决一案，因被执行人的住所地、财产所在地在安徽省六安市裕安区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2014年6月26日作出的（2014）六民二初字第00131号民事判决一案，指定安徽省六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01870号
原告连某，女，1980年4月18日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇双一村。
被告仁某某，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇双一村九组。
委托代理人辛某某，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告连某与被告仁某某离婚纠纷一案中，原告连某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04131号
原告蔡某，无业。
委托代理人石明辉。代理权限：一般代理。
被告葛某甲，无业。
原告蔡某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余学军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人石明辉到庭参加了诉讼。被告葛某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一女孩。因原、被告性格不合，双方于2009年起一直分居至今，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告蔡某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
原告蔡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证，证实原告的身份基本情况；
证据2、结婚登记信息，证实原、被告是夫妻关系。
被告葛某甲未向本院提交书面答辩及证据。
经本院审查认为，对原告蔡某提供的2份证据，均是行政职能部门所出具，该2份证据真实、合法，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
原告蔡某与被告葛某甲于2007年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名葛某乙。因原、被告之间缺乏感情交流，彼此了解不够而为家庭琐事产生矛盾。为此，原告蔡某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告之间产生矛盾是由于双方缺乏感情交流、沟通所致，双方日后应加强交流、沟通，相互信任，相互关心，从而增进夫妻感情，才能构建美满、幸福的家庭。现原告蔡某未向本院提供相关证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告蔡某要求解除婚姻关系的诉求，本院依法不予支持。为维护社会稳定，保护合法的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告蔡某与被告葛某甲离婚。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余学军
二〇一四年十月九日
书记员 徐育红
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1489号
申请执行人曾现明，男。
被执行人山东聊城国力机械制造有限公司，住所地：聊城市开发区。
法定代表人：国金宽，经理。
聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会聊开劳人仲案字（2014）第7号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人山东聊城国力机械制造有限公司承担63988元，已履行0元，尚欠债务63988元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院于2016年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会聊开劳人仲案字（2014）第7号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 斐
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1086号
原告：王启瑞，男，1956年5月2日生，汉族，个体
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：磐石市建兴建筑工程有限公司，
法定代表人：曹生，住磐石市东宁街玉安委三组。
被告：段兴祥，男，1968年1月23日生，汉族，农民
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
本院在审理原告王启瑞诉被告磐石市建兴建筑工程有限公司、段兴祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启瑞撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王启瑞承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙 营
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第136号
原告（反诉被告）姚某，农民。
原告（反诉被告）冯某，农民。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某甲，农民。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
原告姚某、冯某与被告李某甲监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某、冯某及其委托代理人张文贞、被告李某甲及其委托代理人张立梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某、冯某诉称，××××年××月××日，我们的女儿姚肖盼与被告李某甲登记结婚，并于××××年××月××日生有一女李某乙。因姚肖盼与被告李某甲性格不合，经阳信县人民法院（2011）阳阳民初字第332号民事判决书判决准予姚肖盼与被告李某甲离婚；婚生女李某乙随姚肖盼生活，被告李某甲支付抚养费25164元。被告李某甲在判决确定的时间内未履行判决。姚肖盼因被告李某甲拒不履行支付抚养费义务而自杀。他们的婚生女李某乙一直随我们生活，期间李某甲根本未尽到做父亲的义务，既不探视孩子也不支付抚养费。被告李某甲的行为已经丧失作为李某乙监护人的资格。特诉至法院，请求依法撤销被告李某甲作为李某乙的法定监护人资格，指定二原告为法定监护人。
被告李某甲辩称并反诉称，首先，李某乙系我与死者姚肖盼的婚生女。离婚诉讼中，我极力争取女儿的抚养权未果。姚肖盼再婚后，因与他人发生纠纷自杀，二原告诉称姚肖盼自杀系因我拒不履行抚养费无事实和法律依据。在姚肖盼死后，我通过法庭已经支付了10000元的抚养费，同时多次请求法庭和村里的人帮助做工作来争取婚生女李某乙的抚养权，但二原告均予拒绝；其次，我作为李某乙的父亲，年富力强，具有劳动能力，会为孩子创造一个良好的生活环境。同时，我的父母也比较年轻，也能帮忙照顾孩子。二原告从年龄、体力和劳动能力远不如我，对孩子的教育也明显不利。目前孩子已遭丧母之痛，我不希望孩子再失去父爱；再次，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女”之规定以及《中华人民共和国民法通则》第十六条：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡的或者没有监护能力的，由下列人员有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母”之规定，我系李某乙的第一顺序的法定监护人，对我的法定监护权任何人或者单位不得予以剥夺。综上，我认为二原告诉讼无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；判令婚生女李某乙的监护权由我行使，责令二反诉被告将婚生女交给我监护。
经审理查明，原告姚某与冯某系夫妻关系。姚肖盼系二原告之女。姚肖盼因与被告李某甲感情不和，诉来本院，本院作出（2011）阳阳民初字第332号民事判决书，判决准予姚肖盼与被告李某甲离婚；婚生女李某乙随姚肖盼生活，被告李某甲承担子女抚养费25164元。姚肖盼于2013年6月23日自杀死亡后，婚生女李某乙一直随二原告生活，被告李某甲于2013年6月28日支付二原告子女抚养费10000元。现二原告诉至法院，请求依法撤销被告李某甲作为李某乙的法定监护人资格，指定二原告为法定监护人。反诉原告李某甲请求判令婚生女李某乙的监护权由其行使，责令二反诉被告将婚生女交给其监护。
以上事实，有（2011）阳阳民初字第332号民事判决书、居民死亡证明书、阳信县翟王镇老观姚村村民委员会证明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，父母作为未成年子女第一顺序的监护人，并不能因婚姻的结束而终止监护人的身份、权利和义务。夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对子女的监护权。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第14条：“前一顺序有监护资格的人无监护能力或对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。在监护人自然死亡的情况下，其监护职责消灭，监护关系终止。只有在其无监护能力或对被监护人明显不利时，序位在后的监护人才能请求变更监护权”之规定，被告李某甲与姚肖盼离婚后，李某乙虽随姚肖盼生活，但被告李某甲对婚生女李某乙并不存在明显不利的行为，且已交纳了10000元的子女抚养费，履行了部分抚养义务，并表示愿意抚养李某乙。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母死亡或没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；”之规定，本案中，姚肖盼死亡后，婚生女李某乙一直随二原告生活的事实，并不能否定被告李某甲作为第一顺序监护人的法律事实。二原告虽主张被告李某甲不尽探视义务，不支付子女抚养费，但综合本案的实际情况，本院认为，被告李某甲未尽探视义务，存在客观因素，姚肖盼与被告李某甲离婚后，因子女抚养费的给付问题，二原告与被告李某甲之间矛盾激化，导致被告李某甲不能正常行使探视权。在姚肖盼申请执行被告李某甲支付抚养费一案中，李某甲已经实际支付子女抚养费10000元，履行了部分法律义务，且二原告无证据证实李某乙随被告李某甲生活存在不利因素。因此，二原告的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第14条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）姚某、冯某的诉讼请求；
二、李某乙的监护权由被告（反诉原告）李某甲行使，原告（反诉被告）姚某、冯某于本判决生效后十日内将李某乙交给被告（反诉原告）李某甲监护。
案件受理费100元，反诉费50元，共计150元，由原告（反诉被告）姚某、冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 史国梁
人民陪审员 史宗坤
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 敏
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韩刑初字第00056号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人薛某某，男，1959年9月13日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，居民。1991年4月17日因犯故意伤害罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑六年，1993年7月12日被假释。2015年2月12日因涉嫌危险驾驶罪被韩城市公安局刑事拘留，2015年2月17日被取保候审，同年4月29日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2015）46号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，韩城市人民检察院指派检察员张军节出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日下午六时许，被告人薛某某酒后无证驾驶陕EXW6**号银白色“北京现代”牌小型轿车沿韩城市新城区太史大街由西向东行驶至韩城市广电局门口时被执勤交警查获，经检验，被告人薛某某血醇浓度为180.79mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人证言可证，有公安机关的案件来源、接处警登记表、受案登记表、发破案经过、韩城市公安局交通警察大队检查笔录、机动车驾驶证查询结果、机动车信息、血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的西公交鉴检（外）字（2015）第0143号血醇检验报告、陕西省韩城市公安局交警大队新城中队协警出具的情况说明、陕西省渭南地区中级人民法院渭地法刑再字（1990）004号刑事判决书、假释证明书、户籍证明信以及视频光盘等证据在卷相佐证，被告人薛某某对其危险驾驶的事实在侦查阶段亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，韩城市人民检察院指控被告人薛某某所犯罪名成立。被告人薛某某无驾驶资格驾驶机动车，且其曾因犯罪受过刑事处罚，依法本应从重处罚，鉴于其认罪态度好，未造成实际损害，故依法可对其酌情从轻处罚。对被告人薛某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年6月22日止。羁押期间取保候审的刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙娟娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1862号
原告：何敏。
委托代理人：陈桂平。
被告：杨智勇。
原告何敏为与被告杨智勇买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何敏委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告杨智勇经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。
原告何敏起诉称：原、被告之间存有纸箱买卖关系。2010年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币380000元，并出具欠条一份。后被告未偿付货款。现要求被告支付货款380000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告于2010年9月30日结欠原告货款380000元的事实。
被告杨智勇未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与被告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立纸箱买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨智勇尚欠原告何敏货款人民币380000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告付款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨智勇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告何敏货款人民币380000元，并赔偿自2014年6月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，依法减半收取3500元，由被告杨智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费7000元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年七月十四日
书记员 陈姗姗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初248号
原告：郑宣成，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小舟，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告：重庆湟华纪源科技有限公司，住所地重庆市北部新区湖影街9号61栋附5号，注册号500903000561357。
法定代表人：袁永锦，总经理。
原告郑宣成与被告重庆湟华纪源科技有限公司（以下简称湟华公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑宣成的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加诉讼。被告湟华公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宣成向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告湟华公司签订的《智能家居系统供货、安装合同》。2.判令被告湟华公司与原被告袁永锦、夏成龙立即向原告返还工程价款106000元。3.判令被告湟华公司与原被告袁永锦、夏成龙向原告支付违约金12000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告郑宣成与被告湟华公司于2015年3月16日签订的《智能家居系统供货、安装合同》。2.判令被告湟华公司返还原告郑宣成工程价款96000元。3、判令被告湟华公司支付原告郑宣成违约金12000元。
事实和理由：2015年3月16日，原、被告签订《智能家居系统供货、安装合同》，约定被告为原告提供智能家居系统的工程设备材料供应、安装、调试等服务。双方在合同中对工期、工程造价、付款方式、双方权利义务、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付了首期工程进度款36000元。但被告不但未向原告提供设备材料供应及安装、调试服务，反而要求原告提前支付进度款。原告基于对被告及设计师的信任，于2015年5月27日、2015年10月20日分别向被告支付工程款1万元、6万元。但被告收款后仍然拒不提供工程设备材料供应及安装、调试服务。被告的行为已构成根本违约。故提起诉讼，望判如所请。
被告湟华公司未作答辩。
原告郑宣成围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《智能家居系统供货、安装合同》及其附件、收据、中国工商银行进账单与凭证等证据。被告湟华公司未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月16日，原告郑宣成（甲方）与被告湟华公司（乙方）签订《智能家居系统供货、安装合同》。该合同主要约定：一、乙方为甲方提供工程设备材料供应、安装、调试（详见设计及施工图）。开工日期为2015年3月16日。竣工日期与装饰工程同步完工。二、乙方的责任和义务为：根据甲方前期选定的项目做好各项系统的合理化配置、现场施工，达到功能要求；编制施工方案、进度计划，材料设备成品、半成品的进场计划，提交隐蔽工程验收单；负责甲方工程的售后服务并免费培训甲方操作人员等。三、三套系统总金额为12万元（不含税价）。现场设备如有增减按合同约定折扣价格结算。四、合同签订后当日内支付合同金额30%即36000元。根据工程进度设备到场经甲方验收合格支付合同金额的60%即72000元。合同签订的所有系统安装调试完成，经甲方验收合格后支付合同金额的10%即12000元。五、甲乙双方任意一方违反以上约定，处总额10%（即12000元）的违约金支付对方。工程质量验收不合格的，应返工至合格。
该合同签订后，原告于2015年3月18日向被告支付了首期工程进度款36000元。后又于2015年10月20日向被告支付了音响设备款6万元。现原告以被告未履行合同中约定的工程设备材料供应、安装、调试等合同义务为由，将本案诉至本院。
诉讼中，原告当庭申请撤回了对原被告袁永锦、夏成龙的起诉，并将其诉讼请求作了相应的变更。对原告当庭申请撤回对原被告袁永锦、夏成龙的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为：原、被告签订的《智能家居系统供货、安装合同》，系当事人真实意思的表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定。该合同合法有效，应予履行。原告按照合同的约定向被告支付相应的工程价款后，被告理应按照合同的约定履行其工程设备材料供应、安装、调试等义务。现被告未举证证明其已履行相关义务，应推定其合同义务未予履行。被告未履行合同义务致使合同目的无法实现构成根本违约，原告有权诉请解除合同，并要求被告返还已收取的工程价款及支付违约金。故本院对原告变更后的诉讼请求均予支持。被告湟华公司经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告郑宣成与被告重庆湟华纪源科技有限公司于2015年3月16日签订的《智能家居系统供货、安装合同》；
二、被告重庆湟华纪源科技有限公司限于本判决生效后十日内，返还原告郑宣成工程价款96000元；
三、被告重庆湟华纪源科技有限公司限于本判决生效后十日内，支付原告郑宣成违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告重庆湟华纪源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 杨 炼
人民陪审员 袁宗平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邓巧玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00052号
罪犯兰某。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2013年7月10日作出（2013）临刑初字第00219号刑事判决，以被告人兰某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2015年2月26日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6个，未成年犯。
本院认为，罪犯兰某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初22号
原告：张国柱，男，汉族，1969年10月30日生，现住内蒙古自治区包头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。
主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告张国柱与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国柱、被告人保包头公司委托诉讼代理人任新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付医药费5052.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日原告张国柱驾驶保险车辆在昆都仑区丰盈道与崔顺利骑行的电动自行车发生碰撞，造成崔顺利受伤、两车受损的交通事故。事故经公安交警部门认定，张国柱负事故的全部责任，崔顺利无责。崔顺利住院治疗后，将张国柱及人保包头公司诉至包头市昆都仑区人民法院。法院判决人保包头公司赔偿崔顺利各项损失84546.45元，直接给付原告张国柱（之前张国柱已垫付崔顺利全部费用）。被告人保包头公司未全额向原告张国柱给付赔偿款，仍有5052.8元以非医保用药为由未付。
被告人保包头公司承认原告张国柱在本案中主张的事实，但认为，我公司依据商业三者险及交强险条款规定扣除了非医保用药后已给付了原告赔偿款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的保险合同是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告所有的保险车辆，在保险期内发生保险事故，被告理应按合同约定全额赔付。原告要求被告给付剩余医药费的诉求，依法有据，本院予以支持。被告辩称已给付了原告赔偿款，依据商业三者险及交强险条款规定应扣除非医保用药的辩解，有悖法律规定，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内给付原告张国柱垫付的剩余医疗费5052.8元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一七年二月二十三日
书记员 侯 瑛
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）内7101民初22号原告：张国柱，男，汉族，1969年10月30日生，现住内蒙古自治区包头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告张国柱与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国柱、被告人保包头公司委托诉讼代理人任新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付医药费5052.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日原告张国柱驾驶保险车辆在昆都仑区丰盈道与崔顺利骑行的电动自行车发生碰撞，造成崔顺利受伤、两车受损的交通事故。事故经公安交警部门认定，张国柱负事故的全部责任，崔顺利无责。崔顺利住院治疗后，将张国柱及人保包头公司诉至包头市昆都仑区人民法院。法院判决人保包头公司赔偿崔顺利各项损失84546.45元，直接给付原告张国柱（之前张国柱已垫付崔顺利全部费用）。被告人保包头公司未全额向原告张国柱给付赔偿款，仍有5052.8元以非医保用药为由未付。被告人保包头公司承认原告张国柱在本案中主张的事实，但认为，我公司依据商业三者险及交强险条款规定扣除了非医保用药后已给付了原告赔偿款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的保险合同是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告所有的保险车辆，在保险期内发生保险事故，被告理应按合同约定全额赔付。原告要求被告给付剩余医药费的诉求，依法有据，本院予以支持。被告辩称已给付了原告赔偿款，依据商业三者险及交强险条款规定应扣除非医保用药的辩解，有悖法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内给付原告张国柱垫付的剩余医疗费5052.8元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王先勤二〇一七年二月二十三日书记员  侯 瑛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第50069号
原告毛某，女，1985年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人张文琴，兰州西站法律服务所法律工作者。
委托代理人杨茂品，兰州西站法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1983年出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告毛某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告毛某承担。
审判员 石丽萍
二〇一四年六月五日
书记员 陶辛龙
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第345号
原告洪某某，男。
委托代理人王伟明，湖南天牌律师事务所律师。
委托代理人阳莲花，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告张某某，女。
原告洪某某与被告张某某离婚纠纷，于2014年12月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张玉文独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，代理书记员姚芳担任法庭记录。原告洪某某及其委托代理人王伟明、阳莲花，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：1993年洪某某与张某某经人介绍相识，双方于1994年11月23日在衡南县民政局登记结婚，于1995年11月14日生育一女孩洪宇杰，双方婚后感情一般。婚后洪某某因工作关系，经常到处奔波，导致夫妻聚少离多，且两人性格不合，张某某生性多疑，以种种理由与洪某某争吵。2012年，洪某某与张某某感情愈加恶化并因感情不和分居两地至今。现夫妻感情已完全破裂，故请求判令解除洪某某与张某某的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。
原告洪某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件，用以证明原、被
告主体信息情况；
2、证明一份，用以证明洪某某与张某某于1994年11
月23日登记结婚的事实；
3、房屋产权申请登记表，用以证明位于衡阳市雁峰区
（城南区）黄茶岭光明路12号的406房系洪某某1998年购买，系夫妻共同财产，应依法予以分割。
对原告洪某某提供的证据，被告张某某均无异议。
被告张某某辩称：张某某与洪某某有相当的感情基础，一直相亲相爱，互敬互爱。近段时间洪某某回避家庭，张某某也仍希望可以开导感化他，使其迷途知返。洪某某说因两地分居而导致感情恶化也并非事实，张某某更没有无端猜疑、争吵。自结婚以后，双方没有一次真正争执过。而导致洪某某不回家的真正原因是来自其对工作的过高期望未达成及家庭生活带来的压力，希望法院可以挽回张某某与洪某某幸福的家庭。因此，张某某不同意离婚。
被告张某某为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：
1、康禄寿证明一份，用以证明双方有感情基础，夫妻感情没有破裂；
2、婚生女洪宇杰信函一份，用以证明洪宇杰不同意父母亲离婚。
对被告张某某提供的证明，原告洪某某发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，如果是证言那么证人应当出庭作证，而且被告张某某也没有提供证人不能出庭作证的依据；对证据2的关联性有异议，与本案无关。
对于原告洪某某提供的证据，本院分析认定意见如下：证据1、2、3，被告张某某均无异议，本院予以采信。
对于被告张某某提供的证据，本院分析认定意见如下：证据1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、五十六条之规定，非确有困难的证人应当出庭作证，因康禄寿未出庭作证，故对该证据本院不予采信；证据2系双方婚生女洪宇杰表明对父母离婚的态度的信函，与本案事实没有关联性，本院不予采信。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告洪某某与被告张某某于1993年经人介绍相识，于1994年11月23日登记结婚，于1995年11月14日生育一女孩名洪宇杰。婚后初期夫妻感情尚可。2013年下半年洪某某离家外住，与张某某分居分食至今。婚姻存续期间原被告双方购有位于衡阳市雁峰区（城南区）黄茶岭光明路12号的406住房一套。
本院认为：原告洪某某与被告张某某系自主婚姻，感情基础较好，婚后双方并无大的矛盾，并生育一女孩。原告洪某某以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对洪某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告洪某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 张玉文
二〇一五年一月三十日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。