wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第306号
上诉人（一审被告）：李丽娟
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王福安
委托代理人：温秀燕
上诉人李丽娟因与被上诉人王福安离婚纠纷一案，不服合浦县人民法院（2014）合民一初字第584号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人李丽娟及其委托代理人杜德琪，被上诉人王福安及其委托代理人温秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告王福安与被告李丽娟于2011年6月经他人介绍认识，2012年2月9日登记结婚，2012年6月1日生育女儿王萍。婚生女儿王萍一直随原告王福安生活。2013年6月4日，原告王福安以夫妻感情破裂为由向该院起诉离婚，该院于2013年7月10日作出（2013）合民初字第790号民事判决书判决不准离婚。判决作出后至今，原告王福安与被告李丽娟互不联系，互不履行夫妻义务。2014年5月6日原告王福安以夫妻感情破裂为由再次向该院起诉离婚。另查明，原告王福安与被告李丽娟夫妻共同财产有洗衣机一台，三菱牌摩托车一辆，尊贵牌电冰箱一台，西式床及床垫一套，衣柜一个，沙发、茶几一套，其中三菱牌摩托车现在在被告李丽娟娘家处由李丽娟占有使用，其余财产都在原告王福安处由王福安占有使用。
一审法院认为：原、被告夫妻感情一般，双方婚后经常争吵。该院于2013年7月10日作出（2013）合民初字第790号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方互不联系，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已经破裂，因此原告王福安请求离婚，该院予以支持。另外，王萍自出生后一直随原告王福安生活，故王萍由原告携带抚养对其成长比较有利，原告请求婚生女儿王萍由其携带抚养，抚养费其自己承担，该院予以支持。关于夫妻共同财产的分割问题，原、被告夫妻共同财产有：洗衣机一台，三菱牌摩托车一辆、尊贵牌电冰箱一台，西式床及床垫一套，衣柜一个，沙发、茶几一套。其中尊贵牌电冰箱一台、洗衣机一台、三菱牌摩托车一辆归被告所有；西式床及床垫一套，衣柜一个，沙发、茶几一套归原告所有。另外，被告李丽娟主张其在怀孕期间无法工作导致没有收入故而请求原告赔偿34000元，没有法律依据，该院不予支持。被告李丽娟主张原告有遗弃被告的行为从而请求原告赔偿其100000元，但未能提供证据证明，该院不予支持。根据以上事实及理由，遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条之规定，判决：一、准许原告王福安与被告李丽娟离婚；二、婚生女儿王萍由原告王福安携带抚养，抚养费原告王福安自行承担；三、夫妻共同财产三菱牌摩托车一辆、尊贵牌电冰箱一台、洗衣机一台归被告李丽娟所有，尊贵牌电冰箱一台、洗衣机一台现在原告王福安处，由原告王福安在本判决生效之日起十日内交付给被告；西式床及床垫一套，衣柜一个，沙发、茶几一套归原告王福安所有。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王福安承担（已交）。
上诉人李丽娟不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定王福安、李丽娟夫妻感情一般，双方婚后经常争吵，该院于2013年7月10日判决双方不准离婚后，双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂的事实是错误的。一审判决从2013年7月10日作出（2013）合民初字第790号民事判决以后，王福安再次请求离婚，因此推断双方夫妻感情已经破裂，是武断和主观的，没向法律依据。上诉人认为双方并未达到感情破裂的程度。首先，上诉人与被上诉人系自由恋爱，婚前感情基础比较牢固；其次，婚后，虽然有争吵，但均是为家庭琐事而起，并非《婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已经破裂的若干具体意见》中感情破裂的情形。谁家夫妻不争吵，不能因为双方有争吵，就直接推断夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。上述事实有（2013）合民初字第790号民事判决书认定佐证；第三，上诉人与被上诉人夫妻关系的现状是有一定的误会，并且分居两地，被上诉人在广东务工，上诉人在北海工作，交流的机会少，但并非是原审所讲的互不联系，这些误会和矛盾都在能够解决的范围内，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。加上双方女儿年幼，离婚会对孩子的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的成长，只要双方能够冷静一下，相信会能相互体谅，重归于好。二、一审判决认为，上诉人与被上诉人的婚生女儿王萍自出生后一直随被上诉人生活，故王萍由被上诉人携带抚养比较有利，是认定事实和判决错误。王萍生于2012年6月1日，判决时刚好二周岁，尚年幼，随被上诉人生活不利于对其的照顾，也不符合最高人民法院司法解释中二周岁以下的孩子应由女方携带抚养的规定。并且，王萍其实不是由被上诉人携带抚养，而是由被上诉人的父母带在广州天河区打工生活，而被上诉人在广州长洲岛务工，也是两地分隔，这样的生活环境对王萍的成长、教育极端不利。而上诉人在本地工作，在合浦有稳定的生活环境，上诉人完全有能力照顾好王萍的生活，使其健康成长。
综上，请求：一、依法撤销合浦县人民法院（2014）合民一初字第584号民事判决；二、依法改判不准上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人王福安答辩称：双方经他人介绍相识，没有感情基础，草率结婚，婚后经常为琐事赌气、争吵，上诉人多次离家出走，被上诉人无法正常生活，认为夫妻感情已破裂。上诉人不和女儿王萍一起生活，与女儿无感情，并且没有经济来源，不能抚养女儿。
在二审诉讼中，双方均无新证据向本院提供。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人夫妻感情是否已破裂？2、如果法院判决离婚，婚生女儿应由谁来携带抚养？
本院认为，上诉人李丽娟与被上诉人王福安夫妻感情一般，婚后经常争吵，并且双方各在外地打工，一起共同生活的时间较少，双方无法建立较深的感情，导致王福安认为无法共同维持婚姻关系，向法院起诉请求离婚。合浦县人民法院于2013年7月10日作出（2013）合民初字第790号民事判决书判决王福安与李丽娟不准离婚后，双方夫妻关系没有得到改善，王福安再次向法院起诉请求离婚，一审法院认为双方夫妻感情已经破裂，判决双方离婚正确，本院予以确认。双方婚生女儿王萍自出生后一直随王福安一方生活，王萍由王福安携带抚养对其成长比较有利，一审判决王萍由王福安携带抚养正确，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体判决恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
代理审判员 黄辉远
代理审判员 涂 娟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 龚安珍
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者无法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第700号
原告：绍兴中国轻纺城贸易发展有限公司。
法定代表人：金永锦。
委托代理人：申铁旗、竺旦颖。
被告：浙江百瑞印染有限公司。
法定代表人：马恩东。
委托代理人：程幸福。
委托代理人：王定高。
原告绍兴中国轻纺城贸易发展有限公司为与被告浙江百瑞印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2013）绍商初字第700号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人申铁旗、被告的委托代理人程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间一直有买卖业务往来，截止2013年3月12日，经双方对账，被告尚欠原告货款780，867.60元。该款被告一直未予支付，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款人民币780，867.60元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，对欠款事实没有异议，因双方还有质量问题尚未解决，所以款项未付，希望可以一并解决质量问题。
原告为证明其请求主张，向本院提交了对账单一份，以证明2013年3月12日双方对账确认被告尚欠原告货款金额780，867.60元的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为没有异议。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
被告未向本院提交证据材料。
综上，本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在液碱买卖合同关系。2013年3月12日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款780，867.60元。该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，应依法认定成立并确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同约定或法律规定履行相应付款义务，故现原告起诉要求被告支付尚欠货款、赔偿自起诉日起的利息损失的请求，本院依法予以支持。被告抗辩认为原告所供货物存在质量问题，但因其未提交相应证据，且其在庭审中已明确表示保留另行诉讼的权利，故在本案中对其该项辩称主张不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告浙江百瑞印染有限公司应支付给原告绍兴中国轻纺城贸易发展有限公司货款人民币780，867.60元，并赔偿上述款项自2013年4月1日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，609元，减半收取5，805元，财产保全申请费4，470元，合计10，275元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，609元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一三年四月二十四日
书记员 曹滢钰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第142号
原告王桂田。
被告陈桂堂。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司经理。
委托代理人王慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告王桂田与被告陈桂堂、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂田、被告陈桂堂、被告平安保险潍坊支公司的委托代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿各项损失共66402.91元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈桂堂辩称，发生交通事故属实，我方车辆投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司承担。
被告平安保险潍坊支公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内，原告的损失应由本公司及案外人韩峰所投保的交强险所在保险公司在交强险限额内平均赔偿，不足部分由本公司商业险进行赔偿，但不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明，2015年1月26日17时40分许，被告陈桂堂驾驶鲁V×××××号小型轿车行驶至国道206线与省道222线交叉路口，违反禁止车辆通行信号，由西向东行驶，与原告王桂田驾驶的被放行进入路口由北向南行驶的鲁V×××××号小型普通客车发生交通事故，后鲁V×××××号小型普通客车又与沿国道206线由南向北行驶的案外人韩峰驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致原告王桂田受伤，车辆损坏；事故发生后，韩峰自愿承担自己车辆损失，不参与事故处理。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告王桂田及案外人韩峰不承担事故责任，被告陈桂堂承担事故的全部责任。
鲁V×××××号小型普通客车系原告王桂田所有，该车经诸城市义邦价格评估有限公司评估，车损为58402元，原告为此支付评估费2100元。
被告平安保险潍坊支公司为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险一份；事故发生时均在保险期间内。
原告主张的损失有：医疗费780.91元、误工费2800元、评估费2100元、施救费380元、车辆损失58402元、停车费340元、交通费427元、酒精鉴定费400元。各被告对原告主张的医疗费780.91元、施救费380元均没有异议，本院直接予以确认。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书、诸城市枳沟卫生院门诊病历及门诊收费票据、诸城市义邦价格评估有限公司作出的价格认证结论书及评估费单据、施救费发票、酒精鉴定费票据、交强险和商业险保单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告陈桂堂驾驶车辆与原告王桂田驾驶的车辆发生交通事故，后原告王桂田驾驶的车辆又与案外人韩峰驾驶的车辆发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，被告陈桂堂承担事故的全部责任，原告王桂田及案外人韩峰不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
原告主张的各项损失，已经确认的有：医疗费780.91元、施救费380元，共计1160.91元。原告主张车辆损失58402元，两被告提出异议，但未提供相应证据足以反驳该鉴定结论，本院对原告主张的车辆损失58402元予以支持。评估费2100元系原告为进行车辆鉴定而已实际支出的费用，本院对此予以支持。原告主张交通费427元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，本院酌情认定交通费为200元。原告主张误工费2800元，但未提供相应的证据，故本院对原告主张的误工费不予支持。停车费340元及酒精鉴定费400元，该两项费用不属交通事故赔偿范围，本院对此不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计61862.91元。
事故车辆在被告平安保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险潍坊支公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2980.91元（包括医疗费780.91元、交通费200元、车辆损失2000元）。因上述车辆同时在该公司投保责任限额为300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失58882元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告平安保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王桂田2980.91元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告王桂田58882元；
三、驳回原告王桂田的其它诉讼请求。
上述判项一、二所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年四月三日
书记员 王玉晴
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第518号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某，农民。2003年6月11日因犯交通肇事罪被河南省义马市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2008年3月10日刑满释放。因本案于2014年6月6日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。2015年6月26日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
被告人孙某甲，农民。因本案于2014年6月6日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。2015年6月26日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
被告人翟某，农民。因本案于2014年6月10日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。2015年6月26日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人张某、孙某甲、翟某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人张某、孙某甲、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日，被告人张某、孙某甲、翟某因浙A×××××号皇冠轿车车主未按期归还车辆按揭款，驾驶车辆至杭州市富阳区新登镇欲将浙A×××××号皇冠轿车拖回杭州公司。当天下午3时许，被告人张某、孙某甲、翟某在新登镇沁园春宾馆附近发现该车辆并欲将车辆拦住，皇冠轿车驾驶员韩某及乘员田某见状后驾车往富阳方向逃跑，被告人张某指使被告人孙某甲、翟某分别驾驶赣E×××××号现代越野车、浙A×××××号三菱轿车超速追赶皇冠轿车，至杭州市富阳区新登镇05省道窖山坞路段时（该路段限速为每小时60公里），被告人翟某驾驶三菱轿车超速从韩某驾驶的皇冠轿车左侧超车欲逼停皇冠轿车，导致两车发生碰撞并仰翻，皇冠轿车内的被害人韩某、田某受伤及二车受损的交通事故。肇事后，被告人张某、孙某甲、翟某等人驾乘赣E×××××号现代越野车逃离现场。经鉴定，事故发生前被告人孙某甲、翟某分别驾驶的赣E×××××号现代越野车车速为131-142KM／h、浙A×××××号三菱轿车车速为161-178KM／h；皇冠轿车损失价值计人民币200600元。
案发后，被告人翟某于2014年6月10日主动到公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人张某、孙某甲、翟某与浙A×××××号皇冠轿车车主自行协商处理损失。
上述事实，被告人张某、孙某甲、翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、闫某、胡某、王某、陈某甲、孙某乙、许某、陈某乙等人的证言，被害人田某、韩某的陈述，被告人张某、孙某甲、翟某的供述和辩解，价格鉴定结论书，道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，监控视频录像及说明，接受证据清单，扣押清单及照片，医院门诊病历，机动车驾驶证、行驶证复印件，民事调解书、民事裁定书定书，罪犯档案资料，被告人的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、孙某甲、翟某在道路上驾驶机动车追逐竞驶，并发生事故，情节恶劣，其行为均已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人翟某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张某、孙某甲认罪态度较好，并与被害方协商处理损失，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张某、孙某甲、翟某的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月6日起至2015年9月20日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月6日起至2015年8月20日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月10日起至2015年7月24日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 刘观盛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张云花
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第903号
原告佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂。
经营者李冠华。
委托代理人张春，广东连通律师事务所律师。
被告洪锡华。
原告佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂诉被告洪锡华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜程蕾独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直有生意往来，2015年1月19日，双方经结算，被告立下欠条确认截止至2015年1月19日尚欠原告货款225638元。其后原告多次追讨，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付货款225638元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告个体户营业执照复印件、被告身份信息复印件及个体户机读档案登记资料各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.2015年1月19日欠条1份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告确认截止至2015年1月19日共拖欠原告货款225638元。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法，与本案具关联性，能反映拟证明的事实，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告提供的证据及其起诉所述事实均予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款，事实清楚，故原告要求被告偿还货款225638元，合法有据，本院予以支持。被告拖欠货款，应承担逾期付款利息，原告要求被告从起诉之日即2015年8月28日起至清偿之日止支付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告洪锡华应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂支付货款225638元及利息（利息计算方式：以225638元为本金从2015年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2342.29元（原告已预交），由被告洪锡华负担并应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 董鹤鹏
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执778号
申请执行人：曹团政，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道1号屯光镇政府五楼，统一社会信用代码341000000031429。
负责人：祖恩华。
被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园二期S6号楼三层，统一社会信用代码340200000025028。
法定代表人：戴自敏。
本院在执行曹团政与安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司、安徽万成建设投资集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，经查，本案未发现被执行人安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司、安徽万成建设投资集团有限公司有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
代理审判员 汪 艳
二〇一七年四月二十六日
（）
书 记 员 胡发剑（代）
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第298号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人林飞，男，1988年7月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，家住柳州市柳南区。因吸食毒品，2015年3月19日被柳江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年4月1日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉[2015]255号起诉书指控被告人林飞犯非法持有毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人林飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日4时许，被告人林飞在柳江县拉堡镇基隆综合区兴国路口附近因形迹可疑被公安人员盘查。公安人员当场在林飞裤子右边口袋内搜获净重13.41克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包、净重10.44克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一小包，共计23.85克。
上述事实，被告人林飞在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、毒品称量照片、被告人林飞的供述、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林飞违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺23.85克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。归案后，林飞如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年3月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖乙霖
二〇一五年七月二十二日
代书记员 韦彩凤
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第298号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人林某。因吸食毒品，2015年3月19日被柳江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年4月1日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）255号起诉书指控被告人林某犯非法持有毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月19日4时许，被告人林某在柳江县拉堡镇基隆综合区兴国路口附近因形迹可疑被公安人员盘查。公安人员当场在林某裤子右边口袋内搜获净重13.41克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包、净重10.44克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一小包，共计23.85克。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、毒品称量照片、被告人林某的供述、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺23.85克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。归案后，林某如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员廖乙霖二〇一五年七月二十二日代书记员韦彩凤
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第116号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人翟来彬。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人翟来彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月中旬，被告人郑某因手头拮据，便产生了盗窃其朋友唐山市丰南区小集镇小集村居民王某乙所有的“北京现代”牌悦动轿车（车牌号冀B×××××）的想法，随后骗取了王某乙的身份证复印件，并通过他人办理了该轿车的行驶证。2014年3月25日10时许，被告人郑某乘无人之机，将王某乙停放于自家南院车棚内的“北京现代”牌悦动轿车一辆及屋内该轿车的机动车登记证书、保险单等相关手续盗走，所盗车辆价值人民币83764元。作案后被告人郑某将该车在唐山市路南区吉祥二手车交易市场以70000元的价格销售给做二手车生意的庞某、董某二人，所得款项部分用于偿还债务及个人消费。案发后，公安机关由郑某处扣押人民币39000元，与郑某亲属主动退缴的人民币31000元一并发还给庞某、董某；由庞某、董某处扣押所盗车辆及相关手续已发还给被害人王某乙。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述、证人李某、王某甲、庞某、董某、孙某的证言及证人王某甲、庞某、董某对被告人郑某的辨认笔录及照片、被告人郑某对作案地点的辨认笔录和照片、被盗现场的勘验检查笔录、现场图及照片、被盗车辆的照片、唐山市丰南区价格认证中心出具的价格鉴证报告书、公安机关扣押、发还清单、赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人郑某能自愿认罪，且能退缴违法所得，并获得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。对被告人郑某的辩护人依据上述量刑情节提出的对被告人郑某适用缓刑的意见，经查，根据被告人的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李沛汶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02100号
申请执行人张耀龙，又名张要龙，男，1985年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人武亚虎，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人段青霞，女，1980年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张耀龙依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06764号民事判决书申请执行武亚虎、段青霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人武亚虎、段青霞发出执行通知书，责令其二人向申请执行人张耀龙偿还借款本金19.8万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2150元，申请执行费2900元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武亚虎、段青霞的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人武亚虎、段青霞收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年五月十二日
书记员 任彦军
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第305号
原告：程某。
委托代理人：沈××。
被告：胡某甲。
原告程某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2013年8月16日
向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
由审判员刘永正于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告
程某及其委托代理人沈××，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2000年上半年在杭州打工期
间相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。2002年3月
20日生育一子，取名胡某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后由于
双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，尤其从2011年初开始
，被告原有的小赌习惯萌发，继而成瘾，将家庭一切大小事宜
全抛给原告，自己四处漂流，住无定所，以赌为业。期间，原
告曾多次劝其戒赌，被告却依然我行我素，其行为已经严重伤
害了原告的感情。自2012年3月份开始，原告独自居住至今，
双方分居已近两年，夫妻感情已经彻底破裂。依照婚姻法的有
关规定，依法可以解除婚姻关系。由于解除婚姻关系后，原告
无力照顾儿子的日常生活，故为了儿子的正常成长和安全，儿
子由被告直接抚养为宜。双方共同财产三间三层楼房一幢和家具等物品，望依法分割后原告部分归儿子胡某乙所有（暂由被告
代管），夫妻双方无共同债权债务。为此，原告诉至法院，要
求与被告离婚；婚生儿子胡某乙随被告共同生活，抚养费协商解
决；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告胡某甲辩称，原、被告结婚后感情是好的，主要是原
告母亲不同意原、被告结婚，所以经常劝原告与被告离婚。20
11年被告从未有过以赌为业一事，被告一直在企业上班。2012
年3月份始原告独自居住不属实，而是从2012年7、8月份始原
、被告未在一起共同生活，原告与别的男人在一起生活，被告
多次叫原告回家，原告不肯回来。被告认为夫妻感情未破裂，
故不同意离婚。
原告程某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、
结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿1份，证明原告的户口在浙江省衢州市衢江区以及原
告的出生日期为1××××年××月××日等事实。3、衢州市衢江区樟潭
街道茶园村民委员会出具的证明1份，证明原告的出生日期为1
××××年××月××日，结婚证上原告的出生日期是错误的。经质证，
被告胡某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实
如下：
原、被告于2000年上半年在杭州打工期间相识并确立恋
爱关系，于××××年××月××日登记结婚。2002年3月20日，原、被
告生育一子，取名胡某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2012
年7、8月份始，原、被告因故分居生活至今。2013年8月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生儿子胡某乙随被告共同
生活，抚养费协商解决；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费
用由被告负担。案经调解无效。
本院认为，原、被告自相识到登记结婚有一定的了解，
婚姻基础较好；原、被告结婚至今已共同生活多年，且育有一
子，双方已建立起一定的夫妻感情。虽自2012年7、8月份始双
方因故分居生活至今，致夫妻感情出现裂痕，但未达到夫妻感
情破裂之程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，原、被告仍
有和好的可能，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本
院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告程某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户
银行：衢州市建行营业部，账号：101330683500313310001200
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一三年九月十二日
书记员 范建平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3026号
原告：王兰芳，女，1965年4月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：马成，男，1960年8月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市茂成牧业有限公司，住所地：吉林市经济技术开发区。
法定代表人：马成，该公司总经理。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
原告王兰芳与被告马成、吉林市茂成牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王兰芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰芳撤诉。
案件受理费7485元由原告王兰芳负担。
审判员 苏晓秋
二〇一七年十月九日
本件与原件核对无异
书记员 赵怡冬
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执51号
申请执行人苏忠连，男，汉族，住宁县春荣乡，农民。
被执行人闫积宁，男，汉族，住宁县春荣乡，农民。
关于申请执行人苏忠连与被执行人闫积宁健康权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2011）宁民初字第358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫积宁没有自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏忠连于2014年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人闫积宁给付赔偿款4085.30元，案件受理费200元由闫积宁负担140元，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人闫积宁自觉履行了所判的案件款4225.30元，现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2011）宁民初字第358号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2011年4月19日作出的（2011）宁民初字第358号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 王晓岗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第915-1号
申请执行人王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人谢永进，男，1981年11月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人王剑明与被执行人谢永进民间借贷纠纷的（2013）安民初字第5103号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人谢永进偿还借款人民币70000及利息、案件受理费775元。执行中，暂查无被执行人谢永进可供执行的财产，申请执行人王剑明明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第5103号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年十月三十日
书记员 林美娥
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第717号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人刘烈武、刘书勇，四川银证律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第697号起诉书指控被告人胡某某犯抢夺罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人刘烈武、刘书勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年9月13日11时许，被告人胡某某在本市青羊区太升南路1号被害人黄某某处购买手机，胡某某从黄某某处拿起一部苹果4S手机进行查看。后胡某某趁黄某某接待其他顾客之际，公然携带该苹果4S手机（鉴定价值1900元）逃跑，后被抓获。赃物已追回并发还被害人。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人刘强以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定对被告人依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己出去以后好好学习学到一技之长，报答父母，做一个对社会有益的人。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，称被告人是初犯，因为母亲给自己购买的手机丢了，为了给母亲一个交代才临时起意。另外在作案过程中没有采用其他暴力手段。被告人归案后认罪态度好，赃物已经发还被害人了，社会危害小，家属愿意主动缴纳罚金，希望法院能从轻处罚判处拘役或适用缓刑。
经审理查明，2013年9月13日11时许，被告人胡某某来到成都市青羊区太升南路1号被害人黄某某摆设的地摊处原准备购买手机，后临时起意，趁被害人黄某某接待其他顾客之际，拿起被害人的一部苹果4S手机（经鉴定，价值1900元）逃跑。被害人随即呼救。当被告人逃跑至成都市青羊区提督街雄飞楼盘售楼部时，被告人被热心群众挡获。赃物已追回并发还被害人。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、公安机关工作情况说明、被告人胡某某的供述、被害人黄某某的陈述、证人鲜聪、黄强龙的证言、被害人对被告人的辨认笔录、证人鲜聪对被告人的辨认笔录、被告人指认赃物和作案地点的照片、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人胡某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，罪名成立。本院予以支持。（2）被告人胡某某此前无前科，此次归案后认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人。因此，本院决定酌情从轻处罚。（3）根据被告人犯罪金额和犯罪手段，本院认为不适宜判处拘役和适用缓刑。本院对辩护人的该部分辩护意见不予采纳。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵珍
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第721-1号
原告中国工商银行股份有限公司永新支行。
负责人：贺刚，支行行长。
住址：江西省永新县禾川镇繁荣街。
组织机构代码编号：49258023-1。
委托代理人李建忠，系原告中国工商银行股份有限公司永新支行员工，委托权限：特别授权。
被告左某某。
被告尹某某。
被告罗某某。
原告中国工商银行股份有限公司永新支行与被告左某某、尹某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司永新支行于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告左某某、尹某某、罗某某的财产实行保全。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一�零三条之规定，裁定如下：
查封被告左某某位于永新县台岭乡布淌村的永新县某养殖场场房及土地。
上述查封财产在查封期间不得买卖、转移、毁损、设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 段伟良
审 判 员 金可田
人民陪审员 尹国华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 肖志幸
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初290号
原告朱某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住。
被告董某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住。
本院在审理原告朱某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某某负担。
审判员 张婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 张欣
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第172号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吕国金，无业。曾因吸毒，于2009年11月被溧阳市公安局行政拘留十五天；曾因犯盗窃罪，于2012年1月5日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月10日被假释，假释考验期为2013年7月10日起至2014年3月20日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月16日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人吕国金犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人吕国金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年8月14日凌晨，被告人吕国金到陈某经营的溧城镇燕山路7号康乐通讯店内，采用撬防盗窗枝进入的手段，窃得各类手机26只，分别为白色三星直板GT-N7000手机、白色三星直板GT-S6818手机、白色祥米直板F9手机、香槟色直板YUSUN-L63手机、白色直板步步高VIVO-
YII手机、香槟色直板优米UIMI-
UM13手机、白色直板仿XIAOMIRM-675手机、白色直板酷派COOLPAD8297W手机、深蓝色直板三星SCH-1939手机、白色直板OPPOR815T手机、黑色步步高直板VIVO-
XI手机、白色直板米尚M7手机、黑色直板HTC-T327t手机、白色直板HCT-T528t手机、白色直板三星GT-19300手机、白色直板OPPOR823T手机、白色直板松迅达A618手机、黑色直板荞米V5手机、橘黄色MKTEL-19100手机、白色三星直板SCH-1699手机、黑色直板苹果四代手机、白色直板苹果四代手机、仿黑色苹果四代手机、银色直板HTC-801S手机、白色苹果ipadmini1只、人民币1300元。赃款赃物合计价值人民币16300元。归案后，被告人吕国金如实供述了自己的罪行，并退出了涉案手机25只，后已发还被害人。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人吕国金的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吕国金系累犯，应当从重处罚；被告人吕国金归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人吕国金对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年8月14日凌晨，被告人吕国金到被害人陈某经营的溧城镇燕山路7号“康乐”通讯店内，采用撬防盗窗枝入室的手段，窃得各类手机26只（分别为白色三星直板GT-N7000手机1只、白色三星直板GT-S6818手机1只、白色祥米直板F9手机1只、香槟色直板YUSUN-L63手机1只、白色直板步步高VIVO-
YII手机1只、香槟色直板优米UIMI-
UM13手机1只、白色直板仿XIAOMIRM-675手机1只、白色直板酷派COOLPAD8297W手机1只、深蓝色直板三星SCH-1939手机1只、白色直板OPPOR815T手机1只、黑色步步高直板VIVO-
XI手机1只、白色直板米尚M7手机1只、黑色直板HTC-T327t手机1只、白色直板HCT-T528t手机1只、白色直板三星GT-19300手机1只、白色直板OPPOR823T手机1只、白色直板松迅达A618手机1只、黑色直板荞米V5手机1只、橘黄色MKTEL-19100手机1只、白色三星直板SCH-1699手机1只、黑色直板苹果四代手机3只、白色直板苹果四代手机1只、仿黑色苹果四代手机1只、银色直板HTC-801S手机1只）、白色苹果ipadmini1台及人民币1300元。赃款赃物合计价值人民币16300元。
归案后，被告人吕国金如实供述了自己的罪行。公安机关追缴到全部赃物（各类手机26只及白色苹果ipadmini1台）已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人陈某的陈述，证人吴某、张某的证言，扣押、发还物品清单，清点笔录，抓获经过，辨认笔录及摄影件，涉案物品价格鉴证结论书，刑事判决书及假释证明书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人吕国金对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人吕国金以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕国金犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人吕国金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕国金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕国金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
二、对被告人吕国金犯罪所得的赃款人民币1300元予以追缴，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年11月15日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年十一月四日
书记员 薛雪
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执529号
申请执行人陆国伟，男，汉族，1962年3月17日出生，住浙江省宁波市。
被执行人绿地能源集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路438号606B室。
法定代表人吴晓晖。
原告陆国伟诉被告绿地能源集团有限公司股权转让合同纠纷一案，上海市高级人民法院二〇一七年三月六日作出的(2016)沪民终497号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆国伟于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人绿地能源集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陆国伟支付人民币54,725,000元及延期付款违约金，并承担执行费人民122,125元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行款人民币10,000,000元，扣除执行费人民币122,125元后余款人民币9,877,875元发还给了申请执行人陆国伟。除此之外,未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。
以上事实有代管款处理通知、被执行人银行账户信息、无房地产登记记录信息、证券反馈信息和电话记录等证据证实。
本院认为，本案除已执行到钱款人民币9,877,875元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0442号
上诉人（原审原告）卢宝安。
委托代理人卢X（系上诉人卢宝安之女）。
委托代理人谢XX。
被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府大直沽街道办事处，住所地天津市河东区津塘公路大桥道文华里1号。
法定代表人李XX，主任。
委托代理人郝XX，天津民合律师事务所律师。
上诉人卢宝安因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）东民初字第3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理，并依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理，上诉人卢宝安的委托代理人卢X、谢XX，被上诉人天津市河东区人民政府大直沽街道办事处的委托代理人郝XX到庭参加诉讼。
本院经审理后认为，二审期间卢宝安提交了新的证据，对卢宝安是否在法定期限内行使合同撤销权的认定产生影响，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3171号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人卢宝安。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 仲
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初13号
原告：赵某。
委托代理人：朱书新，石家庄高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵金牛。
被告：刘某。
委托代理人：田书江。
本院在审理原告赵某诉被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告赵某于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费470元，由原告赵某承担。
审判员 邢 辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 石利辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0961号
上诉人（原审被告）苏州茂亨建筑设计装潢有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇七浦西路399号3号房。
法定代表人王翔，总经理。
被上诉人（原审原告）江正春。
上诉人苏州茂亨建筑设计装潢有限公司因劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州茂亨建筑设计装潢有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州茂亨建筑设计装潢有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州茂亨建筑设计装潢有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人苏州茂亨建筑设计装潢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第0961号上诉人（原审被告）苏州茂亨建筑设计装潢有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇七浦西路****房。法定代表人王翔，总经理。被上诉人（原审原告）江正春。上诉人苏州茂亨建筑设计装潢有限公司因劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州茂亨建筑设计装潢有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人苏州茂亨建筑设计装潢有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州茂亨建筑设计装潢有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人苏州茂亨建筑设计装潢有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡燕芳代理审判员  林 霆代理审判员  沈莉菁二〇一四年五月二十六日书 记 员  韦婷婷
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民特40号
申请人曹荣宝，男，1952年12月31日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市闸北区。
申请人曹荣宝要求申请宣告曹海智为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人曹海智，男，1920年7月23日出生，汉族，住上海市闸北区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对曹海智的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年1月15日作出鉴定结论：被鉴定人曹海智患有器质性精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告曹海智为限制民事行为能力人；
二、指定曹荣宝为曹海智的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一六年三月十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条?无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1815号
原告魏某。
被告李某。
本院在审理原告魏某与被告李某离婚后财产纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某所有的拆迁临时安置过渡费人民币8000元或查封其同等价值的个人财产，原告已提供财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李某所有的拆迁临时安置过渡费人民币8000或查封其同等价值的个人财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳林
二〇一四年八月十一日
书记员 刘涛
青岛市李沧区人民法院
协助执行通知书
（2014）李民初字第1815号
青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室：
我院受理的原告魏某与被告李某离婚后财产纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条之规定，请协助执行下列事项：
冻结被告李某所有的房屋。
（查封期限二年）。
查封期间不得办理买卖、转让、抵押、租赁、赠与等手续，否则，将承担相应的法律责任。
附：民事裁定书一份。
青岛市李沧区人民法院
二0一四年五月十十九日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00046号
上诉人（原审原告）李世勇，男，1982年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）十堰福堰钢铁有限公司。
法定代表人王天开，该公司总经理。
上诉人李世勇为与被上诉人十堰福堰钢铁有限公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第01104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长、审判员张桂生、代理审判员刘坦（主审）参加的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，李世勇以无上诉必要为由，于2013年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李世勇的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李世勇撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由李世勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 昆
审 判 员 张桂生
代理审判员 刘 坦
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 攀
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01419-1号
原告：沈阳三全工程监理咨询有限公司
法定代表人：王运阁，系该公司经理。
委托代理人：于姣，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
委托代理人：李光勇，男，
被告：沈阳市和平区金融街建设发展办公室
法定代表人：于歌，系该办公室常务副主任。
委托代理人：赵路，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳三全工程监理咨询有限公司（以下简称沈阳三全公司）诉被告沈阳市和平区金融街建设发展办公室（以下简称和平区发展办公室）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿任审判长，代理审判员刘建东主审，人民陪审员陈政民参加评议，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳三全公司的委托代理人于姣、李光勇，被告和平区发展办公室的委托代理人赵路、潘天悦到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳三全公司诉称：原告与被告于2009年7月30日签订一份《建设工程委托监理合同》，项目名称：沈阳国际投资融资交易服务中心室内装修工程，合同约定双方权利义务、收费标准，按照约定原告收取工程监理费用为总造价的3%，由原告负责监理的该工程在2009年11月20日全部验收合格，并全部投入使用至今已6年多了，可是被告却违约没有按合同约定的条款支付原告监理费、为此几年来原告多次找被告追要监理费用，可被告却无理一拖再拖，原告无奈只好依法诉讼到法院，请求法院支持原告诉讼请求。1、判被告给付原告工程监理费227，583.84元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：经审查，原、被告于2009年7月30日签订了《建设工程委托监理合同》一份，其中第三部分专用条件中第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决，协商不成的按下列第（一）种方式解决：（一）提交沈阳市仲裁委员会仲裁……。”可见，原、被告签订的上述合同中订有仲裁条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：“人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，原告应向仲裁机构申请仲裁，依据民诉解释第二百零八条：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三全工程监理咨询有限公司的起诉。
案件受理费5，389元，退还原告沈阳三全工程监理咨询有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
代理审判员 刘建东
人民陪审员 陈政民
二〇一五年八月十三日
书 记 员 程 慧
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受理范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件、判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2614号
原告上海海基不锈钢材料有限公司。
法定代表人余颖刚。
委托代理人张夫梁。
委托代理人王蓓。
被告上海飞弘自动化设备有限公司。
法定代表人曲英彤。
委托代理人吴文明。
原告上海海基不锈钢材料有限公司与被告上海飞弘自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张夫梁、王蓓、被告委托代理人吴文明到庭参加诉讼。后依法将本案转为普通程序，由审判员冯静担任审判长，与人民陪审员张蓓莉、张孝贤组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张夫梁、王蓓、被告委托代理人吴文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海基不锈钢材料有限公司诉称，原、被告自2012年9月19日始有业务往来，但被告一直拖欠原告货款。截至2013年7月30日，被告尚欠原告货款人民币35，108元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告支付货款35，108元；2、被告支付逾期付款利息（以35，108元为基数，自2012年9月19日起至判决生效日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告上海飞弘自动化设备有限公司辩称，对拖欠的货款事实及金额无异议，但原、被告未明确具体付款时间，故逾期付款利息应自2013年3月底开始计算。
经审理查明，2012年原、被告签订《销售合同》一份，双方约定：原告向被告出售不锈钢板共计货款35，108元；原告送货至被告加工店，9月17日左右送至；货到验收后，收取30天支票一张；原告向被告开具增值税发票。同年9月14日，原告向被告送货并开具增值税专用发票。同年9月19日，被告向原告开具支票一张，但因故无法入账。同年12月27日，原告向被告发送对账确认单一份，载明：账款起始日2012年9月19日。被告在对账确认单上的“付款计划”一栏上承诺：今年春节前付15，000元，余款在3月底前付清。
审理中，原告确认货款最后付款日期应为2012年10月19日。针对被告辩称原告表示，因被告未依付款计划承诺付清所欠货款，故不认可被告的付款计划。
认定以上事实的依据为：原告提供的销售合同、对账确认单、上海增值税专用发票、出库单、支票以及原、被告当庭陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》合法有效，双方应依约履行。现原告依约向被告发送货物，且被告对拖欠的货款无异议，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院可予支持。至于逾期付款利息的起算时间，被告抗辩应按照付款计划自2013年3月底起算，本院认为，对账确认单上的付款计划系被告单方出具，并无原告盖章确认，且原告不予认可，故付款计划无法视为双方对付款时间进行变更，被告抗辩本院难以采信。原告诉请自2012年9月19日起算，但因其在庭审中确认货款最后付款日期为2012年10月19日，故原告要求被告支付2012年10月19日之前的逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海飞弘自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海海基不锈钢材料有限公司支付货款35，108元；
二、被告上海飞弘自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海海基不锈钢材料有限公司支付逾期付款利息（以35，108元为基数，自2012年10月19日起至判决生效日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告上海海基不锈钢材料有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告上海飞弘自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年一月十五日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8586号
原告林玉祥，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人李亦海、李明明，福建锐奇律师事务所律师。
被告广州市纬恒表业有限公司，住所地广东省广州市白云区大冈西街自编16号201房。
法定代表人胡经纬。
被告胡经纬，男，1992年4月21日出生，汉族。
二被告共同委托代理人刘涛，广东一粤律师事务所律师。
本院在审理原告林玉祥与被告广州市纬恒表业有限公司、胡经纬网络购物合同纠纷一案中，原告林玉祥于2016年1月5日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告林玉祥申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林玉祥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林玉祥负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第298号
原告赵会玲
委托代理人黄建刚，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人徐晨露，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地山东省枣庄薛城区。
原告赵会玲诉被告山东奚仲电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 袁新社
二〇一五年七月一日
书记员 苏玉娟
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅兴法民一初字第153号
原告刘利芬，女，汉族，1984年6月12日出生，住兴宁市水口镇。
被告刘远光，男，汉族，1976年9月6日出生，住兴宁市水口。
2015年3月10日，原告刘利芬就与被告刘远光离婚纠纷一案，向本院起诉。原告刘利芬诉称：我与被告经人介绍认识于2013年6月11日登记结婚，我们都是再婚的，婚后在2014年5月12日生下女儿刘某煜，女儿出生后一直由我负责抚养，被告未尽到父亲的责任。原被告结婚后在2014年4月间共同购买了一套三房二厅电梯房（按揭），首期交了三十六万元，每月按揭款1900元，购买后已对套房进行装修，购置家具家电等一切设施，现由被告居住。由于双方缺乏了解，仓促结婚，双方都感到夫妻之间感情无法沟通，相互之间无法信任，特别是女儿出生后，我们夫妻之间就更加形同陌路，被告对我们母女不闻不问，经常讲离婚问题，现我认为我们夫妻感情彻底破裂。据此，向法院请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿刘某煜由被告抚养；三、婚后夫妻共同财产，原告应分得一半（约19万元）；四、女儿出生到现在抚养生活费应由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。
被告刘远光没有提交书面答辩。
本院认为，原告刘利芬与被告刘远光离婚纠纷一案于2014年7月30日向本院起诉，原告刘利芬于2014年10月8日撤回起诉。2015年3月10日，原告刘利芬再次向本院起诉，要求与被告刘远光离婚，原告没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，不符合法律的相关规定，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第三款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘利芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹小玉
二〇一五年四月十日
书记员 罗宝丽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第943号
原告：何素仙。
委托代理人：陈志忠。
被告：厉贤根。
原告何素仙诉被告厉贤根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告何素仙的委托代理人陈志忠、被告厉贤根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素仙诉称：2012年12月14日8时06分，厉贤根驾驶浙A×××××号二轮摩托车在临安市锦城街道吴越大街由西向东行驶，途径吴越大街天屹路口与左转弯由何素仙驾驶的电动车发生碰撞，造成何素仙受伤、车辆损坏的交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，厉贤根负事故全部责任，何素仙无责任。事故发生后，何素仙被送往临安骨伤科医院进行住院治疗，现伤势稳定，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，已经构成一项十级残疾等级，并评定护理期限为98日，营养期限为84日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、厉贤根立即赔偿原告各项损失125873.69元（医疗费25385.38元、误工费18671.1元、护理费10763.34元、住院伙食补助费1000元、营养费4200元、残疾赔偿金75702元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，被告已经支付14968.13元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告厉贤根辩称：被告对交警队的责任认定不服，被告曾要求交警队让其查看监控录像，但是未获得同意，被告也没有收到过事故认定书。原告在医院治疗期间，被告去看望时，原告及家人曾说过只要被告赔偿医疗费，其他的不需要赔偿。被告家庭经济状况十分困难。原告的医疗费，原告支付了6000元，其他的医疗费都是被告支付的。误工费，被告对误工时间有异议，且原告已经57周岁，根据相应法律规定已经达到了退休年龄，故不存在误工损失。护理费，原告住院期间均是由被告妻子护理，应剔除这部分时间的护理费，标准按照住院期间每天90元计算，出院后每天30元计算。住院伙食补助费，按照住院20天，每天30元计算，且住院期间被告大概支付了200元伙食费。营养费，未见住院期间由主治医生出具需要加强营养的证明，也未在病历及出院小结中注明伤者需要加强营养的记载，请求法院驳回原告该项诉讼请求。伤残赔偿金，对伤残等级有异议，鉴定机构不公正，据了解，鉴定机构系迫于法院某些人的压力才作了这个结论。原告是农业户籍，故应该按照农村标准计算。原告自行鉴定的鉴定费用，因为被告没有参与，故不承担。精神损害抚慰金，因被告对伤残等级不认可，故不予赔偿。
审理中，被告厉贤根向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、误工期限进行司法鉴定。经原、被告双方共同选择鉴定机构后本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年7月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：何素仙构成道路交通事故十级伤残，其伤后误工期限为170日。
经审理，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定、原告的伤情等事实与原告诉称一致。
另查明，浙A×××××号车未投保交强险及商业三者险。事故发生后，厉贤根已经支付给何素仙14968.13元。原告住院期间均由被告妻子护理。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：对何素仙主张在案涉交通事故中受伤所造成的医疗费25385.38元、误工费18671.1元（170日×109.83元）、住院伙食补助费1000元（20日×50元）、残疾赔偿金75702元（37851元×20年×10%）、鉴定费1800元，均有证据证明且计算也符合法律规定，本院予以确认。护理费，根据原告伤后需护理98日的鉴定意见，扣减被告妻子护理的20日，本院确认为8566.74元（78日×109.83元）。营养费，根据原告伤后营养期限84日的鉴定意见，本院确认为2520元（84日×30元）。另何素仙因案涉事故受伤致残，给其精神上造成了痛苦，故本院酌情确认精神损害抚慰金为5000元。上述各项合计为138645.22元。本案中，厉贤根驾驶的浙A×××××号摩托车未投保交强险以及商业三者险，且厉贤根在案涉交通事故中承担全部责任，故何素仙的上述损失均应由厉贤根赔偿，扣除其已经支付的14968.13元，尚应赔偿123677.09元。被告主张交通事故认定书中事故责任认定错误以及杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在严重违法的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告厉贤根赔偿原告何素仙的各项损失138645.22元，扣除其已经支付的14968.13元，尚应赔偿123677.09元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告何素仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1029元，减半收取514.5元，由被告厉贤根负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1029元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一四年八月二十八日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第141号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。
负责人：邹恒，行长。
委托代理人：唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：淄博治慧工贸有限公司。
被告：山东祥润电梯有限公司。
被告：淄博创艺装饰工程有限公司。
被告：马超，男，1983年6月18日出生。
被告：郝治慧，男，1977年10月4日出生。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉被告淄博治慧工贸有限公司、山东祥润电梯有限公司、淄博创艺装饰工程有限公司、马超、郝治慧金融借款合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐本友到庭参加诉讼，被告淄博治慧工贸有限公司、山东祥润电梯有限公司、淄博创艺装饰工程有限公司、马超、郝治慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉称，被告淄博治慧工贸有限公司于2012年8月17日从原告处贷款人民币400万元，期限1年。由被告山东祥润电梯有限公司、淄博创艺装饰工程有限公司提供连带责任担保，并由被告马超用其位于张店区九级塔花苑47号楼1单元6层东户的房产提供抵押担保。贷款发放后，被告淄博治慧工贸有限公司未按合同约定归还贷款本息。截止2013年12月24日累计结欠贷款本息合计4106756.17元。经原告多次催要仍不归还，保证人亦不履行保证责任。为此特诉至法院，要求1.判令被告淄博治慧工贸有限公司偿还全部借款本息4106756.17元（截止2013年12月24日），及自2013年12月25日至实际清偿之日的利息。2.判决依法处置被告马超之抵押房产并由原告优先受偿。3.判决由被告山东祥润电梯有限公司、淄博创艺装饰工程有限公司、郝治慧承担连带还款责任。4.判决由被告连带承担本案原告律师代理费150000元。5.本案诉讼费由被告承担。
被告淄博治慧工贸有限公司、山东祥润电梯有限公司、淄博创艺装饰工程有限公司、马超、郝治慧未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2012年8月17日，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行（贷款人）与被告淄博治慧工贸有限公司（借款人）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定，借款人借款金额为人民币400万元，借款期限为1年，自2012年8月17日起至2013年8月16日止。本合同项下的贷款利率为年利率，具体为在基准利率的水平上上浮20%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年8月17日，原告与被告马超签订《抵押合同》，被告马超以其所有的位于张店区九级塔花苑47号楼1单元6层东户的房产提供抵押担保。双方于2012年7月2日办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2012年8月17日，原告还与被告山东祥润电梯有限公司、淄博创艺装饰工程有限公司、郝治慧分别签订了《保证合同》，由被告山东祥润电梯有限公司、淄博创艺装饰工程有限公司、郝治慧为该笔借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金、及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告按合同约定向被告淄博治慧工贸有限公司履行了发放贷款400万元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2013年12月24日，被告共拖欠原告借款本、息4106756.17元。为此，原告根据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告淄博治慧工贸有限公司偿还全部借款本息4106756.17元（截止2013年12月24日），及自2013年12月25日至实际清偿之日的利息。2.判决依法处置被告马超之抵押房产并由原告优先受偿。3.判决由被告山东祥润电梯有限公司、淄博创艺装饰工程有限公司、郝治慧承担连带还款责任。4.判决由被告连带承担本案原告律师代理费150000元。5.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的《人民币流动资金贷款合同》1份、《保证合同》2份、《自然人保证合同》1份、《抵押合同》1份、他项权证1份、贷款转存凭证1份、特殊业务处理凭证1份、律师代理费发票2份、进账单1份，以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告淄博治慧工贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告山东祥润电梯有限公司、淄博创艺装饰工程有限公司、郝治慧分别签订的《保证合同》，以及原告与被告马超签订的《抵押合同》，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，被告已构成违约，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令由被告淄博治慧工贸有限公司支付借款本息、律师代理费以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告山东祥润电梯有限公司、淄博创艺装饰工程有限公司、郝治慧应按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。被告淄博治慧工贸有限公司、山东祥润电梯有限公司、淄博创艺装饰工程有限公司、马超、郝治慧不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告淄博治慧工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行支付借款本息4106756.17元（利息截止2013年12月24日）及自2013年12月25日起至本判决所确定的履行期限届满之日的利息。
被告淄博治慧工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行支付律师代理费150000元。
如被告淄博治慧工贸有限公司不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行对被告马超所有的位于张店区九级塔花苑47号楼1单元6层东户（房产证号：02-10125**）的房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告山东祥润电梯有限公司、淄博创艺装饰工程有限公司、郝治慧对上述第一、第二项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权对被告淄博治慧工贸有限公司进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40854元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 王立峰
人民陪审员 宁学军
二〇一四年四月二日
书 记 员 从 宁
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00154号
申请执行人：程必林。
委托代理人：吴梦勤。
被执行人：沈伟。
申请执行人程必林与沈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的泾县人民法院（2014）泾民一初字第00980号民事判决书已经发生法律效力。因沈伟未按判决书确定的内容履行义务，程必林向本院申请执行，要求被执行人立即归还借款35000元及逾期利息。本院于2015年1月14日予以立案执行，案件受理费337.5元及执行费430元由被执行人负担。
在执行过程中，本院经多方调查未能查得被执行人沈伟有可供执行的财产；申请人亦未提供被执行人的相关线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年七月一日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第1389号
上诉人（原审原告）苏州市双木机械厂
负责人缪凤明，厂长。
委托代理人金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李方福
委托代理人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
上诉人苏州市双木机械厂（以下简称双木机械厂）因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0466号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李方福于2010年9月进入双木机械厂工作，2011年9月30日李方福在工作中受伤，2012年3月30日李方福所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年9月4日，李方福之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。双木机械厂、李方福双方确认于2012年9月25日因李方福提起劳动仲裁而解除双方之间劳动关系，劳动能力鉴定费280元由李方福垫付。李方福在职期间，双木机械厂没有为其支付工伤保险。
李方福提起仲裁后，2012年11月20日苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2012）第683号仲裁裁决书，裁决双木机械厂向李方福支付一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金40174.26元、一次性伤残就业补助金17220元和劳动能力鉴定费280元。双木机械厂不服该仲裁裁决，现诉至原审法院。
上述事实，由双木机械厂举证的仲裁裁决书以及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告双木机械厂的诉讼请求为：判令双木机械厂不向李方福支付赔偿金共计人民币85674.26元。
原审法院认为：职工因工作遭受事故伤害构成工伤的，依法应当享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，用人单位应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，李方福在工作中受伤经认定为工伤，并构成十级伤残，而双木机械厂未依法为其参加工伤保险，故双木机械厂应当按照法定标准向李方福支付工伤保险待遇。本案的主要争议焦点在于事发前李方福在双木机械厂的月平均工资，双木机械厂认为为最低工资标准每月1140元，李方福认为平均月工资4000元，双方均未举证证明。原审法院认为，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位不能举证有关工资支付凭证等证据材料的，可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。由于双木机械厂、李方福双方均未举证，故原审法院参照事发前上年度苏州地区在岗职工月平均工资3797元认定李方福的事发前月平均工资。据此计算7个月，原审法院认定李方福一次性伤残补助金26579元。双木机械厂、李方福庭审中确认双方劳动关系自2012年9月25日起解除，当时李方福年满34.88周岁，与最近一次的苏州市全市人均预期寿命81.56岁相差46.68年，不满一年的按一年计算，故应计算47年。原审法院以解除劳动关系的上年度（2011年9月）计发基数3797元／月为标准，认定一次性工伤医疗补助金35691.8元（3797×0.2×47），一次性伤残就业补助金15188元（3797×4）。对于劳动能力鉴定费280元，应由双木机械厂负担。综上所述，双木机械厂应当向李方福支付一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金35691.8元，一次性伤残就业补助金15188元，鉴定费280元，以上合计77738.8元。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条等相关规定判决：苏州市双木机械厂于判决生效之日起十日内支付李方福一次性伤残补助金26579元、一次性工伤医疗补助金35691.8元，一次性伤残就业补助金15188元，鉴定费280元，以上合计77738.8元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费减半收取为人民5元，由苏州市双木机械厂负担。
上诉人双木机械厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：裁决书在认定被上诉人工资时，按苏州地区在岗职工月平均工资认定被上诉人事发前的月平均工资是过高的，原审判决错误。请求二审法院判令上诉人不予支付被上诉人赔偿金共计77738.8元。
被上诉人李方福辩称：一审判决事实部分没有异议。但在法律适用方面有异议，对于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金适用的标准应该是上一年度平均职工工资，即4305元／月，对于一次性伤残补助金也应该适用于被上诉人提出的4000元／月。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治，享受相应的工伤医疗待遇。本案中，被上诉人于工作期间受伤，构成工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，上诉人作为用人单位应当支付被上诉人各项工伤保险待遇。原审法院判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金26579元、一次性工伤医疗补助金35691.8元、一次性伤残就业补助金15188元、鉴定费280元，符合《工伤保险条例》及《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，本院予以确认。用人单位对工资支付承担举证责任，原审中，诉讼双方均未举证被上诉人的月平均工资数额，原审法院参照事发前上年度苏州地区在岗职工月平均工资认定被上诉人月平均工资并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人双木机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝 春 雄
代理审判员 王小丰年七月十八日
书 记 员 包 芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1047号
原告孙强，男，1970年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人刘强，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人阚吉峰，山东东岳律师事务所律师。
被告山东泰山啤酒有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈成稳，该公司董事长。
委托代理人李松，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告孙强与被告山东泰山啤酒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东泰山啤酒有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告山东泰山啤酒有限公司的起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 曦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第224号
原告莱州市怡通轿车修理厂。
法定代表人于元强，厂长。
委托代理人于元留，该公司职工。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告高明义，男，1968年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告莱州市怡通轿车修理厂与被告高明义维修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市怡通轿车修理厂的委托代理人于元留、赵晓丽，被告高明义及委托代理人杨茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月被告到我厂维修汽车，尚欠我厂维修费50000元，当时被告无款支付，由被告为我厂出具欠条1张。该欠款后经索要，被告付给我厂20000元，余款30000元至今未付。诉请法院依法判令被告立即付清欠款30000元，给付自起诉之日起至判决给付之日止以欠款本金30000元按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我到原告处维修车辆，维修费共计50000元属实，但原告为我更换的配件有质量问题，原告修好车后发现噪音特别大，我到别的厂维修，花了1万余元。原告给我修车换的根本不是原厂件，不到半年我又进行了大修，我到原告厂修车花了3万元多元，原告还得找给我钱。
经审理查明，2012年7月份，被告高明义到原告莱州市怡通轿车修理厂维修车辆，维修费共计150000余元，被告给付原告部分维修部，余款50000元由被告于2012年7月26日为原告出具欠条1张。该欠条载明：“欠款条今欠到修车费伍万元整小写（￥50000元）欠款人高明义12年7月26日。”该欠款后经原告索要，被告付给原告20000元，余款30000元至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，但被告主张，原告为其维修的车辆更换的配件不是原厂进口件，修理完毕后噪音特别大，几天后烧了机油，又到其他厂进行维修，原告更换的是国产件，且存在质量问题，多次电话向原告提出质量问题，而原告至今未予解决。原告对被告的上述主张均不予认可。被告对其主张没有提供证据。
本院认为，被告高明义到原告莱州市怡通轿车修理厂维修车辆，尚欠原告维修费至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，虽主张原告对其车辆维修更换的配件不是进口件，修理完毕后噪音大、烧机油、更换的配件有质量问题，并多次找原告解决，而原告至今未给予解决。原告对被告的主张均不予认可。被告对其主张没有提交相关证据，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并据以认定本案事实。对被告的主张不予采信。综上，原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高明义给付原告莱州市怡通轿车修理厂维修费30000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2013年4月18日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金30000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 李洪奇
人民陪审员 徐延玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨琳娜
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州商初字第224号原告莱州市怡通轿车修理厂。法定代表人于元强，厂长。委托代理人于元留，该公司职工。委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。被告高明义，男，1968年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告莱州市怡通轿车修理厂与被告高明义维修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市怡通轿车修理厂的委托代理人于元留、赵晓丽，被告高明义及委托代理人杨茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月被告到我厂维修汽车，尚欠我厂维修费50000元，当时被告无款支付，由被告为我厂出具欠条1张。该欠款后经索要，被告付给我厂20000元，余款30000元至今未付。诉请法院依法判令被告立即付清欠款30000元，给付自起诉之日起至判决给付之日止以欠款本金30000元按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告辩称，我到原告处维修车辆，维修费共计50000元属实，但原告为我更换的配件有质量问题，原告修好车后发现噪音特别大，我到别的厂维修，花了1万余元。原告给我修车换的根本不是原厂件，不到半年我又进行了大修，我到原告厂修车花了3万元多元，原告还得找给我钱。经审理查明，2012年7月份，被告高明义到原告莱州市怡通轿车修理厂维修车辆，维修费共计150000余元，被告给付原告部分维修部，余款50000元由被告于2012年7月26日为原告出具欠条1张。该欠条载明：“欠款条今欠到修车费伍万元整小写（￥50000元）欠款人高明义12年7月26日。”该欠款后经原告索要，被告付给原告20000元，余款30000元至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，但被告主张，原告为其维修的车辆更换的配件不是原厂进口件，修理完毕后噪音特别大，几天后烧了机油，又到其他厂进行维修，原告更换的是国产件，且存在质量问题，多次电话向原告提出质量问题，而原告至今未予解决。原告对被告的上述主张均不予认可。被告对其主张没有提供证据。本院认为，被告高明义到原告莱州市怡通轿车修理厂维修车辆，尚欠原告维修费至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，虽主张原告对其车辆维修更换的配件不是进口件，修理完毕后噪音大、烧机油、更换的配件有质量问题，并多次找原告解决，而原告至今未给予解决。原告对被告的主张均不予认可。被告对其主张没有提交相关证据，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并据以认定本案事实。对被告的主张不予采信。综上，原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高明义给付原告莱州市怡通轿车修理厂维修费30000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2013年4月18日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金30000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  李洪奇人民陪审员  徐延玲二〇一五年八月三十一日书 记 员  杨琳娜--4----1--
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法立民申字第12号
再审申请人：翁建英（一审原告、二审被上诉人），女，1959年3月13日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区九祥岭东西区24，公民身份证号码：4403011959********。
委托代理人：左恒，广东玉律律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，广东玉律律师事务所工作人员。
被申请人：罗安宏（一审被告、二审上诉人），男，1956年11月4日出生，汉族，现住兴宁市兴田街道办事处官汕路88号东宫市场门口，公民身份证号码：4414251956********。
再审申请人翁建英因与被申请人罗安宏买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）梅中法民二终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁建英申请再审称：本案争议的焦点是翁建英持罗安宏于2001年8月28日出具的《欠条》主张罗安宏偿还所欠饲料款93000元是否超过诉讼时效的问题。在二审判决中，梅州市中级人民法院适用了《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间从何时开始计算问题的批复》是错误的。本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”且近期深圳的宝安区法院、龙岗区法院对案情类似的买卖合同纠纷均作出了支持原告请求支付货款的判决，本案也应参照类似案例依法判决。综上，根据合同法及民事诉讼法的有关规定，请求撤销梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法民二终字第12号民事判决。
再审申请人翁建英向本院提交了下列证据作为新证据：1.2014年12月23日由深圳市龙岗区人民法院对王伟国与叶海滨买卖合同纠纷一案作出的（2014）深龙法地民初字第1074号民事判决书。2.2014年12月4日由深圳市龙岗区人民法院对王伟国与蔡雪松买卖合同纠纷一案作出的（2014）深龙法梓民初字第182号民事判决书。3.2015年2月13日由深圳市宝安区人民法院对王伟国与梁子建买卖合同纠纷一案作出的（2014）深宝法龙民初字第1536号民事判决书。上述三份判决书的原告王伟国与本案再审申请人翁建英系夫妻关系。再审申请人翁建英认为上述三宗案件与本案属于同一类型的案件，但判决结果与本案截然相反。
被申请人罗安宏提交意见称：依据广东省高级人民法院2014年的民商事审判工作会议纪要的规定，翁建英所持的欠条已超过诉讼时效，原一、二审判决正确，不容再审申请人置疑。请求法院依法驳回再审申请人翁建英的再审申请。
本院认为，本案审查的焦点问题是生效判决认定再审申请人翁建英主张权利超过了诉讼时效是否正确。本案双方因为买卖饲料支付货款问题发生纠纷，要判断再审申请人翁建英主张权利是否超过了诉讼时效，首先要明确被申请人罗安宏应当支付货款的时间和翁建英请求罗安宏支付货款诉讼时效的起算时间。根据再审申请人翁建英一审诉称“双方买卖饲料每次均是交货的同时先交一部分货款，剩余的货款则由罗安宏出具欠条给其”的交易习惯，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，可以认定罗安宏应该在翁建英交货时支付货款。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，也可以认定罗安宏应该在收到饲料的同时支付货款。罗安宏在翁建英交付饲料时没有付清货款，翁建英请求罗安宏支付剩余货款的诉讼时效应当从罗安宏拖欠货款次日起开始计算。双方终结饲料买卖交易并结算后，罗安宏于2001年8月28日写下一张没有还款日期的欠条给翁建英，翁建英请求罗安宏支付剩余货款的诉讼时效中断，从2001年8月29日重新计算。在翁建英未能举证证明此后其有向罗安宏主张过权利的情况下，生效判决认定翁建英超过诉讼时效，驳回其诉讼请求，符合《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》精神。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，只有依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，才适用第六十二条的列举规定。翁建英要求本案直接适用第六十二条第（四）项的规定，与法律规定不符。至于翁建英提供的其他法院的三份判决书，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定中的新证据，本院不予审查。综上，翁建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁建英的再审申请。
审判长 余银芳
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一五年十月二十三日
书记员 张红娜
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第72号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月20日被取保候审，同年6月25日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2015）15号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员燕凌晨、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日晚7时30分左右，周某驾驶鲁E×××××号面包车在新建村中心东西路由东向西行驶至新建村最西边时发生交通事故，被出警民警当场抓获。经检测，周某静脉血中检出乙醇成分，含量为196.235mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、鉴定意见通知书、被告人周某身份信息、驾驶信息、机动车信息，垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（化）字（2015）080号理化检验鉴定报告及被告人周某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人周某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 王春花
人民陪审员 王向锋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 娜