江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2530号
上诉人（原审被告）江苏澳森玻璃科技有限公司，住所地铜山经济开发区粮库北路、经纬路西。
法定代表人蒋大伟，该公司董事长。
委托代理人徐瑾，江苏金铎律师事务所律师。
委托代理人曹英博，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏艳。
委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。
上诉人江苏澳森玻璃科技有限公司（以下简称澳森公司）因与被上诉人魏艳工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏澳森玻璃科技有限公司的委托代理人徐瑾，被上诉人魏艳及其委托代理人刘长永到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审查明：
魏艳于2011年8月3日通过招工到澳森公司上班，从事灌装机工。2013年8月5日上午10时30分左右，魏艳在单位操作灌装机时，被机器挤伤左手。当日入住徐州仁慈创伤外科医院治疗，住院14天。出院后魏艳又到该院检查，支出费用630元，此后又在铜山镇驿城社区卫生服务中心治疗，支出413.1元。2014年4月24日，经徐州市劳动和社会保障局认定为工伤。2014年10月28日，经徐州市劳动鉴定委员会认定为10级伤残，无护理依赖。魏艳支出鉴定费用400元。2014年12月9日，魏艳向徐州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月22日，该委员会作出超过法定受理期限确认书。魏艳以诉请理由起诉来院。
另查明，双方未签订书面劳动合同。魏艳受伤前2013年4月22日发工资927元；6月25日发工资为1408元；7月25日发工资为1565元；8月28日发工资为1812元；9月18日发工资为1720元。平均工资1486.5元。澳森公司未为魏艳办理各项社会保险。
一审法院经审理认为：一、关于双方是否构成工伤关系。我国《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中魏艳所受伤害已经徐州市劳动和社会保障局作出的铜人社工认字（2014）第98号工伤认定决定书认定。该工伤认定在没有被撤销或相反证据推翻的情况下，应作为认定双方工伤关系的依据。澳森公司未为魏艳办理工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定应承担魏艳工伤保险待遇损失的责任。二、本案中，魏艳是否进行了仲裁前置程序。通过魏艳所提供的徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会的收件回执可以看出，魏艳针对诉请已经进行了劳动仲裁的前置程序。澳森公司的辩解不能成立。三、关于魏艳请求的的各项费用问题。1、关于一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受7个月的本人工资标准的一次性伤残补助金。同时规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，对于魏艳本人工资的确定，澳森公司作为魏艳的用人单位，工资的发放时间及标准，澳森公司应当提供，但是澳森公司在举证期限内及庭审中均不提供。故以魏艳提供的工资单的明细确认魏艳的平均工资计算本人工资，其低于统筹地区职工平均工资60%，故按照统筹地区职工平均工资的60%即2350元计算，认定为16450元。2、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，十级伤残的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资。不满一年的，按一年计算；一次性伤残就业补助金，以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金。依照上述规定，魏艳劳动合同终止时，年满32周岁，徐州市人口预期寿命为女性78.78岁，魏艳应享有47个月的一次性工伤医疗补助金，按本地区3918元基数标准，应为36656.8元，4个月一次性伤残就业补助金15672元。3、关于工资和住院伙食补助费、护理费、交通费。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。同时规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，魏艳于2013年8月5日受工伤，住院14天，自动出院。魏艳伤情恢复后没有到公司处工作，因魏艳停工留薪期满后未为公司提供劳动，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条第（二）项规定：劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付其在此期间的工资。法院认为魏艳的停工留薪期三个月已够伤情恢复，其请求15个月的工资过长，结合其病情法院酌定，澳森公司支付停工留薪期工资4459.5元。魏艳住院治疗14天，支出治疗费用1043.1元。应享有住院伙食补助费252元及因鉴定支出费用400元，护理费700元。对于交通费，根据《工伤保险条例》规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费，才从工伤保险基金支付。本案魏艳治疗所受伤害，并未到统筹地区以外就医，故对于魏艳主张的交通费，法院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除魏艳与江苏澳森玻璃科技有限公司之间的劳动关系；二、江苏澳森玻璃科技有限公司支付魏艳一次性伤残补助金16450元、一次性工伤医疗补助金36656.8元，一次性伤残就业补助金15672元、工伤期间工资4459.5元。住院伙食补助费252元、护理费700元、鉴定费400元，合计74590.3元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回魏艳其余诉讼请求。案件受理费10元减半收取为5元，由江苏澳森玻璃科技有限公司负担。
上诉人澳森公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人魏艳不构成工伤，被上诉人是上诉人的试用期员工，且其根本不是在上诉人处工作期间受伤，不符合工伤的认定范畴。二、被上诉人诉上诉人劳动争议案件未经过劳动仲裁前置程序。被上诉人提交的徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会的《收件回执》只能表明仲裁委接收了被上诉人提交的申请仲裁材料，不能表明劳动仲裁程序终结从而能够进入法院诉讼程序，且上诉人也从未收到过任何仲裁机构的仲裁通知。三、被上诉人诉请的各项费用无事实和法律依据。首先，被上诉人不是工伤，上诉人不需要向被上诉人承担判决书中所列的任何费用。其次，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是以解除合同为前提的，上诉人愿意原岗位原工资继续留用被上诉人，且其受伤不影响正常工作。即使上诉人要赔偿前述费用，也应该从上诉人收到被上诉人诉状之日为解除劳动合同之日计算。再次，停工留薪期认定过长，被上诉人住院14天就自动出院，伤情稳定，能够正常上班，一审法院认定停工留薪期三个月无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判。本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏艳答辩称：一、被上诉人在受伤前在上诉人处工作两年了，根本不是试用期员工，被上诉人受伤后经过了劳动部门的工伤认定和伤残鉴定，上诉人在法定期限内对上述的认定也没有提出异议。二、被上诉人在诉前经过了铜山区劳动仲裁委的仲裁前置程序，铜山仲裁委出具的收件回执是法定的不予受理的一种情形，程序上完全合法。三、被上诉人在一审中主张了各项赔偿费用，同时提出解除与上诉人的劳动关系并不矛盾，由于被上诉人在一审中不愿意解除劳动关系，上诉人申请法院予以判令解除。四、原审法院认定被上诉人停工留薪期仅为三个月，从被上诉人的伤情情况看结合工伤保险条例的相关规定，被上诉人的停工留薪期限应该是不超过十二个月，原审法院仅认定三个月，请二审法院酌定延长停工留薪期限。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：一、被上诉人是否构成工伤。二、该案是否经过了仲裁前置程序。三、一审判决上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资是否适当。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，一、关于被上诉人魏艳是否构成工伤的问题。徐州市铜山区人力资源和社会保障局铜人社工认字（2014）第98号工伤认定书对魏艳受到的事故伤害，已经认定为工伤，且徐州市劳动能力鉴定委员会据此做出了伤残等级鉴定，故魏艳受到的事故伤害构成工伤。本案中，上诉人上诉称被上诉人是上诉人的试用期员工，且不是在上诉人处工作期间受伤，对此主张，上诉人并未能举证证明，并据此推翻工伤认定结论，因此应当承担举证不能的法律后果。
二、关于该案是否经过了劳动仲裁前置程序的问题。一审中，被上诉人魏艳提供了劳动人事争议仲裁申请书和铜山区劳动人事争议仲裁委员会出具的收件回执，其中在收件回执中明确写明“本委未在法定期限内作出受理决定书……本委对超过5日受理期限予以确认，申请人可据此向有管辖权的人民法院提起诉讼”，据此可知，被上诉人魏艳提起本案劳动争议诉讼已经经过了劳动仲裁前置程序，上诉人关于本案未经过劳动仲裁程序而进入法院诉讼程序的主张不能成立，本院不予支持。
三、关于一审判决上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资是否适当的问题。被上诉人魏艳的工伤经铜山区人力资源社会保障局予以认定，并被徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条及《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，一审据此判决上诉人支付给被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额，并不违反上述规定。关于上诉人提出一审计算被上诉人魏艳停工留薪期3个月时间过长的主张，本院认为，结合一审被上诉人魏艳提供的徐州仁慈医院出院记录中的相关出院医嘱，一审法院仅认定被上诉人魏艳停工留薪期为3个月，也无不当。
综上，上诉人澳森公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 苗 鑫