浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第118号
原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：浙江省洞头县北岙街道中心街234号。
负责人：李焕章，行长。
委托代理人（特别授权代理）：洪文华。
委托代理人（特别授权代理）：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈仁蕊，经商。
原告中国建设银行股份有限公司洞头支行为与被告陈仁蕊信用卡纠纷一案于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕、人民陪审员苏菊香、褚金凤组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告陈仁蕊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司洞头支行诉称：2011年3月，被告向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用，并约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。原告经审核给被告发放了卡号为53×××86的信用卡，被告于2011年5月11日起陆续透支取现、透支消费，截止2013年6月2日，被告所持有的信用卡实际已欠本金78335.42元，利息32514.65元、滞纳金5550.52元，合计为116400.59元。原告多次与被告联系信用卡欠款事宜，但被告至今未偿还信用卡欠款，原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币78335.42元、滞纳金人民币5550.52元及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2013年6月2日止利息为人民币32514.65元；自2013年6月3日起对所欠信用卡欠款本金人民币78335.42元及利息人民币32514.65元按每日万分之五计收利息，并按月计收复利）；2.判令本案诉讼费由被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织代码证各一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息各一份，证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实、原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容，协议中“其他”部分第10条约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖，原告经审核给被告发放了信用卡；
4、龙卡信用卡章程及收费项目、收费标准各一份，证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定；
5、龙卡信用卡使用指南摘录一份，证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算；
6、被告信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各一份，证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况，截止2013年6月2日，被告信用卡欠款本金人民币78335.42元、利息人民币32514.65元、滞纳金人民币5550.52元，合计人民币116400.59元；
7、信用卡催收台账一份，证明原告催收信用卡欠款之事实。
被告陈仁蕊在答辩期内未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告陈仁蕊未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据1.2.3.4.5.7经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据6被告信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各一份，该组证据能够证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况，本院予以确认，但该组证据所反映的被告欠款情况与原告的主张不一致，原告根据信用卡欠款分类汇总表记载“人民币消费299870＋人民币利息2966.07＋人民币滞纳金499.35-人民币还款225000=人民币本金78335.42元”，主张被告欠本金人民币78335.42元，该78335.42元中包含了利息2966.07元和滞纳金499.35元，合计3465.42元，应在本金部分予以扣除，故原告所欠本金应为74870元。
本院经审理，认定的事实如下：2011年3月，被告向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。《信用卡领用协议》规定：甲方在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未能在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金，并约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。龙卡信用卡指南中规定滞纳金应按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向其发放了卡号为53×××86的信用卡。
另查明，2011年9月5日，被告最后一次使用该卡透支消费后，欠原告本金74870元，后被告未还款。
本院认为：原告与被告陈仁蕊签订的《信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告陈仁蕊领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即偿还透支的本金74870元外，还应支付从透支之日起的利息（利息暂算至2013年6月2日止为32514.65元＋2966.07元=35480.72元，之后以本金74870元为基数按日利率万分之五从2013年6月3日起算至偿清之日止）及滞纳金。因透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。关于滞纳金，本院认为，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，贷记卡持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5%。本案中被告透支本金为74870元，滞纳金最高应为74870×5%＝3743.5元，原告主张收取滞纳金5550.52元缺乏依据，鉴于被告形成透支的时间至今已超过十个月，本院认定被告应承担的滞纳金为5550.52元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行透支本金74870元、滞纳金3743.5元及利息（暂算至2013年6月2日止所欠利息为35480.72元，之后以本金74870元为基数按日利率万分之五从2013年6月3日起算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。
案件受理费2628元，由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行负担36元，被告陈仁蕊负担2592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2628元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 褚金凤
二〇一四年八月十二日
代书 记员 曾丽丽