宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第422号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓。
委托代理人：俞敏、宋松维。
被告：朱增灿。
被告：黄杏飞。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被告朱增灿、黄杏飞追偿权纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，并于2014年3月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人俞敏、宋松维，被告黄杏飞到庭参加诉讼。被告朱增灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼过程中，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司起诉称：2009年4月13日，被告朱增灿与原告签订《汽车按揭服务合同》及附表一、附表二、附表三。约定：被告朱增灿向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，所购车辆抵押给贷款银行，原告为被告朱增灿的借款提供担保，并约定了违约条款。合同签订后，原告按约向被告朱增灿交付合同约定的雅阁牌汽车一辆，车牌号码为浙B×××××。2009年4月21日，原告、被告朱增灿与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》《个人消费借款抵押合同》，被告朱增灿向上述银行借款140000元。但被告朱增灿在其后未能按时向银行归还借款，致使银行从原告账户上累计扣除117415.11元。原告和被告朱增灿签订的《汽车按揭服务合同》及附件是双方真实的意思表示。被告朱增灿购车后未按约向银行还款，致使原告经济受损。且被告朱增灿的借款发生于两被告的婚姻关系期间，故被告黄杏飞应对上述债务承担共同清偿责任。请求判令：被告朱增灿、黄杏飞共同偿还银行垫付款117415.11元，支付违约金28000元，赔偿费用2021.50元。
被告朱增灿未答辩，亦未提供证据。
被告黄杏飞答辩称：两被告已经离婚，离婚协议写明所有债务由被告朱增灿承担，且涉案车辆不在被告黄杏飞名下，涉案债务应由被告朱增灿承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份，拟证明被告朱增灿贷款购车并由原告提供担保的事实；
2.《汽车按揭服务合同》及附表一、二、三一份，拟证明原告为被告朱增灿按揭购车提供担保并约定权利义务的事实；
3.信用购车申请书、结婚证各一份，拟证明两被告在购车时系夫妻关系以及被告黄杏飞对购车情况知晓并提供担保的事实；
4、车辆登记证书一份，拟证明被告朱增灿已实际购车的事实；
5.声明书一份，拟证明原告提供担保经其总公司同意授权的事实；
6.2012年2月29日中国建设银行进账单、个人贷款还款凭证、特种转账借方凭证各一份，2010年6月29日个人贷款凭证一份，结清证明一份，拟证明原告为被告朱增灿垫付购车款并结清全部贷款的事实；
7.民事判决书及证明各一份，拟证明因被告朱增灿未按约还款，贷款银行起诉两被告及原告并由原告代为垫付该案诉讼费2021.50元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告朱增灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告黄杏飞对证据1-6均无异议，证据7的民事判决书没有收到过，也不知道该案情况。经审查，上述证据具有合法性、真实性、关联性，能印证原告诉称的事实，故本院予以认定。
被告黄杏飞为证实自己的主张，向本院提供离婚证及离婚协议书各一份，拟证明两被告于2011年4月离婚并约定所有债务由被告朱增灿承担的事实。原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司对证据的真实性无异议，但认为购车系在两被告婚姻关系存续期间且被告黄杏飞签字予以确认。因原告对证据真实性无异议，故本院对两被告于2011年4月13日登记离婚的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。《个人消费借款保证合同》约定原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司的保证范围包括约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理人等）。
另查明，中国建设银行股份有限公司杭州延安支行于2011年3月3日向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求被告朱增灿、黄杏飞偿还借款本金及利息，并要求上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司、上海长行汽车销售服务有限公司对朱增灿、黄杏飞的债务承担连带清偿责任。杭州市下城区人民法院于2011年4月12日作出（2011）杭下商初字第381号民事判决书。原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司已向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行支付了该案的诉讼费2021.50元。被告朱增灿、黄杏飞于2011年4月13日登记离婚。
本院认为：被告朱增灿与原告签订的《汽车按揭服务合同》及附表一、二、三均合法有效，双方应依约全面实际进行履行。被告朱增灿未按约还款，致使中国建设银行股份有限公司杭州延安支行从作为连带责任保证人的原告处获得了全部清偿，原告有权向被告朱增灿行使追偿权，并有权按照合同约定要求其承担违约责任。但原告要求按贷款总金额计算违约金的标准过高，本院依法调整为被告朱增灿按垫付部分款项的20%来承担违约责任。因被告朱增灿未按照合同约定的期限和金额向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行还本付息，致使中国建设银行股份有限公司杭州延安支行向法院提起诉讼，本案原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司作为担保人承担了诉讼费，故原告有权要求被告朱增灿赔偿其代为支付的诉讼费2021.50元。因被告朱增灿、黄杏飞在购车时系夫妻关系，被告朱增灿的上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告黄杏飞亦在信用购车申请书上签字声明愿意与购车人朱增灿共同承担全部责任，故被告黄杏飞应承担共同还款责任。离婚协议书系两被告之间对财产及债权债务的约定，不得对抗第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱增灿、黄杏飞偿还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款117415.11元；
二、被告朱增灿、黄杏飞支付原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司违约金23483元（117415.11×20％）；
三、被告朱增灿、黄杏飞赔偿原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司诉讼费2021.50元；
上述两项合计142919.61元，被告朱增灿、黄杏飞于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3249元，减半收取1624.50元由原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司负担24.50元，由被告朱增灿、黄杏飞共同负担1600元，两被告负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院。财产保全费1258元，由被告朱增灿、黄杏飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一四年三月十三日
代书记员 陈剑妃