广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第699号
上诉人（一审原告）石英。
委托代理人李江，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）秦成德。
委托代理人秦维安，广西五和律师事务所律师。
一审第三人秦俭英。
委托代理人唐楚才。
一审第三人秦俭玲。
委托代理人秦俭国。
一审第三人秦俭明。
一审第三人秦俭国。。
上诉人石英因赠与合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：位于桂林市秀峰区江南巷3号（原门牌号为江南巷18号）的房屋（建筑面积67.57㎡）于1982年6月竣工，为原告石英与秦启志的夫妻共同财产。2013年3月10日，秦启志死亡。因正阳路东巷历史文化地段保护修缮整治需要，涉案房产需被征收，为此原告石英、第三人秦俭国、秦俭玲作为甲方、被告秦成德作为乙方、第三人秦俭英作为丙方于2013年5月12日签订《房屋分割协议》：“现有江南巷18号（原），江南巷3号（现）房屋一套，为秦启志（死亡）所有，继承人为：石英、秦俭英、秦俭国、秦俭玲、秦成德五人共同继承此财产，产权面积67.57平方米，房产性质房改房，土地证号：桂房改国用（1999）第3061**号。经甲、乙、丙三方协商，现达成如下协议：将江南巷18号（原），江南巷3号（现）房屋一套产权面积67.57平方米进行产权分割，其中甲方石英、秦俭国、秦俭玲共同拥有产权面积25.57平方米，乙方秦成德拥有产权面积32平方米，丙方秦俭英拥有产权面积10平方米。现甲、乙、丙三方同意共同签订该房屋征收协议，置换后的房屋各自办理房产产权，对于该房屋产权分割事宜甲乙丙三方各自承担法律责任，永不反悔。（本协议一式叁份，三方各执壹份）”。同日，原告石英、被告秦成德、第三人秦俭英、秦俭玲及秦俭国作为甲方与乙方即涉案房屋的征收人桂林市秀峰区人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》（NO.江南巷014号），约定（节录）：“甲方与乙方在改建地段产权调换安置，按《房屋所有权证》登记面积1：1标准67.75㎡，用改建地段房屋江南巷J8号二层进行调换安置，其建筑面积67.57㎡（不含公摊建筑面积）。经石英、秦俭英、秦俭国、秦俭玲、秦成德共同协商同意，石英、秦俭国、秦俭玲三人共拥有25.57㎡，秦成德拥有32㎡，秦俭英拥有10㎡（详见江南巷014-1号、江南巷014-2号、江南巷014-3号协议）。甲方与乙方产权调换的房屋建筑面积67.57㎡（不含公摊建筑面积），互不补差。超出原产权面积部分由乙方补差购房款给甲方。”上述协议签订后，石英、秦俭国、秦俭玲另与征收人依据上述协议的约定签订编号为江南巷014-1号的《房屋征收补偿安置协议》，对该三人应享有的25.57㎡调换房产进行了约定；被告秦成德及第三人秦俭英亦依据《房屋征收补偿安置协议》（NO.江南巷014号）的约定分别另与征收人签订编号为江南巷014-2号、江南巷014-3号协议的《房屋征收补偿安置协议》，对该二人应分别享有的32㎡、10㎡调换房产进行了约定。
2013年5月12日，原、被告及第三人秦俭英、秦俭玲、秦俭国与涉案房产征收人签订《房屋征收补偿安置补充协议》（无证建筑部分），约定由征收人给予江南巷18号（原），江南巷3号（现）房屋被征收人石英、秦俭英、秦俭国、秦俭玲、秦成德的3.49㎡的无证建筑进行货币补助共计14846.5元。之后石英、秦俭英、秦俭国、秦俭玲、秦成德分别领取了各自应得的补助款。
同时查明，在涉案房产征收过程中，第三人秦俭明与被告秦成德达成协议，约定第三人秦俭明将其应继承的涉案遗产份额赠与被告秦成德，并约定秦成德应补偿第三人秦俭明5万元。之后第三人秦俭明委托其前夫马永辉代为办理上述事宜并将上述事实以《保证书》的方式出具予房屋征收人。
另查明，原告石英与秦启志于上世纪六十年代结婚。被告秦成德及第三人秦俭英系秦启志与前妻所生，原告石英与秦启志婚后生育了第三人秦俭明及秦俭国，第三人秦俭玲系原告石英与前夫所生。2013年6月16日，房屋征收人在《桂林日报》上刊登《正阳东巷历史文化地段保护修缮整治项目房屋继承公示》，对涉案房产的继承人信息予以公示，要求权利相关人及知情人或享有涉案房屋产权继承权利的其他未知继承人自公示之日起七日内向房屋征收人主张权利。
一审法院经审理认为：秦启志死亡，继承开始。因无证据证明秦启志生前立有遗嘱，故对其遗产的继承应按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，桂林市江南巷3号房屋取得于原告石英与秦启志婚姻关系存续期间，双方对于婚姻关系存续期间所取得的财产并无权属约定，因此应当认定桂林市江南巷3号房屋属于原告石英与秦启志的夫妻共同财产，该房屋的50%财产份额方为秦启志的遗产，剩余50%应属于原告石英的个人财产。对于秦启志的法定继承人范围，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”的规定，应当认定本案原、被告及四位第三人均为秦启志的第一顺位法定继承人。对于讼争房屋分割协议的效力，该房屋分割协议由秦启志的第一顺位法定继承人中除第三人秦俭明以外的其他五人共同签订，该协议内容系该五人的真实意思表示及其对各自享有的遗产份额的处分合法，对于其五人无处分权的第三人秦俭明的遗产份额亦嗣后以现金补偿的方式获得第三人秦俭明的追认，该协议有效。因除原告石英以外的其他四人均获得了超出其各自按照法定继承应获得的财产份额，故讼争房屋分割协议的性质实为原告石英对其享有的财产份额向其他继承人的赠与。因讼争房屋分割协议的当事人各方已于协议签订当天按照协议确定的财产份额与桂林市秀峰区人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》，属于赠与财产的权利已经发生转移的情形，故原告石英不享有按照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”规定的撤销赠与的权利；同时，接受赠与方亦不具有《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”规定的情形，原告石英亦不享有法定撤销的权利，因此，原告石英要求撤销对被告秦成德的赠与无法律依据，不予支持。此外，根据原、被告及第三人达成的《房屋分割协议》的协议内容可知，该协议实质系原、被告及第三人秦俭英、秦俭玲、秦俭国对涉案房屋继承份额的分配，该五人亦系依据该协议中确定的产权面积与房产征收人签订了房屋调换协议，故对原告及第三人秦俭国提出《房屋分割协议》仅系对房屋征收补偿款进行约定的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百九十二条第一款的规定，判决：驳回原告石英的诉讼请求。本案案件受理费4900元，公告费800元，合计5700元（原告已预交），由原告石英负担。
上诉人石英不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，一审法院认定上诉人事实错误，应当予以改正，《房屋分割协议》并非上诉人、被上诉人及一审第三人对产权置换房进行分配，仅是为了方便分配征收补偿款，上诉人在重大误解及配合拆迁才签的名，该协议明显不公平。请求二审法院依法撤销一审法院民事判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人秦成德答辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
一审第三人秦俭英答辩称：涉案房屋分割协议系被上诉人秦成德、一审第三人秦俭玲、秦俭国与征收人草拟好的，当时一审第三人秦俭英并不同意只享有10㎡的产权份额，后来因征收人及被上诉人秦成德、一审第三人秦俭玲、秦俭国称该房产中50%的产权份额应归上诉人石英所有，若不同意上述分配方案，一审第三人秦俭英可得的房产份额将少于10㎡，在此情况下，一审第三人秦俭英才签署了涉案房屋分割协议。该房屋分割协议既包括拆迁补偿款的分配，又包括产权置换房屋面积的分配。对一审法院的判决没有意见。
一审第三人秦俭玲答辩称：同意上诉人的意见。
一审第三人秦俭明未进行答辩。
一审第三人秦俭国答辩称：同意上诉人的意见。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：上诉人石英能否撤销其将房产赠与被上诉人秦成德的赠与行为。
本院认为：桂林市江南巷3号房屋取得于原告石英与秦启志事实婚姻关系存续期间，双方对于婚姻关系存续期间所取得的财产并无权属约定，因此应当认定桂林市江南巷3号房屋属于上诉人石英与秦启志的夫妻共同财产，该房屋的50%财产份额方为秦启志的遗产，剩余50%应属于上诉人石英的个人财产。
涉案房屋的分割协议是由秦启志的第一顺序法定继承人中除一审第三人秦俭明以外的其他五人共同签订，该协议内容系该五人的真实意思表示及对各自享有的遗产份额的处分合法，对于其五人无处分权的一审第三人秦俭明的遗产份额以现金补偿的方式获得一审第三人秦俭明的认可，该协议有效。本协议除上诉人石英以外的其他四人均获得了超出其各自按照法定继承应获得的财产份额。讼争房屋分割协议的性质实为上诉人石英对其享有的财产份额向其他继承人的赠与。因讼争房屋分割协议的当事人各方已于协议签订当天按照协议确定的财产份额与桂林市秀峰区人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》，该《房屋征收补偿安置协议》是各方真实意思的表示，协议的签订属于赠与财产的权利已经发生转移，涉案具体财产的处分已经分割完毕。据此，上诉人石英不享有法定撤销的权利。上诉人石英要求撤销对被上诉人秦成德的赠与无法律依据，本院不予支持。一审法院根据本案的实际情况作出的判决并无不当。因此，上诉人石英之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4900元，由上诉人石英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄艳华