wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第669-1号
申请执行人段晔，男，1954年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人利辛县程家集镇镇西村村民委员会。
法定代表人王辉，主任。
本院在执行段晔与利辛县程家集镇镇西村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人利辛县程家集镇镇西村村民委员会财产状况进行查询，未发现被执行人利辛县程家集镇镇西村村民委员会可供执行的财产，且申请执行人段晔也不能提供被执行人利辛县程家集镇镇西村村民委员会有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民一初字第01588号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1115号
原告：浙江金华市天河工程机械有限公司。
法定代表人：朱文军。
委托代理人：丰理权。
被告：张玉泉。
被告：蔡永美。
原告浙江金华市天河工程机械有限公司为与被告张玉泉、蔡永美追偿权纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江金华市天河工程机械有限公司的委托代理人丰理权到庭参加诉讼；被告张玉泉、蔡永美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华市天河工程机械有限公司起诉称：2009年6月2日、2010年5月21日，两被告分别与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《个人贷款借款（担保）合同》，向银行贷款，贷款额分别为36.4万元、51.9万元，期限各36个月，还款方式为按月等额还本付息；原告为连带责任保证人。因被告未按约履行还款义务，基于保证责任，原告于2012年2月至2013年6月间，代两被告偿还银行贷款共计213753.36元。原告请求法院依法判令：1、由两被告共同偿还给原告代偿款213753.36元，并支付利息12112元（利息已自代偿日起按年利率5.94%计算至2013年8月31日，利息计算至款还清之日止），合计225865.36元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实与主张，原告浙江金华市天河工程机械有限公司向本院提供的证据有：
1．企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．身份证复印件二份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3．《个人贷款借款（担保）合同》二份、中国工商银行个人贷款借款凭证复印件二份，用以证明原、被告与银行签订贷款借款担保合同，被告向银行贷款、由原告提供连带责任保证、银行已按约发放贷款的事实。
4．中国工商银行个人还款凭证、贷款利息凭证复印件二十六页、交易明细二份，用以证明因被告逾期还款，原告分十一次为被告垫款，共计垫款213753.36元，代被告付清了全部借款本息的事实。
被告张玉泉、蔡永美未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述4组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且两被告均未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年6月2日，被告张玉泉、蔡永美与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，两被告向银行申请贷款36.4万元，用于支付向原告购买工程车，期限36个月，还款方式为等额、按月还款，共36期，每次还款额为11063.69元；被告张玉泉、蔡永美所购买的工程车为本次借款提供抵押担保；原告为保证人，在该合同保证人一栏签字，承诺对本次借款承担连带责任保证。合同还约定，若被告张玉泉、蔡永美连续两次逾期还款或累计三次逾期还款的，出借人有权提前终止合同，由被告张玉泉、蔡永美还清全部贷款本息。
2010年5月21日，被告张玉泉、蔡永美与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，两被告向银行申请贷款51.9万元，用于支付向原告购买工程车，期限36个月，还款方式为等额、按月还款，共36期，每次还款额为15774.88元；被告张玉泉、蔡永美所购买的工程车为本次借款提供抵押担保；原告为保证人，在该合同保证人一栏签字，承诺对本次借款承担连带责任保证。合同还约定，若被告张玉泉、蔡永美连续两次逾期还款或累计三次逾期还款的，出借人有权提前终止合同，由被告张玉泉、蔡永美还清全部贷款本息。因被告未按约履行还款义务，原告自2012年2月起至2013年6月止，先后分十一期为两被告向银行支付代偿款共计213753.36元，付清了本次贷款。
本院认为，原、被告与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订的《个人贷款借款（担保）合同》合法有效，受法律保护。因被告未按约归还到期债务，原告为此代其向银行归还了借款本息。按照法律规定，担保人承担了担保责任后，有权向债务人行使追偿权，并有权按合同规定主张违约金。被告张玉泉、蔡永美系夫妻，也是共同借款人，对上述债务应承担共同还款责任，并自原告向本院起诉之日起，向原告支付利息损失。综上，原告的诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。被告张玉泉、蔡永美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告张玉泉、蔡永美应当于本判决生效后立即共同归还给原告浙江金华市天河工程机械有限公司代偿款213753.36元，并支付自2013年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告浙江金华市天河工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张玉泉、蔡永美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，减半收取2344元（原告已预交），由被告张玉泉、蔡永美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一三年十月三十日
代书记员 苏芹娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第253号原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人胡又安。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告陆允春，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地福建省。被告周华美，女，1972年4月23日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆允春、周华美金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆允春、周华美的银行存款人民币1,327,408.68�或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陆允春、周华美的银行存款人民币1,327,408.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年四月二十二日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方�事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第535号
申请执行人张丽，身份证号码6501031968********，女，1968年4月7日出生，汉族，无职业，住所哈尔滨市平房区建安头道街**号***栋*单元*楼3门。
申请执行人闫海江，身份证号码2301081962********，男，1962年3月4日出生，汉族，无职业，住所哈尔滨市平房区建安二道街*号***栋*单元地下室2门。
被执行人刘艳玲，身份证号码2321031972********，女，1972年6月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区利新街先锋村。
被执行人孙洪丽，身份证号码2301221969********，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区利新街先锋村。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商四初字第91号民事判决书。于2015年3月30日依法受理申请执行人张丽、闫海江申请执行被执行人刘艳玲、孙洪丽民间借贷纠纷一案。执行中，双方执行和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第535案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年五月二十六日
书记员 修宏向
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第358号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日被庄河市公安局刑事拘留，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日14时许，被告人孙某某酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿庄河市大郑镇姜窑村杨房屯道路由西向东行驶时，与柳某某驾驶的由南向北行驶、准备左转弯的某号小型轿车相撞，导致孙某某受伤，双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，被告人孙某某血中乙醇含量为138mg/100ml，属醉酒驾车。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人孙某某和柳某某负此事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受理道路交通事故案件登记表、案件来源、抓捕经过、事故现场图、事故照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人基本信息、证人证言、交通事故车辆技术检验报告、血中乙醇司法鉴定检验报告书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人醉酒无证驾驶无牌照车辆，依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下:
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2015年10月18日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓杰附判决书援引的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执异11号
申请异议人李斌，男，汉族，住会宁县。
被异议人李守孝，男，汉族，住会宁县。
本院于2016年5月26日作出的（2016）甘0422执29号拘留罚款决定书，对李斌拘留十五日，罚款500元。2016年6月6日，申请异议人李斌提出执行异议，要求撤销（2016）甘0422执29号拘留罚款决定书。
申请异议人李斌认为，会宁县人民法院应将其申请执行的与被执行人武承军建设工程合同纠纷一案和申请执行人李守孝申请执行的与其民间借贷纠纷一案合并执行，合并后由武承军直接向李守孝履行给付款项，故要求撤销（2016）甘0422执29号拘留罚款决定书。
被异议人李守孝答辩称，申请异议人李斌要求案件合并执行的意见，法律没有明确规定，且其也不同意将没有因果关系的案件合并执行，故要求本院裁定驳回申请异议人李斌的执行异议。
本院经审查认为，申请异议人李斌在法定期限内，对会宁县人民法院作出的（2016）甘0422执29号拘留罚款决定书不服，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，向上一级人民法院申请复议，故其提出执行异议要求撤销拘留罚款决定书的主张，于法无据，本院不予支持；其要求案件合并执行的意见，因两个案件分属于不同的法律关系，法律没有明确规定应当合并执行，被异议人（申请执行人）李守孝也不同意合并执行，故对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请异议人李斌提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白银市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王作军
审 判 员 周红梅
代理审判员 李云山
二〇一六年六月十七日
书 记 员 闫 勇
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审134号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人王殿顺，男，汉族，1968年3月24日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第277号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年1月19日作出献国土资罚字（2016）第277号行政处罚决定，认定被申请人2012年10月，擅自占用本村设施农用地232平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第277号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第277号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审134号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人王殿顺，男，汉族，1968年3月24日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第277号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年1月19日作出献国土资罚字（2016）第277号行政处罚决定，认定被申请人2012年10月，擅自占用本村设施农用地232平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第277号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第277号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 伟
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1274号
原告：张学新，男，汉族，住唐山市。
被告：杨久彬，男，回族，住唐山市。
原告张学新与被告杨久彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学新、被告杨久彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学新诉称：被告杨久彬因资金紧张，自2014年5月起多次向原告借款，经开平区人民法院诉前调解，2016年1月26日被告向原告出具欠条，总共欠原告人民币116000元，承诺于2016年4月30日前偿还46000元，2016年12月30日前还清全部欠款。2016年1月至今，原告多次向被告催讨欠款，被告也多次承诺还款，但从未履行还款义务。故原告提起诉讼，要求被告偿还欠款116000元，并由被告承担诉讼费用。
被告杨久彬辩称：虽然是以我个人的名义出具的欠条，但该116000元是用于我与原告及其他人合伙经营的厂子了，写欠条时其他合伙人未在场。在我们合伙期间，我原来打过一个180000多元的欠条，原告自己承担70000多元的建筑费，所以我于2016年1月26日在开平法院给原告打了116000元的欠条。
原告张学新为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
被告于2016年1月26日出具的欠条1张和本院（2016）冀0205民初219号民事裁定书、法律文书生效证明各1份，证明被告欠原告116000元的事实。
被告杨久彬为证明自己的主张成立，申请以下证人出庭作证：
证人陈超证言：原被告合伙提炼煤油，我负责管理，原告负责管钱管帐，被告负责进货，在原告处取钱用于工厂使用，并以个人名义给打了张欠条，当时我在场。厂子共赔
600000元，原被告各赔300000元，被告的出了，但原告的还没出。
证人尚金忠证言：被告给原告打欠条的钱是用于原被告合伙做生意了。
经庭审质证，被告及其证人虽认为欠条所涉款项系用于被告与原告及其他人合伙经营的厂子，但被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，且被告确认欠条系其在本院诉前调解时出具，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
经审理查明，原告曾因与被告民间借贷纠纷向本院提起诉讼，后经本院诉前调解中心调解，被告于2016年1月26日给原告出具了欠条1张，载明被告欠原告借款116000元，于2016年4月30日前偿还46000元，余款70000于2016年12月30日前还清，原告于被告出具欠条当日提出撤诉申请，本院于当日裁定准许。现原告因被告至今未偿还上述欠款，向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款116000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告应承担偿还原告116000元的民事责任。被告关于欠条所涉款项系用于被告与原告及其他人合伙经营的厂子的辩称，不能从其给原告出具的欠条中得到证实，故本院不予采信。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨久彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张学新借款116000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元由被告杨久彬担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一六年九月十二日
书记员 刘珊珊
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初163号
原告：陈仕培，男，1966年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：陈健强，男，1990年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。系原告陈仕培的儿子。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，组织机构代码007332729。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：方超、刘天养，该局小榄分局泰丰派出所工作人员。
原告陈仕培不服被告中山市公安局小榄分局公安扣押行为及要求行政赔偿，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，原告陈仕培于同年6月2日变更被告为中山市公安局（以下简称市公安局）。本院依法通知中山市公安局小榄分局退出诉讼，并向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭审理了本案。原告陈仕培的委托代理人陈健强，被告市公安局的委托代理人方超、刘天养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2015年6月16日作出山公（榄）扣字[2015]01110号扣押决定书，扣押原告陈仕培的牌号为粤Ｊ×××××号的小轿车。至今，该车辆仍被扣押。
原告陈仕培诉称：我因犯诈骗罪于2015年6月16日被被告市公安局刑事拘留，该局一并扣押了我名下的一辆大众轿车（车牌号码为粤Ｊ×××××），且被扣押的车辆一直停放在该局小榄分局大院内。同年12月3日，中山市第一人民法院判决我有期徒刑一年三个月，该判决已经于同年12月22日生效。随后，我家属持相关证件先后到市公安局小榄分局泰丰派出所和市公安局处申请取回被扣押的车辆，得到的答复是被害人可能提起民事诉讼，所以暂时不能退回。2016年2月22日，我家属再次向市公安局投诉，要求解除扣押释放车辆。市公安局答复为申请人不符合请求人主体资格，不予受理。我认为，受害人明知自己因被诈骗受到财产损失而一直未提起刑事附带民事诉讼，也未在刑事判决生效时及时提起民事诉讼采取财产保全措施，应视为受害人放弃自己的诉讼权利。本案即使有其他赔偿争议也应另案解决，并由梁润枝和我共同�担，且我并非主犯，仅扣押我一个人的财产不符合情理。退一步来说，即使受害人提起民事诉讼并采取财产保全措施，法院受理的诉讼保全一般只是查封档案，不直接扣押车辆，况且市公安局也没有收到法院的任何查封资料。而且，扣押的车辆一直存放在分局内无人管理，任由风吹日晒，会加速车辆的折旧和破损，直接影响车辆的使用效能和价值，严重侵犯我的合法权益。因此，我请求法院：1.确认市公安局对陈仕培名下粤Ｊ×××××号牌车辆的继续扣押属于违法行为；2.判令市公安局立即解除对陈仕培名下粤Ｊ×××××号牌车辆的扣押，并将车辆返还给陈仕培；3.案件受理费由市公安局负担。在庭审过程中，陈仕培一方明确诉讼请求第1项所涉的“继续”指的是自（2015）中一法刑一初字第2021号刑事判决生效之次日起。
被告市公安局辩称：1.2015年1月22日，我�接到被害人黄某1的报案，其称被原告陈仕培等人诈骗了7万元。同年1月23日，我局立案侦查。同年6月16日，我局侦查人员在江门市新会区抓获涉嫌诈骗犯罪的陈仕培，因其驾驶的粤Ｊ×××××号牌的小汽车为实施诈骗时使用的交通工具，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条、第一百四十条之规定，遂对该车辆当场扣押。同年12月3日，中山市第一人民法院对陈仕培判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；责令陈仕培及另一名罪犯退赔被害人黄某1七万元。该判决书未有对涉案的粤Ｊ×××××号牌的小汽车进行处理。2.根据公通字[2015]21号公安部关于印发《公安机关涉案财物管理若干规定》的通知第二十条第三款以及《广东省公安机关涉案财物管理实施细则》（试行）第三十一条第二款之规定，我局在陈仕培家属持相关凭证要求取车时，及时与法院联系�中山市第一人民法院于2016年3月2日向我局发出协助执行通知书，并附有中山市第一人民法院对陈仕培的执行裁定书，要求我局查封、扣押陈仕培名下号牌为粤Ｊ×××××号小汽车一辆。3.我局不是本案的适格被告。陈仕培车辆的继续扣押是我局应中山市第一人民法院的协助执行通知书继续实施的。目前扣押车辆的决定是中山市第一人民法院作出的。因此，该车辆的处理由法院决定。综上所述，请求法院驳回陈仕培的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月16日，因侦查黄某2被诈骗一案的需要，市公安局作出山公（榄）扣字[2015]01110号扣押决定，扣押了陈仕培的粤Ｊ×××××号牌小轿车。同年12月3日，本院作出（2015）中一法刑一初字第2021号刑事判决，判决内容为：“……二、被告人陈仕培犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元……三、责令被告人梁润枝、陈仕培退赔被害人黄某2人民币70000元。”该判决于同年12月20日生效。陈仕培未履行上述退赔义务。市公安局自述其在期间就涉案车辆如何处理曾向本院口头征求意见。2016年3月2日，本院向市公安局发出（2016）粤2071执6431号协助执行通知书，请其协助执行查封、扣押被执行人陈仕培名下号牌为粤Ｊ×××××号小汽车一辆。陈仕培认为其合法权益受到侵犯，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：陈仕培因不服市公安局自（2015）中一法刑一初字第2021号刑事判决生效之次日起仍继续扣押陈仕培名下粤Ｊ×××××号牌车辆的行为而提起本案诉讼。
《公安机关涉案财物管理若干规定》第二十条第三款规定：“人民法院作出有罪判决，涉案财物由公安机关管理的，公安机关应当根据人民法院的生效判决，对涉案财物作出处理。人民法院的判决没�明确涉案财物如何处理的，公安机关应当征求人民法院意见。”本案中，（2015）中一法刑一初字第2021号刑事判决于2015年12月20日生效，该判决作出了有罪判决，但没有明确涉案车辆如何处理。在此情况下，市公安局就涉案车辆的处理问题曾口头征求本院意见。因此，自2015年12月21日起至本院出具协助执行通知书即2016年3月2日期间，市公安局扣押涉案车辆，并无不妥。至于市公安局于2016年3月2日收取本院（2016）粤2071执6431号协助执行通知书后继续扣押车辆至今的行为，因行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，所以该行为不属于人民法院行政诉讼审查范围。
因此，对陈仕培要求确认市公安局对陈仕培名下粤Ｊ×××××号牌车辆的继续扣押属于违法行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。关于�仕培要求判令市公安局立即解除对陈仕培名下粤Ｊ×××××号牌车辆的扣押，并将车辆返还给陈仕培的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈仕培的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈仕培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
审 判 员 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
二Ｏ二Ｏ一六年九月十二日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第575-2号
申请执行人：张海涛，男，1979年4月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人：付爱国，男，1977年11月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地：淄博市张店区。
本院在执行申请执行人张海涛与被执行人付爱国、山东安泰公铁交通运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人于2014年9月10日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）桓民初字第518号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 越
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1761号
原告：毛金定。
委托代理人：周荣伟。
被告：罗华芳。
原告毛金定为与被告罗华芳民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛金定到庭参加诉讼，被告罗华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛金定起诉称：原、被告系朋友关系。2010年11月21日及11月25日，被告因做生意急需用钱，共计向原告借款人民币240000元，并出具借条2份，口头约定月利率1分。在被告出具借条的同时，原告以现金的形式将借款交付给被告。2011年1月份，被告避债外出，本息未还，原告也无法联系到被告，致纠纷。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告即时偿还原告借款人民币240000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告毛金定为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据借条2份，以证明被告向原告借款240000元的事实。
被告罗华芳未作答辩，也未向本院提交证据。
被告罗华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2010年11月21日，被告罗华芳向原告毛金定借款190000元，并出具借条一份，借条中载明：今借到毛金定人民币现金拾玖万元。无论主合同是否有效，担保人一律有效。被告罗华芳在借款人处签字，担保人一栏无人签字，落款日期为2010年11月21日。2010年11月25日，被告罗华芳向原告毛金定借款50000元，并出具借条一份，借条中载明：兹由罗华芳向毛金定借人民币伍万元整。被告罗华芳在借款人处签字，落款日期为2010年11月25日。此后，被告罗华芳一直未归还借款。
本院认为：原告毛金定与被告罗华芳之间设立的借贷关系合法有效。双方未约定借款归还期限，原告可在合理期限内要求被告归还，现原告起诉后，被告仍未归还借款，应视为被告未在原告催告还款后的合理期限内还款，故本院对原告主张被告即时还款的诉讼请求予以支持。被告罗华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华芳于本判决生效之日起七日内归还原告毛金定借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告罗华芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 赵柏年
人民陪审员 徐伟红
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 潘玲燕
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5276号
原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行。
住所地：武威市凉州区清源镇蔡寨村。
负责人张子飞，系该支行行长。
委托代理人高燕，系该支行副行长。
被告王志开。
被告何雪琴。
委托代理人王志开（系被告何雪琴之夫）。
被告杜生智。
委托代理人文雪琴（系被告杜生智之妻）。
被告文雪琴。
原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行与被告王志开、何雪琴、杜生智、文雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高燕、被告王志开、文雪琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志开以蔬菜种植为由于2014年4月12日向原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行借款80000元，由被告何雪琴、杜生智、文雪琴提供了担保。双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）7.38%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告杜生智、文雪琴对上述合同项下的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向被告王志开支付了借款80000元，但贷款到期后，被告王志开拒不按合同约定履行还款义务，故诉至法院要求被告王志开偿还借款本金78750元及利息，被告何雪琴、杜生智、文雪琴对上述贷款本息的偿还承担连带责任。
被告王志开辨称，借款属实，对于借款现无力偿付，但其积极予以偿付。
被告杜生智、文雪琴辨称，其为被告王志开的该笔借款提供了担保，按照担保合同承担连带偿还责任。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款借据、借款人配偶同意贷款承诺书、个人借款/保证担保合同、担保人配偶同意担保承诺书复印件各一份，证明原、被告签订借款合同及家庭成员承诺还款、杜生智、文雪琴为该笔借款提供担保的事实。
被告对原告提供的借款借据复印件、担保合同复印件经质证无异议。
被告对其主张成立未提供证据。
本院认为，原告提交的借款合同、担保合同、家庭成员同意借款承诺书、家庭成员同意担保承诺书被告均无异议，且具有关联性和客观性，本院确认其为有证明效力的证据。
经审理查明，2014年4月12日被告王志开以种植蔬菜为由与原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行签订了借款合同，合同约定原告为被告王志开提供借款80000元。原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行按合同约定为被告王志开提供了借款80000元。借款期限二年，利率（年息）7.38%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息。被告何雪琴、王志开系夫妻关系，被告何雪琴同意被告王志开予以借款并与王志开共同承担偿付责任；被告杜生智、文雪琴提供了连带责任担保。被告王志开、何雪琴、杜生智、文雪琴分别在借款合同、担保合同、借款担保承诺书上签字。合同签订后，原告按照合同约定向被告王志开支付了借款80000元。借款到期后，被告王志开仅偿付了部分借款本息，现剩余借款本金78750元及利息未予偿付，遂形成诉讼。
本院认为，原告与被告王志开签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告王志开支付了借款80000元，借款到期后，被告王志开应按照合同的约定及时履行还款义务。被告何雪琴与被告王志开系夫妻关系，并签署了家庭成员同意借款承诺书，承诺共同承担借款的偿还责任，故系夫妻关系期间的共同债务，被告何雪琴亦应履行还款义务。被告杜生智、文雪琴为被告王志开的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同约定承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王志开、何雪琴偿还原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行借款本金78750元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2014年4月13日计付至借款还清之日止。限判决生效后三十日内付清；
二、被告杜生智、文雪琴对上述本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告王志开、何雪琴、杜生智、文雪琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一六年九月一日
书记员 李相锦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第303号
原告周某，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
委托代理人王民开，贵州谋信律师事务所律师。
被告遵义市第一人民医院，住所：遵义市汇川区凤凰路98号，组织机构代码：42938009-3。
法定代表人刘代顺，系医院院长。
委托代理人韩遵华，系医院职工。
委托代理人吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
原告周某与被告遵义市第一人民医院（以下简称第一人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员周洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人王民开，被告第一人民医院的委托代理人韩遵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年12月1日，原告周某因慢性胆囊炎急性发作和胆囊结石在被告处就诊，被告对原告病案行逆行胰管内窥镜检查（即ERCP术），术后原告被告知诊断为急性胰腺炎。急性胰腺炎逐步演变为：1、胆源性胰腺炎伴胰周感染；2、Ⅰ型呼吸衰竭；3、腹腔室间隔综合症；4、肺部感染；5、胆囊结石伴慢性胆囊炎。2014年1月10日，原告在重庆西南医院被行“剖腹探查术、胃肠吻合术＋胆囊切除术＋胆总管切开T管引流术＋空肠造瘘＋后腹膜感染灶清除术”和“腹部切口二期缝合术”（1月21日）后出院，目前仍在康复中。原告病案先后经遵义市医学会、贵州省医学院会两级机关鉴定，均属四级医疗事故，被告负主要责任。就赔偿数额问题，原、被告双方多次协商，未能达成一致意见。为此，原告特依据法律规定诉至法院，恳请判令：一、被告支付原告医疗事故各项损失736823.65元；二、被告承担本案诉讼费。
被告第一人民医院辩称：一、关于承担责任问题，原告方主张我方承担80%，我方只愿承担70%的责任，被告属于并发症不应赔偿这样高；二、对于原告所说的三个过失，两个过失都是认识和判断错误所致；三、原告所主张的赔偿金额过多，应坚持实际损失实际赔偿的原则；四、对这次损害的相关费用应根据法律条文进行赔偿。
经审理查明：2013年12月1日原告周正军在被告第一人民医院入院就诊，经被告诊断原告患：1、慢性胆囊炎急性发作；2、胆囊结石；3、原发性高血压？2013年12月2日被告对原告行ERCP术，术后第二天原告出现腹胀、腹痛，经保守治疗，原告病情逐渐加重，并出现后腹膜感染，经加强抗感染、营养支持、局部穿刺引流等，病情仍无明显缓解。2014年1月5日原告转入第三军医大学西南医院治疗，经该院诊断原告患：1、胆源性胰腺炎伴胰周感染；2、胆囊结石伴慢性胆囊炎。1月10日行剖腹探查术、胃肠吻合术＋胆囊切除术＋胆总管切开T管引流术＋空肠造瘘＋后腹膜感染灶清除术，后原告病情逐渐好转，并于3月16日出院。2014年6月12日、11月6日经贵州省遵义市医学会及贵州省医学会鉴定认为，原告的人身损害与被告的医疗过失行为有直接的因果关系，本病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，本案中原告的人身损害与被告的医疗过失行为有直接的因果关系，此病例属四级医疗事故的事实，有贵州省遵义市医学会及贵州省医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》为凭，本院予以确认。因涉案医疗事故导致原告所受各项损失，经双方当事人确认共计622975.44元。现原、被告双方争议焦点为：被告就原告涉案损失应承担的责任比例。根据贵州省遵义市医学会及贵州省医学会作出的医疗事故技术鉴定结论及全案事实，本院衡法酌理，确定被告就原告涉案损失应承担80%赔偿责任，即被告向原告支付赔款498380.35元（622975.44元×80%=498380.35元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，判决如下：
一、被告遵义市第一人民医院应于本判决生效之日起十日内向原告周某支付赔偿款498380.35元；
二、驳回原告周某其他诉讼请求。
案件受理费2090元（已依法减半收取），由原告周某负担418元，被告遵义市第一人民医院负担1672元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周 洲
二〇一五年二月二日
书记员 王德川
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第921号
原告廖开栋，男，汉族，1963年5月10日出生，
被告怀化市五溪塑业有限公司，住所地怀化市鹤城区井坪南路9号41栋，组织机构代码：59758290-3。
法定代表人向召杰，该公司总经理。
被告向召杰，男，土家族，1967年11月10日出生，
被告陈小菊，女，汉族，1973年7月20日出生，
被告向木楚，男，1992年6月22�出生，土家族，
原告廖开栋诉被告怀化市五溪塑业有限公司（以下简称五溪塑业公司）、向召杰、陈小菊、向木楚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用普通程序由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员罗德田、陈方长组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任法庭记录。原告廖开栋到庭参加诉讼，被告五溪塑业公司、向召杰、陈小菊、向木楚经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖开栋诉称：2014年5月14日被告五溪塑业公司、向召杰、陈小菊向原告借款10万元，后又于2014年8月3日再次向原告借款10万元，两笔借款均约定利息按每月3%计息，借款后一个月归还本息。被告向木楚自愿为上述两笔借款提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催款，三被告未向原告偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向召杰、陈小菊、五溪塑业公司立即偿还原告廖开栋借款本金20万元及利息（从借款之日起按人民银行同期贷款利率4倍计算至本息还请之日止）；被告向木楚承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告廖开栋为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告廖开栋身份证复印件、被告向召杰身份证复印件，被告陈小菊身份证复印件，被告向木楚户籍证明复印件各1份，被告向召杰与被告陈小菊婚姻登记证明复印件一份，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格，并拟证明被告向召杰、陈小菊、向木楚的亲属关系；
证据2、被告怀化市五溪塑业有限公司营业执照、组织机构
代码，拟证明被告企业代码及五溪塑业公司系自然人独资的公司类型；
证据3、借条原件2张，拟证明向召杰、陈�菊、被告怀化市五溪塑业有限公司于2014年5月14日、2014年8月3日分别向原告借款10万元，约定利率每月按3%计息，借款期限为1个月，被告向木楚签名自愿对两笔借款承担连带责任担保的情况；
证据4、中国农业银行股份有限公司怀化分行出具转账证明一份，中国农业银行河西支行金穗借记卡明细对账单一份，拟证明原告于2014年5月14日转账10万元给被告向召杰情况
被告向召杰、陈小菊、五溪塑业公司、向木楚未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告廖开栋提交的1、2、3、4号证据来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能证明案件相关事实，本院均予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年5月14日，被告五溪塑业公司、向召杰、陈小菊向原告廖开栋借款10万元，并给原告出具了借条一张，写明：“今借到廖开栋人民币10万元，借�每月按3%计息，并一个月付清利息，借款期限暂定一个月……向木楚自愿为本次借款承担连带责任保证担保，保证担保期间从借款之日起到借款本息偿清之日止”。2014年8月3日，被告五溪塑业公司、向召杰、陈小菊再次向原告廖开栋借款10万元，三被告及担保人向木楚给原告出具了和2014年5月14日借款约定内容一致的借条一张，另注明“此借款于2014年7月26日收现金4万元正，8月3日拖PVC树脂转账6万元整，共计十万元已收清”。后三被告未按约还款，双方酿成纠纷。
本院认为，被告五溪塑业公司、向召杰、陈小菊向原告廖开栋借款20万元并向原告廖开栋出具了借条，被告五溪塑业公司、向召杰、陈小菊与原告廖开栋之间形成了民间借贷法律关系，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告廖开栋依约出借资金，被告五溪塑业公司、向召杰、陈小菊应当履行还款的义务。原告诉请被告五溪塑业公司、向召杰、陈小菊偿还原告借款本金20万元及按人民银行同期贷款利率4倍给付利息，且被告向木楚作为连带责任保证人，应当对原告的20万元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告向木楚承担保证责任后，可依法向被告五溪塑业公司、向召杰、陈小菊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化市五溪塑业有限公司、向召杰、陈小菊于本判决生效之日起15日内向原告廖开栋偿还借款本金20万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自借款之日起计算至该本金清偿之日止）；
二、被告向木楚对上述借款本息承担连带清偿责任，被告向木楚承担保证责任后，有权向被告怀化市五溪塑业有限公司、向召杰、陈小菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1770元，共计6070元，由被告怀化市五溪塑业有限公司、向召杰、陈小菊、向木楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 陈方长
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1548号
原告：黄董洪。
委托诉讼代理人：黎家南，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
被告：阮开龙。
原告黄董洪与被告阮开龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告阮开龙外出去向不明，本院于2016年5月31日裁定本案转为普通程序，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎家南到庭参加诉讼，被告阮开龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄董洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金20000元给原告，并从2011年2月5日起，按年利率24%支付利息给原告，直至还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以经营生意需要资金周转为由，向原告提出借款，2011年1月5日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2011年1月5日至2011年2月4日止。借款期间未约定利息，但约定逾期按每日10%计付逾期利息，还款方式为一次还款，利随本清。借款到期后，原告多次向被告催收未果，被告未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约。被告阮开龙未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄董洪在桂平市西山镇人民西路经营桂平市永利理财咨询有限公司，并担任该公司的法定代表人。被告阮开龙于2011年1月5日与原告签订了借款金额为20000元的《借款合同》。双方在合同中约定借款期限自2011年1月5日起至2011年2月4日止。原、被告对借款期间的利息未有约定，但约定：“如逾期还款加收逾期还款利息按每日10%计收，还款方式分一次还款，利随本清。”合同签订后，原告将借款交付给了被告，被告借款后至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有双方签订的《借款合同》为凭，足以认定，合同内容除约定的逾期利息过高，超出法律规定的部分不受保护外，其他内容未违反法律规定，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告均应依约履行各自的义务。原告已按约履行了借款支付义务，被告阮开龙到期未归还借款，依法应承担民事清偿责任。故原告请求被告归还借款本金20000元，合法有据，依法应予支持。关于利息问题，根据法律规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告在合同中约定了借款期限和逾期利息（即自逾期之日起按每日10%计收），故原告诉请被告支付利息给原告，即从2011年2月5日（借款逾期之日）起至清偿本金之日止，以20000元为基数，按年利率24%计付利息。符合法律规定，依法应予支持。被告阮开龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二、被告阮开龙应当支付利息（自2011年2月5日起至还清借款之日止，以20000元为基数，按年利率24%计算）给原告黄董洪。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
审判长 薛荣生
书记员 彭 清
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8139号
上诉人(原审原告、反诉被告)：姜杰，男，1979年7月7日生，汉族，住所地浙江省舟山市。
委托诉讼代理人：刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：王晓斌(曾用名王小兵)，男，1975年12月10日生，汉族，住所地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：王黎鸣，男，1953年5月19日生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原审第三人：吕信贵，男，1974年8月23日生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原审第三人：徐平波，男，1973年12月8日生。
原审第三人：曾丽，女，1988年11月15日生，汉族，住所地四川省自贡市。
上列三名原审第三人共同委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
上诉人姜杰因与被上诉人王晓斌、原审第三人吕信贵、原审第三人徐平波、原审第三人曾丽合伙协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，根据姜杰与王晓斌签订经营合同约定经营期限为2009年9月1日至2018年8月30日的事实，可以得出姜杰与王晓斌之间的合作经营并非必须“基于王晓斌与原华必和公司签订的华必和特许经营合同”的结论。因此，一审法院以此为由作出姜杰与王晓斌之间合伙关系终止的判决结果，并不能正确认定本案合作经营关系解除的违约方及其违约责任。其次，一审法院在判令姜杰与王晓斌之间合伙关系终止后，尚未对原合作经营的总投入所涉全部财物(如涉案店铺所在地房屋的转让费)作出处理。故一审判决对本案的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初716号民事判决；
二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。
审判长 李 蔚
审判员 何 云
审判员 王逸民
二〇一七年十一月十日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩民初字第424号
原告：徐某，农民。
被告：朱某，农民。
原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员许肖月适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2001年下半年在北京相识而确立恋爱关系，不久即以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育长子朱玺伦，现随被告生活；于××××年××月××日生育次子朱玺昊，现随原告生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情一般。婚后，随着共同生活的深入，逐渐发现双方的性格脾气不合，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，事后亦未及时和好，夫妻感情日益淡薄。双方于2012年因夫妻感情不和分居生活至今已有三年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告于2015年4月向法院提起离婚诉讼，因被告未到庭签字于同年4月24日向法院撤诉。现原告再次诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生长子朱玺伦由被告抚养，婚生次子朱玺昊由原告抚养，抚养费由双方各自承担；三、本案诉讼费由原告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、户口簿，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告身份证，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、被告户口簿，以证明婚生子女的身份情况；
4、结婚证一份，以证明原、被告已办理结婚登记手续的事实；
5、民事裁定书一份，以证明原告曾于2015年4月7日向法院提起离婚诉讼的事实。
被告朱某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告朱某未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告徐某与被告朱某于2001年下半年自由恋爱相识，不久即以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育长子朱玺伦，于××××年××月××日生育次子朱玺昊，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方时常为家庭琐事发生争执。原告曾于2015年4月7日向本院起诉离婚，后于同年4月24日撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。本案中，原、被告虽系自由恋爱相识，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，时常为家庭琐事发生争吵。原告曾诉至本院要求离婚，可见夫妻感情确实不合。撤诉后，夫妻感情仍无实质性好转。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，离婚态度坚决，而被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦无追求夫妻和好的意思表示，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，长子朱玺伦一直随被告方生活，次子朱玺昊一直随原告方生活，为有利于子女健康成长，婚生长子朱玺伦由被告朱某抚养为宜，婚生次子朱玺昊由原告徐某抚养为宜。原告徐某现主张婚生长子朱玺伦由被告抚养，婚生次子朱玺昊由原告抚养，并要求原、被告各自承担子女抚养费，其主张未违反相关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告朱某离婚；
二、婚生长子朱玺伦由被告朱某抚养，婚生次子朱玺昊由原告徐某抚养，抚养费由原、被告各自承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许肖月
二〇一五年十二月九日
书 记 员 包小异
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初506号
原告高丽，女，1971年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。
被告杨晓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。
本院在审理原告高丽诉被告杨晓东确认合同无效纠纷一案中，原告高丽于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高丽撤回起诉。
案件受理费100元，当事人撤诉减半收取50元（原告预交），由原告负担。
审 判 长 杨子敬
审 判 员 高 玲
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05331号
原告李九文，男，1955年4月4日出生。
被告北京龙庆苑房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇湖南西路达霖大酒店院内。
法定代表人王彦霖，董事长。
原告李九文与被告北京龙庆苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李九文到庭参加了诉讼，被告北京龙庆苑房地产开发有限公司经本院送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。现已审理终结。
原告李九文诉称，2003年3月31日，我从被告单位购买商品房一套，建筑面积共××平方米，单价为××元每平方米，总价为××元。我按照合同约定向被告支付了购房款，但被告未能为我办理房屋所有权登记，我多次找被告协商此事，被告一直找各种理由推脱。后来再去找被告，被告单位已人去楼空，故一直没有办理。被告违反合同约定，至今未给我办理房屋所有权登记。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告协助办理房屋所有权登记。
被告北京龙庆苑房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2003年3月31日，原、被告签订了《商品房认购合同》，合同载明：原告购买被告单位开发的燕水佳园二期第××幢××层××号（现为延庆县××号楼××号）商品房一套，建筑面积共××平方米，房屋价款为93600元，2003年4月8日前被告将该商品房交付给原告。签订合同的当日，原告将全部购房款支付给被告。后被告将该商品房交付原告，但没有给原告出具购房款的正式发票，也未能协助原告办理房屋所有权登记。原告于2014年8月29日诉至本院，要求被告协助办理房屋所有权登记。本案在审理过程中，经到有关部门查询，没有查询到该房屋的相关登记信息。
上述事实，由原告提交的《商品房认购合同》，购房款收据，延庆县房屋产权档案查询表及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按合同约定向被告全额交纳了购房款，被告亦有义务协助原告办理房屋所有权登记。现原告要求被告协助办理房屋所有权登记，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京龙庆苑房地产开发有限公司协助原告李九文将位于延庆县××××号楼××号商品房（《商品房认购合同》为××第××幢××单元××号）一套的所有权登记在原告李九文名下，于本判决生效后七日内履行。
案件受理费三十五元，由被告北京龙庆苑房地产开发有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 范本腾
二〇一四年十月十四日
书 记 员 沙 莎
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00263号
申请执行人梁红星，男，1977年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市井县安东大街**号，居民。
被执行人苏州江山货运有限公司（以下简称江山货运公司）。
住所地：苏州吴中经济开发区红庄新村三区***栋***室。
法定代表人袁合连，系该公司经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中财保苏州分公司）。
住所地：苏州工业园区时代广场**幢***室****室。
负责人王新，系该公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月23日作出的（2013）临民初字第00870号民事判决书已发生法律效力。因江山货运公司、中财保苏州分公司公司未按生效法律文书履行其义务，申请执行人梁红星依法向本院申请执行，申请执行的标的为70811元及利息。
本案在执行中过程中，本院依法分别向被执行人江山货运公司、中财保苏州分公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人江山货运公司、中财保苏州分公司未按执行通知书履行义务。执行中，本院自被执行人江山货运公司、中财保苏州分公司执行回案款70811元，并全部兑付申请执行人梁红星，下余案款申请执行人梁红星自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第00870号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月八日
书记员 张 毅
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第388号
申请执行人：王玉玲，住舒兰市。
被执行人：王立凤，住舒兰市。
申请执行人王玉玲与被执行人王立凤离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年2月3日作出了（2014）舒民一初字第1329号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1329号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王险峰
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘鳕湾
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执31号
申请执行人广东美的生活制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，董事长。
被执行人钟绍政，1990年11月日出生，个体工商户。
本院在执行广东美的生活制造有限公司与钟绍政侵害商标权纠纷一案中，被执行人钟绍政已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第12号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年五月二十六日
书记员 林枝新
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第793号
原告青海广汇工程机械有限责任公司。
法定代表人王华山，董事长。
委托代理人辛小平，公司法律顾问。
被告马青忠，男，汉族，1978年10月28日生。
原告青海广汇工程机械有限责任公司（以下简称广汇公司）与马青忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛小平到庭参加诉讼，被告马青忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称，原、被告口头约定，被告马青忠在原告广汇公司以分期付款的方式购买一台型号为LG6210型挖掘机，总价款是95万元，原告首付15万元，剩余80万元在2013年12月25日前付清。随后被告向原告公司陆续支付首付款15万元，原告将挖掘机交于被告，但被告一直未支付剩余购机款。2014年4月16日被告向原告出具“还款承诺书”承诺在2014年12月25日前支付购机款80万元，并承担利息10800元，若不能按期支付，被告自愿承担购机款日千分之三的滞纳金及违约金5万元。经原告多次催款，被告至今未向原告支付剩余款项，故原告起诉来院，要求被告支付拖欠的货款80万元、利息10800元、违约金5万元并承担本案的诉讼费。
被告马青忠未提出答辩意见。
经审理查明，2011原、被告口头约定，被告马青忠以分期付款的方式在原告广汇公司购买一台山东临工型号为“LG6210”，车架号为6010399号挖掘机一台，总价款95万元，首付15万元。之后被告分别于2011年10月31日向原告支付5万元货款，2012年10月19日向原告支付10万元货款，随后原告将挖掘机交于被告，但被告剩余货款一直未付。经原告多次向被告催款，被告于2014年4月16日签署《还款承诺书》，被告承诺按期向原告支付拖欠货款80万元，并承诺如不能按时支付，自愿承担所欠货款日千分之三的滞纳金及5万元违约金作为补偿。被告马青忠至今未支付剩余货款。
以上事实有付款证明、《还款承诺书》以及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告双方以口头形式订立的合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行各自的义务。原告作为出卖人按约向被告交付货物，被告作为买受人应支付相应的价款，被告马青忠在支付部分货款后，剩余80万元的货款理应支付。原告要求被告按照《还款承诺书》的约定支付10800元的诉讼请求本院不予支持，因为《还款承诺书》中对利息的约定是填充格式，而庭审中原告陈述该利息是在被告签署承诺书完毕后进行填充的，是否得到被告马青忠的认可原告并未向法庭提交相关证据，故双方对利息约定不明。关于原告要求被告承担5万元违约金的诉讼请求，《还款承诺书》明确约定，如被告不能按时支付货款，其自愿承担5万元违约金，故本院支持原告要求被告承担5万元违约金的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马青忠支付原告广汇公司货款80万元、承担违约金5万元，以上共计85万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告广汇公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12408元，减半收取6204元，由原告广汇公司承担70元，由被告马青忠承担6134元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵 琰
二〇一五年八月七日
书记员 周文彦
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初115号
原告赵建生，男，汉族，1971年4月10日出生。
被告山西省五台县城乡建筑安装工程总公司。住所地：山西省五台县旱西门街1号康居苑小区8号楼22层。
法定代表人邓将勇，该公司经理。
本院在审理原告赵建生诉被告山西省五台县城乡建筑安装工程总公司（以下简称五台城乡建筑公司）买卖合同纠纷一案中，原告赵建生以被告五台城乡建筑公司与其达成给付协议为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建生在诉讼期间申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，对其申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵建生撤回起诉。
案件受理费三千零五十七元，减半收取一千五百二十八点五元，由原告赵建生交纳。
代理审判员 杨芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈勇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终10号
上诉人（原审原告）孙XX。
上诉人（原审原告）王XX。
上诉人（原审原告）金XX。
三上诉人共同委托代理人冯XX。
被上诉人（原审被告）兴城市农村经济发展局。
法定代表人闫XX。
委托代理人杨XX。
委托代理人李XX。
被上诉人（原审被告）兴城市人民政府房屋征收管理办公室，住所地兴城市河东路。
法定代表人李XX。
委托代理人王XX。
上诉人孙XX、王XX、金XX因诉被上诉人兴城市农村经济发展局、兴城市人民政府房屋征收管理办公室行政补偿一案，不服连山区人民法院（2015）连行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人冯XX，被上诉人兴城市农村经济发展局的委托代理人杨XX、李XX，被上诉人兴城市人民政府房屋征收管理办公室的委托代理人王XX到庭参加诉讼。上诉人孙XX、王XX、金XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，三原告是原兴城市原种场马铃薯研究所职工，2013年1月1日原告与兴城市原种场签订《协议书》约定：原种场葡萄园东侧的地窖、风雨棚、办公室等设施由三原告承包使用，承包费每年壹万元整，在承包期内，如遇城市开发需占用乙方所承包地界，乙方无条件服从，并按甲方规定时间撤出，甲方承担由此造成的各项损失。2013年5月2日、5月7日被告农发局分别制定了兴农发【2013】15号、24号两份文件，2013年5月16日，兴城市人民政府批准兴城市原种场转企改制，后对兴城市原种场实施征收拆迁。2014年3月30日、4月15日，原告向被告农发局递交《动迁补偿申请书》、《关于原种场马铃薯研究所的情况汇报》申请，5月22日，又向被告市征收办请求补偿1101000.00元，未得到答复。2014年11月4日，兴城市人民政府办公室以依申请公开政府信息告知书的形式，对原告申请信息公开予以答复，并告知原告，“目前政府对原种场单位债权、债务正在处理中”。
原审法院认为，兴城市原种场转企改制是依据国家相关政策将从事生产经营活动的事业单位转制为企业单位。被告农发局作为兴城市原种场的主管部门，是对原种场的改制进行了组织和实施，该行政行为的相对人为兴城市原种场而非三原告。兴城市原种场在改制中对其财产仍享有占有、使用、收益和处分的权利。三原告诉称的损失是因兴城市原种场改制，无法继续履行承包合同，导致其无法履行与案外人之间的繁制种薯合同造成的，三原告与兴城市原种场分别是承包合同的双方，是平等的民事主体。兴城市原种场因转企改制给三原告造成了经济损失也应是平等主体之间的民事法律行为，且兴城市人民政府对原种场单位的债权、债务正在处理中。该案不属于人民法院行政案件的受案范围，原告提起行政诉讼要求被告予以赔偿没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项之规定，裁定驳回原告ＸＸ、王志民、金长春的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。
上诉人ＸＸ、王志民、金长春上诉称，上诉人与被上诉人发生的纠纷属于行政争议，并非平等民事主体之间产生的民事争议。原审裁定认定法律关系错误。上诉人与原种场之间是以承包方式确定的承包劳动报酬关系，上诉人是依据双方的合同关系，以单位名义在对外投资繁育属种，在合同有效期间，上诉人劳动报酬合同的主体即原种场，被上诉人的行政行为以改制为名，事实是被政府征收，致使上诉人履行的合同主体被消灭，上诉人合同不能履行是被上诉人的行政行为所致，被上诉人有对其行政行为负责处理的法定职责。被上诉人虽与上诉人不具有相对行政管理关系，但上诉人是被行政行为消灭管理主体的成员，且又消灭了上诉人合同履行的主体，致使造成经济损失的后果，因此被上诉人的行政行为与上诉人有利害关系，致使上诉人有行政诉权。双方之间形成了行政争议，应属行政诉讼范围。原审裁定程序违法。原审裁定依据法律规定认定上诉人提起的诉讼不符合行政诉讼起诉条件，对已经立案的应当驳回。原审裁定只在程序上作出裁定，但实际却对各方当事人的证据均作出认定，并作出“予以采信”的结论，这与程序裁定不符。上诉人ＸＸ、王志民、金长春向原审法院提交证据如下：1、农发局文件（兴农发【2013】24号）；2、农发局文件（兴农发【2013】15号）；3、兴城市政府文件（兴政【2013】66号）；4、兴城市人民政府办公室依申请公开政府信息告知书；5-6、《繁制零代薯合同书》、《繁制原种薯合同书》；7、《协议书》；8、照片；9、收据、种子销售发货票（5页）；10、补偿申请书（3份6页）；11、证人王云才出庭证言。
被上诉人兴城市农村经济发展局答辩称，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。上诉人在上诉人中称“上诉人与原种场之间是以承包方式确定的承包劳动报酬关系”，“劳动报酬合同的主体即原种场”，如果上诉人认为是“劳动报酬关系”，上诉人应该通过劳动仲裁程序解决纠纷，如果上诉人认为是“承包关系”，则上诉人应通过民事程序解决纠纷。本案不属于行政诉讼范围。原种场在改制，并不是不存在了，上诉人的上诉理由是不成立。原审裁定适用法律正确，连山区人民法院在庭审调查的基础上，适用相关法律作出一审裁定，驳回上诉人的起诉。上诉人的诉讼请求及一审提供的证据均不能证明其主张，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人兴城市人民政府房屋征收管理办公室答辩称，上诉人的上诉内容不涉及兴城市人民政府房屋征收管理办公室，不应列兴城市人民政府房屋征收管理办公室为上诉人。上诉人在起诉状中主张所谓“原种场葡萄园东侧的地窖、风雨棚、办公室等设施由三原告使用”，并以此索赔。但被上诉人从未对原告所承包的地窖、风雨棚、办公室作出过征收行为。兴城市人民政府房屋征收管理办公室不应是本案的被告。上诉人所主张的法律关系是基于三上诉人与兴城市原种场签订的所谓《协议书》，从《协议书》的内容上看，这是单位内部职工承包单位的一些设施，属于租赁合同关系，是典型的民事法律关系，不是行政法律关系，法院应依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，三上诉人请求行政补偿的基础，是基于2012年9月23日兴城市原种场马铃薯研究所（承包人孙XX、王XX、金XX）与呼伦贝尔鄂温克旗大雁镇王云才签订的“繁制原种薯合同书”、2013年1月1日兴城市原种场与三上诉人孙XX、王XX、金XX签订的承包地窖、风雨棚、办公房等设施的“协议书”。因兴城市原种场进行转企改制，对于该合同和协议无法履行，故上诉人请求被上诉人行政补偿。原审法院认为该案不属于人民法院行政案件的受案范围，据此驳回上诉人的起诉并无不当。原审裁定中对于证据的认定属实体审查，该证据认定不妥，但并不影响裁定结果正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终10号上诉人（原审原告）孙XX。上诉人（原审原告）王XX。上诉人（原审原告）金XX。三上诉人共同委托代理人冯XX。被上诉人（原审被告）兴城市农村经济发展局。法定代表人闫XX。委托代理人杨XX。委托代理人李XX。被上诉人（原审被告）兴城市人民政府房屋征收管理办公室，住所地兴城市河东路。法定代表人李XX。委托代理人王XX。上诉人孙XX、王XX、金XX因诉被上诉人兴城市农村经济发展局、兴城市人民政府房屋征收管理办公室行政补偿一案，不服连山区人民法院（2015）连行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人冯XX，被上诉人兴城市农村经济发展局的委托代理人杨XX、李XX，被上诉人兴城市人民政府房屋征收管理办公室的委托代理人王XX到庭参加诉讼。上诉人孙XX、王XX、金XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，三原告是原兴城市原种场马铃薯研究所职工，2013年1月1日原告与兴城市原种场签订《协议书》约定：原种场葡萄园东侧的地窖、风雨棚、办公室等设施由三原告承包使用，承包费每年壹万元整，在承包期内，如遇城市开发需占用乙方所承包地界，乙方无条件服从，并按甲方规定时间撤出，甲方承担由此造成的各项损失。2013年5月2日、5月7日被告农发局分别制定了兴农发【2013】15号、24号两份文件，2013年5月16日，兴城市人民政府批准兴城市原种场转企改制，后对兴城市原种场实施征收拆迁。2014年3月30日、4月15日，原告向被告农发局递交《动迁补偿申请书》、《关于原种场马铃薯研究所的情况汇报》申请，5月22日，又向被告市征收办请求补偿1101000.00元，未得到答复。2014年11月4日，兴城市人民政府办公室以依申请公开政府信息告知书的形式，对原告申请信息公开予以答复，并告知原告，“目前政府对原种场单位债权、债务正在处理中”。原审法院认为，兴城市原种场转企改制是依据国家相关政策将从事生产经营活动的事业单位转制为企业单位。被告农发局作为兴城市原种场的主管部门，是对原种场的改制进行了组织和实施，该行政行为的相对人为兴城市原种场而非三原告。兴城市原种场在改制中对其财产仍享有占有、使用、收益和处分的权利。三原告诉称的损失是因兴城市原种场改制，无法继续履行承包合同，导致其无法履行与案外人之间的繁制种薯合同造成的，三原告与兴城市原种场分别是承包合同的双方，是平等的民事主体。兴城市原种场因转企改制给三原告造成了经济损失也应是平等主体之间的民事法律行为，且兴城市人民政府对原种场单位的债权、债务正在处理中。该案不属于人民法院行政案件的受案范围，原告提起行政诉讼要求被告予以赔偿没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项之规定，裁定驳回原告ＸＸ、王志民、金长春的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。上诉人ＸＸ、王志民、金长春上诉称，上诉人与被上诉人发生的纠纷属于行政争议，并非平等民事主体之间产生的民事争议。原审裁定认定法律关系错误。上诉人与原种场之间是以承包方式确定的承包劳动报酬关系，上诉人是依据双方的合同关系，以单位名义在对外投资繁育属种，在合同有效期间，上诉人劳动报酬合同的主体即原种场，被上诉人的行政行为以改制为名，事实是被政府征收，致使上诉人履行的合同主体被消灭，上诉人合同不能履行是被上诉人的行政行为所致，被上诉人有对其行政行为负责处理的法定职责。被上诉人虽与上诉人不具有相对行政管理关系，但上诉人是被行政行为消灭管理主体的成员，且又消灭了上诉人合同履行的主体，致使造成经济损失的后果，因此被上诉人的行政行为与上诉人有利害关系，致使上诉人有行政诉权。双方之间形成了行政争议，应属行政诉讼范围。原审裁定程序违法。原审裁定依据法律规定认定上诉人提起的诉讼不符合行政诉讼起诉条件，对已经立案的应当驳回。原审裁定只在程序上作出裁定，但实际却对各方当事人的证据均作出认定，并作出“予以采信”的结论，这与程序裁定不符。上诉人ＸＸ、王志民、金长春向原审法院提交证据如下：1、农发局文件（兴农发【2013】24号）；2、农发局文件（兴农发【2013】15号）；3、兴城市政府文件（兴政【2013】66号）；4、兴城市人民政府办公室依申请公开政府信息告知书；5-6、《繁制零代薯合同书》、《繁制原种薯合同书》；7、《协议书》；8、照片；9、收据、种子销售发货票（5页）；10、补偿申请书（3份6页）；11、证人王云才出庭证言。被上诉人兴城市农村经济发展局答辩称，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。上诉人在上诉人中称“上诉人与原种场之间是以承包方式确定的承包劳动报酬关系”，“劳动报酬合同的主体即原种场”，如果上诉人认为是“劳动报酬关系”，上诉人应该通过劳动仲裁程序解决纠纷，如果上诉人认为是“承包关系”，则上诉人应通过民事程序解决纠纷。本案不属于行政诉讼范围。原种场在改制，并不是不存在了，上诉人的上诉理由是不成立。原审裁定适用法律正确，连山区人民法院在庭审调查的基础上，适用相关法律作出一审裁定，驳回上诉人的起诉。上诉人的诉讼请求及一审提供的证据均不能证明其主张，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人兴城市人民政府房屋征收管理办公室答辩称，上诉人的上诉内容不涉及兴城市人民政府房屋征收管理办公室，不应列兴城市人民政府房屋征收管理办公室为上诉人。上诉人在起诉状中主张所谓“原种场葡萄园东侧的地窖、风雨棚、办公室等设施由三原告使用”，并以此索赔。但被上诉人从未对原告所承包的地窖、风雨棚、办公室作出过征收行为。兴城市人民政府房屋征收管理办公室不应是本案的被告。上诉人所主张的法律关系是基于三上诉人与兴城市原种场签订的所谓《协议书》，从《协议书》的内容上看，这是单位内部职工承包单位的一些设施，属于租赁合同关系，是典型的民事法律关系，不是行政法律关系，法院应依法驳回上诉人的上诉。本院认为，三上诉人请求行政补偿的基础，是基于2012年9月23日兴城市原种场马铃薯研究所（承包人孙XX、王XX、金XX）与呼伦贝尔鄂温克旗大雁镇王云才签订的“繁制原种薯合同书”、2013年1月1日兴城市原种场与三上诉人孙XX、王XX、金XX签订的承包地窖、风雨棚、办公房等设施的“协议书”。因兴城市原种场进行转企改制，对于该合同和协议无法履行，故上诉人请求被上诉人行政补偿。原审法院认为该案不属于人民法院行政案件的受案范围，据此驳回上诉人的起诉并无不当。原审裁定中对于证据的认定属实体审查，该证据认定不妥，但并不影响裁定结果正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽娟审判员  刘久斌审判员  孙 彬二〇一七年二月二十四日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第229号
原告李某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
被告石某某，男，瑶族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
原告李某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院2014年4月3日受理后，依法适用简易程序由审判员许顺章独任审判，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年登记结婚，婚后生育两个女孩，大女儿现已成年。被告石某某在山东烟台打工，与他人非法同居，严重伤害了夫妻感情，2012年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。自2011年起，原、被告一直分居从未联系过，现夫妻感情已完全破裂，故再次诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、湖南省辰溪县人民法院（2012）辰民一初字第55号民事判决书1份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚，但本院判决不准予离婚的事实；
3、原、被告婚生女户籍证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明小孩身份情况；
4、辰溪县仙人湾瑶族乡龙呼溪村村民委员会证明1份，拟证明原、被告因夫妻感情不和而长期分居的事实。
被告石某某未做书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的1、2、3、4号证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原告李某某与被告石某某经人介绍相识，于1994年4月15日依法登记结婚，婚后生育有两个女儿，大女儿现已成年，二女儿现随被告共同生活。因婚前缺乏了解，原、被告婚后常为家庭琐事争吵，并自2011年分居至今。原告李某某曾于2012年诉至本院要求与被告离婚，但本院判决不准予原、被告离婚。尔后，其夫妻关系未见改善，仍分居生活。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，加之性格不和，婚后常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。在本院2012年判决不准予原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到改善，并自2011年起分居至今，分居时间达2年以上，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告李某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女现随被告石某某一起生活，以维持现状为宜，但原告李某某应承担相应的抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告石某某离婚；
二、婚生女由被告石某某抚养并随其一起生活，由原告李某某每月给付小孩抚养费300元，直至小孩成年止。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 许顺章
二〇一四年五月十三日
代理书记员 孙跃斌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1161号
原告：绵阳市安州区文化旅游发展有限责任公司。
住所地：四川省绵阳市安州区桑枣镇温泉路南段*号。
统一社会信用代码：915107246879370699。
法定代表人：杨建新，该公司董事长。
诉讼代表人：绵阳市安州区文化旅游发展有限责任公司管理人。
负责人：陈琳。
委托代理人：王强，该管理人工作人员。
被告：绵阳市安州区桑枣镇人民政府。
住所地：四川省绵阳市安州区桑枣镇中街。
组织机构代码证：00842821-2。
法定代表人：姜家宝，该镇镇长。
委托代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。
原告绵阳市安州区文化旅游发展有限责任公司（以下简称文化旅游公司）为与被告绵阳市安州区桑枣镇人民政府（以下简称桑枣镇政府）民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院受理后，向原告文化旅游公司送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告桑枣镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员杨雪波适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告文化旅游公司诉讼代表人的负责人陈琳及其委托代理人王强，被告桑枣镇政府的委托代理人陆强到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告文化旅游公司诉称：2011年9月26日，被告在原告处借款50万元。后被告偿还原告借款本金30万元，尚下欠原告借款本金20万元。经原告催收，被告仍未偿还。现要求被告偿还借款本金20万元及利息（从2011年11月27日起至还清借款之日止按照月利率2%计算利息）。
原告文化旅游公司在庭审中提供的证据有：
1.原告的工商公示信息，以此证明原告身份信息及主体资格。
被告桑枣镇政府质证意见:无异议。
2.借条复印件一份及转款凭证，以此证明被告向原告借款50万元的事实。
被告桑枣镇政府质证意见：借款是事实，但当时双方没有约定借款利息，故不应当支付借款利息。
3.还款凭证、收据等7张，以此证明被告已向原告偿还借款30万元，现尚欠借款本金20万元的事实。
被告桑枣镇政府质证意见:无异议。
4.催款通知书，以此证明原告向被告催收借款本金20万元及利息的事实。
被告桑枣镇政府质证意见:对于下欠借款20万元无异议，但根据双方约定不应当支付利息。
被告桑枣镇政府辩称：被告向原告借款50万元，后归还30万元。现欠原告借款本金20万元属实。但被告不应当支付该借款的利息，只偿还借款本金20万元。
被告桑枣镇政府在庭审中提供的证据有：
被告组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，以此证明被告的信息及诉讼主体资格。
原告文化旅游公司质证意见:无异议。
本院认证，原告提供的证据1，能够证明原告的身份信息，本院依法予以采信；证据2，能够证明被告向原告借款50万元的事实，本院依法予以采信；证据3，能够证明被告已向原告偿还借款30万元的事实，本院依法予以采信；证据4，能够证明原告向被告催收借款的事实，本院依法予以采信。
被告提供的证据，能够证明被告的的身份信息，本院依法予以采信。
根据上述有效证据证明及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认。
2011年9月26日，被告桑枣镇政府以用于万生酒店征地拆迁附作物及经济林木补偿为由，向原告文化旅游公司借款50万元。被告于2011年12月7日向原告偿还借款20万元，于2013年2月6日向原告偿还借款10万元，现下欠原告借款20万元未还。经原告催收，被告至今未还。原告便诉来本院，要求被告偿还借款本金20万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告文化旅游公司与被告桑枣镇政府之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告桑枣镇政府欠原告文化旅游公司借款20万元未偿还的事实有原告提供的借条、转款凭证、还款凭证予以证实，故对原告要求被告偿还20万元借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求按月利率2%计算利息，因双方在借条上未约定利息，故本院对原告的该诉讼请求不予支持，因借条中未约定借款期限，本院确定被告自原告向本院主张之日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告绵阳市安州区桑枣镇人民政府在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市安州区文化旅游发展有限责任公司偿还借款20万元及逾期利息（逾期利息从2016年7月18日起按年利率6%计算至还清之日止）;
二、驳回原告绵阳市安州区文化旅游发展有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告绵阳市安州区桑枣镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二〇一六年九月十三日
书记员 张 艳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第73号
申请执行人陈加记，身份证号码：3307211951********。
被执行人施跃丰，身份证号码：3307211976********。
申请执行人陈加记与被执行人施跃丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）金东曹商初字第338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款21万元及利息，已履行70140元。被执行人施跃丰在本院涉及民事执行案件有10件，在执行中过程中，依法拍卖了施跃丰的房产并进行了分配，其债务未能得到全部清偿，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第73号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年四月十六日
书记员 薛来竞
｜广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第249号
原告：莫伦语，男，汉族。
委托代理人：黎永桥，男，系广东桥法律师事务所律师。
被告：覃汝林，男，汉族。
原告莫伦语诉被告覃汝林债务纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月30日公开开庭进行了审理。原告莫伦语及其委托代理人黎永桥到庭参加了诉讼，被告覃汝林经本院公告送达原告起诉状副本及开庭传票被告拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫伦语诉称：2013年3月14日，原告向广东大家食品有限公司购得的林木转售给被告覃汝林，双方签订了《林木采伐合同》，合同约定转让款为130000元。签约生效之日交100000元，余下30000元待被告进场一个月内付清。被告已按约支付了100000元给原告，可是至今林木早已砍光并出售了，被告以各种理由推迟不支付余下款的30000元。为维护原告的合法权益，请法院依法作出判决。
被告覃汝林无向法庭作出书面答辩意见。
经审理査明，原告作为乙方与甲方为广东大家食品有限公司签订《松杉承包合同》，合同内容是：“甲方现将所承包的怀集县冷坑镇岗脚村内约2200亩山场的原有松杉以壹拾贰万捌仟元（128000元）发包给乙方，经双方协商，订立如下条款：一、由于甲方和乙方签订有炼山种植合同，该12.8万元可从甲方支付乙方的炼山工程款中扣除。二、乙方必须严格按照甲方指定的承包所属地界进行松杉砍伐作业，地界外的植物一律不得砍伐，如由此引起的纠纷由乙方负责。三、乙方在砍伐甲方承包地原有松杉前，乙方须首先向主管部门申请批准砍伐的相关手续，费用自理。乙方向主管部门申请的批准砍伐手续或得批准后，需提供原件给甲方确认后方可砍伐；如因手续不全出现问题，由乙方负责，与甲方无关。四乙方对甲方承包地原有松杉享有处置权，包括砍伐及销售，一切所得归乙方所有。乙方处理甲方原有松杉的时间以不影响甲方与乙方签订的炼山种植安排为准。如因松杉砍伐时间拖延而影响甲方种植计划，甲方有权收回剩余松杉的处置权。五、乙方在施工过程中必须安全生产，遵纪守法及遵守用火规定，如有工伤意外事故、发生山林火灾等，一切责任由乙方负责，与甲方无关。本合同一式两份，双方各执一份，均具同等法律效力。合同自签订之日起生效，双方应共同信守。”。订立合同时间：2013年3月15日。原告莫伦语作为甲方与乙方覃汝林签订《林木采伐合同》，合同内容是：“因营造新林需要，甲方愿将向广东大家食品有限公司承包的林木转包给乙方采伐经营。经双方协商同意，订立如下条款：一、甲方指明承包的山界，按林业部门绘制的图纸所标明的山地内全部林木归乙方所有。二、甲方提供申请批砍手续所需的有关资料，具体办理事宜由乙方负责，所需费用乙方支付。三、承包款额及支付办法：承包款壹拾叁万圆（130000）元整。合同生效之日起支付壹拾万圆（100000元）；余下的叁万圆（30000元）进场后一个月付清。但如果一个月内完工，则在完工前结清。四、山场至冷坑墟的原有道路，甲方保证无人干涉；但山场内因工作需要而新修道路则由乙方自行解决。甲方保证承包山地无争议。如因山地或道路争议导致乙方遭受经济损失，责任由甲方承担。五、乙方须在砍伐手续办妥后的三个月内将全部林木砍伐完毕。即使未及运走，也应堆放在空白地段，以不影响炼山进程。若因堆放不当炼山时受到影响，甲方不负责任。如遇不可抗力的原因未能按时完工，双方无责任；但要互相通知。六、乙方要守法守规经营，管好工人，注意生产安全，若出现安全方面或其他违法违规问题，与甲方无关。七、乙方进场开工及采伐完毕应通知甲方。八、本合同一式两份，双方各执一份，均具同等法律效力。合同自签订之日起生效，双方须共同遵守。”。订立合同时间：2013年3月14日。双方签订了《林木采伐合同》后，被告覃汝林已按约支付了100000元给原告莫伦语，但现林木早已砍光并出售了，被告覃汝林以各种理由不支付余下款30000元给原告莫伦语。
本院认为：被告覃汝林经合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是一宗因承包砍伐林木而被告不履行合同义务引起的纠纷。经庭审举证，原、被告订立《林木采伐合同》后，被告支付了100000元的转包款给原告莫伦语，本院确认该合同已生效。而被告覃汝林将林木砍完尚未支付林木款30000元给原告莫伦语，显属违约，原告莫伦语要求被告覃汝林支付林木款30000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告覃汝林在本判决生效五天内支付承包砍伐林木款30000元给原告莫伦语。
本案受理费550，由被告覃汝林负担。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 文坚生
审判员 仇炳华
人民陪判员黎惠育
二〇一五年三月二十三日
书记员 谭思靖
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第236号
原告：范根击。
委托代理人：吕晓俊。
被告：何加孙。
原告范根击与被告何加孙房屋买卖合同纠纷一案中，原告范根击以双方协商解决为由于2014年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范根击撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告范根击负担（已交纳）。
代理审判员 沈忆
二〇一四年四月十日
代书 记员 廖君
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00330号
申请人汪光军，男，1968年3月5日出生，汉族，神木县人。
被申请人王永军，男，1979年8月8日出生，汉族，神木县人。
被申请人白燕燕，女，1976年1月8日出生，汉族，神木县人，。
申请人汪光军与被申请人王永军、白燕燕诉前财产保全一案，申请人汪光军向本院提出申请，要求对被申请人白燕燕所有的位于榆林市开发区塞维利亚小区房屋及地下车位予以查封。并由担保人贺小兵向本院提供了担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人白燕燕转移、隐匿、毁损财产，申请人汪光军的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白燕燕所有的位于榆林市开发区塞维利亚小区房屋及地下车位予以查封。
二、在查封期间内，因被申请人白燕燕的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被申请人白燕燕不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦子博
二〇一三年十一月五日
书记员 陈会军
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1370号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年10月22日归案，同日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，经本院决定，于2016年1月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1261号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月以来，被告人王某先后多次来到温州市瓯海区瞿溪街道巨龙西路87号富尔康皮革厂后门附近的富尔康旧厂房内，窃取被害人周某的铁管等物品。2015年10月22日，被告人王某再次来到该旧厂房内盗窃时被当场抓获。现被盗赃物铁管六根已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人潘某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，发还清单，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述罪行，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年6月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一六年一月八日
书记员 曾晓宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3929号
原告：无锡裕邦新能源工程有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡兴中，该公司员工。
被告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地溧阳市溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人：吕永武。
原告无锡裕邦新能源工程有限公司与被告江苏溧阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告无锡裕邦新能源工程有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡裕邦新能源工程有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡裕邦新能源工程有限公司撤诉。
收取后的案件受理费3285元，由无锡裕邦新能源工程有限公司负担。
审判员 杨峰
二〇一七年八月一日
书记员 陈果
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1028号
吴彩仙，女，1969年12月12日出生，住所地武宁县集镇，联系电话159××××6011。
陈勇，男，1960年6月23日出生，住所地武宁县新宁镇建设巷6号，联系电话158××××4326。
本院在执行吴彩仙申请陈勇机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，执行标的1830元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额1830元及利息，现查明被执行人陈勇暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2963号民事判决书的本次执行程序。
申请人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 曦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1230号
罪犯贺文斌，男，1983年9月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延川县，因拐卖妇女罪经延川县人民法院于二〇〇九年十一月二十日以（2009）延刑初字第76号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加罚金1000元，刑期自二〇〇九年八月二十五日至二〇一九年八月二十四日止，于二〇一〇年一月十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯贺文斌确有悔改表现，建议对罪犯贺文斌减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖励127分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯贺文斌确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯贺文斌在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺文斌减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****