河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第1284号
原告李巧云。
委托代理人侯鸿宇。
委托代理人鲁家奇。
被告陈培。
被告徐迎春。
二被告共同委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
二被告共同委托代理人阴青科，河南神龙剑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人白德良。
原告李巧云诉被告陈培、徐迎春、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧云的委托代理人侯鸿宇，被告陈培、徐迎春的委托代理人阴青科，被告保险公司的委托代理人白德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，原告因交通事故受伤，肇事机动车方负事故的全部责任。原告要求被告赔偿其各项损失10000元，诉讼中，原告增加诉讼请求赔偿数额至79243元。其损失包括：医疗费7087.41元，按照河南省上年度农林牧渔业职工平均工资标准计算为期208天的误工费11814.4元，按照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算为期208天的护理费14456元，为期28天的住院伙食补助费560元，为期28天的营养费840元，按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金40885.2元，司法鉴定费1600元，精神损害抚慰金2000元等。
被告陈培辩称，被告陈培系肇事车辆的司机，是车主的雇员，在事故中无故意或重大过失行为，不应该承担责任。
被告徐迎春辩称，被告徐迎春系肇事车辆车主，为其车辆投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。另外被告徐迎春曾为原告预付医疗费6500元。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，但原告已超过60岁，误工费不应支持。
诉讼中，当事人对本案交通事故发生过程、事故责任认定结果、原告受伤及治疗经过、肇事车辆投保交强险情况、被告徐迎春曾向原告预付医疗费用等基本事实，均无争议，对原告提供的本案事故责任认定书、病例、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、鉴定费发票、原告户口本、居委会证明、房产证、被告徐迎春提供的预付费收据、保单等证据的真实性均无实质异议。本院对当事人无争议的事实予以确认，对真实性无异议的证据予以采纳。
诉讼中，当事人的争议焦点是原告的相关损失如何认定。原告针对争议焦点提供的相应证据有：一、荥阳市第二人民医院陪护证明；二、郑州索城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。
被告陈培、徐迎春对原告的证据一真实性有异议，认为陪护证明未加盖荥阳市第二人民医院公章。对证据二真实性无异议，但对鉴定的护理期限有异议，根据原告伤情、所提供的病历及出院医嘱，认为护理期限过长。
被告保险公司对原告的证据一无异议，对证据二鉴定意见书有异议，认为伤残等级的鉴定结论采用的条款及规定与实际不符。
三被告针对争议焦点未提供证据。
对原告的证据一，被告陈培、徐迎春对其真实性有异议，该份陪护证明未加盖公章，本院不予采纳。对原告的证据二，系由原、被告各方共同选定的鉴定机构作出的鉴定意见书，被告保险公司对伤残等级的鉴定结论有异议，认为鉴定结论采用的条款及规定与实际不符，但未提供证据证明存在鉴定结论明显依据不足等情形，故该鉴定意见书对伤残等级的鉴定意见本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年8月29日15时50分许，被告陈培驾驶豫A×××××轻型普通货车，沿荥阳市区万山路由南向北行驶至与万通路交叉口时，与张运渠驾驶的无牌助力摩托车沿万山路西边非机动车道由北向南行驶至该处时相撞，发生交通事故，造成原告和张运渠受伤。该事故后经当地公安部门作出事故认定，认定被告陈培和张运渠负事故的同等责任，原告无责任。
原告受伤当天，被送至荥阳市第二人民医院治疗，其伤情被诊断为多发软组织损伤、左腓骨远端骨折、左足第1近节趾骨骨折、左足第4跖骨近端内侧楔骨骨折。原告在该医院住院治疗28天，支付医疗费7087.41元。于2013年9月26日出院，记载出院医嘱包括“继续治疗、定期复查、陪护一人、卧床休息”等。被告徐迎春为原告预交医疗费6500元。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托郑州索城法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和护理期限进行司法鉴定。2014年1月15日，该鉴定所出具（2014）临鉴字第02号司法鉴定意见书，认定原告的左腓骨远端骨折致左踝关节功能障碍的伤残程度为十级伤残，左腓骨远端粉碎性骨折术后的护理期限为六个月。原告支付鉴定费1600元。
另查明：被告陈培系被告徐迎春雇佣的司机，在本案事故发生时受雇佣驾驶豫A×××××轻型普通货车。被告徐迎春系豫A×××××轻型普通货车的车主，为其车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生于上述保险的保险期间。
原告李巧云与本次交通事故的另一被侵权人张运渠系夫妻关系。张运渠针对本次交通事故已另案起诉，张运渠同意在交强险赔偿限额内优先对原告李巧云进行赔偿。
又查明，上年度，河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，农林牧渔业职工平均工资为20732元，居民服务业职工平均工资为25379元。
本院认为：公安部门对本案交通事故责任划分明确，本案当事人应按事故责任和有关法律规定承担相应的民事责任。
肇事的机动车投保了交强险，原告的本案各项损失，依法应先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿。不足部分，由被告徐迎春依照道路安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告陈培在为车主提供劳务时驾驶车辆发生交通事故，其本人无故意或重大过失行为，原告要求被告陈培承担侵权责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准，审核认定。原告医疗损失发生的医疗费合计7087.41元，有医疗费票据及相应病史材料证实，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费560元、营养费840元，其计算标准和期限均未超出法律规定范围，本院均予以认可。原告主张的误工费11814.4元，其按照河南省上年度各行业职工最低工资标准，即农林牧渔业职工平均工资计算的标准未超出法律规定范围，但其计算期限应算至定残日前一天，共139天，为7895.2元。被告保险公司辩称原告超过60岁，误工费不应支持，因未提供相关证据证明原告已完全丧失劳动能力，故对被告保险公司的该辩解理由本院不予采纳。原告主张的护理费14456元，其计算标准未超出法律规定范围，本院依据其伤病情况按一人次护理计算100天的护理费为6953.15元。原告主张的残疾赔偿金40885.2元，计算有误，应为36796.72元（20442.62元／年x18年x10%）。原告主张的鉴定费1600元，由鉴定票据证实，本院予以认定。原告因伤致残，主张精神损害赔偿，理由正当，结合本案侵权人的过错程度、交通事故造成的损害后果以及当地平均生活水平等情况，原告要求精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。原告本案其余主张，缺乏依据，本院不予支持。
本次交通事故的两名被侵权人均向本院提起了诉讼，另一被侵权人张运渠同意在交强险赔偿限额内优先赔偿原告，故本案不再按照两名被侵权人损失比例计算交强险的赔偿数额。上述认定原告本案的各项损失共计63732.48元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失合计62132.48元，由被告保险公司在交强险的责任限额内进行赔偿。鉴定费1600元应由本案肇事的机动方承担50%为800元。因被告徐迎春已支付原告6500元，原告李巧云应在收到保险公司赔偿款后返还被告徐迎春5700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李巧云各项损失共计六万二千一百三十二元四角八分。
二、驳回原告李巧云本案其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十一元，由原告李巧云负担三百八十八元，被告徐迎春负担一千三百九十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 崔俊昌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 辛友佳