绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1623号
原告：曾友勇。
委托代理人：王志明。
被告：张根龙。
委托代理人：吴建龙。
被告：王国良。
委托代理人：何百坤。
原告曾友勇诉被告张根龙、王国良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵启龙（后改为李佩艺）独任审判，于2013年6月4日、2013年9月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员李佩艺、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾友勇及其委托代理人陆群（第一次，后原告撤回对其的委托）、王志明（第二、三次），被告张根龙（第二、三次）及其委托代理人吴建龙，被告王国良（第二次）及其委托代理人何正祥（第一、二次，后被告王国良撤回对其的委托）、何百坤到庭参加诉讼。本院根据原告的申请委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，该中心接受鉴定后于2013年8月26日以此案由于原告未去鉴定中心缴费为由将送检材料全部退还给本院。期间，双方申请庭外和解3个月，本院予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告曾友勇诉称：被告张根龙将住宅外墙粉刷事宜承包给被告王国良，被告王国良找到原告，要求其从2013年2月28日开始到被告张根龙处工作。2013年3月4日下午4点30分左右，由于施工外墙的脚手架横档突然断裂，原告从4米多高处摔下，导致胸12椎体压缩性骨折。由此造成原告医疗、误工等多项损失，且会产生后续治疗费用，原告多次要求赔偿，均遭被告拒绝。为维护原告自身的合法权益，特起诉至法院，请求（变更后）：1.判令被告张根龙、王国良立即赔偿原告医疗费6142.76元（两被告已付清）、护理费12300.96元、误工费12300.96元、营养费2000元、住院伙食补助费440元、交通费500元，合计33684.68元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张根龙辩称：一、对原告陈述的工作时间和受伤经过没有意见，但是原告受伤其自身也有过错。二、原告诉讼请求中的费用过高。三、被告张根龙的外墙工作是发包给被告王国良的，根据法律规定，雇员受伤应由被告王国良承担赔偿责任。请求法院驳回对被告张根龙的诉讼。
被告王国良辩称：一、对原告陈述的工作时间和受伤经过没有意见，但是原告受伤其自身也有过错。二、原告诉讼的费用过高，具体请法院酌定。三、被告王国良仅为介绍人，受被告张根龙的委托介绍几个人来粉刷外墙，其雇主为被告张根龙；其次，原告受伤的原因是因为被告张根龙提供的横梁断裂导致的。请求法院驳回对被告王国良的诉讼。
本院经审理认定以下事实：
原告经被告王国良介绍，于2012年2月18日到被告张根龙处粉刷外墙，担任小工。2013年3月4日，原告工作时，由于施工外墙的脚手架横档（该横档由被告张根龙提供）突然断裂，原告等三人从高处摔下。原告受伤以后即被送入绍兴第二医院住院治疗，于2013年3月26日出院，住院治疗22天，出院诊断：胸12椎体压缩性骨折。原告因此次事故可纳入赔偿范围的损失为：1.医疗费6142.76元；2.护理费2416.26元；3.误工费9006.06元；4.住院伙食补助费440元；5.交通费200元，合计21599.98元。事发后，被告张根龙已支付2549元，被告王国良已支付4000元，原告其余损失因双方意见不一，原告遂起诉要求处理，酿成纠纷。
同时认定，原告的工资为150元／天（大工200元／天），做一天算一天。结算通过被告王国良进行，即被告张根龙与被告王国良通过核对大、小工工数，由被告张根龙将工钱支付给王国良，再由被告王国良发给各人，不赚取差价。被告张根龙中午还提供饭菜。
以上事实，由双方当事人在庭审中所作的陈述以及以下证据所证实：
证据一，原告提交的门诊收费收据一组，证明原告因此次事故所花费门诊费用的事实；
证据二，原告提交的入出院记录一组，证明原告受伤入院及伤愈出院的事实；
证据三，原告提交的住院收费收据一组，证明原告受伤住院花费住院费用的事实；
证据四，被告张根龙提交的录音资料，证明被告张根龙与被告王国良之间的关系；证据五，被告张根龙提交的收条及门诊收费收据，证明被告张根龙已支付给原告2549元的事实；
证据六，本院依职权调取的（2013）绍民初字第2051号庭审笔录及证人笔录，证明本案原告与被告张根龙之间存在雇佣关系的事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在被告张根龙处从事粉刷外墙工作中不慎从高处坠落致伤，损害事实清楚，足以认定。双方当事人争议的焦点问题主要是：（1）原告与被告张根龙、王国良之间的关系应如何认定？（2）两被告的民事责任如何承担？原告对本次事故的发生有否过错？可否减轻赔偿义务人的赔偿责任？（3）原告因本次事故所造成的各项损失应如何认定？
关于焦点一，本院认为，应认定原告与被告张根龙存在雇佣关系，原告与被告王国良并不存在雇佣关系，被告张根龙、王国良之间并不存在承揽合同关系。理由在于，雇佣关系具有以下法律特征：（1）当事人之间存在控制、支配和从属关系；（2）由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）定期给付劳动报酬；（4）是继续性提供劳务；（5）当事人一方所提供的劳动构成对方的业务或者经营活动的组成部分。本案中，原告经被告王国良介绍，在被告张根龙处从事外墙粉刷工作，其提供劳务的对象为被告张根龙，并非被告王国良，报酬亦由被告张根龙支付，做一工算一工，双方存在控制、支配和从属关系，应当认定原告与被告张根龙之间存在雇佣关系。原告等人虽经被告王国良介绍入被告张根龙处工作，但工作内容并不由被告王国良决定，原告的报酬虽通过被告王国良进行结算，但被告王国良只是代为结算，并未从中赚取差价，并不符合雇佣关系成立和生效的条件。因此，被告张根龙辩称原告与被告王国良存在雇佣关系，不符合本案事实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告张根龙辩称其与被告王国良之间系承揽合同关系，仅有己方陈述，无其他证据佐证，本院不予采纳。
关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。被告张根龙作为雇主，依法应当对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，具体责任划分上，根据本案的实际情况，以由被告王国良承担90%为宜，合计16384.57元。原告明知搭建脚手架的横档存在安全隐患，仍继续作业，主观上疏忽大意，未注意自身安全，以致发生从高处坠落的事故，其对自己遭受的人身损害也有过错，根据上述法律之规定，可以减轻侵权人的责任，具体减轻比例，根据本案情况，以减轻10％为宜。
关于焦点三，现分述如下：
1.医疗费一项，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的三张手工发票虽无相应付款单位的记载，但根据本案实情，原告在住院之后确实需要药物继续治疗，故本院结合费用的产生，事故发生的时间等综合判断，上述三笔费用根据本案事实具有高度盖然性，本院应予以认定。现原告诉求的医疗费并未超出其实际费用，本院予以准许，具体核定为6142.76元；
2.住院伙食补助费一项，本院认为原告住院期间应享有伙食补助，现原告在绍兴第二医院住院治疗22天的情况属实，本院予以支持，计算标准为20元／天，合计20元／天×22天=440元；
3.交通费一项，本院根据原告的住院天数及门诊情况，酌情考虑为200元；
4.误工费一项，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提交的医疗诊断证明书中记载“休息三个月”之内容，系事后补开，本院不予认可。现原告无相关证据予以佐证其误工时限，本院根据原告的伤情结合审判实践，确定原告的误工时限为82天，因无法确定原告的实际收入水平，本院参照2012年浙江省全社会在岗职工日平均工资109.83元／天计算，合计为109.83元／天×82天=9006.06元；
5.护理费一项，根据原告的住院天数，确定其护理时限为22天，标准参照2012年浙江省全社会在岗职工日平均工资109.83元／天计算，合计为109.83元／天×22天=2416.26元；
6.营养费一项：原告的该项诉求无相应依据，本院不予支持；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张根龙赔偿原告曾友勇医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计16384.57元。因被告张根龙已支付2549元，被告王国良已支付4000元，故被告张根龙实际支付给原告曾友勇9835.57元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告曾友勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元（已预缴121元），由原告曾友勇负担455元，被告张根龙负担187元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费642元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 马学凯
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐 芳