wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1079号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地:襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该支行行长。
委托代理人：雷建岭，任该支行风险管理部经理。
委托代理人：郭军旗，任该支行客户经理。
被告：王战朋，男，汉族，1973年3月20日生，住襄城县。
被告：杨合仓，男，汉族，1953年9月10日生，住襄城县。
被告：王柱，男，汉族，1966年8月10日生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告王战朋、杨合仓、王柱借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行的委托代理人雷建岭到庭参加诉讼。被告王战朋、杨合仓、王柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2013年1月21日，被告王战朋在原告处申请贷款50000元，由杨合仓、王柱提供担保，借款期限自2013年1月25日起至2016年1月24日到期，借款方式为自助可循环。被告杨合仓先后于2013年1月26日、2014年1月21日、2015年1月7日在原告处贷款50000元，借款到期后均已归还。2015年12月24日，被告王战朋在原告处又自助贷款50000元，于2016年7月23日到期，至今没有归还。原告多次对借款人及担保人催收借款，三被告拒不履行还款义务，故诉至本院，请求：1、被告王战朋偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年7月25日起按年利率9.7875%计算至还款之日止），被告杨合仓、王柱承担连带清偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。
三被告缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2013年1月21日，被告王战朋向原告申请借款50000元。2013年1月25日，借款人王战朋、保证人杨合仓、王柱与原告签订农户贷款借款合同。合同第一条约定,借款金额为50000元；用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2013年1月25日至2016年1月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，保证人的保证方式是连带责任保证，担保的债务最高余额为75000元，保证期间为借款到期后2年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。借款人王战朋、保证人杨合仓、王柱在借款额合同上签名捺印。合同签订后，被告王战朋在额度有效期内先后于2013年1月26日、2014年1月21日、2015年1月7日在原告处贷款50000元，借款到期后均已归还。2015年12月24日，被告王战朋又通过自助循环系统在原告处贷款50000元，借款期限为2015年12月24日至2016年7月23日，借款利率为6.525%，逾期利率9.7875%。该笔借款发生后，利息支付至2016年6月20日，本金未归还。被告杨合仓、王柱也未履行保证义务。故原告诉至本院。
本院判决理由和结果
本院认为：原告与三被告所签订的农户贷款借款合同成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告王战朋在合同约定的额度有效期内，先后四次向原告借款，前三次均已归还，最后一次借款，被告王战朋将利息清至2016年6月20日，本金至今未偿还。被告杨合仓、王柱也未履行保证义务。故原告诉求被告王战朋归还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告按年利率9.7875%支付自2016年7月25日至还款之日的利息不违背法律规定，本院予以支持。被告杨合仓、王柱作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，担保的债务最高余额为75000元。被告王战朋、杨合仓、王柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王战朋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（从2016年7月25日起按年利率9.7875%计算至本判决确定还款之日止），被告杨合仓、王柱承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王战朋、杨合仓、王柱共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 侯一丹
二〇一七年五月十八日
书记员 裴相凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第435号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：王海峰。
被告：景利萍。
被告：钟国苗。
第三人：钟梦婷。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）诉被告景利萍、钟国苗、钟梦婷债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。因原告申请财产保全，本院依法查封登记在第三人钟梦婷名下的涉案房产。本案依法由代理审判员景赞宇适用简易程序于2014年10月24日、2014年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王海峰到庭参加两次庭审，被告景利萍、钟国苗、第三人钟梦婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行起诉称：被告景利萍系原慈溪市三北麦比拉果蔬农场（以下简称麦比拉农场）业主，2012年6月7日，麦比拉农场与原告签订最高额保证借款合同一份，合同约定原告在2012年6月7日至2013年6月6日期间向麦比拉农场发放1200000元的贷款，被告钟国苗向原告签署了共同还款承诺书，自愿对该最高额借款合同项下的债务及实现债权的费用共同承担还款责任。2013年1月18日，原告依约向麦比拉农场发放贷款1200000元，还款期限为2013年8月20日，借款利率为年利率9.864%，麦比拉农场付息至2013年6月21日，贷款到期后没能按时还款，在原告的要求下，麦比拉农场在2013年12月17日归还借款本金200000元，余款一直没有归还，原告为了维护自身的权益，于2014年1月21日向法院起诉，要求被告景利萍、钟国苗归还原告借款本金1000000元，支付借款利息、逾期利息、复息84790.05元，实现债权费用46000元，慈溪市人民法院据此作出（2014）甬慈范商初字第76号民事判决书，判决被告景利萍、钟国苗归还借款本金1000000元，支付利息、逾期利息、罚息计实现债权的费用130790.05元。判决生效后，两被告均未履行判决书确定的义务，现原告已向慈溪市人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告得知两被告已在2014年1月7日将属于夫妻共同所有的位于慈溪市浒山街道景观花苑3号楼3-08b室的房屋以分书形式赠与了第三人（系两被告的女儿）。两被告在贷款到期后不积极履行还款义务，却将自己的财产无偿赠送给女儿，其处分财产的目的是为了逃避到期债务，其行为损害了原告合法权益。现原告诉请：1.判令撤销被告景利萍、钟国苗将位于浒山街道景观花苑3号楼3-08b室（包括地下车库一个）的房产无偿赠与第三人的行为；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告景利萍、钟国苗、第三人钟梦婷未作答辩，亦未向本院提任何证据。
原告民生银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.（2014）甬慈范商初字第76号民事判决书一份，证明原告对两被告享有到期债权1130790.05元的事实；
2.分书一份，证明两被告已将房屋无偿赠送给第三人，损害原告债权实现的事实；
3.（2014）甬慈执民字第2413号执行裁定书一份，证明原告尚未收到两被告的任何款项，且该案件已程序终结的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且各被告收到本院送达的起诉状及证据副本等诉讼文书后，未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致外，另查明，第三人钟梦婷系被告景利萍、钟国苗女儿，2014年1月7日，两被告�下分书，将涉案房产分析给第三人，现该房产即景观花苑3号楼3-08b室及c3-4地下车库已过户至第三人名下。2014年6月19日，因两被告暂无财产可供执行，本院依法作出（2014）甬慈执民字第2413号执行裁定，裁定该案执行程序终结。两被告尚欠原告1130790.05元及相关债务利息未执行。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的转让行为。被告景利萍、钟国苗在未清偿原告民生银行债务的情况下，将夫妻共同财产通过分家析产方式无偿转让给第三人，致其责任财产减少，该转让行为已经对原告实现到期债权造成了损害。至今被告景利萍、钟国苗均未偿还原告借款，且经过强制执行原告亦未能得到清偿。故原告要求撤销被告无偿转让财产的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
撤销被告景利萍、钟国苗将座落于慈溪市浒山街道景观花苑3号楼3-08b室房屋、c3-4地下车库转让给第三人钟梦婷的行为。
案件受理费14977元，本院依法收取7488.5元，由被告景利萍、钟国苗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行�业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年十一月五日
代书 记员 宋浏浏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第56号
原告曾某某，女，汉族，1977年5月9日生，农民，住洮北区。
被告高某某，男，汉族，1978年9月9日生，农民，住洮北区。
原告曾某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审理。原告曾某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年11月4日登记结婚，婚后被告经常酗酒，且有家庭暴力，导致原告无法忍受，现夫妻感情破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女高某甲（2001年7月31日生）由原告抚养，被告每月给付400元抚养费，26000元存款归原告所有。
被告辩称，不同意离婚，我现在悔悟了，想补偿她，是我对不起她，还想挽回我们的婚姻。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：身份证和结婚证各一份，证明原告主体资格和原、被告夫妻关系。
被告质证是真的，没异议。
被告未提供证据。本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理查明，原告曾某某与被告高某某于2000年11月4日登记结婚，婚后生一女高某甲（2001年7月31日生）。婚后被告有酗酒恶习，双方经常因家庭琐事吵架，被告曾对原告实施殴打，导致原、被告从2014年7月3日开始分居至今，婚生女高佳惠一直随原告一起生活。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉到本院，要求与被告离婚。
本院认为，庭审中被告承认其曾对原告实施家庭暴力，而原告对离婚态度坚决，足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，本院对原告的离婚请求予以支持。因双方婚生女年龄较小且一直与母亲共同生活，本院认为孩子由原告抚养为宜。庭审中，原、被告在对家庭财产的各项主张均未能提供相应的证据予以证实，故本院对上述主张不予保护。综上，本院为维护当事人合法权益，依照之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告高某某离婚。
二、原、被告婚生女高某甲（2001年7月31日生）由原告抚养，被告每月给付子女抚养费400.00元。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍志坚
二〇一五年四月九日
书记员 邢 飞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶商初字第0056-3号
原告：江苏天腾化工有限公司，住所地在江苏省东台市头灶镇工业园区。
法定代表人：黄昌瑞，该公司董事长。
委托代理人：王伯云，该公司司法管理部经理。
被告：成都锦绣信德塑胶有限公司，住所地在四川省成都市青羊区文家乡乐平村一组。
法定代表人：傅永财，该公司总经理。
被告：傅永财，居民。
本院在审理原告江苏天腾化工有限公司与被告成都锦绣信德塑胶有限公司、傅永财分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏天腾化工有限公司于2015年6月3日向本院申请撤回对被告成都锦绣信德塑胶有限公司、傅永财的起诉。
本院认为，原告江苏天腾化工有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天腾化工有限公司撤回对被告成都锦绣信德塑胶有限公司、傅永财的起诉。
案件受理费3458元，减半收取1729元，保全费1420元，合计3149元，由原告江苏天腾化工有限公司负担。
代理审判员 李振杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第719号
申请人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人姚润喜，行长。
委托代理人赵媛、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
被申请人林炳太，男，1973年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人林秋兰，女，1977年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司厦门分行与被申请人林炳太、林秋兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林炳太、林秋兰价值1082965.15元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林炳太、林秋兰价值1082965.15元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年九月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民一初字第179号
原告：杨瑞花，女，1969年1月23日出生，汉族，无固定职业，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：喻标爱，女，1956年1月17日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告杨瑞花诉被告喻标爱民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈慧担任审判长，与审判员杨春林、代理审判员涂玉儿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨瑞花的特别授权委托代理人杨中兰到庭参加诉讼，被告喻标爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞花诉称：我于2012年9月16日经朋友介绍与被告相识，被告当即向我借款壹万元，说是做生意周转，十天内一定归还给我。我当时不同意借款给被告，但在朋友的劝说下，我借给了被告现金人民币壹万元整，并要求被告承诺归还日期，被告向我出具了借条，没想到被告借到我的款后，不按照借款的约定履行还款义务，故向你院提起诉讼，要求被告归还借款现金人民币壹万元，利息四千四百元（按月息2分从2012年9月26日至2014年7月16日），之后的利息顺延计算至还清借款时为止，本案诉讼费由被告承担。
被告喻标爱未提出答辩意见。
原告杨瑞花为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告的身份状况；
（二）借条一份，用于证明被告向原告借款的事实与数额；
（三）常住人口信息表一份，用于证明被告的户籍信息状况。
被告喻标爱对原告提交的上述证据未发表质证意见。
被告喻标爱未提交证据。
综上，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的身份证、常住人口信息表系职能机关制发，故对身份证、常住人口信息的真实性、合法性、关联性予以采信，借条系原件，可清晰反映借贷双方对借款金额、借款期限的约定，被告喻标爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，故对借条的真实性、合法性、关联性予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年9月16日，被告喻标爱以资金周转需要为由向原告杨瑞花借款人民币一万元，并向原告出具内容为“今借到杨瑞花人民币壹万元正，9月26前归还。如果不还一天叁佰元”的借条一张。因被告喻标爱一直未能还款，故原告杨瑞花提起本案诉讼。
本院认为：原告杨瑞花为被告喻标爱提供借款，被告喻标爱向原告杨瑞花出具借条，双方因此形成借贷关系，借款期限届满后，被告喻标爱应按约还款。借条中载明“如果不还一天叁佰元”属借贷双方对到期借款约定的逾期利息，但该标准畸高，原告杨瑞花诉讼请求中主张按月利率2%计算逾期利息低于中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻标爱应于本判决生效后十日内归还原告杨瑞花借款本金人民币一万元并自2012年9月26日起按月利率2%计付逾期利息至还清款时止。
如被告喻标爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百元，公告费人民币七百元，由被告喻标爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘海淋
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第87号
原告火录三，男，汉族，住甘肃省永登县。
被告张建宁，男，汉族，住兰州市西固区。
本院于2015年1月27日立案受理了原告火录三诉被告张建宁民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告火录三到庭参加了诉讼，被告张建宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告火录三诉称：被告张建宁20**年1月24日借原告火录三现金十万元整，经原告火录三多次催要，被告张建宁拖欠至今不还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告火录三向法庭提交如下证据材料：1、被告户籍登记复印件一份，证明被告张建宁身份情况；2、被告张建宁出具的借条一份，证明原、被告之间的借款事实。
被告张建宁未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
对于原告火录三提交的证据材料，被告张建宁未到庭质证，但在其应诉时，被告张建宁对原告火录三提交的证据二——“借条”之真实性无异议，因此本院对于原告提交的证据材料的证明效力予以确认。
经审理查明：被告张建宁向原告火录三借款10万元，并于2014年1月29日出具内容为“今借“火录三”拾万元正人民币（100000.00）今借人张建宁”的借条，此款被告至今未还，为此引起诉争。
以上事实，有原告的举证材料及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张建宁作为借款人未及时归还借款，对酿成纠纷应承担全部责任。另原告在庭审过程中放弃对利息的诉讼主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告张建宁归还原告火录三借款人民币100000元整，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张建宁承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 王祯圆
二〇一五年三月九日
书记员 宗 晨
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传美（又名张美莲），女，汉族，1963年2月28日生，住河南省杞县。
委托代理人：张建涛，男，汉族，1960年7月18日生，住河南省杞县，系张美莲之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冲，男，汉族，1957年6月1日生，住河南省杞县。
再审申请人张传美因与被申请人李冲种植回收合同纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张传美申请再审称：李冲提供的种子是假冒的，种植出来后根本不是杭白菊，李冲违约在先，应当判令李冲赔偿损失。
本院认为：张传美与李冲签订合同约定，李冲提供种苗，张传美进行种植，到采收季节后，李冲组织回收。菊花长成后，李冲回收7000公斤，大雪后，张传美采摘5140公斤，自行出售。张传美种植的菊花已经采摘出售，又称李冲提供的种子是假冒的，也未能提供充分有效的证据予以证明，原审判决驳回张传美的诉讼请求，并无不当。
综上，张传美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张传美的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王天航
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第172号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏文强，男，1990年2月16日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。2014年3月24日因本案被抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院指控原审被告人苏文强犯诈骗罪一案，于二〇一四年十月二十三日作出（2014）翠屏刑初字第604号刑事判决。原审被告人苏文强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和提讯上诉人苏文强，现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院原判认定，2013年10月初，被告人苏文强通过朋友介绍向刘某某租借了章某某所有的一辆牌号为川QT96**的红旗奔腾轿车，并支付了2000元押金。后苏文强将该车质押给邬某某，获取了3万元借款，并将此借款用于赌博挥霍。同年10月24日，因刘某某多次催促，苏文强因无力偿还车辆，遂向宜宾县宜美商贸有限责任公司的宗某某租赁了欧某某所有的牌号为川QP10**的雪佛兰迈锐宝轿车，并伪造了该车所有人为“苏文强”的行驶证，于次日使用伪造的行驶证将该车质押给了邬某某，以此从邬某某处又借款10万元，扣除之前苏文强在邬某某处质押川QT96**红旗奔腾轿车的借款本金3万元和利息1万元，苏文强实际获借款6万元，并将之前质押的川QT96**红旗奔腾轿车赎回后归还了刘某某，苏文强后又将该6万元借款用于赌博挥霍，致使车辆无法归还欧某某。案发后，因无法联系苏文强，宗某某遂通过车辆GPS定位确定车辆位置，追回川QP10**的雪佛兰迈锐宝轿车。经鉴定，涉案川QP10**雪佛兰迈锐宝轿车价值111500元。公安机关经侦查于2014年3月24日在翠屏区江北凯旋门酒店将苏文强抓获，其归案后如实供述了作案事实。
原判认定上述事实，依据的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人欧某某的陈述，证人刘某某、邬某某、章某某、宗某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，伪造的川QP10**车辆行驶证复印件，机动车信息查询记录，营业执照，汽车租赁协议，川QP10**轿车行驶证复印件，公安机关情况说明，借条，宜市价认鉴（2014）24号鉴定意见，被告人苏文强的供述和辩解及户籍资料等证据。被告人苏文强在庭审中对上述事实无异议。
原判认为，被告人苏文强在签订、履行合同过程中，以隐瞒事实的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。诉讼过程中，其如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人苏文强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。
上诉人苏文强上诉称：1、他是公安机关通知去交租金而到案的，其到公安机关后如实供述了罪行，应构成自首；2、他租借的红旗奔腾轿车已经归还，不应计入犯罪金额；3、原判认定其诈骗金额巨大不当，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定相一致，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏文强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。关于其所提构成自首的上诉意见；经查，其系被公安机关布控后抓获归案，并非主动投案，故不构成自首；对此上诉意见，本院不予采纳。关于其所提所租借的红旗奔腾轿车已经归还，不应计入犯罪金额的上诉意见；经查，该车在案发前确已归还，原判并未将该车的金额计入其犯罪金额。关于其所提原判认定其诈骗金额巨大不当，量刑过重的上诉意见；本院认为，依照相关法律规定，诈骗他人财物达到5万元即属数额巨大，且原判已充分考虑了其坦白认罪等情节，在法定刑幅度内予以了从轻量刑；对此上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
审 判 员 唐冬斌
代理审判员 黄 云
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 匡小玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第393号
原告：黄寒梅。
委托代理人：伍刚。
被告：魏强。
被告：盛德荣。
被告：魏刚。
原告黄寒梅为与被告魏强、盛德荣、魏刚民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄寒梅及其委托代理人伍刚，被告魏强、盛德荣参加诉讼，被告魏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄寒梅起诉称，2011年9月20日，被告魏强经被告盛德荣介绍向原告借款200万元。双方签订借款合同约定借款期限为2011年9月20日到2012年9月19日止，到期利息先付，本金在2012年9月19日前付清，但被告魏强未按期归还借款。2012年9月20日，被告魏强向原告出具借条并由被告盛德荣提供担保，之后被告魏强一直未归还欠款，经原告多次催讨，被告魏刚于2013年5月10日出具担保书为被告魏强向原告所借欠款本金及利息等相关费用提供担保。现三被告至今未归还原告上述借款本金及利息，故起诉要求被告魏强立即归还原告欠款本金200万元并支付自2012年9月20日起至归还日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；被告盛德荣、魏刚对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告魏强、盛德荣、魏刚未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，但被告魏强当庭答辩称：对借款本金与利息都没有异议。
被告盛德荣当庭答辩称：被告魏强向原告借款是事实，2011年9月21日，原告汇款176万元给被告魏强，余下24万元作为利息先扣下了。一年之后，原告要求被告魏强还款时，原告与被告魏强协商一致将借款期限延长。2013年5月13日，被告魏刚向原告出具担保书一份。被告盛德荣的签字属于事后补签，且只是表示见证人的意思，并不承担保证责任。
被告魏刚未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借款合同一份，用以证明被告魏强向原告借款200万元的事实。
证据2、中国银行汇兑支付往账凭证一份，用以证明原告将借款支付给被告魏强的事实。
证据3、借条一份，用以证明被告魏强向原告借款200万元，被告盛德荣对该借款进行担保的事实。
证据4、担保书一份，用以证明被告魏刚为被告魏强向原告所借款项进行担保的事实。
被告魏强质证后认为：对证据1-4真实性没有异议。
被告盛德荣质证后认为：对证据1-4的真实性没有异议，但是被告盛德荣的签字是后来补签的。
被告魏刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证之权利。
被告魏强未向本院提供证据。
被告盛德荣为证明其反驳主张向本院提供以下证据：
证据5、见证书二份，用以证明被告盛德荣在借条上作为见证人进行签字的事实。
证据6、说明书一份，用以证明本案借款由被告魏刚承担保证责任与其他人无关的事实。
原告经质证后认为：证据5、6，与本案无关。
被告魏强经质证后认为：证据5、6，没有异议。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证如下：证据1-4，被告对真实性未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据5、6，首先原告对此不予认可，其次该两份证据属于三被告之间的内部约定，对原告不具有拘束力，故不能作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2011年9月20日，被告魏强与原告签订借款合同一份，约定被告魏强向原告借款200万元，年利率为1.2%，借款日期为2011年9月20日至2012年9月19日，借款利息24万元先支付给原告。2011年9月21日，原告向被告魏强汇款176万元。2012年9月20日，被告魏强向原告出具借条一份确认之前的借款关系并载明之前借款合同作废，被告盛德荣在担保人处签字。2013年5月10日，被告魏刚出具担保书一份，载明被告魏刚自愿为被告魏强于2012年9月20日向原告的借款本金及利息等费用提供担保。被告魏强至今未归还上述借款，被告盛德荣、魏刚也未履行相应保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告魏强之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告起诉称被告魏强向原告借款200万元，但是根据原告提供的证据及原告与被告魏强、盛德荣庭审中所作陈述，原告仅向被告魏强交付借款176万元，剩余24万元以利息形式由原告予以扣留，故本院仅能支持原告要求被告归还借款本金176万元的请求。原告起诉要求被告魏强支付自2012年9月20日起至还款日止的利息，但是根据被告魏强于2012年9月20日出具的借条，双方之间并未就借款利息及借款期间进行约定，故本院仅能支持原告要求被告支付自起诉之日起的利息损失。被告盛德荣、魏刚自愿为被告魏强向原告的借款承担保证责任，虽然原告与被告盛德荣、魏刚之间并未就保证方式、保证期间及保证范围进行约定，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条的规定，本院对原告要求被告盛德荣、魏刚对本案讼争借款及利息承担连带保证责任的请求予以准许。被告盛德荣辩称其只是作为见证人在借条上签字，没有事实和法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏强应向原告黄寒梅支付借款本金176万元及该款自2014年1月17日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告盛德荣、魏刚对上述债务承担连带清偿责任；被告盛德荣、魏刚在清偿上述债务后，有权向被告魏强进行追偿；
三、驳回原告黄寒梅其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，374元，减半收取12，187元，财产保全费用5，000元，合计17，187元，由原告负担3，197元，由两被告负担13，990元，其中被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费24，374元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈颖莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第994号
原告庄某某，住哈尔滨市香坊区。
被告闫某甲，住湖南省衡阳市，户籍地为齐齐哈尔市泰来县。
原告庄某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告庄某甲到庭参加诉讼。被告闫某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：：2008年6月份原、被告相识，于2010年6月7日登记结婚，婚后育有一女庄某乙，2011年4月16日出生，产后被告在家的时间一年里只有两个月，由于今年原告不同意被告再次外出打工，被告3月份离家出走，至今无音讯，此期间从没给家里打过电话。为维护自身合法权益，故原告向法院起诉，请求法院判令一、请求判决原、被告离婚；二、婚生子庄某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证、质证。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、户口复印件3张，证明管辖权；
证据三、证人证言两份，证明被告自2015年3月份起外出至今未归。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原、被告于2008年6月相识，于2010年6月7日登记结婚，婚生一女庄某乙（2011年4月16日出生，现年四岁）。婚后原、被告感情尚可，偶尔会有争吵。被告于2013年7月外出打工一个月，于2015年3月再次外出打工，至今未归。
本院认为：原、被告婚龄已达五余年，感情基础较好。在婚姻生活中，原告能够照顾家庭、照顾子女，被告为了家庭能够更好的生活，外出打工，原告亦表示同意被告外出打工，只是希望孩子大一些被告再外出打工。在婚姻生活中难免因为家庭琐事而发生争执，原、被告多年相扶相伴不应因一次沟通不畅而草率离婚。原、被告婚生女年纪尚幼，需要父母的关爱，为了孩子能够健康快乐的成长，更应当互相理解、互相关爱，不宜因一点误会而使多年的夫妻感情毁于一旦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庄某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告庄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 巍
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 关 敏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 雪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1111-3号
原告潍坊力德电器有限公司，住所地临朐县城北环路与文化路交叉口西侧。
法定代表人郑秀华。
被告潍坊嘉榕置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路78号。
法定代表人林铃宋。
本院受理原告潍坊力德电器有限公司诉被告潍坊嘉榕置业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告潍坊嘉榕置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地为潍坊市潍城区，本案应当移送潍坊市潍城区人民法院审理。
经审查，原告提供《无负压供水设备采购及安装合同》，在合同第一条明确约定产品的名称、规格型号、单位、数量、单价等内容，本院认为，本案应系承揽合同纠纷，本案履行义务方为承揽方即原告方，原告山东中豪铝业有限公司住所地为临朐县，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊嘉榕置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6537号
原告黎某，女。
被告翁某某，男。
原告黎某与被告翁某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼。被告翁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告系夫妻关系，上海市金沙江路1698弄2号202室房屋（以下简称金沙江路房屋）系双方婚后购买的房屋，产权登记在被告一人名下。2011年被告在未经原告同意的情况下将双方共有的另一套房屋出售，为保护原告的财产权益，避免被告将金沙江路房屋出售，故要求法院确认金沙江路房屋为原、被告共有。
被告翁某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1982年12月29日登记结婚，1984年2月11日生育一子翁杰。2007年原、被告购买金沙江路房屋，产权登记在被告一人名下。2012年原告提起诉讼要求离婚，后经法院判决未准予离婚。现原告以金沙江路房屋系婚后购买为由诉至本院，要求支持其诉请。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本、民事判决书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，应当归夫妻共同所有。原、被告于1982年结婚，金沙江路房屋则于2007年取得房屋产权，虽然该房屋产权登记在被告一人名下，但实际应属原、被告的夫妻共同财产。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市金沙江路1698弄2号202室房屋归原告黎某与被告翁某某共同共有。
本案受理费人民币18300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
代理审判员 张旭卫
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年七月七日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11260号
原告：刘小溪,女，1951年12月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：于晨，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路200号（13-6）。
法定代表人：姚试龙。
原告刘小溪与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告刘小溪于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小溪在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘小溪撤诉。
案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告刘小溪负担。
审判员 聂雪
二〇一六年十月二十六日
书记员 程慧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5930号
原告：李某某
被告：张某某
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告李某某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年十二月十三日
书记员 翟秀颀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03144号
原告陈卫平。
委托代理人饶艳，长沙市岳麓区法律援助中心律师。
委托代理人袁嘉骏，长沙市岳麓区法律援助中心律师。
被告湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道668号602室。
法定代表人许琦。
委托代理人余俊义，湖南言顺律师事务所律师。
原告陈卫平诉被告湖南巴士公共交通有限公司（以下简称“巴士公司”）健康权纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由本院审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘珂岸担任庭审记录。原告陈卫平及其委托代理人饶艳、被告巴士公司委托代理人余俊义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈卫平诉称：2012年1月5日，原告搭乘被告所属的348路公交车，公交车因急刹导致原告右上肢、腰部等处受到严重伤害，事故发生后，原告被送至长沙市四医院医治，后又转往浏阳市骨科医院治疗，被告只承担了部分医疗费用，原告前后共花费医药费2314元。经湖南文成司法鉴定中心司法鉴定，鉴定原告陈卫平后期医疗费用需要4000元左右，后经原告申请重新鉴定，湖南鉴真司法鉴定中心鉴定原告未构成伤残、后期治疗费约为8000元、伤后需要一人护理约90日，其误工损失日为120日。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由被告巴士公司赔偿原告的各项损失30354元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告巴士公司辩称：对方的诉讼请求没有事实和法律依据。一、原告未提供任何证据证明被告在此次事故中具有过错需承担责任，即使被告方有过错，原告作为一个成年人受到伤害，自己也有一定过错。二、原告的主张已过诉讼时效。三、原告方的赔偿明细表中，医药费2314元被告不认可，该医药费应属于后续治疗费；护理费应该是按90日计算，且100元／日标准过高；营养费无病历医嘱支持；交通费无票据支持；伙食补助费应以7天计算，即210元；精神损失费，原告未构成伤残，被告不予认可；后续治疗费应按第一份鉴定意见的4000元计算；误工费因原告已达到退休年龄，不予认可；鉴定结论合法性有异议，故鉴定费我方不认可，且第一次鉴定时我方已支出1900元。
经审理查明：2012年1月5日，原告陈卫平搭乘被告所属的348路公交车途经桐梓坡路湘雅三医院门口时，因公交车司机急刹车导致原告陈卫平摔倒，致使原告陈卫平的右上肢、腰部等处受伤，原告陈卫平被送往长沙市四医院医治，后又转往浏阳市骨科医院治疗，共住院治疗8天（2012年1月6日至2012年1月13日），期间被告垫付医药费4603.41元，出院后原告另行支付门诊费等共计2314元。
2013年1月8日，被告委托湖南省文成司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费用进行鉴定。湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第010号司法鉴定意见书认定：原告所受损伤未构成伤残，原告后期情况确需要以手术或其他相关治疗，建议按实际发生的确认费用。2013年11月1日，原告申请对其伤残等级等重新鉴定，本院委托湖南省鉴真司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费用、误工损失日及护理期限进行鉴定，2013年11月5日，该鉴定中心出具湘鉴司鉴中心（2013）法临鉴字第212号司法鉴定意见书，认定：原告所受损伤未构成伤残，其后续治疗费约需要8000元，伤后需要一人护理约90日，其误工损失日为120日。
另查明，1、原告陈卫平搭乘的公交车系被告所有；2、原告事故发生时已退休，有退休工资；3、原告陈卫平支付鉴定费1900元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的病历本和医药发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医院处方单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：第一、关于本案民事责任承担问题。公民的生命健康权受到法律保护。被告巴士公司是经营城市公交运输的企业，原告陈卫平搭乘该公司运营的公交车后，因公交车司机急刹车，导致原告陈卫平摔倒受伤，被告巴士公司应当承担本案侵权责任，原告请求被告巴士公司赔偿损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的主张已过诉讼时效，经查关于原告的损伤情况等，被告于2013年1月8日委托鉴定，故原告于2013年9月4日起诉法院未超过诉讼时效期间，本院对被告的该抗辩主张不予采信。另本院认为，湘鉴司鉴中心（2013）法临鉴字第212号司法鉴定意见书合法有效，应当以之作为认定本案相关事实的依据。第二、关于原告的各项损失本院作如下认定：1.医疗费，除被告已垫付部分除外，根据原告提交的有效票据认定为2314元；2.关于后期治疗费，结合鉴定意见本院认定为8000元；3.关于营养费，结合原告的受伤情况本院酌情认定为1000元；4.关于住院伙食补助费，结合原告的住院天数认定为240元［8天×30元=240元］；5.关于误工费，事故发生时原告已年满60岁且已退休有退休工资，故对该项诉请本院不予以支持；6.关于护理费，结合鉴定意见及原告住院天数，本院参照损害发生时上年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务和其他服务业）认定为31488元／年÷365天×90天=7764.16元。7.关于交通费，本院根据原告的住院情况酌情认定为800元。8.关于精神损害抚慰金，因原告受损伤未构成伤残，故对该项诉请本院不予支持；9.鉴定费，根据有效票据认定为1900元。原告的上述损失合计为22018.16元，应由被告巴士公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告湖南巴士公共交通有限公司在本判决生效后3日内赔偿原告陈卫平各项损失合计22018.16元；
二、驳回原告陈卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南巴士公共交通有限公司承担，此款原告陈卫平已垫付，被告湖南巴士公共交通有限公司在给付上述赔偿款时一并支付给原告陈卫平。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘珂岸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03144号
原告陈某，女，1949年1月21日出生，汉族。
委托代理人饶某。
委托代理人袁某。
被告湖南巴士公共交通有限公司。
法定代表人许某。
委托代理人余某。
原告陈某诉被告湖南巴士公共交通有限公司（以下简称“巴士公司”）健康权纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由本院审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘珂岸担任庭审记录。原告陈某及其委托代理人饶某、被告巴士公司委托代理人余某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年1月5日，原告搭乘被告所属的348路公交车，公交车因急刹导致原告右上肢、腰部等处受到严重伤害，事故发生后，原告被送至长沙市四医院医治，后又转往浏阳市骨科医院治疗，被告只承担了部分医疗费用，原告前后共花费医药费2314元。经湖南文成司法鉴定中心司法鉴定，鉴定原告陈某后期医疗费用需要4000元左右，后经原告申请重新鉴定，湖南鉴真司法鉴定中心鉴定原告未构成伤残、后期治疗费约为8000元、伤后需要一人护理约90日，其误工损失日为120日。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由被告巴士公司赔偿原告的各项损失30354元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告巴士公司辩称：对方的诉讼请求没有事实和法律依据。一、原告未提供任何证据证明被告在此次事故中具有过错需承担责任，即使被告方有过错，原告作为一个成年人受到伤害，自己也有一定过错。二、原告的主张已过诉讼时效。三、原告方的赔偿明细表中，医药费2314元被告不认可，该医药费应属于后续治疗费；护理费应该是按90日计算，且100元／日标准过高；营养费无病历医嘱支持；交通费无票据支持；伙食补助费应以7天计算，即210元；精神损失费，原告未构成伤残，被告不予认可；后续治疗费应按第一份鉴定意见的4000元计算；误工费因原告已达到退休年龄，不予认可；鉴定结论合法性有异议，故鉴定费我方不认可，且第一次鉴定时我方已支出1900元。
经审理查明：2012年1月5日，原告陈某搭乘被告所属的348路公交车途经桐梓坡路湘雅三医院门口时，因公交车司机急刹车导致原告陈某摔倒，致使原告陈某的右上肢、腰部等处受伤，原告陈某被送往长沙市四医院医治，后又转往浏阳市骨科医院治疗，共住院治疗8天（2012年1月6日至2012年1月13日），期间被告垫付医药费4603.41元，出院后原告另行支付门诊费等共计2314元。
2013年1月8日，被告委托湖南省文成司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费用进行鉴定。湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第010号司法鉴定意见书认定：原告所受损伤未构成伤残，原告后期情况确需要以手术或其他相关治疗，建议按实际发生的确认费用。2013年11月1日，原告申请对其伤残等级等重新鉴定，本院委托湖南省鉴真司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费用、误工损失日及护理期限进行鉴定，2013年11月5日，该鉴定中心出具湘鉴司某中心（2013）法临鉴字第212号司法鉴定意见书，认定：原告所受损伤未构成伤残，其后续治疗费约需要8000元，伤后需要一人护理约90日，其误工损失日为120日。
另查明，1、原告陈某搭乘的公交车系被告所有；2、原告事故发生时已退休，有退休工资；3、原告陈某支付鉴定费1900元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的病历本和医药发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医院处方单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：第一、关于本案民事责任承担问题。公民的生命健康权受到法律保护。被告巴士公司是经营城市公交运输的企业，原告陈某搭乘该公司运营的公交车后，因公交车司机急刹车，导致原告陈某摔倒受伤，被告巴士公司应当承担本案侵权责任，原告请求被告巴士公司赔偿损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的主张已过诉讼时效，经查关于原告的损伤情况等，被告于2013年1月8日委托鉴定，故原告于2013年9月4日起诉法院未超过诉讼时效期间，本院对被告的该抗辩主张不予采信。另本院认为，湘鉴司某中心（2013）法临鉴字第212号司法鉴定意见书合法有效，应当以之作为认定本案相关事实的依据。第二、关于原告的各项损失本院作如下认定：1.医疗费，除被告已垫付部分除外，根据原告提交的有效票据认定为2314元；2.关于后期治疗费，结合鉴定意见本院认定为8000元；3.关于营养费，结合原告的受伤情况本院酌情认定为1000元；4.关于住院伙食补助费，结合原告的住院天数认定为240元［8天×30元=240元］；5.关于误工费，事故发生时原告已年满60岁且已退休有退休工资，故对该项诉请本院不予以支持；6.关于护理费，结合鉴定意见及原告住院天数，本院参照损害发生时上年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务和其他服务业）认定为31488元／年÷365天×90天=7764.16元。7.关于交通费，本院根据原告的住院情况酌情认定为800元。8.关于精神损害抚慰金，因原告受损伤未构成伤残，故对该项诉请本院不予支持；9.鉴定费，根据有效票据认定为1900元。原告的上述损失合计为22018.16元，应由被告巴士公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告湖南巴士公共交通有限公司在本判决生效后3日内赔偿原告陈某各项损失合计22018.16元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南巴士公共交通有限公司承担，此款原告陈某已垫付，被告湖南巴士公共交通有限公司在给付上述赔偿款时一并支付给原告陈某。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘珂岸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05917号
原告李×，女，1961年7月15日出生。
委托代理人张啟旺，男，1958年2月16日出生，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。
被告崔×，男，1960年9月25日出生。
原告李×与被告崔×（以下均称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。李×的委托代理人张啟旺，崔×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×诉称：李×与崔×原系夫妻关系，二人于2014年6月22日经法院判决离婚。在双方夫妻关系存续期间，崔×将李×向北京分中寺水泥制品厂（以下简称水泥制品厂）承租的院落和库房转租给案外人张云龙。2014年10月22日，张云龙给付了自2014年11月15日起半年的租金共计18万元。故李×诉至法院，要求崔×给付李×84000元，李×分得每年租金的50%。
崔×辩称：李×在与崔×离婚时知道租赁合同的存在，但是其为了离婚没有主张此项权利，离婚后其不应该再主张。崔×曾因伤害罪于2006年入狱服刑，期间李×将家庭财产用于投资，收益也由李×掌握。2013年涉案的库房失火，产生了损失，出租人村委会要求崔×赔偿，崔×也未要求李×分担。综上，崔×不同意李×的诉讼请求。
经审理查明：李×与崔×于2004年4月20日登记结婚。2014年7月3日，二人经本院判决离婚。在离婚诉讼中李×表示双方有夫妻共同财产，但因其不能提供财产线索，故不要求在离婚案件中进行处理，崔×则表示夫妻双方没有共同财产。
另查，2006年6月13日，李×与北京分中寺水泥制品厂（以下简称水泥制品厂）签订《房屋租赁合同》，约定：水泥制品厂将位于北京市朝阳区十八里店乡小武基村大队的院落及厂房出租给李×，租赁期限自2006年7月1日至2015年6月30日；其中2011年7月1日至2015年6月30日期间的租金为年付，年租金标准为132000元，李×须在付款日期到达前一个月付清租金。
2012年，崔×与张云龙（以下称姓名）签订《租赁合同》，将李×向水泥制品厂所承租的场地和房屋转租给张云龙，租赁期限自2012年11月15日至2017年11月15日，年租金36万元，张云龙应于每年的9月15日前给付下年租金。
2014年6月28日，崔×给付了水泥制品厂2014年7月1日至2015年6月30日期间的租金132000元。同年10月22日，张云龙给付了崔×自2014年11月15日起半年的租金18万元。
以上事实，有民事判决书、租赁合同、银行业务凭条、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系存续期间取得的财产，除特别情形外，在离婚时应作为夫妻共同财产进行分割。本案中，崔×将李×向水泥制品厂所承租的场地、房屋转租给了张云龙，在其与李×婚姻关系存续期间所获的租金应视为夫妻共同财产。虽然张云龙给付崔×租金的时间晚于李×与崔×的离婚判决生效时间，但崔×是在其与李×的婚姻关系存续期间向原出租人水泥制品厂交付的同期租金。故崔×向张云龙收取的租金仍应认定为夫妻共同财产。现李×要求对该笔租金依法进行分割的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李×要求分得合同履行期间每年租金的50%，但《租赁合同》约定的剩余租金尚未给付，且合同今后的实际履行情况尚不能确定，本院对其此项诉讼请求无法支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告崔×于本判决生效后十日内给付原告李×八万四千元；
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告崔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一五年二月九日
书记员 ＸＸ晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10529号
原告：上海骁宋建筑机械设备有限公司。
法定代表人：宋日新，经理。
委托诉讼代理人：沈天华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周起伟，上海兆和律师事务所律师。
被告：何国文。
原告上海骁宋建筑机械设备有限公司与被告何国文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告上海骁宋建筑机械设备有限公司的法定代表人宋日新及其委托诉讼代理人沈天华和周起伟、被告何国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海骁宋建筑机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的租房协议无效；被告清空租赁场所并搬离，将租赁场所返还给原告；被告支付原告从2015年6月3日起至搬离返还日止，按年租金35,000元计算的占有使用费。原、被告于2012年6月3日签订租房协议，约定由被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区柘林镇三桥村XXX号内的彩板棚屋240平方米，每年租金为35,000元，先付后用，提前2个月付每半年租金，租赁期限从2012年6月3日至2012年12月2日止。合同到期后，被告继续租赁并支付租金。嗣后，被告未按约付款，经催讨未果，故提起诉讼。
被告何国文辩称，签订租房协议是事实，但相关租赁场所属违法建筑，合同无效，相关过错在原告方。被告租金付至2015年6月3日。期间曾让朋友代付租金，原告确认收到后被告将货物抵给朋友，此后原告又说未收到租金，造成被告损失。原告也曾通知被告以存在租赁场所的物品抵租金，被告默认后，原告现又起诉要求支付租金，导致被告无法支付租金造成损失。要求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年6月3日，原、被告签订租房协议，约定：被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区柘林镇三桥村XXX号内的彩板棚屋240平方米，每年租金为35,000元，先付后用，提前2个月付每半年租金；租赁期限从2012年6月3日至2012年12月2日止。合同到期后，被告继续租赁并支付租金。2016年3月31日，因原告催讨租金，被告短信告知原告将通过朋友支付租金。2016年4月25日9时27分，原告确认收到租金，同日9时28分确认未收到租金。2016年6月中旬，因原告多次催讨租金未果，原告短信通知被告如再不付租金或搬走寄存物品，将变卖寄存物品以充租金并要求被告于2016年6月25日前回复，如不回信视为默认同意，放弃寄存物品的所有权。嗣后，原告短信通知被告租赁房屋系违法建筑，现政府要强拆，要求被告搬走物品，如不搬走相关损失由被告承担。被告未付款也未搬离，以致涉讼。
另查明，涉案的租赁房屋无房地产权证，也无相关建设规划许可等。
在审理期间，原、被告双方确认：租赁期间曾就租金的上涨进行协商，原告要求被告支付半年租金为18,600元，被告则实际支付租金18,400元；至2015年6月2日前的租金业已结清，2015年6月3日后的租金未支付。同时经本院释明，被告未就其所称损失等提起反诉。原告确认：2016年4月25日确认收到租金的短信系笔误，当即予以更正，被告并不存在所谓损失，虽双方于租赁期间曾调整租金标准，但综合考虑相关因素，占用使用费请求标准仍按每年35,000元计算。
以上事实，由租房协议、房地产权证、拍卖成交书、收据、短信、户籍工商资料、现场照片及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋未取得建设规划许可，故原、被告之间的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的租赁物应当予以返还，实际租赁期间当事人可以请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。因此被告理应清空搬离返还诉争租赁物并支付房屋占有使用费，对于房屋占有使用费原告请求按每年35,000元计算，应予准许。被告辩称无依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告上海骁宋建筑机械设备有限公司与被告何国文之间的房屋租赁合同无效；
二、被告何国文于本判决生效之日起十日内将租赁场所即坐落于上海市奉贤区柘林镇三桥村XXX号内的彩板棚屋清空并搬离，同时将租赁场所返还给原告上海骁宋建筑机械设备有限公司；
三、被告何国文于本判决生效之日起十日内支付原告上海骁宋建筑机械设备有限公司从2015年6月3日起至实际清空搬离返还日止，按每年35,000元计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,574元，减半收取计787元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年七月二十八日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认可有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第488号
罪犯奚生，男，1995年10月3日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2013年3月26日作出（2012）景刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人奚生犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。被告人奚生不服判决，提出上诉。本院于2013年8月5日作出（2013）赣刑二终字第36号刑事附带民事裁定，认定被告人奚生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。执行机关江西省未成年犯管教所于2015年8月5日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯奚生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬10次，单项表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯奚生的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯奚生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯奚生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三七年十一月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 烜
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第488号罪犯奚生，男，1995年10月3日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2013年3月26日作出（2012）景刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人奚生犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。被告人奚生不服判决，提出上诉。本院于2013年8月5日作出（2013）赣刑三终字第36号刑事附带民事裁定，认定被告人奚生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。执行机关江西省未成年犯管教所于2015年8月5日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯奚生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬17次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次；警告处罚1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯奚生的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯奚生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯奚生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三七年十一月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年十一月十日书 记 员  周 烜
广西壮族自治区陆川县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第863号
原告蔡某，农民。
被告伍某甲，农民，现在广西壮族自治区平南监狱服刑。
原告蔡某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员李辉龙适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，书记员罗敏荣担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，1984年年底，原、被告在广西百色市打工时自由相识谈恋，××××年××月到陆川县古城镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩伍某乙，××××年××月××日生育女孩伍某丙，××××年××月××日生育男孩伍某丁，××××年××月××日生育男孩伍某戊，四个小孩现均已长大成人。婚后，因双方性格不合，被告经常为生活小事大打出手，虽然结为夫妻，但总是同床异梦，貌合神离，缺乏共同语言，原告于2007年�出广东打工并分居生活至今。2010年8月，被告因与他人发生争吵并动手打架致人死亡，构成故意伤害罪，被陆川县人民法院判处有期徒刑十多年，被告的违法、犯罪行为更加伤害夫妻感情，造成夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求判决准许原告与被告离婚。
被告伍某甲辩称，夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，1984年年底，原、被告在广西百色市打工时自由相识谈恋，××××年××月到陆川县古城镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩伍某乙，××××年××月××日生育女孩伍某丙，××××年××月××日生育男孩伍某丁，××××年××月××日生育男孩伍某戊，四个小孩现均已长大成人。婚后因双方性格不合，因生活小事时有争吵，造成夫妻感情不和，原告于2007年外出广东打工并分居生活至今。2011年4月29日，本院作出（2011）陆刑初字第95号刑事判决书，判决如下：被告人伍某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年（刑期从2010年8月29日起至2022年4月28日止）。被告人伍某甲不服，提起上诉，玉林市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）玉中刑一终字第151号刑事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原判。原告于2015年5月11日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、证明、本院调取的（2011）陆刑初字第95号刑事判决书、（2011）玉中刑一终字第151号刑事裁定书及双方在庭审中的陈述等证实。
本院认为，原告与被告婚后因双方性格不合，因生活小事时有争吵，造成夫妻感情不和，原告于2007年外出广东打工并分居生活至今。特别是被告伍某甲因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十一年八个月，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案�如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定：“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”被告的违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情，造成夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由成立，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
准许原告蔡某与被告伍某甲离婚。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 罗敏荣
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00286号
申请执行人王雨生。汉族。
被执行人蒋程骏。
关于王雨生与蒋程骏买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）坛朱民初字第0514号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定，被告蒋程骏同意给付原告王雨生货款127160元及利息10000元，共计人民币137160元，此款于2012年12月20日前给付20000元，余款117160元于2013年1月31日给付30000元，于2013年12月31日前给付87160元，诉讼费2063元由原告王雨生负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋程骏邮寄送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人蒋程骏未到庭且未履行义务。故本院遂对被执行人蒋程骏的财产情况及履行能力展开调查，经查，被执行人外出无法联系；未发现被执行人有银行存款，在本市区范围内无房产登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2014年12月9日向申请执行人邮寄送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，限令申请执行人在规定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人虽然回复但未提供被执行人有明确可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）坛朱民初字第0514号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗 源
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3485号
申请执行人刘中芬，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 鲍泽亮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第107号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某健，男，1993年12月1日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月28日被刑事拘留，2013年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄某健犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月6日作出（2013）深福法刑初字第1480号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某健不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年7月27日15时许，叶某某通过手机联系一名绰号为“阿猴”的男子（另案处理），约定以人民币800元的价格向“阿猴”购买“K粉”，并约定在本市福田区南园路的XX酒店408房交易。同日16时30分许，“阿猴”打电话给被告人黄某健，要黄某健帮其送“K粉”，黄某健同意。后“阿猴”给了黄某健用芙蓉王烟盒装着的一包“K粉”（经鉴定，重29.38克，检出氯胺酮成分）及人民币100元，并让黄某健将毒品送至上述约定地点。同日18时30分许，被告人黄某健在福田区南园路XX中心门口人行道处，和代叶某某前来的丰某某进行毒品交易时被抓获，涉案毒品和毒资亦被当场缴获。
原判认定上述事实的证据有，1、被告人黄某健的身份材料、扣押物品文件清单、涉案毒品毒资照片、通话记录、疑似毒品收条、抓获经过、情况说明等书证、物证；2、被告人黄某健的供述；3、证人叶某某、丰某某的证言及辨认笔录；4、涉案毒品检验报告；5、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人黄某健无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人黄某健归案后如实供述，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人黄某健有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。缴获毒品29.38克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人黄某健不服，提出上诉，认为本案涉案毒品数量办案民警曾告诉他是20克“K粉”，但起诉书上却写为29.38克。他在帮助“阿猴”运送毒品前并不知道芙蓉王烟盒装着的一包“K粉”。请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某健无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人的上诉理由，经查，涉案毒品的查扣、称量、成分鉴定及保管有扣押笔录、扣押清单、鉴定报告、毒品入库收条等证据予以证明，足以证明涉案毒品为氯胺酮29.38克。故上诉人称涉案毒品数量可能有误的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人黄某健自归案后直至一审庭审过程中均对指控其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，且有证人叶某某、丰某某的证言及现场查获经过等证据予以证实；而帮助他人送一盒芙蓉王香烟就向对方收取800元，明显有违常理。故上诉人黄某健二审推翻前供，否认明知是毒品而予贩卖的上诉理由，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年二月十三日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第407号
上诉人（原审原告）徐占芳。
委托代理人徐立安。
委托代理人徐聪德，系上诉人徐占芳之孙。
被上诉人（原审被告）胶州市人民政府。
法定代表人孙永红，市长。
委托代理人赵国强，胶州市人民政府法制办副主任。
被上诉人胶州市国土资源局。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人张桂贤，胶州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵芝法，胶州市国土资源局工作人员。
原审第三人刘世安。
上诉人徐占芳诉被上诉人胶州市人民政府、被上诉人胶州市国土资源局及原审第三人刘世安土地行政登记一案，不服胶州市人民法院作出（2015）胶行初字第45号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人徐占芳及委托代理人徐聪德、徐立安，被上诉人胶州市人民政府委托代理人赵国强，被上诉人胶州市国土资源局委托代理人张桂贤、赵芝法，原审第三人刘世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实如下：原告请求撤销的被告为第三人颁发的×-×-×号土地使用证所涉土地为农村宅基地，被告于1992年8月便进行了初始登记，与第三人的房屋实际占有面积相符。原告认为该登记与原告的地号为×-×-×土地使用权证的使用面积发生重合，致使原告的土地使用面积不足，是由于村庄改造历史遗留形成的，原告与第三人对双方在争议土地上所建房屋归属没有异议。被告是依据原告、第三人和其所在村委的申请对所涉争议土地使用权进行审核批准并颁发土地使用证的，相关审批程序符合有关法律法规规定。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定及相关司法解释：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告颁发的×-×-×号土地使用证，被告于1992年8月便进行了初始登记，原告请求撤销该登记行为，并为原告补足地号为×-×-×土地使用权证的使用面积，已超出最长起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。其所涉土地争议可通过原告所在村庄委员会进行宅基地的调整予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告徐占芳的起诉。
上诉人徐占芳不服该裁定，上诉称：一、原审裁定驳回上诉人起诉错误，被上诉人作出的具体行政行为应以2000年作出土地使用证的时间为准，行政诉讼没有超过最长20年起诉期限；二、土地管理局发放土地使用证审查不严，以致出现土地使用面积重合的矛盾，造成两个宅基地使用人的不睦，影响极坏。请求：一、撤销（2015）胶行初字第45号行政裁定书，判令被上诉人撤销×-×-×土地使用证；二、补足地号为×-×-×土地使用权证的使用面积；被上诉人承担诉讼费。
被上诉人辩称：一、被上诉人为第三人进行土地登记的具体行政行为合法，1992年8月，被上诉人接受第三人土地登记申请后，按规定进行调查，8月25日在土地权属、面积、界限不存在任何争议的情况下依法予以登记，事实清楚，程序合法。上诉人要求补足地号为×-×-×号土地使用证的使用面积不属于被上诉人的职权范围；二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及相关司法解释，上诉人起诉已超过最长起诉期限，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人刘世安述称：我的房子是1968年盖的，我爷爷在的时候盖的，接近50年了。现在原告问我们要地方，我是不同意这个事情。请求维持原审裁定。
各方当事人一审提交的证据已经原审质证并随案卷移送本院。对于上诉人在二审庭审中补充提交的三张矫戈庄村住宅方位图照片，经审查，不属于法律规定的新证据，并且其与本案争议的上诉人提起诉讼是否超过最长起诉期限这一焦点问题也没有关联，本院不予采纳。本院确认原审裁定经审理查明部分“原告请求撤销的被告为第三人颁发的×-×-×号土地使用证所涉土地为农村宅基地，被告于1992年8月便进行了初始登记。”事实成立。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人要求撤销被上诉人给第三人颁发的×-×-×号土地使用证是于1992年进行的初始登记，2000年进行的土地使用证换证行为没有产生新的权利义务，其内容指向的仍是1992年土地初始登记，对此上诉人及原审第三人在庭审中也均予以认可。因此，上诉人请求撤销×-×-×号土地使用证已超出二十年最长起诉期限。对于上诉人起诉要求补足地号为×-×-×土地使用权证的使用面积这一诉讼请求，依法不属于人民法院行政审判受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2096号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2096号
原告华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人李新平，董事长。
委托代理人田建朝，该单位工作人员。
委托代理人李虎，湖北奇睿律师事务所律师。
被告第一酒市市场有限公司，住所上海市。
法定代表人周华瑞，董事长。
委托代理人王桂学、卞波，上海深度律师事务所律师。
原告华鼎建筑装饰工程有限公司与被告第一酒市市场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告华鼎建筑装饰工程有限公司的委托代理人田建朝、李虎，被告第一酒市市场有限公司的委托代理人王桂学、卞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎建筑装饰工程有限公司诉称：2010年8月9日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》。约定被告将其商厦精装修工程交原告承包。之后，原告按合同约定的施工进度和质量进行施工，于2010年12月8日通过建设单位及监理单位的竣工验收。2010年12月5日，该项目审价结算工作完成，确定工程总价为人民币22732066元（以下币种均为人民币）。根据合同协议条款第23.2和34.3条约定，被告应于2012年12月18日前向原告返还结算总价3%的质量保修金计681961.98元，但至今未付。原告多次催讨，均未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工程款681961.98元；2、被告支付上述欠款的利息（自2012年12月18日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告第一酒市市场有限公司辩称：系争工程竣工日期是2010年12月8日，但双方未办理竣工验收手续，故验收时间应为被告实际营业之日即2011年9月11日。由此，保修期应至2012年9月11日届满。保修期间，被告曾向原告提出整改要求，但原告未能解决问题，故其无权主张该部分质量保修金。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月9日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：被告将其位于本市兰溪路某某号上海第一酒市商厦的精装修工程交原告承包；承包范围为室内外装修；合同价款为1888万元；工程验收后支付至已完成工程总造价的90%，结算确认后10天内支付至工程结算款的95%，余款5%作为质保金，保修期结束后10日内无息支付；工程整体保修两年，有防水要求的部位保修五年；工程总造价的5%，两年保修期满后10日内支付3%，剩余2%五年保修期满后10天内支付。上述合同签订后，原告按约施工，2010年11月25日，原、被告及监理单位在《竣工验收报告》上签字盖章，其中注明“2010年11月15日经业主、监理及施工方共同初步验收，相关质量问题已整改完成并经复验，现场保洁工作已完成，现将工程移交。”截止2012年5月29日止，被告共计支付工程款21595463元。2011年9月11日，被告正式营业。2011年12月5日，经审计，双方签署工程审价审定单，确认系争工程总造价为22732066元。嗣后，原告向被告催讨剩余工程款，未果，请求法院判决如其诉请。
审理中，被告主张其曾就系争工程中存在问题要求原告整修，并提交2012年8月31日的工作联系单（证据3），其中有与本案系争工程相关的记载。同日，原告虽回复予以否认，但为使被告尽快付款，于同年9月进行了维修。审理中，被告称原告未能予以修复，问题仍然存在。
本院认为：原、被告之间就系争工程签订的合同合法有效，双方应恪守合约，遵循履行。现原告已按约完成施工义务，并交付使用，被告理应履行付款义务。经查，被告现尚欠原告工程款681961.68元（审定价22732066元-被告已付款21595463元-2%的防水保修金454641.32元），原告要求被告支付上述工程款之诉请依法有据，本院予以支持。至于双方争议的两年保修期何时届满，本院认为，根据原、被告和监理单位于2010年11月25日签署的竣工验收报告及竣工验收记录，原告主张自竣工验收记录中确定的2010年12月8日起计算保修期，无不妥，可予准许。故原告要求逾期付款的利息自两年保修期届满日的10日内即2012年12月18日起计算，本院可予支持。关于被告的辨称意见，本院认为，两年的保修期已经届满，且根据本案中当事人的陈述及提供的相关证据，可以说明原告确曾履行过保修义务，被告的抗辩意见不能成为拒付工程款的合理理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告第一酒市市场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华鼎建筑装饰工程有限公司工程款人民币681961.68元；
二、被告第一酒市市场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华鼎建筑装饰工程有限公司逾期支付工程款的利息（本金以人民币681961.68元计，自2012年12月18日起，均算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10909元，减半收取计人民币5454.5元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一三年十二月二十五日
书记员 汉静
附案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
审判员张莹
二〇一三年十二月二十五日
书记员汉静
附：相关法律条文
附案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2608号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告郭荣满，男，成年人。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告郭荣满物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00592号
申请执行人蔡回明，男，1956年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人罗桂单，女，1959年10月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人陈华容，女，1982年4月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人蔡回刚，男，1967年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市盐津街道办事处国酒大道。
申请执行人蔡琴琴，女，1999年11月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，学生。
申请执行人，蔡端，女，2002年02月02日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人蔡成成，女，2010年09月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，学生。
法定代理人陈华容，女，1982年4月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。系蔡琴琴、蔡端、蔡成成之母。
被执行人王诗琳，男，1993年8月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据（2014）仁民初字第2446号民事判决书，受理蔡回明、罗桂单、陈华容、蔡琴琴、蔡端、蔡成成申请执行王诗琳机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行中，发现作为执行依据的（2014）仁民初字第2446号民事判决书实际未生效。因此，申请执行人在本院释明情况后主动申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）仁民初字第2446号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋国庆
审判员 赵温良
审判员 李彬虹
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨海涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1251号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人汪华，住隆化县。
被执行人靳少芬，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局与被执行人汪华、靳少芬征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）隆行非执字第102号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人隆化县人口和计划生育局于2013年10月28日向本院提出执行申请，要求被执行人汪华、靳少芬履行给付2.496万元的义务，本院于2013年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆行非执字第102号再申请执行债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 于 涛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第188号
原告：单某某。
被告：王某某。
被告：江某某。
原告单某某为与被告王某某、江某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求二被告共同归还原告借款150000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，被告王某某因去向不明经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告王某某、江某某因需于2013年9月30日向原告单某某借款150000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到单某某人民币150000元正（壹拾伍万元正）”字样。借款后，二被告一直未予归还。为此，原告向法院起诉，要求二被告归还借款150000元。
另查明，被告王某某与被告江某某原系夫妻关系，二被告于2001年5月31日登记结婚，并于2015年4月13日办理离婚登记手续，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条及原告陈述为证。
本院认为，被告王某某、江某某向原告单某某借款的事实有原告提供的借条为证，二被告作为借款人理应及时归还借款。借条中未约定还款时间，依据法律规定，原告可在合理期限内要求二被告归还借款。被告王某某、江某某经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。被告王某某、江某某经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、江某某于本判决生效后十五日内归还给原告单某某借款计人民币150000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告王某某、江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷其伟
代理审判员 袁 静
人民陪审员 徐云达
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9050号
申请执行人朱建辉，男，1980年3月20日出生，公民身份证号码：×××。
申请执行人姜红宾，男，1967年6月3日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人安建军，男，1958年9月14日出生，公民身份号码：×××。
朱建辉、姜红宾申请执行安建军公证债权纠纷一案，北京市方正公证处做出的（2014）京方正执行证字第459号执行证书已经发生法律效力。权利人朱建辉、姜红宾以安建军未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求安建军履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人安建军应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人安建军应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人安建军应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人安建军应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 权
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1152号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号5层。
法定代表人玉某，系该公司总经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
被告宋某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳物业费，故原告沈阳陵东集团物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 王叶南
二０一五年三月三日
书记员 徐筝慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初196号
原告：梁某，女，1981年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告梁某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员霍晓马适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人江学益，被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：梁某与宋某甲虽系自由恋爱，但相处时间不长，未能充分了解即缔结婚姻。婚后因双方性格差异大，特别是宋某甲性格暴躁，双方经常为家庭琐事争吵。宋某甲多次殴打辱骂梁某，其后宋某甲虽多次保证改变不好性格，但一直未能改变。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉求：1、判令同宋某甲离婚；2、婚生子宋某乙依法确定抚养。
宋某甲辩称：宋某甲与梁某系自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情基础好，梁某诉称婚前缺乏了解不是事实。婚后于××××年××月××日生育一子宋某乙。婚后夫妻相处融洽、家庭和睦，宋某甲并未殴打梁某，双方夫妻感情并未破裂。2015年12月底，双方因生活琐事发生口角纠纷，梁某回娘家生活。宋某甲多次去梁某娘家道歉并希望接梁某回家，但梁某一直不同意。现因双方婚生子尚小，宋某甲亦认识到自己的错误，故不同意离婚。
经审理查明：梁某与宋某甲系自由恋爱相识，双方于××××年××月××日在柯坦镇人民政府登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，现跟随宋某甲生活，在庐江县晨光小学三年级读书。婚后双方夫妻感情一般，在共同生活期间，双方有时因琐事争吵。梁某诉称夫妻感情确已彻底破裂，但未提供相关证据证明。
上述事实，有梁某提交的居民身份证、结婚证、车辆登记信息、保证书，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。梁某与宋某甲婚后夫妻感情一般，双方虽有时因琐事争吵，但只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。梁某诉称夫妻感情确已完全破裂，因其举证不能，本院不予采信。故梁某诉求与宋某甲离婚，不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 霍晓马
二〇一六年三月十日
书记员 高小亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第236号
原告陈某某，男，1985年9月14日生，汉族，初中文化，麻栗坡县人，居民，现住文山市。
被告苏某某，女，1986年9月3日生，汉族，初中文化，麻栗坡人，居民，现住文山市。
本院在审理原告陈某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以孩子太小为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
审判员 田荣贵
二０一四年四月二十八日
书记员 马彦红
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初779号
原告张合英。
被告张东双。
被告姚建立。
本院在审理原告张合英诉被告张东双、姚建立民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张合英撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告张合英负担。
审判员 张明福
二〇一六年五月三十一日
书记员 王亚兵
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第204号
原告舟山市锦盛物业管理有限公司。
法定代表人陈志军。
委托代理人李良军。
被告洪成群，成年，职业不详。
本院在审理原告舟山市锦盛物业管理有限公司与被告薛燕伦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市锦盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市锦盛物业管理有限公司公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑涵文
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初2130号
原告：郑依妹,女,1933年1月19日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：郑锦，福建全信律师事务所律师。
被告：林时旋,男,1951年9月7日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：林圣杰,男,1978年9月6日出生,汉族,住南平市延平区。
原告郑依妹与被告林时旋、林圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑依妹的委托诉讼代理人郑锦到庭参加诉讼。被告林时旋、林圣杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑依妹向本院提出诉讼请求：1、判令林时旋、林圣杰归还借款本金300000元及截止2017年底的利息176000元，并支付从2018年1月1日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由林时旋、林圣杰承担。事实与理由：林时旋、林圣杰以建房为由向郑依妹借款300000元，约定月利率2%，2012年1月8日，林时旋、林圣杰出具借条确认尚欠郑依妹借款本金300000元及部分利息。此后林时旋、林圣杰仅支付部分利息，未偿还本金。2018年1月13日，林时旋、林圣杰再次出具借条确认尚欠郑依妹借款本金300000元及截止2017年底的利息176000元。郑依妹自2018年2月起多次向林时旋、林圣杰催讨借款未果。据此，郑依妹依法起诉，请求法院判如所请。
林时旋、林圣杰未作答辩。
郑依妹围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，林时旋、林圣杰未予质证。对郑依妹提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据郑依妹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林时旋、林圣杰于2012年1月8日向郑依妹出具《借条》一份，《借条》中确认林时旋、林圣杰向郑依妹借款300000元，约定月利率2%，未约定还款期限。2018年1月13日，林时旋、林圣杰就该借款向郑依妹出具《欠条》一份，确认尚欠郑依妹借款本金300000元及截止2017年底的利息176000元。之后林时旋、林圣杰未还本付息。
本院认为，林时旋、林圣杰向郑依妹借款300000元，该事实有郑依妹提交的借条、欠条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确�和保护。因借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，郑依妹在本案中主张林时旋、林圣杰偿还借款本金300000元符合法律规定，本院予以支持。
关于郑依妹主张林时旋、林圣杰支付截止2017年底尚欠的利息176000元，并支付从2018年1月1日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持。
林时旋、林圣杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为林时旋、林圣杰放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
林时旋、林圣杰应于本判决生效之日起十日内一次性向郑依妹偿还借款本金300000元及利息176000元，并支付从2018年1月1日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果林时旋、林圣杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，减半收取计4220元，由林时旋、林圣杰负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间�借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。�款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。