wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2965号
原告潘越锋，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告潘明清，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区板桥镇刘沟村委
法定代表人于恩修，任该村委主任。
委托代理人张栓志，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告潘越锋、潘明清诉被告驻马店市驿城区板桥镇刘沟村委（以下简称板桥镇刘沟村委）渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘越锋、潘明清、被告板桥镇刘沟村委的委托代理人张栓志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年4月12日，原、被告双方经协商签订了《下基石水库承包合同》，合同签订后，原告依约交承包费，在原告行驶承包合同时，发现被告与他人签订的还有水库承包合同，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法确认原、被告双方于2011年4月12日签订的《下基石水库承包合同》有效，并继续履行合同，判令被告返还四年的承包费1600元（2011年-2015年）。
被告板桥镇刘沟村委辩称，从2012年1月份开始，刘沟村委从未与人签订任何承包合同，没有收到一分钱承包款，给潘越峰、潘明清写过合同生效的字据，原告签订的合同与现在的刘沟村委没关系。
经审理查明，2011年4月12日，潘越峰、潘明清与板桥镇刘沟村委达成协议，协议约定：“原告潘越峰、潘明清承包板桥镇刘沟村委的下基石水库，承包期30年，承包费每年四百元，每十年的第一年4月12日付四千元，三次付清。”。协议签订后，潘越峰、潘明清向板桥镇刘沟村委交纳了10年的承包费共4000元。但板桥镇刘沟村委未按合同内容实际履行合同，但该水库由案外人张斌经营管理着。现潘越峰、潘明清以要求板桥镇刘沟村委确认合同有效、继续履行合同为由，诉至本院，双方因此成讼。
另查明，2012年1月7日，板桥镇刘沟村委向潘越峰、潘明清出具了其与潘越峰、潘明清签订的水库承包合同有效的证明，2012年1月12日，板桥镇刘沟村委向案外人张斌出具了与张斌签订的水库承包合同继续有效的证明，且2005年2月10日，张斌向板桥镇刘沟村委交纳了2005年2月10日至2015年至2月10日的承包费2000元整，并有承包费收条为据，现张斌经营管理着水库。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告潘越峰、潘明清与被告板桥镇刘沟村委签订的《下基石水库承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。因被告板桥镇刘沟村委将水库又承包给案外人张斌，现该水库有案外人张斌经营管理着，原告潘越峰、潘明清与被告板桥镇刘沟村委签订的《下基石水库承包合同》事实上已不能履行，故原告要求被告板桥镇刘沟村委继续履行合同的请求，本院不予支持。因被告的违约行为导致合同无法履行，被告板桥镇刘沟村应承担相应的违约责任，故原告请求被告返还从2011年到2015年承包费1600元的请求，符合法律规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告潘越峰、潘明清与被告驻马店市驿城区板桥镇刘沟村委于2011年4月12日签订的《下基石水库承包合同》为有效合同。
二、限被告驻马店市驿城区板桥镇刘沟村委于判决生效之日起十日内返还原告潘越峰、潘明清从2011年至2015年年的承包费1600元。
三、驳回原告潘越峰、潘明清的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告驻马店市驿城区板桥镇刘沟村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何 铮
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂恩施执字第00288号
申请执行人陈沛驹。
被执行人恩施州文马广告装饰工程有限责任公司，住所地：恩施市市府路65号。
法定代表人马一先，该公司经理
申请执行人陈沛驹与被执行人恩施州文马广告装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）鄂恩施民初字第00201号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年5月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年6月15日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人恩施州文马广告装饰工程有限责任公司逾期未履行，执行中未查找到被执行人的可供执行财产线索及财产，法定代表人马一先现下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00201号民事调解书第一项的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 周 巍
审判员 皮 军
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢坤（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1539号
申请执行人孙加娣，女，1979年8月16日生，汉族。
被执行人姜堰市长江温泉会所，住所地泰州市姜堰区姜堰镇海上海中心街区（3-10号）。
实际投资人曹旭扬。
孙加娣与姜堰市长江温泉会所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）泰姜民初字第1835号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：姜堰市长江温泉会所给付孙加娣劳动报酬4465元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
另查明，被执行人已停产歇业，其投资人在服刑。目前，本院已受理多起以姜堰市长江温泉会所为被执行人的案件，拟拍卖被执行人的财产，用以清偿其所负债务。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以姜堰市长江温泉会所为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜民初字第1835号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第994号
公诉机关佛山市�德区人民检察院。
被告人李某生（自报），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月10日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）770号起诉书指控被告人李某生犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人李某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月10日22时许，被告人李某生醉酒后驾驶小型普通客车上路行驶，行至佛山市顺德区均安镇业安路某某号对开路段时，与陈某宗驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈某宗受伤的道路交通事故。经法医检查鉴定，被告人李某生的血液中检出乙醇成份，含量为166.2mg／100ml。
经现场勘查和�查取证证实，被告人李某生和涉案人员陈某宗均承担此事故的同等责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被害人陈某宗的陈述；被告人李某生的供述；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；扣押清单及车辆放行通知书、发还清单、返还物品凭证；车辆痕迹记录意见表；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；道路交通事故车辆技术检验报告书；道路交通事故认定书；疾病证明；当事人血样（尿样）提取登记表；警情信息表；呼气测试单；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人李某生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某生判处拘役一个�至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某生对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某生犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人李某生案发后明知他人报警，且留在现场等待处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人李某生的供述、查获经过及警情信息表予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某生犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某生案发后明知他人报警，且留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李某生的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某生的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年4月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年三月二十六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6916号
原告陈孝杰，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告黄国强，男，1994年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林世杰，男，1992年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈孝杰与被告黄国强、林世杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孝杰撤回起诉。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年二月十四日
书记员 王伟昌
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01223号
上诉人（原审被告）大石桥市众信粮食贸易有限公司，住所地：大石桥市。
法定代表人门波，总经理。
委托代理人刘振民，男，该公司职员。
委托代理人贾国德，男。
被上诉人（原审原告）刘学忠，男。
委托代理人王允才，男。
委托代理人高艳伟，男。
上诉人大石桥市众信粮食贸易有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大汤民初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大石桥市众信粮食贸易有限公司的委托代理人刘振民、贾国德以及被上诉人刘学忠的委托代理人王允才、高艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人眼睛所受的伤害并非是上诉人过错造成的，原审判决上诉人承担全部赔偿责任证据不足。原审判决认定的基本事实不清，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2015）大汤民初字第00021号民事判决。
二、发回辽宁省大石桥市人民法院重审。
上诉人大石桥市众信粮食贸易有限公司交纳的二审案件受理费2360元，予以退回。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 弘
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初14号
原告苏文江诉被告北京市门头沟区人民政府、北京市门头沟区房屋征收事务中心要求确认拆除房屋行为违法一案，因北京市门头沟区人民政府、北京市门头沟区房屋征收事务中心并非本案适格被告，本院依法告知原告变更被告，原告同意将本案被告变更为北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室。
本院认为：原告苏文江以北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖，故应将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送北京市门头沟区人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 武 楠
人民陪审员 朱国庆
人民陪审员 郭 强
二〇一六年三月二十四日
法官 助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4779号
原告永安市金帝矿业有限公司，住所地永安市贡川镇龙大村。
法定代表人吴全生，总经理。
委托代理人赖兴活、冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。
被告永安市贡川镇龙大村民委员会，住所地永安市贡川镇龙大村。
法定代表人张文福，主任。
本院在审理原告永安市金帝矿业有限公司与被告永安市贡川镇龙大村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告永安市金帝矿业有限公司以双方自行庭外和解纠纷为由，于2016年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告永安市金帝矿业有限公司以双方自行庭外和解纠纷为由撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市金帝矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告负担。
审判员 许冬生
二〇一六年一月十九日
书记员 郑秋梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1417号
原告：曲永禄，男，1953年9月生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：陆正明，男，1959年8月生，汉族，住中宁县。
本院在审理原告曲永禄与被告陆正明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告曲永禄以被告已付清租赁费为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲永禄撤回起诉。
案件受理费814元，原告曲永禄负担407元，退回原告曲永禄407元。
代理审判员 薄鹏飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵娟林
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2446号
申请执行人刘玉明，居民。
被执行人蒋萍，居民。
被执行人李大明，居民。
刘玉明与蒋萍、李大明民间借贷纠纷一案，（2015）赣民初字第00065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第2446号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 彬
<
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第96号
郑敏、王静璇：
你们因诉重庆市人民政府不予赔偿决定一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2012）渝高法行终字第75号行政判决，向本院申诉。
经审查认为，重庆市人民政府渝府复[2004]195号行政复议决定书维持了渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》，复议申请人不服该复议决定，于2004年11月10日选择向国务院申请裁决。渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》至今未被确认违法，故你们的赔偿请求无法得到支持。你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年三月十八日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第96号郑敏、王静璇：你们因诉重庆市人民政府不予赔偿决定一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2012）渝高法行终字第75号行政判决，向本院申诉。经审查认为，重庆市人民政府渝府复[2004]195号行政复议决定书维持了渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》，复议申请人不服该复议决定，于2004年11月10日选择向国务院申请裁决。渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》至今未被确认违法，故你们的赔偿请求无法得到支持。你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年三月十八日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10339号
原告：张世凯，男，汉族，1972年4月30日生，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告张世凯与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世凯的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5510元，利息1000元，共计6510元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》8号楼3单元501户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5510元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房屋买卖合同一份，拟证实原告购买了涉案房屋的事实；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》8号楼3单元501户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5510元（60元/平方米×91.84平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5510元（60元/平方米×91.84平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张世凯供热配套费5510元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告张世凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛冰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1896号
原告：吴某某，女，1970年10月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：郑某某，男，1964年10月7日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告吴某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费20元，由原告吴某某负担。
审判员 李建
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭波
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执658号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，行长。
被执行人贾桂林。
被执行人贾灯云。
被执行人贾桂江。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人贾桂林、贾灯云、贾桂江为金融借款合同纠纷一案中，现经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，现被执行人暂无财产可供执行。本院合议予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 张建成
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执658号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。法定代表人刘海燕，行长。被执行人贾桂林。被执行人贾灯云。被执行人贾桂江。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人贾桂林、贾灯云、贾桂江为金融借款合同纠纷一案中，现经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，现被执行人暂无财产可供执行。本院合议予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本�定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十月二十日书记员  张建成
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第854号
原告李丹丹，女，1987年9月9日出生，汉族。
委托代理人王鹏，男，1987年6月10日出生，汉族。系原告李丹丹丈夫。
被告刘阳，男，1979年7月6日出生，汉族。
原告李丹丹诉被告刘阳返还原物纠纷一案。原告于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，由审判员王会娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹丹的委托代理人王鹏、被告刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，被告刘阳以去郑州办事为由，将原告所有的豫DY00**号本田雅阁牌轿车从原告父亲处借走，说是借用一天，但到第三天原告父亲找被告要车，被告至今不予返还，为此原告诉至法院，请求：判决被告返还原告所有的豫DY00**号本田雅阁牌轿车。
被告辩称，1、原告李丹丹起诉的主体是错误的，即原告的父亲李秋怀是自愿将豫DY00**号本田雅阁牌轿车交给被告使用的；2、李秋怀应将欠款77000元向被告清算后，被告才能将车辆返还；3、被告没有从原告处借车，至于原告说她租车使用，与被告没有任何关系。综上，被告不同意返还车辆及支付车辆使用费。
经审理查明：2015年2月15日，原告父亲李秋怀向被告刘阳借款77000元，经被告向李秋怀催要该笔借款，李秋怀于2015年4月16日将原告所有的豫DY00**号本田雅阁牌轿车借给被告使用至今。现原告诉至法院，请求：判决被告返还原告所有的豫DY00**号本田雅阁牌轿车。审理中，原告将诉讼请求变更为判决被告返还豫DY00**号本田雅阁牌轿车以及支付车辆使用费31500元。
本院认为，原告李丹丹主张自己作为豫DY00**号本田雅阁牌轿车的所有人，由原告向本院出示的机动车登记证书证实，本院予以认定。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，原告李丹丹作为该车辆的权利人，被告刘阳现无权占有原告所有的车辆，因此原告要求被告返还豫DY00**号本田雅阁牌轿车，理由正当，本院予以支持。被告刘阳称其与原告父亲李秋怀之间存在借贷关系，与本案不属同一法律关系，理应通过其他合法途径解决，故被告刘阳提出原告父亲李秋怀偿还欠款后才将车辆返还的辩解，理由不能成立，本院不予采信。原告在庭审中增加诉讼请求要求被告支付车辆使用费31500元，未在规定期限内补交案件受理费，应视为原告撤回增加的诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告刘阳返还原告李丹丹豫DY00**号本田雅阁牌轿车一辆（车辆识别代号：LHGCP168698000911），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会娟
二〇一五年八月十日
书记员 张 旗
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3560号
原告彭建文。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
被告丁宗泽。
被告邱三江。
被告彭晓辉。
被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇长沙村1组10号，组织机构代码05413170-0。
法定代表人丁宗泽，该公司总经理。
原告彭建文诉被告丁宗泽、邱三江、彭晓辉、宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告彭建文及其委托代理人王瑶，被告暨宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司的法定代表人丁宗泽到庭参加诉讼，被告邱三江、彭晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭建文诉称，2013年7月3日，被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司的三股东即被告丁宗泽、邱三江、彭晓辉因公司经营需周转资金，向原告借款。双方签订借款合同约定，原告为出借人，三被告为借款人，原告为被告提供借款200000元，期限为2013年7月3日至2014年7月2日；月息为4%，应在每月30日前以银行转账方式支付等。原告按约履行支付款项的义务。合同履行期间，被告未按约如期支付原告利息，被告先后支付利息共计124000元，欠付38000元。借款到期后，经原告催收无果，故要求法院判决四被告连带清偿原告借款本金200000元及利息，利息从2015年4月15日起按年利率24%计算至本金还清为止，并支付违约金8000元。
被告丁宗泽、宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司辩称，借款200000元是事实，利息按4分月利息还了8个月64000元，2014年8月14日还了100000元，按月息3分计算，抵扣利息后，剩余的抵扣本金。
被告邱三江、彭晓辉未作答辩。
经审理查明，被告丁宗泽、邱三江、彭晓辉因合伙从事苗圃经营需资金周转，向原告彭建文借款200000元，2013年7月3日双方签订了借款合同，合同约定：借款时间为2013年7月3日至2014年7月2日止，月利率为4%，各借款人应对此笔借款向出借人承担连带还款义务。三被告丁宗泽、邱三江、彭晓辉均在合同上签名。合同签订后，当日原告通过银行转帐向被告丁宗泽转款200000元。合同履行过程中，被告方支付了2014年3月2日前8个月按月利率4%计算的利息64000元，2014年8月14日被告方又向原告支付100000元。后被告未偿还原告借款，经原告催收无果，致原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告出示的原、被告方的身份证复印件、营业执照、机构代码证复印件，借款合同、银行转账明细对帐单以及原告、被告丁泽宗的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告丁宗泽、邱三江、彭晓辉向原告彭建文借款200000元的法律事实存在，三被告应承担偿还借款之责。关于原告彭建文要求被告给付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告支付了2014年3月2日前8个月按月利率4%的利息64000元，被告支付的利息超过法律规定，其超出部分的利息16000元，经被告要求返还的，法院予以支持，故16000元应抵扣借款本金；另，被告于2014年8月14日向原告支付100000元，借款期限内2014年7月2日前按月利率3%计算，被告应给付利息24000元，减去此利息24000元，另外给付的76000元应抵扣借款本金。原、被告双方针对逾期利率没有约定，故2014年7月3日起借款逾期后应按年利率24%计算符合法律规定。综上所述，被告支付了借款本金92000元，余款本金108000元应偿还原告，借款逾期2014年7月3日起按年利率24%计算至本金付清为止的利息，本院予以支持，原告的其他诉讼请求包括违约金，超过法律规定，本院不予支持。关于原告彭建文要求被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司承担还款责任的问题，根据合同的相对性原理，本案中被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司不是此笔民间借贷法律关系的合格主体，故不应承担还款义务，原告的此诉讼请求本院不予以支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宗泽、邱三江、彭晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告彭建文借款本金108000元及利息，利息计算方法为：以本金108000元为基数，从2014年7月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告彭建文的其他诉讼请求。
如果被告丁宗泽、邱三江、彭晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告丁宗泽、邱三江、彭晓辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘雪梅
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执980号
甘伸汉、广西三润投资发展有限公司：
本院执行申请执行人甘伸汉与被执行人广西三润投资发展有限公司定金合同纠纷一案，经申请被执行人广西三润投资发展有限公司自动全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
审判员 李全林
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃 劲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1223号
申请执行人刁奕，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省金牛区，。
被执行人四川中金国融投资股份有限公司，地址：成都市锦江区东大街芷泉街6号1栋1单元12层8号。
法定代表人袁清和。
申请执行人刁奕与被执行人四川中金国融投资股份有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第476号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人刁奕于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川中金国融投资股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川中金国融投资股份有限公司按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川中金国融投资股份有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人四川中金国融投资股份有限公司现无财产可供执行。本院确认申请执行人刁奕有债权，即被执行人四川中金国融投资股份有限公司应支付工资9138元，经济补偿金5000元，退换工装费500元未受偿。申请执行人刁奕于2015年11月12日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人刁奕申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人刁奕有债权，即被执行人四川中金国融投资股份有限公司应支付工资9138元，经济补偿金5000元，退换工装费500元未受偿。
二、对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第476号仲裁裁决书第一项、第二项、第三项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖 燕
山东省陵县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第183号
申请人武玉芹。
被申请人李成龙。
申请人武玉芹与被申请人李成龙不当得利纠纷一案，申请人于2014年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李成龙名下银行存款105000元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 家 政
二〇一四年七月十八日
书记员 李 卫 杰
审判员 李 家 政
二〇一四年六月十七日
书记员 �卫杰
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02305-1号
原告张某某，女，1974年10月30日生，满族，本溪满族自治县人，现住本溪县观音阁。
被告王某某，女，1979年2月14日生，汉族，本溪满族自治县人，现住本溪县小市镇。
本院在审理原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告马艳杰于2015年10月30日向本院提出诉讼保全的申请，申请冻结被申请人王某某所有的开户行为中国邮政储蓄银行的工资卡存款。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某所有的开户行为中国邮政储蓄银行的工资卡存款。
冻结期限为二年�
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛晓璇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朴希玲
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01130号
原告冯某某，男。
委托代理人刘恭正，西安市高陵县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员张雪婷独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人刘恭正、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，2013年5月20日登记结婚，婚后无子女。婚前因相互了解不够，性格不合，双方常因琐事争吵不休，甚至惊扰到原告单位同事，严重影响了原告的正常生活以及工作，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、被告返还彩礼以及贵重物品；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，一、被告同意离婚，原告经常晚归，影响被告休息，且对被告实施家庭暴力，对家庭极不负责任；二、原告第二项诉讼请求因不符合法律规定，被告不予退还；三、若离婚后被告将无处居住，故要求原告按照每月1500元标准支付一年的租房费用，另外原告应偿还被告母亲给予双方的3000元和被告为其购置的手机一部。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2013年5月20日登记结婚，婚后无子女。原被告因为性格不合，经常争吵打闹，导致夫妻感情彻底破裂，现双方均已同意离婚。另外原告诉讼请求中主张的返还彩礼以及贵重物品包含4万元彩礼以及金手镯一个，钻戒一枚，金项链一条以及金耳环一对。以上金钱以及首饰均在婚前给予。原被告婚后居住的房屋系原告父母婚前为原告购置，至于房内的家具由谁购买双方说法不一，且均未提交证据证明。至于被告在答辩中所讲的其母给予原被告双方的3000元情况，据被告陈述该钱是其母为双方过节时候送的节礼。
上述事实，有原告诉状、被告答辩状、结婚证、李某某和赵某某的证人证言以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告夫妻感情破裂，双方均同意离婚，本院应予支持，至于原告的第二项诉讼请求因以上财物均在婚前给予，且根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”故原告的要求不符合法律规定。至于被告答辩状的要求的3000元因为属于节礼赠予，且已交付，要求原告退还无法律依据，而被告要求原告归还的手机，原告不予认可，被告无相关证据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告冯某某负担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张雪婷
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 森
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初236号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1986年6月17日出生；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人王×于2015年5月某日，在本市朝阳区定福庄西街一烤馕店内，趁被害人阿×（男，25岁，新疆维吾尔自治区人）不在店内之机，窃取阿×放在桌上塑料盒内的人民币现金600余元。赃款已损失。
二、被告人王×于2015年7月4日14时许，在本市朝阳区定福庄西街一水果摊处，趁被害人田×（女，43岁，安徽省人）熟睡之机，窃取田×放在摊位上的黄色挎包1只（内有人民币现金2000余元及身份证1个）。被告人王×后将黄色挎包及身份证丢弃，将人民币现金2000余元据为己有。赃款已损失。
三、被告人王×于2015年11月25日凌晨3时许，在本市朝阳区中蓝学生公寓门前一水果摊处，窃取被害人李×（女，47岁，安徽省人）放在水果摊上并用布盖着的人民币硬币136.4元。被告人王×后于当日晚些时候被民警抓获归案。涉案人民币硬币136.4元已起获并发还被害人李×。
被告人王×于2015年11月25日被抓获归案。
另：案件在法院审理期间，被告人王×的亲属将退赔款人民币2600元预缴在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人阿×、田×、李×的陈述、证人乔×、陈×的证言、北京市公安局朝阳分局三间房派出所110接处警记录、起赃经过、物证照片、扣押及发还清单、到案经过、被告人王×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王×无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×归案后如实供述犯罪事实，其亲属积极退赔赃款，依法可对其所犯罪行从轻处罚。在案钱款依法一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币二千六百元，其中人民币六百元发还被害人阿×，人民币二千元发还被害人田×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年二月十八日
书记员 董祎凡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4336号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大景山路68号。
负责人：张爱华，该行行长。
委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：冷青山，男，汉族，1979年10月1日出生，住址：黑龙江省讷河市，
原告广发银行股份有限公司珠海分行诉被告冷青山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包为到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告填写生意红申请表，向原告申请个人信用贷款，内容如下：贷款额度为人民币20万元；贷款利率为月利率1.5%;贷款期限为36个月；还本付息方式为等额本息；还款日为每月5日；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%;复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收；还约定，被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；被告承担原告实现债权的律师费。2013年9月22日，被告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准了被告个人信用贷款申请。被告目前欠款涉及的借款1笔，是2015年10月12日借款人民币20万元。截止2016年4月19日，被告拖欠原告贷款本金人民币195769.52元，利息、罚息及复利人民币15540.27元。原告认为，被告逾期还款已经构成违约，原告有权宣布被告的借款全部立即到期，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还贷款本金人民币195769.52元；二、被告按生意红条款约定支付利息、罚息和复利（从2015年12月5日起计至还清之日，暂计至2016年4月19日为人民币15540.27元）；三、被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
原告为其诉求提供了如下证据：1.个人信用贷款申请表（生意红）；2.个人信用贷款核准通知书；3.广发银行个人对账单；4.广发银行客户交易历史查询；5.催收材料。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2013年9月11日，被告填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请“生意红”个人信用贷款，具体内容如下：“申请贷款额度为50万元；贷款月利率固定为1.5%;采取等额本息还款方式；贷款期限为36个月；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未履行支付和清偿义务的，原告有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期……”。2013年9月22日，原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔)》及《个人信用贷款核准通知书（额度)》，核准了被告个人信用贷款的申请，核准贷款额度为人民币20万元，该额度为循环额度。
原告向被告发放贷款人民币20万元后，被告从2015年12月起未能按时履行还款付息义务，截至2016年4月19日，被告拖欠原告贷款本金人民币195769.52元，贷款利息、罚息及复利共计人民币15540.27元，原告称，涉案两笔贷款的贷款利率均为固定年利率18%，罚息、复利利率依据合同约定为固定年利率23.4%，此外，截至2016年4月19日，被告结欠贷款本金195769.52元，正常利息13764.95元，罚息1062.62元，以正常利息作为基数的复利677.62元。
本院认为：被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据的法律后果。被告未对原告提供的证据及陈述提出异议，本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。被告填写《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告核准后向原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔)》及《个人信用贷款核准通知书（额度)》，被告向原告出具《个人信用贷款核准通知书》是各方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。另，当事人约定的复息应符合中国人民银行规定，贷款到期或贷款逾期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按罚息标准计收逾期罚息，对逾期罚息不再计收复息，故罚息应以未偿还本金的金额为计算基数，复利应以未偿还的正常利息的金额为计算基数。根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还借款本息，因此，被告应向原告支付结欠贷款本金195769.52元，截至2016年4月19日的正常利息13764.95元、罚息1062.62元、以正常利息作为基数的复利677.62元，以及从2016年4月20日起至借款本息全部清偿之日止的全部利息（罚息以尚欠借款本金195769.52元为基数、按年利率23.4%计算；复利以欠付的利息13764.95元为基数、按年利率23.4%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金195769.52元，截至2016年4月19日的正常利息13764.95元、罚息1062.62元、以正常利息作为基数的复利677.62元，以及从2016年4月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金195769.52元为基数、按年利率23.4%计算；复利以欠付的利息13764.95元为基数、按年利率23.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元、保全费1576.54元、公告费600元，由被告冷青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 张 璇
人民陪审员 张雅红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑佳豪
王心乐
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第10号
上诉人（原审原告）梁某某。
委托代理人唐某某。
被上诉人（原审被告）梁某旺。
委托代理人欧某某。
上诉人梁某某与被上诉人梁某旺健康权纠纷一案，不服宁远县人民法院于二０一三年十月二十八日作出的（2013）宁法民初字第857号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二０一四年一月二十日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人梁某某及其委托代理人唐某某，被上诉人梁某旺及其委托代理人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2001年农历11月25日，原告梁某某与同村梁某清对换烤烟房后，烤烟房与被告梁某旺烤烟房相邻，后来原告将原有烤烟房改建，将原来的东门改成北门。2013年4月5日，被告梁某旺卖烤烟房及宅基地给他人将界线定在距原告烤烟房不远处的宅基地上，被告举铁锤钉界桩，原告要求被告将界桩移远一点，并去抢界桩，被告举着的铁锤将原告头部致伤。原告受伤后在宁远县中医院住院治疗l3天，花医疗费5,724.40元，花鉴定费400元，共计6,124.40元。医院建议出院后休息一周。经法医鉴定，梁某某的损伤属轻微伤。本案原告的损失为：1、医疗费5,724.40元；2、鉴定费400元；3、误工费49.5l元／天×20天＝990.20元；4、护理费49.51元／天×13天＝643.60元；5、住院伙食补助费12元／天×13天＝156元；原告的以上损失共计7,914.20元。
原告梁某某向一审法院提交了以下证据：
1、烤烟房对换协议，拟证实原告烤烟房的来源。
2、证人陈建春、黄冬凤的证言，拟证实原、被告为烤烟房及地基的事产生纠纷，梁某某被梁某旺的铁锤致伤的事实。
3、现场图，拟证实案发现场状况。
4、诊断证明，拟证实原告伤情。
5、医疗、鉴定发票及用药清单，拟证实原告医疗、鉴定费用。
6、鉴定意见书，拟证实原告的伤情。
被告梁某旺向原审法院提交了以下证据：
1、证人陈某某的证言，拟证实原告的伤是撞伤的事实。
2、证人梁某清的证言，拟证实原告扩建烤烟房，事发当天撞伤的事实。
3、证人梁某兴的证言，拟证实原告扩建烤烟房，将烤烟房门改在北面的事实。
4、村委会证明，拟证实原告将原来的烤烟房扩建，占用二组土地的事实。
原审认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告梁某某要求被告梁某旺将界桩移远一点，并去抢界桩，被告举着的铁锤将原告头部致伤。原告在本案中应承担主要责任，被告承担次要责任。即被告应赔偿原告：7,914.20×30％＝2,375元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、由被告梁某旺赔偿原告梁某某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币2,375元。二、驳回原告的其它诉讼请求。
判决宣告后，梁某某不服，向本院提出上诉称：“一审认定事实不清，是被上诉人举铁锤击中我头顶部；责任划分不当；营养费、交通费一审未考虑，误工损失标准太低”。被上诉人梁某旺二审时辩称：一审判决正确，请予维持。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。
本院认为，争执的焦点是上诉人梁某某的伤是在什么情况下形成，责任划分比例是否适当，赔偿项目和损失标准问题。一、伤情形成问题。该案中上诉人梁某某的伤情客观存在，但据双方提供的在场人的证言分析，难以确定是被上诉人梁某旺举铁锤直接打击所致。故一审判决认定“原告梁某某要求被告梁某旺将界桩移远一点，并去抢界桩，被告举着的铁锤将原告头部致伤”较为客观、真实，且与“法医鉴定，梁某某的损伤属轻微伤”的结论相符。故梁某某上诉提出“一审认定事实不清，是被上诉人举铁锤击中我头顶部”的理由，不予采纳。二、责任划分问题。案发当天，被上诉人梁某旺将烤烟房及宅基地卖给他人，在确定界线时巳请了村里干部到场。上诉人梁某某若认为被上诉人梁某旺确定的界线不妥，理应通过在场的村干部合理解决，而不应擅自拔掉界桩，进而引发纠纷。被上诉人梁某旺手持铁锤打界桩，在现场致伤上诉人梁某某头部，事实客观存在。故双方对损害结果的发生，均应承担相等的民事责任。一审判决认定“原告梁某某在本案中应承担主要责任，被告梁某旺承担次要责任”的划分不当，应予纠正。故梁某某上诉提出“责任划分不当”的理由予以采纳。三、赔偿项目和损失标准问题。该案中，上诉人梁某某的伤情系轻微伤，一审未判决营养费正确。一审时上诉人梁某某未提供任何交通费的票据和证据，一审未判决交通费并无不妥。误工损失标准，一审时按照上年度人平日工资标准计算误工损失，符合法律规定。故梁某某上诉提出“营养费、交通费一审未考虑，误工损失标准太低”的理由不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对损害结果的承担其责任划分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第857号民事判决的第（一）项，改判：由被上诉人梁某旺赔偿上诉人梁某某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币3957.10元。
二、维持宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第857号民事判决的第（二）项。
上述款项限本判决发生效力后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计400元，由上诉人梁某某负担200元，被上诉人梁某旺负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
审 判 员 谭兴伟
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0024号
原告王辉，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告宿迁市益远钢结构有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区经济开发区松花江路126号。
法定代表人俞胜利，该公司董事长。
原告王辉与被告宿迁市益远钢结构有限公司（下称益远公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告益远公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2012年12月，被告益远公司承建江苏津祥瑞科技有限公司等工程后，将上述工程中的钢结构制作和安装部分分包给原告施工。原告按照协议约定履行施工义务。2013年10月31日，经双方对账，被告尚欠原告工程款116559.5元。后经原告多次催要，被告未向原告支付欠款，请求法院判令被告给付原告欠款116559.5元及利息（从2013年10月31日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止），并承担诉讼费。
被告益远公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月，被告益远公司承建江苏津祥瑞科技有限公司等工程后，将上述工程中的钢结构制作和安装部分分包给原告施工。2013年10月31日，原告就其完成的工程量造价向被告出具申请确认单一份，该单据载明被告益远公司欠到原告工人工资116559.5元，被告益远公司法定代表人俞胜利在上述单据上签名并加盖公司印章。
本院认为，被告益远公司将有关工程分包给无资质的原告施工，双方之间的分包合同因违反法律的强制性规定而无效。因涉案工程双方已经结算，被告益远公司应当按照约定支付原告工程款。2013年10月31日的欠条并未载明付款时间，故对原告主张的利息，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市益远钢结构有限公司于本判决生效后立即给付原告王辉工程款116559.5元及逾期利息（以116559.5元为基数自2014年12月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，由被告益远公司承担（原告已预缴，被告益远公司在履行债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 沈茂春
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2563号
原告上海安盛物业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈勤帮，经理。
委托代理人沈洋，上海众华律师事务所律师。
被告刘霞，女，汉族，住上海市青浦区。
原告上海安盛物业有限公司诉被告刘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员贾建浦独任审判。本案于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告上海安盛物业有限公司的委托代理人沈洋和被告刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海安盛物业有限公司诉称：原告系上海市青浦区安盛花苑小区的物业管理方，被告系该小区某甲号别墅业主，物业服务费标准为340.99平方米＊3.6元（人民币）＝1，227.60元／月。自2014年1月至2014年12月期间，被告拖欠物业服务费14，731.20元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍没有支付。为此，原告请求：1、判令被告支付原告物业服务费14，731.20元；2、判令被告支付滞纳金5，965.90元。
被告刘霞辩称：被告以前从未欠过物业费。但从2013年年底邻居某乙号违章搭建，被告多次向原告反映，原告经理说反映没用，被告向有关部门举报后，原告经理甚至叫被告过去与某乙号业主协商，被告当面拒绝并表示不再付费。2015年5月1日至3日，某乙号施工从早到晚，严重扰民，被告只好报警。另某丙号业主违章搭建，垃圾从三楼滑落，原告视而不见，被告向原告反映了五次以上。还有被告家门口门铃，只有一个月是好的，原告一直修不好。原告不作为，被告才不付费，更不应承担违约金。
经开庭审理查明：被告刘霞于2007年11月取得青浦区某房屋的上海市房地产权证，建筑面积为340.99平方米，房屋类型为花园住宅。
另查明：2010年4月，原告与上海市青浦区安盛花苑业主大会签订物业服务合同，双方约定，上海市青浦区安盛花苑业主大会委托原告对安盛花苑实行物业管理，委托期限为2010年3月18日至2015年3月17日，原告按建筑面积每月每平方米收取2.80元（单体别墅），物业服务费按季收取，业主应在本季度履行交纳义务，逾期半年不缴纳的，按应缴纳费用的每日千分之三支付违约金。2012年11月22日，双方又签订了物业服务合同补充协议，对合同服务价格部分变更为单体别墅每月每平方米收取3.6元。原告履行了合同主要义务，被告从2014年1月至2014年12月欠缴物业服务费14，731.20元。
以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的物业服务合同、补充协议、上海市房地产登记簿等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
本案审理中，被告为证明主张的事实，向本院提供了二张照片，照片显示别墅屋顶搭建平台。被告表示从平台可以看见被告家房间，影响到被告生活隐私。被告质证意见：真实性无异议，被告邻居某乙号违章搭建，被告向物业和房管部门反映过，原告也向政府部门如实汇报，积极介入和协调，但物业公司没有执法权，无法直接处理。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海市青浦区安盛花苑业主大会签订物业服务合同合法有效。被告的房屋在安盛花苑小区内，故合同对被告具有法律约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。被告提出种种理由拒付物业服务费，但物业服务属于重复性、长期性合同，履行的暂时瑕疵依法不足以构成业主拒付物业费的理由。被告理应足额向原告支付物业服务费。关于违约金，被告拒付物业费系事出有因，并非恶意拖欠，且违约金过高，故本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告刘霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安盛物业有限公司公司物业服务费人民币14，731.20元；
二、被告刘霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安盛物业有限公司滞纳金人民币1，988.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一五年九月三十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第268号
申请执行人段光英，女，汉族，生于1969年7月29日，身份证号码：5323281969********，小学文化，农民，家住元谋县老城乡波亨村委会波亨村*号。
申请执行人赵宏仙，女，生于1995年11月10日，汉族，身份证号码：5323281995********，在校学生，家住元谋县老城乡波亨村委会波亨村*号。系段光英之女。
申请执行人段世华，男，生于1938年1月5日，汉族，身份证号码：5323281938********，小学文化，农民，家住元谋县老城乡库南村民委员会东甸大村**号。系段光英之父。
申请执行人魏自美，女，生于1938年8月29日，汉族，身份证号码：5323281938********，无文化，农民，家住元谋县老城乡库南村民委员会东甸大村**号。系段光英之母。
被申请执行人赵宗相，男，汉族，生于1954年9月21日，身份证号码：5323281954********，小学文化，云南省元谋县人，农民，家住元谋县老城乡波亨村委会波亨村**号。
被申请执行人赵聪，男，汉族，生于1978年12月2日，身份证号码：5323281978********，初中文化，农民，家住元谋县老城乡波亨村委会波亨村**号。系赵宗相之子。
申请人执行人段光英、赵宏仙、魏自美、段世华申请执行被执行人赵宗相、赵聪交通肇事纠纷一案，元谋县人民法院（2014）元刑初字第93号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人段光英、赵宏仙、魏自美、段世华于2014年10月16日向本院申请执行，本案执行标的为137494元，申请执行费1962.41元，共计139456.41元。现被执行人已经履行800元，剩余138656.41元未履行。本案在执行过程中，经过采取执行措施查明，因被执行人家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2014）元执字第268号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年四月十六日
书记员 张光园
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第0104号
申请执行人李建，居民。
被执行人马海凤，居民。
被执行人丁伟，居民。
被执行人潘茂新，居民。
申请执行人李建与被执行人马海凤、丁伟、潘茂新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）东灶商初字第0287号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告马海凤、丁伟于本判决生效后10日内归还原告李建借款25万元，被告潘茂新在5万元范围内对前述债务承担连带清偿责任；二、被告潘茂新承担保证责任后，有权向丁永生、马海凤、丁伟追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门。现双方当事人达成和解协议，并按约履行34000元；另被执行人马海凤的房产被另案拍卖，参与分配得款23789元，合计执行到位57789元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿达成和解协议，系其真实意思表示，本院应予准许，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东灶商初字第0287号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年六月十八日
书记员 张 卿
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33712号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京鼎盛至诚会议服务有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院3号楼3层C-303。
法定代表人张广印。
本院在审理原告周丕海与被告北京鼎盛至诚会议服务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告周丕海于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一三年十一月十五日
书记员 沈 飞
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初355号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地,儋州市中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。
法定代表人：王积，该行行长。
委托诉讼代理人：郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：陈某才，男，1969年10月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被告陈某才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行的委托诉讼代理人郭亚玲到庭参加诉讼，被告陈某才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡欠款本金9896.33元、手续费、利息、滞纳金等费用3259.5元；2、判令由上述被告承担本案有关的律师费、差旅费等原告方为实现债权而实际发生的一切费用，律师费为2000元。
事实与理由：2013年10月28日，被告陈某才向原告申请邮政银行信用卡一张（卡号：×××），授信额度为10000元，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。2016年10月12日开始，被告使用该信用卡，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年5月31日止，被告共欠原告本金9896.33元，与拖欠的手续费、滞纳金、利息等费用共计13155.83。这期间，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈某才未答辩也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩也未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证。经审查，对原告提供的证据：《营业执照》;《法定代表人身份证明书》；被告的《身份证》；《信用卡申请表》；《信用卡申请推荐表》；《信用卡领用合约》；《个体工商户营业执照》；《企业法人营业执照》；银行系统欠款界面截图；信用卡交易记录；信用卡催收记录；海南省增值税专用发票（编码：00752002）予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月28日，被告陈某才向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行申请办理信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审批同意被告的申请，办理被告邮政储蓄银行信用卡一张（卡号：×××），授信额度为10000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定”除本合约另有规定外，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止：日利率为万分之五，按月计收复利”，第七款约定”乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。被告领取信用卡后，多次使用信用卡进行消费，自2016年10月12日开始，被告使用该信用卡，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年5月31日止，被告共欠原告本金9896.33元，手续费1473.79元、利息1330.94元、滞纳金454.77元。原告多次向被告催收欠款，被告至今仍未还款。庭审后，原告放弃从6月1日起，手续费、利息等按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付的请求。另查，原告委托海南大兴天泰律师事务所的律师郭亚玲、崔可枫为该案的诉讼代理人，律师代理费为人民币2000元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守领用合约，原告向被告核发信用卡，后被告使用信用卡透支消费，视为被告借原告的款项进行消费，原、被告就该透支款项发生的法律关系为金融借款合同关系。被告在透支款项后未能依据领用合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还消费信用卡本金9896.33元、手续费1473.79元、利息1330.94元、滞纳金454.77元及律师代理费为人民币2000元，有事实和法律依据，应予以支持。原告请求差旅费因证据不足，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈某才应于本判决生效之日起15日内偿还原告本金9896.33元；
二、被告陈某才应于本判决生效之日起15日内支付原告手续费1473.79元、利息1330.94元、滞纳金454.77元、律师费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告陈某才如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈某才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王闻
二〇一七年十二月八日
书记员 李超
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第766号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）689号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月18日14时18分许，被告人朱某酒后驾驶鲁G×××××号凯马牌轻型普通货车沿寿光市羊临路由北向南倒车，行驶至羊临路荣乌高速桥南200米处时，被执勤交警当场查获。后依照法定程序对其血液中乙醇成分定性定量进行检验鉴定，鉴定意见证实被告人朱某的血液中乙醇浓度为168.30mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郝建芬
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初971号
原告：宋国，男，1977年1月3日生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王瑞峰，男，1978年12月17日生，汉族，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。现住吉林省通榆县。
被告：刘宪民，男，1965年3月16日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：刘志远，男，1990年5月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告宋国与被告刘宪民、刘志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国的委托诉讼代理人王瑞峰、被告刘宪民、刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国向本院提出诉讼请求：要求要求二被告偿还借款5万元及利息（自2017年1月1日开始按月利1.5％计算至欠款还清之日）。事实与理由：刘宪民、刘志远于2017年1月1日在宋国处借款人民币5万元，二人于2017年12月1日出具一份欠据。约定于2017年12月30日还款。到期后二人未付。
刘志远、刘志远辩称，宋国不是债权人，债权人应该是宋辉。且宋辉现在还欠我们3万元，所以不同意偿还宋国借款。
本院经审理认定事实如下：2017年初，刘宪民、刘志远向宋国借款5万元，2017年12月1日二人向宋国出具一份借条，并约定月利率1.5%，还款日为2017年12月30日，担保人宋辉提供担保。刘宪民、刘志远一直未偿还借款。
本院认为，刘宪民、刘志远在宋国处借款，双方民间借贷关系成立。虽刘宪民、刘志远辩称债权人应为宋辉，但未提供证据证明自己的主张，且借据中显示宋辉为担保人，所以，宋国作为本案债权人起诉，本院应予支持。刘宪民、刘志远主张借款本金为1万元，借条中的利息约定是宋国后添加的，但二人均对借条没有异议，认可是自己签字及按手印。针对借条中利息的约定是否为宋国后期添加，刘宪民、刘志远未在法庭限定期限内提交鉴定申请，本院视为二人放弃权利，对借条内容认可，且借条中已经标明“上款系日期为2017年12月1日起至2017年12月30日止”，借条内容应视为是刘宪民、刘志远二人真实的意思表示，刘宪民、刘志远没有证据证明自己的主张，应承担不利后果，所以，宋国要求刘宪民、刘志远偿还借款5万元及利息的请求本院应予支持，利息应从2017年12月1日起按月利率1.5%计算。
综上所述，刘宪民、刘志远应依照约定及法律规定清偿借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、的规定，判决如下：
被告刘宪民、刘志远于本判决生效之日偿还原告宋国借款本金人民币5万元及其利息（利息自2017年12月1日起至本判决确定给付之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525，由被告刘宪民、刘志远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘露
二〇一八年六月十二日
书记员 崔岚
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
河执字第1217号
申请执行人李春梅，女，1975年3月8日出生，汉族。
被执行人淮安市聚银担保有限公司。
法定代表人赵慧如，职务总经理。
关于李春梅与淮安市聚银担保有限公司企业借贷纠纷一案，（2009）河民二初字第0923号民事调解书已发生法律效力，权利人李春梅于2013年07月31日向本院申请执行。
本案立案执行后，在执行过程中查明被执行人淮安市聚银担保有限公司名下没有银行存款等财产可供执行；申请执行人李春梅东亦不能提供有效财产线索，故本案暂作程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院于2009年12月18日作出的（2009）河民二初字第0923号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 薛 兆
执行员 王 勇
执行员 刘 淼
二〇一四年一月二十八日
书记员 孙士国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00763号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1951年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，1954年1月13日出生，汉族。
委托代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者。
上诉人杨某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸�人民法院（2015）鄂蔡甸民一初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年3月10日，郭某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、准许郭某与杨某离婚；2、案件受理费由杨某负担。
一审法院查明，郭某与杨某于2006年初经介绍相识，同年12月20日办理结婚登记手续，婚后无子女。双方均系再婚，婚初夫妻感情尚可。近几年来，杨某因饮酒的不良嗜好及家庭经济等问题，与郭某经常发生争执，致使夫妻关系产生裂痕。2014年8月，郭某以夫妻感情破裂为由向一审法院起诉与杨某离婚，经调解，郭某撤回了起诉，但双方未能和好夫妻关系。2014年9月，郭某搬至女儿家居住，主动与杨某分居至今。2015年3月10日，郭某又以与杨某夫妻感情已完全破裂为由，再次提起离婚诉讼。诉讼中，经释明，郭某不主张分割财产；杨某虽主张对�落于武汉市蔡甸区蔡甸街红庙村范家嘴33号两间两层房屋进行分割，但未提供证据证实该房屋系其婚后共同财产。
一审法院认为，郭某与杨某经人介绍相识，双方再婚后在共同生活期间，未能建立真挚的夫妻感情，近几年来因家庭经济问题经常发生争吵，导致夫妻关系不和睦。特别是郭某自2014年8月起诉与杨某离婚后，又主动与杨某分居，互不履行夫妻和家庭义务，导致夫妻关系名存实亡。郭某要求离婚的态度坚决，杨某则表示同意与郭某离婚，根据本案事实及双方对待婚姻上的态度综合考量，可认定双方夫妻感情确已破裂。郭某要求与杨某离婚的诉讼请求，应予以支持。杨某主张分割财产的请求，因未提交证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：准许郭某与杨某离婚。本案案件受理费减半收取100元，由郭某负担。
一审判决后，杨某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判不准许双方离婚；2、本案的上诉费用由郭某承担。主要理由：一、原审查明事实不清。杨某与郭某从未分居，双方一直是居住在蔡甸区红庙村范家嘴33号的私房内，在婚姻关系存续期间也无法律规定认定夫妻感情确已破裂的情形，且在庭审时，其只是因为一时气愤才表达同意离婚。一审法院只是根据郭某两次起诉离婚和其一时的气愤所言，而没有综合考虑二人之间的夫妻感情是否已完全破裂，草率的判决双方离婚，完全没有从双方的感情角度考虑，显然是与我国婚姻法相违背。2、原审法院也未查明双方夫妻关系存续期间的财产，未对双方之间的婚后共同财产予以处理。杨某在庭审时已明确说明过在双方结婚后，二人共同建造一幢二间二层的私房，该房屋未办理相关产权证明，但却是实际存在的，是双方的合法财产，理应给予处理。
被上诉人郭某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人杨某的上诉请求和理由，本院评判如下：
关于上诉人杨某认为一审判决没有综合考虑双方夫妻感情是否完全破裂，判决双方离婚错误的上诉理由。杨某与郭某2006年12月登记结婚，双方均系再婚，近几年来，双方因杨某经常喝酒和家庭经济问题经常发生争吵，事后又互不相让，2014年郭某起诉离婚撤诉后，双方一直分居至今，互不履行夫妻和家庭义务，导致郭某再次起诉与杨某离婚。在一审诉讼中，郭某坚决要求离婚，杨某也表示同意离婚，二审期间，郭某仍坚决要求离婚，双方已无和好的可能，应认定双方夫妻感�确已破裂，一审判决准许双方离婚正确。上诉人杨某的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人杨某认为一审判决应对双方共同建造一幢二间二层的私房予以处理的上诉理由。因杨某在一、二审期间，均未提交争议房屋建造报批手续，该房屋也没有办理房屋的权属证书，且郭某二审期间称该房屋系其女儿建造，也涉及案外人的权益，因此，该房屋不应在本案中予以处理。上诉人杨某要求在本案处理争议房屋的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人杨某的上诉理由均不能成立，其要求撤销原判，改判不准许双方离婚的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赖瑞文
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终911号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号，组织机构代码84710507－8。
负责人：沈炜，总经理。
委托代理人：朱永寿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王洪，男，1998年1月19日出生，彝族，住贵州省毕节市田坝镇新民村*组**号，公民身份号码5224011998********。
委托代理人：陈国涛，浙江得厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金国民，男，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省德清县洛舍镇东衡村北草塘**号，公民身份号码3305211968********。
被上诉人（原审被告）：王丽�，女，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省德清县洛舍镇东衡村北草塘**号，公民身份号码3305211971********。
原审被告：汪少扬，男，1993年5月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县姑开乡合心村冲子组，公民身份号码5224261993********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司因与被上诉人王洪、金国民、王丽芳机动车道路交通事故纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司因与王洪、金国民达成和解协议，于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司德清支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢敏飞
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第405号
罪犯张某某。
上海市青浦区人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）青刑初字第1207号刑事判决，以被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年6月17日起至2015年6月16日止。被告人张某某不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于二○一三年一月十八日作出（2013）沪二中刑终字第44号刑事裁定，准许上诉人张某某撤回上诉。判决发生法律效力后罪犯张某某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年八月二十五日以沪司狱北（2014）假字第143号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年9月1日至2014年9月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯张某某。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯张某某在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）131号检察意见书认为，罪犯张某某符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯张某某受到执行机关表扬2次和记功1次等奖励。居住地的社区矫正组织亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯张某某的认罪书、执行机关制作的有关张某某在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖励审批表和关于罪犯假释的情况调查表及社区矫正组织所出具的适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正组织落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现，原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月23日起至2015年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
张某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
临刑一终字第28号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，1948年5月14日日出生，农民。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2014年7月11日被兰陵县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
辩护人闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人卢某犯猥亵儿童罪一案，于二O一四年十二月十日作出（2014）兰刑初字第582号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年春天以来，被告人卢某在兰陵县新华小学北侧其经营的小超市内，三次用手指抠摸到超市购物的兰陵县煤球三厂家属院居民任某某之女王某（2006年11月4日出生）的阴部，并致其外阴充血。
另查明，被告人卢某因患有高血压、高血脂、糖尿病，现押于临沂市矿务局医院。
上述事实，有被害人王某的陈述，证人任某的证言，现场勘验笔录，发破案经过、抓获经过、临沂市人民医院诊断证明、户籍信息、兰陵县中医医院门诊诊断证明等书证以及被告人卢某在侦查阶段的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人卢某多次猥亵儿童，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，构成猥亵儿童罪。被害人系儿童，对被告人所犯罪行应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决：被告人卢某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人卢某以“其在侦查阶段的供述系刑讯逼供的结果，本案事实不清，证据不足”为由，提出上诉。
其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人卢某多次猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪，依法应追究其刑事责任。
关于上诉人及其辩护人提出的“其在侦查阶段的供述系刑讯逼供的结果，本案事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经审理查明，上诉人卢某因患有××在临沂市矿务局医院羁押治疗期间对其多次猥亵儿童的事实有过两次供述，其所供述的情节与被害人的陈述及兰陵县中医医院的诊断证明相互印证，认定原判事实的证据充分，上诉人及其辩护人所提“被刑讯逼供”的上诉理由及辩护意见无证据证实，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张恩廷
审 判 员 丁邦永
代理审判员 张胜海
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴艳升
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02330号
原告：陕西维益实业有限公司。住所地：西安市莲湖区莲湖路**号益泰大楼****室。
法定代表人：常宏，系该公司总经理。
委托代理人：丁矢进，男，汉族，1957年7月1日出生，系该公司职员。
被告：陕西亿农生态技术发展有限公司，住所地：西安市长安区南长安街142号。现办公地：西安市雁塔区鱼化寨西村253号。
法定代表人：王林涛，系该公司董事长。
委托代理人：程录朋，男，汉族，1983年1月2日出生，系该公司法律顾问。
原告陕西维益实业有限公司与被告陕西亿农生态技术发展有限公司转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西维益实业有限公司委托代理人丁矢进，被告陕西亿农生态技术发展有限公司委托代理人程录朋到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，212年7月22日原告准备收购被告位于渭南市蒲城县孙镇郭庄村冷冻干燥蔬菜食品项目，同时签订了收购合同，合同签订后原告向被告支付了16.5万元，并多次要求被告：一、提供冷冻干燥蔬菜食品项目的技术资料；二、双方协议收购该项目的价格；三、约定具体的收购时间；四、该项目现有资产的清单，均无果。原告明显看到被告不愿达成该项目转让的具体权利义务，故为维护其合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原被告的收购合同；2、被告返还原告人民币16.5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方于2012年7月22日就渭南市蒲城县孙镇郭庄村冷冻干燥蔬菜食品项目的收购达成一致意见并签订收购合同，合同中约定了双方权利义务并明确该项目价格为900万元，被告自合同签订之日起至2013年2月1日已经按照合同的约定将收购项目的全部事项（包括技术资料及资产清单等资料）向原告移交完毕，原告并未向被告支付过16.5万元的款项，被告认为原、被告签订的收购合同合法、有效且已经履行完毕，现原告不积极履行义务，未依照职责投资建厂经营，侵害了被告公司和渭南市蒲城县孙镇郭庄村及村民的权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月22日原告陕西维益实业有限公司与被告陕西亿农生态技术发展有限公司渭南分公司签订了《收购合同》一份，记载：“甲方陕西维益实业有限公司与乙方陕西亿农生态技术发展有限公司渭南分公司就甲方收购乙方蒲城冻干（FD）食品生产项目达成收购协议，该项目于2009年10月立项，迄今耗资约为900万元，未付款项约865万元（具体已实际清算审计为准）；甲方负责安置现有员工，承担所有债权、债务，现有资产归甲方所有，乙方配合甲方完成所有权证变更手续；双方保证对《收购合同》的内容及双方各自提供的资料保密，除非对方同意，否则不得泄露获得对方的相关资料和谈判信息；双方各自承担执行本《收购合同》产生的成本与费用（包括相关方的顾问费）；在执行本《收购合同》过程中发生争议，双方应当友好协商，协商不成向仲裁委员会申请仲裁。”2013年1月31日，原、被告就该项目召开蒲城项目解决会议，会议记录第8条记载：“原合同作废，重新签署新的合同”；第14条记载：“原签收购合同终止，超出900万元齐锋承担。”庭审后，原告向本院申请撤回了要求被告返还16.5万元的诉讼请求。
上述事实有《收购合同》、《会议记录》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告陕西维益实业有限公司与被告陕西亿农生态技术发展有限公司签订的《收购合同》与形成的《会议记录》均是双方双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。虽然双方2012年7月22日签订的《收购合同》对合同具体事项未约定明确，但是2013年1月31日原被告双方形成的《会议记录》已经约定对原收购合同予以解除，双方重新签署新的合同。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同的解除分为约定解除与法定解除，原、被告双方就原签订的《收购合同》已经协商解除，现原告要求本院依法解除双方签订的《收购合同》于法无据，本院不予支持。庭审后，原告向本院申请撤回要求被告返还16.5万元投资款的诉讼请求，系原告真实意思表示，本院予以准许。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
驳回原告陕西维益实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张停战
人民陪审员 贾泉俊
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 方 园
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第349号
原告何永亮，男，1975年3月15日出生，汉族，农民。
原告郭晓影，女，1973年6月7日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人王思林、王文龙（实习），河南宇言律师事务所律师。
被告何东风，男，1970年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人尚铁军，河南栗城律师事务所律师。
原告何永亮、郭晓影与被告何东风健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员陈登魁适用简易程序，于2014年3月12日在公开开庭进行了审理。原告何永亮、郭晓影及其特别授权代理人王思林、王文龙，被告何东风及其委托代理人尚铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永亮、郭晓影诉称，2013年6月，其与被告因宅基地纠纷发生争执，被告何东风将原告二人打伤。经法医鉴定原告之伤为轻微伤，被告因此被夏邑县公安局行政拘留五日，但被告对原告所受到的损失拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告依法赔偿而原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等一切费用共计10000元。
被告何东风口头答辩称，双方在2013年12月27日前未发生任何纠纷，请求依法驳回原告的诉讼请求。
二原告为支持其诉请向本院提交以下证据材料：
1、原告何永亮、郭晓影在夏邑县人民医院住院治疗的出院证、医疗费结算票据各一份，证明二原告因被告的侵害行为致伤后治疗支出的的医疗费，郭晓影3092.14元，何永亮522.8元，共计3614.94元以及何永亮住院1天、郭晓影住院8天的事实；
2、赔偿清单一份，证明原告诉请赔偿各项费用的计算根据；
3、根据原告的申请，本院在夏邑县公安局何营派出所依职权调取了夏邑县公安局夏公（何）行罚决字（2014）0025号处罚决定书、行政处罚告知笔录各一份和询问笔录六份，以此证明被告何东风因两家发生争执用木棍砸伤原告何永亮的头部和原告郭晓影右手腕，被公安机关行政拘留五日、罚款二百元的事实。
被告何东风未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的第1份证据认为二原告的住院日期是2013年12月30日，是在起诉之后，该份证据与本案无关联性；对第2份证据认为交通费应有票据，伤害并未进行伤残评定，精神抚慰金不应支持；对本院依职权调取的证据内容无异议，但笔录中显示纠纷的起因是原告何永亮无故砍被告的树木引起的，原告存在重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。
经过庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认证：1、原告提交的第1份证据是医疗机构制作并出具的公文书证及医疗费结算票据，能够证明二原告受伤后在夏邑县人民医院住院治疗的事实，可以作为认定事实的根据，本院依法予以采信。由于原告在其诉状中对原、被告发生纠纷的时间书写错误，应以纠纷实际发生的时间作为认定事实的根据；2、原告提交的第2份证据是其单方计算并制作的赔偿清单；3、本院根据原告的申请依职权调取的证据，经庭审质证双方当事人均无异议，可以作为定案的根据，本院依法予以采信。
根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月30日上午8时许，原告何永亮下地回来从南往北行走途中，因原、被告两家换地后原告何永亮把被告何东风家的树砍掉，被告何东风也把何永亮家的一棵树砍掉。被告何东风拿着镢头在村里高声叫骂谁砍他的树，原告何永亮听到后与之对骂，后被告何东风用镢头砸伤原告何永亮的头部，原告何永亮捂住头跑回家中报警。原告郭晓影闻讯后跑出来与被告何东风及其女儿对骂，继而发生厮打。原告郭晓影的右手腕被被告何东风用镢头砸伤，面部和嘴唇也被打伤，后何营派处所民警赶到后予以制止。后二原告被送至夏邑县人民医院住院治疗，原告何永亮住院1天，支付医疗费522.8元。原告郭晓影住院8天，支付医疗费3092.14元。2014年1月22日，夏邑县公安局以夏公（何）行罚决字（2014）0025号处罚决定书对被告何东风处以行政拘留五日、罚款二百元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的是收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案的具体事实，二原告因与被告两家换地产生矛盾，原告不是通过法律途径解决矛盾，而是采取破坏被告的树木的方式导致矛盾激化，进而引起两家多人吵骂并互相厮打，对自身受到的伤害应承担一定的责任。而被告发现自家的树木被破坏后先是高声叫骂，后又与二原告厮打并将其致伤，对本次纠纷的形成应承担主要责任。根据双方的过错程度以及伤害结果，由原告承担30%、被告承担70%为宜。原告何永亮在本次纠纷中受到的损失包括：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，支付医疗费522.8元；2、误工费。原告住院治疗1天，误工费按每天30元计算，计30元；3、护理费。按每人每天30元计算，需1人护理，护理费为30元；4、营养费。按每天10元计算，为10元；5、住院伙食补助费。按每天30元计算，原告何永亮住院治疗1天为30元。以上合计622.8元。原告郭晓影在本次纠纷中受到的损失包括：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，支付医疗费3092.14元；2、误工费。原告郭晓影住院治疗8天，误工费按每天30元计算，计240元；3、护理费。原告郭晓影住院治疗8天，按每人每天30元计算，需1人护理，护理费为240元；4、营养费。按每天10元计算，原告郭晓影住院治疗8天，营养费为80元；5、住院伙食补助费。按每天30元计算，原告郭晓影住院治疗8天，住院伙食补助费为240元。以上合计3892.14元。原告诉请的交通费，由于未提交相关证据加以证明，本院依法不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，因二原告的伤情系轻微伤，未构成伤残，对该项诉讼请求不予支持。原告的其它诉请超过法律规定的部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何东风赔偿原告何永亮医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费435.96元，于判决生效之日起五日内付清；
二、被告何东风赔偿原告郭晓影医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费2724.50元，于判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告何永亮、郭晓影的其它诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何永亮、郭晓影负担10元，被告何东风负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一四年四月三十日
书记员 祝晓雯