广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第163号
原告：黄凤，女，汉族，广东省罗定市人。
被告：李孟参，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：崔郁娇，女，汉族，广东省阳春市人。
原告黄凤诉被告李孟参、崔郁娇健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2015年3月18日、5月27日二次公开开庭进行审理，原告黄凤到庭参加诉讼，被告李孟参、崔郁娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤诉称：2010年10月21日，原告帮同村的李杏安斩了一棵簕树，被告崔郁娇认为簕树是其亲戚李孟参的，就骂原告，引起双方争吵，后被告崔郁娇用扁担打断了原告的三条手骨、脚有重伤，到现在都还痛。后经公安部门多次调查和调解，被告都不肯赔钱，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：二被告赔偿误工费、精神损失费、医药费等给原告。
被告崔郁娇既不到庭参加诉讼，也没有提出书面的答辩。
被告李孟参既不到庭参加诉讼，也没有提出书面的答辩。
经审理查明：原告是阳春市岗美镇岗北村委会永三队村民。被告李孟参是阳春市岗美镇岗南村委会留安村村民，现在阳春市岗美镇岗北村委会铺尾坑经营鱼塘。被告崔郁娇是被告李孟参的亲戚，帮被告李孟参管理鱼塘。2010年10月21日下午5时许，原告前往被告李孟参鱼塘边的菜地做工时，被告崔郁娇也在附近做工，双方因前两天原告斩被告李孟参鱼塘边的簕树一事发生争执，在争执过程中，原告用其使用的扁担打了一棍被告崔郁娇的头部，被告崔郁娇被打后抢过原告手中的扁担，打回原告的手部和脚部等部位。后被告崔郁娇见自己头部流血后，即拿着原告的扁担回被告李孟参的鱼塘屋，回到鱼塘屋后立即打电话给被告李孟参，被告李孟参见到被告崔郁娇头部流血，随即送被告崔郁娇到阳春市岗美卫生院治疗（以下简称岗美卫生院），随后被告李孟参打电话向阳春市公安局岗美派出所（以下简称岗美派出所）报案。原告在鱼塘边被打后独自步行回家，回到家其丈夫李孟来看见原告身上有血，问原告是怎么回事，原告说是被被告李孟参的亲戚阿娇打的，随后原告与其丈夫李孟来一起去阳春市岗美镇岗北村委会找干部反映情况。当时岗北村委会内只有李宗核在，原告将情况向李宗核反映后，李宗核再将情况告知岗北村委会的治保主任李添，李添得知原告受伤后交待李宗核要求原告到岗美派出所报案，但原告并没有到派出所报案，而是直接回家了。岗美派出所接到被告李孟参的报案后，即指派民警到岗美卫生院向被告崔郁娇了解情况，被告李孟参对民警讲双方当事人是邻居，不想将双方的矛盾扩大，要求民警前往原告住处与原告进行调解。岗美派出所的民警即与被告李孟参一同去到原告的家，当时原告的丈夫李孟来讲原告不在家，被告李孟参再次对民警讲：“我不想将双方的矛盾闹大，你们暂时不用与崔郁娇作材料，先让村委会干部和我们进行调解，如果调解下就不再麻烦你们。”见此情况岗美派出所的民警就回去了，当天晚上被告李孟参去到原告家，要求原告去卫生院探望被打伤的被告崔郁娇，并赔偿医疗费。原告的丈夫李孟来讲原告也被打伤。为此，被告李孟参也要求原告的丈夫李孟来送原告去卫生院治疗，但李孟来以无钱为由不同意送原告去卫生院治疗。第二天早上，被告李孟参邀请岗北村委会的治保主任李添一同去到原告家进行调解。李添在原告的家里看见原告的手和脚有红肿，认为原告和被告崔郁娇都受伤，要求双方去派出所验伤，但原告的丈夫李孟来以无钱为由而不去验伤。后被告李孟参和原告的丈夫李孟来达成口头调解协议，原告和被告崔郁娇所受的伤由双方各自负责治疗。达成口头协议后，被告李孟参即打电话给岗美派出所，以双方已达成调解协议为由，要求岗美派出所不予立案。
2010年11月17日上午，原告去到岗美派出所报案称，其在2010年10月21日被崔郁娇打伤的手至今未好，要求岗美派出所立案处理。岗美派出所立案后开具验伤证明给原告去验伤，当日原告到岗美卫生院进行X线拍片，检查结果为：1、左尺骨中段斜行型骨折；2、右桡骨中段粉碎性骨折。阳春市公安局刑事科学技术室作出的《法医学人人本损程度鉴定书》的鉴定意见为：“伤者黄凤2010年11月17日作X线检查示‘左尺骨、右桡骨骨折’，因其损伤间隔太长，无依据认定其骨折是损伤时造成，因而无法对其损伤程度作鉴定。”此后，岗美派出所分别于2012年3月15日、5月10日二次组织原、被告双方调解，但因双方意见分岐太大而无法达成调解协议。2015年1月19日原告向本院提起诉讼，并提出了诉称的诉讼请求。
另查明，原告被被告崔郁娇打伤后一直在家自行治疗，只在2010年11月17日、2010年12月9日、2012年11月15日、2012年11月21日到岗美卫生院拍X线照片，分别用去检查费44.2元、22元、65元、108.4元，合共239.6元。
以上事实，有原告提交的公民身份证，岗美卫生院X线检查报告书，医疗费收据4张；庭审笔录附卷证实及岗美派出所的治安卷宗材料佐证。
本院认为：本案是原告黄凤与被告崔郁娇因斩簕树而引发争吵以致打架，导致双方健康权受到伤害。侵权损害赔偿是一种过错责任原则，应当以损害的事实发生与侵权行为人的过错行为相结合，来确定损害赔偿责任。从本案查明的事实来看，原告与被告崔郁娇因为斩簕树的问题发生争吵，再而发生打架，在打架过程中，原告用扁担打伤被告崔郁娇的头，致使被告崔郁娇受伤，被告亦用扁担打伤原告的手部和脚部，发生纠纷后被告崔郁娇向岗美派出所报案，并到岗美卫生院治疗，而原告则自行回家，且没有到医院治疗，也没有向岗美派出所报案和验伤。事发第二天经被告的亲戚李孟参（本案另一被告）与原告的丈夫李孟来及岗北村委会治保主任在场的情况下，在原告的家里双方达成了各自医伤的口头协议，原告向岗美派出所撤回报案，原告与被告崔郁娇所发生的打架至此已得到处理。但原告在事发生20多天后（2010年11月17日）以手脚被崔郁娇打伤为由向岗美派出所报案，经岗美卫生院X线拍片证实，原告的手部损伤有：1、左尺骨中段斜行型骨折；2、右桡骨中段粉碎性骨折。但阳春市公安局对原告的伤情进行检验后，未能确定原告手部的骨折损伤与被告崔郁娇的行为存在关联性，岗美派出所经调查也未能确定原告手部的骨折损伤与被告崔郁娇的行为存在关联性，而原告也未能提供证据证明其手部的骨折损伤是被被告崔郁娇直接殴打所造成的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未能提供证据证明其手部的骨折损伤是被被告崔郁娇用扁担殴打直接造成的事实，故原告诉请被告崔郁娇赔偿其经济损失，证据不足，本院依法予以驳回。
被告崔郁娇是被告李孟参雇请帮其管理鱼塘的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告崔郁娇是因在履行管理被告李孟参的鱼塘事务过程中，与原告发生纠纷，因此，被告李孟参应对被告崔郁娇的侵权行为承担赔偿责任，但由于原告未能提供证据证明其手部的骨折损伤是被被告崔郁娇用扁担殴打直接造成的事实，本院已依法驳回了原告诉请被告崔郁娇赔偿经济损失的诉讼请求，现原告诉请被告李孟参赔偿其经济损失，也失去了事实和法律依据，故本院也依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄凤的全部诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告黄凤负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘舒婷