wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第710号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
被告孙廷增。
被告孙廷广。
被告孙立溪。
被告孙照杰。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告孙廷增、孙廷广、孙立溪、孙照杰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告孙廷广、孙照杰到庭参加诉讼，被告孙廷增、孙立溪外出务工下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期间届满被告未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2008年3月31日，被告孙廷增由被告孙廷广、孙立溪、孙照杰提供担保，分别与我行签订了借款合同、担保合同后，于同日向我行（原善疃信用社）借款30000元，借款合同与借款借据约定借款借期至2009年3月30日。借款到期后，经多次催要，至2015年3月2日尚欠本金18883.9元及同期利息32767.25元未还。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告孙廷增在法定期间内未作答辩。
被告孙廷广辩称，我作为孙廷增的担保人向原告借款属实，但此笔借款到底是怎么借的，还了没有，借款是个人用了还是村委会用了我不清楚，都是孙廷增经办的，因为当时他是支部书记兼信用社的信贷员，因此此款应由孙廷增偿还。
被告孙立溪在法定期间内未作答辩。
被告孙照杰答辩意见同被告孙廷广。
经审理查明，2008年3月31日，被告孙廷增由被告孙廷广、孙立溪、孙照杰提供担保，分别与原告（原善疃信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款30000元，借款合同约定：借款期限至2009年3月30日，月利率为13.695‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率上浮50%加收罚息（即逾期后按月利率20.5425‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告于2011年7月26日偿还本金100元，2014年3月10日偿还本金245.77元，2014年4月11日偿还本金240.33元，2014年5月24日偿还本金530元，至2015年3月2日尚欠本金18883.90元及同期利息32767.25元共计51651.15元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与四被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告孙廷增由被告孙廷广、孙立溪、孙照杰作为还款担保向原告借款至2015年3月2日尚欠原告本息51651.15元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告孙廷增应履行还款义务，被告孙廷广、孙立溪、孙照杰应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙廷增、孙立溪外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期间届满被告未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙廷增于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金18883.9元及至2015年3月2日的利息32767.25元共计51651.15元；
二、被告孙廷广、孙立溪、孙照杰对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程淑峰
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 田广磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张贝贝
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初228号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黄匀华，男，1974年9月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告李涯，男，1977年1月5日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
原告黄匀华与被告李涯买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。因被告李涯下落不明，本院依法向被告李涯公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄匀华到庭参加了诉讼，被告李涯经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告黄匀华的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告卖车款8800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李涯未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2011年9月14日，原告黄匀华与被告李涯签订《汽车转让协议》，原告黄匀华将自己挂靠于重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司的渝BC7***号汽车以63800元的价格转让给被告李涯。在签订合同的当日，被告李涯向原告黄匀华支付购车款50000元，原告黄匀华将车辆及相关手续交付给被告李涯。其后，被告李涯又通过银行转账方式向原告黄匀华支付购车款5000元，尚差欠购车款8800元未支付。2014年1月24日，被告李涯向原告黄匀华出具欠款金额为8800元的欠条一份，未约定给付时间。至本案开庭审理时，本案所涉车辆仍未办理过户登记手续，但车辆一直由被告李涯管理使用。后原告黄匀华因多次催要欠款未获，遂以前述诉讼请求诉至本院，请求法院依法判决。
上述事实，有原告黄匀华的法庭陈述及原告黄匀华提交并经本院审查的汽车转让协议、欠条、机动车行驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告黄匀华提交的被告李涯亲笔签名、捺印的汽车转让协议、欠条等证据已经当庭出示并经本院审查，足以证实被告李涯向原告黄匀华购买渝BC7***号汽车仍差欠购车款8800元未支付的事实存在，双方权利义务关系明确，其买卖关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告黄匀华已履行了交付标的物的义务，被告李涯应承担履行给付价款的义务。原告黄匀华要求被告李涯给付购车款有理，本院依法予以支持。
被告李涯经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告李涯应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李涯在本判决生效后十日内给付原告黄匀华购车款八千八百元。
案件受理费50元，公告费240元，共计290元，由被告李涯承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邓 衡
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7701号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行员工。
被告刘士栢。
被告刘士树。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘士栢、刘士树金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告刘士栢、刘士树的起诉。
案件受理费1264元，已减半收取632元，由原告负担。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于骏华
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执223-2号
申请执行人尹传柏，男。
被执行人乐应明，男。
被执行人王振坤，男。
被执行人刘会礼，男。
本院在执行申请执行人尹传柏申请执行被执行人乐应明、王振坤、刘会礼侵权责任纠纷一案中，申请执行人尹传柏于2016年1月21日向本院提出强制执行申请，要求强制执行（2015）鄂阳新民溪初字第00097号民事判决。本院于2016年3月31日作出（2016）鄂0222执223-1号执行裁定，现因被执行人王振坤、刘会礼已主动履行，申请执行人尹传柏申请本院解除对刘会礼在中国农业银行浮屠街支行的储蓄存款25，921.27元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被执行人刘会礼在中国农业银行浮屠街支行的储蓄存款25，921.27元的冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓英
二〇一六年四月十一日
书记员 姜键韬
甘肃省甘谷�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2291号
原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会。
法定代表人苏福定，该协会负责人。
被告苏绪平，男，汉族，出生于1981年3月7日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会与被告苏绪平借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1888号
申请执行人朱宝江
被执行人梁锦勇
被执行人孙明
朱宝江与梁锦勇、孙明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜城民初字第0416号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告孙明偿还原告朱宝江借款105000元及利息（利息计算方式：自2012年11月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，以不超过2.5%为限），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告梁锦勇对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告梁锦勇在履行完上述还款义务后有权向债务人孙明追偿。三、驳回原告朱宝江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，保全费1270元，合计4670元，由被告孙明、梁锦勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜城民初字第0416号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十二月九日
书记员 王建恩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执774号
申请执行人攀枝花市大鑫源商贸有限公司，住所：四川省攀枝花市东区学园路3号1栋7号。
法定代表人刘勇。
被执行人刘全，男，汉族，1964年8月9日出生，公司管理人员，现住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执774号攀枝花市大鑫源商贸有限公司申请执行刘全租赁合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，当事人达成分期履行和解协议的，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执774号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年八月四日
书记员 陈 骏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1645号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被执行人刘明臣，男，1981年10月出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘明臣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5780号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘明臣支付本金及各项费用55157.28元、一审案件受理费487元、公告费500元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，刘明臣名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5780号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
辽宁省凌源市人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）凌沟民初字第1034号
原告：郭晓东，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡河南村窑*组。
被告：李佳福，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡天盛号村*组。
原告郭晓东与被告李佳福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓东到庭参加了诉讼，被告李佳福经本院公告传唤期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓东诉称：2012年4月2日，被告李佳福以建房缺少资金为由，经我手向李小明借款人民币20，000元、向郝振平借款人民币13，000元，并约定于2013年2月2日还款。但借款到期后，被告李佳福未能偿还借款，经我多次催要，与被告达成还款协议，由我向被告收取欠款，但由于随后被告便下落不明，也就未能收回借款，无奈我将借款偿还给债权�。现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款33，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李佳福未答辩。
经审理查明，2012年4月2日，被告李佳福以建房急需资金为由，经原告郭晓东介绍从案外人李小明、郝振平处分别借款人民币20，000元和13，000元，当时被告李佳福为案外人李小明、郝振平各出具借据一张，借据中约定借款期限至2013年2月2日止。上述借款到期后，被告未向借款人偿还。经原、被告协商，双方于2013年3月16日达成还款协议，约定被告每月向原告还款5，000元至借款还清止。还款协议签订后，被告即下落不明，借款亦未能偿还。无奈，原告于2013年12月将借款本金偿还给二债权人。现原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据、还款协议、收据等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为，被告�佳福经原告郭晓东介绍从案外人李小明、郝振平处分别借款人民币20，000元和13，000元的事实清楚，证据充分，双方之间存在民间借贷关系。因被告李佳福拖欠借款不还，原、被告经协商达成还款协议，从而使债权发生转移，但被告仍未按还款协议履行。现原告将借款本金偿还给案外人李小明、郝振平，故被告依法负有立即向原告偿还借款并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳福偿还原告郭晓东借款人民币33，000元；
二、被告李佳福自2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告借款逾期利息至借款还清之日止；
三、驳�原告的其他诉讼请求；
上述给付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费600元，合计1，226元，由被告李佳福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高延春
人民陪审员 许 维
人民陪审员 赵玉金
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马 骥
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初775号
原告石某。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心法律工作者。
被告刘某。农民。
原告石某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田家富独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告石某及委托代理人赵书丽，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2009年农历腊月二十八我与被告经媒人介绍认识，××××年××月在威县民政局登记结婚，并按风俗习惯举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵闹，被告及家人对孩子不管不顾，其行为是对家庭极端不负责任。被告及家人的行为让原告伤心至极，我认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。两个孩子自出生至今一直由我抚养，如被告不抚养孩子，我要求抚养两个孩子，对方承担抚养费。我与被告婚后花6.5万元在西方营村购买宅基一处，还有电脑、太阳能，另外借给被告父母两万元，请求予以分割。鉴于被告婚后的行为，现夫妻关系已经彻底破裂，现诉至法院，请求法院依法判令：1、与被告离婚；2、孩子由我抚养，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
被告刘某未提交书面答辩意见，其当庭辩称，不同意离婚，因为矛盾小，不至于离婚。
原告举证如下：结婚证一份，孕检证明一份，购买宅基证明一份。被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告刘某未提交任何证据。
经审理查明，原被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在威县民政局登记结婚。双方婚后于2011年2月9日生一女孩，取名刘思涵，于2014年10月9日生一男孩，取名刘勇烨，现均随原告方生活。双方认可婚后购买宅基一处、电脑一台和太阳能一套；有共同债权10，000元左右，借原告父母1万元，还剩7，000元未还。另外原告主张借给被告父母2万元，被告认可给过其父母2万元，但并非借款。双方于二〇一六年农历二月二十八因家庭矛盾分居至今。原告现未孕。
上述事实由结婚证、孕检证明、购买宅基证明以及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育子女，在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解，共同维护来之不易的婚姻关系。原告未提交证据证实夫妻感情已经彻底破裂，被告不同意离婚且要求和好，本院暂不准予原被告离婚，应给予双方一次和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某对被告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一六年五月二十七日
书记员 王文英
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第815号
申请执行人高红梅，女，1965年10月21日出生，住福建省建阳市。
被执行人品乘有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人翁绳法，董事长。
被执行人翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，住福建省建阳市0。
被执行人翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人周春旺，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人高红梅与被执行人品乘有限公司、翁绳法、翁其俊、周春旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）潭民初字第2023号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人品乘有限公司、翁绳法、翁其俊、周春旺支付欠款2700000元及利息，受理费14517元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人品乘有限公司、翁绳法、翁其俊、周春旺的土地使用权或房产被本院和其他法院查封外，未发现被执行人有银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额2700000元及利息，受理费14517元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2023号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13684号
原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人范光芒，总经理。
委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生，该公司法工委主任。
委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，该公司副总经理。
被告阴四海，男，年龄不详，职业不详。
本院在审理原告北京山水汇豪物业管理有限公司与被告阴四海物业服务合同纠纷一案中，原告北京山水汇豪物业管理有限公司于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京山水汇豪物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京山水汇豪物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 乐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2290号
罪犯耿万斌，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2007年12月17日作出（2007）潍城未刑初字第53号刑事判决，以被告人耿万斌犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，刑期自2007年8月17日起至2018年8月16日止，于2008年1月10日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年8月31日减刑一年，现刑期自2007年8月17日起至2017年8月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年8月1日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年10月受记功奖励一次，2013年7月受表扬奖励一次，2011年度被评为监狱级改造积极分子一次，全额缴纳罚金人民币30000元，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯耿万斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
准予对罪犯耿万斌减刑一年十一个月，减刑后刑期自2007年8月17日起至2015年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第445号
原告齐恩洪。
委托代理人王永清。
被告王成洁。
被告王艳梅。
原告齐恩洪诉被告王成洁、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐恩洪及其委托代理人王永清、被告王成洁到庭参加诉讼，被告王艳梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告从原告处借款10万元，用于经营煤炭生意，并且约定借款时间，使用时间为12个月，同时约定了相关的违约金，该款被告至今未还。为此，请求法院依法判令两
被告偿还借款10万元及利息（利息按月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告王成洁辩称，借款10万元属实。
被告王艳梅未予答辩。
经审理查明，被告王成洁、王艳梅系夫妻关系。2012年3月6日，被告王成洁因经营煤炭生意向原告借款100000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限12个月，此款至今未还。
另查，双方口头约定月利息为2分，被告已偿还原告利息至2013年3月5日。原告主张利息自起诉之日起按月息2分计算至被告偿还之日止。
以上事实，有借款协议等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告王成洁欠原告借款100000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因上述借款系两被告即王成洁、王艳梅夫妻关系存续期间所借，被告王成洁将借款用于经营煤炭生意，故认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告主张利息自2013年3月6日起按月息2分计算至被告履行之日，超出中国人民银行同期贷款利息四倍的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成洁、王艳梅偿付原告齐恩洪借款本金100000元及利息（利息自2013年3月6日按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至履行给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 王春兰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张伦娣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第445号
原告姚志强，男，1964年8月2日出生。
被告胡定安，男，1948年8月23日出生.
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
原告姚志强诉被告胡定安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚志强、被告胡定安及其委托代理人刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志强诉称：我与胡定安于2004年口头达成劳务合同，约定我从事胡定安在北京市昌平区金兰大厦的工地的零工活，单价为每个人工40元，共计299个�工，共计劳务费为11960元。该工地完工后，该笔劳务费胡定安一直未付。期间，我多次要求胡定安支付该笔劳务费，均遭胡定安拒绝。故起诉，请求：1、胡定安支付劳务费11960元；2、诉讼费由胡定安承担。
被告胡定安辩称：不同意姚志强的诉讼请求。本案诉讼时效超过法律规定的2年，因为是2004年的劳务，真正欠姚志强劳务费的不是我，而是北京昌水建筑公司，因为北京昌水建筑公司和金兰房地产公司签的合同，给金兰房地产公司建的楼房，当时我是处长，负责这个工程，姚志强也是为这个工程干活，因此实际欠款的是北京昌水建筑公司。
经审理查明：2004年至2007年期间，姚志强给胡定安提供零工，姚志强提交胡定安欠付的零工明细，载明：“2004年金兰工地零工：5-7月，安装施工用临时水管，18个工；10月，安装办公室暖气，10个工；11月，朱小刚办公室安装暖气，2个工；11月26日，北院库房办公室安装暖气，15个工；12月29日，八街社区门卫室安装暖气，11个工。2005年金兰工地零工：4月8日，八街社区楼改雨水管，8个工；4月15日，A、B、C段暖气片二次搬运，45个工；5月18日，B、C段地下二层废水、排出管由原来-4.400改为-3.600，6个工；5月23日，B段二至八层4#与5#暖气立管及暖气片拆、改重新安装，45个工；6月，原八街书记家安暖气，6个工；7月5日，蒋立芝家改装水管、暖气，8个工；7月19日，三街小学修水管，6个工；10月22日，西环里社区安装暖气，18个工；10月26日，沙河安装暖气，4个工；10月，西关路社区安装暖气，12个工；10月，史家坑社区安装暖气，12个工；10月31日，小红楼门卫安装暖气，9个工；11月2日，孔宪树家安装暖气，4个工；11月22日，南口库房安装给排水卫生器具，6个工；11月27日，南口库房焊大门，2个工。2006年�兰工地零工：9月1日，金兰工地物业办公室给排水，4个工；9月3日，小红楼拆、安装暖气给水管，5个工；12月3日，金兰工地物业办公室安装暖气，5个工；12月28日，B段地下二层改暖气回水管，4个工；12月29日，C段地下二层水箱间改装给水管道，9个工。2007年金兰工地零工：1月，金兰物业办公室卫生间安装卫生器具，4个工；1月14日，B段九层焊楼梯，3个工；1月18日，九层消防水箱间加装地漏，2个工；1月20日，十层焊栏杆，3个工；1月23日，消防中控值班室拆暖气改与B段地下一层安装，4个工；2月2日，地下二层泵房消防给水加阀门，1个工；2月8日，厨房、卫生间拆换水表，2个工。实用工合计299个。胡定安。每工40元。”姚志强主张该明细单系胡定安于2007年为其签名确认，其每年都向胡定安主张该笔款项。胡定安认可签名系其所签，亦认可姚志强每年都向其索要该笔款�，但胡定安主张其系北京昌水建筑公司第二施工处处长，金兰工地系北京金兰房地产开发有限公司开发、北京昌水建筑公司施工的金兰大厦，该工程由胡定安负责，故实际是北京昌水建筑公司欠付姚志强人工费。为证明其主张，胡定安提交《聘书》，载明：“胡定安同志，被聘为北京昌水建筑公司第二施工处处长。聘期：两年。北京昌水建筑公司。二○○三年三月五日。”胡定安另提交《欠条》一张，载明：“今欠姚志强金兰大厦水暖工程款伍万元。胡定安。2013年1月14日。”胡定安主张该50000元中包含欠付姚志强的劳务费，且姚志强已经另案起诉。姚志强认可《欠条》的真实性，亦认可已另案起诉，但称该50000元是金兰大厦水暖工程的工程款，不包含其本案中主张的零工劳务费。
上述事实，有明细单、《欠条》、《聘书》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡定安主张其受北京昌水建筑公司的委托授权雇佣姚志强在金兰大厦从事水暖工，但未提交合法有效的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。胡定安主张姚志强的诉讼请求已超诉讼时效，但庭审中胡定安认可姚志强每年都向其索要劳务费，并主张2013年给姚志强打的《欠条》中包含该笔劳务费，故姚志强的诉讼请求未超过诉讼时效。胡定安主张《欠条》中载明的50000元包含本案的劳务费，但《欠条》中明确写明金兰大厦水暖工程款，未载明包含本案零工劳务费，且本案中的劳务费明细单中所载的劳务事项包含的施工地点并非仅限于金兰大厦，故对于胡定安�该项主张，本院亦不予采信。综上，胡定安应当支付姚志强劳务费11960元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡定安于本判决生效后七日内支付原告姚志强劳务费一万一千九百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告胡定安负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑
二〇一五年二月五日
书记员 盛楠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1151号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
代表人刘昌忠，该社负责人。
被执行人初运军。
被执行人林乐春。
被执行人初然凯。
被执行人孙硕模。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人初运军等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第140号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第140号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 于海洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初767号
原告：林昌标。
委托诉讼代理人：麻俊佶，温岭市城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：台州永申建设有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路20号1501室。
法定代表人：郑永双。
委托诉讼代理人：赵国良，系该公司员工。
被告：陈庆新。
委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
原告林昌标与被告台州永申建设有限公司（以下简称永申公司）、陈庆新买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告于同年1月27日向本院申请财产保全，本院于同日作出冻结被告永申公司所有的银行存款424000元的民事裁定书。被告永申公司在答辩期间向本院提出管辖异议，本院作出驳回被告永申公司对本案管辖权提出异议的民事裁定书，被告永申公司不服该裁定向台州市中级人民法院上诉，台州市中级人民法院于2016年4月5日作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定书。本案依法由审判员洪妙宝适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院于同年6月12日将本案转为普通程序，并于同年7月14日、8月1日两次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人麻俊佶第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人林丽君第二次、第三次开庭到庭参加诉讼，被告永申公司的委托诉讼代理人赵国良、被告陈庆新的委托诉讼代理人戴福军三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌标向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付给原告货款424000元并支付利息（从2015年10月5日起至实际偿付之日止按月1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因经营所需，向原告购买钢材。2015年10月5日经双方结算，两被告尚欠原告货款计424000元并出具欠条一份。欠条上约定：所欠货款的利息按月1.5%计算。事后，经原告多次催讨，被告至今未予偿付。
被告永申公司辩称，被告永申公司与原告以及被告陈庆新不认识，被告永申公司没有承包温岭市横山头拆迁安置房一号楼工程，驳回原告对被告永申公司的诉讼请求。
被告陈庆新辩称，原告所称的温岭市横山头村拆迁安置房一号楼工程是被告永申公司承包，被告陈庆新在该项目工程中只是一个负责人，而且原告提交的招投标中心的协议书及两名证人的证言也可以证明，被告陈庆新仅是项目的负责人。被告陈庆新向原告购买的钢材都运到上述工地，全部用于工程所需，被告陈庆新所经手出具给原告的欠条欠款应由被告永申公司偿付。驳回原告对被告陈庆新的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、温岭市横山头村拆迁安置房一号楼工程由被告永申公司中标承建。原告为佐证该事实提供的证据：温岭市建筑工程管理局出具的合同备案书一份（合同备案书包括：协议书、中标通知书、建筑工程施工许可证）上述两组证据来源合法，内容真实，本院予以确认。2、被告陈庆新在温岭市横山头村拆迁安置房一号楼工程工地从事负责人工作。原告提供的证据：内部承包责任书（复印件），温岭市人民法院（2014）台温商初字第22号一案中材料、证人官文照、韩某、蒋某当庭作出的证词，温岭市建设工程监理有限公司出具的证明一份，证实被告陈庆新是上述工地的负责人。被告陈庆新对上述证据均无异议。虽然被告永申公司对内部承包责任书认为是复印件，对其真实性有异议，以及对其他证据提出异议，但原告提供的上述证据能相互印证，本院予以确认。3、2015年10月5日经被告陈庆新经手出具给原告424000元欠条并约定以后利息按月1.5%计算。原告提供的证据是由被告陈庆新出具的欠条一张，被告陈庆新对该证据无异议，被告永申公司认为欠条并非被告永申公司出具，与被告永申公司无关。本院经审查认为，被告永申公司否认与被告陈庆新存在内部承包关系，但被告陈庆新在该工地负责工作，故应认定被告陈庆新出具给原告欠条代表被告永申公司的职务行为。
本院认为，本案的争议焦点是温岭市横山头村拆迁安置房一号楼工程是否由被告永申公司中标承建以及被告陈庆新经手出具给原告的欠条是否代表被告永申公司的职务行为。从本案查明的事实，认定被告永申公司承建上述工程，被告陈庆新在该工程中起负责人作用，故应认定被告陈庆新经手出具给原告的欠条代表被告永申公司职务行为。
综上所述，原告要求被告永申公司支付货款424000元及自2015年10月6日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。原告要求被告陈庆新共同承担偿付责任，但原告主张被告陈庆新只是上述工程的负责人，并非内部承包人，故对原告这一主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告台州永申建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告林昌标货款424000元及利息损失（自2015年10月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告林昌标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，财产保全费2640元，共计10640元，由被告台州永申建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 张灵娥
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 庄佳琪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5113号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄济志，该公司总经理。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人吴明春，男，1982年8月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告洪连河，男，1979年8月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告洪连河物业服务合同纠纷一案中，因原告未能在法定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧颖
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴雅婧
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：准许或不准许撤诉。
国务院《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的案件受理费由原告或者上诉人负担。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第297号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告刘婷婷。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告刘婷婷电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 李红新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 强
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第163号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人赵某某，女，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，2014年12月16日因本案被公安机关抓获，2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人谢吉才律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年11月10多号的一天傍晚，被告人赵某某在其位于内江市市中区交通路八小对面一居民楼五楼的租房内，容留颜某某吸食甲基苯丙胺（病毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2014年12月初的一天傍晚，被告人赵某某在其位于内江市市中区交通路八小对面一居民楼五楼的租房内，容留颜某某吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2014年12月16日下午16时许，被告人赵某某在其位于内江市市中区交通路八小对面一居民楼五楼的租房内，容留颜某某吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂时，被公安机关挡获，并从租房内查获疑似甲基苯丙胺净重0.46克，疑似甲基苯丙胺片剂净重0.3克。
经鉴定，从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
公诉机关提供了相应的的证据认为，被告人赵某某妨害社会管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵某某犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵某某对指控犯罪供认不讳。
辩护人谢吉才律师提出的辩护意见是：1、被告人赵某某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人赵某某系初犯，可酌情从轻处罚。3、被告人赵某某只容留一人吸毒，且次数少，可酌情从轻处罚。建议对其判处拘役5个月。
经审理查明，2014年11月中旬的一天傍晚，被告人赵某某在其租住的内江市市中区交通路内江八小对面一居民楼五楼房内，容留吸毒人员颜某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2014年12月初的一天傍晚，被告人赵某某在其租住的内江市市中区交通路内江八小对面一居民楼五楼房内，容留吸毒人员颜某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2014年12月16日下午16时许，被告人赵某某在其租住的内江市市中区交通路内江八小对面一居民楼五楼房内，容留吸毒人员颜某某吸食毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂时，被公安机关挡获，并从房内查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒、净重0.46克），疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”、净重0.3克）。
经鉴定，从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述，证人颜某某、朱某某的证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、搜查与扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、鉴定意见，被告人赵某某户籍证明、现场指认指照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某妨害社会管理秩序，在其租住房内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人谢吉才律师提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某某三次容留他人吸毒，不宜判处拘役，辩护人谢吉才律师建议对其判处拘役5个月辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年6月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一五年四月二十九日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关法律条文节选
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第728号
上诉人（原审被告）：沈阳永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：戴勇，男1974年9月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：张金玉，女，1975年7月22日出生，汉族。
上诉人沈阳永来房地产有限公司因与被上诉人戴勇商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员丁广昱参加评议的合议庭于2014年3月18日开庭对本案进行了公开审理，上诉人沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭，被上诉人戴勇的委托代理人张金玉到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司于2014年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费210元，减半收取计105元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕慧子
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1771号
上诉人（原审被告）：孔繁德，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）：栾艳荣，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：温素军，住营口市站前区.
委托诉讼代理人：张成军，系其丈夫。
被上诉人（原审被告）：大连正堃建筑工程有限公司营口分公司，地址鲅鱼圈区。
负责人：刘洪武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
原审被告：刘锡权，住盖州市。
上诉人孔繁德、栾艳荣因与被上诉人温素军、大连正堃建筑工程有限公司营口分公司、原审被告刘锡权买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区区人民法院(2017）辽0802民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔繁德、栾艳荣，被上诉人温素军及其委托诉讼代理人张成军，被上诉人大连正堃建筑工程有限公司营口分公司的委托诉讼代理人齐高山到庭参加诉讼。原审被告刘锡权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人孔繁德、栾艳荣的上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、确认上诉人只欠被上诉人温素军66,924元。3、诉讼费由被上诉人承担。理由，上诉人不欠被上诉人126,924元,在这次工程中只欠被上诉人温素军84,584元,另外的42,340元欠款被上诉人没有欠条或借条,该笔债务不存在。2014年上诉人与被上诉人签订购买清水模板的182,340元价款已经分三次偿还,还多偿还了17,660元,应当在84,584元欠款中扣除，所以上诉人只欠被上诉人66,924元。上诉人所欠款项是与孔繁巨合伙经营所欠的,应当追加孔繁巨为被告。上诉人栾艳荣没有在欠条上签字也没有参加涉案施工经营活动,不应当为被告。
被上诉人温素军辩称,上诉人孔繁德曾以大连正堃建筑工程有限公司营口分公司的名义对外承包工程,期间在答辩人处购买模板,答辩人提供的入库单上有上诉人孔繁德员工刘锡权签字确认,价款为182340元,2016年12月5日上诉人孔繁德出具欠款为84584元，上诉人孔繁德给过答辩人部分款项,剩余126924元，一审时上诉人孔繁德已经认可。答辩人不认识孔繁巨,他们是否是合伙关系与答辩人无关,就算他们是合伙关系,合伙人对外承担连带责任。上诉人孔繁德与栾艳荣是夫妻关系，孔繁德经营获得的收入栾艳荣一定会获得利益，应当承担责任。希望二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维护答辩人合法权益。
被上诉人大连正堃建筑工程有限公司营口分公司辩称，孔繁德是挂靠在大连正堃建筑工程有限公司宁乡城建中原新城项目，而我公司作为大连正堃建筑工程有限公司营口分公司从未授权孔繁德对外签署任何合同。孔繁德对外签署合同的行为与我公司无关，孔繁德也不是我公司的项目经理。中原新城项目我公司并未参与施工，全部由孔繁德挂靠在大连正堃建筑工程有限公司名下进行施工。
原审被告刘锡权未作答辩。
被上诉人温素军向一审法院起诉请求：1.被告给付原告欠款人民币126924元（84584元+42340元），并按照约定每日承担3%的违约金，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告孔繁德与被告栾艳荣系夫妻关系。被告孔繁德曾以被告正堃公司的名义对外承包工程，在施工期间向原告采购建设工程需要的模板。被告刘锡权系被告孔繁德承包工程的工地负责人员。在原告提供的2014年5月28日入库单上有被告刘锡权签字确认，上载明的款项合计为182340元。原告提供的2016年12月5日的欠款收据载明的数额为84584元，上有被告孔繁德的签字并加盖了正堃公司营口分公司工程部财务专用章。原告诉称被告欠款本金为126924元，被告对此予以认可。另查，双方曾约定过违约金按日3%计算。
一审法院认为，原告温素军与被告孔繁德之间的买卖合同事实存在。被告孔繁德应当及时支付相应的货款。被告栾艳荣与被告孔繁德系夫妻关系，孔繁德为经营需要所欠的款项，被告栾艳荣应承担共同给付的责任。被告刘锡权系被告孔繁德雇佣的人员，不承担给付货款的责任。被告孔繁德系以被告正堃公司名义施工，被告孔繁德对外拖欠款项不予偿还，被告正堃公司对此负有相应的责任。考虑到本案中原告起诉所列主体为营口分公司，不具备独立法人资格。且原告在庭审中表示可以不追究被告正堃公司营口分公司的责任，故本案中大连正堃建筑工程有限公司营口分公司不承担偿还欠款的责任。双方约定的违约金过高，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告孔繁德、栾艳荣在本判决生效后十日内支付原告温素军货款126924元及利息（其中42340元从2014年5月28日起、84584元从2016年12月5日起均至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准的130%计算）；二、驳回原告温素军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元、诉前财产保全费1270元由被告孔繁德、栾艳荣承担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，二上诉人在一审期间对欠款126924元已经予以认可。但上诉人在二审上诉中提出双方签订的前三份合同已经结算完毕，第四份合同已经支付并且多支付了17660元，根据上诉人提供的现有证据无法推翻其一审中自认的事实。并且上诉人二审提供的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新的证据，不能作为定案依据。模板买卖合同的相对人是孔繁德与温素军，孔繁巨并未与被上诉人温素军签订买卖合同，且一审法院（2017）辽0802民初1487号民事裁定书已经驳回了上诉人的申请。上诉人孔繁德与栾艳荣在一审时均是一起答辩，并且一审庭审中二人共同认可欠款126924元，二上诉人作为完全民事行为能力人应为自己的行为所产生的法律后果负责。综上一审判决上诉人栾艳荣承担还款责任并无不当。
综上所述，上诉人孔繁德、栾艳荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2838元，由上诉人孔繁德、栾艳荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年六月十一日
法官助理 王 睿
书 记 员 王伟超
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终1771号上诉人（原审被告）：孔繁德，住营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审被告）：栾艳荣，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：温素军，住营口市站前区.委托诉讼代理人：张成军，系其丈夫。被上诉人（原审被告）：大连正堃建筑工程有限公司营口分公司，地址鲅鱼圈区。负责人：刘洪武，系该公司经理。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。原审被告：刘锡权，住盖州市。上诉人孔繁德、栾艳荣因与被上诉人温素军、大连正堃建筑工程有限公司营口分公司、原审被告刘锡权买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区区人民法院(2017）辽0802民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔繁德、栾艳荣，被上诉人温素军及其委托诉讼代理人张成军，被上诉人大连正堃建筑工程有限公司营口分公司的委托诉讼代理人齐高山到庭参加诉讼。原审被告刘锡权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人孔繁德、栾艳荣的上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、确认上诉人只欠被上诉人温素军66,924元。3、诉讼费由被上诉人承担。理由，上诉人不欠被上诉人126,924元,在这次工程中只欠被上诉人温素军84,584元,另外的42,340元欠款被上诉人没有欠条或借条,该笔债务不存在。2014年上诉人与被上诉人签订购买清水模板的182,340元价款已经分三次偿还,还多偿还了17,660元,应当在84,584元欠款中扣除，所以上诉人只欠被上诉人66,924元。上诉人所欠款项是与孔繁巨合伙经营所欠的,应当追加孔繁巨为被告。上诉人栾艳荣没有在欠条上签字也没有参加涉案施工经营活动,不应当为被告。被上诉人温素军辩称,上诉人孔繁德曾以大连正堃建筑工程有限公司营口分公司的名义对外承包工程,期间在答辩人处购买模板,答辩人提供的入库单上有上诉人孔繁德员工刘锡权签字确认,价款为182340元,2016年12月5日上诉人孔繁德出具欠款为84584元，上诉人孔繁德给过答辩人部分款项,剩余126924元，一审时上诉人孔繁德已经认可。答辩人不认识孔繁巨,他们是否是合伙关系与答辩人无关,就算他们是合伙关系,合伙人对外承担连带责任。上诉人孔繁德与栾艳荣是夫妻关系，孔繁德经营获得的收入栾艳荣一定会获得利益，应当承担责任。希望二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维护答辩人合法权益。被上诉人大连正堃建筑工程有限公司营口分公司辩称，孔繁德是挂靠在大连正堃建筑工程有限公司宁乡城建中原新城项目，而我公司作为大连正堃建筑工程有限公司营口分公司从未授权孔繁德对外签署任何合同。孔繁德对外签署合同的行为与我公司无关，孔繁德也不是我公司的项目经理。中原新城项目我公司并未参与施工，全部由孔繁德挂靠在大连正堃建筑工程有限公司名下进行施工。原审被告刘锡权未作答辩。被上诉人温素军向一审法院起诉请求：1.被告给付原告欠款人民币126924元（84584元+42340元），并按照约定每日承担3%的违约金，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告孔繁德与被告栾艳荣系夫妻关系。被告孔繁德曾以被告正堃公司的名义对外承包工程，在施工期间向原告采购建设工程需要的模板。被告刘锡权系被告孔繁德承包工程的工地负责人员。在原告提供的2014年5月28日入库单上有被告刘锡权签字确认，上载明的款项合计为182340元。原告提供的2016年12月5日的欠款收据载明的数额为84584元，上有被告孔繁德的签字并加盖了正堃公司营口分公司工程部财务专用章。原告诉称被告欠款本金为126924元，被告对此予以认可。另查，双方曾约定过违约金按日3%计算。一审法院认为，原告温素军与被告孔繁德之间的买卖合同事实存在。被告孔繁德应当及时支付相应的货款。被告栾艳荣与被告孔繁德系夫妻关系，孔繁德为经营需要所欠的款项，被告栾艳荣应承担共同给付的责任。被告刘锡权系被告孔繁德雇佣的人员，不承担给付货款的责任。被告孔繁德系以被告正堃公司名义施工，被告孔繁德对外拖欠款项不予偿还，被告正堃公司对此负有相应的责任。考虑到本案中原告起诉所列主体为营口分公司，不具备独立法人资格。且原告在庭审中表示可以不追究被告正堃公司营口分公司的责任，故本案中大连正堃建筑工程有限公司营口分公司不承担偿还欠款的责任。双方约定的违约金过高，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告孔繁德、栾艳荣在本判决生效后十日内支付原告温素军货款126924元及利息（其中42340元从2014年5月28日起、84584元从2016年12月5日起均至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准的130%计算）；二、驳回原告温素军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元、诉前财产保全费1270元由被告孔繁德、栾艳荣承担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二上诉人在一审期间对欠款126924元已经予以认可。但上诉人在二审上诉中提出双方签订的前三份合同已经结算完毕，第四份合同已经支付并且多支付了17660元，根据上诉人提供的现有证据无法推翻其一审中自认的事实。并且上诉人二审提供的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新的证据，不能作为定案依据。模板买卖合同的相对人是孔繁德与温素军，孔繁巨并未与被上诉人温素军签订买卖合同，且一审法院（2017）辽0802民初1487号民事裁定书已经驳回了上诉人的申请。上诉人孔繁德与栾艳荣在一审时均是一起答辩，并且一审庭审中二人共同认可欠款126924元，二上诉人作为完全民事行为能力人应为自己的行为所产生的法律后果负责。综上一审判决上诉人栾艳荣承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人孔繁德、栾艳荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2838元，由上诉人孔繁德、栾艳荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈友占审 判 员 朱 丹审 判 员 杨名环二〇一八年六月十一日法官助理 王 睿书 记 员 王伟超
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8409号
原告刘清文，男，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
原告刘清文与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘清文、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清文因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费32866元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费32866元。
本院查明的事实，2013年10月12日，被告佰利商业管理公司租赁了原告刘清文位于东方珀丽广场2层2064号商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告刘清文2014年9月30日至2015年9月30日的商铺租赁费由被告佰利商业管理公司按原告刘清文商铺价值730362元的9%支付，即65732元，2014年9月30日前付清，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告刘清文2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费32866元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费32866元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告刘清文支付，侵害了原告刘清文合法权益。原告刘清文请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费32866元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘清文租赁费32866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达渠刑初字第113号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人严某恒，男，汉族，四川省渠县人，农民，住渠县文崇镇。因敲诈勒索罪，2014年5月14日被渠县公安局刑事拘留，2014年6月13日被渠县公安局逮捕。现押于渠县看守所。
被告人潘某信，男，汉族，四川省渠县人，农民，住渠县文崇镇。因敲诈勒索罪，2014年5月13日被渠县公安局刑事拘留，2014年6月13日被渠县公安局逮捕。现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人严某恒、潘某信犯敲诈勒索罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，公开开庭审理了本案，被告人严某恒、潘某信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2014年3月，渠县楚渠建材公司罗某荣的采砂船在巴河文崇镇石湾村2社河道进行合法采砂作业。2社村民严某恒、潘某信、潘某勇、潘某均等人以虚构2社曾于2005年修公路时剩下一堆价值约2、5万元砂石堆放在河边，罗某荣的采砂船有可能采到他们那堆砂石为由，向罗某荣索要补偿费1万元。为此被告人严某恒、潘某信与潘某勇（另案处理）、潘某均（另案处理）组织2社村民于2014午3月22日，3月23日，4月8日，先后三次强行阻止罗某荣的采砂船合法生产。后罗某荣委托其工人刘某海与严某恒等村民交涉，于4月10日向严某恒、潘某信等人交了8000元的资源费，被告人严某恒、潘治勇等人才同意罗某荣的采砂船正常开采。并规定开采期限为一年，到期后必须再交钱才能继续开采。公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、书证等证据，认为被告人严某恒、潘某信的行为构成敲诈勒索罪，诉请本院根据刑法第二百七十四条的规定判决。
庭审查明的事实与起诉书指控的基本事实一致。
另查明，案发后被告人严某恒、潘某信退还8000元给渠县楚渠建材公司罗某荣，并取得谅解。
上述事实，被告人严某恒、潘某信在审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某恒、潘某信以非法占有为目的，虚构事实，采取阻拦生产的方式，强行索取他人财物8000元，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。案发后被告人严某恒、潘某信退还8000元给罗某荣，并且得到谅解，依法酌情从轻处罚。二被告人认罪态度好，对其可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人严某恒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。赃款予以追缴发还被害人（已退还）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人潘某信犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。赃款予以追缴发还被害人（已退还）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 波
二〇一四年八月六日
书记员 晏小军
本案所适用的法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：“敲诈勒索公司财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07142号
原告高艳霞，女，1976年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张军，男，1976年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告高艳霞与被告张军离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高艳霞撤回对被告张军的起诉。
案件受理费300元免予收取。
审判员 高亚飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯 梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第981号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市杏林文达路8号之一2楼。
法定代表人金云雯，总经理。
委托代理人陈凌剑，男，1988年11月出生，系公司员工。
被告黄庆琴，女。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告黄庆琴物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年三月十三日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1025执840号
申请执行人大城县农村信用合作联社，企业代码：10951243-X。
被执行人王树青，男，汉族，1966年9月20日生，住大城县。
大城县农村信用合作联社与王树青为借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案执行，在执行过程中，申请人撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）大民初字第2968号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛满江
审判员 付国山
审判员 崔玉孜
二〇一六年九月五日
书记员 杨 锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01196号
原告王亮，男，1985年4月17日出生，汉族。
委托代理人李雷，男，1986年9月30日出生，汉族。代理权限为特别授权（系单位推荐）。
被告程涛，男，1976年6月27日出生，汉族。
原告王亮诉被告程涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李靖担任审判长与人民陪审员刘绪早、江瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雷到庭参加诉讼，被告程涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王亮诉称，2013年11月11日20时55分许，被告程涛驾驶的鄂ACT6**号小型汽车行驶至本市江汉区新华路体育场门前时与原告王亮所有的鄂AM89**号小型汽车相撞，造成原告王亮的车辆受损。经江汉交通大队出具事故认定书认定被告程涛承担事故全部责任，且经查被告程涛所驾驶的车辆未经年审，也未购买保险。由于被告程涛逃避责任不予赔偿，故原告王亮诉至本院，请求判令：1、被告程涛赔偿原告王亮损失共计人民币9000元（车辆维修费人民币8444元、交通费人民币556元）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告程涛未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年11月11日20时55分，被告程涛驾驶车牌号为鄂ACT6**的小型轿车行驶至本市江汉区新华路体育场门前时，由于车辆失控，与原告王亮所有的车牌号为鄂AM89**的小型轿车相撞，造成原告王亮的车辆受损。同日，经武汉市公安局交通管理局江汉大队出具事故认定书认定被告程涛承担事故全部责任，原告王亮无责任。事故发生后，原告王亮为维修受损车辆共用去维修费人民币8444元。
另查明，被告程涛所驾驶的车牌号为鄂ACT6**的小型轿车未购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。由于被告程涛未对原告王亮的损失予以赔偿，且避而不见，故原告王亮向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《道路交通事故认定书》、车辆维修发票、维修清单、身份材料、机动车行驶证、驾驶证等证据经庭审质证审核予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王亮因本次交通事故所造成的经济损失为：1、财产损失费，根据原告王亮所提供的维修发票及维修清单，本院依法认定原告王亮为维修被损坏车辆所支出的费用为人民币8444元；2、交通费，原告王亮虽未提供相关证据，但其所有的非经营性车辆因无法继续使用，必然会产生通常替代性交通工具而支付相关的合理费用，故本院酌情认定为人民币200元，以上费用1-2项共计人民币8644元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”的规定，因被告程涛在本次交通事故中承担全部责任，故应由被告程涛赔偿原告王亮财产损失费人民币8644元。被告程涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王亮各项经济损失共计人民币8644元；
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果被告程涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，其他费用人民币23元，公告费人民币260元，以上共计人民币583元，由被告程涛承担（此款原告王亮已垫付，被告程涛连同上述应支付款项于本判决生效之日起十五日内支付给原告王亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 江 瑞
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈俊峰
速 录 员 张熠琪
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初5号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人曹某，农民。2015年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局取保候审，同年11月20日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员戴宝森出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月21日7时20分许，被告人曹某驾驶车牌号为冀R×××××号蓝色豪爵二轮摩托车沿三河市蒋谭线由东向西行驶至白家庄村南路口（蒋谭线32公里处）时，与骑电动三轮车由北向南行驶的被害人解某乙（男，1948年10月11日出生，住三河市高楼镇白家庄886号）相撞，造成双方车辆损坏及曹某受伤、解某乙受伤后经医院抢救无效于2015年5月25日死亡的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，曹某负此事故的主要责任，解某乙负此事故的次要责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有被告人曹某在侦查机关的供述、证人解某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、交通事故认定书、医院诊断书、死亡医学证明、法医学尸体检验报告及照片、死亡注销证明、火化证明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证实，经庭审质证，被告人曹某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人曹某电话报警并在现场等候，三河市公安局交通警察大队民警赶到现场勘查，后将曹某带回该队讯问，其供述了肇事经过。双方当事人就民事部分已达成调解协议，并履行完毕。被害人亲属对其表示谅解。
上述量刑事实，有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、违法犯罪查询的情况说明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及还款计划、谅解书、收条、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人曹某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人曹某肇事后报案，且如实供述，系自首，依法从轻处罚。又鉴于双方当事人就民事部分达成调解协议，并取得谅解，还可酌情从轻处罚。
综上，本院根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年一月二十一日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4974号
罪犯徐长友，男，25岁，汉族，河南省潢川县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年6月4日作出（2012）武刑初字第597号刑事判决，以被告人徐长友犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯徐长友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐长友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐长友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐长友减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年5月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 烨
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第403号
原告：江西宝宝仔饲料有限公司，住所地赣州市章贡区赣州经济技术开发区工业园。
法定代表人：尹玉光，该公司董事长。
委托代理人：何名革，该公司销售部副经理，特别授权。
被告：段发根，男，1967年8月5日生，汉族，住吉安县。
原告江西宝宝仔饲料有限公司诉被告段发根买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员杨云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何名革到庭参加诉讼，被告段发根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段发根两次向其赊购饲料，价款68005元，并出具了两张欠条。此后，被告陆续支付了货款40444元，尚欠27561元，于2013年1月8日重新出具了一张欠条，承诺于同年9月底还清。但至今仍然拖欠未还。为此诉请法院判令被告归还所欠货款27561元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期间内未答辩和举证。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：欠条一张，用以证明被告在原告处购买饲料，欠到货款27561元，并承诺在2013年9月底还清。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的上述证据是在举证期限内提交的，该证据真实，且不违反法律规定，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2010年10月，原告江西宝宝仔饲料有限公司与被告段发根签订了一份供销饲料协议。协议签订后，原告依约多次向被告供货，结算后被告向原告出具了欠条两张，合计货款68005元。2011年2月被告支付了货款27000元，2013年1月支付了货款10000元，根据供销协议，被告应得奖金3444元，该奖金用以冲抵货款后，被告仍拖欠原告货款27561元，被告于2013年1月8日重新向原告出具了一张欠条，载明：今欠到江西宝宝仔饲料有限公司饲料货款计人民币贰万柒仟伍佰陆拾壹元整（¥27561.00），保证在2013年9月底以前还清，否则愿承担由此产生的利息及诉讼等费用。此后被告未按约定支付货款。为此原告诉法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物所有权自标的物交付时起转移。买受人应按照约定的价格和时间支付价款。本案原告向被告供应饲料，被告出具欠条确认了价款和明确了支付货款时间，被告理应按照约定支付价款，现无故拖欠，系违约。原告诉请被告支付所欠货款，事实清楚，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段发根应于本判决书生效后十日内支付原告江西宝宝仔饲料有限公司货款27561元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元减半收取计245元，由被告段发根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨 云 峰
二〇一四年五月二十日
书记员 欧阳露祺
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1298号
原告杨改敏，女，出生于1968年4月1日，汉族。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏法律服务所法律工作者。
被告马淑敏，女，出生于1969年6月21日，汉族。
原告杨改敏诉被告马淑敏、王志现民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，原告撤回了对王志现的起诉。我院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告杨改敏到庭参加了诉讼，被告马淑敏经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月8日，原告借给被告马淑敏、王志现现金100000元，被告马淑敏及王志现共同给原告出具了借条，并口头约定月利率2.5%。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本息共117500元，并承担本案的诉讼费用。
被告马淑敏未提出答辩意见。
经审理，本院可以确认以下事实，2011年7月8日，被告马淑敏及王志现共同向原告借款100000元，并出具借条一份，就借款期限及利率未作明确约定。王志现于2012年5月31日在借条下方注明利息已支付到2012年10月8日前。后原告凭此条向被告催讨本金及利息未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款117500元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告马淑敏及王志现共同向原告出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告凭此条要求被告马淑敏偿还全部借款，本院予以支持。原告主张的利息因双方未明确约定利率，可按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月9日起计付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马淑敏于判决生效后十日内偿还给原告杨改敏借款100000元及利息（从2012年10月9起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，保全费1145元，共计3795元，由被告马淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 王劲松
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03360号
原告：张洪涛，男，1977年3月25日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。
被告：湖南湘吉建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：吴胜杰，董事长。
被告：杨建兵，男，1972年12月9日出生，汉族，建筑工人，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告张洪涛诉被告湖南湘吉建筑劳务有限公司、杨建兵买卖合同纠纷一案中，原告张洪涛于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南湘吉建筑劳务有限公司、杨建兵银行账户上的存款38万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告湖南湘吉建筑劳务有限公司、杨建兵银行账户上的存款38万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一五年十月二十日
书记员 吴邛
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1287号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人管成发，男，1972年6月1日生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2015）74号起诉书指控被告人管成发犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人管成发到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人管成发于2015年4月22日晚9时许，在本市上港集团罗泾港区集体宿舍停车棚内，采用用自己的电动车钥匙打开电源开关的方法，窃得被害人胡某停放于该处的价值人民币1，430元的新大洲牌电动自行车1辆，后将该车骑至其暂住地。次日，被告人管成发将该车藏匿于本市罗泾镇宝虹家园小区内。
同年4月24日凌晨，被告人管成发在其暂住地被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实。案发后，缴获的赃车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人管成发在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述笔录，证人刘某某、陈某某的证言，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及上海港公安局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《到案经过》、调取的相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管成发盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人管成发犯盗窃罪罪名成立。被告人管成发到案后能如实供述自己的罪行，且自愿预缴了罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人管成发犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第31号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兵（曾用名张启军），男，生于1977年1月5日，汉族，四川省仪陇县人，小学文化。因犯盗窃罪，2008年6月2日被资中县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2010年3月11日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年8月6日被梓潼县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2014年9月18日因追漏罪，三台县公安局将其押回三台县看守所服刑。因涉嫌盗窃罪，2014年9月22日被三台县公安局刑事拘留，同年9月26日执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人张兵犯盗窃罪，于2014年11月24日作出（2014）三刑初字第378号刑事判决。被告人张兵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员覃敏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张兵出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，2013年12月6日被告人张兵与微信认识的被害人唐某某相约在三台玩耍后，当晚二人入住三台县新华大酒店9005号房间。次日晨6时许，被告人张兵趁唐某某熟睡之际，盗得唐某某放在床头柜上钱包内人民币4000元及唐某某放在枕头边的黄金项链、黄金手链，后以给唐某某买早饭为由离开。经鉴定，被盗黄金首饰价值人民币15147元。
上述事实，被告人张兵在一审庭审过程中无异议，并有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘验笔录、现场图及照片，刑事判决书，相关书证，被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人张兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人张兵被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人张兵在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人张兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万九千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万二千元。被告人张兵犯罪所得财物价值人民币15147元及现金4000元，责令退赔给被害人。
宣判后，张兵提出如下上诉理由：（一）一审量刑过重；（二）被盗物品鉴定价格过高，请求重新鉴定。
二审经开庭审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
公诉机关在二审中补充提交了如下证据：1.三台县人民政府办公室《关于印发三台县发展和改革局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明三台县物价局价格认证中心可负责依法接受委托对刑事案件估价鉴定；2.鉴定人员李某某、陈某某鉴定资格证书复印件。上诉人张兵对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人张兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。上诉人张兵被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。上诉人张兵在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。上诉人张兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人张兵认为鉴定机构对被盗黄金首饰的鉴定价格过高。经审查，本案所涉价格鉴定意见书系由具有司法鉴定资质的单位及其工作人员作出，且加盖有鉴定单位的印章和鉴定人员的签名，鉴定程序合法；其次，侦查机关在侦查阶段已将本案所涉价格鉴定意见书告知张兵，张兵签字认可。在本案一审中，公诉机关将其作为证据予以出示质证，上诉人未提出重新鉴定申请。综合上述事实，对张兵申请对本案被盗黄金首饰的价格进行重新鉴定的请求本院不予支持。原判依据上诉人张兵的具体犯罪事实和情节对其作出的量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 杨春芳
审判员 代 艳
二〇一五年二月三日
书记员 甘 霖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗37号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申请人（一审被告、二审上诉人）：永嘉县地方建筑工程有限公司。住所地：浙江省永嘉县。
法定代表人：董国林，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金连山，男，汉族，1957年3月出生。
被申请人（一审被告）：永嘉县地方建筑工程有限公司宜昌分公司西华项目部。
负责人：夏如法，该项目部经理。
一审被告：永嘉县地方建筑工程有限公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市。
负责人：金加灶，该公司经理。
申请人永嘉县地方建筑工程有限公司与被申请人金连山、永嘉县地方建筑工程有限公司宜昌分公司西华项目部及一审被告永嘉县地方建筑工程有限公司宜昌分公司工伤保险待遇纠纷一案，周口市中级人民法院于2012年11月10日作出（2012）周民再字第27号民事判决，已经发生法律效力。永嘉县地方建筑工程有限公司不服，向检察机关申请抗诉。河南省人民检察院于2015年12月16日作出豫检民（行）监（2015）41000000503号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
代理审判员 邓青林
代理审判员 王 征
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵永利
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初8号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）1449号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月6日23时35分许，被告人陈某在同案人刘某乙、刘某丙（均已判决）的纠集下，与同案人许创猛（另案处理）一起去到本市荔湾区西增路小四川饭店门口，持铁管与卢尔港、黄某甲、卢某甲（均已判决）发生斗殴，造成双方人员不同程度受伤。经鉴定，卢尔港的头部和左手有钝物作用所致的软组织损伤，并致左手第三掌骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。黄某甲的头部、颈部、腹部、背部、右上肢和左下肢有钝物作用所致的软组织挫擦伤，其损伤程度属轻微伤。卢某乙燕的头面部和四肢有钝物作用所致的软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。被告人刘某丙的头部和右上肢有锐器作用所致的软组织创伤，并致颅骨多发、凹陷性骨折，蛛网膜下腔少量出血，其损伤程度已构成轻伤一级。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某无视国家法律，聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。建议法院在有期徒刑二年至四年的幅度内判处被告人陈某刑罚。请法院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控犯罪事实和罪名均没有意见，请求对其从轻处罚。
辩护人认为：对本案的定性和犯罪事实均无异议。被告人陈某是初犯、偶犯，没有前科，主观恶性小；被告人在本案中的作用比较小，也不是肇事的主要责任人；被告人归案后对自己的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，具有悔罪表现；本案的社会危害性较小，且事后双方都已互赔互谅。综上所述，请求法庭结合本案的案情对被告人从轻处罚，建议法庭对被告人判处缓刑或者定罪免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、现场照片、作案工具（已拍照存档）、监控视频及截图，同案人刘某丁金、刘某丁波、卢某乙港、黄某乙伟、卢某乙燕、许某乙猛的供述及辨认笔录附同案人刑事判决书，证人邓某乙、郭某乙、何某乙、余某的证言，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某的供述及其常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 邓 偲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李诗云
刘雪萌
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终776号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)张XX，男，1983年2月5日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告人)毛XX，男，1983年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人张XX、毛XX犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月20日作出(2016)沪0101刑初334号刑事判决。原审被告人张XX、毛XX均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。两名上诉人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据被告人供述，被害人马某某的陈述笔录，证人祁某、金某某、徐某甲、蒋某某、赵某、郑某、李某甲、张某、沈某、俞某、瞿某某、朱某、李乙、苏某、顾某某、徐某乙、孙某某的证词，神州租车公司提供的租车单、合同、行驶证，公安机关现场勘验检查工作记录及相关的照片，监控录像，价格鉴定结论书等证据判决认定：2015年10月28日晚，被告人张XX为解决与被害人马某某之间所谓的债务问题，指使被告人毛XX纠集金某某、祁某、李某甲、赵某、徐某甲、蒋某某、朱某、郑某、李乙、苏某(均另处)等20余人，携带棒球棍、砍刀等工具，与其共同至本区中华路盐码头街附近，准备与马某某进行谈判。当日23时50分许，当马某某驾车赶至上述地点时，张XX、毛XX一方多名人员立即上前将马某某所驾驶的一辆牌号为赣L2XX**的雷克萨斯轿车围住，用毛竹、棒球棍、砍刀等肆意将该车前后挡风玻璃砸坏，并将马某某强行带上一辆牌号为苏AXXX**的白色雪佛兰轿车离开。嗣后，当上述雪佛兰轿车行进至本市中华路东门路口时，因马某某在车上挣扎，致使车辆失控发生事故，车上人员连同马某某一起下车离开现场。2015年11月17日，被告人张XX、毛XX被黄浦公安分局民警抓获归案。经鉴定，牌号为赣L2XX**的雷克萨斯小轿车车辆毁坏损失为人民币17,722元；牌号为苏AXXX**的雪佛兰小轿车车辆毁坏损失为人民币17,649元。2016年4月18日，被告人张XX、毛XX家属与被害人马某某就赔偿事宜达成调解协议并履行完毕。上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人张XX、毛XX的行为均已构成寻衅滋事罪，两名被告人到案后如实供述犯罪事实，且对被害人进行了经济赔偿，得到被害人谅解，均可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人张XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；对被告人毛XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人张XX提出，其未纠集他人，且其不仅未授意砸车，还进行过劝阻，其还具有自首情节，请求二审法院从轻处罚。上诉人毛XX提出，原判决量刑过重。上海市人民检察院第二分院检察员当庭宣读了上诉人张XX于2015年11月3日的询问笔录，证实了上诉人张XX虽主动至公安机关，但并未如实供述主要犯罪事实，故不能认定为自首。原判决认定上诉人张XX、毛XX犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人张XX、毛XX犯寻衅滋事罪的事实，不仅有被害人指证、多名证人的证言等证据证实，两名被告人到案后亦对相关事实作了供认，证据确实、充分，足以认定。上诉人张XX虽主动至公安机关，但在公安人员对其询问时并未如实供述主要犯罪事实，故不能认定为自首。原判决根据两名上诉人的犯罪事实、性质、后果、认罪态度以及进行赔偿并取得被害人谅解等情节，所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。故对两名上诉人的上诉理由，本院均不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 黄伯青
审判员 袁 婷
二〇一六年八月三日
书记员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商河初字第38号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行职员。
被告王洪波，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告王洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告王洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年8月2日被告王洪波在原告处借款33，000.00元，双方约定贷款期限为1年，约定年利率为14.58%，贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求被告王洪波给付贷款本金29，999.98元，利息2，612.69元，共计32，612.67元（计算至2013年11月18日），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一，被告身份证复印件一份，用以证实被告身份。
证据二，营业执照及组织机构代码证复印件一份，用以证实原告经营范围。
证据三，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，用以证实被告王洪波于2012年8月2日在原告处借款本金33，000.00元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年8月2日。
证据四，小额联保借款合同复印件一份，证明贷款方式为联保形式，借款金额及还款日期。
被告王洪波未向法庭提交答辩状亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
开庭审理中，原告提交的四份证据，因被告未出庭，无法质证。原告提交的证据一证实被告的身份，证据二是证明原告的主体资格及经营资质，证据三、证据四是证明被告在原告处借款的事实，原告所提交的四份证据具有客观性、关联性、合法性，经本院审查，认定为有效证据。
结合当事人的诉讼请求，当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年8月2日被告王洪波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款人民币33，000.00元，用款期限为1年，年利率为14.58%，借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告诉至法院，要求被告给付贷款本金29，999.98，利息2，612.69元，合计32，612.67元（计算至2013年11月18日止）。
本院认为，原告与被告王洪波签订的贷款合同合法有效，应受法律保护，被告王洪波作为借款人未按贷款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求其偿还贷款本息主张应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金29，999.98元；
二、被告王洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息2，612.69元（计算至2013年11月18日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 唐保民
二〇一四年一月二十八日
书记员 张洪涛