上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第2146号
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市。
负责人施征宇，支行行长。
委托代理人陈玮，银行职员。
被告江岸清，男，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告谢明子，女，汉族，户籍地同上。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告江岸清、谢明子金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。因两被告下落不明，本院依法于2014年7月30日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玮到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉称，2011年5月17日，原告与两被告签订合同编号的《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告江岸清向原告借款人民币（以下同）1，090，000元，用于购买位于本市房屋；借款期限为360个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%；借款人未按合同约定期限归还借款的罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮50%；两被告提供上述所购房屋作为抵押物，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用。2011年6月24日，原告与两被告就上述房屋办理了预告登记，预购商品房抵押人为两被告，抵押权人为原告，登记证明号为。2011年7月4日，原告按约向被告江岸清发放了1，090，000元的贷款。借款凭证上载明，执行利率为5.78%，逾期利率为8.67%。其后，被告江岸清自2011年8月20日起至2014年1月1日归还了28个月的本金、利息及第29个月的部分利息。自2013年12月20日起，被告江岸清未按约偿还本金及利息，截至2014年5月4日，被告江岸清逾期结欠本金6，776.03元及利息24，547.89元。原告遂起诉要求判令：1、两被告共同偿还借款本金1，056，181.65元；2、两被告共同偿还截止2014年5月4日的逾期结欠利息24，547.89元及自2014年5月5日起至判决生效之日止的借款利息、罚息、复利（以1，056，181.65元为基数，按执行年利率1.5倍计付）；3、原告对抵押物有处置权和优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为：若两被告未履行上述第1、2项还款义务的，原告可以与两被告协议，以坐落于本市房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告继续清偿。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、《个人购房担保借款合同》，证明被告江岸清向原告借款1，090，000元；2、个人借款凭证，证明被告江岸清向原告借款1，090，000元；3、已归还的贷款本息清单，证明2013年12月20日起至今被告江岸清未偿还贷款本息（除利息106.02元）；4、本金利息清单，证明截止2014年5月4日结欠的贷款本息；5、上海市房地产登记证明，证明原告是预购商品房的抵押权人；6、上海市房地产登记簿，证明房屋权利人为两被告，原告的预购商品房抵押权转为正式抵押权，且该房屋已被宝山区人民法院司法查封；7、身份证明及结婚证，证明两被告系夫妻，涉讼借款发生在其二人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告江岸清、谢明子未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
另查明，两被告系夫妻关系。
2011年12月14日，上述预告登记变更为抵押权登记，房产权利人为两被告，抵押权人为原告。
以上事实由《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、上海市房地产登记证明、结婚证等证据材料及当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，该合同依法成立并生效，各方当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约向被告江岸清发放了贷款，被告江岸清作为借款人亦应按照合同约定及时、足额还贷。现因被告江岸清未按约支付贷款本息，构成违约以致涉讼，责任在被告江岸清。故原告因此诉请被告江岸清归还原告贷款本金1，056，181.65元、偿付截至2014年5月4日的利息24，547.89元，以及自2014年5月5日起至判决生效之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，系争借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，且系争借款的用途为购买两被告所共有的房产，故原告主张被告谢明子对系争债务承担共同还款责任，本院予以支持。同时，鉴于原告与两被告就系争房屋于2011年6月24日办理了抵押权预告登记，该系争房屋又于2011年12月14日转为现房抵押，原告为抵押权人，故原告要求享有对抵押物的处置权和优先受偿权于法不悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江岸清、谢明子应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行借款本金人民币1，056，181.65元。
二、被告江岸清、谢明子应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2014年5月4日止的利息人民币24，547.89元及自2014年5月5日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币1，056，181.65元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%的基础上加收50%计算）。
三、若被告江岸清、谢明子到期未履行上述两项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行可以与被告江岸清、谢明子协议，以坐落于房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告江岸清、谢明子所有，不足部分由被告江岸清、谢明子继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14，526.60元（原告已预缴），由被告江岸清、谢明子共同负担，于判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
代理审判员 洪一帆
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。