北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初9166号
原告：北京威德酒店物业管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄丽卿，董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，1981年1月21日出生，汉族，北京威德酒店物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：洪虹，女，1977年8月3日出生，汉族，北京威德酒店物业管理有限公司职员。
被告：王晋敏，男，1974年12月2日出生，汉族，天津市南开区居民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：高帅，北京大成律师事务所律师。
原告北京威德酒店物业管理有限公司（以下简称威德物业）与被告王晋敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告威德物业之委托诉讼代理人王君、洪虹，被告王晋敏之委托诉讼代理人高帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威德物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令王晋敏支付2012年7月1日至2017年12月31日的物业服务费194366.48元；2.请求判令王晋敏承担诉讼费用。
事实和理由：被告王晋敏与北京百顺达房地产开发有限公司（以下简称百顺达公司）于2009年11月4日签署了《北京市商品房预售合同》（以下简称合同）,根据合同第三条规定：出卖人委托预测该商品房面积的房产测绘机构是北京市顺义区建设委员会测绘所，其预测建筑面积共455.81平方米，其中套内建筑面积455.81平方米。根据北京市顺义区建设委员会测绘所2010年10月27日提供的测绘报告，该栋房屋地上建筑面积为355.79平方米。合同第二十四条的规定：（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：威德物业，资质证号为：京物企字三（2006）第0178号。（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为（人民币）8.28元/月/平方米。根据上述约定，王晋敏应当支付的物业管理费为2945.94元/月，但是王晋敏自2012年7月1日起未支付相应的物业管理费，我公司多次催缴，但王晋敏仍不交纳。威德物业作为王晋敏所有房屋的合法物业服务企业，有权提请司法程序向王晋敏索要拖欠的2012年7月1日至2017年12月31日的物业费共计194366.48元。
根据公约第29条第5款的规定：物业管理企业为此催讨行为付出的额外工作酬金和相关费用（包括但不限于司法费用、律师费、公证费、取证费用等）均由该业主承担，物业管理企业可跟进情况对该产权人提起民事诉讼等合法方式进行催讨，故王晋敏应该承担本案诉讼费。
被告王晋敏辩称：房本登记的是我的名字，房屋面积、涉诉房屋房号、欠费年度和欠缴金额没有异议。我方认为威德物业提供的物业管理服务存在严重过错，构成违约，应当不交或少交物业费。一、王晋敏为住宅业主，以及北邻278号住宅擅自对住宅进行违法改建，严重侵害王晋敏相邻权。二、威德物业未履行管理服务职责，为违法建设行为提供便利和包庇，提供的物业服务质量与价格不匹配。王晋敏和百顺达公司签订的合同中附件七《物业服务合同》第15条约定：对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止及采取其他法律行动等措施。但是威德物业没有采取相应措施反而向违法建设业主提供大量便利,也没有依法追究违法建设业主的法律责任。三、威德物业提供的物业服务存在普遍性质量问题，在之前威德物业与小区内其他业主的诉讼过程中，可以看出威德物业在小区安防、绿化、保洁、公共设施的维护等方面不到位。四、威德物业具备制止270号和278号业主及其物业使用人违法建设的能力和处置经验，本案中完全未履责。五、威德物业关于2012年6月至2015年3月期间的物业服务费的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：王晋敏系坐落于顺义区房屋业主，该房屋套内建筑面积为455.81平方米，物业管理费收费面积为355.67平方米。2009年11月4日，王晋敏与百顺达公司签署了《北京市商品房预售合同》。预售合同第二十四条规定：“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：北京威德酒店物业管理有限公司。（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为8.28元/月·平方米（地上建筑面积）。在王晋敏与百顺达公司签订的《北京市商品房预售合同》附件七中约定了物业服务的具体内容，且注明附件七的内容与百顺达公司和物业管理企业签订的前期物业服务合同一致。第二条约定的物业服务内容有：公用设施设备的日常维修、养护、运行和管理，共享设施设备包括：共享的上下水管道、共用照明、天线、消防系统、安防系统、中水处理系统、消防水泵、对讲系统、监控系统、市政排水设施、垃圾间、配电系统等。第三条约定的物业服务内容有：公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、泵房、绿化、路灯、庭院小品、配电间、物业管理用房、围墙、外围护栏、风机房、小区及人防出入口、公用停车位、室外上下水管道、沟渠、池、井等。第六条约定的物业服务内容有：维持公共秩序，包括门岗服务、物业区域内巡查及安全监控等。王晋敏未交纳2012年7月1日至2017年12月31日的物业服务费。
针对违建问题，王晋敏提交照片和视频，证明涉诉小区270号业主和278号业主存在违建情况，并因此侵害了王晋敏的相邻权，威德物业在上述两户业主违法建设时没有进行劝阻，存在严重过错。威德物业对照片和视频的真实性不予认可，并提交两份整改通知书和一张城管人员照片，证明威德物业已经尽到了相应义务。王晋敏对整改通知书和照片的真实性不予认可。
王晋敏提交诉讼检索结果和高津与威德物业的二审判决书，证明威德物业因为提供的物业服务质量存在问题被业主起诉。威德物业对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称历史诉讼均发生在涉诉小区南区，而王晋敏所居住的小区为北区。
上述事实，有本院庭审笔录、《北京市商品房预售合同》及其附件、《房屋土地测绘技术报告书》、照片、判决书等证据在案佐证。
本院认为：
百顺达公司与王晋敏签订《北京市商品房预售合同》，合同中约定依法选聘的物业管理企业为威德物业，物业费收费价格为8.28元/月/平方米（地上建筑面积），该合同不违反法律相关规定，双方均应依约履行。威德物业为涉诉小区提供物业服务，王晋敏作为该服务的受益人理应及时履行向威德物业交纳物业服务费的义务。物业服务是一个持续不断的过程，王晋敏没有提交证据证明威德物业公司怠于行使其追要的权利，故本院对王晋敏的该项辩解意见不予采信。
针对王晋敏所述的违建问题，纵观本案事实可知，威德物业在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，其服务质量应进一步提高。就威德物业已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减王晋敏应当交纳的物业服务费数额，具体数额由本院予以酌定。需要指出的是，王晋敏在自身权益受到侵害时，应该主动捍卫自己的权益，而不是单纯依靠物业服务企业的一般管理义务要求威德物业承担主要责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王晋敏于本判决生效之日起七日内给付原告北京威德酒店物业管理有限公司二○一二年七月一日至二○一七年十二月三十一日期间的物业费十八万四千六百四十八元；
二、驳回原告北京威德酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告王晋敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十九元，由原告北京威德酒店物业管理有限公司负担五十二元（已交纳），由被告王晋敏负担一千九百九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 娇
二〇一八年六月二十五日
法官助理 胡小静
书 记 员 徐 帅