安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03422号
原告：卫艾芝，女，1951年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：吴静林，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
原告：吴松，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
原告：吴静林，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
被告：胡成伍，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托代理人：冯家稳，安徽金的律师事务所律师、执业证号13401200310885717。
委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
被告：王得新，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：冯家稳，安徽金的律师事务所律师、执业证号13401200310885717。
委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师，执业证号13401200711317085。
原告卫艾芝、吴松、吴静林诉被告胡成伍、王得新、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴松及委托代理人张乐明、丁超，被告胡成伍、王得新的委托代理人冯家稳、胡海军，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫艾芝、吴松、吴静林诉称：2015年6月11日，被告胡成伍驾驶皖A×××××号重型非载货专项作业车沿庐州大道由北向南行驶至姆山路交口时，与李和驾驶皖A×××××号电动车发生碰撞，造成李和死亡，被告胡成伍应承担事故全部责任。事故车辆登记在被告王得新名下，在被告保险公司处投保。现要求判令被告胡成伍、王得新连带赔偿原告医药费12782.79元，电动车3000元、死亡赔偿金496780元、被抚养人生活费91273元、丧葬费25447元、精神抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费1000元、误工费6000元、餐饮费2000元，以上共计719182.79元；被告保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；诉讼费由被告承担。
被告胡成伍、王得新辩称：原告诉请的事实及法律依据不足，对事故发生的事实没有异议，对被告应赔偿的数额有异议，原告诉请中的部分项目无依据，尤其是被抚养人生活费请求法院依法公正裁判。本案案发点在机动车道路上，在靠右边的第二车道，非机动车没有权利驶入机动车道，李和是因为横穿马路才到第二车道，其存在违规的行为。从交警队的询问笔录中可以看出，李和事发时并不存在去买早点情形，当时早点摊已撤走了。关于双方过错问题，被告胡成伍有驾驶资格已二十多年，驾驶的是准驾车型，没有超速行驶，车辆制动性能也合格。故受害人在此次事故中有很大的过错。原告主张被抚养人生活费无依据，被抚养人必须是丧失劳动能力和无生活来源，原告没有证据证明其主张的被抚养人无生活来源，户籍中显示卫艾芝系公司员工，应有退休工资，故对其主张被抚养人生活费用的请求不应支持。原告主张的精神抚慰金过高，且应根据过错程度来认定，原告主张的住宿费等其他的费用已经包括在丧葬费中，不应再主张。被告胡成伍在此次事故中不应承担事故责任。请求法院依法判决。
被告人保合肥分公司辩称：对事故发生经过无异议，因为事故的责任交警队未作没有划分，但是被告人保合肥分公司认为李和在本案中负有一定责任，事故车辆在被告人保合肥分公司处投保了交强险和30万元商业三者险，无不计免赔，超出交强险部分的应扣除相应的免赔率。原告各项诉请部分过高，无事实法律依据，应依法核减。死亡赔偿金应按照户籍性质，原告未提供被抚养人无生活来源证据，被抚养人生活费用不应支持。原告主张办理丧葬人员的交通费，保险公司认可200元。原告主张的精神抚慰过高，应按照侵权人的侵权程度综合酌定。对原告主张的住宿费、餐饮费不予认可，诉讼费被告保险公司不承担。电动车损失原告未提供票据证明。
经审理查明：2015年6月11日7时20分，被告胡成伍驾驶皖A×××××号重型非载货专项作业车沿合肥市庐州大道由北向南行驶至姥山路交口时，遇李和驾驶悬挂皖A×××××号牌电动车从路口西侧新庄村道路由西向东驶入路口，右拐后行驶在庐州大道右侧第二机动车道上并向后方张望，皖A×××××号车看到电动车后，虽采取制动并向左打方向，但其右前部仍与电动车后部发生碰撞，造成李和受伤，车辆受损。后李和被送往合肥市第三人民医院抢救无效，于当日死亡，李和医药费用计12282.79元。其中被告胡成伍已支付原告50000元。
李和在一家私人服装厂上班，地点为合肥市南二环路与北京路交口。李和如去上班，须穿过庐州大道到路对面，如买早点，平时早点摊是在庐州大道李和拐出路口的右边非机动车道旁边。事发时，李和是去上班还是买早点，无法核查。
2015年7月7日，合肥市交通警察支队滨湖大队出具交通事故证明，认为因事发路口有交通信号灯控制，无证据认定胡成伍驾驶车辆通过路口是否违反交通信号灯指示通行，且李和驾驶电动自行车进入路口后行驶方向不明确，无法认定胡成伍和李和在本起道路交通事故中的责任，涉及经济赔偿，各方当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。
合肥市交通警察支队滨湖大队委托鉴定机构出具的鉴定意见书中，鉴定结论为：皖A×××××号车在本起事故发生时的行驶速度为39.45－42.46km／h，电动车的行驶速度不具备计算条件，不能确认。皖A×××××号车转向性能处于有效工作状态；行车制动性能合格，电动车转向、制动性能处于有效工作状态。
皖A×××××号车在被告人保合肥分公司处投保了交强险和第三者责任险，限额分别为122000元和300000元，未投保不计免赔。
李和妻子卫艾芝，户籍上显示卫艾芝服务处所为合肥园林局劳服公司装潢门市部。吴松、吴静林为两人之子。
胡成伍交至交警队40000元，原告未予支取。
原告对本案中交警部门作出的事故证明不符，要求对事故进行责任划分至合肥市公安局交通警察支队信访，2015年8月3日，合肥市公安局交通警察支队作出处理信访事项答复意见书，认为确实无法查清当时交通信号灯的状态及无法确定李和的行驶路线，本案中交警部门下达的事故证明符合法律规定。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、户口本、出院小结、医疗费发票、鉴定报告、事发图、视频截图、证明等；被告胡成伍提供的鉴定报告等及原、被告双方当事人当庭陈述的内容等证实。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。李和驾驶电动车上路，未按《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。李和驾驶电动车在机动车道靠右边第二车道上行驶，且系向右前方行驶还是向路对面行驶的路线不明，即使李和不系向路对面行驶，其行驶在机动车道靠右边第二车道上，并向后方张望，看到后方有机动车行来，仍不向路边避让，其本身对事故的发生存在一定过错。被告胡成伍在通过路口后，因疏忽观察，未能确保安全，在发现李和驾驶电动车在路上后，虽采取制动措施并向左打方向，其驾驶的车辆仍与李和驾驶的电动车发生碰撞，也存在一定的过错。原告认为被告胡成伍驾驶的车辆闯红灯，且超速行驶，均无证据证明，且鉴定机构检测事发时胡成伍的车速在39至42码左右，故对原告认为胡成伍闯红灯，且超速行驶，应承担事故的全部责任意见，本院不予支持。被告辩称李和横穿马路，应承担事故的主要责任，证明不足，本院不予采信。因本起事故的成因证据均不充分，交警部门无法作出事故认定。本院根据原告系非机动车，被告为机动车，且双方均存在过错行为，电动车在机动车的前方等事实，仅就双方的民事赔偿比例予以认定，酌定原告方自行承担20%的损失，被告胡成伍对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。被告王得新作为车辆所有人且系胡成伍的雇主，应与胡成伍承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告人保合肥分公司作为车辆的保险人，应按照保险合同约定的标准在保险额度内对被告胡成伍、王得新承担的赔偿责任予以支付。
原告主张的住宿费，误工费、餐饮费、穿衣费、卫生费均包括在丧葬费及处理处理丧葬人员误工费中，对此单独主张上述费用，本院不予支持。
原告卫艾芝主张的被抚养人生活费，卫艾芝出生于1951年，已超过六十周岁，按相关法律规定，已属于子女赡养范围，且卫艾芝的户籍信息上显示其有服务处所，应有退休工资或基本的社会养老保险。原告并无证据证明卫艾芝不享受社会养老保险及其子女均丧失劳动能力，故对其要求被告方支付被抚养人生活费的要求，本院不予支持。
原告卫艾芝、吴松、吴静林因此次事故的具体损失如下：
1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的票据，原告的医药费为12282.79元元，其中被告胡成伍已支付原告5000元。原告主张的医药费用中有穿衣费300元，卫生费300元，并非医药费用，本院不予支持。胡成伍向交警部门支付的40000元，原告未予支取，由胡成伍与交警部门自行解决，与本案无关联。
2、死亡赔偿金：死亡赔偿金是根据受害人死亡的事实，并结合受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均纯收入计算，给予一次性的经济补偿，李和系非农业户口，其死亡赔偿金应按安徽省城镇居民标准计算，死亡赔偿金为496780元（24839元／年×20年）；
2、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费为23903元；
3、处理丧葬人员误工费：因原告未能提供事故处理人员的收入证明，对于事故办理丧葬人员误工费按安徽省农、林、牧、渔标准计算，误工费为1564.08元（74.48元×7日×3人）；
4、精神损害抚慰金：对于原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求，综合考虑到双方当事人在交通事故中的过错程度、事故造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，原告主张精神损害抚慰金80000元，本院酌定为50000元。
5、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医等实际发生的必要费用及处理丧葬事宜产生的必要费用，原告主张2000元，因李和为当日死亡，本院酌定交通费为1000元。
6、车辆损失：原告主张电动车损失3000元，未提供证据证明，鉴于事故认定书中认定电动车受损，故本院酌定电动车损为500元。
综上，原告各项损失计为586029.87元，其中被告胡成伍已支付5000元。对于原告的各项损失，按照有关法律规定，同时投保交强险及第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险范围内予以支付。本案中，人保合肥分公司应在交强险限额内支付原告死亡赔偿金等计120500元。原告对于超出交强险范围的损失自行承担20%即93105.97元的责任。人保合肥分公司在第三者责任险中支付原告300000元。被告胡成伍、王得新在保险范围外承担72423.9元（已支付5000元）的赔偿责任。原告据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额122000元内赔偿原告卫艾芝、吴松、吴静林损失120500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额300000元内赔偿原告卫艾芝、吴松、吴静林损失300000元；
三、被告胡成伍、王得新于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫艾芝、吴松、吴静林损失72423.9元（已支付5000元）；
四、驳回原告卫艾芝、吴松、吴静林损失的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10834元，由原告卫艾芝、吴松、吴静林负担3500元，被告胡成伍、王得新负担7334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 胡正玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金