吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第781号
上诉人（原审被告）：王颖，女，1968年3月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市江北国家粮食储备库。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：李振缨，主任。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
上诉人王颖因返还原物纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉林市江北国家粮食储备库（以下简称江北粮库）在原审时诉称：王颖曾为我单位职工，2000年9月5日与我单位签订了租赁合同，约定其租赁我单位位于龙潭区衡阳街1号的2号综合楼及位于一楼的浴池，期限到2010年10月1日结束。合同到期后，双方没有达成续租协议，王颖也没有依约腾迁归还租赁物，我单位多次要求王颖腾迁，王颖拒不腾迁，而且其经营过程中，管理混乱，不安全因素严重，影响了我单位正常的安全生产秩序。王颖也未交付2010年10月2日以来的租金，故诉至法院请求：1.判令王颖返还我单位2号综合楼及浴池；2.判令王颖给付自2010年10月2日至实际迁出之日期间的损失（每年按照137600元计算）；3.诉讼费由王颖承担。
王颖在原审时辩称：1.江北粮库的第一项诉讼请求不能成立。因为我在2010年诉讼中的相关证据和有关材料，即龙潭法院（2011）龙民一初字第419号卷宗中已经阐述明确，江北粮库在该次诉讼中由于存在诸多问题，对该案申请撤诉，撤诉后没有积极与我协商解决。到目前为止，江北粮库仍未拿出一个合理方案与我进行协商解决，所以江北粮库的第一项请求不能成立。2.由于江北粮库未能积极与我解决双方存在的问题，所以我不能支付江北粮库租金费用，在此期间我与江北粮库也没有达成租赁合同和租金的相关约定，合解只是江北粮库单方的主张。我从上次诉讼至今是被动的在此地，不能归还房屋的原因主要是：第一，江北粮库不能积极解决相关问题；第二，我也未实行正常的经营；第三，我在此期间对该房进行管理和维护产生相关费用理应由江北粮库承担，所以不存在租金问题。江北粮库的第二项诉讼请求也不能成立。
原审判决认定：江北粮库与王颖于2000年9月5日签订了二号综合楼承包合同，双方约定将江北粮库所有的二号综合楼及浴池承包给王颖，承包期限为2000年10月1日至2010年10月1日，承包费为每年2万元。承包期满后双方没有续签承包合同，诉争二号综合楼及浴池一直由王颖实际控制至今。2012年4月11日江北粮库向王颖发出了关于停止使用吉林市江北国家粮食储备库二号综合楼的通知书，通知王颖停止使用本案诉争房屋，并缴纳相应的房屋使用费及其他费用。江北粮库曾向吉林市龙潭区人民法院就此事提起了诉讼，后江北粮库以双方自行解决为由提出了撤诉申请，吉林市龙潭区人民法院于2011年12月30日作出（2011）龙民一初字第419号民事裁定书，准许江北粮库撤回了起诉。本案诉争房屋坐落于土地使用权人为吉林市江北国家粮食储备库，证号为吉市国用（2004）第220203019255号土地之上，该房屋没有房屋所有权证。诉讼过程中江北粮库申请对本案诉争房屋及浴池的面积申请鉴定，吉林市智邦测绘有限公司出具了吉林市江北国家粮食储备库综合楼建筑面积鉴定技术报告，鉴定结论为本案诉争综合楼单层面积为489.92平方米，4层总面积为1959.68平方米，浴池面积为133.74平方米。经本院实地踏查及江北粮库、王颖双方确认，本案诉争房屋的二楼、三楼现有14、15户租户，浴池已经停止营业，其他部分闲置。
原审判决认为：本案诉争房屋虽没有房屋所有权证，但江北粮库提供了诉争房屋所在的土地使用权证，并证实了诉争房屋在该土地使用权证范围内，王颖对于诉争房屋系江北粮库所有并对外承包也无异议，故可以认定本案诉争房屋系江北粮库所有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中王颖在承包期满后，并未将本案诉争的房屋及浴池返还给江北粮库，且双方也并未在承包期满后续签承包合同，王颖自承包期满后至今实际占有本案诉争房屋及浴池，现江北粮库要求王颖返还本案诉争房屋二号综合楼及浴池，符合法律规定，故对江北粮库的该项诉讼请求予以支持。关于江北粮库要求王颖按照价格鉴定中心出具的鉴定报告书中的年房屋租赁价格137600元的标准，给付2010年10月2日至王颖实际迁出之日期间的经济损失，因该鉴定报告书在鉴定依据中采用了江北粮库提供的吉林市房权证龙字第QZ300005**号房屋所有权证，后经核实该房屋所有权证并非本案诉争房屋的所有权证书，后又委托吉林市价格认证中心重新对本案诉争房屋及浴池的租金标准进行鉴定，鉴定中心以该鉴定不具备鉴定受理条件不予受理，因房屋所有权证在该鉴定报告书中是否影响鉴定结果无法确定，该鉴定报告存在瑕疵，故对江北粮库要求按照该鉴定报告书中的标准要求王颖给付损失的诉讼请求不予支持。结合本案实际情况，王颖在合同到期后一直占用该房屋及浴池，给江北粮库造成了一定的经济损失，虽鉴定报告结果无法采信，但根据双方承包合同的约定，每年承包费为2万元，结合该费用认定江北粮库的实际损失比较适宜，故王颖应按照每年2万元的标准，给付从2010年10月2日至王颖实际迁出之日期间的损失。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决：一、被告王颖于本判决生效后二十日内将位于吉林市龙潭区衡阳街1号的二号综合楼及浴池交付给原告吉林市江北国家粮食储备库。二、被告王颖于本判决生效后立即给付原告吉林市江北国家粮食储备库从2010年10月2日至被告王颖实际迁出之日期间的经济损失（按照每年2万元的标准进行计算）。三、驳回原告吉林市江北国家粮食储备库的其他诉讼请求。案件受理费12300元，由被告王颖承担2300元，由原告吉林市江北国家粮食储备库承担1万元。
原审判决后，上诉人王颖不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.请求撤销原审判决，驳回江北粮库的诉讼请求。2.诉讼费用由江北粮库承担。其上诉的主要事实与理由为：1.本案是企业内部承包合同纠纷，不仅是内部职工承包浴池和综合楼，还涉及职工的养老保险和住房公积金的缴纳，以及承包期满后的优先承包、优先安排上岗问题，人民法院不应只受理浴池和综合楼的使用纠纷，而不对合同其他约定进行审理。2.江北粮库就本案曾经起诉，因双方和解又撤诉，我继续使用该房屋，用于经营浴池。我又对房屋通水、通电改造，添置取暖设备，为了避免损失扩大，合同应继续履行。总之，双方没有解除合同，江北粮食储备库又没有房屋产权，一审法院判令我交付浴池和综合楼并给付经济损失，没有事实和法律依据，请求依法审法院依法撤销原审判决。
被上诉人江北粮库答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应该维持，王颖的上诉理由均没有事实和法律依据。1.关于王颖提到的纠纷是企业内部承包合同纠纷没有事实依据，且王颖也没有提出相应诉讼主张，不是本案审理范围。2.王颖提到的关于双方和解后撤诉的问题是没有事实和法律依据的，王颖提到的相关损失可以通过另案处理。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：一、关于王颖主张的本案为企业内部承包合同纠纷的问题。王颖在签订《二号综合楼承包合同》时为江北粮库的职工，但其后王颖与江北粮库已解除了劳动关系，失去了江北粮库职工的身份，故本案不属于企业内部承包关系。而劳动关系纠纷与本案不属于同一法律关系，职工养老保险和住房公积金问题亦不属于法院受理范围，如王颖认为与江北粮库在职工养老保险和住房公积金方面存在问题，应向相关行政主管部门主张权利，本院不予审理。二、关于王颖认为其对争议房屋进行了维修及添附，应继续履行合同的主张。江北粮库与王颖所签订《二号综合楼承包合同》第4条约定：“承包期内，楼房的防水及室内外墙面、上下水维修及内部改造由乙方（王颖）负责。”王颖虽主张其对本案争议房屋进行了维修，投入了大量资金，但其提供的证据无法证明其主张的维修是其承包合同中约定的义务，还是在合同约定之外的投入。且王颖在一审时也未就该问题提出反诉，故王颖以该抗辩理由要求继续履行合同的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。如王颖对争议房屋存在双方合同约定外的维修和添附，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈思维