沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00291号
原告：车根洙，男，1944年3月15日出生，朝鲜族，退休，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：罗璇，辽宁鼎晟律师事务所律师。
委托代理人：霍琳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：张友刚，男，1973年9月12日出生，汉族，司机，户籍所在地辽宁省建昌县，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：徐钢，男，1965年3月14日出生，汉族，车主，现住辽宁省沈阳市大东区。
被告：辽宁天涌运输集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路71-4号。
组织机构代码证代码：78873017-1。
法定代表人：李伟，该公司总经理
委托代理人：刘智，男，1987年6月28日出生，汉族，辽宁天涌运输集团有限公司职员，现住辽宁省沈阳市大东区。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
组织机构代码证代码：55531145-3。
负责人：崔玉凯，该公司经理。
委托代理人：汪贵峰，男，1990年6月26日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职员，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住辽宁省沈阳市沈河区。
原告车根洙诉被告张友刚、被告徐钢、被告辽宁天涌运输集团有限公司（以下简称“天涌公司”）、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由审判员赵萍担任审判长，与审判员王庆丽、人民陪审员张冰组成合议庭，于2015年3月2日、2015年3月23日二次适用普通程序公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告车根洙委托代理人霍琳，被告张友刚、被告天涌公司委托代理人刘智、被告保险公司委托代理人汪贵峰到庭参加了诉讼。在第二次庭审中，原告车根洙委托代理人霍琳，被告张友刚、被告徐钢、被告保险公司委托代理人汪贵峰到庭参加了诉讼。被告天涌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。2015年3月2日，原告车根洙向本院申请追加徐钢为本案共同被告，经本院审查徐钢与本案有直接利害关系。2014年3月5日，本院书面通知徐钢参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告车根洙诉称：2014年8月12日5时30分，在沈阳市于洪区东平湖街新塔湾钢材市场门口，被告张友刚驾驶辽A3E7**牌号轻型厢式货车由南向北行驶时，与原告车根洙骑电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告张友刚负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至沈阳医学院附属中心医院救治。经了解，事故车辆登记在被告天通公司名下，徐钢为事故车辆实际车主，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。因原、被告未能就此事故赔偿达成一致，故诉至法院，请求法院依法判令四被告连带赔偿原告医疗费64，276.5元、住院伙食补助费2，800元、营养费2，800元、护理费4，090元、残疾赔偿金33，251.4元、精神抚慰金10，000元、鉴定费1230元、交通费455元、复印费68元、二次手术费10，000元、财产损失500元；并由四被告承担本案诉讼费用。
被告张友刚未作书面答辩，其口头辩称：事故经过属实。事故车辆辽A3E7**牌号轻型厢式货车登记在被告天涌公司名下，被告徐钢系事故车辆实际车主，该车辆挂靠在被告天涌公司。事故发生时，由被告张友刚驾驶车辆，被告张友刚是被告徐钢雇用的司机，是在履行工作职务时发生的事故。
被告徐钢未作书面答辩，其口头辩称：事故经过属实。事故车辆辽A3E7**牌号轻型厢式货车登记在被告天涌公司名下，被告徐钢系事故车辆实际车主，该车辆挂靠在被告天涌公司，每月缴纳车辆管理费用240元。事故发生时由被告张友刚驾驶车辆，被告张友刚是被告徐钢雇用的司机，是在履行工作职务时发生的事故。事故车辆辽A3E7**牌号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险，赔偿限额30万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险范围内按责任赔偿。
被告天涌公司未作书面答辩，其委托代理人刘智口头辩称：事故车辆辽A3E7**牌号轻型厢式货车登记在被告天涌公司名下，被告徐钢系事故车辆实际车主，该车辆挂靠在被告天涌公司，每月缴纳车辆管理费用240元。
被告保险公司未作书面答辩，其委托代理人汪贵峰口头辩称：事故经过属实。事故车辆辽A3E7**牌号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险，赔偿限额30万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期内，被告保险公司同意在合理合法的范围内进行赔偿。原告主张的鉴定费及诉讼费属间接费用，被告保险公司不同意承担；二次手术费没有实际发生，被告保险公司不同意承担。
经审理查明：2014年8月12日5时30分，在沈阳市于洪区东平湖街新塔湾钢材市场门口，被告张友刚驾驶事故车辆辽A3E7**牌号轻型厢式货车由南向北行驶与原告车根洙驾驶电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏，原告车根洙受伤。事故发生后，原告被120急救车送至沈阳医学院附属中心医院治疗，经医院主要诊断为桡骨骨折，住院病案中出院记录记载：原告右桡骨远端粉碎性骨折；头皮裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；左锁骨骨折；左肩胛骨骨折。原告在该医院住院治疗28天，原告住院期间均为二级护理，以上治疗产生相关医疗费用。2014年11月27日，经沈阳市公安局交警支队于洪大队委托，沈阳佳实司法鉴定所作出沈佳（2014）法临鉴字第2301号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为原告车根洙左锁骨骨折，右桡骨骨折分别评定为十级伤残。原告花费鉴定费用1，230元。
另查明：事故车辆辽A3E7**牌号轻型厢式货车登记在被告天涌公司名下，被告徐钢系事故车辆实际车主，该车辆挂靠在被告天涌公司，每月缴纳车辆管理费用240元。事故发生时由被告张友刚驾驶车辆，被告张友刚是被告徐钢雇用的司机，是在履行工作职务时发生的事故。事故车辆辽A3E7**牌号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险，赔偿限额30万元，并投保了不计免赔特约条款，保险期间自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止，此次事故发生在保险合同期内。
再查明：2015年8月13日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3124173号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告张友刚负此次事故全部责任，原告车根洙无责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、保险单2份、驾驶证1份、行驶证1份、通用门诊病历1组、住院病案1组、住院费用汇总清单1份、医疗费票据1组、陪护证明1份、户口本1份、鉴定意见书1份、鉴定费发票2张、交通费发票1组、复印费发票1份；被告徐钢提供的车辆挂靠经营合同1份等证实材料及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告天涌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
2015年8月13日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3124173号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告张友刚负此次事故全部责任，原告车根洙无责任。事故发生时由被告张友刚驾驶车辆，被告张友刚系被告徐钢雇用的司机，是在履行工作职务时发生的事故。根据《中人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故被告张友刚不承担赔偿责任。
事故车辆辽A3E7**牌号轻型厢式货车登记在被告天涌公司名下，被告徐钢系事故车辆实际车主，该车辆挂靠在被告天涌公司，每月缴纳车辆管理费用240元。事故车辆辽A3E7**牌号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险，赔偿限额30万元，并投保了不计免赔特约条款，此次事故发生在保险合同期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告保险公司应在保险限额内按责任划分比例直接对原告予以理赔，超过部分由被告徐钢按责任划分比例承担，被告天涌公司对被告徐钢应赔偿的部分承担连带赔偿责任。现原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失：
关于原告主张的医疗费64，276.5元，根据原告提供的有效医药费收据，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费2，800元，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。根据原告提供的沈阳医学院附属中心医院住院病案首页，可证明原告在沈阳医学院附属中心医院住院28天，本院支持每日住院伙食补助费50元。故本院支持的住院伙食补助费为1，400元（50元×28天）。
关于原告主张的营养费2，800元，因原告提供的门诊病历、住院病案上未记载特殊饮食及加强营养字样，故原告的主张，本院不予支持。
关于原告主张的护理费4，090元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据原告提供的沈阳医学院附属中心医院陪护证明，可证明原告该医院住院28天，均为二级护理。根据原告提供陪护人员劳动合同、沈阳市铁西区鑫鑫爱达家政服务部营业执照、陪护人员身份证明、护理费发票，以上证据可以相互印证，形成有效证据链条，故本院对原告住院期间中26天每天花费护理费150元予以支持。其余2天，因原告未能提供陪护人员劳动合同、工资条、完税证明、工资收入银行卡对帐单等相关证据，被告对此又不予认可，因此护理费应按居民服务及其他服务行业标准计算为宜。故本院支持的护理费为4，091.75元（150元×26天＋34，995元÷365天×1人×2天）。现原告主张其花费护理费4，090元，根据民法意思自治原则，原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金33，251.4元、精神损害抚慰金10，000元，根据原告提供的沈阳佳实司法鉴定所作出沈佳（2014）法临鉴字第2301号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为原告车根洙左锁骨骨折，右桡骨骨折分别评定为十级伤残。根据原告提供的户口本，可证明原告与案外人车熙哲系父子关系。根据沈阳市于洪区于洪街道红旗社区居民委员会出具的居住证明、原告次子车熙哲房产证及入住通知书，原告于2013年6月20日起在其次子车熙哲所有的沈阳市于洪区广业西路138-9号（3-8-1）房屋居住。事故发生于2014年8月12日，原告在事故发生时，已在城市居住一年以上，其经常居住地为城市，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的出生日期为1944年3月15日，伤残结论时间为2014年11月27日，故原告主张的残疾赔偿金33，251.4元［25，578元×（10%＋3%）×（20年－10年）］，本院予以支持。原告伤残等级为二个十级，被告的行为对其造成痛苦，结合原告的伤情及高龄，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为7，000元。
关于原告主张的鉴定费1，230元，结合原告的伤情、伤残等级及原告提供的鉴定费收据，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的交通费455元，结合原告的伤情、伤残等级及原告提供的交通费票据，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的复印费68元，根据原告提供的复印费发票及收据，结合原告检查、治疗的次数，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的财产损失500元，因原告未能提供证据以证明此财产损失已实际发生及财产损失的金额，对于财产损失的赔偿数额无法计算，故本院不予支持。
关于原告主张的二次手术费10，000元，因原告未能提供证据以证明此费用已实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告车根洙医疗费10，000元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告车根洙医疗费54，276.5元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告车根洙住院伙食补助费1，400元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告车根洙护理费4，090元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告车根洙残疾赔偿金33，251.4元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告车根洙精神损害抚慰金7，000元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告车根洙鉴定费1，230元；
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告车根洙交通费455元；
被告徐钢于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车根洙复印费68元；
被告辽宁天涌运输集团有限公司对上述第九项中被告徐钢应承担赔偿责任部分承担连带赔偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告徐钢、被告辽宁天涌运输集团有限公司、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，434元，由原告车根洙承担541元；由被告徐钢承担859元，被告徐钢应承担部分由被告辽宁天涌运输集团有限公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王庆丽
人民陪审员 张 冰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王艺宁
第2页共11页