辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第436号
上诉人（原审原告）：沈阳汇得餐饮管理有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：汤荪，系该公司总经理。
委托代理人：王兴华，男，1951年5月30日出生，汉族，系该公司职员，住址：上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：马轶男，女，1976年1月31日出生，回族，住址：沈阳市皇姑区同江街**号1-6-2。
委托代理人：林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：付崇，男，1975年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人沈阳汇得餐饮管理有限公司与被上诉人马轶男、付崇损害公司利益责任纠纷一案，沈阳汇得餐饮管理有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光（主审）、审判员关长春组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
沈阳汇得餐饮管理有限公司原审诉称，目前公司的营业场所、设备及所有的东西及章还是被马轶男强占着，马轶男所用的公司的章都已经在去年12月登报作废了。原来公司想盘点余下的货偿还上海海津德贸易有限公司，但被马轶男强占了，把财务人员赶走，把管仓库的人也赶走，把钥匙换掉了，造成我方无法将货偿还给海津德公司，致使我方败诉，赔偿其628482元的货款钱。现要求马轶男赔偿公司损失638562元（其中包括10080元的诉讼费），诉讼费由其承担。另外，对付崇没有意见，因为对付崇的情况不了解，而且原来他本人没有这个行为。这个事情是在去年11月发生的，后面他们两个人的事情我们不了解，没有经过股东会，是他们两人之间的事情。
马轶男原审辩称，我方不存在侵权事实及行为。沈阳汇得餐饮管理有限公司的法定代表人汤荪利用法定代表人的身份与其自己持股30%的上海海津德贸易有限公司进行关联交易并进行虚假诉讼，损害公司利益。综上，被答辩人所诉无事实依据，答辩人不存在侵权事实及行为，完全是被答辩人的法定代表人制造关联交易并进行虚假诉讼。因此，沈阳汇得餐饮管理有限公司的各项诉讼请求均应予以驳回。另外，对于沈阳汇得餐饮管理有限公司的公章一直在公司保管，我方怀疑其代理人私刻公章，对于起诉事件法人并不知道；从开业至2013年11月12日一直由其代理人王兴华实际经营，公司款项也由其直接管理，对于该期间任何钱款其他两位股东即我方及付崇均未得到分配，也未说明钱款去向，所有经营款项，全部打入王兴华妻子个人帐户，对此我方认为王兴华也应参加诉讼。我方自2013年11月13日开始接手饭店经营至2014年7月31日止，8月1日起由付崇接手。
付崇原审述称，2013年11月12日前是由王兴华实际经营，2013年11月12日至2014年7月31日由马轶男管理公司，自8月1日起由我管理公司。
原审法院经审理查明，2013年3月25日，沈阳汇得餐饮管理有限公司全体股东召开股东会并决议成立沈阳汇得餐饮管理有限公司，由上海汇裕餐饮有限公司出资70万元，占注册资金总额的70%，付崇出资20万元，占注册资本的20%，马轶男出资10万元，占注册资本的10%；选举汤荪为公司法定代表人（兼经理），马轶男为执行董事，付崇为公司监事等。沈阳汇得餐饮管理有限公司于2013年4月15日办理了工商登记，该公司经营地址在盾安新一城五楼喜多屋自助餐，成立后至2013年11月11日前由沈阳汇得餐饮管理有限公司委托代理人王兴华作为公司督导，由上海汇裕餐饮有限公司派工作人员负责管理，所收款项存入王兴华妻子孙鹰的帐户；自2013年11月12日至2014年7月31日该自助餐厅由马轶男负责管理，所收款项存入马轶男帐户，该餐厅平常所花费用也从上述个人账户支出；自2014年8月1日至今由付崇负责管理，所收款项存入付崇帐户，该餐厅平常所花费用也从上述个人账户支出。另查，2013年9月30日，沈阳汇得餐饮管理有限公司为案外人上海海津德商贸有限公司出具还款承诺书一份，写明：“我公司沈阳汇得餐饮管理有限公司购买上海海津德商贸有限公司冷冻鱼货一批，原本应于货到付款，因本公司营业不佳及股东尚未将营业损失款汇入，暂时无法还款。本人承诺于2013年12月15日前支付欠款人民币陆拾贰万捌仟肆佰捌拾贰元。若到期未还款，鱼货由上海海津德商贸有限公司取回。”该批冻货由马轶男用于喜多屋自助餐厅经营。
上述事实，有还款承诺书、报警情况登记表、冻货盘点表、公司档案、2013年11月22日沈阳日报公告、（2014）沈河民三初字第179号民事判决书、税务登记证、企业信息公示、沈河分局治安管理大队情况说明、2013年12月11日沈阳晚报公告、沈河分局皇城派出所11月15日报警记录、个人存款回执单、出库记录、马轶男经营期间卡内所有款项用于公司开销发票以及银行流水明细及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
原审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。依据公司法的相关规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案沈阳汇得餐饮管理有限公司以公司的营业场所、设备及所有的东西及章还是被马轶男强占，马轶男所用的公司的章都已经在去年12月登报作废了。原来公司想盘点余下的货偿还海津德公司，但被马轶男强占了，把财务人员赶走，把管仓库的人也赶走，把钥匙换掉了，造成沈阳汇得餐饮管理有限公司无法将货偿还给海津德公司，致使沈阳汇得餐饮管理有限公司败诉，赔偿其628482元的货款钱，现要求马轶男赔偿公司损失638562元，因马轶男虽然将该批冻货用于喜多屋自助餐厅经营，虽然经营所得存入其个人账户，但考虑到沈阳汇得餐饮管理有限公司从成立喜多屋自助餐厅以来的经营惯例，至2013年11月11日前由沈阳汇得餐饮管理有限公司委托代理人王兴华作为公司督导，由上海汇裕餐饮有限公司派工作人员负责管理，所收款项存入王兴华妻子孙鹰的帐户的经营模式，同时存入马轶男个人账户的款项亦用于该酒店日常开销，无法确认上述争议的冻货被马轶男个人独占使用，其没有侵占公司的财产，没有损害公司或者其他股东的利益，故对沈阳汇得餐饮管理有限公司的上述主张，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳汇得餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一万零一百八十一元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，沈阳汇得餐饮管理有限公司不服，向本院提起上诉称：原判决书中马轶男承认628482元冻货被其占有，然该冻货全用于经营中，但在审理庭讯中应出具相关证据证明，马轶男仅凭口诉而依此判定，上诉人实难接受。因此上诉贵院，请求：一、驳回一审判决；二、支持原诉讼请求陆拾叁万捌仟伍佰陆拾贰元正；三、一审、二审案件受理由被上诉人承担。
被上诉人马轶男辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人付崇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于沈阳汇得餐饮管理有限公司提出应当由马轶男对于公司承担638562元赔偿义务的主张。马轶男是否应当承担赔偿责任取决于马轶男是否侵占了该公司财产，本案中马轶男虽然没有将海津德公司提供的货物返还给该公司，但这不足以证明马轶男有侵占该货物的事实，同时沈阳汇得餐饮管理有限公司没有证据证明马轶男将上述货物自己占有。虽然沈阳汇得餐饮管理有限公司提出依据《中华人民共和国公司》法第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”但沈阳汇得餐饮管理有限公司没有证据证明马轶男的行为违反违反法律、行政法规或者公司章程的规定，且给公司造成损失，即马轶男不符合该条规定的董事、监事、高级管理人员应当承担赔偿责任的情形。综上，原审法院判决并无不当，对于沈阳汇得餐饮管理有限公司该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10181元由沈阳汇得餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 马晨光
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；