安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第01135号
原告：生命人寿保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：李平，该公司经理。
委托代理人：汪明，该公司员工。
委托代理人：郑国栋，安徽皖都律师事务所律师。
被告：黄外峰，男，1976年6月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：潘传梅，安徽环滁律师事务所律师。
原告生命人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称生命人寿安徽分公司）与被告黄外峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告生命人寿安徽分公司的委托代理人汪明、郑国栋，被告黄外峰的委托代理人缪崇林、潘传梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
生命人寿安徽分公司诉称：2010年11月25日，生命人寿安徽分公司与黄外峰签订房屋租赁合同，约定生命人寿安徽分公司租赁黄外峰位于滁州市天长西路32号安徽省滁州市农业机械公司办公楼二至五层，并就相关事宜进行了约定。2011年4月24日，滁州市琅琊区政府对涉案房屋进行征收，之后房屋被拆迁。2012年3月16日，生命人寿安徽分公司与黄外峰约定黄外峰赔偿生命人寿安徽分公司180000元，并约定了支付条件，该款至今未付。现要求判令黄外峰履行承诺书，赔偿生命人寿安徽分公司180000元，并承担本案诉讼费。
黄外峰在庭审中辩称：对双方的房屋租赁关系没有异议，但双方明确约定房屋发生征收拆迁的情形属于合同解除的条件，生命人寿安徽分公司添置的动产由自行处理，其他如墙装修物品不计残值，无偿移交黄外峰；生命人寿安徽分公司主张所依据的承诺书应当是无效的，即使存在房屋需要给生命人寿安徽分公司进行补偿，也不符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定应属无效；即使黄外峰需要支付生命人寿安徽分公司装潢费，前提也是黄外峰的位于水银庄门面房产权证办理至黄外峰名下，现该条件并未成就，因此即使该承诺书有效，也未达到履行条件。
生命人寿安徽分公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、生命人寿安徽分公司企业法人营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明生命人寿安徽分公司的基本情况；
证据二、房屋租赁合同书一份。证明生命人寿安徽分公司与黄外峰具有合法的房屋租赁关系，生命人寿安徽分公司的权益应当得到保护，因租赁所得的搬迁费等补偿费用，应由承租人所得；
证据三、承诺书一份。证明生命人寿安徽分公司诉讼请求的依据；
证据四、情况说明一份。证明房屋作为滁州市中心支公司营业使用，黄外峰的租赁费用是由生命人寿安徽分公司支付的；生命人寿保险股份有限公司滁州中心支公司的财务不独立核算。
上述证据，经黄外峰质证，黄外峰对生命人寿安徽分公司举证的证据的真实性均无异议；但对证据二证明目的不认可，认为合同第八条第三款、第九条约定租赁房屋发生征收拆迁属本合同解除的条件之一，在合同解除时装潢的物品不计残值的无偿移交对方，因此生命人寿安徽分公司无权主张其装潢等经济损失；对证据三的证明目的不认可，认为该承诺书首先违反法律法规的规定应属无效，其次，即使有效，付款条件也尚未成就；对证据四认为内容属于单方陈述，不予认可，对双方存在房屋租赁关系及生命人寿安徽分公司支付租赁费的事实无异议。
黄外峰为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、黄外峰的身份证复印件一份。证明黄外峰的基本情况。
上述证据，经生命人寿安徽分公司质证，生命人寿安徽分公司对证据的真实性、证明目的均无异议。
本院依生命人寿安徽分公司申请到滁州市房地产交易监理处查询调取黄外峰房产登记一份，该查询显示黄外峰在水银庄并没有门面房。另，本院依职权到滁州市拆迁事务所调取申请书、领条复印件、问话笔录各一份，证明黄外峰因邮电大楼地块拆迁于2011年12月29日领取补偿费8000000元。
上述证据经生命人寿安徽分公司质证，生命人寿安徽分公司对上述证据的真实性均无异议，认为申请书和领条证明黄外峰对房屋拆迁是要求以补偿款形式结束，并未要求给予房屋；黄外峰在领取8000000元补偿款后10个月内未办理房屋事宜，其没有积极履行与生命人寿安徽分公司的承诺书，请求法院支持生命人寿安徽分公司的诉讼请求。上述证据经黄外峰质证，黄外峰对证据的真实性无异议，并提出黄外峰的房屋安置问题至今未予解决，也未领到房屋。
本院认为：生命人寿安徽分公司举证的证据一、黄外峰举证的证据一符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；生命人寿安徽分公司举证的证据二、三、四，黄外峰对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，生命人寿安徽分公司举证的证据二中不能反映合同约定了拆迁补偿等费用应由承租人所得，本院对其该证明目的不予认可；生命人寿安徽分公司举证的证据三的约定属于黄外峰自己对赔偿进行的承诺，且不违反法律法规规定，本院对其证明力予以确认；黄外峰辩称所引用的《城市房屋拆迁管理条例》已经失效，不能作为抗辩的依据；生命人寿安徽分公司举证的证据四，黄外峰虽对其证明力不予认可，但并未提出证据反驳，本院对其证明力予以认可。本院依申请和职权调取的证据均系从原件处复印的，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2010年11月25日，甲方（出租房）黄外峰与乙方（承租方）生命人寿安徽分公司签订一份房屋租赁合同书，用于生命人寿保险股份有限公司滁州中心支公司经营场所。合同约定“甲、乙双方就乙方向甲方租赁房屋事宜，…本着平等互利的原则，经甲、乙双方协商一致，订立本合同。第一条、租赁标的。滁州市天长西路32号安徽省滁州市农业机械公司办公楼二至五层。本物业建筑面积1030平方米，租赁用途为办公。第二条、租赁期限。本合同租赁期限为自2011年1月1日起，至2013年12月31日止。第三条、租金、保证金、物业管理费即其他日常费用的支付。1、本物业租金为24166.67元／月，计290000元／年。乙方每一年向甲方支付一次，首期租金于合同签订后3日内支付，…第八条、租赁期内房屋产权变动处理。3、在本合同租赁期内，如本物业发生征收拆迁之情形，或被查封、拍卖等或涉及其他产权纠纷时，甲方应在上述事由发生之日起10日内通知乙方。如由此给乙方造成损失的，甲方应负责赔偿。第九条、合同期满后的处理。…2、合同期满（或提前终止），乙方添置的动产由乙方自行处理，其他入墙装修物品不计残值随承租房屋无偿移交甲方，房屋移交15日后乙方在承租房屋内遗留的物品由甲方所有及处理。”2011年1月5日，生命人寿安徽分公司支付一年租金290000元给黄外峰。后因涉案房屋被拆迁，2011年12月16日，黄外峰向滁州市房产局提交申请，载明：“因涉案房屋评估及价格及安置点价格问题尚未达成一致，协议未签订。目前，已选择的门面房位于中都大道水银庄67号和77号。为了积极配合大滁城建设，现本人申请同意预先支付8000000元，本人房屋愿意交付拆除，对存在异议的部分待达成一致意见后该8000000元退还滁州市房产局，冲抵安置房费用，并补足差额。在未达成一致意见前，本人已选择的中都大道水银庄67号和77号安置房保留十个月，如仍无法达成一致意见，走诉讼程序解决，服从法院判决”。2011年12月29日，黄外峰领取了补偿款8000000元。2012年3月16日，黄外峰出具一份承诺书，载明“生命人寿保险股份有限公司滁州中心支公司：本人将天长西路32号租赁给贵公司，由于政府拆迁，给贵公司带来的损失，本人承诺给予贵公司赔偿损失费180000元，该费用包含因拆迁给贵公司的装潢费、搬家费及经营损失费用等。该费用在本人位于水银庄门面房产权证办理至本人名下后立即支付。”黄外峰至今未支付该180000元给生命人寿安徽分公司。黄外峰在滁州市水银庄处并没有备案、登记的安置房屋。
另查明：生命人寿保险股份有限公司滁州中心支公司财务不独立核算，其费用支出均由生命人寿安徽分公司进行管理、支付。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是：黄外峰是否应支付180000元给生命人寿保险安徽分公司？
关于黄外峰是否应支付180000元给生命人寿安徽分公司的问题。黄外峰与生命人寿安徽分公司于2010年11月25日在平等互利、协商一致的基础上签订的房屋租赁合同合法有效，合同约定了租赁期限、租金支付、权利义务及相关纠纷的处理，双方均应依约履行。虽然合同第九条第二款约定“合同期满（或提前终止），乙方添置的动产由乙方自行处理，其他入墙装修物品不计残值随承租房屋无偿移交甲方，房屋移交15日后乙方在承租房屋内遗留的物品由甲方所有及处理。”但同时合同第八条第三款也明确约定了“在本合同租赁期内，如本物业发生征收拆迁之情形，或被查封、拍卖等或涉及其他产权纠纷时，甲方应在上述事由发生之日起10日内通知乙方。如由此给乙方造成损失的，甲方应负责赔偿。”黄外峰2012年3月16日承诺赔偿的前提是涉案房屋被政府拆迁，合同第八条第三款较之第九条第二款的内容更符合本案的实际情形。即使双方在合同中未对赔偿进行约定，在发生政府拆迁的情形后，黄外峰于2012年3月16日承诺向生命人寿保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿180000元的行为应为双方对合同约定的变更。该承诺书不违反法律法规的规定，黄外峰对该180000元应当支付给生命人寿安徽分公司。黄外峰出具的承诺书虽载明“该费用在本人位于水银庄门面房产权证办理至本人名下后立即支付。”但在该承诺书出具之前的2011年11月29日，黄外峰已从滁州市拆迁事务所领取了拆迁补偿费用8000000元，并申请将中都大道水银庄67号、77号安置房保留十个月。黄外峰在水银庄67号、77号并没有房屋登记，黄外峰领取8000000元补偿费用后十个月内也未再积极协商处理房屋安置事宜，也未退还8000000元。黄外峰承诺付给生命人寿安徽分公司的180000元损失赔偿应予支付，久拖不付显然错误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄外峰于本判决生效后十日内给付原告生命人寿保险股份有限公司安徽分公司180000元。
如果被告黄外峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告黄外峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。