湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初106号
原告：姜建娣。
委托代理人：韩俊杰，鄂州市鄂城区法律援助中心律师（委托代理权限为特别授权）。
被告：魏启尚。
被告：邹文惠。
原告姜建娣诉被告魏启尚、邹文惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员郭晓洁独担审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告姜建娣、被告魏启尚到庭参加诉讼，被告邹文惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建娣诉称，2013年5月至2014年4月，被告魏启尚之母潘三喜多次通过转帐、现金支付的方式向原告借款共计49万元用于绿化工程建设，以求获利供家庭使用，口头约定利息为月息二分，按实际借款期限实付利息，潘三喜利息付至2014年4月。此后，原告多次催讨，被告之母潘三喜未能按约定支付借款利息。2015年2月17日，经原、被告及被告之母三方协商，潘三喜将原告的债务转让给被告魏启尚，被告魏启尚在当日以自己的名义重新向原告出具了49万元的借条，并承诺在2015年8月1日前还清借款，利息不变。但时至今日，被告也未偿还借款及利息。故原告诉至法院，请求判令二被告立即清偿借款人民币49万元，并支付至起诉之日止的利息19.6万元；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告姜建娣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告《身份证》复印件及二被告身份信息，证明原、被告的主体资格。
证据二、《借条》一张，证明被告魏启尚于2015年2月17日向原告借款49万元，约定2015年8月1日还清。
证据三、原告农行银行卡交易明细清单，证明原、被告之间借款交易的真实性。
被告魏启尚、邹文惠在法定期限内未向本院提交书面答辩，被告魏启尚在庭审辩称：向原告借钱的是我母亲，也不是一次性借的，是分11次借的钱，而且是利滚利总计49万元。原告手上的欠条是我母亲不在家，我担心她的安危的情况下写的，我也只承诺还本金，约定了还款时间，但不存在还利息。要求原告抵偿其母前期给付的利息中不符合法律规定的部分。
被告魏启尚为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一、被告魏启尚的母亲潘三喜从2013年5月至2015年2月17日所写的11张借条，证明原告主张的49万元借款是利滚利合计数额。
证据二、潘三喜的证人证言，证明潘三喜因做绿化工程向原告借款11次，每次借款额都含有前期利息，利息已还至2015年7月的事实。
被告邹文惠在指定举证期限内未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告魏启尚对原告姜建娣提交的三组证据的真实性无异议，原告姜建娣对被告魏启尚提交证据一的真实性无异议。本院认为，原告姜建娣提交的三组证据及被告魏启尚提交的证据一，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且原、被告双方对其真实性均无异议，故对以上四组证据予以采信。
原告姜建娣对被告魏启尚提交证据二有异议，认为这11张借条都是原告借出的本金，不含利息，且利息被告只还到2014年4月。本院认为，被告未向法庭提交其他证据予以佐证，无法达到其证明目的，不予采信。
被告邹文惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，应视为自动放弃举证权利和答辩权利。
经庭审调查及上述有效证据查明：2013年5月至2014年4月，被告魏启尚之母潘三喜因绿化工程建设需要，分11次向原告借款共计49万元，分别以月息3%、4%约定利息，至今本金未还，利息还至2014年4月。其中，潘三喜向原告第一次借款时，原告预先在本金30，000元扣除了利息900元，实际借款额应为29，100元。此后，原告多次催讨，被告之母潘三喜未能按约定支付借款利息。2015年2月17日，被告魏启尚在核实并收回原告出示的其母借条总额后，当日以自己的名义重新向原告出具了借条，写明“今借姜建娣人民币肆拾玖元整。借款人：魏启尚。还款日期：2015年8月1日前还清”。借据中未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏启尚具有完全民事行为能力，知道或应当知道自己行为的后果，被告向原告出具借条时，就有偿还该欠款的意思表示，且原告对其出具借条的行为和借条内容并无异议，故被告魏启尚向原告姜建娣出具借条后未按期偿还，应承担相应的民事责任，原告姜建娣要求被告魏启尚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告母亲向原告借款中，有31万元约定的利率为月息4%，并已支付至2014年4月，被告要求原告抵偿已支付的超过年利率36%部分的利息的请求，本院予以支持，应返还数额合计为23，400元，并从原告诉求的借款本金中予以扣除，即被告应偿还本金为465，700元。被告魏启尚辩称原告诉称的49万元借款，是利滚利的总额，但未向法庭举证予以证实，故该辩称意见，本院不予支持。原告诉称被告下欠借款是其母将债务转让给被告，故被告应从其原债务，偿还按月息2%计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据该条规定，债务人转移债务应由债务人主动行使，并经债权人同意。本案中，被告重新向原告出具欠条时，被告母亲即债务人并不知情，不是被告母亲主观意思表示，只是被告基于其母欠债的事实，与原告重新签订的借款合同，其向原告出具的借条中并未约定利息。故原告要求被告按其母与原告原有约定偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。”本案中，被告魏启尚出具借条时，向原告承诺2015年8月1日之前还清，至今未还，故被告应按中国人民银行同期贷款利率4.75%／年支付逾期利息，即：465，700×4.75%÷365天×297天（2015年8月1日至2016年5月23日）=18，000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道其夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有的。”本案中，被告邹文惠未向法庭提交证据证明本次诉争应为被告魏启尚的个人债务，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏启尚、邹文惠偿还原告姜建娣偿还借款本金人民币465，700元及利息18，000元，合计人民币483，700元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
三、驳回原告姜建娣其他诉讼请求。
本案受理费人民币10660元，减半收取5330元，由被告魏启尚、邹文惠负担4278元，由原告姜建娣负担1052元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一六年五月二十三日
书记员 廖 莉