江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第73号
上诉人（原审原告）南京民祥不锈钢制品有限公司
被上诉人（原审被告）王俊勇
上诉人南京民祥不锈钢制品有限公司（以下简称民祥公司）与被上诉人王俊勇追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2012年11月12日作出（2012）江宁民初字第4216号民事判决，上诉人民祥公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，王俊勇在民祥公司从事氩弧焊工工作，双方没有签订劳动合同，没有办理社会保险，月工资2300元，民祥公司实行标准工时工作制，2011年5月8日王俊勇离开民祥公司，民祥公司没有支付王俊勇2011年4月、5月的工资2852元。王俊勇于2011年6月30日向江宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求民祥公司支付2011年4、5月份工资2852元、经济补偿金2300元、未签订劳动合同双倍工资21500元、延时和休息日加班工资230398元、补缴2010年6月28日至2011年5月8日期间的社会保险费，该委于2012年7月10日作出仲裁裁决，裁决民祥公司支付王俊勇工资2852元、未签订劳动合同的双倍工资21500元、加班工资4449.2元以及为王俊勇补缴社会保险费，后民祥公司不服该裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。民祥公司愿意支付王俊勇工资2852元。
原审审理过程中，民祥公司主张王俊勇于2011年2月进入其公司上班，王俊勇不予认可，王俊勇主张其于2010年6月28日进入民祥公司上班。民祥公司主张王俊勇自己不愿签订劳动合同，提交了有该公司工人签名确认的民事诉状，王俊勇认为签字人是否是该公司员工无法确认，不予认可。民祥公司主张王俊勇工资构成为基本工资1140元、加班工资700元、保险补贴400元、交通费60元，合计2300元／月，王俊勇认可加班工资的计算基数为1140元，但对其他工资构成不予认可。民祥公司认为王俊勇确有加班，但主张加班工资已足额支付，提供了2011年2月考勤表复印件，王俊勇认为该考勤表“工资加班结清”系后添加，考勤表的真实性也无法确认。
原审审理中，王俊勇变更请求主张加班工资为4449.2元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当对劳动者的工作年限承担举证责任，民祥公司主张王俊勇于2011年2月进入其公司工作，但并未提供其他证据加以证明，王俊勇亦不予认可，故对民祥公司的主张不予采纳，认定王俊勇于2010年6月28日进入民祥公司工作；王俊勇于2011年5月8日离开民祥公司，并于2011年6月30日向江宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以民祥公司未为其缴纳社会保险、未足额支付加班工资为由要求民祥公司支付经济补偿金2300元，民祥公司确未为王俊勇缴纳社会保险，故王俊勇解除双方劳动关系，民祥公司应支付其经济补偿金。现双方一致认可王俊勇月工资2300元，王俊勇在民祥公司工作不足一年，经济补偿金为其一个月工资，其主张2300元的经济补偿金不违反法律规定，予以照准。王俊勇主张民祥公司未支付其2011年4、5月份工资2852元，民祥公司亦愿意支付该款项，故对王俊勇主张的此项诉讼请求，予以照准。民祥公司提供了2011年2月份考勤表证明其已足额支付王俊勇加班工资，但该工资表系复印件，故不予采信，王俊勇认可每月加班工资已发700元，加班工资的计发基数应按照1140元计算，其每月休息日加班6天，延时加班15天，每天加班3.5小时，民祥公司虽然部分不予认可，但未举证证明，且王俊勇的主张不违背常理，故对王俊勇的主张予以采纳，经计算王俊勇的加班工资为4449.2元，其亦主张4449.2元，故对其此项请求予以支持。王俊勇于2010年6月28日进入民祥公司工作，2011年5月8日离开，双方未签订劳动合同，民祥公司主张系王俊勇自己不愿签订劳动合同，但其提供的证据不充分且并未书面通知王俊勇终止劳动关系，故其应当支付王俊勇自2010年7月28日至2012年5月8日期间的未签订劳动合同的双倍工资，经计算，王俊勇的双倍工资差额已超过其主张的21500元，故对王俊勇主张的未签订劳动合同双倍工资21500元的诉讼请求，予以支持。因补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对王俊勇的此项诉讼请求，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、民祥公司支付王俊勇2011年4月、5月份工资2852元。二、民祥公司支付王俊勇加班工资4449.2元。三、民祥公司支付王俊勇未签订劳动合同的双倍工资21500元。四、民祥公司支付王俊勇经济补偿金2300元。上述一、二、三、四项合计31101.2元，民祥公司于判决发生法律效力之日起10日内付清。五、驳回王俊勇的其他请求。案件受理费5元，由民祥公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，民祥公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、其未签订劳动合同、不缴纳社会保险金的责任均在被上诉人，且双倍工资不成立。被上诉人进入上诉人单位后，上诉人多次主动要求被上诉人签订劳动合同，缴纳社会保险金，被上诉人只是口头表示同意，但不愿意与上诉人签订劳动合同，也不缴纳社会保险金的个人承担部分，故责任完全在被上诉人。原审中，其公司员工于小锁、方纪宝、高可明、刘德春均证明不是上诉人不愿与被上诉人签订合同，而是被上诉人自身不愿意，也不愿意缴纳社会保险金，而且这四个员工都与上诉人签订了劳动合同，足以证明过错在被上诉人，上诉人不应承担责任。由于被上诉人不同意签订劳动合同、不愿意支付社会保险金的个人部分，因此，被上诉人主张的双倍工资的理由不能成立。2、被上诉人到上诉人单位上班时间是2011年2月份。被上诉人诉称是2010年6月28日到上诉人公司上班，系错误认定。被上诉人到上诉人单位的时间是2011年2月份，在原审中上诉人已经举证即2011年2月份考勤表，原审法院认为不是原件，不予采纳。上诉人有原件，只是一时没有找到而已，况且上面有被上诉人的签字。故上诉人认为原审法院认定事实主观、判断错误。3、被上诉人没有每月15天的加班时间。被上诉人主张每月有15天的加班不实。上诉人举证的2011年2月份的考勤表已经表明只有5天加班。故原审法院认定事实错误。4、上诉人已经支付被上诉人加班工资。上诉人的考勤表具备两个功能，体现上班时间和签字领取工资。如果只确认考勤表，被上诉人及其他员工就无需签字，既然签字就表明领取了工资。被上诉人不承认，但其他员工认可，这就是证据。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王俊勇辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理期间，上诉人民祥公司提供证据一、其公司2011年2月考勤表原件，因在原审中提交了该证据的复印件，未提交原件，故原审没有予以认定。民祥公司用以证明王俊勇上班的时间及其签字领取了工资。证据二、提交刘德春、高可明、于小锁、方纪宝四名员工与其签订的劳动合同，用以证明公司与其他员工都签了合同，缴纳了社保。不是公司不愿与员工签订合同，而是王俊勇不愿意与公司签订合同。王俊勇对上述证据质证认为，首先，原审中，上诉人就考勤表仅提供了复印件，当时原审限期上诉人提供原件，但上诉人未能提供，此时提供原件不能再作为证据使用。其次，该证据只能证明上诉人在2011年2月份对王俊勇进行过考勤，不能证明王俊勇进入公司的时间是2月份。再者，原审中提交的复印件与二审中提交的原件有出入，现提交的原件中没有“工资加班结清”字样，故对该证据的真实性不予认可。对于上诉人与其他劳动者签订的劳动合同与本案无关，如果王俊勇不同意签合同，上诉人完全可以不录用。王俊勇在二审中未提供新的证据。
二审中，民祥公司对原审法院查明的“王俊勇入职时间为2010年6月28日”这一节事实提出异议，其认为应该是2011年2月，对其他事实不持异议。王俊勇对原审法院查明的事实不持异议。本院对双方当事人不持异议的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，民祥公司主张其未与王俊勇签订书面劳动合同及缴纳社会保险金，是因王俊勇不愿意而导致的，对此主张民祥公司未能提供证据予以证明。虽然民祥公司提供了其与公司其他四名员工签订的劳动合同，但也不能证明其与王俊勇之间未签订劳动合同，是王俊勇的原因造成的，故对民祥公司的该项主张，本院不予采信。对于王俊勇在原审中主张其于2010年6月28日到民祥公司工作，民祥公司作为用人单位有义务证明其实际用工的具体时间，即招工、用工登记表等相关证据，而民祥公司仅仅提供了一份2011年2月份的考勤表用以证明，依据不足。另外，根据民祥公司提供的2011年2月份的考勤表原件反映，与其在原审法院的2011年2月份的考勤表复印件不同，2011年2月份的考勤表原件中并没有“工资加班结清”字样，王俊勇在该考勤表上的签字，仅仅证明是考勤记录的确认，并不能证明王俊勇于2011年2月入职，也不能证明王俊勇具体加班时间及加班费已支付。因此，原审法院根据王俊勇的主张判决民祥公司支付王俊勇2011年4月、5月份工资2852元、加班工资4449.2元及未签订劳动合同的双倍工资21500元、经济补偿金2300元，并无不当。上诉人民祥公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 张梦虹
二〇一三年三月八日
书 记 员 汪光骞