广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第1556号
原告章永，男，汉族。
委托代理人任维亮，广东信度律师事务所律师。
委托代理人於思嘉，广东信度律师事务所实习律师。
被告江育芳，男，汉族。
委托代理人何苗，广东深田律师事务所律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告利息103330元（人民币，下同）。其中，10万元利息按借款约定计算。其余利息按月息1.8%计算，自2014年5月1日起算，暂计至2014年6月6日，具体计至被告付清全部款项之日止；2、被告赔偿原告损失10320元（以10万元为计算基数，按每月1.8%计算，自2014年5月1日起算，暂计至2014年9月22日，具体计至被告付清全部款项之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩要点：1、原告的起诉不符合事实，原告起诉的理由是被告向原告借款，事实上该款项并非被告向原告借款，而是原告的购房首期款。后因为原告自己不愿意购买，被告尊重原告的意愿，将该款项退回给原告，双方并不存在任何争议，至于原告提供的借条，实际上原被告双方早已废止，但是原告却背着被告偷偷留存，并依据该借条要求被告偿还其所谓的借款，原告的行为完全违背了诚实信用原则，起诉的理由并不符合事实，不应该得到法庭的支持。2、被告将四万元交给借条的见证人王玉英，由王玉英转交给原告，王玉英答应并且承诺移交给原告，但本案中原告却从未提及此事，因此没有查明案件事实，被告在庭前曾经向法院申请追加王玉英为案件第三人，因为只有作为见证人和中间人的王玉英到场对整个案件事实才能查清楚，被告再次申请向法院申请追加王玉英为第三人。3、原告的诉讼请求无任何法律和事实依据，首先对于原告提交的所谓借条中的利息部分，原告要求被告再次支付利息部分的利息，这属于利滚利，对此双方既无约定也违反了法律约定，不应得到支持，同时原告要求被告赔偿原告的损失，也无任何事实和法律依据，不应得到支持。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原、被告由本案所涉借条中的见证人王玉英介绍认识。原告曾打算向被告购房，并支付了购房首期款40万元，后双方确认购房合同不再履行。
二、原告从事的行业、收入情况：科技企业员工。
三、被告从事的行业、收入情况：曾是公司管理人员。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：原告称因打算向被告购房，支付被告40万元作为购房首期款，后被告无能力交付房屋，双方确认购房合同不再履行，上述40万元转化为被告的借款。被告称购房合同不再履行的原因是原告不想购买房屋了，被告同意将上述40万元退回给原告。
六、被告借款的数额：40万元。
七、原告向被告支付款项的方式：转账。原告于2013年2月3日通过其招商银行账户XXXXX向被告平安银行账户XXXXXXX转账40万元，转账记录文字摘要为“购房首付1”。
八、双方是否签订借款合同：无。
九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2014年2月23日向原告出具借条，内容为：兹借到章永人民币肆拾万元整，利息计壹拾万元（2013年2月计至2014年4月底止）。合计应还人民币伍拾万元整（￥500000.00元），于2014年4月底还清。借款人处有被告的签名和指模，落款日期为2014年2月23日。见证人处签名为王玉英，落款日期为2014年2月22日。
十、双方是否约定还款期限：《借款协议》所载的还款期限为2014年4月底。
十一、双方对利息如何约定：借款期间利息为10万元，没有约定逾期还款利息。
十二、是否存在保证或担保事宜：无。
十三、被告借款后偿还本金数额：被告使用其平安银行账户XXXXX向原告招商银行账户XXXXX转账归还本金。被告于2014年4月4日转账25万元，文字摘要为“还借款”，2014年6月6日转账15万元，文字摘要为“还款”，已偿还全部本金40万元。
十四、被告借款后偿还利息数额：原告称被告没有偿还利息。被告称曾交付王玉英4万元，王玉英承诺作为利息补偿转交给原告。被告提交了王玉英于2013年2月5日开具的收据，内容为“兹收到江育芳交来人民币肆万元整”。其中“交来”后面有三字被涂改掉，无法辨认。收据落款日期为2013年2月5日。原告表示不曾收到上述4万元，且王玉英与被告之间的款项往来与本案无关。
十五、需要说明的其他事项：
15.1、关于原、被告之间的购房事宜。原、被告双方于庭审中承认原告曾向被告购房，双方签订了购房合同，王玉英是中介，该购房合同已不再履行。原告于2013年2月3日向被告支付的40万为购房首期款。原告称后因被告无法交付房屋，双方协商将40万元购房首期款转化为被告的借款，被告承诺支付利息并于2014年2月23日出具了借条。被告陈述：因原告不愿购买房屋，双方才解除合同；被告曾支付4万元中介费给王玉英，因与原告之间的房屋买卖未能达成，被告与王玉英约定由王玉英将收取的4万元作为利息补偿给原告；借条已经作废。原告对被告的说法不予认可，称没有收到4万元的利息补偿，借条也不曾作废。
15.2、被告向本院提出追加第三人申请，要求追加王玉英作为无独立请求权第三人参与本案诉讼。本院认为，王玉英仅是涉案借条的见证人，不是本案借款关系的当事人，与本案处理结果无直接利害关系，不应追加，对被告的申请依法不予准许。
判决结果
本院认为，原、被告之间的购房合同已终止，其相关争议不属于本案处理范围。被告于2014年2月23日向原告出具借条，原告同意将之前支付给被告的购房首期款40万作为借款，并约定了归还日期和利息，被告归还款项给原告时备注了“还借款”，说明双方对借款是明知且自愿的。该借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，现借款期限已届满，被告应当归还借款本息。被告称案外人王玉英转交4万元利息给原告，仅有王玉英收到被告款项的收据，没有证据证实王玉英已转交原告，本院对被告所述不予采信，对上述4万元的争议被告可另循法律途径解决。双方约定的还款日期为2014年4月底，原告确认被告于2014年4月4日归还本金25万元，于2014年6月6日归还本金15万元，本金已清偿完毕。原、被告约定借款期内的利息为10万元，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认，被告应当偿还。另，被告于2014年6月6日归还本金15万元已超过还款期限，应当承担违约责任，本院确定被告应以该15万元为本金，支付自2014年5月1日至2014年6月6日期间的逾期还款利息，共计150000元×（10万元÷40万元÷14个月）÷30天×37天=3304元。原告主张逾期还款利息超过3304元的部分，本院不予支持。被告共计应支付原告利息103304元。原告支付被告的本金为40万元，被告于2014年6月6日清偿全部本金，原告已要求被告支付借款期内的利息和逾期归还本金部分的利息，其第二项诉讼请求中再要求被告赔偿其损失，即支付逾期归还利息的利息，实为将利息计入本金计算复利，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江育芳应于本判决生效后5日内支付原告章永借款利息人民币103304元；
二、驳回原告章永其他诉讼请求。
本案受理费人民币2573元，因适用简易程序减半收取为1286元（原告已预交1286元），由被告江育芳负担1169元，由原告章永负担117元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈 规
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李依庭