wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01451号
申请执行人陈林女。
被执行人大丰市新丰镇第三中心幼儿园，住所地大丰市新丰镇龙堤小街。
法定代表人季雪梅，该园园长。
申请执行人陈林女与被执行人大丰市新丰镇第三中心幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2013）大民初字第2404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人大丰市新丰镇第三中心幼儿园暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2404号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十七日
书记员 王凯达
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第975号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈建。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈善锋，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人陈建犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉，被告人陈建及其辩护人陈善锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月中旬至12月份，2013年1月中旬至1月底间，何某（已诉）雇佣被告人陈建等人在本市安阳街道一带贩卖毒品海洛因。期间，被告人陈建多次将分装的毒品按何某的指使进行放置，并以短信或电话的方式告知何某，由何某转告买家，待买家前来取走放置的毒品后离开现场。被告人陈建共获利1万余元。
2013年10月13日19时许，被告人陈建在广东省中山市沙溪镇丽港步行街互助网吧里被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、陈某、李某、唐某、田某、王某乙、夏某、蔡某、何某等人的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，检查笔录，通话详单，理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建明知是毒品而结伙多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建系从犯，依法从轻处罚。辩护人陈善锋提出的相应辩护意见，予以采纳。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人陈建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2016年10月12日止。）
二、追缴被告人陈建的非法获利人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一四年六月六日
书 记 员 张利星
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4012号
原告崔鹏远。
委托代理人卜令东。
被告寿光市时乐达钢结构工程有限公司。
委托代理人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
原告崔鹏远诉被告寿光市时乐达钢结构工程有限公司劳动争议一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔鹏远的委托代理人卜令东、被告寿光市时乐达钢结构工程有限公司的委托代理人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鹏远诉称，2009年9月，原告到被告处工作，月工资为3000元。被告既没有同原告签订书面劳动合同，也未缴纳基本社会保险。2011年10月27日，原告在被告车间操作剪板机时，机器大轮坠落，致原告右足1-3趾离断、4趾骨折、皮肤坏死，送中国人民解放军第八十九医院住院治疗两次，14天的时间。被告在未向劳动行政主管部门申请工伤和伤残鉴定的情况下，欺骗原告签订补偿协议书，违反法律规定，属于无效协议，且该协议显示公平，依法应予以撤销。2012年10月8日，经寿光市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2013年5月9日，潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。为此，原告于2013年5月26日向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被驳回。请求依法判决：1、确认补偿协议书无效，并依法撤销；2、被告支付原告工伤保险待遇99886.16元（已扣已付53000元），解除劳动合同经济补偿6000元（已扣除已付3000元），补交2009年9月至2012年7月的社会基本保险20400元；3、诉讼费由被告承担。
被告寿光市时乐达钢结构工程有限公司辩称，原告的诉讼请求不成立。原、被告达成的协议是在原告治疗终结、被告支付医疗费的情况下9个月后签订的，是原告真实意思表示，应视为对伤残等级的认可。现该协议已经履行完毕，符合劳动法的规定。
经审理查明，2011年10月27日，原告在被告处工作过程中受伤，原告住院期间的医疗费和生活费由被告支付。2012年7月10日，原、被告双方达成了补偿协议书，约定：一、经乙方（即原告）要求自即日起解除双方之间的劳动关系；二、乙方不再申请工伤认定和伤残评定；三、甲方（即被告）补偿给乙方费用53000元（含出院后乙方自己支付的医疗费用、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金），以上费用于签订本协议后付清，与外再加俩个月工资3000元，该工资要等到车间工资统一发放时付清。四、本事故一次性处理完毕，无论乙方病情如何，以后发生的其他事项及费用自行负担，与甲方无关。协议签订后，被告支付原告53000元。原告于2012年9月27日向寿光市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后被认定为工伤。2013年5月9日，潍坊市劳动能力鉴定委员会确认：原告劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求撤销补偿协议书，责令被告支付原告各项工伤保险待遇、经济补偿金、社会保险等。该委员会裁决：驳回本案原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2013）第148号仲裁裁决书、送达回证、认定工伤决定书、潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、住院病案及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定：“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议”。原告系完全民事行为能力人，其在受伤九个月后与被告达成补偿协议，系其对自身权利义务的处分，可视为原告对可能存在的伤残等级差异的认可，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定该协议系双方当事人真实意思表示，且已大部实际履行完毕，合法有效，符合劳动法倡导的及时、和解、化解争议的原则。从被告的赔偿数额看，根据协议签订时的相关规定，亦非显失公平。故原告要求确认补偿协议书无效，并依法撤销，要求被告支付工伤保险待遇99886.16元，违背诚实信用原则，本院不予支持。其主张解除劳动合同经济补偿6000元，于法无据，本院亦不予支持。其要求被告缴纳社会保险费，不属于法院的受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔鹏远的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张陆军
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0634号
原告乌海市民信物业有限公司。
住所地，乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司职工。
被告蔺二喜，男，汉族，现住乌海市乌达区。
委托代理人李燕，女，汉族，住址同上（与被告系夫妻关系）。
原告乌海市民信物业有限公司诉被告蔺二喜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员郭子鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市民信物业有限公司的委托代理人鞠秀香和被告蔺二喜的委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌海市民信物业有限公司诉称：原告是2008年5月份入住乌达区某小区开始为全体业主服务，原告与业主委员会在合同中约定，2008年6月到2012年底住宅按每平米0.26元收取物业服务费和泵费5元，2013年1月开始住宅按每平米0.43元收取物业服务费。被告住宅面积为109.3平米。被告从2010年3月至2014年5月底未向原告缴纳物业服务费和电费，严重损害了原告和业主的利益。原告诉求人民法院依法判令被告支付原告51个月的物业服务费1720元和电费1758元，共计3478元，本案诉讼费由被告承担。
被告蔺二喜辩称，被告家2010年3月份阳台一角塌了，被告家在入住的时候就交纳3000元的维修基金。在2013年做外层保温时，阳台还是没有给修理。拖欠物业费与电费属实。被告与原告交涉先交电费，原告说，物业费与电费在一起交，不让分开交纳，所以一直未交。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
乌海市民信物业有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，乌海市民信物业有限公司与乌达区某小区业主委员会签订的物业服务合同。原告以此证明其服务范围及收费的合理性。
被告质证后认为对证据的真实性没有异议，但修理阳台应该包括在服务范围内。
被告未有证据向本院提供。
依据有效证据结合庭审情况，可以确认以下案件事实：
2008年9月，原告与乌达区某小区业主委员会签订物业管理及服务合同，该物业服务合同约定，原告从2008年5月开始为乌达区某小区进行物业服务。2008年6月到2012年底住宅按每平米0.26元收取物业服务费和泵费5元。2013年1月1日，双方又签订了一份物业管理及服务合同，约定从2013年1月1日开始住宅按每平米0.43元收取物业服务费。被告为乌达区某小区的业主，被告住宅面积为109.3平米，从2010年3月至2014年5月底被告共欠原告物业服务费1720元、电费1758元，一直未向原告缴纳。原告诉至本院，要求被告给付所欠物业服务费1720元和电费1758元，共计3478元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：乌达区某小区业主委员会与原告乌海市民信物业管理有限公司签订的《物业管理及服务合同》合法有效，该《物业管理及服务合同》对某小区的每位业主均有约束力。原告已按协议约定及相关规定提供了服务，某小区的每位业主就应主动按期交纳物业费。被告蔺二喜作为某小区的业主，无正当理由拒绝交纳物业费和电费应承担本案的过错责任。被告因其住宅阳台一角塌陷而要求原告给其修复的主张，因不属于原告与乌达区某小区业主委员会约定的服务范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条的规定，判决如下：
限被告蔺二喜于本判决生效后十日内给付原告乌海市民信物业管理有限公司物业服务费和电费共计3478元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔺二喜负担（原告已预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 郭子鹏
二〇一四年八月八日
书记员 张福艳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执219号
申请人韦良周，男，1969年8月11日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，公司执行董事。
申请执行人韦良周与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会作出的罗劳人仲字（2016）第37号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人韦良周于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执220号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人韦良周支付工伤保险待遇赔偿金119507.30元，承担案件执行费1693.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的矿井正在申报政策性关闭，目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执219号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十月九日
书 记 员 石 俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04390号
罪犯王敏，曾用名王浩，男，1984年7月24日出生，汉族，安徽省望江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省望江县人民法院于2009年12月14日以（2009）望刑初字第0062号刑事判决，认定被告人王敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2010）宜刑终字第0047号刑事判决，认定被告人王敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王敏在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年2月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去自本裁定送达之日起至2014年5月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第471-1号
原告姚伟，男，汉族，1972年8月13日出生，住云浮市。
原告钱水金，女，汉族，1977年2月17日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告姚伟、钱水金诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00512-1号
申请执行人冯祖涛。
申请执行人姜楚爱。系冯祖涛之妻。
被执行人鲁茜。
被执行人彭咏梅。
本院作出的（2010）襄城民一初字第726号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，我院下发了（2011）鄂襄城执字第346号执行裁定书查封了被执行人鲁茜所有的位于襄城区长虹南路2号盛景名门1幢1层117号的房屋（房权证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号、土地使用权证号为：襄樊国用（2008）第310381002-2-69号）。后被执行人鲁茜申请再审，经襄阳市中级人民法院审理，现已调解，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲁茜所有的位于襄城区长虹南路2号盛景名门1幢1层117号（房权证号为：襄樊市房权证襄城区字第700333**号、土地使用权证号为：襄樊国用（2008）第310381002-2-69号）房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 李 微
二〇一四年九月二十二日
书记员 吕 波
安徽省淮南市中级人民法院
民事�定书
（2014）淮民一初字第00074-1号
原告：吕尚兵，男，1963年12月17日出生，汉族，个体户。
委托代理人：刘怀刚，安徽志高律师事务所律师。
被告：陈园园，女，1978年5月13日出生，汉族，个体户。
被告：李洪峰，男，1979年7月26日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告吕尚兵与被告陈园园、李洪峰民间借贷纠纷一案中，吕尚兵于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对陈园园坐落于淮南市田家庵区商贸文化广场J区四层北户（证号：淮房地权证淮田字第110037**号）的房产进行查封（保全价值380万元），并已提供担保。
本院认为：吕尚兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈园园价值380万元的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
人民陪审员 汪庆华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐小娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁绍举，男，1943年6月19日出生，澳门特别行政区。
委托代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：曾铭忠，该行行长。
委托代理人：邓艳，广东中信致诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严兆华，男，汉族，1974年8月9日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何利君，女，汉族，1975年1月5日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧军雄，男，汉族，1964年6月15日出生，住广东省佛山市高明区。
一审被告、二审上诉人：陈友培，女，1945年3月6日出生，澳门特别行政区居民。
再审申请人梁绍举因与被申请人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行（以下简称南海农商行里水支行）、严兆华、何利君、欧军雄及一审被告、二审上诉人陈友培金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民二终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
梁绍举申请再审称，欧军雄以非法占有他人财物为目的，串通里水信用社郑品善、勾结其马仔严兆华、李达享，利用签订和履行借款合同为手段，伪造西安公司的印章来冒用其名义、以虚假产权作担保等手段，共同实施诈骗其本人和妻子陈友培的财产。里水信用社信贷员郑品善违反《中华人民共和国商业银行法》和中国人民银行的《贷款通则》的规定，玩忽职守，胁从欧军雄犯罪。严兆华、李达享明知不是自己借款而向申请人隐瞒事实，胁从欧军雄犯罪。对照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，应当以合同诈骗罪追究他们的刑事责任。因此，梁绍举以有新的证据为由，请求撤销本案民事判决，把本案移送公安机关侦查处理。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
本案的审查焦点是梁绍举应否对涉案借款承担担保责任的问题。梁绍举主张，欧军雄串通严兆华、李达享，伪造西安公司的印章来冒用其名义、以虚假产权作担保等手段，共同实施诈骗其本人和妻子陈友培的财产，其已就欧军雄的合同诈骗行为向公安机关报案，公安机关亦已立案侦查。同时，梁绍举提交了（2011）佛中法刑二初字第10号刑事判决书等十项证据作为新证据。经审查，本院认为，梁绍举提交的上述证据不符合新证据的认定标准，亦不足以推翻原审判决。其一，从证据的外部形式而言，上述证据系梁绍举在原审程序中可主动收集并向人民法院提交的证据，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该证据并不构成法律规定的“新的证据”。其二，从证据的内容而言，梁绍举提交的《关于要求对欧军雄等涉嫌诈骗罪立案的控告书》、《报警回执》、《立案告知书》等证据，仅能证明公安机关对梁绍举举报欧军雄涉嫌合同诈骗罪的行为决定立案侦查，但该行为未经法院生效判决认定，因此也未能证明欧军雄对梁绍举实施了合同诈骗行为，尚不足以推翻原审判决。本案中，梁绍举与严兆华签订《最高额抵押合同》，又向其出具书面保证书，自愿承担担保责任，这是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故梁绍举应对涉案借款承担担保责任，原审判决处理并无不当。
综上，梁绍举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁绍举的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘敏君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03702-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人王周屋。
被执行人喻洪波。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人喻洪波金融借款合同纠纷一案，（2014）岳民初宇第04783号民事判决书已生效，申请执行人于2015年11月06日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人喻洪波金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北法调确字第4号
申请人：薛某某，女，1975年某月某日出生。
申请人：薛某某甲，男，1969年某月某日出生。
申请人：薛某某乙，女，1971年某月某日出生。
申请人：薛某某丙，女，1973年某月某日出生。
申请人薛某某、薛某某甲、薛某某乙、薛某某丙因法定继承纠纷，于2015年3月9日经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人王某某遗留的［位于西宁市城北区小桥大街某号楼3单元某室］房屋所有权全部份额由申请人薛某某继承，被申请人薛某某甲、薛某某乙、薛某某丙自愿放弃继承，并放弃申请人薛某某对其给予相应的折价赔偿。
二、上述房屋项下土地使用权由申请人薛某某继承，被申请人薛某某甲、薛某某乙、薛某某丙自愿放弃继承，并放弃申请人薛某某对其给予相应的折价补偿。
本院认为：申请人经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心调解达成的（2015）北矛调字第5号人民调解协议书系双方真实的意思表示，该协议不违反合法性原则和自愿原则，不损害公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 赵文生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄存智
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初651号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：黄春，女，1975年10月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：徐子熠，男，1999年6月19日出生，汉族，住南昌市西湖区，
原告南昌未来物业管理有限公司与被告黄春、徐子熠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1375.3元；2、判令被告支付滞纳137.5元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区7栋1单元401室业主，其房产面积为127.34平方米。被告自2015年5月至2015年8月欠缴物业管理费1375.3元及滞纳金137.5元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 张世民
审判员 郭绵庆
二〇一七年七月十九日
书记员 罗朝君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初651号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：黄春，女，1975年10月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：徐子熠，男，1999年6月19日出生，汉族，住南昌市西湖区，原告南昌未来物业管理有限公司与被告黄春、徐子熠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1375.3元；2、判令被告支付滞纳137.5元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区7栋1单元401室业主，其房产面积为127.34平方米。被告自2015年5月至2015年8月欠缴物业管理费1375.3元及滞纳金137.5元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  张世民审判员  郭绵庆二〇一七年七月十九日书记员  罗朝君
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民二终字第00009号
上诉人（原审原告）：葛红军，男，1992年7月13日出生，汉族。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁其军，男，1968年6月18日出生，汉族。
委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
上诉人葛红军因与被上诉人丁其军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2014）范民初字第01577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月26日10时10分许，在郑吴线范县高码头镇宋名口村路段，葛红军驾驶的两轮摩托车自东向西行驶时与同向行驶的丁其军驾驶微型客车发生碰撞，造成两车损坏，葛红军受伤的交通事故。事故发生后，范县公安交通警察大队认定丁其军、葛红军分别负此事故的同等责任。葛红军于2014年6月2日、7月21日在濮阳市油田总医院分别支付检查费244元、1777元。葛红军的伤情经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人葛红军交通事故致右肱骨中上段骨折，右锁骨远端骨折，遗留的后遗症属十级伤残，肺挫伤遗留胸膜粘连属十级伤残。支付鉴定费1000元。微型客车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。葛红军于2014年3月13日向范县人民法院提起诉讼，范县人民法院于2014年7月9日作出（2014）范民初字第00475号判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在被告丁其军所有的解放牌小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险122，000元限额内赔偿原告葛红军各项损失共计122，000元，减去被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已为原告葛红军支付的10，000元，实际再赔偿112，000元；二、被告丁其军于本判决生效之日起三日内赔偿原告葛红军各项损失共计25，466.63元的50%，即12，733.32元，减去被告丁其军为原告垫付的12，000元，实际再赔偿733.32元；三、保留原告葛红军治疗终结后请求伤残赔偿金等其他诉讼权利；四、驳回原告葛红军其他诉讼请求。”
原审法院认为：葛红军因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分，范县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，事故处理程序合法、责任划分适当，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2014年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对葛红军合理合法损失，依法予以支持。具体损失数额为：医疗费244元＋1777元=2021元，伤残赔偿金8475.34元／年×20年×12%=20，340.81元，鉴定费1000元。葛红军因该事故受到伤害，已经构成伤残，但其在该事故中承担同等责任，结合该事故的责任和当地实际生活水平，对其诉请的精神抚慰金酌定为4000元。以上损失共计273，61.81元。葛红军主张的后续治疗费并未实际发生，可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在（2014）范民初字第00475号判决中已经将机动车交通事故责任强制保险限额122，000元赔付完毕，故葛红军本次诉请的各项损失应由丁其军按照事故责任比例50%承担赔偿责任，即由丁其军承担27，361.81元×50%=13，680.91元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第三十五条的规定，原审判决：“一、被告丁其军于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛红军医疗费、伤残赔偿金、鉴定费共计13，680.91元。二、驳回原告葛红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告葛红军负担109元，被告丁其军负担211元。”
葛红军不服原审判决，向本院上诉称：其构成两处残疾，原审判决精神抚慰金4000元过低。其因交通事故导致误工是客观事实，而一审法院遗漏诉讼请求，没有做出评价。请求二审法院撤销原审判决，改判丁其军承担20，277.9元。
丁其军辩称：一审时葛红军没有请求误工费，不诉不理，原审法院没有遗漏诉讼请求。葛红军各项损失的赔偿款已经赔偿到位，虽因交通事故身体遭受伤痛，但是没有给其造成精神压力，原审酌定精神抚慰金4000元符合法律规定。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明：菏泽德衡司法鉴定所于2014年9月30日作出德衡司鉴所（2014）临鉴字第351号司法鉴定意见书。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：葛红军因本次交通事故致残，原审法院根据其伤情，并结合事故责任比例和当地实际生活水平，酌定精神抚慰金4000元并无不当。关于误工费，葛红军2014年2月26日
--
2014年4月1日住院期间34天的误工费2278.19元，已经河南省范县人民法院（2014）范民初字第00475号民事判决书予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，出院后至定残前一日葛红军的误工费为12，195元（24，457元／年÷365天×182天=12，195元），按照事故责任比例应由丁其军承担6097.5元，故丁其军应赔偿葛红军医疗费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费共计19，778.41元，对葛红军的部分上诉理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省范县人民法院（2014）范民初字第01577号民事判决第二项。
二、变更河南省范县人民法院（2014）范民初字第01577号民事判决第一项为丁其军于本判决生效之日起十日内赔偿葛红军19，778.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费320元，由葛红军负担109元，丁其军负担211元。二审案件受理费50元由葛红军负担15元，丁其军负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 李 辉
代理审判员 王利霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 琳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）濮中法民二终字第00009号上诉人（原审原告）：葛红军，男，1992年7月13日出生，汉族。委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁其军，男，1968年6月18日出生，汉族。委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。上诉人葛红军因与被上诉人丁其军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2014）范民初字第01577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年2月26日10时10分许，在郑吴线范县高码头镇宋名口村路段，葛红军驾驶的两轮摩托车自东向西行驶时与同向行驶的丁其军驾驶微型客车发生碰撞，造成两车损坏，葛红军受伤的交通事故。事故发生后，范县公安交通警察大队认定丁其军、葛红军分别负此事故的同等责任。葛红军于2014年6月2日、7月21日在濮阳市油田总医院分别支付检查费244元、1777元。葛红军的伤情经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人葛红军交通事故致右肱骨中上段骨折，右锁骨远端骨折，遗留的后遗症属十级伤残，肺挫伤遗留胸膜粘连属十级伤残。支付鉴定费1000元。微型客车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。葛红军于2014年3月13日向范县人民法院提起诉讼，范县人民法院于2014年7月9日作出（2014）范民初字第00475号判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在被告丁其军所有的解放牌小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险122，000元限额内赔偿原告葛红军各项损失共计122，000元，减去被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已为原告葛红军支付的10，000元，实际再赔偿112，000元；二、被告丁其军于本判决生效之日起三日内赔偿原告葛红军各项损失共计25，466.63元的50%，即12，733.32元，减去被告丁其军为原告垫付的12，000元，实际再赔偿733.32元；三、保留原告葛红军治疗终结后请求伤残赔偿金等其他诉讼权利；四、驳回原告葛红军其他诉讼请求。”原审法院认为：葛红军因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分，范县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，事故处理程序合法、责任划分适当，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2014年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对葛红军合理合法损失，依法予以支持。具体损失数额为：医疗费244元＋1777元=2021元，伤残赔偿金8475.34元／年×20年×12%=20，340.81元，鉴定费1000元。葛红军因该事故受到伤害，已经构成伤残，但其在该事故中承担同等责任，结合该事故的责任和当地实际生活水平，对其诉请的精神抚慰金酌定为4000元。以上损失共计273，61.81元。葛红军主张的后续治疗费并未实际发生，可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在（2014）范民初字第00475号判决中已经将机动车交通事故责任强制保险限额122，000元赔付完毕，故葛红军本次诉请的各项损失应由丁其军按照事故责任比例50%承担赔偿责任，即由丁其军承担27，361.81元×50%=13，680.91元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第三十五条的规定，原审判决：“一、被告丁其军于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛红军医疗费、伤残赔偿金、鉴定费共计13，680.91元。二、驳回原告葛红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告葛红军负担109元，被告丁其军负担211元。”葛红军不服原审判决，向本院上诉称：其构成两处残疾，原审判决精神抚慰金4000元过低。其因交通事故导致误工是客观事实，而一审法院遗漏诉讼请求，没有做出评价。请求二审法院撤销原审判决，改判丁其军承担20，277.9元。丁其军辩称：一审时葛红军没有请求误工费，不诉不理，原审法院没有遗漏诉讼请求。葛红军各项损失的赔偿款已经赔偿到位，虽因交通事故身体遭受伤痛，但是没有给其造成精神压力，原审酌定精神抚慰金4000元符合法律规定。请求二审法院维持原审判决。本院经审理查明：菏泽德衡司法鉴定所于2014年9月30日作出德衡司鉴所（2014）临鉴字第351号司法鉴定意见书。其他事实与原审查明事实一致。本院认为：葛红军因本次交通事故致残，原审法院根据其伤情，并结合事故责任比例和当地实际生活水平，酌定精神抚慰金4000元并无不当。关于误工费，葛红军2014年2月26日—2014年4月1日住院期间34天的误工费2278.19元，已经河南省范县人民法院（2014）范民初字第00475号民事判决书予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，出院后至定残前一日葛红军的误工费为12，195元（24，457元／年÷365天×182天=12，195元），按照事故责任比例应由丁其军承担6097.5元，故丁其军应赔偿葛红军医疗费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费共计19，778.41元，对葛红军的部分上诉理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省范县人民法院（2014）范民初字第01577号民事判决第二项。二、变更河南省范县人民法院（2014）范民初字第01577号民事判决第一项为丁其军于本判决生效之日起十日内赔偿葛红军19，778.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320元，由葛红军负担109元，丁其军负担211元。二审案件受理费50元由葛红军负担15元，丁其军负担35元。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏代理审判员  李 辉代理审判员  王利霞二〇一五年三月十日书 记 员  张 琳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第30号
罪犯岩嫩，男，1982年12月16日出生，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜佤族自治县人民法院于2011年4月8日作出了（2011）孟刑初字第25号刑事判决书，以被告人岩嫩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年零6个月（刑期自2010年11月9日起至2019年5月8日止），并处罚金人民币2000元。被告人岩嫩服判，判决发生法律效力。2011年5月17日，罪犯岩嫩送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩嫩在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日以（2013）普中刑执字第264号、（2014）普中刑执字第268号刑事裁定书共减刑2年零6个月（刑期至2016年11月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱假字第30号假释建议书，提请本院对罪犯岩嫩予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩嫩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩嫩因犯贩卖毒品罪，2011年4月8日云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院以（2011）孟刑初字第25号刑事判决判处有期徒刑8年零6个月（刑期自2010年11月9日起至2019年5月8日止），2011年5月17日送云南省普洱监狱服刑，至2015年3月31日，已执行4年零4个月，减刑2年零6个月，尚未执行1年零8个月。罪犯岩嫩在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年3月获记表扬2次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省孟连县司法局调查评估，罪犯岩嫩假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2011）孟刑初字25号刑事判决，本院2013）普中刑执字第264号、（2014）普中刑执字第268号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩嫩的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯岩嫩家庭所在地社区矫正机构云南省孟连县司法局出具的调查评估报告和罪犯岩嫩个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩嫩应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币2000元，实际履行2000元。此事实有本院出具的收款收据予以证实。
本院认为，罪犯岩嫩在服刑改造期间，虽有悔改表现，也已执行原判刑期二分之一以上，但罪犯岩嫩入狱前有吸毒史，所犯罪行为贩卖毒品、犯罪手段为零星贩毒、以贩养吸，有再犯罪的危险，不符合假释条件。依照《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯岩嫩不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00026号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1972年10月5日出生于贵州省六盘水市，小学文化，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月19日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年6月26日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2015年1月15日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗检察院决定取保候审。2015年1月26日本院决定取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王斌实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日22时50分许，被告人袁某某酒后驾驶蒙EE60**号两轮摩托车由东向西行驶至鄂温克族自治旗大雁镇原一矿路口时，被执勤民警查获。经黑龙江骏博司法鉴定中心检测，案发当日抽取的袁某某血样检测结果为：乙醇成分含量117.9mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某某的户籍证明、归案情况说明，接出警登记表、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、被告人袁某某驾驶摩托车照片4张、当事人血样提取登记表、被告人袁某某驾驶证信息、普通摩托车蒙EE60**车辆信息、黑（骏）鉴（物）字（2014）06037号法医毒物检验报告书、证人鄂某某的证言、被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王斌
二〇一五年一月二十九日
书记员 魏毅
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00776号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张炳荣，男，1963年12月7生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月28日作出的阳土资处字（2014）452号行政处罚决定。
本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）452号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月24日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月28日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）452号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）452号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2604号
申请执行人陈映晓，女，1985年7月13日生，住福安市。
被执行人郭长旺，男，1963年11月4日生，住福安市。
申请执行人陈映晓与被执行人郭长旺民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初1646号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初1646号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5977号
原告：何钟纪，男，1948年1月26日出生，汉族，无业，住呼和浩特市赛罕区。
被告：马建刚，男，1963年5月17日出生，回族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告何钟纪与被告马建刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告何钟纪于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何钟纪申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何钟纪撤诉。
案件受理费减半收取计195元，退还原告何钟纪。
代理审判员 李维栋
二〇一六年十月九日
书 记 员 李嘉方
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终214号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初350号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终214号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。法定代表人：李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初350号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15376号
原告张玉清，男，1963年7月26日出生。
被告张伟，男，1982年3月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地本市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
原告张玉清与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保北京市朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉清，被告张伟，被告人保北京市朝阳支公司委托代理人刘云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清诉称：2014年6月2日13时15分，在本市东城区前门东大街16号，被告张伟驾驶的京×号小客车与原告张玉清发生碰撞，造成原告受伤。该事故经公安交管部门认定，张伟负事故全部责任。现起诉要求被告赔偿医疗费1940.68元、营养费2000元、误工费30000元、护理费4000元、电动自行车损失费2900元。
被告张伟辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实，张伟对交通事故责任认定无异议。现同意赔偿原告合理的经济损失。
被告人保北京市朝阳支公司辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实。人保北京市朝阳支公司对交通事故责任认定无异议。现同意赔偿原告合理的经济损失。张伟驾驶的车辆在被告人保北京市朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
经审理查明：2014年6月2日13时15分，在本市东城区前门东大街16号，被告张伟驾驶的京×号小客车与骑电动自行车的原告张玉清发生碰撞，造成原告受伤，二车损坏。该事故经公安交管部门认定，张伟负事故全部责任。原告前往北京医院就诊，原告伤情经医院诊断为：右外踝关节陈旧性骨折，多发软组织损伤等。医院为原告出具休假证明。为治疗伤情原告花费医疗费共计1940.68元。为主张误工费损失，原告提供了劳动合同、误工证明、收入证明，但未提供工资工资发放记录及纳税证明等。原告为主张电动自行车损失，提供了车辆购买发票，但原告未对该车辆的实际经济损失提供证据。原告未提供护理及营养的医嘱证明。
另查，京×号小客车在被告人保北京市朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书，诊断证明，医疗费票据等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告张伟驾车与骑电动自行车的原告张玉清发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏，张伟负事故全部责任，故给原告造成的经济损失，张伟应承担赔偿责任。张伟驾驶的京×号小客车在被告人保北京市朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保北京市朝阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由被告张伟进行赔偿。关于原告主张的医疗费费损失，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的误工费损失，于法有据，本院将根据原告的休假情况及工作情况予以酌定；关于原告主张的护理费、营养费损失，原告虽未提供医嘱证明，但考虑原告右踝关节韧带损伤的实际伤情，应需他人护理以照料日常生活，并需加强营养以辅助治疗，故，本院对此予以酌定；关于原告主张的电动自行车损失，原告虽未提供实际损失的证据，但考虑原告电动自行车受损的实际情况，势必给其造成一定的经济损失，故本院对此予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张玉清医疗费一千九百四十元六角八分、营养费一千元、护理费三千元、误工费二万一千元、电动自行车损失八百元；
二、驳回原告张玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由原告张玉清负担107元，被告张伟负担304元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵佳丽
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第306号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟金福。
被执行人刘慧娟。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年7月24日向本院申请执行被执行人钟金福、刘慧娟征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月24日以被执行人钟金福、刘慧娟违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2014）第10008号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟金福、刘慧娟征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第10008号征收社会抚养费决定书，于2014年1月24日依法送达给被执行人。被执行人钟金福、刘慧娟未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第10008号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟金福、刘慧娟在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年7月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟金福、刘慧娟必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人钟金福、刘慧娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 吴桂琼
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 邓俊铃
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
东民一初字第00352号
原告：刘某，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院于2014年2月20日立案受理原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴继红
二〇一四年四月十五日
书 记 员 范小双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第7358号
上诉人（原审被告）魏×1，男，1958年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）魏×2，女，1949年6月22日出生。
上诉人魏×1因与被上诉人魏×2返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2014）东民初字第03658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月12日，魏×2起诉至一审法院称：我和魏×1是姐弟关系，14号房屋（以下简称涉诉房屋）是我承租的公房，2008年底，魏×1与我商量并借住该房，但后来魏×1把房租给外人，我曾要求魏×1腾退房屋，但其辩称我扣留着他的港币、相机而不同意腾退，实际上扣留其财物是因魏×1欠我借款未还，其与本案返还房屋没有关系，故我在东城法院起诉腾房，后在法官说明下撤诉，现我再次起诉要求魏×1腾空返还诉争房屋，诉讼费依法负担。
魏×1辩称：魏×2所述姐弟关系属实，我多年来是向魏×2借过几万元，因我当时无房困难，即将我的港币、相机等东西交予魏×2，经魏×2许可我也在诉争房屋住了五年。现魏×2要求我退还诉争房屋，我要求魏×2将我的财物还给我，否则我不同意退还房屋。诉费不同意负担。
一审法院经审理查明：魏×2和魏×1系姐弟关系，2008年底，魏×2将自己承租的位于14号的公房交由魏×1居住使用，后因魏×2要求返还，双方协商未果。魏×2曾诉至东城法院要求腾房，但在法官说明下撤诉。现魏×2再次起诉，要求魏×1腾空返还诉争房屋。
一审中，魏×1的证人魏×1（魏×2之妹、魏×1之姐）、魏×3（魏×2之弟、魏×1之兄）出×，证实魏×2与魏×1曾口头协议，约定魏×2押着魏×1的财物，魏×1则住着魏×2的房。魏×2对此不认可。魏×2的证人潘×（魏×2之女）亦出×作证，证实魏×2曾经讲过，要求魏×1腾房与扣留其财物无关。魏×1对该证言亦不认可。
一审法院另查明：魏×1现独自居住于123号（两居室），该房系其兄弟姐妹五人通过（2013）海民初字第19018号调解书确认所继承的房产，兄弟姐妹每人各享有五分之一份额。
一审法院判决认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢。该案中的涉诉房屋系魏×2承租的公有住房，其享有居住使用的权益，现其请求判令魏×1腾退该房，符合法律规定，该院应予支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案中，魏×1辩称魏×2应将扣留的财物返还后才腾退房屋，经查，对于魏×2扣留财物与魏×1腾房之间，魏×1未能举证说明两者具有相关的事实联系和法律关系，故魏×1的辩称理由缺乏证据支持和法律依据，该院不予采纳，魏×1要求魏×2返还其财物与该案无涉，可另诉解决。庭审中，双方各举证人出×，因其证人均与当事人系亲属关系，对方对其证人所述证词亦予否认，故其证言证明效力不足，该院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：自判决生效后十五日内，魏×1将14号（西数第六间）房屋返还交予魏×2并搬至123号房内。
魏×1不服一审法院的上述民事判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，判决魏×1在涉诉房屋继续居住，直至魏×2返还魏×1财物为止。其主要上诉理由为：一、魏×1在涉诉房屋中居住是基于魏×1与魏×2之间达成的口头协议，魏×2允许魏×1在涉诉房屋居住直至房屋拆迁为止。对此，魏×1、魏×3已经在一审中出×作证。一审法院未采纳魏×1、魏×3的证人证言是错误的。魏×2之女潘×的证人证言与事实不符，因魏×2与潘×系母女关系，故潘×不具备证人资×。二、魏×1是无业人员，没有收入，身患疾病，孩子尚小，生活困难，属弱势群体。一审判决判令魏×1搬至123号房，该房屋系继承得来，魏×1只占有五分之一的份额，孩子尚小，无法正常居住生活。三、魏×1居住在涉诉房屋的条件是魏×2扣留魏×1的财物，一审法院判决魏×1搬离涉诉房屋，则魏×2应当返还魏×1的财物。综上，请求二审法院支持魏×1的上诉请求。
魏×2在二审中辩称：同意一审判决。魏×1所提的财物问题与其借住诉争房屋无关。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有公有住宅租赁合同、准住证、房产证、民事调解书、现场勘察图、照片、魏×1提交的存放物品清单、庭审笔录、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：一、公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案涉诉房屋系魏×2承租的公有住房，魏×2对涉诉房屋享有居住和使用的权利，其要求魏×1返还涉诉房屋合法有据，故魏×1应当向魏×2返还涉诉房屋。二、魏×1主张其曾与魏×2达成口头协议，且依据该协议，如魏×2不向魏×1返还财物，则魏×1有权继续在涉诉房屋中居住。为证明上述主张，魏×1申请证人魏×1、魏×3出×作证。因上述证人与当事人系亲属关系，故一审判决认定其证言证明效力不足，并无不当。因魏×1未能举证证明其有权继续在涉诉房屋中居住，故本院对其因魏×2占有其财物故拒绝返还涉诉房屋的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由魏×1负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。二审案件受理费70元，由魏×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 姚 颖
代理审判员 窦江涛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 史天予
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6121号
原告杭州市萧山区红垦农场。
法定代表人汪建庆。
委托代理人谢浙波、朱国发。
被告浙江联达化纤有限公司。
法定代表人高联岳。
委托代理人高连生。
委托代理人吴兆平。
本院在审理原告杭州市萧山区红垦农场诉被告浙江联达化纤有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区红垦农场在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江联达化纤有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区红垦农场撤回对浙江联达化纤有限公司的起诉。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由杭州市萧山区红垦农场负担。
审判员 戴永梅
二〇一六年三月九日
书记员 陈 燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第91号
原告高太锁，男，1974年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人丁卫峰，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告泰安市金通建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区省庄镇工业园。
法定代表人范海波，系该公司董事长。
委托代理人罗鹏，山东锦春律师事务所律师。
本院在审理原告高太锁诉被告泰安市金通建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，原告高太锁于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高太锁撤诉。
撤诉费1515元、保全费1203元，由原告承担。
审 判 长 尹 栋
审 判 员 李 建
人民陪审员 顾广林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 荩
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字376-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行住所地冷水江市金竹西路**号。
法定代表人杨梁煌，该行行长。
被执行人冷水江市金宇选煤有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人刘泽文，该公司总经理。
被执行人刘泽文，居民。
被执行人谭素文，居民。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日经冷水江市人民法院审结，该案（2014）冷民二初字第1324号民事调解书已经发生法律效力，并于2015年6月11日立案执行。现被执行人应支付申请执行人借款本金290万元，案件受理费15000元，财产保全费5000元，律师代理费30000元，执行费31400元，共2981400元。
在执行过程中，本院强制划拨了被执行人刘泽文的银行存款88700元，此款支付给申请人86000元，开具执行费2700元，同时，被执行人刘泽文名下的房产经委托评估后，本院移送拍卖，无人竞买先后三次流拍。因拍卖财产已抵押给中国建设银行股份有限公司冷水江支行，申请人无法实现以物抵债。另经本院穷尽财产调查措施，查明三被执行人暂无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第1324号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 兰思雪
二〇一六年五月十二日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01218号
原告郭某某
被告梁某
被告刘某某
原告郭某某与被告梁某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告梁某、刘某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2014年4月10日，被告梁某向原告借款40000元，约定月利率2分，超期月利率2.5分，借款期限3个月，由被告刘某某担保。借款到期后，被告于2014年11月4日向原告偿还了借款本金10000元，剩余本息原告多次索要，被告未能偿还，原告只得提起诉讼，请求判令：1、被告梁某偿还原告借款本金30000元及从2014年4月10日起至借款还清之日止的利息，月利息2分；2、被告刘某某承担连带清偿责任；3、判令案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明2014年4月10日，被告梁某向原告借款40000元，约定月利率2分，超期月利率2.5分，借款期限3个月，由被告刘某某担保。
二被告经传票传唤未到庭应诉，未向法庭提交答辩意见、证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：2014年4月10日，被告梁某向原告借款40000元，约定月利率20‰，超期月利率25‰，借款期限3个月，由被告刘某某担保。借款到期后，被告于2014年11月4日向原告偿还了借款本金10000元，剩余本息被告未能偿还，原告涉诉到院，请求判令：1、被告梁某偿还原告借款本金30000元及从2014年4月10日起至借款还清之日止的利息，月利息20‰；2、被告刘某某承担连带清偿责任；3、判令案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效，故原告请求判令被告梁某偿还借款本金的诉讼请求应予支持。但原、被告间约定的贷款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故依法应予调整。被告刘某某在本案中作为保证人，未能明确保证方式和保证范围，视为对保证方式和保证范围约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，推定承担连带保证责任及担保全部债务本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某在本判决生效后五日内偿还原告借款本金人民币30000元及利息，利息从2014年4月10日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李树云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹 江
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执恢字第00125号
申请执行人周某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人周某向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执恢字第00125号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月五日
书记员 许红卫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07580号
原告：韩西霞，女，汉族，1986年2月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘裔波，男，汉族，1982年11月14日出生，住重庆市江津区。
被告：田华丽，女，1984年6月10日出生，土家族，住重庆市江津区。
二被告委托代理人：何君，重庆德诺律师事务所律师，一般代理。
原告韩西霞与被告刘裔波、田华丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员相平平独任审判，适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告韩西霞的委托代理人刘朝阳，被告刘裔波、田华丽委托代理人何君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩西霞诉称：二被告系夫妻关系。2013年10月30日，被告刘裔波在原告处借款250000元，双方约定此款应在11月30日归还。但借款到期后，被告刘裔波未按约还款。二被告系夫妻，故被告田华丽应对上述借款承担连带责任。原告遂诉讼来院，请求被告刘裔波归还原告借款250000元并从2013年12月1日起按照银行同期贷款利率支付利息到借款付清为止，被告田华丽对被告刘裔波的上述义务承担连带责任。庭审中，原告陈述借款时双方口头约定了月息5分，被告刘裔波向原告支付了45500元的利息。
被告刘裔波辩称：借条是真实的，但自己不是实际借款人，原告应向实际借款人冉文明催收借款。双方没有约定利息，自己已经替实际借款人冉文明归还原告45500元，应从本金中扣除。
被告田华丽辩称：自己已经和被告刘裔波离婚，双方离婚协议中没有包含该笔借款，不属于夫妻共同债务，故原告起诉的借款与自己无关，自己不应承担责任。
经审理查明：2013年10月30日，被告刘裔波在原告处借款250000元并出具借条一张，借条内容载明：借条今借到韩西霞现金贰拾伍万元整（￥250000.00）于2013年11月30归还。借款人：刘裔波（签名并捺印）2013.10.30。被告刘裔波还在借条的借款金额处捺印。被告借款后，分别在2013年12月3日、12月29日和2014年1月30日通过银行转账支付原告45500元。
另查明：二被告在2006年8月3日办理结婚登记手续，2014年7月8日在江津区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、离婚协议、离婚证复印件、银行转账凭证、当事人的陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告在原告处借条，由其出具给原告的借条证明，原被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告刘裔波辩称自己不是实际借款人，没有提供证据证明，亦未得到原告认可，故本院不予采信。被告刘裔波向原告借款属实，该笔债务系被告刘裔波与田华丽夫妻关系存续期间的债务，被告田华丽未提供证据证明原告与被告刘裔波约定该债务为被告刘裔波的个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为被告刘裔波与田华丽的夫妻共同债务，被告田华丽应对该债务承担清偿责任。被告田华丽辩称不应对该笔借款承担责任的理由不成立，本院不予采信。
关于尚欠借款本金数额问题。原告在庭审中认可收到被告的45500元，但辩称系被告刘裔波支付的利息。由于被告否认双方在借款时存在利息约定，原告也没有提供证据证明双方有利息约定，故原告观点本院不予采信。被告刘裔波支付给原告的45500元应认定为被告归还的借款，应当依法在总额中扣除，
据此，二被告还应归还原告韩西霞借款本金204500元。
由于双方约定了还款时间，被告未按时还款，应支付原告逾期利息。原告请求被告从逾期之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘裔波在本判决生效后十五日内归还原告韩西霞借款204500元。
二、被告刘裔波在本判决生效后十五日内支付原告韩西霞逾期利息（以204500元为基数，从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
三、被告田华丽对上述义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告韩西霞的其他诉讼请求。
如果被告刘裔波、田华丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由原告韩西霞负担295元，被告刘裔波、田华丽负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 相平平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王慧杰
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00165号
原告：刘世平。
委托代理人：莫艳。
被告：姜晓君。
被告：朴井龙。
原告刘世平诉被告姜晓君、朴井龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王迪独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘世平及委托代理人莫艳、被告姜晓君、朴井龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系通过他人介绍相识，被告因买车用钱于2013年6月28日向原告借款50000元，双方约定：被告于2014年1月28日还原告借款本息。（有被告亲笔签名的欠条一张为凭），借款到期后，原告多次找二被告索要此笔借款，但二被告均以无钱为由推拖至今。请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款50000元及相应的利息；2、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：我方不同意偿还借款，欠条是我（姜晓君）为原告出具的，但该笔借款并未使用，是姜伟使用了。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月28日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行签订小额联保借款合同，从中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行处贷款100000元，并将其中50000元借给被告姜晓君使用，被告姜晓君于同日为原告出具欠条一份。被告姜晓君于2014年1月28日前陆续偿还利息3300元，但2014年1月28日后，二被告未按约定如期偿还本金5万元及相应利息3300元。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份、小额联保借款合同一份，二被告提供的证据有：海城市望台镇道沿村民委员会证明一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
关于二被告提供的借款协议一份，因该份证据系姜伟为被告姜晓君出具，且被告未证实与本案无关联性，故本院对该份证据不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于被告姜晓君在庭审中辩称该笔借款系姜伟使用，应该由姜伟偿还一节，因被告姜晓君已为原告出具欠条，表明被告姜晓君对向原告借款的事实是知晓且认可的，在庭审中，被告姜晓君亦未提供充分证据证明其主张，故本院对被告的该项主张不予支持。被告姜晓君向原告借款并为原告出具欠条，理应按照约定偿还借款，当原告索要借款时，理应及时给付，借故拖欠显系违约，原告所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求被告给付借款本金50000元及利息2260元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜晓君、朴井龙于本判决生效后十日内共同偿还原告刘世平借款本金50000元及利息2260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告承担，此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时，加付525元案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一四年四月十日
书记员 里玲
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执63号
申请执行人：于业波，男，1968年4月27日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：李平，女，1969年8月15日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人于业波与被执行人李平建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
本院于2018年1月29日与2018年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李平名下的银行存款、车辆、工商登记信息对外投资情况，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
本院于2018年4月28日通过协助机关烟台市不动产登记中心福山分中心查询被执行人李平名下的房产，被执行人李平名下有七套房产，其中保全查封两套房产（位于烟台市福山区汇福街131-1号内2号、汇福街131号301号）已被另案拍卖成交，剩余五套房产已被多轮查封，无查封价值，申请执行人不要求法院对上述房产查封。
上述执行情况及信息，本院通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2018年5月26日对被执行人采取了司法罚款措施，本院于2018年5月17日对被执行人采取了对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王晓静
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执63号申请执行人：于业波，男，1968年4月27日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：李平，女，1969年8月15日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人于业波与被执行人李平建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年1月29日与2018年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李平名下的银行存款、车辆、工商登记信息对外投资情况，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2018年4月28日通过协助机关烟台市不动产登记中心福山分中心查询被执行人李平名下的房产，被执行人李平名下有七套房产，其中保全查封两套房产（位于烟台市福山区汇福街131-1号内2号、汇福街131号301号）已被另案拍卖成交，剩余五套房产已被多轮查封，无查封价值，申请执行人不要求法院对上述房产查封。上述执行情况及信息，本院通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年5月26日对被执行人采取了司法罚款措施，本院于2018年5月17日对被执行人采取了对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜厚元审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一八年五月三十日书 记 员  王晓静
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第823号
罪犯李仁忠，男，1973年11月30日出生，汉族，贵州省雷山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2003年8月26日作出（2003）鹰刑一初字第11号刑事判决，认定李仁忠犯破坏电力设备、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月2日江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第305号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年4月23日经本院裁定减刑一年零二个月、剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仁忠在2011年8月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬6次，主动执行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李仁忠的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李仁忠在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李仁忠减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2006年9月2日起至2024年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 静
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初990号
原告唐某，公务员。
委托代理人孙鹏飞。
被告孔某甲，职员。
原告唐某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人孙鹏飞、被告孔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告2013年通过相亲会认识，××××年××月××日双方第一次正式接触，12月24日登记结婚，属于“闪婚”，2014年5月18日举办婚礼，××××年××月××日被告产下婚生女孔某乙。因婚前缺乏了解，婚后原告才逐渐发现双方性格差异较大，且被告做事比较极端，不尊重长辈，与原告的母亲关系非常紧张，为此发生许多矛盾。2014年底2015年初，双方发生重大冲突，直至2015年6、7月份，经人调解，矛盾缓和。后原告努力改善双方的关系，想维系这段婚姻，但因被告本人自身及其家庭的阻碍，双方关系并未真正改善，且日渐疏远。原告认为，双方感情已经破裂，无法弥补，为结束这名存实亡的婚姻，特具状贵院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女孔某乙由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告孔某甲辩称，家庭矛盾家家都有，原告所提供的证据不足以证明双方到了非离婚不可的程度。就原告所说“闪婚”问题，是因为原告家没有房子来住，双方考虑要买房子，所以就先领证后买房子，2014年5月18日才举行的结婚仪式。我们发生矛盾后，实际上没有中间人来调解，我也没有做什么极端的事情。分居是因为原告将房间的锁换掉了，我进不去，所以才回娘家住的，之后原告出去租房子住。我和我的父母比较忙，孩子一直都是在请保姆带的。原告的母亲身体不好，我也没有要求过将孩子给原告母亲带。第一次庭审我说同意离婚的原因是受到了原告亲戚朋友的干扰。通过多天的思考，我内心不同意离婚，我认为双方能够和好。
经审理查明，2013年11月，原告唐某与被告孔某甲通过相亲会相识，××××年××月××日双方登记结婚，2014年5月18日举办婚礼，××××年××月××日生育一女，名孔某乙。婚前及婚后一度双方感情尚可，2014年底2015年初，双方为生活琐事发生矛盾，后经亲朋调解，矛盾缓和。2016年2月底开始，双方又因琐事产生矛盾，感情有所疏远。原告唐某于2016年3月2日向本院提起离婚诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女孔某乙由被告抚养；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、微信聊天记录，并经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前及婚后一度感情尚可，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远，但夫妻间的矛盾尚未达到无法调和的地步。双方应当在今后的生活中加强沟通，互谅互让，对发生的矛盾及时妥善解决，理性对待夫妻感情间的某些差异和分歧，互相尊重，互相关心，增进信任，夫妻关系有改善的可能。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告唐某要求与被告孔某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局。
审判员 顾 峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 葛陈宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0683号
原告李某。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被告高某。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 田三强
二〇一四年七月十日
书记员 周 兴
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1101号
原告张冬梅。
被告陈纲。
本院在审理原告张冬梅诉被告陈纲民间借贷纠纷一案中，查明：本院按照原告提供的被告地址，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告张冬梅的起诉。
案件受理费1400元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一五年六月二十六日
书记员 崔原郡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3701号
原告：陈乾贵。
被告：徐永书。
原告陈乾贵与被告徐永书之间的买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法审判员郑向丽适用�易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈乾贵到庭参加诉讼，被告徐永书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乾贵诉称：2014年10月23日，原告应被告要求发了一批水晶制品给被告，共计货款28274.4元，当时已付6274.4元，剩余22000元，承诺2014年12月31日前付清，当时出具了一张22000元的欠条。现承诺期已过，被告仅支付12000元，余款10000元至今未付。故请求判令被告支付原告货款10000元。
为证明上述事实，陈乾贵向本院提交了徐永书出具的欠条一张，证明欠款事实。经审核，该证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告徐永书未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年10月23日，被告向原告购买水晶制品，共计货款28274.4元，并出具有欠条一份，载明“�到陈乾贵30#中孔球25704只，单价1.1元，总货款28274.4元整，已付部分货款6274.4元整，如本产品有质量问题退回陈乾贵，陈乾贵本人无条件收回。如没有质量问题货款在2014年12月31日付清。还欠款22000元（贰万贰仟圆整）。欠款人：徐永书2014年10月23日。”2015年支付了12000元，余款10000元至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。徐永书欠陈乾贵货款10000元，有徐永书出具的欠条及原告的陈述为凭，事实清楚。徐永书理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐永书经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，之规定，判决如下：
限被告徐永书于本判决生效后十日内支付原告陈乾贵货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告徐永书负担（被告徐永书须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人�法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十二月一日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第434号
申请执行人易县恒林林果种植农民专业合作社。易县。
被执行人滑亮，易县。
被执行人杨萌，易县。
被执行人李华，涞水县。
被执行人马金玲，易县。
本院依据已经发生法律效力的河北省易县人民法院（2015）易民初字第360号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人滑亮、杨萌、李华、马金玲送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书中所确定的义务，但四被执行人至今未履行义务。经查被执行人杨萌在中国邮政储蓄银行股份有限公司北大街支行、塘湖支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨萌在中国邮政储蓄银行股份有限公司北大街支行（账号：）的存款30000元、塘湖支行（账号：）的存款20408元。
冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁茂喜
二〇一五年十二月二日
书记员 张 宝
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4403号
原告：郑州华南城有限公司。
法定代表人梁丽仪，董事长：。
委托代理人刘迎辉，该公司员工。
委托代理人杜振华，该公司员工。
被告刘鸿昭，男，1980年5月10日出生，汉族。
原告郑州华南城有限公司与被告刘鸿昭商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
郑州华南城有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告签订的编号为C1XX6的《房屋买卖合同》已经解除。事实与理由：2013年11月5日，原被告双方签订了编号为C1XX6的《房屋买卖合同》，购买郑州华南城9A1390号房屋。合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间、贷款资料的提交时间、银行拒贷后的价款支付、违约之日、交房时间等作了详细的约定。合同签署后，被告支付了259919元首付款。余款24万元申请银行按揭贷款支付。合同约定被告须于2014年1月5日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告未按合同约定时间办理完毕银行按揭贷款申请手续，经原告多次催告，被告仍未履行该合同义务，被告已延迟付款累计925日。2016年1月28日原告向被告送达了解约通知，根据双方签订的《房屋买卖合同附件四：补充协议》第三条及《合同法》第九十三条、第九十六条之规定，原被告双方签订的编号为C1XX6的《房屋买卖合同》已经解除。故向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告郑州华南城有限公司提供的被告刘鸿昭的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，郑州华南城有限公司仍未能提供被告刘鸿昭的其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州华南城有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韩 冰