河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第000734号
原告张华知，女，汉族，1965年8月26日生。
原告张源，男，汉族，1988年1月2日生。
原告张萌，女，汉族，1991年11月23日生。
原告时玉恋，女，汉族，1927年3月10日生。
委托代理人付林钢，河南德典律师事务所律师。
被告陈德松，男，汉族，1979年12月30日生。
被告禹州市亿通汽车贸易有限公司。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，系该公司总经理。
委托代理人靳培培，系该公司员工。
原告张华知、张源、张萌、时玉恋因与被告陈德松、禹州市亿通汽车贸易有限公司（以下简称禹州亿通公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院于同月27日立案受理后，依法由本院审判员张宪民适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张华知、张源、张萌、时玉恋的委托代理人付林钢，被告信达财险河南公司的委托代理人靳培培到庭参加了诉讼。被告陈德松、禹州亿通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张华知、张源、张萌、时玉恋诉称：2014年12月10日15时40分左右，在彭花公路长葛境张辽路交叉口处，陈德松驾驶豫KCE7**号小型普通客车，与原告亲属张荣宪相撞，造成张荣宪当场死亡。事故经长葛市交警大队认定，并出具第1412165号事故认定书，认定陈德松负该事故的全部责任。经查，豫KCE7**号小型普通客车的登记车主为被告禹州亿通公司，该车在被告信达财险河南公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院判令被告赔偿原告各项损失422000元。
被告信达财险河南公司辩称：请法庭核实事故的真实性，车辆信息和驾驶人信息，在没有无证驾驶或者醉驾情况下，我公司愿意在保险限额内承担合理的损失，但我公司不承担鉴定费�诉讼费。
被告陈德松、禹州亿通公司未作答辩。
原告张华知、张源、张萌、时玉恋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证各1份、证明1份、被告陈德松行车证、驾驶证复印件各1份、保单复印件2份，以此证明原被告主体适格，被告陈德松驾驶的归被告禹州亿通公司所有的豫KCE7**号小型普通客车在被告信达财险河南公司处投保有交强险和商业险；2、事故认定书1份，以此证明原被告在本次事故中的责任划分；3、门诊费票据19张，以此证明原告因本次事故受伤住院，在长葛市华健医院抢救花费医疗费13977.37元；4、价格认定书1份，鉴定费票据2张，以此证明原告因本次事故造成的财产损失为1250元，原告花费鉴定费100元；5、被扶养人身份证、户口本复印件各1份，子女关系证明1份，以此证明被扶养人的身份情况，死者张荣�的兄弟姐妹情况；6、火化证明和注销证明各1份，以此证明死者张荣宪因该事故死亡的事实；7、收据1份，以此证明原告因本次事故支付尸体存放费3200.元。
被告禹州亿通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：购车合同复印件一份，以此证明本次事故与其没有关系。
被告陈德松、信达财险河南公司未向本院提供证据。
原告张华知、张源、张萌、时玉恋的证据，本院经审查后认为，原告张华知、张源、张萌、时玉恋提供的证据1，被告信达财险河南公司提出异议称对居委会出具的证明存在异议，原告应当提供当地公安机关盖章的家庭成员证明，对被告陈德松的驾驶证和行车证有异议，因为是复印件，无法核实其真实性，对保单的真实性无异议，因原告张华知、张源、张萌、时玉恋未提供原告时玉恋生育子女情况，张荣宪应承担原告时玉恋被抚养费的情况，不能确定，对被告信达财险河南公司的该异议，本院予以采纳，原告张华知、张源、张萌、时玉恋庭审后已提供盖有长葛市公安局交通管理大队公章的驾驶证、行驶证复印件，对被告信达财险河南公司关于驾驶证、行车证的异议，本院不予采纳，原告庭审后提供原告张源、张萌、时玉恋关系证明，该组证据能证明本案原被告主体适格及肇事车辆的投保情况，本院予以采信；原告张华知、张源、张萌、时玉恋提供的证据2，被告信达财险河南公司提出异议称根据道交法规定，驾驶普通三轮摩托车应当持证，认定书中认定张荣宪不负该事故责任，对其划分有异议，无证驾驶应当负事故同等责任，因道路交通事故认定书已认定张荣宪持A2证驾驶普通三轮车，张荣宪驾驶资格适格，对被告信达财险河南公司的该异议，本院不予采纳；原告张华知、张源、张萌、时玉恋提供的证�3，被告信达财险河南公司提出异议称对该组证据真实性无异议，但关联性有异议，死者入院抢救应当有相应的门诊病历，住院病历复印件，诊断证明与该门诊发票相对应，以证明此发票是因本次交通事故发生的必要医药费，因被告信达财险河南公司不申请对张荣宪的抢救费用鉴定，本院予以采信；原告张华知、张源、张萌、时玉恋提供的证据4，被告信达财险河南公司提出异议称对该组证据有异议，车辆评估价格过高，评估书中并没有显示该车辆的损失照片，无法认定该摩托车的损失程度，请求法庭酌定，因被告信达财险河南公司对车损不申请重新鉴定，本院予以采信；原告张华知、张源、张萌、时玉恋提供的证据5，被告信达财险河南公司提出异议称对该组证据有异议，应当提供当地派出所加盖印章的证明，因被告信达财险河南公司的异议符合法律规定，本院予�采纳；原告张华知、张源、张萌、时玉恋提供的证据6，被告信达财险河南公司提出异议称对该组证据关联性有异议，该组证据不能证明死者与本次事故有关联，原告应当出具医学死亡证明，已证明死者的死亡与本次事故有直接关系，因原告张华知、张源、张萌、时玉恋庭审后已提供法医学尸体检验意见书，法医学尸体检验意见书检验意见为张荣宪系因交通事故致头部及胸部严重损伤死亡，该组证据能证明原告张华知、张源、张萌、时玉恋的主张，本院予以采信；原告张华知、张源、张萌、时玉恋提供的证据7，被告信达财险河南公司提出异议称我公司不是该事故的直接侵权人，我公司不承担该项费用，因被告信达财险河南公司的异议符合法律规定，本院不予采纳。
被告禹州亿通公司提供的证据，原告张华知、张源、张萌、时玉恋提出异议称对该证据真实性有异议�上面所作的说明系汽车公司单方面作出，原告也没有提供原件，无法核实其真实性，因该证据能证明被告禹州亿通公司是肇事车辆的登记车主，被告陈德松是肇事车辆的实际车主。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年12月10日15时40分许，被告陈德松持A2证驾驶豫KCE7**号小型普通客车由西向东行至彭花公路长葛境张辽路交叉口处时，与张荣宪持A2证驾驶普通三轮摩托车由西向东行驶向北斜过道路时发生追尾相撞，造成张荣宪当场死亡，车辆损坏的交通事故。2014年12月24日，长葛市公安局交通管理大队作出第14112165号道路交通事故认定书，认定被告陈德松应负该事故的全部责任，张荣宪不负该事故责任。交通事故发生后，张荣宪即被送往长葛市华健医院抢救治疗，共花费抢救费11087.37元。2014年12月26日，长葛市公安局物证鉴定室作出（长）公（尸）检（法医）字�2014）1201号法医学尸体检验意见书，检验意见为张荣宪系因交通事故致头部及胸部严重损伤死亡。2014年12月10日，张荣宪死亡。2015年2月25日，原告张华知、张源、张萌、时玉恋诉至本院。
另查明，豫KCE7**号小型普通客车在被告信达财险河南公司处投保交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。2014年12月29日，被告陈德松和张荣宪家属达成交通事故损害赔偿调解书，约定的主要内容有：该起交通事故总计赔偿款为590000元，由被告陈德松先期垫付赔偿款现金180000元，剩余部分410000元由张荣宪家属起诉保险公司，由保险公司赔付。张荣宪1965年8月20日出生。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫KCE7**号小型普通客车在被告信达财险河南公司处投保交强险和商业第三者责�险，在保险期间内，被告陈德松驾驶该车发生交通事故，致原告张华知、张源、张萌、时玉恋的近亲属张荣宪死亡，长葛市公安局交通管理大队作出第14112165号道路交通事故认定书，认定被告陈德松应负该事故的全部责任，张荣宪不负该事故责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告张华知、张源、张萌、时玉恋因该次交通事故导致张荣宪死亡而产生的损失，被告信达财险河南公司、陈德松应根据双方在交通事故中的责任比例，按法律规定及合同约定予以赔偿。原告张华知、张源、张萌、时玉恋赔偿项目及数额本院核定为：医疗费为11087.37元；死亡赔偿金为487829元（城镇居民人均可支配收入24391.45元／年X20年）；丧葬费为19402元；关于精神损害抚慰金，因被告陈德松已和张荣宪亲属达成交通事故损害赔偿调解，原告张华知、张源、张萌、时玉恋�张荣宪死亡而受到的精神损害已得到相应抚慰，精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告张华知、张源、张萌、时玉恋的合理损失为518318.37元。因2014年12月29日双方达成的调解，约定张荣宪亲属的赔偿款590000元包括丧葬费、死亡赔偿金、父母赡养费、子女抚养费、精神抚慰金、交通费、三轮摩托车车损费及其他赔偿费用，计算损失的项目、数额应与本案认定的项目、数额不尽相同，其真实意思应是加上保险赔款，张荣宪亲属应获得的赔偿总数为590000元，该调解协议的结果应对本案原告张华知、张源、张萌、时玉恋有约束力，被告陈德松已赔偿180000元，被告信达财险河南公司在保险限额内赔偿原告张华知、张源、张萌、时玉恋410000元即可，因410000元未超过本院核算的原告张华知、张源、张萌、时玉恋的合理损失518318.37元，也未超过肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险保险限额的总和，被告信达财险河南公司应赔偿原告张华知、张源、张萌、时玉恋各项保险金410000元。因被告陈德松和张荣宪亲属达成的交通事故损害赔偿调解书第四条约定“此事故到底，双方互不纠缠”，对本案诉讼费，被告陈德松可不予承担。原告张华知、张源、张萌、时玉恋的其他诉讼请求，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张华知、张源、张萌、时玉恋医疗费、丧葬费、死亡赔偿金计410000元。
二、驳回原告张华知、张源、张萌、时玉恋的其他诉讼请求。
本案受理费7630元，减半收取3815元，由原告张华知、张源、张萌、时玉恋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一五年五月十一日
书记员 靳 娣