四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第39号
原公诉机关青川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周代述，男，出生于1977年6月5日，汉族，初中文化，农民。1998年10月12日因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2001年10月刑满释放。2002年9月24日又犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑一年，2003年5月刑满释放。2013年3月29日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，同年4月28日被该局依法执行逮捕。现羁押于青川县看守所。
上诉人（原审被告人）张名伟男，生于1985年10月15日，汉族，初中文化，务农。2007年8月9日因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金35000元。。2013年3月29日因涉嫌盗窃罪被青川县公安局刑事拘留，同年4月28日由该局依法执行逮捕。现羁押于青川县看守所。
原审被告人王某，男，生于1993年4月3日，汉族，四川省中江县，高中文化，务农，2013年3月29日因涉嫌盗窃罪被青川县公安局刑事拘留，同年4月28日由该局依法执行逮捕。现羁押于青川县看守所。
青川县人民法院审理青川县人民检察院指控原审被告人周代述、张名伟、王某犯盗窃罪一案，于2014年2月18作出（2014）青川刑初字第5号刑事判决，原审被告人周代述、张名伟不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人张名伟在上诉期满后二审开庭之前，申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派检察员杨丽恒出庭履行职务，上诉人周代述、张名伟到庭参加诉讼。对同案审理案件中未上诉的被告人王某，未被申请出庭、本院认为没有必要到庭，故未传唤到庭。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年3月5日至3月28日期间，被告人周代述、张名伟相互邀约，伙同被告人王某一起先后在青川县、剑阁县盗窃摩托车。其中，周代述、张名伟共作案3次，盗窃摩托车7辆，共计价值52182.00元，王某参与作案1次，盗窃摩托车3辆，共计价值23181.00元。案发后，被告人王某退赃7569元。被告人周代述、张名伟、王某具体盗窃事实如下：
2013年3月4日晚上23时许，被告人周代述驾驶其川FHB385红色力帆轿车，搭乘被告人张名伟与文某（在逃）、“杰娃”及“兵娃”（真实姓名不详，均在逃）从中江县窜至青川县城内找到作案目标后，周代述便坐在车上等待接应，被告人张名伟、文某、“杰娃”及“兵娃”采用撬锁搭线的方法，秘密将受害人黄某停放在“宗申摩托车”门市部前的劲扬牌三轮摩托车一辆、受害人敬某停放在青川县城老民政局院内的精通牌三轮摩托车一辆、受害人赵某停放在城内制药厂家属区院内的宗申牌两轮摩托车一辆盗走。后四人将两轮摩托车装入三轮摩托车上，由“杰娃”、“兵娃”各骑一辆摩托车离开。被告人周代述驾驶川FHB385红色力帆轿车搭乘张名伟、文某从原路返回，次日凌晨3时许，三人途经凉水镇时，又将受害人王某停放在该镇滨河路“心语茶楼”门前的一辆隆鑫牌三轮摩托车盗走。销赃后，获赃款6400元，周代述分得800元，张名伟分得600元。经剑阁县价格认证中心鉴定，所盗黄某的劲扬牌三轮摩托车价值人民币7128元，敬某的精通牌三轮摩托车价值人民币7290元，所盗赵某的宗申牌两轮摩托车价值人民币4463元，所盗王某的隆鑫牌三轮摩托车价值人民币10120元。四辆摩托车共计价值人民币29001元。
2013年3月27日晚，被告人周代述带着女友尹某，驾驶川FHB385红色力帆轿车，搭乘被告人张名伟、王某及“兵娃”从中江县窜至剑阁县杨村镇找到作案目标后，被告人周代述遂在车上等待接应。次日凌晨1时许，被告人张名伟采用断线搭火的方法，秘密将受害人王某停放至该镇中心街邮政储蓄营业厅门前的一辆骥达牌三轮摩托车盗走，由“兵娃”骑上离开。后被告人张名伟、王某又窜至龙鞍街，趁人不备将受害人刘某停放在该处“小刘门窗”门市部前的劲扬牌三轮摩托车（川H8C549）一辆、受害人张某停放于“川北墓碑王”门前的一辆巴山牌三轮摩托车一辆盗走，由王某、张名伟各骑一辆摩托车离开。被告人周代述驾驶轿车搭乘尹某从原路返回，次日凌晨5时许，在经过绵阳市游仙区徐家收费站时，被公安机关侦查人员抓获。当天公安机关对作案使用的汽车一辆（川FHB385、钥匙一把、手机三部、螺丝刀一把、自制工具五个，依法予以扣押。所盗的巴山牌和劲扬牌三轮摩托车追回，并已发还给受害人。经剑阁县价格认证中心鉴定，所盗王某的骥达牌三轮摩托车价值人民币7569元；所盗刘某的劲扬牌三轮摩托车价值人民币7434元；所盗张某的巴山牌三轮摩托车价值人民币8178元。三辆摩托车共计价值人民币23181元。
另查明，2013年4月25日，被告人张名伟在假释考验期限内又犯盗窃罪，中江县司法局社区矫正警察大队建议本院撤销假释。
认定的以上事实有以下证据在案佐证：
1、受案表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过，证明了案件的来源、被告人的刑事责任年龄、到案经过及采用的强制措施。
2、现场勘查、现场照片、现场图、辨认图，证明了盗窃摩托车发生地点、现场概貌及辨认情况。
3、鉴定意见，证实了被告人周代述、张名伟所盗窃摩托车价值人民币52182元，被告人王某所盗窃摩托车价值人民币23181元的情况。
4、扣押物品清单，证实公安机关对作案使用的汽车一辆、汽车钥匙一把、二辆三轮摩托车、螺丝刀一把、自制工具五个、手机三部、刀一把依法予以扣押。
5、发还物品清单，证实公安机关将扣押的二辆三轮摩托车发还给受害人张作勤、刘应春的情况。
6、电话记录，证实了2013年3月4日至同月6日，被告人周代述、张名伟因盗窃摩托车，互通手机信息的情况。
7、视听资料、天网截图，证实被告人周代述、张名伟、王某共同盗窃青川、剑阁境内摩托车及驾驶被盗车辆经过乔庄、凉水、竹园及绵阳徐家收费站的情况。
8、说明，证实2013年6月19日，青川县凉水派出所在侦办周代述、张名伟等系列摩托车盗窃案过程中，针对嫌疑人所供述的同案人员文某、“杰娃”、“兵娃”和收赃人员“老三”，民警曾多次到德阳市范围内进行摸排，目前均未获得上述人员的具体信息。
9、受害人的陈述，证实了被盗摩托车的经过、数量、型号及购买价格情况。
10、证人尹某的证言，证实了她与周代述、伟伟（张名伟）及另外两个人搭乘周代述驾驶的川FHB385红色力帆轿车，一起去过剑阁县。后在返回绵阳途中，被警察抓获的经过。还证实2013年3月26日，她与周代述、伟伟、黑娃及“小个子男人”搭乘周代述驾驶的帆轿车去过广元一个镇上的情况。
11、被告人周代述的供述，证实了张名伟邀约他盗窃摩托车后，自己驾驶轿车（川FHB385），搭乘张名伟、文某、“杰娃”及“兵娃”窜至青川县、剑阁县城内采用撬锁剪线搭线的方法，盗窃7辆摩托车的时间、地点、手段、次数、经过及销赃情况。
12、被告人张名伟的供述，证实了周代述邀约他盗窃摩托车后，其驾驶轿车搭乘自己与文某、“杰娃”及“兵娃”一起窜至青川县、剑阁县城内采用撬锁剪线搭线的方法，盗窃7辆摩托车的时间、地点、手段、次数、数量、经过及分赃情况。
13、被告人王某的供述，证实了张名伟邀约他在剑阁县城内盗窃3辆摩托车的时间、地点、手段、次数、数量及经过。
上述事实，交由被告人周代述、张名伟、王某及其辩护人质证对盗窃元坝区元坝镇、卫子镇五辆摩托车有异议，经庭审查证，三被告人盗窃元坝区五辆摩托车的证据不足，故其异议理由成立。公诉机关出示的其他证据，三被告人及其辩护人均无异议，证据来源合法、内容客观真实、证据之间能够相互映证，具有合法性、真实性、与本案有关联，予以采信。
原审认为，被告人周代述、张名伟、王某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额达到巨大和较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周代述、张名伟盗窃青川县、剑阁县摩托车及被告人王某参与盗窃剑阁县摩托车事实及罪名经庭审确认成立。其指控被告人周代述、张名伟盗窃元坝区五辆摩托车及被告人王祥盗窃元坝镇二辆摩托车事实，未能达到确实、充分的标准，不予采信。公诉机关对周代述、张名伟量刑建议符合法律规定，执行机关提出撤销假释的建议符合法律规定，予以采信。在共同犯罪中，被告人周代述、张名伟提起犯意、寻找作案目标、驾车运送、实施盗窃起了主要作用，应为本案主犯；被告人王某参与作案起了次要作用，应为本案从犯。被告人张名伟在考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，将前罪没有执行完的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人周代述、张名伟多次盗窃、数额达到巨大（52180元），依法予以惩处。鉴于二被告人具有认罪态度较好和部分退赃的酌定量刑情节，可予以从轻处罚；被告人王某参与盗窃，数额较大，具有从犯的法定从轻情节和系初犯、认罪态度较好及全部退赃、积极缴纳罚金的悔罪表现的酌定量刑情节，可予以从轻处罚。判决：一、被告人周代述犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。二、撤销四川省广元市中级人民法院（2011）广减字第858号对被告人张名伟准予假释的刑事裁定。三、被告人张名伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元；同前犯盗窃罪没有执行的刑罚一年十个月二十天，并处罚金人民币35000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币45000元。四、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。五、对被告人周代述、张名伟、王某作案使用的汽车一辆、汽车钥匙一把、二辆三轮摩托车、螺丝刀一把、自制工具五个、手机三部、刀一把依法予以没收.六、被告人王祥退赃7569元人民币予以发还受害人。
上诉人周代述的主要上诉理由，对原审法院认定我（周代述）犯盗窃罪的罪名无异议，但对认定的盗窃金额和主犯与从犯的划分有异议。对青川县价格认证中心对受害人张作勤的巴山牌三轮摩托车的价值认定有异议，公诉人向原审人民法院提供了受害人的摩托车价值是8178元，而实际受害人张某当时报案时所出具的发票金额是4286元。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》被盗财物有有效价格证明的，应根据有效价格证明来认定。在青川县与剑阁县的两次盗窃案中，在所有的犯案人员中我只认识张明伟，认定为我是主犯不当。
出庭检察员意见，本案证据中只有鉴定意见，被害人报案时没有提供发票。且鉴定意见是由具有鉴定资质的机构和人员通过科学的鉴定方法作出的，应当采信鉴定价格认定犯罪金额。被告人周代述、张名伟、王某的供述和证人尹某的证言证实其在盗窃过程中起到了主要作用。原审认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。
经审理查明，二审经开庭质证认证，查明的事实与一审相同，本院予以认定。
本院认为，上诉人周代述、张名伟及原审被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达到巨大和较大，且属流窜作案，其行为构成盗窃犯罪。上诉人周代述、张名伟对一审定罪没异有异议，本院予以认定。上诉人周代述提出“对青川县价格认证中心对受害人张某的巴山牌三轮摩托车的价值认定有异议，公诉人向原审人民法院提供了受害人的摩托车价值是8178元，而实际受害人张某当时报案时所出具的发票金额是4286元，认定我是主犯不当”的辩解意见。本院经审理查证认为，受害人张某某报案称其2013年2月30日用11000元购买的巴山牌正三轮摩托车，跑了200公里左右，即在2013年3月28日起床后发现被盗。其报案时并没有提供发票。鉴定部门根据该型号摩托车基准日定价，依据《中华人民共和国价格法》、《四川省价格管理条例》《四川省涉案物品价格鉴定条例》作出的鉴定意见，侦查机关依法告知了各被告人，且经一审举证质证，各被告人没有提出异议。另上诉人周代述提出其不是主犯的意见，与其在侦查机关的供述及同案犯的供述不相一致，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张名伟在二审开庭之前能认罪服法，申请撤诉，本院予以同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十三条第一款第（三）项、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回周代述的上诉，维持原判；
二、准许上诉人张名伟撤回上诉。
本裁定为终审裁定
审 判 长 师德雄
审 判 员 闵 跃
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 潘 灿