wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0091号
原告钱超平。
被告江苏菲利斯钢业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘农石路7号。
法定代表人杨奋，该公司总经理。
原告钱超平诉被告江苏菲利斯钢业有限公司（以下简称菲利斯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告钱超平到庭参加诉讼。被告菲利斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钱超平诉称：2011年9月，钱超平承建菲利斯公司的设备基础工程及其他零星工程，菲利斯公司尚结欠钱超平239000元工人劳务工资未给付，经多次催讨未果，故诉至法院按要求菲利斯公司立即给付上述款项。
被告菲利斯公司未作答辩。
经审理查明：2011年9月，菲利斯公司与钱超平达成口头协议：约定钱超平承揽菲利斯公司设备基础工程项目。2013年10月3日，菲利斯公司出具欠条，载明：“江苏菲利斯钢业有限公司结欠钱超平施工的设备基础及零星工程的民工工资合计贰拾叁万元玖仟元正（239000元）”。欠条出具后，菲利斯公司未给付任何款项。
上述事实，由钱超平提供的欠条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。菲利斯公司出具的欠条，名为结欠民工工资，实为工程价款。钱超平为证明菲利斯公司结欠其工程款239000元，向本院提供了欠条，上述证据符合证据的关联性、合法性，且菲利斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对钱超平要求菲利斯公司立即给付工程款239000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
菲利斯公司应于本判决生效之日起十日内给付钱超平工程款239000元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：65×××15）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，公告费400元，二项合计5280元，由菲利斯公司负担（钱超平同意其预交诉讼费由菲利斯公司向其直接支付，本院不再退还，由菲利斯公司于本判决生效之日起十日内向钱超平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二〇一四年七月一日
书 记 员 胡 赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1346号
罪犯李华送，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年6月26日作出（2010）惠东法刑初字第207号刑事判决，以被告人李华送犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李华送在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月14日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年2月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李华送在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华送在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。罚金1万元已缴纳100元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李华送悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李华送予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00594号
申请执行人文勇良。
申请执行人刘成香。系文勇良之妻。
被执行人熊久文。
文勇良、刘成香与熊久文追偿权纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2014年8月19日作出了（2014）鄂黄冈中民一终字第00762号民事调解书。调解书生效后，被执行人熊久文到期未履行义务。2014年10月21日申请执行人文勇良、刘成香向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人熊久文无可供执行财产，双方于2015年4月13日自愿达成了分期还款执行和解协议，申请执行人文勇良、刘成香书面同意案件终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00762号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓勇
审判员 吴革修
审判员 华 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 田 清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8201号
原告：王治发，男，1974年2月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区三岔湾村韦家梁12队，职业不详；身份证号码不详。
被告：榆林市双利汽车运输有限公司，住所地榆林市榆
阳区牛家梁镇运煤专线。
法定代表人：张莉励，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，
住所地榆林市长城北路人保公司大楼
负责人：薛增奇，系该公司经理。
原告王治发与被告榆林市双利汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告王治发于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王治发申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王治发撤回起诉。
案件受理费1540元，退还原告王治发。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝巧霞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第203号
原告李佳音。
监护人孙文戌。
委托代理人张素平、刘星伯，河南师大方正律师事务所律师。
被告赵子瑄。
监护人苑学荣。
监护人赵杰。
委托代理人邵进春，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
原告李佳音诉被告赵子瑄健康权纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佳音法定监护人孙文戌及委托代理人刘星伯，被告赵子瑄法定监护人苑学荣及委托代理人邵进春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日下午，原告李佳音在上学时，刚到学校大门口，被同校学生赵子瑄撞翻，致使李佳音摔倒受伤，后原告被送到新乡市第二人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、右胫骨远端粉碎性骨折并骨骺损伤，2、右腓骨远端骨折。此事故发生后，赵子瑄及其父母不积极履行赔偿义务，原告层多次找到被告及其家长协商此事均被拒绝，故原告要求被告及其监护人共同承担赔偿责任。请求法院判令：1、要求被告赔偿原告各项损失共计69586.96元；2、保留后续治疗费的诉权；3、诉讼费由被告及其监护人承担。
被告辩称：原告起诉书的诉状不实，事故发生时并非被告将其撞翻，而是原告骑车想超越前方的被告时其自行车前轮挂住被告的后轮，导致车辆侧翻，使其受伤；该地点也并非学校门口，而是据校门几百米外的路边，该事故的发生系原告自身在行车过程中未注意车距及安全行车导致事故的发生，被告在该事故发生中并无过错故应由原告承担事故的主要责任；事故发生后，被告的母亲已经及时赔偿原告医疗费用5000余元。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、某实验中学证明一份；2、户口簿及孙文戌身份证各一份，证明2013年3月1日被告赵子瑄侵权事实及原、被告主体适格及其原告法定代理人孙文戌身份资格。第二组：1、医疗费票据共计7份；2、新乡市第二人民医院及新乡燎原医院费用清单各一份；3、医院处方4份，诊查报告单2份；4、新乡市第二人民医院病历一套，住院证、出院证、诊断证明各一份；5、新乡燎原医院病历一套，住院证、出院证、诊断证明各一份；证明医疗费损失、伙食补助费、营养费损失。第三组：1、司法鉴定意见书1份，证明因被告侵权造成原告十级伤残的事实。第四组：1、交通费票据共计40张，证明交通费损失。第五组：1、鉴定费证明一份，证明：鉴定费损失。
针对原告提交的证据，被告质证意见如下：对第一组证据：学校证明的真实性有异议，经被告了解，该证据系由原告申请后经学校出具，原告申请时曾向学校说自己需要办理新农合医疗保险报销手续，为了完备手续而要求学校出具的，该证据并不能说明该案的真实情况，对户口簿及孙文戌身份证真实性无异议，但是户口本的户口本载明的是茹岗村村委会，说明原告是农村户口。对第二组证据：对医疗费票据共计7份无异议，对新乡市第二人民医院及新乡燎原医院费用清单各一份的真实性无异议，对医院处方4份，诊查报告单2份的真实性无异议，对新乡市第二人民医院病历一套，住院证、出院证、诊断证明各一份的真实性无异议，对新乡燎原医院病历一套，住院证、出院证、诊断证明各一份的真实性无异议。对第三组证据：对司法鉴定意见书的真实性无异议。对第四组证据：对交通费票据的真实性无异议，但被告认为该费用过高，并不能真是证明原告的交通费用。对第五组证据：对鉴定费证明不是正规票据，不予质证。
被告未向本院提交证据有：某实验中学证明一份，证明学校开证明的时候是根据李佳音母亲的陈述出具的，我校的老师并没有看见事故情况。
针对被告向本院提交的证据，原告质证意见如下：出庭的证人工作人员没有出示身份证明和委托书，对证言不予认可，再者，学校出示的情况说明与原告提交的学校证明内容不矛盾，情况说明现实校方对双方家长调解的客观记录，真实有效。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年3月1日下午，原告李佳音与被告赵子瑄在上学的途中发生碰撞，原告李佳音受伤。原告被送到新乡市第二人民医院住院治疗3天花费医疗费1056.3元，在新乡燎原医院住院治疗20天花费医疗费3998元，在新乡市康复医院花费942元，住院期间需一人护理。经鉴定，原告受伤为十级伤残，花费鉴定费700元。原告提供交通费票据800元以支持其主张的交通费。事故发生时，原告系某实验中学学生，为限制民事行为能力人。另查明，被告的父亲赵杰、母亲苑学荣。被告前期给付原告5000元费用。
本院认为：根据侵权责任法第二十四条规定：“受害人和行为人对损害结果的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”，本案中，原告李佳音与被告赵子瑄在上学的途中发生碰撞受伤，综合全案案情，本院认定原、被告双方对原告受伤的发生都没有过错，故由双方分担原告的损失。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告提交了医院的住院医疗票据、出院证、诊断证明书、病历，结合原告提交的证据情况，本院认定该项费用为5996.3元；2、护理费，结合实际病情和法律规定，本院认定住院一人护理，故该项费用为1830元（29041元／年÷365天×1人=1830元）；3、住院伙食补助费、营养费，结合原告实际病情和相关法律规定，本院予以支持各345元（15元／天×23=345元）；4、残疾赔偿金，结合原告的年龄和居住、上学情况、鉴定意见，本院认定计算标准为城镇标准，结合相应年度城镇居民人均可支配收入情况，故该项费用为44796.06元（22398.03×20×10%=44796.06）；5、精神损失费，结合原告病情和伤残情况，本院认定该项费用为3000元；6、鉴定费，结合鉴定情况和实际案情，本院认定该项费用为700元；7、交通费，结合原告居住情况和住院治疗情况，本院酌定该项费用为200元。以上各项损失共计57212.36元。结合上述分析，原、被告双方分担该部分损失，即被告承担28606.18元（57212.36÷2=28606.18），被告前期已给付5000元，故被告还应给付原告23606.18元。根据相关法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。赵杰、苑学荣系被告的父母即法定监护人，故该23606.18元应由赵杰、苑学荣赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十四条、第一百三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵子瑄监护人赵杰、苑学荣于判决生效后十日内赔偿原告李佳音各项损失共计23606.18元；
二、驳回原告李佳音的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告监护人与被告监护人各承担695元。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张孝群
人民审判员 韩吉梅
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 苗亚琳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00085号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人魏玲（曾用名：魏娟），女，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住涡阳县涡南镇郑庙行政村后郑自然村***号。因涉嫌故意伤害罪于2009年6月10日经涡阳县人民检察院批准逮捕，2011年8月23日由涡阳县公安局执行逮捕，2011年11月14日被涡阳县人民检察院取保侯审。2011年12月28日，该案移送至涡阳县人民法院，法院对被告人魏玲进行传唤时，被告人拒不到案，该案退回公安机关。被告人魏玲因违反取保候审规定，2012年2月9日，经涡阳县人民检察院批准逮捕，同年10月26日被告人魏玲到涡阳县公安局投案，同日被取保候审。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人魏玲犯故意伤害罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院检察员秦红出庭支持公诉。被告人魏玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月4日晚，涡阳县双庙镇郑庙行政村后郑自然村村民郑辉子因拉土与郑传习发生纠纷，被同村村民郑邵氏拉开，郑辉子认为郑邵氏从中拉偏架。4月6日晚，被告人魏玲（系郑辉子之妻）便到郑邵氏门前谩骂，郑邵氏上前答话时双方发生厮打，魏玲用手拽着郑邵氏头发，将郑邵氏摔倒在地，致郑邵氏椎体骨折。经涡阳县公安局法医鉴定，郑邵氏的伤为轻伤。另经查明，案发后，被告人魏玲赔偿受害人郑邵氏13000元，郑邵氏对被告人予以谅解。
上述事实，被告人魏玲在开庭审理过程中无异议。并有被告人魏玲的供述；被害人郑邵氏的陈述；证人邱经华、郑福伟、陈娟娟、郑传习、郑赵氏、郑素兰、张素芳、王玉英、郭侠、赵亚其的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；法医鉴定；刑事附带民事判决书、赔偿协议书、撤诉申请、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人魏玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏玲认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，征得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 赵修珠
审判员 刘 影
二〇一三年二月五日
书记员 李 松
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1154号
申请执行人崔秀华。
被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务董事长。
委托代理人李同振，男，汉族。
委托代理人宋海涛，男，汉族，系被执行人青岛德林置业有限公司推荐担任本案委托代理人。
申请执行人崔秀华与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年9月16日审结，该案（2013）李民初字第496号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币15184.76元、诉讼费及公告费人民币1080元、执行费人民币144元；共计人民币16408.76元。申请执行人同意被执行人于2014年11月底前全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第496号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 臧文慧
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0149号
原告尹某甲，居民。
委托代理人尹世军（系原告父亲），男。
被告王某，居民。
原告尹某甲与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告尹某甲的委托代理人尹世军到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告双方于2013年2月11日经媒人介绍认识，于2013年2月13日给予被告彩礼、见面礼、过节礼等共计22900元。此后，因缺乏了解、感情基础不深，原、被告经常发生争吵，并就结婚等相关事宜多次协商未达成一致意见，双方无法走向婚姻，原告要求解除该婚约。原告多次要求被告返还彩礼，被告均予以拒绝。故诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼款22900元。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告尹某甲与被告王某经媒人介绍认识，于2013年2月13日订亲。原告陈述双方第一次见面时给予被告彩礼11000元，过年时原告方给付被告6000元，被告返还2000元，端午节、中秋节及夏天躲伏时原告母亲各给付被告1000元，原告方在赣榆县城头镇为被告购买价值2100元的电动车一辆，共计20100元。为证明自己的主张，原告方申请证人尹某乙和徐某出庭作证。证人尹某乙（系媒人）陈述双方见面时，原告经其手交给被告见面钱11000元，其它钱物媒人没有经手。证人徐某证实，原、被告订亲后，被告去原告处，原告母亲给付被告6000元。证人徐某的丈夫与原告系堂兄弟关系，原告主张端午节、中秋节及夏天躲伏时由原告母亲各给付被告1000元，原告方在城头为被告买价值2100元的电动车一辆，共计5100元，原告未能举证证明自己的主张。
以上事实有证人尹某乙、徐某证言一份、原告的陈述等证据证实，以上证据经本院审查，依法予以采信。
本院认为，原告尹某甲与被告王某经媒人介绍认识，确立婚约关系，原告按照当地农村风俗习惯给付被告见面钱11000元，有媒人尹某乙出庭作证，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃，媒人的证言证明内容较符合农村风俗。本院对于被告收到原告给付的彩礼11000元予以确认。原告诉称，原、被告订亲后，被告去原告处，原告母亲给付被告6000元，因证人丈夫与原告系堂兄弟，系亲属关系，故对于原告主张，本院不予采纳。原告陈述的其它财物，原告未提交证据证明，本院不予采纳。现双方婚约关系已经解除，被告应在11000元范围内酌情返还彩礼款。本院综合本案事实酌情认定被告王某返还原告彩礼款7700元。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告王某应于本判决生效之日起十日内返还原告尹某甲彩礼款7700元。
如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原、被告各半承担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费380元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一四年三月十九日
书记员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0131号
申请人李某。
申请人阮某。
本院于2015年4月16日受理了申请人李某、阮某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、阮某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2015年3月11日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、阮某车损凭据由李某支付；
二、李某车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年四月二十二日
书记员 冯毓坤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6456号
原告曹某甲。
委托代理人韦某，某律师事务所律师。
被告曹某乙。
原告曹某甲与被告曹某乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，依法组成合议庭于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人韦某到庭参加诉讼。被告曹某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，还款期限为2011年12月17日。2011年年底，原告向被告主张到期债权，被告一再推脱。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款20万元；2、被告承担自起诉时起至执行完毕时止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月17日，被告曹某乙向原告曹某甲出具了一张借据，称借到原告人民币20万元，于2011年12月17日归还。借据中并无约定利息。原告庭审中陈述款项部分以银行转账方式支付，部分以现金支付，并提供了两份银行存、取款记录，其中2011年1月18日原告通过中国银行账户取款12万元，并于同日存入被告账户内。另外8万元以现金支付。款项借出后，被告未按期归还，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的借据、银行存、取款凭条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的借据、银行存、取款记录形式合法，内容清晰表明被告曹某乙向原告曹某甲借款的事实。在被告曹某乙未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实存在。故原告请求被告偿还借款人民币20万元的诉请本院予以支持。原告还主张利息，本院认为，借据中并无约定利息，但被告应按期归还借款，否则，应自借据中约定的还款时间届满时起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期还款利息。因此，原告请求从起诉时起被告支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告曹某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某乙须于本判决生效之日起三日内偿还原告曹某甲借款人民币20万元及利息（利息从2012年11月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定支付之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，300元（此款原告已预交），由被告曹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初218号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告马兰远，男，1975年10月8日生，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马兰远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币91，813.90元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91，813.90元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00327号
原执行法院：安徽省蚌埠市中级人民法院。
受指定执行法院：五河县人民法院。
申请执行人：王友顺，男，汉族，个体工商户，住五河县。
被执行人：王志，男，汉族，五河县大志中学董事长，住江苏省泗洪县。
被执行人：李美林，女，汉族，五河县大志中学校长，住江苏省泗洪县。
王友顺与王志、李美林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）蚌民一初字第00080号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王友顺于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
案件起诉前，根据申请人的申请，五河县人民法院于2015年4月28日作出（2015）五民保字第00071号民事裁定书，冻结了被执行人王志持有的利辛县第六中学股本1100万元及收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）蚌执字第00327号执行案件指定五河县人民法院执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
代理审判员 张树兵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 汤雅南
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第488号
原告王某某。
被告杨某某。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方从2011年起就分居生活。感情一直未能好转。原告故诉讼至法院，要求与被告离婚；自己抚养孩子，被告出抚养费；财产依法分割。
被告辩称，原告在二人分居后，一直不让其看望孩子；对原告所述分居状况不持异议；但其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年秋依照民俗举行婚礼仪式，开始共同生活。2004年7月24日生育一子王某一，现随原告生活。2006年1月10日登记结婚。双方夫妻感情一般。从2011年6月开始，双方就分居生活。现原告以双方分居愈三年，夫妻感情破裂为由，诉讼在案，要求与被告离婚。在依民俗结婚时，原告准备的财产有东海市场内小区中楼房一套；女方无婚前财产。婚后购置的财产有电视机、电脑、电动车各一件（在被告处）、在白村有一诊所（系2006年重新开始经营）、为婚生子投有保险一份；无债权债务。审理中，本院曾主持调解，因双方各执己见，调解未成。
本院所查明的上述事实有双方当事人称述，结婚证等在案佐证，这些证明已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，双方婚后至今分居已愈三年，符合《中华人民共和国婚姻法》第32条“因感情不和分居满二年的”的规定；且在分居期间，双方感情未有好转；故对原告的要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生子王某一一直随原告生活；在双方离婚后，从其健康成长考虑，仍宜随原告生活；被告依照本地生活水平支付抚养费即可。财产部分，依法分割即可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子王某一系双方共同之子，由原告王某某抚养至成年止；被告杨某某从本判决生效之月的次月一日起，每月给付抚养费300元整；被告杨某某有在王某一节假日期间探视的权利；
三、原告结婚时准备的财产东海市场内小区中楼房一套和为小孩投保的保险合同中已形成的现金权益（即在退保的情况下发生的现金价值）归原告王某某所有；婚后财产中的电视机、电脑、电动车各一件（在被告处）和诊所内的财产归被告杨某某所有；
四、上述财产移交在本判决生效后3日内完成。
案件受理费300元整，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 姚克艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李俊鹏
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨民一初字第239号
原告田忠许，男，1951年6月19日生。
委托代理人李建学，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告玉溪市塔甸煤矿有限责任公司。
法定代表人杨开明，该公司总经理。
委托代理人徐绍芬，云南华信律师事务所律师。特别授权代理。
原告田忠许因与被告玉溪市塔甸煤矿有限责任公司（以下简称塔甸煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告田忠许及其委托代理人李建学，被告塔甸煤矿的委托代理人徐绍芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田忠许诉称，1988年9月，原告作为云南省煤建公司二处的临时工随该公司到塔甸煤矿从事井下建井工作，1992年至今原告一直从事烧锅炉和沐浴热水工作。2013年10月10日，原告向峨山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2013年10月12日作出《不予受理案件通知书》。现请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告塔甸煤矿辩称，2003年5月前，原、被告之间没有任何关系。2003年5月16日原告与被告签订《科井澡堂承包协议书》承包科拉池井井口职工澡堂，并按该协议书履行至2013年7月份，双方之间是承包关系，原告的诉请应驳回。
针对诉讼请求，原告提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、《科井澡堂承包协议书》1份、收条1份、证明1份，证明原、被告之间存在事实劳动关系。
3、照片12张、CT及B超检查报告单5份，证明原告工作场所及形成职业病。
4、证人田加卫、崔正国出庭作证，证明原告自1988年9月随云南省煤建公司二处到被告处从事井下建井工作，后一直从事烧锅炉和沐浴热水工作至今。
经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议。对第2组证据中《科井澡堂承包协议书》1份和收条1份的真实性无异议，能证明双方之间系承包关系；对第2组证据中证明1份的真实性有异议，认为证人无权出具证明，且未出庭作证。对第3组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。对第4组证据中证人田加卫陈述的事实有异议，证人与原告系父子关系，双方之间有利害关系；对证人崔正国的证言有异议，认为证人2000年才到被告处工作，其陈述不真实。
本院认为，被告对原告提交的第1组证据无异议，本院予以采信。第2组证据中的承包协议及收条来源合法、内容客观真实，能证明原、被告之间的承包关系，予以采信；刘祖纯的证明能与原告的陈述及其他证据相印证，予以采信。第3组证据中的照片被告无异议，予以采信；检查报告单5份，本案案由系确认劳动关系，该组证据在本案中不作认定。第4组证据中的证人田加卫与原告有利害关系，对其证言不予采信；证人崔正国2000年到被告处工作，其陈述原告烧锅炉和沐浴热水的事实能与其他证据相印证，予以采信。
依原告申请，本院调取2007年职工医院体格检查表1份，对杨凤奇的询问笔录1份。
经质证，原告对职工医院体格检查表的真实性无异议。对杨凤奇的询问笔录的真实性无异议，但认为杨凤奇陈述不真实。被告对职工医院体格检查表、杨凤奇询问笔录的真实性无异议，认为能证明原告身体健康及原告承包科井澡堂的情况。
本院认为，体格检查表能反映2007年时原告身体健康，杨凤奇的询问笔录能证明原、被告之间系承包关系，二份证据来源合法、内容客观真实，予以采信。
针对辩称，被告未提交证据。
根据庭审和举证、质证，确认以下法律事实：1988年9月，原告做为云南省煤建公司二处的临时工随该公司到塔甸煤矿从事井下建井工作，1989年原告进入云南省煤建公司二处第四施工队，因手部受伤，自1992年起原告从事烧锅炉、洗澡水的工作。2003年4月被告公司成立，并于2003年6月4日领取企业法人营业执照。2003年5月16日，原、被告签订《科井澡堂承包协议书》，同日，原告按该承包协议交纳违约保证金，双方按该承包协议书履行至2013年7月。2013年10月10日，原告向峨山县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，该委于2013年10月12日作出《不予受理案件通知书》。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的证据不能证实双方存在劳动关系的事实，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田忠许的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田忠许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 普勇
二〇一三年十二月十一日
书记员 殷欣
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐红民初字第55号
原告贾德远。
被告潍坊昱合畜禽有限公司
法定代表人高振涛，总经理。
本院在审理原告贾德远与被告潍坊昱合畜禽有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款340000元或查封（扣押）同等价值的财产，并提供其所有的鲁V×××××轿车一辆作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款340000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇一三年三月十二日
书记员 黄文峰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执331号
申请执行人：北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司。
法定代表人：尚建江，总经理。
被执行人：卢其富。
本院在执行申请执行人北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司与被执行人卢其富追偿权纠纷执行一案中，查明本案执行金额58320.75元，执行费774.8元。经查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢金容
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初361号
原告：深圳市尚为照明有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道满京华艺恋大厦1座6楼。
法定代表人：胡兴，该公司总裁。
委托诉讼代理人：徐标，北京大成（太原）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：马克，男1989年10月20日出生，汉族，山西省闻喜县河底镇南阳村人，该公司太原办事处业务经理，现住太原市万柏林区南内环桥西万水澜庭5号楼1单元802室。
被告：山西云信国际贸易有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心北楼1404室。
法定代表人：巩国荣，该公司执行董事兼总经理
原告深圳市尚为照明有限公司与被告山西云信国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市尚为照明有限公司委托诉讼代理人徐标、马克到庭参加诉讼，被告山西云信国际贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市尚为照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款372360元及逾期利息106630元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年6月25日）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月20日，原告与被告签订一份《购销合同》，约定原告向被告供应矿用隔爆型LED巷道灯（型号DGS40╱127L）40套，防震投光灯（型号SW7520）7套，合同总价格为110360元。原告分别于2012年2月29日、6月7日交付，被告欠付货款60360元。2012年7月1日，原告与被告签订另一份《购销合同》，约定原告向被告供应矿用隔爆型LED巷道灯（型号DGS40╱127L）150套，合同总价312000元。原告先后于2012年1月7日、6月13日、7月25日交付全部货物，被告欠付货款312000元。自原告履行合同义务后不断向被告催讨欠款，被告以各种理由拖延，已造成原告巨大经济损失。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告山西云信国际贸易有限公司未作答辩。
原告深圳市尚为照明有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告双方于2012年2月20日签订的购销合同一份，证明合同标的是巷道灯40套，单价2080元，金额83200元，防震投光灯7套，单价3880元，金额27160元。合同备注已付50000元，未付金额60360元；2.40套巷道灯的送货单一支，证明原告已于2012年2月29日交付巷道灯40套；3.2012年6月7日入库单一份，证明原告交付被告7套防震投光灯；4.开票日期为2012年4月19日的增值税专用发票一支83200元，证明原告已向被告出具了40套巷道灯的发票；5.开票日期为2012年6月15日的增值税专用发票一支27160元，证明原告已向被告出具了7套防震投光灯的发票；6.2012年8月7日上海浦东发展银行（浦发深圳新安支行）贷记通知，证明被告向原告支付货款50000元。7.原、被告双方于2012年7月1日签订的购销合同一份，证明合同标的巷道灯150套，单价2080元，总计312000元；8.2011年12月27日深圳市尚为照明有限公司产品购买档案及未注明日期的送货单各一份，证明原告交付被告50套巷道灯；9.2012年1月7日送货单一份，证明原告交付被告巷道灯30套；10.2012年6月13日送货单一份，证明原告交付被告巷道灯20套；11.2012年7月25日送货单及入库单各一份，证明原告交付被告50套巷道灯；12.开票日期为2012年1月13日的增值税专用发票一支62400元，证明原告已向被告出具了2012年1月7日交付的30套巷道灯的发票；13.开票日期为2012年1月13日的增值税专用发票一支104000元，证明原告已向被告出具了2011年12月27日交付的50套巷道灯的发票；14.开票日期为2012年6月28日的增值税专用发票一支41600元，证明原告已向被告出具了2012年6月13日交付的20套巷道灯的发票；15.开票日期为2013年7月12日的增值税专用发票一支104000元，证明原告已向被告出具了2012年7月25日交付的50套巷道灯的发票；16.光盘一张、电话录音整理两份，证明原告向被告催要货款，被告对欠款事实认可，但以财务困难等理由拖延支付。
对于上述证据，本院经审查核实，认为其来源真实，且与本案事实相关，能够相互印证，形成证据链条，被告山西云信国际贸易有限公司亦未到庭提出异议，故均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，原告与被告签订一份《购销合同》，约定原告向被告供应矿用隔爆型LED巷道灯（型号DGS40╱127L）40套，防震投光灯（型号SW7520）7套，货到验收合格后付全款，合同总价格为110360元。原告分别于2012年2月29日、6月7日交付货物，被告于2012年8月7日向原告支付货款50000元，尚欠货款60360元。2012年7月1日，原告与被告签订另一份《购销合同》，约定原告向被告供应矿用隔爆型LED巷道灯（型号DGS40╱127L）150套，货到验收合格后付全款，合同总价312000元。原告先后于2012年1月7日、6月13日、7月25日交付全部货物，被告欠原告货款312000元。以上被告欠原告货款总计372360元。
本院认为，原告深圳市尚为照明有限公司与被告山西云信国际贸易有限公司签订的两份《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告履行了供货义务，被告山西云信国际贸易有限公司应当按照合同约定支付货款，因被告山西云信国际贸易有限公司未到庭应诉，原告自认被告支付货款50000元，原告主张剩余货款372360元，本院予以支持。合同约定货到验收合格后付全款，被告山西云信国际贸易有限公司没有按约定的方式支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张逾期付款违约责任按中国人民银行同期同类贷款利率计算经济损失，2012年2月20日签订的合同，最后一次交货日期为2012年6月7日，欠付货款60360元，自2012年6月7日算至2017年6月25日，利息为18115.88元。2012年7月1日签订的合同最后一次交货日期为2012年7月25日，欠付货款312000元，自2012年7月25日算至2017年6月25日，利息为88514.83元。以上原告经济损失费合计106630元。因合同约定货到验收合格后付全款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张的逾期利息损失本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告山西云信国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市尚为照明有限公司支付货款372360元，并赔偿逾期付款损失106630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8485元，由被告山西云信国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长郭振中
审判员卢润
人民陪审员刘彦
二O一七年十月十八日
书记员任兴枝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0603民初361号原告：深圳市尚为照明有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道满京华艺恋大厦1座6楼。法定代表人：胡兴，该公司总裁。委托诉讼代理人：徐标，北京大成（太原）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：马克，男1989年10月20日出生，汉族，山西省闻喜县河底镇南阳村人，该公司太原办事处业务经理，现住太原市万柏林区南内环桥西万水澜庭5号楼1单元802室。被告：山西云信国际贸易有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心北楼1404室。法定代表人：巩国荣，该公司执行董事兼总经理原告深圳市尚为照明有限公司与被告山西云信国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市尚为照明有限公司委托诉讼代理人徐标、马克到庭参加诉讼，被告山西云信国际贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市尚为照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款372360元及逾期利息106630元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年6月25日）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月20日，原告与被告签订一份《购销合同》，约定原告向被告供应矿用隔爆型LED巷道灯（型号DGS40╱127L）40套，防震投光灯（型号SW7520）7套，合同总价格为110360元。原告分别于2012年2月29日、6月7日交付，被告欠付货款60360元。2012年7月1日，原告与被告签订另一份《购销合同》，约定原告向被告供应矿用隔爆型LED巷道灯（型号DGS40╱127L）150套，合同总价312000元。原告先后于2012年1月7日、6月13日、7月25日交付全部货物，被告欠付货款312000元。自原告履行合同义务后不断向被告催讨欠款，被告以各种理由拖延，已造成原告巨大经济损失。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告山西云信国际贸易有限公司未作答辩。原告深圳市尚为照明有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告双方于2012年2月20日签订的购销合同一份，证明合同标的是巷道灯40套，单价2080元，金额83200元，防震投光灯7套，单价3880元，金额27160元。合同备注已付50000元，未付金额60360元；2.40套巷道灯的送货单一支，证明原告已于2012年2月29日交付巷道灯40套；3.2012年6月7日入库单一份，证明原告交付被告7套防震投光灯；4.开票日期为2012年4月19日的增值税专用发票一支83200元，证明原告已向被告出具了40套巷道灯的发票；5.开票日期为2012年6月15日的增值税专用发票一支27160元，证明原告已向被告出具了7套防震投光灯的发票；6.2012年8月7日上海浦东发展银行（浦发深圳新安支行）贷记通知，证明被告向原告支付货款50000元。7.原、被告双方于2012年7月1日签订的购销合同一份，证明合同标的巷道灯150套，单价2080元，总计312000元；8.2011年12月27日深圳市尚为照明有限公司产品购买档案及未注明日期的送货单各一份，证明原告交付被告50套巷道灯；9.2012年1月7日送货单一份，证明原告交付被告巷道灯30套；10.2012年6月13日送货单一份，证明原告交付被告巷道灯20套；11.2012年7月25日送货单及入库单各一份，证明原告交付被告50套巷道灯；12.开票日期为2012年1月13日的增值税专用发票一支62400元，证明原告已向被告出具了2012年1月7日交付的30套巷道灯的发票；13.开票日期为2012年1月13日的增值税专用发票一支104000元，证明原告已向被告出具了2011年12月27日交付的50套巷道灯的发票；14.开票日期为2012年6月28日的增值税专用发票一支41600元，证明原告已向被告出具了2012年6月13日交付的20套巷道灯的发票；15.开票日期为2013年7月12日的增值税专用发票一支104000元，证明原告已向被告出具了2012年7月25日交付的50套巷道灯的发票；16.光盘一张、电话录音整理两份，证明原告向被告催要货款，被告对欠款事实认可，但以财务困难等理由拖延支付。对于上述证据，本院经审查核实，认为其来源真实，且与本案事实相关，能够相互印证，形成证据链条，被告山西云信国际贸易有限公司亦未到庭提出异议，故均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，原告与被告签订一份《购销合同》，约定原告向被告供应矿用隔爆型LED巷道灯（型号DGS40╱127L）40套，防震投光灯（型号SW7520）7套，货到验收合格后付全款，合同总价格为110360元。原告分别于2012年2月29日、6月7日交付货物，被告于2012年8月7日向原告支付货款50000元，尚欠货款60360元。2012年7月1日，原告与被告签订另一份《购销合同》，约定原告向被告供应矿用隔爆型LED巷道灯（型号DGS40╱127L）150套，货到验收合格后付全款，合同总价312000元。原告先后于2012年1月7日、6月13日、7月25日交付全部货物，被告欠原告货款312000元。以上被告欠原告货款总计372360元。本院认为，原告深圳市尚为照明有限公司与被告山西云信国际贸易有限公司签订的两份《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告履行了供货义务，被告山西云信国际贸易有限公司应当按照合同约定支付货款，因被告山西云信国际贸易有限公司未到庭应诉，原告自认被告支付货款50000元，原告主张剩余货款372360元，本院予以支持。合同约定货到验收合格后付全款，被告山西云信国际贸易有限公司没有按约定的方式支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张逾期付款违约责任按中国人民银行同期同类贷款利率计算经济损失，2012年2月20日签订的合同，最后一次交货日期为2012年6月7日，欠付货款60360元，自2012年6月7日算至2017年6月25日，利息为18115.88元。2012年7月1日签订的合同最后一次交货日期为2012年7月25日，欠付货款312000元，自2012年7月25日算至2017年6月25日，利息为88514.83元。以上原告经济损失费合计106630元。因合同约定货到验收合格后付全款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张的逾期利息损失本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告山西云信国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市尚为照明有限公司支付货款372360元，并赔偿逾期付款损失106630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8485元，由被告山西云信国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长郭振中审判员卢润人民陪审员刘彦二O一七年十月十八日书记员任兴枝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23015号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海拱北水湾路221号29幢美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：樊启望，男，1973年9月19日出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区，
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称为华发物业公司）诉被告樊启望物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李映辉、彭伟到庭参加了诉讼。被告樊启望经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠的2012年2月至2014年9月期间物业管理费7931.7元；2.被告向原告支付至付清全部物业费之日止的滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期支付之日起，按每日千分之一计算）。事实和理由：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了前期物业管理服务合同，约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为珠海华发物业管理服务有限公司。2008年12月30日，原告与中山火炬开发区建设发展有限公司签订补充合同，将上述前期物业管理服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。被告系群英华庭小区B3幢1502房的业主，于2011年10月25日办理收楼手续，房屋建筑面积为167.84平方米，每月应缴物业管理费251.8元。2014年9月15日，原告退出小区管理。被告未向原告支付2012年2月至2014年9月的物业管理费。
原告华发物业公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.资质证书；2.前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居民委员会出具的证明；7.商品房买卖合同；8.收楼通知书、楼宇交接书、业主入伙登记表；9.欠费明细表；10.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告樊启望下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了前期物业管理服务合同，约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为华发物业公司。2008年12月30日，华发物业公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订补充合同，将前述前期物业管理服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。2014年9月15日，华发物业公司退出小区管理。在华发物业公司管理该小区期间，樊启望系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭B3幢1502房的业主，于2011年10月25日办理收楼手续，该房屋建筑面积为167.84平方米。因樊启望未缴纳2012年2月至2014年9月的物业管理费，华发物业公司诉至本院，提出前述请求。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华发物业公司与群英华庭小区的建设单位建发公司签订了前期物业服务合同，并按照前期物业服务合同的约定提供了物业服务，对该小区已构成事实物业管理，樊启望作为群英华庭小区的业主应按照该合同的约定向华发物业公司交纳物业服务费。华发物业公司诉请判令樊启望支付2012年2月至2014年9月的物业管理费7931.7元，合理有据，本院予以支持。樊启望不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按前期物业服务合同约定向华发物业公司支付滞纳金。因华发物业公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，其主张的日1‰标准明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计算。
依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告樊启望于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付2012年2月至2014年9月的物业管理费7931.7元（违约金从2012年2月16日起至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担1元，被告樊启望负担83元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 詹绮婷
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初440号
原告：韦定刚，男，1976年2月8日出生，住广西壮族自治区凌云县。
委托诉讼代理人：黄可庆，广西知君律师事务所律师。
被告：罗银花，女，1962年5月6日出生，住广西壮族自治区凌云县。
被告：李正光，男，1953年1月1日出生，住广西壮族自治区凌云县。
原告韦定刚与被告罗银花、李正光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日立案。原告韦定刚于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、�规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦定刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦定刚负担。
审 判 长 滕树标
人民陪审员 周于允
人民陪审员 罗宗票
二〇一六年十月九日
书 记 员 何振伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1256号
原告：浙江纳泰纺织有限公司。
法定代表人：苑国平。
委托代理人：周夏静。
被告：许永。
原告浙江纳泰纺织有限公司（以下简称纳泰公司）与被告许永不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告纳泰公司的委托代理人周夏静到庭参加诉讼，被告许永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纳泰公司诉称：被告系原告公司业务员，在原告处任职已长达六年余，主要负责与浙江报喜鸟服饰股份有限公司（以下简称报喜鸟公司）、浙江大嘴鸭服饰有限公司（以下简称大嘴鸭公司）、温州市庄威服饰有限公司（以下简称庄威公司）等数家企业的销售业务。2013年6月18日，被告将货号为1347的c53-1347-4#芷青面料计22800元发给报喜鸟公司（销售单22890号）。后被告分别2013年7月7日、同年7月14日将货号为2254的c107-2254-深灰面料、c107-2254-黑面料及货号为02023的c35-02023-芷青面料计9377.5元发给大嘴鸭公司（销售单20291、20308）。2013年7月19日，被告又将货号为2254的c107-2254-浅芷青面料计27982.8元发给庄威公司（销售单23472号），上述货物货款总计60160.3元。嗣后，原告与上述三家公司进行结算，三家公司均告知未曾向原告购买上述货物，也未曾受到过上述货物，故不予结算。为此，2013年12月25日，原告经与被告核对，被告在上述四份销售单上签字确认由其发货的事实，并承诺会归还原告60160.3元。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。故原告诉请法院：1.判令被告支付原告货款60160.3元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
审理中，经本院释明，原告纳泰公司变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告不当得利款60160.3元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告企业营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.情况说明一份、销售单四份、往来对账单三份、证明三份，共同证明被告未将货物发给报喜鸟公司、大嘴鸭公司、庄威公司以及被告确认由其发货及未支付货款总额计60160.3元的事实；
4.劳动合同、领款凭证、银行转账记录、工资表复印件各一份，证明被告系原告公司业务员的事实。
被告许永未作答辩，并在举证期限内未向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。另查明，原告纳泰公司于2009年9月29日将企业名称由温州市纳泰纺织有限公司变更为浙江纳泰纺织有限公司。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告货物价值计60160.3元，没有合法根据，属不当得利，应当返还给原告。现原告主张权利，要求被告返还不当得利款60160.3元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许永于本判决生效之日返还原告浙江纳泰纺织有限公司60160.3元及利息（利息自2014年10月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，公告费650元，合计1954元，由被告许永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年三月十日
代书 记员 汪 文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22834号
原告董非子，男，1984年2月24日生，汉族，住河南省。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告邵军，男，1973年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告李桂英，女，1952年7月4日生，汉族，住上海市普陀区。
原告董非子与被告邵军、李桂英装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告董非子及其委托代理人王锋到庭参加诉讼。被告邵军、李桂英经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董非子诉称，2011年3月，原告受两被告雇佣，对位于上海市浦东新区惠南镇永乐村永安785号厂房进行装饰装修。施工完毕，原告向两被告索要工程费用，被告以缺钱为由推诿搪塞。2011年5月8日，由于原告的多次讨要，故被告向出具欠条，言明欠款人民币（以下币种同）95，500元，由被告于厂房拆迁后一次性支付。现厂房已经拆迁，原告多次催要无果，故原告诉请来院，要求：1、两被告支付欠款95，500元；2、判令两被告以95，500元为基数，自2011年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率，支付利息至判决生效之日止。
被告邵军、李桂英未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年5月8日，两被告向原告出具“欠条”一张，言明“今欠小董在本厂装修（大理石、地砖、外墙、内墙）共计95，500元，到本厂拆迁后一次性支付”。
庭审中，原告表示，因系争工程所在厂房已经拆迁，原告未能举证具体拆迁日期，故要求以起诉之日，即2015年6月25日为诉请利息起算之日。
以上事实，由原告提供的欠条以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告系无相关承接工程资质证书的个人，故其与两被告之间的装饰装修合同关系应属无效。现原告已按约履行了合同约定的相关义务、完成了工程施工，两被告亦出具了欠条予以确认，故两被告理应按照欠条金额及时支付工程款，故原告要求两被告支付工程款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵军、李桂英于本判决生效之日起十日内支付原告董非子工程款95，500元；
二、被告邵军、李桂英于本判决生效之日起十日内支付原告董非子利息（以95，500元为本金，自2015年6月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，187元（原告董非子已预付），由被告邵军、李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 张 斌
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条??建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条??当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00434号
原告：东至县中医院，住所地安徽省东至县尧渡镇。
法定代表人：姜鲁峰，院长。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：刘先祥，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告东至县中医院（以下简称中医院）与被告刘先祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员苏香红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中医院委托代理人曹芳到庭参加诉讼。被告刘先祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中医院诉称：原告将位于东至县交通巷（自南向北）第五间门面房出租给被告使用，并于2013年1月1日签订了一份房屋租赁合同。合同约定租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日止。每月租金为1000元。合同还约定，租赁期满，被告应将房屋完好交还给原告。合同到期后双方都没有重新签订书面合同。2014年1月20日，原告需要收回出租房，下达通知一份，并当天送达被告。通知要求被告应在接到本通知之日起15日内结清所欠房租、水、电费并搬出，逾期不搬则通过司法途径解决，所产生一切费用将由被告承担。现在通知交房的时间早过，被告却不交还房屋，为此原告只得起诉至法院，请求判令被告腾空并搬出承租房，支付已到期的房租、水、电费。
被告刘先祥未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将座落于东至县尧渡镇交通巷（自南向北）第五间门面房出租给被告使用，租期一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止。租金为1000元／月。该合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告将诉争门面房交给被告使用，被告亦依约交纳了全年租金。现原告以合同期限届满为由要求被告交还租赁房屋，并按1000元／月赔偿原告自2014年1月1日至被告交还门面房之日止的占用房屋损失，水、电费据实缴纳。
以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告是基于与原告签订的房屋租赁合同才取得原告房屋的使用权，现合同履行期限已满，被告继续占有原告的房屋已无合法依据，应当将占有原告的房屋交还于原告。由于被告在合同期满后仍占用原告的房屋，导致原告预期利益损失，原告要求被告按租金1000元／月（即33.3元／天）计算占用期间损失以及交纳因被告使用房屋所产生的水电费，符合法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉亦不提供证据反驳，应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘先祥于判决生效后十日内搬出原告东至县中医院的租赁房屋（座落于东至县尧渡镇交通巷自南向北第五间门面房）；
二、被告刘先祥自判决生效后十日内给付原告东至县中医院房屋使用费（按33.3元／天，自2014年1月1日起至被告交还门面房之日止）并据实交纳使用房屋所产生的水、电费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告东至县中医院负担20元，被告刘先祥负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一四年五月十六日
书记员 王 希
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，罗定市支行行长。
委托代理人欧海华，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行客户经理，住罗定市。
被告陈恩文，男，1983年9月28日出生，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈恩文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
代理审判员 覃乃友
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨延平
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，罗定市支行行长。
委托代理人欧海华，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行客户经理。
被告陈恩文，男，1983年9月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈恩文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
代理审判员 覃乃友
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨延平
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第487号
原告：董某某。
委托代理人：杨春燕，云南展腾律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨某某。
原告董某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员邓朱双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人杨春燕、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，1996年10月19日登记结婚，1997年×月×日生育长女杨某甲，2004年×月×日生育次女�某乙。因原、被告双方缺乏感情基础，婚后常吵架，2002年、2008年，被告曾两次无故殴打原告。且被告经常参与赌博，对家庭不管不顾，为不影响子女生活学习，原告带女儿回娘家居住，原、被告长期分居。原、被告的夫妻共同财产有位于大理市×路×号房屋一套，位于海东×宿舍三层共十四间（含院心），夫妻共同债务290000元。现原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告的婚生女杨某甲、杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费112800元；3、大理市下关×路×号房屋一套归原告所有；4、夫妻共同债务290000元由原、被告各承担一半；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：原告诉称的被告殴打原告，参与赌博、对家庭不管不顾均不属实，双方的感情较好，且为不影响子女的学习及健康成长，被告不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实明�表示无异议：原、被告于1993年经人介绍认识，1996年10月19日登记结婚，1997年×月×日生育长女杨某甲，2004年×月×日生育次女杨某乙。原、被告的夫妻共同财产有位于大理市×路×号房屋一套。原、被告无夫妻共同债权。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经恋爱后自愿登记结婚，婚后生育两女，双方有一定的婚姻感情基础。虽然在婚后的共同生活中，原、被告发生了矛盾，但只要在今后的共同生活中，原、被告夫妻间互谅互让，正确对待和解决矛盾，双方在婚姻家庭生活中切实担起责任，协调处理好家庭关系，原、被告的婚姻关系是可以继续维持的。现原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分有效的证据予以证明，故对此本院尚不能认定�为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告和好的机会，因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望原、被告双方能够以此为鉴，以夫妻感情为重，以家庭子女为重，积极化解矛盾，共同构建和谐婚姻家庭，否则将无法避免婚姻家庭的破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求解除与被告杨某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 邓朱双
二〇一五年六月三日
书记员 杨艳姣
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第487号原告苏映明，女，1973年10月1日出生。被告陈朝洋，男，1975年4月8日出生。被告陈小珠，女，1974年10月16日出生。原告苏映明与被告陈朝洋、陈小珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员李承武适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告苏映明到庭参加诉讼，被告陈朝洋、陈小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏映明诉称：（1）请求判令被告陈朝洋偿还给原告借款人民币100000元、利息8000元，以及2015年4月15日之后利随本金；（2）被告陈小珠对陈朝洋应偿还的借款本金及利息承担连带责任；（3）由二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告自愿放弃对二被告要求支付债务利息的诉讼请求。被告陈朝洋、陈小珠未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月26日，被告陈朝洋向原告苏映明借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。同日，原告以现金方式交付3000元给被告陈朝洋，另97000元通过银行转账给被告陈朝洋。截止2015年4月15日，被告陈朝洋尚欠原告借款人民币100000元，该款项经原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告陈朝洋与被告陈小珠于2015年3月27日办理离婚登记手续。上述事实，原告提供被告陈朝洋出具的借条一份、大田县民政局出具的离婚登记审查处理表一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告苏映明与被告陈朝洋之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈朝洋应当偿还借款，且该借款系发生在被告陈朝洋与被告陈小珠婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈小珠共同偿还借款的主张，其理由成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对二被告要求支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈朝洋、陈小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈朝洋、陈小珠应偿还给原告苏映明借款人民币100000元，限于本判决发生法律效力后10日内付清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，财产保全费1050元，合计人民币2280元，由被告陈朝洋、陈小珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员李承武二〇一五年六月三日书记员方来能附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执285号
申请执行人吕朝勇，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人彭俊杰，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人吕朝勇与被执行人彭俊杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第893号民事判决书，被执行人清偿借款20000元及利息（自2014年1月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止）给申请执行人吕朝勇；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费324元、公告费600元及执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月6日向被执行人彭俊杰送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已执行到被执行人的案款12291.4元，并已支付给申请执行人，余款尚未履行，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执285号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执285号申请执行人吕朝勇，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人彭俊杰，男，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人吕朝勇与被执行人彭俊杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第893号民事判决书，被执行人清偿借款20000元及利息（自2014年1月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止）给申请执行人吕朝勇；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费324元、公告费600元及执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月28日立案执行。本案在执行过程中，于2016年4月6日向被执行人彭俊杰送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已执行到被执行人的案款12291.4元，并已支付给申请执行人，余款尚未履行，现申请执行人申请终结本次执行。本院认为申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执285号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  柯子兴二〇一六年七月二十七日书记员  黄文胜
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00680号
原告杜某某，女，汉族，住靖边县杨米涧乡，农民。
被告李某某，男，汉族，住靖边县杨米涧乡，农民。
本院在审理原告杜某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告杜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一三年八月十二日
书 记 员 邓凤喆
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第993号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告赵广岩。
被告李球。
被告迟玉锡。
被告王翠英。
被告姜其修。
被告赵满。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李广岩、李球、迟玉锡、王翠英、姜其修、赵满金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款108000元或查封（扣押）其同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李广岩、李球、迟玉锡、王翠英、姜其修、赵满银行存款108000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十月三十日
书记员 冯永欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更338号
罪犯王雨纲，男，1982年8月27日出生于四川省内江市，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2002年9月16日作出（2002）浦刑初字第1000号刑事判决，认定王雨纲犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1.5万元，追缴赃款2485元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯王雨纲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王雨纲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，表扬二次，确有悔改表现，但服刑期间记过一次，判处罚金未缴纳、赃款未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雨纲减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2002年4月23日起至2016年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 游欣妍
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第114号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨富权，男，1989年2月3日出生于云南省文山市。2009年4月因盗窃被行政拘留十五日；2009年7月因盗窃被行政拘留十五日；2009年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年3月因盗窃被行政拘留十日；2012年8月因盗窃被劳动教养一年；2013年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月28日刑满释放。2014年4月1日因本案被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）105号起诉书指控被告人杨富权犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人杨富权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨富权于2014年3月间，在本市钟楼区香ＸＸ廷30幢丙单元地下车库、清潭新村中福网吧楼下等地，采用钥匙开锁、扳龙头锁等手段，盗窃作案3起，窃得被害人陈XX、陈X等人的电动车4辆、自行车1辆，赃物价值共计人民币5300元。具体事实分述如下：
1、被告人杨富权于2014年3月23日凌晨，在本市钟楼区香ＸＸ廷30幢丙单元地下车库，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人陈XX的“爱玛”牌TDR248Z型踏板电动车1辆。赃物价值人民币1400元。
2、被告人杨富权于2014年3月25日凌晨，在本市钟楼
区清潭新村中福网吧楼下，采用扳龙头锁等手段，窃得被害人邹X的“鸽兰得”牌TDR01Z-266型踏板电动车1辆及被害人陈X的“爱玛”牌TDR248Z型踏板电动车1辆。赃物价值共计人民币3430元。
3、被告人杨富权于2014年3月29日凌晨，在本市钟楼
区香ＸＸ廷苹果街区地下车库，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人刘XX的“金狮”牌TDR058Z-11型踏板电动车1辆及被害人窦XX的“速派奇”牌18寸折叠自行车1辆。赃物价值共计人民币470元。
案发后，追回“鸽兰得”牌、“爱玛”牌电动车各1辆，已由公安机关发还被害人；被告人杨富权如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨富权在开庭审理过程中亦无异议，
并有未到庭被害人陈XX、邹X、陈X、刘XX、窦XX的陈述笔录，未到庭证人刘XX、黄XX的证言笔录，辨认笔录及照片，作案工具照片、部分赃物照片，刑事判决书、刑满释放证明书，涉案物品价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨富权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨富权在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨富权犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨富权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2015年2月28日止。）
二、继续追缴被告人杨富权的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一四年七月七日
书记员
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初603号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：鲁海峰，行长。
被告：孟祥虎，居民。
被告：李伟，居民。
被告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孟祥虎、李伟、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。
二、解除对被告孟祥虎、李伟、山东继君汽车贸易有限公司银行存款60000元的冻结及同等价值财产的查封。
案件受理费972元，减半收取486元，财产保全费620元，共计1106元，由中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 晓 春
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初603号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人：鲁海峰，行长。被告：孟祥虎，居民。被告：李伟，居民。被告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。法定代表人：舒继君，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孟祥虎、李伟、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。二、解除对被告孟祥虎、李伟、山东继君汽车贸易有限公司银行存款60000元的冻结及同等价值财产的查封。案件受理费972元，减半收取486元，财产保全费620元，共计1106元，由中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 钱 明 银二〇一六年八月十五日书 记 员 吴 晓 春
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保127号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府东街062号。
单位负责人宋书强，行长。
被申请人：郭玉芝，女，1963年3月12日出生，馆陶县人。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭玉芝的银行存款予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭玉芝名下的银行存款6万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 高军刚
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2918号
上诉人（原审原告）朱×，女，1949年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）赵×，男，1927年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）赵×1，男，1957年5月6日出生。
二被上诉人之共同委托代理人杨×，男，1956年8月7日出生。
上诉人朱×因与被上诉人赵×、赵×1相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第16899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年10月，朱×诉至原审法院称：朱×与赵×、赵×1系东西院邻居，朱×居东，赵×、赵×1居西。2015年春天，赵×、赵×1建正房紧靠朱×房山，山墙处开通了窗户及安装多个排烟孔，此行为严重侵犯了朱×合法权益，故诉至法院，请求判令：赵×、赵×1将其正房东房山窗户及烟筒堵死，恢复山墙原貌。
赵×、赵×1共同辩称：2015年4月，赵×、赵×1在自家院落内翻建楼房，在二层两侧房山设计六个亮窗，亮窗高度0.25米，亮窗距地面2.38米，且不能开动。赵×、赵×1建房留亮窗及透气孔对朱×没有妨碍，故不同意朱×诉讼请求。
原审法院经审理认为：朱×与赵×、赵×1相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。赵×、赵×1在自己宅院内翻建三层楼房并在东房山留窗户，其二层在赵×、赵×1室内通过窗户可以窥视到朱×宅院，对朱×正常生活已经构成妨害，考虑到该亮窗不能开启，故可责令赵×、赵×1将亮窗更换为磨砂玻璃。赵×、赵×1在房山所留通风孔，对朱×没有明显妨害，故朱×要求赵×、赵×1将通风孔堵死，缺乏事实依据和法律依据，对其请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决如下：一、赵×、赵×1将其楼房东房山二层所留亮窗玻璃更换为磨砂玻璃（不得开启），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回朱×其它诉讼请求。
判决后，朱×不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。主要理由是：赵×、赵×1在其房屋山墙处开凿的窗户及排气孔对朱×生活构成影响，原审判决将窗户更换为磨砂玻璃，侵权基础依然存在。赵×、赵×1同意原审判决。
本院经审理查明：朱×与赵×、赵×1系东西院邻居，朱×居东，赵×、赵×1居西。双方宅院均系经集体审批取得。2015年4月，赵×、赵×1将原北房拆除翻建成3层楼房，该楼房东房山一层、二层各留有6个亮窗，亮窗长1.2米，高0.25米，不能开启。同时在东房山留有直径0.1米的通气孔19个，其中包括抽油烟机排风管道和卫生间通风管道，上述管道均直接朝向朱×院内。在赵×、赵×1室内通过二层亮窗可以看到朱×宅院。
上述事实，有朱×提供的集体土地建设用地使用证一份、赵×、赵×1提供的集体土地建设用地使用证一份、法院现场勘验笔录、照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，赵×、赵×1与朱×相邻居住，赵×、赵×1在自己宅院内翻建三层楼房并在东房山留窗户和通气孔，对朱×的正常生活已经构成妨害。具体而言，在赵×、赵×1房屋内，通过其二层所留亮窗可窥视到朱×宅院，影响到朱×的正常生活，原审法院据此判决赵×、赵×1将亮窗更换为磨砂玻璃�处理措施适当合理，应与维持。关于赵×、赵×1在其东房山留有的通气孔，其中包含抽油烟机排风管道和卫生间通风管道。上述管道均直接面向朱×院内排出生活废气，这不仅不符合农村地区的生活习惯，长期以往亦不利于朱×家庭成员的身体健康。从实际情况来看，赵×、赵×1完全有条件通过在室内安装抽油烟机排风管道和卫生间通风管道的方式解决通气问题，而并非必需要将上述管道直接朝向朱×院内，因此，赵×、赵×1在其楼房东房山所留的通气孔应予封堵，原审对此认定不当，本院予以纠正。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第16899号民事判决第一项；
二、撤销北京市顺义�人民法院（2015）顺民初字第16899号民事判决第二项；
三、赵×、赵×1于本判决生效之日起三十日内将其楼房东房山所留通气孔全部予以封堵；
四、驳回朱×之其他诉讼请求；
一审案件受理费35元，由赵×、赵×1共同负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由赵×、赵×1共同负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 萌
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第19号
原告：陈光武，住长春市二道区。
委托代理人：陈平平，吉林吉良律师事务所律师。
被告：明水祥顺建筑工程劳务服务有限公司，住所：黑龙江省绥化市明水县怡和苑小区1号楼。
法定代表人：张师，总经理。
原告陈光武诉被告明水祥顺建筑工程劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈平平到庭参加诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月29日签订了《建筑器材租赁合同》，被告承揽了中建五局承包的长春市远达大街红星美凯龙商业城建筑工程，被告系此工程的建筑方。合同约定租赁期限为2012年6月29日至2012年11月15日，共计130天。合同签订后，原告按合同的约定将建筑租赁器材如数的提供给被告。因被告工程未如期交工，双方清算时间为2014年11月8日，原、被告对租赁所有器材进行了数量清算，被告因施工当中部分器材丢失，在清算中被告也如实的承认了以上数量及价位，至今共欠原告租赁费及丢失赔偿费用442874.99元，加上之前的木材款108200元，共计551074.99元，后期偿还30000元，尚欠521074.99元。要求被告给付原告上述欠款及利息。诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中提供了三份证据：
证据1、租赁合同一份，此合同是原、被告于2012年6月29日签订的，用以证明原、被告之间租赁合同关系成立，同时证明签订合同时杨荣涛、朱启明为被告指定的提货人，并负责工程现场施工供货联系事宜；
证据2、租赁清单共计16张，这组证据均有杨荣涛或朱启明签字，清单是自2012年6月份原告向被告出租设备明细，截止到2014年11月8日被告确认尚欠租赁费及设备丢失损失费共计442874.99元；
证据3、欠条一张（欠款金额108200元），是2012年期间被告指定的联系人杨荣涛在其施工过程中向原告口头定取的木材，并于2014年6月18日出具的证据，用以证明双方还有买卖关系，被告拖欠货款的事实。
对以上三份证据，因被告未出庭无法质证。
本院经审理查明，2012年6月29日，被告为其承建的红星美凯龙家居广场工程，与原告签订了《建筑器材租赁合同》一份，在原告处租赁钢管及扣件等建筑材料。合同签订后，原告陆续向被告提供了租赁器材，截止到2014年11月8日，经被告方确认尚欠原告租赁费325383.59元，租赁材料损失为117491.40元，合计金额442874.99元。庭审中，原告承认被告已偿还欠款30000元。另，原告称2012年被告在原告处购买木材，由被告方杨荣涛于2014年6月18日为原告出具欠条一张，金额为108200元。上述事实，有原告提供的租赁合同、结算单、欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：
（一）原、被告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的。被告在原告处租赁建筑器材，工程竣工后，理应及时给付租赁费，拖欠不付属违约行为，故原告要求被告给付租赁费及利息主张，请求合理，本院予以支持。
（二）关于原告主张拖欠货款一事，因其主张系货款纠纷案件，与本案不是同一法律关系，按照法律规定，应另案主张权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明水祥顺建筑工程劳务服务有限公司于本判决生效之日起给付原告陈光武欠款412874.99元；
二、被告明水祥顺建筑工程劳务服务有限公司于本判决生效之日起给付原告陈光武欠款412874.99元的利息，自2014年11月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，由原告承担1410元，被告承担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 翟 微
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民小字第17号
原告吉安华源物业服务有限公司
法定代表人施国华，公司总经理。
被告李素芳，女，29岁，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司诉被告李素芳物业服务合同纠纷一案中，2014年1月28日，原告以提供的被告地址无法送达法律文书为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李素芳的起诉。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖光海
二〇一四年一月二十八日
书记员 杨 超
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00224号
原告杨福建，男。
委托代理人宋立军，系法律工作者。
被告陶明生，男。
被告杨新和，男。
被告张庆云，女。
杨福建与陶明生、杨新和、张庆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福建及其委托代理人宋立军、被告陶明生到庭参加诉讼。被告杨新和、张庆云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福建诉称，被告陶明生与被告杨新和系朋友关系，被告杨新和与被告张庆云系夫妻关系。2007年8月8日，被告陶明生、杨新和合伙向我借款90000元，用于投资宽甸县宜通铅锌粉矿开发生意资金周转。后期经我多次向三被告催要该借款本金90000元及利息无果。为此，诉至法院，要求三被告立即给付我借款本金90000元及利息。
被告陶明生辩称，借款属实，我和杨新和是朋友关系，我俩是一起合伙去吉林省桦甸市买矿跟原告借的90000元，后来赔了。我与杨新和最近在外面催款，如果钱要回来了，我们能在2016年1月份偿还。当时我和杨新和去铅矿原告处拿的钱，第二天就去吉林了，张庆云不知道杨新和当时做生意的事。
被告杨新和未答辩。
被告张庆云未答辩。
经审理查明，2007年8月8日，被告陶明生与被告杨新和因合伙在吉林省桦甸市买矿资金不足，向原告杨福建借款90000元。被告陶明生、杨新和为原告杨福建出具借据一份，内容为：今借杨福建人民币玖万元正，2007年8月8日，借款人陶明生、杨新和。双方未约定利息及还款期限。经原告杨福建催要，被告陶明生、杨新和未偿还借款90000元。原告杨福建诉至本院，要求被告陶明生、杨新和、张庆云偿还借款本金90000元及利息。
上述事实，有原告杨福建陈述、被告陶明生答辩、借据等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告杨福建与被告陶明生、杨新和之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告陶明生、杨新和应按约定积极偿还借款，拒不偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告杨新和与被告张庆云系夫妻关系。借款为被告陶明生与被告杨新和合伙用于从事经营活动，被告陶明生承认被告张庆云在起诉之前并不知道借款的事，可见本案借款非基于被告杨新和与被告张庆云夫妻合意，且原告杨福建无证据证明所借款项确系用于被告杨新和与被告张庆云共同生活或共同经营，故应认定为被告杨新和对外的个人债务。对原告杨福建要求被告张庆云共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶明生、杨新和于本判决生效后立即连带给付原告杨福建借款本金人民币九万元。
二、上项给付款自二Ｏ一四年十一月十七日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
三、驳回原告杨福建要求被告张庆云承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元（原告杨福建预交），由被告陶明生、杨新和连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执196号
申请执行人：吕俊传，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：洪建成，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人吕俊传与被执行人洪建成提供劳务者受害责任纠纷一案中，2017年4月10日申请执行人吕俊传撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一七年四月十日
书记员 张韵琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：成荣强，男，1985年03月10日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成荣强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 茅建中
二〇一八年二月二十三日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……