福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1129号
原告郑美姬，女，1971年5月28日出生。
委托代理人池发绥，又名林年捷（特别代理），男，1971年9月21日出生。
被告梁春明，男，1976年11月24日出生。
委托代理人左冬顺（特别代理），福建忠天律师事务所律师。
原告郑美姬与被告梁春明买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员郑彪适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告郑美姬委托代理人池发绥、被告梁春明及其委托代理人左冬顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美姬诉称，被告梁春明自2011年3月至2011年6月间，因经营运输需要，向原告经营的顺昌县顺捷轮胎经营部购买各种品牌的轮胎及钢圈。期间，被告陆续共计结欠原告货款30780元。上述事实，有被告出具的《欠据》为证。双方约定上述货款被告应于2011年12月30日前一次性还清，若逾期还款，原告有权依法向顺昌县人民法院提起诉讼并向被告收取银行同期贷款四倍的利息。欠款到期后，经原告多次向被告追讨，被告至今未支付原告欠款。为此，请求人民法院判令被告立即偿还原告货款30780元及逾期付款利息［从2012年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（一年期利率6.65%）的四倍计付利息至还清欠款之日止］，并承担本案诉讼费用。
被告梁春明辩称，其到原告经营的顺昌县顺捷轮胎经营部更换轮胎或钢圈系受其雇主林智鹏的指示，其在《欠据》上的签字只起到见证人的作用，被告与原告郑美姬之间不存在买卖合同关系。且讼争的五笔欠款都已超过诉讼时效。被告是在担保人位置签名，由于没有欠款人，所以被告不应承担担保责任。原告提供的是格式《欠据》，在被告提货并签字时，《欠据》的货款金额、还款时间等内容是空白的，均系原告后来补签上去的，不是被告的真实意思表示，被告不予认可。
经审理查明，原告郑美姬为顺昌县顺捷轮胎经营部业主，被告梁春明为驾驶员。被告分别于2011年3月23日、4月12日、5月2日、5月18日、6月10日驾驶赣F282**号货车至原告店铺更换、安装轮胎或钢圈，在确认了新更换轮胎或钢圈的品牌、型号、数量并安装完成之后，被告分别在原告于当时提供的各份《欠据》（共5份，均为相同格式欠据）中“欠款人”或被告自行添加的“经手人”一栏上签名确认。5份《欠据》载明的被告所欠原告货款金额共计30780元。5份《欠据》均约定被告应于2011年12月30日前一次性还清货款及逾期还款违约金为不高于商业银行同期贷款四倍的利息。此外，5份《欠据》左上角均有注明“28236车林智鹏”等类似字样，但无证据证明系林智鹏所书写。因双方对是否存在买卖关系存在争议，遂引起诉讼。
另查明，2011年12月31日中国人民银行颁布的同期六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.56%。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的5份《欠据》、《个体工商户营业执照》予以证实。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告梁春明分别于不同时段共五次在原告郑美姬经营的顺昌县顺捷轮胎经营部更换及安装轮胎或钢圈，在新轮胎或钢圈安装完成后，被告向原告出具欠据。故原、被告之间的五次交易均已完成，双方买卖合同关系依法成立且合法有效。被告虽有两次在原告提供的格式欠据中新增“经手人”一栏并签名，但并不影响被告作为合同的实际买受人一方。被告辩称其到原告经营的顺昌县顺捷轮胎经营部更换轮胎系受其雇主林智鹏的指示，其在《欠据》上的签字只起到见证人的作用，双方并不存在买卖关系，并提供《聘请协议》予以佐证。本院认为，该协议约定的是被告与他人之间的权利、义务关系，与本案被告与原告之间发生的买卖关系不具关联性，亦被原告所否认，故对该证据本院不予采纳。五张《欠据》左上角标注的“28236车林智鹏”等类似字样，亦不能证明有他人的意思表示，不影响原、被告买卖关系的成立。被告的上述抗辩理由因缺乏相应依据，本院不予采信。被告辩称《欠据》上载明的货款金额及还款时间是原告事后自行添加，但并无证据予以支持，本院不予采纳。讼争的五笔欠款的还款期均至2011年12月30日而原告系于2013年9月22日向本院起诉，故讼争的五笔欠款均未超过诉讼时效，被告对时效的抗辩没有法律及事实依据，本院不予采信。综上，被告作为买受人，未及时履行对出卖人即原告的付款义务，应承担支付货款并赔偿原告相应损失的民事责任。原告要求被告支付五次货款共计30780元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张以双方约定的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款违约金的诉求，本院认为，该约定不违反法律禁止性规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁春明应于本判决生效后10日内一次性支付原告郑美姬货款30780元及至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金（从2012年1月1日起按年利率6.56%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费906元，适用简易程序审理减半收取453元，由被告梁春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑彪
二〇一三年十一月十一日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。