上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6759号
原告冯志俊。
原告余朝付。
上述两原告共同委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告上海田心生活用品有限公司。
法定代表人钟仁华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告冯志俊、余朝付诉被告王某某、上海田心生活用品有限公司（以下简称田心生活用品公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年8月21日、10月28日依法两次公开开庭进行了审理，审理中，原告撤回了对被告王某某的起诉。原告的共同委托代理人蒋文、单欣怡、被告田心生活用品公司的法定代表人钟仁华、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人孟凡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志俊、余朝付诉称：2014年2月14日16时47分许，受害人余千海驾驶电动自行车沿无名小路由北向南直行至繁华路出松东路西约150米左转弯过程中，逢被告田心生活用品公司的驾驶员王某某驾驶牌号为沪GRXX**轻型厢式货车沿繁华路机动车道由东向西行驶至上述地点，两车碰撞，致余千海受伤经抢救无效后死亡、两车物损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，案外人王某某承担本起事故次要责任，受害人余千海承担主要责任。沪GRXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉：原告的损失范围为医疗费27，310.15元（审理中变更为27，479.15元）、住院伙食补助费140元、营养费280元、护理费884.80元、误工费5，460元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费31，241元、被扶养人生活费210，024元、交通费2，000元、衣物损500元、车损1，000元、律师费30，000元、鉴定费2，000元（审理中增加），要求被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告田心生活用品公司承担40%赔偿责任。
被告田心生活用品公司辩称：对事发经过和事故责任认定没有异议。王某某是其公司员工，事发时系在工作期间。事发后其为受害人垫付了医疗费180元、鉴定费2，000元，并已付原告现金28，000元，付款时与原告协商除此外不再承担其他费用。
被告人寿财险上海市分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，同意在交强险和商业险内承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的沪GRXX**车辆登记在被告田心生活用品公司名下，案外人王某某系其公司的驾驶员，事发时系在工作期间。该车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险、商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额为500，000元。
受害人余千海系非农业家庭户口，生于1966年11月14日，因本起交通事故于2014年2月20日死亡，于同年2月22日火化，其与案外人冯某于1996年离婚，原告冯志俊系其二人婚生儿子。原告余朝付系受害人余千海的父亲，生于1950年4月20日。2014年6月1日，六安市裕安区固镇镇关堰村村民委员会出具证明，证明原告余朝付因生病瘫痪在床，无劳动能力和收入来源。其配偶（即受害人余千海母亲）郑仁兰，早年离家出走，至今下落不明，两人共育有余千江、受害人余千海两子，没有女儿。同年8月22日，六安市裕安区城乡居民养老保险管理服务中心出具证明，证明余朝付没有享受任何农保待遇。本案两原告分别出具承诺书，承诺如果案外人郑仁兰归来，同意归还属于其继承的份额。
另查明，2014年4月11日原告冯志俊与被告田心生活用品公司法定代表人钟仁华签订协议，约定被告田心生活用品公司对余千海家属一次性补偿贰万元，本款不在死亡赔偿金之内抵扣。
审理中，原、被告对丧葬费30，216元、交通费1，000元、精神损害抚慰金20，000元、医疗费27，479.15元（含被告田心生活用品公司垫付的医疗费180元）、住院伙食补助费140元、营养费280元、车损费1，000元、衣物损失费200元确认一致。同时，原告确认被告田心生活用品公司为受害人余千海垫付医疗费180元、鉴定费2，000元，并已付原告现金28，000元，但认为根据2014年4月11日原告冯志俊与被告田心生活用品公司法定代表人钟仁华签署的协议，其中20，000元系被告田心生活用品公司给予的额外补偿，故不应在本案中进行抵扣。
以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、检验报告书、居民死亡医学证明书、火化证明、（2000）松民初字第644号民事判决书、独生子女证、户口簿、死亡记录、病人住院费用明细、发票、证明、付款协议、户籍证明、承诺书、预交金收据、及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪GRXX**车辆已在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人王某某负事故次要责任，因其事故发生时的驾车行为系职务行为，故其行为所造成的损害由被告田心生活用品公司承担，故由被告田心生活用品公司对超过交强险责任限额部分的损失承担40%的赔偿责任。因沪GRXX**车辆同时投保了商业三者险，故被告田心生活用品公司应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，由被告田心生活用品公司承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明死者余千海系非农业家庭户口，事发时未满六十周岁，故本院按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年，确认死亡赔偿金为877，020元。
死亡赔偿金中还包含了被扶养人生活费。对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案原告余朝付系受害人余千海的父亲，出生于1950年4月20日，事发时为64周岁，需扶养的时限为16年，根据原告提供的证据，可以证明其无劳动能力和其他生活来源，但无法证明其系城镇居民户口性质，故本院按照本市农村居民人均年生活消费支出标准13，425元计算，因余朝付的长子余千江对其也应尽扶养义务，故余千海应承担二分之一的份额，故余朝付的生活费应为107，400元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据受害人余千海的实际情况，本院酌情确定按照本市职工最低工资标准每月1，820元计算7天，确认护理费为424.67元。
对于家属误工费，被害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。两被告同意按照本市最低工资标准每月1，820元，并按照家属三人、各误工10天确认误工费为1，820元并无不当，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为5，000元。
对于鉴定费，根据被告田心生活用品公司提供的发票，可以证明其为受害人余千海垫付了鉴定费2，000元，原告予以确认，因该费用系受害人尸检、进行死因分析必然产生的费用，应当由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内赔付。
关于被告田心生活用品公司已付原告20，000元现金的认定问题，本院认为，根据被告田心生活用品公司法定代表人钟仁华与原告冯志俊于2014年4月11日签署的协议，已经明确该款项系对受害人余千海家属进行的补偿，不在死亡赔偿金之内抵扣，根据一般人的正常理解，该死亡赔偿金应系对受害人家属因受害人死亡所给予的赔偿款，故该20，000元应作为对原告的补偿款，在本案中不作抵扣。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了死亡赔偿金984，420元（含被扶养人生活费107，400元）、丧葬费30，216元、护理费424.67元、家属误工费1，820元、交通费1，000元、精神损害抚慰金20，000元，合计1，037，880.67元，超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金20，000元），其余费用927，880.67元，由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内承担40%计371，152.27元；原告实际发生的医疗费27，479.15元、住院伙食补助费140元、营养费280元，合计27，899.15元，超过交强险中医疗费用赔偿范围，被告人寿财险上海市分公司应当在强制责任险医疗费用赔偿限额10，000元范围内予以赔偿，其余17，899.15元由其在商业三者险范围内承担40%计7，159.66元；原告实际发生的车损费300元、衣物损失费200元，合计500元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额内承担。对于鉴定费2，000元，由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内承担40%计800元。综上，被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额内偿付原告120，500元，在商业三者险责任限额内偿付原告379，111.93元。
交强险及商业三者险范围之外的其他费用即律师费5，000元，应由被告田心生活用品公司承担。结合上述分析，本院确认被告田心生活用品公司已付原告10，180元，故原告应返还被告田心生活用品公司5，180元，由被告人寿财险上海市分公司在应付原告的商业三者险款项中直接偿付被告田心生活用品公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告冯志俊、余朝付120，500元（含精神损害抚慰金20，000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告冯志俊、余朝付373，931.93元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付被告上海田心生活用品有限公司5，180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，652元，减半收取计4，826元，由原告冯志俊、余朝付负担538元（已付），由被告上海田心生活用品有限公司负担4，288元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。