山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终第2492号
上诉人（原审被告）李玉西，男，1982年9月13日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县村民，住。
委托代理人张建中、雷文娟，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷朝霞，女，1972年6月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民，现住盐湖区。
被上诉人（原审原告）梁磊，男，1993年7月4日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民，现住盐湖区。
被上诉人（原审原告）张芝文，女，1950年12月25日出生，汉族，山西省临猗县村民，住，
以上三被上诉人委托代理人高太钢，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王增胜，男，1979年4月8日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民，现住运城市盐湖区。
委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。
原审被告宁晋县立天运输有限公司。
法定代表人李兵,该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。
负责人李英祥，该公司经理。
上诉人李玉西因与被上诉人谷朝霞、梁磊、张芝文、王增胜、原审被告宁晋县立天运输有限公司（以下简称立天公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称人保宁晋公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2015）灵民初字第568号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明、2015年3月16日，被告王增胜与梁某去天津市为梁某买车，办完后二人随即返往运城市家中。3月17日1时20分许，被告王增胜驾驶津Ｈ×××××号车(临时号牌)由北向南行驶至京昆高速656㏎+300M处时，与前方被告李玉西驾驶冀Ｅ×××××车尾随相撞，造成津Ｈ×××××号车乘车入梁某死亡，被告王增胜受伤,车辆及路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队作出第20150317004号道路交通事故认定书,认定王增胜负事故主要责任，李玉西负事故次要责任，梁某无责任。事故发生后，被告王增胜被送往霍州市人民医院、运城市中心医院等处治疗，住院152天，共花费医疗费211554.19元,出院后经鉴定王增胜伤残等级为六级伤残。现三原告诉至本院请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失死亡赔偿金481380元、丧葬费24484.50元、被扶养人生活费109777.50元、精神损害抚慰金100000元、运尸费7800元，共计723442元。被告王增胜主张系接受死者梁某委托，以好意帮工为目的，与其一同前往天津办事，归来途中发生交通事故，依公平原则，其继承人应对原告的损失进行合理补偿，并请求原告方及被告李玉西、立天公司、人保宁晋公司承担因交通事故造成的各项损失医疗费211554.19元、交通费4266元、误工费48969元、护理费11692元、住院伙食补助费7600元、营养费4560元、住宿费5000元、残疾赔偿金96276元、牙齿修复费用6400元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费569800.20元、鉴定费880元，共计465177.39元，按事故比例现主张245580.48元。被告立天公司主张冀Ｅ×××××车辆是李玉西在2011年购买，由于当地政策，为方便办理相关手续，车辆落户在立天运输公司，实际是李玉西所有。被告人保宁晋公司主张原告精神损害抚慰金过高，对被扶养人生活费应核实，对被告王增胜的赔偿项目中误工费、被扶养人生活费、住院伙食补助费均有异议，并主张鉴定费不予承担，且对被告王增胜伤残等级提出异议申请重新鉴定，后撤回鉴定申请。原告主张被告王增胜坐飞机去天津，死者坐动车去天津，两人不是一同前往，王增胜将车介绍卖给死者，应该负责将车开回，双方是后合同关系，不是义务帮工关系。另查明，被告李玉西驾驶的冀Ｅ×××××车登记在被告立天公司名下，实际车主为李玉西。该车在被告人保宁晋公司处投有交通事故强制责任险一份，限额为12.2万元，投保第三者责任险一份，限额为30万元，保险期限均为2014年4月17日到2015年4月160，本次事故发生在保险期限内。津Ｈ×××××号车（临时号牌）未过户前在中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司投保有交强险及车上人员责任险（司机）保额10000元，车上人员责任险(乘客)保额10000元。死者梁某1969年4月13日出生，山西省运城军分区后勤部职工。原告谷朝霞系死者梁某之妻，原告梁磊系死者梁某之予。原告张芝文系死者梁某之母，育有两子，其一直随死者梁某在运城市××区生活居住。被告王增胜父亲王德民（1951年3月5日出生）与母亲卢秀菊（1955年3月3日出生）共育有三子，被告王增胜与其妻育有一子王佳良，2004年10月18日出生。
原审认定，山西省公安厅交通警察总队高速四支队一大队针对本案交通事故作出的第20150317004号交通事故认定书认定,被告王增胜负事故主要责任，被告李玉西负事故次要责任，梁某无责任。原、被告双方对该认定书均无异议，本院予以确认。三原告及被告王增胜请求赔偿其合理损失的请求，理由正当,本院予以支持。经核实，三原告的损失为:1.死亡赔偿金(上年度城镇居民人均可支配收入)25828元×20年=516560元，2、精神损害抚慰金50000元，3、丧葬费48969元÷12×6个月=24484.50元，4，被扶养人生活费15819元×15年÷2人=118642.50元，以上共计709687元。被告王增胜的损失为：1.医疗费211554.19元，2、交通费4266元，3、误工30467元(因未提供误工证明酌情按上年度居民服务业平均工资计算365天)，4，护理费30467元(按上年度居民服务业平均工资计算)÷12×30天×152天=12863元，5、住院伙食补助费30元×152天=4560元，6、营养费20元×152天=3040元，7、住宿费酌情考虑2000元，8、残疾赔偿金25828元（上年度城镇居民人均可支配收入）×20年×50%=258280元，9、精神损害抚慰金25000元，10、被扶养人生活费（1、王德民6992×16年÷3人=37290.67元，2、卢秀菊6992×20年÷3人=46613.33元，3、王佳良14637×8年÷2人=58548元）142452元，11、鉴定费880元，共计695362.19元。本案被告李玉西车辆在被告人保宁晋公司处投保交强险与第三者责任保险，且事故发生在保险期内，根据造路安全法第七十六条及保险法第六十五条的规定，三原告及被告王增胜的损失应先由被告人保宁晋公司在交通事故责任强制险限额内赔偿，因本案存在两人伤亡应按伤亡损失比例承担在交强险内赔偿，剩余部分应在商业第三者险内承担按事故责任比例并按伤亡损失比例承担，剩余损失应在扣除津Ｈ×××××号车所投保的车上人员责任险（司机、乘客各10000元）后，超出保险的部分由被告王增胜承担。本案应由被告人保宁晋公司在交通事故责任强制险限额内重大伤残项下赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等70000元，赔偿被告王增胜精神损害抚慰金、伤残赔偿金等40000元、医疗费10000元。三原告剩余损失639687元，按李玉西承担次要责任40%计算为255874.80元，被告王增胜剩余损失645362.19元按40%计算为258144.88元。双方损失应由被告人保宁晋公司在第三者责任险内按损失比例赔付三原告160000元，赔付被告王增胜140000元。超出保险的三原告剩余损失95874.80元由被告李玉西承担，剩余损失583812.20元由王增胜承担。三原告主张的运尸费7800元应包含在丧葬费之内，对其重复请求，本院不予支持。对于被告王增胜主张与梁某系帮工关系的辩解，因其未提供相应证据予以证明，且本案系在高速公路上发生的特殊侵权行为，故对被告王增胜请求原告对其合理补偿的诉讼请求，本院不予支持。
原审判决：一、被告人保宁晋公司于本判决生效后十日内支付原告谷朝霞、梁磊、张芝文赔偿款230000元。二、被告人保宁晋公司于本判决生效后十日内支付被告王增胜190000元。三、被告王增胜于本判决生效后十日内支付原告谷朝霞、梁磊、张芝文赔偿款383812.20元。四、被告李玉西于本判决生效后十日内支付原告谷朝霞、梁磊、张芝文赔偿款95874.80元。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
宣判后，李玉西不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一、原审法院认定事实不清。被上诉人张芝文系临猗县七级镇樊桥屯村村民，居住地址也为临猗县七级镇樊桥屯村一组。该事实在判决书主体部分已表明，原审法院在计算被抚养人生活费时，却将张芝文计算为城镇居民，致使张芝文应得的被扶养费由55657.50元多算至118642.50元。二、原审法院计算王增胜被抚养人生活费时出现错误。王增胜需被抚养人为王德民、卢秀菊、王佳良三人，原审法院在计算该三人生活费时，却忘记乘以六级伤残的比例50%，致使被抚养人费用由76163.90元多算至142452元。三、原审法院在判决责任划分上有失公允。王增胜与上诉人在此次交通事故中承担主次责任，王增胜为主要责任，上诉人为次要责任。在各项赔偿费用计算中，原审法院却四六分开，既然是主次责任，为何不判决上诉人承担20%赔偿责任，却偏偏判决40%？原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判第四项，并依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谷朝霞、梁磊、张芝文答辩：张芝文虽然是农村人口，但其居住在城镇，其生活质量不能因儿子去世大幅降低，被抚养人生活费应当按照城镇居民标准计算。赔偿责任的划分应依据事故责任大小及过错程度划分。一审判决正确，应当维持。
被上诉人王增胜答辩：一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，张芝文虽然是农村户籍，但是其一审提供的证据能够证明其一直随儿子在城市居住，一审按照城镇居民标准认定其有关赔偿费用，符合法律规定，并无不妥。王增胜的被抚养人生活费，经审理和审查，的确没有按伤残系数折算，但是，并不影响对案件全部事实的认定，该上诉主张，于法无据，不予采信。关于赔偿责任的划分，原审并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2197元，由上诉人李玉西负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 郝永丽
审判员 许 俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 楠