wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00352号原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。负责人张新，行长。委托代理人张峥辉，该行职员。代理权限为特别授权。被告梅锦锋。被告李小函。被告湖北天纵置业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口刘店村。法定代表人陈安林，经理。委托代理人王俊，公司职员。代理权限为特别授权。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称中行江汉支行）与被告梅锦锋、李小函、湖北天纵置业发展有限公司（以下简称天纵公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行江汉支行的委托代理人张峥辉、被告天纵公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告梅锦锋、李小函经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行江汉支行诉称，经被告梅锦锋、李小函申请，2009年10月10日，原告中行江汉支行与被告梅锦锋、李小函签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告梅锦锋、李小函向原告中行江汉支行借款24万元用于购买位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村澜桥康城21栋3单元3层301号房屋，借款期限120个月，借款利率为月息3.465‰，按月结息；被告梅锦锋、李小函以所购房屋提供抵押担保；如被告梅锦锋、李小函逾期还款，原告中行江汉支行有权将已发放的贷款立即收回。被告天纵公司向原告中行江汉支行出具《不可撤销连带责任担保函》，为《个人一手住房贷款合同》项下的借款承担连带还款责任，约定保证期间至借款人所购房屋他项权证正本交付原告中行江汉支行之日止。合同签订后，原告中行江汉支行依约发放贷款，抵押房屋办理了《武汉市期房抵押证明》。被告梅锦锋、李小函逾期未还贷，被告天纵公司亦未履行担保责任。为此，原告中行江汉支行诉至法院，请求判令：1、被告梅锦锋、李小函偿还贷款153995元；2、承担至清偿日的利息逾期利息2882.36元及罚息522.48元（截止2014年4月28日，利息、罚息请求至全部贷款本息还清之日止）；3、被告天纵公司承担连带清偿责任；4、原告中行江汉支行对抵押物享有优先受偿权；5、由三被告承担本案诉讼费用及其他法律费用。被告梅锦锋、李小函未到庭，亦未提交答辩意见。被告天纵公司辩称，根据物权法第176条的规定，本公司应仅对抵押房屋实现债权不足部分承担担保责任。本公司在承担保证责任后有追偿权。对于本案的诉讼费用及其他法律费用，与本公司无关，本公司不应承担。经审理查明，原告中行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人一手住房贷款合同》还约定，借款月利率为3.465‰，贷款利率采取浮动利率方式，即按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%；贷款的偿还采取按月等额本息还款；被告梅锦锋、李小函以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；被告梅锦锋、李小函未按期归还贷款本息即视为违约，原告中行江汉支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期以及对本合同约定的抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。被告梅锦锋、李小函自2013年12月起未再依约还款，截止2014年4月28日，被告梅锦锋已逾期5期，共下欠贷款153995元、逾期利息2882.36元及逾期罚息522.48元。以上事实，有原告中行江汉支行、被告天纵公司的陈述及原告中行江汉支行提交的贷款申请审批表、《个人一手住房贷款合同》、借款人及家庭声明、《不可撤销连带责任担保函》、《武汉市期房抵押证明》、《借款借据》等证据予以证实，且均经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告中行江汉支行的举证，足以支持其要求被告梅锦锋、李小函偿还贷款本息、要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼主张，因此，原告中行江汉支行的相应诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梅锦锋、李小函的借款既有其提供的抵押房屋的担保，又有被告天纵公司提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告天纵公司仅对被告梅锦锋、李小函的抵押房屋实现抵押权所得价款不足以偿还贷款本息的部分向原告中行江汉支行承担连带清偿责任，因此，原告中行江汉支行要求被告天纵公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告天纵公司承担保证责任后，有权向被告梅锦锋、李小函追偿。被告天纵公司的抗辩理由，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梅锦锋、李小函经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅锦锋、李小函于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款153995元；二、被告梅锦锋、李小函于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行偿付利息、罚息（截止2014年4月28日利息2882.36元及逾期罚息522.48元；自2014年4月29日至欠款付清之日的利、罚息，以实际所欠借款为基数，按合同约定标准计算，以原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行计算机支付系统确定的数额为准）；三、如被告梅锦锋、李小函不履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行有权对以被告梅锦锋、李小函所有的坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村澜桥康城21栋3单元3层301号房屋实现抵押权所得价款优先受偿；四、被告湖北天纵置业发展有限公司对以上述第三项判决确定的方式仍不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告梅锦锋、李小函的债务部分向原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行承担连带清偿责任；被告湖北天纵置业发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告梅锦锋、李小函追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3448元、其他诉讼费用120元，共计3568元，由被告梅锦锋、李小函负担（此款原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行已垫付法院，被告梅锦锋、李小函随上述判决款项一并给付原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长王劲松人民陪审员祝新发人民陪审员纪世荣二〇一五年八月十七日书记员程莎
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6559号
原告丁某某。
被告王某。
本院在审理原告丁某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某某负担。
审判员 王信贤
二〇一六年一月二十六日
书记员 严永鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01675号
原告：陕西西海路桥工程有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街85号世家星苑1幢15层1501室。
法定代表人：刘清泉，经理。
委托代理人：王小龙，男，该单位员工。
被告：陕西嘉禄禾装饰工程有限公司，住所地：西安市莲湖区丰禾路46号6幢4单元40402室。
法定代表人：史小琴，董事长。
委托代理人：杨哲，男，该单位职员。
委托代理人：俱兴斌，男，该单位职员。
本院在审理原告陕西西海路桥工程有限公司与被告陕西嘉禄禾装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告陕西西海路桥工程有限公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西西海路桥工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西西海路桥工程有限公司撤回起诉。
诉讼费3059元，退还原告陕西西海路桥工程有限公司。
审判员 马利群
二〇一三年十一月二十七日
书记员 霍晓川
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘翠玲，女，汉族，1965年11月8日出生，居民，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南迪迈特物业管理有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：谈淼，该公司总经理。
一审第三人：济南新立达人力资源管理服务有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：谢芳，该公司总经理。
一审第三人：山东网源电力工程有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
再审申请人刘翠玲因与被申请人济南迪迈特物业管理有限公司（以下简称迪迈特公司），一审第三人济南新立达人力资源管理服务有限公司（以下简称新立达公司）、山东网源电力工程有限公司（以下简称网源公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第885号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘翠玲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为，劳动关系的确立，应以双方是否签订劳动合同，是否缴纳社会保险，劳动者是否提供了劳动并领取了劳动报酬等综合认定。本案中，刘翠玲与迪迈特公司均认可自2003年12月至2012年3月31日期间存在劳动关系。2012年4月新立达公司与刘翠玲签订了劳动合同，合同载明双方的劳动合同期限为2012年4月1日至2014年3月31日。新立达公司与网源公司先后签订2份劳务派遣协议，证实双方自2012年1月1日至2013年12月31日存在劳务派遣关系。一审庭审中刘翠玲认可自2012年4月开始由新立达公司向其发放工资、缴纳社会保险。新立达公司于2013年6月向刘翠玲送达了《解除劳动合同通知书》。双方于2013年10月12日签署的《协议》证实新立达公司同意支付刘翠玲解除劳动合同补偿金，刘翠玲在一审庭审中亦认可收到了该款项。二审判决依据上述相互印证的事实，认定刘翠玲与迪迈特公司于2012年3月31日解除了劳动合同关系，自2012年4月1日至2013年6月30日，刘翠玲系新立达公司派至网源公司的员工，双方之间存在劳动合同关系，上述认定并无不当。
另，刘翠玲在劳动仲裁及原审起诉时均是以济南迪迈特科贸有限公司为被申请人和被告，后在济南迪迈特科贸有限公司申请追加网源公司为第三人后才发现济南迪迈特科贸有限公司名称变更为迪迈特公司，故原审程序并无不当。
综上，再审申请人刘翠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘翠玲的再审申请。
审 判 长 刘继华
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年六月二日
书 记 员 于 凡
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第93号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告黄云武。
原告海阳市农村信用合作联社与被告黄云武金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出申请撤回对被告黄云武的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告黄云武的起诉。
案件受理费收取292元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判长 孙洪涛
审判员 纪群英
审判员 梁敏卿
二〇一五年七月十六日
书记员 唐雪莲
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第1489号
原告杨世龙，男，1964年9月8日生，汉族。
被告张德万，男，1969年3月2日生，汉族。
委托代理人岳开军，江苏朗华律师事务所律师。
本院在审理原告杨世龙诉被告张德万人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，在审理过程中，本院定于2014年11月10日上午9点10分开庭，原告于2014年10月11日签收传票后未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨世龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的规定，裁定如下：
本案按原告杨世龙自动撤诉处理。
案件受理费400元减半收取200元，由原告杨世龙负担。
审 判 员 尚小强
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 王 歆
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第100号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邓某，农民，家住浙江省淳安县。2011年5月30日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局处暂扣机动车驾驶证三个月，处罚款500元。2015年3月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日晚上，被告人邓某饮酒后驾驶号牌为浙a×××××的普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇十字街开往绿园新村方向，19时20分，途经千岛湖镇排岭南路盐库路段时被交警当场查获，经呼气酒精检测其值为98mg／100ml。经杭州公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为202.4mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，并有证人林某、胡某的证言，现场笔录及现场照片，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、呼气及抽血录像光盘、乙醇检验报告，公安行政处罚决定书，驾驶证及车辆信息查询结果，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证信息及违法行为情况说明，查获经过及道路情况说明，身份证复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。邓某有曾因饮酒后驾驶机动车被处罚劣迹，酌情从重处罚；邓某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年三月六日
代书记员 王 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第972号
申请执行人：许俊贵。
被执行人：淄博市淄川鲁冠墙体材料厂，住所地淄川经济开发区。
法定代表人：彭瑞英，厂长。
申请执行人许俊贵与被执行人淄博市淄川鲁冠墙体材料厂追索劳动报酬纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2083号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行未果。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第972号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 韩 宏
执行员 宋作岩
执行员 宓远胜
二〇一四年五月十二日
书记员 黄 芳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3669号
申请执行人浙江开元新型墙体材料有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人张冠明，该××董事长。
委托代理人陈金峰，浙江××律师事务所律师。
委托代理人金力威，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江泰合建设有限公司，住所地湖州市。
法定代表人钟英武，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第364号号民事调解书，于2015年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人浙江泰合建设有限公司至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人浙江泰合建设有限公司尚有财产可供本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江泰合建设有限公司的银行存款人民币191400元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年一月二十九日
代书记员 施 青
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1467号
原告：郑某。
被告：周某甲。
委托代理人（特别授权）：周小英。
被告：周某乙。
本院在审理原告郑某与被告周某甲、周某乙赡养费纠纷一案中，原告郑某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告不识字，他人代写诉状时意思表示错误为由向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某负担。
审判员 毛志明
二〇一六年二月一日
书记员 周哲斌
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第440号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人郭晓森，男，1988年11月03日出生于福建省惠安县，回族，小学文化，无业，家住福建省泉州台商投资区。因犯盗窃罪于2013年5月28日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年12月31日刑满释放；因盗窃于2015年1月17日被惠安县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人郭晓森犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴友海出庭支持公诉，被告人郭晓森到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2015年2月17日20时许，被告人郭晓森窜至其打工的位于丰泽区湖心街水蔡桥头的泉州名小吃店三楼，趁其老板之女陈某某不在之机，潜入陈某某的房间，盗走被害人陈某某放在房间的手提包里的人民币400元。
2、2015年2月25日12时许，被告人郭晓森在上述相同地点，采用上述相同手段，盗走被害人陈某某放在房间的手提包里的人民币800元，并藏匿于该店的卫生间。
3、2015年4月9日23时许，被告人郭晓森应朋友之约到鲤城区兴贤路“梦幻演艺吧”3号包厢喝酒，期间，被告人郭晓森在包厢内趁被害人谢某某不注意之机，盗走被害人谢某某放在上衣左边口袋内的人民币3000元。
2015年2月25日，被害人陈某某报警，公安机关于当天在丰泽区湖心街水蔡桥头泉州名小吃店内抓获被告人郭晓森，并在该店的卫生间内追回被盗的人民币800元，发还被害人陈某某。被告人郭晓森于同日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。2015年4月12日，公安机关在鲤城区抓获被告人郭晓森。
上述事实，被告人郭晓森在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、工资表、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、被害人陈某某、谢某某的陈述、证人郭某某、杨某某、孙某某、黄某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭晓森在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人郭晓森以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郭晓森曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人郭晓森归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人郭晓森曾因盗窃被处罚后，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。被告人郭晓森在取保候审期间实施犯罪，予以酌情从重处罚。部分赃款已被追回并发还被害人，对被告人郭晓森予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭晓森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年3月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭晓森退出赃款人民币3400元，赔偿被害人陈某某人民币400元、谢某某人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一五年八月七日
书 记 员 王少晶
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03433号
原告陕西凌科国际贸易有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北关正街世纪金园B座2101室。
法定代表人王启兵，该公司总经理。
委托代理人王国元，陕西尚文律师事务所律师。
被告梁园园，女，1985年8月1日出生，汉族。
委托代理人袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
原告陕西凌科国际贸易有限公司（以下简称凌科贸易公司）与被告梁园园劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌科贸易公司的法定代理人王启兵、委托代理人王国元，被告梁园园的委托代理人袁明、马李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告已签订书面劳动合同，被告作为原告公司的行政主管，直接负责同员工签订劳动合同及购买社会保险，其离职前从未向原告反映有未签订书面劳动合同的情况。被告作为原告公司的行政主管，利用职务之便，伙同其他五位员工，隐匿劳动合同，无中生有，诬陷原告未与被告签订书面劳动合同，恶意欺骗原告赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告经济补偿金6000元；2、原告无需支付被告2013年6月18日至2013年8月31日期间的双倍工资差额7241.38元；3、原告无需支付被告2014年4月份工资1793.1元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告梁园园辩称，原、被告双方存在劳动关系，被告系原告公司行政助理。原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳各项社会保险，违反法律强制性规定，应当为被告补缴双方劳动关系存续期间的各项社会保险，支付被告未签订书面劳动合同双倍工资，并支付被告解除劳动合同经济补偿金，请求依法维护被告合法权益。
经审理查明，2012年9月5日，被告通过应聘入职原告公司担任行政助理一职，后提升为行政总监。双方签订书面劳动合同约定期限为自2013年9月1日至2015年8月31日。双方劳动关系存续期间，原告为被告办理缴纳了2013年6月至2013年12月的养老保险、2013年9月至2014年5月的医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险，未为被告办理缴纳2013年9月5日至2013年5月31日、2014年1月1日至2014年4月18日期间的养老保险及2012年9月5日至2013年8月31日期间的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。
2014年4月18日，被告以原告未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险为由，从原告公司离职，原告未支付被告2014年4月份工作期间工资。被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月29日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2014）第157号仲裁裁决书，裁决：原告为被告补缴2012年9月5日至2013年5月31日、2014年1月1日至2014年4月18日期间的养老保险，2012年9月5日至2013年8月31日期间的医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准，原、被告分别承担其应缴部分）；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6000元；原告支付被告2014年4月份工资1793.1元；原告支付被告2013年6月18日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7241.38元。
另查，被告离职前月工资标准为3000元。
上述事实，有莲劳仲案字（2014）第157号仲裁裁决书、劳动合同书、证明、应聘登记表、工资表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告2012年9月5日入职原告公司，双方已建立劳动关系，在双方劳动关系存续期间，原告应当按月足额支付被告劳动报酬，由于原告未向被告支付2014年4月1日至2014年4月17日劳动报酬，故原告应当支付被告此期间13天工作日劳动报酬1793.1元。
在双方劳动关系存续期间，劳动者主张2013年6月18日至2014年4月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。经查明，2012年9月5日至2013年9月1日期间双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，双方于2013年9月1日签订了书面劳动合同，故原告应当支付被告2013年6月18日至2013年8月31日期间双倍工资差额7241.38元。
原、被告双方劳动关系存续期间，原告负有为被告办理缴纳社会保险费的义务，由于原告未为被告办理缴纳2013年9月5日至2013年5月31日、2014年1月1日至2014年4月18日期间的养老保险及2012年9月5日至2013年8月31日期间的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。
被告提出解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，本院依法予以确认，且原告仍应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，支付被告解除劳动合同经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金6000元。就劳动者要求用人单位为其补缴各项社会保险费一节，不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，劳动者可以依法向劳动或社保部门要求解决。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定判决如下：
原告陕西凌科国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告梁园园2014年4月份劳动报酬1793.1元；
原告陕西凌科国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告梁园园2013年6月18日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7241.38元；
原告陕西凌科国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告梁园园解除劳动合同经济补偿金6000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陕西凌科国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1770号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王晓平。
委托代理人：王世英。
被告：高芳。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司（以下简称“物业公司”）与被告高芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁独任审理。本案在审理过程中，原告物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司承担。
审判员 郭 郁
二〇一四年六月十三日
书记员 傅晓欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第863号
原告：北海某公司，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚巴黎2922号。
法定代表人：周长安，董事长。
委托代理人：麻寒盛，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨能盛，广西海鑫律师事务所实习人员。
被告：成都（中房）某公司，住所地广西北海市屋仔村76幢2号。
法定代表人：方堃，执行董事。
委托代理人：陈明，男，1960年2月6日出生汉族，住所地广西北海市，中房集团成都房地产开发有限公司员工。
委托代理人：曾涌净，男，1985年7月13日出生汉族，住所地四川省大邑县，中房集团成都房地产开发有限公司员工。
原告北海某公司与被告成都（中房）某公司合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员张东宁适用简易程序，分别于2015年11月16日、2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人麻寒盛，被告的委托代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，北海市人民政府下发《北海市城市规划委员会会议纪要（2013年第4期）》，要求对原告所有的位于北海市南珠大道以西、××以北××11505.94平方米用地（土地使用权证号：北国用（2011）第B32995号），与被告所有的位于北海市南珠大道以西、××以北××5313.76平方米的用地（土地使用权证号：北国用（2012）第B40254号）进行整合开发。2013年7月18日，原、被告双方签订《整合开发协议》，约定将上述两块土地整合开发，项目命名为“川渝大厦”。原告根据《整合开发协议》的约定，对“川渝大厦”项目开展青苗补偿、勘察、设计、报建等工作，累计已投入资金500多万元，但被告至今并未按《整合开发协议》的约定，对其名下土地进行评估并以评估价转让给原告，导致原告巨大经济损失。原告为此起诉，请求判令：1、确认原、被告双方于2013年7月18日签订的《整合开发协议》合法有效；2、被告以800万元（最后以评估价格为准）价格将其名下位于北海市南珠大道以西、××以北××5313.76平方米的土地使用权（北国用（2012）第B40254号）转让到原告名下。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、《整合开发协议》，证明原被告双方签订《整合开发协议》及被告同意按开发前土地现状评估价把自己名下位于北海市南珠大道以西、××以北××5313.76平方米的商住用地（北国用（2012）第B40254号国有土地使用证）的土地出让给原告。
证据二、北海某公司《土地使用权证》、成都（中房）某公司《土地使用权证》，证明位于北海市南珠大道以西、××以北××11505.94平方米商住用地（北国用（2011）第B32995号国有土地使用证）为原告所有，位于北海市南珠大道以西、××以北××5313.76平方米的商住用地（北国用（2012）第B40254号国有土地使用证）为被告所有，两地原属海南内江房地产北海公司，后分别出让给原告、被告。
证据三、北海市城市规划委员会《会议纪要》，证明北海市政府同意原、被告的整合开发方案。
被告辩称：被告同意整合开发，但因手续繁琐，导致履行协议有所延迟。被告愿意继续履行《整合开发协议》，交易价格以评估价格为准。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：北国用（2015）第B77121号《土地使用权证》，证明被告已于2015年11月4日变更土地证号。
经过开庭质证，原被告双方对对方举出的证据均无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：北海市南珠大道以西、××以北××11505.94平方米用地[土地使用权证号：北国用（2015）第B77056号，原土地使用权证号：北国用（2011）第B32995号]为原告北海某公司通过出让方式取得。北海市南珠大道以西、××以北××5313.76平方米的用地[土地使用权证号：北国用（2015）第B77121号，原土地使用权证号：北国用（2012）第B40254号]为被告成都（中房）某公司通过出让方式取得。2013年5月23日，北海市城市规划委员会召开第四次会议，审议并原则同意北海川渝公司、成都（中房）公司北海分公司用地容积率调整及川渝大厦项目设计方案。2013年7月18日，原告北海某公司与被告成都（中房）某公司签订《整合开发协议》，约定：1、将原告所有的位于北海市南珠大道以西、××以北××11505.94平方米用地与被告所有的位于北海市南珠大道以西、××以北××5313.76平方米的用地进行整合开发，项目暂定名为“川渝大厦”。2、原被告双方应在2013年12月前联合委托专业评估机构对上述被告所有的土地作出评估，然后原被告签订《土地使用权转让协议》，由被告将上述土地转让给原告。《整合开发协议》签订以后，原告多次催促被告履行协议无果诉至本院，在审理本案的过程中，被告表示愿意继续履行协议，经双方共同推荐，本院依法委托广西三赢房地产评估有限公司对被告所有的位于北海市南珠大道以西、××以北××5313.76平方米用地的土地使用权价格进行评估。2015年12月24日，广西三赢房地产评估有限公司作出《土地估价报告》，评估总地价为1502.73万元。原、被告对该评估价格没有异议。
本院认为，原、被告双方签订的《整合开发协议》是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。被告成都（中房）某公司应将名下位于北海市南珠大道以西、××以北××5313.76平方米用地（土地使用权证号：北国用（2015）第B77121号）转让过户给原告北海某公司。广西三赢房地产评估有限公司具备司法鉴定资质，该公司对被告所有的位于北海市南珠大道以西、××以北××5313.76平方米用地的土地使用权价格进行评估总地价为1502.73万元。原、被告对该评估价格没有异议。原告请求被告以该估价结果将上述土地转让给原告，被告表示同意，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告北海某公司与被告成都（中房）某公司于2013年7月18日签订的《整合开发协议》合法有效；
二、原告北海某公司应在本判决发生法律效力之日起六个月内向被告成都（中房）某公司支付土地使用权转让费1502.73万元，同时被告成都（中房）某公司协助原告北海某公司办理土地转让手续。
案件受理费33900元，评估费55000元，合计88900元，由原告原告北海某公司负担44450元，由被告成都（中房）某公司负担44450元，该费用原告已向本院预交，被告成都（中房）某公司应负担的部分在支付土地转让款项的同时一并付还给原告。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理67800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张东宁
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄素莹
附：本案判决引用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1187号
原告刘增兴，农民。
被告王宝江，农民。
本院在审理原告刘增兴与被告王宝江民间借贷纠纷一案中，原告刘增兴于2015年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘增兴撤回起诉。
案件受理费771元，减半收取385.5元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 霍青青
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执732号
申请执行人：孙忠芹，女，1957年10月18日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司，住淮北市相山区。
法定代表人：王细瑜，该董事长。
被执行人：安徽锦鸾包装科技有限公司，住淮北市烈山区。
法定代表人：郭双銮，该董事长。
申请人孙忠芹与被执行人淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第02234号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1540号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1412号，统一社会信用代码91340300756812578X（1-1）。
负责人：王世厚，总经理。
委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金德，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市。
原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1609号，统一社会信用代码91340300674241847M（1-1）。
负责人：张涛，行长。
委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人中国电信股份有限公司蚌埠分公司（以下简称电信公司）因与被上诉人陈金德、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称邮储银行）电信服务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人电信公司委托诉讼代理人苏元章，被上诉人陈金德，原审被告邮储银行委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回陈金德的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由陈金德承担。事实和理由：上诉人与被上诉人间的电信服务合同已经终止，双方不存在电信服务合同关系，本案应为不当得利纠纷，应由不当得利人胡灵承担返还责任。
陈金德辩称，我的电话号码已经销户，电信公司就不应当再从我账户上划钱。
原审被告邮储银行称，陈金德与电信公司解除电信服务合同后，双方均没有告知邮储银行，邮储银行是基于电信公司与邮储银行之间存在的客户端从陈金德卡上予以划扣，划扣后又转至电信公司，在本案中邮储银行不存在违约和过错。
陈金德向一审法院诉讼请求：1、判令两被告立即返还错扣电话费5744.7元；2、判令本案的诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：1992年7月9日，原告在被告电信公司处办理固话入网业务，被告电信公司将408×××0号码发放给原告使用。原告在使用408×××0固话期间，与被告邮储银行蚌埠市胜利东路支行签订了代扣代缴话费协议，约定：被告邮储银行接受原告委托，按期将408×××0号码的固话资费从原告开立于被告邮储银行的62×××36账户中扣留并划转给被告电信公司。2010年8月4日，原告到被告电信公司处办理408×××0固话的销户手续，停止使用408×××0固话。2010年10月22日，案外人胡灵在被告电信公司处办理固话入网业务，被告电信公司随即将408×××0号码发放给胡灵使用。该号码在案外人胡灵使用期间，所产生的资费仍持续在原告62×××36账户中扣划，自2010年10月至2016年6月期间分68个批次共划转5744.7元给被告电信公司。原告在2016年6月得知被误扣话费后与两被告协商未果，从而引起纠纷。
另查明，原告于2010年8月4日为408×××0号码办理销户手续后，直至2017年6月尚未到被告邮储银行办理解除代扣代缴话费协议的手续。
一审法院认为，原告陈金德于1992年7月9日在被告电信公司处办理固话入网业务，被告电信公司受理该业务并向原告发放408×××0号码供其使用，该行为系原告与被告电信公司的真实意思表示且未违反法律规定，双方的电信服务合同自此成立并生效。2010年8月4日原告到被告处办理408×××0号码项下业务的注销手续，系双方对于电信服务合同的解除。合同解除后，双方权利义务已经终止，电信公司继续以代扣代缴的方式收取原告固话资费5744.7元无事实和法律依据，应予返还。原告主张被告邮储银行划转其2010年10月至2016年6月期间的账户存款5744.7元至被告电信公司存在过错，并要求被告邮储银行承担与被告电信公司共同偿还误扣款项的责任，对此，被告邮储银行系根据其与原告之间的代扣代缴话费协议对原告陈金德的账户余额进行扣划，原告在办理销户手续后一直未与被告邮储银行协商解除代扣代缴话费协议，被告邮储银行依约扣缴话费并无不妥，原告亦未举证证明被告邮储银行扣划话费存在违约情形，对原告要求被告邮储银行承担共同偿还误扣款项的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、被告中国电信股份有限公司蚌埠分公司返还原告陈金德人民币5744.7元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈金德其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国电信股份有限公司蚌埠分公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。庭审中，各方当事人对原一审判决认定的事实均无异议，本院二审判决予以确认。
本院认为，1992年7月9日被上诉人陈金德在上诉人电信公司处办理固话入网业务，双方之间因此存在电信服务合同关系，基于该合同，电信公司向陈金德提供电信服务，而陈金德则应依约交纳相应的话费，并由电信公司从陈金德在邮储银行的账户中扣划。2010年8月4日上诉人到被上诉人处办理销户，双方权利义务关系解除。但上诉人仍依据原电信服务合同从陈金德在邮储银行的账户中扣划钱款，无任何事实和法律依据，其所扣划的5744.7元资费理应返还。上诉人称本案不是电信服务合同纠纷，而应为不当得利纠纷，显与本案事实不符。陈金德在办理销户手续后一直未与邮储银行协商解除代扣代缴话费协议，邮储银行在本案中并无过错，原判驳回陈金德要求邮储银行共同承担返还责任的诉讼请求正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国电信股份有限公司蚌埠分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁小健
审 判 员 唐红旭
审 判 员 张 青
二〇一七年十月二十五日
法官助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初925号
原告：蔡兵，男，1977年6月1日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：周德洪，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区澄杨路502号。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）律师事务所律师。
原告蔡兵与被告周德洪、江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告蔡兵于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡兵负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周宇浩
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第76号
原告张宝忠，男，1964年6月1日出生。
委托代理人杨红英（原告之妻），1965年6月24日出生。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
原告张宝忠与被告北京市顺义区李桥镇人民政府规划行政强制一案，本院于2014年3月7日受理后，在法定期限内向被告北京市顺义区李桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称：原告于2001年5月20日与李桥镇×村村委会签订《土地使用承包合同》，承包村内一块半废弃土地办养殖场，承包期限为10年，面积为8亩。后原告投入大量人力、物力将土地平整，并建设起养殖用房及各种附属设施。2011年5月19日，原告与×村村委会续签了合同，约定承包价格三年一调整，一年一付款。村委会向原告实际收取了2011年5月至2013年5月两年的承包费，2013年5月至2014年5月的承包费由于村内换届选举尚未收取。2013年11月13日，被告作出（2013）第50号《限期拆除通知》，认定原告的养殖场在乡、村庄规划区内未取得北京市规划行政主管部门的许可手续，违反了城乡规划法第四十一条第一款之规定，属于违法建设，故依据城乡规划法第六十五条的规定，责令原告自行拆除。原告不服，未予自行拆除。2013年11月18日，被告作出（2013）第20号《催告书》，再次要求原告自行拆除，但原告仍未遵照执行。2013年11月21日，被告又作出（2013）第33号《拆除通知》，告知于2013年11月30日对原告的养殖场采取强制拆除措施。2013年11月29日以后，被告将原告养殖场全部陆续予以拆除，致使原告遭受重大财产损失。原告认为：第一，原告建设养殖场取得了相关合法手续，且并不违反2001、2002年的乡及村庄规划，被告认定原告违反规划没有依据。第二，原告的建设行为远远早于城乡规划法的施行时间——2008年1月1日，根据我国立法法第八十四条关于“法不溯及既往”的明确规定，被告适用城乡规划法强制拆除原告养殖场的行为显然构成法律适用错误。第三，被告强制拆除原告养殖场的行为违反我国行政强制法的相关规定。综上所述，被诉具体行政行为在程序、实体上均存在违法之处，在客观上亦严重损害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告强制拆除原告养殖场的具体行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被诉具体行政行为系强制拆除行为，但因现有证据不能证明被告针对原告的养殖场实施了强制拆除行为，故原告的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张宝忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨桂萍
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 张志良
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吕 岩
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执异字第9号
异议人（案外人）刘某某，男，汉族。
申请执行人段某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某于2015年12月11日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘某某称，2008年5月19日，异议人刘某某将40万元交付给被执行人陈某某，被执行人陈某某出具了借条给异议人刘某某，此借条证实异议人刘某某投资到耒阳市洪流有限公司股金40万元。因此，异议人刘某某是该公司股东陈某某名下的隐名股东。后因陈某某与耒阳市洪流有限公司的法人代表刘洪柳、段某某发生了私人借款关系，陈某某没有及时归还二人的借款，现法院将陈某某在耒阳市洪流有限公司的股份予以冻结，并准备拍卖。因此，被冻结、拍卖的陈某某的股份实际上还包含了异议人刘某某出资的40万元。异议人刘某某认为该拍卖行为损害了自己的合法权益，故请求法院中止对段某某与陈某某民间借贷一案标的的执行。案外人提供证据：陈某某于2008年5月19日向刘某某出具的收条一张。
经审查查明：2008年5月19日，陈某某个人向刘某某出具一份书面收条，收条上载明“投资耒阳市洪流汽车贸易服务公司投资款四十万元整”。现刘某某主张其为耒阳市洪流汽车贸易服务公司的隐名股东，要求法院中止对段某某与陈某某民间借贷一案标的的执行。
本院认为，异议人以隐名股东的身份主张其实体权利，根据公司法的相关规定“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”因此，案外人刘某某对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，对其异议请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第二、三款和《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回刘某某的异议。
当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 钟军民
二〇一六年三月七日
代理书记员 刘 茜
【附相关法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
******
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）耒执异字第9号异议人（案外人）刘某某，男，汉族。申请执行人段某某，男，汉族。被执行人陈某某，男，汉族。本院在执行申请执行人段某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某于2015年12月11日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘某某称，2008年5月19日，异议人刘某某将40万元交付给被执行人陈某某，被执行人陈某某出具了借条给异议人刘某某，此借条证实异议人刘某某投资到耒阳市洪流有限公司股金40万元。因此，异议人刘某某是该公司股东陈某某名下的隐名股东。后因陈某某与耒阳市洪流有限公司的法人代表刘洪柳、段某某发生了私人借款关系，陈某某没有及时归还二人的借款，现法院将陈某某在耒阳市洪流有限公司的股份予以冻结，并准备拍卖。因此，被冻结、拍卖的陈某某的股份实际上还包含了异议人刘某某出资的40万元。异议人刘某某认为该拍卖行为损害了自己的合法权益，故请求法院中止对段某某与陈某某民间借贷一案标的的执行。案外人提供证据：陈某某于2008年5月19日向刘某某出具的收条一张。经审查查明：2008年5月19日，陈某某个人向刘某某出具一份书面收条，收条上载明“投资耒阳市洪流汽车贸易服务公司投资款四十万元整”。现刘某某主张其为耒阳市洪流汽车贸易服务公司的隐名股东，要求法院中止对段某某与陈某某民间借贷一案标的的执行。本院认为，异议人以隐名股东的身份主张其实体权利，根据公司法的相关规定“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”因此，案外人刘某某对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，对其异议请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第二、三款和《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回刘某某的异议。当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 波审 判 员  谷莉萍人民陪审员  钟军民二〇一六年三月七日代理书记员  刘 茜【附相关法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：······（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初561号
原告徐苏。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王为涵。
原告徐苏诉被告王为涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐苏及其委托代理人陈晔到庭参加诉讼。被告王为涵经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐苏诉称：被告王为涵向原告借款2万元，约定月息1.8%。经原告催要，被告拒不归还。为保护原告权益，故起诉要求判令被告归还欠款2万元，并承担从借款之日至还款之日起按月利率1.8%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告王为涵未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月8日，被告王为涵向原告徐苏出具借条一份，载明：“借到徐苏人民币贰万元整（利率百分之一点八）￥20000。据，王为涵，2010年5月8日”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王为涵向原告徐苏借款，有被告王为涵书写的借条予以证实，其借款合同关系成立。现被告王为涵未能按约履行还款义务，故对原告徐苏起诉要求被告王为涵承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月利率1.8%，符合法律规定，故本院支持从借款之日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息。被告王为涵未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王为涵在本判决生效后五日内归还原告徐苏人民币2万元及利息（自2010年5月8日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王为涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年二月十八日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第457号
罪犯李昌龙，曾用名李健，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2011年11月3日作出了（2011）藤刑初字第217号刑事判决，以被告人李昌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月20日起至2026年3月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李昌龙在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬，表现突出。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警周贤明及罪犯证人黄关云、黄振桥、莫文凭出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李昌龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李昌龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年3月20日起至2024年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1251号
原告李治国，男，1978年3月2日出生，汉族，住太康县。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告宗国俊，男，1973年2月13日出生，汉族，住柘城县。
原告李治国诉被告宗国俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李治国委托代理人委托代理人张艳华到庭参加了诉讼，被告宗国俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李治国诉称，被告宗国俊夫妻与原告有生意往来。2014年3月13日被告宗国俊之妻梁秋阁在太康县朱口镇借原告款10万元，并为原告出具借条一份，原告在朱口信用社将借款转账给梁秋阁。后梁秋阁去世，原告多次找被告催要借款，被告一直未偿还，该借款系梁秋阁所借，应由被告宗国俊偿还，起诉要求被告偿还原告借款10万元；诉讼费用由被告负担。
被告宗国俊未到庭未答辩。
经审理查明，梁秋阁与被告宗国俊系夫妻关系，2014年5月12日梁秋阁因病去世，并已办理户口注销手续。2014年3月13日梁秋阁借原告李治国10万元，李治国通过太康县农村信用合作联社朱口储蓄所转账给梁秋阁，梁秋阁出具借条一份。
在本案审理过程中，原告申请查封梁秋阁所有的豫NBE2**号小轿车一辆及被告宗国俊挂靠在商丘交运集团柘城物流有限公司名下的豫N648**福田汽车一辆，本院作出（2015）太民初字第1251-1号民事裁定书，查封梁秋阁所有的豫NBE2**号小轿车一辆及被告宗国俊挂靠在商丘交运集团柘城物流有限公司名下的豫N648**福田汽车一辆。要求商丘交运集团柘城物流有限公司协助查封豫N648**福田汽车时，该车宗国俊已经转让，未予查封豫N648**福田汽车。
上述事实有取款凭条、借条、常住人口信息登记表、注销证明等在卷予以佐证。
本院认为，梁秋阁借原告李治国10万元，并向李治国出具借据一份，双方之间的债权债务关系明确，债务应当清楚。被告宗国俊与梁秋阁系夫妻关系，梁秋阁在夫妻关系存续期间借原告李治国10万元，属于夫妻共同债务，被告宗国俊对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，现在梁秋阁已经死亡，故被告宗国俊应当偿还该笔债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗国俊于判决生效之日起3日内偿还原告李治国10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元（含保全费1020元），由被告宗国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张照东
审 判 员 李翠平
人民陪审员 李祥平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈海港
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执159号
本院在执行王建国与王孝袖、冯焕霞、王亮、冯小兵追偿权纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1030号民事判决书已发生法律效力，依该判决书王孝袖于本判决生效之日起十日内偿还王建国为其垫付的借款170000元及还款利息（利息自2015年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。冯焕霞、王亮、冯小兵对被告王孝袖向原告王建国清偿不能部分，分别按四分之一份额承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将王孝袖、冯焕霞、王亮、冯小兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执159号申请执行人：王建国,男,1974年12月31日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王孝袖,男,1965年6月12日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：冯焕霞,女,1966年10月2日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王亮,男,1987年2月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：冯小兵,男,1972年1月19日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王建国与被执行人王孝袖、冯焕霞、王亮、冯小兵担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1030号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月五日书 记 员  李波涛
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第325号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘招贤，局长。
委托代理人金晓坚、金洪波，浙江省永嘉县岩坦镇人民政府工作人员。
被执行人陈建纯。
被执行人郑建芬。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年9月1日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第06357号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年4月18日作出永人口计生征字（2014）第06357号征收社会抚养费决定，并于4月22日送达两被执行人，要求被执行人陈建纯、郑建芬于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费101632元（各征收50816元）。2014年7月13日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年4月18日作出的永人口计生征字（2014）第06357号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一四年九月四日
书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1430号
原告：鲍佳露（公民身份号码：330903198612012549），女，1986年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区新碶街道外洋路1号。
被告：周园。
被告：黄奇峰（公民身份号码：330206198001033114）。
本院在审理原告鲍佳露与被告周园、黄奇峰民间借贷纠纷一案中，原告鲍佳露于2016年3月14日向本院提出撤回对被告周园、黄奇峰起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告周园、黄奇峰的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍佳露撤回对被告周园、黄奇峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲍佳露负担。
审 判 员 李青青
二〇一六年三月十四日
代书记员 朱洁娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8578号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告陈志。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告陈志物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月九日
书记员 李 媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1199号
罪犯杨正高，男，1972年10月10日出生，苗族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）泸刑初字第46号刑事判决，以被告人杨正高犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。2012年10月31日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨正高确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨正高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102.17分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨正高确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正高减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2010年3月30日起至2028年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 钟晓静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3986号
申请执行人罗小明，男，1985年9月12日出生。
委托人胡畔，北京闻道律师事务所律师。
被执行人北京博海互通科技有限公司，住北京市东城区西打磨厂街155号迆西1幢-79号。
法定代表人王占其，总经理。
申请执行人罗小明与被执行人北京博海互通科技有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）东民初字第06024号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人北京博海互通科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人罗小明于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人北京博海互通科技有限公司给付人民币20573元。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。执行中，被执行人下落不明，查找不到，因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06024号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 支春娟
代理审判员 岳志坚
代理审判员 张 婧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李钰钦
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初209号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人黄昆鹏，男，1985年5月26日出生于山西省阳城县，汉族，中专文化，新乡市天作装饰工程有限公司工程监理，住新乡市，户籍所在地山西省阳城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月27日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月27日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年8月23日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人黄昆鹏犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人黄昆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年4月4日0时25分许，被告人黄昆鹏饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车沿新乡市宏力大道由西向东行驶至东牧村口时，与同方向行驶的被害人马某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生追尾碰撞。案发后被害人马某放弃车损赔偿。
经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：黄昆鹏血液中乙醇定量检测为257.89mg／100ml。
公诉机关认为，被告人黄昆鹏醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人黄昆鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年4月4日0时25分许，被告人黄昆鹏饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车沿新乡市宏力大道由西向东行驶至东牧村口时，与同方向行驶的被害人马某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生追尾碰撞。案发后被害人马某放弃车损赔偿。
经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：黄昆鹏血液中乙醇定量检测为257.89mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
1、被告人黄昆鹏的照片、户籍证明证实被告人黄昆鹏的基本情况及被告人黄昆鹏犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录、阳城县公安局凤城派出所证明证实被告人黄昆鹏无犯罪前科。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
4、关于黄昆鹏归案的情况说明证实，2016年4月4日0时25分许，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队接新乡市公安局指挥中心指令后立即赶赴事故现场。在事故现场，豫Ｇ×××××号小型面包车及其驾驶员黄昆鹏在事故现场等候处理，民警勘查现场结束后，依法暂扣了肇事车辆，到河南荣军医院对涉嫌醉酒豫Ｇ×××××号小型面包车的驾驶人黄昆鹏进行抽血取证。黄昆鹏于2016年4月5日2时10分在新乡市公安局交通管理支队事故处理大队接受民警调查询问，黄昆鹏因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月27日被新乡市公安局直属分局取保候审。
5、视听资料。
6、新乡市公安局接处警系统122受理单。
7、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单证实被告人黄昆鹏具有C1驾驶资格及豫Ｇ×××××号小型面包车的中文品牌、车辆型号等信息。
8、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实黄昆鹏送检血液中乙醇定量检测为257.89mg／100ml，马某送检血液中乙醇定量检测为0mg／100ml。
9、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故证明证实因双方当事人对事故发生的经过叙述不一致，且又无其他证人证明事故发生的经过，经调查无法查清事故的真实原因，现有证据无法证明当事人在事故中的责任。
10、证人樊某的证言证实，其与黄昆鹏系同事关系，2016年4月4日晚上七八点钟的时候约好在家附近吃饭，黄昆鹏自己开了一辆面包车先到家楼下，然后其和黄昆鹏还有同事王志威王某三个人在一家饭馆吃饭，在吃饭期间其三个人喝了一瓶多白酒，吃到10点左右，其一看黄昆鹏喝点酒，就让黄昆鹏别开车了，他就给他媳妇打电话让来开车，然后就回家等黄昆鹏媳妇，等到他媳妇到小区门口，他们就离开了。
11、被害人马某的陈述证实，2016年4月4日23点40分左右，其驾驶豫Ｇ×××××号出租车沿宏力大道由西向东行驶至东牧村口时，其车上的乘客正准备下车，一辆同方向行驶的面包车追尾到其车的后侧，然后其就赶紧下车，发生事故后是其报的警。
12、被告人黄昆鹏的供述与辩解证实，2016年4月4日晚上其驾驶豫Ｇ×××××号灰色面包车沿宏力大道由西向东行驶到东牧村路口时，与前面一辆出租车发生追尾，对方司机下车给其理论，最后是对方报的警。
以上证据有公诉机关提交，经庭审质证，确实充分且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄昆鹏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄昆鹏血样酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄昆鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月30日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 白洪保
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 邵帅淇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第332号
上诉人（原审原告）河南巨人起重机集团有限公司，住所地河南省长垣县魏庄工业区中段。
法定代表人石继臣，总经理。
被上诉人（原审被告）西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地西咸新区秦汉新城窑店街办。
法定代表人杨雄，总经理。
上诉人河南巨人起重机集团有限公司因与被上诉人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民二初字168号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案合同约定由签订地法院管辖，合同载明签订地为咸阳，但咸阳是一个设区的市，具体签订地点并不明确，该管辖条款因约定不明而无效。本案中，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权，其不应再将案件移送到其他法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由河南省长垣县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在合同中约定由合同签订地“咸阳”法院管辖，原审法院据此结合级别管辖的规定将本案移送被上诉人住所地咸阳市渭城区人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王玉霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3713号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：王云龙，该公司员工。
被告：刘洋。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人王云龙、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉称，原告与水晶城小区的业主委员会（或业主）签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业费的标准为：住宅部分物业费每月每平方米人民币1元。如业主延期交费，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告刘洋于2012年4月20日入住原告提供服务的小区，为小区业主，其房屋的建筑面积为95.34平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2012年7月1日至2016年12月31日期间的物业费。原告催要未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2012年7月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币5149元；2、判令被告支付原告拖欠期间产生的滞纳金人民币4123元；3、判令被告承担本案的诉讼请求。
被告刘洋辩称，1、2012年6月，被告才办理了入住，原告就向被告收取了2012年6月之前的物业费，说不交物业费就不给钥匙，被告为了要钥匙，所以就交了，被告觉得不合理，应该把这部分与以后应该交的物业费相抵扣；2、预交的垃圾清运费应该扣除；3、预收的水电费应该扣除；4、2012年，被告向原告购买库房，但是原告没卖给被告，卖给了别人了；5、业主私占绿地；6、小区内有饲养家禽的现象；7、扣除应扣除的部分后，剩下的物业费同意按八折交纳。
经审理查明，被告刘洋系水晶城小区的业主，其房屋位于沈阳市沈河区东贸路77甲-30号4-4-1室，房屋面积为95.34平方米。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的水晶城小区业主提供物业服务。2010年1月15日，原告与被告房屋的建设单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1.2元。原告实际按每月每平方米人民币1元向业主收取物业费。原告为该园区提供服务至今。被告刘洋未交纳2012年7月1日至2016年3月31日（计算至原告立案前）的物业费人民币4290.3元。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、收款收据、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，被告也已实际上接受了原告提供的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。被告虽抗辩原告的服务存在瑕疵，但被告不能因此而拒绝交纳全部物业费。在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。
关于被告抗辩原告多收取了垃圾清运费、水电费和购买库房等问题。以上问题与本案原告的主张并非同一法律关系，被告以此为由拒绝给付物业费没有法律依据。故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告可以另行向相关义务人主张权利。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2012年7月1日至2016年3月31日的物业费人民币4290.3元；
二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年七月五日
书记员 郭 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1507号
上诉人（原审被告）顾杰，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）朱爱珍，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人顾杰因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39578号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人顾杰未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾杰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月三日
书记�员陈玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳�讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执11-1号
申请执行人：裴壁廷。
被执行人：湛江市东浩港口服务有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：谭东。
申请执行人裴壁廷与被执行人湛江市东浩港口服务有限公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2015）海商初字第156号民事调解书向本院申请强制执行，本院已于2016年1月4日依法立案执行。经查，被执行人湛江市东浩港口服务有限公司名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湛江市东浩港口服务有限公司名下的银行存款60983.75元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘园园
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第437号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人秦某某，男，1964年1月6日出生，蒙古族，初中文化，个体，住内蒙古乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2014年10月16日19时许，被告人秦某某醉酒后驾驶蒙FXXX**号小型普通客车，沿乌兰浩特市五一路由南向北行驶，当行驶至乌兰浩特市利民小区东侧时，被执勤交警查获，经（乌）公（刑技）鉴（交）字（2014）第548号酒精检测报告证实，秦某某血液中酒精含量为203.41mg／100mL。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、办案说明、抓获材料、扣押物品清单、机动车驾驶证查询单，（乌）公（刑技）鉴（交）字（2014）第548号酒精检测报告，被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反道路交通管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人秦某某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3500.00元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
二〇一四年十月二十八日
书记员 王树天
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00069号
申请执行人：程堂山，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：苏蔚，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款650万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐华强
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2642号
原告：本溪电缆集团有限公司。住所：本溪满族自治县。
法定代表人：汤方腾，系公司经理。
委托代理人：武明伟，男，满族，1970年4月12日生，住辽宁省本溪满族自治县。
被告：辽宁天道助康医药生产有限公司。住所：辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人：于景泉，系公司经理。
本院在审理原告本溪电缆集团有限公司诉被告辽宁天道助康医药生产有限公司买卖合同纠纷一案中。原告本溪电缆集团有限公司以与被告自行和解为由提出撤诉的申请。
本院认为，原告本溪电缆集团有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3858元，减半收取1929元，由原告本溪电缆集团有限公司负担。
审判员 程 朗
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈丹丹
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民四初字第118号
原告：广州xxx江物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：范x，职务：董事长。
委托代理人：吴xx，系该公司职员。
被告：张xx，男，1980年11月13日出生，印度尼西亚公民。
原告广州xxx江物业管理有限公司诉被告张xx物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州xxx江物业管理有限公司的委托代理人吴xx到庭参加了诉讼。被告张xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州xxx江物业管理有限公司（以下简称xxx江公司）诉称：被告购买了xxx江花园xx华府x座xx房，并于2006年10月20日办理了收楼手续，现因被告拖欠物业管理费（2011年11月01日起至2013年11月30日），经原告多次催缴无效，故原告诉至法院。根据《广州xxx江花园物业服务合同》第七条第3点的约定，被告交纳物业管理费用的时间为：每月15号前交纳本月所需的物业管理费用。第七条第4点约定，被告所购商品房的物业管理费的收费标准为：xx华府按建筑面积每月每平方米3元，被告所购的xxx江花园xx华府x座xx房建筑面积为228.58平方米，每月应交管理费685.7元。第15条违约责任第4点约定“业主违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳管理费等有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按欠费总额每天千分之一交纳违约金”。综上所述，原告认为被告拖欠物业管理费的事实已经严重违反了《广州xxx江花园物业服务合同》约定，故现依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付所购买的xxx江花园xx华府x座xx房自2011年11月1日起至今的物业管理费，暂计至2013年11月30日止的物业管理费为17142.5元，累计违约金为6262.5元，合计23405元。2、被告承担本案诉讼费。
被告张xx未答辩。
经审理查明，xxx江公司是具有相关资质的物业管理企业。张xx于2005年11月19日向广州番禺锦江房地产有限公司购买了广州市番禺区南村镇xxx江花园xx华府6栋502的房屋（即涉讼房屋，为高层住宅），建筑面积为232.93平方米，并于2006年10月20日前往xxx江公司办理了案涉房产的收楼手续。
2011年10月29日，xxx江公司与广州xxx江花园业主委员会签订《xxx江花园物业服务合同》，约定xxx江公司为xxx江花园提供物业管理服务的期限自2011年11月1日至2015年10月31日止。其中第七条第3点约定，业主交纳费用时间为每月15号前交纳本月所需的物业服务费用；第4点约定，物业服务费用单价为xx华府住宅每月每平方米3元。第15条第4点约定，业主违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳管理费等有关费用的，xxx江公司有权要求业主补交并从逾期之日起按欠费总额每天千分之一的标准交纳违约金。
张xx自2011年11月开始欠交物业服务费，xxx江公司追讨未果，遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有xxx江公司提供的《xxx江花园xx华府住宅钥匙签收表》、《xxx江花园物业服务合同》、《商品房鉴证情况》、《xx华府欠费单元（xx华府6栋502房）管理费及违约金计算明细》及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案被告张xx为印度尼西亚公民，本案属涉外合同纠纷，因本案合同履行地在广州市番禺区，故本院对本案有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
xxx江公司是具有物业管理资质的物业管理公司，其与涉讼小区业主委员会签订的《xxx江花园物业服务合同》合法有效，其效力及于xxx江公司和涉讼小区的全体业主。xxx江公司依约对涉讼房屋所在小区提供了物业管理服务，张xx作为涉讼房屋的产权人，实际接受了xxx江公司提供的物业管理服务，应依约向xxx江公司缴纳管理费用。张xx自2011年11月起未依约向xxx江公司支付涉讼房屋物业服务费，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2013年11月，张xx共拖欠物业服务费17469.75元（232.93平方米×3元／平方米×25个月），现xxx江公司要求按照面积228.58平方米计付案涉房产物业服务费，即要求张xx支付截至2013年11月的物业服务费17142.5元（228.58平方米×3元／平方米×25个月），是xxx江公司对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。
关于违约金问题，案涉《物业服务合同》中约定逾期付款违约金的计付标准为每日千分之一，每月物业服务费的缴纳时间为每月15号前交纳当月费用，现xxx江公司要求张xx按日千分之一的标准支付违约金，合理有据，本院予以支持。违约金暂计至2013年10月31日为6262.5元（详见附表一），2013年11月1日之后的违约金从次月1日起，按每月欠缴金额日千分之一的标准分别计至实际付清日止，违约金总额以本金为限。
被告张xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张xx应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州xxx江物业管理有限公司支付广州市番禺区南村镇xxx江花园xx华府6栋502房屋自2011年11月起至2013年11月期间的物业服务费17142.5元及违约金（详见附表一，每月物业服务费违约金从次月1日起，按每月欠缴金额日千分之一的标准分别计至实际付清日止，违约金总额以本金为限，暂计至2013年10月31日为6262.5元）。
如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费385元，公告费560元，由被告张xx负担。
如不服本判决，原告广州xxx江物业管理可在判决书送达之日起十五日内，被告张xx可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 郭小芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴梓云
附表一：
欠费时间
本金（元）
计算标准
逾期天数
物业服务费违约金
2011.11
日1‰
2011.12
日1‰
2012.1
日1‰
2012.2
日1‰
2012.3
日1‰
2012.4
日1‰
2012.5
日1‰
2012.6
日1‰
2012.7
日1‰
2012.8
日1‰
2012.9
日1‰
2012.10
日1‰
2012.11
日1‰
2012.12
日1‰
2013.1
日1‰
2013.2
日1‰
2013.3
日1‰
2013.4
日1‰
2013.5
日1‰
2013.6
日1‰
2013.7
日1‰
2013.8
日1‰
2013.9
日1‰
2013.10
日1‰
2013.11
日1‰
合计
17142.5
6262.5
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3550号
原告：赵颖，女，1975年12月22日出生，汉族，住蒙城县。
被告：丁宏伟，男，1970年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告赵颖诉被告丁宏伟民间借贷纠纷一案中，原告赵颖于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵颖负担。
审判员 胡娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1169号
申请执行人：涂锐，女，1977年1月4日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发�法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2017）赣0902民初1621号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDDXXX9；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）归涂锐所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDDXXX9；证券简称：ST生化；证券代码：0XXXX3）过户登记至申请人涂锐名下。
本裁定立即执行法律效力。
。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王 毅
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行监字第2号
再审申请人朱家友，男，1954年4月4日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县溪口镇云桂村**组。公民身份号码4308211954042011
委托代理人李光宇，男，慈利县法律援助中心法律工作者。
再审被申请人湖南省慈利县乡镇财政管理局（原慈利县农业税收征收管理局）。住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路**号。
法定代表人朱立钊，该局局长。
再审申请人朱家友因慈利县农业税收征收管理局申请强制执行其拖欠农业税一案，以不服本院（2003）慈行执字第56号行政裁定为由，于2014年11月24日到最高人民法院上访，2014年12月1日向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查过程中，再审申请人朱家友以双方达成和解为由，申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人朱家友在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法行使自己的处分权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人朱家友撤回再审申请。
审判长 吴贤清
审判员 吴华玉
审判员 田仲虎
二〇一五年二月二十七日
书记员 李月华
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1587号
原告任丘市盈丰物业服务有限公司。住所地：任丘市渤海路西侧长安道。统一社会信用代码911309826946974628。
法定代表人李小燕，该公司总经理。
委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。
被告王雷，男，成年人，汉族，现住任丘市。
原告任丘市盈丰物业服务有限公司诉被告王雷物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市盈丰物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司负担。
审判员 张建民
二〇一八年四月十八日
书记员 郝 娜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第68号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人顾某，经商，住诸暨市。2014年10月23日因吸毒被诸暨市公安局治安拘留14日。因本案于2014年11月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2196号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人顾�及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年1月30日至2月11日期间，被告人顾某提供诸暨市农林大学暨阳学院浦阳之星酒店房间容留马某以“吹泡泡”的形式吸食冰毒三次。
2.2014年3月，被告人顾某提供其浙d×××××的面包车容留马某以“吹泡泡”的形式吸食冰毒三次。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息、旅馆住宿登记单及结账单、行政处罚决定书等、证人马某、俞某的证言，查获经过、被告人顾某的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据。认为被告人顾某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人顾某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人顾某系初犯、偶犯，社会危害性较小，认罪、悔罪表现好，请求对被告人顾某从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人顾某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月五日起至二0一五年七月四日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第212号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
委托代理人：陈孝华、钟晓健。
被告：林国阳。
被告：林爱元。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告林国阳、林爱元金融借款合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟晓健到庭参加诉讼，被告林国阳、林爱元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告招商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2013年7月15日，原告与被告林国阳签订编号为130562574084013805的《个人贷款借款合同》一份，约定：被告林国阳向原告借款1000000元；贷款期限为12个月，即从2013年7月15日起至2014年7月15日止；贷款利率为固定年利率7.8%；采取到期还本方式归还借款本息，被告林国阳须在借款到期日一次性归还借款本金；借款按日计息，按月结息，每月21日扣收借款利息，借款到期日扣收前一扣款日至末次扣款日的利息和借款剩余本金；如被告林国阳未按合同约定按时足额偿还借款，原告有权对其未偿还的借款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告林爱元向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为被告林国阳在上述《个人贷款借款合同》项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用等）承担共同还款义务。同日，原告依约向被告林国阳发放了贷款。借款到期后，被告林国阳未按约足额还本付息，被告林爱元亦未履行共同还款责任。请求判令：一、被告林国阳立即归还原告借款本金992000元，支付利息、罚息、复息39223.69元（暂计算至2014年10月29日，自2014年10月30日起至实际履行日止的利息、罚息、复息按双方合同约定及人民银行相关规定计付）；二、被告林爱元对上述第一项款项承担共同还款责任。庭审中，原告说明第一项诉讼请求中暂计欠息包括利息4640元、复息159.69元和罚息34424元，上述欠息实际计算至2014年10月28日，原告放弃2014年10月29日的利息。
被告林国阳、林爱元未作答辩，亦未提供证据。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提交了下述证据：1.《个人贷款借款合同》一份，拟证明被告林国阳向原告借款，双方约定借款金额、期限、利率等内容的事实；
2.《共同还款承诺书》一份，拟证明被告林爱元自愿对被告林国阳《个人贷款借款合同》项下债务承担共同还款责任的事实；3.个人贷款借款借据一份，拟证明原告按约放款的事实；4.欠款清单一份，拟证明截至2014年10月28日，被告林国阳拖欠原告借款本息情况的事实。
上述证据经庭审出示，被告林国阳、林爱元无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能与原告诉称事实相印证，故本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明：截至2014年10月28日，被告林国阳尚欠原告借款本金992000元、利息4640元、复息159.69元和罚息34424元，之后亦未归还任何款项。
本院认为：原告与被告林国阳签订的《个人贷款借款合同》，被告林爱元向原告出具的《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告已按约向被告林国阳发放贷款，但被告林国阳在借款到期后未按约足额还本付息，其行为已构成违约，故原告有权要求其归还借款本金，并支付按合同约定计算的利息、罚息、复息。被告林爱元自愿为被告林国阳在前述《个人贷款借款合同》项下债务承担共同还款责任，故应依法共同清偿被告林国阳上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林国阳、林爱元共同归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金992000元，支付利息、罚息、复息39223.69元，并支付自2014年10月30日起至实际履行日止按《个人贷款借款合同》约定计算的罚息、复息，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14081元，减半收取7040.50元，由被告林国阳、林爱元共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一五年一月十二日
代书 记员 孙晓芬
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01372号
原告：汤某某，女，1991年10月23日出生。
委托代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：邱某，男，1988年2月18日出生。
本院在审理原告汤某某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某某负担。
审判员 李恭智
二〇一四年四月十四日
书记员 易 玲