福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0625民初228号 原告刘炎鑫，男，1988年1月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。 被告刘坤玉，男，1985年4月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被告肖良霞，女，1983年5月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告周源超，男，1989年9月23日出生，汉族，务工，住福建省平和县。 委托代理人苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 原告刘炎鑫与被告刘坤玉、肖良霞、周源超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴阿强及被告周源超的委托代理人苏祖鹏到庭参加诉讼，被告刘坤玉、肖良霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘炎鑫诉称，被告刘坤玉、肖良霞系夫妻关系。2014年9月4日，两被告因生意周转需要向原告借款人民币500000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。当天原告将借款500000元交给被告刘坤玉、肖良霞，刘坤玉出具借条给原告收执。被告周源超、叶强作为担保人在借条上签名，同意为被告刘坤玉、肖良霞的该笔借款提供担保。借款至今，被告刘坤玉、肖良霞未能按约向原告支付利息。而原告因自身资金周转需要，要求被告还款。故诉至法院，请求判令：1、被告刘坤玉、肖良霞共同偿还原告借款人民币500000元及利息（按月利率2.5%，从2014年9月4日计算到实际还款之日止）；2、被告周源超对被告刘坤玉、肖良霞的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告周源超辩称，1、答辩人是务工人员，与被告刘坤玉非合伙关系，只是认识的普通朋友；2、原告与刘坤玉并未真实发生债权债务关系，他们系合伙做生意，可能有经济上的往来，该往来仅为合伙，而非借贷；3、当时原告及刘坤玉表示只是生意上的需要，应原告请求，要答辩人做个证明，他们对答辩人的情况是清楚的，答辩人是务工人员，不具备担保还款能力；4、原告至今未提供证据证明债权债务关系真实存在的付款凭证，故本案虽提供了借条，但不代表真实发生借款。故请求驳回原告诉讼请求。 被告刘坤玉、肖良霞未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。 经审理查明，2014年7月至9月初，原告刘炎鑫通过刘锦聪账户频繁转账于被告刘坤玉账户，另有一笔转入被告肖良霞账户。2014年9月4日，原告与被告刘坤玉经对帐确认未偿还款项为人民币500000元。为此，被告刘坤玉出具借条一份交由原告收执，载明借人民币500000元整，利息按月利率25‰计付，且归还借款时本息一并支付。借条上未载明还款期限。出具借条时，由被告周源超及叶强在该借条担保人项下签名。出具借条后被告未予还款及付息。 审理中，被告刘坤玉表示其因生意周转需要，确向原告陆续借款人民币500000元，大多通过刘锦聪账户转款至刘坤玉账户，部分现金给付。 被告刘坤玉、肖良霞于2007年10月12日登记结婚，上述款项发生于两被告婚姻关系存续期间。 原告起诉时将叶强列为共同被告，审理中，原告撤回对叶强的起诉，本院已予准许。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、结婚登记审查处理表、存款明细账等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告刘炎鑫与被告刘坤玉之间是否具有民间借贷关系，关键在于该民间借贷的实际发生与否。案件审理中，被告刘坤玉作为主债务人对本案所述借款不持异议，并表示借款多通过刘锦聪账户转账给付。从原告举证的存款明细账反映2014年7月至9月间，自刘锦聪账户确有转款至被告刘坤玉账户的事实，且金额远大于人民币500000元，再结合被告刘坤玉出具的借条载明的内容，由此反映原告所述陆续借款、还款，后经对账确认未偿还款项的事实成立，亦即原告刘炎鑫与被告刘坤玉之间的民间借贷关系存在事实依据，且该法律关系主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的相关规定，本院依法予以确认。虽借条上未注明权利人，但被告刘坤玉认可借款事实，刘炎鑫持有该借条，故认定刘炎鑫为本案所述借款的债权人。虽被告周源超称原告与刘坤玉之间系合伙关系，但未予举证，且主债务人对借款事实不持异议，故被告周源超的辩解不予采信。被告周源超作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担责任，自其在借条担保人处签名之时，即对该借条上所载借款承担保证担保责任。而其提出的仅为证明人的辩解无据证实，不予采信。因借条上未载明保证方式，视为连带责任保证。故被告周源超对本案所涉借款承担连带责任保证。借款发生时约定的月利率25‰超过法律规定，超过部分不予支持。被告对其是否付息、具体金额未予举证，故原告主张的利息自2014年9月4日起按月利率2%计算。本案所涉借款发生于被告刘坤玉、肖良霞婚姻关系存续期间，在两被告无据证实夫妻间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知晓该约定，亦未举证证实借款时已明确告知原告系刘坤玉个人债务，又无据证实借款非用于夫妻共同生活时，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘坤玉、肖良霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘坤玉、肖良霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炎鑫借款人民币500000元及利息（自2014年9月4日起，按月利率2%计算到借款偿清之日止）。 二、被告周源超对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告周源超承担连带保证责任后，有权向被告刘坤玉、肖良霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元，依法减半收取为人民币4400元，由被告刘坤玉、肖良霞、周源超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吕东波 二〇一六年六月二十七日 书记员  吴惠玲 本案适用法条如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（一）》第十八条第所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。 最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。