wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00101号
申请执行人唐有国。
被执行人陕西少华建筑工程有限公司。
申请执行人唐有国与被执行人陕西少华建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，云南省永善县劳动争议仲裁委员会永劳裁字（2014）第10号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人陕西少华建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人唐有国向云南省永善县人民法院申请强制执行。云南省永善县人民法院立案执行后委托本院代为执行，本院于2014年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的永劳裁字（2014）第10号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西少华建筑工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。2014年12月17日被执行人陕西少华建筑工程有限公司向本院提交执行异议书，对云南省永善县劳动争议仲裁委员会永劳裁字（2014）第10号仲裁裁决书提出异议，因该仲裁异议不属于本院管辖，本院遂告知被执行人公司应前往管辖权法院主张其权利。2015年6月12日云南省永善县人民法院向本院送达执行回函载明：永善县人民法院委托雁塔区人民法院执行的康有国与陕西少华建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现经永善县人民法院召集各方当事人协商，已将该案件执行兑现完毕，特函告雁塔区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00101号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月九日
书 记 员 王琼敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2217号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行。
负责人：范春平，行长。
委托诉讼代理人：李巍。
委托诉讼代理人：刘传芳。
被告：蔡月根。
被告：赵秋根。
被告：蔡建照。
被告：季保龙。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行（以下简称农商行竹泓支行）与蔡月根、赵秋根、蔡建照、季保龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行竹泓支行委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告蔡月根、赵秋根、蔡建照、季保龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行竹泓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡月根立即偿还借款本金250000元及利息（从2010年12月21日起至2015年6月20日，按年利率12%计算）、罚息（从2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告赵秋根、蔡建照、季保龙对被告蔡月根所欠债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年7月1日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并于当日依约向借款人蔡月根发放贷款250000元，蔡月根应依约按月结息，到期一次还本。但蔡月根未能按约还款。担保人赵秋根、蔡建照、季保龙也未能履行担保之责。
蔡月根、赵秋根、蔡建照、季保龙未答辩。
原告农商行竹泓支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原被告双方就借款、担保达成合意，由蔡月根向农商行竹泓支行申请借款，赵秋根、蔡建照、季保龙作为保证担保人自愿为蔡月根上述借款提供担保，双方并就各自的权利、义务进行了明确约定，原被告双方在合同上签字、捺印确认；2、借款借据一份，证明在2014年7月1日，农商行竹泓支行依约向蔡月根放款250000元，期限至2015年6月20日，年利率12%，每月21日结息，款项在发放后经系统自动转入蔡月根开立在农商行竹泓支行处尾号为4526XX的银行存款账户内。该笔借款到期本金未获清偿，利息结至2015年7月20日；3、送达地址确认书，证明各被告书写的地址为法院邮寄各项诉讼材料的地址。
本院经审理对下列事实予以认定：2014年7月1日，原、被告签订了最高额个人担保借款合同，约定借款人蔡月根自2014年7月1日起至2015年6月20日止，在贷款人农商行竹泓支行处办理的最高额本金余额不超过人民币250000元的借款，借款人每次借款数额、利率、期限以借据记载为准，在最高额余额内与借期内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人赵秋根、蔡建照、季保龙自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；蔡月根作为借款人，赵秋根、蔡建照、季保龙作为担保人分别在合同上签名、捺印。合同成立当日，农商行竹泓支行向蔡月根发放贷款250000元，蔡月根在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年6月20日，年利率12%，每月21日结息。蔡月根取得借款后只偿还2014年12月20日前的利息，此后未结息，也未还本。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有约束力。被告蔡月根依约取得借款，却不按约结息还本，构成违约，应承担相应的民事责任；被告赵秋根、蔡建照、季保龙作为担保人应对被告蔡月根所欠原告农商行竹泓支行的债务承担连带清偿责任。原告农商行竹泓支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡月根于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行借款本金250000元、利息（自2014年12月21日起至2015年6月20日止，按年利率12%计算）、罚息（从2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
二、被告赵秋根、蔡建照、季保龙对被告蔡月根在上述第一条判决主文中所确定的的债务承担连带清偿责任。
三、被告赵秋根、蔡建照、季保龙在承担连带清偿责任后有权向被告蔡月根追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告蔡月根、赵秋根、蔡建照、季保龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陈 虹
二〇一七年四月二十八日
书记员 邹佳慧
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1233号
罪犯马正军，男，生于1967年06月25日，回族，四川省北川羌族自治县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2011）北刑初字第38号刑事判决，以被告人马正军犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑满日期：2026年01月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分120.3分。。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯马正军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马正军减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2025年01月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4452号
罪犯倪春喜，男，1987年3月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年5月22日作出（2012）茂电法刑初字第155号刑事判决，以被告人倪春喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯倪春喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪春喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪春喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪春喜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03929号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号（环球广场）23层b号房。
本院在审理原告晏勇与被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
案件受理费本院减半收取531元，由晏勇负担。
代理审判员 王娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘欣
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澳法民初字第136号
原告柯某锋，男，汉族，广东省南澳县人，在南澳县打工，住南澳县后宅镇。
委托代理人张晓敏，广东盈信律师事务所律师。
被告张某菲，女，汉族，住广东省五华县华城镇。
原告柯某锋诉被告张某菲离婚纠纷一案，原告柯某锋以与被告在南澳县民政局登记离婚为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于要与被告离婚而向本院提起诉讼。现原告已与被告在南澳县民政局办理离婚登记，目的已经达到。故原告向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某锋撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告柯某锋负担。
（此页无正文）
审判员 翁 燕 雯
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈泽彬（代）
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第920号
申请执行人朱守国，男，1969年12月8日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人陈明，男，1985年2月17日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人方绍俊，男，1958年3月27日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第103号民事判决书确定被告陈明、方绍俊给付原告朱守国借款本金及利息
22640元。逾期被告陈明、方绍俊未履行生效法律文书所确定的义务，原告朱守国于2015年8月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人朱守国申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁西商初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋京媛
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00478号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县儒林大道。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：周继琴，该公司员工。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：贾文权，1978年7月30日出生，个体经商。
原告全椒县儒林物业管理有限公司（以下简称儒林物业）诉被告贾文权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员杨文莲适用小额诉讼程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告儒林物业委托代理人周继琴、李国联到庭参加诉讼，被告贾文权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，贾文权系全椒县襄河镇儒林路556号儒林西苑小区X栋X单元XX室房屋业主，X室房屋建筑面积114.5㎡、X室系阁楼建筑面积74.6㎡。
2012年6月26日，全椒县儒林新城业主委员会（甲方）受全椒县儒林新城业主大会委托与儒林物业（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为儒林东苑、儒林西苑小区提供物业管理服务；服务内容包含：小区共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、园区秩序等项目进行维护、修缮、服务和管理；儒林西苑多层收费标准为建筑面积0.60元／㎡／月，阁楼0.30元／㎡／月，乙方每年3月前向业主预收全年物业服务费；第二十五条约定，业主逾期交纳物业服务费，儒林物业可从逾期之日起每月按应交费用的4%加收违约金。
根据上述《物业服务合同》约定，儒林物业为贾文权居住的小区提供了物业服务，贾文权已支付2012年12月31日之前的物业费，之后一直未交。儒林物业催要未果，请求判令贾文权支付2013年、2014年物业费2186元（房屋114.5㎡×0.6元×24个月，阁楼74.6㎡×0.3元×24个月）以及违约金87.40元。案件审理期间，儒林物业放弃违约金诉讼请求。
本院认为，本案《物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。儒林物业为贾文权房屋所在的小区提供了物业管理服务，贾文权应履行交纳物业服务费的义务。儒林物业诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告贾文权于本判决生效之日起三日内支付原告全椒县儒林物业管理有限公司2013年、2014年度物业服务费2186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告贾文权负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨文莲
二〇一五年十一月十六日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01062号
原告石鸿，男，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉启福，重庆渝鑫律师事务所法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司。住址：酉阳县桃花源镇西山沟老法院内企改办。
代表人酉阳土家族苗族自治县糖酒公司破产管理人。
负责人倪永红，管理人负责人。
委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告石鸿诉被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由本院审判员陈高明独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告石鸿及其委托代理人冉启福，被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司的委托代理人郭沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石鸿诉称，1990年12月25日，原告与被告签订劳动合同，成为被告的合同制工人。后因公司经营不善，造成公司整体歇业。公司被宣告破产后，对职工进行安置时，管理人才告知原告的劳动关系已被解除。故诉至法院，请求判令原、被告间的劳动关系成立，并按破产法的规定进行安置。
被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司辩称，2000年12月18日，原告提出书面申请，自愿进入“再就业服务中心”，并与企业签订协议，约定进入“再就业服务中心”，期满即与原企业解除劳动关系。故原告与被告的劳动关系已经解除。2007年被告向申请法院破产，同年酉阳县人民法院作出破产裁定，2007年10月，被告对在职职工身份、工龄进行公示，原告并不在公示范围，原告应当知道自己的劳动关系已解除，而未在法定时间申请仲裁和向人民法院提起诉讼，已超仲裁和诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，1990年12月25日，原告石鸿与被告签订劳动合同，成为被告的合同制工人。之后，由于被告公司经营不善，于1998年整体歇业。
1999年，酉阳县人民政府成立再就业工程领导小组。被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司经主管部门批准成立“再就业服务中心”。根据政策规定，进入“再就业服务中心”，由职工本人提出申请，经审核同意后，与企业“再就业服务中心”签订《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》，双方约定进入“再就业服务中心”的期限，在协议期间，由“再就业服务中心”代缴养老保险和失业保险，发放基本生活费，并帮助指导职工实现再就业。协议期满，职工与原企业终止劳动关系，领取�应的经济补偿金和奖励金等。
2000年12月18日，被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司未与原告协商并经原告同意的情况下，擅自以原告的名义提出申请，并签订《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》，将原告纳入“再就业服务中心”管理。协议的期限从2000年12月31日至2001年1月31日止，计算出原告应得的经济补偿金和奖励金为4100元，该款项，原告至今未领取。
2007年12月25日，被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司向本院申请破产清算。同年12月28日，本院作出（2007）酉法破字第3号民事裁定书，受理了被告的破产申请。2009年8月20日，本院作出（2007）酉法破字第3-3号民事裁定书，宣告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司破产。
本院受理被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司破产申请后，管理人对职工的身份、工龄的情况进行了公示，原告才知晓自己被作为“�解除”人员，未在破产安置之列，遂多次口头或书面提出申请，要求管理人解决。2013年4月16日，管理人书面作出答复，认为原告的劳动关系已解除，不再享受破产安置补偿待遇。原告不服该答复，向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月1日，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。4月2日，原告向本院起诉，请求判令原、被告间的劳动关系成立，并要求被告按破产法之规定对原告进行安置。
以上事实有劳动合同、管理人的答复意见、酉阳劳仲不字（2014）第8号通知书等证据在案佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告提供的《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》和《终止劳动合同协议书》上的原告签名，非原告本人签字，且被告未提供原告委托他人办理进入“再就业服务中心”的相关手续的证据，故对被告认为原告的劳动关系已于2001年1月31日依约解除的事实不成立，本院不予采信。
关于诉讼时效问题。本院受理被告的破产申请后，管理人对职工劳动债权清单进行了公示，原告以口头或书面的方式多次向管理人要求更正，管理人于2013年4月16日才作出书面答复。故仲裁时效应从2013年4月16日起算，原告于2014年4月1日申请仲裁，没有超过1年的仲裁时效。故对被告认为已过仲裁和诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
关于原告劳动关系及破产安置的问题。被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司被本院裁定宣告破产的日期为2009年8月20日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。故原、被告之间的劳动合同于2009年8月20日依法终止，对2009年8月20日之后双方的劳动关系，本院不予确认。虽然双方的劳动合同因宣告破产而�法终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项之规定，并不影响原告依法得到破产安置的权利。故对原告要求被告进行破产安置的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、第四十六条第六项之规定，判决如下：
一、原告石鸿在1990年12月25日至2009年8月20日期间与被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司存在劳动关系。
二、被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司应按破产程序为原告石鸿落实职工安置补偿的相关手续和待遇。
三、驳回原告石鸿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序审�减半收取5元，由被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈高明
二〇一四年五月二十二日
书记员 甄 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第02563-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告孙德英。
被告大连伟业混凝土有限公司，住所地山东省大连市金州亮甲店镇东远保税库。
法定代表人潘锋。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告孙德英、大连伟业混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十二月五日
书 记 员 周艳娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第697号
原告中信银行股份有限公司泰州分行，住泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人丁峥嵘，行长。
委托代理人付仁波（特别授权），该行员工。
被告姚文娟。
被告孙秋生。
被告江苏美好置地有限公司，住江苏省泰州市海陵南路360-1号。
负责人程汉彬。
本院在审理原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告姚文娟、孙秋生、江苏美好置地有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的限期时间内缴纳诉讼费，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告姚文娟、孙秋生、江苏美好置地有限公司金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 窦松前
二〇一五年七月一日
书记员 陈 曲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00241号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）王福厚，男，1952年9月10日出生，蒙古族，退休，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03098号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39873号
原告高兴亮。
原告郭春红。
上述两原告的共同委托代理人邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。
被告王伯超。
委托代理人王敢。
原告高兴亮、郭春红诉被告王伯超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告高兴亮、郭春红和两原告的共同委托代理人邵锋以及被告代理人王敢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴亮、郭春红诉称，两原告系夫妻关系，2012年3月3日，两原告和被告签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定两原告购买被告名下坐落于浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房屋转让价为人民币（以下币种相同）105万元。合同签订后，原告付清了全部购房款共计105万，双方按约办理了房屋所有权变更手续。但被告未按约办理煤气、有线电视、物业管理及用电账户等户名变更，也未能在约定的18个月内办理迁户手续。原告多次催促，但被告仍未配合履行约定义务。根据买卖合同第3条约定，若被告未按时办理户口迁出手续，则每逾期一日，被告应按照该房地产转让价款的万分之五向两原告支付赔偿金。故请求法院：1、判令被告配合将房屋的物业管理费账户、燃气费账户户名变更为原告；2、判令被告支付逾期迁出户籍违约金32，025元（违约金按房屋转让价款的万之分五计，自2013年9月3日起至2013年11月2日止，共计61天）；3、判令诉讼费由被告承担。
被告王伯超辩称，当事人双方在签订买卖合同时，被告提出出售系争房屋目的是置换房屋，被告另行购买的是期房，对此原告是明知的。当时双方口头约定如开发商逾期交房，则双方另行协商迁出户籍的时间。现被告逾期迁户是事实，但被告主观上愿意将户籍迁出，没有逾期迁户的恶意，客观上系争房屋是被告的唯一住房，被告需要等新购置房屋的产权证办理后，才能将户籍迁出。如法院认定被告违约，因双方约定的违约金过分高于造成的损失，请求予以减少。
经审理查明：2012年3月3日，两原告和被告签订合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，约定两原告购买被告名下坐落于浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价款为1，050，000元；合同补充条款（一）约定，1、甲方（即被告）应于本合同生效后十五日内将该房地产转让情况告知业主委员会和物业管理，维修基金（若有）、管理费押金（若有）、电话初装费（若有）、煤气初装费（若有）、有线电视申请费（若有），在交房之前（含当日）或双方另行商定的其他时间与乙方（即原告）办理上述事宜之户名变更手续，以上各项的更名费用由乙方承担。……3、签订本合同后18个月内，甲方向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口（若有）的迁出手续。若甲方未按时办妥原有户口（若有）迁出手续，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。
合同签订后，原告按约支付房款1，050，000元。2012年4月19日，系争房屋所有权变更登记在两原告名下。被告未能在签订《上海市房地产买卖合同》后18个月内办理迁户手续。目前系争房屋内存有被告本人及其妻钟玲妹，其子王敢三个户口。
在庭审中，被告确认房屋转让价为1，050，000元，对逾期迁出户口的违约金起算日期从2013年9月3日至2013年11月2日止无异议。
2013年12月12日，原被告双方办理了系争房屋的物业管理费账户、燃气费账户户名变更手续。故原告撤回被告配合将房屋的物业管理费账户、燃气费账户户名变更为原告的诉讼请求。
证明上述事实的证据有：上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、常住人口登记表摘录、上海燃气发票以及原、被告的当庭陈述为证。经质证，原、被告对上述证据均无异议，本院确认这些证据的真实性和证明内容。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及其补充条款、附件，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。被告辩称当时双方口头约定如被告另购房屋的，开发商逾期交房，则原告迁出户口时间由原被告另行协商的主张，没有提供证据证明，故本院对其反驳意见不予采纳。现被告未能按约履行从系争房屋内迁出原有户口义务，构成违约，该违约行为不属于不能避免并不能克服的客观情况，亦不具有免责事由，理应承担责任。为此，两原告要求被告按照合同约定支付违约金，有事实依据，本院应予支持。关于违约金标准，被告庭审中提出按照合同约定以转让价款的万分之五计算违约金过高，鉴于原告未提供证据证明因被告的违约行为导致其实际损失，而按照合同约定的计算方式违约金确属过高，故本院依法兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告王伯超应于本判决生效之日起十日内支付原告高兴亮、郭春红自2013年9月3日起至2013年11月2日止违约金共计9，150元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王伯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 强
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00347号
原告：陈文华，男，1952年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男，1981年11月28日出生，汉族，个体。
原告陈文华诉被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈文华的委托代理人黄永年到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈文华诉称：2012年8月26日，被告从我处收购粮食，当时没有现金，就打一欠条给我，欠到我28000元，并言明十天内偿还。到期后，我多次催要，被告一拖再拖，现又不给见面。请求法院判令被告给付卖粮款28000元。
张磊未作答辩。
经审理查明：2012年8月26日，被告从原告处赊购粮食，欠原告粮款28000元，为此被告向原告出具了欠条，上载明“今欠到陈文华人民币贰万捌仟元整，十天之内偿还”。欠款后，被告至今分文未还。
上述事实，有原告方出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告粮款28000元，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告给付卖粮款28000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内向原告陈文华偿付粮款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00347号
原告：陈文华，男，1952年5月2日出生，汉族，农民。
被告：张磊，男，1981年11月28日生，汉族，个体。原告陈文华诉被告张磊买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因张磊下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 钱 军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏晓敏
山东省淄博�张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2168-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西路68号。
被执行人张店体育场房地产开发公司。住所地，张店区人民东路25号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉张店体育场房地产开发公司借款担保合同纠纷一案中，尚有92193.99元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博�张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2168-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西路68号。被执行人张店体育场房地产开发公司。住所地，张店区人民东路25号。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉张店体育场房地产开发公司借款担保合同纠纷一案中，尚有92193.99元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第36号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执异15号
申请异议人（被执行人）湖南兴华建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人苏淦生，该公司董事长。
委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人舒嫦娥，女，1959年11月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人湖南兴华建设工程有限公司安化分公司，住所地湖南省安化县东坪镇迎春路。
负责人唐新桂，该分公司经理。
申请异议人湖南兴华建设工程有限公司（以下简称兴华公司）不服本院扣划行为，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
兴华公司异议称：异议人承接广州科技职业技术学院二期扩建工程，应广州建设部门的要求开设临时账户用于缴纳、留存工程建设保证金及农民工工资，随后，广州科技职业技术学院向异议人的账户内汇入1086066.58元作为农民工工资专项保证金。农民工工资保证金是专项资金，一旦扣划会使得农民工工资失去保障，法院的扣划行为违反我国法律规定，兴华公司请求退还扣划的1086066.58元。
本院经审查查明：舒嫦娥与兴华公司、湖南兴华建设工程有限公司安化分公司买卖合同纠纷一案，经本院调解作出（2014）益法民二初字第64号民事调解书，调解书生效后，因兴华公司与湖南兴华建设工程有限公司安化分公司未履行相关义务，舒嫦娥向本院申请执行。执行期间，本院冻结并扣划兴华公司在中国工商银行广州从化太平支行的银行存款1086065.8元，兴华公司不服该扣划行为，向本院提出异议。
另查明：2016年4月6日，兴华公司与中国工商银行广州从化太平支行、广州市人力资源和社会保障局三方根据《广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法》（以下简称管理办法）的规定，就兴华公司承建的广州科技职业技术学院二期扩建工程签订《工人工资支付保证金专户管理协议书》，该协议书约定，兴华公司（甲方）在工资保证金专用账户资金用于支付工人被施欠工资后，将按规定时限，等额存储补齐。广州市人力资源和社会保障局（丙方）做好工资保证金专用账户的责任管理，定期统计核对工资保证金资金，督促企业因欠薪提取资金、人民法院强制执行的等额补存。
又查明：《管理办法》第二十八条规定“工资保证金专户资金被人民法院强制执行后，建筑施工企业应在15个工作日内等额补存”。
本院认为：保证金是被执行人按规定存入特定账户内的财产，虽然该资金的使用受到一定限制，但仍属于被执行人的财产。本案中，被扣划的资金存于兴华公司开设的账户内，该账户是兴华公司按照《管理办法》的规定，与中国工商银行广州从化太平支行、广州市人力资源和社会保障局三方签订《工人工资支付保证金专户管理协议书》而设立，该协议书对账户内资金因欠薪被提取或被人民法院强制执行后如何处理作出了约定，即按照《管理办法》的规定由建筑施工企业等额补存。故兴华公司要求退还被扣划资金的异议请求不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南兴华建设工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘琼瑶
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00097号
原告：尚某某，女，成年，住浙江省金华市。
被告：张某甲，男，成年，住安徽省郎溪县。
原告尚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尚某某诉称：1995年4月，原、被告经人介绍相识，并确立了恋爱关系后，在一起同居生活。1997年8月15日，双方生育一儿子，取名张乙。2012年5月30日，双方在郎溪县民政局办理了结婚登记手续。由于双方在彼此不甚了解的情况下草率结婚，婚后又因性格、爱好等方面存在较大差异，夫妻之间不能进行正常的交流和沟通，时常为生活琐事发生争吵，感情长期不和。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故，原告诉请：1、依法判决准予原、被离婚；2、婚生子张乙随原告生活，被告每月给付生活费500元。
张某甲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
尚某某在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证、户口簿，证明原、被告的身份情况及婚生子张乙的情况。
婚姻登记记录证明，证明原、被告于2012年5月30日在郎溪县民政局登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
张某甲未提供证据，亦未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院对尚某某提供的证据经审查认为：尚某某所举证据1、2来源合法，内容真实，且与本案相关联，符合证据特征，予以采信。
根据采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下事实：
1995年4月，尚某某与张某甲经人介绍相识，确立了恋爱关系后，在一起同居生活。1997年8月15日，尚某某与张某甲生育一儿子，取名张乙，现在宣城励志中心读书。2012年5月30日，双方在郎溪县民政局办理了结婚登记手续。共同生活期间，双方时常为生活琐事发生争吵。尚某某认为，其与张某某之间的夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起了离婚的诉讼，主张上述权利。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。本案中，尚某某与张某甲确立恋爱后即在一起同居生活，并生育了一个儿子，建立了较稳固的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生了一定的矛盾，致使尚某某提起了离婚的诉讼，但尚某某未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，由此，本院认为尚某某与张某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对尚某某诉请离婚的主张，本院不予支持。相信只要双方积极地克服困难，加强沟通，相互给予宽容和谅解，消除存在的矛盾，共同担负起家庭和睦之责任，给儿子营造一个健康成长的环境，夫妻和好是有一定可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尚某某与被告张某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一五年二月三日
书记员 汪 诚
法律条文附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1471-2号
本院于2015年5月12日受理原告徐超艳与被告董斌民间借贷纠纷一案，因原告申请追加被告，本案案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 夏治强
二〇一五年六月二十二日
书记员 辜美易
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第1205号
上诉人（原审被告）：邓洪元。
委托代理人：于全龙，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司，住所地：烟台市牟平区大窑镇驻地。
法定代表人：李盛新，该公司董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
上诉人邓洪元因与被上诉人烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第172号民事判决；
二、发回烟台市牟平区人民法院重审。
审判长 王云龙
审判员 慈勤哲
审判员 樊 勇
二〇一五年一月八日
书记员 辛婷婷
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1295号
原告唐步东。
被告陆勇。
原告唐步东与被告陆勇追偿权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐步东到庭参加诉讼，被告陆勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐步东诉称，2011年4月12日被告向泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司（以下简称远航公司）借款，原告提供了担保。还款期限届满后，因被告未还款，远航公司于2012年将原告及被告诉至法院，法院判决被告偿还远航公司借款本金55000元及利息，并给付为实现债权支出的律师代理费3700元。2012年9月19日原告在执行过程中为被告代为偿还了74700元债务，后多次向被告追偿均未果，故诉请法院判令被告立即偿还原告垫付的74700元并支付利息。
被告陆勇未应诉。
经审理查明，就远航公司与陆勇、唐步东、泰州市东兴工艺厂借款合同纠纷一案，本院于2012年5月17日作出（2012）泰高商初字第071号民事判决书，认为2010年12月13日经唐步东、泰州市东兴工艺厂担保，陆勇向远航公司借款150000元，借款到期后未能按期偿还，2011年4月12日远航公司与陆勇、唐步东、泰州市东兴工艺厂分别签订借款合同、保证合同，以新贷偿还旧贷，唐步东、泰州市东兴工艺厂再次提供担保，该借款合同、保证合同符合法律规定，应为合法有效。远航公司主张逾期月利率按20‰计算，未超出合同的约定，亦未超出法律的规定，应予支持。陆勇仅偿还了部分本息，余款未能按合同约定全部偿还，唐步东、泰州市东兴工艺厂作为连带责任保证人，亦未能按照合同的约定承担代偿义务，系违约行为。远航公司要求陆勇、唐步东、泰州市东兴工艺厂连带偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。连带保证的保证人承担保证责任后，有权行使追偿权。远航公司主张的实现债权支出的律师代理费3700元，合同中有明确约定，且此费用收取的标准符合相关规定，应予支持。遂判决陆勇在判决生效后10日内偿还所欠远航公司借款本金55000元及利息（利息计算方法：其中5000元为本金自2011年8月21日起至2011年9月2日按逾期月利率20‰计算为40元；以55000元为本金自2011年8月21日起至判决确定的给付之日按逾期月利率20‰计算），并给付远航公司为实现债权支出的律师代理费3700元；唐步东、泰州市东兴工艺厂对陆勇上述债务的履行共同承担连带责任。该判决书生效后，在法院执行过程中，唐步东于2012年9月19日为陆勇垫付借款本金55000元、利息14300元、诉讼费730元、执行费970元、律师代理费3700元合计74700元。2014年9月15日唐步东诉至本院，要求陆勇偿还垫付款74700元并支付自2012年9月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被告陆勇下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，被告未出庭。
上述事实有本院（2012）泰高商初字第071号民事判决书、款物交接单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，唐步东以保证人的身份代债务人陆勇向债权人远航公司偿还借款本息等共计74700元，有民事判决书、款物交接单为证，本院予以认定，则唐步东即取得了向陆勇追偿74700元的权利，故对原告要求被告偿还74700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并要求自2012年9月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，在法律规定的范围内，本院予以认可。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐步东支付人民币74700元及利息（自2012年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告陆勇负担（此款原告已预交，本院收取的案件受理费本院不再退还，被告应负担的2500元应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1900元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 陈 媛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 蕾
附：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00380号
原告何洪方，女，1984年10月5日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
被告黄朝纲，男，1988年1月10日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
原告何洪方诉被告黄朝纲健康权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。在审理本案过程中，原告何洪方于2014年7月6日向本院提交书面申请，以被告黄朝纲外出务工无法联系为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告何洪方的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何洪方撤回起诉。
案件受理费400元（原告何洪方已预交200元），减半收取为200元，由原告何洪方负担。
审 判 员 谢再守
代理审判员 马艳艳
人民陪审员 汪朝顺
二〇一四年七月十日
书 记 员 甘小红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4559号
原告柯友宋，男，1964年2月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告福建漳州鼎能生物科技有限公司。
法定代表人聂新峰，总经理。
被告吴梅芬，女，1970年6月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告聂新峰，男，1971年12月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告柯友宋与被告吴梅芬、聂新峰、福建漳州鼎能生物科技有限公司（下称鼎能公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯友宋，被告吴梅芬、聂新峰、鼎能公司的法定代表人聂新峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯友宋诉称，2013年4月7日，原告与被告鼎能公司签订一份《借款合同》，约定被告鼎能公司向原告借款100万元，期限一个月，借款月利率为2%。同时，被告吴梅芬、聂新峰为被告鼎能公司的上述借款提供连带责任保证。2013年4月7日、4月12日，原告向被告鼎能公司提供借款100万元。但借款到期后，被告未还款。故原告诉请判令被告鼎能公司立即偿还借款本金100万元及利息（自2013年4月15日起，按月利率2%计至实际还款之日止）；并由被告吴梅芬、聂新峰对被告鼎能公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告鼎能公司、聂新峰辩称，被告鼎能公司确实向原告借款100万元。但因被告聂新峰仅占该公司股份的60%，故仅应承担60%的责任。
被告吴梅芬辩称，被告吴梅芬与聂新峰已于去年11月份离婚，双方约定债务由聂新峰承担，孩子由吴梅芬抚养，故被告吴梅芬不应承担责任。
经审理查明，2013年4月5日，被告鼎能公司作出董事会决议，同意向原告借款100万元，期限一个月，即自2013年4月7日起至2013年5月6日。
2013年4月7日，被告鼎能公司与原告签订一份《借款合同》，约定被告鼎能公司向原告借款100万元，借款月利率为2%，借款期限自2013年4月7日起至2013年5月6日。逾期被告鼎能公司应按约定的利率支付利息。且原告因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用由被告鼎能公司承担。同日，被告吴梅芬、聂新峰向原告提供一份担保保证书，承诺对被告鼎能公司的上述债务承担连带保证责任。担保范围为主合同项下的债权、利息及主合同或对主合同进行修改、补充的其他文件中约定的义务及有关费用。保证期间为借款期限届满后两年。
合同签订后，原告依约向被告鼎能公司转账共计100万元。被告鼎能公司、吴梅芬、聂新峰于2013年4月12日向原告出具一份确认书，确认收到原告上述借款。借款期限届满后，被告未能按期还款，故原告诉至本院。
上述事实有《借款合同》、《担保保证书》、董事会决议、《确认书》、转账回单、银行对账单等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告鼎能公司之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已依约提供了借款100万元，但被告鼎能公司未能按约还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金100万元，且原告有权要求被告支付自2013年4月15日起按月息2%计算的利息。被告吴梅芬、聂新峰作为上述债务的连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告鼎能公司追偿。被告聂新峰以其仅占公司60%的股份为由主张对债务的60%承担连带还款责任缺乏法律依据，本院不予采信。因被告吴梅芬系作为保证人对上述债务承担保证责任，故其是否与聂新峰离婚，以及与聂新峰对债务的承担如何约定均不影响其对上述债务承担连带责任。故对于被告吴梅芬的抗辩意见，本院同样不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告福建漳州鼎能生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯友宋借款本金100万元，并支付利息（自2013年4月15日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告吴梅芬、聂新峰应对被告福建漳州鼎能生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告福建漳州鼎能生物科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7836元，由被告福建漳州鼎能生物科技有限公司、吴梅芬及聂新峰共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一四年四月二十八日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4597号
原告张楠，女，汉族，1982年8月20日出生，东胜区人，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人陈峰，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告刘志军，男，汉族，1980年2月28日出生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告张楠诉被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托代理人陈峰到庭参加了诉讼，被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘志军于2011年7月1日向原告借款1000000元，于2011年10月10日向原告借款1400000元，约定月利率均为3%，后原告多次向被告索要，但被告均以种种理由拒绝还款，现诉至人民法院，请求依法判令被告刘志军偿还借款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向法庭提供了以下证据：
证据一：借款单一张，证明被告刘志军于2011年7月1日向原告借款1000000元，约定月利率3%的事实。
证据二：借款单一张，证明被告刘志军于2011年10月10日给原告打下1400000元借款单一张（2011年7月12日被告向原告借款500000元，2011年8月18日被告向原告借款700000元，2011年9月30日被告向原告借款200000元），约定月利率3%的事实。
因被告缺席，视为对其权利的放弃，原告提供的证据符合证据有效性要件，本院予以确认。
经审理查明，被告刘志军于2011年7月1日向原告借款1000000元，给原告出具借款单一张。被告于2011年7月12日向原告借款500000元，2011年8月18日向原告借款700000元，2011年9月30日向原告借款200000元，共计1400000元，并于2011年10月10日给原告出具借款单一张，约定月利率均为3%，被告刘志军至今未还。
本院认为，原告张楠与被告刘志军之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘志军应偿还对原告的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘志军偿还原告张楠2400000元及利息（从2011年11月14日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不得超过双方约定的3%月利率），于判决书生效之日付清。
案件受理费18920元、诉讼保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 韩国栋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王雨雨
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2341号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人苑树军、李春海，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人苑树军、李春海买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1903号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年一月十一日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2341号申请执行人：王检华，男，汉族，1968年11月1日出生，住湖南省邵东县，委托代理人：晋荣权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明诚赢钢结构制造有限公司。住所：昆明市盘龙区龙泉路重机厂**。法定代表人：陈达斌。本院在执行申请执行人王检华与被执行人昆明诚赢钢结构制造有限公司建筑工程合同纠纷一案中，经财产查控，本院于查封、冻结了被执行人桂柱刚名下所有的车牌号为云Ａ×××**东风牌大型汽车一辆和车牌为云Ａ×××**吉奥牌小型汽车一辆，因无法找到该车辆，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为10027元，未受偿10027元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  柴 霖人民陪审员  夏逢春二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨 阳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初235号
原告陈宁宁。
被告杜海。
本院在审理原告陈宁宁与被告杜海买卖合同纠纷一案中，原告陈宁宁于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宁宁撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告陈宁宁负担。
审 判 长 李西云
人民陪审员 方俊权
人民陪审员 李亿中
二〇一六年八月一日
书 记 员 李美燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0064号
申请人曹杰。
被申请人李月月。
申请人曹杰与被申请人李月月诉前财产保全一案，申请人于2015年4月7日向本院申请财产保全，要求依法查封被申请人李月月所有的价值8万元的财产，案外人李伟为曹杰的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李月月所有的价值8万元的财产。
二、查封案外人李伟所有的位于徐州市贾汪区耿集办事处农贸街路南房屋（产权证号贾房字第××号）一套。
保全费820元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年四月七日
书记员 段新闻
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00349号
申请人罗彩会，女，生于1973年3月11日，汉族，小学文化，农民。
被执行人于斌，男，生于1994年10月22日，汉族，初中文化，农民。
申请人罗彩会与被执行人于斌机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）民初字第00460号民事调解书。该调解书载明：由被告于斌于2015年4月20日前赔偿原告罗彩会医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、摩托车修理费等共计23000元。现申请人申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人于斌已自动履行，申请人罗彩会亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
代理审判员 王亚幸
代理审判员 任 皎
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张菲菲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2160号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴庆元，居民。
被执行人吴电奎，居民。
被执行人宋玲玲，居民。
被执行人沈在修，居民。
被执行人吴锋，居民。
被执行人吴庆乐，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人吴电奎、宋玲玲、沈在修、吴锋、吴庆乐及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款25万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单及协助执行通知书）。
三、冻结存款的期限为6个月；查封、扣押期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 吴恩宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3351号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津市经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，职务董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告张建军。
被告张浩。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告张建军、张浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月四日
书记员 王蓟宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0089号
原告杨冬，男，1983年7月19日生，汉族。
被告江苏银邦信息技术有限公司，组织机构代码证68917321-8，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭南路39-1号202室。
法定代表人冯卫东，该公司总经理。
委托代理人袁雪明。
原告杨冬诉被告江苏银邦信息技术有限公司（以下简称银邦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员丁建兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬，被告银邦公司的委托代理人袁雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬诉称：其在银邦公司工作，由于公司经营惨淡，在2013年3月离职，离职时该公司未支付其一个半月的工资计3837元，经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令银邦公司立即支付拖欠的工资。
被告银邦公司辩称：杨冬的诉讼请求属实，公司确实拖欠杨冬工资共3837元。由于公司经营不善，面临倒闭，所以希望协商解决。
经审理查明：2012年11月，杨冬与银邦公司签订了试用期合同，试用期至2013年12月31日结束。2013年1月1日，杨冬于银邦公司签订全日制劳动合同一份，合同期限至2014年12月31日止。期间由于银邦公司经营不佳，杨冬于2013年3月25日离职，同日，银邦公司出具证明一份，载明：“江苏银邦信息技术有限公司员工杨冬于贰零壹叁年叁月贰拾伍日离职，未付工资共计肆仟陆佰叁拾柒元整，预计贰零壹叁年肆月拾日结清工资。”2013年5月，银邦公司支付给杨冬工资款800元，尚欠3837元至今未付。
上述事实，由杨冬提供的试用期合同、劳务合同、证明及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：2013年3月25日银邦公司出具的证明系真实意思的表示，杨冬要求银邦公司支付尚欠的工资款3837元理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
银邦公司应于本判决生效后十日内支付给杨冬3837元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：65×××15）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由银邦公司负担。（杨冬同意其预交案件受理费由银邦公司向其直接支付，本院不再退还，由银邦公司在本判决生效之日起十日内向杨冬支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 丁建兴
二〇一四年四月八日
书记员 朱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初13号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人曹某，群众，农民。2015年6月10日因涉嫌犯诈骗罪被盐山县公安局刑事拘留，同年6月25日被盐山县公安局取保候审，同年7月15日被盐山县人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月中旬，被告人曹某因急需偿还债务遂产生了骗取被害人田某钱财的想法，后虚构自己系盐山县中原集团董事长儿子“张某”的身份，并以“张某”的虚假身份，以自己要在青岛买别墅为由骗取被害人田某现金4万元，经被害人多次催要，编造各种理由拒不还款。
公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其积极退赃并取得被害人谅解，应酌定从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人曹某的供述，被害人田某的陈述，辨认笔录及照片、接受证据材料清单、农行网银交易明细、欠条、QQ聊天记录照片、调取证据通知书、调取证据清单、农行卡交易记录、受案登记表、抓获经过、破案报告、接受证据材料清单、协议书、谅解书、收条以及被告人曹某的户籍证明信等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹某积极退赃并取得被害人谅解，应酌定从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。对依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑年，并处罚金万元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚 伟
二〇一六年一月十二日
书记员 李艳玲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初3173号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人陈墨，女，联系地址同该行。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告马红滨。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马红滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，2009年1月8日，马红滨向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向马红滨发放了卡号为×××的信用卡一张。马红滨开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、马红滨偿还截至2015年6月19日的信用卡欠款本金9902.21元，利息5425.87元、费用249.07元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计15577.15元；2、马红滨支付自2016年6月20日起至上述欠款实际清偿之日止的利息及费用；3、马红滨承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到马红滨，另交通银行亦未能向本院提交马红滨的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭高明
二〇一六年三月十日
书 记 员 何宗遥
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2256号
申请执行人石狮市财政局，住所地石狮市公务大厦十二楼，组织机构代码：00386528-8。
法定代表人黄诗建，该局局长。
申请执行人石狮市科学技术局，住所地石狮市东港路654号科技楼三楼，组织机构代码：57703062-6。
法定代表人林晓晖，该局局长。
被执行人福建省石狮市海峡经济技术研究所，住所地石狮市石蚶路**号。
法定代表人吕荣德，该所负责人。
申请执行人石狮市财政局、石狮市科学技术局与被执行人福建省石狮市海峡经济技术研究所借款合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2287号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人福建省石狮市海峡经济技术研究所应偿付申请执行人200000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月13日责令被执行人福建省石狮市海峡经济技术研究所限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人福建省石狮市海峡经济技术研究所有可供执行的财产。申请执行人石狮市财政局、石狮市科学技术局也未向本院提供被执行人福建省石狮市海峡经济技术研究所其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，申请执行人石狮市财政局、石狮市科学技术局尚未受偿的债权为200000元及相应利息。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人福建省石狮市海峡经济技术研究所暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2256号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡海峰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执475-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人贾强借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒涝商初字第18号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将贾强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十四日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第52号
申请执行人李木兵，男，37岁。
被执行人何瑞丝（思），女，37岁。
申请执行人李木兵与被执行人何瑞丝离婚纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法民一初字第428号民事调解书确认被执行人何瑞丝给付申请执行人李木兵生活帮助费5000元。本案在执行过程中，被执行人何瑞丝已按本院执行通知书规定的期限自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法民一初字第428号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何海林
审 判 员 黄江波
审 判 员 李志杰
二〇一三年三月六日
代理书记员 彭 友
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2310号
原告黄某某，男，1985年7月15日出生，汉族，隆昌县人。
委托代理人刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被告赵某某，女，1988年4月4日出生，汉族，陕西省洛南县人。
本院在审理原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费160元，由原告黄某某负担。
审判员 丁 洪
二〇一四年九月二十九日
书记员 谢欣林
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00086号
原告肖某。
被告王某。
本院在审理原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告肖某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
代理审判员 罗贝
二０一四年八月十八日
书 记 员 朱锋
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1138号
申请人：张惠玉，女，1961年11月17日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年10月24日，申请人张惠玉向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对原告张惠玉与被告李钟均离婚一案于2007年10月1日作出的2007第1602号和解劝告决定书。该决定书内容为原告与被告离婚；诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件作出的2007第1602号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2007第1602号和解劝告决定书的法律效力予以承认。
审 判 长 母龙刚
审 判 员 李德吉
代理审判员 李红莲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡慧伶
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润非诉行审字第9号
申请执行人镇江市润州区人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708--2，住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
委托代理人李扣全。
委托代理人王峻。
被执行人润州区兆辉服饰店，住所地：本市黄山西路19号万达广场步行街二层2019号。
经营者徐波。
镇江市润州区人力资源和社会保障局于2013年10月16日根据《禁止童工规定》的有关规定作出的镇人社察罚字（2013）第004号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年3月27日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年4月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市润州区人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察罚字（2013）第004号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一四年四月十五日
书 记 员 范丽娟
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）润非诉行审字第9号申请执行人镇江市润州区人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：镇江市运河路79号。法定代表人孙沛然，该局局长。委托代理人李扣全。委托代理人王峻。被执行人润州区兆辉服饰店，住所地：本市黄山西路19号万达广场步行街二层2019号。经营者徐波。镇江市润州区人力资源和社会保障局于2013年10月16日根据《禁止童工规定》的有关规定作出的镇人社察罚字（2013）第004号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年3月27日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年4月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人镇江市润州区人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察罚字（2013）第004号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娟人民陪审员  汤苏华人民陪审员  龚腊宝二〇一四年四月十五日书 记 员  范丽娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4000号
上诉人（原审原告）：向某。
委托代理人：张恩亮，孟村县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：孟某。
上诉人向某因与被上诉人孟某离婚后财产纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：向某与孟某原系夫妻关系。2015年11月9日，孟村回族自治县人民法院作出（2015）孟民初字第1145号民事判决书，判决双方离婚，长女孟凡静随孟某生活，该判决已发生法律效力。双方于2000年2月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。在双方婚姻关系存续期间，翻盖房屋三间。1991年3月12日，孟村回族自治县土地管理局孟集建（91）字第0470189号《集体土地建设用地使用证》载明，涉案房屋的宅基地使用者为王兴华。涉案诉争的房屋系双方利用孟某之父孟宪章1994年购买的旧房拆建后翻盖的。孟某因家庭生活困难，享受城市居民最低生活保障待遇；双方的婚生女儿孟凡静为多重残疾人，由孟某抚养。以上事实由当事人陈述、（2015）孟民初字第1145号民事判决书、《集体土地建设用地使用证》、《城镇居民低保证》、《残疾证》等为证。
原审认为，涉案房屋系利用孟某之父孟宪章1994年购买的农村旧房、在孟村回族自治县土地管理局孟集建（91）字第0470189号《集体土地建设用地使用证》宅基地范围内拆建翻盖的，对此应予确认。双方均对婚后翻盖房屋的事实无异议，但均未提供有力证据证明涉案房屋的建房时间、建材、建房所用资金来源。被拆除的旧房产权应属于孟某之父孟宪章的财产，宅基地使用权应属于后涨沙村农村居民。该房所涉宅基地的土地使用权，应符合国家关于农村集体土地、宅基地、农民房屋等相关法律政策，应由有权部门依法解决，故法院无权处分。向某主张分割该房产，因涉案的土地使用证未办理过户手续，且诉争房屋已经和旧房的财产产生混同，本案必然涉及争议双方、案外人孟宪章、宅基地有权使用者王兴华的合法权益。据此，对原告诉争房屋的主张，本案不予支持，可另行主张权利。对于向某提交的借条，因孟某不予认可且未在借条上签字确认，尤其是向某未能举证证明该债务系双方夫妻关系存续期间的共同债务，故向某关于要求分割共同债务三万元的主张，因证据不足，不予支持。遂判决：驳回向某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由向某负担。
向某不服原审判决，上诉称：双方在一审开庭时认可涉案房屋是双方在共同生活期间翻建的，而且双方确认该房屋的价值为7万元。该房屋已经完全属于争议双方所有，根本不涉及他人权益。双方在翻建房屋时，上诉人与被上诉人向向勋梅借款三万元。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人孟某答辩称：涉案房屋是我父亲的，借款不知情，因为当时我在宁波打工，房子是我父亲买的王新华的，有王新华的宅基地使用证证明，盖房时是我妹妹提供的檩条。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人向某主张争议房产为夫妻婚姻存续期间的共有财产，对此应当提供证据证明，上诉人所提供的证据只能证明在其与被上诉人孟某婚姻存续期间翻建了涉案房屋，但是不足以证明涉案房屋为其双方共同财产，因此依据现有证据，上诉人请求分割涉案房产，本院无法支持。上诉人主张借款三万元，应当依法分担，为此提供了由其本人书写的借条，被上诉人不予认可，上诉人不能进一步提供证据以证明借款的真实性以及与本案纠纷的关联性，故本院对上诉人的该主张亦不能支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人向某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十月八日
书 记 员 周海玲
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第170号
原告张秋芬，女，1968年9月2日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张英民，男，1978年4月20日生，汉族。
被告代伟梁，男，1982年6月12日生，汉族。
原告张秋芬与被告张英民、代伟梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张秋芬的委托代理人赵百路、被告张英民到庭参加诉讼，被告代伟梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋芬诉称：2013年1月4日，被告张英民从我处借款50000元做生意，由被告代伟梁提供连带担保责任，借款约定三个月，到期后经原告多次催要未果。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据有关法律规定，原告现起诉法院，请求依法判令二被告立即偿还借款50000元，按银行贷款利率四倍支付利息，从诉讼之日起至还款之日止。
被告张英民在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩：我不是在张秋芬处拿的钱，是在张绍军处拿的。当时是在张绍军的茶社，有我、代伟梁、张绍军、上官欢礼在场，张秋芬不在场。借款约定月息5分，借款时扣除利息5000元，利息大概付到2014年8月份，2014年9月份还的本金，是上官欢礼还的，张绍军说第二天把收条给上官欢礼，但此后就联系不是张绍军了。
被告代伟梁在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告张秋芬向本院提交的主要证据材料有：1、原告张秋芬身份证复印件一份；2、2013年1月4日的借条及借款担保一份，证明被告张英民向原告借款50000元，由被告代伟梁担保。
被告张英民、代伟梁在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年1月4日，被告张英民从原告张秋芬处借款50000元，出具借条一张，写明：“今向张秋芬借款伍万元整，借款期限三个月，即从2013年1月4日至2013年4月3日。如到期不能归还本金，自愿接受每天百分之三人民币1500元违约金及违约产生的交通、诉讼、利息及所有费用等。”该借款由被告代伟梁担保，借款担保中约定若到期借款方不能按时偿还，由代伟梁承担一切借款债务及违约金，直至借款还清。后经原告向二被告催要借款未果，诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款50000元，按银行贷款利率四倍支付利息，从诉讼之日起至还款之日止。
本院认为：被告张英民向原告张秋芬借款50000元，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，被告张英民应当依约向原告承担还款义务。被告张英民辩称已偿还借款本金并支付利息至2014年8月份，因其未能提交充分证据予以证明，该辩称理由不足，本院不予支持。借款担保中写明被告代伟梁自愿为该借款承担担保责任，因未明确约定保证方式，故被告代伟梁应当对张英民的50000元借款按连带责任保证承担保证责任。借款未得到清偿，原告要求二被告偿还借款50000元及利息（利息从诉讼之日起至还款之日止），本院予以支持。按照相关法律规定，对双方约定违约金超过法定利率上限的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英民于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋芬50000元及利息（利息自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日），被告代伟梁承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张英民、代伟梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘群英
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第693号
原告：周某，务工。
委托代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人：朱海丽，浙江潘源律师事务所实习律师。
被告：吴某，务工。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
原告周某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告周某的委托代理人项礼、被告吴某的委托代理人吴斌斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原告周某于1993年7月出国务工，后经人介绍与被告相识，双方于××××年××月××日在温州市民政局办理结婚登记手续。被告于1999年11月3日出境至意大利团聚。因双方婚前没有感情基础，婚后因生活习惯、兴趣爱好、理念不同未能建立应有的夫妻感情。双方经常为琐事争吵，并于2012年开始分居生活。2013年5月，原告曾起诉离婚，后为给被告一个和好机会撤回起诉，但撤诉后双方并没有和好。原告诉请：判决准予原告与被告离婚。
被告吴某答辩称：原、被告于1997年2月11日经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村习俗结婚，并于××××年××月××日在温州市民政局办理结婚登记手续。2009年2月19日双方领养一女，取名周某乙（2009年2月16日出生），并进行了共同抚养。双方在2013年开始分居生活。2009年8月双方共同购买了坐落于青田县某镇某路150号401室的房屋一间，并对该房屋进行了装修，2012年双方与周某乙在该房屋居住了半年，房屋至今没有办理过户登记手续。出卖人陈某写给原、被告的房屋买卖契约现由原告保存。被告同意离婚，但要求解决子女抚养和财产分割问题。
原告周某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
一、原告周某护照、身份证复印件各一份。用以证明原告的身份。
二、被告吴某护照复印件一份。用以证明被告的身份。
三、结婚证原件一本。用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
四、（2013）丽青民初字第562号民事裁定书原件一份。用以证明原告于2013年曾向法院起诉离婚，后撤诉的事实。
另外，原告在庭审中还陈述，原、被告是从2012年开始分居生活的，双方并未共同收养孩子，也未对周某乙进行抚养。被告提到的房屋，是原告父亲购买的，并非原、被告的共同财产，且房屋已经转让给第三方了。
对原告提供的证据材料，被告质证认为无异议。
被告吴某当庭提交以下证据材料：
浙江省儿童预防接种证复印件（与原件核对无异）一份。用以证明养女周某乙的身份情况，原、被告是周某乙的父母亲的事实。
对被告提供的证据材料，原告质证对真实性无异议，但对待证事实有异议，收养应通过民政部门办理收养手续，接种证不能证明收养关系。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，均系有关部门依职权出具的公文书证，具有真实性、关联性、合法性、本院予以采信；证据四，系本院作出的生效民事裁定书，本院予以确认；被告提供的证据，原告不予认可，且该证据并非有效的身份关系证明材料，故对原、被告收养周兴男的事实因被告证据证明力不足，本院不予认定。
本院经审理查明：1997年2月11日，原告周某与被告吴某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在温州市民政局办理了结婚登记手续。原告曾于2013年以感情破裂为由起诉离婚，后撤回起诉，现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻基础尚可，但由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，而后双方夫妻感情未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，被告亦表示同意离婚，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。被告要求处理养女周某乙抚养问题，并分割原、被告共同出资购买的座落于青田县某镇某路150号401室房屋的意见，未提供充分证据予以证实，本院不予认定，相关权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告吴某离婚；
本案受理费300元，公告费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 叶建利
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈莉莉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第444号
原告李晴晴，女，1991年4月15日出生，汉族，住址河南省固始县。
委托代理人丁中斌，法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告李白雪（现名李晴晴），女，汉族，1991年9月16日出生，汉族，住址。
委托代理人王学平、女，李明中、男，系被告的父母亲。（代理权限：特别授权）
原告李晴晴与被告李白雪（现名李晴晴）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、王成参加评议，2015年6月25日公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晴晴诉称，原、被告以前在固始县××乡学校上初中，原告高被告一个年级，由于原告中途退学，在原告不知情的情况下被告冒用原告的学籍及姓名参加中招考试及高考，目前被告在郑州工业大学学习。原告后来在办理身份证的时候才知道自己的身份信息被被告冒用，原告多次找到被告及被告的父母亲协商未果。原告无奈用被告的头像办理了身份证，现此证被注销。要求被告立即停止侵犯原告姓名权的行为，停止使用原告的姓名并承担因侵权给原告造成的损失。
原告提供了下列证据材料证明其诉称；
1、原告目前使用的身份证，系2011年2月10日办理，身份证尾号为9184，证明原告目前的身份信息；
2、原告家庭的户籍材料，2009年和2014年的户籍材料，证明原告的家庭人员情况和原告本人的身份证信息；
3、小学毕业证、学籍表、学校证明，证明原告人一直在使用目前的名字。
被告李白雪（现名李晴晴）辩称，被告不存在侵权，原、被告是在自愿、平等、协商一致的基础上互换名字，不存在胁迫、威胁等行为。2005年前原告与被告均在固始县××中学就读，原告比被告高一个年级。因被告人当时没有学籍，不能参加当年的升学考试，而当时原告辍学在家，后被告的班主任提出让被告用原告的学籍参加考试，被告的家人找到原告的家人协商并征得原告本人的同意，双方互换户籍并到派出所办理身份证且双方至今还在使用互换后的身份证。被告没有盗用、假冒原告的姓名，不构成侵权，公民有权在法律规定的范围内改变自己的姓名。双方互换姓名也并不违反社会公德。因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告除提供身份证证明其身份信息外，其余未提供证据材料。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。
原告系固始县观堂乡王庄村王岭组居民，被告系固始县观堂乡王庄村王庄组居民，原告原名为李晴晴，父亲姓名为李明友，母亲姓名为乔敏，2009年原告家庭的户籍材料显示的户号为524758，户主姓名为李守刚，李守刚系李晴晴的爷爷；户籍材料显示原告的出生时间为1991年4月15日，公民身份证件编号为。被告李白雪的父亲姓名为李明中，母亲姓名为王学平，被告2004年的户籍材料显示的户号栏空白，户主姓名为李明中。李白雪的户籍材料显示姓名为李雪，2004年9月30日姓名变更为李白雪，出生日期为1991年9月16日，公民身份证件编号为。被告家庭2015年的户籍材料显示户主姓名为李明中，户号为508733，被告本人的姓名户籍材料显示为李白雪，公民身份证件编号为。2008年6月13日，被告李白雪以李晴晴的名字办理了身份证，身份证显示的出生时间与原告的一致，身份证号码为（与原告的身份号码一致）。有效期限为2008年6月13日至2018年6月13日。2008年9月11日，原告在固始县公安局观堂派出所以李白雪的名字办理了身份证，提供的家庭户籍材料为李明中、王学平家庭的户籍，即被告家庭的户籍材料，显示李白雪的出生时间为1991年9月16日，身份证号码为。2011年2月10日，原告在固始县公安局观堂派出所办理了姓名为李晴晴的二代身份证，所用家庭户籍材料为李明友、乔敏的户籍材料，即自己家庭的户籍材料，出生时间为1991年4月15日，身份证号码。2014年8月7日，原告将原办理的以李白雪名字的身份证交到观堂派出所，观堂派出所出具说明，“李白雪的二代身份证系2008年9月11日在观堂派出所办理，此证已收回，系李晴晴交到派出所。观堂派出所，2014.8.7。”同时，固始县观堂派出所出具说明，“李晴晴的二代身份证是2011年2月10日在观堂派出所办理的”。2014年12月2日，原告又办理了临时身份证，姓名为李晴晴，身份号码为。诉讼中，原告称当时因为被告考学，而当时原告已不上学，被告用原告的学籍，所以将原告的家庭户口本拿走，将其自己家庭的户口本放在原告家，后来被告就以原告的名字办理了身份证。原告自己因外出打工需要，在2008年以被告的名字办理了身份证；2011年原告本人用自己家庭的户口本办理了姓名为李晴晴的身份证，同时将原来办理的姓名为李白雪的身份证交给观堂派出所。被告在诉讼中辩称，在2009年被告本人生病没有参加当年的中招考试，后来参加考试想用原告的学籍，当时原告已不上学，被告家人同原告家人商量用原告的学籍，两家人同意后，互换名字办理的身份证。
综上，本案双方争议的焦点是：
原告要求被告立即停止侵犯原告的姓名权，停止使用原告的姓名并赔偿损失的请求能否支持。
本院认为，原告李晴晴以被告李白雪（现名为李晴晴）侵犯其姓名权为由，要求被告停止使用原告的姓名，并承担侵犯原告姓名权给原告造成的损失，为此原告提供了目前正在使用的身份证和户籍材料等相关证据材料证明其诉称。被告辩称不存在侵权，原、被告间是在自愿、平等、协商一致的基础上互换名字，征得过原告本人同意，且双方互换户籍后到当地派出所均办理过身份证；被告不存在侵权，应当驳回原告的诉讼请求。从上述本案查明的事实可以看出，原、被告之间存在相互用对方家庭的户籍的事实，被告李白雪也是因在互换了家庭户籍后才用原告家庭的户籍办理了身份证，姓名与身份证号码办成了原告的；后原告用被告家庭的户籍材料办理了身份证，身份证显示的姓名是被告的；之后原告将姓名是被告的身份证交给公安机关，公安机关收回了原告以李白雪的名字办理的身份证给原告重新办理了身份证，显示的身份证名字与身份证号码与被告在2008年办理的身份证一致。本院认为，因原、被告的身份证均系法定机关公安机关办理，身份证载明的信息即姓名、性别、民族、出生日期、住址、公民身份号码均一致，目前两人的身份证又均在有限期限内；公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家编制标准编制。现原告以被告侵犯其姓名权为由起诉，诉讼中，原告也没有提供证据证明被告存在窃用、冒用等行为。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第141条之规定，判决如下：
判决驳回原告李晴晴的诉讼请求。
案件受理费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 饶 培 杰
审判员 孙 为 民
审判员 王 成
二〇一五年八月二十日
书记员 吴国磊（兼）
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙天强压铸有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙南路6号。
法定代表人：蒋剑锋，该公司董事长。
委托代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：长沙新阳光铝业有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙南路6号。
法定代表人：王祖德，该公司总经理。
委托代理人：胡颖，湖南金州律师事务所律师。
再审申请人刘新因与被申请人长沙天强压铸有限公司、长沙新阳光铝业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民四终字第01994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 黄玉辉
审 判 员 陆继长
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 赵双富
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1250号
原告温州市长城防水公司。
法定代表人陈孟斌。
委托代理人（特别授权）金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
被告温州建设集团有限公司。
法定代表人邵奇杰。
委托代理人（特别授权）汪丽敏、陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
原告温州市长城防水公司为与被告温州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告温州市长城防水公司委托代理人金许钦、被告温州建设集团有限公司委托代理人汪丽敏、陈利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市长城防水公司诉称：原告从2002年开始对涉案的项目进行防水工程作业。2004年3月18日，原告与被告下属的康欣花园项目部签订《防水工程承包合同》，约定：被告以包工包料的方式将康欣花园14-17楼防水工程委托给原告组织施工。协议签订后，原告进场施工，被告亦支付部分工程款。原告按期完成全部防水工程，并完成被告另行交托的其他楼防水工程。2014年4月30日，经原被告确认，被告尚欠原告工程款150602元。此后，被告未支付余款，现起诉要求：1、依法判令被告向原告立即支付拖欠的工程款150602元及逾期违约金（自2006年3月9日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率5.35%计息，算至工程款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州建设集团有限公司辩称：我方确实结欠原告150602元，对事实没有异议，但原告诉请的工程价款超过了诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据；证据1、原告营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体资格；证据2、被告工商信息、组织机构代码证，被告主体资格；证据3、中标通知书、工程承包合同、结算单、部分付款凭证、工程量清单、结算单，以证明被告部分履行合同义务、尚欠原告工程款150602元。质证后，被告质证意见如下：对证据1、2无异议；证据3中工程承包合同、进账单、工程量清单真实性无异议，但涉案工程款已经超过诉讼时效；对工程结算书，公司不知情，没有经过公司确认，陈永才无权代表本公司进行确认，对结算书的形成过程有异议，工程竣工时隔近10年，现在结算不符合常理，原告也没有与本公司进行结算，但对付款金额与付款情况进行确认。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
原告补充了以下证据，证据4、竣工报告、竣工验收报告、子项目竣工验收记录，以证明涉案工程于2006年6月竣工验收合格，王茂友系该项目的负责人之一，杭州中新建筑工程监理有限公司是涉案工程的监理单位；证据5、社保信息，以证明陈永才系被告公司涉案项目的实际负责人；证据6、竣工验收材料，以证明涉案工程于2006年6月竣工验收合格；证据7、涉案工程俯视图，以证明涉案工程已经投入使用，涉案工程的别墅即18-29号楼；证据8、结算凭证，以证明涉案工程款部分结清，陈永才系实际项目经理。质证后，被告质证意见如下：证据4中竣工报告证实工程于2006年6月竣工，但长达10年中原告没有向被告主张权利，项目竣工验收记录等，与本案没有关联性；证据5只能证明陈永才是被告公司工作人员，不能证实原告的待证事实；证据6与本案无关联性，但证实工程于2006年竣工，但长达10年中原告没有向被告主张权利，也没有要求被告支付款项；证据7与本案无关；证据8仅是对现场工程量与价款进行核实，并非工程量的结算，也证明了陈永才并没有权利对外进行结算，且与本案无关联性。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2004年3月18日，原告在《防水工程承包合同》乙方栏盖章，温州建设集团工程总承包公司第十工程公司康欣花园项目部在甲方栏签字盖章，约定甲方以包工包料的方式将14-17号楼地下室、层面、卫生间工程委托给原告组织施工，合计金额324000元，甲方在进场施工前十日支付工程总额的60%价款，在工程完成50%时，支付工程总额30%，余款必须在工程完工七日内由甲方验收合格后支付。原告按期完成全部防水工程，并完成被告另行交托的其他楼防水工程，各项防水工程已经竣工验收。自2005年2月至2008年2月间，被告陆续支付款项469800元。2014年4月30日，双方进行结算，被告尚欠原告工程款150602元。原告没有从事防水工程的相关资质。
本院认为：原告与被告订立的《防水工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，但原告没有从事防水工程的资质，合同无效。合同无效，不影响双方进行结算的效力。双方既已结算，被告应支付余款，原告要求支付余款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称原告起诉巳过诉讼时效期限，由于被告在庭审中确认其陆续支付价款，尚未最终结算，故不能确定原告权利受到侵害的起始日期，被告的辩称理由，本院不予支持。原告要求支付逾期违约金，由于双方没有约定付款日期，该要求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第六十二条第（四）项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告温州建设集团有限公司向原告温州市长城防水公司支付150602元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温州市长城防水公司的其他诉讼请求。
本案受理费1656元（已减半收取），由被告温州建设集团有限公司负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳上述费用）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3312元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年六月十九日
代书记员 李佳诺