wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第445号
原告弓某甲，男，汉族，工人，现住张家口市高新区老鸦庄镇。
原告弓某乙，男，汉族，厨师，现住张家口市高新区老鸦庄镇。
二原告委托代理人程永花（系二原告母亲），女，汉族，农民，住张家口市高新区老鸦庄镇。
二原告委托代理人经宏亮，张家口市桥东区老鸦庄南郊法律服务所法律服务工作者。
被告弓某丙，男，汉族，农民，住张家口市高新区老鸦庄镇。
委托代理人弓志平（系弓某丙妻子），女，汉族，住张家口市高新区老鸦庄镇。
被告杨某甲，男，汉族，农民，住张家口市高新区老鸦庄镇。
被告弓某丁，女，汉族，农民，住张家口市高新区老鸦庄镇。
被告杨某乙，女，汉族，农民，住张家口市高新区老鸦庄镇。
原告弓某甲、弓某乙诉被告弓某丙、杨某甲、弓某丁、杨某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年9月3日立案，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人程永花、经宏亮，被告弓某丙及委托代理人弓志平，被告杨某甲到庭参加诉讼，被告弓某丁、杨某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被继承人王桂花系二原告父亲弓亮与四被告的母亲，王桂花与弓守池结婚后生育四个子女，分别是长子弓某丙、次子弓亮、三子杨某甲、长女弓某丁，弓守池于1960年去世，王桂花1961年该嫁给被继承人杨永泉，王桂花与杨永泉婚后生育女儿杨某乙，杨某甲改姓继父姓杨。被继承人杨永泉与妻子王桂花生前在吉家房村西大街盖有三间正房、两间南房，1981年全家就上述房屋签订了“家庭协商分房依据”，言明三间正房的西正房一间、小南房两间归二被继承人所有，三间正房中的两间东正房归被告弓某丙所有，大约在1984年弓某丙又以700元的价格将两间东正房卖给母亲王桂花。从这以后到二被继承人寿终，此三间正房与院中的两间南房再没有进行过转移，所有权一直属于二被继承人所有，产权一直登记在被继承人杨永泉名下。被继承人王桂花因病于1988年去世，继承人对属于王桂花个人的遗产房屋没有进行分割，被继承人杨永泉于2012年去世，二被继承人留下的遗产即吉家房村三间正房、两间南房。二原告的父母及四被告都对被继承人履行了赡养义务。二原告的父亲弓亮系二被继承人的合法继承人，弓亮因病于2002年去世，二原告作为弓亮的儿子，要求继承其父亲继承二被继承人的遗产份额。
二原告提供张家口经济开发区人民法院（2013）张开民初字第284号民事判决书及家庭协商分房依据，证明吉家房村登记在杨永泉名下的三间正房、两间南房属于遗产。
被告弓某丙辩称，我家在旧院有正房三间，小南房两间。在我1977年结婚时父母就把三间正房每人一间给分开了。当时我住一间房结的婚，1981年，二弟弓亮也到了结婚年龄，这时父母和我协商家中因房占用不开需要外出盖新房4间，让我在原来一间房的基础上再买家中的另一间房（价格270元），这样我一共有2间正房了。新房盖好后，父母把新旧房所有权已分清楚，旧院东正房两间归我，新房四间，弓亮和杨某甲哥两个每人两间，旧院西正房一间，小南房两间归父母所有，家庭协商分房依据可以证实。1982年，我在外盖房三间搬走居住，我的两间东正房我让父母暂时居住，等父母百年之后收回我弓某丙两间房的所有权，杨某甲说花钱买上我的两间房了，我坚决不予认可。我方认为，东边两间正房属于我所有，西边一间正房和两间南房属于二被继承人的遗产。
被告弓某丙提供程永花、胡振荣、王德荣的证言，家庭协商分房依据及赡养老人的定书，证明东边两间正房属于弓某丙所有。
被告杨某甲辩称，三十年前，我在结婚前有两间新房，后来以800元卖给二哥弓亮，又拿700元购买了弓某丙的两间旧房。之后我一直在这两间房居住了20年，后在别的地方盖新房搬出去了，然后将这两间房租出去了，在居住及出租过程中对房子进行了维修，所以房子是我的。
被告杨某甲提供弓某丁、杨某乙、程爱林、郭玉珠的证言、杨永泉的契证复印件、杨永泉生前交代的关于房子情况的光盘，证明其向弓某丙购买了东边两间正房，诉争房屋属于其所有。
经审理查明，弓某丁、弓某丙、弓亮和杨某甲系王桂花与丈夫弓守池所生子女，弓守池去世后，王桂花于1961年改嫁给杨永泉，杨某乙系王桂花和杨永泉所生，杨某甲随继父杨永泉姓杨。王桂花于1988年去世，杨永泉于2012年去世。弓某甲、弓某乙系弓亮的儿子，弓亮于2002年因病去世。杨永泉名下有座落在老鸦庄镇吉家房村西大街的正房三间、南房两间，房屋四至为：东至小巷，西至弓福玉，南至街道，北至王玉花。1981年，杨永泉一家人又在村里其他位置盖了四间新房，同年，杨永泉一家人签有“家庭协商分房依据”一份，内容为：“全家原有院子壹所，正房叁间、小南房两间，只因人多房少占用不开，需要外出盖新房四间，全家共同商议为解决今后住房问题，新旧房分开如下：二位老人旧院西正房壹间、小南房两间归于老人之房权。弓某丙东正房两间，他再给家中贰佰柒拾元钱，此款归于弓亮、杨某甲。在盖房期间本人再不摊一切，房权属于本人，日后愿拆愿卖由自己。弓亮、杨某甲出外盖新房四间，各自备料、施工建房，起工后每人分房两间，哥东弟西，房权归于本人。日后因房发生纠纷按此证为据”，全家人签字盖章。2007年4月7日，杨永泉在其录音、录像视频资料中明确表示西正房一间及南房两间在其去世后归杨某甲所有，同时说明弓某丙以700元的价格将东正房两间卖给杨某甲。2013年5月20日，本院受理弓某丙诉杨某甲法定继承纠纷一案，要求判决家中旧院东正房两间的所有权归弓某丙，本院作出（2013）张开民初字第284号民事判决，驳回了弓某丙的诉讼请求。2014年3月，二原告的母亲程永花将杨某甲诉至本院，要求分家析产，后撤诉。
上述事实，有双方当事人陈述、张家口市建筑印契、家庭协商分房依据、杨永泉生前交代的关于房子情况的光盘、本院（2013）张开民初字第284号民事判决书、（2014）张开民初字第217号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋登记所有权人为杨永泉，系杨永泉和王桂花婚姻关系存续期间所盖，其中对于三间正房中的西正房一间及南房两间的归属，在分家协议中明确约定归属老人王桂花、杨永泉，属于遗产范围，但杨永泉已在生前作出处理。对于三间正房中的东正房两间，原告主张系老人杨永泉和王桂花的遗产，通过对原、被告提供的证据比较，原告所举证据不足以证实其主张。综合以上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告弓某甲、弓某乙的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一四年十月二十七日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第五条继承开始后，依照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第58号
原告张春娒。
委托代理人叶瑞瑞。
被告张洪海。
原告张春娒为与被告张洪海劳务合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因被告下落不明故依法于2015年1月21日依法转为普通程序并组成合议庭于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告张春娒的委托代理人叶瑞瑞、被告张洪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春娒起诉称：被告承包瑞安市周岙村福泉小区物业。2014年3月8日，原告受被告聘用，从事保安工作，双方未签订劳动合同，约定原告每月工资2000元。此后，原告付出劳动，而被告均按约支付工资。不料，原告要求被告支付自2014年4月13日起至2014年6月20日止期间的工资时，被告却故意拖欠。同年10月30日，经双方结算，被告结欠原告工资4400元，并出具欠条一份交原告收执。迄今，被告分文未付，故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张春娒在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告人口信息打印件1份，以证明被告主体资格。
证据3，欠条1份，以证明被告拖欠原告工资的事实。
被告张洪海答辩称：对原告诉称的事实及所欠金额均无异议。
被告张洪海在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告张春娒提供的证据1-3经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，且被告均无异议，故本院对上述证据依法予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告张洪海曾雇佣原告张春娒从事保安工作；双方于2014年10月30日经结算，被告结欠原告张春娒劳务报酬4400元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果。
本院认为，原告张春娒与被告张洪海之间的劳务合同合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬4400元的事实清楚。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告于2014年10月30日出具欠条时，对履行期限没有明确；原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告张洪海于本判决生效之日起十日内支付原告张春娒劳务报酬4400元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（未预交），由被告张洪海负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年二月十一日
代书 记员 黄怡宁
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1459号
原告邱建霞，女，汉族，1989年11月10日生。
原告邱建会，男，汉族，1992年6月26日生。
原告单玉兰，女，汉族，1941年2月26日生。
三原告共同委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告徐爱芳，女，汉族，1963年6月24日生。
委托代理人毛周勤、张青云，江苏毛周勤律师事务所律师。
本院在审理原告邱建霞、邱建会、单玉兰与被告徐爱芳返还原物纠纷一案中，原告未按有关法律规定预交案件受理费，在本院发出催交通知之后，仍未在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告邱建霞、邱建会、单玉兰违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱建霞、邱建会、单玉兰自动撤诉处理。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 杨康道
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐冰晶
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第613号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人杨煌敬，男，1979年7月28日出生。
被执行人陈冬梅，女，1980年11月4日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年9月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年2月2日以被执行人杨煌敬、陈冬梅婚后于2005年3月17日生育第一胎男孩，又于2014年11月21日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2015）01012号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）01012号征收社会抚养费决定书，于2015年2月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年4月30日缴交社会抚养费32500元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）01012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨煌敬、陈冬梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人杨煌敬、陈冬梅仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）01012号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨煌敬、陈冬梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费32500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费387元，由被执行人杨煌敬、陈冬梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑惠玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第597号
原告钱某。
委托代理人翁奇，上海市协力律师事务所律师。
被告余某某。
委托代理人程中华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告钱某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原、被告及双方之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，婚后双方因脾气、性格不合，为家庭琐事经常发生争吵，夫妻相处不睦。现夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告余某某辩称，原告所述的事实并不存在，婚后夫妻感情尚好，原告提出离婚的理由并不充分。现夫妻间虽有矛盾，但夫妻感情尚存，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍相识，并恋爱，2006年8月登记结婚，2007年11月育长子，名钱智豪；2012年4月育次子，名钱梓洋。
婚后一段时期内，夫妻关系尚可。自生育两个孩子后，因双方家长帮助带孩子，与原、被告共同生活，双方及双方家长之间为生活琐事发生矛盾，且互不相让。2013年6月，被告携长子住回昌平路房屋至今，次子随原告共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
审理中，被告不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多关心家庭，多注重沟通，努力改善夫妻关系，并承担相应的家庭责任，请求原告给其争取夫妻和好的机会。然原告坚持己诉，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。近年来，因双方为生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。由于被告不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，原告应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
原告钱某要求与被告余某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一四年四月十日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1187号
原告：南昌市人本物业管理有限公司，地址：江西省南昌市昌北开发区庐山南大道江西司法警官职业学校5栋1单元。组织机构代码：67243181-5。
法定代表人：刘锋，职务董事长。
委托代理人：熊艳，女，汉族，1977年11月11日生，系该公司的职员，代理权限为特别授权。
被告：熊某某，男，汉族，1972年6月12日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：熊某某，女，汉族，1972年3月7日出生，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告南昌市人本物业管理有限公司诉被告熊某某、熊某某物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外达成了调解协议并已履行完毕，现原告于2016年7月8日向本院提出了对被告熊某某、熊某某的撤诉申请。
本院认为，原告南昌市人本物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市人本物业管理有限公司撤回对被告熊某某、熊某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告南昌市人本物业管理有限公司自愿承担。
审判员 欧阳辉
二〇一六年七月八日
书记员 程 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5766号
原告向朝荣，男，汉族，1979年6月6日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人尤子谦，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川亘城建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人巫亮，该公司项目经理。
委托代理人李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人刘亿，该公司员工。一般授权代理人。
被告张志军，男，汉族，1988年9月2日出生，住四川省万源市。
原告向朝荣诉被告四川亘城建筑劳务有限公司(以下简称亘城劳务公司)、张志军劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，由本院代理审判员徐佳依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告向朝荣及其委托代理人尤子谦、被告亘城劳务公司的委托代理人李亚梅到庭参加诉讼。被告张志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向朝荣诉称，2014年12月18日，被告亘城劳务公司与被告张志军签订了《模板工程劳务承包合同》，约定被告亘城劳务公司将“新希望皇冠国际BCD地块”项目的部分建筑劳务分包给被告张志军负责模板工程施工。2015年4月，被告张志军找到原告，让原告负责组织一批劳务工人入场，2015年4月10日，原告组织了十多名劳务工人进驻该项目，并按时、按质、按量完成了该模板工程的施工，期间被告张志军没有支付劳务费。2015年6月23日，双方进行结算，被告张志军还应向原告支付劳务报酬109093元.现工程已经交付多日，工人们找到原告所要拖欠的劳务报酬，原告无力垫付。故原告起诉至法院，诉请：一、判令二被告向原告支付劳务报酬共计109093元及利息，并承担连带责任；二、判令二被告向原告支付主张权利期间产生的误工费、交通费等，共计5000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告亘城劳务公司辩称，一、我们已经将全部款项支付给了被告张志军；二、原告主张利息、误工费、交通费没有任何依据；三、项目是承包给张志军的，对原告身份及所欠金额不清楚。
被告张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据材料。
经审理查明，2014年12月18日，被告亘城劳务公司与被告张志军签订了《模板工程劳务承包合同》，将新希望皇冠国际BCD地块14#与16#主楼模板工程的劳务分包给被告张志军。原告向朝荣组织工人进入工地在被告张志军处提供劳务。
2014年11月30日，被告亘城劳务公司委托案外人重庆力威建筑劳务有限公司代为支付被告亘城劳务公司新希望项目部张志军劳务班组部分劳务费。2015年6月25日，被告张志军出具收据，确认收到案外人重庆力威建筑劳务有限公司现金支付的劳务费97409元。
2014年12月至2015年6月期间，被告张志军向被告亘城劳务公司出具多张收条显示，被告亘城劳务公司向被告张志军总共支付1073262元。
2015年6月25日，被告张志军在《退场承诺书》上签字确认，载明：“我木工班组施工的新希望国际商务家园B地块12#、14#、22#楼工程已于2015年6月26日完工，施工劳务人员已退场”，并承诺“本班组在贵项目范围内施工的工程款已全部结清”。
2015年6月23日，被告张志军就向朝荣班组的劳务报酬进行了结算，该结算单中载明向朝荣班组的劳务费用为109093元。下方由被告张志军签字并盖手印。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《模板工程劳务承包合同》、结算单以及被告提交的《退场承诺书》、《委托付款书》、收据、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，关于劳务款的支付主体，被告亘城劳务公司向被告张志军支付劳务费117万余元，被告张志军在《退场承诺书》上承诺工程款已全部结清，被告亘城劳务公司主张其已将劳务费用全部支付给被告张志军，在被告张志军未提出反驳意见的情况下，本院予以认可。故原告向朝荣的劳务费用应由被告张志军支付。
关于原告向朝荣的劳务报酬金额，本院认为，原告向朝荣举证了被告张志军签名的结算单，在被告张志军未提出证据反驳的情况下，本院认可该份证据的真实性。故原告向朝荣班组与被告张志军之间就劳务费已于2015年6月26日进行了结算，被告张志军确认尚欠原告向朝荣班组劳务报酬109093元，原告向朝荣主张被告张志军并未向其支付任何劳务报酬，在被告张志军未举证反驳的情况下，本院予以认可。故被告张志军应支付向朝荣班组劳务报酬109093元。
关于劳务报酬的利息，于法无据，原告与被告张志军并未事前约定，故本院不予支持。
对于原告主张权利期间产生的误工费、交通费等费用5000元，于法无据，原告并未举证证明事前与被告张志军就上述款项进行约定，且原告并未举证证明该款项的存在及数额，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告向朝荣人民币109093元；
二、驳回原告向朝荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1291元，由被告张志军负担(该款项已由原告向朝荣预交，被告张志军在履行前述支付义务时一并支付给原告向朝荣)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员邱小燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3921号
原告李东升，男，汉族。
委托代理人陈有波，河南公为律师事务所律师。
被告吉阳，男，汉族。
原告李东升诉被告吉阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东升及其委托代理人陈有波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吉阳于2013年1月向原告李东升借款195000元。2014年1月17日被告向原告偿还借款本金60000元，尚欠本金135000元，利息20000元。当天被告承诺在三两日内将135000元本金及时清偿。原告表示如被告在上述期限内清偿135000元借款本金，可免除其20000元利息，如不能按期偿还，其拖欠的20000元利息照收。后经原告多次催要，被告拒不履行偿还借款本息义务。故诉请判令被告吉阳偿还借款本金135000元及利息25000元（暂计算至起诉之日，实际计算至判决生效之日）；并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2014年1月17日吉阳出具的《借据》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未质证亦未举证。
经审理查明：2014年1月17日被告吉阳向原告李东升借款，并于当日出具借据一份，载明：“今借到李东升人民币壹拾叁万五仟元整。¥（135000）。借款人：吉阳。借款日期：2014.1.17.”。后经原告多次催要未果，酿成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款135000元，有被告出具的借据为证，故原告请求被告偿还借款135000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付25000元利息的诉讼请求，经查，原告称2013年1月借款195000元及约定支付20000利息，当庭未提供相关证据，而2014年1月17日，原告借给被告的135000元亦没有约定还款期限及利息，故原告主张被告支付25000元利息依法不予支持。被告借款未及时归还，应承担原告起诉之日起至判决规定还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉阳于判决生效后十日内偿还原告李东升借款本金135000元及利息（利息自2014年6月10日起至判决规定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李东升的其他诉讼请求。
三、案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李东升负担50元，被告吉阳负担1700元。此款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 邱 红
二〇一四年九月九日
书记员 娄晶晶
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第3082号
原告何某某。
被告陈某。
本院在审理原告何某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告何某某承担。
审判员 石安全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 龙 筱
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执103-1号
申请执行人宜宾市军泉砂石有限公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：杨生勋，董事长。
被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人马任重。
关于宜宾市军泉砂石有限公司与宜宾市远大混凝土销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年11月12日作出的（2015）翠屏民初字第5999号民事调解书，已发生法律效力。现本院依法受理了宜宾市军泉砂石有限公司的申请执行书。经查，宜宾市远大混凝土销售有限公司在上海建工集团股份有限公司有7098580元应收款，其中5678864元已到期，另外1419716元尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下:
一、提取被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司在上海建工集团股份有限公司已到期的5678864元应收款。此款按照本院协助执行通知书支付。
二、扣留被执行人宜宾市远大混凝土销售有限公司在上海建工集团股份有限公司未到期的1419716元应收款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 勇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第752号
原告姜某某，女，1980年8月13日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王某某，男，1982年1月31日生，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 陈雪梅
审判员 李海军
二〇一六年四月二十日
书记员 王远行
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1357号
原告郭玉兰，个体工商户。
委托代理人蔡守明，山东恒正律师事务所律师。
被告刘景物，农民。
原告郭玉兰被告刘景物民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2013年9月9日、2013年11月4日和2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭玉兰及其委托代理人蔡守明，被告刘景物到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉兰诉称：自2004年以来，被告多次向原告借款，期间偿还一部分借款，尚欠38700元至今未还。被告于2011年5月21日就该笔借款向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款本金38700元及利息（自2011年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算），并负担本案的诉讼费用。
被告刘景物辩称：欠条是答辩人出具，但本案借款为答辩人向杨明珠所借，出具欠条时杨明珠已和原告离婚，答辩人与原告不存在借贷关系。且杨明珠尚欠答辩人35000元，应予以抵销。
经审理查明：2011年5月21日，被告刘景物向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，欠现金叁万捌仟柒佰元（38700元），以上所有欠款条作废，不包括杨明珠在刘景物家拿的35000元，刘景物，2011.5.21日，随要，随时还”。庭审中，被告提供由郭玉兰与郝桂花（刘景物之妻），于艳琴署名的证明一份，内容为：“证明，杨立功在05年11月2号借杨明珠15000元是杨明珠在郝桂花这里拿的现金。杨立功在05年12月2号借杨明珠20000元是杨明珠在郝桂花这里拿的现金。这两个借条与郭玉兰没关系，郭玉兰不担债务，有杨明珠承担一切债务，证明人，郭玉兰、郝桂花、于艳琴”，原被告对该证明内容均予以认可。欠条出具后，原告于2011年6月28日向被告进行了催要，被告未能偿还。
另查明：杨明珠与郭玉兰原系夫妻关系，双方于2010年6月8日离婚。杨明珠于2010年11月13日死亡。
以上事实，有原被告的陈述，原告郭玉兰提供的欠条、离婚证、死亡报告单，被告刘景物提供的证明一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间借贷关系是否成立。2、被告应向原告归还借款的数额如何确定。
本院认为：刘景物向原告出具欠条的行为，是其真实意思表示，欠条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人刘景物应承担偿还借款的义务。被告刘景物主张涉案借款为其向杨明珠所借，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。欠条中并未约定还款期限和借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”，原告于2011年6月28日向被告进行了催要，故本院支持按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算自2013年6月28日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。被告向法庭提交的证明中，原告郭玉兰虽认可杨明珠在郝桂花处拿取35000元的事实，但证明中同时注明“这两个借条与郭玉兰没关系，郭玉兰不担债务，有杨明珠承担一切债务”，故被告主张以该款抵销本案部分借款的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘景物于本判决生效后十日内，归还原告郭玉兰借款本金38700元及利息（自2011年6月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算）。
二、驳回原告郭玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（原告已预交），由被告刘景物负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 尹晓倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1357号
原告李某某。
被告孙某某。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，因原告李某某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告李某某负担。
审判员 裴忠朗
二〇一三年七月二十二日
书记员 翟 元
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第84号
罪犯张策，男，1986年8月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年9月3日作出（2010）和刑初字第699号刑事判决，以被告人张策犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律�力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张策在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯张策获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张策确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张策减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2009年9月4日起至2022年1月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审287号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人赵进亮，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人潘景春，女，1980年3月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年7月4日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年11月8日作出的郓费征决字（2016）0930号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0930号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人赵进亮、潘景春违法生育第四胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0930号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人赵进亮、潘景春征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0930号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0930号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人赵进亮、潘景春在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭 坦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2228号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某，男，1991年2月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。
辩护人徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2049号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人张某某及其辩护人徐军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日21时许，被告人张某某在本区九亭镇沪亭北路亭知路路口，因家庭琐事与被害人曹某某发生争执，期间用脚多次踢向曹某某骨盆处，造成被害人曹某某左耻骨上、下支骨折，经鉴定构成轻伤。
2015年9月6日，被告人张某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人冯某某的证言，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，案发、抓获经过及被告人网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人张某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00766号
原告赵云山。
被告张锁林。
被告任玉秀。
原告赵云山诉被告张锁林、任玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵云山到庭参加了诉讼。被告张锁林、任玉秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云山诉称，2013年2月9日，被告向原告借款100000元，出具借条载明：今借到赵云山人民币壹拾万元，年息1.5分计算，借期1年，经借人：张锁林，2013年2月9日。被告张锁林、任玉秀系夫妻关系，被告张锁林的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告任玉秀应承担共同还款责任，故原告具状法院要求两被告归还借款100000元，利息45000元，并承担诉讼费。
被告张锁林、任玉秀未作答辩。
经审理查明，被告张锁林因经营水产养殖业需资金周转，于2013年2月9日向原告借款100000元。被告张锁林出具借条时，载明：“今借到赵云山人民币壹拾万元，年息1.5分计算，借期1年。经借人：张锁林，2013年2月9日”。另查明，被告张锁林、任玉秀系夫妻关系，被告张锁林的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次向被告张锁林催要借款，被告张锁林以各种理由推诿。现两被告下落不明，原告催要借款无着，故涉讼。审理中，原告提出两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，借款是用于两被告共同承包经营的前马村委洙汤村90亩鱼塘，根据法律规定，借款应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告承担自借款之日起至2016年2月8日止按年利率1.5分计算利息为45000元。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实，有原告提供的被告张锁林出具的借条、结婚登记审查处理表复印件及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告张锁林之间的借贷关系由原告提供的被告张锁林出具的借条予以证实，应属合法有效。被告张锁林借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告张锁林应负全部民事责任。该借款发生在被告张锁林、任玉秀婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告任玉秀应对被告张锁林借款承担共同偿还义务。原告要求两被告承担自借款之日起至2016年2月8日止按年利率1.5分计算利息为45000元，于法有据，其计算方式和利息计算期限、数额正确，本院应予支持。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锁林、任玉秀应于本判决生效之日起10日内归还原告赵云山借款100000元及其利息45000元，合计人民币145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（含公告费400元），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理3200元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一六年一月十八日
书 记 员 史丹薇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧竹民初字第00766号原告赵云山。被告张锁林。被告任玉秀。原告赵云山诉被告张锁林、任玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵云山到庭参加了诉讼。被告张锁林、任玉秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云山诉称，2013年2月9日，被告向原告借款100000元，出具借条载明：今借到赵云山人民币壹拾万元，年息1.5分计算，借期1年，经借人：张锁林，2013年2月9日。被告张锁林、任玉秀系夫妻关系，被告张锁林的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告任玉秀应承担共同还款责任，故原告具状法院要求两被告归还借款100000元，利息45000元，并承担诉讼费。被告张锁林、任玉秀未作答辩。经审理查明，被告张锁林因经营水产养殖业需资金周转，于2013年2月9日向原告借款100000元。被告张锁林出具借条时，载明：“今借到赵云山人民币壹拾万元，年息1.5分计算，借期1年。经借人：张锁林，2013年2月9日”。另查明，被告张锁林、任玉秀系夫妻关系，被告张锁林的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次向被告张锁林催要借款，被告张锁林以各种理由推诿。现两被告下落不明，原告催要借款无着，故涉讼。审理中，原告提出两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，借款是用于两被告共同承包经营的前马村委洙汤村90亩鱼塘，根据法律规定，借款应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告承担自借款之日起至2016年2月8日止按年利率1.5分计算利息为45000元。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，未能调解。以上事实，有原告提供的被告张锁林出具的借条、结婚登记审查处理表复印件及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告与被告张锁林之间的借贷关系由原告提供的被告张锁林出具的借条予以证实，应属合法有效。被告张锁林借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告张锁林应负全部民事责任。该借款发生在被告张锁林、任玉秀婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告任玉秀应对被告张锁林借款承担共同偿还义务。原告要求两被告承担自借款之日起至2016年2月8日止按年利率1.5分计算利息为45000元，于法有据，其计算方式和利息计算期限、数额正确，本院应予支持。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锁林、任玉秀应于本判决生效之日起10日内归还原告赵云山借款100000元及其利息45000元，合计人民币145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（含公告费400元），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理3200元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  彭 骏人民陪审员  唐卫平人民陪审员  陈银花二〇一六年一月十八日书 记 员  史丹薇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第637-2号
原告钱香美。
被告靖江市锡盛缝纫机械有限公司，住所地靖江市江平路62号。
法定代表人于定锡，负责人。
本院在审理原告钱香美与被告靖江市锡盛缝纫机械有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱香美撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取为110元，保全费220元，合计330元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 琴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01434号
原告陈光。
被告徐正梅。
关于原告陈光与被告徐正梅保证合同纠纷一案中，原告陈光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告陈光负担。
代理审判员 王云云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 卓 蕾
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第804号
原告孙某甲。
被告高某。
原告孙某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年5月10日生一男孩，取名孙某乙，现年未满1周岁，随被告生活。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为琐事争执，无共同语言。被告现已回娘家居住，分居至今，双方感情确已破裂，无和好可能。请求法院判决原告与被告离婚，共同财产依法分割，原、被告婚生子孙某乙由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经法院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年5月10日生一男孩，取名孙某乙，原告主张现随原告生活。原、被告婚前相互了解，婚后感情尚可，婚后因琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据证明。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚前相互了解，婚后感情尚可，后虽为琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告结婚时间较短，只要双方在今后的共同生活中相互尊重，互相关心，加强感情交流，正确处理好家庭事务，夫妻关系是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙文艳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1087号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月23日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）113号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）113号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第39号
原告吴炳铸，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告ＸＸ生，男，1949年3月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告吴梦飞，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告吴志强，男，1945年11月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告吴炳周，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告吴启林，男，1928年8月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告吴东衡，男，1934年10月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告吴华，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告吴坚明，男，1952年2月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告吴禧生，男，1939年7月8日出生，汉族，农民，住所地福州市。
原告吴侠，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告吴智，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告吴素红，女，1958年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告方秀香，女，1956年1月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告吴瑞金，女，1963年3月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告林萍，女，1966年9月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告刘梅英，女，1949年4月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告吴腊生，男，1945年1月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
上述原告的委托代表人林德瑄，男，1949年8月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人杨朝东，区长。
委托代理人王志工，陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
被告荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市。
法定代表人张茜华，镇长。
委托代理人王志工，陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
原告吴炳铸等18位原告诉被告莆田市荔城区人民政府、荔城区西天尾镇人民政府行政强制一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日依法公开开庭审理，原告吴炳铸、ＸＸ生、吴梦飞、吴志强、吴华、吴智、刘梅英及18位原告的委托代理人林德瑄，被告莆田市荔城区人民政府和被告荔城区西天尾镇人民政府的委托代理人陈锦滨律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被强制拆除的整座吴氏民居位于依法征迁项目范围内，能划分给各原告的应份产权均与被告莆田市荔城区人民政府成立的受托人“荔城区西天尾溪白片区（含总部片区）改造工程指挥部”签订《房屋征迁补偿安置协议书》，剩下的无法分割给各原告所有的大厅、天井、走廊、埕地等共同共有部分为整体古建筑物的附属物，虽没有与被告莆田市荔城区人民政府签订《房屋征迁补偿安置协议书》，但可随着主屋的按约拆除而一并拆除。对于拆除后的共同共有部分的补偿安置问题可通过民事途径解决。被告荔城区西天尾镇人民政府虽非征迁人，但其工作人员组织并参与了实施强制拆除原告房屋的行为，视为履行单位职务行为，其行为后果应由荔城区西天尾镇人民政府承受。被告莆田市荔城区人民政府作为征迁人，依据征迁补偿安置协议书的约定，拆除吴氏民居房屋的行为是履约的民事行为，不是行政行为，本案不属于行政案件受案范围，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴炳铸、ＸＸ生、吴梦飞等十八位原告对被告莆田市荔城区人民政府、荔城区西天尾镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 刘开赐
人民陪审员 陈丽琴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈飞燕
附相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者他组织：
（二）有明确的被告：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第10号
原告张广志，男。
委托代理人王军，系营口市圣信法律服务所法律工作者。
被告营口永江金誉房地产开发有限公司，现住所地为站前区。
法定代表人张敏杰，系该公司董事长。
委托代理人卢继尧，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
原告张广志诉被告营口永江金誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月12日签订房屋买卖协议书约定，被告以700万元价格将位于营口市西�区得胜路北28甲一至二层房屋出售给乙方。原告已全额支付房款，但与被告办理合同备案登记时得知，该房一层已被法院查封导致无法办理备案手续。原告已向法院提出异议。故诉至法院，请求依法确认房屋买卖合同合法有效，并对该房屋的所有权予以确认。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告所述购买我公司的位于西市区得胜路28甲房屋的履行情况属实，需要强调的是原告以700万元的价格购买1-2层，其中一层价格为450万元，二层价格为250万元，房屋价款已经全部给付。2、其他债权人另诉查房本案所诉争房屋没有依据，因为该房屋以交付了全部的价款，且实际占有、交付、使用，本案的诉请应该得到法律的支持。同意原告的诉讼请求。对原告起诉状所述没有异议。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年6月12日签订房屋买卖协议书约定，第一条甲方将其开发的，具有处分权的位于营口市西市区得胜路北28甲地上一至二层，建筑面积一层636.58平方米，二层654.80平方米，合计建筑面积1291.38平方米的房屋出售给乙方，乙方同意购买。第二条上述房屋销售价格为人民币700万元整。本协议签订之日起七日内，乙方向甲方支付首期购房款人民币肆佰伍拾万元整。其余购房款人民币贰佰伍拾万元（250万元）整，乙方应于2014年11月5日前支付给甲方。第三条本协议签订之日，上述房屋由甲方出借给营口春天幼儿园营业使用。甲方收到乙方支付的首期购房款人民币肆佰伍拾万元之日起10日内，甲方将上述房屋交付给乙方。乙方同意将该房屋租赁给营口春天幼儿园使用，甲方负责协调营口春天幼儿园与乙方重新签订房屋租赁合同。协议签订后，原告通过个人网银方式于2014年6月17日向被告汇款450万元，于2014年8月19日向被告汇款200万元，于2014年11月3日向被告汇款50万元。2014年11月3日被告为原告出具销售不动产统一发票，面积为636.58平方米，金额为450万元。
另查，2014年6月17日原告（甲方）与营口春天幼儿园（乙方）签订租赁协议书约定。第一条甲方向乙方租赁的房屋为位于营口市西市区得胜路北28号永江裕花园小区的地上一至二层，建筑面积为1291.38方米。上述租赁房屋系营口永江金誉房地产开发有限公司开发建设，并以人民币700万元的价格出售给甲方，该房屋目前虽未办理产权至甲方名下，但根据买卖协议约定，甲方已实际接收该房屋。乙方对此完全知晓，并同意接受该房屋没有办理产权证的现状。第二条本协议签署前，该房屋已经由开发商营口永江金誉房地产开发有限公司出借给乙方作为开办幼儿园使用。本协议签订后，该房屋继续由乙方承租用于开办幼儿园。未经甲方书面同意，乙�不得将该房屋用于其他用途。第三条本协议项下房屋租赁期限为5年，自本协议签订之日起至2019年6月17日止。
再查，从2014年7月24日起，因借款纠纷和建设工程纠纷，依当事人申请我院和营口市中级人民法院对本案涉及房屋采取了保全措施。
2013年6月21日，营口市住房和城乡规划建设委员会出具商品房销预售许可证内容为被告开发的永江裕华园，地址营口市西市区得胜路北28甲，面积为636.58平方米。经查，该项目符合商品房销预售条件，准予销预售。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、身份证、房屋买卖协议书、房屋租赁协议书、发票、付款凭证、商品房销预售许可证及庭审笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应当依法受到保护。本案中，原、被告签订的关于营口市西市区得胜路北28甲、28甲-甲1号�屋部分的买卖协议是双方真实意思表示，应为合法有效协议。原、被告签订上述协议后，被告向原告实际交付本案诉争房屋，原告将房屋出租营口春天幼儿园经营。被告已经履行了交付手续，原告实际享有了该房屋的所有权并已经实际使用，说明双方已实现了对该房屋的转移占有，应视为房屋已交付使用。法院采取保全措施是在原、被告签订协议和原告支付全部价款并实际占有该房屋之后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第十七条规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，因此保全行为不影响原告对该房屋享有所有权。故原告相应诉请应予支持。依照�中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年6月12日签订的关于营口市西市区得胜路北28甲、28甲-甲1号房屋买卖协议有效。
二、被告开发的坐落于营口市西市区得胜路北28甲、28甲-甲1号归原告所有。
案件受理费300元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 姜 莉
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2508号
原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司，住所地：沈阳市沈河区大西路79号。
法定代表人：狄国峰，该公司经理。
委托代理人：艾月，该单位法律顾问。
被告孙长林。
本院在审理原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司与被告孙长林租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司负担。
审判员 路东波
二〇一五年八月二十五日
书记员 潘 峰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1744号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告刘辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住临清市青年办事处市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘辉向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告刘辉的起诉。
案件受理费4450元，减半收取，由原告负担。
审判员 王洪峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔红颜
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第913号
原告李恒旭，男，生于1976年12月18日，汉族。
被告杨仕军，男，生于1970年12月28日，汉族。
被告胡祝根，女，生于1983年9月24日，汉族。
本院在审理原告李恒旭诉被告杨仕军、胡祝根租赁合同纠纷一案中，原告李恒旭于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李恒旭撤回起诉。
本案免收诉讼费。
代理审判员 王 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨泓熙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1280号
原告：日照百通混凝土有限公司，住所地日照市高科技工业园北园三路东首。
法定代表人:托诺.焦尔焦，董事长。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：李大光，原告公司职工。
被告：日照香河置业有限公司，住所地日照市东港区富阳路东、北园二路南（日照街道大香店村村委办公楼）。
法定代表人：费洪华，总经理。
本院在审理原告日照百通混凝土有限公司与被告日照香河置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告日照百通混凝土有限公司于2015年8月27日以双方已和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照百通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6446元，减半收取3223元，由原告日照百通混凝土有限公司负担。
审判员 刘善霞
二〇一五年九月八日
书记员 李 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1755号
本院在执行杨金道申请执行李宗建承揽合同纠纷一案中，查明被执行人李宗建（公民身份证号码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将李宗建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00095号
上诉人（原审原告）：刘玉明，农民。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤长文，农民。
上诉人刘玉明因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）琅民一初字第00974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉明及其委托代理人张四海，被上诉人汤长文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：纪家明将其承包的位于滁州市琅琊区西涧街道办事处胡桥村前郢组的土地租赁给刘玉明。刘玉明以汤长文饲养的鹅在2014年6月5日破坏其种植的桔梗苗，汤长文不愿意赔偿为由诉至原审法院。
原审法院认为：本案争议的焦点是汤长文是否应偿还刘玉明1万元药材损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘玉明主张汤长文饲养的老鹅损坏了其种植的桔梗苗，造成了1万元的损失。汤长文对此不予认可。而刘玉明举证的证据不足以证明其种植的药材情况，也未举证证明其主张的药材损失的计算依据，刘玉明应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘玉明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉明负担。
刘玉明上诉称：2014年4月10日，刘玉明在承包土地上种植药材。同年6月5日上午，汤长文将放养的1250只老鹅赶到上述土地里吃药材，将全部药材损毁，造成刘玉明很大的经济损失。刘玉明赶到现场后拨打了110，滁州市公安局西涧路派出所出警并详细登记了事实。刘玉明向原审法院提交了三份证据，证明诉争承包土地种植药材苗的事实，原审没有支持刘玉明的诉讼请求。原审法院认定事实和适用法律错误，请求：1、撤销琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00974号民事判决；2、依法改判支持刘玉明的诉讼请求；3、本案的全部诉讼费用由汤长文负担。
汤长文在庭审中辩称：刘玉明上诉所述不是事实。刘玉明的田地里并没有种植药材。我养的鹅是刚一个多月的小鹅，并不是刘玉明所称的老鹅。
为支持自己的上诉主张，刘玉明当庭举证如下：
证据一、证人邵某出庭作证，证明2014年4月10日其给刘玉明旋耕1.5亩耕地，收费220元，然后纪家明洒的种子。
汤长文质证认为：汤长文不否认刘玉明种植桔梗的事实，但种植是否成功是另一回事。当时鹅只吃了争议这块地的一半，当时汤长文对村里和派出所都讲过：另一半可以正常管理，如果以后出苗了，汤长文就按照另一半的收成来赔偿刘玉明的损失。
证据二、纪家明的书面证明，内容是：2014年4月10日刘玉明租种纪家明土地1.5亩，租金每亩每年300元。种子化肥是纪家明亲手撒的。
汤长文质证认为，刘玉明可能种植了药材，但是否成功是另外一回事。
证据三、郑礼家的证明，内容是：2014年4月10日刘玉明租种纪家明土地1.5亩种植中药秸梗，种子、化肥是纪家明撒的。
汤长文质证认为，没有异议。
证据四、派出所出警记录和村里调解意见，证明：事情发生是事实，争议的焦点就是赔偿问题，因为没有达成协议才诉讼的。
汤长文质证认为：对证据的真实性认可。民警没有到现场察看，只有村里干部到现场看过的。汤长文当时讲过如果找到药材就赔偿，刘玉明从别处找的药材栽在自家的地里。胡桥村调解意见属实。
本院认证意见：汤长文对上述证据的真实性没有异议，故对其真实性予以确认。上述证据能够证明刘玉明在租种纪家明家的1.5亩土地上种植中药秸梗的事实，但不能充分证明刘玉明所种植药材的具体损失。
综上，二审对原审查明的事实予以确认。
另查明，2014年4月10日刘玉明在其租种纪家明的1.5亩土地上种植了中药秸梗。
本院认为，本案双方争议的焦点是：刘玉明要求汤长文赔偿其药材损失1万元的请求是否应予支持。
依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘玉明的诉讼请求是要求汤长文赔偿药材损失1万元，对此其负有法定的举证责任，但其所举证据不足以证明该诉讼主张。因此，刘玉明应承担于己不利的后果。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘玉明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初109号
原告郝玉香，女，1965年5月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告李雪，女，1989年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告李珊珊，女，1991年6月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区
被告聊城市东昌府区房屋征收中心，住所地聊城市东昌府区前许街。
法定代表人连华，主任。
本院在审理原告郝玉香、李雪、李珊珊诉被告聊城市东昌府区房屋征收中心行政协议一案过程中，原告于2018年7月11日向本院递交撤诉申请书，以起诉的被告错误为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告郝玉香、李雪、李珊珊向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郝玉香、李雪、李珊珊撤回起诉。
案件受理费25元,由原告郝玉香、李雪、李珊珊负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高梦璇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5081号
原告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙荫福，董事长。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市。
负责人秦学森，经理。
二原告共同委托代理人严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告吕守敬，住大连市。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告吕守敬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵艳娜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第2436号
原告：李集祥（曾用名李聚祥），市民。
委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
被告：焦红彬，农民。
本院在审理原告李集祥与被告焦红彬土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李集祥撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李集祥撤回起诉。
案件受理费60.5元，由原告李集祥负担。
审 判 长 李素辉
审 判 员 贺红英
人民陪审员 孙庆培
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 张 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6310号
原告陈军，男，1981年9月13日出生，中国民航科学技术研究院经济师。
被告费玉华，女，1959年10月28日出生，蓝岛大厦退休员工。
原告陈军（以下简称原告）与被告费玉华（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员马铁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，我与被告签订了一份房屋租赁合同（租赁期限：自2013年9月1日至2014年8月31日止），并按约定及时向被告支付了租房押金人民币4200元整和2013年9月至11月的三个月房租12600元整。当我于2013年9月1日住进被告的房子中，发现屋内很多必需的生活设施都无法正常使用，我当即要求被告进行维修、更换，被告却敷衍搪塞。我多次与被告交涉此事，被告一直置之不理。被告作为房屋租赁合同的出租人，不能保证出租房内设施满足我正常使用和居住的需要；辱骂我、威胁我人身安全，其丈夫对我人身造成了伤害；到我单位无理取闹，严重影响了我的工作并扰乱了我单位的公共秩序，已经构成合同的根本违约，因此我被迫主张解除合同，并于2013年11月26日将出租屋退还给被告。退房时屋内设施无损毁，税费、电费、燃气费、有线电视费和保洁费等各项费用已结清，但被告拒绝退还我交纳的押金和房租。故我要求判令双方签订的房屋租赁合同于2013年11月26日解除，被告退还我房屋押金4200元和2013年11月27日至2013年11月30日的租金560元，被告支付我违约金7560元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉书所列事实不属实，合同是原告起草的，具有法律效力的，原告违约了，其应该赔偿我违约金。如果我家设施有毛病，原告能入住吗？原告办事很仔细，如果我家有问题，原告会在合同上写明哪哪有问题。双方发生纠纷是因为市政惠民工程保温换新的塑钢窗，原告阻止我安装铝合金窗户，称想换窗户就让原告退房退押金。原告在家呆着不开门，我和我爱人在外等了一整天，后原告5点从家里出来，躲在屋里阻止惠民工程的实施，行为非常恶劣。11月份房屋租赁进入淡季，原告找到便宜房源，想退租又不想承担违约责任，便无理取闹的说我的东西是坏的。原告的手是他自己擦破了皮并将我爱人拉到，其受伤与我无关。发生纠纷是由阻止惠民工程引起，与原告违约退房没有任何联系，根本构不成他违约解除合同的法定理由。我去原告单位心平气和的和他说，并未大吵大闹。原告于2013年11月24日给我打电话说已经搬走，我便和原告定于2013年11月26日交接，按照合同约定需要提前一个月通知我，并支付我违约金。原告并未提前通知我自行搬走，已造成根本违约，原告必须承担违约责任。乙方搬走时是租赁淡季，我的房子租不出去，给我带来了很大的经济损失。
经审理查明：原告（甲方）作为出租人，被告（乙方）作为承租人，于2013年9月1日签订了房屋租赁合同，合同约定：甲方将朝阳区光熙门北里x号楼x房屋出租给乙方，租赁期限自2013年9月1日至2014年8月31日止，租金每月肆仟贰佰元，每三个月支付一次；乙方还应向甲方交纳押金___元（此处内容未填写），和首次租金一并交付，合同到期后乙方对房屋现状如无损毁，该押金全额退还给乙方，如有损毁，按实际损毁程度或按照损毁物品价值原件予以扣除，不足的，乙方予以补足；租赁期间，乙方因正常生活之需要的煤气费、水电费、有线电视费、网络使用费、治安费等均由乙方承担等内容。
合同签订后，原告向被告支付了房屋押金4200元和2013年9月1日至2013年11月30日的房屋租金12600元。
2013年11月26日原告将涉案房屋退还被告。
原告出示收房条，内容为“收房条甲方（出租人：费玉华）已于2013年11月26日从乙方（承租人：陈军）手里收回位于北京市朝阳区光熙门北里xxx的出租屋，收房时该屋设施无损毁。乙方已按约定于9月初预付了2013年9月至11月三个月的房租人民币壹万贰仟陆佰圆整（12600.00元整）和押金肆仟贰佰圆整（4200.00元整）。双方已将乙方与2013年9月1日至11月26日承租该房期间的煤气费、水电费、有线电视费、保洁费等费用结清，但甲方未退还乙方押金肆仟贰佰圆整（4200.00元整）。甲方（出租人）：费玉华二O一三年十一月二十六日”。划下划线部分为被告手写内容，其余均为打印内容。被告对该收房条的真实性认可。原告陈述被告同意其退房，故出具了收房条，被告陈述其未同意让原告走，是原告自己走的。
经询，被告未退还原告交纳的涉案房屋的押金。
原告主张被告违约，其依据是房间的生活设施无法正常使用、被告将原告打伤并辱骂威胁原告、被告到原告单位闹事对原告工作造成了影响，被告对此不认可。
上述事实，有当事人提交的涉案合同、收房条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。对于依法成立的房屋租赁合同，受法律保护，合同双方均应依约履行各自的合同义务。本案中，原、被告双方签订的涉案合同合法有效，双方之间成立了房屋租赁合同关系，原、被告双方均应按照涉案合同的约定履行各自的义务。
原告现已搬离涉案房屋，并将涉案房屋交还被告，被告在收房条上签字。就合同解除之事，原告表示被告同意原告搬离并收房，被告表示其未同意原告搬离，系原告自行搬离。结合收房条内容来看，原告意见与收房条相符，双方的租赁合同已经双方确认终止，租赁关系已不复存在，现原告要求确认租赁合同于2013年11月26日解除，本院对此予以支持。
根据双方约定，租赁合同解除后，如房屋设施无损毁，押金全额退还。现依据收房条之内容，被告已收回房屋并确认房屋设施无损毁，退还押金的条件已成就，故应退还押金。原告已交纳了2013年9月1日至11月30日期间的房租费用，并于2013年11月26日搬离涉案房屋，故被告应退还原告交纳的2013年11月27日至2013年11月30日的租金。
参照双方签订的租赁合同中关于违约责任的约定，其中并无无原告主张的被告违约情形的约定，且原告未就其主张提供充分证据加以证明，本院对原告主张违约金的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之之规定，本院判决如下：
一、确认原告陈军与被告费玉华于二零一三年九月一日签订的房屋租赁合同于二零一三年十一月二十六日解除。
二、被告费玉华于本判决生效之日起七日内返还原告陈军押金四千二百元、租金五百六十元。
三、驳回原告陈军之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由原告陈军负担三十三元，被告费玉华负担二十一元（原告陈军已预交，被告费玉清于本判决生效之日起七日内给付原告陈军二十一元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马铁
二〇一四年一月二十八日
书记员 路航
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3838号
原告叶晓雄，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人苏清柱、苏华梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告艾永平，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省建宁县黄埠村。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人叶远航。
本院在审理原告叶晓雄与被告艾永平、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶晓雄于2014年9月18日以诉讼主体有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告叶晓雄以诉讼主体有误为由，自愿撤回对被告艾永平、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶晓雄撤回对被告艾永平、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半后收取为25元，由原告叶晓雄负担。
代理审判员 陈燕能
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄艳萍
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0201号
原告武大刚（又名武勇），农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
委托代理人刘尊响，教师。
被告丰县大沙河果园，住所地丰县大沙河镇人民政府。
负责人刘一，该果园主任。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
委托代理人彭鹏，该单位职工。
本院于2015年1月14日立案受理了原告武大刚诉被告丰县大沙河果园农业承包合同纠纷一案。先由代理审判员李晓侠适用简易程序公开进行了审理，后依法转为普通程序。在审理过程中，本院于2015年12月28日向原告武大刚的委托代理人当庭送达了催交诉讼费通知，明确告知原告于收到通知起7日内向本院再行交纳案件受理费1311元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告武大刚在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1315元（已减半收取，原告已预交），由本院退还给原告武大刚657.5元。
审 判 长 孙建青
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一六年一月七日
书 记 员 胡梦仙
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执462号
被执行人倪伟诺。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人倪伟诺在招商银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息1809.67元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执462号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第70号
上诉人（原审被告）王彦平，男，1962年12月3日生。
被上诉人（原审原告）马文正，男，1987年6月9日生。
原审被告王彩明，男，1961年8月12日生。
上诉人王彦平因与被上诉人马文正、原审被告王彩明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷民二初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告马文正与被告王彦平协商利用被告王彩明的身份证于2013年7月30日签订了建筑设备租赁协议，由被告王彦平在原告处租赁建设材料，其中6米长架管71根，每米每天0.05元，1米至1.2米的架管50根，每米每天0.05元，3米架管140根，每米每天0.05元，2米架管31根，每米每天0.05元，十字卡620个，每个每天0.05元，接卡75个，每个每天0.05元，转卡14个，每天每个0.05元。租赁协议签订后，双方各持1份。被告王彦平、王彩明将租赁物拉去用于×县××局××街××站的灾后重建工程项目。被告王彩明与工程承建负责人管××因劳务关系发生争执，经县劳动保障局解决劳务费后离开工地。后该工程主体工程完工，对于原告方出租的建筑设备被告人都没有归还。原告多次找被告要求支付租赁费及返还租赁物建筑设备，只归还了3米架管84根，十字卡114个外，其余均未归还。后原告来院诉讼，要求判令被告返还原告租赁物建筑设备，并支付租金人民币26000元（立案后至归还租赁物之日租金另算）。并由被告负担案件受理费。认定上述事实的证据有租赁协议书、租赁物单价清单及当事人陈述。
原审认为，虽然原告马文正与被告王彩明签订了建筑设备租赁合同，且在合同上有被告王彦平的签名，事实上该租赁协议是由原告与被告王彦平相互协商后，借用了被告王彩明的身份证而双方签订的建筑设备租赁合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同有效。应诚守履行合同，按约执行。该合同虽未约定租赁期限，但不影响合同的效力，其合同视为不定期租赁协议。在履行合同当中，原告行使权力主张返还租赁物及支付租金的同时，被告理应按合同的约定，及时履行合同义务，而不应无故拖延不履行。其被告的行为存在过错。原告的诉请符合法律规定，应予支持。被告的辩解缺乏事实依据，其辩解理由不予采信。据上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除双方签订的建筑设备租赁协议。二、由被告王彩明支付原告马文正租赁物租赁费人民币26000元（从2013年7月30日至2014年8月30日止），租赁费结算至租赁物还清日止。三、由被告王彩明返还原告租赁物6米长架管71根（每米10元），1米至1.2米架管50根（每米10元），3米架管56根（每米10元），2米架管31根（每米10元），十字卡506个（每个4.5元），接卡75个（每个5.5元），转卡14个（每个5.5元），如上述租赁物遗失，可按上述价值赔偿。以上给付义务限本判决生效后15日内履行完毕。四、被告王彦平承担上项租赁费及归还租赁物连带清偿义务。如当事人未在上述限定的期限内给付金钱义务时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，因适用简易程序审理减半收取225元由被告王彦平负担。
宣判后，王彦平不服上诉称：原判认定事实不清，判决由上诉人承担连带责任错误。事实上诉人不是承租人，上诉人是包工头官××雇用的民工，该案租赁是官××与被上诉人之间的纠纷。官××与被上诉人口头达成租赁合同后指派上诉人与王彩明前去拉架材。在办理手续中，被上诉人提出只认王彩明不认上诉人，于是王彩明与被上诉人办理了租赁手续。被上诉人所举的租赁协议乙方（承租方）是王彩明，不是上诉人。所举供货清单上上诉人只有7月30日和8月15日两次签字，且8月15日签字的建材已返还。至于清单上出现其他建材，上诉人根本不知，也没有参与拉取。一审法院不尊重事实，盲目认定上诉人拉走了被上诉人所举清单的全部架材，这明显与事实不符。判决由上诉人承担连带责任错误。请求撤销原判，依法改判被上诉人不承担连带责任。
马文正服判未答辩。王彩明服判并答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2013年7月30日上诉人王彦平用原审被告王彩明的身份证与被上诉人签订的租赁协议合法有效，应受法律保护。双方对租赁期限未作约定，租用期间上诉人归还了部分设备，现被上诉人要求上诉人归还剩余部分租赁设备的理由正当，应予支持。关于上诉人提出设备是管××租用的，管××是老板，其是管××工地上负责干活和晚上看工地的，应由管××归还租赁设备的问题，经查证，被上诉人马文正称，租赁协议系其与上诉人签订的，因上诉人是外地人，用了原审被告王彩明的身份证，王彩明实际是做担保的。故上诉人提出设备是管××租用，其不应承担连带责任的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费450元，由上诉人王彦平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年六月十一日
书记员 赵雯萱
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00543号罪犯牛建永，男，1963年1月14日生，汉族，河南省内乡县人，现在襄阳监狱服刑。2008年1月15日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第44号刑事判决，认定罪犯牛建永犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行4万元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年1月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。经审理查明，罪犯牛建永在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯牛建永在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯牛建永的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第956号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商。
负责人王凤伟，行长。
委托代理人王海顺，该公司客户经理。
委托代理人韩永清，该公司客户经理。
被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇周辛庄村。
负责人沈广生，该村村民委员会主任。
委托代理人赵海宽，男，该村党支部书记。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行诉被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海顺、韩永清，被告的委托代理人赵海宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告下属的村办企业天津市双星摩托车配件厂、天津市津南自行车车圈厂曾多次向原告借款，双方自1997年12月至1998年4月期间分别签署了编号为（1997）349号、（1997）394号、（1997）395号、（1998）112号、（1998）113号、（1998）119号的借款合同，贷款本金共计1083000元，上述六笔借款用途均为借新还旧，归还原贷款。借款合同签订后，原告向被告所属的集体企业天津市双星摩托车配件厂、天津市津南自行车车圈厂履行了放款义务。被告于1998年8月16日向原告出具关于天津市津南车圈厂关停后承担债务的书面证明，同时向原告签订了还款承诺书。被告于2004年12月7日向原告出具关于天津市双星摩托车配件厂关停后承担债务的书面证明，同时向原告签订了还款承诺书。贷款到期后，原告曾多次催收上述借款本息，被告均未能偿还借款本金人民币1083000元及截止到2002年12月20日的贷款利息人民币503055.65元，贷款本息合计1586055.62元，给原告造成了损失，原告无奈呈诉法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1083000元，贷款利息人民币503055.65元，本息合计人民币1586055.65元；2、判令被告按合同约定利率偿还自2002年12月21日起至全部欠款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告认可原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿付原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行借款本金1083000元及截止到2012年12月20日的利息503055.65元，合计1586055.65元；并按合同约定的计息方式向原告支付自2002年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9538元，由被告天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02-180301040000907）。
代理审判员 王 好
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02141号
原告党某某，女，1979年10月3日出生，汉族，农民。
被告崔某某，男，1973年2月9日出生，汉族，职业同上。
委托代理人席长生，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告党某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某承担。
审 判 长 张 山
代理审判员 赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 格
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赫刑初字第762号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某华。因犯收购、销售赃物罪和伪造国家机关公文罪于2003年9月27日被益阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，又因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月9日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，因犯严重疾病于同日经该分局决定被监视居住，同年12月13日经本院决定被重新监视居住。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉（2013）752号起诉书指控被告人陈某华犯非法拘禁罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王某晖出庭支持公诉，被告人陈某华均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因被告人陈某华传唤不到案，本院于2014年3月5日作出中止审理的裁定，中止审理的情形消失后，本院于2014年7月30日作出恢复审理的裁定。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月13日10时许，被告人陈某华与段某昂（在逃）二人驾车经过益阳市赫山区桃花仑菜市场时，看到有人与吴某娥因吴某娥所卖草药的质量问题正在发生争执。被告人陈某华由此联想到自己曾经在此路段购买假草药的经历，便怀疑吴某娥与之前向其兜售假草药的商贩是同伙，并以吴某娥之前向其兜售的草药造成了他身体不适为由，在桃花仑步步高超市门口，伙同段某昂强行将吴某娥拖上汽车。吴某娥在挣扎着不肯上车的过程中，左手手掌被撕裂。被告人陈某华与段某昂二人将吴某娥拖至益阳市资阳区新桥河镇谢家湾一民宅后，多次威胁恐吓吴某娥并对其实施殴打，逼迫其赔偿陈某华8000元经济损失。吴某娥被迫与家属联系，让家属凑钱赎人。陈某华、段某昂二人在等待吴某娥的家属送钱的过程中，因担心吴某娥的家属报警，被迫于当晚22时左右主动释放了吴某娥。期间，被害人吴某娥被限制人身自由12小时之久。经法医鉴定，吴某娥的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人陈某华被公安机关抓获归案，并向公安机关检举揭发了欧阳中行盗窃摩托车的犯罪线索，且经查证属实。
经本院调解，被告人陈某华赔偿了吴某娥经济损失3000元，其行为已得到被害人吴某娥及其家属的谅解。
上述事实，被告人陈某华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某娥的陈述，证人刘某平、姜某平、谭某仙、张某球、龚某明等人的证言，益阳市中级人民法院（2003）益中刑二初字第11号刑事判决书，辨认笔录，关于被告人陈某华的立功情况说明，益阳市公安局赫山分局法医检验所公（赫）鉴（法）字（2012）431号鉴定文书，谅解书，被告人陈某华的户籍证明及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某华非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某华起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人陈某华检举揭发他人犯罪线索且经查证属实，应当认定为有立功表现，依法可从轻处罚。经调解，被告人陈某华赔偿了被害人吴某娥3000元经济损失，其行为已得到被害人吴某娥及其家属的谅解，且被告人陈某华认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年七月三十日
代理书记员 张 欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第270－2号
申请执行人：张建娣，女，1959年2月19日出生。
委托代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
被执行人：刘晓粦，男，1980年10月21日出生。
被执行人：钟明丽，女，1981年7月11日出生。
关于申请执行人张建娣与被执行人刘晓粦、钟明丽其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠东法民一初第292号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘晓粦、钟明丽应向申请执行人张建娣共同返还购房款290000元及利息（利息从2008年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定之日止），并承担案件受理费2825元；保全费2470元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
本院查明，被执行人钟明丽名下有位于惠东县平山黄排新围村地段山水豪庭XXX号房的房屋【房地产权证号：粤房地权证惠东字第X**号，登记字号：（城南）XXX，房屋编号：XXX】。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟明丽名下位于惠东县平山黄排新围村地段山水豪庭XXX号房的房屋【房地产权证号：粤房地权证惠东字第X**号，登记字号：（城南）XXX，房屋编号：XXX】
二、被执行人钟明丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人钟明丽可以使用被查封财产；但因被执行人钟明丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人钟明丽不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 钟宇文
代理审判员 贺大五
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴准治
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13718号
原告王建斌。
原告乔丽丽。
上列两原告共同委托代理人余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。
被告吴齐圣。
原告王建斌、乔丽丽诉被告吴齐圣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王建斌、原告王建斌、乔丽丽的共同委托代理人余芳科到庭参加诉讼。被告吴齐圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建斌、乔丽丽共同诉称，2013年9月26日，原、被告经上海某某房地产经纪事务所居间签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将位于上海浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）转让给原告，房屋转让价款为人民币133万元（以下币种相同）。2013年10月10日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，为减少纳税，双方将房屋转让价约定为100万元，并约定于2013年11月30日前办理产权过户手续，若由于被告故意拖延导致无法如期过户，每逾期一日，被告向原告支付按照已收款日万分之五的标准计算违约金。合同签订后，原告支付给被告房款68万元，被告未将此款用于还贷注销抵押，致使双方无法按约办理产权过户手续。被告至今未将系争房屋交付给原告。现向法院起诉要求：一、判令被告涤除坐落于上海浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室房屋上所设定的抵押权登记；二、判令被告在上述抵押权涤除后立即协助原告办理上海浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记过户至原告名下的相关手续；三、判令被告支付给原告按照已付购房款68万元为本金，自2013年12月1日起按照日万分之五的标准计算至2014年6月26日止的逾期过户违约金；四、判令被告将系争房屋交付给原告；五、诉讼费由被告负担。
被告吴齐圣未到庭应诉。
经审理查明，2013年9月26日，原、被告经上海某某房地产经纪事务所居间签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将位于上海浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，房屋转让价款为133万元。当日，原告支付定金2万元，被告出具《定金收条》，确认收到定金2万元。2013年9月29日，原告支付房款5万元，被告出具《首付款收条》，确认收到购房首付款5万元。2013年10月10日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，第二条约定系争房屋的转让价款为100万元；第六条约定双方确认在2013年11月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；被告承诺，在原告或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助，由于被告故意拖延或者不及时提供相关材料的，原告按本合同第十条追究被告的违约责任；第十条约定被告未按约定期限交接房地产的，被告同意每逾期一日，被告向原告支付已收款0.05%的违约金，合同继续履行。同日，原告通过中国农业银行转账给被告53万元，被告出具《首付款收条》，确认收到房款53万元。2013年10月21日，原告通过中国农业银行转账给被告8万元，被告出具《首付款收条》，确认收到房款8万元。原告先后共支付给被告房款68万元。被告至今未配合原告办理产权过户手续，未将系争房屋交付给原告。原告表示，如法院支持原告产权过户的诉请，愿意支付房款余额65万元。
本案在审理过程中，经原告申请，系争房屋的居间经办人万某某出庭作证证明，系争房屋的真实转让价为133万元，原告已付房款68万元，尚余65万元未付，原先约定60万元通过贷款方式支付，余款5万元在过户当日支付。被告收到原告支付的68万元房款后未按约还款注销系争房屋上设定的抵押，致使原告无法办理贷款手续并按约办理产权过户手续。经办人多次催告被告还款注销抵押并交房，均未果。
另查，2012年12月25日，系争房屋上设定了抵押权人为中国银行股份有限公司上海市虹口支行，最高债权限额为58万元的抵押权登记。
以上事实，由经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息、定金收条、首付款收条、通话书面整理记录等以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。虽买卖合同上约定的房屋转让价为100万元，但原告自认做低房价，真实房屋转让价为133万元，且居间合同上约定的房价款为133万元，居间合同经办人亦到庭证明房屋转让价为133万元，故本院确认系争房屋的真实转让价为133万元。原告已支付房款68万元，且表示愿意支付剩余房款65万元，系争房屋目前已具备办理产权过户条件，被告理应在涤除抵押权后，协助原告办理系争房屋的产权过户手续，故对原告要求判令被告涤除系争房屋上的抵押权并协助办理将系争房屋产权过户至原告名下的相关手续的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按约配合原告办理产权过户手续，理应根据合同约定承担相应逾期过户违约金，原告主张以68万元为本金，自2013年12月1日起按照日万分之五的标准计算至2014年6月26日止，符合合同约定，本院依法予以准许。买卖合同上虽未约定交房时间，但被告理应在原告催告之日起合理期限内予以交房。被告吴齐圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴齐圣在本判决生效之日起十日内涤除坐落于上海浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室房屋上所设定的抵押权登记；
二、被告吴齐圣在上述抵押权涤除后立即协助原告王建斌、乔丽丽办理上海浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记过户至原告王建斌、乔丽丽名下的相关手续。同时，原告王建斌、乔丽丽支付给被告吴齐圣房款人民币650，000元，被告吴齐圣将上海浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告王建斌、乔丽丽；
三、被告吴齐圣在本判决生效之日起十日内支付给原告王建斌、乔丽丽以人民币68万元为本金，自2013年12月1日起按照日万分之五的标准计算至2014年6月26日止的逾期过户违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，070元，减半收取计人民币7，035元，财产保全费人民币5，000元，上述共计人民币12，035元，由被告吴齐圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一四年七月二十六日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。