河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1717号
原告张杰，男，1967年4月14日出生，汉族。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人吴建啟，
被告朱印，男，1967年8月19日出生，汉族。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人宋凤菊。
原告张杰与被告朱印建设工程合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告张杰及其委托代理人刘胜、吴建啟，被告朱印的委托代理人王志刚、宋凤菊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日原告张杰与被告朱印签订个人建房协议，约定由原告和尚自勇提供建筑材料，由被告施工，建筑砖混二层半房屋，两家建成房屋质量高低一直，并约定由乙方负责，现工程已经完工，但是原告发现自己房屋质量有很大的问题，例如窗户四角高低不平，房屋高低长短不一致，钢筋两家用量不一样，墙体粉刷误差超过合同约定几倍还不平整，两家的材料有很大差异，严重影响房屋质量和安全，故此原告要求法院判决被告赔偿原告房屋贬损损失、房屋质量鉴定费、房屋损失价值，房屋不能入住租房费等共计42860元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告张杰与被告朱印所签订的《个人建房协议》是虚假的，是一份存在欺诈、重大误解的协议。该协议是无效的、可撤销的协议。该协议不具有法律约束力。因该协议是在原告张杰家房屋建好后所签，事后原告张杰认为，在当时建房时，双方根本没有签订协议，也没什么约定，只是三方商定建房的价格每平方米180元，房屋高低一致，用料一致。而实际双方所签订的协议时间为2014年9月26日，而非开工时间2014年6月2日。被告朱印为原告张杰家建房的工人，是不成组织的农村建筑队。也是自发的，不固定的，被告朱印为原告张杰家建房为其所建筑的房屋，根本不存在安全隐患、居住安全等质量问题，更不存在重做建筑，赔偿损失的问题。现原告张杰仍欠被告朱印建筑工程款31400元未付清，原告张杰应当支付给被告朱印，被告朱印还要支付给农民工工资。于2014年6月2日，被告朱印和农民工为原告张杰和尚自勇家建房屋。被告朱印只包工不包料。由原告张杰与尚自勇提供建筑材料等，被告朱印为原告张杰及尚自勇两家所建房屋用料一样，不存在房屋质量问题，并没有误差，至于窗户四角高低不平、房屋高低长短不一致，钢筋俩家用量不一样，墙体粉刷误差超过合同约定几倍还不平整，两家的材料有很大差异，严重影响房屋质量和安全之情况，都是不存在的。在为原告张杰建房过程中，原告张杰及其家人均在场。根本就不存在钢筋用量不一样，房屋高低长短不一致，窗户，墙体不平整等情况。更不存在原告张杰房屋质量和安全居住，现原告张杰家的房屋已建好，根本不存在任何安全隐患，居住安全等质量问题，原告张杰为达其目的，待其建房工程完工后，利用各种手段，采取欺诈欺骗手段，让被告朱印与其签订一份《个人建房协议》，而实际签订本协议的日期为2014年9月26日。因此，这份协议是无效的，不合法的，请求依法驳回原告张杰的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告变更诉讼请求后要求被告赔偿各项损失42860元的诉请能否成立。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据有：1、个人建房协议，证明原被告约定由被告为原告建房，在施工中，如被告不规范施工，一切损失由被告负责；2、司法鉴定意见书，证明被告施工的涉案房屋存在较多质量问题，显著影响观感质量和使用功能，且门楼外挑檐板存在安全隐患；3、《价格评估结论书》，证明原告的房屋贬损损失为人民币29500元；4、租房协议，证明原告因被告所建房屋影响使用功能，存在安全隐患，而在外租房居住的时间和月租数额；5、租房收条，证明原告在外租房居住产生的房租损失折算为5860元；6、鉴定费收据，证明原告为鉴定涉案房屋花费鉴定费7500元；7、民事起诉状，证明原告与被告签订的《个人建房协议》承包工程总价为51400元，竣工日期为2014年9月26日；8、（2014）民民初字第01891号判决书一份，证明原告已支付被告施工费用31250元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对证据1有异议，该份协议并不是在被告为原告建房前所签，而是原告待房屋建成后私自让被告补签的协议书，原被告只是对建房的付款方式进行了约定，而并未对协议中的其他内容进行约定，原因是被告所带领的建房队达不到合同约定的内容，所以该份协议书应当属于无效协议，不具有法律效力。对证据2有异议，被告为原告建房时并未约定除施工价格以外的其他内容，鉴定所以国家标准要求被告带领的非专业建筑队的施工质量不合情理，对此鉴定书被告将保留重新鉴定的权利。对证据3有异议，该份评估鉴定价格过高，在未附财产清单的情况下直接评估价格不符合评估标准，且是对原告房屋贬损的房屋价值，并不是被告给原告建房存在质量问题的损失的评估，对该评估被告仍保留重新鉴定的权利。对证据4、5有异议，租房协议和租房收条不能证实原告需要租房的有关损失，因原告在房屋建成后即在房屋内居住，原告租房与被告建房无关。对证据6本身无异议，但鉴定费不应由被告支付，且收据不是正规发票，不能作为原告鉴定费用的合法凭据，被告也不应当承担该费用。对证据7、8本身无异议，但51400元只是主房的造价，除此之外还有院墙、门楼和地坪的费用，原告还欠被告主房价款20150元。对两份鉴定书，原、被告均有要求重新鉴定的权利。两份鉴定书依据的均是国家标准和各种建房建筑规范，被告带领的施工队不是专门的施工队，所建房屋达不到国家标准，只是影响观感，但并不影响居住。房屋贬损损失并不是被告建房造成的，因此被告不应承担该贬损损失。
针对被告的质证意见原告质辩称：证据1因原告的证据8已经被法院确认为合法有效，被告异议不成立。对证据2、3，被告异议不成立，根据法律规定，两份鉴定是原告通过法院选择的鉴定机构，且被告参加了摇号，被告对证据2、3如有异议，应根据法律规定向法院提出申请，申请鉴定人到场接受质询，但被告并未提出申请。对证据4、5被告的异议不成立，因被告为原告建造的房屋不能在约定的竣工期交付且存在严重的质量问题，原告在外租房居住符合常理，其费用应得到法院支持。对证据6被告异议不能成立，司法鉴定所的发票抬头是民权县人民法院，若不符合证据形式，应通过法院重新开票，原告不能因此受到损失。对证据7、8被告异议不成立，证据7约定的总造价为51400元，被告质证称还有其他费用，根据法律规定，被告应当举证证明其主张的事实，若不能举证证明则应当承担举证不能的后果，证据8证明了原告已支付被告施工费31250元。另外，被告称协议书上未约定工程质量标准，根据法律规定，合同未约定的，应按照国家统一标准。房屋评估贬损价值的原因是房屋没有修复的价值。被告主张原告支付剩余房屋款应另案起诉。被告主张对两份鉴定保留重新鉴定的权利，因鉴定机构和鉴定人资质、鉴定程序等均符合法律规定，被告提出重新鉴定没有任何法律依据。被告既然知道对主房进行约定，若有其他辅助工程也应知道需进行约定。对于重新鉴定，被告应先申请鉴定人出庭接受质询，然后由法院决定是否进行重新鉴定，并不是由当事人决定的。
被告为支持其抗辩向本院提交的如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况。2、原被告签订的《个人建房协议书》一份，证明该协议书是在房屋建成后所签，被告建房时只是对房屋价格进行了约定，并未签订任何协议，原被告对协议书的其他条款内容并未进行约定，是原告欺骗被告。3、黄红宁、尚志勇调查笔录及两位证人身份证复印件各一份，证人与原告是老表关系，与被告无任何关系；其证实了原告家建房与尚志勇是一块建的，一起批的手续；两位证人证明了原告为被告及案外人尚志勇家建房未签订《个人建房协议书》，原告让被告签订协议书时两位证人均在场，落款日期为2014年6月2日，实际签订的时间为2014年9月26日；原告家建房与尚志勇一起建的，房屋的结构、材料都是一样，是一块购买的，原告家的人一直在施工现场看着；被告为原告所建房屋不存在质量问题。4、被告为原告建房施工工程费的清单。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2本身无异议，但对证明目的有异议，《个人建房协议书》已被生效的法院判决认定为有效证据，其效力毋庸置疑，且协议签订时间先后并不影响协议的效力。对证据3有异议，两份调查笔录与本案没有关系；证人均未出庭作证，其证言不应作为有效证据使用。对证据4有异议，本案审理的是房屋质量问题，不是工程款纠纷，证据与本案没有关联性，被告应提供其他证据相印证，或另案起诉。
针对原告的质证意见被告质辩称：原告认为协议签订时间先后不影响协议的效力问题说明原告对签订协议书时间的认可。
经审查，本院认为，原告的提交个人建房协议、司法鉴定意见书、《价格评估结论书》、租房协议、租房收条及被告提交的被告身份证复印件、原被告签订的《个人建房协议书》、黄红宁与尚志勇调查笔录及两位证人身份证复印件，能够证明原、被告约定由被告为原告建房，被告施工的涉案房屋存在一定质量问题，原告的房屋贬损损失为人民币29500元等情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。原告提交的民事起诉状、本院（2014）民民初字第01891号判决书及被告提交的被告为原告建房施工工程费清单，用于证明原告向被告支付工程款的事实，而本案审理的是建设工程质量产生的赔偿问题，故上述证据与本案待证事实没有关联，其证据效力本院不予确认。
本院依据本案有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年6月2日，原告与被告协商，约定由被告承建原告的砖混二层半房屋，原告提供建筑材料，房屋的高低、质量与案外人尚自勇的房屋一致。工程完工后，原告发现被告承建的房屋存在质量问题，遂诉至本院。经商丘豫东建筑质量司法鉴定所鉴定，涉案房屋楼地面工程、墙体抹灰工程、屋面防水工程等质量粗糙，存在较多较严重的质量问题显著影响观感质量和使用功能，不符合国家标准要求，门楼外挑檐板抗倾覆不满足规范要求，存在安全隐患。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，涉案房屋因房屋质量问题导致的房屋贬损价值在评估基准日的评估价值为29500元。
本院认为，原告张杰与被告朱印建设工程合同纠纷一案，原、被告约定被告为原告建造房屋，并对建造房屋质量进行了约定，故被告应按约定保证建房质量。经鉴定，被告为原告承建的房屋存在质量问题，影响观感质量和使用功能，不符合国家标准要求，门楼外挑檐板抗倾覆不满足规范要求，存在安全隐患，依据科学的鉴定结论法院可以认定房屋存在质量问题，因房屋质量问题导致的房屋贬损价值在评估基准日的评估价值为29500元，尽管被告对鉴定结论、价格评估报告提出异议，但无相应证据推翻鉴定程序的合法性和鉴定结论的合理性，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。房屋贬损损失系原告现有合法利益的减少，因此，被告应支付相应的房屋贬损损失，以填平和补救给原告造成的上述损害后果。鉴定结论认定被告为原告承建的房屋存在质量问题，影响观感质量和使用功能，并未指出不能居住，同时，价格评估报告评估的是房屋贬损价值而非房屋不能居住的相关费用，故原告主张的房屋租赁费缺乏事实根据。综上，被告应当支付原告主张的房屋贬损损失，原告的诉请本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、与被告朱印于本判决生效后十日内赔偿原告张杰房屋贬损损失29500元；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，鉴定费7500元，共计11800元，原告张杰负担4720元，被告朱印负担7080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
代理审判员 刘 玮
二〇一五年九月一日
书 记 员 门 艳