广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初85号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人董奇奇（自报），男，1992年8月11日出生，汉族，陕西省周至县人，初中文化，无业，住周至县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人周乃文、翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被告人谷磊（自报），男，1993年4月9日出生，汉族，陕西省周至县人，初中文化，无业，住周至县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人李威（自报），男，1994年5月19日出生，汉族，陕西省周至县人，初中文化，无业，住周至县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2534号起诉书指控被告人董奇奇、谷磊、李威犯抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人董奇奇及其辩护人周乃文、被告人李威、谷磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年4月开始，被告人董奇奇、李威、谷磊经商量后携带折叠刀等工具在东莞市沙田镇抢劫作案，具体犯罪事实如下：
一、2015年4月30日22时许，被告人董奇奇、李威、谷磊携带折叠刀窜至沙田镇民田村土地洲桥附近伺机抢劫作案。见被害人张某某独自经过，董奇奇3人即上前合力将张某某控制并威胁张交出财物，抢走张的VIVO牌X5L型手机1部（约价值2000元）和现金70元。得手后，董奇奇3人即逃离现场并销赃。破案后，未能起回涉案财物。
二、2015年5月4日22时许，被告人董奇奇、李威、谷磊携带折叠刀窜至沙田镇民田村体育南路高铁桥桥墩处伺机抢劫作案。见被害人祝某某、彭某某经过，董奇奇3人即上前合力将祝、彭控制并威胁两人交出财物，抢走彭的苹果4手机1部（价值970元）、朵唯牌手机1部（价值708元）。得手后，董奇奇3人即逃离现场并销赃。破案后，已将缴获的2部手机发还彭某某。
三、2015年5月6日22时许，被告人董奇奇、李威、谷磊携带折叠刀窜至沙田镇民田村土地洲桥附近伺机抢劫作案。见被害人李某某独自经过，李威、谷磊即上前将李控制，抢走李的挂包（价值42元，内有现金70元等财物）。后李威3人在逃离现场的过程中被经过此地的公安人员抓获，当场在董奇奇处缴获作案折叠刀。破案后，已将起回挂包发还李某某。
另查明，审理期间，被告人董奇奇、谷磊、李威的家属各赔偿了被害人张某某1000元。
以上事实，被告人董奇奇、谷磊、李威在开庭审理时均无异议，且有经过当庭举证质证的被害人张某某、彭某某、祝某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人谢某某的证言及辨认笔录，物证弹簧刀一把，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录、扣押清单，发还清单，涉案财产价格核定表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人董奇奇、谷磊、李威的供述、指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董奇奇、谷磊、李威以非法占有为目的，多次结伙使用暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董奇奇、谷磊、李威犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、成分，罪名成立，本院予以支持。
被告人董奇奇、谷磊、李威均当庭表示认罪，没有提出辩解意见。被告人董奇奇的辩护人提出以下量刑意见：1.本案第三宗抢劫属于未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；2.董奇奇在第三宗抢劫中并没有上前实施具体的抢劫行为，系从犯，应减轻处罚；3.本案的涉案金额较小，第二宗和第三宗抢劫的财物均已发，可以酌情从轻处罚；4.董奇奇没有违法犯罪前科；5.董奇奇归案后如实供述罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；6.建议对董奇奇在六年以下有期徒刑量刑。
关于第三宗抢劫是否属于未遂及被告人董奇奇的作用问题。经查：1.犯罪未遂问题。到案经过等证据可以证实，民警目睹了三被告人抢劫的过程，并在三被告人准备逃跑时将其抓获，当场缴回了被抢的物品。可见，三被告人的行为因为意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。2.被告人董奇奇在该宗犯罪中的作用。三被告人的供述及被害人李某某的陈述可以证实，三被告人均预谋参与该宗抢劫，并一起去至犯罪现场寻找作案对象，后由被告人谷磊、李威直接动手对被害人实施抢劫。该宗抢劫中，被告人谷磊、李威起到主要作用，是主犯；被告人董奇奇起到次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人董奇奇的辩护人关于第三宗抢劫是犯罪未遂，以及被告人董奇奇是从犯的辩护意见，本院予以采纳；但是，根据本案的实际情况，该宗抢劫是实行终了的未遂，被告人又实施了捂嘴、勒脖子等暴力行为，犯罪情节相对比较严重，对三被告人应依法比照既遂犯从轻处罚，而不是减轻处罚；根据被告人董奇奇参与犯罪的程度，虽认定其为从犯，但是其积极参与预谋和寻找作案对象，依法应对其从轻处罚，而不是减轻处罚。故辩护人关于对该宗抢劫应比照既遂犯减轻处罚，对被告人董奇奇应当减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人董奇奇、谷磊、李威判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金。被告人董奇奇、谷磊、李威对量刑建议均没有异议。根据现行刑法的规定，多次抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案，被告人董奇奇、谷磊、李威均参与抢劫三次，均应在以上法定刑内量刑。鉴于第三宗抢劫系犯罪未遂，且三被告人归案后均能如实供述罪行，认罪态度较好，被害人的损失也均得到挽回，本院对三被告人均依法从轻处罚。被告人董奇奇在第三宗抢劫中系从犯，对其所犯的该宗抢劫，依法还应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。辩护人的第3、4、5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但是第6点辩护意见中的量刑意见过轻，本院不予采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人董奇奇、谷磊、李威归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人董奇奇以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人董奇奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月6日起至2025年5月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人谷磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月6日起至2025年11月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
三、被告人李威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月6日起至2025年11月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈意祥
第5页共6页