安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1835号
上诉人（原审原告）：南陵县三鑫矿业有限公司，住所地安徽省南陵县三里镇山泉村。
法定代表人：段联兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南陵县金发矿业有限公司，住所地安徽省南陵县三里镇山泉村。
法定代表人：邰光付，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人南陵县三鑫矿业有限公司（以下简称三鑫矿业）因与南陵县金发矿业有限公司（以下简称金发矿业）合伙协议纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三鑫矿业上诉请求：撤销原判第二项，依法改判金发矿业支付三鑫矿业210万元。事实和理由：1、相关的批准文件明确载明其二矿区与金发矿业的一矿区整合为金发矿业。2、二矿区整合在先，签订《合作开发矿山协议》在后，因此金发矿业对三鑫矿业整合至其采矿权范围的面积是明知的，且同意该部分采矿权作价210万元。无论其整合面积有多大，在案涉合作协议解除后，金发矿业都应按协议约定支付210万元。3、其在二矿区整合后，已无法实际控制和管理该部分采矿权，之后该部分采矿权的变动显然与本案无关，不能以现有面积计算二矿区整合的采矿权价值。
金发矿业辩称，本案审理的不是合伙关系，而是合伙开发矿山协议关系，一审已经查明该协议未履行，既然合伙协议未履行，应当就前期投入进行返还。三鑫矿业未提供可供开采的二矿区，金发矿业也未购买设备。三鑫矿业认为案涉合作协议是对整合的确认的观点是错误的。根据矿界图的坐标显示矿区重合部分仅8%左右。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三鑫矿业向一审法院起诉请求：1、解除案涉《合伙开发矿山协议》；2、金发矿业返还其入股投资款210万元，并按30%的股份支付自2011年10月9日起至合同协议解除之日的经营利润89万元（利润以评估数额为准）；3、诉讼费用由金发矿业承担。
一审法院认定事实：南陵县西山矿业发展有限公司坐落于南陵县××山泉村，从事白云石、石灰石开采、加工、销售等业务。2009年4月20日，该公司法定代表人由汪祥根变更为宁海水，其中宁海水占90%股权、杨章平占10%股权。2014年6月25日，宁海水、杨章平分别将各自享有的股权分别转让给段联兵、丁善斌，且公司名称经工商登记变更为南陵县三鑫矿业有限公司。
金发矿业坐落于南陵县××镇，艾可发、高成义、俞金堂原为金发矿业股东。2011年5月19日，该三人与邰德保、邰光付、彭承根签订了《股份资产转让协议》，载明：2009年整合后的金发矿业由原金发矿业1矿区和原西山矿业2矿区组成。并约定：艾可发、高成义、俞金堂持有的金发矿业全部股权转让给邰德保、邰光付、彭承根，股权转让款为人民币1330万元，不包含整合时西山矿业2矿区整合到金发矿业的矿产资源及其他资产，以及整合时原金发矿业2矿区被整合到现南陵县西山矿业发展有限公司的矿产资源及其他资产。2011年7月25日，该公司股东变更登记为邰德保、邰光付、彭承根。
2009年3月13日，芜湖市国土资源局《关于南陵县金发矿业有限公司矿产资源整合的函复》载明，同意你公司2矿区、西山矿业1矿区整合为金发矿业。2015年4月2日，芜湖市国土资源局出具《情况说明》载明，上述《函复》中“同意你公司2矿区、西山矿业1矿区整合为南陵县金发矿业有限公司”应为“同意你公司1矿区、西山矿业2矿区整合为南陵县金发矿业有限公司”。
2015年7月30日，芜湖市国土资源局向一审法院出具《关于原南陵县西山矿业发展有限公司与南陵县金发矿业有限公司整合相关情况的复函》载明，原采矿权南陵县西山矿业发展有限公司（有效期限自2007年1月至2010年1月）部分矿区被整合在采矿权金发矿业（有效期限自2010年12月2日至2012年4月30日）的采矿许可证上，在金发矿业（有效期限自2014年5月5日至2015年5月3日）的采矿许可证上仍然部分存在。
2011年10月8日，西山矿业与金发矿业签订《合伙开发矿山协议》，约定西山矿业以原西山矿业二矿区的矿业资源开采权为入股资金参股，价位为210万元，股份为30%。金发矿业以资金（现金）参股，价位为490万元，用于购买破碎机等生产设备，股份为70%，购买设备时双方需共同经手确认价款。协议第一条约定，开发矿山的地点在南陵县××山泉村境内，矿区面积及合作开发采矿面积均以甲方原采矿许可证和原矿山矿界图核定为准（原南陵县西山矿业发展有限公司二矿区）。同时西山矿业承诺对此享有合法的矿业权及相关物权，并未就该矿相关权利抵押、质押给任何第三方。第三条约定，在双方开采矿业所属期限内，任何一方不得以任何理由擅自开采或者转让该矿山及矿产，也不得与其他方再进行任何形式的合作开发此矿山项目。第四条约定，甲（西山矿业）、乙（金发矿业）合伙开采的矿山经营状况，每月清算一次，向股东报月末结算表，利润按股份即甲方30%，乙方70%分配。
一审法院认为，1、关于三鑫矿业、金发矿业双方合伙开发矿山的范围。2011年10月8日，三鑫矿业、金发矿业签订了《合伙开发矿山协议》，协议第一条约定，合伙开发矿山的范围是位于南陵县××山泉村境内的原西山矿业2矿区，矿区面积及合作开发采矿权面积均以西山矿业采矿许可证和原矿山矿界图核定为准。即合同约定，三鑫矿业、金发矿业双方以“原西山矿业2矿区”作价210万元入股合作开采。2、关于西山矿业实际被整合至金发矿业的矿区范围。首先，2009年3月13日、2015年4月2日，芜湖市国土资源局分别出具的《函复》和《情况说明》，载明金发矿业1矿区、西山矿业2矿区整合为金发矿业。其次，2011年5月19日，金发矿业原股东与现股东签订的《股份资产转让协议》载明，2009年整合后的金发矿业由原金发矿业1矿区和原西山矿业2矿区组成。第三，2015年7月30日，芜湖市国土资源局出具《关于原南陵县西山矿业发展有限公司与南陵县金发矿业有限公司整合相关情况的复函》载明，整合当时原西山矿业有部分矿区被整合至金发矿业采矿许可证上，且目前仍存在于金发矿业的采矿许可证上。从上述事实可以认定，原西山矿业确有部分矿区被整合至金发矿业采矿许可证上，金发矿业有权就该部分矿区矿产资源进行开采，鉴于金发矿业无证据证明三鑫矿业方仍违法占有或开采，故该部分矿区已由金发矿业实际占有。那么被整合至金发矿业采矿许可证上且由金发矿业实际占有的“部分矿区”是否即为《合伙开发矿山协议》中约定“原西山矿业2矿区”，显然三鑫矿业对此承担举证责任。首先，三鑫矿业未提交证据证明其有除“2矿区”的其他矿区被整合至金发矿业采矿许可证上，且金发矿业亦未认可其整合了三鑫矿业除“2矿区”的其他矿区，故被整合的“部分矿区”可能是《合伙开发矿山协议》中约定的“原西山矿业2矿区”或“原西山矿业2矿区”的部分矿区。其次，从《合伙开发矿山协议》约定来看，三鑫矿业能够通过原西山矿业采矿许可证和原矿山矿界图明确2矿区面积及合作开发采矿权面积，但三鑫矿业对此未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。最后，金发矿业自认被整合的部分矿区系“原西山矿业2矿区”的部分矿区，面积为“2矿区”面积的8.52%，针对金发矿业自认的对己不利的事实，应依法确认。故原西山矿业被整合至金发矿业、且由金发矿业实际占有的矿区为“原西山矿业2矿区”的部分矿区，面积占该矿区面积的8.52%。3、关于三鑫矿业诉请要求解除《合伙开发矿山协议》。本案中，双方签订协议后，三鑫矿业未按协议约定交付全部矿区，金发矿业亦未按协议约定出资购买设备，且双方亦未实际合伙开发涉案矿区，故三鑫矿业诉请要求解除该协议，于法有据，予以支持。4、关于三鑫矿业诉请要求金发矿业返还210万元入股投资款、支付营业利润。协议约定以“原西山矿业2矿区”入股合作开采，价位为210万元，现三鑫矿业诉请解除该协议，且予以支持。那么鉴于“原西山矿业2矿区”部分矿区已被整合至金发矿业采矿许可证上，且由金发矿业实际占有，三鑫矿业无法对该部分矿区进行合作开采或开采，从避免诉累，解决当事人之间的纠纷的角度，酌定以入股投资款210万元为基数，乘以实际整合的矿区比例8.52%，即金发矿业应支付三鑫矿业17.892万元。若三鑫矿业有证据证明原西山矿业整合至金发矿业采矿许可证的矿区面积高于8.52%，其有权就超出比例对应的款项向金发矿业另行主张。因三鑫矿业未举证证明金发矿业对合作的矿区进行开采或合作开采，故三鑫矿业诉请要求金发矿业支付营业利润，无事实及法律依据。综上，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、解除三鑫矿业与金发矿业于2011年10月8日签订的《合伙开发矿山协议》；金发矿业于判决生效后十日内向三鑫矿业支付17.892万元；三、驳回三鑫矿业其他诉讼请求。案件受理费23600元，由金发矿业负担3879元，三鑫矿业负担19721元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2009年3月份，南陵县国土资源局、芜湖市国土资源局分别发文同意南陵县西山矿业有限公司二矿区、金发矿业一矿区整合为金发矿业，该行为系为了贯彻政府一个山体由一个企业统一开采的要求作出的行政行为。2011年10月8日，南陵县西山矿业有限公司以二矿区作价210万元，金发矿业出资490万元，合伙开发该二矿区，并签订了案涉合伙开发协议。上述行政行为作出及合同签订之后，案涉双方实际履行情况，如南陵县西山矿业有限公司是否将二矿区的全部交给金发矿业进行开发，三鑫矿业作为本案原告并未提供充分证据加以证明，而金发矿业提供的矿界叠合图可以证明2009年南陵县西山矿业有限公司二矿区仅有小部分整合到金发矿业名下，对此三鑫矿业未提供充分证据予以反驳。故三鑫矿业应承担举证不能的法律后果，一审法院根据金发矿业自认的占比8.52%确认南陵县西山矿业有限公司二矿区的整合部分，并无不当。三鑫矿业上诉以案涉合伙开发协议系对整合行为的确认为由，认为南陵县西山矿业有限公司实际整合的是整个二矿区，该上诉观点与金发矿业提供的矿界叠合图相矛盾，故本院对三鑫矿业的该上诉观点不予采纳。
综上所述，三鑫矿业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22090元，由上诉人南陵县三鑫矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年十月十一日
书记员 张 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。