黑××省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第239号
上诉人（原审被告）中国××股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人孙×，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）蔡××。
被上诉人（原审被告）耿××。
被上诉人（原审被告）李××。
上诉人中国××股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称××财保齐支公司）为与被上诉人蔡××、耿××、李××机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑××省齐齐哈尔市××区人民法院（2014）×民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员左齐、代理审判员杨志欣参加的合议庭对本案进行了公开开庭审理，书记员冯冰担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月3日15时许，耿××驾驶着黑BL03**号重型半挂牵引车，沿××区站前大街由南向北行至齐铁集装箱货场前，在躲避由西向南转弯行驶的摩托车时，驶往对向车道，与由北向南行驶的蔡××驾驶的黑B849**号的两轮摩托车相撞，造成蔡××受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经齐齐哈尔公安局交通警察支队××交警大队道路交通事故认定，耿××负事故的全部责任，蔡××不承担事故责任。蔡××受伤后在齐齐哈尔市公安医院住院治疗66天，诊断为左肩胛骨骨折、左腓骨骨折、左胸第2-6肋骨骨折、左眼眶外壁、双侧眶下壁、左侧上颌窦外侧壁骨折、双侧胸腔积液、多处擦皮伤，花去医疗费17，853.68元，该费用全部由耿××支付。蔡××的伤情于2013年9月16日经齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定已构成一个九级伤残、一个十级伤残。蔡××的住院伙食补助费为3，300.00元（50.00元×66天）、蔡××的误工时间从受伤之日计算到伤残鉴定前一日，时间102天，误工费为10，786.29元（按黑××省2012年职工年平均工资38，598.00元÷365天×102天），护理费为7，901.00元（按黑××省2012年居民服务行业职工年平均工资43，695.00元÷365天×66天），交通费198.00（每天3.00元×66天），伤残赔偿金为74，592.00元（按黑××省2012年城镇居民人均可支配收入17，760.00元×20年×21%），蔡××的儿子蔡坤哲今年11周岁，抚养到18周岁需补助的被抚养人生活费为9，543.24元（按2012年度黑××省城镇居民人均消费性支出12，984.00元×7年×21%÷2人），上述费用共计124，174.21元，其中耿××支付了医疗费用17，853.68元。
另查明，耿××驾驶的黑BL03**号重型半挂牵引车挂靠在××县兴盛运输队，该运输队为个人经营，业主为李××。耿××每年向××县兴盛运输队交纳1，000.00元代办费，由××县兴盛运输队代车主理车辆保险、年检等事项。黑BL03**号重型半挂牵引车上个保险期限截止日期为2013年5月31日，耿××已将下个年度保险费交给××县兴盛运输队，××县兴盛运输队于2013年6月3日14时54分为肇事车辆在××财保齐支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险单上写明保险期间自2013年6月4日零时起至2014年6月5日二十四时止，投保十分钟后，发生了本次交通事故。
原审法院经审理认为，耿××作为机动车的驾驶人，在机动车行驶时，未尽到必要的谨慎注意义务，违反了道路交通安全法，发生了交通事故，造成蔡××身体的损伤，侵犯了他人的身体健康权，应在责任范围内（全部责任）对蔡××承担相应的赔偿义务。本案的焦点问题就是不在保险期间的交通事故，保险公司是否还承担保险责任？保险期间是指保险合同的有效期间，即保险合同双方当事人履行权利和义务的起讫时间，是保险合同的主要条款之一。虽然本案双方签字的保险合同中保险期间写明是从“2013年6月4日零时起至2014年6月5日二十四时止”，但保险合同做为单方拟定的一种格式合同，中国保监会针对交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定，使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到交强险的保障，中国保监会于2009年3月25日做出《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》，该通知明确规定，交强险的保险期间应当自出单时即时生效，故××财保齐支公司作为肇事车辆的交强险承保人应承担保险责任。李××作为肇事车辆的挂靠主体，承担为挂靠车辆代办保险的职责，其本应在上一个保险期间结束之前为肇事车辆办理好续保事项，但李××怠于行使其职责，使车辆保险期间出现空档，应承担连带赔偿责任。因耿××已履行了全部赔偿义务，故李××在本案中无需实际赔付。蔡××主张护理费每月3，500.00元，但其只提交了单位证明，没有其他证据相佐证，故本院不支持其主张，本院按黑××省2012年居民服务行业职工年平均工资计算护理费。故原审法院经审判委员会研究，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第三条之规定，判决：一、被告中国××股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告蔡××伙食补助费3，300.00元、护理费7，901.00、误工费10，786.29元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）84，135.24元、交通费198.00元，共计106，320.53元；二、中国××股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性给付耿××代垫的蔡××的医疗费6，700.元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2，578.00元，减半收取1，289.00元，由耿××承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
××财保齐支公司不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：肇事车辆在××财保齐支公司投保了机动车交通事故责任强制险，但保险合同中明确约定保险期间为2013年6月4日零时起生效，而交通事故却发生在2013年6月3日15时07分，因此保险合同成立但保险责任却没有生效，故保险公司不应承担责任；耿××早已将投保材料及相关事宜交与李××经营的车队办理，但李××迟迟没有办理交强险，造成此车辆上一年度的交强险与今年的未衔接上，因此应由李××承担此事故的责任，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
针对××财保齐支公司的上诉请求及理由，蔡××答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。
针对××财保齐支公司的上诉请求及理由，耿××答辩称：一审法院判决公正合理，请求维持原判。
针对××财保齐支公司的上诉请求，李××答辩称：××财保齐支公司的上诉理由是无理的，请求维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故，造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在发生交通事故后，应当分别在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任。故蔡××请求××财保齐支公司、耿××、李××给付赔偿金的主张，符合法律规定，应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，死亡伤残赔偿限额为110，000.00元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10，000.00元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此原审判决××财保齐支公司应在赔偿限额内赔偿蔡××伤残赔偿金103，020.53元，医疗费用（住院伙食补助费）3，300.00元，共计106，320.53元；给付耿××代垫的蔡××的医疗费用6，700.00元，并无不当，本院应予维持。
合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2009年3月25日中国保险监督管理委员会在保监厅函（2009）91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》中，要求“各中资财产保险公司可在交强险承保工作中采取适当方式，以维护被保险人利益：一是在保单中“特别约定”栏中，就保险期间作特别说明，写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效。二是公司系统能够支持打印体覆盖印刷体的，出单时在保单中打印“保险期间自X年X月X日X时……”覆盖原“保险期间自X年X月X日零时起……”字样，明确写明保险期间起止的具体时点”。因此××财保齐支公司有义务执行通知的要求。××财保齐支公司关于保险合同应自2013年6月4日零时生效的主张，因未履行特别告知义务，不符合该通知要求，本院不予支持。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，按照对方的要求，对该条款予以说明。当事人对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此对该保险合同是即时生效，还是2013年6月4日零时生效发生争议的，应当作出不利于××财保齐支公司一方的解释，故原审认定交通事故发生时间在保险责任期间内，并无不当，本院应予支持
耿××已履行了全部赔偿义务，故李××在本案中无需实际赔付，因此××财保齐支公司关于李××迟迟没有办理交强险，造成此车辆上一年度的交强险未衔接上，应由李××承担此事故的责任的主张，本院不予支持。原审判决并无当，本院应予维持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。××财保齐支公司的上诉理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，289.00元，由中国××股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 左 齐
代理审判员 杨志欣
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 冯 冰