wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00531号
原告格力盛新能源（苏州）有限公司
法定代表人蒋宝连
�托代理人陆宁初
委托代理人雷明伟
被告常州华盛恒能光电有限公司
法定代表人冯?。
原告格力盛新能源（苏州）有限公司诉被告常州华盛恒能光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告格力盛新能源（苏州）有限公司的委托代理人雷明伟到庭参加诉讼，被告常州华盛恒能光电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告格力盛新能源（苏州）有限公司诉称：2014年6月16日，原、被告签订《产品购销合同》一份，被告自原告处采购多晶电池片，价款共计2644884.5元。合同约定，被告在2014年6月28日之前向被告支付相应货款，如未按期付款，且超过30天仍未付款，应向原告支付未付款总额的0.3‰／天的违约金。双方还约定，若有争议协商未果，任何一方可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约交货，但被告未能支付货款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款2644884.5元及违约金（按照约定的0.3‰／天，自2014年6月29日起计算至判决生效之日止，暂计算至2015年6月28日为289614元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告常州华盛恒能光电有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月16日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告采购多晶电池片，其中规格型号为4.28w／片的数量24889片、规格型号为4.33w／片的数量229910片，总价2644884.5元；2014年6月17日前交货；2014年6月28日前支付货款；若被告超过30天未按期付款的，应偿付未付款总额0.3‰／天的违约金。2014年6月17日，原告向被告交付了相应货物，但被告未按约付款。
上述事实，由原告提供的产品购销合同、出库单、发票签收单、发票、社保记录以及及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告供应多晶电池片，被告应按约付款，现被告拖欠货款未付，引起纠纷的责任在被告。被告结欠原告货款2644884.5元，本院对原告要求被告给付相应货款的诉请予以支持。关于违约金，原告主张以未付款项为基数，按照合同约定的0.3‰计算，自2014年6月29日（即付款期限到期次日）起计算至判决生效之日止，该约定不违反法律规定，本院对原告相应诉请予以支持。
现经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告常州华盛恒能光电有限公司在本判决生效10日内给付原告格力盛新能源（苏州）有限公司货款2644884.5元及违约金（自2014年6月29日计算至判决生效之日止，按照0.3‰／天计算）。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30276元，公告费560元，合计30836元，由被告常州华盛恒能光电有限公司负担。原告同意其预交的案件受理费30836元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 李希杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第983号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人徐丽英，女，44岁，汉族，农民，莘县妹塚镇朱庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月28日以被执行人徐丽英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0350号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0350号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0350号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0350号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人徐丽英于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元。
三、被执行人徐丽英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第523号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
法定代表人：董佳音，行长。
委托代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：翁汝真。
被告：许婵娟。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行）与被告翁汝真、许婵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人郝净到庭参加诉讼，被告翁汝真、许婵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2013年9月4日�原告与被告翁汝真签订了编号为130563577084009348号的《个人贷款借款合同》一份，约定：（1）借款金额为30万元；（2）借款期限为36个月（2013年9月5日至2016年9月5日）；（3）借款利率为浮动利率，以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮100%，即为年利率12.3%；在合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率的标准，1月1日前后分段按日计息。贷款按月计息，扣款日为每月20日。合同签订后，原告依约于2013年9月5日发放贷款。
借款后，被告翁汝真仅足额支付本息至2015年3月20日，原告于2015年5月16日分别扣除期内利息177.18元、逾期利息108.48元、期内利息的复利21.28元。被告的行为已违反了《借款合同》第24条、第25条的约定，因此，原告有权宣布借款合同提前到期，要求被告立即偿还借款本息。本案借款发生在被告翁汝真、许婵娟婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿付上述所欠的借款本息。现要求：1、判令被告翁汝真、许婵娟共同偿付原告招商银行借款本金163671.78元及利息、逾期利息、复利（截止2015年7月1日期内利息4989.23元、逾期利息415.72元、复利74.27元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和《借款合同》约定计算至本息履行完毕之日止）及律师费5000元，总计174151元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告招商银行向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告招商银行的诉讼主体资格；。
2、二被告的身份证、户籍证明、婚姻登记证明复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、编号为130563577084009348的《个人贷款借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明原告招商银行与被告翁汝真签订了《个人贷款借款合同》，约定了借款金额、期限、利率、罚息、担保、违约责任等事实；
4、银行交易明细、本息清单复印件各一份，证明截止2015年7月1日被告方尚欠借款本金及相应利息的事实。
被告翁汝真、许婵娟未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告招商银行的证据，因被告翁汝真、许婵娟未到庭质证，视为自动放弃抗辩权。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告招商银行起诉状陈述的事实一致。
另查明，《借款合同》第二十四条规定，借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连�三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的。；第二十五条规定，一旦发生第二十四条规定的任何违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期。截止2015年7月1日，被告翁汝真尚欠借款本金163671.78元、利息4989.23元、复利74.27元。
被告翁汝真、许婵娟于2000年3月21日在民政部门办理结婚登记手续。
本院认为：原告招商银行与被告翁汝真签订的《借款合同》，内容合法，条款齐全，意思表示真实，依法有效，对双方均具有法律约束力。原告招商银行依约向被告翁汝真发放贷款，被告翁汝真应依约偿付借款本息。原告招商银行起诉时，被告翁汝真已连续三个月未偿付借款本息，违反了《借款合同》的约定，原告招商银行要求被告翁汝真提前偿还全部借款本金及利息、逾期罚息、复利，合理合法，本院应予以支持。原告招商银行要求被告翁汝真从2015年3月31日起计算逾期罚息，没有依据，本院不予支持；本案逾期罚息应从原告招商银行起诉之日起计算。原告招商银行主张复利，本院认为，针对被告翁汝真在借款期限内所欠利息，原告招商银行可计收复利，但逾期罚息按罚息利率计算已属于追究违约性质，故对逾期罚息部分不应再计收复利。原告招商银行要求被告翁汝真支付律师费，因律师费不是实现债权的必要费用，故本院不予支持。被告翁汝真在夫妻关系存续期间向原告招商银行借款所形成的债务，应属于被告翁汝真、许婵娟的夫妻共同债务，故原告招商银行要求被告许婵娟共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告翁汝真、许婵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁汝真、许婵娟共同于本判决生效之日起三日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金163671.78元及利息、罚息、复利（截止2015年7月1日尚欠利息4989.23元、复利74.27元；之后的利息、罚息按本案《借款合同》的约定计算至2015年7月8日；从2015年7月9日起按本案《借款合同》的约定计算至判决确定的履行之日止；之后的复利以截止2015年7月8日的利息为基数，按《借款合同》约定的逾期利率计算至判决确定的履行之日止，罚息不计算复利）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，公告费650元，合计4433元，由被告翁汝真、许婵娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 黄春桃
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年二月一日
代书 记员 谷才才
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1286号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李凡成，男，1975年1月7日出生于广西壮族自治区扶绥县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地扶绥县。因犯贩卖毒品罪于2010年5月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张奕，广东中亿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1916号起诉书指控被告人李凡成犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，李凡成及其辩护人张奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月4日，被告人李凡成以号码为1581310****的手机为贩毒联络工具，在中山市东区长江北路蔷薇山庄附近的路口处，以人民币8000元的价格贩卖了毒品海洛因1包给李某某，交易完毕后被公安人员抓获。公安人员从李凡成处缴获上述作案工具小米牌手机（串号为8628730272＊＊＊＊）1部及现金人民币5950元，从李某某处缴获其向李凡成购买的毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重20克）。归案后，李凡成如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李凡成在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场扣押笔录、扣押决定书、移交物品清单、发还物品清单、物证照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，理化检验报告，通话清单、刑事判决书、户籍证明，证人李某某的证言及辨认笔录，李凡成的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凡成无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。李凡成因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。李凡成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李凡成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处李凡成有期徒刑八年至十年的量刑幅度与李凡成的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出购毒人员多次引诱李凡成贩卖毒品的意见，无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李凡成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2023年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因20克及作案工具小米牌手机（串号为8628730272＊＊＊＊）1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈嘉婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第02020号
原告韩伟。
委托代理人邵明启，男，1966年10月10日出生，汉族。
被告徐海峰。
被告张本彦。
本院在审理原告韩伟诉被告徐海峰、张本彦民间借贷纠纷一案中，原告韩伟于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩伟的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 张黎明
二〇一四年七月二十四日
书记员 杭鹔鹴
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审520号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：陈健初、陈子龙。
被执行人：中山市埃利斯涂料有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张昌。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年4月7日向本院申请强制执行中（黄）环罚字[2015]22号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年9月14日作出中（黄）环罚字[2015]22号行政处罚决定，认定中山市埃利斯涂料有限公司（以下简埃利斯公司）建设的水性涂料生产项目未报批环境影响评价文件，埃利斯公司已建成该项目。该水性涂料生产项目需配套的废水、废气污染防治设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，埃利斯公司已将该项目主体工程投入生产，从事水性涂料生产。市环境保护局认为埃利斯公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令埃利斯公司立即改正违法行为，立即停止水性涂料加工生产项目主体工程（分散缸2台、搅拌机2台）的生产使用，直至该项目需配套的废水、废气污染防治设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，埃利斯公司方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。二、对埃利斯公司处罚款20000元。2015年9月17日，市环境保护局向埃利斯公司送达了中（黄）环罚字[2015]22号行政处罚决定书。埃利斯公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款20000元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，埃利斯公司逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中（黄）环罚字[2015]22号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但埃利斯公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（黄）环罚字[2015]22号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙倩衡
第3页共3页
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03948号
原告杨万财，男，1974年2月27日出生，汉族，村民，住该重庆市南川区。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告杨功建，男，1977年11月24日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告张浪，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告杨万财与被告杨功建、张浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审理，并适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐双川，被告杨功建到庭参加了诉讼。被告张浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨万财诉称，被告张浪在原告处借款200000元，于2015年1月8日出具一张借条，约定2015年7月8日前还清。被告杨功建作为担保人对上述债务进行担保。出具借条的当日，原告向被告张浪支付了10000元的现金，口头约定将190000元转入张丁幻的账号中。2015年1月9日，原告将其中的190000元转入了张丁幻的账号中，张丁幻是张浪的女儿，现在南川审批中心上班。约定期限到后，原告多次向被告催收借款，均无果。现原告起诉至法院，要求被告张浪立即偿还借款20万元，被告杨功建承担连带清偿责任。
被告张浪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告杨功建辩称，原告诉称属实。当时被告张浪因做工程缺钱，故向原告借款20万元。原告与被告张浪系朋友关系，与被告是兄弟关系，被告与被告张浪系是老表关系。因原告不放心将该笔钱借给被告张浪，因此被告就作了担保人。当时借条是张浪写的，被告只是在担保人上签了名字。被告也没有想到后来被告张浪不见了。现在被告在看守所，被告从看守所出去后会尽快找张浪还钱。
经审理查明，2015年1月8日，被告张浪向原告出具一张借条，借条内容为“今借到杨万财人民币200000.00大写（贰拾万元正）。借款人张浪（512323196911214019）还款时间2015年7月8日。转款19万，现金1万元。担保人：杨功建。借款人：张浪。2015年1月8日。（6215281026755946）张丁幻农商行”。原告、被告杨功建均称出具借条的当日原告向被告张浪支付了10000元现金，口头约定将190000元转入张丁幻的账号中，并称张丁幻系张浪的女儿。2015年1月9日，原告名下账号为6212583002168504、6214663766668127的银行卡先后分别向张丁幻名下6215281026755946的银行卡中转入80000元、110000元，共计190000元。经询问张丁幻，其称与被告张浪确系父女关系，并确认卡号为6215281026755946的银行卡是她以自己的名义办理的银行卡，但这张卡现在没有在其手中，她办理的一些银行卡放在家中，她父亲即被告张浪有时就随便拿一张在用，她不清楚杨万财先后向该张卡中转入190000元是怎么回事。
上述事实，有原告提交的《借条》、《转账记录》，本院依职权向张丁幻作的《询问笔录》及庭审中原被告的陈述，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2015年1月8日，被告张浪向原告出示的《借条》是其真实的意思表示，被告杨功建自愿作为担保人在借条上签名，原被告之间的借贷关系未违反法律的规定，本院依法予以确认。《借条》约定原告向被告张浪借款200000元的支付方式为转账190000元，现金10000元，并约定还款期限为2015年7月8日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原被告均应按照借条约定履行各自的义务。原告、被告杨功建均诉称当日原告向被告张浪支付了10000元的现金，并约定将190000元转入被告张浪的女儿张丁幻的银行账号中。此陈述与《借条》中约定的“转款19万，现金1万”相符合。2015年1月9日，原告杨万财先后向张丁幻6215281026755946的账号中转账190000元。经本庭询问张丁幻，其确认与被告张浪系父女关系，其名下的6215281026755946银行卡并未在其手中，被告张浪有时拿她的银行卡在使用，其本人并不清楚原告向该账号中转入190000元是怎么回事。因此本院认为，综合以上内容可认定原告杨万财向张丁幻6215281026755946的银行卡中转入190000元即为按照《借条》约定向被告张浪支付的190000元。因此，原告通过转账与现金支付的方式共计向被告张浪出借了200000元。原告已按照《借条》的约定履行了借款的义务，被告张浪应按约定履行还款义务。被告杨功建以担保人的名义在《借条》上签名捺印，未明确担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告杨功建对被告张浪向原告借款200000元的债务应承担连带保证责任。原告要求被告杨功建对该笔债务承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求被告杨功建承担连带清偿责任的主张依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
被告张浪、杨功建于本判决生效后十五日内连带向原告杨万财偿还借款200000元。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由被告张浪承担。被告张浪负担之金额限于本判决生效后迳付给原告杨万财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 丹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴昱曦
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛霞法民三初字第344号
原告欧小卫。
委托代理人刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。
被告湛江宏润投资置业有限公司。
法定代表人林任福，董事长。
委托代理人吴春，广东粤海律师事务所律师。
本院在审理原告欧小卫诉被告湛江宏润投资置业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧小卫撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 蔡 华
人民陪审员员 梁钟和
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3581号
原告临沂市志运货物运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处西南100米。
法定代表人孙志运，经理。
委托代理人张正，山东沂州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人李桂清，该公司法律顾问。
原告临沂市志运货物运输有限公司（以下简称志运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告志运公司的委托代理人张正、被告人保临沂分公司的委托代理人李桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志运公司诉称，2014年8月30日0时40分，赵金龙驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆在菏泽市境内发生事故，致车辆损失、路产损失。事故发生时，该车在被告投保交强险及商业险，对于各项损失，被告未予依法赔偿。请求法院依法判决被告在交强险、商业险限额内赔偿原告车辆损失、路产损失等共计260710元，诉讼费由被告负担。
被告人保临沂分公司辩称，在查实我公司与原告存在保险合同关系，驾驶证、行驶证合法有效及安全锁符合保险合同的情况下，我公司同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，超出交强险限额的剩余部分，同意在第三者责任险限额内按事故责任比例依法承担赔偿责任。对于原告主张的路产损失，根据保险合同约定，应增扣20%的绝对免赔。我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2014年8月6日，原告志运公司就鲁Q×××××牵引车在被告人保临沂分公司处投保了机动车交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元；商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额198000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，保险期间自2014年8月7日0时起至2015年8月6日24时止。
2014年8月6日，原告志运公司就鲁Q×××××挂号挂车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额81000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额50000元，保险期间自2014年8月7日0时起至2015年8月6日24时止。
2014年8月30日0时40分，赵金龙驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂货车，沿G1511行驶至G421公里200米时，采取措施不当撞道路中心护栏，导致车辆侧翻，造成车辆、货物及公路路产损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队高速一大队认定，赵金龙负事故的全部责任。
2014年10月13日，临沂市恒信价格评估有限公司作出（2014）124号价格评估结论书，认定鲁Q×××××货车的损失为161810元。本案在审理过程中，被告对上述价格认证结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司作出（2014）第105号价格评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车的损失价值为132317元。原告对该评估报告书没有异议，被告则认为评估价格过高。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故赔付路产损失82800元，并提供了路产损坏通知书、处理决定书、路产赔偿清单、发票予以证实。被告对上述证据的真实性没有异议，但主张路产损失应当扣除20%绝对免赔率。原告主张为被保险车辆支付施救费8100元、吊装费8000元，并提供了菏泽市开发区安民停车场2014年9月4日开具的施救费发票一张，菏泽开发区花园装卸队2014年9月4日开具的吊装费发票一张予以证实。被告质证认为，施救费、吊装费数额过高，开具发票的单位不具有施救资质，原告应提供施救明细加以证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告志运公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
临沂市万帮价格评估有限公司作出的（2014）第105号价格评估报告书系经本院委托作出的，被告虽有异议，但没有足以反驳的理由和证据，对该评估报告书的证明力本院予以确认。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车的损失价值为132317元，有上述价格评估报告书予以认定，本院予以确认。该金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
原告因本案事故赔偿路产损失82800元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余80800元在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。原告已针对第三者责任险投保了不计免赔险，被告提出的路产损失应当扣除20%免赔率的辩解，排除了被保险人依法应享有的保险权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的施救费8100元、吊装费8000元，本院酌情确定施救费为5000元、吊装费5000元。
综上，原告志运公司要求被告人保临沂分公司支付保险金225117元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市志运货物运输有限公司商业险机动车损失险保险金132317元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市志运货物运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市志运货物运输有限公司商业险第三者责任险保险金80800元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市志运货物运输有限公司施救费5000元、吊装费5000元，计10000元；
五、驳回原告临沂市志运货物运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至四项共计225117元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5211元，由原告临沂市志运货物运输有限公司负担534元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担4677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5211元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年二月五日
代书 记员 杨 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申4414号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨竻花，女，1952年3月4日出生，汉族，住广州市增城区。
再审申请人杨竻花因排除妨害纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的(2017）粤01民终20043号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨竻花申请再审称，一、其提交了张启宏签名的收据，证明其与其家公张石钦已用450元购买涉案房屋。张沛恩于2006年3月25日签名的收据没有其签名，与其无关，其没有与张务云一起买屋。二、根据其提交的报警回执，可证实其因家里的禾塘谷粮仓的房屋被张泽占、张茂云、张沛恩三人非法强行诈骗产生争执，所以涉案房屋与其有利害关系。3.增城区公安分局派潭派出所出具的证据，证实其家公张石钦已死亡�被注销户口，申请人可以证明其与其家公张石钦投资购买了涉案房屋，但一直以来没有办理任何手续，所以在任何单位查不到任何手续的证据。请求：撤销(2017）粤01民终20043号和（2017）粤0183民初6009号裁定，指令广州市增城区人民法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案是物权保护纠纷，申请人杨竻花起诉请求返还增城区派潭镇高埔村北社三巷38号门排房屋，但仅提交了其称记载有上诉人与其家公用450元购买涉案房屋并由张启宏签名的收据，除此以外，没有提交任何证据证明拥有涉案房屋实体权益，而增城区国土资源和规划局于2017年9月1日出具的查询结果证明记载，涉案房屋地址和上诉人在该局电脑系统均没有登记记录�仅凭申请人提交的一份收据，在没有其他证据佐证的情况下，不足以认定申请人对涉案房屋拥有实体权益以及存在利害关系。申请人杨竻花的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一、二审法院对其起诉裁定不予受理和驳回上诉并无不当。杨竻花的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨竻花的再审申请。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 周夏如
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00543号
公诉机关河南省汝南县人民检察
被告人武XX，女，1982年4月13日出生。现住河南省汝南县古塔街道办事处付楼居委会陶西庄。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年11月3日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于驻马店市看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人武XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平出庭支持公诉，被告人武XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：自2014年六七月份至案发期间，被告人武XX在汝南县立马电动车厂东十字路口经营一早餐店，生产、销售千层饼、稀饭等食品。经黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，被告人武XX所加工、销售的千层饼中铝的残留量为440mg／Kg（国家标准≤100mg／Kg），铝含量超标。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、王某某的证言，检测报告，汝南县公安局治安警察大队出具的被告人到案证明及被告人无违法、犯罪前科的证明、汝南县食品药品监督管理局出具的证明及产品样品采样记录、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武XX生产、销售的千层饼中重金属铝含量严重超出国家标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人无违法、犯罪前科，到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 森
二〇一四年十二月二日
书记员 左龙飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2649号
原告：濮响春。
委托代理人：汪满富，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：孙再忠。
被告：秦红银。
原告濮响春诉被告孙再忠、秦红银民间借贷纠纷一案，原告濮响春于2015年8月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孙再忠、秦红银立即归还原告借款51000元；2、被告孙再忠、秦红银支付借款利息82080元（自2006年1月26日计算至2015年7月27日），并至借款还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告濮响春明确诉讼请求2利息以36000元为基数，按月利率20‰计算。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告濮响春的委托代理人汪满富到庭参加诉讼；被告孙再忠、秦红银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年1月25日，被告孙再忠向原告濮响春借款36000元，并出具借条一份，确认借款事项，月底月利率为20‰。2006年3月10日，被告孙再忠再次向原告借款15000元，并出具借条一份，确认借款事项。后经原告催讨，被告孙再忠未在合理期限内及时归还借款，故原告濮响春于2015年8月12日向法院起诉，要求处理。
另查明，被告孙再忠、秦红银于1988年10月20日登记结婚。
本院认为，被告孙再忠尚欠原告濮响春借款51000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告孙再忠未在合理期限内及时归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款的法律责任。就36000元借款，双方约定月利率20‰不违反法律规定，原告主张自2006年1月26日至2015年7月27日的利息为82080元，本院予以认定。该借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告濮响春的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙再忠、秦红银经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙再忠、秦红银归还原告濮响春借款本金51000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙再忠、秦红银支付原告濮响春以36000元为基数，按月利率20‰计算自2006年1月26日至款付清日止的利息（暂算至2015年7月27日为82080元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告孙再忠、秦红银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 蔡雪峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11996号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告孙翔宇。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙翔宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙翔宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币276,111.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年2月16日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：�…（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00517号
罪犯李宁于2010年12月18日被江苏省丰县人民法院作出（2010）丰刑初字第0259号刑事判决，认定罪犯李宁犯参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑八年六个月，刑期自2010年1月21日起至2018年7月20日止。该犯提起上诉。2011年3月15日江苏省徐州市中级人民法院以（2011）徐刑终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日经连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1314号刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年9月20日止）。2014年1月21日经连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第0135号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年9月20日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯李宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯李宁减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯李宁在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑九个月二十七天（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4772号
原告：李猛，男，1989年7月13日生，汉族，住河南省杞县。
被告：刘贵青，女，51岁，汉族，住河南省兰考县。
原告李猛诉被告刘贵青买卖合同纠纷一案，原告李猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李猛撤回起诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 金冬磊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初4772号原告：李猛，男，1989年7月13日生，汉族，住河南省杞县。被告：刘贵青，女，51岁，汉族，住河南省兰考县。原告李猛诉被告刘贵青买卖合同纠纷一案，原告李猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李猛撤回起诉处理。审判员  黄铁伟二〇一七年十一月十六日书记员  金冬磊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00521号
申请人徐传续。
被执行人徐春雷。
申请执行人徐传续与被执行人徐春雷民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01744号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈庆文
执行员 刘文龙
执行员 许传恒
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 倩
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3873号
原告：李子玖，男，1985年9月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：张吉成，男，1967年4月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告李子玖与被告张吉成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李子玖于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李子玖以欠款已给付为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李子玖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李子玖负担。
审判员 寇文颉
二〇一七年十一月二十日
书记员 宗晓敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1748号
申请执行人天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号。
法定代表人史淑华，总经理。
被执行人张宝英，女。
关于天津荟菁华热力有限公司与张宝英供用服务合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第787号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一四年十月十二日
书记员 王福璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1900号
原告：李海华。
被告：董西勇。
被告：苏海芬。
原告李海华与被告董西勇、苏海芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李海华到庭参加诉讼；被告董西勇、苏海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海华诉称，两被告于2001年6月25日登记结婚，2010年11月20日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间因投资生意急需资金为由向原告借款计人民币150000元，约定月利率2%计算利息，由被告董西勇出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告遂诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款本金计人民币150000元，利息179900元（按月利率计算利息自2010年11月20日暂算至2015年6月19日止），合计人民币329900元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；二、被告担负本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告共同偿还原告借款本金计人民币150000元，利息165000元（按月利率计算利息自2010年11月20日暂算至2015年6月19日止），合计人民币315000元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。
被告董西勇、苏海芬既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，两被告于2001年6月25日登记结婚，2010年11月20日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间因投资生意急需资金为由向原告借款计人民币150000元，约定月利率2%计算利息，由被告董西勇出具借条一份为凭。嗣后，被告董西勇向原告支付了三个月的利息共计9000元。其余借款本息均未偿还。
上述事实有原告的身份证复印件、被告董西勇身份证复印件、被告苏海芬协助查询户籍函、婚姻证明、借款协议各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告李海华与被告董西勇之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借条协议上借款金额的大写“壹拾伍元正”与小写的“150000”不一致，原告陈述称为笔误，且被告未提出任何抗辩意见，故本院认定借款本金为150000元。原、被告双方未明确约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。原、被告双方约定了月利率为2%，被告应当按照约定向原告支付利息。被告苏海芬系被告董西勇的配偶，对婚姻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任，故被告苏海芬对被告董西勇的该债务负有共同清偿的责任。故原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告被告董西勇、苏海芬于本判决生效后十日内共同偿还原告李海华借款本金计人民币150000元，利息156000元（按月利率2%计算自2010年11月20日暂算至2015年6月19日止，扣除已支付的三个月利息9000元），并继续按照月利率2%支付自2015年6月20日起至判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6025元（原告已预交6249元），减半收取计人民币3012.50元，由原告李海华负担86元，由被告董西勇、苏海芬负担2926.50元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6025元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 林晓晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00011号
原告吕太心。
委托代理人范正武，北京金台（武汉）律师事务所，代理权限为一般代理。
被告李立。
原告吕太心与被告李立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕太心及其委托代理人范正武到庭参加诉讼，被告李立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吕太心诉称，2011年12月5日至2012年1月20日期间，被告李立曾多次到原告吕太心所经营的蒙丽兰精品男装店赊销男士服装，累计共欠货款人民币60947元。在原告吕太心的多次催要下，被告李立曾于2012年5月4日、2012年7月8日、2013年2月5日分别刷卡支付了人民币15000元、15000元及10000元，共计支付人民币40000元，但至今仍拖欠原告吕太心人民币20947元。故原告吕太心诉至法院，请求判令：1、被告李立向原告吕太心支付货款人民币20947元；2、被告李立承担全部诉讼费用。
被告李立未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2011年12月5日至2013年2月5日期间，被告李立多次在原告吕太心所经营的蒙丽兰精品男装赊销男士服装，每次进货时均在原告吕太心的供货单上签字认可，该供货单中均已注明被告李立每次进货的数量、金额及累计拖欠金额。原告吕太心共累计向被告李立供货价值人民币95947元的服装，被告李立已累计付款人民币75000元，尚欠原告吕太心货款人民币20947元一直未支付，故原告吕太心诉至本院。
上述事实有原告吕太心的陈述、供货单等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系，有原告吕太心所提供的供货单予以证实，系双方的真实意思表示，合法有效。原告吕太心按约向被告李立提供服装，被告李立未及时向原告吕太心支付全部货款，应承担相应的违约责任。原告吕太心要求被告李立支付货款人民币20947元的诉讼请求，与事实及法律规定相符，本院予以支持。被告李立经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立于本判决生效之日起十日内向原告吕太心支付货款人民币20947元。
被告李立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币162元、其他诉讼费人民币40元，合计人民币202元，由被告李立承担（被告李立于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘志雄
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴文兵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00449号
申请人童卫华，
被申请人湖北九牧物资贸易有限公司，住所地湖北省云梦县城关楚王城大道北端。
法定代表人林志义，董事长。
被申请人林志义，
被申请人张芳娥，
被申请人湖北上域物资贸易有限公司，住所地湖北省孝感市长湖经济开发区特1号。
法定代表人林志义，董事长。
被申请人湖北翰海物资贸易有限公司，住所地湖北省汉川市沉湖镇万福街1号。
法定代表人穆跃辉，董事长。
被申请人穆跃辉，
被申请人湖北万福纸业有限公司，住所地湖北省汉川市沉湖镇万福街。
法定代表人林爱国，董事长。
被申请人湖北盛林包装有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇城北工业园区。
法定代表人安欣，董事长。
被申请人安欣，
被申请人湖北东顺金属物资有限公司，住所地湖北省孝昌县王店镇王小路1号。
法定代表人李艳东，董事长。
被申请人李艳东，
被申请人武汉源丰彩色包装有限公司，住所地湖北省云梦经济开发区和平路以北。
法定代表人李平，董事长。
被申请人李平，
申请人童卫华因民间借贷纠纷，于2014年5月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北九牧物资贸易有限公司、林志义、张芳娥、湖北上域物资贸易有限公司、湖北翰海物资贸易有限公司、穆跃辉、湖北万福纸业有限公司、湖北盛林包装有限公司、安欣、湖北东顺金属物资有限公司、李艳东、武汉源丰彩色包装有限公司、李平银行存款人民币2450000元或查封、扣押相应价值财产。申请人童卫华的担保人王博以其名下位于湖北省武汉市武汉经开万达广场B区S5-1栋4层B1-1室、湖北省武汉市武汉经开万达广场B区S5-1栋4层B1-2室房屋（合同备案号分别为：经111529999号、经111530026号，建筑面积分别为41.10平方米、29.62平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人童卫华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北九牧物资贸易有限公司、林志义、张芳娥、湖北上域物资贸易有限公司、湖北翰海物资贸易有限公司、穆跃辉、湖北万福纸业有限公司、湖北盛林包装有限公司、安欣、湖北东顺金属物资有限公司、李艳东、武汉源丰彩色包装有限公司、李平银行存款人民币2450000元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封申请人童卫华的担保人王博名下位于湖北省武汉市武汉经开万达广场B区S5-1栋4层B1-1室、湖北省武汉市武汉经开万达广场B区S5-1栋4层B1-2室房屋（合同备案号分别为：经111529999号、经111530026号，建筑面积分别为41.10平方米、29.62平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈丹青
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第139号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李美芹
二〇一五年五月十四日
书记员 张丹丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7418号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人杨祥平，男，该支行职员，住重庆市涪陵区。
被告马渝，男，1966年5月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）与被告马渝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序（小额诉讼），于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告农商行涪陵支行的委托代理人杨祥平到庭参加了诉讼，被告马渝经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，被告马渝曾于2003年7月7日向原告借款8000元，用于建房。双方约定借款应在2004年7月7日到期，月利率6.6375‰。借款到期后，原告多次催收未果。截止目前，被告未偿还任何借款本金和利息。为此，原告特诉至人民法院，请求法院依法判决被告归还原告借款本金8000元，并支付从2003年7月7日起至2004年7月7日止按照月利率6.6375‰计算的期内利息，以及从2004年7月8日起至付清时止按照月利率6.6375‰上浮50%计算的逾期利息。
被告马渝未作答辩。
经审理查明，2003年7月7日，原、被告签订了信用借款合同。双方约定原告于签订合同的当天向被告发放借款8000元，执行利率按月利率6.6375‰计算，借款期限为2003年7月7日至2004年7月7日。同时，原告向被告出具了借款借据，其上的约定与借款合同一致。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金和利息。原告曾于2012年7月13日和2014年8月27日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告签字确认。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交的信用借款合同、借款借据、催收通知书等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所达成的借款合同，并未违背有关法律法规的规定，且是双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告发放贷款后，被告拒不履行偿还本金和利息的义务，实属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉求的借款本金及其利息，符合有关法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马渝应在本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行偿还借款本金8000元，同时支付从2003年7月7日起至2004年7月7日止按照月利率6.6375‰计算的期内利息，以及从2004年7月8日起至付清时止按照月利率6.6375‰上浮50%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马渝负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘光波
二〇一六年九月七日
书 记 员 张洁瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第0436号
上诉人（原审被告）张效珉，男，1957年出生，汉族，中国平安保险股份有限公司天津分公司客户经理，住天津市河北区。
委托代理人于波，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘胜洋，男，1968年出生，满族，天津南开画院画家，住天津市河北区。
委托代理人田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
上诉人张效珉因居间合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2012）北民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张效珉及其委托代理人于波，被上诉人刘胜洋的委托代理人田洪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年11月17日，经张效珉介绍，刘胜洋和案外人达成协议，刘胜洋以980000元购买知名画家作品。当日，刘胜洋给付张效珉佣金45000元，同时约定剩余45000元待刘胜洋收到作品时再给付张效珉。后因刘胜洋与案外人之间的交易没有成交，刘胜洋要求张效珉返还已经收取的45000元佣金。2011年1月2日，经公安河北分局粮店街派出所调解，刘胜洋、张效珉在派出所签署了一份协议书，约定张效珉于2011年4月2日前退还已经收取刘胜洋的佣金45000元；协议还约定，此事解决以后，双方互相不再以任何理由追究对方责任。张效珉于2011年6月8日偿还刘胜洋10000元。现刘胜洋诉至法院，要求张效珉返还佣金35000元。另查，张效珉提交的刘胜洋于2011年6月18日收张效珉30000元和2011年11月18日收张效珉5000元的收条，经刘胜洋申请，一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对两张收条是否为刘胜洋所书写进行笔迹鉴定，鉴定意见为，收条笔迹与刘胜洋的笔迹检材不是同一人所写。
一审法院认为，刘胜洋、张效珉之间的纠纷虽因居间合同引起，但是张效珉在刘胜洋与案外人之间的交易未成交后，在公安机关书面承诺返还已经收取刘胜洋的佣金45000元，故张效珉应按照约定的日期将已经收取的佣金返还刘胜洋，现张效珉已经返还刘胜洋10000元，所以应将剩余的35000元立即返还刘胜洋。张效珉主张已经将35000元返还刘胜洋，但其提供的刘胜洋收取35000元的收条，经鉴定并非刘胜洋所书写，所以张效珉提供的证据不能证明已经还款这一事实。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：判决生效后十日内，张效珉一次性给付刘胜洋35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由张效珉负担。
上诉人张效珉不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：一审法院审判程序违法，且认定事实不清，适用法律错误。被上诉人捏造事实欺骗法院，一审法院却视而不见不加追责，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院所采信的鉴定报告是不客观的报告，被上诉人的职业是画家，其可以用多种笔体进行书写，这是上诉人所不能控制的，鉴定报告所用的检材不客观不真实。另，检验笔迹应当从多角度进行分析，而该鉴定报告只是简单的看外表是否不一样，没有更深入的分析，这样的报告缺少说服力，不能作为证据使用。上诉人在一审期间也提出过鉴定申请，但并没得到批准，侵害了上诉人的合法权利。综上，上诉人并不欠被上诉人钱，被上诉人利用虚假材料起诉上诉人是一种恶意诉讼的行为。请求二审法院：撤销一审判决；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费等相关费用全部由被上诉人承担。
被上诉人刘胜洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。经本院主持调解，双方各持己见。
本院认为，根据双方当事人于2011年1月2日在派出所签署的协议书，能够证实上诉人应退还被上诉人佣金45000元的事实，现上诉人已经退还被上诉人10000元，理应将剩余的35000元退还被上诉人。对于上诉人提出的笔迹鉴定报告不应采信的主张，因其未提供充分的证据证实该鉴定报告不具备证明力，对此，上诉人应承担举证不能的法律责任。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人张效珉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
审 判 员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第00060-1号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2015年2月8日被大丰市公安局取保候审，同年4月7日被民检察院取保候审，4月24日被民法院决定取保候审，6月29日被大丰市公安局上网追逃，2015年7月14日被逮捕，现羁押于大丰市看守所。
辩护人万光德、张广明，江苏中盐律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。期间，本案因被告人张某在取保候审期间脱逃而中止审理。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2015年2月6日下午，被告人张某与吴东阳（已判决）在大丰市三龙镇前进村村民蔡某家中，采取钥匙开锁的手段，窃得蔡某家中抽屉内现金人民币3200元。2015年2月6日，被告人张某经大丰市公安局民警电话通知后到案，归案后如实供述犯罪事实；案发后，被告人张某具有立功情节，并退出赃款人民币3000元已发还被害人。指控的证据有：被告人张某的供述、被害人陈述、书证等。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人张某在取保候审期间脱逃，不认定为自首。其案发后具有立功情节，可从轻或减轻处罚，同时适用该法第二十五条第一款、第六十八条之规定。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、指控被告人犯罪事实清楚，被告人在案发后已退赃，具有立功情节，可依法从轻、或减轻处罚。2、被告人在取保候审期间，为躲避债务关闭手机或变更手机号码，致未及时接受到司法机关的通知，不构成脱逃，可以认定自首，依法可从轻或减轻处罚。3、被告人家庭困难，可酌情考虑，建议判处罚金或缓刑。
经审理查明，2015年2月6日下午，被告人张某与吴东阳（已判决）在大丰市三龙镇前进村村民蔡某家中，合谋引开他人后，乘隙采取钥匙开锁的手段，窃得蔡某家中抽屉内现金人民币3200元。
2015年2月6日被告人张某经大丰市公安局民警电话通知到案，并如实供述犯罪事实。其归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并退出赃款人民币3000元已发还被害人。
另查明，被告人张某在本院审理过程中，违反取保候审规定，在未向公安机关报告的情况下，擅自更改取保候审联系方法并隐匿，致公安机关于2015年6月29日执行逮捕被告人张某的工作过程中，因无法查找其下落而上网追逃。2015年7月14日大丰市公安局在接警处置纠纷过程中抓获被告人张某。
认定上述事实的证据有：被告人张某的供述，证实首起犯意在蔡某家，伙同吴东阳借口支开蔡清松后采取钥匙开锁方法盗窃现金的相关事实。同案人吴东阳交代，证实被告人张某伙同自己支开蔡清松后盗窃现金的事实。被害人蔡某陈述，证实其子蔡清松的同学即被告人张某及吴东阳来家中后失窃3200元的相关事实。书证公安机关出具的案件侦破经过、上网追逃登记、抓获经过及查找被告人的情况说明、发还赃款清单等。
上述所列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人张某的地位、作用与同案人相当，不宜区分主从犯，其首起犯意可在量刑时综合考虑。本案被告人张某经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，但审理中违反取保候审规定，擅自更换取保候审联系方式并隐匿，致公安机关无法查证其下落而上网追逃，不认定为自首；故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本案被告人张某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某已退出赃款，可酌情从轻处罚；辩护人关于被告人立功可从轻处罚及退赃可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日＜羁押之日＞起至2015年10月13日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈翔宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00594号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人秦某某，男，1992年6月2日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人秦某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年8月12日14时许，郭某在安阳县铜冶顺成公司秦某某的宿舍内丢失两张信用卡（一张农行银行卡、一张借杨某某的邮政储蓄银行卡）及身份证，后被告人秦某某从自己的床边捡到郭某丢失的两张银行卡及身份证，秦某某明知郭某在找却没有告诉郭某，利用自己知道郭某银行卡密码，骑摩托车到安阳县铜冶集市上从铜冶邮政储蓄银行自动取款机分两次取走郭某借杨某某邮政储蓄银行卡内现金3400元，又到铜冶农业银行自动取款机处取走郭某农业银行卡内现金2000元，后将这些钱藏在自己摩托车后座子下面，准备供自己去安阳找工作开支用。案发后已将钱退还郭某。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、相关书证及物证等证据，认为被告人秦某某冒用他人信用卡骗取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人秦某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年8月12日14时许，郭某在安阳县铜冶顺成公司被告人秦某某的宿舍内丢失一张自己的农行银行卡及身份证和一张借杨某某的邮政储蓄银行卡。后被告人秦某某在宿舍床上捡到郭某丢失的两张银行卡及身份证，其明知郭某在找银行卡却没有告诉郭某，利用自己知道郭某银行卡密码，骑摩托车到安阳县铜冶镇从铜冶邮政储蓄银行自动取款机分两次取走郭某借杨某某邮政储蓄银行卡内现金3400元，又到铜冶农业银行自动取款机处取走郭某农业银行卡内现金2000元，后将这些钱藏在自己摩托车后座子下面，准备供自己去安阳找工作开支用。因郭某手机短信提醒银行卡上的钱被取走，郭某让被告人秦某某和其一起到铜冶派出所报案。铜冶派出所民警和郭某、被告人秦某某一同到银行调取监控时，被告人秦某某借机离开。后铜冶派出所民警和郭某从监控上得知是被告人秦某某取走的钱，遂去顺成公司找被告人秦某某，郭某和秦某某电话联系，告知秦某某正和派出所民警找秦某某，被告人秦某某称在铜冶派出所见面。后被告人秦某某主动到铜冶派出所，如实交代了其捡开郭某银行卡并偷取钱的事实。后被告人秦某某和民警一起将5400元钱和银行卡、身份证取出，由铜冶派出所民警发还给郭某。
另查明，经安阳县司法局调查评估，评估意见为：秦某某社区矫正条件已基本具备，同意适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：
1、被告人秦某某供述：2015年8月12日中午，郭某在其宿舍内蹭网玩手机，下午上班时，郭某发现她的银行卡不见了。郭某和其在其宿舍内没有找到银行卡。郭某走后，其在床里侧发现了郭某的银行卡和身份证，因其知道郭某银行卡的密码，其就想取了她的钱自己花。其没有告诉郭某，自己骑摩托车先到铜冶邮政储蓄银行用那张邮政卡分两次去了3400元，后又到农业银行，用农行卡取了2000元。其将银行卡、郭某的身份证及取的钱放在摩托车后座下面，其就回到铜冶信用社。其见到郭某，并和郭某去铜冶派出所报了案。民警说去银行调取监控，其就借口回顺成公司了。后来郭某给其打电话问起在哪，其说在顺成焦化厂内。后来说好去派出所见面。到派出所后，民警询问其时，其把拿郭某的卡取钱的事给民警说了。并和民警一块到铜冶信用社从摩托车后座下取出钱和银行卡。
2、被害人郭某陈述：2015年8月12日中午，其在秦某某宿舍内蹭网玩手机。下午上班走时，其发现装在裤兜内的银行卡不见了。其和秦某某在其宿舍床上没有找到银行卡，就想中午在信用社取钱时是否忘了取卡了。其让秦某某和其一起去信用社问问。秦某某先下楼骑摩托车走了，其在去信用社的路上，手机短信提醒其农行卡上的钱被取走2000元，后在信用社没有找到。后来知道借的同学杨某某的邮政银行卡上被取走3400元，其就让秦某某和其一起去报案。后派出所民警和其一起去银行调取监控，中间秦某某说有事回顺成公司。后通过监控看到是秦某某取的钱，其给秦某某打电话问是否他取的钱，秦某某承认了取钱，说他在厂子里，并说之后去派出所。其和杨某某及民警在顺成公司找秦某某的时候，秦某某说他到派出所了。其和民警回到派出所，秦某某承认了他拿卡取钱的事，并和民警一起到信用社骑摩托车，把卡和钱拿了回来。
3、被害人杨某某陈述：证明其将邮政储蓄银行卡借给郭某，银行卡上的钱被人分两次取走3400元，后郭某报警。郭某和民警从银行监控上看到是她的同时秦某某取的钱。其和郭某、民警到厂里去找他，后秦某某到了派出所，其和郭某、民警到派出所见到秦某某。秦某某向民警说钱是他取的，并去到信用社民口他的摩托车座下取出钱和银行卡、郭某的身份证。
4、户籍证明，证明被告人秦某某已达刑事责任年龄。
5、安阳县公安局扣押物品清单，证明案发后扣押本案所涉5400元钱和两张银行卡、郭某身份证，并发还给郭某的情况。
6、现场照片、物证照片，证明被告人秦某某在其宿舍拾得郭某银行卡等物品的情况及其取出的5400元的情况。
7、谅解书，证明郭某已对被告人秦某某予以谅解。
8、安阳县公安局铜冶派出所到案经过，证明案发后，郭某电话联系秦某某，告知其和民警正在找他，秦某某说一会儿在派出所见面。后秦某某主动到铜冶派出所，并如实交代了其犯罪事实。
9、安阳县公安局铜冶派出所证明，经查询，没有发现秦某某有违法犯罪行为。
另有安阳县司法局调查评估意见书，评估意见为：秦某某社区矫正条件已基本具备，同意适用社区矫正。
上述证据，均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取现金5400元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，鉴于本案赃物已追退被害人郭某，被告人秦某某取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚。综合被告人秦某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、社会危害程度及安阳县司法局调查评估意见，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理形式案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵亚菲
3
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01784-1号
原告：张宏贵，男，1963年12月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告：肖吕志，男，1973年4月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：胡经云，女，1972年6月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖吕志、被告胡经云价值260000元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告肖吕志、被告胡经云的银行存款总额260000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶 青
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1129号
上诉人（原审原告）：刘润一，男，1954年4月9日出生，汉族，固安县柳泉镇无为屯村人，现住该村。身份证号：1328261954********。
委托代理人刘丹。
被上诉人（原审被告）：王焕生，男，1966年1月1日出生，汉族，固安县柳泉镇无为屯村人，现住该村。身份证号：1318261966********。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
上诉人刘润一与被上诉人王焕生土地承包经营权纠纷一案，河北省固安县人民法院于2015年5月25日作出（2015）固民初字第829号民事判决。刘润一对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘润一与被告王焕生同是固安县柳泉镇无为屯村村民。原告刘润一在本村村北有一个养鸡场，在该养鸡场的后面是原告王焕生的承包地，原告在本村村南的一段原有承包地4.05亩，该土地承包经营期限为30年，自1999年1月1日至2029年1月1日。2003年前后，原告找到被告，提出用自家的位于村南一段4.05亩承包地与位于原告家鸡场后面的被告家的1.56亩承包地进行互换。被告同意后，原、被告共同找到无为屯村村委会，更改了互换土地的底账。土地互换后，原、被告各自缴纳互换后的土地应缴纳的农业税，后又领取相应的粮食直补和综合直补。2014年年底，原告找到被告，想要回4.05亩土地，被告拒绝。遂原告起诉至法院，请求判令被告返还4.05亩土地。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的土地承包经营权证书，被告提交的无为屯村委会村民交纳农税分户表，粮食直补和综合直补情况调查统计表，无为屯村小麦补贴明细单，无为屯村委会证明，固安县柳泉镇财政所证明等证据在案佐证，足以证实。
一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以在承包期限内依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，经原告提议，原、被告达成互换土地的协议，并更改底账，而且长时间没有纠纷，可以认为原、被告之间的土地承包经营权互换是双方的真实意思表示，原、被告之间的土地承包经营权互换关系成立，应予保护。原告称双方是临时换地耕种，被告不予认可，原告未提供证据证实，本院不予采信。原告请求被告返还4.05亩土地的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告要求被告返还4.05亩土地的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘润一负担。
上诉人刘润一对一审判决不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人刘润一与被上诉人王焕生从未约定过涉案土地进行承包经营权互换；涉案承包地更改了底账，长时间没有要求返还土地，不能简单推断上诉人有将承包经营权互换的意思；承包经营权互换具有严格的法律内容要求及程序规定，请求二审法院查明事实，发还重审或改判。
被上诉人王焕生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘润一与被上诉人王焕生均为同一集体经济组织成员，为方便生产，上诉人刘润一与被上诉人王焕生将各自承包地互换耕种，在十余年时间中，上诉人刘润一未提出异议，且一直按照互换后的土地各自领取粮食直补等补贴，且更改了底档，因此上诉人刘润一与被上诉人王焕生之间存在土地承包经营权互换法律关系。上诉人的上诉请求均未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘润一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 薛 炜
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审48号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人陈延民，曲周县人口和计划生育局白寨乡计生服务中心主任。
被执行人：牛某。
被执行人：李某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与牛某、李某征收社会抚养费一案于2016年1月12日向本院申请，要求强制执行其于2015年7月22日做出的（2015）白寨333号社会抚养费决定，�决定要求牛某、李某缴纳社会抚养费79100元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）白寨333号社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人牛某、李某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）白寨333号《社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人牛某、李某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 邱少波
二〇一六年一月二十二日
�记员邢丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第2011号
申请执行人单玉庆，男，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳融大房屋开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人肇崇玉，系总经理。
本院在执行申请执行人单玉庆与被执行人沈阳融大房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人单玉庆自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民二初字第1328号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 理
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执异字第4号
异议人徐庆，男，1969年9月26日出生，汉族。
异议人韩静平，女，1971年8月29日生，汉族。
共同委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
共同委托代理人朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。
申请执行人辛建，男，1977年5月15日生，汉族，个体工商户。
委托代理人李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。
被执行人徐庆，男，1969年9月26日出生，汉族。
辛建申请执行徐庆民间借贷纠纷一案，本院在诉讼程序中依据原告辛建的申请于2013年3月20日作出（2013）云民诉前调字第0664号民事裁定书，查封徐庆名下位于新沂市新华小区12－2－203室、徐庆之妻韩静平名下位于新沂市瑞琪花园B栋西单元206室房产两处。案件进入执行程序后，本院拟对上述新沂市瑞琪花园B栋西单元206室房产进行拍卖变现。现徐庆、韩静平提出执行异议，主张本案债务为被执行人徐庆的个人之债，与韩静平无关，且法院拟处理房产系两异议人的唯一房产，不符合执行条件，法院采取上述执行措施无依据，要求本院解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。异议人韩静平及徐庆、韩静平的共同委托代理人宋学民，申请执行人辛建及其委托代理人李勇到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人徐庆、韩静平称，生效法律文书确认的徐庆对辛建的债务系担保之债，对于该债务，异议人韩静平并不知晓和同意，两异议人更未从中获得任何利益，故该债务应属于徐庆的个人债务，与其妻韩静平无关，只能以徐庆的个人财产偿还。瑞琪花园B栋西单元206室房产登记在韩静平名下，虽属夫妻共同财产，但韩静平的份额不属于可执行范围。该房屋面积较小，仅够一家三口基本生活需求，不符合执行条件。综上，现要求立即终止对该房产的执行程序，解除对该房产的查封。
申请执行人辛建答辩称，根据我国婚姻法及其司法解释的相关规定，被执行人徐庆所欠债务属于夫妻共同债务的范畴。异议人韩静平有义务偿还。两异议人名下各有一处房产，法院查封拍卖的房产并非两异议人的唯一房产。综上，两异议人的请求无任何事实及法律依据，其异议不能成立，请求法院依法驳回。
经审查查明，异议人徐庆、韩静平系夫妻关系。辛建与徐庆之间签有借款保证合同，后因徐庆在借款到期后未承担保证责任，辛建诉至本院。本院于2013年6月13日作出（2013）云民初字第1129号民事调解书，确认徐庆应向辛建还款36万元，并给付相关诉讼费用。在诉讼程序中，本院依据原告辛建的申请于2013年3月20日作出（2013）云民诉前调字第0664号民事裁定书，查封徐庆名下位于新沂市新华小区12－2－203室、徐庆之妻韩静平名下位于新沂市瑞琪花园B栋西单元206室房产两处。进入执行程序后，本院拟对韩静平名下位于新沂市瑞琪花园B栋西单元206室房产进行拍卖变现。两异议人遂提出执行异议。
在听证程序中，异议人提供房屋买卖合同一份，该合同显示，徐庆于2000年8月1日将其名下位于新沂市新华小区12－2－203室房产以4万元的价格出卖与案外人陆敬海，双方于当日办理房屋移交手续。异议人当庭陈述，当时售房款以现金形式交接，同时将房屋产权证交付给案外人陆敬海，不清楚陆敬海是否办理房屋过户手续。
本案争议焦点为：本案债务是否属于两异议人的夫妻共同债务，新沂市瑞琪花园B栋西单元206室房屋能否认定为两异议人名下的唯一房产，本院对该房产进行处置的执行行为是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本院（2013）云民初字第1129号民事调解书确认被执行人徐庆应向申请执行人辛建还款36万元，该款系徐庆与异议人韩静平婚姻关系存续期间对外所负合法债务，具备夫妻共同债务的形式要件。本院据此查封两异议人共有的新沂市瑞琪花园B栋西单元206室房产，以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，符合法律规定，并无不妥。两异议人虽主张韩静平对该笔债务不知晓，未从中获益，该债务并非夫妻共同债务，但无法对此加以证实，本院对其主张不予支持。
两异议人虽提供房屋买卖合同，主张新沂市新华小区12－2－203室房产早在2000年8月1日已经售予他人，但该房产至今仍登记在被执行人徐庆名下。房屋买卖双方在交易完成后长达14年的时间里不办理产权过户手续，显然不符合常理。因此仅凭该买卖合同不足以认定该房屋已经售予他人的事实。据此，新沂市瑞琪花园B栋西单元206室房屋不能认定为两异议人的唯一房产，本院拟对该房产进行拍卖变现的执行行为并无不当。
综上，两异议人异议理由不能成立，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第六条、第七条、第十条的规定，裁定如下：驳回异议人徐庆、韩静平提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止执行。
审判长 臧 勇
审判员 郭红梅
审判员 王若倩
二〇一四年五月四日
书记员 李 可
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2069号
原告庆阳市天阳新能源工程有限公司。
法定代表人金韬，该公司总经理。
委托代理人金重杰，庆阳市西峰区人。
被告庆阳市西峰区肖金镇人民政府。
法定代表人冯榕，肖金镇人民政府镇长。
委托代理人张宝峰，庆阳市西峰区人。
被告庆阳市西峰区肖金镇肖金村村民委员会。
负责人唐仁学，系肖金村村民委员会主任。
原告庆阳市天阳新能源工程有限公司（以下简称“天阳公司”）与被告庆阳市西峰区肖金镇人民政府（以下简称“肖金政府”）、庆阳市西峰区肖金镇肖金村村民委员会（以下简称“肖金村委会”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆阳市天阳新能源工程有限公司的委托代理人金重杰、被告庆阳市西峰区肖金镇人民政府的委托代理人张宝峰、庆阳市西峰区肖金镇肖金村村民委员会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天阳公司诉称：2011年6月25日，原告天阳公司与被告肖金政府签订“肖金镇东城街路灯更换安装协议书”，该工程于同年7月底竣工验收，同年9月份结算时，按照协议预留5%的保修金18000元，24个月保修期满后一次付清。工程款由肖金村委会支付，保修金条据由肖金村委会出具。保修期满后原告多次向肖金村委会催要，均遭到拒绝。现起诉请求被告返还18000元保修金及利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交《协议书》1份，西峰区合作经济组织收款凭据1份。
被告肖金政府辩称：我不清楚，欠款以法院调查的事实为依据。
被告肖金村委会辩称：我不清楚，我是2013年才当上村主任的，以前也不认识原告。
二被告均未向法庭提交证据。
经质证，被告肖金政府对原告提交的《协议书》无异议，对西峰区合作经济组织收款凭据有异议，认为与其无关；被告肖金村委会对西峰区合作经济组织收款凭据无异议，对《协议书》有异议。
经审理查明，2011年6月25日，原告天阳公司与被告肖金政府签订《协议书》，施工内容为“拆卸东城街道现有路灯，安装太阳能双臂路灯”。该工程于同年7月底竣工验收，并于同年9月进行结算。结算时，按照协议预留5%的保修金18000元，保修期为24个月，保修期满后一次付清。该保修金由肖金村委会收取，并由肖金村委会向原告天阳公司出具《西峰区合作经济组织收款凭据》1份，交款人为天阳公司，收款事由为“东城街路灯安装更换保修款”，金额为18000元。
上述事实有原被告的陈述、协议书、西峰区合作经济组织收款凭据、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告天阳公司与被告肖金政府签订《协议书》，形成的承揽关系受法律保护。原告天阳公司完成合同义务，被告肖金政府应当按照约定给付保修金。
关于肖金村委会是否有义务给付保修金的问题。肖金村委会收取了保修金，并出具了凭证，根据权利义务相统一原则，被告肖金村委会为该笔保修金的支付义务人，应向原告天阳公司支付保修金。
关于利息。因双方未约定利息，根据意思自治原则，被告未同意，不产生法律效果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定,判决如下：
1、被告庆阳市西峰区肖金镇人民政府、被告庆阳市西峰区肖金镇肖金村村民委员会向原告庆阳市天阳新能源工程有限公司返还保修金共计18000元。
2、驳回原告其它诉讼请求。
限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告庆阳市西峰区肖金镇肖金村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 吴立
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘洋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1526号
原告交通银行股份有限公司无锡分行。
被告郭乐贵。
被告无锡和达投资担保有限公司。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）�被告郭乐贵、无锡和达投资担保有限公司（以下简称和达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托代理人单某某到庭参加了诉讼；被告郭乐贵、和达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称：2012年3月5日，郭乐贵向其借款500万元，借款期限6个月，和达公司对郭乐贵的债务承担连带保证责任。后郭乐贵未按约还本付息，故诉至法院要求判令：1、郭乐贵归还借款本金3039131.66元、利息519204.18元及逾期罚息（自2013年10月16日起至判决给付之日，以3039131.66元为基数按照合同约定的罚息利率计算）；2、郭乐贵赔偿律师费损失80767元；3、和达公司对郭乐贵的上述债务承担连带清偿责任。
被告郭乐贵、和达公司均未作答辩。
经审理查明：2012年3月5日，郭乐贵作为借款人与交行无锡分行下属交通银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称交行城东支行）签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定：郭乐贵向交行城东支行借款500万元用于经营，贷款期限6个月，适用固定利率，月利率为6.608333‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定的利率上浮50%；还款采用一次还本、分次付息，每月付息，付息日为放款日的对应日；郭乐贵违反合同约定的，交行城东支行有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求郭乐贵立即偿还所有到期贷款并结清利息；郭乐贵未按时足额偿还贷款本金、支付利息等，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费�差旅费及其他费用。同年3月12日，交行城东支行按约向郭乐贵发放贷款500万元。
另查明，2012年3月5日，和达公司与交行城东支行签订了《保证合同》一份，约定：由和达公司为郭乐贵的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
另查明：贷款的计划还款日2012年9月12日，郭乐贵尚未按约归还本息。截至2013年10月15日，郭乐贵尚结欠交行城东支行本金3039131.66元，利息519204.18元。
2013年10月29日，交行无锡分行与江苏居和信律师事务所签订《委托合同》一份，委托江苏居和信律师事务所代理交行无锡分行参与其与郭乐贵等金融借款合同纠纷案的第一审诉讼，律师代理费80767元。同日，交行无锡分行向江苏居和信律师事务所支付了80767元的律师代理费。
上述事实，由个人借款合同、借款凭证、贷款欠息清单、保证合同、委托合同、代理费进账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉个人借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，依法应确认有效。郭乐贵在借款合同履行过程中未按约支付本金和利息，构成违约，郭乐贵应承担还本付息的民事责任，并承担交行无锡分行为实现债权所支出的律师费损失。和达公司作为保证人，应按约对郭乐贵的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭乐贵应于本判决生效后10日内归还交行无锡分行借款本金3039131.66元、利息519204.18元及逾期罚息（自2013年10月16日起至判决给付之日，以3039131.66元为基数，按月利率6.608333‰上浮50%的标准计算）。二、郭乐贵应于本判决生效后10日内赔偿交行无锡分行律师费损失80767元。三、和达公司对郭乐贵上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35913元，诉前财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币41513元，由郭乐贵、和达公司负担（该款已由交行无锡分行预交，郭乐贵、和达公司于本判决生效后10日内直接支付给交行无锡分行，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 季敏江
人民陪审员 张 靖
二〇一四年六月九日
书 记 员 张伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更97号
罪犯张永学，男，1980年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2006年2月23日作出（2006）普刑初字第55号刑事判决，以罪犯张永学犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑期至2018年9月27日止。本院于2013年3月25日裁定减刑1年2个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张永学在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张永学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张永学确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永学减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐雁（代）
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第180号
原告：车兰芳。
委托代理人：马雪峰。
被告双鸭山亚泰煤业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区宝一路。
法定代表人沙志明，职务董事长。
委托代理人王春禹，职务法律顾问。
原告车兰芳与被告双鸭山亚泰煤业有限公司（以下简称亚泰煤业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车兰芳的委托代理人马雪峰、被告亚泰煤业公司的委托代理人王春禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车兰芳诉称，我有五名子女，与袁显兴系母子关系。2013年4月，袁显兴与被告亚泰煤业公司签订书面劳动合同，从事井下采煤工作，计件工资。2015年7月8日21时40分许，袁显兴骑自行车下班途经宝山区双七公路29km+100m处，被肇事者刘玉锟驾驶同向行驶的黑LAD8**号小型面包车追尾，致使袁显兴当场死亡。事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队认定袁显兴无责任。2015年9月1日，双鸭山市劳动和社会保障局作出双人社伤险决字（2015）181号工伤认定书，认定死者袁显兴为工伤。2015年10月28日，双鸭山市宝山区人民法院作出（2015）宝刑初字第39号刑事判决书，判令肇事者刘玉锟赔偿原告各项经济损失共计310,000.00元。2015年11月5日，原告向双鸭山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年11月6日，双鸭山市劳动争议仲裁委员会作出双劳人仲不字[2015]第98号不予受理通知书。为此，诉至法院，要求被告亚泰煤业公司赔偿一次性死亡补助金576,880.00元、丧葬费22,018.00元、袁显兴所应承担的被抚养人生活费23,053.00元，以上共计621,951.00元，并承担本案诉讼费。
被告亚泰煤业公司辩称，原告陈述死者袁显兴参加工作时间、签订劳动合同、工种、工资计算方式、发生交通事故过程、被认定工伤情况均属实。我方同意赔偿，但不同意全额赔偿，要求按照《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十九条补差赔偿死亡补助金，丧葬费同意按照2014年黑龙江省在岗职工平均工资3,181.00元/月的标准进行赔偿，不同意赔偿被抚养人生活费。
本案争议的焦点为：被告对原告应当履行工伤赔偿的范围及标准。
原告车兰芳为证实自己的主张，提供了下列证据：1、身份证1份，旨在证明其身份。2、工伤认定书1份，旨在证明死者袁显兴被认定工伤的事实。3、（2015）宝刑初字第39号刑事判决书1份，旨在证明肇事方因交通事故赔偿原告各项经济损失共计310,000.00元的事实。4、不予受理通知书、送达回证各1份，旨在证明原告经仲裁前置程序且在法定期限内起诉的事实。5、死亡证明书1份，旨在证明袁显兴已死亡的事实。6、双鸭山市公安局宝山派出所、双鸭山市公安局宝山派出所和双鸭山市宝山区宏祥社区居委会共同出具的证明各1份，旨在证明原告与死者为母子关系，且无其他法定继承人的事实。
被告亚泰煤业公司为支持其抗辩理由，提供了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、采矿许可证各1份，旨在证明其诉讼主体资格。
上述证据经过本院庭审核实，认证如下：1、被告对原告的提交身份证、工伤认定书、（2015）宝刑初字第39号刑事判决书、不予受理通知书、送达回证、死亡证明书、双鸭山市公安局宝山派出所证明、双鸭山市公安局宝山派出所和双鸭山市宝山区宏祥社区居委会共同出具的证明均无异议，本院予以确认。2、原告对被告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证均无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：原告车兰芳生育五名子女，与死者袁显兴系母子关系，系唯一合法继承人。2013年4月，袁显兴与被告签订劳动合同，从事井下采煤工作，计件工资。2015年7月8日21时40分许，袁显兴下班骑自行车途经宝山区双七公路29km+100m处时，刘玉锟酒后驾驶黑LAD8**号小型面包车超速行驶，与袁显兴发生交通事故，致使袁显兴当场死亡。事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队认定，袁显兴无责任。2015年9月1日，双鸭山市劳动和社会保障局作出双人社伤险决字（2015）181号工伤认定书，认定袁显兴为工伤。刘玉锟交通肇事案件开庭审理后，于2015年11月3日经调解被告人刘玉锟家属与被害人袁显兴家属达成协议，由被告人刘玉锟的姑姑刘丽代为全案赔偿被害人袁显兴母亲车兰芳各项损失310,000.00元。2015年10月28日，双鸭山市宝山区人民法院作出（2015）宝刑初字第39号刑事判决书，被告人刘玉锟犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年11月5日，原告向双鸭山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年11月6日，双鸭山市劳动争议仲裁委员会作出双劳人仲不字[2015]第98号不予受理通知书。诉讼中，原告撤回关于被抚养人生活费的诉讼请求。
本院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者可以享有工伤保险赔偿请求权和人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系，相互并不排斥。为此，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份，即工伤事故中的受害职工和人身侵权的被侵权人，基于双重主体身份，赔偿权利人即有权向侵权人主张人身损害赔偿，也有权向用人单位主张工伤保险赔偿，获得双重赔偿。结合本案，袁显兴与被告间的劳动合同合法有效，袁显兴在下班途中因交通事故死亡，且经劳动部门认定为工伤，虽然侵权方已经赔偿，但不影响原告依据劳动合同主张工伤赔偿，所以被告应当依法给予赔偿权利人即本案原告各项工伤保险待遇。原告主张的工亡补助金、丧葬补助金符合法律规定，本院予以采纳。依照《工伤保险条例》第三十九条第(一)项、第(二)项、第(三)项之规定，判决如下：
被告双鸭山亚泰煤业有限公司赔偿原告车兰芳一次性工亡补助金576,880.00元、丧葬补助金22,018.00元，合计598,898.00元，于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,019.50元，由原告车兰芳负担230.52元，被告双鸭山亚泰煤业有限公司负担9,788.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王立波
代理审判员 郝敏敏
人民陪审员 包秀芝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 亮