wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初601号
原告：李凤芹。
委托代理人：徐雁。
被告：谢绍君。
原告李凤芹诉被告谢绍君健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤芹及其委托代理人徐雁到庭参加诉讼，被告谢绍君经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年5月18日，谢绍君、慧明燕和谢彩萍因个人纠纷去李凤芹家与之发生口角，谢绍君打伤李凤芹，造成李凤芹住院治疗，原告多次找被告主张住院费及误工费等损失赔偿，被告以各种理由拒绝赔偿，现原告为维护其合法权益起诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求，判令被告赔偿原告住院治疗费2000.00元，误工费1000.00元，共计3000.00元；被告承担诉讼费用等其他一切费用。
被告未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉，本案调查重点为：
1、原告诉讼请求是否于法有据；
2、原告所受伤害与被告行为之间是否存在因果关系；
3、被告应否承担赔偿责任；
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、出示治疗费票据两枚，证明因为治疗导致经济损失。
2、出示病例一份，证明原告伤情，住院天数，护理级别是二级护理。
法庭出示经原告申请，调取的平安镇派出所公安卷宗材料一套。
原告质证后称，对原告的笔录和证人陈述没有异议，被告承认其殴打了原告，但是原告没有殴打被告，原告伤情与被告行为间存在因果关系，应由被告承担赔偿责任。
被告未到庭，对上述证据均未发表质证意见。
根据原告的陈述、举证，围绕本案调查重点，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
2016年5月18日15时许，在平安镇新合村原告李凤芹家门口，原告李凤芹与被告谢绍君因杨清波（李凤芹爱人）与唐伟（谢绍君女婿）之间纠纷一事而发生口角，进而双方厮打在一起，造成原告李凤芹受伤。以上事实被告谢绍君在平安镇派出所的询问笔录中予以承认。原告在白城中医院住院治疗自2016年5月18日至2016年5月21日共3天，全部为二级护理。依据吉高法〔2016〕66号—吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知。经本院审核原告合理的支出费用为：住院医疗费1885.10元，护理费362.46元（120.82元/天×3天），交通费100.00元，住院伙食补助费300.00元（100.00元/天×3天），误工费341.88元(113.96元/天×3天)，合计2989.44元。
本院认为，在工作、生活中发生问题应当秉着互谅互让原则及遵守公序良俗的原则。被告谢绍君因杨清波与唐伟之间的纠纷而带着谢彩平与惠明燕到李凤芹家找杨清波，致使原、被告发生厮打。在此次纠纷中，被告谢绍君应承担主要责任即70%的责任。原告李凤芹应当承担次要责任即30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。故被告谢绍君应当赔偿原告李凤芹医疗费等各项费用为2092.61元（2989.44元×70%）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告谢绍君于本判决生效之日给付原告李凤芹医疗费、伙食补助费等各项合计人民币2，092.61元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一七年五月十九日
书记员 辛丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1211号
原告：章某。
被告：胡某。
本院在适用简易程序审理原告章某诉被告胡某离婚纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周冰一
二〇一六年六月三日
书记员 贾 赟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2091号
上诉人（原审被告）艺进兴业服装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人梁振宗，公司董事长。
委托代理人叶日祥，男，香港居民，证件号h153718（2），系公司总经理。
委托代理人叶雪飞，女，汉族，身份证住址广东省化州市，系公司副经理。
被上诉人（原审原告）王开鸿，男，汉族，身份证住址广西永福县。
委托代理人王晓美，广东深展律师事务所律师。
委托代理人贺慧敏，广东深展律师事务所实习律师。
上诉人艺进兴业服装（深圳）有限公司（下简称艺进公司）与被上诉人王开鸿劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点问题为双方解除劳动合同的原因以及经济补偿金的计算基数问题。
关于此项焦点问题，本院认为，首先，根据《离职通知书》的内容以及落款处王开鸿本人签名，可认定双方经用人单位提出，协商一致解除劳动关系，艺进公司未能提交证据证明双方已就解除劳动关系经济补偿达成协议或已向王开鸿支付经济补偿，依法应按工龄及离职前12个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。其次，艺进公司虽辩称经济补偿金应以王开鸿的基本工资（即深圳市当年度最低工资标准）的平均数为计算基数，但该项主张缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院依据王开鸿提交的银行转账记录核算其离职前月平均工资为3713元于法有据，本院予以采信，并据此计算出艺进公司应向王开鸿支付经济补偿金38986.5元。王开鸿仅诉请经济补偿金37132元，系对自身权利的合法处分，本院在其请求范围内予以支持。原审法院就此问题处理正确，本院予以确认。
关于王开鸿2014年7月份工资，艺进公司确认未支付王开鸿该月工资3912元，应予支付。
综上，上诉人艺进公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人艺进兴业服装（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年四月十日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第20号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市昌山路**号。
被执行人张洪云。
被执行人张洪涛。
被执行人盖永梅。
被执行人王建勇，
被执行人刘玉晓。
被执行人董维超。
被执行人逄德胜。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2010）烟仲字第298号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终2号
上诉人（原审被告）：惠州市三联金洲号儿童文化乐园有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：黄丽敏，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：黄志勇，住广东省惠州市。
被上诉人（原审原告）：余良铁，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：周祖国，住江西省高安市。
上诉人惠州市三联金洲号儿童文化乐园有限公司（以下简称三联公司）、黄志勇因与被上诉人余良铁、周祖国民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第02200号民事裁定，分别向本院提起上诉。三联公司上诉称：2015年12月4日，三联公司突然收到原审法院邮寄的（2015）高民一初字第02200号民事裁定书，内容为该院受理了余良铁、周祖国起诉黄志勇、三联公司民间借贷纠纷一案，黄志勇提出了管辖权异议，该院裁定驳回异议。三联公司之前未知道已经被起诉，也没有收到原审法院送达的任何诉讼材料或证据。为此，三联公司的法定代表人黄丽敏于2015年12月9日亲自到原审法院了解情况，被告知有人以三联公司名义代领了诉讼材料。但三联公司此前从未委托任何人代为参加诉讼，原审法院不向三联公司送达诉讼材料和证据，三联公司都无法了解情况和答辩。据三联公司法定代表人在法院查阅的原告证据，发现原告与黄志勇于2014年12月25日签订了借款协议，约定由江西省宜春市中级人民法院管辖，以三联公司名义提供保证担保，加盖了三联公司的“公章”。但该“公章”明显与三联公司在公安机关备案的公章不符，应为假章。当时黄志勇虽然担任三联公司的法定代表人，但该借款协议是其私人借款，与三联公司毫无关系，黄志勇也不是公司股东，没有告知公司及股东，更没有得到公司和股东的任何书面同意或授权，公司的公章并非黄志勇掌管，公司及股东对黄志勇借款毫不知情。因此，该借款协议是黄志勇个人事务，协议上关于三联公司的盖章是伪造的假章，与三联公司无关，协议有关的约定都不能对三联公司发生法律约束力。因此，原告将三联公司列为被告，依据的是虚假无效的协议约定，法院不能以此为据。根据民事诉讼法的规定，原告要起诉三联公司，应该由三联公司所在地人民法院受理和审理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。黄志勇上诉称：1、根据我国相关法律规定，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案两被告的住所地在广东省惠州市惠城区，经常居住地也在广东省惠州市惠城区，合同履行地亦是广东省惠州市惠城区。因此，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖，而不应由江西省高安市人民法院管辖。2、考虑本案的实际情况，将该案移应广东省惠州市惠城区人民法院管辖更为合理。本案民间借贷行为在惠州市惠城区进行，为更好地查明案件事实，应将该案移送至广东省惠州市惠城区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，余良铁、周祖国诉请的请求是要求三联公司、黄志勇归还其借款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是余良铁、周祖国。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。”余良铁、周祖国以其接受货币一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定。故江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。三联公司、黄志勇提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年一月二十一日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖�2号上诉人（原审被告）：惠州市三联金洲号儿童文化乐园有限公司。住所地：广东省惠州市惠州大道（东平段）**号东珠华府*号楼*层**号。法定代表人：黄丽敏，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：黄志勇，男，1973年4月15日生，汉族，住广东省惠州市。被上诉人（原审原告）：余良铁，男，1966年8月10日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：周祖国，男，1968年12月6日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人惠州市三联金洲号儿童文化乐园有限公司（以下简称三联公司）、黄志勇因与被上诉人余良铁、周祖国民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第02200号民事裁定，分别向本院提起上诉。三联公司上诉称：2015年12月4日，三联�司突然收到原审法院邮寄的（2015）高民一初字第02200号民事裁定书，内容为该院受理了余良铁、周祖国起诉黄志勇、三联公司民间借贷纠纷一案，黄志勇提出了管辖权异议，该院裁定驳回异议。三联公司之前未知道已经被起诉，也没有收到原审法院送达的任何诉讼材料或证据。为此，三联公司的法定代表人黄丽敏于2015年12月9日亲自到原审法院了解情况，被告知有人以三联公司名义代领了诉讼材料。但三联公司此前从未委托任何人代为参加诉讼，原审法院不向三联公司送达诉讼材料和证据，三联公司都无法了解情况和答辩。据三联公司法定代表人在法院查阅的原告证据，发现原告与黄志勇于2014年12月25日签订了借款协议，约定由江西省宜春市中级人民法院管辖，以三联公司名义提供保证担保，加盖了三联公司的“公章”。但该“公章”明显与三联公司在公安机关备�的公章不符，应为假章。当时黄志勇虽然担任三联公司的法定代表人，但该借款协议是其私人借款，与三联公司毫无关系，黄志勇也不是公司股东，没有告知公司及股东，更没有得到公司和股东的任何书面同意或授权，公司的公章并非黄志勇掌管，公司及股东对黄志勇借款毫不知情。因此，该借款协议是黄志勇个人事务，协议上关于三联公司的盖章是伪造的假章，与三联公司无关，协议有关的约定都不能对三联公司发生法律约束力。因此，原告将三联公司列为被告，依据的是虚假无效的协议约定，法院不能以此为据。根据民事诉讼法的规定，原告要起诉三联公司，应该由三联公司所在地人民法院受理和审理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。黄志勇上诉称：1、根据我国相关法律规定，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案两被告的住所地在广东省××市惠城区，经常居住地也在广东省××市惠城区，合同履行地亦是广东省××市惠城区。因此，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖，而不应由江西省高安市人民法院管辖。2、考虑本案的实际情况，将该案移应广东省惠州市惠城区人民法院管辖更为合理。本案民间借贷行为在惠州惠城区进行，为更好地查明案件事实，应将该案移送至广东省惠州市惠城区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，余良铁、周祖国诉请的请求是要求三联公司、黄志勇归还其借款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是余良铁、周祖国。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。”余良铁、周祖国以其接受货币一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定。故江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。三联公司、黄志勇提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁�如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  黄军毅审判员  杨 柳二〇一六年一月二十一日书记员  易 腾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00953号原告曹乾。委托代理人杨璠、鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉创艺成长教育咨询有限公司。被告朱捷。委托代理人毛庆、蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告曹乾与被告武汉创艺成长教育咨询有限公司（以下简称创艺成长公司）、朱捷教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹乾的委托代理人鲁俊峰、被告朱捷的委托代理人毛庆到庭参加诉讼。被告创艺成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹乾诉称，坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园的“创艺宝贝”幼教中心（以下简称“万科幼教中心”）系被告创艺成长公司开办的幼教培训机构。2013年9月8日，原告曹乾为其儿子刘梓涵在“万科幼教中心”报名学习“创艺宝贝”课程，课程72节，课程费用7992元。2015年3月，因“万科幼教中心”拖欠房屋租金，房屋出租人终止租赁合同，导致“万科幼教中心”无法提供课程培训。后原告曹乾得知，被告创艺成长公司原股东及法定代表人朱捷已于2014年3月20日将“万科幼教中心”的资产和未授完课程转让给雷云，雷云设立了武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司（以下简称创艺思维公司），该转让未通知原告曹乾等学员家长，也未办理任何登记审批手续，属于违法转让。现“万科幼教中心”已停业清场，导致原告曹乾报名的课程未能开课，被告创艺成长公司应退还原告曹乾未完成课程的费用6600元。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务行为损害了公司的独立人格，已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对被告创艺成长公司债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告曹乾提起诉讼，请求判令：1、被告创艺成长公司、朱捷退还原告曹乾未完成的课程费用6600元；2、被告创艺成长公司与被告朱捷承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告创艺成长公司、朱捷共同负担。被告创艺成长公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告朱捷辩称，1、涉案合同是由被告创艺成长公司销售，原告曹乾与其成立教育培训合同关系，该公司合法登记设立，系独立法人，应由其独立承担合同债务；2、被告朱捷系被告创艺成长公司原股东，其取得股份合法有效，被告朱捷没有任何损害被告创艺成长公司独立人格的行为，原告曹乾主张公司人格否认，要求被告朱捷承担连带责任没有事实及法律依据；3、合同债务已经由被告创艺成长公司转让给创艺思维公司，创艺思维公司也在实际履行合同债务，原告曹乾主张的未完成课程的费用，因被告朱捷对于转让之后的合同履行不知情，需要创艺思维公司进行确认；4、本案争议是雷云及创艺思维公司的自身经营行为所致，应由该公司或者被告创艺成长公司承担债务，与被告朱捷无关。综上，被告朱捷请求驳回原告对被告朱捷的诉讼请求。经审理查明，被告创艺成长公司在租赁坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园房屋后，开办“万科幼教中心”提供幼教培训服务。2013年9月8日，原告曹乾与被告创艺成长公司签订一份《创艺宝贝课程销售协议》，为其儿子刘梓涵在“万科幼教中心”报名学习“创艺宝贝”课程，并缴纳了“创艺宝贝”课程72节的课程费7992元。合同签订后，上述“创艺宝贝”课程已上12节，未上60节。2014年3月20日，被告创艺成长公司与雷云就“万科幼教中心”资产及未授课债务等转让事宜签订《转让协议》一份，该合同约定：甲方（被告创艺成长公司）将其部分资产及债务转让给乙方（雷云），转让项目为：“万科幼教中心”的全部资产及学员未消化课程债务；甲方创意美术课程及逻缉教学课程在万科中心的经营权，甲方在万科中心的租赁权和经营权；考虑到乙方在万科中心作为中心负责人近2年的业绩和贡献，本次转让价为一元；转让时间：双方在2014年3月20日—3月31日进行交接，双方均同意以2014年4月1日0时为甲方交接退出，乙方正式接收的时间点，在此时点以前的经营收益归属甲方，经营费用由甲方负担，在此时点以后的经营收益归属乙方，经营费用由乙方承担；乙方接收后以万科中心为核心或部分资产注册的公司，本协议的权利及责任均自动转移至该公司。此前，雷云于2014年3月19日注册登记成立创艺思维公司，公司一人股东为雷云。合同签订后，创艺思维公司依约全面接受“万科幼教中心”资产及未授课债务。2015年3月，创艺思维公司与“万科幼教中心”房屋所有权人因房屋租赁合同纠纷未协商一致，房屋所有权人收回租赁房屋导致创艺思维公司无法继续经营。原告曹乾要求被告创艺成长公司返还未授课程的费用未果后，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年5月14日，被告创艺成长公司的股东由朱捷、蔡芹变更登记为张榴、郭旭光和徐坚，法定代表人由朱捷变更登记为张榴。以上事实，有原告曹乾提交的《课程销售协议》、课程费收据、创艺宝贝签到卡、被告创艺成长公司与雷云签订的《转让协议》以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告曹乾与被告创艺成长公司经协商一致后签订的《创艺宝贝课程销售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告曹乾缴纳课程费后，全面履行了自己的合同义务，被告创艺成长公司应当为其提供教学培训服务。合同履行期间，被告创艺成长公司在原告曹乾不知晓，事后不追认情况下，擅自将合同约定的授课义务转让给创艺思维公司，违反了《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，应经债权人同意”的规定，该转让行为对原告曹乾不发生效力。因原告曹乾已报名的“创艺宝贝”课程已上12节，未上60节，剩余课程费用为7992元÷72×60=6660元，被告创艺成长公司应承担此款返还责任。现原告曹乾仅要求被告创艺成长公司返还6600元，本院予以支持。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务的行为属于职务行为，其后果应由公司承担，原告曹乾以被告朱捷行为已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对公司债务承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉创艺成长教育咨询有限公司返还原告曹乾课程费用6600元；二、驳回原告曹乾的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用80元，合计105元，由被告武汉创艺成长教育咨询有限公司负担（此款原告曹乾已预付本院，被告武汉创艺成长教育咨询有限公司随同上述判决款项一并支付原告曹乾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员傅若林二〇一五年七月六日书记员刘唯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02984号
原告高任娣。
被告绿地地产集团无锡置业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道。
法定代表人吴嘉毓，该公司董事长。
委托代理人李德峰（受绿地地产集团无锡置业有限公司的特别授权委托）。
本院在审理原告高任娣与被告绿地地产集团无锡置业有限公司恢复原状纠纷一案中，原告高任娣经本院通知，在规定期限内未全额预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1020元，减半收取510元，由高任娣负担。
审 判 长 周小娇
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈子超
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1211号
原告:株洲华信物业管理有限公司，住所地在茶陵县炎帝社区东阳商街。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告:陈小龙，男，1977年4月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告：陈小花，女，1978年10月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告陈小龙、陈小花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司作为诉讼当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中原告株洲华信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋明
二〇一七年九月十一日
书记员 肖贺靖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第510号
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行。
法定代表人何万春，该行行长。
委托代理人陈健，中国农业银行股份有限公司兴安县支行职员。
委托代理人唐诗润，中国农业银行股份有限公司兴安县支行职员。
被告秦元春，农民。
被告韦凤华，农民。系被告秦元春之妻。
被告秦小梅，农民。
被告秦元爱，农民。
被告邹美仁，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被告秦元春、韦凤华、秦小梅、秦元爱、邹美仁借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行以被告秦小梅、秦元爱、秦元春、韦凤华、邹美仁已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉。
本案收案件受理费287元，由原告负担。
代理审判员 张睿
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 宿卉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0379号
原告戴莉莎。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被告陈红军。
被告王祖玲。
原告戴莉莎与被告陈红军、王祖玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴莉莎的委托代理人刘向阳、被告陈红军到庭参加诉讼。被告王祖玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴莉莎诉称：2012年10月16日被告陈红军向原告借款50万元，并出据借条，该借条载明还款时间为2012年12月1日，借款到期后，被告未能归还欠款，被告王祖玲与被告陈红军系夫妻关系，故要求两被告连带偿还借款50万元，并承担2012年12月2日起至实际还清之日止的银行利息。
被告陈红军辩称：向原告借款的实际数额为人民币30万元，但已归还19万元，尚欠11万元本金。现同意归还本金11万元并按银行同期贷款四倍的利率承担利息。另被告王祖玲与其已离婚，不应承担责任。
被告王祖玲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年9月22日原告戴莉莎通过汇款、网转方式借款30万元给被告陈红军，被告陈红军借款后于2011年11月22日归还原告9万元，2012年1月29日归还原告10万元。此后，原告以利息纳入本金计算的方式让被告多次出据借条，至2012年10月16日借条金额已累计到人民币50万元。庭审中，原告对被告所述事实予以了认可。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的银行帐单、汇款凭证、借条、离婚证及庭审记录予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款，在借款到期后理应归还。被告陈红军辩称所欠本金11万元和按银行同期贷款基准利率的四倍承担银行利息的主张，原告庭审中也予以了确认，本院予以采纳。被告陈红军实际欠原告借款本金为11万元，被告陈红军与被告王祖玲于2012年6月29日离婚，而借款发生时间实际为2011年9月22日，即在被告陈红军向原告借款时，两被告的婚姻关系处于存续期间，故被告王祖玲应对上述借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈红军、王祖玲欠原告戴莉莎借款本金11万元，利息60860.38元（利息计算截止2013年5月28日，之后的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），两项合计170860.38元于判决生效后十日内给付原告戴莉莎。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3120元，合计11920元，由原告戴莉莎负担6829元，被告陈红军、王祖玲负担5091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 周 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第2153号
申请执行人江苏泰利投资担保有限公司。
法定代表人朱敏玉，该公司董事长。
委托代理人李素云，该公司员工。
被执行人赵建华，男，1966年12月16日生，汉族。
被执行人张升珠（曾用名张潇月），女，1977年5月14日生，汉族。
被执行人苏州恒山钢铁发展有限公司。
法定代表人赵建华。
被执行人苏州兴诚担保投资有限公司。
法定代表人张升珠。
被执行人苏州市中建贸易有限公司。
法定代表人张升珠。
江苏泰利投资担保有限公司与赵建华、张升珠、苏州恒山钢铁发展有限公司、苏州兴诚担保投资有限公司、苏州市中建贸易有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0330号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、赵建华给付江苏泰利投资担保有限公司代偿款人民币4090017.78元及违约金（计算至2013年3月13日的违约金为人民币23288元。此后应以人民币4090017.78元中未付部分为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、张升珠、苏州恒山钢铁发展有限公司、苏州兴诚担保投资有限公司、苏州市中建贸易有限公司对上述赵建华的付款义务承担连带责任。案件受理费人民币39982元，保全费人民币5000元，公告费人民币606元，三项诉讼费合计人民币45588元，由被告赵建华、张升珠、苏州恒山钢铁发展有限公司、苏州兴诚担保投资有限公司、苏州市中建贸易有限公司共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其仍未履行。在执行中查明：被执行人涉案众多，因被执行人涉及抵押财产在其他法院处置的问题，本案暂时无法执行。本院经查询银行存款也未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。此外，申请执行人表示，鉴于本案的实际情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人现暂无财产可供执行，致使本案不能有效执结，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第2153号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 仲 勇
执行员 邵 钧
执行员 杨金琼
二〇一四年三月二十一日
书记员 王平成
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初804号
原告青岛新园物业管理有限公司，住所地山东省。
法定代表人盛怀茂，董事长
委托代理人焦彤，男，汉族，住山东省。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人武丽莎，董事长。
委托代理人焦彤，男，汉族，住山东省青岛市。
被告王启泉，男，住胶州市。
本院在审理原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告王启泉物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司与被告王启泉已自行和解，自愿撤回对被告王启泉的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年四月六日
书 记 员 鹿 翔
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民商初字第159号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：冯富贵，任董事长。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：王成，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柳斌，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：陈锦国，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，现住宁夏银川市。
原告隆德县农村信用合作联社与被告柳斌、陈锦国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员张蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托代理人王成到庭参加诉讼，被告柳斌、陈锦国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告柳斌以修房缺少资金为由，向我社申请借款2.8万元。双方签订个人借款合同，约定我社向被告柳斌发放借款2.8万元，自2014年1月27日至2015年1月26日，年利率为13.8%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。同被告陈锦国签订保证合同，约定被告陈锦国为柳斌的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，我社向被告柳斌发放借款2.8万元。截止2015年8月30日被告尚欠借款本金8000.00元、利息1057.69元。现起诉要求二被告偿还我社借款本金8000.00元及截止2015年8月30日的利息1057.69元，之后利息付至本金还清为止；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张提交借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、证明各一份，用以证明原告给被告柳斌借款2.8万元及被告陈锦国为该笔借款提供连带保证担保的事实。
被告柳斌、陈锦国经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月27日，被告柳斌以修房缺少资金为由，向原告申请借款2.8万元。双方签订借款合同，约定原告给被告柳斌借款2.8万元，自2014年1月27日至2015年1月26日，年利率为13.8%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。原告和被告陈锦国签订保证合同，约定被告陈锦国为被告柳斌的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。后原告向被告柳斌发放借款2.8万元。截止2015年8月30日被告尚欠原告借款本金8000.00元、利息1057.69元。
本院认为，原告与被告柳斌签订的借款合同、与被告陈锦国签订的保证合同是双方真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后原告按照约定履行发放借款的义务，被告柳斌作为借款人未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告陈锦国作为保证人应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人陈锦国承担保证责任后，有权向债务人柳斌追偿。被告柳斌、陈锦国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告柳斌于判决生效后十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金8000.00元及截至2015年8月30日利息1057.69元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止，被告陈锦国承担连带清偿责任；
二、被告陈锦国承担保证责任后，有权向被告柳斌追偿。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告柳斌、陈锦国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张蓉
二〇一五年十一月十七日
书记员 张辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0484号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：武传庆、沈忠、江希爱
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人武传庆、沈忠、江希爱借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0598号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2013）港商初字第0598号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年三月十八日
书记员 周 曼
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2149号
原告：叶亚芬，农民。
被告：俞国飞，农民。
原告叶亚芬与被告俞国飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款15000元。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶亚芬到庭参加诉讼，被告俞国飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年1月10日，被告俞国飞向原告叶亚芬借款15000元，出具借条一份。现尚未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告俞国飞于判决生效后十日内归还原告叶亚芬借款15000元。
如果被告俞国飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告俞国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一五年十一月九日
代书记员 王惠萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00250号
原告：李某某，女，1984年9月9日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省张家川回族自治县。
被告：江某，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李恒情，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告江某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告江某及其委托代理人李恒情均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011月份在杭州打工时相识并相恋，相处两个月时间，双方因性格不合分手。其后，原告又认识另一男友张某某，与张某某在一起同居几天后，原告因工作原因离开了杭州，也就与张某某分手了。后来，原告发现自己怀孕了，当时认为可能怀的是被告的孩子，于是就打电话给被告要求双方和好。2012年4月10原被告领取了结婚证，同年8月22日生育一女，取名江某云。2014年2月原被告离婚，女儿江某云判由被告江某抚养，原告享有探视权。判决生效后，被告不仅不让原告探视女儿，反而将女儿带往外地，使原告与女儿失去联系。原告找孩子一年多，花去30000多元，要求被告赔偿。现经鉴定，女儿江某云与被告江某之间无亲生血缘关系。为此，原告要求依法将女儿江某云的抚养权变更给原告，不要求被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告江某辩称：1.被告愿意依照法律规定放弃对江某云的抚养权。2.原告应依法返还被告已经付出的抚养费10万元。被告非江某云的生父，无扶养江某云的法定义务，对于被告抚养江某云的费用（含医疗费和生活费），被告应予返还。3.原告有过错，应赔偿被告精神损害抚慰金5万元。原告在与被告恋爱、同居生活期间，又与他人同居，具有过错；在怀他人孩子之后，竟然欺骗被告并与之结婚，又有过错；孩子出生后，未对被告尽告知义务，致被告在不知情的情形下抚育其女儿达两年七个月之久，过错责任仍属原告。4.之所以造成本案的现状，责任在原告，所以本案的诉讼费用应由原告承担。综上，请法院支持被告的请求。
经审理查明：原、被告于2011年9月通过世纪佳缘网站相识后相恋，相处两个月时间，双方因性格不合分手。其后，原告又认识另一男友张某某，与张某某在一起同居几天后，原告因工作原因离开了杭州，也就与张某某分手了。后来，原告发现自己怀孕了，当时认为可能怀的是被告的孩子，于是就打电话给被告要求双方和好。2012年4月10日原被告在舒城县民政局登记结婚，并于2012年8月22日生下婚生女，取名江某云。孩子出生后，一直交由被告的母亲抚养，原、被告一同外出杭州打工。原告于2013年4月份离家出走，双方失去联系。2014年2月原被告离婚，女儿江某云判由被告江某抚养，原告享有探视权。2015年1月28日原告起诉要求变更抚养关系。经原告申请，本院委托了安徽新莱蒂克司法鉴定中心对江某云与江某之间是否存在亲生血缘关系进行了鉴定，结论意见为：江某云与江某之间无亲生血缘关系。
上述事实，有当事人提交的（2014）舒民一初字第00324号民事判决书及安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：原告李某某与被告江某离婚时虽将女儿江某云判由被告江某抚养，但经鉴定，江某云与被告江某无亲生血缘关系，原告李某某又要求变更江某云的抚养权，由原告抚养，被告同意且符合法律规规定，本院予以支持；但其在庭审中，要求被告赔偿其找女儿的花费30000元，无事实和法律依据。由于江某云与被告江某无亲生血缘关系，被告抚养江某云的费用原告应予赔偿。考虑到江某云的年龄、被告抚养江某云的时间、抚养环境及原告的经济状况等情况，以赔偿25000元较为适宜；被告在本案中要求原告支付精神损害抚慰金，无法律依据本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项的规定，判决如下：
一、变更江某云由原告李某某抚养；
二、原告李某某应于本判决书生效后三日内赔偿原告江某支付的抚养费25000元；
三、驳回原告李某某和被告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一五年四月七日
书记员 杨梅红
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第02050号
原告：辽宁中跃半导体科技有限公司，住所地盘锦石油装备制造基地。
法定代表人：吴希光，该公司董事长。
委托代理人：张金吉，该公司经理。
被告：杨爽，女，1989年6月24日生，汉族，辽宁省凌海市人，无业，住辽宁省凌海市。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
原告辽宁中跃半导体科技有限公司诉被告杨爽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金吉、被告委托代理人王育国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月1日因个人原因提出离职申请，签署了员工离职单，并由公司领导同意离职。被告已经签署员工离职单，离职原因为个人原因，工作交接后正常离职，无需赔偿经济补偿金，且员工已经签署了经济补偿金为零的终止劳动合同证明书。因此原告不服盘锦市兴隆台区劳动争议仲裁委员会作出的兴劳人仲裁字（2015）24号裁决书的裁决内容，故诉至法院。请求判令：原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金6120.00元。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，盘锦市兴隆台区劳动争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，自作出之日即发生法律效力；2、关于原告提供被告签署经济补偿金为零的协议，我方认为违反了法律强制性规定，应属于无效；3、原告提出因被告个人原因提出离职申请不符合客观实际。
经审理查明：被告于2012年5月14日入职盘锦中跃光电科技有限公司，2013年6月1日双方开始签订劳动合同，2015年4月1日续签的劳动合同的合同期限为2015年4月1日起至2018年3月30日止；2015年9月1日被告签署了员工离职单，原告为被告出具了终止（解除）劳动合同证明书，被告在该证明书上进行了签字确认。后因被告向原告主张解除劳动合同经济补偿金双方发生的争议，被告向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出兴劳人仲裁字(2015)24号仲裁裁决书，裁决如下：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金6120.00元。
本院确认的上述事实有兴劳人仲裁字(2015)24号仲裁裁决书，劳动合同书，原、被告之间签订的终止（解除）劳动合同证明书，原告离职单，原、被告的当庭陈述等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有四十九规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。另，根据辽人社发（2013）23号《辽宁省人力资源和社会保障厅关于调整全省最低工资标准的通知》，盘锦市兴隆台区（含市经济开发区）、双台子区月最低工资标准为1050.00元，盘锦市盘山县、大洼县月最低工资标准为900.00元。兴劳人仲裁字(2015)24号仲裁裁决书作出的原告支付被告解除劳动合同经济补偿金6120.00元并未超过盘锦市月最低工资标准十二个月金额。综上所述，本案不属于本院受理范围的案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中跃半导体科技有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜永超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5783-1号
申请执行人：张维清。
被执行人：周方。
被执行人：郑群超。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第472号张维清与周方、郑群超民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人周方、郑群超名下无可供执行的财产，申请执行人张维清亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人周方、郑群超尚需向申请执行人张维清支付执行款11350.12元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费42元，申请执行费70元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5783号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐松迪（代）
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第00817号
原告陈某某，女。
被告石某某，男。
委托代理人周某某，女（石某某母亲）。
原告陈某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈某某、被告代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年12月4日登记结婚，婚生一男孩石某A。因与被告性格不投，经常发生口角，导致夫妻感情破裂，我于2013年7月10日起诉离婚，现再次诉至法院，请求法院判决：1、离婚；2、孩子归被告抚养。
被告方辩称，离婚可以，但孩子没有能力抚养。
经审理查明，原、被告于2008年12月4日登记结婚，婚后于XX年XX月XX日生育一男孩石某A。因原、被告性格不合，发生矛盾后，于2011年开始分居生活。原告于2013年7月10日起诉与被告离婚，本院于2013年9月17日作出（2013）兴沙民初字第01016号民事判决，驳回原告离婚诉请。原告再次起诉离婚。
另查明，原、被告婚生子一直同被告母亲共同生活。
上述事实，有当事人陈述，证人出庭证言等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，婚姻自由受法律保护。原告在本院驳回离婚诉请六个月后，再次诉请离婚，说明原、被告夫妻感情已无和好可能，且被告经本院传票传唤未到庭，说明其对婚姻的一种放任心态，故本院从维护婚姻自由权利的角度，支持原告离婚诉请为妥。婚生子与被告家人共同生活较久，从有利子女成长角度，确定由被告方抚养为宜，原告承担法定扶养义务支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生子石某A（XX年XX月XX日生）由被告抚养，原告从2014年7月起每月给付抚养费300元，至石某A18周岁止，此给付义务于每月10日前原告自动履行；原告于每年的寒暑假期间可探望石某A。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一四年七月十五日
书记员 王 颖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00436号
原告：马长生，住辛集市。
委托代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。
被告：许延兵，住辛集市。
被告：郭荣荣，住。
原告马长生与被告许延兵、郭荣荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马长生委托代理人王敬栓，被告许延兵均到庭参加了诉讼。原告马长生、被告郭荣荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马长生诉称，二被告系夫妻关系，被告许延兵2014年带领原告等10余人为他人施工，欠下原告工资2280元，2015年2月9日许延兵为原告书写欠条一张，写明被告欠原告工资2280元。对上述欠款，经原告催要，被告不能支付，为此诉至法院，请求判令二被告给付原告工资2280元。
被告许延兵辩称：同意偿还，数额正确。我不能偿还是因为钱在郭荣荣名下，我支不出来。
被告郭荣荣未到庭，无答辩意见。
原告马长生在举证期限内提交了欠条一份，用以证明欠款的事实。
对原告的证据被告许延兵的质证意见为：没有异议，是本人所写。
被告许延兵在举证期限内提交了结婚证一份、户口本一份，用以证明二被告是夫妻关系，被告郭荣荣的户籍所在地是辛集市和睦井乡北周家庄村。
对被告的证据原告马长生的质证意见为：没有意见。
被告郭荣荣在举证期限内未提交证据。
综合原被告当庭举证质证，本院对以上证据作出如下确认：对原告的证据欠条一份，被告当庭认可是其本人所写，对内容并无异议，故对该证据本院予以采信。对被告提交的证据，均系国家相关部门出具的证书，可以证明原被告是夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月9日许延兵为原告书写欠条一张，写明被告欠原告工资2280元，对该事实原告许延兵当庭予以认可，并同意偿还原告欠款。被告郭荣荣和被告许延兵是夫妻关系，二人2005年7月11日结婚，婚后生育一女儿。被告郭荣荣户籍2008年迁至辛集市和睦井乡北周家庄村。
本院认为，本案中被告许延兵拖欠原告马长生工资2280元的事实清楚，被告许延兵当庭认可，故对原告要求被告给付工资的请求本院予以支持。被告郭荣荣和被告许延兵系夫妻关系，此笔欠款发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还并无不妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告许延兵、郭荣荣于本判决生效后十日内给付原告马长生工资款2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许延兵、郭荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿占朝
二〇一五年五月十八日
书记员 冯晓倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1845号
原告：绍兴居里置业有限公司。
法定代表人：谢远建。
委托代理人：林秀。
被告：徐楚莹。
本院在审理原告绍兴居里置业有限公司诉被告徐楚莹房屋买卖合同纠纷一案中，原告绍兴居里置业有限公司于2015年7月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告绍兴居里置业有限公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴居里置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴居里置业有限公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年七月二日
书记员 徐芳
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第862-1号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。
负责人徐根富。
被执行人黄璜。
被执行人施黎翔。
被执行人江海专。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被执行人黄璜、施黎翔、江海专金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）温瓯商初字第397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50万元、利息3780.51元、复利7.72元及逾期利息元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院依职权进行调查，通过银行、车辆管理所、房地产等机构查询后，轮候查封了被执行人江海专名下坐落于温州市江滨西路新业大厦5幢1505室房屋、坐落于温州市汤家桥路大自然家园5幢1701室房屋、坐落于温州市学院路嘉和花园C2幢1101室房屋，上述房屋设有抵押，且被其他法院在先查封，目前难以处置。查封了被执行人黄璜名下坐落于温州市宏源路日月星园E幢102室房屋，该房屋设有抵押，目前难以处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下的财产目前难以处置，本案可先终结本次执行程序。申请执行人日后发现被执行人有其他可供执行的财产或财产处置条件成熟时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第862号申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被执行人黄璜、施黎翔、江海专金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 卢 昆
审 判 员 陈伟克
二〇一五年六月二十五日
代书记员 夏宛慧
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初498号
原告：杨某某，男，1943年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨某，女，1970年4月14日出生，汉族，系杨某某的女儿。
被告：周某某，女，1970年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，山西某某律师事务所律师。
原告杨某某与被告周某某合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某某负担。
审判员 王春峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴亚茹
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1906号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告杨某。
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年六月十七日
书记员 吉巧林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马民初字第324号
原告郑芝怡。
被告杨方拢。
被告郭春兰。
原告郑芝怡为与被告杨方拢、郭春兰确认亲生父母子女关系纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于当日公开开庭进行了审理。原告郑芝怡与被告杨方拢、郭春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芝怡起诉称：被告杨方拢、郭春兰系夫妻，原告郑芝怡系两被告的亲生女儿，于1991年7月11日出生。因被告杨方拢的亲妹妹杨阿央婚后多年未生育，要求领养孩子，于是两被告在女儿即原告出生两个月后将其抱给郑隆建、杨阿央夫妻领养，并办理了户口入户手续。后来，郑隆建、杨阿央陆续生育两个子女；原告在读小学时考虑到入学方便，即回到亲生父母即两被告家中生活至今。由于考虑今后工作生活需要，现原告诉请法院判令：确认原告郑芝怡与被告杨方拢、郭春兰系亲子关系。
被告杨方拢、郭春兰答辩称：原告郑芝怡的诉称属实。
原告郑芝怡在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一：原告身份证、户口簿，以证明原告的身份及原告户口登记于案外人郑建隆、杨阿央名下的情况；
证据二：两被告身份证、户口簿，以证明两被告的身份情况；
证据三：瑞安市高楼镇龙湖茶场两份证明，以证明两被告系夫妻关系及两被告将原告送给郑建隆、杨阿央领养并受到瑞安市人口和计划生育局处罚的事实；
证据四：瑞安市高楼镇张基村证明两份，以证明郑建隆、杨阿央系夫妻关系，杨阿央系被告杨方拢妹妹及两被告将原告送给郑建隆、杨阿央领养并受到瑞安市人口和计划生育局处罚的事实；
证据五：广东太太法医物证司法鉴定所作出的广太物司（2014）物鉴字第1234号司法鉴定意见书，以证明原告与两被告之间存在亲子关系的事实。
被告杨方拢、郭春兰在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，原告郑芝怡提供的上述证据，被告杨方拢、郭春兰均无异议；本院认为上述证据来源合法、客观真实，故依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告杨方拢、郭春兰系夫妻关系，于1988年2月5日按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。两被告于1991年7月11日生育一女即原告郑芝怡。案外人郑建隆、杨阿央系夫妻关系，杨阿央系被告杨方拢的妹妹；两被告在原告出生后不久即将其送给案外人郑建隆、杨阿央夫妇抚养。后案外人郑建隆、杨阿央将原告取名郑志易并于2004年4月2日将户籍登记于其名下；2004年8月16日，原告的姓名变更为郑芝怡，并在瑞安市公安局办理了姓名变更登记。2014年9月29日，原告郑芝怡委托广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，要求鉴定原告郑芝怡与被告杨方拢、郭春兰是否存在亲子关系。2014年10月13日，广东太太法医物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据DNA分析结果，支持杨方拢、郭春兰与郑芝怡存在亲子关系。
本院认为，被告杨方拢与原告郑芝怡之间具有血缘上的父女关系、被告郭春兰与原告郑芝怡之间具有血缘上的母女关系，事实清楚，证据确凿、充分。原告郑芝怡因故被当作郑建隆、杨阿央亲生女儿致其户口登记为郑建隆、杨阿央女儿，但是并未办理收养手续，因而被告杨方拢、郭春兰与原告郑芝怡之间仍然具有法律上的父母子女关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告杨方拢与原告郑芝怡之间具有父女关系
二、确认被告郭春兰与原告郑芝怡之间具有母女关系。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告杨方拢、郭春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏克明
二〇一四年十月二十四日
代书记员 徐鹏翔
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁岔商初字第166号
原告：葛军青，农民。
委托代理人：赵启龙。
被告：章健，农民。
原告葛军青为与被告章健民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员田晓敏独任审判，于2014年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告葛军青的委托代理人赵启龙到庭参加诉讼，被告章健经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告葛军青起诉称：被告章健因需于2012年8月20日向原告借款6000元，出具借条一份，约定利息按照月利率2%计算，借条中还约定若因借款发生纠纷产生的诉讼费、律师代理费等一切费用由被告承担。嗣后，被告仅支付利息一个月，自2012年9月20日起被告就未再按约定支付利息，也未归还借款本金。现经原告多次催讨仍未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款60000元，并支付利息（自2012年9月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。）
为证明上述事实，原告葛军青提供证据如下：
1．借条原件一份，用以证明被告章健于2012年8月20日向原告葛军青借款60000元并约定利息为月利率2%，以及若引纠纷而产生的律师费等由被告承担的事实。
2．律师代理费发票原件一份，以证明原告为主张债权而支付律师代理费4000元的事实。
被告章健未作答辩，亦未举证。
因被告章健未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告葛军青与被告章健之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。双方对利息利率的约定高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告要求按四倍计算，符合法律规定，故对该利息的诉请本院应予支持。同时双方在借条中约定了若因借款发生纠纷而产生的律师代理费和诉讼费由被告承担，故被告因依约承担相应费用。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告章健经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告章健归还原告葛军青借款60000元，并支付利息（自2012年9月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告章健应支付原告为实现债权而花费的律师代理
费4000元；
上述一、二项款项应于本判决生效后十五日内清偿完毕。
如果被告章健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告章健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 田晓敏
二〇一四年十一月十日
代书 记员 陈丽萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9019号
原告：田转明，男，1988年8月20日出生，汉族，住甘肃省武山县，
被告：李洋，男，1988年3月27日出生，汉族，住河南省汝南县，
被告：廉文娟，女，1983年11月3日出生，汉族，住河南省正阳县，
委托诉讼代理人：李洋，系被告廉文娟的老公。
原告田转明诉被告李洋、廉文娟合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田转明、被告李洋及被告廉文娟的委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告立即双倍返还原告定金30000元。事实与理由：2015年7月20日，原被告双方商议，被告将位于陵岗市场的“老地方烧烤吧”档口转让给原告，转让费40000元。原告于2015年7月21日支付20000元定金给被告，但被告一直未予原告办理相关的转让手续，后被告又将该档口转让给他人。2017年1月16日，被告退还定金10000元给原告，但拒绝向原告退还剩余的10000元。
原告在诉讼期间向本院提交的证据有：1.收据；2.李洋登记信息。
两被告辩称，原告拖延一年的时间都没有过来接手李洋经营的店面，李洋才将店面转让给别人，故李洋不存在违约行为，不同意退回原告10000元。
两被告在诉讼期间提交的证据有：1.曾德战的声明；2.欠条。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：
大约于2014年3至4月间，被告李洋从陵岗管理区市场承租商铺一处，租期3年，租金1600元/月，租赁押金4800元。被告李洋租赁该铺面后，用于经营“老地方烧烤吧”。2015年7月20日，原被告口头协商一致，由被告李洋将“老地方烧烤吧”的经营权以40000元转让给原告，并与该商铺业主办理租赁合同变更，将承租人由被告李洋变更为原告。当日，原告向被告李洋支付了20000元，且向被告李洋出具欠条一份，载明“陵岗市场老地方烧吧转让费40000元，已付20000元，欠20000元，于8月20日之前付清，另加店面押金4800元，合计24800元”。次日，被告李洋出具收据一份交由原告收执，载明其收到原告档口“转让费定金”20000元。此后，原告未按时向被告李洋支付剩余款项24800元，被告李洋亦未移交“老地方烧烤吧”给原告经营。双方亦未与业主办理租赁合同变更手续。2016年5月份，被告李洋将“老地方烧烤吧”的经营权转让给了他人。原告经与被告李洋协商，被告李洋于2016年7至8月间向原告退还了10000元，但拒绝再向原告退还剩余10000元。为此，原告将被告李洋及妻子廉文娟诉到本院而成本讼。庭审期间，原告与被告李洋均主张对方违约在先：原告主张被告李洋未按约定将烧烤手艺传授给其，且未先将商铺租赁合同的承租人变更至其名下，故未向被告李洋支付剩余款项24800元；被告李洋主张其已将烧烤手艺向原告传授，且原告应按欠条约定先将剩余款项24800元向其交付后才办理商铺租赁合同变更手续。本院经当庭主持调解，但因双方争执己见而未达成调解协议。
本院认为，本案为合同纠纷。原被告就“老地方烧烤吧”的经营权转让事项达成一致协议，是其自由处分民事权利的行为，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当恪守履行。原告向被告李洋交付20000元，被告李洋向其出具收据，载明该款项为“转让费定金”。当双方存在违约情形时，应当按定金罚则处理，即“债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告与被告李洋达成转让“老地方烧烤吧”协议当日，向被告李洋出具欠条，约定其于8月20日之前付清包括店面押金在内的24800元，但其未在该期限内向被告李洋支付，构成违约，应当承担违约责任，定金应当归被告李洋所有。被告李洋已自愿向原告退还10000元，亦是其自由处分民事权利的行为，本院予以确认。因此，原告要求被告李洋按定金罚则向其双倍返还定金，理据不足，本院不予支持。
原告主张双方约定由被告李洋先向其传授烧烤手艺，且先与其向商铺业主变更租赁合同后，其才向被告李洋支付剩余款项24800元。关于传授手艺问题，原告未提交充分的证据就传授手艺的方式方法、教授程度等予以明确，且对其主张，被告李洋不予确认，故原告的主张查明；关于租赁合同变更问题，原告亦未提交充分的证无法据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此条文，原告未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利的后果，即其上述主张本院依法认定不成立。
综上，原告的本案诉讼请求理据不足，本院均不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田转明提出的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年八月十五日
书记员 姚志姬
陈芷云
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第745号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年4月28日23时45分许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为沪E5XX**的白色轿车，行驶至本市凯旋北路近光新路，发生单车事故，路人报警后，民警赶到现场对被告人杨某某进行呼气酒精测试，结果为179mg／100ml，民警遂带被告人杨某某至医院抽血。经司法鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为2.03mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、童某某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场以及呼气酒精测试、抽血照片，呼气酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书（简易程序），车辆信息，驾驶证信息，违法记录基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某曾因酒后驾车行为被行政处罚，现又犯罪，依法酌情从严处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一五年六月十九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00835号
王某某：
徐某某：
武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民二终字第00724号民事判决书已发生法律效力。王某某于2013年6月26日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年八月十五日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1152号
上诉人（原审被告）：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人：米英，任该公司经理。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳云，北京市城建学校教师。
委托代理人：孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人永清熙晨房地产开发有限公司与被上诉人张艳云确认合同有效纠纷一案，由河北省永清县人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年12月15日作出（2015）永民初字第1192号民事判决，永清熙晨房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘凯与被上诉人委托代理人孙冬辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张艳云购买了永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称熙晨公司）开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园17幢12层1204号房，并签订了合同编号为GE0002159的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积45.37平方米，其中套内建筑面积36.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.73平方米，每平方米6750元，张艳云于2012年5月29日交纳房屋全款306248元，并由熙晨公司为张艳云出具了交款收据。以上事实有双方当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中张艳云与熙晨公司之间订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。熙晨公司主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对熙晨公司的该主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决张艳云与熙晨公司签订的编号为GE0002159的《商品房买卖合同》有效；熙晨公司全面履行合同约定的义务。一审案件受理费80元，由熙晨公司负担。
熙晨公司不服一审判决上诉称，涉案《商品房买卖合同》文本由于排版印刷错误被永清县房管局宣布作废，并责令包括熙晨公司在内的相关房地产开发企业向该局申领新版合同，一审法院认定涉案《商品房买卖合同》有效并判令熙晨公司全面履行合同约定义务，将导致熙晨公司无法持涉案合同到产权登记机关办理合同备案，致使熙晨公司无法履行该份合同。一审判决认定事实不清，二审应在查清事实的基础上判决驳回张艳云诉讼请求或判决合同双方当事人换签新版合同后履行合同义务。
张艳云二审答辩称，合同的版本问题不影响合同的效力和履行，熙晨公司混淆合同与合同书的概念，认为合同被行政机关要求整改则合同无效，与司法解释相佐。双方所签订的合同不能履行的真正原因是熙晨公司拒绝依照合同的内容履行，要求张艳云增加合同约定之外的购房款。永清县房管局所发的关于商品房买卖合同印刷和排版条款错误的通知是针对尚未签订的空白合同书，而非张艳云与熙晨公司之间的合同。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，张艳云与熙晨公司签订的编号为GE0002159的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方之间的商品房买卖合同关系由该合同约束，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日出具的《通知》宣布作废的仅是制式合同的格式，不影响涉案合同的内容和效力。一审法院依据相关法律规定及双方当事人提交的证据，认定涉案合同有效及熙晨公司应全面履行合同约定义务，体现了合同严守原则的本义，亦体现了诚实信用原则的本义。熙晨公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，熙晨公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由永清熙晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
代理审判员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 强
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第483号
原告上海浙威建材有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1号楼2216室，组织机构代码为68101072-1。
法定代表人范延红，经理。
委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告王天鹏。
原告上海浙威建材有限公司（以下简称“上海浙威”）与被告王天鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浙威建材有限公司的委托代理人赵仲平到庭参加诉讼，被告王天鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浙威诉称，被告在惠民县承揽“龙马重工”的部分工程项目期间，多次从原告处购买建材，原告将其购买的建材送至被告位于“龙马重工”的施工工地处。截止2011年11月9日，被告累计拖欠原告货款176732元。被告出具欠款单，并约定了延期利息的计算方式。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告立即支付货款176732元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王天鹏经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
欠款单四份，证明被告欠原告货款130152元，且欠款单中并未约定付款时间，原告可随时向被告主张支付货款的权利。
被告未到庭，未进行质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
被告从原告上海浙威处购买建材，为原告方出具了四张欠款单。欠款时间为2011年8月8日的欠条，欠货款金额为35904元；欠款时间为2011年8月14日的欠条，欠货款金额为40392元；欠款时间为2011年8月17日的欠条，欠货款金额为26928元；欠款时间为2011年8月26日的欠条，欠货款金额为26928元。这四张欠款单，均注明“若逾期还款，每天按3%的违约金支付给上海浙威建材有限公司作为利润补偿（自欠款日期算起）”，且在下方的欠款人处，有王天鹏的签名。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实存在，不违反法律的规定，属有效合同。原告依照约定履行了发货义务，被告应当支付相应的货款。但是，对于逾期利息部分，原告主张按照每日3%支付，明显过高，应予调整，应当自约定的欠款日期的次日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，对于超出部分，不予保护。被告王天鹏未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天鹏于判决生效之日起十日内支付原告上海浙威建材有限公司货款130152元及利息（35904元的利息自2011年8月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，至判决生效之日止；40392元的利息自2011年8月15日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，至判决生效之日止；26928元的利息自2011年8月18日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，至判决生效之日止；26928元的利息自2011年8月27日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，至判决生效之日止）；
二、驳回原告上海浙威建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3835元，由原告上海浙威建材有限公司负担1232元，由被告王天鹏负担2603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
人民陪审员 高德健
人民陪审员 曹延花
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 谦
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00321号
原告吴某。
委托代理人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某。
本院在审理吴某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半缴纳283.50元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 祝小军
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02194号
原告朱某，无业。
被告王某甲，业务员。
原告朱某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员刘玉平适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告双方从小是邻居而相互认识，2003年开始自由恋爱，2009年6月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育一女王某乙。现双方感情彻底破裂，已经无法继续共同生活，请求依法判令原被告离婚、婚生一女王某乙由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产依法分割。
被告�某甲未到庭参加诉讼，但在庭审前与承办法官通电话时辩称不同意与原告离婚。
经审理查明，原告朱某与被告王某甲在孩提时代即相互认识，2003年开始自由恋爱，当时原被告分别就读初三、高一年级。2009年6月双方开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年农历八月十九日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女取名王某乙。庭审中原告朱某未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法。原、被告双方从相识、结婚至今已达十余年之久，感情基础较为深厚，且双方婚后共同养育了一个孩子，虽然原、被告偶尔发生争吵，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，和睦相处，和好如初是有可能的。原告朱某主张其夫妻感情确已破裂，因其未向本院提供证据予以证实，故对原告朱某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘玉平
二〇一五年九月七日
书记员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚�，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1150号
原告谢金清，女，1978年10月生，汉族，农民，住云南省腾冲市。
委托代理人周晓芳、邵巾玲，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。
被告张锦文，男，1985年10月生，彝族，住云南省昆明市。（未到庭）
原告谢金清与被告张锦文劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭审理了本案。原告谢金清及其委托代理人周晓芳、邵巾玲到庭参加诉讼，被告张锦文经本院委托送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金清诉称，2015年3月至2016年1月期间，原告受被告雇佣在被告位于腾冲市西山坝太平洋建设后面的工地上做搬运工，2016年1月18日，经原、被告双方结算，被告共欠原告搬运费16300元，被告承诺于2016年1月31日前向原告支付全部的搬运费，并向原告出具了欠条一份。此款到�后经原告多次催收被告均未支付。为此，特诉至人民法院，请求被告支付原告搬运费人民币16300元。
被告张锦文未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告谢金清针对自己的诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证明2016年1月18日，被告张锦文向原告出具欠条一份，载明欠原告人工搬运费16300元，并承诺于2016年1月31日前付款。
被告张锦文未到庭质证亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告拖欠原告搬运费的事实，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2015年3月至2016年1月期间，被告雇佣原告在被告位于腾冲市西山坝的工地上做搬运工。2016年1月18日，经原、被告双方结算，被告共欠原告人工搬运费人民币16300元，为此，被告向原告出具欠条一份，承�于2016年1月31日前付清所欠搬运费。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告从事劳务活动，被告在劳务合同关系结束后，给原告出具了欠搬运费的欠条，可以证明原、被告之间的劳务关系及债权债务关系成立，被告应当按照约定履行给付原告搬运费的义务，故本院对原告要求被告给付原告搬运费的诉讼请求予以支持。被告张锦文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦文于本判决生效之日起十日内给付原告谢金清搬运费人民币16300元。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告张锦文交纳。
如不服�判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 郭美玉
二〇一六年六月三十日
书记员 王维娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3949号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，住大庆市龙凤区。
被告杨学，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告杨学供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 刘增华
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨冬岩
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第666号
原告袁玉花，女，1963年8月5日出生，汉族。
委托代理人巴全明，山东利顺律师事务所律师。
委托代理人臧成文，山东利顺律师事务所律师。
被告王海瑞，男，1989年6月25日出生，汉族。
委托代理人岳希刚，男，1989年7月21日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人李亚力，总经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人刘修顺，总经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告袁玉花与被告王海瑞、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保公司）、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月16日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，于2014年8月13日、8月27日公开开庭进行了审理。原告袁玉花的委托代理人巴全明、被告王海瑞的委托代理人岳希刚、被告中保公司的委托代理人孙北京、被告大地保险公司的委托代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉花诉称，2014年6月10日2时许，被告王海瑞驾驶鲁E×××××小型客车，沿利津县陈庄镇浮桥路由南向北行驶至10KV集西－扬水站支线23号线杆处驶入逆向时，与对向行驶至该处的任明阳驾驶的鲁E×××××小型客车相撞，致使任明阳和王海瑞受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经利津县公安局交通管理大队认定，被告王海瑞负事故的主要责任，任明阳负事故的次要责任。现请求法院依法判令：一、原告的车辆损失费162370元、鉴定费9500元，共计171870元，由被告中保公司在机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿2000元，剩余部分由被告王海瑞与大地保险公司按70%比例连带赔偿118909元，共计赔偿120909元。二、诉讼费用由被告负担。
被告王海瑞辩称，同意赔偿原告的合理损失。
被告中保公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
被告大地保险公司辩称，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年6月10日2时许，被告王海瑞驾驶鲁E×××××小型客车，沿利津县陈庄镇浮桥路由南向北行驶至10KV集西16线集西－扬水站支线23号线杆处驶入逆向时，与对向行驶至该处的任明阳驾驶的原告袁玉花所有的鲁E×××××小型客车相撞，致使任明阳和被告王海瑞受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。同日，利津县公安局交通管理大队依据简易程序作出第3705226201400621号《道路交通事故认定书》，确定被告王海瑞负事故的主要责任，任明阳负事故的次要责任。
经原告申请，本院依法对外委托，2014年7月25日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2014）第07005号《机动车鉴定评估报告书》，认定鲁E×××××小型客车在本案事故中造成损失为162370元。
另查明，被告王海瑞所有的鲁E×××××小型客车分别在被告中保公司和被告大地保险公司投保了交强险和机动车交通事故责任第三者责任险（以下简称第三者责任险），且本案事故发生在保险期限内。其中，交强险有责赔偿限额为：医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。第三者责任险的保险金额为300000元（投保有不计免赔险）。
结合三被告在庭审中的质证意见，本院对原告主张的损失分析、确认如下：
1、车辆损失费。原告根据鉴定报告，主张车辆损失费162370元。
被告王海瑞对车损数额无异议。被告中保公司、大地保险公司认为定损数额过高，不予认可。
本院分析认为，鉴定报告系本院依法对外委托形成，鉴定程序中未发现损害当事人或者他人利益的情形，鉴定结论并无不当，予以采信。
2、鉴定费。原告提交盖有东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司发票专用章的山东省国家税务局通用机打发票1张，证实支出鉴定费9500元。
被告王海瑞质证认为，鉴定费请求法院依法确认。
被告中保公司、大地保险公司质证认为，鉴定费不在保险范围内，不予承担。
本院分析认为，原告提交的票据真实有效，能够证明其支出鉴定费的事实，予以确认。
综上，确认原告的各项损失为车辆损失费162370元、鉴定费9500元，共计171870元。
本院认为，损坏他人财产，应当依法进行赔偿。因被告王海瑞负事故的主要责任，综合本案案情，确定其承担70%的赔偿责任。
被告王海瑞所有的E87942小型客车在被告中保公司和被告大地保险公司分别投保了交强险和第三者责任险，且该次事故发生在保险期限内，因此，原告的车辆损失费，应由被告中保公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余部分160370元由被告大地保险公司按70%比例在第三者责任险限额内赔偿112259元，原告的鉴定费9500元，因不属于保险理赔范围，由被告王海瑞按70%比例赔偿6650元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告袁玉花车辆损失费2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告袁玉花车辆损失费112259元。
三、被告王海瑞赔偿原告袁玉花鉴定费6650元。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半收取1359元，由被告王海瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一四年九月一日
书记员 李涛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01046号
上诉人（原审被告）董旭，男。
被上诉人（原审原告）刘少华，男。
上诉人董旭因与被上诉人刘少华保证合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人董旭，被上诉人刘少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月12日、2013年8月3日，邵海军分两次由董旭担保向刘少华借款现金100000元、220000元，并出具借款条约及借款担保，借款人邵海军及董旭分别在借款条约上签名。双方在借款条约及担保上未约定借款期限及利息，仅约定借款人不能按时付本金及利息自愿接受每天3%的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切费用。董旭的担保期限为至借款人本息付清之日止。借款发生后，借款人邵海军支付本金50000元。支付利息至2013年年底。之后借款人及董旭均未偿还刘少华款项，刘少华于2015年6月8日诉至法院要求董旭承担本案的担保责任。归还欠款270000元及利息，并由董旭承担本案诉讼费用。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人邵海军由董旭担保向刘少华借款320000元并出具借款条约及借款担保，是双方债权债务关系的真实意思表现。借款发生后借款人及董旭不依约履行还款义务，刘少华主张要求董旭承担担保责任，理由正当，依法应予支持。董旭辩称刘少华的诉讼请求已经超过诉讼时效，理由不能成立。董旭在借款担保中约定担保至本息付清之日止，视为对借款期限约定不明，按照法律定其保证期间为主债务履行期届满之日起两年，刘少华2015年6月8日诉至法院要求董旭承担担保责任，其主张符合法律规定。董旭辩称口头约定的借期为三个月，但没有提交证据予以证明，其主张不能成立。借款人邵海军不是本案的必要被告，刘少华可以向董旭主张权利。刘少华认可借款人已经支付50000元，利息付至2013年12月31日是自认事实，可以作为本案的定案依据。双方之间实际支付的利息及约定的逾期违约金过高，依法应予调整，其超出部分依法不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第（二）款、《最高人民法院关于人民法院借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：董旭于本判决生效之日起十日内给付刘少华270000元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定之日止）；案件受理费5350元,减半收取2675元，由董旭负担。
宣判后，董旭不服，向本院提起上诉称：该借款存在预扣利息的情况；本案涉嫌构成非法经营罪，应移送公安机关处理；之前已经支付的高息应当退还；该借款已经超过了两年，我的保证责任应当免除；借款人没有到庭，事实不清。请求二审依法改判。
被上诉人刘少华答辩称：该借款没有预扣利息；本案是典型的民间借贷纠纷，不是非法经营犯罪；借款人按照双方约定支付利息的行为不违反法律规定；我多次找董旭要过借款，董旭的担保责任不能免除；我作为债权人有权选择担保人进行起诉。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：董旭上诉称该借款存在预扣利息及本案涉嫌构成非法经营罪，刘少华对此不予认可，董旭亦未提交证据予以证明，本院不予支持。
借款人按照双方的约定已支付的利息，是其真实意思表示，不违反法律规定，一审予以确认并无不当。
该借款担保约定的期限不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，刘少华2015年6月8日提起诉讼，不超过保证期间，故董旭主张其保证责任免除没有法律依据。
债权人可以向债务人主张权利，也可以向担保人主张权利，本案刘少华选择向董旭主张权利符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。董旭上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人董旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘艳红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2464号
原告广州市聚德中学，住所地：广州市海珠区江海街聚德路9号、11号。
法定代表人陈建瑞。
委托代理人陈琪璋，系广东恒生律师事务所律师。
委托代理人俞一之，系广东恒生律师事务所实习律师。
被告谢宇文，1978年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市聚德中学诉被告谢宇文民间借贷纠纷一案中，原告广州市聚德中学于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市聚德中学申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市聚德中学撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市聚德中学负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 戴怡颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2036、2037号
申请执行人河南兴邦投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人。
被执行人鹿邑县金日食用油有限公司，住所地河南省鹿邑县。
被执行人河南省志元食品有限公司，住所地河南省鹿邑县。
法定代表人。
被执行人朱杰，男，1974年2月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县.
被执行人罗志元，男，1958年1月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第4947、4948号民事调解书，于2016年4月6日立案执行，被执行人鹿邑县金日食用油有限公司、河南省志元食品有限公司、朱杰、罗志元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱杰在鹿邑县金日食用油有限公司享有的价值八百五十四万元的股权。
二、查封被执行人罗志元在河南省志元食品有限公司享有的价值八百五十四万元的股权。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2036、2037号申请执行人河南兴邦投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人。被执行人鹿邑县金日食用油有限公司，住所地河南省鹿邑县。被执行人河南省志元食品有限公司，住所地河南省鹿邑县。法定代表人。被执行人朱杰，男，1974年2月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县.被执行人罗志元，男，1958年1月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第4947、4948号民事调解书，于2016年4月6日立案执行，被执行人鹿邑县金日食用油有限公司、河南省志元食品有限公司、朱杰、罗志元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱杰在鹿邑县金日食用油有限公司享有的价值八百五十四万元的股权。二、查封被执行人罗志元在河南省志元食品有限公司享有的价值八百五十四万元的股权。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年八月九日书 记 员  徐 霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）银刑初字第139号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人熊明忠。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人熊明忠犯诈骗罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员陈承贤、代理检察员秦先良出庭支持公诉，被告人熊明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人熊明忠于2013年1月至3月间，以帮助黄某甲收购北海市银海区福成镇国有星星农场糖厂处理的废旧钢铁、介绍该厂二级泵房循环池的建筑工程给黄某甲承包为幌子，在北海市银海区福成镇等地，分四次骗取黄某甲现金共10500元，骗取黄某甲的侄子黄某乙现金1000元。
另查明，被告人熊明忠曾因犯诈骗罪，于2009年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2010年6月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20万元，同年6月13日释放，宣告缓刑前羁押的时间为7个月零8日。
上述事实，被告人熊明忠在开庭审理过程中无异议，且有1、接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押清单、提取笔录、抓获经过、刑事判决书、收据、户籍证明等书证；2、证人梁某、张某、刘某、邱某的陈述；3、被害人黄某甲、黄某乙的陈述；4、被告人熊明忠的供述；5、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊明忠以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人熊明忠犯诈骗罪成立。被告人熊明忠在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以二罪并罚。被告人熊明忠归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2010）银刑初字第57号刑事判决书对被告人熊明忠所宣告的缓刑。
二、被告人熊明忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金二十万元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2016年10月26日止；罚金已缴纳6万元，余款在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、追缴被告人熊明忠非法所得一万零五百元返还被害人黄胜海，一千元返还被害人黄在君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂全
审 判 员 王海娟
人民陪审员 吴宗富
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩伟怡
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第92号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年1月12日生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化程度，农民，住吉林省珲春市。因盗窃他人财物，于2012年6月25日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月29日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。�院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珲春市人民检察院指控，2012年6月25日14时许，被告人王某某在珲春市新安街团结委温泉浴职工宿舍内，盗走金某某放在外衣兜内的一部黑色LG牌手机。经珲春市价格认证中心涉案物品估价鉴定，其鉴定意见为：被盗手机价值人民币1600元。
案发当日，被告人王某某被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，公安机关追缴涉案赃物并返还被害人金某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案赃物（照片），被害人金某某的陈述，指认现场照片，涉案物品估价鉴定结论书，扣押、发还物品清单，破案经过等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人王某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案被害人的经济损失已通过公安机关的追缴、发还予以挽回，故依法可对被告人王某某从轻处罚。公诉机关提出可对被告人王某某单处罚金的量刑建议，对此，被告人王某某无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第三款如实供述犯罪之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金�本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金哲锋
二〇一三年四月十日
书 记 员 王 垚