河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1543号
原告赵连成。系死亡受害人赵保星之父。
原告刘焕梅，籍贯、住址同上。系死亡受害人赵保星之母。
原告许海军。系死亡受害人赵保星之妻。
原告赵立昊，籍贯、住址同上。系死亡受害人赵保星之子。
法定代理人许海军，基本情况同上，系赵立昊之母。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。为上述四原告代理诉讼。
被告王振宇，大名县人民医院员工。
被告大名县人民医院。住所地河北省大名县北京路东段。
法定代表人许学文，该医院院长。
委托代理人苗双奎，大名县法律援助中心律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地河北省邯郸市经济开发区联通南路*号。
代表人刘畅。
委托代理人乔冰。
被告山西襄矿晋平煤业有限公司。住所地山西省襄垣县夏店镇西北阳村。
法定代表人郭爱国。
被告姚茂华，山西襄矿晋平煤业有限公司员工。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。为被告山西襄矿晋平煤业有限公司、姚茂华代理诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。住所地山西省长治市襄垣县城内新建东街***号。
代表人田华。
委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。
被告张海强。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地河北省石家庄市长安区建设南大街**号众鑫大厦**层。
代表人常青。
委托代理人王达。
原告赵连成、刘焕梅、许海军、赵立昊与被告王振宇、大名县人民医院、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）、山西襄矿晋平煤业有限公司、姚茂华、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称人保财险襄垣支公司）、张海强、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、代理审判员王飞组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵连成、许海军及四原告的委托代理人于合龙，被告王振宇，被告大名县人民医院的委托代理人苗双奎，被告阳光财险邯郸支公司的委托代理人乔冰，被告姚茂华及其和被告山西襄矿晋平煤业有限公司的委托代理人井爱华，被告张海强的委托代理人郭勇民，被告华泰财险河北分公司的委托代理人王达到庭参加诉讼。被告人保财险襄垣支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵连成、刘焕梅、许海军、赵立昊诉称，2013年7月6日22时25分许，赵保星驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂货车，沿青兰高速公路兰州方向行驶至586KM＋800M时，因自车发生交通事故由被告张海强驾驶的冀A×××××号北京现代牌小型轿车、被告王振宇驾驶的冀D×××××号大通牌小型专用客车、被告姚茂华驾驶的晋D×××××号奥迪牌小型轿车均未按规定摆放警示标志停在道路上，导致赵保星驾驶车辆穿过中央隔离护栏，冲出青岛方向右侧护栏，翻于边沟。造成赵保星和鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂货车乘车人蒋立友两人死亡，车辆一定程度损坏、一定路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具了道路交通事故证明，未划分事故责任。原告认为被告未按规定摆放警示标志，且影响赵保星驾驶的车辆通行，应负事故的全部责任。为此，四原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计717000元，后将诉讼请求金额增加至797209.3元。
被告王振宇辩称，其不应承担赔偿责任。
被告大名县人民医院辩称，四原告增加诉讼请求已超过举证期限，不应审理。原告无证据证明该医院在本次交通事故负有责任，故不应承担赔偿责任。另辩称，王振宇系该医院职工，其驾驶行为属职务行为，王振宇如需承担赔偿责任，由该医院承担。
被告阳光财险邯郸支公司辩称，本次交通事故事实不清，无证据证明该公司承保的车辆与本次事故存在因果关系，故该公司不应承担赔偿责任。
被告山西襄矿晋平煤业有限公司、姚茂华辩称，姚茂华系该公司员工，其驾驶行为系职务行为。姚茂华是否在车后摆放警示标志和发生交通事故无因果关系，故不应承担赔偿责任。
被告人保财险襄垣支公司在提交的答辩状中辩称，原告无证据证明该公司承保的车辆与本次交通事故存在因果关系，该公司不应承担赔偿责任。该公司亦不应承担鉴定费、诉讼费。
被告张海强辩称，原告无证据证明其在车后未摆放警示标志与发生本次交通事故之间存在因果关系。其驾驶的车辆在被告华泰财险河北分公司投保了交强险和商业三者险，如需承担赔偿责任，应由�险公司承担。
被告华泰财险河北分公司辩称，原告的损失与该公司承保的车辆无因果关系，该公司不应承担赔偿责任。
原告赵连成、刘焕梅、许海军、赵立昊为支持其诉讼主张向法庭提交的证据为：1、四原告的身份证、常住人口登记卡，原告许海军与死亡受害人赵保星的结婚证，聊城市东昌府区沙镇镇蝗虫庙村民委员会出具并加盖聊城市公安局沙镇派出所印章的证明，证明四原告的基本情况及与死亡受害人赵保星的关系。2、鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂货车行驶证，聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司出具的证明，和死亡受害人赵保星生前与聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司签订的车辆挂号靠合同，证明该车辆实际所有人系死亡受害人赵保星。3、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故证明，证明交通事故的�实，交警部门未划分事故责任。4、事故现场照片五张，证明死亡受害人赵保星发生事故时采取了刹车措施。5、赵保星的驾驶证和从业资格证，证明赵保星具有驾驶资格。6、王振宇的驾驶证，冀D×××××号小型专用客车的行驶证、交强险和商业三者险保单复印件，证明王振宇具有驾驶资格，冀D×××××号小型专用客车的所有人系大名县人民医院，该车在被告阳光财险邯郸支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。7、姚茂华的驾驶证，晋D×××××号小型轿车的行驶证、交强险和商业三者险保单复印件，证明姚茂华具有驾驶资格，晋D×××××号小型轿车的所有人系山西襄矿晋平煤业有限公司，该车在被告人保财险襄垣支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额30万元，且不计免赔率，事故发生在保�期间。8、张海强的驾驶证，冀A×××××号小型轿车的行驶证、交强险和商业三者险保单复印件，证明张海强具有驾驶资格，冀A×××××号小型轿车的所有人系其本人，该车在被告华泰财险河北分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额20万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。9、五矿邯邢职工总医院出具的门诊收费收据5张，证明原告为死亡受害人赵保星支付医疗费、检查费共计3247.75元。10、河北省邯郸市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，赵保星的火化证，居民死亡医学说明书，聊城市公安局沙镇派出所出具的死亡注销证明，证明赵保星于2013年7月6日因交通事故死亡。11、馆陶县价格认证中心出具的价格认证意见书及该中心出具的评估费票据，证明鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂货车车损为226925元，原告支付评估费5000元。12、�乡县利军起重救援服务中心出具的发票，证明原告支付吊装、拖运费27300元。13、涉县青兰清漳施救有限责任公司出具的发票，证明原告支付施救费25000元。14、聊城市光岳物流有限公司出具的发票，证明原告支付拖车、施救费4900元。15、山东聊城永昌汽车出租有限公司、聊城市正大运输有限公司出具的发票，河北省高速公路收费专用收据，山东省高速公路通行费票据，证明原告支付交通费共计3590元。16、杜献涛出具的发票，证明原告支付停车费13850元。17、商品房预售合同，个人购房借款／担保合同，聊城龙园置业发展有限公司出具的缴纳有线、暖气、燃气开户和房款、储藏室收款收据，聊城市住宅专项维修资金缴存凭证，证明死亡受害人赵保星生前于2011年11月23日在聊城龙园置业发展有限公司购买了预售商品房。18、聊城市公安局东昌府分局湖西派出所出具的证明�证明赵保星和妻子许海军、儿子赵立昊自2011年7月起在湖西办事处岳庄新村8排7号居住。19、聊城市东昌府区江北水城幼儿园出具的证明，证明赵立昊自2011年6月至2012年8月在该幼儿园上学。20、聊城市实验小学出具的证明，证明赵立昊自2012年9月起在该小学上学。
被告大名县人民医院向法庭提交的证据有山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明无法确定鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型仓栅式货车与冀D×××××号大通牌小型专用客车、晋D×××××号奥迪牌轿车到达事故地点的先后顺序。
被告张海强向法庭提交的证据有：1、经河北省馆陶县公证处公正的机动车销售统一发票、冀A×××××号小型轿车交强险和商业三者险保单复印件，证明冀A×××××号小型轿车的所有人系张海强，该车在华泰财险河北分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险�偿限额20万元，且不计免赔率。2、机动车抵押登记／质押备案申请表和注册登记摘要信息栏，证明张海强系分期付款购买该车辆。
被告姚茂华申请证人栗威出庭作证的证言，证明姚茂华驾驶车辆撞到120救护车后，停到高速公路应急车道，救护车后方护栏有一破口处，未看到有其他车辆。
本院依被告姚茂华的申请调取了该起交通事故交警卷宗，当庭出示了现场勘验笔录、事故现场图，询问笔录。
被告王振宇、大名县人民医院、阳光财险邯郸支公司、山西襄矿晋平煤业有限公司、人保财险襄垣支公司、华泰财险河北分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，各被告对原告提交的证据1、3、5、6、7、8、9、10、11无异议，本院予以确认。各被告认为证据2与本案无关联性，本院认为该证据证明死亡受害人赵保星系其驾驶车辆的所有人，与该案具有关联性，对证据2予以确认。各被告认为证据4的照片不是第一现场，无法证明事故的责任。本院认为被告虽提出异议，但未能提交反驳的相反证据，故对证据4予以确认。各被告认为证据12、13、14费用过高，本院认为被告认为金额过高，未提出足以反驳的相反证据的理由，该费用系原告实际支出的费用，故对证据12、13、14予以确认。各被告认为证据15的交通费数额过高，本院根据受害人亲属办理丧葬事宜实际支出交通费的事实，交通费酌情确定为1500元。被告认为证据16中停车费过高，本院认为停车费不属《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中规定的财产损失范围，故对证据16不予确认。被告大名县人民医院、王振宇、阳光财险邯郸支公司对证据17、18、19、20无异议，其他被告认为上述证据不能证明其居住情况。本院认为证据17、18、19、20能相互印证，证明赵保星生前与妻子许海军、儿子赵立昊自2011年7月起居住于聊城市湖西办事处岳庄新村8排7号，该村归聊城市公安局东昌府分局湖西派出所管辖。
原告及各被告对被告张海强提交的证据无异议，本院予以确认。
原告对证人栗威的证言提出异议，认为证人同姚茂华一起出差，存在一定利害关系。事故发生后十几分钟证人即离开现场，无法证明离开后的事故情况。各被告对栗威的证言均无异议，本院认为证人栗威的证言不能证明该次交通事故的完整事实，故对该证据不予确认。
原告及各被告对本院依被告姚茂华申请调取的交警队卷宗均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年7月6日22时25分许，赵保星驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂货车，沿青兰高速公路兰州方向行驶至586KM＋800M时，穿过中央隔离护栏，冲出青岛方向右侧护栏，翻于边沟，造成鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂货车驾驶人赵保星、乘车人蒋立友两人死亡，车辆一定程度损坏、一定路产损失的道路交通事故。事故现场停有因自车发生交通事故的机动车三辆，分别为张海强驾驶的冀A×××××号北京现代牌小型轿车、王振宇驾驶的冀D×××××号大通牌小型专用客车、姚茂华驾驶的晋D×××××号奥迪牌小型轿车，三车均未按规定摆放警示标志。交警部门对现场进行了勘验，并制作了现场图，材料显示，高速公路兰州方向为双车道，张海强驾驶的车辆斜停于行车道与超车道中介线位置，前方为姚茂华驾驶的车辆停于紧急停车道，王振宇驾驶的车辆停于超车道，赵保星驾驶车辆穿过张海强与姚茂华和王振宇驾驶的车辆之间的中央隔离护栏，冲出青岛方向右侧护栏，翻于边沟�。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具了道路交通事故证明，未划分事故责任。当日，赵保星被送往五矿邯邢职工总医院紧急治疗，支付医疗费3247.75元。另查明，鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂货车的实际所有人系死亡受害人赵保星。该车经馆陶县价格认证中心评估，车损为226925元，原告支付评估费5000元。原告另支付肥乡县利军起重救援服务中心吊装、托运费27300元，涉县青兰清障施救有限公司施救费25000元，支付聊城市光岳物流有限公司施救费4900元，交通费1500元。
还查明，王振宇驾驶的车辆所有人为大名县人民医院，该车辆在被告阳光财险邯郸支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险限额为50万元且不计免赔率。姚茂华驾驶的车辆所有人系山西襄矿晋平煤业有限公司，该车在人保财险襄垣支�司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险限额为30万元且不计免赔率。张海强驾驶的车辆所有人系其本人，该车在华泰财险河北分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险限额为20万元且不计免赔率。事故发生在保险期间。王振宇系大名县人民医院员工，姚茂华系山西襄矿晋平煤业有限公司员工。
还查明，赵保星生前与妻子许海军、儿子赵立昊居住于聊城市湖西办事处岳庄新村8排7号，该村归聊城市公安局东昌府分局湖西派出所管辖。原告许海军与赵保星育有一子，儿子赵立昊于2008年6月16日出生。另一死亡受害人蒋立友的近亲属李书兰、蒋红秀、蒋红宁、申秀梅在本院另案提起诉讼。诉讼中，经本院多次调解未果。
本院认为，该起交通事故交警部门的现场勘查及事发时赵保星驾驶车辆的位置，符合紧�情况下避让其他三辆事故车辆的状态，根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，赵保星驾驶车辆翻于边沟内与张海强、王振宇、姚茂华驾驶的车辆未放置警示标志存在因果关系，赵保星生前驾驶车辆未尽谨慎的安全义务，应承担50%的过错责任，被告王振宇、姚茂华、张海强未在来车方向设置警示标志，违反了道路交通安全法，亦有过错，应共同承担50%过错责任，蒋立友无责任。被告阳光财险邯郸支公司作为王振宇驾驶的车辆交强险和商业三者险保险人，被告人保财险襄垣支公司作为姚茂华驾驶的车辆交强险和商业三者险保险人，被告华泰财险河北分公司作为张海强驾驶的车辆交强险和商业三者险保险人，均应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任，原告超过交强险责任限额部分的损失50%应由被告阳光财险邯郸支公司、人保财�襄垣支公司和华泰财险河北分公司按比例在商业三者险内按照保险合同的约定承担赔偿责任，不足部分，由事故责任人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。经审查，确定原告的损失为：1、医疗费3247.75元。2、死亡赔偿金，死亡受害人赵保星虽然是农村户口，但长期在聊城市湖西办事处居住和从事交通运输业，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其死亡赔偿金应根据山东省上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，按20年计算为25755元／年×20年=515100元。被抚养人赵立昊的年满5周岁，其生活费根据山东省城镇居民人均年消费性支出标准计算至18周岁为15778元／年×（18周岁-5周岁）÷2人=102557元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，将其计入死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为515100元＋102557元=617657元。3、丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算39542元／年÷12个月×6个月=19771元。4、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果酌情确定为25000元。5、车损226925元。6、评估费5000元。7、吊装、拖车、施救费57200元。8、交通费1500元。以上损失共计956300.75元。本案原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为3247.75元，被告阳光财险邯郸支公司、人保财险襄垣支公司和华泰财险河北分公司应分别赔偿原告3247.75元÷3=1082.58元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和交通费共计663928元，另案受害人蒋立友的近亲属李书兰、蒋红秀、蒋红宁、申秀梅在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为603311元。各受害人在交强险伤残赔偿限额内获得的赔偿数额应根据各受害人的损失与损失总和的比例确定。被告阳光财险邯郸支公司、人保财险襄垣支公司和华泰财险河北分公司应分别赔偿四原告数额为110000元×663928元÷（663928元＋603311元）=57630.87元。被告阳光财险邯郸支公司、人保财险襄垣支公司和华泰财险河北分公司在交强险财产损失赔偿限额内分别赔偿四原告2000元，超过交强险部分的损失数额为956300.75元-3247.75元-57630.87元×3-2000元×3=774160.39元。被告王振宇、姚茂华和张海强共同负事故同等责任，该损失的50%计387080.2元，因该数额未超过王振宇、姚茂华、张海强驾驶车辆投保商业三者险赔偿限额，应由被告阳光财险邯郸支公司、人保财险襄垣支�司、华泰财险河北分公司按承保商业三者险赔偿限额比例对原告进行赔偿，分别赔偿原告387080.2元÷3=129026.73元。本案被告华泰财险河北分公司应在商业三者险限额内负担129026.73元，另案受害人蒋立友的近亲属李书兰、蒋红秀、蒋红宁、申秀梅应在被告华泰财险河北分公司承保的商业三者险限额内获得74367.27元，总和超过了商业三者险限额20万元，故各受害人在商业三者险限额内获得的赔偿数额应根据各受害人应获得的损失与损失总和的比例确定。被告华泰财险河北分公司应在商业三者险限额内赔偿四原告20万元×129026.73元÷（129026.73元＋74367.27元）=126873.68元，不足部分由被告张海强赔偿四原告129026.73元-126873.68元=2153.05元。综上，被告阳光财险邯郸支公司、人保财险襄垣支公司应分别在交强险和商业三者险限额内赔偿原告1082.58元＋57630.87元＋2000元＋129026.73元=189740.18元�被告华泰财险河北分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告1082.58元＋57630.87元＋2000元＋126873.68元=187587.13元。被告王振宇、大名县人民医院、姚茂华、山西襄矿晋平煤业有限公司无需承担赔偿责任。原告主张的其他赔偿数额无事实及法律依据的部分不予支持。被告阳光财险邯郸支公司、人保财险襄垣支公司和华泰财险河北分公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵连成、刘焕梅、许海军、赵立昊各项损失189740.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵连成、刘焕梅、许海军、赵立昊各项损失189740.18元。
三、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保�赔偿限额内赔偿原告赵连成、刘焕梅、许海军、赵立昊各项损失187587.13元。
四、被告张海强于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵连成、刘焕梅、许海军、赵立昊各项损失2153.05元。
五、驳回原告赵连成、刘焕梅、许海军、赵立昊对被告王振宇、大名县人民医院、姚茂华、山西襄矿晋平煤业有限公司的诉讼请求，和对被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司、华泰财产保险有限公司河北省分公司、张海强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11772元，由原告赵连成、刘焕梅、许海军、赵立昊负担3366元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2802元，被告中国�民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担2802元，被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担2770元，被告张海强负担32元。保全费2000元，由被告大名县人民医院负担1000元，被告张海强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
代理审判员 王 飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 韩建波