宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初20号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。无前科。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年11月1O日被宁城县公安局刑事拘留，同年11月17日被宁城县公安局取保候审。2016年1月20日被本院决定逮捕，同月25日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。
辩护人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）17号起诉书，指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员张水清、孙思航出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。内蒙古全兴律师事务所姜作霖、马淑英出庭为被告人李某辩护。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月21日，宁城县秋实牧业有限责任公司承包了宁城县大明镇二肯营子西村草帽山的土地用于建养牛场，双方签订了土地租赁合同，约定公司享有荒沟和大三线到场区道路的无偿使用权。2012年3月12日，宁城县秋实牧业有限责任公司更名为宁城县秋宝牧业专业合作社，法人为周某。2015年11月5日和2015年11月1O日，被告人李某组织二十余名村民在宁城县大明镇二肯营子西村五组西坝沿附近，以周某养牛场运奶车走五组的路需给补偿为由将运奶车拦截，并向周某索要人民币3万元，后因被公安机关查获而未能得逞。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、会议记录、土地租赁合同、农民专业合作社法人营业执照、税务登记证、谅解书、承诺书、常口信息；2、被害人周某的陈述；3、证人毕某、马某、张某、陈某等人的证言；4、被告人李某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，以胁迫手段索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
被告人李某的辩护人的辩护意见是：一、被告人参与拦截运奶车非个人行为而是执行大明镇二肯营子西村五组村民会议的决议，系村民小组的行为。辩护人当庭提交的《关于西道大车行走意向书》系5组2015年11月2日形成的村民会议决议，参与该次会议的共计53名户代表，形成不同意大车行走一致意见，五组共计58户，参加会议53户，该次会议符合《村民委员会组织法》的规定，决议事项为全组村民共同决定，被告人作为村民组长只是执行小组决议，而非个人行为，如果由被告人个人承担责任显然缺乏事实依据。而且，敲诈勒索罪不属于单位犯罪，被告人作为组长，不承担单位负责人的责任。二、被告人向秋宝牧业专业合作社（以下称合作社）索要三万元钱不属于非法索要。马某、张树才等人的证言证实合作社所走道路是集体修建的田间作业路，未经过国家征收征用，不属公路，该作业路属于二肯营子西村5组和其他小组所有。5组出过土地、出过人力、物力、财力（每口人20元钱），5组作为所有权人（或部分所有权人）享有占有、使用、处分、收益的权利，对涉案作业路享有民事请求权。合作社作为经济组织依法享有法人资格，其从事的是商业行为，合作社与二肯营子西村村民委员会签订的土地租赁合同中约定无偿使用该作业路，就说明合作社已经意识到使用该路有有偿的可能也有无偿的可能，显然合作社是将无偿使用该路作为一个条件与村委会签订的租赁合同。但该路的所有权并非是村民委员会，依照《村民委员会组织法》、《物权法》规定，应当召开村民委员会或村民代表大会讨论通过后方可处分，未经村民会议，村两委班子无权处分村民权利。5组村民不是《土地租赁合同》的当事人，没有履行该合同的义务，却依法享有民事请求权。在被告人供述中对周某说过“不给钱，就走大棚西侧的路”，这说明涉案之路不是通往合作社的唯一道路。《土地租赁合同》的订立不能排斥5组的请求权。三、《刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪构成要件中的主观方面要求行为人具备直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的，本案被告人参与拦截合作社运奶车索要三万元钱，其目的在于维修涉案道路、让5组百姓吃上免费的自来水，公诉人提交的证据材料，证明被告人有索要的行为，未证明被告人有非法占有的目的，因此认定被告人敲诈勒索缺乏主观要件。被告人索要方法不当，但不构成犯罪。另外，假设法庭认定被告人构成敲诈勒索罪，因其未遂，被告人无前科劣迹，认罪悔过态度好，又取得合作社有的谅解，应当对被告人从轻、减轻处罚。
被告人的辩护人向法庭提交了下列证据：1、证人丛某、卢某等证言，证实被告人向养牛场拦截车辆并不是被告人个人意见，是经过五组集体讨论实施的。2、召开会议证明，证实拦截车辆前村民召开了村民会议，拦截车辆不是被告人个人意思和行为。3、刘某某出具的证明一份，证实五组的这条路是集体出资修整的。4、大明镇二肯营子西村出具的证明，证实被告人在案发前没有其他违法行为。
经审理查明，2011年8月21日，宁城县秋实牧业有限责任公司承包了宁城县大明镇二肯营子西村草帽山的土地用于建养牛场，双方签订了土地租赁合同，约定大明镇二肯营子西村村委会将118.92亩土地租赁给秋实牧业有限公司，租赁期限40年。土地租赁价款每年每亩450元，每两年一交，每次交纳租赁费人民币107028元。宁城县大明镇二肯营子西村村委会协助宁城县秋实牧业有限责任公司按合同的约定使用租赁的土地，提供必要的帮助或服务，包括提供荒沟和大三线到场区道路的无偿使用权。2012年3月12日，宁城县秋实牧业有限责任公司更名为宁城县秋宝牧业专业合作社，法定代表人为周某。2015年11月2日被告人李某组织召开本组村民会议，村民不同意合作社的车辆行走，并提出协商后可以行走。2015年11月5日和2015年11月1O日，被告人李某组织二十余名村民在宁城县大明镇二肯营子西村五组西坝沿附近，以周某养牛场运奶车走五组的路需给补偿为由将运奶车拦截，并向周某索要人民币3万元，后因被公安机关查获而未能得逞。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
书证：
（1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。
（2）会议记录，证实2011年8月6日宁城县大明镇二肯营子西村村委会召开办公会，村优惠条件是为客商提供道路及荒沟无偿使用。
（3）土地租赁合同，证实大明镇二肯营子西村村委会将118.92亩土地租赁给秋实牧业有限公司，租赁期限40年。土地租赁价款每年每亩450元，每两年一交，每次交纳租赁费人民币107028元。宁城县大明镇二肯营子西村村委会协助宁城县秋实牧业有限责任公司按合同的约定使用租赁的土地，提供必要的帮助或服务，包括提供荒沟和大三线到场区道路的无偿使用权。
（4）农民专业合作社法人营业执照、税务登记证，证实宁城县秋宝牧业有限责任公司法定代表人为周某，经营范围为奶牛、肉牛的饲养。
（5）谅解书，证实被害人对被告人予以谅解。
（6）5组村民承诺书，证实村民承诺以后不会以任何理由干预企业对道路及荒沟的使用。
（7）大明镇二肯营子西村出具的证明，证实被告人在案发前没有其他违法行为。
（8）召开会议证明，证实拦截车辆前召开了村民小组会议。
（9）刘某某出具的证明一份，证实这条路是集体出资修整的。
（10）户籍证明，证实被告人李某的自然身份。
2、被害人周某陈述证实，我是宁城县秋宝牧业专业合作社的法人，我的养牛场在大明镇二肯营子西村1组和2组的山上。2015年11月5日8点30分左右，中京牧业的司机毕某给我打电话说他开的来拉牛奶的车在二肯营子西村五组刚下公路拐进西坝沿上山的土路上被人截住了。我就打电话报警了，接着我就开车从养牛场下山了，我赶到现场时发现运奶车前停着一辆摩托车、一辆电动车，村民在那烤火呢。我就过去对队长李某说：小队长，有事说事，你不能挡着我的车，这样会有损失。李某说：这条道是我们5组村民修的，不让你走。后来警察来了，强行把路清开运奶车才上的山。在村委会李某让我每年给他们3万元钱，否则不让过，我一直没同意。11月8日，李某三次找我，跟我要钱，我都没给他。11月10日8时56分，李某还有20多名村民再次把我们的运奶车给拦住，致使5．2吨牛奶无法运走，损失大约2.2万元。
3、证人证言：
（1）证人毕某证言证实，我在中京奶牛专业合作社工作，我们都叫红庙子养牛场。11月5日上午，我开着解放大卡车到秋宝牧业专业合作社拉牛奶，当我走到二肯营子西头准备往山上拐时在土路上横着一辆电动车、一辆摩托车，周围站着十五、六个人，把整个路都给堵上了，我就停下了。五组组长李某说：停车，这路不让走了，这是我们五组修的路。我就给周某打电话告诉他了。后来周某和警察就到了，警察把摩托车给推开，我开着车直接上山拉牛奶了。
（2）证人马某证言证实，我是大明镇二肯营子西村的村主任。2015年11月5日上午9点多钟，我接到大明派出所的电话，说到周某养牛场拉牛奶的车被五组的村民截住了，让我去看看。我就和村会计于某某还有政府的人一起到现场了。在现场我发现是五组组长李某领头，带领村民拦着运奶车不让走，当时于某某给拦车的村民念了会议记录，告知村民当年把周某的养牛场招来时，村民代表和党员会同意周某无偿使用养牛场周边的道路和荒沟。后来李某跟周某说：你要想走这条路，每年得给我们3万元钱。周某说：你跟我要钱得说出名目来，我们是村招商引资来的企业，得通过村里。李某说：没名，就是要钱。周某不同意给钱就走了。11月1O日上午10点左右，我听说李某带领着五组村民把运奶车给截住了，我就给李某打电话劝他说，拦车不让走是违法的，养牛场的牛奶运不出来造成损失谁承担呀李某在电话里说：爱谁承担谁承担，不给3万元钱就是不让车走。我又劝了李某好久，李某就是不同意。
（3）证人张某证言证实，我原来是二肯营子西村的村支部书记，2012年我退下来的。2011年我们村委会召开村民代表会、党员会，同意周某无偿使用二肯营子西村上山的土路和周围的荒沟。2015年11月1O日1O时左右，我在路上看见李某领着二三十人拦着运奶车不让进场子。
（4）证人陈某证言证实，我们村里有个养牛场的运奶车需要从西坝沿大道上走，因为那条路是我们村五组村民修的，李某说养牛场的运奶车从这条道走需要给村民3万元钱的补偿费，养牛场的周老板一直没答应。2015年11月10日中午，我在大明镇二肯营子西村西坝沿大道上拦车了。警察去给我们做工作，让我们不要拦路，我们没答应，继续拦车了。我儿子李某是五组的组长，警察来劝他时他没有听，后来警察就把李某带到警车上。
（5）证人丛某证言证实，2015年11月5日下午我们二肯营子西村5组的组长李某和四十多个村民到二肯营子西村大三线至红井子的砂石路上把周某的运奶车给拦住了。我们认为周某的运奶车走这条路应该给我们补偿，因为这条路有我们5组的地，而且当年整修这条路时我们二肯营子西村村民每人出了20元钱。
（6）证人卢某证言证实，2015年11月10日那天，我们二肯营子西村5组的村民把西坝堰大道给拦住了，把去山上拉牛奶的车给拦住了。我们认为西坝堰大道是我们5组修的，养牛场走这条路没给我们5组补偿。这路是十二三年前修的。11月5日拦车那天下午，我跟着李某我们六个人去村部里跟周某商量，李某提起每年给我们5组三万块钱。周某说他只跟村委会说这事。马某也说容周某5天时间，5天之后没结果，你们该拦车还拦你们的，后来我们六个同意了。
（7）证人刘某某证言证实，周某在我们村的山上开了一个养牛场，他养牛场的车经常在我们组的路上走，因为这个路是我们5组自己的地，我们5组每户都出钱出力修的这个路，所以我们小组的村民觉得周某这样无偿的在我们组的路上走不行，于是我们小组的村民就开会研究怎么办，2015年11月4日那天晚上的时候，我们小组的村民在荣某商店里面开会讨论这个事情，开完会之后我们定下来明天上午去路上把牛场的车拦住，找周某商量他牛场在我们组路上走的事情。2015年上午，我们村民小组四十多个村民自发的到路上去堵牛场的车。拦住车后，司机给周某打的电话，过一会周某就去了，他报了警，派出所民警去了。后来组长他们就上村开会去了。开会商量事，我们村民都发表意见来，意见都是不让牛场的车走，商量好了才能让他走车。
4、被告人的供述和辩解证实，周某养牛场的车走我们5组的路侵害了我们的利益，我们让周某赔偿我们的经济损失，他不给我们钱，我们就拦车。2015年11月4日晚上，我把这些人组织到一起，我们在于某商店商量的让养牛场每年给我们5组3万元钱，定下我作为代表和周某谈这件事。2015年11月5日上午8点多，我们5组的村民去路上拦车来。有一个人把电动车停在路上了，我把我的摩托车放在路上，再加上我们这些村民就把路堵上了。后来，周某报警了，警察来了说我们拦路是不合理不合法的，让村民把路让开。别的村民都让开了，只有我还在拦路，警察把我单独叫到警车上，同时把路通开了，运奶车就上山了。警察在车上给我做工作，本来警察让我去派出所做材料，但村民没让，我当时也答应自己去派出所配合调查。后来我去找过几次周某，每次都是让养牛场每年给我们5组3万元钱，周某都拒绝了。2015年11月1O日上午8点，我们40多人去西坝沿大道集合了，大约8点45分，周某的运奶车来了，我们就给拦住了。后来，周某来了在运奶车旁边抽烟。又过了一会儿，大明派出所警车来了，下来几个警察说我们不能截车，这样做违法。我们没有听从警察的劝说，还是在那拦路。后来警察问我们要怎么解决这事我说：我们要求周某养牛场每年给我们3万元钱，只要养牛场一天在，这个钱年年都得有。那个警察看这事一时解决不了，就走了，我没走，一直在路上等到中午12时40分，有4辆警车赶到现场，有三辆车上写着特警，还有一辆警车。一名警察问我是组长吗我说：是。警察说：你是队长，我限你5分钟之内把人员散去当时大家伙都没动，后来警察就把我带走了。
上述证据来源合法，内容真实，证据与被证明的案件事实之间具有关联性。各个证据之间，以及证据与案件事实之间不存在矛盾本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，对他人实施威胁，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李某取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人李某的辩护人“被告人没有非法占有的目的，认定被告人敲诈勒索缺乏主观要件。被告人索要方法不当，但不构成犯罪”的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张景华
审 判 员 白东平
人民陪审员 张明广
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张晓飞