博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民金初字第00045号
原告卢能，女，1967年7月20日出生。
委托代理人陈立新。
被告李光光，男，1980年2月10日出生。
被告林沙，女，1984年4月8日出生。
原告卢能诉被告李光光、林沙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告卢能及其委托代理人陈立新，被告李光光、林沙均到庭参加诉讼，因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年9月9日第二次公开开庭进行了审理，原告卢能及其委托代理人陈立新到庭参加诉讼。被告李光光、林沙经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢能诉称：2011年1月29日，原、被告签订一购房协议（当时由被告林沙起草协议，被告李光光签字），合同约定，二被告将位于清化镇牛王庙村十街和谐小区的安置房，面积为120平方米的一楼商品房以每平方米1300元的价格卖给原告。按照约定，原告于合同签订当日支付二被告30000元，余款在交房后付清。之后二年时间里，二被告迟迟不能交房。2013年5月23日，双方又签订一补充协议：二被告称安置房的地址发生变化，变更为华兴小区后的和谐小区，楼层不变，并称需办理相关手续为由又让原告支付房款55000元。现又过二年仍未能交付房屋，后来才得知，二被告根本就没有安置房，从开始就存在根本性违约动机。现原告诉至法院。诉请判令：1、依法解除原、被告的房屋买卖合同；2、二被告返还原告购房款85000元，支付因被告违约给原告造成的经济损失3780元，并从合同签订之日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。
被告李光光、林沙辩称：原、被告之间确实签订了购房协议及补充协议，原告也先后支付二被告购房款共计85000元，之后原告急着要房，多次到县房管局，街道派出所反映。导致派出所到二被告家调查，二被告父母也到派出所录了口供。在征得原告同意的情况下，二被告选择了县和谐小区四楼137平方米的房屋，后来原告又不同意要此房，导致二被告现在很被动，也丧失选择大平方房屋的机会。综上，原告存在严重违约动机，对二被告名誉与金钱都造成损害，应驳回原告诉请，继续履行合同义务。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间的买卖合同是否合法有效，原告的诉讼请求能否成立。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、购房协议及补充协议各一份，收据二份，证明原、被告于2011年1月29日订立购房协议，原告给付二被告房款30000元。2013年5月23日，原、被告订立补充购房协议，原告给付二被告房款55000元，后二被告并未按协议约定交付房屋；2、刘年英身份证复印件及其书面证明各一份，证明二被告不及时交房，致使原告在刘年英处租房居住及原告损失的计算依据；3、证人贺小菊当庭证言，证明原、被告订立购房协议及补充协议的过程，原告支付二被告购房款85000元，作为原、被告购房的中间人，证人均知情，听说所卖房屋是被告林沙父母的，但二被告至今未按协议交付房屋；4、鄈城路应安置人口核定通知、结算通知书、选房确认书各一份，证明原、被告于2011年1月29日订立购房协议时，二被告存在欺诈行为，二被告承诺卖给原告的房屋于2015年4月30日才予以确认，但选房人为林长合，亦可说明与二被告不存在任何关系。
二被告质证后认为，对第1组证据材料无异议；第2组证据材料有异议，与本案无关，不能证明原告的损失。第3、4组证据材料系原告二次庭审中提交，二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
围绕本案争议焦点，二被告向本院提交的证据材料有：选房确认书与手机存储录音各一份，证明原告在2015年同意选四楼房屋后，被告林沙才让其父亲林长合（被告李光光岳父）选了县和谐小区09-404号房屋。
原告质证后认为，对选房确认书的真实性无异议，但说明所选房屋并非二被告所用；录音资料形式不合法，并不能证明原告明确表示同意选择四楼。
本院经审查认为，原告提交的第1、3、4组证据材料能够相互佐证，二被告对第1组证据材料亦表示无异议，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的第2组证据材料形式不合法，缺乏其他证据材料佐证，本院不予采信。针对二被告提交的证据材料，原告对选房确认书的真实性无异议，本院予以采信；手机存储录音系二被告当庭播放，庭后并未整理详细书面材料，且其证明指向缺乏其他证据材料佐证，本院不予采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月29日，原告卢能与被告李光光签订一购房协议（协议由被告林沙起草，被告李光光签字，二被告系夫妻关系），合同约定，二被告将位于清化镇牛王庙村十街和谐小区的安置房，面积为120平方米的一楼商品房以每平方米1300元的价格卖给原告。原告于协议签订当日按照约定支付二被告30000元。2013年5月23日，二被告称原协议约定的安置房地址发生变化，双方又签订补充协议约定，交易房屋变更为博爱县华兴小区后的和谐小区，楼层不变，原告于补充协议签订当日支付二被告二期房款55000元。
经查，二被告系夫妻关系，原、被告交易的房屋系案外人林长合所有，被告林沙系林长合女儿，被告李光光系林长合女婿。2013年3月10日，博爱县旧城改造拆迁安置工作领导小组办公室核定，林长合应安置面积为90平方米。2015年4月30日，博爱县人民政府征收办公室下发选房确认书，林长合选了博爱县和谐小区09-404号房屋。2015年4月30日，博爱县房产管理中心下发结算通知书，经结算，林长合需补交安置房差价款120580元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对于购房协议、补充协议及原告支付购房款85000元的事实均无异议，本院对此予以确认。经查，原、被告交易的房屋系案外人林长合所有，二被告虽与林长合有亲属关系，但并未提供林长合授权其处分交易房屋的证据材料，亦未提供交易房屋属二被告所有的证据材料，故此合同的履行会损害第三人的利益，原、被告之间的房屋买卖合同应认定无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因二被告系夫妻关系，现原告诉请二被告返还购房款85000元，理由正当，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，二被告将第三人的房屋作为交易房屋与原告卢能签订购房协议，主观上有过错，二被告应当赔偿原告卢能所受到的损失。原告卢能诉请经济损失3780元，缺乏其他证据材料佐证，本院不予支持；原告主张二被告从合同签订之日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。
综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李光光、林沙应在判决生效后十日内偿还原告卢能购房款85000元，并自2011年1月29日起至2013年5月22日止按购房款30000元计算利息，自2013年5月23日起至本判决确定还款之日止按购房款85000元计算利息，利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率支付。
二、驳回原告卢能的其他诉讼请求。
如果被告李光光、林沙未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2270元，保全费535元，合计2805元，由被告李光光、林沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李云霞
审判员 刘 晓
陪审员 秦金环
二〇一五年十一月十六日
书记员 张继红