wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第168号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人毛世金。
被告李友太。
被告张桂龙。
被告陈峰。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李友太、张桂龙、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人毛世金，被告李友太、陈峰到庭参加诉讼；被告张桂龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年11月9日，原告与被告李友太签订农户贷款借款合同一份，约定被告李友太从原告处借款150000元用于养殖购料，借款期限自2011年11月9日至2012年11月8日止，并约定违约责任等条款。被告张桂龙、陈峰对上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约履行还款义务，请求依法判令被告李友太偿还原告借款本金150000元、利息13986.90元（计算至2013年6月22日，之后的利息另行计算至实际付清之日）及实现债权费用1000元，被告张桂龙、陈峰对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告李友太辩称，借款属实，但现在没有钱偿还。
被告张桂龙未答辩，未应诉。
被告陈峰辩称，担保属实，但该笔借款系被告李友太借的，应由被告李友太偿还。
经审理查明，2011年11月9日，三被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由三被告组成联保小组，被告李友太采用一般方式从原告处借款150000元，一般方式借款一次性发放，借款期限为2011年11月9日至2012年11月8日，借款用途为购饲料，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。1年期以内的借款执行固定利率。固定利率指每笔借款执行按本合同约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。上述借款由被告张桂龙、陈峰提供保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2011年11月9日，原告向被告李友太发放贷款150000元，并将贷款150000元发放至62×××17账户。同时约定年利率为7.872%，超期年利率为11.808%，到期日为2012年11月8日。截止到2013年6月22日，被告李友太尚欠原告借款本金150000元、利息13986.90元。2013年8月26日，原告诉至本院。
审理过程中，原告放弃要求被告承担实现债权费用1000元的主张。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行义务。本案原告已按合同约定向被告李友太发放贷款，合同义务已履行完毕，被告李友太负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年6月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李友太承担自2013年6月23日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张桂龙、陈峰作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年8月26日向本院提起诉讼，要求被告张桂龙、陈峰承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张桂龙、陈峰承担保证责任后，有权向被告李友太追偿。原告庭审中放弃要求被告承担实现债权费用1000元的主张，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告张桂龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李友太偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金150000元、利息13986.90元，共计163986.90元，以及自2013年6月23日至本院指定期间内被告李友太偿还借款本金150000元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张桂龙、陈峰对被告李友太的上述债务承担连带责任；
三、被告张桂龙、陈峰承担保证责任后，有权向被告李友太追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告李友太、张桂龙、陈峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
代理审判员 徐金红
代理审判员 张槐聪
二〇一三年九月三十日
书 记 员 管 璇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00688号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：李先辉，该公司江口支行行长。
被告：韩俊泽，男，1980年1月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告韩俊泽为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 黎
二〇一五年一月十五日
书记员 姚道祥
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第909号
上诉人（原审原告）赵拴振。
委托代理人曹书广，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市大曹庄管理区种子发展中心，住所地邢台市大曹庄管理区。
法定代表人刘保晨，系该公司经理。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
上诉人赵拴振因用益物权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵拴振及其委托代理人曹书广，被上诉人邢台市大曹庄管理区种子发展中心的委托代理人马成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年1月1日原告赵拴振与邢台市大曹庄管理区大曹庄乡南镇村村民委员会签订土地承包合同书，约定原告承包南镇村二方南头土地5.445亩，四至为东至五队地、西至赵锁子、南至道、北至赵拴俊，承包期30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2014年，经大曹庄管理区管委会同意、大曹庄管理区农业局批准、大曹庄乡政府批准决定，大曹庄南镇村村委会以为适应管理区城区建设发展和公益事业需要，根据管委会精神为由，于2014年5月19日、5月23日召开村民代表会，决定将大曹庄南镇村所有的包括原告在内的19户村民的承包地共计88.5亩与被告管理的位于三分公司的国有土地进行置换，并且每亩补偿南镇村委会20000元。2014年9月25日，南镇村委会与被告订立《土地置换协议》，同时南镇村委会与白庄振等13户村民签定了《土地置换协议》，但原告等6户村民不同意置换和签订协议。2014年10月，南镇村委会与被告完成置换，被告耕种了包括原告土地在内的置换土地88.5亩至今。原告等人未耕种置换土地和支取补偿款，一直找村委会、乡政府、区政府、邢台市政府无果，遂诉至法院。
原审认为，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案被告对诉争土地使用权的取得，是因大曹庄乡南镇村委会按照政府的决定和批准，并经村民代表会通过，以土地所有权者的身份将原告的承包土地进行了置换，该行为系行政行为，造成原、被告对诉争土地的使用权发生争议，现协商不成，应由政府处理。原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决：驳回原告赵拴振的诉讼请求。案件受理费40元由原告赵拴振负担。
上诉人赵拴振上诉请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。主要理由：一审适用法律错误，判决不当。首先，一审立案案由为土地承包经营权纠纷，审理也按该案由审理，而判决却成了土地使用权纠纷，明显立、审、判不一，违反诉讼法的规定。其次，一审判决已经认定上诉人具有合法的土地承包合同和政府确认的土地承包经营权证书，却不依照《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定处理本案，相反以所谓土地使用权争议、政府行为等为由不予处理，显然违法。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定任何机关、组织和个人均不得干涉土地承包，本案所涉及的政府、村委、组织的证据均是违法无效的，一审对此不予认定，将本案返回政府处理明显是有法不依。
被上诉人邢台市大曹庄管理区种子发展中心当庭答辩主要称，一、上诉人在一审立案时，立案庭只是经过程序审查而确定的案由，审判庭经过开庭审理，根据查证的事实确定案由并依法判决，符合法律程序。二、单位和个人之间的土地权属争议属于行政确权，由政府确权处理，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原审法院驳回上诉人的上诉请求合理合法。
二审经审理查明的事实与一审已查明事实一致。
本院认为，本案诉争土地系大曹庄乡南镇村集体所有。上诉人赵拴振依据与该村民委员会签订的土地承包合同，取得本案诉争土地的承包经营权。在此期间，该村民委员会以经政府批准、村民代表会议通过为由，以协议方式将本案诉争土地置换给被上诉人邢台市大曹庄管理区种子发展中心，使得被上诉人也取得诉争土地的使用权。故而形成本案双方当事人均对诉争土地主张享有使用权，从而发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理。本案双方的争议系土地使用权属争议，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应驳回赵拴振的起诉。一审认定事实清楚，但判决驳回赵拴振的诉讼请求属于适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1774号民事判决。
二、驳回赵拴振的起诉。
一审案件受理费40元，二审预收案件受理费80元，均退还赵拴振。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
审 判 员 张振防
代理审判员 王小英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高蔚龙
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第14号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，该局局长。
委托代理人宋存成。
委托代理人韩同勇。
被申请执行人张士凡，农民。
被申请执行人宋春华，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局于2014年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月12日作出的南计征字（2014）第09011号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第09011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第09011号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人张士凡、宋春华未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市人口和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第09011号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张荣庚
审判员 宋永谦
审判员 刘中秋
二〇一四年八月八日
书记员 李金耀
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1144号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。
地址：高州市。
负责人：苏华清，该社主任。
委托代理人：邓斌，男，××年××月××日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。（特别授权）
委托代理人：梁孟，男，××年××月××日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，住高州市。（特别授权）
被告：揭章富，男，公民身份号码：×××5115，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：容秀芬，女，公民身份号码：×××5121，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社（以下简称大井信用社）诉被告揭章富、容秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，并依法由审判员陈春泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大井信用社的委托代理人梁孟、被告揭章富到庭参加诉讼，被告容秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告揭章富在2006年11月30日向原告借款1笔，金额30000元，月利率为7.35‰，2009年11月30日到期。贷款到期前，被告未能偿还申请展期，原告同意展期至2011年5月28日。贷款展期到期后，被告一直没有按照合同约定偿还贷款本金及利息。到2016年3月22日尚欠贷款本金28200元及利息25212.66元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告揭章富与被告容秀芬是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院：判决被告揭章富、容秀芬共同偿还贷款本金28200元及利息25212.66元给原告，并承担本案的诉讼费。
被告揭章富对原告的起诉没有异议，但称自己年事已高，没有能力偿还。
被告容秀芬在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告揭章富与容秀芬是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告揭章富于2006年11月30日与原告大井信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告为借新还旧，向原告借款30000元，借款期限自2006年11月30日起至2009年11月30日止，约定贷款利率为月利率7.35‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。同日，原告将借款30000元发放给被告揭章富，被告揭章富立下《借款借据》。借款期间，被告揭章富于2009年2月6日偿还借款本金1800元给原告。2009年11月28日，被告揭章富在交清贷款利息后向原告申请展期，原、被告双方签订一份《借款展期协议》，约定被告的借款期限展期到2011年5月28日，展期期间的借款利率约定为月利率6.72‰。借款展期届满后，被告没有按约定偿还贷款本金及利息给原告，到2016年3月22日尚欠原告贷款本金28200元及利息25212.66元，原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《信用借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、被告的《身份证》复印件、大井村民委员会《证明》、家庭成员信息表、原告出具的《计息说明》及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告大井信用社与被告揭章富之间签订的信用借款合同系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告揭章富没有按展期合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告揭章富除了要偿还借款本金给原告外，还应根据合同的约定支付逾期利息给原告，原告所主张被告偿还的利息及逾期贷款利息均没有超出双方约定的范围，本院予以支持。由于上述债务是被告揭章富与容秀芬在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告揭章富、容秀芬未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告揭章富、容秀芬共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告容秀芬经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告揭章富、容秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金28200元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
二、限被告揭章富、容秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息25212.66元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。（利息已计算至2016年3月22日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告揭章富、容秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一六年五月五日
书记员 黄 丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1541号
原告韩广龙，男，1983年7月4日出生，汉族，台前县马楼乡后韩胡同村人。
委托代理人郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人韩清飞，河南忠义律师事务所实习律师。
被告濮阳市热力公司，住所地，濮阳市胜利西路中段。
法定代表人张文杰，该公司总经理。
委托代理人娄宗文，该公司二大队队长。
委托代理人佘韶，该公司营业部主任。
原告韩广龙与被告濮阳市热力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告韩广龙于2016年5月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告濮阳市热力公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩广龙撤回对被告濮阳市热力公司起诉。
案件受理费285元，由原告负担。
审 判 长 李红权
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 滑丽丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第249号
原告邱某，男，1968年2月21日出生，汉族，住
委托代理人曾某，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告陈某，男，1963年8月14日出生，汉族，住
原告邱某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人曾某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某因工作和业务关系，多次从原告处购买商品，至2013年7月13日止，累计欠原告9900元，并出具了欠条，约定了还款期限，但被告一直未归还，故原告诉至法院要求被告偿还货款9900元。
被告陈某未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈某长期在原告邱某处购买商品，截止2013年7月13日，原、被告经结算，被告确认欠原告货款9900元，被告于当天出具了欠条，并注明于2013年7月20日归还。但还款到期后，被告未予归还，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告陈某在原告邱某处购买商品，双方之间形成事实上的买卖法律关系，原告履行交付货物的义务后，被告陈某应履行付款义务。经原、被告结算，被告确认欠原告货款9900元，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告邱某9900元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 瞿静
二〇一四年七月二十九日
书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42415号
原告郭某1，男，1954年7月12日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告郭某2，男，1946年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告郭某3，女，1949年5月23日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告郭某4，女，1951年12月16日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告郭某5，男，1957年7月20日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告郭6，男，1965年8月15日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告郭7，女，1969年4月30日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上述七原告共同委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告朱某某，男，1941年11月15日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告邬某某，女，1944年10月7日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
本院在审理原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭6、郭7诉被告朱某某、邬某某析产继承纠纷一案中，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭6、郭7于2017年6月28日以家庭成员间尚未就诉请事宜达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭6、郭7的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭6、郭7撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭6、郭7负担(已交纳)。
审判员 叶利芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 季绿怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第239号
申请执行人李彩云，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人屈小妹，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人蒋书祥，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人李彩云与被执行人屈小妹、蒋书祥民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1113号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人屈小妹、蒋书祥在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1113号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 张 华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 余莹霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字1153号
原告：李培军，男，汉族。
被告：新疆鸿远达建筑工程有限公司。
法定代表人：康胜，该公司总经理。
本院受理的原告李培军与被告新疆鸿远达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告李培军于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李培军撤回对被告新疆鸿远达建筑工程有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费3100元（原告已预交），案件受理费现减半收取1550元，退还原告1550元。本院收取的本诉案件受理费现由被告承担。
审判员 关 菱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜黎华
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第307号
申请执行人徐某甲，男。
被执行人唐某某，女。
申请执行人徐某甲与被执行人唐某某离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）景民初字第483号民事调解书，于2014年9月16日向本院申请执行，由被执行人唐某某给付申请执行人徐某甲共同生育孩子徐某乙生活费3000元，教育费的一半315.7元，合计3315.7元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐某某给付了1000元，尚欠2315.7元未履行。经查，被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）�执字第307号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，可随时请求本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 杨 超
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 行
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07109号
原告鲁某某，女，1977年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告周某某，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告鲁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，于2015年10月10日由审判员揭志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告双方于2000年在温州巨日鞋业厂打工认识，2001年初开始同居，原告于2001年10月12日在枫香镇枫元村杨柳组生育一子，取名周某甲。2002年9月26日原告与被告在遵义县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，原告和被告结婚后性格不和，经常为琐事吵架。被告在婚后不承担家庭生活义务，家庭费用开支均由原告承担。在按揭购房后，被告又拒绝承担购房贷款，由原告靠在鞋厂打工的收入独自支付贷款，实在不堪重负。原、被告双方2012年开始分居至今。原告于2014年初，向遵义县人民法院提起离婚诉讼，因双方离开住所地已超过一年，遵义县人民法院要求原告撤诉，希望被告能珍惜一次，改善夫妻关系的机会。原、被告的情况依旧，夫妻感情确实已破裂，无法弥补。为此，对已经名亡的婚姻关系，原告再依法提起诉讼，请求法院：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子周某甲由原告抚养，抚养费由原告承担；3、婚后购买的位于遵义县龙坑镇遵义经常色产品交易中心B1幢1-2-1号住房归原告所有，购房按揭贷款共189000元，由原告承担；4、本案件诉讼费用由被告承担。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2000相识并恋爱，于2001年10月12日生育一子周某甲，于2002年9月26日在遵义县民政局登记结婚。双方系自由恋爱，有一定感情基础，婚后因家庭琐事及性格差异发生纠纷，造成夫妻感情不和睦。原告鲁某某为达到解除婚姻关系之目的，遂起诉来院，诉请如前。案经本院审理中调解和好无果。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证等证据载卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为：公民依法享有离婚的自由。是否准予离婚，应以其夫妻感情是否彻底破裂为标准。如夫妻感情尚未彻底破裂且有和好可能的，应依法不准予离婚。本案中，原、被告均系自由恋爱、自主婚姻，双方也生育有一子，可见其婚姻是有一定感情基础，双方婚后也建立起了真正的夫妻感情。近年来，原、被告双方虽因家庭琐事及性格差异等原因引发矛盾，造成夫妻感情不和睦，但只要双方均以家庭为重，珍惜以往的夫妻情谊，加强沟通和理解，互谅互让，互帮互助，其夫妻感情完全是可以和好的。现原告起诉要求与被告离婚，但原告鲁修美提供的证据不能有效证明其夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 揭志强
二〇一五年十月十二日
书记员 刘粮逸
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1379号
罪犯谢子卓，男，1985年2月24日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
遵义市汇川区人民法院于2011年6月21日作出（2011）汇刑初字第124号刑事判决，认定罪犯谢子卓犯受贿罪，判处有期徒刑十年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月1日起至2021年6月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢子卓自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获评改造积极分子，2013年2月至2014年1月获评改造积极分子；另查明，该犯受贿赃款74100元已退缴37050元，余款写出退缴计划。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢子卓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢子卓减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月1日起至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01121号
原告：刘某某，男，1992年4月12日生，汉族，农民。
被告：韦某甲，女，1991年7月18日生，汉族，农民。
被告：韦某乙，男，1968年10月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告韦某甲、韦某乙婚约财产纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 于 伟
二〇一二年九月十九日
书记员 张耀东
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第438号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某某，男，生于1980年10月10日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2015年7月15日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为豫KWT2**面包车，由北向南行驶至禹州市东区奥斯卡影院附近时，与在此调头的张某某驾驶的豫KGU8**轿车相撞。经检测被告人李某某每100ml血液中乙醇含量为149.705mg。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见、勘查笔录等。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年7月15日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为豫KWT2**面包车，由北向南行驶至禹州市东区奥斯卡影院附近时，与在此调头的张某某驾驶的豫KGU8**轿车相撞。经检测被告人李某某每100ml血液中乙醇含量为149.705mg。
案发后，被告人李某某赔偿被害人经济损失共计人民币8000元，征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中供认不讳，并与证人证言、书证、视听资料、鉴定意见、勘查笔录、协议书、谅解书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失，并征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、及社会危害程度、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年7月16日至2015年7月23日，即自2015年8月7日起至2015年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一五年八月七日
书记员 关毛毛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7992号
原告:王正梦，女，1996年7月5日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。（特别授权）
被告：王海涛，男，1978年4月12日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：金建清，男，1971年10月30日出生，住浙江省宁波市海曙区。（系宁波金茂物流有限公司总经理）
被告：宁波金茂物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号426室。
法定代表人：金建清，系总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
法定代表人：洪粮钢，系总经理。
委托诉讼代理人：戎其寅，浙江和义观达律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。（特别授权）
原告王正梦与被告王海涛、宁波金茂物流有限公司、中国人民财产保险有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院起诉，诉讼请求为：一、判令第一、第二被告共同赔偿原告王正梦医药费4833.47元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费1800元（60元/天×30天）、伤残赔偿金77058元（38529元/年×20年×10%）、被抚养人生活费29356.05元（25527×9年+25527×5年/2人）×10%、精神损害抚慰金5000元、护理费4500元（150元/天×30天）、误工费9500.4元（105.56元/天×90天）、交通费300元、鉴定费2120元，共计134557.92元。二、判令第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。三、由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月6日、3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李夏冰、被告王海涛的委托诉讼代理人金建清、被告宁波金茂物流有限公司法定代表人金建清、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人戎其寅、潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况
2017年1月20日16时33分许，王海涛驾驶车牌号为浙Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××车，途经浦江县米上郑红绿灯地段时与袁仁红驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车（车上乘坐王正梦、王俊杰）发生碰撞，造成车辆损坏及王正梦、王俊杰受轻微伤的交通事故。王正梦受伤后，在浦江县第二医院住院治疗3天。
二、交警部门的责任认定情况
该事故经浦江县公安局交通警察大队认定，王海涛驾驶机动车遇黄灯亮时在没有越过停止线的情况下继续往前行驶，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；袁仁红驾驶机动车在道路上行驶遇情时采取措施不力，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：
浙Ｂ×××××重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××车系宁波金茂物流有限公司所有，浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了交强险及商业险，浙Ｂ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了商业险。
四、司法鉴定结论
经原告自行委托，金华广福司法鉴定所于2017年5月11日作出法医临床司法鉴定意见：“1.被鉴定人王正梦的右侧多发肋骨骨折诊断成立，2017年1月20日交通事故外伤可以形成；2.被鉴定人王正梦的右侧多发肋骨骨折（共4根），构成X级（十级）伤残。”“1.被鉴定人王正梦的误工时间90日。2.护理时间30日。3.营养时间30日。”
经被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请，本院委托金华正路司法鉴定所重新鉴定，该所于2018年1月15日作出法医临床鉴定意见：“1.王正梦于2017年1月20日因交通事故受伤，致右侧第2、3、4、5前肋骨折，评定为十级伤残。2.误工时间评定为90日，护理时间评定为30日，营养时间评定为30日。”
五、原告各项损失：
1、医疗费：4833.47元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提出应剔除非医保用药费用961.12元。本院结合案件实际情况，按10%的比例酌定非医保费用为483.35元，该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付。
2、住院伙食补助费：90元（30元/天×3天）
3、营养费：1800元（60元/天×30天）
4、残疾赔偿金：77058元（38529元/年×20年×10%）
5、护理费：4500元（150元/天×30天）
6、误工费：9500.4元（105.56元/天×90天）
7、交通费：150元
8、精神损害抚慰金：4000元
9、鉴定费:2120元
以上损失合计：104051.87元
裁判理由和结果
本院认为，根据浦江县公安局交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，被告王海涛负事故主要责任，原告王正梦所乘车辆驾驶员袁仁红负事故次要责任。王海涛系宁波金茂物流有限公司员工，其在执行工作任务中发生本次事故并造成原告损害，故被告宁波金茂物流有限公司依法应当承担侵权责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依法应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失101931.87元。不属保险责任范围的鉴定费2120元，根据过错程度，本院认定被告宁波金茂物流有限公司对原告承担80%的赔偿责任，即应由被告宁波金茂物流有限公司赔偿1696元。关于原告要求被告赔偿被抚养人生活费的诉请，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称，原告提供的证据不足以证明原告所称的生育子女情况，请求法院不予支持原告的该项诉请。上述抗辩意见，本院予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在浙Ｂ×××××重型半挂牵引车的交强险责任限额范围内赔偿原告王正梦101931.87元，限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告宁波金茂物流有限公司赔偿原告王正梦鉴定费1696元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王正梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1496元（已减半收取），由原告王正梦负担310元，被告宁波金茂物流有限公司负担1186元。诉讼过程中的鉴定费2470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2992元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张创伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨婷婷
?PAGE??
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7992号原告:王正梦，女，1996年7月5日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。（特别授权）被告：王海涛，男，1978年4月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：金建清，男，1971年10月30日出生，住浙江省宁波市海曙区。（系宁波金茂物流有限公司总经理）被告：宁波金茂物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号426室。法定代表人：金建清，系总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。法定代表人：洪粮钢，系总经理。委托诉讼代理人：戎其寅，浙江和义观达律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。（特别授权）原告王正梦与被告王海涛、宁波金茂物流有限公司、中国人民财产保险有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院起诉，诉讼请求为：一、判令第一、第二被告共同赔偿原告王正梦医药费4833.47元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费1800元（60元/天×30天）、伤残赔偿金77058元（38529元/年×20年×10%）、被抚养人生活费29356.05元（25527×9年+25527×5年/2人）×10%、精神损害抚慰金5000元、护理费4500元（150元/天×30天）、误工费9500.4元（105.56元/天×90天）、交通费300元、鉴定费2120元，共计134557.92元。二、判令第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。三、由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月6日、3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李夏冰、被告王海涛的委托诉讼代理人金建清、被告宁波金茂物流有限公司法定代表人金建清、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人戎其寅、潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况2017年1月20日16时33分许，王海涛驾驶车牌号为浙Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××车，途经浦江县米上郑红绿灯地段时与袁仁红驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车（车上乘坐王正梦、王俊杰）发生碰撞，造成车辆损坏及王正梦、王俊杰受轻微伤的交通事故。王正梦受伤后，在浦江县第二医院住院治疗3天。二、交警部门的责任认定情况该事故经浦江县公安局交通警察大队认定，王海涛驾驶机动车遇黄灯亮时在没有越过停止线的情况下继续往前行驶，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；袁仁红驾驶机动车在道路上行驶遇情时采取措施不力，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××车系宁波金茂物流有限公司所有，浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了交强险及商业险，浙Ｂ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了商业险。四、司法鉴定结论经原告自行委托，金华广福司法鉴定所于2017年5月11日作出法医临床司法鉴定意见：“1.被鉴定人王正梦的右侧多发肋骨骨折诊断成立，2017年1月20日交通事故外伤可以形成；2.被鉴定人王正梦的右侧多发肋骨骨折（共4根），构成X级（十级）伤残。”“1.被鉴定人王正梦的误工时间90日。2.护理时间30日。3.营养时间30日。”经被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请，本院委托金华正路司法鉴定所重新鉴定，该所于2018年1月15日作出法医临床鉴定意见：“1.王正梦于2017年1月20日因交通事故受伤，致右侧第2、3、4、5前肋骨折，评定为十级伤残。2.误工时间评定为90日，护理时间评定为30日，营养时间评定为30日。”五、原告各项损失：1、医疗费：4833.47元。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提出应剔除非医保用药费用961.12元。本院结合案件实际情况，按10%的比例酌定非医保费用为483.35元，该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付。2、住院伙食补助费：90元（30元/天×3天）3、营养费：1800元（60元/天×30天）4、残疾赔偿金：77058元（38529元/年×20年×10%）5、护理费：4500元（150元/天×30天）6、误工费：9500.4元（105.56元/天×90天）7、交通费：150元8、精神损害抚慰金：4000元9、鉴定费:2120元以上损失合计：104051.87元裁判理由和结果本院认为，根据浦江县公安局交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，被告王海涛负事故主要责任，原告王正梦所乘车辆驾驶员袁仁红负事故次要责任。王海涛系宁波金茂物流有限公司员工，其在执行工作任务中发生本次事故并造成原告损害，故被告宁波金茂物流有限公司依法应当承担侵权责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依法应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失101931.87元。不属保险责任范围的鉴定费2120元，根据过错程度，本院认定被告宁波金茂物流有限公司对原告承担80%的赔偿责任，即应由被告宁波金茂物流有限公司赔偿1696元。关于原告要求被告赔偿被抚养人生活费的诉请，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称，原告提供的证据不足以证明原告所称的生育子女情况，请求法院不予支持原告的该项诉请。上述抗辩意见，本院予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在浙Ｂ×××××重型半挂牵引车的交强险责任限额范围内赔偿原告王正梦101931.87元，限于本判决生效后十日内付清。二、由被告宁波金茂物流有限公司赔偿原告王正梦鉴定费1696元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王正梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元（已减半收取），由原告王正梦负担310元，被告宁波金茂物流有限公司负担1186元。诉讼过程中的鉴定费2470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2992元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年三月二十六日书记员  杨婷婷???
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第261号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年6月9日出生，汉族，中专文化，待业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被景洪市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月5日0时许，被告人陈某某和女友苟某某到景洪市东风农场天籁娱乐旁边的烧烤摊买烧烤时，在旁边喝酒的岑某某挑逗苟某某，陈某某因此不满，回去携带两把长刀邀约杨某甲、李某甲、白某某返回烧烤摊找岑某某。陈某某用刀向岑某某砍去，被害人黄某某、李某乙、杨某乙等人捡起柴火棍打陈某某，杨某甲的刀被李某乙用木棒打到右手手背将刀打落，陈某某挥刀乱砍，将岑某某、黄某某砍伤。经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，黄某某的损伤程度为重伤，杨某甲的损伤程度为轻伤丙级，岑某某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈某某对被害人黄某某、岑某某进行经济赔偿，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、接处警登记表；户口证明；抓获经过；证人黄某某、岑某某、杨某甲、李某乙、李某丙、杨某丙、白某某、李某甲的证言；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；现场勘验笔录、现场照片、现场辨认照片、现场辨认笔录；云南省景洪市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（伤）字（2013）294、228、253号法医学人体损伤鉴定书及鉴定意见告知书、情况说明；景洪市公安局勐龙边防派出所出具的行政处罚书及收据、情况说明、在逃人员登记／撤销表；谅解书；被告人陈某某在公安机关的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，对被害人进行经济赔偿，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 陈美兰
人民陪审员 黄丕华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陶梦诗
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2327号
原告：文某，男，1973年7月18日生，汉族，住项城市。
被告：王某某，男，1961年3月12日生，汉族，住项城市。
原告文某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告文某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款22685元；2.判令被告赔偿拖欠原告货款的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在项城市团结路开的有XXX农药种子门市部，被告自2013年11月至2015年10月从原告处购买农作物种子、化肥等价值22685元农资。当时被告没有付现金，原告让被告书写了欠条。对于上述款项虽然原告一再催要，被告拖欠不给。故此诉至法院，请求依法判决。
被告王某某辩称，2013年以前的帐我们全部结清了，2013年以后的大概还欠原告麦种和药款1万多块钱，具体数目记不清了，我有证据证明，另外我经原告同意给原告购买保险已经抵账了。
原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交了证据：1、身份证复印件,证明原告的身份情况；2、欠条7份，证明被告欠原告货款22685元。
被告向本院提交二份证据。2014年6月22号的收条，2014年1月1号的收条，证明两笔已经还过钱了；定金1000元的收条；三份中国工商银行的转账凭证证明我给原告2015年12月30日打款3600元，2015年6月20日打款2550原名，2015年4月28日打款6250元，
本院通过庭审结合双方当事人质证意见认定事实如下：原告文某在项城市团结路从事农资售卖工作，2013年11月至2015年到10月期间，被告从原告处购买种子、化肥等农资共计欠16285元。此款经原告追要被告2014年6月22日还款2400元；以物抵债3990元；定金抵欠款1000元；被告于2015年4月28日给原告购买保险抵欠款6250元。原告对以上还款数额共计13640元予以认可，对被告举证2015年12月30日通过工商银行转账给原告3600元及2015年6月20日转账2550元不予认可。
本院认为，原告对被告还款数额共计13640元予以认可，应予从欠款中扣除，被告举证2015年12月30日通过工商银行转账给原告3600元及2015年6月20日转账2550元原告虽不认可，但没有提交其他证据证明被告还欠其货款。原告主张的欠款已经被抵消，故原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费184元，由原告负担
本判决为终审判决
审判员 马占峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 解丽杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执478-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
被执行人武汉菲弗尔新材料有限公司。
被执行人吴彭宁。
被执行人项四新。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被执行人武汉菲弗尔新材料有限公司、吴彭宁、项四新金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂蔡甸民二初字第00188号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人武汉菲弗尔新材料有限公司、吴彭宁、项四新有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉菲弗尔新材料有限公司、吴彭宁、项四新的银行存款280万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年五月三十日
书记员 何晓瑞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3737号
原告李某。
被告张某。
委托代理人张立夫（特别授权）。
原告李某诉被告张某抚养纠纷一案，原告李某于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某，被告张某的委托代理人张立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年8月19日，原、被告在济宁市任城区民政局协议离婚，并约定婚生子李某乙由被告张某抚养。但原、被告离婚以后，婚生子李某乙一直由原告李某抚养，被告张某拒绝履行抚养义务，且从未支付抚养费。现在原告李某的父亲患股骨头坏死需要照顾，没有能力再继续抚养孩子。原告李某现诉至法院，要求被告张某履行抚养义务，婚生子李某乙由被告张某抚养，原告李某同意每年支付子女抚养费10000元。
被告张某辩称，原、被告协议离婚以后，被告张某因为没有经济能力，所以一直没有抚养孩子。原告李某的父亲虽然患病，但生活能够自理。故被告张某不同意抚养孩子，要求孩子继续由原告李某抚养，被告张某同意每月给付子女抚养费300元。
经审理本院认定，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生一男孩李某乙。2013年8月19日，原、被告签订离婚协议书，约定“我俩因家庭矛盾自愿离婚，达成以下协议：1、子女安排婚后一男孩由女方抚养，男方不出抚养费；2、财产处理无共同财产，无财产纠纷”。上述协议书签订当日，原、被告双方在济宁市任城区民政局登记离婚。原、被告离婚以后，婚生子李某乙一直原告李某抚养，被告张某未予抚养，双方为此形成纠纷。
本案在审理期间，原告李某提出如果孩子继续由其抚养，则要求被告张某每年给付子女抚养费10000元。
上述事实，由原告李某及被告张某的委托代理人张立夫到庭陈述，以及原告李某提供的离婚协议书在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告签订的离婚协议书约定，原、被告离婚后，婚生子李某乙由被告张某抚养。但原、被告登记离婚以后，婚生子李某乙一直原告李某抚养。故原告李某抚养婚生子李某乙，更有利于其健康成长。原告李某直接抚养婚生子李某乙期间，由被告张某给付子女抚养费。对于被告张某每月给付子女抚养费的数额，本院根据子女的实际需要以及其负担能力和本地的实际生活水平酌情确定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生子李某乙由原告李某抚养。
二、自2014年10月起，被告张某每月给付原告李某子女抚养费350元，至李某乙十八周岁或独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一四年十月十三日
书记员 韩 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20123号
原告李绪仁。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告天津振津工程集团有限公司，住所地天津市河西区洞庭路52号。
法定代表人李志伟，董事长。
委托代理人岳文冲，天津振津工程集团有限公司职员。
委托代理人邢辰，天津振津工程集团有限公司职员。
被告贾智兴。
原告李绪仁与被告天津振津工程集团有限公司（以下简称振津公司）、贾智兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李绪仁委托代理人刘学欣、被告振津公司委托代理人岳文冲和邢辰到庭参加诉讼。被告贾智兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李绪仁诉称，2013年2月，被告贾智兴分包被告天津振津工程集团有限公司总包的天津滨海新区大港西千米桥清淤工程部分标段清淤工程。原告与被告贾智兴达成口头协议，由原告向被告贾智兴提供柴油并负责送油到被告贾智兴分包工地，油价按市场价格计算，油款的结算方式为待被告贾智兴分包清淤工程完工后一次性结清。2013年3月，被告贾智兴分包清淤工程完工，但被告贾智兴未给付油款，尚欠原告油款395000元。原告多次向被告贾智兴催要油款，被告贾智兴于2015年3月31日给原告出具一张欠条，注明欠原告油款395000元。原告多次要求被告贾智兴给付购买成品油款，被告贾智兴以种种理由推脱不还。被告天津振津工程集团有限公司将工程分包给被告贾智兴，原告所送柴油均用于被告天津振津工程集团有限公司工程工地，二被告应承担连带偿还油款的责任。原告请求依法判令：1、二被告连带偿还原告柴油款395000元；2、诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、欠条1张，证明被告贾智兴欠原告油款395000元；
2、送货单27张，证明原告自2013年2月22日至2013年3月26日向二被告西千米桥清淤工程工地运送柴油的情况。
被告振津公司辩称，：一、答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，被答辩人与第一被告贾智兴之间的买卖合同关系与答辩人无关，应当驳回其诉讼请求；二、原告起诉状中陈述的内容，经我方核实，答辩人所总包的工程中无该项工程，更无从分包，被答辩人的陈述毫无根据。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回，以维护答辩人的合法权益。
被告振津公司未向法院提交证据。
被告贾智兴未答辩，也未向法院提交证据。
当事人质证意见：被告振津公司对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，是贾智兴开具给原告的欠条，与被告公司无关，上面均没有被告公司的公章，收货单位也不是被告公司，上面的签字人也不是被告公司职工；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，上面没有被告公司的公章，收货单位也不是被告公司，上面的签字人也不是被告公司职工。被告贾智兴未到庭，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。
本院对证据材料的分析认定：经本院审核，原告提交的全部证据具备真实性、合法性、关联性特征，原告提交的全部证据能够证明被告贾智兴欠原告油款395000元，本院予以认定。
经审理查明，2013年2月15日原告与被告贾智兴订立口头协议，约定：原告为贾智兴分包的西千米桥清淤工程供应柴油，价格按照送货时的市场价计算，工程完毕后一次性结算油款。2013年2月至2013年3月，原告按约供给被告贾智兴柴油。2015年1月7日贾智兴向原告出具欠条1份，载明：欠原告油款395000元，还款日期为2015年3月31日。因贾智兴未按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告贾智兴之间的口头买卖协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告按约履行了供货义务。被告贾智兴未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，即贾智兴负有给付原告货款的义务。原告主张被告振津公司应承担连带偿还责任，但原告未能提交相应的证据，故而，原告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾智兴于判决生效后10日内给付原告李绪仁油款395000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3613元，由被告贾智兴负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孙文胜
二〇一六年三月三十一日
书记员 高丹娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1301号
申请执行人崔金芳。
被执行人孙占顺。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院2015年11月18日作出的（2015）衡桃协民一初字第62号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人应给付申请人执行款655元，执行费50元，申请人已将执行款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃协民一初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘宝磊
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初48号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人潘某甲，男，汉族，1987年7月2日出生于本市，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月7日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年12月10日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人徐某，男，汉族，1991年11月16日出生于本市，农民，住淮南市潘集区。曾因犯开设赌场罪，于2011年11月25日被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月7日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年12月10日到淮南市公安局潘集分局责任区刑警二队投案，同日被该局取保候审，2016年2月5日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年3月9日经本院决定，次日由淮南市公安局潘集分局�行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人潘某乙，男，汉族，1994年3月8日出生于本市，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月8日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年12月25日到淮南市公安局潘集分局责任区刑警二队投案，同日被该局取保候审。2016年2月5日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年3月9日经本院决定，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人潘某甲、徐某、潘某乙犯聚众斗殴罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员程琳出庭支持公诉，被告人潘某甲、徐某、潘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月14日晚，许某（另处）与邓启军（另处）因债务纠纷在电话中发生口角，双方约定在潘集区田集街道“海之星”宾馆门口见面，后邓启军邀集多人乘车到达。邓启军的朋友韩园（另处）邀集被告人潘某甲、徐某、潘某乙参与斗殴。四人开车到达“海之星”宾馆后，韩园、徐某下车后持烟刀加入邓启军一方与许某发生斗殴，潘某甲持烟刀与潘某乙在现场围观，斗殴致许某手部受伤，后潘某乙开车带韩园、潘某甲、徐某离开现场。
另查明：被告人徐某于2015年12月10日到淮南市公安局潘集分局责任区刑警二队投案，如实供述自己的罪行；被告人潘某乙于2015年12月25日到淮南市公安局潘集分局责任区刑警二队投案，如实供述自己的罪行。在审理过程中，许某对三被告人的行为给予谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人潘某甲、徐某、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、谅解书，证人胡某、王某甲、许某、李某、王某乙、陆某、武某等人的证言，现场勘验笔录及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：邓启军与许某因民间债务发生纠纷，后邀集多人持械进行斗殴，被告人潘某甲、徐某、潘某乙受他人邀集积极参加，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人潘某甲、徐某、潘某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人徐某、潘某乙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人潘某甲在庭审中能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人潘某甲、徐某、潘�乙取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，依法对被告人潘某甲、徐某、潘某乙予以减轻处罚。公诉机关对被告人潘某甲、徐某在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年8月6日止。）
二、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。）
三、被告人潘某乙犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金本永
代理审判员 程 丽
人民陪审员 胡 云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈明堃
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或�减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第435号
申请执行人叶明芬
被执行人陈瑛
被执行人陈光毅
叶明芬与陈瑛、陈光毅民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2010）宜宾民初字第2519号民事判决书已经发生法律效力，权利人叶明芬于2015年4月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的为82878元及利息。
本案在执行过程中，提取了被执行人的部分工资收入进行分配，申请执行人分得标的款2845元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人叶明芬书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2010）宜宾民初字第2519号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨兴彬
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00420号
上诉人（原审被告）王红娃，男，生于1947年5月4日，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人严宏春，陕西省洋县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王昌文，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，系上诉人王红娃之子。
上诉人刘雪珍，女，生于1971年12月3日，汉族，陕西省洋县人，农民，系上诉人王昌文之妻。
被上诉人（原审原告）王海成，男，1948年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人全智健，陕西秦汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文灵，女，1978年5月7日出生，汉族，系被上诉人王海成女儿。
上诉人王红娃、刘雪珍、王昌文与被上诉人王海成、王文灵因健康权纠纷一案，不服洋县人民法院（2014）洋民初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红娃、王昌文及委托代理人严宏春，被上诉人王海成、王文灵及其委托代理人全智健到庭参加诉讼，上诉人刘雪珍经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王海成与被告王红娃、王昌文、刘雪珍系同组村民，两家为林地界畔及道路通行曾发生过纠纷。2013年10月21日上午，原告王海成同妻子王仙娃在与被告王红娃家土地相邻的田坎边挖渠，被告王昌文路过发现后与原告王海成夫妇发生争吵互骂，随后被告王红娃、刘雪珍也到场参与争吵互骂，进而被告王红娃、王昌文与原告王海成相互厮打；后原告王文灵及其丈夫陈树新先后到场参与纠纷，被告王昌文与陈树新、被告刘雪珍与原告王文灵又相互厮打。在厮打中原告王海成胸部受伤，原告王文灵头部受伤，被告王红娃左眼受伤；经洋县公安局戚氏派出所出警进行询问调查后，原告王海成被送洋县医院住院治疗36天，被诊断为闭合性胸部损伤（左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、左肺下叶肺挫伤）及腰椎4、5腰椎间盘突出症术后，花医疗费14901.53元；原告王文灵头皮裂伤当天到洋县医院门诊治疗，花医疗费310.3元。2013年12月12日，原告王海成伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为轻伤、拾级伤残。原告王海成、王文灵遂起诉至洋县法院要求被告王红娃、王昌文、刘雪珍共同赔偿医疗费等各项经济损失共计35116.33元。原审法院经依法审核后确定：原告王海成因伤产生医疗费14901.53元、误工费3500元、护理费2160元、住院伙食补助费1080元、营养费720元、伤残赔偿金8644.5元、鉴定费1300元、交通费240元，合计损失32546.03元。审理中，被告王红娃、王昌文辨称没有打原告王海成，王海成受伤另有原因且其也有伤，但未提供相应证据佐证，亦未提出反诉。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因
挖渠发生争议，本应通过正当途径进行解决，但双方不够冷静互相谩骂厮打致二原告受伤。因此对原告王海成因伤产生的合理损失，被告王红娃、王昌文应当承担赔偿责任，对原告王文灵门诊医疗费损失，被告刘雪珍应当承担赔偿责任。由于原告方对纠纷的发生亦有责任且与被告相互厮打有明显过错，应当减轻被告的赔偿责任。三被告关于未打原告不承担赔偿责任的辩解意见与事实不符，关于自己亦受伤之主张由于未提起反诉，可另行主张。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告王海成医疗费等经济损失32546.03元，由被告王红娃、王昌文共同赔偿19527.62元。二、原告王文灵门诊医疗费损失310.03元，由被告刘雪珍赔偿186.02元。三、驳回原告其它诉讼请求。
上诉人王红娃、刘雪珍、王昌文不服一审判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实错误，上诉人和被上诉人根本没有发生撕扯，被上诉人的伤不是在纠纷中导致的，因此不应当承担赔偿责任，故请求依法驳回被上诉人的诉讼请求，发回重审。
被上诉人王文灵、王海成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实有经过庭审质证、认证的双方当事人陈述及洋县公安局戚氏派出所的询问笔录佐证。双方当事人对纠纷发生的时间、起因及经过均无异议。二审审理中上诉人无证据证明被上诉人受伤不是在双方纠纷中导致或是其他原因导致，故本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害应承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人系同村村民，本应和睦共处，但因挖渠发生争议，均不能通过正当渠道妥善处理解决，相互谩骂，致使冲突加剧，并最终导致被上诉人王海成、王文灵受伤，故双方当事人均应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任。原审法院依据案件事实及双方过错程度而确定的责任承担比例，并无不妥。本案中，上诉人主张的被上诉人王海成的伤不是在纠纷中形成的，不应当由其承担赔偿责任的上诉理由，因不能提供充分证据予以证明，且该主张与洋县公安局戚氏派出所的询问笔录相悖，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人王红娃、王昌文、刘雪珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝晖
审 判 员 杨利刚
代理审判员 陈耀斌
二〇一四年七月九日
书 记 员 冯 婧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市新创力房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市东区中山。
法定代表人：孔繁权，该公司董事长。
委托代理人：康万福，北京市昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳春市建筑工程公司。住所地：广东省阳春市。
法定代表人：庄锡再，该公司总经理。
再审申请人中山市新创力房地产开发有限公司（以下简称新创力公司）因与被申请人阳春市建筑工程公司（以下简称阳春建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新创力公司申请再审称：二审判决对于新创力公司出具给阳春建筑公司的《承诺书》中“我司”一词认定为笔误，而以阳春建筑公司单方制作的《工程结算书》作为确定涉案工程总价的依据，缺乏事实根据，对案件事实认定错误。新创力公司对本案涉及的工程项目结算并非单纯的局限于《工程结算书》，而是对涉案工程项目的所有合同、文件、签证等进行审查、计算、核实。《承诺书》明确表明，新创力公司并不认可阳春建筑公司单方主张的工程价款，该工程价款应基于平等公平的原则经双方共同审核确认。并且，新创力公司一直积极与阳春建筑公司就该工程价款进行协商，但阳春建筑公司始终怠于与新创力公司进行核对，且一直回避有关扣减工程量的问题，仅持单方制作的《工程结算书》追讨款项。综上，请求撤销二审判决，驳回阳春建筑公司的所有诉讼请求，并判令阳春建筑公司承担本案一、二审诉讼费用。
阳春建筑公司答辩称：新创力公司与阳春建筑公司已就本案二审判决涉及的工程结算问题在执行阶段达成一致和解意见，双方已履行完毕，不存在任何争议。请依法驳回新创力公司的再审申请。
本院审查认为，根据新创力公司的再审申请理由，确定本案的焦点问题为阳春建筑公司制作的《工程结算书》能否作为确定案涉工程款的依据。
首先，新创力公司在收到阳春建筑公司制作的《工程结算书》后，并未按照其与阳春建筑公司于《建设工程施工合同》中的约定，在二个月期限内与阳春建筑公司办理涉案工程结算，而是至2011年8月9日才向阳春建筑公司出具《承诺书》，向阳春建筑公司承诺：“在2011年9月31日前完成工程结算工作。若不能按此日期完成结算工作，则以我司报送的总价为最终双方确认定案的结算总价”。其次，关于《承诺书》中“我司”一词应如何认定的问题。结合双方关于工程结算的整个协商过程来看，该《承诺书》属于有相对人受领的意思表示，应采取主观标准的解释规则，按照善良的、普通的、诚信的人的理解作为判断标准，可确定《承诺书》中的“我司”应为笔误，其真实意思表示应指阳春建筑公司。据此，该《承诺书》的完整意思应为：新创力公司承诺在2011年9月31日前完成阳春建筑公司承建的朗晴假日园二期5、6、7、8幢商住楼工程的结算工作，若不能按此日期完成结算工作，则以阳春建筑公司报送的总价为最终双方确认定案的结算总价。因此，一、二审判决采信阳春建筑公司关于《承诺书》中的“我司”系笔误的主张，并依据阳春建筑公司出具的《工程结算书》所反映的工程总价判决新创力公司向阳春建筑公司支付剩余工程款6188010.66元及相应利息并无不当。
至于新创力公司提交的一组补充证据，拟证明剩余工程款6188010.66元中的商品混凝土款1968268.25元新创力公司已经支付完毕，应在工程款总额中予以扣除的问题，此属于新的事实，新创力公司可另寻法律途径解决。
综上，新创力公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中山市新创力房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月一日
书 记 员 彭晓君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4710号
原告：淮南启辰物业管理有限公司。
被告：张瑞刚，男。
本院在审理淮南启辰物业管理有限公司诉被告张瑞刚物业纠纷一案中，原告朱智武在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 涛
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执750号
申请人宁继荣，男，1956年9月2日生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被执行人宽城鑫泰矿业有限公司
法定代表人：刘海河，职务：经理
组织机构代码：69586161-5
申请人宁继荣与被执行人宽城鑫泰矿业有限公司借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）宽民初字第2342号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宽城鑫泰矿业有限公司无可供执行财产，经合议庭合议终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2342号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李文杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 郝 妍
青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第11号
上诉人（原审被告）：西宁市城东区人民政府。住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人：何明星，该区区长。
委托代理人：韩占华，该区建设局工作人员。
被上诉人（原审原告）：崔建昭，男，汉族。
委托代理人：陆逊，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）因崔建昭诉其房屋行政强制一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁行初字第20号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。崔建昭的委托代理人陆逊、王绍伟，城东区政府的委托代理人韩占华到庭参加诉讼。城东区政府的法定代表人何明星未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年西宁火车站综合改造项目获得国家批准并由城东区政府负责具体实施。2010年，西宁市住房保障和房产管理局批准核发了拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，崔建昭所有的位于城东区祁连路72号3号楼2单元271室房屋在拆迁范围内，因双方就拆迁安置协商无果未达成协议，崔建昭也未在城东区政府要求的期限内自行搬迁。2013年8月21日，城东区政府组织有关部门对崔建昭的房屋实施强制拆迁。
一审法院认为，拆迁双方在达不成拆迁补偿协议的情况下，应申请房屋拆迁主管部门进行裁决，而不能由拆迁人直接强制拆迁，在裁决规定的期限内未搬迁的，由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院裁定后方可进行强制拆迁。本案中城东区政府在未依法申请房屋主管部门进行裁决的情况下，将崔建昭的房屋进行强制拆除，违反了《西宁市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。城东区政府2013年8月21日强制拆除崔建昭房屋的具体行政行为依据不足，程序违法。其辩称是避免危险协助崔建昭搬迁而拆除，该搬迁和拆除行为符合法律法规的规定的理由不能成立。现崔建昭的房屋已被拆除，城东区政府的强制拆除行为违法，但不具有可撤销的内容，故崔建昭请求确认城东区政府强制拆迁行为违法的诉讼请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决确认城东区政府强制拆除崔建昭房屋的具体行政行为违法。一审案件受理费50元由城东区政府承担。
一审宣判后，城东区政府以“其严格按照相关规定实施拆迁，依法尽到各项拆迁职责，鉴于西宁火车站改造的综合考虑，其采取行政措施为崔建昭搬家和拆除房屋并无不当”为由提出上诉，请求撤销一审判决，驳回崔建昭的诉讼请求。
庭审中，上诉人、被上诉人对一审法院认定的事实及证据均无异议，本院予以确认。
另查明，2010年3月2日，西宁市住房保障和房产管理局为拆迁人西宁市城市交通投资建设有限公司核发拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”城东区政府于2013年8月21日组织实施了强制拆迁，但拆迁人于2010年3月2日取得该拆迁范围的拆迁许可证，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”及第十七条“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。”的规定，拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁安置补偿达不成协议时，经当事人申请，应当由房屋拆迁管理部门裁决，在裁决规定的搬迁期限内被拆迁人未搬迁的，由房屋拆迁管理部门申请人民法院强制执行。本案中，城东区政府没有履行上述法律规定的程序即对被拆迁人的房屋实施了强制拆除，违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，该强制拆除行为违法。城东区政府所持“严格按照相关规定实施拆迁，依法尽到各项拆迁职责，鉴于西宁火车站改造的综合考虑，其采取行政措施为崔建昭搬家和拆除房屋并无不当”的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由西宁市城东区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 静
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）青行终字第11号 上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。 法定代表人张作柱，局长。 委托代理人郭军，该局工作人员。 委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵秀花，女，1957年9月8日生，汉族。 委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。 原审第三人山东新厦物业管理有限责任公司。 法定代表人孙文韬，经理。 委托代理人耿以华，该公司工作人员。 上诉人平度市人力资源和社会保障局因被上诉人赵秀花诉其工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平行初字第3号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日在第2审判庭公开开庭审理了本案。上诉人平度市人力资源和社会保障局之委托代理人郭军、王宗慧，被上诉人赵秀花之委托代理人孙立岗，原审第三人山东新厦物业管理有限责任公司之委托代理人耿以华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告赵秀花于2012年11月26日提起行政诉讼，请求依法撤销原审被告平度市人力资源和社会保障局于2012年5月16日作出的青平人社伤不认决字（2012）第PD000097号不予认定工伤决定。 原审查明：原告赵秀花之夫姜志强系第三人山东新厦物业管理有限责任公司职工。2012年3月2日，姜志强上午7时上班，同日20时20分左右在大营路264m＋600m处发生道路交通事故，平度市公安局交通警察大队交通事故认定书确认：对方车辆逃逸，姜志强不承担事故责任，姜志强经抢救无效死亡。2012年3月22日第三人山东新厦物业管理有限责任公司向被告平度市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同时提交了工伤认定申请表、劳动合同、责任认定书、调查报告、考勤签到表、证人刘某、王某证言等相关证据材料，被告受理后，对证人刘某、王某进行了调查，于2012年5月16日作出青平人社伤不认决字（2012）PD000097号不予认定工伤决定书。原告赵秀花不服，提起行政复议。平度市人民政府维持了被告作出的具体行政行为。该案在审理过程中，原告赵秀花提交了姜志强的通话记录，通话记录显示，2012年3月2日13时22分至16时54分刘某共拨打姜志强的手机六次；证人姜某到庭作证，证明当天18时左右看到姜志强在车队。 原审认为：原告赵秀花系姜志强生前直系亲属与本案具有法律上的利害关系，平度市人力资源和社会保障局是主管本辖区内职工伤亡性认定的行政机关，有权作出是否工伤认定决定，具备本案诉讼主体资格。虽然是第三人山东新厦物业管理有限责任公司提出工伤认定申请，但原告赵秀花是该工伤认定行为的直接相对人，该认定结果涉及到原告赵秀花的重大利益，被告在认定过程中未通知赵秀花参加，未告知其权利义务，在未听取直接利害关系人意见的情况下即作出对其重大不利的决定书，违背程序正当原则，违反法定程序，其作出的不予认定工伤决定书，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决撤销被告作出的青平人社伤不认决字（2012）第PD000097号不予认定工伤决定书的具体行政行为，自本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为；诉讼费50元，由被告负担。 上诉人平度市人力资源和社会保障局上诉称：一、上诉人作出的工伤不予认定决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法。二、被上诉人作出的行政行为适用法律正确，被上诉人主张的事实和理由不成立。本案中，被上诉人赵秀花参与工伤认定，并陈述事实、发表意见，行政机关保障了他们的知情权、参与权和救济权。原审第三人在法定时限内提交了申请，并按照规定提交了包括赵秀花身份证复印件在内的诸多证据。这说明在认定过程中，作为被上诉人的赵秀花一直参加并且充分形式了自己的权利，上诉人并没有违反程序正当原则。上诉人在认定中都是严格按照法律法规规定的程序进行的，并没有违反法定程序之处。综上，原审错误，应予改判。 被上诉人赵秀花辩称：姜志强的死亡属于工伤认定的范围，被上诉人赵秀花并没有参与到工伤认定的过程。原审正确，请求维持。 原审第三人山东新厦物业管理有限责任公司述称：请求依法判决。 上诉人对于原审法院的审判程序不持异议。经审查，本院确认原审审判程序合法。 各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，对证据的认定本院与原审法院相同。经审查，本院确认原审查明事实成立。 本院认为：被上诉人赵秀花与涉案工伤认定行为具有直接利害关系，上诉人平度市人力资源和社会保障局在工伤认定程序开始后，在被上诉人没有申请的情况下，应当主动通知其参与进来，听取其意见。而本案上诉人在没有听取其意见的情况下，直接作出对其重大不利的决定书，违背了程序正当的原则，原审予以撤销并无不当。 综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘桂敏 代理审判员  李国宁 代理审判员  李玉兰 二〇一四年二月十一日 书 记 员  赵洪峰 书 记 员  王媛媛 （2014）青行终字第11号
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1337号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：张茂红。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张茂红借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费865元，减半收取433元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第0008号
罪犯马仲连。现在江苏省徐州监狱服刑。
徐州铁路法院于2010年11月4日作出（2010）徐铁刑初字第28号刑事判决，以被告人马仲连犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省徐州监狱于2013年11月11日，作出（2013）苏徐狱减建字第867号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马仲连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在监区从事监督岗劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行岗位职责，做好本职工作，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，被批准为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。提请本院对其予以减刑。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯马仲连在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯计分考核累计计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、悔罪书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯马仲连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马仲连的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月三日
书记员 丁世超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11200号
原告蔡心，女，1976年8月5日出生，职业编剧。
委托代理人叶海波，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人吕亚红，北京市国汉律师事务所律师。
被告欢瑞世纪影视传媒股份有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C1-008。
法定代表人陈援，董事长。
委托代理人李景健。
被告北京市首都电影院。
本院受理原告蔡心诉被告欢瑞世纪影视传媒股份有限公司、被告北京市首都电影院著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告蔡心于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蔡心撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡心撤回对被告欢瑞世纪影视传媒股份有限公司、被告北京市首都电影院的起诉。
案件受理费二十五元，由原告蔡心负担（已交纳）。
审判员 吴献雅
二〇一六年五月三十一日
书记员 李易忱
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1036号
上诉人（原审被告）：冯巍。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：吴渊。
被上诉人（原审被告）：诸暨市永发机械辊业有限公司。
法定代表人：冯巍。
被上诉人（原审被告）：浙江金昌弹簧有限公司。
法定代表人：金根生。
被上诉人（原审被告）：浙江恒立工贸有限公司。
法定代表人：冯巍。
被上诉人（原审被告）：浙江艾瑞克管业科技有限公司。
法定代表人：姚江儿，系公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：诸暨市瑞和机电有限公司。
法定代表人：冯巍。
被上诉人（原审被告）：姚江儿。
上诉人冯巍为与被上诉人兴业银行股份有限公司绍兴支行、诸暨市永发机械辊业有限公司、浙江金昌弹簧有限公司、浙江恒立工贸有限公司、浙江艾瑞克管业科技有限公司、诸暨市瑞和机电有限公司、姚江儿金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 韦 玮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张银萍
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第209-1号
申请人刘某，男，1999年11月09日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人孙肖，男，1986年10月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人赵光勤，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
本院于2015年6月1日作出（2015）博民保字第209号民事裁定，保全了被申请人赵光勤所有的鲁M×××××号小型普通客车一辆。2015年6月5日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵光勤所有的鲁M×××××号小型普通客车一辆的查封。
审判员 王彬彬
二〇一五年六月五日
书记员 张莲莲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1857号
罪犯夏时强，男，生于1971年09月13日，汉族，初中文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2012）梓法刑初字第25号刑事判决，以被告人夏时强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（刑满日期：2016年10月17日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月20日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分149分。罚金已全部缴纳。
上诉事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯夏时强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且服刑期限过半。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏时强予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年九月十六日
书记员 刘坤蓉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01476号
原告：齐永淮，男，1963年8月10日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：刘德怀，男，1975年4月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告齐永淮诉被告刘德怀买卖合同纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告齐永淮于2015年11月11日申请撤回对被告刘德怀的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告齐永淮自愿申请撤回对被告刘德怀的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐永淮撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 胡小莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2553号
原告卢某某，女，汉族。
被告范某，男，汉族。
本院在审理原告卢某某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告卢某某负担。
审 判 长 郭永杰
人民陪审员 乔海军
人民陪审员 孙运革
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李世敏
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行终字第64号
上诉人（原审原告）陈景昆，男，1953年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）天镇县人民政府。
法定代表人刘川楠，该县县长。
委托代理人吕广权，天镇县人民政府副县长。
委托代理人马军，天镇县司法局工作人员。
上诉人陈景昆因与被上诉人天镇县人民政府不履行给付征地补偿款法定职责纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2014）同行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈景昆和被上诉人天镇县人民政府的委托代理人吕广权、马军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，1992年天镇县政府修建公路时，土地承包人是陈景春，而非陈景昆。陈景春就该土地承包合同与乡政府及村民委员会产生纠纷并引起诉讼，大同市中级人民法院为此作出生效民事判决。陈景春在诉讼中放弃了要求给付占地补偿款的诉求。陈景昆现起诉要求天镇县政府履行发放土地补偿款的职责没有法律依据，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回陈景昆的诉讼请求。
陈景昆上诉称，大同市中级人民法院的生效民事判决，判决补偿的是当事人改良盐碱地以及因停电停水的损失和费用，并不是征地补偿费用；陈景春放弃请求村委会补偿的权利，是因为村委会不是补偿义务人。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原审判决，判令天镇县政府给付上诉人修路占地补偿款537300元。
陈景昆在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、补偿申请书、《韵达快递》单和快递费收据；2、天镇县法院（2010）天民初字第226号民事裁定书、大同中院（2011）同立终字第18号民事裁定书；3、关于申报1991年县乡公路工程计划的报告；4、孙家店村委会向天镇县交通局出具的书面证明2件；5、承包盐碱滩地转让合同书；6、陈景春、陈景昆向孙家店村委会出具的申请；7、孙家店村村民王云、孙文利出具的书面证言2件。
天镇县政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、天镇县人民法院（2008）天民再字第1号民事判决书；2、大同市中级人民法院（2008）同民终字第498号民事判决书；3、天镇县人民法院（2010）天民初字第226号民事裁定书；4、大同中院（2011）同立终字第18号民事裁定书。
经二审庭审质证，天镇县政府对陈景昆提交的证据1、4、5、6、7提出异议，认为陈景昆提交的（证据1）补偿申请书，被上诉人没有收到；（证据4、5、6）所证明的事实与天镇县政府提交的（证据2）法院生效判决所认定的事实相矛盾；（证据7）孙家店村村民王云、孙文利出具的书面证言，所证明的是玉米和甜菜的亩产量和市场价，与本案不具有关联性。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，上述证据本院不予采信；其他证据因双方无异议可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据本院认定如下事实：1984年7月，天镇县孙家店乡（现三十里铺乡）孙家店村委会将本村大西滩荒滩地258亩发包给陈景春治理使用，双方为此签订了荒滩地承包合同。1991年至1995年天镇县交通局修建公路占用上述部分土地。1994年，孙家店乡政府以陈景春被聘为乡镇计生员、承包期间拖欠水利维修费、并将承包土地转让其兄陈景昆为由，收回其承包的258亩荒滩地。孙家店村委会将收回的上述土地拍卖给本村其他村民使用。之后，陈景春以三十里铺乡政府、孙家店村委会为被告，就土地承包的相关事项向人民法院提起民事诉讼。2009年7月，大同市中级人民法院作出（2008）同民终字第498号终审民事判决，判决终止双方承包合同的履行，并判决三十里铺乡和孙家店村委会赔偿陈景春因承包合同终止的相关损失共计106968元。2013年9月，陈景昆提出要求天镇县政府补偿修县级公路占用上述承包地9亩损失537300元的申请书，并在同年11月20日以特快专递的方式进行了邮寄，特快专递单上“收件人签名”和“代签人签名”处均是空白，未有签名。2014年3月，陈景昆以天镇县政府不履行给付征地补偿款537300元的法定职责为诉求，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，本案的涉案土地，原为上诉人陈景昆之弟陈景春承包使用。经大同市中级人民法院（2008）同民终字第498号终审判决，已于2009年7月终止了陈景春与孙家店村委会的承包合同，并对陈景春承包土地期间的经济损失作出了处理。陈景昆与陈景春流转承包盐碱滩地的行为，没有在发包人孙家店村委会备案，自1994年以来，始终是陈景春在主张该承包土地的相关权益，因此该土地上并没有陈景昆的权利。陈景昆起诉天镇县政府不履行给付征地补偿款的法定职责，其自称申请书是通过邮寄方式发出的，但县政府没有收到该邮件，不能证明县政府具有向其作出征地补偿的法定职责。原审判决认为陈景昆的起诉没有法律依据，驳回其诉讼请求是正确的，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人陈景昆承担。
本判决为终审判决。
审判长 武全敬
审判员 刘晓芬
审判员 郑 宏
二〇一四年九月二十二日
书记员 殷晓鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00008号
原告武汉飞特电气有限公司。
法定代表人郑薇，该公司董事长。
委托代理人宋晶晶，武汉飞特电气有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人张娟，武汉飞特电气有限公司主任，代理权限为特别授权。
被告深圳市旭明电力技术有限公司。
法定代表人刘荣军，该公司总经理。
本院在受理原告武汉飞特电气有限公司与被告深圳市旭明电力技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，发现本案被告住所地和买卖合同履行地均不在本院管辖范围，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的买卖合同未约定管辖，上述合同的履行地为被告深圳市旭明电力技术有限公司所在地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年一月七日
书记员 陈 曼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00008号
原告武汉飞特电气有限公司。
法定代表人郑薇，该公司董事长。
委托代理人宋晶晶，代理权限为特别授权。
委托代理人张娟，代理权限为特别授权。
被告深圳市旭明电力技术有限公司。
法定代表人刘荣军，该公司总经理。
本院在受理原告武汉飞特电气有限公司与被告深圳市旭明电力技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，发现本案被告住所地和买卖合同履行地均不在本院管辖范围，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的买卖合同未约定管辖，上述合同的履行地为被告深圳市旭明电力技术有限公司所在地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年一月七日
书记员 陈 曼
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第292号
原告魏益华。
原告黎远秀。
上列原告的共同委托代理人洪珲，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告王隆。
被告段冉冉。
原告魏益华、黎远秀与被告王隆、段冉冉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏益华、黎远秀的共同委托代理人洪珲、被告段冉冉到庭参加诉讼。被告王隆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
原告魏益华、黎远秀诉称：2013年10月8日19时许，被告王隆驾驶“九江临通00151”号助力车沿庐山南路由北向南方向行驶，行驶至姚家洼前路段由北向南右转弯时，与我们发生碰撞，事故致我们受伤，我们受伤后当即被送往九江市中医医院检查，后原告黎远秀于2013年10月15日住院治疗，并于2013年10月19日出院，住院5天。2013年10月18日，九江市公安局交通管理支队第一大队作出《道路交通事故证明》，证明本次交通事故的经过。2014年1月14日，江西九江司法鉴定中心评定原告黎远秀的左上肢损伤伤残为十级，损伤后误工时限评定为120天，营养时限评定为90天，护理时限评定为60天。现起诉要求被告赔偿医疗费3585.31元（84元＋2922.14元＋579.17元）、护理费7200元（120元／天×60天）、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、残疾赔偿金29790元（19860元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元、交通费120元（4元／天×5天＋100元），共计45895.31元。
被告王隆、段冉冉辩称：（一）事故发生属实，原告当时说不报警，只需去医院看一下；（二）我垫付了两原告于2013年10月8日的门诊费994.4元，请求一并处理；（三）发生交通事故是2013年10月8日，但是原告黎远秀于2013年10月15日住院，该次住院是否与本次事故有关，对原告主张的诉请均有异议；（四）交警部门只出具道路交通事故证明，并不能证明我方为全部责任。
经审理查明：2013年10月8日19时许，被告王隆驾驶九江临通00151号助力车（车载被告段冉冉）沿庐山南路由北向南方向行驶，行驶至姚家洼前路段由北向西方向右转弯时，与在斑马线上行走的原告魏益华、黎远秀发生交通事故，事故致两原告受伤。两原告受伤后被送往九江市中医医院检查，经诊断原告魏益华左肘外伤，医嘱建议休息一周；原告黎远秀左上肢骨折，行石膏固定术。两原告的门诊检查费用由两被告支付。后两原告回家中休养，原告黎远秀一直感觉不适，便于2013年10月15日至九江市中医医院住院治疗，于同年10月19日出院，住院4天，出院诊断：1、高血压2级；2、冠心病；3、左桡骨远端骨折；4、左侧颈总动脉硬斑形成；5、脂肪肝。原告黎远秀自行支付住院医疗费2922.14元。两原告还自行支付门诊等医疗费共计663.17元。2013年10月18日，九江市公安局交通管理支队第一大队作出《道路交通事故证明》，证明本次交通事故的经过。2014年1月15日，江西九江司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告黎远秀左上肢损伤伤残等级为十级，伤后休息120天，伤后营养90天，伤后护理60天。原告为此支出鉴定费1300元。后因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉来我院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王隆驾驶助力车过程中，与正在通过人行横道的两原告发生交通事故，致两原告受伤，其应承担本次事故的主要责任；原告魏益华、黎远秀应承担事故责任的次要责任。被告段冉冉不是事故一方当事人，不应承担事故责任。原告诉请的医疗费3585.31元、残疾赔偿金29790元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的护理费7200元，应按住院4天，每天89元予以部分支持为356元；营养费和住院伙食补助费均应按住院4天，每天20元予以部分支持80元；交通费应按住院每天4元，入、出院每天10元予以部分支持36元（4元／天×4天＋20元）。综上，原告因本次事故造成的损失医疗费3585.31元、残疾赔偿金29790元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元、护理费356元、营养费80元、住院伙食补助费80元、交通费36元，共计37227.31元。上述费用由被告王隆负担80%即29781.85元，原告魏益华、黎远秀自行负担20%即7445.46元。被告王隆先行垫付的医疗费994.4元由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王隆在本判决生效之日起十日内向原告魏益华、黎远秀支付赔偿款29781.85元；
二、驳回原告魏益华、黎远秀对被告段冉冉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由原告魏益华、黎远秀负担331元，被告王隆负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈良敏