河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初70号
原告宋军，住隆化县。
委托代理人姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。
被告王强，住隆化县。
被告王连国，住隆化县。
被告耿宇，户籍承德市，现住隆化县。
原告宋军与被告王强、王连国、耿宇财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由审判员王秉会独任审判，于2016年1月29日、3月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋军诉称，2012年10月、2013年春天三被告在砍伐座落在隆化县步古沟镇小台营村套里沟的树木时，未经原告同意，在原告林地内修运输木材道路时，毁坏了原告的部分树木。事后双方口头达成协议，三被告赔偿原告树木损失12000元，当时给付5000元，尚欠7000元未给付。同时还答应再给原告30公分的黑松苗600株。另外，被告越界砍伐了原告的黑松树30棵。要求三被告连带给付原告尚欠的树木损失7000元；给付黑松苗木款600棵每棵10元计6000元；赔偿越界砍伐原告的黑松30棵损失3000元。
被告王强、王连国、耿宇辩称，三被告于2011年10月份通过竞标的方式，取得了座落在隆化县步古沟镇小台营村套里沟的林木采伐权。2012年10月在修运输木材道路时，毁坏了原告的几棵不到一米高的黑松树和几棵杏树。当时原告说：“都不是外人，等木材下山如果挣钱了给适当补偿”。2013年春天修道路时又占用了原告的荒山地边。后经双方协商被告给付原告赔偿款5000元了结此事。过了几天，原告及其妻子又上山阻止被告施工，认为赔偿不到位，要求再给付7000元，被告认为给付的5000元已经足够了，当时没有答应。被告也未承诺给原告600株黑松苗的事。此外，被告竞标的是套里沟所有黑松，原告的只是荒山，不包括成材树木，被告并未越界砍伐原告的30棵黑松。另外，自2012年10月被告修路至原告起诉时已超过诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：
证据1、隆化县步古沟镇小台营村村民委员会出具的隆化县步古沟镇司法所签署意见的证明一份。旨在证明当时被告承诺给付原告经济损失12000元，已经给付了赔偿款5000元，尚欠7000元；给付黑松苗600棵和认可越界砍伐原告的30棵黑松树的情况，村书记陈某某、司法所所长史强参与此事调某甲的事实。
证据2、荒山使用权有偿出让合同、隆化县四荒拍卖开发合同书和登记证书以及被告购买隆化县步古沟镇小台营村一至四组林木合同书。旨在证明原告四荒拍卖的荒山和被告购买林木的林地四至界限，被告越界砍伐了原告的黑松树30棵的事实。
证据3、光盘一片。旨在证明被告修路损毁树木情况。
本院为查清案件事实，根据双方当事人的请求，通知了证人耿某某、史某某、徐某某、关某某、陈某某、王某某出庭作证。
耿某某证言的主要内容：证人对原、被告诉争之事并不知情，亦未参与过调某甲，原告提供的证据1其也不知情。
史某某证言的主要内容：原告的承包山上面与本村第一村民组的山交界，界限在哪不某甲。2013年原、被告发生纠纷后证人参与调某乙。宋军的媳妇在场要的钱多，证人说这个事两边都得过得去。买树木也没挣到钱，要是挣钱了你要这些还不行呢。王连国说梁根还有几十颗树给宋军砍伐了，宋军是烧火还是卖就与被告无关了。当时就这么着了，后来被告又没给砍伐梁根处的那几十颗树，这么才产生的矛盾。被告是否越界砍原告的30棵黑松树，证人不某乙。当时也说给树苗的事来，宋军媳妇认为梁根的那些树不值7000块钱，所以再给点树苗，不用被告给栽，书记陈某某那有记录。树也没砍，树苗给没给证人就某某。
徐某某证言的主要内容：证人不某丙的组长，对原、被告诉争之事并不知情，亦未参与过调解。调某甲军证言的主要内容：该纠纷证人跟着调某乙一回，原告宋军没在场，是他媳妇和他儿媳妇在场。王强、王连国、耿宇都在场。还有耿军、陈某某、史某某、卢华。当时被告修道毁坏了原告的树木，宋军他们当时要12000元，达成赔偿协议多少钱，证人不知道不某甲给也不知道不某甲，当时好像说被告给原告600株黑松苗的事，最后结果证人说某甲。
陈某某证言的主要内容：证人参与调解的是被告调某甲，原告认为被告在砍伐树木时超界，多砍伐30棵，被告认为没有超界的事，但也没调解出结果，调某甲也没上山去看，是否越界也不知道不某甲偿毁坏树木赔偿多少钱和被告答应给树苗600棵30公分以上的松树苗的事证人不清楚不某乙与过。原告提供的证据1，是原告自己写好的，找证人盖的公章。当时跟证人说某乙的事证人给某某调某甲他的争议证人也某某，原告就往上告了，就这么说的，证人才某某的公章。
王某某证言的主要内容：被告越界砍了原告的树木一事，证人参与调某丙，调某甲有结果。被告修路毁坏多少树木，证人没某某，对原告的合同也不知道不某甲分山时，下面的界限清楚，上面的界限村里就是那么一指不明显。被告是否答应给原告树苗的事也不清楚不某乙事人的质证意见：被告对原告提供的证据1有异议，认为被告只是答应了给付赔偿款5000元了结毁坏树木之事，没有承诺再给原告600株黑松苗的事，也未越界砍伐原告的30棵黑松树；对证据2未提异议，但认为未越界砍伐原告的30棵黑松树；对证据3原、被告均无异议；
原、被告对耿某某、徐某某的证言无异议；对史某某的证言，原告无异议。被告有异议，认为当时给调解的是30棵树的调某甲没有协商过树苗和赔偿的事，当时书记陈某某在场；对关某某的证言，原告无异议。被告有异议，认为当时就是调解30棵树过界的调某甲没有调解损毁树木赔偿和调某甲树苗的事；对陈某某的证言，原、被告均无异议；对王某某的证言原告有异议，认为证人与被告王强有近亲属关系，被告无异议。
本院对证据的分析与认定：综合分析原告提供的证据1、2、3和证人证言，能够认定2012年10月、2013年春天三被告砍伐座落在隆化县步古沟镇小台营村套里沟的树木，在原告林地内修运输木材道路时，毁坏了原告的部分树木，事后给付赔偿款5000元的事实，但不能认定被告认可赔偿原告损毁树木损失12000元和给付黑松树苗600株的主张。原告所称的被告越界砍伐的情形，根据现场勘验，原告经营的林地与被告购买树木的林地之间以水沟为界。但原告认为越界之处由一条水沟，向上又形成两条水沟状为Y型，具体以哪条水沟为界，双方意见各异，同时在各组分此处林地时的组长王某某也不能说清楚具体界限。故对被告是否越界砍伐原告的30棵黑松树的事实不能认定。
经审理查明，2012年10月、2013年春天三被告砍伐座落在隆化县步古沟镇小台营村套里沟的树木，在原告林地内修运输木材道路时，毁坏了原告的部分树木，事后给付赔偿款5000元。
本院认为，原告所诉被告砍伐树木在经过原告林地内修运输木材道路时，毁坏了原告的部分树木，双方口头协商赔偿树木损失12000元，被告给付5000元后，剩余7000元未付，以及被告承诺赔偿越界砍伐原告的黑松30棵和给付黑松苗木款600棵的请求，无充分证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋军的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 静
附页：
一、适用法律
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。