wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2084号
上诉人（原审原告）承德华北物流有限公司。
法定代表人杨广和。
委托代理人王佳。
被上诉人（原审被告）李旭。
上诉人承德华北物流有限公司与被上诉人李旭因劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第623号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人王佳、被上诉人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的事实：2014年4月24日，被告李旭经原告承德华北物流有限公司副经理李宝森介绍到原告处从事园区巡逻工作。2013年7月10日被告李旭乘坐边宏达驾驶的冀H07**警号小型轿车在原告园区巡逻时发生交通事故受伤。工作期间被告李旭的工资由原告承德华北物流有限公司发放。
原审法院认为及判决结果：被告经原告处副经理介绍的原告处工作，工资由原告发放。原告委派被告到华北物流治安办公室协助干警从事园区安全保卫工作，其工作性质实质是华北物流工业园区保安，是保安性质的工作人员，在业务上接受治安办公室的指导，为便于工作办公地点的治安办公室。被告为原告提供有报酬返的劳动，双方具有劳动关系的主要特征，因此，原被告双方存在劳动关系。依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条、第二条之规定，判决如下：原告承德华北物流有限公司与被告李旭之间存在劳动关系。
宣判后，承德华北物流有限公司不服，上诉提出：1、李旭的工作单位华北物流治安办公室是平泉县公安局为便于维护华北物流园区的治安秩序设立的派出机构，不是我公司的业务组成部分；2、李旭穿着的警服和发生交通事故时驾驶警车的配置单位均为平泉县公安局，而不是上诉人公司；3、上诉人公司依法制定的各项劳动规章制度不适用于李旭，李旭不受上诉人公司的管理，未从事上诉人公司安排的劳动；4、李旭提供的劳动不是我公司业务的组成部分。
被上诉人李旭答辩称，一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系事实清楚，适用法律正确，应予维持原判并向本院提交答辩状。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：被上诉人李旭由上诉人承德华北物流有限公司委派在承德华北物流有限公司治安办公室工作，该治安办公室的职能是保护承德华北物流有限公司园区的财产、人身安全保卫职责。被上诉人李旭在此协助干警从事巡逻并由上诉人提供劳动报酬。因此，上诉人与被上诉人形成劳动关系符合劳动法规定的确认劳动关系的要件。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人承德华北物流有限公司的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人承德华北物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 段映雪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第513号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院
被告人纪某。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于2015年7月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆某出庭支持公诉，被告人纪某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年2月15日3时许，被告人纪某在本市徐汇区富民路XXX号某酒吧内与张某某、王某某等人饮酒时，趁王某某离开之机，将王某某置于桌台上的苹果牌iphone6型（16G）手机一部（价值人民币3，669元）窃走。2015年4月2日，被告人纪某被公安人员抓获后在其原工作单位的更衣箱内起获上述手机。纪某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人纪某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩护人提出被告人到案后如实供述，赃物已被追回，未对被害人造成重大损失；被告人因一时贪念所致，系初犯、偶犯，年纪尚轻，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据予以证明：被害人王某某的陈述笔录，证人张某某、杨某的证言笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片，价格鉴定结论书，受案登记表，受案回执、抓获经过及被告人纪某的供述等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3，600余元的物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚，公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人作案时尚成年不久，系初犯、偶犯，且本案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一五年七月十六日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第243号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人梁某斌，男，1992年10月25日出生，汉族，江西修水县人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年12月16日被修水县公安局刑事拘留，2014年1月22日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第197号起诉书指控被告人梁某斌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人梁某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日晚，被告人梁某斌与梁某聪在修水县城金阳娱乐会所一起玩时，被告人梁某斌给梁某聪200元要其帮买冰毒吸食。梁某聪帮其从张某某处购来冰毒后，二人来到被告人梁某斌在修水县城＊＊宾馆开的932房间将买来的冰毒吸食了。同年12月13日、14日，梁某聪又帮被告人从张某某处代购2次共400元冰毒，并同被告人等人来到被告人开的上述房间将买来的冰毒吸食了。
针对上述指控，被告人梁某斌在庭审过程中亦无异议。且有证人证言，搜查笔录、现场检测报告、归案说明，户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某斌三次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人梁某斌能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护国家毒品管理法规，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（限判决生效后十日之内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 江碧云
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 莉
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第468号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月7日被曹县公安局取保候审，同年10月17日被本院决定取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ、吕书霞，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月至2012年12月，被告人赵某在曹县银香伟业集团有限公司曹县梁堤头镇祝口分公司工作期间，趁无人之机先后多次盗窃该公司养牛场的钢管、槽钢、地排车轮、档牛架等物品。经曹县价格认证中心鉴定，涉案物品价值共计1889元。案发后，公安机关将被告人赵某所盗物品扣押并返还被盗单位。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、于某某证言，曹县公安局扣押及发还物品清单，曹县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被告人赵某供述及指认作案地点笔录、照片以及曹县公安局出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人赵某自愿预交罚金2000元。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某认罪态度较好，所盗财物均被追退被害单位，符合缓刑适用条件，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人赵某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金”的量刑建议与本案事实、情节相符，本院予以采纳。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 燕
二〇一三年十月二十四日
书记员 邓刚强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7430号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告吴泳盼，男，1986年7月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴泳盼信用卡纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长、人民陪审员韩培英、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴泳盼经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴泳盼于2011年5月11日向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日吴泳盼使用信用卡后未还清本金人民53131.89元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，吴泳盼仍不归还。现起诉要求：1、判令被告吴泳盼偿还信用卡中心欠款本金人民币53131.89元、利息7586.98元、滞纳金6380.09元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令吴泳盼承担本案公告费用和诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、信用卡领用合约；3、吴泳盼身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告吴泳盼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴泳盼未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月28日，吴泳盼向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴泳盼在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴泳盼的申请，将卡号×××的信用卡交付吴泳盼使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，吴泳盼尚欠信用卡中心信用卡欠款本金人民币53131.89元、利息7586.98元、滞纳金6380.09元.
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴泳盼之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴泳盼在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴泳盼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴泳盼偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泳盼于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万三千一百三十一元八角九分及截至二○一三年十一月十二日的利息七千五百八十六元九角八分、滞纳金六千三百八十元零九分；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴泳盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十四元，公告费五百元，均由被告吴泳盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 董 杰
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00439号
原告王俊翕
委托代理人张立英
委托代理人付澜澜
被告沈会春
原告王俊翕诉被告沈会春合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年10月24日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王俊翕撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 张学富
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 妍
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第70号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，地址福建省福清市。
法定代表人陈国华，局长。
被执行人陈德清，男，1984年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人严兰花，女，1985年6月13日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
申请执行人福清市卫生和计划生育局于2015年12月22日向本院申请强制执行融计生征字（2015）江阴157号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市卫生和计划生育局以被执行人陈德清、严兰花于2015年12月29日自动缴纳了社会抚养费，已按要求履行完毕为由，于2015年12月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市卫生和计划生育局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王小亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2597号
原告：宁波恒良国际经贸合作有限公司（组织机构代码：72642035-4）。住所地：宁波市江东区大步街*号。
法定代表人：赖焕定，该公司董事长。
委托代理人：柯光煜，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：奉化市德宝针织品厂（组织机构代码：66845229-3）。住所地：奉化市金沙路**号。
法定代表人：尚成瑜。
被告：尚成瑜女，1972年10月11日出生，汉族，奉化市德宝针织品厂法定代表人，住宁波市。
原告宁波恒良国际经贸合作有限公司为与被告奉化市德宝针织品厂、尚成瑜合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。请求判令：1.解除原、被告之间的《协议书》；2.被告返还原告预付款360000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告奉化市德宝针织品厂、尚成瑜未作答辩。
本院经审理认定：被告奉化市德宝针织品厂系个人独资企业，被告尚成瑜为该公司投资人。2013年12月9日，原告与被告奉化市德宝针织品厂签订《协议书》一份。约定：原告向被告奉化市德宝针织品厂采购尼龙布制袋中袋；原告预付360000元采购货款给被告奉化市德宝针织品厂；尼龙布制袋中袋最迟交货期为2014年1月5日前；交货数量为110000套，总价款847000元。同日，原告依约将360000元汇付被告奉化市德宝针织品厂，但被告奉化市德宝针织品厂之后一直未予交货。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波恒良国际经贸合作有限公司与被告奉化市德宝针织品厂于2013年12月9日签订的编号为13AA302的《协议书》；
二、被告奉化市德宝针织品厂返还原告宁波恒良国际经贸合作有限公司预付款360000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告尚成瑜对被告奉化市德宝针织品厂上述第二项债务不足清偿的部分承担清偿责任。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6700元，由被告奉化市德宝针织品厂、尚成瑜共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张一华
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 许玲燕
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00141号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人钟某某，男，1987年7月8日出生，汉族，初中文化，无业。2008年7月1日曾因犯以危险方法危害公共安全罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年并处罚金人民币二千元，于2012年1月16日刑满释放；2014年12月30日曾因吸毒被行政拘留五日。2015年1月4日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，2015年5月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年11月至12期间，被告人钟某某在本市虎丘区华通花园二区62幢XXX室家中3次容留陆某某、俞某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人钟某某的行为已构成容留他人吸毒罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人钟某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人钟某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2014年11月至12期间，被告人钟某某在苏州市虎丘区华通花园二区62幢XXX室家中3次容留陆某某、俞某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
庭审中，被告人钟某某自愿认罪，认罪态度较好。
在本院审理期间，被告人钟某某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、俞某某、李某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的到案经过、发破案经过、人身检查笔录、现场检测报告书，预交罚金保证金收据，被告人钟某某的身份证明，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人钟某某庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且能预交罚金保证金，量刑时酌情从轻处罚，但其有前科，量刑时也予以考虑。公诉机关指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年7月17日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚雷
二〇一五年五月十八日
书记员 周伟
虎丘区人民法院量刑评议表
案号：（2015）虎刑初字第00099号案由：容留他人吸毒
被告人钟某某法定刑拘役并处罚金量刑起点基准刑确定
宣告刑优先情节调节基准刑量刑情节减少
基准刑幅度确定
减少基准刑增加
基准刑幅度确定
增加基准刑其他情节调节基准刑庭审中认罪拟宣
告刑拘役2个月。自由
裁量宣告刑拘役2个月。判决
结果
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币1000元。其他是否审委会讨论否适用缓刑依据
承办人：龚雷审判长（独任审判员）：
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34880号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐金玉，女，1984年8月11日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,792.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,792.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第101号
罪犯余成龙，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年12月14日作出（2011）兴刑初字第579号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十年九个月，并处罚金5000元（未缴纳）。该犯之同案犯不服一审判决，提出上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）银刑终字第74号刑事判决书判决：撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2011）兴刑初字第579号刑事判决；原审被告人余成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金20000元（未缴纳）。该犯于2012年5月2日送至监狱服刑改造，刑期自2011年4月25日起至2021年7月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年二季度物奖，现计分考核累计105分。建议对罪犯余成龙减去有期徒刑一年二十天。
检察机关审查后认为，罪犯余成龙减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2014年二季度物奖。自2012年7月至2014年10月考核累计得分105分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余成龙减去有期徒刑十个月二十天。刑期自2011年4月25日起至2020年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1972号
原告崔尚俊，男，1957年1月23日出生，汉族，公司职工，住大武口区。
被告刘新民，男，1976年3月1日出生，汉族，公司职工，住大武口区。
原告崔尚俊与被告刘新民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告崔尚俊、被告刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的同事关系。2000年11月28日被告因炒股急需资金向原告借款8000元。2001年4月被告向原告偿还借款本金2000元，剩余6000元至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判令：1.由被告刘新民偿还原告崔尚俊借款本金6000元整、支付利息6000元，合计12000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.2000年11月份被告借原告8000元属实；2.2004年原告给被告出具了收条，但原告声称2000年11月28日的条子丢了，没有退还给被告，这个收条实际上是给原告卖股票的钱，双方的债务已经结清了；3.2004年9月29日被告还款后原告一直没有向被告索要该款，直到今年的5月份才找被告索要，已过诉讼时效。
原告向本院提交的证据、被告的质证意见：
便条一张，证明被告于2000年11月因够买股票急需用钱向原告借款8000元，2004年9月份被告偿还过2000元，尚欠6000元的事实。
被告经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为2004年9月份双方已经不存在债务关系。
被告向本院提交的证据、原告的质证意见：
股票走势图三张（打印件）、收条一张，证明在2004年9月21日在原告的要求下被告将股票抛售，之后在29日将2000元给了原告，双方之间不存在债务关系的事实。
原告经质证认为，对收条无异议，认为确实收到了2000元；对股票走势图不予认可，认为与其无关。
本院综合认证意见为，原告证据可以证实双方存在民间借贷法律关系的事实，被告证据可以证实其于2004年9月向原告还款2000元的事实，故对原、被告双方所举证据本院予以采信。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告系同事关系。2000年11月28日被告因炒股急需资金向原告借款8000元。2001年4月被告向原告偿还借款本金2000元，因剩余6000元被告至今未能偿还，故诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是诉讼时效是否已过，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告之间的借贷关系发生在2000年11月，被告在偿还2000元借款之后，根据原告陈述其多次向被告催要，因没有提供证据予以证实其说法成立，故本案已过诉讼时效，原告要求被告偿还其借款本金及支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告崔尚俊的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔尚俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年九月一日
书记员 王雅芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01850号
原告：屠某某。
委托代理人：霍邱县王截流乡法律服务所法律工作者。
被告：孙某某。
原告屠某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院2014年8月26日受理后依法组成合议庭，同年12月1日公开开庭进行审理。原告屠某某及其委托代理人冯林芝到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中由原告申请并经合议庭准许，证人屠某甲、屠某乙、陈某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告屠某某诉称：原告与被告孙某某由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后性格不合，常为琐事吵打，2009年离家外出，至今未归。2013年原告起诉离婚未果后仍未和好，现夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚、抚养子女并由被告承担本案的诉讼费用。
原告屠某某提供的证据有：
1、身份证、户口本、结婚证，证明其家庭成员身份及其与被告具有合法夫妻关系。
2、冯井镇双圩村委会出具的书证，证明原、被告一直未生育子女、且感情不和、被告不与家人联系。
3、本院出具的（2013）霍民一初字第01259号民事判决书，证明原告曾起诉离婚未果，现仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。
4、霍邱县王截流乡司法所出具的书证，证明被告孙某某有前科，不适合抚养子女。
5、证人屠某甲（原、被告女儿）、屠某乙（韩台村主任）、陈某某（韩台村文书）当庭证言，证明被告离家外出多年，至今下落不明，原、被告夫妻感情差。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明：原告屠某某与被告孙某某在外务工时相识并同居，1998年6月18日补办结婚登记，1998年8月28日生育长女，取名屠某甲，16岁，已独立生活；2005年1月19日生育次女，取名屠某丙，9岁，现随原告生活；2008年8月14日生育一子，取名屠某丁，6岁，现随原告生活。2013年原告诉至本院要求离婚，未果后，现再次起诉与被告离婚。
上述事实由原告陈述、举证在卷佐证，并经本院认定予以证实。
本院认为：原告屠某某曾以夫妻感情不和起诉与被告孙某某离婚未果后，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，可视为夫妻感情破裂，故对离婚诉请予以支持。婚生长女屠某甲已年满16周岁，以其劳动收入（务工）为主要生活来源，无需抚养，婚生次女屠某丙、婚生子屠某丁现随原告生活，改变生活环境不利其健康成长，故对原告抚养子女诉请本院依法予以支持。原告愿自费抚养子女，不要求被告支付抚养费，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告屠某某与被告孙某某离婚；
二、原告屠某某与被告孙某某的婚生次女屠某丙、婚生子屠某丁由原告抚养，不要求被告支付其子女抚养费。
案件受理费200元由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 刘友军
人民陪审员 王中彬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执2360号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
代表人蒋勇，行长。
被执行人杨科，男，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人覃珍艺，女，1987年12月18日出生，壮族，住重庆市巴南区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人杨科、覃珍艺借款合同纠纷一案中。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。已移送重庆市沙坪坝区人民法院执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执2360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
代理审判员 秦延旭
代理审判员 邱安平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 智
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字520号
原告：兖州森鑫木业销售有限公司，住所地：济宁市兖州区薛庙村。企业代码：69688186-1。
法定代表人：杨双彦，经理。
被告：兖州市天成建筑安装工程有限公司。住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇晾衣井村。企业代码：79154591-1。
法定代表人：张德良，经理。
委托代理人：徐振邶，该公司职工。
原告兖州森鑫木业销售有限公司（以下简称森鑫木业）与被告兖州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日起诉，本院受理后，依法由审判员刘绪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告森鑫木业法定代表人杨双彦，被告天成公司委托代理人徐振邶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森鑫木业诉称，原、被告于2012年7月1日签订木材购销合同，合同约定：被告购买原告的方木、胶合板等建筑用木料，价格由双方根据市场价格商定，先供货后付款，下次供货时付清上次货款，最后一次供货在货到后两个月内付清全部货款，如果出现违约，违约方需每天以违约金千分之一支付给另一方。合同签订后，原告依合同约定向被告的三个建筑工地项目部供货，累计供货价款1287624元，在此期间，被告累计给付原告货款700000元，下欠货款587624元未给付，原告最后一次向被告供货时间为2012年6月28日，按照合同约定，按日千分之一计算，自最后一批供货后，因被告违约逾期支付货款应向原告支付违约金376560元，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告木材款587624元，违约金376560元，本案诉讼费由被告负担。
被告天成公司辩称，对欠原告货款587624元的事实予以认可，对双方签订的《木材购销合同》的真实性也没有异议，但双方在合同中约定的违约金日千分之一显属过高，根据法律规定，逾期付款违约金应按日万分之四计算，请求依法予以调整。
经审理查明，2012年7月1日原、被告经友好协商签订《木材购销合同》一份，合同约定：1、被告因工程施工之需向原告购买方木、胶合板等建材，原告应根据被告的工程进度在接到被告通知后3日内将货物送到被告指定工地；2、以被告的项目部为单位，先供货后付款，下次供货时付清上次货款，最后一批货款在货到后两个月内付清；3、在合同执行过程中，如出现违约，违约方需每天以违约金千分之一支付给另一方，合同还约定了其他事项，合同签订后，原告依约向被告天成公司的三个项目部（分别为：后谷村工地、阳光花园工地、酒厂工地）供货多次，截止到2012年12月24日最后一次供货，累计供货价款1287624元，被告先后分数次累计给付原告货款700000元，其中最后一次付款日期为2013年6月28日，付款金额为200000元，剩余货款587624元，经原告多次催要，被告至今未付。2014年10月9日，原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付货款587624元，并按合同约定的日千分之一支付逾期付款违约金。诉讼过程中，被告对欠原告货款587624元的事实予以认可，但辩称按日千分之一计算违约金明显过高，不同意按此约定给付，要求依法调整。本案经调解，双方当事人未达成一致协议。
上述事实，主要是根据原、被告签订的《木材购销合同》及双方当事人陈述来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告签订的《木材购销合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应严格按合同全面履行义务。本案中，原告依合同约定向被告供货，履行了合同义务，被告却未按合同约定按期付款，已构成违约，被告应承担违约责任，原告请求依法判令被告给付剩余原告货款并支付逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。但双方约定的逾期付款违约金按欠付货款日千分之一计算，超过了中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍，显属过高，被告要求调整违约金标准符合法律规定，本院予以支持，调整违约金标准以不超出银行同期同类贷款利率的4倍为宜。根据双方的合同约定，原告最后一次供货日期为2012年12月24日，最迟付清货款的日期应为2013年2月24日，故逾期付款违约金的起算日期应为2013年2月25日起，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告兖州市天成建筑安装工程有限公司欠原告兖州森鑫木业销售有限公司货款587624元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告兖州市天成建筑安装工程有限公司根据所欠原告货款数额按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍偿付原告兖州森鑫木业销售有限公司逾期付款违约金（违约金采取分段计算的方式：2013年2月25日至2013年6月28日期间，按本金787624元计算，2013年6月28日以后的违约金按本金587624元计算），于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13442元减半收取计6721元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢雁飞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初523号
原告：吕娜娜，女，1988年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：陈涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：王司亮，公司员工。
原告吕娜娜与被告中华联合财产保险保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕娜娜的委托诉讼代理人徐志磊、被告中华联合保定支公司的委托诉讼代理人王司亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕娜娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告冀F***JU小型轿车的车辆损失、施救费、公估费等共计84767元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月24日，崔良斌驾驶原告所有的冀F***JU小型轿车在保定市清苑区保衡路张登治超点与秦辉驾驶的冀F8***7号小型汽车发生交通事故，造成两车受损。此事故经交警部门认定，崔良斌负事故的主要责任，秦辉负事故的次要责任。原告的冀F***JU小型轿车在被告处投保车辆损失险等险种，该事故发牛在保险期间。根据法律规定，被告应依法赔偿原告各项损失。原告向法院起诉，请求依法判决。
中华联合保定支公司辩称，原告所述案件事实无异议，事故认定标的车主为主要责任，根据上述事实按交警事故认定的责任比例赔偿。我司不同意承担诉讼费和评估费。
本院经审理认定事实如下：冀F***JU号小型轿车系原告吕娜娜与其丈夫崔良兴二人共同所有，该车登记的车辆所有人为崔良兴。原告吕娜娜为该车在被告处投保机动车辆保险，其中车辆损失险，保险金额99968元，保险期间自2017年3月22日至2018年3月21日。2018年2月24日8时18分，崔良斌驾驶冀F***JU小型汽车在保定市清苑区保衡路张登治超点与秦辉驾驶的冀F8***7号小型载客汽车发生交通事故，造成两车受损。该事故经保定市清苑区公安交通警察大队现场勘察作出道路交通事故认定书（简易程序），认定崔良斌负事故的主要责任，秦辉负次要责任。事故发生后，崔良兴支付施救费1000元。本院根据原告的申请，依法委托河北天元保险公估有限公司对冀F***JU号小型轿车损失进行公估，并出具公估报告书损失价值78082元。原告支付公估费4685元。上述公估报告书，向双方送达，均无异议。原、被告双方对上述事实均没有争议。因吕娜娜与崔良兴系夫妻关系，崔良兴同意由原告吕娜娜向被告主张权利。原告吕娜娜提交的证据：原告吕娜娜与崔良兴的结婚证复印件；崔良兴同意以吕娜娜的名义主张权利的证明；吕娜娜为冀F***JU号小型轿车投保的保险合同（保单）；冀F***JU号小型轿车的行驶证及崔良斌的驾驶证复印件，施救费和公估费票据各一张。被告质证，对上述证据的真实性均无异议，但认为应按交警部门认定的责任比例予以赔偿。公估费属于间接损失，不同意承担。庭审中，原告称其未从次要责任方获得赔偿，也未放弃赔偿。
本院认为，吕娜娜为冀F***JU号小型轿车在被告中华联合保定支公司投保机动车辆保险，其中车辆损失险，保险金额99968元，并投保不计免赔险。被告对上述事实无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同法律关系。被告对本案属于保险责任的理赔范围无异议，本院予以确认。保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。吕娜娜主张冀F***JU轿车受损价值78082元，并提交了河北天元保险公估有限公司的公估报告书一份加以证实，被告质证无异议，本院予以确认。原告主张被告赔偿其全部经济损失，待被告赔偿原告后，享有代位求偿权。原告主张公估费4685元，并提交了相关的票据加以证实。因公估费系原告为了确定保险标的的损失程度，而支付的必要的合理的费用，应由保险人支付。原告主张施救费1000元，并提交了相关的票据加以证实，本院予以确认。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。
综上所述，原告吕娜娜因本次事故造成的实际损失为83767元（78082元+1000元+4685元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效之日起五日内在车辆损失险的限额内赔偿原告吕娜娜车辆损失费78082元、施救费1000元，共计79082元。
二、驳回原告吕娜娜的其他诉讼请求。
案件受理费1800.0元，减半收取计900.0元，公估费4685元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年六月四日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初523号原告：吕娜娜，女，1988年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告：中华联合财产保险保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：陈涛，公司总经理。委托诉讼代理人：王司亮，公司员工。原告吕娜娜与被告中华联合财产保险保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕娜娜的委托诉讼代理人徐志磊、被告中华联合保定支公司的委托诉讼代理人王司亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕娜娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告冀F***JU小型轿车的车辆损失、施救费、公估费等共计84767元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月24日，崔良斌驾驶原告所有的冀F***JU小型轿车在保定市清苑区保衡路张登治超点与秦辉驾驶的冀F8***7号小型汽车发生交通事故，造成两车受损。此事故经交警部门认定，崔良斌负事故的主要责任，秦辉负事故的次要责任。原告的冀F***JU小型轿车在被告处投保车辆损失险等险种，该事故发牛在保险期间。根据法律规定，被告应依法赔偿原告各项损失。原告向法院起诉，请求依法判决。中华联合保定支公司辩称，原告所述案件事实无异议，事故认定标的车主为主要责任，根据上述事实按交警事故认定的责任比例赔偿。我司不同意承担诉讼费和评估费。本院经审理认定事实如下：冀F***JU号小型轿车系原告吕娜娜与其丈夫崔良兴二人共同所有，该车登记的车辆所有人为崔良兴。原告吕娜娜为该车在被告处投保机动车辆保险，其中车辆损失险，保险金额99968元，保险期间自2017年3月22日至2018年3月21日。2018年2月24日8时18分，崔良斌驾驶冀F***JU小型汽车在保定市清苑区保衡路张登治超点与秦辉驾驶的冀F8***7号小型载客汽车发生交通事故，造成两车受损。该事故经保定市清苑区公安交通警察大队现场勘察作出道路交通事故认定书（简易程序），认定崔良斌负事故的主要责任，秦辉负次要责任。事故发生后，崔良兴支付施救费1000元。本院根据原告的申请，依法委托河北天元保险公估有限公司对冀F***JU号小型轿车损失进行公估，并出具公估报告书损失价值78082元。原告支付公估费4685元。上述公估报告书，向双方送达，均无异议。原、被告双方对上述事实均没有争议。因吕娜娜与崔良兴系夫妻关系，崔良兴同意由原告吕娜娜向被告主张权利。原告吕娜娜提交的证据：原告吕娜娜与崔良兴的结婚证复印件；崔良兴同意以吕娜娜的名义主张权利的证明；吕娜娜为冀F***JU号小型轿车投保的保险合同（保单）；冀F***JU号小型轿车的行驶证及崔良斌的驾驶证复印件，施救费和公估费票据各一张。被告质证，对上述证据的真实性均无异议，但认为应按交警部门认定的责任比例予以赔偿。公估费属于间接损失，不同意承担。庭审中，原告称其未从次要责任方获得赔偿，也未放弃赔偿。本院认为，吕娜娜为冀F***JU号小型轿车在被告中华联合保定支公司投保机动车辆保险，其中车辆损失险，保险金额99968元，并投保不计免赔险。被告对上述事实无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同法律关系。被告对本案属于保险责任的理赔范围无异议，本院予以确认。保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。吕娜娜主张冀F***JU轿车受损价值78082元，并提交了河北天元保险公估有限公司的公估报告书一份加以证实，被告质证无异议，本院予以确认。原告主张被告赔偿其全部经济损失，待被告赔偿原告后，享有代位求偿权。原告主张公估费4685元，并提交了相关的票据加以证实。因公估费系原告为了确定保险标的的损失程度，而支付的必要的合理的费用，应由保险人支付。原告主张施救费1000元，并提交了相关的票据加以证实，本院予以确认。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。综上所述，原告吕娜娜因本次事故造成的实际损失为83767元（78082元+1000元+4685元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效之日起五日内在车辆损失险的限额内赔偿原告吕娜娜车辆损失费78082元、施救费1000元，共计79082元。二、驳回原告吕娜娜的其他诉讼请求。案件受理费1800.0元，减半收取计900.0元，公估费4685元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一八年六月四日书记员  高海燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1210号
原告：广东统用卫浴设备有限公司，住所地广东省潮安县。
法定代表人：陈大航，总经理。
委托代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
委托代理人：黄继红，福建泉明律师事务所实习律师。
被告：福建省万家利洁具工贸有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：邓礼健，总经理。
本院在审理原告广东统用卫浴设备有限公司与被告福建省万家利洁具工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案的过程中，原告广东统用卫浴设备有限公司于2014年9月11日以其欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东统用卫浴设备有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东统用卫浴设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东统用卫浴设备有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3259号
原告瑞思拓（上海）不锈钢管有限公司。
法定代表人王海军，董事长。
委托代理人胡瓒锋，男，瑞思拓（上海）不锈钢管有限公司工作。
被告湖州博扬不锈钢有限公司。
法定代表人董刘柱。
原告瑞思拓（上海）不锈钢管有限公司与被告湖州博扬不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡瓒锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞思拓（上海）不锈钢管有限公司诉称，2012年6月开始至2013年10月，原告向被告购买不锈钢管、焊管、焊丝及接受加工。经双方于2015年7月14日对账后确认，累计原告支付给被告货款共计人民币3，589，202.10元（以下币种同），被告给原告开具增值税发票共计2，977，378.82元，被告给原告供货或提供加工劳务双方确认的结算金额为3，338，984.62元，原告多付给被告250，217.48元。因有44，900元退货货值存在争议，双方约定，扣除退货争议部分之后，被告需在2015年7月22日前返还原告多付货款205，317.48元，被告需在2015年8月30日前将未开具给原告的361，605.80元增值税专用发票开具给原告。2015年7月22日，被告交付原告一张票号为96227779、金额为150，000元的银行承兑汇票。之后，原告多次联系被告催讨剩余款项55，317.48元和未开具的增值税专用发票，但被告未付款，也未开具增值税专用发票。故原告诉请：1、判令被告返还原告多付货款55，317.48元；2、判令被告向原告出具361，605.80元货款的增值税专用发票；被告若不出具的，判令被告赔偿原告增值税进项损失52，541.01元。
原告瑞思拓（上海）不锈钢管有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、对账说明一份，证明双方确认原告多付被告25，0217.48元，其中44，900元有退货争议，本次对账不予确认，以后再核对，扣除44，900元后，确认多付货款205，317.48元，被告还需将未开的发票开给原告；
2、银行承兑汇票、收据各一份，证明被告交付承兑汇票给原告，退了150，000元；
3、买卖合同九份，证明双方之间的合同关系。
被告湖州博扬不锈钢有限公司未作书面答辩。
本院对原告瑞思拓（上海）不锈钢管有限公司提供的证据经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年6月开始至2013年10月间，原告向被告购买不锈钢管、焊管、焊丝及委托加工。2015年7月14日，双方经对账确认，累计原告支付给被告货款共计3，589，202.10元，被告开具给原告增值税发票共计2，977，378.82元，被告供货给原告或提供加工劳务双方确认的结算金额为3，338，984.62元，原告多付给被告250，217.48元；因双方存在退货争议，对争议货值44，900元暂不确认；扣除退货争议货款，原告多付被告205，317.48元，被告需在2015年7月22日前支付给原告205，317.48元；被告未开具给原告的增值税发票约400，000元尽量在2015年8月30日前开具给原告。后被告仅于2015年7月22日交付原告一张金额为150，000元的银行承兑汇票。至今被告未返还原告剩余多付货款55，317.48元，也未开具给原告361，605.80元货款的增值税专用发票。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告承诺返还原告多付货款及开具尚未开具的增值税发票，但未能按约履行，理应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖州博扬不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告瑞思拓（上海）不锈钢管有限公司货款55，317.48元；
二、被告湖州博扬不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内开具给原告瑞思拓（上海）不锈钢管有限公司价税合计为361，605.80元的增值税专用发票，若被告未能开具上述发票，则赔偿原告增值税进项损失52，541.01元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，457元，减半收取计1，228.50元，财产保全费1，070元，合计2，298.50元，均由被告湖州博扬不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终4261号
上诉人（原审原告）：李文忠，男，1971年12月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：潘克芬，女，1942年6月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
原审第三人钟承勇，男，成年，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原审第三人钟承树，女，成年，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上诉人李文忠因与被上诉人潘克芬、第三人钟承勇、钟承树房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第4729号民事判决；
二、发回贵州省遵义县人民法院重审。
上诉人李文忠预交的二审案件受理费60元予以退回。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 涛
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第298号
原告上官欢礼，男，1980年10月12日生，汉族。
被告王志锋，男，1990年2月19日生，汉族。
原告上官明伟，男，1968年7月28日生，汉族。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。一般代理。
被告贾丽萍（利平），女，1972年5月18日生，汉族。
原告上官明伟与被告贾丽萍（利平）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法对该案公开开庭进行了审理，原告上官明伟及委托代理人姚群友、被告贾丽萍（利平）到庭参加诉了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月22日，原告将渑池县城关镇文化街的钟爱一生影楼转让给被告经营，约定转让价款为16万元，当时被告支付了5万元，下欠11万元，双方同年12月25日达成还款协议。后经多次讨要，尚欠4万元未付。故诉至法院，请求被告支付欠款4万元及利息。
被告辩称：原告诉称被告欠其40000元，不是事实。2010年12月4日，答辩人给付原告50000元，2010年12月25日后，答辩人先后分8次向原告付了80000元，现尚欠原告30000元；2010年12月5日，双方签订协议约定，原告负责不让石蕊来门市闹事，钱还清前，原告把门市合同转让给答辩人，但协议签订后，原告没有履行协议，石蕊多次到门市闹事，造成门市关门，无法正常营业，给答辩人造成了很大经济损失。原告至今也没有把门市合同转让给答辩人。故原告不履行协议内容，构成违约，答辩人不应再支付原告30000元转让费。
经审理查明：2010年3月，原告上官明伟将位于渑池县城关镇文化街的钟爱一生影楼转让给被告贾丽萍（利平）经营，约定转让价款为160000元，后被告给付原告50000元，下欠110000元，双方于同年12月25日，签订协议，约定被告于2011年1月5日还原告20000元，余款每月5日前还10000元，至还清止。在钱没还清期间，原告上官明伟负责不能让石蕊来门市闹，钱还清前原告上官明伟把门市合同转给贾丽萍。协议签订后，被告贾丽萍（利平）先后给付原告转让费80000元，下欠30000元，被告以原告违约为由不予给付。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违返法律规定，为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行自已的义务。原告上官明伟将影楼财产转让给被告贾丽萍（利平）后，被告不按约定给付转让费，属违约行为，原告上官明伟要求被告贾丽萍（利平）给付下欠转让费，理由正当，应予支持，但主张数额有误，实际下欠转让费为30000元。被告辩称，原告违约给其造成相应损失，不同意给付下欠转让费，因其主张原告违约的事实，证据不足，故该抗辩理由，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告贾丽萍（利平）于本判决生效后十日内给付原告上官明伟转让费30000元；
二、驳回原告上官明伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告上官明伟负担50元，被告贾丽萍（利平）负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 毛克信
二〇一四年一月二十二日
书记员 周鹏丽
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1294号
申请人崔景灿，居民。
被执行人王进举，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰民初字第849号民事判决书，立案执行的申请执行人崔景灿与被执行人王进举机动车交通事故责任纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王进举所有的银行存款40000元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一五年六月二十九日
书记员 远 方
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第374号
申请执行人苏榕钦，女，1989年6月1日出生，汉族。
被执行人福清万翔房地产开发有限公司。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人苏榕钦与被执行人福清万翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第4682号民事判决已发生法律效力，申请执行人苏榕钦已向本院申请执行，申请执行标的是以购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2011年8月31日起计算的逾期办证违约金等，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人苏榕钦发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清万翔房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清万翔房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人苏榕钦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已冻结其开户行账户，并查封其名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了坐落于福清市办公房屋及车位，该财产现已查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，无法拍卖变现，而其购买的上述办公房屋及车位因仅有预售合同备案而未办理产权登记，暂不宜进入拍卖程序。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4682号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年四月十五日
书记员 薛秀英
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0685执恢747号
申请执行人曲新发于2016年5月30日向本院申请执行与被执行人耿新劳务合同纠纷一案，申请执行标的为1125元。
本案在执行过程中，本院于2016年6月25日向被执行人耿新送达了执行通知书，责令被执行人于2016年6月25日前自动履行义务，被执行人履行1125元，并缴纳执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人曲新发与被执行人耿新劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2802号
原告张春河，男，1959年5月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告林西县实验中学，住所地林西县。
法定代表人耿术，校长。
委托代理人马效国，系该校副校长。
委托代理人康艳明，系该校工作人员。
原告张春河诉被告林西县实验中学建�工程合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春河、被告林西县实验中学的委托代理人马效国、康艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，原告为被告承建猪舍，总工程款为642976元，当时被告出资370000元，原告垫付272976元，工程完工后原告向被告催要工程款，被告未付，至今尚欠262616元未付，因此，要求被告给付原告为其垫付的工程款262616元，支付利息47500元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交猪场移交说明一份，证明被告认可欠原告施工费262616元未付的事实。
被告辩称：对原告起诉的工程款数额无异议，对原告主张的利息有异议，双方没有约定利息，没有给付欠款的原因是学校没有资金偿还。
被告在举证期限内未提交证据。
原告提交的猪场移交说明被告无异议，本院予�确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2009年5月，原告为被告承建猪舍，为被告垫付资金272976元，2012年3月1日，猪舍完工并交付使用。后被告将猪舍承包给原告，承包到期后，原告将猪舍移交给被告，经双方核对，被告欠原告工程款262616元未付，为原告出具了猪场移交说明一份，上述工程款至今未付。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告对欠原告工程款的事实认可，对欠款数额无异议，应当承担给付责任。关于原告主张的利息，因原告已经于2012年3月1日将施工的工程交付，被告在原告交付工程时应当全额支付工程款，被告尾欠工程款未付，应当按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告给付原告工程款262616元并支付利息（利息自2012年3月1日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一四年十二月十四日
书记员 ：刘则民
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第349号
申请执行人周秀俊。
被执行人周卫峰。
本院在执行申请执行人周秀俊与被执行人周卫峰民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位标的125000元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第349号案终结本次执行程序。
申请执行人周秀俊发现被执行人周卫峰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第680号
罪犯曲国臣，男，1985年2月10日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年8月16日，敦化市人民法院作出（2011）敦刑初字第221号刑事判决，认定曲国臣犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲国臣在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分362.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯曲国臣确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯曲国臣的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 王德满
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六枝特区第二建筑公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交通路**号。
法定代表人：方仁武，该公司总经理。
委托代理人：牟克华，男，1963年12月26日生，汉族，系六枝特区第二建筑公司职工，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交易路18号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁文祥，男，1943年1月1日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇朝阳路***号。
再审申请人六枝特区第二建筑公司（以下简称第二建筑公司）因与被申请人袁文祥劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2011）黔六中民终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第二建筑公司申请再审称：一、本案的处理发生在1987年，根据当时的特定历史背景和条件，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，且处理决定的生效要件为“批准或者公布之日起十日内无异议”即生效，并无送达才生效的规定。二、《全体职工花名册》及《换届选举到会职工名单》是伪造的，不能证明袁文祥与第二建筑公司仍然存在劳动关系。三、第二建筑公司属劳动密集型建筑施工企业，提供劳务则存在劳动关系，一旦不提供劳务则劳动关系终止。袁文祥长期不提供劳动，长期旷工，第二建筑公司可作为自动离职或者除名，袁文祥未向第二建筑公司主张权利，且对解除事实劳动关系无异议，可以认定劳动关系解除。四、袁文祥1983年停工在家，到2003年已经超过20年的最长诉讼时效。即使不适用最长诉讼时效，袁文祥2003年1月1日达到法定退休年龄时，就应当要求退休，其未主张权利，也超过了2年的诉讼时效。原判认定袁文祥是在第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后才知道自己的权利受到侵害，未超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：根据当时国务院发布施行的《企业职工奖惩条例》第十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”第二十条第二款：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”的规定，职工被除名的，应当书面通知本人，故第二建筑公司申请再审称当时法律没有“送达生效”的规定，与事实不符，本院不予采纳。1982年2月2日六枝特区建筑联社制作的《全体职工花名册》及2005年10月18日第二建筑公司《换届选举到会职工名单》中有袁文祥的名字，第二建筑公司称《全体职工花名册》及《换届选举到会职工名单》是伪造的，但未能提供证据证明，原审法院未予采信正确。第二建筑公司称袁文祥长期旷工且于1983年已自动离职，但至今未能提供对袁文祥作出自动离职处理并书面通知其本人的证据，不能证明袁文祥1983年时已经知道与第二建筑公司之间的劳动关系解除的事实。2009年5月14日六枝特区政府成立六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组对第二建筑公司相关人员身份进行初步调查核实，并于2009年6月1日、15日、26日对调查核实情况进行公示和公告，袁文祥被列为“无资料印证，不能确认公司人员身份人员”。因此，2009年6月1日以前，袁文祥与第二建筑公司之间的关系仍处于不确定的状态，故原审认定袁文祥是在六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后，才知道自己权利受到侵害，未超过诉讼时效正确。袁文祥知道其权利受到侵害之日应视为双方发生劳动争议之日，故应当适用2009年生效并施行的法律、法规进行处理。第二建筑公司申请再审认为根据当时法律规定，本案不属于人民法院受案范围，于法无据，本院不予采纳。第二建筑公司在再审申请书中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项再审事由，但并未向本院提交新的证据，对其该项再审事由，本院依法不予审查。
综上，第二建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六枝特区第二建筑公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 李丽娜
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 晟
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第210号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人徐玉明，男，1978年10月26日出生。1997年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2006年1月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2007年8月23日刑满释放；2008年4月9日因寻衅滋事被劳动教养一年；2011年4月19日因寻衅滋事被劳动教养一年。2012年10月26日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）242号起诉书指控被告人徐玉明犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人徐玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月25日15时许，被告人徐玉明在南京市浦口区大桥北路9号维爵酒店内，因琐事与酒店工作人员李某某、官某发现争执，徐玉明先用板凳殴打李某某；后又持啤酒瓶击打官勇脸部、头部。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，李某某、官勇的损伤程度均为轻伤。
经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，徐玉明无精神病，作案时有完全刑事责任能力。
另查明，本院的民事赔偿部分将另行起诉。
上述事实，被告人徐玉明在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某、官勇的陈述，证人司某某、焦某、谷某某、张某、徐某某的证言，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局浦口分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、抓获经过、接处警工作登记表，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、视听资料，检查笔录、门诊病历、疾病诊断证明书、残疾人证复印件，被告人徐玉明的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，相互印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人徐玉明故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人徐玉明有前科劣迹，酌情可以从重处罚。被告人徐玉明到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐玉明系智力残疾四级，酌情可以从轻处罚。被告人徐玉明案发后虽然打电话报警，但其报警内容是自己被打，并未如实陈述自己的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，不能认定为自首。南京市浦口区人民检察院指控被告人徐玉明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 姜桂兰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 杨 莹
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)浦刑初字第210号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人徐某甲，男，1978年10月26日出生，汉族，无业。1997年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2006年1月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2007年8月23日刑满释放；2008年4月9日因寻衅滋事被劳动教养一年；2011年4月19日因寻衅滋事被劳动教养一年。2012年10月26日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉［2013］242号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月25日15时许，被告人徐某甲在南京市浦口区大桥北路9号维爵酒店内，因琐事与酒店工作人员李某、官勇发现争执，徐某甲先用板凳殴打李某；后又持啤酒瓶击打官勇脸部、头部。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，李某、官勇的损伤程度均为轻伤。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，徐某甲无精神病，作案时有完全刑事责任能力。另查明，本院的民事赔偿部分将另行起诉。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、官勇的陈述，证人司某、焦某、谷某、张某、徐某乙的证言，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局浦口分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、抓获经过、接处警工作登记表，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、视听资料，检查笔录、门诊病历、疾病诊断证明书、人证复印件，被告人徐某甲的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，相互印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人徐某甲有前科劣迹，酌情可以从重处罚。被告人徐某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲系智力四级，酌情可以从轻处罚。被告人徐某甲案发后虽然打电话报警，但其报警内容是自己被打，并未如实陈述自己的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，不能认定为自首。南京市浦口区人民检察院指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  平元华人民陪审员  王必怡人民陪审员  姜桂兰二〇一三年五月二十八日书 记 员  杨 莹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第597号
罪犯许万平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年1月4日作出（2010）深龙法刑初字第3250号刑事附带民事判决，以被告人许万平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处没收财产20000元，剥夺政治权利三年；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产40000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币1098625元。判决生效后，交付执行。因罪犯许万平在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1273号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2028年5月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯许万平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许万平在2013年4月1日至2015年1月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称尚未履行附带民事赔偿款项，也未执行没收财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2015年1月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为174元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯许万平原判系数罪并罚，除犯抢劫罪被判处有期徒刑十年十个月外，还因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许万平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2027年11月10日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱伦攀
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00727号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：吕福德
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人吕福德不当得利一案，本院（2014）镇执字第00727号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇执字第00727号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：白庆国
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第2263号
原告徐敦学。
被告铜山县长城房地产开发有限公司。
法定代表人卢道敏，经理。
本院在审理原告徐敦学诉被告铜山县长城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐敦学于2014年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告铜山县长城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告徐敦学的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐敦学撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐敦学负担。
审判员 李 巍
二〇一四年十二月十日
书记员 陈雪雯
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彬执字第00412号
申请人周勇，男。
被执行人郝小飞，男。
申请人周勇与被执行人郝小飞买卖合同纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2010）彬民初字第00756号判决书后和执行申请书，责令被执行人郝小飞支付申请人周勇案款90000元，并承担利息（从2008年1月1日起按中国人民银行确定的同期贷款利息计算至给付之日）。（2011）咸民终字第00047号民事判决书与（2010）彬民初字第00756号判决书，两份判决书所确定的义务，双方当事人和解执行，经给被执行人做工作，被执行人郝小飞支付申请人周勇230000元案款，申请人已将案款全部领回。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2010）彬民初字第00756号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 苏向丽
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘 鹏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05328号
原告王某。
委托代理人唐增贤，女。
被告陈某甲。
被告相某。
被告陈某乙。
本院在审理原告王某与被告陈某甲、相某、陈某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费5050元（原告已预交），现由原告负担2525元，退还原告2525元。
审判员 丁素巧
二〇一四年十月二十九日
书记员 张天正
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2511号
原告合肥开关厂有限公司。
法定代表人岑德柱，系董事长。
委托代理人何泽海、胡光标，安徽高速律师事务所律师。
被告郑州神火生达矿业有限公司。
法定代表人刘怀领，任矿长。
原告合肥开关厂有限公司诉被告郑州神火生达矿业有限公司合同纠纷一案，原告于2015年7月20日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告合肥开关厂有限公司的委托代理人何泽海到庭参加了诉讼，被告郑州神火生达矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告与原告签订了《工业品买卖合同》一份，约定由原告供给被告低压开关柜20台、高压开关柜9台，总金额为684700元，并约定货到验收合格后付款50%，安装调试合格40%，余10%质保金一年内无质量及服务问题付清。此后，原告按照合同约定按时履行了合同义务。但被告先后支付货款320000元，尚欠货款364700元，原告多次催促被告支付所欠货款，但被告一直未予支付。为此，原告起诉请求判令被告立即支付所欠货款364700元，并要求被告从2014年4月20日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款付清之日止（计算至2015年5月31日为81315元），要求被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：证据一、《工业品买卖合同》一份，用于证明合同内容及被告货款支付的方式、期限及违约责任的事实；证据二、产品发货清单一份，用于证明原告按合同约定向被告提供合同约定的设备；证据三、安徽省增值税发票7张，金额共计684700元，用于证明原告向被告开具了货款发票的事实；证据四、合肥开关厂有限公司产品维修反馈单一份，用于证明低压开关柜于2012年4月24日安装调试合格的事实；证据五、催款律师函、EMS特快专递封面各一份，用于证明原告于2014年11月7日要求被告支付货款的事实；证据六、中国人民银行支付系统专用凭证3份、银行承兑汇票1张，用于证明被告共支付货款320000元的事实。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2012年2月8日，被告与原告签订了《工业品买卖合同》，约定由原告供给被告低压开关柜20台、高压开关柜9台，价款合计金额为684700元，并约定货到验收合格后付款50%，安装调试合格付款40%，余10%质保金一年内无质量及服务问题付清。原告于2012年3月10日按照合同约定将低压开关柜20台、高压开关柜9台及相关辅材、书面资料送到被告处，被告的工作人员于2012年3月12日接收并在产品发货清单上签字。2012年3月13日被告给原告出具了增值税专用发票，发票金额共计684700元。2012年4月24日产品调试合格。被告于2012年9月20日向原告支付货款150000元，于2013年1月25日支付100000元，于2013年10月17日支付20000元，于2014年1月13日支付50000元，余款364700元没有偿还。现原告起诉请求判令被告立即支付所欠货款364700元，并要求被告从2012年4月20日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款付清之日止，要求被告承担诉讼费用。
本院认为，被告欠原告货款364700元，现有原告提供的《工业品买卖合同》、产品发货清单、产品维修反馈单及中国人民银行支付系统专用凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故原告要求被告支付货款364700元的主张，本院予以支持。按照双方的合同约定，被告在产品按装调试合格后付款90%，一年内无质量及服务问题，被告应付清余款，但被告未按期向被告支付货款，系被告违约，故原告要求被告自2012年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按实际应付欠款数额向原告计付逾期利息的主张，本院予以支持。从2012年4月20日计算至被告最后一笔付款之日（即2014年1月13日）的逾期利息为46193.65元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州神火生达矿业有限公司于判决生效后十日内向原告合肥开关厂有限公司支付货款364700元及逾期利息46193.65元（2012年4月20日至2014年1月13日期间的逾期利息），并自2014年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按欠款本金364700元向原告合肥开关厂有限公司计付逾期利息至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7990元，由被告郑州神火生达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈创业
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06515号
原告贾国明，男，1974年7月31日出生。
委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被告贾国贤，男，1968年2月13日出生。
委托代理人段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。
第三人李树芬，女，1940年11月10日出生。
委托代理人段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。
第三人贾国伟，女，1972年5月25日出生。
委托代理人段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。
原告贾国明诉被告贾国贤，第三人李树芬、贾国伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾国明及其委托代理人郜琳茹、被告贾国贤及其委托代理人段旭辉、第三人李树芬的委托代理人段旭辉、第三人贾国伟及其委托代理人段旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国明诉称：李树芬系原告与贾国贤、贾国伟之母。2012年，曹园村拆迁，原告与贾国贤、李树芬、贾国伟约定李树芬、贾国伟拆迁安置房的房款由原、被告双方各自承担一半即10万元。后该房款由原告的拆迁款先行垫付，原告共计垫付20万元，被告至今拒不归还。现原告诉至法院，要求判令被告给付原告垫付的购房款20万元。
被告贾国贤辩称：我不同意原告的诉讼请求。双方签订的《分配协议》分配的是拆迁款，不是扣除楼房房款后的拆迁款余额；该协议中关于我与贾国明对李树芬和贾国伟的购房款各出资一半的真实意思是指李树芬与贾国伟分得的楼房中有我和贾国明各出资一半的房款，而不是由二人另行实际支付。我签订该协议不是要求分到拆迁款，更不是为了承担支付购房款，而是为了明确楼房房款出资的方式，来证明或者确认自己在7号房产中享有的相应的份额。该协议是属于继承人分配财产的协议；如果原告认为多出了购房款，也应当向李树芬和贾国伟主张。原告所诉主体有误。
第三人李树芬、贾国伟共同述称：我们的意见和贾国贤一致。
经审理查明，贾宝忠与李树芬系夫妻关系，二人共育子女三人，即贾国贤、贾国伟、贾国明。贾宝忠于2009年去世。2012年，北京市通州区梨园地区曹园村发生拆迁。2012年12月31日，李树芬、贾国贤、贾国伟、贾国明签订《曹元村7号拆迁款分配协议》，约定：“李树芬曹元村7号房产拆迁款分配如下：李树芬个人补助5.5万元归李树芬所有，李树芬楼房房款贾国明出资一半，贾国贤出资一半；贾国伟个人补助5.5万元归贾国伟所有，贾国伟购房房款贾国明出资10万元，贾国贤出资10万元，扣除后的拆迁款全部归贾国明所有，转账结束，本协议终止，口说无凭，立字为据。”2013年1月3日，曹园村委会（甲方）与李树芬（乙方）签订《旧村改造搬迁补偿协议书》，约定：甲方因旧村改造项目建设的需要，对乙方在拆迁范围内北京市通州区梨园地区曹园村7号所有的房屋进行搬迁；乙方在拆迁范围内的在册户口5人，分别是李树芬、贾国伟、贾国明、张俊、贾钧宏；经北京市金利安房地产咨询评估有限公司评估，乙方被拆迁房屋评估补偿总额为704144元；补助及奖励，甲方支付乙方拆迁补助款共计648574元，其中包括搬家补助费3639元、提前搬家奖励费100000元、合法利用土地补助费100000元、独生子女补助费50000元、安家补助费250000元、出租房屋补助费18000元、住房困难户补助费120000元、停产停业补助费4623元、移机费2135元、其他150元。同日，曹园村委会与李树芬签订《曹园村村民自住楼结算清单》，载明：李树芬，拆迁补偿款1352691元，购买自住楼房款794105元，实际余额558586元。2013年2月8日，贾国明领取余额558586元并汇至其存折账号内。经核实，此次拆迁中，李树芬与贾国伟各获得安置房一套，两套安置房的购房款总额均超过20万元。
上述事实，有《梨园镇曹园村旧村改造及村民房屋搬迁安置暂行办法》、《梨园镇曹园村拆迁安置的相关奖励致村民一封信》、《曹元村7号拆迁款分配协议》、《旧村改造搬迁补偿协议书》、曹园村村民自住楼结算清单、回执联及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，李树芬、贾国伟、贾国明、贾国贤签订《曹元村7号拆迁款分配协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照协议内容履行相应的义务，不得擅自变更和解除。该协议对于拆迁款的分配作出了约定，并确定李树芬的安置房购房款由贾国贤、贾国明各出资一半，而贾国伟的安置房购房款则由贾国贤、贾国明各出资10万元。贾国贤、贾国明理应按照协议约定负担相应的购房款。现李树芬、贾国伟的安置房的购房款均已由贾国明从拆迁款中实际支付，贾国贤理应将贾国明为其垫付的部分予以归还；贾国贤称《曹元村7号拆迁款分配协议》属于继承人分配财产的协议，系为证明或者确认各自在7号房产中享有的相应的份额的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
被告贾国贤给付原告贾国明垫付的购房款共计人民币二十万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告贾国明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨 军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初99-1号
原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路532号，法定代表人：朱玉南，执行董事。
被告叶元海。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司与被告叶元海追偿权纠纷一案中，因本案不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 于天麟
二〇一六年一月二十二日
书记员 王姗姗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00487号
原告赵玉萍。
委托代理人刘军、夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告赵建华。
被告梅红霞。
原告赵玉萍与被告赵建华、梅红霞租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告赵玉萍及其委托代理人夏楠到庭参加诉讼，被告赵建华、梅红霞经本院公告送达传票等，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵玉萍诉称：2012年被告赵建华向原告租用各种钢管及扣件用于自己的工地，至2013年2月8日止，原、被告对账被告结欠原告租金合计146207.8元，被告除给付20000元外，余款至今未付，另被告租用钢管及扣件至今未还。被告梅红霞系其配偶应同样承担归还责任，为此，原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告租金126207.80元并归还钢管178.2米及扣件2142只；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求仅要求被告支付租金106207.80元。
被告赵建华、梅红霞未作答辩。
经审理查明：赵玉萍与赵建华素有业务往来。2012年，赵建华向赵玉萍租赁钢管及扣件用于乙腾机械厂、十三大队、十五大队、杨舍工地建设。2013年2月8日，赵玉萍与赵建华经对账确认赵建华结欠赵玉萍租金126207.80元，扣除预付20000元，尚余106207.80元未付，双方为此涉诉。
另查明：赵建华与梅红霞于2004年8月26日登记结婚，后于2013年8月26日协议离婚。
以上事实，有对账单、婚姻登记资料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，赵建华租赁赵玉萍的钢管及扣件，并出具对账单确认结欠租金126207.80元，扣除已支付的20000元，尚余106207.80元未付，现赵玉萍要求赵建华立即支付，于法有据，本院予以支持。因上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，故梅红霞也应承担履行义务。两被告经本院公告送达传票等应诉材料，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担相应的不利后果。审理中，原告变更了诉讼请求，系对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建华、梅红霞应共同支付原告赵玉萍租金106207.80元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元、公告费600元，合计3024元，由被告赵建华、梅红霞负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
审 判 长 沈 坚
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 岳海娲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1602号
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站，住所地天津市宝坻区城关镇南城路与东城路交口处。
法定代表人孙建良，站长。
委托代理人秦呈仁，该单位职工。
被告李全海，出生日期不详，农民。
本院在审理原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站与被告李全海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站撤回起诉。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上催字第23号
申请人：宗建华。
申请人宗建华申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040337521342994、票面金额为340000元，出票人宗建华、收款人宗建华，出票日期2014年11月25日的银行本票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宗建华有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一五年二月十日
书 记 员 岑 晨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01711号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年12月6日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年10月10日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月19日刑满释放。因本案于2014年9月1日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1725号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王万宇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗某某伙同雷某某等人（另案处理）于2014年6月26日凌晨，在本市江北区南桥寺南桥苑附近，将被害人赵某停放在路边的一辆黑色豪豹牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3031元，已被依法扣押并发还被害人赵某。
被告人罗某某伙同雷某某等人（另案处理）于2014年6月27日凌晨，在本市渝中区嘉陵新村127号附近，将被害人隆某停放在路边的一辆黑色鑫源牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2565元，已被依法扣押并发还被害人隆某。
被告人罗某某于2014年9月1日在江北区观音桥附近一旅馆内被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案财物照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、户口资料等，被害人赵某、隆某的陈述，共犯雷某某的供述，被告人罗某某的供述和辩解，辨认笔录，指认作案现场记录，鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年2月28日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴 娟
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00144号
申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被执行人：汤五六，男，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：陈芳，女，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人安徽黟县农村商业银行股份有限公司（以下简称“黟县农商行”）依据安徽省黟县人民法院作出并已经发生法律效力的（2014）黟民二初字第00013号民事判决书向本院申请执行。本院于2014年8月4日向被执行人汤五六、陈芳发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月15日前自动履行借款本息1161644元、案件受理费7513元及本案执行费14016元（合计1183173元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：2012年2月16日，汤五六与黟县农商行签订了150万元借款合同，并用汤五六、陈芳共同所有的坐落于黄山市黄山区甘棠镇平湖东路北侧圣泉家园1幢17、18号房地产（房地产权证号：C200808**）作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤五六、陈芳所有的坐落于黄山市黄山区甘棠镇平湖东路北侧圣泉家园1幢17、18号房地产（房地产权证号：C200808**）。
二、被执行人汤五六、陈芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹华涛
审判员 黄财胜
审判员 吴跃辉
二〇一四年九月一日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。