湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第195号
上诉人（原审原告）肖国兴，男，1956年4月18日出生，汉族，。
委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李功新，曾用名李功志，男，1966年9月11日出生，汉族。
上诉人肖国兴与被上诉人李功新民间借贷、债务转移合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2014）邵东民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月21日，李功新经案外人姜国轩介绍向肖国兴借款，由李功新向肖国兴出具了一张30万元的借据，约定月利率为3%。肖国兴交付借款27万元。2014年4月29日，李功新偿还肖国兴10万元。
因李功新欠案外人姜国轩3万元，姜国轩亦欠肖国兴3万元。2014年6月4日，姜国轩将李功新的3万元债务转移给肖国兴，李功新遂向肖国兴出具一张借款3万元的借条，约定月底归还。
2014年8月19日，李功新向肖国兴借款6.5万元。
另查明，2012年7月银行一年期贷款年利率为6%,折算成月利率为0.5%。
原审法院认为，本案系民间借贷、债务转移合同纠纷。双方当事人争议的焦点：1、李功新20**年9月21日的借款本金是30万元还是27万元；2、2014年8月19日肖国兴是否交付了李功新6.5万元现金；3、对2014年6月4日的3万元债务李功新是否有义务偿还。关于第一个焦点问题，肖国兴主张李功新借款30万元，就应当承担交付30万元借款的举证义务，因李功新自认收到27万元借款本金，肖国兴据此可以免除其向李功新已交付借款27万元的举证责任，但对其余3万元仍负有举证责任。肖国兴不能提供该3万元借款本金已交付的证据，应承担不利后果，只能认定肖国举实际提供借款27万元。民间借贷利率不能超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，据此核定该笔借款月利率为2%。李功新已偿还10万元，按照先还息后还本的原则，该笔借款自2014年4月30日起至2014年11月10日止，李功新尚欠借款本金213800元，利息27081元。关于第二个焦点问题，因6.5万元数额不大，存在现金交付的可能，李功新作为正常的成年人，应当清楚出具欠条的后果，且李功新陈述欠条上的名字是后来补签，更能说明其已如数收到肖国兴6.5万元借款，因此，应当认定肖国兴已交付6.5万元，因该借据未约定利息和还款期限，视为不支付利息。关于第三个焦点问题，因肖国兴接受李功新出具的借条，表明其已经同意姜国轩的债务转移，与原债务人姜国轩之间的债权债务关系终止。李功新成为其新的债务人，负有清偿义务。李功新逾期未履行义务，应当按照银行同类贷款利率偿付逾期利息650元（自2014年7月1日起至2014年11月10日止）。
综上，李功新应付肖国兴借款本金308800元，利息27231元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决：被告李功新返还原告肖国兴借款本金308800元，利息27231元，共计336031元。本案受理费8950元，由原告肖国兴负担2600元，被告李功新负担6350元。
肖国兴不服上述判决，上诉称：1、一审认定2013年9月21日肖国兴只支付借款27万元认定事实错误；2、2014年4月29日肖国兴向李功新汇款两笔共计5.5万元，同一天由李功新再转汇两笔共计4.5万元给肖国兴，该四笔汇款与本案没有关联，一审认定四笔共10万元系李功新转汇给肖国兴，认定事实错误。请求撤销原判，判令被上诉人李功新另行偿还肖国兴借款本金13万元及利息。
肖国兴为支持其主张，提交了以下证据：1、农村信用社的《个人业务存款凭证》、《个人业务取款凭证》各一份，拟证实2013年9月21日肖国兴从个人帐户取款30万元，存入李功新个人帐户，在客户签名确认一栏，签名的人均是肖国兴；2、中国银行《新借记卡历史交易明细清单》，拟证实2014年4月29日，肖国兴通过BANCS卡支付4.5万元和1万元。
被上诉人李功新未答辩。
因肖国新提交的证据均系银行交易凭证，本院均予以采信。
本院二审审理查明，2013年9月21日，李功新经案外人姜国轩介绍向肖国兴借款，由李功新向肖国兴出具了一张30万元的借据，约定月利率为3%。当日，肖国兴从其帐户取款30万元存入李功新的帐户。肖国兴在一审庭审中确认该笔借款按月利率2%计算利息。2014年4月29日，肖国兴通过BANCS卡向李功新支付5.5万元，当日，李功新又向肖国兴转汇4.5万元。截止2014年11月10日止，李功新尚欠借款本金30万元，利息8.18万元（利息按月利率2%计算，自2013年9月21日起计算至2014年11月10日止）。
因李功新欠案外人姜国轩3万元，姜国轩亦欠肖国兴3万元。2014年6月4日，姜国轩将李功新的3万元债务转移给肖国兴，李功新遂向肖国兴出具一张借款3万元的借条，约定月底归还。自2014年7月1日起至2014年11月10日，按银行同期贷款月利率0.5%计算，共产生利息650元。
2014年8月19日，李功新向肖国兴借款6.5万元，未约定还款期限及利息。
另查明，2012年7月银行一年期贷款年利率为6%，折算成月利率为0.5%。
本院认为，本案系民间借贷、债务转移合同纠纷。双方当事人争议的焦点：1、李功新20**年9月21日的借款本金是30万元还是27万元；2、2014年9月29日李功新是否已偿还肖国兴10万元借款。关于第一个焦点问题，肖国兴主张其于2013年9月21日向李功新交付借款本金30万元，并提供了2013年9月21日肖国兴办理的存入李功新个人帐户30万元的银行交易凭证，应当认定肖国兴履行了交付30万元借款的义务。原判根据李功新当庭自认收到了该笔借款27万元，认定该笔借款本金为27万元，属认定事实错误，应予以纠正。关于第二个焦点问题，李功新20**年4月29日向肖国兴分两笔转汇2万元、2.5万元。当日，肖国兴亦分两笔向李功新转汇了1万元、4.5万元。原判将肖国兴转汇给李功新的两笔共计5.5万元认定为李功新转汇给肖国兴，属认定事实错误。2014年4月29日当天，肖国新向李功新转汇5.5万元，李功新又向肖国兴转汇4.5万元，相抵后，肖国新当天实际向李功新多转汇了1万元，尽管肖国新对多汇的1万元未提出返还的诉讼请求，但其提出双方当事人互为转汇，与本案的借款没有关联性，故原判认定2014年4月29日李功新偿还肖国兴借款10万元属认定事实错误，应予以纠正。据此，原判认定的部分事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第2309号民事判决；
由被上诉人李功新偿还上诉人肖国兴借款本金30万元，利息8.18万元（按月利率2%计算至2014年11月10日，顺延照计）；
由被上诉人李功新偿还上诉人肖国兴借款本金6.5万元；
由被上诉人李功新偿还上诉人肖国兴借款本金3万元，利息650元（按月利率0.5%计算至2014年11月10日，顺延照计）；
以上第二、三、四项确定的给付金钱义务，限本判决书送达之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8950元，二审案件受理费2900元，共计11850元，由上诉人肖国兴负担2850元，被上诉人李功新负担9000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一五年八月二十日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实不清的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；
……