wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2221号
原告：李某，男，1970年5月18日出生。
委托诉讼代理人：王某，李某之妻。
被告：吴某，男，1986年3月24日出生。
原告李某与被告吴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令吴某交纳2016年12月1日至2017年1月25日的房屋使用费，按每月11500元计算；2、吴某交纳的押金10200元归李某所有；3、吴某赔偿李某垫付的押金10000元。事实和理由：2013年，李某与吴某签订房屋租赁合同，将李某名下位于北京市海淀区苏州街某房屋（以下简称某房屋）出租给吴某使用，租期为3年。当时吴某自称台湾学生会领导，为学校内台湾学生租赁房屋居住。合同到期后，吴某于2016年11月另行支付了9月到11月的租金32400元，并告知李某不再续租。但此后吴某迟迟未交还房屋。李某收房时发现吴某已将房屋转租给次承租人甘某，而甘某以吴某未退还其押金为由拒绝腾房。经交涉，李某向甘某垫付押金10000元，于2017年1月25日收回了房屋。
吴某曾到庭辩称，认可李某曾于2017年1月18日垫付甘某押金10000元，但无法同意李某的诉讼请求，需要咨询第三方才能明确某房屋的返还日期。但此后吴某未按传票时间到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，李某（甲方）与吴某（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租某房屋，租赁用途为居住，居住人数为4-5人，最多不超过5人，租赁期自2013年9月1日至2016年8月31日，租金标准为10200元每月，支付方式为押一付三，押金为10200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。甲乙双方协商一致，可以解除合同；甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按月租金标准支付违约金。每年租金可上调3%-5%，由业主决定，每年给出一周时间用于租户更换交接。
签约后，吴某交纳了合同项下的租金及押金10200元，并于2016年11月交纳了2016年9月至11月的租金32400元，租金标准为每月10800元。
承租期间，吴某将某房屋转租给了甘某。就此，李某向法庭出示收房时自甘某处索取的《租赁协议》，该协议列明甲方为吴某、乙方为甘某，落款处签有吴某姓名；协议约定：乙方承租某房屋，租期自2014年10月31日至2016年10月30日，租金为每月11500元，乙方应支付11500元的保证金，作为履行合同的担保，合同到期后三十天内甲方在扣除乙方应当缴纳的各项费用后，无息退还乙方保证金。该协议第一页尾部记有“2014年10月15日，收押（压）金11500元整。吴某收”字样。本案审理期间，吴某曾到庭发表意见称无法确认李某所交《租赁协议》的真实性，但此后吴某未到庭答辩或提交书面答辩意见。
李某主张吴某2016年11月20日明确表示不再续租，双方约定30日进行房屋交接，但吴某未如约交房，李某欲自行收房，次承租人以未退还押金为由拒绝腾房，此后李某无法与吴某取得联系。就此，李某向法庭出示其妻王某与吴某的微信聊天记录为证，聊天记录显示：吴某2016年11月20日告知王某实际承租人已不再租用涉诉房屋；王某2016年11月29日提出“明天租期到了，什么时候把房交割手续办理一下？”，吴某回复称次日会委托他人去看房，并提出王某可自行与其委托的人约定时间到涉诉房屋看一下，如有任何损失同意扣押金；2016年12月12日，王某向吴某发送微信，系统显示对方已开启“朋友验证”，需“对方验证通过后才能聊天。”
2017年1月18日，李某为收回房屋向甘某垫付押金10000元，甘某为此出具《收据》一张，内容为“今收到某房屋押金退款10000元。实际押金11500元，现已结清，退房。”
李某另主张其垫付押金后于2017年1月25日收回房屋。就此，其向法庭提交《租赁房屋交接清单》为证，该清单列明交接项目为某房屋及相关设备，落款处签有“葛某，2017年1月25日”字样。李某解释称其已委托中介公司办理收房事宜，故交接单由中介公司员工签署。
李某当庭确认，就吴某未按约定日期返还房屋的违约行为，其仅主张扣对方押金10200元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李某与吴某签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。
租期届满后，吴某继续使用某房屋，李某亦收取了2016年9月到11月的租金，则双方租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
庭审中，李某提交的微信聊天记录显示：吴某于2016年11月20日明确表示不再续租，2016年11月29日提出于次日查看某房屋，结合吴某只交纳了截至2016年11月30日的租金的事实，本院采信李某的证据，认定双方已合意解约，解约及约定的还房日期为2016年11月30日。
解约后，吴某未向李某返还房屋，李某请求吴某支付2016年12月1日至房屋实际返还之日的房屋使用费及未按约定返还房屋的违约金，具备事实及法律依据，本院予以支持。至于房屋的实际返还日期，李某已向法庭提交落款日期为2017年1月25日的房屋交接单，且据常理判断，次承租人收到押金后需一定准备方可腾房，则在无相反证据的情况下，本院认定某房屋的返还日期为2017年1月25日。至于房屋使用费的金额，李某请求按吴某转租合同中的租金标准计算，缺乏事实及法律依据，本院将参照李某与吴某的合同约定确定租金标准。李某与吴某约定未依约返还房屋的违约金为一个月的租金，李某当庭确认仅要求以押金10200元折抵，本院对此不持异议。
李某为收回房屋向次承租人垫付了押金10000元，属于吴某未按时返还房屋给李某造成的损失，吴某应向李某返还该款项。
吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某于本判决生效后七日内向李某赔偿二Ｏ一六年十二月一日至二Ｏ一七年一月二十五日的租金损失一万九千八百元；
二、吴某已交纳的押金一万零二百元归李某所有，不予退还；
三、吴某于本判决生效后七日内向李某返还垫付款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由吴某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭文成
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘丽学
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02875号
罪犯吕新书，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2012年1月9日作出（2011）鹿刑初字第198号刑事判决，认定被告人吕新书犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核记功、表扬奖励，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯吕新书服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到4次考核表扬奖励，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯吕新书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕新书减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年4月29日起至2014年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 王彦松
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙世伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3166号
罪犯刘宝玲，男，62岁（1953年4月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，原系北京市房山区张坊镇广录庄村党支部书记，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年6月8日作出（2013）房刑初字第18号刑事判决，认定被告人刘宝玲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯刘宝玲减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年11月18日立案后，于同年11月19日至11月23日进行公示。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院检察员孟粉，执行机关北京市延庆监狱警官刘成建、孔祥熙出庭履行职务。罪犯刘宝玲，证人李占方、马吉恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市延庆监狱认为，罪犯刘宝玲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市延庆监狱根据罪犯刘宝玲的改造及奖励情况，提出对刘宝玲减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：本案法庭审理程序合法；北京市延庆监狱提请减刑的程序合法；罪犯刘宝玲确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯刘宝玲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，刘宝玲及同案犯涉案赃款均已退缴。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯刘宝玲的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人李占方、马吉恒的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯刘宝玲改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市房山区人民法院（2013）房刑初字第18号刑事判决书。
本院认为，罪犯刘宝玲在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝玲减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年6月7日起至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 孙 锋
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年十二月八日
书 记 员 秦梦晨
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1315号
原告：曾予，女，1993年11月13日，汉族，住广东省阳春市，
被告：许竹妹，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈和平，男，住广东省阳西县。
原告曾予诉被告许竹妹、陈和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告曾予在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曾予撤回起诉处理。
案件受理费401元，减半收取计200元，由原告曾予负担。
审判员 程美然
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈昌成
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初1315号原告：曾予，女，1993年11月13日，汉族，住广东省阳春市，被告：许竹妹，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈和平，男，住广东省阳西县。原告曾予诉被告许竹妹、陈和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告曾予在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾予撤回起诉处理。案件受理费401元，减半收取计200元，由原告曾予负担。审判员  程美然二〇一七年十二月十一日书记员  陈昌成
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7257号
原告北京紫禁城漆业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村东。
法定代表人孙辰，总经理。
委托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。
被告北京世雄伟业装饰材料有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村村委会东800米。
经营者朱世雄。
本院在审理原告北京紫禁城漆业有限公司（以下简称紫禁城公司）与被告北京世雄伟业装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，紫禁城公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，紫禁城公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京紫禁城漆业有限公司撤回起诉。
案件受理费二千五百八十元，由原告北京紫禁城漆业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 于素娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 王妍杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00015-1号
申请执行人伍季林。
被执行人周庆斌。
申请执行人伍季林与被执行人周庆斌民间借贷纠纷恢复执行一案，申请执行人伍季林于2015年3月31日以十堰市张湾区人民法院作出的（2014）鄂张湾民二初字第00275号民事调解书及（2014）鄂张湾执字第00574-1号执行裁定书为依据向本院申请对被执行人周庆斌恢复执行，本院向被执行人周庆斌发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、偿还欠款48000元；二、加倍支付迟延履行金；三、负担案件受理费862.5元、申请执行费620元。但被执行人周庆斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周庆斌（十堰房权证茅箭区字第××，产权面积23.8平方米）商业用房一套。
二、被执行人周庆斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周庆斌可以使用被查封财产；但因被执行人周庆斌的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人周庆斌不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人伍季林应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄怀忠
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1874号
原告：南昌怡博物业有限公司樟树分公司，住所地：江西省樟树市金都路8号（5号楼M座），统一社会信用代码：913609825610875215。
负责人：吴敏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
被告：杨军，男，1976年10月15日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌怡博物业有限公司樟树分公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司负担。
审 判 员 肖青平
二〇一八年七月二十五日
法官助理 谢青霞
书 记 员 熊文霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第452号
原告：孙某。
被告：宣某。
原告孙某与被告宣某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告孙根、被告宣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在原港口乡人民政府登记结婚，婚后生育的子女均已成年。由于原、被告双方性格不合，婚后双方经常为了琐事发生争执。2011年和2012年9月，原告向安吉县人民法院起诉离婚，法院以双方仍有和好可能为由未予准许，如今双方始终无法共同生活，双方感情已经彻底破裂。故原告诉请判令：原、被告离婚（无共同财产）。
被告宣某答辩称：为了家庭的完整性不同意离婚，且夫妻还是有感情的，若没有感情其早就与他离婚了。
原告向本院提供如下证据：
1.结婚登记申请书1份，证明原、被告二人于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2.（2011）湖安民初字第821号1份、（2012）湖安民初字第1009号民事判决书各1份，证明原告分别于2011、2012年向法院起诉离婚，法院以双方仍有和好可能为由未予准许。
被告宣某质证对上述证据均无异议。
被告宣某未向本院举证。
经认证，本院对上述证据的三性均予以认定。
综上，本院认定以下事实：原被告相识后于××××年××月××日在原港口乡人民政府登记结婚，婚生子女已成年。2011年11月3日、2012年8月1日原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，本院经审理驳回原告诉请，现原告再次诉请要求离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，相扶相持。本案原、被告自登记结婚至今已有二十余年，双方已建立深厚的感情，应彼此珍惜、相互照顾。且原被告已是孙儿绕膝，更应维护家庭的完整性，享受含饴弄孙的天伦之乐。加之双方并无根本性矛盾，因此，只要原被告双方能加强沟通、理解与信任，双方仍有和好的可能。现原告提出夫妻感情彻底破裂，其证据不足以证明，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年八月六日
书记员 王科惠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第428号
原告谭某某，女，1977年3月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，公司职员，住湖南省郴州市。
委托代理人黄东升，男，1972年9月9日出生，汉族，郴州市天剑法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市。
被告唐某某，男，1971年10月18日出生，汉族，湖南省怀化市人，水电安装工，住湖南省郴州市。
原告谭某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员罗文林独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人黄东升、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告经人介绍认识，2000年11月7日在怀化市鹤城区登记结婚，2001年9月25日婚生男孩谭某甲。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告生活作风不正，经常参与赌博，毫无家庭责任感，还对原告实施家庭暴力，根本没尽到半点为人父、为人夫的责任，家庭开支全靠原告一人维持。经原告多次苦心规劝，被告毫无悔改之意，导致夫妻感情破裂，和好无望。现原、被告已分居3年以上，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、判令男孩谭某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、债务20000元由被告承担，无夫妻共同财产。
原告谭某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份。拟证明原告的身份情况。
2、常住人口登记卡。拟证明原、被告生育男孩谭某甲的基本情况。
3、婚姻关系证明。拟证明原、被告于2000年11月7日登记结婚的事实。
4、居住证明。拟证明被告的居住情况。
5、借条1张。拟证明被告欠谭家武20000元未归还的事实。
被告唐某某辩称，答辩人不同意离婚。原告在2012年在外面找了个男的，所以才起诉要求离婚的。因为答辩人抓到原告和别的男人在一起，所以答辩人才打了原告，就打了她一、两次。双方婚生儿子这么大了，答辩人对原告还是有感情的，答辩人和原告的夫妻感情并没有破裂。
被告唐某某未向本院提供证据。
在庭审质证中，本院组织当事人对证据进行质证，被告唐某某对原告谭某某提供的证据均无异议。经审查，原告谭某某提供的证据可以作为本案定案依据。
对当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告谭某某与被告唐某某于1995年经人介绍相识，随后建立恋爱关系，恋爱期间感情较好，1999年9月25日，原、被告未婚生育男孩谭某甲（户籍登记为2001年9月25日出生）。2000年11月7日，原告谭某某与被告唐某某在湖南省怀化市鹤城区登记结婚。在婚后的共同生活中，因被告唐某某喜好喝酒，酒醉后动手打人，导致夫妻感情出现裂痕。2011年9月，被告唐某某因怀疑原告谭某某与他人有不正当关系，动手打了原告；双方于2012年12月开始分居。现原告谭某某以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、判令男孩谭某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、债务20000元由被告承担，无夫妻共同财产。另查明，原告谭某某与被告唐某某无夫妻共同财产；被告唐某某于2011年2月5日因做生意向谭家武借款20000元尚未归还。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告从相识到恋爱，有较好的感情基础。共同生育了小孩，双方的婚姻家庭生活较好。由于双方性格有一定差异而产生一些矛盾，加之双方未及时沟通，使双方矛盾逐渐加深，但并未造成夫妻感情完全破裂。如果双方能互谅、互解，相互信任，主动去关心对方，多些沟通，双方可以和好如初，共同营造美满家庭。因此，对于原告离婚的请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告谭某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗文林
二〇一四年八月二十二日
书记员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01114号
申请执行人：唐奋强，男，汉族，1987年8月12日出生，个体户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：黄海东，该公司董事长。
被执行人：凤阳中盛置业有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：郭行航，该公司董事长。
承揽合同纠纷（2015）凤执字第01114号一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00275号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人中航长城大地建工集团有限公司应支付申请人唐奋强工料款349318元及利息；凤阳中盛置业有限公司承担代扣义务。本院在执行中，查明被执行人中航长城大地建工集团有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十二月九日
代理书记员 杨新光
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3756号
原告：陈新泉，男，1974年5月10日生，汉族，住启东市。
被告：陈协，男，1992年4月7日生，汉族，住启东市。
原告陈新泉与被告陈协买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员葛斌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈新泉到庭参加诉讼，被告陈协经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新泉向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款6000元。事实和理由：2016年12月31日下午，被告以写下欠条的方式从原告处购买了黑色苹果7plus128G手机一部，并承诺于2017年1月1日向原告给付货款。但被告至今未履行货款给付义务，故原告诉至本院。
被告陈协未应诉答辩。
经审理查明，2016年12月某日，被告因急于用钱，将一部黑色苹果7plus128G手机出售给原告。12月31日，被告又从原告处将该手机买回，因未能当即给付货款，故于当日出具欠条一份，载明：“本人因拿回苹果7plus128G手机而欠款6000元整，于2017年1月1日归还6000元整”。被告至今未向原告给付过该6000元货款。
上述事实，由原告提供的欠条及到庭当时人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告之间的买卖合同关系依法存在，被告将黑色苹果7plus128G手机出售给原告后，又从原告处买回，无违反法律禁止行为。被告在取得手机后，理应给付相应货款。但被告在未能及时给付货款而出具欠条的情况下，又没有按欠条载明的给付日期给付货款，显然违背了诚信原则，应依法承担相应的民事法律责任。现原告诉请本院要求被告给付拖欠的6000元货款，依法有据，本院予以支持。被告陈协经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈协于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈新泉货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预付），由被告陈协负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛 斌
二〇一七年六月二日
书记员 徐晓丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青船商初字第230号
原告：黄锡族，
委托代理人：黄锡楚。
委托代理人：林勇。
被告：青田天宏鞋材有限公司。
法定代表人：林随乐。
原告黄锡族诉被告青田天宏鞋材有限公司（以下称天宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员叶坚适用简易程序审理。本案受理当日，经原告黄锡族的申请，本院作出（2013）丽青船商初字第230号民事裁定书裁定冻结被告青田天宏鞋材有限公司在宁波银行温州分行的存款80600元。审理中，被告天宏公司对管辖权提出异议，本院审查后于2013年11月5日作出（2013）丽青船商初字第230-1号民事裁定书裁定驳回了被告天宏公司对本案管辖权提出的异议。被告天宏公司不服裁定，上诉至丽水市中级人民法院，2013年11月22日该院作出（2013）浙丽辖终字第76号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年1月8日对本案公开开庭进行了审理。原告黄锡族的委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告青田天宏鞋材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告黄锡族起诉称：原、被告之间存在货物买卖关系。2013年8月29日双方进行结算并由被告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款80600元。此后，原告多次向被告催讨还款，但被告一直怠于归还，双方终酿至本案纠纷。原告认为双方之间的买卖关系受法律保护，被告应当及时偿还原告货款，并应赔偿原告利息损失。原告请求：1、判令被告偿还原告货款本金80600元，并赔偿原告利息损失，按中国人民银行同期贷款年利率6%从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止；2、诉讼费用由被告承担。
审理中，原告认为主张的利息损失略高，故将该部分诉讼请求变更为按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。
被告青田天宏鞋材有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告黄锡族为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告的企业信息表、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条原件一份，证明原、被告结算后被告出具了欠条一份，确认尚欠原告货款80600元的事实。
上述证据副本已在法定的期限内送达给被告天宏公司，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告青田天宏鞋材有限公司向原告黄锡族购买纸箱，双方系买卖合同关系。2013年8月29日，双方经结算，被告向原告出具了《欠条》一份，书面确认尚欠原告货款80600元。后经原告催讨，被告未付款，双方致成纠纷。
本院认为，原告黄锡族提交的《欠条》的欠款人处虽然手写了“温州市天宏鞋材有限公司”和“青田天宏鞋材有限公司”两家公司，但加盖的只有青田天宏鞋材有限公司公章，现原告也是向青田天宏鞋材有限公司主张权利，故可以认定与原告发生业务往来具有买卖合同关系的相对方是被告青田天宏鞋材有限公司。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应按结算单上确认的货款数额履行支付货款的义务。现经原告多次催讨，被告拖欠货款拒不支付，已构成违约，应承担支付货款80600元的违约责任。原告诉请要求被告自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告青田天宏鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田天宏鞋材有限公司于本判决生效后十日内支付给原告货款80600元及利息损失（利息自2013年9月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1815元，减半收取907.5元，由被告青田天宏鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年一月八日
代书记员 叶伟海
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第992号
罪犯秦远强，男，1974年11月20日出生，汉族，高中文化，海南省海口市人，现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年4月27日作出（2012）龙刑初字第146号刑事判决，以被告人秦远强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年五个月。该判决已发生法律效力。刑期自2012年5月2日起至2017年10月1日止。罪犯秦远强于2012年6月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯秦远强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯秦远强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯秦远强自2012年9月起至2014年2月止，共计考核18个月，获2013年上、下半年单项表扬共2个。共获得8个表扬（6个综合表扬）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦远强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦远强减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2012年5月2日起至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2773号
申请执行人：福建鑫辉融资担保有限公司，住所地沙县金鼎城11幢13号店面，组织机构代码69439444-5。
法定代表人卢济雄，董事长。
委托代理人陈新泉，男，1979年6月29日出生，汉族，住沙县，系福建鑫辉融资担保有限公司职员。
被执行人：福建省三明天泰实业有限公司，住所地沙县三明高新技术产业开发区金沙园金明中路三明亿鑫公司一楼厂房，组织机构代码70518613-2。
法定代表人张连东，董事长。
被执行人：三明亿鑫工贸有限公司，住所地沙县三明高新技术产业开发区金沙园金明中路，组织机构代码55958299-6。
法定代表人孙春法，董事长。
被执行人：张连东，男，1962年11月12日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张连发，男，1957年11月14日出生，汉族，住沙县城北新村南区。
本院在执行申请执行人福建鑫辉融资担保有限公司与被执行人福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、张连东、张连发追偿权纠纷一案中，向被执行人福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、张连东、张连发发出执行通知书，责令被执行人福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、张连东、张连发立即偿付申请执行人代偿款3295828.17元及判决所确定的利息。但被执行人福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、张连东、张连发至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他财产线索提供。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2773号申请执行人：福建鑫辉融资担保有限公司，住所地沙县金鼎城11幢13号店面，组织机构代码69439444-5。法定代表人卢济雄，董事长。委托代理人陈新泉，男，1979年6月29日出生，汉族，住沙县，系福建鑫辉融资担保有限公司职员。被执行人：福建省三明天泰实业有限公司，住所地沙县三明高新技术产业开发区金沙园金明中路三明亿鑫公司一楼厂房，组织机构代码70518613-2。法定代表人张连东，董事长。被执行人：三明亿鑫工贸有限公司，住所地沙县三明高新技术产业开发区金沙园金明中路，组织机构代码55958299-6。法定代表人孙春法，董事长。被执行人：张连东，男，1962年11月12日出生，汉族，住沙县。被执行人：张连发，男，1957年11月14日出生，汉族，住沙县城北新村南区。本院在执行申请执行人福建鑫辉融资担保有限公司与被执行人福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、张连东、张连发追偿权纠纷一案中，向被执行人福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、张连东、张连发发出执行通知书，责令被执行人福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、张连东、张连发立即偿付申请执行人代偿款3295828.17元及判决所确定的利息。但被执行人福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、张连东、张连发至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他财产线索提供。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  俞隆彬代理审判员  张承高代理审判员  张德浚二〇一七年六月十二日书 记 员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00513号
原告邓湘菊。
被告朱小军，居民身份证号码不详。
本院在审理原告邓湘菊与被告朱小军民间借贷纠纷一案中，原告邓湘菊于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告朱小军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓湘菊撤回起诉。
案件受理费5100元（已减半收取），由原告邓湘菊负担。
审判员 龙启祥
二〇一五年三月十三日
书记员 张 玮
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第93号
原告胡志辉，男，汉族，47岁。
被告西安五洲讯达信息产业有限公司。
法定代表人徐辉，该公司执行董事兼总经理。
被告张佳清，男，39岁。
被告西安隆诚实业发展有限责任公司。
法定代表人张佳清，该公司董事长。
本院在审理原告胡志辉诉被告西安五洲讯达信息产业有限公司、张佳清、西安隆诚实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告胡志辉逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，
本案按撤诉处理。
审判长 徐家雄
审判员 辛利平
审判员 罗 洁
二〇一五年三月五日
书记员 文雅渝
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00155号
原告连云港陇海矿山机械制造有限公司，住所地东海县白塔埠镇。
法定代表人秦延科，总经理。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告承德县泰发矿业有限公司，住所地河北省承德市承德县岔河乡白庙子村。
法定代表人赵艳君，董事长。
原告连云港陇海矿山机械制造有限公司与被告承德县泰发矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港陇海矿山机械制造有限公司的法定代表人秦延科及其委托代理人蒋永权到庭参加了诉讼。被告承德县泰发矿业有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，原、被告签订销售合同，合同规定被告在原告处购买磁选机等设备价值3300000元，合同签订后原告按照合同规定向被告提供磁选机等设备，并全部履行该合同，但被告以种种理由拖延支付货款，经多次催要被告至今尚欠350000元货款没有支付。综上，为维护原告的合法权益，依法诉至人民法院，请求判令被告支付货款350000元及利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，2011年7月11日，原、被告签订销售合同，被告在原告处购买磁选机等设备价值3300000元，合同签订后原告按照合同规定向被告提供磁选机等设备，但是被告尚有货款350000元没有支付给原告。
上述事实，有销售合同、货物运输回执单、银行承兑汇票予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告货款350000元，有被告签署的购销合同、货物运输回执单、银行承兑汇票予以证明，该款被告应当支付给原告。被告逾期未支付货款，应自2012年7月10日起至付清款日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告承德县泰发矿业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告连云港陇海矿山机械制造有限公司支付货款350000元及逾期付款利息（以350000元为本金，自2012年7月10日起至付清款日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费620元，合共7170元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 孙 方
人民陪审员 牛 斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第436号
申请人苍山县农村信用合作联社。住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人张如广，居民。
被执行人李新建，居民。
被执行人许桂龙，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的（2014）兰商初字第1621号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张如广、李新建、许桂龙的银行存款90000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜文
审判员 王 庆
审判员 季长春
二〇一五年二月十一日
书记员 边 辉
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初72号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人阳某甲，绰号“广某”，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月12日被衡东县公安局刑事拘留，2016年2月5日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人阳某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人阳某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月12日上午，衡东县踏庄乡枫垅村村民罗某乙与李某、陈某、康冬秀三名妇女在衡东县城关镇金果超市附近的牌馆打字牌。下午4时许，罗某乙怀疑李某与陈某合伙耍诈赢了自己的钱，要求李某和陈某将所赢的钱退出，李某和陈某均否认耍诈而予以拒绝，罗某乙便打电话叫来同乡朋友陈新桥。陈新桥到了牌馆后又打电话给朋友“阿巴粒”（基本情况不详），“阿巴粒”则打电话叫租住在城关镇金堰广场附近的衡东县甘溪镇石岗村村民王某带几个人到牌馆去。王某便带被害人周某、“鸽子”（基本情况不详）等三人来到牌馆。李某、陈某也分别打电话叫来丈夫赵国珍（在逃）、朋友左某，双方僵持一阵后都走出了牌馆。之后周某误认左某是陈新桥的表兄而放走陈某，在得知陈新桥并不认识左某后与王某等人一起殴打左某。此时，赵国珍已多次打电话给正在城关镇“桂姐网吧”上网的廖乐乐，称自己因打牌发生打架，要廖乐乐过去。同在“桂姐网吧”上网的曹某甲(已判刑）、阳某乙和被告人阳某甲得知情况后同意与廖乐乐一起过去。下午5时许，曹某甲驾驶一辆面包车搭载阳某乙、廖乐乐及被告人阳某甲到达城关镇金果超市附近，四人下车后，被告人阳某甲手持一把扳手。周某看见曹某甲、阳某乙、被告人阳某甲等人便走过去用手指着他们说“你就是阳某乙啊？”曹某甲听后冲过去朝周某腹部踢了一脚，周某朝曹某甲打来一拳，曹某甲躲开后，遂从裤袋里掏出一把折叠匕首朝周某的左胸部捅了一刀，在周某转身躲避时又朝周某的颈部、腰部连刺两刀。周某受伤后往衡东县国土局方向逃跑，被告人阳某甲持扳手追逐片刻便返回车上，曹某甲即驾车与廖乐乐、阳某乙、被告人阳某甲及赵国珍、李某逃离现场。周某经抢救无效死亡。
上述事实，被告人阳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阳某甲的户籍资料、到案经过、衡阳市中级人民法院（2013）衡中法刑一初字第48号刑事判决书；证人曹某甲、王某、阳某乙、曹某乙、罗某甲、罗某乙、左某、陈某、李某的证言；证人曹某甲辨认被告人阳某甲的辨认笔录；现场勘验检查工作记录及现场照片；衡东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书；被告人阳某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲伙同他人，持凶器对他人进行追逐，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人阳某甲起主要作用，系主犯，应当依法处罚。被告人阳某甲归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关提起公诉时建议对被告人阳某甲犯寻衅滋事罪在有期徒刑六个月以上一年以下处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 向建社
人民陪审员 许素珍
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初737号
原告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司。
法定代表人：苏岩，董事长。
委托代理人：单学锋，系该公司职员。
被告：付娟，女，1973年8月1日生，汉族，住所地辽源市西安区灯塔乡古仙村*组。
原告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司诉被告付娟劳动争议一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司（以下简称麒鸣公司）的委托诉讼代理人单学锋到庭,付娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麒鸣公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告单位麒鸣公司不支付给被告付娟解除劳动关系经济补偿金7200元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月被告在原告单位上班，并签订了劳动合同，自2018年3月19起被告开始旷工至今。根据公司《员工考勤管理制度》第十五条员工旷工两日予以解聘。该员工行为违背诚信原则和企业规章制度，已经给公司造成了极坏的影响和损失。因此公司不予支付经济补偿金。
付娟辩称：被告于2015年1月到麒鸣公司工作，从2017年10月到2018年3月原告一直没有给被告工资，而且也一直没有给被告缴纳过社保，故被告向辽源市仲裁院申请仲裁，我认为我已经提起仲裁了，没有旷工，从2018年3月19日�起仲裁我就与原告解除劳动关系了。
经本院审理查明：付娟于2015年1月到麒鸣公司工作，双方依法签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同期限为2018年2月26日至2021年2月25日。约定工资标准为底薪1500元+绩效工资。麒鸣公司未按期为付娟缴纳社会保险费用。2018年4月13日付娟向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求解除双方劳动合同，支付工作期间工资，补缴社保费用、支付经济补偿金等。2018年5月10日，辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2018）101号裁决书裁决：一、付娟与麒鸣公司解除劳动合同关系；二、麒鸣公司支付付娟拖欠工资11865元；三、麒鸣公司支付付娟解除劳动关系经济补偿金7200元；四、驳回其他仲裁请求。麒鸣公司对该仲裁裁决不服，故诉至法院。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，2018年5月10日，辽源市劳动人事争议仲裁院作出的辽劳人仲裁字（2018）101号裁决书确定的事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该仲裁裁决属于终局裁决。原告作为用人单位不服该裁决向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一八年六月二十九日
书记员 王大亮
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第528号
原告龙萍。
被告吴英芝。
被告石宗贵（本院依职权追加）。
原告龙萍诉被告吴英芝、石宗贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利军独任审判，书记员田仁斌担任记录，公开开庭进行了审理。原告龙萍到庭参加诉讼。被告吴英芝、石宗贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙萍诉称，原告向被告吴英芝购买铅锌矿原矿石，预付一笔货款40万元。由于被告的矿石未达到协议约定的质量，2014年9月10日经结算，原告多付了209215元预付款。经原告多次催取，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，遂将被告诉至法院，请求：1、判令被告偿还预付款209215元及资金占用利息（资金占用利息的诉讼请求原告庭审中表示自愿放弃）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告吴英芝未向本院提交答辩状。
被告石宗贵在本院向其调查的调查笔录中陈述，我和吴英芝一起承包龙丰公司的矿洞，我们是合伙关系。吴英芝管钱，我到山上做事。龙萍卖矿的钱是吴英芝收到，由其到山上负责做事发矿。没有发矿后，龙萍找到我，跟我核实还有多少矿没有发，应该退回多少预付款。并且发矿过磅的时候都是吴英芝侄儿子（石某）负责过磅的。结算也是按三人说好的价格结算的，结算的时候吴英芝没有到场。结算单上的金额、预付款、车数、吨数都是真实的，“属实”和“签名”也是真实的，其他的是龙萍写的。
原告龙萍为支持自己的诉讼请求提交的证据及本院对证据的认定如下：
第一组证据：吴英芝与龙萍签订的矿石购买协议及吴英芝的收据、2014年9月10日中国建设银行龙萍转账凭条，证明原告龙萍与被告吴英芝签订了矿石购买协议，原告龙萍也预付了货款40万元，原告龙萍转账40万元到被告吴英芝账上。
第二组证据：石宗贵给原告龙萍出具的结算单，证明原、被告之间实际履行了合同，原、被告之间履行合同数量，经双方结算，被告海应该退还原告货款209215元。
对于原告提交的证据，本院认为真实、合法、有效，客观的证明了本案的事实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
被告吴英芝、石宗贵未向本院提交证据。
经审理查明，两被告承包龙丰公司的矿洞开采矿石，被告吴英芝负责管钱，被告石宗贵负责矿山事务。2014年9月10日原告龙萍为协议乙方，被告吴英芝为协议甲方，双方签订了“矿石购买协议”，协议内容为：经甲乙双方协商，甲方将洞里矿坪的矿石卖给乙方。小矿坪矿价为捌拾元／吨，大矿坪矿价为柒拾伍元／吨，先预付购矿石款肆拾万元，实际吨位按过磅为准。甲方须保证矿石质量（以当天看的实物一致），要是发现质量问题，甲方无条件退还原款。签订协议的当日，原告龙萍将预付款40万元转入被告吴英芝建设银行的账户，被告吴英芝给原告龙萍出具了“收据”。由于被告石宗贵告知原告龙萍大堆矿里面有渣滓，因此原告龙萍只向被告购买了小堆矿。2014年10月24日原告龙萍与被告石宗贵进行了结算，原告龙萍拖运了矿石2990.7吨，价格为190784.4元，应退现金为209215元。“结算单”为原告龙萍书写，被告石宗贵在“结算单”上书写“属实”并签名。此后，原告龙萍要求被告吴英芝退回多付的预付款，未有结果。原告龙萍于2014年11月24日向本院提起诉讼，请求解决买卖合同纠纷。本院于2014年12月8日依法将石宗贵追加为本案的共同被告。
另查明，经原告龙萍申请，本院于2014年11月24日作出（2014）花民初字第528-1号、（2014）花民初字第528-2号民事裁定书，分别裁定：冻结被告吴英芝在中国农业银行股份有限公司xxxx支行账号为：xxxxxxxx、xxxxxxxx的存款。冻结被告吴英芝在中国建设银行股份有限公司xxxx支行账号为：xxxxxxxxxx的存款17.8万元。
本院认为，原告龙萍于被告吴英芝签订的“矿石购买协议”系双方当事人真实意思表示，买卖关系事实清楚，合法有效，应受到法律保护。原告依照协议的约定，已将40万元预付款支付给被告吴英芝，原告龙萍已从被告处拖运了价值190784.4元的矿石2990.7吨。由于协议未能完全履行，经结算，被告吴英芝应退还原告预付款209215元。因此原告龙萍诉请被告吴英芝偿还预付款209215元的诉讼请求依法应予以支持。本院依法追加的被告石宗贵陈述与被告吴英芝系合伙关系，由于被告吴英芝未向本院提交任何证据和陈述任何案件事实，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院依法认定两被告的合伙关系成立，同时由此产生的对被告吴英芝不利的法律后果，应由被告吴英芝承担。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，被告吴英芝与被告石宗贵对原告龙萍的209215元预付款应承担连带偿还责任。原告龙萍在庭审中自愿放弃偿还资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴英芝、石宗贵于本判决书生效后五日内连带偿还原告龙萍预付款209215元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1566元，共计3791元，由被告吴英芝、石宗贵承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐利军
二〇一五年二月四日
书记员 田仁斌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人石债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第1230号
原告李某，女，1974年4月14日出生，汉族，岳阳县人。
被告易某某，男，1969年12月16日出生，汉族，岳阳县人。
本院在审理原告李某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系原告与被告经调解双方已和好，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告李某负担。
审判员 徐 海
二〇一三年十一月二十九日
书记员 周振华
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第62号
原告董元江，男，1970年3月20日生，汉族。
被告肖曾义，男，1989年10月20日生，汉族。
原告董元江诉被告肖曾义买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董元江到庭参加诉讼，被告肖曾义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董元江诉称，2013年9月起，被告肖曾义从原告处购买家具油漆，原告按被告要求将货送至被告在板桥三山工业园的南京松洋玻璃厂院内的柏翰门业，至10月，共计向被告送货34770元，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付油漆款34770元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告肖曾义未答辩。
经审理查明，原告董元江从事油漆销售业务，被告肖曾义从原告处购买家具油漆。原告董元江自2013年9月1日到2013年10月6日间先后三次向被告交付了价值34770元的家具油漆，其中：1、2013年9月1日，原告董元江送货9930元，肖曾义在《送货单》上收货人位置签名；2、2013年9月16日，原告董元江送货8350元，肖曾义在《送货单》上签名。3、2013年10月6日，原告董元江送货16490元，肖曾义在《送货单》上签名。后被告肖曾义未履行付款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、送货单等证据予以证实。
本院认为，原告董元江与被告肖曾义存在事实买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告董元江按照被告要求提供货物，被告理应支付相应货款。原告董元江要求被告肖曾义偿还所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖曾义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖曾义于本判决生效后十五日内支付原告董元江货款34770元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用669元减半收取335元，由被告肖曾义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费669元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。）
审 判 员 胡正义
二〇一四年四月十一日
见习书记员 夏国燕
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保86号
申请人：陈华为，男，汉族，住湛江市坡头区。
被申请人：梁大江，男，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：贾欣宜，女，汉族，住湛江市霞山区。
申请人陈华为于2018年4月25日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人贾欣宜存于中国银行广州恒隔支行账号为62×××22的银行存款。
保全限额50000元。由张观保提供其名下的粤Ｇ×××××号小型轿车作为上述财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾欣宜存于中国银行广州恒隔支行账号为62×××22的银行存款5万元，冻结期限一年；
二、查封张观保名下的粤Ｇ×××××号小型轿车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额50000元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴凯超
二〇一八年四月二十六日
书记员 董晓君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保86号申请人：陈华为，男，汉族，住湛江市坡头区。被申请人：梁大江，男，汉族，住湛江市霞山区。被申请人：贾欣宜，女，汉族，住湛江市霞山区。申请人陈华为于2018年4月25日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人贾欣宜存于中国银行广州恒隔支行账号为62×××22的银行存款。保全限额50000元。由张观保提供其名下的粤Ｇ×××××号小型轿车作为上述财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾欣宜存于中国银行广州恒隔支行账号为62×××22的银行存款5万元，冻结期限一年；二、查封张观保名下的粤Ｇ×××××号小型轿车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额50000元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴凯超二〇一八年四月二十六日书记员  董晓君附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执129号
申请执行人：程光明，男，汉族。
被执行人：刘晓冬，男，汉族。
申请执行人程光明与被执行人刘晓冬民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年11月24日作出（2017）鲁0521民初1789号民事判决书，判决：一、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程光明借款本金200000元。二、被告刘晓冬于本判决生效之日起十日内向原告程光明一次性支付借款利息（以200000元为基数，自2012年1月16日起至2017年7月27日止，按1.2%月利率计算）。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。
本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下车辆登记情况，被执行人刘晓冬名下无车辆登记信息。
本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款情况，21家银行反馈信息显示：被执行人刘晓冬在中国银行垦利支行营业部账户24×××63上有存款22.73元；在山东垦利农村商业银行股份有限公司胜采支行账户9050XXXXXXXX04上有存款49.2元；在中国农业银行股份有限公司垦利锦霞路分理处账户62×××74上有存款1681.77元，已被另案冻结；其他银行或无存款或无被执行人开户信息。申请执行人表示对被执行人名下零星存款暂不予处置。被执行人刘晓冬网上理财无开户信息。
2018年3月19日，本院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人刘晓冬名下不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记信息。
本院于2018年6月15日通过法院办案系统对被执行人名下车辆和银行存款信息进行了二次查询，未发现有可供执行的财产。
本院已将被执行人刘晓冬纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年2月8日对被执行人刘晓冬适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况与信息，本院于2018年7月16日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因被执行人无可供执行的财产及财产线索，本案在期限内不能结案。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 杨鸿志
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第05903号
原告卢国强，男，1971年5月6日出生。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告北京玉杯鼎香餐饮有限公司，住所地北京市海淀区前屯路甲8号汇海商务酒店1层北侧。
法定代表人张庆江，经理。
原告卢国强与被告北京玉杯鼎香餐饮有限公司（以下简称玉杯鼎香公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国强的委托代理人彭国栋与被告玉杯鼎香公司的法定代表人张庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国强诉称，卢国强与玉杯鼎香公司口头约定，自2013年7月1日起，卢国强给玉杯鼎香公司供应燕京啤酒、饮料及部分白酒，一直供货到2014年7月22日。之后玉杯鼎香公司称店要装修，拖欠卢国强货款10514元一直未结账。因多次索要未果，故卢国强诉至法院，请求判令：1、玉杯鼎香公司支付卢国强货款10514元；2、本案诉讼费用由玉杯鼎香公司承担。
被告玉杯鼎香公司辩称，卢国强确实给玉杯鼎香公司供货了，但玉杯鼎香公司已在2014年7月28日进行店铺装修前夕将所有货款付清，卢国强也开具了发票，故不同意卢国强的诉讼请求。
原告卢国强就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
证据1、销售送货单，证明送货的事实及欠款的数额，其中需要减去584元的箱子款。
证据2、证明，证明共享好时光（北京）商贸有限公司只是代卢国强开具发票，本案所涉买卖合同的当事人系卢国强和玉杯鼎香公司。
被告玉杯鼎香公司对上述证据的真实性均认可，本院对以上证据予以确认。
被告玉杯鼎香公司就其答辩意见向本院提交了如下证据材料：
证据1、证明，证明双方结算需要的单据数量，且货款已结清。原告卢国强不予认可，认为证人与玉杯鼎香公司之间存在利害关系。因证明出具人郭燕系玉杯鼎香公司的员工，与玉杯鼎香公司之间存在利害关系，玉杯鼎香公司亦未提交与该书面证言相印证的其他证据，故本院对该证明不予认定。
证据2、北京市国家税务局通用机打发票，证明玉杯鼎香公司于2014年7月28日已经给卢国强付完货款，卢国强也给玉杯鼎香公司开具了等额发票。原告卢国强对真实性认可，对证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据3、中国工商银行个人业务凭证，证明玉杯鼎香公司于2014年8月2日给卢国强转账15000元，该笔款是支付55000元发票的余款，至此双方的债务已经全部结清。原告卢国强对真实性认可，对证明目的不予认可，主张该笔款项与本案起诉的款项无关。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，卢国强于2013年7月至2014年7月期间给玉杯鼎香公司供应酒水，双方之间未签订书面买卖合同。卢国强称玉杯鼎香公司尚未给其结清货款，并提交了4份有玉杯鼎香公司经理郭燕签字的“销售送货单”予以证明。所有单据上均注明“未结账”，款项共计11218元。卢国强称还应当扣除箱子款584元，故玉杯鼎香公司尚欠其货款10634元，卢国强书写起诉状时对诉讼请求金额计算有误，但其愿意继续按照起诉状列明的金额主张权利，对计算错误部分自愿放弃。庭审中，双方一致确认，如玉杯鼎香公司向卢国强付款，则卢国强必须将“销售送货单”交付给玉杯鼎香公司。玉杯鼎香公司称卢国强所持的票据其已经结清了款项，但是因为卢国强可以同时掌握两份“销售送货单”，故卢国强现起诉的单据有可能是重复索要款项。卢国强称其每次送货后，只会持有一份送货单据。鉴于玉杯鼎香公司认可如果其已经结算过款项，则其必会持有已结算部分的送货单据，故本院要求玉杯鼎香公司在限定的时间内提交与涉案4张“销售送货单”相对应的单据，但其并未在本院限定的时间内提交。
上述事实，有以上有效证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，卢国强与玉杯鼎香公司之间的买卖合同关系虽未签订书面合同，但已经实际履行，且其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。卢国强向玉杯鼎香公司提供了酒水，玉杯鼎香公司理应支付货款。现卢国强提交的“销售送货单”显示玉杯鼎香公司尚欠卢国强货款未结清，玉杯鼎香公司应当立即将该款项支付给卢国强。玉杯鼎香公司认可经双方结算的货款，卢国强都会将“销售送货单”交回，但玉杯鼎香公司在主张其已经支付涉案货款的情形下，未能提交卢国强向其交回的相应“销售送货单”，故玉杯鼎香公司所持其已经付清涉案货款的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。卢国强自愿按照10514元主张权利，本院不持异议。本院依照第《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京玉杯鼎香餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢国强价款一万零五百一十四元。
案件受理费三十一元（原告卢国强已预交），由被告北京玉杯鼎香餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张喆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4291号
罪犯闵文义，男，1967年9月10日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2004年7月15日作出（2004）阿中刑初字第15号刑事判决，认定闵文义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年八个月。现刑期止日为2024年10月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯闵文义减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯闵文义在本减刑周期服刑改造期间，4次评为改造积极分子，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯闵文义在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年6月、2014年1月、7月、2015年7月被评为改造积极分子4次，2013年11月、2014年1月、4月、7月，2015年1月、7月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯闵文义在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闵文义减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执420号
申请执行人国电青山热电有限公司，住所地湖北省武汉市青山区苏家湾。
法定代表人席强国，该单位执行董事。
委托代理人张哨兵，男，1970年4月3日出生，该单位职工，（特别授权代理）。
被执行人武汉海威力达商贸有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡板桥小区C2-06。
法定代表人沈明威。
关于国电青山热电有限公司与武汉海威力达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年9月7日作出的（2014）鄂青山民二初字第00804号民事判决书已经发生法律效力。权利人国电青山热电有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉海威力达商贸有限公司应当履行下列义务：1、向国电青山热电有限公司返还货款896，042.78元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币25，716.43元（暂从2016年2月17日起按日利率0.175‰计算到2016年7月29日止）；3、承担案件受理费12，760元、公告费600元，负担执行费11，491元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉海威力达商贸有限公司所有的银行存款946，610.21元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈蓓丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1075号
原告：成武县农村信用合作联社。
法定代表人：刘艳，理事长。
组织机构代码：70614978-X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：徐隆京。
委托代理人（特别授权代理）：刘展。
被告：祝青松，农民。
被告：祝桂强，农民。
被告：祝汉伟，农民。
被告：祝冬存，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告祝青松、祝桂强、祝汉伟、祝冬存金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社特别授权委托代理人徐隆京、刘展到庭参加诉讼，被告祝青松、祝桂强、祝汉伟、祝冬存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：我单位与被告祝青松于2013年3月10日签订了借款24万元的借款合同，到期日为2014年3月7日，用途收购玉米。被告祝桂强、祝汉伟、祝冬存为被告祝青松的上述借款提供连带责任担保。至今仍结欠250651.4元本金及利息未还。为维护我单位的合法权益，特具状起诉，请判令被告祝青松偿还借款24万元本金及利息；判令被告祝桂强、祝汉伟、祝冬存负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告祝青松未答辩。
被告祝桂强未答辩。
被告祝汉伟未答辩。
被告祝冬存未答辩。
经审理查明：2013年3月10日，原告与被告祝青松签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款30万元给被告祝青松用于收购玉米。借款期间自2013年3月10日至2014年3月7日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告祝青松又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告祝青松作为借款人向原告借款24万元，借款期间自2013年3月10日至2014年3月7日，借款月利率为11‰。被告祝青松在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖成武县农村信用合作联社苟村信用社业务公章。2013年3月10日，原告与被告祝桂强、祝汉伟、祝冬存签订保证合同一份，约定被告祝桂强、祝汉伟、祝冬存为被告祝青松在原告处的贷款30万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款24万元交付给被告祝青松。借款到期后，被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告祝青松签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与祝青松签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告祝青松借款24万元。被告祝青松亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告祝青松现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告祝青松偿还借款24万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告祝桂强、祝汉伟、祝冬存与原告签订保证合同，自愿为被告祝青松的借款24万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告祝桂强、祝汉伟、祝冬存依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝青松于判决生效后5日内偿还原告成武县农村信用合作联社借款24万元及其利息、逾期利息（利息自2013年3月10日起按月息11‰计算，自2014年3月8日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告祝桂强、祝汉伟、祝冬存承担连带清偿责任。
三、被告祝桂强、祝汉伟、祝冬存承担保证责任后，有权向被告祝青松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告祝青松负担。原告已预交，被告祝青松在付款时应增付原告4900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李亚松
人民陪审员 刘月雷
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳 伟
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第226号
原告张本贵，男，住福建省将乐县。
被告郑启永，男，住福建省尤溪县。
原告张本贵与被告郑启永民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员罗成辉适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张本贵到庭参加诉讼，被告郑启永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本贵诉称：2012年6月13日，被告郑启永向原告借款100000元，期限至2012年12月12日止，月利率为2.5%，借款到期后，被告未还要求续借，借款延期3个月至2013年3月12日。但被告一直未付本息。为此诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息55000元，并承担诉讼费用。
被告郑启永未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月13日，被告郑启永向原告借款100000元，期限至2012年12月12日止，月利率为2.5%。当日，原告扣除了当月利息2500元后，通过将乐县农村信用社汇款给被告97500元，被告也出具了借所。借款到期后，被告未还要求续借，借款延期3个月至2013年3月12日，被告也在借条上注明了续借。
上述事实有原告提供的被告出具的借据一份，将乐县农村信用社转账记录一张，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，虽然借据载明是借款100000元，但原告认可支付款项时扣除了当月利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告应当是借给被告本金97500元。双方借款时约定的月利率2.5％，超过当时规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑启永应于本判决生效之日起十日内偿还原告张本贵借款本金人民币97500元；
二、被告郑启永应于本判决生效之日起十日内支付原告张本贵借款利息（从2012年6月14日起算至判决确定还款日止，按借款本金人民币97500元，及中国人民银行同期同类期贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告郑启永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一五年四月十六日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁铁刑初字第46号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人黄以兵（又名黄以斌），男，1971年4月21日生。1996年6月8日因偷窃被安徽省明光市公安局行政拘留十五日；1997年1月6日因偷窃被安徽省天长市公安局行政拘留十五日；1997年5月16日因偷窃被安徽省滁州市劳动教养委员会决定劳动教养二年；1999年8月26日因偷窃被安徽省滁州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2001年11月9日因偷窃被安徽省泗县公安局行政拘留十五日；2002年3月1日因抢夺被江苏省泗洪县公安局行政拘留十五日；2002年7月19日因犯盗窃罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑二年；2008年12月17日因盗窃被安徽省滁州市劳动教养委员会决定劳动教养二年；2012年5月18日因犯抢劫罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑二年，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人黄以兵犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏出庭支持公诉，被告人黄以兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2014年7月24日3时许，被告人黄以兵在南京火车站广场东侧趁被害人温某甲躺着睡觉之机，扒窃温某甲放在口袋的一部“gaoxinqi”T9型手机（价值人民币150元），后被民警当场抓获。被窃手机已由公安机关发还被害人温某甲。
上述事实，被告人黄以兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某甲的陈述，证人温某乙、蒋某某的证言，公安机关出具的抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片等，被窃手机的价格鉴证结论书，被告人黄以兵的户籍调查表及说明、刑事判决书、刑满释放证明以及全国违法犯罪人员信息资源库信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄以兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人黄以兵犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人黄以兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄以兵多次盗窃被处罚，仍不悔改，可酌情从重处罚。被告人黄以兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄以兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年2月23日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐栋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0703财保3-1号
原告：李荣安，男，1959年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵银利科技有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：凌辉。
本院在审理原告李荣安与被告铜陵银利科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李荣安于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵银利科技有限责任公司价值52万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，铜陵金旺餐饮管理服务有限责任公司以其所有的房产为原告李荣安提供担保，本院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即查封铜陵金旺餐饮管理服务有限责任公司所有的坐落于铜陵市××路××号二层1号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年一月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第921号
原告张某某，山丹县居民。
被告王某某，居民，现羁押于陕西省西安市莲湖区看守所。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月6日以被告涉嫌犯罪的案件正在审理中为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一五年七月六日
书记员 马君
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第921号原告尹玉桃，女，1968年11月3日出生，汉族，内蒙古包头市人，个体工商户。委托代理人周国，男，1971年11月9日出生，汉族，山西省太原市人，太原市青天农民工服务中心主任。委托代理人范志帅，男，1994年9月15日出生，汉族，山西省祁县人，太原市青天农民工服务中心副主任。被告山西建强活性石灰制造有限公司，住所地山阴县下喇叭乡吴儿城村。法定代表人袁再强，董事长。委托代理人冯文奎，山西宁丰律师事务所律师。本院在审理原告尹玉桃与被告山西建强活性石灰制造有限公司劳动争议一案中，原告尹玉桃于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹玉桃撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹玉桃负担（已交纳）。审判长  冯子丽审判员  李日明审判员  王东伟二〇一六年一月十二日书记员  赵 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01166号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某（化名刘芳），无职业。2007年7月23日因犯贩卖毒品罪被武汉市江汉区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2008年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2009年7月12日刑满释放。2014年9月1日因吸食毒品海洛因被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）937号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2014年8月11日中午12时许，在武汉市武昌区湖北省中医院办公楼楼道处，采取用钥匙掏锁的方式，盗走余某停放在此的黄色奇蕾牌电动车1辆（价值人民币1500元）。
被告人刘某于2014年8月30日上午9时许，在本市武昌区民主路财苑宾馆监控室门口，采取上述相同方法，盗走胡某停放在此的黑色五星钻豹牌电动车1辆（价值人民币1850元）。被告人刘某于2014年9月1日被公安机关抓获归案。被盗电动车2辆均未能追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证作案现场监控视频截图照片；2、被害人余某、胡某的报案材料及陈述；3、证人杨某的证言；4、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；5、书证证实被告人刘某前处情况的刑事判决书及出所人员信息表；6、书证武汉市公安局武昌区分局出具的强制隔离戒毒决定书；7、被告人刘某的供述。足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系吸毒人员盗窃，且有前科，可酌情从重处罚。被告人刘某当庭能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年十二月十一日
书记员 裴 辉
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初719号
原告：信宜市迎宾大道华强轮胎店，经营场所信宜市迎宾大道南环岛小区，注册号：440983600176798。
经营者：颜国华，男，汉族，1957年7月8日出生住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：颜国强，男，汉族，1962年7月9日出生住广东省信宜市。
被告：刘武良，男，汉族，1979年8月12日出生住广东省信宜市。
原告信宜市迎宾大道华强轮胎店与被告刘武良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜国强到庭参加诉讼，被告刘武良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还货款人民币捌仟元整（￥8000元）、利息壹仟元（￥1000元）给原告。2．判令被告承担本案的诉讼费及受理费。事实和理由：被告于2014年3月23日到原告颜国华所经营的信宜市迎宾大道华强轮胎店赊汽车轮胎，货款共计人民币8000元，被告当时承诺不会拖欠原告货款的，之后原告经多次催促被告支付货款，但被告不守承诺，拒不支付货款，根本没有支付货款的诚意。原告经多次追讨无果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘武良既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告信宜市迎宾大道华强轮胎店是个体户，组成形式为个人经营，经营者为颜国华，经营场所为信宜市迎宾大道南环岛小区，经营范围为零售：汽车轮胎；补胎服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2、被告刘武良是桂Ｋ×××××号牌货车的司机。
3、2014年3月23日，被告立下格式《欠据》交由原告收执，主要内容：兹有池洞车牌桂Ｋ×××××今欠信宜市城南华强轮胎店第二店人民币捌仟元小写8000，限于年月日前付清。逾期，则从年月日起按日利率2%计付违约金。如发生纠纷引起诉讼，由信宜市人民法院管辖。名称及规格第一项为1100R20邓禄普（171）；单位条；数量6；单价2550；金额15300。第二项为825-20（18cm钢铃）；单位只；数量1；单价560；金额560。第三行为减废胎；单位条；数量2；单价50；金额100元。已付项目栏填写7760；欠8000元。被告刘武良在欠款人栏签名。原告提交该《欠条》拟证明被告拖欠原告轮胎款的事实。原告在庭审中解释第三项减费胎是回收被告废轮胎折价100元，被告已付款7760元，尚欠款8000元。被告刘武良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，也没有提供证据对原告提出的主张予以反驳，视为放弃答辩、举证、质证的权利，为此，本院对被告拖欠原告轮胎款货款8000元的事实予以确认。
本院认为，本案被告向原告购买轮胎，双方形成买卖合同关系，合同的主体适格，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本案中，被告拖欠原告轮胎款8000元，依法应按约定足额支付给原告，被告拖欠原告的轮胎款的行为，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，依法应承担民事法律责任。原告请求被告支付拖欠的货款，据理充分，本院应予支持。
关于原告请求被告支付利息1000元的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原、被告没有约定付款的时间，也没有约定逾期付款的违约金，故原告请求被告支付1000元利息依据不足，本院仅支持从起诉之日（2018年3月14日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息给原告，参照有关罚息的标准，以中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率为基础上浮30%计算逾期付款利息较为适宜。
综上，被告应支付轮胎款人民币8000元及逾期付款利息（从2018年3月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至付清款之日止）给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告刘武良在本判决发生法律效力之日起十日内支付轮胎款人民币8000元及逾期付款利息（从2018年3月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至付清款之日止）给原告信宜市迎宾大道华强轮胎店（经营者颜国华）。
二、驳回原告信宜市迎宾大道华强轮胎店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘武良负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶全生
二〇一八年六月七日
法官助理 黄 燕
书 记 员 李 淦
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6660号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志刚，呼和浩特市海藤物业服务有限公司员工。
被告：张俊文，男，汉族，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司同被告张俊文物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 赵婧
二〇一六年十二月十七日
书记员 付晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6690号
原告王建平，女，1972年11月17日出生。
委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
被告北京雅成教育咨询有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街38号3层310。
法定代表人季长月，经理。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
原告王建平（以下简称原告）与被告北京雅成教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘金臣、被告的委托代理人魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，原、被告签订辅导合同，合同约定被告为原告提供2014年度北京市注册一级建造师考试辅导，辅导费35000元，同时约定，如原告未能通过，被告双倍退还原告学费。合同签订后，原告参加了被告组织的培训并参加考试。2014年12月19日，考试成绩公布。2015年2月15日，考试合格分数线公布。原告未能通过考试。2015年2月27日，原告向被告申请退费，但被告予以拒绝。故诉至法院，要求法院判令解除原告与被告签订的《北京雅成教育机构辅导合同》，要求被告双倍返还原告辅导费70000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：同意与原告解除合同。双方签订合同约定，考生申请退费，应在考试成绩公布后10个工作日内将材料发至原告邮箱，逾期视为放弃返款申请。原告申请退款时间晚于合同约定，故不同意退费。
经审理查明：2014年9月12日，原、被告签订《北京雅成教育机构辅导合同》。合同约定被告为原告提供2014年度注册一级建造师考试辅导，辅导费35000元；同时约定，如原告依照合同约定和被告的要求全面完成辅导及学习课程后，仍达不到考试合格分数线，有权要求被告返还200%学费或免费重学。退费条件包括原告应提供真实的个人身份信息、应具备考试资格、应参加考试、应完成辅导课程、应在协议规定时间内（考试分数公布之日起10个工作日内）提出返款申请、考试分数应在地区公布合格分数线50%以上，上述任一条件不满足，原告均无权要求退还任何费用。
合同签订后，原告向被告支付辅导费35000元，参加了被告组织的培训并参加考试。2014年12月19日，考试成绩公布。2015年2月15日，考试合格分数线公布。原告每科目分数均超过合格线50%，但未能通过考试。2015年2月27日，原告向被告申请退费，但被告予以拒绝。
上述事实，有辅导合同、交费收据、考试成绩单、考试合格分数线通知、退款申请邮件、庭审笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告按照合同约定履行了参加培训的义务而未能通过考试，考试成绩亦符合双方约定的退费要求，且在明确知道本人未通过考试之后10个工作日内向被告申请退款，现原告要求被告按照合同约定返还双倍学费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称合同约定的申请退费时间为考试成绩公布后10日内，但双方签订合同中退费依据均为考试合格分数而不是考试取得分数，且辅导合同为被告制作的格式条款，故结合合同上下文，该条款应做出有利于原告的文义解释，申请退费的时间应确定为考试合格分数公布的十日内，故对被告的答辩意见，本院不予采信。原、被告约定的退费数额为200%，考虑到合同中已经对退费条件进行了严格的约定，而原告完全履行合同约定，在付出了大量的时间和精力后仍未能实现合同目的，而该考试每年举行一次，考试不能通过对原告工作生活均会有较大影响，故退费数额即是双方合同约定，又属于对原告的合理补偿，故对该数额，本院予以支持。对于本案所涉合同，原、被告均同意解除，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王建平与被告北京雅成教育咨询有限公司之间的教育培训合同；
二、被告北京雅成教育咨询有限公司退还原告王建平双倍辅导费七万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告北京雅成教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年六月四日
书记员 李宇萌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1-2号
申请执行人东莞市昌盛铝业有限公司。
法定代表人赵镇伟。
被执行人深圳市鑫兆丰电子有限公司。
法定代表人尹兆山。
申请执行人东莞市昌盛铝业有限公司与被执行人深圳市鑫兆丰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鑫兆丰电子有限公司的银行存款（以人民币11518元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 何孝剑