上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第1779号
原告姜启鼎。
原告郁文周。
原告郁海清。
上列三原告的共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人管斌，上�欧瑞腾律师事务所律师。
被告郁智清。
委托代理人姚凤琴。
被告姚凤琴。
被告郁华毅。
被告吴萍。
委托代理人郁华毅。
被告郁家琳。
法定代理人郁华毅。
第三人上海新泾房屋动拆迁有限公司。
法定代表人苏菊弟。
委托代理人王静芝。
委托代理人江金凤。
原告姜启鼎、郁文周、郁海清诉被告郁智清、姚凤琴、郁华毅、吴萍、郁家琳及第三人上海新泾房屋动拆迁有限公司共有纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，于2013年9月23日组织原、被告进行了证据交换，后本院依法组成合议庭，于2014年4月22日又组织原、被告进行了证据交换，并于2014年3月17日、5月12日、7月8日三次公开开庭对本案进行了审理。原告姜启鼎、郁文周、郁海清、三原告的共同委托代理人王常栋和管斌、被告姚凤琴（同时作为被告郁智清的委托代理人）、被告郁华毅（同时作为被告吴�的委托代理人以及被告郁家琳的法定代理人）、第三人上海新泾房屋动拆迁有限公司的委托代理人王静芝和江金凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜启鼎、郁文周、郁海清共同诉称，原告郁海清、被告郁智清及案外人郁甲、郁乙（已死亡）系案外人郁丙（已死亡）和陆某某的四个儿子。原告郁文周系原告姜启鼎与原告郁海清之女；被告郁华毅系被告郁智清与被告姚风琴之子；被告郁家琳系被告郁华毅与被告吴萍之女。
2010年7月份上海市长宁区哈密路郁家宅XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）由第三人负责拆迁。该户是一张产证，三户独立的家庭，房产证持有人系郁丙。可是2012年7月8日第三人却只与郁智清、郁海清签订动迁安置补偿协议，第三人支付货币款人民币2，346，804.26元、动迁配合奖140，000元、推进奖励奖80，000元、营业执照补偿费40，000元等。三原告户籍在册，并且是被安置对象之一，但是被告郁智清签订征收补偿协议后不予安置三原告，且对整个家庭动迁安置事宜不甚了解。故三原告诉至法院，请求判令：1、依法分割涉案房屋拆迁分得的七套商品房，确认其中的上海市长宁区205街坊12号房1单元101室房屋（122.33平方米）、4号房1单元603室（54.79平方米）、4号房1单元703室（54.79平方米）归原告所有，并要求五被告将上述房屋交付给三原告；2、五被告支付三原告土地补偿款183，000元。
被告郁智清、姚凤琴、郁华毅、吴萍、郁家琳共同辩称，五被告一户和三原告一户是同一地块的被拆迁人，被告一家在此次拆迁中没有拿过原告一个平方，也没有多拿原告一分钱。原、被告双方已签订过家庭协议，动迁所得房屋的分配事宜双方经协商一致，原告也都签字认可的。对于夏都花园的土地补偿款一直由郁智清领取，但其领取后都按照协议分给了其他的兄弟，至于原告郁海清的那份补偿款由其母亲陆某某领取，实际也被陆某某看病用掉了。故五被告不同意三原告的诉讼请求。
第三人上海新泾房屋动拆迁有限公司述称，关于动迁分得的房屋，有原、被告双方家庭协议书为证，所得房屋也系按照人口因素予以计算，原告一户与被告一户人均面积差距不大；至于原告一户的土地补偿款，也是按照规定发放，由陆某某代领。故第三人不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郁海清与被告郁智清系兄弟关系；原告姜启鼎与原告郁海清系夫妻关系，原告郁文周系原告姜启鼎与原告郁海清之女；被告郁智清与被告姚凤琴系夫妻关系，被告郁华毅系被告郁智清与被告姚风琴之子；被告郁华毅与被告吴萍系夫妻关系，被告郁家琳系被告郁华毅与被告吴萍之女。
2012年7月8日上海市长宁区土�资源储备中心委托第三人作为甲方与被拆迁人即案外人郁丙（已死亡）、被告郁甲、原告郁海清作为乙方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：乙方所有的房屋坐落于哈密路郁家宅XXX号，房屋结构为砖、混，建筑面积179.73平方米；乙方应安置人员八人，安置人员姓名为被告郁智清、姚凤琴、郁华毅、吴萍、郁家琳（独）及原告郁海清、姜启鼎、郁文周（独）；甲方根据乙方符合建房申请条件人数计算，经审核认定乙方建房建筑面积390平方米（其中原建筑面积179.73平方米，可建建筑面积210.27平方米）；甲方合计补偿、补贴乙方货币款2，346，804.26元；甲方按规定付给乙方搬家补助费7，800元、设备迁移费7，560元；甲方除向乙方补偿、补贴前述货币款外，向乙方提供调换的动迁配套商品房坐落于长宁区205街坊（期房）：12号房1单元101室、13号房2单元1001室、1003室、1004室、4号房1单元603室、703室、404室，上述房屋中七套属期房。过渡期从2012年7月8日至2014年12月8日止。乙方过渡费每月3，120元，分期支付；乙方在本基地规定的奖励期限内签约并按期搬离原址，甲方应付乙方动迁工程配合奖80，000元、速迁奖40，000元、提前搬迁奖20，000元，合计140，000元等；甲方奖励乙方推进激励奖每人10，000元，共计80，000元整，该奖款在办理过户时一并结算；被告郁智清、姚凤琴各提供营业执照一本，一次性补偿40，000元整等。
同日，上海市长宁区土地资源储备中心委托第三人作为甲方与动迁配套商品房买受人郁丙（亡）、郁智清、郁海清三人作为乙方签订《动迁配套商品房购房协议》，协议约定：乙方购买的动迁配套商品房坐落于长宁区205街坊12号房1单元101室，预测建筑面积119.33平方米；13号房2单元1001室，预测建筑�积55.21平方米；13号房2单元1003室，预测建筑面积54.59平方米；13号房2单元1004室，预测建筑面积55.26平方米；4号房1单元404室，预测建筑面积76.24平方米；4号房1单元603室，预测建筑面积54.79平方米；4号房1单元703室，预测建筑面积54.79平方米；上述七套动迁配套商品房合计建筑面积470.21平方米，按每套房屋评估单价计算后，乙方共应支付购房款2，747，142.59元；乙方应支付购房款与甲乙双方签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》中甲方补偿、补贴乙方货币款金额相抵的差价为400，338.33元等。
上述补偿安置协议与购房协议的落款处，甲方均由第三人工作人员王静芝、江金凤等签名并加盖公章；乙方均由被告郁智清、原告姜启鼎签字。
2012年7月8日，原告郁海清户与被告郁智清户签订家庭协议书一份，协议书约定：原住哈密路郁家宅XXX号甲3室，产权人郁丙（�）、郁智清、郁海清动迁安置分房共计七套，经家庭协商一致同意新配房：12号1单元101室，产权人郁智清；13号2单元1001室，产权人郁智清；13号2单元1003室，产权人郁智清；13号2单元1004室，产权人郁智清；前述四套房屋的房差款为219，261.82元；4号1单元404室，产权人郁海清；4号1单元603室，产权人郁海清；4号1单元703室，产权人郁海清；前述三套房屋的房差款为181，076.51元。该协议由被告郁智清（由被告姚凤琴代签）与原告姜启鼎签署。
对于上述家庭协议书，三原告表示上述家庭协议书并无原件，且其中“姜启鼎”的签字并非其本人所签，并对此提出鉴定申请。本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对家庭协议书是否为原件以及其中“姜启鼎”的签名是否系原告姜启鼎本人所签进行了司法鉴定。鉴定意见为，检材家庭协议书是原件，其中“姜启鼎”的签名是姜启鼎本人所写。
庭审中，原告姜启鼎又提出申请要求对其在2012年签订家庭协议书期间的行为能力进行鉴定，并提供了相应病史资料。承办人于2014年6月13日携带该病史资料，赴司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心寻求初步意见。司法鉴定中心的工作人员阅看病史资料后表示，2012年期间原告姜启鼎并无精神病史的就诊资料，其病史资料中仅反映出肢体障碍等病情，从该病史资料并不能得出原告姜启鼎在2012年期间丧失行为能力的结论。故本院就原告姜启鼎提出的行为能力鉴定未启动司法鉴定程序。
另查明，涉案房屋动迁安置的长宁区205街坊12号房1单元101室房屋现地址为上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积120.15平方米；13号房2单元1001室房屋现地址为上海市长宁区金钟路XXX号XXX室，建筑面积55.85平方米；13号房2单元1003室房屋现地址为上海市长宁区金钟�XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.37平方米；13号房2单元1004室房屋现地址为上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.85平方米；4号房1单元404室房屋现地址为上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.22平方米；4号房1单元603室房屋现地址为上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.47平方米；4号房1单元703室房屋现地址为上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.47平方米。
再查明，根据第三人陈述及其出具的《90亩批租地块拆迁补偿汇总表（夏都花园筑路补偿款）》显示，被告郁智清（户）的房屋为3间，月租费为2，900元，补偿月为98个月，合计补偿款284，200元；原告郁海清（户）的房屋为1间，月租费为100元，补偿月为98个月，合计补偿款9，800元；其中郁海清（户）该笔费用由陆某某领取，大部分由被告郁智清代领取，领款人签章全是郁智清、陆某某。
庭审中，证人陆某某到庭作证，表示上述土地补偿款由被告郁智清领取，领取后分给其他兄弟；原告郁海清一户的补偿款则交给了陆某某，由于陆某某一直生病，故已经全部花用。
三原告表述，原告郁海清于1994年出国，原告姜启鼎、郁文周于1997年出国。
上述事实，有《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《动迁配套商品房购房协议》、家庭协议书、空房接管单、申请报告、情况说明、司法鉴定书以及各方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误。
由于原、被告双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告方一户与被告方一户已经就安置房屋的具体分配有了明确约定，原告方也由姜启鼎本人在家庭协议书上签字确认，该节事实有司法鉴定结论为证，结合其余动迁工作中的空房接管单、申请报告、情况说明等文件中，原告郁海清户署名均由姜启鼎一人签字，可以认定原告方对于家庭协议书的内容均清楚知晓，该家庭协议书意思表示真实，应为合法有效。庭审中，第三人明确表述涉案房屋动迁系按照人口因素确定可购买安置房屋的面积，根据安置房屋预测七套房屋总面积有470.21平方米，安置协议中明确的原告郁海清一户系原告方三人，所得三套房屋预测总面积为185.82平方米，人均面积61.94平方米；安置协议中明确的被告郁智清一户系被告方五人，所得四套房屋预测总面积为284.39平方米，人均面积56.88平方米，按照预测总面积原告郁海清户的人均面积尚多于被告郁智清户的人均面积，该家庭协议书亦无显失公平之处。
如前所述，家庭协议书合法有效，亦基本符合第三人所述的基于人口因素计算的房屋面积，故本院对于动迁安置房屋亦�照该家庭协议书的约定予以处理，4号房1单元404室、4号房1单元603室、4号房1单元703室三套房屋应属于三原告所有；其余12号房1单元101室、13号房2单元1001室、13号房2单元1003室、13号房2单元1004室四套房屋应属于五被告所有。属于三原告所有之房屋，第三人并未交付给五被告，故亦不应由五被告交付给三原告。
对于原告方土地补偿款的诉请，庭审中明确第三人已经按相关标准实际发放9，800元，并由原告郁海清之母陆某某实际领取并花用，故亦不应由本案五被告予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、确认上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋（即家庭协议书中4号房1单元404室）归原告姜启鼎、郁文周、郁海清三人共同共有；
二、确认上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋（即家庭协议书中4号房1单元603室）归原�姜启鼎、郁文周、郁海清三人共同共有；
三、确认上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋（即家庭协议书中4号房1单元703室）归原告姜启鼎、郁文周、郁海清三人共同共有；
四、驳回原告姜启鼎、郁文周、郁海清的其余诉讼请求。
鉴定费人民币12，500元，由原告姜启鼎、郁文周、郁海清共同负担。
案件受理费人民币17，753.50元，由原告姜启鼎、郁文周、郁海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 张 艨
人民陪审员 杨耀丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、�人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。