wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）金浦行审字第160号申请执行人浦江县环境保护局。法定代表人：徐江进。被申请执行人浦江海荣金属有限公司。法定代表人：周林娟。申请执行人浦江县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对浦江海荣金属有限公司作出的浦环罚字（2014）119号行政处罚决定。内容为：责令建设项目停止生产。现申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县环境保护局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2014）119号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2014）119号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长 郭子教审 判 员 郑顺良审 判 员 吴文生二〇一五年八月七日代书记员 张 晴
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初908号
原告河北志勇物流有限公司，住所地任丘市北代河村106国道路西。
法定代理人李俊钢，该公司经理。
委托代理人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地任丘市裕华路。代码证：70066149-1。
法定代表人马俊峰，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司职员。
案由：保险合同纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告委托代理人王永富到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司委托代理人王战胜到庭参加诉讼。
查明案件事实：2014年11月20日原告河北志勇物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司处投保了保险金额为111330元的机动车损失险和保险金额为300000元的商业第三者责任险，保险期间为2014年11月22日0时至2015年11月21日24时止。2014年6月6日原告在被告处投保了保险金额为1.25亿元的货物运输预约保险，保险期间为2014年6月7日至2015年6月6日。2015年3月26日2时40分，原告的司机黄志斌驾驶冀J×××××号重型货车沿京哈高速公路由西向东在第三车道内行驶至京哈高速公路下行65公里加200米处时，未保持安全，该车右侧挂撞到前方因故障停驶在应急车道内由刘贺驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂的汽车列车车身左侧，后该车前部又撞到前方因故障停驶在应急车道内的高明宝驾驶的车牌号为吉C×××××、吉C×××××挂的汽车列车后部，造成驾驶人黄志斌受伤，三车损坏、黄志斌车辆所载货物损坏及道路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定，黄志斌承担事故主要责任，刘贺、高明宝共同承担事故次要责任。天津市宝坻区人民法院作出（2015）宝民初字第4199号民事判决书，该判决书确认该起事故造成原告车损92200元、货损56885元、施救费3600元、鉴定费7530元、公路赔偿款2000元，总计162215元，其中第三方赔偿交强险内财产损失4000元，其余损失158215元的30%即51464.5元，已由刘贺投保的保险公司赔偿。因原告在被告保险公司投保了机动车损失险、商业第三者责任险和货物运输预约保险，且未超过保险限额，故原告损失158215元的70%即110750.5元应由被告保险公司承担。扣减本次事故货物损失绝对免赔额3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司应赔偿原告河北志勇物流有限公司经济损失107750.5元。
判决结果：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北志勇物流有限公司经济损失107750.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1256元由原告河北志勇物流有限公司经济承担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年四月十三日
书记员 张桂毓
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第56-2号
原告吕梁文水海威小额贷款有限责任公司。
法定代表人李�虎，系公司董事长。
委托代理人李素娟，山西介治律师事务所律师。
被告李建荣，男，1962年10月5日生，汉族，文水县凤城镇私评村人。
被告杜秀丽，女，1964年9月20日生，汉族，文水县凤城镇私评村人。
原告吕梁文水海威小额贷款有限责任公司诉被告李建荣、杜秀丽小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李素娟到庭参加了诉讼，被告李建荣、杜秀丽经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吕梁文水海威小额贷款有限责任公司诉称：二被告系夫妻关系。2012年7月31日被告因购料资金困难向原告贷款20万元，合同约定贷款期限为2012年7月31日至2013年6月30日，利率为月息18.9‰。合同签订后，二被告以私评村的一处房产作抵押。在合同履行过程中，被告于2012年8月20日支付2646元利息后违背约定，不再支付利息。截至2014年2月20日，被告共欠原告本金、利息、到期罚金、滞纳金共计440734.34元，为此，请求判令二被告偿还原告本金、利息、到期罚金、滞纳金共计440734.34元及至执行之日的利息。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
证据1、营业执照和组织机构代码证各一份，证明原告主体资格合法；
证据2、借款合同一份，证明借款的金额、期限、利率、罚息、违约责任、贷款的担保情况；
证据3、借据一份，证明原告已将20万元发放给被告；
证据4、借款借据（卡片账）一份，证明被告于2012年8月20日结息一次；
证据5、抵押合同一份，证明被告李建荣及财产共有人杜秀丽以共有房产为该笔贷款作抵押担保；
证据6、抵押物品清单、承诺书、房产证复印件6页，证明被告及其妻子杜秀丽以位于私评村的房院一处，作为贷款�押；
证据7、通知一份，证明逾期结息的客户每超一日，另外加收当月利息的1%的滞纳金；
证据8、李建荣未结本息情况表，证明被告所欠利息、罚息、滞纳金及本金的金额。
被告李建荣、杜秀丽未提交答辩状。
经庭审，本院对原告提供的证据1-6、8的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：2012年7月31日，被告李建荣因购料所需与原告签订了贷款合同。合同约定：贷款金额为200000元，贷款期限为2012年7月31日至2013年6月30日，贷款利率为月息18.9‰，按月结息，逾期贷款利率为贷款利率水平上加收30%。同时，被告李建荣与原告签订了抵押合同，并出具了承诺书，自愿将私评村房产一处，面积为205.20m2，房产证号为10××74，作为贷款抵押。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告李建荣仅于2012年8月20日结息2646元，之后便不再结息，也未还本。截至2014年2月20日，被告李建荣共欠原告本金20万元，利息69174元，逾期利息8883元。
诉讼中，原告于2014年6月23日，撤回对被告杜秀丽的起诉。
本院认为，原告与被告李建荣所签借款合同、抵押合同合法有效，被告李建荣未按合同约定履行还本、付息义务属违约行为，依法应继续履行给付义务，关于原告所主张的滞纳金与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建荣给付原告吕梁文水海威小额贷款有限责任公司借款20万元，并承担本款截至2014年2月20日的利息69174元，逾期利息8883元，从2014年2月21日起至本案执行完毕止的利息按月息18.9‰计算，本判决生效后，十五日内付清；
驳回原告吕梁文水海威小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7911元，保全费1520元，由被告李建荣负担6000元，原告吕梁文水海威小额贷款有限责任公司负担3431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 双德全
审 判 员 张丽琴
人民陪审员 李丽君
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张春香
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第107号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人王玲，该局副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人孙中国，该局大洞山风景管理处站长。代理权限为特别授权。
被申请人王丛。
被申请人赵芳。
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请执行被申请人王丛、赵芳计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年6月9日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭韦唯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛魏民初字第0163号
原告姜忠玉，男，1950年9月1日生，汉族，农民。
被告姜广立，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告姜忠玉与被告姜广立提供劳务者受损害赔偿纠纷一案中，原告姜忠玉于2013年12月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告姜广立的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜忠玉撤回对被告姜广立的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告姜忠玉承担。
审判员 魏广勤
二〇一三年十二月十九日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第198号
原告：姚元新，男，1973年9月9日出生，汉族，农民。
被告：张洪领，男，1984年1月9日出生，汉族，农民。
被告：周淑文，女，1986年4月12日出生，汉族，农民。
原告姚元新与被告张洪领、周淑文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚元新和被告张洪领、周淑文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚元新诉称，自2012年以来，我多次给二被告送饲料，因当时没有支付我现金，二被告为我出具欠据。此欠款后经我多次催要，二被告总推脱不还。为维护我的合法权益，特诉请二被告支付饲料款50000元。
被告张洪领、周淑文辩称，2012年12月我们饲养鸭子，买过原告的饲料，2013年1月7日，我们与原告清账后，只欠原告20000元饲料款，并为原告出具了欠条，清账后我们没有收回收货单，现在都在原告处。原告向我们提供的是假饲料，没有生产日期，当时原告答应给我们赔偿，至今没有赔偿。我们不同意支付原告饲料款。
经审理查明，2012年11月至2012年12月期间，原告姚元新为被告张洪领、周淑文养鸭送饲料。被告张洪领出具了5份收据。其中：1、2012年11月14日收到1号饲料3吨，计款8940元；2号饲料9吨，计款23850元。2、2012年11月23日收到2号饲料10吨，单价2650元。3、2012年11月29日收到2号饲料10吨，单价2650元。4、2012年12月7日收到东方希望饲料2吨，单价2650元。5、2012年12月23日收到虹大饲料4吨，单价2680元。被告周淑文收到饲料出具了3份收据。其中：1、2012年12月10日收到549希望饲料1吨，单价2650元。2、2012年12月13日收到549饲料6吨。3、2012年12月19日收到549希望饲料5吨，单价2680元。上述二被告收到的鸭饲料共计款133940元。原告送货人员从被告处拉回饲料两次，其中：1、2012年12月13日拉回良莘饲料4吨。2、2012年12月15日拉回饲料72代。庭审质证后双方当事人共同认可原告从被告处拉回饲料4.88吨，单价为2650元，计款18232元。2012年12月17日二被告在中国农业银行菏泽市郓城县东门街分理处通过金穗借记卡支付原告50000元。2013年1月7日二被告在中国农业银行菏泽市郓城县东门街分理处通过金穗借记卡支付原告40000元，上述事实经双方当事人庭审质证均无异议。2012年12月4日，被告周淑文所写的名称549饲料，单价2650元的收据，因没有数量记载，原告主张该次送货的实际数量为10吨，实际货款应当为26500元，但被告周淑文书写的该书证的没有数量，按1吨计算，计款为2650元，其差额被告张洪领于2013年1月7日为其补写了一张欠款20000元的欠条。被告张洪领、周淑文主张原告所述不是实情，如果是补的货款，10吨货款应该是26500元，原告不会让我们出具20000元的欠条，2013年1月7日，张洪领写的欠款20000元的欠条，是与原告结算后的最后的欠款，其余饲料款已经付清。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证，且经当事人质证。
本院认为，原告姚元新为被告张洪领、周淑文夫妻养鸭送饲料，被告张洪领、周淑文收到原告的饲料后，为原告书写了收据和欠条，并退回原告部分饲料、支付了部分货款，由此可认定双方当事人之间形成买卖合同关系。双方当事人因二被告欠原告货款数额发生争议，对双方当事人争议的2012年12月4日，被告周淑文所写的名称549饲料，单价2650元的收据，因没有数量记载，原告应负举证不能的法律责任，故本院不予采信。被告张洪领主张2013年1月7日为原告书写的欠款20000元的欠条是原被告最后结算时所欠原告的最终欠款数额，因与双方当事人举证的收货数量及已支付的饲料款不能印证，故本院不予采信。综上分析，二被告实际收到原告饲料的货款应为153940元（133940元＋20000元），二被告已实际支付原告饲料款90000元，二被告退回原告饲料的价款为18232元。二被告实际欠原告饲料款应为45708元（153940元-90000元-18232元）。原告请求二被告支付所欠饲料款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张洪领、周淑文支付原告姚元新饲料款45708元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告姚元新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告姚元新负担107元，被告张洪领、周淑文负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘志华
审判员 岳瑞敏
审判员 李文蓉
二〇一三年八月十三日
书记员 李洪敏
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。
负责人谢忠勤，行长。
委托代理人任伟华，员工。
被告巫麟伟，男，1980年7月19日生，汉族，经商，住长汀县。
被告修金凤（被告巫麟伟之妻），女，1982年5月10日生，汉族，经商，住址同上。
被告唐子明，男，1975年3月23日生，汉族，经商，住址同上。
被告陈小媛（被告唐子明之妻），女，1976年12月6日生，汉族，工人，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告巫麟伟、修金凤、唐子明、陈小媛金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行未按通知在规定的时间内交纳案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗利荣
二〇一五年五月四日
代理书记员 程千远
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00912号
原告吴维奇，男，生于1967年6月30日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人兰吉安，男，生于1968年8月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陶斯培，男，生于1955年11月28日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人戴云树，男，生于1965年6月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2015年1月27日立案受理原告吴维奇被告陶斯培物权保护纠纷一案后，依法由本院审判员梁蓉独任审理，本院在审理的过程中，原告吴维奇于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴维奇申请撤回对被告陶斯培的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴维奇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴维奇负担。
审判员 梁蓉
二〇一五年四月二十三日
书记员 余露
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更26号
罪犯侯志华。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯侯志华因犯盗窃罪，经湖北省武汉市江夏区人民法院于2013年8月1日作出（2013）鄂江夏刑初字第00244号刑事判决，被判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月20日起至2016年4月19日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯侯志华向本院提出减刑建议，报请本院减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯志华在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2个季度表扬，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯侯志华服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯志华减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
侯志华：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑三个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第884-1号
异议人（案外人）诸城兴贸玉米开发有限公司油脂分公司，住所地：诸城市经济开发区横二路南。
法定代表人王聚泉，该公司总经理。
委托代理人陈鸣正。
原告王凯楠。
本院在审理原告王凯楠与被告杨丽萍、诸城日月星油脂科技有限公司、诸城光华乙炔制氧有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，查封8号、9号玉米油两罐。对此异议人于2014年8月23日提出异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，8号、9号玉米油两罐系异议人于2014年7月10日从诸城兴贸玉米开发有限公司所购买，系异议人的合法财产，与被告诸城日月星油脂科技有限公司无关。请求依法解除查封。
原告称，诸城兴贸玉米开发有限公司原系诸城日月星科技有限公司股东，且被告诸城日月星科技有限公司的会计杨丽萍认可8号、9号玉米油两罐系诸城日月星科技有限公司的财产。
经审查查明，被告诸城日月星科技有限公司位于诸城市兴贸玉米开发有限公司油脂分公司院内，诸城市兴贸玉米开发有限公司油脂分公司于2014年7月10日从诸城兴贸玉米开发有限公司购入玉米油959.06吨，并存放于诸城市兴贸玉米开发有限公司油脂分公司的控制罐内。
另查明，被告诸城日月星科技有限公司成立于2010年11月1日，注册资本100万元，投资人为诸城兴贸玉米开发有限公司和周志雄。2014年4月3日，该公司增加注册资本，由投资人周志雄单独投资1000万元。
本院认为，诸城市兴贸玉米开发有限公司油脂分公司提供的发票能够证明其系8号、9号玉米油两罐的所有权人，非本案被告诸城日月星科技有限公司财产，且诸城市兴贸玉米开发有限公司油脂分公司并非本案被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对诸城市兴贸玉米开发有限公司油脂分公司8号、9号玉米油两罐的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 于振伟
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第981号
原告王冰，女，1978年12月11日生，汉族，身份证号码2102041978********，大连大学附属新华医院神经内科医生，住大连市西岗区香秀街**号7-2。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王冰与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王冰、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王冰的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第981号
原告白利军。
被告郝俊兰。
被告褚晓英。
被告褚晓青。
本院在审理原告白利军与被告郝俊兰、褚晓英、褚晓青侵权责任纠纷一案过程中，原告白利军于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白利军提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白利军撤回起诉。
案件受理费2364元，本院减半收取1182元，由原告白利军负担。
审判员 冯汉卿
二〇一五年十一月三日
书记员 王 娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行初7号
原告北海市铁山港区南康镇陂塘村委会木村村民小组，住所地北海市铁山港区南康镇陂塘村委会木村。
诉讼代表人林信佳，村民小组长
委托代理人林景峰。
被告北海市铁山�区人民政府，住所地北海市铁山港区行政中心。
法定代表人余兴国，区长。
委托代理人吴志全，北海市铁山港区人民政府副区长。
委托代理人朱明锋，北海市汇百川律师事务所律师。
本院在审理原告北海市铁山港区南康镇陂塘村委会木村村民小组诉被告北海市铁山港区人民政府不履行土地确权法定职责一案中，原告北海市铁山港区南康镇陂塘村委会木村村民小组以“因被告已受理了原告对木村岭1403.7亩土地的确权申请，涉案权属纠纷尚待行政处理，没有提起本案诉讼的必要”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北海市铁山港区南康镇陂塘村委会木村村民小组申请撤回起诉，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律法规禁止性规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益�应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北海市铁山港区南康镇陂塘村委会木村村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海市铁山港区南康镇陂塘村委会木村村民小组负担（已交纳）。
审判长 席淑燕
审判员 曾志科
审判员 侯远婕
二〇一六年六月三日
书记员 陈奔虹
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城商初字第00026号
原告苏州市凯利木制品有限公司。
法定代表人柳建兴。
委托代理人史敏寅，江苏辰海律师事务所律师。
被告太仓新百亚商场展柜有限公司。
法定代表人RogerLoydMccoy。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人杨士解。
本院于2015年1月19日立案受理了原告苏州市凯利木制品有限公司诉被告太仓新百亚商场展柜有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，后，原告苏州市凯利木制品有限公司以案件出现新情况为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市凯利木制品有限公司撤回对被告太仓新百亚商场展柜有限公司的起诉。
案件受理费3524元、减半收取1762元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一五年七月十六日
书记员 徐瑜洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初994号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年12月28日生，户籍地河南省。
公诉机关以沪浦检刑诉（2016）806号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月6日19时30分许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为皖AAXX**小客车上道路行驶至本区金亭路川南奉公路西约100米处时，与张海峰驾驶的小客车发生相撞，致二车损坏。被告人黄某某负事故的主要责任。经检验，被告人黄某某血液内乙醇含量为2.66mg／ml，属醉酒。被告人黄某某明知他人已报警仍等候于现场，到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人黄某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年6月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年三月二十三日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2288号
原告：安增彬。
被告：亓爱军。
被告：贺长宁。
本院在审理原告安增彬与被告亓爱军、贺长宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安增彬撤回对被告亓爱军、贺长宁的起诉。
案件受理费减半收取2150.00元、保全费1820.00元，由原告安增彬负担。
审判员 李海运
二〇一四年十月二十一日
书记员 亓 鑫
附：裁定书所依据法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执876号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人梁浩，男，1964年9月3日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市万柏林区。
本院在执行梁浩罚金一案中，因未找到被执行人梁浩可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106刑初31号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四初字第00004-1号
原告陈新林，男，
原告吴黎，女，
被告王艺霖，女，
被告尚美功，女，
被告万勇，男，
被告陈冉，男，
被告洛阳亿基房地产开发有限公司（以下简称洛阳亿基公司）。公司住所地：河南省洛阳市吉利区河阳路中段瑞祥商务小区（河阳心岸小区院内）3B-21房。
法定代表人王艺霖，该公司总经理。
本院在审理原告陈新林、吴黎诉被告王艺霖、尚美功、万勇、陈冉、洛阳亿基公司合同纠纷一案中，原告陈新林、吴黎于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告王艺霖、尚美功、万勇、陈冉、洛阳亿基公司价值人民币3051000元的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告陈新林、吴黎提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保目的的实现，应对担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告王艺霖、尚美功、万勇、陈冉、洛阳亿基公司价值人民币3051000元的财产；
二、查封担保人陈新林位于襄阳市襄城区胜利街1号建筑面积74.03㎡的房产（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第000239**号）；
三、查封担保人陈新林所有的沃尔沃小型越野客车一辆（机动车登记编号：鄂F851**，车辆识别代号／车架号：YV1CT5955C1624336，发动机号：B5254T24541126）；
四、查封担保人陈新林、史志军共有的位于襄阳市樊城区高新区春园路火炬大厦1幢11层C、D室建筑面积184.19㎡的房产（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第70085593-1、70085593-2号）；
五、查封担保人吴修国位于襄阳市襄城区长虹南路特1号璟江花园1幢1层49室建筑面积54.11㎡的房产（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第701096**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨文静
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第243号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人贺丁斌（贺敦斌），男，1975年4月18日出生，汉族，农民。
被执行人柴小闹，女，1981年9月10日出生，汉族，农民。
2013年12月6日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年7月30日对被执行人贺丁斌、柴小闹作出的新计生征决字（2013年］第08397号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员吴成亮担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，被执行人贺丁斌、柴小闹于2003年7月30日生育第一个男孩后，又于2012年12月2日在新化县白溪医院生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年7月30日作出新计生征决字（2013年］第08397号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12656元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人作出履行社会抚养费征收决定催告书并送达给被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年12月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年7月30日对被执行人贺丁斌、柴小闹作出的新计生征决字（2013年］第08397号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人贺丁斌、柴小闹在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费12656元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费100元，由被执行人贺丁斌、柴小闹负担。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一三年十二月六日
代理书记员 姚 雅
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第310号
原告翁某，男。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李某，女。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
原告翁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周友义审理，代理书记员郭贵友担任本庭记录，2015年10月16日下午3时在第三审判庭进行了审理，原告翁某及其委托代理人柏云菊，被告李某及其委托代理人胡顺军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告于2009年年初经人介绍相识，随后便同居生活，于2009年11月9日办理结婚登记，双方于2010年6月12日生育一子翁某甲。小孩出生后一直由原告父母扶养，被告对小孩和家庭不管不顾，也从未给付小孩扶养费用。由于双方性格不合，没有共同的语言，常为家庭琐事发生争吵，且双方现分居生活，夫妻感情完全破裂没有和好的可能，特请求法院判令1、原告与被告离婚。2、婚生小孩翁某甲由原告抚养成年，由被告支付小孩抚养费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
一、原、被告的婚姻证明，拟证实双方的婚姻关系。
二、商品房买卖合同及购房发票，拟证实双方的财产状况。
三、车辆发票及保险单，拟证实在婚姻存续期间购买一台车子。
四、协议书，拟证实被告与别人合伙办了一个卫生室。
五、被告的申请书，拟证实夫妻感情已经破裂。
六、照片13张，拟证实三个事实，（1）被告打破原告父母建的房屋。（2）被告对小孩有虐待行为，照顾不周到。（3）本案原告抓伤原告的事实。
被告李某辩称，2009年年初原、被告经人介绍相识，因同住县城，彼此来往频繁，互谈人生观，相互了解对方性格、情趣。确定恋爱关系后不久就同居生活。2009年11月9日进行了结婚登记。成为一对合法夫妻。被告属初婚，非常珍惜来之不易的爱情。被告性格温和勤劳贤慧，待人谦和。2010年6月12日生育儿子。儿子的降临更加增添家庭的温馨，被告对原告及儿子的爱逐日加深。为此，被告积极出资将原告家的房进行了装修、购置家具、家电。由于工作忙碌，被告将儿子送回外家抚养一年多，儿子上幼儿园由被告接送，被告孝敬公婆，自费陪同公婆出外放游。今年五月还一起去北京旅游参加同学聚会，可见家庭是多么的和谐。2013年原、被告共同按揭购买烟草公司家属房一套。被告种种行为无不是为了家庭的幸福，可是原告性格暴躁，有时不顺心就实施家庭暴力，特别是在2015年7月15日原告殴打被告，为此事原告被拘留过，被告仍原谅原告，夫妻感情没有破裂，仍有和好可能，请求法庭不准予双方离婚。
被告为支持其答辩意见提供如下证据：
相片，拟证实（1）原、被告及家人关系一直很好。（2）被告的儿子是跟被告的父母生活。
证明，拟证实被告的儿子与被告的父母生活一年多。
、法医鉴定书及处罚决定书，拟证实原告打伤被告及原告受处罚的事实。
证明，拟证明原告在舜陵镇烟厂里三层房屋。
销售单，拟证实被告帮原告购置财物31795元。
商品房买卖合同，拟证实夫妻存续期间购买商品房一套。
购房收据及契税发票，拟证实购房金额及交税。
借条复印件及证明，拟证实被告借款5万元，夫妻共同债务。
汇款凭条，拟证实被告借给原告姐姐10万元。
在庭审质证中，原告对被告提供的（6）、（7）号无异议；被告对原告提供的（1）、（2）（3）、（5）无异议；被告对原告提供的（4）、（6）证据提出异议，异议认为：协议书写了但未实际履行，实际上是邓思源个人办；对打坏门，在学校抓伤原告只证明损害事实，不能证明原告所致，第三组不是虐待行为，是反映小孩子生了病，不能说明小孩子所生之病为被告所致。原告对被告提供的（1）、（2）、（3）、（4）（5）、（8）|（9）号证据提出异议，异议认为对照片的真实性无异议人，但对证明的目的有意见，不能证明公婆与媳妇的关系较好。证人是被告的父母及亲人，具有亲戚关系，证明力较弱，这一份证明不符合证人证言作证的规定，证人应当分别作证，九人写一张证明一事实；证人应当出庭作证，否则不予采信，且证明的内容与客观事实不相符合；法医鉴定书应是2015年9月22日作出，而被告提供的法医鉴定书是2015年8月13日作出；且被告提供损害鉴定书不能证明原告打被告的事实。房产局的证明是事实，但这房子是原告父母的建的，属于原告的婚前财产；对销售单的关联性提出异议，不能证明原、被告进行了装修；借条的真实性存在异议，出借人是被告的亲戚，借条上原告未签名，用途不知情，购房被告未出钱；凭证真实性产持异议，但不一定是借款给原告的姐姐，应当有借条予以证实。
本院对原告提供的（1）、（2）、（3）、（5）号证据，被告提供（6）、（7））号证据，因双方无异议本院予以采信。对原告提供的（4）、（6）号证据，被告提供的（1）、（2）、（（5）（8）、（9）号，因不符合证据的关联性、客观性、合法性本院不予以采信；对被告提供的（3）（4）号证据符合证据三性本院予以采信。
本院根据采信的事实及当事人的陈述确认以下案件事实：原告翁某与被告李某2009年年初经他人介绍相识，不久便同居生活，2009年11月9日双方办理结婚登记，原告糸再婚，被告为初婚。2010年6月12日生育一儿子翁某甲，小孩生下后，随被告的父母生活一段时间，后一直随原告的父母生活。夫妻关系存续期间，购买了宁远县烟草局家属楼按揭商品房一套，购买价32万元；购买汽车一台，购买价格为16万元。结婚后感情较好，但近年双方有些矛盾，，双方于2015年8月曾、为家庭问题打过架，原告于2015年9月15日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识，但双方同居一段时间才办理结婚登记，相互比较了解，婚姻基础较好。且结婚后还生育儿子，夫妻得到了进一步加深。尽管双方因家庭关系问题处理不当，引发打架吵架，但也是偶然，只要双方互相勾通，互相改正不足，双方还是可以和好。且原告在法庭上也未提供证明夫妻感情已经破裂的充分的证据，为了婚姻家庭的稳定，为了小孩的健康成长，双方以不离为宜，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告翁某与被告李某离婚。
案件受理费600元，减半收处300元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周友义
二〇一五年十月三十日
代理书记员 郭贵友
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已经破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第372号
原告庄培育，男，1985年3月27日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人庄鹏程，男，1954年12月28日出生，汉族，住石狮市，系原告庄培育之父。
被告郭木旺，男，1958年5�15日出生，汉族，住石狮市。
被告林金镖，男，1984年4月1日出生，汉族，住石狮市。
原告庄培育与被告郭木旺、林金镖买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄培育的委托代理人庄鹏程到庭参加诉讼，被告郭木旺、林金镖经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭木旺因经商需要，向原告购买布，货款时有拖欠。2014年6月10日，双方结算截至2014年6月10日被告郭木旺结欠原告布款90545元。被告林金镖为该笔货款担保。后经原告多次催讨未果。请求判令被告郭木旺立即支付原告货款90545元，并支付自起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告林金镖对货款90545元承担保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告郭木旺、林金镖均未作答辩。
经审理查明，被告郭木旺向原告购买布料。双方于2014年6月10日进行结算，确认被告郭木旺结欠原告布款90545元，并约定分三期即2014年10月、11月、12月付清。同时，被告林金镖为该笔货款提供担保，但对担保方式、范围等事项没有具体约定。后两被告均未能依约履行付款义务。原告于2014年12月30日诉至本院。在审理过程中，原告明确对利息的请求为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至判决确认还款之日止。
本院认为，原告与被告郭木旺之间的买卖合同关系，事实清楚，内容合法有效。被告郭木旺未能依约履行付款义务，构成违约，依法应承担偿付货款及赔偿损失的民事违约法律责任。因此，原告对被告郭木旺的偿付货款及支付相应利息的请求合理合法，本院予以支持。被告林金镖�愿为该笔货款提供担保，应依法承担相应的担保责任。虽然当事人对担保方式、范围等没有具体约定，但依法应按连带责任保证及担保范围为全部债务来承担，即被告林金镖应对本案债务承担连带保证责任。其承担了连带保证责任后，有权向被告郭木旺追偿。被告郭木旺、林金镖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭木旺应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告庄培育货款90545元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付�2014年12月30日起至本判决确认的履行期限止的利息；
二、被告林金镖对上项债务承担连带保证责任；其承担了连带保证责任后，有权向被告郭木旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告郭木旺、林金镖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年三月十八日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同�对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对�证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢265号
申请执行人张新生，男，汉族。
被执行人曹满，男，汉族。
被执行人曹礼，男，汉族。
申请执行人张新生与被执行人曹满、曹礼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月16日作出的（2009）莲民二初字第539号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曹满、曹礼拒不履行调解书确认的义务，申请执行人张新生于2016年2月25日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币17000元及利息。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：经本院向金融机构、车辆及房产管理等部门查询，未发现被执行人曹满名下有可供执行之财产，被执行人曹礼名下仅有陕AGT4**长安牌汽车一辆，本院已于2016年6月16日对该车辆做产权查封，但车辆下落不明。申请执行人张新生不能提供被执行人曹满、曹礼的财产线索。2016年6月22日，本案合议庭合议，决定终结本次执行程序。本案已执行0元，未执行17120元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢265号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其他条件成就的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺文静
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第00072号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：杨扣娣。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：常州市公安局。住所地：常州市新北区龙锦路****号。
法定代表人：尚建荣，常州市公安局局长。
申请再审人杨扣娣与被申请人常州市公安局政府信息公开一案，常州市新北区人民法院于2013年5月7日作出（2013）新行诉初字第0035号行政裁定。杨扣娣不服，上诉至本院，本院于2013年6月18日作出（2013）常行诉终字第46号行政判决，已经发生法律效力。2014年9月15日，杨扣娣向本院申请再审。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人杨扣娣申请再审称：杨扣娣于2012年5月11日因违法停放尸体被常州市公安局天宁分局行政拘留。2013年2月6日，杨扣娣向常州市公安局申请公开红梅派出所于2012年5月10日下午16时左右传唤杨扣娣、次日下午向杨扣娣出示天公（红）行决字（2012）第1206号公安行政处罚决定书的同步录音录像等视听资料，但常州市公安局于2013年1月31日作出（2013）11号政府信息依申请公开告知书，答复申请公开的内容不属于政府信息公开范围。江苏省公安厅于2013年4月8日作出苏公复决字（2013）4号行政复议决定书，决定维持常州市公安局于2013年1月31日依法作出政府信息公开书面答复的具体行政行为。杨扣娣提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审、二审行政裁定不予受理本案，是枉法裁判。请求撤销常州市公安局（2013）67号政府信息依申请公开告知书，撤销常州市新北区人民法院（2013）新行诉初字第0035号行政裁定和江苏省常州市中级人民法院（2013）常行诉终字第46号行政裁定，要求常州市公安局赔偿精神损害抚慰金10万元。
被申请人常州市公安局未作答辩。
原审行政裁定书认为，从杨扣娣的起诉状及提交的材料看，其要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定政府信息应当公开的范围。原审作出行政裁定：对杨扣娣的起诉不予受理。
本院经审查认为：2013年2月6日，杨扣娣向常州市公安局申请公开红梅派出所于2012年5月10日下午16时左右传唤杨扣娣、次日下午向杨扣娣出示天公（红）行决字（2012）第1206号公安行政处罚决定书的同步录音录像等视听资料。常州市公安局于2013年1月31日作出（2013）11号政府信息依申请公开告知书，答复申请公开的内容不属于政府信息公开范围。江苏省公安厅于2013年4月8日作出苏公复决字（2013）4号行政复议决定书，决定维持常州市公安局于2013年1月31日依法作出政府信息公开书面答复的具体行政行为。由于常州市公安局和江苏省公安厅的上述告知行为对杨扣娣的权利义务不产生实际影响，因此，杨扣娣提出政府信息公开行政诉讼的，不应纳入人民法院行政诉讼受案范围。原审行政裁定对杨扣娣的起诉不予受理，符合法律规定，并无不当。综上，申请再审人杨扣娣的申请理由不能成立，不符合法律规定的行政诉讼再审条件，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨扣娣的再审申请。
审 判 长 杨 成
审 判 员 江 军
代理审判员 沈超彦
二〇一四年十月三十日
书 记 员 沈 帅
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行监字第00072号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：杨扣娣。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：常州市公安局。住所地：常州市新北区龙锦路1588号。法定代表人：尚建荣，常州市公安局局长。申请再审人杨扣娣与被申请人常州市公安局政府信息公开一案，常州市新北区人民法院于2013年5月7日作出（2013）新行诉初字第0035号行政裁定。杨扣娣不服，上诉至本院，本院于2013年6月18日作出（2013）常行诉终字第46号行政判决，已经发生法律效力。2014年9月15日，杨扣娣向本院申请再审。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人杨扣娣申请再审称：杨扣娣于2012年5月11日因违法停放尸体被常州市公安局天宁分局行政拘留。2013年2月6日，杨扣娣向常州市公安局申请公开红梅派出所于2012年5月10日下午16时左右传唤杨扣娣、次日下午向杨扣娣出示天公（红）行决字（2012）第1206号公安行政处罚决定书的同步录音录像等视听资料，但常州市公安局于2013年1月31日作出［2013］11号政府信息依申请公开告知书，答复申请公开的内容不属于政府信息公开范围。江苏省公安厅于2013年4月8日作出苏公复决字［2013］4号行政复议决定书，决定维持常州市公安局于2013年1月31日依法作出政府信息公开书面答复的具体行政行为。杨扣娣提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审、二审行政裁定不予受理本案，是枉法裁判。请求撤销常州市公安局［2013］67号政府信息依申请公开告知书，撤销常州市新北区人民法院（2013）新行诉初字第0035号行政裁定和江苏省常州市中级人民法院（2013）常行诉终字第46号行政裁定，要求常州市公安局赔偿精神损害抚慰金10万元。被申请人常州市公安局未作答辩。原审行政裁定书认为，从杨扣娣的起诉状及提交的材料看，其要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定政府信息应当公开的范围。原审作出行政裁定：对杨扣娣的起诉不予受理。本院经审查认为：2013年2月6日，杨扣娣向常州市公安局申请公开红梅派出所于2012年5月10日下午16时左右传唤杨扣娣、次日下午向杨扣娣出示天公（红）行决字（2012）第1206号公安行政处罚决定书的同步录音录像等视听资料。常州市公安局于2013年1月31日作出［2013］11号政府信息依申请公开告知书，答复申请公开的内容不属于政府信息公开范围。江苏省公安厅于2013年4月8日作出苏公复决字［2013］4号行政复议决定书，决定维持常州市公安局于2013年1月31日依法作出政府信息公开书面答复的具体行政行为。由于常州市公安局和江苏省公安厅的上述告知行为对杨扣娣的权利义务不产生实际影响，因此，杨扣娣提出政府信息公开行政诉讼的，不应纳入人民法院行政诉讼受案范围。原审行政裁定对杨扣娣的起诉不予受理，符合法律规定，并无不当。综上，申请再审人杨扣娣的申请理由不能成立，不符合法律规定的行政诉讼再审条件，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨扣娣的再审申请。审 判 长  杨 成审 判 员  江 军代理审判员  沈超彦二〇一四年十月三十日书 记 员  沈 帅
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第149号
原告：韦某，男。
委托代理人：罗方，女，1969年10月8日生，汉族。
被告：刘某，女。
原告韦某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人罗方到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韦某诉称：2003年5月原被告经人介绍认识后于2003年10月在舞钢市民政局登记结婚，某年某月生一女孩取名叫韦小某，现已10岁，在本村小学就读。原被告婚后感情一般，不幸的是原告于2009年患上肾衰竭，2009年原告做完移植手术，被告作为妻子不尽义务，连一天都没照顾原告，原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女韦小某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。在庭审过程中原告韦某当庭表示放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。
被告刘某未提交答辩意见。
经审理查明：原告韦某与被告刘某于2003年10月15日在舞钢市民政局登记结婚，婚后于某年某月某日育有一女，取名韦小某。被告刘某于2010年离家外出至今未归，后婚生女韦小某一直跟随原告韦某共同生活。以上事实有原告韦某当庭陈述及原告韦某向本院提交的婚姻关系证明1份、户口簿1份、枣林镇某村委会证明1份为据，足以认定。
本院认为：原告韦某坚决要求与被告刘某离婚，经本院主持调解原告仍不同意与被告和好，可确认原被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女韦小某（某年某月某日生）一直跟随原告生活，由原告抚养较为有利其健康成长。原告韦某当庭表示放弃要求由被告刘某支付抚养费的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告刘某离婚；
二、婚生女韦小某（某年某月某日生）由原告韦某抚养，抚养费由原告韦某负担。
诉讼费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 李伟军
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑康乐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二初字第00040号
原告：马鞍山钢铁股份有限公司销售公司。组织机构代码证号：85051265-1。
负责人：戴华强，该公司总经理。
委托代理人：张飞，马鞍山钢铁股份有限公司律师事务部律师。
委托代理人：刘彦，马鞍山钢铁股份有限公司律师事务部律师。
被告：常州帝尔斯钢业有限公司。组织机构代码证号：76653771-7。
法定代表人：黄佩，该公司董事长。
委托代理人：堵国方。
原告马鞍山钢铁股份有限公司销售公司（以下简称马钢销售公司）与被告常州帝尔斯钢业有限公司（以下简称帝尔斯公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告马钢销售公司的委托代理人刘彦，被告帝尔斯公司的委托代理人堵国方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马钢销售公司诉称：2012年1月1日，马钢销售公司与帝尔斯公司签订购销合同，约定由马钢销售公司向帝尔斯公司订购高线9100吨／月，约11万吨／年，每月具体采购数量和价格等，由双方根据当期情况分期签订具体买卖合同，并预付货款。2012年7月，马钢销售公司与帝尔斯公司签订了合同编号为MGXSGSWM-2012-7的钢材购销合同，合同标的物为9500吨，合同总价款为39900000元。合同签订后，马钢销售公司于2012年7月20日依约向帝尔斯公司支付了全部货款，但帝尔斯公司未按合同约定交付货物。为此，请求法院判令：一、解除马钢销售公司与帝尔斯公司签订的合同编号为MGXSGSWM-2012-7的钢材购销合同；二、帝尔斯公司返还马钢销售公司货款39900000元，并给付利息3892240.85元。
帝尔斯公司答辩称：马钢销售公司的诉请属实，帝尔斯公司现因经营困难，已无法交付货物。
经审理查明的案件事实与马钢销售公司诉称的事实基本一致。
另查明：马钢销售公司与帝尔斯公司在补充协议中约定，马钢销售公司付款后2个月内，帝尔斯公司交清货物。
再查明：马钢销售公司认为常州宾馆有限公司为帝尔斯公司与马钢销售公司之间《钢材购销合同》的履行提供担保，曾在本院一并起诉要求常州宾馆有限公司承担连带保证责任。因马钢销售公司与常州宾馆有限公司在担保合同中约定双方发生纠纷提交马鞍山仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院遂以（2013）马民二初字第00040-2号民事裁定书驳回了马钢销售公司对常州宾馆有限公司的起诉。
上述事实，有购销合同、钢材购销合同、马钢集团财务有限公司付款通知单、补充协议、当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：马钢销售公司与帝尔斯公司签订的合同编号为MGXSGSWM-2012-7的钢材购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。马钢销售公司已按约向帝尔斯公司支付了全部39900000元货款，帝尔斯公司在收款后2个月内未能交货，显属违约。现帝尔斯公司经营困难，不能交货，马钢销售公司已无法实现合同目的，其有权解除该钢材销售合同，并要求帝尔斯公司返还货款。因帝尔斯公司违约，马钢销售公司亦有权要求帝尔斯公司赔偿其利息损失3892240.85元，帝尔斯公司对此也不持异议。综上，马钢销售公司的诉讼请求能够成立，本院对此予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原�马鞍山钢铁股份有限公司销售公司与被告常州帝尔斯钢业有限公司签订的合同编号为MGXSGSWM-2012-7的钢材购销合同；
二、被告常州帝尔斯钢业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马鞍山钢铁股份有限公司销售公司货款39900000元，并支付利息3892240.85元，共计43792240.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260761元，财产保全费5000元，合计265761元，由被告常州帝尔斯钢业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 胡家龙
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一三年十二月二日
书记员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民�和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1299号
原告承德市凯华物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
被告岳进，男，住承德市双桥区。
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司诉被告岳进物业服务合同纠纷一案中，原告承德市凯华物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出对被告岳进的撤诉申请。
本院认为，原告承德市凯华物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市凯华物业服务有限公司撤回对被告岳进的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告。
。
审判员 崔海生
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第06755号
原告杨井峰。
被告潘江。
被告董素芬。
被告王建国。
原告杨井峰诉被告潘江、董素芬、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨井峰的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告潘江、董素芬、王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨井峰诉称：我与潘江、董素芬是朋友关系。2014年6月20日，他们向我借钱5万元，约定月息3%，被告王建国为其担保。此款至今未给付。特起诉至法院要求被告潘江、董素芬给付借款5万元及自2014年6月20日起至借款确定给付之日止利息，利率为月息3%，被告王建国履行担保义务，并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘江未答辩。
被告董素芬未答辩。
被告王建国未答辩。
经审理查明，2014年6月20日，被告潘江、董素芬向原告杨井峰借款5万元，由被告王建国担保，并出具借条一枚，内容为，“借条，今借人民币现金5万元急用，月利息3%，借款人，潘江、董素芬，担保人王建国，2014年6月20日。”此款至今未给付。
上述事实，有原告提交的借条1枚证明被告潘江、董素芬借款5万元及王建国担保的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人在向出借人借款时，出借人有要求借款人提供第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，出借人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利。被告潘江、董素芬在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，连带责任保证人有按约定承担连带责任的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，故本院对原告要求被告潘江、董素芬立即归还所欠本金，被告王建国承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定月息3%，超出法律规定的利息限额，依照法律规定，本院支持按照年息24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六、第二十九第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘江、董素芬于本判决生效后十日内偿还原告杨井峰借款人民币5万元并给付自2014年6月20日至本院确定给付之日止的利息，利率按年息24%计算。
二、被告王建国承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告潘江、董素芬负担，被告王建国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于惠颖
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00244号
申请人老河口市袁冲乡郝岗村村委会
申请人张安立
本院在审理老河口市袁冲乡郝岗村村委会与张安立申请确认人民调解协议效力一案中，申请人袁冲乡郝岗村村委会向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人袁冲乡郝岗村村委会撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人袁冲乡郝岗村村委会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1190号
原告吴保凤。
委托代理人周鸾，河南天昭律师事务所律师。
被告周新芳。
原告吴保凤诉被告周新芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鸾、被告周新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过郑州市美华房地产营销策划有限公司于2012年9月27日签订《房屋买卖合同》，原告为买方，被告为卖方，郑州市美华房地产营销策划有限公司为居间方。三方在合同中约定，原告在合同签订后交付定金，被告应在合同签订后60天内与原告共同到房屋管理部门办理房屋过户手续。原告在《房屋买卖合同》签订当日，依合同约定交付了定金，而被告却拒不按照合同约定与原告办理房屋过户手续。原告遂诉至法院，请求依法判令，1、解除房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金人民币15800元；3、被告赔偿原告佣金损失4200元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，同意原告提出的解除《房屋买卖合同》的诉请，但是原告提出由被告双倍返还定金15800元和赔偿原告佣金损失4200元的诉请无事实和法律依据。原告所交付款项是由郑州市美华房地产营销策划有限公司收取的，被告自签约至今并未收取过原告任何款项。定金合同是诺成性合同，被告与原告之间的定金合同理应于被告实际收取原告定金之时方为生效，而在本案中被告实际未收取原告定金，被告也未曾收取过原告任何佣金，因而原告要求双倍返还定金和赔偿原告佣金损失的诉请也就无从谈起，既无事实依据，也无法律依据。本案中涉诉《房屋买卖合同》系由被告、原告、郑州市美华房地产营销策划有限公司三方共同签订的，原告所交付的款项亦由郑州市美华房地产营销策划有限公司收取，原告即使要索回所交付款项亦应向实际收取人主张，原告理应将郑州市美华房地产营销策划有限公司列为本案的共同被告或第三人方为正当之诉请。综上，被告同意原告关于解除《房屋买卖合同》的诉请主张，但原告诉请被告双倍返还定金15800元和赔偿原告佣金损失4200元的诉讼主张因无事实和法律依据，该诉请理应予以驳回。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份；
2、房屋买卖合同，证明原被告双方就买卖房屋事宜达成一致协议；
3、收据、声明、情况说明，证明原告交付了定金15800元，佣金4200元，被告违约拒不履行合同；
4、社保证明，证明原告有购房资格。
被告未举证。
经本院审理查明，2012年9月27日原被告双方在郑州市美华房地产营销策划有限公司的居间下签订房屋买卖合同一份，该合同主要约定：“原告购买被告位于郑州市金水区的房屋一套；房屋价款为21万元；居间方郑州市美华房地产营销策划有限公司佣金占本合同约定房款的2％，原告支付佣金4200元；现原告于本合同签订时支付20000元，其中佣金4200元，余额作为郑州市美华房地产营销策划有限公司代为保管的定金，被告同意该定金在办理完房产过户手续前由郑州市美华房地产营销策划有限公司保管；原被告双方同意在签订本合同后60个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续，被告若违反该项约定，应双倍返还原告交付的定金，并承担违约责任，原定金被告无权取回，郑州市美华房地产营销策划有限公司有权将定金给付原告；本合同签订后，原被告任何一方单方解除合同，双方均同意解除合同，以及法定、约定的终止履行，均不影响郑州市美华房地产营销策划有限公司佣金的收取，若支付佣金方为守约方，其佣金方面的损失由违约方承担，违约方需单就佣金一项承担五倍的支付义务。”合同签订后原告向中介公司郑州市美华房地产营销策划有限公司交纳了中介费4200元，由中介公司代被告
收取了原告定金15800元。在合同签订后的60日内，被告因未能办理涉案房屋的解押手续，造成未能办理房产过户手续。后双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向中介公司交纳了购房定金及中介费，但被告直至庭审之日仍表示无法履行合同，也同意解除合同，故对原告请求解除合同的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。在房屋买卖合同签订后的60日内被告未能办理涉案房产的解押手续，造成房产无法办理过户，被告应承担违约责任，被告在履行合同中给原告造成的损失4200元（中介费），被告也应当赔偿。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称未收取原告的钱，根据合同约定，原告交纳的定金是由中介公司代被告收取，被告系实际权力人，应承担合同义务，即应承担定金责任，对被告的答辩意见，理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年9月27日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告周新芳于本判决生效后十日内赔偿原告吴保凤定金损失15800元；
三、被告周新芳于本判决生效后十日内赔偿原告吴保凤损失4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘 嫣
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1721号
原告：史万荣。
委托代理人（特别授权）：熊红明，四川红彤律师事务所律师。
被告：郑少元。
原�史万荣与被告郑少元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由助理审判员梁松柏独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告史万荣的委托代理人熊红明到庭参加了诉讼，被告郑少元经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告史万荣诉称：被告郑少元自2011年起多次在原告处购买钢材，因资金短缺被告未立即支付货款。2013年2月8日，原、被告双方经核算，被告共欠原告钢材款153，372元，被告并向原告出具了欠条。双方在欠条中约定被告在书写欠条当晚支付原告货款2万元，在2013年5月支付7万元，下欠货款63，372元在2013年6月还清。同时约定如被告未按时还清欠款则按所占用资金的3％向原告支付月息。被告在最后一次付款期限到期后，仍未支付原告所欠货款。为维护原告合法权益，现原告向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告欠款153，372元；被告按约向原告支付欠款的资金利息；本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：
1.原、被告的身份证明。欲证实原、被告基本身份情况。
2.欠条一张。欲证实被告于2013年2月8日向原告出具了欠条，被告在该欠条上签名予以确认。该欠条的内容为：“欠到史万荣钢材款壹拾伍万叁仟叁佰柒拾贰元整，小写（153372元），此款在2013.2.8号晚还2万，5月份7万，6月还清余款63372元。此货款如不按时还清否则按占用资金月息3％计算。如不还清按2011.6月份计算”。
3、发货结算单据四张。欲证实被告于2011年先后四次在原告处购买钢材，该四张单据结算总金额为153，372元。每张单据上均有“郑少元亲笔”字样。
被告郑少元未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：被告郑少元于2011年先后四次在原告史万荣处购买钢材，并书写了发货结算单据。2013年2月8日，原、被告经核算，被告共欠原告货款153，372元，被告并向原告出具了欠条，被告在该欠条上签名予以了确认。双方约定被告于2013年2月8日晚支付原告2万元，于2013年5月支付7万元，下欠货款63，372元于2013年6月前支付完毕。双方同时约定如被告未按照约定期限支付所欠原告货款则从2011年6月起按所占用资金的3％计算月息支付原告。借款到期后，被告未按约定期限支付原告欠款，也未按照约定支付原告利息。
本案在审理中，原告陈述被告已支付原告货款两万元，现被告下欠原告货款133，372元。故原告方将诉讼请求变更为请求被告支付货款133，372元并按照约定支付下欠货款的资金利息。
本院认为：被告先后四次在原告处购买钢材，后经结算，被告共计欠原告货款153，372元，被告并于2013年2月8日向原告出具了欠条，被告在该欠条上签名予以了确认，该欠条的内容明确，双方的债权债务关系依法成立，被告应按照双方约定的期限依法履行相应的清偿义务。被告至今仍未按照约定付清下欠原告货款，应承担相应的法律责任。原告自己陈述被告已还款2万，并变更了诉讼请求要求被告支付原告下欠货款，本院予以支持。原告要求被告按照约定支付下欠货款的资金利息，本院予以支持，但超出法律规定的利率限度的，超出部分的利息不予保护。据此，依照《》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告郑少元支付原告史万荣下欠货款133，372元。
二、被告郑少元从2011年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准月利率的四倍计算所欠货款133，372元的利息支付给原告史万荣，至被告郑少元还清原告史万荣所欠货款时止。
本案案件受理费1，684元，由原告史万荣承担201元，被告郑少元承担1，483元。
上述给付义务自本判决生效之次日起十五日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 涛
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第411号
原告邢兴龙，男，1989年1月生，汉族。
委托代理人虞柏春，溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告黄昭财，男，汉族。
本院在审理原告邢兴龙诉被告黄昭财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢兴龙于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢兴龙撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告邢兴龙负担。
审 判 员 陆晓洪
二〇一四年三月三日
见习书记员 程 萍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初497-1号
原告涡阳县利明房地产开发有限公司。住所地：安徽省涡阳县。
法定代表人：高尔生，总经理。
委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告浙江元力建设有限公司。住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人：吕勤耕，总经理。
本院在审理原告涡阳县利明房地产开发有限公司诉被告浙江元力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李从春
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0563号
原告肖人源。
委托代理人苏娟（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告刘福民。
被告泰兴市神舟机电设备有限公司，住所地泰兴市城区工业园。
法定代表人吴建军，执行董事。
委托代理人周永贵（系特别授权），江苏天之权律师事务所律师。
本院在审理原告肖人源与被告刘福民、泰兴市神舟机电设备有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告肖人源于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖人源撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交）。
审判员 常继平
二〇一五年九月十六日
书记员 高晓燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第411号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告薛祥飞，男，汉族，1983年12月13日生，住鲁山县。
被告薛廷利，男，汉族，1962年10月16日生，住鲁山县。
被告薛太，男，汉族，1974年2月19日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛祥飞、薛廷利、薛太借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告薛祥飞于2004年11月24日向原告下属的辛集信用社贷款9.6万元，期限3年，利率7.44‰，逾期贷款利率按约定利率加罚50%计算。由被告薛廷利、薛太为其担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金9.6万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金9.6万元和2004年11月24日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵小飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17756号
原告兰某某，女，1984年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兰某某与被告徐某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告兰某某的委托代理人罗粲林到庭参加了诉讼。被告徐某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：原、被告于2008年10月30日登记结婚，2015年9月23日协议离婚，离婚协议约定位于重庆市渝北区街道号住房一套归原告所有，剩余按揭款由原告负责偿还。现原告已将房屋余下按揭贷款还清，被告却拒绝配合原告办理房屋过户手续，故原告提起诉讼，请求依法判决被告依照离婚协议履行重庆市渝北区街道号房屋过户义务，并判令被告承担本案诉讼费。
被告徐某甲未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。
本院查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年10月30日登记结婚。婚前，原、被告于2006年4月14日生育一女徐某乙。婚后，原、被告于2008年11月25日取得重庆市渝北区街道号房屋的所有权，登记于原、被告名下，双方各占50%产权份额，房地产权证号为201房地证2008字第号。2015年9月23日，原、被告协议离婚，并达成自愿离婚协议书，约定位于重庆市渝北区ＸＸ路ＸＸ幢ＸＸ号住房一套（201房地证2008字第号）（现产权人：徐某甲、兰某某）产权归兰某某所有，剩余按揭款由兰某某负责偿还。原、被告离婚后，原告兰某某于2015年11月12日将重庆市渝北区街道号房屋的剩余按揭款还清，但重庆市渝北区街道号房屋至今仍未过户至原告兰某某名下，故原告兰某某提起诉讼，请求依法判决被告依照离婚协议履行重庆市渝北区街道号房屋过户义务，并判令被告承担本案诉讼费。
以上事实有离婚证、自愿离婚协议书、中国建设银行个人贷款结清证明、个人贷款还款凭证、房地产权证、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，2015年9月23日，原、被告双方协议离婚，并签订的自愿离婚协议书约定位于重庆市渝北区街道号住房一套（201房地证2008字第号）（现产权人：徐某甲、兰某某）产权归兰某某所有，剩余按揭款由兰某某负责偿还。原、被告双方均在自愿离婚协议书上签名予以认可，该自愿离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应遵照执行，故重庆市渝北区街道号房屋的产权应归原告兰某某所有。原、被告离婚后，原告兰某某于2015年11月12日已还清上述房屋的剩余按揭款，现原告兰某某主张被告依照离婚协议履行重庆市渝北区街道号房屋过户义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某甲于本判决生效之日起十五日内协助原告兰某某办理重庆市渝北区街道号房屋（房地产权证号为201房地证2008字第号）的产权过户手续。
案件受理费120元（已减半），由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 简清清
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2908号
原告姜建良，男，1969年2月13日出生，汉族，高中文化，住柘城县，确认地址同住址。
委托代理人邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告商丘皓轩置业有限公司，住所地柘城县上海路北段。
法定代表人霍洋飞，职务总经理。
本院于2017年7月27日立案受理原告姜建良与被告商丘皓轩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告姜建良于2017年7月30日向本院申请撤回对被告商丘皓轩置业有限公司的起诉。
本院认为，原告姜建良申请撤回对被告商丘皓轩置业有限公司的起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜建良撤回对被告商丘皓轩置业有限公司的起诉。
审判员 杨 华
二〇一七年七月三十日
书记员 孙静静
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第449号
申请执行人郑天顺，男，1963年9月8日出生。
被执行人王高杰，男，1977年4月1日出生。
本院在执行郑天顺申请执行王高杰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1130号民事判决书。通知申请执行人郑天顺提供被执行人王高杰可供执行的财产线索。逾期，申请执行人郑天顺未能提供被执行人王高杰可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郑天顺如发现被执行人王高杰有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十一月十四日
书记员 王聪（兼）
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第01369号
原告周某某，女。
委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告乔某某，男。
原告周某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴小华，被告乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年7月10日登记结婚，2009年8月19日生育一女乔某甲。结婚后，双方因感情严重不和，无法正常沟通交流，家庭矛盾一直不断，2013年腊月，双方发生矛盾后选择分居生活。2014年3月31日，双方签订离婚协议书，后因女儿的抚养问题未能达成一致协议。2014年4月原告曾向法院起诉与被告离婚，经法院调解，原告撤回起诉，但双方仍分居生活。2014年10月21日原告诉请法院判令准予与被告离婚，婚生女由原告抚养至能独立生活时止，不要求被告给付抚育费；婚后财产依法分割。
被告乔某某辩称：原告所诉恋爱、结婚及生育女儿的情况属实。2014年2月，原告经被告同意外出打工，并非因发生矛盾而分居，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年7月10日登记结婚，2009年8月19日生育一女乔某甲。2014年3月31日，双方签订离婚协议书，后因女儿的抚养问题未能达成一致协议。2014年4月原告曾向本院起诉与被告离婚，经本院调解，原告撤回起诉。2014年10月21日原告诉请本院判令准予与被告离婚，婚生女由原告抚养至能独立生活时止，不要求被告给付抚育费；婚后财产依法分割。
上述事实，有当事人的当庭陈述、秭归县档案馆查档证明、2014年3月31日双方签订的协议书、本院2014年4月3日的庭审笔录等证据在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告以夫妻感情完全破裂为由请求判令准予与被告离婚，但原告未提供证据证实其主张成立，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准周某某与�某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蔡辉
二〇一四年十一月六日
书记员 邓星
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6812号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告崔月红，女，1967年9月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告崔月红信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日
受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告崔月红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，崔月红于2008年11月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币10629.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币10629.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告崔月红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔月红未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月16日，崔月红向光大银行申请办理光大银行信用卡。崔月红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准崔月红的申请，将卡号×××的信用卡交付崔月红使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，崔月红尚欠信用卡中心信用卡欠款本金10629.8元，利息2066.96元，滞纳金4340.42元，超限费1036.2元，服务费307.51元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与崔月红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。崔月红在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现崔月红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求崔月红偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔月红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万零六百二十九元八角及截至二○一四年七月十四日的利息二千零六十六元九角六分、滞纳金四千三百四十元四角二分、超限费一千零三十六元二角、服务费三百零七元五角一分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告崔月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，公告费五百元，均由被告崔月红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5180号
原告董某，住大连市中山区。
被告杨某，住大连市沙河口区。
原告董某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员董方独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2005年相识、相恋，于2009年7月31日登记结婚。婚后育有一子杨某某（2010年生）。婚后初期双方感情尚好，后因发现被告家所居住所并非所有权房屋，而是承租而来的，原告有被欺骗的感觉，进而与被告之间发生矛盾，并常为家庭琐事争吵，被告因此还曾对原告进行过打骂。婚后双方购买房屋一套，价值35万元，已取得产权，属原、被告双方共有，登记于被告名下。购买时，首付12.2万元，其中原告方父母出资10万元，贷款26万，至今还需偿还本金219956.48元。现双方感情破裂，故起诉至法院，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生子杨某某由被告抚养，原告每月支付抚养费600元至其独立生活时止；3.大连市沙河口区房子归被告所有，被告依法给付原告补偿款8万元；4.个人衣物归个人，个人信用卡债务个人偿还。
被告杨某辩称，不同意离婚。原、被告2005年相识并恋爱，结婚后双方感情很好，没有矛盾。夫妻之间有争吵是正常的，但没有到感情破裂的程度，现在双方感情尚好。因此，不同意与原告离婚，亦不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年相识、相恋，于2009年7月31日登记结婚。婚后育有一子杨某某（2010年生）。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事发生争吵。自2015年10月末，原告搬离了双方的共同居所，在外居住至今。原、被告双方于婚后曾购买位于大连市沙河口区产权房屋一套，建筑面积34.88平方米，登记于被告名下。原、被告双方均认可该房屋现价值为35万元，购买时首付款12.2万元，贷款26万元，截止到开庭时，剩余贷款应还本金部分为219956.48元。现原告月收入2000元左右，被告月收入3000至4000元不等。上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、户口本、产权证复印件、贷款合同以及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原、被告系自主恋爱、结婚，婚后初期感情良好并育有一子。虽然双方曾因家庭琐事发生争吵，但现在被告认为双方感情尚好，不同意离婚，原告亦未提供证据证明其与被告之间感情确已破裂。故对原告有关离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
1、不准原告董某与被告杨某离婚。
2、驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费1210元（原告已预付），减半收取，由原告负担605元，退回原告605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 董方
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张艳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第349号
原告：孙军，男，1957年5月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：陈连仲，男，1957年10月2日出生，汉族，无职业。
被告：陈连军，男，1960年7月28日出生，汉族，无职业。
被告：陈玉英，女，1950年8月20日出生，汉族，无职业。
被告：陈桂荣，女，1951年4月24日出生，汉族，无职业。
被告：陈全英，女，1955年9月3日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告孙军与被告陈连仲、陈连军、陈玉英、陈桂荣、陈全英所有权确认纠纷一案中，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员皮晓赛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙军撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告孙军承担。
代理审判员 皮晓赛
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 南
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2406号
原告：丁大留。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：兖州市天成建筑安装工程有限公司，，住所地：兖州区兴隆庄镇晾衣井村。
法定代表人：张德良，职务总经理。
委托代理人：徐振北，兖州市天成建筑安装工程有限公司职工。
被告：ＸＸＸ。
委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
被告：朱宁水。
委托代理人：刘晓磊，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁大留与被告兖州市天成建筑安装工程有限公司、ＸＸＸ、朱宁水劳务合同纠纷一案中，经本院审查，被告兖州市天成建筑安装工程有限公司提供领取单等证据，主张原告的工资已经由他人领取，故被告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁大留的起诉。
审 判 长 郭树清
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孔祥府