wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2869号
原告福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11C幢），组织机构代码79376227-4。
法定代表人黄仕达，总经理。
委托代理人林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人黄仁燕，福建指北针律师事务所律师。
被告厦门嘉亿豪工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园130一楼。
法定代表人傅彬，总经理。
原告福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司（下称“龙岩时兴公司”）与被告厦门嘉亿豪工贸有限公司（下称“厦门嘉亿豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林淑芳到庭参加诉讼，被告厦门嘉亿豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩时兴公司诉称，2014年1月25日，被告厦门嘉亿豪公司向原告采购一批白软方管，双方签订一份《钢管（钢带）购销合同》，约定：被告预付货款10%作为定金，余下货款自货到15天内付清；如被告逾期未付款，按2%月利率支付利息，每超过一个月，月利率增加一倍收取利息。合同签订后，原告即按约定向被告供应货物，但被告却未及时支付货款。2014年4月1日，被告向原告出具一份付款计划，确认尚欠原告货款296278元，并承诺将在2014年4月30日前付清。之后，被告厦门嘉亿豪公司仅向原告支付货款50000元，尚欠货款246278元。原告龙岩时兴公司多次向被告催讨，被告均拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告厦门嘉亿豪公司向原告龙岩时兴公司支付货款246278元，并支付利息（从2014年3月17日起至2014年4月16日止为5333元；从2014年4月17日起至款清之日止，以246278元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告厦门嘉亿豪公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月25日，原告龙岩时兴公司与被告厦门嘉亿豪公司签订了一份《钢管（钢带）购销合同》，主要约定：1、被告向原告采购白软方管，分批交货；2、结算方式为预付货款10%作为定金（即31900元，货物交完时冲账），余下货款自货到15天内付清；3、被告逾期未付款，需按月利率2%支付利息，每超过一个月，按月利率增加一倍收取利息；4、发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的双方可向各自所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告即按约定向被告供应货物，被告未及时向原告支付货款。2014年2月，原告用定金31900元冲抵被告拖欠的货款。2014年4月1日，被告向原告出具一份付款计划，确认尚欠原告货款296278元，该款将于2014年4月30日前付清。2014年4月16日，被告向原告支付货款50000元，尚欠货款246278元。原告虽多次催讨，但被告分文未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
诉讼中，本院依原告龙岩时兴公司申请，于2014年5月15日作出（2014）龙新民初字第2869-1号民事裁定，冻结了被告厦门嘉亿豪公司在中国工商银行股份有限公司厦门工业集中区支行的存款。
上述事实，有原告龙岩时兴公司提供的《钢管（钢带）购销合同》、订购单、送货单、付款计划各一份以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告厦门嘉亿豪公司拖欠原告货款246278元至今未付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期偿付并赔偿相应损失。原告诉请被告厦门嘉亿豪公司支付货款246278元有理，本院予以支持。原、被告双方约定被告若逾期付款，需支付以未付货款为本金，按月利率2%计算的利息。现原告诉请被告厦门嘉亿豪公司支付尚欠货款从2014年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息有理，本院予以支持。被告厦门嘉亿豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门嘉亿豪工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司尚欠的货款246278元及截至2014年4月16日的利息5333元，并支付以246278元为本金，自2014年4月17日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元，诉讼保全申请费1800元，二项合计6940元，均由被告厦门嘉亿豪工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 林 燚
人民陪审员 陈 垒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邱声宜（代）
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3371号
原告傅关良。
委托代理人高炎均，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告陈刚。
被告何祥娥。
原告傅关良为与被告陈刚、何祥娥民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅关良及其委托代理人高炎均到庭参加诉讼。被告陈刚、何祥娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：陈刚与何祥娥于2007年2月12日经登记结婚。2015年8月1日，陈刚向傅关良借款60000元，约定月利息2.5%。此后，陈刚已向傅关良支付借款利息3000元，其余利息至今未付，借款也未返还。2016年3月9日，傅关良向本院提起诉讼，要求陈刚、何祥娥返还借款60000元，支付自2015年8月1日起至实际履行日止按月息2.5%计算的利息。在庭审中，傅关良要求陈刚支付的利息变更为自2015年10月1日起至实际履行日止按月2%计算的利息。
上述事实，有陈刚向傅关良出具的借条、杭州市萧山区民政局出具的关于陈刚与何祥娥结婚登记信息及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：傅关良与陈刚之间的民间借贷关系成立。陈刚向傅关良借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。陈刚在与何祥娥婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照陈刚与何祥娥夫妻共同债务处理。故傅关良要求陈刚与何祥娥共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。陈刚、何祥娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对傅关良的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈刚、何祥娥返还傅关良借款60000元；
二、陈刚、何祥娥支付傅关良自2015年10月1日起至借款60000元还清日止按月利率2%计算的利息；
三、上述款项，限陈刚、何祥娥于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈刚、何祥娥负担。该650元案件受理费，傅关良已向本院预交，傅关良同意陈刚、何祥娥于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年五月九日
书记员 朱晶晶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00010-2号
申请人：邢利利，女，汉族，1985年9月10日生，山东省曹县人。
被申请人：李兵，男，土家族，1993年2月26日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：杨刚，男，土家族，1982年4月1日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人邢利利因与被申请人李兵、杨刚申请诉前财产保全一案，本院于2015年1月4日作出了（2015）秀法民保字第00010民事裁定书，裁定对被申请人李兵抵偿给被申请人杨刚现为被申请人杨刚实际使用的属申请人邢利利所有的小型轿车予以扣押，并依法采取了相应的保全措施。现因申请人邢利利与被申请人李兵、杨刚已和解，申请人邢利利于2015年1月14向本院申请解除对车辆的扣押。本院应依法予以解除扣押。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李兵抵偿给被申请人杨刚现为被申请人杨刚实际使用的属申请人邢利利所有的小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请保全费1020元，由申请人邢利利负担。
审判员 张良发
二〇一五年一月十四日
书记员 曾逢程
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1136号
原告孙某甲，男，1996年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告孙某乙，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告魏某，女，1976年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。
本院于2014年4月13日立案受理了原告孙某甲与被告孙某乙、魏某确认收养关系纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告的亲生父母系王昌华、林英。1996年6月6日，原告刚出生两天就被两被告抱养为养子，落户在两被告所在的户籍内，但未办理收养手续。如今原告已知晓自己亲生父母的情况，并经福建省立医院司法鉴定所出具的《亲权司法鉴定意见书》确认了原告与亲生父母之间的血缘关系。现原告与亲生父母之间往来密切，因双方未办理合法的收养手续，因此原、被告之间的收养关系是无效的，现请求依法判令确认原告与被告之间收养关系无效。
被告孙某乙辩称，原告孙某甲确实不是两被告亲生的。1996年6月6日，原告刚出生两天就从原告的亲生父母王昌华、林英处抱养了原告。当时因为是亲戚关系未办理收养手续。现原告主张原、被告之间的收养关系无效，被告予以同意。
被告魏某辩称，原告孙某甲确实不是两被告亲生的。1996年6月6日，原告刚出生两天就从原告的亲生父母王昌华、林英处抱养了原告。当时因为是亲戚关系未办理收养手续。现原告主张原、被告之间的收养关系无效，被告予以同意。
经审理查明，两被告曾系夫妻关系，于1989年10月6日生育婚生子孙某丙，2010年6月2日协议离婚。被告孙某乙系原告亲生母亲林英的胞弟。两被告婚姻关系存续期间，于1996年6月6日从原告的亲生父母处将原告抱养，但未办理收养手续。现原告以其与亲生父母之间往来密切，且双方没有到民政部门办理相关登记手续为由，诉至本院请求依法判令确认原告与被告之间收养关系无效。
上述事实，有原、被告及原告亲生父母王昌华、林英的陈述和原告提供其身份证、户口簿复印件各一份、福建省立医院司法鉴定所出具的福建省立司鉴所（2015）亲鉴字第241号亲权司法鉴定意见书原件一份；被告孙某乙提供其身份证、户口簿复印件各一份；被告魏某提供其身份证、离婚证复印件各一份等证据证实。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国收养法》第六条规定：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；……”，第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”，第二十五条规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。”本案中，两被告已有子女的情况下收养被告，原告不符合收养人的条件，且其收养亦未依法向县级以上人民政府民政部门登记即不符合收养的形式要件，故原被告的收养关系未成立。据此，依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
确认原告孙某甲与被告孙某乙、魏某之间的收养关系无效。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴香隆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈肇昱
附注（法律条文）：
《中华人民共和国收养法》
第六条收养人应当同时具备下列条件：
（一）无子女；
（二）有抚养教育被收养人的能力；
（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；
（四）年满三十周岁。
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执792号
执行裁定书
申请执行人：崔云吉，男，54岁。
被执行人：马玉芹，女，64岁。
申请执行人崔云吉与被执行人马玉芹林业承包合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2010年9月16日作出的（2010）蛟民一初字第517号民事判决书，主文如下：限被告崔云吉于本判决生效后十日内给付原告马玉芹林地款25,500.00元。案件受理费219.00元，公告费240.00元，合计459.00元，由被告崔云吉负担。该判决书发生法律效力后，被执行人马玉芹于2011年1月18日向本院申请执行，要求崔云吉履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人崔云吉不知下落且无财产可供执行，本案于2011年7月8日，终结本次执行程序，保留债权【（2011）蛟民执字第64号】。2013年5月2日，申请执行人马玉芹以被执行人崔云吉有可供执行财产为由申请法院恢复执行【（2013）蛟执恢字第50号】，后查明被执行人崔云吉有存款33,409.23元，并依法扣划了此款并支付给申请执行人马玉芹。此款（包括林地承包款25,500.00元、案件受理费459.00元、迟延履行期间的债务利息7,160.23元），除申请执行费290.00元，共计给付申请执行人马玉芹33,119.23元。后被执行人崔云吉对该案判决提起再审，本院依法另行组成合议庭进行了再审，再审判决如下：一、撤销本院（2010）蛟民一初字第517号民事判决书。二、驳回原审原告马玉芹的诉讼请求。后马玉芹对再审判决提起上诉，经吉林市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月28日，马玉芹对吉林市中级人民法院的再审判决不服再次提出申诉，2016年6月21日，吉林市中级人民法院作出民事裁定：驳回马玉芹的再审申请。另查明，本院在给付马玉芹33,119.23元后，查明另一起执行案件【（2006）蛟执字第378号】马玉芹应给付崔云吉25,000.00元及逾期利息。后经教育，马玉芹于2013年12月10日向本院交付33,000.00元及利息9,760.00元，合计42,760.00元。
2016年8月11日，申请执行人崔云吉依据（2010）蛟民一初字第517号民事判决、（2014）蛟民再字第3号民事判决、（2015）吉中民一终字第721号民事判决、（2016）吉02民申45号民事裁定书所确定的内容，向蛟河市人民法院申请执行，要求执行回转33,119.23元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人马玉芹送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。经查，被执行人马玉芹有案件正在告诉崔云吉【（2013）蛟民一初字第999号】（此案在再审阶段），故马玉芹于2014年12月11日，向立案庭申请保全，将42,760.00元扣留在蛟河市人民法院执行款帐户内并不予支付。2016年9月19日，被执行人马玉芹对（2016）吉02民申45号民事裁定书不服，向吉林市人民检察院提起民事审判监督程序，并递交了【吉市检行受字（2016）第62号】案件受理通知书。
本院认为，吉林市人民检察院已提起民事审判监督程序；被执行人马玉芹有案件正在告诉崔云吉【（2013）蛟民一初字第999号】（此案在再审阶段）。故本案应在两案件审理结果出来后再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲍 晶
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0518执281号
申请执行人：李秒桐。
被执行人：胡彩青。
李秒桐诉胡彩青抚养费纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵贵州
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第306号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。
辩护人彭红波，广东商达律师事务所律师。
被告人王某。
辩护人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌抢劫，于2013年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2245号起诉书指控被告人梁某、王某犯抢劫罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人梁某、王某及其辩护人彭红波、肖体勇、被害人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日20时许，被告人王某从东莞来到龙华街道找被害人汪某，由于汪某还未下班，王某便约其朋友梁某一起在油园新村喝酒聊天。随后王某约好与被害人汪某见面，期间，王某见汪某与一陌生男子说话，心生醋意便一直追问该男子是谁，刚好汪某手机来电，王某便将手机抢过来接听，后将手机一直拿在手中。梁某到场后，自称是村长并对汪某进行辱骂，并逼问汪某是否和其他人一起偷走了王某的车。梁某和王某对汪某进行殴打（经鉴定为轻微伤），还逼迫汪某下跪。梁某以查看汪某身份证为由将汪某挎包抢走（内有现金人民币4.1元），随后离去。经鉴定，被抢手机一部价值人民币280元。据此，公诉机关以被告人梁某、王某犯抢劫罪诉至本院，要求依法判处。
被告人梁某否认控罪，辩称自己抢被害人包是为了查看其身份证，且觉得被害人欺骗王某而生气才不归还提包，并无抢劫被害人财物的意图，自己也没想好该如何处理提包。
其辩护人认为，本案现有证据不足以证实被告人梁某有非法占有他人财物的意图，被告人的行为不应构成抢劫罪，应该定性为寻衅滋事罪，且被告人认罪态度较好，请求从轻处罚。
被告人王某否认控罪，辩称是被害人把手机拿给自己看的，为了证明被害人没有看到自己发的短信，后自己接到一名男子打给被害人的电话，就更加怀疑，拿着被害人的手机是为了看看是否还有男子打电话过来。
其辩护人认为，被告人无非法占有被害人财物的故意，其行为应当构成寻衅滋事罪，被告人认罪态度较好，且已经赔偿被害人，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月6日20时许，被告人王某从东莞市来到深圳市龙华新区龙华街道找之前在休闲场所认识的被害人汪某，由于汪某还未下班，王某便约其朋友梁某一起在油园新村喝酒聊天，直至凌晨0时许，被告人梁某便先行回油园新村的出租屋休息。随后，王某约好与被害人汪某见面，在见面过程中，王某见到汪某与一陌生男子说话，心生醋意便一直追问该男子到底是谁。在追问过程中，刚好汪某手机来电，王某便将手机抢过来接听，发现来电的是一男子但未出声，该电话更加重了王某的怀疑，王某便一直将手机拿在手中。同月7日3时许，被告人王某与汪某一起来到梁某出租屋楼下，王某叫梁某下来，梁某下楼见到王某与汪某争吵，便对汪某进行辱骂，并与王某一起，采取抓头发，扇耳光，拳打脚踢等方式对汪某进行殴打（经鉴定为轻微伤），还逼迫汪某下跪。期间，梁某以查看汪某身份证为由将汪某挎包抢走（内有现金人民币4.1元），随后离去。王某则以保护汪某为由让其不要声张此事，随后二被告人各自离去，王某拿着汪某手机到附近一旅馆入住。现场目击群众看到被害人汪某被打过程，随后报警公安人员立即赶到现场，将被告人梁某抓获，随后又在旅馆将被告人王某抓获，缴获被害人的手机一部（经鉴定价值人民币280元）及挎包一个（无法估价）。
案发后，被告人梁某、王某家属赔偿被害人汪某经济损失人民币7，000元，被害人对二被告人表示谅解，请求对二被告人判处缓刑。
上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：
1、被告人梁某、王某的供述及辨认笔录；
2、被害人汪某的陈述及辨认笔录；
3、证人萧某的证言及辨认笔录；
4、物证、书证：涉案手机、挎包、抓获经过、身份信息、提取笔录、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、谅解书、和解协议、收条等；
5、现场勘查笔录及现场照片；
6、鉴定意见。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某、王某无视国家法律，强拿硬要公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名不准确，本院予以更正。
公诉机关指控被告人梁某、王某犯抢劫罪，经查，被告人梁某在侦查阶段及当庭均供述自己拿被害人提包的意图是查看被害人的身份证以及泄气，其认为被害人欺骗王某，便故意抢走被害人的提包不予归还，但没有想过如何处理该提包，也没有想把提包内的财物占为己有。被告人王某在侦查阶段及当庭均供述自己拿被害人手机是怀疑被害人与其他男子有交往关系，想看看该男子会不会再给被害人打电话。二被告人的供述内容自侦查阶段直至庭审中均一致，较为稳定，且与查明的相关事实吻合，可信度较高，本院予以采纳。因此，二被告人抢走被害人财物的主观意图并非非法占有，而是酒后冲动、逞强耍威的滋事行为。二被告人强拿硬要他人财物的金额虽然未达到1，000元，但二被告人的行为同时造成了被害人受轻微伤的后果，因此，可以认定为情节严重，二被告人行为应当构成寻衅滋事罪。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。
鉴于被告人梁某、王某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已经赔偿被害人经济损失人民币7，000元，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 高 洁
书 记 员 蔡映（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第306号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男。
辩护人彭红波，广东商达律师事务所律师。
被告人王某，男。
辩护人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌抢劫，于2013年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2245号起诉书指控被告人梁某、王某犯抢劫罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人梁某、王某及其辩护人彭红波、肖体勇、被害人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日20时许，被告人王某从东莞来到龙华街道找被害人汪某，由于汪某还未下班，王某便约其朋友梁某一起在油园新村喝酒聊天。随后王某约好与被害人汪某见面，期间，王某见汪某与一陌生男子说话，心生醋意便一直追问该男子是谁，刚好汪某手机来电，王某便将手机抢过来接听，后将手机一直拿在手中。梁某到场后，自称是村长并对汪某进行辱骂，并逼问汪某是否和其他人一起偷走了王某的车。梁某和王某对汪某进行殴打（经鉴定为轻微伤），还逼迫汪某下跪。梁某以查看汪某身份证为由将汪某挎包抢走（内有现金人民币4.1元），随后离去。经鉴定，被抢手机一部价值人民币280元。据此，公诉机关以被告人梁某、王某犯抢劫罪诉至本院，要求依法判处。
被告人梁某否认控罪，辩称自己抢被害人包是为了查看其身份证，且觉得被害人欺骗王某而生气才不归还提包，并无抢劫被害人财物的意图，自己也没想好该如何处理提包。
其辩护人认为，本案现有证据不足以证实被告人梁某有非法占有他人财物的意图，被告人的行为不应构成抢劫罪，应该定性为寻衅滋事罪，且被告人认罪态度较好，请求从轻处罚。
被告人王某否认控罪，辩称是被害人把手机拿给自己看的，为了证明被害人没有看到自己发的短信，后自己接到一名男子打给被害人的电话，就更加怀疑，拿着被害人的手机是为了看看是否还有男子打电话过来。
其辩护人认为，被告人无非法占有被害人财物的故意，其行为应当构成寻衅滋事罪，被告人认罪态度较好，且已经赔偿被害人，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月6日20时许，被告人王某从东莞市来到深圳市龙华新区龙华街道找之前在休闲场所认识的被害人汪某，由于汪某还未下班，王某便约其朋友梁某一起在油园新村喝酒聊天，直至凌晨0时许，被告人梁某便先行回油园新村的出租屋休息。随后，王某约好与被害人汪某见面，在见面过程中，王某见到汪某与一陌生男子说话，心生醋意便一直追问该男子到底是谁。在追问过程中，刚好汪某手机来电，王某便将手机抢过来接听，发现来电的是一男子但未出声，该电话更加重了王某的怀疑，王某便一直将手机拿在手中。同月7日3时许，被告人王某与汪某一起来到梁某出租屋楼下，王某叫梁某下来，梁某下楼见到王某与汪某争吵，便对汪某进行辱骂，并与王某一起，采取抓头发，扇耳光，拳打脚踢等方式对汪某进行殴打（经鉴定为轻微伤），还逼迫汪某下跪。期间，梁某以查看汪某身份证为由将汪某挎包抢走（内有现金人民币4.1元），随后离去。王某则以保护汪某为由让其不要声张此事，随后二被告人各自离去，王某拿着汪某手机到附近一旅馆入住。现场目击群众看到被害人汪某被打过程，随后报警公安人员立即赶到现场，将被告人梁某抓获，随后又在旅馆将被告人王某抓获，缴获被害人的手机一部（经鉴定价值人民币280元）及挎包一个（无法估价）。
案发后，被告人梁某、王某家属赔偿被害人汪某经济损失人民币7,000元，被害人对二被告人表示谅解，请求对二被告人判处缓刑。
上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：
1、被告人梁某、王某的供述及辨认笔录；
2、被害人汪某的陈述及辨认笔录；
3、证人萧某的证言及辨认笔录；
4、物证、书证：涉案手机、挎包、抓获经过、身份信息、提取笔录、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、谅解书、和解协议、收条等；
5、现场勘查笔录及现场照片；
6、鉴定意见。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某、王某无视国家法律，强拿硬要公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名不准确，本院予以更正。
公诉机关指控被告人梁某、王某犯抢劫罪，经查，被告人梁某在侦查阶段及当庭均供述自己拿被害人提包的意图是查看被害人的身份证以及泄气，其认为被害人欺骗王某，便故意抢走被害人的提包不予归还，但没有想过如何处理该提包，也没有想把提包内的财物占为己有。被告人王某在侦查阶段及当庭均供述自己拿被害人手机是怀疑被害人与其他男子有交往关系，想看看该男子会不会再给被害人打电话。二被告人的供述内容自侦查阶段直至庭审中均一致，较为稳定，且与查明的相关事实吻合，可信度较高，本院予以采纳。因此，二被告人抢走被害人财物的主观意图并非非法占有，而是酒后冲动、逞强耍威的滋事行为。二被告人强拿硬要他人财物的金额虽然未达到1,000元，但二被告人的行为同时造成了被害人受轻微伤的后果，因此，可以认定为情节严重，二被告人行为应当构成寻衅滋事罪。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。
鉴于被告人梁某、王某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已经赔偿被害人经济损失人民币7,000元，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 高 洁
书 记 员 蔡映（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第1262号
原告：林炳焕，男，汉族，1989年7月10日出生，住址：广东省云浮市云安县。
被告：何石林，男，汉族，52岁，住址：广东省云浮市云安区。
本院在审理原告林炳焕诉被告何石林劳务合同纠纷一案中，原告林炳焕于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林炳焕回起诉。
本案受理费25元，由原告林炳焕负担。
审判员 黄秀萍
二〇一六年一月十九日
书记员 陈美静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第100号
原告：徐礼清。
被告：郑正方。
被告：王永刚。
原告徐礼清为与被告郑正方、王永刚民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐礼清到庭参加诉讼，被告郑正方、王永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐礼清起诉称：2014年3月28日，被告郑正方以资金周转所需向原告借款400000元，由被告郑正方出具借条一份，并约定月利率为2%，由被告王永刚承担连带保证责任。后该款经原告多次催讨，被告郑正方仅于2014年10月份偿还本息200000元，余款至今未付，被告王永刚亦未承担保证责任。现原告起诉要求：1、判令被告郑正方偿还原告借款本金400000元并支付自2014年3月28日起按月利率1.8%计算至实际偿付之日止的利息；2、被告王永刚对该款承担连带担保责任。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告郑正方偿还原告借款251520元并支付自2014年10月28日起按月利率1.61%计算至实际偿付之日止的利息。
原告徐礼清为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实；
2、借条一份，用以证明2014年3月28日，被告郑正方向原告徐礼清借款400000元，并约定月利率为2%，由被告王永刚提供连带责任保证的事实。
被告郑正方、王永刚未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告郑正方、王永刚既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年3月28日，被告郑正方因需向原告徐礼清借款400000元，约定月利息为2%，由被告郑正方亲笔出具借条一份，由被告王永刚对该款提供连带责任保证。后该款经原告多次催讨，被告郑正方仅于2014年10月共偿还本息200000元（经计算本金为148480元，利息为51520元），余款至今未付，被告王永刚亦未承担保证责任。
本院认为，原告徐礼清与被告郑正方之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息。被告王永刚为该款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑正方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告徐礼清借款251520元，并支付自2014年10月28日起按月利率1.61%的标准计算至实际偿付之日止的利息；
二、被告王永刚对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元，由被告郑正方、王永刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5073元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 张夏春
二〇一五年七月六日
代书 记员 莫黛鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19034号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：赖越明，男，1977年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告赖越明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告赖越明拖欠贷款款项，请求判令：1.被告赖越明向原告平安银行中山分行偿还贷款本金126461.99元及利息（含罚息）21609.57元、复利2173.58元，共计150245.14元（暂计至2016年8月15日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告赖越明承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告赖越明未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：赖越明。
签约情况：双方于2014年4月3日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140403000195号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：240000元。
贷款期限：36个月，从2014年4月3日至2017年4月3日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：赖越明从2016年1月3日开始逾期还款，截至2016年8月15日，尚欠贷款本金126461.99元及利息（含罚息）21609.57元、复利2173.58元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,赖越明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，赖越明还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于赖越明的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且赖越明没有证据予以推翻，本院予以确认。赖越明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖越明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金126461.99元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年8月15日的利息（含罚息）为21609.57元、复利为2173.58元；从2016年8月16日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赖越明负担（该款被告赖越明应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑爱玲
吕叶童
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第727号
罪犯梁昌辉，男，1987年1月27日出生，布依族，贵州省关岭县人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2009年7月27日作出（2009）关刑初字第39号刑事判决，以梁昌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。宣判后，原审被告人向忠学等不服，提出上诉，贵州省安顺市级人民法院于2009年9月30日作出（2009）安市刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月30日对梁昌辉裁定减刑一年零十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以梁昌辉在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯梁昌辉减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯梁昌辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.4—2013.3、2013.4—2014.3期间各获得改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁昌辉在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁昌辉减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年5月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04068号
申请执行人徐宝林，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘孝林，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘平平，男，1966年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行徐宝林依据本院（2015）神民初字第04145号民事判决书申请执行刘孝林、刘平平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘孝林、刘平平发出执行通知书，责令其向申请执行人徐宝林偿还借款本金27万元及利息。承担案件受理费2900元，执行费3990元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人徐宝林亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第04068号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年11月25日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长曹葆张华高胜强
执行员：高胜强记录人：ＸＸ
评议如下：
高胜强：本院在执行徐宝林依据本院（2015）神民初字第04145号民事判决书申请执行刘孝林、刘平平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘孝林、刘平平发出执行通知书，责令其向申请执行人徐宝林偿还借款本金27万元及利息。承担案件受理费2900元，执行费3990元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人徐宝林亦提供不出被执行人可供执行的财产，故终结本院（2015）神执字第04068号案件的本次执行。
张华：同意终结
曹葆：同意终结
评议结果：终结本院（2015）神执字第04068号案件的本次执行。
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督118号
申请人王旭，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人郑百成，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请人王旭于2017年8月1日向本院申请支付令。被申请人于2013年12月16日从申请人处借款23000元，并给申请人出具借据一份。后被申请人未能偿还欠款，申请人多次催要未果，现提交本人身份信息材料、借据各一份，要求被申请人给付欠款本金23000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑百成应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王旭欠款本金23000元。
案件申请费120元由被申请人郑百成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨占宇
二〇一七年八月一日
书记员 姜凤欢
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第820号
原告锡林浩特市建波汽车租赁有限公司，住所地锡林浩特市希办一棵树街。
法定代表人于建波，该公司经理。
委托代理人王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
被告张宝萌，男，1981年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，住锡林浩特市。
被告孙晓东，男，1986年8月16日出生，汉族，住锡林郭勒盟多伦县。
原告锡林浩特市建波汽车租赁有限公司（以下简称建波汽车租赁公司）诉被告张宝萌、被告孙晓东车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建波汽车租赁公司法定代表人于建波及委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告张宝萌、被告孙晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建波汽车租赁公司诉称，被告张宝萌于2013年12月5日向原告租赁东风日产车牌号为蒙HK06**号车一辆，并签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁期间租赁费为每天450元，未约定租赁期限。在被告租车期间，被告向原告支付了自2013年12月10日至2014年6月10日期间的租赁费用，之后就再未支付租赁费。原告多次找被告索要租赁费并要求被告返还车辆，但被告均以种种理由拒绝给付。原告现发现被告张宝萌将原告所有的租赁车辆抵押给了孙晓东，原告认为自己的合法权益受到了侵害，现依法提起诉讼，请求：一、依法解除原告与被告张宝萌之间的《汽车租赁合同》；二、依法判令被告孙晓东、张宝萌返还蒙HK06**号东风日产车一辆；三、依法判令被告张宝萌向原告支付车辆租赁费79300元（截止到起诉时），并计算至本案执行完毕时止；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张宝萌未提交书面答辩意见，其辩称从原告处租赁车辆的事实属实，租赁费同意给付，但现在车不在我这，已经在2014年6月份之前就在孙晓东那里，诉状中原告称张宝萌将租赁车辆抵押给了孙晓东的事实不属实，是我欠孙晓东钱，车辆被他扣押了，虽说车辆当时是我自愿放在孙晓东那，但等我再回来拿车时，孙晓东就扣留了不归还，现在车辆应当由孙晓东还，并且由孙晓东补偿租赁公司的经济损失。
被告孙晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月5日，被告张宝萌从原告建波汽车租赁公司租赁了蒙HK06**东风日产牌小型轿车一台，双方签订了《汽车租赁合同书》，合同约定租赁时间自2013年12月5日起，每天租金450元，如发生未经原告书面许可拖欠租金及其他费用的，视为被告违约，原告有权解除合同、收回车辆，租车押金不予退回。双方对租赁终止期限未作约定。签订合同当日，被告张宝萌在接车时交付押金2000元。在合同签订后，2013年12月10日至2014年6月10日，被告张宝萌一直履行交付租金的义务，自2014年6月10日后被告张宝萌再未向原告支付任何租金，也未返还租赁车辆。诉讼过程中，被告张宝萌称车辆已于2014年6月份前被孙晓东扣押，无法向原告返还。
另查明，被告张宝萌具有准驾车型A2的机动车驾驶证。本案诉争蒙HK06**小型轿车（发动机号为427569A，架子号为LGBF1DF009R152627），其车辆所有人为张立坤。2013年10月29日，张立坤与原告建波汽车租赁公司签订了《挂靠汽车租赁公司合同》。约定张立坤将该车委托给原告建波汽车租赁公司对外租赁获取收益。
以上事实，有原告提供的《汽车租赁合同书》、《挂靠汽车租赁公司合同》、《注册登记机动车信息栏》、被告张宝萌身份证复印件、驾驶证复印件及当事人陈述等证据，在卷佐证，以上证据经本院庭审举证、质证、认证及审查，具有证明效力。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，出租人为原告建波汽车租赁公司，承租人为被告张宝萌。在原告将具有合法使用权的租赁物汽车交付被告张宝萌，张宝萌接受车辆时租赁合同成立并发生法律效力。合同履行过程中，被告张宝萌拖欠租金，且不返还车辆，双方约定解除权的条件成就，原告可以解除合同，对原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。原告主张车辆被张宝萌承租后抵押给被告孙晓东，要求孙晓东与张宝萌返还，现原告无证据证明涉案车辆被孙晓东撑控的事实，且根据合同相对性原则，张宝萌从原告处租赁车辆，返还时应当由张宝萌负责返还，而不应当要求非合同相对人的孙晓东返还。在本案的租赁合同中被告孙晓东不承担责任。对原告要求张宝萌返还车辆的诉求，本院予以支持。因被告张宝萌拖欠租金的行为已构成违约，依法应当向原告支付拖欠的租金，并按照每日租金450元的标准支付自2014年6月10日起至实际交付车辆时止的租金。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除双方于2013年12月5日签订的《汽车租赁合同书》；
二、被告张宝萌自本判决生效后十日内返还原告锡林浩特市建波汽车租赁有限公司蒙HK06**东风日产小轿车一台；
三、被告张宝萌自本判决生效后十日内按照每日租金450元的标准向原告锡林浩特市建波汽车租赁有限公司支付自2014年6月10日至实际交付车辆时止的租金；
四、驳回原告锡林浩特市建波汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782.5元，减半收取891.25元，由被告张宝萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包俊杰
二〇一五年一月十六日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第239号
原告河南省创佳食品有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张自洋，总经理。
委托代理人马书克，该公司副总经理。
委托代理人李占锋，该公司经理。
被告王国欣，男，1962年7月15日生，汉族，住平顶山市。
原告河南省创佳食品有限公司（以下简称：创佳公司）与被告王国欣土地租赁合同纠纷一案，本案于2015年2月11日受理后依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告创佳公司的委托代理人马书克，被告王国欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告创佳公司诉称，王国欣于2012年10月15日向创佳公司租地190亩，每亩地租825元，共需支付地租款156750元，并出具了欠条一张，双方约定应于2013年1月1日支付创佳公司租地款。约定的最后还款期限已过，创佳公司向王国欣多次催要欠款，王国欣一直借故拖延不还，创佳公司多次当面及电话催要，王国欣以各种理由推托，后来，王国欣以躲避要帐人员以改变电话号码的方式故意拖延。故根据法律规定，现诉至法院，请求依法判令：一、王国欣偿还创佳公司欠款156750元；二、王国欣支付利息25675元（按同期银行贷款利率计算，自2012年10月15日起算，暂计算至2015年1月15日）；三、本案诉讼费由王国欣承担。
被告王国欣辩称，创佳公司所述不对，王国欣不是打的欠条，王国欣要的是工人工资，创佳公司只是说让王国欣签个字，签完字就给王国欣钱，但是签完字之后出就没给王国欣钱。
经审理查明，王国欣于2012年10月15日租种创佳公司位于郏县薛店镇冢王北西地土地约190亩，每亩750斤小麦，按市场价每斤小麦1.1元，计156750元。王国欣给创佳公司写一借据，借据内容为：今借到创佳食品有限公司人民币壹拾伍万陆仟柒佰伍拾元，小写156750元，借款用途土地款。借款人王国欣（签名捺手印）”。欠条形成后，经创佳公司多次讨要无果，创佳公司于2015年2月11日诉至法院，请求依法判令：一、王国欣偿还创佳公司欠款156750元；二、王国欣支付利息25675元（按同期银行贷款利率计算，自2012年10月15日起算，暂计算至2015年1月15日）；三、本案诉讼费由王国欣承担。诉讼中，创佳公司自愿放弃16500元租地款及所请求的利息部分。
另查明，①诉讼中，王国欣承认租种创佳公司土地的事实，但其称具体有多少亩不清楚，当年麦子收割出售后没有支付创佳公司土地租赁费；②诉讼中，创佳公司称王国欣承包的土地190亩含四条路，扣除王国欣四条路约20亩，按当时市场价每斤小麦1.1元，扣除20亩的租赁费计16500元；③诉讼中，王国欣称其给创佳公司借据上签名捺指印时认为是创佳公司支付其工人工资，在没有了解清楚借据内容的情况下就签字捺指印了。庭审时王国欣称其系初中文化程度，初中毕业后服役4年。诉讼中，王国欣对创佳公司是否拖欠其工资未提出反诉请求。
上述事实，有创佳公司提供的借据一份及当事人陈述，庭审笔录等，这些证据经当事人质证和本院审查后，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然原、被告双方未签订土地租赁协议，但王国欣对租种创佳公司土地这一事实认可。王国欣拖欠创佳公司租赁费有王国欣给创佳公司所写借据为证。诉讼中，创佳公司自愿减少租金16500元及放弃利息的诉讼请求，是当事人对其诉讼权利的一种处分，本院应予准许。现创佳公司要求王国欣支付土地租金140250元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对王国欣称，其与创佳公司打的不是欠条是工人工资，创佳公司只是说让王国欣签个字，签完字就给王国欣钱。诉讼中，王国欣既无提供创佳公司是否拖欠其工人工资的相关证据，又无对创佳公司提出反诉。王国欣是具有初中文化程度且具有民事行为能力的自然人。王国欣对其行为所产生的法律后果应负民事责任。现王国欣的上述抗辩理由不符合客观事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王国欣于本判决生效后十日内偿还河南省创佳食品有限公司土地租金140250元；
二、驳回原告河南省创佳食品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，原告河南省创佳食品有限公司负担913元，被告王国欣负担3035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
代理审判员 刘素平
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 聪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1311号
原告刘泽美。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦。
原告刘泽美诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠冰到庭参加诉讼。被告保险公司代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日12时10分许，原告刘泽美雇佣的驾驶员张芳华驾驶牌号苏L×××××号重型自卸货车，行驶至句容市后白镇芦江路口地段，因操作不慎，与供电设施及有线电视线路发生碰撞，致使供电设施及有限电视线路损坏。经评估，共损失41000元，为此原告支付了评估费2050元。因苏L×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，故要求被告赔偿原告因本次交通事故遭受的损失合计43050元并承担本案诉讼费。
被告保险公司书面答辩称：原告车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险公司愿意依法赔偿，具体请法院审核。对原告主张的评估费2050元及安装费30000元，因不属于保险合同赔偿范围，故保险公司不予赔偿。
经审理查明：2013年7月5日12时10分许，原告刘泽美雇佣的驾驶员张芳华驾驶牌号苏L×××××号重型自卸货车，行驶至句容市后白镇芦江路口地段，因操作不慎，与供电设施及有线电视线路发生碰撞，致使供电设施及有线电视线路损坏。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，张芳华承担此道路交通事故的全部责任。后经句容市价格认证中心评估，总损失为41000元，其中电力设施损失为30000元，有线电视线路损失为11000元。为此原告支付了评估费2050元并共计赔付了41000元。另查明，苏L×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险且皆在保险期间内，其中商业三者险赔偿限额为100万元且不计免赔（被保险人均为该车车主刘泽美）。现原告诉至本院，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、张芳华驾驶证复印件、苏L×××××号重型自卸货车行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单、句容市广电网络有限公司发票、句容市兴农农电服务有限公司发票、评估费收据、句容市价格认证中心物损评估鉴定书及原告相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告订立的机动车保险合同合法有效。在保险期限内，原告投保车辆发生交通事故造成第三人财产损失，原告在先行赔偿后，被告保险公司应依保险合同在交强险财产损失限额以及商业三者险责任限额内给付原告保险赔偿金（其中交强险财产损失限额为2000元）。原告诉请合法有据，本院予以支持。关于被告辩解意见，原告主张的损失有句容市价格认证中心的鉴定报告（含鉴定清单）和句容市广电网络有限公司发票、句容市兴农农电服务有限公司开具的发票相互印证，能证实原告因此交通事故造成的损失情况；鉴定费2050元是原告为确定被保险车辆实际造成的损失所支出的必要的、合理的费用，对上述费用被告均应予以赔偿。故本院对被告辩解意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险财产损失限额内及商业三者险内赔偿原告刘泽美保险金合计43050元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告保险公司负担（此款原告已预交，被告保险公司应将该款于本判决生效后十日内给付原告）。
被告保险公司可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 奚俊杰
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第417号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：方灏，该行行长。
委托代理人：龚金标，男，特别授权代理。
委托代理人：余志强，男，特别授权代理。
被告：付勤辉，男。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉被告付勤辉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人龚金标、余志强到庭参加诉讼，被告付勤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称：被告付勤辉于2010年7月12日向我行申请惠农准贷记卡授信30，000元，合约期为5年。被告最后一次透支时间为2013年4月8日，透支金额为28，613.77元，该款于2013年6月8日到期。截止到2015年8月5日，被告付勤辉的6228201＊＊＊＊＊＊＊513卡号的惠农准贷记卡结欠我行透支本金28，613.77元，利息2，793.64元。我行客户经理多次催收未果，故提起诉讼，要求：一、判令被告付勤辉归还惠农信用卡贷款本金28，613.77元，截止到2015年8月5日的利息2，793.64元，以后产生的利息另计。二、诉讼费用由被告承担。
被告付勤辉未答辩。
经审理查明，2010年6月12日，被告付勤辉向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，确认其本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定。原告经调查后于2010年7月12日同意了被告付勤辉的申请，并向被告核发了授信额度为人民币30，000元，卡号为6228201＊＊＊＊＊＊＊513的惠农准贷记卡一张。被告付勤辉在收到该卡后进行了激活，第一次透支日期为2010年10月28日，透支金额为29，770.81元。从2010年10月28日到2014年11月18日，被告付勤辉多次使用该张准贷记卡进行透支消费，但均按期归还了透支款。2014年11月19日，被告付勤辉最后一次使用该卡进行透支，透支的金额为29，613.77元。2015年7月22日，被告付勤辉归还了1，000元，此后未再归还透支款给原告。截止到2015年8月5日，被告尚欠原告透支款本金28，613.77元，利息2，793.64元。
另查明，原、被告在《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：第一条申领。1、乙方（金穗准贷记卡申请人）已知悉并全部理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（下称章程）的内容。2、乙方保证向甲方（发卡行）提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可范围内，向中国人民银行个人使用信息基础数据库及其他依法建立的个人使用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和使用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料。3-5、（略）。第二条使用（略）。第三条结算账户管理（略）。第四条利息和费用。1、乙方应向甲方缴纳年费、工本费等费用。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款1、（略）。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，……。第六条、第七条、第八条（略）。《中国农业银行金穗准贷记卡章程》也规定了计息方式。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、付勤辉的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《关于付勤辉申请惠农信用卡的调查报告（个私）》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《经营收入证明》、中国农业银行金穗贷记卡章程、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细、金穗贷记卡交易信息明细及庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金穗准贷记卡是中国农业银行发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账结算、存取现金等功能，并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支，期限最长为60天。金穗准贷记卡属于信用卡，本案是一起因信用卡透支使用引发的债务纠纷，本案案由应定为信用卡纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，合法的债权债务受法律保护。原告与被告付勤辉签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》是当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚、证据确实充分，且不违反法律规定，本院予确认。被告持卡透支后，未按约定及时偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告主张透支本金28，613.77元及利息符合法律规定，本院均予以支持。被告付勤辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付勤辉在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金28，613.77元及截止至2015年8月5日的利息2，793.64元，2015年8月6日至本判决确定的履行期满日止的利息按原、被告双方所订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费585.17元，减半收取292.58元，由被告付勤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一五年十月二十日
书记员 梅晏榕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1499号
上诉人（原审原告）青岛意斯顿体育用品有限公司。
法定代表人朴相嬉，董事长。
委托代理人王玲玲，青岛意斯顿体育用品有限公司职工。
委托代理人李玉平，青岛意斯顿体育用品有限公司职工。
被上诉人（原审被告）宫爱红。
上诉人青岛意斯顿体育用品有限公司因与被上诉人宫爱红劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人青岛意斯顿体育用品有限公司于2015年8月10日自愿向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人青岛意斯顿体育用品有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛意斯顿体育用品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛意斯顿体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵庆信
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第142号公诉机关河北省邯郸县人民检察院。被告人张某，农民。2014年6月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被邯郸市公安局开发区分局取保候审，2015年5月12日转监视居住，同年9月17日被本院决定取保候审。河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）第124号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员李亚男出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸县人民检察院指控，2013年7月27日8时许，被告人张某伙同盛某（已判刑）、“馍馍”（基本情况不详）、“马虎”（基本情况不详）等人，乘坐一辆牌照为冀D×××××的老式红旗轿车窜至被害人蔡某所在的新科园小区企图绑走被害人，因被害人蔡某大声呼喊而逃走。2013年7月29日上午9时许，被告人张某再次伙同盛某、“摸摸”“马虎”等人乘坐一辆牌照为冀D×××××的银灰色捷达车，窜至邯郸市工商管理局门口，将刚从工商局出来的被害人蔡某强行塞入车内，带到郊外的一处荒地，并对被害人蔡某采取捆绑、殴打、蒙某、恐吓等手段，致使蔡某受伤（经鉴定为轻微伤）。至当日15时许，被告人张某等人将被害人蔡某扔至邯郸县齐村村口后逃走。被害人蔡某被非法限制人身自由长达六个小时。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。建议对被告人张某在拘役四个月至有期徒刑一年零一个月内判处。被告人张某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。经审理查明，同案犯盛某因唐某与被害人蔡某产生经济纠纷，2013年7月27日上午8时许，盛某带领被告人张某及“馍馍”、“马虎”（二人基本情况不详）开车到蔡某所在的新科园小区企图绑走蔡某，因蔡某大声呼喊致使盛某、张某等人害怕被发现逃走。2013年7月29日9时许，张某再次开车带着盛某及“摸摸”、“马虎”尾随蔡某到邯郸市工商管理局门口后，四人将刚从邯郸市工商管理局出来的蔡某强行带至车内过程中对蔡某进行殴打。后张某开车带着盛某和蔡某等人到郊外的过程中，盛某、“馍馍”、“马虎”分别对蔡某采取捆绑、蒙某、殴打等手段进行恐吓，并致蔡某受伤。当天15时许，张某开车带着盛某等人将蔡某放至邯郸县齐村村口后离开，蔡某被非法限制人身自由达6小时。经鉴定，蔡某的损伤属轻微伤。上述事实，有公诉机关提交法庭，并经质证、认证的被告人张某及同案犯盛某供述、被害人蔡某陈述、证人唐某、杨某甲、赵某、杨某乙、申某、郭某证言、案发现场的勘查笔录及照片、被告人张某对同案犯盛某照片及作案地点的辨认笔录、被害人蔡某伤情损伤程度鉴定书、同案犯盛某因犯非法拘禁罪被判刑的刑事判决书、被告人张某的在逃人员登记／撤销表、抓获证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人采用暴力手段非法剥夺被害人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某伙同他人以殴打、捆绑、恐吓等手段非法拘禁被害人，致被害人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人张某在他人指使下为非法拘禁被害人提供帮助，所起作用较小，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人能够如实供述犯罪行为，认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员王京二〇一五年九月二十八日书记员王伟伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执818号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人曹广强，该主任。
委托代理人由俊清，江庄镇服务中心副主任。
委托代理人曹洪坤，江庄镇服务中心工作人员。
被执行人李同同。
被执行人李丽。
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会因与被执行人李同同、李丽计划生育行政非诉一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0305行审102号行政裁定书，本院已立案受理。因被执行人未按期履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李丽所有的银行存款30000元。
二、解除对被执行人李丽银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 付云汉
执行员 段淑君
执行员 侯宗新
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭韦唯
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00682号
原告：常勤斌，男，汉族，1977年3月9日出生，住安徽省和县。
被告：许元华，男，汉族，1956年7月10日出生，住安徽省和县。
原告常勤斌与被告许元华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告常勤斌到庭参加诉讼，被告许元华经公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常勤斌诉称：被告因资金周转向原告借款人民币100000元，被告许元华出具借条一张，后被告一直未还借款。请求法院依法判决被告归还本金及逾期利息。
被告许元华未作答辩。
原告常勤斌向法庭提供的证据有：
1．身份证，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；
2.借条，证明原被告存在借贷关系。
被告许元华对原告出具的证据没有质证意见。
被告许元华未提供证据。
对原告所举证据，本院认证如下：身份证、借条等证据，被告未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：被告许元华于2014年10月25日向原告常勤斌借款100000元，用于做废铁生意资金周转，并出具一张借条，借条内容为：今借到常勤斌人民币现金壹拾万元整（100000.00），期限6个月归还，借款人许元华。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告常勤斌与被告许元华之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告常勤斌向被告许元华提供借款后，被告许元华一直未按约归还，已构成违约，应承担违约责任，故原告常勤斌要求被告许元华偿还借款100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许元华于本判决生效后五日内归还原告常勤斌借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月26日至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费360元，合计2660元，由被告许元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江 勇
人民陪审员 李国安
人民陪审员 李 跃
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00682号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：赵福来，公司郑蒲港支行行长。
被告：许良柱，男，1981年8月8月出生，汉族，住安徽省和县。
被告：朱传友，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2014年11月7日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告许良柱、朱传友借款合同纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
助理审判员 司家佳
人民陪审员 姚 成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 管孝松
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00263号
申请执行人：裴某，农民。
被执行人：高某，无业。
申请执行人裴某申请执行人被执行人高某抚养费纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2014）凤民一初字第01467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乃军
审判员 胡之水
审判员 卞文新
二〇一五年六月四日
书记员 马可飞
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）哈垦刑初字第27号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘召龙，男，1967年3月9日出生。
诉讼代理人吴晓红，新疆新创律师事务所律师。
被告人陈某，男，汉族，1971年8月2日出生，个体，住第十三师。
附带民事诉讼代理人朱琳，新疆哈密垦区二道湖镇法律服务所法律工作者。
自诉人刘召龙以被告人陈某犯故意伤害罪，并以此造成经济损失为由，于2015年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年6月30日公开开庭进行了审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人刘召龙及其诉讼代理人吴晓红，被告人陈某及其附带民事诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘召龙诉称：2015年2月7日17时，被告人陈某在红星一场大众商店内用菜刀将自诉人头部砍伤，后原告人将被告的故意伤害行为进行了报案，十三师哈密垦区公安局二道湖派出所进行委托鉴定，自诉人的伤情为轻伤一级。被告人的犯罪行为，给自诉人造成了物质损失，现依法提起附带民事诉讼，物质损失共计人民币16166.26元（本案在开庭过程中，自诉人将附带民事诉讼部分的诉讼请求由18464.4元变更为16166.26元）。
自诉人刘召龙提供了下列证据材料：
1、第十三师公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，证实自诉人的损伤程度属轻伤一级。经质证，被告人对该份证据无异议。
2、哈密垦区公安局二道湖派出所收案回执一份，证实是自诉人报案的事实。经质证，被告对该证据无异议。
3、哈密垦区公安局二道湖派出所询问苏某、陈某、刘召龙的笔录，证实是被告人先动手，用刀将自诉人砍成轻伤的事实。经质证，被告人认为是自诉人先动手的。
4、哈密红星医院出院证、诊疗证明书各一份，证实自诉人的伤情。住院费用结算统一票据一份、门诊统一票据二份，证实自诉人花费的医疗费用。收据一张，证明复印费的产生。住院病历17张，证实住院期间治疗情况。交通费票据，证实交通费的产生。经质证，被告人对于交通费票据不认可。对其他证据的真实性无异议，但对自诉人主张的费用不认可。
被告人陈某辩称：自诉人陈述不属实，是自诉人先动手的，我具有自首情节，愿意赔偿。
被告人陈某未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年2月7日17时许，自诉人刘召龙与苏某、被告人陈某在第十三师红星一场大众商店内打牌，自诉人与被告人因打牌事宜发生争执，被告人陈某先推搡自诉人刘召龙后，双方互相推搡，被告人陈某顺势从桌子上拿起一把菜刀，自诉人称：“有本事你就砍我”，被告人陈某便右手持菜刀侧面向自诉人刘召龙头部拍了一下，后二人矛盾升级，被告人又用菜刀刃部砍向自诉人刘召龙头部，自诉人头部便开始流血，被告人陈某遂用围巾给自诉人包裹头部止血，并道歉。后被告人让苏某找谢某将自诉人送往医院。自诉人在哈密红星医院住院治疗，被诊断为：右顶叶脑挫裂伤；右顶骨凹陷性骨折；颅内积气；右顶骨内金属异物；右顶部、左颞顶部头皮裂伤；颈部浅表损伤；右小腿皮肤擦伤。共住院33天，于2015年3月14日出院。经鉴定，自诉人因损伤致头皮裂伤，脑挫裂伤、右顶骨凹陷性骨折及颅内积气，查体无神经系统体征，其损伤程度为轻伤一级。
本院认为，被告人陈某与自诉人刘召龙因打牌产生矛盾后，不能理性妥善处理纠纷，而是采取暴力极端的方式，最终造成严重后果。被告人陈某持菜刀砍在了刘召龙头部，致刘召龙轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈某称是自诉人先动手，自己具有自首情节的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。本案起因是打牌产生矛盾，双方互不相让，被告人陈某先动手打了刘召龙，自诉人刘召龙本应当通过正当的途径解决，却用言语刺激被告人，与被告人互相推搡，对此造成的损失自诉人应当承担次要责任。被告人陈某对自己的侵权行为应承担主要赔偿责任。刘召龙的医疗费13704.66（依据自诉人的主张），被告人已支付8000元，剩余5704.66元，双方均不持异议，本院予以支持；住院伙食补助费825元，本院予以支持；护理费因无医疗机构的意见，本院不予支持；刘召龙系兵团职工，其误工费的标准可按2014年度兵团在岗职工平均工资标准计算，即误工费为136.08元／天×33天=4490.64元；交通费481元，酌情认定300元；复印费47.6元，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第二百七十六条，《中华人民共和侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人陈某赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人刘召龙医疗费13704.66元、住院伙食补助费825元、误工费4490.64元、交通费300元、复印费47.6元，合计19367.9元的80%即15494.32元，扣除自诉人已付8000元，余款7494.32元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人刘召龙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐林东
代理审判员 王圣佳
代理审判员 史妙子
二〇一五年八月四日
书 记 员 田玉洁
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第171号
原告张家申，男，1971年3月10日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司本部管理部门，住所地南京市龙蟠中路77号（华山饭店旁）。
本院在审理原告张家申与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司本部管理部门保险纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家申撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司本部管理部门起诉。
本案案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告张家申负担。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年四月十四日
见习书记员 甘菊兰
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00206号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人谭某，男，住重庆市涪陵区。被告人谭某因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月9日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员肖勇平出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年11月11日至同年12月7日期间，被告人谭某伙同魏某某（另案处理）等人窜至重庆市涪陵区某火锅店等处盗窃作案七次，盗得人民币1480元以及价值人民币2033.4元的香烟、收银机、饮料等物品。其中：
1、2013年11月11日凌晨，被告人谭某伙同魏某某翻窗进入重庆市涪陵区太极大道某火锅店，盗得被害人申某某价值人民币505元的软黄天子、软玉溪、软云烟等香烟17包。
2、2013年11月11日凌晨，被告人谭某伙同魏某某蹬门进入重庆市涪陵区太极大道某抄手店，盗得被害人张某某人民币900余元以及价值人民币1008元的金牛星收款机一台等物品。
3、2013年11月15日凌晨，被告人谭某伙同魏某某翻窗进入位于重庆市涪陵区四环路某会所，盗得被害人吴某某惠普笔记本电脑一台。
4、2013年11月18日凌晨，被告人谭某伙同魏开友翻窗进入位于重庆市涪陵区四环路某会所，盗得被害人吴某某人民币370余元。
5、2013年12月20日凌晨，被告人谭某伙同魏某某等人翻窗进入重庆市涪陵区太极大道某火锅店，盗得被害人申某某价值人民币21.50元的红牛饮料二罐、唯怡饮料1瓶。
6、2013年11月27日晚，被告人谭某伙同魏某某等人蹬门进入位于重庆市涪陵区四环路某药店，盗得人民币200余元。
7、2013年12月7日凌晨，被告人谭某伙同魏某某等人掰窗进入位于重庆市涪陵区金蝶购物商场附近某茶楼，盗得被害人王某某人民币10余元以及价值人民币498.9元的黄天子、云烟、玉溪、龙风呈祥、朝天门等香烟25包。
上述事实，被告人谭某在审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、证人陈某、何某、余某某、张华某等人的证言；3、被害人申某某、吴某某、王某某等人的陈述；4、现场指认笔录、辨认笔录；5、购物收据、价格鉴定结论书；6、公安机关的抓获经过；7、被告人谭某及同案人魏某某的供述与辩解；8、被告人谭某的户籍资料。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人谭某犯罪的罪名成立。被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某案发后认罪态度较好，能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年8月8日止）
二、责令被告人谭某退赔被害人申某某经济损失人民币526.5元、退赔被害人张某某经济损失人民币1908元、退赔被害人吴某某经济损失人民币370元、退赔被害人王某某经济损失人民币508.9元、退赔被害单位重庆福仁堂医药有限公司经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
人民陪审员 沈筱林
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张小龙
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第2005号
原告李荣华，男，1972年10月15日生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告邹志金，男，1973年8月23日生，汉族，威远县人，住威远县。
本院于2015年10月27日立案受理了原告李荣华诉被告邹志金民间借贷纠纷一案，依法由审判员白成全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华到庭参加了诉讼，被告邹志金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告邹志金向原告借款78000元用于生意资金周转，并出具借条两张。当时双方约定2014年4月12日还款。借款到期后，原告多次催收未果，为维护其合法权益，请求人民法院判决被告偿还借款本金78000万元及利息。庭审中原告自愿放弃利息的主张。
被告邹志金未到庭参加庭审，也未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，被告邹志金向原告李荣华借款78000元用于生意资金周转，并出具借条两张。借条一的内容“今借到李云华现金人民币叁万元整（￥：30000）借款人邹志金，归还日期2014年4月12日归还，担保人何世全”。借条二的内容“今借到李荣华现金人民币肆万捌仟元整（￥48000），借款人邹志金，2014年3月28日”。被告未按期归还借款，为此原告向本院提起诉讼要求被告清偿借款78000元。
另证人何世全出庭作证证明，证人与邹志金系表兄关系，与原告也系表兄关系。原告李荣华与被告邹志金借款30000元是通过其介绍达成。因借条是邹志金所书写，对该借条的名字只是书写错误，借款是事实。
以上事实有借条两张，证人证言及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原、被告发生借贷关系有借条及证人证言予以证明，该事实本院予以确认。该借贷关系不违反法律强制性规定，借贷法律关系至此生效。被告约定借款30000元于2014年4月12日前归还，但到期后被告未按约定归还本金，构成违约。对双方没有约定还款日期的48000元借款，原告有权随时要求被告偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告归还本金78000元，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告邹志金在本判决生效后十日内偿还原告李荣华借款78000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费875元，由被告邹志金负担，在本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 白成全
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘明坤
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1958号
申请执行人兰某。
被执行人陆某。
申请执行人兰某申请执行被执行人陆某离婚纠纷一案。申请执行人于2014年10月15日以被执行人自动履行完毕为由向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2010）二七民一初字第1578号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一四年十一月六日
书记员 冯斌阳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第423号
原告苏州华坤家居用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路金枫路口。
法定代表人何秋，该公司总经理。
委托代理人高婷英、高中华。
被告曹化保。
委托代理人张吉、杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
原告苏州华坤家居用品有限公司（以下简称华坤公司）与被告曹化保劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华坤公司之委托代理人高婷英、高中华，被告曹化保及其委托代理人杨广先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华坤公司诉称，被告于2014年3月1日进入其处从事货物搬运、发放传单等劳务。双方口头约定，其有活干就请被告来，没活干被告就不用来，被告有事情也可以随时不来干活，但必须提前通知其，双方不受对方约束，工资100元／天，按月结算。在被告提供劳务过程中，被告对其没有隶属性，被告也未在其处长期、持续、稳定地工作，故双方之间的关系应认定为劳务雇佣关系，而非劳动关系。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）裁决其应支付被告双倍工资24482元。该裁决与事实不符，故请求判令其不支付被告双倍工资24482元。
被告曹化保辩称，双方存在事实劳动关系，原告未按照法律规定与其签订劳动合同，原告应当向其支付未签订劳动合同双倍工资。2015年2月1日起，原告单位放假，至今未通知其上班，被告应支付其2015年2月、3月份的工资。
经审理查明，被告曹化保于2014年3月1日进入原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同。后，曹化保向吴中区仲裁委申请仲裁。该委于2015年5月27日作出吴劳人仲案字（2015）第475号仲裁裁决书，裁决苏州华坤家居用品有限公司支付曹化保双倍工资24482元。现原告不服仲裁裁决，诉讼来院。
另查明，被告2014年3月、2014年4月、2014年10月、2014年11月份工资分别为2813元、2921元、1911元、1771元。根据原告提供的工资条载明，被告薪资总额由基本工资和社保补贴组成，但实发工资系由出勤薪资与午餐补贴组成。
2014年3月1日至2015年1月31日期间，原告为被告进行了个税申报，该期间申报收入总额为33013元。被告提供的完税证明中，未显示每月申报收入额。2015年2月1日起至今，被告未再至原告处工作。
审理中，原告称，被告断断续续在其处提供劳务，2014年11月中旬，被告离开公司后，未再至其处工作。其单位主要用工为临时工，因报税需要，一直以被告名义申报个税。该完税证明与事实不符。2015年2月1日至今其一直处于停业状态。被告则认为，2014年3月1月至2015年1月31日期间，其一直在原告处工作。2015年1月底，原告告知其自2015年2月1日起放假，至今未通知其上班。据此，被告主张自2014年4月1日起至2015年2月28日止，按照3000元／月计算的双倍工资；2015年2月、3月份被告拖欠的工资。对于实际发放工资与个税申报数额不一致部分，同意按照实际发放金额进行计算。对此被告提供了2015年1月份的考勤卡1份，证明直至2015年1月，其仍在原告处工作。经质证，原告对考勤卡真实性不予认可。原告称，其没有电子考勤，被告出勤天数其随手进行记载，现无法提供考勤记录。
以上事实，有原告提供的工资条，被告提供的完税证明、仲裁裁决书、考勤卡及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其与被告系雇佣关系，但其未能对此提供有效证据予以证实。根据原告提供的工资条及个税申报等证据，原、被告之间符合劳动关系的特征，据此本院认定原、被告之间系劳动关系，而非原告所主张的劳务关系。关于拖欠工资，因被告工资系按照出勤情况确定，而被告在2015年2月1日后未再至原告处工作，现被告要求原告支付2015年2月、3月份的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资。被告于2014年3月1日入职，原告未按照法律规定在用工之日起一个月内与被告签订劳动合同，原告应向被告支付双倍工资。现被告要求原告支付自2014年4月1日起的双倍工资合法有据。被告为证明其自2014年3月1日至2015年1月31日期间一直在原告处工作提供了完税证明等证据。原告虽对此不予认可，但未能提供相反证据。根据原告提供的工资条，被告工资系按照出勤天数计算出勤薪资及餐补。因被告自2015年2月1日起未再至原告处工作，故被告双倍工资应自2014年4月1日起计算至2015年1月31日止。关于双倍工资的支付标准。因原告作为用人单位未能提供被告完整出勤记录及工资发放记录，其应承担相应不利后果。本院根据工资条载明的薪资总额、实发薪资及被告个税申报收入额计算双倍工资，经核算，原告应支付被告双倍工资27603元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
原告苏州华坤家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹化保双倍工资人民币27603元。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州华坤家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姚 伊
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00151号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人汪小伟，男。
被执行人胡炜红，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年6月12日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第2105号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第2105号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人汪小伟、胡炜红征收社会抚养费36004元。
经审查查明，该征收决定，超过了法定的申请执行期限。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第2105号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十八条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第2105号征收社会抚养费决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年七月三十日
代书 记员 占 云
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0324刑初74号
自诉人马某某，男，生于1969年10月12日，宁夏回族自治区同心县人，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告人马某甲，男，生于1960年10月17日，宁夏回族自治区同心县人，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告人杨某某，女，生于1962年5月2日，宁夏回族自治区同心县人，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告人马某乙，男，生于1974年1月25日，宁夏回族自治区同心县人，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某以被告人马某甲、杨某某、马某乙犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年4月5日向本院提起控诉。在审理过程中，自诉人马某某与被告人马某甲、杨某某、马某乙达成和解，并自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当�交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 顾小丽
人民陪审员 马希伟
人民陪审员 周学发
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 萍
本案适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条
人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条
判决宣告前，自�案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终27号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。被告人黄某曾因犯盗窃罪，于2008年11月24日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2009年4月9日刑满释放；又因本案于2015年7月13日被泰兴市公安局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审，8月3日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
原审被告人朱某甲，无业。被告人朱某甲因本案于2015年7月31日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审；11月4日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
原审被告人朱某乙（被告人朱某甲之夫），无业。被告人朱某乙曾因犯抢劫罪，于2012年12月3日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2015年4月17日刑满释放；又因本案于2015年7月31日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审，11月4日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；11月30日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人黄某、朱某甲、朱某乙犯盗窃罪一案，于2015年12月7日作出（2015）泰刑初字第00575号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人黄某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；判处原审被告人朱某甲有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处原审被告人朱某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。责令被告人黄某退出赃物折价款人民币七千六百四十三元，发还给被害人白某；被告人朱某甲、朱某乙退出的赃款人民币一千九百元（暂存于泰兴市人民法院），发还给被害人何某一千九百元。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
泰兴市人民法院（2015）泰刑初字第00575号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 沈元元
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1168号
上诉人（原审被告）：李湃清。
被上诉人（原审原告）：丁文娟。
原审被告：饶荣芬。
原审被告：何润平。
上诉人李湃清因与被上诉人丁文娟、原审被告饶荣芬、何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第44号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其不是南充易泰永道商贸有限公司的股东，原审法院却认为本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，认为有管辖权，系认定事实和适用法律错误；本案属一般地域管辖，上诉人住所地、经常居住地为重庆市南岸区，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，原审法院对本案没有管辖权，重庆市南岸区人民法院对本案有管辖权，请求移送该院审理。
本院经审查认为，原审原告以原审被告利用公司股东身份、实际控制人身份、高级管理人员身份，实施了一系列相互间入股、转股、控股行为，滥用公司法人地位和股东有限责任，严重损害了其合法财产权益为由提起诉讼，原审根据原告的诉讼请求和事实理由将本案案由确定为股东损害公司债权人利益责任纠纷并无不当。但该纠纷不是公司组织法性质的纠纷，而是基于侵权行为造成民事合法权益损害的侵权纠纷，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定的适用特殊地域管辖的纠纷范围，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定来确定管辖。原审原告陈述原审三被告侵占了其和其他租赁户打给南充易泰永道商贸有限公司的押金共计3，233，206.00元，由于租赁及缴款行为发生在南充市顺庆区，故可以认定侵权行为地在南充市顺庆区，顺庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人李湃清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 婕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更671号
罪犯彭均，男，1979年5月6日出生于四川省安县，汉族，小学文化，现在新安监狱三监区服刑。
杭州铁路运输法院于2008年6月17日作出（2008）杭铁刑初字第77号刑事判决，以被告人彭均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。本院于2013年9月6日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯彭均参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计208.42分，获表扬1次，嘉奖1次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯彭均在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭均减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2021年10月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第4号
异议人（申请执行人）黄卫勇，自由职业。
异议人（申请执行人）黎红。
异议人（申请执行人）孙亚芳。
被执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（工商登记名称变更前为中国信达资产管理公司南宁办事处），住所地：南宁市民族大道127号铂宫·国际13层。
法定代表人：孙建东。
本院在执行黄卫勇、黎红、孙亚芳申请执行中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达广西分公司）的过程中，异议人不服本院作出的扣划被执行人银行存款3000元作为迟延履行金的（2014）青执字第1052号执行裁定书，于2015年2月28日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
黄卫勇、黎红、孙亚芳诉中国信达资产管理公司广西壮族自治区分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2013）青民一初字第1024号民事判决书载明：“被告中国信达资产管理公司广西壮族自治区分公司应于本案判决生效之日起九十日内协助原告黄卫勇、黎红、孙亚芳到土地行政主管部门申请将南宁市青秀区望园路10号幸福家园第29栋B区1208号房屋土地使用权转移变更登记至原告黄卫勇、黎红、孙亚芳名下”，判决书生效后，中国信达广西分公司没有依生效判决书在指定期内办理相关手续。因此黄卫勇、黎红、孙亚芳向本院申请强制执行，要求中国信达广西分公司支付因逾期不协助其办理土地使用权证书而产生的迟延履行金。本院立案执行后，作出（2014）青执字第1052号执行裁定书，扣划被执行人3000元作为迟延履行金。
异议人认为（2014）青执字第1052号执行裁定书计算迟延履行金数额的依据不符合有关法规，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任…合同没有约定或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”计算迟延履行金金额，计算公式为：迟延履行金金额＝年利率×1.5÷360×天数×总计金额，从2012年8月22日至2015年1月1日办完土地使用权证共计880日，违约金共计32486.3元。
经查明，中国信达广西分公司（原信达南宁办事处）于2006年1月4日将幸福家园第29栋B区1208号房交付给黄卫勇、黎红、孙亚芳居住使用，黄卫勇等人向法院起诉：一、信达南宁办事处交付房屋时间违反双方签订的《商品房买卖合同》；二、中国信达广西分公司未及时向产权登记机关备案材料而导致黄卫勇等人未办理得房地产权属证书；三、赔付楼板制作费。经本院审理作出（2007）青民一初字第1245号民事判决，判处中国信达广西分公司承担逾期交房违约金5353.08元，逾期办理权属登记违约金7196.55元并在完成备案登记90日内协助黄卫勇等人办理房屋所有权证。中国信达广西分公司于2012年8月22日已协助异议人办理好幸福家园第29栋B区1208号房的房屋所有权证书，双方也已确认中国信达已向原告支付7196.55元的逾期办理权属登记违约金。2012年3月1日，黄卫勇等人以（2007）青民一初字第1245号民事判决书为依据向我院申请执行要求中国信达广西分公司（原信达南宁办事处）支付逾期不协助办理房屋所有权证书的迟延履行金，本院综合实际情况把迟延履行金确定为3000元并已支付给黄卫勇等人。
后黄卫勇等人以中国信达广西分公司未办理土地使用权证为由再次向本院起诉，要求中国信达广西分公司为其办理幸福家园第29栋B区1208号房的土地使用权证以及支付违约金7196元等其他相关的费用。本院经审理后作出（2013）青民一初字第1024号判决，判决如下：一、中国信达广西分公司90日内协助黄卫勇等人将幸福家园29栋B区1208号房屋土地使用权证变更登记至原告黄卫勇等人名下；二、驳回原告黄卫勇等人其他的诉讼请求。黄卫勇等人以（2013）青民一初字第1024号判决为依据向本院申请强制执行，请求中国信达广西分公司将房屋土地使用权转移变更至黄卫勇等人名下并支付迟延履行金。
本院认为：按照生效判决书，被执行人信达广西分公司有义务在指定期限内协助黄卫勇等人将南宁市青秀区望园路10号幸福家园第29栋B区1208号房屋土地使用权转移变更登记至原告黄卫勇、黎红、孙亚芳名下，但信达广西分公司没有在指定期限内作出该协助行为，依照2013年1月1日新实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付非金钱给付义务迟延履行金的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，被执行人信达广西分公司应当向异议人支付迟延履行金。
关于迟延履行金数额的问题。异议人在申请强制执行本案时，未提出因被执行人信达广西分公司未在指定期限协助办理房屋所有权证书而给其造成了损失，在执行中，亦未能举证证明其遭受到了损失，因此，按照2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第507条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，本院可视本案的具体情况决定迟延履行金的数额。中国信达广西分公司处于2006年1月4日将幸福家园第29栋B区1208号房交付给黄卫勇、黎红、孙亚芳居住使用，虽然信达广西分公司没有协助办理房屋土地使用权证书，但并没有影响到异议人对房屋的居住使用权，没有造成严重后果，黄卫勇等人已经在2015年1月16日办理了土地使用权，信达公司已采取了弥补措施。综合考虑到本地生活水平、物价水平以及本案的社会影响等因素，本院酌情将迟延履行金数额确定为3000元符合案件的实际情况。至于黄卫勇等人以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条要求中国信达广西分公司承担违约金32486.3元的请求，因不符合法律的规定，本院对其请求不予支持。综上所述，本院认为，异议人提出的执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：
驳回异议人黄卫勇、黎红、孙亚芳提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院提起复议。
审判长 黄 郁
审判员 刘昌吴
审判员 莫沙子
二〇一五年三月十日
书记员 黄 婧