天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1030号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人马龙，该公司职员。
委托代理人赵文忠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）段桂山，农民。
委托代理人陆畅，天津普捷律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，段桂山为保险车辆在安邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险、三者险和车损险。其中，交强险的保险期间为2013年9月10日至2014年9月9日，三者险和车损险的保险期间为2013年9月7日至2014年9月6日，保险金额分别为50000元和117800元。段桂山亦投保了该险种的不计免赔险。2014年1月17日13时40分，段桂山驾驶保险车辆沿宝坻区宝武公路自北向南行驶至镇西村路口时，在超越前方顺行的、由洪瑞钊驾驶的事故福田货车时，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市宝坻区公安交警支队调查认定：段桂山负事故全部责任。事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失为62900元。段桂山另支付评估费3100元、施救费700元和停车费160元。事故福田货车经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失为14235元，该车另花费评估费700元、施救费700元和停车费120元。事故发生后，事故受损的保险车辆和事故福田货车均在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行维修，段桂山分别花费维修费62900元和14235元。2014年1月18日，段桂山与洪瑞钊就涉案事故造成的损失达成协议：段桂山凭票承担洪瑞钊的各项损失，并负担自身损失。当日，段桂山凭票赔偿了洪瑞钊的实际损失。另查明，段桂山投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……三者险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，按照合同规定由保险人负责赔偿。
原审法院认为，段桂山与安邦财产保险股份有限公司天津分公司订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。保险期间内，保险车辆发生碰撞的保险事故，安邦财产保险股份有限公司天津分公司应在承保的险种内对相应损失进行赔偿。天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆和事故福田货车出具的鉴定报告合法、客观、真实，且两车的实际维修费用与鉴定结论相吻合，原审法院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆和事故福田货车的损失分别为62900元和14235元。安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称车损过高，但并未提供足够证据予以反驳，原审法院对其抗辩意见不予采信。事故发生后，两车确需施救、拆解和鉴定。对于车辆的拆解费，段桂山并未提供证据证明，原审法院对段桂山主张的保险车辆的拆解费6000元和事故福田货车的拆解费1000元，不予支持；保险车辆的施救费700元、评估费3100元、停车费160元，事故福田货车的施救费700元、评估费700元、停车费120元为查明和确定事故车辆的实际损失所支付的必要、合理费用，原审法院予以确认。据此，原审法院确认保险车辆的合理损失为：62900＋3100＋700＋160=66860元，事故福田货车的合理损失为：14235＋700＋700＋120=15755元。涉案事故系段桂山驾驶不当所致，原审法院对交警部门的事故责任认定书予以采纳，并据此确认段桂山负担全部民事责任。保险车辆的损失66860元，依法应扣除事故福田货车交强险无责任财产赔偿限额的100元，不足部分为66760元，在段桂山投保的车损险责任范围和赔偿限额内，应由安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。事故福田货车的损失15755元，依法应由保险车辆的交强险在责任财产赔偿限额2000元内赔偿，不足部分13755元，在段桂山投保的三者险责任范围内，且段桂山已实际赔偿给洪瑞钊，应由安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿段桂山保险金66760元；二、安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿段桂山保险金2000元；三、安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿段桂山保险金13755元；四、驳回段桂山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1020元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担（给付时间同上）。
原审法院判决后，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉认为，本案中的保险事故真实性存疑，被上诉人及事故第三者的车损过高，评估费等也不属于商业保险理赔范围。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将案件发回重审或者改判本公司不承担任何责任。
被上诉人段桂山则同意原审法院判决，认为本案中的交通事故情况有被上诉人提交的相关证据证实，上诉人在一审中也从未质疑过事故真实性或者提供相反证据支持其主张。车损情况有评估报告为证，符合法律规定，上诉人主张损失过高没有证据证实。评估费等均属于处理事故的必要费用，应由上诉人理赔。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的保险合同内容符合法律规定，意思表示真实，合法有效。被上诉人投保的车辆在保险期间发生事故，上诉人应依合同约定进行理赔。本案事故情况有天津市公安交通管理局道路交通事故认定书等证据证实，上诉人认为事故真实性存在疑问，并未提供相反证据支持其主张，本院不予采信。上诉人认为事故车辆车损过高，但未提供证据证明，故原审法院依据天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论书认定事故车辆损失并无不当。评估费等费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人予以理赔。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……