海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第773号
上诉人（原审被告）羊才科，男，汉族。
被上诉人（原审原告）羊才伸，男，汉族。
委托代理人许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
上诉人羊才科因与被上诉人羊才伸健康权纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2015）浦民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年4月28日，羊才伸、羊才科因拔树苗引起纠纷，经三都镇人民政府、司法所等单位及村民小组人员调解，双方达成协议，均表示互谅互让。同年9月29日9时许，羊才伸、羊才科因树苗一事再次发生争吵。在争吵过程中羊才科将羊才伸推倒，致羊才伸全身多处软组织挫伤、右季肋部挫伤，右腿陈旧性骨折伤情复发。羊才伸电话报警，洋浦经济开发区公安局三都边防派出所出警后，对羊才伸、羊才科、羊＊鸿均做了询问笔录，其中羊才科陈述用手推了羊才伸一下；羊＊鸿陈述看到羊才伸左眼眼角眉处有流血，右边腹部有一个鞋印，羊才伸的右脚有点瘸，走路一拐一拐的。羊才伸受伤当日在三都镇卫生院门诊检查，诊断：1、全身多处软组织挫裂伤；2、右胫腓骨陈旧性骨折。羊才伸回家休养后仍感不适，于受伤后第四日即10月3日入住儋州市那大镇医院治疗，至2014年11月10日出院，共住院38天，支出住院费8708.76元、检查治疗费777.19元。治疗经过：入院后完善相关检查后，给予抗炎、止痛、促进骨愈合、补液等支持治疗，患者伤处痊愈，给予办理出院。出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、右胫腓骨陈旧性骨折（愈合期）。2014年12月9日，羊才伸的伤情经洋浦经济开发区公安司法鉴定中心鉴定为：羊才伸右季肋部挫伤损伤程度属轻微伤。2014年12月30日，洋浦经济开发区公安局三都边防派出所对羊才科作出一分公（三边）行罚决字（2014）200号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予羊才科罚款500元。后羊才科为此向一审法院提起行政诉讼，请求撤销三都边防派出所的处罚决定，该案尚在审理过程中，故羊才科提出中止本案诉讼的申请。羊才伸主张的误工费、护理费赔偿标准，羊才伸不能说明其是如何计算的，但因其主张赔偿的标准按每天58.31元低于处理人身损害赔偿案件参照适用的海南省公安厅交通警察总队《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中关于职工年平均工资的计算标准，且关于误工费、护理费天数，羊才伸按其受伤后检查治疗天数及住院天数共42天计算，均符合《》第二十条、第二十一条的规定，予以确认。羊才伸主张住院伙食补助费按其受伤后检查治疗天数及住院天数42天、每天50元计算，符合《》第二十三条的规定，予以确认。羊才伸主张营养费，未提供医疗机构出具的需要加强营养的相关证明，不予确认。关于交通费，羊才伸未出示相关票据，但考虑羊才伸受伤后检查治疗、住院及出院，必然发生一定的交通费用，酌定300元。羊才科认为羊才伸系旧伤复发，不同意赔偿，故未对羊才伸主张各项损失的赔偿标准发表意见。另查明：羊才伸自述曾于2013年11月干活时致右腿骨折，行内固定手术，于2014年8月拆除内固定，其伤情处于愈合期。
一审法院认为：本案是否应中止诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”本案依据现有的证据足以认定羊才科致伤羊才伸的事实，无需以行政案件的审理结果为依据，故对羊才科提出的中止诉讼的申请，不予准许。
羊才伸、羊才科因种地拔树苗一事曾发生过纠纷，已经过政府相关部门协调处理。双方却再次为此事发生争吵，羊才科未能保持克制，动手推倒羊才伸，致羊才伸受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，羊才科的行为导致羊才伸受伤，羊才科应当承担民事责任。羊才科辩称未动手打羊才伸，与羊才科本人在派出所的陈述、证人证言及羊才伸伤情情况均不符，不予采信。羊才伸主张医疗费9485.76元，经核对票据数额应为9485.95元，羊才伸计算有误，但因其主张数额低于应赔偿数额，予以支持。羊才伸主张误工费2449元、护理费2449元、住院伙食补助费2100元，符合法律规定，予以支持。羊才伸主张交通费1500元，未出示交通费票据，根据实际情况酌定300元，予以支持。羊才伸主张营养费，证据不足，不予支持。根据《》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，羊才科虽对羊才伸治疗的必要性和合理性提出异议，但未出示相关证据，且一审法院认为，羊才伸右腿虽系陈旧性骨折，但因羊才科的行为致其旧伤复发，除该处伤情外，羊才科的行为还导致羊才伸全身多处软组织挫伤、右季肋部挫伤，医院给予抗炎、止痛、促进骨愈合、补液等支持治疗，并无不妥，故对羊才科的辩解意见，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决：一、羊才科于判决生效后十日内赔偿羊才伸医疗费9485.76元、误工费2449元、护理费2449元、住院伙食补助费2100元、交通费300元，合计16783.76元；二、驳回羊才伸的其他诉讼请求。如果羊才科未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元减半收取124元，由羊才伸负担24元，羊才科负担100元。
上诉人羊才科不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。羊才科与羊才伸在争执的过程中，羊才科并未将羊才伸推倒，这些事实均有街坊邻居羊＊林、羊＊云亲眼所见，三都边防派出所在未查明事实真相的情况下，就对羊才科作出《行政处罚决定书》的行政行为，不符合事实根据。一审判决只偏听羊才伸的一面之词，认定羊才科推倒羊才伸，没有任何证据，不符合客观事实。二、一审判决程序违法。2015年2月26日羊才科向一审法院提起诉讼，请求撤销三都边防派出所于2014年12月30日作出的《行政处罚决定书》，该诉讼裁判结果对本案起着关键性的作用，可是一审法院先行作出本案民事判决，该判决已明显违反法定程序。上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或予以改判；二、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人羊才伸辩称：羊才科因拔羊才伸树苗一事双方发生纠纷，羊才科殴打羊才伸。经三都镇人民政府、三都边防派出所等有关单位组织，双方于2014年4月28日达成调解，羊才科向羊才伸赔礼道歉，羊才伸对羊才科的违法行为表示谅解。但2014年9月29日9时许，羊才科不仅再次拔羊才伸的树苗，还殴打羊才伸，导致羊才伸多处软组织挫伤。案发后，三都边防派出所对羊才科作出了《行政处罚决定书》，给予羊才科罚款500元。公民的健康权受法律保护，羊才科的违法行为与羊才伸的损害结果有因果关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，羊才科二审未对一审判决确定的赔偿数额提出异议，故本案二审的争议焦点是：羊才科是否推倒羊才伸导致羊才伸受伤。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”羊才伸起诉主张因遭受羊才科殴打受伤的事实，提供了羊才科在三都派出所接受询问的《询问笔录》及《行政处罚决定书》、证人证言等证据加以证明。该《询问笔录》证明：羊才科在接受三都派出所询问中确认其用手推倒了羊才伸。《行政处罚决定书》则证明了三都边防派出所经过调查核实后对羊才科推倒羊才伸、造成羊才伸受伤住院的违法行为予以处罚；而羊才科一审中提供羊华林的证人证言否认羊才伸主张的事实。本院认为，羊才科提供的证言不足以推翻其本人所确认推倒羊才伸的事实，依上述司法解释，羊才科应承担不利的后果。羊才科上诉主张其并未将羊才伸推倒，本院不予采信。一审认定羊才科推倒羊才伸导致羊才伸受伤，判决羊才科赔偿羊才伸16783.76元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人羊才科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 符嘉华
代理审判员 康文举
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。