上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2540号
原告欧德平。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告欧德平与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧德平的委托代理人钱春、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人鲁晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧德平诉称：2013年6月26日，王多伍驾驶沪CHXX**小型轿车至沪蓉高速公路由东向西246公里处时发生交通事故，因故撞至他人人伤和原告车损，经交警部门认定，原告方负主要责任。原告要求对方赔偿，但对方不予赔偿。原告车辆向被告投保了交强险及商业险，事故发生于保险期内。原告的损失为车损费人民币41，000元、医疗费3，219.90元（驾驶员）、施救费350元，合计44，569.90元。因对方不予赔偿，故原告要求被告基于保险合同先予赔偿，原告将相关索赔权利转移给被告。据此，原告请求判令被告赔付保险金44，569.90元并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告投保了车损险，交强险也投保在被告处，故被告愿意按照责任比例，即70%（本次事故原告负主要责任，所以按照70%的比例）赔付车辆损失和施救费用。对车辆损失41，000元，确实系被告定损。对施救费350元，原告提供的发票无法确认和本案的关联性，原告应该提供相应的作业单来进行佐证，如果没有作业单，被告酌情确定200元，并在此基础上按照责任比例赔付。另外，被告要求原告提供修理费发票和清单。至于其余的费用，原告没有投保车上人员责任险，所以医疗费被告不同意赔付。被告所说的70%，是扣除对方交强险2，000元后的70%，另外30%的费用应该由另外一方承担。本案原告也没有提供其已经向另外一方进行追偿的证据，由其自行索赔。原告的车是2005年的桑塔纳，如果推定全损，保险合同约定了折旧率（千分之六），如果按照推定全损，价格不超过30，000元。定损单核损的41，000元，是让原告对车辆进行修理的。对原告提供的修理发票的真实性没有异议，但是在关联性方面，根据保险合同第十二条的规定，原告是主责方，被告同意赔付70%的保险金。另原告应提供证据证明车辆是否进行审验以及驾驶员是否有驾驶资格。
经审理查明，2012年11月21日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪CHXX**桑塔纳轿车；行驶证车主为王保刚；初次登记日期为2005年11月30日；新车购置价为109，000元；承保险种为车辆损失险（保险金额109，000元）、商业第三者责任保险（保险金额1，000，000元）、不计免赔率特约条款；保险期间自2012年11月28日零时起至2013年11月27日二十四时止。同时投保了交强险。2013年6月26日23时35分，王多伍驾驶投保车辆沿沪蓉高速公路由东向西行驶至246公里处时，因在高速公路上突然变更车道时被张世明驾驶的牌号为皖A3XX**重型半挂牵引车、皖NZX**挂重型半挂车撞击，造成原告车乘坐人陈士梅、张玉友两人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。江苏省镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告方负事故主要责任，张世明负事故次要责任。原告车损经被告于2013年8月20日定损，损失金额为41，000元。后原告车辆经上海成心汽车维修有限公司修复，原告支付修理费41，000元，获得修理费发票。另原告车辆施救费350元，原告在支付了该款项后，获得江苏沪宁高速公路股份有限公司出具的定额发票。
针对被告辩称，原告表示，就被告提及的按照责任比例赔付的问题，原告要求被告进行“无责赔付”，被告赔付后，原告将相应的权益转让给原告。就车上人员责任险的问题，如果保险单抄件上显示确实没有投保车上人员责任险的话，原告就驾驶员的医疗费诉请不在本案中主张。原告并明确，没有获得过侵权方的赔偿。
就被告主张原告的车损实际价值问题，本院根据车辆新车购置价为109，000元，初次登记为2005年11月30日，事故发生于2013年6月26日，共计使用91个月，按合同约定的月折旧率6‰计算，折旧费用为59，514元，至事故发生时原告车辆的实际价值为49，486元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、车损确认书、施救费发票、维修费发票和清单，被告提供的保险单抄件、保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方张世明承担相应的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向张世明请求代位相应的赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。被告主张按责赔付，本院不予采信。原告因本次事故造成的车损，已经被告定损为41，000元，原告亦按此金额予以修复。被告主张，原告车辆事故发生时的实际价值不超过30，000元。对此，已经本院查明，事故发生时有关车辆的实际价值为49，486元，原告因本次事故造成的车损在该实际价值内，故本院认定，被告应赔付原告车辆损失险保险金41，000元。关于施救费350元争议，因原告提供的江苏沪宁高速公路股份有限公司出具的定额发票可以证明系因本次事故原告支付的施救费，本院认定被告应予赔付。关于原告车辆是否年检及驾驶员驾驶资格争议，因事故发生后，交警部门已出具事故认定书，对事故双方车辆及驾驶员的资格进行了审核，对此，本院不再作进一步审查。综上，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金41，350元。至于原告撤回驾驶员的医疗费请求，此系原告自行处分民事权利，本院予以准许，但相应的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告欧德平保险金人民币41，350元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币914元，由原告负担人民币67元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币847元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 周士钧
审判员 张文忠
审判员 丁海宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。