淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第956号
原告曹淮均。
委托代理人陈明亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。住所地淮安市健康东路**号创业大厦****楼。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人赵宗宝。
被告唐春华。
被告陶美娟。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地淮安市清浦区淮海南路**号华城大厦*楼。
负责人高健，该公司总经理。
委托代理人潘翔。
原告曹淮均与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险淮安公司）、唐春华、陶美娟、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称阳光保险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员唐铭淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹淮均及其委托代理人陈明亮，被告人寿保险淮安公司的委托代理人赵宗宝，被告唐春华、陶美娟、被告阳光保险淮安公司的委托代理人潘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淮均诉称，2014年1月19日11时28分，被告唐春华驾驶苏H×××××轻型厢式货车，沿经十四路由北向南行驶，至纬八路十字路口处，与沿十四路由南向北行驶向西左转被告陶美娟驾驶的苏H×××××轿车相撞，造成两车损坏，致原告曹淮均受伤。原告曹淮均住院治疗。公安机关认定，被告唐春华、陶美娟负事故的同等责任。苏H×××××轻型厢式货车向被告人寿保险淮安公司购买了交强险和商品险，被告陶美娟向阳光保险淮安公司购买了交强险和商业险。原告要求被告赔偿医疗费9474.96元、营养费1640.8元、护理费2940元、住院伙食补助费396元、误工费9984.26元（32538÷365×16×7）、交通费500元、残疾赔偿金143167.2元、被抚养人生活费25395.84元、精神损害抚慰金11000元、车辆损失费47100元、鉴定费1700元，请求法院判令，1、被告唐春华、陶美娟赔偿原告损失253299.06元；2、被告人寿保险淮安公司、阳光保险淮安公司在保险范围内承担责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险淮安公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、对苏H×××××在我公司投保交强险及商业三者险无异议；3、我公司将在保险责任范围内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告唐春华辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。
被告陶美娟辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议。
被告阳光保险淮安公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、对于车辆，在我公司投保的是原告；3、我公司只在商业险部分的车上人员责任险限额10000元内进行赔偿。
经审理查明，2014年1月19日11时28分，被告唐春华驾驶苏H×××××轻型厢式货车沿经十四路由北向南行驶，至淮安市淮安区经十四路与纬八路十字路口处，观察疏忽，未安全驾驶，与沿经十四路由南向北行驶向西左转弯被告陶美娟驾驶的苏H×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，被告陶美娟及苏H×××××小型轿车乘坐人原告曹淮均受伤的交通事故。2014年1月19日12时45分，原告在淮安市楚州医院门诊治疗，支出医疗费335元。2014年1月19日至2014年2月10日原告在淮安市楚州医院住院治疗，诊断为：右侧多发肋骨骨折、右侧气胸、两侧胸腔积液、两肺挫伤，行右侧胸腔闭式引流术，支出医疗费9139.96元。2014年2月24日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出淮安公交认字（2014）第026号《道路交通事故认定书》，认定唐春华、陶美娟负事故的同等责任，曹淮均不负事故责任。2014年5月28日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出淮安一院司鉴所（2014）临鉴字第317号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人曹淮均交通事故致右侧第3-11肋骨骨折（计9根），构成九级伤残；胸部损伤遗留右侧胸膜粘连，构成十级伤残。2、误工期限14-16周，营养期限5-7周，护理期限5-7周。原告支出鉴定费为1700元。2014年6月5日原告向本院提起诉讼。
另查明，原告曹淮均系苏H×××××小型轿车的所有人。被告唐春华系苏H×××××轻型厢式货车的所有人，苏H×××××轻型厢式货车已在被告人寿保险淮安公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为2013年9月17日16时30分起至2014年9月17日16时30分止，并投保第三者责任保险（不计免赔）B，责任限额500000元，保险期限为2013年9月17日起至2014年9月17日止。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
原告曹淮均系淮安市淮安区房地产公司职工。2013年度每月和2014年1月实际发放工资为3550.04元，2013年2月至5月，每月实际发放工资为2009.3元。
原告曹淮均是城镇居民，与被告陶美娟系夫妻关系，2000年12月25日，原告曹淮均和被告陶美娟生一子曹阳。赵寿玉（女，1945年11月23日生）和曹加祥（已去世）生育长子曹淮流，次子曹淮均，女儿曹淮凤。
审理中，被告人寿保险淮安公司、陶美娟、阳光保险淮安公司对原告医疗费9474.96元无异议；被告人寿保险淮安公司要求扣除原告医疗费15%的非医保费用，本院依法告知被告被告人寿保险淮安公司，要求其在7日内提交扣除原告医疗费15%的非医保用药及代替非医保用药的药品清单、价格的证据，如逾期不提供，后果由被告人寿保险淮安公司承担。逾期，被告人寿保险淮安公司没有提供有效证据。被告人寿保险淮安公司、唐春华、阳光保险淮安公司对原告的营养费1640.8元、护理费2940元、误工费9984.26元、伤残赔偿金143167.2元、被抚养人生活费25395.84元、精神抚慰金11000元有异议，被告人寿保险淮安公司、唐春华认可精神损害抚慰金6000元。被告对原告的住院伙食补助费396元无异议，被告人寿保险淮安公司、唐春华、阳光保险淮安公司认可原告交通费220元，原、被告一致确认原告车辆损失为46800元。被告人寿保险淮安公司、唐春华、陶美娟认为本案赔偿数额已经超过交强险，主张在商业险范围内按照责任承担。要求为被告陶美娟预留一半的份额。
2014年7月4日，原告撤回对被告阳光保险淮安公司、陶美娟的起诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的居民身份证、常驻人口登记卡、行驶证、驾驶证、保险单的复印件、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、淮安市楚州医院门诊病历、出院记录、收费收据、住院费用清单、淮安市楚州施救中心发票、维修估价单、维修发票，被告人寿保险淮安公司提供的《机动车第三者责任保险条款》等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤致残的，赔偿义务人应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，财物受到损坏的，侵权人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告对原告提供的公安机关的道路交通事故认定书均无异议，本院认定唐春华、陶美娟负事故的同等责任，曹淮均不负事故责任。因被告陶美娟和原告曹淮均是夫妻关系，原告曹淮均是苏H×××××小型轿车的所有人，被告陶美娟具有驾驶资质，负事故的同等责任，故被告陶美娟和原告曹淮均应承担50%的民事责任。被告唐春华是苏H×××××轻型厢式货车的所有人，故其应按责承担50%的民事赔偿责任。苏H×××××轻型厢式货车在被告人寿保险淮安公司投保机动车交通事故责任强制险，第三者责任商业保险，故被告人寿保险淮安公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，超出限额的部分，由被告人寿保险淮安公司由根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告唐春华按责承担50%赔偿责任。因原告是城镇户口，被告应按城镇居民标准赔偿原告损失。
关于原告主张的赔偿数额的确认：原告支出医疗费9474.96元，本院予以确认，原告要求被告赔偿医疗费9474.96元，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿保险淮安公司要求扣除原告医疗费15%的非医保费用，因被告被告人寿保险淮安公司在本院指定的期限内没有提交扣除原告医疗费15%的非医保用药及代替非医保用药的药品清单、价格的有效证据，故被告人寿保险淮安公司的要求无依据，本院不予支持。被告对原告的住院伙食补助费396元无异议，本院予以确认。原、被告一致确认原告车辆损失为46800元，本院予以认定。原告主张的营养费1640.8元（20371／365×60%×7×7）、护理费2940元（7×7×60），精神损害抚慰金11000元，符合法律规定，本院予以确认。被告人寿保险淮安公司、唐春华、阳光保险淮安公司对原告的伤残赔偿金143167.2元有异议，本院确认原告伤残赔偿金为136659.6元（32538×20×21%），对原告主张超出的部分，本院不予支持.被告人寿保险淮安公司、唐春华、阳光保险淮安公司对原告的交通费500元有异议，认可原告交通费220元，因原告没有提交车票票据，故结合实际情况，本院确定原告因住院治疗等事宜支出的交通费为220元。被告人寿保险淮安公司、唐春华、阳光保险淮安公司对原告的误工费9984.26元（32538÷365×16×7）有异议，本院认为，原告系职工，其有固定的收入，在交通事故发生后，其向单位请病假6个月，结合原告受伤前及伤后的工资及误工期限，本院确认原告的误工费为5673.30元【（3550.04-2009.3）×12÷365×16×7】，对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告人寿保险淮安公司、唐春华、阳光保险淮安公司对原告的被抚养人生活费25395.84元有异议，本院确认原告的被抚养人生活费为24241.49元【赵寿玉，20371×11÷3×21%=15685.67；曹阳，2000年12月25日生，20371×4÷2×21%=8555.82】，对原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张的鉴定费1700元，符合法律规定，本院予以确认。原告撤回对被告阳光保险淮安公司、陶美娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据法律有关规定，原告的医疗费用11511.76元（医疗费9474.96元、住院伙食补助费396元、营养费1640.8元），因本起交通事故中原告曹淮均、被告陶美娟受伤，本院根据案情，综合原、被告意见，确定被告人寿保险淮安公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告5000元，超出赔偿限额部分6511.76元，由被告人寿保险淮安公司在第三者责任商业险赔偿限额内，按50%，计3255.88元，赔偿给原告。原告的护理费2940元、误工费5673.3元、伤残赔偿金136659.6元、精神损害抚慰金11000元、交通费为220元、被抚养人生活费24241.49元，合计180734.39元，因本起交通事故中有二人受伤，本院根据案情，综合原、被告意见，确定由被告人寿保险淮安公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告55000元，原告的精神损害抚慰金11000元在死亡伤残赔偿限额内优先获得赔偿，超出赔偿限额部分125734.39元，由被告人寿保险淮安公司在第三者责任商业险赔偿限额内，按50%，计62867.2元赔偿给原告。原、被告一致确认原告车辆损失为46800元，本院予以认定，由被告人寿保险淮安公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元，超出赔偿限额部分44800元，由被告人寿保险淮安公司在第三者责任商业险赔偿限额内，按50%，计22400元赔偿给原告。
关于诉讼费和鉴定费问题。一方面，交强险赔偿限额范围中虽然不包含鉴定费和诉讼费，但《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，涉案车辆在被告人寿保险淮安公司投保第三者责任保险责任限额500000元（不计免赔）B。被告唐春华和被告人寿保险淮安公司所签订《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，故被告人寿保险淮安公司辩称其公司不承担诉讼费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持，诉讼费和鉴定费由被告唐春华和原告、被告陶美娟按责承担。原告的鉴定费1700元，由被告唐春华按50%，计850元赔偿给原告。综上，被告人寿保险淮安公司在交强险中赔偿原告62000元，在第三者商业险中赔偿原告88523.08元，共计赔偿原告150523.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹淮均赔偿款150523.08元；
二、被告唐春华于本判决生效后十日内给付原告曹淮均赔偿款850元；
三、驳回原告曹淮均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5099元（原告已预交5099元），减半收取2549.5元，由原告曹淮均负担886元，由被告唐春华负担1663.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 唐铭淮
二〇一四年八月二十六日
书记员 文 杰