wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第564号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
代表人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）武义宏。
委托代理人沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵学刚。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
代表人高健，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部，住所地大同市城区御河南路8号。
代表人祁如海，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保大同市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人民财保大同市分公司的委托代理人尹丽娟、被上诉人武义宏的委托代理人沈春学到庭参加诉讼。被上诉人赵学刚、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月1日2时10分，原告驾驶车牌号为蒙J293**、蒙JN3**挂大货车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路96公里处时，为保安全，撞在路边停放的被告赵学刚驾驶的车牌号为冀HK56**、冀HY5**挂大货车的后部，致双方车辆损坏，原告及原告车上乘车人武润彪受伤的交通事故。2013年9月2日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具了第1202256201304533号道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任，被告赵学刚、乘车人武润彪无责任，同时在交警部门的主持下，原告与被告赵学刚及乘车人武润彪达成调解协议，原告负责双方车辆的修理及施救费，原告及乘车人武润彪的人身损失由原告承担。2013年12月30日，经大同市天必诚价格评估咨询有限公司鉴定原告的车辆蒙J293**大货车在此次事故中的损失为109741元，原告同时花费了车损评估费6000元、施救费11600元。原告支付给乘车人武润彪医疗等费用共计26000元、支付给被告赵学刚车辆维修费13220元。另查明，原告系蒙J293**、蒙JN3**挂大货车的实际所有人和受益人，蒙J293**在被告人民财保大同市分公司下设的城关营销服务部投保有商业第三者责任险50万元、车上人员责任险乘员和司机每座10万元和交强险一份、车辆损失险153600元，蒙JN3**在人民财保大同市新建路支公司投保有机动车损失险63000元及三者险5万元。冀HK56**、冀HY5**挂车在人民财保天津市分公司投保了交强险两份，上述事故均发生在保险期内。
原审法院认为，公民的人身权及财产权依法受法律保护，上述交通事故造成武润彪及原告人身损害及事故双方车辆损坏，上述后果应由侵权人武义宏按照其过错承担赔偿责任。因冀HK56**、冀HY5**挂车在人民财保天津市分公司了两份交强险、蒙J293**在被告人民财保大同市分公司下设的城关营销服务部投保有商业第三者责任险50万元、车上人员责任险乘员和司机每座10万元和交强险一份、车辆损失险153600元，蒙JN3**在人民财保大同市新建路支公司投保有机动车损失险6300元及三者险5万元，因此被告人民财保天津市分公司理应在交强险无责的理赔范围对原告的损失先行赔付，不足部分人民财保大同市分公司在原告车辆所投保的交强险、第三者责任险、车上人员责任险的赔偿范围和限额予以赔偿。依据保险法规，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因此原告为鉴车损而支出的鉴定费被告保险公司应予负担。被告保险公司未能对原告及时作出理赔，造成诉讼，因此产生的诉讼费理应负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔付武义宏3498元。二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的理赔范围、第三者责任险和车上人员责任险的理赔范围赔偿武义宏164088.98元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元，由原告负28元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担80元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3573元。
宣判后，原审被告人民财保大同市分公司不服，上诉请求依法改判上诉人减少保险赔偿金57517元。其主要理由是，被上诉人武义宏的车辆损失经其公司定损52224元，一审法院支持被上诉人的车损为109741元，已超实际价格，该鉴定不真实，不具有说服力。
被上诉人武义宏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
其他被上诉人及原审被告均未到庭，也未提交书面答辩状。
经审查，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本案争议的焦点为上诉人请求减少车损57517元是否应当支持。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司虽然对被上诉人一审提交的车损鉴定有异议，但其提交的两份定损单均为其本公司作出，未能提供其他相关证据予以印证。而原审判决据以认定车损情况的评估书系具有法定价格评估资质的机构依照法定评估程序作出，故原判关于被上诉人车辆损失的认定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 张培宏
审判员 刘 君
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 炀
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1350号
原告：李某某，女，汉族，1988年5月13日出生，粮农。
委托代理人：宋律师，海源律师事务所律师。
被告：范某某，男，汉族，1978年6月15日出生，粮农。
原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年2月26日举行仪式同居生活，2008年8月12日在互助县高寨镇政府婚姻登记部门补领结婚证。我于2008年12月5日生育女孩。我和被告共同生活期间有争吵、打架的现象发生。2010年2月，被告买了一条烟，我问了一下烟的价格，被告就开始骂我，后我与被告撕打在了一起。2012年3月2日，被告家需要搬迁，遂我就回娘家居住，一直至今。我和被告婚后共同财产有“东芝”牌笔记本电脑1台，“三星”牌照相机1台，无存款，我无婚陪财产，婚后无债权、债务。现我起诉要求离婚，抚养女孩，我不向被告主张抚养费，诉讼费由被告负担。
被告范某某承认原告所述的结婚经过，孩子出生时间、债权及债务情况并同意离婚，还同意共同财产中“东芝”牌笔记本电脑1台归原告，亦同意原告的生活费和过度费由原告领取。但认为孩子由其抚养有利孩子成长。
经审理查明，2008年2月26日原、被告未经结婚登记即同居生活，2008年8月12日双方自愿到互助县高寨镇人民政府婚姻登记部门补领结婚证。2008年12月5日原告生育女孩。双方在共同生活期间有吵嘴、打架的现象。婚后共同财产有“东芝”牌笔记本电脑1台，“三星”牌照相机1台，无存款，原告无婚前陪嫁财产，婚后双方无债权、债务。
上述事实有原、被告的陈述、双方的身份证复印件、结婚证等证据所证实，并经庭审核实，应作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告在共同生活期间，双方感情不和，现原告提出离婚，被告同意离婚，是其真实意思的反映，故原告的离婚诉求，应予支持。庭审中，原、被告就共同财产的分割及原告的生活费和过渡费达成了协议，其协议是双方真实意思的表示，本院予以确认。关于孩子抚养问题，因该孩子从小与原告共同生活，由原告抚养有利其健康成长。原告放弃孩子抚养费是其真实意思的表示，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第十八条第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告范某某离婚；
二、女孩由原告负责抚养；
三、原告的生活费及过渡费由原告领取；
四、共同财产有“东芝”牌笔记本电脑1台归原告所有，“三星”牌照相机1台归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李永伟
二〇一五年七月八日
书记员 乔有兴
�华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执260号
申请执行人王凤珍，女，1968年5月15日出生，住浙江省武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人王凤珍与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年02月14日立案执行。本案执行标的为委托经营收益、违约金合计18363.80元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执�人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年七月十八日
书 记 员 薛来竞
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初151号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人高某，男，1991年1月26日出生于河北省邢台市南和县，汉族，中专文化，无业，住邢台市南和县。因本案，2016年7月27日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人高某犯职务侵占罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚、袁秀峰出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人高某入职河北国美电器有限公司邢台新汇源店，任职期间高某负责该店3C库房并掌管该库房钥匙，2015年7月至2016年6月，高某利用其掌管库房钥匙的便利，多次从库房内将手机带出私自销售，并将其中105部苹果手机的手机款据为己有，该105部手机的进货价格为532029.08元。2016年7月1日，高某将手机款返还。
上述事实，被告人高某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人高某的供述，被害人宋某（代表被害单位）的陈述，证人赵某、东某、姜某、王某、蔡某、郝某的证言，被告人高某支付宝交易明细查询记录，邢台新汇源店突击盘点说明，国美电器有限公司监察中心工作谈话笔录，关于河北国美电器有限公司与高某无劳资纠纷证明，被告人高某签订的劳动合同书，丢失手机明细，邢台新汇源商城出具的被告人高某退款证明，被告人高某财产交易明细，户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，利用职务之便将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人高某自愿认罪，且侵占的赃款已退赔，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人高某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李连毅
审判员 王英其
审判员 曹永平
二〇一七年七月十三日
书记员 张冬梅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第147号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人卢龙。
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人卢龙盗窃罪一案，本院作出的（2015）嘉桐刑初字第1032号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，移送人于2015年12月31日向本院申请执行，要求执行5000.00元。
本案在执行中查封的被执行人财产暂无法处置，另被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐刑财字第147号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
！）
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十七日
（代）书记员 范建锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00644号
原告：武汉冰川集团羽绒服装有限公司。住所地：武汉市汉阳区十里新村***号。
法定代表人：冯三九，系该公司董事长。
委托代理人：丁运时，系该公司法律事务部员工。特别授权代理。
委托代理人：刘国勇，系该公司营销公司经理。一般授权代理。
被告：黄道华。现下落不明。
原告武汉冰川集团羽绒服装有限公司（以下简称冰川服装公司）与被告黄道华合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，本案依法由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、李静组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告冰川服装公司的委托代理人丁运时到庭参加诉讼，被告黄道华因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告黄道华仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冰川服装公司诉称：原告是生产、销售冰川牌羽绒服装的企业，被告黄道华是原告的销售代理商，负责河南地区的产品销售。双方签订2012-2013年度、2013-2014年度《授权代理合同书》，合同有效期至2014年8月31日。合同约定：被告必须在2014年4月30日之前将未销售完的产品退还给原告，而后双方对账和年终结算，对账和结算完毕后，被告应在十天内结清欠款。2014年6月13日，经原、被告双方对账，被告累计欠款2，304，641.49元，被告黄道华对书面对账情况签字确认。但被告未能依约向原告支付上述欠款，经原告多次催收，被告至今未付，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。原告的诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付欠款2，304，641.49元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（以2，304，641.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月24日起至付清全部货款之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄道华未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一，《授权代理合同书》1份（2012年9月1日签订）。原告拟以此证据证明原被告之间是销售代理法律关系。
证据二，《2013-2014年度授权代理合同书》1份。原告拟以此证据证明原被告之间是销售代理法律关系。
证据三，《羽绒公司2014年与河南分公司对账情况》1份。原告拟以此证据证明被告欠原告2，304，641.49元的事实。
被告黄道华未向法庭提交证据。
经庭审质证，因被告黄道华未到庭，应视为其放弃对原告所提供证据的质证权利。经本院审查后认为，原告冰川服装公司提交的证据客观真实，本院对其效力予以确认。
经审理查明：2012年9月1日，原告冰川服装公司与被告黄道华签订《授权代理合同书》，合同有效期自2012年9月1日起至2013年8月31日止。2013年9月1日，原告冰川服装公司与被告黄道华签订《2013-2014年度授权代理合同书》，合同有效期自2013年9月1日起至2014年8月31日止。上述两份授权代理合同书的主要内容为：在合同有效期内，甲方（原告冰川服装公司）授权乙方（被告黄道华）经营甲方的“冰川”牌羽绒服系列产品，乙方作为甲方在河南地区的代理商。原被告双方还就双方的权利义务及发货、退货、年终结算、收益、保密、违约责任、合同续签、争议解决等进行了约定。上述两份授权代理合同书均有原告冰川服装公司盖章，被告黄道华签字。
在《2013-2014年度授权委托代理合同书》中，原告冰川服装公司与被告黄道华约定：被告黄道华须在2014年4月30日之前，将库存产品退还给原告冰川服装公司，而后双方对账和年终结算，对账期为退货完后一个月内，双方对账完毕后，被告黄道华在十天内必须结清原告冰川服装公司货款。原告冰川服装公司与被告黄道华于2014年6月13日进行对账，被告黄道华累计欠款2，304，641.49元（其中包括上年欠款1，070，216.24元、本年应付款894，425.25元及原告已为被告垫付的款项340，000元）。被告黄道华在该对账单上签字确认。双方对账之后，原告冰川服装公司要求被告黄道华按照约定支付欠款，但被告黄道华拒不支付。原告冰川服装公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告冰川服装公司与被告黄道华签订的《授权代理合同书》、《2013-2014年度授权代理合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告冰川服装公司按照合同约定履行了供货等义务，被告黄道华应该按照合同约定履行支付货款的义务。被告黄道华拒不支付所欠货款构成违约，应承担违约责任。《羽绒公司2014年与河南分公司对账情况》系原告冰川服装公司与被告黄道华对双方债权债务的确认，被告黄道华在该对账情况上签字确认，系其真实意思表示，应认定被告黄道华对其所欠原告冰川服装公司欠款金额的确认。原告冰川服装公司要求被告黄道华支付欠款2，304，641.49元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄道华未按合同约定在双方对账完毕后十日内结清所欠原告冰川服装公司货款，其应承担违约责任。原告冰川服装公司要求被告黄道华自2014年6月24日起至全部货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄道华向原告武汉冰川集团羽绒服装有限公司支付欠款2，304，641.49元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告黄道华向原告武汉冰川集团羽绒服装有限公司支付逾期付款利息，自2014年6月24日起，以2，304，641.49元为基数，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率支付至本判决确定的欠款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25，237元，公告费650元，合计25，887元（原告已预交），由被告黄道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 李 静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张大国
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）芝执字第1185号
申请执行人李秀�。
被执行人烟台美罗真电子有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路89号。
本院在执行申请执行人李秀玲与被执行人烟台美罗真电子有限公司一案中，因申请执行人李秀玲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动争议仲裁委员会作出的烟劳仲案字（2008）第400号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月二十六日
书记员 王先虎
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第501号
原告刘某某，男，1984年11月15日出生，汉族，居民。
被告杨某某，女，1980年10月30日出生，汉族，居民。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告刘某某申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，且原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 闫铁锁
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 郭要红
二〇一四年六月九日
书 记 员 梅艳娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01193号
原告伍成芬，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王子彭，男，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码不详。
代表人不详。
原告伍成芬与被告王子彭、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍成芬于2015年1月19日向本院提出对被告王子彭、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请。
本院认为，原告伍成芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告伍成芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍成芬撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告伍成芬负担（已交纳）。
审判员 周洪伦
二〇一五年一月十九日
书记员 刘佳林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第151号
原告：冯玉佩。
委托代理人：张丽霞，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：赵凤荣。
被告：陈彩英。
原告冯玉佩与被告赵凤荣、陈彩英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告赵凤荣、陈彩英送达相关诉讼文书，故本院于同年5月7日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2014年8月21日，在本院康山人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯玉佩及其委托代理人石益华到庭参加诉讼，被告赵凤荣、陈彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告冯玉佩起诉称：2007年至2008年期间，两被告因投资入股以及儿子购买住房所需，向原告共计借款45万元，当时被告向原告出具借条，借条约定了还款期限，但未按期还款。2013年4月8日，两被告就所欠款项与原告再次就还款期限进行约定，并将原借条撕毁，重新出具借条3份。2013年7月9日，两被告归还原告借款本金5万元，2013年10月18日归还本金1万元。余款经原告多次催讨未着。故诉至法院，请求依法判令：一、两被告共同偿还原告借款本金390000元，支付逾期还款利息
99293.34元。（按月利率2%，以40000元本金自2013年7月1日计算至2015年8月21日为20826.67元，以100000元本金自2014年1月1日计算至2015年8月21日为39800元，以借款本金250000元自2015年1月1日计算至2015年8月21日为38666.67元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵凤荣、陈彩英未作答辩，也未向本院提交证据。
原告冯玉佩为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1：借条三份，用于证明两被告向原告借款共计45万元的事实；
证据2：交通银行取款凭证四份，用于证明2007年、2008年原告具有出借能力的事实。
证据3：收条一份，用于证明被告已经向原告归还借款6万元的事实。
对于原告提交的证据，本院经审核后认为内容真实、来源合法，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理查明：2007年、2008年，被告赵凤荣、陈彩英多次向原告借款共计人民币450000元。借款后，被告按月利率2%向原告支付借款利息。2013年4月8日，经双方协商，被告重新向原告出具借条三份，分别载明“今借冯玉佩人民币壹拾万元整到6月底归还、1月息2分”；“今借冯玉佩人民币壹拾万元整到2013年底归还、到期不归还照付月息2分。”；今借冯玉佩人民币贰拾伍万元整到2014年底还清、到期不归还、按月息2分计算”。2013年7月9日，被告向原告归还了借款5万元。2013年10月18日，被告向原告归还了借款1万元。嗣后，被告未按约归还借款本金，原告讨款未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告赵凤荣、陈彩英未按约还款显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，符合双方约定，且未超出法定范围，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤荣、陈彩英返还原告借款本金390000元，支付逾期还款利息99293.34元，合计489293.34元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9572元，公告费550元，合计诉讼费10122元，由被告赵凤荣、陈彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莘 欣
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 尹伯明
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋 洁
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第793号
申请执行人海南鑫成典当有限公司三亚分公司，住所地＊＊市＊＊区＊路＊＊号商铺。
负责人刘俊成，该公司董事长。
委托代理人＊＊，该公司职员。
被执行人谢进有，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，男，＊＊族，＊＊省＊＊市人，现住址＊＊市＊＊区＊＊小区＊＊别墅。身份号码：＊＊＊1967＊＊＊****。
被执行人王莲珠，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，女，＊＊族，＊＊省＊＊市人，现住址＊＊市＊＊区＊＊别墅。身份号码：＊＊1101********。
关于海南鑫成典当有限公司三亚分公司申请执行谢进有、王莲珠典当纠纷一案，本院作出（2012）城民一初字第1402号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人谢进有、王莲珠未履行该民事判决书所确定的金钱给付义务，权利人海南鑫成典当有限公司三亚分公司向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人谢进有、王莲珠送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，等对谢进有、王莲珠的财产进行评估、拍卖以后再恢复执行。
本院认为等对谢进有、王莲珠的财产进行评估、拍卖以后再恢复执行，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2012）城民一初字第1402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 李 浩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1151号
原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社，住所地宿迁市宿迁经济开发区湖滨新城玉兰路9号。
法定代表人董良胜，董事长。
委托代理人张晓玲、张倩，江苏义扬律师事务所律师。
被告胡玉华。
被告胡玉芝。
被告孔军。
原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社（以下简称农家乐园合作社）诉被告胡玉华、胡玉芝、孔军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告农家乐园合作社委托代理人张晓玲到庭参加诉讼。被告胡玉华、孔军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告胡玉芝的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告农家乐园合作社诉称，被告胡玉华因经营周转于2012年4月24日向原告借款50000元，借款期限自2012年4月24日至2013年4月23日，利息为月息19‰。被告胡玉芝、孔军为该笔借款提供担保。借款期满后，被告胡玉华未能偿还借款本金50000元及2012年7月21日之后的利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告胡玉华、孔军连带偿还原告借款本金50000元及利息15200元（利息算至2013年11月20日，之后利息按19‰继续计算至实际还款之日）并承担本案诉讼费用。
被告胡玉华、孔军均未作答辩。
经审理查明，原告出具的编号为0011041204241221001的宿迁农家乐园农业信息专业合作社内部社员小额互助借款凭证上载明：“为开展社内资金互助，借出人（即本案原告）自愿出借人民币伍万元（大写）￥50000元（小写），期限为2012年4月24日到2013年4月23日，利率为月息19‰。日期2012年4月24日”。被告胡玉华在借入人处签字。同日，原告向被告胡玉华发放该笔借款。
另查明，2012年4月19日，被告孔军向原告出具担保书一份，载明：“农家乐园合作社社员胡玉华向贵社借用互助金（大写）伍万元，期限12个月，自2012年4月20日起至2013年4月19日止，月利率为19‰，用途为经营周转。本人孔军自愿为胡玉华承担连带还款责任，至本息全部偿还”。被告孔军在担保人处签字。
再查明，借款到期后，被告胡玉华仅偿还了2012年4月、2012年5月、2012年6月的利息，原告于2013年6月24日以邮寄律师函的方式向三被告催要该笔借款未果后，因而成讼。
以上事实，有宿迁农家乐园农业信息专业合作社内部社员小额互助借款凭证、担保书、中国建设银行电子转账凭证、律师函、EMS快递单及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告与被告胡玉华的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告依据被告胡玉华出具的借款凭证要求其偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于利息的标准及数额，本院认为，利息是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，由于原告与被告胡玉华在借款凭证上明确约定了月利率19‰且未超过银行同期同类贷款利率四倍，本院依法予以确认。另，根据《中华人民共和国担保法》规定，被告孔军作为担保人应当承担约定的连带保证责任。综上，原告据此要求被告胡玉华、孔军连带偿还本金及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。
被告胡玉华、孔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁农家乐园农业信息专业合作社借款本金50000元及相应利息（从2012年7月24日至本判决确定的履行之日的利息以50000元为基数，按月息19‰计算）；
二、被告孔军对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告胡玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费520元，合计1950元，由被告胡玉华、孔军连带负担（原告已垫付，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1430元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 张寿华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 罗童文
第1页／共4页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00471号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北辉煌钢结构有限公司。住所武汉市汉阳区永丰街四台创业园四台三路**号。
法定代表人：尤朝辉，该公司总经理。
委托代理人：陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：喻萍，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：王立志。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人：张淑杰，湖北楚盾律师事务所律师。
申请人湖北辉煌钢结构有限公司为与被申请人王立志社会保险纠纷一案，不服武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称汉阳区仲裁委）作出的阳劳人仲裁字（2015）第147号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汉阳区仲裁委查明，王立志于2012年5月6日应聘到湖北辉煌钢结构有限公司从事电焊工工作。双方签订了从2014年12月1日起至2016年11月31日止的书面劳动合同。王立志的日常工作时间没有严格作息规定，湖北辉煌钢结构有限公司也没有实行考勤制度。工资以计件方式，多劳多得，合同约定保底工资为2400元（300吨×8元），月平均工资为4259.33元。2015年4月3日湖北辉煌钢结构有限公司因生产经营出现问题，书面通告王立志离职。王立志在劳动关系存续期间湖北辉煌钢结构有限公司从2014年12月才开始为王立志缴纳社会保险，未为王立志缴纳2012年5月至2014年11月期间的社会保险。经汉阳区仲裁委委托汉阳社会保险管理处对双方当事人2012年5月至2014年11月的基本养老保险及医疗保险费补缴金额进行核定，王立志的补缴金额为14067.02元，湖北辉煌钢结构有限公司的补缴金额为36970.6元。
汉阳区仲裁委认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。双方当事人在劳动关系存续期间，湖北辉煌钢结构有限公司应依法为王立志办理社会保险的缴纳手续，故对王立志要求补缴基本养老保险及基本医疗保险的请求予以支持。经调解，当事人双方未达成一致意见。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，终局裁决：湖北辉煌钢结构有限公司应自裁决书生效之日起三十日内为王立志补缴2012年5月起至2014年11月期间基本养老保险及基本医疗保险，其中基本养老保险王立志补缴金额为11209.13元，湖北辉煌钢结构有限公司补缴金额为26407.66元；基本医疗保险王立志补缴金额为2857.89元，湖北辉煌钢结构有限公司补缴金额为10562.94元。
湖北辉煌钢结构有限公司申请撤裁的理由为：l、该案属于社会保险纠纷，不应当按照劳动争议纠纷处理，故该裁决适用法律法规确有错误，汉阳区仲裁委员对该案无管辖权。本案属于社会保险纠纷，根据《中华人民共和国社会保险法》第63条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据该规定，劳动关系存续期间，对已参加社会保险统筹的用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，劳动者申请仲裁和起诉的，不按劳动争议案件处理，劳动者可通过行政途径或行政诉讼途径主张权利。故该裁决适用法律法规确有错误，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会对该案无管辖权。2、该案违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第46条之规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。但本案裁决书并无仲裁员签名，故违反法定程序。
本院认为，阳劳人仲裁字（2015）第147号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查湖北辉煌钢结构有限公司的申请是否符合上述法律的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，社会保险争议适用该法，因此，汉阳区仲裁委受理本案争议并无不当。湖北辉煌钢结构有限公司主张汉阳区仲裁委对该案无管辖权的意见不能成立。湖北辉煌钢结构有限公司认为阳劳人仲裁字（2015）第147号裁决书无仲裁员签名的问题，本院认为，阳劳人仲裁字（2015）第147号列明了仲裁人员并加盖了该仲裁委公章，仲裁员未签名不影响裁决书效力。综上，湖北辉煌钢结构有限公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北辉煌钢结构有限公司要求撤销武汉市汉阳区阳劳人仲裁字（2015）第147号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人湖北辉煌钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 张 伟
审判员 赵文莉
二〇一五年十一月三日
书记员 李琪凌
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1162号
申请执行人李云军，男，住隆化县。
被执行人董红新，男，住隆化县。
申请执行人李云军与被执行人董红新买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初2538号民事判决书。董红新未履行法律文书确定的义务。李云军于2016年11月9日申请本院强制执行。现强制执行金额0.5915万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2538号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贺军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 瀛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00280号
申请人：何圣文，男，汉族，住浙江省杭州市。
申请人：何圣凤，女，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年7月3日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人何圣文与申请人何圣凤因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月29日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
何圣文赔偿何圣凤各项人身损害及财产损失合计人民币11050元，本协议签订前何圣文已支付何圣凤4000元，余款7050元在本协议签订后七日内付清。
二、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年七月七日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2531号
原告白光建。
委托代理人刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告王振军。
被告山东军豪铝业有限公司。住所地：临朐县东城街道东镇路北首。
法定代表人王振军，经理。
以上两被告委托代理人付辉，山东公望律师事务所律师。
被告临朐恒晖建材有限公司。住所地：临朐县东城街道榆中路。
法定代表人汪亮，经理。
被告汪亮。
以上两被告委托代理人刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
以上两被告委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告临朐正源塑胶包装制品有限公司。住所地：临朐县东城街道曾家洼东。
法定代表人陈明海，经理。
被告陈明海。
以上二被告委托代理人高树波，临朐营子法律服务所法律工作者。
原告白光建与被告王振军等六被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永刚、被告王振军、山东军豪铝业有限公司委托代理人付辉、被告临朐恒晖建材有限公司、汪亮委托代理人张连兵、被告临朐正源塑胶包装制品有限公司、陈明海的委托代理人高树波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告王振军向原告借款2000000元，其他四被告提供了连带责任保证。借款到期后，被告未按约还款。此款经原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令六被告立即返还原告借款及违约金2600000元。
被告王振军辩称，与原告无借款事实，请求驳回原告的起诉。
被告山东军豪铝业有限公司辩称，因未借款，不承担担保责任。
被告临朐恒晖建材有限公司辩称，曾经在空白纸上盖章，因被告王振军未借款，不承担担保责任。
被告汪亮辩称，本被告系临朐恒晖建材有限公司法定代表人，签名系职务行为，不承担还款责任。
被告临朐正源塑胶包装制品有限公司辩称，因被告王振军未借款，不承担保证责任。
被告陈明海辩称，本被告系临朐正源塑胶包装制品有限公司法定代表人，签名是职务行为，不承担保证责任。
经审理查明，2014年1月24日，被告王振军向原告白光建借款2000000元，约定借款期限为2个月，借款支付方式为现金90万元，银行承兑汇票110万元，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，如借款人未按期还款，应按借款总额的30%计算违约金。被告山东军豪铝业有限公司、被告临朐恒晖建材有限公司、被告临朐正源塑胶包装制品有限公司在保证人栏处盖章，被告汪亮、陈明海在保证人栏签名并摁手印。合同签订后，原告通过银行转账方式汇款896000元至被告王振军账户内，并交付被告王振军承兑金额为110万元的汇票。借款到期后，原告向被告追要，被告临朐恒晖建材有限公司代被告王振军归还借款10万元，剩余借款本息未付，保证人也未履行保证责任。
上述事实，有原告向法庭提供的被告的借条一份、银行转账凭证一份、承兑汇票三份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告之间借贷担保关系成立。被告王振军借原告白光建款事实清楚、证据充分，原告提供的证据证实借款实际交付金额为1996000元，本院认定双方借款数额为1996000元。原告白光建与被告王振军明确约定了借款利息、期限、违约金等事项。原告白光建请求被告王振军支付违约金600000元，符合双方当事人的约定，且不超过国家限制借贷利率的范围，因此被告王振军应按约定返还借款本金并支付违约金共计2596000元。其他五被告在借条中保证人栏内签名，视为对该借款本息承担连带保证责任，应对借款承担连带清偿责任。被告汪亮、陈明海辩称系履行职务行为，因其在保证人栏处签名并摁手印，应认定其个人承担保证责任，此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王振军于本判决生效之日起十日内返还原告白光建借款本金1896000元并支付违约金600000元，共计2496000元；
二、被告山东军豪铝业有限公司、临朐恒晖建材有限公司、汪亮、临朐正源塑胶包装制品有限公司、陈明海对本判决第一项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王振军追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，财产保全费5000元，共计32600元由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 王 刚
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 王 伟
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第245号
上诉人（原审原告）陈军涛，男，1986年5月2日出生，汉族。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海魏桥科技工业园有限公司。
法定代表人张红霞，执行董事。
委托代理人戚晓静，劳资处处长。
委托代理人侯卫丰，山东凌云志律师事务所律师。
上诉人陈军涛因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上诉人原系被上诉人处职工，工作期间，与被上诉人签订了书面劳动合同，劳动合同中约定了各自的权利义务内容，其中关于劳动报酬的约定仅为：用人单位按其制定的计件工资或岗位工资执行。自2001年起，被上诉人于每年年初向工作已满一年的职工发放两张《社员股金凭证》，凭证上记载了发放时间、职工姓名、金额、岗位，两张凭证记载的金额分别与职工上一年的绩效工资和工龄挂钩，每张凭证均有以下说明：1、本票系威海魏桥纺织有限公司社员股金专用凭证；2、本票不得转让，一经转让立即作废；3、本票兑付前，持有人离厂即同时作废；4、本票自签发之日起一年一付息，中途退出不计息；5、本票内部使用，对外抵押担保无效，如丢失立即到财务处挂失。凭证上加盖被上诉人财务公章。被上诉人向上诉人等职工发放凭证后，于次年和第三年年初按高于银行存款利率向凭证持有�支付利息，并于第三年年初按凭证的数额予以兑付，支付到凭证持有人的工资卡上，并收回凭证，每年均如此。如职工因退休、被辞退等非个人主观原因离厂或死亡，被上诉人亦按凭证的数额兑现给职工或其亲属。
2013年2月25日，上诉人再未到被上诉人处上班，其此前12个月内的月平均工资为2300元。同年3月25日，上诉人申请劳动仲裁，要求被上诉人支付拖欠的奖金。劳动人事仲裁委员会以上诉人的请求不属于其受案范围为由决定不予受理，上诉人不服，于法定期间向原审法院提起诉讼，要求被上诉人支付2011-2012年的奖金10277元。上述事实，有双方陈述、劳动合同、社员股金凭证、工资表等书证在卷佐证。
原审法院认为，虽然上诉人提供的凭证名称为股金凭证，但从上诉人的主张和被上诉人对此的陈述，特别是凭证记载的款项来源等相关事实来看�双方并非因股金发生争议，上诉人实际是要求被上诉人支付奖金，因此，本案仍属于劳动争议。争议的焦点在于被上诉人是否应向上诉人支付股金凭证载明的款项。首先，从法律规定来看，凭证记载的款项并不属于法律规定的用人单位必须向劳动者支付的工资或劳动报酬，相关法律法规只有最低工资标准的规定，并没有用人单位在工资之外还需要给劳动者支付其它款项包括奖金的规定，而本案上诉人的工资已远超最低工资标准；其次，从双方在劳动合同中对上诉人的工资或劳动报酬的约定来看，双方仅约定按计件工资或岗位工资执行，除此之外，并没有其它特别的约定，也就是说该款项也不属于双方约定的被上诉人应该支付的工资或劳动报酬之内。
从股金凭证记载的事项以及被上诉人此前向上诉人兑现过的相关事实来看，该凭证系双方在工资或劳动报酬之外的一项约定，是根据上诉人工作情况、被上诉人的内部规定而采取的一种激励机制，并不违反法律的强制性规定，因此，对双方均有约束力。凭证中明确记载“兑付前，持有人离厂即同时作废”，由于上诉人已经从被上诉人处离开，明显不符合兑付的条件，故其要求被上诉人兑付凭证记载款项的请求，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，经审判委员会审议决定，判决：驳回上诉人要求被上诉人支付奖金10277元的诉讼请求。案件受理费5元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人陈军涛不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审认定不清，适用法律错误。《股金凭证》虽然记载为股金，实质上为奖金。第一，原审庭审中，被上诉人承认股金凭证实际上是工龄奖和绩效考核奖，本质上均属于奖金的范围。按照�资总额组成的规定，奖金属于工资的范畴。被上诉人每两年对奖金进行发放构成了对劳动报酬的拖欠。虽然股金凭证上记载，“本票兑付前，持有人离场即同时作废”，但该记载是被上诉人出具的格式条款，按照合同法的规定，提供格式条款一方免其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对于本案，被上诉人提供的格式条款应属无效。原审法院仅依据被上诉人在庭审时所谓的内部采取的奖励机制即否定了被上诉人承认的股金属于奖金的事实，属于认定事实不清；第二，奖金属于工资的范畴，上诉人虽已辞职，但并不能以其离厂作为被上诉人拒绝支付包括奖金在内的劳动报酬的借口。该奖金属于上诉人劳动所得，被上诉人以离厂作废作为限制职工离职的手段限制了职工正常流动，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的请求。
被上诉人威海魏桥科技工业园有限公司答辩称，第一，股金凭证记载的金额实际并非奖金。奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。上诉人原审并未提供证据表明其存有超额劳动或为企业增收节支的事实，不能认定上述金额为被上诉人应该支付的奖金，且双方签订的劳动合同未约定要向上诉人支付奖金。该款项并不属于双方约定应当支付的工资或劳动报酬。本案中股金凭证记载的金额仅是被上诉人对上诉人采取的一种激励机制，吸引职工长期在被上诉人处工作，并以此金额为准，每年派发利息，只有在被上诉人处工作满两年后才予以发放。从形式上看，并不符合相关法律法规对奖金的规定；第二，股金凭证中记载的“本票兑付前，持有人离厂即同时作废”应为有效条款。股金凭证系双方在劳动报酬之外的一项约定，是被上诉人吸�职工、激励职工的一种措施，不违背法律的强制性规定，应为有效约定，对双方具有约束力、且该约定是附条件的。被上诉人单位的多名职工包括上诉人在内以前均是按照上述约定履行。该约定并未加重上诉人责任，排除上诉人主要权利，实际赋予上诉选择权，上诉人可以通过连续工作两年获得款项，也可以在期限内自主择业，放弃凭证上记载的金额。现上诉人已经辞职，不满足兑付条件，被上诉人不应当承担支付义务。综上，原判正确，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，从审理查明的事实看，双方签订的劳动合同约定劳动报酬由被上诉人按其制定的计件工资或岗位工资执行，被上诉人每月向上诉人支付的工资高于最低工资标准，该行为符合法律规定。双方签订的劳动合同对涉案股金凭证所记载的款项没有约定，因此该款项并不属于法定或是约定的应由被上诉人向上诉人支付的劳动报酬的范畴。股金凭证上所记载的款项是根据上诉人的工作年限等工作情况综合进行确定，并载明只有在满足一定条件时才能向上诉人发放，故该股金凭证只是被上诉人的一种内部奖励措施，并不足以认定该款项属于被上诉人必须向上诉人支付的奖金范畴。由于上诉人离职行为导致该支付条件丧失，故被上诉人不予支付该款项并无不当。原判正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈军涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审�员时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 莫淑涵
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00545号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年7月4日被新沂市公安局刑事拘留，当月10日被该局取保候审，同年10月20日被新沂市人民检察院取保候审，11月26日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人宋某某犯过失致人死亡罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月3日13时许，被告人宋某某驾驶一辆拼装“四不像”机动车在新沂市邵店镇沂北村一组沂北大桥下面工地，在倒车过程中撞到驾驶电动三轮车的赵某某，致赵某某当场死亡。经新沂市公安局法医学尸体检验鉴定，被害人赵某某符合巨大钝性外力作用致胸腔脏器损伤死亡。
被告人宋某某于2015年7月4日主动到新沂市公安局邵店派出所投案，并如实供述犯罪事实。在案件处理期间，被告人宋某某与X308新邵线改造工程项目经理部共同赔偿被害人赵某某近亲属人民币38万元（被告人宋某某赔偿15万元），与被害人赵某某近亲属人达成民事赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人宋某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局邵店派出所出具的发破案经过、情况说明、被告人宋某某的到案经过及户籍证明，赔偿协议书、谅解书等书证，证人卜某某、孔某某、李某某、刘某、孟某某、宋某民、徐某某等人的证言，新沂市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、新沂市公安局现场勘验笔录及照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人宋某某案发后主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百三十三条的规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。鉴于被告人宋某某具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，经听证认为，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 周 军
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘晓玲
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第178号
申请执行人：苟爱平,男,1986年8月18日出生,汉族,农民,住甘肃省武山县。
被执行人：申随宏，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县。
本院在执行申请执行人苟爱平与被执行人申随宏会借款合同纠纷执行一案中，因被执行人住所地不在本院管辖范围内，已委托管辖地法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2014）武民初字第408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭维平
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第178号申请执行人：苟爱平,男,1986年8月18日出生,汉族,农民,住甘肃省武山县。被执行人：申随宏，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县。本院在执行申请执行人苟爱平与被执行人申随宏会借款合同纠纷执行一案中，因被执行人住所地不在本院管辖范围内，已委托管辖地法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2014）武民初字第408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一四年十二月十一日书记员  郭维平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5071号
原告于得来，男，汉族，1957年2月3日生。
被告何道轩，男，汉族，1962年10月6日生，南京市鼓楼区卫生局爱委办退休人员。
原告于得来诉被告何道轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于得来到庭参加诉讼。被告何道轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于得来诉称，被告是原告的同事及领导。2014年11月27日，被告以为单位购买购物卡为由向原告借款35000元，并约定2014年12月20日前偿还。借款期限届满后，原告要求被告还款无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款35000元并承担本案诉讼费用。
被告何道轩未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系同事。2014年11月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借于师傅人民币35000元整，用于购卡，2014年12月20日前还。借款期限届满后，被告未还款。审理中，原告陈述35000元系现金给付，现金来源为自有存款及家人拼凑。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以认定被告向原告借款35000元的事实。被告经本院合法传唤未应诉、答辩，视为其放弃在一审中举证、质证的权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何道轩于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告于得来借款35000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，公告费600元，由被告负担。（上述费用原告已预交，被告在向原告给付判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 曹元桂
人民陪审员 巩 晖
二〇一六年一月十五日
见习书记员 丁 洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5842号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌某，联社理事长。
委托代理人：朱某，该联社风险部职员。
被告：孙某，男，1968年8月20日出生，汉族。
被告：刘某，女，1977年2月10日出生，汉族。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告孙某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人朱某、被告孙某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙某于2013年5月13日采用抵押担保的方式，在我社借款45万元，约定利率为月息11.78‰，贷款用途为收粮，2016年5月4日到期。借款到期后，被告未偿还，现要求被告偿还借款本金45万元及利息154819.31元（利息计算至2016年11月1日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某辩称，我与刘某离婚时已经约定此笔债务由刘某负责偿还。我现在没有偿还能力。
被告刘某对原告起诉无意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了个人借款合同、借款借据、房地产抵押合同等证据：证明被告孙某、刘某于2013年5月13日在原告处贷款45万元，约定利率为月息11.78‰，2016年5月4日到期，被告孙某用房产抵押。借款到期后，经催收，未能偿还。
本院认为原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年5月13日，被告孙某、刘某在原告处借款45万元，约定利率为月息11.78‰，贷款用途为收粮，2016年5月4日到期，并用被告孙某所有的的位××旗的蒙D**--0901466号房产抵押。借款到期后，被告未偿还，现原告要求二被告偿还借款本金45万元及利息154819.31元（利息计算至2016年11月1日），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告孙某、刘某之间的借贷关系清楚，证据充分，被告孙某、刘某理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。被告孙某提出其与刘某已离婚，且离婚时约定该笔债务由刘某负责偿还的意见，本院认为，即使二人已经离婚，那么该笔贷款也是在二被告婚姻关系存续期间所形成，其内部约定不能对抗债权人的主张，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙某、刘某于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金45万元及利息（其中利息计算至2016年11月1日为154819.31元，此后的利息按照双方约定的逾期贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848.19元，财产保全费1270元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日乐
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘新波
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第2号
申请执行人南充市南部质量技术监督局。
法定代表人谢明全，局长。
被执行人南部县黄金镇某砖厂。
申请执行人南充市南部质量技术监督局申请执行南部县黄金镇某砖厂行政处罚一案，于2012年12月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，2012年6月16日，申请执行人检查发现，被执行人生产、销售的烧结普通砖经检验不合格。申请执行人依据《中华人民共和国产品质量法》第50条的规定，于2012年9月21日作出（南部）质监罚字（2012）65号行政处罚决定书，对被执行人：（1）责令停止生产不合格产品；（2）处罚款人民币14190元，限其在收到该决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人2012年9月21日将该决定书邮寄送达被执行人，被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南充市南部质量技术监督局于2012年9月21日作出的（南部）质监罚字（2012）65号行政处罚决定书。
审判长 柴洪林
审判员 何光荣
审判员 杜 涛
二〇一三年一月七日
书记员 任 强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4155号
罪犯谢木秋，男，1976年12月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）茂中法刑初字第90号刑事判决，以被告人谢木秋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯谢木秋在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年8月26日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢木秋在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢木秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2015年3月获得表扬，2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢木秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢木秋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第286号
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映芳。
委托代理人关耀辉，男，汉族。
申请人田文中，男，汉族。
本院于2015年10月12日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和田文中关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（田文中）、乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币12085.75元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和田文中于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李旭春
二〇一五年十月二十五日
书记员 周济远
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法地调确字第286号申请人某某制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定�表人罗某某。委托代理人关某某，户籍地址湖北省麻城市。系申请人公司员工（厂长）。申请人田某某，户籍地址陕西省兴平市。本院于2015年10月12日受理了申请人某某制品（深圳）有限公司和田某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方（田某某）、乙方（某某制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币12085.75元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方�其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人某某制品（深圳）有限公司和田某某于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李旭春二〇一五年十月二十五日书记员  周济远
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执46号
申请执行人冯建国，庆安县人，现住庆安县。
被执行人刘晓春，庆安县人，现住庆安县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省庆安县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）庆法商初304号民事调解书，责令被执行人刘晓春履行给付申请执行人冯建国欠款的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人高作明的工资款每月轮候冻结。
本裁定书自在先冻结解除之日起自动发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 明
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00405号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人夏秒国。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00064号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00405号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行人夏秒国。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00064号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪�员陈改正二〇一五年七月十日书 记 员  畅筱婧
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保199号
申请人：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县。
负责人：李兆展，行长。
委托诉讼代理人：张波，男，该公司员工。
被申请人：五莲恒佰捷汽车销售服务有限公司，住所地五莲县。
法定代表人：杜剑锋，执行董事。
被申请人：莒县驰鹏汽车贸易有限公司，住所地莒县。
法定代表人：杜俪俪，执行董事。
被申请人：日照丰沃生态农业科技有限公司，住所地莒县。
法定代表人：杜剑锋，执行董事。
被申请人：杜剑锋，男，1974年10月3日出生，汉族。
被申请人：刘在芹，女，1977年6月20日出生，汉族。
被申请人：杜俪俪，女，1980年2月12日出生，汉族。
被申请人：唐士国，男，1979年2月20日出生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司五莲支行于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五莲恒佰捷汽车销售服务有限公司、莒县驰鹏汽车贸易有限公司、日照丰沃生态农业科技有限公司、杜剑锋、刘在芹、杜俪俪、唐士国所有的车辆、房产、土地予以保全（保全标的额1100000元）。�请人中国银行股份有限公司五莲支行自愿赔偿因该财产保全之错误给被申请人造成的经济损失。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人五莲恒佰捷汽车销售服务有限公司名下位于五莲山路以南、滨河路以东的国有建设用地使用权（不动产权证号莲国用（2014）第XX号，保全标的额90000元）,保全期限三年；
二、查封杜剑锋名下鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的额100000元）,保全期限二年；
三、查封杜剑锋名下鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的额60000元）,保全期限二年；
四、查封杜剑锋名下鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的额50000元）,保全期限二年；
五、查封刘在芹名下鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的额50000元）,保全期限二年；
六、查封刘在芹名下鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的额50000元）,保全期限二年；
七、查封刘在芹名下鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的额50000元）,保全期限二年；
八、查封刘在芹名下鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的额50000元）,保全期限二年；
九、查封杜俪俪名下鲁Ｌ×××××号小型汽车一辆（保全标的额200000元）,保全期限二年；
十、查封杜俪�名下鲁Ｌ×××××号轻型客车一辆（保全标的额150000元）,保全期限二年；
十一、查封唐士国名下鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的额50000元）,保全期限二年；
十二、查封五莲恒佰捷汽车销售服务有限公司名下鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的50000元）,保全期限二年；
十三、查封五莲恒佰捷汽车销售服务有限公司名下鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的50000元）,保全期限二年；
十四、查封五莲恒佰捷汽车销售服务有限公司名下鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的50000元）,保全期限二年；
十五、查封五莲恒佰捷汽车销售服务有限公司名下鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一�（保全标的50000元）,保全期限二年。
案件申请费5000元,由申请人中国银行股份有限公司五莲支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年七月二十三日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第24号
原告：李某。
被告：林某甲。
原告李某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈露露独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行审理。原告李某、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2009年间恋爱并同居，××××年××月××日在泰顺县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子林某乙，天生脑瘫。由于双方婚前感情基础差，婚后没有培养起夫妻感情。被告婚后不务正业，经常赌博，双方常常为小事争吵打架，导致夫妻感情完全破裂。双方婚后有位于湖南省的套房一间，但不要求在本案中进行处理，双方债务各自经手的各自承担。故诉请：一、判令原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告李某在本院指定的举证期限内，提供如下证据材料：1、原告身份证、被告人口信息各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、林某乙人口信息一份，以证明原、被告婚后生育子女情况。3、结婚登记审查处理表一份，以证明双方系夫妻关系的事实。
被告林某甲答辩称：在原告第一次起诉离婚撤诉后，被告有带着孩子和原告共同生活，不同意离婚。
被告林某甲未向本院提供证据。
经庭审举证、质证。原告提供的证据形式合法，内容客观，可以证实待证事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原告李某与被告林某甲于2009年间恋爱并同居，××××年××月××日在泰顺县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子林某乙。双方有夫妻共同财产位于湖南省郴州市桂阳县房屋首付款，没有夫妻共同债务。双方系自由恋爱结婚，婚前感情基础较深，婚后的共同生活中也已建立起一定的夫妻感情，但由于原被告尚属年轻，不懂相互照顾，在家庭生活中偶因琐事发生争吵，导致夫妻感情有所疏远。现原告认为双方已无法再继续共同生活而起诉离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记结婚，属合法婚姻。婚前感情基础较深，婚后双方也已建立起较深厚的夫妻感情，虽因家庭琐事偶有争吵，但感情未完全破裂，且原被告的子女年幼，正是需要父母共同照顾的时候。本院认为双方只要本着互相尊重谅解的态度对待对方，加强沟通，应该可以和好，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一五年四月十六日
书记员 邹芝荣
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第140号
原告代晓娟。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛成元天业房地产开发有限公司。住所地平度市厦门路***号。
原告代晓娟请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）4号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13076宗地的拍卖行为无效，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月12日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告代晓娟诉称，原告系平度市凤台街道办事处杜家疃村村民。被告所谓的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第13076宗地位于平度市凤台街道办事处杜家疃村等处，面积为5.5818公顷，受让单位是第三人。原告认为出让的13076宗地侵犯了原告在内的平度市凤台街道办事处杜家疃村的权利，包括原告在内的村民皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13076宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告代晓娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭晓斐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第734-2号
原告：吴忠，男，1972年5月21日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：钟晓玉，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：李婷婷，新疆世源律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1968年5月31日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：高鹏，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：饶蕊，新疆仕诚律师事务所实习律师。
被告：吴林，男，1976年3月28日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告吴忠与被告吴杰、吴林物权保护纠纷一案过程中，原告吴忠撤回要求被告吴杰、吴林支付房屋使用费、维修费341920元的诉讼请求。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴忠撤回要求被告吴杰、吴林支付房屋使用费、维修费341920元的诉讼请求。
案件受理费6358.80元（原告已预交），本院退还原告吴忠。
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 马 燕
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曲毅捷
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字385号
自诉人许某，男，1965年12月30日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
被告人仝某，男，1958年1月3日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人许某以被告人仝某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许某与仝某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人许某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：吕梦龙
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第833号
原告周长更，男，1958年9月5日出生。
原告崔狗信，女，1960年10月8日出生。
委托代理人周东鹤，男，1988年7月17日出生。
被告芦明远，男，1976年7月25日出。
安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层1608号。
负责人管作峰，该公司总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。。
原告周长更、崔狗信诉被告芦明远、卢明辉、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告周长更、崔狗信撤回了对被告卢明辉的起诉。原告周长更、崔狗信及其委托代理人周东鹤，被告芦明远，被告保险公司的委托代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年2月22日12时20分左右，被告芦明远驾驶被告卢明辉所有，并投保在被告保险公司的豫A5FV**号面包车，由北向南行驶到郑登快速路马沟路口处时，与原告周长更驾驶两轮摩托车由西向东行驶相撞，致使原告周长更和摩托车乘坐人崔狗信受伤，造成伤两人、车损两台的的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告芦明远驾驶机动车未按规定行驶及逃逸，应负事故全部责任。二原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告周长更医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计3.5万元，赔偿原告崔狗信医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计2.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告芦明远辩称，车辆投保交强险，超出交强险的合理部分愿意赔偿，另外其为原告支付了3000元医疗费。
被告保险公司辩称，愿对原告在交强险保险限额内的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月22日12时20分左右，被告芦明远驾驶投保在被告保险公司的豫A5FV**号面包车，由北向南行驶到郑登快速路马沟路口处时，与原告周长更驾驶两轮摩托车由西向东行驶相撞，导致原告周长更和摩托车乘坐人崔狗信受伤，造成伤两人、车损两台的的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告芦明远驾驶机动车未按规定行驶及逃逸，应负事故全部责任。事故发生后，原告周长更和崔狗信先后被送往郑州新华医院（2015年2月22日）和郑州大学第一附属医院（2015年2月22日-2015年3月6日）治疗12天，原告周长更被诊断为脑颅外伤、鼻部骨折及软组织挫裂等，原告崔狗信被诊断为脑颅外伤、枕骨骨折等。期间原告周长更花费医疗费24339.72元，原告崔狗信花费医疗费15543.18元。后原、被告就此次事故赔偿协商未果，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，豫A5FV**号面包车在被告保险公司投保交强险；二原告住院期间，被告芦明远为其支付医疗费用3000元；原告周长更车损为655元；原告周长更与崔狗信系夫妻关系；河南省上年度（参照2013年）居民服务业和其他服务业的年平均工资标准为27878元；河南省上年度（参照2013年）农、林、牧、渔业城镇单位就业人员年平均工资标准为25268元；机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天30元。
上述事实有以下证据予以证明：1.道路交通事故认定书一份；2.郑州新华医院医疗发票两份；3.郑州大学第一附属医院诊断证明书、住院证、住院收费票据及门诊结算票据各一张；4.交强险保单复印件一份；5.道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告周长更主张的医疗费24339.72元，原告崔狗信主张的医疗费15543.18元，有相关票据为证，本院予以支持；二原告请求的住院伙食补助费和营养费，本院分别按照每日30元和10元的标准，计算住院期间后分别均为360元和120元；二原告的护理费本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资27878元标准，按照一人护理，计算住院期间后，均为917元（取整）；二原告主张的误工费，本院参照河南省上年度（参照2013年）农、林、牧、渔业城镇单位就业人员年平均工资25268元标准，计算住院期间及出院后三个月后，均为7061元（取整）；二原告主张的交通费，本院根据原告住院时间、就医地点等因素酌情均支持300元；原告周长更的车损655元，由相关鉴定结论书为证，本院予以支持。综上，原告周长更各项费用共计33752.72元，原告崔狗信各项费用共计24301.18元。
其中，原告周长更医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计33752.72元，应当由被告保险公司在交强险医疗费用限额内支付医疗费、住院期间伙食补助费、营养费5800元，在财产损失限额内支付车损655元，在死亡伤残限额内支付误工费、交通费、护理费8278元；超出限额外的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计19020元（取整），由被告芦明远支付，被告芦明远已经支付的3000元应予以扣除。原告崔狗信医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计24301.18元，应当由被告保险公司在交强险医疗费用限额内支付医疗费、住院期间伙食补助费、营养费4200元，在死亡伤残限额内支付误工费、交通费、护理费8278元；超出限额外的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计11823元（取整），由被告芦明远支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告周长更14733元，在交强险限额内赔偿原告崔狗信12478元，均于本判决生效后十日内付清；
二、被告芦明远赔偿原告周长更19020元（其中3000元已支付），赔偿原告崔狗信11823，均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告芦明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
代理审判员 梁会刚
人民陪审员 王磊刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵志红
辽宁省法库县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第158号
原告法库县祝家堡灌区管理所。
法定代表人莫俊杰。
委托代理人赵宏伟，男。
被告李付堂，男。
原告法库县祝家堡灌区管理所与被告李付堂供用水合同纠纷一案，本院已于2014年5月16日受理，依法由代理审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告法库县祝家堡灌区管理所于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县祝家堡灌区管理所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县祝家堡灌区管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县祝家堡灌区管理所负担。
代理审判员 邸俊杰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 博
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第151号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人欧某甲，绰号“杀手”，“阿力”，男，居民身份证号码×××6913，汉族，初中文化，无业，广东省连州市人，户籍地为连州市，租住连州市连州。因吸毒于2012年12月28日被连州市公安局处以行政拘留15日；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年2月8日被连州市公安局取保侯审；因涉嫌容留他人吸毒，于2015年7月1日被连州市公安局刑事拘留，经连州市人民检察院批准，于同年8月7日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人欧某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员余柏玲，被告人欧某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2015年6月期间，被告人欧某甲在其租住的连州市连州镇东山路金丰大厦303室多次容留并与李某、唐某、欧某乙等人一起吸食毒品。其中，2015年6月15日、21日，欧某甲、李某、唐某、欧某乙等人一起在此出租屋吸食了毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
2015年6月23日17时许，连州市公安局民警对连州市连州镇东山路金丰大厦303室进行搜查，当场抓获吸毒人员李某、唐某、欧某乙（已作行政处罚），并在该屋的客厅桌面查获少量疑似毒品氯胺酮的白色粉末以及吸毒工具一批。经清远市公安局司法鉴定中心鉴定，从查获的白色粉末中，检出氯胺酮成分，净重0.4克。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押物品清单，抓获经过，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，移动电话通话清单，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，前科证明，户籍证明；被告人欧某甲的供述与辩解；证人李某、唐某、欧某乙的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人欧某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人欧某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。罚金限于判决生效后十日内交到本院上缴国库。）
二、没收在被告人欧某甲的家中查获的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），净重0.4克。由公安机关依法予以处理。
三、没收在被告人欧某甲的家中查获的涉案吸毒用具等物品，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一五年十一月五日
书记员 邓丽丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第151号
公诉机关连州市人民检察院
被告人欧某甲，绰号“杀手”，“阿力”，男，居民身份证号码×××6913，汉族，初中文化，无业，广东省连州市人，户籍地为连州市，租住连州市连州。因吸毒于2012年12月28日被连州市公安局处以行政拘留15日；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年2月8日被连州市公安局取保侯审；因涉嫌容留他人吸毒，于2015年7月1日被连州市公安局刑事拘留，经连州市人民检察院批准，于同年8月7日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人欧某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员余柏玲，被告人欧某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2015年6月期间，被告人欧某甲在其租住的连州市连州镇东山路金丰大厦303室多次容留并与李某、唐某、欧某乙等人一起吸食毒品。其中，2015年6月15日、21日，欧某甲、李某、唐某、欧某乙等人一起在此出租屋吸食了毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
2015年6月23日17时许，连州市公安局民警对连州市连州镇东山路金丰大厦303室进行搜查，当场抓获吸毒人员李某、唐某、欧某乙（已作行政处罚），并在该屋的客厅桌面查获少量疑似毒品氯胺酮的白色粉末以及吸毒工具一批。经清远市公安局司法鉴定中心鉴定，从查获的白色粉末中，检出氯胺酮成分，净重0.4克。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押物品清单，抓获经过，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，移动电话通话清单，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，前科证明，户籍证明；被告人欧某甲的供述与辩解；证人李某、唐某、欧某乙的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人欧某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人欧某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。罚金限于判决生效后十日内交到本院上缴国库。）
二、没收在被告人欧某甲的家中查获的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），净重0.4克。由公安机关依法予以处理。
三、没收在被告人欧某甲的家中查获的涉案吸毒用具等物品，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一五年十一月五日
书记员 邓丽丹
附�关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；�禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第645号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：姜添，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告姜添物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年六月二十八日
代理书记员 闫俊辰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第4950号
原告陈臣臣，男，汉族，打工人员。
委托代理人张志峰。
被告赵秀梅，女，汉族，个体工商户。
委托代理人马倩。
委托代理人聂兰锋。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
负责人刘某某，经理。
委托代理人张庆军，1974年12月8日生，汉族。
原告陈臣臣诉被告赵秀梅、中国太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈臣臣的委托代理人张志峰，被告赵秀梅及其委托代理人聂兰锋，被告保险公司的委托代理人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈臣臣诉称，2013年8月11日10时许，被告驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区干果市场由东向西行驶至事故地点时，与原告驾驶的普通摩托车相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故，为维护我的合法权益，请求人民法院依法责令被告赔偿我因交通事故造成的损失共计10000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵秀梅辩称，本案事故发生属实，在事故发生后，我方积极赔偿，给原告垫付了所有的医疗费。在交警队调解过程中给原告及另案原告姜肇凤共支付了伙食费等1050元、拖车费200元。我方在被告保险公司处投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担原告的损失。
被告保险公司辩称，被告赵秀梅驾驶的肇事车在我公司投保交强险属实，事故发生向我公司报案，但是没有向我公司提出理赔。我公司在交强险范围内依法承担原告的赔偿。
经审理查明，2013年8月11日10时10分许，被告赵秀梅驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区干果市场由东向西行驶至该干果市场内时，与原告驾驶的助力摩托车（车载姜肇凤一人）相撞，造成原告、案外人姜肇凤受伤及车辆部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2013年8月22日做出第201308111884号道路交通事故认定书，认定原告陈臣臣承担事故的次要责任，被告赵秀梅承担事故的主要责任，案外人姜肇凤无责任。原告受伤后在临沂市第四人民医院住院治疗4天，支出医疗费计2461.39元，该医疗费由被告赵秀梅垫付。被告赵秀梅还为原告垫付其他款项525元。原告住院期间由其朋友黄凯护理，护理人员系城镇居民。经原告委托，山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2013年9月5日作出山东医专附院司鉴所（2013）临鉴字第1034号“关于陈臣臣损伤程度的鉴定意见书”，鉴定意见为，被鉴定人陈臣臣的损伤不构成伤残，其误工损失日为30日。原告支出鉴定费610元。被告保险公司对该鉴定结果有异议，申请重新鉴定，但在法庭限定期限内未提交鉴定申请及预交鉴定费。此次事故造成拖车费200元，由被告赵秀梅垫付。庭审中原告主张其月收入3000元，提交了临沂市兰山区肇强胶粘制品有限公司出具的劳动合同、停发工资证明、工资表、组织机构代码证予以证实。被告对此有异议。
另查明，被告赵秀梅驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵秀梅驾驶机动车在行驶过程中与原告驾驶的助力摩托车（车载姜肇凤一人）相撞，造成原告、案外人姜肇凤受伤及车辆部分受损的交通事故，原告陈臣臣承担事故的次要责任，被告赵秀梅承担事故的主要责任，案外人姜肇凤无责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、法医鉴定部门出具的法医鉴定意见等予以证实，原告及被告对此无异议，本院对以上事实予以确认。被告赵秀梅驾驶的机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在交强险责任限额范围内履行赔偿义务。被告保险公司赔偿不足部分由被告赵秀梅根据事故责任比例赔偿。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，对其不符合有关法律规定的请求，本院不予支持。原告主张的护理费、伙食补助费、鉴定费，符合法律规定且有相应证据支持，本院予以认可。原告主张的误工费标准，因原告未提交用工单位的营业执照，且被告对此有异议，故本院按无固定收入的城镇居民误工费标准计算。被告赵秀梅为原告垫付的款项，应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告陈臣臣因伤支出的医疗费2461.39元、应得的住院伙食补助费8元／天×4天=32元，计2493元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告陈臣臣因交通事故应得的误工费70.56元／天×30天=2116.8元、护理费70.56元／天×4天=282.24元、交通费50元，计2449元；
三、原告陈臣臣支出的法医鉴定费610元、拖车费200元、计810元，由被告赵秀梅赔偿810元×80%=648元，余款原告自行负担；
四、原告陈臣臣返还被告赵秀梅为其垫付的款项3186元；
五、驳回原告陈臣臣的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费25元，保全费120元，计145元，由被告赵秀梅负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 员 李向欣
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 张婷婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第51号
罪犯范俊俊，男，1970年3月21日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于1997年6月24日作出（1997）呼刑初字第35号刑事判决，认定被告人范俊俊犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1998年2月10日交付执行。1999年11月16日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2002年、2006年、2008年、2010年、2012年裁定共减去有期徒刑四年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2014年12月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年1月2日以罪犯范俊俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯范俊俊在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。在计分考核中，于2012年3月、9月，2013年1月、7月、9月，连续记功5次。
经审理查明，罪犯范俊俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯范俊俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范俊俊减去有期徒刑十个月二十一日的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 窦 双
代理审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋晓瑾
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2781号
原告彭州市骏立渣土运输有限公司。组织机构代码：59205510-0，住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道420号E区。
法定代表人杨梅，职务：董事长。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
被告谢波，男，1980年4月25日出生，，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告彭州市骏立渣土运输有限公司诉被告谢波挂靠经营合同纠纷一案中，原告彭州市骏立渣土运输有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭州市骏立渣土运输有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告彭州市骏立渣土运输有限公司撤回起诉。
代理审判员 王丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 钟华