wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00015号
申请人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：彭于龙。
被申请人：安徽施耐德电力科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：叶理瓯。
被申请人：叶理瓯，男，汉族，住浙江省乐清市柳市镇。
被申请人：淮北市南方彩色印刷有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王细瑜。
被申请人：陈静，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人淮北盛大融资担保有限公司（以下简称盛大公司）与被申请人安徽施耐德电力科技有限公司（以下简称施耐德公司）、叶理瓯、淮北市南方彩色印刷有限公司（以下简称南方公司）、陈静民间借贷纠纷一案中，因情况紧急，申请人盛大公司为避免其权益受损，盛大公司于2015年1月21向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结施耐德公司、叶理瓯、南方公司、陈静银行账户存款1150万元或查封、冻结被申请人其他等值财产。
申请人盛大公司向本院递交诉前财产保全担保书，以其名下位于位于淮北市中央花城11、12幢301、302、303、304、305、312为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人盛大公司与被申请人施耐德公司、叶理瓯、南方公司、陈静的民间借贷纠纷关系明确，申请人盛大公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对申请人淮北盛大融资担保有限公司提供的担保物即位于淮北市中央花城11、12栋301、302、303、304、305、312予以查封。
冻结被申请人安徽施耐德电力科技有限公司、叶理瓯、淮北市南方彩色印刷有限公司、陈静银行账户存款1150万元或查封、冻结被申请人其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 玫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1903号
原告：西平县西平宾馆，住址地西平县。
负责人：陈曙光，该公司总经理。
被告：武力超，男，1989年10月24日出生，汉族，住西平县。
原告西平县西平宾馆诉被告武力超租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年5月21日，原告西平县西平宾馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告西平县西平宾馆撤诉处理。
案件受理费减半收取188元，由原告负担。
审判员 常安甫
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10558号
原告：东阳市江北玉良五金工具包装厂，住所地：东阳市江北街道凤凰社区望江北路***号。
经营者：吕玉良，男，1964年10月26日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：彭纪钏，男，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告东阳市江北玉良五金工具包装厂与被告彭纪钏买卖合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款667231元并赔偿原告利息损失23353元（自2016年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂算至2017年6月30日止），利息付至实际履行之日止。2.判令被告支付原告违约金185671.8元。3.判令被告支付律师代理费16500元。庭审中原告变更诉讼请求：1.被告支付原告货款667231元并赔偿原告利息损失23353元（自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂算至2017年6月30日止），利息付至实际履行之日止。2.判令被告支付律师代理费16500元。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告东阳市江北玉良五金工具包装厂的委托诉讼代理人楼群英到庭参加诉讼，被告彭纪钏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告从2012年起即开始货物买卖，由被告向原告订购各类五金工具、日用百货。2016年8月16日，经双方对账，截止到2016年8月15日为止，被告累计尚欠原告货款人民币928359元。2016年8月16日，原、被告在义乌签订还款协议一份，协议签订后，被告仅支付货款261128元，尚欠667231元至今未付。
另查明，原告东阳市江北玉良五金工具包装厂为实现本案债权花费的律师代理费16500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭纪钏于本判决生效后十日内支付原告东阳市江北玉良五金工具包装厂货款人民币667231元，并赔偿利息损失（从2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告彭纪钏于本判决生效后十日内支付原告东阳市江北玉良五金工具包装厂为实现本案债权花费的律师代理费16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12728元，由原告东阳市江北玉良五金工具包装厂负担4013元，被告彭纪钏负担8715元。诉讼保全费4984元、公告费600元，由被告彭纪钏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 朱炜玮
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1076号
原告戴某某，女。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告彭某某，男。
原告戴某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告戴某某及其委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2010年4月经人介绍相识并恋爱。2013年2月27日登记结婚。原、被告恋爱期间关系尚可，但婚后因文化、教育背景、生活习惯、年龄等方面的差异，导致原、被告感情一直不和，婚后大多时间都分居两地。原、被告夫妻感情已破裂，双方均同意离婚。现请求法院判令原告与被告离婚。
为证明其诉讼主张，原告戴某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的居民身份证复印件1份，欲证明原告的基本情况；
2、被告的身份证复印件1份，欲证明被告的基本情况；
3、结婚证原件1份，欲证明原、被告存在婚姻关系的事实；
被告彭某某提交书面材料同意离婚。
被告彭某某在举证期限内向本院提交身份证复印件1份，欲证明被告的基本情况。
被告彭某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。
本院对证据审核后认为，原告提交的证据1,3来源合法、内容真实、与本案具有关联，其证据效力本院予以认定。原告提交的证据2与被告提交的证据仅居住地不一致，但身份证号码一致，均能证明被告的身份情况，故本院对原告提交的证据2的效力予以认定，对被告提交的证据的证明力予以认定。同时本院对原告庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认本案事实如下：
2010年4月原告戴某某与被告彭某某经人介绍相识并建立恋爱关系，于2013年2月27日在湖南省民政厅登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后聚少离多，从2014年2月开始，便因感情不和分居至今。夫妻关系存续期间双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢；婚后由于双方差异较大，导致夫妻关系不睦，长期分居，且被告表示同意离婚。应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚，（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合婚姻法的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理并判决如下：
准予原告戴某某与被告彭某某离婚。
本案受理费300元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 朱大星
代理审判员 章 琦
人民审判员 沈年华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 丁 箐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第632号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李梁。系原告职工。
委托代理人：孙志水。系原告职工。
被告：李修来。
被告：韩峰。
被告：韩成军。
被告：杨海芹。
被告：韩纪山。
被告：赵绪凤。
被告：韩成国。
被告：郑芳芳。
被告：卢献忠。
被告：邵宪华。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告李修来、韩峰、韩成军、杨海芹、韩纪山、赵绪凤、韩成国、郑芳芳、卢献忠、邵宪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李梁、孙志水到庭参加诉讼。被告李修来等十被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2010年4月20日被告李修来与原告签订农户最高额联合保证借款合同，期限三年，并于2011年6月17日从我社贷款一笔，金额为3万元，到期日为2012年6月16日，保证人为韩成军、韩纪山、韩成国、卢献忠。借款人及担保人配偶均签订“联户联保”借款人、担保人家属同意承诺书。2012年6月16日借款到期后，经信用社工作人员多次上门催收，仅于2014年5月19日归还本金258.82元，其余本金及利息被告均未偿还。请求判令被告李修来偿还贷款本金29741.18元及利息，其余被告承担连带还款责任，诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
被告李修来等十被告均未作答辩。
经审理查明：2010年4月20日被告李修来与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定期限自2010年4月20日至2013年4月19日，最高贷款额为30000.00元，借款利随本清，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告韩纪山、韩成国、卢献忠、韩成军在保证人处签字。同日借款人李修来及保证人韩纪山、韩成国、卢献忠、韩成军的配偶赵绪凤、韩峰、杨海芹、郑芳芳、邵宪华等签署“联户联保”借款人、担保人家属同意承诺书。载明同意以家庭共同财产为借款人（保证人）所办理的贷款额度或担保额度提供连带责任保证。2011年6月17日被告李修来从原告处借款30000.00元，并在借款凭证上签字，该凭证约定贷款到期日为2012年6月16日，月利率为9.99083‰。2011年6月21日原告从被告李修来账户扣利息5.29元。2014年5月19日被告归还借款本金258.82元。其余借款及利息，经原告多次催要，被告均未偿还。2014年6月6日原告诉来本院。
以上事实，由原告提交的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、“联户联保”借款人、担保人家属同意承诺书及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告提交了其与被告李修来等签订的农户最高额联合保证借款合同，“联户联保”借款人、担保人家属同意承诺书及被告李修来出具的借款凭证，被告李修来向原告借款30000.00元，被告韩纪山等九人提供连带责任保证事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款到期后被告未按合同的约定偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。对于已偿还的本金258.82元及利息5.29元应予以扣除。原告在保证期内向韩纪山等九被告主张权利，韩纪山等九被告应对本案的借款及利息承担连带清偿责任。对于实现债权的费用，原告未明确数额，也未提交证据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告李修来等经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李修来于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金29741.18元及利息（按借款合同约定的利率，自2011年6月17日至2014年5月19日按借款本金30000.00元、自2014年5月20日至借款偿清之日按借款本金29741.18元，扣除已支付的利息5.29元）。
二、被告韩峰、韩成军、杨海芹、韩纪山、赵绪凤、韩成国、郑芳芳、卢献忠、邵宪华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 崔言禧
人民陪审员 吕瑞云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20893号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许运生，男，1966年6月17日出生，住安徽省六安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许运生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,880.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,880.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执66号
申请执行人丁丽红。
被执行人吕运战。
申请执行人丁丽红与被执行人吕运战合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于作出的2015年荥民二初字第01159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕运战没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁丽红于2016年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人吕运战偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款80000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕运战银行存款80000元或其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 柯
二〇一六年六月十七日
书记员 李碧炜
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第42号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏志国（聋哑人），男，1975年5月2日出生于黑龙江省克东县，汉族，小学文化，无职业，捕前住黑龙江省克东县。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2006年被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2012年1月被判处有期徒刑六个月，于2012年10月被判处有期徒刑六个月。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年6月1日被本院决定逮捕，同年6月1日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人张建，系辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人夏志国犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人夏志国及其辩护人张建，手语翻译李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日8时许，被告人夏志国在沈阳市乘坐162路公交车，当行至辽宁中医车站附近时，被告人夏志国趁被害人孙某某乘车不备之机，用左手将其挎包内一部白色红米NOTE手机盗走，随后被告人夏志国换乘了245路公交车，当车行至华商晨报车站附近时，公安机关将被告人夏志国抓获，并在其身上搜出该被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。被盗手机已返还被害人。
上述事实，被告人夏志国及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某某的陈述、被盗物品的物证照片、证人黄某及包某某的证言、某某市价格认证中心出具的某价认涉（2015）第01025号价格鉴定结论书、扣押及发还清单、案发时162路及245路公交车监控视频录像、刑事判决书、被告人夏志国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏志国以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏志国的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人夏志国在刑罚执行完毕以后，五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏志国如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。被告人夏志国的辩护人提出被告人系又聋又哑的人，认罪态度较好，建议法庭对其可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《》第二百六十四条、第、第第三款、第六十五条、第、第之规定，判决如下：
被告人夏志国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人夏志国先行羁押十三日，折抵刑期十三日。即自二○一五年六月一日起至二○一六年一月十八日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 李琳琳
代理审判员 雷雪冬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚 珂
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3712号
罪犯张宝林，汉，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2012年11月1日作出（2012）呼刑初字第362号刑事判决，以被告人张宝林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人景清泉不服，提出上诉，后审理中申请撤回上诉。本院于2013年1月29日以（2013）哈刑二终字第12号刑事裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张宝林在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宝林予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张宝林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宝林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张宝林减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宝林减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月20日起至2018年10月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1484号
原告：王胜，男，现住吉林省公主岭市。
被告：王德民，男，现住吉林省公主岭市。
被告：徐淑辉，女，现住吉林省公主岭市。
原告王胜与被告王德民、徐淑辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王胜到庭参加诉讼，王德民、徐淑辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜诉称，王德民、徐淑辉因经营生意缺少资金，于2015年10月21日向王胜借款74000元，并签订了借款合同，双方约定2016年1月21日前一次性还清。2016年1月21日，二被告偿还5000元，尚欠69000元承诺逾期还款按月利1.8分支付利息。现二被告以各种理由拖托不还，故提起诉讼要求王德民、徐淑辉立即归还原告借款69000元及利息（利息按月利1.8分计算自2016年1月21日起至还清之日止）。诉讼费由被告负担。
王德民、徐淑辉缺席无答辩。
经审理查明：2015年10月21日，王德民、徐淑辉向王胜借款74000元，并签订了借款合同，约定2016年1月21日前一次还清。到期后王德民、徐淑辉偿还了5000元，尚欠69000元。王德民、徐淑辉承诺自逾期之日按月利1.8分支付利息。
认定上述事实的证据有：王胜提供的原始书证借条、原告的陈述、证人郝某某的当庭证言等。
本院认为，王德民、徐淑辉欠王胜借款人民币69000元未还，双方债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，本院对王胜要求王德民、徐淑辉立即给付借款69000元的诉讼请求予以支持。双方约定按月计息，月利1.8分（1.8%），不超过法定限度，故对王胜请求的利息（本金69000元，利息从2016年1月21日起计算至还清之日止）予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德民、徐淑辉于本判决生效后立即给付原告王胜借款本金69000元及利息（本金69000元，按月利1.8分计算，自2016年1月21日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告王德民、徐淑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高荣莉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0941号
申请执行人杭州海久电池有限公司，组织机构代码证代码70422005-2，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇石塘村。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
被执行人江苏新世纪远豪机车科技有限公司，组织机构代码证代码76653861-3，住所地无锡市新区鸿山街道机光电工业园区（鸿运路201号）。
法定代表人顾新平，该公司董事长。
杭州海久电池有限公司（以下简称海久公司）申请执行江苏新世纪远豪机车科技有限公司（以下简称远豪公司）买卖合同纠纷一案，浙江省杭州市拱墅区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）杭拱半商初字第332号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告远豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告海久公司货款291360元，并支付利息损失24181.45元（利息损失暂算至2014年7月21日，此后以291360元为基数、按年利率6.15%支付至本判决确定的履行之日止），共计315541.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，公告费560元，共计6593元，由被告远豪公司承担。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为货款、利息损失及诉讼费合计为322134.45元及迟延履行利息，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对远豪公司的财产进行了调查，情况如下：远豪公司名下仅有少量存款；无房产登记信息；无国土登记信息；远豪公司名下有牌号为苏B×××××、B2808U、B1937G、BZ2550、B7B266、B7L829、B2801U、B5792G、B5085M、B5089M、BA002E、BA203E、B759Y2、B375V7、B357V7、B5793G、B5973G、B5086M、B5056M的车辆共计19辆，上述车辆由本院其他案件首封，本案已办理了轮候查封，但目前车辆下落不明；远豪公司无对外投资情况。本院依法作出决定，将远豪公司列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位322134.45元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年10月10日召开执行听证会，申请执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结杭州市拱墅区人民法院作出的（2014）杭拱半商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨仁良
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第337号
罪犯夏晨程，男，1993年1月29日生，汉族，初中文化，贵州省黄平县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2011年4月19日贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第92号刑事附带民事判决，认定夏晨程犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。总和刑期五年零二个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，连带赔偿原告人经济损失17830元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月1日起至2015年11月30日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏晨程在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2011年10月至2012年9月考评周期获综合记功，2012年10月至2013年8月考评周期被评为改造积极分子。但其财产刑至今未履行，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏晨程在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯夏晨程减刑六个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行情况等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏晨程减去有期徒刑四个月（刑期至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第2243号
原告赵家新，十堰人。
原告何春华，十堰人，系赵家新之妻。
二原告委托代理人王思源，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。
被告十堰市武当山珍系列产品开发有限公司（以下简称武当山珍公司），住所地十堰市邮电街4号。
法定代表人刘群群，该公司董事长。
被告十堰华飞房地产开发有限公司（以下华飞房地产公司），住所地十堰市人民北路36-1号。
法定代表人赵守华，该公司董事长。
二被告委托代理人廖静，武当山珍公司办公室主任。
二被告委托代理人陈建，湖北武当律师事务所律师。
原告赵家新、何春华诉被告武当山珍公司、华飞房地产公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕杰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告和原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵家新与何春华系夫妻关系，为十堰市茅箭区黑龙江路2号竹园小区6栋1单元301号房屋所有权人。2009年7月被告武当山珍公司与被告华飞房地产公司在二原告居住的竹园小区旁联合开发建设“武当山珍农产品开发中心”项目。由于二被告未严格按照红线建设，致使该项目在落成时严重影响了二原告住房的采光，导致房屋贬值，且增加了电照及取暖等费用，二原告多次与被告协商未果，现向法院起诉，要求法院依法判令1、二被告排除妨碍，停止侵害；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：原、被告所诉争的武当山珍农产品开发中心项目已在行政部门办理了规划等手续，原告所主张的排除妨碍，停止侵害并非平等民事主体之间的人身和财产关系，不属法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵家新、何春华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一一年十二月二十日
代书 记员 陈怡然
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第851号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某。因犯敲诈勒索罪于2009年1月6日被广东省中山市第一人民法院判处拘役五个月，2009年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1481号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日17时许，被告人赵某至本市某街道某街某手机卖场，以买手机为由，让营业员吴某从柜台内拿出苹果5C手机，后趁被害人吴某不备之际，盗得柜台上价值人民币3450元的苹果5C手机一只。后将该手机以人民币550元的价格销赃给义乌市某街道某路某号通讯店。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有证人方某的证言，被害人吴某的陈述，价格鉴定结论，辨认笔录，情况说明，接受证据材料清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，被告人赵某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年四月八日
代书记员 龚芳芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第6128号
原告四川鑫晖建筑劳务有限公司，住所成都市金牛区外西光荣小区金沙路39号；
法定代表人童晖，该公司董事长；
委托代理人刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。
被告乔伟，男，汉族，东胜区人，无职业，现住东胜区。
被告杨柱雄，男，汉族，伊旗人，个体户，现住东胜区。
被告王俊英，女，汉族，东胜区人，无职业，现住东胜区。
被告苏瑞民，男，汉族，东胜区人，个体户，现住东胜区。
被告任利旌，男，汉族，巴彦淖尔市五原县人，无职业，现住东胜区。
被告刘彦平，男，汉族，东胜区人，无职业，现住东胜区。
被告塔并太，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被告广美林，女，汉族，山西省平关县人，无职业，现住东胜区。
被告刘贵喜，男，汉族，东胜区人，无职业，现住东胜区。
被告张永亮，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被告王小梅，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。
原告四川鑫晖建筑劳务有限公司（以下简称鑫晖公司）诉被告乔伟、杨柱雄、王俊英、苏瑞民、任利旌、刘彦平、塔并太、广美林、刘贵喜、张永亮、王小梅财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，由审判员贾晓强担任审判长，与代理审判员牛慧萍、孙燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告乔伟、杨柱雄、任利旌、广美林、刘贵喜到庭参加了诉讼，被告王俊英、苏瑞民、刘彦平、塔并太、张永亮、王小梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，鑫晖公司2012年7月承包了由鄂尔多斯市创亿新房地产公司开发的金色家园酒店劳务分包工程。工程施工中，乔伟等被告以创亿新房地产公司退房或降低房价为目的，分别于2012年9月19日和10月30日两次在施工区域大门口围堵施工车辆正常出入。原告数次报警，经警方协调无果仍阻拦门口，导致两次陆续到场的7车共计84立方米混凝土无法进场浇铸并全部倾倒，同时额外增加停工期周转材料租赁费和停工期工人工资。工程两次停工的日期分别从2012年9月19日至26日，10月30日至11月16日。原告经与乔伟等被告沟通未果后，诉至法院，请求判令被告共同承担工程赔偿款763261.28元及本案诉讼费用。
针对其诉讼请求、事实和理由，原告向法庭提交了证据如下：
1、建筑工程承包合同1份，证明河南华安建设有限公司将金色家园酒店工程劳务承包给原告，承包期限从2012年7月至2013年5月。
2、东胜区公安分局询问笔录对康侯云所作询问笔录1份，证明开发商的法定代表人向公安机关陈述的侵权经过、时间地点和造成的损失。
3、东胜区公安分局对杨柱雄、苏瑞民、任利旌、刘贵喜、刘彦平、塔并太、广美林、张永亮、王小梅、张春燕所作询问笔录10份，证明被告自认有侵权行为。
4、商砼送货单7份（复印件），证明损失混凝土84立方米。
5、周转材料租赁合同、塔吊使用协议、吊车租赁协议各1份（复印件），证明施工期间租赁吊车和塔吊的时间和价款。
6、证人卢锦德证言，证明侵权经过、损失数额及计算方式。
被告乔伟辩称，不同意原告诉讼请求，被告没有阻拦过施工，为什么原告后来不再起诉有的被告。
被告杨柱雄辩称，不同意原告的请求，被告没有来过原告的工地，也没有阻拦过原告施工，根本就不知道原告这家公司。
被告任利旌辩称，不同意原告的请求，被告没有和原告公司打过交道。
被告广美林辩称，不同意原告请求，没有和原告打过交道，也没有阻拦过原告施工。
被告刘贵喜辩称，不同意原告请求，原告虚构事实，原告的损失何在，必须出示证据，被告根本不认识原告。
被告王俊英、苏瑞民、刘彦平、塔并太、张永亮、王小梅未作答辩。
庭审质证中，被告乔伟对原告提供的证据1不认可，辩称不清楚合同是谁签的；对证据2、3不认可，认为这些人被公安人员带回去关了一天，因为惧怕才写的笔录，笔录内容与实际不否；对证据4、5不认可；对证据6不认可，认为证人是原告公司的人员，证言可信度不高。被告杨柱雄对证据1不认可，辩称自己不清楚施工方之间的关系；对证据2中的内容不认可；对证据3不认可，辩称自己是因为惧怕才这么说的；对证据4、5不认可；对证据6不认可，意见同上。被告任利旌对证据1不清楚；对证据2的内容不认可；对证据3不认可，认为笔录中记录的内容与实际不否，辩称自己当时是去找开发商的负责人解决问题，不是去闹事；对证据4、5不认可；对证据6不认可，意见同上。被告广美林、刘贵喜质证意见同上。
本院审查认为，原告提供的证据1--
建筑工程承包合同中发包方为河南华安建设有限公司，但合同末尾加盖的甲方公章并非华安建设有限公司的公章或合同专用章，现该合同未经华安公司确认，无法判断其真实有效性，且该合同法律关系再无其他证据佐证，证据缺乏真实性，不予认定。证据2、3均系公安机关依照法定程序制作的询问笔录，真实、合法、关联，被告虽有异议，但不能提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。证据4、5均系复印件，被告亦不认可，证据缺乏真实性，不予认定。证据6
--证人证言，出具证言的证人系原告公司员工，其证言缺乏证明力，又无其他有效证据予以佐证，故不予认定。
经审理查明，2012年9月份至11月份，东胜区金色家园小区2、5号楼的部分住户，因在建工程与自己居住楼房之间的采光及施工影响等问题，与金色家园小区的开发建设单位鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司产生纠纷。部分居民数次围堵在建的金色家园小区二期酒店、办公楼项目工地大门，阻拦施工车辆出入。11月18日18时许，东胜区公安分局治安行动大队民警以涉嫌扰乱单位秩序为由将当天下午参与围堵工地大门且不听劝阻的部分居民，包括被告杨柱雄、苏瑞民、任利旌、刘贵喜、刘彦平、塔并太、广美林、张永亮、王小梅在内，口头传唤并制作了询问笔录。
另查明，金色家园小区酒店、商业楼项目工程承建单位为河南华安建设有限公司。
本院认为，本案为侵权诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定及相关法理，在普通侵权案件中，被侵权人举证证明或通过法律规定推定侵权人的行为存在过错，被侵权人民事权益受损，侵权人的行为与损害后果之间存在因果关系，上述要件构成的情况下，侵权人方能承担侵权责任。本案中，首先关于原告作为被侵权人的主体地位问题，原告主张，自己是金色家园小区酒店、商业楼项目工程的劳务分包方、实际施工人。原告针对该主张提供了其与工程承建单位河南华安建设有限公司签订的《建筑工程承包合同》，但合同中没有发包方河南华安公司的公章或合同专用章，合同真实性及效力无法判断。除此，原告再未能提供其他有效证据证明自己的主张。因此，本院对原告提出的上述主张不予采信。
原告主张，因工地大门被被告围堵，致使该工程从9月19日到11月16日期间停工二十多天，7车混凝土报废，造成混凝土费用、材料租赁费、设备租赁费、工人工资、房租费损失共计763261元。对此，被告并不认可，原告就其主张的损害后果亦未能提供合法有效的证据予以证明。而且，根据工程建设单位创亿新公司及承建单位河南华安公司相关负责人在公安机关的陈述，小区居民在两个月的时间内围堵工地大门只有四、五次，是否能够造成工地停工二十多天及如此重大损失，如无确切、有效的证据佐证，难以认定。综上所述，原告就其被侵权人地位、损害后果不能提供合法、有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。据此，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费11432元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 牛慧萍
代理审判员 孙 燕
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 博
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第6128号原告四川鑫晖建筑劳务有限公司，住所成都市金牛区外西光荣小区金沙路39号；法定代表人童晖，该公司董事长；委托代理人刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。被告乔伟，男，汉族，东胜区人，无职业，现住东胜区。被告杨柱雄，男，汉族，伊旗人，个体户，现住东胜区。被告王俊英，女，汉族，东胜区人，无职业，现住东胜区。被告苏瑞民，男，汉族，东胜区人，个体户，现住东胜区。被告任利旌，男，汉族，巴彦淖尔市五原县人，无职业，现住东胜区。被告刘彦平，男，汉族，东胜区人，无职业，现住东胜区。被告塔并太，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。被告广美林，女，汉族，山西省平关县人，无职业，现住东胜区。被告刘贵喜，男，汉族，东胜区人，无职业，现住东胜区。被告张永亮，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。被告王小梅，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。原告四川鑫晖建筑劳务有限公司（以下简称鑫晖公司）诉被告乔伟、杨柱雄、王俊英、苏瑞民、任利旌、刘彦平、塔并太、广美林、刘贵喜、张永亮、王小梅财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，由审判员贾晓强担任审判长，与代理审判员牛慧萍、孙燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告乔伟、杨柱雄、任利旌、广美林、刘贵喜到庭参加了诉讼，被告王俊英、苏瑞民、刘彦平、塔并太、张永亮、王小梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，鑫晖公司2012年7月承包了由鄂尔多斯市创亿新房地产公司开发的金色家园酒店劳务分包工程。工程施工中，乔伟等被告以创亿新房地产公司退房或降低房价为目的，分别于2012年9月19日和10月30日两次在施工区域大门口围堵施工车辆正常出入。原告数次报警，经警方协调无果仍阻拦门口，导致两次陆续到场的7车共计84立方米混凝土无法进场浇铸并全部倾倒，同时额外增加停工期周转材料租赁费和停工期工人工资。工程两次停工的日期分别从2012年9月19日至26日，10月30日至11月16日。原告经与乔伟等被告沟通未果后，诉至法院，请求判令被告共同承担工程赔偿款763261.28元及本案诉讼费用。针对其诉讼请求、事实和理由，原告向法庭提交了证据如下：1、建筑工程承包合同1份，证明河南华安建设有限公司将金色家园酒店工程劳务承包给原告，承包期限从2012年7月至2013年5月。2、东胜区公安分局询问笔录对康侯云所作询问笔录1份，证明开发商的法定代表人向公安机关陈述的侵权经过、时间地点和造成的损失。3、东胜区公安分局对杨柱雄、苏瑞民、任利旌、刘贵喜、刘彦平、塔并太、广美林、张永亮、王小梅、张春燕所作询问笔录10份，证明被告自认有侵权行为。4、商砼送货单7份（复印件），证明损失混凝土84立方米。5、周转材料租赁合同、塔吊使用协议、吊车租赁协议各1份（复印件），证明施工期间租赁吊车和塔吊的时间和价款。6、证人卢锦德证言，证明侵权经过、损失数额及计算方式。被告乔伟辩称，不同意原告诉讼请求，被告没有阻拦过施工，为什么原告后来不再起诉有的被告。被告杨柱雄辩称，不同意原告的请求，被告没有来过原告的工地，也没有阻拦过原告施工，根本就不知道原告这家公司。被告任利旌辩称，不同意原告的请求，被告没有和原告公司打过交道。被告广美林辩称，不同意原告请求，没有和原告打过交道，也没有阻拦过原告施工。被告刘贵喜辩称，不同意原告请求，原告虚构事实，原告的损失何在，必须出示证据，被告根本不认识原告。被告王俊英、苏瑞民、刘彦平、塔并太、张永亮、王小梅未作答辩。庭审质证中，被告乔伟对原告提供的证据1不认可，辩称不清楚合同是谁签的；对证据2、3不认可，认为这些人被公安人员带回去关了一天，因为惧怕才写的笔录，笔录内容与实际不否；对证据4、5不认可；对证据6不认可，认为证人是原告公司的人员，证言可信度不高。被告杨柱雄对证据1不认可，辩称自己不清楚施工方之间的关系；对证据2中的内容不认可；对证据3不认可，辩称自己是因为惧怕才这么说的；对证据4、5不认可；对证据6不认可，意见同上。被告任利旌对证据1不清楚；对证据2的内容不认可；对证据3不认可，认为笔录中记录的内容与实际不否，辩称自己当时是去找开发商的负责人解决问题，不是去闹事；对证据4、5不认可；对证据6不认可，意见同上。被告广美林、刘贵喜质证意见同上。本院审查认为，原告提供的证据1—建筑工程承包合同中发包方为河南华安建设有限公司，但合同末尾加盖的甲方公章并非华安建设有限公司的公章或合同专用章，现该合同未经华安公司确认，无法判断其真实有效性，且该合同法律关系再无其他证据佐证，证据缺乏真实性，不予认定。证据2、3均系公安机关依照法定程序制作的询问笔录，真实、合法、关联，被告虽有异议，但不能提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。证据4、5均系复印件，被告亦不认可，证据缺乏真实性，不予认定。证据6—证人证言，出具证言的证人系原告公司员工，其证言缺乏证明力，又无其他有效证据予以佐证，故不予认定。经审理查明，2012年9月份至11月份，东胜区金色家园小区2、5号楼的部分住户，因在建工程与自己居住楼房之间的采光及施工影响等问题，与金色家园小区的开发建设单位鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司产生纠纷。部分居民数次围堵在建的金色家园小区二期酒店、办公楼项目工地大门，阻拦施工车辆出入。11月18日18时许，东胜区公安分局治安行动大队民警以涉嫌扰乱单位秩序为由将当天下午参与围堵工地大门且不听劝阻的部分居民，包括被告杨柱雄、苏瑞民、任利旌、刘贵喜、刘彦平、塔并太、广美林、张永亮、王小梅在内，口头传唤并制作了询问笔录。另查明，金色家园小区酒店、商业楼项目工程承建单位为河南华安建设有限公司。本院认为，本案为侵权诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定及相关法理，在普通侵权案件中，被侵权人举证证明或通过法律规定推定侵权人的行为存在过错，被侵权人民事权益受损，侵权人的行为与损害后果之间存在因果关系，上述要件构成的情况下，侵权人方能承担侵权责任。本案中，首先关于原告作为被侵权人的主体地位问题，原告主张，自己是金色家园小区酒店、商业楼项目工程的劳务分包方、实际施工人。原告针对该主张提供了其与工程承建单位河南华安建设有限公司签订的《建筑工程承包合同》，但合同中没有发包方河南华安公司的公章或合同专用章，合同真实性及效力无法判断。除此，原告再未能提供其他有效证据证明自己的主张。因此，本院对原告提出的上述主张不予采信。原告主张，因工地大门被被告围堵，致使该工程从9月19日到11月16日期间停工二十多天，7车混凝土报废，造成混凝土费用、材料租赁费、设备租赁费、工人工资、房租费损失共计763261元。对此，被告并不认可，原告就其主张的损害后果亦未能提供合法有效的证据予以证明。而且，根据工程建设单位创亿新公司及承建单位河南华安公司相关负责人在公安机关的陈述，小区居民在两个月的时间内围堵工地大门只有四、五次，是否能够造成工地停工二十多天及如此重大损失，如无确切、有效的证据佐证，难以认定。综上所述，原告就其被侵权人地位、损害后果不能提供合法、有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。据此，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11432元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  贾晓强代理审判员  牛慧萍代理审判员  孙 燕二〇一四年九月十日书 记 员  李 博
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00061号
申请执行人崔某某，男，生于1940年12月24日，汉族，不识字，住旬邑县城关镇。
被执行人赵某某，男，生于1984年6月5日，
汉族，住旬邑县湫坡头镇。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人赵某某（2015）旬邑执字第00061号民间借贷纠纷一案中，执行中查明：被执行人赵某某外出下落不明、银行无存款、无可供执行的房产及车辆，申请执行人崔某某亦提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。经本院审监庭组成合议庭审查认为，该案件符合终结本次执行程序要求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2010）旬民初字第00599
号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或线索时，
随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年四月八日
书 记 员 程胜利
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执恢91号
申请执行人：张学良，男，1964年9月24日出生，住虎林市。
被执行人：张峰，男，1960年10月14日出生，住虎林市。
申请执行人张学良与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月29日作出（2010）虎民初字第10号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张峰未履行生效法律文书确定的义务。张学良于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人张学良与被执行人张峰民间借贷纠纷一案中，张学良以被执行暂无财产可供执行为由，于2017年7月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2010）虎民初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 潘正隆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第24号
申请执行人天津广信有限责任会计师事务所，住所地天津港保税区海滨六路28号124室。
法定代表人刘静，主任。
被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区泰华路78号D1型厂房。
法定代表人GAOMINGZE，总经理。
申请执行人天津广信有限责任会计师事务所申请被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司服务合同纠纷执行一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）滨功民初字第3038号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津广信有限责任会计师事务所于2013年12月23日申请强制被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司给付19000元，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司的可供执行财产，申请人天津广信有限责任会计师事务所也没有提供被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司的可供执行财产线索。
申请执行人天津广信有限责任会计师事务所尚未受偿的债权为19000元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。如申请执行人天津广信有限责任会计师事务所发现被执行人飞马逊自动化技术（天津）有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2013年11月28日作出的（2013）滨功民初字第3038号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1320号
原告：易维坤，女，1990年8月25日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：曾华娟，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄海燕，女，1980年10月14日出生，
原告易维坤与被告曾华娟、黄海燕与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年6月6日，原告易维坤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易维坤申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易维坤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（该款原告易维坤已预交），由原告易维坤负担。
审 判 长 赵 波
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年六月六日
书 记 员 罗丹薇
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初68号
原告万荣县兴龙汽贸有限公司
法定代表人卫国，该公司经理
地址：万荣县
委托代理人张永峰，男，1972年11月1日出生，兴龙汽贸有限公司工作人员。
被告解雷杰，男，1967年7月18日出生，万荣县。
被告冯红，女，1969年3月3日出生，万荣县。
原告万荣县兴龙汽贸有限公司与被告解雷杰、冯红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告解雷杰、冯红经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣县兴龙汽贸有限公司诉称，2012年8月28日，被告解雷杰向我公司借款50000元用作生意周转，约定利息为月利率2%，后被告结息至2012年12月31日。2014年5月28日，原告申请支付令，因被告长期外出，万荣县法院于2014年7月8日作出终结督促程序的裁定，现被告仍未偿还我公司借款及利息。请求判令二被告归还我公司借款50000元及利息（利息按月利率2%，从2013年1月1日起计至还清之日）；二被告承担支付令案件受理费350元与本案诉讼费用。
被告解雷杰未提交答辩意见，亦未举证。
被告冯红未提交答辩意见，亦未举证。
经审理查明，2012年8月28日，被告解雷杰因生意周转需资金向原告万荣县兴龙汽贸有限公司借款50000元，约定利息为月利率2%，出具了借据，后被告结息至2012年12月31日。借据为:“今借到兴龙公司现金伍万元整利息2分结息解雷杰2012.8.28”。借据上有原告公司会计批注:卫国手19/12结息4200126天止12/31。
另查明，2014年5月28日，本院受理申请人万荣县兴龙汽贸有限公司与被申请人解雷杰，支付令一案。因无法送达本院2014年7月8日作出的(2014)万民督字第65号民事裁定书，终结本案督促程序，案件受理费350元，由申请人万荣县兴龙汽贸有限公司负担。
再查明，原告申请本院调取二被告户籍信息。信息显示二被告系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告解雷杰向原告万荣县兴龙汽贸有限公司借款，并给原告出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷法律关系。被告给原告出具的借据未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还。关于原告主张约定利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告冯红连带偿还该笔债务，依据户籍信息，证明被告解雷杰与冯红系夫妻，证据不足，本院不予支持。原告主张被告承担支付令案件受理费350元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决如下：
一、被告解雷杰于本判决生效后十日内偿还原告万荣县兴龙汽贸有限公司借款50000元及利息(利息按月利率2%，从2013年1月1日起计至判决确定之日）。
二、被告解雷杰于本判决生效后十日内给付原告万荣县兴龙汽贸有限公司支付令案件受理费350元。
三，驳回原告万荣县兴龙汽贸有限公司对被告冯红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告解雷杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年三月八日
书记员 武媛媛
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民初字第675号
原告陈红，女，1974年7月27日出生，汉族，无业。
委托代理人王晓峰，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人王晓波，男，1967年10月5日出生，汉族。
被告靳仓军，男，1971年10月18日出生，汉族，私营业主。
委托代理人靳昌华（系靳仓军妹妹），女，1974年2月1日出生，汉族，居民。
原告陈红诉被告靳仓军借款纠纷一案，本院于2012年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红的委托代理人王晓波、被告靳仓军的委托代理人靳昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称：2011年9月到10月，被告共分二次向原告借款313万元。被告当时答应一个月偿还，但时至今日，原告虽多次催要，被告没有偿还分文。原告特向法院诉讼，要求被告偿还原告借款313万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告靳仓军辩称：关于本案所诉称的借款，原告已就同一纠纷向溧阳市公安局报案了，溧阳市公安局也以靳仓军涉嫌非法经营罪立案了，现在被告已被取保侯审，因此现在法院不应当以民事纠纷处理本案，而应该等刑事案件处理完毕。且被告已归还给了原告部分欠款。
本院认为：原告陈红就被告靳仓军与其同一起经济纠纷，已在本院民事案件立案前向溧阳市公安局以被告靳仓军涉嫌非法经营罪报案，溧阳市公安局已立案侦查，并于2012年10月23日做出对被告靳仓军采取刑事拘留强制措施的决定，于同年11月22日做出对被告靳仓军采取取保侯审强制措施的决定。因此，本案不属于法院受案范围，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 苏
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 肖元明
二〇一三年一月十四日
书 记 员 周玉梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执26号
申请执行人：陈平，无固定职业。
被执行人：徐秀兰。
被执行人：徐建国（被告徐秀兰之夫）。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初413号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人公告送达执行通书，责令其给付申请执行人人民币980000及利息703653元，承担案件受理费13600元、诉讼保全费5000元、公告费860元、执行费20345元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐秀兰、徐建国在银行账户上的资金人民币1723458元(含利息、案件受理费、诉讼保全费、公告费、执行费），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年三月一日
书记员 徐 铭
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更592号
罪犯雷江江，男，1988年7月5日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2010年9月29日作出（2010）涧刑公初字第186号刑事判决，认定被告人雷江江犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年。刑期自2009年9月29日起至2026年9月28日止。被告人雷江江等不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）洛刑一终字第20号刑事判决，维持（2010）涧刑公初字第186号刑事判决中对被告人雷江江的定罪量刑部分。宣判后，2011年3月3日入狱服刑。2014年10月16减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2009年9月29日起至2025年12月28日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯雷江江减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，经审理查明，原判认定被告人雷江江自2006年起，参加以程伟鸽为首的犯罪集团，并成为其骨干成员，以暴力、胁迫等手段替他人争夺矿山、非法护矿及实施故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴等，严重破坏了洛宁县城的社会稳定及生产、生活秩序。2008年11月8日，雷江江在韦耀武的纠集下，伙同他人对被害人韩某某拳打脚踢，雷江江等人持砖块击打韩某某，致韩某某重伤。2008年9月5日傍晚，雷江江在雷小民的纠集下伙同他人持砍刀、铁棍等凶器到理发店滋事。雷江江等人持铁棍将理发店空调、电视等物品砸坏，雷小民持砍刀、铁棍将雷某某砍致轻伤。2006年11月17日下午，雷江江在程伟鸽的纠集下，伙同他人持钢管等物对夏某某进行殴打，致使夏某某头部、眼部受伤，后又对闻讯来解围的贾某某进行毒打，逼迫贾某某在2万元的欠条上签字画押，要求贾某某拿钱换车方罢手，致贾某某轻伤。2007年7、8月份，韦永山因琐事与梁某某争执，后纠集雷江江等十余人驱车殴打梁某某，梁某某逃离后，又到梁某某家滋事，因他人说和方才离去。2008年11月的一天晚上，雷小民、雷江江等见到韦某某、李某某等，要求韦某某等站住，因韦某某等没理会，雷江江等持砖块将韦某某的理发店玻璃门砸坏，又追至雷某某家殴打，将韦某某头打破。2008年2月21日下午，雷江江纠集雷小民等人到雷某某家，殴打雷某某，后将雷某某父亲的头部打伤，砸坏雷某某家窗户玻璃及院门。2009年9月初，范亚伟因与诺基亚手机店发生矛盾，强行进入诺基亚手机店进行打砸，雷江江在范亚伟的纠集下与程超军赶到手机店，后因警察已到场，雷江江等人遂离开。2008年7月27日，程伟鸽在梁宝成的邀请下纠集雷江江等百余人上山争夺西山底刘秀沟金矿采矿权，由于公安局及时出警，组织谈判，制止事态进一步恶化。2008年夏天，雷江江等四五十人聚集到范某某家，准备与发生矛盾的贺某某打架，因双方调解而未打开。2008年7月10日，雷江江在杜小华的纠集下，伙同他人携带钢管、砍刀开车到三观庙，将刘某某等二人打伤。2008年7、8月份，雷江江等二、三十人剃光头、持砍刀、戴白手套到下峪为王某某护矿，因双方老板谈妥未打开。该系三类罪犯、多次犯罪、一人犯数罪。
罪犯雷江江在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯雷江江减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警刘某某及服刑人员贾某、宋某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷江江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷江江准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2009年9月29日起至2025年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
二〇一七年七月十四日
书记员 宋 睿
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初235号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1951年12月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月29日被郯城县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李孟琳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月1日，被害人杨某乙所代表的山东中大水处理科技有限公司与郯城县重坊镇东庄村村民委员会签订土地承包合同，租赁重坊镇东庄村土地82亩用于种植红豆杉、红枫等树木，被告人李某甲的土地在上述租赁土地范围内。
2016年3月29日10时许，被告人李某甲因欲收回已租赁的土地未果，持耙子在重坊镇东庄村东被害人杨某乙的红枫园里，故意毁坏杨某乙种植的红豆杉四十棵、总价值9660元，毁坏红枫一棵、价值1200元，上述被毁坏财物总价值10860元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的原供述、被害人杨某乙陈述、证人杨某甲等人证言、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘查笔录、作案工具照片、土地承包合同、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2009年3月1日，被害人杨某乙所代表的山东中大水处理科技有限公司与郯城县重坊镇东庄村村民委员会签订土地承包合同，租赁重坊镇东庄村土地82亩用于种植红豆杉、红枫等树木，承包期限为19年。杨某乙已按合同约定缴纳承包费。被告人李某甲的土地在上述租赁土地范围内。
2016年3月29日10时许，被告人李某甲因欲收回已租赁的土地未果，持耙子在重坊镇东庄村东被害人杨某乙的红枫园里，故意毁坏杨某乙种植的红豆杉四十棵、总价值9660元，毁坏红枫一棵、价值1200元，上述被毁坏财物总价值10860元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人杨某乙陈述，2015年10月份，李某甲开始到他红枫园里挖树，第三次挖的时候他遇到了，他问李某甲为何挖树，李某甲说没给地租钱。他找党委领导给处理，之后镇里安排把地租钱给李某甲了。今年三月份，他带北京客户到红枫园里看，李某甲正在红枫园里翻地，说地不租了，要自己种。他说地租钱给了，合同也没到期。他说完带客人就走了。今年3月29日10点左右，杨某甲打他电话说树被砍了四五十棵。后来他听杨某甲说三月份以来，他的红枫园被李某甲破坏四五次了，前几次破坏的少，这次破坏的多。他没到现场看过，不清楚李某甲具体毁坏多少树。他是2009年3月租重坊镇东庄村的地，租期二十年。
2、证人证言
（1）证人杨某甲证言，他负责给杨某乙管理树苗，住在地里的房子里。2016年3月10日早上6点左右，他发现两棵红枫树被人砍了，价值6000元左右，还有两棵没被挖掉。2016年3月14日早上6点左右，发现一棵红枫树被人砍了，价值3000元左右。2016年3月28日下午4点左右，又有一棵红枫树被人砍了，这是第三次被人砍了。2016年3月29日上午10点左右，他发现地里的红枫树被砍倒一棵，红豆杉树被毁了大约四十棵。他不让李某甲砍，李某甲不听。
（2）证人李某乙证言，2004年他在东庄村任村主任，2007年任村支部书记兼主任。他在任时，杨某乙与他村签订的土地租赁合同。李某甲的地在租赁的土地范围之内。2007年土地流转的时候，召开了党员和村民代表会议，后入户征求意见，李某甲当时同意流转土地。他知道李某甲毁坏苗木的事。他任村干部到2009年，他在任期间的租赁费都是按时给李某甲的，后来的情况不清楚，但他听说都给李某甲了。
3、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，涉案被损毁红豆杉四十棵，价值9660元，红枫一棵，价值1200元，上述被毁财物总价值10860元。
4、勘验笔录
现场勘验检查工作记录、现场方位图、科学技术照片、现场照片证实，现场位于郯城县重坊镇东庄村东侧红枫园内，在该地西侧有一棵连根挖出的红枫树，土路南侧土地上南北向种有红豆杉和海棠（套种），其中四行红豆杉树中有三十七棵已损坏。该区域西南侧有三棵已挖出平放地上的红豆杉，该三棵红豆杉西侧可见三个已填平的土坑。
5、物证
作案工具照片、扣押清单证实重坊派出所对作案工具进行扣押。
6、书证
（1）受案登记表、立案决定书证实该案发破案经过。
（2）接处警登记表证实杨某甲因其管理的树木被损毁分别于2016年3月10日、3月14日、3月28日、3月29日向郯城县公安局报案，民警处警后分别发现两棵红枫树、一棵红枫树、一棵红枫树、四十棵红豆杉以及一棵红枫树被刨以及被砍情况。
（3）办案说明证实被害人杨某乙一直在外地，未在鉴定结论告知书上签字，也未提出异议。
（4）抓获经过证实，2016年3月29日，重坊派出所民警将涉嫌故意毁坏财物罪的李某甲抓获。
（5）户籍信息证实李某甲身份情况，达到刑事责任年龄。
（6）前科证明证实李某甲在该辖区内无违法犯罪前科行为。
（7）土地承包合同书证实，2009年3月1日，被害人杨某乙代表山东中大水处理科技有限公司和郯城县重坊镇东庄村村委会签订了土地承包合同。
（8）土地流转费统计表及被告人李某甲之妻徐荣英领取土地流转费的收到条证实，被告人李某甲的土地在涉案土地流转范围之内，徐荣英收到2014、2015年承包费1100元。
7、被告人供述
被告人李某甲供述，他的地承包出去了，村里每年每亩地给他承包费500元。他现在不想承包了，在里面种了杨树苗，不知谁把他的杨树苗砍了，他就把这块地里的其他树砍了。他共毁坏苗木四次，不知道是什么树。每次的具体时间记不清了，前三次他把树给挖下来，有的挖下来后他把树枝给折断了。最后这次是用板斧砍的。记不清每次毁坏多少苗木，最后这次砍的多，大约三十多棵。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人李某甲到案后能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王旖旎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1925号原告王宗祥，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住上海市闵行区。委托代理人孙永明，上海市袁圆律师事务所律师。被告宁国大通工贸有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人周美生。被告周美生，男，1957年3月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告江勤，女，1958年1月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告周京华，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告绩溪亿农科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人周美生。本院在审理原告王宗祥与被告宁国大通工贸有限公司、周美生、江勤、周京华、绩溪亿农科技有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告王宗祥于2014年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁国大通工贸有限公司、周美生、江勤、周京华、绩溪亿农科技有限公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告王宗祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告宁国大通工贸有限公司、周美生、江勤、周京华、绩溪亿农科技有限公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一四年十月二十一日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初53号
原告张某。
被告苏某。
本院在审理原告张某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一六年三月十四日
书记员 王从忍
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00019号
原告大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市沟沿镇八家村。
法定代表人王家瑛，处长。
委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务法律工作者。
被告刘士发，男，1950年5月21日出生，汉族，农民，住大石桥沟沿镇立志村。
被告刘宝昌，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住址同被告。
原告大石桥市沟沿水利管理处与刘士发、刘宝昌供用水合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑晓旺到庭参加诉讼，刘士发、刘宝昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市沟沿水利管理处诉称，刘士发、刘宝昌系沟沿镇立志村村民，系父子关系，承包水田地8亩，灌溉用水由我单位提供，2013年欠我水电费828.00元。经我单位多次索要，拒绝给付，故诉至法院要求二被告给付水电费及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
刘士发、刘宝昌未做答辩。
经审理查明：被告系沟沿镇立志村村民，系父子关系，2013年承包水田地8亩，灌溉用水由原告下属单位民营站提供，每亩水费77.00元，计616.00元，本村民营站由本村自行管理，2013年共产生电费等费用每亩27.43元，计219.44元，合计835.44元。经原告催要，二被告至今未予缴纳。
另查，碾坊村民营站灌溉面积3530亩，灌溉成本如下：1、电费，38,500.00元；2、机工工资，8,000.00元/2人；3、看站工资，3,600.00元；4、管理工资，7,400.00元；5、水站维护工时费36,013.00元；6、取暖费，3,300.00元；上列合计96,813.00元，平均每亩27.43元。
再查，2013年8月10日，沟沿镇政府召开沟沿镇当前农业工作会议，会议纪要决定北湾村、鲍家村、闫家村、八家村、立志村、碾坊村、北岗村、西古村、后刘村等九村民营站水费、电费收缴工作一并交由沟沿水利管理处代收。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的立志村村民委员会证明1份，2013年水费成本表1份、2013年碾坊村民营站的成本表1份（附收据、计工单等）、沟沿镇当前农业工作会议纪要1份在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，被告耕种水田地，灌溉用水由民营站提水灌溉，为了使民营站正常运营，所支出的费用被告理应按照所耕种的水田地亩数支付价款。被告拒绝支付此款，显系无理，原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。刘士发、刘宝昌承包水田地，由原告提供灌溉用水，双方间构成供水合同关系，被告理应在2013年12月31日前及时将水、电费缴纳给原告，被告拖欠不付，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告起诉数额低于实际数额，差额部分属原告自愿放弃，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
刘士发、刘宝昌给付原告大石桥市沟沿水利管理处电费828.00元（捌佰贰拾捌元），并从2014年1月1日起至此款给付之日止按日千分之二，本金616.00元支付滞纳金，上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕。
案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一四年一月二日
书记员 姜雅婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01271号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
代表人李果，中国建设银行股份有限公司重庆分行行长。
委托代理人夏烈，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告重庆瑞宇物业发展有限公司，住所地重庆南坪金山支路16号一层一楼，组织机构代码不详。
法定代表人杜勇，重庆瑞宇物业发展有限公司董事长。
第三人傅文利，女，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告重庆瑞宇物业发展有限公司、第三人傅文利借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费6236元，减半交纳3118元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
代理审判员 王建华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 谨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第705号
申请执行人：白亚，无固定职业。
被执行人：沈成武。
申请执行人白亚与被执行人沈成武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第2103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈成武未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人白亚于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人沈成武支付执行款人民币8291.56元及支付利息，并承担案件受理费0元。2015年2月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行人沈成武发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币8291.56元及利息，承担案件受理费0元。经执行查明，被执行人沈成武无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人白亚同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第705号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月八日
代书 记员 李世进
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00616号
原告：崔正，男，汉族，住北京市朝阳区。
被告：安徽好来西科技有限公司，住所地芜湖市高新区。
法定代表人：李剑锋，总经理。
原告崔正诉被告安徽好来西科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员王懋、余红华组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告崔正（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告安徽好来西科技有限公司（以下简称被告）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起，被告因公司需要资金周转，向原告借款。原告先后于2013年9月16日、2013年9月18日和2014年3月24日，分别借款15万元、15万元和100万元，共计130万元给被告。2014年3月24日，被告向原告出具上述借款的书面借条，载明借款利息按月息2分计算。上述借款早已逾期，被告既未向原告支付利息也未偿还本金，原告向被告索要借款，被告总是拖延不还。原告故诉至法院，要求被告安徽好来西科技有限公司立即给付借款130万元，给付逾期付款利息387533元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告法定代表人李剑锋之子李文俊系朋友关系。2013年起，被告因公司需要资金周转，向原告借款。原告于2013年9月16日汇款194000元至李文俊银行账户，2013年9月18日汇款15万元至李文俊银行账户，2014年3月24日，原告又汇款997000元李文俊银行账户。李文俊与上述款项到账后即转入李剑锋个人账户。2014年3月24日，被告向原告出具上述借款的书面借条一张，载明借款金额为130万元，利息按月息2分计算。因被告经营不善，涉诉案件多起，被告厂房土地等财产已被法院查封。原告遂故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条一份、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供被告出具的借条及银行转账凭证真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系受法律保护。本院对原告要求被告给付借款及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告安徽好来西科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告崔正借款130万元；
逾期付款利息分别计算：其中30万元从2013年9月18日开始计算；100万元从2014年3月24日开始计算；均按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算；
二、驳回原告崔正其他诉讼请求。
案件诉讼费19988元，由被告安徽好来西科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 王 懋
人民陪审员 余红华
二〇一五年七月一日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00616号
原告：崔正，男，汉族，住北京市朝阳区。
被告：安徽好来西科技有限公司，住所地芜湖市高新区。
法定代表人：李剑锋，总经理。
原告崔正诉被告安徽好来西科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员王懋、余红华组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告崔正（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告安徽好来西科技有限公司（以下简称被告）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起，被告因公司需要资金周转，向原告借款。原告先后于2013年9月16日、2013年9月18日和2014年3月24日，分别借款15万元、15万元和100万元，共计130万元给被告。2014年3月24日，被告向原告出具上述借款的书面借条，载明借款利息按月息2分计算。上述借款早已逾期，被告既未向原告支付利息也未偿还本金，原告向被告索要借款，被告总是拖延不还。原告故诉至法院，要求被告安徽好来西科技有限公司立即给付借款130万元，给付逾期付款利息387533元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告法定代表人李剑锋之子李文俊系朋友关系。2013年起，被告因公司需要资金周转，向原告借款。原告于2013年9月16日汇款194000元至李文俊银行账户，2013年9月18日汇款15万元至李文俊银行账户，2014年3月24日，原告又汇款997000元李文俊银行账户。李文俊与上述款项到账后即转入李剑锋个人账户。2014年3月24日，被告向原告出具上述借款的书面借条一张，载明借款金额为130万元，利息按月息2分计算。因被告经营不善，涉诉案件多起，被告厂房土地等财产已被法院查封。原告遂故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条一份、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供被告出具的借条及银行转账凭证真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系受法律保护。本院对原告要求被告给付借款及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告安徽好来西科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告崔正借款130万元；逾期付款利息分别计算：其中30万元从2013年9月18日开始计算；100万元从2014年3月24日开始计算；均按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算；
二、驳回原告崔正其他诉讼请求。
案件诉讼费19988元，由被告安徽好来西科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 王 懋
人民陪审员 余红华
二〇一五年七月一日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03283号
原告张秀东，男，1972年10月5日出生，汉族。
委托代理人李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告李天彬，男，1974年4月20日出生，汉族。
委托代理人袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告西安吉运建筑劳务有限公司。
法定代表人赵马任，职务不详。
本院在审理原告张秀东诉被告李天彬、西安吉运建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告张秀东撤回起诉。
本案案件受理费4496元，减半后由原告承担2248元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 蒲婷婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙晶晶
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第397号
原告：王峰，现住长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：李洪薄，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告王峰与被告李洪薄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告李洪薄经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王峰诉称，2014年11月被告李洪薄从原告王峰处购买大理石，经过结算被告拖欠货款16000元，经原告多次催要，被告无理拖欠，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付拖欠的货款本金16000元；2、案件受理费由被告承担。
被告李洪薄未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月被告李洪薄从原告王峰处购买大理石，2015年5月24日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠王峰货款16000元整，李洪薄欠，2015.5.24。”被告尚未支付此拖欠货款。
上述事实，有被告出具的欠条在案佐证，被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，本院对证据予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。现原告依据被告向其出具的欠款证明，请求被告支付拖欠货款的诉讼请求，与法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪薄于本判决生效后十日内给付原告王峰货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李洪薄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 齐 壮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 鹏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2670号
申请执行人潘家桂
被执行人茅佰根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2742号，依法向被执行人茅佰根发出执行通知书，责令被执行人茅佰根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茅佰根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茅佰根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十一日
书记员 尚 洁
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第127号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，组织机构代码：74062866-1。
法定代表人何坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒋自然，男，汉族，1958年9月30日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告徐凤华，女，汉族，1974年9月18日出生，户籍住所地广东省紫金县。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告徐凤华物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1161号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人王忠涛、叶以宝，公司职工。
被告张允根。
被告乔严举。
被告朱庆龙。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告张允根、乔严举、朱庆龙借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人王忠涛、叶以宝到庭参加诉讼。被告张允根、乔严举、朱庆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，被告张允根由乔严举、朱庆龙担保于2009年4月8日在我行借款50000元，并签订借款合同，约定：实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有相同法律效力，贷款利率为固定利率，月利率11.505‰。借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。同时合同还约定：借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告乔严举、朱庆龙在合同上签字，就上述债务提供共同连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款到期后，被告张允根经原告多次催要，至今没有清偿债务。为维护原告合法权益，特起诉请求判令三被告归还借款本金50000元及利息（借款期内按照月利率为11.505‰计算；自逾期之日至本金偿付前按日利率万分之5.7525计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张允根、乔严举、朱庆龙均未作答辩。
经审理查明，2009年4月8日，被告张允根由被告乔严举、朱庆龙担保与原告民丰银行签订《保证担保借款合同》，约定：借款人在2009年4月8日起至2010年4月7日止。合同载明的借款期限与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准。借款金额为50000元，用途为养殖。贷款利率为11.505‰。借款人应按照合同的约定，按期足额偿还借款本金和利息。否则，借款人除应归还借款本金、利息外，还应承担贷款人实现债权的费用。保证人对借款人的上述借款债务承担连带保证责任。保证人为两个或两个以上的，保证人之间互负连带责任。保证责任的范围为借款本金、利息和贷款人实现债权的费用。保证人为借款人的借款债务提供保证担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务履行期届满之日起计算。如该借款展期，保证期间为展期贷款到期后的二年。如借款人签订还款计划，保证人的保证期间为还款计划最后一次还款期限届满之日起的二年。多个保证人的，各保证人共同对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息逾期付款利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。同时该合同中还约定了违约责任：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息……
2009年4月8日原告即向被告张允根发放贷款50000元。同日原告出具借款借据，载明借款日期为2009年4月8日，到期日为2010年4月7日，月利率为11.505‰。现原告索要未果，诉至本院。
另查明，原告于2012年4月1日向本院提起诉讼，要求被告张允根、乔严举、朱庆龙还款本息。
以上事实，有《保证担保借款合同》、借款借据、被告身份证复印件及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案的《保证担保借款合同》依法订立，合法有效，对当事人均具有拘束力。被告张允根作为借款人应当依约承担相应的还款责任；由于借款人张允根未有及时归还借款，还应承担逾期付款的违约责任。被告乔严举、朱庆龙作为涉案借款的保证人，应按照合同的约定承担连带保证责任。
对于逾期付款违约金，借款保证合同第九条已明确约定“如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”故原告主张参照月利率11.505‰的1.5倍即日利率为5.7525计算逾期付款利息，于法有据，予以支持。
被告张允根、乔严举、朱庆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张允根于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期付款利息（利息以50000元为基数，按照月利率11.505‰计算为6903元；逾期付款利息按照日利率5.7525自2010年4月8日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、对被告乔严举、朱庆龙对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告张允根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由被告张允根、乔严举、朱庆龙负担（原告民丰银行已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 毛晓梅
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年五月八日
书 记 员 王南南
第3页／共5页
原告郭俊强诉被告王建美、袁国村、曹金玉婚约财产纠纷一案民事判决书
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0328号
原告郭俊强，男，1991年2月10日生，汉族，本科文化，无业。住新疆若羌县。
委托代理人郭丽阳，男，1966年10月9日生，汉族，初中文化，农民。住河南省新蔡县。系郭俊强哥哥。
被告王建美，女，1990年7月3日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告袁国村，男，1966年10月9日生，汉族，初中文化，农民。住河南省新蔡县，系被告王建美继父。
被告曹金玉，女，1967年3月1日生，汉族，小学文化，农民。住河南省新蔡县，系被告王建美之母。
原告郭俊强诉被告王建美、袁国村、曹金玉婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）新民初字第862号民事判决，原告郭俊强不服判决，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2015年5月1日作出（2014）驻民终字第690号民事裁定，裁定发回重审。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告郭俊强的委托代理人郭丽阳到庭参加诉讼，被告王建美、袁国村、曹金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊强诉称：2012年春节前原告回家探亲经原告的二伯父郭松领、二伯母王月娥（被告王建美的姑姑）介绍，原告郭俊强与被告王建美相识，双方同意订婚，被告王建美接收了原告的订婚礼金1100元，三被告接收了原告的彩礼2000元和玉镯一副、金项链一条。2014年春节前，三被告提出结婚，并要求要结婚彩礼6万元。2014年春节后，三被告要求原告和原告父亲郭可义一同回家接被告王建美结婚。2014年2月15日，原告二伯父郭松领、堂哥郭丽阳、被告王建美一同在新蔡县佛阁寺镇邮政支行由原告父亲转给被告王建美6万元彩礼，被告答应收了彩礼就与原告结婚并来新疆定居。2014年2月16日，三被告要求原告到新蔡县给被告王建美买嫁衣花去3500元。2014年2月21日，三被告又要求要上车钱1000元。没想到被告王建美来到新疆后根本不打算结婚，还找各种理由向原告及家人先后要钱共计1万多元，后来没有理由继续要钱了，就于2014年5月5日拿钱跑了。后经媒人郭松领几次上门讨要被骗走的钱，至今三被告拒不退还一分钱。为此，要求三被告限期返还原告本息7万元。
被告王建美、袁国村、曹金玉未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告郭俊强与被告王建美经媒人郭松领介绍于2012年农历春节前订婚，被告王建美家为王建美办理了婚宴后，原告和原告父亲于2014年农历正月22日从新蔡县王建美家将被告王建美接走，后原告与被告王建美到新疆若羌县县城的原告家同居生活1个多月后，被告王建美离开被告分居生活，至今原、被告未登记结婚。之前，被告王建美接收原告订婚礼金1100元、过节礼金2000元、上车封子1000元、彩礼现金60000元。原告提起诉讼，要求三被告连带返还彩礼本金及利息7万元。
上述事实有原告一致的陈述、证人的当庭证言及相关书证予以证明，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：原告与被告王建美未婚同居生活，是其双方对其生活方式的选择，因原、被告未登记结婚，原告请求被告王建美返还按照习俗给付的彩礼，本院应予支持。被告王建美接收原告数额较大的彩礼60000元、订婚礼金1100元、过节礼金2000元、上车封子1000元，应当返还，其返还数额综合原、被告共同生活的时间、分居原因等因素以返还51280元为宜。原告请求被告袁国村、曹金玉返还彩礼，无事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王建美返还原告郭俊强彩礼现金51280元，此项于判决生效后三十日内履行清结；
二、驳回原告郭俊强的其它诉讼请求。
案件受理费1550元，原告郭俊强负担700元，被告王建美负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王煜良
人民陪审员 张国忠
人民陪审员 李永红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李征光
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2950号
罪犯彭加坤，男，1989年10月19日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年5月16日作出(2012)丰刑初字第37号刑事判决，以被告人彭加坤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；总和刑期八年，决定执行判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）泉刑终字第847号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年1月20日作出(2016)闽01刑更第459号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院鼓山地区指派检察员李过、肖文俊，福建省福州监狱指派民警邓某、李某出庭履行职务，罪犯彭加坤到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯彭加坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭加坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯彭加坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭加坤减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭加坤减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月31日起至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年七月十四日
书记员 唐丽榕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1916号
原告：彭高仓，男，1973年5月1日出生住甘肃省宕昌县好梯乡。
委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。
被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段17号盛隆大厦9层，统一社会信用代码：915100002018829665。
法定代表人：唐本东，该公司总经理。
原告彭高仓与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年10月12日立案。原告彭高仓于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭高仓撤诉。
案件受理费10元（已减半收取），邮寄送达费88.80元，合计98.80元（原告已预交）。由原告彭高仓负担。
审判员陈涛
二○一七年十一月十五日
书记员房慧灵
1
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第461号
上诉人（原审被告）：杨永科。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋振山。
上诉人杨永科因与被上诉人宋振山排除妨害纠纷一案，不服永年县人民法院（2015）永民初字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：宋振山与杨永科为永年县临洺关镇北石口村村民，二人东西为邻，北石口村对双方的宅基地进行了有偿使用丈量登记，并形成有偿使用丈量登记表，永年县人民政府向宋振山颁发了宅基地使用证，确认其权属。宋振山主张财产损失没有提供证据。另查明，临洺关镇北石口村在永年县乡镇合并前的行政区划为北石口乡。
一审认为：宅基地使用权是不动产物权的一种，是农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施”。宋振山作为北石口村的成员对使用的宅基地依法进行了登记，取得了编号为04-51-0844的宅基地使用证，其作为宅基地使用证的使用权人有权在该证登记的范围内行使自己的权利。主张财产损失没有提供证据，故对其该项主张不予支持。综上，一审依据《中华人民共和国物权法》第九条和第一百五十二条的规定判决：1、宋振山在编号为04-51-0844的宅基地使用证登记的范围内行使权利，杨永科不得干涉；2、驳回宋振山的其他诉讼请求。案件受理费100元，宋振山、杨永科各负担50元。
宣判后，上诉人杨永科不服一审判决提起上诉称：1、请求依法撤销永年县人民法院（2015）永民初字第5号民事判决书，依法改判，并驳回宋振山的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由宋振山负担。事实与理由：1、杨永科在翻盖自己兔子窝时，并没有侵占宋振山宅基地使用权；2、宋振山向法庭提交的编号为04-51-0844宅基地使用证上记载的四至尺寸，与其丈量登记表不一致，根据法律相关规定，应当与原审的丈量登记表上的尺寸为依据；3、杨永科的丈量登记表上的尺寸与宋振山宅基地使用证尺寸吻合；4、宋振山认为杨永科侵占其宅基地的部分，就是杨永科上辈人已盖有的有好几十年的老根基，该根据早在1985年以前就已经存在，土地管理部门把我家的老根基登记在宋振山的宅基地使用证范围之内；5、现场宅基地存在现状与宋振山、杨永科宅基地登记表相吻合，故杨永科没有侵占宋振山的宅基地使用权，一审认定事实错误。
被上诉人杨永科辩称：1、我的宅基地证是经过县政府依法确认的，我享有合法的使用权，应当受到法律保护；2、杨永科的行为妨害我的宅基地使用权。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审审理查明：宋振山根据1992年5月3日石北口乡北石口村宅基地有偿使用丈量登记表办理了编号04-51-0844号宅基地使用证，但该宅基地使用证与登记表记载的事项不一致。杨永科没有办理宅基地使用证。后双方因宅基地使用问题发生争执，导致诉讼。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，虽然宋振山提供了编号04-51-0844号宅基地使用证，但该宅基地使用证与石北口乡北石口村宅基地有偿使用丈量登记表记载的事项不一致。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书时权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的外，以不动产登记簿为准。宋振山并未提交证据证明登记表登记错误的证明，故其按照宅基地使用证上载明的范围行使相应权利的主张不能支持。一审适用法律错误，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持永年县人民法院（2015）永民初字第5号民事判决第二项；
二、变更永年县人民法院（2015）永民初字第5号民事判决第一项为：宋振山在1992年5月3日石北口乡北石口村宅基地有偿使用丈量登记表范围内行使权利，杨永科不得干涉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费80元，共计180元，由宋振山、杨永科各负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 冯 雪
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）光法执字第00129号
申请执行人黄某。
被执行人宋某某。
本院在执行本院（2008）光民初字第01513号民事调解书，黄某申请执行宋某某离婚纠纷一案过程中，查明被执行人宋某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）光民初字第01513号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的8000元，执行中被执行人已履行4000元，剩余债权数额4000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 曼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐商初字第19号
原告：王金泉。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司绍兴安昌支行，住所地绍兴市安昌镇镇中路105号。
负责人：占建尧，系经理。
本院在审理原告王金泉诉被告中国工商银行绍兴安昌支行储蓄存款合同纠纷一案过程中原告于2015年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中国工商银行股份有限公司绍兴安昌支行的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王金泉撤回对中国工商银行股份有限公司绍兴安昌支行的起诉。
案件受理费1484元，减半收取742元，由王金泉负担。
代理审判员 金宇峰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱陈燕