上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7630号
原告谷俊红。
委托代理人金云涛，上海久诚律师事务所律师。
委托代理人徐国君，上海久诚律师事务所律师。
被告上海天宸客运有限公司，经营地上海市兴梅路658号2号楼。
法定代表人李振华，董事长。
委托代理人黄建海。
委托代理人苏积彩。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市浦东新区浦东南路1118号1601室。
负责人丁晓娜，总经理。
委托代理人王龙春。
委托代理人刘蔚。
原告谷俊红诉被告上海天宸客运有限公司（以下简称天宸公司）、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告谷俊红及其委托代理人金云涛，被告天宸公司的委托代理人黄建海，被告安邦保险公司的委托代理人王龙春到庭参加诉讼。审理中，原、被告均同意本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告谷俊红诉称，2012年3月23日11时15分许，被告天宸公司的驾驶员顾某某驾驶沪ENXX**出租车由北向东行驶至田林路桂平路约20米处，由于违反让行规定将行人原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，顾某某负事故全部责任。原告伤后至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）治疗，经诊断，事故致原告轻度脑震荡，头部外伤，头皮下血肿；左侧面部外伤，牙外伤；左末节骨折，双膝外伤。后原告在上海市第九人民医院（以下简称市九医院）进行了种植牙治疗。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为：谷俊红之损伤酌情给予休息期3个月，营养期1个月，护理期2个月。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费38，543.53元，误工费4，350元，护理费3，000元，营养费1，200元，鉴定费800元，交通费493元，衣物损失200元，律师费2，500元，上述费用要求被告安邦保险公司在交强险内予以赔偿，超出或不属于交强险的部分由被告天宸公司承担。
被告天宸公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定意见均无异议。涉案驾驶员顾某某确系被告天宸公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由天宸公司代其承担合理的赔偿。上述各项费用要求由安邦保险公司在交强险及商业三者险内赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险范围的费用同意由天宸公司承担。另，在投保时，安邦保险公司并未向天宸公司交付过商业三者险的保险条款，亦未对不予理赔的项目进行过解释。
被告安邦保险公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定意见均无异议，事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告安邦保险公司，并在承保期限内，现同意在交强险及商业三者险内依法赔偿。针对具体诉请：原告治疗两颗牙齿花费3万多元，并不合理，故医疗费认可10，000元，其余非医保费用根据保险条款的约定，不予认可。误工费认可。营养费认可900元，护理费认可2，400元，交通费认可250元。衣物损失无证据，不予认可。鉴定费、诉讼费、律师费，根据保险条款的约定，不属于保险理赔范围，不予赔偿。
经审理查明，2012年3月23日11时20分，在本市田林路出桂平路东约20米处，被告天宸公司驾驶员顾某某驾驶牌号为沪ENXX**的出租车由北向东行驶，因违反让行规定，与由北向南直行的原告碰撞，原告倒地受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，顾某某承担事故全部责任。
原告伤后被送至市六医院治疗，诊断为：轻度脑震荡，头部外伤，头皮下血肿；左侧面部外伤，牙外伤；左末节骨折，双膝外伤。后原告在市九医院进行了种植牙治疗。原告为治疗支付医疗费38，543.53元。
上海市公安局徐汇分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告休息、营养、护理期限进行鉴定，该中心于2013年1月30日出具沪枫林（2013）三鉴字第0160号鉴定意见书，鉴定意见为：谷俊红之损伤酌情给予休息期3个月、营养期1个月、护理期2个月。原告支付鉴定费800元。
被告天宸公司已预付原告5，000元，要求在本案中一并处理。原告确认收到上述钱款，同意在本案中一并处理。
沪ENXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告安邦保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险限额为300，000元。本起事故发生时在保险期间内。
安邦保险公司《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：
（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；
……
（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
安邦保险公司《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、调解终结书、病史资料、医疗费收据、交通费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票；被告天宸公司提供的商业三者险保单复印件；被告安邦保险公司提交的商业三者险保险条款等证据在案佐证，本院予以确认。
诉讼中，本院向市九医院咨询原告牙齿治疗的相关情况，该院答复本院，根据本案原告的伤情，通常有两种治疗方案：方案一为烤瓷牙，但该方案需以牺牲受损门牙旁边2-4颗健康牙齿为代价；方案二为种植牙，治疗费用稍贵，但效果较烤瓷牙好。在该院进行种植牙治疗，单颗牙齿价格约为13，000-15，000元，该原告在交通事故中除造成两颗门牙受损外，还损坏了骨组织，治疗中需对骨组织进行修复的同时再安装种植牙，故需另行考虑骨组织修复的治疗费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告天宸公司的驾驶员顾某某承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。被告天宸公司确认顾某某事发时系履行单位职务行为，并同意由天宸公司代为承担合理的赔偿，本院予以准许。
涉案沪ENXX**的机动车投保交强险及商业三者险于被告安邦保险公司处，事发时在保险期间内，故被告安邦保险公司应在交强险及商业三者险内依法赔偿。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，本起事故除导致原告头部和肢体受伤外，还导致其两颗门牙受损，考虑到原告尚年轻，门牙的修复除应考虑功能恢复的因素外，还应考虑其治疗效果对原告容貌以及其他健康牙齿的影响，因此原告选择在市九医院进行种植牙治疗，并无不妥，其产生的治疗费用亦属合理范围，故本院凭据支持医疗费共计38，543.53元。
被告安邦保险公司主张根据商业三者险保险条款第二十七条的约定，医疗费中非医保部分不予理赔，但根据该条款的文字表述，无法当然推断出上述含义，且该条款系被告安邦保险公司提供的格式条款，属实质意义上的责任免除条款，但被告安邦保险公司既未将其列入保险条款的责任免除部分，又未对该条款作加粗加黑的突出提示，更无证据证明其已向投保人作了明确的解释说明，故该条款不发生责任免除的法律效力，被告安邦保险公司关于非医保范围医疗费不予理赔的主张，本院不予采纳。
营养费，根据原告伤情以及鉴定意见明确的营养期1个月，本院酌情支持900元。
以上两项合计39，443.53元，由安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，在商业三者险范围内赔偿29，443.53元。
误工费4，350元，被告安邦保险公司当庭予以认可，本院予以确认；交通费，根据原告伤情及就医次数、处理交通事故的情况，本院酌情认可300元；护理费，根据原告伤情及鉴定意见明确的护理期2个月，本院酌情支持2，400元；以上合计7，050元，由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
衣物损失，原告虽未提供证据，但考虑到交通事故的发生确会造成原告衣物损坏，原告主张200元，尚属合理，本院予以支持，该项费用由被告安邦保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。
鉴定费，被告安邦保险公司主张，鉴定费属于间接损失，根据商业三者险条款第七条的规定，不属于商业三者险的保险理赔范围。首先，保险条款并未对直接损失、间接损失的含义与范围作出明确的说明，无法当然得出鉴定费属于间接损失的结论。其次，鉴定费系原告为处理本次事故理赔而产生的合理、必须的费用，应属保险赔偿的范围，故本院凭据支持800元，由被告安邦保险公司在商业三者险范围内赔偿。
律师代理费，根据本案案情，原告主张2，500元符合本市律师行业的收费标准，本院予以支持。原告聘请律师代理诉讼是原告自主选择，并非诉讼之必须，故该项费用并非商业三者险赔偿的范围，应由被告天宸公司承担。
综上，被告安邦保险公司应在交强险范围内赔偿原告17，250元，在商业三者险内赔偿原告30，243.53元，合计47，493.53元；被告天宸公司应赔偿原告2，500元，扣除其已预付的5，000元，原告应返还被告天宸公司2，500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷俊红47，493.53元；
二、原告谷俊红应于本判决生效之日起十日返还被告上海天宸客运有限公司2，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，078元，减半收取计539元，由原告谷俊红负担77元，被告上海天宸客运有限公司负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。