湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01328号
原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋农行），住所地松滋市新江口镇乐乡大道83号。
负责人黄元平，松滋农行行长。
委托代理人邱刚。特别授权代理。
被告张光元。
被告胡青松。
原告松滋农行诉被告张光元、胡青松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈荣独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告松滋农行的委托代理人邱刚及被告胡青松到庭参加诉讼，被告张光元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松滋农行诉称：2013年2月2日，被告张光元向原告松滋农行贷款5万元，贷款期限为12个月，贷款利率8.4％，逾期利率9％，贷款到期日为2014年2月1日止。贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自然人担保。贷款到期后，经多次催收，被告张光元于2014年3月20日偿还贷款本息5045.50元，于2014年6月21日偿还贷款本息5000.04元，合计偿还贷款本息10045.54元。截止2014年7月31日止，被告张光元积欠贷款本金45945.36元，利息为48.97元，合计积欠贷款本息45994.33元。该贷款现已逾期，经原告松滋农行多次催收，被告张光元仍不积极履行还款义务，被告胡青松对被告张光元欠原告松滋农行贷款本息不履行承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为违反了《合同法》等有关法律规定，严重侵害了原告松滋农行的合法权益，原告松滋农行为维护自己权益，特诉请法院判令：1、被告张光元清偿贷款本金45945.36元及利息、逾期罚息；2、被告胡青松承担被告张光元贷款本金45945.36元及利息、罚息的连带清偿责任。
原告松滋农行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告松滋农行的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原告松滋农行的诉讼主体资格。
证据二、被告张光元及其妻李英的身份证、结婚证复印件、被告胡青松的身份证复印件和无结婚登记证明，用以证明借款人被告张光元、担保人被告胡青松的个人身份情况。
证据三、松滋市老城镇小学为被告胡青松出具的收入证明复印件，用以证明被告胡青松的工资收入状况。
证据四、原告松滋农行与被告张光元、胡青松签订的农户贷款借款合同，用以证明原告松滋农行与二被告所形成的金融借款合同法律关系。
证据五、原告松滋农行与被告张光元、胡青松签订的保证担保借款合同，用以证明原告松滋农行与二被告所形成的金融借款合同法律关系。
证据六、2013年2月2日原告松滋农行向被告张光元发放自助循环贷款的个人借款电子凭证复印件，用以证明原告松滋农行向被告张光元发放贷款的类型、金额、用途、期限、利率等情况。
证据七、被告张光元签收的由原告松滋农行发出的债务逾期催收通知书，用以证明借款到期后被告张光元经原告松滋农行催收至今未予归还。
被告张光元未向本院提交答辩状及举证。
被告胡青松辩称：1、松滋农行在审查张光元贷款过程中存在一定的审查责任，我只是出于情面关系给张光元担保签了字，对合同详细内容不知；2、张光元是以夫妻名义进行贷款，张光元还有儿子受了益，其家庭共同成员应承担相应责任；3、我不具备替其偿还贷款的能力，如果因张光元欠钱不还要我还，我就要张光元赔偿我的一切损失。
被告胡青松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡青松对原告松滋农行提交的证据一、二、三、六、七无异议，对上述证据的证明的案件事实，本院依法予以采信。
被告胡青松对原告松滋农行提交的证据四、证据五的真实性无异议，认为合同中担保人签名系其本人签名，但合同中的贷款数额及贷款期限等内容其并不清楚等。针对上述双方当事人有争议的证据，本院认为：原告松滋农行所举原、被告签订的农户贷款借款合同及保证担保借款合同，被告胡青松对上述两份合同中担保人签名为其本人签名没有异议，对被告张光元在原告松滋农行贷款5万元由其担任担保人的事实亦无异议，只是辩称签订合同时其没有全面了解合同，合同的具体内容其不知情，这一辩称既不符合情理，也与金融借款合同中担保人需具备多方面资质条件担保才能成立的事实不合，该辩称本院不予采信，对原告松滋农行所举证据四、证据五的证据效力本院予以采信。
经审理查明，2012年1月16日，以原告松滋农行为贷款人，以被告张光元为借款人，以被告胡青松为保证人，三方签订一份合同编号为42020120120008289的《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款金额（可循环借款额度）为5万元，贷款用途为农业生产经营（收购），贷款方式为自助可循环方式贷款，额度有效期为2012年1月16日至2015年1月15日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％，担保范围为借款本息及罚息，担保方式为连带责任保证。此前原、被告三方于2012年1月12日还签订了与上述《农户贷款借款合同》内容一致的《保证担保借款合同》一份。以上合同签订后，在贷款额度有效期内，被告张光元于2013年2月2日向原告松滋农行贷款5万元，贷款期限为一年，贷款到期日为2014年2月1日，正常贷款年利率为8.4％，逾期年利率为9％，贷款用途为农业生产经营。贷款到期后被告张光元未还款，2014年2月12日原告松滋农行向被告张光元发出债务逾期催收通知书，2014年3月底原告松滋农行的委托代理人邱刚到被告胡青松的工作地松滋市老城小学要求被告胡青松承担保证责任，此后被告张光元于2014年3月20日向原告松滋农行偿还贷款本息5045.50元，于2014年6月21日向原告松滋农行偿还贷款本息5000.04元，合计偿还贷款本息10045.54元。截止2014年7月31日，被告张光元仍积欠原告松滋农行贷款本息达45994.33元未还，原告松滋农行遂于2014年8月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张光元清偿贷款本金45945.36元及利息、逾期罚息；2、被告胡青松承担被告张光元贷款本金45945.36元及利息、罚息的连带清偿责任。
本院认为，原告松滋农行与二被告于2012年2月所形成的《农户贷款借款合同》及《保证担保借款合同》系三方当事人真实意思的表示，其金融借款合同及保证合同法律关系均合法有效，借款人被告张光元依法应当向原告松滋农行承担清偿到期贷款本息及罚息的法律责任，原告松滋农行对被告张光元提出的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。担保法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告松滋农行现要求本案保证合同法律关系中连带责任保证人被告胡青松承担还本付息的法律责任，其对被告胡青松的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告胡青松在承担保证责任后，有权向被告张光元追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张光元在本判决生效之日起十日内偿还原告松滋农行借款45945.36元，并从2014年6月22日起至本判决确定的支付之日止按年利率9％支付利息。
二、由被告胡青松对上列第一条被告张光元向原告松滋农行的还本付息责任承担连带清偿责任。
如二被告逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告张光元、胡青松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行农业银行荆州市分行直属支行，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 荣
二〇一四年九月四日
书记员 卢秋静