wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5376号
原告：赵玥鹏，男，1987年10月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告赵玥鹏与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵玥鹏，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玥鹏向本院提出诉讼请求：1.被告严格履行合同，按照《商品房买卖合同》第十五条协助原告到呼和浩特房屋产权登记机关办理原告所购商铺的备案手续，按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就原、被告签订的《商品房买卖合同》登记备案，以便原告尽快办理产权证书；2.被告支付违约金4922.24元;3.被告给原告开具正规的购房发票；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于呼和浩特市赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺，建筑面积为14.81平方米，单价为33235.92元/平方米，总价合计492224元。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清购房款492224元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理房屋产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，被告已经违约，应继续履行合同，且按合同约定支付违约金4922.24元。
时代中天公司承认赵玥鹏在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认赵玥鹏在本案中主张的事实，故对赵玥鹏主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告协助办理所购商铺备案的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金4922.24元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年7月23日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款492224元的1%向原告支付违约金4922.24元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年7月23日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵玥鹏支付逾期办理房屋权属证书的违约金4922.24元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告赵玥鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一六年九月六日
书 记 员 白美莉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00158号
上诉人（原审被告）：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李威，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武玉海，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人铜陵市市政建设有限公司因与被上诉人武玉海建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年7月22日作出的（2014）镜民一初字第01709号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理。其主要上诉理由是：本案双方当事人之间未签订建设工程施工合同，根据合同相对性原则，双方不存在合同关系，本案应由上诉人住所地法院安徽省铜陵市铜官山区人民法院管辖，故本案应移送至安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同以工程所在地为合同履行地，本案铜陵市市政建设有限公司承建的芜湖市利民东路（中江大道-
荆峰路）道路工程即本案合同履行地在安徽省芜湖市镜湖区人民法院辖区，武玉海选择向安徽省芜湖市镜湖区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。铜陵市市政建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01677号
原告：郑礼周。
被告：长丰强大商品混凝土有限公司。
法定代表人：杨俊。
被告：杨俊。
被告：郑丹平。
上述三被告共同委托代理人：阮华志。
被告：杨爱华。
委托代理人：童助旭，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。
原告郑礼周诉被告长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平、杨爱华及长丰强大商品混凝土有限公司北城分公司、长丰强大新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑礼周、被告长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平三被告共同委托代理人阮华志、被告杨爱华委托代理人童助旭到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告郑礼周撤回了对长丰强大商品混凝土有限公司北城分公司、长丰强大新型建材有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告郑礼周诉称：2013年5月2日至5月4日，被告杨俊、郑丹平因长丰强大商品混凝土有限公司的资金运转，与原告协商借款，约定两个月付清。经原告多次筹集，原告于2013年5月3日及5月6日通过银行转账转入被告长丰强大商品混凝土有限公司会计杨爱华账户共计150万元，交付现金14万元。转账后被告杨俊、郑丹平出具借据和还款承诺书，承诺如不能正常归还，自愿用公司财产、家庭财产和子女财产予以偿还。款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款164万元及利息，利随本清。
被告长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平辩称：长丰强大商品混凝土有限公司愿意偿还借款，杨俊、郑丹平愿意承担连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。2、中国工商银行汇款电子回单复印件两份，证明原告转账给被告公司的借款，借款属实。3、借据及承诺书各两份，证明被告从原告处借款并承诺按期归还。
被告长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平、杨爱华未提交证据。
经庭审质证，被告长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平对原告证据均无异议。被告杨爱华对原告证据无异议，但认为其收款系职务行为，不应承担还款义务。
本院经审查，原告证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告杨俊、郑丹平因经营公司需要，于2013年5月2日、5月4日分别与原告达成借款1110000元和530000元的协议，并分别于当日出具了借据及承诺书。双方书面约定借款1110000元的借款期限为四个月，月利息5.5%。借款530000元借款期限二个月，月利息6%。双方在达成借款协议后，原告于2013年5月3日至5月6日通过被告长丰强大商品混凝土有限公司会计杨爱华账户交付了借款1500000元，余款通过现金交付。款借出后被告支付了本金1110000元的利息至2013年7月2日，支付本金530000元的一个月利息。款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑礼周提供的证据证实了被告杨俊、郑丹平向其借款的事实，而该借款是被告为长丰强大商品混凝土有限公司经营所借，被告长丰强大商品混凝土有限公司应对上述借款承担清偿义务。被告杨俊、郑丹平愿对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。故对原告要求被告长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平清偿借款1640000元及利息的主张，本院予以支持。但双方约定利息过高，超出部分不予保护。原告的其他主张因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长丰强大商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告郑礼周借款1640000元及利息（其中本金1110000元利息自2013年7月3日起以银行同期同类贷款利率四倍计取至本判决确定的还款之日止，本金530000元利息自2013年6月6日起以银行同期同类贷款利率四倍计取至本判决确定的还款之日止）。
二、被告杨俊、郑丹平对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑礼周的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费19560元，保全费5000元，合计24560元，由被告长丰强大商品混凝土有限公司、杨俊、郑丹平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
代理审判员 张 凯
二〇一三年九月十日
书 记 员 任 慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13238号
原告耿国强，男，1966年3月11日出生。
被告国瑞兴业（北京）实业股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
被告北京市华城房地产开发公司，住所地北京市东城区西园子76号。
法定代表人孙会欣，总经理。
委托代理人夏洁华，女，1964年11月18日出生。
被告北京市鑫昌盛房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区西海子路1号。
法定代表人甄仲启。
原告耿国强与被告国瑞兴业（北京）实业股份有限公司（以下简称：国瑞兴业公司）、被告北京市华城房地产开发公司（以下简称：华城公司）、被告北京市鑫昌盛房地产开发有限公司（以下简称：鑫昌盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿国强、被告国瑞兴业公司的委托代理人张志刚、被告华城公司的委托代理人夏洁华到庭参加诉讼。被告鑫昌盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿国强诉称：我拆迁被国瑞兴业公司安置在北京市大兴区XX园XX号楼X单元XXX号。但该房屋的大产权仍在鑫昌盛公司名下。据了解当时鑫昌盛公司将此房屋卖给了华城公司，华城公司又将此房屋卖给了国瑞兴业公司，国瑞兴业公司又将此房屋安置给了我，但他们之间都没有过户。现我要求：1、鑫昌盛公司将北京市大兴区XX园XX楼X单元XXX号的房屋协助过户到华城公司名下；2、待过户到华城公司名下之后，再由华城公司协助过户到国瑞兴业公司名下；3、待过户到国瑞兴业公司名下之后，再由国瑞兴业公司过户到耿国强名下。
被告国瑞兴业公司辩称，我公司对事实部分没有异议，如果其他被告同意办理过户手续，我公司同意协助办理。
被告华城公司辩称，我公司同意协助办理过户，对事实理由没有异议。
被告鑫昌盛公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2001年8月5日，耿国强（乙方）与北京京都房地产开发有限公司（2011年3月21日更名为国瑞兴业公司）（甲方）签订《危旧房改造异地安置购房协议书》。该协议约定：一、甲方依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法》对乙方住用的房屋进行危改。二、乙方住址崇文区XXX大街52号，在危房改造区内有正式住房1间，使用面积11平方米，建筑面积14.63平方米，现有正式户口1人，安置人口1人，是承租人耿国强。三、甲方按照危旧房改造的有关规定，为乙方安置大兴区XX园XX号楼X单元XXX号2居室1套，建筑面积80.05平方米。四、内容略。五、乙方所购安置房屋产权归乙方所有；甲方协助乙方办理产权登记手续，产权登记费用由乙方负担；公共维修基金按购房款的2%由乙方交纳。购房款总额为168105元。六、七、八、九、十、内容略。
上述合同签订后，国瑞兴业公司将上述房屋交付耿国强使用。耿国强交纳了契税3946元、天然气通气费3000元、2001年8月16日至2002年8月15日物业费537.90元、维修基金3362元。涉诉房屋现仍由耿国强居住使用。
另查，涉诉房屋所在楼栋所有权于1999年登记在北京市昌盛房地产开发公司（现名称变更为鑫昌盛公司）名下，性质为国有。涉诉房屋至今未办理所有权证。
关于国瑞兴业公司、华城公司、鑫昌盛公司对涉诉房屋的承接关系：华城公司称涉诉房屋原系鑫昌盛公司所有，2000年12月29日双方达成以房抵债的《协议书》，鑫昌盛公司将包括涉诉房屋在内的7套房屋抵给了华城公司。华城公司提交了2000年12月29日的《协议书》和《北京地区商品房购销合同》以佐证上述事实。另外，华城公司称国瑞兴业公司从其公司取得房屋的行为合法，双方另行解决涉诉房屋的对价问题，同意协助耿国强办理过户手续。耿国强、国瑞兴业公司对华城公司提供的上述证据无异议，对华城公司的上述陈述亦无异议。
经询问，耿国强表示愿意支付涉诉房屋办理过户过程中产生的税费，该税费待实际发生后再另行解决。
以上事实，有双方当事人的陈述、《危旧房改造异地安置购房协议书》、契税票据、物业费票据、维修基金票据、国瑞兴业公司工商登记档案、鑫昌盛公司工商登记档案、北京市房屋所有权登记申请书、北京市房屋登记表、（2013）大民初字第8147号卷宗笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日，出卖人应办理房屋产权证。鑫昌盛公司在以房抵债的协议书签订后长达十余年都没有协助华城公司取得涉诉房屋产权证，故本院对耿国强要求鑫昌盛公司协助将涉诉房屋过户至华城公司名下的诉讼请求，予以支持。国瑞兴业公司和华城公司均同意耿国强的诉讼请求，故对耿国强要求涉诉房屋产权证办理到华城公司名下后，依次办理到国瑞兴业公司、耿国强名下的诉讼请求，本院予以支持。耿国强表示愿意支付涉诉房屋办理过户过程中产生的税费，该税费待实际发生后再另行解决，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告北京市鑫昌盛房地产开发有限公司协助被告北京市华城房地产开发公司到房地产行政主管部门办理位于北京市大兴区XX园XXX号楼X单元XXX号房屋的产权证至被告北京市华城房地产开发公司名下；
二、在本判决第一项履行完毕后十日内，被告北京市华城房地产开发公司协助被告国瑞兴业（北京）实业股份有限公司到房地产行政主管部门办理位于北京市大兴区XX园XXX号楼X单元XXX号房屋的产权证至被告国瑞兴业（北京）实业股份有限公司名下；
三、在本判决第二项履行完毕后十日内，被告国瑞兴业（北京）实业股份有限公司协助原告耿国强到房地产行政主管部门办理位于北京市大兴区XX园XXX号楼X单元XXX号房屋的产权证至原告耿国强名下。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告国瑞兴业（北京）实业股份有限公司、被告北京市华城房地产开发公司、被告北京市鑫昌盛房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 韩俊敏
人民陪审员 梁淑芬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 欢
书 记 员 张琼月
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2882号
原告：何坤云。
委托代理人：金国元。
被告：何张兔。
委托代理人：季建华。
委托代理人：何惠良。
原告何坤云诉被告何张兔提供劳务者受害责任纠纷一案，本
院于2012年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判
员包旺建公开开庭进行了审理。原告何坤云的委托代理人金国元
，被告何张兔的委托代理人季建华到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告何坤云诉称：原告系被告雇佣的小工，原告在工作过程
中不慎从4米高处跌落后受伤，造成原告各项经济损失合计54954.
34元。原告认为被告作为原告的雇主，对原告因雇佣活动造成的
损失依法承担赔偿责任。故依法起诉要求判令：1、被告何张兔赔
偿原告医疗费22051.68元、住院伙食补助费1620元、护理费8810.
1元、误工费19969.56元、交通费500元、营养费2000元，合计549
51.34元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告何张兔辩称：对原告受我方雇佣以及在工作时受伤的事
实无异议。对于原告主张的各项赔偿费用有异议：医药费部分，
原、被告双方已经于2011年10月28日达成了调解协议，约定报销
后余额部分由我方承担，故我方认可原告在绍兴市第二人民医院
住院期间经医保报销后剩余费用，对县中心医院住院产生的费用不予承担；因原告现已67周岁，超过退休年龄，故误工费不予认
可；护理费标准按照国家标准计算，只认可绍兴市第二医院住院
期间的护理费，对县中心医院的护理费不认可；因原告未达到伤
残标准，营养费不认可。另外，被告已经垫付3900元，要求一并
处理。综上，我方同意赔偿原告损失2238元。
经本院审理查明，原告系被告雇佣的小工，2011年10月5日，
原告在工作从高处跌下。原告受伤后到绍兴第二医院及绍兴县中
心医院接受治疗，造成相关损失。本案审理过程中，经原告申请
并垫付鉴定费800元，我院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告因伤造
成的护理时限、营养时限进行鉴定；经被告申请并垫付鉴定费800
元，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告住院费用与本次事故关
联性进行鉴定。后该所作出了鉴定意见：何坤云因本次事故受伤
后所需的护理时限为伤后60天、营养时限为伤后60天，原告住院
费用与本次事故存在关联性（直接因果关系）。现原、被告就原
告损失赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
另查明，2011年10月18日，双方经绍兴县柯岩街道澄湾村人
民调解委员会主持调解达成如下协议：一、纠纷简要情况，因201
1年10月份何坤云在工地负责人何张兔处做临时小工，不幸因故受
伤，现双方同意处理如下；二、经调解双方自愿达成如下协议①
村所打的医保证明双方同意履行，按自行摔伤结账报销②事故方
何坤云的医疗费用结算，经医院报销后的余额部分由工地负责人
何张兔负担③事故方何坤云的误工费及护理费由何张兔负责，按
照国家事故标准计算，出院后双方友好商议解决；三、本协议一
式两份，双方各执一份，并经双方当事人签字盖章后协议生效，
同时双方今后不得反悔，按协议解决。原告何坤云之子何江伟、被告何张兔在该协议上签字。
以上事实，由调解协议、门诊病历、住院记录、门诊发票、
住院费用收据、医嘱单、医疗诊断证明书、交通费发票及双方当
事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
对于原告何坤云损失部分，本院认定如下：医药费根据门诊
病历、住院记录及相应门诊发票及住院费用发票认定为22051.68
元。住院伙食补助费按住院时间54天、20元／天标准计1080元。
护理时间根据鉴定结论认定60天，护理标准为97.89元／天，护理
费计5873.4元。被告在庭审中自认原告收入为90元／天，本院对
此予以认定；根据原告实际受伤及住院治疗情况，本院对误工时
间酌情认定为100天，误工费计9000元。交通费酌情认定为500元
。营养时间根据鉴定结论认定为60天，标准为600元／月，营养费
计1200元。以上损失合计39705.08元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自
己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告何坤
云受雇于被告何张兔并且在工作时受伤的事实清楚，被告何张兔
作为雇主，未对雇员的工作尽到安全保障义务，对原告受伤具有
过错，理应对原告损失承担相应赔偿责任。现原告起诉要求被告
承担赔偿责任，对于原告诉请中合理部分，本院予以支持。同时
原告因在工作过程中，未尽到谨慎注意义务，对自己事故发生也
有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，原告应酌情自负损失
的10%。2011年10月18日，何张兔与原告之子何江伟签订的调解协
议，原告方在庭审中陈述对何江伟签字效力认可，本院对此予以
确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情
形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体利益或者第
三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社
会公共利益；（五）违反法律、行政法律的强制性规定。”原、
被告双方对医药费的协议部分违反法律法规强制性规定，应属无
效，本院不予认可；协议中误工费及护理费的协议不违反法律规
定，应予确认，本院对误工费及护理费依法处理。综上，对于原
告损失，由被告赔偿90%计35734.57元，原告自行负担10%计3970.
51元。因被告已经支付原告3900元，故尚应赔偿31834.57元。依
照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和
国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告何张兔赔偿原告何坤云医药费、误工费、护理费、
住院伙食补助费、营养费、交通费等共计31834.57元；
二、驳回原告何坤云的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判
决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，依法减半收取587元，由原告负担247元
，被告负担340元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院
缴纳。双方各自垫付的鉴定费800元，由各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年一月十日
书 记 员 骆俊斌
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第189号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯孙海良，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2012年9月29日作出（2012）武刑初字第46号刑事判决，以被告人孙海良犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，2012年12月14日由本院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬四次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯孙海良在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海良减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月26日起至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初106号
原告：田茂琴，女，1956年2月26日出生，土家族。
被告：唐孝芬，女，1939年6月24日出生，土家族。
原告田茂琴与被告唐孝芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告田茂琴撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告田茂琴负担。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 田才能
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初157号
原告苏宏业，男，1988年11月30日出生，汉族，吉林省桦甸市人，住吉林省桦甸市。被告吉永福，男，1982年8月28日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇沙岭村沙岭屯人，住贵港市港南区。本院在审理原告苏宏业与被告吉永福民间借贷纠纷一案中，原告苏宏业以其愿意与被告吉永福自行协商解决还款事宜为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏宏业撤回起诉。
本案受理费178元（原告苏宏业已预交），由原告苏宏业负担。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 覃建伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第235号
原告：陈仲杰，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××153X。
委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被告：冯而教，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××131X。
被告：莫程，女，汉族，阳江市江�区。公民身份号码：×××1381。
原告陈仲杰诉被告冯而教、莫程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈仲杰的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告冯而教、莫程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仲杰诉称：被告冯而教以经营资金周转困难为由，于2014年1月18日向原告借款20万元，并约定利息按月利率3%计付，该事实有被告冯而教亲笔书写并签名盖指模的借据为证。原告多次催促被告还款并支付利息，可被告至今本息分文未付，无奈之余，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、两被告连带偿还原告欠款本金20万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年1月18日起计至还清之日止；二、诉讼费用由被告方承担。
被告�而教、莫程均没有作答辩。
经审理查明：被告冯而教与被告莫程是夫妻关系，两人于1979年2月5日登记结婚。2014年1月18日，被告冯而教以经营资金周转困难为由向原告借款20万元，双方约定借款利息按月利率3%计付，对此有被告冯而教签写的《借据》交原告收执为证。借款后，原告以经催收，但被告没有偿还借款为由，诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的冯而教身份证、莫程身份证、结婚证、夫妻关系证明、房地产权证、借据，以及本案庭审笔录等为证，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告冯而教向原告陈仲杰借款20万元，有被告冯而教签写的《借据》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告与被告冯而教之间形成合法的债权债务关系。现原告请求被告冯而教清偿上述借款20万元，合法合理，予以支持。对于借�的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时双方约定按照月利率3%计算利息，现原告请求借款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从借款之日即2014年1月18日起计算，合法合理，本院予以支持。
被告冯而教在与被告莫程婚姻关系存续期间所欠原告的上述借款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，由于被告未能提供证据证实债权人原告陈仲杰与债务人被告冯而教明确约定为个人债务，本案也不存在《婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，因此上述所欠原告的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告莫程应对被告冯而教所欠原告的债务承担共同清偿责任。
被告冯而教、莫程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯而教尚欠原告陈仲杰的借款20万元及该款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告陈仲杰；
二、被告莫程对上述借款本息负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5092元（该款原告已预交），由被告冯而教、莫程共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 李志伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 麦艳花
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第235号原告：陈仲杰，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××153X。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：冯而教，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××131X。被告：莫程，女，汉族，阳江市江�区。公民身份号码：×××1381。原告陈仲杰诉被告冯而教、莫程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈仲杰的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告冯而教、莫程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈仲杰诉称：被告冯而教以经营资金周转困难为由，于2014年1月18日向原告借款20万元，并约定利息按月利率3%计付，该事实有被告冯而教亲笔书写并签名盖指模的借据为证。原告多次催促被告还款并支付利息，可被告至今本息分文未付，无奈之余，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、两被告连带偿还原告欠款本金20万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年1月18日起计至还清之日止；二、诉讼费用由被告方承担。被告�而教、莫程均没有作答辩。经审理查明：被告冯而教与被告莫程是夫妻关系，两人于1979年2月5日登记结婚。2014年1月18日，被告冯而教以经营资金周转困难为由向原告借款20万元，双方约定借款利息按月利率3%计付，对此有被告冯而教签写的《借据》交原告收执为证。借款后，原告以经催收，但被告没有偿还借款为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的冯而教身份证、莫程身份证、结婚证、夫妻关系证明、房地产权证、借据，以及本案庭审笔录等为证，经综合分析，予以认定。本院认为：被告冯而教向原告陈仲杰借款20万元，有被告冯而教签写的《借据》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告与被告冯而教之间形成合法的债权债务关系。现原告请求被告冯而教清偿上述借款20万元，合法合理，予以支持。对于借�的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时双方约定按照月利率3%计算利息，现原告请求借款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从借款之日即2014年1月18日起计算，合法合理，本院予以支持。被告冯而教在与被告莫程婚姻关系存续期间所欠原告的上述借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，由于被告未能提供证据证实债权人原告陈仲杰与债务人被告冯而教明确约定为个人债务，本案也不存在《婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，因此上述所欠原告的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告莫程应对被告冯而教所欠原告的债务承担共同清偿责任。被告冯而教、莫程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯而教尚欠原告陈仲杰的借款20万元及该款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告陈仲杰；二、被告莫程对上述借款本息负共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5092元（该款原告已预交），由被告冯而教、莫程共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许 玲审 判 员  陈中华人民陪审员  李志伟二〇一五年八月二十五日书 记 员  麦艳花
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第0396号
申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
被申请执行人邹天程，居民。
被申请执行人郑登美，居民。
宿豫区计生局与邹天程、郑登美计划生育纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宿豫非诉行审字第00377号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人宿豫区计生局所作的宿豫计征决字（2014112195）号征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人邹天程、郑登美到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位57136元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宿豫非诉行审字第00377号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 牛 政
执行员 李 想
二〇一五年四月十日
书记员 陆文慧
科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1488号
原告罗春林，现住科右中旗。
委托代理人董永春，科右中旗司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告白万庆，现住科右中旗。
委托代理人花拉，（与被告是夫妻关系）现住科右中旗。
原告罗春林与被告白万庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗春林及委托代理人董永春、被告委托代理人花拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗春林诉称，2014年1月25日被告白万庆以堵单位资金缺口为由从我借款6.7万元，当时口头承诺两日内偿还借款。但到期后经我多次催要，被告于2014年5月15日才给我出欠据，并约定2014年5月28日偿还，到期后如不能偿还，从借款之日起按月息2%利率计息。但被告至今不偿还�款，无奈持被告出具的欠条提起诉讼，请求判令被告偿还借款以及利息，利息按2%利率计算从2014年1月25日开始付清本金止。
原告罗春林递交一枚2014年5月15日的欠据，金额67000.00元，欠款人署名白万庆，约定还款日期2014年5月28日，逾期则自欠款之日起按月利率2%计息。
被告白万庆承认原告罗春林在本案中主张的事实，但现在无力偿还，只能等到年底想办法偿还。
本院认为，被告白万庆承认原告罗春林在本案中主张的事实。对原告罗春林在本案主张的事实本院予以确认。被告白万庆应积极履行还款责任。但利息计算日期应以欠条形成日期作为起算点为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起15日内，被告白万庆偿还
原告罗春林借款6.7万元。利率按月息2%从2014年5月15�起给计算支付，利随本清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费737.50元，由被告白万庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一四年八月二十九日
书记员 麦拉苏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3264号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
被执行人：李俊光，男，汉族，1975年09月28日生，住河北省邯郸市魏县。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人李俊光不当得利纠纷执行一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1082号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法执行。
在执行过程中，因被执行人李俊光已全部履行完毕，申请执行人现代金融控股（成都）有限公司现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执3264号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年十一月二十日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天�市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第229号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告李志江。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李志江物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一三年一月三日
书记员 毕玉珊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初467号
原告范某甲，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告晋某乙，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告范某甲与被告晋某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼。被告晋某乙经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告1999年在外打工相识后订婚。2001年5月11日登记结婚。2002年3月28日生女孩晋某甲；2007年2月5日生男孩晋某丙。四年前，被告网聊与某女相识，之后移情别恋。2013年春节后，被告不顾家庭与孩子，与网恋女奔走他乡。三年多来，被告既不尽丈夫责任，也不履行父亲义务，其行为直接导致夫妻感情破裂，婚姻关系无法维持。两个子女长期随原告生活，与原告感情较深，随原告生活更利于子女成长和身心健康。现请求离婚，婚生女晋某甲、婚生子晋某丙随原告生活，被告承担抚养费。
被告晋某乙未答辩。
经审理本院认定，原告范某甲与被告晋某乙于1999年在外打工相识，2001年5月11日经政府登记结婚。2002年3月28日生女孩晋某甲；2007年2月5日生男孩晋某丙，现随原告生活。原、被告于2013年春节后分居生活至今。原、被告婚后无夫妻共同财产。
上述事实，由原告陈述，结婚证、证人证言等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告虽自由恋爱，但婚后夫妻感情一般，分居时间较长，未真正建立起夫妻感情。原告起诉与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，本院无法做调解和好工作。原告请求与被告离婚，本院应予支持。婚生女晋佳琪、婚生子晋某丙一直随原告生活，为不改变子女的生活环境，有利于其成长，应随原告生活为宜；被告应依法支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某甲与被告晋某乙离婚。
二、原、被告婚生女晋某甲、婚生子晋某丙随原告生活，被告晋某乙负担两子女抚养费各300元／月，于每年的12月31日付清当年的子女抚养费（自2016年4月1日始至婚生女晋某甲、婚生子晋某丙独立生活之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
审 判 员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭 玲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00744号
申请执行人张晓旭。
被执行人承德县磴上乡潮脑沟村委会。
本院在执行张晓旭与承德县磴上乡潮脑沟村委会劳务合同纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第423号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月三日
书记员 梁智勇
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字00780号
原告康xx，男。
被告何xx，男。
原告康xx与被告何xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康xx到庭参加了诉讼，被告何xx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系同学关系，2014年1月15日，被告以做生意需资金周转为由向原告出具借条借款30000元，口头约定两个月还款，两个月后，原告向被告催要借款，但被告以各种理由拖延还款期限，2014年4月25日，原告和朋友李xx到被告家里催要借款，并向被告出示催款通知书，被告说正在办理银行富秦卡，很快给原告归还借款，并在催款通知书上签字承诺于2014年5月10日一次性还清。5月9日，原告电话联系被告未果，5月10日被告也未偿还借款。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并要求被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告合法的主体资格及身份。
2、借条一张。“今借到康xx人民币叁万圆整（30000.0）用于生意周转。借款人：何xx2014.1.15”
3、银行卡存款业务回单一份，证明原告康xx曾给被告何xx银行存款18000元。
4、催款通知一份。证明2014年4月25日，原告找被告催要借款30000元的事实，及被告在该催款通知书上签字承诺于2014年5月10日一次性给原告还清借款的事实。
5、从手机中提取的聊天信息两张。证明原告向被告催要借款的事实。
被告未到庭应诉，未提交证据。
本院向被告妻子杨昆调查了被告向原告借款的真实性，及原告多次找被告催要借款的事实，以及被告外出的事实。有谈话记录载卷佐证。
庭审中，证人李xx出庭证明其本人与原告一起到被告家里催要借款的事实，及被告在催款通知书上签字承诺于2014年5月10日一次性还清借款的事实。
结合原告的陈述和本院调查的事实及证人证言，本院认为原告所举证据1.2.3.4.5符合证据的客观性、关联性和真实性，本院依法予以确认和采信
经审理查明：原、被告系同学关系，2014年1月份被告因做生意需资金周转，曾两次向原告借款共计30000元，2014年1月15日，被告给原告出具了借条一张，并口头约定借款期限为两个月，借款期满，原告要求被告还款，被告以资金紧张要求拖延还款，2014年4月25日，原告与朋友李xx到被告家中催要借款，并向被告出示催款通知书，被告承诺于2014年5月10日一次性还清原告借款。逾期，被告仍未偿还原告借款，2014年5月26日，原告起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元，并由被告承担诉讼费。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，公告刊登在《人民法院报》G36版内，公告期满被告未到庭参加诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款属实，双方债权债务关系明确，借款应当偿还，原告的请求本院予以支持；原、被告在借条上未约定利息，依法视为不支付利息，且原告也放弃由被告偿付催告后的利息，本院予以认可；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告何xx于本判决生效后5日内偿还原告康xx借款人民币30000元整。
本案受理费550元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 韩建娥
人民陪审员 叶开胜
人民陪审员 杨敬一
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 婕
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1090号
罪犯罗永吉，男，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2011年3月8日作出了（2011）澜刑初字第42号刑事判决书，以被告人罗永吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年零6个月（刑期自2010年9月24日起至2024年3月23日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人罗永吉服判，判决发生法律效力。2011年4月19日，罪犯罗永吉送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗永吉在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第1101号刑事裁定，对罪犯罗永吉减刑7个月（刑期至2023年8月23日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1090号减刑建议书，提请本院对罪犯罗永吉减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永吉在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗永吉的表扬审批表、超分记录和罪犯罗永吉个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗永吉应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯罗永吉因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省邵东县石株桥乡双新村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗永吉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗永吉在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯罗永吉因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗永吉减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初166号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人：赖小平，行长。
委托代理人：梁万兴、丁强，职员。
被告：廖志超，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××6918。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告廖志超信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 波
审 判 员 程柳梅
代理审判员 吴俏丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏珊珊
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商初字第0118号
原告诚邦实业南京有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路59号。
法定代表人王中渠，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告扬州市新景凯威工艺品有限公司，住所地仪征市月塘镇曹营村村部。
法定代表人王桂珍，负责人。
本院在审理原告诚邦实业南京有限公司与被告扬州市新景凯威工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诚邦实业南京有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诚邦实业南京有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诚邦实业南京有限公司撤回起诉。
案件受理费298元，依法减半收取149元，由原告诚邦实业南京有限公司负担。
代理审判员 周 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 童安琪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1106号
申请执行人松原中澳广场物业管理有限公司。
被执行人田英，女，1973年9月26日生，汉族，现在松原市。
申请执行人松原中澳广场物业管理有限公司与被执行人田英物业合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0702民初字第3966号判决，判决内容如下：被告田英于本判决生效之日立即给付原告松原中澳广场物业管理有限公司物业费6364元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜洪久承担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行请求。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0702民初字第3966号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年六月七日
书记员 张 野
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00219号
原告綦某甲，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵某某，女，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员高念奎担任审判长，与人民陪审员许范明、王明芳组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告綦某甲到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告綦某甲诉称，原、被告于2008年6月相识恋爱，于2011年2月23日结婚，婚前育有一女綦某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，被告婚后爱上赌博恶习，没有家庭责任感，未尽到一个母亲和妻子的职责，且于2012年初离家出走，至今音讯全无，原告多方联系未果。2013年8月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后法院判决驳回了原告的离婚请求，现已一年，原告仍无法联系被告，夫妻关系名存实亡，现起诉要求与被告赵某某离婚，女儿綦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，诉讼费由被告承担。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告綦某甲与被告赵某某于2008年6月认识并自由恋爱，于2011年2月23日登记结婚。原、被告婚前于2009年7月8日共同生育一女綦某乙，现由原告抚养，在綦江北渡学前班就读。原、被告婚初感情较好，偶尔因家庭琐事发生过争吵。2012年3月，被告赵某某无故离家出走，至今未与原告联系，原告多方寻找被告未果，遂于2013年8月20日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年12月8日作出（2013）綦法民初字第05020号民事判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决生效后，原告仍无法与被告取得联系，被告亦未尽抚养子女的义务，原告现以原、被告夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告陈述其与被告无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、户口页、民事判决书等书证及当事人陈述笔录等证据证实，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告綦某甲与被告赵某某虽系自由恋爱，自愿结婚，但从2012年3月被告便无故离家出走，至今未与原告有任何联系，亦不尽抚养子女的义务，严重伤害了夫妻感情。本院于2013年12月8日判决不准予原、被告离婚后，双方仍然没有联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故本院认定双方夫妻关系已经破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，考虑到綦某乙一直由原告抚养，被告下落不明的实际情况，子女由原告抚养为宜，但不抚养子女一方应负担必要的抚养费用。现原告要求被告每月支付抚养费300元，亦符合子女的实际需要，本院予以支持。离婚后，如当事人一方发现另一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求分割夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告綦某甲与被告赵某某离婚；
二、女儿綦某乙由原告綦某甲抚养，从2015年4月起，被告赵某某每月支付抚养费300元，至綦某乙独立生活时止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由原告綦某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 高念奎
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 许范明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 瞿 涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第960号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：梁鸿彬，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告梁鸿彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12140.53元（暂计至2014年4月4日为本金9903.99元、利息1639.36元、滞纳金573.18元、超限费0.00元、其他费用24.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830010790XXX，截至2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9903.99元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1639.36元、滞纳金573.18元、超限费0.00元、其他费用24.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9903.99元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1639.36元、滞纳金573.18元，超限费0.00元，其他费用24.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁鸿彬应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9903.99元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息人民币1639.36元、滞纳金573.18元、超限费0.00元、其他费用24.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告梁鸿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9542号
申请人：王乃东，男，1975年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：薛晓东，男，1985年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王乃东与被申请人薛晓东买卖合同纠纷一案，王乃东于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人薛晓东价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人薛晓东价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月七日
书记员 刘丽娟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执702号
申请执行人：蛟河市兴源农业机械有限公司，住所地吉林省蛟河市河南街道302国道西侧。
法定代表人:刘蕾，经理。
被执行人：付海宝，男，38岁。
申请执行人蛟河市兴源农业机械有限公司与被执行人付海宝买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年4月18日作出的（2018）吉0281民初789号民事判决书，主文如下：一、被告付海宝于本判决生效后立即支付原告蛟河市兴源农业机械有限公司尚欠价款20230.00元及逾期付款利息（利息计算方式：以20230.00元为本金，从2017年12月7日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。案件受理费153.00元，由付海宝负担。该判决书已经发生法律效力，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。经查，被执行人名下暂无足额财产及车辆可供执行，被执行人付海宝于2018年5月28日将案件执行款、利息、案件受理费及执行费共计21164.00元交至本院账户，本院将案件执行款21164.00元发放至申请执行人蛟河市兴源农业机械有限公司账户内，申请执行人蛟河市兴源农业机械有限公司向本院申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初789号民事判决书执行完毕。
二、执行费206.00元由被执行人付海宝负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十日
书记员 鲍 晶
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第78号
申请再审人（原审原告）：岫岩满族自治县三家子镇安乐村前龙村民组（以下简称前龙村民组）。住所地：岫岩满族自治县三家子镇安乐村。
诉讼代表人：周某利，男，1966年11月19日出生，汉族，该村民组组长。住岫岩满族自治县三家子镇安乐村前龙村民组。
诉讼代表人：张某宏，男，满族，1966年3月5日出生，农民。住岫岩满族自治县三家子镇安乐村前龙村民组。
委托代理人：董某华，辽宁德奎律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李某强，男，汉族，1963年10月7日出生，农民。住岫岩满族自治县三家子镇安乐村前龙村民组。
委托代理人：黄某轩，男，满族，1967年11月4日出生，岫岩满族自治县石庙子镇法律服务所法律工作者。住岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**号楼-S1-300。
申请再审人前龙村民组因与被申请人李某强农业承包合同纠纷一案，鞍山市中级人民法院于2014年3月26作出（2014）鞍民三终字第49号民事判决，已经发生法律效力。前龙村民组不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
前龙村民组申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明，请求依法提起再审。
李某强答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审请求。
审查期间，前龙村民组、李某强均未提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于前龙村民组所提原审判决认定的事实缺乏证据证明一节。经查，前龙村民组主张李某强违反土地承包合同约定，违法经营，无相关证据予以证明。原审认定事实清楚，适用法律正确，故对前龙村民组该项主张不予支持。
综上所述，申请再审人前龙村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回岫岩满族自治县三家子镇安乐村前龙村民组的再审申请。
审 判 长 周 艳
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙丹（代）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第454号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）377号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同年6月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年2月26日21时许，被告人刘某用其身份证，在柳州市鱼峰区某路某宾馆X号房登记入住。随后，被告人刘某故意容留黎某、黄某、韦某三人在其登记入住的房间内，共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”、“猪肉”），后于次日凌晨，被公安机关查获，并当场缴获吸食剩下的毒品甲基苯丙胺一包，以及吸毒工具两个。经对被告人刘某以及吸毒人员黎某、黄某、韦某进行尿液检测，检验结果均呈阳性。经检测，被缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.69克。
对于上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人刘某的供述，证人黄某、韦某、黎某的证言，被告人刘某的辨认笔录及指认照片，证人黄某、韦某、黎某的辨认笔录，扣押物品、文件清单，调取证据清单，某宾馆旅客住宿登记表，现场尿液检测报告书，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，证人黄某、韦某、黎某的行政处罚决定书，到案经过及情况说明，被告人刘某的户籍证明，证人黄某、韦某、黎某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪成立。刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年7月26日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1030-2号
申请执行人张某，女，2009年10月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西高安市筠阳镇桥北居委会桥北路**号。
法定代理人张亮亮。
法定代理人王宝华。
被执行人李纯明。
被执行人李兵。
被执行人王宪清。
被执行人李云辉。
被执行人谭军。
被执行人郴州市大众出租汽车有限责任公司，住所地湖南省郴州市经济开发区。
法定代表人李琼林，该××董事长。
本院在执行张某与李纯明、李兵、王宪清、李云辉、谭军、郴州市大众出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1112号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第1030-2号申请执行人张某，女，2009年10月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西高安市筠阳镇桥北居委会桥北路**号。法定代理人张亮亮。法定代理人王宝华。被执行人李纯明。被执行人李兵。被执行人王宪清。被执行人李云辉。被执行人谭军。被执行人郴州市大众出租汽车有限责任公司，住所地湖南省郴州市经济开发区。法定代表人李琼林，该××董事长。本院在执行张某与李纯明、李兵、王宪清、李云辉、谭军、郴州市大众出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1112号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年十月十日书 记 员  肖旻炜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9316号
原告：杜礼强，男，汉族，1976年7月8日出生，住广东省佛山市高明区。
原告：严燕芬，女，汉族，1976年9月27日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：杜礼强，男，汉族，1976年7月8日出生，住广东省佛山，系原告严燕芬的丈夫。
被告：广东业和房地产开发有限公司，住所：佛山市南海区营业执照：91440600×××5813600。
委托代理人：赵宇轩，男，汉族，1987年5月28日出生，住广州市天河区，系公司员工。
原告杜礼强、严燕芬诉被告广东业和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杜礼强（亦是原告严燕芬的委托代理人）、被告委托代理人赵宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2012年12月10日签订了商品房买卖合同（地址：佛山市南海区27座）。双方协定：被告应当在2013年1月31日前把合格的商品房交付给原告使用，到了双方约定的交楼期限，原告去验收房，发现房屋出现墙体大面积空鼓，入户花园、厨房、客厅地面不平整，走廊大面积积水等问题，经过多次反复修复，终于在2015年6月3日才把房屋出现的问题修复好，根据当时双方签定的购房合同约定，被告要承担56750元的违约金。请求判令：1、被告向两原告支付2013年2月1日至2015年6月3日期间的共28个月的违约金56750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案商品房在合同约定交付期限前已竣工验收，并取得竣工验收备案表，达到合同约定的交楼条件，根据原告提交的证据可以看出被告已于2013年1月10日向其发出收楼通知和入伙须知，因此被告交楼的合同义务已履行，不存在逾期交楼的情况。原告在起诉中未提供有效的证据证明涉案房屋没有达到交付标准，而办理收楼是原告的权利与义务，原告没有按照合同约定时间办理收楼手续，应当由其承担相应的法律责任。
庭审中，原告举证如下：
1、入伙通知书原件1份。
2、收楼须知原件1份。
3、质量问题打印件1份。
证据1-3证明原告在收到被告的通知之后去看房发现房屋存在很多质量问题，经过多次维修之后在2015年6月3日之后才修复完毕。
4、《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明原告与被告签订合同约定被告需在2013年1月30日之前交付质量合格的房屋。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议，证明被告已按合同约定向原告寄发收楼通知，原告也已确认收到。证据3电子打印单没有双方签名确认，无法证实其真实性。证据4无异议，被告已按合同第8条和11条约定将符合交付条件的房屋交付原告，因原告自身原因未能办理收楼的责任应由原告承担。
庭审中，被告举证如下：
1、竣工验收备案表复印件1份，证明涉案房屋已验收备案。
经质证，原告对被告出示的证据1，认为只是对整栋房屋的验收，但每层房屋内部还是存在质量问题。
经审查，被告诉讼中确认房屋保修维修情况与原告出示的证据3相符，其真实性本院予以确认。其余证据因对方对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年11月12日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区27座403房；价款674397元；（第八条）被告应当在2013年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、4种条件（1、该商品房经验收合格。4、该商品房已办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金；等等。
2012年12月12日，涉讼楼宇经竣工验收备案。
2013年1月10日，被告向原告发出《入伙通知书》。
原告因房屋地面不平整、墙体空鼓、入门锁位不对应等问题要求被告整改。
2016年6月6日，原告提起本案诉讼。至本案诉讼，双方未对涉讼房屋进行交接。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。涉讼楼宇2012年12月12日经竣工验收备案，具备约定交付条件，被告亦于2013年1月10日通知原告收楼，已恰当履行其约定义务。原告所指的房屋质量问题并不涉及房屋基础、主体结构或直接关系居住安全，原告可要求被告进行相应的修复处理，但不能作为拒绝收楼的理由，原告以此请求被告支付逾期交楼违约金主张缺乏理据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜礼强、严燕芬的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取609.38元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年七月二十日
书记员 张绪清
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00634号
原告胡才刚。
委托代理人郭晓锋。
被告肖之波。
被告柳元红。
原告胡才刚与被告肖之波、柳元红劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡才刚及其委托代理人郭晓锋、被告肖之波到庭参加了诉讼，被告柳元红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡才刚诉称，2014年12月28日，原告至被告经营的鱼庄工作，被告收取原告半个月的工资作为押金，并出具欠条一张。原告离职后，被告拒不返还押金。请求判令：1、两被告向原告胡才刚支付工资押金1，400元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告肖之波辩称，原告胡才刚等人到鱼庄工作不是受被告肖之波雇请，鱼庄由被告肖之波、柳元红共同经营，但其工资发放由柳元红经办，被告肖之波与原告胡才刚没有劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告柳元红经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告胡才刚为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、押金条原件一张，证明被告收取原告胡才刚及郭晓峰等四人工资押金共计9，000元；
2、工资登记表原件一张，证明原告胡才刚与被告约定的工资标准及下欠工资情况。
经庭审质证，被告肖之波对证据1的真实性无异议，押金条上的署名“肖波”系其本人所签；对证据2的真实性有异议，系原告自己制作，不予认可。
被告肖之波、柳元红在举证限期内未提交证据。
本院对原告胡才刚提交的上述证据材料认证如下：
原告胡才刚提交的证据1系原件，被告肖之波对其真实性无异议，可以证明被告扣发原告胡才刚及郭晓峰等四人工资共计9，000元作为押金，辞工时退还的事实，本院予以采信；对于证据2，系原告胡才刚与卢正中、郭晓峰、李娟确认被告经营的鱼庄扣发四人工资总金额为9，000元，四人内部进行了分配，其四人均在该登记表上签名捺印，能够与证据1及另三人分别起诉被告给付劳务费的事实相印证，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据，结合当事人的陈述，综合认定本案事实如下：
2014年12月28日，原告胡才刚与卢正中、郭晓峰、李娟经人介绍至被告肖之波、柳元红共同经营的鱼庄工作，双方口头约定每月向四人支付工资共计18，000元，对于各自应领取的工资金额，由四人自行分配。2015年2月27日，原告胡才刚及卢正中、郭晓峰、李娟离职。期间，两被告扣发原告胡才刚等人工资共计9，000元作为押金，并向原告胡才刚等人出具押金条一张，押金条载明：“今押卢正中、郭晓峰等四人2015年1月1日至2015年1月15日工资押金共计人民币玖仟元整，辞工立即退还。肖波。柳元红”。
另查明，原告胡才刚与卢正中、郭晓峰、李娟约定，被告肖之波、柳元红每月发放四人工资总额18，000元后，由四人自行分配，其中原告胡才刚每月领取工资2，800元，卢正中6，200元、郭晓峰5，500元、李娟3，500元，离职时被告尚差欠其工资1，400元。
2015年4月21日，胡才刚、卢正中、郭晓峰、李娟分别诉讼来院，原告胡才刚要求如诉称。被告柳元红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告胡才刚受被告肖之波、柳元红雇�提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但根据各自的履行行为，表明双方之间已形成事实上的劳务关系，原告胡才刚应获得相应的劳务报酬。被告肖之波、柳元红向原告胡才刚等人出具了押金条，结合工资登记表及当事人在庭上的陈述，可以证实被告肖之波、柳元红欠付原告胡才刚工资1，400元的事实。被告拒付工资的行为，侵害了原告胡才刚的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告胡才刚要求被告肖之波、柳元红支付工资欠款1，400元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告肖之波提出其与原告胡才刚没有劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求的辩称意见，因被告肖之波认可其与被告柳元红的合伙关系及原告胡才刚等人在该鱼庄工作的事实，且押金条上的内容亦可印证双方之间已形成事实上的劳务关系，故该辩称意见本院不予采纳。
被告柳元红经本院传票传唤未到庭应诉，自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖之波、柳元红于本判决生效后五日内向原告胡才刚支付扣发工资1，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告胡才刚已预交），由被告肖之波、柳元红负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告胡才刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇一五年七月十日
书 记 员 涂娅迪
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立民初字21号
起诉人：管平，住东莞市。
委托代理人：莫荣标。
本院于2014年8月28日收到起诉人管平诉被起诉人王某的民事起诉状。起诉人称：2011年8月至2012年9月，起诉人与被起诉人进行纱线交易。经对数，被起诉人拖欠起诉人2012年3月至9月的纱线款共计91409.8元。经起诉人多次追收，被起诉人至今拒不支付。因被起诉人拖欠起诉人货款给起诉人造成一定的损失，被起诉人应当自结算（对数）次日起按银行同期逾期货款利率支付利息给起诉人。为此，特向人民法院提起诉讼：一、判令被起诉人支付91409.8元货款给起诉人，并从2013年1月17日起至判决生效之日止，以欠款总额91409.8元按银行同期逾期贷款利率（年利率9.225%）支付利息给起诉人，暂计至2014年9月16日利息为14064.26元，合计105474.06元；二、本案诉讼费用全部由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人的起诉状内容，本案属买卖合同纠纷，起诉人向本院提起诉讼，必须提交相关证据证明被起诉人住所地或者合同履行地在本院管辖的范围内。依照上述规定，起诉人没有证据证明被起诉人住所地或者合同履行地在本院管辖的范围内，本案依法不属于本院的受案范围，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人管平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一四年九月一日
书记员 丘 凡
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1010号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余某某。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉［2012］855号起诉书指控被告人余某某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市江干区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某某于2008年3月向交通银行杭州分行申领了卡号为×××6896的信用卡1张。后被告人余某某使用该卡进行消费，透支较大数额钱款，经银行多次催收超过三个月仍有本金人民币48888.63元未归还。期间被告人余某某变更联系方式逃避催收。
2012年8月2日，被告人余某某主动投案，并如实供述自己的罪行，后归还银行欠款人民币5000元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有委托书、报案书及被害单位代表胡纯的陈述，营业执照复印件，信用卡申办材料，银行卡消费明细，银行催收记录，存款回单，抓获经过，户籍证明及被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且归还部分透支本金，本院予以从轻处罚。据此，根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2014年4月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 黄德飞
人民陪审员 郑 斌
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 吴斌元
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第01037号
上诉人（原审原告）：安徽百蕊房地产集团有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：许志。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：繁昌县凤竹米酒厂，住所地安徽省繁昌县。
负责人：范树凤。
委托代理人：蒋世清。
上诉人安徽百蕊房地产集团有限公司因与被上诉人繁昌县凤竹米酒厂返还原物纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年7月31日做出的（2014）繁民一初字第00733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李铮，被上诉人的负责人范树凤、委托代理人蒋世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认为原审判决据以认定的基本事实有待进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00733号民事判决；
二、本案发回安徽省繁昌县人民法院重新审理。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第147号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人付某。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）247号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员王藤出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日14时46分许，被告人付某酒后驾驶牌号为鲁D×××××的白色奥拓轿车，沿枣庄市市中区解放路由南向北行驶至中石化枣庄市第二加油站门口时被查获，当场经呼吸式酒精检测仪检测其体内酒精浓度为191.1mg／100ml。后被告人付某被带往枣庄市市中区人民医院抽取上肢静脉血，经鉴定，被告人付某血液中检出乙醇成分，含量为161.7mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量检验意见报告，查获视频等视听资料，案件侦破情况说明、查获说明、办案说明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证、行驶证信息查询结果单、户籍证明、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈锦俏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第48号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人杨某某，男，1984年11月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人杨某某，女，1989年6月出生，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2013年8月12日作出东费征字（2013）12135号社会抚养费征收决定，对其征收人民币43000元，并于2013年8月16日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月7日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）12135号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）12135号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）12135号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人杨某某、杨某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013）12135号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月八日
书记员 刘铁兴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05974号
原告：刘震，男，1969年2月2日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地棠香街道办事处五星大道203号。
负责人：张芒，经理。
委托代理人：李红江，大足区双路法律服务所法律工作者。
被告：郑英富，男，1968年4月29日出生，汉族，现羁押于大足区看守所。
本院在受理原告刘震诉被告郑英富、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告刘震于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘震向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘震撤回起诉。
案件受理费2436元减半收取为1218元，由原告刘震负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 浩
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第213号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人倪某，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年2月13日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日8时许，被告人倪某驾驶余承晓所有的浙G×××××号小型普通客车从浙江省兰溪市往衢州市龙游县方向行驶。8时25分许，途经S315省道8KM＋40M兰溪市上华街道上吴村地方直行时，与行人杨旭明发生碰撞，造成杨旭明受伤后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人倪某拨打110报警及拨打120急救电话，并在现场等候交警处理事故，如实向交警供述了犯罪事实。在该事故中，被告人倪某负事故的全部责任。
另查明，被告人倪某驾驶的浙911**号小型普通客车的第三者商业责任险投保赔偿限额为50万元、交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额为11万元。现被告人倪某已垫付医疗费及丧葬费等费用，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人倪某的供述与辩解，证人杨某、李某的证言，道路交通事故尸体鉴定委托书、尸体解剖通知书、交通事故车辆技术检验委托书、检验、鉴定结论告知书、返还物品凭证、道路交通事故调查报告书、会议记录、门诊病历、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单及公安信息网查询单、接警单、到案经过、自首证明文书、谅解书、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、道路交通事故现场图及照片，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人倪某主动向公安机关报警，并在现场等候交警处理，且如实向交警供述了犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚；现被告人倪某取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 毛如松
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 诚
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第213号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年12月28日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月31日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
辩护人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人陈跃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某与被害人陈某乙系妯娌关系并为邻居。2012年10月12日13时许，在浙江省兰溪市马涧镇马一村后王，被告人唐某与被害人陈某乙因邻里琐事发生纠纷。被告人唐某与其丈夫陈某甲遂与被害人陈某乙发生扭打。在扭打过程中，被告人唐某用砖头、木棍打中被害人陈某乙背部、手臂等部位。致被害人陈某乙多处软组织挫伤及左尺骨骨折，伤势已构成轻伤。
本案在审理过程中，被告人唐某与被害人陈某乙达成民事调解协议，并付清全部赔偿款计人民币3.2万元；被告人唐某的犯罪行为已取得被害人陈某乙的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议并有：1、被告人唐某的供述；2、被害人陈某乙的陈述；3、证人陈某甲、张某、叶某的证言；4、现场勘查笔录、现场草图、现场照片；5、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、扣押物品清单、扣押物品照片；7、抓获经过；8、被告人唐某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某与被害人陈某乙达成民事调解协议并付清全部赔偿款、犯罪行为已取得被害人陈某乙的谅解，对被告人唐某可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人唐某可适用缓刑。辩护人陈跃伟的建议适用缓刑的等辩护意见，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一三年六月八日
代书记员 应晓妍
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第661号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人余乙。
辩护人何燏时，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告人宋某。
辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人余乙、宋某犯重大责任事故罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人余乙及辩护人何燏时、被告人宋某及辩护人刘诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日，被告人余乙在不具备相应资质的情况下，从总包方XX建设集团有限公司处承接了位于本市闸北区海宁路XXX号XXX广场三期工程围檩支撑栈桥静力切割拆除工程施工合同，并又将该项目中的吊装作业擅自转包给不具备汽车起重操作证资质的被告人宋某。2014年12月5日11时许，当宋某与其雇佣的指挥吊装的施工人员岁某某等人在拆除工地栈桥平台上使用重型专项作业车进行吊装作业时，因宋某违章作业，导致该汽车起重机车头倾覆，并造成现场指挥作业的岁某某坠落至12.5米深的地下基坑内，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，岁某某系高空坠落致头、胸部损伤死亡。经事故调查组认定，被告人宋某应当承担事故的直接责任；被告人余乙应当承担事故的主要责任。
2015年3月20日、2015年4月9日，被告人余乙、宋某先后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，公安机关对两人均于投案次日采取了取保候审的强制措施。取保候审期间，被告人余乙违反规定，经多次通知仍不至公安机关报到，经上网追逃，于2015年5月7日被抓获归案。到案后，被告人余乙如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，事发后，被害人岁某某家属已与相关责任单位达成赔偿协议，获赔人民币122万元；在审理过程中，两名被告人共同赔偿岁某某家属人民币5万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人余乙、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、刘甲、刘乙、洪某某、钮某某、黄某某、丁某某、卓某某、余某的证言笔录，辨认笔录，书证建设工程专业分包安全管理协议、XXX广场三期工程相关施工合同、授权委托书、企业基本信息、事故车辆机动车行驶证、车辆情况说明、工程机械租赁合同、鉴定意见书、居民死亡医学证明书、上海市闸北区安全生产监督管理局“12.5”岁某某起重伤害死亡事故调查报告、现场照片、工伤事故死亡赔偿协议书、收据、调解笔录、谅解书及公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余乙、宋某在作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余乙自动投案，如实供述自己的犯罪事实，但在取保候审期间违反规定拒不到案，后系上网追逃被抓获，故不宜再认定自首，对辩护人提出余乙具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；鉴于余乙到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以依法从轻处罚。本案的民事赔偿问题已在案发后由相关责任单位与被害人家属达成调解协议，并履行了全部赔偿款，审理过程中，两名被告人亦另行做出赔偿，得到了被害人家属的谅解，故可对两名被告人酌情从轻处罚。根据两名被告人的犯罪情节及悔罪态度，可采纳辩护人提出要求对两人适用缓刑的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
余乙、宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 陈一鸣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第01126号
上诉人（一审原告）：佘贻如，男，1957年2月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（一审被告）：鲁从良，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省芜湖市。
上诉人佘贻如因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年6月21日作出的（2013）弋民一初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：鲁从良于2011年7月28日晚21时许，从芜湖市南瑞新城搭乘出租车到澛港镇，途中所乘出租车到马饮桥加气站加气，在加气期间鲁从良与另一辆准备加气的出租车司机佘贻如就佘的车子挡道一事发生争执。后相互发生揪打。后佘贻如至芜湖市第二人民医院治疗，并于次日凌晨住院，2011年8月5日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，手部伤口一周后拆线，不适随诊等，医生建议：休息贰周。此次住院，佘贻如用去医药费5316.02元，2011年8月18日，佘贻如至繁昌县医院门诊治疗，医生建议：休息壹周。2011年10月31日，佘贻如至芜湖市第二人民医院门诊治疗，用去医药费195.70元，后佘贻如的伤情经芜湖市公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。2012年12月11日，芜湖市公安局马塘派出所作出行政处罚决定：给予鲁从良罚款五百元的行政处罚，给予佘贻如罚款二百元的行政处罚。佘贻如住院及治疗期间用去部分交通费。双方当事人因在公安机关未能就赔偿问题协商一致，佘贻如遂诉至法院。
一审�院认为：我国法律规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失。因在公安机关的公安行政处罚决定书中，已载明鲁从良对佘贻如的身体实施了侵害，故鲁从良应对由此给佘贻如造成的经济损失承担赔偿责任。根据最高人民法院相关司法解释，佘贻如的合理经济损失为：医疗费5509.72元；住院期间护理费560元，营养费440元；住院伙食补助费140元、误工费3118元，交通费500元，合计10267.72元。而佘贻如在同鲁从良的揪打中也有一定的过错，故应减轻鲁从良的赔偿责任；佘贻如请求精神抚慰金无相应的事实和法律依据，应不予支持；佘贻如对其请求的财物损失虽提供了发票，但未提供其财物损失的相关评估证明，对其实际财物损失现无法确定�故对其相关请求应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鲁从良于判决生效之日起十日内赔偿佘贻如医药费等损失8214.18元。二、驳回佘贻如的其他诉讼请求。案件受理费232元，佘贻如负担160元，鲁从良负担72元。
佘贻如上诉称：一、一审法院对于上诉人的损失数额的确定违背事实和法律。1、一审法院认定上诉人的营养费为440元有误。上诉人的住院期限及休息期限为28天，且上诉人提供的出院记录上明确记载“加强营养”。2、一审法院认定上诉人没有提供相应证据证明上诉人的误工费属于认定事实错误。上诉人的职业是出租车司机，根据《繁昌县新增客运出租汽车实施方案》的规定，出租车平均每天的营运收入为230元左右。3、一审法院对上诉人的财产损失没有认定，违背事实与法律。上诉人对于自己的财产损失提供了财物发票以证明财物价格。在一审中上诉人申请调取的派出所相关证据也反映上诉人的财产受到了被上诉人的侵害，故上诉人关于财产损失的诉请应予支持。4、一审法院没有支持上诉人的精神损害抚慰金错误。被上诉人殴打上诉人致上诉人住院治疗的行为，给上诉人的身体及精神造成了极大的伤害，故上诉人的精神损害抚慰金请求应得到支持。二、一审法院认定本起纠纷中，上诉人也应承担相应的重任，显然不公平。本起纠纷是被上诉人一手造成的，且系多人殴打上诉人一人，上诉人在本起纠纷中不应承担责任。
鲁从良在二审中未作答辩。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于民事责任的分担，因本起纠纷发生后，�安机关对双方当事人均出具了公安行政处罚决定书，对双方当事人均处以罚款的行政处罚，故一审法院认定双方当事人在本起纠纷中均具有过错并酌定鲁从良对佘贻如的损失承担80%的赔偿责任并无不当。二、关于营养费，佘贻如于2011年7月29日入院，8月5日出院后医嘱休息两周，8月13日去医院门诊治疗，医生又建议休息一周，故佘贻如的住院期限及休息期限为28天，其营养费应为560元（20元×28天）。三、关于误工费，佘贻如无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。因佘贻如在繁昌县内从事出租车司机工作，其每天营运收入可酌定为230元，其误工费应为6440元（230元／天×28天）。四、关于财产损失，虽然佘贻如提供了相关发票，但并未提供其财物损失的相关评估证明，对其实际财物损失无法确定，故一审法院对该项诉请不予支持并无不当。五、关于精神损害抚慰金，因佘贻如的伤情经鉴定为轻微伤，尚未构成伤残等级，且其自身在双方冲突过程中也有一定过错，一审法院综合考虑上述因素，对该项诉请不予支持亦无不当。经计算，佘贻如在本起纠纷中产生的合理损失为13709.72元，鲁从良应赔偿其中的80%即10967.78元。综上，上诉人佘贻如的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00700号民事判决第二项。
二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00700号民事判决第一项“鲁从良于判决生效之日起十日内赔偿佘贻如医药费等损失8214.18元”为鲁从良于本判�生效之日起十日内赔偿佘贻如医药费等损失10967.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费464元，由上诉人佘贻如负担93元，被上诉人鲁从良承担371元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 任艳晓
二〇一四年十月十二日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误�者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。