湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00015号
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行，住所地湖北省荆门市白云大道。
负责人张士君，行长。
委托代理人张志兵，湖北中科律师事务所律师。
被告荆门市海宇贸易有限责任公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道。
法定代表人廖开剑，经理。
被告金铭，男，汉族，荆门市人，职业不详，住荆门市东宝区建设街。
被告毛先太，男，汉族，荆门市人，职业不详，住荆门市东宝区牌楼镇花竹村。
被告毛双武，男，汉族，荆门市人，职业不详，住荆门市东宝区竹园街。
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行（以下简称农商行）诉被告荆门市海宇贸易有限责任公司（以下简称海宇公司）、金铭、毛先太、毛双武金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理本案后，原告于2015年1月12日追加金铭、毛先太、毛双武为本案被告。本案依法由审判员邹艳丽适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志兵，被告海宇公司法定代表人廖开剑到庭参加诉讼。被告金铭、毛先太、毛双武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年8月9日，原告农商行与被告海宇贸易签订了1份《最高额抵押合同》，双方约定：被告用其位于虎牙关大道房地产作为抵押物，向原告担保借款，所担保的主债权为2013年8月9日至2015年8月9日期间，金额在2000万元最高余额内，原告依据与被告所签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权。同年8月13日，原、被告就抵押财产分别在荆门市国土资源局掇刀分局、荆门市房地产产权管理处办理了抵押登记。。
2014年2月25日，原、被告双方签订了一份《银行承兑汇票承兑合同》，约定原告作为承兑人，同意为被告承兑金额为500万元银行承兑汇票；被告应于汇票到期前10日无条件将应付票据款足额交存原告；被告对因原告垫付而形成的逾期贷款及相应逾期利息，承担还款责任。按合同约定，原告于2014年2月26日为被告签发了1份银行承兑汇票，汇票金额为500万元，到期日为2014年8月26日。
为保证该《银行承兑汇票承兑合同》的履行，原、被告还签订了1份《承兑保证金存款协议书》，以其250万元的保证金存款为上述银行承兑汇票提供质押担保。被告承诺：若承兑汇票到期，由原告直接以该存款承付。
承兑汇票到期后，被告并未按合同约定将应付票据款交存原告。原告除于2014年8月26日扣划被告保证金250万元及存款940.56元用于承付外，于2014年8月26日为被告垫付2499059.44元用于承付票据款，被告于2014年8月27日向原告还款38553.47元。按双方承兑合同约定，原告垫付的票据款转为被告的逾期贷款，金额为2460505.97元，时间从2014年8月27日开始，逾期贷款利率为年利率18%。后原告多次向被告催收贷款本息未果。遂请求判令被告荆门市海宇贸易有限责任公司向原告偿还借款本金2460505.97元及利息，利息以本金2460505.97元为基数按年利率18%自2014年8月27日开始计算至清偿之日，被告金铭、毛先太、毛双武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告荆门市海宇贸易有限责任公司若不能按法院判决的期限偿还借款本息时，原告以被告荆门市海宇贸易有限责任公司抵押的房地产拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告海宇公司未发表答辩意见，亦未提供证据。
被告金铭、毛先太、毛双武在答辩期限内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，因无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，2013年8月9日，原告农商行（抵押权人，乙方）与被告海宇公司（抵押人，甲方）签订了一份《最高额抵押合同》，与本案有关的合同内容为：为确保乙方债权实现，甲方自愿提供抵押担保。甲方同意以该公司位于虎牙关大道房地产作为抵押物（详见抵押物清单），本合同所担保的主债权为自2013年8月9日至2015年8月9日止、在人民币2000万元的最高余额内，乙方依据与甲方签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。同年8月13日，原、被告分别在荆门市国土资源局掇刀分局、荆门市房地产产权管理处办理了抵押登记。
2014年2月25日，原告农商行（承兑人）与被告海宇公司（申请人）双方签订了一份《银行承兑汇票承兑合同》，与本案有关的合同内容为：承兑人同意承兑下列内容的承兑汇票：出票人名称荆门市海宇贸易有限责任公司，付款行荆门农商行直属支行，汇票日期为2014年2月26日，到期日期为2014年8月26日。申请人于汇票到期前10日无条件将应付票据款足额交付承兑人。申请人应于承兑人同意承兑之日起，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户，在未付清票款前，申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。申请人承诺对因承兑人垫付而形成的逾期贷款及相应逾期利息，承担还款责任。本合同项下的银行承兑汇票的担保方式为由抵押人荆门市海宇贸易有限责任公司提供抵押担保，抵押担保合同编号为2013080901，由出质人提供质押担保。2014年2月25日，被告海宇公司（甲方）与原告农商行（乙方）签订了一份《承兑保证金存款协议书》，与本案有关的内容为：甲方2014年2月25日在乙方存入承兑保证金人民币（大写）贰佰伍拾万元整，期限至2014年8月。为保证到期承付票据，乙方可以根据本协议无需甲方签章，直接通过内部特种转账传票将承兑保证金从甲方存款账户转出，并另设专户储存，并且甲方承诺：若承兑汇票到期，由乙方直接以该存款承付。
另查明，被告金铭、毛先太、毛双武分别于2013年7月10日，2014年3月15日、2013年7月10日为被告海宇公司向原告出具了一份承诺书，承诺书的内容均为：本人自愿为海宇公司向农商行贷款2000万元，（含银票）提供连带责任保证，保证期限至借款到期日起二年，该贷款提供有抵押担保的，本承诺人的保证责任与抵押担保责任不分先后。2014年2月26日，原告农商行为被告海宇公司出具了一份银行承兑汇票。2014年8月26日，原告农商行从被告海宇公司的保证金中扣划了250万元，为被告海宇公司垫付了250万元，一起支付了该汇票金额500万元。垫付后的当日，原告扣划了被告海宇公司存款940.56元。2014年8月27日，原告农商行扣划了被告海宇公司38553.47元。
按双方承兑合同约定，原告垫付的票据款转为被告海宇公司的逾期贷款，金额为2460505.97元，逾期贷款时间从2014年8月27日起计算。被告海宇公司当庭同意按照年利率18%计算逾期利息。后原告多次向被告催收贷款本息未果。
上述证据，有原告提供的最高额抵押合同、银行承兑汇票承兑合同等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告农商行与被告海宇公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告农商行依约对被告海宇公司签发的银行承兑汇票予以承兑、付款，被告海宇公司未如期足额交存应付票款，构成违约，应偿还原告农商行垫付款并按合同约定承担利息，故原告农商行主张被告海宇公司偿还其垫付款本金2460505.97元的诉讼请求予以支持。至于利息，原告农商行主张按年利率18%的利率标准计算，并在庭审过程中已对利率进行了说明，被告海宇公司亦认可，故对原告农商行主张利息以本金2460505.97元为基数，按年利率18%的利率标准从2014年8月27日开始计算至清偿之日止的诉讼请求予以支持。
原告农商行与被告海宇公司签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定：抵押人提供的抵押财产是位于虎牙关大道房地产。担保的主债权为主合同项下的本金贰仟万元整。担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权及抵押权的费用，且上述抵押已办理了相关登记。因被告海宇公司需偿还原告农商行承兑汇票垫款本金人民币2460505.97元，本案担保的主债权为2460505.97元，故农商行主张其在主合同项下的本金2460505.97元及利息范围内对依法处置被告海宇公司提供的上述抵押物享有拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿权的诉讼请求于法有据，予以支持。
关于原告农商行主张金铭、毛先太、毛双武承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告金铭、毛先太、毛双武应对被告海宇公司未清偿的到期债务承担责任。
关于被告金铭、毛先太、毛双武承担保证责任的范围问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，虽本案抵押系主债务人提供，但被告金铭、毛先太、毛双武承诺保证责任与抵押担保责任不分先后，故原告农商行同时向被告金铭、毛先太、毛双武主张承担保证责任，不违反法律规定，应予支持。被告金铭、毛先太、毛双武承担保证责任后，有权向债务人被告海宇公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市海宇贸易有限责任公司于本判决生效之日起3日内偿还原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行借款本金2460505.97元及利息（按年利率18%的利率标准从2014年8月27日开始计算至清偿之日止；
二、被告金铭、毛先太、毛双武对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行对被告荆门市海宇贸易有限责任公司的抵押物变价款享有优先受偿权，被告荆门市海宇贸易有限责任公司不能偿还上述借款本息时，原告对被告荆门市海宇贸易有限责任公司在荆掇土他项（抵）第2013386号和荆门市房他证掇刀区字第311015**号房屋他项权证抵押登记项下的抵押物在第一项判决的范围内享有优先受偿权。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26500元，减半收取13250元，由被告荆门市海宇贸易有限责任公司、金铭、毛先太、毛双武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
审判员 邹艳丽
二〇一五年二月三日
书记员 曾 光