天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第635号
原告陈晓丹，女，1977年10月4日出生，汉族，
委托代理人，天津元庆律师事务所律师。
被告王立智，男，1968年8月27日出生，汉族，
委托代理人，系夫妻关系，1982年1月10日出生，汉族，
原告陈晓丹诉被告王立智民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓丹的委托代理人边境、被告王立智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告王立智分两次向原告借款共计600万元整，约定利息为月5%，后王立智偿还原告借款本金200万元及部分利息。双方于2013年4月19日签订《借款合同》确认，截至2013年4月19日，被告王立智共欠原告借款本金400万元，10个月利息200万元，被告承诺于2013年4月25日前一次性归还原告全部欠款，但约定的期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院请求：1、判令被告王立智偿还原告借款本金4000000元和自2012年6月21日至2013年5月20日的利息821333元；2、判令诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
证据1、借款合同一份和借条一张，证明被告借款的事实，并经过对账确认截止2013月4月19日，被告尚欠原告的本金及利息情况；
证据2、浦发银行客户卡对账单，证明原告两次给付出借款项；
证据3、2011年7月12日借款合同、借据、借款收据及银行划款凭证，证明当天被告向原告借款1000万元，被告当天向原告转账支付的12万元是该1000万元借款的利息，与本案无关；
证据4、2011年7月20日借款合同、借据、借款收据及银行划款凭证，证明当天被告向原告借款1000万元，被告当天向原告转账支付的21万元是该1000万元借款的利息，与本案无关；
证据5、确认书，证明2011年11月27日，被告替李长青还款50万元，与本案无关。
证据6、原、被告之间的对话录音，证明原、被告经过对账被告拖欠原告本金400万元，及2012年5月20日前拖欠利息40万元。
被告王立智辩称，2011年7月6日原告通过银行转账支付给被告5000000元，2011年7月20日原告通过银行转账支付给被告950000元，王立智向原告借款5950000元，并非6000000元；借款后多次还款，对于剩余未还的部分同意返还。
被告提供如下证据材料：
证据1、网银转账的交易详情，共计16笔，证明被告还款情况；
证据2、证人周军的证人证言，我曾经受过王立智委托给陈晓丹汇款，具体时间记不清了。当时是说欠陈晓丹钱，金额记不清了，单据给王立智提供过。我通过我的账户向陈晓丹的账户进行网银转账，一共转过两次，于2011年9月23日和2011年10月14日，通过我名下的民生银行账户向陈晓丹名下的浦发银行账户分别转账20万元；
证据3、民生银行的网上银行电子回单两张，证明被告委托周军还款的情况；
证据4、2011年12月2日电子转账凭证、2012年1月21日网银转账业务回单、2011年中信银行电子转账凭证一张、2011年12月26日网银转账回单、上海银行电子支付凭证两张、天津市泰世通商贸有限公司会计账册两页、王立智名下借记卡交易明细清单两页，证明之前还款的情况。
针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：针对证据1，对借条无异议，对借款合同中王立智的两个签名没有异议，其他的内容并非王立智所写，在签订合同时合同是空白的；针对证据2无异议；针对证据3、4中合同的落款签名无异议，利息和其他事项并非签订合同当时书写的，对借据、收据及银行划款凭证无异议；针对证据5无异议；对于证据6录音的真实性，没印象，该录音与本案没有关联性，对该证据不认可。对周军的证人证言无异议。
针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：针对证据1的真实性有异议，该证据没有银行盖章确认；对证据2证人周军的证人证言不予认可，首先周军与被告是朋友关系。其次，原、被告之间有多笔借款，证人提到的这两笔不能证明是本案借款的还款，所以证言与本案无关；对证据3，收到款项认可，但是跟本案借款无关联；对证据4，被告提交的证据都没有提交原件；对银行及网银转账的真实性不认可，另外付款主体与被告无关，认为其与本案无关联性。对于会计账册、借记卡交易明细的真实性、合法性及关联性均不认可。
本院审查原告提交的证据，认为：原告提交的证据、被告提交的证据1、2、3均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告提交的证据4与本案无关联性，本案不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告陈晓丹与被告王立智原系朋友关系，二人之间经常有拆借款项的经济往来，2011年7月被告因需要资金向原告借款6000000元，原告于2011年7月6日、2011年7月20日以银行转账及支付现金的方式分两次将6000000元款项给付被告。此后，被告陆续偿还原告借款本金及利息3995000元。2013年4月19日原、被告对账后签署借款合同一份，合同约定2011年7月被告王立智（乙方）向原告陈晓丹（甲方）借款人民币共计6000000元整，甲方已经按照乙方要求通过银行转账方式将上述借款汇至乙方指定账户。双方约定利息为月息5%，罚息为上浮50%。借款到期后乙方因资金困难只偿还了部分款项，现甲乙双方经过对账确认如下事实，并签订如下协议共同遵守。截至本协议签订之日，乙方仍欠甲方借款本金人民币4000000元整，利息欠10个月2000000元，以上共计人民币6000000元整。乙方保证于2013年4月25日前一次性归还甲方上述全部欠款。因被告此后没有归还借款，原告诉至法院。
本院认为，原告陈晓丹与被告王立智系借款合同关系，双方签订的《借款合同》均系原、被告的真实意思表示，对于其中关于借款利息超过银行同类贷款利率的四倍的约定，该超出部分约定无效，原、被告的其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。对于被告已还本息数额的确定，根据被告提供的证据，2011年7月6日被告王立智通过中信银行给原告转账105000元；2011年7月13日被告王立智通过中信银行给原告转账90000元；2011年7月19日被告王立智通过中信银行给原告转账830000元；2011年7月19日被告王立智通过中信银行给原告转账170000元；2011年7月29日被告王立智通过中信银行给原告转账250000元；2011年8月25日被告王立智通过中信银行给原告转账1300000元；2011年8月31日被告王立智通过中信银行给原告转账400000元；2011年11月25日王立智通过中信银行给原告转账100000元；2012年4月27日被告王立智通过中信银行给原告转账100000元；2012年7月30日被告王立智通过中信银行给原告转账200000元；2012年11月1日被告王立智通过中信银行给原告转账50000元；被告王立智还通过周军的民生银行银行卡在2011年9月23日给原告转账200000元，2011年11月14日给原告转账200000元。可以认定，以上总计3995000元。对于被告王立智称其还通过其公司天津元盛宝通投资有限公司给陈晓丹转账，因被告不能证明款项与本案的关联性，本院不予确认。对于被告陈述于2011年7月12日通过中信银行给原告转账120000元；于2011年7月20日通过中信银行给原告转账210000元的事实，原告称上述两笔款项系被告王立智另向原告所借的两笔借款的利息并提供了相关证据，被告对此予以否认，但被告并未向本院提供其已支付上述两笔借款利息的相关证据。因此原告的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。根据原告提供的2013年4月19日《借款合同》原、被告均确认已还款项中包括本金2000000元，尚欠本金4000000元。原告自认系2011年7月19日归还1000000元，2011年8月25日归还1000000元，本院予以确认。根据银行同类贷款利率的四倍的标准计算，自借款之日起至原告主张的2013年5月20日止，被告应当向原告支付利息2035818.8元，截至2013年5月20日被告已付借款利息1995000元，尚欠原告借款利息40818.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告王立智返还原告陈晓丹借款本金4000000元；
二、自本判决生效之日起五日内，被告王立智给付原告陈晓丹截止至2013年5月20日的借款利息40818.8元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45371元，由原告承担7259元，被告承担38112元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 孙政
代理审判员 央真
代理审判员 周奕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 肖霄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。