山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第359号
原告张峰溢，男，1981年5月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告于晓玲，女，1983年7月23日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告张睿莹，女，2007年7月3日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
法定代理人于晓玲，系原告母亲。
三原告委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
被告张伟，男，1979年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市北苑路258号。
负责人唐立峰，经理。
委托代理人武怡、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告张峰溢、于晓玲、张睿莹与被告张伟、中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称“平安财险莱州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人任建伟、被告张伟、被告平安财险莱州支公司委托代理人武怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告张伟驾驶鲁Y6J0**号小型轿车沿文泉路街向西行至事故地点，超载顺行的原告张峰溢驾驶的鲁FSA0**号普通二轮摩托车时发生碰撞，造成两车损坏，致张峰溢及乘坐人于晓玲、张睿莹伤。莱州市公安局交警大队认定张伟承担事故主要责任，张峰溢承担事故次要责任。本次事故造成三原告经济损失包括医疗费10695.90元、住院伙食补助费54元、残疾赔偿金56528元、误工费16043元、护理费697元、被扶养人生活费9411.60元、交通费500元、停车费144元、清障费60元、车辆损失500元、鉴定费1800元，共计96433.50元。经查，被告张伟的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司投有交强险。诉请法院依法判令二被告赔偿三原告各项经济损失95625.40元，并承担本案的诉讼费。
审理中，原告代理人将三原告的损失依次明确为：张峰溢医疗费9004元、误工费13688元、护理费697元、伤残赔偿金56528元、交通费300元、车损500元、停车费144元、鉴定费1800元、清障费60元、被抚养人生活费9411.6元，住院伙食补助费54元；于晓玲医疗费829.90元、误工费2168元、交通费100元；张睿莹医药费862元、交通费100元。
被告张伟辩称，对事故责任没有异议。清障费、停车费、鉴定费与事实不符，停车费是交警队罚他的，清障费应由他自己承担，我不应当承担，交通费没有这么多。
被告平安财险莱州支公司辩称，对事故责任没有异议。张伟驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：原告于晓玲、张睿莹分别系原告张峰溢的妻、女。2014年1月1日16时30分许，被告张伟驾驶鲁Y6J0**号小型轿车沿文泉东街由东向西行驶至东岭子村村碑东，超越顺行的原告张峰溢驾驶的鲁FSA0**号普通二轮摩托车向北变更车道时，两车发生碰撞，造成两车损坏，致张峰溢及乘坐张峰溢驾驶的摩托车的于晓玲、张睿莹伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张伟承担事故的主要责任，张峰溢承担事故的次要责任，于晓玲、张睿莹不承担事故责任。鲁Y6J0**号小型轿车在被告平安财险莱州支公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
事故发生后，三原告入莱州市人民医院治疗。原告张峰溢花费门诊费2845.90元及病历复印费11.50元；于晓玲花费门诊费829.90元；张睿莹花费门诊费862元。2014年4月14日，原告张峰溢因左膝髌前滑囊炎入莱州市人民医院住院9天，行滑囊切除术，花费住院费6146.60元。2014年7月17日，张峰溢委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行鉴定，21日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张峰溢的左下肢损伤构成X级伤残；2、建议误工时间为120日，住院期间1人护理。张峰溢花费鉴定费1800元。
原告张峰溢主张其与妻子于晓玲、女儿张睿莹均为城镇居民，他受伤前在莱州隆通汽车配件有限公司工作，住院期间由其妻子护理。除医疗费外，张峰溢主张残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、被扶养人生活费9411.60元（17112元／年×11年×10%÷2）、误工费13688元（3422元／月×4个月）、护理费697元（28264元／年÷365天／年×9天）、车辆损失500元、交通费300元。原告张峰溢提供门诊病例、住院病例、用药明细各一份及24张医疗费票据；烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张；莱州隆通汽车配件有限公司营业执照副本复印件一份，该公司出具的停发工资证明一份及2013年10月、11月、12月的工资表各一份，张峰溢的工资依次为3385元、3421元、3460元；鲁FSA0**停车费单据一份，清障费单据一份；莱州市公安局文昌派出所出具的户籍证明一份。
经质证，被告平安财险莱州支公司对三原告的城镇居民身份没有异议，对原告张峰溢花费的医疗费没有异议，认为事故发生时间是2014年1月1日，张峰溢的住院时间是2014年4月14日，其住院及住院产生的一切花费与本次事故无关；对复印费11.50元不认可，认为不属于赔偿范围；对鉴定意见书的真实性没有异议，对其伤残与事故的关联性存疑，对其伤残情况申请重新鉴定；对于清障费没有异议；认为停车费收据不是正式发票，且不属于保险赔偿范围；对车辆损失500元及交通费300元同意赔付；对原告的工资表真实性无法确认；对被抚养人生活费不同意赔偿。
因原告受伤的部位与住院治疗的部位一致，被告平安财险莱州支公司认为不存在关联性，没有提供反驳证据，经本院释明后，限其于庭后7日内申请就原告住院治疗与交通事故是否有关联性进行鉴定，限期内，被告平安财险莱州支公司没有申请鉴定。
被告平安财险莱州支公司就原告张峰溢的伤残等级申请重新鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2014年10月27日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：张峰溢左膝部损伤构成十级伤残。经质证，被告平安财险莱州支公司仍认为伤残等级过高。
原告于晓玲主张医疗费829.90元、误工费2168元（28264元／年÷365天／年×28天）、交通费100元。原告于晓玲提交莱州人民医院门诊病例一份，门诊病历记载“左膝见皮肤挂擦伤，局部压痛，行动可”；提交莱州市人民医院检查证明书两份，证明其误工28天，检查证明书均载明“患者于晓玲，女，31岁，因软组织损伤在我院治疗，建议休息2周”。经质证，被告平安财险莱州支公司对医疗费、交通费均无异议，对检查证明书的证明力不认可，认为医院不是有鉴定资质的鉴定机构，且证明书只是建议休息，不能证明于晓玲实际误工，同意误工时间按半个月计算，原告不接受。
原告张睿莹主张医药费862元、交通费100元，被告平安财险莱州支公司无异议。
本院认为：原告张峰溢与被告张伟发生道路交通事故致三原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。三原告主张的医疗费、交通费，被告均无异议，本院予以认定。原告张峰溢主张的复印费、停车费，被告不同意赔偿，因上述费用均非交通事故赔偿范围，本院不予认定。被告平安财险莱州支公司认为原告张峰溢住院治疗与交通事故没有关联性，没有提供反驳证据，本院对其反驳主张不予采纳。平安财险莱州支公司对原告张峰溢的伤残申请重新鉴定，鉴定结论与原告自行委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定的意见一致，本院对烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书予以采信。原告提供的停发工资证明、工资表，被告平安财险莱州支公司没有提供反驳证据，本院予以采信，相应损失予以认定。
原告于晓玲主张误工28天，提供的检查证明书被告平安财险莱州支公司不认可，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）10．1肢体软组织损伤10．1．1皮肤擦、挫伤的误工损失日为15日，被告平安财险莱州支公司同意按15日计算误工时间，本院予以采纳。
综上，三原告损失符合交强险赔偿范围内的部分由被告平安财险莱州支公司负责赔偿，其余损失由被告张伟按70%责任比例赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告张峰溢因道路交通事故所受损失医疗费8992.50元（2845.90元＋6146.60元）、住院伙食补助费54元、残疾赔偿金65939.60元（56528元＋被扶养人生活费9411.60元）、误工费13688元、护理费696.48元（28264元／年÷365天／年×9天）、车辆损失500元、交通费300元、清障费60元、鉴定费1800元，共计92030.58元；原告于晓玲所受损失医疗费829.90元、误工费1161.53元（28264元／年÷365天／年×15天）、交通费100元，共计2091.43元；原告张睿莹所受损失医药费862元、交通费100元，共计962元。以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿92545.61元（医疗费1万元＋车辆损失500元＋清障费60元＋残疾赔偿金65939.60元＋误工费13688元＋误工费1161.53元＋护理费696.48元＋交通费500元）；其余损失2538.40元，由被告张伟赔偿1776.88元（2538.40元×70%），均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由三原告负担31元，被告张伟负担2160元；此款原告已交纳，由被告张伟直接付给原告2160元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一四年十二月十日
书记员 高佳茜