河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第753号
原告李小相，男，1949年9月6日出生，回族。
原�赵社，女，1952年11月13日出生，回族。
原告张竞航，男，2005年6月19日出生，回族。
法定代理人马枝，女，1933年12月17日出生，回族，系原告张竞航祖母。
三原告的委托代理人岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。
被告孙高许，男，1985年4月20日出生，汉族。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告刘冰珂，男，1989年9月22日出生，汉族。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人张豪帅，河南长顺律师事务所实习律师。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被告平顶山市丽恒汽车运输有限公司。
法定代表人李海丽，经理。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市矿区支公司。
代表人赵书德，经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
原告李小相、�社、张竞航诉被告刘冰珂、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市矿区支公司（以下简称人民财产保险平顶山矿区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，三原告于2013年7月16日申请追加孙高许、平顶山市丽恒汽车运输有限公司（以下简称丽恒运输公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年10月22日（当天本案中止诉讼）、2014年3月24日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人岳永宏，被告孙高许及其委托代理人吴强，被告刘冰珂的委托代理人丁长顺、张豪帅、张国玺，被告丽恒运输公司的委托代理人张国玺，被告人民财产保险平顶山矿区公司的委托代理人张新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年5月26日21时许，刘冰珂雇佣的驾驶员孙高许驾驶登记为孙高许所有的豫D-800**号东风牌重型自卸货�，由北向南（应为由南向北）行驶至平鲁公路宝丰县杨庄镇刘岭立交桥上时，与相对方向行驶由张战平驾驶的豫D-P22**号大地牌小型普通客车相撞，造成张战平及豫D-P22**号大地牌小型普通客车乘坐人李秋芳当场死亡，两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定孙高许应负该起事故的主要责任。李小相系李秋芳之父，赵社系李秋芳之母，张竞航系李秋芳之子。孙高许将其实际所有的豫D-800**号东风牌重型自卸货车挂靠于丽恒运输公司从事道路运输经营活动，该车在人民财产保险平顶山矿区公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险。请求判令：1.孙高许、刘冰珂、丽恒运输公司连带赔偿三原告因李秋芳死亡发生的丧葬费20000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）809627.2元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元，共计931627.2元；2.人民财产保险平顶山矿区公司在交强险及第三者责任险限额内承担直接赔偿责任；3.由四被告承担本案诉讼费。
孙高许辩称：1.根据本案实际，其应当承担同等责任而非主要责任，且其在事故发生后拨打了110、120电话，并非肇事后逃逸；2.其与张战平、李秋芳的亲属达成了谅解，并向张战平、李秋芳的亲属支付了赔偿款共计60000元；3.其并非车主或运输公司，不应当承担本案赔偿责任。
刘冰珂辩称：1.孙高许在事故发生后拨打了110、120电话，后因害怕被受害人亲属殴打离开事故现场，孙高许并非肇事后逃逸；2.豫D-800**号东风牌重型自卸货车交强险及第三者责任险保险限额应全额赔偿受害人亲属；3.事故发生后，其已向张战平、李秋芳的亲属支付了赔偿款共计40000元。
丽恒运输公司辩称：1.该公司与刘冰珂之间就豫D-800**号东风牌重型自卸货车系分期付款买卖关系，�车事故赔偿责任应由刘冰珂承担，公司不承担；2.孙高许在事故发生后已拨打了110、120电话，不属于“未采取任何措施后逃逸”，故本案第三者责任险应予赔付。
人民财产保险平顶山矿区公司辩称，该公司同意在交强险各分项限额内承担本案直接赔偿责任，因孙高许肇事后逃逸，第三者责任险应不予赔偿，且诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。
三原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1．豫D-800**号东风牌重型自卸货车行驶证及道路运输证、孙高许的驾驶证复印件各一份，以此证明该车车主为刘冰珂，经营主体为丽恒运输公司，发生事故时的驾驶员为孙高许；
2.机动车保险报案记录（代抄单）二份，以此证明豫D-800**号东风牌重型自卸货车在人民财产保险平顶山矿区公司投保交强险及第三者责任险；
3．宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2013）第0019号道路交通事故认定书一份，以此证明本案交通事故致受害人张战平、李秋芳当场死亡的事实及交通事故的责任划分；
4．赵社、张竞航的户口簿，受害人李秋芳的结婚证，平顶山市新城区滨湖路街道办事处朱砂洞村村民委员会及平顶山市公安局薛庄派出所证明，平顶山市新华区焦店镇焦店村村民委员会及平顶山市公安局轻工路派出所社区警务大队证明各一份，以此证明三原告与受害人李秋芳之间的身份关系；
5.刑事判决书及裁定书各一份，以此证明孙高许在事故发生后拨打了110、120电话。
刘冰珂在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.豫D-800**号东风牌重型自卸货车交强险、第三者责任险保险单及保险卡各一份，以此证明该车的投保情况，保险公司未尽到对免责条款的提示、告知义务，保险公司主张免责不成立；
2.事故押金收据一张，以此证明刘冰珂在事故发生�已向张战平、李秋芳的亲属支付了赔偿款共计40000元；
3.判决书三份，以此证明本案相同情况下，保险公司仍应承担第三者责任险赔偿责任，且运输公司无需承担赔偿责任；
4.第三者责任险条款一份，以此证明在孙高许已拨打110、120电话的情况下，人民财产保险平顶山矿区公司应承担第三者责任险赔偿责任。
丽恒运输公司在举证期限内向本院提交了合同书一份，以此证明该公司与刘冰珂之间就豫D-800**号东风牌重型自卸货车系分期付款买卖合同关系，该公司不应承担本案赔偿责任。
孙高许、人民财产保险平顶山矿区公司未向本院提交证据。
经庭审质证，四被告对三原告提交的证据本身无异议，但孙高许认为其不应当承担事故主要责任，最多应承担同等责任，丽恒运输公司认为其作为分期付款买车车辆的出卖方不应承担本案赔偿责任，人民财产保险平顶山矿区公司认为孙高许肇事后弃车逃逸的情节应予认定，刘冰珂、丽恒运输公司、人民财产保险平顶山矿区公司均认为李小相、赵社的扶养费应以农村居民标准计算。
三原告对刘冰珂、丽恒运输公司提交的证据本身无异议，但认为保险公司对其提供的免责条款应当履行提示、告知义务，否则免责条款无效，且孙高许在事故发生后已拨打了110、120电话，不属于免责条款约定的“未依法采取措施”；丽恒运输公司提交的合同书不能证实其与刘冰珂之间不是挂靠关系。
孙高许对刘冰珂、丽恒运输公司提交的证据不予质证。刘冰珂与丽恒运输公司对对方提交的证据互无异议。人民财产保险平顶山矿区公司对刘冰珂提交的第1、2、4号证据本身无异议，但认为拨打110、120电话并非合同条款约定的“依法采取措施”，对第3号证据有异议，认为不能作为证据使用；对丽恒运输公司提交的�据无异议。
本院经审查认为，三原告提交的上述证据，刘冰珂提交的第1、2、4号证据，丽恒运输公司提交的证据，内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为本案有效证据使用。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2013年5月26日21时许，刘冰珂雇佣的驾驶员孙高许驾驶登记为孙高许所有的豫D-800**号东风牌重型自卸货车，由南向北行驶至平鲁公路宝丰县杨庄镇刘岭立交桥上时，与相对方向行驶由张战平驾驶的豫D-P22**号大地牌小型普通客车相撞，造成张战平及豫D-P22**号大地牌小型普通客车乘坐人李秋芳当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，豫D-800**号东风牌重型自卸货车驾驶人孙高许弃车逃逸。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定孙高许应负该起事故的主要责任，张战平应负该起事故的次要责任，李秋芳无责�。
因本案事故，孙高许涉嫌交通肇事罪，本院于2013年10月9日作出（2013）宝刑初字第108号刑事判决书，判决孙高许犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。后孙高许不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）平刑终字第206号民事定裁书，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决书及裁定书均认定了孙高许负本案事故主要责任及其在拨打了110和120电话之后离开事故现场的事实。
受害人李秋芳，女，1981年5月11日出生，回族，生前住平顶山市新华区焦店镇朱砂洞5号，城镇居民，身份证号码为410402198105114029。李小相系李秋芳之父，赵社系李秋芳之母，张竞航系李秋芳之子。李小相、赵社共有子女三人（含李秋芳）。张竞航系非农业户口，赵社系农业户口。
豫D-800**号东风牌重型自卸货车的登记车主为刘冰珂。2012年7月6日，丽恒运输公司与刘冰珂签�合同书一份，合同主要内容为，刘冰珂以分期付款方式购买上述车辆，丽恒运输公司于2012年7月6日将该车交付给刘冰珂，分期付款期间为自车辆交付之日起至2014年7月6日，期间丽恒运输公司保留该车的所有权。2012年7月9日，丽恒运输公司就上述车辆在平顶山市公路运输管理处办理道路运输证，该证业户名称为丽恒运输公司，经营范围为道路普通货物运输，备注显示车主为刘冰珂。2012年7月5日，刘冰珂作为被保险人就上述车辆在人民财产保险平顶山矿区公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险赔偿限额为122000元，第三者责任险赔偿限额为500000元（不计免赔率），保险期间均自2012年7月6日起至2013年7月5日止。第三者责任险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：其中第（六）项为事故发生后，被保险人�其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
事故发生后，刘冰珂已赔偿三原告损失20000元。本案事故中，受害人张战平因交通事故死亡（另案处理），应赔偿其权利人的损失有：丧葬费17101.5元（34203元／年÷2）、死亡赔偿金594247.36元【死亡赔偿金为408852.4元（20年×20442.62元／年），被扶养人生活费为185394.96元（赵翠、张龙禛、张亚丹、张晓丹四人折合净扶养年限13.5年，13.5年×13732.96元／年）】、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元，共计652348.9元。
另查明，上年度河南省在岗职工平均工资为34203元／年，城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。孙高许在本案事故中负主要责任的事实已经人民法院生效法律文书所确定，其在未提交有效证据的情况下，辩称其最多应承担事故同等责任，其该项答辩意见本院不予采纳。侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案事故双方对事故发生的过错程度，孙高许承担本案损失65%的赔偿责任较为符合实际。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，孙高许系为刘冰珂提供劳务，故孙高许在本案中的赔偿责任应由接受劳务一方刘冰珂承担，但孙高许在本案事故中负主要责任，存在重大过失，其应与刘冰珂承担连带赔偿责任；豫D-800**号东风牌重型自卸货车道路运输证的业户名称为丽恒运输公司，刘冰珂以丽恒运输公司的名义从事道路运输经营活动，应认定双方系挂靠关系，故丽恒运输公司亦应与刘冰珂承担连带赔偿责任。为此，三原告请求由孙高许、刘冰珂、丽恒运输公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
本案争议的焦点问题之一为，本案第三者责任险应否予以赔偿。人民财产保险平顶山矿区公司依据第三者责任险保险条款第六条第（六）项的约定，辩称因孙高许在本案中弃车逃逸，其不应当承担第三者责任险赔偿责任。该条款并未明确“未依法采取措施”的含义或情形，而孙高许在事故发生后拨打了110和120急救电话，应当被认定为其在事故发生后采取的措施之一，故人民财产保险平顶山矿区公司以孙高许肇事后弃车逃逸为由辩称其不承担第三者责任险赔偿责任，其理由不能成立。为此，人民财产保险平顶山矿区公司应当在豫D-800**号东风牌重型自卸货车交强险及第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。
按照规定的标准和本案具体情况，受害人李秋芳因交通事故死亡，应赔偿其权利人的损失有：丧葬费17101.5元（34203元／年÷2）、死亡赔偿金628579.76元【死亡赔偿金为408852.4元（20年×20442.62元／年），被扶养人生活费为219727.36元（李小相、赵社、张竞航三人折合净扶养年限16年，16年×13732.96元／年）】、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计696681.3元。李小相、赵社虽为农业户口，结合其居住位置及本案事故中受害人张战平扶养人生活费的计算标准，三原告主张按照城镇居民标准计算其扶养费，本院予以支持。三原告主张的丧葬费及残疾赔偿金标准过高，对其超过规定标准主张部分，本院不予支持。三原告虽未提交证据证实其交通费损失，但其主张交通费系合理请求，结合本案实际，其交通费损失以1000元确定为宜，超出部分本院不予支持。三原告请求的精神损害抚慰金过高，结合本案实际，本案精神损害抚慰金应以50000元确定较为符合事实，超出部分本院不予支持。
因本案事故致二人死亡，故本案交强险及第三者责任险赔偿应结合受害人张战平的赔偿权利人的损失，按损失比例分配。故三原告的上�损失696681.3元，应首先由人民财产保险平顶山矿区公司在豫D-800**号东风牌重型自卸货车交强险限额内按比例赔偿63004.6元；不足部分633676.7元（696681.3元-63004.6元），应当由孙高许、刘冰珂、丽恒运输公司连带赔偿其中65%，即411889.8元。该411889.8元，应由人民财产保险平顶山矿区公司在豫D-800**号东风牌重型自卸货车第三者责任险限额内按比例赔付258215.6元，由孙高许、刘冰珂、丽恒运输公司连带支付153674.2元（411889.8元-258215.6元），扣除刘冰珂已支付的20000元后，还应支付133674.2元（153674.2元-20000元）。孙高许辩称其在事故发生后，为取得受害人亲属的谅解已向张战平、李秋芳的亲属支付了赔偿款60000元，无证据证实，对其该项答辩意见，本院不予采纳。
综上，人民财产保险平顶山矿区公司应向三原告支付赔偿款321220.2元（63004.6元＋258215.6元），孙高许、刘冰珂、丽恒运�公司应连带向三原告支付赔偿款133674.2元。三原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市矿区支公司于本判决生效后15日内赔偿李小相、赵社、张竞航损失321220.2元；
二、孙高许、刘冰珂、平顶山市丽恒汽车运输有限公司于本判�生效后15日内连带赔偿李小相、赵社、张竞航损失133674.2元（已扣除刘冰珂已支付的20000元）；
三、驳回李小相、赵社、张竞航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13116元，由原告李小相、赵社、张竞航负担4693元，由被告刘冰珂负担8423元（被告孙高许、平顶山市丽恒汽车运输有限公司负连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
审 判 员 谢新伟
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王世荷