江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民四终字第505号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：赣州市渡口路南阳东升路*号。
负责人华海龙，该公司经理。
委托代理人温华平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈世根，男，1944年9月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县欣山镇工业园大道东江大市场小区**栋*单元***室。
被上诉人（原审原告）欧阳添招，女，1948年9月7日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。
被上诉人（原审原告）陈嘉威，男，2006年8月4日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘美华，女，1978年3月17日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市上高县田心镇册塘村册塘**号。
被上诉人（原审原告）刘宏，男，2002年9月23日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。
上列被上诉人共同的委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘红荣，男，1988年6月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇迳口村新城*组*号。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安远支公司。
负责人魏远昌，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保赣州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2014）信民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月14日，陈明持B2机动车驾驶证驾驶赣B4F6**号小轿车搭载曾祥龙、乔桥、杜怡珊、钟珍四人由安远县沿信安公路往信丰县城行驶，被告刘红荣持C1E机动车驾驶证驾驶赣B6W6**号车拉载家具由信丰县沿信安公路往安远行驶。21时55分许，当两车行驶至信安公路信丰县大桥镇八角村路段时，因陈明驾车未实行右侧通行，导致上述两车发生碰撞，造成陈明当场死亡，曾祥龙、乔桥、杜怡珊、钟珍、连辉受伤以及两车不同程度受损的交通事故。该事故，信丰县公安局交管大队作出赣公交认字（2013）第00146号道路交通事故认定书，陈明负本次事故的主要责任，被告刘红荣负本次事故的次要责任。本次交通事故死者陈明，男，1975年9月14日生，其虽为农业家庭户口，但其自2006年起即居住在安远县欣山镇（县城城关镇），从事商业、运输等事务。原告陈世根系非农户口，死者陈明之父，生于1944年9月26日；原告欧阳添招系农业户口，死者陈明之母，生于1948年9月7日；原告陈嘉威系农业户口，死者陈明之子，生于2006年8月4日；原告陈世根、欧阳添招、陈嘉威均随死者陈明居住生活在安远县欣山镇。原告刘美华系死者陈明之妻，在江西宜春汽车运输服务有限公司上高分公司从事乘务员工作；原告刘宏，系死者陈明之子，生于2002年9月23日，其虽为农业户口，但随其母刘美华就学于上高县田心镇中心小学。原告陈世根、欧阳添招生育二子一女，即死者陈明、子陈飞和女陈新霞。依据江西省统计局颁布的2012年度相关统计标准，因陈明死亡，本次交通事故造成原告的经济损失为：1、丧葬费19825.50元（39651元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金397200元（19860元／年×20年）；3、被抚养人生活费225709.33元，其中陈世根46846.33元（12776元／年×11年÷3人）、欧阳添招63880元（12776元／年×15年÷3人）、刘宏44716元（12776元／年×7年÷2人）、陈嘉威70268元（12776元／年×11年÷2人）；4、死者陈明的亲属为办理其丧葬事宜所产生的误工费、交通费住宿费等损失酌定为13872元，其中误工费3920元（80元／天×7天／人×7人）、住宿费4900元（100元／天×7天×7人）、交通费3000元、伙食费2000元；5、精神损害抚慰金40000元；计696606.83元。另查明，本案肇事车赣B6W6**在被告安邦财保公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，且不计免赔；赣B4F6**号车在被告财保安远支公司投保了司机责任险，其限额为10000元／人，本次交通事故发生在保险期间内。又查明，本次事故发生后，被告刘红荣向原告亲属已支付赔偿金20000元；本次交通事故中的伤者乔桥、杜怡珊已向一审法院起诉，要求被告安邦财保公司等赔偿因伤而造成的经济损失65986.89元，一审法院（2014）信民一初字第163号民事判决书已确定乔桥、杜怡姗在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔20495元。
一审法院认为，本次交通事故经信丰县公安局交管大队作出的道路交通事故认定书，当事人均不持异议，予以认定。被告刘红荣驾驶的赣B6W6**号车在被告安邦财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告刘红荣负事故的次要责任，故安邦财保公司对因陈明的死亡造成原告的损失依交强险的规定和商业第三者责任险合同约定承担赔偿责任。鉴于本次交通事故，另外还造成乔桥、杜怡珊、曾祥龙、钟珍受伤，交强险中的死亡伤残赔偿限额项下宜预留部分金额作他们的赔偿费用，以体现公正。死者陈明驾驶的赣B4F6**号车在被告财保安远支公司投保了限额为1万元的司机责任险，且不计免赔，故财保安远支公司应按保险合同约定按比例赔偿损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出判决：一、原告陈世根、欧阳添招、陈嘉威、刘美华、刘宏损失696606.83元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿79505元，余款617101.83元由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿40%，即246840.73元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司在司机责任险范围内赔偿原告方各项损失6000元；以上一、二项应付款项应于判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告方的其他诉讼请求；四、原告方在受偿上列第一项赔偿款时，返还被告刘红荣20000元。案件受理费6880元减半收取3440元，由被告刘红荣负担。
安邦财保赣州支公司不服一审判决提出上诉称，一审判决未查明商业第三者责任险对于超载需扣除相关免赔率及不计免赔特约条款的约定内容；对医疗费、被抚养人生活费、误工住宿交通费、精神抚慰金等认定过高，判决不公；对责任划分认定为40%明显过高，增加上诉人的赔付责任：1、按照上诉人与被保险人签订的第三者责任保险合同条款第九条第二款的约定，违反安全装载规定的，增加10%免赔率，同时按照不计免赔特约条款的约定，因违反安全装载规定而增加的免赔率，保险人不负责赔偿；2、医疗费中的非医保费用，不应由上诉人承担，应当核减10%的非医保费用较为合理；3、被抚养人生活费缺少被抚养人关系证明且计算方式明显错误；4、对于误工住宿交通费，应按不超过3人七天的标准计算，应当予以核减；5、对精神抚慰金，一审判决过高，明显不公；6、依据机动车第三者责任保险条款第26条，被保险机动车方负次要事故责任的，责任比例应为30%。综上，请求二审法院依法核减一审判决由上诉人多赔偿的费用40000元。
被上诉人陈世根、欧阳添招、陈嘉威、刘美华、刘宏答辩称：1、上诉人与刘红荣签订的商业第三者险合同中约定的免赔率及不计免赔特别约定条款属于格式条款，其免责条款无效；2、上诉人认为医疗费中非医保费用不应承担，没有法律依据；3、一审判决刘红荣承担40%责任正确；4、一审判决认定的被抚养人生活费及家属处理丧葬事宜所产生的误工费等各项费用和精神损害抚慰金正确。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人刘红荣未提交书面答辩意见。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安远支公司未提交书面答辩意见。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于免赔条款的问题。事故车辆购买了不计免赔险，根据权利义务相一致原则及有关格式条款的法律规定，保险公司应承担全部保险责任。故上诉人安邦财保赣州支公司主张扣除10%免赔率的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于非医保费用的问题，根据相关司法解释的规定，人身损害赔偿案件中，对于医疗费用，人民法院仅对其必要性和合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分。故上诉人安邦财保赣州支公司主张应扣除非医保费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审诉讼中，被上诉人陈世根、欧阳添招、陈嘉威、刘美华、刘宏已提供了与事故死者陈明的身份关系证明，故一审判决认定抚养关系正确，但在计算被抚养人生活费时有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，一审判决认定被抚养人生活费陈世根46846.33元（12776元／年×11年÷3人）、欧阳添招63880元（12776元／年×15年÷3人）、刘宏44716元（12776元／年×7年÷2人）、陈嘉威70268元（12776元／年×11年÷2人）共计225709.33元，其中年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的情形有11年，故该11年被抚养人生活费只能按人均消费性支出额予以计算即为12776元／年×11年=140536元，欧阳添招的被抚养人生活费依法应计算15年，扣减11年后仍有12776元／年×（15年-11年）÷3人=17034.67元，因此本案被抚养人生活费应为140536元＋17034.67元=157570.67元。一审判决结合本案的客观情况酌定误工费、交通费、住宿费为13872元并无不妥，可予维持。同理，一审判决酌定精神损害抚慰金40000元并无不当，亦可维持。上诉人安邦财保赣州支公司主张应核减被抚养人生活费的上诉理由成立，本院予以支持。故陈明死亡的各项损失即应为628468.17元。一审判决对本案事故责任比例划分并无不妥，可予维持。综上，一审判决认定事实清楚，但部分法律适用错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持信丰县人民法院（2014）信民一初字第251号民事判决第二、三、四项；
二、变更信丰县人民法院（2014）信民一初字第251号民事判决第一项为：陈世根、欧阳添招、陈嘉威、刘美华、刘宏损失628468.17元，由安邦财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿79505元，余款548963.17元由安邦财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿40%，即219585.27元。
一审案件受理费3440元、二审案件受理费800元，合计4240元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担340元，由被上诉人刘红荣负担3900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 彭伟明
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 朱志梅