wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第366号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人吕某某，男，1967年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年6月8日被单县公安局刑事拘留，同月14日被单县公安局取保候审，2012年6月10日被单县公安局解除取保候审，2013年8月3日被单县公安局监视居住。同年11月29日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员齐硕出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月7日18时许，被告人吕某某驾驶三轮汽车沿西外环自南向北行驶，当行至与单六村交叉路口处时，与沿乡村公路自东向西驾驶电动三轮车行驶至单六村路口停车瞭望过马路的任某某相撞，发生道路交通事故，造成任某某当场死亡。经交警部门认定，被告人吕某某承担此事故的主要责任，任某某承担此事故的次要责任。被告人吕某某在案发后到交警部门投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，2011年6月10日，被告人吕某某与被害人的丈夫常某某就民事赔偿问题达成协议，已调解解决。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、协议书、人口信息查询、道路交通事故扣押物品清单、道路交通事故发还物品清单，证人曹某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控罪名成立，予以确认。被告人吕某某系自首，依法从轻处罚。被告人吕某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案全部量刑情节，结合被告人吕某某系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，决定对被告人依法适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、具体情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一三年十二月六日
书记员 曹艳丽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1766号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人冯淑强，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人冯淑强金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1766执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十二月十日
书记员 考向东
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1983号
罪犯熊宗林，男，1965年11月21日出生，苗族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2009年1月13日作出（2009）宜珙刑初字第09号刑事判决，以被告人熊宗林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2011年12月31日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊宗林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊宗林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分176分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯熊宗林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊宗林减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年10月31日起至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨文璐
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第1008号
原告张宏，住黑龙江省龙江县某镇。
被告李伯艳，住住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告张宏诉被告李伯艳民间借贷纠纷一案中，原告郝国山于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回起诉。
案件受理费1848元，减半收取924元，申请费860元均由原告张宏负担。
代理审判员 刘一章
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘长江
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执187号
申请执行人苏云飞
被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司
申请执行人苏云飞与被执行沈阳市双润房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初6901号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兵
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审133号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
被执行人黄翠娥。
申请执行人如东县国土资源局于2016年4月5日向本院申请强制执行东国土资罚新字（2015）第2号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人如东县国土资源局于2015年7月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出东国土资罚新字（2015）第2号行政处罚决定书，认定被执行人黄翠娥违法占地，给予退还非法占用的土地1548.1平方米，拆除在非法占用土地上新建的建筑占地723.6平方米的厂房及水泥场地、围墙等设施，并处罚款人民币15481元的行政处罚。因被执行人黄翠娥在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人如东县国土资源局于2016年3月2日发出催告书。但被执行人黄翠娥至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人如东县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人黄翠娥至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件”裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚新字（2015）第2号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人黄翠娥退还非法占用的土地1548.1平方米，拆除在非法占用土地上新建的建筑占地723.6平方米的厂房及水泥场地、围墙等设施，由如东县人民政府组织实施；罚款人民币15481元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8149号
上诉人(原审原告)：南京金湖建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇金湖路92号。
法定代表人：易明胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春玲，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：赵上国，男，1966年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
上诉人南京金湖建筑安装工程有限公司（以下简称金湖公司）因与被上诉人赵上国工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2016年8月2日作出的(2016)苏0117民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金湖公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人金湖公司无需支付被上诉人赵上国工伤赔偿款68658元；2.本案上诉费用由被上诉人赵上国承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。溧水区人力资源和社会保障局出具的工伤认定书是在赵上国没有提交“证明”的情况下作出的，其本身与事实不相符。赵上国写有一份“证明”，证明受伤是交通事故引起，与金湖公司无关。这说明赵上国受伤并非在金湖公司上班时所致，也不是在前往金湖公司上下班途中所致。赵上国也不能就为什么出具对于自己不利的证明作出合理解释。故赵上国本次事故不能被认定为工伤。二、一审法院适用法律错误。赵上国的受伤不应被认定为工伤，一审法院不能适用《工伤保险条例》要求金湖公司支付工伤赔偿。综上，请求二审法院支持金湖公司的上诉请求。
赵上国辩称，赵上国是在加班结束后下班途中与机动车相撞，发生了交通事故。工伤认定书也可�证明赵上国是在上下班途中受伤的。关于证明，赵上国认为交通事故的发生与金湖公司无关，并不代表其不是在上下班途中受伤。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金湖公司向一审法院起诉请求：金湖公司不支付赵上国工伤赔偿款68658元。
一审法院认定事实：赵上国于2014年3月10日到金湖公司承建的城东经济适用房四期工程（馨怡嘉园）从事瓦工（辅助）工作，双方未签订劳动合同，金湖公司未为赵上国缴纳各项社会保险费。2014年6月11日，赵上国在下班途中遭遇交通事故受伤，2015年5月25日，经溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年2月25日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，鉴定费200元及医疗检查费113元由赵上国垫付。赵上国在停工留薪期满后未到金湖公司上班。赵上国于2014年10月11日出具“证明”，内容为：兹由我�位城东经济适用房项目部辅助工赵上国同志，于2014年3月10日开始在我单位城东经济适用房四期工程担任瓦工辅助工作，2014年6月11日因交通事故受伤，我公司从2014年6月11日起停发该同志工资，直至痊愈归队”。2014年10月12日，赵上国出具“证明”，内容为：我因交通事故受伤，与金湖公司无关。赵上国向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年4月27日，该委作出宁溧劳人仲案[2016]86号裁决书。后金湖公司诉至一审法院，请求判令其不支付赵上国工伤赔偿款68658元。
一审法院另查明，赵上国受伤前月平均工资为3335元。
以上事实，由双方当事人当庭提交并经法庭质证的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、证明（赵上国出具）、证明（金湖公司出具）、门诊收费票据、鉴定费票据、工资领取表、仲裁裁决书等证据予以证实。
一审法院认为，2014年6月11日赵上国在下班途中受伤，后经溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤，现该认定工伤决定书已生效，金湖公司作为用工主体应承担工伤保险责任。赵上国虽出具“我因交通事故受伤，与金湖公司无关”的证明，该证明只能证实赵上国受伤是因为交通事故造成，并非在金湖公司上班时所致，一审庭审中赵上国就为什么出具对于自己不利的证明作出合理解释，故该证明不能免除金湖公司的工伤保险责任。因金湖公司未为赵上国办理并缴纳工伤等各项保险费，该工伤待遇应由金湖公司按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向赵上国支付。各项费用核定如下：1、鉴定费200元；2、医疗检查费113元；3、一次性伤残补助金23345元（3335元/月×7个月）；4、一次性伤残就业补助金15000元；5、一次性工伤医疗补助金30000元。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十七条、第三十八条之规定，一审法院判决：金湖公司自判决生效之日起十日内向赵上国支付鉴定费200元、医疗检查费113元、一次性伤残补助金23345元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，以上合计人民币68658元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10元，予以免收。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议亦未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第五十五条第（二）项规定，申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。上诉人金湖公司对社会保险行政部门于2015年5月25日作出的工伤认定结论不服，应当在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。但上诉人金湖公司既未提起行政复议亦未提起行政诉讼，现社会保险行政部门作出的该工伤认定结论已生效。上诉人金湖公司在本案中对工伤认定结论提出异议，其异议不成立。上诉人金湖公司对一审计算的工伤待遇赔偿数额不持异议，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 袁奕炜
审判员 刘 干
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8149号上诉人(原审原告)：南京金湖建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇金湖路92号。法定代表人：易明胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱春玲，该公司法务。被上诉人（原审被告）：赵上国，男，1966年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。上诉人南京金湖建筑安装工程有限公司（以下简称金湖公司）因与被上诉人赵上国工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2016年8月2日作出的(2016)苏0117民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金湖公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人金湖公司无需支付被上诉人赵上国工伤赔偿款68658元；2.本案上诉费用由被上诉人赵上国承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。溧水区人力资源和社会保障局出具的工伤认定书是在赵上国没有提交“证明”的情况下作出的，其本身与事实不相符。赵上国写有一份“证明”，证明受伤是交通事故引起，与金湖公司无关。这说明赵上国受伤并非在金湖公司上班时所致，也不是在前往金湖公司上下班途中所致。赵上国也不能就为什么出具对于自己不利的证明作出合理解释。故赵上国本次事故不能被认定为工伤。二、一审法院适用法律错误。赵上国的受伤不应被认定为工伤，一审法院不能适用《工伤保险条例》要求金湖公司支付工伤赔偿。综上，请求二审法院支持金湖公司的上诉请求。赵上国辩称，赵上国是在加班结束后下班途中与机动车相撞，发生了交通事故。工伤认定书也可�证明赵上国是在上下班途中受伤的。关于证明，赵上国认为交通事故的发生与金湖公司无关，并不代表其不是在上下班途中受伤。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。金湖公司向一审法院起诉请求：金湖公司不支付赵上国工伤赔偿款68658元。一审法院认定事实：赵上国于2014年3月10日到金湖公司承建的城东经济适用房四期工程（馨怡嘉园）从事瓦工（辅助）工作，双方未签订劳动合同，金湖公司未为赵上国缴纳各项社会保险费。2014年6月11日，赵上国在下班途中遭遇交通事故受伤，2015年5月25日，经溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年2月25日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，鉴定费200元及医疗检查费113元由赵上国垫付。赵上国在停工留薪期满后未到金湖公司上班。赵上国于2014年10月11日出具“证明”，内容为：兹由我�位城东经济适用房项目部辅助工赵上国同志，于2014年3月10日开始在我单位城东经济适用房四期工程担任瓦工辅助工作，2014年6月11日因交通事故受伤，我公司从2014年6月11日起停发该同志工资，直至痊愈归队”。2014年10月12日，赵上国出具“证明”，内容为：我因交通事故受伤，与金湖公司无关。赵上国向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年4月27日，该委作出宁溧劳人仲案[2016]86号裁决书。后金湖公司诉至一审法院，请求判令其不支付赵上国工伤赔偿款68658元。一审法院另查明，赵上国受伤前月平均工资为3335元。以上事实，由双方当事人当庭提交并经法庭质证的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、证明（赵上国出具）、证明（金湖公司出具）、门诊收费票据、鉴定费票据、工资领取表、仲裁裁决书等证据予以证实。一审法院认为，2014年6月11日赵上国在下班途中受伤，后经溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤，现该认定工伤决定书已生效，金湖公司作为用工主体应承担工伤保险责任。赵上国虽出具“我因交通事故受伤，与金湖公司无关”的证明，该证明只能证实赵上国受伤是因为交通事故造成，并非在金湖公司上班时所致，一审庭审中赵上国就为什么出具对于自己不利的证明作出合理解释，故该证明不能免除金湖公司的工伤保险责任。因金湖公司未为赵上国办理并缴纳工伤等各项保险费，该工伤待遇应由金湖公司按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向赵上国支付。各项费用核定如下：1、鉴定费200元；2、医疗检查费113元；3、一次性伤残补助金23345元（3335元/月×7个月）；4、一次性伤残就业补助金15000元；5、一次性工伤医疗补助金30000元。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十七条、第三十八条之规定，一审法院判决：金湖公司自判决生效之日起十日内向赵上国支付鉴定费200元、医疗检查费113元、一次性伤残补助金23345元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，以上合计人民币68658元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10元，予以免收。本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议亦未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第五十五条第（二）项规定，申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。上诉人金湖公司对社会保险行政部门于2015年5月25日作出的工伤认定结论不服，应当在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。但上诉人金湖公司既未提起行政复议亦未提起行政诉讼，现社会保险行政部门作出的该工伤认定结论已生效。上诉人金湖公司在本案中对工伤认定结论提出异议，其异议不成立。上诉人金湖公司对一审计算的工伤待遇赔偿数额不持异议，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  崔玉文审判员  袁奕炜审判员  刘 干二〇一六年十一月十四日书记员  顾 欢
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1298号
罪犯王玉宏。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2012年4月1日以（2012）吴利刑初字第104号判决，认定被告人王玉宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年10月18日起至2015年10月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年第一季度行政表扬奖励，现计分考核累计71分。建议对罪犯王玉宏减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯王玉宏减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年5月9日获得表扬奖励一次，自2012年7月至2014年7月考核累计得分71分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王玉宏在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，且对判处的罚金3000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉宏减去有期徒刑六个月十天，刑期自2011年10月18日起至2015年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更199号
罪犯凌勇，捕前系农民，原户籍在地广西容县，累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西容县人民法院于2007年12月28日作出（2007）容刑初字第198号刑事判决，以凌勇犯抢劫、盗劫罪判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金12000元，刑期自2007年2月9日起至2022年8月8日止。该犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）玉中刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年4月25日送广西贵港监狱服刑。2011年9月12日、2014年5月19日经本院裁定减刑二年三个月，减刑后刑期至2020年5月8日止。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院于2016年1月6日作出贵检减意（2016）18号减刑建议检察意见书，以该犯是累犯，执行机关没有严格掌握减刑幅度为由，建议本院予以调整。
经审理查明，罪犯凌勇曾因犯故意伤害罪于2005年1月26日被判处有期徒刑一年六个月，2006年6月9日刑满释放，又于2007年1月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯自2014年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度监狱表扬（已折成奖励分）。截止2015年9月止，累计奖励分87.3分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯凌勇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查该犯是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、累犯的情节、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌勇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年7月8日止），并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第261-1号
申请人董秀华，男，1997年8月24日出生，汉族，住涞水县。
被执行人董志军，男，1965年1月20日出生，汉族，住住涞水县。
申请人董秀华与被执行人董志军提供劳务者受害责任纠纷一案，权利人董秀华于2015年11月20日向本院申请执行，我院已于2015年11月20日立案执行。现查明，被执行人董志军有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董志军在涞水县农村信用合作联社赵各庄信用的存款30000元，冻结期限自2015年12月11日至2016年12月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽田
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸＸ
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初871号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人林康业，男，X年X月X日出生于X，汉族，中专文化，无业，户籍地X；因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人胡君，上海胜杰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]50号起诉书指控被告人林康业犯信用卡诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后因发现不宜适用简易程序审理的情形，于2016年4月26日转为普通程序审理，并经上海市高级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳铭怡出庭支持公诉，被告人林康业及其辩护人胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年12月至2014年2月间，被告人林康业先后向A银行、B银行申领信用卡，恶意透支银行本金共计人民币204,566.06元，经发卡行多次催收仍拒不归还。具体如下：
1、2011年12月至2013年12月，被告人林康业恶意透支A银行信用卡人民币43,649.13元。
2、2012年4月至2014年2月，被告人林康业恶意透支B银行信用卡人民币160,916.93元.
2015年12月7日，被告人林康业被公安机关依法抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林康业在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，被害单位A银行及B银行出具的报案书、信用卡申请表、账户交易明细、本金清单、催收记录、催收信函等书证，福州铁路公安处福州车站派出所出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林康业以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支人民币20万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人林康业到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且其亲属在本案审理期间又能主动代为退出赃款人民币11,000元，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人林康业认罪悔罪较好、无前科等为由，请求对林从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林康业犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2020年12月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人林康业的违法所得发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 潘丙林
人民陪审员 谈振权
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00847号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：杨梅，女，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县小涧镇韩桥村韩沟庄***号。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告杨梅、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告杨梅、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年4月25日，被告杨梅向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222350052751672，信用额度为2000元。2012年5月8日，被告杨梅向原告申请调整信用卡额度为30万元，用于办理工商银行信用卡购车分期还款业务，被告阜阳信和担保有限公司为被告杨梅出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告杨梅于2012年5月14日一次性透支本金30万元，其后，虽经原告多次催要，被告杨梅仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告杨梅尚欠原告本金89793.56元、利息17370.98元、滞纳金5461.97元，合计112626.51元。请求：1、依法判令被告杨梅支付给原告本金89793.56元、利息17370.98元、滞纳金5461.97元，合计112626.51元。2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
杨梅未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年4月25日，被告杨梅向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222350052751672，信用额度为2000元。2012年5月8日，被告杨梅向原告申请调整信用卡额度为30万元，用于办理工商银行信用卡购车分期还款业务，被告阜阳信和担保有限公司为被告杨梅出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告杨梅于2012年5月14日一次性透支本金30万元，其后，虽经原告多次催要，被告杨梅仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告杨梅尚欠原告本金89793.56元、利息17370.98元、滞纳金5461.97元，合计112626.51元。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、阜阳信和担保有限公司向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：杨梅与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。杨梅在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳信和担保有限公司为杨梅提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计112626.51元；
二、被告阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00847号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第365号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，组织机构代码76527767-7，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，行长。
委托代理人李毅、朱小军，江苏致邦律师事务所律师。
被告林立镇，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中国银行鼓楼支行）诉被告林立镇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱双海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告林立镇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中国银行鼓楼支行诉称，被告林立镇为购车向原告贷款，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》，约定被告林立镇向原告借款24万元，被告林立镇以所购车辆作为借款抵押。上述合同签订后，原告按合同约定发放了贷款24万元，被告却违反每月还款的约定，截止2013年3月7日，被告林立镇已连续8期未按约还款，原告遂诉至本院要求被告林立镇清偿截止2013年3月7日所欠全部借款本金152579.50元、利息5389.39元、罚息2041.31元；被告林立镇承担2013年3月8日起至实际还款日按约定的标准所产生利息及罚息；被告林立镇承担原告为本案支出的律师代理费6900元及本案诉讼费用；原告在被告林立镇应付款项内对被告林立镇用于借款抵押的苏A×××××轿车享有优先受偿权。
被告林立镇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年3月22日，原告中国银行鼓楼支行（贷款方）与被告林立镇（借款方）签订了编号为JA2BA20119612的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》一份，约定，林立镇向原告借款24万元，用于购买丰田皇冠汽车，贷款期限为3年／36个月，自贷款人实际放款日起算；利率采用浮动利率，还款方式为按月等额还款；如林立镇未按约偿还借款本息，中国银行鼓楼支行有权提前收回贷款本金，并收取相应利息和罚息，由此产生的律师费等由林立镇承担；因履行本合同而产生的争议，在协商不成时，双方同意向贷款人所在地人民法院起诉；林立镇将所购车辆抵押给中国银行鼓楼支行（车牌号为苏A×××××），作为上述借款还款之担保。该抵押合同已办理了抵押登记。上述合同签订后，中国银行鼓楼支行按约向林立镇发放了贷款，而林立镇在借款期间自2012年7月起未按约还款。截至2013年3月7日，林立镇已连续出现8期逾期，拖欠的到期本金为53105.97元、利息5389.39元、罚息2041.31元；未到期的本金为99473.53元。
另查明，中国银行鼓楼支行与江苏致邦律师事务所签订《委托律师代理合同》一份，由该所律师李毅、朱小军代理中国银行鼓楼支行进行本案诉讼，中国银行鼓楼支行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费6900元。
以上事实，由原告中国银行鼓楼支行举证的借款申请表、中国银行个人一手自用汽车贷款合同、抵押合同及机动车登记证、借款借据、欠款清单、委托代理合同及律师费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国银行鼓楼支行与被告林立镇签订的贷款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，上述合同均为有效。中国银行鼓楼支行按约履行了放贷义务，而林立镇未按约偿还中国银行鼓楼支行贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故中国银行鼓楼支行主张林立镇偿还剩余借款本金152579.50元和利息5389.39元、罚息2041.31元，并按合同的约定继续支付自2013年3月8日起的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据贷款合同的约定，由于林立镇未按约还款，导致中国银行鼓楼支行催收贷款而发生的律师费由林立镇负担。本案中，由于林立镇未按约还款，中国银行鼓楼支行为本案支出律师费6900元。故中国银行鼓楼支行主张林立镇承担律师费6900元的诉讼请求，本院予以支持。林立镇以其购买的丰田皇冠轿车（车牌号为苏A×××××）为其借款提供担保，故中国银行鼓楼支行主张在林立镇不履行上述债务时，对丰田皇冠轿车（车牌号为苏A×××××）享有优先受偿权，本院亦予以支持。林立镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林立镇自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金152579.50元和利息5389.39元、罚息2041.31元，并支付自2013年3月8日起至本判决确定给付之日止的利息和罚息（按贷款合同约定的利率标准支付）；
二、被告林立镇自本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费6900元；
三、如被告林立镇未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对被告林立镇所有的丰田皇冠轿车（车牌号为苏A96K**）进行折价或以拍卖、变卖该机动车所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3658元，减半收取1829元，由被告林立镇承担（鉴于中国银行鼓楼支行已预交，林立镇自本判决生效之日起十日内给付中国银行鼓楼支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱双海
二〇一三年五月二十七日
见习书记员 赵红芳
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字1407号
申请人新民市规划和国土资源局，住辽宁省新民市。
被执行人李伟，男，45岁，住辽宁省新民市。
本院在执行申请人新民市规划和国土资源局与被执行人李伟行政处罚纠纷一案中，被执行人李伟暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
中止（2014）新行执字第67号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 龚 健
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 舒
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第41号
原告泊头市亿通包材有限公司。
法定代表人孟令通，公司执行董事。
委托代理人徐彬，系河北来仪律师事务所律师。
被告黑龙江乌苏里江制药有限公司。
被告黑龙江乌苏里江制药有限公司佳木斯分公司。
法定代表人张淑芳，公司负责人。
泊头市亿通包材有限公司（下称亿通公司）与黑龙江乌苏里江制药有限公司（下称制药公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿通公司诉称，2005年至2007年期间，原被告之间签订加工制作合同，原告按合同约定履行了相应的合同义务，被告却未按照合同约定履行付款义务，至今被告尚欠原告合同款共计408714.09元，故起诉要求被告支付欠款及利息，诉讼费由被告承担。
被告制药公司辩称：原告无权起诉被告，因被告与原告不是合同相对方，更不是合同履行义务人。原告起诉的合同不是和被告签订的，被告对于该合同没有任何法定义务或权利。被告和佳木斯分公司并不是同一单位，而是互相独立的公司，被告没有义务替代他人买单，原告起诉主体错误。再者，原告起诉要求给付逾期付款利息无事实和依据，因加工合同中没有逾期利息的约定。
被告制药公司佳木斯分公司未提交答辩。
经审理查明，原告为支持自己的主张，提交证据1、原告与被告制药公司签订的塑料制品加工合同一份，证明原被告之间存在合同关系。2、原告与被告制药公司佳木斯分公司对账单一份，证明欠原告货款408714.09元的事实。3两被告工商登记信息各一份，证明第二被告是第一被告的分公司。4、利息计算清单一份，证明利息计算起点从最后一次送货即2008年2月23日开始。
本院认为，原、被告之间签订的加工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的效力性强制性规定，应为有效。原告提交的对账单，可以证明欠款的事实。根据《公司法》第十四条的规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。支付货款的期限约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，原告送货后被告每月及时支付货款，应承担相应利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条规定，判决如下：
被告黑龙江乌苏里江制药有限公司给付原告泊头市亿通包材有限公司货款408714.09元及利息（利息自2008年2月23日开始至实际付款之日止按中国人民银行同期借款利率计算），判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9565元，保全费3270元，由被告制药公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第566号
原告：周利君。
委托代理人：陈邦法。
被告：应建红。
原告周利君与被告应建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈邦法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周利君以被告应建红未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元，并支付原告自2014年11月起至2015年8月、按月利率2%计算的利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告应建红未作答辩。
本院查明的事实如下：2013年9月29日，被告应建红向原告周利君借款100000元，并出具借条1份。借条载明借款期限为2013年9月29日至2014年3月29日，借款月利率2.5%。借款到期后，被告未按约还款，仅按月利率2%支付利息至2014年10月。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后未按约还款，显属违约。现原告要求被告归还借款100000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应建红于本判决生效后五日内归还原告周利君借款100000元，并支付利息20000元，合计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，本院依法收取1350元，由被告应建红负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年十月九日
代书 记员 徐 异
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第662号
原告景某某。
被告陈某某。
本院在审理原告景某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告景某某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告景某某负担。
审判员 李文秀
二〇一三年六月十七日
书记员 高克敏
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第00004号
申请执行人谭长顺，男，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人郑井顺，男，其他自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2012）双民一初字第00620号民事判决书，在执行过程中，申请执行人于2015年1月12日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2012）双民一初字第00620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年三月二日
书记员 李 智
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
玉执字第165号
申请执行人蔡某，女，1979年11月26日出生，汉族，务农。
被执行人吴某某，男，1978年10月16日出生，侗族，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）玉民初字第246号民事调解书，于2015年10月8日向被执行人吴汉忠送达执行通知书，现被执行人已兑现完毕，现该案已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2014）玉民初字第246号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 烽
审判员 杨代福
审判员 吴进华
二〇一五年十一月四日
书记员 廖美君
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02207号
申请执行人王璐，女，1982年6月8日出生，汉族。
被执行人西安长城汽车检测维修有限公司。
本院在执行申请执行人王璐与被执行人西安长城汽车检测维修有限公司劳动争议一案中，申请执行人王璐依据已经生效的未劳人仲案字（2013）200号裁决书，于2014年10月27日向本院申请执行，执行标的21535元。执行中，被执行人王璐与被执行人西安长城汽车检测维修有限公司达成和解协议，并按和解协议履行完毕，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院未劳人仲案字（2013）200号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 强
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0755号
原告南通宏仁化学危险物品运输有限公司。
被告南通海浪药用包装材料厂。
被告南通海浪玻璃制品厂。
原告南通宏仁化学危险物品运输有限公司与被告南通海浪药用包装材料厂（以下简称包装材料厂）、被告南通海浪玻璃制品厂（以下简称玻璃制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德如，两被告委托代理人钱季春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告有业务关系，由原告向两被告供应气体。2014年5月10日双方对账确认，至2014年5月9日，被告包装材料厂结欠原告货款742263.40元，被告玻璃制品厂结欠原告货款962767.89元，原告多次索要未果。请求法院依法判令1、被告包装材料厂支付原告货款742263.40元；2、被告玻璃制品厂支付原告货款962767.89元；3、两被告对上述款项互负连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称，1、两被告结欠原告货款金额无异议，因两被告经营困难，暂无力支付上述货款；2、两被告与通州宏仁气体有限公司签订了销售合同，后对账时主体为原告，要求确认原告与通州宏仁气体有限公司之间的法律关系。
经审理查明，2010年8月21日、2010年12月16日，通州宏仁气体有限公司（以下简称宏仁气体公司）与被告包装材料厂分别订立供气系统及气体销售合同各一份，约定宏仁气体公司为包装材料厂投资兴建氧气供气系统，并由宏仁气体公司向包装材料厂供应液氧、液化天然气。合同对双方其他权利义务均作了约定。后宏仁气体公司与原告均向两被告供应气体，并分别开具了相应的增值税发票。2014年5月10日，原告与两被告签署对账单，确认被告包装材料厂结欠原告货款742263.40元，被告玻璃制品厂结欠原告货款962767.89元，两被告承诺对上述欠款互负连带责任。
审理中，宏仁气体公司向原告出具情况说明，主要内容为宏仁气体公司与原告系关联企业，两公司均与两被告发生往来，现两被告尚欠宏仁气体公司货款91834.25元，两被告结欠原告的货款由原告向两被告主张，宏仁气体公司对此无异议。
本院认为，虽然气体销售合同由宏仁气体公司与被告包装材料厂订立，但往来过程中，原告也分别向两被告供气，并开具了相应的增值税发票，两被告通过对账单确认尚欠原告的货款，宏仁气体公司对上述货款由原告向两被告主张不持异议。因此，本院认定原告与两被告之间存在口头买卖合同关系，两被告结欠原告货款属实，应予给付，并按承诺互相承担连带责任。原告请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南通海浪药用包装材料厂给付原告南通宏仁化学危险物品运输有限公司货款742263.40元；
二、被告南通海浪玻璃制品厂给付原告南通宏仁化学危险物品运输有限公司货款962767.89元；
上述两项，限两被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告南通海浪药用包装材料厂与被告南通海浪玻璃制品厂对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20146元，减半收取10073元，由两被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20146元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴 菊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1407号
上诉人（原审原告）陶全勇，男，1970年10月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部。
项目经理栗同刚，男，住息县华翔小区院内。
委托代理人栗辅仁，男，河南大河律师事务所律师。
上诉人陶全勇因与被上诉人信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部（以下简称华翔新村项目部）房屋买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第841号民事判决提出上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人陶全勇，被上诉人信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部的委托代理人栗辅仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年5月14日原告陶全勇与被告华翔新村项目部签订工业区农民安置房建筑合同一份，栗同刚以被告华翔新村项目部委托代理人的身份在合同书上签名。合同第六条第2项约定：“甲方给乙方统一协调安置房的房产证、契税、水电入户和土地证，各项费用由乙方自付”。原告于2009年11月24日和25日分别付给被告华翔新村项目部办证费7000元，3000元，总计10000元。被告华翔新村项目部没有为原告陶全勇办理房产证，华翔新村项目部于2009年底撤销，原告陶全勇于2014年4月22日诉至法院，要求被告华翔新村项目部、栗同刚退还办理房产证款10000元，支付违约金7900元。
原审认为，原告陶全勇在与被告华翔新村项目部签订工业区农民安置房建筑合同后，二次付给被告华翔新村项目部办证费总计10000元是事实，但被告华翔新村项目部现已不存在。原告陶全勇诉讼主张与其签订合同的华翔新村项目部的代理人栗同刚退还办证费10000元，证据不足。依据民诉法规定：当事人对其提出的主张，有责任提供证据。原告陶全勇对其的主张应承担举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：驳回原告陶全勇的诉讼请求。本案诉讼费250元，由原告陶全勇承担。
陶全勇上诉称，原审判决存在严重错误。原审已经认定被上诉人收取上诉人1万元办证费用，可时间已经过去4年未予办理。依据法律规定被上诉人所在公司或项目部法定代表人应当予以退还。而一审法院却以项目部不存在和证据不足为由驳回上诉人一审诉讼请求是错误的。请求撤销原判，改判被上诉人所在公司或法定代表人返还10000元办证费，并承担一二审诉讼费。
被上诉人华翔新村项目部答辩称，项目部没有收取陶全勇的一万元，这是闫俊的行为，不是职务行为，是本案纠纷合同条款内之外的行为。当时项目部财务人员是张俊等二人，从两张收据的签名来看，不是这两位财务人员。收据的开票人是闫龙，闫龙、闫俊二人是姐妹关系。这两个票据的形成是由白条转换而来，白条的收款人是闫俊。开票时间实际相差四年半之久。所换两个收据的编码前后相连。项目部收款不可能在四年半就收取陶全勇一个人的钱，项目部在2009年年底就不存在了。在一审中查明陶全勇换取收据的时间是2013年8月份。这显然不符合事实，项目部不可能在2013年8月份还给换收据，安置房在合同上没有约定可以办房产证，一万元不属于合同内事实，是上诉人与闫俊个人之间的私下交易。闫俊换收据时2013年8月份早已不是项目部的工作人员，综上被上诉人不承担责任。上诉人应向闫俊追索这一万元，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
另查明，信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部不是独立法人，其是由信阳市力煜房地产开发有限公司设立的。信阳市力煜房地产开发有限公司为有限责任公司，注册号：411500000002137（1-1）法定代表人原为吴文中，现为姚书文，该公司成立于2005年11月10日，注册资本为1000万元。在二审中，信阳市力煜房地产开发有限公司委托其代理人栗辅仁参加诉讼。
本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案上诉人陶全勇持有盖有信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部印章的收据，向其主张退还办证费，在华翔新村项目部被撤销的情况下，华翔新村项目部的民事责任应当由其设立单位信阳市力煜房地产开发有限公司承担民事责任。陶全勇起诉书中显示是要求华翔新村项目部承担退费责任，而非要求华翔新村项目部经理栗同刚承担责任。因此原审以陶全勇要求栗同刚承担民事责任而证据不足为由驳回诉讼请求不当，二审予以纠正。被上诉人答辩称项目部收到办证费，收款人为个人，应当由个人承担退还责任的答辩理由不能成立。综上所述，上诉人陶全勇的上诉理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2014）息民初字第841号民事判决。
二、信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部在本判决生效后十日内退还陶全勇办证费10000元；信阳市力煜房地产开发有限公司与信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计500元，由被上诉人信阳市力煜房地产开发有限公司息县华翔新村项目部承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄莹莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4931号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前没有感情基础，婚后被告性格孤僻暴力，从不关心原告，原告辛苦上班、操持家务却得不到被告的认可和体谅，夫妻形同陌路，双方感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，王某与李某甲于1987年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙，现均已成家。后在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事等产生矛盾，导致夫妻关系不睦，王某曾于2014年10月诉至法院要求离婚，经法院调解和好。2015年6月23日王某又起诉来院要求离婚，本院依法判决不准离婚。2016年5月王某以双方夫妻感情破裂为由再次起诉来院要求与李某甲离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件、居民身份证复印件、本院（2015）张金民初字第00750号民事判决书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已二十多年，有一定的夫妻感情。近几年来双方因家庭琐事产生矛盾，加上夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，致使夫妻感情日趋淡薄，但尚未达彻底破裂的程度。只要双方今后能多加沟通，互谅互让，珍惜以往多年的夫妻感情，相互间多些体贴照顾，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 唐奇英
二〇一六年六月十二日
书记员 包 宏
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第69号
原告覃柳民，男，1967年9月15日生，壮族，住柳州市柳南区××*楼××之二。身份证号：×××2513。
被告李鸷，男，1974年10月5日生，汉族，原住柳江县××市场××市场××号，现下落不明。
原告覃柳民与被告李鸷民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成由审判员蔡汉青担任审判长，人民陪审员兰金枝、周璇参加的合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告覃柳民及其委托代理人谭建常到庭参加诉讼。被告李鸷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，于2012年5月9日，被告以资金周转为由，向原告借款人民�200000元。原告同意，之后被告写给原告一张借条（内容详见借条），原告将款通过银行转款给被告（有凭证）。后被告未归还贷款且不知其下落，现原告要求被告还款。根据《民法通则》第一百零六条、第一百零八条与有关法律规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还借款200000元给原告。本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、借条一张（2012年5月9日）。证明被告借得原告200000元的事实。2、转款凭证一张，证明2012年5月9日原告转款200000元给被告的事实。
被告李鸷未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院依职权对冯颖萍对所作的调查笔录，证明被告李鸷下落不明。
被告李鸷未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据均予以认定。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告覃柳民是广西鸿聚房地产开发有限公司的法定代表人，该公司系自然人投资公司。2012年5月9日，被告李鸷出具一张借条给原告，借条写明：借得原告覃柳民人民币贰拾万元（200000元）整。当日，原告通过深圳农村商业银行柳江支行将200000元转入被告李鸷6228480851214128619的账户。借款时，双方口头约定借款时间为二个月。借款到期后，被告未归还，原告欲催促被告还款，却找不到被告，原告催促还款未果，成讼，原告要求被告归还借款200000元。本院受理本案后，经多方查找，均找不到被告。经走访冯颖萍，其自称是被告李鸷的妻子，其也不知李鸷的去向，无法与李鸷取得联系。本院通过公告向被告送达相关文书。
本院认为，被告李鸷借得原告覃柳民人民币200000元，有被告出具给原告的借条及原告通过银行转账给被告的凭证可证实，借款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被�归还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李鸷归还原告覃柳民借款200000元。
本案案件受理费4300元（原告已预交），由被告负担。被告所负担的受理费连同债务款一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡汉青
人民陪审员 兰金枝
人民陪审�周璇
二〇一三年八月六日
书 记 员 侯海丽
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初623号
原告承德市腾龙物业服务有限公司。住所地承德市双桥区石洞子沟静雅山庄***号楼。
法定代表人赵艳婷，经理。
委托代理人于金龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
委托代理人仁桂莲。
被告梅春龙，医生，住隆化县。
原告承德市腾龙物业服务有限公司（以下简称腾龙物业公司）与被告梅春龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于金龙、被告梅春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梅春龙系隆化县丽海名园一期小区业主。2012年7月1日至2014年7月1日，承德嘉鼎都房地产开发有限公司与原告的物业服务协议已经运行四年，双方于2014年7月1日续签了物业管理协议。即为被告所在小区提供物业服务。被告自2012年7月1日至2015年7月1日已拖欠三年的物业费7095元。原告诉至法院请求判令被告给付上述费用并支付利息495元，合计7590元。
被告辩称，被告所居住的丽海名园小区至今未验收。业主亦未与原告签订物业服务协议。且原告在小区安排的保安只有一人且年龄较大，无法胜任保安工作。也基本看不到保洁人员打扫卫生。小区内卫生环境较差，存在安全隐患，小区的热力转换器、楼宇门、电梯、楼道照明灯损坏无人修理，部分消防管道已丢失。总之，原告提供的物业服务存在许多瑕疵，要求少缴或不缴纳物业管理费。
经审理查明，被告梅春龙系隆化县丽海名园小区业主。该小区未成立业主委员会。2012年7月1日后被告未缴纳物业费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告否认与原告签订过由原告为其提供物业管理服务的协议，原告主张自2012年7月1日至今与被告小区的开发商承德嘉鼎都房地产开发有限公司签有物业管理协议，但仅向本院提供2014年7月1日签订的合同复印件一份，无法与原件进行核实，本院不予采信。原告所诉缺少合同依据。原告既未与被告签订物业服务合同，双方无合同义务，原告实际为被告提供的服务亦未得到被告认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
《中华人民共和国关于<民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初623号原告承德市腾龙物业服务有限公司。住所地承德市双桥区石洞子沟静雅山庄***号楼。法定代表人赵艳婷，经理。委托代理人于金龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。委托代理人仁桂莲。被告梅春龙，医生，住隆化县。原告承德市腾龙物业服务有限公司（以下简称腾龙物业公司）与被告梅春龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于金龙、被告梅春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梅春龙系隆化县丽海名园一期小区业主。2012年7月1日至2014年7月1日，承德嘉鼎都房地产开发有限公司与原告的物业服务协议已经运行四年，双方于2014年7月1日续签了物业管理协议。即为被告所在小区提供物业服务。被告自2012年7月1日至2015年7月1日已拖欠三年的物业费7095元。原告诉至法院请求判令被告给付上述费用并支付利息495元，合计7590元。被告辩称，被告所居住的丽海名园小区至今未验收。业主亦未与原告签订物业服务协议。且原告在小区安排的保安只有一人且年龄较大，无法胜任保安工作。也基本看不到保洁人员打扫卫生。小区内卫生环境较差，存在安全隐患，小区的热力转换器、楼宇门、电梯、楼道照明灯损坏无人修理，部分消防管道已丢失。总之，原告提供的物业服务存在许多瑕疵，要求少缴或不缴纳物业管理费。经审理查明，被告梅春龙系隆化县丽海名园小区业主。该小区未成立业主委员会。2012年7月1日后被告未缴纳物业费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告否认与原告签订过由原告为其提供物业管理服务的协议，原告主张自2012年7月1日至今与被告小区的开发商承德嘉鼎都房地产开发有限公司签有物业管理协议，但仅向本院提供2014年7月1日签订的合同复印件一份，无法与原件进行核实，本院不予采信。原告所诉缺少合同依据。原告既未与被告签订物业服务合同，双方无合同义务，原告实际为被告提供的服务亦未得到被告认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国关于》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  颜海英二〇一六年五月二十五日书 记 员  周安岩附页:一、法律适用《中华人民共和国关于》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1445-1号
申请执行人诸城亿通投资担保有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
被执行人安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司，住所地：诸城市和平街18号繁华大厦B座907室。
法定代表人张青江，该公司经理。
申请执行人诸城亿通投资担保有限公司与被执行人安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司企业之间借款纠纷一案，执行标的总额2355082.68元，尚未执行标的额为2355082.68元，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月十四日
执行员 徐江庆
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第666号
原告众利投资（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人童留妹，总经理。
委托代理人陆炜萍，女。
被告顾秀凤，女，汉族，1967年6月15日出生，户籍地江苏省。
被告朱永泉，男，汉族，1943年1月9日出生，户籍地江苏省。
原告众利投资（上海）有限公司诉被告顾秀凤、朱永泉追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因两被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆炜萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众利投资（上海）有限公司诉称，2013年3月26日，原、被告签订借款担保合同，约定两被告通过互利网平台向案外人（互利网会员）借款人民币10万元，原告为两被告提供保证责任，当被告不能履行债务时，由原告承担偿还责任，原告承担偿还责任后有权向被告追偿。合同签订后，案外人蒋某向两被告放款10万元，但两被告未能按约履行还款义务，原告依约于2014年1月28日至3月28日为两被告向案外人代为还款28，078.32元。据此，诉请判令两被告：1、支付代偿款28，078.32元；2、偿付利息（以本金9，359.44元，分别自2014年1月29日、3月1日、3月29日起，均按每日千分之二计算至实际支付之日止）。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款担保合同、转账凭证、借款确认书各1份、汇款回单3份。
被告顾秀凤、朱永泉未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：保证人为债务人代为清偿债务后，有权向债务人进行追偿。本案中，两被告收取借款后，未能按约还款，原告作为保证人代两被告履行还款义务后，有权向两被告进行追偿。两被告未及时归还代偿款，给原告造成损失，原告主张按照银行同期贷款利息计算损失，于法无悖，也应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾秀凤、朱永泉应于本判决生效之日起十日内支付原告众利投资（上海）有限公司代偿款28，078.32元；
二、被告顾秀凤、朱永泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告众利投资（上海）有限公司利息（以本金9，359.44元，分别自2014年1月29日、3月1日、3月29日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 程丽美
二〇一五年九月十五日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第84号
罪犯高信全，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年7月24日作出（2012）聊东刑初字第158号刑事判决，以被告人高信全犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年1月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1403号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次、嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高信全减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松潘民特字第01号
申请人中国农业银行股份有限公司松潘县支行，住所地松潘县进安乡城北新区松州新天地商贸中心B区。
负责人铁俊萍，系该行行长。
委托代理人陈敬。
被申请人松潘县松川水电开发有限责任公司，住所地松潘县进安镇顺城南路。
法定代表人唐应莲，系该公司董事长。
本院于2015年4月8日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司松潘县支行（以下简称松潘支行）申请对被申请人松潘县松川水电开发有限责任公司（以下简称松川公司）实现担保物权一案，由审判长汪俊、审判员寇宏、审判员蒲永红组成合议庭依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人松潘支行称：2012年11月26日至2014年7月18日，申请人与被申请人签订《固定资产借款合同》七份，约定申请人向被申请人借款共计人民币160000000.00元用于“大姓电站”、“龙安堂电站”建设，贷款期限为13年。贷款到期日2025年11月25日。为担保债务履行，申请人与被申请人签订《抵押合同》三份、《最高额抵押合同》一份。约定被申请人将其自有的位于松潘县大姓乡的“大姓水电站”、岷江乡的“龙安堂电站”在建工程作为被申请人贷款160000000.00元的担保，担保范围为：债务本金、利息、罚息、违约金、申请人实现债权等费用。并在松潘县城乡规划建设和住房保障局、松潘县发展和改革局办理了抵押登记。另，因电站建设停工、被申请人欠息等原因，申请人按合同约定宣布上述7笔贷款160000000.00元于2015年3月28日提前到期，并要求申请人还贷款本息，但申请人至今未履行还款义务。申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》及《物权法》相关规定请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于松潘县大姓乡的“大姓电站”、岷江乡的“龙安堂电站”在建工程及占用范围内的国有土地使用权，申请人对所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人松川公司对申请人松潘支行实现担保物权的申请无异议。
经审查查明，申请人与被申请人先后于2012年11月26日、2013年1月15日、2013年3月14日、2013年6月27日、2013年9月17日、2014年3月19日、2014年7月18日签订《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》七份、于2012年11月26日、2013年1月15日、2013年3月14日签订《中国农业银行股份有限公司抵押合同》三份、于2015年3月26日签订《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》一份。借款合同约定被申请人向申请人贷款共计人民币160000000.00元用于“大姓电站”、“龙安堂电站”建设，贷款期限为13年。贷款到期日2025年11月25日。申请人先后七次向被申请人出具借款凭证七份，支付借款160000000.00元。抵押合同约定被申请人将其自有的位于松潘县大姓乡的“大姓水电站”、岷江乡的“龙安堂电站”在建工程作为被申请人贷款160000000.00元的担保，担保范围为：债务本金、利息、罚息、违约金、申请人实现债权等费用。并在松潘县城乡规划建设和住房保障局、松潘县发展和改革局办理了抵押登记。因电站建设停工、被申请人欠息等原因，申请人按合同约定宣布上述7笔借款160000000.00元于2015年3月28日提前到期并向被申请人送达贷款提前到期通知书。现申请人申请拍卖或变卖被申请人位于松潘县大姓乡的“大姓电站”、岷江乡的“龙安堂电站”在建工程及占用范围内的国有土地使用权，申请人对所得价款在被申请人担保范围内（160000000.00元本金及3115593.10元利息）优先受偿。
本院认为，申请人与被申请人签订的七份《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，三份《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，一份《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》系双方真实意思表示，其内容及形式未违反法律、法规强制性规定，合法有效。现因被申请人未如实履行合同，且电站建设停工，申请人按合同约定宣布上述7笔借款160000000.00元于2015年3月28日提前到期。申请人申请拍卖或变卖被申请人位于松潘县大姓乡的“大姓电站”、岷江乡的“龙安堂电站”在建工程及占用范围内的国有土地使用权，偿还欠款本金160000000.00元及利息3115593.10元的申请本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权优先受偿”、第二百零三条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内将要连续发生的债券提供担保财产的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权限额内就该担保财产优先受偿”。故申请人松潘支行在人民币160000000.00元本金及3115593.10元利息内享有优先受偿权，对超过该限额的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对设定担保的被申请人松潘县松川水电开发有限责任公司所有的位于松潘县大姓乡的“大姓电站”、岷江乡的“龙安堂电站”在建工程及占用范围内的国有土地使用权予以拍卖、变卖，申请人中国农业银行股份有限公司松潘支行对所得款在借款本金160000000.00及利息3115593.10元范围内享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 俊
审判员 寇 宏
审判员 蒲永红
二〇一五年四月十四日
书记员 李文慧
《物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定.
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1683号
原告唐佳利，住五常市。
被告张淑梅，住五常市。
委托代理人刘浩明，住五常市。
原告唐佳利与被告张淑梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告唐佳利，被告张淑梅及其委托代理人刘浩明到庭参加了诉讼，庭后经调解，双方争议较大，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，原告租被告自有门市房经营车辆修理业务。当时签订了租房协议，约定租期3年，自2013年6月10日至2016年6月10日，租金人民币15，000.00元，原告已分期交清。可是在原告经营期间，被告多次干扰原告经营，撵原告搬家。无奈，原告于2014年11月搬出，另外租房经营。但被告却拒不退还剩余期间的房租费。故诉至法院，要求被告立即退还房租费5，000.00元，并赔偿违约金及损失10，000.00元。
被告辩称，原告只租我家02号房间，但多次在01、03、04、05号房门前及马路上修车，造成道路封锁，干扰被告自家商店及水果店的正常营业，给被告造成损失经多次交涉均未果。后来，原告自己搬走了，并不是我撵走的，至今牌匾还没撤呢。因此，我不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）租房协议一份，证实原被告于2013年6月10日签订租房协议，约定被告将其门市房一个屋带一个走廊租给原告做维修，租期3年，即自2013年6月10日至2016年6月10日止，租金共15，000.00元。经质证，被告无异议。（二）五常市公安局拉林派出所调取祝松月（原告妻子）笔录一份，证实派出所因被告方报案而传唤祝松月，调查双方发生纠纷的有关经过。经质证，被告提出异议，认为其陈述的不真实。（三）五常市公安局拉林派出所调取刘浩明的笔录一份，证实其向派出所报案所陈述双方发生纠纷的经过。经质证，被告提出异议，认为派出所调查的不全面，派出所问啥他说啥，他想说的派出所没问（四）证人王某某出庭作证，证实其是原告的工人，在原告修理部焊车斗，被告认为干活占道，多次阻挠，还骂人，证人因某某与之某某。经质证，被告提出异议，称是曾经制止过，但没骂人，只是告诫不让其占道。
被告为其辩解向法庭提供如下证据：光盘一份，记录原告修车占道、放置物品以及被告店内展柜玻璃破碎等情况。经质证，原告无异议，称占道是暂时的，放置物品是经被告同意的，展柜玻璃破碎是事实。（二）营业执照两份，证实被告委托代理人刘浩明在五常市拉林镇解放大街204号、208号分别经营水果店和菜籽商店，于2014年10月13日和17日分别取得执照。经质证，原告无异议，称此时是淡季，当时已经停业，有时电话联系业务。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据（一）、（二）、（三）及被告提供的证据（一）、（二）来源合法，系有效证据，本院予以采纳；被告对原告提供的证据（四）提出异议，该证人系原告所雇佣员工，存在利害关系，且无其他证据相佐证，故对被告否认的部分不予采纳，对与其他证据相一致的部分予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2013年6月10日，原告租被告自有门市房经营车辆修理业务。当时签订了租房协议，约定租期3年，自2013年6月10日至2016年6月10日，租金人民币15，000.00元，原告已分期交清。在原告经营期间，被告曾多次因原告修车占道，影响被告自家店铺经营及顾客通行等原因，与原告产生争执，进而发生纠纷，直至到派出所。后原告于2014年11月搬出，另外租房经营。
本院认为，原、被告自愿签订房屋租赁协议，合法有效，双方的权利、义务关系明确，均应按约定履行其各自的义务。被告干涉原告正确使用租赁房屋是没有道理的，原告可依据合同的约定继续使用租赁房屋，直至租赁期满。因此，原告主张解除租赁关系，由被告退还剩余房屋租赁费，是没有事实和法律依据的，不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告唐佳利的诉讼请求。
案件受理费176.00元由原告唐佳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一五年九月十日
书记员 周振波
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初241号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：杨敏杰。
本院在审理原告钱焕诉被告杨敏杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回对被告杨敏杰的起诉。
本院认为，原告钱焕申请撤回对被告杨敏杰的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱焕撤回对被告杨敏杰的起诉。
本案案件受理费50元（缓缴），减半收取25元，由原告钱焕承担。
审判员 贺婷婷
二〇一六年二月一日
书记员 沈 欢
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2106号
申请执行人万平玉。
被执行人海南首利集团有限公司。
法定代表人于墩祥，董事长。
申请执行人万平玉与被执行人海南首利集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2010）龙民一初字第1159号民事判决书已经发生法律效力，该判决的内容：限被告海南首利集团有限公司于本判决生效后30日内，将位于海口市国贸大道国贸大厦C座X幢16层房产两套（房产证号：海口市房权证海房字第HK017XXX**号，建筑面积125.98平方米；房产证号：海口市房权证海房字第HK017XXX**号，建筑面积139.61平方米）办理过户至原告万平玉名下。但被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人海南首利集团有限公司名下位于海口市国贸大道国贸大厦C座X幢16层房产两套（房产证号：海口市房权证海房字第HK017XXX**号，建筑面积125.98平方米；房产证号：海口市房权证海房字第HK017XXX**号，建筑面积139.61平方米）办理过户至申请执行人万平玉（身份证号码：36252XXXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邝道黎
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第367号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞，系该信用社主任。
被执行人王国利，男，1963年12月9日生，汉族。
被执行人杜顺兴，男，1963年7月4日生，汉族。
被执行人杜国政，男，1963年11月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被执行人王国利、杜顺兴、杜国政金融借贷合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第830号民事判决书，向被执行人王国利、杜顺兴、杜国政发出执行通知书，责令被执行人王国利、杜顺兴、杜国政三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王国利、杜顺兴、杜国政至今未按通知书履行。经查，被执行人王国利、杜顺兴、杜国政无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 超
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第05431号
原告某某信用社。
负责人系信用社主任。
委托代理人某某农村信用合作联社职工。
委托代理人杨晓辉，顺平县农村信用合作联社法律顾问。
被告史某某，男。
被告庞某某，男。
原告某某信用社诉被告史某某、庞某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海泉、杨晓辉，被告庞某某到庭参加诉讼，被告史某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某信用社诉称，2008年9月8日被告史某某在某某信用社贷款150000元，被告庞某某系担保人。2011年9月7日贷款到期后被告史某某未按合同约定偿还借款，后经我社多次催要，被告拒不偿还借款，为了维护我社的合法权益，特诉至法院要求二被告偿还借款本金150000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告史某某未进行答辩
被告庞某某辩称，我对被告史某某借款担保一事并不知情，且保证担保借款合同上的签字及指纹均不是我本人所为。即使是保证人，在借款到期后六个月内，原告没有向我主张过权利，故该笔借款与我无关，不应由我偿还。
经审理查明，2008年9月8日被告史某某在某某信用社贷款150000元，贷款利率月利率9.9‰，贷款用途运输，贷款种类农产，到期日2011年9月7日。借款到期后，被告史某某未按合同约定偿还借款。原告于2013年9月6日就借款合同诉于本院，并提供了借款借据及保证担保借款合同。庭审中被告庞某某主张其并非被告史某某的担保人，对借款事实不知情，不应承担还款责任，对原告提供的保证担保借款合同有异议，主张该合同“庞某某”签名及按印非自己所为，并要求对保证担保借款合同签名及指纹进行鉴定。庭后原、被告双方共同委托天津市天鼎物证司法鉴定所对其进行鉴定。经鉴定，该所分别作出如下鉴定意见，1、津天鼎（2014）物证鉴字第018号鉴定意见：检材一二字迹与现有样本字迹不是同一人所写。2、津天鼎（2014）物证鉴字第019号鉴定意见：检材一二手印不能确定是否为庞某某所捺印。双方对鉴定结论均无异议。
以上事实有庭审笔录、借款借据、保证担保借款合同、津天鼎（2014）物证鉴字第018号鉴定书、津天鼎（2014）物证鉴字第019号鉴定书为证。
本院认为，原告某某信用社与被告史史某某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同，现原告要求被告史史某某还借款本金及相应利息的主张合法合理应予支持。原告提供的保证担保借款合同，经天津天鼎物证司法所鉴定，非被告庞某某所签，该鉴定结论客观真实，双方对鉴定结论无异议，故该保证担保借款合同保证担保部分无效，无效合同自始无效，故对被告庞某某不具有法律约束力，所以被告庞某某不应承保证担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告史史某某判决生效后五日内一次性偿还原告顺平县农村信用合作联社某某信用社借款本金150000元及相应利息（利息自2008年9月8日起按月利率9.9‰计算至本金实际给付完毕之日止）。
二、驳回原告顺平县农村信用合作联社某某信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告史史某某担，鉴定费4000元由原告顺平县农村信用合作联社某某信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑伟刚
审判员 冀海霞
审判员 郝文钢
二〇一四年三月十二日
书记员 李 丹
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第05431号
原告顺平县农村信用合作联社吴村信用社（以下简称吴村信用社），地址：顺平县北吴村。
负责人刘晓光，吴村信用社主任。
委托代理人刘海泉，男，1957年2月2日生，汉族，住顺平县。顺平县农村信用合作联社职工。
委托代理人杨晓辉，顺平县农村信用合作联社法律顾问。
被告史月坤，男，1973年11月14日出生，汉族，顺平县人
被告庞志刚，男，1969年11月9日出生，汉族，顺平县人。
原告吴村信用社诉被告史月坤、庞志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海泉、杨晓辉，被告庞志刚到庭参加诉讼，被告史月坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴村信用社诉称，2008年9月8日被告史月坤在吴村信用社贷款150000元，被告庞志刚系担保人。2011年9月7日贷款到期后被告史月坤未按合同约定偿还借款，后经我社多次催要，被告拒不偿还借款，为了维护我社的合法权益，特诉至法院要求二被告偿还借款本金150000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告史月坤未进行答辩
被告庞志刚辩称，我对被告史月坤借款担保一事并不知情，且保证担保借款合同上的签字及指纹均不是我本人所为。即使是保证人，在借款到期后六个月内，原告没有向我主张过权利，故该笔借款与我无关，不应由我偿还。
经审理查明，2008年9月8日被告史月坤在吴村信用社贷款150000元，贷款利率月利率9.9‰，贷款用途运输，贷款种类农产，到期日2011年9月7日。借款到期后，被告史月坤未按合同约定偿还借款。原告于2013年9月6日就借款合同诉于本院，并提供了借款借据及保证担保借款合同。庭审中被告庞志刚主张其并非被告史月坤的担保人，对借款事实不知情，不应承担还款责任，对原告提供的保证担保借款合同有异议，主张该合同“庞志刚”签名及按印非自己所为，并要求对保证担保借款合同签名及指纹进行鉴定。庭后原、被告双方共同委托天津市天鼎物证司法鉴定所对其进行鉴定。经鉴定，该所分别作出如下鉴定意见，1、津天鼎（2014）物证鉴字第018号鉴定意见：检材一二字迹与现有样本字迹不是同一人所写。2、津天鼎（2014）物证鉴字第019号鉴定意见：检材一二手印不能确定是否为庞志刚所捺印。双方对鉴定结论均无异议。
以上事实有庭审笔录、借款借据、保证担保借款合同、津天鼎（2014）物证鉴字第018号鉴定书、津天鼎（2014）物证鉴字第019号鉴定书为证。
本院认为，原告吴村信用社与被告史月坤所签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同，现原告要求被告史月坤偿还借款本金及相应利息的主张合法合理应予支持。原告提供的保证担保借款合同，经天津天鼎物证司法所鉴定，非被告庞志刚所签，该鉴定结论客观真实，双方对鉴定结论无异议，故该保证担保借款合同保证担保部分无效，无效合同自始无效，故对被告庞志刚不具有法律约束力，所以被告庞志刚不应承保证担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告史月坤于判决生效后五日内一次性偿还原告顺平县农村信用合作联社吴村信用社借款本金150000元及相应利息（利息自2008年9月8日起按月利率9.9‰计算至本金实际给付完毕之日止）。
二、驳回原告顺平县农村信用合作联社吴村信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告史月坤负担，鉴定费4000元由原告顺平县农村信用合作联社吴村信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑伟刚
审判员 冀海霞
审判员 郝文钢
二〇一四年三月十二日
书记员 李 丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初317号
原告：应恩法，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：钟瑶瑶，浙江回浦律师事务所律师。
被告：玉环百越工具厂，经营场所浙江省玉环县楚门镇筠岗村济理路25号。
经营者：陈崇寿，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：张智平，台州市方圆专利事务所专利代理人。
本院在审理原告应恩法与被告玉环百越工具厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应恩法在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告应恩法撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告应恩法承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王迎腾
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第553号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年7月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月13日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
辩护人金建华，农民。系被告人杨某亲戚。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人杨某及其委托的辩护人金建华到庭参加诉讼。仙居县法律援助中心指派律师朱秋芬出庭担任被告人杨某的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：1.2015年5月19日，被告人杨某将二盒假的柯达DVB＋胶片冒充真胶片卖给被害人滕某，骗得人民币2900元。2.2014年12月至2015年4月，被告人杨某多次用假的柯达DVB＋胶片冒充真胶片卖给朱某，骗得人民币27500元。为此，公诉人当庭出示并宣读了被告人杨某的供述与辩解、被害人朱某、滕某陈述、证人李某等证言、鉴定报告等证据予以佐证，认为被告人杨某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚，被告人杨某在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。
被告人杨某对指控的罪名没有异议且自愿认罪，但辩解其与朱某共计交易25盒胶片，每盒胶片价格1100元，最后5盒的货款并没拿来，诈骗的金额应为22000元。
其辩护人朱秋芬对本案的定性无异议，但认为：1.公诉机关指控被告人杨某向被害人朱某诈骗27500元缺乏依据，根据在案证据，被告人杨某共卖给朱某胶片25盒，其中20盒交易成功，诈骗数额应认定为22000元；2.被告人杨某当庭自愿认罪，系初犯，建议对其予以从宽处罚。
其辩护人金建华认为本案所涉的柯达胶片属于医用物品，从事医用物品交易需要有从业资格，被害人滕某、朱某存在违法交易行为；被告人杨某属于废品收购行为，不构成犯罪。
经审理查明：
一、2015年5月19日，被告人杨某打电话给被害人滕某，称自己手头有好的柯达DVB＋胶片，双方谈好以每盒人民币1450元的价格进行交易。后被告人杨某让残疾车驾驶员林某将两盒假的柯达DVB＋胶片送到城区乐安公园附近交给被害人滕某，其自己在乐安公园里面等，林某将胶片交给被害人滕某后带着滕某支付的货款人民币2900元，交给被告人杨某。
上述事实，被告人杨某在审理中亦无异议，且有被害人滕某的陈述，证人林某的证言，鉴定报告，辨认笔录等证据经当庭质证予以证实，足以认定。
二、2014年12月至2015年3月期间，被告人杨某经与被害人朱某联系，达成柯达DVB＋胶片交易，每盒胶片价格人民币1100元。而后被告人杨某多次通过出租车驾驶员李某将假的柯达DVB＋胶片冒充真胶片送货给被害人朱某，李某每次将收到的货款带回交给被告人杨某，期间共计交易假的柯达DVB＋胶片20盒左右，计货款人民币22000元左右。2015年4月2日，被告人杨某又一次通过李某将5盒胶片送到被害人朱某处，被害人朱某将胶片扣下并报警，致本案案发。
2015年7月8日，被告人杨某在昆明市被抓获归案。
认定上述事实有公诉机关出示的证据：
1.被害人朱某陈述：2014年12月份左右，其接到陌生电话称有没有用过的X光片卖，之后谈好以每盒1100元的价格交易。到2015年4月份，一共交易了20几次、13箱（每箱4盒）胶片，对方都通过出租车司机送货，货款也交给出租车司机。其后来发现胶片是废片，因此在最后一次出租车司机送来5盒胶片时，其将出租车司机扣住，货款没有支付。交易成功的13箱胶片，其中8箱卖给石家庄一家公司，后公司反馈胶片是废片，剩下的5箱胶片还留在家里。
2.证人李某证言：2014年12月至2015年4月，有一个男子多次让其送货到仙居交给一个女的，每次送的量不固定，有时送一箱（一箱里面有4盒），有时送一盒，那个女的每次把货款给其后，其再转交给那个男子，总共送了5箱20盒左右。最后一次送了5盒片给那个女的时，那个女的说东西是假的，其打电话给那个男的，那个男的听说东西是假的后，就将电话挂断了，之后手机停机。
辨认笔录，证人李某辨认出叫其送货的男子即被告人杨某。
3.接受证据材料清单、送检样品提取笔录、送检样品清单，证明2015年4月2日被害人朱某将25盒胶片交至公安机关，公安机关依法取样并送检。
4.鉴定报告，证明经锐柯（厦门）医疗器材有限公司核实，送检的胶片非该公司产品，系盗用该公司标签和包装盒的废胶片。
6.被告人杨某在侦查阶段供述：其从医院收来装柯达胶片的盒子和一些废胶片，然后将废胶片装到柯达胶片的盒子里冒充好胶片卖给朱某，每盒价格1100元，其让出租车司机送货，出租车司机拿到货款后再交给其，大概交易25盒左右。最后一次送5盒胶片时，出租车司机打电话跟其说对方说胶片是假的，其就把电话挂了。
庭审中被告人杨某供述其之前说的大概交易25盒包括最后一次没有交易成功的5盒胶片。
上述证据均经当庭举证、质证，予以确认。对于本节诈骗数额，结合证人李某证言、被告人杨某供述以及接受证据材料清单，认定胶片交易数量为20盒左右，以每盒人民币1100元计算，认定本节的诈骗数额为人民币22000元。
被告人杨某的身份证明、归案经过、前科查询等证据经质证在案。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在审理中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。第一位辩护人的辩护意见与查明事实及相关法律规定相符，予以采纳。第二位辩护人关于被告人杨某不构成犯罪的辩护意见与查明事实及相关法律规定不符，依法不予采纳。被告人杨某的违法所得依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人滕伟杰人民币2900元、退赔被害人朱建梅人民币22000元。
三、扣押在案的胶片依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有我他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有我他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01275号
申请执行人榆林市康乐航空服务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区文化南路（建筑设计院一楼）。
法定代表人郭利民，系该公司总经理。
被执行人杜永东
本院在执行榆林市康乐航空服务有限公司与杜永东服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年7月17日作出的（2014）榆民初字第03725号民事调解书，权利人榆林市康乐航空服务有限公司于2014年9月3日向本院申请强制执行欠款46000元，并承担案件受理费620元、执行费590元，本院于2014年9月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人杜永东一直下落不明且又无可供执行的财产。经与申请执行人榆林市康乐航空服务有限公司谈话，榆林市康乐航空服务有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第03725号民事判决书的本次执行程序，待找到被执行人或者发现被执行人可供执行的财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年十一月一日
书记员 杨李冬