广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法朱民初字第23号
原告陈德球，男，汉族，信宜市人。
委托代理人吴郊龙，男，信宜市人。
原告陈林泽，男，汉族，信宜市人。
被告信宜市鸿大运输有限公司，公司地址：信宜市迎宾大道新涌村。
法定代表人黄明南，男，该公司经理。
委托代理人张贺军，男，该公司副经理。
被告林铕德，男，信宜市人。
委托代理人张贺军，男，信宜市鸿大运输有限公司副经理。
追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司，公司地址：信宜市人民北路376号。
负责人张恒珲，男，该公司经理。
委托代理人唐妙，女，该公司职员。
追加被告谢汶高，男，汉族，信宜市人。
委托代理人谢军山，男，汉族信宜市人。
原告陈德球、陈林泽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司（以下简称太平洋保险公司）、信宜市鸿大运输有限公司（以下简称鸿大运输公司）、谢汶高、林铕德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈德球的委托代理人吴郊龙，原告陈林泽，被告鸿大运输公司和林铕德的委托代理人张贺军，被告太平洋保险公司的委托代理人唐妙，被告谢汶高的委托代理人谢军山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德球、陈林泽诉称，2013年10月21日15时40分许，被告林铕德驾驶户挂信宜市鸿大运输有限公司的粤KW20**号牌大型普通客车搭乘数人由旺沙往贵子方向行驶，途经S352线193Km（旺沙燕贺路口）时，碰上由覃周和无证驾驶自有的粤KKF8**号牌两轮摩托车，粤KW20**号牌大型普通客车失控驶出路外撞上原告房屋，造成多人受伤，两车损坏，原告陈德球房屋损坏的交通事故。经信宜市公安局交通警察大队作出认定书，认定林铕德负事故的全部责任。原告的房屋被撞坏后，被告鸿大运输公司委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行房屋安全鉴定，评定房屋安全级别为C级，构成局部危房屋，房屋倾斜率达到0.6%，且房屋原本不存在地基基础不均匀而引起的沉降，是由于被车辆撞击后引起的损坏及倾斜。被告林铕德是车辆驾驶人，鸿大运输公司是车辆所有人，应对事故的损失负全部赔偿责任。原告陈德球、陈林泽的经济损失如下：1、修复房屋的勘验设计、材料、人工费预计需要300000元。2、原告的房屋未损坏前已部分租赁给他人使用，被损坏后造成违约及租金损失10000元；原告陈德球自营的店铺货物及经营损失2000元，原告陈林泽自营的店铺货物及经营损失3000元。3、原告的房屋损坏无法居住，需另外租房屋居住，每月租金1200元；另外由于安全原因，需聘请人员看管被损坏的房屋，每天费用200元。4、原告及亲属共三人来回处理事故的车费3000元、三人的误工费3200元。请求法院：1、判决两被告赔付原告陈德球房屋经济损失300000元（以有资质单位评估为准）；2、判决两被告赔付原告陈德球租金损失10000元，店铺损失2000元；赔付原告陈林泽店铺损失3000元；3、判决两被告赔付陈德的租房费4800元及看管房屋费14000元。2014年3月起租房费按1200元／月、看管房屋费按200元／日计算赔付至原告房屋可修复居住止；4、判决两被告赔付两原告交通费3000元，误工费3200元；5、本案的诉讼费、评估费等由两被告承担。原告在诉讼期间申请追加谢汶高为本案的被告，在庭审中增加请求被告赔偿司法鉴定费用12000元。
被告鸿大运输公司辩称，一、我公司已经为粤KW20**号大客车投保了交强险和第三者商业责任险，其中商业险的保额为1000000元，且三责险不计免赔，本次事故发生在保险期内，原告的损失应当由被告太平洋保险公司按相关标准赔付；二、我公司在事故后已支付了1000元给原告作为租房费用，该费用依法应当由太平洋保险公司赔偿给我公司；三、房屋安全鉴定费20000元依法应由保险公司赔偿给我公司；四、房屋的司法鉴定费用应该由太平洋保险公司支付，我司不同意承担；五、本案应当与（2014）茂信法朱民初字第51号案的损失一并处理；六、超出保险限额外的损失，应当由车辆的实际支配人谢汶高承担责任，我司不同意赔偿。七、诉讼费应当由太平洋保险公司承担。
被告林铕德不作书面答辩，其委托代理人在庭审中的答辩意见与被告鸿大运输公司的答辩意见一致。
被告太平洋保险公司不作书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称，一、原告请求赔偿的房屋修复费用未实际发生，没有发票支持，不同意赔偿；二、两原告租金与店铺的损失及已经使用的租房费、看屋费、交通费和误工费属于间接损失，不属于保险赔偿的项目；三、对于鉴定费，根据交强险和商业险的保险条款，不属赔偿范围，不同意赔偿。四、本案所核定的损失，应与（2014）茂信法朱民初字第51号案的损失一并处理；五、诉讼费不同意负担。
被告谢汶高不作书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称，如果（2014）茂信法朱民初字第51号案的损失超出保险的赔偿限额，我方要求与鸿大运输公司共同负担。其他答辩意见与鸿大运输公司的答辩意见一致。
在诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：1、陈德球、陈林泽的身份证复印件各一份；户主为陈德球的常住人口登记卡复印件二页；证明原告的身份信息及户籍信息情况；2、交通事故责任认定书复印件一份；证明本次交通事故的时间、地点、事实经过以及当事人的责任分担情况。3、机动车行驶证和林铕德的驾驶证复印件各一份；证明林铕德具有合法的驾驶资格，肇事的粤KW20**号牌大型普通客车的所有人是鸿大运输公司。4、陈德球房屋的土地使用证复印件一份；证明被撞毁的房屋的实际所有人是原告陈德球。5、信宜市朱砂镇旺沙陈林泽综合商店个体工商户营业执照（副本）和信宜市朱砂镇旺沙李明凤商店营业执照复印件各一份；证明被损坏的房屋有两间店铺经营，其中一间是原告陈林泽经营；另一间是租给李明凤经营的。6、危险房屋鉴定报告复印件各一份；证明房屋被损坏的事实以及房屋损坏的程度。7、发票联复印件一份；证明房屋损坏修复司法鉴定费用。8、2013年7月28日与陈庆兰签订的租赁协议复印件一份；证明损坏的房屋之前租赁给他人使用，一年租金共计9600元，因房屋损坏造成损失。9、2014年10月22日与陈德胜签订的协议书复印件一份；证明房屋被损坏后，原告方请陈德胜看管房屋，每日工资200元。10、2014年10月22日与陈德班签订的协议书复印件一份；证明房屋损坏后，原告及家人到其他地方租屋居住，每月租金为300元。11、原告补充材料复印件一份；证明本案的有关事实以及相关情况。12、车票复印件21张。证明原告及家人因本案来回所花费的交通费用情况，金额按诉讼请求。13、陈林泽和郭扬英的工资单复印件共3张；证明原告陈林泽和妻子因处理本案所导致的误工损失；
经庭审质证，被告太平洋保险公司对原告提供的第5份、第8份、第9份、第10份、第11份、第12份、第13份证据有异议，认为与本案没有关联性。对原告提供的其他证据没有异议。
经庭审质证，被告鸿大运输公司、被告谢汶高、被告林铕德对原告提供的证据的质证意见与被告太平洋保险公司的质证意见一致。
在诉讼中，被告鸿大运输公司提供的证据及证明内容如下：1、肇事的粤KW20**号大型普通客车行驶证和道路运输证复印件一份；证明肇事车辆具备营运资质，符合法定手续。2、机动车交通事故责任强制保险单（正本），道路客运承运人责任保险（正本）、神州行车保系列产品保险单（正本）复印件各一份；证明肇事车辆已经向本案的被告保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，依法应由被告保险公司赔偿原告方的损失。3、发票联和收款收据复印件各一份；证明我司支付了1000元给原告作为租房费用；另外聘请仲恒公司对房屋的安全进行了鉴定，鉴定费为20000元。4、营运客车责任经营合同复印件一份；证明我司与谢汶高签订承包经营合同，谢汶高是车辆的实际支配人，风险应当由其负担。
经庭审质证，原告对被告鸿大运输公司提供的证据质证意见如下：对证据4的真实性没有异议，对证据目的异议，两被告之间的合同不能对抗第三人。对其他证据没有异议。
经庭审质证，被告太平洋保险公司对被告鸿大运输公司提供的证据质证意见如下：对证据3中1000元的收据有异议，该收据与本案无关。对其他证据没有异议。
经庭审质证，被告谢汶高、林铕德对被告鸿大运输公司提供的证据没有异议。
被告太平洋保险公司、被告林铕德没有向本院提交证据。
根据原告的起诉陈述、被告鸿大运输公司、太平洋保险公司、谢汶高和林铕德的答辩意见及本院采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告陈德球和原告陈林泽是父子关系，陈德球于2007年在信宜市朱砂镇新圩落马桥村建有一栋建筑面积为522平方米的四层半楼房（土地使用证：信集用（2007）第0001229号），2013年10月21日15时40分许，被告林铕德驾驶户挂信宜市鸿大运输有限公司的粤KW20**号牌大型普通客车搭乘黄明发、钟伟俊、邱国芳、苏美凤、梁玉梅由旺沙往贵子方向行驶，途经S352线193Km（旺沙燕贺路口）时，碰上同向在前左转弯由覃周和驾驶的粤KKF8**号牌两轮摩托车后，失控驶出路外撞上陈德球的房屋，造成覃周和、黄明发、钟伟俊、邱国芳、苏美凤、梁玉梅受伤，两车损坏，陈德球房屋损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2014年1月13日作出信公交认字（2013）第232号（B）道路交通事故认定书，认定林铕德驾驶机动车在没有限速标志的路段没有保持安全车速，遇前车左转弯时超车，是造成事故的全部原因和过错，负事故的全部责任；覃周和不负事故责任；乘车人黄明发、钟伟俊、邱国芳、苏美凤、梁玉梅无事故责任；屋主陈德球无事故责任。事故发生后，被告鸿大运输公司委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对受损房屋进行安全鉴定，经鉴定房屋的危险性等级综合评定为C级（部份承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房），鉴定费用为20000元，该款由被告鸿大运输公司支付。原告于2014年2月14日向本院提交《委托评估申请书》，要求对原告陈德球的被损坏房屋的修复费用作司法鉴定，本院依法委托茂名市德信工程造价咨询有限公司对原告受损的房屋的修复费用作鉴定，该公司于2014年7月28日作出审查意见，陈德球、陈林泽位于信宜市朱砂镇新圩燕贺路口房屋被损坏进行修复费用的工程造价为68884.46元，鉴定费用为12000元。
另查明，粤KW20**号牌大型普通客车的机动行驶证登记的车辆所有人是被告鸿大运输公司，该公司将客车发包给被告谢汶高经营，经营期限从2010年4月26日起至2014年6月30日止。鸿大运输公司为粤KW20**号牌大型普通客车向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的赔偿限额为1000000元，两险的保险期均是从2013年6月24日起至2014年6月23日止，本次事故发生在保险期间。被告林铕德是被告鸿大运输公司和被告谢汶高聘请的司机，具备合法的驾驶资格。事故发生后，被告鸿大运输公司已赔偿了1000元给原告作为租住他人房屋的租金。
再查明，本案交通事故致覃周和受伤，本院以（2014）茂信法朱民初字第51号案立案受理，经核实，覃周和在本次事故中的经济损失为1185118.79元。
2014年2月13日，原告陈德球、陈林泽具状至本院，提出前述诉称中的诉讼请求，诉讼期间，原告陈德球于2014年3月7日申请追加谢汶高为本案的被告，被告鸿大运输公司于同月12日申请追加太平洋保险公司为本案的被告。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担民事责任。本次交通事故经信宜市公安局交警部门作出责任认定，林铕德负事故的全部责任，覃周和不负事故责任，乘车人黄明发等5人无事故责任，屋主陈德球无事故责任。该交通事故认定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理恰当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予赔偿的强制性责任保险”。粤KW20**号牌客车已向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，被告林铕德是鸿大运输公司和被告谢汶高雇请的司机，具备合法的驾驶资格，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在承保范围内对原告陈德球的财产损失承担赔偿责任，超出交强险和商业险赔偿限额部分，依法应由被告鸿大运输公司和客车的实际支配人谢汶高共同承担。
本院对原告陈德球、陈林泽的经济损失核实如下：
1、原告陈德球的房屋修复工程造价68884.46元；本院依法委托茂名市德信工程造价咨询有限公司对原告受损坏的房屋作司法鉴定，该公司作出《工程造价司法鉴定书》的审查意见为：原告房屋被损坏修复费用的工程造价为68884.46元，本院对该审查意见予以采信，确认原告被损坏房屋修复费用的工程造价为68884.46元。被告太平洋保险公司认为原告修复房屋的费用未实际发生，不同意赔偿，该辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。原告陈德球的房屋因交通事故受损，经鉴定机构鉴定修复造价的金额已确定，是本次事故的财产损失之一，保险公司应当在承保的范围内对原告陈德球的财产损失作出赔偿。
2、原告陈德球的租金损失、店铺财物损失和原告陈林泽的店铺经营损失。关于陈德球的租金损失，其提供了李明凤的营业执照以及与陈庆兰签订的租赁协议予以证明租金损失10000元。该两份证据的主体不属同一人，不能真实反映房屋出租及经营商铺的收入状况，原告未能提供办理租赁登记的相关证据，证据之间未能形成具体的证据链，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对租金损失不予认可。关于陈德球店铺财物的损失，原告未能提供其财物损失的证据，也应承担举证不能的法律后果，且在《工程造价司法鉴定书》中已将卷闸门的损失计算在内，原告的该项请求属重复请求，故本院不予支持。关于陈林泽的店铺损失，陈林泽仅提供一份营业执照作为证据，未能提供其他相关证据予以证明其店铺受到损失及损失的价值，依法应承担举证不能的法律后果，故其请求赔偿店铺损失证据不足，本院不予支持。
3、陈德球的租房费及看管房屋费；关于租房费，原告提供了与陈德班签订的协议书证明房屋受损后租住他人的房屋居住，根据广州仲恒房屋房屋安全鉴定有限公司的鉴定报告，陈德球的房屋受损后构成局部危房，原告为确保人身的安全，在征得被告鸿大运输公司的同意后租用他人房屋居住，该项请求据理充分，本院根据陈德球提供的合同，并参考本地租赁房屋的一般价格，酌定租房费为300元／月，计至起诉之日止租金为300元／月×4月=1200元，此后的租金损失原告可待实际发生后另行解决，原告的该项请求超出部分本院不予支持。关于看管房屋费，原告提供了与陈德胜签订的协议书及补材料予以证明，因原告在事前未征得被告太平洋保险公司和被告鸿大运输公司、谢汶高的同意和确认，且该项损失不属事故的直接损失，故原告请求赔偿看管房屋费依据不足，本院依法不能支持。
4、交通费、误工费；本次交通事故对原告陈德球的财产造成损失，两原告请求赔偿交通费、误工费不符合现行法律的有关规定，依法应予驳回。
5、司法鉴定费12000元；原告提供了鉴定机构出具的正式发票，三被告在庭审中均予以确认，属本次事故的损失之一，本院予以认定。
6、房屋安全鉴定费20000元；该款由被告鸿大运输公司垫付，原告虽然未将该项损失列入诉讼请求，但也属本次事故的损失之一，计算本次事故的损失时应计算在内，被告鸿大运输公司提供了正式的票据予以证实，本院予以确认。
关于保险公司是否应该承担诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，太平洋保险公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告太平洋保险公司主张其不负担诉讼费用的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本次交通事故造成陈德球的经济损失为68884.46元＋1200元＋12000元＋20000元=102084.46元，被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额范围内赔偿2000元给原告陈德球，剩余部分102084.46元－2000元=100084.46元由太平洋保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额内与（2014）茂信法朱民初字第51号案中覃周和的经济损失按比例赔偿。经核实，覃周和的经济损失为1185118.79元，太平洋保险公司应在交强险分项赔偿限额范围内赔偿120000元给覃周和，剩余部份1185118.79元－120000元=1065118.69元由太平洋保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额内与本案陈德球的经济损失按比例赔偿，因此太平洋保险公司应赔偿1000000元×100084.46元÷（1065118.69元＋100084.46元）=85894.42元给原告陈德球，仍不足赔偿部份100084.46元－85894.42元=14190.04元由被告鸿大运输公司和被告谢汶高共同承担。其中被告鸿大运输公司已垫付的20000元房屋安全鉴定费和租房费1000元应从两被告应承担的损失中予以抵减，多支付的金额20000元＋1000元－14190.04元=6809.96元，因鸿大运输公司没有提起反诉，故本院在本案中不作处理，被告鸿大运输公司可另行解决。原告陈德球从起诉后至房屋修复完整前的租房费可待费用产生后另行解决，但应在本案判决生效后及时聘请有资质的机构对房屋进行修复。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额范围内赔偿人民币共计2000元给原告陈德球。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者商业责任险的赔偿限额范围内赔偿人民币共计85894.42元给原告陈德球。
三、驳回原告陈德球的其他诉讼请求。
四、驳回原告陈林泽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司负担1997元，由原告陈德球、陈林泽共同负担4403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 肖健全
审 判 员 叶全生
人民陪审员 陆梓钘
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗文君
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。