wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第942号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人金国望。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1486号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人金国望到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月25日23时许，被告人王某纠集他人持械在本区仰义街道瑞玛鞋业附近高速公路下，将被害人何兵、李勇砍伤，致何兵轻伤、李勇轻微伤。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人王某辩解其虽然有纠集他人到现场，但到达现场后其表哥阚强称矛盾已解决，于是其未让被纠集人员伤害被害人，而是因为被纠集人员与被害人发生口角才导致对被害人实施殴打。
其辩护人辩称本案的发生具有一定的偶尔性，被告人不是伤害行为的直接实施者，其是为了阚强而纠集他人，仅是在现场没有制止伤害行为的发生；另外，本案二被害人的伤势均已痊愈，被告人已赔偿了被害人的经济损失且得到被害人的谅解；建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2013年7月25日晚，被害人何兵、李勇因何兵“大娘”陈建碧被瑞玛鞋业开除一事找阚强商议，阚强妻子申莉因担心何兵等人对阚强不利而打电话给被告人王某，让王某带人帮忙。被告人王某得知后电话纠集多人持械到达瑞玛鞋业门口，在被害人何兵、李勇准备离开时，伙同被纠集人员持械追赶二被害人，在该鞋业公司附近的高速公路桥下对二被告人实施殴打，并致二人受伤。经鉴定，被害人何兵左肩、背部及右上臂三处缝合创累计长16.2cm，伤势评定为轻伤；被害人李勇上唇二处缝合创累计长3.7cm，双下肢二处缝合创累计3.5cm，伤势评定为轻微伤。
案发后，被告人王某于2014年2月26日在茂林镇溪口村洲山组的家中被抓获归案；随后，其家属已赔偿二被害人的经济损失共计人民币35000元并得到被害人的谅解。
为证明上述，公诉机关提交了下列证据：证人陈建碧、舒少云、沈国栋、胡雪锋、阚强、申莉的证言、被害人何兵、李勇的陈述、被告人王某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、归案经过、和解协议、谅解书及身份证明等。上述证据经法庭质证，被告人及辩护人对证据的合法性、真实性及关联性均无异议。经查：证人陈建碧、舒少云、沈国栋、阚强的证言及被害人何兵、李勇的陈述均能证明在被害人何兵、李勇与阚强商谈瑞玛鞋业有限公司开除陈建碧一事时，被告人王某带了一帮人持械站在瑞玛鞋业公司的门口，而在被害人何兵、李勇骑摩托车准备离开时，被告人王某还持械带领其他人员追上二被害人并对二被害人实施殴打；另外，证人申莉的证言还证明系王某打电话让被纠集人员拿刀到现场，而其中一人准备砍阚强时被告人王某称阚强是其表哥并制止了该人。综合上述证据，足以证明被告人纠集他人持械并对被害人实施了殴打行为，被告人在侦查阶段及其在法庭上辩解系被纠集人员另行与被害人发生口角才导致伤害行为发生的意见，明显与在案证据不符，不予采信。另外，辩护人提出被告人并非伤害行为的直接实施者故建议法庭从轻处罚的意见，因被告人王某系本案的纠集者，应对全案承担刑事责任，故对辩护人就此提出的辩护意见，亦不予采纳。本案其他证据取证程序合法，内容真实、客观，且能相互印证，本院予以确认并依法采纳。
本院认为：被告人王某纠集他人结伙持械故意伤害公民身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某家属已代为赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳，但建议法庭对其宣告缓刑的意见与被告人纠集他人持械实施伤害行为的情节不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年六月三十日
代书 记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00388号
原告宜昌港务集团有限责任公司江海商贸分公司。
负责人霍哲明，该公司经理。
委托代理人刘继炎，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人夏勇。特别授权代理。
被告朱红军。
本院在审理原告宜昌港务集团有限责任公司江海商贸分公司与被告朱红军房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌港务集团有限责任公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌港务集团有限责任公司江海商贸分公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌港务集团有限责任公司江海商贸分公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宜昌港务集团有限责任公司江海商贸分公司负担。
审判员 郑丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡雨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2615号
原告上海永升物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼201-205。
负责人翁晓峰，总经理。
委托代理人程ＸＸ，系公司员工。
被告林孟强，男，1974年7月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告上海永升物业管理有限公司福州分公司与被告林孟强物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告上海永升物业管理有限公司福州分公司负担。
审 判 长 曾雪莲
人民陪审员 王延敏
人民陪审员 张文丝
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘雨薇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第70号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某某，男；因本案于2014年11月26日被取保候审。
辩护人王剑烈、刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2873号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘华仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月8日凌晨，被告人王某某通过网上聊天搭识被害人袁某某并邀请袁到其暂住处本市闵行区漕宝路XXX号A公寓XXX房间休息。当日6时许，袁某某应邀来到上址，后被告人王某某趁袁熟睡之际，窃得其价值人民币3，276元的IPHONE5S手机1部，后逃逸。
2014年11月26日，被告人王某某至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某某的亲属赔偿被害人袁某某人民币3，000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，案发现场监控录像及截图，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的盗窃他人财物，价值人民币3，276元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；其亲属于案发后能退赔被害人的经济损失，对王可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人王某某有自首情节、退赃表现等为由请求对王从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年一月六日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执218号
申请人宋鸽，女，1972年10月5日出生。
被执行人朱要民，男，1962年4月15日出生。
被执行人许金兰，女，1962年2月22日出生。
被执行人典叶申，男，1960年5月10日出生。
被执行人兰锦，男，1969年4月26日出生。
本院在执行宋鸽与朱要民、许金兰、典叶申、兰锦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱要民、许金兰、典叶申、兰锦无可供执行的财产，且下落不明，本院依法将其工资予以限额扣留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓军
审判员 银 玲
审判员 赵中浩
二０一六年八月三十日
书记员 张军涛
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执218号申请人宋鸽，女，1972年10月5日出生。被执行人朱要民，男，1962年4月15日出生。被执行人许金兰，女，1962年2月22日出生。被执行人典叶申，男，1960年5月10日出生。被执行人兰锦，男，1969年4月26日出生。本院在执行宋鸽与朱要民、许金兰、典叶申、兰锦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱要民、许金兰、典叶申、兰锦无可供执行的财产，且下落不明，本院依法将其工资予以限额扣留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵晓军审判员  银 玲审判员  赵中浩二０一六年八月三十日书记员  张军涛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第348号
罪犯龙某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
本院于2013年10月16日作出（2013）州刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人龙某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年10月28日起至2016年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯龙某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年8月累计获奖75.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙某某减去截至二〇一六年十月二十七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1698号
上诉人（原审被告）赵然，男，1975年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）王铁雨，男，1973年12月13日出生。
委托代理人张海涛，男，1979年2月15日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵然因与被上诉人王铁雨民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第11117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官种仁辉、付双成参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王铁雨在一审中起诉称：王铁雨与赵然为朋友关系，2012年6月3日赵然向王铁雨借款20000元，2013年2月8日赵然向王铁雨借款10000元。赵然均为王铁雨出具了借条。王铁雨曾多次向赵然催要借款，赵然于2014年归还王铁雨借款5000元，剩余借款赵然始终以无款为由拖欠至今。为维护王铁雨的合法权益，特诉至法院，要求赵然立即偿还王铁雨借款25000元，并按中国人民银行同期贷款利率，以15000元为基数，支付自2012年6月4日起至实际清偿之日止的利息，以10000元为基数，支付自2013年2月9日至实际清偿之日止的利息，诉讼费由赵然承担。
赵然在一审中答辩称：20000元借条是2012年6月3日在昊天假日酒店打的，王铁雨实际借给我18000元，当时约定2000元为利息，直至本息付清为止每月利息为2000元。该借条赵然认可，但是该笔借款赵然已经还清了，且赵然一共偿还了21000元，2012年7月、8月赵然向王铁雨卡内打钱还了2次，共计4000元，通过无卡无折方式；2012年9月赵然偿还王铁雨现金2000元；2013年2月8日王铁雨让赵然打了5个月利息的条子，每月2000元，共计10000元，该10000是在王铁雨及马长春胁迫下赵然签的字。2013年7月，赵然给了王铁雨现金2000元；2013年10月，在王铁雨认可的情况下赵然给了马长春4000元；2014年6月12日在平各庄给了王铁雨现金2000元；2014年10月，马长春带人找赵然并胁迫赵然还钱，当时赵然的朋友给了马长春5000元现金，后来马长春给赵然打电话说借钱的事就此了结，王铁雨以后不会再找赵然了。
一审法院审理查明：2012年6月3日，赵然向王铁雨借款20000元，并为王铁雨出具借条一张，内容为：今有赵然从王铁雨处借现金人民币贰万元整（￥20000）。赵然在落款借款人处签字并按捺手印，案外人马长春在见证人处签字并按捺手印。2013年2月8日，赵然向王铁雨借款10000元，并为王铁雨出具借条一张，内容为：今从王铁雨处借现金人民币壹万元整（￥10000）。赵然在落款借款人处签字并按捺手印，马长春在监（见）证人处签字并按捺手印，借条上粘贴有赵然、马长春的身份证复印件。后赵然偿还王铁雨借款5000元，剩余借款未再偿还。
一审法院判决认定：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，赵然向王铁雨借款，双方的民间借贷关系系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，王铁雨可催告赵然在合理期限内返还借款，故现王铁雨要求赵然归还剩余借款，理由正当，证据充分，该院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，故该院酌定以王铁雨起诉之日作为逾期利息的起算时间，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息。赵然主张已归还原告21000元，且10000元的借条系在胁迫之下出具的，证据不足，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、赵然于该判决生效后十日内归还王铁雨借款二万五千元。二、赵然于该判决生效后十日内给付王铁雨利息（以二万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年七月八日起计算至债务付清之日止）。三、驳回王铁雨的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵然不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：赵然在2012年向王铁雨借款20000元，但赵然实际只收到18000元，此后赵然多次向王铁雨还款，前后赵然共给付王铁雨21000元，2012年的20000元借款已经全部偿还。2013年2月8日的借条为赵然被王铁雨及马长春胁迫所签，并非真实的借贷关系，该笔借款并不存在。2014年10月赵然偿还王铁雨5000元后，赵然与王铁雨之间的借款已经全部清偿，马长春与臧×均在场。一审中臧×出庭作证，但一审法院对于臧×的证言并未认定。此外，马长春是本案两张借条的见证人，且赵然最后一笔还款时马长春亦在场，马长春应当出庭作证。综上，一审法院认定事实不清，赵然请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王铁雨的诉讼请，或将本案发回重审，一、二审诉讼费由王铁雨负担。
王铁雨服从一审法院判决。其针对赵然的上诉理由答辩称：本案的两张借条真实有效，赵然均签字认可，且附有赵然的身份证复印件，王铁雨实际向赵然出借30000元。赵然仅偿还了5000元，其余借款未还，赵然上诉主张没有事实依据。
本院补充查明：一审中，赵然申请证人臧×出庭作证。臧×称：陈然曾交给臧×2000元，让臧×帮陈然还给王铁雨。此外，2013年10月马长春在臧×处找到赵然，要求赵然还钱，臧×替赵然偿还5000元。王铁雨对证人臧×的证言不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赵然认可其于2012年6月3日向王铁雨出具借款20000元的借条，但仅认可实际收到18000元，并主张其已偿还王铁雨21000元。王铁雨仅认可收到赵然还款5000元。关于其余16000元还款，除本人陈述外，赵然未提供王铁雨收到还款的书面证据。在一审中，赵然申请证人臧×出庭作证，但王铁雨对臧×的证人证言不予认可，赵然亦未提供其他证据予以佐证，故一审法院对臧×的证言不予采信，并无不当。因此，对于赵然已经偿还王铁雨21000元的上诉主张，证据不足，本院不予支持。关于赵然主张2013年2月8日的10000元借条系其受胁迫所出具，因其未能提供充分证据予以证明，故本院对其该项上诉主张，不予采信。
综上，赵然的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费550元，由王铁雨负担125元（已交纳），由赵然负担425元（于本判决生效后7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费550元，由赵然负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 付双成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 牛 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第486号
原告：梅某甲。
被告：池某。
原告梅某甲与被告池某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某甲到庭参加诉讼。被告池某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称：原、被告于1986年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梅某乙。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，2011年11月原告曾起诉离婚，后被驳回诉讼请求，但夫妻关系仍未改善，2014年5月双方分居生活至今，致使夫妻感情确已破裂，要求离婚。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告梅某甲身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告池某身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告池某未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的三份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告池某未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的三份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，2011年11月，原告梅某甲曾起诉离婚，后被驳回诉讼请求，但夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，现原告梅某甲要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告池某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梅某甲与被告池某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王列娅
二〇一五年二月五日
书记员 徐迪羽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第862号
原告綦子元，现住长春市宽城区。
委托代理人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被告王铁军，现住陕西省咸阳市。
被告赵连科，现住陕西省咸阳市。
本院在审理原告綦子元与被告王铁军、赵连科交通运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告綦子元撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行负担。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月七日
书记员 冯琳琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第8号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人黄友义。
被执行人王芙蓉，女，1982年10月6日出生，汉族，黑龙江省铁力市铁力镇宏伟社区*组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王芙蓉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年12月12日作出（2011）思民初字第9247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用卡透支款本息及滞纳金共计6079.78元。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终�本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第8号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐源蔓，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。
法定代理人：唐永兴，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市麻章区。系唐源蔓的父亲。
法定代理人：卢小英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市麻章区。系唐源蔓的母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕懿，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。
法定代理人：吕汝道，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省湛江市霞山区XX。系吕懿的父亲。
法定代理人：谢少琴，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省湛江市麻章区XX。系吕懿的母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕汝道，基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢少琴，基本情况同上。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市麻章区太平镇中心幼儿园。住所地：广东省湛江市麻章区。
法定代表人：黄霞平，园长。
再审申请人唐源蔓因与被申请人吕懿、吕汝道、谢少琴、湛江市麻章区太平镇中心幼儿园（以下简称太平幼儿园）教育机构责任纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐源蔓申请再审称：（一）原审判决确定的各侵权人和被侵权人之间的民事责任，没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原审判决在明确认定“太平幼儿园的师资配备严重不足，并未尽到应尽的教育、管理职责”，却判令太平幼儿园只承担70%的责任，明显违反法律规定。（二）原审判决认定作为被侵权人的唐源蔓对自身损害亦有过错，没有事实依据。原审判决认定是唐源蔓用铅笔挑逗吕懿，以致吕懿在推挡的过程中致使唐源蔓眼睛受伤，对此仅有吕懿自己的陈述，没有任何证据可以证实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”本案中，教育机构所应当承担的责任是未尽到教育、管理职责的补充责任，并不是直接的侵权责任。根据原审法院查明的事实，唐源蔓持自己的铅笔点吕懿的面部，被吕懿用手顺势推挡，致使唐源蔓的铅笔刺中唐源蔓的右眼。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原审判决认为唐源蔓自身对损害的发生也有过错，据此，原审判决酌定由太平幼儿园承担70%、吕懿的监护人吕汝道、谢少琴承担15%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，唐源蔓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐源蔓的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄妙玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第650号
原告：车海明。
被告：临海市香旗商场有限公司。
法定代表人：吴黄荣。
原告车海明为与被告临海市香旗商场有限公司（以下简称香旗公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日受理。因被告香旗公司的法定代表人吴黄荣下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告车海明到庭参加诉讼，被告香旗公司的法定代表人吴黄荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车海明起诉称：从2013年9月30日开始，原告为被告提供水果。截止2013年11月8日，被告共欠原告货款52637元。后原告催讨无果。请求法院判令被告立即支付原告货款52637元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至执行完毕之日）。
被告香旗公司未作答辩和举证。
原告车海明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
出售凭证1组、收款收据1张。用以证明被告欠原告货款的事实。
本院已向被告香旗公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告香旗公司的法定代表人吴黄荣既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告香旗公司的法定代表人吴黄荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市香旗商场有限公司于本判决生效后十日内支付原告车海明货款52637元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月13日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告临海市香旗商场有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1116元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月十八日
代书 记员 卢蔚蔚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第20号
申请执行人农振举。
被执行人韦章健。
本院在执行农振举申请执行韦章健关于买卖合同纠纷一案，本案执行标的金额为6680元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。本案经过查被执行人韦章健名下银行存款、土地、房产、车辆等均无可供执行财产，且被执行人韦章健下落不明，经与申请执行人核实本案执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）良民一初字第187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一四年十月十日
书记员 盘利斌
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00863号
原告严正华。
委托代理人颜书林，江苏昊业律师事务所律师。
被告徐炳荣。
原告严正华与被告徐炳荣民间借贷纠纷一案�本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告严正华的委托代理人颜书林、被告徐炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严正华诉称，原、被告双方系合作关系，被告因个人需要向原告借款20万元，为此被告向原告出具了借条一份。借款到期，被告一直没有归还，碍于情面，原告也没有苦苦追要，但每年原告单位的会计与业务员到苏州时都催要此款，且被告本人每年到原告单位时，原告本人也多次提出借款什么时候归还，但被告总是推托，至今分文未还，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告徐炳荣归还原告借款20万元。
被告徐炳荣辩称，被告与原告是因公司业务关系认识。借条是被告写的，但借条上的落款写明“苏州美其服公司”，是公司借款，不是被告私人借款，被告只是经办人，所以原�一直没有向被告催过款，而且本案已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月9日，被告徐炳荣向原告严正华出具借条一份，内容为：“兹借严正华人民币贰拾万元，月息壹分，还款时间Ο九年十二月中旬。此据”，被告徐炳荣在借条下方签署“苏州美其服公司，徐炳荣，二00九、十一、九”。原告于2014年6月18日向本院提起诉讼。
关于借款的经过及催讨过程，原告在庭审中陈述：其为盐城市昶桦户外用品有限公司（以下简称盐城市昶桦公司）的法定代表人，被告系苏州美其服纺织饰品有限公司（以下简称苏州美其服公司）国内业务的负责人，双方通过业务相识。2009年11月9日，被告去原告公司提出双方公司之间借款，因苏州美其服公司拖欠盐城市昶桦公司货款，故原告拒绝公司借款，但提出可以以个人名义借钱给被告个人。后原告从公司财务上支取现金20万元交付给被告，被告出具了上述借条。借款到期后，原告每年都向被告催讨。为此，原告提供了2014年5月16日委托律师通过律师手机向被告13862030788号码发送短信进行催讨的短信记录，并申请证人钱玉出庭作证，证人称：“我是盐城市昶桦公司的副总经理，当时苏州美其服公司要向我们公司借款，因还欠我们公司货款400多万元，原告不同意，但同意以被告个人名义向原告个人借款。原告是从公司财务上拿钱借给被告的。被告去我们公司谈业务，接待时我在场的，每次原告都向被告催款的，每年大概一到两次，具体时间记不得了，大概就是每年春节前的一个月左右。被告最后一次来我们公司是2013年6、7月，我碰到被告的”。被告对手机短信记录和证人证言的质证意见：被告的手机坏了，没有看到短信；被告最近两年没有去过原告公司，以前是每�去的，但原告包括证人没有一次讲过要求被告个人还钱的事。
被告在庭审中陈述：其是苏州美其服公司的，但没有任命职务，公司的法定代表人是章宁，与被告系朋友关系。当时是苏州美其服公司向原告公司借钱，借条是被告写的，所以借条上写明苏州美其服公司，不记得借款是怎么交付的，但钱交给苏州美其服公司财务的。被告与原告非亲非故，更没有交情，完全是因为公司业务关系借的，所以是公司借款。而且，在五年的时间内，原告也从未向被告要过这笔借款，本案借款已过诉讼时效。
以上事实，由借条、钱玉的证人证言及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告徐炳荣向原告出具的借条中明确出借人是原告，虽然落款处写有苏州美其服公司，但并没有该公司的盖章，被告亦未提供苏州美其服公司授权其借款的相关证据，故被告主张本案借款系苏州美其服公司向盐城市昶桦公司的借款，并非被告向原告的私人借款，本院不予采信，应认定出借人为原告，借款人为被告。权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中双方约定了还款期限为2009年12月中旬，诉讼时效期间到2011年12月中旬届满。原告应当对诉讼时效中止、中断或延长负举证责任，其提供的2014年5月16日向被告发送的手机短信记录，即使能证明主张权利的事实，但此时早已超过2年的诉讼时效期间；证人钱玉系盐城市昶桦公司副总经理，与原告有一定的利害关系，其证言证明力较低，被告又不予认可，在无其他证据印证的前提下，本院无法采信。被告徐炳荣提出已经超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告严正华的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告严正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 顾建华
二〇一四年八月十三日
书记员 朱琰华
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00079号
原告庞某某，男，1987年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人支海博，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，1992年9月20日出生，汉族，农民。
原告庞某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人支海博到庭参加了诉讼，被告王某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年12月26日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后生活两个半月被告不辞而别，经多方查找，被告一直下落不明，现我们夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，由被告返还彩礼66666元及“三金”。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张向法庭提交有以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2012年12月26日登记结婚的事实。
2、新野县城郊乡吕庄村委会证明一份，证明原告家庭困难的事实。
3、证人梁某某的证言一份，证明原告结婚时给付被告彩礼66666元及被告出走后，原告多次到被告娘家寻找被告的事实。
4、证人陈某某出庭作证，证实原告为结婚向其借款的事实。
5、证人曹某某出庭作证，证实原告为结婚向其借款的事实。
6、证人杨某某出庭作证，证实原告为结婚向其借款的事实。
被告王某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
根据案件审理的需要，本院依法对被告祖父姚某某、祖母王某乙进行了调查，二人证实原告结婚前给付被告彩礼60000元；原、被告感情不合；被告于2013年3月份外出务工，地址不详，也无联系方式；被告父母离异多年，均下落不明，被告从小随祖父母生活至今。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的第1、2份证据来源合法，内容真实，予以采信。对原告提交的第3份证据，因证人梁某某未出庭接受质证，故对该份证据，本院不予采信。证人陈某某、曹某某、杨某某出庭证实了原告因家庭困难向其借款的事实，故对原告提交的第4、5、6份证据，本院予以采信。原告对本院调取的证据无异议，予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告庞某某与被告王某甲于2012年12月26日登记结婚。被告结婚时陪嫁财产有本田100摩托车一辆，台铃电动车一辆，格力空调一台，海尔21寸液晶电视一台，海尔洗衣机一台，美的冰箱一台，仿真皮沙发一套，净水器一台，现均存放于原告处。婚前原告庞某某为结婚给付被告王某甲彩礼60000元。婚后双方共同生活两个多月，被告于2013年3月外出，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告结婚时间较短，婚后不注意夫妻感情的培养，致使双方产生矛盾，被告自2013年3月份外出，至今杳无音信，双方的夫妻关系已名存实亡，感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。原告给付被告的订婚礼金及三金应视为对被告王某甲的赠与，不应返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……。”本案中，原告婚前因给付彩礼导致生活困难，被告应返还原告彩礼，结合本案的实际情况，双方共同生活时间较短，且原告给付彩礼数额较大，被告应当酌情返还原告彩礼40000元。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……。”被告王某甲结婚时陪送的嫁妆属婚前个人财产，应归被告所有。被告王某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第（一）项、第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告庞某某与被告王某甲离婚。
二、被告王某甲于本判决生效后十日内返还原告庞某某彩礼40000元。
三、原告庞某某于本判决生效后十日内返还被告王某甲本田100摩托车一辆，台铃电动车一辆，格力空调一台，海尔21寸液晶电视一台，海尔洗衣机一台，美的冰箱一台，仿真皮沙发一套，净水器一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中锋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 齐显波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢57号
申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地苏州市吴江区公共卫生中心（高新路551号）。
法定代表人朱金兆，该委主任。
委托代理人吴卫珍，该委副主任。
委托代理人吴国芳，该委执法大队大队长。
被执行人何大胜，男，1973年11月5日出生，；汉族，农村居民，居住地江苏省苏州市吴江区。
被执行人袁卫英，女，1977年11月21日出生，；汉族，农村居民，居住地江苏省苏州市吴江区。系何大胜之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年10月20日作出吴卫计征决字（2015）A36号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对何大胜、袁卫英征收社会抚养费171488元。因被执行人何大胜、袁卫英在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年8月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行171488元社会抚养费。本院已依法受理。2016年8月25日，本院作出(2016)苏0509行审893号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现有30000元银行存款可供执行，尚余141488元无法执行。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会去函告知，申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会回函表示理解并同意本院对本案中未执行到的141488元终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，发现有30000元银行存款可供执行，尚余141488元无法执行。申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴卫计征决字（2015）A36号社会抚养费征收决定中尚未执行部分的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵丽丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01952号
原告方某某，女，1971年11月6日出生。
委托代理人王现臣，男，1972年4月25日出生。
被告夏某某，女，1967年7月28日出生。
被告吕某某，男，1967年10月6日出生，汉族，干部，住址同上。
本院于2014年11月21日立案受理原告方某某诉被告夏某某，吕某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡昌武适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告方某某及委托代理人王现臣、被告夏某某均到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，被告于2014年8月27日借原告现金584500元，口头约定月息2分，原告多次催要，被告于2014年11月20日偿还60000元，下欠本金及利息原告以种种理由拒不偿还。为了保护原告合法权利，特具状起诉，请求依法判令被告夏某某、吕某某偿还借款584500元及利息。
被告夏某某辩称，我于2014年8月27日借原告本金584500元属实，口头约定月息2分，于2014年11月20日偿还60000元。但最近无能力偿还，保证在2015年8月份之前结清本息。
被告吕某某经本院向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在答辩期内未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告夏某某，吕某某于2014年8月27日借原告现金584500元，口头约定月息2分，并向原告出具借条一张。被告于2014年11月20日偿还原告现金60000元，其中支付2014年8月21日至2014年11月21日三个月利息35000元，下余24900元冲减借款本金，下欠原告本金559600元，原告为追要借款本金及利息诉讼来院，请求被告偿还借款559600元及利息，利息按双方约定计付，利随本清，并要求二被告承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方某某与被告夏某某、吕去昂之间的借贷关系事实清楚，合法有效，且被告夏某某当庭对原告的诉请认可，虽然原、被告在借条上未约定利息，但在庭审中被告夏某某对原告借款时口头约定月息2分的事实予以认可。原、被告已清偿本金及利息部分应从中扣除。故原告请求二被告偿还本金及利息请求成立，本院应予支持。被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏某某、吕某某于本判决生效后十五日内偿还原告方某某现金五十五万九千六百元及利息（利息自2014年12月22日起按双方约定利率计付）；二被告相互承担连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9645元，减半收取4822.5元，保全费4823元，由被告夏某某，吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡昌武
二〇一四年一月七日
书记员 苗 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00091号
原告马跃，男，1982年2月18日出生，星浩天悦瑜伽运动馆业主。
委托代理人马燕，女，1979年9月22日出生。
被告北京金隅万科房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南环路10号院1号楼。
法定代表人黄安南，董事长。
委托代理人郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。
被告王康，男，1975年2月6日出生，北京和木轩文化交流中心负责人。
委托代理人黄艳，女，1979年11月13日出生，北京和木轩文化交流中心总经理。
原告马跃与被告北京金隅万科房地产开发有限公司（以下简称金隅万科公司）、被告王康财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马跃及其委托代理人马燕，被告金隅万科公司的委托代理人郑颖，被告王康及其委托代理人黄艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马跃诉称：2013年11月20日，金隅万科公司的暖气管道漏水，将我方正常营业中的瑜伽馆地板浸泡，造成瑜伽馆地板大面积受潮，凹凸不平，通过简单的物理方法已无法整平。为维持正常营业，需对受损面积进行翻修，我找金隅万科公司协商，其却推脱不予理睬，金隅万科公司的侵权行为已经给我造成了巨大损害，因金隅万科公司主张管道漏水系被告王康造成，故我诉至法院，请求：1.判令金隅万科公司与王康连带赔偿我地板翻修损失12241.61元、营业损失10000元；2.本案诉讼费由金隅万科公司和王康承担。
被告金隅万科公司辩称：不同意马跃的诉讼请求。一、漏水与损失的因果关系不能认定，在我公司验房的时候房子没有问题，漏水不是我公司房子质量问题造成的，而是由于王康在装修过程中的行为造成的。二、马跃提交的照片不能证明地板开裂与我公司房屋质量有关系。综上，马跃的损失不是我公司造成的，我公司不应承担赔偿责任。
被告王康辩称：不同意马跃的诉讼请求，马跃的损失不是我方造成的。
经审理查明：2013年6月30日，马跃从余庆处承租金隅万科公司开发的北京市昌平区×园×号楼×层×号商铺用于开办瑜伽运动馆。2013年11月下旬，马跃发现该房屋西墙面踢脚线下漏水，该墙面与王康承租的北京市昌平区×园×号楼×层×号商铺相邻。金隅万科公司主张，经排查漏水原因系王康在装修房屋时铆钉将门框下的暖气管道破坏，并提交被截断的管道及照片予以证明。管道及照片显示该段管道已被铆钉钉穿。王康对管道及照片的真实性不予认可，但认可金隅万科公司曾于漏水发生后组织工人对漏水原因进行过排查，排查后称漏水原因系其装修房屋导致，后其花费1000元让金隅万科公司工人对漏水点进行了维修。维修后，因房屋仍存在漏水点，王康再次找工人对漏水点进行排查，后在距离门框两米左右的位置发现暖气管道有破损，并提交照片予以证明。金隅万科公司对照片真实性不予认可。
庭审中，马跃曾申请对漏水原因进行鉴定，后撤回了鉴定申请。经马跃申请，本院委托北京中评联合价格评估有限公司对马跃经营的瑜伽馆因漏水造成的装修损失进行鉴定。鉴定结论为：评估对象因漏水造成的装修损失市场价值为12241.61元，取整为12242元。马跃预付鉴定费3000元。
另查，马跃与王康承租的房屋均系毛坯房，漏水发生在房屋交付使用后第一个供暖季。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、《北京市商铺租赁合同》、照片、价格评估报告、发票等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，马跃因房屋漏水造成经济损失是事实，马跃有权向侵权人主张赔偿。金隅万科公司与王康提交的证据显示漏水管道存在两个漏水点，双方均主张系对方的原因造成漏水，因漏水管道现已更换，不再具备进行漏水原因鉴定的条件，故根据本案现有的证据，本院认定漏水管道的两个漏水点共同造成了马跃的经济损失，据此金隅万科公司与王康应当共同承担赔偿责任。金隅万科公司作为涉案房屋的开发商，应当对房屋及其隐蔽工程的质量承担相应责任，王康作为房屋承租人，在装修房屋时应当尽到审慎注意义务，金隅万科公司与王康应当根据各自的过错程度承担对马跃的损失赔偿责任，具体责任比例由本院结合案件实际情况酌情确定；鉴定结论显示马跃因漏水造成的损失为12241.61元，鉴定结论系本院依法委托具有鉴定资质的专业机构作出，应予采信，故本院对马跃要求的地板翻修损失12241.61元予以支持；马跃未提交证据证明地板受损影响其经营及营业损失的具体数额，故对其要求的营业损失10000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京金隅万科房地产开发有限公司赔偿原告马跃地板翻修费八千五百六十九元一角三分，被告王康赔偿原告马跃地板翻修费三千六百七十二元四角八分，均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告马跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十六元，由原告马跃负担一百六十元（已交纳）；由被告北京金隅万科房地产开发有限公司负担一百三十七元，由被告王康负担五十九元，均于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千元，由被告北京金隅万科房地产开发有限公司负担二千一百元，由被告王康负担九百元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 韩玉林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 娄月娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00852号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杜某。2000年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2014）第672号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月19日16时许，被告人杜某在武汉市汉阳区桃花岛富达宾馆大厅内，以人民币300元的价格将塑料袋包装红色圆形片剂状及白色晶体颗粒状毒品各1包贩卖给徐某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，贩卖的毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.46克。公诉机关认为，被告人杜某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杜某有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年2月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈益
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第281号
上诉人（原审原告）王建辉（曾用名刘永利）。
委托代理人谢继功，山东汉通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘淑艳。
委托代理人谢继功，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玲玲。
委托代理人于磊，山东青凯律师事务所律师。
上诉人王建辉、刘淑艳因与被上诉人刘玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王建辉、刘淑艳在一审中诉称，2013年9月9日18时，案外人温韶雷驾驶鲁F×××××号大型普通客车沿206国道由西向东行驶至肇事处，适遇被告父亲（刘云雨）驾驶的三轮车载原告母亲（寇秀荣）由西向东南斜过公路，两车相撞，刘云雨、寇秀荣当场死亡，后经平度市公安局交警大队认定，温韶雷、刘云雨分别承担事故同等责任，寇秀荣无责任。事故发生后，原、被告双方多次协商未果，请求判令被告立即支付赔偿金160000元，本案诉讼费由被告负担。
原审被告刘玲玲在一审中辩称，被答辩人违反一事不再理原则，被答辩人请求的160000元无法律依据，请求依法驳回。
原审法院查明如下事实：
2013年9月9日18时，温韶雷驾驶制动系不符合国家标准的鲁F×××××号大型普通客车沿206国道由西向东行驶至肇事处，适遇刘云雨未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮车（载寇秀荣去赶集）由西向东南斜过公路，两车相撞，致两车损坏，刘云雨、寇秀荣当场死亡。该事故经平度市公安局交警大队认定，温韶雷、刘云雨承担事故同等责任，寇秀荣无责任。王建辉、刘淑艳系死者寇秀荣的亲生子女，刘玲玲系死者刘云雨的唯一子女，寇秀荣、刘云雨系2004年5月31日再婚。
2013年11月24日，山东省平度市人民法院以（2013）平民三初字第1477号判决保险公司赔偿刘玲玲死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬误工费、交通费、精神抚慰金、车损费共计185355.5元，以（2013）平民三初字第1429号判决保险公司赔偿王建辉、刘淑艳丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬误工费、交通费、精神抚慰金共计187945.28元。
原审法院认为，平度市公安局交警大队做出的交通事故认定书，对认定的事实及责任，原被告双方均无异议，法院予以采信。本次事故中刘云雨与寇秀荣系夫妻关系，在执行家庭共同事务时，双方是利益共同体，对于损害的发生具有共同风险，故不能因为刘云雨是驾驶员而要求对其妻子的死亡进行赔偿。
原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策规定，判决：驳回原告王建辉、刘淑艳的诉讼请求。案件受理费3500元、诉讼保全费1320元、邮递费60元，共计4880元，由原告负担。
原审宣判后，原审原告王建辉、刘淑艳不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：2013年9月9日，刘云雨（被上诉人父亲，已亡）载寇秀荣（上诉人母亲，已亡）发生交通事故，致寇秀荣死亡，刘云雨与对方肇事司机负同等责任。因被上诉人系事故责任人刘云雨的继承人，故起诉至平度市人民法院要求赔偿，未获支持。
被上诉人刘玲玲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于交通事故中负事故责任的丈夫致妻子死亡，丈夫应否承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”本院认为，夫妻关系是一种特殊的身份关系和财产关系，为维系这一特殊关系，在夫妻之间的侵权案件中，《中华人民共和国侵权责任法》是一般法，《中华人民共和国婚姻法》是特别法，特别法有特殊规定的，应适用特别法的规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，只有在夫妻中的一方存在重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员四种情况，并导致双方离婚的前提下，无过错的另一方才有权请求对方承担损害赔偿责任。本案中，双方当事人的诉讼权利与义务均来源于其继承人身份，其各自的实体权利与义务亦应受其被继承人生前权利与义务的约束。作为丈夫的刘云雨生前因违反交通法规与案外人共同致妻子寇秀荣死亡，虽为侵权人之一，但作为受害人一方的上诉人起诉刘云雨的继承人承担损害赔偿责任于法无据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人王建辉、刘淑艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 徐永海
审 判 员 杨海东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执514号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执514号申请执行人王群豹，男，1984年10月7日生，汉族，住河北省邢台市。被执行人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人OHDUGSUNG董事长。申请人王群豹与被申请人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2015年10月28日作出的松劳人仲(2015)办字第4244号裁决书发生法律效力后，因被申请人未履行支付申请人经济补偿金，申请人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被申请人支付经济补偿金10,100元。本院立案执行后，依法向被执行人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，本院(2015)松执字第5914号案已对被执行人原租赁使用的坐落于上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号厂房内的打磨机、切片机、液压机等机器设备(轮候查封)及扣押的被执行人名下沪EPXX**别克商务车、沪EFXX**东南富利卡各一台采取执行拍卖，现尚在拍卖中。另查明，被执行人系韩商投资企业，上述经营地已停止生产经营，拖欠供货商及申请执行人等十多名工人经济补偿金、工资未支付。申请执行人及本院未查实到被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院另案已对被执行人名下机器设备及车辆等财产拍卖中，故申请执行人等需等待拍卖结果，并可参与拍卖款分配。因本院执行中未查实到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王群豹与被执行人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年一月二十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年一月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第00150号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：刘扬，系大连金州新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连晟涌劳务咨询有限公司。
法定代表人：杨玉辉。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年1月27日以被申请人拖欠彭喜海等4名劳动者2009年1月至2013年2月社会保险费共计56692.86元，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金人社理字（2014）2324号行政处理决定，限被申请人大连晟涌劳务咨询有限公司十五日内补缴彭喜海等4名劳动者2009年1月至2013年2月社会保险费共计56692.86元（其中：单位承担部分40703元；个人承担部分15989.86元）。申请人于2015年1月30日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年8月7日向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金人社催字（2014）2324号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴彭喜海等4名劳动者2009年1月至2013年2月社会保险费共计56692.86元（其中：单位承担部分40703元；个人承担部分15989.86元）（滞纳金和利息自2009年1月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准），并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字（2014）2324号行政处理决定中，要求被申请人补缴彭喜海等4名劳动者（名单附后）2009年1月至2013年2月社会保险费共计56692.86元（其中：单位承担部分40703元；个人承担部分15989.86元）（滞纳金和利息自2009年1月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一五年九月二日
书记员 孙志萍
附4名劳动者名单：
彭喜海，身份证号：210211196901072711
姜宝航，身份证号：210211195908162715
曲明文，身份证号：210204196601140256
尚荣虎，身份证号：210204195901120033
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第683号
原告：朱其文。
被告：蔡建浩。
原告朱其文为与被告蔡建浩民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日诉至本院，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因被告蔡建浩下落不明，本院依法对其进行公告送达。本院于2014年9月15日对本案进行了公开开庭审理，原告朱其文到庭参加诉讼，被告蔡建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱其文起诉称：2013年8月15日，被告因家庭生活所需向原告借款20000元，原告于同日将该笔款项交付给被告，并出具借条一份，借款金额20000元，借期三个月。双方口头约定月利率10‰。后原告多次催讨，被告未予归还，故原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告归还借款20000元及利息（按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率自2013年8月15日起计至2013年9月15日止的利息为100元，之后的利息计付至本金还清之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告归还借款20000元并按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率自2013年11月16日起支付逾期利息至判决确定的履行之日止。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了证据借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。原告提交的该份证据，本院依法当庭出示，被告经合法传唤拒不到庭，视为其放弃对该证据质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的借条系原件，真实、合法，且与本案有关联，故本院该份证据予认定。
被告蔡建浩未作答辩，亦未向本院提交证据。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到朱其文人民币20000元整，限于三个月内付清。特立此据。被告蔡建浩在落款处签字。经多次催讨未果，故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告已按约向被告交付借款20000元，被告理应如数归还。现被告逾期未归还，已构成违约。故原告要求被告归还借款20000并按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率自2013年11月16日起支付逾期利息至判决确定的履行之日止的诉请于法有据，本院予以支持。被告蔡建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建浩于本判决生效之日起五日内归还原告朱其文借款20000元，并按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的标准自2013年11月16日起支付逾期利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 邹丽华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一四年九月十八日
代书 记员 孔文静
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第2365号
原告黄庆福（富），男，1963年12月24日出生，汉族。
被告贠鹏飞，男，1963年6月21日出生，汉族。
被告王西平，女，1963年3月17日出生，汉族。
原告黄庆福与被告贠鹏飞、被告王西平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄庆福，被告王西平到庭参加了诉讼。被告贠鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄庆福诉称，被告贠鹏飞因金周转不开于2006年6月28日向其借款45000元。2007年1月18日，被告贠鹏飞以替其侄子黄策联系工作为由从其处索取费用45000元，后其怀疑被告贠鹏飞的身份，开始多次找被告贠鹏飞索要款项，被告推诿不付，要求被告贠鹏飞、王西平偿还借款9万元。
被告贠鹏飞未到庭答辩。
被告王西平辩称，其与被告贠鹏飞系夫妻关系，但贠鹏飞从原告处借款其并不知情，被告贠鹏飞亦未将该款用于家庭生活，且其与被告贠鹏飞离婚时，被告贠鹏飞亦未提及此笔债务，该笔债务应系被告贠鹏飞个人债务，与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月28日，被告贠鹏飞向原告黄庆福出具借条一张，内容为“今借庆富人民币肆万伍仟元正。一月内还清。”2007年1月18日，被告贠鹏飞向原告黄庆福之兄黄庆毅出具欠条一张，内容为“今欠庆毅肆万伍仟元，年前还清。”后被告贠鹏飞对两次借款均未按期清偿，原告黄庆福遂于2007年7月9日诉至本院，要求被告贠鹏飞、王西平清偿借款90000元。另查，被告贠鹏飞与被告王西平原系夫妻关系。2007年6月15日，被告贠鹏飞与被告王西平在西安市新城区民政局婚姻登记处协议离婚，约定，西安市新城区康家村121号路灯管理处家属院两单元5层中户建筑面积70㎡单元式住房壹套归被告贠鹏飞，西安市友谊东路148号付2号房地产交易管理中心家属院东单元六层西户建筑面积97㎡单元式住房壹套归被告王西平，同时注明双方无全权债务。
上述事实，有借条一张、欠条一张、自愿离婚协议书、离婚证及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告黄庆福向被告贠鹏飞借款45000元，被告贠鹏飞向原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，应予保护，被告贠鹏飞未按约定期限还款，现原告黄庆福要求被告贠鹏飞予以清偿，依法应予支持。原告要求被告贠鹏飞向其清偿被告贠鹏飞出具的欠条上款项之诉讼请求，因该欠条的全权人并非原告黄庆福，且原告黄庆福亦不能提供其它证据证明其系该笔债权的合法受让人，故其对该笔款项不负有原告主体资格，本院不予处理。至于原告黄庆福要求被告王西平共同清偿借款一节，因原告黄庆福表示被告贠鹏飞是因工程资金周转不开借款，被告王西平对此表示不知情，并不认可该笔债务，且被告贠鹏飞在与被告王西平离婚时亦未提及该笔债务，该债务应系贠鹏飞个人债务，与被告王西平无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：
1、被告贠鹏飞在本判决生效之日起十日内偿还原告黄庆福借款人民币45000元。2、驳回原告黄庆福要求被告王西平共同清偿借款45000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1025元（原告已预交）由被告贠鹏飞承担，随欠款一并支付原告黄庆福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二〇〇七年八月二十九日
书 记 员 焦 俊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第151号
原告：何利挺。
委托代理人：陈文兵。
委托代理人：张康康。
被告：张丰麒。
原告何利挺为与被告张丰麒保证合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日张铿因资金周转困难向原告何利挺借款10万元，并向原告出具借条一张。被告自愿提供担保，但�张铿仅支付了6个月的利息，本金及余下利息至今没有归还。到期后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1、请求贵院判令被告立即承担担保责任，归还原告借款本金10万元人民币及利息14000元（从2014年7月20日起至2015年2月20日止）合计114000元人民币；以后利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：被告于2014年1月20日出具借条一张，证明借款人张铿向原告借款100000元及由被告张丰麒提供担保的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的保证关系合法、有效，借款人张铿尚欠原告借款事实清楚，理应按约归还，借款期满后，借款人未依约归还借款，�告作为连带责任保证人在保证期间内未尽担保义务，依法债权人可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告张丰麒经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丰麒于本判决生效后十日内清偿原告何利挺借款人民币100000元及利息（自2014年7月20日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2580元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年三月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初75号
原告徐晓，男，1961年9月13日出生。
委托代理人杨明，北京市双利律师事务所律师。
被告北京京华信托投资公司（破产管理人），住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO西区16号楼1506室。
负责人潘津良。
委托代理人张存华，男，1953年4月10日出生。
委托代理人梁其平，男，1955年6月5日出生。
被告北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号。
法定代表人阮庆革，董事长。
委托代理人崔力明，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人董威，男，1988年5月6日出生。
原告徐晓（以下简称原告）与被告北京京华信托投资公司（破产管理人）（以下简称京华公司）、北京首开天鸿集团有限公司（以下简称天鸿集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨明，京华公司之委托代理人张存华、梁其平，天鸿集团之委托代理人崔力明、董威到庭参加诉讼。
原告诉称：我系京华公司职工。1992年，京华公司购买了天鸿集团开发建设的房屋，并将位于北京市东城区×××12号的房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，但一直未办理房屋产权证。2014年8月14日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）发函，同意京华公司及天鸿集团为我办理房屋产权证。但时至今日，二被告始终怠于履行相关职责，未为我办理房屋产权证。故起诉请求：京华公司及天鸿集团为我办理涉案房屋的房屋产权证。
京华公司辩称：同意原告的诉讼请求。原告在我公司向职工出售公有住宅的工作中，按照有关规定和程序，与我公司行政清算组签订了房屋买卖契约，并按时缴纳了房改房购房款。原告取得涉案房屋的事实非常清楚，且其住房不属于破产财产。我公司始终积极努力地为其办理相关房屋产权手续，因故至今未能完成。鉴于我公司破产将要终结，请法院依法责成天鸿集团为原告尽快办理产权过户手续。
天鸿集团辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告不存在合同关系，原告要求我公司将房屋所有权办理到原告名下没有合同依据。
本院经审查认为：涉案房屋系京华公司依照《北京京华信托投资公司2010年向职工出售公有住宅楼房实施方案》，以成本价为基础，折算职工工龄等因素，出售给本单位职工即原告的公有住房。同时，住建委就京华公司请示对涉案房屋登记发证一事亦明确批复：”同意你单位办理上述住房的房改售房具结手续，请即组织实施，遇有政策性问题及时反馈。”可见，原告与京华公司、天鸿集团之间关于涉案房屋的纠纷，系因单位内部进行房改售房所引起，宜依照相关房改政策，由上述行政程序逐步解决。在此情况下，人民法院暂不宜作为民事案件进行实体处理。对于原告之起诉，本院予以裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回徐晓的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 竹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第69号
上诉人（原审被告）罗某某，女，1985年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1981年3月30日出生，汉族。
上诉人罗某某因离婚纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗某某，被上诉人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，罗某某、刘某某经人介绍相识，之后建立恋爱关系。2009年1月12日典礼同居，并办理登记结婚手续。婚后于2005年10月10日生育一女孩，现年8岁，取名罗晶晶。于2009年2月23日又生育一男孩，现年4岁，取名刘保罗。夫妻共同财产有房屋一套（位于郑州市高新区富民小区），帕萨特轿车一辆。2012年10月份，刘某某曾诉至本院要求与罗某某离婚，本院判决驳回了刘某某的诉讼请求。但双方仍未能和好，刘某某再次起诉到本院，要求与罗某某离婚。诉讼过程中本院主持双方进行调解，刘某某态度坚决，明确表示没有和好的可能和希望。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，男女双方婚姻自由，结婚后夫妻感情确已破裂，一方要求离婚的应当准许。刘某某第一次起诉要求与罗某某离婚，该院判决驳回了刘某某的诉讼请求。在此期间双方应当加强沟通，互相谅解，互相宽容，增强家庭责任感，增强夫妻感情。而刘某某、罗某某在判决不准离婚后仍未能和好，刘某某再次起诉要求与罗某某离婚，虽经调解，双方确无和好可能，应当认定刘某某、罗某某夫妻感情已经破裂。刘某某要求与罗某某离婚，予以准许。子女抚养和夫妻共同财产分割，因刘某某没有主张，根据不告不理的基本原则，不予审理。但刘某某、罗某某可对子女抚养和夫妻共同财产自行协商或者另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，原审法院判决：准予刘某某与罗某某离婚。诉讼费300元，由刘某某承担。
罗某某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定其与刘某某感情彻底破裂，判决离婚无事实根据和法律依据。一审法院在夫妻感情没有破裂的情况下，仅仅依据刘某某再次起诉离婚就判决离婚，很盲目和草率。请求撤销原判，依法改判不准离婚或发回重审。一、二审诉讼费由刘某某负担。
刘某某答辩称，原审法院判决认定其与罗某某夫妻感情确已破裂，判决离婚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人刘某某曾于2002年10月向原审法院提起诉讼，请求与上诉人罗某某离婚。原审法院判决不准离婚后，刘某某、罗某某夫妻关系并未改善，刘某某再次起诉请求与罗某某离婚。虽然罗某某在原审和二审审理过程中，诚恳地表示了要改正缺点，相敬相爱，孝敬公婆，抚养儿女。但刘某某不予谅解，且离婚态度坚决。原审法院认定为夫妻感情确已破裂并无不当。原判事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一四年五月四日
书记员 刘志刚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5652号
原告濮阳经济开发区王助镇后漳消村第六组
负责人马法志，该组组长。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被告濮阳市润生物资有限公司
法定代表人杨先迷，经理。
委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人司运显，该公司员工。
本院在审理原告濮阳经济开发区王助镇后漳消村第六组诉被告濮阳市润生物资有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告濮阳经济开发区王助镇后漳消村第六组于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳经济开发区王助镇后漳消村第六组撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨雯惠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2499号
上诉人（原审原告）：魏仁宗，男，1954年2月16日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人：马银霞，河南西亳律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：魏建超，男，1962年6月26日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。特别授权。
上诉人魏仁宗因与被上诉人魏建超宅基地使用权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2013）偃民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人魏仁宗于2015年3月11日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，魏仁宗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2013）偃民一初字第28号民事判决；
二、准许魏仁宗撤回起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半各收取25元，由上诉人魏仁宗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 刘耀国
二〇一五年三月十八日
书记员 高华化
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
支 付 令
（2014）元民督字第4号
申请人李金福，男，1969年3月26日生。
被申请人陈佩忠，男，成年人。
申请人李金福于2014年1月9日请求本院向被申请人陈佩忠发出支付令，同时申请人向本院提交了被申请人出具的欠条一份，证实被申请人欠其建材款26655元，现申请人要求被申请人支付该欠款。
本院审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确，金额确定，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈佩忠自收到本支付令之日起十五日内将欠款26655元付给申请人李金福。
支付令申请费155元，由被申请人陈佩忠承担。
被申请人如有异议，自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李晓叁
二〇一四年一月九日
书记员 廖和民
同意倪忠池2015.4.8
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第178号
上诉人（原审原告）：张继彬。
委托代理人：马元清，北京市泽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州市经达纺织有限责任公司。
住所地：沧州市运河区。
法定代表人：郭彦华，董事长。
委托代理人：崔美虹，河北海岳律师事务所律师。
上诉人张继彬不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第41号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告沧州市经达纺织有限责任公司，已由沧州市人民政府成立的解困指导小组按照企业改制的政策规定统筹解决企业改制过程中存在的纠纷，且该单位《职工安置方案》已经职工代表大会通过，该改制不是企业自主进行而是在政府主导、指令下进行的企业改制，由此引发的劳动争议，不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的法律关系，人民法院不应予以受理。本案原告可向政府及其相关部门申请解决，政府及其相关部门应按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案人民法院不应受理。由于该案已经受理，应驳回起诉，遂裁定驳回原告张继彬的起诉。
张继彬对该裁定不服，其主要上诉理由是：上诉人诉被上诉人劳动争议纠纷一案，运河区人民法院以该案不是平等民事主体之间的关系为由裁定驳回上诉人起诉，无事实依据和法律依据。上诉人与被上诉人之间的争议纠纷是我国民法通则规定的平等主体之企业公司改制间的关系。原审裁定以被上诉人改制是在政府主导、指令下进行的企业改制为由，认为双方之间的劳动争议纠纷不属于人民法院受理的平等主体之间因民事权益发生纠纷的法律关系，是错误的。双方之间的纠纷并未因被上诉人改制而发生任何性质的变化，是属于人民法院受案范畴的，理应受理。被上诉人仍然是我国法律规定的民事权利主体，这一点并没有发生变化。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条明确规定：企业公司制改造中发生的民事纠纷等属于人民法院受案范围。在第二条中规定了不属于法院受案范围的情况是：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。很显然，本案不属于这种情况。原审裁定违背法律的强制性规定，裁定驳回上诉人起诉，不仅违法事实和法律，而且还剥夺了上诉人的诉讼权利。基于此，请求二审人民法院依法裁定撤销原审裁定，并责令运河区人民法院审理该案。
被上诉人沧州市经达纺织有限责任公司辩称，原审裁定驳回上诉人起诉是正确的，被上诉人2007年5月份停产，多年来公司因拖欠职工各项社会保险，在沧州市人民政府主持下多次召开市长办公室会议，最后确定由政府处理被上诉人公司事宜，成立了被上诉人解困指导小组，按照企业改制政策统筹解决被上诉人改制过程中的纠纷，经职工代表大会通过了职工安置方案，被上诉人此次全员处理问题，不是企业自主改制行为，是在政府主导下的企业改制行为，关于上诉人所主张的应当在企业统筹解困职工问题中处理，按照最高院劳动争议案件解释三的规定，法院不应按照民事案件进行受理，所以原审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人张继彬与被上诉人沧州市经达纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，上诉人依据沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年12月13日作出的沧劳人仲案（2013）第188号不予受理通知书，于2014年12月17日向河北省沧州市运河区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告辅助器具费、误工费、营养费、交通费、伤残津贴、垫交的各项社会保险费等。经查，该主张发生在被上诉人在政府主导下进行的企业改制之前，属于遗留问题，其起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定处理，原审裁定驳回原告的起诉并无错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年四月八日
书记员 尤凌霄
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初315号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人卢某，农民。被告人卢某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被睢宁县公安局取保候审，2016年3月24日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月18日23时许，被告人卢某酒后驾驶小型轿车沿睢宁县城圣地亚哥三部门前道路由南向北行驶过程中，与相对方向郭某驾驶的苏C×××××号小型轿车发生刮碰，后继续向前行驶至中山北路时被查获。经鉴定，被告人卢某静脉血中乙醇成份含量为97.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后郭某报警，被告人卢某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦不持异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证，证人郭某、王某的证言，徐州市公安局物证鉴定意见书，视听资料，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人卢某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1273号
罪犯朱永日，男，1971年3月24日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）白山刑一初字第27号刑事判决，认定被告人朱永日犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交�执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朱永日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年10月10日，被告人朱永日与李河龙电话联系，预谋将两名朝鲜妇女金某花、金某竟拐卖至中国。10月18日20时许，朱永日带领二名被害人从朝鲜非法越境至吉林省长白县果园村附近藏匿，并电话通知李河龙前来接应。10月19日1时许，李河龙租车将其三人�到家中，当日7时许租车将二被害人送往外地欲卖给他人。当车行至八道沟镇时，被公安人员抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分282分。本次考核期内，狱内月均消费人民币75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱永日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯朱永日减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2995号
罪犯向左欣。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
桑植县人民法院于2008年7月6日作出（2008）桑法刑初字第58号刑事判决，以被告人向左欣犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年8月8日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至2018年1月2日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向左欣在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中6次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余11.8分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向左欣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向左欣在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向左欣减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一七年一月二日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民一初字第176号
原告马某某，女，汉族。
被告辛某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费920元，共计1070元，均由原告负担。
审判员 赵振飞
二〇一三年三月十四日
书记员 崔丽琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0097号
再审申请人（原审原告）：天津信威世创保温材料有限公司，住所地天津市津南区双港镇后三合村村南。
法定代表人：田铁孟，经理。
委托代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘家起
被申请人（原审第三人）：天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村。
法定代表人：孙厚东，镇长。
再审申请人天津信威世创保温材料有限公司因与被申请人刘家起、天津市津南区双港镇人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第1078号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人天津信威世创保温材料有限公司于2014年9月1日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，天津信威世创保温材料有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许天津信威世创保温材料有限公司撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一四年九月三日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初227号
原告：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市。
法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。
委托代理人：王力生。
被告：王继顺，农民。
被告：何海成，农民。
被告：张祥，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告王继顺、何海成、张祥借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员刘永辉独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王力生到庭参加了诉讼，被告王继顺、何海成、张祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2014年7月28日，被告王继顺在原告联社所辖马兰峪信用社借款35万元，贷款到期日为2015年7月15日，此笔贷款由何海成、张祥共同为王继顺提供担保，贷款到期后原告向被告催收贷款未果，依法提起诉讼，请求：1.被告王继顺立即偿还借款本金35万元及利息；2.被告何海成、张祥承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告王继顺、何海成、张祥均未作答辩。
本院归纳的本案需查明的重点问题为：借款合同和保证合同的内容及被告是否应当偿还借款、如何偿还？
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、编号为唐山遵化联社农信借字（2014）第398×××280号个人借款合同一份。
个人借款合同载明以下主要内容：借款人为王继顺，贷款人为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，借款金额为35万元，借款用途为购买钢筋、水泥，借款期限为2014年7月28日起至2015年7月15日止，利率为月息11‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
2、保证合同两份。
编号为唐山遵化联社农信保字（2014）第398×××791的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为何海成，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保王继顺与乙方签订的编号为2014第398×××280的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币叁拾伍万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方何海成，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年7月28日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
编号为唐山遵化联社农信保字（2014）第398×××793号保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为张祥，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保王继顺与乙方签订的编号为2014第3982×××80的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币叁拾伍万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方张祥，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年7月28日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
3、借款借据一份。
借款借据载明：时间为2014年7月28日，借款人王继顺，借款金额为叁拾伍万元，借款利率11‰，借款日期为2014年7月28日，到期日为2015年7月15日，双方签名并加盖了印章。
4、贷款明细查询单一份及交易明细结账单一份。
上述证据载明：原告扣缴被告借款利息18808.98元。
5、三被告的身份证复印件、营业执照复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。
上述证据载明了三被告身份及经营的企业信息。
被告王继顺、何海成、张祥未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月28日，原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告王继顺签订个人借款合同，与被告何海成、张祥分别签订保证合同。约定被告王继顺向原告借款35万元，用于购买钢筋、水泥，借款到期日为2015年7月15日，利率为月利率11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告何海成、张祥为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告未能偿还借款本金，原告扣缴被告借款利息18808.98元。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告王继顺、何海成、张祥签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告王继顺发放了借款，被告王继顺作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告何海成、张祥为该笔借款提供连带保证责任，亦有连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求三被告连带清偿借款本金35万元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法应予支持，对于原告扣缴被告的利息应予扣减。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王继顺于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金35万元及相应的利息，利息自2014年7月28日起至2015年7月15日止按月利率11‰计付，自2015年7月16日起按月利率16.5‰计付。扣减原告已扣缴的利息18808.98元。
二、被告何海成、张祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王继顺、何海成、张祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯建瑛
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1861号
原告：许光成，男，1979年5月16日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：何智勇（许光成舅父），男，1955年7月2日出生。
被告：刘波（曾用名刘仔），男，1984年4月3日出生，汉族，现住东兴市。
原告许光成诉被告刘波买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许光成及其委托代理人何智勇到庭参加诉讼，被告刘波经本院送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告许光成向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金75万元并支付利息（利息从2016年1月2日起按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告从2005年开始便有边贸生意往来。2015年，原告在越南凉山出售牛肉36吨给被告，单价42000元/吨，由被告自行报关回国。后被告支付了50万元货款，尚欠75万元货款由被告以《借条》名义确定。被告于2016年1月1日立写《借条》，并承诺20天内付清。2016年2月份，被告转账支付10万元给原告。后经原告多次追索，被告拒不支付余款。
被告刘波未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘波经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告许光成提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为，原告在越南向被告销售牛肉，后被告以借条形式确认尚欠的货款，本案的基础关系实际未买卖合同关系，而非民间借贷关系。被告应按约定的日期（2016年1月20日）付清货款，但双方未约定逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请被告支付剩余货款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告于2016年2月份支付的10万元，本院确定相抵货款，利息按银行同倍贷款利率上浮30%计算，从2016年2月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘波支付原告许光成货款65万元及利息（利息计算方法：以65万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2016年2月1日起计至清偿债务之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费13250元，减半收取6625元（原告已预交），由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费分别为13250元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2310号
原告傅玉池，男，1934年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林美雄，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告傅梅华，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴秋烟，女，1960年6月10日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告傅梅华的妻子。
上述二被告的委托代理人郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。委托权限特别代理。
委托代理人傅章兰，女，1982年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。委托权限特别代理。
本院在审理原告傅玉池与被告傅梅华、吴秋烟因民间借贷纠纷一案中，原告傅玉池于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅玉池撤回起诉。
本案受理费人民币一千三百三十五元，减半收取人民币六百六十七元五角，由原告傅玉池负担。
审 判 长 林少军
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄文华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11824号
原告：朱洁涛，男，1991年1月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，男，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：李秋喜，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。
被告：胡璇，女，1988年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。
原告朱洁涛为与被告李秋喜、胡璇民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李秋喜归还原告借款本金20000元及利息1600元（暂算至2016年9月3日，此后按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、被告胡璇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年2月份，被告胡璇曾通过原告朱洁涛办理过车贷业务。2016年5月3日，被告李秋喜为帮助被告胡璇及时归还车贷，向原告朱洁涛提出借款要求，并出具《借款合同》1份，载明其向原告朱洁涛借款20000元，借期从2016年5月3日至2016年7月10日，月利率为2%，如逾期不按时归还，逾期部分按月利率2%加付利息等内容。被告胡璇在该借款合同的“连带责任担保人”一栏处签名。当日，原告在金华市润达汽车商贸有限公司内向被告李秋喜交付现金20000元。借款逾期后，被告李秋喜未归还借款，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李秋喜于本判决生效之日起三日内给付原告朱洁涛借款本金20000元及利息1600元（暂算至2016年9月3日，以后利息按月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、被告胡璇对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告胡璇在履行保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，依法减半收取195元（原告已预交），由被告李秋喜负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告胡璇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈洛伊