上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9375号
原告陶丹，女，1995年5月10日出生，汉族，户籍地四川省。
法定代理人李小琼（系原告陶丹之母），女，住四川省。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
被告孙云超，男，1989年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
被告向思林，男，1974年6月21日出生，汉族，户籍地四川省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告陶丹与被告孙云超、向思林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶丹的委托代理人李光武、被告孙云超、向思林、被告太平洋保险公司的委托代理人施哲明、被告人民保险公司的委托代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶丹诉称，2014年7月6日22时41分许，被告孙云超驾驶电动自行车（上有乘坐人为原告陶丹）沿宝山区月浦镇盛桥古莲路由西向东行驶至鹤林路路口时，与被告向思林驾驶牌号为皖BFXX**小型汽车沿鹤林路由南向北行驶至古莲路路口，二车相碰，致使原告陶丹受伤，经宝山交警支队认定，被告孙云超承担事故主要责任，被告向思林承担事故次要责任，原告陶丹无责任。现原告诉至法院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）59，512.37元（不含住院期间膳食费）、住院伙食补助费570元（20元／天×28.5天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、护理费6，060元（2，020元／月×3个月）、误工费21，000元（3500元／月×6个月）、残疾赔偿金190，840元（47，710元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10，000元、交通费800元、物损费500元、鉴定费4，800元、律师费6，000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿），超出保险范围的项目和金额，由被告孙云超、向思林各按40%的比例承担赔偿责任，并扣除事发后被告向思林垫付的16，000元。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议。原告系电动自行车上的乘坐人，按规定电动自行车不能载12周岁以上的人员，故原告应对自身损害承担一定的责任。肇事车辆在本被告处投保了交强险，事发时在保险期内，愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任，认为伤残等级过高，但不提重新鉴定申请。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费59，512.37元无异议，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费570元，没有异议；3、营养费，期限没有异议，标准认可30元／天；4、护理费，期限没有异议，标准认可40元／天；5、误工费，对原告提供银行对账单无异议，但与本案的关联性有异议，银行对账单的贷方项目无法证明系原告工资收入，且原告没有提供劳动合同、误工损失情况。综上，误工损失认可2，020云／月，计算6个月；6、残疾赔偿金，原告仅提供临时居住证查验信息，未提供实际居住情况的证明，也无法证明其在城镇地区连续居住满一年，鉴于原告系农村户籍，故认可按照农村标准计算残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金，由法院按责任比例处理；8、交通费，认可200元；9、物损费，原告无证据提供，不认可；10、鉴定费、律师费，该二项费用不属交强险赔偿范围。
被告人民保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议。肇事车辆在本被告处投保了商业险（50万元，含不计免赔），事发时在保险期内，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，认为伤残等级过高，但不提重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、鉴定费，要求按责赔付；2、律师费，不属于商业险赔偿范围；3、其他辩称意见同被告太平洋保险公司意见一致。
被告孙云超辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，有关原告的损失由法院依法处理。
被告向思林辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，有关原告的损失由法院依法处理。事发后支付原告16，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2014年7月6日22时41分许，被告孙云超驾驶电动自行车（上有乘坐人为原告陶丹）沿宝山区月浦镇盛桥古莲路由西向东行驶至鹤林路路口时，与被告向思林驾驶牌号为皖BFXX**小型汽车沿鹤林路由南向北行驶至古莲路路口，二车相碰，致使原告陶丹受伤，经宝山交警支队认定，被告孙云超承担事故主要责任，被告向思林承担事故次要责任，原告陶丹无责任。
二、原告受伤后经有关医院治疗，发生医疗费用59，512.37元。原告为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。事发后被告向思林支付原告16，000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。
三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：陶丹因交通事故受伤，构成XXX伤残，伤后予以休息180天、营养90天、护理90天。为此，原告支付鉴定费4，800元。
四、被告太平洋保险公司为皖BFXX**小型汽车承保了交强险，被告人民保险公司为皖BFXX**小型汽车承保了商业三者险，商业三者险的责任限额为500，000元，投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、相关病史资料、出院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告孙云超骑驶电动自行车与被告向思林驾驶的机动车发生交通事故，造成电动自行车上的乘坐人即原告陶丹受伤，经交警部门认定，被告孙云超承担事故主要责任，被告向思林承担事故次要责任，原告陶丹无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，由被告太平洋保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分，原告主张由被告向思林、孙云超各负担40%的赔偿责任符合规定，本院予以准许，鉴于肇事车辆在被告人民保险公司处投保了商业三者险，故被告人民保险公司应根据保险合同的约定，对超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任。被告向思林事后支付原告的16，000元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。
关于赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、住院费用清单及医药费收据，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用59，512.37元；
2、住院伙食补助费，原告主张570元符合规定，本院予以支持；
3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，本院酌情支持90日的营养费2，700元；
4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，结合护理依赖程度，本院酌情支持90日护理费3，600元；
5、误工费，原告提供的证据尚不足证明原告因误工而减少收入的具体数额，根据鉴定意见及原告的伤残情况，并结合日常生活经验，本院酌情180日误工费12，120元；
6、残疾赔偿金，本院认为，原告按照上海市城镇居民标准主张残疾赔偿金，并向本院提供临时居住证查验信息，但未提供确切居住信息，也不能提供综合保险、税收证明等材料。鉴于原告的上述情况，因原告在上海市受伤，故适用上海市农村居民赔偿标准较妥，根据原告的年龄、伤残等级，其残疾赔偿金额应为84，768元；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持10，000元；
8、交通费，本院酌情支持500元；
9、物损费，本院酌情支持400元；
10、鉴定费，原告主张4，800元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
11、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费5，000元。
综上所述，原告合理损失共计183，970.37元。由被告太平洋保险公司在交强险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（10，000元）五项计110，000元、物损费400元，合计120，400元；尚余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计58，570.37，由被告人民保险公司在商业三者险内按40%比例赔付23，428.15元，被告孙云超按40%比例赔付23，428.15元。另，被告向思林赔偿原告律师费的40%计2，000元，与其先行垫付的16，000元抵扣后，原告应返还被告向思林14，000元；被告孙云超赔偿原告律师费的40%计2，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告陶丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计120，400元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔偿原告陶丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计23，428.15元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孙云超赔偿原告陶丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师费合计25，428.15元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告向思林赔偿原告陶丹律师费2，000元，与其先行垫付的16，000元抵扣后，原告陶丹应返还被告向思林14，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，928元，由被告孙云超负担1，757元，被告向思林负担1，171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年一月十三日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。