新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第32号
上诉人（原审被告）：陈钦添，男，1964年2月15日出生。
委托代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董霞，女，1978年1月4日出生。
委托代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：夏运贞（董霞丈夫），1969年10月2日出生。
上诉人陈�添为与被上诉人董霞民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成由审判员娄战英担任审判长、审判员孙铭徽、孟令海参加评议的合议庭，于2013年12月19日、2014年3月21日、2014年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人陈钦添及其委托代理人许娟、被上诉人董霞的委托代理人杨云峰、夏运贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月27日，被告向原告借款1000000元，给原告出具借条一份，内容为：“今借到董霞壹佰万元整，人民币壹佰万元整￥1000000元。”后因被告一直未还此款，原告遂起诉来院。
另查：2008年1月9日，原告董霞任法定代表人的石河子开发区润祯工贸有限责任公司（以下简称润祯工贸公司）欠被告棉油47222.2公斤，该公司给被告出具欠条一张，�容为：“今欠陈钦添棉油四拾柒吨贰佰贰拾贰公斤零贰佰克，（47222.2KG），此油随时拉货随时给货，如有违约按货款的10％承担违约金。”。董霞签名并加盖公司财务专用章。2008年5月17日，被告给原告董霞的丈夫夏运贞农行卡上打款400000元。
原告于2013年9月27日向石河子市人民法院起诉称：原、被告有多年的业务往来。2008年3月27日，被告因拖欠货款给原告出具借条一份，向原告借款1000000元。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告偿还借款1000000元，支付利息403200元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：就该借条而言我与原告是借款关系，欠原告1000000元借款是事实，但被告已经偿还了400000元。另外，原告还欠被告599900元的货款，被告认为双方的债务可以互相抵销，因此，被告认为借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告双�系自然人之间发生的借款合同，该借款合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。该借款合同自原告向被告提供借款时生效。由于双方未约定明确的还款期限，故被告应当在原告主张时即行偿还。原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求该院予以支持。由于双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。原告要求被告给付利息的诉讼请求该院不予支持。由于润祯工贸公司拖欠被告棉油的债务与本案不是同一法律关系，不属于法定的抵销范围，被告主张棉油款与借款部分抵销的辩解意见该院不予采纳。虽然被告在向原告借款后给原告丈夫的银行卡上汇入400000元，但该证据不能证实系偿还借原告的款项，原告也不认可此款为偿还其本人借款。因此，该院对被告主张其向原告丈夫银行卡中汇入的400000元为偿�借款的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：
一、被告陈钦添偿还原告董霞借款1000000元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告董霞的其他诉讼请求。
本案受理费8714元，送达费90元，合计8804元（原告已预付），由被告陈钦添负担，被告与前款一并向原告支付。
上诉人陈钦添不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人打入被上诉人丈夫夏运贞银行卡中的40万元现金就是偿还借款，原审法院对此事实不予认定是错误的。二、原审对被上诉人欠上诉人棉油47222.2公斤的事实，以不属同一法律关系不予认定，与事实不符，与法律相悖。润祯工贸公司的营业执照早在2009年12月31日被吊销，公司已无法经营，之后长达五年时间里，双方均未发生相互索要借款�油品的情形，是因为2008年5月，双方经过协商，将上诉人在2008年存放的油品加上上诉人向被上诉人的丈夫银行卡归还400000元现金与1000000元借款抵销，之后，油品也已经售出。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人董霞未作书面答辩，在庭审中口头辩称：上诉人给被上诉人丈夫夏运贞银行卡汇款40万元以及石河子开发区润祯工贸有限责任公司欠上诉人47222.2公斤棉油的事实，与本案主体不同，法律关系不同，属于不同主体之间，不同的法律关系，与本案的借贷关系没有关联性，不能适用抵销。原审判决正确，请求二审予以维持。
本院二审查明：本院除认定原审所查明的事实外，另查明：陈钦添向董霞所借的1000000元，是2008年3月27日，董霞的丈夫夏运贞将其名下的中国农业银行的账号为30－726701130296524的1000000元定期存单支取后存入陈钦添银行卡内的。被上诉人董霞申请法院查询夏运贞名下中国农业银行6228483370131206611号、6228483370172689915号银行卡自2007年12月10日至12月25日往来记录，欲证实夏运贞与上诉人之间还有其他经济往来，这400000只是双方之间往来的一笔。经本院两次查询，前一张卡不存在，后一张卡的开卡日期为2008年3月24日，均不能证明被上诉人主张的事实。对上述证据开庭质证后，被上诉人又提交农业银行6228483370131206611银行卡取款凭条和存款凭条各两份，反映2007年12月24日夏运贞两次分别取款800000元和70000元，又分别存入陈钦添的存折卡中，以此证实陈钦添转入其银行卡的400000不是归还董霞借款，而是归还夏运贞给上诉人陈钦添的870000元货款的部分，经本院再次向农业银行查询，确认自该行复印，本院查询后�该凭条照相取证，本院对此凭条予以确认。陈钦添提供润祯公司的入库过磅单复印件15张，欲证实其2007年12月中下旬分别给润祯公司提供棉油168余吨，夏运贞向其支付的870000元只是其中一部分货款，余款没有付清，润祯公司向其出具欠条，即上诉人主张抵销的润祯公司所欠的47222.2公斤棉油。此证据经本院庭审质证，被上诉人认为系复印件，不予认可，本院对此证据不予认可。
本院认为：本案二审的焦点是：一、对上诉人汇入被上诉人丈夫银行卡中的400000元钱的性质如何认定；二、被上诉人担任法定代表人的公司欠上诉人的棉油能否与本案借款抵销。
关于焦点一、被上诉人与夏运贞婚姻系存续期间，上诉人向被上诉人借款1000000元，该款应属于夫妻共同财产。上诉人向被上诉人夫妻任意一人还款，即视为偿还借款。对上诉人向被上诉人丈夫夏运贞的银行卡中汇入400000元的事实双方认可，上诉人认为此汇款系归还借款，被上诉人否认该汇款系偿还借款，主张该款系上诉人与其丈夫夏运贞之间其他的经济往来所发生，经本院向银行调查，被上诉人丈夫夏运贞农业银行银行卡2007年12月24日两次分别存入陈钦添的银行存折卡中800000元和70000元，证明上诉人与被上诉人丈夫夏运贞之间尚有经济往来，上诉人主张400000系归还借款的上诉理由，不能成立，其主张冲减借款的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点二、润祯工贸公司是企业法人，公司欠上诉人棉油，属于企业法人的民事法律行为。上诉人、被上诉人均认可润祯工贸公司欠上诉人棉油，因此该债权债务与本案债权债务涉及的主体不同、法律关系不同，不符合抵销的法律规定，上诉人可另案主张。上诉人此项上诉理由，不能成立，其上诉请求请求，本院不予支持。
综上，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13800元（上诉人陈钦添预交），由上诉人陈钦添负担。
本判决为终审判决。
审判长 娄战英
审判员 孙铭徽
审判员 孟令海
二〇一四年四月八日
书记员 文黎霞