陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00450号
原告汪某某，男，1950年4月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住址略。
原告胡某某，女，1951年5月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住址略。
委托代理人汤国财，陕西腾浩律师事务所律师。
被告陈某某，女，1979年10月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住址略。
委托代理人朿传智，陕西江桦律师事务所律师。
原告汪某某、胡某某诉被告陈某某共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪某某、胡某某以及委托搭理人汤国财、被告陈某某及其委托代理人朿传智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某、胡某某起诉称：原告汪某某与胡某某系夫妻关系，被告陈某某以前是二原告的儿媳，并且与原告之子汪显某生育有一子一女。2011年农历腊月16号，原告之子汪显某在工地干活时因事故坠楼而死，被告即代表原告一家与包工头协商，从而获得赔偿款28万元。加之死者汪显某生前未结的工资，扣除安葬费用后，尚余29万元一直由被告陈红梅负责保管。2012年8月25日，被告陈某某背着二原告，突然带着两个孩子离开原告家，与他人以夫妻名义开始同居生活。并且在2012年7月30日背着二原告将29万元的存单在信用社挂失后转到其个人名下。原告作为死者汪显某的父母，同被告一样是死者的近亲属，并且二原告作为死者生前赡养的对象，对这29万元的死亡赔偿款依法享有相应的份额，因此起诉要求被告向二原告支付属于二原告所有的116000元死亡赔偿金。
原告汪某某、胡某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.签署于2012年1月10日的赔偿协议书一份，用于证明原告之子汪显某因事故死亡后家属得到的赔偿款数额以及赔偿的项目组成。
2.被告陈某某在信用社账号为2707012501103003567068的29万元定期存单复印件一张，用于证明死亡赔偿金现在由被告陈某某保管。
3.证人寇玉康的当庭证言，用于证明在汪显某死亡后，其家属与工程承包方的协商过程，同时也证明了在被告陈某某保管的死亡赔偿金中包含有二位原告的份额。
被告陈某某答辩称：被告前夫汪显某发生事故死亡后，工程承包方是给付了28万元的死亡赔偿金，但在这笔死亡赔偿金中并没有二位原告的份额，而仅仅只是死者的安葬费和孩子的抚养费。被告作为孩子的母亲也只是替孩子保管这笔死亡赔偿金，因此二位原告的起诉是不成立的。二位原告应该向工程承包方主张其权利，而不应该向被告主张权利。所以请求法院依法驳回二位原告的诉讼请求。
被告陈红梅为支持自己的答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.签署于2013年3月5日的赔偿协议书一份，用于证明而为原告起诉的动机不纯。
2.被告另行组成家庭后的结婚证复印件、新建家庭现有四个小孩的户籍登记复印件、学生安全责任书、珠海市香洲区伤亡事故定性决定书、珠海市金鼎医院疾病证明书，用于证明被告陈红梅现在的社会责任和家庭负担。
同时为了查明案件事实，本院依职权通知了在原告之子汪显某死亡后，参与了死亡赔偿金协商过程的汪显平、陈洪杰、陈永富、赵永成四位证人出庭作证，以证明当时的协商过程，以及死亡赔偿金的项目构成。
经当庭举证质证，被告陈红梅对原告出示的第一和第二份证据的真实性不表示异议，但认为原告提供的这两份证据不能达到原告据此想要证明的目的。28万元的死亡赔偿金是由死者的安葬费和孩子的抚养费这两部分组成，没有二位原告的份额，二位原告应该想工程承包方主张其权利。对于原告申请出庭的证人寇玉康的当庭证言，被告认为证人的陈述与赔偿协议书的内容相违背，证人证言不真实。对于被告陈某某当庭出示的第一份证据，两位原告对该份协议的真实性表示无异议，但认为该份协议是一份无效的协议。对于被告出示的第二组证据，而为原告则认为这一组证据与本案没有关联，不能作为本案的证据使用。
对于本院通知出庭的证人陈述，二位原告仅对证人陈洪杰的证言提出异议，认为证人陈洪杰作为被告陈某某的胞兄，其证言中关于死亡赔偿金仅仅包含小孩抚养费的陈述是虚假的。对于其他三位出庭作证的证人证言，二位原告则表示证人的陈述真实，不表示异议。被告陈某某则对证人陈洪杰的当庭陈述表示认同。对于其他三位证人的陈述则认为与赔偿协议书不相符合，证人对协议的个人理解不能认定为案件的事实。
本院认为，由于被告陈红梅对于原告出示的第一和第二份证据的真实性不表示异议，因此本院对于死者汪显某的家属在其死后获得28万元的死亡赔偿金，并且该份赔偿金现由被告陈某某保管的事实予以认定。同时对于证人寇玉康、汪显平、陈永富、赵永成的当庭证言，由于证人证言不仅说明了当时的协商过程以及死亡赔偿项目的具体构成，并且四份证言能够相互印证，因此本院对于28万元赔偿金不仅仅只是孩子的抚养费的事实亦予以认定。对于被告陈某某提供的第一份证据，由于协议的内容违背了法律规定，因此本院仅对原、被告双方曾经就死亡赔偿金的分配事宜进行过协商这一事实予以认定，对于协议的内容不予认定。对于被告陈某某递交的第二组证据，本院同意二位原告的质证意见，认为这一组证据与本案毫无关联，所以不予认定。同时由于证人陈洪杰在死亡赔偿金的构成方面的陈述明显与其他证人相矛盾，因此本院对于证人陈洪杰这一部分的证言不予认定，对于证人陈洪杰的陈述中与其他证人一致的部分予以认定。
经审理查明：原告汪某某与原告胡某某系夫妻关系，而被告陈某某作为二位原告的前儿媳，与二位原告的儿子汪显某生育有一子一女。2011年农历腊月16日，二原告之子汪显某在一建筑工地中发生事故而坠楼身亡，于是死者汪显某的父母及妻子就委托了陈洪杰、陈永富、汪显平等人与工程承包方就赔偿事宜进行协商，并于2012年1月10日签订了赔偿协议书一份。该协议约定由工程承包方寇玉康以及房主赵永保共同一次性赔偿赔偿权利人28万元，赔偿权利人在收到赔偿款后自行安排和处理死者的丧葬事宜。当时被告陈某某作为赔偿权利人在该份赔偿协议书上签字捺印。工程承包人寇玉康以及房主赵永保作为赔偿义务人也在该份协议上签字捺印。参与协商的陈洪杰、陈永富、汪显平则作为证明人在该份协议上签署了各自的名字，并加盖了指印。被告陈某某在拿到28万元的死亡赔偿金后，安葬死者汪显某又花费了2万元，此后被告陈某某将剩余的26万元连同与死者汪显某的工资3万元合计29万元在信用社开办了一个定期账户。2012年1月14日原告汪某某、胡某某与被告陈某某就死亡赔偿金的支配达成了一份协议，言明如果被告陈某某将与死者汪显某生育的子女抚养成人的话，则死亡赔偿金全部归被告陈某某所有。如果被告陈某某在孩子未成年之前另行改嫁的话，则被告陈某某无权享有这部分死亡赔偿金，死亡赔偿金则全部归两个孩子所有。2012年下半年被告带着孩子与他人另行组成家庭，同居生活，并且将先前的那份29万元的存单挂失，又另行以其个人名义设立账户，将29万元存入其名下。因此二位原告与被告就死亡赔偿金的分配问题发生纠纷，于是起诉至本院要求分得其应有的份额。在诉讼中，二原告向本院申请诉讼保全，本院依据原告的申请，依法对被告陈某某在张滩信用社的116000元存款予以冻结。
本院认为，死者汪显某在建筑工地中因故死亡后，该工程的承包人及房主与被告陈某某达成的赔偿协议中虽然二原告没有作为权利人在该份协议上签字，但从证人证言中已经反映出这28万元的死亡赔偿金是由丧葬费、一次性死亡补偿金及供养亲属抚恤金这三部分组成，是死者汪显某所在的建筑工地一次性给予其直系亲属的精神抚慰和经济补偿，因此二位原告、被告以及死者的子女均有权利享有该笔死亡赔偿金相应的份额，所以被告陈某某的辩解理由不能成立，本院不予采纳。现考虑到二原告老年丧子、被告中年丧夫，对双方精神打击都很严重，被告现抚养两个孩子的客观情况，根据2012年陕西省农村居民人均生活消费支出（年／人）4496元的标准和二原告因丧子造成的精神损害，本院酌定二原告应各分得4万元，合计8万元。现根据《中华人民民法通则》第七十五条、第七十八条第一、第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
由被告陈某某返还原告汪某某、胡某某经济补偿款各4万元，合计8万元。限在本判决生效后15日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费用1100元，合计2400由原告汪某某、胡某某负担1000元，由被告陈某某负担1400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 李建军
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘 宇