wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第140号
原告王艳霞，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人周敬旗，系原告王艳霞之丈夫，住所地哈尔滨市香坊区。
被告ＸＸ平，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
原告王艳霞与被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王艳霞及其委托代理人周敬旗、被告ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳霞诉称：原被告系姐弟关系。2008年3月3日，被告ＸＸ平向原告借款人民币1万元，并出具欠条一张。后原告多次索要借款，被告均以种种理由推脱未返还借款。故原告起诉，请求判令：被告立即给付原告借款本金1万元，并承担本案受理费。
被告ＸＸ平辩称：对原告所述2008年3月3日被告向原告借款1万元事实无异议，但被告已将钱还给原告，因为是亲属没有将欠条收回，故不同意原告诉讼请。
在本院开庭审理中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据如下：
证据一、2008年3月3日，欠条一份。拟证明：被告向原告借款1万元未还的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，承认借款事实，但辩称已还款。本院予以采信。
被告为证明其抗辩意见，申请二名证人出庭作证：
证人王某甲证实：2009年5、6月份，在其父亲家，看到被告给原告一沓子钱，估计有1万元。听到被告说还的是去年借的钱。
证人王某乙证实：2009年五一放假期间，在其父亲家，看到被告给原告1万元，听到被告对原告说还你那1万元钱，但没说是什么时间借的钱。
经质证，原告认为，两名证人在原告与被告的其他纠纷诉讼中也出庭作证，有利害关系，可能做伪证。
本院认证情况：对原告证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。对被告两名证人证言，本院认为因两名证人与原被告均系兄弟姐妹关系，按正常的伦理道德，应不会作伪证，但两名证人所陈述的被告向原告还款事实不完全一致。并且，欠条作为书面证据的证明效力要高于证人证言的证明效力。因此，本院对两名证人的证言不予采信。
经审理查明：原被告系姐弟关系。2008年3月3日，被告ＸＸ平向原告王艳霞借款人民币1万元，并出具欠条一张。此后，被告未返还借款。
本院认为：被告向原告借款1万元的事实，双方无争议。双方争议的焦点是该款是否已经返还的事实，但被告无充分证据证明其已经返还了该借款。
综上，原告诉讼请求，予以支持。被告辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ平应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王艳霞借款本金10000元。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告ＸＸ平承担（本判决生效后与上款一并给付原告王艳霞）。
如被告ＸＸ平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 裴翠琴
二〇一五年五月八日
书 记 员 李筱涵
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷玉泉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人：胡修强，该分公司经理。
委托代理人：罗霜，该分公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余天显。
一审被告（二审被上诉人）：唐学文。
委托代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。
再审申请人雷玉泉因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地公司）、余天显及一审被告、二审被上诉人唐学文机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雷玉泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 鲍昊悦
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01689号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通。职务：董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族。职务：安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：张存剑，男，1962年2月19日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李金芝，女，1962年5月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王其云，男，1952年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：于秀英，女，1952年3月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：于思会，男，1959年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张秀英，女，1959年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告张存剑、李金芝、王其云、于秀英、于思会、张秀英借款纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告张存剑、李金芝、王其云、于秀英、于思会、张秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告张存剑、李金芝、王其云、于秀英、于思会、张秀英于2011年9月29日从安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行借款43000元，期限为一年，约定月息11.316‰。2012年11月30日归还本金2000元。截止起诉之日，被告张存剑、李金芝、王其云、于秀英、于思会、张秀英欠原告本金41000元，利息22152.20元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告张存剑、李金芝、王其云、于秀英、于思会、张秀英偿还欠原告借款本金41000元，支付利息22152.20元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉称事实及理由，向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同及借据复印件，证明被告张存剑、李金芝向原告借款43000元，2012年11月30日归还本金2000元的事实；3、担保合同复印件，证明被告王其云、于秀英、于思会、张秀英为该笔贷款担保的事实；4、身份证及常住人口登记卡复印件，证明各被告的基本情况；5、中国银监会安徽监管局关于安徽界首农村商业银行股份有限公司开业的批复。
被告张存剑、李金芝、王其云、于秀英、于思会、张秀英均未提供书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告张存剑、李金芝与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司新马集支行签订借款合同，向原告借款43000元，借款期限自2011年9月29日起至2012年9月29日止，借款月利率为11.316‰。依据借款合同，2011年9月29日原告向被告张存剑、李金芝发放了借款43000元。2012年11月30日归还本金2000元。该笔贷款由被告王其云、于秀英、于思会、张秀英提供连带担保并签订了保证合同。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明：2013年4月11日，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司开业，界首市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
以上事实由原告提供的证据1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件；2、借款合同及借据复印件；3、担保合同复印件；4、身份证及常住人口登记卡复印件；5、中国银监会安徽监管局关于安徽界首农村商业银行股份有限公司开业的批复以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告张存剑、李金芝、王其云、于秀英、于思会、张秀英于2011年9月29日分别与原告签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，该两份合同合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告张存剑、李金芝发放了贷款43000元，借款期限届满后，被告张存剑、李金芝未能偿还全部本金及利息，显系违约行为。被告王其云、于秀英、于思会、张秀英亦应按合同的约定对被告张存剑、李金芝的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存剑、李金芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金41000元及利息（按双方约定的月利率11.316‰，从2011年9月29日计算至判决书生效之日止）；
二、被告王其云、于秀英、于思会、张秀英对被告张存剑、李金芝的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告张存剑、李金芝、王其云、于秀英、于思会、张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零二条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1359号
原告窦某。
委托代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师
被告周某甲。
原告窦某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某及委托代理人王海峰，被告周某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某诉称：我与被告于2011年初经人介绍认识，××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育了儿子周某乙。原告和被告的婚姻感情基础一般，婚后才发现被告脾气暴躁，性格古怪，难以沟通，对家庭不负责任，最让原告难以忍受的是被告动不动就摔东西还对原告拳打脚踢，实施家暴，打完之后摔门就走，几天甚者十几天不回家，给原告和孩子精神上和身体上造成极大的伤害，由于原告顾及到孩子，一直对其忍让，曾经多次劝道被告，被告不但没有悔改，而且近两年来，多次对孩子和原告进行殴打威胁，为此，原告已经失去了和被告共同生活的信心，夫妻感情已经破裂，处于对孩子身心××考虑，请将孩子判原告抚养。1、请判决原告与被告离婚；2、请求双方婚生男孩周某乙判原告抚养，被告每月支付抚养费900元，直至儿子能独立生活为止；3、夫妻共同财产依法进行分割；4、请求判决被告给予原告精神损害赔偿3万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，不同意离婚，双方之间感情尚好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在涉县民政部门登记结婚。××××年××月××日生育儿子周某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事出现矛盾，2016年4月21日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且生育了儿子，在长期的共同生活期间，双方建立了一定的夫妻感情；双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够相互关心、相互包容，正确面对生活中出现的困难和问题，妥善处理家庭矛盾，双方还能和好共同生活的。且在被告不同意离婚情况下，原告也未提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告窦某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 吴志军
二〇一六年五月二十六日
书记员 申雁如
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民辖终8号
上诉人（一审被告）：辅仁药业集团有限公司
法定代表人：朱文臣，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李宗松
上诉人辅仁药业集团有限公司（以下简称辅仁药业）因与被上诉人李宗松合同纠纷管辖权异议一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中民三初字第00047-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告李宗松向商洛市中级人民法院起诉要求判令被告辅仁药业支付合同余款、经济损失及利息共计4891万元。被告辅仁药业提出管辖权异议，认为原告提交的合同系复印件，真伪无法确定，故不能依据其确定管辖，请求依照原告就被告原则将本案移送河南省周口市中级人民法院管辖。
商洛中院经审查认为，虽合同复印件部分字迹模糊，但经审查该复印件与原件一致，该合同第九条“争议的解决”中明确约定“双方若遇无法协商解决的争议，任何一方均可向本协议的签署地即陕西省商洛市内具有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案起诉标的额4891万元，按照上述约定和最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，商洛中院对本案有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款、第一百五十四条一款（二）项之规定，裁定驳回辅仁药业对本案管辖权提出的异议。
辅仁药业不服一审裁定，向我院提出上诉称，被上诉人的住址为陕西省西安市雁塔区枫叶新家园4号楼3单元601号，上诉人的住所地为河南省，合同约定的签订地商洛并非上诉人与被上诉人实际签订合同的地点，与合同权利义务没有事实及法律上的关联性，与本争议没有实际联系，故合同中的管辖约定非双方真实意思表示，约定无效。故应依据原告就被告原则，请求将本案移送被告住所地河南省周口市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，双方于2013年10月10日签订的合同中第九条明确约定“甲乙双方若遇无法协商解决的争议，任何一方均可向本协议的签署地即陕西省商洛市内具有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故该约定合法有效，结合级别管辖的标准，商洛市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人辅仁药业提出该约定并非双方真实意思表示，但未提供相应证据，故其上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜 欣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01854号
原告：陈某某
委托代理人：王志华，霍邱县马店镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某某
原告陈某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员李永明适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王志华均到庭参见诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识，2006年3月生育一女，2007年生育一子，2009年4月补办结婚证。双方婚前缺乏了解，婚后经常吵打，2011年腊月，双方发生争吵后，被告离家外出，至今下落不明。夫妻双方分居长达四年，夫妻感情已经完全破裂，特诉至法院请求判令：原、被告依法解除婚姻关系；孩子归原告抚养，被告依法承担子女抚养费。
被告夏某某未作答辩。
经审理查明：2005年，原、被告经人介绍认识，不久即开始同居生活，2006年3月26日生育一女冯某甲，2007年6月15日生育一子冯某乙，现均跟随原告及其父母共同生活，2009年4月14日补办结婚证。2011年腊月，原、被告发生争吵，被告离家外出，至今未归，原告多次寻找未果，被告与家中失去联系。
另查明：原告当庭陈述原、被告婚后无夫妻共同财产、无共同债权、债务，被告无陪嫁物品。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、结婚证、户口簿、霍邱县马店镇李西圩村民委员会证明、证人证言及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情不和，现被告离家外出，双方分居已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许；婚生女冯某甲、婚生子冯某乙现随原告共同生活，由原告继续带领抚养为宜，故原告要求抚养婚生子女，应予支持，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费，系其自主处分其民事权利的行为，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告夏某某离婚；
二、婚生女冯某甲、婚生子冯某乙由原告陈某某抚养并自行承担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李永茂
二〇一五年九月十一日
书记员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第499号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行。
负责人王纯钢，支行行长。
委托代理人文立华，男，1973年9月25日出生，汉族，该支行客户部经理。
被执行人周新果，男，1960年3月1日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1324号民事判决书，被执行人周新果须在判决生效后7日内（2015年2月7日前）归还申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行贷记卡本金294420.09元、2015年2月7日前利息126318.91元、应收费用24997.77元，合计445736.77元，并负担诉讼费7520元。因被执行人周新果未按判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周新果银行存款498376.18元（案款445736.77元、逾期付款利息38549.41元、诉讼费7520元、执行费6570元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 李湘蓉
二〇一五年八月十八日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第499号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路74号，组织机构代码88469217-9。
负责人王纯钢，支行行长。
委托代理人文立华，男，1973年9月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，该支行客户部经理。
被执行人周新果，男，1960年3月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1324号民事判决书，被执行人周新果须在判决生效后7日内（2015年2月7日前）归还申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行贷记卡本金294420.09元、2015年2月7日前利息126318.91元、应收费用24997.77元，合计445736.77元，并负担诉讼费7520元。因被执行人周新果未按判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周新果银行存款498376.18元（案款445736.77元、逾期付款利息38549.41元、诉讼费7520元、执行费6570元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李湘蓉
二〇一五年八月十八日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1073号
申请执行人：杨红桥。
申请执行人：陈洪霞。
被执行人：史峰。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人杨红桥与被执行人史峰机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2015）港民初字第2444号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已经裁定对被执行人肇事车辆进行评估、拍卖，余无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2015）港民初字第2444号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年十一月三十日
书记员 葛真瑞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执997号
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟军、王苏芬、王国荣、朱杏花金融借款合同纠纷一案中，被执行人张伟军、王苏芬系夫妻关系，已出境至国外，被执行人王国荣、朱杏花目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执997号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执997号本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟军、王苏芬、王国荣、朱杏花金融借款合同纠纷一案中，被执行人张伟军、王苏芬系夫妻关系，已出境至国外，被执行人王国荣、朱杏花目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执997号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月二十八日代书记员  张凌祯
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1325号
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司大龙潭分理处，住所地：攀枝花市仁和区大龙潭彝族乡裕民街272号。
负责人钱忠伟，主任。
委托代理人谢家权，男，汉族，1977年10月出生，公司员工，住攀枝花市仁和区。
被告陈洪富，男，汉族，1973年4月出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
被告李兴翠，女，汉族，1975年5月出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司大龙潭分理处（以下简称农商行大龙潭分理处）诉被告陈洪富、李兴翠金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告农商行大龙潭分理处委托代理人谢家权、被告陈洪富、李兴翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大龙潭分理处诉称，2013年11月12日，被告向原告借款5万元，至2015年11月11日到期，期间被告归还了本金1161.73元，借款到期后余款及利息经原告多次催要未果，现起诉至法院，要求：1.二被告偿还贷款本金48838.27元及至2016年3月20日止的利息4301.47元；2.被告支付从2016年3月21日起至付清借款为止的利息、罚息；3.诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.二被告身份证、户口簿、结婚证及借款申请等复印件各1份，欲证实二被告为本案适格的诉讼主体。
2.借款合同复印件及借据复印件各1份，欲证实被告借款5万元的事实。
3.催收通知书2份，欲证实被告确认借款5万元。
经当庭质证，二被告对以上证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告陈洪富、李兴翠辩称，原告陈述相关借款情况属实，但我们没有使用过这5万元，是为案外人胡玉坤担保而转贷款的，故我方不应承担还款责任。
被告向本院提交了以下证据：
借条1份，欲证实被告所借5万元是胡玉坤的转贷款。
资金流入支出明细表1份，欲证实5万元借款流向情况。
经质证，原告对证据1不认可，认为只是被告同他人之间的借贷关系；证据2已证实5万元已存入被告所开账户。
本院认为，被告提交的证据1、2真实性无异议，但证据1只能证实被告与他人间的借贷关系，证据2则证实所借款项已存入被告陈洪富的账户。
依据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：被告陈洪富、李兴翠系夫妻关系，2013年10月6日，被告陈洪富向原告提出《借款申请》，因养殖需要，向原告借款5万元，2013年11月12日，原告与被告陈洪富签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2013年11月12日至2015年11月11日，月利率为千分之7.6875，按季计息，如借款人未按期归还借款，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之50的罚息，其罚息利率为千分之11.5313，被告陈洪富、李兴翠在此借款合同上签字、捺印，当天5万元的借款也存入被告陈洪富在原告处开立的帐户中，2015年10月25日，原告向被告发出《贷款到期通知书》，同年12月10日，原告向被告发出《逾期债务催收通知书》，期间被告归还了本金1161.73元，并付清了2015年3月20日之前的利息。借款到期后经原告多次催要余款及利息未果，现诉至来院。
本院认为，原、被告之间金融借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告支付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持；二被告系夫妻关系，对借款合意及相关证据均无异议，二被告理应共同承担偿还责任；被告辩称所借款项是为他人归还贷款，被告没有实际使用贷款，应由他人归还贷款，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈洪富、李兴翠于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告攀枝花农村商业银行股份有限公司大龙潭分理处贷款本金48838.27元，利息4301.47元，并向原告支付逾期利息损失（以贷款本金48838.27元为基数，从2016年3月21日起，按月利率千分之7.6875计利息至付清之日止；以贷款本金48838.27元为基数，从2016年3月21日起，按月利率千分之11.5313计罚息至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1128元，减半收取564元，由被告陈洪富、李兴翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年八月二十一日
书记员 冯 明
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第987号
原告姚秀萍，女，1961年7月14日出生，汉族。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被告邓玉珠，男，1976年1月30日出生，汉族。
委托代理人朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
被告胡存建，男，1968年7月25日出生，汉族。
原告姚秀萍与被告邓玉珠、胡存建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚秀萍及其委托代理人狄霞萍、被告邓玉珠的委托代理人朱启兰到庭参加诉讼，被告胡存建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚秀萍诉称，被告邓玉珠2013年2月21日因资金周转需要向原告借款150万元，同日，原告从工商银行将分两笔将借款转账给被告邓玉珠，被告邓玉珠向原告出具借条一份，并约定利息。被告胡存建作为担保人在借条中签名。被告邓玉珠借款后利息只支付至2013年9月21日，也未偿还借款本金。现请求法院判令：1、二被告偿还原告借款人民币150万元及相应利息（利息按月利率2%从2013年9月21日起至还款日止，暂计至2014年3月21日为18万元）；二、被告承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款928400元及相应的利息（利息以借款150万元计算，按月利率2%从2013年9月21日起计至还款日止，暂计至2014年3月21日为180000元）。
被告邓玉珠辩称，其只欠原告借款本金是890900元，利息应从2014年1月17日起计算，计至2014年3月21日为38014元。
被告胡存建应诉未作书面答辩。
经审理查明，2013年2月21日，二被告与原告签订《保证担保借款合同》，约定：被告邓玉珠因资金周转需要向原告借款150万元，借款月利率3%，被告胡存建作为保证人对借款本息及追索借款费用承担连带责任。同日，被告邓玉珠向原告出具借条一份，内容“今向姚秀萍借款150万元，该借款存入邓玉珠工商银行账号62220881404000238519后即视为收到该借款。该借款按月利率3.5%计算利息，每满三十日支付利息一次，保证人愿对借款本息承担连带清偿责任。”被告胡存建在保证人一栏签名。2013年2月21日，原告姚秀萍分两笔将借款150万元转入被告邓玉珠工商银行账户。被告邓玉珠借款后支付原告利息367500元。2014年1月17日，邓玉福、陈彩欢、章忠明、邓玉英、肖淑琴以出让房产房款代邓玉珠偿还原告567600元，扣除原告为被告邓玉珠代垫5000元中介费，为562600元。
上述事实有原告提供的《保证担保借款合同》、借条、中国工商银行网上银行回单、银行交易明细、融兴金鼎城16幢单身公寓转让协议、证明及原告姚秀萍与被告邓玉珠当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告邓玉珠向原告借款150万元有《保证担保借款合同》、借条、中国工商银行网上银行回单等证据证实，事实清楚，证据充分。因双方约定的月利率3.5%，超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍即月利率2%，对原告主张超过月利率2%部分的利息，本院不予支持，被告邓玉珠支付超出月利率2%的利息在扣除应支付原告利息后抵扣借款本金，被告邓玉珠借款150万元从2013年2月21日至2014年1月17日按月利率2%计算利息为327000元，被告邓玉珠至2014年1月17日已支付原告930100元，扣除被告邓玉珠应支付利息327000元，剩余603100元作为偿还原告借款本金抵扣，至2014年1月17日，被告邓玉珠尚欠原告借款本金896900元，对该笔借款被告邓玉珠应予偿还。被告邓玉珠还应按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍即月利率2%支付原告借款本金896900元从2014年1月18日起至实际偿还借款之日止的利息给原告，计至2014年8月17日止利息为125566元。对原告主张超出本院支持部分，本院予以驳回。被告胡存建作为担保人应对被告邓玉珠上述借款本息承担连带担保责任。被告胡存建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓玉珠应于本判决生效后10日内偿还原告姚秀萍借款本金人民币896900元。
二、被告邓玉珠应于本判决生效后10日内支付原告姚秀萍利息125566元，并按银行同类贷款利率的四倍支付原告姚秀萍从2014年8月18日起至实际偿还借款之日止的利息
三、被告胡存建对被告邓玉珠上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告姚秀萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19920元，因原告提出减少诉讼请求数额，按减少后诉讼请求数额计算受理费为14775元，由原告姚秀萍承担1100元，由被告邓玉珠、胡存建承担13675元，公告费600元，由被告邓玉珠、胡存建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
代理审判员 王庆芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 范雅文
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2220号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告汤玉江
被告王洪岐。
被告宋文明
被告荆加成。
被告宋文广。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告汤玉江、王洪岐、宋文明、荆加成、宋文广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年02月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年03月18日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年03月18日起至2014年02月18日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年03月18日被告汤玉江与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告汤玉江并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告汤玉江应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年03月18日被告汤玉江在原告处借款80000元的事实，期限至2014年02月18日。截止2016年6月20日利息及罚息32076元。被告荆加成、王洪岐、宋文广、宋文明承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告汤玉江于2013年03月18日在原告处借款80000元，借款期限自2013年03月18日起至2014年02月18日止，被告荆加成、王洪岐、宋文广、宋文明提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告汤玉江在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告汤玉江偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告荆加成、王洪岐、宋文广、宋文明为被告汤玉江在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告汤玉江于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息32076元（截止2016年06月20日），合计112076元。被告荆加成、王洪岐、宋文广、宋文明担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告汤玉江负担。被告荆加成、王洪岐、宋文广、宋文明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00158号
河南兴和置业有限公司：
你（单位）与吴文生商品房买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）修民云初字第103号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十日
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2375号
原告刘某，女，1969年6月20日生，汉族。
被告王某，男，1962年3月7日生，汉族。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，�院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚后感情一直不好，被告长期不归家也不尽家庭责任，长期以来，原告受到很大伤害，故诉请离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2001年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因感情不和，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，有着较好的感情基础，现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告双方应珍惜夫妻感情，正确得理好家庭矛盾，为夫妻和好创造条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘英
二〇一四年十月十五日
书记员 赵敏
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02246号
原告：李某，女，1992年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：周某，男，1993年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案中，李某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理�200元，减半收取100元，由李某负担。
审判员 刘龙海
二〇一五年十二月三日
书记员 关秋松
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00342号
原告：芦某某，男，1971年出生，汉族。
委托代理人：徐从超。
委托代理人：张明光。
被告：孙某，女，1981年出生，汉族。
原告芦某某与被告孙某离婚一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员谭福英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某某及其委托代理人徐从超与被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某诉称：其与被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子名芦某甲。因婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，常为生活琐事吵闹，被告无端猜疑原告，更有甚者在去年6月将原告脸部抓烂，导致原告无法正常上班，致使本来脆弱的感情雪上加霜，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、孩子由原告抚养，被告支付抚养费500元。
被告孙某辩称：原告所述不实，双方感情一直较好。孩子还小且双方均是第二次婚姻，应该慎重，不应草率解除婚姻，感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告芦某某与被告孙某于2012年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子名芦某甲。双方均是再婚。原告芦某认为双方感情破裂，以诉称理由，诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告芦某与被告孙某，双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方感情较好，并生有一子，夫妻双方应该互谅互让，互相尊重，正确处理好矛盾，考虑孩子的利益，给孩子一个稳定的生活成长环境，原告与被告虽因生活琐事产生了一定的矛盾，并未到了确已破裂的程度，现原告要求离婚，被告不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回芦某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一四年六月三十日
书记员 周 惠
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行初字第18号
原告周江锋，女。
委托代理人薛红敏，男（特别授权）。
被告内乡县安全生产监督管理局，位于内乡县菊潭大街南50号。
法定代表人杨金铎，男，现任该局局长。
委托代理人卢绍军，男，南阳市安全生产监督管理局工作人员（特别授权）。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师（一般代理）。
原告周江锋不服内乡县安全生产监督管理局2013年10月30日作出的（内）安监管罚字（2013）第（008）号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经本院协调，本案争议得以解决，原告周江锋特向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告周江锋的撤诉申请，是自己真实意思表示，且符合法律、法规规定，不损害公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告周江锋撤回对被告内乡县安全生产监督管理局的起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 程 玉
人民陪审员 马丰娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 玉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第68号
原告吴汉生，男，1956年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人高继华，系广东佛明律师事务所律师。
被告伍胜华，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告杜翠玲，女，1979年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告吴汉生诉被告伍胜华、杜翠玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高继华、被告杜翠玲到庭参加诉讼，被告伍胜华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告伍�华在原告处购买野山椒，欠款85700元。2013年2月22日，伍胜华向原告出具欠据一份，再次确认以上欠款，并注明从2013年2月22日起，以欠款为本金按月息1.5分计息给原告，承诺在2013年6月还清本金和利息。但被告至今未清偿。综上，请求人民法院判令：1、两被告向原告支付货款85700元及利息34695元，并从2015年5月23日起至实际偿付日止，以85700元为本金按月息1.5分计算利息给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚登记审查处理表，证明被告的诉讼主体资格及夫妻关系；
3、欠据1份，证明被告欠原告货款的事实。
被告杜翠玲答辩称：对原告的起诉无异议。确实是我们夫妻的共同债务。我们夫�做生意亏了，暂时没有钱归还，但是我们已经给了部分利息，实际欠款是原告主张的本金中已经包含了利息的。2012年已经给过10万。
被告在诉讼中没有向本院提交证据。
结合庭审的举证、质证，本院对本案中的证据作出如下认证：被告杜翠玲对原告提交的证据1-3的真实性均无异议，本院经过审核，认为原告提交的证据1-3来源真实、合法，与本案相关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案认定事实的依据。
综合原告的举证及双方陈述，结合本院的认证，对本案的事实确认如下：
原告与被告伍胜华有生意往来。2013年2月22日，被告伍胜华签下欠据，确认欠原告野山椒款项85700元，并按月息0.015计息，2013年6月前还清本金和利息。两被告系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告买受原告的货物，没有履行付款义务，显属违约，应承担支付货款85700元及相应利息的民事责任。因双方约定利息过高，本院酌情予以调整即按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告伍胜华、杜翠玲应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴汉生支付货款85700元及利息（以85700元为本金按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率自2013年2月22日起计至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告吴汉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2708元因适用简易程序减半收取1354元，由被告伍胜华、杜翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一五年七月八日
书记员 陈红文
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3748号
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行。住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人黄光泽，行长。
委托代理人杨建东、邓双春，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行工作人员。
被告卢东卫，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。住福建省福州市台江区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告卢东卫金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行未在法定期限内缴纳案件受理费，且也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张芙蓉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邢 星
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第406-1号
申请执行人赖河元，男，汉族，员工，住龙岩市永定区。
被执行人阙顺坤，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张菊英（被告阙顺坤之妻），女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人赖河元与被执行人阙顺坤、张菊英追偿权纠纷一案，申请执行人赖河元依据本院作出已经生效的（2014）永民初字第2304号民事判决书于2015年3月2日向本院申请强制执行。本院于2015年3月2日立案执行，并于2015年3月11日向被执行人阙顺坤、张菊英发出执行通知书，但被执行人阙顺坤、张菊英至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、�通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，至今未执行到被执行人阙顺坤、张菊英任河款物，被执行人仍欠申请执行人代偿邮政银行借款30000元及利息。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第2304号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第406号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王春美
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2953号
原告金某某，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，住江西省抚州市。
被告吴某某，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告金某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告金某某以双方已庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告金某某负担。
审判员 陈艺勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟剑玲
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5088号
原告天津市宇泰物业管理有限公司。
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，公司职员。
被告马xx。
本院在审理原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告马xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市宇泰物业管理有限公司撤回对被告马xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年九月二十二日
书记员 姜艳平
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第476号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，出生地四川省屏山县，户籍住址四川省屏山县。2014年1月23日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月21日刑满释放。因本案于2014年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
原审被告人廖某，出生地广西壮族自治区宾阳县，户籍住址广西壮族自治区宾阳县。因本案于2014年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院起诉指控原审被告人黄某、廖某犯妨害公务罪一案，于2015年3月31日作出（2015）穗海法刑初字第438号刑事判决。原审被告人黄某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案证据，依法讯问了上诉人黄某和原审被告人廖某，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年11月24日凌晨4时许，被告人黄某、廖某等人在本市海珠区丽影广场5楼丽影盛会202房唱歌期间，因琐事与他人发生争执。随后，赤岗派出所民警黄某某接警情后依法到现场执行职务期间，被告人黄某、廖某因认为民警不作为而殴打民警黄某某，致其受伤（经法医鉴定，其损伤未达轻微伤）。后被告人黄某、廖某被当场抓获。
原判认定上述事实，依据的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、破案报告、处警经过、侦查报告、到案经过、检查笔录、人民警察证复印件、被告人黄某和廖某的身份材料及前科查询材料，现场监控录像光盘及截图，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广州市海珠区人民法院作出的（2011）穗海法刑初字第93号、（2014）穗海法刑初字第173号刑事判决书，广州市第二看守所出具的穗公刑释字（2014）0657号刑满释放证明书，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司鉴所（2014）2846号鉴定意见书，证人黄某、雷某、梁某、李某的证言及辨认笔录，被告人黄某、廖某的供述及亲笔供词等。被告人黄某、廖某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人黄某、廖某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人黄某、廖某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑一年以下、对被告人廖某在有期徒刑十个月以下判处刑罚的量刑意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人廖某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人黄某上诉提出，原判量刑过重。
本院经审理查明，原判认定上诉人黄某和原审被告人廖某于2014年11月24日凌晨4时许，在本市海珠区丽影广场5楼丽影盛会202房唱歌期间因琐事与他人发生争执后，对接警情后依法到现场执行公务的赤岗派出所民警黄某某进行踢打，阻碍其执行职务的事实清楚，所依据的证据经原审公开开庭举证、质证，二人均无异议，证据来源合法，且互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人廖某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。关于上诉人黄某提出原判量刑过重的意见，经查，原判既鉴于上诉人黄某、原审被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；又依据黄某有累犯情节依法对其从重处罚，并在公诉机关建议对黄某在有期徒刑一年以下、对廖某在有期徒刑十个月以下判处刑罚的量刑意见幅度内，判处上诉人黄某有期徒刑七个月，判处原审被告人廖某有期徒刑六个月，量刑合理，本院对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万云峰
审判员 张卫勇
审判员 黄 威
二〇一五年五月十九日
书记员 何 晶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第326号
原告：应顺强。
委托代理人：余王。
被告：谢炳武。
被告：林轩。
原告应顺强为与被告谢炳武、林轩民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告应顺强的委托代理人余王到庭参加诉讼，被告谢炳武经本院公告送达开庭传票、被告林轩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应顺强起诉称：2014年4月10日，被告谢炳武以资金周转需要为由向原告借款200000元，约定借款期限为15天，被告林轩自愿对借款本金及利息承担连带偿还责任。两被告向原告出具一份《借款借据》，原告应两被告要求通过案外人李某工商银行账户向被告林轩转账支付200000元。被告谢炳武对借款本金和利息至今未予偿还。现请求判令：1、被告谢炳武偿还借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2014年4月10日起计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告林轩对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告应顺强在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告居民身份证，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款借据、电子银行回单，证明被告谢炳武向原告借款200000元并由被告林轩承担连带保证责任，且原告已履行借款支付义务的事实；
原告应顺强当庭提交证据4：账户明细清单，证明原告已履行借款支付义务的事实。
被告谢炳武、林轩未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告谢炳武、林轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月10日，被告谢炳武向原告应顺强借款200000元，并出具借款借据一份，由被告谢炳武在借款人处签字捺印，由被告林轩在担保人处签字捺印，并对借款支取方式以手写载明：“通过李某帐户转账到林轩温州银行52×××71帐号”。双方约定借款期限为2014年4月10日至2014年4月24日，担保人在借款人无法偿还借款本金和利息时承担连带清偿责任，担保期限为还款期限届满之日起两年。双方未就利息进行约定。同日，案外人李某通过其中国工商银行帐号为62×××49的账户向被告林轩转账支付200000元。被告谢炳武至今未予偿还该笔借款。
本院认为：被告谢炳武向原告应顺强借款，当事人之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。借款本金200000元，被告谢炳武至今未予偿还，现原告要求被告谢炳武偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。双方已约定还款期限为2014年4月24日，未就利息进行约定，原告可自借款逾期之日（即2014年4月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，现原告主张被告按照上述利率支付自2014年4月10日起的利息，于法无据，对超出本院认定部分的利息，本院不予支持。被告林轩自愿为上述债务承担连带保证责任，应承担连带清偿责任。现原告在保证期间内要求被告林轩承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告林轩承担保证责任后，有权向被告谢炳武追偿。被告谢炳武经本院公告送达开庭传票、被告林轩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢炳武于本判决生效之日起十日内偿还原告应顺强借款200000元及利息（自2014年4月25日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告林轩对上述债务承担连带保证责任，被告林轩承担保证责任后，有权向被告谢炳武追偿；
三、驳回原告应顺强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由谢炳武、林轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 翀
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年七月六日
代书 记员 周雨晴
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03478号
原告夏某，女，1965年1月16日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
委托代理人杨洪富，潼南区柏梓法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1965年3月6日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告夏某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人杨洪富与被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告婚姻基础差，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求与被告赵某离婚。
被告赵某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年10月登记结婚，之前即以夫妻名义同居生活，并于1987年2月生育女儿赵某甲，于1989年4月生育儿子赵某乙。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、婚姻关系证明、常住人口登记卡复印件（复印件与原件核对无异）在案为凭，经本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，因原告未提供足够证据证明原、被告夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时向该院预交案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖朝阳
二〇一五年八月二十四日
书记员 邓小艳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第01980号
原告于某某，男，汉族，现住黑山县。
原告曹某某，女，汉族，现住黑山县。
二原告委托代理人梅某某，辽宁曌益律师事务所律师。
被告宁某，男，汉族，现住黑山县。
被告耿某某，女，汉族，现住现住黑山县。
委托代理人宁某，身份信息同上。
原告于某某、曹某某诉被告宁某、耿某某建设工程施工合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及原告于某某、原告曹某某的委托代理人梅某某，被告宁某、被告耿某某的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告宁某与原告于某某签订了一份《民用工程建设及装修合同》。工程竣工交付后，剔除被告给付的工程款外，被告尚欠原告工程款95万元，至今未还。该工程竣工后，原告为确保优先受偿权，当即占有使用了该工程的相关房产。原告于某某与被告宁某又于2013年11月20日签订了《协议书》并约定：自签订协议之日起3个月内被告若不能结清尚欠的工程款，不仅要承担违约责任，而且原告有权对该工程建设装修的饭店及办公室实现其优先受偿的权利。鉴于上述事实，原告请求法院判令被告宁某与其妻子耿某某给付工程款95万元，并就原告为被告建设施工的工程优先受偿。
原告于某某、曹某某为了支持其诉求，提供了如下证据：
1、2013年6月2日原告于某某与被告宁某签订的的《民用工程建设及装修合同》一份，拟证明被告原告为被告建设及装修工程的事实；
2、2013年11月20日被告宁某向原告于某某出具的欠据一份，拟证明被告尚欠原告95万元工程款的事实；
3、2013年11月20日原告于某某与被告宁某签订的《协议书》一份及清单一份，拟证明原告向被告主张建设工程优先受偿权的事实；
4、2014年2月23日原告于某某与被告宁某、耿某某签订的《房屋租赁协议》一份，拟证明原告对建设施工的工程已实际占用的事实。
被告宁某、耿某某辩称，原告所说全部属实。
本院认为原告提供的证据1、2、3具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：
2013年6月2日，被告宁某与原告于某某签订了一份《民用工程建设及装修合同》，合同约定：建筑面积为水泥地面3000平米、饭店1044平米、办公室504平米（发生工程量变更以实际工程量为准）。约定建设竣工日期为2013年10月1日，装修工程工期为2013年10月2日至2013年11月15日。工程竣工交付后，剔除被告给付的工程款外，被告尚欠原告工程款95万元。2013年11月20日，原告于某某与被告宁某又签订了《协议书》并约定：自签订协议之日起3个月内被告若不能结清尚欠的工程款，不仅要承担违约责任，而且原告有权对该工程建设装修的饭店及办公室实现其优先受偿的权利。2014年2月23日，原告于某某与被告宁某签订了《房屋租赁协议》一份，约定：原告实际占用工程房产，并取得收益权。经原告多次催要，对于尚欠的95万元工程款，被告一直未还。
本院认为，原告于某某与被告宁某签订的《民用工程建设及装修合同》、《协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。原告为被告所有工程进行建设和装修的事实存在，被告尚欠原告95万元工程款亦属实。原被告应按照协议履行相应义务。被告拒不支付尚欠工程款的行为属于违约，应承担违约责任。关于原告要求对承包建设及装修的工程享有优先受偿权的主张，本院认为，原告在工程竣工后与被告签订了《协议书》，约定对于原告承包建设装修的工程，原告具有优先受偿权。因此对于原告要求优先受偿权的主张，本院予以支持。此外，在原告于某某与被告宁某签订的合同中原告曹某某与被告耿某某并不是该合同的相对人，因此原告曹某某不应作为本案的权利人，被告耿某某也不应作为本案的义务人。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》［法释（2002）16号］第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告宁某于本判决生效后十日内一次性给付原告于某某工程款950000元；
二、原告对上述950000元款项在该工程拍卖价款的所得中享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，诉前财产保全费5000元，合计18300元由被告宁某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 王 雷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 安 安
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2618号
原告曹青芳。
被告昝梅。
本院在审理原告曹青芳诉被告昝梅民间借贷纠纷一案中，原告曹青芳于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹青芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹青芳承担。
代理审判员 李正峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 罗智丹
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第10号
原告王汉声，男，汉族，1967年1月4日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
委托代理人祝建文，广东赛力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司。住所地：＊＊＊＊＊＊。
负责人李应雄，该公司总经理。
委托代理人张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告王汉声诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序公开公庭进行了审理。原告王汉声的委托代理人祝建文，被告人民财产保险公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉声起诉认为，2010年6月5日9时30分许，郭少形驾驶粤HX06**重型专项作业车途经怀集县怀城镇金鸡大桥路段，因超车不慎与同向行驶的粤HZR2**二轮摩托车发生碰撞，导致粤HZR2**二轮摩托车及其驾驶人郭仕赞被卷进粤HX06**车底，致使HZR232摩托车严重损坏及驾驶员郭仕赞当场死亡的交通事故。经怀集县交警大队处理认定郭少形和郭仕赞各负此次交通事故同等责任。事故发生后，在怀集交警的主持下，经充分协商参照有关法律法规，司法解释规定与受害方家属达成调解协议，赔偿受害方家属总损失250000元，其中郭仕赞丧葬费20387元、死亡赔偿金138138元，抚养费、赡养费、精神抚慰金三项共91475元。以上250000元原告已经履行了赔付。事故发生后，中华联合保险公司在交强险责任范围内已赔付110000元给原告，履行了赔付责任。由于粤HX06**号车商业险在被告人民财产保险公司投保，保单号：PDAA200844019501005630。事故发生后，被告没有尽到保险人应尽责任，没有指引原告如何办理索赔，也没有告知索赔时限。2012年11月9日原告委托代理人朱仲邦到被告处办理有关索赔事宜，被告工作人员已将资料收取，但至今没有履行赔付责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院判令被告赔付原告的经济损失140000元的50%即70000元，并承担诉讼费。
被告人民财产保险公司答辩称，原告要求保险公司赔付其70000元缺乏事实与法律依据，理由如下：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，其实体胜诉权已丧失，故对于其所提出的诉讼请求依法不应予以支持，因此根据《中华人民共和国保险法》第26条的规定，财产保险的诉讼时效为二年，因本案保险事故发生的时间为2010年6月5日，原告直到2012年11月9日才向被告方提出支付保险金的请求，已超过上述法律规定的两年期的诉讼时效，根据上述法律规定，保险公司有权拒绝赔付，原告由于懈怠，不积极行使其权利，责任在原告自己，与其他人无关，其依法应承担对其相应的法律后果，故依法应驳回原告的诉讼请求。二、退一步来讲，即便本案不存在上述情况，原告要求保险公司赔付其70000元也缺乏事实与法律依据。原告与受害人郭士赞家属所达成的赔偿金额为250000元的《赔偿协议书》既未征得被告的同意，也未告知被告有关情况，只是直到2012年11月9日向被告要求理赔时才提交了该协议，该协议书对保险公司无约束力，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的有关约定，被告有权拒绝赔付。三、原告对与受害人郭士赞家属所达成的赔偿金额为250000元的《赔偿协议书》已超过法律所规定的计算标准，即便本案不存在上述情况，对于超过法律所规定的合理部分也应该由原告方自行承担。综上，原告的诉讼请求已超过2年期的诉讼时效，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月23日，原告为其所有的粤HX06**重型专项作业车向被告投保了商业险，保险单号为PDAA200844019501005630，保险期间均自2009年6月24日至2010年7月23日止。商业险承保险种中包括机动车损失险和第三者责任险，其中的车辆损失险赔偿限额为470000元，第三者商业责任保险责任限额为500000元。
2010年6月5日9时30分许，郭士赞驾驶粤HZR2**二轮摩托车行驶至金鸡桥路段超车过程中，遇前方由郭少形驾驶粤HX06**重型专项作业车右转弯驶往沿江路时两车发生碰撞，造成郭士赞当场死亡及两车损坏的交通事故。经怀集县交警大队认定，郭少形、郭士赞各负此事故的同等责任。在交警大队的主持下，原告与受害方家属达成调解协议，赔偿受害方家属总损失250000元，其中郭仕赞丧葬费20387.50元、死亡赔偿金138138.60元，余款为家属精神抚慰金、粤HZR2**摩托车损坏赔偿款等一切费用合共91475元。以上250000元原告已经于2010年6月22日全部赔付给了受害人家属。事故发生后，中华联合保险公司在交强险责任范围内已赔付110000元给原告。诉讼中，原告虽然称在事故发生后曾多次向被告索赔，但未能提供相关证据予以证明，只提供了2012年11月9日原告委托代理人朱仲邦到被告处办理有关索赔事宜的《机动车辆保险赔案交接登记表》。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故认定书、协议书、调解书、收条等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告的起诉是否已超过诉讼时效。本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”的规定，本案的事故发生在2010年6月5日，在原、被告的保险合同关系中，原告作为权利人，向被告请求支付保险金或向人民法院请求保护其追偿保险权利的，应于2012年6月4日前行使。原告直到2012年11月9日才向被告方提出支付保险金的请求，已超过上述法律规定的两年期的索赔时效；原告于2013年12月31日提起诉讼向被告主张权利，明显已超过法定的二年诉讼时效。诉讼中，原告虽称曾多次向被告索赔，但被告予以否认，原告又未能提供相关证据予以证明，即无法提供诉讼时效中止、中断的事实和证据。被告辩称原告的诉讼请求已超诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的意见理据充分，本院予以采纳。由于原告提起诉讼向被告主张权利明显已超过诉讼时效，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王汉声的诉讼请求。
案件受理费1510元，适用简易程序减半收取755元，由原告王汉声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一四年三月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 钟煐英
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民二初字第10号
原告邓理民，男，汉族，1973年5月13日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告高俊，男，住＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告邓理民诉被告高俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓理民于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告高俊所有的粤AB2F**号轿车予以查封、扣押。原告的朋友陈小寒提供以其所有的粤HDC9**轿车作担保。
本院认为，原告邓理民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告高俊所有的粤AB2F**号轿车予以押扣。押扣期间车辆停放在本院停车场内。
二、对陈小寒作担保的粤HDC9**轿车予以查封。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄活强
二〇一四年四月一日
书记员 钟焕英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2670号
上诉人（原审被告）陈华平，女，1979年8月15日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）肖本忠，男，1955年10月10日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
委托代理人薛忠亮、余小燕，福建天月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖期云，男，1978年6月5日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
上诉人陈华平与被上诉人肖本忠、肖期云民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2014）融民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
本院在二审期间向上诉人陈华平发出催缴上诉费通知、但上诉人陈华平迄今为止仍未缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款的规定，裁定如下：
上诉人陈华平的上诉按自动撤回上诉处理；本案双方当事人均按福清市人民法院（2014）融民初字第1605号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年九月十一日
书记员 林 婧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第5010号
原告陈茂堂，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈洪立，男，1944年8月8日，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈洪普，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告陈茂堂与被告陈洪普民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈茂堂的委托代理人陈洪立到庭，被告陈洪普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂堂诉称：被告陈洪普因经营生意缺乏资金分别于2013年7月29日向原告借款人民币40万元（币种下同），于2013年8月6日向原告借款人民币50万元，于2013年9月4日向原告借款人民币40万元，以上三次借款合计人民币130万元，均约定月利息2.5%，借款6个月，借款期限届满，后经原告催讨，被告拒不返还借款本金及利息。为此，请求判令被告陈洪普归还原告借款本金130万元及其自借款之日起至本金还款之日止按月2.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈洪普未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供以下证据：
1、提供原告身份证一份，证明原告主体适格。
2、提供借条三份，证明被告因为资金周转不足在2013年7月29日、2013年8月6日和2013年9月4日分别向原告各借款人民币40万元、50万元、40万元，合计为130万整，约定借款期限为六个月及月利率2.5%的事实。
3、提供中国银行结算业务申请书二份，证明原告陈茂堂分别于2013年7月29日、2013年8月6日通过银行向被告陈洪普汇款40万元、50万元的事实。
4、提供汇兑支付往帐凭证一份，证明原告陈茂堂于2013年9月4日向被告陈洪普汇款40万元的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈洪普分别于2013年7月29日、2013年8月6日和2013年9月4日向原告各借款人民币40万元、50万元、40万元，合计为130万整，均约定借款期限为六个月及按月利率2.5%计息，时被告分别出具借条各一份交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。2013年11月19日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告陈洪普向原告陈茂堂三次借款共计130万元未还，有原告提供的借条三份、中国银行结算业务�请书二份、汇兑支付往帐凭证一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈洪普应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告陈洪普归还借款本金130万元，合法有据，应予支持。因双方约定月利率按2.5%计算，已超过法律许可的范围，利息可分别自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，超出部分的利息请求，不予支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款�规定，判决如下：
被告陈洪普应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈茂堂借款人民币一百三十万元，其中，本金四十万元自二零一三年七月二十九日起、本金五十万元自二零一三年八月六日起、本金四十万元自二零一三年九月四日起至本判决生效后的第五日止均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16500元，由被告陈洪普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 黄 斌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 震
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第457号
原告：马文杰。
委托代理人：张建敏。
被告：丁庆乾，
杭区鸬鸟镇前庄村13组前庄3号。公民身份号码：××。
原告马文杰为与被告丁庆乾民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马文杰的委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告丁庆乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月，被告因经营货车向原告借款80000元，并于2014年6月15日出具借条一份。后经原告多次催还，被告以种种理由拖欠。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还借款80000元并承担本案受理费。
原告马文杰为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款80000元的事实。
被告丁庆乾未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告马文杰提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未及时返还是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆乾返还原告马文杰借款80000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告丁庆乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告丁庆乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗佳琦
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初131号
原告：刘维翠，女，1966年6月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：许启发，松滋市大众法律服务所法律工作者，特别代理权限。
被告：毛满，男，1988年10月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人保财险松滋支公司），住所地为松滋市新江口镇乐乡大道94号。
负责人：曲华忠，人保财险松滋支公司经理。
委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师，特别代理权限。
原告刘维翠与被告毛满、人保财险松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维翠及其委托诉讼代理人许启发、被告毛满、被告人保财险松滋支公司的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维翠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我各项损失32541元，被告人保财险松滋支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月22日8时50分,被告毛满驾驶的鄂Ｄ×××××轿车沿民主路由南向北行驶，当行至锦城大酒店门前路段右转弯时，车辆后滑，与原告驾驶的电动车相撞，造成道路交通事故，导致原告受伤。
被告毛满辩称，我为原告垫付医疗费500元，要求返还。
被告人保财险松滋支公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议。对原告主张的医疗费应扣除10％的非医保用药；误工费应按从事农业工资标准计算；护理费应按居民服务业收入标准计算；拖车费、交通费应按合法票据计算。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日8时50分,被告毛满驾驶的鄂Ｄ×××××轿车沿民主路由南向北行驶，当行至锦城大酒店门前路段右转弯时，车辆后滑，与原告驾驶的电动车相撞，造成道路交通事故，导致原告受伤。事故发生后,原告于2017年9月2日在松滋市××道观镇中心卫生院住院治疗10天，支出医疗费1374.35元；同年9月14日再次在松滋市××道观镇中心卫生院住院治疗46天，支出医疗费2995.04元；同年11月3日在松滋市第三人民医院二环路综合门诊部住院治疗23天，支出医疗费3809.5元。松滋市公安局交通警察大队新江口中队作出道路交通事故认定书，认定毛满负此事故的全部责任。被告毛满驾驶鄂Ｄ×××××轿车在被告人保财险松滋支公司投保了交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告毛满给付原告医疗费500元。
被告人保财险松滋支公司对原告提交的证据二有异议，认为不能证明原告工资情况，原告误工费应按从事农业工资标准计算；对原告提交的证据七有异议，认为不能证明原告拖车费用；对原告提交的证据八有异议，认为交通费票据不符合证据形式要件。
上述有争议的证据，本院认为，关于原告提交的证据二松滋市饭怕鱼土菜馆两份证明，一份证明原告于2017年7月15日在该单位上班，另一份证明原告于8月17日在该单位上班，两份证明相互矛盾，且无劳动合同、工资支付凭证等相关证据加以印证，故对原告主张误工损失按每月2700元的标准计算的事实不予采信。被告认为原告的误工费应按从事农业工资标准计算，应予支持；证据七不能证明原告因拖车而支出费用；证据八交通费，虽然发票不符合证据形式要件，但原告居住在松滋市沙道观镇豆花××村，出院后到新××镇复查，支出必要交通费与客观实际相符，故酌情认定交通费200元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据双方在事故中的过错程度承担相应的责任。本案中，被告毛满负此事故的全部责任。被告毛满驾驶的鄂Ｄ×××××轿车在被告人保财险松滋支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，保险期限自2017年6月27日0时起至2018年6月27日24时止，此次事故发生在保险期限内。原告要求被告人保财险松滋支公司在保险限额内承担赔偿义务的诉讼请求合法，应予支持。
综上，对原告刘维翠受伤后的经济损失，本院核定为：医药费9369.75元；住院期间伙食补助费3950元（50元/天×79天）；营养费1580元（20元/天×79天）；误工费9395.5元（31462元/年÷365天×109天）；护理费7072.55元（32677元/年÷365天×79天）；交通费200元；合计31567.8元。在交强险10000元医疗费限额内，原告的医疗费14899.75元（即：医药费9369.75元、住院期间伙食补助费3950元、营养费1580元）已超限额，被告人保财险松滋支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内，原告的损失16668.05元（即：误工费9395.5元、护理费7072.55元、交通费200元）未超限额，应由被告人保财险松滋支公司在交强险限额内全部赔付。被告人保财险松滋支公司应在交强险限额内赔付原告各项损失26668.05元。本案中，被告毛满负此事故的全部责任，原告余下损失4899.75元应由被告毛满承担，但其驾驶的鄂Ｄ×××××轿车在被告人保财险松滋支公司投保了50万元第三者责任险，且投保了不计免赔险，未超限额，应由被告人保财险松滋支公司在第三者责任险限额内全部赔付。综上，被告人保财险松滋支公司应在交强险限额内赔付原告各项损失31567.8元。被告毛满为原告垫付医疗费500元，其要求返还，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人保财险松滋支公司在本判决生效后15日内赔付原告刘维翠各项损失31567.8元；
二、原告刘维翠在本判决生效后15日内返还被告毛满垫付款500元；
三、驳回原告刘维翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取307元由被告毛满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明华
二〇一八年二月六日
书记员 张晓黎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第146号
原告：温州恒创纸业有限公司。
法定代表人：陈忠义。
委托代理人（特别授权）：徐丽群。
被告：张春兰。
原告温州恒创纸业有限公司（以下简称“恒创公司”）与被告张春兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法适用简易程序审理。审理过程中，被告张春兰提起管辖权异议，本院经审查后作出（2015）温永城商初字第146-1号民事裁定书，驳回其管辖权异议。被告张春兰不服裁定提起上诉，温州市中级人民法院审查后作出（2015）浙温商辖终字第284号裁定书，驳回其上诉。本案于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告恒创公司的委托代理人徐丽群到庭参加诉讼，被告张春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒创公司诉称：原告恒创公司的前身系永嘉县峙口纸品厂。被告张春兰与原永嘉县峙口纸品厂一直有涂布白板纸的交易往来。2013年10月25日，原、被告对货款进行了结算。被告张春兰向原告出具了欠条，确认尚欠货款200000元。结算后，经原告多次催讨，被告张春兰仅支付了部分货款，现尚欠货款180000元。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告张春兰支付原告货款180000元并支付利息损失，利息损失从2013年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述，欠条出具后被告已支付货款30000元，现尚欠货款170000元。同时将诉讼请求变更为：判令被告张春兰支付原告货款170000元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至债务履行完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业名称变更核准通知书复印件，以证明原告的主体情况；
2、户籍信息，以证明被告的身份情况；
3、欠条，以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告张春兰书面辩称：本案买卖标的为工业生产资料，不可能用于个人或家庭生活。被告未成立任何经济实体经营，所以本案债务不可能为被告个人债务。被告张春兰系温州市长精印刷有限公司职工，其签署欠条的行为为职务行为。根据法律规定，被告张春兰签署欠条的责任应由公司承担。
被告张春兰在举证期限内向本院提交了一份温州市长精印刷有限公司出具的证明。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩状中对欠条的证明对象即合同主体提出异议，未对其他证据提出异议。上述证据经本院审查，未发现证据1、2存有瑕疵或疑点，予以认定；证据3的真实性，被告未提出异议，本院予以认定；对合同主体问题，本院在说理部分再予以阐述。
对被告提供的证据，经质证，原告认为该证据与本案无关联性，无法证明温州市长精印刷有限公司系合同的相对方。该证据经本院审查认为，证明只说明被告张春兰系温州市长精印刷有限公司职工，但未说明被告张春兰的具体职位、职务，同时不能证明被告张春兰并非本案买卖合同的相对方，与本案无关联性，故不作认证。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述及被告的书面答辩，本院认定事实如下：
永嘉县峙口纸品厂于2011年6月3日更名为温州恒创纸业有限公司。原告恒创公司为生产、销售白板纸的企业。被告张春兰曾与原告有业务往来。2013年10月25日，双方进行结算，被告张春兰确认尚欠原告货款200000元，并向原告出具了一份欠条。欠条载明：“今欠永嘉县峙口纸品厂涂布白板纸款￥200000元正。（大写金额）人民币贰拾万元整。欠款单位或欠款人签名：张春兰”被告张春兰在欠条上签名。欠条未载明付款时间。欠条出具后，原告已收取货款30000元，未收取剩余货款，故向本院提起诉讼。
本院认为：被告张春兰签署欠条时，永嘉县峙口纸品厂已更名为温州恒创纸业有限公司，然而原告持有欠条原件，故可认定原告为买卖合同主体的一方。本案诉争的买卖合同并无书面合同，而欠条上只有被告张春兰的签名，并未载明其签名系职务行为或代理行为。被告张春兰主张其签名为职务行为，但没有提供证据证明被告张春兰在进行交易时已向合同相对方披露了其职务并表明其交易行为系职务行为，而原告亦否认双方交易时被告张春兰表明了其系履行职务的行为，故对被告张春兰的主张本院不予采信，合同主体的另一方应认定为被告张春兰。
原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告张春兰向原告出具欠条时未约定具体的还款时间，故被告张春兰作为买受人应及时全额支付货款。现经原告催讨，被告张春兰尚拖欠170000元，其行为显属违约，应承担支付原告货款并赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款损失可自起诉之日即2015年3月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春兰于本判决生效之日起十日内支付原告温州恒创纸业有限公司货款170000元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失自2015年3月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元。由被告张春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡艳晓
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2403号
原告刘某，住湖南省醴陵市。
被告李某，住湖南省株洲市芦淞区。
被告罗某甲，住湖南省株洲市芦淞区。
被告罗某乙，住湖南省株洲市芦淞区。
被告张某，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告刘某与被告李某、罗某甲、罗某乙、张某继承纠纷一案中，原告刘某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以双方当事人在案外已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告刘某承担。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 黄远军
人民陪审员 吴同玉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张春燕
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0199号
申请人沈菊英，原无锡市永海锻造机械厂员工。
委托代理人冯玉平、蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人无锡市永海锻造机械厂，组织机构代码证代码76913692-7，住所地无锡市滨湖区华庄街道农联村。
投资人沈永度。
被执行人无锡市海鼎机械制造有限公司，组织机构代码证代码56296908-3，住所地无锡市新区硕放街道南开路（硕放工业集中区五期E16号地块）。
法定代表人沈永度。
沈菊英与无锡市永海锻造机械厂（以下简称永海厂）、无锡市海鼎机械制造有限公司（以下简称海鼎公司）欠款纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）新硕民初字第0697号民事判决书，已发生法律效力，依据裁判：永海厂、海鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈菊英84000元及利息损失（以84000元为基数，自2014年10月29日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为84950元，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对永海厂、海鼎公司进行财产调查，情况如下：永海厂、海鼎公司名下有少量银行存款，本院已办理了冻结手续。永海厂名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××汽车两辆，海鼎公司名下有车牌号为苏B×××××的汽车一辆，本院已办理了查封手续，因车辆下落不明，故暂无法处理。永海厂、海鼎公司名下均无房产登记；亦无土地登记。本院至工商部门进行了调查，未发现永海厂、海鼎公司有对外投资情况。永海厂、海鼎公司的机器设备，已由无锡市滨湖区人民法院处理，本院已向该院发函，要求工人工资优先分配。本院依法将永海厂、海鼎公司纳入失信被执行人名单。执行中，本院已按3.28%的比例，向申请人发放了部分执行款。经本院执行，尚未执行到位82164元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新硕民初字第0697号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 王文华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨翼珲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00082号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司。住所地武汉市洪山区关山口特*号虹景花园物业管理大楼*座。
法定代表人：史建新，该公司经理
委托代理人：蔡永军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：邓舒萍。
本院2015年1月8日立案受理了原告湖北虹景花园物业管理有限公司与被告邓舒萍物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张拥贵适用简易程序，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖北虹景花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一五年一月八日
书记员 高 敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5248号
罪犯童子宝，男，1982年2月3日出生，汉族，出生地安徽省淮南市凤台县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年5月30日作出（2012）中一法刑一初字第659号刑事判决，以被告人童子宝犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月16日作出（2012）中中法刑一终字第103号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯童子宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童子宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年6获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童子宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童子宝予以减去有期徒刑九个月十七日（刑期执行至
2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初428号
原告：张仁文。
被告：安徽省久兴商贸有限公司。
法定代表人：刘世松。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：黄长征，江西景之元律师事务所律师。
原告张仁文与被告安徽省久兴商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告张仁文于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄顺平
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 沁
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第518-1号
申请执行人刘国锋，男。
被执行人大庆市永泰建筑安装工程有限公司，地址大庆市世纪大道车辆检测中心对过永泰公司。
法定代表人李艳阳，该公司经理。
桦南县劳动人事争议仲裁委员会佳桦南劳人仲字（2015）第88号仲裁裁决书已经发生法律效力，案由追索劳动报酬纠纷。权利人刘国锋于2015年7月8日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶