wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第172号
原告赵君，女，31岁。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
被告博乐市艾尔商务咨询服务有限公司。
法定代表人刘武，公司董事长。
委托代理人罗雷，公司副经理。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
原告赵君与被告博乐市艾尔商务咨询服务有限公司（以下简称艾尔商务公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员康子墨进行独任审理。2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告赵君及被告艾尔商务公司的委托代理人罗雷、赵剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君诉称，2013年1月30日原、被告签订联合经营合同一份，约定由被告提供位于博乐市万象汇A区二层约1300平方米的场地与原告联营开办儿童乐园。作为甲方被告收取26%的销售款作为联营收益，其余归乙方即原告所有，并约定每月5号由甲方提供结算单，并在当月的10日至20日期限内将乙方所得款项汇至乙方指定账户，合同中双方还对其他权利义务作了约定。合同履行至2014年12月被告却拒绝向原告支付应得的销售款，多次催要未果，现诉至法院要求与被告解除联营合同、要求被告返还缴纳的质保金5000元、返还2014年12月的销售款40624元、2015年1月的销售返还款49469.14元、2月份的返还款18550元、3月份的返还款22000元，共计130643.14元，同时要求被告赔偿经济损失200000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告艾尔商务公司辩称，同意解除合同，但是根据最高人民法院关于联营纠纷的司法解释，此类纠纷应先进行清算，因原、被告尚未进行结算，且原告的起诉没有事实依据和法律依据，故请法院驳回原告诉请，若法院未驳回诉请被告将进行反诉；被告未给原告支付营业款是因为原告在经营过程中没有缴纳应该缴纳的2013年4月16日至2015年4月26日物业费共计187200元、两年采暖费66222元等费用，共计253422元，被告方也以文字的形式通知了原告，所以被告只能从中扣除相关的费用再返还销售款；原告要求赔偿经济损失200000元的诉讼请求，合同没有约定，也没有事实和法律依据，望予以驳回。
经审理查明，2013年1月30日原、被告签订《万象汇·万象购物中心联合经营合同书》，合同约定：甲方艾尔商务公司将位于万象汇A区二层约1300平方米的经营面积作为联营场地；甲方提供经营场地及统一的管理监督，乙方提供商品及必要的装修装饰、设备购置，承担经营费用、广告费用和人员工资等费用，甲乙双方采取销售分成的效益分配方式进行联合经营；乙方负责提供儿童游乐品类淘气堡、玩具、童车等品牌的商品；合同签订时乙方需缴纳10000元作为售后服务保证金，本合同终止三个月后，若无退换货及顾客投诉现象，甲方无息返还，如出现质量问题则从保证金中扣除赔偿费用；甲方收取乙方每月实际销售额的26%作为甲方联营收益（每月实际销售额的1%为乙方应承担的广告费用），从第二年起乙方确保联营专柜的每年目标销售额为1000000元，乙方同意甲方每年从乙方销售额中收取280000元作为目标收益，如乙方未完成目标销售额，甲方仍按合同约定的目标收益收取，如乙方超额完成目标销售额，按签约扣点收取，乙方目标销售额从2014年5月1日起执行；乙方自行安装水电表，甲方则按照国家有关标准收取乙方水电费及一定的管理费用；结算方式为每月5日甲方负责提供销售及结算清单，经双方确认后，甲方在本月10日至20日的付款期限内，将乙方应得款项汇往指定账户；合同期限为2013年5月1日至2018年4月30日等。
2012年11月16日原告向被告缴纳保证金5000元。2013年1月30日被告艾尔商务公司与博乐市艾尔物业服务公司签订委托协议，约定由博乐市艾尔物业服务有限公司向万象汇商户提供物业服务，并收取相关物业费用、水电费、采暖费用等。原告赵君与艾尔商务公司签订合同后，遂与徐冬梅共同合伙经营起“绿泡泡儿童乐园”，合同履行至2014年12月原、被告因物业管理费及暖气费问题发生分歧。2014年12月至2015年3月被告扣除相应手续费后，分别扣留原告销售返还额40494.58元、49469.14元、18550元、16335.87元，共计124849.59元。2015年3月30日起原告开始自行收取营业费用，时至今日该儿童乐园仍在经营之中。庭审中原告赵君申请对其开办的儿童乐园的装修设施及游乐设备进行评估，以确定自身的经济损失。
上述事实，有《万象汇·万象购物中心联合经营合同书》两公份、公证书两份、收据一份、特快专递回执及内容各两份、工作联系函一份、委托协议一份及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方在自愿的基础上达成一致，签订《万象汇·万象购物中心联合经营合同书》，合法有效，该合同自然对双方当事人具有约束力，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。现原告要求终止合同，被告虽然同意终止，但辩称联营纠纷应先进行清算，因原、被告尚未进行清算，应驳回原告诉讼请求。根据我国法律规定，联营是两个以上企业法人之间或企业法人与事业单位法人之间共同出资、共同经营，主要是为了促进企业之间横向经济联系，原、被告之间的合作显然不符合联营的实质要件，其合作实则为合伙经营，因此被告辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”但是我国法律并未禁止企业法人与自然人之间的合伙，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款规定“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。”“申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明文件……”，原、被告虽然并未依法向企业登记机关申请登记，但双方和的合伙事实是客观存在的，《中华人民共和国合伙企业法》的立法精神与目的主要是为了规范合伙行为，保护合伙企业及合伙人、债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展。该法还规定“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”。不论个人合伙或合伙企业以及企业法人与自然人之间的未经登记的合伙，都应遵照相关的法律法规以及立法精神去执行，合伙经营积累的财产以及合伙的债务都应当按照约定或法律规定进行相应的清算，厘清几者之间的权利义务关系，以保护合伙人、债权人及其他第三人的合法利益。本案中，被告扣留原告部分销售款后，原告仍自行收取营业费用，双方之间的经济往来仍未进行清算。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵君的起诉。
案件受理费5651元，退还原告赵君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 康子墨
二〇一五年六月八日
书记员 赵志威
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0824行审3号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，组织机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人王正文，男，1987年9月5日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人林秀玉，女，1987年9月3日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请强制执行武计生征决字（2015）第10039号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局（原武平县人口和计划生育局）于2015年9月23日以被执行人王正文、林秀玉违反计划生育法律、法规，于2015年2月政策外生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2015）第10039号征收社会抚养费决定，决定对被执行人王正文、林秀玉征收社会抚养费63620.2元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局（原武平县人口和计划生育局）作出的武计生征决字（2015）第10039号征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日依法送达给被执行人。2016年3月24日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人王正文、林秀玉在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局（原武平县人口和计划生育局）作出的武计生征决字（2015）第10039号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合作出行政行为时的法律、法规规定，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人王正文、林秀玉在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2016年4月11日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2015）第10039号征收社会抚养费决定，被执行人王正文、林秀玉应缴纳社会抚养费63620.2元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 林丽红
二〇一六年四月十一日
书记员 林泉香
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1528号
上诉人（原审原告）丁某。
被上诉人（原审被告）严某。
上诉人丁某为与被上诉人严某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人丁某于2014年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁某在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，本院减半收取150元，由上诉人丁某负担；上诉人丁某多交150元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 炉 英
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第182号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1989年10月22日出生，，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年5月26日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2015年6月10日被新乡市公安局平原分局逮捕，现羁押于原阳县看守所。
辩护人杨乾刚、王小辉，原阳县法律援助中心律师。
原阳县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，原阳县人民法院于2015年9月2日作出（2015）原刑初字第211号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年5月7日16时56分许，被告人刘某驾驶具有安全隐患、超载、超速的豫G717**重型自卸货车顺311省道由东向西行驶至原阳县香王庄路口处时与顺311省道由北向南横过道路的被害人宋某甲驾驶的电动自行车相撞，造成被害人宋某甲经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某拨打了110、120电话，并在事故现场等候。2015年5月26日，经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定：被告人刘某负事故的主要责任，被害人宋某甲负事故的次要责任。
被告人刘某赔偿被害人近亲属两万元丧葬费。
上述事实有以下证据予以证实：户籍证明、到案经过、原阳县蒋庄乡后宋庄村委会证明、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、原阳县人民医院120急救站出诊证明、110接处警登记表、平原新区交通巡防大队事故中队称重单、道路交通事故认定书等书证；新乡医学院司法鉴定中心检验报告、车辆技术检验鉴定意见书等鉴定意见；现场图、现场勘查笔录、现场照片；证人宋某乙的证言；被告人刘某的供述与辩解。
依照以上事实和证据，原审原阳县人民法院认定被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人（原审被告人）刘某的上诉理由为：原判量刑重；许多从轻处罚情节没采纳，认定事实错误，请求二审改判。其辩护人的辩护意见同其上诉理由。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人刘某驾驶具有安全隐患的超载重型自卸货车，违反交通安全管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉刘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验意见书、平原新区交通巡防大队事故中队称重单、现场图、现场勘验笔录、照片及被告人刘某的供述等在案证据，能够证实上诉人刘某驾驶具有安全隐患、超载、超速的重型自卸货车，违反交通安全管理法规，与被害人宋某甲驾驶的电动自行车相撞，造成被害人宋某甲经抢救无效死亡，对事故负主要责任的事实。根据罪责刑相适应原则，原判根据根据其犯罪情节、后果、社会危害性，并考虑其交通肇事后保护现场、拨打了110、120电话，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其所作量刑并无不当。上诉人刘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张培峰
审 判 员 孟德广
代理审判员 王忠生
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任彦旭
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初723号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住址成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰。
被告王久成，男，1975年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告王久成物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈鲜梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵先辉
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00263号
原告：芜湖左岸服饰贸易有限公司，住所地安徽省南陵县，
法定代表人：刘院珍，该公司总经理。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：铜陵韵达货运信息服务有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托代理人：吴峻，安徽徐秉宸律师事务所实习律师。
原告芜湖左岸服饰贸易有限公司诉被告铜陵韵达货运信息服务有限公司运输合同纠纷一案，现因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1912.5元，由原告芜湖左岸服饰贸易有限公司负担。
代理审判员 陈应明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周思琦
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳滨民初字第59号
原告刘元生。
被告山东好当家海洋发展股份有限公司，住所地山东省荣成市沙咀子村。
法定代表人唐传勤，董事长。
委托代理人刘永海，公司法律事务部部长。
被告焉军旗。
被告高月配。
被告胡豪建。
原告刘元生与被告山东好当家海洋发展股份有限公司、焉军旗、高月配、胡豪建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元生，被告山东好当家海洋发展股份有限公司委托代理人刘永海，被告焉军旗到庭参加诉讼，被告高月配、胡豪建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元生诉称，原告于2013年下半年跟随被告胡豪建在乳山市徐家镇洋村口海边为山东好当家海洋发展股份有限公司工程施工，至2014年1月份共拖欠工资49000元未发放。该工程由山东好当家海洋发展股份有限公司承包给焉军旗，后焉军旗分包给高月配，胡豪建从高月配处接手工程并带领工人施工。原告提起诉讼，要求被告给付工资49000元并承担讨要工资的相关费用。
被告山东好当家海洋发展股份有限公司辩称，被告公司与其他三个被告之间没有任何的工程承包。
被告焉军旗辩称，被告焉军旗没有与原告发生法律关系，只是将工程分包给了高月配一部分，包给高月配的部分是水渠修建工程，并把工程款已经全部支付给高月配。被告焉军旗不清楚被告胡豪建是怎么回事，与其并没有发生法律关系。被告焉军旗与高月配之间的款项给付，高月配都出具了收据。
被告高月配、胡豪建在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘元生受雇佣于被告胡豪建，在胡豪建承包的位于乳山市徐家镇马场村南引水渠工程从事雇佣活动。被告胡豪建欠原告刘元生工资款49000元，并于2014年1月12日为原告刘元生出具欠条写明：“欠条欠刘元生在徐家好当家工人工资肆万玖仟元整（49000.00）。胡豪建2014.1.12”。
另查明，在庭审中原告主张涉案工程系被告山东好当家海洋发展股份有限公司，并提交了一份施工图纸，该图纸上无四被告签字。原告称被告山东好当家海洋发展股份有限公司曾派人到涉案工地测量验收，原告与其他工人一起到山东好当家海洋发展股份有限公司去查看相关会计账簿，上面记载了山东好当家海洋发展股份有限公司给付被告焉军旗工程款的情况，对此被告焉军旗、山东好当家海洋发展股份有限公司均不予认可。
再查明，本院对被告高月配的询问笔录中，高月配认可其从被告焉军旗处承包的涉案工程，高月配把其中的一部分工程分包给了被告胡豪建，高月配认可其与焉军旗、胡豪建之间的工程款已结清，并同时提交被告胡豪建出具的证明一份写明：“海边工程款全清。胡豪建2015.2.18”。本院对被告胡豪建的询问笔录中，胡豪建认可其从高月配处承包的涉案工程，高月配已经将工程款全部结清。原告系其雇佣的工人，只是因为工程未挣到钱，现在给付不了原告，基本上年底能支付。
另外，被告焉军旗提交了三份被告高月配为其出具的收据，拟证明二者之间的工程款已经结清。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的欠条，被告焉军旗提交的收据三份复印件，被告高月配提交的证明复印件等在案为凭。
本院认为，原告刘元生受雇佣于被告胡豪建从事雇佣活动，二者之间的雇佣关系合法有效，雇主应当为提供劳务的雇员支付劳动报酬。原告刘元生提供的欠条证实被告胡豪建欠其工资款49000元，该欠条有被告胡豪建的签字确认，且被告胡豪建对此欠条亦予以认可，故本院认定该欠条合法有效，原告刘元生要求被告胡豪建给付工资49000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告承担讨要工资的相关费用，未提供充分证据予以证实，对此本院不予支持。
对于被告山东好当家海洋发展股份有限公司、焉军旗、高月配对上述债务是否承担连带责任，本院认为，涉案工程属于小型水渠工程，承建该工程并没有必须具备相应资质的规定，因此焉军旗、高月配、胡豪建之间的发包分包关系并不违反法律规定；原告主张涉案工程属于被告山东好当家海洋发展股份有限公司，被告山东好当家海洋发展股份有限公司对此不予认可，而且被告焉军旗庭审中认可涉案工程是其为自己养殖虾池引水而修建，原告亦没有其他充分证据证实其主张，故对原告该主张，本院不予采信；原告主张山东好当家海洋发展股份有限公司、焉军旗、高月配拖欠被告胡豪建工程款，但被告胡豪建自认其所承建的工程款已经结清，原告亦未能提供其他充分证据证实其主张，故对原告该主张，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告山东好当家海洋发展股份有限公司、焉军旗、高月配承担连带责任，给付工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡豪建于本判决生效之日起十日内给付原告刘元生工资49000元；
二、驳回原告刘元生要求被告山东好当家海洋发展股份有限公司、焉军旗、高月配给付工资的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告胡豪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 程 程
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7164号
原告刘某伟，住址内蒙古牙克石市。
被告某有限公司深圳香蜜湖分店，住所地深圳市福田区。
负责人张某辉。
被告某有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人Sean。
本院在审理上列原告诉上列被告买卖合同纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已由原告预交），实际收取25元，由原告负担。
代理审判员 丁 佳 佳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 寇襄宜（代）
第2页共2页
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第466号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第411号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月16日凌晨2时许，被告人陈某某在遵义市红花岗区中华路五号码头酒吧附近以400元价格贩卖了甲基苯丙胺片剂4颗（重0.4克）、晶体一包（重0.7克）给刘某后，被公安机关当场抓获并查获了上述毒品。
公诉机关认为，被告陈某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人陈某某的供述辩解笔录、证人刘某某证言、证人刘某与被告人陈某某相互辨认笔录及照片、辨认说明、遵义市公安局汇川分局扣押决定书（二份）、扣押物品清单（二份）、毒品称量笔录（二份）及指认毒品、毒资及称量过程照片、（遵）公（物）鉴（化）字（2014）0450号物证检验鉴定报告、户籍证明、通话清单、（2008）汇刑初字第87号刑事判决书、遵义市第一看守所刑满释放证明书、遵义市公安局行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管�制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，数量1.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。陈某某有前科，依法可从重处罚。鉴于其在侦查、审判过程中能如实供述犯罪事实，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五�、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一四年九月三十日
书记员 王佳懿
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第506号
原告：蒋纪连，男。
委托代理人：于立志，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
被告：陈立华，男。
被告：王垒，男。
以上二被告委托代理人：单世强，男，1983年12月10日出生，汉族，职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
诉讼代表人：李连亮，该公司经理。
委托代理人：能升华，山东启阳律师事务所律师，执业证号13713201010134771。
原告蒋纪连与被告陈立华、王垒、中国人民保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋纪连的委托代理人于立志，被告陈立华、王垒的委托代理人单世强，被告保险公司的委托代理人能升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋纪连诉称：2012年9月15日，王垒驾驶鲁Q×××××号牌中型厢式货车由北向南行驶至G206线434KM＋700M处时，与由东向西的蒋纪连推行的无牌二轮摩托车相撞，造成蒋纪连受伤，车辆受损的交通事故。现请求依法判令被告赔偿医疗费21904元，误工费12700.8元，护理费2900元，住院生活补助费1160元，伤残赔偿金51510元，交通费1000元，鉴定费520元，评估费300元，车损3325元，复印费60元，车主已垫付医疗费10000元，共计85377.8元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告陈立华、王垒辩称：事故发生属实，被告陈立华是事故车辆鲁Q×××××号牌中型厢式货车的所有人，被告王垒为其雇用驾驶员，车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对于原告损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分再按责任依法承担。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁Q×××××号牌中型厢式货车在我公司投保交强险一份属实，根据事故事实，依据事故认定书，在交强险分项限额内依法赔偿，对于诉讼费、看车费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2012年9月15日5时12分，被告王垒驾驶鲁Q×××××号牌中型厢式货车由北向南行驶至G206线434KM＋700M处时，与由东向西的原告蒋纪连推行的无牌二轮摩托车相撞，造成原告蒋纪连受伤，车辆受损的交通事故。2012年9月19日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字［2012］第03281号道路交通事故认定书，认定王垒驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全的违法行为是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定王垒承担事故的全部责任，蒋纪连无事故责任。
原告伤后在莒县人民医院住院治疗33天，支出医疗费19184元。原告的伤经诊断为：桡骨骨折、右前臂软组织挫裂伤。2013年6月24日，原告又在该院住院25天，支付医疗费2291元，门诊支出427元，共计21902元，原告还支付复印费60元。2013年10月10日，原告的伤情经山东省日照市人民检察院司法鉴定中心法医鉴定：蒋纪连因外伤致右桡骨骨折、右前臂软组织挫裂伤。入院后行清创缝合加右桡骨骨折切开复位内固定术。术中见尺神经挫伤，桡骨中段粉碎性骨折。二次入院，诊断为：右桡骨陈旧性骨折、右肘部关节僵硬、右尺神经损伤。现伤者右肘关节活动受限，功能部分丧失，根据，《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》4.10.10.i的规定，构成十级伤残，应择期二次手术将内固定物取出。原告支付鉴定费520元。2013年10月16日，原告的车辆经山东正大价格评估有限公司评估，损失为3325元，原告支付评估费300元。原告还主张误工费12700.8元，护理费2900元，住院生活补助费1160元，伤残赔偿金51510元，交通费1000元，被告陈立华在原告住院期限间为其已垫付医疗费10000元，原告起诉时已扣除。
另查明，被告陈立华为事故车辆鲁Q×××××号牌中型厢式货车的所有人，被告王垒为其雇用驾驶员，车辆在被告保险公司投保交强险一份，保险期间为2012年5月17日至2013年5月16日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、鉴定报告、评估报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告蒋纪连依照道路交通事故认定书等证据请求被告陈立华、王垒、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张误工180天，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.8.2的规定，结合住院治疗情况，其误工损失日并无不妥原告主张的交通费1000元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，其交通费以500元为宜。被告陈立华的事故车在保险公司处投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内共同承担对原告的赔偿责任。被告陈立华对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿范围外，按其驾驶员在事故中所负的责任承担赔偿责任；被告王垒在从事雇佣活动中发生事故，且在事故中负全部责任，存在重大过错，应与被告陈立华负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告蒋纪连各项经济损失79610.8元［医疗费10000元＋误工费12700.8元（70.56元×180天）＋护理费2900元（50元×58天）＋残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%）＋交通费500元＋车损2000元］；
二、被告陈立华于判决生效后十日内赔偿原告蒋纪连各项经济损失15267元［医疗费11902元（21902元-10000元）＋住院生活补助费1160元（20元×58天）＋车损1325元（3325元-2000元）＋评估费300元＋鉴定费520元＋复印费60元］（被告陈立华已付10000元），被告王垒负连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1792元，被告陈立华负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年三月二十五日
书记员 曹月凤
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第182号
罪犯罗序桥，男，1958年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年十月二十九日作出（2007）昆刑三初字第590号刑事判决，以被告人罗序桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗序桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗序桥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗序桥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗序桥减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2702号
申请执行人王春国，男，1962年9月7日生，汉族，住所地上海市嘉定区。
被执行人应秀惠，女，1972年9月27日生，汉族，住所地浙江省宁波市江北区。
被执行人李佳平，男，1962年11月13日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
王春国与应秀惠、李佳平股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1853号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，应秀惠于本判决生效之日起7日内支付王春国股权转让款170000元、利息68000元，合计238000元。李佳平对应秀惠的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5040元，减半收取2520元，由应秀惠、李佳平负担。因应秀惠、李佳平未履行判决书确定的义务，�据王春国的申请，本院于2016年8月11日立案受理，申请执行标的240520元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了查询，均未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次�行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1853号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2702号申请执行人王春国，男，1962年9月7日生，汉族，住所地上海市嘉定区。被执行人应秀惠，女，1972年9月27日生，汉族，住所地浙江省宁波市江北区。被执行人李佳平，男，1962年11月13日生，汉族，住所地江苏省太仓市。王春国与应秀惠、李佳平股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1853号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，应秀惠于本判决生效之日起7日内支付王春国股权转让款170000元、利息68000元，合计238000元。李佳平对应秀惠的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5040元，减半收取2520元，由应秀惠、李佳平负担。因应秀惠、李佳平未履行判决书确定的义务，�据王春国的申请，本院于2016年8月11日立案受理，申请执行标的240520元。执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了查询，均未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次�行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初1853号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  钱 磊审判员  徐 澄二〇一七年一月二十三日书记员  周 波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00474号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：吴江毅。
被告：徐丽亚。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告徐丽亚金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，并于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告徐丽亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年8月12日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（编号RL20130812001422），贷款金额500000元，约定月利率为1.89%，期限36个月，即自2013年8月12日起至2016年8月12日止。上述合同签订后，原告已于2013年8月12日向被告给付全部贷款500000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条违约责任第一项和第二项，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，即月利率2.835%。截至2016年1月8日，被告拖欠剩余本金174108.95元、拖欠利息7552.61元、拖欠复利264.89元（暂计至2016年1月8日），共计181926.45元。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付剩余本金174108.95元、拖欠利息7552.61元、拖欠复利264.89元（暂计至2016年1月18日），共计181926.45元；2.被告支付181926.45元自2016年1月8日至实际支付日之间的罚息，月利率按原合同约定为2.835%；
3.由被告承担本案诉讼费用。
原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.个人信用贷款申请表1份，欲证明被告向原告申请过贷款的事实。
2.房屋产权证1份，欲证明被告的不动产财产。
3.房产记载信息查询记录1份，欲证明被告名下房屋的房产信息。
4.《个人信用贷款合同》1份，欲证明原告与被告之间签订过合同，存在债权债务关系的事实。
5.个人贷款出账凭证1份，欲证明原告已支付被告贷款款项的事实。
6.个人贷款业务贷款账户对账单1份，欲证明原、被告之间截至2016年1月8日的债权债务数额。
被告徐丽亚未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐丽亚未到庭，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的证据1、4-6均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认；证据2、3与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年8月8日，被告徐丽亚向原告平安银行杭州分行申请贷款，用途为装修。同年8月12日，被告徐丽亚作为甲方（借款人）、原告平安银行杭州分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》［编号：平银（杭州）个信贷字2013第RL20130812001422号］1份，约定：贷款金额为500000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方采用按月等额还本付息还款方式；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。
同年8月12日，原告平安银行杭州分行依约发放上述贷款，《个人贷款出账凭证》载明：起贷日为2013年8月12日，到期日为2016年8月12日；还款方式为等额还款；等等。庭审中，原告平安银行杭州分行自认被告徐丽亚已结清前28期的款项，此外未再还款。故原告平安银行杭州分行主张提前收贷。本院于2016年2月2日向被告徐丽亚送达起诉状副本等材料。
本院认为，被告徐丽亚与原告平安银行杭州分行签订的《个人信用贷款合同》、被告徐丽亚出具的个人信用贷款申请表均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告平安银行杭州分行已按约发放贷款，但被告徐丽亚未按约履行还款义务，已构成违约。据此，原告平安银行杭州分行主张提前收贷，符合双方约定，本院应予支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告徐丽亚主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告徐丽亚送达副本材料之日即2016年2月2日视为原告提前收贷通知到达被告徐丽亚之日。对于提前收贷的贷款的利息，应从2016年2月3日起按合同约定的罚息利率计收。原告平安银行杭州分行主张复利计收罚息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐丽亚经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽亚于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金174108.95元；
二、被告徐丽亚于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息7552.61元、复利264.89元（暂计至2016年1月8日，此后按照案涉《个人信用贷款合同》的约定计算至2016年2月2日；自2016年2月3日起，以全部未还本金和利息为基数，按照月利率2.835%继续计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3939元，减半收取1969.50元，由被告徐丽亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 陈肖肖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05194号
上诉人（原审原告）：沙坪坝区嘉斯登名门家具制造厂，经营场所重庆市沙坪坝区升伟装饰城*楼。
经营者：冉荣松。
被上诉人（原审被告）：龙洪米。
委托代理人：龙长青，男，汉族，1989年3月12日出生。
上诉人沙坪坝区嘉斯登名门家具制造厂（以下简称家具厂）与被上诉人龙洪米劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月2日作出（2014）沙法民初字第02335号民事判决，家具厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员朱华惠主审，与审判员邓山组成合议庭审理，上诉人家具厂的经营者冉荣松，被上诉人龙洪米的委托代理人龙长青参加了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：龙洪米自称于2013年5月18日开始到家具厂从事木工工作，2013年8月31日经家具厂的行政人员孙良国批准辞职。龙洪米认为家具厂的行为侵害了自身合法权益，遂于2013年11月5日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求家具厂支付工资、双倍工资，该委于2014年1月20日作出沙劳仲案字（2013）第1043号仲裁裁决，裁决家具厂支付龙洪米工资2130元、双倍工资8437.31元，合计10567.31元。家具厂不服该仲裁裁决，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，龙洪米举示了“证明”和“辞职申请书”为证，家具厂否认该证据的真实性，否认证据上的签字人员系该单位的人员，并以仲裁庭审笔录证明双方之间不存在劳动关系，但仲裁庭审笔录可以证实代表家具厂参加仲裁庭审的代理人在仲裁阶段是认可龙洪米举示证据的真实性。
家具厂一审诉称：龙洪米不是家具厂的员工，双方之间不存在劳动关系，家具厂不是劳动争议仲裁案件的适格被申请人，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会认定家具厂与龙洪米存在劳动关系，并裁决家具厂支付龙洪米双倍工资及工资是错误的。为维护家具厂合法权益，现诉至法院，请求依法撤销仲裁裁决。
龙洪米一审辩称：龙洪米在家具厂工作是事实，双方劳动关系已经解除，但家具厂存在拖欠龙洪米工资的事实，并且双方未签订书面劳动合同，家具厂应当支付双倍工资。龙洪米对劳动争议仲裁裁决的结果无异议，请求法院依法驳回家具厂的诉讼请求。
一审法院认为，本案家具厂的诉讼请求，实质上是认为仲裁裁决结果不正确，要求法院判决家具厂不支付龙洪米仲裁裁决确定的项目金额。双方争议的焦点是家具厂与龙洪米之间是否存在劳动关系。对于双方是否存在劳动关系的基础事实，依法应当由劳动者承担举证责任，龙洪米为此在劳动争议仲裁阶段举示了证明和有孙良国签字的辞职申请书，代表家具厂出庭的代理人孙良国认可龙洪米举示的上述证据的真实性，该两份证据记载了龙洪米工资发放的情况以及龙洪米向家具厂申请辞职等事实，该事实特征符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的认定事实劳动关系的条件，因此，该院认定家具厂与龙洪米存在劳动关系。本案家具厂关于不认可上述证据真实性的主张，因与其在劳动争议仲裁庭审中的表述相悖，且对此未举示相应的证据予以证明，该院对家具厂不认可上述证据真实性、进而否认双方存在劳动关系的主张，不予支持。
鉴于双方在庭审中均表示：如果法院认定双方存在劳动关系，双方对劳动争议仲裁裁决的结果均无异议。因此，该院认定家具厂应当支付龙洪米未签订书面劳动合同的二倍工资8437.31元、工资2130元。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回家具厂的诉讼请求；二、限家具厂于本判决发生法律效力后立即给付龙洪米工资2130元、未签订书面劳动合同的二倍工资8437.31元，合计10567.31元。
家具厂不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：1、一审法院事实认定和证据认定错误。家具厂与龙洪米并无劳动关系，此次争议是龙洪米与孙良国和易德会之间发生的劳务关系，与家具厂无关。因易德会的房屋装修，孙国良全部负责，孙国良接工程后就找龙洪米来做工，对龙洪米说是家具厂的，东西做好点，后来孙国良与龙洪米发生了工资争议，家具厂对此并不知情。2、一审法院适用法律错误。本案不能适用劳动合同法，龙洪米并未举示任何一个与家具厂有关的证据。
龙洪米辩称：一审判决正确，家具厂的上诉理由与事实不符，不能成立。龙洪米的确在家具厂从事木工工作。易德会是冉荣松的配偶，孙良国是家具厂的行政人员。
二审中，龙洪米举示了复印于仲裁委的委托书，该委托书载明孙国良系家具厂的行政人员，受家具厂委托参加仲裁，家具厂质证对该委托书的真实性有异议，但未举示反驳证据。家具厂当庭出示了其经营者冉荣松的离婚证，认为冉荣松与易德会于2012年就离婚了，易德会小名叫易晓梅，还陈述家具厂于2014年8月已经注销。在本院指定的期限里家具厂未提交注销资料。本案审结前，经本院在重庆市工商行政管理局公众信息网查询，家具厂的状态注明为“存活”。家具厂营业执照上载明的经营范围为生产、销售家具。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
龙洪米主张与家具厂存在劳动关系，举示了相应的基础证据，虽然相关证据没有加盖家具厂的印章，但家具厂的行政人员孙良国在仲裁审理中认可其在龙洪米辞职申请上的签名及龙洪米所举示证明的真实性，这些事实与龙洪米关于其工作期间由孙良国代表家具厂进行管理的陈述相符，龙洪米关于其与家具厂存在劳动关系的主张成立。
家具厂否认与龙洪米存在劳动关系，但并未举示充分的证据证明其反驳主张。家具厂关于孙良国等人与其单位无关的辩解仅为单方意见，其关于家具厂不生产家具的说法与其工商登记的经营范围不符，其关于孙良国借家具厂之名生产家具、龙洪米与孙良国存在劳务关系的主张没有孙良国确认等证据证明。
综上，家具厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沙坪坝区嘉斯登名门家具制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 程译莹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00024号
申请人：祝延珍，女，1957年9月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：张燕，女，1980年11月19日生，汉族，住所地。
被申请人：舒城县五洲物流配送中心，住所地安徽省舒城县。
申请人祝延珍、张燕因与被申请人舒城县五洲物流配送中心机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的皖N×××××号牵引汽车予以查封。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇码头街道10组261号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人舒城县五洲物流配送中心皖N×××××号汽车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年六月二十日
书记员 薛明玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11366号
原告马桂英，女，1940年7月29日出生。
委托代理人张民权，男，1973年12月19日出生。
被告班江，男，1953年3月16日出生。
原告马桂英与被告班江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂英之委托代理人张民权到庭参加了诉讼，被告班江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂英诉称，原、被告系邻居关系。2014年7月3日，被告在院中无端谩骂，原告不堪其扰上前劝阻，被告将原告挥拳打倒，造成原告头外伤后神经反应、胸部、右肩部、左肘等软组织挫伤。为此，原告自2014年7月4日至7月12日住院治疗8天，共支付医药费18805.98元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费18805.98元。
经审理查明，原告马桂英与被告班江系同院邻居关系。2014年7月3日，原、被告因故产生口角，被告挥拳将原告打成轻微伤，造成原告头外伤后神经反应、胸部、右肩部、左肘等软组织挫伤。原告于2014年7月4日至7月12日到中国人民解放军北京军区总医院住院治疗8天，共支付医药费18805.98元。
2014年10月29日，本院以公告的形式向被告班江送达了开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、田凤兰、马玉珍的证言、诊断证明、医药费发票、派出所询问笔录等在案为证，本院确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告班江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民享有生命健康权，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。
被告班江与原告马桂英因故发生纠纷后，不能冷静处理，将原告打伤，已构成侵权，应承担赔偿责任。原告主张被告赔偿医药费18805.98元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告班江赔偿原告马桂英医疗费一万八千八百零五元九角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十七元，由被告班江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一四年十一月十五日
书记员 谷晓玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第01740号
原告：鲍某甲（又名金民载），男，1996年7月10日出生，汉族，学生。
法定代理人：朱某（鲍某甲之母），女，1968年10月4日出生，汉族，合肥学院教师。
委托代理人：夏某，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：王某，安徽国天律师事务所律师。
被告：鲍某乙，男，1969年9月6日出生，汉族，无固定职业。
原告鲍某甲与被告鲍某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告鲍某甲的委托代理人夏某到庭参加了诉讼；被告鲍某乙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍某甲诉称：原告之母朱某与原告之父鲍某乙于1996年3月12日在合肥市西市区人民政府办理结婚登记；双方因感情不和，于2010年12月1日在合肥市蜀山区民政局办理离婚。依据原告父母双方订立的离婚协议的约定，原告由母亲朱某抚养，被告一次性支付抚养费6万元，另承担2009年8月至2010年8月朱某为原告支付费用6万元的一半，计3万元，合计9.6万元。协议生效后，被告至今分文未付。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告抚养费9.6万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告鲍某乙未答辩。
经审理查明：鲍某甲之父鲍某乙与鲍某甲之母朱某于1996年3月12日登记结婚；后因感情不和，鲍某乙与朱某于2010年12月1日在合肥市蜀山区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：男方（鲍某乙）与女方（朱某）自愿离婚；鲍某甲由女方抚养，男方每月给付抚养费1500元（含教育费、医疗费等）；男方一次性支付抚养费66000元（自2010年12月起至2014年7月止，每月按1500元计），另支付2009年8月至2010年8月孩子的抚养费30000元，共计96000元，此款于2011年5月21日一次支付给女方，等等。鲍某乙和朱某分别在协议书上签名，并写明“我自愿离婚，�全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见。”合肥市蜀山区民政局在协议书上加盖了婚姻登记专用章。此后，鲍某乙并未支付上述抚养费。现鲍某甲诉至本院，要求判如所请。
上述事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的出生医学证明、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。鲍某乙与朱某在离婚时，经自行协商，双方对鲍某甲的抚养问题达成一致，并在离婚协议书中对鲍某乙应当支付的抚养费金额和支付期限进行了明确的约定。该离婚协议书由离婚双方签名，并经婚姻登记部门盖章确认，合法有效，当事人应当自觉按照离婚协议履行义务。鲍某乙至今未支付离婚协议确定的抚养费，被抚养人鲍某甲当然有权请求其履行义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条第一款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲍某乙于本判决生效后十日内一次性支付鲍某甲抚养费96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由鲍某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 戎耕种
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十六条父�与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第90号
原告万某。
被告李某某。
原告万某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月20日办理结婚登记、2010年农历12月20日举行婚礼共同生活。婚后生育女儿某甲。被告经常殴打原告，不管原告和孩子的生活。2014年12月，被告再一次对原告进行殴打致原告晕厥。现要求离婚；抚养孩子，被告承担抚养费；分割家庭共同财产；原告陪嫁物归原告所有；被告承担因其暴力所致原告受伤产生的医疗费1000元。
被告辩称：原告所述办理结婚登记、举行婚礼、生育孩子时间及孩子取名属实。2014年12月原告与被告发生矛盾后离家，同年农历12月25日原告回家，次日离家。不同意离婚。
经审理查明：原告万某与被告李某某于2010年1月办理结婚登记手续。2012年11月5日生育女孩，取名某甲，现随原告万某生活。婚后双方经常因琐事发生吵架甚至打架。2014年12月，双方因琐事发生矛盾，原告万某离家外出后于2015年2月13日回家，双方再次发生矛盾，原告万某于次日带着女儿离家至今未归。
另查明，被告李某某家现有家庭人口五人。家庭共同财产有：门市部存货，价值1000元；“联想”台式电脑一台；“大运”二轮摩托车一辆。原、被告结婚时，原告万某娘家陪嫁“美的”电冰箱一台。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、户籍证明、出生医学证明复印件、结婚证复印件在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后生活矛盾不断，时有打架行为发生，原告在2014年12月发生矛盾后离家，在2015年2月13日回家后却再次离家，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉予以支持。被告的母亲现身体康健，能够帮助被告照料孩子，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子由被告抚养为宜。原告的陪嫁物属原告的个人财产，归原告所有。家庭共同财产，因财产价值较小，且孩子由被告抚养，故家庭共同财产不再对原告进行分割。原告要求被告承担其医疗费，但未提供相应证据予以证明，不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告李某某离婚。
二、女孩某甲（2周岁）由被告李某某抚养，抚养费自行负担。
三、原告万某陪嫁物“美的”电冰箱一台，归原告万某所有。
四、驳回原告万某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟治保
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 卜永清
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王莹莹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第47号
原告：郯城县农村信用合作联社
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，特别授权。
被告：朱涛，男，1980年1月1日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：孙洪蕾，女，1975年3月6日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：韩红斗，男，1983年1月3日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：孙红喜，男，1972年2月2日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：刘宁波，男，1991年12月17日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告朱涛、孙洪蕾、韩红斗、孙红喜、刘宁波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼。被告朱涛、孙洪蕾、韩红斗、孙红喜、刘宁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告朱涛于2012年2月3日从原告郯城县农村信用合作联社花园信用社借款本金19万元，由被告孙洪蕾、韩红斗、孙红喜、刘宁波担保，到期日为2013年1月5日。贷款到期后，经多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱涛、孙洪蕾、韩红斗、孙红喜、刘宁波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年2月3日，被告朱涛向原告郯城县农村信用合作联社借款本金19万元，双方签订了借款合同，被告孙洪蕾、韩红斗、孙红喜、刘宁波与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同予以担保。借款合同约定借款期限至2013年1月5日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金19万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告朱涛由被告孙洪蕾、韩红斗、孙红喜、刘宁波担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金19万元，双方签订了借款合同以及保证合同，借款到期后，经原告催要，被告未偿还，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告朱涛偿还借款本金19万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告孙洪蕾、韩红斗、孙红喜、刘宁波与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告朱涛、孙洪蕾、韩红斗、孙红喜、刘宁波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金19万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告孙洪蕾、韩红斗、孙红喜、刘宁波负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵娜
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2883号
原告张某，男，住定州市。
被告刘某，女，住定州市。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某军于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙占芳
二〇一五年八月二十日
书记员 马 蕊
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第2883号原告张某。被告刘某。本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某军于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  孙占芳二〇一五年八月二十日书记员  马 蕊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第17号
原告周建。
委托代理人古芝贵。
被告ＸＸ萍。
原告周建与被告ＸＸ萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建及其委托代理人古芝贵到庭参加诉讼，被告ＸＸ萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建诉称，被告ＸＸ萍因做白洒生意缺乏周转资金，于2013年7月19日向原告周建借款10万元并向原告周建出具借条一份，该借条载明此款在三个月内归还。还款期限到后，经原告周建多次催收，被告ＸＸ萍至今未偿还。现原告周建诉请法院判令被告ＸＸ萍立即归还原告借款本金10万元。
被告ＸＸ萍未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原告周建为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、原告周建的身份证复印件、被告ＸＸ萍的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、被告ＸＸ萍出具的借条一份及被告ＸＸ萍书写借条时的照片两张，借条内容为：“今借到周建现金大写壹拾万元整。小写100000.00元。注明：此款在叁个月内归还。借款人ＸＸ萍2013年7月19号”；证明被告ＸＸ萍向原告周建借款100000元并当场出具借条，被告ＸＸ萍至今未偿还该笔借款的事实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。上述证据材料与原告的当庭陈述能够相互印证，形成证据锁链，在没有相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告ＸＸ萍因做生意缺乏周转资金，于2013年7月19日出具借条一份向原告周建借款100000元，该借条载明此款在3个月内归还。还款期限到后，经原告周建多次催收，被告ＸＸ萍至今未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，被告ＸＸ萍向原告周建借款后，被告ＸＸ萍向原告周建出具的借条，是双方之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借贷关系合法成立。被告ＸＸ萍未按照约定的期限返还借款，依法应当承担偿还本金、承担逾期利息的民事责任。现原告周建诉请被告ＸＸ萍偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ萍在本判决生效之日起十日内返还原告周建借款100000元；
若被告ＸＸ萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告ＸＸ萍负担。现原告周建已垫付，被告ＸＸ萍在给付上述款项时一并给付原告周建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张朝良
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑 鸿
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第611号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街178号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人温光斌，男，汉族，46岁。
被告马小林，男，汉族，33岁。
被告杨代君，男，汉族，40岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告马小林、杨代君金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回起诉。
本案依法征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 磊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第682号
罪犯赵超，男，1984年1月2日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市联发乡，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年9月29日牡丹江市中级人民法院作出（2006）牡刑一初字第47号民事附带刑事判决，认定罪犯赵超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。后共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵超减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年9月28日起至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定商初字第172号
原告：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地象山县丹东街道丹峰东路2号汇金大厦5楼。
法定代表人：张承志，董事长。
委托代理人：翁仕侃，职工。
委托代理人：潘文勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：施有力，农民。
被告：胡余通，农民。
本院在审理原告象山汇鑫小额贷款有限公司与被告施有力、胡余通小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山汇鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告象山汇鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 员 孙素静
二〇一三年十二月十三日
代书记员 赵 丹
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第697号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1986年5月8日出生。2014年4月17日因故意伤害他人，被行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
被告人解×，男，1991年2月23日出生。2014年4月17日因故意伤害他人，被行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
被告人庞×，男，1991年11月6日出生。2014年4月17日因故意伤害他人，被行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人张×、解×、庞×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年4月16日凌晨5时许，在北京市房山区西潞街道北京银行东侧20米处，被告人张×、解×、庞×因琐事与周×发生争执，继而发生打斗，造成周×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，周×身体所受损伤属轻伤二级。被告人张×、解×、庞×均于4年4月16日被传唤到案。公诉机关认为被告人张×、解×、庞×均有坦白情节，并能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解，可依法从轻处罚，建议分别判处被告人张×、解×、庞×六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人张×、解×、庞×对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张×、解×、庞×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人解×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人庞×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑春节
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄日文，男，1977年1月22日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄日文信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币513,728.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄日文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币513,728.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄日文，男，1977年1月22日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄日文信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币513,728.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄日文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币513,728.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初441号
原告南县城镇建设投资开发有限责任公司，住所地：南县南洲镇南华北路。
法定代表人孟智勇，该公司董事长。
委托代理人王斌，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告湖南省茅草街米业有限公司，住所地：南县茅草街镇银河路。
法定代表人刘秋云，该公司经理。
委托代理人彭南清，男,代理权限为一般诉讼代理。
原告南县城镇建设投资开发有限责任公司与被告湖南省茅草街米业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人彭南清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告与中国农业发展银行南县支行签订流动资金借款合同，申请贷款1055万元，以完成县级储备粮工作，双方约定贷款期限为一年。贷款发放后，被告以产品滞销等原因未按约履行还款义务。经中国农业发展银行南县支行催要，于2015年12月31日收回贷款2011930.38元。2016年1月26日，中国农业发展银行南县支行将该债权转让给原告，被告没有提出异议并进行了确认。原告认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告至今未向原告履行还款义务，已构成违约，原告故诉至法院，请求判令被告向原告偿还债务本金8538069.62元，利息1292259.85元（利息暂算至2016年3月21日），两项共计9830329.47元；由被告承担本案诉讼费。
被告的委托代理人辩称，我刚到公司上班，公司委托我参加此案诉讼时未说明案件具体情况，对该笔债务不熟悉。
原告就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
一、中国农业发展银行流动资金借款合同1份，旨在证明2013年12月16日被告向中国农业发展银行南县支行以储备稻谷为由贷款1055万元，借款期限为12个月，约定贷款年利率为6%；
二、中国农业发展银行借款凭证1份，旨在证明中国农业发展银行南县支行已于2013年12月17日向被告发放贷款1055万元，同时证明2015年12月31日被告已归还本金2011930.38元，余欠本金8538069.62元；
三、债权转让协议1份，旨在证明中国农业发展银行南县支行与原告于2016年1月26日协商确定将该行在被告处的债权本金8538069.62元转让给原告，同时证明被告已接受该债权转让的通知并在协议书上签字盖章，原告因此取得该债权；
四、移交清单1份，旨在证明中国农业发展银行南县支行已于2016年1月27日向债权受让人原告移交债权凭证及借款合同。
被告未向本院提交证据。
本院就原告递交的证据认证如下：原告提交的四份证据，被告质证均未提出异议。经审查，原告提交的四份证据内容客观真实，来源合法，能够证明案件的具体情况，可作为认定本案事实的依据，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告于2013年12月16日与中国农业发展银行南县支行签订流动资金借款合同，合同约定借款种类为县级储备粮贷款，借款用途为储备稻谷，借款金额为10550000元，借款期限为12个月，借款年利率为6%，逾期借款利率为借款利率上加收30%。2013年12月17日，中国农业发展银行南县支行向被告发放贷款10550000元。被告于2015年12月31日向中国农业发展银行南县支行偿还借款本金2011930.38元，尚欠本金8538069.62元。2016年1月26日，中国农业发展银行南县支行与原告签订债权转让协议，约定将在被告处的债权8538069.62元转让给原告，原告以该金额受让该债权，受让后，原告依法享有债权人应享有的一切权利。该债权转让协议尾页处载明债务人意见，意见为：“本债权转让已通知我公司，我公司无异议。”被告在该意见处加盖公章，并由法定代表人刘秋云签名。次日，中国农业发展银行南县支行将流动资金借款合同及借款凭证移交原告。原告依据债权转让协议向中国农业发展银行南县支行履行了受让金额8538069.62元的支付义务。被告至今未按债权转让通知向原告履行还款付息义务，故酿成本案纠纷。
本院认为，中国农业发展银行南县支行与被告所签订的流动资金借款合同系合同当事人真实意思表示，该合同依法成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，债权人中国农业发展银行南县支行将债权8538069.62元转让给原告，并已通知被告，该债权转让协议自通知被告时生效。故原告要求被告偿还借款本金8538069.62元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付借款利息1292259.85元（利息暂算至2016年3月21日）的诉讼请求，经本院查明，该利息金额已包含2016年1月26日签订债权转让协议之前被告所欠债权人中国农业发展银行南县支行的借款利息。在债权转让协议中，中国农业发展银行南县支行与原告仅约定了借款本金8538069.62元的转让，未对被告在2016年1月26日之前所欠债权人的利息进行约定，就此应视为债权人将合同的权利部分转让给原告，故本院对原告主张的债权受让后即享有债权人应享有的一切权利，要求被告偿还债权转让协议之前的利息的诉讼请求不予支持。就被告在2016年1月26之前所欠债权人中国农业发展银行南县支行的借款利息系另案法律关系，可由债权人中国农业发展银行南县支行另案诉讼解决。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。故被告应在债权转让协议生效之日起按照债权转让金额本金8538069.62元向原告支付利息至该本金还清之日止，利息标准按流动资金借款合同所约定的借款年利率6%，逾期借款利率为借款利率水平上加收30%进行计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南省茅草街米业有限公司偿还原告南县城镇建设投资开发有限责任公司债务本金8538069.62元。由被告湖南省茅草街米业有限公司从2016年1月26日起按债务本金8538069.62元以逾期借款利率7.8%（年利率6%×30%+年利率6%）的标准向原告南县城镇建设投资开发有限责任公司支付利息至本金偿还完毕之日止。上述款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告南县城镇建设投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南省茅草街米业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71560元，减半收取35780元，由被告湖南省茅草街米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈俊广
二〇一六年五月十二日
书记员 姚 赛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第591号
原告：王雄辉。
委托代理人：朱永德、金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：郑清海。
被告：任丽兰。
被告：周立康。
原告王雄辉与被告郑清海、任丽兰、周立康民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郑清海、任丽兰立即偿还原告王雄辉借款本金500万元及利息（从2015年4月13日起按年利率5.35%计算至实际偿还之日止）；2.被告周立康对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月18日，被告郑清海、任丽兰向原告借款500万元，原告通过温州市瓯海万盛鞋业有限公司（原告系该公司的法定代表人）向被告郑清海转账500万元。2012年1月20日，原告与被告郑清海、任丽兰、周立康签订担保还款协议，确认被告郑清海、任丽兰已收到借款500万元，被告周立康自愿为被告郑清海、任丽兰的上述债务提供连带责任保证，该协议未约定利息、还款时间。此后，被告一直未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑清海、任丽兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告王雄辉借款本金500万元及利息损失（从2015年4月13日起按年利率5.35%计算至实际履行之日止）；
二、被告周立康对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告郑清海、任丽兰追偿。
本案受理费46800元，公告费670元（已由原告垫付），合计47470元，由被告郑清海、任丽兰、周立康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 周加陆
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第138号
樊治国：
你因运输毒品一案，对云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2008）德中刑初字第305号刑事判决和本院（2008）云高刑终字第1209号刑事裁定不服，以你没有帮他人运输毒品，原判认定为运输毒品罪错误，你构成非法持有毒品罪为由，向本院申诉，请求撤销原判，查清本案事实，重新作出公正的判决。
本院经审查，2008年1月17日17时，你携带毒品驾车途经潞西市遮放收费站时，被公安民警抓获，从你所驾驶轿车后排座位查获毒品甲基苯丙胺1克，从副驾驶室工具箱内查获毒品海洛因142克的事实，有查获经过、物证照片、称量记录、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论告知记录、扣押物品清单、你的供述、情况说明等证据证实，且你在一审开庭审理过程中无异议，自愿认罪，足以认定。你无视国法而实施运输毒品的行为，已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。你曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯运输毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。原判鉴于你自愿认罪，对你予以了从轻处罚。你提出构成非法持有毒品罪的理由，不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十六日
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524民初281号
原告：邢某，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：邢某某，男，48岁，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告邢某与被告邢某某不当得利纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告邢某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其对己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费88元减半收取44元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一八年三月十六日
书记员 曹 雨
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保498号
申请人：陈景祥，男，1963年3月24日出生，汉族，住冠县。
被申请人：山东通亚交通安全设施股份有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：陈振文，董事长。
被申请人：陈振国，男，1970年4月3日出生，汉族，住冠县。
被申请人：孙书菊，女，1966年12月1日出生，住冠县。系陈振国之妻。
申请人陈景祥与被申请人山东通亚交通安全设施股份有限公司、陈振国、孙书菊民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的位于胶南市泰山东路2717号66栋1单元1601号房产。中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供资信担保。（保单号PZDM201837150000000226）
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈振国、孙书菊所有的位于胶南市泰山东路2717号66栋1单元1601号房产。
案件申请费5000元，申请人陈景祥已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年七月十八日
书记员 许长格
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执恢字第136号
申请执行人张某某，男，1952年11月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处，住所地济南市。
上列申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，济南市中级人民法院（2001）济经终字第629号民事判决书已经生效，权利人张某某于2013年12月3日向本院申请恢复执行，该案于当日立案恢复执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执灰字第136号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年五月三十日
书记员 逄 燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1141号
原告：王伟民。
原告：郑惠琴。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市秦阳服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村盆古庙区***号*楼。统一社会信用代码为91441900324744807R。
法定代表人：雷闪闪。
被告：雷闪闪。
被告：熊太平。
原告王伟民、郑惠琴与被告东莞市秦阳服饰有限公司(以下简称秦阳公司)、熊太平、雷闪闪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟民、郑惠琴的共同委托诉讼代理人吴洪涛、叶会娟到庭参加诉讼,被告秦阳公司、熊太平、雷闪闪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟民、郑惠琴向本院提出诉讼请求：1.秦阳公司、熊太平支付王伟民、郑惠琴货款1,133,367元，并承担起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息；2.雷闪闪对秦阳公司、熊太平的上述债务承担连带清偿责任；3.秦阳公司、熊太平、雷闪闪承担本案诉讼费用。事实和理由：王伟民、郑惠琴是夫妻关系，与秦阳公司、熊太平有生意往来，截止至2018年1月5日，秦阳公司、熊太平共拖欠王伟民、郑惠琴货款1,133,367元。2018年1月9日熊太平已经无法联系。秦阳公司是自然人独资有限公司，雷闪闪是其投资人，依据相关法律规定，应对公司债务承担连带责任，因此，雷闪闪应对秦阳公司、熊太平的债务承担连带清偿责任。
被告秦阳公司、熊太平、雷闪闪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王伟民、郑惠琴系夫妻关系，两人经营“东莞市惠盛纺织有限公司”，该公司没有工商登记。熊太平、雷闪闪系夫妻关系，秦阳公司系经工商登记成立的自然人独资的有限责任公司，雷闪闪为该公司的投资人及法定代表人，熊太平为该公司监事。
王伟民、郑惠琴主张与秦阳公司、熊太平之间存在买卖合同关系，秦阳公司、熊太平尚欠货款1,133,367元，并提供送货单予以佐证。送货单载明购货单位、送货日期、货品名称、数量、单价、金额、备注（付款情况）等，其中购货单位为“秦阳针织服饰”、送货日期为2017年11月至2018年1月、货品名称为包芯纱等毛料，在货品名称一栏还手写注明该次送货之前结欠的货款数额及该次送货后累计尚欠的货款数额，日期最后的送货单载明的累计尚欠货款数额为1,133,367元，上述送货单在“欠款人”处或“乙方代表”处均有“熊太平”的签名字样。王伟民、郑惠琴主张案涉买卖合同的买受人为秦阳公司和熊太平，因为熊太平通过其本人支付宝账户支付了之前的货款，且在王伟民、郑惠琴送货时，由熊太平签收货物后，王伟民、郑惠琴在送货单上注明累欠货款数额再由熊太平在送货单上签名确认。
另查明，王伟民、郑惠琴起诉时向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结秦阳公司、熊太平、雷闪闪价值1,133,367元的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院依法作出（2018）粤1972民初1141号民事裁定，于2018年1月18日查封秦阳公司、熊天平、雷闪闪存放于东莞市大朗镇金朗北路259号二楼的中机翔宇BZ12G52DDHQ电脑横机90台（其中30台首封，60台轮候查封），并于2018年1月19日依法轮候查封熊天平名下的粤Ｓ×××××车辆一辆。
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。秦阳公司、熊太平、雷闪闪经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。王伟民、郑惠琴提供的送货单均有“熊太平”的签名字样，熊太平未提出反驳意见，且王伟民、郑惠琴保证其真实性，故本院对该证据的真实性予以认定，并据此认定案涉货款数额为1,133,367元。根据送货单载明的购货单位，可认定秦阳公司为案涉买卖合同的买受人。秦阳公司为自然人独资的有限责任公司，雷闪闪系其投资人及法定代表人，在雷闪闪未举证证明秦阳公司的财产依法独立于其自己财产的情况下，雷闪闪应对秦阳公司的债务承担连带责任。熊太平与雷闪闪系夫妻关系，且系秦阳公司的监事，并在案涉交易中签收货物及确认欠款，可认定熊太平实际与雷闪闪共同参与秦阳公司的生产经营，熊太平亦应承担案涉货款责任。因此，王伟民、郑惠琴诉请秦阳公司、熊太平、雷闪闪支付案涉货款及从起诉之日即2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市秦阳服饰有限公司、熊太平、雷闪闪于本判决发生法律效力之日起三日内连带支付货款1,133,367元及利息（从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告王伟民、郑惠琴。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,500元、保全费5,000元，共12,500元，已由原告王伟民、郑惠琴预交，由被告东莞市秦阳服饰有限公司、熊太平、雷闪闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一八年四月十三日
书记员 黄艳勋
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01101-1号
申请执行人安徽江淮银联重型工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区上海路2号。
被执行人寿县和顺农机销售有限公司，住所地六安市寿县寿春镇寿滨村花木公司门面房。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00049号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款109660元、利息7188元，并承担诉讼费1309元、执行费1672元，合计119829元及迟延履行利息（以109660元为基数，自2015年2月21日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人寿县和顺农机销售有限公司所在银行帐户上的存款人民币119829元及迟延履行利息（以109660元为基数，自2015年2月21日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一五年五月七日
书记员 陈晓寅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3496号
原告：王汉永，男，1987年5月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：何鸣，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郁梦文，女，1987年12月26日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王汉永诉被告郁梦文买卖婚约财产纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告郁梦文名下存款16万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了将来生效判决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郁梦文名下存款16万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞
二〇一七年五月十八日
书记员 黄宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07370号
原告重庆大正物业服务管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业服务管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业服务管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告陈坚，男，1975年3月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆大正物业服务管理有限公司与被告陈坚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，原告方于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业服务管理有限公司负担。
审判员 周洪伦
二〇一五年九月十七日
书记员 赵祝溪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2294号
原告孙某甲，男，1980年7月出生，住滕州市。
被告王某乙，女，1978年11月出生，住滕州市。
本院在审理原告孙某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一四年六月三日
书记员 黄 霞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2802号
原告：张红。
委托代理人：张劲松。
被告：台州天安砂石有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇健农村。
法定代表人：方玉昌，该公司执行董事。
原告张红诉被告台州天安砂石有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红以需要补充证据为由请求撤回对被告台州天安砂石有限公司的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张红撤回对被告台州天安砂石有限公司的起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告张红负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年八月九日
代书记员 俞 瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2627号
原告许三头。
被告扬州帝缘酒店管理有限公司，住所地在扬州市望月路393号。
法定代表人胡冬。
被告扬州帝翔商贸实业有限公司，住所地在扬州市南浦花园13幢10号。
法定代表人刘斌。
原告许三头与被告扬州帝缘酒店管理有限公司（以下简称帝缘公司）、扬州帝翔商贸实业有限公司（以下简称帝翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告许三头到庭参加诉讼，被告帝缘公司、帝翔公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许三头诉称，2010年4月份，原告与被告签订扬州帝翔国际大酒店装饰工程施工合同一份。合同签订后，原告按合同规定，保质保量按时完成施工任务，该工程总造价为907131元，被告已给付325000元，尚欠原告工程款582101元。按照合同约定，被告现已逾期付款，原告多次催讨，被告以经济困难为由拒付。2012年7月10日，原告诉至法院主张权利。庭前，应被告帝缘公司要求，双方就还事项达成协议，并由被告帝翔公司承担还款担保责任。协议规定，帝缘公司自2012年9月15日起，每月28日支付原告工程款20000元，直至还清为止。协议签订后，原告依约撤回起诉，但被告仅支付了原告40000元，余款未付，故请求判令二被告支付原告工程款440000元、承担利息100000元、违约金20000元。庭审中，原告将要求被告承担利息100000元、违约金20000元的诉讼请求调整为要求被告自逾期之日起、以所欠款项、按同期银行贷款利率的四倍支付利息损失，并将二被告的责任明确为被告帝缘公司承担还款责任、被告帝翔公司承担担保责任。
原告许三头提供了以下证据：
1、工商登记材料二份，证明被告的主体资格；
2、施工合同一份，证明双方签订了建设施工合同及双方的权利义务；
3、协议书一份，证明原告所施工的工程款数额，担保人为帝翔公司；
4、民事裁定书一份，证明原告按约定撤回了起诉。
被告帝缘公司、帝翔公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2010年4月13日，扬州帝翔酒店管理有限公司（发包人）与许三头（承包人）签订施工合同一份，约定的工程名称为扬州帝翔国际大酒店装饰工程，工程地点为扬州润扬中路南浦花园8号，工程计价包括施工设备、劳务管理、材料、安装、维护、措施、二次搬运、利润税金、不计算规费，结算方式为按月实际完成量的60%支付，结算审计结束，支付工程结算价的95%，5%一年内结清，无息。
2011年8月4日，扬州帝翔酒店管理有限公司将名称变更为帝缘公司。
2012年9月14日，原告许三头（乙方）与被告帝缘公司（甲方）、帝翔公司（丙方）签订协议书一份，约定甲方与乙方于2010年4月13日签订施工合同，现三方就该工程款的支付问题经协商一致订立如下协议：一、经甲、乙双方结帐，一致认可甲方尚欠乙方工程款计480000元；二、甲方自2012年9月15日起按月等额分期支付乙方工程款，每月28日偿还乙方工程款20000元，直至还清为止；三、丙方为甲方的上述还款方案提供担保，如甲方不能按期偿付乙方工程款，则丙方应承担还款责任；甲方、丙方如违约，则按银行同期贷款利息的4倍支付利息，并另外支付违约金20000给乙方，本协议签订后乙方在收到甲方第一笔还款后，乙方负责向法院撤回对甲方的起诉，否则丙方不承担本协议第三条约定的担保责任。2012年9月14日，被告帝缘公司支付了原告20000元。2012年9月19日，本院出具（2012）扬邗民初字第1595号民事裁定书，准许原告许三头撤回对帝缘公司的起诉。2013年2月7日，被告帝缘公司支付了原告20000元。现被告帝缘公司尚欠原告工程款440000元。
以上事实，有原告提供的工商登记材料、施工合同、协议书、民事裁定书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的协议书依法成立且合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自义务。被告帝缘公司欠原告工程款440000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付工程款440000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依据双方合同约定，被告帝缘公司应于2012年9月起每月28日支付原告工程款20000元，但被告仅支付了40000元，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。合同约定的利息过高，原告也同意调整，故本院将利息损失调整为自逾期之日起至实际付款之日止、以所欠款项、按银行同期贷款利率标准的1.95倍计算，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，依法予以部分支持。被告帝翔公司作为担保人，应当对被告帝缘公司的以上债务承担连带还款责任，故原告要求被告帝翔公司承担连带担保责任的诉讼请求亦应支持。被告帝缘公司、帝翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帝缘公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告许三头工程款440000元及利息（自2012年10月29日起至2013年2月7日止、分别自2012年11月29日、2012年12月29、2013年1月29日、2013年3月1日、2013年3月29日、2013年4月29日、2013年5月29日、2013年6月29日、2013年7月29日、2013年8月29日、2013年9月29日、2013年10月29日、2013年11月29日、2013年12月29日、2014年1月29日、2014年3月1日、2014年3月29日、2014年4月29日、2014年5月29日、2014年6月29日、2014年7月29日、2014年8月29日起至实际付款之日止；均以欠款20000元；按银行同期贷款利率标准的1.95倍计算）；
二、被告帝翔公司对被告帝缘公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告帝翔公司在承担连带责任后，有权向被告帝缘公司追偿；
四、驳回原告许三头的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费600元，合计10000元，由被告帝缘公司、帝翔公司共同负担（此款原告已垫付，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 朱建秋
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘苏培