wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1744号
原告袁宏基，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人钟锦亮，广东金名律师事务所律师。
被告凌奇志，男，1969年5月20日出生，汉族，住湖南省平江县，
原告袁宏基诉被告凌奇志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年3月2日和2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告袁宏基的委托代理人钟锦亮、被告凌奇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买车辆资金周转需要，在2014年4月23日和原告签订了一份《购车借款合同》，约定被告向原告借款170400元，借款期限由2014年4月25日起至2016年4月24日止，借款期间利息按月息1%计算，每月25日还款本息8804元；第十条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年4月25日，原告委托东莞市畅安货物运输服务有限公司将借款170400元转账至被告指定的东莞市格尔发汽车销售服务有限公司在中信银行股份有限公司东莞寮步支行账户7449510182200001345。被告违反合同约定，至今没有归还原告借款本息，经多次催讨无果。为追讨借款，原告委托广东金名律师事务所办理诉讼事宜，支付了律师费20520元，依法应由被告承担。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款170400元及利息（按月利率1%的标准，自2014年4月25日起计至款项全部清偿时止）；二、被告支付原告律师费20520元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认向原告借款170400元的事实，但我有归还部分款项，因为银行只能打印一年内的银行流水，所以无法提交相关证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告与东莞市畅安货物运输服务有限公司（以下简称畅安公司）签订一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自用粤Ｓ×××××车辆挂靠畅安公司，被告以畅安公司名称使用车辆，车辆所有权及使用权归被告所有。2014年4月23日，原告与被告签订一份《购车借款合同》，约定被告向原告借款170400元用于购车，借款期限为24个月，从2014年4月25日起至2016年4月24日止，借款利率为1%，罚息利率按合同约定的借款利率加收10%执行；被告同意按等额本息还款，还款日为每月的25日，每期还款额为8804元；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年4月25日，原告委托畅安公司将借款170400元转入被告指定账户，被告出具一份借款借据确认收到原告借款170400元。原告主张被告未按时归还借款，于是诉至本院请求依法裁判。
被告则主张已经向原告归还了部分款项。本院依据原告和被告的申请，调取了原告袁宏基名下银行账户62×××74和被告凌奇志名下银行账户62×××17交易明细，该两份交易明细显示，被告在2014年5月至2015年7月期间共向原告转款105440元，案外人凌波涛在2015年12月至4月期间共向原告转款43000元。被告主张共归还借款本息166256元，仍拖欠借款本金40000元和合同期限内的利息5040元，原告对此予以确认。
另查，原告委托广东金名律师事务所的律师代理案涉借款纠纷，原告支付本案律师费用20520元，广东金名律师事务所向原告开具律师费发票。
以上事实，有原告提供的《车辆挂靠经营合同》、《购车借款合同》、兴业银行交易回单、借款借据、证明、汇款委托书、委托合同书、广东增值税普通发票、本院调取的中国农业银行东莞分行交易明细以及庭审笔录中双方陈述等附卷为证。
本院认为，原告主张被告向其借款170400元的事实，有原告提供的证据为证，本院予以认定。因被告已归还借款借款本息合计166256元，包括借款本金130400元和利息35856元，被告尚欠原告借款本金40000元和借款期限内利息5040元。被告逾期还款构成违约，应向原告归还借款本金40000元并支付利息5040元以及逾期利息。逾期利息应以40000元为基数，按照月利率1%的标准，从2016年4月25日起计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费20520元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告凌奇志应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告袁宏基借款40000元、利息5040元及逾期利息，逾期利息以40000元为本金，按照月利率1%的标准，从2016年4月25日起计算至实际清偿之日止；
二、被告凌奇志应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告袁宏基律师费20520元；
三、驳回原告袁宏基其他诉讼请求。
本案受理费2323.01元（原告已预交），由原告负担1742.26元，被告凌奇志负担580.75元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周金亮
二〇一七年四月六日
书记员 王斯斯
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0800号
罪犯汪迎春，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2008年12月5日作出（2008）河刑初字362号刑事判决，以被告人汪迎春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年。2009年1月14日交付执行。2011年7月22日，本院以（2011）通中刑执字第1596号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯汪迎春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯汪迎春在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯汪迎春自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪迎春减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年四月十九日
书 记 员 马亦乐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第152号
原告：王某。
被告：牟某甲。
原告王某诉被告牟某甲为离婚纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告牟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿牟某乙，××××年××月××日生育二女儿牟某丙，两女儿均已出嫁。因双方婚前缺乏了解，婚后不能建立正常夫妻感情，经常发生口角，无法沟通、和好，十年前已无夫妻关系。原告心灰意冷，现双方无和好诚意，夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年4月21日向临海市人民法院提出离婚诉讼，法院经过审理，于2014年5月16日判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次提出诉讼，请求法院依法判决：一、准许原告与被告离婚；二、共同财产坐落在临海市尤溪镇2－11号房屋二层楼一间半确认为共同居住（价值4.5万元）。
被告牟某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿牟某乙，××××年××月××日生育二女儿牟某丙，两女儿均已出嫁属实。原告所称被告没有与原告联系并非事实，原告每次过年过节都在家里过的，双方都经常用短号联系，感情并没有破裂。被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告王某与被告牟某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿牟某乙，××××年××月××日生育女儿牟某丙。原告曾于2014年4月21日向本院提起离婚诉讼，法院作出（2014）台临民初字第1030号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚登记审查处理表复印件、人口查询信息、（2014）台临民初字第1030号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后夫妻共同生活多年，且已生育两女，应建立起较好的夫妻感情；原、被告近年来虽因琐事产生了矛盾，致原告两次提起离婚诉讼，但根据原、被告的陈述以及原告的举证情况，原告与被告之间未见有根本性的冲突和矛盾，双方现有矛盾并非不可调和。如原、被告双方能以家庭、子女为重，顾及多年夫妻感情，做到相互关心，互谅互让，夫妻之间尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一五年二月六日
代理书记员 朱玲英
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2013号
原告季美佳，女，汉族，居民，住沂水县。
被告杨美明，女，汉族，居民，住沂水县。
被告刘治湘，男，汉族，居民，住沂水县。
原告季美佳诉被告杨美明、刘治湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由助理审判员宋文萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告季美佳、被告刘治湘到庭参加诉讼，被告季美佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季美佳诉称，二被告于2014年1月1日向原告借款70000元，并约定使用期限为2个月。该款到期后原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令二被告偿还原告借款70000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告刘治湘辩称，原告所诉属实，钱是我们借的。
被告杨美明未答辩。
经审理查明，二被告于2014年1月1日向原告借款70000元，约定使用期限为2个月，并书写借条一张交由原告持有。该借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，遂至该纠纷。
上述事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述及庭审笔录等材料予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告杨美明、刘治湘向原告季美佳借款70000元，事实清楚，证据充分，被告杨美明、刘治湘对所欠债务应予偿还；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告借款时未对借款利息予以约定，原告亦未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至被告实际履行完毕之日。原告季美佳要求被告杨美明、刘治湘偿还借款70000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨美明、刘治湘于本判决生效之日起五日内偿还原告季美佳借款本金70000元及利息。（利息计算：自2014年6月23日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨美明、刘治湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 宋文萍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马海凤
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初905号
原告林中华，男，汉族，1972年4月15日出生，永春县人。
委托代理人李文质、吴冰冰，福建贤泰律师事务所律师。
被告林锦昌，男，汉族，1988年4月20日出生，德化县人。
本院在审理原告林中华与被告林锦昌买卖合同纠纷一案中，因原告林中华在接到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内没预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾金赞
二〇一六年五月十一日
书记员 潘静韵
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第87号
原告邱时准。
委托代理人钟锦秀。系原告妻子。
委托代理人程达坤，广西桂东律师事务所律师。
被告李记光。
被告陆瑞红。
原告邱时准诉被告李记光、陆瑞红民间借贷纠纷一案，本院
于2014年1月14日立案受理后，依法组成由奉仰勇担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。书记员陈福德担任法庭记录。原告委托代理人钟锦秀、程达坤到庭参加诉讼。被告李记光、陆瑞红经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李记光、陆瑞红夫妇因经营需要，于2010年8月4日向原告借款20000元，约定月息600元；于2010年8月30日向原告借款16000元，约定月息480元；于2010年9月12日向原告借款10000元，约定月息300元；于2010年10月6日向原告借款10000元，约定月息300元。借款后，原告曾向二被告催还上述借款，但未果。为了维护其合法权益，原告请求人民法院依法判决二被告共同归还原告借款56000元，并从各笔借款之日起按约定的利息额支付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了以下证据：
1、借条4张，证实二被告于2010年8月4日向原告借款20000元，约定月息600元；于2010年8月30日向原告借款16000元，约定月息480元；于2010年9月12日向原告借款10000元，约定月息300元；于2010年10月6日向原告借款10000元，约定月息300元；
2、公民基本信息表，证实两被告的姓名、出生日期、住址及身份证号码等基本身份信息。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
本院依职权调查的证据：中国农业银行钟山县支行出具的《中国人民银行历年贷款年利率表》，该表记载的2008年12月23日至2010年10月20日银行的贷款年利率为5.76%。
被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据1系被告出具给原告收执的四张借条，该借条记载的内容有借款数额、借款利息、二被告的签名及指印，是二被告的真实意思表示，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2系户籍行政管理机关记载的公民基本身份信息，该证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年8月4日、8月30、9月12日、10月6日，二被告向原告分别借款20000元、16000元、10000元、10000元，分别约定月息600元、480、300元、300元，即上述各笔借款约定的月利率均为30‰。借款后，二被告出具了借条给原告收执。因二被告未归还借款，原告于2014年1月14日起诉至本院，请求二被告归还借款并按约定支付利息。
另查明，中国人民银行2008年12月23日至2010年10月20日三至五年期的贷款年利率为5.76%，即月利率为5.76%÷12=4.8‰。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告向原告借款合计56000元，并出具了借条，该借款事实清楚，债权、债务关系明确，二被告应及时履行义务。关于原告对借款利息的请求，由于双方未约定借款期限，被告从借款之日起至原告向法院主张权利之日止，实际占用借款超过三年，因此，其利率应按中国人民银行三至五年期的贷款年利率5.76%即月利率4.8‰为基准计算。上述各笔借款约定的月利率均为30‰，该约定利率超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍（4.8‰×4=19.2‰）。依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告约定的利率超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
综上，原告的请求部分有理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李记光、陆瑞红应归还原告邱时准借款56000元，并从各笔借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计付利息至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。
案件受理费1200元、公告费707元（原告已预交），合计1907元，由被告李记光、陆瑞红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉时预交上诉费。
审 判 长 奉仰勇
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈福德
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执93号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石林县支行
法定代表人：严生，该行行长
住所：石林县鹿阜街道办事处石林大道被执行人：ＸＸＸ，男，1955年4月9日生，汉族，石林县人，住石林县大可乡。身份证号码：。
被执行人：李小梅，女，1988年7月2日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：。
被执行人：李天寿，男，1983年5月13日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：。
关于中国农业银行股份有限公司石林县支行申请执行ＸＸＸ、李小梅、李天寿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第685号民事调解书确定：由被执行人ＸＸＸ、李小梅、李天寿支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行案款38713.02元及利息。该法律文书生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向银行、房管所查询，现查明：被执行人ＸＸＸ、李小梅、李天寿无银行存款且无财产可供执行。申请人未受偿金额为38713.02元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执93号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨建云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00250-1号
申请执行人：余永钱，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：洪树林，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人余永钱与被执行人洪树林劳务合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）宣民一初字第01806号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人余永钱于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务工资2950元及利息，并承担案件执行费50元。现查明，被执行人洪树林有银行存款，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人洪树林的银行存款人民币3800元，转帐至帐户：宣城市宣州区人民法院，开户行：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭苑分理处，帐号：20000418815310300000034。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一五年三月十二日
书记员 李 莉
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1388号
原告王永付，男，汉族，1971年2月5日生。
委托代理人邱建刚，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告淮安汤晟钢管有限公司。
法定代表人汤永亮，该公司董事长。
原告王永付与被告淮安汤晟钢管有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。在审理过程中，原告王永付于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王永付申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永付撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王永付承担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐冰晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初6360号
原告：毛序琼，女，1964年11月8日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被告：佛山市亚泰鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里和路得胜段144号，统一社会信用代码91440605588306800H。
法定代表人：毛正兵。
本院于2018年4月24日受理了原告毛序琼与被告佛山市亚泰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告于2018年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛序琼撤诉。
本案免交受理费。
审判员 刘晓霞
二〇一八年五月九日
书记员 吴倩雅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初398号
原告：靳雪，女，1994年11月21日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：冀雪明，河北信正律师事务所法律工作者。
被告：吴雷，男，1982年9月12日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
本院在审理原告靳雪诉被告吴雷民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告靳雪于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳雪撤诉。
案件受理费270元减半收取135元，由原告负担。
审判员 刘会波
二〇一七年三月三十一日
书记员 孟巍巍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第656号
申请人王天寿。
申请人侯花兰，公民身份号码。11081575X。
被执行人潘康民。
被执行人新乡市宏基混凝土有限公司。
法定代表人郎明，该公司经理。
王天寿、侯花兰二人申请执行潘康民、新乡市宏基混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王天寿、侯花兰二人依据生效的（2012）辉民初字第3431号民事判决书于2014年5月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人潘康民、新乡市宏基混凝土有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款113156.25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费8200元、执行费1700元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人所有的肇事车辆依法公开拍卖，拍卖车款203000元，支付停车费6000元，余款与该起事故的另一案件按比例分配，给付本案申请人85500元。现经多次查找，未再发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第3431号民事判决书本次
执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一四年九月三十日
书记员 高 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第463号
原告张晓群，男，1960年2月23日生，汉族。
被告王自军，男，1966年12月29日生，汉族。
原告张晓群与被告王自军买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告张晓群到庭参加了诉讼，被告王自军经本院合法传唤无正当由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓群诉称，被告在江宁区汤山街道上峰集镇经营饭店期间，从原告经营的烟酒批发部赊购27000元货物，至今未给付货款。现提起诉讼，请求法院判令被告王自军给付货款27000元。
被告王自军未应诉。
经审理查明，原告张晓群原经营烟酒批发部，经营期间，被告王自军从其处赊购货物。截止至2011年2月份，王自军累计共欠张晓群货款17000元，王自军给张晓群出具了欠条一张。此后，王自军又从张晓群处赊购10000元货物，并于2012年4月18日出具了欠条一张。王自军累计欠张晓群货款27000元，至今未能给付。2013年6月，张晓群向本院提起诉讼，要求王自军给付货款27000元。审理中，因王自军下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼副本、开庭传票等诉讼材料。逾期，王自军未应诉。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张晓群与被告王自军的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。张晓群作为出卖人已履行了交付货物的义务，王自军应当支付相应的货款。现张晓群要求王自军给付尚欠货款27000元，符合法律规定，本院予以支持。王自军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王自军欠原告张晓群货款27000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告王自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一三年十一月五日
见习书记员 张学琴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第153号
上诉人（原审原告）孟某某，男。
委托代理人晏乃华，男。
委托代理人孟祥勤，女。
被上诉人（原审被告）闵某某，女。
委托代理人孟庆亮，男。
上诉人孟某某因离婚纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟某某及委托代理人晏乃华、孟祥勤，被上诉人闵某某及委托代理人孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孟某某、闵某某双方经人介绍相识，2002年11月15日办理结婚登记，2003年农历8月16日生育长子孟正某，2007农历10月16日生育次子孟浏某，现随孟某某生活。孟某某婚前个人财产有四间瓦房，闵某某个人财产有被子两床、箱子一个、脸盆架一个。婚后盖有两间两层楼房一栋，位于正阳县皮店乡康店街西头，现闵某某在房屋中居住。庭审中，孟某某陈述双方有共同债务32000元，闵某某不予认可。另查明，孟某某曾起诉闵某某请求与其离婚，原审法院于2013年4月24日作出（2012）正民初字第1371号民事判决书，驳回了孟某某的诉讼请求。
原审法院认为，夫妻之间应当和睦相处，互敬互让。结合案情，孟某某、闵某某结婚近十四年之久，生育有两个儿子，双方感情基础较牢。双方两个儿子均未成年，因双方发生纠纷，现在跟随孟某某父母生活，现双方仅以涉及财产纠纷而提出离婚过于草率。庭审中双方所争议主要问题是现位于正阳县皮店乡康店街西头的两间两层楼房的出资及归属问题，没有提交双方感情确已破裂的证据，故孟某某要求与闵某某离婚，不予支持。综上，出于对未成年子女的健康成长环境的考虑以及对妇女儿童权益的保护，原审法院判决：驳回孟某某要求与闵某某离婚的诉讼请求。诉讼费300元，由孟某某承担。
宣判后，孟某某不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：其与闵某某经人介绍结婚，婚后性格不合，经常吵架，分居近三年，感情确已破裂，原审未判决其与闵某某离婚错误。请求撤销原判，依法改判。
闵某某答辩称，其与孟某某感情并没有破裂，愿意同孟某某继续生活，孟某某也没有提供感情破裂的证据。原审未判决其二人离婚正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，孟某某提供了3份证人证言，1份住院病历，6张手机信息打印件，证明其与闵某某已经感情破裂的事实。闵某某对上述证据均有异议，认为证人所证内容不属实，且证人未到庭，无法核实证言的真实性。住院病历及手机信息打印件均与本案没有关联性，不应作为证据采信。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，孟某某与闵某某自2002年结婚至今一起共同生活，且生育有两个儿子，具备一定的感情基础。二人婚后虽因家庭琐事发生争执，对夫妻感情有一定影响，但没有充分的证据证实其二人夫妻感情确已破裂，且闵某某也明确表达了愿意同孟某某继续生活、不愿离婚的态度。上诉人孟某某在二审庭审中虽然提供了证人证言、住院病历、手机信息打印件等证据，证明其与闵某某感情已经破裂，但闵某某对上述证据均有异议，不予采信。双方在日后的生活中应当加强沟通，相互理解，相互关心，共同为照顾家庭尽义务。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
审 判 员 明建文
代理审判员 郑志宏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 高冉玉
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第29号
申请执行人李汶峰，男，生于1976年11月1日，汉族。
被执行人张凌天，男，生于1978年3月30日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大竹民初字第1460号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人张凌天发出执行通知书，责令被执行人张凌天履行调解书所确定的：由被执行人张凌天偿还李汶峰借款26000元，并承担执行费290元。但被执行人张凌天至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张凌天在达州市住房公积金管理中心大竹管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张凌天在达州市住房公积金管理中心大竹管理部的住房公积金25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 劲
二〇一三年十二月十六日
书记员 张浩澜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初239号
原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，组织机构代码证：0725XXXXX。
法定代表人王某某该公司经理
委托代理人郭某某，女，1982年11月23日出生，蒙古族，赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司职工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告吴某某，男，1970年7月21日，蒙古族，扎旗移动分公司职工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告刘某某，女，1976年8月28日，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司与被告吴某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜永恒独任审判，公开开庭审理了本案。原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司的委托代理人郭志新到庭参加诉讼，被告吴某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司诉称，2013年10月16日借款人刘某某向扎鲁特旗下岗失业人员小额贷款担保中心申请50000元贷款，贷款期限为2013年10月16日至2015年7月14日，贷款中心委托原告为借款人刘某某提供担保，为保证借款人刘某某及时还款，原告与被告吴某某、刘某某签订《保证合同》，原告同时与被告吴某某签订《反担保人工资收入证明及扣款承诺》书，约定如借款人刘某某未能及时还款从被告吴某某工资中每月划扣5000元偿还贷款本金及利息至全部贷款本金及利息还清为止。贷款到期后，借款人未偿还贷款，原告提借款人刘某某偿还贷款50000元，现要求被告刘某某偿还原告替其偿还的贷款50000元，并支付利息及滞纳金。要求被告吴某某对上述贷款承担连带担保责任。
被告刘某某未作答辩。
被告吴某某未作答辩。
本案应查明的事实为：原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司是否替被告刘某某偿还贷款50000元？被告刘某某应否偿还原告借款本金及利息？被告吴某某是否应承担连带还款责任？
原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
举一、保证合同、保证人承诺书、反担保人工资收入证明及捐款承诺、保证担保合同各一份。证明被告刘某某向扎鲁特旗失业人员小额贷款担保中心借款50000元，被告吴某某为该借款提供担保，原告为借款人刘某某的贷款提供担保，被告吴某某为被告刘伟的贷款向原告提供反担保的事实。
本院认证为：保证合同、保证人承诺书、反担保人工资收入证明及捐款承诺、保证担保合同证明被告刘某某向扎鲁特旗失业人员小额贷款担保中心借款50000元，被告吴某某为该借款提供担保，原告为借款人刘某某的贷款提供担保，被告吴某某为被告刘某某的贷款向原告提供反担保的事实，确认为有效证据予以采信。
举二、现金缴款单一份。证明原告代被告刘某某偿还了50000元贷款。
本院认证为：现金缴款单能够证明原告代被告刘某某偿还了50000元贷款，确认为有效证据予以采信。
经审理查明，2013年10月16日被告刘某某向扎鲁特旗下岗失业人员小额贷款担保中心申请50000元贷款，贷款期限为2013年10月16日至2015年7月14日，贷款中心委托原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司为借款人刘某某提供担保，为保证被告刘某某及时还款，原告与被告刘某某、吴某某签订《保证合同》书，原告同时与被告吴某某签订《反担保人工资收入证明及扣款承诺》书，约定如被告刘某某未能及时还款从被告吴某某工资中每月划扣5000元偿还贷款本金及利息至全部贷款本金及利息还清为止。贷款到期后，被告刘某某未偿还贷款，被告吴某某亦未履行担保责任。2015年10月13日，原告替被告刘某某偿还贷款50000元，现原告要求被告刘某某偿还原告替其偿还的贷款50000元，并支付利息及滞纳金。要求被告吴某某对上述贷款承担连带担保责任。
本院认为，原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司为被告刘某某的贷款提供担保，贷款到期后，被告刘某某未偿还贷款，原告履行担保责任替被告偿还贷款50000元的事实清楚，被告刘某某应偿还原告替其偿还的贷款，因此，对于原告要求被告刘某某给付替其偿还的贷款50000元的诉讼请求本院应予支持；对于原告要求被告刘某某给付利息的诉讼请求，被告刘某某应自原告替其偿还贷款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。对于原告要求被告刘某某给付滞纳金的诉讼请求，原告未提供证据证明，对此诉请本院不予支持；被告吴某某为被告刘某某的贷款向原告提供反担保，应履行担保责任，因此，对于原告要求被告吴某某对上述贷款承担担保责任的诉讼请求本院亦予支持；被告吴某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告刘某某于本判决书生效后三日内给付原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司替其偿还的贷款本金50000元及利息（利息自2015年10月13日起至借款还清之日止，利息标准按借款本金50000元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。）；
二、被告吴某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司的其他诉讼请求；
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元合计1045元由被告刘某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一六年四月四日
书记员 李 玲
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第183号
申请人执行人雷某，男。
被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿
住所地：黔西县协和乡。
投资人：戴海鹏。
本院在执行申请人雷某申请执行被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿工伤待遇纠纷一案中，因被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿暂无财产可供执行，申请人雷某同意终结本案本次执行程序。至今申请人雷某未受偿的债权为：工伤赔偿款125000元。从2014年12月1日起按月3%的利率计算的违约金及从2014年12月1日起按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院黔县执字第183号执行案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人雷某发现被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿有可供执行的财产或者具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 申世举
审判员 马天宝
审判员 王 进
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴念秋
福建省惠安县人民法院
民事�决书
（2015）惠民初字第7463号
原告邱育季，男，1976年6月13日出生，住惠安县。
被告李龙杰，男，1990年6月10日出生，住惠安县。
原告邱育季与被告李龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱育季到庭参加诉讼，被告李龙杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱育季诉称，被告因需要资金于2013年12月15日向原告借款6万元，双方约定月利率2%，借款期限六个月。有被告出具的借据1份为据。期满后，被告支付利息至2014年8月14日，余息及借款本金未能偿还，原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款6万元，并按月利率2%支付自2014年8月15日起至还款之日止的利息。
被告李龙杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借据1份，以此证明被告于2013年12月15日向原告借款6万元，双方约定月利率2%，借款期限为六个月等。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年12月15日向原告借款6万元。双方约定月利率2%，借款期限为六个月。被告出具借据1份交原告收执。期满后，被告支付原告利息至2014年8月14日，余息及借款本金未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款6万元，有其立下的借据1份加以证明，事实清楚，应予认定�双方约定了借款期限及利息，属定期有息借贷。被告在借款期满后未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款6万元，并按月利率2%支付自2014年8月15日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱育季借款6万元，并按月利率2%支付自2014年8月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，减半收取830元，由被告李龙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）图执字第195号
申请执行人张某某，男，1975年4月5日出生，汉族，原图们市珲铁十三局职工，户籍所在地黑龙江省五常市民意乡中发村耿家屯。身份证号：×××。
被执行人申某，女，1983年7月10日出生，汉族，无职业，住图们市向上街沿江十二委*组。身份证号：×××。
申请执行人张某某申请执行申某离婚纠纷一案，本院于2010年7月26日作出的（2010）图民一初字第449号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某某于2013年12月11日向本院申请执行，本次申请执行标的额为：8000.00元。
本院在执行过程中，被执行人申某和申请执行人张某某达成和解协议。申某向张某某一次性支付6500.00元，并已经履行完毕，申请执行人张某某同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
本院于2010年7月26日作出的（2010）图民一初字第449号民事判决书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史 彬
二〇一四年一月十日
书记员 孔德欣
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
代表人：刘艳春，行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：吕雪，广东端庆律师事务所律师助理。
被告：王建英，住广东省德庆县。
被告：郭世雄，住广东省德庆县。
被告：黄桂平住广东省德庆县。
被告：黎桑容，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告王建英、郭世雄、黄桂平、黎桑容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何成亮到庭参加诉讼，被告王建英、郭世雄、黄桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年1月25日，被告王建英与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由王建英向原告借款人民币1.8万元用于柑桔投入，借款期限从2013年1月25日至2014年1月25日，借款年利率为16.2%。同时还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其它有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率回收50%的罚息，台不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息。被告郭世雄作为被告王建英的配偶，被告黄桂平、黎桑容作为担保人，均在小额贷款申请书和小额贷款合同上签名确认。合同签订后，原告依约向王建英发放了贷款，但王建英未能按约偿还借款，黄桂平作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。截止2014年6月7日，共拖欠本金18000元，利息2149.94元。经原告多种途径催收，被告仍拒绝还款。为此，起诉请求：1、判决被告王建英立即偿还借款本金18000元，利息2149.94元（利息暂计至2014年6月7日，之后利息按约定计至本案执行完结止）以上合计人民币20149.94元；2、判决黄桂平、黎桑容对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决郭世雄对上述借款本息承担共同责任；4、判决四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
被告王建英、郭世雄、黄桂平、黎桑容经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年1月20日，被告王建英向原告提交了一份有王建英、郭世雄二人签名的小额贷款申请表。2013年1月25日，被告王建英（合同乙方）与原告（合同甲方）签订一份《小额联保借款合同》合同约定：乙方（指被告王建英）向甲方（指原告）借款1.8万元用于种植柑桔投入，借款期限12个月，即从2013年1月至2014年1月，借款年利率为16.2%。合同还约定：乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途之日起按借款利率加收100%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告王建英与其丈夫郭世雄，被告黄桂平与其丈夫徐建文，被告黎桑容与其丈夫温勇强同原告签订《小额借款联保协议书》约定被告王建英、黄桂平、黎桑容作为三人联保小组，由被告黄桂平为联保小组牵头人。期限从2013年1月25日至2015年1月25日；在一单借款人最高本金余额不超过50000元，且联保小组膈计贷款本金不超过人民币150000元。保证人对贷款人因上述发放贷款行为形成的贷款均提供连带担保责任等。被告王建英借款逾期后，未能依合同约定还本付息。截止2014年6月7日，被告王建英、郭世雄仍拖欠借款本金18000元，逾期利息2149.94元。原告经多种途径催收未果，于2014年7月11日向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
另查明：被告王建英与被告郭世雄系夫妻关系（于1988年6月5日登记结婚）。
以上事实有原告提供的四个人身份证、结婚证、小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额借款联保协议书、补充协议、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款明细以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、补充协议，是合同双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告王建英借款后未能完全履行合同还本付息，已构成违约，被告郭世雄作为被告王建英的丈夫，在小额贷款申请表和贷款联保协议书签名确认，且该借款用于家庭创业。应由他们共同偿还。被告黄桂平、黎桑容作为借款保证人没有按约定履行连带保证责任向原告偿还借款，其行为已构成违约。原告请求判决被告王建英、郭世雄偿还借款本金18000元及拖欠利息2149.94元和请求判决被告黄桂平、黎桑容对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院应予以支持。王建英、郭世雄、黄桂平、黎桑容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王建英、郭世雄在本判决发生法律效力之日起十五日内将拖欠的借款本金18000元及利息2149.94元（利息按合同约定计至2014年6月7日，之后的利息按合同约定的借款利率16.2%再加收罚息的方式计算至判决确定还款日止）归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151.87元，由被告王建英、郭世雄、黄桂平、黎桑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一四年九月二十日
书记员 李伙坤
第页共页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2147号
罪犯郑文彪，男，1968年2月9日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年12月20日作出（2009）丰刑初字第477号刑事判决，以被告人郑文彪犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年6月18日以（2012）榕刑执字第4641号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑文彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑文彪已缴纳罚金人民币5000元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯郑文彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑文彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑文彪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑文彪减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月30日起至2015年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第89号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宝志。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳荣顺运输有限公司。住所地：沈阳市铁西区南七西路21-212。
法定代表人：刘淑兰，该公司经理。
再审申请人杨宝志因与被申请人沈阳荣顺运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨宝志申请再审称：原审法院类推适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）明显属于适用法律错误，上述司法解释是针对建设工程领域工程价款问题，与运输管理费问题性质不同。应根据《合同法》第五十八条的规定，判决沈阳荣顺运输有限公司返还杨宝志管理费9000元。杨宝志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，类推解释是指在一个具体事实与法律规定情况相似，但根本不可能为该法条的字面含义所包容的前提下。以其相似性作为援引某一法律规定为依据的解释方法。《解释》中规定的借用资质情形与机动车挂靠类似，均属于没有相应的资格而借用他人资格从事经营活动。《解释》的制定目的之一是为了妥善解决合同被确认无效与可以要求工程价款之间的矛盾。最高人民法院就《解释》答记者问时指出，根据我国建筑行业的现状，衡平合同各方当事人利益，即使合同无效，《解释》也允许施工人在工程质量验收合格的条件下要求工程价款。因此，对于机动车挂靠合同无效后的处理，原审法院类推适用《解释》第一条、第二条的规定，允许公司向个人车主收取管理费，并无不当。另在原审期间，一审判决虽然未支持杨宝志要求返还管理费的诉讼请求，但其并未向二审法院提出上诉。
综上，杨宝志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨宝志的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙 璐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第57号
原告：朱某。
委托代理人：章洪春、甘尧，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2015年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担，其余150元退还原告朱某。
审判员 陈慧军
二〇一五年一月六日
书记员 曾祥龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第114号
原告华霞娟。
被告洪明源。
原告华霞娟诉被告洪明源房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，诉请：判令被告归还房屋租金人民币12825元及租房押金人民币5000元。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告华霞娟到庭参加诉讼，被告洪明源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于杭州市江干区金雅苑10幢1单元0302室房屋出租给原告居住，租期从2014年3月15日起至2015年3月15日止，租金为每月3000元，被告另向原告收取租房押金5000元。合同签订后，原告支付被告租房租金及押金共计人民币41000元。后案外人李长涛对上述房产主张权利，要求原告搬离承租房屋或与其重新签订租房合同，原告遂就租赁上述房屋重新与李长涛签订租房合同，租期自2014年11月1日至2015年3月15日，并支付案外人房屋租金人民币12825元。为此，被告于2014年11月12日出具欠条，确认欠原告房屋租金人民币12825元及押金人民币5000元，共计人民币17825元。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同两份、收条两份及欠条为证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容不违法，合法有效，具有法律拘束力。在房屋租赁期间，因第三人主张权利，被告无法继续履行与原告签订的租房合同；且被告亦出具欠条承认欠原告房租人民币12825元及押金人民币5000元，故应退还原告上述款项共计人民币17825元。原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十八条之规定，判决如下：
被告洪明源退还原告华霞娟房屋租金人民币12825元及租房押金人民币5000元，合计人民币17825元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币123元，由被告洪明源负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币246元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 洁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁河县板桥镇王石庄村村民委员会。住所地：天津市宁河县板桥镇王石庄村。
负责人：万国然，该村委会主任。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
委托代理人：任美娇，河北张连生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万家齐，男，汉族，1982年4月13日出生。
再审申请人宁河县板桥镇王石庄村村民委员会（以下简称王石庄村委会）因与被申请人万家齐确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王石庄村委会申请再审称：（一）万家齐与前任王石庄村委会在未公开招、投标，也未召开任何会议的情况下，依据2004年7月25日会议决定而签订《房屋买卖合同》，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的情形，严重侵害了王石庄村集体的利益，属于无效合同。（二）该《房屋买卖合同》约定承包期限70年，费用仅为20万元，显然属于《中华人民共和国合同法》所规定的显失公平情形。（三）关于《房屋买卖合同》是否经过民主议定程序的问题，二审法院关于村民签字的证明不能对抗宁河县纪委、宁河县政法委办公室、板桥镇党委、联合调查组经多方核实出具调查报告的证明效力认定，令人难以服判。综上，王石庄村委会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，王石庄村委会主张涉案《房屋买卖合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，应当对此承担举证责任。根据一审法院从中国共产党宁河县纪律检查委员会（以下简称宁河县纪委）调取的五组证据，包括宁河县纪委出具的情况说明及完善建议、宁河县委政法委办公室出具的情况报告、板桥镇党委出具的情况调查、联合调查组出具的调查报告，能够证明宁河县纪委牵头组成联合调查组，对照合同监管程序和规定，认定涉案《房屋买卖合同》签订之前经过了村“两委”班子会议研究，召开了党员会议和村民代表会议讨论通过，并以广播方式告知村民拍卖的具体事宜，符合民主程序，不存在违规行为。而上述证据均属于国家机关依职权制作的公文书证，两审法院认定其证据效力高于村民的签字证明，并无不当。王石庄村委会关于涉案《房屋买卖合同》合同无效的主张，因其未能提供相应证据，本院不予支持。
综上，王石庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁河县板桥镇王石庄村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 唐 娜
代理审判员 张 昕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于轶男
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永红民初字第116号
原告胡某某，男，汉族，生于1989年11月25日，甘肃省永登县人。
委托代理人康逢燕，系甘肃金毓康律师事务所律师。
被告秦某某，女，汉族，生于1996年5月1日，甘肃省永登县人。
被告张某某，男，汉族，生于1979年6月5日，甘肃省永登县人。
被告成某某，女，汉族，生于1973年2月4日，甘肃省永登县人。
原告胡某某与被告秦某某、张某某、成某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月经媒人杨生塘介绍，原告向被告家提亲，要求与秦某某结婚，三被告均表示同意，被告同时提出因要建房，由原告借给被告50000元，另由原告及父亲作为大、小工为被告建房。为了达成婚约，原告向被告借现金50000元，并与父亲一同为被告建房。同年11月原告向被告送彩礼52000元（因之前借款50000元直接折抵为彩礼，当场另支付3000元，被告退回1000元。），并为女方购买了衣物手机。2014年1月8日原告与被告秦某某未领取结婚证便举行了结婚仪式。但双方生活不到四个月，被告秦某某即回娘家生活，不再与原告共同生活。为了办理婚事原告家庭四处借钱，造成家庭生活困难。所以现原告提起诉讼，要求被告返还彩礼52000元和原告给付被告秦某某的见面礼4800元，另要求被告支付原告和父亲为被告建房的人工费17740元，以上共计74540元。
三被告共同辩称：媒人到被告家只去了一次，不是原告所说的两次，而且媒人来被告家不是劝和的，而是来要彩礼钱的。因为在秦某某和原告共同生活期间，原告一直不关心秦某某，所以被告不同意不同意返还彩礼。是原告主动给被告建房子的，不是被告提出让他们家修的，而且被告请的大工一天工资是150元，原告说的每天工资180元过高，所以不同意支付原告人工费。
经审理查明：2013年5月，原告胡某某与被告秦某某经人介绍相识，后原告依本地农村习俗通过媒人杨生塘向被告送彩礼53000元，被告当时退回1000元。另被告秦某某承认原告向其送见面礼2400元（三次）。期间因被告建房，原告及其父亲为被告建房共计43天，被告支付原告工资5000元。2014年1月8日，原告与被告秦某某按农村习俗举行了婚礼，双方开始共同生活。2014年3月17日被告秦某某认为原告不关心她即回到娘家，与原告分开生活。原告遂于2014年6月10日向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼52000元和原告给付被告秦某某的见面礼4800元，另要求被告支付原告和父亲为被告建房的人工费17740元，共计74540元。
另查明，被告秦某某有个人财产“小鸟”牌电动摩托车一辆，在原告处。
认定上述事实的证据有：原、被告户籍证明、证人杨生塘证言及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为：原告胡某某与被告秦某某虽然按农村习俗举行了婚礼，但是未领取结婚证，事后也未补办结婚登记，属同居关系，不受法律保护。现被告秦某某已不再与原告共同生活，所以三被告应当返还原告彩礼，考虑到原告与被告秦某某已共同生活两个月，三被告应酌情返还彩礼的80%，即返还41600元（52000×80%）。原告主张的要求被告返还见面时给付的现金因无法律依据，本院不予支持；原告主张的要求被告支付建房人工费因与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。被告秦某某个人财产“小鸟”牌电动摩托车一辆归被告秦某某所有。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告秦某某、张某某、成某某于本判决书生效后十日内共同返还原告胡某某彩礼41600元。
二、原告返还被告秦某某个人财产“小鸟”牌电动摩托车一辆，限于于本判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663.5元，减半收取832元。原告负担314元，三被告共同负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一四年八月二十日
书记员 胡永晓
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永红民初字第116号 原告胡某某，男，汉族，生于1989年11月25日，永登县龙泉寺镇河西村五社农民。 委托代理人康逢燕，系甘肃金毓康律师事务所律师。 被告秦某某，女，汉族，生于1996年5月1日，永登县龙泉寺镇童家窑村八社农民。 被告张某某，男，汉族，生于1979年6月5日，永登县龙泉寺镇童家窑村八社农民。 被告成某某，女，汉族，生于1973年2月4日，永登县龙泉寺镇童家窑村八社农民。 原告胡某某与被告秦某某、张某某、成某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月经媒人杨某某介绍，原告向被告家提亲，要求与秦某某结婚，三被告均表示同意，被告同时提出因要建房，由原告借给被告50000元，另由原告及父亲作为大、小工为被告建房。为了达成婚约，原告向被告借现金50000元，并与父亲一同为被告建房。同年11月原告向被告送彩礼52000元（因之前借款50000元直接折抵为彩礼，当场另支付3000元，被告退回1000元。），并为女方购买了衣物手机。2014年1月8日原告与被告秦某某未领取结婚证便举行了结婚仪式。但双方生活不到四个月，被告秦某某即回娘家生活，不再与原告共同生活。为了办理婚事原告家庭四处借钱，造成家庭生活困难。所以现原告提起诉讼，要求被告返还彩礼52000元和原告给付被告秦某某的见面礼4800元，另要求被告支付原告和父亲为被告建房的人工费17740元，以上共计74540元。 三被告共同辩称：媒人到被告家只去了一次，不是原告所说的两次，而且媒人来被告家不是劝和的，而是来要彩礼钱的。因为在秦某某和原告共同生活期间，原告一直不关心秦某某，所以被告不同意返还彩礼。是原告主动给被告建房子的，不是被告提出让他们家修的，而且被告请的大工一天工资是150元，原告说的每天工资180元过高，所以不同意支付原告人工费。 经审理查明：2013年5月，原告胡某某与被告秦某某经人介绍相识，后原告依本地农村习俗通过媒人杨某某向被告送彩礼53000元，被告当时退回1000元。另被告秦某某承认原告向其送见面礼2400元（三次）。期间因被告建房，原告及其父亲为被告建房共计43天，被告支付原告工资5000元。2014年1月8日，原告与被告秦某某按农村习俗举行了婚礼，双方开始共同生活。2014年3月17日被告秦某某认为原告不关心她即回到娘家，与原告分开生活。原告遂于2014年6月10日向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼52000元和原告给付被告秦某某的见面礼4800元，另要求被告支付原告和父亲为被告建房的人工费17740元，共计74540元。 另查明，被告秦某某有个人财产“小鸟”牌电动摩托车一辆，在原告处。 认定上述事实的证据有：原、被告户籍证明、证人杨某某证言及双方当事人在庭审中的陈述。 本院认为：原告胡某某与被告秦某某虽然按农村习俗举行了婚礼，但是未领取结婚证，事后也未补办结婚登记，属同居关系，不受法律保护。现被告秦某某已不再与原告共同生活，所以三被告应当返还原告彩礼，考虑到原告与被告秦某某已共同生活两个月，三被告应酌情返还彩礼的80%，即返还41600元（52000×80%）。原告主张的要求被告返还见面时给付的现金因无法律依据，本院不予支持；原告主张的要求被告支付建房人工费因与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。被告秦某某个人财产“小鸟”牌电动摩托车一辆归被告秦某某所有。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告秦某某、张某某、成某某于本判决书生效后十日内共同返还原告胡某某彩礼41600元。 二、原告返还被告秦某某个人财产“小鸟”牌电动摩托车一辆，限于于本判决书生效后十日内履行。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663.5元，减半收取832元。原告负担314元，三被告共同负担518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杨国舜 二〇一四年八月二十日 书记员  胡永晓
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初8号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人喻某某，男，1968年9月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，农民，住隆昌县胡家镇。2015年9月15日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人喻某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员邓辉、代理检察员曾惜出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年7月21日18时许，被告人喻某某饮酒后无证驾驶无牌两轮普通摩托车从隆昌县城往乐只滩方向行驶，行驶至红光村十组时，与黄某某驾驶的川K233**小型普通客车相撞，造成两车受损、喻某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人喻某某明知黄某某报警而在现场等待，并配合交警处理。经检验，喻某某血液中检出乙醇成分，含量为155.6毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定：喻某某负事故全部责任。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议。有隆昌县公安局立案决定书、到案说明、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录及照片、鉴定意见。有黄某某、付某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。但被告人明知他人报警而在现场等待，可视为自首，又可从轻处罚。被告人喻某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人喻某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运州
二〇一六年一月十五日
书记员 吴登丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第283号
原告：嘉兴宏达包装科技有限公司。
法定代表人：吕建忠。
委托代理人：马惠。
委托代理人：吴艳群。
被告：临安宏运包装材料有限公司。
法定代表人：洪根川。
被告：陈礼芬。
原告嘉兴宏达包装科技有限公司为与被告临安宏运包装材料有限公司（以下简称宏运包装公司）、陈礼芬买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审判，并于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，自2014年7月5日至原告起诉之日，被告宏运包装公司共从原告处购买各式包装材料总计57354.10元，原告已向被告宏运包装公司开具增值税发票。后被告陈礼芬出具欠条。上述货款经原告多次催促，至起诉之日，二被告未予支付。原告认为，原告与被告宏运包装公司的买卖关系合法有效，双方均应当履行各自义务。被告宏运包装公司收取原告交付的货物后未履行付款义务，已严重侵害原告合法权益。原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告立即支付原告货款57354.10元并按金融机构同期贷款利率支付原告自起诉之日至实际清偿之日的利息损失；二、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，亦未在法律规定期限内提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、送货单四份、对账单一份、增值税专用发票二份，证明原告与被告宏运包装公司之间存在买卖合同关系、原告已经向被告宏运包装公司履行了交货义务、被告宏运包装公司结欠原告货款未付的事实；
2、欠条一份，证明被告陈礼芬自愿书写欠条一份，承认截至2015年2月16日其结欠原告57354.10元的事实。
二被告未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：二被告未到庭，未对原告提交证据进行质证，本院只能根据原告提交证据材料本身及原告当庭陈述对证据进行认定。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
原告与被告宏运包装公司之间存在买卖合同关系，被告宏运包装公司向原告购买各式包装材料。2014年9月1日，经原告与被告宏运包装公司法定代表人洪根川对账，确认截至2014年8月31日被告宏运包装公司结欠原告货款71403.10元。对账后，被告宏运包装公司支付了原告14049元。2015年2月16日，被告陈礼芬向原告出具欠条一份，记载：“今欠嘉兴宏达包装科技有限公司货款人民币57354.1元（大写：伍万柒仟叁佰伍拾肆元壹角整）。若此笔货款日后汇款到达嘉兴宏达包装科技有限公司账户的，此欠条作废。欠款人：陈礼芬。”
本院认为，依法成立的买卖合同关系，受法律保护，合同当事人均应当按照约定履行义务。本案中，截至2014年8月31日被告宏运包装公司结欠原告货款71403.10元的事实由原告提交的对账单足以证实。被告宏运包装公司未向本院提交支付过货款的凭证，原告自认被告宏运包装公司对账后支付其14049元，故截至目前，被告宏运包装公司尚欠原告57354.10元。被告宏运包装公司应当按照法律规定支付原告该笔货款。对于原告要求被告陈礼芬支付货款的诉请，本院认为，买卖合同关系成立于原告与被告宏运包装公司之间，陈礼芬个人不受买卖合同约束。原告要求被告陈礼芬承担共同付款责任，需举证证明被告陈礼芬有以其个人财产清偿债务的意思表示，但是原告提交的陈礼芬出具的欠条，并未直接体现被告陈礼芬的该意思。按照原告当庭陈述，原告于2015年1月至临安催讨货款，被告宏运包装公司法定代表人未出面，安排被告陈礼芬出面，故被告陈礼芬出具欠条一份，并答应及时付款。从上述描述来看，难以直接认定被告陈礼芬有以自己财产清偿被告宏运包装公司债务的意思表示。按照我国合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明确，双方当事人可协商确定付款时间，协商不成的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。因此，被告宏运包装公司在收到原告交付货物同时有义务支付原告货款，现在被告宏运包装公司逾期付款，原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付其利息损失，符合法律规定。综上，原告要求被告宏运包装公司支付货款57354.10元并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安宏运包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴宏达包装科技有限公司货款57354.10元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）支付原告自2015年6月8日起至本判决生效之日止的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告临安宏运包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元，减半收取617元，财产保全费620元，合计1237元，由被告临安宏运包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨益娟
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第20号
上诉人（原审原告）胡天英。
上诉人（原审原告）陈福辉。
被上诉人（原审被告）凤冈县龙泉镇人民政府。
法定代表人肖飞，镇长。
委托代理人李珍前，凤冈县龙泉镇司法所干部。代理权限：全权代理。
原审第三人周堂林。
上诉人胡天英、陈福辉诉凤冈县龙泉镇人民政府与第三人周堂林土地确权行政处理决定一案，不服凤冈县人民法院（2014）凤行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告胡天英、陈福辉系夫妻关系，与第三人周堂林争议地地名“背篼砍”，东至原告用水泥砖砌成的堡坎，南至第三人周堂林屋基堡坎，西至第三人周堂林的土，北至李华山房屋滴水沟，长13.6米，宽0.5米，面积约6.8平方米。该地东面原为原告宅基地，2013年原告拆房重新在原址建房，建房过程中第三人以原告建房开挖其土坎为由而阻止施工，后经龙泉镇三坝村委会处理，于2013年5月30日二原告之子陈寿利与第三人周堂林达成了《关于三坝村耗子林组周堂林和陈寿利为建房纠纷的调解协议》，协议约定，由原告方在其正房子后靠周堂林土的边界下面，在原有排水沟的基础上砌砖或用石头砌墙，如要从排水沟边缘挖下去，必须砌墙，墙高出土不能少于一米等。后第三人以二原告家砌墙高度不到一米而再次阻止施工，又经三坝村委会干部召集双方在现场处理，明确在原砌墙上加高至不少于一米，原告方按此用水泥砖加高了墙体。原告房屋建成后，认为其砌墙外尚有部分地属其所有，遂申请被告确权。被告调查后认为，申请人的主张不成立，并依据《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，于2014年8月22日作出了龙府行处（2014）第8号《龙泉镇人民政府关于胡天英、陈福辉与周堂林土地权属争议处理决定》，决定争议地“背篼砍”使用权归第三人周堂林所有。双方的边界以原告胡天英、陈福辉用水泥砖砌成的堡坎为界。原告胡天英、陈福辉不服向凤冈县人民政府申请复议，2014年10月8日凤冈县人民政府作出凤府行复（2014）4号行政复议决定书，维持了被告作出的龙府行处（2014）第8号处理决定。
一审法院认为，本案的争执焦点为：被告作出的具体行政行为是否合法，即认定事实是否清楚、证据是否充分。本案土地权属争议发生在二原告拆房重新建房时，当时其所在基层组织龙泉镇三坝村委会，对双方争议进行了调解并达成协议，虽然协议上署名为二原告之子陈寿利，但二原告事后已按此协议要求，在争议地界砌起墙体，即该协议二原告已实际履行，说明二原告认可了该协议，就应受该协议约束，且原告砌起墙体后第三人也未再阻止原告施工。现二原告房屋修建完毕后，再次提出权属主张，称争执地属其原宅基地范围，但因原告原房屋拆除后，在三坝村委会主持下已经达成协议并实际履行，因此其主张没有事实及法律依据。被告作出的龙府行处（2014）第8号《龙泉镇人民政府关于胡天英、陈福辉与周堂林土地权属争议处理决定》，认定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项“具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，判决维持了被告凤冈县龙泉镇人民政府作出的龙府行处（2014）第8号《龙泉镇人民政府关于胡天英、陈福辉与周堂林土地权属争议处理决定》。即争议地“背篼砍”使用权归第三人周堂林所有。本案受理费50元，由原告胡天英、陈福辉负担。
宣判后，胡天英、陈福辉不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决和龙府行处（2014）第8号《处理决定》，由被上诉人重新确权，其主要理由是：调解协议是村委会组织第三人与上诉人之子陈寿利达成的，但双方并没有按照协议内容实际履行。而被上诉人在没有查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，程序明显违法。
被上诉人凤冈县龙泉镇人民政府答辩称，其作出的龙府行处（2014）第8号《龙泉镇人民政府关于胡天英、陈福辉与周堂林土地权属争议处理决定》认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，依法应予维持。
第三人周堂林答辩称，凤冈县龙泉镇人民政府作出的龙府行处（2014）第8号处理决定和一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。恳请二审人民法院�以维持。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
本院二审查明的案件基本事实与一审法院相同。
本院认为：本案土地权属争议发生后，经当时双方所在基层组织龙泉镇三坝村委会调解并达成协议，并按该协议内容已经实际履行，且上诉人砌起墙体后第三人也未再次阻止上诉人施工，说明双方认可了该协议，就应受该协议约束。现二上诉人房屋修建完毕后，再次提出权属主张，政府不予支持符合诚信原则。故一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人胡天英、陈福辉的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人胡天英、陈福辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 漆文宏
代理审判员 方 兵
二〇一五年二月九日
书 记 员 欧明军
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第336号
原告叶德成，男，43岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告皮彦彬，男，43岁，蒙古族，科尔沁区人，初中文化，农民。
原告叶德成为与被告皮彦彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶德成及其委托代理人王春雨到庭参加诉讼，被告皮彦彬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告叶德成诉称，2010年被告在修建巴彦塔拉至乌斯吐水泥路时由我提供石料，尚欠我货款238900元。后来经多次索要被告拒不偿还，故提起诉讼要求被告偿还欠款本息293168元。
被告皮彦彬未答辩。
经审理查明，2010年10月1日原告叶德成与被告皮彦彬签订了协议书，由原告叶德成给被告皮彦彬承包的修建巴彦塔拉至乌斯吐通乡水泥路工程提供石料。截止2010年10月10日原告给被告工程提供石料价款达538900元，被告皮彦彬出具了欠条，后来被告皮彦彬分两次给付原告货款300000元，尚欠238900元未予清偿。在庭审中原告举证：1、欠条；证明被告欠款事实。2、协议书；证明原、被告之间存在买卖关系。3、进料统计单二枚；证明原告给被告提供石料的事实。以上原告所举的证据经审查，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，确认有效，予以采信。
本院认为，原告叶德成与被告皮彦彬签订了协议书，原告叶德成按此协议履行了提供石料的义务，被告皮彦彬给原告叶德成出具了欠条，并给付了部分货款，原、被告之间形成了债权债务关系，被告尚欠部分货款，应承担给付责任。协议约定工程结束后十日内结清货款，但是被告未在约定期间履行给付义务，故应按同期人民银行利率承担给付逾期利息的民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮彦彬偿还原告叶德成货款本金238900元，给付利息49882.32元（238900元×5.8‰×36个月）。本息合计288782.32元判决生效后立即给付。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5697元，公告费460元，合计6157元由被告皮彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 张世明
人民陪审员 崔有发
二〇一四年八月五日
书 记 员 张曙明
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审439号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市创想广告有限公司。
法定代表人詹羿。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2016年6月12日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第015-029号行政处罚决定确定的被执行人温州市创想广告有限公司拆除设置在温州市南塘街北段14号楼西北面的玻璃外墙上的户外广告设施一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2015年10月18日作出温鹿城法处字[2015]第015-029号行政处罚决定并于次日送达被执行人，责令被执行人七日内拆除该户外广告设施，并处以罚款人民9000元整。2015年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除广告设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第015-029号行政处罚决定中拆除设置在温州市南塘街北段14号楼西北面的玻璃外墙上的户外广告设施，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王宸宸
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第115号
原告李二拴，男，1969年10月25日生，汉族，繁峙县集义庄乡人。
被告刘成，男，汉族，繁峙县金山铺乡人。
本院在审理原告李二拴诉被告刘成劳务合同纠纷一案中，原告李二拴于2015年3月16日向本院提出双方已自行和解的撤诉申请。
本院认为：原告李二拴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李二拴撤回起诉。
案件受理费1550元，应减半收取，由原告负担。
审判员 郭晶晶
二〇一五年三月十六日
书记员 郭红杰
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第81号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人韩方，男，1959年6月12日出生，汉族，高中文化，演员。2012年7月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2012年8月8日以涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）169号起诉书、鼓检诉刑变诉（2013）16号变更起诉决定书指控被告人韩方犯非法吸收公众存款罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。同年8月2日南京市鼓楼区人民检察院向本院申请延期审理，同年9月2日恢复审理。2013年9月29日南京市鼓楼区人民检察院再次申请延期审理，同年12月5日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人韩方，被害人诉讼代表人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩方自2008年开始，以投资理财、资金周转等为名，以高息为诱饵，通过口口相传，向庄某、邓某、孙某甲等22名被害人借款共计人民币53840700元。被告人韩方将上述钱款用于自己消费及以借新还旧的方式支付被害人利息和本金。至今，被告人韩方已支付被害人利息和本金共计人民币18098100元，现仍有人民币35128700元不能归还。
经被害人报案，2012年7月2日，被告人韩方在南京市鼓楼区（原下关区）幕府东路附近被抓获归案。
案发后，公安机关对韩方名下的两处房产（鼓楼区XX大街1号中海XX花园6幢二单元2302室、江宁区XX中路128号XX名苑1幢1013室）冻结查封，对韩方女儿韩某名下的栖霞区XX路16号XX苑5幢一单元402室及地下车库负一层1295号车位冻结查封。
上述事实，被告人韩方在法庭审理中无异议，另有被告人韩方的供述和辩解，被害人庄某、张某、王某、邓某、杨某、孙某甲、许某、殷某、李某甲、高某、谷某、周某、孙某乙、徐某、杜某、李某乙、滕某、孙某丙、陈某、艾某的陈述，证人刘某的证言，借条、收条、欠条，卞涛出具的说明，借款合同，还款协议，债权转让协议，民事调解书、民事裁定书、申请执行书，银行卡取款业务回单、对账单、交易明细及回单、打款凭条、账户明细对账表、资金明细表、个人业务凭证、汇款凭条及凭证、存款凭条及回单、转账支票存根、凭条、客户回单，审计报告，购房资料、韩方买车材料、银行卡消费记录、南京浅深休闲酒店有限公司消费明细，案发、到案经过，户籍资料，协助冻结函，情况说明等证据证实，以上证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩方违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人韩方犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人韩方系初犯，归案后能如实供述，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。但其吸收被害人钱款未能退赔，且赃款去向不能说明，对此，酌情从重处罚。为维护金融管理秩序，保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩方犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月2日起至2018年1月1日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人韩方退赔全部赃款发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 魏红兵
人民陪审员 宋 良
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 嵩
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第36号
上诉人（原审被告）：蒋新国，男，汉族。
委托代理人：胡芹，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐炳海，男，汉族。
委托代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。
上诉人蒋新国因分期付款买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2013）阜民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人蒋新国的委托代理人胡芹，被上诉人徐炳海的委托代理人王加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月22日，被告在原告处购买水泵，水泵款共计74000元，被告给原告出具了一张欠条。2010年9月15日被告给原告支付货款20000元，原告给被告出具一张收条。现原告认为被告共计欠自己水泵款及修理费等100000元，故诉至法院，请求依法判令：一、被告给付水泵款83840元；二、被告支付水泵修理费15620元；三、被告支付篷布款540元；四、本案的诉讼费用、邮寄费由被告承担。
原审法院认为：合同依法成立后即具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务并享受权利，否则将承担相应的法律责任。本案根据原告出示的证据来看，其2009年4月22日的欠条可以反映出被告蒋新国欠原告水泵款74000元，但该欠条最后一行字是原告自己添加，且被告不认可，因此对运费300元和装车费40元的内容不予认定。2009年5月19日的收条反映出被告收到原告水泵一个，但反映不出该台水泵是给被告调换的还是买卖的，其左下角的内容也是原告自己添加的，因此原告主张是买卖关系且价款为9500元的证据并不充分，对该项请求不予支持。原告主张2009年8月18日的收条也系买卖关系，同样不能认定。原告主张篷布款及装车费540元，其收条根本不能证实应当由原告承担责任。综上，对原告主张的欠款数额应当认定74000元。被告抗辩自己已经支付40000元货款，但原告对朱振伟出具的20000元收条不认可，且被告也无其他证据证实收款人与原告是何关系，因此对该20000元被告可另行与朱振伟解决。上述欠款与付款相抵，被告实际应当给原告支付的货款为54000元，对原告的该部分诉讼请求，予以支持。遂判决：一、被告蒋新国于本判决生效后十五日内向原告徐炳海支付水泵款54000元；二、驳回原告徐炳海的其它诉讼请求。
上诉人蒋新国上诉称：一、原审判决认定事实错误，被上诉人提供的证据是2009年4月22日上诉人给被上诉人出具的欠据，出具该欠据之后，在2009年的8月18日，被上诉人无法修复两台水泵而花费340元将水泵拉走，至今仍未交付上诉人使用，因此这两台水泵款应当从2009年4月22日的款项中扣除，被上诉人所提供的2009年8月18日由李长城出具的收条有“返修潜水泵两台”的内容也可证实这一事实。二、被上诉人委托其姐夫朱振伟收取上诉人支付的20000元货款，是履行职务行为，该款也应当从上述款项中扣除。
被上诉人徐炳海答辩称：对上诉人的上诉请求不认可，其陈述与事实不符，我方没有将水泵拉回，上诉人将20000元交付给谁，被上诉人不清楚。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供李长城出具的收条，以该收条中有“返修潜水泵两台”的内容主张两台水泵因损坏无法修复，被上诉人拉走后再未向上诉人交付，该款应当从总价款中扣除。但上诉人庭审中认可李长城系上诉人雇佣人员，即可确认该收条系上诉人向被上诉人所出具，而收条是收领人向交付人出具的表示收到某物或者某款项的凭证，是用来反映或者证明“收到”的事实。因此上诉人以李长城向被上诉人出具收条中有“返修潜水泵两台”的内容，证实被上诉人将两台水泵拉走，要求扣减水泵款的上诉理由不能成立。对于上诉人称朱振伟收取20000元的货款系履行职务行为，但被上诉人并不认可，且上诉人也未提供朱振伟系履行职务行为的证据，其应当承担举证不能的责任。综上，上诉人蒋新国的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人蒋新国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 延
审判员 马建萍
审判员 张进羽
二〇一四年四月四日
书记员 马雅婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4012号
申请执行人：昌正平
被执行人：厉杨威身份证：330724198210215619
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00685号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人厉杨威履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明厉杨威名下有房产（坐落在东阳市吴宁街道振兴路344-××号的房产（权证号码为：东房权证吴宁字第××、09××57、090358、090359号））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落在东阳市吴宁街道振兴路344-××号的房产（权证号码为：东房权证吴宁字第××、09××57、090358、090359号））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月三十日
（）
书记员 何倩
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00004-2号
申请执行人明瑞有，男，汉族，农民。
被执行人范双来，男，汉族，居民。
被执行人山阳县西秦建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人张长水，系该公司董事长。
申请执行人明瑞有与被执行人范双来、山阳县西秦建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2014）山民初字第00444号民事判决书发生法律效力后，山阳县西秦建筑安装工程有限责任公司按判决书履行完给付义务，被执行人范双来拒不履行判决书内容。权利人明瑞有向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，因山阳县西秦建筑安装工程有限责任公司在本案中与被执行人范双来互负连带责任，经查山阳县西秦建筑安装工程有限责任公司在中国工商银行山阳县支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨山阳县西秦建筑安装工程有限责任公司在中国工商银行山阳县支行账户中存款31570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年三月二十五日
书记员 樊 静
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3725号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1251号
原告遵化市东马各庄福贵橡胶制品加工厂
住所地：遵化市。
经营者裴荣贵，该厂厂长。
被告任洪义，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告遵化市东马各庄福贵橡胶制品加工厂与被告任洪义劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市东马各庄福贵橡胶制品加工厂经营者裴荣贵、被告任洪义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月初在原告处打工做临时工，当时被告并未告知原告其受伤和其身体脊柱有固定支架钢钉的事实。因被告工作性质为计件工，并没有固定的时间，工作自由。2013年7月24日被告没有告知原告自行回家，后一直没再回来。2013年9月13日被告来厂清算了工资，并未提起腰部受伤的事。2014年1月7日原告突然收到遵化市劳动争议仲裁委员会的开庭通知，才知道被告谎称其工作中受伤并申请仲裁裁决。直到仲裁开庭时才得知被告曾于2005年做过腰部手术，并做有脊柱固定支架钢钉，被告实属故意隐瞒病情到原告处打工的。另外在仲裁中被告出具的王荣双的证言纯属伪造，其本人也没到庭出庭质证。综上，原告认为被告种种行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法撤销遵劳仲案字2014-（6）号裁决书，并确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告任洪义辩称：其与原告之间的劳动关系是经过劳动仲裁确认的，7月24号那天不是提前走的，其给厂子打过电话，并支了3000元钱。7月27号原告厂长还给其打过电话。
经审理查明：原告遵化市东马各庄福贵橡胶制品加工厂为个体工商户，经营者系裴荣贵。2013年4月份被告任洪义到原告处工作，从事轮胎翻新打磨，工资为计件支付，原告工资发放表有被告支领签字。2013年7月27日被告任洪义到汤泉康复医院住院治疗16天，经该院诊断损伤为：1、腰2椎体骨折后骨性愈合；2、2枚椎弓根钉折断存留。2013年11月15日任洪义向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告存在劳动关系，遵化市劳动争议仲裁委员会于2014年1月23日作出遵劳仲案字2014-（6）号裁决书，确认被告任洪义受伤时与原告存在劳动关系，并将该裁决送达原被告双方。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，被告任洪义于2005年做过腰部手术，体内留有脊柱固定支架钢钉。仲裁卷中标注姓名为“王荣双”的书面证明系任洪义找他人书写并签字按印。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对双方是否存在劳动关系发生争议。
原告主张：双方不存在劳动关系，被告系临时用工。
被告主张：双方存在劳动关系。
审理中，本院调取了仲裁卷，并向双方当事人出示了如下证据：
1、遵劳仲案字2014-（6）号裁决书，裁决被告任洪义在受伤时与原告存在劳动关系。
经质证，原告对认定的事实没有异议，但辩称被告住院、进行手术都没通知厂方。
被告任洪义对该证据无异议。
2、遵化市东马各庄福贵橡胶制品加工厂个体工商户综合信息查询表。
经质证，原、被告双方均无异议。
3、汤泉康复医院住院病历复印件。
经质证，原、被告双方均无异议。
4、标注姓名为“王荣双”的书面证言，证明内容为：“我和任洪义是工友，2013年7月21日下午，任洪义卸了2吨再生胶后，指派我和任装胶粉，由于袋子装的满，我们都很累，致使任洪义腰部疼痛，受重伤住院。特此证明证明人：王荣双2013.8.10电话：1378551****”。
经质证，原告辩称王荣双本人没有签字，被告任洪义也承认王荣双没有签字。
被告任洪义辩称其是因为找不到王荣双才找别人写的证明，但证明的内容是真实的。
本院认为：事实劳动关系是指在未签订劳动合同的情况下，劳动者为用人单位提供劳动，获取用人单位支付的劳动报酬，从而在双方之间形成的法律关系。本案中，被告任洪义于2013年4月份到原告处工作，工资为计件支付，其已成为遵化市东马各庄福贵橡胶制品加工厂的成员，服从该厂的劳动分工和工作安排，双方之间属管理与被管理、支配与被支配关系，虽然原、被告之间未签订劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第2条、《中华人民共和国劳动合同法》第7条之规定，判决如下：
原告遵化市东马各庄福贵橡胶制品加工厂与被告任洪义之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市东马各庄福贵橡胶制品加工厂担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐晓磊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第168号
原告浙江德冠金属包装有限公司，住所地德清县武康镇长虹东街858号。
法定代表人冯利才，该公司董事长。
委托代理人叶振伟，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告江苏多米诺塑胶制造有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区水渡口大道227号。
法定代表人蔡善国。
被告宁波海贝玩具制造有限公司，住所地浙江省奉化市经济开发区西坞园西宁路68号。
法定代表人余美利。
原告浙江德冠金属包装有限公司（以下简称原告）与被告江苏多米诺塑胶制造有限公司、被告宁波海贝玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡闻龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出判决。
原告诉称，原告与被告江苏多米诺塑胶制造有限公司有业务往来，截止到2014年11月30日，经双方对账，被告江苏多米诺塑胶制造有限公司欠原告4201863.14元，有《客户对账表》为证。同日，原告与两被告签订《还款担保协议书》，被告宁波海贝玩具制造有限公司对被告江苏多米诺塑胶制造有限公司的债务提供连带责任保证，保证期限至被告江苏多米诺塑胶制造有限公司还清全部债务之日。此后，原告多次向两被告催收未果。故原告请求判令：1、被告江苏多米诺塑胶制造有限公司立即支付原告欠款4201863.14元；2、被告宁波海贝玩具制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
《客户对账表》一份，证明原告与被告江苏多米诺塑胶制造有限公司有业务往来，截止到2014年11月30日，经双方对账，被告江苏多米诺塑胶制造有限公司欠原告4201863.14元的事实。
《还款担保协议书》一份，证明原告与两被告签订书面《还款担保协议书》，被告宁波海贝玩具制造有限公司对被告江苏多米诺塑胶制造有限公司的债务提供连带责任保证，保证期限至被告江苏多米诺塑胶制造有限公司还清全部债务之日，并约定本案纠纷由德清县人民法院管辖的事实。
两被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认证意见，因两被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告江苏多米诺塑胶制造有限公司有业务往来，截止到2014年11月30日，经双方对账，被告江苏多米诺塑胶制造有限公司欠原告4201863.14元，有《客户对账表》为证。同日，原告与两被告签订《还款担保协议书》，被告宁波海贝玩具制造有限公司对被告江苏多米诺塑胶制造有限公司的债务提供连带责任保证，保证期限至被告江苏多米诺塑胶制造有限公司还清全部债务之日。但被告江苏多米诺塑胶制造有限公司至今未支付欠款，被告宁波海贝玩具制造有限公司亦未履行保证义务，故纠纷成讼。
本院认为，两被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。现有原告提供的证据，结合原告庭审陈述，能够证明原告与被告江苏多米诺塑胶制造有限公司之间的承揽关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现被告江苏多米诺塑胶制造有限公司未按约支付欠款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告江苏多米诺塑胶制造有限公司应承担本案的全部民事责任。原告要求被告江苏多米诺塑胶制造有限公司支付欠款人民币4201863.14元的诉请合法，本院予以支持。被告宁波海贝玩具制造有限公司作为保证人，应依约向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏多米诺塑胶制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德冠金属包装有限公司欠款人民币4201863.14元；
被告宁波海贝玩具制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告宁波海贝玩具制造有限公司清偿后有权向被告江苏多米诺塑胶制造有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币20207.5元，由被告江苏多米诺塑胶制造有限公司负担，被告宁波海贝玩具制造有限公司负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一五年五月七日
代书记员 严月辉
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第159号
申请执行人吴帝祥，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某镇某村某号。
被执行人吴林仔，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某镇某村某号。
申请执行人吴帝祥与被执行人吴林仔民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2014）茂化法民二初字第28号民事判决书已发生法律效力，根据该判决被执行人应履行31400元的赔偿责任，本院于2014年5月12日立案执行。
本院在执过程中，已对被执行人进行了四查暂无可供执行的财产，本案在短期内难以执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，已对被执行人进行了四查暂无可供执行的财产，本案在短期内难以执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）茂化法执字第159号执行案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 陈承忠
审判员 张 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 陈木桂