山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第579号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：周彦斌，总经理。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾卫，居民。
委托代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
原审被告：邹业彬，居民。
原审被告：王康庆，居民。
原审被告：临沂市顺驰运输有限公司。
负责人：高秀雷，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民三初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月16日2时许，被告邹业彬受雇于被告王康庆驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂牵引车（行驶证登记所有人为被告临沂市顺驰运输有限公司，系王康庆以分期付款方式自临沂市顺驰运输有限公司购买，实际所有人为被告王康庆）沿长深高速由北向南行驶，行至临沭县长深高速1640700米处时，撞至原告曾卫停放在路边的鲁G×××××号重型仓栅式货车，致被告邹业彬受伤，鲁Q×××××号重型仓栅式货车货物损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告邹业彬负事故主要责任，原告曾卫负事故次要责任。被告邹业彬驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期间。原告诉至法院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的经过，被告邹业彬承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
2、原告的驾驶证、行驶证、道路运输证，证实原告是适格的法律主体。
3、临沂市东泰价格事务所评估报告一份及评估费单据一张1，500元，证实原告的车辆损失及货物损失为49，225元。
4、临沂市大程子河成然起重队出具的吊车、装事故车费用单据一张计700元，证实事故发生后因车辆无法移动施救中心让该起重队吊装该事故车辆的费用。
5、临沂安畅清障救援服务有限公司出具的单据一张计700元、发票一张4，600元，证实事故发生后在该服务公司停车并且倒货另外收取进场地服务费、拖车及施救费。
被告邹业彬、王康庆、临沂市顺驰运输有限公司质证意见为：对证据3有异议，评估价值过高，评估费单据非正式发票，对证据4，有异议，均系收款收据，非正式发票，对证据5，发票的真实性无异议，关联性有异议，不能证实是原告的真实支出。对其他证据无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据3，评估过高系原告单方委托，且报告中未附有货物损失照片，与事实不符，申请重新鉴定当庭提交重新鉴定申请及鉴定费用1，500元，其他同三被告意见。
被告邹业彬、王康庆、临沂市顺驰运输有限公司提供证据有：1、王康庆车辆行驶证一份、邹业彬驾驶证、上岗证各一份，证实被告的车辆信息及驾驶员的驾驶资格、从业资格；2、三份保险单，证实投保情况；3、车辆买卖协议，证实中肇事车辆系王康庆从顺驰公司以分期付款的方式购买，实际车主是王康庆。
被告保险公司对以上证据无异议，原告亦无异议，但主张条款系被告之间签订与原告无关。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交证据有：主、挂车投保单各一份、保险合同条款一份，证实就商业三者险的内容我司已向临沂顺驰运输有限公司进行告知及说明。
被告邹业彬、王康庆、临沂市顺驰运输有限公司对投保单无异议，对保险条款中的排除投保人权利加重投保人义务的条款应属无效。
第一次庭审后，被告保险公司申请对原告的车损及货物损失重新评估，经法院技术室委托山东同泰资产评估有限公司对原告的车损及货物损失于2014年7月4日出具了价值认定报告书重新定损为46，365元，支出鉴定费1，500元。
原审法院认为，经庭审质证、认证后，应认定原告的车辆及货物损失为46，365元、评估费1，500元、拖车、施救费4，600元，以上合计53，465元。机动车发生交通事故造成财产损失的，侵害人应当赔偿。被告邹业彬驾驶被告王康庆所有的机动车与原告曾卫驾驶的机动车发生交通事故，被告邹业彬负事故主要责任，被告邹业彬驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，应由被告保险公司在交强险及商业险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，因被告邹业彬系受雇于被告王康庆从事雇用活动时发生事故造成损失，应由被告王康庆依照事故责任赔偿原告损失。重新鉴定费用1，500元由被告保险公司负担。被告保险公司对原告提交的吊车费及服务费收据共1，400元有异议，原告支出该项费用亦属合理必要，故应予支持，因其提交的证据非正规发票，且数额偏高，可酌定认定为1，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告车辆损失费2，000元；在商业险保险范围内赔偿原告车损、拖车、施救费（443654600）×70%=34，275.5元，以上总计36，275.5元。二、被告王康庆于判决生效后十日内依照事故责任赔偿原告车辆评估费、吊车费、停车服务费（15001000）×70%=1，750元。三、重新评估费用1，500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1，050元减半收取525元，由被告王康庆负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉至本院请求发回重审或依法改判，其上诉理由为：原审判决所采信的鉴定评估报告程序存在严重瑕疵，认定事实不足，不能作为认定被上诉人的车辆损失及货物损失的依据。原审法院委托山东同泰资产评估有限公司对车辆损失及货物损失所作出的鉴定结论，程序上存在严重瑕疵。该评估机构在鉴定时未按照上诉人的要求见车鉴定，也没有查明货物损失的具体情况，没有按照上诉人的要求在见到受损的实际物品后再予鉴定，违反了程序合法原则。第二，该鉴定报告认定事实不足。山东同泰资产评估有限公司出具的两份评估报告的鉴定只是依据被上诉人单方委托的车损鉴定报告、货损鉴定报告和发货单，上述依据与事实严重不符，山东同泰资产评估有限公司的两份评估报告更是与事实差之千里。原审法院依这两份鉴定报告认定被上诉人车辆损失和货物损失的事实做法是错误的。另外，如被上诉人的车辆已实际维修，应对事故车辆实际更换部件进行核查，被上诉人应提交车辆维修发票和更换部件进货清单，作为其实际修复车辆的损失。综上所述，原审判决认定的被上诉人车辆损失缺乏事实基础和法律依据，所采信的证据存在严重瑕疵，对于被上诉人的诉讼请求不应支持。综上，请求二审法院查明案件事实，依法公正判决。
被上诉人曾卫答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告邹业彬、王康庆、临沂市顺驰运输有限公司未予答辩。
二审法院查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审被告邹业彬系受雇于原审被告王康庆从事雇用活动时因交通事故造成被上诉人曾卫财产损失，邹业彬驾驶的车辆在上诉人处购买了责任强制保险及商业保险，上诉人应当在机动车第三者责任强制保险及商业险责任限额范围内予以赔偿被上诉人曾卫的损失。本案争议的焦点在于：原审判决采信山东同泰资产评估有限公司出具的评估报告认定被上诉人的车辆损失及车载货物损失是否得当。上诉人于原审第一次庭审后，向原审法院申请对被上诉人曾卫的车辆损失及货物损失重新评估，原审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构山东同泰资产评估有限公司对被上诉人曾卫的车辆损失及车载货物损失进行评估，上诉人主张该鉴定报告认定事实不足，程序违法，二审中未能提供证据证实自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，采纳重新评估结论并无不当，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。