辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1638号
上诉人（原审被告），中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人官凯，系该公司总经理。
委托代理人孟召伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告），张淑清，女，满族。
委托代理人王丽娜，系辽宁凯霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），吴静，女，汉族。
委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称保险公司）与被上诉人张淑清、被上诉人吴静交通事故人身损害赔偿纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年4月28日作出（2013）沈铁西民四初字第1109号民事判决。宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理此案，依法组成由审判员姜梅担任审判长，审判员陈有伟（主审）、代理审判员曹佳参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
张淑清原审时诉称，2010年11月10日14时50分，王奇驾驶吴静所有的辽AXXX**机动车与骑自行车的张淑清发生交通事故，事故造成张淑清受伤。沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定王奇负事故全部责任，张淑清无责。张淑清曾因本次交通事故于2011年6月20日诉至沈阳市铁西区人民法院，铁西区人民法院做出了（2011）沈铁西民一初字第1953号民事判决书。后张淑清不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院维持原判决。之后张淑清因后续医疗费问题再次起诉到沈阳市铁西区人民法院，铁西区人民法院做出了（2012）沈铁西民一初字第3310号民事判决书。现张淑清又进行了门诊治疗，请求法院判令保险公司赔偿其医疗费9616元、营养费1000元、误工费55，384元、财产损失1000元、交通费2000元、复印费200元。诉讼费由保险公司承担。
吴静原审时辩称，交通费过高，营养费没有医嘱，误工费未提供完税证明，财产损失应在事故认定书中载明，没有载明不同意赔偿。
保险公司原审时辩称，辽AXXX**车辆在我公司投保交强险及商业险10万元，含不计免赔，事故发生于保险期间内，本次事故为2010年11月10日发生，至今张淑清起诉已达三年时间，且张淑清已经经过两次法院判决，我公司已经先行赔付80，445.28元，对于本次张淑清主张的各项诉讼请求我公司认为从事故发生至今已达三年之久，对于张淑清产生的相关费用应提供证据予以证明系本次交通事故造成的直接损害，以证明其产生相关费用的关联性、合法性及有效性，如无法证明系2010年11月10日事故造成的直接损害而产生的损失，我公司不应承担责任。
一审法院审理查明，2010年11月10日14时50分，王奇驾驶吴静所有的辽AXXX**机动车与骑自行车的张淑清发生交通事故，事故造成张淑清受伤。沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定王奇负事故全部责任，张淑清无责。张淑清曾因本次交通事故于2011年6月20日诉至沈阳市铁西区人民法院，铁西区人民法院做出了（2011）沈铁西民一初字第1953号民事判决书，后张淑清不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院维持原判决。之后张淑清因后续医疗费问题再次起诉到沈阳市铁西区人民法院，该院做出了（2012）沈铁西民一初字第3310号民事判决书。
现张淑清又到沈阳医学院奉天医院继续门诊治疗，诊断休息364天（截止到2013年11月4日），花费医疗费9616元，其中门诊医疗费8388.3元，外购药药费1227.7元。
另查，肇事车辆辽AXXX**机动车为吴静所有，肇事司机王奇系吴静雇佣的司机。该肇事车辆在保险公司处投保了交通事故责任强制保险，商业第三者责任险10万，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有保险公司、张淑清、吴静陈述、张淑清提交的（2011）沈铁西民一初字第1953号民事判决书、（2012）沈铁西民一初字第3310号民事判决书、门诊病历、诊断书医疗费收据、复印费收据及庭审笔录等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王奇驾驶吴静所有的辽AXXX**机动车将张淑清撞伤，经交警部门认定其负事故全部责任，张淑清无责任，故对张淑清的损失，吴静作为雇主应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在保险公司投保了交强险，商业险10万元，含不计免赔，故保险公司应在保险责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由吴静予以赔偿。关于张淑清主张的医疗费9616元，其中8388.3元因其提供了医疗费收据，铁西区人民法院予以确认，对于其中的外购药部分1227.7元，因有医嘱，且已实际发生，予以支持。关于张淑清主张的误工费，依据之前判决书认定的张淑清从事居民服务业工作，上次判决书误工时间计算到2012年11月5日，结合本次张淑清提供的诊断书，本次误工时间应计算到2013年11月4日共计364天，铁西区人民法院确定误工费为32，930.53元（33，021元÷365天×364天）。保险公司虽辩称张淑清误工时间过长，但未提供相应证据证明其诊断休息不合理，而张淑清方提供了完整的复查病历及连续的诊断书，故对保险公司的主张，不予支持。关于张淑清主张的财产损失，张淑清虽提供了衣物发票，但事故认定书上没有记载，无法确认与本次事故的关联性，不予支持。关于张淑清主张的交通费，酌定300元。关于张淑清主张的营养费，因无医嘱，不予支持。关于张淑清主张的复印费，因其提供的证据不是正规发票，且没有名头，无法确认与本案的关联性，不予支持。
综上所述，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张淑清医疗费9616元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张淑清误工费32，930.53元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张淑清交通费300元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。上列一至四项判决，保险公司于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，吴静承担500元（张淑清已预付，由吴静直接给付原告），张淑清自行承担192元。
宣判后，保险公司不服，以一审法院判决保险公司沈阳承担误工费标准错误、误工时间过长、判令其赔偿外购药错误为由，向本院提出上诉。被上诉人吴静则认为张淑清达到退休年龄，不应给付误工费。被上诉人张淑清服从原判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对于上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的一审法院判决其承担误工费标准错误的上诉主张，一审法院按照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿“居民服务和其他服务业”在岗职工平均工资标准计算误工费，并无不当。对于上诉人保险公司提出的误工时间过长的上诉主张，保险公司虽辩称张淑清误工时间过长，但未提供相应证据证明其诊断休息不合理，而张淑清方提供了完整的复查病历及连续的诊断书，故对保险公司的主张，不予支持。对于上诉人保险公司上诉主张，一审中张淑清主张的外购消炎止痛药和跌打损伤贴膏1227.7元，虽无医嘱，但结合张淑清身体受伤部位、出院时病情并未治愈等实际情况，应认定与本次交通事故存在因果关系，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 梅
审 判 员 陈有伟
代理审判员 曹 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曹雪冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。