云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第14号
上诉人（原审被告）泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人向阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王太珍（系昭通市昭阳区智诚租赁站经营者），男。
上诉人泸州市第七建筑工程公司因与被上诉人王太珍租赁合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人法院经审理确认的事实：原告王太珍系昭通市昭阳区智诚租赁站经营者。泸州市第七建筑工程公司为承建彝安煤矿土建项目一标段的施工单位。2011年10月30日以昭通市昭阳区智诚租赁站为甲方，泸州市第七建筑工程公司云南天力煤化彝安煤矿工程项目部为乙方，双方签订了一份《周转材料租赁合同》，合同约定：甲方出租建筑材料，如钢管、扣件、钢模等给乙方使用，乙方办理租赁合同时，向甲方交纳押金20000.00元，建筑材料退还完，租赁结算清后，甲方退还乙方所交纳材料押金，押金不抵每月租金；合同中同时对租赁期限及结算方式、出租物资价格表、材料归还、材料赔偿、材料的装卸及运输、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，甲方依约向乙方陆续交付了租赁材料。共计交付了钢管32340米，扣件18540套、顶托2000根，泸州市第七建筑工程公司云南天力煤化彝安煤矿工程项目部退回了部分材料。2013年11月22日双方进行结算，租金总共计322556.00元，已付110000.00元（已包含押金20000.00元），下欠租金212556.00元，下欠材料为：钢管6389米、18元每米为115002.00元，扣件7681套、7元每套为53767.00元，顶托237根、17元每根为4029.00元，合计172798.00元。材料赔付与总租金合计385354.00元。原告王太珍于2014年4月1日向法院起诉，请求：1、依法解除原、被告双方于2011年10月30日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令被告支付租金及费用227435.00元，违约金186745.00元，合计413910.00元；3、判令被告返还原告钢管6389米，扣件7681套，顶托237根，如不能返还，按照合同约定的赔偿价计价赔偿原告172798.00元；4、判令被告从2014年4月1日起按每日167.81元向原告支付未退材料的日租金，直至所有租赁材料归还完之日或是赔偿款付清之日止；5、诉讼费用由被告承担。
本案在诉讼期间，被告泸州市第七建筑工程公司在答辩期内提出管辖权异议申请，经一审法院作出（2014）昭阳民初字第489号《民事裁定书》，裁定：驳回被告泸州市第七建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。被告泸州市第七建筑工程公司不服本裁定，提起上诉，经昭通市中级人民法院作出（2014）昭中立民终字第21号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原审人民法院审理认为，原告王太珍与泸州市第七建筑工程公司云南天力煤化彝安煤矿工程项目部签订的《周转材料租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。原告已经按约定交付了租赁物，因泸州市第七建筑工程公司云南天力煤化彝安煤矿工程项目部系被告泸州市第七建筑工程公司设立的临时机构，不具有法人资格，故民事责任依法应由被告泸州市第七建筑工程公司承担。被告未按约定完全支付租金及返还租赁物，属于违约，应承担相应的违约责任，因双方于2013年11月22日进行了结算，之后双方无租赁业务往来，故双方的《周转材料租赁合同》应予以解除，原告要求解除原、被告双方于2011年10月30日签订的《周转材料租赁合同》、支付租金及赔偿下欠材料款的诉讼请求，依法予以支持，租金只能按双方结算清单中所确定的212556.00元及赔偿原告下欠材料款172798.00元的金额认定，因双方已经对下欠租金及下欠材料进行结算，结算清单中未约定还款时间及逾期的违约责任，故原告要求被告支付违约金186745.00元及判令被告从2014年4月1日起按每日167.81元向原告支付未退材料的日租金，直至所有租赁材料归还完之日或是赔偿款付清之日止的诉讼请求，依法不予支持。原告王太珍主张泸州市第七建筑工程公司云南天力煤化彝安煤矿工程项目部被告交纳的20000.00元押金已经包含在双方结算时已付的110000.00元里面与双方所签订的合同约定相符，依法予以支持。被告主张从未与原告签订租赁合同，同时被告也没有委托他人与原告签订代表被告与原告签订租赁合同，所以原告的第一项诉讼请求不成立，双方没有签订合同就不存在解除，被告没有向原告租赁任何东西，不存在支付费用的主张，因未提供证据证明，故对被告的该主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、解除原告王太珍与被告泸州市第七建筑工程公司于2011年10月30日签订的《周转材料租赁合同》；二、由被告泸州市第七建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王太珍租金212556.00元并赔偿所欠原告王太珍材料款172798.00元，共计人民币385354.00元；三、驳回原告王太珍的其他诉讼请求。
案件受理费9667.00元，由原告王太珍负担3286.78元，被告泸州市第七建筑工程公司负担6380.22元。
泸州市第七建筑工程公司不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人从未授权张宗牟与被上诉人签订《周转材料租赁合同》，事后也未进行追认，该份合同对上诉人不产生任何法律拘束力；2、《周转材料租赁合同》上加盖的印鉴不是上诉人的印鉴，故该合同与上诉人无关；3、张宗牟不是上诉人公司员工，该行为系其个人行为，与上诉人无关。
被上诉人王太珍未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的原告王太珍系昭通市昭阳区智诚租赁站经营者。泸州市第七建筑工程公司为承建彝安煤矿土建项目一标段的施工单位的事实无异议外，对其余事实均有异议。对无异议的事实本院予确认。
本院认为，本案争议的焦点是：所签订的《周转材料租赁合同》是否对上诉人泸州市第七建筑工程公司产生法律拘束力？针对该争议焦点，在一、二审审理期间，上诉人泸州市第七建筑工程公司均未提交证据证明其反驳的理由。上诉人王太珍针对其诉讼请求，在一审审理期间，提交了相关证据，即泸州市第七建筑工程公司云南天力煤化彝安煤矿工程项目部与王太珍签订的《租赁合同》、《租赁结算清单》、相关的材料发放《清单》，以上证据证明了被上诉人王太珍按合同的约定在履行自己的义务。在一审庭审中，审判长针对彝安煤矿土建项目一标段是否是上诉人公司承建，征询上诉人泸州市第七建筑工程公司代理人意见，代理人称需核实，审判长告知其在七日内予以回复法庭，但上诉人并未针对该问题进行回复，且在二审审理期间，对该事实的认定也无异议。根据双方举证及认可的事实形成琐琏，证明云南天力煤化彝安煤矿工程项目部系泸州市第七建筑工程公司下设单位，因此而产生的法律责任应由上诉人承担。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6380.00元，由上诉人泸州市第七建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 周严惠
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 松