安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣中行终字第00038号
上诉人（原审原告）：楼盼萌。
委托代理人：田继红，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城市公安局直属分局，住所地安徽省宣城市区梅溪路公安大楼，组织机构代码00325014-4。
法定代表人：金红，局长。
委托代理人：王美宏，宣城市公安局法制支队副支队长。
委托代理人：吴升平，宣城市公安局法制支队民警。
上诉人楼盼萌因诉宣城市公安局直属分局行政处罚决定一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人楼盼萌的委托代理人田继红、孔维迎，被上诉人宣城市公安局直属分局的委托代理人王美宏、吴升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：楼盼萌系安徽鸿益房地产评估经纪咨询有限公司工作人员。2013年10月29日上午，宣城市宣州区西林办事处西林社区工作人员刘姗姗到安徽鸿益房地产经纪咨询有限公司开展全国第三次经济普查单位清查工作，让楼盼萌填写经济普查登记表。刘姗姗出示第三次全国经济普查普查员证件后，楼盼萌拒绝填写并将宣传材料退还给刘姗姗，刘姗姗遂离开该公司，并将情况向该社区经济普查工作负责人欧健作了汇报。10时许，欧健和宣城市宣州区统计局的工作人员梅允霞、孙三子、国家统计局宣州调查队工作人员方璇及宣州区西林办事处统计站工作人员杨燕飞再次来到安徽鸿益房地产评估经纪咨询有限公司开展经济普查单位清查工作，工作人员向楼盼萌宣传经济普查相关政策，期间楼盼萌要求查看工作人员的工作证件，梅允霞便拿出其统计执法检查证，另一名工作人员欧健胸前悬挂了第三次全国经济普查普查员工作证件。楼盼萌在查看梅允霞工作证时拿出手机对工作证进行拍照，梅允霞在拿回工作证件时，楼盼萌将该工作证件撕毁，并将杨燕飞往外推，后咬、踢杨燕飞。宣城市公安局西林派出所接到报警后，派员赶到现场将双方分开。2013年10月29日，宣城市公安局直属分局经立案、调查询问当事人及证人、调取相关证据、告知楼盼萌陈述和申辩权利后，于2013年11月4日，作出直公（西）决字（2013）第1661号《行政处罚决定书》决定对楼盼萌行政拘留六日并送达给楼盼萌，该处罚决定尚未执行。楼盼萌不服，向宣城市人民政府提起行政复议被维持。2014年1月21日，楼盼萌提起行政诉讼。
另查，2013年10月22日，宣城市经济普查领导小组办公室发出《关于开展宣城市第三次全国经济普查单位清查的公告》，主要内容为：“根据《全国经济普查条例》和《国务院关于开展第三次全国经济普查的通知》要求，宣城市将从2013年10月份起进行全市第三次全国经济普查单位清查。单位清查按单位经营地实行登记，各乡镇（街道）经济普查机构将组织普查工作人员，对辖区内所有法人单位、产业活动单位和个体经营户进行逐一入户登记。普查工作人员入户登记时，将佩挂安徽省普查机构统一制作的第三次全国经济普查普查员或第三次全国经济普查指导员证件。单位清查的主要内容，法人和产业活动单位的单位名称、组织机构代码、详细地址、联系电话、主要业务活动、从业人员及生产经营情况等；个体经营户的名称、地址、主要业务活动、营业收入和从业人员等相关指标。各单位和个体经营户应按照《中华人民共和国统计法》及其实施细则的规定，如实、及时向普查工作人员提供清查登记所需的有关资料。对虚报、瞒报、拒报、迟报资料造成恶劣影响的，将依法予以查处等”。
原审法院认为：对治安案件依法进行处理是公安机关的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”当普查工作人员刘姗姗按照宣城市经济普查领导小组办公室公告要求到安徽鸿益房地产评估经纪咨询有限公司开展经济普查清查工作受阻后，梅允霞、杨燕飞等五人再次到安徽鸿益房地产评估经纪咨询有限公司开展经济普查清查工作，遭到安该公司工作人员楼盼萌的阻挠，并撕毁梅允霞的工作证件，将杨燕飞往外推，后咬、踢杨燕飞，导致经济普查清查工作无法正常进行。宣城市公安局直属分局在经立案、询问当事人及证人、调取相关证据、告知楼盼萌陈述和申辩权利后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，作出直公（西）决字（2013）第1661号《行政处罚决定书》，给予楼盼萌行政拘留六日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序，应予维持。对楼盼萌诉称的理由，因其缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回楼盼萌要求撤销宣城市公安局直属分局作出的直公（西）决字（2013）第1661号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由楼盼萌负担。
楼盼萌不服上诉判决，向本院上诉称：原判认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销安徽省宣州区人民法院（2014）宣行初字第00003号行政判决，撤销宣城市公安局直属分局直公（西）决字（2013）第1661号行政处罚决定书；由被上诉人承担本案诉讼费。
宣城市公安局直属分局提交了书面答辩意见，辩称：2013年10月29日上午，宣城市宣州区西林办事处西林社区工作人员刘姗姗受宣城市宣州区经济普查办委派，到宣城市区中山路安徽鸿益房地产经纪咨询有限公司开展全国第三次经济普查工作，楼盼萌未配合该工作的进行，并且撕毁工作人员梅允霞的工作证，对工作人员杨燕飞进行撕咬、踢打，导致经济普查工作无法正常进行，其行为已经阻碍了国家机关工作人员依法履行职务的活动，情节严重。宣城市公安局直属分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项，决定给予楼盼萌行政拘留六日的处罚，并依法履行了行政处罚告知程序，保障楼盼萌的陈述和申辩权，在法律规定的期限内作出裁决。本案事实清楚、证据确实充分，适用法律准确、量罚适当、程序合法。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宣城市公安局直属分局向一审法院提交的证据及依据有：1、2013年10月29日公安机关对楼盼萌的《询问笔录》一份，证明楼盼萌阻碍国家机关工作人员执行职务的事实；2、2013年10月29日公安机关对梅允霞的《询问笔录》一份，证明依法执行职务的行为被阻碍及杨燕飞被咬的事实；3、2013年10月29日公安机关对分别孙三子、方璇所作的《询问笔录》各一份，证明楼盼萌阻碍执行职务及杨燕飞被咬的事实；4、2013年10月29日公安机关分别对杨燕飞、欧健所作的《询问笔录》各一份及2013年11月4日对欧健所作的《询问笔录》一份，证明楼盼萌阻碍执行职务及杨燕飞被咬的事实；5、2013年11月4日公安机关对刘姗姗的《询问笔录》一份，证明到鸿益房地产评估经纪咨询有限公司开展经济普查工作；6、2013年10月30日公安机关对翟成的《询问笔录》一份，证明公安机关先行处理纠纷的事实；7、2013年10月31日公安机关对戴健荣及2013年11月2日对郑隆平的《询问笔录》各一份，证明翟成没有殴打楼盼萌的事实；8、《调取证据清单》、照片一组，证明梅允霞的工作证件及手机被损坏的事实；9、楼盼萌的《人口信息查询表》一份，证明楼盼萌身份情况；10、宣城市宣州区统计局、宣城市宣州区第三次全国经济普查领导小组办公室及宣城市宣州区西林街道办事处出具的证明各一份，刘珊珊、杨燕飞、欧健的第三次全国经济普查普查员证及方璇、孙三子第三次全国经济普查指导员证各一份，证明刘珊珊、杨燕飞、欧健、方璇、孙三子的身份情况；11、《受案登记表》、《到案经过》、2013年10月29日对安徽鸿益房地产评估经纪咨询有限公司调取视频资料的《调取证据通知书》及2013年10月29日对梅允霞调取被撕毁工作证件及手机的《调取证据通知书》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《视听资料说明书》各一份，证明公安机关办案程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项证明宣城市公安局直属分局作出行政处罚决定适用法律正确。
楼盼萌向一审法院提交的证据有：1、视频资料一份，证明楼盼萌没有阻碍国家机关工作人员依法执行公务；2、证人伍离东、陈静证言，证明楼盼萌没有威胁证人的行为；3、楼盼萌在宣城市人民医院的入院通知、门诊病历、MR报告单一组、受伤治疗的照片一组，证明楼盼萌在此次事件中受到伤害，楼盼萌保留此次诉讼结束后，提起行政赔偿诉讼的权利；4、安徽鸿益房地产评估经纪咨询有限公司的《企业法人营业执照》及《房地产价格评估机构资格证书》各一份，证明楼盼萌并非安徽鸿益房地产评估经纪咨询有限公司的法定代表人，楼盼萌不是此次普查的主体。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：2013年10月29日，楼盼萌对宣城市开展的第三次全国经济普查工作不予配合，阻碍国家机关工作人员依法履行职务，情节严重的事实，有楼盼萌的陈述、证人证言等证据予以证实。宣城市公安局直属分局根据上述证据依法对楼盼萌处以行政拘留六日的处罚，并履行了告知义务，事实清楚，证据确实充分，程序合法。楼盼萌认为宣城市公安局直属分局的行政处罚认定事实不清、适用法律错误、程序违法的上诉理由不能成立。一审判决驳回楼盼萌的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人楼盼萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年六月十日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……