四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）眉东行初字第19号
原告德阳市捷达机械有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区扬嘉镇工业园区。
法定代表人陈家利，总经理。
委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。
被告眉山市人力资源和社会保障局。住所地：眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
委托代理人张颖，该局行政许可科科长。
委托代理人杨凯，该局工作人员。
第三人秦文华。
委托代理人肖问福，四川洪运律师事务所律师。
原告德阳市捷达机械有限公司（以下简称：捷达公司）不服眉山市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）作出的（2013）1503号眉山市人力资源和社会保障局工伤认定决定书（以下简称（2013）1503号《工伤认定决定书》），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，通知秦文华为本案第三人参加诉讼，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、原告举证材料、开庭传票、合议庭人员告知书，向原告送达了被告答辩状、举证材料、开庭传票、合议庭人员告知书，向第三人送达了原告起诉状及举证材料、被告答辩状及举证材料、开庭传票、合议庭人员告知书。于2014年6月19日、7月16日公开开庭进行了审理。原告捷达公司之委托代理人罗章伟，被告市人社局之委托代理人张颖、杨凯，第三人秦文华及其委托代理人肖问福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月16日，市人社局作出（2013）1503号《工伤认定决定书》。该决定书载明，秦文华于2012年2月12日凌晨在德阳市捷达机械有限公司租赁的眉山胡林建材厂中频炉车间协助放装原料时不慎被脱落的铁斗砸伤，造成其右上肢多处、右胸多根肋骨及软组织受伤。秦文华同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。捷达公司不服，诉至本院。
原告捷达公司诉称，秦文华在原告承包经营的胡林建材厂捡废铁时不慎被砸伤。眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第377号判决书只判决原告与秦文华存在事实劳动关系，未否认秦文华和胡林建材厂不存在事实劳动关系，故原告认为胡林建材厂也是用工单位，胡林建材厂和捷达公司应承担连带责任。胡林建材厂和原告之间为承包关系，原告和胡林建材厂解除承包关系时，原告已将秦文华的赔偿款25万元抵扣给了胡林建材厂，是胡林建材厂未将此款付给秦文华，引发了不必要的纠纷。请求撤销被告作出的（2013）1503号《工伤认定决定书》。
被告市人社局辩称，被告作出（2013）1503号《工伤认定决定书》主体合法、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。被告依据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定作出（2013）1503号《工伤认定决定书》主体合法。原告与第三人的事实劳动关系经法院生效判决予以确认，被告依法受理、审查、调查后作出（2013）1503号《工伤认定决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确。请求依法予以维持。
第三人述称，同意被告答辩意见。原告与第三人存在事实劳动关系已经法院一审二审再审确认。原告系恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为合法，于2014年6月6日向本院提交了下列证据并经庭审质证：
1、（2013）1503号《工伤认定决定书》，证明被告依法受理并作出决定。2、秦文华2012年8月1日工伤认定申请材料（工伤认定申请表，关于暂停工伤认定的申请，眉山市中医院病情诊断证明书，租赁合同书及解除合同协议书，2012年6月17日证明及秦文华、张华军、张泽君、刘亮君身份证复印件，企业详细信息，2012年工伤认定案件调查笔录），证明秦文华受伤的基本情况。3、秦文华2013年1月21日工伤认定申请材料（工伤认定申请表，授权委托书，陈家利联系方式，肖问福执业证，解除合同协议书，秦文华身份证复印件，眉山市中医院病情诊断证明书），证明秦文华在法定期限内向被告提交申请材料。4、关于工伤认定申请提交材料的通知及送达回执，关于工伤性质认定举证的通知、EMS单。证明被告受理申请后，向第三人及原告发出要求补充材料和举证的通知。5、职工伤、残亡事故调查笔录（对张华军的调查），证明被告对此事故进行调查。6、工伤认定中捷达公司提交的材料（授权委托书、证据清单、证明、保险单、租赁合同书、法定代表人身份证明、组织机构代码证、企业法人营业执照）。证明捷达公司收到被告举证通知后，提供的证据材料。7、眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（眉东劳人仲案字（2013）第23号），眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1614号民事判决书，眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第377号民事判决书，证明被告向秦文华发出提交材料通知后，秦文华提交的与捷达公司存在事实劳动关系的证据。8、《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第四条、第八条，证明被告适用法律正确。9、委托书，证明被告委托调查。
原告对被告上述证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但不能证明原告是唯一的用人单位，胡林建材厂也是用人单位，工伤认定书上应有两个用人单位。
第三人对上列证据无异议。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格。2、四川省高级人民法院再审案件受理通知书及（2014）川民申字第291号民事裁定书，证明法院再审裁定书未否认胡林建材厂与秦文华没有劳动关系。3、解除合同协议书第五条，证明第三人和捷达公司是雇佣关系，无劳动关系。4、中国人寿保险公司保单及证明，证实秦文华与胡林建材厂有劳动关系，第三人在胡林建材厂上班时受伤。
被告对原告证据的质证意见是：对证据本身无异议，但不能达到原告证明目的。原告未举出证据证明第三人与胡林建材厂有劳动关系，被告依据生效判决确认的劳动关系认定工伤，事实清楚。
第三人对原告证据的质证意见是：同意被告质证意见，原告所举证据与本案无关，且证明了原告与第三人有劳动关系。
第三人未举证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，第三人秦文华自2012年2月8日到原告租赁生产经营的中频炉车间工作。2012年2月12日，秦文华在该车间工作时，被脱落的铁斗砸伤。2012年8月秦文华以胡林建材厂为用工单位提起工伤认定申请，2012年9月秦文华因与胡林建材厂协商，申请暂停工伤认定。2013年1月秦文华以捷达公司为用工单位提起工伤认定申请，东坡区人力资源和社会保障局同日向秦文华出具了《关于工伤认定申请提交材料的通知》，要求其提交劳动关系证明材料。秦文华遂申请劳动仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系，经眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，提起民事诉讼，2013年9月3日，眉山市中级人民法院作出（2013）眉民终字第377号民事判决书，确认秦文华与捷达公司存在事实劳动关系。2013年9月16日东坡区人力资源和社会保障局向捷达公司发出举证通知书，同月18日捷达公司提交证据材料。后被告对职工张华军进行了调查。2013年10月16日被告作出（2013）1503号《工伤认定决定书》并送达。2014年1月10日，原告向本院递交行政起诉状，要求撤销被告作出的（2013）1503号《工伤认定决定书》。期间，原告以不服眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第377号民事判决书为由向四川省高级人民法院申请再审，2014年4月3日，四川省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请，维持眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第377号民事判决书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和《工伤认定办法》第四条之规定，被告市人社局作为本统筹地区的社会保险行政部门，具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职权，其作出（2013）1503号《工伤认定决定书》主体适格。原告与第三人存在事实劳动关系的事实已经法院生效判决予以确认，本院予以采信。秦文华申请工伤认定，被告受理后，对原告、第三人提交的材料进行审查，并对职工张华军进行调查，结合法院生效判决书对劳动关系的认定，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出（2013）1503号《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，为保护当事人的合法权益，支持行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告德阳市捷达机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告德阳市捷达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 周明光
人民陪审员 秦崇品
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姚晓莉