昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第593号
原告杨泉胜，男，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人欧文杰、王丽媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙敖西，男，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人任娟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，该公司总经理。
委托代理人田俊荣，男，汉族，云南省楚雄州人。该公司员工，特别授权代理。
原告杨泉胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）、孙敖西机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员李建华适用简易程序于2015年3月26日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告杨泉胜的委托代理人欧文杰、王丽媛，被告平安保险公司的委托代理人田俊荣，被告孙敖西的委托代理人任娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泉胜诉称：2013年11月23日，蒋金彪驾驶云ANU8**号小型普通客车（车主为杨泉胜）在昆明市经开区林溪路昊恒搅拌站门口与骑行无号牌电动车的原告孙敖西相撞，造成孙敖西受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定蒋金彪承担此次事故的主要责任，原告孙敖西承担次要责任。原告车辆已向平安保险公司投保。现二被告因此次交通事故一案已调解结案，但二被告未支付原告各项损失。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同赔偿原告代为垫付的相关费用共计45557元（含住院治疗费38207元，急救费用470元，护理费2880元，蒋金彪的酒精检测费400元，云ANU8**号车的停车费、施救费1800元，住院伙食补助费1200元，诉讼财产保全保险费600元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称：对原告陈述的事实及责任划分无异议。本次交通事故孙敖西的各项损失已经（2014）呈民初字第1480号确认，且我公司已经依据保险条款向本案原告杨泉胜进行了理赔，赔偿款已到杨泉胜账户，故我公司在本案中不应承担责任。
被告孙敖西辩称：对原告陈述的事实及责任划分无异议。杨泉胜垫付了38677元住院费是事实；护理费也是杨泉胜出的，保险公司没有报给孙敖西；蒋金彪的酒精检测费400元、车辆停车费、施救费1800元，与本案无关，不予认可；住院伙食补助费1200元不是孙敖西签收，不予认可。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持？2、被告如何承担本案赔偿责任？
原告杨泉胜针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及车辆行驶证各1份，欲证明原告主体资格。
2、机动车交通事故责任强制保险单1份及机动车辆保险单1份，欲证明原告在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔）。
3、道路交通事故认定书1份，欲证明经交警部门认定蒋金彪承担此次事故的主要责任，原告孙敖西承担次要责任。
4、医疗收费专用票据3张、陪护协议、陪护费发票1张，酒精检测发票1张、停车费施救费收据1张，生活费（住院伙食补助费）收据3张，欲证明被告孙敖西因交通事故的医疗费、陪护费、蒋金彪的酒精检测费及车辆停车费、施救费由原告垫付，原告支付了财产保全保险费，以上费用共计45557元。
5、（2014）呈民初字第1480-1号民事裁定书、（2014）呈民初字第1480号民事调解书1组，欲证明被告孙敖西曾起诉原告杨泉胜，后撤诉，并与被告平安保险公司达成调解，但未保障原告的合法权益。
6、蒋金彪出具的情况说明1份，欲证明所有费用由原告杨泉胜支付。
经质证，被告平安保险公司对原告提交的第1、2、3、5组证据无异议。对第4组证据中的酒精检测费、停车费及施救费凭证不予认可，认为是处理事故的行政收费，保险公司不应赔偿。同时关于孙敖西的人身损害各项费用已经生效的（2014）呈民初字第1480号民事调解书处理，本案不应重复处理，其中医疗费发票系复印件，不予认可。对第6组证据，认为与本案无关联性，不予质证。
经质证，被告孙敖西对原告提交的第1、2、3、5组证据无异议；对第4组证据中杨泉胜垫付的38677元医疗费发票予以认可；认为酒精检测费及施救费，与孙敖西无关；护理费由杨泉胜垫付，认可护理费发票，但在（2014）呈民初字第1480号案件调解过程中，护理费仅确认为2300元，且平安保险公司并未支付孙敖西；对生活费收据3张，认为均不是孙敖西签收，不予认可；对第6组证据，认为与本案无关联性，不予认可。
被告平安保险公司向本院提交了以下证据：
第一组：索赔申请书、被保险人身份证明、转账支付授权书。欲证明原告杨泉胜向我公司就本次交通事故相关损失理赔，是其本人知晓并授权的。
第二组：赔款支付信息。欲证明我公司已向杨泉胜支付了24262.12元。
第三组：道路交通事故责任认定书1份、医疗费发票3张、费用清单3份。欲证明杨泉胜在本次事故中承担主要责任及事故产生的医疗费金额及明细。
第四组证据：交强险及商业险保险条款。
第五组证据：平安保险公司已经支付给杨泉胜及孙敖西的赔偿款金额及计算方式情况说明1份；平安保险公司结算单1份；孙敖西出具的赔偿申明1份。欲证明依据（2014）呈民初字第1480号民事调解书、（2015）呈民初字第593号民事裁定书及孙敖西的赔偿申明等证据材料，平安保险公司与杨泉胜协商医疗费在医保外扣减20%，具体计算方式为：（38677x0.8-1010（交强险医疗费余额）】x0.7＋1010（交强险医疗费余额）=21962.12元；孙敖西认可护理费为杨泉胜垫付，并同意将调解书确认的护理费2300元支付杨泉胜；公司赔偿杨泉胜金额为21962.12＋2300=24262.12元；公司赔偿孙敖西的金额为109534-2300（护理费）-30000（冻结）=77234元。
经质证，原告杨泉胜对被告平安保险公司提交的第一组证据的真实性无异议，证明被告应承担保险赔偿责任；对第二组证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第三组证据的真实性无异议，但平安保险公司赔偿给杨泉胜的医疗费只是其中一部分，被扣减过，但依法不应扣减；对第四组证据无异议；对第五组证据的真实性无异议，但不认可平安保险公司对杨泉胜赔偿的医疗费及护理费金额的合法性，同时提出平安保险公司没有证据证明其赔偿金额经过原告杨泉胜的同意。
经质证，被告孙敖西对平安保险公司提交的第一组、第二组证据，认为无法核实，不予质证；对第三组、第四组及第五组证据无异议。
被告孙敖西除上述口头陈述外，未向法庭提交证据。
本院认证认为：对原告杨泉胜提交的第1、2、3、5组证据，被告孙敖西、平安保险公司质证无异议，经审查，符合证据的有效要件，本院予以确认；对其提交的第4组证据的医疗收据专用票据3张、陪护协议、陪护费发票1张，平安保险公司提出医疗费发票及陪护费发票系复印件，不予认可。本院认为，本案被告孙敖西对上述证据无异议，且医疗费发票与平安保险公司提交的医疗费发票一致，同时该公司提交的结算清单中记载：“项目赔偿金额的依据和计算公式：被保险人垫付了医疗费38677元（有相关医疗材料）及护理费2880元（有发票、协议）”，原告杨泉胜亦陈述，上述证据的原件理赔时已交平安保险公司，故综合全案，本院认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其三性予以认定，对被告平安保险公司的质证意见，不予采纳。对第4组证据的酒精检测发票1张、停车费施救费收据1张，是原告杨泉胜因本次交通事故产生的费用凭证，符合证据的有效要件，本院予以采信。对原告提交的第4组证据生活费（住院伙食补助费）收据3张均不是伤者孙敖西签收，本院对该证据不予采信。对原告提交的第6组证据蒋金彪出具的情况说明1份，符合证据的有效要件，本院予以确认。就平安保险公司提出关于孙敖西的人身损害各项费用已经生效的（2014）呈民初字第1480号民事调解书处理，本案不应重复处理的意见，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”而该调解书只约束调解双方当事人，在（2014）呈民初字第1480号调解过程中，因孙敖西撤回对杨泉胜的起诉，杨泉胜并未参加调解，因此该调解书对原告杨泉胜没有约束力。就被告平安保险公司提出孙敖西的各项损害赔偿金额已经人民法院生效调解书确认，而在本案不应再处理的主张，本院不予采纳。
对被告平安保险公司提交的第一组、第二组及第四组证据，符合证据的有效要件，本院予以确认。对其提交的第三组及第五证据，其他当事人对其真实性无异议，但原告杨泉胜不认可赔偿金额的合法性，并提出平安保险公司的赔付金额未经原告杨泉胜同意。经审查，该两组证据真实有效，本院对其真实性予以确认，就医疗费应如何承担的问题，本院在后评判。
综上所述，本院确认如下法律事实：2013年11月23日，蒋金彪驾驶云ANU8**号小型普通客车（车主为杨泉胜）在昆明市经开区林溪路昊恒搅拌站门口与骑行无号牌电动车的被告孙敖西相撞，造成孙敖西受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定蒋金彪承担此次事故的主要责任，被告孙敖西承担次要责任。本案被告孙敖西受伤后到中国人民解放军第五三三医院住院治疗23天，医疗费全部由杨泉胜支付。原告住院期间需2人护理。出院医嘱：继续胸围外固定，主动进行深呼吸锻炼，预防肺部感染及肺不张；继续石膏外固定，5周后拍片复查；注意休息，加强营养；门诊随访。经昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1480号民事调解书确认：“孙敖西因此次交通事故造成的经济损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本调解书生效之日起30日内一次性赔偿原告人民币109534元（含伤残赔偿金92944元、住院伙食补助费2300元、后期治疗费6000元、误工费5000元、护理费2300元、营养费690元、交通费300元）。”后孙敖西向平安保险公司理赔过程中，因住院期间护理费不是孙敖西支付，其自愿放弃该护理费2300元的主张。另查明，杨泉胜也向平安保险公司理赔，该公司认可其垫付医疗费总额为38677元的基础上，扣减了20%的自费药，按70%的责任计算赔偿金，并赔偿其垫付的护理费2300元，共计赔付杨泉胜24262.12元（21962.12（医疗费）＋2300（护理费）=24262.12元】，该款项已到杨泉胜银行账户。还查明，平安保险公司赔偿孙敖西的金额为77234=109534-2300（护理费）-30000（冻结）。原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，原告杨泉胜所属车辆驾驶员蒋金彪承担此次事故的主要责任，被告孙敖西承担次要责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保的云ANU8**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担。故对原告要求被告平安保险公司、孙敖西承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”就原告杨泉胜主张的因财产保全购买的保险费600元，不属人身损害赔偿范围，本院不予支持。就其诉请生活费1200元（住院伙食补助费）的主张，本院认为，原告杨泉胜无有效证据证明其垫付过住院伙食补助费，且该赔偿项目具有人身依附性，已由保险公司赔偿伤者孙敖西，不应赔偿原告杨泉胜，就原告杨泉胜就此所提主张，本院不予支持。
就原告杨泉胜主张由其垫付的住院治疗费38207元及急救费470元，两项合计医疗费38677元，二被告对垫付的事实及金额无异议，本院予以认定，二被告应赔付原告杨泉胜。就平安保险公司提出其根据保险条款扣减了自费药部分，因无相关法律依据，本院不予支持。原告杨泉胜垫付的护理费2880元，有发票及协议，本院予以确认。就原告杨泉胜诉请的酒精检测费400元及停车费和施救费1800元，是其因本次交通事故造成的财产损失，本院予以确认。上述四项费用合计人民币43757元。
原告的上述损失，其中医疗费38677元应先由保险公司在交强险范围内承担1010元【被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内应承担的10000元减去依（2014）呈民初字第1480号调解书确定的其赔偿给孙敖西的医疗费用8990元】，余37667元，本院根据驾驶员蒋金彪及被告孙敖西的过错程度，酌情减轻蒋金彪20%的责任，确认由机动车一方，即由原告杨泉胜承担80%计30133.60元（由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告杨泉胜），被告孙敖西承担20%计7533.40元。综上，平安保险公司应赔偿原告杨泉胜医疗费31143.60元（30133.60元＋1010元），扣除其已经赔偿杨泉胜的医疗费21962.12元，还应赔偿9181.48元；被告孙敖西应赔偿原告杨泉胜医疗费7533.40元。
护理费2880元，因孙敖西在本次交通事故的伤残损失总额未超过交强险伤残赔偿限额110000元。故该护理费应由保险公司在交强险限额内赔偿原告杨泉胜。减去已赔偿杨泉胜的2300元，还需赔偿580元。
杨泉胜的财产损失2200元（驾驶员蒋金彪的酒精检查费400元、停车费、施救费1800元），因是肇事车辆本车损失，应由杨泉胜承担80%，计1760元，由被告孙敖西承担20%，计440元。
综上，被告平安保险公司共计还应赔偿原告杨泉胜9761.48元（9181.48元＋580元）；被告孙敖西应赔偿原告杨泉胜7973.40元（7533.40元＋440元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民平安保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨泉胜人民币9761.48元；
二、由被告孙敖西于本判决生效后十日内赔偿原告杨泉胜人民币7973.40元；
三、驳回原告杨泉胜的其他诉讼请求。
案件受理费766元，减半收取计人民币383元，由被告孙敖西承担20%计人民币76.60元，由原告杨泉胜承担80%计人民币306.40元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 李建华
二〇一五年四月十日
书记员 李 陵