河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）辉民初字第1928号
原告原守英。
委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张光军，河南国豪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张巨新（张巨欣）。
委托代理人杨志强，河南豫北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘万华，河南豫北律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告原守英为与被告张巨新借款合同纠纷一案，于2012年5月29日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭后，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书。法庭审理过程中，原告申请对其提供的书证及涉案房屋进行司法鉴定。根据原告的申请，本院委托新乡市鑫发价格评估有限公司对涉案房屋进行了价格评估，关于原告申请对其提供的书证是否系被告书写进行司法鉴定问题，因被告方提出异议，且不同意进行司法鉴定，鉴定无法进行。2012年7月4日、2012年12月26日、2013年12月4日本院对该案三次公开开庭审理，原告原守英的委托代理人杨长庚、张光军，被告的委托代理人杨志强、刘万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自1993年开始，为承接建筑工程开展经营活动陆续向原告借款180000元。2008年3月19日，原、被告达成协议，约定被告以180000元的价格将其位于辉县市峪河镇中心路门面房三间两层的房屋（面积约360平方米）转让给原告用以抵偿全部借款和利息。合同签订后该房屋一直由被告占有使用，原告未及时到相关部门办理房屋所有权手续。后原告多次催促，被告却以各种理由推脱，迟迟不给原告办理房屋所有权手续。2010年原告得知被告私自办理了所有人为被告的房产证后，多次向被告提出异议，双方协商未果，故诉到法院，请求判令1、位于辉县市峪河镇中心路门面房三间归原告所有，被告协助办理房屋过户手续（房屋购买价格18万元整）；2、被告承担本案所有费用。法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告按照涉案房屋现行价值向原告支付现金并承担本案诉讼费。
被告张巨新辩称，1、被告现不欠原告180000元，以前双方虽曾有过借贷关系，但被告早已还清。2、原告诉状所称“被告自1993年开始陆续向其借款180000元，2008年3月19日被告以180000元的价格与原告达成协议，约定被告将其位于辉县市峪河镇中心路门面房三间两层面积约360平方的房屋转让给原告，用以抵偿全部借款和利息”的说法，被告认为原告是捏造事实、无中生有。被告不欠原告款，也不存在用该处房产抵偿欠款问题。3、2008年3月19日，被告与原告协商，被告同意将上述房产以180000元的价格转让给原告也就是卖给原告。但由于原告一直未向被告付款，所以该房始终未能转让给原告。被告当时虽然给原告就上述问题出具证明一份，但双方始终未履行，所以该份证明或协议当属无效。且被告对该房只享有所有权，该房屋的土地所有权归峪河村集体所有，因此，被告无权处置该地。综上，双方不存在欠款，被告也从未将涉案房屋抵偿给原告，原告诉状所说均不是事实，并且早已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供以下证据：
1、落款日期为1999年7月11日、2002年12月10日、2004年5月7日、2003年11月10日、2001年6月29日、2004年5月13日、2004年9月25日、2001年5月8日、2004年5月12日、2004年12月20日、2007年5月20日、2004年10月27日的借条复印件各一张（共计12份），原告据此以证明双方之间有欠款事实的存在。
2、收据一份，显示：2000年12月4日辉县市峪河镇土地管理所收到张巨新中心路商品房地基管理费拾万元。
原告据此证明被告为缴土地管理费借原告100000元。
3、租赁房屋合同一份。显示：2002年7月1日张巨新将世纪大街南头路东拐角门面房出租给峪河信用社，租赁期限为十年。
原告据此以证明被告因借其款数额较大，被告将租赁合同交原告保管。
4、协商借款、房屋情况笔录，该笔录为被告委托郭某与原告就借款、房屋等事宜进行协商时郭某所制作。
原告据此以证明被告借款数额、将本案所涉房产给原告等内容。
5、证明、协议六份。
2003年7月7日张巨新证明一份（复印件），显示：用款同意用房产证抵押；
2006年12月5日张巨新证明一份（复印件），显示：一、本周将五街在六街内地手续办好，二、12月8号上午保证还贰万元，三、年前把所欠款全部结清；
2007年10月31日张巨新证明一份（复印件），显示：今天把大娘的款以峪河门面房抵给大娘；
证明一张，显示：从2007年10月底还清大娘的钱，如不能归还，以2007年……从2007年7月12号每月付给大娘2000元（包括崔恒芝借款）付壹千元，张巨欣，2008.5.17付一千元，张巨欣，2008.7.22号付壹仟元，张巨欣，2008.9.10号付叁百元整，张巨欣，2008.10.28付柒佰元整，张巨欣，2008.11.6号付贰仟元整，张佳森，2009年1月19日……付伍佰元，2010年3月20号，巨欣；
2008年3月19日证明一份，显示：张巨新将峪河中心路门面三间两层，面积约360㎡以壹拾捌万元整的价格转让给原守英，以前所有事宜有（由）张巨新负责处理，特此证明；
协议一份，显示：由于大娘为了支持我的工作需要，将凡是大娘借给我的钱以峪河门面房（峪河镇南北中心街南头路东第一户）给于大娘。
原告据此以证明被告欠其款的事实，原被告已经就房屋、欠款达成协议：被告用峪河的房屋偿还原告所有欠款。
6、证人郭某、崔某、张某当庭证言及张巨新款项情况表一张（系复印件）。
原告据此以证明被告欠原告款的事实，原被告就欠款偿还问题达成协议，用该争议房屋偿还，证人参与了双方就欠款偿还问题进行的协商及原告向被告讨要借款的事实。
新乡市鑫发价格评估有限公司新鑫价评字（2013）6号价格评估结论书（该评估结论书系原告申请，本院委托评估所得结论）。显示：辉县市峪河镇一街村中心路东南数第一间二层房屋在评估基准日（2013年5月15日）价格为
564060.00元。
原告据此以证明涉案房产的市场价格。
被告质证认为，证据1均为复印件，原告应提供证据原件，复印件不能作为证据使用，被告欠原告的借款早已还清，被告已将借条原件全部收回。该证据不能确认是被告亲笔书写。其中有七张署名为“张巨欣”，1999年7月11日的条中“张巨新”三个字与其他签名相差巨大，系原告伪造。上述证据不能作为证据使用。原告提供的证据不能证明被告欠其180000元；证据2中的款不是借原告的款，是被告本人的款，条虽在原告处，但不能证明是原告借给被告的款，被告有很多手续都是在原告处存放，该证据上的公章模糊不清，且与本案争议房屋无关；证据3与本案无关，房子是被告的，被告有权出租，如果房子是原告的，2002年被告签租赁合同，原告就应提出异议。合同在原告处存放是因为被告很多档案都在原告处保管。证据4系原告个人签名，与本案无关。不能证实是被告委托何人去协商的；证据5中有一份协议无签名、捺印及时间，不具备证据的要素；2008年3月19日证明，是证明被告以180000元的价格转让给原告。并非如原告所述抵偿借款，证明中的转让二字是买卖的意思，卖以前的事宜由被告处理，卖给原告之后的事宜由原告处理。由于原告未付购房款180000元，该证明未履行。2007年书写的“从2007年10月底……”的条与本案无关，是因为原告一直帮被告忙，被告付的好处费；其余三份是复印件，不能作为证据使用；证据6中的证人陈述的都不属实，有的还歪曲事实。这些证人和原告之间存在亲戚关系或非常亲近的朋友关系。证人张某在原告的公司挂靠，双方存在利益关系。本案的欠款和还款证人均不在场，证人均不能对欠款和还款的事实进行作证。证人所谈问题相互矛盾，证人郭某只是听原告叙说，不能证明被告是否还款，郭某写的材料无证人的签名和日期，不能证明当时的情况，上面的内容是原告的意思。被告不认识证人崔某。原告提供的款项情况表为复印件，不能证明是当时的手续，不能排除是之后补写的或者是其他性质的款项，上面没有原被告双方签字认可，该表格不能证明双方存在债权债务关系，这张表是伪造的或者是补写的。对于证人崔某第二次出庭作证，该证人在上一次出庭后参加了旁听，再次出庭作证违法；证人所谈的对账及达协议的过程不属实，被告早已将原来的欠款还清，并且收回了欠条的原件，原告处无欠款条的原件；关于证据7，评估结论书上显示的房产和本案原告提供的2008年3月19日的证明上所说的房屋是两回事：1、二者之间面积上不一致；2、地理位置不一致；3、根据举证通知书和风险告知第六条，申请评估的时间超过举证期限。评估书上所进行的评估与本案无关，我方对此不予认可，被告未申请对此处房产进行评估。
被告为证明其辩解理由成立，向本院提供以下证据：
1、2012年6月10日辉县市峪河镇峪河一街村民委员会证明一份，显示：张巨新在我村中心路南段路东所建房屋占用土地所有权属我村集体所有。
被告据此证明该房产土地所有权属村集体所有，被告无权处分该土地所有权。
2、辉县市房权证峪河镇字第××号房权证一份，显示：房屋所有权人为张巨新，房屋坐落为峪河镇一街村，登记时间为2009年9月1日，房屋性质为私有，规划用途为住宅，房屋共两层，建筑面积289㎡。
被告据此以证明该房归其所有。
3、证人王某甲、郑某当庭证言。
被告据此以证明其偿还过原告借款，还款的同时将借条抽回的事实。
4、2003年11月10日张巨新借到条原件一张；
5、1999年7月11日张巨新借到条原件一张。
被告据证据4、5以证明原被告之间的债权债务已清，借款手续原告已经退回给被告，这两张借条原件与原告提交法庭的复印件相符。
原告质证认为，对证据1真实性无异议，对证据2无异议，对证据3的真实性有异议，两证人不能证明被告是否实际偿还原告款及款的性质、数额，两证人均系被告公司的员工，具有利害关系，不应当予以采信；对证据4本身无异议，对证据5有异议：1、证据5与原告提供的证据1中的1999年7月11日的条不是一张条；2、原告在之前的庭审中陈述条的原件已经给了被告，要求被告出示，但是被告没有出示，现在被告提供已经超过举证期限；3、证据5和原告提供的同一时间的条不一样，对被告提供的证据4、5的证明目的有异议，这两张条不能证明被告将欠原告的款已偿还完毕。2008年3月19日达协议的同时被告将欠原告的借款原件已经收回，被告手里有部分欠条原件是正常的。
依据庭审质证和当事人陈述，本院认为，原告提供的证据1，该证据中的借条均为复印件，证据形式不合法，对该证据本院不作为定案依据；原告提供的证据2，该证据显示十万元管理费系被告所交而非原告，故本院对该证据的证明目的不予确认；原告提供的证据3，该证据内容客观真实，符合证据的相关属性，对该证据本身本院予以确认；原告提供的证据4、6，证人郭某陈述证据4为其本人所写，证人崔某陈述张巨新情况表系其在协商原、被告之间的十八万欠款时制作的书面材料，对上述两组证据与其他证据相互印证部分本院予以确认；原告提供的证据5，对该证据中的2003年7月7日、2006年12月5日、2007年10月31日证明，虽系复印件，但被告在法庭审理过程中陈述该三份证明为其本人书写，对上述三证明本院作为定案依据；对原告提供的证据5中的协议，被告有异议，在庭审中，其认为该协议无被告签名，应该不是被告本人书写，后原告对此提出申请，申请进行司法鉴定，被告提出异议，不同意进行司法鉴定，亦不选择鉴定机构，视为其放弃对该证据所持异议，对该协议本院予以确认；对证据5中的“从2007年10月底还清大娘的钱……”以及2008年3月19日证明，内容客观真实，符合证据的相关属性，对上述两证明本院作为定案依据；原告提供的证据7，被告称其在峪河镇中心路只有原告提供的2008年3月19日证明上显示的一处房产，本院委托新乡市鑫发价格评估有限公司根据被告向法庭提供的辉县市房权证峪河镇字第××号房权证对该处房产进行价格评估，故评估报告书中评估的房屋与原告提供的2008年3月19日证明中显示的房屋为同一处房屋，该证据内容客观、真实，符合证据的相关属性，对该证据本院作为定案依据。
被告提供的证据1、2，原告无异议，本院对上述证据予以确认；被告提供的证据3，对证人王某乙的陈述与其他证据相互印证部分本院予以确认；证人郑某陈述被告还款时未在现场，对于被告的还款时间也不能明确陈述，故本院对该证据不作为定案依据；被告提供的证据4、5，被告认为其与原告之间的债权债务已结清，原告对此不予认可，其认为2008年3月19日达协议的同时被告将在原告处存放的借款原件收回，且被告陈述在2008年之前已将欠原告的款还清，但从其他有效证据显示在2008年之后被告仍陆续向原告还款，上述两证据不能证明原、被告之间债权债务已清，故对上述两证据的证明目的本院不予确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据，对本案事实确认如下：被告张巨新多次从原告原守英处借款未予偿还，自2003年起，原、被告就还款问题进行协商，后被告为原告出具证明一份，证明显示：从2007年10月底还清大娘的钱，如不能归还，从2007年7月12号每月付给大娘2000元。后双方又就以被告在辉县市峪河镇门面房折抵借款问题进行协商并达成协议，2007年10月31日被告为原告出具了证明，显示：将其在峪河门面房抵给原告。2008年3月19日被告又为原告出具证明一份，显示：将位于辉县市峪河镇一街村中心路门面房三间（房权证号为辉县市房权证峪河镇字第××）以180000元的价格转让给原告。后被告2008年5月17日支付给原告1000元，2008年7月22日支付1000元，2008年9月10日支付1000元，2008年10月28日支付300元，2008年11月6日支付700元，2009年1月19日被告儿子张佳森支付2000元，2009年3月21日被告支付2000元，2009年11月23日支付2000元，2009年12月20日张佳森支付2000元，2010年2月8日被告支付2000元，2010年3月20日支付500元。共计14500元。至今该涉案房屋一直由被告占有。
另查：涉案房屋的土地所有权归峪河镇一街村民委员会集体所有。被告于2009年9月1日对该房办理了房权登记。经新乡市鑫发价格评估有限公司评估，该房在评估基准日（2013年5月15日）价格为564060.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张巨新多次从原告原守英处借款未还，被告将其位于辉县市峪河镇一街村中心路门面房三间抵与原告，但被告一直未将该房实际交付原告，且被告对该房办理了所有权人为其本人的房权证，在2008年5月17日至2010年3月20日期间被告陆续支付原告现金共计14500元，视为原告同意被告继续以偿还借款的方式履行义务，从被告在2008年3月19日为原告出具的证明可以确认被告在协议前下欠原告现金180000元，被告为原告出具的证明中显示“从2007年10月底还清大娘的钱，如不能归还，从2007年7月12号每月付给大娘2000元”该内容应视为被告对原告作出的偿还借款期限的承诺以及不能按期偿还借款而自愿承担的违约责任，综上，本院确认被告应当偿还原告借款180000元，并从2007年7月12日起每月支付原告违约金2000元直到本判决确定的给付之日止，对于被告已经支付给原告的14500元应当从违约金中扣除。故对原告要求被告支付
564060元的诉讼请求本院予以部分支持；关于被告辩解其不欠原告借款，其在庭审中陈述在2008年之前已偿清欠原告的借款，但截止到2010年3月20日其陆续支付原告14500元与其上述陈述相矛盾，其提供的证据不足以证明其已偿还欠原告的全部借款，故本院对被告的辩解意见不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张巨新于本判决生效后十日内返还原告原守英借款十八万元，并支付原告违约金（按照2000元／月计算，从2007年7月12日起直到本判决确定的给付之日止，扣除被告已支付的14500元）；
二、驳回原告原守英的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐向南
代理审判员 申文凤
代理审判员 王润赓
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵乃佳