wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1401号
原告：马前程，男，回族，户籍地址河南省社旗县。公民身份号码×××0011。
被告：珠海公交巴士有限公司金鼎分公司，住所地珠海市。
负责人：刘小庆，经理。
本院在审理原告马前程诉被告珠海公交巴士有限公司金鼎分公司相邻关系纠纷一案中，原告马前程于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马前程撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马前程负担。
审判员 吴杰
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00139号
原告王体快，男，汉族，1965年5月5日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告淮南市田家庵区安成镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人姚永，该镇人民政府镇长。
委托代理人杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
委托代理人姚保祥，该镇人民政府工作人员。
原告王体快诉被告淮南市田家庵区安成镇人民政府不履行法定职责一案，原告王体快于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告王体快提出撤诉申请。
经审查原告王体快撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王体快撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王体快负担。
审 判 长 袁 州
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00306-2号
申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司，住所地青海省西宁市城北区建国物流。
被执行人吉生龙，男，汉族，住青海省格尔木市黄河中路。
被执行人丁慧，女，汉族，住青海省西宁市城东区为民巷。
西宁闽商小额贷款股份有限公司与吉生龙、丁慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初第58号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、吉生龙、丁慧于2015年5月31日前偿还西宁闽商小额贷款股份有限公司借款本金500万元，利息1225000元、律师费6万元，诉讼费损失29307元，保全担保费用30000元计6344307元，如逾期付款，则每日承担违约金5000元。因吉生龙、丁慧未履行法律文书确定的义务，申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法扣划被执行人吉生龙、丁慧银行存款1268000元（已付），查封被执行人吉生龙、丁慧名下的房产三套，现被执行人吉生龙、丁慧暂无可供执行的财产，申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司亦不能提供被执行人吉生龙、丁慧可供执行的财产线索，表示同意暂缓执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人吉生龙、丁慧是否有履行能力。被执行人吉生龙、丁慧目前暂无可供执行的财产，申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司亦不能提供被执行人吉生龙、丁慧可供执行的财产线索。故本案应予终结本次执行，待被执行人吉生龙、丁慧具备执行条件或发现新的财产线索后可申请恢复强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民二初第58号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人被执行人吉生龙、丁慧确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01339号
原告：赵杰，女，1971年1月27日出生，汉族。
被告：赵永顺，男，1963年3月4日出生，汉族。
原告赵杰诉被告赵永顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由赵东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告赵永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称：2014年4月24日，原、被告签订了供砖合同，由原告将保温砖和普通青砖供应给被告，经双方于2014年9月19日结算，被告尚欠砖款191，640.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告赵永顺辩称：欠款属实，我现在没有钱，同意用楼房抵顶欠款。
经审理查明：被告赵永顺系建筑开发商。原、被告于2014年4月24日签订供砖合同。原告为被告供应保温砖和普通青砖。至2014年9月19日结算，被告尚欠原告砖款191，640.00元。双方未约定还款时间，原告为主张权利，诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及原、被告陈述等证据并经庭审质证，足资认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方没有约定履行期间，原告可随时主张权利，因此，对原告的请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵永顺于本判决生效后10日内给付原告赵杰货款191，640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135.00元，由被告赵永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一五年九月二十三日
代书记员 孔杉杉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第9346号
原告田学俊，男，1981年3月10日出生。
委托代理人尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
被告朱晨铖，男，1986年7月14日出生。
原告田学俊与被告朱晨铖买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员黄珑玲独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告田学俊的委托代理人尹小敏，被告朱晨铖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田学俊起诉称：截止2012年11月19日，原告一直给被告经营的北京钰蚨金园酒楼送煤气，尚欠原告煤气款14000元，原告多次催要，被告拒绝给付。经查北京钰蚨金园酒楼为个体工商户，业主为被告。故原告诉至法院。请求：1、判令被告支付原告煤气款14000元，利息从2012年11月20日起至给付之日起按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。
被告朱晨铖答辩称：被告认可欠款事实，但不同意支付利息。
经审理查明：2012年初至2012年11月19日，田学俊为朱晨铖经营的北京钰蚨金园酒楼送煤气。2012年11月19日，朱晨铖出具收据一张，确认欠付煤气款14000元。
上述事实，有收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告田学俊与被告朱晨铖之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了合同义务，被告迟延支付货款构成违约，其应承担违约责任。原告请求被告支付煤气款14000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告主张的自2012年11月20日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，双方没有约定货款的支付时间，现原告于2014年7月3日起诉被告，故逾期付款的利息损失应自2014年7月3日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告朱晨铖于本判决生效后七日内支付原告田学俊煤气款一万四千元；
二、被告朱晨铖于本判决生效后七日内支付原告田学俊利息损失（以一万四千元为基数，自二○一四年七月三日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告田学俊的其他诉讼请求。
如果被告朱晨铖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告朱晨铖负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 闫若思
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5191号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告李恒李某，男，汉族，1983年4月13日生，住广西南宁市。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告李恒李某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第02553号
原告（反诉被告）张觉兴，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住北票市。
被告（反诉原告）郝国章，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住北票市。
原告（反诉被告）张觉兴与被告（反诉原告）郝国章土地承包经营权确认纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理，依法由审判员宋志林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张觉兴、被告郝国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张觉兴诉称，我与被告为同村同组村民。1982年，我在北票市上园镇小北沟村陆家屯组名为“下树林”林地分得柳树20余棵，现剩余5棵柳树，此林地系我的林地，被告的分得承包地为2.1亩，现被告所耕种亩数已够，我没有占用被告的耕地。要求确认位于北票市上园镇小北沟村陆家屯组名为“下树林”林地有承包经营权。
被告郝国章辩称，我于1998年取得下树林地争议地的承包经营权，至今已承包经营16年。我对此地享有承包经营权。
反诉原告郝国章诉称，我于1998年取得下树林地的承包经营权，至今已承包经营16年。我承包使用该地块是合理合法的，而张觉兴占用我的承包地，给我造成直接经济损失，要求确认我对位于北票市上园镇小北沟村陆家屯组名为“下树林”承包地有承包经营权。并赔偿我的经济损失13，500元。
反诉被告张觉兴辩称，争议的地系我的林地，不属于反诉原告的承包地，反诉原告的土地台账上记载是2.1亩地，现村委会承认此地有郝国章承包地，也有我的林地。村委会也不能确定我们的四至情况。我认为此地属于我的林地，我不同意赔偿反诉原告的经济损失。
经审理查明，原告（反诉被告）张觉兴、被告（反诉原告）郝国章系同一村民组的村民。双方争议的土地位于北票市上园镇小北沟村陆家屯组下树林。原告（反诉被告）张觉兴于1982年在争议地分得30多棵树，每棵10元，原告（反诉被告）张觉兴与村委会未签订书面承包合同，村委会也没有台账记载此林地的四至情况。现原告张觉兴所分得树只剩下5棵。1998年经本村第二轮土地承包，被告（反诉原告）郝国章家取得位于北票市上园镇小北沟村陆家屯组名为“下树林”二等地，2005年12月31日，北票市人民政府为被告（反诉原告）郝国章土地颁发了农村土地承包经营权证，其记载四至为：东至土坎；西至地界；南至地边；北至徐井伟。面积为2.7亩。原、被告诉争的土地现状如下：在双方争议处，原告（反诉被告）张觉兴挖了一条东西走向的沟，沟长35米，宽1米，深1米。沟北侧为原告种植的玉米，沟南侧为原告剩余的5棵柳树，树干周长约1.75米，高约30米。在沟南侧，有被告挖的65个直径约1米，深约0.3米的坑。原告（反诉被告）张觉兴所述，争议土地属于自己林地范围内，被告（反诉原告）郝国章在自己林地内开荒形成的耕地。被告（反诉原告）郝国章所述争议土地属于自己于1998年分得承包地。村委会意见，对于郝国章在“下树林”分得二等地，因此地不整齐，按上年种植茬分地，农村土地承包经营权证记载面积是二等地面积，不是此地面积，现郝国章占有地是否开荒不清楚；对于张觉兴林地分得树林，分多少棵，放多少棵，村委会不清楚，现张觉兴只有五棵树。
被告（反诉原告）郝国章于2014年5月26日曾以原告（反诉被告）张觉兴占有自己的耕地为由要求原告（反诉被告）张觉兴排除妨碍向本院提起诉讼，本院于2014年8月11日的（2014）北民大初字第00161号民事裁定书以“该争议土地权属不清”为由驳回被告（反诉原告）郝国章的起诉。现原告张觉兴诉讼至本院要求确认争议土地承包经营权，在本案审理中，被告郝国章提出反诉，要求确认争议土地享有承包经营权，并要求赔偿损失。
上述事实，原、被告的陈述、证人证言、民事裁定书、村委会证明等证据材料在卷为凭，经质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告（反诉原告）郝国章于2014年5月26日曾以原告（反诉被告）张觉兴占有自己的耕地为由要求原告（反诉被告）张觉兴排除妨碍向本院提起诉讼，本院于2014年8月11日的（2014）北民大初字第00161号民事裁定书以“该争议土地权属有争议，按土地管理法规定由有关部门确认”为由驳回被告（反诉原告）郝国章的起诉。现原告张觉兴在没有到有关行政部门确认其土地使用权情况下再次起诉，并且反诉原告郝国章在未到有关部门确定其土地权属且也没有新的证据能够证明其土地权属明确的情况下提出反诉，要求确认争议土地承包经营权，属于对已经发生法律效力裁定的再行起诉。原告张觉兴及反诉原告郝国章的本次诉讼，显然违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张觉兴的起诉。
二、驳回反诉原告郝国章的起诉。
案件受理费50元及反诉费65元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一五年九月二十三日
书记员 谭裴然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4630号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告王一峰。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告王一峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3898号
原告：宋振海。
委托诉讼代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：周磊。
委托诉讼代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。
原告宋振海诉被告周磊债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振海及其委托诉讼代理人张建、被告周磊及其委托诉讼代理人刁晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振海向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2015年12月7日原告为被告出具的28万欠条；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原、被告发生交通事故，当时原告是饮酒驾驶并负事故全部责任。事故发生当天双方在协商过程中，被告以限制原告人身自由的手段，胁迫原告出具涉案欠条。同时，原告当时是饮酒驾驶，主观上认为只要是饮酒后驾驶就要承担刑事责任这一重大误解，无奈之下为被告出具了28万元欠条一份。因涉案合同系原告在受胁迫及对事实存在重大误解的前提下做出的，现根据合同法第54条之规定，特诉诸贵院，恳请依法撤销2015年12月7日原告为被告出具的涉案欠条，以维护原告的合法权利。
被告周磊辩称：一、我从未以限制原告人身自由的手段胁迫原告出具涉案欠条，本案中的欠条，是我与原告就交通事故所产生的相关赔偿经双方及朋友多次平等协商自愿达成一致的结果，是双方真实意思的表示，欠条中的金额是双方及朋友基于我的实际损失综合考量的，不存在合同无效的情形，因此该份欠条合法有效。二、原告诉称该欠条是其对法律事实存在重大误解的前提下所做的行为没有事实及法律依据。存在重大误解的情形是书写欠条时，确实因无法预见的风险而对事态的判断出现失误，那么属于对书写欠条存在“重大误解”，依法可予以撤销，或者受害人的实际损失远超书写欠条时的预期，也属于“重大误解”，欠条可撤销，按照实际情况重新核定赔偿金额。而本案中，原告具有完全民事行为能力，且当时有朋友在场，在书写欠条时对自己的行为及后果就应有清楚的认识，根本不存在无法预见风险而对事态的判断出现失误的情形。同时，依据我提供的证据证明，欠条中28万元的赔偿款是双方衡量了我实际损失后协商做出的，该数额公平合理，不符合受害人的实际损失远超书写欠条时预期的情形。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告周磊驾驶的鲁S×××××号丰田汉兰达多用途乘用车沿莱芜市鲁中西大街向东行驶至政府广场对面时，被原告宋振海驾驶的鲁S×××××号别克君威轿车追尾,导致被告受伤，车辆受损。事故发生后，被告被送往莱芜市中医医院就诊治疗。在就诊期间，经原告方中间人张建、蔡东京与被告方中间人耿全苓、刘方鑫等居中协商，原、被告就赔偿事宜达成一致意见，原告宋振海一次性赔偿被告周磊28万元，周磊名下鲁S×××××号车辆归宋振海所有，宋振海为周磊出具欠条一份，内容如下：“欠条因交通事故，双方协商，一次性赔偿给周磊现金280000元（贰拾捌万元整），以后无任何纠纷，此款在2015.12.22日前一次性付清，车辆鲁S×××××归宋振海所有。欠款人：宋振海××132××××3555担保人：蔡东江2015.12.7”。上述赔偿款支付期限届满后，宋振海未予偿还，2016年1月11日，周磊向本院提起诉讼，要求宋振海、蔡东京支付赔偿款280000元及利息，在该案审理过程中，宋振海提起本案诉讼。
以上事实，由原告提交的欠条及原告陈述、被告答辩、证人证言、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是涉案欠条的订立是否存在胁迫及重大误解情形。本案中，原、被告在莱芜市中医医院协商交通事故赔偿事宜时，双方当事人及中间人均在场，原告在与被告几经协商达成一致意见的前提下为被告出具了欠条，在此协商过程中，原告无证据证实被告采取了限制原告人身自由的手段，无证据证实其出具欠条系受被告胁迫，所以，原告以受被告胁迫为据主张撤销涉案欠条的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于重大误解问题，重大误解是指当事人对于合同的主要内容发生了误解，进而导致了合同的订立，从而使当事人主张撤销合同。本案中，原告陈述因其主观上认为只要饮酒驾车就应承担刑事责任，进而为被告出具欠条，原告的该主张属于订立合同的动机范畴，动机的正确与否不属于合同订立中的误解情形。同时，对于赔偿款28万元，是原、被告双方及中间人结合被告人身及其车辆的损伤情况，在受损车辆归原告所有的基础上而确定，原告全程参与了赔偿事宜的协商过程，其对赔偿数额的最终确定是明知的，赔偿被告28万元是原告的真实意思表示，现其陈述不清楚28万元如何确定而来，该主张无事实依据，本院不予采纳，亦不能作为对订立欠条时存在重大误解进而撤销欠条的依据。综上，原告以涉案欠条的订立存在胁迫及重大误解为由，主张对欠条予以撤销的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋振海的诉讼请求。
减半收取案件受理费50元，由原告宋振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2441号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯孙金才。2012年9月18日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2011年8月20日作出（2012）运刑初字第145号刑事判决，以被告人孙金才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（刑期自2012年4月17日起至2016年4月16日止）。原判决认定其为犯罪未遂，有前科。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第594号减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1878号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙金才在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙金才减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月十日
书记员 苑世娇
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1653号
原告陈怀瑜，女，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××0029。
被告罗秋英，女，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，经营场所汕头市金平区岐山中岐竹围埠仓库内2号（护堤路***号）左侧之一，公民身份号码：×××4324。
被告丁仕万，男，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，公民身份号码：×××5015，系罗秋英之丈夫。
原告陈怀瑜诉被告罗秋英、丁仕万买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员陈琦独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理；原告陈怀瑜到庭参加诉讼，被告罗秋英、丁仕万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买钢材，货款合共203552元，并出具《提货凭证》四份交原告存执，后被告已付还原告部分货款84201元，截止2016年8月9日，被告结欠原告货款119351元，因为被告逾期拖欠货款，所以被告应支付逾期还款的违约金。此后，原告多次催讨定作款未果，请求判令：1、被告立即付还原告货款119351元、违约金14827元（暂计至2016年7月15日，之后至实际还款止按约定计付）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《人口信息查询资料》及《婚姻状况证明》，证明二被告的诉讼主体资格及夫妻关系。
3、《提货凭证》四份，证明被告向原告购买钢材，货款合共203552元，后被告已付还原告部分货款84201元，截止2016年8月9日，被告结欠原告货款119351元的事实。
被告没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的举证无异议。本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，被告罗秋英、丁仕万多年来一直向原告购买钢材，至2016年5月结欠原告货款合共203552元，并出具《提货凭证》四份交原告存执，双方约定逾期还款每吨每月加收100元。同年7月23日被告付还原告货款84201元，截止2016年8月9日，被告结欠原告货款119351元。从被告结欠货款开始计至2016年7月15日共结欠因逾期拖欠货款的违约金14827元。此后，经原告多次催讨未果，遂于2016年8月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查，被告罗秋英、丁仕万系夫妻关系，共同经营汕头市金平区岐山中岐竹围埠仓库内2号（护堤路113号）左侧之一的五金加工厂。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，被告罗秋英、丁仕万结欠原告货款的事实清楚，证据充分，依法应承担还款的民事责任，原告的请求合理合法，本院应予支持。原告主张二被告应按约定支付因逾期拖欠货款的违约金，没有违反法律规定，本院可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗秋英、丁仕万应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈怀瑜货款119351元。
二、被告罗秋英、丁仕万应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈怀瑜货款119351元的违约金14827元（暂计至2016年7月15日，之后至实际还款止按约定计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492元，保全费1170元，合共2662元，由被告罗秋英、丁仕万负担。该款原告已垫付，二被告应于本判决生效10日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈琦
二〇一六年九月十三日
书记员 黄涛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1569号
原告陈树清
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告来启明
被告来亚运
被告来栋梁
原告陈树清诉被告来启明、来亚运、来栋梁返还原物纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树清到庭参加诉讼，被告来启明、来亚运、来栋梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树清诉称：2015年5月11日，原告的挖掘机在车埠镇麻纺厂棚户改造项目工地上挖土施工，三被告以原告挖土影响其房屋安全为由，强行将原告的挖掘机扣押，后车埠镇政府组织车埠村镇建设管理站、车埠派出所等单位多次进行调解，原、被告始终无法达成一致意见，经武汉九方工程技术有限责任公司检测，三被告的房屋并未受到任何影响，但三被告仍拒不返还挖掘机至今。为此，原告诉至法院，请求责令三被告立即返还原告挖掘机。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、车埠派出所出具的工作情况说明一张。拟证明三被告扣押原告挖掘机的事实。
2、调解记录明细表一份。拟证明车埠镇政府、车埠村镇建设管理站、车埠派出所等单位就该事多次进行调解，均未达成一致意见。
3、挖掘机的合格证及发票各一张。拟证明挖掘机系原告所有。
4、武汉九方工程技术有限责任公司出具的赤壁市车埠镇来亚运私建楼建筑结构安全性检测报告及检测费收据各一份。拟证明原告未对三被告房屋造成损害。
被告来启明、来亚运、来栋梁未到庭，亦未提供答辩。
对原告提交的证据，本院认为客观、真实，依法予以采信。
经审理查明：2015年5月11日，原告的挖掘机在车埠镇麻纺厂棚户改造项目工地上挖土施工，三被告以原告挖土影响其房屋安全为由，强行将原告的小松牌型号为PC210-8挖掘机扣押，后车埠镇政府组织车埠村镇建设管理站、车埠派出所等单位多次进行调解，原、被告始终无法达成一致意见。2015年6月23日，武汉九方工程技术有限责任公司出具了《赤壁市车埠镇来亚运私建楼建筑结构安全性检测报告》，检测结果：建筑结构安全性检测评级为Bsu级，房屋完好，满足目前使用要求。该检测结果告知三被告后，三被告仍拒不返还挖掘机至今。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案原、被告双方因工地挖土施工引起的纠纷，应通过合法途径处理，三被告非法扣押原告挖掘机，侵犯了原告的财产所有权，故对原告要求三被告返还挖掘机的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告来启明、来亚运、来栋梁于本判决生效后立即返还原告陈树清小松牌型号为PC210-8挖掘机一台。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴晓珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）许法执决字第62号
长葛市人民法院：
王晓青申请执行长葛市卓越房地产有限公司、河南佛尔湖生态农业有限公司、魏银河、王娜民间借贷纠纷一案，指定你院执行，执行结果及时报告我院。
二〇一五年二月二十七日
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初179号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，党员，系威海市环翠区羊亭镇曲家河村治保主任。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月17日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]176号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日7时许，被告人刘某随身携带一支钢管发射器及四发子弹，至威海经济技术开发区如家快捷酒店，被民警当场查获。经威海市公安局刑事科学技术研究所出具的《枪支检验鉴定书》认定：该钢管发射器是以火药为动力击发弹丸，认定为枪支。
上述事实，被告人刘某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见书、物证照片、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托山东省威海市环翠区司法局对被告人刘某的社区矫正条件进行评估，结论为建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某违反国家枪支管理规定持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑九个月个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宫兆瑛
人民陪审员 宋修巧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 连雪玉
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第1252号
上诉人（原审原告）王永梁（ONGENGLEONG）。
委托代理人曾小艳。
委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗蓉。
委托代理人张风麒，四川奥伦济律师事务所律师。
上诉人王永梁诉被上诉人罗蓉不当得利纠纷一案，不服中华人民共和国四川省成都高新区人民法院（2013）高新民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，上诉人王永梁及委托代理人曾小艳、何平，被上诉人罗蓉委托代理人张风麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原审法院于2009年9月7日以（2009）高新民初字第1484号案受理了王永梁诉罗蓉委托合同纠纷一案。王永梁起诉称，王永梁、罗蓉于2002年底经朋友介绍认识。2003年1月，王永梁有意购买成都市神仙树南街清华坊小区的房屋，因当时政策限制外籍人员在成都市买房，故王永梁、罗蓉商定由王永梁出资，委托罗蓉出面，以分期付款的方式帮王永梁代办购买位于成都高新区神仙树南路53号附106号房屋的事宜。从2003年1月14日至2006年10月5日，王永梁为购买房屋先后给罗蓉汇款共355500元新加坡币。现成都市已不再限制外籍人员在成都购房，王永梁欲将上述房屋产权收回，在与罗蓉协商中，罗蓉逼迫王永梁违背其真实意思表示签署了《房屋赠与申明书》。后王永梁通过信访，请罗蓉所在单位出面协商，但罗蓉表示房屋系王永梁赠与给罗蓉，因而拒绝退还。故王永梁起诉至原审法院，请求判令：1、罗蓉将王永梁委托其购买的成都市神仙树南路53号附106号房屋返还给王永梁；2、罗蓉将位于成都市神仙树南路53号附106号房屋确权至王永梁名下；3、罗蓉将王永梁委托其购买的位于成都市神仙树南路53号附106号房屋的购房委托款扣除购房款后的所有余额和利息返还给王永梁；4、罗蓉将位于成都市神仙树南路53号附106号房屋的包括房屋原始合同、房屋产权证等在内的所有相关文件移交给王永梁，由王永梁办理该房屋的买卖、出租等相关事宜；5、罗蓉承担本案诉讼费。原审法院在审查该案后，认定王永梁、罗蓉之间并不构成委托合同关系，并于2009年11月23日开庭时当庭告知王永梁，认为王永梁所出示的证据并不能证明王永梁、罗蓉之间建立了委托合同关系，并在宣判前向王永梁行使释明权，告知王永梁可申请变更诉讼请求，在王永梁当庭明确不变更诉讼请求后，原审法院作出（2009）高新民初字第1484号民事判决书，驳回了王永梁的诉讼请求。王永梁不服该判决，上诉于本院，本院以（2010）成民终字第1292号民事判决书驳回王永梁的上诉，维持原判，该判决为终审判决。判决生效后，王永梁再次起诉至原审法院，请求判令：1、罗蓉将位于成都高新区神仙树南路53号附106号1-3建筑面积为295.77平方米的房屋返还给王永梁，并将该房屋的产权变更登记至王永梁名下；2、罗蓉将王永梁所汇款项扣除购房款后的余额人民币331300.8元返还王永梁；3、罗蓉承担本案的诉讼费用。
同时查明，前述（2009）高新民初字第1484号案的讼争房屋与本案讼争房屋为同一房屋。
原审法院认为，王永梁在本案中的诉讼请求均已在（2009）高新民初字第1484号案件中提出，并经过该案判决的实体处理。本案王永梁诉讼请求所依据的法律关系虽与（2009）高新民初字第1484号案不一致，但（2009）高新民初字第1484号案件中，本院在认定王永梁、罗蓉不具备委托合同关系时当庭向王永梁作了释明，并告知其可以变更诉讼请求，王永梁当庭明确不变更。故王永梁依据不同的法律关系再次提起已经过生效判决实体处理的诉讼请求违反了一事不再理原则。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定：驳回王永梁的起诉。
宣判后，王永梁不服，向本院提起上诉称，一、本案为不当得利纠纷，与（2009）高新民初字第1484号案并非同一事实，不属于“一事不再理”情形，即使属于同一事实，基于公平正义原则，人民法院也应予以审理；二、原审法院人民陪审员杨远如参加了（2009）高新民初字第1484号案件审理，违反了法律规定，程序违法。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
罗蓉辩称，王永梁曾以委托合同纠纷提起诉讼，要求罗蓉将位于成都市神仙树南路53号附106号房屋返还王永梁。法院已对该案作出实体生效判决。现王永梁又以同一诉讼标的、变更案由起诉，违反了一事不再理原则，原审法院驳回王永梁的起诉是正确的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。也就是说，在判决、裁定生效以后，即产生既判力，除以审判监督程序推翻外，当事人不能再次以相同事由重复起诉，即一事不再理原则。“一事不再理”中的“一事”是指前后诉讼必须为“同一当事人、同一事实、同一诉讼请求”。因本案的诉讼请求已被（2009）高新民初字第1484号案件诉讼请求所涵盖，故本案与（2009）高新民初字第1484号案件为“同一当事人、同一事实、同一诉讼请求”，本案与（2009）高新民初字第1484号案件属于一事不再理中的“一事”。王永梁在（2009）高新民初字第1484号案件选择了“委托合同纠纷”案由起诉，而在本案中选择了“不当得利纠纷”案由起诉，属于王永梁分别选择了不同诉因起诉，但并不影响本案与（2009）高新民初字第1484号案件属于同一事由的事实。王永梁本案再次以相同事由起诉，属于重复起诉，违反了一事不再理原则，应裁定予以驳回。
原审法院人民陪审员杨远如参加了（2009）高新民初字第1484号案件及本案一审程序审理，并不违反法律禁止性规定，应属合法。
综上，王永梁上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审法院事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，其裁定应予以维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 李峥嵘
代理审判员 桂 舒
二〇一四年四月三日
书 记 员 张眉玥
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00262号
上诉人（原审第三人）林洪光，男，1956年7月2日出生，汉族，抚顺县农民，住该县。
委托代理人王尚忠，辽宁泽威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）抚顺县后安镇南彰党村南彰党组59户村民。
诉讼代表人邱飞，男，1962年12月9日出生，汉族，抚顺县农民，住该县。
诉讼代表人李凤伟，男，1965年9月30日出生，汉族，抚顺县农民，住该县。
诉讼代表人林洪涛，男，1965年7月27日出生，汉族，抚顺县农民，住该县。
委托代理人伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺县后安镇南彰党村村民委员会。住所地抚顺县后安镇南彰党村。
负责人徐景伟，该村村委会主任。
上诉人林洪光因与被上诉人抚顺县后安镇南彰党村南彰党组59户村民（以下简称59户村民）、抚顺县后安镇南彰党村村民委员会（以下简称南彰党村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2012）抚县民一初字第00062号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林洪光及其委托代理人王尚忠，被上诉人59户村民的诉讼代表人邱飞、李凤伟、林洪涛及其59户村民的委托代理人伞宝强，被上诉人南彰党村的负责人徐景伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，现抚顺县后安镇南彰党村系2005年合村时，由原抚顺县后安镇南彰党村（有5个村民小组）、长砬子村、八盘村、二道村合村成立，合村后各村组的资产独立，未发生变化。原告59户村民系原抚顺县后安镇南彰党村第一组村民。2002年8月26日经抚顺县后安镇南彰党村（现为抚顺县后安镇南彰党村南彰党组）双委会研究决定，以抚顺县后安镇南彰党村村民委员会的名义和第三人林洪光签订了人工林转让合同书，将彰党村与五龙林场国合造林落叶松转让给第三人林洪光，转让的林木范围：毕家沟4林班，26小班，面积54亩，分成比例4：6，折合21.6亩；25亩小班，43亩，分成比例3：7，折合12.9亩；24小班，14亩，分成比例3：7，折合4.2亩；23小班，24亩分成比例3：7，折合7.2亩；22小班，13亩，折合3.9亩；苇塘沟村属造林落叶松3亩，四至苇塘沟门口，东至五龙林场合同林，西至道，南至岗，北至道.上述转让林木范围共计52.8亩，每亩作价100元，转让金额共计52亩×100元=5200元，第三人林洪光当场将5200元交付抚顺县后安镇南彰党村村民委员会。协议还约定活立木采伐结束后，山场归村，本合同自签订之日起生效。合同签订后，第三人林洪光对转让给自己的52.8亩林木进行了管理和投入。2011年底在第三人林洪光砍伐转让的林木时，原告才知道被告已将该组所有的52.8亩林木转让给第三人林洪光的事实。另查，本案争议的林地及林木系原抚顺县后安镇南彰党村一组所有。2007年5月21日，抚顺县后安镇南彰党村南彰党组召开村民代表会议，研究林改方案，但在庭审过程中，会议主持人否认主持过会议，且证人证言对该会是否公开开过表述不一。现查，2009年3月金凯祥向抚顺县公证处申请确认2002年8月26日抚顺县后安镇南彰党村村民委员会和林洪光签订的人工林转让合同书有效，抚顺县公证处于2009年3月24日出具了“（2009）抚县证经字第13号”公证书，确认该《人工林转让合同》有效。后邱飞、于海主、李凤伟、林洪涛等59户南彰党组村民对该《人工林转让合同》的有效性向抚顺县公证处提出异议申请，抚顺县公证处于2013年9月10日以申请时金凯祥已经不是该村村委会主任为由，做出了撤销抚顺县公证处于2009年3月24日出具的“（2009）抚县证经字第13号”公证书的决定。
原审法院认为，1998年11月4日公布实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》第19条规定，涉及村民利益的下列事项，村委会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（一）乡统筹的收缴方法、村提留的收缴及使用；……（五）村集体经济的项目的立项承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案……本案原抚顺县后安镇南彰党村在转让该村一组所有的林木时未召开村民会议研究决定，违反了民主议定原则和法律的规定，故原抚顺县后安镇南彰党村与第三人林洪光签订的人工林转让合同无效，本院对原告的诉讼请求予以支持。另合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价返还。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案合同被确认无效后，被告应返还第三人的转5200元及相应损失，因第三人在庭审中对损失没有主张，可另行解决。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第六十一条的规定，判决：一、2002年8月26日原抚顺县后安镇南彰党村与第三人林洪光签订的人工林转让合同无效。二被告于本判决生效后立即返还第三人林洪光人工林转让款5200元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告抚顺县后安镇南彰党村村民委员会负担。
宣判后，第三人林洪光不服提出上诉，请撤销原审判决，依法改判上诉人与南彰党村签订的人工林转让合同有效。其主要理由是：1、原审判决人工林转让合无效属枉法裁判，上诉人与南彰党村签订的人工林转让合同尽管未经三分之二以上村民会议决定，但之后在林改时又进行了重新确认，且上诉人取行了相应的《林权证》，故该合同应认定有效；2、被上诉人59户村民不具有权利主体资格，上诉人流转过来的山林，属村所有，而非组所有。
被上诉人59户村民同意原审判决并辩称：上诉人与南彰党村签订的人工林转让合未经三之二以上村民会议决定，应为无效合同，不管是否重新确认，该合同至始无效；南彰党村一组59户村民具有诉讼主体资格，该争议林地归南彰党村一组村民所有。
被上诉人南彰党村同意原审判决。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人林洪光与被上诉人南彰党村签订的人工林转让合同是否有效；被上诉人59户村民是否具有诉讼主体资格。关于人工林转让合同的效力问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，林洪光与南彰党村签订合同时，需召开村民会议决定，根据查明的事实，双方签订人工林转让合同时并未召开村民会议，故该转让合当属无效，原审认定合同无效符合法律规定，本院予以确认；关于59户村民是否具有主体次格，本院认为，南彰党村南彰党组隶属南彰党村，根据一审查明的事实，争议林地属于南彰党村南彰党组全体村民所有，该组59户村民具有诉讼主体资格。故对于上诉人林洪涛的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林洪光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙 健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1696号
原告：中国××银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市××××号。组织机构代码：××法定代表人：谢某。
委托代理人：戴某。
被告：汪某某。
被告：李甲。
被告：李乙。
原告中国××银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）为与被告汪某某、李甲、李乙金融借款合同纠纷一案，原告于2011年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人戴某到庭参加诉讼，被告汪某某、李甲、李乙经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。
原告诉称：2009年6月20日，被告汪某某以养猪为由向原告申请可循环借款50000元。2009年7月9日，双方签订了《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》1份，合同约定：原告在2009年7月8日至2011年7月7日的期间内，向借款人汪某某提供50000元的循环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上期间内发生的借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2012年1月7日。各方确定贷款人业务系统产生的电子数据等相关记录为借贷关系产生和消灭的依据。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款用途为养猪，自助借款方式为借款人汪某某以本人银行卡（卡号：62×××18）作为借款提取与偿还的结算工具。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。该借款由被告李甲、李乙提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为每笔借款到期日起二年。借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择一或者各个担保人承担担保责任。
另外，三被告签订了联保承诺书1份，约定：指定被告李乙作为组长，其他两被告作为小组成员，对本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保；本小组任一成员违反本承诺书，或者出现可能影响其偿债能力的情形时，原告有权对部份或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求承担保证责任，以及冻结、调减、终止合同项下授信额度等一项或多项措施；在本小组各成员的债务全部清偿完毕前，任一成员不得退出联保小组。
合同签订后，被告汪某某通过开在原告处的银行卡，于2009年7月9日通过自助借款方式提款50000元，并于2010年5月21日按约归还了借款本息，于同日又通过自助借款方式提款50000元，约定正常执行年利率即借款期限内为6.372%，超期年利率为11.808%，借款的到期日期为2011年4月20日。
借款到期后，被告汪某某未及时归借款本息，被告李甲、李乙也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告汪某某偿还原告借款本金50000元并支付利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2011年6月13日计3867.11元，以后利息继续按合同约定逾期贷款利率即年利率11.808%计算至履行完毕之日止）；二、被告李甲、李乙对上述借款本息负连带保证责任。
被告汪某某、李甲、李乙均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同、记帐凭证、帐户信息、交易明细、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同及联保承诺书没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告汪某某借款后，应当按照约定的期限返还借款及支付利息，被告汪某某在借款到期后借款本息至今未还，显属违约。被告李甲、李乙在合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任，在被告汪某某不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告李甲、李乙共同为被告汪某某的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告汪某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国××银行股份有限公司临海市支行借款本金50000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2011年6月13日计3867.11元；2011年6月14日以后的逾期利息按年利率11.808%支付至本生效判决书确定的归还之日止）；二、被告李甲、李乙对上述借款本息承担连带偿还责任，被告李甲、李乙承担保证责任后，有权向被告汪某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，公告费200元，合计1347元，由被告汪某某负担，被告李甲、李乙负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1147元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 叶秀娟
二〇一一年十一月十五日
代书 记员 金鸯鸯
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第589号
原告刘某某，男，生于1985年5月2日，汉族，住达州市达川区。
被告冉某某，女，生于1985年11月28日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告刘某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
审判员 陈英伟
二〇一五年三月十一日
书记员 黎 晓
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第770号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人贾某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新牧刑初字第73号刑事判决书，于2015年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2014）新牧刑初字第73号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 牛斐斐
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第90号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人李亚杰
被申请人蒋东贤
2013年4月5日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年10月12日所作（2012）3021号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）3021号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）3021号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年五月十五日
书记员 鲍红霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02506号
原告：桑伟中，男，1985年3月18日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告桑伟中与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17767.81元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桑伟中对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商初字第00125号
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴江市巨业差别化纤维有限公司。
法定代表人康同平。
被告吴江市圣纺纺织有限公司。
法定代表人张建国。
被告张建国。
被告沈玉琴。
被告康同平。
被告秦作芳。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司因与被告吴江市巨业差别化纤维有限公司、吴江市圣纺纺织有限公司、张建国、沈玉琴、康同平、秦作芳借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。案件审理过程中，原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2014年9月2日向本院申请撤回对被告吴江市巨业差别化纤维有限公司、吴江市圣纺纺织有限公司、张建国、沈玉琴、康同平、秦作芳的起诉。
本院经审查认为：原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司撤回对被告吴江市巨业差别化纤维有限公司、吴江市圣纺纺织有限公司、张建国、沈玉琴、康同平、秦作芳的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司撤回对被告吴江市巨业差别化纤维有限公司、吴江市圣纺纺织有限公司、张建国、沈玉琴、康同平、秦作芳的起诉。
案件受理费83763元减半收取为41881.5元，由原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司负担。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年九月九日
书记员 陆 庆
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第585号
罪犯安兴毕，又名安秋，安友元，男，1971年7月16日出生，彝族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年5月15日作出(2003)毕中刑初字第89号刑事判决，认定安兴毕犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后安兴毕不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）黔高刑一终字第328号刑事判决，改判安兴毕为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）黔刑执字第659号刑事裁定，将安兴毕的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第1299号刑事裁定，将安兴毕减为有期徒刑十八年零六个月（刑期自2008年11月20日起计算），剥夺政治权利减为七年。其后至2013年4月17日安兴毕获减刑二次，减刑三年零五个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以安兴毕在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯安兴毕减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明，罪犯安兴毕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.12-2013.11期间获改造积极分子一次；2013.12—2014.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯发改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安兴毕在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安兴毕减去有期徒刑一年的刑罚执行，（减刑后刑期自2008年11月20日起至2022年12月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初309号
原告董凤林，现住五常市。
被告薛勇。
被告曹树宝，现住五常市。
原告董凤林诉被告薛勇、曹树宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告董凤林到庭参加了诉讼。被告薛勇、曹树宝分别经本院在《人民法院报》公告送达传票传唤及邮寄送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董凤林诉称，2014年1月1日，被告薛勇经被告曹树宝担保向我借款11,500.00元，约定月利率1%，借款期为一年。2015年1月21日被告向我借款28,000.00元，约定月利率1%，两次借款均出具了借据。欠款经我多次索要，二被告仍未偿还。故诉请法院判令二被告偿还欠款本息45,735.00元，并负担诉讼费用。
被告薛勇、曹树宝未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）欠据两份，证实被告欠原告款及被告曹树宝担保的事实。因二被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，该证据真实有效，可以采信。
证据（2）证人王某某出庭作证，证实被告薛勇借款及被告曹树宝担保的过程。因二被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，证人与原告有利害关系，该证据不能作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定下列事实：2014年1月1日，被告薛勇经被告曹树宝担保向原告借款11,500.00元，约定月利率1%。2015年1月21日被告再次从原告处借款28,000.00元，约定月利率1%，两次借款均出具了借据。此款经原告索要未果，二被告推拖还款。原告诉来本院。
本院认为，原告、被告间债权债务关系事实清楚，证据充分。被告薛勇有义务按约定偿还原告债款本息。被告曹树宝应承担保证责任。原告的合理请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛勇偿还原告董凤林欠款39,500.00元，于判决书生效后立即履行。被告曹树宝负连带给付责任。
二、被告薛勇给付原告董凤林欠款利息6,120.00元（11,500.00元×24个月×1%计2,760.00元；28,000.00元×12个月×1%计3,360.00元），于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472.00元，由被告薛勇负担，于判决书生效后立即内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 刘仁龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨金明
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3765号
原告：刘俊霞，女，1962年9月16日生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人：苗奇胜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：河南高科房地产开发有限公司。
公司住所地：长垣县蒲东区北外环路**号。
法定代表人：徐利强，任公司总经理职务。
委托代理人翟彦、郭星辰（实习），河南启轩律师事务所律师。
原告刘俊霞诉被告河南高科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，刘俊霞于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘俊霞申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘俊霞撤回起诉。
案件受理费1374元,减半收取687元，由刘俊霞承担。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 硕
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00165号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某，男；因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2014年6月18日由常德市鼎城区公安局决定对其取保候审，本院于2014年7月21日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年4月至6月2日，被告人李某在常德市鼎城区武陵镇鼎城西路对面租用程某某的房屋开设电子游戏厅，设置两台鲨鱼赌博机，共18个机位，开设电游赌场，从中获利人民币20000元。2014年6月22日22时许，被告人李某开设的电游赌博场所在聚众赌博时被公安机关当场查获。被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并退还了全部违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人魏某某、胡某某、程某某的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、常德市鼎城区公安局收缴物品清单、常德市鼎城区公安局治安大队出具的没收、收缴涉案财物移交回执、抓获现场照片十张，电游室账目二十页，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书，常德市鼎城区公安局武陵镇派出所干警鄢钟杰、黄明勇出具的线索来源及抓获情况说明、常德市鼎城区公安局武陵镇派出所干警鄢钟杰、龚浩出具的李某到案情况说明，被告人、证人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成开设赌场罪，建议本院对其判处6个月至1年6个月有期徒刑。
本院认为：被告人李某以盈利为目的，利用电子游戏厅开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持；被告人李某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；被告人李某退缴全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。对被告人退缴的违法所得，应依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库）
二、被告人李某退缴的违法所得人民币二万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗尚春
人民陪审员 邓立忠
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年八月十二日
代理书记员 庄伏云
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更202号
罪犯杨体伟，男，汉族，1980年4月5日出生于云南省施甸县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2014年4月3日作出（2014）施刑初字第29号刑事判决，以被告人杨体伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年10月6日起至2020年10月5日止）。判决发�法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第150号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨体伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨体伟在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨体伟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第353号
原告：张顺富。
被告：林媛。
原告张顺富与被告林媛为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张顺富到庭参加诉讼，被告林媛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张顺富起诉称：2008年11月14日，被告林媛因资金周转困难向原告借款人民币6万元正，并出具借条一份，约定月利率为1%。后经原告催讨，被告仅归还原告1万元，尚欠5万元至今未还。现请求判令：被告归还原告借款人民币5万元，并支付自起诉之日起至判决确定偿还之日止按月利率1%支付的利息。
被告林媛未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告林媛向原告张顺富借款人民币6万元，并约定月利率为1%，后归还了1万元的事实。
本院依法向被告林媛送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告林媛未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年11月14日，被告林媛向原告张顺富借款人民币6万元，并出具借条一份。载明：“今向张顺富借人民币陆万元正，利息壹分。借款人林媛，2008.11.14。”借款后，被告母亲代为归还了本金1万元，并在借条上注明“已还壹万元（金花）”。但剩余本金及利息经催讨至今未付，原告遂于2014年2月14日诉至本院。
本院认为：被告林媛向原告张顺富借款人民币6万元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认借款后已归还了本金1万元，并在借条上予以注明，本院予以确认。但被告借款后经催讨未履行归还剩余借款本息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林媛于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张顺富借款本金人民币50000元，并同时支付自2014年2月14日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费200元，合计人民币1250元，由被告林媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年七月十六日
代书 记员 章赛红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第198号
上诉人（原审原告）姚某某，男，1984年4月17日出生。
委托代理人刘选举，永城市酂城镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）周某某，女，1983年9月15日出生。
委托代理人苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
上诉人姚某某因与上诉人周某某婚约财产纠纷一案，姚某某于2014年10月22日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令周某某返还彩礼款10000元及白金戒指一枚、黄金手链一条、白金项链一条。永城市人民法院于2015年1月7日作出（2014）永民初字第3936号民事判决。姚某某、周某某不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人姚某某的委托代理人刘选举，被上诉人周某某的委托代理人苗东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月，姚某某与周某某经人介绍建立恋爱关系。2014年1月26日（农历2013年12月26日），姚某某给付周某某彩礼款10000元。2014年2月，姚某某提出解除婚约。
原审法院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持。姚某某给付周某某彩礼款10000元，事实清楚。现姚某某要求周某某返还彩礼款10000元，应予酌情返还。姚某某要求周某某返还白金戒指一枚、黄金手链一条、白金项链一条，因无相关证据相佐证，该院不予支持。周某某辩称理由不能成立，依法不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、周某某返还姚某某彩礼款9000元，于该判决生效后10日内履行完毕；二、驳回姚某某其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周某某负担。
上诉人姚某某不服原判，上诉称：周某某在一审庭审中，自认收取了上诉人的礼金10000元、白金戒指一枚、黄金手链一条、白金项链一条，因此周某某应返还彩礼款10000元、白金戒指一枚、黄金手链一条、白金项链一条，原审不予支持不当，请求撤销原判，依法改判。
上诉人周某某不服原判，上诉称：上诉人周某某接受的彩礼款10000元已用于与姚某某的共同生活，且姚某某提出解除婚约后，周某某已把白金戒指一枚、黄金手链一条、白金项链一条退回给姚某某，因此不存在返还的事由。原审判决返还给姚某某彩礼款9000元错误，请求撤销原判，改判驳回姚某某的诉讼请求。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人周某某返还上诉人姚某某9000元有无事实和法律依据？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人周某某对于收取上诉人姚某某彩礼10000元及白金戒指一枚、黄金手链一条、白金项链一条的事实认可，上诉人周某某称收取上诉人姚某某的彩礼款已经用于共同生活，白金戒指一枚、黄金手链一条、白金项链一条已退还给上诉人姚某某，根据证据规则的规定，应由上诉人周某某提供证据，现上诉人周某某并未提供有效证据证明自己的主张，因此上诉人周某某应当承担对己不利的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条关于“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持”的规定，本案上诉人姚某某给付上诉人周某某10000元的彩礼款并非其自愿给付，而是以双方缔结婚约为附加条件的，是一种附条件的赠与。现因周某某与姚某某已解除婚约，结婚的条件不能实现，该赠与彩礼的行为不发生效力。彩礼仍属于上诉人姚某某所有，上诉人应当予以返还。但考虑到双方订婚有一段时间，该彩礼款依法应酌情予以返还9000元。对于上诉人周某某收取的白金戒指、黄金手链、白金项链，因上诉人姚某某购买的有凭据，现上诉人周某某亦提供不出原物，本院按票据上的数额折价5000元由上诉人周某某返还为宜，据此，上诉人周某某应返还上诉人姚某某彩礼款9000元及白金戒指、黄金手链、白金项链折价5000共计14000元。上诉人周某某上诉称彩礼不应返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，判决错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持永城市人民法院（2014）永民初字第3936号民事判决第一项；
二、撤销永城市人民法院（2014）永民初字第3936号民事判决第二项，改判为“周某某于本判决生效后10日内返还姚某某彩礼款及白金戒指、黄金手链、白金项链折价共计14000。”
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费50元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 冬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3626号
原告新余市光宇物资有限公司。
法定代表人胡九英。
委托代理人陈俊秀、吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
被告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人郦伟仙。
本院在审理原告新余市光宇物资有限公司诉被告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行票据付款请求权纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告新余市光宇物资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市光宇物资有限公司撤回对被告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告新余市光宇物资有限公司负担。
审判员 张可乐
二〇一五年九月七日
书记员 富建萍
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00562号
原告：孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限责任公司。住所地：孝昌县花园镇西洪花大道***号。
法定代表人：夏某某，该公司经理。
委托代理人：丁某，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌县北京东路***号。
代表人：史某。
委托代理人：柳某某，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限责任公司（以下简称裕通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称财保孝昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红，人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，2014年7月16日裁定中止诉讼，2015年1月19日恢复诉讼，2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告裕通公司的委托代理人丁某及其被告财保孝昌支公司的委托代理人柳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕通公司诉称：2012年8月10日，我公司所属鄂K×××××号牌客车，在孝感市孝南区肖港镇发生交通事故，当时车上多名乘客因此不同程度受伤，经交警认定原告方承担此次事故主要责任。事后就此事，各方协商未果，多名乘客遂将原告诉至法院，经过法院审理，最终原告先行赔偿了车上受伤乘客的损失。原告在被告处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，原告在支付了乘客的赔偿款后，依法向被告报赔716890元，被告无故核减89944.23元，最终核定赔付为623945.77元（即使依据明细表中被告的计算，也应为626945.77元），又因原告承担事故主要责任，除去交强险120000元之外的503945.77元按责任比例分摊，最终被告却只赔付了324459.06元。故诉诸法院，请求法院判令被告支付保险金共计120347.21元【（626945.77-120000）×70%-324459.06＋89944.23=120347.21元】并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一赔付明细单，证明被告还应当赔偿未付金额120347.21元。
证据二保险单，证明原告在被告处投保道路客运承运人责任保险情况。
被告财保孝昌支公司辩称：我公司依据保险合同对被告进行赔付324459.06元，故不应再赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一证明赔偿金额是系统生成，已经赔偿324459.06元，上述两笔金额分别给付裕通公司和孝昌县法院。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、真实性无异议，原告对被告出示的证据一无异议对上述证据本院依法予以采信。
通过对上述证据的审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对于本案认定以下事实：
2012年4月25日，原告裕通公司为鄂K×××××号车在被告财保孝昌支公司投保道路客运承运人责任险及道路客运承运人责任险附加司乘人员险，交纳保险费6300元，财保孝昌支公司接受了原告的投保要求并且签发了保险单（保单号PZDS201242090000000592），该保险单记载了以下主要内容：鉴于投保人已向本保险人投保道路客运承运人责任保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照《道路客运承运人责任保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。被保险人为孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限责任公司。投保车辆为鄂K×××××号宇通牌客车。保险公司承报险种中包括主险：道路客运承运人责任；附加险：道路客运承运人责任保险附加司乘人员，上述险种项下的每人责任限额为20万元。保险费6300元。特别约定，详见特别约定清单。保险期间为自2012年4月27日0时至2013年4月26日24时止。2012年8月10日，季某某驾驶鄂K×××××号大型普通客车，自孝昌县至孝感客运站，当其驾车沿107国道由北往南行驶至1164KM＋200M处时，与叶某某驾驶的鄂A×××××号车相撞，造成原告鄂K×××××号中型客车乘坐人受伤及车受损的交通事故。经孝感市公安局交通警察支队三大队认定，原告公司季某某应承担事故的主要责任，原告车上叶某甲、丁某某、张某某、陈某、尹某某、蔡某某、蔡某某、陈某某、许某甲共计9名乘坐人员在该事故中无责任。事故发生后，车上9名乘坐人员各项损失分别为48635.32元、11935.05元、13472.44元、13968.22元、113533.47元、13780.36元、105040.73元、118388.91元、278135.6元，原告以上述9名乘客损失共计716890元向保险公司报赔。被告共计核减9名乘客损失89944.23元（分别为5463.03元、3582.99元2058.15元、1624.42元、7352.62元、4616.54元、9870.59元、20673.12元、34702.77元）。核定赔付为623945.77元（43172.29元、8352.06元、11414.29元、12343.8元、106180.85元、9163.72元、95170.14元、97715.79、240432.83元），上述9人中1人超限额40432.83元，除去交强险120000元之外的583512.94元（623945.77-40432.83-120000）按责任比例70%分摊，被告赔付原告324459.06元，原告没有在上述确认赔偿款上签名同意。因原告认为被告尚应赔付120347.21元【（626945.77-120000）＊70%-324459.06＋89944.23】，以致成讼。
本院认为，原告裕通公司与被告财保孝昌支公司订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告裕通公司作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，旅客在乘坐原告的提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，被告财保孝昌支公司应当按照合同约定对原告裕通公司发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事后原告向被告报赔716890元，虽然被告给付原告324459.06元赔偿款，但该款的核定未与原告协商，不予理赔部分既未事先告知，也未事后说明理由，金额的确定更未经原告签字同意，被告的单方扣除报赔金额89944.23元，除许某某的核减34702.77元因超过责任险20万元符合约定外，核减其余8人共计55241.46元的行为违反了《道路客运人责任险》的约定，构成违约，应负违约责任，故对原告要求被告支付保险金（89944.23-34702.77）55241.46元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司于判决生效后十日内赔付原告孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限责任公司实际损失55241.46元。
二、驳回被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 柳翠红
人民陪审员 罗火东
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈育明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1411号
申请执行人孙本行
被执行人济宁耐特食品有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1141号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2835号
罪犯陈德高，男，1966年5月14日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○四年二月十八日作出（2004）昆刑一初字第61号刑事判决，以被告人陈德高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十日以（2004）云高刑终字第859号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年八月七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3616号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈德高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈德高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德高减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月7日起至2017年8月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初369号
原告：王胜利。
被告：王冬梅。
原告王胜利与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告王冬梅向原告借款40000元，并出具借据一份。后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告王冬梅经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2014年2月28日，被告王冬梅向原告借款40000元，并出具借据一份。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告王冬梅向原告王胜利借款40000元，至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。原告要求被告偿还借款40000元，理由充分，应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王冬梅于判决生效后10日内偿还原告王胜利借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王冬梅负担。原告已预交，被告在履行时应增付800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一六年四月十二日
书记员 杨公福
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初59号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人梁某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月24日21时许，被告人梁某某携带老虎钳等作案工具，驾驶电动自行车自浙江省嘉善县暂住地出发至本区朱泾镇某某修建工地，趁工地无人之际，拉断电箱电闸后使用老虎钳将连接电箱的电缆剪断后窃走，共计窃得电缆线58.77米。经鉴定，被盗电缆线共计价值人民币4，584元。
2015年11月9日被告人梁某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某某、周某某、盛某某证言，上海市公安局金山分局刑事科学技术研究所制作的现场勘验笔录、照片，公安机关出具的调取证据清单、光盘以及视听资料情况说明，公安机关出具的测量记录，上海市金山区价格认证中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、人口信息表、有关刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某某在犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案赃物发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年一月十九日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第00901号
罪犯苗庆永，现在江苏省盐城监狱服刑。
徐州市鼓楼区人民法院于2008年6月3日作出（2008）鼓刑初字第123号刑事判决，以被告人苗庆永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元（未缴纳）。本院于2010年10月20日作出（2010）盐刑执字第0896号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、于2012年4月20日作出（2012）盐刑执字第0384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年5月31日止）。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯苗庆永在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及（2014）苏盐狱减建字第884号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗庆永在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第73名，被评为监狱改造积极分子2次、获得监狱表扬1次、监区表扬1次。执行机关提出的罪犯苗庆永在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗庆永确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗庆永减去有期徒刑一年五个月十一日（减刑后刑期至2014年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
代理 审 判员 惠 玲
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 王玉兰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1709-1号
原告济南汇统物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人房道盛，董事长。
委托代理人李中朴，男，该公司职员，住济南市。
被告石岩，男，1974年8月20日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南汇统物业管理有限公司与被告大石岩物业服务合同纠纷一案中，原告济南汇统物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石岩的起诉。
本院认为，原告济南汇统物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南汇统物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南汇统物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 江
二〇一五年六月三十日
代理书记员 孙源梓
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第908号
申请执行人甘东凯。
被执行人深圳市畅诺科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2014）604号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市畅诺科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐强（兼）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1201号
原告：台州市路桥五村小额贷款股份有限公司。
法定代表人：方中华。
委托代理人：应莲珍。
被告：陈学杰。
被告：陈里康。
被告：刘旭琳。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司与被告陈学杰、陈里康、刘旭琳为小额借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应莲珍到庭参加诉讼，被告陈学杰、陈里康、刘旭琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司起诉称：2014年12月12日，被告陈学杰经被告陈里康、刘旭琳担保向原告借款人民币1000000元，并签订了保证借款合同一份，约定：借款期限自2014年12月12日起至2015年3月11日止；月利率18.66‰；按月付息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自贷款期限届满之日起两年。同日，原告向被告陈学杰发放借款1000000元。借款到期后，被告陈学杰仅支付部分利息，借款本金及余息未还，被告陈里康、刘旭琳亦未代偿。现要求要求被告陈学杰偿还借款本金1000000元及自2014年12月21日至实际款项付清之日止按借款合同约定计算的利息；被告陈里康、刘旭琳对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、个人借款申请书、保证借款合同各一份，证明被告陈学杰经被告陈里康、刘旭琳担保向原告借款人民币1000000元的事实。
二、借款凭证、授权委托支付申请书、台州银行付款回单各一份，证明原告向被告发放借款1000000元的事实。
三、利息单七份，证明被告陈学杰欠款的事实。
被告陈学杰、陈里康、刘旭琳未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿订立保证借款合同，各方意思表示真实，且不违反有关法律规定，为有效合同。被告陈学杰尚欠原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元及利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告陈学杰偿还上述款项、被告陈里康、刘旭琳按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元，并支付原告自2014年12月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息；被告陈里康、刘旭琳对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告陈学杰负担，被告陈里康、刘旭琳负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年五月二十六日
书记员 李伟星
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2146号
原告：薛成芳。
被告：枣庄宏大置业有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路。
法定代表人：赵继将，董事长。
本院受理原告薛成芳与被告枣庄宏大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在枣庄市高新区，依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案交付的房屋所在地即合同履行地在市中区崮山路西侧，属本院辖区，据此，本院享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄宏大置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告枣庄宏大置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年九月二十二日
书记员 左 艳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第602号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人钟某。2014年5月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月10日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人缪海兵。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人钟某及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人缪海兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日晚21时40分许，被告人钟某在台州市黄岩区东城街道白领公寓前面路边，将0.99克的毒品冰毒（甲基苯丙胺）以人民币400元的价格贩卖给王某，交易成功后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言及辨认笔某公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单及毒品上交清单，物证检验报告，中国联合网络通信有限公司广东分公司客户通话详单，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人钟某庭审中认罪态度较好，无前科，系初犯，贩卖的毒品尚未流入社会等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人钟某予以从轻处罚。被告人钟某犯罪使用的工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2015年3月26日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、扣押在案的被告人钟某的作案工具移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 陶新华
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年八月十八日
代书 记员 金富菊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民商初字第113号
原告：宁夏舜鹏工贸有限公司，住所地银川市兴庆区，组织机构代码68421283-9。
法定代表人：徐鹏，该公司总经理。
委托代理人：杨斌斌，宁夏永川律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏西夏水泥砼业有限公司，住所地青铜峡市，组织机构代码56412976-6。
法定代表人：李维齐，该公司总经理。
委托代理人：强自荣，男，1964年2月出生，汉族，大专文化，该公司经理，特别授权。
委托代理人：张稳，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权。
原告宁夏舜鹏工贸有限公司与被告宁夏西夏水泥砼业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案，依法由代理审判员魏富云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌斌、被告委托代理人强自荣、张稳到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请庭外和解，自2014年8月11日至2014年9月30日。本案现已审理终结。
原告诉称：我方与被告有多年的石料业务往来，双方对剩余的款项进行结算，被告未付款的卵石为9395.3吨，每吨23元，未付款的破碎卵石743.4吨，每吨33元，合计款项为240624.1元。2013年11月9日，被告给我方出具了书面结算材料，该款经过我方多次催要未果。现要求：1、被告支付石料款240624.1元及逾期利息10828元（利息按年利率6%计算，自2013年11月算至2014年7月）；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭出示收货单1份，以证实被告购买石料的数量及单价。
被告辩称：我公司和原告之间从2011年至2013年有过石料买卖合同关系。2013年11月9日，我公司和原告对吨位进行了核实，但未结算，欠货款240624.1元属实，但我公司有代扣每吨1元资源税的义务，实际欠货款230485.4元。我公司未付款是因为双方约定以房屋抵货款，但该货款不足一套房屋的价格，所以未抵顶，我公司没有违约，不应承担利息。
被告向法庭出示下列证据：1、2012年3月14日工业品买卖合同1份，以证实原、被告间结算方式为房屋抵货款；2、资源税代扣管理办法及税率1份，以证实我公司有代扣每吨1元资源税的义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的工业品买卖合同的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该合同为2012年的合同，我方要求的是2013年的货款，该合同与本案不具有关联性；对被告提交的资源税代扣管理办法及税率无异议。经审查，双方无异议的证据，本院予以确认；工业品买卖合同系2012年签订的合同，且合同约定的数额与收货单数额不符，该合同与本案不具有关联性，本院不予认可。
经审理查明：原、被告双方有多年的石料业务往来，2013年11月9日，被告给原告出具收货单，载明：原告向被告供应卵石9395.3吨，破碎卵石743.4吨，卵石价格23元／吨，破碎卵石33元／吨，总价款为240624.1元。被告代扣资源税1元／吨，共计扣款10138.7元，被告所欠原告货款为230485.4元。原、被告双方未约定付款方式和付款时间。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告认可购买原告卵石的吨数及价格，该买卖合同合法有效。双方当事人应当全面履行自己的义务。原、被告未约定付款方式，被告辩解双方约定以房屋抵货款，但未提交相关的证据予以证实，其辩解理由本院不予采信，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，由于双方未约定付款时间，且无证据证实被告违约，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁夏西夏水泥砼业有限公司支付原告宁夏舜鹏工贸有限公司货款230485.4元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由被告宁夏西夏水泥砼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 魏富云
二〇一四年十月八日
书 记 员 翟志强
（2014）青民商初字第113号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第117号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东XX号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人马新辉，男，汉族，1979年2月27日生，住昌黎县新集镇XXX村。身份证号1303221979********。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）132号行政处罚决定书。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年6月未经依法批准，非法在新集镇XXX村集体土地上搞建筑，现院墙基本建成。违法圈占土地面积29.43亩，所占土地类别为水浇地和农村道路，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）132号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）132号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币588600元。
执行费8466元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王世江