江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0163号
原告柴小亮，农民。
委托代理人朱军。
被告李长周，农民。
委托代理人董德强。
被告任金斗，农民。
委托代理人史瑞。
被告李善清，农民。
委托代理人闫海珍、杨克礼。
被告王百平，农民。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
原告柴小亮与被告李长周、任金斗、李善清、王百平人身损害赔偿纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年2月14日和3月28日公开开庭进行了审理。柴小亮的委托代理人朱军�李长周及委托代理人董德强，任金斗及委托代理人史瑞，李善清及委托代理人闫海珍、杨克礼，王百平及委托代理人孙习将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴小亮诉称：第一被告李长周、第二被告任金斗作为包工头召集原告等人为第四被告王百平家建房，第三被告李善清系在建楼房的总包工头。2013年9月1日下午4点左右，原告站在脚手架上干活，李长周在移动脚手架时脚手架钩子断了，致使原告从脚手架上摔下受伤，原告随即被送往医院抢救，原告入院花了大量医疗费。请求判令被告连带赔偿原告住院医疗费96288.85元，急诊2021.65元，人血白蛋白11200元，合计109510.5元。
被告李长周辩称：请求法院查清事实依法驳回柴小亮对我的诉讼请求。事实和理由：（1）我只是一名粉刷工，没有承包王百平家的建房工程，只是利用自己的粉墙技术赚点辛苦钱。（2）我同�和柴小亮从脚手架上摔落，和柴小亮同是本次意外事故的受伤者。（3）我在本次意外事故中无任何过错。诉状中称我在脚手架上移动使脚手架钩子断了，致使柴小亮从脚手架上摔下受伤。事实证明，在粉墙工作中经常在脚手架上移动是工作必须具备的起码条件，支脚手架目的就是方便工人完成更大面积的作业。
被告任金斗辩称：我不是本工程的承包人，原告也不是我找来的，我与原告及其他粉刷工都是同工同酬，不存在工头及雇佣关系之说。我不是原告造成伤害的致害人，我不应承担任何赔偿责任。对本次事故的发生原告自身也有一定过错。综上请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告李善清辩称：请求驳回原告对我的请求，理由第一，原告系被告一、二的雇员，被告一二系原告雇主，原告工资也是由被告一二发给，与我无任何关系。第二，被告一、二粉墙的工程是与家主直接谈的，粉墙的合同是被告一二与被告四口头达成的，与我无任何关系。这个可以从原告的家属在公安机关的询问笔录中表现出来。第三，原告与被告一在本案中均有过错。理由是脚手架的单板应该有两块架在脚手架上，而被告一二支的脚手架的一层单板上只放了一块，并且干活时被告一和原告均没有做到自身的谨慎义务，两人同时站在一块单板上，并且手中还拿着干活所用工具及材料。一块单板承受不住，两人自身没有起到注意义务有很大责任。脚手架是被告一二的工人支的。最后，我虽然与本案没有关系，因为我是承包被告四的主体工程，粉刷工程和钢筋工除外，这两项工程都是被告四与其他工头直接联系的，与我无关。虽然是这种关系，我是出于人道主义已付给原告约3万元。
被告王百平辩称：我是将工程包给李善清以每平米180元承包的，粉�前李长周找我，我说你得经包工头李善清同意，李善清同意后才来施工的。请求法庭驳回原告对我的请求。
经审理查明：王百平将自家拆除瓦房建四间二层楼房的施工按照每平米180元施工费总承包给李善清建设，建筑材料由王百平提供，双方未签订书面施工协议。李善清于2013年2月开始雇佣人员拆建房屋。在庭审中四被告均承认按照当地建房标准，每平米180元施工费包括粉刷墙壁的费用。
柴小亮和李长周、任金斗等人只做粉墙的工作。2013年8月任金斗等人给王百平家粉墙，至粉墙的第10天即9月1日因脚手架上钩子断裂致柴小亮和李长周从脚手架上摔下受伤。后任金斗等人就没有再为王百平家粉墙。柴小亮受伤时未采取如带安全帽等安全防护措施，脚手架周围也没有采取任何安全防护措施。
柴小亮受伤后即被送到东海县人民医院住院治疗至10月7日出院。柴小亮的伤经医院诊断为：1、急性颅脑外伤。2、右颞叶脑挫伤及右颞部硬膜下血肿。3、蛛网膜下腔出血。4、左侧枕骨骨折、颅底骨折。5、全身多处擦挫伤。柴小亮医疗费为：CT检查等门诊费用2021．65元，住院医疗费96288．85元，白蛋白8960元，合计107270．5元。李善清已付给柴小亮医疗费24000元，付给李长周医疗费5000元。对以上事实，原被告无异议。
柴小亮妻孙新彩在横沟派出所询问时称：柴小亮是粉刷工，王百平家的活是李长周揽下来给粉刷工头任金斗的，李长周找到活就给任金斗干，任金斗是粉刷包工头，是他给柴小亮发工资的，但整个墙壁的工头又是李善清。
原告方在庭审中称：作为家主的王百平选任无资质的李善清建楼房，应承担选任不当的民事责任。李善清是总包工头，粉刷外墙是属于楼房主体工程的一部分，他将粉刷项目分包给无资质的任金斗、李长周，在作�过程中对脚手架未采取安全防护措施，未提供安全生产条件，应承担连带赔偿责任。在王百平家粉墙任金斗是正负责人，李长周是副负责人，他两人是柴小亮的直接雇主，对雇员柴小亮在从事雇佣活动中遭受损害，应当承担赔偿责任。李长周、任金斗、李善清应承担相互连带责任。
李长周在庭审中及横沟派出所询问时称：我们粉墙是跟任金斗等八九个人一起干。我们当时在家没有事情做，我就问李善清有无活做，他说王百平家有，就叫我们去粉刷。是我跟任金斗去和李善清谈粉墙的事，工钱是跟李善清谈的，外墙粉刷16元每平米，内墙是6元每平米。粉刷王百平家墙壁的脚手架是李善清租的，是我们粉刷工支的，我们粉墙是任金斗记工。柴小亮问我要工钱，任金斗在家捞不到叫我去李善清那拿钱，我才去找李善清要，李善清让我找王百平，我从王百平家拿了5000多元没够，剩余的钱李善清给了500多元。这个钱拿回后是杨兵团到我家，他将记工的单子拿给我，我按照记工单子分的，分完钱单子就扔了。我不是我们粉墙的负责人，负责人是任金斗，我在里面是介绍的，我有活就介绍给任金斗。李善清在建王百平家楼房同时还建王百平邻居家的房屋。王百平邻居家的房屋墙壁也是我们粉刷的，也是任金斗叫我去拿工钱的。全部是家主打电话给李善清，李善清算好多少，然后我再到家主那去拿。两家粉墙工钱是放在一起分的，记工是任金斗记的。我只是一名粉刷工，和柴小亮无雇主与雇工关系。王百平家盖房子总负责人是李善清。
任金斗在横沟派出所询问时称：我们粉刷墙壁的大工头也就是总负责人是李善清。我们粉墙的工资是李善清从家主那里拿钱，我再分给粉刷工们。在王百平家粉墙的脚手架是李善清租的，是我们粉刷工几人�起支的。李长周和柴小亮摔下来时都没有带安全帽。任金斗在庭审中称：我们粉墙几个人在别人家干活都是分大小工，大工一天140-150元，小工一天110-120元。我与柴小亮之间不存在雇佣关系，该工程从承接到安排原告干活以及洽谈价格、工资结算及发放，我均未参与也不知情。
李善清在横沟派出所询问时称：我是王百平家盖房子的包工头。理论上家主把所有的活都给我做，我再找下面各块的包工头，比如下地基的、支壳子的、下钢筋的等。王百平家把活都包给我干，但是有的活家主也自己找人干，粉墙就是家主找人干的。李长周找我问我手里有没有活干，我说有王百平家的活，但是粉墙的活我做不了主，家主已经找人干了，你要干就自己去找王百平要。李长周找的活都是给任金斗干的，粉墙的包工头是任金斗，李长周能算个副工头。李长周他们粉墙的脚手架是李�周让我帮忙找的，脚手架是他们粉墙的人员支的。
王百平在横沟派出所询问时称：我们家建房的活是全部包给李善清一个人干的，由李善清找人负责将我们家的屋盖好，具体怎样分工我不清楚。李长周在粉刷我家墙壁之前找过我，说想给我家粉刷墙，说跟工头李善清讲过了，我说你跟工头说过了就行，那就让你们干吧。王百平在庭审中称：粉刷我家墙是李长周跟我说，我说得找李善清，经李善清同意。粉墙的工钱怎么计算我不知道，我是包给李善清的。当时李长周上我家拿粉刷墙钱，我打电话给李善清，他说给拿，当时任金斗也在场，任金斗打电话给李善清的，李善清同意的，后我家付给李长周粉刷墙的工钱5000多元，这个钱包括在给李善清的施工费里。我家建房总承包给李善清，约定每平米180元是包括粉刷费用，因此工程所有安全问题应由总承包承担。事故原因是脚手架断了，责任在施工方。我家系建两层楼房，与有无建筑资质无关。柴小亮作为成年人未尽注意义务，未戴安全帽，其自身有一定过失。原告认为家主存在选任过错不妥，原告认为粉墙雇主为李长周和任金斗，而李长周和任金斗承建的是粉墙工程，粉墙工程不需要资质。
在庭审中法庭询问“李长周、任金斗等人粉墙是否成立固定的组织？谁是负责人？工资如何分配？”时李长周回答：没有成立固定组织。在别人家干活都是任金斗负责的，工钱都是任金斗发的，怎么分的我不知道。任金斗回答：没有固定组织，有活就干没有活就算。在我庄上就是我负责，我联系就是我负责，如果不是在我庄上工头找我也是我负责。
李善清在庭审中提交了柴小亮于2014年3月26日出具给李善清的书面材料一份，内容为：“我柴小亮不是跟李善清干活，我是跟李长周、任金斗干活�他从家主接收工程，本人工资是他们支付的，本人认为与李善清无关。”李善清以此材料证明柴小亮干活与李善清无关，所以李善清不应承担赔偿责任。原告代理人的质证意见为：从真实性角度来讲目前原告属于头脑不清楚的情况下所做的一个不真实的签字，只是一个签字，柴小亮现在不好理解内容这一块；从内容上讲也不是说李善清认为无关就无关了。李长周认为内容不真实。任金斗认为柴小亮本人未到庭，至于这份证明是否是其本人真实意思表示我们有疑义，因为此证明如果是其真实意思表示原告完全可以将李善清撤诉。王百平对该证据真实性及证明目的均有异议。
柴小亮于2014年3月31日邮寄给法庭《申明》1份，其内容为“本人柴小亮于2014年3月26日所写的‘本人与李善清无关’非本人真实意思，也并非放弃对李善清的起诉，自始至终我要求李善清赔偿。柴小�。2014．3．31”。
李善清没有取得建房的相关资格证书。
以上事实，由各方当事人的陈述；原告方提交的东海县公安局横沟派出所询问孙新彩、李长周、任金斗、李善清、王百平、李芝荣的笔录各1份，东海县人民医院门诊病历1份、出院记录1份、医药收费收据5份、病人用药明细1份、外购用药证明1份、购买人血白蛋白发票2张；李长周提交的东海县公安局横沟派出所询问孙新彩、李长周、任金斗、李善清、王百平、李芝荣的笔录各1份；任金斗提交的横沟派出所询问王百平的笔录1份；李善清提交的收条2份，王百平提交的结算单1份等证据予以证实。
本院认为：关于王百平与李善清之间的法律关系问题。王百平将自家的建房施工以每平米180元施工费的价格承包给李善清承建，由李善清再自行找来工人施工，并单独与王百平结算施工费，因此王百平与李善清之间形成的是承包关系。
关于农民自建低层住宅对承包人是否有资质要求以及王百平是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”即：“农民自建低层住宅”是不需要建筑资质的。那么何为“农民自建低层住宅”？建筑法施行时并没有明确规定，但通过建设部2004年12月6日制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”的规定可以看出，“农民自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅，即：农民自建两层（含两层）以下的住宅是不需�建筑资质的，反之三层（含三层）以上则是需要建筑资质，受建筑法调整。王百平家建设的是二层楼房，显然属于农民自建低层住宅，按照现有的法律规定不需要承建人具有建筑资质，因此本案现有证据不能证实王百平存在选任、指示方面的过错；原告及其他被告也没有提供粉墙是王百平直接承包给任金斗等人的证据。综上，对柴小亮要求王百平承担赔偿责任，因依据不足，本院不予支持。
关于从事粉墙的任金斗等人谁是包工头的问题。柴小亮之妻孙新彩、李长周、李善清均称任金斗是粉墙的包工头，同时任金斗在庭审中回答法庭询问“李长周、任金斗等人粉墙是否成立固定的组织？谁是负责人？”时自己也承认其是粉墙的负责人。据此，可以认定任金斗系粉墙施工的负责人即粉墙施工包工头。
柴小亮没有提供李长周系粉墙包工头的证据，因此对其要求李长周�担赔偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持。
关于建房承包人李善清与粉墙包工头任金斗是何法律关系以及双方是否应当承担赔偿责任的问题。原被告均承认李善清系王百平家楼房施工的总承包人，王百平付给李善清的施工费约定是每平米180元，在庭审中四被告均承认按照当地建房标准每平米180元施工费包括粉墙费用，结合李长周和王百平陈述的在粉刷王百平家墙壁之前和领取粉墙费用之前李长周都与李善清联系的情节，可以认定王百平家包含粉墙的楼房建设施工承包给了李善清，也即李善清是王百平家楼房建设施工的总承包人，是李善清又将粉墙施工分包给了任金斗。据此应当认定李善清与任金斗之间系分包关系。柴小亮系因脚手架上钩子断裂从脚手架上摔下受伤，而李长周、任金斗和李善清本人都承认脚手架是李善清租的。在王百平家粉墙过程中脚手架周围没有采取任何安全防护措施，没有具备相应的安全生产条件，因此，作为总承包人李善清和粉墙的分包人任金斗应当对柴小亮的损伤承担连带赔偿责任。
对于柴小亮2014年3月26日出具给李善清的书面材料除李善清以外的其他各方均提出了异议，柴小亮本人也未到庭进行印证是否是其本人的真实意思表示，李善清也未提供该材料是柴小亮真实意思表示的证据，因此无法确定该材料的真实性；同时结合原告方在该案的审理中并未放弃要求李善清承担赔偿责任的实际情况，本案中李善清仍应承担赔偿责任。
柴小亮主要是头部受伤，其在施工过程中未采取带安全帽等安全防护措施，未尽到安全注意义务，所以对自己身体所受的损伤也应承担部分责任。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告柴小亮的医疗费107270．5元，由被告任金斗和李善清连带赔偿70%，即75089.35元，减去李善清已付的24000元，余款51089.35元于本判决生效之日起十日内付清。其余医疗费用由柴小亮自行承担。
二、驳回原告柴小亮的其他诉讼请求。
案件受理费1048元减半收取524元，由柴小亮负担262元，任金斗和李善清连带负担262元（被告负担部分已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1048元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年四月十四日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第八十三条第三款抢险救灾及其其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，�当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共13页