浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3826号
原告：陈晓英。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：陈广峰。
被告：许向东。
委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
原告陈晓英为与被告陈广峰、许向东民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理。后由于被告陈广峰下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告陈晓英的委托代理人陈菊华、被告许向东的委托代理人徐龙秀到庭参加诉讼，被告陈广峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年1月17日，被告陈广峰向原告借款100万元，双方约定借期从2012年1月17日至2012年3月17日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于每月17日付息，直至还清日止。若发生纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。该笔借款由被告许向东提供担保，保证期间自借款期限届满之日起满两年。同日，原告通过银行汇款的方式将款项交付给被告陈广峰，款项出借后，被告陈广峰支付利息至2013年1月1日，此后利息未支付，本金也未归还，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈广峰立即归还借款本金100万元并支付利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告许向东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、2012年1月17日借条复印件（原件存于（2014）东商初字第3452号案件中）、汇款凭证复印件（原件存于（2014）东商初字第3452号案件中）各一份，用以证明被告陈广峰向原告借款100万元，该笔借款由被告许向东担保，并约定利息、违约责任、担保责任的事实。
二、2011年10月18日、2012年8月25日、2012年11月26日出具的借条（均为复印件，原件存于（2014）东商初字第3452号案件中）三份、款项交付凭证八份（原件存于（2014）东商初字第3452号案件中）、结婚证各一份，用以证明从2010年12月23日至2012年11月26日止，原告共通过银行借付给陈广峰530万元，被告陈广峰均应支付利息的事实。
三、陈广峰妻子吴小霞的电话录音一份，用以证明陈广峰因原告丈夫将项目介绍给陈广峰做，按约定陈广峰应支付给原告丈夫80万元业务费，该80万元款项已经按约定汇入原告账户中，加上该款项被告陈广峰共计应归还原告本金610万元及530万元借款本金所产生的利息；以及被告陈广峰的妻子在电话录音中承认在收到（2014）东商初字第986、988号民事判决书后与陈广峰取得联系，陈广峰承认其尚欠本案的借款本息。
四、陈晓芳的出庭作证的证人证言以及证明、俞卫坚出庭作证的证人证言（原件存于（2014）东商初字第988号案件中）各一份，证明目的为借给陈广峰的款项交付情况说明。
五、提供（2014）东商初字第988号民事裁定书一份，用以证明本案曾经于2014年3月10日向东阳市人民法院起诉的事实。
被告陈广峰未作书面答辩，也未提供证据材料。
被告许向东未作书面答辩，在庭审中答辩称，原告提供的借条中保证一栏中的许向东签名后的保证内容是原告事后在被告许向东签署名字后单方添加的，该担保属于没有明确保证期限的担保，根据相关法律的规定，本案已经超过保证期限；被告许向东担保的该笔借款被告陈广峰已经归还了115万元，本金和利息已经全部还清，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告许向东针对其辩称提供了以下证据：
一、转账凭证八份（原件存于（2014）东商初字第988号案件中），用以证明被告陈广峰于2012年4月17日、4月18日、5月24日、6月20日、7月18日、8月19日、12月4日、2013年3月13日分别向原告归还借款本息4万元、4万元、29万元、4万元、4万元、20万元、30万元、20万元共计115万元用于归还本案借款的事实。
二、银行转账凭证十八份，用以证明被告陈广峰从2012年4月17日至2013年3月18日（本院实际查明应为2013年3月13日）共支付给原告款项447.8万元（被告方列明有误，经本院核实，具体款项归还情况如下：2011年6月23日归还俞卫坚2.8万元、7月28日归还俞卫坚43万元、8月11日归还俞卫坚30万元，以下都是归还给原告的2011年12月8日归还50万元、12月8日归还50万元、12年1月11日归还30万元、4月17日归还4万元、4月18日归还18万元、5月24日归还29万元、6月20日归还4万元、7月18日归还4万元、8月19日归还20万元、10月2日归还5万元、10月25日归还5万元、11月23日归还54万元、11月29日归还60万元、12月4日归还30万元、2013年3月13日归还20万元，以上款项共计394.8万元），用以抗辩原告提供的证据二中的借款以及本案的借款的被告陈广峰的归还情况。
三、录音光盘、文字整理材料一份，用以证明2014年8月4日，（2014）东商初字第998号案件开庭以后，案外人王晓与陈广峰妻子吴小霞录音，证明原告丈夫俞卫坚与吴小霞的录音，吴小霞并不清楚款项的归还情况。
经审理，本院认证如下：被告陈广峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据一中的借条，被告许向东对关联性有异议，但被告许向东未能提供足以反驳的证据加以证明，该证据能证明原告主张的事实，本院予以确认；被告对汇款凭证无异议，本院予以确认。对证据二中的2011年10月18日出具的借条认为已经超过诉讼时效，对2012年8月25日、2012年11月26日出具的借条的真实性无异议，对汇款凭证的真实性无异议，关联性有异议，对结婚证无异议，本院认为被告许向东虽对款项有异议，但也未提供该款项是其他经济往来款的反驳证据，且在庭审中表示不清楚是否是借款还是其他款项，故本院结合本案其他证据予以认定，对结婚证本院予以认定。对于证据三，被告许向东确认录音是真实的，但认为吴小霞只是说与原告有借款事实，具体借了多少，尚欠多少款项并不清楚。本院认为，从录音内容看，被告陈广峰妻子虽对欠原告到底多少钱说不清楚，但在录音中对本案借款之前双方有另外借款、还款事实予以认可，在原告丈夫几次讲到“你不能把以前还掉的钱和现在欠着没还的钱搞到一起，说这次的这笔借款已还掉啊”、“那你现在拿以前的已还掉的凭据，说是还的这次的借款，那是不能这样做的啊”“那你把以前还掉的那些单据拿给他们，叫他们来打官司，说钱已经还掉了”时，陈广峰妻子回答：“那些以前的单据都是放在会计那里的，我也不知道他们要怎么样弄，反正我就一句话，欠的钱我们一定会还给你的”、“不管怎么样，他们应诉是他们的事情，钱叫他们还也不可能，这笔借款我是认的，欠你多少钱就是多少，我会还的。现在的情况我们也比较困难，我叫广峰给你打电话，他说他知道的，他也承认这笔借款的，现在叫我们拿出钱也拿不出的”、“我没有经手这件事情，单据在财务那里，是他们自己拿去打官司的，我也不能指挥他们，他们也不会帮我们还钱”“反正账我们一定会还的，不管他们应诉什么的，借款我们是承认的，也一定会还的，不会因为他们应诉就赖账说钱已经还了”等，上述录音内容结合原告提供的其他证据，能证明本案借款前双方还有其他借款、还款发生，还款凭证是保证人到陈广峰财务那拿来打官司、吴小霞表示不会因为保证人应诉就赖账说钱已经还清，并表示账一定会承认也会还的事实。故本院对录音证明上述事实的证明力予以确认。对原告提供的证据四，被告对关联性有异议，认为俞卫坚、陈晓芳和被告陈广峰也可能有经济往来，本院认为，被告方并未对该质证意见提供充分的反驳证据，故本院对该两份证人证言予以确认。对被告提供的证据，原告的质证意见为：被告提供的八份转账凭条，原告方认可款项已经收到，但款项并不是归还本案的借款。对被告提供的证据二，原告认为也已经收到，但是款项也应是归还之前的借款的，与本案无关。本院认为，对被告提供的证据一和证据二中被告陈广峰从2011年6月23日至2013年3月13日期间共计归还给原告以及原告丈夫共计394.8万元款项的事实予以认可。对被告提供的证据三，原告对该证据的三性均有异议，本院认为，该份录音证据中吴小霞只是陈述部分款项已归还，但陈广峰与陈晓英之间的经济往来并非只有一笔经济往来，故本院对该证据不予确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2012年1月17日，被告陈广峰向原告借款人民币100万元，约定借款期限从2012年1月17日至2012年3月17日，按银行同期同期贷款利率的四倍计算利息，按月付息，借款由被告许向东提供连带责任担保，保证期间为自借款期限届满起二年。同日，原告通过银行汇款的方式将款项交付给了被告陈广峰。
另查明，2010年12月23日，原告通过丈夫俞卫坚账户向被告陈广峰账户转账100万元，2011年1月28日，原告通过姐姐陈晓芳账户向被告陈广峰账户转账30万元，2011年4月20日原告通过姐姐陈晓芳账户向被告陈广峰账户转账40万元。2011年10月18日，被告陈广峰向原告借款100万元，约定借款的归还时间为2012年2月18日，原告从其账户向被告陈广峰账户转账100万元。之后2012年8月25日，原告从其账户向被告陈广峰账户转账50万元，2012年9月26日，原告从其账户向被告陈广峰账户转账50万元，2012年11月26日，原告从其账户中向被告陈广峰转账60万元。被告陈广峰分别于2012年8月25日、2012年11月26日向原告陈晓英出具借条二份，借款金额分别为50万元、60万元，约定归还时间为2013年5月30日、2013年5月30日，该两笔借款经由本院（2014）东商初字第3452号判决并已经生效，判决确定该两笔借款的本息均未归还。
被告陈广峰向俞卫坚的归还款项情况如下：2011年6月23日归还2.8万元、2011年7月28日归还43万元、2011年8月11日归还30万元，被告陈广峰向原告陈晓英的归还款项情况如下：2011年12月8日归还50万元、2012年1月11日归还30万元、4月17日归还4万元、4月18日归还4万元、5月24日归还29万元、6月20日归还4万元、8月19日归还20万元、10月20日归还5万元、10月25日归还5万元、11月23日归还54万元、11月29日归还60万元、12月4日归还30万元、2013年3月13日归还20万元，以上款项共计394.8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈广峰向原告陈晓英借款100万元的事实清楚，证据充分。双方争议的焦点是本案的借款是否已归还。被告许向东针对其辩称提供了被告陈广峰分八次向原告转账支付款项115万元的凭证，认为本案借款本息已全部还清，但原告提供的反驳证据证实，被告陈广峰与原告之间在本案借款前发生过多笔借贷关系，原告通过转账方式向被告陈广峰交付的款项共有420万元，其中有三笔原告主张未归还的借款共计310万元，虽许向东对上述款项是否为双方之间的借款有异议，但并未提供证据证明该款项是其他经济往来款，故许向东的上述异议不能成立，应认定420万元的款项为陈广峰向原告及原告丈夫的借款。从本案的现有证据来看，陈晓英关于其与陈广峰之间还存在案外借款的事实可信。为了抗辩原告方的主张，被告主张从2011年6月23日至2013年3月13日，被告陈广峰分18次向原告及其丈夫归还了借款394.8万元。本院认为，原告对2010年12月23日、2011年1月28日、2011年4月20日、2012年9月26日的四笔借款未能提供相应证据证明以上借款的利率和借期的约定情况，根据庭审情况也无法进一步查明和确认，应当由原告承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应认定以上的借款视为不支付利息。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告方归还的款项的抵充应为：2011年6月23日归还的2.8万元、7月28日归还的43万元、8月11日归还的30万元均发生在2011年10月18日的借款之前，理应归还双方发生在本案之前的170万元借款。2011年12月8日、2012年1月11日的两笔还款虽发生在2011年10月18日的借款之后，但是因之前的借款借期无法确定，且之前的借款缺乏担保，宜认定该两笔还款应继续充抵先发生的170万元借款，但前三笔款项并未清偿完毕，故2012年4月17日至2012年8月19日期间的借款归还的6笔借款应当继续充抵被告向原告的前三笔借款，截止至2012年5月24日，前三笔借款清偿完毕后还款尚余22.8万元，再根据负担相同，金额相同，均已到期的情况下，还款应当按到期先后顺序充抵的原则，2012年5月24日的还款中剩余的22.8万元、6月20日归还的4万元、7月18日归还的4万元、8月19日归还的20万元应当优先用于充抵2011年10月18日的借款本息，在该笔款项未全部清偿的情况下，原被告双方又于2012年9月26日产生一笔50万元的借款，该借款亦无法确定借期，也不能证明有无担保，宜根据担保法解释的相关规定中缺乏担保到期的债务优先清偿的精神，之后被告陈广峰从2012年10月20日开始的还款应当优先清偿2012年9月26日的50万元借款直到完毕，才能继续清偿2011年10月18日的剩余借款本息。经计算，截止至2012年8月19日，2011年10月18日的借款被告陈广峰尚欠原告陈晓英借款本金729625元。故2012年10月20日归还的5万元、2012年10月25日归还的5万元、2012年11月23日归还的其中40万元用于充抵2012年9月26日被告陈广峰向原告的50万元借款本金。2012年11月23日的还款余额14万元以及后续归还的款项应根据所付的款项不足以全部清偿到期债务应先优先抵充已到期的债务的规定，继续充抵2011年10月18日的剩余借款本息，经计算，截止至2012年11月29日，该笔借款的本息已经全部清偿，尚余还款8869元以及此后的还款，再充抵2012年1月17日即本案的借款本息。经计算截止至2013年3月13日，该笔借款被告陈广峰尚欠原告借款本金760563元。根据原告提供的俞卫坚与吴小霞的录音中俞说“我是跟你说过的，广峰借过的钱一部分已经还清，现在总共欠我310万元，这个310万元我是不是跟你说过”，吴回答“说过的”，俞说“那场项目介绍给你做，给我80万元的业务费，后来我说你们现在困难，80万元的业务费就算了，从310万元的这个借款中扣除，我有没有这样跟你说？”吴说“说过的”，俞说“那现在是不是要还我230万元？”吴说“是的”。俞说“那你总共欠我310万元，去掉业务费80万元，一共是230万元，我现在上诉210万元，你们承认吗？”吴说“欠的钱我们是肯定承认的，也一定会还的”，虽然陈广峰的妻子在录音中承认了欠款数额，但与本案查明的事实不符，应以本案查明的实际欠款数额予以确认。故对被告许向东的本案的借款已经全部清偿的抗辩意见不予采信。对原告方诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告许向东作为本案借款的连带责任保证人，原告在保证期间向其主张权利，故应依法对借款本息承担连带清偿责任。被告陈广峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼中权利的自行处分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广峰于本判决生效后十日内归还原告陈晓英借款760563元并支付利息（利息自2013年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告许向东对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人陈广峰追偿。
三、驳回原告陈晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，共计22400元，由原告陈晓英负担4480元，被告陈广峰负担17920元，被告许向东承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 蔡琪瑶