福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第572号
原告张秀栏，女，1980年8月13日出生，汉族。
原告陈澜唯一，女，2007年6月18日出生，汉族。
法定代理人张秀栏，女，1980年8月13日出生，汉族。
原告陈克松，男，1956年3月8日出生，汉族。
原告魏木娣，又名魏秀华，女，1957年4月21日出生，汉族。
四原告委托代理人李彩仙，福建竞成律师事务所律师。
被告王华波，男，1976年8月11日出生，汉族。
委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部，住所地襄阳市环城路128号保险大厦。
代表人代丁丁，负责人。
委托代理人陈洪，男，1982年9月12日出生，汉族，公民身份号码3504261982********，系中国人民财产保险股份有限公司三明分公司员工。
原告张秀栏、陈澜唯一、陈克松、魏木娣与被告王华波、中国人民财产保险股份襄阳市分公司襄阳营销服务部（以下简称人民财保襄阳服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员俞隆彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀栏及四原告的委托代理人李彩仙、被告王华波的委托代理人胡义龙到庭参加诉讼，被告人民财保襄阳服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日23时18分，原告家属陈家根驾驶的闽G266**号小型轿车行至长深高速（闽）A道2977KM＋456M路段（沙县淘金山路段）时，碰撞至前方同车道由王华波驾驶的鄂F780**号重型半挂牵引的鄂F75**挂号重型普通半挂车车尾，造成闽G266**号小型轿车驾驶人陈家根当场死亡及两辆车不同程度损坏的交通事故，经高速交警派员勘察，作出第3537011201400004号《道路交通事故责任认定书》认定：被告1负次要责任，陈家根负主要责任。本起事故给原告造成各项经济损失，故要求：1、要求被告1赔偿原告因陈家根死亡造成的各项损失共计人民币529619.88元（注：因目前福建省统计局已公布了2013年福建省城镇居民人均可支配收入及城镇居民人均生活消费支出的相关数据标准，因此原告对各项赔偿数额作相应的调整，但要求赔偿的总金额保持不变。具体为：丧葬费22489.5元、死亡赔偿金616320元、误工费4929.2元、交通费2000元、住宿费3960元、伙食费26153元、被抚养人生活费522392元、精神抚慰金80000元，合计人民币1278243.7元元，被告负本起事故的次要责任，依法应承担的赔偿金额为577297.48元，扣除被告已支付的10000元，尚欠567297.48元）。2、要求被告2在鄂F780**号重型半挂牵引车的交强险及第三者责任商业险的赔偿限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险的范围内优先予以赔偿。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张秀栏、陈澜唯一、陈克松、魏木娣为证明自已的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、结婚证及户口本，证明原告的身份、四原告系本案死者陈家根的第一顺序法定继承人（其中：张秀栏系陈家根之妻，陈澜唯一系陈家根与张秀栏的女儿，陈克松与魏木娣系陈家根的父母）以及陈家根系城镇居民之事实。
2、道路交通事故责任认定书，证明本起事故造成陈家根死亡的事实，经交警认定：被告王华波负本起事故次要责任，陈家根承担本起事故的主要责任；鄂F780**号重型半挂牵引车牵引鄂F75**挂号重型普通半挂车的交强险由被告2承保的事实。
3、火化证一份，证实本起事故造成陈家根死亡，陈家根的尸体已于2014年1月16日火化的事实。
4、住宿费票据三份及伙食费票据一份，证实陈家根的亲属因处理本案花费住宿费3960元、花费伙食费26153元的事实。
5、交通费发票，证实原告及其亲属因本案花费交通费2000元的事实，事实上原告的实际支出远远超过2000元，而本案原告仅主张2000元。
6、沙县教育局出具的证明一份，证实陈克松与魏木娣共生育二个子女，其中儿子陈家根已在本案事故中死亡。
7、退休证，证明原告魏木娣已于2012年5月退休。
被告王华波辩称，一、原告要求其承担40%的赔偿责任与事实不符，并有悖于法律，其最多承担20%的赔偿责任。其是正常行使，车辆状况经检测全部符合行使标准，出事地点是上坡其是大型货车，车速低是不可避免和无法克服的情况，故此，被告无过错和过失行为，依法不应当承担责任。二、请求法院将其垫付张秀栏丈夫（陈家根）丧葬费1万元判令中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部直接赔偿给被告王华波。三、陈克松是公务员，有生活来源。四、要求赔偿精神抚慰金的请求依法不应支持。五、原告其他的诉讼请求也明显过高。六、原告要求适用新的标准计算相应损失，我方认为应当以受诉法院地人民法院已经实行的标准，而不能以某个机关公布为准。
被告吴华波为证明自已的主张，向本院提交了如下证据：
1、张秀栏出具的收条一份，证明王华波垫付丧葬费10000元。
2、福建中联司法所司法鉴定意见书，证明王华波的车辆符合行驶标准。
3、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明陈家根乙醇浓度为195.27mg／100ml。
4、鉴定费收据（3份，金额2150元）；停车费、拖车费（3份，金额700元）；施救费收据（1份，金额480元）；三项合计人民币3230元。
5、行驶证、驾驶证，证明王华波可驾驶车辆及车辆可上路行驶。
6、交强险和第三者责任保险单，证明保险公司的主体及商业险是不计免赔。
7、沙县教育局出具的证明，证实死者陈家根的父母是教育局的干部，有生活经济来源。
8、事故责任认定书，证明陈家根系酒后驾驶，负主要责任。
被告人民财保襄阳服务部辩称，一、原告主张的误工费、住宿费、伙食费包含在丧葬费内，不能再次赔付；二、根据原告提供的材料，死者父母均未满60周岁，且属于沙县教育局干部，有退休工资，不存在无其他生活来源的问题，因此不满足被扶养人生活费支付的条件；四、原告主张的交通费和精神抚慰金过高，由法庭酌定认定；四、死者酒后驾驶追尾车辆，本应该承担事故全部责任，交警认定我方车辆承担事故的次要责任已属勉强，答辩人最多按照30%的赔偿比例承担。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认。
1、2014年1月23日23时18分，原告家属陈家根驾驶的闽G266**号小型轿车行至长深高速（闽）A道2977KM＋456M路段（沙县淘金山路段）时，碰撞至前方同车道由王华波驾驶的鄂F75**挂号重型普通半挂车车尾，造成闽G266**号小型轿车驾驶人陈家根当场死亡及两辆车不同程度损坏的交通事故，经交警认定：被告王华波负次要责任，陈家根系酒后驾驶负主要责任。
2、被告王华波驾驶的鄂F75**挂号重型普通半挂牵引车，该车在被告人民财保襄阳服务部投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业保险第三者责任险，保险期间为2013年5月5日至2014年5月4日止。其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业保险第三者责任是不计免赔的，限额为：300000元。
3、陈家根因本其事故当场死亡，于2014年1月16日火化。
4、事故发生后被告王华波已垫付丧葬费10000元。
5、死者陈家根系城镇居民，其第一法定顺序继承人：妻子张秀兰；女儿陈澜唯一，出生于2007年6月18日；父母亲陈克松魏木娣。
6、陈家根父母亲陈克松、魏木娣系教育局干部，其母亲魏木娣已经于2012年5月退休。
当事人争议的事实及焦点如下，本院予以分析认定：
一、关于各项经济损失的认定。
1、丧葬费、死亡赔偿金的问题。原告认为应根据福建省统计局已公布的2013年福建省城镇居民人均可支配收入及城镇居民人均生活消费支出的相关标准计算，2012年度福建省职工年平均工资为44979元／年，丧葬费按6个月平均工资计算为22489.5元，本案陈家根为城镇居民，2013年福建省城镇居民人均可支配收入为30816元／年，死亡赔偿金按20年计算，即30816元／年×20年=616320元；被告王华波认为计算标准不应该以该标准计算，公布不等于实施，应该以受诉地人民法院已经施行的标准计算，不能以某个机关公布的为准；被告人民财保襄阳服务部未对该两项的计算标准提出异议；本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告王华波的辩称不予采纳，因此本院确认丧葬费数额为22489.5元，死亡赔偿金数额为616320元。
2、关于误工费问题。原告认为陈家根于2014年1月13日死亡，其尸体于2014年1月16日火化，亲属处理丧事误工按4天，按10人／天的标准，按城镇居民职工平均工资标准进行主张，即（44979元／年÷365天×10人×4天=4929.2元），该费用合情、合理，事实上原告亲属的实际误工远远超过此数额；被告王华波认为原告该项费用过高，应为922元（28055／365＊3人＊4天）；被告人民财保襄阳服务部认为该项费用已经包含在丧葬费中，不能再次赔付；本院认为，处理丧事误工实际发生，但原告该项费用主张过高，本院酌定按4天，每天5人的标准，按城镇居民职工平均工资标准，即44979元／年÷365天×5人×4天=2464.6元。
3、关于交通费的问题。原告认为，陈家根发生交通事故后，陈家根的家属先后多次到沙县高速交警配合处理事故、以及处理陈家根的后事发生的交通费，事实上原告实际发生的交通费远远超过2000元，而原告仅主张2000元，且系客观实际产生的费用；被告王华波认为，原告提供的票据金额是240元，且交通费用发生在本县，因此实际并没有产生多少费用，原告主张的费用过高；被告人民财保襄阳服务部认为该项费用过高，具体数额由法院酌情认定；本院认为，原告为办理丧葬事宜和交通事故，其交通费用产生客观存在，但原告主张2000元交通费过高，本院酌情予以支持1000元。
4、关于住宿费的问题。原告认为，陈家根的家属因处理陈家根的事故及后事，在沙县鑫龙湖酒店住宿，共花费住宿费3960元，有相应的票据予以证实；被告王华波认为，原告该项主张过高；被告人民财保襄阳服务部认为该项费用包含在丧葬费中，应不予支持；本院认为，原告处理陈家根丧事，产生一定的住宿费用，且原告提供相应的发票予以证实，本院予以支持，二被告的辩解本院不予采纳，因此本院确认住宿费为3960元。
5、关于伙食费问题，原告认为陈家根家属为帮助处理陈家根的后事花费伙食费26153元，该费用客观存在，实际产生；被告王华波认为，该项费用应该是611元（18593／365＊3人＊4天），被告人民财保襄阳服务部认为，该项费用包含在丧葬费中，不予支持；本院认为，陈家根为处理陈家根的后事实际产生一定的伙食费，但原告主张的费用过高，本院酌定予以支持2200元。
6、关于被扶养人生活费的问题。原告认为，陈家根下有一个女儿需要抚养，上有退休父母需要照顾，因此应支持被抚养人的生活费，被抚养人根据福建省统计局公布的2013年福建省城镇居民人均生活消费支出20092元／年，即为：（1）陈澜唯一的生活费：20092元／年×（18-6）÷2=120552元；（2）魏木娣的生活费：20092元／年×20年÷2=200920元；（3）陈克松的生活费：20092元／年×20年÷2=200920元；子女对父母的赡养义务是法定义务，对于陈家根父母的生活费依法也应予以支持；被告王华波认为陈克松、魏木娣是国家公职人员，有生活经济来源，二人均有退休金，并不是没有其他生活来源，其主张赔偿生活费应不予支持；被告人民财保襄阳服务部认为，陈家根父母均未满60周岁，且属于沙县教育局干部，有退休金，不满足被抚养人生活费支付的条件；本院认为，因陈家根与张秀栏的女儿陈澜唯一，未满18周岁，原告主张被扶养人生活费符合法律规定，二被告亦未提出异议，本院予以确认陈澜唯一抚养费120552元，原告陈克松系沙县教育局现职工作人员，有固定工资收入，因此其扶养费本院不不予支持，原告魏木娣原系沙县教育局工作人员，现已退休，现领社保金，但这与陈家根生前承担的扶养义务属于不同法律关系，二被告的辩解本院不予采纳，本院确认原告魏木娣的扶养费为200920元，因此本院确认扶养费合计人民币321472元。
7、关于精神损害抚慰金的问题。原告认为，本次交通事故致陈家根死亡，对整个家庭造成严重的打击，给其家属带来精神上的痛苦，要求被告支付精神损害抚慰金80000元；被告王华波认为原告该项诉求应不予支持；被告人民财保襄阳服务部认为认为，原告主张80000元的精神抚慰金过高；本院认为，陈家根的死亡为其家庭造成沉重的打击，给原告带来精神上的痛苦，但陈家根在本次事故负主要责任，原告方主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定予以支持60000元。
事故实际支出的损失，被告应予支付，本院予以确认。
二、关于本起事故双方当事人责任承担比例的问题
原告认为本案事故发生后，经交警认定陈家根负主要责任，被告王华波承担次要责任，本起事故造成陈家根当场死亡，其为其自身的行为付出惨重的代价，失去生命，因此被告方至少应承担40%的赔偿责任；被告王华波认为其最多承担20%的责任；被告人民财保襄阳服务部认为最多按照30%的赔偿比例承担责任；本院认为原告要求被告王华波承担比例过高，本院确认王华波承担30%的责任。
综上所述，本院认为，原告因该起事故造成的各项损失合计1029906.1元（丧葬费22489.5元、死亡赔偿金616320元、误工费2464.6元、交通费1000元、住宿费为3960元、伙食费2200元、抚养费321472元、精神损害抚慰金60000元）。因被告王华波鄂F780**号重型普通半挂牵引车在被告人民财保襄阳服务部处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，该机动车交通事故责任强制保险的死亡赔偿金赔偿限额110000元，用于赔偿受害方的死亡赔偿金616320元，不足的部分（616320元-110000元=506320元）由被告人民财保襄阳服务部处在第三者责任商业保险限额下赔偿。本案原告损失为919906.1元（丧葬费22489.5元、死亡赔偿金506320元、误工费2464.6元、交通费1000元、住宿费为3960元、伙食费2200元、抚养费321472元、精神损害抚慰金60000元）应在机动车第三者责任商业保险限额内按照责任比例赔付。因死者陈家根承担本起交通事故的主要责任，被告王华波承担本起交通事故的次要责任，本院认定被告王华波承担30%的责任，即被告王华波赔偿原告各项损失275971.83元，因被告王华波鄂F75**挂号重型普通半挂车在被告人民财保襄阳服务部处投保了第三者责任商业保险，被告王华波应赔偿原告由被告人民财保襄阳服务部处投保了第三者责任商业保险限额范围内支付，保险限额是300000元，本案的赔偿金额未超过保险限额，因此，被告人民财保襄阳服务部第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告265971.83元（丧葬费22489.5元、死亡赔偿金506320元、误工费2464.6元、交通费1000元、住宿费为3960元、伙食费2200元、被抚养人生活费321472元、精神损害抚慰金60000元，合计919906.1元，按照30%的比例承担共计人民币275971.83元，扣除被告王华波已支付的10000元），被告王华波已垫付的人民币10000元，被告人民财保襄阳服务部应支付给被告王华波，为便于案件执行，本案王华波应承担的诉讼费应从其垫付的款中扣除，因此被告人民财保襄阳服务部应支付被告王华波7108元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告张秀栏、陈澜唯一、陈克松、魏木娣死亡赔偿金人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部应在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张秀栏、陈澜唯一、陈克松、魏木娣损失人民币265971.83元（丧葬费22489.5元、死亡赔偿金506320元、误工费2464.6元、交通费1000元、住宿费为3960元、伙食费2200元、被抚养人生活费321472元、精神损害抚慰金60000元，合计919906.1元，按照30%的比例承担共计人民币275971.83元，扣除被告王华波已支付的10000元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部应向被告王华波支付代垫付款项人民币7018元（扣除王华波应支付的诉讼费）。
上述款项应于本判决生效后3日内付清，直接打入四原告指定的账户（开户名：陈克松，开户行：中国和工商银行沙县支行，账号6212261404001487175）。
四、驳回原告张秀栏、陈澜唯一、陈克松、魏木娣的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9096元，适用简易程序，减半收取4548元，由原告张秀栏、陈澜唯一、陈克松、魏木娣负担1656元，由被告王华波负担2892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 俞隆彬
二〇一四年五月十三日
书记员 蔡伟凤
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。