杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第971号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周梁杰，绰号“小老鼠”，无业。2007年4月13日因赌博被浙江省桐乡市公安局罚款人民币五百元；2009年2月19日因犯赌博罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元（缓刑考验期自2009年3月3日起至2010年9月2日）；2013年1月31日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2013年5月9日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人方魏（法律援助），浙江杰嘉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉［2013］928号起诉书指控被告人周梁杰犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人周梁杰及其辩护人方魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月10日晚，被告人周梁杰在杭州市余杭区临平街道九曲营路，以人民币300元的价格将1克左右冰毒贩卖给张某。同年4月15日19时许，被告人周梁杰在上述相同地点，以人民币2000元的价格将冰毒1包、麻果1颗贩卖给张某，后被当场抓获并将毒品扣押。同日，公安机关在被告人周梁杰位于临平街道丘山旅馆的租房内查获可疑粉末1瓶、药丸9粒、晶体8包。
2013年5月14日，经杭州市公安司法鉴定中心检测，交易现场查获的毒品净重6.97克，租房查获的毒品净重10.68克，均检出甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：证人证言、浙江省公安机关毒品上交清单、扣押物品清单、现场检测报告书、毒品检验报告、搜查笔录及照片、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证、被告人周梁杰的供述和辩解等。
公诉机关认为被告人周梁杰的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《刑法》第三百四十七条第三款之规定惩处。
被告人周梁杰提出1）被抓获时，其刚吸过毒，当时在不清醒的状态下做的笔录，其在侦查阶段的供述不应当采信；2）指控的第一节中，其未曾与张某直接见面交易，其仅帮忙联系购买，且具体交易了多少克，其并不知情；3）公安机关在其房间内查获的毒品系供其吸食，并非用于出卖。
辩护人提出1）指控的第一节中，被告人周梁杰未曾与张某见面交易过，被告人周梁杰仅系帮忙联系购买，且未从中获利，不应当认定为贩卖毒品；2）结合本案证据可以看出第二节交易中存在特勤引诱情节，对此次贩卖毒品，应当从轻处罚；3）从被告人周梁杰住处查获的毒品系供被告人周梁杰个人吸食，而非用于贩卖；4）被告人周梁杰归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪。综上请求对被告人周梁杰从轻处罚。
经审理查明：（一）2013年4月10日晚，被告人周梁杰在杭州市余杭区临平街道九曲营路，以人民币300元的价格将1克左右冰毒贩卖给张某。
（二）同年4月15日19时许，被告人周梁杰在上述相同地点，以人民币2000元的价格将冰毒1包、麻果1颗贩卖给张某，后被当场抓获。同日，公安机关在被告人周梁杰位于临平街道丘山旅馆的房间内查获可疑粉末1瓶、药丸9粒、晶体8包，及供贩毒所用的诺基亚手机1部，电子秤1个，塑料袋若干。
2013年5月14日，经杭州市公安司法鉴定中心检测，交易现场查获的毒品净重6.97克，房内查获的毒品净重10.68克，均检出甲基苯丙胺。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人张某的证言、辨认笔录及照片，证实其听说临平街上有一个叫“老鼠”的男子在贩毒，而且量很大，其于2013年4月10日晚6时许电话联系该男子（经辨认系被告人周梁杰）要购买毒品，该男子称买的多的话280元一克，少的话贵点，最后其表示准备购买1000元的货，并约好在临平九曲营路正工珠宝行对面的弄堂交易，后其先过去，过了大约10多分钟的样子，该男子赶来，从裤子口袋里拿出一袋冰毒给其，其给了该男子1000元现金，同年4月15日下午16时许，其发短信给该男子表示要购买2000元的冰毒，当晚19时许，其来到约好的交易地点余杭区临平街道九曲营路正工珠宝行对面弄堂内，电话通知该男子，19时50分许该男子赶过来将一硬壳长嘴利群香烟盒给其，其将2000元现金交给了该男子，香烟盒内有一包冰毒和一颗麻古，其就离开的事实；
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实2013年4月15日，公安机关从张某处扣押利群香烟盒1个，内有红色药丸1颗、可疑毒品1包，从被告人周梁杰处扣押人民币2000元、诺基亚手机1部；
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，证实2013年4月15日，公安机关对被告人周梁杰位于临平街道丘山旅馆的房间进行搜查并查获电子秤一个、透明塑料袋若干、可疑粉末1瓶、可疑毒品1包（内有2小包可疑晶体）、可疑毒品1包（内有2小包可疑晶体、2粒红色药丸）、可疑毒品1包（内有3小包可疑晶体、7粒红色药丸）、可疑毒品1包（内有可疑晶体颗粒）；
4、毒品检验报告，证实2013年5月14日，经杭州市公安司法鉴定中心检测，交易现场查获的毒品净重6.97克，租房查获的毒品净重10.68克，均检出甲基苯丙胺；
5、毒品上交清单，证实公安机关已将涉案毒品上交；
6、现场检测报告书、照片、毒品尿样检测资格证书，证实2013年4月15日，经对被告人周梁杰的尿样进行检测，甲基安非他明尿样板检测结果呈阳性；
7、刑事判决书、公安行政处罚决定书，证实被告人周梁杰的前科劣迹；
8、抓获破案经过，证实被告人周梁杰系被动归案；
9、户籍信息，证实被告人周梁杰的身份情况；
10、被告人周梁杰的供述和辩解，证实2013年4月10日晚，一本地人与其联系表示要买几百元的毒品（每克300元左右），后其与一四川人联系，该四川人叫了一马仔过来将冰毒送到其入住的丘山旅馆，其从中拿出0.3克左右的冰毒自己吸食，剩下的给了该本地男子，该男子给了其几百元钱，具体数量其记不清了，后其将钱给该四川人，同年4月15日15时许，该本地男子再次电话联系其，要向其购买2000元的冰毒，其与四川人联系，过了半个小时，该四川人让马仔将冰毒送到其住的丘山旅馆内，其从中取了四分之一，将其余的毒品及一颗麻古放在一长嘴利群香烟盒内，当晚19时许，其接到要买毒品的本地男子的电话，约好在临平街道九曲营路正工珠宝行对面交易，其赶了过去，其二人在边上的弄堂内进行交易，后当场被公安机关抓获，公安机关从其住的丘山旅馆房间内查获的毒品都是同年4月13日其借钱从上述四川人处购得，当时其花了2000元，四川人还附赠了一些麻古、一把电子称、一些塑料袋给其，让其帮忙卖一点，这些毒品其准备一部分自己吸食，一部分卖掉，其没钱还债，自己本身也吸毒，只能靠上述方法来维持生活的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人周梁杰提出被抓获时，其刚吸过毒，当时在不清醒的状态下做的笔录，其在侦查阶段的供述不应当采信。经查，被告人周梁杰到案后在侦查阶段就二次贩毒给张某的基本事实的供述连续稳定，且与证人张某的证言基本印证，其在侦查阶段的有罪供述应当予以采信，上述辩解，不予采信。
被告人周梁杰提出指控的第一节中，其未曾与张某直接见面交易，其仅帮忙联系购买，且具体交易了多少克，其并不知情；辩护人提出指控的第一节中，被告人周梁杰未曾与张某见面交易过，周梁杰仅系帮忙联系购买，且未从中获利，不应当认定为贩卖毒品。经查，被告人周梁杰在侦查阶段曾供述该次毒品系其直接交予张某，张某亦证实该次毒品系被告人周梁杰直接交给其，上述证据相互印证，足以认定被告人周梁杰与张某直接当面交易毒品的事实，上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人周梁杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出第二节交易中存在特情犯罪引诱情节，对此次贩卖毒品，应当从轻处罚。经查，本中节被告人周梁杰接购买毒品的电话后即前往交易，表明其对所持有毒品具有贩卖的故意，不存在犯罪引诱情节。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人周梁杰及辩护人均提出公安机关在被告人周梁杰房间内查获的毒品系供被告人周梁杰吸食，并非用于出卖。经查，被告人周梁杰系以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定其犯罪的数量，但基于该部分毒品尚未流入社会，对被告人周梁杰酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人周梁杰归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的辩护意见与庭审过程中被告人周梁杰的表现不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周梁杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2021年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、杭州市余杭区人民检察院随案移送的从被告人周梁杰处扣押的供其犯罪使用的工具诺基亚手机一部、电子秤一个、塑料袋若干，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜群
人民陪审员 宋锴
人民陪审员 高翔
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏菲