陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第02100号
原告榆林市昌达商品混凝土有限公司。
地址：靖边县张家畔镇四道海则村。
法定代表人乔某，任公司经理。
委托代理人邓凤强，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人朱某某，男，汉族，农民，陕西省榆林市榆阳区人，现住靖边县张家畔镇，任该公司副经理。
被告陕西龙海工程建设有限公司。
地址：西安市高新区枫叶园北区13号楼201室.
法定代表人阎某，任公司董事长。
委托代理人崔贵山，男，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人杨建成，男，陕西静远新言律师事务所律师。
被告陕西森达房地产开发有限公司。
地址：榆林市榆阳区长城路115号。
法定代表人韩某某，任公司总经理。
委托代理人孙新林，男，陕西秦靖律师事务所律师。
原告榆林市昌达商品混凝土有限公司诉被告陕西龙海工程建设有限公司、陕西森达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓凤强、朱某某、被告委托代理人崔贵山、杨建成、孙新林均到庭参加诉讼。原告法定代表人乔某、被告法定代表人阎某、韩某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告榆林市昌达商品混凝土有限公司诉称，2011年被告陕西龙海工程建设有限公司承建了被告陕西森达房地产开发有限公司的建设工程项目，原告榆林市昌达商品混凝土有限公司向被告陕西龙海工程建设有限公司提供混凝土，共计12993方，总价款6033316元，付了部分款后下欠3183316元拒付，为此原告停止供货。2012年8月23日原告与二被告又达成了新的协议，原告继续供货，但所有下欠款由被告陕西森达房地产开发有限公司担保，并在工程款中扣除。2012年年底工程竣工后，二被告不履行义务，为此，发生纠纷。现请求，1、请求人民法院依法判令第一被告偿还原告款3183316元，并按照合同约定承担违约责任。2、第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据
原告提供的第一组证据，《商品砼供应合同》一份。证明目的：1、2011年11月19日原告与被告签订了《商品砼供应合同》，合同约定：原告为被告供应“靖边阳光家园”11#、12#、13#楼房建设所需的商品混凝土。商品混凝土数量约1.5万立方米；同时双方约定按照工程进度支付货款。2、被告陕西龙海工程建设有限公司没有按照双方约定期限支付混凝土款，应当按照合同约定支付混凝土款3183316元，并按照合同第九条第一款约定承担违约责任。
原告提供的第二组证据，补充合同及工作联系单各一份。证明目的：1、2013年8月23日，被告陕西龙海工程建设有限公司对所欠款作出还款计划，但其仍未能按时支付混凝土款。2、2012年8月24日陕西森达房地产开发有限公司承诺为第一被告提供担保。约定：担保内容为陕西龙海工程建设有限公司就“靖边阳光家园”11#、12#、13#楼房建设所需的商品混凝土的全部货款进行担保，因此陕西森达房地产开发有限公司应当承担保证责任。3、韩小平、王田礼既是公司高管，又是项目负责人，其行为形成法律上的表见代理，产生的法律后果应当由陕西森达房地产开发有限公司承担。4、陕西森达房地产开发有限公司对所欠混凝土款3183316元承担担保责任。
原告提供的第三组证据，中标通知书一份、工作联系单五份、陕西森达房地产开发有限公司新区工程建设指挥中心《关于冬季停工紧急通知》一份、陕西森达房地产开发有限公司职务公示照片二张。证明目的：1、韩小平是陕西森达房地产开发有限公司工程总指挥，王田礼是陕西森达房地产开发有限公司总经理、工程项目负责人。2、韩小平、王田礼为被告陕西龙海工程建设有限公司提供担保的行为形成法律上的表见代理关系，该行为产生的法律后果应当由陕西森达房地产开发有限公司承担。3、陕西森达房地产开发有限公司对所欠混凝土款3183316元承担担保责任。
原告提供的第四组证据，商品混凝土供货清单一份，证明目的：被告陕西龙海工程建设有限公司至今尚欠原告商品混凝土款3183316元。
被告陕西龙海工程建设有限公司辩称，1、被答辩人给第二被告供应商品混凝土属实。2、实际欠款多出1600元。3、被告陕西森达房地产开发有限公司应承担全部责任。4、答辩人在付完被答辩人2851600元货款后，答辩人再无力继续采购材料，被告陕西森达房地产开发有限公司做为担保人向被答辩人出具担保，而后，被答辩人才向被告陕西森达房地产开发有限公司继续供货，所以，所欠三百多万元是由被告陕西森达房地产开发有限公司出具担保导致，被告陕西森达房地产开发有限公司作为受益人，作为担保方就应当承担相应的清偿责任。
被告陕西龙海工程建设有限公司向法庭提供了以下证据
被告提供的第一组证据，购销合同书一份。证明目的，双方约定的违约责任过高，法院应当降低，按银行同期利率计算。
被告提供的第二组证据，中标通知书一份。证明目的：第一被告经过合同中标程序承揽第二被告的工程，第二被告尚欠第一被告2000多万元未付，所以原告方无法收回欠款，责任是第二被告造成的，而不是第一被告造成的。
被告提供的第三组证据，补充合同一份。证明目的：该补充合同是原、被告三方协商一致达成的，该补充合同中担保栏中有第二被告的工作人员明确签字，合同内容表示明确无误，由第二被告承担担保责任，据此，第二被告的担保为连带责任。
被告陕西森达房地产开发有限公司辩称，第二被告并未出具任何担保书，也未委托他人进行担保，原告要求第二被告承担担保责任的理由不能成立，应驳回原告的请求。
被告陕西森达房地产开发有限公司没有提供任何证据。
经庭审质证
对原告提供的证据
第一被告对原告所举的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议。合同违约责任过高，合同不能证明原告所请求的那么高。
第一被告对原告所举的第二组、第三组证据，对真实性及证明目的均无异议。
第一被告对原告所举的第四组证据，对真实性无异议。对证明目的有异议，1、结算书没第一被告签字、盖章。2、欠款数字与第一被告结算多出1600元。3、供货清单有的单子不是同一人签字，是别人代签。
第二被告对原告提供的第一组证据质证无异议。
第二被告对原告提供的第二组证据，真实性无异议。对证明目的有异议，补充合同是第一被告给原告的还款计划书，没有第二被告。合同内容也没有要第二被告对所还款进行担保，所以该合同是原告和第一被告所形成的，第二被告不承担担保责任。第二被告的管理人员韩小平、王田礼没有公司的授权，没有形成表现代理。从合同来看，没有体现第二被告的任何名称，所以第二被告不承担担保责任。对工作联系单的真实性无异议，这个是第一被告和第二被告的工作关系，还款计划书不能证明第二被告担保，韩小平在补充合同上写“同意此方案”并不是同意担保，担保内容并没有注明是第二被告担保。所以这个担保不能成立。
第二被告对原告提供的第三组证据真实性无异议，证明目的有异议。韩小平是工程的总指挥，并没有授权签合同，王田礼要对外签订合同必须要第二被告授权才能签订。
第二被告对原告提供的第四组证据不予质证，认为，与自己无关。
对第一被告提供的证据
原告对第一被告提供的第一组证据，对真实性无异议，对证明目的有异议。认为违约责任是双方真实意思表示，没有违反法律规定。
原告对第一被告提供的第二组证据，对真实性无异议，对证明目的有异议。认为，二被告都有责任。
原告对第一被告提供的第三组证据质证无异议。
第二被告对第一被告提供的第一组证据，不予质证，认为，与第二被告无关。
第二被告对第一被告提供的第二、三组证据质证有异议，与本案没有关联性，不需要质证。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据：
对原告提供的第一组证据，因第一被告质证对真实性无异议，第二被告无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
对原告提供的第二、三组证据，因第一被告质证无异议，第二被告质证对真实性无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
对原告提供的第四组证据，因第一被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为，结算出的欠款总数多了1600元，原告同意在总数上减去1600元。第二被告虽然不予质证，但证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。
对被告陕西龙海工程建设有限公司提供的第一、二、三组证据，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2011年被告陕西龙海工程建设有限公司承建了被告陕西森达房地产开发有限公司的建设工程项目。2011年11月19日，原告榆林市昌达商品混凝土有限公司与被告陕西龙海工程建设有限公司签订《商品砼供应合同》。约定，原告为第一被告供应“靖边阳光家园”11#、12#、13#楼房建设所需的商品混凝土。商品混凝土数量约1.5万立方米。付款方式为现金或转账，第一被告预付商砼款，其余按照原告供应量分批结算，正负零以下商砼款在正负零工程结束后一次性结清，正负零以上，每一层结算一次（结算80%），其余商砼款在商砼浇筑结束后28日内一次性结算完毕。年底因气温太低不能施工的情况下，工地若停工，所欠商砼款一次结清。违约负责：第一被告未按上述条款履行合同，原告有权解除合同，未按双方约定付款第一被告每逾期一日应向原告承担所欠混凝土款额0.5%的违约金，并赔偿原告为实现债权而支付的其他经济损失。双方还约定了其他相关内容。双方在履行合同的过程中，因第一被告资金不能按约给付原告，原告停止供应商砼。2012年8月23日，原告与第一被告又签订了补充合同。约定，由于第一被告资金紧张在8月10日未按规定的数额支付原告材料款，第一被告深表歉意，特制定后期付款还款计划：1、九月十日左右支付100万元整。2、十月十日左右支付100万元整。3、十一月十日左右支付剩余全部资金。望原告能从大局出发，8月24日下午开始供商砼，保证工程早日封顶。原告和第一被告签字盖章。第二被告的总指挥韩小平在担保方签字栏签字，并注明同意此方案，8月24日。总经理王田礼签字，并注明同意，8月24日。合同还注明，担保内容为第一被告靖边项目部所欠原告所有款项。原告向第一被告提供混凝土共计12993方，总价款6033316元，付了部分款后下欠3181716元未付。
本院认为，原、被告双方签订的《商品砼供应合同》、《补充合同》是双方在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订的，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应全面履行合同内容。被告陕西龙海工程建设有限公司未按约定履行给付义务，欠原告商砼款，理应偿还，并应承担相应的违约责任。被告陕西森达房地产开发有限公司为担保人，未约定保证方式，应承担连带责任保证。故原告请求第一被告偿还原告商砼款3181716元、并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。但对违约金，因双方约定的的违约金过高，违反了有关规定，应调整为按所欠总价款的10%计算。由第二被告对上述欠款、违约金承担连带清偿责任。第一被告辩称原告起诉的欠款总数比实际欠款多1600元。因原告同意在总价款中减去1600元，故其辩解理由予以采纳。对第二被告辩解其担保不能成立，不承担保证责任。因原告所供的商砼，用于第二被告兴建的靖边阳光家园小区，韩小平是第二被告的总指挥，王田礼是总经理，王田礼代表第二被告与第一被告在中标通知书中签订《协议书》，韩小平代表第二被告在与第一被告工作联系单中签字。在第一被告因资金紧张，不能按约给付原告商砼款，原告不给被告供应商砼，造成工程停工，为了工程能够顺利施工，原告和第一被告有理由相信王田礼、韩小平有权代表第二被告签字担保的权利，所以王田礼、韩小平的无权代理行为构成表见代理，担保成立，第二被告应当承担保证责任，故其辩解理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
由被告陕西龙海工程建设有限公司在本判决生效后五日内偿还原告榆林市昌达商品混凝土有限公司欠款3181716元、违约金318171.6元，共计3499887.6元。
由被告陕西森达房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费30800元，由被告陕西龙海工程建设有限公司负担，被告陕西森达房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 尹明良
审判员 黄 丽
二〇一三年十二月三日
书记员 刘小利