广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第285号
上诉人（原审原告）：惠州华卓塑胶制品有限公司。
法定代表人：罗汉祖，系该公司董事长。
委托代理人：张小山。
被上诉人（原审被告）：岁群芝。
委托代理人：叶燕灵，系广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林志浩，系广东惠泰律师事务所律师。
上诉人惠州华卓塑胶制品有限公司不服惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法仲民初字第133号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年1月23日，惠州华卓塑胶制品有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令原告无需向被告支付经济赔偿金。
主要事实和理由：被告在2013年10月8日晚7时30分打卡上班后，不仅不进入岗位工作，而且坐在旁边鼓动其他工人罢工。原告的管理人员得知情况后，马上对被告进行劝说，在劝说无效的情况下，原告的管理人员只好对被告作出口头警告，总共警告次数不低于五次。但被告不管不顾，继续鼓动其他工人罢工。严重影响了原告的生产秩序，情节非常严重。如果任由被告闹下去，原告的工人都无法正常工作，后果不堪设想。因此，原告才在万般无奈的情况下，不得不根据《员工守则》的规定对被告作出开除处理。综上所述，被告严重违反了原告的规章制度，原告依规章制度制作出开除处理是依法办事，被告要求原告支付经济赔偿金没有法律依据，原告无需承担支付赔偿金的责任。
岁群芝答辩称：被答辩人的诉请无事实和法律依据，被答辩人对答辩人的开除行为属违法解除劳动合同的行为。惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，为此请人民法院依法驳回被答辩人的诉请。答辩人于2008年4月19日入职被答辩人处工作，在生产部做普工，双方于2011年6月30日签订一份书面劳动合同，合同期限从2013年7月1日至2014年12月31日止。答辩人的实际月平均工资为2783元。入职五年多以来，答辩人对工作认真负责，不敢有丝毫怠慢。2013年10月18日白天，公司生产部没有开机生产，直到晚上才开机。答辩人晚上打卡上班后，跟一帮同事等待机器开动温热塑料，这个过程中公司经理突然跑过来大骂，说工人不干活，随机抄了答辩人的工号，于当晚（2013年10月8日20时50分）作出开除答辩人的《通告》。答辩人在等待机器开机预热塑料制品过程中，部门主管并未安排其他工作任务，部门所有同事都在等待开工。因此，答辩人不存在任何违反公司规章制度的行为，被答辩人所称的“鼓动其他人罢工，不听管理人员的劝说、警告”均是无凭无据且十分荒谬的说法，即答辩人确实不存在如《通知》中所述屡次劝告不改的情况。被答辩人所谓的对答辩人作出劝说、警告均也是没有任何书面依据的。甚至就连作出的《开出通告》也没有依照相应的法律程序而在事发当场作出，并要求答辩人立即离厂。可以说被答辩人的开除行为简直是粗暴的严重违法行为。被答辩人与答辩人解除劳动合同关系缺乏事实依据和法律依据。答辩人离厂至今，被答辩人仍未向答辩人支付2013年9月、10月工资3500元。综上所述，本案被答辩人无故解除劳动合同关系的行为违法，依法应向答辩人支付解除劳动关系赔偿金30613元，请法院查明上述事实，依法驳回被答辩人的诉请。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告岁群芝于2008年4月19日入职原告处工作，工作部门为原告方注塑A科，职务为操作工，月平均工资为2783元。双方于2011年6月30日签订了期限从2011年7月1日起至2014年12月30日止的固定期限劳动合同。2013年10月8日，被告于19时20分26秒打卡上班后至20时50分期间超过一小时未进行生产作业。2013年10月8日20时50分左右，原告出具《通告》以被告违反《员工手册》第7-2-4条以及7-3-3条的规定，经屡次劝告不改，情节严重为由，将被告开除。被告于当天即离开原告处。另查，原告于其成立时开始实施的，后又于2007年修订的《员工手册》第7-2-4条规定：“员工打卡后上班后，已超过规定的上班时间，非因工作原因不在岗位者，给予书面警告并罚款30元，由各部门主管监督、检查、实施并填写处理通知书交厂长、经理审批。”第7-3-3条规定：“因工作失误及主观原因造成停产、减产超过1小时者，最少罚款50元并给予严重警告处理，屡教不改及情节严重者给予解雇处理，如果使公司造成损失应追究赔偿责任。由部门主管监督、检查、实施并填写处理通知书，交厂长、经理审批，罚款交公司福利基金处理。”庭审中，被告自认原告在其入职时已将《员工手册》文本交予被告。另查明，开庭时，原、被告对“被告如被原告非法解除劳动合同后，原告应依法支付被告赔偿金30613元”无异议，但双方对是否属合法解除劳动合同有异议。被告于2013年10月11日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月22日惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会做出惠仲劳人仲案字（2013）0492-1号《仲裁裁决书》裁决原告一次性向被告支付解除劳动关系赔偿金30613元。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，原、被告双方通过签订劳动合同形成劳动合同关系，劳动关系建立后，用人单位有权根据其制定的规章制度行使用工管理权，劳动者亦有遵守用人单位的规章制度的义务。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的”。本案争议的焦点为原告是否有权依照其内部制度解除与原告的劳动合同关系。依据原告处实施的《员工手册》第7-3-3条规定：“员工因工作失误及主观原因造成公司停产、减产超过1小时，公司可对其处以严重警告处分，如员工存在屡教不改及情节严重情形的，公司可以解除劳动合同”。本案中，被告在2013年10月8日虽违反了原告的内部制度：“上班期间超过1小时未进行生产作业”。但现有证据只证实被告属初次违反原告劳动制度，不属于屡教不改及情节严重的情形。原告据此解除劳动合同属于违法解除劳动合同。根据法律规定，原告应向被告支付赔偿金30613元。故，原告诉请无须向被告支付解除劳动关系赔偿金30613元，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，于2014年3月17日作出（2014）惠城法仲民初字第133号民事判决：（一）驳回原告惠州华卓塑胶制品有限公司的诉讼请求。（二）原告惠州华卓塑胶制品有限公司应于本判决生效后十日内一次性向被告岁群芝支付解除劳动关系赔偿金30613元。
当事人二审的意见
惠州华卓塑胶制品有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为撤销一审判决，判决上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系赔偿金。
主要事实和理由：一审判决认定上诉人违法解除劳动合同没有事实依据。被上诉人在2013年10月8日晚7时30分打卡上班后，不仅不进入岗位工作，而且坐在旁边鼓动其它人罢工。上诉人的管理人员得知情况后，马上对被上诉人进行劝说，在劝说无效的情况下，上诉人的管理人员只好对被上诉人作出口头警告，总计警告的次数不低于五次。但被上诉人不管不顾，继续鼓动其它人罢工，严重影响了上诉人的生产秩序，情节非常严重。如果任由被上诉人闹下去，原告的工人都无法正常工作，后果不堪设想。因此，上诉人根据《员工手册》的规定对被上诉人作出开除处理，是依法解除劳动合同，并非非法解除劳动合同。综上，上诉人是依法解除劳动合同，无需向被上诉人支付赔偿金，恳请贵院能依法判决。
岁群芝答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求依法维持。
本案双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同的赔偿金。上诉人认为一审判决认定上诉人违法解除劳动合同没有事实依据。本案中，用人单位制定的《员工手册》第7-3-3条规定“因工作失误及主观原因造成公司停产、减产超过1小时”，用人单位可对该员工“给予严重警告处理”，并规定“屡教不改及情节严重者给予解雇处理”。上诉人一审提交的《光盘》及双方庭审中的陈述仅证明了劳动者于2013年10月8日晚有超过一小时未进行生产作业的行为，但为初次行为而并不存在多次行为，亦未能证明产生了严重后果，因此，现有证据不足以证明属于屡教不改及情节严重的情形，用人单位据此单方解除劳动合同不符合相关的规定。原审法院处理结果无误，本院依法予以维持。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。惠州华卓塑胶制品有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年八月七日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。