浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1410号
上诉人（原审被告）：胡德琴。
委托代理人：杜德跃。
被上诉人（原审原告）：王新浩。
委托代理人：张晓。
上诉人胡德琴为与被上诉人王新浩保证合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月28日，借款人张军鹏向王新浩借款300万元，出具借条一份，约定月利率2.5%，借期至2013年7月27日止，借款人承担催讨借款产生的费用。借条中还写明借款15万元为现金提取。胡某为该笔借款出具担保函一份，为借款本息及实现债权的费用提供连带保证责任，保证期限为债务履行期届满之日起二年。因借款当日王新浩资金不足，遂以本人名义向朋友蒋金良借款300万元，并指定汇入张军鹏账户，蒋金良实际汇给张军鹏285万元，王新浩交付现金15万元，张军鹏出具了300万元的借款收据一份。2013年6月7日张军鹏按王新浩要求汇款150万元给蒋金良用于归还本案借款，余款本息至今未偿还。王新浩催讨未果，诉至原审法院，向胡某主张权利。另查明，张军鹏曾于2013年4月1日向王新浩借款150万元，同年7月31日支付85万元用于归还该借款。
2014年1月16日，王新浩诉至原审法院，请求判令：1、胡某立即归还王新浩借款本金300万元，并支付利息553500（利息已于2013年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2014年1月27日止，此后利息仍按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止），支付代理费36367.5元。2、本案诉讼费由胡某承担。
胡某在原审中答辩称：张军鹏向王新浩借款，王新浩无资金，由蒋金良汇给张军鹏285万元，因此，实际是张军鹏与蒋金良之间发生了借款关系，本案的借贷关系因借款未交付而实际未发生，而且张军鹏向蒋金良所借款项也已还清，故胡某不需承担还款保证责任。
原审法院审理认为：根据本案有效证据可以确认张军鹏向王新浩借款300万元，款项已实际交付的事实，胡某为该借款提供连带责任保证，证据亦确实充分，双方之间的保证合同关系成立，应确认合法有效。借款人张军鹏归还了150万元后，余款本息未按约归还，胡某作为保证人应承担相应的民事责任。胡某提出本案借款未实际发生，胡某无需承担保证责任的辩称，与查明事实不符，不予采信。张军鹏在调查中陈述15万元现金未交付，利息曾支付过一部分，但无任何证据证实，对这一事实不予认定。双方约定利息2.5%超过法律允许范围，应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分不予支持。张军鹏归还的150万元款项不足以归还全部借款，依法应先充抵利息，再充抵本金。按上述计算标准和方式，自2013年4月28日至6月7日，借款利息为74666.67元，扣除该利息后，再将余款1425333.33元作为归还的本金予以扣除，尚欠本金为1574666.67元。王新浩要求胡某承担为本案诉讼委托代理人支出代理费36367.5元，原审法院认为该费用系实现债权的费用，但超出胡某应承担的合理范围，对超出部分不予以支持，根据相关收费标准和尚欠的借款金额，胡某应承担的委托代理费为28355元。故对王新浩之诉请合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡某于本判决生效后十日内归还王新浩借款本金1574666.67元并支付利息（利息自2013年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、胡某于本判决生效后十日内支付王新浩实现债权的费用28355元；三、胡某承担保证责任后，有权向债务人张军鹏追偿；四、驳回王新浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35519元，由王新浩负担12905.65元，胡某负担22613.35元。
胡某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案程序违法。1、本案共开了四次庭，每次庭审都不按常规审理担保是否成立，而是围绕王新浩、蒋金良、张军鹏、王泉锋、骆雪飞五个人的个人债务往来，完全围绕王新浩等人的意图转圈圈，审来审去也没有审理清楚他们的债务往来，总之所有款项往来、债权往来均与本案的担保无关。2、王新浩除了证据一、二、四在举证期间内提供，其他所有证据都是超举证期限的，且其提供的借条是伪造假的。3、胡某多次强调并书面强烈要求传唤张军鹏出庭，当面说清情况，法院为什么不传唤他出庭，只是采用谈话形式取了证据，且听信采纳了他的谎言，王新浩为什么不追加张军鹏。4、明明是担保是否成立的关系，却判成了借款还债责任。二、认定事实错误，导致判决错误。1、本案蒋金良只汇款285万，15万元是倒扣没有汇过，怎么也算成了300万元借款，判决本案1574666.67元是怎么算出来的，本金怎么会有角分呢？2、本案张军鹏向王新浩借款，王新浩没有钱，陪张军鹏去蒋金良处借钱，蒋金良不认识张军鹏不肯借，同意借给王新浩，当时根本也没有谈担保一事，王新浩向蒋金良借直接汇给张军鹏285万，后来王新浩和张军鹏来套胡某要求担保，胡某也是受骗受害者，担保不成立。3、王新浩为什么在胡某多次强烈要求下也不追加张军鹏为被告，证明是他们串通套胡某。4、蒋金良在为王新浩出庭作证时，明确他借汇给张军鹏的300万元已全部还清，不存在欠了，证明蒋金良的借条张军鹏已还清楚，担保已不成立，为什么法庭还认定没有还清。5、王新浩向蒋金良借款汇给张军鹏的285万元，他本人根本也没有还过，具体法庭认定还款是其他款项往来，根本没有证据证实蒋金良说已归还清楚的事实，王新浩每次开庭，前言不搭后语，不能相互验证。6、王新浩出借的借据是自己伪造的，在没有全部归还蒋金良本息时，蒋金良根本不可能将借条还给王新浩，这份借条怎么在他本人手里。7、每次开庭胡某责问王新浩，用什么账户款项汇还的，王新浩一会说汇款，一会说现金，一会说销售收入，实际上根本都没有汇还过，没有任何证据来证明王新浩还过。8、胡某提供的两份证据，一份张军鹏归还150万，另一份是归还87万元，共计237万元，这都证明张军鹏归还的，张军鹏交给我证据时，明确说还蒋金良的，蒋金良已承认全部还清，法院为什么没有将87万认定进去。综上所述，本案判决程序违法，认定事实错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判本案担保不成立，本案一、二审受理费和王新浩实现债权费用28355元等全部由王新浩承担。
王新浩答辩称：要求驳回上诉，依法改判。我们也认为一审法院认定事实错误，导致适用法律不当，依法应当改判或重审，但胡某的观点不成立，应改判支持王新浩的诉讼请求。具体理由如下：一审中认定的主要事实错误在于蒋金良出庭作证证明300万元系借给王新浩，并按王新浩的要求汇入张军鹏的账户，该借款王新浩到期后，过几日后就分批次全部归还了。蒋金良在庭审中同时作证认为其与张军鹏不认识，通过王新浩认识后，他还曾以汇款方式自己借给张军鹏200万元，张军鹏已经全部归还。再则一审中胡某提供的证据一、二，汇款150万元和汇款85万元，其证明目的是明确的，证明本案张军鹏归还案外人蒋金良的借款，一审判决书第三、四页都已经注明该证据的证明目的，胡某的证明目的并不是与本案有关联的，只是证明与蒋金良的借款，结合蒋金良的陈述，可以证明蒋金良确与张军鹏有经济往来，曾经借给张军鹏200万元，且通过银行汇款，与诉争的300万元无关，是独立的。结合该证据及蒋金良的当庭陈述，证明张军鹏已经归还了案外人蒋金良150万元和85万元，除本案外蒋金良还有200万元的汇款汇给本案张军鹏。王新浩从来没有说过曾委托或要求张军鹏归还蒋金良150万元，蒋金良自己陈述本案王新浩向蒋金良的300万元借款早已归还，蒋金良既然已经认可本案王新浩已经将款项归还给其，我们没有必要要求别人归还。一审不按胡某的举证目的来审理，也不按实际查明的事实来认定，推断了一个没有相应证据来证实的事实，认定基本事实错误。王新浩现资金链断裂，没有足够资金来预交上诉费，没有提出上诉，但不代表认可了一审判决。请求二审查明事实依法判决。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于本案借款金额。借据是证明借贷关系已实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案借款人张军鹏出具的借据金额为300万元，借据上还写明借款15万元为现金提取，王新浩还提供了285万元的转账依据，胡某认为本案借款金额只有285万元，但并未提供相反证据反驳借据记载的内容，其应承担举证不能的法律后果。二、关于本案担保是否成立。胡某对为张军鹏向王新浩借款300万元出具担保函之事实并无异议，其作为完全民事行为能力人，应承担相应法律后果。胡某认为王新浩和张军鹏套取其担保，其是受骗受害者，担保不成立，但其并未举证证明本案王新浩和张军鹏存在欺诈行为。三、关于本案借款的还款额。双方当事人对张军鹏于2013年6月7日转账给蒋金良150万元、于2013年7月31日转账给王新浩妻子骆雪飞85万元之事实均无异议。胡某认为上述85万元也系归还本案借款，但王新浩已举证证明其于张军鹏还存在另外一笔金额为150万元的借款，且该笔借款并无担保，借款日为2013年4月1日，期限为一个月，该笔借款到期日明显早于本案借款到期日2013年7月27日，原审法院对张军鹏所作的调查笔录中，张军鹏也陈述85万元系归还该笔借款，故原审法院认定该85万元并非归还本案借款正确。关于张军鹏与2013年6月7日转账给蒋金良的150万元，王新浩认为该款并非归还本案借款，但并未提起上诉。且张军鹏陈述称该款系其按王新浩指示转给蒋金良归还本案借款，蒋金良一审中出庭作证时虽予以否认，并称其与张军鹏还有另外的借款关系，但并未提供相关依据，故原审法院根据本案现有证据认定该150万元系归还本案借款并无不当。四、关于是否应追加张军鹏为本案共同被告。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案胡某为张军鹏向王新浩的借款提供了连带责任保证，王新浩作为债权人仅起诉保证人胡某要求其在保证范围内承担保证责任符合担保法上述规定。且一审中原审法院也就本案事实对张军鹏进行了调查并制作了调查笔录，故一审未追加张军鹏为本案共同被告并无不当。五、关于一审程序。经本院审查，一审程序合法，胡某上诉所称关于一审程序违法的四点理由均不存在。综上，胡某所提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22613.65元，由上诉人胡德琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 李建旭
代理审判员 范继军
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 施秀慧