wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1092号申请执行人绥中县绥中镇秀珍食杂店，地址辽宁省绥中县。负责人牛秀珍，个体。被执行人绥中县奥冰上泉食品有限责任公司，地址辽宁省绥中县沙河镇沙河村沙河。负责人李润达，系该××经理。申请执行人绥中县绥中镇秀珍食杂店与被执行人绥中县奥冰上泉食品有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）辽1421民初1152号民事判决书生效后，申请执行人绥中县绥中镇秀珍食杂店向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院未查到绥中县奥冰上泉食品有限责任公司有可供执行的财产，且该公司已停止生产经营，无人员往来消息，该公司负责人李润达经查找暂不知去向，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）辽1421执1092号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十一日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还�款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第393号
原告：朱某。
被告：胡某甲。
原告朱某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于2007年间认识，后自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子胡某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方虽然系自由恋爱，但由于婚前了解不多，婚后发现双方性格不合、生活方式、兴趣爱好存在严重差异，双方经常因此发生吵架，特别是被告嗜赌如命，多次被苍南县公安局行政拘留仍�思悔改，对家庭及孩子的生活不闻不问，导致夫妻感情荡然无存。原告起诉至法院请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子胡某乙由原告抚养至独立生活，被告支付子女抚养费7万元；三、被告偿还原告60万元借款。
原告朱某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户口本，用于证明被告的主体资格及孩子的出生时间；3、婚姻登记证明，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；4、照片，用于证明被告对原告实施家庭暴力的事实；5、欠条，用于证明被告向原告借款60万元的事实。
被告胡某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为�定本案相关事实的依据。证据4，被告未予以质证，原告也未能提交其他相关证据予以佐证，本院不予认定。证据5，被告未予以质证，原告可以就债权债务关系另案主张，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2007年间认识，后自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子胡某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。双方系自由恋爱，感情基础较好，婚姻期间已生育了孩子，且共同生活了较长时间，应视为夫妻感情尚好。现原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一五年六月二日
带书记员林超方
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执保33号
申请人：鼎晟小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：李晓婷，职务：总经理。
被申请人：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：戴广明，职务：经理
本院立案执行的申请人鼎晟小额贷款有限责任公司与被申请人呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月11日对被申请人名下的位于陈巴尔虎旗多某社区的房产（面积为3131.46平米，产权证号为×××）予以冻结。于2016年8月22日轮候查封被申请人在陈巴尔虎旗建设局的棚户区改造款3000000元。于2016年8月17日查封被申请人在呼伦贝尔市边防支队应给付被申请人的购房合同款1200000元，执行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条的规定：
本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 满 达
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第824号
申请人熊方松，居民。
被申请人李业营，居民。
熊方松与李业营借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2884号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第824号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十日
书记员 李朝阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第01074号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人何某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月16日被刑事拘留，2014年10月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）852号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人徐桂如均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日17时许，被告人何某驾驶机件不符合安全要求的车牌号为鄂A×××××的重型自卸货车，沿武汉市洪山区团结大道由东向西行驶，行至仁和路路口右转时，因对路面情况观察不够，未确保安全行驶，所驾货车与未取得机动车驾驶证的被害人常某驾驶的无号两轮摩托车相撞，致使常某受伤。常某后经送医院抢救无效死亡。经武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定：何某承担此事故主要责任；常某承担此事故次要责任。经法医鉴定，常某系因交通事故致腹部及双下肢等全身多处外伤致创伤性失血性休克而死亡。
被告人何某后向公安机关投案自首。在本院审理期间，何某的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解。
被告人何某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：何某具有自首情节；主观恶性不大，系初犯；积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，请求法院从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有武汉市公安局洪山区交通大队出具的到案、破案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；现场视频监控录像光盘；道路交通事故认定书；武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书；武汉荆楚法医司法鉴定所血液乙醇检测报告书；武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书；证人宋某的证言等其他材料；被告人何某的供述与辩解；调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。何某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，何某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。何某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 龚永博
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字第205号
原告张某，男，1962年1月31日生。
被告朱某，女，1964年11月8日生。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈爱萍于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 潘振飞
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李飞飞
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第141号
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人叶祝华，行长。
委托代理人梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
被告谭振杰，男，1970年2月14日出生，汉族，住所地广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭振杰金融借款合同纠纷一案。本院2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年10月24日与原告签订《住房抵押贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款200000元，期限为20年，采取于每月20日等额本息分期还款，用于购买房产，并以该房产作为抵押担保；逾期还款则需缴付逾期利息及原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同处理抵押物，而且被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未完全按合同约定如期偿还原告贷款，现已连续4期逾期，经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任，故起诉请求判令解除《住房抵押贷款合同》、提前结清贷款；由被告向原告支付贷款本金余额128742.74元、利息1610.2元（暂计至2013年11月20日，以后另计）、罚息69.91元（暂计至2013年12月16日，以后另计）及至全部借款结清日的逾期利息（按合同约定计算逾期贷款利率）；判令原告对被告提供抵押的广州市天河区体育西路105号之三1903房房产享有优先受偿权；被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币12000元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有到提供证据和答辩意见。
本院查明：原告于2005年5月10日由原名称中国银行广州市海珠支行变更为现名称。2003年10月24日，原告与被告签订《住房抵押贷款合同》（编号：20031131号），约定：由原告向被告提供贷款，金额为200000元，期限20年，贷款月利率为4.2‰，利息从本合同项下的贷款发放之日起，按实际用款额和实际用款天数计算，计算基数为360天；在本合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息办法，本合同项下贷款利率或计算办法也即相应调整，调整时毋须专门通知被告；贷款期限在一年以内（包括一年）的，遇法定利率调整，本合同项下人民币贷款利率不作调整，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，本合同项下贷款利率从次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整，并以此确认新的月供款额；如被告未按还款计划还款，即构成逾期贷款，原告有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行的逾期利率计收逾期利息；被告从贷款发放次月起以等额本息还款法逐月还款，每月还款日为20日（如遇国家规定节假日则顺延），每月供款额的计算公式为：每月供款额=月利率×［1＋月利率］供款总期数×贷款金额／［（1＋月利率）供款总期数－1］；如被告连续三期或累计三期未能按合同的有关约定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款；原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、涉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用均由被告承担；被告以自有的广州市天河区体育西路105号之三1903房房屋作抵押，作为被告偿还本合同项下贷款的担保；抵押期限从本合同签署之日起至本合同履行期限届满之日。签订上述合同后，被告于2006年7月6日将其所有坐落于广州市天河区体育西路105号之三1903房房屋办理了他项权证，设定权利人为原告。2003年12月16日，原告将200000元划给被告。从2013年10月20日起被告未能依约按月供款归还贷款本息，截至2013年12月16日止被告共归还借款本金71257.26元给原告，未还本金为128742.74元，其中未到期本金为125503.17元，逾期本金为3239.57元，计至2013年11月20日应还利息为1610.2元，计至2013年12月16日应收罚息为69.91元。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。原告起诉后，被告向原告清还了全部逾期款项，并在2014年3月20日按双方合同约定归还了当期还款，被告现尚欠本金为122213.81元。
此外，原告与广东金联律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了广东金联律师事务所，本案的律师费为12000元。
本院认为：原告与被告签订的《住房抵押贷款合同》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。被告本应按照合同的约定按月以供款方式逐步归还贷款本息给原告，但被告拖欠从2013年8月20日至2013年11月20日合共4期的供楼款，双方签订的合同约定如被告连续三期或累计三期未能按合同有关约定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，现被告已累计共4期未能按约定偿还贷款本息，故原告要求解除被告签订的《住房抵押贷款合同》有理，应予支持。合同解除后，被告应将尚欠原告的借款本金122213.81元支付给原告，对未到期的本金122213.81元按双方约定以银行同期贷款利率计付。在被告不能清偿债务时，原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。由于原告与被告签订的合同中约定，原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、涉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用均由被告承担。因此，原告要求被告承担本案诉讼的律师费12000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十五条、第一百八十七条的规定，判决如下：
解除原告与被告签订的《住房抵押贷款合同》；
二、被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金122213.81元给原告，并从2014年4月21日起至本判决确定还款期限届满之日止以提前收回的借款本金122213.81元按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；
三、被告在本判决生效之日起十日内赔偿律师费12000元给原告；
四、如被告届期不能清付本判决第二、三项所确定的债务时，原告有权以被告所有的坐落于广州市天河区体育西路105号之三1903房房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3148元，由被告负担。上述受理费3148元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3148元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 潘 聪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1689号
申请执行人刘宝，农民。
被执行人张超，农民。
本院在执行申请执行人刘宝与被执行人张超（2015）蓟民初字第7483号房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7483号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第933号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人徐凤英，女，1970年10月8日生，该行职工。
被告张本军，男，1983年3月2日生，汉族。
被告张民强，男，1985年2月13日生，汉族。
被告周茂林，男，1986年10月13日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张本军、张民强、周茂林借款担保合同纠纷一案，于2013年6月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤英到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月13日，被告张本军、张民强、周茂林三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2009年8月13日至2012年8月12日期间，三被告可以每人在50000元以内的借款额度内向原告申请借款。被告张本军由张民强、周茂林担保，在2009年8月13日至2012年8月12日期间从原告（圣城分理处）办理小额农户贷款1笔，贷款金额50000元。贷款到期后经原告多次催收，被告以无款支付为由拒不归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年8月13日，被告张本军、张民强、周茂林三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2009年8月13日至2012年8月12日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2009年8月22日，被告张本军向原告借款50000元，借款期间自2009年8月22日至2010年8月12日，借款期间执行借款利率6.90300%，超期利率10.35450%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告张本军偿还原告借款本息。2011年8月29日，被告张本军再次向原告借款50000元，借款到期日为2012年8月12日，借款期间正常执行利率8.52800%，还款方式为利随本清。该借款到期后，被告张本军未按约定偿还借款本息。被告张民强、周茂林亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实，应予支持。被告张本军作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张民强、周茂林作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张本军追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本军于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2011年8月29日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张民强、周茂林对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张本军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年八月二十日
书记员 李 凯
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第207号
申请执行人：俞珊珊。
被执行人：徐军，私营企业主。
被执行人：徐建军。
本院在执行申请执行人俞珊珊与被执行人徐军、徐建军民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人无房产，两被执行人名下车辆已查封、银行存款已网上冻结，现经过财产调查本院未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第207号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第635号
原告：范军，司机。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波高新区翔云路***号科贸中心*号楼*层****室。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：王照新，宁波市交通运输协会集装箱运输分会副会长。
原告范军为与被告宁波文昌国际物流有限公司（以下简称文昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告范军的委托代理人胡琳琳，被告文昌公司的委托代理人王照新到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告范军起诉称：原告拥有车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂两辆车辆的实际产权。因运营所需，原、被告于2012年8月23日签订《车辆挂靠协议书》一份，将上述车辆挂靠到被告名下经营，约定了相关营运风险、事故责任等均由原告承担，被告应为原告车辆正常运营办理所需的一切手续。2014年12月，被告公司陷入瘫痪，原告挂靠的车辆不能办理审验等所必须的手续，挂靠经营难以为继。因被告原因，原、被告客观上无法继续履行挂靠经营合同，为解决后续问题，故请求判令：一、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同；二、被告协助原告将车牌号分别为浙B×××××、浙B×××××挂的两辆车辆过户到原告名下。
被告文昌公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：2012年8月23日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定被告将其拥有产权的浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆作价125800元（包含车险）转让给原告，转让款在协议签订之日支付；双方还就其他权利义务作了约定。同日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》一份，约定原告将自购车牌号为浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆挂靠在被告处从事集装箱拖卡业务，车辆产权归原告；挂靠经营期限自2012年8月23日起至2013年8月22日；协议还对其他权利义务作了约定。次日，原告向被告付清全部车辆转让款，被告向原告出具收据一份。原、被告均按约定履行了《车辆挂靠协议书》的权利义务，协议约定的挂靠经营期限到期后，双方实际仍按《车辆挂靠协议书》的约定履行协议项下车辆的挂靠经营事宜。上述挂靠车辆现均登记在被告文昌公司名下。
另查明：车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的两辆车辆均在河北省任丘市人民法院执行案件中被查封。
以上事实有原告提交的《车辆转让协议书》、收据、《车辆挂靠协议书》、本院依职权调取的车辆信息及原、被告在庭审中的一致陈述为证。
本院认为：原、被告一致同意解除双方签订的《车辆挂靠协议书》，属于当事人协商一致解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院认为，涉案车辆均已在法院执行程序中被查封，原告应通过执行异议及执行异议之诉予以解决，对此本院已另行作出裁定处理，故对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告范军与被告宁波文昌国际物流有限公司于2012年8月23日签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费50元，由被告宁波文昌国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 戴桑桑
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣汉执字第326-1号
申请执行人陈勇，男，生于1974年7月20日，汉族，通江县诺江镇人，现住达州市通川区。
被执行人杨爱桃，女，生于1983年10月18日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人陈勇与被执行人杨爱桃离婚纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）宣汉民初字第1347号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨爱桃每月应给付子女抚养费800元，并承担执行费100元。被执行人杨爱桃在判决书规定的期限内没有自觉履行义务，申请执行人陈勇于2014年6月17日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨爱桃已外出地址不详，且无其它可供执行的财产，经征求申请人陈勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）宣汉民初字第1347号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人陈勇在被执行人杨爱桃具备执行条件时，可就子女抚养费向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张义海
审判员 王体春
审判员 吴 志
二〇一四年十一月十日
书记员 杜鹏程
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民申字第3号
再审申请人（原审原告）：李峰。
委托代理人：沈黎明。
被申请人（原审被告）：潘森森。
再审申请人李峰因与被申请人潘森森民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）甬余泗商初字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 叶 锋
审 判 员 胡忠焕
审 判 员 陈苗荣
二〇一五年�月二十二日
代书记员 徐艺云
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保100号
申请人王艳平。
申请人张秀民。
被申请人高月华。
申请人王艳平、张秀民与被申请人高月华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王艳平、张秀民于2016年8月17日向本院提出申请，请求对被申请人高月华所有的冀CLV9**号小型普通客车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3和万元。
经审查，申请人王艳平的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人高月华所有的冀CLV9**号小型普通客车车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文海
二〇一六年八月十七日
书记员 刘俊海
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18278号
原告关永年，男，1937年10月20日出生。
被告王世民，男，1944年10月26日出生。
委托代理人赵坤（被告之亲家母），女，1953年6月24日出生。
委托代理人王琮浩（被告之子），男，1974年4月26日出生。
原告关永年与被告王世民相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关永年及被告委托代理人赵坤、王琮浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系楼下楼上的邻居关系。被告自2014年3月装修其房屋，导致原告家中噪声大。而且被告装修过程中发生了漏水，原告房屋的墙面被漏水浸黄，一些照片和书也被漏水泡坏。现起诉要求被告赔偿原告家中经济损失23000元（包括小屋漏水导致地板损坏，修复地板费用6000元；厨房顶棚修复7000元；被告四处打眼漏水漏灰，呛了原告，赔偿原告损失600元；被子变黄了，赔偿300元；录音机浸水有了杂音，要求赔偿430元；原告的一本书和书法被泡发黄，要求赔偿1000元；原告被呛咳嗽，到医院开药的损失400元；精神损失7000元）。
被告辩称：被告于2014年3月6日开始装修，装修公司及装修手续均按照程序进行，没有任何违规。被告装修期间曾被原告以各种理由打断施工。其曾经说房屋漏水，但不允许被告进去其房屋看情况。被告在供暖季结束后曾经拆改暖气，存在暖气内的存水流出的情况，但水量不大，不足以造成渗漏。原告从未告知被告其厨房漏水，被告装修时只是把厨房通向天井的小窗户改成了大窗户，并没有进行其他改动，也没有向下扔砖头，被告所说的其厨房被砸漏的情况并不存在。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市东城区骑河楼大街×号楼×单元××号房屋（以下简称×1号）的承租人。被告系北京市东城区骑河楼大街×号楼×2号房屋（以下简称×2号）的产权人。×2号房屋与×1号房屋楼上楼下相邻。被告曾于2014年3月至6月期间对×2号房屋进行装修。现原告以被告装修期间发生漏水，导致原告财产及精神损失为由，诉至本院，诉如所请。
庭审中，原告提交了被告装修期间房屋的照片及施工人员到原告家看望原告的照片，证明曾经发生了漏水事件。被告认为原告所提交的照片均无法证明被告导致了原告家中漏水，因原告多次阻扰施工，施工人员才到原告家中探望。原告提交了落款日期为2014年3月29日，签名为陈周龙的字条，证明当日×2号房屋向×1号房屋漏水，施工人员写下了证明。被告不认可签名人系施工人员。原告提交了2014年12月18日的就诊病例及2015年3月19日的诊断证明书，证明其因被告装修导致心情不安，情绪紧张，无法进行书法及书的创作。被告认为原告的就诊记录与被告装修期不符，其精神状态不好与被告的装修行为无关。
本院对×1号房屋进行了现场勘验，原告称×1号房屋北侧卧室墙壁、木板床的床板及地面被水浸泡后有损坏，厨房因被告装修期间往天井里扔砖头，导致厨房吊顶漏水，南侧卧室墙面漏水后有损坏，但因×1号房屋整体环境杂乱，勘验期间未能发现×1号房屋墙壁、地面存在明显损坏。庭审中，经本院释明后，原告表示不申请对涉案房屋的修复费用进行评估。
承办人到北京市公安局东城分局东华门派出所了解情况，并调取了原告于相应时间段的报警记录，原告在2014年3月至6月期间的报警记录共计10条，其中2014年3月29日有两次报楼上装修漏水，报警记录的反馈信息记录：民警到现场了解为楼上住户装修漏水，民警已通知楼上施工方尽快解决。
上述事实，有产权证，租赁合同，照片，本院现场勘验照片及本院抄录的110报警记录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本院所调取的110报警及出警记录，2014年3月29日，被告的房屋在装修过程中漏水，并导致原告所承租的×1号房屋发生漏水问题，故对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求赔偿的标准显然过高，因其未申请对修复费用进行评估，故本院将依据实际情况酌定被告的赔偿金额。原告要求被告赔偿精神损失及就诊开药的费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王世民于本判决生效后七日内赔偿原告关永年经济损失人民币八百元；
二、驳回原告关永年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告关永年负担163元，被告王世民负担25元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯晓光
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1940号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡远军。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年10月31日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯贩卖毒品罪，于2005年1月7日被本院判处有期徒刑一年，同年9月23日刑满释放，后因温州市人民检察院抗诉，于2014年4月24日被本院重新判处有期徒刑一年三个月；又因犯贩卖毒品罪，于2007年2月12日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯抢夺罪，于2014年5月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的余刑合并执行有期徒刑一年六个月，2015年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1963号起诉书指控被告人胡远军犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日以�易程序立案，实行独任审判，同年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人胡远军到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月11日8时10分许，被告人胡远军在瑞安市塘下镇新光宇网吧内，趁被害人杨某睡觉之际，窃取被害人杨某放在电脑桌上充电的iphone6plus手机1部。经估价，被盗手机价值人民币3431元。
上述事实，被告人胡远军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人余某、胡某的证言，刑事判决书及罪犯档案资料，余某本人照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡远军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡远军系累犯，依法从重处罚；在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡远军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年4月12日止。）
二、责令被告人胡远军退赔人民币3431元，返还被害人杨某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十月十一日
（代）书记员 林余漫
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02098号
原告：李洪声，男，1982年3月2日出生，汉族，个体，住址辽宁省彰武县。
被告：裴泽民，男，1992年10月12日出生，满族，农民，
住址辽宁省康平县。
被告：裴亚林，男，1970年10月19日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
原告李洪声与被告裴泽民、裴亚林保管合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员韩英适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李洪声、被告裴亚林到庭参加诉讼，被告裴泽民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪声诉称，2014年11月，原告分期共给被告裴泽民拿30万元，让被告为其收粮。被告裴泽民在没有经过其同意的情况下，把收的粮卖掉，并将卖粮款私自占用，数额共计8万元。后经原告追问，被告裴泽民于2014年12月25日给原告出具欠条一张，并由其父裴亚林担保。此款尚未给付，现起诉要求二被告偿还欠款8万元。
被告裴亚林辩称，对所欠原告粮款没有异议，对所欠数额有异议，但具体数额不清楚。当时是我和我儿子裴泽民和原告一起收粮，有两车粮，其中一车已经卖到粮库了，另一车因为下雪，粮库就不收了，就拉到我家，原告就回沈阳了，两车粮款一直没有结算。因为结算粮款的手续在我儿子裴泽民手里，我儿子就把粮款取出，但一直没给原告。
被告裴泽民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，2014年底，原告李洪声将部分尚未变卖的粮食交由被告裴泽民保管。被告裴泽民将此部分粮食变卖结算后，并没有将变卖款交于原告。后于2014年12月25日给原告出具了欠条一张，表明欠原告粮款8万元整，并由其父亲裴亚林作为担保人。欠条出具后，原告便多次要求二被告偿还欠款，此款二被告至今未付，后原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的欠条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告裴泽民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据其他当事人的陈述，提供的证据认定本案事实。
依法成立的合同受国家法律保护，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告李洪声将部分粮食交于被告裴泽民保管，即在双方之间形成了事实的保管合同关系，即使被告后将粮食变卖，其仍负有妥善保管变卖款的义务，现被告裴泽民未能及时将变卖款交于原告，故对原告要求被告裴泽民偿还粮款的诉讼请求本院予以支持。原告在主债务履行期限内要求保证人承担保证责任，故被告裴亚林应当承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴泽民于本判决生效后10日内一次性给付原告李洪声粮款8万元；
二、被告裴亚林对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告裴泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 韩 英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙明健
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00063号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年11月12日出生于内蒙古自治区和林格尔县，初中文化，无业，现暂住呼和浩特市玉泉区。2013年1月8日因涉嫌故意毁坏公私财物被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2013年2月6日被执行逮捕，同年2月7日被取保候审。
被告人赵某某，男，1987年6月11日出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，无业，现住呼和浩特市玉泉区。2013年1月8日因涉嫌故意毁坏公私财物被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2013年2月6日被执行逮捕，同年2月7日被取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人李某某、赵某某犯故意毁坏公私财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩丽娜出庭支持公诉。被告人李某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年1月8日零时许，被告人李某某、赵某某将呼和浩特市赛罕区水上公园对面金莎丽城大酒店西巷北口处的通信电缆剪断，致使双树电力小区通信电缆损坏，造成损失人民币5304元。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人李某某、赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第275条、第25条第1款之规定，应当以故意毁坏公私财物罪追究其刑事责任。
被告人李某某、赵某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年1月8日零时许，被告人李某某、赵某某将呼和浩特市赛罕区水上公园对面金莎丽城大酒店西巷北口处的通信电缆剪断，致使双树电力小区通信电缆损坏，造成损失人民币5304元。
公诉机关提供了下列证据：报案材料及被害人陈述、被告人供述、估价鉴定结论书、扣押物品文件清单、证明、户籍证明等证据材料。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人李某某、赵某某故意毁坏公私财物，共计价值人民币5304元，数额较大，其行为构成故意毁坏公私财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏公私财物罪，判处罚金一千元。
（罚金已缴纳）
二、被告人赵某某犯故意毁坏公私财物罪，判处罚金一千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王建鹏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙继薇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00007号
原告：钱某甲，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：钱放友，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：钱某乙，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
原告钱某甲与被告钱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员吴小安适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人钱放友，被告钱某乙及其委托代理人汪小马均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某甲诉称：钱某甲与钱某乙系同村人，2000年年底经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年2月2日双方自愿经政府登记结婚。2003年10月15日生育一子，名钱某丙，现在铜陵市某小学读五年级。双方婚前接触较少，缺乏了解，婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，每次争吵后几个月不说话，和好后又争吵不休。钱某乙性格多疑，导致双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻名存实亡。从2012年底开始，双方已基本不在一起生活。现钱某甲具状法院，请求依法判决：一、钱某甲与钱某乙离婚；二、婚生子钱某丙由钱某甲抚养教育，钱某乙依法承担相应的抚养费；三、夫妻共同财产依法分割。
钱某乙辩称：一、钱某乙不同意离婚，夫妻双方偶尔发生争吵属于正常现象，双方夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。二、如果钱某甲坚持要求离婚，钱某乙亦同意离婚。但婚生子钱某丙应由钱某乙抚养教育。因为钱某丙从小由钱某乙照看，钱某丙与钱某乙的感情更好。钱某丙已满12周岁且明确表示如父母离婚，愿意随钱某乙生活。钱某甲是驾驶员，有稳定的收入，应每月支付钱某丙抚养费1200元。三、钱某甲与他人有不正当男女关系，如果钱某甲坚持要求离婚，家里的所有财产归钱某乙所有，包括在枞阳县汤沟镇的房子、购买的铜陵市运输公司自建预售房以及钱某甲2014年未带回家的运输收入101145元。另外，钱某甲缴纳的养老金应依法平均分割。四、2007年5月钱某甲买车借款及以后为运输借款等共计4万元，属于夫妻共同债务，应当由双方共同承担。
经审理查明：钱某甲与钱某乙于2000年年底经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年2月2日双方自愿经政府登记结婚。2003年10月15日生育一子，名钱某丙，现在铜陵市某小学读五年级。双方婚后感情尚好，近年来因家庭生活琐事偶尔发生争吵，又因缺乏沟通和交流，导致双方的矛盾不能得到及时有效地化解，进而影响了夫妻感情。2014年12月1日，钱某甲以夫妻感情已彻底破裂为由，具状法院，要求与钱某乙离婚，因此成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。钱某甲与钱某乙婚后感情尚好，双方当事人并无根本性的矛盾及冲突，只是近年来因家庭生活琐事偶尔发生争吵，导致夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情并未彻底破裂。只要钱某甲与钱某乙日后能够互谅互让，相互理解，加强沟通与交流，化解现有矛盾，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲要求与被告钱某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴小安
二〇一五年一月十三日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
承办人：吴小安
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01569号
原告陈斌，男，汉族，1970年11月26日出生，福建省莆田市人，住汉中市汉台区远东木材市场内，系汉台区东南兴汉钢管租赁站业主。
被告汉中市华立建筑工程有限责任公司。
住所地南郑县大河坎龙岗路艺苑住宅小区。
法定代表人谯长平，董事长。
被告李晓立，男，1981年12月26日出生，苗族。
原告陈斌诉被告汉中市华立建筑工程有限责任公司（以下简称华立公司）、李晓立建筑设备租赁公司纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员宋庆元适用简易程序公开进行了审理。原告陈斌到庭参加了诉讼，被告华立公司、李晓立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，原、被告于2013年3月25日签订《租赁合同》，由被告租赁原告钢管、扣件等建筑物资，用其承建的“金泰滨江花城一期Ⅲ标二段”工程项目。该合同约定租赁期限于2014年3月25日届满，双方已按合同约定每月已核对，并签字确认。至2014年8月5日，租赁费累计73185.49元，被告未按合同约定支付租赁费，按合同第九条约定至2014年8月5日违约金为29200元，租赁费及违约金共计人民币102385.49元。原告多次催要无果，故诉请人民法院，判令被告支付租赁费73185.49元，赔偿违约金29200元。
被告华立公司、李晓立未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《租赁合同》，证明原、被告之间的租赁关系；2、租赁物缺损维修与赔偿及月租金计算清单；租金结算表，证明被告拖欠租金的金额；3、原告身份证件，证明原告的主体资格；4、被告华立公司工商登记资料，李晓立身份证复印件，证明被告的身份信息。
经审理查明，2013年3月25日，原告与被告华立公司金泰滨江花城项目部签订《物资租赁合同》，由被告华立公司租赁原告的钢管、扣件等租赁物。合同约定钢管0.011元／天·米，扣件0.0065元／天·只；违约责任约定，乙方（被告）逾期支付租金、缺损赔偿金的，从逾期之日起按应付租金日5‰计算违约金。租赁期限自2013年3月25日至2014年3月25日止；合同对其他事宜做了约定。原告陈斌、被告华立公司项目经理李晓立签字，并加盖双方单位印章。合同签订后，被告华立公司租赁钢管、扣件等物品，用于其承建的“金泰·滨江花城”二段项目，累计产生租赁费73185.49元；被告华立公司项目经理李晓立及材料员在租金结算表上签字确认。租赁期限届满后，被告华立公司将租赁物返还原告陈斌，租赁费73185.49元未能支付，原告催要未果后，诉至本院，请求判令被告华立公司、李晓立支付租赁费73185.49元，赔偿违约金29200元。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，有原告的陈述记录在卷予以佐证。
案件审理中，本院向被告华立公司、李晓立送达民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，被告华立公司、李晓立对原告陈斌主张的事实未提出异议，也未到庭参加诉讼，可视为被告华立公司、李晓立对原告主张的事实已认可，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订《物资租赁合同》由被告租赁原告的钢管扣件等建筑物资，双方意思表示真实、合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定提供了租赁物，则被告应按约定的期限支付租赁费。现租赁期限已届满，被告已使用租赁物完毕，租赁物也已返还，被告未按约定支付租赁费，已构成违约，原告请求被告支付租赁费、承担违约责任，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告李晓立以项目经理的身份代表被告华立公司在合同上签字，属履行职务行为，其民事责任应由被告华立公司承担，原告要求其承担民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告汉中市华立建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陈斌租赁费人民币73185.49元，赔偿违约金29200元，二项合计人民币102385.49元。
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，减半收取1174元，由被告汉中市华立建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 宋庆元
二〇一四年十月九日
书记员 王慧婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00047号
申请人武汉钢恒商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步雅庭107栋3单元502室。
法定代表人裴新兰，董事长。
被申请人武汉市升达物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区大智路5号吉庆家园3-9-3号。
法定代表人冯贤桥，董事长。
被申请人冯贤桥，
被申请人杨汉文，
申请人武汉钢恒商贸有限公司因企业借款合同纠纷，于2015年1月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥、杨汉文银行存款人民币3600000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉钢恒商贸有限公司的担保人付阳以其名下位于湖北省武汉市江岸区大智商城（大智路49号）505室房屋、担保人黄俐以其名下位于湖北省武汉市江岸区大智路49号4层15室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉钢恒商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥、杨汉文银行存款人民币3600000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉钢恒商贸有限公司的担保人付阳名下位于湖北省武汉市江岸区大智商城（大智路49号）505室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积106.66平方米）；
三、查封申请人武汉钢恒商贸有限公司的担保人黄俐名下位于湖北省武汉市江岸区大智路49号4层15室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积86.43平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内�法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年一月十六日
书记员 陈丹青
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2689号
原告：余剑，男，1966年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
被告：朱伟民，男，1970年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告余剑与被告朱伟民劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告余剑于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余剑撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 袁群超
二〇一七年八月九日
书 记 员 卜 琦
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00456-1号
申请执行人：徐哲文。
委托代理人：陈涛，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：徐哲银。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01107号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人徐哲银发出执行通知书，责令被执行人徐哲银履行还款义务，但被执行人徐哲银至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明纪永云在银行有存款，纪永云与徐哲银系夫妻关系，此款系夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨纪永云在银行的存款人民币186500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年八月四日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00456-1号
申请执行人：徐哲文，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省天长市××队××号。
委托代理人：陈涛，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：徐哲银，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省××路××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01107号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人徐哲银发出执行通知书，责令被执行人徐哲银履行还款义务，但被执行人徐哲银至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明纪永云在银行有存款，纪永云与徐哲银系夫妻关系，此款系夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨纪永云在银行的存款人民币186500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年八月四日
书记员 庞晓东
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1702号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告李传彬，男，1962男3月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告李传彬劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1315号
原告：遵化市农村信用合作联社。地址：河北省唐山市遵化市
原告委托代理人：王振清。
被告：魏金林，农民，现住遵化市。
被告：刘伟千，农民，现住遵化市。
二被告委托代理人：张立果。
二被告委托代理人：刘斌。
原告遵化市农村信用合作联社与被告魏金林、刘伟千借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2013年9月27日，被告魏金林在我联社所辖堡子店信用社借款40000元，贷款到期日为2014年9月26日，还款方式为约期还本按月结息，月利率11‰，逾期还款的利息在逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮百分之150计收罚息，由刘伟千提供担保。被告借款后偿还原告利息19.65元。借款到期后，被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息（截止至2015年2月20日的利息为8575.04元），且原告多次向被告催要借款及利息未果。故起诉要求被告魏金林偿还借款本金40000元及至款付清之日止的利息，被告刘伟千承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告魏金林、刘伟千辩称：二被告对原告起诉的事实没有异议，承认原告所提出的全部诉讼请求，只是现在二被告没有钱偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告魏金林于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金40000元及利息。利息截止到2015年2月20日的金额为8575.04元；自2015年2月21日起至款付清之日止，以本金40000元为基数，按月利率11‰的基础上上浮150%计收罚息。被告刘伟千承担连带偿还责任。
案件受理费800元，减半收取400元由被告魏金林、刘伟千连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一五年三月二十六日
书记员 金福坤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7365号
原告李哲，男，1980年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区被告鄂尔多斯市巨丰汽贸有限责任公司。
组织机构代码证号：69594989-5。
法定代表人高源，系该公司总经理。地址东胜区
本院立案受理的原告李哲诉被告鄂尔多斯市巨丰汽贸有限公司（以下简称巨丰汽贸公司）合同纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李哲到庭参加了诉讼，被告巨丰汽贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李哲诉称，2011年3月28日，原告在被告巨丰汽贸公司办理了汽车贷款业务，为保证原告贷款后给银行还款的义务，原告给被告交纳80000元贷款保证金，期限为3年。截止2014年3月28日，原告已经按照银行购车贷款协议履行完还款义务，但被告迟迟不履行退还保证金的义务，故现在原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告汽车贷款保证金8万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告就其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、收据一张，证明被告于2011年3月28日收取原告8万元保证金；
2、个人还款凭证一份、车辆登记证（复印件，已核对）一份，证明原告已经将全部贷款还清。
被告巨丰汽贸公司缺席未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告巨丰汽贸公司缺席，视为对原告李哲提供的证据无异议。经本院审查，原告提供的证据均符合有效证据真实性、合法性及与本案的关联性要求，故本院对其均予以确认。
经审理查明，2011年3月19日原告李哲在中国农业银行准格尔旗支行办理个人购车借款担保合同向该行借款80万元，被告巨丰汽贸公司于2011年3月28日收取原告李哲保证金80000元，上述贷款已于2012年6月6日结清。
本院认为，被告巨丰汽贸公司收取了原告李哲汽车贷款保证金80000元，原告李哲已于2012年6月6日结清了贷款，且被告巨丰汽贸公司没有为原告李哲偿还过贷款，故被告巨丰汽贸公司应当退还已向原告李哲收取的80000元的车贷保证金，故本院对原告李哲请求退还车贷保证金80000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市巨丰汽贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告李哲汽车贷款保证金80000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告鄂尔多斯市巨丰汽贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 温 智
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3520号
申请执行人苏州市圣意马服饰有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路178号。
法定代表人顾惠民，总经理。
委托代理人王首旺、张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人苏州名流鳗业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇北桥。
法定代表人杜文峰，总经理。
被执行人杜文峰。
苏州市圣意马服饰有限公司与苏州名流鳗业有限公司、杜文峰企业借贷纠纷一案，本院（2014）吴商初字第0303号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，苏州名流鳗业有限公司应给付苏州市圣意马服饰有限公司借款本金2000000元、利息36000元，合计2036000元，此款苏州名流鳗业有限公司于2014年7月20日前给付500000元，同年8月20日前给付500000元，同年10月30日前给付1000000元，同年12月31日前给付36000元；杜文峰就苏州名流鳗业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如苏州名流鳗业有限公司有任一期未能按期足额履行，则苏州市圣意马服饰有限公司有权就债务未到期和到期未履行部分一并向法院申请执行。
因苏州名流鳗业有限公司未履行义务，苏州市圣意马服饰有限公司2014年12月17日向本院申请执行，本院已立案执行，标的为2036000元，执行费22760元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人按生效法律文书履行义务，但两被执行人均未履行。
执行中，查明被执行人苏州名流鳗业有限公司、杜文峰所涉债务及案件较多。查无登记在被执行人苏州名流鳗业有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆可供执行。被执行人杜文峰在苏州市三香路353号有101、201、301、401房屋四套，其中101室抵押给苏州银行股份有限公司工业园区支行并被苏州市工业园区人民法院查封；201室抵押给招商银行股份有限公司苏州分行并被苏州市工业园区人民法院查封，301室抵押给中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行并被苏州市相城区人民法院及苏州市工业园区人民法院查封，401室抵押给苏州东兴投资担保有限公司并被苏州市相城区人民法院及苏州市工业园区人民法院查封。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人无异议，并明确表示无法提供被执行人其他财产线索，四处房产均有抵押及被其他法院查封，暂不用求本院处置，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人苏州市圣意马服饰有限公司对被执行人苏州名流鳗业有限公司、杜文峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。
在本次执行程序中未发现被执行人存在车辆、存款等其他可供执行的财产，被执行人杜文峰的四处房产，本案无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0303号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年六月十五日
书记员 徐梦丹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）工法执字第140号
申请执行人王桂英，女，1971年10月30日出生，汉族，无职业。
被执行人孙孝伟，男，1987年12月20日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王桂英与被执行人孙孝伟刑事附带民事纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第16号民事调解书，现被执行人监狱服刑中，名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第16号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一四年八月十九日
书记员 ：刘庆鑫
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）青铁执字第7-1号
申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人莱芜安泰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2011）莱中信经字第4309号公证书和（2014）莱中信证执字第98号执行证书，于2015年1月22日向被执行人莱芜安泰置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人莱芜安泰置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人莱芜安泰置业有限公司在中国银行股份有限公司莱芜城西支行的存款7000元至青岛铁路运输法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鲁敏
二〇一五年一月二十九日
书记员 王慧丰
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第956号
申请执行人霍江云，住郓城县。
被执行人邵明照，住郓城县。
本院在执行申请人霍江云与被执行人邵明照离婚纠纷一案中，经查询银行、车管、房产等有关部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第746号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一五年三月十三日
书记员 温洪松
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天全民初字第589号
97508043022.原告杨某某，女，汉族，生于1975年8月4日，农村居民，住四川省天全县。
被告高某，男，汉族，生于1974年1月18日，农村居民，住四川省天全县。
委托代理人李雅强，天全县西城社区工作人员。
上列原告杨某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告高某及其委托代理人李雅强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方于1996年11月25日登记结婚，婚后尚好，于1997年6月4日生育长子杨某甲，2007年3月20日生育次女杨某乙。2007年3月从原告患重症急性胆源性胰腺炎、过敏性紫癜经常住院治疗起，被告对原告的态度和感情发生变化，从2011年起就多次向原告提出离婚，从去年起，被告干脆离家外出打工，对原告和子女根本不尽帮助和抚养义务。双方已无和好可能，因此诉请法院判决：1、离婚；2、长子杨某甲、次女杨某乙由原告抚养，随原告生活，被告每人每月给付1000元抚养费。长子抚养费给付至职高毕业，合计为36000元，次女抚养费每年12000元，直至年满18岁为止，给付方式为每年12月31日前给付当年全部抚养费；3、因原告构成六级伤残，属大部分丧失劳动能力，要求被告一次性补偿原告10万元；4、婚后无共同财产分割，也无共同债权债务；5、为次女杨某乙购买的华泰人寿保险20年，每年2000元，扣除已交4年，剩余16年的保险费32000元要求由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：身份证、户口本、结婚证、仁义乡政府出具的证明、司法鉴定意见书。
被告高某辩称：1、不同意离婚；2、被告无固定收入，原告要求每月给付1000元抚养费过高；3、原告要求10万元经济补偿金过高且无法律依据；4、原告陈述无共同财产不实，双方有以下财产：砖木结构住房4间，其中两间系2000年花6000元购买，现价值30000元，另有杂物房3间，价值10000元；有兔场一个、50只兔，价值4000元；猪场一个、砖房7间、大、小20头猪，价值30000元；鸡场一个、砖房13间、5800只鸡，价值6万元；银行存款10万元。
被告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：身份证、被告自行书写的财产清单。
经审理查明：原、被告双方于1996年11月25日在天全县仁义乡人民政府登记结婚，1997年6月4日生育长子杨某甲，2007年3月20日生育次女杨某乙。婚后原、被告一直共同生活，2012年因家庭琐事双方发生纠纷，被告遂外出打工至今。2013年8月13日原告起诉来院，提出上述离婚请求。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证、户口本、结婚证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后共同生活长达十余年，且已生育有两个孩子，有一定的感情基础。现因家庭琐事发生纠纷，原告诉请要求离婚，但并未提供证据证实夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，根据此实情，本院应给予双方一定改善夫妻关系的时间和机会，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。庭审中，因原告不同意调解，致本案调解无法进行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告高某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈烨伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1261号
申请执行人阮小法，男，1965年2月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陆军伟，男，1981年2月10日出生，住安徽省阜阳市利辛县。
申请执行人阮小法与被执行人陆军伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）台椒商初字第4056号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人阮小法于2016年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陆军伟支付价款586328元及利息，案件受理费4831.6元、执行费8263元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人阮小法以被执行人无财产可供执行，于2016年5月3日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人阮小法以被执行人陆军伟无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1261号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月三日
代理书记员 尹仁波
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1497号
申请执行人王文龙。
被执行人范庭建。
被执行人靖江市龙欣纸制品厂（个人独资企业），住所地靖江市东兴镇封头坝北路**号。
负责人范庭建，厂长。
被执行人严国斌。
被执行人陈敏。
王文龙与范庭建、严国斌、陈敏、靖江市龙欣纸制品厂为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第230号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：范庭建、陈敏于判决生效后十日内归还王文龙借款本金30万元并承担自2013年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息；严国斌、靖江市龙欣纸制品厂承担连带清偿责任，诉讼费3575元由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月22日作出的（2015）泰靖园民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 铖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05571号
原告胡兵，男，1978年12月2日出生。
委托代理人韩静，女，1974年7月25日出生，汉族，住址同原告（系原告之妻）。
被告皮长江，男，1957年7月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告胡兵诉被告皮长江、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡兵及其委托代理人韩静，被告皮长江到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兵诉称，2012年12月21日16时30分许，原告胡兵驾驶电动自行车由西向东行驶至房山区京周路大窦桥迤西时，适有被告皮长江驾驶小客车（京PN0x**）由东向西行驶，其车辆右侧与由东向西行驶的原告接触，造成原告胡兵受伤、两车损毁事实。后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定被告皮长江负全部责任。前期费用已由法院解决完毕，现因二次手术费用诉至法院，要求被告赔偿医疗费12424.32元、住院伙食补助费450元、误工费2600元、护理费2700元、营养费590.84元、交通费63元，合计18828.16元；诉讼费由被告负担。
被告皮长江辩称，我认为原告的诉讼请求要求过高。我的车辆只投保了一个交强险，没有商业保险。
被告保险公司未到庭答辩，但提供答辩意见为事故车辆在我公司只投保了交强险，且胡兵伤后经法院解决，我公司已进行了赔偿，医疗费项下10000元已用完，死亡伤残项下已用106424.83元，剩余3575.17元。我公司愿意就原告的合理合法损失在保险的分项限额内赔偿。
经审理查明，2012年12月21日16时30分许，原告胡兵驾驶电动自行车由西向东行驶至房山区京周路大窦桥迤西时，适有被告皮长江驾驶小客车（京PN0x**）由东向西行驶，其车辆右侧与由东向西行驶的原告接触，造成原告胡兵受伤、两车损毁事实。后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定被告皮长江负全部责任，前期费用已由法院解决完毕。2015年1月22日至2015年1月30日，胡兵因二次手术在房山区良乡医院住院治疗8天。出院医嘱陪护2周，休息3周。
另查，皮长江驾驶的事故车辆在保险公司投有机动车第三者责任强制保险无商业三者险。保险公司对胡兵的前期费用已进行了赔付，保险范围内尚余3575.17元。
上述事实，有双方当事人陈述，（2013）房民初字第05521号判决书、诊断证明、医疗费票据等证据在案证实。
本院认为，皮长江与胡兵发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出皮长江负事故全部责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。皮长江驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告在本案的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费12424.31元、住院伙食补助费400元（8天，每天50元）、护理费2200元（22天，每天100元）、营养费160元（8天，每天20元）、误工费2600元、交通费63元，合计17847.31元。上述损失由保险公司承担3575.17元，剩余14272.14元由皮长江赔偿。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡兵二次手术损失三千五百七十五元一角七分。
二、被告皮长江于本判决生效后十日内赔偿原告胡兵二次手术损失一万四千二百七十二元一角四分。
三、驳回原告胡兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由被告皮长江负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年六月十八日
书记员 隗 苇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第191号
原告沈某，女，1979年10月8日生，壮族，居民。
委托代理人沈某洁，男，1980年11月21日出生，壮族，居民。
被告谭某澔，男，1983年3月16日生，壮族，农民。
原告沈某与被告谭某澔民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员蓝贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员唐柳媚担任记录。原告的委托代理人沈某洁到庭参加诉讼、被告谭某澔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告沈某诉称，被告谭某澔经营广告业务因资金周转困难，于2013年8月4日向原告借款人民币18300元，并立有欠条为凭，自限于2014年1月25日前还清欠款。期限届满后，被告没有清偿欠款，经原告催款，被告一直都在逃避，已侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款本金18300元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件一份，证实原告的主体资格；
2、欠条一张，证实被告向原告借款的事实；
3、被告的户籍证明，证实被告的主体资格。
被告谭某澔没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经庭审调查核实，本院认为，原告沈某提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谭某澔于2013年8月4日向原告沈某借款人民币18300元，并立有欠条为凭，自限于2014年1月25日前还清。期限届满后，被告拒不偿还。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告谭某澔于2013年8月4日向原告沈某借款人民币18300元，并立有欠条为凭，自限于2014年1月25日前还清。期限届满后，被告拒不偿还。被告谭某澔已构成违约，应承担违约责任。原告沈某要求被告谭某澔偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告谭某澔偿还原告沈某借款本金18300元。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告谭某澔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费260元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝贵平
二〇一四年三月二十五日
书记员 唐柳媚
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2002号
申请执行人张书欣，男，汉族，1963年1月25日出生，住河南省郑州市。
被执行人赵江，男，汉族，1972年1月8日出生，住郑州市中原区。
本院（2015）中民二初字第2239号民事调解书已经发生法律效力。诉讼中，本院于2015年9月30日以（2015）中民二初字第2239-1号民事裁定书和（2015）中民二初字第2239-1号协助执行通知书查封了被执行人赵江名下位于郑州市中原区伏牛南路6号10号楼1单元2层4号的房屋（产权证号09××60）一套，并已责令其限期履行生效民事调解书所确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人赵江名下位于郑州市中原区伏牛南路6号10号楼1单元2层4号的房屋（产权证号09××60）一套。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄国华
二〇一七年九月十三日
书记员 王 静
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第00522号
原告耿金良，男，1962年7月4日出生。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
被告韩民政，男，1957年9月23日出生。
委托代理人蔺百善，男，1972年2月28日出生。
原告耿金良诉被告韩民政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少文公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健、被告委托代理人蔺百善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿金良诉称，2009年和2010年被告因承揽建筑工程业务所需，先后共借原告人民币1240000元，2011年3月23日双方就前期借款事宜进行了汇总，被告向原告出具欠条一张，并约定还款期限。借款逾期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求被告清偿借款并支付利息。
被告韩民政未作书面答辩。
经审理查明，2009年和2010年被告因承担建筑工程业所需，先后多次向原告借款人民币124000元，并于2011年3月23日出具借款约定：2011年底还款500000元，2012年还款10000000。逾期后被告未履行约定义务，原告诉至法院，请求被告偿还借款并支付利息，庭审中，被告辩称，借款属实，其与2013年3月17日已偿还原告欠款本金300000元且当时未约定利息，故原告主张利息不予认可。由于双方意见分歧，致调解无果。
上述事实，有原、被告陈述，欠条在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告间的债务关系明确，且约定归还期限，被告长期拖欠与法相悖，故对原告请求被告清偿欠款应予支持。被告在借据中约定1500000元的给付期限，但未能如期履行，应按中国人民银行相关规定给付利息。期间归还300000元应从应付款中扣减。为了维护社会未定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民大院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
韩民政在判决书生效后十日内给付耿金良欠款人民币500000元，从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至给付之日；韩民政在判决书生效后十日那日给付耿金良欠款人民币1000000元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至给付之日；韩民政于2013奶奶3月17日已付300000元，应从上款中相应扣减。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费24850元，由韩民政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张少文
二〇一三年四月二十二日
书记员 余 翠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05461号
原告万成芳，女，1949年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告万成碧，女，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告万成贵，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告万成明，男，1971年8月22日出生，汉族，住住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告万成芳、万成碧、万成贵诉被告万成明赠与合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。本案在审理过程中，原告万成芳、万成碧、万成贵于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万成芳、万成碧、万成贵在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告万成芳、万成碧、万成贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万成芳、万成碧、万成贵撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告万成芳、万成碧、万成贵承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一四年七月二十九日
书记员 留微微
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第585号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门�街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，该公司员工。
委托代理人：胡树钢，该公司员工。
被告：慈溪市掌起创其制笔厂。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。
经营者：蒋全其，个体工商户。
被告：慈溪伍良发工贸有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇淹浦村。
法定代表人：何宗良，该公司总经理。公民身份号码：3302221972********。
被告：何宗良，慈溪伍良发工贸有限公司总经理。
被告：罗聪丽，公司职工。
被告：陆爱娜，无固定职业，慈溪市掌起创其制笔厂总经理。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告慈溪市掌起创其制笔厂（以下简称创其制笔厂）、慈溪伍良发工贸有限公司（以下简称伍�发公司）、何宗良、罗聪丽、陆爱娜金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰，被告创其制笔厂经营者蒋全其、伍良发公司法定代表人即被告何宗良、罗聪丽、陆爱娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融通公司以被告创其制笔厂未还本付息，被告伍良发公司、何宗良、罗聪丽、陆爱娜未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款450000元，并支付原告自2015年10月23日起至实际履行日止、以450000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告伍良发公司、何宗良、罗聪丽、陆爱娜对被告创其制笔厂第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由�被告承担。
被告创其制笔厂、伍良发公司、何宗良、罗聪丽、陆爱娜答辩称：实际贷款金额为300000元，其余款项不清楚。
本院经审理认定：2014年10月23日，被告创其制笔厂与原告签订编号为慈融借字第NDBD20141022834号《借款合同》一份，合同约定：被告创其制笔厂以资金周转为由向原告贷款450000元，月利率为10.93‰，每月的23日为结息日、支付日，到期日一次还本，按月付息，借款期限为2014年10月23日至2015年10月22日。同时，被告伍良发公司、何宗良、罗聪丽、陆爱娜与原告签订编号为慈融保字第NDBD20141022834号《保证合同》一份，保证范围包括《借款合同》项下的债权本金、利息、逾期利息等，并对各保证人承担的保证方式、保证期限等事项作了约定。同日，被告创其制笔厂、伍良发公司、何宗良、罗聪丽、陆爱娜向原告出具《承诺书》一份，同意将贷款450000元直接划入案外人施惠敏账户。合同签订后，原告按约将贷款450000元直接划入案外人施惠敏账户，被告创其制笔厂出具了收款证明。借款到期后被告创其制笔厂未归还贷款本金，各保证人亦未承担担保责任。
另查明，被告创其制笔厂、伍良发公司、何宗良、罗聪丽、陆爱娜主张签字盖章时合同均为空白，且并未同原告商议周转事宜，五被告均不认识施惠敏，原告陈述不实，但原告予以否认。被告伍良发公司提供的证据照片三份以及入账通知书、扣款通知书、借款借据各一份，难以证明其主张，对其证明力本院不予确认。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《承诺书》、借款借据，以及原告、五被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案的《借款合同》、《保证合同》均依法成立且合法有效，依法应当�以保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告创其制笔厂履行出借借款的合同义务，被告创其制笔厂未按约还款，显属违约。故原告要求被告创其制笔厂履行归还本金及支付逾期利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告伍良发公司、何宗良、罗聪丽、陆爱娜按照《保证合同》约定为连带责任保证人，为被告创其制笔厂按《借款合同》产生的债务提供连带保证责任，在被告创其制笔厂未按约还款时，被告伍良发公司、何宗良、罗聪丽、陆爱娜应对被告创其制笔厂上述应付款项承担连带清偿责任。故原告要求上述四被告对被告创其制笔厂的上述应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。上述四被告承担保证责任后，有权向被告创其制笔厂追偿。被告创其制笔厂、伍良发公司、何宗良、罗聪丽、陆爱娜辩称只贷款300000元，签字盖章时合同上均为空白，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市掌起创其制笔厂于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司贷款本金450000元，并支付原告自2015年10月23日起至实际履行日止、以450000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确�的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告慈溪伍良发工贸有限公司、何宗良、罗聪丽、陆爱娜对被告慈溪市掌起创其制笔厂的上述应付款项承担连带清偿责任；被告慈溪伍良发工贸有限公司、何宗良、罗聪丽、陆爱娜承担保证责任后，有权向被告慈溪市掌起创其制笔厂追偿。
本案受理费8050元，减半收取计4025元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 虞芳玲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01902号
原告：何文武，男，1969年5月21日出生，汉族，四川省双流县人。
被告：庹联贵，男，1942年8月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告何文武诉被告庹联贵承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告何文武，被告庹联贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文武诉称：原告系专业制作安装铝合金门窗的个体工商户，被告系安置房承建商。原、被告口头约定由原告在被告承建的龙水一中农民安置房工地安装铝合金门窗，完工后由被告按约定价款结算。工程完工后，被告仅支付原告部分价款，剩余价款28879元经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款28879元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庹联贵辩称：1、原告安装铝合金门窗属实，但在原告进行施工作业时被告就向原告明示，由原告自己去房东处收取安装款项而不是由被告向原告支付相关款项；2、原告安装的铝合金门窗产生的价款应由原告与房东进行结算，与被告无关。
原告何文武为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及原告系本案适格主体。
2、2013年9月26日凭证，用以证明被告包工包料承建的11户人建房户的情况，原告给该11户建房户安装铝合金门窗后原告按照被告指示向11户收取了价款30435元。
3、2015年11月26日凭证，用于证明原、被告结算后11户人铝合金门窗共计欠款59309.7元，扣除被告已经支付原告的30435元后，暨为原告诉讼请求中要求被告支付的金额28879元。
被告庹联贵为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：
收款收据4张，用以证明原告给建房户安装铝合金门窗后，建房户向原告支付了相关款项，以上款项系原告自己向建房户收取的，并经过结算，被告仅作为中间人见证了过程。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告举示的证据1，被告质证后予以认可；对原告举示的证据2，被告质证后认为条据上被告名字系被告亲笔书写，但以上载明的价款系建房户给原告的，被告仅是在凭证上确认了数额，剩余的价款应该由建房户向原告支付；对原告举示的证据3，被告质证后认为该条据上的被告名字及金额也系被告书写，但必须去建房户家中清查后按实际面积计算出价款后由建房户支付原告，而非被告支付原告相应的价款。对被告举示的证据，原告质证后对收条系其书写无异议，但认为系按被告指示代收的，要在原告的工程款中予以扣除。
经庭审质证，本院对原、被告举示的证据做如下认证：对原告何文武举示的证据1，因被告质证后对其认可，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
对双方当事人质证后有异议的证据材料，本院做如下证据认证分析：
对原告举示的证据2、3，本院认为，原告举示的证据2、3上有被告亲笔签名，且庭审时被告认可本案涉及的安装铝合金门窗的建房户由其承建，虽然其庭审辩解原告按照铝合金门窗产生的相关费用与其无关，应该由建房户向原告支付相应款项，但结合生活生产实际，本院对原告举示的证据2、3与本案的关联性予以确认。应当将以上条据中相关数额确认为被告对原告说完成工程价款及已经支付价款的确认。对被告举示的证据，本院对其与本案的关联性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原、被告经朋友介绍相识进而成为生意伙伴。在被告承建的龙水一中农民安置房工程施工过程中，原、被告口头达成一致意见，由原告给被告承建的农民安置房工程配套进行铝合金门窗施工，并按相应的合同单价按施工量结算合同价款。被告庭审过程中称因安置还房户资金困难无力支付相应款项，故其对原告明示要求解除双方口头达成的铝合金门窗施工的协议内容，由被告自行施工并自行找建房户收取相应的款项，但原告对此予以否认，坚持认为该铝合金门窗施工过程中所产生的费用应该由被告支付原告，原告按被告指示在铝合金门窗施工过程中向部分安置还房户手中收取了部分款项，并向相应的安置还房户出具了收条。2013年9月26日，被告向原告出具了条据一张，庭审查明该条据中载明的“共付款30435元”系指代建房户已支付给原告的款项。2015年11月26日，被告向原告出具了载明有以下内容的条据一份：“2015年11月26日下午来荣结账未清查明付款，庹联贵……59309.7元”等字样，庭审中，就2015年11月26日条据中载明的“59309.7元”，原告坚持认为系被告给其结算的工程量价款，被告认为系其与原告按照施工图纸计算所得，不能当成工程量价款的结算凭证。原、被告就该工程价款是否应由被告支付产生争议无法达成一致意见，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款28879元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。
关于本案中原、被告是否构成承揽合同关系，本院认为，庭审中原、被告双方均认可由原告给被告承建的安置还房采取包工包料形式进行铝合金门窗安装作业，并按口头约定的单价进行相关工程款项结算。被告虽然在庭审中辩解其后因建房户无力支付相应款项而终止了与原告的协议内容，由原告自行施工并由建房户自行支付相应价款给原告，但未向本院举示相关证据用以证明双方终止了协议，故应认定为原、被告间形成了承揽合同关系。
关于被告是否应该向原告支付剩余未支付的相应款项问题，本院认为，原告向本院举示的由被告签名并确认的两份条据，虽然其上无明确的“结算”字样，但依照常理推断该两份条据应该为原、被告就原告所完成的工作成果后工程量及价款的结算依据暨结算凭证。虽然被告辩解该两份条据不是结算依据，不应该由其支付相应款项，但因其未向本院举示相关证据用以证明该两份条据上载明的金额不应该由其支付而应由建房户支付，故对其辩解意见不予采信。扣除原告接受被告指示向建房户已经收取的30425元后，被告尚有28884.7元的款项尚未向原告结清，故对原告诉讼请求合理部分暨要求被告支付其未付的28884.7元的承揽报酬予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告庹联贵于本判决生效之日起十日内支付原告何文武承揽报酬28884.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费261元（已减半），由被告庹联贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈诚
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第494号
原告许某某，女。
被告王某甲，男。
原告许某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长、代理审判员聂金娄、人民陪审员喻桂元参加的合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱后不久即同居生活，次年9月登记结婚，并生育一小孩。婚后，由于两人性格不合，常为生活琐事吵架。2011年10月，原告带小孩回到娘家，自此原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩王某乙由原告抚养，可不要求被告承担小孩抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告许某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
二、出生医学证明复印件一份，拟证明原、被告婚生小孩王某乙的基本身份情况。
被告王某甲未到庭质证。
被告王某甲未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告许某某提交的证据进行审核，证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告提供的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2009年下半年在广东打工时经人介绍相识恋爱，不久后同居生活，次年9月16日在涟源市民政局登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于2010年11月25日生育女孩王某乙。之后，被告外出打工，原告随后则带着小孩回娘家居住。2011年10月，两人均回涟源家，但夫妻在此期间又为生活琐事发生争吵。不久，被告外出，原告即又带小孩回到娘家，两人自此分居生活至今。2013年5月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告无婚前个财产。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人一段时间关系较好，并生育了一个小孩，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活中发生过争吵，并一段时间分居生活，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告许某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 喻桂元
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第116-2号申请执行人：郑帮明。被执行人：伍尚福。本院在执行郑帮明申请执行伍尚福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经查未发现被执行人在本市辖区有可供执行财产，本院在执行过程中，依法扣划被执行人伍尚福银行存款并退还申请人341606.12元，查封被执行人位于广东省吴川市梅录街道上隔海街19号房。申请人认可法院的财产查询反馈及执行，要求将案件留本院执行，因无法提供被执行人新的财产线索，申请人书面表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第384民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员黄志国二〇一五年七月二十日书记员江旭炜
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初13号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭志刚，男，1976年4月8日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无业，住湖南省双峰县。因犯盗窃罪于2007年11月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2009年11月被判处有期徒刑八个月；因盗窃于2012年3月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2012年9月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年7月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2015年9月30日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2016年7月28日刑满释放。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）36号起诉书指控被告人彭志刚犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人彭志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日14时许，被告人彭志刚窜至长沙市芙蓉区东岸街道星阳网吧，趁被害人曾某不备，将其放于电脑桌上的1台鉴定价值人民币3110元的“苹果6S”手机盗走，后将该所盗手机以人民币800元的价格销赃。
2016年10月8日14时许，被告人彭志刚窜至长沙市雨花区东塘街道青虹网吧，趁被害人邹某不备，将其放于电脑桌上的1台鉴定价值人民币3750元的“苹果6S”手机盗走，后将该所盗手机以人民币1200元的价格销赃。
上述事实，被告人彭志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料及其制作说明，视频截图，辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2016]第379、381号《价格认定结论书》，被害人曾某提供的被盗手机销售凭证复印件，长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第627号《刑事判决书》，湖南省长沙监狱（2016）长监释字第302号《释放证明书》，证人万某的证言，被害人邹某、曾某的陈述，被告人彭志刚的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭志刚是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭志刚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年10月12日止）。
二、责令被告人彭志刚退赔被害人曾耿的经济损失人民币3110元，退赔被害人邹伟奇的经济损失人民币3750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。