wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第614号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华。
被告薛兰芹，女，汉族。
被告徐贞军，男，汉族。
被告徐敏芹，女，汉族。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告薛兰芹、徐贞军、徐敏芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华到庭参加诉讼，被告薛兰芹、徐贞军、徐敏芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告薛兰芹于2013年1月6日在原告下属五港支行贷款2万元，约期为2013年1月6日至2014年1月5日，贷款年利率为13.32%。被告徐贞军、徐敏芹提供担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求：1、判令被告薛兰芹立即归还原告贷款本金2万元，利息和逾期利息2431元（利息算至2014年8月26日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计22431元；2、判令被告徐贞军、徐敏芹负连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据是：1、农户联保借款合同一份；2、借款借据一份；3、贷款申请表一份。
被告薛兰芹、徐贞军、徐敏芹未提答辩。
本院经审查确认原告所举证据的真实性、合法性和关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2010年8月27日，被告薛兰芹申请向原告贷款2万元用于购货，承诺遵守相关合约，在核定限额内按用途使用贷款，按季结息，到期还本。同日，原告农商行与三被告及方秀权、蒋菊梅签订农户联保借款合同，约定：从2010年8月27日起至2015年8月26日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年8月26日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等费用。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告薛兰芹、徐贞军、徐敏芹在联保小组成员处签字按印。
依据上述申请及借款合同，原告于2013年1月6日向被告薛兰芹发放贷款2万元，到期日为2014年1月5日，贷款年利率为13.32%。贷款发放后，被告薛兰芹未按期还款。截止2014年8月26日，尚欠贷款本金2万元，利息及逾期利息2431元未还。
本院认为：原告农商行与被告薛兰芹、徐贞军、徐敏芹签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等费用。故原告要求借款人薛兰芹偿还贷款本金、承担利息及逾期利息，保证人徐贞军、徐敏芹承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告薛兰芹、徐贞军、徐敏芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛兰芹在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息22431元，并承担自2014年8月27日起至实际给付之日止的利息（利息以2万元为基数按合同约定的年利率13.32%的140%计算）。被告徐贞军、徐敏芹承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元，由被告薛兰芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 孙志富
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民再字第3号
原审原告：陈永明，男，汉族，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
原审被告：四川全成建设集团有限公司。
法定代表人：赵畅，该公司董事长。
委托代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。
原审被告：吴远强，男，汉族，四川省盐亭县人，住绵阳市涪城区，现下落不明。
原审被告：蔡建新，女，住绵阳市涪城区。
原审原告诉原审被告买卖合同纠纷一案，本院2012年4月受理后，于2012年8月10日作出（2012）涪民初字第1221号民事判决书，该判决生效后，原告不服并向我院申请再审。2014年7月3日我院作出（2014）涪民监字第6号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本案进入再审后，审理中，原审原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原审原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的行为，且不违反法律规定。故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销（2012）涪民初字第1221号民事判决；
二、准许原告陈永明撤回起诉。
本案诉讼费1700元，由原告承担。
审判长 吴春茹
审判员 何建强
审判员 文继全
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁 睿
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2374-1号
申请执行人穆祥芳。
被执行人窦树环。
本院在执行申请执行人穆祥芳与被执行人窦树环（2015）辰民初字第3195号调解书房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 刘国生
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02224号
申请执行人戚中莲，徐州市铜山区马坡镇西蒋楼村13队75号。
委托代理人杨军，徐州市铜山区法律援助中心工作者。
被执行人徐州华阳玻璃工艺有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人杜连磊，该公司经理。
申请执行人戚中莲与被执行人徐州华阳玻璃工艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币504元，执行到位0元，未执行到位504元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月五日
书记员 李方方
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00551号
原告：杨学文，男，1977年9月8日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被告：王庆富，男，1960年2月21日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
原告杨学文为与被告王庆富买卖合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员马明国独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告杨学文及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告王庆富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨学文诉称：2012年10月起，被告因建筑施工需要从原告处购买大量建筑材料，截止2014年10月24日，被告尚欠原告材料款187100元未还，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延，故依法诉至法院，要求判令被告偿还欠款187100元及利息。
被告王庆富未提交书面答辩亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：原告系经营建筑材料的个体经营者，被告因建筑施工需要，从原告处购买保温、电料、五金、水暖等材料，当时未支付价款，被告于2014年10月24日为原告出具欠条，欠款金额为187100元。现原告要求被告给付欠款及利息。
上述事实，有当事人陈述及欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告在原告处购买建筑材料，并为原告出具欠条，双方的买卖合同关系成立，被告应按约定履行支付价款义务，对原告的诉讼主张，本院应予支持。因原、被告双方对欠款利息未约定，故对原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王庆富于本判决生效后十日内，给付原告杨学文欠款人民币187100元，并从2014年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至本息还清之日止。
案件受理费2021元（已预交），退回原告1010.50元，被告承担1010.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马明国
二〇一五年六月二十三日
书记员 信 羚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1033号
原告李某某。
委托代理人刘建坤，上海德美律师事务所律师。
委托代理人袁涛，上海德美律师事务所律师。
被告杜某某。
委托代理人陈光，上海明伦律师事务所律师。
原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因本院无法采用其他方式向被告送达法律文书，本院于2014年4月2日登报公告向被告杜某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，双方于2011年底经人介绍相识恋爱，2012年9月25日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前了解较少，婚后未建立起夫妻感情。婚后原告发现双方性格不合，经常闹矛盾，2013年10月因被告威胁、恐吓原告，原告为了人生安全而搬离双方租借的上海市徐汇区某街某弄某号某室，另行居住。虽经多方调解，夫妻矛盾未能解决，故要求与被告离婚。2012年11月，双方购买了上海市宝山区某路某弄某号某室房屋（以下简称某路房屋），购房款共179万元，原告出资3万元，被告出资1万元，原告父母出资56万元，贷款120万元，截止2014年6月，房屋贷款还剩本金约120万元。目前房屋可以交付了，但双方尚未取得房屋，也未办理房屋产权登记，该房现价值180万元。离婚后，某路房屋归原告所有，原告补偿被告出资的1万元。被告所述16万元是被告父母还给原告父母的房款，双方约定要还30万元，即房屋的首付款双方各半承担，剩余钱款未还。原告共收取了被告礼金41，800元，其中6，000元原告按习俗退还给了被告，剩余的礼金已经用于双方共同租房，已经消耗掉了，不应该返还。
被告杜某某辩称，对双方相识恋爱、结婚、双方分居的时间、婚后未生育子女的事实无异议。虽然原告在婚姻过程中存在过错，导致双方分居，但被告愿意原谅原告，希望夫妻和好，不断磨合，共同维持婚姻关系，故被告不同意离婚。某路房屋首付款60万元中被告出资1万元，原告出资了3万元，其他是原告父母出资。房屋贷款和房屋状况如原告所述。双方父母约定某路房屋的购房款由双方各出一半，故被告父母将老家山东的房屋出售后，于2013年8月将其中的16万元给了原告父母作为买房款，余款因双方产生矛盾而未给付。另外，被告一共给了原告礼金41，800元，第一次是婚前给了31，800元，第二次给了1万元，原告未退还6，000元给被告。
经审理查明，原告李某某与被告杜某某于2011年底经人介绍相识恋爱，于2012年9月25日登记结婚，婚后未生育子女。2013年9月25日，原告与其工作单位一已婚的男同事在餐厅用餐而引起纠纷，被告认为原告存在对夫不忠实的行为，双方产生矛盾，原告于2013年10月搬离双方租借的上海市徐汇区某街某弄某号某室另行居住，双方分居至今。现原告以诉请中的理由起诉来院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由庭审笔录、结婚证等证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经恋爱而结婚，双方为在本市生活而共同筹款买房，足见双方建立了一定的感情。婚后因被告认为原告与其他异性有不正当的关系而产生矛盾，使夫妻感情失和，并致夫妻分居，目前夫妻感情不睦。鉴于双方分居时间较短，原告的离婚请求不符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，被告也希望双方通过磨合重归于好，故对原告的离婚请求不予支持。只要双方均能珍惜以往的感情，相互信任，相互忠实，加强沟通，不断磨合，消除误解，夫妻关系还是有望改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
公告费560元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 朱亚平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00076号
原告易京全，男性，年龄44。
被告孟庆杰，女性，年龄83。
被告李书俭，男性，年龄81。
本院在审理原告易京全诉被告孟庆杰、李书俭排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 谢 婧
二〇一四年十二月十九日
书记员 张传京
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2192号
原告建阳市永固混凝土有限公司，住建阳市。
法定代表人郑微飞，总经理。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
被告钱明辉，男，1981年5月8日出生，汉族，住建阳市。
原告建阳市永固混凝土有限公司与被告钱明辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告建阳市永固混凝土有限公司的委托代理人梁忠民到庭参加诉讼。被告钱明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建阳市永固混凝土有限公司诉称，被告系福建武夷兴华实业有限公司兴华啤酒厂动力车间、包装车间的实际施工人。在施工期间，工地所需的C25泵送混凝土是在原告公司购买，经原被告结算，从2011年5月11日至2011年5月31日止，被告累计拖欠原告混凝土款155680元。原告多次向被告催讨所拖欠的款项，被告却避而不见，至今分文未付，现请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的混凝土款155680元及逾期付款违约金62272元。
被告钱明辉未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、《预拌混凝土购销合同》，证明被告因工程需要向原告购买混凝土，2011年5月18日原被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定混凝土价格、结算及付款方式、违约责任等。
证据2、混凝土结算单3张。证明截止2011年5月31日被告拖欠原告混凝土155680元。
本院依职权对钱锦松做的调查笔录1份，证明钱锦松系被告的父亲，钱明友系被告的兄弟，其二人为被告看管工地，并对运到工地的混凝土予以签字确认。
本院认为，被告钱明辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告举证的证据符合证据形式要求，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。本院所做的调查笔录经原告质证无异议，该事实本院予以确认。
经审理查明，2011年5月18日被告因工程需要，向原告购买预拌混凝土，双方签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定了混凝土的单价、质量标准、验收方式、结算及付款方式和违约责任等事项。合同签订后原告依约向被告提供混凝土，原告运到被告工地的混凝土分别由钱锦松、钱明友签字结算，2011年6月1日经结算被告共计拖欠原告混凝土款155680元，该款至今未支付。
另查明，钱锦松、钱明友系被告钱明辉兴华啤酒厂工地的管理人员，钱锦松与被告钱明辉系父子关系，钱明友与被告钱明辉系兄弟关系。
本院认为，原被告签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供混凝土，被告购得原告的混凝土后应支付相应的货款。依据原被告的结算单，可以确认被告尚拖欠原告货款155680元，该货款被告应按约定及时予以支付，原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告放弃对违约金的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以许可。被告钱明辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告建阳市永固混凝土有限公司货款155680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4569元，公告费600元，由被告钱明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 夏 晓
人民陪审员 张晓清
二〇一五年一月十五日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第02216号
申请执行人陶建渊。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被执行人谭燕华。
被执行人朱亚江。
申请执行人陶建渊与被执行人谭燕华、朱亚江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）熟商初字第0334号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：谭燕华、朱亚江于本判决生效之日起十日内给付陶建渊价款人民币802849.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11828元，由谭燕华、朱亚江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月09日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；也未查询到被执行人的车辆信息，对被执行人名下的房产有银行抵押贷款本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币814677.88元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）熟商初第0334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 张一斐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第161号
原告王水传。
委托代理人李丽、李文莉。
被告袁卫民。
被告陈小燕。
原告王水传为与被告袁卫民、陈小燕民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告王水传的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告袁卫民、陈小燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王水传诉称，2011年期间，被告袁卫民向原告借款共计人民币200万元，原告妻子郭建芬分别于2011年3月21日和2011年6月20日将该款项支付给被告袁卫民。2011年6月21日，被告袁卫民向原告出具借条一份，表示收到原告借款200万元，并约定借款期限为2011年6月21日至2011年9月20日。借款到期后，被告袁卫民未归还借款。2011年9月21日，被告袁卫民重新向原告出具借条一份，约定借款期限为2011年9月21日至2011年12月20日。但该借款被告至今未归还。因该笔借款发生时被告袁卫民和陈小燕为夫妻关系，故被告陈小燕理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。现为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币200万元，并支付从借款期限届满之日即2011年12月21日起至实际付款之日的利息，暂算至2013年5月14日为188786元（按中国人民银行同期贷款基准利率，即年利率6.65%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告袁卫民、陈小燕未作答辩。
原告王水传为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条2份、农业银行取款回单1份、交通银行个人回单1份，证明原告妻子郭建芬于2011年3月21日和6月20日向被告袁卫民账户汇款共计200万元，被告收到该200万元，并约定了借款期限的事实；
2、结婚证及郭建芬身份证各1份，证明汇款人郭建芬系原告妻子的事实；
3、结婚登记申请书、婚姻登记查档证明各1份，证明被告袁卫民与陈小燕系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告袁卫民、陈小燕未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
原告王水传分别于2011年3月21日、6月21日，通过其妻子郭建芬向被告袁卫民的账户各转账100万元，共计200万元。
2011年6月21日，被告袁卫民向原告出具借条一份，载明：今收到王水传人民币贰佰万元整，借款期限为叁个月（2011年6月21日至2011年9月20日）。
2011年9月21日，因未能按期归还上述借款，被告袁卫民又重新向王水传出具借条一份，载明：今收到王水传人民币贰佰万元整，借款期限为叁个月（2011年9月21日至2011年12月20日）。借款期限届满后，被告仍未能还款，原告遂起诉至本院。
另查明，被告袁卫民与被告陈小燕系夫妻关系。
本院认为，被告袁卫民向原告王水传借款人民币200万元的事实清楚，由借条及银行回单为证，双方之间的借贷关系可予以确认。借款期限届满后，被告袁卫民未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告袁卫民与被告陈小燕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告袁卫民、陈小燕共同偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以准许，按此标准，自2011年12月21日起，暂算至2013年5月14日，逾期利息为188786元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁卫民、陈小燕于本判决生效后十日内向原告王水传偿还借款本金人民币2000000元，并支付逾期利息188786元（逾期利息暂算至2013年5月14日，此后按年利率6.65%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24310元，由被告袁卫民、陈小燕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24310元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 陈维专
人民陪审员 俞爱芳
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 洁
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第105号
原告杨四元，男，1970年2月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告罗良周，男，1971年10月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告杨四元与被告罗良周民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员钟玲珑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨四元到庭参加诉讼。被告罗良周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗良周因资金周转需要于2012年7月23日向其借款30000元，于2012年9月7日向其借款10000元，并分别向原告杨四元出具了借条。之后，原告多次向被告要求归还该借款未果，为此起诉，要求被告归还原告借款40000元。
被告未予答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证、被告罗良周身份证复印件，证明原、被告身份信息情况；2、借条二张，证明被告于2012年7月23日向其借款30000元，于2012年9月7日向其借款10000元。
被告罗良周未予质证也未向法庭提交证据。
被告罗良周缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的身份证、借条符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
综上，本院对以下查明的法律事实予以确认：
因经商资金周转需要，被告于2012年7月23日向原告借款30000元，于2012年9月7日向原告借款10000元，并分别出具借条。双方未就该借款约定还款期限及利息。被告在2015年3月份归还了2000元给原告。�告多次要求被告归还其他款项未果，为此成诉。
本院认为，债务应当清偿，被告尚欠原告借款38000元有借条为凭，原告诉请其归还于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗良周于本判决生效后10日内归还原告杨四元借款38000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告罗良周承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 钟玲珑
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑 菲
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第105号原告陈荣俊，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被告林玉泉，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。本院在审理原告陈荣俊与被告林玉泉民间借贷纠纷一案中，原告陈荣俊于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈荣俊以已与被告林玉泉自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈荣俊撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告陈荣俊负担。审判员 俞 芬二〇一五年二月十五日书记员 林阿惠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第47号
原告苏谭带，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人余刚，广东卓建律师事务所律师。
被告林爱明，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告在广东省河源市另有一户口，姓名为林爱平。
原告苏谭带与被告林爱明民间借贷纠纷一案，原告苏谭带诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币970，000元及利息人民币126，143.11元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月6日起计至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：原告自有资金。
三、被告借款的用途：生意资金周转。
四、被告借款的数额：人民币970，000元。
五、被告是否出具借据：是。
被告于2013年1月5日向原告出具一份借据，内容是：本人林某因资金周转需要，今向苏谭带借款现金人民币壹佰万元整，借款期限半年，自2013年1月5日起至2013年7月5日止。被告在借款人处签名并捺指印。
六、原告向被告支付款项的方式：转账支付。
原告于2013年1月5日通过其名下银行账户转账人民币970，000元至被告账户。虽然被告在借据中所写的借款金额是人民币1，000，000元，但实际转账支付仅支付了人民币970，000元，原告也确认转账时先扣除了人民币30，000元，故应认定本案的借款本金应为人民币970，000�。
七、双方是否约定借款期限：2013年1月5日起至2013年7月5日。
八、双方有无约定利息：无。
原告主张双方口头约定了月利息为3%，但并未提交任何证据证明，故本院认定双方并无约定利息。由于双方约定了借款期限，被告逾期未还款，故被告应支付原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
九、被告借款后偿还金额：人民币210，000元。
根据原告提交的被告还款银行流水明细及相关的情况说明，被告于2013年12月3日转账人民币30，000元至原告儿子苏某甲的银行账户，又分别于2013年2月6日、2013年3月6日、2013年4月2日、2014年2月17日、2014年3月10日、2014年3月30日各转账人民币30，000元至原告儿子苏伟新名下账户，7次转账还款金额共计人民币210，000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉�干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，由于原、被告均未能证明双方有约定还款顺序，故被告在款项到期前的还款是对借款本金的偿还，即前三笔款项合计人民币90，000元是对借款本金的偿还。而到期之后的所偿还的款项人民币120，000元的还款顺序应为先还逾期利息，超出的部分才是对借款本金的偿还，具体还款情况见下表：
还款情况应还本金应还利息实际还款其中还利息其中还本金截至2013年12月3日还款情况880000（970000-90000）20533（以880000为基数从2013年7月6日计至2013年12月3日）30000205339467
（30000-20533）截至2014年2月17日还款情况870533（880000-9467）10156（以870533为基数从2013年12月4日计至2014年2月17日）300001015619844
（30000-10156）截至2014年3月10日还款情况850689（870533-19844）2647（以850689为基数从2014年2月18日计至2014年3月10日）30000264727353
（30000-2647）截至2014年3月30日还款情况823336（850689-27353）2433（以823336为基数从2014年3月11日计至2014年3月30日）30000243327567
（30000-2433）合计剩余本金795769（823336-
27567）357691200003576984231注：上述金额单位为元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，保留到个位数。从上表列明的计算结果可以看出，被告已经还款本金人民币174，231元（90，000元＋84，231元），已还逾期付款利息人民币35，769元，尚欠原告借款本金人民币795，769元及2014年3月30日之后逾期付款利息。
十、其他需要说明的情况：深圳市公安局宝安分局于2015年6�18日出具了一份《关于核实林爱明身份信息的回复》，证明其辖区内居民林爱明（身份证号码××）与河源市居民林爱平（身份证号码××）重户。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林爱明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏谭带借款本金人民币795，769元及逾期付款利息（以人民币795，769元为本金，从2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告苏谭带的其他诉讼请求。
如被告林爱明未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14，665元，由原告苏谭带负担人民币3，564元，由被告林爱明负担人民币11，101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 陈 荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨佳玫
书 记 员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2320号
原告张新双，男
被告崔保庆，男。
原告张新双与被告崔保庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新双到庭参加了诉讼。被告崔保庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新双诉称，2013年6月30日，王志庆借我35000元，由被告崔保庆作为该笔借款担保人，并经三方协商，由王志庆每月底之前偿还原告3000元，在一年之内还清全部欠款，崔保庆亲笔签名并写了“承担无限连带责任”。借款后，王志庆于2013年8月8日偿还2000元，8月15日偿还700元。下欠32300元经多次催要未还。故诉至法院，要求被告崔保庆按照担保法的相关规定，偿还原告张新双借款32300元及利息1000元，并承担诉讼费用。庭审中，原告张新双变更诉讼请求，要求被告崔保庆偿还借款32300元及自2014年7月1日起至借款本金还清之日止期间的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告崔保庆未进行答辩。
原告张新双为证明其主张，向本院提供了以下证据：
2013年6月30日借条一份，载明“今借到张新双现金叁万伍仟元整，每月月底付叁千元整，一年内还清。借款人王志庆承担无限连带责任担保人崔保庆2013年6月30日”。证明王志庆借到原告张新双35000元，被告崔保庆承担连带保证责任。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告崔保庆未到庭对原告张新双提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告张新双提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告张新双的主张，故确认该证据的证明力。
依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月30日王志庆借到原告张新双现金35000元，约定每月月底付3000元，一年内还清，由被告崔保庆进行担保，并出具借据。逾期后，王志庆于2013年8月8日偿还原告张新双2000元，8月15日偿还原告张新双700元，下欠32300元经原告张新双多次催要未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王志庆于2013年6月30日借原告张新双现金35000元，被告崔保庆进行了连带责任保证，并有其出具的借据为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告张新双要求被告崔保庆偿还借款32300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张新双在庭审中变更诉讼请求，要求被告崔保庆支付自2014年7月1日起至借款本金还清之日止期间的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔保庆于判决生效后五日内偿还原告张新双借款32300元及自2014年7月1日起至借款本金还清之日止期间的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告崔保庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐媛媛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726执113号
申请执行人：额日德其木格，女，1974年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
申请执行人：色音胡，男，1972年12月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：孟和扎那，男，1986年06月04日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：苏尼日苏荣，女，1983年05月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人额日德其木格、色音胡与被执行人孟和扎那、苏尼日苏荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1034号民事调解书,要求被执行人孟和扎那、苏尼日苏荣给付欠款9000元,案件受理费75元，执行费50元。在执行中，被执行人孟和扎那、苏尼日苏荣自动履行了本案本金9075元并已付给申请执行人额日德其木格、色音胡。本案执行费50元已给付。故（2016）内0726民初1034号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执113号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十二日
书记员 包 丽 燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1431号
原告郭传美。
被告宋元钢。
本院在审理原告郭传美诉被告宋元钢彩票、奖券纠纷一案中，原告郭传美于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭传美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭传美负担。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵春苗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）张民初字第1431号 原告郭传美，女，1960年10月24日生，汉族，住张店区。 被告宋元钢，男，1966年4月24日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在审理原告郭传美诉被告宋元钢彩票、奖券纠纷一案中，原告郭传美于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭传美撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郭传美负担。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  李国芝 二〇一五年九月七日 书 记 员  赵春苗
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第493号
上诉人（原审被告）郭红旗。
被上诉人（原审原告）金林松。
委托代理人纪祥成，威海市源宸房产经纪有限公司法律顾问。
原审被告威海经济技术开发区金鑫房地产开发公司，住所地威海经济技术开发区蒿泊。
法定代表人徐明财，经理。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市海滨北路14号。
代表人王健，经理。
委托代理人赵永刚，该公司职员。
上诉人郭红旗因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于201428告年7月15日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭红旗撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人郭红旗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁燕妮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2813号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长，
委托代理人任广弟，聊城农商银行职工。
被执行人王小峰，男，汉族，农民。
被执行人刘娜，女，汉族，农民。
被执行人张国俊，男，汉族，农民。
被执行人许明，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1359号民事判决书及申请人的申请，于2015年10月19日立案执行，被执行人应承担债务48000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第1359号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十一月十六日
书记员 王子增
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执71号
申请执行人：胡志刚，男，1968年11月14日出生，，汉族，居民，湖南省永州市零陵区人。
被执行人：刘顺生，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：黄朝坤，男，1967年2月25日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：刘顺英（系被告黄朝坤之妻），女，1971年5月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人胡志刚与被执行人刘顺生、黄朝坤、刘顺英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)双民初字第556号民事判决书，于2017年3月9向被执行人发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人刘顺生、黄朝坤、刘顺英名下无银行存款、土地、房产、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人刘顺生、黄朝坤、刘顺英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
助理审判员 徐 昊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蒋仕海
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执71号申请执行人：胡志刚，男，1968年11月14日出生，，汉族，居民，湖南省永州市零陵区人。被执行人：刘顺生，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：黄朝坤，男，1967年2月25日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：刘顺英（系被告黄朝坤之妻），女，1971年5月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人胡志刚与被执行人刘顺生、黄朝坤、刘顺英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)双民初字第556号民事判决书，于2017年3月9向被执行人发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人刘顺生、黄朝坤、刘顺英名下无银行存款、土地、房产、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人刘顺生、黄朝坤、刘顺英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华助理审判员  徐 昊二〇一七年七月二十五日书 记 员  蒋仕海
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12649号
原告：石克俭，男，1945年8月16日出生。
委托代理人：石骏（原告之子），男，1979年2月12日出生。
被告：包荣花，女，1974年8月28日出生。
委托代理人：刘伟，男，1979年2月21日出生，自由职业者。
原告石克俭与被告包荣花�邻关系纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石克俭的委托代理人石骏、被告包荣花的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石克俭诉称：原告是北京市东城区X条X号院内X号房（以下简称X号房）的产权人，被告是北京市东城区X条X号院内X号房（以下简称X号房）的产权人。被告在X号房南侧有一间自建房。原告认为，被告的自建房影响了X号房的采光、通风，存在安全隐患，因此诉至法院，要求被告拆除其自建房。
被告包荣花辩称：原告所述双方邻居关系属实。被告在原告所述位置确有一间自建房，但被告认为自家自建房距离X号房较远，对X号房不构成影响，且自建房属于历史遗留问题，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是北京市东城区X条X号院内X号房的产权人，被告是北京市东�区X条X号院内X号房的产权人。根据本院现场勘验的结果，X号房、X号房均为北房。被告的自建房位于X号房南侧、X号房西北侧，其宽度与X号房相同。自建房与X号房之间的夹道宽约0.73米。
以上事实，有双方当事人的陈述、房产证复印件、勘验笔录、照片等在案佐证。
本院认为：依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本院现场勘验的结果，被告的自建房与原告家X号房距离较远，不构成对原告通风、采光的妨害。又，原告未出示证据证明诉争自建房构成安全隐患。因此，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之�定，判决如下：
驳回原告石克俭的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告石克俭负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 亮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡冠刑初字第136号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人陈超，男。因本案于2013年11月6日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年12月25日逮捕，现押于鸡西市第一看守所。
辩护人王振宇，律师。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人陈超犯诈骗罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派代理检察员刘相荣出庭支持公诉，被害单位鸡西大德煤炭洗选有限公司委托诉讼代理人孙丹，被告人陈超及其辩护人王振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日，鸡西大德煤炭洗选有限公司经营部负责人被害人王某某，通过中间人孙某某与被告人陈超联系购买煤炭增值税发票事宜，陈超虚构能为鸡西大德煤炭有限公司购买增值税发票的事实，收取由孙某某替大德公司缴纳的定金30000元，大德公司按约定于2013年10月15日将第一笔用于开增值税发票的资金1404000元，按陈超的指定汇入鸡西市富恒煤炭销售有限公司的账户上，陈超到鸡西市富恒煤炭销售公司谎称资金汇错账户要提款时被拒绝，鸡西市富恒公司于2013年10月16日将资金转回大德公司，陈超为了能达到骗取钱财的目的，于2013年10月17日又让大德公司将资金转入鸡西市滴道区景盛煤矸石加工厂账户上，并骗取了该企业的法人符某某的信任，将人民币2137590元分别以提现金、转账等方式全部取走。陈超骗得大德公司资金后用272000元购买凯迪拉克吉普车一辆、给雇佣人员陶某某现金40000元、孟某某现金20000元、用于网络赌博1429000元、购买4部苹果牌手机、一部三星手机、棕色单肩包、笔记本联想电脑等价值人民币76460元。破案后，公安机关已向相关人员追缴回赃款人民币1247380元、用赃款所购赃物凯迪拉克车辆一台（价值人民币272000元），名牌手机、皮包等物品价值人民币76460元，以上追缴款物共计价值人民币1595840元，已返还被害单位。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述笔录，证人孙某某、陶某某、孟某某、邹某某、付某某、吴某某、王某某、陈某某、律某某、宋某某、巢某某、刘某某的证言笔录，公安机关出具的陈超诈骗案涉案账号明细、陈超工行账号汇出明细、中国农业银行存款业务回单、中国建设银行存款凭条、购买商品消费银行卡付款单、电子银行转账交易回单、中国工商银行汇款单、和解协议、情况说明、抓获经过、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、协助查询财产通知书、协助冻结财产决定书、协助解除冻结财产通知书、价格鉴定机构资质证、价格鉴定师资格证、介绍信、梨树农村信用社通存通兑电子补充凭证、进账单、订金、收条、户籍证明及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，骗取他人财物数额特别巨大的行为，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能够自愿认罪，且部分赃款、赃物被追缴可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2026年11月5日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖洪力
代理审判员 吴景文
人民陪审员 佟英爽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 阚云香
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第637-1号
申请执行人陈文慿。
被执行人许金梭。
申请执行人陈文慿与被执行人许金梭民间借贷纠纷一案，本院依职权于2015年1月26日、2015年6月19日查询被执行人在各大银行的银行存款及土地、房产、工商、车辆、船舶的登记情况，均查无可供执行的财产；于2015年4月3日将被执行人列入失信被执行人名单。现由于执行期限过长，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年六月十九日
书记员 庄晖煌
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2063号
申请执行人：钟景珍，女，汉族，住茌平县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：靳刚。
本院在执行钟景珍与中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款120000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1514号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月四日
书记员 王 颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02761号
原告王志云，女，1957年10月2日出生。
委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
被告李国强，男，1975年10月20日出生。
委托代理人李刚，男，1952年10月23日出生。
原告王志云诉被告李国强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员隗合群、任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志云的委托代理人张寿荣、被告李国强及委托代理人李刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志云诉称：2011年12月23日上午，被告暖气片漏水，将我家主卧室木地板、客厅屋顶、两个小卧室屋顶、厨房被水浸泡，造成我经济损失20000元。为了，维护我的合法权益不受侵犯，诉至法院。请求法院判令被告赔偿我损失2万元。
被告李国强辩称：对原告起诉的案件事实认可，事情发生的时间是2011年12月23日中午，我爱人中午一点左右接到的电话，我对2万元的损失不认可，2011年4月3日我购买了圣劳伦斯牌散热器，他们承诺给我安装，给我保修期一年，2011年6月1日才给我安装的，漏水是2011年12月23日中午，我家暖气漏水出现质量问题是在合同保修期之内的，我也是受害者，之后我会找他们追偿的，我同意赔偿原告的损失，但是关于原告的损失数额要求进行评估鉴定，根据评估结果我给予赔偿。评估报告出具后，被告认可评估费，但提出评估报告上评估人的签字与到现场的人员不是同样的人，去现场的有一个姓吴的，但他没在评估报告上签字。评估报告的签名也不正规，评估报告上应该由人员的资质编码和本人的盖章；评估报告扩大了损失，故不认可财产损失的评估数额，具体数额由法院依法判决。
经审理查明：原告王志云系北京市房山区良乡昊天温泉家园×号楼业主，被告李国强系北京市房山区良乡昊天温泉家园×号楼业主。2011年12月23日，被告李国强家的暖气片漏水，将原告家地板、主卧室木地板、客厅屋顶、两个小卧室屋顶、厨房等浸泡。经北京中评联合价格评估有限公司评估，原告的房屋装修漏水损失修复的市场价值为6268元（取整），原告支付评估费2500元。诉讼中，李国强对鉴定报告提出异议，并申请鉴定机构出庭接受询问，申请鉴定机构出庭，北京中评联合价格评估有限公司给出了书面答复，也到庭陈述了相关情况。被告李国强还称家中漏水系圣劳伦斯散热器的安装不当所致。后原告的诉讼请求变更为要求被告赔偿财产损失6268.01元、鉴定费2500元，合计8768.01元。
上述事实，有双方当事人陈述、评估报告、评估费发票等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：被告家漏水，给原告造成了相关损失，被告理应承担相应的赔偿责任。被告对评估报告提出了异议并申请鉴定机构出庭接受质询，鉴定机构既作出了书面答复也出庭接受了询问，被告未能提供证据否定评估报告，故本案的评估报告合法有效，本院予以采信。故原告经济损失的具体数额，本院依据评估报告及评估费发票予以确认。现原告要求被告赔偿经济损失，证据充分，理由正当，但应以评估报告上及发票上的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李国强于本判决生效后七日内赔偿原告王志云经济损失八千七百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛崇增
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一三年九月十八日
书 记 员 崔光殷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00806号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告李伟，男，1980年11月13日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李伟信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十月十三日
书记员 肖莉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第656号
原告郑某某。
被告张某某。
被告俞某某。
原告郑某某与被告张某某、俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，于2014年12月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告张某某、俞某某经本院公告送达传票，后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月10日、2012年1月10日被告张某某以家庭经营所需资金为由分两次向原告借款人民币共计40万元，口头约定借款月利率为1%，未约定借款期限。被告至2012年5月10日向原告支付利息共计60000元并于2013年1月10日出具借条。后借款及利息一直未清偿，原告多次催讨无果，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同归还，故原告诉请要求依法判令两被告共同归还原告借款人民币40万元，并支付从2014年5月28日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告张某某向原告郑某某借款人民币共计40万元，并于2013年1月10日出具借条载明：“今借到郑某某人民币（400000.00）元。借款人张某某。2013.1.10日”。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述予以证实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明，两被告于1993年1月5日登记结婚，于2013年3月21日登记离婚。
本院认为，被告张某某向原告郑某某的借款，有原告提供的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应承担还款责任，现被告逾期未清偿，构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内归还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同归还。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、俞某某在本判决生效之日共同归还原告郑某某借款人民币40万元，并支付自2014年5月28日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案受理费7310元，由被告张某某、俞某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 高 维
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第32号
原告：申园园。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：李卿，该公司法律顾问。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本案在审理原告申园园诉被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告申园园于二O一五年一月二十九日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申园园撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取54元，由原告负担。
审判员 王宝建
二０一五年一月二十九日
书记员 侯凤霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第160号
原告丁卫清。
被告鞠亚清。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司），住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人凌云，被告工作人员。
原告丁卫清与被告鞠亚清、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫清，被告鞠亚清、被告保险公司委托代理人凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日18时30分，被告鞠亚清驾驶苏M×××××小型普通客车与原告驾驶的苏M×××××二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告鞠亚清承担事故的全部责任，原告无责任。本起事故造成原告如下损失：医疗费2959.62元、护理费3000元、营养费600元、误工费10500元、交通费1000元、车损295元，合计18354.62元，故请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告，超出部分由被告鞠亚清负担；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了交通事故责任认定书、门诊病历、医疗诊断证明书、拍片报告、医药费票据、误工证明、电工特种作业操作证、劳动合同、工资发放表、修理费发票、交通费发票等证据。
被告鞠亚清辩称：对原告所述事故发生、责任认定、苏M×××××小型普通客车在被告保险公司处投保交强险且本起事故发生在保险期间内的事实没有异议。事故发生后，我已经垫付了原告医疗费356元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对原告所述的事故发生、责任认定、苏M×××××小型普通客车在我公司处投保交强险且本起事故发生在保险期间内的事实没有异议。原告主张的医疗费中应扣除达克宁霜11.93元，其余还应扣除15%的非医保用药。对医疗诊断证明书，我公司认为其所证明的建休时间没有事实的依据和合理性，不予认可。我公司不认可原告的营养期和护理期，休息期最多不超过30天，故误工费应按照50元每天计算30天。诉讼费我公司不予认可。
经审理查明：2014年9月24日18时30分，被告鞠亚清驾驶苏M×××××小型普通客车与原告驾驶的苏M×××××二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告鞠亚清承担事故的全部责任，原告无责任。原告当日被送至靖江市中医院治疗，经诊断为右拇指指间关节侧副韧带损伤、多处软组织损伤，共用医疗费2959.62元（其中被告鞠亚清垫付356元）。
另查明，苏M×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法作出，事故当事人均无异议，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。被告鞠亚清所驾的车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，余款由被告鞠亚清按责赔偿。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。原告主张的医疗费，有原告提供的门诊病历、医疗诊断证明书、医药费票据予以证明，本院予以确认；被告保险公司提出达克宁霜11.93元应予以扣除，其余还应扣除15%的非医保用药，本院认为，达克宁霜有门诊病历中医生所开出的医嘱予以佐证，故被告保险公司的意见本院不予支持，在交强险中扣除非医保用药，无法律依据，本院不予支持；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算；营养费，参照本地人均消费性支出标准计算；误工费，有原告提供的误工证明、劳动合同、工资发放表为证，被告保险公司未提供足够的证据予以推翻，故被告的异议不予采纳。误工、护理、营养期限根据原告伤情酌情确定；交通费，结合原告治疗及处理事故等因素酌情确定；车损，被告保险公司认可，故本院予以确认。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费2959.62元、营养费200元、误工费7000元、护理费700元、交通费300元、车损295元，合计11454.62元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿，因被告鞠亚清已垫付原告356元，为避免讼累，其垫支的部分由被告保险公司直接返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
原告丁卫清因事故造成的损失11454.62元，由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿原告丁卫清11098.62元，返还被告鞠亚清356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告鞠亚清负担（被告负担的部分原告已缴纳，被告在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 包海燕
二〇一五年二月六日
书记员 鞠燕静
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁决或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执850号
申请执行人蔡丽梅，女，1966年6月22日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
被执行人上海赛纳威国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路661号214室。
法定代表人蒋凌。
被执行人上海冉也实业有限公司。住所地上海市青浦区重固镇大街***号*幢***室。
法定代表人刘桂霞。
被执行人上海刘邑实业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路25号中亚大楼２幢110室。
法定代表人刘桂霞。
被执行人上海夯淼实业有限公司。住所地上海市青浦区重固镇大街***号*幢***室。
法定代表人刘桂霞。
被执行人刘为佳，男，1990年6月17日出生，汉族，住所地上海市静安区。
原告蔡丽梅诉被告上海刘邑实业有限公司、上海夯淼实业有限公司、上海冉也实业有限公司、上海赛纳威国际贸易有限公司、刘为佳民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年七月七日作出的(2016)沪01民初57号民事调解已经发生法律效力。权利人蔡丽梅于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人上海刘邑实业有限公司、上海夯淼实业有限公司、上海冉也实业有限公司、上海赛纳威国际贸易有限公司、刘为佳履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款人民币312,878,767.74元及利息，并承担执行费人民币380,278.77元。本院于2016年8月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年8月12日之前履行上述义务，但被执行人均未予履行。
本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初57号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐卓清
审判员 李伟斌
审判员 余运所
二〇一七年一月十八日
书记员 邰 炜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执850号之一
申请执行人蔡丽梅，女，1966年6月22日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
被执行人上海赛纳威国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路661号214室。
法定代表人蒋凌。
被执行人上海冉也实业有限公司。住所地上海市青浦区重固镇大街***号*幢***室。
法定代表人刘桂霞。
被执行人上海刘邑实业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路25号中亚大楼2幢110室。
法定代表人刘桂霞。
被执行人上海夯淼实业有限公司。住所地上海市青浦区重固镇大街***号*幢***室。
法定代表人刘桂霞。
被执行人刘为佳，男，1990年6月17日出生，汉族，住所地上海市静安区。
原告蔡丽梅诉被告上海刘邑实业有限公司、上海夯淼实业有限公司、上海冉也实业有限公司、上海赛纳威国际贸易有限公司、刘为佳民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一六年七月七日作出的（2016）沪01民初57号民事调解已经发生法律效力。权利人蔡丽梅于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人上海刘邑实业有限公司、上海夯淼实业有限公司、上海冉也实业有限公司、上海赛纳威国际贸易有限公司、刘为佳履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款人民币312,878,767.74元及利息，并承担执行费人民币380,278.77元。本院于2016年8月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年8月12日之前履行上述义务，但被执行人均未予履行。
本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院（2016）沪01民初57号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非审字第00025号
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会，住所地安徽省祁门县。
被执行人江全禄，男，现住安徽省祁门县。
被执行人程春分，女，现住安徽省祁门县。
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会以被执行人江全禄、程春分在法定期限内不履行祁计生征字（2014）第53号《社会抚养费征收决定书》所确定的应缴纳89170元社会抚养费的义务，于2014年10月20日向本院申请强制执行，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，被执行人江全禄、程春分在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务；申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，其作出的社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对祁门县人口和计划生育委员会作出的祁计生征字（2014）第53号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 谦
审 判 员 汪 维 达
代理审判员 汪 一 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱红英（代）
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00300号
原告：芜湖市万平免烧砖瓦厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：胡万平，厂长。
委托代理人：戴银元，芜湖市万平免烧砖瓦厂法律顾问。
被告：陶定龙，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市万平免烧砖瓦厂（下称万平砖瓦厂）诉被告陶定龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告万平砖瓦厂负责人胡万平、委托代理人戴银元到庭参加了诉讼，被告陶定龙经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告万平砖瓦厂诉称：原、被告系业务合作伙伴。2013年11月3日，被告因承建工程所需从原告处购买砖块68500块。被告因资金困难提出春节前付款，其并书写了收条一张。该收条载明：今收到砖68500块×0.23=15755元（壹万伍仟柒佰伍拾伍元），身份证底压带钱拿身份证。春节过后，原告多次催要欠款，但被告一直拒付。原告为维护合法财产权益不受侵害，现请求法院判令被告立即支付所拖欠的购砖款15755元。
被告陶定龙未作答辩。
经审理查明：万平砖瓦厂系胡万平投资设立的个人独资企业。陶定龙因承建工程所需向万平砖瓦厂赊购砖块，2013年11月3日，陶定龙向万平砖瓦厂出具了收条一份，该收条载明：今收到砖68500块×0.23=15755元（壹万伍仟柒佰伍拾伍元），身份证底压带钱拿身份证。因此后陶定龙一直未付该购砖款，万平砖瓦厂于2014年7月14日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的陶定龙于2013年11月3日出具的收条及原告负责人胡万平当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案被告经本院公告传唤未到庭，视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告以被告出具的载明砖块价款为15755元的收条原件为凭，要求被告支付货款15755元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶定龙于本判决生效后十日内支付原告芜湖市万平免烧砖瓦厂砖块货款15755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元、公告费650元，由被告陶定龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 曹 进
人民陪审员 夏年月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第262号
原告河南诚创物业管理有限公司，地址郑州市金水区。
法定代表人陈永智，董事长。
被告黄艳玲
本院在审理原告河南诚创物业管理有限公司诉被告黄艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告河南诚创物业管理有限公司申请撤回对被告黄艳玲的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南诚创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南诚创物业管理有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵果果
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执494号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2087号。
负责人：杨东照，行长。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人：赵钦堃，男，某年某月某日出生，居民身份证住址陕西省咸阳市某层，某号码，普通护照某号码，往来港澳通行证某号码。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人赵钦堃借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金若干元及利息、罚息、律师费、财产保全费、仲裁费等，本院依法受理。
本案在仲裁期间，根据申请执行人的财产保全申请，罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民二初字第某号民事裁定书，保全查封了涉案抵押物即被执行人赵钦堃名下位于深圳市盐田区某房（深房地字第某号）。
执行中，本院依法委托深圳市中诚达土地房地产评估顾问有限公司对上述房产的现值进行了评估，评估总值为若干元。某年某月某日，本院依法委托深圳市土地房产交易中心进行了第一次强制拍卖，拍卖保留价为若干元，但是未能成交。之后，本院决定下调拍卖保留价至若干元，并委托深圳市土地房产交易中心于某年某月某日进行了第二次强制拍卖，最终由竞买人深圳市某有限公司以若干元的价格竞得并已经付清全部拍卖价款。
另关于本案执行标的的金额，经申请执行人核算，截至某年某月某日，被执行人应偿还借款本息及费用共计若干元（含预付的评估费若干元）。因此，本院将执行款若干元划付给了申请执行人。现申请执行人向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费若干元由被执行人负担，已从上述拍卖所得款中扣缴。由于被执行人尚有其他执行债务，本院将剩余执行款若干元调账至（2016）粤03执某号案项下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁振鹏
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第73号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人鱼某某，男，汉族，1977年6月28日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人鱼某某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员张瑕出庭支持公诉，被告人鱼某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月28日8时19分许，被告人鱼某某驾驶陕A3AY**号“福田”牌轻型普通货车沿陇西县巩昌镇北城路由西向东行驶，行驶至人民广场丁字路口西口路段时，与骑自行车过人行道的何某某相撞，致何某某受伤，两车受损，造成一起道路交通事故。何某某经送陇西县第一人民医院抢救无效于当日死亡。经陇西县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，本起事故由鱼某某承担事故的主要责任，何某某承担事故的次要责任；经甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定，何某某符合交通事故致重度颅脑损伤引起的呼吸循环衰竭而死亡。案发后，被告人鱼某某与被害人家属达成22万元赔偿协议，被告人鱼某某已按协议支付被害人家属全部赔偿款，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人鱼某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、受理道路交通事故案件登记表，行政强制措施凭证，扣押物品清单，发还物品清单，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，死亡证明书，户籍注销证明，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片，司法鉴定意见书，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鱼某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鱼某某认罪态度好，可以从轻处罚。综合被告人鱼某某的犯罪情节、悔罪表现及赔偿被害人家属损失的情节，对其可以适用缓刑。陇西县人民检察院建议对被告人鱼某某在有期徒刑一年至二年间量刑，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，判决如下：
被告人鱼某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张志刚
代理审判员 高继杰
人民陪审员 常 玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 火阳举
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第342号
原告葛友利，男，汉族，个体户。
被告马云蛟，男，回族，临沂市龙盛配载托运站业主。
原告葛友利与被告马云蛟公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛友利，被告马云蛟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营酒店用品的，被告是经营托运部的，原告把货交付给被告托运并代收货款，双方之间的业务往来一直正常，但是其中一笔货款，被告收到后，一直未交付给原告，原告多次催要，被告一直未付。为此，特诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还我的货款4532元及利息。
被告马云蛟辩称，原告起诉代收款4532元，付款的给了4530元，扣除千分之二的手续费，已经付给原告的工作人员4521元。
经审理查明，原告委托被告托运了价值4532元的不锈钢的物品，被告为原告出具了货运单一份，载明：“山东省临沂市龙盛配载托运站货物运单托运时间：13年12月21日临沂-
太和、界首收货人：谢路货物名称：不锈钢，件数：3件，运杂费交付方式：代收4532元，合计大写肆仟伍佰叁拾贰元……”。因代收货款支付产生纠纷，原告诉至本院。庭审中，被告承认代收了货款，但是称将货款支付给了原告的工作人员4530元，但没有提供证据予以证实。本院依法要求原、被告继续提供证据证明其主张，原被告均未再提供证据。
上述事实，主要依据原告的陈述、举证、质证所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告将价值4532元的货物交由被告承运，双方形成货运合同关系，双方关于提货付款的约定合法有效，作为承运人的被告在收到代收款后，应将代收款及时付给原告。原告主张被告未给付其代收货款，被告承担代收了货款，并称给付了原告的工作人员，但未提供证据予以证实，应认定被告代收货款后，未给付原告。现原告要求被告偿还代收款4532元，本院予以支持。被告未及时向被告支付代收货款，应向原告支付迟延支付代收货款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马云蛟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告葛友利代收款4532元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，时间自2014年1月20日起至本判决确定的付款之日止）
案件受理费50元，由被告马云蛟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李艾忠
审判员 马 勇
审判员 王东方
二〇一四年五月十二日
书记员 叶 敏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3483号
原告：许又诚，男，1950年11月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
原告：李卫红，女，1966年10月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：许又诚，男，1950年11月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：许祖明，男,1957年8月8日出生,汉族,江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
原告许又诚、李卫红与被告许祖明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许又诚，原告李卫红的委托诉讼代理人许又诚到庭参加诉讼，被告许祖明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许又诚向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告的借款6万元以及相应的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，被告以开办“赣州鸿安宾馆”为由，向原告借款6万元，月息3%，借款抵押物为被告在赣州市××××镇河子口坑子窝第×号宅基地。被告借款后，仅支付了一个月的利息，以后就以生意亏损为由，拒不归还原告的借款本息，原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份状况；
证据2、《典卖协议书》、5万元借条一张（原件），证明被告借款给原告的事实；
证据3、《江西省村镇建房审批表》、《赣州市城乡个人建房用地申请表》等复印件，证明被告用该房屋做典押的事实；
证据4、《借款协议》，证明借款的事实。
被告许祖明未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许祖明于2012年3月25日向原告许又诚借款5万元并向原告出具了一份借条，该借条载明：今借到许又诚人民币伍万元整，月息按3%计付，利息每月付清，期限壹年。同日，原告许又诚与被告许祖明又签订了一份《借款协议》，同时载明了借款五万元的事实。之后，被告许祖明向原告李卫红借款一万元，被告许祖明在原出具给原告许又诚的借条中补充填写“李卫红壹万元正”。经庭审核实，原告许又诚自认该被告支付了3000元的利息，此后被告未向原告支付过本息，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告许又诚、李卫红与被告许祖明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定还款，现原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额问题，根据原告提供的证据，可以证明被告欠原告许又诚的本金为5万元，欠原告李卫红的本金为1万元，对该事实本院予以认可。关于利息的问题，原告自认被告已支付3000元的利息，按月息3%计算，对该事实本院予以确认。自2012年5月26日之后，被告未付利息，虽然原、被告约定月利率为3%，该约定超过了法定上限，本院予以调整，即按月利率2%计算利息。被告许祖明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告许祖明于本判决生效之日起七日内归还原告许又诚借款5万元；
二、由被告许祖明于本判决生效之日起七日内向原告许又诚支付利息（自2012年5月26日起至清偿之日止的利息，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算）；
三、由被告许祖明于本判决生效之日起七日内归还原告李卫红借款1万元；
四、由被告许祖明于本判决生效之日起七日内向原告李卫红支付利息（自2012年5月26日起至清偿之日止的利息，以借款本金1万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告许祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 江远红
人民陪审员 张 霞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初3483号原告：许又诚，男，1950年11月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。原告：李卫红，女，1966年10月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：许又诚，男，1950年11月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被告：许祖明，男,1957年8月8日出生,汉族,江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。原告许又诚、李卫红与被告许祖明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许又诚，原告李卫红的委托诉讼代理人许又诚到庭参加诉讼，被告许祖明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许又诚向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告的借款6万元以及相应的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，被告以开办“赣州鸿安宾馆”为由，向原告借款6万元，月息3%，借款抵押物为被告在赣州市××××镇河子口坑子窝第×号宅基地。被告借款后，仅支付了一个月的利息，以后就以生意亏损为由，拒不归还原告的借款本息，原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份状况；证据2、《典卖协议书》、5万元借条一张（原件），证明被告借款给原告的事实；证据3、《江西省村镇建房审批表》、《赣州市城乡个人建房用地申请表》等复印件，证明被告用该房屋做典押的事实；证据4、《借款协议》，证明借款的事实。被告许祖明未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许祖明于2012年3月25日向原告许又诚借款5万元并向原告出具了一份借条，该借条载明：今借到许又诚人民币伍万元整，月息按3%计付，利息每月付清，期限壹年。同日，原告许又诚与被告许祖明又签订了一份《借款协议》，同时载明了借款五万元的事实。之后，被告许祖明向原告李卫红借款一万元，被告许祖明在原出具给原告许又诚的借条中补充填写“李卫红壹万元正”。经庭审核实，原告许又诚自认该被告支付了3000元的利息，此后被告未向原告支付过本息，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告许又诚、李卫红与被告许祖明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定还款，现原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额问题，根据原告提供的证据，可以证明被告欠原告许又诚的本金为5万元，欠原告李卫红的本金为1万元，对该事实本院予以认可。关于利息的问题，原告自认被告已支付3000元的利息，按月息3%计算，对该事实本院予以确认。自2012年5月26日之后，被告未付利息，虽然原、被告约定月利率为3%，该约定超过了法定上限，本院予以调整，即按月利率2%计算利息。被告许祖明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告许祖明于本判决生效之日起七日内归还原告许又诚借款5万元；二、由被告许祖明于本判决生效之日起七日内向原告许又诚支付利息（自2012年5月26日起至清偿之日止的利息，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算）；三、由被告许祖明于本判决生效之日起七日内归还原告李卫红借款1万元；四、由被告许祖明于本判决生效之日起七日内向原告李卫红支付利息（自2012年5月26日起至清偿之日止的利息，以借款本金1万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告许祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  江远红人民陪审员  张 霞二〇一八年三月十六日书 记 员  刘素静
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终469号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冲，男，1989年6月20日出生，汉族，小学毕业，个体经商户，住河南省南阳市，户籍地镇平县。2011年5月17日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2017年5月15日因犯寻衅滋事罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年6月15日刑满释放。2017年8月22日，因涉嫌寻衅滋事犯罪被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）钟丹，男，1990年11月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市，户籍地邓州市。2008年10月14日因犯抢劫罪被邓州市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，于2013年5月29日刑满释放。2017年8月22日，因涉嫌寻衅滋事犯罪被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1983年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市高新区。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人张冲、钟丹犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫1302刑初1425号刑事附带民事判决，认定被告人张冲、钟丹犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑一年零三个月。宣判后，原审被告人张冲、钟丹不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张冲、钟丹以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张冲、钟丹撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张冲、钟丹撤回上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初1425号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 陈 阳
代理审判员 冯兴民
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴 著
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第969号
上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
委托代理人：刘成俊，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：林德君，无职业。
委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审第三人：孙崇波，无职业。
原审原告林德君与原审被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设集团）、原审第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年7月10日作出（2013）庄民初字第5109号民事判决。云翔建设集团不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人云翔建设集团的委托代理人刘成俊，被上诉人林德君的委托代理人吴京堂到庭参加诉讼；原审第三人孙崇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足、遗漏主体。本案上诉人自称系案外人刘仁南介绍至案涉工地工作，而原审第三人孙崇波于一审庭审中自认已将上诉人从事的抹灰工作转包给案外人刘仁南，则一审法院应追加案外人刘仁南为本案当事人参加诉讼。原审第三人孙崇波伪造上诉人单位印章并以上诉人名义与开发商大连新跃房地产开发有限公司签订建设工程施工合同这一事实已由生效刑事判决所确认，则案涉工程建设及结算阶段，云翔建设集团是否参与了工程款的拨复及结算并为案涉工程的竣工验收出具相关手续应予查清。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第5109号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人大连云翔建设集团有限公司预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3580号
原告：李建洋。
被告：何培兴。
被告：陆入翠。
原告李建洋与被告何培兴、陆入翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李建洋、被告陆入翠到庭参加诉讼；被告何培兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李建洋起诉称：两被告系夫妻关系。2016年4月19日，被告何培兴向原告借款300000元并出具借条一份，约定5个工作日后返还，日息800元。借款后，经原告催讨，被告何培兴未予返还本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款300000元，并支付利息18000元（利息暂自2016年4月19日起按月息2分计算至2016年7月19日止，后续利息按月息2分计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告陆入翠答辩称：对该笔借款不知情，没有拿到过钱，也没有用于共同生活，现在也没有能力偿还。
原告李建洋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份及账户交易明细二份，证明原、被告之间的借贷关系；
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
原告李建洋提交的上述证据，经被告陆入翠质证认为：对证据1的借条和账户交易明细不知情，没有拿到过钱；对证据2三性无异议。
被告何培兴、陆入翠未提交证据。
本院对原告李建洋提供的证据认证认为：原告提交的证据1、2符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院依法予以认定。由于被告何培兴放弃质证和抗辩的权利，根据原告李建洋提供的证据，并结合原告李建洋及被告陆入翠的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年4月19日，被告何培兴向原告借款300000元并出具借条一份，约定日息800元但未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告何培兴未予返还本息。
另查明，被告何培兴与被告陆入翠系夫妻关系，于2006年3月28日登记结婚。
本院认为：原告李建洋与被告何培兴之间的借贷关系成立。被告何培兴借款后，即负有及时返还原告李建洋借款的义务。原、被告双方在借条中约定了借款利息，现原告李建洋要求被告何培兴支付自借款之日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何培兴在与被告陆入翠婚姻关系存续期间向原告借款，上述债务属于夫妻共同债务，被告陆入翠应承担共同清偿的责任。被告陆入翠关于其对该笔借款并不知情，没有拿到过借款的辩称意见，缺乏确实有效的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何培兴、陆入翠返还原告李建洋借款300000元，并支付自2016年4月19日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3035元，保全费2270元，合计5305元，由被告何培兴、陆入翠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6070元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 方淼丹