wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第48号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年7月25日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2004年7月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月12日14时50分许，被告人杨某在本市江东区百丈街道舟孟北路111路公交车站内，趁被害人王某乙不备之际，对其放在外衣右边口袋内的一部苹果4S手机（价值人民币1495元）实施扒窃，因被王某乙及时发觉而未能得逞，杨某随即逃离，后被反扒队员抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证到案经过、身份证明、刑事判决书，证人屠某、王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年4月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨玉新
二〇一四年一月十四日
代书 记员 孙晓琴
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00354号
申请执行人黄山市徽州建筑安装有限公司，住所地黄山市徽州区。
法定代表人吴叙龙，董事长。
被执行人黄山市科斯达印刷材料科技有限公司，住所地黄山市经济开发区。
法定代表人凌志建，董事长。
被执行人杭州凌云印刷有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人凌志建，董事长
被执行人凌志建，男，汉族，住安徽省歙县。
第三人张虹，女，系凌志建妻子，住安徽省歙县。
本院2013年9月17日作出的（2013）屯民一初字第00871号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市科斯达印刷材料科技有限公司、杭州凌云印刷有限公司、凌志建至今未履行生效法律文书确定的义务。经查：凌志建与张虹系夫妻关系。被执行人凌志建为家庭生活在生产经营中所欠债务系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市科斯达印刷材料科技有限公司、杭州凌云印刷有限公司、凌志建及第三人张虹银行存款人民币1228250元或查封、扣押其价值相应的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐业稳
二〇一四年九月十六日
书记员 汪建海
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第380号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人罗建明，男，1975年8月2日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2011年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月17日刑满释放。因本案于2015年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人罗某某，女，1981年11月11日出生，住XXXX，是被告人的妹妹。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人罗建明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人罗建明及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月中旬，被告人罗建明在G325国道开平市与鹤山市交界处口，明知“阿文”（另案处理）向其兜售的小型客车来历不明，仍以5000元的价格向“阿文”购买了1辆价值29900元的套牌粤QEC6**号东风牌小型普通客车供自己使用。2015年3月20日16时许，公安民警在开平市月山镇金居六村上3号罗建明的住处将其抓获，并在其住处外空地查获上述车辆。破案后，民警缴回小型客车发还给车主。
另查明，被告人罗建明于2011年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月17日刑满释放。
上述事实，被告人罗建明及其辩护人在开庭审理过程中无异议，有被告人的供述及辩解，证人杨某文、杨某峰、吴某金、吴某清的证言及辨认笔录，价格鉴定意见，抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，现场勘查笔录及照片，通话记录清单、行驶证、车辆登记信息、刑事判决书及释放证明、户籍资料等证据证实，被告人罗建明亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人罗建明无视国家法律，明知是来历不明的车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。罗建明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人罗建明有期徒刑一年至二年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗建明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 萍 秀
人民陪审员 陈 俊 悦
人民陪审员 余家杰二○一五年八月十一日
书 记 员 冯 美 月
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初662号
原告：清原满族自治县夏家堡镇人民政府。住所地，清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。
法定代表人：高峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：肖阳，该镇扶贫办主任。
委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡法律服务所法律工作者。
被告：姜延冰，男，1983年4月15日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府（以下简称夏家堡镇政府）诉被告姜延冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖阳、景喜忠到庭参加诉讼，被告姜延冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10,000.00元及利息（借期内按照月息千分之六计算，逾期按照千分之六的三倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告以种植项目向原告扶贫互助合作社借款10,000.00元，合同约定月息6‰，借期1年，如到期未还，按逾期部分加收合同利率的2-3倍利息。合同到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至人民法院。
被告姜延冰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：清原满族自治县夏家堡镇扶贫互助合作社隶属于清原满族自治县夏家堡镇镇政府，该合作社本着“群众自愿选项目，资金跟着项目走”的原则和互助互济、诚实守信宗旨，依据群众申请项目提供项目发展资金支持，加入互助社需交纳互助金，退出时退还所交纳的互助金。姜延冰于2014年1月29日加入合作社，与合作社签订《借款合同》，合同约定：姜延冰借款10,000.00�拟发展种植项目，使用期限1年，自2014年1月29日起至2015年1月21日止，还款方式为整借整还，使用费率为月费率6‰，逾期资金使用费按借款合同载明的使用费率水平加收2-3倍。合同到期后，姜延冰未如约履行还款义务，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有借款合同、借款约据及原告陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。在合同履行中，被告未按约定归还借款及使用费率，其行为已构成根本违约，故原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款及承担相应的违约责任。原告主张使用费�及逾期费率的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜延冰于本判决生效之日起十日内偿还原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府人民币10,000.00元及使用费率、逾期费率（自2014年1月29日起至2015年1月21日按合同约定使用费率6‰计算，自2015年1月22日起至实际清偿日止以合同约定使用费率6‰的三倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金民初字第364号
原告：陈某。
委托代理人：陈德苍。
被告：谢某。
原告陈某为与被告谢某离婚纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈德苍到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2001年确定恋爱关系并开始同居，2002年6月6日生育儿子谢志祥，2004年8月2日办理结婚登记。由于原、被告婚前感情基础薄弱，了解不深，婚后发现双方性格和志趣差异，经常为家庭琐事发生争吵，难以建立真正的夫妻感情。被告缺乏责任心且脾气暴躁，不仅对原告及女儿漠不关系，还经常对原告实施家庭暴力。为此，原告曾于2012年9月10日向法院起诉要求离婚，后以给被告六个月和好考验期为由，撤回起诉。此后，原、被告夫妻关系至今未能改善。现原告再次起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子谢志祥由原告抚养至独立生活，抚养费由原、被告共同承担。在诉讼过程中，原告表示如由其抚养婚生子谢志祥，其愿意承担婚生子谢志祥的抚养费。
原告陈某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证、被告及儿子谢志祥的户籍信息，用于证明原、被告及儿子的身份情况；2、结婚登记表，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；3、（2012）温苍金民初字第537号民事裁定书和生效证明书，用于证明原告曾起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告谢某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2001年确定恋爱关系并开始同居，2002年7月15日生育儿子谢志祥，2004年8月2日办理结婚登记。后双方性格和志趣差异，经常为家庭琐事发生争吵，难以建立真正的夫妻感情。为此，原告曾于2012年9月10日向法院起诉要求离婚，后以给被告六个月和好考验期为由，撤回起诉。此后，原、被告夫妻关系至今未能改善。在诉讼过程中，本院征求谢志祥的意见，其表示现随被告母亲生活。另查明：原告陈某每月有固定收入2000元。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告于2012年9月向本院起诉要求离婚后，以给被告6个月和好考验期为由撤回起诉，但双方未能珍惜这次难得的和好机会，夫妻感情未能得到改善，现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原、被告的婚生子谢志祥，现随被告生活。为了不改变孩子的生活习惯，从有利于孩子身心健康，保障孩子的合法权益出发，由被告抚养较为有利，原告应当结合儿子年龄及负担能力等因素给付儿子抚养费。原告对婚生子享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某和被告谢某离婚；
二、婚生子谢志祥由被告谢某抚养至独立生活，原告陈某负担抚养费35000元，应于本判决生效后三十天内一次性支付给被告谢某；
三、原告陈某对婚生子谢志祥享有每个月探望二次的权利，被告谢某应当予以协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2686号
原告：刘福玲。
被告：叶小红。
原告刘福玲诉被告叶小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘福玲到庭参加诉讼，被告叶小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福玲诉称：要求被告归还借款6万元。
被告叶小红未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年5月28日，被告叶小红向原告刘福玲借款6万元，约定借款期限至2014年5月29日止，并签订了相应的借款协议。嗣后，该笔借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款协议一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶小红尚欠原告借款人民币6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告叶小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小红于本判决生效之日起五日内偿还原告刘福玲借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，被告叶小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑玲燕
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第000167号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
委托代理人：许晓进。
被告：赵维，无业。
被告：范慧娟，教师。系赵维之妻。
被告：吴胜奇，公务员。
被告：肖明发，教师。
原告中国邮政�蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告赵维、范慧娟、吴胜奇、肖明发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后依法由审判员许程琼适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。邮储全椒支行委托代理人许晓进、被告赵维到庭到庭参加诉讼，被告范慧娟、吴胜奇、肖明发经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2013年8月11日，赵维、范慧娟从其行借款10万元，约定借款年利率14.58%，借款期限12个月，每月依据还款计划表还款。吴胜奇、肖明发对上述借款本息等提供连带责任保证。截止2014年7月7日赵维、范慧娟尚欠本息计27090.79元。故请求判令：1、赵维、范慧娟偿还借款本息27090.79元，利息仍应按合同约定支付至清偿日止的，利随本清。2、吴胜奇、肖明发承担连�清偿责任。3、赵维、范慧娟、吴胜奇、肖明发承担本案诉讼费用。
赵维辩称：借款是事实，其愿意偿还，但要求暂缓一段时间。
范慧娟、吴胜奇、肖明发未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月11日，邮储全椒支行与赵维、范慧娟、吴胜奇、肖明发签订《小额借款及担保合同》，赵维、范慧娟作为借款人，吴胜奇、肖明发作为保证人分别在合同上签名。合同约定：借款金额10万元，年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；吴胜奇、肖明发对借款本息、违约金等承担连带责任保证。并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人违反本合同任一条款时，邮储全椒支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，邮储全椒支行将10万元借款发放至赵维账户，后赵维、范慧娟按还款计划表付清了2014年4月11日前的利息，2014年5月11日第9期应还本息13193.07元到期后，赵维、范慧娟仅偿还41.67元，其余本息及6月11日第10期款未还，邮储全椒支行起诉后，赵维、范慧娟付清第9期本息和第10期本金12501.65元，此期下剩本金及此后的本息未偿还。至此，赵维、范慧娟共返还本金73865.1元、利息9847.82元，合计83712.92元，尚欠本金26134.9元及利息。
以上事实有邮储全椒支行提交的《小额借款及担保合同》、贷款借据、放款单、还款计划表、还款记录表等证据证实。
本院认为，邮储全椒支行与赵维、范慧娟、吴胜奇、肖明发签订的《小额借款及担保合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应严格遵守。邮储全椒支行向赵维、范慧娟发放了借款，赵维、范慧娟应按还款计划表偿还借款，由于未按期偿还，应依法承担违约责任，邮储全椒支行有权要求解除合同并提前偿还借款。故对邮储全椒支行要求要求赵维、范慧娟偿还下剩借款本息，吴胜奇、肖明发承担连带保证责任应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行与被告赵维、范慧娟、吴胜奇、肖明发于2013年8月11日签订的《小额借款及担保合同》；
二、被告赵维、范慧娟于本判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行借款本金26134.9元并自2014年5月12日起至本判决确定的给付之日止按合同约定支付利息；
三、被告吴胜奇、肖明发对上述第二项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，适用简易程序减半收取239元，由被告赵维、范慧娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一四年七月八日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借�期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保�合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2128号
原告龙春。
委托代理人辛华盛，广西和清律师事务所律师。
被告苏展，现被羁押于柳州市第一看守所。
被告梁燕。
原告龙春与被告苏展、梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员梁佳独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告龙春的委托代理人辛华盛到庭参加诉讼。被告苏展经本院依法传票传唤，因被羁押于柳州市第一看守所，无法到庭参加诉讼；被告梁燕，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙春诉称，2013年11月1日，被告苏展向原告借款150000元并向原告出具借条确认，约定于2014年11月1日归还。借款期限届满，但被告苏展至今未还款。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、二被告支付原告自2015年7月7日（起诉之日）至实际清偿之日止的利息（按照银行同期贷款利率标准计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告苏展在本院向其送达应诉材料时辩称，1、认可本案借款，借条是其本人亲笔所写；2、愿意与原告调解，但因现羁押于看守所，故暂时无能力还款。
被告梁燕未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2013年11月1日，被告苏展因急需资金向原告借款，并出具《借条》一份交原告收执，载明：“今借到龙春人民币壹拾伍万元整（￥150000），于2014年11月1日还，特此立据为证。”借条上未约定借款利息。借款期限届满后，被告苏展未向原告归还借款，原告经追索无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2011年11月11日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告苏展向原告借款150000元，有其向原告出具的《借条》为凭，被告苏展对借款表示认可，双方之间构成了借贷关系。借款期限届满，被告苏展未能按时归还借款，原告诉请要求其归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。本案借款系被告苏展与被告梁燕夫妻关系存续期间被告苏展向原告所借，根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应共同履行还款义务。因被告苏展未按约定归还借款，原告主张自起诉之日起即2015年7月7日按照银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏展、梁燕偿付原告龙春借款本金人民币150000元及该款利息（利息计算，从2015年7月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费人民币3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告苏展、梁燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 梁佳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁琳
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定物权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人的债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01517号
原告驻马店市迅达运输有限公司。
法定代表人胡彦国，职务经理。
委托代理人胡社青，女，汉族，农民。委托权限特别授权。
原告胡社青，女，汉族，农民，1955年7月1日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司确山支公司。
代表人杨新永，任该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人郑申，任该公司总经理。
委托代理人明敏，女，1973年4月6日，汉族，市民。委托权限特别授权。
原告驻马店市迅达运输有限公司、胡社青与被告中华联合财产保险股份有限公司确山支公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡社青及原告驻马店市迅达运输有限公司的委托代理人胡社青和被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人明敏到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司确山支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市迅达运输有限公司、胡社青诉称，原告驻马店市迅达运输有限公司是豫QA××××号车的挂靠登记车主，原告胡社青是豫QA××××号车的实际车主。原告胡社青以原告驻马店市迅达运输有限公司作为被保险人在被告处为豫QA××××号车投保了“车辆损失险”险种及其他险种（不计免赔），保险期间自2012年3月16日0时起至2013年3月15日24时止；豫QA××××号车于2012年5月17日在确山县新安店镇境内的公路上行驶时不慎翻车，造成车辆损失为26160元（已经法院判决予以赔偿），施救费用3800元。原告在向被告索赔施救费用时，被告拒绝进行赔付。请求判令二被告向原告赔付施救费3800元。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告的车辆是不足额投保，应按照保险比例支付保险金。
被告中华联合财产保险股份有限公司确山支公司庭前未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：豫QA××××号重型自卸货车挂靠登记在驻马店市迅达运输有限公司的名下，实际车主是胡社青。原告胡社青以原告驻马店市迅达运输有限公司为被保险人于2012年3月16日在被告处为豫QA××××号重型自卸货车投保了“车辆损失险”、“车上人员责任险”、“第三者责任险”险种（不计免赔），保险期间自2012年3月16日0时起至2013年3月15日24时止，其中“车辆损失险”的赔偿限额为59904元。原告胡社青所雇佣的司机钱国华驾驶豫QA××××号重型自卸货车于2012年5月17日在确山县新安店镇境内的公路上行驶时不慎翻车，造成车辆损失26160元。原告支付车辆施救费3800元。因原、被告双方就理赔事宜未达成协议，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿车损26160元。本院以（2012）确民初字第1895号作出判决后，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提出上诉，驻马店市中级人民法院以（2013）驻民二终字第151号作出维持原判，后被告按照本院于2013年3月26日作出的（2012）确民初字第1895号民事判决书，向原告赔付了车辆损失款26160元。原告向被告主张施救费3800元时，被告以原告的车辆是不足额投保，应按照投保比例支付保险金，双方就理赔事宜协商未果，为此成讼。
上述事实，有原告提供的施救费发票、本院（2012）确民初字第1895号民事判决书，驻马店市中级人民法院（2013）驻民二终字第151号民事判决书及双方当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权力履行义务应当遵循诚实信用原则；《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和被投保人约定保险标的的保险价值并在合同中裁明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告与被告双方的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。驻马店市迅达运输有限公司及胡社青在合同签订后及时缴纳了保费，中华联合财产保险驻马店中心支公司的约定履行赔付义务，由于被告与原告签订合同时提供的保单系格式条款，没有证据证明已对保险中“按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任”条款尽到说明告知义务，车辆施救费3800元，是在投保车辆发生交通事故而产生，且该数额未超过保险合同中的赔偿限额，被告中华联合财产保险驻马店中心支公司应依照约定履行赔付义务，在保险限额内向原告支付保险金3800元。被告中华联合保险股份有限公司确山支公司为被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司代办保险业务，被告确山支公司不具备理赔资格，不应承担理赔义务。被告的称按投保比例支付保险金无事实依据，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第五十五及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告驻马店市迅达运输有限公司、胡社青给付保险金3800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告驻马店市迅达运输有限公司、胡社青要求被告中华联合财产保险股份有限公司确山支公司承担理赔责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一四年三月二十六日
书记员 栗 梁
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字00117号
罪犯姜某，男，1975年5出生，汉族，安徽省明光人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2010年8月16日作出（2010）明刑初字第00151号刑事判决，以罪犯姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯姜某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，一次服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1581号
原告张增社，男，1971年3月1日出生，汉族。
被告聂军建。
原告张增社诉被告聂军建合同纠纷一案，原告于2013年3月4日起诉来院，要求被告返还人民币1万元。
本院认为：原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告未提供被告聂军建基本身份信息，本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张增社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李启昱
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月十日
书 记 员 王艳晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5380号
原告：谭国柱，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××3670。
委托代理人：黄静仪，系广东循理律师事务所律师。
被告：关锦华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：关锦华。
原告谭国柱与被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）、关锦华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，由审判员梁宁适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告提出管辖权异议，本院依法作出驳回管辖权异议裁定。原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月17日，佛山市南海区人民法院作出（2008）南民二初字第1939号民事判决书，确认被告新南方公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款839461.98元及以该款为本金自2008年9月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予清远市源泉陶瓷原料有限公司；案件受理费、财产保全费10767.5元，由被告新南方公司负担。判决生效后，因被告新南方公司未履行生效法律文书确定的给付义务，清远市源泉陶瓷原料有限公司于2008年12月31日向法院申请强制执行，执行案号为（2009）南法执字第688号。2011年8月1日，原告与清远市源泉陶瓷原料有限公司签订《债权转让协议》，受让（2008）南民二初字第1939号民事判决项下的全部债权本金（包括受理费、财产保全费）及其全部孳息、从权利，并将债权转让事项通知了被告新南方公司。因新南方公司系被告关锦华一人开办的有限责任公司，被告关锦华作为公司唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，依法应对新南方公司的前述债务承担连带清偿责任。
为此，原告特起诉，请求判令：1.被告关锦华对佛山市南海区人民法院作出的（2008）南民二初字第第1939号民事判决书确定的被告新南方公司应清偿的债务（包括货款839461.98元及以该款为本金自2008年9月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费、财产保全费10767.5元）及该债务产生的法定应加倍支付迟延履行期间的债务利息向原告承担连带清偿责任并立即清偿（暂计至起诉之日为1254527.66元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告新南方公司没有应诉及答辩。
被告关锦华答辩称：（一）原告受让了新南方公司的供应商因买卖合同产生的债权，并非原告与被告之间存在买卖合同关系，原告起诉的对象有误。（二）新南方公司于2008年8月响应国家“节能减排、三旧改造”的政策，已经配合政府关停了企业。原告趁此机会有偿受让新南方公司的债权，有违上述政策的精神。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1.原告身份证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告新南方公司的企业机读档案（复印件）和组织机构代码证（复印件），用以证明：被告新南方公司的诉讼主体资格。
3.（2008）南民二初字第1939号民事判决书（盖章复印件）、（2009）南法执字第688-3号执行裁定书（原件），用以证明：被告新南方公司拖欠原债权人的债权本息的事实，原告已依法受让原债权人对被告新南方公司享有的全部债权，两被告依法应向原告承担清偿责任。
两被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：被告新南方公司系被告关锦华投资设立的一人有限责任公司。案外人清远市源泉陶瓷原料有限公司于2008年9月8日以新南方公司为被告向本院提起诉讼。本院于2008年10月17日作出（2009）南民二初字第1939号民事判决书，判决被告新南方公司支付货款839461.98元及以该款为本金自2008年9月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费、财产保全费10767.5元。该判决发生法律效力后，被告新南方公司未按判决内容履行义务。案外人向本院申请强制执行，执行案号为（2009）南法执字第688号。执行过程中，原告向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院作出（2008）南法执字第688-3号执行裁定书，确认案外人清远市源泉陶瓷原料有限公司作为出让方，原告谭国柱作为受让方，案外人将（2008）南民二初字第1939号民事判决书确认的债权转让给原告的行为合法有效，原告享有作为申请执行人对被执行人新南方公司的债权本金839461.98元及相应利息、案件诉讼费10767.5元。
本院认为：被告新南方公司欠原告货款839461.98元及以该款为本金自2008年9月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、案件诉讼费10767.5元未付的事实清楚，证据充分，本院已经作出（2008）南民二初字第1939号民事判决予以确认。对于原告要求被告关锦华对被告新南方公司判决中确定的债务承担连带责任的主张。经查，被告新南方公司系被告关锦华个人开办的一人有限责任公司，被告关锦华在本案中未能提交充分、有效的证据证明其个人财产独立于被告新南方公司的财产，原告要求被告关锦华对被告新南方公司对（2008）南民二初字第1939号民事判决确定的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予以支持，被告关锦华此项答辩意见理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
被告关锦华对（2008）南民二初字第1939号判决确定的被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司拖欠原告谭国柱的货款839461.98元及以该款为本金自2008年9月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、案件诉讼费10767.5元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。被告关锦华负连带责任。对于原告已经预交的诉讼费用，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 温秀静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5970号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何江，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市精英运动用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区莲花山保税加工区灵兴工业区20A厂房1-2楼。
法定代表人：吴宪章，该公司总经理。
再审申请人何江因与被申请人广州市精英运动用品有限公司（以下简称精英公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何江申请再审称，2015年11月起，已发现疑似职业病，在此期间，精英公司不能终止双方劳动合同，二审判决认为精英公司合法解除双方劳动关系错误，据此，请求依法予以再审。
本院认为，经审查，医疗机构于2016年1月29日确定何江为疑似职业病病人，在此之前，何江即使身体不适、回老家检查治疗，也应履行请假手续。精英公司在书面通知何江回公司上班无果，且何江旷工达二十几日后，于2016年1月8日终止双方劳动合同，故二审判决认为精英公司解除双方劳动关系为合法解除，并无不当。何江主张精英公司解除双方劳动关系无效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何江的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一八年一月八日
书记员 黄翠婵
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02214号
原告华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人刘瑞嘉，该行行长。
被告吴江辰凯铝业有限公司，住所地吴江区震泽新乐村1组。
法定代表人朱林美。
被告吴江市天富金属制品有限公司，住所地吴江区临沪经济开发区黎里工业园。
法定代表人任冬梅。
被告房小四。
被告朱林美。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司苏州分行诉被告吴江辰凯铝业有限公司、吴江市天富金属制品有限公司、房小四、朱林美金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日以被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告吴江辰凯铝业有限公司、吴江市天富金属制品有限公司、房小四、朱林美的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币13857元，保全费人民币5000元，由原告华夏银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 肖淑红
二〇一五年九月八日
书记员 刘 珊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3402号
申请执行人浙江笑莱娅服饰有限公司
被执行人浙江省东阳市旦旦洗染有限公司，组织机构代码755912921
本院依据已经发生法律效力的（2012）东商初字第01930号，依法向被执行人浙江省东阳市旦旦洗染有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省东阳市旦旦洗染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省东阳市旦旦洗染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江省东阳市旦旦洗染有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币1036712元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十日
书记员 何 倩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1748号
原告：钱建勇。
被告：绍兴光辉制版有限公司。
法定代表人：包芳芳。
委托代理人：吴庆浩。
原告钱建勇诉被告绍兴光辉制版有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告钱建勇，被告绍兴光辉制版有限公司的委托代理人吴庆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建勇诉称：原告于2010年11月至2012年12月在被告处任财务主管，原告在被告工作期间，双方未签订书面劳动合同，2012年10月被告在无正当理由的情况下单方面提出解除劳动关系，原告因遵守职业道德在之后2个月内仍然继续履行职务并办理交接手续。2012年12月，原告向被告主张经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资，被告拒绝并发短信威胁原告，迫使原告接受了80000元的一次性辞退补偿金，但拒绝支付未签订劳动合同双倍工资差额。原告认为，自工作的第二个月起，被告未与原告签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资。另外，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，用人单位违反本法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。被告至辞退原告时止，仍未与原告签订劳动合同，故被告支付双倍工资的责任应当延续至原告被辞退之日止。原告的权利被侵害而发生劳动争议日为被告2012年10月提出解除劳动关系时，故原告主张相应双倍工资并未超过法律规定的诉讼时效。原告为维护自身的合法权益，现依法起诉要求：1.确认原、被告自2010年11月至2012年12月存在劳动关系；2.被告支付2010年11月的第二个月起至2011年12月未签订劳动合同双倍工资差额12万元，2011年12月至2012年12月未签订劳动合同双倍工资差额15万元，合计27万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴光辉制版有限公司辩称：对原告主张的自2010年11月至2012年12月20日存在劳动关系无异议。原告主张的双倍工资没有法律依据且已经超过法律规定的仲裁时效，双方解除劳动关系是平等自愿协商的结果，被告也按约履行了全部义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告于2010年11月初进入被告单位工作，2012年12月20日离职。2013年4月8日，钱建勇就未签订劳动合同双倍工资差额事项向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求绍兴光辉制版有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额共计270000元。绍兴县劳动争议仲裁委员会后作出绍县劳仲案字（2013）第430号仲裁裁决书裁决如下：驳回钱建勇的全部仲裁请求。原告钱建勇对该仲裁裁决不服，遂起诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告举证的仲裁裁决书及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护劳动者及用人单位的合法权益。双方对建立劳动关系的时间为2010年11月初陈述一致，但又均未能明确具体时间，本院按2010年11月1日认定双方建立劳动关系。原告主张双方未签订劳动合同，被告辩称双方已经签订劳动合同，但被告未能举证证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定双方未签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，由于双方未签订书面劳动合同，被告绍兴光辉制版有限公司应自2010年12月1日起至满一年的前一日即2011年10月31日止支付原告双倍工资，同时原告应于2012年10月31日前向被告主张双倍工资差额。原告主张其于2013年1月向人力资源与社会保障部反映过相关问题，但又自述没有提及双倍工资，且明显已经超过上述仲裁时效，故对其主张未超过仲裁时效的意见，本院不予支持。据此，在原告未能举证证明其于仲裁时效内向被告主张过2010年12月1日起2011年10月31日止双倍工资的情形下，本院采纳被告所持的原告此项主张已经超过仲裁时效的抗辩意见。劳动者可主张双倍工资的起止时间为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，上限为11个月，原告主张2011年12月至2012年12月的双倍工资，法律依据不足，本院不予支持。综上，对于原告诉请中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告钱建勇与被告绍兴光辉制版有限公司自2010年11月1日起至2012年12月20日止存在劳动关系；
二、驳回原告钱建勇的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴光辉制版有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年八月二十日
书 记 员 骆俊斌
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1061号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某甲，出生地某市某区，户籍地为某市某区。因本案于2014年10月22日被羁押并于同日被拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）971号起诉书，指控被告人谢某甲犯开设赌场罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年9月份开始，被告人谢某甲伙同一同案人（另案处理）以本市白云区太和镇某村某巷某号旁边一栋无门牌的一楼为窝点，用2台捕鱼游戏赌博机设置共16个赌位，以“捕鱼上分兑换现金”的方式设赌。10月22日0时许，公安人员在上址抓获谢某甲等人，并查获捕鱼游戏赌博机2台、游戏上分POS机1台、上分单据、赌资等物品。根据上述事实，公诉机关认为，被告人谢某甲结伙开设赌场，应以开设赌场罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人谢某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩称其不是老板，请求法庭轻判。
经审理查明：2014年9月份开始，被告人谢某甲伙同一同案人以本市白云区太和镇某村某巷某号旁边一栋无门牌的一楼为窝点，用2台捕鱼游戏赌博机设置共16个赌位，以“捕鱼上分兑换现金”的方式设赌。同年10月22日0时许，公安人员在上址抓获谢某甲等人，并查获捕鱼游戏赌博机2台、游戏上分POS机1台、上分单据、赌资等物品。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，亦有被告人谢某甲的供述，证人邓某、张某、谢某乙、黄某甲、吴某、尹某、莫某、黄某乙、温某、何某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查记录、检查笔录，两台赌博机、赌资、毒品照片，证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书、广东省非税收入（电子）票据，房屋租赁合同，现场检测报告书，同案人刑事判决书、刑满释放证明书，身份材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人谢某甲做出的其不是老板的辩解，经查，证人邓某、张某、黄某甲、吴某、尹某、莫某的证言均证实了被告人谢某甲对赌场有管理职责，被告人谢某甲管理赌场有分成，并为赌场组织客源收取回扣，据其在本案的地位及作用应认定为主犯，公诉机关的指控并无不当，对其的辩解，本院不予采纳。被告人谢某甲虽作如上辩解，但当庭如实供述了自己的管理职责及分成情况，属对自己行为性质的辩解，应认定为当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年10月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的捕鱼游戏赌博机2台、游戏上分POS机1台、上分单据、赌资等物品一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年六月二日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4256号
申�执行人戴远文，男，1962年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王明磊、林其奋，福建凌一律师事务所律师。
被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司，住所地厦门市同安区白云大道92号。
法定代表人陈玉仁，总经理。
被执行人陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族。
被执行人沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第7042号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁、沈慧真的银行存款人民币1526550元及相关利息�或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
代理审判员 吴彩凤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾仁东
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初180号
原告贞丰县众博名车维修中心，住所地：贞丰县永丰街道办事处中坝村中坝组。
经营者刘俊，贵州省贞丰县人。
被告刘远波，贵州省贞丰县人。
原告贞丰县众博名车维修中心（以下简称众博维修中心）诉被告刘远波修理合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何丽于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告众博维修中心的经营者刘俊、被告刘远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众博维修中心诉称：2014年4月7日，被告驾驶的xxx小汽车在贞丰县沙坪乡境内出现事故，被告随即打电话向原告请求施救并要求将汽车拖回修理厂修理，在修理该汽车过程中，被告欠原告汽车马达总成费用1200元，施救费1500元，加上之前被告所欠的1000元修车费，被告总的尚欠原告修理费3700元，被告为此留下欠条为凭证，并约定被告于2014年4月17日将欠款3700元支付给原告。至今经原告多次催要，被告未偿还原告欠款，故原告诉至本院，请求判决：被告刘远波向原告刘俊偿还欠款本金3700元及利息1332元（利息计算自约定还款期满次日起计算，利率按2%计算），合计人民币5032元。
被告刘远波辩称：修车是事实，但是我的车第一次是在2013年12月3日进入原告修理厂的，当时说是汽缸有问题，谈好修理价格为1500元，但是之后原告给我的车更换了很多我没有要求换的零件，也没有通知我，后来我去开车，原告说修车费是6560元，我当时就不同意，他说算6000元，我也没有同意。后来有人帮我付了5000元，最后剩下1000元，这1000元我承认，但是要求把车修好就支付。2014年4月7日，我将车子开出去三天后发现有响动，原告说是新零件，是正常情况，2014年4月12日，车子在沙坪乡全车停电，我就叫原告去拖车，拖车和换马达总的2700元，这个费用我不承认，因为车子是在原告处修理后出现的问题，修车没有保障，故我不承认原告起诉的修车费。
原告对其主张提交如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、2013年12月23日的接车单一份，拟证明xxx轿车于2013年12月23日进入原告修理厂，花费修车费6000元，已付5000元，尚欠1000元，刘远波于2014年1月26日在接车单上签字确认。被告认为修车清单上的材料及费用当时就没有承认，5000元也是刘俊在者相的一个朋友付的。
3、2014年4月7日的接车单一份，拟证明2014年4月7日，xxx轿车再次进入原告处修理，修马达总成1200元，拖车费1500元，共计2700元，加上之前所欠1000元，被告尚欠原告3700元，被告刘远波在接车单上签字“欠3700元，于2014年4月17日前付清”。被告认为修马达是事实，但是其没有叫原告去拖车，而且车刚修好三天就出问题，我说的是要保证车子在2014年4月17日前不出问题就支付，因为车子没有在商定的保修期内保证质量，所以我不付款。
4、营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证，拟证明原告众博名车维修中心的经营者是刘俊。
被告刘远波就其抗辩事实未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，证据客观、真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
经审理查明：被告刘远波系xxx轿车所有人，2013年12月23日，被告刘远波将该车开到原告处修理，共花修理费6000元，被告在接车单上签字“合计6000元，已付5000元，尚欠1000元，刘远波，2014年1月26日”。2014年4月7日，xxx轿车在贞丰县沙坪乡境内出现事故，被告打电话给原告修理车辆，后该车被拖到原告修理厂修理，花费马达总成1200元，拖车费1500元，加上之前所欠1000元，总共欠3700元，被告在接车单上签字“刘远波欠3700元，2014年4月17日付清”。被告两次修车总的欠原告3700元修车费，被告在接车单上签字确认所欠修理费并认可于2014年4月17日付清。后经原告多次催要未果，现诉至本院请求解决。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告众博维修中心与被告刘远波之间的修理合同关系，有被告亲自签名确认的接车单佐证，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告刘远波在原告接车单上签字确认修车费用并载明：“刘远波欠3700元，于2014年4月17日付清”，该约定应视为双方对修车费用的确认，对双方均有约束。被告刘远波作为修理合同的定作人理应向修理合同的承揽人支付所产生的修理费。原告诉请法院判令被告支付3700元修理费的请求证据充分，理由成立，本院予以支持。
对原告要求按照月利率2%从超过约定还款之日起至起诉时止的利息1332元的请求。因双方明确约定支付欠款时间，未在期限内支付的，可适当支付利息。但双方未约定逾期利息，对逾期利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对支付利息的时间，原告要求从双方约定履行期届满次日起计算至起诉时止，本院予以支持。按年利率5.1%即月利率0.425%计算，利息为3700x0.425%x21（个月）=330.23元。
被告辩称因为原告修理的车辆不合格，所以不支付修理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。被告在作出判决前未向本院提交证据证实原告修理的车辆不合格，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘远波于本判决生效之日起10日内向原告贞丰县众博名车维修中心支付修理xxx轿车的修理费人民币3700元、支付利息330.23元，共计4030.23元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘远波承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一六年四月一日
书记员 唐鹏程
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家春。
委托代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆腾珈物业管理有限责任公司。
法定代表人：连胜，经理。
委托代理人：冉斌，重庆中耀律师事务所律师。
再审申请人刘家春与被申请人重庆腾珈物业管理有限责任公司（以下简称腾珈公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘家春申请再审称：1、二审判决违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，适用法律错误：腾珈公司按照《保安服务操作规程和质量控制》制作和保存值班记录，能够证明我加班事实，但其不向人民法院提供，应当承担不利后果。2、二审判决认定我2012年4月的基本工资应当减少200元缺乏证据证明。
本院认为，1、二审判决适用法律问题：于2006年6月1日实施的《保安服务操作规程与质量控制》是在我国境内开展保安服务活动的标准，是保安服务具体的操作规程，但刘家春并没有证据证明该标准具有强制执行效力和腾珈公司已按照标准执行，在腾珈公司抗辩称该公司从2013年起才按照该标准具体操作情形下，刘家春没有证据证明腾珈公司在2013年前制作并保管了值班记录，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应由劳动者即刘家春承担加班事实存在的举证责任。
2、刘家春2012年4月基本工资问题：根据双方于2011年1月5日签订的劳动合同约定，刘家春每月劳动报酬为1090元，其中基本工资600元、岗位工资245元、绩效奖245元。腾珈公司于2012年4月支付了刘家春1420元，因此虽然刘家春的基本工资调整为400元，但相应增加了其他部分收入，在满足了劳动报酬总额的情况下，对基本工资、岗位工资和绩效奖设定数额的调整并未损害刘家春的劳动权利，腾珈公司按照劳动合同约定履行了义务。
综上，刘家春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘家春的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 屠益飞
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法塘民初字第41号
原告：罗某某，男，汉族，1980年8月20日出生，住阳东县塘坪镇。
委托代理人：简某某，男，汉族，1968年12月15日出生，住阳江市江城区岗列。
被告：梁某某，女，汉族，1985年6月8日出生，住阳东县红丰镇。
委托代理人：谭力铭，阳东县公职律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告罗某某作为能表达自己意思的行为人，经传票传唤，未向本院提交任何书面意见而无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 陈胜龙
二〇一四年三月二十日
书记员 李孟嫦
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第33号
原告苏平安。
委托代理人裴奎。
被告上海东宸建设发展有限公司。
法定代表人武艳杰。
委托代理人吴圣斌，浙江沪鑫律师事务所律师。
原告苏平安与被告上海东宸建设发展有限公司（以下简称东宸公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行审理，原告苏平安的委托代理人裴奎，被告东宸公司的委托代理人吴圣斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏平安诉称，原告于2013年12月3日进入被告在浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6号�做木工，2014年1月1日完工。原被告双方未签订书面劳动合同，工资每天300元，期间共上班25天。因被告无故拖欠原告工资，数次讨要无果，故诉至法院，要求依法判决被告支付原告2013年12月3日至2014年1月1日工资人民币（以下币种均为人民币）7500元及拖欠工资25%的经济补偿金1875元。
被告东宸公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，故不需支付工资及25%经济补偿金。
经审理查明，原告系四川省户籍来沪从业人员。被告作为承包单位与发包单位上海XX**房地产开发有限公司订立总承包合同，约定工程名称为汤臣湖庭别墅三期土建工程。被告将浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6-9号楼木工活发包给案外人江某某，江某某又将其中6号楼木工活发包给案外人马某某。2014年1月7日，因马某某班组工人索要工资，故江某某与被告项目部结算钱款后，当晚以现金形式与马某某班组全额结清工程款项。当天到场的工人自行领取工资，未到场工人的工资统一由马某某领取。
又查明，原告于2014年9月23日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年12月3日至2014年1月1日期间工资7500元，支付拖欠工资25%经济补偿金1875元。该会于2014年11月13日裁决对原告的请求不予支持，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称系案外人马某某聘用其于2013年12月3日至浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6-9号楼做木工，口头约定工资每天300元，原告在该工地工作时接受马某某的管理，原告工作至2014年1月1日。但原告无法提供证据证明其是被告处的员工。
审理中，被告提供其项目部与案外人江某某签订的《劳务承包合同（木工）》一份，证明其将汤�罗山路三八河住宅（北块）三期工程6-9号楼木工活承包给江某某个人。原告对此不予认可，认为该合同并未加盖被告公章，且被告将工程发包给江某某个人违反《劳动合同法》第九十四条之规定，应对原告的工资承担赔偿责任。另原告在被告工地工作，江某某、马某某的行为代表被告，故被告应当支付原告劳动报酬。
审理中，被告提供结账证明一张，证明江某某将浦东新区汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6号楼木工活承包给马某某，江某某已与马某某结清6号楼木工承包款共计302900元。原告对上述证据的真实性不予认可，称马某某代领的工资与原告实际工资有差异。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第1192号裁决书，被告提供的证明两份、结账证明一份、《劳务承包合同（木工）》一份等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自认系由案外人马某某直接聘用到汤臣罗山路三八河住宅（北块）三期工程6号楼从事木工工作，与其口头约定工资数额，且在工地接受马某某的管理，由于原告未能证明其向被告提供劳动、接受被告的管理、由被告支付报酬的事实，故原被告之间不存在劳动关系，原告认为江某某、马某某的行为代表被告，被告应当支付原告劳动报酬的抗辩主张缺乏依据，对原告要求被告支付2013年12月3日至2014年1月1日期间工资7500元及拖欠工资25%的经济补偿金1875元的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条�规定，判决如下：
原告苏平安要求被告上海东宸建设发展有限公司支付2013年12月3日至2014年1月1日工资人民币7500元及拖欠工资25%的经济补偿金人民币1875元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一五年三月二十日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第841号
原告付XX。
委托代理人唐XX，桂林市XX法律工作者。
被告蒋XX。
原告付XX诉被告蒋XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成由审判员石剑担任审判长，审判员李洲水和人民陪审员何永发参加的合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。书记员卢晨担任记录。原告付XX及其委托代理人唐XX到庭参加诉讼，被告蒋XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告付XX诉称，2013年3月26日、2013年4月27日、2013年7月8日、2013年7月9日，被告因经济拮据，分四次到原告处借钱，请帮其度过经济困难，于是，原告在被告的要求下，借了30000元人民币、60000元人民币、170000元人民币、40000元人民币给被告，被告当时写下了借据，并约定了还款时间。可在7月30日被告口头告诉原告：“你借给我的30万元人民币现我无能力归还了，我是帮儿子投资借的款，可如今，他因其他原因，被公安机关刑事拘留……所以无钱还款”为了保护公民的合法财产不受侵害，依据国家有关法律法规，诉至法院，
请求：1、请依法判令被告立即归还借款300000元给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担庭审中，原告付XX提出从主张权利时开始按银行同期贷款利率计算利息。
被告蒋XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告付XX为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年3月26日，被告出《借条》1份给原告收执，证明借款30000元的事实和借款时间；2、2013年4月27日，被告出具《借条》1份给原告收执，证明借款60000元的事实和借款时间；3、2013年7月8日，被告岀具《借条》1份给原告收执，证明借款170000元的事实和借款时间；4、2013年7月9日，被告岀具《借条》1份给原告收执，证明借款40000元的事实和借款时间；5、XX银行帐户单，证明原告于2013年7月5日取钱113000元给付现金给被告的事实；6、XX银行帐户单，证明原告于2013年6月2日取钱49900元给付现金给被告的事实；7、XX银行帐户单，证明原告于2013年7月5日取钱40000元给付现金给被告的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辨及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告付XX提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告付XX提供的证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年3月26日，被告蒋XX以借钱给其儿子做生意为由，与原告付XX协商借款事宜，被告出具《借条》一份给原告收执，该借条的内容为：“今借到付XX人民币叁万元正（30000）此据蒋XX2013.3.26号”，原告于当日支付现金30000元给被告。2013年4月27日，被告蒋XX岀具《借条》一份给原告收执，该借条的内容为：“今借到付XX人民币陆万元正（60000）元正到九月底27号借款人蒋XX2013.4.27.号”，原告从XX银行取现金49999元及另外提取现金10001元共计现金60000元给被告。2013年7月8日，被告出具《借条》一份给原告收执，该借条的内容为：“今借到付XX人民币壹拾柒万元正（170000）元用5个月还，到12月8号蒋XX2013.7.8号”，原告从XX银行取现金113000元及另外提取现金57000元共计170000元给被告。2013年7月9日，被告出具《借条》一份给原告收执，该借条的内容为：“今借到付XX人民币肆万元正（40000）元到12月还。蒋XX2013.7.9号”，原告从XX银行转帐40000元给被告。2013年7月30日，被告告知原告其向原告所借款项，现无钱归还，为此，诉至法院，提出前述诉请。在庭审中，原告陈述被告向原告明确表示被告没有能力偿还原告借款，因此，有未到期的借款一并要求被告偿还，未到期的不计利息，到期后再按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，被告蒋XX向原告付XX借款300000元，并出具借条4份原告付XX收执，其借款事实成立，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告2013年3月26日向原告借第一笔款30000元，出具借条给原告收执，双方均没有约定还款日期，依照法律法规的规定，原告随时可以向被告收归借款。而第二笔借款60000元、第三笔借款170000元，在本案审理过程中，尚未宣告判决，现己到期；第四笔借款40000元虽未到期，但于2013年7月30日，被告向原告明确表示已无钱归还，符合《中华人民共和国合同法》第六十八条“不安抗辩权”的规定，因此，原告诉请被告对原的上述借款一并偿还，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请借款利息的问题，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告后利息的可以参照银行同类贷款利率计算。因原、被告在借条上均未约定利息，现原告付XX在庭审中主张利息，应从其向本院主张权利之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条的之规定，判决至如下：
一、被告蒋XX归还尚欠原告付XX借款本金30万元及利息（利息从2013年8月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本案判决生效规定履行期满届满之日止）。
二、案件受理费5800元，由被告蒋XX负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，同时预交上诉案件受理费元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 石 剑
审 判 员 李洲水
人民陪审员 何永发
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 卢 晨
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第10号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
被执行人田信。
被执行人薛珊。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对田信、薛珊社会抚养费征收一案于2014年9月10日作出的湘阴县征决（2014）第X1543号征收决定。
本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X1543号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人田信、薛珊于2014年9月2日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对田信、薛珊作出的湘阴县征决（2014）第X1543号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X1543号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X1543号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人田信、薛珊在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费122700元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 娟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初195号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人屠某甲。
辩护人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人屠某甲犯强迫交易罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人屠某甲及其辩护人朱愉忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至5月间，被告人屠某甲指使陈某甲、曹某、王某某、屠某乙、陈某乙、屠某丙、朱某某（均已判决）等人，通过冒充知名搬家公司骗取客户的信任后，先后与被害人达成口头搬运协议并事先约定好搬运费用，后在搬运物品过程中，以言语威胁的方式强迫各被害人在约定价格的基础上另行支付搬运费用。具体如下：
1、2015年2月8日15时许，被告人屠某甲指使曹某、屠某乙、朱某某、屠名安（另案处理）等人至本市闵行区银都路被害人叶某某住处，通过上述手法，强迫其另行支付搬运费用人民币900元。
2、2015年4月17日上午，被告人屠某甲指使王某某、陈某乙、屠某丙、陈某甲等人，至本市浦东新区上南路被害人汤某某住处，通过上述手法，强迫其另行支付搬运费用人民币2200元。
3、2015年4月28日上午，被告人屠某甲指使曹某、屠某乙、陈某甲伙同任某某（另案处理）、付某某（另案处理）等人，至本区南桥镇西渡社区被害人张某某暂住地，通过上述手法，强迫其另行支付搬运费用人民币1100元。
4、2015年4月29日9时许，被告人屠某甲指使曹某、陈某乙、朱某某、屠某乙、陈某甲等人，至本市闵行区莘庄莘建东路XXX弄XXX号XXX号被害人刘某某住处，通过上述手法，强迫其另行支付搬运费用人民币3400元。
5、2015年4月29日18时许，被告人屠某甲指使曹某、陈某乙、朱某某、屠某乙、陈某甲等人，至江苏省苏州市金山路XXX号被害人若某某住处，通过上述手法，强迫其另行支付搬运费用人民币1540元。
6、2015年5月2日8时至16时，被告人屠某甲指使曹某、王某某、屠某丙、陈某乙、屠某甲、陈某甲伙同邹某某（另案处理）、付某某、任某某等人，至本市普陀区梅川路XXX弄XXX号被害人钱某某住处，通过上述手法，强迫其另行支付搬运费用人民币7600元及软壳玉溪牌香烟2条。
7、2015年5月2日10时许，被告人屠某甲指使王某某、陈某乙、邹某某、付某某、屠名安等人，至本市虹口区天平路XXX弄XXX号XXX室被害人周某甲住处，通过上述手法，强迫其另行支付搬运费用人民币842元。
8、2015年5月5日上午，被告人屠某甲指使曹某、屠某丙伙同陈某甲、付某某、任某某等人，至本市普陀区丰庄路被害人周某乙住处，通过上述手法，强迫其另行支付搬运费用人民币2700元。
2015年12月1日，被告人屠某甲主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人屠某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某某、汤某某、张某某、刘某某、若某某、钱某某、周某甲、周某乙的陈述，同案关系人陈某甲、曹某、王某某、屠某乙、陈某乙、屠某丙、朱某某、邹某某、付某某、任某某、郑金昌等人的供述，辨认笔录，刑事判决书，公安机关出具的受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某甲伙同他人以胁迫方法，多次强迫他人接受加价服务要求，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某甲具有自首的情节，且已赔偿了各被害人的经济损失，本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护市场交易秩序，确保交易相对方的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人屠某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人屠某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第765号
原告王某某。
被告许某某。
本院在审理原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件诉讼费150元，由原告王某某承担。
审判员 于南萍
二〇一五年二月五日
书记员 李 丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00348号
原告武汉市蔡甸区友辉粮油贸易有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡张二路3号，组织机构代码证为75513922-X。
法定代表人陈志钢，系该公司总经理。
委托代理人冯四友，男1957年出生，汉族，系该公司股东，代理权限为特别授权。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曾春荣，女，1954年出生，汉族。
本院在审理原告武汉市蔡甸区友辉粮油贸易有限公司与被告曾春荣返还原物纠纷一案过程中，原、被告达成调解协议，约定诉讼费由被告负担。故原告武汉市蔡甸区友辉粮油贸易有限公司于2015年9月17日向本院撤诉。
本院认为，原告武汉市蔡甸区友辉粮油贸易公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市蔡甸区友辉粮油贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告曾春荣负担。
审判员 兰望宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 丁 龙
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第78号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人龚某。2011年1月6日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民
法院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月5日刑满释放。因涉嫌
犯盗窃罪于2012年11月20日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，
同年11月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省常山县看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）10号起诉书
指控被告人龚某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉，建
议判处被告人龚某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立
案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月31日公开
开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员何影
出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年11月20日6时50分许，
被告人龚某窜至衢州市区荷花中路469号蓝精灵网吧二楼55号电脑
旁，趁被害人陈某睡觉之际，从陈某上衣口袋内窃取现金140元、
银行卡2张及身份证1张，从沙发扶手上窃取天语牌手机1只，后逃
离现场。经鉴定，被盗手机价值593元。
案发后，公安机关从龚某处扣押现金90元、手机、身份证及
银行卡等物，并已发还被害人陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人
的户籍证明；被害人陈某的陈述；辨认笔录、被告人龚某辨认现
场照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；衢州市价
格认证中心衢市价鉴（2012）333号价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；扣押物品、文件清单及照片；发还物品、文件清单；抓获
经过；被告人龚某的供述；被告人前科刑事判决书；刑满释放证
明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，在公共场所扒窃
他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被
告人龚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内
再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。
被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人龚
某当庭自愿认罪，案发后部分赃款、赃物被公安机关追回发还被
害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符
合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之
规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执
行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一
日，即自2012年11月20日起至2013年7月19日止），并处罚金1500
元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年一月三十一日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，
数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的
，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数
额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，
并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以
上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分
子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和
不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第437号
原告：陶有伦。
委托代理人：胡美玉。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：周哲鸣。
原告陶有伦为与被告杭州市公共交通集团有限公司（下称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陶有伦委托代理人胡美玉、被告公交公司委托代理人周哲鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶有伦起诉称：2010年10月12日上午，原告乘坐156路公交车途经艮山西路站时，因司机急刹车使原告在车内摔倒受伤严重。后原告被送往浙江省新华医院住院治疗184日。2014年1月20日经浙江法会司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》确定，被鉴定人陶有伦于2010年10月12日在乘坐公交车时因摔伤致右肱骨大结节骨折。经治疗后，目前存有右肩关节活动受限致右上肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故X（拾）级伤残。评定被鉴定人陶有伦伤后住院期间需人护理，营养期限为60天。原告受伤出院期间及伤残鉴定之后，均与被告相关人员联系赔偿事宜，但未得到妥善解决。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》等法律规定，被告应当赔偿原告的上述损失。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告向原告支付护理费4500元、营养费1800元、住院伙食补助费5520元、残疾者一次性生活补助费135852元、残疾赔偿金135852元、鉴定费1800元等各项损失共计285324元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.浙江省省级单位职工医疗保险证历本、新华医院出院证、出院摘要、病人住院费用清单等，证明原告受伤后到浙江新华医院救治，住院治疗184天。
2.司法鉴定意见书，证明经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告受伤评定为道路交通事故X（拾）级伤残，住院期间需人护理，营养期限为60天。
3.法医鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1800元。
被告公交公司答辩称：对事故事实没有异议。对护理费，原告住院期间为184天，住院期间的护理费被告均已支付，其再主张，已经超出评定的护理期限。住院伙食补助费5520元应扣除住院期间已经支付的2070.8元。残疾者一次性生活补助费不认可，因为公交公司不是以盈利为目的，不应适用消法。其余没有异议。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的三组证据，被告对三性均无异议。本院认为上述证据均与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年10月12日上午，原告乘坐156路公交车途经艮山西路站时，因司机急刹车，原告在车内摔倒受伤。后原告被送往浙江省新华医院住院治疗，于2011年4月15日出院，住院治疗184日。2014年1月20日浙江法会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人陶有伦于2010年10月12日在乘坐公交车时因摔伤致右肱骨大结节骨折。经治疗后，目前存有右肩关节活动受限致右上肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故X（拾）级伤残。评定被鉴定人伤后住院期间需人护理，营养期限为60天。
本院认为，本案中，双方对原告在购票乘坐被告经营的公交车的途中因公交车司机急刹车而导致原告摔倒受伤的事实并无争议，被告对其因存在违约行为而应当对原告受到的损害承担相应的赔偿责任也无异议。双方的争议焦点在于如何确定被告的违约损害赔偿范围，即本案应否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的相关规定。对此本院认为，被告系经营性的运输企业，原告因自身生活消费需要而乘车接受服务，原、被告之间存在城市客运合同关系。经营者应当为消费者提供安全的消费环境，因设施不完善或经营者疏于防范等过错致使消费者人身、财产受到损害的，经营者应当承担民事责任。现原告作为消费者，其选择依照《中华人民共和国消费者权益保护法》及《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的项目及标准主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告并非因道路交通事故而受到损害，故被告要求按道路交通事故进行赔偿的抗辩，本院不予支持。
对于原告主张的赔偿项目，被告对营养费1800元、残疾赔偿金135852元、鉴定费1800元无异议。故本院对上述费用均予以确认。对于被告有异议的项目：一、护理费4500元，被告认为住院期间的护理被告已经全额承担，故不应再重复主张。本院认为原告对住院期间被告已承担全部护理费的事实并无异议，结合鉴定结论，对原告主张的护理费不予支持。二、住院伙食补助费。原告主张按每天30元计算184天，共计5520元，因原告住院期间被告已支付伙食费2070.8元，该2070.8元应予以扣除，剩余3449.2元，予以确认。三、残疾者一次性生活补助费。该项费用符合《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条之规定，本院予以支持。原告根据上年度浙江省城镇居民人均消费支出22642元计算，残疾者一次性生活补助费为135852元（22642×6）。以上费用共计278753.2元，应由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶有伦营养费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费等共计278753.2元；
二、驳回原告陶有伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告陶有伦负担64元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担2726元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5580元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 叶东晓
二〇一四年四月二日
书记员 俞梦潇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2150号
原告：曾丽，女，1968年1月23日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周平，四川军和伟律师事务所律师。
被告：马华敏，女，1975年11月18日出生，住四川省富顺县。
原告曾丽与被告马华敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾丽及其委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，被告马华敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾丽向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金100000元及利息（自2017年2月21日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：被告马华敏系自贡市其乐鞋业有限公司法人的妻子，朱莉系公司出纳。2017年2月20日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告通过朱莉转账100000元给被告马华敏，被告马华敏出具借条一张，约定月利率2%，按季度支付利息。后被告失去联系，至今未还本金和利息。现自贡市其乐鞋业有限公司已注销，法人已故，被告马华敏应当承担还款责任。
被告马华敏书面答辩称,向原告借款属实，应当归还本金100000元，因生意不好未能还款，希望适当按照银行利息计算。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告马华敏未提交证据也未到庭质证。本院依法审查后对身份信息、借条、农村信用社明细清单的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告马华敏向原告曾丽出具借条一张，内容是：“今马华敏向曾丽借款100000元整（大写壹拾万元正），利息按每月2%计算，利息按季度支付。”被告马华敏在借款人栏签名，该借条另加盖有自贡市其乐鞋业有限公司公章。
本院认为，被告马华敏提交的书面意见中认可归还借款本金100000元，不违反法律规定，故对原告主张被告立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定可知，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借款人逾期未返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方约定的利率不能超过月利率2%，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张自借款次日即2017年2月21日起以本金100000元为基数，按月利率2%计算利息至本判决确定的本金给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马华敏于本判决生效之日起五日内偿还原告曾丽借款本金100000元以及利息（利息计算方法为：以本金100000元为基数，按照月利率2%计算利息自2017年2月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一七年八月十六日
书记员 何 娟
附录：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1541号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年1
0月24日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2011年1
1月16日公开开庭进行了审理。原告王甲到庭参加诉讼，被告
王乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结
。
原告王甲诉称：2009年12月23日，被告向原告借款7万元
，借款期限为一个月。现借款期限已逾期，但被告至今未归还
。为此，要求判令被告返还原告借款7万元，支付违约金3万元
。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告在返还借款7万元的
同时，支付自逾期之日起按银行贷款利率计算的借款利息。
被告王乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、《借条》1份，内容为“今向王甲借款人民币柒万圆
整：70000元于2010年1月22日还清。借款人王乙（指印）2009
.12.23”。以此证明原告借给被告人民币7万元，借款期限一
个月的事实；
2、王乙《身份证》（复印件）1份，以此证明被告王乙的身份和住所地的事实。
对于原告所举证据和补充陈述，被告因拒不到庭应诉，
视为自愿放弃质证权。
本院经审核认为，上列书证来源合法，形式和内容完备
，符合证据形成的一般规律，且与待证事实相关联，对本案具
有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被
告人民币7万元，约定借期一个月的事实，由被告出具的借条
佐证。该借贷关系未违反法律规定，受司法保护，被告应当清
偿该债务。由于被告未按约还款，原告要求被告支付逾期利息
于法有据，应予支持。被告王乙无故不到庭应诉，视为对原告
的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。根据
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最
高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告王乙应返还原告王甲借款人民币7万元，并支付借款
逾期利息（自2010年1月23日起至判决确定的履行日止按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。限在本判决
生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告负担，
限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，300元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一一年十一月十六日
书记员 徐 妍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初562号
原告孔斌，男，1985年12月16日生，汉族。
委托代理人宋妮、宋岚，江苏苏博律师事务所律师。
被告杨诚，男，1964年6月17日生，汉族。
原告孔斌与被告杨诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孔宪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔斌及其委托代理人宋妮、被告杨诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔斌诉称，原告与被告系朋友关系。原告于2015年3月9日，通过银行转账的形式向被告的妻子章金花转账3万元整，旨在向被告出借人民币3万元；于2015年3月12日、3月25日，于祁峰百货处通过POS机套现，两次共交付被告现金6万元整。被告曾允诺给予1万元利息。现因被告借款迟迟不予归还，故诉至法院请求被告向原告支付借款及利息共计10万元。
被告杨诚辩称，从原告处借款9万元、并约定1万元利息属实，但目前没有还款能力。
经审理查明，2015年3月9日，被告杨诚向原告孔斌借款3万元，原告通过银行转账的形式向被告的妻子章金花的账户汇入3万元。2015年3月12日、3月25日，被告杨诚向原告共计借款6万元，原告孔斌通过POS机套现，向被告杨诚交付6万元现金。2015年5月15日，原被告双方通过电话交谈，被告杨诚确认向原告借款9万元，并承诺支付原告1万元利息。后被告杨诚迟迟不归还借款，故原告诉至本院要求被告杨诚归还借款9万元及利息1万元。
上述事实有原被告方当事人陈述、银行对账单、银行交易明细、电话录音等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告双方就借款达成合意，原告依约支付了借款，双方形成合法有效的借贷关系。被告杨诚在与原告之间电话交谈中确认借款数额并承诺支付1万元利息，系其真实意思表示，本院予以确认。原被告之间的借款未约定还款期限，原告可随时主张债权。现原告诉至本院要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔斌支付借款本金9万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050，减半收取1025元，由被告杨诚负担（原告已预交，被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判长 孔宪权
二〇一六年三月二十二日
书记员 张小燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第307号
原告：谭万贵，男，1983年9月12日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。
委托代理人：罗春生、程双，广东诺钧律师事务所律师、律师助理。
被告：徐文飘，男，1975年12月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告谭万贵诉被告徐文飘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭万贵及其委托代理人罗春生到庭参加诉讼，被告徐文飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭万贵诉称：被告徐文飘在经营中山市沙溪镇建宁制衣厂期间，因资金周转困难，于2014年9月13日向原告谭万贵借款30000元，借期一个月，逾期一天按每日1%计算利息。但被告徐文飘并未按时还款并弃厂而逃，原告谭万贵愿将逾期付款利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。为维护原告谭万贵的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告徐文飘返还借款30000元；2.被告徐文飘自2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至付清借款为止，暂计至2015年2月13日为3000元；3.本案诉讼费由被告徐文飘承担。
原告谭万贵为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借据；2.被告徐文飘身份证复印件；3.银行卡客户交易查询单。
被告徐文飘在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告谭万贵所举证借据系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：谭万贵与徐文飘为朋友关系。2014年7月28日，徐文飘因女儿上学需要，向谭万贵借款30000元。2014年8月7日、2014年8月13日，谭万贵以现金方式支付给徐文飘共30000元。2014年9月13日，徐文飘签下借据，表明徐文飘向谭万贵借款30000元，借款期限从2014年9月13日至2014年10月13日止，逾期一天按每日1%计算利息，愿意用徐文飘公司资产作抵押，徐文飘在借款人处签名并按上指模。徐文飘借款后并未偿还借款本息。后经谭万贵多次向徐文飘追讨未果，为此，谭万贵诉至法院，致酿成纠纷。
本院认为：徐文飘向谭万贵借款事实清楚、证据充分，并有徐文飘在借据签名为证，合法有效，本院依法予以确认。徐文飘拖欠谭万贵借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。谭万贵要求徐文飘支付利息，鉴于双方当事人已书面约定逾期利息按每日1%计算，现谭万贵愿将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，故按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍并从逾期2014年10月14日起计算。谭万贵要求徐文飘清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。徐文飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文飘于本判决生效之日起七日内向原告谭万贵清偿借款30000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年10月14日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告谭万贵已预交625元），由被告徐文飘负担625元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告谭万贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年七月十三日
书记员 欧晓恩