安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终946号
上诉人（原审被告）：李森林，男，住安徽省临泉县。
上诉人（原审被告）：临泉县张营乡李桥村民委员会，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：张利侠，该村委会主任。
委托代理人：张保军，临泉县长官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈亚娟，女，住浙江省临安市。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：廖金星，男，住江西省吉安市峡江县。
上诉人李森林、临泉县张营乡李桥村民委员会（以下简称李桥村委会）因建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第03708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：李桥村委会在李桥村建设集中居住区，于2010年11月30日和阜阳市红展置业有限公司（以下简称红展置业公司）签订《代建合同》，将该项目约36000平方米的工程交由红展置业公司垫资代建，代建内容为包工包料，按每平方米1300元结算工程款。2011年4月2日，红展置业公司将该工程交由阜阳市红展置业有限公司李桥集中居住区项目部（以下简称李桥项目部）建筑，并签订《李桥项目承包开发》协议，约定该项目由项目部独立出资，红展置业公司的其他业务与李桥项目部无资金往来、无业务产生。李桥项目部成员有张启发、李东红、卢文良三人。2011年6月15日，张启发、李东红、卢文良三人签订《张营乡李桥村集中居住区开发合作协议书》，约定三人合作性质为股份制合作，张启发出资500万元，卢文良出资150万元，李东红未出资。
李桥项目部于2011年11月10日将该工程发包给皮爱民、陈亚娟。2013年7月11日，卢文良、张启发与李森林签署股权转让协议，将卢文良、张启发各三分之一的股份转让给李森林后，退出了该项目的建设，李森林以李桥村委会名义于2013年4月2日和陈亚娟、廖金星签订了《李桥集中居住区建筑施工承包合同》，约定将坐落在临泉县张营乡李桥集中居住区南段11套（上下两层共22套）住宅的土建工程承包给陈亚娟、廖金星施工。承包方式为包工包料，建筑造价每平方米700元，工程量按实际建筑面积计算，面积约为2300平方米，工程总造价约为160万元。合同还约定，双方在签订合同后即日支付20万元作为启动资金，工程封顶3日支付30万元，工程竣工后7日内，付足总工程款的98%，其余2%作为质保金，半年之内付清。如未按合同要求及时支付工程款的视为违约，按余款的5‰支付违约金。2013年10月15日，陈亚娟、廖金星在工程竣工后，向李森林交付了22套房屋的钥匙，李森林出具了收条，载明“今由李桥村委会收到陈亚娟、廖金星交付的李桥集中居住区南段其二人承建的住宅所有钥匙共计二十二套，且该段工程已按合同要求全部完工并交付给李桥村委会使用”。陈亚娟、廖金星为索要工程款，两次提起诉讼，李森林、李桥村委会以工程未完工未进行工程量决算为由拒付工程款，陈亚娟、廖金星均撤诉。2015年4月30日，陈亚娟、廖金星向李森林、李桥村委会发出通知并寄送了《李桥集中区竣工平面图》，要求李森林、李桥村委会在接到通知之日起14日内，与陈亚娟、廖金星进行工程款结算或共同测量工程面积2256.19平方米，逾期按《李桥集中区竣工平面图》测绘的面积作为结算依据，但李森林、李桥村委会接到后未予答复，陈亚娟、廖金星遂诉至法院。
另查明：李森林与卢文良、张启发签署股权转让协议后，接收了李桥项目部的资产，由其出资与陈亚娟、廖金星签订了施工合同，李桥村委会虽在合同上加盖印章，但未实际出资。自2013年4月29日至2014年1月29日，陈亚娟共向李森林、李桥村委会出具收条8张、田子峰、孟祥法出具收条各1张、刘学俊出具收条2张，合计金额580000元(其中2013年7月24日前的收条1张，金额为200000元)；廖金星自2013年4月7日至2014年1月28日共向李森林、李桥村委会出具收条13张，合计金额272500元（其中2013年7月24日前的收条1张，金额为70000元）。廖金星另在2013年7月24日出具的收条1张，载明“2013年7月24日止共收到李森林、马俊预付工程款454500元，7月24日前所有借款借据无效”，陈亚娟、廖金星认为其二人在2013年7月24日前收取的预付工程款总结算为45.45万元，该条据系李桥村委会干部马俊与廖金星结算时，由马俊书写，廖金星签名，马俊出庭证言表明2013年7月24日前的收条均予作废，该事实应予认定。对陈亚娟、廖金星在2013年7月24日前出具的共4张收条，合计金额为270000元，不应在重复计算在预付工程款中。陈亚娟、廖金星收取李森林、李桥村委会的工程款应认定为1037000元。
李森林、李桥村委会提供的陈亚娟2014年1月29日出具的8万元收条，陈亚娟认为实际只收到4万元、2014年1月28日出具的7万元收条，实际只收到6万元、廖金星2014年1月28日出具的2万元收条，陈亚娟、廖金星主张实际收取1万元，李森林、李桥村委会予以否认，陈亚娟、廖金星对其该项主张未能提供证据印证，不予采信。李森林、李桥村委会提供的廖金星于2013年3月15日出具的欠王洪中工资款27000元的欠条和廖金星2012年9月26日书写的付“廖老板”款78840元的条据，与本案无关，不应作为李森林、李桥村委会支付工程款的凭据，不予采信。李森林、李桥村委会提供马恩田、马有才的代建合同，据此主张陈亚娟、廖金星收取了卖房款14万元，因该合同并非陈亚娟、廖金星签订，证人马恩田出庭证明卖房款并非陈亚娟、廖金星收取，故该证据与本案不具有关联性，不予采信。对李森林、李桥村委会主张的该卖房款应在陈亚娟、廖金星的工程款中扣除的主张，不予采纳。
本案的争议焦点为：李森林、李桥村委会和陈亚娟、廖金星签订的合同是否有效，李森林、李桥村委会预付陈亚娟、廖金星的工程款的数额、李森林是否应该承担责任。
原审法院认为：李桥村委会未经有关部门批准，开发建设李桥村集中居住区，并将该工程发包给红展置业公司，后又由李桥项目部承建，李桥村委会又将该工程发包给陈亚娟、廖金星，由于该项目未经有关部门批准，且陈亚娟、廖金星不具有建筑资质，违反了有关法律规定，故该承包合同无效。因该工程已交付使用，陈亚娟、廖金星请求按照承包合同约定支付工程价款，应予支持，对于陈亚娟、廖金星要求李森林、李桥村委会支付违约金的请求，缺少法律依据，不予支持。因李森林、李桥村委会未和陈亚娟、廖金星进行决算，陈亚娟、廖金星自行测绘面积后要求李森林、李桥村委会进行测量和决算，但李森林、李桥村委会未予答复，也未核实工程量。参照财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第十三条“发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据，双方合同另有约定的，按合同执行”。故陈亚娟、廖金星主张按照测绘面积2256.19平方米确定工程量，未超过合同约定面积，应予采纳。陈亚娟、廖金星共完成工程量为2256.19平方米，按每平方米700元计算，李森林、李桥村委会应支付陈亚娟、廖金星工程款为1579333元，扣除已支付的1037000元，尚欠542333元。涉案承包合同，是李森林以李桥村委会名义签订，李桥村委会并未实际出资，李森林在接收了李桥项目部转让的股权后，个人出资与陈亚娟、廖金星进行工程款结算，应与李桥村委会共同承担支付工程款义务。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、李森林、临泉县李桥村民委员会于判决生效之日起十日内支付陈亚娟、廖金星工程款542333元；二、驳回陈亚娟、廖金星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，减半收取5115元，由陈亚娟、廖金星负担503元，由李森林、临泉县李桥村民委员会负担4612元。
宣判后，李桥村委会和李森林不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。理由是：1、李桥村集中建设项目部的实际投资人是张启发、卢文良、李东红，张启发以阜阳市红展置业有限公司的名义将李桥村集中建设项目转让给李桥村委会时，未经李东红同意，该转让协议无效，导致本案一系列法律障碍；2、卢文良与陈亚娟是夫妻，其利用此关系承包涉案工程，但没有实际出资，导致矛盾发生；3、廖金星2013年7月24日出具的收条虽然载明“收李森林、马俊预付工程款454500元”，但实际上，李森林并不在场，不能认定该款与李森林有关。陈亚娟与马俊、李森林之间没有进行资金清算,陈亚娟、廖金星从李森林处领取的资金应计算在预付工程款内；4、陈亚娟、廖金星没有按照合同约定完成工程量、没有竣工验收，陈亚娟、廖金星无权主张工程款；5、李森林不是合同一方当事人，其仅代表李桥村委会签订协议，不应承担支付工程款的义务。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：红展置业公司与李桥项目部签订《李桥项目承包开发》协议时，虽然是张启发代表红展置业公司在协议上签字，但协议主体及发包方仍是红展置业公司，李森林、李桥村委会称李东红未在协议上签字导致合同在以后的履行中存在诸多法律障碍与法律、与事实均无依据，本院不予采信。工程完工后，陈亚娟、廖金星自行测绘面积后要求李森林、李桥村委会进行测量和决算，但李森林、李桥村委会未予答复，也未核实工程量。原审法院参照财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第十三条的规定计算工程款正确，李森林、李桥村委会上诉称陈亚娟、廖金星未按约定完成工程、其不应支付工程款的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。由于廖金星在2013年7月24日出具的收条上载明“2013年7月24日止共收到李森林、马俊预付工程款454500元”，李森林、李桥村委会上诉称李森林不在场，不能认定该款与李森林有关的上诉理由不能成立。陈亚娟、廖金星共完成工程量为2256.19平方米，按每平方米700元计算，李森林、李桥村委会应支付陈亚娟、廖金星工程款为1579333元，扣除已支付的1037000元，尚欠542333元，双方的权利义务关系明确，李森林、李桥村委会上诉理由2、3、4项均不能成立。涉案承包合同，是李森林以李桥村委会名义签订，李桥村委会并未实际出资，李森林在接收了李桥项目部转让的股权后，个人出资与陈亚娟、廖金星进行工程款结算，原审判决其与李桥村委会共同承担支付工程款义务符合法律规定。李森林、李桥村委会的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由李森林、临泉县张营乡李桥村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年六月十五日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。