wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第82号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被告：邓兆优。
被告：邓元常。
被告：邓明运。
被告：邓迎军。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告邓兆优、邓元常、邓明运、邓迎军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金，被告邓兆优、邓元常、邓明运到庭参加诉讼，被告邓迎军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年7月31日，被告邓兆优与原告签订借款合同，为被告邓兆优授信2年，被告邓兆优2013年7月28日在原告处自助贷款50000元，2014年6月27日到期，贷款结息方式为利随本清。按照借款合同约定，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告邓元常、邓明运、邓迎军为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告邓兆优立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告邓元常、邓明运、邓迎军承担连带清偿责任。
被告邓兆优、邓元常、邓明运辩称，借款担保属实，但被告无能力一次性偿还。
被告邓迎军未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告邓兆优向原告申请小额贷款50000元，被告邓元常、邓明运、邓迎军为被告邓兆优的借款提供担保。
2、被告邓兆优的身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件两份，常住人口登记卡索引表复印件两份，证明被告邓兆优基本身份情况。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告邓兆优向原告贷款情况并约定了借款担保及违约责任。
4、金穗惠农卡、记账凭证复印件各一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告邓兆优支付借款50000元的事实。
经过庭审质证，被告邓兆优、邓元常、邓明运对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。
被告邓迎军未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、常住人口登记卡索引表复印件、借款合同、惠农卡复印件、记账凭证复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月31日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告邓兆优签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2012年7月31日至2014年7月30日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告邓元常、邓明运、邓迎军为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依合同约定通过中国农业银行惠农卡将上述贷款支付给被告邓兆优，被告邓兆优通过自助循环使用，随借随还。2013年7月28日之前的借款本息被告邓兆优已经偿还完毕，最后一次借款是2013年7月28日，借款金额为人民币50000元，到期日期为2014年6月27日。被告邓兆优未按合同约定偿还借款。
本院认为，被告邓兆优从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，至今尚未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告邓兆优偿还原告借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓元常、邓明运、邓迎军对被告邓兆优在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告邓元常、邓明运、邓迎军对被告邓兆优的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓兆优于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2013年7月28日计算至判决确定给付之日）。
二、被告邓元常、邓明运、邓迎军对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓兆优、邓元常、邓明运、邓迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年九月十六日
书 记 员 柏 静
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初779号
原告牛瑞亮，男，1958年出生，汉族。
被告杨海洲，男，1980年出生。
原告牛瑞亮诉被告杨海洲民间借贷纠纷一案，于2016年3月10诉至本院。原告牛瑞亮于2016年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛瑞亮撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告牛瑞亮负担。
审判员 段爱霞
二〇一六年三月十七日
书记员 任稳静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22416号
原告：天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号。
法定代表人：管忠，董事长。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。
被告：褚俊玲，女，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司与被告褚俊玲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年三月十日
书记员 张丽新
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第548号
上诉人（原审被告）郭某甲，男，1959年3月20日出生。
上诉人（原审被告）郭某乙，女，1989年3月30日出生。
二上诉人委托代理人廉云，女，1959年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，1951年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，1985年8月18日出生。
委托代理人王晓艳，女，1980年4月25日出生。
上诉人郭某甲、郭某乙与被上诉人王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，被上诉人王某甲、王某乙于2014年2月20日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令郭某甲、郭某乙返还彩礼13000元及其他损失4000元。该院经审理于2014年3月31日作出（2014）商睢民初字第00451号民事判决。郭某甲、郭某乙对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，于2014年6月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭某甲、郭某乙的代理代理人廉云，被上诉人王某甲与被上诉人王某乙的委托代理人王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年1月，王某乙与郭某乙经媒人介绍订婚后，王某乙方按农村风俗给郭某乙送彩礼10000元，见面礼1000元，压箱礼400元及部分衣物，要好时又给郭某乙600元，以上合计12000元。因郭某乙方提出退婚，王某乙向郭某乙索要彩礼，郭某乙拒不返还。
原审认为，王某乙、郭某乙按照农村风俗订立的婚约不受法律保护，任何一方均可解除。婚约解除后，郭某乙收受对方的彩礼应当部分返还。其余款物属于赠与行为，不予返还。对于王某甲、王某乙要求郭某甲、郭某乙支付损失4000元的请求，因缺乏事实和法律依据，该请求不予支持。
原审根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭某甲、郭某乙于本判决生效后十日内返还王某甲、王某乙彩礼现金8000元；二、驳回王某甲、王某乙的其他诉讼请求。一审案件受理费225元，减半收取112.5元，由郭某甲、郭某乙负担。
郭某甲、郭某乙不服一审判决上诉称，双方订婚后，因王某甲、王某乙违反承诺，没有翻修房屋，致使婚期一再推迟，其有缔结婚姻的欺诈行为，郭某甲、郭某乙提出退婚实属无奈之举。原审判决没有顾及风俗人情，没有考虑王某甲、王某乙违反婚约给上诉人造成的损害，判令上诉人返还王某甲、王某乙彩礼现金8000元错误。请求撤销原判，驳回王某甲、王某乙的诉讼请求，并适当补偿上诉人郭某乙的青春损失费。
王某甲、王某乙未提交答辩状，庭审时口头答辩称，并不是被上诉人不要好，而是郭某甲、郭某乙不同意给。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人实际收取被上诉人彩礼多少钱，原审判令上诉人返还8000元是否适当。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据提供。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，郭某乙与王某乙订婚时，按当地习俗，王某甲、王某乙给付郭某甲、郭某乙彩礼现金10000元，见面礼1000元，压箱礼400元，要好时又给郭某乙600元，以上合计12000元，对此款项，一、二审庭审时双方均认可。婚约解除后，郭某甲、郭某乙对收受的王某甲、王某乙的彩礼款应当适当返还。郭某乙与王某乙虽订婚时间较长，但双方并未办理结婚登记手续，亦未同居共同生活，原审酌定郭某甲、郭某乙返还王某甲、王某乙现金8000元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，判处正确，上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人郭某甲、郭某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年七月七日
书 记 员 田英杰
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第715号
原告罗江山，男，1999年2月28日生，苗族，贵州省长顺县人，农民，现住长顺县。
法定代理人罗正祥，男，1969年7月18日生，苗族，贵州省长顺县人，农民，住址同上。
被告陈辉辉，男，2000年1月15日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，现住长顺县。
法定代理人陈明礼，男，1970年11月04日生，民族、籍贯、职业、住址同上。系被告陈辉辉之父。
被告陈明林，男，1975年5月14日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，现住长顺县。系被告陈辉辉之叔。
原告罗江山诉被告陈辉辉、陈明礼、陈明林生命权、健康权、身体权纠纷一案�本院于2015年10月20日立案受理，同年11月17日依法由审判员郭兴益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗江山的法定代理人罗正祥、被告陈明林到庭参加诉讼。被告陈辉辉、陈明礼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告罗江山与被告陈辉辉产生矛盾，2014年6月20日16时，被告陈辉辉邀约他人到摆塘中心校门口将原告罗江山打伤，原告罗江山受伤后住院治疗共支付医疗费2106元。事后，双方于2014年7月31日在摆塘公安派出所的主持下达成协议，由被告陈辉辉赔偿原告罗江山的医疗费用2106元。现被告未按已达成的协议履行。请求：判决被告继续履行协议，承担本案的诉讼费。
被告陈辉辉、陈明礼未答辩、未到庭参加诉讼。
被告陈明林辩称：对在公安派出所的主持下达成协议无异议，协议时被告陈辉辉在场的，应由被告陈辉辉承担，被告陈明林不应承担责任。
经审理查明：因原告罗江山与被告陈辉辉产生矛盾，2014年6月20日16时，被告陈辉辉邀约他人到摆塘中心校门口将原告罗江山打伤，原告罗江山受伤后住院治疗共支付医疗费2106元。事后，双方于2014年7月31日在摆塘公安派出所以原告罗江山、罗正祥为乙方当事人，被告陈辉辉、陈明林为甲方当事人，组织双方进行调解，经调解甲、乙双方自愿达成协议为：由甲方（被告陈辉辉、陈明林）在年底（2014年）前付清原告罗江山、罗正祥的医疗费用2106元。
上述事实有原、被告陈述，身份证，户籍证件，公安派出所的调解协议书等在案为据。
本院认为：本案的原告罗江山与被告陈辉辉因打架，致原告罗江山受伤到医院治疗，为此支付了相应的医疗费用。事后经公安派出所组织双方当事人进行调解，在调解中，由于原告罗江山与被告陈辉辉均系未成年人，由双方监护人和近亲属在场参与调解，并自愿达成协议。经审理查实，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定。双方当事人应按协议全部履行自己的义务。本案的被告陈明林，作为完全民事行为能力人，自愿与其侄子被告陈辉辉作为协议的一方当事人参加调解并达成协议，应按协议承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：
限被告陈辉辉、陈明礼于本判决生效之日起三十日内支付原告罗江山医疗费用贰仟壹佰零陆圆（￥2106）；被告陈明林承担连带支付责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈辉辉、陈明礼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 郭兴益
二〇一五年十一月二十日
书记员 游 玮
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更571号
罪犯王树平，男，1982年10月7日出生，汉族，高中文化，务工，原住四川省蓬溪县。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）莆刑初字第34号刑事判决，以被告人王树平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。罪犯王树平于2011年9月14日入监服刑。本院于2014年2月20日作出（2014）宁刑执字第106号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月（刑期自2010年9月12日起至2021年4月11日止）。执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁监减（2016）531号提请减刑建议书，建议对罪犯王树平予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯王树平自减刑后曾二次违规被扣7分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度、2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱奖励审批表；3、（2011）莆刑初字第34号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯王树平案发后有自首情节，其亲属与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，确有悔改表现。但其服刑期间有严重违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王树平减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年9月12日起至2019年8月11日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初424号
原告：陈有才，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。
原告：陈炎坤，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告：温景山，男，1974年4月12日出生，汉族，住连城县。
本院在审理原告陈有才、陈炎坤与被告温景山委托合同纠纷一案中，因原告陈有才、陈炎坤经本院通知，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第二十二条(?javascript:SLC(82815,22)?)第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知(?javascript:SLC(94882,0)?)》第二条(?javascript:SLC(94882,2)?)之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨映辉
二〇一七年五月八日
书记员 刘 璐
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0825民初424号原告：陈有才，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。原告：陈炎坤，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所律师。委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。被告：温景山，男，1974年4月12日出生，汉族，住连城县。本院在审理原告陈有才、陈炎坤与被告温景山委托合同纠纷一案中，因原告陈有才、陈炎坤经本院通知，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第二十二条(?javascript:SLC(82815,22)?)第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知(?javascript:SLC(94882,0)?)》第二条(?javascript:SLC(94882,2)?)之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨映辉二〇一七年五月八日书记员  刘 璐附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0236号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹康。
委托代理人顾国新。
被告葛富根。
委托代理人曹永。
被告南通市华发建筑安装工程有限公司。
法定代表人蔡明华。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告葛富根、南通市华发建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾国新、被告葛富根委托代理人曹永到庭参加诉讼，被告南通市华发建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，被告葛富根、南通市华发建筑安装工程有限公司与原告下属营业部签订了一份《个人担保借款合同》，约定借款金额为450000元，借款期限从2011年9月16日至2012年8月29日止，被告南通市华发建筑安装工程有限公司为被告葛富根的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告葛富根向原告出具了借款借据一张。现借款早已到期，被告仍未能履行偿还借款义务。原告诉请法院判令：1、被告葛富根偿还原告借款本金450000元，利息201241.30元（算至2014年3月3日止）；2、被告南通市华发建筑安装工程有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告葛富根辩称，其向原告借款属实；当时是政府派其到企业帮扶期间为兴源色织公司所借，由兴源色织法定代表人的弟弟开办的南通市华发建筑安装工程有限公司作为担保。开始借款为50万元，后来偿还了50000元，该笔450000元属于续贷的。
被告南通市华发建筑安装工程有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2011年9月16日，被告葛富根、南通市华发建筑安装工程有限公司与原告下属营业部签订了一份《个人担保借款合同》，约定借款金额为450000元，借款用途为借新还旧，借款期限至2012年8月29日止，借款月利率为9.84006‰，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息。被告南通市华发建筑安装工程有限公司为被告葛富根的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告与被告葛富根履行了借贷手续，被告葛富根于2011年9月16日向原告出具《借款借据》一张，借据载明：借款日期2011年9月16日，到期日期2012年8月29日，借款金额450000元，借款用途借新还旧，月利率9.84006‰，结息方式利随本清。借款到期后，被告未能偿还，后经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告南通市华发建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效，依法应予支持。被告葛富根结欠原告借款本金450000元，应予以偿还、并支付借款利息及罚息，被告南通市华发建筑安装工程有限公司应承担连带责任。原告请求被告支付利息部分计算有误，应予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛富根偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金450000元；
二、被告葛富根支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息170848.04元（算至2014年3月3日止）。
上述一、二项限被告葛富根于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告南通市华发建筑安装工程有限公司对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6224元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12448元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 朱平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 常静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第150号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：陈幸。
申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2014年7月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2009年12月30日，申请人与被申请人签订编号为A［个房］字［宁波分］行［慈溪］支行（2009）年（0798）号个人购房借款／担保合同一份，约定申请人根据被申请人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款1340000元；贷款用途为购买坐落于美域花苑16-1104的房地产；期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，据此确定的年利率为4.158%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，现执行年利率4.585%；还款方式为按月等额本金还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日；最后一期还款日为贷款到期日；还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；还约定因借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担；还约定担保方式为抵押加保证，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市古塘街道美域花苑16号楼1104室的房地产；保证人为宁波万翔房地产开发有限公司（以下简称万翔公司），万翔公司提供阶段性连带责任保证，保证范围同前述抵押担保范围，但如本合同约定的正式抵押登记手续办理完毕以及贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的条件同时满足时，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
被申请人取得上述抵押物产权证（房屋所有权证号为慈房权证2012字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××2第0112564、0112582号）后，申请人与被申请人于2013年2月27日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0020**号房屋他项权证。保证人万翔公司对本案所涉借款提供的保证责任已免除。
2010年1月14日，申请人依约向被申请人发放贷款1340000元。个人住房贷款专用凭证另载明：贷款期限20年。被申请人取得借款后已还清至2014年1月14日的借款本息共计48期，之后未依约正常还本付息，仅于2014年2月14日归还借款2510.53元、利息4095.93元，于2014年3月21日归还借款3.46元，于2014年5月30日归还借款3069.34元、利息62.06元，至2014年6月11日已连续三个月以上未按时足额偿还借款本息。为此，申请人于2014年6月11日委托浙江金穗律师事务所以快递方式向被申请人发送律师函一份，要求被申请人在三日内清偿全部借款本息。被申请人于次日收到律师函后，至今未履行。至2014年6月14日，被申请人尚欠申请人借款1066416.83元、利息16314.43元。现请求：拍卖或变卖被申请人陈幸提供抵押的位于慈溪市古塘街道美域花苑16号楼1104室的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款1066416.83元；2.至2014年6月14日的利息16314.43元及自2014年6月15日起至实际清偿日止、以借款1066416.83元及欠息16314.43元为基数按年利率6.8775%计算的逾期利息及复利；3.本案申请费。
本院依法向被申请人陈幸邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的个人购房借款／担保合同、个人住房贷款专用凭证均依法成立且有效。现申请人已依约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款后已连续三个月以上未按时足额归还借款本息，显已违约。申请人有权依约宣布借款提前到期，要求被申请人提前清偿全部借款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈幸提供抵押的位于慈溪市古塘街道美域花苑16号楼1104室、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0020**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款1066416.83元；2.至2014年6月14日的利息16314.43元及自2014年6月15日起至实际清偿日止、以借款1066416.83元及欠息16314.43元为基数按年利率6.8775%计算的逾期利息及复利；
二、本案申请费7260元，由被申请人陈幸承担，因申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年七月二十三日
代书记员 邹燕蓉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二终字第97号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：娄底市娄星区火车站广场****栋*楼。
负责人黎圣波，该公司总经理。
委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娄底市湘中鸿通物流有限公司。住所地：娄底市经济开发区工业园新坪街*栋**号。
法定代表人邓纯志，该公司总经理。
委托代理人李建永，该公司法律顾问。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人娄底市湘中鸿通物流有限公司（以下简称湘中物流公司）保险合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院2014年12月11日作出（2014）娄星民二初字第164号民事判决，上诉至本院。本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员陈和发担任审判长，审判员高益中、代理审判员周怡组成的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月10日12时许，原告单位驾驶员谢又林驾驶原告所有的湘k×××××号、湘k×××××（挂）号牵引车行驶至长沙市天心区一力物流北门时，因驾驶员操作不当，致使该车与一力物流门禁及围墙相碰撞，造成该车与一力物流门禁及围墙受损的交通事故，交警部门认定谢又林负本次事故的全部责任。一力物流被损坏的门禁及围墙，经长沙星盛价格评估事务所有限公司鉴定，其损失价值为45909元，原告支出鉴定费1900元，原告经与一力物流协商，由原告一次性赔偿一力物流45800元，该赔偿款已支付。湘k×××××号机动车在本次事故中的驾驶员谢又林的驾驶证的初次领证日期为2002年1月31日，有效期至2014年1月31日，现持有的驾驶证有效期为2014年1月31日至2020年1月31日。原告所有的湘k×××××、湘k×××××（挂）号牵引车在大地保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
原审法院审理认为，机动车驾驶证的管理机关为公安机关交通管理部门，驾驶证是否有效，应由公安机关交通管理部门进行认定。本次交通事故的驾驶员谢又林原持有的驾驶证的有效期为2002年1月31日至2014年1月31日，现持有的驾驶证有效期为2014年1月31日至2020年1月31日。显示谢又林所持有的驾驶证，从2002年初次领证至今有效期没有间断。2014年2月10日12时许，谢又林驾驶湘k×××××号、湘k×××××（挂）号机动车发生交通事故时持有的驾驶证应视为有效。在驾驶证未被公安机关交通管理部门注销的情况下，被告以驾驶证有效期届满为由而拒绝承担保险合同约定义务的理由不能成立。原告因本次交通事故给第三者所造成的损失，证据充分，本院予以采信。原告主张的施救费，证据不足，本院不予采信。原告的湘k×××××号、湘k×××××（挂）号机动车在被告处投保了交强险及商业三者险，在发生保险事故后，保险人应依法承担保险赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险及商业三者责任险赔偿金限额内赔偿原告娄底市湘中鸿通物流有限公司保险金45800元。二、驳回原告娄底市湘中鸿通物流有限公司的其他诉讼请求。上述赔偿款限在本判决生效后十五日内付清，被告中国大地财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应支付的赔偿款直接划入人民法院账户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，如果由网上银行转账需备注“民三庭”）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告中国大地财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担。
上诉人大地保险公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人湘中物流公司的驾驶员在事故发生时所持驾驶证已过有效期，未按规定进行审验换证，上诉人大地保险公司拒赔交强险和商业三责险是完全符合法律规定的。二、上诉人大地保险公司与被上诉人湘中物流公司签订的《机动车第三种责任保险条款》在合同背面附有的保险条款中约定无证驾驶或驾驶证有效期已届满造成的对第三者的损害责任和造成被保险机动车损失，保险公司不负责赔偿。请求二审法院撤销原判的第一项，改判为上诉人大地保险公司不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人湘中物流公司承担。
被上诉人湘中物流公司答辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律准确；二、商业三者险免责条款“无证驾驶或驾驶证有效期已届满”在保险人与被保险人之间存在着两种不同的解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利被保险人的解释。请求法院驳回上诉人大地保险公司的上诉，维持原判决。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院判决查明的一致。
本院认为，被上诉人湘中物流公司的驾驶员谢又林在事故发生时所持驾驶证虽已到期，但其在公安机关允许的宽展期限内进行了年检，并由公安机关审定后向被上诉人湘中物流公司的驾驶员谢又林颁发了有效期从2014年1月31日至2020年1月31日止驾驶证。上诉人大地保险公司单方认定被上诉人的驾驶员所持驾驶证已过期不准确，并以此作出其不应承担理赔责任的理由不充分，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，程序合法。上诉人大地保险公司的上诉人理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1070元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司娄底市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 高益中
代理审判员 周 怡
二〇一五年六月十一日
书 记 员 罗艳辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1643号
原告：雷某某，女，汉族，1980年12月21日出生，农民。
委托代理人：何建礼，互助县塘川法律援助工作站法律工作者。
被告：郭某某，男，汉族，1966年11月27日出生，农民。
委托代理人：马华杰，互助县塘川法律援助工作站法律工作者。
本院在审理原告雷某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告雷于某某2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某芳申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费300元,减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一六年九月七日
书记员 李冬春
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0637号
原告泰兴市吉庆汽车租赁服务部，住所地泰兴市济川街道万桥路14号。
经营者唐亚群。
被告刘文亮。
原告泰兴市吉庆汽车租赁服务部与被告刘文亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员陈立生独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告经营者唐亚群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰兴市吉庆汽车租赁服务部诉称，2015年1月5日，被告因需用车向原告租赁本田雅阁轿车一辆，双方协议租金为200元一天，1月23日被告将车返还给原告，双方结算账目后，被告向原告出具欠条一份，欠到租金2800元并约定于下星期结清，后原告多次催要未果，故请求法院判令被告立即偿还租金2800元。
被告刘文亮未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：2015年1月5日，原告泰兴市吉庆汽车租赁服务部与被告刘文亮签订《合同书》一份，双方约定原告将苏M×××××本田雅阁轿车一辆出租给被告使用，租金为每日200元，租赁期限为2015年1月5日16时至2015年1月23日10时30分。合同签订后，被告向原告缴纳了保证金800元。2015年1月23日，被告将车辆返还给原告时，双方进行了结账，被告结欠原告租金2800元，对此，被告向原告出具欠条一份并约定“下星期结算”。后原告催要未果即诉至本院。
本院认为，原被告之间的租赁合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应依约定履行各自的义务。被告出具欠条后应当按照欠条中约定的数额和时间履行支付租金的义务，其未履行，则应当承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘文亮于本判决生效后3日内向原告泰兴市吉庆汽车租赁服务部支付租金人民币2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈立生
二〇一五年八月二十四日
书记员 顾文君
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6006号
原告兰心凯。
委托代理人于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告董良洁。
被告李翠丽（系被告董良洁之妻）。
本院在审理原告兰心凯诉被告董良洁、李翠丽劳务合同纠纷一案中，原告以两被告已履行了还款义务为由，于2015年9月15日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
准许原告兰心凯撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 王显令
二〇一五年九月十五日
书记员 何贞升
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00413-8号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：成志，该×××职员。
被执行人：陈刚。
被执行人：张丽玲。
被执行人：吴良浩。
被执行人：淮安市诚信货物配送有限公司，住所地江苏省淮案市淮阴经济开发区九江。
法定代表人：张丽玲
被执行人：淮安市东联商贸有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区。
法定代表人：周琼。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈刚、张丽玲、吴良浩、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市东联商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）鄂武经开民初字第01519号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈刚、张丽玲、吴良浩、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市东联商贸有限公司名下暂无财产可供执行，被执行人陈刚名下抵押贷款车辆被江苏淮安开发区人民法院先行查封尚未处置。本院于2016年7月25日作出（2015）鄂武经开执字第00413号执行决定书，将被执行人陈刚、张丽玲、吴良浩、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市东联商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈刚、张丽玲、吴良浩、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市东联商贸有限公司名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且书面申请人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01519号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈刚、张丽玲、吴良浩、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市东联商贸有限公司应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01519号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈刚、张丽玲、吴良浩、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市东联商贸有限公司有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林继雄
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第783号
罪犯陈有根，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇五年三月二十四日作出(2005)金中刑二初字第22号刑事判决，以被告人陈有根犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇七年十一月经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇九年十月、二〇一一年一月、二〇一二年九月、二〇一四年二月经本院四次裁定减去有期徒刑五年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈有根在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计298.868分，名列分监区第6名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱改造积极分子。二〇一四年、二〇一五年获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯陈有根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈有根减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4137号
罪犯王培山，男，1967年4月5日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月十二日，山东省汶上县人民法院作出（2012）汶刑初字第192号刑事判决，以被告人王培山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王培山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王培山在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王培山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王培山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王培山减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2070号
原告：刘洪宇，男，1974年11月28日出生，汉族，乾安县人。
被告：乾安县让字镇小贤村村民委员会，住所地：乾安县让字镇小贤村，组织机构代码：220723-15。
法定代表人：刘洪春，村主任。
委托代理人：周彦彪，男�1980年6月14日出生，汉族，乾安县人。
原告刘洪宇与被告乾安县让字镇小贤村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洪宇、被告乾安县让字镇小贤村村民委员会委托代理人周彦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪宇诉称：2014年11月1日，乾安县让字镇小贤村村民委员会在我处借款人民币125000元用于修建图书室及村委会日常开支，由乾安县让字镇小贤村村民委员会为我出具了一枚借据，后我向乾安县让字镇小贤村村民委员会索要欠款，该村委会以种种理由推脱，拒不给付。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告给付借款本金125000元及相应利息。
乾安县让字镇小贤村村民委员会辩称：欠款事实存在，约定年利率二分，同意偿还欠款，但是现在没有钱。
经审理查明：2014年11月1日，乾安县让字镇小贤村村民委员会在刘洪宇处借款人民币125000元用于修建图书室及村委会日常开支，由乾安县让字镇小贤村村民委员会为刘洪宇出具了一枚借据，后刘洪宇向乾安县让字镇小贤村村民委员会索要欠款，该村委会以种种理由推脱，拒不给付。
认定上述事实的证据有：1.借据证据原件一份。2.复印于让字镇农村经济管理服务中心的记账凭证一枚、借据一枚、会计凭证装订册封面一枚。3.刘洪宇及乾安县让字镇小贤村村民委员会委托代理人的当庭陈述。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，刘洪宇与乾安县让字镇小贤村村民委员会的借款合同合法有效，乾安县让字镇小贤村村民委员会应当按照合同的约定履行还款付息的义务，且双方对利息的约定不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告乾安县让字镇小贤村村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘洪宇借款人民币125000元，并自2014年11月1日起至给付之日止按照年利率二分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，由被告乾安县让字镇小贤村村民委员会负担1400元，退还原告刘洪宇1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年十一月十九日
书记员 �张海艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1362号
罪犯粟北海。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于1998年8月27日作出（1998）梧市刑初字第16号刑事判决，以被告人粟北海犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3000元。原审被告人粟北海不服，提出上诉。广西高级人民法院于1998年12月22日以（1998）桂刑核字第439号刑事判决，撤销原判，认定被告人粟北海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3000元。判决发生法律效力后于1999年8月12日交付执行。2001年5月15日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2003年4月10日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年6月、2006年11月、2009年1月、2010年11月、2012年11月经本院裁定减刑五次，共获减刑七年五个月。刑期至2015年11月9日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯粟北海在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯粟北海在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员，2013年度被评为改造积极分子。自2012年7月至2014年2月止累计获奖励分89.85分。该犯于2013年3月11日赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯粟北海在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯粟北海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年（刑期执行至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静界民初字第11号
原告刘××，男，汉族，生于1988年10月11日。
被告王××，女，汉族，生于1990年9月29日。
原告刘××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵满良独任不公开开庭进行了审理。原告刘××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，我与被告于2012年2月25日登记结婚。婚后没有生育子女。婚前，被告索要彩礼48000元、“三金”、衣服及衣服款共计10000元，结婚当日给被告母亲4000元。在婚后生活期间，双方性格不合，因琐事经常发生争吵。2014年6月，被告外出打工不归。被告的行为，伤害了原告的感情，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚，由被告返还彩礼67000元。
被告王××辩称，双方婚后性格不合，因琐事经常吵架，被告酒后经常打我。2014年6月，我外出打工，因为原告经常威胁我，我就换了电话号码。彩礼45200元，衣服款4000元，“三金”属实，但价值是4500元，结婚当日我母亲没有收原告4000元。我同意离婚，但我和原告已经结婚三年多时间了，不同意返还彩礼。我要带走婚前个人财产。
经审理查明，原告刘××与被告王××于2011年12月23日举行结婚仪式，2012年2月25日补办结婚登记手续。婚约期间，被告方收受原告彩礼45200元、衣服款4000元及金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚。婚后，原、被告性格不合，因琐事经常发生纠纷。2014年6月，被告外出不归，双方分居生活至今。2015年1月7日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，由被告返还彩礼67000元。
另查明，被告婚前个人财产有：被子3床，毛毯3条，洗衣机一台及衣服。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告因琐事经常发生纠纷，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。原告要求被告返还彩礼的请求，因双方已结婚多年，不予支持。被告婚前个人财产依法应由其带走。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告刘××与被告王××离婚；
二、王××的婚前个人财产被子3床，毛毯3条，洗衣机一台及衣服由其带走；
三、驳回刘××的其他诉讼请求。
案件受理费1575元，减半收取788元，由刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵满良
二〇一五年二月十日
书记员 张进虎
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送商初字第0060号
原告江苏文达照明电器有限公司，住所地高邮市送桥镇邮仪路。
法定代表人姚学忠，该公司董事长。
委托代理人胡玉琴，该公司员工。
被告邵云。
原告江苏文达照明电器有限公司与被告邵云欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏文达照明电器有限公司的委托代理人胡玉琴到庭参加了诉讼。被告邵云未到庭。案件现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年12月份在原告处赊购灯具，欠款人民币282233元，并有欠据两份。现原告起诉要求被告归还欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告邵云未到庭，未答辩。
经审理查明：2009年12月15日、16日，被告邵云在原告处购买了灯具及配件，金额合计282233元，被告并向原告出具了欠条二张。
上述事实，有原告陈述、欠条二张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间有经济往来，被告应当按约给付货款。被告未按约履行给付义务，应承担本案的全部责任。被告保经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵云应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏文达照明电器公司贷款人民币282233元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，由被告邵云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 高 阳
人民陪审员 张春英
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙永商初字第974号
原告：王永呈。
被告：杨秀洁。
被告：冯志光。
本院在审理原告王永呈与被告杨秀洁、冯志光民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又没有提出不能到庭的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王永呈负担。
审 判 员 郑文忠
二〇一四年一月十三日
代书记员 应雪杰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2724号
原告内江凤凰煤矿机械有限公司，住所地内江市市中区城西工业园区汉渝大道666号。
法定代表人李德川，系公司董事长。
委托代理人张军，四川平新律师事务所律师。
委托代理人刘红菊，女，1974年9月17日，汉族。
被告筠连县水洋煤业有限责任公司（原“筠连县镇舟镇水洋煤矿”），住所地四川宜宾市筠连县镇舟镇前进村。
法定代表人李朝银，系公司总经理。
组织机构代码72324608-X。
委托代理人陶涛，男，1976年3月20日出生，汉族。
原告内江凤凰煤矿机械有限公司诉被告筠连县水洋煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员梁明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江凤凰煤矿机械有限公司委托代理人张军、刘红菊、被告筠连县水洋煤业有限责任公司委托代理人陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江凤凰煤矿机械有限公司诉称，被告筠连县镇舟镇水洋煤矿现变更为筠连县水洋煤业有限责任公司，2013年，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同总价款为486，600元，合同签订后原告履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付货款。2014年9月2日，原、被告双方经对账确认后，被告尚欠原告货款486，600元，之后原告多次向被告催收货款无果，起诉至法院，请求判令被告支付原告货款486，600元并承担本案诉讼费用。
被告筠连县水洋煤业有限责任公司辩称，原告所述属实，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应价值486，600元的煤机设备，泵站预付30%货款，货到付完全款。合同签订后原告履行了合同义务向被告供应了价值486，600元的煤机设备，但被告收到货物后未按照合同约定支付货款。2014年9月2日，原、被告双方经对账确认后，被告尚欠原告货款486，600元，之后原告多次向被告催收货款无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的双方当事人营业执照及组织机构代码证、身份证复印件、工矿产品购销合同、企业对账函、内江凤凰煤矿机械有限公司发货单、增税专用发票、收据以及当事人的陈述为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约支付货款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告支付货款486，600元的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、之规定，判决如下：
被告筠连县水洋煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告内江凤凰煤矿机械有限公司货款486，600元；
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，599元，减半收取4，300元，诉讼保全费3，270元，合计7，570元，由被告筠连县水洋煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭祖臻
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6971号
罪犯郑延辉，男，1973年4月7日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年2月21日作出（2010）沈中刑一初字第298号刑事判决，以被告人郑延辉犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。辽宁省高级人民法院于2011年10月22日作出（2011）辽刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郑延辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯郑延辉获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑延辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑延辉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年3月12日起至2025年8月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5466号
申请执行人梁友龙。
被执行人曹应收。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曹应收于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月八日
书记员 王磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1331号
原告包凤林。
被告曹云良。
被告任莲红。
原告包凤林与被告曹云良、任莲红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告包凤林与被告曹云良到庭参加诉讼。被告任莲红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包凤林诉称：被告曹云良、任莲红系夫妻，原告通过吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司（以下简称高仕公司）介绍与两被告认识。2014年1月14日，原、被告签订《抵押借款合同书》一份，并办理了公证，约定被告向原告借款150000元，借期为一年，合同同时借款利息及违约金等做了具体明确的约定。为保证合同的履行，被告将其所有的位于苏州市吴江区汾湖镇东南街施浜的房产抵押给原告并办理了抵押登记。后原告依约履行了付款义务，将上述150000元借款支付给被告，被告在借款到期后未按期归还，仅在2015年4月中旬支付了6000元利息，经原告多次催促，被告仍不还款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令两被告立即归还原告借款150000元及逾期利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，自2015年1月16日起至实际给付之日止，另扣除已付逾期利息6000元）；2、本案的所有费用由被告承担。
被告曹云良辩称：被告确实向原告借款15万元，该笔借款的借期内利息已全部支付。借款到期后，被告与原告协商一致，每季度支付6000元利息，于2015年年底全部还清，且第一季度利息6000元已支付完毕。
被告任莲红未作答辩。
经审理查明：2014年1月14日，包凤林与曹云良、任莲红签订《抵押借款合同书》一份，约定曹云良、任莲红向包凤林借款150000.00元。借款期限为12个月，自2014年1月14日起至2015年1月13日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。借款期限内的利息按年息14%的利率计算，一年利息总计人民币21000元。利息从实际放款之日起计算，利息每季支付一次：第一次还息日为2014年4月20日，依次为2014年7月20日、2014年10月20日、2015年1月13日（但最后期还息时随本清），逾期利息计算至实际清偿之日为止。合同约定若借款人为两人以上的，任一借款人签收款项的行为，视为全部借款人共同委托之行为，对全体借款人产生法律效力。如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并自到期之日起按借款本金的每日万分之六计算违约金；逾期支付利息的，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金；若延期清偿利息超过约定日期30天时，本合同提前在该约定日期到期并自动终止（无需另行通知），终止之后的本金的利息及本金的违约金按上述逾期归还借款本金所约定的计算，但逾期利息、本金违约金自当期未付利息开始计息之日起算。出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。抵押人自愿以位于苏州市吴江区汾湖镇东南街施浜的房地产作为抵押担保。合同落款处，出借人（抵押权人）栏中有包凤林的签名，借款人（抵押人）栏中有曹云良、任莲红的签名，合同见证方载明系高仕公司。
2014年1月17日，曹云良、任莲红出具了《借款借据》、《还息确认书》各一份，载明：借款人曹云良收到出借人包凤林人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）150000.00元；《还息确认书》确认借款利息总计人民币贰万壹仟元整（小写21000元），借款人曹云良于2014年4月20日、2014年7月20日、2014年10月20日、2015年1月16日（遇周日顺延）分四次支付（每次还息5250元），并存入高仕公司账号为32×××61的银行账户中。
2014年1月15日，曹云良与包凤林就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为包凤林，房屋所有权人为曹云良，共有人：任莲红，债权数额为15.00万元。
审理中，包凤林自认已收到二被告支付的截止至2015年1月16日借期内的全部利息及6000元逾期利息。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同书》、公证书、《借款借据》、《还息确认书》、房屋他项权证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告曹云良、任莲红以借款人身份与原告包凤林签订《抵押借款合同书》，2014年1月17日，被告曹云良、任莲红出具了《借款借据》，确认收到原告包凤林的借款150000元，且《抵押借款合同书》中明确约定若借款人为两人以上的，任一借款人签收款项的行为，视为全部借款人共同委托之行为，对全体借款人产生法律效力，故应认定原告包凤林与被告曹云良、任莲红之间的民间借贷关系成立，该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。被告曹云良、任莲红向原告包凤林借款后，应按约履行还本付息义务，逾期还款的，应支付逾期利息。现原告包凤林要求二被告返还借款本金150000元并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告任莲红未提供自己已清偿债务的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹云良、任莲红于本判决生效之日起十日内返还原告包凤林借款150000元，并支付逾期利息（以本金150000元，自2015年1月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，扣除6000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告曹云良、任莲红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告曹云良、任莲红负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告包凤林，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审判员 康琳
二〇一五年十一月十一日
书记员 文静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1578号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人赵盛珍。
被告刘忠，男。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告刘忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼，被告刘忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-212号3-4-1。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2011年11月至2013年6月物业费1005元，案件受理费由被告承担。
被告刘忠未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-212号3-4-1小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告房屋建筑面积88.2平方米。被告从2011年11月至2013年6月物业费1005元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2011年11月至2013年6月物业费1005元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘忠于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费1005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 莹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第458号
原告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司。
负责人：衣同利，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：沈梅。
被告：张昌波。
被告：刘帅。
原告太平财产保险有限公司济宁中心支公司诉被告张昌波、刘帅追偿权纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈梅到庭参加了诉讼，被告张昌波、刘帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘帅为其所有的鲁H×××××小型轿车在原告处投保机动车交通事故强制保险。在保险期间的2013年7月31日，被告张昌波借用被告刘帅的该投保小型轿车，无证驾驶，发生交通事故，致高修臣死亡、高运霄、高中保受伤，高中保驾驶的三轮汽车所载货物受损。2013年10月22日，嘉祥县人民法院作出（2013）嘉民初字第1420号民事判决，判决原告在机动车交通事故强制保险范围内，赔偿医疗费、住院伙食补偿费、死亡赔偿金、车辆货物损失114374.27元。请求法院判令二被告共同偿还原告保险赔款114374.27元及按照同期贷款利率即年息6%自2013年11月6日起至2015年6月24日为590天11092.7元。
被告张昌波、刘帅均未作答辩。
经审理本院认定，2013年7月31日10时40分许，高中保无证驾驶无牌三轮汽车，沿252省道由南向北行驶至疏港路路口处时，与由东向南左转弯的被告张昌波驾驶的鲁H×××××号小型轿车相撞，致使高修臣、高运霄、高中保、被告张昌波受伤，两车及无牌三轮汽车所载货物损坏，造成交通事故。嘉祥县交警大队认定张昌波准驾车型不符（武警B证）、未按规定让行的违法行为相比高中保未取得机动车驾驶证驾驶机动车、采取措施不当的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相当，过错严重程度相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定张昌波承担事故的同等责任。事故发生后，高修臣被送往嘉祥县人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡，花医疗费2784.27元。高运宵伤后在嘉祥县人民医院花CT检查费360元。高中保驾驶的农用三轮车及货物经评估，损失为1210元。被告张昌波驾驶的鲁H×××××轿车注册所有人为刘东进。2012年11月8日，刘东进协议将车卖给了被告刘帅，发生事故时系被告张昌波借用被告刘帅的车辆。该车在原告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月11日零时起至2013年12月10日24时止。受害人高修臣的亲属高姜氏、高中保、高兰菊、高兰英、高运宵向嘉祥县人民法院提起诉讼，2013年10月22日嘉祥县人民法院作出（2013）嘉民初字第1420号民事判决书，判决本案原告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿高姜氏、高中保、高兰菊、高兰英、高运宵医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、车辆货物损失114374.27元。判决生效后，原告于2013年11月6日实际赔付114374.27元，履行了赔付义务。
上述事实，由原告陈述及原告提交的嘉祥县交警大队道路交通事故认定书、嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1420号民事判决书、赔款凭证予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1420号民事判决书，是已生效的法律文书，原告已按照该判决书履行了给付义务。该判决书认定被告刘帅将其所有的车辆借给被告张昌波使用，发生一死两伤的交通事故，被告张昌波的驾驶证与所驾驶车辆准驾车型不符，负事故的同等责任。因鲁H×××××轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，原告应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，但由于被告张昌波驾驶机动车准驾车型不符、未按规定让行发生交通事故，原告在交强险责任限额内承担赔偿责任后，有权向致害人、侵权人主张权利，进行追偿。原告按照嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1420号民事判决书所确定的数额，履行了赔付义务，该赔偿数额均属于交强险赔偿责任限额范围内。被告张昌波系交通事故致害人即肇事车辆实际使用者，应赔偿原告已垫付的有关费用。被告刘帅是鲁H×××××轿车的实际所有人亦是在原告处投保的受益人，将车辆借给与准驾车型不符的被告张昌波驾驶车辆发生交通事故，被告刘帅负有相应的责任，应对被告张昌波的赔偿负连带之责。原告要求被告张昌波、刘帅共同赔偿不当。原告要求被告张昌波、刘帅自2013年11月6日起按照银行同期贷款利率支付利息，因此时原告未行驶追偿权，该请求本院不予全部支持，可自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。被告张昌波、刘帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证和答辩的权利。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告张昌波于判决生效之日起5日内赔偿原告垫付款114374.27元，并自2014年9月9日起按照银行同期贷款利率支付利息。被告刘帅负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告刘帅负连带清偿责任。
案件受理费2588元，由被告张昌波、刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 满秋云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王苓娣
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初74号
原告：龙芝英，女，1975年07月12日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：孙长林，男，1951年02月15日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：敖贵菊，女，1953年08月14日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：孙晨洁，男，1997年01月26日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：孙美凤，女，1998年06月24日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
共同委托诉讼代理人：王凤，贵州省松桃苗族自治县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：孙晨平，男，1970年08月02日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告龙芝英、孙长林、敖贵菊、孙晨洁、孙美凤与被告孙晨平确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙芝英、孙长林、敖贵菊、孙晨洁、孙美凤及其共同委托诉讼代理人王凤，被告孙晨平及其委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙晨平履行大调字（2017）25号松桃××自治县××镇人民调解协议书；2.要求被告一次性支付余款258000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日11时30分左右，原告家属孙叙应到松桃××自治县××镇高家洞河边喂鸭，不幸被被告孙晨平安装在河里的潜水泵漏电而触电身亡。根据松桃苗族自治县公安局鉴定意见通知书，鉴定意见是：孙叙应的死亡原因系电击致死。事后经大坪场镇人民调解委员会组织双方调解，自愿达成协议[大调字（2017）25号、26号调解协议书]，协议约定被告赔偿孙叙应死亡包干费共318000.00元，实行分期付款。协议生效后，被告按约定支付原告60000.00元，之后，被告未按约定期限支付其余款项。可见，被告很难在2019年8月20日前付清余款258000.00元，为了保护原告合法权益，特向法院提出如前所诉。
被告孙晨平辩称，1、原、被告所签订的调解协议书应为无效的协议，其违反了自愿、合法原则；协议书内容与法律规定不符合，不是被告真实意思表示。2、案涉潜水泵所放的位置很明显，受害者可以看得见，并且精神正常，但他仍走到那里，自身存在过错。3、调解书认定受害者系因电击所致身亡，本案涉及到另一案件中[（2017）黔0628民初84号]正在对案涉潜水泵进行鉴定一事，潜水泵质量鉴定结果未出来，鉴定人员仅凭直觉作出鉴定结论不合法。若潜水泵有质量问题，则被告不应承担责任。4、在签订协议书时被告受到原告方精神上及人身上的威胁，调解协议书无效。5、原告方未对赔偿数额进行让步，而是按公安人员口头说的318000.00元进行调解。
本院经审理认定事实如下：1.2017年8月20日受害者孙叙应触电死亡，原告与被告在大坪场镇人民调解委员会组织下达成调解协议书[大调字（2017）25号]，其内容为被告孙晨平一次性包干赔偿死者孙叙应318000.00元，孙晨平目前支付原告60000.00元赔偿款；2.龙芝英与受害人孙叙应系配偶关系，孙长林与受害人孙叙应系父子关系，敖贵菊与受害人孙叙应系母子关系，孙晨洁、孙美凤与受害人孙叙应系父子女关系；3.原告龙志英、敖贵菊对《人民调解协议书》[大调字（2017）26号]表示认可；4.调解协议书上原、被告所签名捺印是真实的；5.死者孙叙应进行尸检所产生的费用是被告支付的。以上事实有原、被告提交的书面证据及当庭陈述在案予以佐证。对本案没有争议的事实，本院依法予以确认。本案有争议的事实：2017年8月20日及8月24日原、被告在大坪场镇人民调解委员会组织调解下分别达成的两份协议书[大调字（2017）25号、26号]是否具有法律效力问题。本院分析认定如下：2017年8月20日，受害者孙叙应到松桃××自治县××镇高家洞河边喂鸭，不幸被被告孙晨平安装在河里的潜水泵漏电而触电身亡。松桃苗族自治县公安局对孙叙应的尸体进行法医学人体解剖检验鉴定：孙叙应的死亡原因系电击致死。事后经大坪场镇人民调解委员会组织双方调解，自愿达成协议[大调字（2017）25号、26号调解协议书]，该协议具有合同性质，协议内容系原、被告真实意思表示，由于该协议没有违反法律、法规的规定，故该调解协议合法、有效，依法受法律保护，被告在约定的期限内未履行给付义务，属于违约行为。
本院认为，完全民事行为能力人在真实意识基础上所自愿签订的协议，其内容未违反法律或者社会公共利益，其协议合法、有效，依法受法律保护，该协议双方当事人具有法律约束力。2017年8月20日11时30分左右，原告家属孙叙应到松桃××自治县××镇高家洞河边喂鸭，不幸被被告孙晨平安装在河里的潜水泵漏电而触电身亡，同年8月20日及8月24日原、被告在大坪场镇人民调解委员会组织调解下分别达成的两份协议书[大调字（2017）25号、26号]，系双方真实意识表示，协议内容未违法法律、法规规定，该协议合法、有效，不存在自始无效的情形，故协议具有法律约束力，依法应受法律保护，原、被告应按照协议约定的事项充分、全面履行自己的义务。被告虽已实际履行协议部分约定义务，但未全面履行协议约定的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告孙晨平未全面履行协议义务的行为属于违约行为，故被告孙晨平应在约定的期限内全面履行约定的义务。现原告诉至本院，请求被告孙晨平一次性支付余款258000.00元的诉请，本院认为，协议系双方当事人真实意识表示，双方当事人应遵守诚信原则，结合双方所达成协议约定义务，余款258000.00元，被告于本判决生效之日起十日内支付原告78000.00元，2018年8月20日之前支付90000.00元，2019年8月20日前支付90000.00元为宜。对被告辩称2017年8月20日及8月24日原、被告在大坪场镇人民调解委员会组织调解下分别达成的两份协议书[大调字（2017）25号、26号]因违反意思自治原则及受胁迫而签订，且该协议显失公平，应认定为无效协议的辩解意见。本院认为，从被告提交的证据来看，不能充分证明两份调解协议书具有无效或可撤销的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，为了维护人民调解委员会调解协议的法律效力，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙晨平于本判决生效之日起十日内支付原告龙芝英、孙长林、敖贵菊、孙晨洁、孙美凤因孙叙应伤亡赔偿款78000.00元，于2018年8月20日之前支付90000.00元，于2019年8月20日前支付90000.00元。
二、驳回原告龙芝英、孙长林、敖贵菊、孙晨洁、孙美凤其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元（原告申请免交），由被告孙晨平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李春雨
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 斌
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初74号原告：龙芝英，女，1975年07月12日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。原告：孙长林，男，1951年02月15日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。原告：敖贵菊，女，1953年08月14日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。原告：孙晨洁，男，1997年01月26日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。原告：孙美凤，女，1998年06月24日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。共同委托诉讼代理人：王凤，贵州省松桃苗族自治县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙晨平，男，1970年08月02日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龙芝英、孙长林、敖贵菊、孙晨洁、孙美凤与被告孙晨平确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙芝英、孙长林、敖贵菊、孙晨洁、孙美凤及其共同委托诉讼代理人王凤，被告孙晨平及其委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙晨平履行大调字（2017）25号松桃××自治县××镇人民调解协议书；2.要求被告一次性支付余款258000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日11时30分左右，原告家属孙叙应到松桃××自治县××镇高家洞河边喂鸭，不幸被被告孙晨平安装在河里的潜水泵漏电而触电身亡。根据松桃苗族自治县公安局鉴定意见通知书，鉴定意见是：孙叙应的死亡原因系电击致死。事后经大坪场镇人民调解委员会组织双方调解，自愿达成协议[大调字（2017）25号、26号调解协议书]，协议约定被告赔偿孙叙应死亡包干费共318000.00元，实行分期付款。协议生效后，被告按约定支付原告60000.00元，之后，被告未按约定期限支付其余款项。可见，被告很难在2019年8月20日前付清余款258000.00元，为了保护原告合法权益，特向法院提出如前所诉。被告孙晨平辩称，1、原、被告所签订的调解协议书应为无效的协议，其违反了自愿、合法原则；协议书内容与法律规定不符合，不是被告真实意思表示。2、案涉潜水泵所放的位置很明显，受害者可以看得见，并且精神正常，但他仍走到那里，自身存在过错。3、调解书认定受害者系因电击所致身亡，本案涉及到另一案件中[（2017）黔0628民初84号]正在对案涉潜水泵进行鉴定一事，潜水泵质量鉴定结果未出来，鉴定人员仅凭直觉作出鉴定结论不合法。若潜水泵有质量问题，则被告不应承担责任。4、在签订协议书时被告受到原告方精神上及人身上的威胁，调解协议书无效。5、原告方未对赔偿数额进行让步，而是按公安人员口头说的318000.00元进行调解。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月20日受害者孙叙应触电死亡，原告与被告在大坪场镇人民调解委员会组织下达成调解协议书[大调字（2017）25号]，其内容为被告孙晨平一次性包干赔偿死者孙叙应318000.00元，孙晨平目前支付原告60000.00元赔偿款；2.龙芝英与受害人孙叙应系配偶关系，孙长林与受害人孙叙应系父子关系，敖贵菊与受害人孙叙应系母子关系，孙晨洁、孙美凤与受害人孙叙应系父子女关系；3.原告龙志英、敖贵菊对《人民调解协议书》[大调字（2017）26号]表示认可；4.调解协议书上原、被告所签名捺印是真实的；5.死者孙叙应进行尸检所产生的费用是被告支付的。以上事实有原、被告提交的书面证据及当庭陈述在案予以佐证。对本案没有争议的事实，本院依法予以确认。本案有争议的事实：2017年8月20日及8月24日原、被告在大坪场镇人民调解委员会组织调解下分别达成的两份协议书[大调字（2017）25号、26号]是否具有法律效力问题。本院分析认定如下：2017年8月20日，受害者孙叙应到松桃××自治县××镇高家洞河边喂鸭，不幸被被告孙晨平安装在河里的潜水泵漏电而触电身亡。松桃苗族自治县公安局对孙叙应的尸体进行法医学人体解剖检验鉴定：孙叙应的死亡原因系电击致死。事后经大坪场镇人民调解委员会组织双方调解，自愿达成协议[大调字（2017）25号、26号调解协议书]，该协议具有合同性质，协议内容系原、被告真实意思表示，由于该协议没有违反法律、法规的规定，故该调解协议合法、有效，依法受法律保护，被告在约定的期限内未履行给付义务，属于违约行为。本院认为，完全民事行为能力人在真实意识基础上所自愿签订的协议，其内容未违反法律或者社会公共利益，其协议合法、有效，依法受法律保护，该协议双方当事人具有法律约束力。2017年8月20日11时30分左右，原告家属孙叙应到松桃××自治县××镇高家洞河边喂鸭，不幸被被告孙晨平安装在河里的潜水泵漏电而触电身亡，同年8月20日及8月24日原、被告在大坪场镇人民调解委员会组织调解下分别达成的两份协议书[大调字（2017）25号、26号]，系双方真实意识表示，协议内容未违法法律、法规规定，该协议合法、有效，不存在自始无效的情形，故协议具有法律约束力，依法应受法律保护，原、被告应按照协议约定的事项充分、全面履行自己的义务。被告虽已实际履行协议部分约定义务，但未全面履行协议约定的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告孙晨平未全面履行协议义务的行为属于违约行为，故被告孙晨平应在约定的期限内全面履行约定的义务。现原告诉至本院，请求被告孙晨平一次性支付余款258000.00元的诉请，本院认为，协议系双方当事人真实意识表示，双方当事人应遵守诚信原则，结合双方所达成协议约定义务，余款258000.00元，被告于本判决生效之日起十日内支付原告78000.00元，2018年8月20日之前支付90000.00元，2019年8月20日前支付90000.00元为宜。对被告辩称2017年8月20日及8月24日原、被告在大坪场镇人民调解委员会组织调解下分别达成的两份协议书[大调字（2017）25号、26号]因违反意思自治原则及受胁迫而签订，且该协议显失公平，应认定为无效协议的辩解意见。本院认为，从被告提交的证据来看，不能充分证明两份调解协议书具有无效或可撤销的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，为了维护人民调解委员会调解协议的法律效力，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙晨平于本判决生效之日起十日内支付原告龙芝英、孙长林、敖贵菊、孙晨洁、孙美凤因孙叙应伤亡赔偿款78000.00元，于2018年8月20日之前支付90000.00元，于2019年8月20日前支付90000.00元。二、驳回原告龙芝英、孙长林、敖贵菊、孙晨洁、孙美凤其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元（原告申请免交），由被告孙晨平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李春雨二〇一八年二月二十八日书记员  张 斌
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00111号
原告：黄林，女，汉族，住安徽省寿县。
被告：刘建军，男，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告黄林诉被告刘建军民间借贷纠纷过程中，原告黄林向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘建军价值800万元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告黄林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告刘建军所有的价值800万元的财产。
二、对原告申请诉讼保全提供的担保财产：杨燕所有的位于六安市房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年三月二日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初279号
原告:程然,女,1976年10月15日出生，住新沂市。
被告:周浩，男，住新沂市。
原告程然与被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由充分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程然撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告程然负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 王爱文
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林 博
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初404号
原告：牛兰根。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱广通，枣强县法律援助中心律师。
被告：刘登文。
本院在审理原告牛兰根诉被告刘登文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛兰根撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉结案减半收取40元，由原告牛兰根承担。
审判员 韩怡文
二０一六年五月二十日
书记员 赵 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低民初字第128号
原告：施爱招。
委托代理人：方海平。
被告：俞立法。
委托代理人：汪忠清。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
法定代表人：鲁雄伟。
委托代理人：孙利益。
原告施爱招与被告俞立法、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告施爱招的诉讼请求：1.判令被告俞立法向原告支付：医药费87839.56元，误工费27000元，护理费7650元，住院伙食补助费750元，营养费3600元，精神抚慰金10000元，交通费2395元，残疾赔偿金82136元，鉴定费1600元等合计222970.56元，已支付80000元，尚需赔偿142970.56元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告主张医疗费中包含了财产损失2750元，要求分列处理。
被告俞立法答辩意见：对原告诉称事实无异议，但对赔偿金的金额有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司的答辩意见：对原告诉称的事实没有异议，对赔偿项目没有异议，对赔偿金额有异议。
本院经审理查明：2013年1月14日11时30分，被告俞立法驾驶浙B×××××号轿车在余姚市泗门镇湖北村公园路由南往北行驶至1号处，右转弯驶入非机动车道过程中，车头与同方向非机动车道内骑电动自行车的原告发生刮擦，造成原告受伤，轿车损坏的交通事故。经余姚市公安局警察大队道路交通事故认定，被告俞立法对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告受伤后前往中国人民解放军第一一七医院治疗，诊断为L3椎体爆裂性骨折伴双下肢不全瘫，胸部挫伤，肺部感染，经过两次住院治疗（25天），现医疗基本结束。被告俞立法驾驶的浙B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司投保交强险和商业险（限额500000元，并不计免赔）。经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的伤构成伤残9级，误工期6个月，营养期3个月、护理期限3个月，并支付鉴定费1600元。被告俞立法已支付原告80000元。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
三方当事人对原告的车辆损失800元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金82136元无争议，本院予以认定。
争议事项如下：
一、医疗费。原告主张医疗费85089.56元。原告提供住院记录二份，门诊病历一份，医疗费发票一组、用药清单一组证明，两被告对证据的真实性均无异议，但认为费用不合理。经本院审核，原告部分医疗费用系治疗妇科所用，明显与伤无关，应予剔除。部分费用系营养费用，应列入营养费中。本院核定为83825.96元。中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司认为，根据商业险和交强险的相关规定，在医保范围内进行理赔，核算列入交强险和商业险的医疗费为60374.50元。
二、误工费。原告主张误工费27000元。被告未提交证据加以证明。两被告认可按每月3000元计算为18000元。本院认为，原告系农村居民，因未提交相应的收入证明，且两被告认可的金额并无不当，本院予以认定。
三、护理费。原告主张护理费7650元。两被告认可按住院100元／日计算，出院后按40元／月计算。本院认为，原告住院期间的护理费应按护工社会平均工资135.90元／日计算，出院后按部分护理54.36元／日计算，为6908.40元。
四、营养费。原告主张3600元。两被告认为过高。本院认为，根据司法鉴定，原告需营养期限3个月，故可按30元／日计算为2700元。
五、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告保险公司认可3964元。本院认为，原告的伤构成伤残9级，故相应的精神损害抚慰金应认定为10000元。
六、交通费。原告主张交通费2395元。两被告认可800元。本院认为，根据原告的住院治疗及门诊次数和伤情，本院认定为2000元。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度。投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。浙B×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，故在上述保险的范围内进行相应的理赔。相关法律对精神损害抚慰金列入交强险赔偿范畴，故宜在交强险内赔偿。根据责任认定，被告俞立法负事故的全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，超过保险限额部分的金额，由被告俞立法赔偿。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在交强险限额内赔偿原告施爱招车辆修理费800元、医疗费10000元、残疾赔偿金82136元、精神损害抚慰金10000元、误工费17864元，合计120800元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在商业险限额内赔偿原告施爱招医疗费50374.50元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费6908.40元、交通费2000元、误工费136元，合计62868.90元；
三、被告俞立法赔偿原告施爱招医疗费23451.46元，鉴定费1600元，合计25051.46元；
四、驳回原告施爱招的其他诉讼请求。
上述判决款项均限于本判决发生法律效力后十日内付清。
被告俞立法已支付原告施爱招80000元，原告施爱招实际可领取款项为128720.36元，被告俞立法可领取的款项为54948.54元（如银行汇款，可将履行款汇入下列帐号，收款人：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户银行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3159元，减半收取1579.50元，由原告施爱招负担142.50元，被告俞立法负担1437元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年十月十日
代书记员 张 剑
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执非诉字第58号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人行政处罚，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执非诉字第58号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第85号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告刘莎莎，女，1983年4月30日，汉族，居民，住济南市。
被告赵代宁，男，生于1967年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告杜守刚，男，生于1979年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告刘莎莎、赵代宁、杜守刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵太健、张圣伟，被告杜守刚到庭参加诉讼，被告刘莎莎、赵代宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2012年1月10日，赵代强、刘莎莎、赵代宁、李恒红、杜守刚、熊国丽三夫妇与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定，从2012年1月10日起至2014年1月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元内发放。2012年8月25日借款人赵代强与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定赵代强向中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行借款5万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年8月至2013年8月。合同第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法。2012年8月25日原告向赵代强发放借款5万元，借款到期日为2013年8月25日。截止到2013年8月31日，被告刘莎莎应偿还借款本金5万元，逾期利息6695.41元，合计56695.41元。赵代强、刘莎莎系夫妻关系。赵代强于2012年11月28日去世，该债务系赵代强与刘莎莎的夫妻共同债务。请求判令被告刘莎莎偿还借款本金5万元，截止2013年8月31日逾期利息6695.41元以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息，被告赵代宁、杜守刚承担连带清偿责任。2012年6月20日中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。
被告杜守刚辩称，担保属实。但是本金50000元已将偿还，赵代强在世时没有违约，现在他已经死亡了，我没有连带责任，其他无异议。
被告刘莎莎、赵代宁在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理本院认定，2012年8月25日，原告与赵代强签订小额联保借款合同，在借款合同中约定，以分期还款的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款，借款合同中对逾期利率作了按借款利息加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。保证人保证方式为最高额连带责任保证。小额贷款联保协议书第二条约定联保小组合计贷款限额15万元为被保证的主债权的最高本金余额。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。另查明，2014年1月26日被告偿还本金50000元。2012年9月25日被告偿还利息682元、2012年10月25日偿还利息660元、2012年11月25日偿还利息682元、2012年12月25日偿还利息660元、2013年1月25日原告从借款人赵代强的账户上自动扣除利息34.59元、2013年3月21日原告从借款人赵代强的账户上自动扣除逾期利息1.01元。赵代强于2012年11月28日去世，该债务系赵代强与刘莎莎的夫妻关系存续期间的共同债务。2012年6月20日中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。
上述事实由原被告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）、死亡证明、中国邮政银行个人信贷管理系统打印表等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，赵代强从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款事实清楚，被告刘莎莎与赵代强是夫妻关系，且都在小额联保协议书上签字，因此赵代强去世后，原告要求被告刘莎莎偿还逾期利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。因被告已经于2014年1月26日偿还本金50000元，因此，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵代宁、杜守刚在小额贷款联保协议书签字，因此原告要求被告赵代宁、杜守刚承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告刘莎莎、赵代宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莎莎于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款的应计利息（自2012年8月25日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率支付利息及逾期利息，但已经偿还的利息部分应予扣除）。
三、被告赵代宁、杜守刚对上述利息在小额贷款联保协议书约定的限额内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行负担1073元，被告刘莎莎负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年六月三日
书 记 员 彭 克 伍