上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第6097号
原告许丽茹，现住上海市。
委托代理人高然翔，上海明伦律师事务所律师。
被告宋国斌，户籍所在地上海市。
原告许丽茹与被告宋国斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。后本案适用普通程序审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告许丽茹的委托代理人高然翔、被告宋国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽茹诉称：被告为经营所需，于2011年12月29日向原告借款10万元，借款期限至2012年1月28日。2012年8月1日，被告提出延长上述借款的期限，并另外再向原告借款70万元。当日，原、被告签订《借款合同》。合同约定，借款金额80万元，按每月4.5%利率计算借款利息。当日，原告将70万元通过银行转账至被告账户。被告分别出具的10万元和70万元的借据和收条。借款期限届满，被告未能返还借款，原告通过律师催讨未果。现请求法院判令被告返还借款563，130元；并按银行同期贷款利率4倍支付本金563，130元自2013年7月1日起至判决生效之日止借款利息。
被告宋国斌辩称：原告所称的2011年12月29日借款10万元的事实不予认同。2012年8月1日借款70万元事实确认，但在借款后一年内，被告向原告偿付的款项已经超过应还本金及应支付的利息，原告还曾向被告订购回台湾机票及前往海南岛三亚机票，原告转账至被告账户的钱款，包含其归还被告垫付的机票款。故被告不欠原告的钱款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宋国斌经人介绍与原告许丽茹相识。
2011年12月29日，被告向原告出具借据，载明“本人宋国斌今向许丽茹借款共计人民币壹拾万元整。借款期限至2012年1月28日，承诺一次性还清借款，如延迟还款，需支付逾期违约金，按每日千分之1.5计算”。当日，原告通过中国工商银行向被告银行账户转账100，000元。
2012年8月1日，被告与原告签订《借款合同》，被告以自身发展需要为由向原告借款800，000元。双方约定，借款期限自2012年8月1日起；被告每月按照实际借款总额4.5%的比例向原告支付利息，利息按月支付；被告如未按时支付利息，原告有权提前收回全部借款，被告未能归还借款，则未还款项除按原约定利率支付利息外，还应按月1.5%加计逾期违约金，至完全清偿之日止。
当日，被告出具100，000元借据载明，借款期限至2012年10月1日，承诺一次性还请借款，如延迟还款，需支付逾期违约金按每日千分之1.5计算。被告出具的700，000元借据与上述借据内容相同，但未载明借款期限。
当日，原告从其名下中国工商银行账户（尾号为1792）向被告名下的中国工商银行卡（卡号尾号为2845）转账700，000元。被告分别出具的金额为700，000元和100，000元的收条。
同一天，被告通过其名下的中国工商银行卡（卡号尾号为2845）向原告名下的中国工商银行上述账户汇付金额为300，000元钱款。
另查明，被告通过其名下的中国工商银行卡（卡号尾号为8037）自2012年2月3日至2012年7月5日止向原告名下的中国工商银行账户汇付金额合计为225，500元的钱款。
2012年10月17日，被告通过中国农业银行向原告银行账户转账汇付200，000元。
被告通过其名下的中国工商银行卡（卡号尾号为2845）自2012年10月17日至2013年1月16日止向原告名下的中国工商银行账户汇付金额合计为180，900元的钱款。
被告通过其名下的中国工商银行卡（卡号尾号为2434）自2012年10月31日至2013年7月1日止向原告名下的中国工商银行账户汇付金额合计为140，800元的钱款。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、借据、收条、银行个人业务凭证、律师函，被告提供的其银行卡交易明细资料，以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。
因双方当事人无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
原告为证明其向被告出借借款800，000元，提供了与被告签订的《借款合同》、被告出具的借据、原告向被告提供借款的转账凭证、以及被告收到借款后出具的收条，上述证据之间相互关联、相互印证，能够证明原告主张的借贷事实成立并生效。在原告已经将《借款合同》所确定的借款提供被告，被告应当按照《借款合同》的约定，履行其负有的义务。
被告确认2012年8月1日收到原告提供的700，000元借款，否认收到100，000元借款；曾称当日就将所借钱款以转账方式退还原告300，000元。但根据被告提供的其银行卡交易明细资料反映，在2012年8月1日《借款合同》签订之前，就有被告向原告账户还款的事实发生，故被告与原告之间的借贷关系于2012年8月1日之前即已产生。而原告诉称其于2011年12月29日出借给被告的100，000元，因被告无法返还，一并作为续借借款归入《借款合同》项下借款数额；以及被告当日返还的300，000元是返还此前其所借钱款，更符合原、被告之间借贷关系延续轨迹，并与双方签订《借款合同》、被告出具的借据和收条所证明的借款金额为800，000元的事实一致。故本院认定本案所涉的原告出借的借款金额为800，000元，并以此为计息本金。
《借款合同》约定的借款利率明显高于国家规定的限制范围，原告自行将借款利率调整至银行同期同类贷款利率4倍，符合法律规定，本院予以准许。
被告在《借款合同》签订之后，自2012年10月17日至2013年7月1日止向原告合计转账汇付521，700元钱款。按照被告每次汇付的钱款时间、金额，及与之对应的应付利息数额，依照法定的付息、还本的顺序，经核算扣除已经支付的借款利息和返还的本金，至2013年7月1日止被告尚有386，014元借款本金未予返还。被告应当按照该数额继续履行还本付息义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告宋国斌于本判决生效之日起十日内返还原告许丽茹借款本金人民币386，014元；
二、被告宋国斌于本判决生效之日起十日内支付原告许丽茹借款本金人民币386，014元按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的自2013年7月1日起至判决生效之日止的借款利息；
三、驳回原告许丽茹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，800元，由原告许丽茹负担人民币6，106.30元，被告宋国斌负担人民币5，693.70元。
如不服本判决，原告许丽茹可在判决书送达之日起三十日内，被告宋国斌可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 李静萍
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……