福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6204号
原告谢建，男，汉族，1989年11月7日出生，户籍所在地为福建省顺昌县，经常居住地为福建省福州市鼓楼区。
被告蒋琦玫，女，汉族，1979年4月7日出生，户籍所在地为福建省福州市鼓楼区，经常居住地为福建省福州市仓山区。
被告邓炯，男，汉族，1978年11月29日出生，住福建省福州市仓山区。
原告谢建诉被告蒋琦玫、邓炯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建、被告蒋琦玫、邓炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建诉称，2014年2月至2015年3月期间，被告蒋琦玫以资金周转为由，多次向原告借款，共计人民币125万元。被告蒋琦玫分别于2014年2月19日、2014年3月24日、2014年7月13日、2014年8月7日、2014年8月23日、2014年10月22日、2014年10月29日、2014年12月19日、2015年3月24日向原告出具《借条》，确认上述借款事实。2015年8月26日，被告蒋琦玫出具两份《收款确认书》，确认收到原告现金借款本金41170元和90075元。被告蒋琦玫承诺在短期内偿清上述借款，但截至起诉之日，经原告多次催讨，俩被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉请判令：1.俩被告向原告支付借款本金人民币125万元和利息（自2015年8月26日起按月利率2%的标准计至实际偿清借款之日止）；2.俩被告向原告支付借款本金131245元和利息（自2015年8月26日起按银行同期贷款利率标准计至实际偿清借款之日止）；3.本案的诉讼费用由俩被告承担。
被告蒋琦玫辩称，1.对原告转账支付的125万元借款事实予以确认；2.诉争的借款41170是原告代其垫付给案外人魏胜无的欠款；3.诉争的借款90075元并非借款本金，是双方对于借款本金125万元欠息的结算，其中有一笔借款本金20万元的利息是按照月利率3%的标准计算，其他借款本金105万元的利息均是按照月利率2%的标准计算的，双方确认截止2015年8月26日借款本金125万元的利息尚欠90075元；4.其与原告系朋友关系，由于被告蒋琦玫涉及到另一笔债务的担保责任问题，故目前暂时没有还款能力。
被告邓炯辩称，1.对本案诉争款项均不知情，也未收取原告任何款项，诉争借款与其无关；2.虽然诉争借款是发生在婚姻存续期间，但是本院保全的房产是其个人的婚前财产，不合适予以查封。
经审理查明，被告蒋琦玫分别于2014年2月19日向原告借款15万元，于2014年3月24日向原告借款15万元，于2014年7月13日向原告借款10万元，于2014年8月7日向原告借款15万元，于2014年8月23日向原告借款15万元，于2014年10月22日向原告借款15万元，于2014年10月29日向原告借款15万元，于2014年12月19日向原告借款5万元，于2015年3月24日向原告借款20万元，合计借款125万元，均于借款当日向原告分别出具《借条》，除了2015年3月24日的20万元借款约定利息按日0.1%的标准计算，其余105万元借款均约定月利率为2%，原告亦通过银行转账方式向被告蒋琦玫支付了上述借款。被告蒋琦玫于2015年8月26日向原告出具《收款确认书》两份，分别确认被告蒋琦玫收到原告现金41170元及90075元，其中双方共同确认41170元系原告为被告蒋琦玫向案外人魏胜无支付的欠款，90075元系借款本金125万元截止至2015年8月26日尚欠的利息。
另查，俩被告系夫妻关系。
本院认为，被告蒋琦玫出具的借条明确表明了原告与被告蒋琦玫之间的债权债务关系，具有合法性、关联性，依法可作为本案认定事实的依据。被告蒋琦玫对原告主张的借款本金1250000元无异议，本院予以确认。原告与被告蒋琦玫确认借款本金1250000元的利息计算至2015年8月26日为90075元，其中200000元借款本金按照月利率3%的标准计算了三个月，其余1050000元借款本金均是按照月利率2%的标准计算的。由于该款项系尚未支付的利息，被告蒋琦玫抗辩称均应当按照月利率2%的标准计算利息，本院予以采纳。故截止2015年8月26日被告蒋琦玫尚欠原告1250000元借款的利息为84075元；自2015年8月27日起，被告蒋琦玫应按照月利率2%的标准支付利息至款项还清之日止。被告蒋琦玫对于双方结算的利息90075元仅出具《收款确认书》确认，双方并未就该款项达成借款的合意，故原告主张90075元为借款，并按照同期同类银行贷款利率计算利息，本院不予支持。另，2015年8月26日，被告蒋琦玫向原告出具《收款确认书》，确认被告蒋琦玫收到原告现金41170元。被告蒋琦玫抗辩称该款项系原告为其向案外人魏胜无代为支付的欠款，并非借款，原告亦予以确认，故原告要求被告蒋琦玫返还该41170元代垫款，并自2015年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
由于俩被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案诉争借款产生于俩被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋琦玫、邓炯于本判决生效之日起十日内，向原告谢建偿还借款本金1250000元并支付利息（截止2015年8月26日的利息为84075元；自2015年8月27日起按照月利率2%的标准计至款项还清之日止）；
二、被告蒋琦玫、邓炯于本判决生效之日起十日内，向原告谢建返还41170元并支付利息（自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至款项还清之日止）；
三、驳回原告谢建的其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17352元，适用简易程序减半收取8676元，保全费5000元，均由俩被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。