江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01248号
上诉人（原审被告）宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地江苏省宜兴市宜城街道东氿公园（太湖大道南侧）。
登记经营者顾桃，女，1975年12月29日生，居民身份证号码3208291975********，汉族，住江苏省宜兴市宜城街道氿滨大道中路***号****室。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏州金南厨房设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义压路机村。
法定代表人张善举，该公司董事长。
委托代理人王坚强，江苏永宜律师事务所律师。
上诉人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店（以下简称景观酒店）因与被上诉人苏州金南厨房设备有限公司（以下简称金南公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟尚商初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金南公司一审诉称：2013年4月17日，其与景观酒店签订加工合同，由其为景观酒店定作厨房设备。2013年8月8日、8月15日，景观酒店又增加了部分产品。总的定作价款为人民币330260元。金南公司按约交付定作物，并安装完成验收合格。景观酒店分三次付款184560元，余款145700元至今未付。为此，金南公司要求：景观酒店立即支付价款145700元，并自2014年8月16日起至付清款项之日止按银行同期同档贷款利率支付利息；诉讼费由景观酒店承担。
景观酒店一审辩称：双方签订的定作合同总价款金额为330260元是对的，景观酒店已付款184560元也是正确的。但是因为金南公司所交付定作物没有经过调试、验收合格，且存在很多质量问题，导致景观酒店在经营过程中提供的餐饮菜品不能满足客户需求、食物变质，导致客源减少，景观酒店经营严重受损。因金南公司未按合同履行义务，导致景观酒店付款义务条件不成就，所以请求法院驳回金南公司的诉讼请求，并要求金南公司将已付款部分发票开具。
原审法院经审理查明：景观酒店为个体工商户，登记经营者为顾桃，开业日期登记为2013年9月22日。2013年4月17日，金南公司与顾桃签订《加工产品合同》1份。合同载明：加工方为苏州金南厨房设备有限公司，定做方为宜兴市氿府1号；约定厨房设备最终确定价为272800元（附清单1份）；按双方确认图纸尺寸、清单技术要求加工、制作；保修一年、终身技术维修、质量异议期为安装调试结束后10天内。结算方式、时间、地点：合同签定预付款为20%（54560元）、按（安）装调试结束付30%（81840元）、2013年10月11日付40%（109120元）、质保金10%一年内付清（此款不含税金）。合同落款处加工方法定代表人处由张善举签名，加盖苏州金南厨房设备有限公司合同专用章；定做方法定代表人处由顾桃签名。顾桃于2013年7月26日、7月28日签收了相关设备。后景观酒店又要求金南公司增加定作了部分设备，价款为57460元，景观酒店签收日期分别2013年8月8日、8月15日。双方之间总的定作款为330260元。后景观酒店给付金南公司184560元，余款145700元至今未付。
一审另查明：景观酒店自开业后至今现仍在经营中。
一审审理中，金南公司向法庭提交了《工程完工签收单》1份，载明：“定制方：宜兴氿府壹号承揽方：苏州金南厨房设备有限公司我公司承揽贵方的厨房设备工程（注：签订合同部分及合同外增加部分）现已完工。符合要求，通过验收，并于2013年9月份交付使用。请定制方签字或盖章确认。特此证明！定制方：宜兴氿府壹号经办人签字（章）：林X发日期：2014年1月20日承揽方：苏州金南厨房设备有限公司经办人签字（章）：张善举日期：2014年1月20日（加盖了苏州金南厨房设备有限公司公章）”。金南公司表示其承揽的厨房设备已经完工且通过验收，景观酒店的股东林明发（副总）在2014年1月20日出具上述签收单，确认金南公司定作的厨房设备已通过验收，于2013年9月交付使用。景观酒店则认为林明发不是其副总，也不是景观酒店合伙人，景观酒店也没有人授权给林明发出具上述签收单。金南公司还向法庭提交了银行承兑汇票复印件、银行交易明细，证明景观酒店已给付的184560元的给付方式为：银行承兑方式支付100000元（出票日期为2013年4月26日）、顾桃银行转账54560元（2013年4月28日）、林明发银行转账30000元（2014年1月30日），其中景观酒店的合伙人林明发给付货款30000元。景观酒店则先认为其已给付的货款金额属实，但无法记清是否是金南公司所陈述的此三笔付款，后又表示其通过林明发的帐户向金南公司支付了上述货款，但只是通过林明发帐户向金南公司汇款，不能由此认定林明发系景观酒店合伙人。
一审庭审中，金南公司认为双方之间系承揽关系，金南公司现已将景观酒店要求定做的厨房设备加工完成，并安装调试完毕，景观酒店应当支付剩余的加工款。同时按照合同约定，景观酒店应当在一年内付清所有款项，故金南公司变更诉讼请求，要求景观酒店自2014年10月1日起至付清款项之日止按银行同期同档贷款利率支付利息。
景观酒店则认为，双方之间的定作总价款以及已付款数额都是正确的，但是金南公司交付的设备没有经景观酒店验收合格且存在质量问题，导致客人对景观酒店制作的菜品不满意。金南公司提供的冰箱存在质量问题，导致景观酒店的食物变质。因设备存在质量问题，导致景观酒店经营受损。另外，要求金南公司将已付款部分的发票开具给景观酒店。景观酒店未向法庭提交证据材料证明金南公司提供的设备存在质量问题。金南公司对设备存在质量问题予以了否认，同时表示合同中约定的价款为不开具发票的价款。
原审法院认为：当事人对自己主张的诉讼请求和所依据的事实应当提供证据加以证明，举证不能的应当承担相应的诉讼后果。本案中双方之间系加工承揽关系，现景观酒店尚结欠金南公司加工款145700元，景观酒店应当按照约定的期限给付价款。双方合同约定了质量异议期、付款方式、付款时间，其中剩余10%的价款作为质保金一年内付清。金南公司举证证明了景观酒店具体付款方式，景观酒店关于付款方式的陈述前后矛盾，且认可了金南公司证明的已付款金额，故法院认定景观酒店具体的付款方式即为银行承兑方式支付100000元、顾桃银行转账54560元、林明发银行转账30000元。在景观酒店陈述前后矛盾、金南公司提供证据的前提下，法院可以认可林明发与顾桃之间存在共同经营酒店的关系的说法，据此认定金南公司所提交的《工程完工签收单》可以证明金南公司所提供的厨房设备已于2013年9月经景观酒店验收通过后交付使用。同时，按照合同约定，安装调试结束后，景观酒店共应付50%的款项，景观酒店现已付款项已远远超过此比例，景观酒店的付款行为也可以佐证金南公司提供的厨房设备已安装调试验收完毕。故金南公司现要求景观酒店给付价款145700元符合法律规定，法院予以支持。景观酒店未按约定付清价款，金南公司现要求景观酒店自2014年10月1日起至判决确定的给付之日止按银行同期同档贷款利率支付利息，亦符合法律规定，予以支持。景观酒店认为金南公司提供的设备存在质量问题，因其未能向法庭提交相关证据加以证实，且景观酒店营业后一直在使用金南公司提供的设备，故景观酒店应当承担举证不能的责任。所以法院对景观酒店认为金南公司提供的设备存在质量问题的抗辩意见不予支持。关于景观酒店要求金南公司开具已付款项的发票，但双方签订的合同中未明确约定是否开具发票事宜，故法院在本案中对景观酒店这一要求不予理涉，景观酒店可以按照相关法律规定另行向金南公司主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店在判决生效之日起十日内给付苏州金南厨房设备有限公司价款人民币145700元，并支付利息（自2014年10月1日起至判决确定的给付之日止，以145700元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取1657元，财产保全费1320元，合计诉讼费2977元，由宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店负担
景观酒店不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、向金南公司履行债务的林明发并不必然与顾桃形成合伙关系。2、一审据以定案的关键证据《工程完工签收单》的真实性不能确定。该签收单上林明发的签名真伪不明，只有通过鉴定等技术手段才能确定，即使该签名属实，也不必然得出林明发与顾桃共同经营酒店的事实。3、景观酒店的付款情况不能佐证设备已安装调试验收完毕，因为景观公司在签收设备前付款已超过50%。4、付款条件尚未成就，金南公司提供的设备在安装调试中存在问题，但一直没有彻底解决，金南公司未能证明已按约通过调试验收，故合同约定的付款条件尚未成就，景观酒店有权拒绝付款。请求二审直接改判或撤销原判决，发回重审。
金南公司二审答辩称：原审判决正确，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
本院认为：金南公司与景观酒店之间定作合同成立并合法有效，景观酒店尚结欠金南公司价款145700元事实清楚，双方争议焦点在于金南公司要求景观酒店支付余款的条件是否成就。对此本院认为，双方之间的《加工产品合同》的约定，合同签订预付款20%，安装调试结束付30%，2013年10月11日付40%，质保金10%一年内付清。实际履行过程中，景观酒店在收货前就支付了近50%的价款，收货后又通过林明发转账支付了3万元，付款已超过50%，其收货后也一直实际在使用金南公司加工制作的设备。现景观酒店称前述设备未完成安装调试故付款条件未成就，该主张与其付款情况及一直使用设备的事实相矛盾，景观酒店也未能对此作出合理解释。此外，景观酒店称设备存在质量问题，但未能提供证据证明，不能直接成为其不支付余款的合法抗辩。因此景观酒店关于付款条件未成就的上诉请求缺乏事实依据，不能成立。
综上，原审判决实体处理并无不当，景观酒店的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3314元，由上诉人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十一月九日
书记员 陆 庆
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。