辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第852号
上诉人（原审第三人）：沈阳美景环境艺术工程有限公司，住所地沈河区北站路55号C座4-12-1。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
委托代理人：江丽，辽宁浩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳筷道餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街5号。
法定代表人：谷峰，该公司董事长。
委托代理人：吴建平，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：唐宁，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳建筑装饰装修有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街69号。
法定代表人：刘文利，该公司董事长。
委托代理人：丁良宏，男，1967年3月14日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：曲凤智，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人沈阳美景环境艺术工程有限公司与被上诉人沈阳筷道餐饮有限公司、沈阳建筑装饰装修有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第116号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉（主审）、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告沈阳建筑装饰装修有限公司诉称：2010年7月29日，被告与沈阳美景环境艺术工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定沈阳美景环境艺术工程有限公司承包被告的沈阳筷道大连渔港沈河店装修改造工程，随后，我公司与被告及沈阳美景环境艺术工程有限公司三方协商，最终决定由我公司承包该工程。为此，2010年7月30日，我公司与被告另行签订了《建设工程施工合同》并办理了工程备案和施工等相关手续，双方合同约定，由我公司承包被告的沈阳筷道大连渔港沈河店装修改造工程，并由我公司宏大分公司具体施工。包括一、二、三层拆除、改造，室内外装饰工程，室外排水工程，电器工程等，合同价格为500万元，合同对双方的权利与义务都作了相应的规定。2010年8月1日我公司进场开始施工，2010年12月13日全部工程由被告、监理公司及我公司三方验收合格。在合同履行过程中，被告作了多项工程设计变更以及增加很多的工程量，因此，工程价款相应增加，工程工期也予以顺延。工程竣工交付使用后，监理方受被告方的委托，根据我公司与被告双方的计算文件进行审核与归纳，对该工程增加的部分进行评估，增加部分的工程价款为2，905，980.74元，并编制了结算报告，最后工程总造价为7，905，980.74元。该结算报告已通过我公司，被告及监理三方签字认可，并且被告方同意按此报告结算审计。2014年9月28日，我公司与被告进行对账，确认被告已付我公司工程款4，729，424.3元，按照三方的结算报告，被告尚欠工程款3，176，556.44元。另外，2011年3月份应被告的要求，我公司对该工程进行了二次改造施工，施工费为60，698.41元，二次改造工程都有被告的签证认可。因此，被告总计欠我公司工程款3，237，254.85元。综上所述，被告的行为不仅违反合同的规定，而且给我公司造成了严重的经济损失，为此，我公司依法提起诉讼，请人民法院依法判决：1、被告支付原告工程款3176556.44元，及利息损失650106元（自2011年5月1日起计算至实际给付日为止，按照同期人民银行贷款利息计算，暂计650，106元）；2、被告支付原告二次改造施工费60，698.41元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。后原告将要求被告支付工程款数额变更为126.5万元。
原审被告沈阳筷道餐饮有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在施工合同法律关系，且实际履行施工单位义务主体为第三人，故答辩人不负有向被答辩人支付工程款义务。1、答辩人与被答辩人签署的施工合同，实质上是第三人为办理施工手续，借用被答辩人资质，以被答辩人名义签署。涉案工程答辩人通过招投标依法发包给本案第三人沈阳美景环境艺术工程有限公司，后因第三人不具有相应资质，无法办理施工手续，因此第三人借用本案被答辩人资质，以被答辩人名义与答辩人另行签署《建设工程施工合同》，以此办理建设工程施工手续。被答辩人提供的《建设工程施工合同》签章页，委托代理人处写明为陈道圣，而陈道圣为第三人公司员工，且为第三人与答辩人签署的《建设工程施工合同》中第三人驻工地代表。由此可以证明，以被答辩人名义签署的施工合同，实质上是第三人借用资质为办理施工手续所签署，答辩人与被答辩人之间并没有形成建设工程施工合同法律关系的真实意思表示，答辩人与被答辩人并不存在真正的施工合同法律关系。2、实际施工过程中，第三人履行施工单位各项义务。依据被答辩人提交的证据，在实际履行过程中，丁日野作为施工单位负责人就设计变更与被告进行核实，丁日野为第三人公司员工，且为第三人与被告签署的施工合同中记载的驻工地代表，因此，丁日野签字即可视为是第三人以施工单位身份就设计变更与被告进行核实确认。被答辩人提交的现场签证单，施工单位均注明是第三人，并以第三人名义发出。另，第三人以施工单位身份向答辩人上报已完工工程量。因此，答辩人认为第三人为涉案工程的施工单位。被答辩人将设计变更通知单及现场签证单作为证据提交，足以证明被答辩人认可第三人施工单位的身份及以该身份与答辩人处理施工事宜。因此，答辩人认为涉案工程的实际承包人及施工人均为本案第三人，故答辩人不负有向被答辩人支付工程款义务。二、答辩人未向被答辩人支付任何工程款，被答辩人于起诉状中认可的答辩人所支付的工程款均为向本案第三人支付，被答辩人认可答辩人的支付行为，证明被答辩人认可本案的实际承包人及施工人为第三人，以及认可由第三人与答辩人进行工程结算及收取工程款。三、答辩人并未同意被答辩人诉状所述的按报告结算审计。鉴于被答辩人已将该报告作为证据提交，故相关意见在质证时发表。四、答辩人向第三人已付工程款金额为4，841，563.3元，涉案工程经造价鉴定后，工程款总价为5，926，500元，而非被答辩人所主张的金额。五、鉴于答辩人不负有向被答辩人支付工程款义务，故不存在逾期付款利息损失问题，且在工程未经造价鉴定、各方未确认工程款总价之前，无法履行付款义务，因此在工程款确认之前，也不存在逾期付款利息损失问题。
原审第三人沈阳美景环境艺术工程有限公司述称：我方与被告签订的合同，委托我公司陈道圣和丁日野负责大连渔港项目，并和陈道圣签订内部承包管理项目责任书，这个项目是由我公司和大连渔港签订的合作项目，陈道圣和丁日野是我公司员工，有工资表证明，原告提出的工程款索要请求，我公司认为是项目经理选择的施工单位，我公司认为是因当时我公司办理施工许可证资质不够，所以找的施工单位办理许可证，实际上项目是由我公司和大连渔港合作的项目，我公司与被告已经达成一致结算意见，并出具结算报告。如果原告对结算款有异议，可与我公司进行结算、对账，与大连渔港无关。
原审法院审理查明：2010年7月29日，被告作为甲方，第三人作为乙方，签订《建筑装饰工程施工合同》，约定工程名称为筷道·大连渔港沈河店装修改造工程，地点为沈阳市沈河区奉天街219号，承包范围为室内外装饰工程、装饰拆除、装饰土建拆改加固、钢结构、室外排水（含隔油池）、室内给排水、电气工程（强电、弱电）、屋面保温、防水、屋面通廊、室外停车场、保安室、海鲜机房、垃圾房等、厨房室外排风地坑、室外半地下锅炉间，承包方式为包工包料、一次性包死价，工程开竣工日期分别为2010年8月1日、2010年10月30日，合同价款人民币500万元。2010年7月30日，原告作为承包方，被告作为发包方，签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为筷道·大连渔港沈河店装修改造工程，地点为沈阳市沈河区奉天街219号，工程内容为室内外装饰工程、室外排水（含隔油池）电器工程等，承包范围为一、二、三层拆除、改造、装饰、装修、包工、包料，开工日期为2010年8月1日，竣工日期为2010年10月30日，合同价款5，000，000元。2010年11月11日，沈阳市城乡建设委员会为沈阳筷道（大连渔港）餐饮有限公司沈河店（分公司）改造装饰工程下发建筑工程施工许可证，该许可证上设计及施工单位为原告沈阳建筑装饰装修有限公司。2010年12月13日，该工程经原、被告及监理单位三家验收合格。后原告应被告要求对筷道·大连渔港沈河店装修改造工程进行了二次改造。被告已付工程款数额为4841，563.3元，现原告因被告欠付工程款126.5万元起诉至法院。庭审过程中，第三人称由其与被告直接结算，并支付原告在涉案工程施工中的工程款。案件审理过程中，被告认可未付工程款数额为126.5万元。
原审法院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已按合同约定施工并完成二次改造，被告应支付工程款。关于第三人主张原告不应直接与被告结算，而应由第三人与被告结算的问题。本院认为，原、被告之间签订有合法有效的《建设工程施工合同》，且经过庭审调查并结合相关证据，可以认定原告为涉案工程实际施工人，第三人虽与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，但第三人并未实际施工，故对第三人该主张本院不予采信。现原告主张被告应付工程款数额为126.5万元，被告认可欠付工程款数额为126.5万元，故对原告诉讼请求本院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈阳筷道餐饮有限公司于本判决发生法律效力后30日内，一次性给付原告沈阳建筑装饰装修有限公司工程款人民币1，265，000元。如被告沈阳筷道餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币16，185元，由被告沈阳筷道餐饮有限公司负担。
宣判后，沈阳美景环境艺术工程有限公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求依法一审法院民事判决，改判被上诉人沈阳筷道餐饮有限公司将工程款人民币1，265，000元支付给上诉人。2、本案上诉费用由二被上诉人承担。主要上诉理由：一审法院认定被上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司为筷道大连渔港沈河店装修改造工程的实际施工人没有事实与法律依据，实际施工人为上诉人沈阳美景环境艺术工程有限公司，被上诉人沈阳筷道餐饮有限公司应当将剩余工程款支付给上诉人。一、上诉人只是借用了被上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司的施工资质，被上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司并非实际施工人。二、被上诉人沈阳筷道餐饮有限公司亦承认上诉人为实际施工人。三、2010年7月29日签订的《建筑装饰工程施工合同》的签订方为上诉人和被上诉人沈阳筷道餐饮有限公司，根据合同相对性原则，被上诉人沈阳筷道餐饮有限公司应当将工程款支付给上诉人。综上所述，一审判决认定被上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司为实际施工人，并判决被上诉人沈阳筷道餐饮有限公司向其支付工程款没有事实与法律依据，上诉人作为实际施工人，对工程进行了施工，却无法获得工程款，给上诉人造成了极大的经济损失。
被上诉人沈阳筷道餐饮有限公司答辩称：对一审判决没有意见，但本案程序上有一个问题，上诉人为原审我方追加的本案第三人，原审第三人为无独立请求权第三人，且一审判决也没有判令第三人承担相应的责任，故上诉人是否具有上诉权需要审查。针对上诉人上诉请求工程款数额部分，上诉人与我方在一审诉讼之前就工程款进行过结算，有结算的鉴定报告，当时双方在一审庭审陈述时也认可这份鉴定报告，这个结算金额并非为上诉人请求的工程款金额。按照双方认可的结算金额未付款项应该是）1，084，936.7元，如果上诉人认为应该将工程款支付给上诉人，应付而未付的款项应该是1，084，936.7元。
被上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司答辩称：上诉人与沈阳筷道餐饮有限公司签订的《建设工程施工合同》，以及与我公司签订的《筷道·大连渔港沈河店装修工程项目合作协议》，并没有实际履行。从2010年7月29日，上诉人与沈阳筷道餐饮有限公司签订了《建设工程施工合同》，由于其没有施工资质而后由我公司与沈阳筷道有限公司签订了正式的《建设工程施工合同》并完善了相关的招投标手续，而且建委备案的相关手续都是我公司做的，与上诉人没有任何的关系。2010年8月17日，我公司与上诉人虽然签订了《筷道·大连渔港沈河店装修工程项目合作协议》，但实际上双方并没有履行，整个工程都是由我公司组织施工，完成全部项目，上诉人并没有参与其中。二、我公司作为实际施工人，有充分的事实证据。从施工所必备的文件程序来看，《工程中标通知书》、《建设工程施工合同》、《施工许可证》、《竣工验收报告》等都是由我公司与沈阳筷道餐饮有限公司所共同出具的。从施工的事实过程来看，整个工程的投资、人员组织、施工管理，完全由我公司自行完成的，43份工程联系单充分证明了我公司施工的整个过程。而上诉人说是由其完成的施工，那么上诉人投资、招聘人员、组织施工管理等相关事实证据又在哪里？该项工程原来的确是由沈阳筷道餐饮有限公司准备发包给上诉人，上诉人也委派陈道圣做工程的项目经理，由于该工程转由我公司进行施工，所以我公司又留用了陈道圣作为工程项目经理并由我公司支付陈道圣施工期间的全部工资，这一事实证据已在一审中予以查明。（陈道圣收取工资的收条）。综上，请求二审法院依法维持一审判决并驳回上诉人无理的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审法院经查明的事实基本一致。
上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、《建设工程施工合同》、大连渔港沈河店付款明细分类表等证据材料及当事人陈述，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人沈阳美景环境艺术工程有限公司与沈阳建筑装饰装修有限公司，哪方为案涉工程的实际施工方的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
依照上述规定，上诉人沈阳美景环境艺术工程有限公司、被上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司均主张其为案涉工程的实际施工人，各自对于其主张负有举证责任。
上诉人沈阳美景环境艺术工程有限公司在一审期间提供的证明其为实际施工方的证据包括：工资表、承包协议。被上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司在一审期间提供的证据包括：中标通知书、其与沈阳筷道餐饮有限公司签订的建设工程施工合同、施工许可证、竣工验收报告、工程变更通知单、现场签证单、工程联系单、审核意见书、二次改造工程联系单等证据。
根据双方提供的相应证据进行比较，从案涉工程的合同签订角度、从组织施工角度、从案涉工程招投标文件、施工合同、现场签证单、工程联系单、审核意见书等施工资料角度来看，被上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司应为案涉工程的实际施工方，故一审法院认定上诉人并非案涉工程的实际施工人、因此其无权请求支付工程款是正确的，本院予以确认。
关于上诉人沈阳美景环境艺术工程有限公司作为何种身份参加到本案中，其是否具备上诉权的问题，本院认为，在一审期间，沈阳美景环境艺术工程有限公司系经原审被告沈阳筷道餐饮有限公司申请追加为本案的第三人的，在一审审理期间沈阳美景环境艺术工程有限公司并未提出独立的诉求，故其系作为无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”之规定，在一审法院判决并未判令沈阳美景环境艺术工程有限公司承担给付责任的基础上，上诉人沈阳美景环境艺术工程有限公司无权提起上诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16，185元，由上诉人沈阳美景环境艺术工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一六年一月二十五日
书记员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；