广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第15号
原告：李群耀，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：何汶婷，广东凡立（肇庆）律师事务所律师。
被告：何世杰，男，汉族，身份证住址：广东省德庆县，现羁押于肇庆市端州区看守所。
被告：苏锦球，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被告：何伟芽，女，汉族，身份证住址：广东省德庆县。
被告苏锦球、何伟芽的共同委托代理人：刘颖智，广东君鼎律师事务所律师。
原告李群耀诉被告何世杰、苏锦球、何伟芽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李群耀的委托代理人何汶婷、被告何世杰、被告苏锦球本人及其与被告何伟芽的共同委托代理人刘颖智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群耀诉称：被告何世杰因生意周转原因，向原告借取现金人民币肆拾伍万元（￥450，000.00），借款期限为2012年4月18日至2013年4月18日，由被告苏锦球为被告何世杰的借款作担保。被告何世杰作为借款人及被告苏锦球作为担保人于2012年4月18日立下《借据》，确认被告何世杰收到原告的现金人民币肆拾伍万元（￥450，000.00），并承诺用被告何世杰名下粤H×××××奥迪小轿车作抵押，不能如期还款，即按二手市场价处理该车，卖出款项不足还款时，由担保人（即被告苏锦球）承担还款责任。现借款期限已届满，被告何世杰并没有按照《借据》的约定及时还款。经原告多次催告，被告何世杰仍怠于还款。据悉，被告何世杰因涉嫌犯刑律被羁押于肇庆市端州区看守所，无法按照约定处置其名下粤H×××××奥迪小轿车，且该车因被告何世杰的其他债务纠纷被查封扣押，致使原告无法按照约定行使债权。鉴于此，被告苏锦球作为担保人，按照约定应当对被告何世杰的债务承担连带责任；被告何伟芽作为担保人的妻子，对被告苏锦球在婚姻存续期间发生的对外债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何世杰返还原告借款人民币肆拾伍万元（￥450，000.00），并自2013年4月19日始按银行同期贷款利率计付利息；二、被告苏锦球、何伟芽对上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费由三被告承担。
被告何世杰辩称：向原告借款是事实。
被告苏锦球、何伟芽辩称：一、本案被告苏锦球、何伟芽承担的是一般保证责任，根据担保法第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。具体在本案中，手写部分明确指出，汽车卖出款项不够还款时，担保人才承担还款责任。所以，本案依法应该属于一般保证。二、根据担保法第二十五条规定，一般保证的保证人保证期间为主债务履行期满六个月，在保证期间债权人未对债务人提起诉讼，债务人免除保证责任。本案中借据的日期是2012年4月18日，也就是说，约定的还款期是2013年4月18日，依法其应该在2013年10月18日前提起诉讼，保证人才承担责任。但诉状的日期是2013年11月19日提起诉讼，保证期间已过。故我方无须承担保证责任。
经审理查明：2012年4月18日，被告何世杰向原告李群耀借款450000元并亲笔书写《借据》一份，载明被告何世杰向原告李群耀借款450000元，用于生意周转，借款期限从2012年4月18日至2013年4月18日。被告何世杰另外在《借据》上亲笔备注“以收到借李群耀现金人民币肆拾伍万元（450000.00）用本人名下奥迪小轿车粤H×××××作抵押。到期不要回按二手市场价处理，卖出款数不够还款的由担保人承担还款责任。”被告何世杰、苏锦球分别在借款人签名、担保还款人落款处亲笔签名。对于抵押担保物即号牌号码为粤H×××××的奥迪牌小轿车，双方没有到相关行政部门办理抵押登记手续，且该车辆已经本院（2013）肇端法执字第672号案于2014年1月23日执行处理完毕，拍卖所得价款全部清偿给该案的申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行。
庭审中，原告李群耀认为其于借款当天是以现金支付450000元给被告何世杰。被告何世杰、苏锦球则认为原告李群耀实际支付了420000元，原告李群耀起诉的450000元中有30000元是利息，利息直接在借款本金中预先扣除。借款金额中有部分是以转账方式支付，有部分是以现金方式支付。
被告何世杰借款后，原告李群耀认为被告何世杰没有还款。被告何世杰则认为有还利息，从2012年4月至2012年12月每月至少支付30000元给原告李群耀作为偿还利息。
又查明：被告苏锦球与被告何伟芽是夫妻关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告李群耀与被告何世杰、苏锦球之间的债权债务关系有各方签订的《借据》证实，各方之间的债权债务关系成立。对于借款的本金，原告李群耀认为是450000元，被告何世杰、苏锦球则认为是420000元，鉴于《借据》中的借款金额部分为手写体，且为被告何世杰本人亲笔书写，本院采纳原告李群耀的意见，确认被告何世杰借款的本金为450000元。原告李群耀要求被告何世杰偿还本金450000元和从逾期还款之日即2013年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。鉴于2013年4月19日至今超过一年不足三年，本院参照中国人民银行一年以上三年以下（含三年）贷款利率计算利息。
关于被告苏锦球是否需要承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定和《借据》中“到期不要回按二手市场价处理，卖出款数不够还款的由担保人承担还款责任”的约定，被告何世杰提供了号牌号码为粤H×××××的奥迪牌小轿车作为借款的抵押担保物，且约定保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，符合上述法律的规定。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，上述约定没有约定保证方式，被告苏锦球对被告何世杰所欠原告李群耀的债务应为连带责任保证，被告苏锦球认为其为一般保证，于法于理无据，本院不予采纳。鉴于号牌号码为粤H×××××的奥迪牌小轿车已经本院另案执行处理完毕，物的保证无法执行，被告何世杰、苏锦球须对全部借款本金承担连带保证责任。关于保证期间问题，由于双方约定在号牌号码为粤H×××××的奥迪牌小轿车处理完毕后，所得价款不足时，被告苏锦球承担保证责任，保证期间应为从该小轿车处理完毕，若所得价款不足时起算，即应从本院（2013）肇端法执字第672号案执行处理完毕之日（2014年1月23日）起计算六个月。现原告李群耀2013年11月19日起诉至本院，要求被告何世杰承担还款责任，被告苏锦球承担保证责任，没有超过保证期间，被告苏锦球应承担保证责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告苏锦球所欠原告李群耀的债务，应属被告苏锦球、何伟芽的夫妻共同债务，被告何伟芽应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何世杰应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金450000元给原告李群耀。
二、被告何世杰应在本判决发生法律效力之日起七日内归还逾期利息［利息以450000元为本金，按中国人民银行同期一年以上三年以下（含三年）贷款利率计算，从2013年4月19日起计至判决确定之日止］给原告李群耀。
三、被告苏锦球对上述第一、二判项确定的被告何世杰所欠原告李群耀的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
四、被告何伟芽对上述第一、二判项确定的被告何世杰所欠原告李群耀的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元、财产保全申请费3020元，合计11070元，由被告何世杰承担。该款已由原告李群耀预付，本院不另作退收，被告何世杰在履行判决书确定的义务时直接支付11070元给原告李群耀（被告苏锦球、何伟芽承担连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁思颖
第6页共6页