湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01844号
原告宋建明。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人李湘鳞。
被告刘永飞。
被告长沙市出租汽车公司，住所地湖南省长沙市火星开发区第七片。
法定代表人王非平。
委托代理人熊文，湖南国广律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路湘域中央写字楼6楼。
法定代表人胡湘泽，总经理。
委托代理人易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告宋建明诉被告刘永飞、长沙市出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告宋建明及其委托代理人瞿思，被告刘永飞，被告长沙市出租汽车公司的委托代理人熊文，被告阳光公司的委托代理人易耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建明诉称，2014年10月29日，被告刘永飞驾驶湘A×××××车沿长沙市中山路由西向北行驶时，因被告刘永飞驾车不慎，发生与驾驶电动车的原告碰撞，原告受伤的交通事故。经交警认定，被告刘永飞对本次事故承担全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成十级伤残。湘A×××××车的所有人系长沙市出租汽车公司，该车在被告阳光公司投保了交强险及商业三者险。现诉至法院，请求判令：1、被告刘永飞、长沙市出租汽车公司向原告赔偿148156.25元（其中后续治疗费12000元、误工费21946.5元、护理费11700元、交通费1000元、营养费5000元、伤残赔偿金53140元、被抚养人生活费25669元、住院伙食补助费3050元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元）；2、被告阳光公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告刘永飞、长沙市出租汽车公司承担本案诉讼费。
被告刘永飞辩称，湘A×××××车在阳光公司投保了交强险及商业险，原告诉请的营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费及被扶养人生活费数额过高。
被告长沙市出租汽车公司辩称，湘A×××××车在阳光公司投保了交强险及商业险，原告诉请的营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费及被扶养人生活费数额过高。被告已向原告垫付58742.5元住院费、1063.8元门诊费、9440元护理费及1200元生活费。
被告阳光公司辩称，车辆在阳光公司投保了交强险及商业险，被告依据保险合同约定承担赔付责任。医保外用药、鉴定费及诉讼费不属于保险赔付范围。原告诉请的误工费、护理费、后续治疗费等数额过高。
经审理查明，2014年10月29日23时10分，刘永飞驾驶湘A×××××车沿沿长沙市中山路由西向北行驶时，因被告刘永飞驾车不慎，发生与驾驶电动车的原告相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告因本次事故于2014年10月30日至2014年12月30日期间在湖南中医药大学第二附属医院住院治疗（共计住院61天），出院诊断：左髋臼粉碎性骨折并髋关节后脱位、全身多处软组织挫伤；出院医嘱：注意休息、适当功能锻炼、避免左下肢完全负重活动、定期门诊X片复查、不适随诊。原告因本次事故花费住院费
58742.5元、门诊费1063.8元。原告住院期间花费护理费9940元（其中2014年10月30日至2014年11月8日期间请2人护理）。被告长沙市出租汽车公司已向原告垫付住院费58742.5元、门诊费1063.8元、住院期间护理费9440元（包括2014年10月30日至2014年11月8日期间请2人护理的护理费）及生活费1200元。
长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队于2014年10月30日就本次事故作出长公交认字［2014］第0473545号道路交通事故认定书，认定被告刘永飞负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。
湘雅二医院司法鉴定中心受原告委托于2015年2月11日就原告的伤残等级、后续治疗费用、误工休息时间及护理期限及人数作出湘雅二医院司法鉴定中心[2015]临鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定日期：2015年1月29日至2015年2月11日；鉴定意见：原告损伤程度评定为10级伤残，后续治疗费约12000元，误工时间约6个月，1人护理3个月。本次鉴定花费1400元。
原告向本院提交16份交通费票据，拟证明原告因本次事故花费的交通费，主张其出院后请人进行护理，护理费为2400元/月。
另查，原告系城镇居民家庭户口，需扶养其母亲周兰英（城镇居民家庭户口，出生于1949年8月23日，育有2个子女，享有月退休工资1200元左右）及女儿宋XX（城镇居民家庭户口，出生于2005年10月17日）。湘A×××××车的登记车主系被告长沙市出租汽车公司，该车在阳光公司投保了交强险及第三者责任商业保险（赔偿限额为50万元；不负责赔偿仲裁、诉讼及其他相关费用；仅对医保范围内用药进行赔付，被告已于庭审中对医保外用药达成15%的免赔比例；保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任范围内，负全部事故责任的免赔率为20%），未投保不计免赔附加险；事故发生在保险期间内。被告刘永飞（具有驾驶证）系长沙市出租汽车公司雇请的司机，其驾车系履行职务行为（未存在不适驾的情形）。
以上事实有道路交通事故责任认定书、病历、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、本案事故经交警部门责任认定，被告刘永飞应负此次事故的全部责任，原告无责任，该责任认定系长沙市公安局交通警察支队开福大队根据《道路交通安全法》的有关规定依法作为，可以作为认定事故责任的依据，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。湘A×××××车在被告阳光公司投保了交强险和商业三者险，故原告的各项损失先由被告阳光公司在交强险及商业三责险赔偿范围内进行赔付。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。被告刘永飞由被告长沙市出租汽车公司雇请，被告刘永飞驾车的行为系职务行为，其驾车撞伤原告的责任应由单位即被告长沙市出租汽车公司承担。故原告在交强险及商业三责险赔偿范围内获赔后，不足部分，应由被告长沙市出租汽车公司予以赔偿。
二、综合考虑本案证据，本院对原告在本次事故中所受损失作如下认定：1、依据医药费票据及相关病历，医疗费为59806.3元（58742.5元+1063.8元）；2、依据鉴定意见，后续治疗费为12000元；3、原告共计住院61天，住院伙食补助费为1830元（30元/天×61天）；4、依据鉴定意见，原告需1人护理3个月，原告住院期间由护理人员进行护理（140元/人/天），故住院期间的护理费为8540元（140元/天×61天），原告主张其出院后花费护理费2400元/月，故出院后的护理费为2320元（80元/天×29天），护理费合计10860元；5、依据鉴定意见，原告误工时间约6个月，原告未向本院提供证据证明其收入状况，故误工费参照2015年长沙市最低工资标准计算为8340元（1390元/月×6月）；6、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的病情及实际情况，本院酌定为500元；7、考虑到原告因此次交通事故造成身体伤害，确需加强营养，故对原告营养费酌情认定500元；8、原告因本次事故造成10级伤残，故其伤残赔偿金按2014年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算为53140元（26570元/年×10%×20年）；9、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人周兰英享有月退休工资1200元左右，低于2014年湖南省城镇居民人均年生活消费支出标准18335元，故周兰英的被扶养人生活费为2754.5元{（18335元/年-14400元/年）×10%×14年÷2}，被扶养人宋XX系城镇居民家庭户口，故宋XX的被扶养人生活费为8250.75元（18335元/年×10%×9年÷2），综上，本案被扶养人生活费为11005元；10、原告诉请精神损害抚慰金5000元，本院认为此次事故确实给原告精神上造成一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；11、依据鉴定费票据，鉴定费1400元。以上共计164381元。
三、统计以上本院确定原告的损失及费用，其中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中的死亡伤残赔偿限额项下的是：护理费10860元、交通费500元、误工费8340元、伤残赔偿金53140元、被扶养人生活费11005元、精神损害赔偿金5000元，合计88845元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的11万元死亡伤残赔偿限额，故原告的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金为88845元。统计以上本院确定原告的损失及费用，其中属于医疗费用赔偿限额项下的是：医疗费59806.3元、营养费500元、住院伙食补助费1830元、后续治疗费为12000元，合计74136元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的1万元医疗费用赔偿限额，故原告的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿为1万元。以上统计原告的机动车交通事故责任强制保险的赔偿金额为98845元。原告在交强险赔偿范围内获赔后，不足部分65536元（164381元-98845元），应由被告长沙市出租汽车公司予以赔偿。肇事车辆购买的商业三者险约定负全部事故责任的免赔率为20%，不负责赔偿诉讼及其他相关费用，仅对医保范围内用药进行赔付，被告已于庭审中对医保外用药达成15%的免赔比例，故对于阳光公司免赔部分的费用，应当由被告长沙市出租汽车公司承担。因此，被告阳光公司应在商业三者险范围内向原告赔偿45332元{（500元+1830元+12000元）×80%+49806.3元×85%×80%}。综上，被告阳光公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付原告144177元(98845元+45332元)；被告长沙市出租汽车公司应赔付原告20204元（164381元-144177元）。被告长沙市出租汽车公司已向原告垫付的69046.3元{其中59806.3元医药费、8040元（8540元-500元）住院期间的护理费及1200元生活费赔偿款中的20204元抵作其应赔付原告的20204元，被告长沙市出租汽车公司无需再向原告支付款项；被告长沙市出租汽车公司已向原告支付的69046元赔偿款中的48842元（69046元-20204元）抵作阳光公司应向原告支付的赔偿款，经抵扣，阳光公司还需向原告支付赔偿款95335元（144177元-48842元），向被告长沙市出租汽车公司支付48842元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起10日内向原告宋建明支付赔偿款95335元；
二、驳回原告宋建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，因适用简易程序减半收取413元，由被告长沙市出租汽车公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一五年七月十五日
代理书记员 黄俊杰