陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00362号
上诉人（原审原告）彭友兴，男，生于1945年12月21日，汉族，退休职工。
委托代理人彭伟华，男，生于1983年10月7日，汉族，系彭友兴之子。
委托代理人张建平，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西万泰建设实业有限公司。
负责人何祥，该公司总经理。
委托代理人卢凡，男，生于1977年4月9日，汉族，该公司职员。
委托代理人颜金龙，男，生于1985年11月29日，汉族，该公司职员。
上诉人彭友兴因与上诉人陕西万泰建设实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2013）汉民初字第00889号判决，均向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭友兴委托代理人彭伟华、张建平，上诉人陕西万泰建设实业有限公司委托代理人卢凡、颜金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，彭友兴系略阳钢铁厂退休职工。2012年3月，经人介绍到陕西万泰建设实业有限公司康居工地打工，负责门卫值班，月工资1500元。2012年12月18日，彭友兴值夜班，凌晨4点左右，另一门卫徐静成去接班时，发现彭友兴倒在该工地门卫室前花坛边，遂将彭友兴扶起并让其躺到宿舍床上，后告知工地负责人，将彭友兴送往汉中市中心医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左侧颞顶枕部脑出血；2、双肺挫伤；3、胸腔积液；4、吸入性肺炎。后进行了脑出血手术等治疗，至2013年4月11日出院。除公费支付医疗费外，彭友兴自行支付住院医疗费157319.14元，支付门诊医疗费20787.92元。2013年5月2日，彭友兴起诉要求陕西万泰建设实业有限公司赔偿各项经济损失共计248372.77元。审理中，彭友兴于2013年7月23日申请对其伤残等级及受伤原因进行鉴定，后经陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人彭友兴受伤，目前遗留右上肢、右下肢肌无力III＋，参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》附录BB.1分级系列g（七级1）之规定，构成七级伤残。2、被鉴定人彭友兴脑出血存在自身因素不排除，摔倒可诱发其脑出血。彭友兴支付鉴定费6000元。案件审理中，彭友兴增加诉讼请求172680.39元，要求赔偿各项经济损失共计421053.16元。陕西万泰建设实业有限公司则认为彭友兴摔倒是其自身原因引起，认为其对彭友兴患病不存在过错不愿赔偿。
原审认为，公民的合法的权利受法律保护。彭友兴系退休职工，2012年3月，受雇到陕西万泰建设实业有限公司的康居工地当门卫，公司每月支付工资1500元，双方形成劳务关系。2012年12月18日凌晨3时50分左右，彭友兴在值夜班工作期间摔倒在工地花坛边，经诊断为左侧颞顶枕部脑出血、双肺挫伤等，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定“彭友兴脑出血存在自身因素不排除，摔倒可诱发其脑出血。”从该鉴定看彭友兴脑出血存在自身因素不排除，亦自身有一定责任，彭友兴在工作期间值夜班时摔倒在工地上，“摔倒可诱发其脑出血”，陕西万泰建设实业有限公司对彭友兴的身体健康等情况未尽到审查注意的义务，亦应承担一定责任。彭友兴合理的诉讼请求予以支持，被告万泰公司辩称不承担责任的辩解理由不予采纳。彭友兴要求赔偿的医疗费中有三张票据共计2376.40元，只提供了医保卡的刷卡记录单，未提供医疗费票据证实，该费用不予支持；彭友兴亲属在事发后回家乘坐飞机等交通工具，所花费费用要求按交通费赔偿不符合法律规定，不予支持，但考虑本案实际情况可酌情判处交通费；彭友兴购买的辅助器具轮椅、防褥疮垫、站立助行器有购买发票，且符合本案实际情况，予以支持，但在2013年4月18日购买的加湿器一台虽有购物发票，但该物品在北京购买，未提供证据证实系彭友兴使用，不予支持；彭友兴购买“侨派”一台只有产品保险单，未提供其他证据印证，该费用不予支持；彭友兴要求赔偿护理费、营养费、精神损害抚慰金，根据实际情况酌情判处。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、彭友兴住院医疗费157319.14元，门诊医疗费20787.92元，护理费36000元（114天×80元×2人＋222×80元），营养费2280元（114天×20元），住院伙食补助费3420元（114天×30元），伤残赔偿金107816.80元（20734元×13年×40%），误工费16800元（336天×50元），护理用品费1889.90元，辅助器具费2760元，交通费500元，鉴定费（含专家差旅费、出诊费）6000元，精神损害抚慰金10000元，共计365573.76元。由陕西万泰建设实业有限公司赔偿40%，即146229.50元，在判决生效后30日内付清。其余60%的经济损失由彭友兴自行承担。二、驳回彭友兴的其他诉讼请求。案件受理费3106元，由彭友兴负担1864元，由陕西万泰建设实业有限公司负担1242元。
上诉人彭友兴不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正。请求依法撤销原审判决，改判被上诉人承担全部责任。其事实及理由：一审判决认定医疗费、门诊医疗费、护理费、伤残赔偿金等合计365573.76元，但仅判决被上诉人承担其中40%，明显偏袒被上诉人。上诉人摔倒在工地时，神志清楚，说话流畅，说明上诉人是摔倒后造成的伤害，有接班的徐静成的证言证实，主治医生冯波也证实“根据脑出血的情况和身体多处受伤的情况看是先摔倒，后脑出血的”。证人证言与司法鉴定意见基本是一致的，因此被上诉人应当承担全部赔偿责任。
上诉人陕西万泰建设实业有限公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销汉台区人民法院（2013）汉民初字第00889号民事判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。其事实及理由：1、原审认定被上诉人“摔倒”在工地属于认定事实错误。上诉人提供的入院记录及陕西蓝图司法鉴定中心出具的鉴定意见书均载明“约4小时前，患者突然出现感觉头疼头晕后摔倒”，即彭友兴是晕倒而不是意外摔倒。被上诉人彭友兴其前后陈述也相互矛盾。证人徐静成只是看到彭友兴躺倒在工地花坛边，并未证实系摔倒，证人冯波也不在事发现场，其个人推测和评论不能作为证据。上诉人从未认可过彭友兴是摔倒在工地，原审却以上诉人认可为由采信徐静成的证言，缺乏事实依据，导致认定事实错误；2、原审对彭友兴致伤原因认定不清，究竟是患病还是摔伤，没有进行明确认定。司法鉴定意见书只是一种技术上的可能性分析，并没有对致伤原因进行明确认定，原审应结合证据对致伤原因进行明确认定，不应在基本事实不清的情况下判决上诉人承担部分赔偿责任；3、本案系提供劳务受害责任纠纷，被上诉人彭友兴应对侵权行为、损害结果、主观过错、因果关系承担举证责任。如被上诉人彭友兴是晕倒还是摔倒、是患病还是摔伤等基本事实不清楚，则应由被上诉人承担举证不能的不利后果，法院应驳回其诉讼请求；4、上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，但上诉人并没有审查被上诉人身体健康状况的法定义务，原审认定上诉人对被上诉人的身体健康等因素未尽到审查注意义务，缺乏事实和法律依据。
本院经二审公开开庭审理，查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人彭友兴于2012年3月受雇到上诉人陕西万泰建设实业有限公司的康居工地当门卫，公司每月支付工资1500元，双方之间形成劳务合同，因劳务关系一方当事人为单位而非个人，故本案应定性为劳务合同纠纷，原审定为提供劳务者受害责任纠纷不当，本院予以纠正。原审判决认定彭友兴因受伤造成总损失365573.76元，双方对此均无异议，本院予以确认。上诉人彭友兴称其系摔倒致伤，上诉人陕西万泰建设实业有限公司称彭友兴系因病晕倒而非摔倒致伤，但双方均无充足证据证实其各自主张，鉴定结论亦未确定彭友兴受伤原因，但彭友兴在工作期间倒在工地上属实，损害后果确定，彭友兴作为劳务提供者在工作期间人身受到损害，作为接受劳务一方的万泰公司理应承担相应的赔偿责任，故其主张公司不应承担赔偿责任的请求本院不予支持。原审判令双方分别承担一定责任原则正确，但各自承担比例欠妥，本院将责任比例酌情调整为双方各承担50%。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，但部分判处不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持汉台区人民法院（2013）汉民初字第00889号民事判决第二项。
二、撤销汉台区人民法院（2013）汉民初字第00889号民事判决第一项。
三、彭友兴住院医疗费157319.14元，门诊医疗费20787.92元，护理费36000元（114天×80元×2人＋222天×80元），营养费2280元（114天×20元），住院伙食补助费3420元（114天×30元），伤残赔偿金107816.80元（20734元×13年×40%），误工费16800元（336天×50元），护理用品费1889.90元，辅助器具费2760元，交通费500元，鉴定费（含专家差旅费、出诊费）6000元，精神损害抚慰金10000元，共计365573.76元。由陕西万泰建设实业有限公司赔偿50%，即182786.88元，其余损失由彭友兴自行承担。
上述款项限本判决生效后三十日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3106元，由彭友兴承担1553元，由陕西万泰建设实业有限公司承担1553元。二审案件受理费3558元，由彭友兴承担1779元，由陕西万泰建设实业有限公司承担1779元。并在判决送达后7日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆波
代理审判员 李晓
代理审判员 岳媛
二〇一四年七月三日
书 记 员 张莹