湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初1319号原告：杨雪洲，男，1957年12月3日出生。委托诉讼代理人：龙卫国。被告：湖南省洪江市黔阳建筑工程公司。法定代表人：李红兵。特别授权委托诉讼代理人：李玢汕。委托诉讼代理人：王玉根，男，1963年8月24日出生。本院于2017年12月19日立案受理了原告杨雪洲诉被告湖南省洪江市黔阳建筑工程公司（以下简称黔阳建筑公司）劳动争议纠纷一案后，依法由审判员周丽适用简易程序于2018年2月8日开庭审理，由于案情较为复杂、双方当事人争议较大，于2018年3月9日依法裁定本案转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。代理书记员钦杨担任本案记录。原告杨雪洲及其委托诉讼代理人龙卫国、被告黔阳建筑公司的委托诉讼代理人李玢汕、王玉根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪洲向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告之间建立了合法的劳动关系，确认原告的合法职工身份；2、请求判决被告为原告补交社会保险费用，办理企业人员退休手续或者补偿社会保险相关待遇人民币三十万元；3、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1979年8月，原告作为原黔阳县岔头公社竹山园大队的下放知青，被被告单位作为子弟招工入职，在木工车间从事木工工作，由公司统一分派工作任务。上世纪九十年代初，被告公司搞承包和优化组合，加之农民工进城导致大批工人下岗，原告被迫下岗歇业。多年来被告既没有给原告安排工作，也没有给原告发放生活费。为了生计，也为了减轻被告的负担，原告长期在外自谋职业。近来，原告才听说在本人不知情的情况下被被告除名，但多年来被告公司和劳动部门一直没有给原告送达除名的书面处理决定，原告也没有得到过任何经济补偿，为此，原告多次找到被告公司领导询问过是否被非法除名，并要求被告为本人办理社会保险，但被告均未作出实质性答复。现原告已年满60周岁，达到了享受社会保险待遇的退休年龄条件，由于被告未给原告缴纳过社会保险，导致原告无法享受待遇，为此，原告于2017年12月7日向洪江市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，被以年满60周岁不符合申请仲裁的主体资格为由不予受理。为此特起诉请求依法公正判决。被告黔阳建筑公司辩称：一、答辩人所称与事实不符。1、被答辩人称其于1979年入职答辩人处，于九十年代中期因为农民工入城与答辩人失去联系，此不是事实。事实上是1985年下半年，由于自谋职业比在公司收入多，被答辩人自动离职，因为长期矿工，答辩人对被答辩人做出了除名的决定。双方不存在劳动关系已经长达30多年。2、被答辩人称近期才知道答辩人将其除名，与事实不符。对被答辩人做出除名决定后，通知了被答辩人并且在答辩人处所张贴了公告，与其同一班组的人员均知道自己被除名的事实，被答辩人在同一时期离职，当然也应当预见到自己被除名的后果。并且，被答辩人在1989年2月违反计划生育超生了一个女儿，依照当时的法律政策规定，如果当时其还与单位保持劳动关系，肯定也会被除名。而且自2010年1月起，被答辩人就一直以未从业人员身份交纳居民社保。同年6月8日，答辩人广泛动员，变卖企业资产要求全员加入社保时，被答辩人也没有要求确认职工身份落实社保待遇。以上事实均可印证被答辩人称近期才知晓被除名不符合常理，也显然与事实不符。二、被答辩人的做法违反了根本的诚实信用原则。被答辩人所持证据，均系2011年答辩人在双方已无劳动关系的情况下，为帮助被答辩人补办社保手续而出具的，但被答辩人违反诚实信用原则，持此证据提出无理诉求。三、被答辩人自1985年底被除名起，至2017年底才提出确立劳动关系、要求劳动待遇的诉求，不仅超过了诉讼时效，也已经丧失了要求法律保护的实体权利。劳动争议仲裁调解法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，被答辩人在长达三十余年的时间内未向答辩人提供任何劳动，未受答辩人管理，双方未有任何工资往来，被答辩人在自己被除名三十二年之后才主张要求答辩人支付劳动待遇，超过了上述列举的任何一种诉讼时效的保护，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第3、4、5、6、7、8号证据的真实性被告无异议，本院对真实性予以采信。被告提交的第1、2、3、4号证据中，内容能够相互印证的部分本院予以采信，其它部分不予采信；第5、6、7、9、12号证据原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；第10、13号证据来源合法，本院予以采信。根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：原告原系被告（原黔阳县建筑公司）职工。因原告外出自谋职业，1986年起，被告不再向原告支付工资、职工福利以及任何费用，同时被告向劳动部门备案的职工花名册亦将原告除名，此后，原告未再回被告单位从事任何工作。在2001年6月，被告根据洪江市人民政府的要求筹措资金为全体职工参加地方社会养老保险（补缴了在编在册现职以及退休职工自1995年8月至2001年6月的个人工资20%的费用），原告不在列。2011年5月10日，原告补办个人职工档案，被告于当月12日出具审查意见“同意补”，同期，被告根据湘政办发[2011]12号文件精神关于“城镇县属以上集体企业和国有企业批准并资助兴办的集体所有制企业中，经政府行政主管部门批准招工，并有完整的档案资料的正式职工，未参加企业职工基本养老保险的，具有城镇户籍的，可以以社会灵活就业人员身份，按属地原则纳入企业职工基本养老保险统筹。其原集体企业工作年限可视同缴费”的规定，为曾经在本单位工作过的人员补办个人档案。补办档案的人员中，本案原告因认为补交费用多达4万余元，经济压力大，且认为被告不认可原告的职工身份不合法，故未向主管部门申请参加地方社会养老保险，其他人员均已向被告的行政主管部门以及劳动行政部门申请补办，并同时以补缴费用自担的形式，参加了地方社会养老保险。原告自2011年得知不被被告认可职工身份后，由于多种原因，直至2017年才向洪江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当年12月13日，该会以原告已到达法定退休年龄，劳动合同终止为由，不予受理。现原、被告双方就原告是否被依法除名各执一词，为此，原告诉至本院。另查明，原告的父母均系被告公司退休职工，根据公司统一组织参加了社保。原告于2010年1月14日以非从业居民的类别参加了城镇居民医疗保险。再查明，被告公司办公大楼于2000年9月9日发生火灾，整栋大楼被烧毁，所有包括职工档案在内的资料、材料均被烧毁。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未提交证据证明其自1986年至今在前述多个重要时间节点向被告或者相关行政主管部门提出诉求，且其自2011年已明确得知自己的职工身份不为被告认可，但是直至2017年才向洪江市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会以原告已到达法定退休年龄，劳动合同终止为由，不予受理，原告才于2017年12月19日，向本院提起诉讼。诉讼时效的重要功能在于及时解决纠纷、恢复正常的社会秩序，本案原告不仅超过了申请仲裁的期间，其诉讼亦超过法律规定的诉讼时效。且从本案实际情况来看，原告长期未接受被告的安排从事劳动，也未收取被告任何形式劳动报酬，双方长期呈互不干涉的状态，虽原告主张被告未能提交充足证据证明依法对原告送达了除名决定，故双方劳动关系尚未解除，但不论原告与被告的劳动关系是长期处于不确定状态，还是原告确已知道被告不予认可其职工身份，原告都长期怠于寻求合法救济，但其又在多年后主张确认与被告存在劳动关系，其行为与要求，违反了诚实信用原则。因此对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨雪洲的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告杨雪洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  周 丽人民陪审员  杨胜德人民陪审员  易图凤二〇一八年四月十六日代理书记员  钦 杨