上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14008号
原告洪XX，女，1972年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区金桥路**室。
委托代理人秦XX，上海市XX律师事务所律师。
被告唐XX，男，1987年3月1日生，汉族，住江苏省兴化市陈堡镇唐庄村**组**号。
被告黄XX，男，1976年9月17日生，汉族，住上海市长宁区荣华东道**号。
被告上海XX实业有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第XX层B233室。
法定代表人李XX，经理。
被告XX财产保险（中国）有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路XX号古北国际财富中心XX层02-04单元。
负责人郑XX，总经理。
委托代理人夏XX，上海市XX律师事务所律师。
原告洪XX诉被告唐XX、黄XX、上海XX实业有限公司、XX财产保险（中国）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告洪XX的委托代理人秦XX，被告唐XX，被告黄XX，被告上海XX实业有限公司的法定代表人李XX，被告XX财产保险（中国）有限公司的委托代理人夏XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪XX诉称，2013年12月27日，被告唐XX驾驶被告黄XX所有的牌号为沪XX的车辆在被告上海XX实业有限公司所在的车辆改装店（上海市浦东新区高科西路XX室）改装车灯。由于被告唐XX驾驶疏忽以及被告上海XX实业有限公司疏于安全防范，车辆撞上原告所经营的聚宝阁翡翠珠宝店和被告上海XX实业有限公司之间的隔墙，导致隔墙以及原告在隔墙这边（上海市浦东新区高科西路XX号102室）所摆放的大量古董、玉器、瓷器等工艺品严重损毁。肇事车辆由被告XX财产保险（中国）有限公司承保交强险和商业险。故原告起诉来院要求判令被告共同承担物品损失费人民币333，850元（以下币种均为人民币），包括：1、冰种底绿五彩翡翠壶120，000元；2、冰种飘花翡翠水平壶65，000元；3、和田碧玉（老壶）55，000元；4、美人紫砂壶（养了两年）1，600元；5、台湾陶艺师白露釉开片壶6，000元；6、柴烧台湾陶艺大师落灰壶2只共计24，000元；7、精雕（名家）寿山石配黑檀木座（八仙过海）18，000元；8、粗陶挂釉香插800元；9、粗陶挂釉窑变品茶杯（台湾）500元；10、台湾陶师出的岩裂变挂釉工艺陶碗（老货）18，000元；11、民国小酒杯一对（名家）2，000元；12、民国小糖缸（名家）3，500元；13、大黑陶提梁壶1，500元；14、粗陶汝窑开片鱼翁（老货）5，800元；15、鸡翅木架子350元；16、釉里红窑变壶5，800元；17、墙面约18平方米，里面为轻纲龙骨加双层九厘板，外面为室外泰国板，龙骨双面5隔为150元／每平米，外墙泰国板一张为320元，受损墙面的损失为6，000元。其中要求被告XX财产保险（中国）有限公司在交强险和商业险的范围内承担责任，不足部分由被告唐XX承担赔偿责任，被告黄XX、上海XX实业有限公司对被告唐XX所负责任承担连带赔偿责任。
被告唐XX辩称，不同意赔付原告的损失，应当由被告XX财产保险（中国）有限公司承担赔偿责任。
被告黄XX辩称，不同意赔付原告的损失，应当由被告XX财产保险（中国）有限公司承担赔偿责任。
被告上海XX实业有限公司辩称，不同意赔付原告的损失，应当由被告XX财产保险（中国）有限公司承担赔偿责任。
被告XX财产保险（中国）有限公司辩称，肇事车辆确实在被告XX财产保险（中国）有限公司处投了交强险和商业险（50万，不计免赔），但不同意在交强险范围内赔付，本案不属于交通事故，法律对交通事故有明确的定义，本案不符合交通事故的定义；也不同意在商业险的范围内赔付，本案事实符合XX财产保险（中国）有限公司机动车第三者责任保险条款中第六条第（三）项的免责条款，且前述保险条款有投保单和被告黄XX的签字，合法有效。
经审理查明，2013年12月27日，被告唐XX驾驶被告黄XX所有的牌号为沪XX的小型轿车在被告上海XX实业有限公司所在的车辆改装店（上海市浦东新区高科西路XX室）改装车灯。由于被告唐XX驾驶疏忽以及被告上海XX实业有限公司疏于安全防范，车辆撞上原告所经营的聚宝阁翡翠珠宝店和被告上海XX实业有限公司之间的隔墙，导致隔墙以及原告在隔墙这边（上海市浦东新区高科西路XX号102室）所摆放的大量古董、玉器、瓷器等工艺品严重损毁。肇事车辆由被告XX财产保险（中国）有限公司承保交强险和商业险。故原告起诉来院要求判如所请。
审理中，经原告申请，本院依法委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对上海市浦东新区高科西路XX号102室受损墙面的价值进行评估，结论为：本项目造价为3，439元。另经原告申请，本院依法委托上海立信资产评估有限公司对原告受损的古董、玉器等进行资产评估，但因原告不愿支付评估费用，致使该评估未完成。
以上事实，由原告提供的交强险保单、商业险保单、物品损失明细清单、照片、市场参考价照片、案发当天报警记录、驾驶证、行驶证、国家发展改革委和司法部关于印发《司法鉴定收费管理办法》的通知、中国资产评估协会关于贯彻实施《资产评估收费管理办法》尽快做好资产评估收费管理工作的通知，被告XX财产保险（中国）有限公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆保险单（副本）、XX财产保险（中国）有限公司机动车辆投保单、上海市机动车辆保险投保告知单、机动车交通事故责任强制保险条款、XX财产保险（中国）有限公司机动车第三者责任保险条款及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，由于被告唐XX驾驶疏忽，导致原告物品受损，理应承担赔偿责任。被告上海XX实业有限公司未尽合理限度范围内的安全保障义务，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充责任。另本案不属于交通事故，故被告XX财产保险（中国）有限公司不应承担赔偿责任。因原告不愿预付受损物品的评估费用，故本院对原告主张的受损物品的实际价值无法确定，因此对原告的该项请求，难以支持。此外，原告所支付的修复受损墙面的费用，根据相关部门的鉴定结论，理应由被告唐XX、上海XX实业有限公司予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐XX应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪XX人民币3，439元；
二、被告上海XX实业有限公司对上述主文第一项被告唐XX所负赔偿义务承担20%的补充赔偿责任；
三、驳回原告洪XX其余之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，307元，减半收取计人民币3，153.50元，由被告唐XX负担。鉴定费人民币1，500元，由被告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年一月九日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。