安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第00077号
上诉人（一审被告）：萧县公安局。
法定代表人：陈忠，该局局长。
委托代理人：鲁跃。
委托代理人：王剑。
被上诉人（一审原告）：曹华，男，1962年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
一审第三人：马金英，女，1975年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：董平。
上诉人萧县公安局因被上诉人曹华诉其治安管理行政处罚一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）萧行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员庄明义组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人萧县公安局的委托代理人鲁跃、王剑，被上诉人曹华的委托代理人程言志，一审第三人马金英的委托代理人董平到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2013年12月12日，萧县公安局作出萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定书，查明，2013年9月18日4时许，因曹华家多割马金英家豆子，马金英与曹华家人理论，后经他人调解，曹华答应赔偿马金英家豆子。9月19日6时许，马金英又找曹华说地界石之事，与曹华家人发生吵骂，曹华及其子曹飞对马金英进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定，决定给予曹华行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
曹华一审起诉称：2013年9月18日，曹华家因割豆子与马金英发生争执，报案至萧县公安局大屯派出所。萧县公安局大屯派出所在没有任何证据的情况下，依据相互矛盾的调查笔录，对曹华进行处罚，并制作了萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定书。曹华不服，提起行政复议申请。2014年4月29日，宿州市公安局作出了宿公复决字（2014）第016号行政复议决定，维持了萧县公安局作出的萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定。该行政处罚决定认定事实错误、程序违法，侵害了曹华的合法权益。请求依法撤销萧县公安局作出的萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定书。
萧县公安局一审答辩称：萧县公安局作出的行政处罚决定，有违法行为人曹华、曹飞的陈述和辩解，有被侵害人马金英的陈述以及证人魏某、张某、曹某、李某、宋某等人的证言证实。因违法行为人曹华、曹飞结伙殴打马金英，萧县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定，作出了萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定书，给予曹华行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，事实清楚，证据确凿。萧县公安局在办理该案时，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚程序，经过了受案、调查取证、行政处罚告知、作出处罚决定、送达等程序，手续齐全，程序合法。请求依法维持萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定。
马金英一审陈述称：同意萧县公安局的答辩意见。萧县公安局第一次作出的萧公（大屯）行决字（2013）853号行政处罚决定是错误的，该行政处罚决定书没有向马金英送达，故萧县公安局撤销了该行政处罚决定书。之后，萧县公安局作出的萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，并无不妥。曹华及其子曹飞殴打马金英的事实，有受害人的陈述、现场证人魏某等人的证言证明，且公安机关在调查取证时曹华、曹飞亦承认殴打了马金英。萧县公安局对曹华作出行政拘留十日、罚款五百元的处罚合法。请求依法维持萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定。
一审法院查明：2013年9月18日，马金英因曹华多割其豆子，到曹华家理论。后经中间人调解，曹华答应赔偿马金英家豆子。次日早上6时许，马金英又到曹华家附近找曹华说地界石之事，与曹华家人发生吵骂。曹华与其子曹飞对马金英进行了殴打。马金英于当日向萧县公安局大屯派出所报案，称曹华、曹飞对其进行了殴打。萧县公安局大屯派出所接警后，于2013年9月20日立案受理，经调查取证，于2013年11月18日作出了萧公（大屯）行决字（2013）853号行政处罚决定，决定给予曹华行政拘留三日处罚，并于2013年11月29日将处罚决定书邮寄送达给了曹华。2013年11月27日、11月29日，萧县公安局经过补充调查，于2013年12月3日作出萧公行撤字（2013）008号决定书，撤销了萧公（大屯）行决字（2013）853号行政处罚决定书，于2013年12月13日将该决定书邮寄送达给了曹华。2013年12月12日，萧县公安局以曹华、曹飞结伙殴打马金英为由，对曹华作出萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定，给予曹华行政拘留十日、罚款五百元的处罚。2013年12月13日，萧县公安局将处罚决定书邮寄送达给曹华。曹华不服，于2013年12月22日向宿州市公安局申请行政复议。2014年4月29日，宿州市公安局作出宿公复决字（2014）第016号行政复议决定，维持萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定。曹华不服，提起行政诉讼，要求撤销萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定。
一审法院认为：根据《治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起，不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，萧县公安局于2013年9月20日以曹华及曹飞殴打马金英立案受理，于2013年12月12日作出萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定书，于2013年10月18日延长办案期限三十日，其办案期限至2013年11月19日止，故萧县公安局于2013年12月12日作出给予曹华行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，超出《治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目之规定，判决撤销被告萧县公安局于2013年12月12日作出的萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告萧县公安局承担。萧县公安局不服，提起上诉。
萧县公安局上诉称：一、萧县公安局依据《治安管理处罚法》的规定对该案延长办案期限三十日，并在法定期限内作出行政处罚决定，后有新的证据证实曹华、曹飞涉嫌结伙殴打他人，原处罚决定不当，根据《行政处罚法》第五十四条第二款之规定，撤销了萧公（大屯）行罚决字（2013）853号处罚决定，并经调查认定曹华、曹飞结伙殴打马金英，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定，作出了萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定，给予曹华行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案属于因客观原因导致案件在法定期限内无法作出行政处理决定。二、曹华、曹飞案发后一直在外地，主观上有逃避处罚的故意，亦导致案件在法定期限内无法作出行政处理决定。三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。案件办理中，萧县公安局对马金英出具了法医鉴定委托书，但鉴定一直未作出，故鉴定期间不计入办案期限。综上，一审判决适用法律错误，萧县公安局不存在程序违法。请求撤销一审判决，改判驳回曹华的诉讼请求。
曹华答辩称：一、萧县公安局对曹华作出的行政处罚行为超过了法定的办案期限。萧县公安局虽称有新证据证明曹华、曹飞涉嫌结伙殴打他人，但案件办理中没有变更相应的措施。二、本案中从马金英提供的鉴定委托书可以看出，该鉴定委托书仅为萧县公安局向马金英出具的鉴定委托通知书，而在行政处罚决定作出之前马金英一直没有进行法医鉴定，不存在鉴定期间不计入办案期限的问题。三、萧县公安局提供的公安卷宗中可以看出，该局对曹华送达法律文书均是通过邮寄送达，曹华有明确的地址和联系电话，且每次传唤都到公安机关接受调查，不存在逃避处罚行为。四、萧县公安局认定曹华、曹飞结伙殴打他人，重新作出处罚决定，但没有提交证据证明存在新的证据，亦未变更相应办案程序。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
马金英陈述称：一、同意萧县公安局的上诉意见。二、一审判决认定事实与程序混同，办案时间并不等于程序时间，一审判决错误。三、曹华的答辩理由与事实不符，不能成立，萧县公安局作出的处罚决定正确。请求撤销一审判决，依法改判。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，依据曹华、曹飞的陈述，被侵害人马金英的陈述，以及证人魏某、张某、曹某、李某、宋某等人的证言等证据，能够证实曹华、曹飞结伙殴打马金英的事实，萧县公安局作出萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定，给予曹华行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起，不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，萧县公安局提交的证据不能证明马金英进行了法医鉴定，故萧县公安局提出的因马金英进行鉴定的期间不计入办案期限而没有超期的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，萧县公安局不能证明曹华、曹飞存在逃避处罚的故意，故萧县公安局提出曹华、曹飞故意逃避处罚导致在法定期限内无法作出行政处理决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。萧县公安局于2013年9月20日以曹华、曹飞殴打马金英立案受理，于2013年10月18日延长办案期限三十日，于2013年12月12日作出萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定，已超出法定办案期限，其行政程序存在瑕疵，本院予以指正。萧县公安局作出的行政处罚行为虽超出法定办案期限，但并未影响被诉处罚决定的合法性，不足以导致该处罚决定被撤销的后果，故一审法院判决撤销萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定不妥，应予以纠正。曹华认为该处罚决定认定事实错误、程序违法、应当撤销的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）萧行初字第00018号行政判决；
二、驳回被上诉人曹华要求撤销萧县公安局作出的萧公（大屯）行罚决字（2013）888号行政处罚决定的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人曹华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一四年九月十二日
书 记 员 武晓程
附：法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。
对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。