广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第965号原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层。负责人杨式钗。诉讼代理人黄婉敏，广东聚英华律师事务所律师。被告佛山市顺德区众立贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路5号华南（国际）物流钢铁交易中心D座7号。法定代表人张昭崇。被告佛山市顺德区展信贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇华南（国际）物流钢铁交易中心C座6号。法定代表人曾巨强。被告佛山市广兆钢管有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界南路04号。法定代表人刘广权。被告张昭崇，男，汉族。被告梁瑞勤，女，汉族。被告曾巨强，男，汉族。被告梁惠莹，女，汉族。被告梁锦炽，男，汉族。被告黄惠芳，女，汉族。被告刘广权，男，汉族。被告劳健瑛，女，汉族。被告刘广添，男，汉族。原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区众立贸易有限公司（以下简称众立公司）、佛山市顺德区展信贸易有限公司（以下简称展信公司）、佛山市广兆钢管有限公司（以下简称广兆公司）、张昭崇、梁瑞勤、曾巨强、梁惠莹、梁锦炽、黄惠芳、刘广权、劳健瑛、刘广添金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄婉敏到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、签约（一）综合授信合同2014年12月15日，原告与被告众立公司签订（2014）禅银信字第147858号《综合授信合同》，约定被告众立公司可向原告申请2300万元综合授信额度，可循环使用，自2014年12月15日起至2015年6月15日止；被告众立公司未能按约履行义务的，原告因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）由被告众立公司负担。（二）人民币流动资金贷款合同一份2014年12月23日，原告与被告众立公司签订（2014）禅银贷字第147868号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告众立公司向原告借款22711875.89万元，用于借新还旧，自2014年12月23日至2015年3月23日，贷款利率采用固定利率，为贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮177BPs；还款方式为定期付息，到期还本；对被告众立公司未能按时支付的本金，原告有权根据实际逾期天数，按照约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；原告因实现债权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）由被告众立公司负担。（三）保证合同八份2014年12月15日，被告广兆公司、展信公司、曾巨强、梁锦炽、刘广权、刘广添、张昭崇、梁瑞勤作为保证人，分别与原告签订一份《最高额保证合同》，约定各保证人为被告众立公司自2014年12月15日至2015年6月15日期间因原告授信而发生的一系列债务提供最高额连带责任保证担保，被保证的主债权最高额度为2676万元，保证范围包括债务本金、利息、罚息和原告为实现债权而产生的费用等，保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。被告梁惠莹、黄惠芳、劳健瑛分别作为曾巨强、梁锦炽、刘广权的配偶，在其三人与原告签订的《最高额保证合同》上签字确认，对包括但不限于处分夫妻共同财产为被告众立公司的债务作担保不持任何异议。二、履约根据上述合同，原告于2014年12月23日向被告众立公司发放了22711875.89元流动资金贷款，贷款到期日为2015年3月23日。被告众立公司出具借款凭证对借款事实予以确认。三、违约事实2015年3月23日，被告众立公司未按约归还本金并足额支付利息，构成违约。原告为此聘请律师追收欠款，支付律师费1万元。为此，请求判令：1.被告众立公司与原告签订的（2014）禅银信字第147858号《综合授信合同》立即到期。2.被告众立公司立即向原告偿还贷款本金22711875.89元及至利息（包括罚息，暂计至2015年3月22日为413356.14元，之后至清偿之日的利息按合同约定的计算方式计付）。3.被告众立公司向原告支付律师费1万元。4.其他被告对上述债务在约定的最高额范围内承担连带清偿责任。5.诉讼费用由各被告负担。各被告未提出答辩意见。本院对原告起诉的事实予以确认。本院另查明一：案涉《借款借据》载明的借款年利率为7.28%。另查明二：截止2015年3月22日，被告众立公司共拖欠原告借款本金22711875.89元，利息413356.14元。另查明三：原告因本案委托广东聚英华律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费按件收费，每件1万元。另查明四：本案起诉状副本于2015年4月4日送达被告众立公司。以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、《人民币流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《欠息清单》、《婚姻登记记录证明》、《委托代理合同》和律师费发票等证据予以证实。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同和保证合同，均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应严格依约履行。一、借款合同违约责任被告众立公司作为借款人，未按期向原告清偿借款本金及利息，构成违约。根据约定，原告有权宣布案涉《综合授信合同》提前到期，要求被告众立公司清偿该合同项下所有借款本息并赔偿损失。原告此项请求，依据充分，本院予以支持。原告起诉前未向被告众立公司发出合同提前到期通知，则其提起本案诉讼视为通知，案涉《综合授信合同》于起诉状副本送达被告众立公司之日，即2015年4月4日到期。同时，《综合授信合同》项下所涉本案借款已于2015年3月24日形成逾期，自该日起，被告众立公司应按约定的罚息利率，即年利率10.92%向原告支付利息。截止2015年3月23日，被告众立公司拖欠的利息为417948.99元（413356.14元+22711875.89元×7.28%÷360天×1天）。关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，被告众立公司按约应予以赔偿。原告主张的律师费损失1万元合理，本院予以支持。二、保证责任被告广兆公司、展信公司、曾巨强、梁锦炽、刘广权、刘广添、张昭崇、梁瑞勤作为保证人，分别与原告签订一份《最高额保证合同》，为被告众立公司自2014年12月15日至2015年6月15日期间因原告授信而发生的一系列债务提供最高额连带责任保证担保。本案债务发生在上述期间内，上述被告按约应在2676万元限额内，对被告众立公司的本案全部债务承担连带清偿责任。三、夫妻共同债务被告梁惠莹、黄惠芳、劳健瑛分别作为曾巨强、梁锦炽、刘广权的配偶，在其三人与原告签订的《最高额保证合同》上签字确认，“已知晓上述合同约定并对甲方（保证人）依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”。说明被告梁惠莹、黄惠芳、劳健瑛有与各自配偶共同承担保证责任的合意，该保证责任应视为夫妻共同债务。被告梁惠莹、黄惠芳、劳健瑛应分别对曾巨强、梁锦炽、刘广权的保证责任承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市顺德区众立贸易有限公司签订的（2014）禅银信字第147858号《综合授信合同》于2015年4月4日到期。二、被告佛山市顺德区众立贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还借款本金22711875.89元及利息（截止2015年3月23日的利息为417948.99元，之后的利息按年利率10.92%计算至清偿之日止）。三、被告佛山市顺德区众立贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1万元。四、被告佛山市广兆钢管有限公司、佛山市顺德区展信贸易有限公司、曾巨强、梁锦炽、刘广权、刘广添、张昭崇、梁瑞勤分别在2676万元限额内，对上述二项债务承担连带清偿责任。五、被告梁惠莹对曾巨强的债务承担连带清偿责任。六、被告黄惠芳对梁锦炽的债务承担连带清偿责任。七、被告劳健瑛对刘广权的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费157476元，财产保全费5000元，合计162476元，由被告佛山市顺德区众立贸易有限公司负担，其他被告按本判决第四至七项承担连带清偿责任。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏代理审判员  王 思代理审判员  李丹丹二〇一五年五月七日书 记 员  何健仪