天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0252号
原告杨曦。
委托代理人杨学杰。
委托代理人刘继虞。
被告卞树森。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人张思玮，该公司职员。
委托代理人郭佳龙，该公司职员。
原告杨曦与被告卞树森、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨曦的委托代理人杨学杰、刘继虞、被告卞树森、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张思玮、郭佳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨曦诉称，2014年1月31日20时56分，肖宇驾驶津Q×××××号金杯牌车辆在环瑞南路翡翠城小区门前处由南向北行驶时，向左打轮躲闪前方车辆时，驶入对行车道，其车前部撞到对行正常行驶的杨学杰驾驶津G×××××号起亚牌车辆前部，造成双方车损、杨学杰车内乘车人杨玥受伤的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具的道路交通事故认定书认定，肖宇负事故全部责任，杨学杰、杨玥不负事故责任。综上，原告依照相关法律规定起诉，1、判令被告赔偿原告拖车费600元、零件运输费300元、车辆损失评估费2000元、车辆拆解费4000元、维修费51495元，被告保险公司在理赔范围内承担赔偿责任，不足部分由被告卞树森赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、事故认定书，证明卞树森雇佣的司机肖宇负事故全部责任；2、拖车费发票1张金额600元；3、零件运输费发票1张金额300元；4、评估费发票1张金额2000元，证明事故车定损由物价部门出具；5、拆解费发票1张金额4000元；6、维修费发票1张金额51495元；7、维修明细1份；8、物价定损结论书及明细各1份，证实车辆损失情况。
被告卞树森辩称，对事故事实及事故认定书均无异议，车辆在保险公司投保，原告损失应由保险公司承担。对原告所有证据均无异议。
被告卞树森未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及事故认定书均无异议，原告诉请拖车费同意承担，维修明细单及物价评估结论书损失明细表无异议，同意承担维修费51495元。车辆评估费、拆解费属于间接损失不同意承担，零件运输费不属于保险责任，本公司不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
经审理查明，事故事实与原告所述事实一致。津Q×××××号金杯牌车辆所有人系被告卞树森，肖宇系其雇佣司机，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险各1份，商业第三者险限额30万元，事故发生在保险期间。
津G×××××号起亚牌登记所有人及实际所有人均系杨曦，杨学杰系此车驾驶员，该车在事故中损坏，原告为此花费修车费51495元、施救费600元、评估费2000元、拆解费4000元。该车辆于2014年3月4日经天津市北辰区价格认证中心评估事故车辆损失为40109元，原告已实际支付修理费51495元。
综上，原告杨曦合理合法的经济损失应为：车辆损失费51495元、施救费600元、拆解费4000元、车辆评估费2000元，共计58095元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、维修费发票、施救费发票、拆解费发票、评估费发票等相关证据材料予以证实。
本院认为，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本案中，被告卞树森雇佣司机肖宇驾驶机动车未保证行车安全发生交通事故的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款规定，承担事故全部责任并无不当。故天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定，肖宇承担事故全部责任，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各项经济损失是否合理；2、原告的经济损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，关于车辆损失费一节，原告主张51495元，并提交车辆维修费发票。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对此无异议并表示同意赔偿。故本院依法予以支持。
关于施救费一节，原告提交拖运费发票，金额600元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司同意赔偿。本院予以支持。
关于评估费2000元一节，原告向法庭提交了合法、有效的定损费发票，证实该项费用确系因本次交通事故造成的直接损失，本院予以支持。
关于拆解费4000元一节，原告向法庭提交了合法、有效的拆解费发票，证实该项费用确系因本次交通事故造成的直接损失，本院予以支持。
关于零件运输费一节，属拖车费范畴，已支持拖车费，本院不再支持。
关于争议焦点2，本院认为，根据有关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人以赔偿。津Q×××××号金杯牌车辆所有人系被告卞树森，肖宇系其雇佣司机，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险各1份，商业第三者险限额30万元，事故发生在保险期间。根据法律有关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案原告为确定车辆损失支出的评估费、拆解费应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任。原告杨曦合理合法的经济损失应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内按保险合同及事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分由被告卞树森承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨曦的经济损失：车辆维修费51495元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司按照机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分49495元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内赔偿。
二、原告杨曦经济损失：拆解费4000元、施救费600元、评估费2000元，合计6600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内赔偿。
三、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告经济损失58095元（上述款项于本判决生效后十日内给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费631元，被告卞树森担负。（此款于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓霞
二〇一五年一月二十八日
书记员 任宏润
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。