wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执异字第21号
案外人张海鹰，住湖南省醴陵市解放路横塘**号。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限，一般代理。
申请执行人郭中元，住湖南省醴陵市。
委托代理人郭艳良，女，1969年8月10日生，系郭中元之妹妹。代理权限，一般代理。
被执行人陈玖莲，住湖南省醴陵市。
本院在执行申请执行人郭中元与被执行人陈玖莲民间借贷纠纷一案中，案外人张海鹰向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人张海鹰称：法院于2015年4月24日作出（2015）醴法执恢字第24号执行裁定书，评估、拍卖醴陵市国际新城1栋1608号房屋（醴房权证来龙门字第7120041**）。该房屋系异议人父母张正良和陈玖莲夫妻共同所有，被执行人陈玖莲只有二分之一的产权，另外二分之一的产权归张正良所有，而张正良并不是该案的被执行人。异议人父亲张正良不幸于2015年1月26日去世，依照《继承法》的有关现定，异议人对该房屋所有权享有六分之一的权益。异议人认为，在没有界定房屋的真实产权之前直接裁定进行评估拍卖，明显违反法律规定，实属不当。况且陈玖莲所负债务完全是因赌博所欠，纯属个人债务。请求撤销（2015）醴法执恢字第24号执行裁定书，终止对该房屋的评估拍卖执行程序。
查明：本院于2013年11月11日作出（2013）醴法民一初字第1143号民事判决书，判决陈玖莲偿还郭中元借款20万元及其利息。陈玖莲不服，向株洲中院提起上诉，株洲中院于2014年4月21日作出（2014）株中法民一终字第8号民事判决书，二审维持了一审判决。在诉讼过程中，本院根据郭中元的财产保全申请于2013年9月13日作出（2013）醴法民一初字第1143号民事裁定书，冻结了陈玖莲所有的湘B×××××汽车的车辆过户手续。判决生效后，郭中元申请强制执行。在执行过程中，本院依职权作出（2014）醴法执字第1187号执行裁定书，以“本案债务系夫妻关系存续期间所负共同债务”为由，追加张正良为被执行人，“对被执行人陈玖莲在本案中所负债务承担连带清偿责任”。但（2014）醴法执字第1187号执行裁定书还未送达给张正良，张正良已于2015年1月25日去世。2015年4月24日，本院作出（2015）醴法执恢字第24号执行裁定书，评估、拍卖被执行人陈玖莲所有的醴陵市国际新城1栋1608号房屋（醴房权证来龙门字第7120041**）。经委托中介机构评估，醴陵市国际新城1栋1608号房屋评估价值为54.92万元（含家用电器等）。
另查明，陈玖莲和张正良在夫妻关系存续期间，共同生育了二个子女，长子张海鹰，次女张海燕，现均已成家。此外，陈玖莲、张正良于2013年1月30日在醴陵农商银行孙家湾支行（原孙家湾信用社）贷款45万元，用醴陵市国际新城1栋1608号房屋办理了抵押登记，贷款到期日期为2016年1月30日。2013年9月29日，陈玖莲、张正良还在原孙家湾信用社办理了信用贷款10万元，贷款到期日期为2014年9月29日。现陈玖莲还欠醴陵农商银行孙家湾支行贷款本金55万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。《中华人民共和国继承法》规定“继承从被继承人死亡时开始”；“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。醴陵市国际新城1栋1608号房屋登记的所有权人是陈玖莲、张正良。在执行过程中，本院虽依职权追加张正良为该执行个案的被执行人，但在执行裁定书送达之前张正良已去世，则该执行裁定书不发生法律效力。张正良生前与陈玖莲欠孙家湾信用社贷款55万元及利息，该笔债务系陈玖莲、张正良夫妻存续期间的共同债务。如单以国际新城1栋1608号房屋价值清偿醴陵农商银行孙家湾支行贷款，张正良的遗产则为负数。现张正良遗留债务尚未清偿，异议人未表明接受其债务之前，对张正良的遗产即醴陵市国际新城1栋1608号房屋所有权的二分之一部分，主张享有三分之一的权益份额，其理由不能成立。假如张正良没有遗留债务，异议人虽享有被拍卖房屋所有权六分之一的权益份额，但异议人也只享有优先购买权或主张留存其份额部分的财产价值，而不享有排除对房屋强制执行的权利。因此，本院评估拍卖陈玖莲所有的国际新城1栋1608号房屋没有违反法律规定，异议人要求“终止拍卖执行程序”的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张海鹰的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 均
审 判 员 周细桃
人民陪审员 张学清
二〇一五年六月十日
代理书记员 朱 娇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2097号
上诉人（原审被告）范伏锁，男，1951年2月21日出生，汉族，住林州市姚村镇坟头村东北区***号。
上诉人（原审被告）范前进，男，1974年7月25日出生，汉族，住林州市姚村镇坟头村东北区***号。
上诉人（原审被告）范广军，男，1968年9月25日出生，汉族，住林州市姚村镇坟头村东北区***号。
上诉人（原审被告）范红兴，男，1971年8月14日出生，汉族，住林州市姚村镇坟头村西北区224。
上诉人（原审被告）范红建，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市涉县涉城镇振兴路***号，现住林州市姚村镇坟头村。
五上诉人共同委托代理人郭荣芳、张彦利，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范立生，男，1949年12月30日出生，汉族。
委托代理人陈保军，法治报道法律工作者。
委托代理人王菊芬。
上诉人范伏锁、范前进、范广军、范红兴、范红建因与被上诉人范立生土地承包经营权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林姚民初字第74号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原籍林州市姚村镇坟头村，原告家1998年以原告范立生为户主在该村分得家庭承包责任田：东南五亩地0.64亩、南平地0.64亩、小龙坟地0.79亩、景全地0.14亩、后坟地0.15亩、机动地0.23亩，共计2.59亩。2000年，原告家将户籍由林州市姚村镇坟头村迁到林州市姚村镇姚村。原告家户口迁出后，林州市姚村镇坟头村第七村民组将原告家的上述承包田分给被告五户耕种，其中被告范伏锁、范前进耕种了东南五亩地各0.32亩；被告范红建耕种了南平地0.64亩、景全地0.14亩、后坟地0.15亩；被告范广军、范红兴耕种了小龙坟地各0.395亩；被告范广军耕种了机动地0.23亩。被告耕种期间，上述地块的有关税费由被告缴纳。林州市姚村镇坟头村集体经济组织未与被告五户就上述地块签订承包合同。
原审法院认为，原告与林州市姚村镇坟头村集体经济组织依法签订了土地承包合同，并经政府颁发的土地使用证登记确认，原告依法取得的土地承包经营权受法律保护。原告的土地承包经营权依法并不因为原告的户籍迁出而消灭。没有证据证明系原告自愿将承包地交回农村集体经济组织，或系土地发包方依法将发包给原告的土地收回，且五被告也并未与农村集体经济组织依法签订土地承包合同，故五被告对原告主张的土地依法不享有土地承包经营权，原告依法有权向法院起诉要求五被告返还耕种的土地。被告提交的证人范用生、郭某的证言，因上述证人与被告存在一定的利害关系，且其陈述的事实没有依法履行任何书面手续，故不予采信。原告主张的土地承包经营权系用益物权，并非债权，故被告提出的诉讼时效抗辩依法不能成立。关于原告主张的粮食直补款，根据权利义务相统一的原则，被告耕种期间应由被告领取，被告返还原告土地以后，应再由原告领取，故对原告要求被告返还粮食直补款3000元的主张，不予支持。原告对其主张被告赔偿的损失未提供证据证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范伏锁、范前进分别于本判决生效之日已种植的当季农作物成熟收割之日起五日内各返还原告东南五亩地0.32亩；二、被告范红建于本判决生效之日已种植的当季农作物成熟收割之日起五日内返还原告南平地0.64亩、景全地0.14亩、后坟地0.15亩；三、被告范广军、范红兴分别于本判决生效之日已种植的当季农作物成熟收割之日起五日内各返还原告小龙坟地0.395亩；四、被告范广军于本判决生效之日已种植的当季农作物成熟收割之日起五日内返还原告机动地0.23亩；五、驳回原告范立生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告范立生负担。
上诉人范伏锁、范前进、范广军、范红兴、范红建不服原审判决上诉称，1、原审判决适用法律错误，范立生已不享有涉案土地的土地承包经营权。2000年范立生将全家户籍从姚村镇坟头村迁出，并举家迁居姚村镇，变卖了原居住的村宅基地，不再享有本村村民应有的权利。范立生在土地荒芜并弃耕后，其自愿表示将承包地交回村集体经济组织，其土地承包关系依法终止，其承包地依法收归村集体。2、上诉人依法享有涉案土地的承包经营权，上诉人所分土地系依法分得，且因分得土地，相关土地部门及坟头村集体经济组织也让上诉人按照国家政策缴纳相关税费。3、本案为土地权属纠纷，不属于人民法院受理的民事案件受案范围。请求法院依法改判。
被上诉人范立生答辩称，土地承包期限是30年，村委会没有权利取消土地承包经营权证。土地经营权证是人民政府颁发的，我方享有土地承包经营权。请求法院维持原判。
本院经审理查明，二审中上诉人提交了村委会证明一份，证明范立生2000年户口迁出，不是本村村民，不再享有本村村民权利，其土地重新分配给他人种植。二审中被上诉人提交了部分群众签字的证明一份，证明范立生主动自愿将原承包地交回村小组，村小组集体研究，将土地分给五上诉人耕种。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条明确规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”，本案中被上诉人范立生迁入小城镇落户，发包方应当保留其土地承包经营权，五上诉人应当将耕种的被上诉人范立生土地返还给被上诉人范立生。上诉人称被上诉人自愿将承包地交回村集体，被上诉人予以否认，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，上诉人并无证据证明被上诉人是自愿将承包地交回村集体的，故对其上诉理由不予支持。上诉人称上诉人依法享有土地承包经营权，本案是土地权属纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围，被上诉人范立生对涉案土地享有土地承包经营权，被上诉人对涉案土地不享有土地承包经营权，该案是土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理的民事案件范围，故对上诉人该项理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范伏锁、范前进、范广军、范红兴、范红建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 赵国亮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 源
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1034号
原告何世伟，男，1979年5月6日出生，壮族，住上林县。
被告何高强，男，1986年11月8日出生，壮族，住上林县。
原告何世伟诉被告何高强民间借贷纠纷一案，本院2016年7月26日受理后依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告何世伟、证人何某到庭参加诉讼，被告何高强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何世伟诉称，被告何高强于2015年03月13日向原告借现金20000元整，原告多次向被告追款，但被告均以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元及违约金200元，合计20200元；本案诉讼费用由被告负担。
被告何高强未作答辩。
经审理查明：2015年3月13日，被告何高强向原告何世伟借款20000元，并出具借条。借条约定借期6个月，自2015年3月13日至2015年9月13日，如逾期不还每半年按总金额的1%付违约金。2016年7月26日，原告何世伟诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有借款条、证人何某的证言及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何高强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。原告何世伟主张被告何高强向其借款20000元，有被告签字捺印的借款条及证人何某的证言为证，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。被告未能按期偿还借款，原告诉请其偿还借款20000元依法有据，本院予以支持。原、被告双方约定如被告逾期不偿还借款，则被告每半年按总金额的1%向原告付违约金，现原告诉请被告按约支付违约金200元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何高强偿还原告何世伟借款20000元及违约金200元，共计20200元。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告何高强负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费305元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦洪波
二〇一六年十月二十日
书记员 邓 艳
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第433号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告史万良，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告刘桂琴，女，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告张明德，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告马臣，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告史万良、刘桂琴、张明德、马臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告史万良之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月15日。被告刘桂琴、张明德、马臣针对被告史万良拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月15日前向被告史万良主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告刘桂琴、张明德、马臣保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告刘桂琴、张明德、马臣承担连带责任，但原告向债务人史万良主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月15日前，且原告与三保证人即被告刘桂琴、张明德、马臣对保证期限没有特殊约定，三被告刘桂琴、张明德、马臣针对被告史万良拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月14日，原告的起诉也超过了被告刘桂琴、张明德、马臣的保证期限。故被告刘桂琴、张明德、马臣不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0930号
原告赵腊财。
委托代理人张卫星（受赵腊财的特别授权委托），无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告无锡雅鹿服饰有限公司，住所地无锡市公园街51、53、55号。
法定代表人黄锦良。
本院在审理原告赵腊财诉被告无锡雅鹿服饰有限公司欠款纠纷一案中，原告赵腊财于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵腊财的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵腊财撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取）由原告赵腊财负担。
代理审判员 李 嫏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯庆明
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00674号
原告戴军，男，1984年9月9日出生，汉族。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告宜宾市华信建筑工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东城街道中山街111号。
法定代表人罗和清。
被告宜宾市华信建筑工程有限责任公司第一项目部，住所地四川省宜宾市兴文县白家渡马栏湾安置房项目部。
负责人余章友。
被告余华江，男，1990年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告戴军与被告宜宾市华信建筑工程有限责任公司、宜宾市华信建筑工程有限责任公司第一项目部及余华江建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告戴军于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告戴军申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴军撤回对被告宜宾市华信建筑工程有限责任公司、宜宾市华信建筑工程有限责任公司第一项目部及余华江的起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告戴军负担（已交纳）。
代理审判员 弋柯
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨佩
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1651号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，董事长。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：陶新强。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告陶新强物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市众和物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
代理审判员 高美霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯春妹
防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）防执字第19-2号
申请执行人吴海，男，1968年3月18日出生，个体户，现住防城港市防城区防城镇山海大道**号。
被执行人李定勇，男，1961年9月13日出生，教师，现住防城港市防城区防城镇防东路**号*栋***室。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，双方当事人自愿协商，达成调解协议：1、2012年5日15日前由被执行人偿还申请执行人借款本金12万元，申请执行人放弃其他诉讼请求，结案；2、被执行人不能按第一项履行义务，则偿还申请执行人借款本金307000元，并从2012年5月16日起按贷款利率的四倍计付利息；3、案件受理费2952.5元由被执行人承担。该协议经本院审查确认，于2012年4月20日作出（2012）防民初字第75号民事调解书。调解协议发生法律效力后，被执行人未能按调解协议履行清偿所欠申请执行人借款本息的义务。在案件立案执行前，被执行人已主动偿还申请执行人50000元，尚欠本息未能清偿。2012年12日17日，申请执行人向本院申请执行，本院以（2013）防执字第19号立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定清偿给申请执行人借款本金264051.5元及利息、缴纳案件受理费2952.5元、执行费4099元的义务。经查，被执行人李定勇是防城港市实验高级中学老师，其工资经防城港市财政局发放，每月实领3563.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，已裁定扣留、提取被执行人李定勇在金融部门每月工资中2000元，至清偿本案债务本金264051.5元及利息【其中本金264051.5元及利息（利息按法定利率四倍待后计算）、案件受理费2952.5元、执行费4099元】为止。本案待金融部门协助执行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）防民初字第75号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 凌华生
人民陪审员 陆雄林
二〇一三年二月十九日
书 记 员 廖树梁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1353号
申请执行人：段吉忠。
被执行人：韩宏忠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第03142号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人61400元及利息2966元，承担诉讼费2136元、本案执行费865元，合计人民币67367元及逾期付款利息（以61400元为及基数，自2016年5月17日至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人韩宏忠在银行帐户上的存款人民币67367元及逾期付款利息（以61400元为及基数，自2016年5月17日至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年五月十六日
书记员 孟 堃
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第396号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人杨柏森
被执行人杨洪凯
被执行人杨忠晓
被执行人邹建波
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人杨柏森、杨洪凯、杨忠晓、邹建波金融借款纠纷一案，本院作出的（2005）乳冯民二初字第21号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨柏森、杨洪凯、杨忠晓、邹建波的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年三月十日
书记员 孙中利
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳执字第396号申请执行人乳山市农村信用合作联社。法定代表人于洋。被执行人杨柏森被执行人杨洪凯被执行人杨忠晓被执行人邹建波申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人杨柏森、杨洪凯、杨忠晓、邹建波金融借款纠纷一案，本院作出的（2005）乳冯民二初字第21号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执�人杨柏森、杨洪凯、杨忠晓、邹建波的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 凌 涛二〇一五年三月十日书记员 孙中利
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8526号
罪犯马连德，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年7月29日作出（2013）衢柯刑初字第425号刑事判决，以被告人马连德犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯马连德到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马连德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯马连德对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯马连德提起的减刑建议符合法律规定，罪犯马连德在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定予以减刑。
经审理查明，罪犯马连德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。赃款已退清。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯马连德在服刑期间，悔改表现突出，赃款已退。符合减刑条件。执行机关及检察机关的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马连德准予减刑一年（刑期至2020年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱勤超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1711号
原告：潘某甲，男，1961年11月27日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：冯某，女，1963年9月22日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：祈立民，安徽亚星律师事务所律师。
原告潘某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李兴召适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人徐凤云，被告冯某及其委托代理人祁立民，证人潘某乙、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某甲诉称：我与冯某于1983年经人介绍认识，并办理结婚登记结婚。生育一女名潘某乙，现已成人。由于性格不合，双方感情一直不好，我们于1991年11月离婚，因考虑孩子上学想给孩子一个健全的家，于年月日登记结婚。二十多年来，冯某暴躁的脾气没改反而变本加厉，暴力肆意，常用菜刀砍坏房门，曾用尖刀刺伤我后背，被告总会为些小事打闹到原告单位，双方吵架是家常便饭。为了孩子的健康成长我忍辱负重，双方感情愈来愈差，冯某经常上演一哭二闹三上吊的闹剧，让我在工作、家庭生活中都身心疲惫。并且冯某在2015年12月份将我卡中22万元转走。导致我几乎身无分文。特诉讼至人民法院请求判决：1.判令我与被告离婚；2.共同财产依法分割。
冯某在庭审中辩称：潘某甲的诉讼请求不能成立，应依法判决不准许离婚。1.二人婚前感情较好，婚后融洽，二人的感情经的起时间的考验，双方持家有方，家庭比较完美，夫妻间的口角是在所难免的，不应当作为离婚的理由；2.我不存在暴力问题，潘某甲所述的暴力本身就是错误的，同时潘某甲所述的我一系列的暴力均不是事实，潘某甲在诉状中称我不孝顺也不是事实，潘某甲没有提供出证据证实上述事实。我对于潘某甲的父母没有赡养义务，即使我不赡养潘某甲的父母也没有错误；3.潘某甲所谓的12月份我取走22万元，也不是事实，我取走部分款项是事实，是我用于婚生女潘某乙买房和家庭支出，取走积蓄是正常生活需要情有可原，恳请法庭判决不准潘某甲与我离婚。
经审理查明：潘某甲与冯某系经他人介绍相识恋爱，年登记结婚，年月日生育一女名潘某乙。1991年12月二人协议离婚，后又于年月日在杜集区民政局办理的结婚登记手续。2010年10月24日潘某甲、冯某共同购买住房一套，位于淮北市相山区相阳路。2015年12月28日，冯某从潘某甲银行账户内转出21.8万元。二人婚后双方感情较好，后期在日常生活中因家庭琐事发生争吵。现潘某甲以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有潘某甲、冯某的当庭陈述及潘某甲提交的身份信息、户口簿复印件、婚姻登记证明，商品房买卖合同、银行流水明细、自述证据，冯某提交的侯某、常建新的询问笔录，证人潘某乙、侯某的证言予以证实，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。潘某甲与冯某自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。后期双方在日常生活中为家庭琐事等问题发生纠纷，但显应为家庭生活所不可避免。只要双方能够互谅互让，能够珍惜夫妻感情，多进行沟通，多从有利于家庭和谐角度考虑，加之冯某不同意离婚，夫妻和好尚有可能。潘某甲要求离婚，但其提供的证据不足以证明二人的夫妻感情确已破裂，应承担相应的法律后果。因此，对潘某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告冯某离婚。
案件受理费1150元，因本案适用简易程序审理，减半收取575元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李兴召
二〇一六年六月十六日
书记员 曹玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第835号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，该行职员。
被告李广论，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，现住双城市。身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告李广论借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告李广论经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李广论于2013年6月17日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款40，000.00元，双方约定年利率10.2%，还款日期为2014年3月20日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2014年4月12日，被告尚欠借款本息合计43，508.36元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金40，000.00元、利息3，508.36元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，在本院举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2013年6月17日中国农业银行借款凭证、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各1份。用以证明被告李广论于2013年6月17日向原告借款40，000.00元，借款年利率为10.2%，贷款到期日是2014年3月20日。截止至2014年4月12日被告尚欠原告借款本息43，508.36元（利息计算至2014年4月12日）。
被告李广论未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：被告李广论于2013年6月17日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为10.2%，还款日期2014年3月20日。逾期被告未偿还。截止到2014年4月12日被告李广论尚欠原告借款本息43，508.36元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告李广论之间签订的借款合同合法有效，被告李广论理应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李广论偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本40，000.00元；
二、被告李广论按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3，508.36元及嗣后利息（利息自2014年4月12日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计43，508.36元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.00元减半收取444.00元由被告李广论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 刘仁洛
二〇一四年十月十三日
书记员 郭向华
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初10号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人尹某甲，男，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2015）87号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人尹某甲及其辩护人李艳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2015年6月21日下午，尹某因清理村内垃圾一事两次找到同村的被告人尹某甲家中闹事，均被人劝离。当日下午16时许，尹某第三次来到尹某甲家，并与尹某甲之子尹某乙发生冲突。尹某甲见尹某殴打其子尹某乙，遂击打尹某面部一拳，致尹某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，该伤情经鉴定为轻伤。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人尹某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人予以判处。
被告人尹某甲承认尹某的轻伤是其造成，但辩解称尹某无故三次到其家中闹事，并先动手殴打其子尹某乙，为了阻止尹某继续伤害其子，其才上去照着尹某的脸部给了一拳。其辩护人辩称，被告人尹某甲系初犯、偶犯，其是见尹某殴打其子的情况下，才对尹某实施的伤害行为，其动机具有防卫意识，属防卫过当，尹某具有严重过错，应对其定罪免处。
经审理查明：被害人尹某因被告人尹某甲之子尹某乙向村长宋某某反映其清理垃圾不达标一事而不满，于2015年6月21日下午，曾两次到尹某甲家中吵闹，被人劝开后，又再次来到尹某甲家中并与尹某乙发生肢体冲突，尹某甲遂上前击打尹某面部一拳，致尹某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，尹某的伤情为轻伤二级。
2015年10月26日，被告人尹某甲主动到公安机关投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分已自行达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人宋某某证实，2015年6月21日下午3点多，尹某的姐姐尹某丙给其打电话说尹某在尹某乙家闹事，让其赶紧把尹某弄走，其去了尹某乙家将尹某拽走。后尹某拿着挠钩再次来到尹某乙家，嚷嚷着打尹某乙，其将挠钩抢过来又将尹某拽走。不久尹某第三次来到尹某乙家，上前打尹某乙，两人打在一起，这时尹某甲用拳头朝尹某眼部打了一拳。后尹某与尹某乙一家打在一起的情况。2、证人尹某乙证实，2015年6月21日尹某打电话，让其等着他，其回到家中看见尹某拿着挠钩喊着要将其打死，村长宋某某将尹某劝走。后尹某再次返回，上前就用左手杵了其嘴唇一下。其和尹某撕扯在一起，尹某对其拳打脚踢，父亲尹某甲见其被打的不成样子，就给了尹某一拳头，打在了尹某的脸上，尹某被打倒在地的情况。3、证人汤某某证实，2015年6月21日下午3点多，尹某拿着挠钩到其家，扬言要打死他们，宋某某将挠钩抢过去后把尹某拽走。一会儿尹某再次返回，採住其丈夫尹某乙的脖领，动手打尹某乙，其父亲尹某甲上前给了尹某一拳头的情况。4、证人王某某证实，2015年6月21日下午，其与老伴尹某甲一起在自家的厢房呆着，尹某进到其家东屋，将手里的纸使劲的往炕沿上拍，喊到：“你给我看看”。其丈夫尹某甲对尹某说：“你给我滚出去，上我家撒野来了”。村长宋某某将尹某拽走。后尹某拿着挠钩再次来到其家，宋某某将挠钩抢过去，又将尹某拽走。后宋某某返回，其子尹某乙也回到家中，此时尹某第三次来到其家，上前採住其儿子的衣领就动手打其子，其子嘴唇被尹某杵了一拳头。其丈夫尹某甲情急之下用拳头打了一下尹某的鼻子，随后尹某倒地的情况。5、被害人尹某的陈述证实，其负责村内卫生，前段时间，尹某乙向村长宋某某告状说街里的塑料袋比较多。21日下午，其拿着承包合同去了尹某乙家理论此事。尹某乙不在，其返回家中给尹某乙打电话让他看看合同书的规定。过了十几分钟，其拿着合同又去了尹某乙家，与尹某乙厮打在一起，后尹某甲用拳头杵了其左眼眶和鼻子处的情况。6、丰南司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第0481号鉴定意见书及伤情照片证实尹某的伤情情况。上述证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人尹某甲故意伤害事实属实。
本院认为，被告人尹某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人尹某甲能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人在本案中亦有较大过错，可依法和酌情对被告人尹某甲予以从轻处罚。对辩护人提出的尹某甲属防卫过当，定罪免处的观点，经查，其行为不符合防卫过当的法定条件。该辩护观点及量刑意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
代理审判员 苏海云
人民陪审员 张树青
二〇一六年二月四日
书 记 员 董小爽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更245号
罪犯张海，男，1992年7月16日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二0一三年十一月二十九日作出（2013）南法刑初字第193号刑事判决，认定罪犯张海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第924号
原告：邢川，男，生于1987年6月24日，汉族，农民，住邓州市。
原告：邢子硕（系邢川之子），男，生于2011年1月20日，汉族，住址同上。
原告：邢子涵（系邢川之女），女，生于2011年1月20日，汉族，住址同上。
法定代理人：邢川。
委托代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：腰崇光，男，1950年8月17日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市穰城汽车综合服务有限公司机动车驾驶员培训学校，住所地邓州市工业园区姚巷村。
负责人：郑风云，任该校校长。
委托代理人：陈卓。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
代表人：王新军，任公司经理。
委托代理人：冯耀华，系公司法律顾问。
原告邢川、邢子硕、邢子涵与被告腰崇光、邓州市穰城汽车综合服务有限公司机动车驾驶员培训学校（以下简称穰城驾校）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢川、邢子硕、邢子涵的委托代理人汤海疆，被告腰崇光，被告穰城驾校的委托代理人陈卓，被告保险公司的委托代理人冯耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢川、邢子硕、邢子涵诉称：2013年9月6日，被告腰崇光驾驶豫R86**（学）号小型客车行至邓州市东一环路与南三环路交叉口处，与其乘坐的豫R3CA**号小型客车相撞，致三原告受伤，造成交通事故。因豫R86**（学）号小型客车归被告穰城驾校所有，且在保险公司投保有交强险和商业险，故要求三被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20666.7元。本案诉讼费由三被告承担。
原告邢川、邢子硕、邢子涵为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿一份，以证明其身份；
2、事故认定书一份，以证明事故发生经过及责任划分；
3、病历、出院证各一份，诊断证明三份，以证明其伤情、住院时间及治疗过程；
4、医疗费票据二十一张，以证明邢川花去医疗费328.3元、邢子硕花去医疗费2719.4元、邢子涵花去医疗费169元；
5、交通费票据五张，以证明其支付交通费500元。
被告腰崇光辩称：其是穰城驾校的教练，三原告的损失应由保险公司承担。
被告腰崇光为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份情况；
2、驾驶证一份，以证明其驾驶资格。
被告穰城驾校辩称：对事故发生过程无异议。因其车辆在保险公司投保有交强险、商业险，故三原告的损失应由保险公司承担。
被告穰城驾校为证明其主张，向本院提交保险单两份，以证明其车辆投保情况。
被告保险公司辩称：对事故发生的过程无异议。事故车辆在其公司投有交强险、商业险属实，被保险人应提供合法有效的保单、驾驶证、行车证。其公司仅在交强险限额内分项承担三原告的合理损失，超出部分按事故责任比例承担；其公司不承担诉讼费。该被告未提交证据。
原告邢川、邢子硕、邢子涵提交的五组证据，被告保险公司对证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性无异议，但认为应扣除医疗费票据中与原告姓名不符部分的医疗费；对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为交通费过高，应结合住院治疗情况，由法院酌定。被告腰崇光与被告穰城驾校对三原告提交的证据均无异议。对被告腰崇光提交的两组证据及被告穰城驾校提交的一组证据，其他当事人均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月6日10时10分，腰崇光驾驶豫R86**（学）号小型客车行至邓州市东一环与南三环交叉口处，与原告邢川、邢子硕、邢子涵乘坐的豫R3CA**号小型客车相撞，致三原告受伤，造成交通事故。事故发生后，邢川、邢子硕、邢子涵均被送往邓州市中心医院治疗，其中邢川支付医疗费165.3元；邢子硕住院23天，期间由两人护理，支付医疗费2284.8元；邢子涵支付医疗费664.8元。三原告支付部分交通费。
2013年9月7日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第4113813201300416号道路交通事故认定书，认定：腰崇光负此事故的全部责任，邢川、邢子硕、邢子涵均无责任。
另查明：豫R86**（学）号小型客车归穰城驾校所有，腰崇光系穰城驾校教练。豫R86**（学）号小型客车在保险公司投保有交强险、第三者责任险和不计免赔险各一份，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中腰崇光驾驶的小型客车与邢川、邢子硕、邢子涵乘坐的小型客车相撞，致邢川、邢子硕、邢子涵受伤，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此当事人均无异议，本院予以确认。该事故经交警部门认定，腰崇光负此次事故的全部责任，邢川、邢子硕、邢子涵均无责任，本院予以确认。
依照法律规定，结合本案实际，原告邢川的损失应按下列范围和标准计算：
医疗费165.3元；
2、误工费50元，治疗1天，每天50元。
上述两项共计215元。
原告邢子硕的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费2284.8元；
2、护理费6800元，共住院23天，由2人护理，后续护理90天，由1人护理，每人每天50元；
营养费460元，共住院23天，每天20元；
住院伙食补助费690元，共住院23天，每天30元；
交通费酌定300元。
上述五项共计10535元。
原告邢子涵的损失：医疗费665元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。由此，本案中原告邢川的损失215元、原告邢子硕的损失10535元、原告邢子涵的损失665元，合计11415元，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给予赔偿。腰崇光作为穰城驾校教练，为穰城驾校提供劳务，对其因该事故造成三原告的损害，不承担赔偿责任。因三原告提供的医疗费票据中有三张票据上的名字与其本人名字不符，故该三张票据的医疗费共计58.6元，本院不予支持。因三原告在该此事故中均未构成伤残，也未提供其他符合精神损害赔偿的相关证据，故其要求精神损害抚慰金3000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告邢川保险赔偿金215元、原告邢子硕保险赔偿金10535元、原告邢子涵保险赔偿金665元；
二、驳回原告邢川、邢子硕、邢子涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓州市穰城汽车综合服务有限公司机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 钱永臣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第825号
上诉人（原审被告）胡延可，男。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司浩钊，男。
上诉人胡延可因与被上诉人司浩钊买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏七民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡延可及其委托代理人张光瑞，被上诉人司浩钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年11月份，被告胡延可让原告给许昌市北环一撒富化肥厂送煤炭18.5吨，煤炭送达后，胡延可于2008年11月29日按每吨1050元向原告出具欠煤款19400元欠条一份，欠条载明“欠煤款壹万玖千肆（19400.00）胡可”。后原告向该化肥厂会计询问，得知胡延可已经将煤炭款领走。之后原告每年多次向被告催要欠款，被告一直拖欠未还。庭审中被告胡延可对该欠条不予认可，但未申请对该欠条进行鉴定，庭后表示同意法庭支持调解。经查，胡延可又名胡可。
原审法院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。原告依被告要求提供煤炭后，被告未支付货款，是造成本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，予以支持。被告辩称理由证据不足，不予支持。遂依法判决被告胡延可于本判决生效之日起五日内支付原告司浩钊煤款19400元。案件受理费285元由被告胡延可负担。
上诉人胡延可不服一审判决，上诉称，被上诉人向一审法院提交的欠条，是向上诉人主张承担还款义务的唯一凭证。欠条上欠款人是胡可，被上诉人也没有提交任何证据证明，欠条上的胡可与上诉人胡延可是同一人。庭审中被上诉人当庭提出笔迹鉴定申请，一审法院不是依法办案，而是违法地将举证责任转嫁到上诉人身上，明显违法。请求依法改判或发回重审。
被上诉人司浩钊答辩称，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原判上诉人胡延可承担还款责任是否妥当。本院认为，本案中被上诉人司浩钊已完成举证责任，上诉人胡延可虽提出异议，但未提出反驳证据，其欠付煤款应承担法律责任，原审判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨京京
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03259号
原告：孙倩倩，女，汉族，1991年12月13日生，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，1979年1月30日生，住安徽省太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。机构代码72631838-4。
法定代表人：胡大群，经理。
委托代理人：李全中，该公司职工。
原告孙倩倩诉被告李强、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称中国平安保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员耿万生适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙倩倩的委托代理人张怀信，李强，中国平安保险阜阳支公司的委托代理人李全中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙倩倩诉称：2014年5月29日14时许，李强驾驶皖自己所有的皖K×××××小型轿车，沿太和县城关镇人民北路的人行道由东驶入人民路时（钱柜门前路段），与由南向北孙倩倩所骑的两轮电动车相刮撞，致使孙倩倩受伤。经认定，李强承担事故的全部责任。李强为皖K×××××小型轿车在中国平安保险阜阳支公司投有保险，事故发生在保险期限内。孙倩倩受伤后入太和县人民医院治疗，于2014年9月3日回家休养。2014年9月15日，经鉴定孙倩倩的伤情为“道标”十级，休息期限24周、营养期限16周、护理期限16周。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计112130元。
李强辩称：我已给付孙倩倩费用11100元，孙倩倩的父亲给我出具的有欠条，请求保险公司直接赔付给我。
中国平安保险阜阳支公司辩称：保险公司不应承担诉讼费、签定费，原告主张的住院时间不客观，请求调取全部病例和清单，原告的鉴定时间不成熟不能反应客观情况，鉴定程序不合法，孙倩倩的相关损失应按农村标准计算，孙倩倩的精神抚慰金过高。请求法院依法判决。
查明：2014年5月29日14时10分，李强驾驶车牌号为KC11**小型轿车，从人民北路的人行道由东驶入人民路时（钱柜门前路段），与由南向北孙倩倩所骑的两轮电动车相刮碰，致使孙倩倩受伤，车辆损坏。经太和县公安局交通警察大队认定，李强承担事故的全部责任，孙倩倩无责任。李强为皖K×××××小型轿车在中国平安保险阜阳支公司投有交强险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。孙倩倩受伤后即入住太和县人民医院治疗，于2014年9月3日出院，住院97天，支付医疗费32528元，其中李强垫付医疗费10000元。孙倩倩的亲属孙修俊为李强出具了11100元的欠条。李强另为孙倩倩支付肋骨带费600元、电话费500元。孙倩倩出院医嘱，1、院外休息2-3个月后在医生指导下行负重功能锻炼；2、注意休养。避免摔倒。2014年9月15日，安徽泰和司法鉴定所作出皖泰字（2014）临鉴字第254号鉴定书，认定孙倩倩的伤情为“道标”十级，休息期限24周、营养期限16周、护理期限16周。另查明，支付鉴定费1200元，照相费100元（无税务发票）。
另查明，孙倩倩于2013年1月1日租太和县城关镇人民北路东侧团结路交叉口商住楼管正文的房屋居住至今，事故发生前孙倩倩在阜阳市嘉和服饰有限公司工作，平均月工资为3200元。2014年9月25日，中国平安保险阜阳支公司向本院提出申请，要求对孙倩倩的伤情进行重新鉴定，但未按通知缴纳鉴定费。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的当承担民事责任。太和县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书，认定李强负事故的全部责任，其效力本院予以确认。中国平安保险阜阳支公司应当赔偿孙倩倩合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费交通费、精神抚慰金鉴定费等。孙倩倩的护理费、营养费、误工费计算到定残前一天，即按109天计算。残疾赔偿标准按安徽省城镇居民赔偿标准计算。根据本案原告提交的证据以及本案的实际情况，确定孙倩倩的损失为：医疗费32528元、肋骨带费600元、护理费11071元（109天×101.57元／天）、误工费11071元（109天×101.57元／天）、营养费2180元（109天×20元／天）、住院伙食补助费2910元（97天×30元／天）、交通费485元、残疾赔偿金46228元、鉴定费1200元、精神抚慰金6000元，合计114273元。中国平安保险阜阳支公司应在保险限额内予以赔偿。扣除李强已给付的费用10600元，中国平安保险阜阳支公司尚应赔偿孙倩倩103673元。李强可就垫付的费用另行向中国平安保险阜阳支公司主张权力。孙倩倩的其余诉讼请求，证据不力，依法予以驳回。李强给付的500元电话费，不属于保险公司的赔偿范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告孙倩倩损失人民币103673元，于本判决生效之日起10日内付清
二、驳回原告孙倩倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2543元，减半收取1272元，由原告孙倩倩负担97元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 耿万生
二〇一四年十二月八日
书记员 阮胜宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终509号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304。组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告张淑艳，女，汉族，1964年3月3日出生，住北京市朝阳区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4546-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响（上诉人的合并、分立），将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好的交流沟通案件，请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人即原审原告林群峰向原审法院提供的《股权转让协议》第9．2条中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（“争议”），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人即原审原告林群峰的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1711号
原告：杨义。
委托代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。
被告：孙少亮。
原告杨义与被告孙少亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵兴剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨义的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告孙少亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨义诉称：自2012年到2013年11月份，被告从原告处购买大量锚网材料，截止到2013年11月9日，被告共欠原告货款54000元，后被告为原告出具欠条一份。在欠条中，被告承诺所欠货款于2013年12月份结清，超出时间按总金额的每天2%计算违约金，但被告并没有按照约定偿还欠款。后经原告多次催要，被告于2014年8月份偿还货款15000元，剩余货款至今未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款39000元，并按照约定支付违约金。诉讼费用由被告承担。
被告孙少亮未作答辩。
经审理查明：被告孙少亮自2012年到2013年11月份从原告处购买大量锚网材料，2013年11月9日，被告为原告出具欠款条一份，载明“今欠杨义锚网材料款伍万肆仟元（54000元），承诺2013年12月份结清，超出时间按总金额的天2‰的违约金计算。欠款人孙少亮、身份证号：××，2013年11月9日。”2014年8月份，被告孙少亮支付原告货款15000元，下欠货款39000元，被告一直未偿还。2015年10月22日，原告诉至本院。
以上事实由被告孙少亮出具的欠据一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为：被告孙少亮自原告杨义处购买锚网材料，为原告出具欠据，应当认定原被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告欠原告锚网材料款39000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还货款的义务，故原告要求被告支付拖欠锚网材料款39000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙少亮未履行支付价款义务而给原告杨义造成损失，且双方在欠据中约定了违约金，对于原告要求的违约金，合法合理部分应予以支持。原告要求按照总欠款额的2‰每日计算违约金过高，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷双方约定的利率超过年利率24%部分，人民法院不予支持的规定计算违约金。对于原告要求的违约金，按照2%每月计算。被告孙少亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告孙少亮于本判决生效之日起五日内偿还原告杨义锚网材料款39000元并支付违约金（违约金以54000元为基数，按照2%每月自2014年1月1日起计算至2014年8月1日；以39000元为基数，按照2%每月自2014年8月2日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告孙少亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵兴剑
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 冲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1474号上诉人（原审被告）郑加耀，男，1980年11月21日出生，汉族。委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈茂栋，男，1972年7月10日出生，汉族。上诉人郑加耀因与被上诉人陈茂栋买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3830号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑加耀上诉称：上诉人的经常居住地在秀屿区，有秀屿区出具的《证明》予以证实。故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市秀屿区人民法院审理。被上诉人陈茂栋未作答辩。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在莆田市秀屿区，其提供秀屿区出具的《证明》不足以证实其在莆田市秀屿区连续居住一年以上，故无法认定上诉人经常居住地在莆田市秀屿区。而上诉人住所地在福建省仙游县，原审法院作为上诉人住所地法院对案件进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人郑加耀负担。本裁定为终审裁定。审判长李章审判员赵雪花代理审判员谢晓荔二〇一五年八月二十日书记员黄娴花附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1142号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×1，男，1969年2月7日出生；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月10日被羁押，同年3月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2015〕921号起诉书指控被告人赵×1犯非法持有毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人赵×1及其辩护人茹燕苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年3月10日，被告人赵×1在北京市丰台区草桥欣园3区9号楼4061号其暂住地内，非法持有毒品甲基苯丙胺共计17.98克，后被查获。
被告人赵×1于2015年3月10日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。
辩护人认为：被告人赵×1无前科，没有犯罪记录和其他违法行为；其被抓获时，主动交代毒品的搁置地点，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；其持有的毒品是为自己吸食，且已被公安机关缴获，没有对社会造成危害；其有立功表现。综上，恳请对被告人赵×1从轻处罚。
经审理查明：2015年3月10日，被告人赵×1在北京市丰台区草桥欣园3区9号楼4061号其暂住地楼下被公安机关查获，后公安机关在上述该暂住地内，起获被告人赵×1非法持有的甲基苯丙胺（冰毒）17.98克。被告人赵×1于2015年3月10日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中未提出异议，并有证人张×、赵×2的证言,辨认笔录，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的现场检测报告书，北京市公安局丰台分局检查笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案照片，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，房屋所有权证复印件，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的工作记录、到案经过、破案报告，被告人赵×1在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人赵×1无视国法，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）17.98克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×1犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人关于被告人赵×1有立功表现的意见，经查，被告人赵×1所提供的相关线索未能查实，故不能证实其有立功表现，本院对该项辩护意见不予采纳；对被告人赵×1持有的毒品没有对社会造成危害的辩护意见亦不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人赵×1在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己非法持有毒品的罪行，应当视为自动投案，系自首，故对其予以从轻处罚。根据被告人赵×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人赵×1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
二、未随案移送的物证铁盒一个、塑料管一根、玻璃质玻璃壶一个、塑料袋三个、透明塑料质塑料瓶二个，均由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 堃
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2301号
原告：郑振义。
委托代理人：吴俊清。
被告：吴宗有。
被告：从军。
被告：金华市雅之达工贸有限公司。
法定代表人：吴宗有。
被告：兰溪市三和工艺品有限公司。
法定代表人：吴宗有。
被告：金华东风日用品制造有限公司。
法定代表人：吴宗有。
被告：兰溪市恒力印刷有限公司。
法定代表人：周根法。
被告：周根法
被告：周玉仙
被告：郭凌。
原告郑振义为与被告吴宗有、从军、金华市雅之达工贸有限公司（以下简称雅之达公司）、兰溪市三和工艺品有限公司（以下简称三和公司）、金华东风日用品制造有限公司（以下简称东风公司）、兰溪市恒力印刷有限公司（以下简称恒力公司）、周根法、周玉仙、郭凌民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑振义及其委托代理人吴俊清、被告兼雅之达公司、三和公司、东风公司的法定代表人吴宗有到庭参加诉讼；其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑振义起诉称：2014年5月22日，第一被告因经营需要向原告借款人民币300万元，借款期限至2014年6月5日止，月利率4.5%，同时约定若逾期归还每日向原告支付0.1%的违约金，并承担原告实现债权的费用。第三、四、五、六、七、九被告对第一被告的借款承担连带共同保证责任。第一、二被告系夫妻关系，第七、八被告系夫妻关系。借款逾期后，经原告催讨无果。诉讼请求：1.要求第一、第二被告归还借款本金300万元，并支付至实际归还之日止的利息及违约金；2.第三至第九被告对第一、第二被告的借款承担连带清偿责任；3.判令九被告支付原告实现债权的费用106000元；4.由九被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件、企业法人营业执照复印件、个人基本信息、结婚证，证明被告的主体资格；3.借款合同、银行转账回单各1份，证明借款的事实、相关约定及款项已经交付的事实；4.代理费发票1份，证明原告为实现债权的所支付的费用。
被告吴宗有、雅之达公司、三和公司、东风公司共同答辩称：借款属实，我当时借钱是还银行的贷款，还进去后没有贷款回来，所以一直未还。利息已支付到2014年6月30日止。
被告从军、恒力公司、周根法、周玉仙、郭凌未作答辩。
九被告均未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对原告提供的证据进行了当庭质证。到庭被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，对其证明力应予确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月22日，被告吴宗有因资金周转需要向原告郑振义借款人民币300万元，由被告雅之达公司、三和公司、东风公司、恒力公司、周根法、郭凌提供保证担保，并承担连带共同保证责任。双方签订了借款合同一份，约定：借款期限至2014年6月5日止，月利率4.5%，若逾期归还每日向原告支付0.1%的违约金，并承担原告实现债权的费用。合同签订当日，原告将300万元借款通过银行转账方式汇入吴宗有的银行账户内。期满后，吴宗有仅支付了利息18万元，本金及其余利息至今未还。为实现债权，原告委托律师参加诉讼，并支付了律师代理费106000元。
另查明：被告吴宗有与从军，被告周根法与周玉仙均系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告吴宗有向原告郑振义借款300万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款合同约定的借款月利率4.5%，已超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对超出部分不予保护。因原告不能提供证据证明除利息损失外还有其他损失，故在主张利息损失的同时，又要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。该笔借款发生在吴宗有与从军夫妻关系存续期间，且借款已到期，故应由吴宗有与从军对借款本金及合法利息承担共同还款责任。原告对实现债权费用的主张合法有据，也应予以支持。雅之达公司、三和公司、东风公司、恒力公司、周根法、郭凌对该笔借款所提供的保证担保合法有效，各担保人对借款本息及原告为实现债权所支付的费用依约应共同承担连带清偿责任。因借款未用于周根法与周玉仙的家庭共同生活或经营，不属周根法与周玉仙的共同债务，且周玉仙也未提供担保，故原告要求周玉仙承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。吴宗有已付的利息18万元，应在总的利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗有、从军共同归还原告郑振义借款本金300万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年5月22日计算至判决确定履行之日止，并应扣除被告已支付的18万元）。
二、被告吴宗有、从军共同支付原告郑振义实现债权费用106000元。
三、被告金华市雅之达工贸有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、金华东风日用品制造有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、周根法、郭凌对上述一、二两项债务承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效之日起十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15824元（减半收取），保全费5000元，合计20824元（原告已预交），由被告吴宗有、从军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一五年一月六日
代书记员 沈丽薇
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2813号
原告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。
负责人夏惠远，系该分公司总经理。
委托（特别授权）代理人魏从文，男，生于1985年，汉族，大学文化，系该分公司职工，住巴中市巴州区江北大道中段。
被告陈均，男，生于1981年，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地四川省平昌县白衣镇。
被告陈志明，男，生于1970年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区回风街道办事处。
原告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司诉被告陈均、陈志明追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司的委托代理人魏从文、被告陈志明到庭参加了诉讼，被告陈均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，被告陈均持D型机动车驾驶证驾驶川YSXX**号皮卡车，从通江县诺水河镇往临江方向行驶，当车行驶至平临路3KM＋100M处与唐现邦驾驶的川AXX**号二轮摩托车相撞，造成唐现邦受伤的交通事故。事故发生后，唐现邦受伤住院治疗，治疗终结后向四川省通江县人民法院起诉，要求赔偿其损失，我公司依（2015）通民初字第400号民事判决书向唐现邦支付人民币43360元。本案中，被告陈均系肇事驾驶员，被告陈志明系川YSXX**号皮卡车的实际车主，我公司承保了该车的交强险。根据交强险条例、保险合同及交强险条款的规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险责任范围，是法定的保险免责事由。被告陈均未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致害，保险公司在交强险范围内垫付费用后，有权向致害人追偿。故为了维护我公司的合法权益，现具文诉至法院，请求判决被告立即偿还我公司已赔付的43360元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息。
被告陈志明辩称：事故发生前，我已将川YSXX**号皮卡车卖给了被告陈均。出事之后，交警部门、保险公司、通江县人民法院均未联系我，也没有找过我，直到本案，巴州区法院才与我联系。因此，我认为我不应承担任何责任和费用。
被告陈均辩称：我是2013年6月28日在顺全驾校报名增驾C1，这是有资料可查的。我不可能持D证驾驶小型汽车。我开的川YSXX**号皮卡车是陈志明于2013年卖给我的，一直是我在使用该车，只是没有过户，本次事故与陈志明无关。我投保了交强险，法院也判决了由保险公司赔付受害人，所以我认为保险公司不应向我追偿保险赔偿金。
经审理查明：2014年5月25日18时50分，案外人唐现邦持E型机动车驾驶证驾驶川AXX**号普通太阳牌摩托车，从通江县诺水河镇往临江方向行驶至平临路3KM＋100M处时，与被告陈均持D型机动车驾驶证驾驶的川YSXX**号皮卡车相撞，造成唐现邦受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，唐现邦经通江县诺水河中心卫生院治疗后，于2014年5月26日入住巴中骨科医院治疗。2014年6月23日，通江县公安局交通警察大队作出第511921921301401164号道路交通事故认定书，认定陈均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”之规定，负次要责任。唐现邦治疗终结后向四川省通江县人民法院起诉，要求陈均和中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司赔偿其损失，该院作出（2015）通民初字第400号民事判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在交强险赔偿限额内赔偿唐现邦43360元。2015年5月22日，原告公司依该判决向唐现邦支付保险赔偿款人民币43360元。其后，原告公司诉至本院，提出前述请求。
同时查明，2013年8月29日，被告陈志明与被告陈均签订《车辆交易合同》一份，被告陈志明将其所有的川YSXX**号皮卡车卖给被告陈均，但至今未办理车辆转移登记。被告陈均以被告陈志明的名义为川YSXX**号皮卡车投保了交强险，保险期间为2014年4月26日至2015年4月25日。
审理中，被告陈均在庭审后向本院提交了书面答辩状，提出前述答辩意见。
上述事实，有原告公司的营业执照、组织机构代码证复印件，二被告的户籍证明，交强险保单，交通事故认定书复印件、（2015）通民初字第400号民事判决书，《车辆交易合同》，原告方的陈述、二被告的答辩及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人予以赔偿后，有权向侵权人主张追偿权。本案中，被告陈均在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶机动车造成受害人唐现邦受伤的交通事故，且原告公司已按（2015）通民初字第400号民事判决书履行了向受害人唐现邦赔付人民币43360元的义务，现原告公司按照交强险条例和相关司法解释的规定向被告陈均主张追偿该笔赔偿款及资金利息，理应得到支持。同时，被告陈志明在本次事故发生前已将其所有的川YSXX**号皮卡车卖给被告陈均，虽未办理车辆转移登记，但川YSXX**号皮卡车一直由被告陈均控制使用，本次事故的侵权人是被告陈均而非陈志明，故原告公司向被告陈志明行使追偿权的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈均在本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司保险赔偿金43360元及资金利息，利息的计算方法为：以本金43360元为基数，从2015年10月19日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司对被告陈志明的诉讼请求。
本案受理费442元，由被告陈均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜珊珊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1637号
申请执行人：来宾市恒昌小额贷款有限责任公司
法定代表人：李宗昌
被执行人韦少果
申请执行人来宾市恒昌小额贷款有限责任公司申请执行韦少果借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第569号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦少果在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第569号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十二月十六日
书记员 周春燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5181号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周才香，女，1992年3月5日生，住甘肃省武威市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周才香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币29，451.24元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29，451.24元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1535号
原告：徐志勇。
被告：王宏伟。
被告：徐志香。
原告徐志勇与被告王宏伟、徐志香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐志勇到庭参加诉讼，被告王宏伟、徐志香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告徐志勇诉称：被告因生意周转于2014年3月16日找到原告借款28万元，2014年11月5日再次向原告借款85000元，共计365000元，被告承诺于2014年12月份还款。但被告并未按照约定的期限还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请依法判决二被告偿还原告借款365000元并承担本案诉讼费用。
被告王宏伟未作答辩。
被告徐志香未做答辩。
经审理查明：被告王宏伟以做生意为由，分两次向原告徐志勇借款共计365000元，并向原告出具借条两份，内容为：“借条一：今借徐志勇人民币贰拾捌万元整（280000），借款人王宏伟，2014年3月16日。借条二：今借徐志勇人民币捌万伍仟元整（85000），借款人王宏伟，2014年11月5日。”上述借款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明：被告王宏伟与徐志香系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷没有约定还款期限的，被借款人可以随时要求借款人偿还。由于原告徐志勇与被告王宏伟之间的借款没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款。被告王宏伟与被告徐志香系夫妻关系，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告起诉徐志香被告主体适格，应和王宏伟一起承担偿还借款的责任。因此原告徐志勇诉被告王宏伟、徐志香偿还借款365000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏伟、徐志香自判决生效之日起5日内偿还原告徐志勇借款365000元
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由被告王宏伟、徐志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨丽楠
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初902号
原告：大连新玉物业管理有限公司，住所地：庄河市兴达街道前茅委博金大世界。
法定代表人：高雪梅，系该公司经理。
委托代理人：盛兴炜，男。
被告：郝兆敏，男。
原告大连新玉物业管理有限公司（以下简称新玉物业）诉被告郝兆敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛兴炜到庭参加了诉讼，被告郝兆敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新玉物业诉称，被告系某小区业主，房屋建筑面积72.51平方米。依据物业管理服务协议的约定，物业费标准为每平方米每月0.8元，被告自2012年10月1日至2015年10月1日未交纳物业费，共欠物业费2088元。经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即给付物业费2088元，违约金2286.36元，并负担诉讼费。
被告郝兆敏未作答辩。
经审理查明，被告郝兆敏系庄河市某小区业主。房屋建筑面积为72.51平方米。
2010年9月29日，被告（乙方）与大连长波房地产开发有限公司（甲方，以下简称长波房地产）签订了《新东方家园前期物业管理服务协议》，约定甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的权利义务转让给委托的物业管理企业。协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托协议》生效之日终止。物业费每月每平方米0.8元。收费方式为年缴。协议签订后，被告一次性交纳了两年的物业费（2010年9月29日-2012年9月28日）。2012年7月12日，长波房地产（甲方）与原告新玉物业（乙方）签订《物业服务委托合同》，约定将新东方家园项目由乙方实行物业管理事宜，并由甲方代业主向乙方支付2012年7月16日-2012年9月30日间的物业费，乙方依约对受委托的项目进行物业服务。在合同约定的服务期限内，原告为被告居住的小区提供了物业服务。经原告催缴，被告郝兆敏拖欠2012年10月1日至2015年10月1日的物业费2088元(72.51平方米×0.8元/平方米×12个月×3年)。
诉讼中，原告申请撤回要求被告给付违约金的请求。原告现诉至法院，请求被告给付诉请物业费，并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有收费许可证、新东方家园前期物业管理服务协议、物业服务委托合同及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与长波房地产签订的前期物业服务协议、长波房地产与原告签订的物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告理应及时交纳物业费，拖欠不交已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费2088元的请求予以支持。被告郝兆敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝兆敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连新玉物业管理有限公司2012年10月1日至2015年10月1日的物业费2088元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张维唯
二〇一六年四月十五日
书记员 刘春燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第334号
原告刘成锁。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告胡传喜。
原告刘成锁诉被告胡传喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告刘成锁及其委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告胡传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成锁诉称，2002年，被告向原告借款7000元，并约定利息为月息3分，后经原告催要被告没有偿还借款，被告于2005年10月6日又重新给原告出具借条，可后来经原告多次催要借款，被告一直都没有偿还借款及利息。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款7000元、利息26180元，诉讼费用由被告承担。
被告胡传喜未作答辩。
经审理查明，2005年10月6日，被告胡传喜向原告出具借款凭条一份，内容为：今贷刘成锁现金本金柒仟元正（7000元），利息3%，合计利息壹万零伍佰（10500）元。上述借款及利息，被告胡传喜至今未还，原告遂起诉。
上述事实有原告提供的借款凭条以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡传喜向原告刘成锁借款并出具借款凭条，双方形成民间借贷法律关系，借贷行为合法有效，应当受到法律保护，被告胡传喜作为借款人，负有按照约定及时偿还借款义务，故对于原告刘成锁要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告出具的借款凭条中载明合计利息10500元，该数额不超出相关法律规定，本院予以支持。同时，原告主张借款利息为月息3分，但借款凭条中并无明确记载，本院不予支持，由于双方未约定还款期限，原告起诉要求被告偿还借款，故被告应自原告起诉之日即2015年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，并计算至实际给付之日止，但不得超过15680元（26180元－10500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡传喜于本判决生效后十日内偿还原告刘成锁借款7000元、利息10500元及逾期利息（逾期利息自2015年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过15680元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告胡传喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 马合作
二〇一五年九月八日
书 记 员 顾虎成
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01022号
申请执行人江苏康辉国际旅行社有限责任公司，住无锡市滨湖区梁溪路118号。
法定代表人李继烈，该公司董事长。
委托代理人周宇明，江苏梁溪律师事务所律师。
被执行人天和玉翡翠文化发展有限公司，住无锡市南长区阳春巷23号一层。
法定代表人唐婷婷。
申请执行人江苏康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉公司）与天和玉翡翠文化发展有限公司（以下简称天和公司）委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨商初字第00762号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：天和公司确认结欠康辉公司人民币146420元；案件受理费1614元由天和公司负担。因天和公司未履行还款义务，根据申请执行人康辉公司的申请，本院于2015年6月26日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨商初字第00762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张劲松
执行员 石志如
执行员 项 晶
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许伟杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执614号
申请执行人侯立荣。
被执行人宋业良。
被执行人许军波。
本院在执行申请执行人侯立荣与被执行人宋业良、许军波交通肇事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣少刑初字第66号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 静
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑一终字第13号
原公诉机关塔河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩朋奇，男，汉族，初中文化，无固定职业。2007年2月6日因涉嫌盗伐林木被塔河县公安局决定网上通缉，2011年9月27日韩朋奇到塔河县公安局投案自首，同年9月28日被塔河县公安局决定取保候审，因取保候审期间去向不明，2013年10月30日被塔河县人民检察院批准逮捕并网上追逃，2014年4月2日乘坐火车时被抓获，同日执行逮捕。现羁押于塔河县看守所。
辩护人王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
塔河县人民检察院以塔检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人韩朋奇犯盗伐林木罪，于2014年4月30日提起公诉。2014年7月21日塔河县人民法院作出（2014）塔刑初字第15号刑事判决。被告人韩朋奇不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，被告人韩朋奇及其辩护人王程到庭参加诉讼，黑龙江省检察院大兴安岭分院检察员马永涛出庭履行职务。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年1月12日至2007年2月5日，被告人韩朋奇与梁积东（已判刑）、梁积龙（已判刑）、管照臣（已判刑）、王某某等人在塔河林业局二十二站林场施业区59林班内盗伐樟子松398株，立木蓄积为173.6485立方米，并在盗伐地点设锯将部分盗伐的樟子松原木加工成2米长板方材。
对上述事实有下列证据予以证实：被告人韩朋奇的户籍证明、抓获经过、同案人的判决书、韩朋奇的一份承认书、塔河县公安局森保大队情况说明、塔河县刑警大队情况说明、二十二站林场情况说明、扣押物品清单及发还物品清单；证人史某某、王某某、张某某的证言；被告人韩朋奇、梁积东、梁积龙、管照臣的供述和辩解；现场勘查笔录及照片。以上证据经庭审举证、质证、认证属实，各证据之间能够相互印证，证据来源合法，足以认定。
原审法院认为，被告人韩朋奇目无国家森林法规，伙同梁积东盗伐林木，立木蓄积为173.6485立方米，系数量巨大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，本案系共同犯罪，被告人韩朋奇在本案中负责监工，行使一些管理权，但现有证据不能认定韩朋奇是案件的组织者，只能认定为为挣一些所谓工资协助梁积东完成盗伐行为，系从犯，应依法减轻处罚。公诉机关指控罪名成立。原审法院判决认定被告人韩朋奇犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。
上诉人韩朋奇上诉称：（一）证人证言涉嫌串供，不应采信；（二）扣押物品清单上没有我的签字，我是塔河人，而作案地点在二十二站，相距百里，所以不可能参与犯罪；（三）我只帮梁积东找过管照臣，帮梁积东买东西，当时不知道盗伐林木的事，我没有参与盗伐林木，考虑到量刑，我以为认罪能判缓刑，一审才认罪；（四）公安机关诱骗下做的口供，当时为了不被取消取保候审，以为符合犯罪中止和自首，可以不起诉，就顺着公安机关说的；（五）2007年7月12日梁积东开始盗伐林木，而我不知道。圆锯片不是我买的，是大锯手和刘雨来买的，建点需要一天、推道需要一天、打楞场需要一天、170米3原木放树、集材共约二周以上，现买油锯干时间不符。我没有犯罪，请求法院依法判决。
出庭检察员意见：一审判决认定韩朋奇为从犯错误，应认定韩朋奇系主犯，量刑畸轻。建议法院在二审裁判生效后依照审判监督程序重新审判此案。
本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚永慧
审 判 员 贾宝祥
代理审判员 韩 涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 晶
本裁定依据法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民初字第00171号
原告李优龙，男，1988年11月9日生，汉族。
被告丁达华，男，1974年1月4日生，汉族。
本院在审理原告李优龙诉被告丁达华买卖合同纠纷一案中，原告李优龙未预交诉讼费，且向法院明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏建春
二〇一四年七月二日
书记员 吴敏洁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1765号
申请执行人戴玲，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1846号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人戴玲，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人戴玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1521号
原告潘启明。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告丁胜强。
本院在审理原告潘启明与被告丁胜强买卖合同纠纷一案中，原告潘启明于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘启明撤回起诉。
案件受理费9330元，减半收取4665元，由原告潘启明负担。
审判员 于 健
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈真真
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执异字第13号
案外人黄爱雪。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人陈宗强。
委托代理人孙积。
被执行人浙江卓昊贸易有限公司。
法定代表人胡虔恺。
被执行人东方造船集团有限公司。
法定代表人杨涛。
被执行人胡志平。
被执行人胡志芬。
被执行人陈秀丹。
被执行人胡虔凯。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江卓昊贸易有限公司、东方造船集团有限公司、胡志平、胡志芬、陈秀丹、胡虔凯金融借款合同纠纷一案中，查封了预告登记在被执行人胡志平名下的坐落于乐清市柳市镇东村铂金公馆2号楼1601的房产，案外人黄爱雪对该执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄爱雪述称，2011年9月5日，被执行人胡志平将其名下的坐落于乐清市柳市镇东村铂金公馆2号楼1601的房产出卖给案外人，并签订了房屋买卖契约，案外人按合同要求支付了房款，取得该商品房合同规定的相关权利，乐清市人民法院判决确认房屋买卖合同有效。现法院对标的房产的查封直接侵害了案外人的合法权利，故提出异议，要求本院依法裁定中止对标的房产的执行，解除对上述房产的查封。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行辩称：根据房产预告登记情况，标的房产登记在被执行人胡志平名下，法院对该房产采取查封措施并无不当。要求法院驳回案外人异议。
本院查明，2010年12月1日，被执行人胡志平向万城房地产有限公司购买乐清市柳市镇东村铂金公馆2号楼1601的商品房。2011年9月5日，案外人黄爱雪与被执行人胡志平及其妻子郑素娥签订一份房屋买卖契约，胡志平、郑素娥将该标的房产卖给案外人，案外人于双方签订契约当日按照契约约定支付被执行人胡志平购房款1668400元，并依约提留50000元作为今后胡志平、郑素娥协助办理过户手续的保证金，实际交付给被执行人胡志平1618400元。案外人于2011年12月26日向本院提起与被执行人胡志平及其妻子郑素娥确认合同有效之诉，本院经过审理后判决确认双方于2011年9月5日签订的关于乐清市柳市镇东村铂金公馆2号楼1601房产的房屋买卖合同合法有效。
另外，本院查明标的房产于2011年4月14日向中国银行股份有限公司乐清市支行抵押贷款44万元，该笔按揭贷款目前尚未付清。
上述事实有商品房买卖合同、房屋买卖契约、（2012）温乐柳商初字第9号民事判决书、当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，虽然案外人黄爱雪与被执行人胡志平及其妻子郑素娥签订的关于预告登记在胡志平名下的乐清市柳市镇东村铂金公馆2号楼1601房产的房屋买卖合同合法有效，但按照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，标的房产的抵押权并未消灭，且标的房产尚未进行物权变更登记，本院查封预告登记在被执行人胡志平名下的该标的房产并无不当，故案外人提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄爱雪的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，提起民事诉讼。
审判员 倪亚蓓
二〇一四年十二月十七日
书记员 阮晶晶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第803号
罪犯李启，男，1990年11月23日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年1月20日作出（2009）潭刑初字第342号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯李启有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月10日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李启在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李启在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。目前考核得分121.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李启在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李启减刑一年六个月（刑期自2009年9月23日至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15656号
原告张春生，男，1957年4月4日出生。
被告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村。
法定代表人高仲江，村主任。
原告张春生与被告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会（以下简称谢楼村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春生，谢楼村委会的法定代表人高仲江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张春生起诉称：2012年7月1日至2028年9月20日，原告张春生委托谢楼村委会将3.6亩土地的承包经营权以租赁或转包的方式流转他人，以每年1500元／亩的现金方式于7月1日前，由谢楼村委会兑现当年的流转价款。谢楼村委会的租金已经到位，但以所谓的扣取管理费为由不给2014年的承包费，故原告张春生诉至法院要求：1、判令谢楼村委会支付原告张春生2014年土地流转承包费5400元和利息损失（以5400元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月12日起算至实际付清之日止）；2、判令谢楼村委会承担本案诉讼费用。
谢楼村委会答辩称：同意支付原告张春生土地流转承包费，条件是将原告张春生确地的50元管理费扣除。
经审理查明：2012年9月20日，原告张春生与谢楼村委会签订《农村土地承包经营权流转委托协议》，约定原告张春生愿将位于谢楼村西，面积3.6亩的土地委托谢楼村委会进行流转。委托流转期限16年，自2012年10月13日起至2028年9月20日止。原告张春生委托谢楼村委会将上述3.6亩土地的承包经营权以出租或转包的方式流转给他人。委托流转价款，每年每亩1500元，每五年递增一次，每次递增10%。支付方式为上交款，于每年10月12日前以现金方式由谢楼村委会向原告张春生兑现当年的流转价款。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
谢楼村委会未向原告张春生支付2014年度的土地流转费5400元。
上述事实，有原告张春生向法院提交的《农村土地承包经营权流转委托协议》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告张春生与谢楼村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。按照协议约定，土地流转费为上交款，谢楼村委会应于每年10月12日前以现金方式支付，谢楼村委会至今未向原告张春生支付2014年土地流转费已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告张春生要求谢楼村委会支付2014年度土地流转费5400元和利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于谢楼村委会辩称应将确地的50元管理费扣除的意见，本院认为，是否应交纳管理费与本案并非同一法律关系，且谢楼村委会已经就管理费另行起诉原告张春生，故对于谢楼村委会要求扣除管理费的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张春生二〇一四年度土地流转费五千四百元；
二、被告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张春生利息损失（以五千四百元为计算基数，自二〇一四年十月十二日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁睿诗
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保528号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人谭显在、吴菊桃金融借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年11月2日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人谭显在、吴菊桃的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 彬