重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12609号
原告代德云，男，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人王双至，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆市同益建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥1幢1-16号，组织机构代码74747455-4。
法定代表人张朝华，总经理。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
原告代德云、与被告重庆市同益建筑工程有限公司（以下简称同益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、向维界组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李洲，被告的法定代表人张朝华及委托代理人张高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代德云诉称：2012年10月18日，原告与被告签订《建筑工程施工内部承包合同》及补充协议，根据约定，若原告在2012年12月28日前不能进场施工，则被告应在2013年1月28日前返还原告保证金。原告未能按合同约定进场，被告承诺返还履约保证金1300000元。原告多次催收未果，故起诉来院，请求判令：1、被告返还履约保证金870000元；2、被告支付从2014年9月1日起至起诉之日止的迟延返还保证金的资金占用损失，以870000元为基数，按照年利率24%计算，约为145000元；3、被告支付从起诉之日起至清偿为止的迟延返还保证金的资金占用损失以870000元为基数，按年利率24%计算；诉讼费由被告承担。
被告同益公司辩称：2012年10月18日签订承包合同属实，由于原告不具有工程施工资质，合同无效。合同没有履行，原告缴纳的保证金被告退还了一部分，其余部分以洛碛天地家园的房屋进行抵扣，已经抵扣完毕。由于合同无效，被告不应当承担资金占用损失。
经审理查明：2012年10月18日，以被告同益公司为甲方、原告代德云为乙方，签订《建筑工程施工内部承包合同》，主要约定“甲方将重庆市宏腾煤焦项目土石方工程承包给乙方，合同签订之日乙方向甲方缴纳1000000元工程保证金，甲方向乙方开具保证金收据，在进场施工一月后付进度款时一起返还给乙方；若因建设方原因或不可抗力因素，乙方在2012年12月28日前不能进场施工，则甲方应在2013年1月28日前返还乙方1000000元保证金，逾期未还，超出时间则按联系30%付息。同日，双方又签订《补充协议》，约定：履约保证金一次性缴纳1300000元，其中1000000元为工程保证金，300000元为前期合同补偿金；如果在3月内未进场施工，甲方退还乙方保证金和补偿金1300000元，合同继续履行；乙方在接到甲方通知进场时，乙方另行缴纳合同补偿金300000元”。
2012年10月22日，被告向原告开具收据两张，载明收到原告支付的工程保证金1000000元和合同补偿金300000元。
2012年10月22日，原告代德云为丙方、任学民为甲方、周道平为乙方签订《三方合作协议》，约定：经甲、乙、丙三方自愿、公平、友好协商，三方就2012年10月17日签订的綦江区宏腾煤焦平基工程合同为三方联包，共同均等出资，具体施工过程中所有的权利、义务（包括风险、利润）三方都是平等的，该工程合同中的保证金1300000元，甲方出44万、乙方出43万、丙方出43万，以后工程完工后所产生的利润由三方平均分配。
原告至今未能进场施工。
2013年5月2日，被告向原告出具《承诺书》，承诺“万盛宏腾煤焦有限公司土石方5月份不能进场施工，按合同条款应退保证金和时间支付利息，月息按3分计算”。
2013年12月12日，被告向原告支付200000元。
2014年1月27日，被告的法定代表人张朝华向原告出具《抵押承诺》，载明：宏腾煤焦土石方项目收取的保证金用洛碛天地家园5号楼顶层18＋1跃层作为担保，如果我要销售必须经代德云同志同意，特此承诺（半年还保证金）。
2014年3月2日，周道平收到购房人支付的购买某某小区某某幢某某号房款312000元。
2014年3月5日，周道平收到购房人支付的购买某某小区某某幢某某号房款280000元。2014年3月20日，周道平收到购房人支付的购买某某小区某某幢某某号房款32000元。
2014年3月18日，任学民收到购房人支付的购买某某小区某某幢某某号房款296000元。
庭审中，被告称周道平和任学民收取的房款都用于偿还保证金，还有原告诉请中自认的已还款430000元和被告于2013年12月12日偿还的200000元。被告向原告支付的款项为200000元＋430000元＋312000元＋280000元＋32000元＋296000元=1550000元，已经超付。原告称其自认的430000元是包含在周道平收取的房款中的。周道平收取的房款共计624000元，其中只有430000元是被告退还的保证金，多出来的194000元是被告与周道平的其他经济往来；被告于2013年12月12日支付的200000元是被告支付的2013年1月29日至2013年8月中旬的利息，任学民收到的房款296000元是被告支付的2013年8月中旬至2014年8月30日的利息。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《建筑工程施工内部承包合同》、《补充协议》、《承诺书》、《抵押承诺》、收据、三方合作协议、收条、《房屋买卖合同》等证据为证，足以认定。
本院认为：原告是自然人，不具备建筑施工企业资质，原告与被告签订的《建筑工程施工内部承包合同》无效。被告向原告出具的《承诺书》是对合同内容的修改，应属补充合同性质，亦为无效合同，其约定的利息计算方式无效。被告根据无效合同收取的原告保证金1300000元应予退还。
根据原、被告在庭审中的陈述和举示的证据，被告向原告及其合伙人支付的款项为：2013年12月12日付款200000元，2014年3月2日周道平收房款312000元，2014年3月5日周道平收房款280000元，2014年3月20日周道平收房款32000元，2014年3月18日，任学民收房款296000元，共计1120000元。被告辩称在此之外还支付了430000元无证据佐证，本院不予采信。原告辩称其中的200000元和296000元是利息无证据佐证，本院不予采信；原告还辩称其中的194000元是被告与周道平的其他经济往来无证据佐证，本院不予采信。综上，被告还应向原告返还保证金1300000元-1120000元=180000元。被告还应以未付款180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失。原告要求从2014年9月1日起算资金占用损失，本院予以认可，对超出部分的损失请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市同益建筑工程有限公司在本判决生效后五日内返还原告代德云保证金180000元，并以180000元为基数从2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告代德云支付资金占用损失至付清之日止；
二、驳回原告代德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14430元，由原告代德云负担11230元、被告重庆市同益建筑工程有限公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 向维界
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 洁