wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2014）蓬民裁初字第95号
原告葛某甲，女，2007年11月16日出生，汉族，学生，住蓬莱市。
法定代理人齐某乙，女，1982年1月9日出生，汉族，农民，系原告母亲，住蓬莱市。
被告葛某乙，1979年10月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告葛某甲与被告葛某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告母亲齐某乙与被告于2011年8月23日在蓬莱市民政局协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告自觉支付抚养费。随原告年龄增长，生活、教育费用不断增加，原告母亲无力一人抚养原告，现起诉要求被告每月给付原告抚养费500元。
被告辩称，我与原告母亲齐某乙离婚时约定不支付抚养费，因此不同意给付。
基于双方当事人的举证，本院查明以下事实：原告母亲齐某乙与被告于2011年8月23日在蓬莱市民政局协议离婚，对于原告的抚养问题约定为：原告由其母亲抚养。离婚协议中对抚养费没有明确约定。离婚后，被告未支付抚养费。原告现以物价上涨，学习、生活费用增加为由起诉要求被告支付抚养费，被告以离婚协议未约定抚养费为由不同意支付。庭审中查实，原告现于蓬莱市虎路线小学读一年级。被告未再婚，无稳定工作，在家务农。另查，山东省上一年度农村居民人均纯收入为10620元。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。离婚时关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现在由于物价上涨，原告上学的支出增加，现要求被告按法律规定给付抚养费并无不当。综合现在的生活水平及被告的收入情况，原告主张的抚养费数额过高，本院酌情认定被告每月向原告支付抚养费260元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
自2014年7月起至原告葛某甲独立生活之日止，被告葛某乙每月给付原告抚养费260元，限于每年12月31日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 李素云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 江成世
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6785号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华（YukWahLAM），董事长兼总经理。
委托代理人许建添，马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告欧琼花，女，1985年6月22日生，住所地福建省莆田市。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告欧琼花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行（中国）有限公司诉称，被告欧琼花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229，520.31元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币229，520.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第243号
原告绵阳市游仙粮油购销公司。
法定代表人张延斌，总经理。
委托代理人任斌，四川天府风律师事务所律师，特别授权。
委托代理人袁春茂。
被告袁吉猛。
被告赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师，一般代理。
被告上海晟欣包装材料有限公司。
法定代表人高志钢，总经理。
委托代理人景雪榕，四川风行律师事务所律师，特别授权。
原告绵阳市游仙粮油购销公司诉被告袁吉猛、上海晟欣包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙粮油购销公司之委托代理人任斌、袁春茂，被告袁吉猛、上海晟欣包装材料有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市游仙粮油购销公司诉称：原、被告上海晟欣包装材料有限公司从2007年7月28日双方就存在合作关系，由被告上海晟欣包装材料有限公司对原告生产“福临门”小包装食用油负责灌装和包装。于2009年7月31日签订《“福临门”小包装食用油生产协议》明确规定“一、甲方职责…3、负责小包装食用油生产质量、数量的检测、监管工作；4、保障供给生产车间合格的食用油；…”“二、乙方职责…5、负责招聘、使用生产用工人员，并按照《劳动合同法》的规定处置劳动争议，全部承担劳动用工责任；7、负责小包装食用油的标签及包装物的生产及购买，并承担质量安全责任…”，被告上海晟欣包装材料有限公司负责的罐装仅仅是“福临门”小包装食用油生产的环节的用工由被告上海晟欣包装材料有限公司负责。在2007年8月至2011年4月1日期间袁吉猛是由晟欣公司招聘，其工作时油巡检，其工作范围及内容均由晟欣公司决定，工资由晟欣公司发放；袁吉猛直接向晟欣公司提供劳动。故原告与袁吉猛不存在劳动关系，现请求确认原告与被告袁吉猛不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告袁吉猛辩称：我与原告存在劳动关系，我的工作不仅包括机器维修还包括食用油灌装，生产记录里对食用油的灌装很清楚，是原告的生产环节，故我与原告存在劳动关系。
被告上海晟欣包装材料有限公司辩称：被告袁吉猛与原告建立了劳动关系，证人证言能证明被告袁吉猛是证人李某某发放的工资，而不能证明被告袁吉猛的工资是我公司发放，且我公司并没有食品生产的许可证，也就没有用人资格。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请法院维持仲裁裁决。
经审理查明：被告袁吉猛于2008年2月开始在绵阳市涪城区西山南路22号工作，主要从事技术服务，调试注塑、灌装机器。2011年1月12日在调试机器时受伤。
2009年7月31日，原告绵阳市游仙粮油购销公司与被告上海晟欣包装材料有限公司签订了《“福临门”小包装食用油生产协议》，协议约定：“……一、甲方（即原告绵阳市游仙粮油购销公司）职责1、负责提供能满足小包装食用油的生产基地；……3、负责小包装食用油生产的质量、数量的检测、监管工作；4、保障供给生产车间合格的食用油；……”“二、乙方（即被告上海晟欣包装材料有限公司）职责1、提供能满足小包装食用油生产的全部机械电器设备；……5、负责招聘、使用生产用工人员，并按照《劳动合同法》的规定处置劳动争议，全部承担劳动用工责任；7、负责小包装食用油的标签及包装物的生产及购买，并承担质量安全责任…”。
2011年4月1日，原告绵阳市游仙粮油购销公司与被告上海晟欣包装材料有限公司签订《终止合作协议》，协议约定：“终止乙方与甲方共同灌装生产中粮营销公司“福临门”小包装食品油的合作。……2011年4月1日前双方合作期间的产品，仍按照双方原签订的‘福临门’小包装食用油协议履行职责，双方按照各自的职责范围内承担法律和经济责任。……”。
被告袁吉猛向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法确认申请人（即袁吉猛）与被申请人（原告绵阳市游仙粮油购销公司、被告上海晟欣包装材料有限公司）存在劳动关系。2012年9月24日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、申请人与被申请人绵阳市游仙粮油购销公司劳动关系成立。二、驳回申请人对被申请人上海晟欣包装材料有限公司的仲裁请求。
证人李某某证言证实被告袁吉猛月1800元-2000元，被告袁吉猛的工资由其从被告上海晟欣包装材料有限公司代领后发给被告袁吉猛。被告袁吉猛陈述其每月工资为1900元，生活补贴150元，其工资是从证人李某某处领取。
另查明，从2008年7月至2010年5月证人李某某的银行卡上均每月从上海有3万-15万元不等的转账收入。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、组织机构代码、职工花名册、工资发放表、生产协议、终止合作协议、仲裁裁决书、工伤时效中止通知书、生产许可证、委托加工合作协议、生产记录、病历、证人证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告绵阳市游仙粮油购销公司与被告上海晟欣包装材料有限公司签订了《“福临门”小包装食用油生产协议》，并约定了双方的职责，被告上海晟欣包装材料有限公司“负责招聘、使用生产用工人员，并按照《劳动合同法》的规定处置劳动争议，全部承担劳动用工责任”，被告袁吉猛负责技术服务，调试注塑、灌装机器，属于被告上海晟欣包装材料有限公司的“提供能满足小包装食用油生产的全部机械电器设备”的职责范围，证人李某某的证言证实被告袁吉猛的工资是其代被告上海晟欣包装材料有限公司发放，该证言与本院调取的证人李某某银行转账、以及原告绵阳市游仙粮油购销公司与被告上海晟欣包装材料有限公司签订的《“福临门”小包装食用油生产协议》、《终止合作协议》相印证，能够推定被告袁吉猛为被告上海晟欣包装材料有限公司提供有偿的劳动，故被告袁吉猛与被告上海晟欣包装材料有限公司存在劳动关系。
被告上海晟欣包装材料有限公司以其没有食品生产资质，未在绵阳注册，所以没有用人主体资格的辩解理由，无论被告上海晟欣包装材料有限公司有无食品生产许可证，都不影响其用工主体资格。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》“第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，判决如下：
一、被告袁吉猛与原告绵阳市游仙粮油购销公司不存在劳动关系。
二、被告袁吉猛与被告上海晟欣包装材料有限公司存在劳动关系。
本案减半征收诉讼费5元，由被告上海晟欣包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一三年六月九日
书记员 周小芳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二管字第4号
原告郭昱含，女，汉族。
委托代理人许凯年，甘肃金城律师事务所律师。
被告张羽彤，女，满族。
委托代理人冯进萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告达纪东，男，汉族。
委托代理人尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。
本院受理原告郭昱含诉被告张羽彤、达纪东民间借贷纠纷一案后，被告达纪东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告达纪东与被告张羽彤离婚后，其现住所地在兰州市城关区，故要求将本案移送到有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告达纪东的住所地虽为兰州市城关区，但被告张羽彤的住所地为兰州市安宁区，被告张羽彤虽向法庭提交个人租房合同拟证明其在兰州市七里河区居住，但该合同签订日期为2015年2月4日，不能证明其离开住所地至起诉时已在该地连续居住一年以上，故原告向被告张羽彤住所地人民法院提起诉讼，并无不当。综上，被告达纪东提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告达纪东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 孙桂娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 司 艺
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第874号
原告：保定金地机械有限公司。住所地：定兴县开发区华建路*号。
法定代表人：史雪山，该公司总经理。
委托代理人：张燕冀，男。
被告：梁振山，农民。
原告保定金地机械有限公司诉被告梁振山民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员吕春启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕冀到庭参加诉讼，被告梁振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保定金地机械有限公司诉称：2012年7月20日被告向我公司借款人民币10000元，并给我公司写下借条一张，当时约定2012年12月31日还清。后经我公司催要借款，被告至今未还，为此，我公司特向法院起诉要求被告归还借款本金人民币10000元及利息人民币3075元。
被告梁振山在法定答辩期内未做答辩。
经审理查明：2012年7月20日，被告梁振山以给工人开工资为由向原告借款人民币10000元，并写下借款单一份。当时被告梁振山向原告公司财务人员承诺两个月内归还，后经原告允许还款期限延至2012年12月31日。借款期限届满后，被告梁振山至今未清偿该借款。以上事实由原告提供的借条款单一份及原告陈述证实。
本院认为，债务应当清偿，被告梁振山向原告借款人民币10000元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还原告。原告要求被告给付人民币3075元借款的利息，因原、被告双方在借款时并未作出相关约定，故对原告要求被告给付利息人民币3075元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁振山偿还原告保定金地机械有限公司借款人民币10000元，限本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告保定金地机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64元，由原告保定金地机械有限公司负担人民币17元，被告梁振山负担人民币47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕春启
二〇一四年八月十一日
书记员 李绍辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第644号
上诉人（原审原告）张现森，男，汉族，1968年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）中国农业发展银行河南省分行。
负责人赵富洲，该分行行长。
委托代理人谷鑫，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘金磊，河南豫都律师事务所律师。
原审被告河南六合物业管理服务有限公司。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人岳伟刚，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
上诉人张现森因与被上诉人中国农业发展银行河南省分行（以下简称“农发行”）、原审被告河南六合物业管理有限公司（以下简称“六合物业”）劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张现森，被上诉人农发行的委托代理人刘金磊，原审被告六合物业的委托代理人岳伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月8日，原告张现森诉至郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、被告农发行向原告支付拖欠2013年2月至3月份工资的加付赔偿金5920元；2、被告农发行向原告支付经济补偿的加付赔偿金31212.5元；4、被告农发行向原告支付带薪年休假工资19569元；4、被告农发行向原告支付同工同酬的差额31062元。
原审法院经审理查明：1、原告张现森于2002年8月到被告中国农业发展银行河南省分行从事机动车驾驶工作，双方未订立书面劳动合同，被告未为原告交纳社会保险。原告的社会保险自2001年6月开始一直由河南煤炭建设集团有限公司缴纳。
2、2008年9月，河南六合物业管理服务有限公司与原告签订劳动合同，派遣原告到农发行从事驾驶员工作，该合同没有签订时间。河南六合物业管理服务有限公司不包含劳务派遣业务。
3、2012年7-12月被告农发行返还原告应由单位缴纳的社保费用为3358.8元（559.8元×6＝3358.8元），张现森签字确认。2010年3月至2012年12月，被告分数次补发和返还社保金单位应缴部分给原告。
4、2012年10月18日，原告向被告出具河南省人民医院诊断证明书，诊断原告右眼“一过性黑曚”，该诊断证明书有医师签字，但未盖河南省人民医院公章。被告自2012年10月19日起未再安排原告从事驾驶员工作，原告一直处于休息状态。
5、2013年3月15日，被告解除与原告的劳动关系。
6、被告河南六合物业管理服务有限公司支付原告2012年7月之前的工资为1460元，2012年8月至12月工资1760元，2013年1月的工资1790元。六合公司支付原告最后12个月的平均工资为1667.5元。
原审法院认为：原告于2002年8月到被告处工作，双方未订立书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。2008年9月，河南六合物业管理服务有限公司与原告签订劳动合同，由于该公司经营范围不包括劳务派遣业务，且该合同没有签订时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条的规定，该劳务派遣行为无效，该公司与原告不存在劳动关系。1、关于原告诉请支付赔偿金的问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……（四）解除或者终止劳动合同未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”被告农发行应当向原告加付2013年2、3月的工资的百分之百的赔偿金3580元，加付未支付经济补偿的百分之百的赔偿金18342.5元。2、关于带薪年休假工资问题，原告已通过郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第1349号民事判决处理过，不再进行审理。3、关于同工同酬差额问题，原告未向法院提交被告农发行相同岗位工资报酬情况，不能证明其与被告农发行相同岗位劳动者劳动报酬存在差距的事实，故对其诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国农业发展银行河南省分行于本判决生效后十日内支付原告张现森迟延支付工资、未及时支付经济补偿的赔偿金共计21922.5元。二、驳回原告张现森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张现森负担。
宣判后，原告张现森不服，向本院提起上诉称：一、原审法院对被上诉人拖欠上诉人2013年2月至2013年3月份工资标准的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配和赔偿金计算错误，请求二审法院改判。二、根据《劳动合同法》的规定，被上诉人应支付上诉人经济补偿金百分之一百的加付赔偿金31212.5元。三、上诉人关于带薪年假工资的问题，原（2014）郑民一终字第1349号民事判决并未处理，故上诉人要求被上诉人支付未假年休假工资的请求应予支持。四、关于上诉人同工同酬的问题，应当得到支持。综上，上诉人请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判上诉人的诉讼请求。
被上诉人农发行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律处正确，恳请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审被告六合物业辩称，其与上诉人张现森之间不存在劳动关系，不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律处正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、关于上诉人张现森主张的要求被上诉人农发行支付拖欠2013年2月份至3月份工资的加付赔偿金问题。原审法院按照上诉人2013年1月份工资标准认定加付赔偿金数额（1790元×2=3580元），上诉人称应当每月再加其出车补助1170元，但因其并没有提供劳动和驾驶车辆，故原审法院对此不予支持，合法有据，并无不当。二、关于上诉人要求被上诉人支付经济补偿金百分之一百的加付赔偿金31212.5元问题。原审法院根据上诉人离职前12个月的平均工资部分支持了上诉人关于支付加付赔偿金的请求，合法有据，并无不当。上诉人称应依据2837.5元／月来计算其赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于上诉人主张的带薪年假工资的问题。因上诉人此项请求已经超过仲裁时效，故原审法院对其此项请求不予支持，并无不当。四、关于同工同酬的问题，上诉人主张应当按照郑州市在岗职工的平均工资来计发其工资并补足其工资差额，没有事实和法律依据，原审法院对其此项请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张现森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴 松
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第428号
上诉人（原审原告）陈建筑，男，汉族，1953年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）内江山山制药有限公司，住所地：内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人刘春（一般授权，公司员工），女，汉族，1973年5月8日出生。
上诉人陈建筑因劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建筑，被上诉人委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月原、被告签订《劳动合同书》一份；2010年8月原、被告签订《劳动合同书》一份。《劳动合同书》中约定合同期限自2010年8月26日起的无固定期限，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向原审法院起诉。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为：原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。但原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，未提供有限证据予以证明，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2011年3月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故原审法院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告提出的其他辩称主张，合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告陈建筑的诉讼请求。
上诉人陈建筑上诉称，上诉人没有收到被上诉人的解除劳动合同的书面通知，上诉人多次向市区政府上访，中断了诉讼时效。请求撤销原判，改判上诉人支付经济补偿金、待岗生活费、养老保险金、医疗保险费、失业保险金、生活补助金34，013元。
被上诉人内江山山制药有限公司答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人分别于2009年4月、2010年8月签订《劳动合同书》，《劳动合同书》中约定合同期限自2010年8月26日起的无固定期限，上诉人在被上诉人处上班，合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被上诉人因经营不善停产至今。上诉人陈建筑在2014年3月4日提出仲裁请求时，已超过《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款之规定的1年的仲裁时效期间，故原审判决的处理是正确的。另上诉人陈建筑提出仲裁时效中断的上诉理由，因其未提供证据予以证实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈建筑负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 余发会
审判员 张 博
二〇一五年五月八日
书记员 何 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2012号
原告：青岛盛驰钢铁有限公司。住所地：胶州市兰州西路****号。
法定代表人：周忠邦，经理。
委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市哲诚经贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区清水街*号。
法定代表人：田玉庆，经理。
被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路*号。
法定代表人：张淑玲，董事长。
以上二被告委托诉讼代理人：李宗富，山东明清律师事务所律师。
原告青岛盛驰钢铁有限公司与被告莱芜市哲诚经贸有限公司、潍坊长安铁塔股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告青岛盛驰钢铁有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛盛驰钢铁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取38578元、保全费5000元，由原告青岛盛驰钢铁有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔言禧
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1380号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：娄全国，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告娄全国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告娄全国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月9日被告娄全国在我单位借款23000.00元，约定还款日期为2011年6月20日，最后结息日为2011年12月14日，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年12月9日被告娄全国在原告单位借款23000.00元，约定还款日期为2011年6月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告娄全国于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款23000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元、保全费60元，共计435元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1380号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：娄全国，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告娄全国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告娄全国在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告娄全国在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6571号
原告：冯攀峰，个体户。
委托代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告：陈福岺，农民。
被告：陈战争，农民。
原告冯攀峰与被告陈福岺、陈战争买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告冯攀峰于2016年10月10日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯攀峰向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯攀峰撤诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担。
审判员 李绍元
二〇一六年十月十二日
书记员 卞 革
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06196号
原告卢建元，男，1939年12月26日出生。
委托代理人董宝玲（系原告的侄女），女，1961年5月2日出生。
委托代理人王国雁，北京市窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区窦店镇小高舍村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇小高舍村光明街临38号。
法定代表人晁洪旺，该村民委员会主任。
原告卢建元与被告北京市房山区窦店镇小高舍村村民委员会（以下简称小高舍村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由�理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢建元及其委托代理人董宝玲、王国雁，被告小高舍村委会主任晁洪旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建元诉称：原告在房山区窦店镇小高舍村有一处宅院，1950年颁发的土地所有证，户主为原告。该宅院有南房五间，西耳房一间，以及猪圈、厕所等附属物。1976年间，该宅院由被告当大队部使用。2000年原告回到家乡，发现该宅院已经被拆除，经多处打听且与被告核实才得知，1995年宅院已经被拆除。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告返还原告的宅院（位于小高舍村，东临陈海，西临张勤，南临王俊，北临大道）；如不能返还，要求被告赔偿经济损失300万元；诉讼费由被告方负担。
被告小高舍村委会辩称：一、原告主体不适格。二、原告不是本村村民，故不能享有本村的宅基地使用权。三、我村村委会的办公地点自1950年以来至今没有改变，60多年来从未有人主张过民事权利，且原告现在提起诉讼，已经超过了诉讼时效。四、原告提交的1950年土地证不能作为定案依据，因为1983年村委会根据国家土地政策为小高舍村的村民重新确认了宅基地使用权，原告所述时间久远、无从考察，故不予认可。基于上述理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月24日，卢建元依据1950年3月7日河北省良乡县核发的土地房产所有证提出，小高舍村委会拆除了自家5间南房房屋、占用了自家的宅基地用以建造小高舍村委会办公楼，并据此要求小高舍村委会承担相应民事责任。本院向北京市房山区档案局调取了关于小高舍村委会筹建办公楼的请示材料。根据上述材料显示：1990年10月5日，北京市房山区交道乡人民政府将小高舍村委会在“原大队旧址”自筹资金建设综合办公楼一事向区计委报批；次日，北京市房山区交道乡财政所对小高舍村委会自筹资金建设综合办公楼一事亦进行审核并出具证明。
经现场勘验，卢建元诉讼中主张的宅院已不存在。
以上事实，有原告卢建元向本院提交的土地房产所有证存根；本院制作的现场勘验笔录和调取的北京市房山区档案局的档案材料；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢建元依据1950年间的土地房产所有证存根向小高舍村委会主张权利。根据原北京市房山区交道乡人民政府向区计委作出的关于小高舍村建设办公楼的请示报告中显示的内容，可以反映小高舍村办公楼是在原大队旧址上兴建；且卢建元就小高舍村委会是否拆除其宅院未提供证据加以证明；故卢建元提出小高舍村委会拆除其宅院，并在自家宅基地上兴建办公楼的事实主张不能成立，进而其请求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。卢建元基于债权关系行使物权请求权于法无据，故其请求返还宅院的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告卢建元的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告卢建元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上�于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一四年七月七日
书 记 员 王得壮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更593号
罪犯刘显友，男，1969年1月8日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2016年2月2日作出（2015）高刑初字第408号刑事判决，认定被告人刘显友犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘显友在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2017年10月获得旧表扬4次、新表扬1次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘显友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘显友减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年8月1日起至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄新刑初字第00085号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1993年6月18日出生于湖北省襄阳市，因本案，于2014年4月4日被襄阳市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2014）33号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派周某、焦某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日17时许，被告人张某伙同武某（已做不起诉处理）窜至襄阳高新技术产业开发区富康市场好邻居超市门前，被告人张某负责放风，武某用随身携带的作案工具将被害人冯某某停放在此的一辆红色“豪爵”110型摩托车车锁撬开盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4054元人民币。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，证人尚某某证言，同案犯武某的供述，襄阳高新技术产业开发区人民检察院高新检刑不诉（2014）1号不起诉决定书、户籍证明、到案经过、照片、购车发票复印件以及襄阳市物价局价格认证中心关于摩托车价格的鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 衡某
二〇一四年九月九日
书记员 彭某
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00771号
原告肖运兰，女，1958年3月13日出生，汉族。
委托代理人马仁福，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉奥信投资担保有限公司。
法定代表人徐波，董事长。
被告徐波，男，1962安2月28日出生，汉族。
上述两被告委托代理人李秀虹，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告肖运兰与被告武汉奥信投资担保有限公司（以下简称奥信公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告肖运兰的委托代理人马仁福、被告奥信公司、徐波的委托代理人李秀虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖运兰诉称，2015年3月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告奥信公司因经营需要，向原告肖运兰借款300万元，期限2个月，自2015年3月17日至2015年6月16日止；借款利率为月3%，按月付息，从借款当月起每月30日为付息日，到期归还本金；如逾期还款，则除按约定支付利息外，还应按日万分之五向原告肖运兰支付违约金，并承担因原告肖运兰为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、等）；若被告奥信公司出现没有按期偿还借款及利息，发生危及、损害或可能危及、损害原告肖运兰权益的重大事件，原告肖运兰有权要求其立即偿还借款、利息及其他费用，且原告肖运兰要求偿还前述款项之日即为合同借款期限届满之日。同日，被告徐波向原告肖运兰出具担保函，承诺为被告奥信公司的上述借款在本金、利息及原告肖运兰为实现债权而发生的费用范围内承担连带、不可撤销的保证责任。合同签订后，原告肖运兰向被告奥信公司支付了300万元借款。但被告奥信公司未能按照合同约定支付利息，且其银行账户因其他债务被人民法院查封，危及原告肖运兰债权。原告肖运兰遂提起诉讼，请求判令：1、被告奥信公司偿付原告肖运兰借款本金300万元及利息（以欠款为基数，自2015年3月18日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；2、被告徐波对被告奥信公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告奥信公司负担。
被告奥信公司、徐波辩称，双方借款、担保关系属实，但借款合同约定的本金还款时间及利息支付时间均未到期，被告奥信公司不存在违约，不同意原告肖运兰的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月17日，原告肖运兰与被告奥信公司签订《借款合同》一份，该合同约定：被告奥信公司因经营需要，向原告肖运兰借款300万元，期限3个月，自2015年3月17日至2015年6月16日止；借款利率为月3%，按月付息，出借方向借款方司机支付借款的当月起每月25日为付息日，到期归还本金；如逾期还款，则除按约定支付利息外，还应按日万分之五向原告肖运兰支付违约金，并承担因原告肖运兰为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；若被告奥信公司出现没有按期偿还借款及利息，发生危及、损害或可能危及、损害原告肖运兰权益的重大事件，原告肖运兰有权要求其立即偿还借款、利息及其他费用，且原告肖运兰要求偿还前述款项之日即为合同借款期限届满之日。同日，被告徐波向原告肖运兰出具担保函，承诺为被告奥信公司的上述借款在本金、利息及原告肖运兰为实现债权而发生的费用范围内承担连带、不可撤销的保证责任。合同签订后，原告肖运兰当日即向被告奥信公司支付了300万元借款。被告奥信公司未于借款当月支付利息，且该公司多家银行账户存款已被湖北省宜昌市两级人民法院冻结。原告肖运兰以被告奥信公司违约且出现危及其债权事由为由，多次催促被告奥信公司清偿欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告肖运兰提供的《借款合同》、担保函、收据、银行转账回单、本院调取的协助冻结存款通知书回执以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告肖运兰与被告奥信公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告肖运兰依约支付了借款，被告奥信公司未在实际支付借款的当月即2015年3月30日支付利息，且被告奥信公司银行账户存款已被人民法院冻结，属于合同约定的“借款方发生危及、损害或可能危及、损害出借方权益的重大事件”，的情形，故原告肖运兰要求被告奥信公司立即偿还借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。双方合同约定若逾期付款，被告奥信公司除按约支付利息外，还应按照欠款部分的日万分之五支付违约金，现原告肖运兰要求被告奥信公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐波对上述债务提供连带、不可撤销的保证，系其真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，该保证关系有效。因被告奥信公司未履行债务，原告肖运兰要求被告徐波对上述被告奥信公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同和事实依据，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉奥信投资担保有限公司偿付原告肖运兰借款本金300万元及利息（以欠款为基数，自2015年3月23日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告徐波对上述判决第一项确定的被告武汉奥信投资担保有限公司的债务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费15616元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，合计20656元由被告武汉奥信投资担保有限公司、徐波负担（此款原告肖运兰已预付本院，被告武汉奥信投资担保有限公司、徐波应随同上述判决款项一并支付原告肖运兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年六月三日
书记员 袁毅然
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第540号
原告张桂启。
被告郭庆章。
被告刘延美。
委托代理人郭庆章。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，地址河北省唐山市。
负责人尹丽，职务经理。
委托代理人刘亚群，河北省瀚海律师事务所律师。
原告张桂启与被告刘延美、郭庆章、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂启、被告郭庆章（同时为被告刘延美委托代理人）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称保险公司）委托代理人刘亚群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日10时20分许，被告郭庆章驾驶登记在被告刘延美名下冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂货车，沿112线湖岸龙城南400米处时，与前方顺行的张来军驾驶的原告张桂启所有的冀B×××××重型货车尾撞，造成张来军受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定被告郭庆章承担事故的全部责任，张来军无责任。现原告损失有车辆损失费52150元、公估费1565元、拆解费5215元、施救费1470元、拖车费1800元，合计62200元。因被告车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故原告损失依法应当由被告保险公司在保险范围内直接向原告赔偿，不足部分由被告郭庆章及车主刘延美予以赔偿。为维护原告合法权益特诉至法院，望法院判令各被告赔偿原告各项损失共计人民币62200元并由各被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、本案被告车辆冀B×××××、在我公司投保了交强险及商业三者险（责任限额30万元＋不计免赔）一份，冀B×××××挂重型半挂货车在我公司投保商业三者险一份（责任限额5万元＋不计免赔）。我公司在被保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，对三者合法合理的损失予以赔偿。2、拆解费属于间接损失，我司不予赔偿。3、保管费、服务费根据保险合同约定，保险人不承担赔偿责任。4、公估费、诉讼费，不属于保险理赔范围。
被告刘延美、郭庆章共同辩称，事故发生时由郭庆章驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂货车，该车辆所有人为刘延美，二者系夫妻关系。车辆投保情况与保险公司所说一致。事故发生后未给原告垫付过费用。
经审理查明，2014年9月21日10时20分许，被告郭庆章驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂货车，沿112线由北向南行驶至112线湖岸新城南400米处时，与前方顺行的张来军驾驶的的冀B×××××重型货车尾撞，造成张来军受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具第×××××号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭庆章负全部责任，张来军无责任。
另查明，事故发生时，冀B×××××、冀B×××××挂车辆的驾驶司机为被告郭庆章，车主为被告刘延美，二者系夫妻。冀B×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险、冀B×××××挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任商业保险。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元；商业险均涵盖第三者责任险，不计免赔险覆盖该三者险，第三者责任险责任限额总额为人民币35万元。以上保险期限均自2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。冀B×××××重型货车车辆的车主为原告张桂启。
事故发生后，冀B×××××重型货车经河北博泰安保险公估有限责任公司进行公估，车辆估损金额总计52150元，该公估有限公司出具一张金额为1565元的公估费票据。唐山市丰南区万丰汽车修理厂出具一张金额为5215元的拆解费发票。唐山市丰南区安达服务处出具一张付款方名称为张桂启（冀B×××××）的保管费为460元、施救费为560元、服务费为450元的发票。丰南区地方税务局出具一张收款方为唐山市丰南区顺通汽车救援服务处的施救费票据1800元。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××重型货车、冀B×××××、冀B×××××挂车辆行驶证；河北博泰安保险公估有限公司公估报告书、公估费票据；拆解费发票；施救费发票；唐山市丰南区安达服务处票据；郭庆章驾驶证；冀B×××××、冀B×××××挂车的交强险和商业险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第×××××号道路交通事故认定书（简易程序）号交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信，被告郭庆章负事故的全部责任，本院对被告郭庆章的事故赔偿责任予以认定为100%。被告郭庆章驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车辆发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部作为该车辆强制险和商业险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告所诉合理合法损失，超出交强险范围的赔偿责任由保险公司在商业险赔偿范围内按100%的赔偿比例向原告直接进行赔付。原告主张冀B×××××车损提交了具有公估资质的公估机构所出具的公估报告，被告保险公司对该车损不予认可，但无反驳证据提供，同时保险公司未在事故发生后及时定损、理赔，故原告委托鉴定符合常理，故本院对原告车损主张及该公估报告车损数额予以支持。原告主张保管费、服务费、施救费均提交了正规发票证明其费用的实际发生，此费用为防止或者减少保险标的的损失及避免损失进一步扩大所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人承担。原告主张拆解费、公估费均提交了正规发票证明其费用的实际发生，此费用为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效之日起五日内在冀B×××××、冀B×××××挂车保险范围内一次性赔偿原告各项损失共计人民币62200元，该款项履行时，由被告保险公司直接打入原告张桂启提供的个人账户中。
二、驳回原告张桂启的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 刘 勇
代理审判员 孟德玉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 樊春红
附：原告损失明细清单
1、车辆估损金额52150元（公估报告）
2、公估费1565元（诉请结合票据）
3、拆解费5215元（诉请结合票据）
4、保管费460元、施救费560元、服务费450元，共计1470元（票据）
5、施救费1800元（票据）
以上合计人民币62200元
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00187号
原告张传鹏。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路18号。
法定代表人武警。
本院于2014年9月11日立案受理了原告张传鹏诉被告常熟市中润超市有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告张传鹏申请撤回对被告常熟市中润超市有限公司的起诉。
本院认为：原告张传鹏自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取1067元，由原告负担。
审判员 曾庆会
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 唯
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1026号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人李春雷，男。
被告王加松，男，汉族。
被告王家敏，女，汉族。
被告李俊龙，男，汉族。
被告王友林，男，汉族。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王加松、王家敏、李俊龙、王友林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王加松、王家敏、李俊龙、王友林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款900000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王加松、王家敏、李俊龙、王友林均未答辩。
经审理查明，2012年4月16日，借款人王加松与山东费县农村商业银行马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为购板皮、多层板加工；借款金额为壹佰贰拾万元整；借款期限自2012年4月16日至2014年4月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告王家敏、李俊龙、王友林作为债务人王加松的保证人，于2012年4月16日与债权人山东费县农村商业银行马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年4月16日起至2014年4月15日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹佰叁拾捌万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年5月11日向借款人王加松发放贷款贰拾万元，借款凭证约定的到期日为2014年4月12日，借款月利率为9.5000‰；于2014年1月3日向借款人王加松发放贷款伍拾万元，借款凭证约定的到期日为2014年4月13日，借款月利率为8.86667‰；于2014年1月6日向借款人王加松发放贷款贰拾万元，借款凭证约定的到期日为2014年4月6日，借款月利率为8.86667‰。被告王加松借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本息。后经原告催要，被告拒不履行还款义务，仅支付利息至2014年1月21日。被告王家敏、李俊龙、王友林未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行马庄支行与借款人王加松签订的《借款合同》及与王家敏、李俊龙、王友林签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行马庄支行与借款人王加松签订借款合同后，依照合同约定向被告王加松发放借款90万元，借款人王加松即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告王加松未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行马庄支行与保证人王家敏、李俊龙、王友林签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告王加松的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告王加松的追偿权。被告王加松、王家敏、李俊龙、王友林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王加松于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款900000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告王家敏、李俊龙、王友林负连带清偿责任。
二、被告王家敏、李俊龙、王友林承担保证责任后，有权向被告王加松追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，申请费5000元，由被告王加松、王家敏、李俊龙、王友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费12800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 周尚飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘书杰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更50号
罪犯于虎，男，1991年11月20日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。
河北省献县人民法院于2015年2月11日作出（2015）献刑初字第14号刑事判决，以被告人于虎犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（刑期自2014年8月6日起至2028年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯于虎自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励1次。该犯罚金未缴纳，抢劫罪判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握2个月。建议对罪犯于虎减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯于虎符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯于虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励1次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯于虎服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未履行，结合其犯罪情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯于虎减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元不变（刑期至2028年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1405号
申请人刘树强。
被执行人李宝香。
被执行人小四平镇广源农资经销处。
本院在执行已发生法律效力的(2016)吉0421民初1853号民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第1721号
申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司。
法定代表人吴文香。
被执行人曾政梅，男，1978年11月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司与被执行人曾政梅物业服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2013）榕仲裁字第025号法律文书已发生法律效力，福州市中级人民法院指定本院执行，申请人福州海晟物业管理服务有限公司已向本院申请执行该生效法律文书。由于被执行人不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押被执行人曾政梅所有的应当履行法律文书确定的义务部分的财产（价值人民币5154元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 郑雄俊
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吴美胜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3135号
罪犯许飞，男，56岁（1959年3月1日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市崇文区人民法院（现更名为北京市西城区人民法院）于2010年2月4日作出（2010）崇刑初字第00053号刑事判决，认定被告人许飞犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月6日本院作出（2012）一中刑减字第2938号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱提出对罪犯许飞减刑建议，经北京市监狱管理局审核，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年11月18日立案后，依法予以公示。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王磊、代理检察员龙志伟，执行机关北京市监狱警官杨建江、刘鑫出庭履行职务。罪犯许飞，证人刘凡、张秀生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯许飞在服刑改造期间能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，2014年6月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件为由，建议对许飞减去有期徒刑十一个月。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：本案法庭审理程序合法；北京市监狱提请减刑的程序合法；罪犯许飞确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯许飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，已追缴的赃款人民币二十二万元予以没收，执行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯许飞的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人刘凡、张秀生的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯许飞改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市崇文区人民法院（现更名为北京市西城区人民法院）（2010）崇刑初字第00053号刑事判决书。
本院认为，罪犯许飞在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许飞减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐静静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2910号
原告杨某某，女，1987年7月出生，住滕州市。
被告陈某某，男，1986年2月出生，住滕州市。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟浩
二〇一四年七月十日
书记员 黄霞
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00065号
罪犯张玉宣，男，1966年3月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）阜刑初字第1号刑事判决，认定被告人张玉宣犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张玉宣不服，提出上诉。本院于2009年6月22日作出（2009）皖刑终字第0163号刑事判决，维持对张玉宣的定罪量刑部分并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年3月18日作出（2009）刑四复27096277号刑事判决，改判张玉宣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。2012年8月2日，本院作出（2012）皖刑执字第0436号刑事裁定，将张玉宣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于1月23日至1月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯张玉宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张玉宣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯张玉宣受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张玉宣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张玉宣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年2月6日起至2033年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第479号
原告田野。
委托代理人王冬。
被告赵忠志。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人解卫。
委托代理人陈龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
委托代理人邬基荣。
原告田野与被告赵忠志、沈阳市沈苏客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬与被告赵忠志、沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日20时14分，在沈阳市苏家屯区迎春街枫杨路路口，被告赵忠志驾驶辽A2A8**号车辆与骑电动车的原告发生交通事故。此事故经交警队认定，赵忠志与原告负同等责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费46603.57元、住院伙食补助费3450元、营养费2000元、护理费8054元、交通费1500元、复印费48元、辅助器具费120元、车辆损失费1380元、存车费400元、鉴定费870元、伤残赔偿金102312元、精神损害抚慰金10000元、误工费30260元、被扶养人生活费18030元，合计225027.57元。诉讼费由被告承担。
被告赵忠志辩称，肇事车辆由我实际经营，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，应由保险公司进行理赔，保险公司不承担的部分应由肇事司机赵忠志承担，我公司不承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的损失在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例50%赔付。诉讼费、鉴定费、复印费不在保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年8月28日20时10分，在沈阳市苏家屯区枫杨路迎春街路口，赵忠志驾驶辽A2A8**号车辆沿枫杨路由东向西行驶，田野骑电动自行车沿枫杨路由西向东行驶至迎春街路口后，由西向东左转弯，双方相撞，双方车损，田野受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，赵忠志负事故同等责任、田野负事故同等责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院69天，一级护理2天、二级护理67天，共支出医疗费46603.57元。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为左胫骨平台、左髌骨粉碎骨折，致左膝关节活动功能障碍评九级伤残，支出鉴定费870元。
另查明，辽A2A8**号车辆系沈阳市沈苏客运有限公司所有，被告赵忠志系实际经营人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病历、医药费收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵忠志及原告田野违规驾驶车辆，根据公安机关认定，二人负事故的同等责任，故被告赵忠志应承担相应的民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费46603.57元、住院伙食补助费3450元、复印费48元、辅助器具费120元（双拐）、存车费400元、鉴定费870元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的护理费，原告住院69天，一级护理2天、二级护理67天，护理人员李新喜沈阳隆达混凝土有限公司员工，月工资3400元，护理69天，一级护理2人，另一护理费标准参照本地区居民服务业行业标准计算，则护理费为8012元。关于原告主张的交通费，考虑到原告住院期间家属护理原告需产生交通费用，本院酌情支持700元。关于原告主张的车辆损失费，根据保险公司定损为1150元，本院予以确认。关于原告主张的误工费，原告伤前系沈阳春雨人力资源管理有限公司员工，月工资3400元，误工时间计算至定残前一日228天，则误工费为25840元。关于原告主张的伤残赔偿金，原告因伤致九级伤残，原告系城市户口，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算，则伤残赔偿金为102312元。关于原告主张的精神抚慰金，此事造成精神伤害，应当予以抚慰，本院酌情支持8000元。关于原告主张的被抚养人生活费，被抚养人田家鸣系原告儿子（2007年4月6日出生），则被抚养生活费为18030元。被抚养人生活费计算至残疾赔偿金项下，则残疾赔偿金为120342元。关于原告主张的营养费，未提供证据予以证明，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内按责任比例承担。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元含不计免赔，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内按60%比例赔付。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告田野医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币102000元、精神损害抚慰金人民币8000元、电动车损失费人民币1150元、存车费人民币400元，合计人民币121550元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告田野医疗费人民币21962.14元、住院伙食补助费人民币2070元、辅助器具费人民币72元、鉴定费人民币522元、护理费人民币4807.20元、交通费人民币420、误工费人民币15504元、伤残赔偿金人民币11005.20元，合计人民币56362.54元。
三、被告陈忠志于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告田野复印费人民币28.80元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4675元，减半收取，由被告陈忠志负担1402.50元、原告负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢晓丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第479号
原告田野。
被告赵忠志。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
原告田野与被告赵忠志、沈阳市沈苏客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬与被�赵忠志、沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日20时14分，在沈阳市苏家屯区迎春街枫杨路路口，被告赵忠志驾驶辽A2A8**号车辆与骑电动车的原告发生交通事故。此事故经交警队认定，赵忠志与原告负同等责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费46603.57元、住院伙食补助费3450元、营养费2000元、护理费8054元、交通费1500元、复印费48元、辅助器具费120元、车辆损失费1380元、存车费400元、鉴定费870元、伤残赔偿金102312元、精神损害抚慰金10000元、误工费30260元、被扶养人生活费18030元，合计225027.57元。诉讼费由被告承担。
被告赵忠志辩称，肇事车辆由我实际经营，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，应由保险公司进行理赔，保险公司不承担的部分应由肇事司机赵忠志承担，我公司不承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的损失在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例50%赔付。诉讼费、鉴定费、复印费不在保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年8月28日20时10分，在沈阳市苏家屯区枫杨路迎春街路口，赵忠志驾驶辽A2A8**号车辆沿枫杨路由东向西行驶，田野骑电动自行车沿枫杨路由西向东行驶至迎春街路口后，由西向东左转弯，双方相撞，双方车损，田野受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，赵忠志负事故同等责任、田野负事故同等责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院69天，一级护理2天、二级护理67天，共支出医疗费46603.57元。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为左胫骨平台、左髌骨粉碎骨折，致左膝关节活动功能障碍评九级伤残，支出鉴定费870元。
另查明，辽A2A8**号车辆系沈阳市沈苏客运有限公司所有，被告赵忠志系实际经营人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病历、医药费收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵忠志及原告田野违规驾驶车辆，根据公安机关认定，二人负事故的同等责任，故被告赵忠�应承担相应的民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费46603.57元、住院伙食补助费3450元、复印费48元、辅助器具费120元（双拐）、存车费400元、鉴定费870元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的护理费，原告住院69天，一级护理2天、二级护理67天，护理人员李新喜沈阳隆达混凝土有限公司员工，月工资3400元，护理69天，一级护理2人，另一护理费标准参照本地区居民服务业行业标准计算，则护理费为8012元。关于原告主张的交通费，考虑到原告住院期间家属护理原告需产生交通费用，本院酌情支持700元。�于原告主张的车辆损失费，根据保险公司定损为1150元，本院予以确认。关于原告主张的误工费，原告伤前系沈阳春雨人力资源管理有限公司员工，月工资3400元，误工时间计算至定残前一日228天，则误工费为25840元。关于原告主张的伤残赔偿金，原告因伤致九级伤残，原告系城市户口，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算，则伤残赔偿金为102312元。关于原告主张的精神抚慰金，此事造成精神伤害，应当予以抚慰，本院酌情支持8000元。关于原告主张的被抚养人生活费，被抚养人田家鸣系原告儿子（2007年4月6日出生），则被抚养生活费为18030元。被抚养人生活费计算至残疾赔偿金项下，则残疾赔偿金为120342元。关于原告主张的营养费，未提供证据予以证明，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司�机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内按责任比例承担。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元含不计免赔，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内按60%比例赔付。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告田野医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币102000元、精神损害抚慰金人民币8000元、电动车损失费人民币1150元、存车费人民币400元，合计人民币121550元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告田野医疗费人民币21962.14元、住院伙食补助费人民币2070元、辅助器具费人民币72元、鉴定费人民币522元、护理费人民币4807.20元、交通费人民币420、误工费人民币15504元、伤残赔偿金人民币11005.20元，合计人民币56362.54元。
三、被告陈忠志于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告田野复印费人民币28.80元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4675元，减半收取，由被告陈忠志负担1402.50元、原告负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢晓丹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1094号
原告杨信兰，女。
被告刘光丽，女。
原告杨信兰与被告刘光丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨信兰到庭参加诉讼，被告刘光丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告杨信兰诉称，被告因与他人合伙办厂资金周转向其借款10000元，此后多次索要未果，被告推诿躲避，至今未能归还。故诉讼要求被告归还10000元并负担利息2000元。
被告刘光丽未作答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友，2008年10月1日，被告称与亲戚合伙办厂，向原告借款10000元，口头言明支付利息给原告，利率比银行利率高，并出具借条一张，内容为“今借杨信兰人民币壹万元整，借款人刘光丽”。原告最近向被告催要此款时，被告躲避不见，原告诉讼至法院要求被告归还借款10000元，并要求支付利息2000元。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告刘光丽所欠原告杨信兰借款10000元，有被告出具借条为凭，证据充分，足以认定，被告刘光丽应当按照约定的数额偿还所欠的债务；原告主张口头约定有利息，要求被告支付2000元利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光丽于本判决生效之起10日内偿还所欠原告杨信兰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一三年七月十七日
见习书记员 韩 琳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1803号
罪犯罗杰彬，男，1975年12月25日生，汉族，大学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2011年11月8日作出（2011）桐刑初字第200号刑事判决，认定罪犯罗杰彬犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月27日起至2018年4月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗杰彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2014年3月共获评改造积极分子二次；另查明，该犯涉案赃款已全部退清。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗杰彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、�节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗杰彬减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月27日起至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月一日
书记员 李成波（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00216号
原告：徐自月，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
法定代理人：徐尚红（系徐自月之夫），男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：万声才，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告徐自月与被告万声才合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成由审判员何凡担任审判长，审判员黄路英、人民陪审员邓芳参加的合议庭，书记员李德友担任法庭记录，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐自月的法定代理人徐尚红、委托代理人王泽平到庭参加诉讼，被告万声才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐自月诉称：2011年8月26日，被告驾驶皖QG76**号“福田”牌轻型普通货车与原告驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。庐江县公安局交通警察大队认定被告负本次事故的全部责任。2011年11月29日，原、被告自行达成《赔偿协议》，协议约定，被告同意将在中国太平洋保险公司巢湖中心支公司投保的交强险和商业险的赔偿款全部支付给原告，并约定：（1）签订协议后，原、被告不得在此损失外提出任何索赔请求，并放弃一切诉讼权利；（2）本案件赔偿到此了结，原、被告不得因此案件再次对太平洋保险公司巢湖支公司提出任何索赔要求。协议签订前，原告即支付医疗费110494.16元。至2012年7月20日，原告又支付医疗费175597.57元。因原告的法定代理人徐尚红等人无相关法律专业知识，在对《赔偿协议》第一条约定产生重大误解的情况下与被告签订了上述协议，该约定依法可被撤销。现要求撤销原、被告于2011年11月29日签订的《赔偿协议》第一条；本案诉讼费由被告承担。
万声才未作答辩。
经审理查明：2011年8月26日，被告驾驶皖QG76**号“福田”牌轻型普通货车由庐江县泥河镇盔头村往泥河方向行驶，当行至该村张老村民组路段时与原告驾驶的“骐圣”牌电动自行车发生刮碰，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。庐江县公安局交通警察大队认定被告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告先�在庐江县人民医院、安徽中医学院第一附属医院接受治疗。2011年10月24日，原告曾向本院提起诉讼，要求本案被告及中国太平洋保险公司巢湖中心支公司赔偿其事故损失，同年11月15日，原告撤回起诉。2011年11月29日，原告之夫徐尚红及其子徐宝国代表原告与被告自行签订《赔偿协议》一份，协议约定：被告同意将在中国太平洋保险公司巢湖中心支公司投保的交强险和商业险的赔偿款全部支付给原告，即商业险4万元由保险公司直接支付给原告的家人，交强险1万元保险公司已支付，保险公司不再支付，剩余伤残部分限额11万元由保险公司根据原告的伤情进行评定，如各项损失达到交强险限额，被告也直接支付给原告，今后双方无涉。同时还约定：（1）签订协议后，原、被告不得在此损失外提出任何索赔请求，并放弃一切诉讼权利；（2）本案件赔偿到此了结，原、被告�得因此案件再次对太平洋保险公司巢湖支公司提出任何索赔要求。协议签订后，中国太平洋保险股份有限公司巢湖中心支公司在其保险限额内赔偿了原告的相关损失。
另查明，赔偿协议签订前，原告先后在庐江县人民医院、安徽中医学院第一附属医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、颅脑损伤（特重）；2、外伤性脑梗塞；3、双侧胸腔少量积液；4、肺部感染；5、气管切开术后。协议签订时，原告尚在治疗过程中。至2011年11月12日，原告已支付医疗费110494.16元。此后，原告陆续在安徽中医学院第一附属医院住院治疗至2012年7月30日出院，又支付医疗费计17万余元。
证明上述事实的证据有：1、原告法定代理人提供《赔偿协议》一份，证实其代理原告与被告签订协议的具体时间及内容；2.原告法定代理人提供的《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》各一份，证实交通事故发生的时间、经过及责任认定情况；3、原告法定代理人提供的原告出院记录、费用清单、疾病诊断书、医药费收据一组，证实原告的伤情、治疗费用情况；4、原告法定代理人的当庭陈述，证实中国太平洋保险公司巢湖中心支公司在诉争协议签订后，已将其保险限额内的赔偿款支付给原告的事实；5、原告法定代理人提供的本院（2011）庐江民一初字第02292号裁定笔录一份，证实原告曾向本院提起诉讼后又撤回起诉的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人�道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，原告的法定代理人徐尚红作为完全民事行为能力人，其在原告脑部重伤、不具有相关民事行为能力的情况下，就事故赔偿部分于2011年11月29日与被告自愿达成《赔偿协议》，其代理行为有效。该协议签订前，徐尚红已就原告的事故损失向本院提起民事诉讼，可见其懂得基本的法律常识。协议签订时，原告尚在治疗期间，徐尚红理应对将来可能发生的医疗费用等损失有所预见，故不应认定其对协议的内容有重大误解。退一步说，即便当时原告治疗尚未结束，治疗费用不明确，原告代理人对协议内容有误解的因素，但原告在2012年7月30日治疗结束时，即已经产生大额的医疗费用，且该费用数额远远超出其协议赔偿的范围。至此，原告法定代理人理应知道与被告之间签订的协议可能具备可撤销事由，而其于2014�4月11日才向本院起诉要求撤销，显已超出法律规定行使撤销权的一年除斥期间，其撤销权应归于消灭，依法不受法律保护。现原告要求撤销《赔偿协议》第一条的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第五十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐自月的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐自月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 黄路英
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
《中华人民共和国民事诉诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00307号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钱某甲，工人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日被刑事拘留（12月25日被羁押），2015年1月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月期间，被告人钱某甲分别在苏州市吴江区七都镇庙港社区某某村（XX）自己家中、其驾驶的牌号为“苏E×××××”的小型轿车内，先后以“烫吸”的方式容留蒋某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：
1．2014年10月下旬的一天下午，被告人钱某甲在苏州市吴江区七都镇庙港社区某某村（XX）自己家中，以上述方式，容留蒋某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2014年10月下旬的一天晚上，被告人钱某甲在其驾驶的牌号为“苏E×××××”的小型轿车内，以上述方式，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2014年10月下旬的一天下午，被告人钱某甲在上述地点，以上述方式，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人钱某甲因涉嫌吸食毒品被公安机关盘问时，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人钱某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人钱某甲在庭审中亦无异议，且有证人蒋某、朱某、钱某乙的证言笔录，辨认笔录和照片，现场检测报告书，情况说明，发破案经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人钱某甲系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年5月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年四月九日
书记员 朱 平
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第109号
原告（反诉被告）徐泽红，男。
委托代理人赵金林，男。
被告（反诉原告）胡志援，男。
委托代理人戴曙高，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）徐泽红诉被告（反诉原告）胡志援买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，同年3月21日被告（反诉原告）胡志援提起反诉。本案依法由审判员崔赣担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员王湘组成合议庭，于同年5月21日公开开庭并与反诉合并进行了审理，代理书记员唐师担任记录。原告徐泽红（反诉被告）及其委托代理人赵金林、被告（反诉原告）胡志援及其委托代理人戴曙高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽红诉称：原告从事饲料销售多年，2011年起，被告胡志援为饲养生猪经常从徐泽红处购买饲料。截至2013年底，胡志援总计从徐泽红处购买饲料价值约235000余元。双方经过结算，除已经支付的款项外，胡志援尚欠徐泽红饲料款44000元。徐泽红多次向胡志援催要货款未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，要求胡志援支付徐泽红货款44000元。
被告（反诉原告）胡志援答辩并反诉称：胡志援在2011年至2013年经常从徐泽红处购买饲料，支付货款的方式有时是货到付款，有时是胡志援送货款到徐泽红家，有时是预存货款。2013年（农历）年底，徐泽红到胡志援家来结账，刚好碰上胡志援喝了酒，胡志援在意识模糊的情况下给徐泽红出具了一张44000元结欠饲料款的欠条。事实上胡志援不但未欠徐泽红饲料款，反而多支付给徐泽红货款113219元。胡志援曾多次要求与徐泽红重新算账，并返还多支付的款项，徐泽红对此不予理睬。为维护自身合法权益，特提起反诉，请求法院裁定由审计部门对徐泽红的原始账目进行审计，依据审计结果驳回徐泽红的诉讼请求，并判令徐泽红向胡志援返还多收的饲料款113219元。
反诉被告徐泽红辩称：胡志援的反诉不属实，双方的往来账目均有据可查，胡志援作为有完全民事行为能力的人，应对自己出具的货款欠条承担责任，故请求法院驳回胡志援的反诉请求。
原告（反诉被告）徐泽红向本院提供了如下证据支持其诉讼请求：
1、原、被告身份信息，证实原、被告的主体资格；
2、被告（反诉原告）出具的欠条，证实被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）44000元货款的情况；
3、饲料及现金往来账目两份（第一份是原始账目，第二份是对第一份的整理），证实原告（反诉被告）出售给被告（反诉原告）饲料及被告（反诉原告）支付给原告（反诉被告）的饲料款的情况；
4、饲料及现金往来账目原始账本两本（证据3的原始账目来自于该两本账本），证实原、被告之间生意来往的真实性；
5、湘潭县排头乡月塘村村委会证明及分水乡石江村村委会证明，证实原告的为人及社会评价的情况；
6、证人刘应培、石建湘证言，证实原告（反诉被告）在当地做饲料生意的口碑很好。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的以上证据质证认为：对证据1无异议；对证据2货款欠条的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为当时被告喝了酒，不能表达其真实意思，欠条内容不属实；对证据3、4的往来账目的真实性及证明目的有异议，认为该账目不清楚，现无法确认；对证据5、6的关联性有异议，不予质证。
被告（反诉原告）胡志援向本院提供了如下证据支持其诉讼请求：
原始账本和整理后的账本各一份，证明胡志援从徐泽红处购买饲料及付款的详细记录；
2、证人邓如祥证言，证明邓如祥曾四次单独或陪同胡志援送饲料款给徐泽红的情况。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所举的以上证据质证认为：对证据1的真实性有异议，认为账本需双方核对后才能予以确认；对证据3的真实性有异议，邓如祥证明曾四次单独或陪同胡志援送饲料款给徐泽红，有三次不属实。
综合双方当事人的举证、质证情况，本院对双方的证据认定如下：对双方无争议的证据予以认定；对原告（反诉被告）徐泽红提供的证据2、3、4，徐泽红个人记的账与双方结算的结果能够相互印证，本院予以认定；对证据5、6，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告（反诉原告）胡志援提供的证据1是胡志援个人所记，其中所记进货及付款账目与徐泽红记录的账目大部分吻合，仅有三次付款记录双方的记载不一致。就不一致的账目，胡志援未提供其他证据佐证。故对双方记录一致的账目，本院予以认定，对双方记录不一致的账目，本院不予认定；对证据2，证人邓如祥证明曾四次单独或陪同胡志援送饲料款给徐泽红，其中2012年9月18日送30000元给徐泽红的情况能与徐泽红的证据相互印证，本院予以认定，另外三次由于证人不能确认付款的具体时间和数额，本院不予认定。
根据举证、认证，本院审理查明如下案件事实：
从2011年起，被告（反诉原告）胡志援经常从原告（反诉被告）徐泽红处购买饲料，双方按当地饲料的交易习惯各自记账，胡志援不定期地向徐泽红支付饲料款。截至2013年底，胡志援从徐泽红处购买的饲料价值总计235000余元。2014年1月17日，经双方结算确认，胡志援尚欠徐泽红饲料款44000元（胡志援向徐泽红出具了饲料款欠条一张）。此后徐泽红多次向胡志援催要饲料款未果，遂于2014年3月3日起诉至法院，要求胡志援支付饲料款44000元。胡志援认为自己不但未欠徐泽红饲料款，反而多支付了饲料款给徐泽红，亦于同年3月21日提起反诉，要求法院裁定由审计部门对徐泽红的原始账目进行审计，依据审计结果驳回徐泽红的诉讼请求，并判令徐泽红向胡志援返还多收的饲料款113219元。
本院认为，原告（反诉被告）徐泽红与被告（反诉原告）胡志援之间的饲料买卖合同真实、合法、有效，原告（反诉被告）已按合同履行给付被告（反诉原告）饲料的义务，被告（反诉原告）也应按照合同约定履行支付货款的义务，被告（反诉原告）拖欠部分货款的行为构成违约，应承担立即支付所拖欠货款的违约责任。被告（反诉原告）反诉要求法院裁定由审计部门对徐泽红的原始账目进行审计，本院认为，双方争议的焦点在于对被告（反诉原告）实际付款的金额存在差异，而审计只能审核账目，并不能核对事实发生与否，故对被告（反诉原告）的上述反诉主张，本院不予支持。被告（反诉原告）反诉主张饲料款欠条系其在喝酒后意识模糊的情况下出具，本院认为，第一，被告（反诉原告）未提供证据证明其出具该欠条时正处于无法正确表达意志的状态；第二，被告（反诉原告）作为具有完全民事行为能力的人，应当知道自己的民事行为所要承担的民事责任，其以喝酒为由主张自己的民事行为无效，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告胡志援在本判决生效后十日内支付原告徐泽红货款44000元；
二、驳回被告胡志援的反诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费900元，反诉案件受理费1283元，合计2183元，由被告胡志援负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 崔赣
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 王湘
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 唐师
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00418号
原告陶香庆。
委托代理人张永瑜。
被告张家港保税区富隆达信息咨询有限公司。
法定代表人张玉芳。
原告陶香庆与被告张家港保税区富隆达信息咨询有限公司（以下简称富隆达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告陶香庆及其委托代理人张永瑜，被告富隆达公司法定代表人张玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶香庆诉称，2013年12月，被告股东史官正同原告联系，被告的办公室需要装修，经双方协商，装修款为22000元。事后，原告组织人员装修被告办公室，至当月底竣工。2013年年底，原告到被告处结账，被告法定代表人口头承诺2014年春节后支付。后原告到被告处要款，被告三位股东互相推诿，直到2014年8月6日，被告法定代表人让被告股东周玉龙写了一张借条（实为欠条）给原告，承诺该款于同年10月21日付清，但到期后被告仍未付款。现起诉要求被告立即向原告支付装修款22000元；本案诉讼费由被告承担。
被告富隆达公司辩称，装修是我公司股东史官正联系原告的，具体如何装修是我公司的另一个股东周玉龙和原告谈的。装修完了之后，周玉龙说装修费用由周玉龙付给原告，之后他有没有给原告我公司也不清楚，我公司现在也找不到周玉龙。原告称2013年年底到我公司结账，我公司法定代表人承诺2014年春节给付装修款之事不存在，我公司没有承诺过。2014年8月6日，原告来要款时我公司法定代表人让周玉龙写了一份借条给原告，并且当时还催促周玉龙赶紧把钱还给原告。后来周玉龙有没有还钱给原告我公司不清楚。我公司现在不同意支付原告装修费22000元，原告应该找周玉龙去要。
经审理查明，史官正和周玉龙系富隆达公司的股东，张玉芳系富隆达公司法定代表人。2013年，陶香庆经富隆达公司股东史官正联系为富隆达公司装修。装修完成后，陶香庆找富隆达公司结账。富隆达公司法定代表人张玉芳于2014年8月6日让其公司股东周玉龙出具借条一份给原告，该借条载明：“今欠陶香庆装修费22000元（贰万贰仟元）。还款期限是贰个月，还款是十月21号还清。还款人：周玉龙。2014.8月6日”。2015年3月5日，因富隆达公司未支付陶香庆上述装修款，双方发生纠纷并报警处理，公安机关告知陶香庆通过司法途径解决。2015年3月31日，陶香庆以富隆达公司拖欠其装修款22000元未付为由向本院起诉，请求判令富隆达公司支付装修款22000元并承担本案诉讼费。庭审中，富隆达公司法定代表人张玉芳认可陶香庆为其公司装修，并认可系其让其公司股东周玉龙向陶香庆出具一份结欠陶香庆装修费22000元的借条（实际应为欠条），同时其称经其和公司另外两位股东史官正和周玉龙（该公司共三位股东）商定，本案所涉装修费22000元由周玉龙负责支付给陶香庆，但对此其未提供任何证据予以证实。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，被告股东周玉龙出具给原告的借条，被告的工商登记资料，张家港市公安局港区派出所的接处警工作登记表等证据综合分析认定。
本院认为，原、被告之间系装饰装修合同关系。被告结欠原告装修款22000元，有原、被告的庭审陈述，被告股东周玉龙出具给原告的借条等证据予以证实，事实清楚。被告应按约定将该款支付给原告。被告抗辩称，其三位股东商定由周玉龙负责支付装修费22000元给原告，故原告应找周玉龙要款。本院认为，首先，被告的此项抗辩无任何证据予以证实；其次，退一步讲，即使被告三位股东自行商定由周玉龙对外向原告支付装修款22000元，该约定也系被告的内部的股东之间的约定，系效力对外无法及于原告，因此，原告有权要求被告支付装修款22000元。故本院对被告的抗辩不予支持。综上，原告要求被告支付装修款22000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告富隆达公司应支付原告陶香庆装修款22000元。限被告富隆达公司于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告富隆达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 林操场
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱蒙霜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02628号
原告：李某某，男，汉族，1978年4月10日出生。
委托代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1982年9月2日出生。
本院在审理原告李某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘 欢