wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第778号
原告胡军礼。
被告熊海。
被告潘清华。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告熊海、潘清华没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡军礼的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失15482元及承担本案诉讼费。
被告熊海、潘清华没有答辩。
本院经审理查明：2014年1月29日4时20分许，胡军礼驾驶粤XX**号小型轿车沿凤山东路由东往西方向行驶，行至事发路口左转时，遇熊海驾驶粤EXX**号普通二轮摩托车（事发后提取熊海的静脉血液样本检验，检出乙醇成份含量为168.7mg／100ml）沿南兴路由南往北方向进入事发路口，双方发生碰撞，造成熊海受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门因处理事故扣车，至2014年2月24日通知胡军礼其所驾驶的粤XXX**号车辆可予放行。事故经交警部门处理后于2014年2月26日出具事故认定书，认定熊海承担事故的全部责任。
粤XXX**号小型轿车的损失经鉴定需维修费932元。胡军礼因事故支出了拖车费400元、评估费200元。粤XXX**号小型轿车的机动车所有人是佛山市顺德区鸿运出租车有限公司，胡军礼与陈汉明是佛山市顺德区鸿运出租车有限公司的员工，承包该车辆的营运，每月缴纳承包租金共9240元。另根据双方的约定，胡军礼与陈汉明在佛山市顺德区鸿运出租车有限公司工作期间，月基本工资为1310元。胡军礼承认事故发生后，仍有基本工资收取，扣除社保后实收几百元。陈汉明及佛山市顺德区鸿运出租车有限公司均表示本次事故的损失由胡军礼主张权利。
另查明，粤EXX**号普通二轮摩托车登记的机动车所有人为潘清华，但其并无为该车向保险公司投保。
本起事故造成胡军礼的各项损失合共9848元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。该解释第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。原告的损失9848元，被告熊海驾驶的肇事车辆并无投保交强险，其作为侵权人应赔偿原告上述损失。另，附表的第1、2、4项共1532元属于交强险财产损失赔偿限额范围内，而被告潘清华作为肇事车辆所有人并无依法为其摩托车投保交强险，根据上述司法解释的规定，应与侵权人承担连带赔偿责任；附表中的第5项停运损失8316元，不属于交强险财产损失赔偿限额范围，应由侵权人负责赔偿。被告熊海、潘清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊海应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9848元予原告胡军礼；
二、被告潘清华对上述赔偿款中的1532元负连带赔偿责任；
三、驳回原告胡军礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理结案，案件受理费187.3元（原告已预交），由原告胡军礼负担137.3元，被告熊海、潘清华负担50元（被告应在支付上述赔偿款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁 逵
代理审判员 罗佩仪
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年八月五日
书 记 员 严 婧
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一拖车费400元400元无答辩。根据发票确定。二评估费200元200元无答辩。根据发票确定。三交通费不予支持300元无答辩。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算；原告该主张无事实依据，不予支持。四维修费932元932元无答辩。根据鉴定意见确定。五出租车营运损失8316元9240元无答辩。原告驾驶承包的营运车辆，需要每月缴纳承包费9240元。营运性车辆因事故导致停运27天，确造成停运损失。原告主张停运30天，但对于其中维修期的3天并无举证，因此只认定27天，停运损失为：9240元／月÷30天／月×27天=8316元。六误工费不予支持2620元无答辩。原告请求的误工费就是基本工资的损失，但其庭审中承认事故发生后仍有基本工资收取，原告未能充分举证证明其误工损失，因此不予支持。七生活费不予支持1800元无答辩。原告的停损损失，本院已依法审查；原告主张的生活费于法无据，且不属于事故导致的损失，因此不予支持。合计9848元
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第0108号
北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，该公司董事长。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告宝应县新感触精品店，住所为江苏省宝应县安宜镇叶挺东路房产商住楼***室。
经营者吴建成。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告宝应县新感触精品店著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2015年11月6日向本院递交诉状及证据材料，本院于2015年11月12日受理，原告于2015年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京梦之城文化有限公司承担。
审 判 长 刘传勇
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 许兆定
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 凯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保43号
申请人高秀江，男，1955年3月26日出生，汉族。
被申请人赵森，男，汉族。
申请人高秀江与被申请人赵森土地承包经营权纠纷一案，于2016年3月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人赵森位于孙吴县腰屯乡某某村的住宅一户，并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法允许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵森位于孙吴县腰屯乡某某村的住宅，查封期间不允许任何人转移、抵债和转户。
申请人在本裁定送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一六年三月二日
书记员 董 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙劳初字第194号
原告张某。
委托代理人李某，广东文功律师事务所律师。
委托代理人石某，广东文功律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人漆某。
委托代理人黄某，广东知明律师事务所律师。
上列原告张某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员邱碧媛适用简易程序独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某、石某，被告的委托代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2008年6月18日入职被告处，在劳动合同存续期间，被告从未安排原告享受带薪年休假，也未支付相应的带薪年休假工资；被告经常安排原告加班工作，亦未按照法定标准支付加班工资；被告无故克扣原告工资；2012年6月，被告通知全体员工公司将搬迁至惠州，并于2012年11月陆续将公司设备搬至惠州。目前，公司已搬迁完毕。因被告搬离深圳导致双方劳动合同无法继续履行。故原告多次要求被告按照法律规定解除劳动关系并给予经济补偿，但被告拒绝给原告任何经济补偿。根据现行劳动法律法规之规定，原告有权要求解除劳动合同并获得相应的经济补偿。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金19330元；2、被告支付原告2008年6月18日至2012年12月18日期间的年休假工资5332元；3、被告支付原告克扣的2012年12月份工资500元；4、被告支付原告2011年1月至2012年12月期间的加班费差额26060元。
被告辩称：第一，我方同意仲裁裁决查明的事实，被告没有搬迁，也没有强迫原告必须搬迁，直到仲裁之前被告依然正常上班，而且同岗位和同车间的员工直到2013年1月9日也仍然在正常上班。被告提供当天工作照片、报纸进行证明；第二，被告已足额支付原告加班费，计算加班费也是根据平时加班1.5倍、周某2倍进行计算的，原告在提供计件劳动期间所获取的报酬按照工作时间折算后小时工资也不低于法定最低标准，因此被告不存在加班费违法情形。原告请求支付经济补偿金上述两个理由均不成立。第三，关于被克扣离职工资问题，经过仲裁双方确认，被告每人500元未支付，被告认为是原告当时无故擅自离职给被告造成损失，因此扣除该500元。仲裁裁决被告支付所扣除的500元，被告在本案诉讼中不持异议。第四，关于原告要求支付年休假工资，被告同意按照仲裁裁决的标准和算法予以支付，超过仲裁裁决的部分被告不同意支付。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2008年6月18日。
二、合同期满时间：2012年6月18日起至2013年6月17日。
三、合同约定的员工工作岗位：生产线员工。
四、合同约定的原告正常工作时间的工资标准：未约定。
五、2011年12月至2012年11月期间的月平某准工资为1470元。
六、双方解除劳动关系的原因：原告于2012年12月17日以特快专递的方式向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，理由为被告搬迁至惠州，未安排原告休年休假，法定节假日亦没有支付加班工资，休息日及工作日也有拖欠加班工资的情况。被告于次日签收了该快递。
七、解除劳动关系时间：2012年12月18日。
八、申请仲裁时间：2012年12月24日。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2011年、2012年的年休假工资1216.55元；2、被告支付原告2012年11月1日至2012年12月18日期间的工资差额500元；3、驳回原告其他申诉请求。
十、需要说明的其他事项：1、被告未能证明其已安排原告于2011年、2012年休带薪年假，劳动仲裁裁决被告应支付原告2011年、2012年的年休假工资1216.55元，被告未向本院起诉。
2、被告仍欠原告500元工资未支付给原告。
3、与原告同一岗位的劳动者的书面劳动合同，均约定按深圳市最低工资标准计算加班工资。被告亦是按深圳市最低工资标准给原告计付工资。
4、被告提供的考勤记录表有原告签字。本院按最低工资标准及考勤记录核算，被告已足额支付了原告2011年1月至2012年12月18日期间的加班工资。
5、原告未能提交有效证据证明被告已实际搬迁至惠州，亦不能证明被告未能在宝安的原厂址或惠州的新厂址给原告提供劳动条件。
十一、判决结果：原告与被告签订了劳动合同，双方之间劳动关系明确，属我国劳动法律法规调整的范围，双方的合法权益依法都应得到保护。
关于年休假工资问题。用人单位因工作需要不能安排足够休年假的，应按照职工日工资的300%支付职工未休年休假天数的劳动报酬。本案原告2011年依法享有5天带薪年休假，2012年的带薪年休假天数在经过折算后为4天。由于被告已支付原告日常工资，还须支付余下的二倍工资，原告2011年度、2012年度年休假工资为1216.55元（1470元÷21.75天×（5天＋4天）×2】。原告所请求的2009年10月至2010年12月31日的期间的年休假工资已过诉讼时效，不予支持。
关于工资问题。支付员工工资是用人单位的法定义务，原告作为提供了正常劳动的劳动者，其劳动报酬应得到法律保护，被告应及时足额发放原告的劳动报酬，不得拖欠和克扣。原告2012年11月、12月的工资，被告仍有500元差额未支付，依法应予以支付。
关于加班工资问题。被告提供的考勤记录表有原告签名。由于与原告同一岗位的劳动者的书面劳动合同，均约定按深圳市最低工资标准计算加班工资，被告亦是按深圳市最低工资标准给原告计付工资，本院按最低工资标准及考勤记录核算，被告已足额支付原告2011年1月至2012年12月18日期间的加班工资，故原告对该期间平时及休息日加班工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。原告未能提交有效证据证明被告工厂已实际搬迁至惠州，亦不能证明被告未能在宝安的原厂址或惠州的新厂址给原告提供劳动条件，故原告不能证明双方劳动合同不能继续履行，原告称其被迫解除劳动合同，本院不予采信。经查，被告亦未拖欠原告加班工资，故原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张某2011年度、2012年度年休假工资1216.55元。
二、被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张某工资500元。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一三年四月二十三日
书记员 张雅静
书记员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第2469号
申请执行人山东临沂某某农村合作银行营业部。
代表人彭西庆，行长。
被执行人郭某某。
被执行人刘某某。
被执行人李明。
被执行人李某某。
被执行人杨淑云。
申请执行人山东临沂某某农村合作银行营业部与被执行人郭某某、刘某某、李某某、李某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）河商初字第1222号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人山东临沂某某农村合作银行营业部的申请，本院于2011年10月18日立案执行。申请执行金额为50万元及利息。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2009）河商初字第1222号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沙 敏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1155号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人郑贤清。
被执行人姚姜静，1977月8月13日出生。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1337号征收社会抚养费决定确定的被执行人郑贤清、姚姜静缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月4日作出的瑞人口计生征字（2015）第1337号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人郑贤清、姚姜静于2015年5月4日前缴纳社会抚养费140424元。2015年5月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑贤清、姚姜静在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月4日作出的瑞人口计生征字（2015）第1337号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 张玉珍
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第944号
原告郭建军。
被告王逸南，个体户。
原告郭建军与被告王逸南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年为被告王逸南出资成立的原东昌汽贸（人口大楼斜对面，现已拆除）、朔城区武家庄村生态园、朔州市振华车城2号展厅及修理厂等建筑装饰施工，2013年4月30日被告书面认可尚欠原告70万元工程款，并承诺于2014年2月底结清。但到还款期限，原告多次向被告催要还款，被告都以各种借口推脱不还。原告认为，被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款70万元，并承担本案的诉讼费10800元。
被告只提供书面答辩称，首先对原告将王逸南作为被告是主体不适格。依据合同的相对性，与原告之间确立权利义务关系的应该是朔州市东宇汽车服务有限公司，被告王逸南作为朔州市东宇汽车服务有限公司法定代表人应诉是正常的诉讼行为，但将王逸南作为被告，诉讼主体是不适格的。其次，对于原告主张的70万元工程款，本着诚实信用的原则，被告予以认可。综上，建议法庭在查明相关事实的基础上，按照双方权利义务，依法做出公正的判决。
经审理查明，原告郭建军于2011年开始给被告王逸南的汽修厂、养殖厂等地进行土建装修等工程，待工程完工后被告尚欠原告工程款70万元。被告于2013年4月30日给原告出具欠条一支，并约定于2014年2月底结清欠款，到了还款期限，原告曾多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不还款。无奈原告提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告工程款70万元，并由被告承担本案的诉讼费10800元。
另查明，原告郭建军在提起诉讼后，与曹华山共同申请人民法院冻结了登记在王逸南儿子王玥名下位于朔州经济开发区建设北路东侧佳和枫景三期小区10号楼3单元302室楼房一套的房产变更登记手续和登记在王逸南妻子刘宇萍名下位于佳和枫景三期小区10号楼1单元101室楼房一套的房产变更登记手续。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、身份证复印件，证实原告郭建军系本案的适格主体；2、欠条一支，证实被告所欠原告建筑装饰工程款的事实；3、朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第943、944号民事裁定书，证实依原告的申请，本院对王玥和刘宇萍房产冻结变更手续的事实。
上述证据，经当庭举证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案原、被告之间借贷关系明确，原告作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的主体资格不适格的辩称，因欠据系被告所打，故，对此辩称，本院不予采信。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王逸南在本判决生效后十五日内一次性偿还原告郭建军欠款70万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（原告已交纳），由被告王逸南负担（限本判决生效后七日内交纳）。
保全费4020元（原告已交纳），由被告王逸南负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
审 判 员 刘保国
人民陪审员 张 凯
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杜金霞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第85号
原告：青田来租吧汽车租赁有限公司。
法定代表人：单晓炜。
被告：章联军。
本院在审理原告青田来租吧汽车租赁有限公司与被告章联军车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告青田来租吧汽车租赁有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田来租吧汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告青田来租吧汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年七月三日
代书记员 金翡妃
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3635号
申请执行人许某，女，汉族，。
被执行人深圳市某中科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人杨白某。
申请执行人许某与被执行人深圳市某中科技有限公司劳资纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2015]1439号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人执行人工资5983.19元（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人将6033.19元打至本院银行账户，其中5983.19元支付给申请执行人，50元缴纳执行费，申请执行人自愿放弃其余利息认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2015]1439号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2015]1439号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2159号
罪犯王海英，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年12月25日作出（2012）合刑初字第447号刑事判决，以被告人王海英犯挪用公款罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月17日起至2022年2月16日止）。判决发生法律效力后于2013年1月6日交付执行。2013年1月15日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表范宾、刘玥出庭执行履行职务，罪犯王海英到庭参加庭审活动，证人罗某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯王海英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年12月起至2015年4月止，共获奖励分84.4分，王海英予以减刑。
罪犯王海英认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯王海英提请减刑的程序合法，罪犯王海英符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人罗某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯王海英的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海英减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年八月六日
书记员 于晓欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17780号
原告：沈继宽，男，1960年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：乔广洲，男，1973年3月15日出生，汉族，泗洪县人，居民，住泗洪县。
被告：刘长柱，男，1973年2月19日出生，汉族，洪泽县人，居民，住洪泽县。
原告沈继宽诉被告乔广洲、刘长柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈继宽及其委托诉讼代理人封必树到庭参加诉讼，被告乔广洲、刘长柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告乔广洲给付房屋装潢款38000元及利息（自2016年7月11日起，按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；被告刘长柱对上述款项承担连带保证责任。
事实和理由：2014年春天，经被告刘长柱介绍，原告为被告乔广洲所有的位于沭城镇浦东国际小区住宅楼房进行室内装潢，经过双方结算，被告乔广洲欠原告装潢款38000元，约定于2016年7月10日付清，被告乔广洲于2016年5月6日出具欠条给原告，被告刘长柱签字担保，后被告乔广洲变卖了上述房屋。二被告至今未给付装潢款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。
二被告未作答辩。
原告为证明其上述主张，向本院提交被告乔广洲于2016年5月6日书写的欠条一份加以证实。
结合原告的庭审陈述及其出示的上述证据，本院对下列事实加以确认：被告乔广洲曾将位于沭阳县沭城镇浦东国际小区住宅楼的室内装修工程承包给原告施工，承包方式为包工包料。2016年5月6日经双方结算，被告乔广洲欠原告装饰装修款共计38000元，承诺于2016年7月10日付清该款，被告刘长柱为上述欠款提供担保，同日二被告共同向原告出具金额为38000元的欠条一张，并且载明了付款时间。付款期限届满后，二被告均未履行各自的义务，引起诉讼。
本院认为，原告与被告乔广洲之间的装饰装修合同关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告乔广洲未按约定时间履行给付义务，其行为构成违约，现原告要求被告乔广洲给付装修款38000元及支付逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘长柱为涉案欠款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔广洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈继宽支付装潢款38000元及利息（自2016年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告刘长柱对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告预交375元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费750元
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒建
二〇一七年四月十七日
法官 助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1827号
原告：临猗县供热有限公司，住所地临猗县南环路以北209国道以东。
法定代表人：张鹏云，系公司经理。
委托诉讼代理人：张彦昌，系公司职员。
被告：高某某，男，汉族。
本院在审理原告临猗县供热有限公司与被告高某某供用热力合同纠纷一案过程中,原告临猗县供热有限公司于2017年8月2日以经双方协商，问题已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临猗县供热有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临猗县供热有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 耿小凯
人民陪审员 刘 迪
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 岩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初834号
原告无锡新区凤凰医院有限责任公司，住所地无锡市新区长江北路20号。
法定代表人JONGHEESEN，该公司执行董事。
委托代理人李飞燃，该公司职员。
被告刘玉华。
本院在审理原告无锡新区凤凰医院有限责任公司（以下简称凤凰医院）诉被告刘玉华医疗服务合同纠纷一案中，原告凤凰医院于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤凰医院在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤凰医院撤回起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元（此款已由凤凰医院预交），由凤凰医院负担。
审判员 许 超
二〇一六年三月二十三日
书记员 俞亦乐
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00771号
上诉人（原审原告）：刘景东，男，1979年1月16日出生，汉族，住所地昌图县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（简称太平洋财保营口支公司）。住所地营口市站前区东风路**号。
负责人：傅连明，系该公司经理。
委托代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。
上诉人刘景东与被上诉人太平洋财保营口支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00301号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。
原告刘景东诉称：2014年7月25日下午，刘春波驾驶营口骏驰物流有限公司（简称骏驰物流公司）在被告太平洋财保营口支公司投保了交强险和商业三者险的辽HK19**号货车，在由其负全部责任的交通事故中，致原告的辽M30F**号轿车损坏，经评估，辽M30F**号轿车维修费需6,900元。原告支出评估费2,000元。请求判决被告赔偿原告上述损失，原告自愿负担案件受理费。
被告太平洋财保营口支公司辩称：骏驰物流公司的辽HK19**号货车在被告处投保了交强险和责任限额1,000,000元的商业三者险及不及免赔附加险，致原告辽M30F**号轿车损坏的交通事故发生在保险期间内，属于保险事故，被告同意在保险范围和责任限额内就原告的合理损失承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2014年7月25日下午，刘春波驾驶骏驰物流公司在被告太平洋财保营口支公司投保了交强险和责任限额1,000,000元商业三者险及不及免赔附加险的辽HK19**号货车在由其负全部责任、驾驶自家辽M30F**号轿车的原告刘景东无责任的交通事故中，致辽M30F**号轿车右侧损坏。2015年8月14日，铁岭诚信资产评估事务所出具评估报告：辽M30F**号轿车维修费需6,900元（含导航系统损失2,400元）；原告支出评估费2,000元。但并无证据证明原告车辆导航系统损坏。
原审法院认为：刘春波驾驶辽HK19**号货车发生交通事故，造成原告刘景东财产损失，虽评估确定原告受损车辆维修费为6,900元，但因并无证据证明导航系统损坏，故评估报告中所谓导航系统损失的2,400元应予扣除，维修费数额遂为4,500元（6,900元-2,400元）。由于辽HK19**号货车在被告太平洋财保营口支公司投保了交强险，故原告在交强险财产损失赔偿限额内的损失应由被告赔偿，数额为2,000元。由于辽HK19**号货车在被告还投保了商业三者险，故原告超出交强险财产损失赔偿限额的损失，应由被告在商业三者险责任限额内按刘春波的交通事故责任比例（100%）赔偿，数额为4,500元[维修费2,500元（4,500元-2,000元）+评估费2,000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）、第四十八条（机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任）、法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交�事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告刘景东6,500元（交强险责任限额内2,000元+商业三者险责任限额内4,500元），逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费880元（原告预交），由原告负担。
上诉人刘景东不服原审判决上诉称，此车在未走法院程序前，保险公司查勘员现场照片明显体现仪表台已经变形，导航仪损失费用应�予以保护。请求公正处理。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司服从原审判决。
本院认为：本案相关受损车辆在上诉人刘景东到法院起诉前，保险公司查勘员现场照片明显体现仪表台已经变形，而且铁岭诚信资产评估事务所出具评估报告：辽M30F**号轿车维修费需6900元（含导航系统损失2400元）；原审判决对受损车辆导航系统损失2400元没有保护是否适当。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00301号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费880.00元，退回上诉人刘景东。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄博超
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执553号
申请执行人黄深洪，男，1959年7月13日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人陈代付，男，1963年5月5日出生，汉族，住光泽县。
本院在执行申请执行人黄深洪与被执行人陈代付民间借贷纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1516号
罪犯梁莹锋，男，1991年2月27日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年2月28日作出（2013）中二法刑一初字第145号刑事判决，以被告人梁莹锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁莹锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁莹锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁莹锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁莹锋予以减去有期徒刑四个月十五日（刑期执行至
2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李京信。
委托代理人高伟国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张丽。
委托代理人刘更春。
委托代理人刘海涛。
再审申请人李京信因与被申请人张丽房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）牡民终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李京信申请再审称：1.二审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。判决认定张丽对东龙宾馆被查封负有责任，判决赔偿我损失的同时认定我有一定过错，认定相互矛盾，判项不能履行；2.现有新的证据即消防大队两份处罚决定和消防监督检查记录一份，证明二审判决错误。综上，依法申请再审。
张丽提交意见称：1.2010年李京信承租前东龙宾馆没有被消防机关查封，其承租后对宾馆装修没有经过消防审核、验收，宾馆现状是李京信租赁、改造、使用中产生的，应由其自行解决，双方补充合同中进行了约定。适用法律错误的申请理由没有依据；2.对方提交的消防处罚，作为新证据过期了，请依法审查消防记录形式要件是否合法。综上，申请人的再审申请无理。
本院认为：首先，关于李京信申请称本案二审判决认定事实不清，适用法律错误的问题。经审查，2010年5月6日张丽将绥芬河市东龙宾馆租赁给李京信经营，双方签订租房合同及补充协议，李京信对消防楼梯未经验收的事实予以认可，并与张丽在补充协议第二项中约定“甲方负责开业前的消防楼梯验收，以后由乙方负责。”甲方：张丽，乙方：李京信。2012年8月16日绥芬河市公安消防大队以东龙宾馆缺少一部疏散楼梯为由，将宾馆电闸箱临时查封一个月。2012年9月5日张丽将该楼梯整改完成，未申请验收。据此，本案二审判决认定张丽与李京信双方在履行租赁合同中各自所应承担的过错责任，事实清楚，证据充分。另，绥芬河市公安消防大队查封的是宾馆电闸箱，非查封房屋。且李京信在此前的庭审中曾自认消防整改为消防楼梯及房间和电梯没有隔离开。因此，李京信称其可依法解除租赁合同，二审判决适用法律错误的主张不成立，无事实依据。
其次，关于李京信申请称有新证据证明二审判决错误的问题。李京信提交的证据一、证据二系绥芬河市公安消防大队于2012年对绥芬河市东龙宾馆作出的3048号、3412号处罚决定书。经审查，该二份证据不属新证据，本院不予确认。证据三系本案二审判决作出后，绥芬河市公安消防大队作出的消防监督检查记录，非该部门作出的推翻原行政处罚决定的行政行为，不符合新证据情形，本院不予确认。因此，李京信申请称有新证据证明二审判决错误的主张亦不成立。
综上，李京信的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李京信的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 单宇生审判员王维平
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 佳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2321号
原告殷某某，女，1990年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告窦某某，男，1990年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告殷某某与被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员李耀田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，我与被告系经人介绍于2012年11月9日登记结婚，婚后生育一男孩窦某某。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后我与被告经常因生活琐事争吵。被告对家庭、孩子不负责任，且禁止我的人身自由，我俩夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令与被告离婚，财产依法分割，婚生男孩窦某某由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告窦某某辩称，我不同意离婚。虽然有时候有些家庭的小琐事纠纷，但是我与原告夫妻感情一直很好，为了孩子，为了家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍于2012年11月9日登记结婚，2013年7月25日生育一男孩，取名窦某某。婚后夫妻感情较好，偶尔因家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情受到一定影响。2014年7月18日，原告殷某某诉至本院，要求与被告窦某某告离婚。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原被告结婚之后，共同生育了一男孩，婚姻基础较好，在婚后的共同生活中建立起了一定的夫妻感情。双方在日常生活中发生矛盾，影响了夫妻感情，并没有根本的利害冲突，双方应多做自我批评，及时沟通，相互理解，相互关爱。被告窦某某有和好意愿，坚决不同意离婚，加之原告殷某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和双方长远利益，是能够和好的。经调解和好未成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告殷某某与被告窦某某离婚。
案件受理费300元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李耀田
二〇一四年八月十一日
书记员 纪云雷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4004号
罪犯艾建军，男，1971年6月7日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年11月27日作出（2010）深中法刑一初字第180号刑事判决，以被告人艾建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月1日作出（2011）粤高法刑四终字第109号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯艾建军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月22日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯艾建军在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2015年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其财产刑履行情况及月消费情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑十一个月的建议调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾建军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第55号
原告谢艳勤，女，1984年2月10日生，汉族，初中文化，住扶沟县韭园镇谢岗行政村谢岗村，身份证号4127211984********。
委托代理人杨建军，扶沟县韭园法律服务所法律工作者。
被告朱双喜，男，1985年12月16日生，初中文化，住扶沟县韭园镇朱刘行政村朱岗村，身份证号4127211985********。
谢艳勤诉朱双喜离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。谢艳勤及其委托代理人杨建军和朱双喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢艳勤诉称：原被告于2011年10月12日在扶沟县民政局办理了结婚登记手续，双方均属再婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，朱双喜喜欢赌博，双方为此事经常生气吵架，致使夫妻感情破裂。2013年11月原告起诉至法院要求离婚，（2013）扶民初字第1112号民事判决书认为二人虽有生气现象，并没有发生大的矛盾，仍有和好的可能，希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，互相尊重。但这几个月来，双方仍旧分居生活，造成夫妻感情彻底破裂无法挽回。为此，对已经名存实亡的婚姻关系原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，原告婚前个人财产归其所有，诉讼费用由被告承担。
朱双喜辩称：我不同意离婚。原告说我们有分居的情况，这一年来，原告人都不在家，又说感情破裂，感情怎么破裂。我结婚花那么多钱不可能就这么算了，我的名声问题还有给我家庭造成的负担谁来负担。我希望法院给我一次改过自新的机会，中国的法律没有有错不能改，没有说有错就得判离婚。如果原告坚决一定要离婚，没有和好余地的话，我的经济损失按照我说的原告赔偿我，我也不需要证人，我自己就可以当家作主，原告一次赔我8万块钱。我妈要是离开人世，原告承担的起这个责任吗？
谢艳勤为支持其诉讼请求，向本院提交（2013）扶民初字第1112号判决书，证明双方婚姻关系及财产状况，夫妻感情破裂。
朱双喜对谢艳勤提供的证据没有异议。
朱双喜未提供证据。
依据双方当事人诉、辩及证据认证意见，结合案件庭审情况，本院确认如下事实：谢艳勤与朱双喜于2011年10月12日登记结婚，谢艳勤婚前个人财产有格力空调一台，洪都电动自行车一辆，冰箱一台，全自动洗衣机一台。谢艳勤与朱双喜系再婚，婚后未生育子女，双方共同生活期间经常因琐事发生矛盾，朱双喜曾因为打牌输掉谢艳勤的戒指，谢艳勤第一次起诉离婚经扶沟县人民法院（2013）扶民初字第1112号判决书作出不准离婚的判决，双方自2012年12月因感情不合开始分居，至2014年12月25日谢艳勤第二次提起离婚诉讼时双方分居已满两年。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，同时对于符合法律规定要件的离婚要求应准予。我国婚姻法概括性地规定了“感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚”的标准，同时也列举了确认感情破裂的五种情形。本案中，原、被告于2011年10月12日登记结婚，但在婚后第二年即2012年12月即因生气分居至今。虽经（2013）扶民初字第1112号民事判决书作出不准离婚的判决，但原、被告双方关系在此后的时间内并未得到改善，分居状态仍然持续，至原告第二次提起离婚诉讼时已满两年，经本院对原、被告庭前以及庭审中的调解，双方依然各执己见，未能达成和好或一致的调解意见，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，应准予离婚。对于被告一再表示希望给自己一次改正错误机会的要求，本院认为，在原告第一次提起的离婚诉讼中，本院已充分考虑到婚姻家庭案件的特殊性，本着维护稳定、和睦、文明的婚姻家庭关系对被告的主张予以了支持，现原告再次提起离婚诉讼，“给予改过机会”的说法不能一再成为被告的抗辩理由，同时，对于被告认为“中国的法律没有规定犯了错不能改，有错就得判离婚的”的主张，本院认为，法律不是儿戏，婚姻也不是儿戏，不能单凭一己之见妄加评断，本案原、被告系再婚，理应更加珍惜这段婚姻，用心维系这份感情，但遗憾的是直至庭审中，原告依然离婚意决，被告在和好无望的情况下要求原告一次性赔偿其各项损失8万元，对于被告要求的各项损失，因没有法律和事实依据，本院不予支持，考虑到社会公序良俗以及公平原则，被告关于订亲的相关费用，可依据婚约财产纠纷相关法律规定另行起诉。针对原告对婚前财产的主张，因其提供的（2013）扶民初字第1112号生效民事判决书已证实包括格力空调一台、洪都电动自行车一辆、冰箱一台、全自动洗衣机一台，且被告对此表示无异议，本院予以支持，应归原告所有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告谢艳勤与被告朱双喜离婚；
二、原告谢艳勤婚前财产：格力空调一台、洪都电动自行车一辆、冰箱一台、全自动洗衣机一台归原告谢艳勤所有；
案件受理费300元，由原告谢艳勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张永强
审 判 员 张凯涛
人民陪审员 杜东峰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 冰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2659号
申请执行人雷红曾，男，1965年10月5日出生。
被执行人吕延卫，又名吕延伟，男，1970年6月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4725号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人吕延卫发出执行通知书，责令被执行人吕延卫按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吕延卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕延卫在金融机构的存款人民币六万一千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐志辉
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青01行终11号
上诉人（原审起诉人）：青海世翔建筑工程有限公司。
法定代表人：刘彦军，该公司经理。
上诉人青海世翔建筑工程有限公司不服西宁市城北区人民法院（2015）北行立字第2号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人青海世翔建筑工程有限公司称，西宁市劳动鉴定委员会虽是临设机构，但其长期与西宁市人力资源和社会保障局工伤科合署办公，是“两块牌子一套人马”，西宁市人力资源和社会保障局向其的送达行为即代表该局，同时该局送达的《西宁市职工工伤与职业病致残程度鉴定表》未依照《工伤保险条例》办理，而原审法院认定《西宁市职工工伤与职业病致残程度鉴定表》不是西宁市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为属认定错误，请求撤销原裁定，予以改判。
本院经审查认为，青海世翔建筑工程有限公司职工刘国杰的《西宁市职工工伤与职业病致残程度鉴定表》是由西宁市劳动鉴定委员会作出的，该委员会是由社会保险行政部门、卫生部门、工会组织、社保经办机构等人员组成，与西宁市人力资源和社会保障局之间无隶属关系。青海世翔建筑工程有限公司起诉西宁市人力资源和社会保障局，属诉讼主体不适格，故其的上诉理由与法无据，不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李 冰
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一六年二月二日
书记员杨杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第461号
原告邓贵华，男，1956年12月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告邓智飞，男，1967年8月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告陈秀娥，女，1968年7月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告邓贵华诉被告邓智飞、陈秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成由审判员张小为担任审判长，人民陪审员傅高松、吴萍参加评议的合议庭进行审理。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，于2014年4月16日作出（2014）隆民一初字第461-1号民事裁定，轮候查封了被告邓智飞、陈秀娥位于隆回县桃洪镇城西沿江北路彼岸春天住宅小区第9栋2单元501号商品房一套。2014年7月21日本院公开开庭审理了本案。代理书记员魏婵娟担任法庭记录。原告邓贵华及其委托代理人王今到庭参加诉讼，被告邓智飞、陈秀娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵华诉称：被告因经商需要向原告借款70000元，约定月息3分，并承诺于2014年3月20日前偿还所有欠款。到期后，原告追讨欠款时，发现被告已不知去向。故起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款本金70000元，利息4200元（利息计算至2014年4月，后续利息至被告还款时一并结算），本案诉讼费用由被告承担。
原告邓贵华为证明其主张，提交了如下证据：
原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的身份；
被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款7万元的事实。
被告邓智飞、陈秀娥未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为：原告证据1系有关国家机关颁发的身份证件，予以采信。原告证据2系被告邓智飞、陈秀娥出具的借条，可以作为确认被告邓智飞、陈秀娥向原告借款的事实依据，予以采信。
根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告邓智飞、陈秀娥系夫妻关系。2013年12月20日，被告邓智飞、陈秀娥提出向原告邓贵华借款30000元，双方约定借款月利率3%，原告当天扣除一个月利息900元后，实际交给被告现金29100元。2014年1月20日，被告再次向原告提出借款40000元，原告当天扣除一个月利息1200元后，实际交给被告现金38800元，当日，被告陈秀娥、邓智飞连同上次借款一并向原告出具了一张借条，内容为“今借到邓贵华现金人民币70000元是实，利息每月按3%，每月20号收息。”此后，被告向原告支付了一个月的利息2100元后，就再未支付利息，也未返还借款，原告遂于2014年4月11日诉至本院。
另查明，2012年7月6日以来金融机构人民币贷款基准年利率为6%（六个月至一年），即月利率为0.5%。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。被告邓智飞、陈秀娥于2013年12月20日向原告邓贵华借款30000元时扣除了一个月的利息900元，应按原告实际交付的29100元返还借款本金和计算利息，同样，被告于2014年1月20日向原告借款，亦应按原告实际交付的借款数额38800元返还借款本金和计算利息。原、被告约定借款月利率3%，已超出银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出此部分的利息不予保护。本案所涉借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率2%计算确定。借款29100元按月利率2%计算自2013年12月20日至2014年4月11日的利息为2153.40元；借款38800元按月利率2%计算自2014年1月20日至2014年4月11日的利息为2095.20元；以上合计借款本金67900元、利息4248.60元。被告已支付利息2100元，还应支付利息2148.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓智飞、陈秀娥在本判决生效后十日内偿还原告邓贵华借款67900元，利息2148.60元，本息合计70048.60元（利息计算至2014年4月11日，此后利息按月利率2%计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，财产保全费740元，合计2390元，由被告邓智飞、陈秀娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小为
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 魏婵娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01859号
原告：刘自彪，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。
被告：马广喜，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘自彪与被告马广喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘自彪到庭参加诉讼，被告马广喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自彪诉称：被告马广喜于2010年承包了浙江省杭州汉帛国际公司的食堂，从2011年长期购买本人的粮油，2012年5月16日，经过双方结算，被告马广喜拖欠货款79800元，被告马广喜出具欠条1张。后原告多次向被告马广喜催要欠款，但被告马广喜久拖不付，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告马广喜偿还货款79800元。
原告刘自彪为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格及自然状况；
2、原告刘自彪与被告马广喜供货过程中的单据15张，该单据末尾均有被告马广喜的签名，据以表明原告刘自彪与被告马广喜存在供货关系的事实；
3、2012年5月16日的欠条1张，据以表明被告马广喜拖欠原告刘自彪79800元货款的事实；
被告马广喜给原告刘自彪发的短信，据以表明被告马广喜拖欠原告刘自彪货款的事实；
证人刘某的证人证言，据以表明被告马广喜拖欠原告刘自彪的货款，原告刘自彪多次到被告马广喜处催要欠款的事实。
证人程某的证人证言，据以表明程某在给原告刘自彪打工期间，多次给被告马广喜送货，被告马广喜在送货单据上签名的事实。
被告马广喜未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2010年，被告马广喜承包了浙江省杭州汉帛国际公司的食堂，2011年，原告刘自彪与被告马广喜建立了供货关系，原告刘自彪经常给被告马广喜送大米、面粉、色拉油、纯净水等食品。2012年5月16日，原告刘自彪通过与被告马广喜结算，被告马广喜将拖欠原告刘自彪2011年的货款已全部付清，从2012年1月6日以后的货款79800元未支付，被告马广喜向原告刘自彪出具欠条1张，载明：今欠款79800元整（柒万玖仟捌佰元，马广喜。2012.5.16号）。后原告刘自彪多次到被告马广喜处催要欠款无果，诉至法院，要求依法判令被告支付货款79800元。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成实质上买卖合同系。事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告马广喜已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款79800元的诉讼请求，本院予以支持。被告马广喜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马广喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘自彪货款79800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告马广喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 陈建军
人民陪审员 王松峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00601号
申请执行人王启臣等89人。
诉讼代表人王启民。
诉讼代表人杨文杰，男，汉族，1975年3月22日出生，住淮阳县鲁台镇枣园行政村大杨庄。
河南龙人农业开发有限公司。
法定代表人徐林，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）淮民初字第00893号民事判决书，于2015年12月1日立案执行王启臣等89人诉河南龙人农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人河南龙人农业开发有限公司在王店顺发粮油购销有限公司有一套烘干塔（黄色）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六、四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人河南龙人农业开发有限公司的烘干塔一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十二月八日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00601号
申请执行人王启臣等89人。
诉讼代表人王启民。
诉讼代表人杨文杰。
被执行人河南龙人农业开发有限公司。
法定代表人徐林，该公司董事长。
本院依据生效的（2015）淮民初字第00893号民事判决书，于2015年12月1日立案执行王启臣等89人诉河南龙人农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，在执行过程中，未发现河南龙人农业开发有限公司有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年五月二十六日
书记员 张海燕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00229号
申请执行人：于海辉。
被执行人：李新。
本院在执行于海辉与李新民间借贷纠纷一案中，被执行人李新已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2013）承民初字第980号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年二月十一日
书记员 梁智勇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8400号
原告刘铁刚
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告天津市合缘伟业轻质建材有限公司，地址为天津市蓟县东施古镇宏阁村西。
法定代表人范冬梅，经理。
委托代理人许鹏丽，该公司职员。
委托代理人许连岺，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告刘铁刚与被告天津市合缘伟业轻质建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员张德阔独任审判，于2015年11月10日、11月30日公开开庭进行了审理。原告刘铁刚及其委托代理人王贺通，被告天津市合缘伟业轻质建材有限公司的委托代理人许鹏丽、许连岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁刚诉称，原、被告素有业务往来，被告购买原告铝粉，至2014年11月18日，共欠原告182400元。原告多次催要，被告以各种理由推拖不付。故原告起诉，请求人民法院判令被告给付原告欠款182400元；诉讼费由被告承担。
原告刘铁刚向本院提交以下证据予以证明：
证据1，欠条1份，用以证明被告欠原告货款182400元。
证据2，原告刘铁刚与案外人刘铁成之间的分家清单4张、刘金成书面证明材料1份、刘艳强出具的证明材料1份，用以证明原告刘铁刚与案外人刘铁成原来合伙经营铁成加气粉厂，后双方散伙，被告所欠债务182400元已经分给原告。
被告天津市合缘伟业轻质建材有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中所述“原、被告素有业务往来”与事实不符，被告与原告没有业务往来，原告主体不适格。被告不欠原告货款，事实是被告与雄县米家务镇铁成加气粉厂有业务往来。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市合缘伟业轻质建材有限公司向本院提交以下证据予以证明：
证据3，雄县米家务镇铁成加气粉厂营业执照1份、经营者刘铁成身份证明书1份、刘铁成身份证复印件1份、被告天津市合缘伟业轻质建材有限公司与雄县米家务镇铁成加气粉厂签订的产品购销合同1份，用以证明被告与雄县米家务镇铁成加气粉厂有业务往来，与原告没有业务往来。
证据4，雄县米家务镇铁成加气粉厂的经营者刘铁成出具的证明1份，用以证明被告所欠货款没有分给原告刘铁刚，仍属于厂子债权。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性没有异议，但是被告主张，原告提交的证据1系对账单，而不是欠条，欠款对象为雄县米家务镇铁成加气粉厂，而非原告刘铁刚，当时刘铁刚系该厂业务员，所以供货商写了原告刘铁刚的名字。为此，被告提交证据3，用以证明被告与雄县米家务镇铁成加气粉厂有业务往来，与原告没有业务往来。原告对被告提交的证据3不予认可。通过庭审调查，原告在庭审中最初主张此笔债权系其个人债权，后主张此笔债权系雄县米家务镇铁成加气粉厂的债权，当时原告刘铁刚与案外人刘铁成共同经营雄县米家务镇铁成加气粉厂，后双方散伙，此笔债权分配给原告。故本院对被告所欠货款182400元系雄县米家务镇铁成加气粉厂债权的事实予以确认。
原告刘铁刚提交证据2，用以证明原告刘铁刚与案外人刘铁成原来合伙经营铁成加气粉厂，后双方散伙，被告所欠债务182400元已经分给原告。被告对原告提交的证据2不予认可，并提交证据4予以反驳，证明此笔债权系铁成加气粉厂债权。本院认证意见为，原告提交的证据2中的分家清单4张、刘艳强出具的证明材料1份系复印件，本院对其真实性无法核实，同时其亦不足以证明原告刘铁刚与刘铁成合伙、散伙、债权分配等事实，故本院对原告提交的证据2不予采信，对被告提交的证据4予以采信。
经审理查明，2013年12月1日，被告与雄县米家务镇铁成加气粉厂签订产品购销合同，雄县米家务镇铁成加气粉厂向被告提供铝粉，被告支付货款。雄县米家务镇铁成加气粉厂系个体工商户，经营者为案外人刘铁成。截至2014年11月18日，被告共计欠雄县米家务镇铁成加气粉厂货款182400元。故原告刘铁刚以此笔债权系其与刘铁成共同合伙经营加气粉厂期间的债权，后原告与刘铁成散伙后，此笔债权已分配给原告为由诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉及的货款182400元是基于被告与案外人刘铁成（系雄县米家务镇铁成加气粉厂经营者）签订购销合同所产生，合同主体为被告和刘铁成，原告刘铁刚不是合同当事人。庭审中，原告刘铁刚主张此笔货款182400元系其与刘铁成合伙期间的债权，双方散伙后分配给了原告，但原告就其主张的合伙、散伙、债权分配等事实未提供充足证据予以证明。故原告刘铁刚要求被告给付货款182400元，理据不足，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘铁刚的诉讼请求。
案件受理费1974元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一五年十二月十日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民初字第8400号原告刘铁刚委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。被告天津市合缘伟业轻质建材有限公司，地址为天津市蓟县东施古镇宏阁村西。法定代表人范冬梅，经理。委托代理人许鹏丽，该公司职员。委托代理人许连岺，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。原告刘铁刚与被告天津市合缘伟业轻质建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员张德阔独任审判，于2015年11月10日、11月30日公开开庭进行了审理。原告刘铁刚及其委托代理人王贺通，被告天津市合缘伟业轻质建材有限公司的委托代理人许鹏丽、许连岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁刚诉称，原、被告素有业务往来，被告购买原告铝粉，至2014年11月18日，共欠原告182400元。原告多次催要，被告以各种理由推拖不付。故原告起诉，请求人民法院判令被告给付原告欠款182400元；诉讼费由被告承担。原告刘铁刚向本院提交以下证据予以证明：证据1，欠条1份，用以证明被告欠原告货款182400元。证据2，原告刘铁刚与案外人刘铁成之间的分家清单4张、刘金成书面证明材料1份、刘艳强出具的证明材料1份，用以证明原告刘铁刚与案外人刘铁成原来合伙经营铁成加气粉厂，后双方散伙，被告所欠债务182400元已经分给原告。被告天津市合缘伟业轻质建材有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中所述“原、被告素有业务往来”与事实不符，被告与原告没有业务往来，原告主体不适格。被告不欠原告货款，事实是被告与雄县米家务镇铁成加气粉厂有业务往来。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市合缘伟业轻质建材有限公司向本院提交以下证据予以证明：证据3，雄县米家务镇铁成加气粉厂营业执照1份、经营者刘铁成身份证明书1份、刘铁成身份证复印件1份、被告天津市合缘伟业轻质建材有限公司与雄县米家务镇铁成加气粉厂签订的产品购销合同1份，用以证明被告与雄县米家务镇铁成加气粉厂有业务往来，与原告没有业务往来。证据4，雄县米家务镇铁成加气粉厂的经营者刘铁成出具的证明1份，用以证明被告所欠货款没有分给原告刘铁刚，仍属于厂子债权。经本院庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性没有异议，但是被告主张，原告提交的证据1系对账单，而不是欠条，欠款对象为雄县米家务镇铁成加气粉厂，而非原告刘铁刚，当时刘铁刚系该厂业务员，所以供货商写了原告刘铁刚的名字。为此，被告提交证据3，用以证明被告与雄县米家务镇铁成加气粉厂有业务往来，与原告没有业务往来。原告对被告提交的证据3不予认可。通过庭审调查，原告在庭审中最初主张此笔债权系其个人债权，后主张此笔债权系雄县米家务镇铁成加气粉厂的债权，当时原告刘铁刚与案外人刘铁成共同经营雄县米家务镇铁成加气粉厂，后双方散伙，此笔债权分配给原告。故本院对被告所欠货款182400元系雄县米家务镇铁成加气粉厂债权的事实予以确认。原告刘铁刚提交证据2，用以证明原告刘铁刚与案外人刘铁成原来合伙经营铁成加气粉厂，后双方散伙，被告所欠债务182400元已经分给原告。被告对原告提交的证据2不予认可，并提交证据4予以反驳，证明此笔债权系铁成加气粉厂债权。本院认证意见为，原告提交的证据2中的分家清单4张、刘艳强出具的证明材料1份系复印件，本院对其真实性无法核实，同时其亦不足以证明原告刘铁刚与刘铁成合伙、散伙、债权分配等事实，故本院对原告提交的证据2不予采信，对被告提交的证据4予以采信。经审理查明，2013年12月1日，被告与雄县米家务镇铁成加气粉厂签订产品购销合同，雄县米家务镇铁成加气粉厂向被告提供铝粉，被告支付货款。雄县米家务镇铁成加气粉厂系个体工商户，经营者为案外人刘铁成。截至2014年11月18日，被告共计欠雄县米家务镇铁成加气粉厂货款182400元。故原告刘铁刚以此笔债权系其与刘铁成共同合伙经营加气粉厂期间的债权，后原告与刘铁成散伙后，此笔债权已分配给原告为由诉至本院。上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉及的货款182400元是基于被告与案外人刘铁成（系雄县米家务镇铁成加气粉厂经营者）签订购销合同所产生，合同主体为被告和刘铁成，原告刘铁刚不是合同当事人。庭审中，原告刘铁刚主张此笔货款182400元系其与刘铁成合伙期间的债权，双方散伙后分配给了原告，但原告就其主张的合伙、散伙、债权分配等事实未提供充足证据予以证明。故原告刘铁刚要求被告给付货款182400元，理据不足，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘铁刚的诉讼请求。案件受理费1974元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一五年十二月十日书记员  咸西康附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第266-1号
原告：田斌旭。
被告：张跃明。
本院在审理原告田斌旭诉被告张跃明民间借贷纠纷一案中，原告田斌旭于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张跃明的银行存款600000元或者查封其相应价值的其他财产，并以案外人卢某某所有的鲁H×××××号小轿车一辆、案外人王某某所有的鲁H×××××号小轿车一辆、案外人陈某某所有的鲁H×××××号小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告田斌旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张跃明银行存款600000元或者查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告田斌旭提供担保的案外人卢某某所有的车牌号为鲁H×××××的小轿车一辆。
三、查封原告田斌旭提供担保的案外人王某某所有的车牌号为鲁H×××�×的小轿车一辆。
四、查封原告田斌旭提供担保的案外人陈某某所有的车牌号为鲁H×××××的小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余旭东
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张竞舟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初861号
原告席某某，女，1989年9月9日出生，汉族。
委托代理人孟倩楠，河南千字文律师事务所律师。
被告卢某甲，男，1990年2月16日出生，汉族。
原告席某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员 潘华东独任审判，公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托代理人孟倩楠到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，原、被告于2011年农历1月经人介绍相识，于同年农历12月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿卢某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事生气，长期的争吵让双方的感情耗尽。请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女卢某乙由原告扶养，被告承担抚养费；3、被告返还原告的嫁妆；4、被告给予原告经济帮助20000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告卢某甲未作答辩。
经审理查明，原告席某某与被告卢某甲于2011年农历1月经人介绍相识，于2011年农历12月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育女儿卢某乙。2016年农历正月初五，原告席某某与被告卢某甲吵架后离家出走，双方分居至今。
本院认为，原告席某某与被告卢某甲相识近一年后举行结婚仪式，并在结婚后生育一女，双方有一定的感情基础。2014年双方又共同办理结婚登记手续，说明双方已建立牢固的夫妻感情。在双方出现矛盾时，原、被告双方应当在相互尊重、互谅互让的基础上，逐步解决生活中遇到的问题和矛盾。并且双方分居时间不长，夫妻感情没有彻底破裂，不符合离婚的相关法律规定，因此原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告席某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告席某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员潘华东
二〇一六年四月十八日
书记员张启
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
浙绍民终字第383号
上诉人（原审被告）沈晓洲。
委托代理人（特别授权）张东旭，浙江明显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯琪琦。
委托代理人（特别授权）郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江巨星建设集团有限公司，住所地绍兴市东浦镇炬星村。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人（特别授权）沈剑，系公司员工。
上诉人沈晓洲因与被上诉人冯琪琦、浙江巨星建设集团有限公司（简称巨星公司）劳务合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告持有落款为浙江巨星丰汇广场项目部、加盖有浙江巨星建设集团有限公司钦州丰汇广场项目部技术专用章、并由被告沈晓洲署名的《冯琪琦钦州丰汇广场上班结账情况》1份，载明内容为原告的工资计算情况及尚可支6000元。
原审判决认为：被告沈晓洲与原告间存在劳务合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告沈晓洲虽辩称其与被告巨星公司系劳动关系但未提供证据证实，不予采信。原告在完成劳动任务后，被告沈晓洲有向其支付劳务报酬的义务，其拖欠劳务报酬的行为应承担相应的法律责任，故原告要求被告沈晓洲支付劳务报酬6000元的诉请于法有据，予以支持。关于利息主张，因双方未约定劳务报酬具体支付时间，故对于利息起算点调整为自起诉之日起。故原告要求被告巨星公司承担责任的诉请于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告沈晓洲于判决生效后三十日内支付原告冯琪琦劳务报酬6000元及该款自2014年10月17日计算至款项付清之日止按中国人民银行公告的同期同档次存款利率计算的利息损失；二、驳回原告冯琪琦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告沈晓洲负担，于判决生效之日起三十日内向该院缴纳。
上诉人沈晓洲不服原判，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费由被上诉人负担。理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不足。上诉人与冯琪琦结账有巨星公司盖章确认，是为巨星公司履行职务的行为。巨星公司辩称其将工程承包给了上诉人，但没有证据证明，故原审法院未查清上诉人与巨星公司之间的法律关系。实际上上诉人与巨星公司之间存在事实劳动关系。冯琪琦不是上诉人雇佣的，上诉人只是进行工资统计，所以付款责任应由巨星公司承担。另外，原审法院适用法律错误，本案系劳动争议纠纷，应适用劳动法等相关法律。
被上诉人冯琪琦答辩称：应由上诉人对冯琪琦的工资进行结算。但同时根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第12条，工程总承包企业将工程分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，应对拖欠工资负连带责任。所以巨星公司应负连带责任。
被上诉人巨星公司答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
上诉人沈晓洲在二审中向本院提供协议书1份，要求证明巨星公司在钦州丰汇广场这个项目的结算中已把农民工工资结算清楚，所以巨星公司认可与农民工之间的事实上的劳动关系，故也应该支付冯琪琦工资。被上诉人冯琪琦质证认为真实性由法院核定，巨星公司已经给部分农民工发放工资，所以也应对冯琪琦工资负连带责任。被上诉人巨星公司质证认为对真实性有异议，协议书没有巨星公司盖章。本院经审查后认为，该协议书无巨星公司印章确认，故本院难以认定对巨星公司发生效力，同时从该协议书内容看，协议的内容为支付泥工、木工、钢筋工工资，而本案冯琪琦是以施工员身份要求付款，无法依据该协议书得出巨星公司应支付冯琪琦工资的结论，故对该协议书证明力本院不予认定。
被上诉人巨星公司在二审中向中本院提供建设工程施工合同承诺书1份，要求证明由沈晓洲承包涉案工程。上诉人沈晓洲质证认为对真实性无异议，但承诺书约定的履行义务前提是巨星公司支付相应的工程款，但现在主张上诉人应支付工资属于断章取义。同时，上诉人没有项目经理资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，巨星公司应承担用工主体责任，对拖欠工资承担连带责任。被上诉人冯琪琦质证认为对承诺书不知情，如法院查明系承包关系，则巨星公司应负连带责任。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人冯琪琦在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，巨星公司将钦州市广越置业有限公司丰汇广场（A-6地块）A、B、C三标段承包给上诉人，上诉人承诺该工程盈利及亏损由本人负责，施工期间付清本人使用的人工工资、材料款等。
本院认为，对于上诉人与巨星公司的关系问题，现有证据可以认定巨星公司将丰汇广场（A-6地块）A、B、C三标段承包给上诉人施工，由上诉人自负盈亏，故对于上诉人所称的双方为劳动关系的意见本院不予采信。而本案的争议焦点在于对被上诉人冯琪琦持有的由上诉人核实的结帐情况，负有付款义务的主体是谁？对此本院认为据被上诉人冯琪琦陈述，其是与上诉人联系劳务事宜并与上诉人进行结算，故原审法院认定上诉人与被上诉人冯琪琦存劳务合同关系应属正确。又因上诉人与冯琪琦之间进行结算，基于合同的相对性原则，上诉人应对其结算行为承担付款
责任。因该结帐情况上加盖的是“浙江巨星建设集团有限公司钦州丰汇广场项目技术专用章”，该技术专用章不应用于对外的结算行为，故该结帐情况单对被上诉人巨星公司不发生效力。原审法院认定应由上诉人支付劳动报酬应属正确，上诉人有关应由巨星公司付款的主张本院不予采信。而对于上诉人及冯琪琦有关应由巨星公司负连带责任的意见，本院认为上诉人的上诉请求未将该主张明确为上诉请求，冯琪琦也未就此提出上诉，且考虑上诉人已向巨星公司承诺“确保施工期间（竣工前）付清本工程使用的人工工资、材料款等……”，故其有关应由巨星公司承担连带责任的理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈晓洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年五月十日
书 记 员 陈赛赛
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第787号
申请执行人张某。
申请执行人王某。
被执行人汪某。
本院在执行（2015）宣区商初字第237号民事调解书张某、王某与汪某民间借贷纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第237号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的202150元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人汪某有继续履行案款的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一六年二月五日
书记员 于 超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民二初字第165号
原告杨洪亮，男，1972年1月23日出生，汉族。
被告江苏中信建设集团有限公司。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
委托代理人盖元刚，该公司法务部工作人员。
原告杨洪亮诉被告江苏中信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年9月3日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪亮及被告江苏中信建设集团有限公司委托代理人盖元刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪亮诉称，2009年，江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司在滨州市建翔小区承建工程期间，原告为其进行打井、降水、排水等劳务施工，共计拖欠原告人工费65000元。原告多次向其索要人工费，其一拖再拖，条子改了多次。2012年春，原告再次向江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司索要人工费，其向原告要回此前所出具的欠条，重新出具了欠条，并保证于2012年5月15日结清欠款。如今又过去一年多，其毫无信用之意，为此诉讼于人民法院，请求判令被告江苏中信建设集团有限公司立即支付人工费65000元及自2012年5月15日起到还清欠款日止的利息10000元。
被告江苏中信建设集团有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告并不欠原告人工费，该费用系被告滨州分公司原工作人员袁倍东个人所欠，该款应由袁倍东个人偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，用以证明被告欠原告人工费65000元。
被告江苏中信建设集团有限公司质证意见为：欠条确系袁倍东所写，但该人工费不是公司工程所致，与江苏中信建设集团有限公司无关。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
被告江苏中信建设集团有限公司下属的江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司在滨州承建工程期间，原告杨洪亮为其进行劳务施工。2012年4月17日，江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司负责人袁倍东以江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司名义向原告出具欠条一份，载明：今欠杨洪亮人工费陆万伍仟元整（￥65000），定于2012年5月15日结清。袁倍东在欠条上签字并加盖江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司印章。此后，经原告催要，江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司及被告江苏中信建设集团有限公司均未向原告支付上述欠款。原告诉至本院。
本院认为，原告杨洪亮为江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司进行劳务施工，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约定履行合同义务。根据原告提交的证据，能够证实江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司欠原告人工费65000元。因江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司系江苏中信建设集团有限公司的下属分支机构，不能独立承担民事责任，江苏中信建设集团有限公司作为其法人，应对本案所涉债务承担清偿责任。被告未按约定付款，应承担违约责任。结合双方约定及法律规定，本案利息以自2012年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨洪亮人工费65000元及利息（以65000元为基数，自2012年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止，但不超过10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告江苏中信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙观荣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14205号
原告赵×1，男，1987年8月27日出生。
委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。
被告赵×2，女，1984年3月27日出生。
委托代理人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人秦素平，女，北京众屹平法律咨询服务中心主任。
原告赵×1与被告赵×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人王蔚、被告赵×2及其委托代理人廖映菲、秦素平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：原、被告于2010年12月27日登记结婚。2012年5月25日生育一子赵×3，婚后被告始终对原告缺乏信任，无端猜忌，被告经常与原告父母发生争执，曾因争吵导致原告母亲血压升高住院治疗；另外被告性格极端，脾气暴躁，怀孕期间多次与他人争吵甚至动手；原告认为双方感情已经破裂，且无和好可能，故诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生子张×3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉费由被告负担。
被告赵×2辩称：双方感情并未破裂，我不同意离婚。原被告双方于2007年因工作相识并确立恋爱关系，经过四年的恋爱，于2010年登记结婚；双方婚姻基础较好，婚后也建立了深厚的夫妻感情，原告称被告对其不信任，经常与其父母发生争吵等严重与事实不符；不存在法定准许离婚的事由；原告提出离婚完全是因为存在第三者，但被告考虑到各种因素还是愿意原谅原告的错误；婚生子赵×3一直由被告亲自照顾抚养，考虑孩子的成长应由被告进行抚养。
经审理查明：原、被告于2010年12月27日登记结婚。2012年5月25日生育一子赵×3。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事问题双方产生矛盾，现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉至本院要求离婚。庭审中被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，但感情尚未破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当在今后的生活中增进理解与包容，用理性的沟通、交流方式化解日常生活中的分歧和争执，珍惜已经建立的婚姻和感情，共同努力营造家庭的和睦幸福。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 焦婷婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高 婧
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初40号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吉略某某，女，1988年1月7日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，无固定职业，户籍地安徽省长丰县，捕前居住地四川省雷波县。2015年1月5日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局包河分局决定取保候审，同年5月29日合肥市公安局包河分局决定对其刑事拘留，并上网追逃；2015年3月21日因犯诈骗罪被四川省宜宾县公安机关刑事拘留，同年8月18日被四川省宜宾县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元，8月20日释放；因系网上逃犯，于2015年9月16日被四川省宜宾县看守所临时羁押，同年9月25日因本案被合肥市公安局包河分局执行刑事拘留，9月30日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）29号起诉书，指控被告人吉略某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人吉略某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年12月31日22时许，在合肥市包河区宁国路顶（注：应为鼎）峰会夜总会公关小姐休息室内，被告人吉略某某趁被害人张某不备之机，将被害人张某一部苹果5S手机拿走并予以藏匿。经鉴定，被盗苹果5S手机价值4189元。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言，现场勘查笔录、现场图、照片，扣押及发还物品清单、照片，涉案价格鉴定意见、刑事判决书及释放材料，公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人吉略某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4189元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人吉略某某处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人吉略某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，请求予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人吉略某某犯盗窃罪的事实成立。
另查明：被害人张某发现自己的手机被盗后，通过监控录像发现系被告人吉略某某所为，遂与他人将其扭送至公安机关。本案侦查中，被盗手机已被追回并发还被害人张某。
再查明：被告人吉略某某因本案于2015年1月5日经合肥市公安局包河分局决定取保候审，后因未能传讯到案，同年5月29日合肥市公安局包河分局决定对其刑事拘留，并上网追逃。2015年3月21日被告人吉略某某因涉嫌犯诈骗罪被四川省宜宾县公安机关刑事拘留，同年8月18日被四川省宜宾县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元，8月20日释放。四川省宜宾县看守所因发现被告人吉略某某系网上逃犯（本案盗窃），于2015年9月16日将其临时羁押，同年9月25日合肥市公安局包河分局将其解押至合肥市女子看守所执行刑事拘留。被告人吉略某某因本案盗窃罪被临时羁押前，因犯诈骗罪被羁押的时间为五个月。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人张某的陈述、被告人吉略某某的供述、证人吴某某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，扣押及发还物品清单、被盗手机照片，涉案价格鉴定意见书，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第170号刑事判决书、释放通知书，四川省宜宾县看守所宜县看刑释字（2015）140号释放证明书，以及公安机关出具的被告人吉略某某到案及抓获经过证明材料、临时寄押人员收押凭证等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人吉略某某犯盗窃罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人吉略某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值达4189元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吉略某某归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪态度较好，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人吉略某某犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚。被告人吉略某某在因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年的判决宣告以前，尚有本案盗窃犯罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉略某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；撤销四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第170号刑事判决中关于被告人吉略某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。决定执行有期徒刑三年零五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除其因犯诈骗罪被羁押的时间五个月，被告人吉略某某的刑期应自2015年9月16日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
人民陪审员 张明芳
人民陪审员 张正凤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 阮 容
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第35号
公诉机关河南省新安县人民检察院。
被告人侯某某，男，出生于1981年6月5日。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年7月4日被新安县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年7月18日经新安县人民检察院批准于当日被新安县公安局逮捕。现羁押于新安县看守所。
辩护人冯全利、吕伯梅，河南慕容律师事务所律师。
河南省新安县人民检察院以新检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤出庭依法支持公诉，被告人候峰到庭参加诉讼。因案情复杂，审理期间公诉机关延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月3日晚上7时许，侯某某驾驶豫C3G8**号东风牌小型普通客车，乘坐其妻张某某及女儿，沿新安县五头镇五头老街由东向西行至金三角超市门前路段处时，与由南向北步行横过公路的小女孩赵某相撞，造成赵某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经新安县公安局交通警察大队认定，侯某某负事故主要责任。
另查明，2015年3月18日被告人候某一方与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人候某的供述与辩解，证人段某某、郭某某、张某某的证言，被害人死亡原因及死亡方式鉴定意见书及检验照片，车辆痕迹司法鉴定意见书及检验照片，事故调查报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，赵某出生医学证明，常住人口基本信息，申请，火化证明，现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，赔偿协议书、谅解书及收条，被告人候某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人候某归案后认罪态度较好，并对被害人的经济损失进行了赔偿，也取得了谅解，可酌情对其从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王百合
审 判 员 娄闪闪
人民陪审员 郭万利
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张真真
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执329号
申请执行人彭某某，女，汉族，1968年1月8日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住衡阳市珠晖区。
法定代表人叶某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人衡阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓艳天
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01124号
上诉人（原审被告）刘守玉，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隆长明，男，1950年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人范元强（隆长明女婿），1975年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人隆长寿（隆长明堂兄），1947年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人刘守玉与被上诉人隆长明确认合同效力纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2014年8月29日作出（2014）丰法民初字第01697号民事判决。刘守玉不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员倪静担任审判长，与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅组成合议庭进行了审理，上诉人刘守玉及其委托代理人彭道柏，被上诉人隆长明的委托代理人范元强、隆长寿参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年2月20日，刘守玉与隆长明签订《售房合同协议》约定：刘守玉将其所有的旧砖瓦房正房一间和厨房一间（包括厕所、院坝）以2.05万元的价格出售给隆长明（并约定四至界限）；隆长明买后愿意让刘守玉过路；刘守玉已经将房屋出租给他人，待2009年9月到期后所有权利归隆长明；坝边树木及竹子果树属刘守玉所有，但隆长明修建石坎和房屋时应提前半个月通知刘守玉砍掉所有树木及清除所有东西；隆长明在修建石坎和修建房屋时，刘守玉无权干涉；本合同签订之日生效，双方不得修改、终止、违约；本合同一式二份，双方各执一份。刘守玉与隆长明及在场人代培、范一柏在该协议中签字捺印。次日，隆长明支付刘守玉购房款2.05万元。随后，上述财产由隆长明管理、使用至今。2014年7月14日，丰都县双龙镇双龙社区居民委员会出具证明，对隆长明、刘守玉买卖房屋的事实予以证实，相关人员并签注按协议执行的意见。讼争房屋的《集体土地建设用地使用证》（丰集建（90）字第BC-12-3-56号）载明：权利人为刘守玉；用地面积394.07㎡，其中住宅280.09㎡，院坝113.98㎡，2005年6月16日，刘守玉申请拆建76㎡。2014年6月，隆长明诉至一审法院，请求确认双方2009年2月20日签订的《售房合同协议》有效。
刘守玉一审辩称：双方2009年2月20日签订协议属实，我收到20500元房款属实。院坝是集体土地我无权出卖，故该协议违反法律强制性规定，应确认合同无效。
一审法院认为，本案中，刘守玉将其所有的旧砖瓦房正房一间、厨房一间（包括厕所、院坝）共以20500元的价格出售给隆长明，隆长明同意购买，双方签订的协议也约定即日生效，隆长明于次日履行了支付购房款的义务，随后上述财产也一直由隆长明管理、使用。结合本案案情，刘守玉对于上述财产享有处分的权利，双方签订的《售房合同协议》系双方真实意思表示，且合同约定的内容也并无法律规定的合同无效情形。故应当认定上述合同已经成立且有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条之规定，判决：隆长明与刘守玉于2009年2月20日签订的《售房合同协议》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由刘守玉负担。
上诉人刘守玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回隆长明的诉讼请求。其上诉主要理由是：上述合同签订后未对房屋所有权、土地使用权变更登记。因隆长明不是本组村民，上述合同未经讼争房屋所在地的重庆市丰都县双龙镇双龙场村二组过半数的同意。且上述合同还将不属于刘守玉享有使用权的0.4亩集体土地一同卖给了隆长明。
被上诉人隆长明二审辩称：我主要购买的是房屋及房屋范围内的土地使用权，不是集体土地所有权，我购买后如何使用与本案无关。双方签订《售房合同协议》中的院坝就是《集体土地建设用地使用证》载明的院坝113.98㎡，刘守玉有处分权。上述合同经丰都县双龙镇双龙社区居民委员会同意并出具证明。请求维持原判。
本院二审查明：刘守玉与隆长明于2009年2月20日签订《售房合同协议》约定的四至界限为：北至本房排列基础石为界，南至坝边路壁坎为界；东至食品站坎底壁为界，西至敬老院菜园地坎壁为界。一审法院组织双方制作的现场草图表明：上述《售房合同协议》约定的四至界限在权利人为刘守玉的本案讼争房屋《集体土地建设用地使用证（丰集建（90）字第BC-12-3-56号）》载明的范围内。
本院查明的其他的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为，双方争议的焦点是：刘守玉与隆长明于2009年2月20日签订的《售房合同协议》是否有效。
首先，现有证据证明双方签订《售房合同协议》所涉及的房屋、院坝约定的四至界限在权利人为刘守玉的本案讼争房屋《集体土地建设用地使用证（丰集建（90）字第BC-12-3-56号）》载明的范围内。刘守玉对该证载明的房屋和土地使用权享有处分权。故刘守玉称上述合同侵犯了集体土地使用权的事实，不能成立。其二，刘守玉与隆长明虽不是同一集体经济组织村民，但讼争房屋所在地丰都县双龙镇双龙社区居民委员会于2014年7月14日出具证明证实了隆长明购买上述房屋和院坝的真实性，并签注按协议执行的意见。故上述《售房合同协议》并未违反法律禁止性规定。其三，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，上述合同签订后未进行房屋所有权、土地使用权变更登记，不影响合同效力。综上，本院认为，刘守玉与隆长明于2009年2月20日签订《售房合同协议》应当合法有效。
综上，刘守玉的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘守玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邓明凤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二终字第01135号
上诉人（原审被告）南阳市辛酉水产有限公司。
法定代表人王宝玉，任该公司经理。
委托代理人孙佳，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨天定，河南大法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）南阳市卧龙区靳岗街道办事处（原南阳市卧龙区靳岗乡人民政府）
法定代表人吴文峰，任该办事处主任。
委托代理人宋大星，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告王宝玉，男。
委托代理人孙佳，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人南阳市辛酉水产有限责任公司（简称辛酉公司，下同。）与被上诉人南阳市卧龙区靳岗街道办事处（原南阳市卧龙区靳岗乡人民政府）及原审被告王宝玉借款纠纷一案，卧龙区人民法院于2000年9月27日作出（2000）宛龙经初字第200号民事判决，判决书送达后，双方当事人均未提出上诉。后因原审被告王宝玉、辛酉公司不服判决，向本院提起申诉。本院经审查后，作出（2012）南民监字第126号民事裁定，指令卧龙区人民法院对本案进行再审。卧龙区人民法院于2013年10月12日作出（2013）宛龙民再初字第11号民事判决，辛酉公司不服判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辛酉公司的委托代理人杨天定、孙佳、被上诉人南阳市卧龙区靳岗街道办事处的委托代理人宋大星、原审被告王宝玉的委托代理人孙佳均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定的事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民再初字第11号民事判决。
二、发回南阳市卧龙区人民法院重审。
二审案件受理费410元退回上诉人南阳市辛酉水产有限公司。
审判长 王干祥1
审判员 王 生
审判员 王 小 军
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 琳