河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃彭民一初字第24号
原告代海龙。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告马勇刚。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自健，该公司经理。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市永通汽车运输有限公司，住所地：濮阳市苏北路东段。
法定代表人李洪祥。
原告代海龙与被告马勇刚、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳分公司）、濮阳市永通汽车运输有限公司（以下简称永通公司）因机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告代海龙委托代理人孟利霞、被告马勇刚委托代理人石国平、人保濮阳分公司委托代理人赵志强到庭参加诉讼。濮阳市永通汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告代海龙诉称：2013年10月20日，豫J×××××货车的雇佣司机王帅涛（已在事故中死亡）驾驶该车辆与原告代海龙所有的鲁H×××××货车在衡水市境内106国道上发生交通事故。该事故造成了双方车辆损毁驾驶员伤亡。经衡水市公安交通警察支队交通事故处理大队认定，豫J×××××货车司机王帅涛、鲁H×××××货车司机孔维国负事故同等责任，马永豪、颜飞无责任。被告永通公司是豫J×××××货车登记所有人，马勇刚是实际所有人，该车在人保濮阳分公司投保交强险和商业第三者责任险。事故造成原告车辆损失经鉴定车损为34100元，为处理事故原告支出施救费3000元、交通费300元、评估费1750元。故要求判令被告赔偿原告施救费、评估费、车辆损失费等共计20417.25元，并承担本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人保濮阳分公司辩称：原告对其主张的事实及损失，应当提供合法有效的证据，并应当提供被保险车辆的驾驶证、行车证，以供保险公司核赔。原告是否享有本案诉权，应当承担举证责任。原告主张的交通费、住宿费属于人身损害赔偿的项目，与本案车损不是同一法律关系，相应请求应当不予支持。评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告马勇刚辩称：被告所有的车辆挂靠在永通汽车名下，实际所有人为被告马勇刚，该车的权利义务关系都属于马勇刚所有。该车在保险公司投保有交强险及商业第三者险，原告请求的损失应当由保险公司承担。
被告永通公司未在指定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、原告代海龙是否享有本案诉权。
二、原告要求三被告赔偿车损、施救费、评估费、住宿费、交通费等共计20417.25元有无事实依据及法律依据。
围绕第一个争议焦点，原告代海龙提供的证据如下：
证据一、购车合同一份，主要证明代海龙以通过购车合同取得该车辆的实际所有权。
证据二、保单一份，主要证明代海龙系该车辆的被保险人。
被告人保濮阳分公司对原告提供的证据质证意见如下：
对证据一的真实性有异议，因为本案涉及车辆车损权益，应当核实真实车主的身份，该证据真实性无法查证。对证据二真实性无异议，只是交强险保单，不能证明代海龙就享有车辆所有权的相关权益，且保单上写有车主为夏建国，被告认为车辆权益应当为车主夏建国所有。
被告马勇刚对原告提供的证据质证意见如下：
在事故发生过程中，所有事宜均为代海龙处理，其为实际车主。对证据一、证据二均无异议。
围绕第二个争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、交通事故认定书。证明交通事故事实经过及责任认定情况。
证据三、价格鉴定结论书。证明原告所有的鲁H×××××货车，在交通事故中造成的损失34100元。
证据四、施救费3000元、评估费1020元、交通费304.5元、住宿费410元的相关票据。证明原告必要的合理的费用损失为4734.5元
被告人保濮阳分公司对原告提供的证据质证意见如下：
对证据一、二无异议。对证据三有异议，该鉴定结论是原告通过交警队委托的，被保险车辆一方并没有参与鉴定过程，且对车损鉴定过高，与其实际损失并不相符。对证据四中的施救费用，我们认为过高，应当按照河北省普通道路标准确定实际损失。对评估费不属于保险赔偿范围。对住宿费的票据显示不出与本案的关联性。对住宿费及交通费属于人身损害赔偿项目，与本案无关。
被告马勇刚对原告提供的证据质证意见如下：
对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据的认定意见如下：
对原告围绕第一个焦点提供的证据一购车合同中有车辆实际车主与代海龙的签字，双方对鲁H×××××货车的权利义务进行了约定，合法有效，本院予以认定。且证据二鲁H×××××投保的机动车交强险保单中被保险人显示为代海龙，故因证据一、证据二证明内容相互印证，本院予以确认。对原告围绕第二个焦点提供的证据一、证据二被告人保濮阳分公司及马勇刚均无异议，故本院予以确认。对原告提交证据三由有资质的鉴定机构作出，且加盖有单位公章，被告马勇刚无异议，保险公司虽提出异议，但七日内未申请重新鉴定，故本院对此予以认定。对证据四中吊拖费与鉴定费均为国家正规发票形式，且加盖有单位公章，故本院对吊拖费与鉴定费予以认定。对原告提交的住宿费及交通费虽为正规发票形式，但是无法证明与本案的关联性，本院不予认定。
本院经审理查明：2013年10月20日王帅涛驾驶豫J×××××号货车沿106国道由南向北行驶至二百八十里加四百米处与前方孔维国驾驶的鲁H×××××号货车相撞，造成王帅涛当场死亡，鲁H×××××货车乘车人颜飞、豫J×××××号货车乘车人马永豪受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第34796号交通事故认定书认定王帅涛、孔维国负事故的同等责任，马永豪、颜飞无责任。此次事故发生后，经衡水市涉案物品价格鉴证中心衡价交鉴字（2014）第277号价格鉴定结论书鉴定鲁H×××××号货车损失价格为34100元，支付鉴定费1020元及吊拖费3000元。
另查明事故发生时肇事车辆豫J×××××号货车在人保濮阳分公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。
本院认为：因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，应当予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。鲁H×××××货车的行驶证中虽显示夏建国，但原告提供了与夏建国之间的购车合同，证明该车的实际所有人为代海龙，且鲁H×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保的交强险保单中被保险人显示为原告代海龙，故代海龙为本案适格原告。此次交通事故发生后鲁H×××××货车被衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定车损34100元，并支付鉴定费1020元。事故发生后原告支付衡水市桃城区捷顺道路清障救援服务队吊车费3000元，该费用为处理本次交通事故所必须之费用，本院予以确认。对原告要求主张的住宿费与交通费，因原告未提交证据证明该两项费用与本次交通事故的关联性，且原告未发生人身损害，故对交通费、住宿费不予支持。故原告因此次交通事故共损失38120元。因豫J×××××号货车在人保濮阳分公司投保有交强险及商业第三者险，故人保濮阳分公司应当在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险赔偿范围内按照责任划分承担50%即38120-2000）×50%=18060元。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告代海龙车辆损失共计2000元，在商业第三者责任险内赔偿原告代海龙18060元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内支付。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元由被告马勇刚担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈 冬
二０一四年四月十七日
书 记 员 李 崇