wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民二初字第00302号
原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号，组织机构代码85131026-9。
负责人：丁大庆，该支行行长。
委托代理人：汪勇，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区龙山路。系该行工作人员。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区旗杆街旗杆新村。
被告：潘某某，女，1978年4月20日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行（以下简称建行安庆分行）与被告李某、潘某某金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院受理后，由本院审判员江余依法适用简易程序独任审判，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪勇和徐造宏以及被告李某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行安庆分行诉称：2012年5月8日，被告与原告签订《个人住房借款合同》，双方约定：原告提供银行借款24.5万元，借款期间为240个月自2012年5月8日至2032年5月8日，每月定期支付本金利息，任意一期不清偿本息即构成违约，原告有权以法律手段催收。被告以其自有房产产权为上述主债务及债权人实现债权的费用提供抵押担保，抵押合同依法办理了抵押登记手续。上述借款合同生效后，原告的下属支行中国建设银行安庆城中支行于2012年5月9日支付借款24.5万元，但被告在2015年6月至今未支付本金及利息，已构成根本违约。为维护国家金融资产的安全，维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款226191.93元、利息7952.98元（利息计算至2015年10月9日，此后应计算至实际还清之日止）；2、原告有权处置抵押物并优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。
建行安庆分行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、中国建设银行个人住房借款合同，证明贷款金额、贷款有效期、贷款抵押物的完整性和有效性；
二、房屋他项权证，证明抵押物的真实性和有效性；
三、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，证明我行履约放款；
四、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告梅升平、张玲违约的事实记录。
李某辩称：借款及抵押属实，对原告提交的证据真实性也无异议。
李某未向本院提交证据。
潘某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，建行安庆分行提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
综上，查明以下事实：
2012年5月8日，被告李某、潘某某与原告建行安庆分行签订《个人住房借款合同》（合同编号：340688600-013-2012000689），双方约定：李某和潘某某向建行安庆分行借款24.50万元，借款期限为240个月，自2012年5月8日至2032年5月8日，贷款利率为中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮10%，借款期间每年1月1日根据基准贷款利率予以相应调整；两被告每月按等额本息法还款；逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。如未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，原告即可以宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以其自有的房产为该借款提供抵押担保，并于2012年5月8日办理了抵押登记手续。
借款合同生效后，原告于2012年5月9日依约履行了出借24.50万元款项的义务。被告还款期间，自2015年2月起未依合同约定还款，截止2015年10月9日，累计拖欠本金226191.93元，利息7952.98元。原告向两被告主张未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。建行安庆分行依约履行借款义务后，李某和潘某某未能按约还款，构成违约，建行安庆分行依约可以要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，故李某和潘某某应立即清偿建行安庆分行借款本金226191.93元及利息（截止2015年10月9日利息为7952.98元，2015年10月9日以后的利息，自2015年10月10日起按《个人住房借款合同》合同编号：340688600-013-2012000689合同约定计算至清偿之日止）。李某和潘某某向建行安庆分行提供了抵押物担保，故原告对坐落于安庆市房产，折价、拍卖或变卖后的所得价款在24.50万元范围内优先受偿。原告诉讼请求主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘某某未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某和潘某某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行借款本金226191.93元及利息（截止2015年10月9日利息为7952.98元，2015年10月9日以后的利息，自2015年10月10日起按《个人住房借款合同》合同编号：340688600-013-2012000689合同约定计算至清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行对坐落于安庆市房产，折价、拍卖或变卖后的所得价款在24.50万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行的其他诉讼请求。
如果不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4812元，由两被告共同负担（该款原告已预交，各被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01803号
原告：李进，男，汉族，1981年11月4日出生，现住重庆市江津区。
被告：夏敏，女，汉族，1973年8月13日出生，住重庆市江津区。
原告李进与被告夏敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰担任审判长，与代理审判员陈健、人民陪审员陈涛组成合议庭，适用普通程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加诉讼，被告夏敏经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李进诉称：原告与被告于2013年11月15日达成销售合作关系，由原告向被告所经营的水码头餐馆提供酒水饮料等产品，约定每月底结清前期欠款。至今有14张销货单合计3720元的货款，被告未结清，并且从2014年11月开始，被告所经营的餐馆处于停业状态。为维护原告的权益，遂起诉至法院，请求判令被告支付原告货款3720元；本案诉讼费由被告负担。
被告夏敏未答辩。
经审理查明：2013年11月15日至2014年4月21日，原告李进陆续向被告夏敏供应酒水、饮料等，货款合计3720元，被告夏敏及其工作人员在销货单上签字确认货物名称、数量、金额等，后被告一直未向原告支付货款。
上述事实，有当事人的陈述、靖隆酒业销售出库单，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告李进与被告夏敏之间存在合法的买卖关系。被告夏敏对所购买的货物数量、金额等进行确认，其应当按照约定向原告支付货款。故原告请求被告支付货款3720元，于法有据，本院予以支持。被告夏敏未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏敏在本判决生效后五日内支付原告李进货款3720元。
如果被告夏敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告夏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王慧杰
代理审判员 陈 健
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年七月八日
书 记 员 伍云嫦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5968号
上诉人（原审被告）：王向坤，男，1982年1月25日出生，汉族，自由职业，住天津市静海区。
上诉人（原审被告）：姚胜达，男，1981年10月31日出生，汉族，天津市泰康人寿保险有限公司职员，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：王建，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
上诉人王向坤、姚胜达因与被上诉人王建建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王向坤、姚胜达以双方自行和解为由于2017年8月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王向坤、姚胜达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王向坤、姚胜达撤回上诉。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人王向坤、姚胜达负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 张玉明
二〇一七年八月一日
书记员 刘德跃
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第90号
申请执行人：刘某某，男，1968年11月11日生，汉族，贵州省黄平县人。
申请执行人：王某某，女，1971年9月3日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人：陈某某，男，1956年9月17日，汉族，贵州省黄平县人。
依据本院已经发生法律效力的（2015）黄执字第90-1号执行裁定书，本院于2015年7月15日，冻结被执行人陈某某在贵州黄平农村商业银行股份有限公司开户的账号为2559020001020101＊＊＊＊＊＊的银行存款人民币12578.00元，冻结期限为一年。因被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某某在贵州黄平农村商业银行股份有限公司开户的账号为2559020001020101＊＊＊＊＊＊的银行存款人民币12089.00元至黄平县人民法院在中国农业银行股份有限公司黄平县支行开户的23637001040＊＊＊＊＊＊账户上，并解除对该账号的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 潘忠武
审判员 石 涛
二〇一五年八月十九日
书记员 瞿运逵
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第65号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局。
法定代表人：覃红，该局局长。
委托代理人：高长荣，江门市蓬江区荷塘镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：张剑云，男，1977年2月28日出生，汉族。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局于2015年1月28日向本院申请强制执行其于2014年9月10日作出的蓬江计育征决字（2014）1108037号《江门市蓬江区社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人张剑云违反计划生育的规定，于2014年1月17日政策外生育一个女孩，事实清楚。申请人执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定，对被执行人张剑云作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人张剑云在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按《江门市蓬江区社会抚养费征收决定书》的规定履行义务。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局申请执行的蓬江计育征决字（2014）1108037号《江门市蓬江区社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱利民
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴瑞婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9266号
原告：佛山依云房地产有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：周安桥，该公司董事长。
委托代理人：孙敏，系广东xx律师事务事务所律师。
委托代理人：孙亮，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市天河区龙口。
被告：姚洁英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4028。
本院受理上列原、被告租赁合同纠纷一案后，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山依云房地产有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一六年八月一日
书记员 赵 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第277号
申请人（仲裁被申请人）：广州英发房地产开发有限公司。
法定代表人：黄福霖，该公司董事长。
委托代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：罗刚，广东合邦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：王黎。
申请人广州英发房地产开发有限公司（以下简称英发公司）向本院申请确认仲裁协议效力一案中，英发公司以鉴于中国国际经济贸易仲裁委员会已开庭审理，为尽早妥善解决纠纷，同意由中国国际经济贸易仲裁委员会处理涉案房屋买卖合同争议为由，申请撤回本案申请确认仲裁协议效力的请求。
英发公司向本院申请：1、确认英发公司与王黎签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201104121239）中的仲裁条款无效；2、中国国际经济贸易仲裁委员会对英发公司和王黎的房屋买卖合同纠纷没有管辖权；3、请求法院向中国国际经济贸易仲裁委员会发出中止仲裁程序的通知。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，申请人英发公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州英发房地产开发有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案案件受理费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人广州英发房地产开发有限公司承担，申请人广州英发房地产开发有限公司多预交的案件受理费人民币200元由本院退回。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 王希（兼）
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第63号
申请执行人齐齐哈尔市军粮供应站。
法定代表人马良红，该站站长。
被执行人齐齐哈尔黑土绿缘米业有限公司。
法定代表人吴少朋。
被执行人吴志贤，男。
本院受理的齐齐哈尔黑土绿缘米业有限公司、吴志贤与齐齐哈尔市军粮供应站买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年3月17日，向本院申请执行（2011）齐民商初字第6号民事判决书。
经审查，该案件黑龙江省高级人民法院二审判决未送达。本院认为，本院作出的（2011）齐民商初字第6号民事判决书为未生效法律文书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人齐齐哈尔市军粮供应站的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 张学荣
审判员 丛 刚
二〇一五年三月二十八日
书记员 季春宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0174号
上诉人（原审被告）张学林。
被上诉人（原审原告）张驰。
被上诉人茆长江。
上诉人张学林、茆长江因与被上诉人张驰房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4433号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人茆长江申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人茆长江自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人茆长江撤回上诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人茆长江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民催字第14号
申请人江苏建华新型墙材有限公司，住所地在江苏省句容市下蜀镇沿江经济开发区。
法定代表人杨昆，江苏建华新型墙材有限公司总经理。
申请人江苏建华新型墙材有限公司因遗失广发银行承兑汇票一张，票号为306000512173XXXX、出票日期为2014年6月30日，金额为20万元、出票人为江苏双楼建设集团有限公司、收款人为南京矗隆物资有限公司、被背书人江苏万和房地产开发扬州有限公司、被背书人江苏建华新型墙材有限公司、向本院申请公示催告。本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人南京修仁贸易有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人江苏建华新型墙材有限公司承担。
审 判 长 王生奇
审 判 员 王芸燕
代理审判员 张佳利
二〇一四年十二月一日
见习书记员 王 珊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3245号
上诉人（原审原告）：程小民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：东莞长腾金属制品有限公司。
法定代表人：范有炘，该公司董事长。
委托代理人：李沛沛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人程小民因与被上诉人东莞长腾金属制品有限公司（以下简称长腾公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：驳回程小民的诉讼请求。一审案件诉讼费减半收取为5元，由程小民承担，程小民已向原审法院申请免交，原审法院已予准许。
程小民不服原审判决，向本院提起上诉，程小民的上诉请求：1.判决长腾公司向程小民支付2014年10月1日至2016年7月25日期间工资59400元（22个月×2700元/月）及逾期支付的利息7427.97元（按2014年同期同类利率，暂计至2016年7月30日）；2.判决长腾公司向程小民支付2014年10月1日至2016年7月25日期间工资59400元的100%的赔偿金59400元；3.判决长腾公司向程小民支付2013年11月1日至2014年9月15日期间工资19624.5元的利息3862.1元（按2013年同期同类利率，暂计至2016年6月29日）；4.判决长腾公司向程小民支付2013年11月1日至2014年9月15日期间工资19624.5元的100%的赔偿金19624.5元；5.判决长腾公司向程小民支付2016年7月8日邮寄通知的公证费100元；6.长腾公司承担本案所有费用。事实和理由：一、程小民提交《录音》、《新闻报道》等证据足以证明长腾公司一直处于暴力制止程小民进入其工厂，导致程小民无法正常提供劳动，应当向程小民支付全部工资待遇。二、程小民已经从粉尘工作岗位调离，担任物料仓库仓管员职位，但长腾公司未和程小民协商，将程小民调至生产部担任操作员，违反劳动合同法的规定，将程小民从管理技术工作岗位调动为普通操作员，存在严重的侮辱性、惩罚性，工资待遇和工作时间也未约定清楚，新的工作岗位存在重体力劳动和职业危害因素，并不适合程小民得尘肺病后的工作岗位，程小民向长腾公司提出变更劳动合同请求遭拒，还被长腾公司以暴力制止程小民进入其工厂，由此可见长腾公司安排程小民上班的书面通知明显是虚假的。三、长腾公司对程小民提交的有“范有送”签名的《关于程小民2014年9月26日接到长腾公司单方变更劳动合同内容通知的复函》真实性予以确认，长腾公司应按照此复函的内容执行。四、程小民于2014年10月28日，再次书面通知长腾公司要求协商变更劳动合同的事宜，长腾公司签收后没有理会程小民，反而于2014年12月30日起诉程小民，要求解除双方的劳动合同关系。四、（2015）东中法立民终字第685号裁定书生效后，长腾公司未通知程小民上班，也未出具解除劳动合同通知书，本案中长腾公司确认劳动关系存续，期间，程小民曾多次要求长腾公司确定程小民的正式上班时间、工作内容等，如长腾公司拒收或者收到该通知后，继续不履行法律义务，应认定程小民被迫停工期间属于正常上班，理应判令长腾公司支付程小民被迫停工期间的工资待遇。五、程小民邮寄给长腾公司的通知，收件人的地址和长腾公司生产场地地址完全一致，不属于无法送达的情况，原审法院在审查查明部分有误，程小民实际上同意到射蜡车间上班。
长腾公司书面答辩意见如下：一、长腾公司无须向程小民支付2014年10月1日至2016年7月25日期间的工资、利息及100%赔偿金。程小民自2012年7月17日开始至今没有为长腾公司提供劳动，（2015）东二法岭民一初字第220号及（2016）粤19民终1166号民事判决书已认定长腾公司为程小民安排了适当工作，且调整工作岗位属于长腾公司合法行使用工自主权，程小民在（2015）东二法岭民一初字第220号案中明确表示其实际上同意到长腾公司安排的射蜡部门上班，但程小民一直未到岗上班，程小民一审中提交的《录音》、《新闻报道》也不能证明其要求到长腾公司上班。程小民于2014年10月1日至2016年7月25日期间没有为长腾公司提供劳动，长腾公司不存在拖欠程小民在此期间劳动报酬的情形，也不存在劳动行政部门责令限期支付而长腾公司逾期不支付的情形。二、长腾公司已履行（2015）东二法岭民一初字第220号民事判决及（2016）粤19民终1166号民事判决支付义务，向程小民支付了2013年11月1日至2014年9月15日期间的工资，在此期间的工资不属于劳动报酬性质，长腾公司不存在故意拖欠的情形，也不存在劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付的情形，故程小民要求支付2013年11月1日至2014年9月15日期间的利息及应付未付工资100%赔偿金，程小民再以此事理由主张利息与赔偿金属于重复起诉，依法不予受理。三、公证费不是因为长腾公司的行为产生的必要费用，而是程小民基于自身需要产生的费用，应由程小民自行承担。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
二审期间，程小民提交了《广东省职业病防治院诊断证明书》，拟证明程小民所患矽肺病需要长期治疗，无法逆转的事实。长腾公司经质证认为，该份诊断证明书要证明的内容在一审阶段均可作出并提交，不属于新发现的证据，且其证实的内容系程小民肺病需要长期治疗的事实，与本案其诉请没有关联性。长腾公司未向本院提交新的证据。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于程小民于二审期间提交的证据，不属于新发现的证据，其未能就证据提交作出合理说明，本院不予采纳。围绕程小民的上诉主张，其中要求长腾公司支付2014年10月1日至2016年7月25日期间工资59400元的赔偿金及2013年11月1日至2014年9月15日期间工资19624.5元的赔偿金的主张均未经仲裁程序，本院不予审查，本案的争议焦点为：长腾公司是否需要向程小民支付2014年10月1日起至2016年7月25日的工资。
已生效的（2016）粤19民终1166号民事判决书已认定长腾公司已为程小民安排适当工作，长腾公司亦表示同意程小民到射蜡部门上班，而程小民本人亦表示其实际同意到该部门上班，故程小民以长腾公司未与其协商变更岗位故拒绝到该部门上班的抗辩理由不成立，本院不予支持。程小民提交《录音》、《新闻报道》等证据，不足以证明其于2014年10月1日至2016年7月25日系遭到长腾公司保安暴力制止进入射蜡部门上班。由于程小民于2014年10月1日起至2016年7月25日没有为长腾公司提供劳动，故程小民要求长腾公司向其支付该期间的工资、利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于程小民请求的公证费及2013年11月1日至2014年9月15日期间的利息，原审对此处理正确，本院在此不再赘述。
综上所述，程小民的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由程小民负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁艳君
施淑女
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3405号
原告谷瑞玲。
委托人韦怀庆。
被告高记兵。
原告谷瑞玲诉被告高记兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷瑞玲的委托代理人韦怀庆，被告高记兵的委托代理人郭素红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告向原告借款300000元，约定月利率3.5%，被告承诺随时要随时还。后经原告催要，被告偿还本金97000元，剩余本金及利息推拖未还。故请求判令被告偿还借款本金203000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告辩称，实际借款人为谷颜朝，原告提交的不是完整的欠据，借款人栏有谷颜朝签名，原告起诉主体错误，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年10月11日，被告高记兵向原告出具欠据一张，内容为：今欠到谷瑞玲现金300000元，借款人高记兵。该款后经原告催要，被告于2014年3月13日用承兑汇票偿还了97000元，剩余欠款未偿还。
另查明，被告提交谷颜朝（谷瑞玲之胞弟）、马伟娟（谷颜朝之妻）证言，以证明2010年，谷颜朝与高记兵、李国超共同出资经营屠宰公司，后因资金周转困难，需每人出资300000元，后于2012年10月份，谷颜朝和李国超每人向原告借款300000元，因原告不信任谷颜朝，出具借据时让高记兵签了名字，该笔借款实际借款人是谷颜朝。2013年2月份，经清算，谷颜朝和高记兵不再参与经营。证人李国超到庭作证称，李国超与高记兵、谷颜朝合伙经营屠宰厂，需要各出资300000元，因李国超与谷颜朝没有钱，后经高记兵联系，2012年10月份，李国超和谷颜朝分别向谷瑞玲借款300000元，借款时，李国超向谷瑞玲出具了借据，并约定月息3.5分。谷颜朝的借据是怎么出具的，怎么约定的利息，李国超不清楚。
本院认为：被告高记兵欠原告款300000元的事实，有欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要，被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告偿还剩余欠款203000元及逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持，但原告要求按银行同期贷款利率的4倍计算没有依据，本院不予支持。被告辩称实际借款人为谷颜朝，原告提交的不是完整的欠据，借款人栏有谷颜朝签名，原告起诉主体错误，应驳回其诉讼请求，本院认为，被告高记兵作为完全民事行为能力的人，对自己出具欠据的行为应当承担民事责任；且欠据上并未显示借款人为谷颜朝，即使借款人栏有谷颜朝签名，被告高记兵与其也是共同借款的关系，均负有清偿全部债务的义务，原告向共同借款的任一债务人主张权利亦符合法律规定，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高记兵偿还原告谷瑞玲借款203000元及利息（按照银行同期贷款利率的150%，自2014年3月14日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 滑丽丽
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行。
负责人伍某某，行长。
委托代理人管某某，该行员工。
被执行人徐某甲，男。
被执行人徐乙，男。
被执行人袁某某，男。
申请人中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1158号民事判决书申请执行被执行人徐某甲、徐乙、袁某某借款合同纠纷一案。本案执行过程中经查询，被执行人徐某甲、徐乙、袁某某现暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当依法暂先终结，待查找到被执行人的财产或被执行人具备履行能力后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第965号
原告杨建春，男，汉族，1968年7月13日生。
委托代理人杨建伍，系原告杨建春之弟，男，汉族，1979年10月4日生。
被告南京湖岛贸易有限公司，组织机构代码68252110-1，住所地在江苏省南京市鼓楼区金川门外10号南3号。
法定代表人徐开，该公司总经理。
委托代理人何明兵，男，汉族，该单位员工。
原告杨建春诉被告南京湖岛贸易有限公司（以下简称湖岛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建春及其委托代理人杨建伍，被告湖岛公司委托代理人何明兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建春诉称，其车辆挂靠在湖岛公司经营，签订的车辆挂靠经营合同约定日期至2012年2月14日。因湖岛公司经营者变更，不再按照原合同进行合作，故诉至法院，请求判令被告湖岛公司协助将苏A×××××车辆过户至杨建春名下。
被告湖岛公司辩称，公司是刚接手过来的，杨建春应当配合公司新规章，由公司统一购买保险，但杨建春私自在外面购买了保险，故不同意过户。
经审理查明，2012年2月14日，杨建春与湖岛公司签订车辆挂靠经营合同，约定，杨建春将全资自购货车（车型为解放牌、吨位为19.405、车架号LFN5VXMX2BAD7XXXX）一辆，自愿挂靠湖岛公司自主经营，杨建春以湖岛公司名称登记上牌，上牌后车牌号为苏A×××××，车辆上牌登记非产权登记或产权转移，车辆产权仍属杨建春。挂靠经营期限起始日期为2012年2月14日，截止日期为空白未填写。杨建春在挂靠期间每年向湖岛公司缴纳服务费600元，作为湖岛公司为杨建春代办各种事项及各项管理活动的劳务费，管理费每年交纳一次，先缴费后行车。杨建春须在上一次保险到期前十天到公司预交保费，并阐明投保险种，由湖岛公司统一办理，未办理好保险手续之前，车辆不得行驶，否则由于脱保引起的一切损失与责任均由杨建春承担，与湖岛公司无关。上述合同履行过程中，杨建春在他人处购买车辆保险，并要求湖岛公司办理过户手续，湖岛公司未能协助办理。
庭审中，杨建春认可过户所产生的费用由其本人承担。
以上事实，由原被告当庭陈述及原告举证的车辆挂靠经营合同予以证实。
本院认为，杨建春与湖岛公司之间的车辆挂靠经营合同经杨建春签字、湖岛公司加盖公章，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。湖岛公司内部负责人的变动并不影响该公司对外签订合同的效力，故湖岛公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。车辆挂靠经营合同对洪涛与湖岛公司之间的挂靠经营期限并未明确约定，应为无固定期限合同，双方可以随时终止合同，但应当给对方必要的准备时间。因杨建春在提起本案诉讼前已要求湖岛公司协助办理案涉车辆的过户手续，已给湖岛公司必要的准备时间，故杨建春要求被告湖岛公司协助将苏A×××××车辆过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条之规定，判决如下：
被告南京湖岛贸易有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告杨建春将苏AXXX**车辆过户至原告杨建春名下，过户所产生的费用由原告杨建春承担。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告南京湖岛贸易有限公司承担（鉴于原告已预交，被告南京湖岛贸易有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭俊卿
二〇一四年七月十四日
见习书记员 彭晓娜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5194号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5194号
申请执行人：上海申途包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张琳，总经理。
被执行人：朱正宏，男，1969年10月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告朱正宏诉被告上海申途包装材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的(2017)沪0117民初5067号民事判决，已经发生法律效力。因朱正宏不履行生效法律文书确定的义务，上海申途包装材料有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，要求朱正宏支付材料费25,625元；加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院立案受理后，依法于2017年8月24日向被执行人朱正宏发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。在本案执行中，本院依法于2017年9月6日冻结了朱正宏在农行上海塔汇分理处XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，但实际冻结到存款金额为87.35元。目前冻结到的存款与本案执行标的相差较大，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。对上述存款的冻结，待期满前第20天，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时由本院办理续冻手续。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。本院已将朱正宏列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除冻结的银行账户外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5194号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5194号申请执行人：上海申途包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张琳，总经理。被执行人：朱正宏，男，1969年10月9日生，汉族，住上海市松江区。原告朱正宏诉被告上海申途包装材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的(2017)沪0117民初5067号民事判决，已经发生法律效力。因朱正宏不履行生效法律文书确定的义务，上海申途包装材料有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，要求朱正宏支付材料费25,625元；加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法于2017年8月24日向被执行人朱正宏发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。在本案执行中，本院依法于2017年9月6日冻结了朱正宏在农行上海塔汇分理处XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，但实际冻结到存款金额为87.35元。目前冻结到的存款与本案执行标的相差较大，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。对上述存款的冻结，待期满前第20天，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时由本院办理续冻手续。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。本院已将朱正宏列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除冻结的银行账户外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第2号
申请人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人尹显光，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连圣达科建集团有限公司。
法定代表人宋淑芳，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年12月17日向本院申请执行行政处理一案，本院于2014年12月17日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2014000094）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字（2014000094）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连圣达科建集团有限公司作出补发2012年3月至2013年1月拖欠21名劳动者工资92.4万元的行政处理决定。被申请人大连圣达科建集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年11月13日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年7月2日作出的大人社监理字（2014000094）-1号行政处理决定准予强制执行。
审判长 朱晓宇
审判员 王大宁
审判员 陈莹莹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第294号
原告：张乔涵。
委托代理人：邵和敏。
委托代理人：章魁者。
被告：张巧军。
原告张乔涵诉被告张巧军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张乔涵及其委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告张巧军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月20日，被告向原告借款100000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。后原告向被告多次催讨，被告至今未返还。现原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年5月28日起计至判决确定的履行之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了借条、收条各一份，用以证明原、被告之间存在民间借贷关系。
被告张巧军未作答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
结合本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年12月20日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款期限从2013年12月20日至2013年12月26日，如产生纠纷至杭州经济技术开发区人民法院解决。被告于同日出具收条一份，确认收到原告借款100000元。借款到期后，被告分文未还。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告出具借条对借款数额、还款期限予以确认，应按照约定履行相应义务。被告未按约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失计算标准过高，本院调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）。被告张巧军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巧军于本判决生效之日起十日内归还原告张乔涵借款100000元；
二、被告张巧军于本判决生效之日起十日内支付原告张乔涵上述借款逾期利息（自2014年5月28日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算）；
三、驳回原告张乔涵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张巧军负担。原告张乔涵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张巧军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年八月二十五日
书记员 昂玉洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第407号
原告：王妙山，
原告：李水娣，
两原告的共同委托代理人：费志云。
被告：潘根荣，
第三人：梅俊生，
委托代理人：杨理银。
原告王妙山、李水娣与被告潘根荣、第三人梅俊生返还原物纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行审理。原告王妙山及两原告的共同委托代理人费志云、被告潘根荣、第三人梅俊生及其委托代理人杨理银到庭参加诉讼
原告起诉称：2012年6月20日，原告王妙山未经共有人李水娣（夫妻关系）的同意，擅自将夫妻共同财产长兴县泗安镇师姑岗村百鸟冲自然村的百鸟苗木场（现更名为长兴泗安老梅苗木场）作价1171万元转让给被告潘根荣，以抵偿欠潘根荣的810万元债务。此时原告王妙山在外已负债达6000多万元，涉及债权人50余人，该转让事件发生后即被广大债权人知晓，部分债权人在6月20日到7月初前陆续涌上泗安师姑岗村的苗木场与王妙山发生争执，向其催要欠款。潘根荣、梅俊生也每天到苗木场观察纠纷情况发展。由于众多债权人与苗木场纠纷升级，为规避众多债权人向苗木场主张权利，潘根荣匆忙于2012年6月29日将苗木场作价1190万元转让给了梅俊生。而在此前泗安镇政府和有关部门及泗安派出所对纠纷进行协调并告知双方苗木场不能转移。尔后，原告李水娣为维护共同财产权利，诉请要求宣告王妙山与潘根荣以及潘根荣与梅俊生之间转让合同无效，经两级法院审理，湖州中院终审判决王妙山与潘根荣之间的苗木转让合同无效。据此，依照法律规定合同被宣告无效后因该合同取得财产的一方应予以返还，第三人在取得该财产时主观上具有恶意的应负有返还义务。综上，被告潘根荣对被宣告的无效合同应承担无效后的法律责任，第三人梅俊生与潘根荣长期合作经营资金业务，王妙山欠潘根荣的借款实质上就是潘根荣与梅俊生合作体的债务。王妙山经营不善，到期债务不能清偿，作为潘根荣和梅俊生明显知晓，并且明知众多债权人为与王妙山债务多次发生纠纷在有关部门参与协调的情况下，为规避众多债权人向苗木场苗木主张权利，达到以合法目的占有苗木场以转让给梅俊生为由，再次签订了苗木转让合同，妄以合法的形式掩盖他们达到占有苗木场的目的。为此，潘根荣与梅俊生签订的苗木转让合同主观上是为了规避众多债权人对苗木场主张权利而设置的一道法律障碍，合同双方主观恶意较明显，梅俊生在此主观意识下受让苗木场并非善意取得，应予返还取得的财产。据此，为维护法律的公平、公正，原告提起诉讼，请求判令：一、被告潘根荣承担返还位于长兴县泗安镇师姑岗村百鸟冲自然村百鸟苗木场（现更名为长兴泗安老梅苗木场）的民事责任；二、潘根荣与梅俊生之间的转让合同无效，由第三人梅俊生将上述占有的苗木场直接返还给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，原告王妙山因涉嫌经济犯罪，已由长兴县公安局立案侦查。因本案所涉事实与王妙山涉嫌经济犯罪相关，故对原告王妙山、李水娣的起诉应予驳回。故此，依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王妙山、李水娣的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 江文欣
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乳刑初字第520号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1974年3月28日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，同年11月11日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2013年7月20日22时许，被告人刘某甲在乳山市诸往镇九龙圈村于某甲商店门口，因琐事与于某乙发生争执，后用拳击打于某乙面部，致其左侧鼻骨及左上颌骨额突骨折，经鉴定，构成轻伤。
另查明，被告人刘某甲已与被害人于某乙达成赔偿协议，共赔偿于某乙各项损失25000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某乙的陈述，证人于某甲、李某、刘某乙的证言，乳山市公安局受案登记表、乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（法）字（2013）093号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人刘某甲户籍证明及法院询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲归案后，能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春红
二〇一三年十二月三十日
书记员 宋孟娜
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0132号
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，董事长。
委托代理人王安安，该公司职员。
委托代理人李金鹏，该公司职员。
被执行人孟繁智。
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人孟繁智担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）和民三初字第0368号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0132号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年七月十日
书 记 员 毕 驰
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶中法执他字第2-1号
被执行人：邱万标，男，52岁，汉族，广东省南雄市人。
被执行人：张炳炎，男，1962年10月14日出生，汉族，广东省南雄市人。
邱万标、张炳炎与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司等交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月25日作出的（2010）韶中法民再终字第4号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，邱万标应补缴二审诉讼费用4970元，张炳炎应补缴二审诉讼费用1243元。本院于2013年7月29日发出《补交诉讼费通知书》，通知邱万标、张炳炎分别补交上述诉讼费，但该两人一直未予补交。2013年9月11日，对邱万标、张炳炎应补缴二审诉讼费用部分，经审判业务庭移送立案庭立案，并交执行局执行。
因被执行人未按法律规定履行本院已生效的民事判决，故依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、划拨、扣留、提取被执行人邱万标银行存款或其他收入人民币5020元；
二、划拨、扣留、提取被执行人张炳炎银行存款或其他收入人民币1243元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘平昌
审 判 员 陈俊东
代理审判员 赖尚平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00210号
申请执行人雷道忠。
被执行人湖北汉洪高速公路有限责任公司，住武汉经济技术开发区军山街小军山特一号。
法定代表人：陈传革。
被执行人武汉绿色空间家政服务有限公司，住武汉市硚口区营房三村31号3-1号。
法定代表人：陈逸。
本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月12作出武劳人仲裁经（2014）第75号仲裁裁决书，于2014年3月7日向被执行人湖北汉洪高速公路有限责任公司、武汉绿色空间家政服务有限公司发出执行通知书，责令两被执行人5日内支付申请执行人雷道忠案款人民币44，112.50元及迟延履行罚息，并承担本案执行费人民币562.00元，但被执行人湖北汉洪高速公路有限责任公司、武汉绿色空间家政服务有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北汉洪高速公路有限责任公司、武汉绿色空间家政服务有限公司银行存款人民币44，674.50元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 甘 磊
二〇一四年九月十六日
书记员 林继雄
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03192号
原告林典流，男，1968年12月18日出生，汉族，福建省闽清县人，无业。
被告匙永红，男，1970年12月15日出生，汉族，陕西省绥德县人，个体户。
原告林典流诉被告匙永红委托合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林典流、被告匙永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林典流诉称：2013年3月1日，原告林典流通过电话联系到被告匙永红所经营的神木县大柳塔永红物流信息部，寻找汽车物流服务，被告匙永红将车牌号为鲁QZ69**的司机名为苗峰的营运车辆派来为原告服务，信息部人员告知原告当时信息部没有电，故被告没有在电脑上对司机苗峰的身份进行核实。原告与苗峰的运输车辆达成了运输合同，约定由苗峰从伊金霍洛旗乌兰煤炭集团温家塔煤矿将一车价值人民币19671元的块煤运输至云南昆明易门，但苗峰将煤拉出温家塔煤矿后就失去联系。根据《中华人民共和国合同法》第424条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，居间人应当如实报告订立合同的有关事项和其他有关信息。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，应当承担损害赔偿责任。”原告认为被告匙永红在从事居间服务时，没有尽到对合同运输方的身份及证件的核实义务，导致原告遭受巨大的经济损失且无法追回，故原告诉至法院要求判令被告立即返还原告煤款19671元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告林典流向法庭提交了以下证据：
1、大柳塔永红物流信息部合同一份，用以证明车是被告匙永红派给原告的。
2、易门嘉禾瓷业有限公司出具的证明一份、温家塔煤矿过磅单一份，用以证明车从温家塔煤矿把煤拉走了的事实；
被告匙永红辩称：原告诉讼主体错误，原告不应对被告提起诉讼，而应起诉造成其损失的司机苗峰及车辆所有人，因此应驳回原告的起诉及诉讼请求；被告称原告与被告之间为居间人的关系，没有尽到对合同运输方的身份及证件的核实义务不是事实，被告在向原告介绍运输方之前，认真核实了运输方的身份信息，并有运输方的身份信息材料为证，确有此人，因此被告不存在没有尽到对合同运输方的身份及证件的核实义务一说；原告以《中华人民共和国合同法》第424条之规定来支持自己的诉讼请求，不成立，被告作为原告与运输方的媒介服务方，只有报告订约机会或者提供订立合同媒介的义务，运输合同达成后，原告与运输方出现任何纠纷，作为中介方的被告没有任何责任，所以不存在对原告赔偿损失；被告在原告与运输方苗峰的运输合同中，作用仅是提供媒介服务的中介人，不承担任何法律责任；原告当时没有与被告的信息部签订任何协议，也没有签委托书，只是打电话说需要车拉煤，然后被告就派车去给原告拉煤，被告经营的信息部只与司机签订了合同，没有与原告签订合同，也没有收取原告的费用，原告在信息部派车后20多天才来信息部找被告，称司机苗峰的车没有到，被告同原告曾一起去大柳塔刑警队报案，刑警队人员经查苗峰本人的信息均属实。
被告匙永红向法庭提交了以下证据：半挂车司机苗峰的身份信息一份及大柳塔永红信息部合同一份，用以证明司机苗峰是真实存在的事实。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见，对原告提供的证据1的真实性无异议，被告承认车是被告经营的信息部派出的，但是该车是否拉煤被告不清楚；对原告提供的证据2的真实性有异议，认为易门嘉禾瓷业有限公司是真是假被告不知道，煤有无拉走被告也不知道，即使煤拉走了，司机把煤卖了也有可能，原告应该去找司机，不能追究被告的责任。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但是对司机苗峰的身份情况是否真实不知道。
本院对原、被告所举证据作如下认证，对原告提供的证据1，因其来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，故依法予以采信；对原告提供的证据2，因其来源合法，内容真实，依法予以采信；被告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年3月1日，原告林典流到被告匙永红所经营的神木县大柳塔永红物流信息部寻找汽车物流服务，经被告介绍原告与司机苗峰的营运车辆达成运输合同，约定由苗峰从伊金霍洛旗乌兰煤炭集团温家塔煤矿将一辆价值人民币19671元块煤运输至云南昆明易门，但苗峰将煤拉出温家塔煤矿后就失去联系。原告认为被告匙永红在从事居间服务时，没有尽到对合同运输方的身份及证件的核实义务，导致原告遭受巨大的经济损失且无法追回。
本院认为：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告匙永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 崔宏
二〇一三年八月六日
书 记 员 郑雄
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2056号
(2016)沪0230执2056号申请执行人：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇三沙洪路XXX号。法定代表人：蔡建设，总经理。被执行人：王卫超，男，1975年12月20日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人上海崇明亚通出租汽车有限公司与被执行人王卫超(2016)沪0230民初3235号企业承包经营合同纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币6,112.2元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1203号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1979年7月7日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1816号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日晚11时30分许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤T85S**号（临时号牌）小型轿车至中山市阜沙镇新兴一街5号对开路段时，故意碰撞被害人梅某甲停放在该处的无号牌二轮摩托车及另外1辆停放在该处的无号牌二轮摩托车，后驾车逃至黄圃镇马安路交通指示灯旁一士多店被公安人员抓获。经鉴定，被告人梁某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为146mg／100ml。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梅某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人梁某某抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人梁某某及梅某甲的驾驶信息查询资料、车辆行驶信息查询资料、证人梅某乙的证言、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2014年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陆沛雯
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第573号
申请执行人魏丽琴。
被执行人汪飞澎。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2009年12月20日作出的（2009）湖民初字第1370号民事判决书，责令被执行汪飞澎限期履行法律文书规定的义务，但被执行汪飞澎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行汪飞澎所有的款项36574.8元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张艺杰
二〇一四年三月十二日
书记员 罗益池
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第249号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
诉讼代表人：朱炳广，主任。
委托代理人：赵剑波，该单位职工。代理权限：一般代理。
被告：宋某某，男，汉族，住沂南县。
被告：王某某，男，汉族，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉被告宋某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑波、被告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋某某于2010年10月31日在我单位借款1.89万元，由被告王某某及宋某甲提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不履行还款付息义务，请求判令被告偿还借款1.89万元及利息、罚息。
被告宋某某辩称：1.大伯父宋某乙在原告处拥有股金5000元，在其去世后，原告同意该股金的持有人是我。2004年我为大伯父还清了2004年以前的所有贷款本金及利息，原告同意为我办理股金权利转移手续，但是我应当享有的股金5000元及分红待遇等，原告至今没有落实。2.本案中，原告主张的本金1.89万元，我同意用上述5000元股金相抵后支付1.39万元，由于原告的不讲信用在先，所以不同意支付利息及罚息。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：2010年10月31日，被告宋某某与原告签订借款合同，约定：被告宋某某向原告借款1.89万元，用于借新换旧，还款期限1年，利随本清，借款人不按约定期限偿还归还贷款本金的，对逾期贷款按合同利率水平上加收50%逾期利息，担保方式为保证；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。
同日，宋某甲及被告王某某与原告签订保证合同，约定由二人为被告宋某某上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年10月31日，被告宋某某为原告签署凭证号码为No.009194627的借款借据。根据该凭证，原告受被告宋某某委托将借款1.89万元打入其存款账号（6223XXXXXXXXXXXX），并约定，上述借款至2011年10月25日到期，月利率为10.6566‰。
到期后，被告未按约定偿还上述借款本息，原告于2013年3月13日诉至本院，请求判令被告宋某某、王某某及宋某甲偿还借款1.89万元及利息、罚息。审理过程中，原告申请撤回对宋某甲的起诉，本院已予以准许。
上述事实，主要依据本院庭审调查，原告方提供的借款合同、保证合同、借款借据等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告宋某某签订的借款合同（包括借款借据）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应信守履行。原告按约定给付被告宋某某借款1.89万元后，被告宋某某应当按约定偿还原告本息。被告宋某某未按约定偿还本息，是违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。原告请求被告宋某某偿还借款本金1.89万元及利息，并按照约定支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。
被告宋某某关于原告未予变更股金所有人使其未能享有股金权利而不承担利息罚息，以及以其所述股金部分抵销债务的抗辩理由，因其所述股金的种类、品质与本案所涉债权债务不同，且被告对其所述股金并未实际享有，故本院不予采信。
原告与被告王某某及宋某甲签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方也均应信守履行。被告宋某某未按约履行债务，被告王某某应当按照约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款1.89万元及利息（按月利率10.6566‰自2010年10月31日起计算至2011年10月25日，按照月利率10.6566‰×1.5自2011年10月26日计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费270元，共计695元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王亚洁
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
册民初字第548号
原告曲保金，男，1966年12月21日生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户。
被告岑吉洋，男，1972年6月25日生，布依族，贵州省册亨县人，岩架镇政府工作人员。
被告覃国红，女，1976年12月13日生，布依族，贵州省册亨县人，无业。
原告曲保金诉与被告岑吉洋、覃国红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈秀珍适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告曲保金，被告覃国红到庭参加诉讼，被告岑吉洋经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曲保金诉称，2013年6月1日被告岑吉洋因急用资金与原告借款30000元，约定月利率为4%，借款时间从2013年6月1日起至2014年5月30日止，借款期限为1年。该借款由覃国红作为该笔借款本息清偿的连带责任保证人。借款期限届满后，原告多次催被告还款，被告以无钱为由而拒绝，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告岑吉洋、覃国红返还原告借款本金30000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告岑吉洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
被告覃国红辩称，被告岑吉洋于2013年6月1日与原告的借款是20000元，而不是30000元，并且当时是从陈德康手里拿到的钱。由被告覃国红为该笔借款本息提供担保是事实。并且被告覃国红从2013年6月1日起已经开始支付利息，一直支付到2014年4、5月份。原告曲保金持有岑吉洋的工资存折，且每个月从存折上取了一部分的钱。
经审理查明，2013年6月1日被告岑吉洋出具借款条一份给原告，借款条上载明岑吉洋因急用资金与原告借款30000元，借款月利率为4%，借款期限从2013年6月1日起至2014年5月30日止。覃国红在借款条上签字为该笔借款提供担保，未约定担保方式及范围。原告交付借款后，被告从2013年6月开始支付利息至2014年4月。之后至今的利息未付。原告多次催被告还款，被告以无钱为由而拒绝。原告遂起诉要求被告偿还借款本金30000及利息。本案在审理过程中由于被告岑吉洋未到庭参加诉讼，未组织调解。在庭审中，原告曲保金只要求被告岑吉洋、覃国红偿还20000元的本金及从2014年5月起至借款清偿之日止的利息。
上述事实，有借款条以及原被告的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原告曲保金与被告岑吉洋签订借款条，担保人覃国红在借条上签字为该笔借款担保，是双方真实的意思表示，二被告应按照借款条的约定履行还款义务。庭审中原告只要求被告还本金20000及从2014年5月起之借款清偿之日止的利息，系其对自己权利的处分，本院予以确认。双方约定月利率为4%过高，违反法律规定，本院予以调整为1.5%。由于没有约定担保范围及方式，所以担保人覃国红对本金20000元及利息承担连带保证责任。被告岑吉洋经合法传唤未到庭应诉，视其对质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告岑吉洋于法律文书生效后三十日内返还原告曲保金借款本金20000元，并按月利率1.5%承担从2014年5月至清偿本息之日的利息。
被告覃国红对岑吉洋的上诉还款义务承担连带清偿责任。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告岑吉洋、覃国红承担（履行期限）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 陈秀珍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 肖艳露
附：本案适用法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条约定不明确的，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执字第68号
申请执行人陵县人口和计划生育局
法定代表人李德仁，局长。
被执行人张富堂，男，1976年7月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人李荣丽，女，1984年4月出生，汉族，住址同上。
申请人陵县人口和计划生育局，于2014年9月25日向我院申请执行陵计生征决（2014）005030-1号、陵计生征决（2014）005030-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人陵县人口和计划生育局以被执行人张富堂、李荣丽于2013年1月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，于2014年6月9日作出了陵计生征决（2014）005030-1号、陵计生征决（2014）005030-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人张富堂、李荣丽各征收社会抚养费76400元。
本院经审查认为，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）005030-1号、陵计生征决（2014）005030-2号社会抚养费征收决定书，于2014年6月9日依法送达给被执行人张富堂、李荣丽，被执行人张富堂、李荣丽在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）005030-1号、陵计生征决（2014）005030-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人张富堂、李荣丽在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人陵县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行陵县人口和计划生育局作出的
陵计生征决（2014）005030-1号、陵计生征决（2014）005030-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张富堂、李荣丽必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费76400元交至陵县人民法院。
三、被执行人张富堂、李荣丽在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费1046元由被执行人张富堂、李荣丽承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1243号
上诉人（原审原告）：蔡某甲。
被上诉人（原审被告）：张某。
上诉人蔡某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告蔡某甲诉称：原告与被告于2012年经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年12月22日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后夫妻感情一般，经常生气吵架。致使夫妻感情难以真正建立。被告于2015年7月11日与原告发生争吵后回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，要求和被告离婚，由原告抚养婚生子蔡某乙，被告依法承担抚养费，婚前财产归各自所有。
原审被告张某辩称：原告所诉不实，导致两个人夫妻感情不和是因为在原告母亲和二嫂的挑唆下，而且经常生气吵架。被告认为原、被告夫妻关系尚可，为了孩子的健康成长，表示不同意离婚。
原审法院审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子，取名蔡某乙，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后由于原、被告性格脾气不尽相同，有时因生活琐事生气吵架。2015年7月份，原、被告开始分居生活，原告提起离婚诉讼。原告称：婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后夫妻感情一般，经常生气吵架。夫妻感情确已破裂。被告对此予以否认，不同意离婚，原告亦未能提供相应证据。原告婚前个人财产有：上下共六间楼房和一个院。被告的婚前个人财产有：（位于单县曹庄乡荣庄行政村前荣庄13号被告家中）门厅三组合、五组合条几、三组合联邦椅、三组合立柜各一套，四方桌、大铁盆、塑料盆、大理石茶几各一件，十字绣三件，大木椅子六把，小木椅子六把，海尔洗衣机、冰箱、康佳牌液晶42英寸电视机各一台，被子六床，踏浪牌电动自行车一辆。原告陈述没有共同存款，没有共同债权，有共同债务：给孩子看病借其大哥蔡国28000元，2015年5月份借其二哥蔡某甲乙10000元用于治疗被告的病情，均未偿还；被告予以否认。被告称：有婚后共同财产，2015年元旦左右购买的，比亚迪轿车一辆，购买时价格100000元，车牌号：陕J×××××，2014年6月份购买空调一台，价值3000多元。双方均有陈述，未提供相应证据。
原审法院认为：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子，取名蔡某乙，至今共同生活已经四年，原、被告已建立起了一定的夫妻感情，因生活琐事，原、被告产生矛盾在所难免，只要原、被告互谅互让，加强沟通，有矛盾协商解决，二人是能够和好如初的。原告称婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后夫妻感情一般，经常生气吵架。夫妻感情确已破裂，被告对此否认，原告未提供相应证据，故对原告的离婚主张，不予支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：不准原告蔡某甲与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。
上诉人蔡某甲不服上述判决，上诉称：双方自2015年7月起一直分居，上诉人外出务工，年底才能回家。可是，被上诉人躲在娘家不肯见面，也不管年仅一岁半的孩子。上诉人多次去被上诉人娘家请求与被上诉人见面并好好谈谈，可是总被拒之门外。双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求改判准予双方离婚。孩子随上诉人生活，被上诉人支付抚养费；案涉车辆不是双方夫妻共同财产。
被上诉人张某书面答辩称：上诉人自生意有起色后嫌弃被上诉人，曾对被上诉人动手。不论双方发生什么，被上诉人不想离婚，结一次婚不容易，被上诉人想维持这个家庭，让孩子有个完整的家庭。
二审审理过程中，上诉人称双方有矛盾的起因是家里兄弟多，因父母给看孩子的问题发生争执；自2016年春节后，婚生子随其在外地生活。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人婚前经过一年多的了解，婚后共同生活并育有一子，证明双方夫妻感情尚可。虽于2015年7月分居，且被上诉人称上诉人有外遇，但并未提供证据，不足以认定双方夫妻感情确已破裂。原审判决不准双方离婚，并无不当，故对上诉人要求改判准予双方离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蔡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘福营
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第221号
申请执行人马艳凤，女，住长春市二道区。
被执行人姚明晶，女，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人马艳凤与被执行人姚明晶民间借贷纠纷执行一案中，由于被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第238号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李洪涛
执行员 闫 涵
二〇一五年二月二十六日
书记员 李佳萍
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第774号
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司。住所邯郸县新区（兴华路北）。
委托代理人尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告郑学均。
委托代理人史玉萍。
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司（以下简称宇飞公司）与被告郑学均为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇飞公司的委托代理人尹曙光、被告郑学均的委托代理人史玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月1日被告与原告签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的11月和12月缴纳下一年度物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之二缴纳滞金。被告系上述物业2号楼1单元16号的业主，物业面积163.97平方米，按约定应当向原告缴纳从2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费用7812元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。特提起诉讼，要求1、判令被告支付原告2012年至2015年物业管理费7812元，滞纳金5683元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、2013年6月前的物业费已超过诉讼时效；2、原告未履行《前期物业管理服务协议》约定的义务，物业管理混乱，被告行使先履行抗辩权拒交物业费。原告提供的物业服务与收费标准不相符；被告的房屋装修好后，卫生间墙面瓷砖出现横向断裂，地面瓷砖出现裂缝，物业前经理说可能是地基下陷造成的，之后既不向开发商反应情况，对被告也置之不理；被告入住后因墙体内管道不通无法装宽带，物业派人把墙体砸一大洞，至今未恢复；原告未制止楼上装修时改变房屋建筑主体构造的行为，楼上在砸墙过程中致被告家房顶、墙面出现裂缝、受损；将公用设施出租，严重侵犯了业主的合法权利；至今未公布物业费等相关费用的收支情况；小区环境卫生恶劣，楼道内乱堆放物品；楼宇对讲至今未启用。
原告举证：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格。
2、原、被告签订的德馨园前期物业服务协议，证明双方存在物业服务合同关系。
3、催缴通知书，证明原告多次催缴被告缴纳物业费用。
4、物业费缴费收据，证明被告缴纳了2010年1月1日至2011年12月31日的物业管理费。
经被告质证，对证据2、4无异议；对证据1有异议，其不知道原告的主体资格是否合法；对证据3有异议，其未见过催缴通知书。
本院认为，证据1、2、4真实、有效，本院依法予以确认；证据3系原告单方制作，不能证明原告向被告送达了该催缴通知单，故本院对该证不予认定。
被告举证：照片八张，证明被告家中卫生间墙砖断裂、被砸墙体裂缝、屋顶被损以及小区环境卫生服务不至位、楼道存在安全隐患。
经原告质证，房屋质量与原告无关，楼上漏水问题被告可另行起诉，小区内堆放垃圾不能证明原告存在不作为。
本院认为，被告提供的证据能够证明原告提供的物业服务存在瑕疵。
据原、被告陈述与答辩，结合本院认定的有效证据，本查明并确认以下事实：
原告宇飞公司系房地产开发单位选聘的德馨园小区物业服务企业，被告郑学均系德馨园小区2号楼1单元16号业主。2008年9月28日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了德馨园前期物业服务协议，协议第一条约定甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；每年一次向乙方公布物业服务等相关费用的收支情况。第二条约定甲方对违章装修行为进行劝阻、制止。第四条约定乙方交费时间为每年交纳一次，收费标准按物价局等行政主管部门核定的收费标准收费。现被告拖欠2012至2015年度物业管理费7812元未缴纳。
另，德馨园小区尚未成立业主大会和业主委员会。
本院认为，在业主大会选聘物业服务企业之前，应当由建设单位选聘的物业服务企业提供前期物业服务。本案中，德馨园小区尚未成立业主大会和业主委员会，为保证小区内居民的正常生活秩序，物业管理是必要的，原告宇飞公司作为建设单位选聘的物业服务企业，对该小区进行物业管理，并不违反法律法规的强制性规定，其与被告郑学均在前期物业服务协议上签字、盖章，该协议系双方真实表示，合法有效，双方构成物业服务合同关系。原告对德馨园小区实施了物业管理服务，有权依物业服务协议的约定收取物业管理费；被告在享受原告提供物业管理服务同时，应履行缴纳物业费的义务。原告提供的物业管理服务处于持续状态，物业费持续发生，故被告辩称2013年6月份前发生的物业费已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳；被告提出墙面地面瓷砖裂缝的抗辩意见，属于房屋质量原因，被告可向房地产开发商主张权利以维护自己的合法权益，对被告该抗辩意见本院不予采纳；被告提出楼上装修过程中致其房屋受损、因装宽带墙体砸洞未恢复、未公布物业费收支情况的抗辩意见，本院认为原告未履行协议约定义务，应当减少收取30%的物业管理费用，即被告应当向原告缴纳2012至2015年度的物业管理费用7812元×70%＝5468元。原告提出要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应当努力提高服务质量，加强与业主的沟通，积极为业主提供安全、满意的物业服务，营造和谐、舒适、安全的小区环境，以解除业主的后顾之忧，形成良好的物业服务氛围。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑学均于本判决生效之日起支付原告邯郸县宇飞物业服务有限公司2012至2015年度物业管理费5468元。
二、驳回原告邯郸县宇飞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告郑学均负担56元，由原告邯郸县宇飞物业服务有限公司负担81元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 马志景
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩 晶
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第327号
原告：龚某。
被告：朱某。
本院在审理原告龚某与被告朱某离婚纠纷一案中，本院于2014年4月25日受理并通知原告在七日内向本院预交一审案件诉讼费，但至今，原告未按规定期限交纳也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 姜毅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邱悦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05060号
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区人民南路66号4幢红河中路27号、4-1附39号、4-1附33号，组织机构代码，90379465-7。
法定代表人杨忠坚，行长。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
被告李仁贵，男，1980年5月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘帝慧，女，1986年9月16日生，汉族，住四川省隆昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行与被告李仁贵、刘帝慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，由代理审判员郭庆龙依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卓、汤成帅到庭参加诉讼，被告李仁贵、刘帝慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行诉称，被告于2014年1月8日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款35万元，期限为240个月，分期还款并按月结息，利率以借款发放时适用的中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率，并随基准调整而调整，被告以其所有的位于重庆市永川区官井路192号1-7-1的房产向原告提供抵押担保。原告依约向被告发放借款后，被告却未严格履行还款义务，截至2015年3月25日，被告累计拖欠原告借款本金347354.82元，利息、罚息、复利14823.13元，共计362177.95元。被告逾期未偿还借款本息的行为已违反合同约定，故起诉要求：一、被告立即偿还借款本金347354.82元，并支付截至2015年3月25日的借款利息、罚息、复利14823.13元，共计362177.95元；二、被告立即支付自2015年3月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金347354.82元为基础，在借款合同执行利率水平上上浮50%计算，复利以未按时支付的利息为基数，在借款合同执行利率水平上上浮100%计算。）；三、原告对被告提供的位于重庆市永川区官井路192号1-7-1的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二项金额范围内优先受偿。
被告李仁贵、刘帝慧未作答辩。
经审理查明，被告李仁贵因购房需要向原告申请借款，双方于2014年1月8日签订《个人购房借款／担保合同》，约定李仁贵向原告借款35万元，借款期限240个月，利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并随基准调整而调整，按月等额本息方式偿还借款本息，每月20日为还款日；被告如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款，原告有权按借款合同执行利率水平上浮50%按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按借款合同执行利率水平上浮50%计收复利；被告如连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息则构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告以其所有的位于重庆市永川区官井路192号1-7-1的房产（产权证号：205房地证2014字第007**号，建筑面积143.48㎡）向原告提供抵押担保。其后，双方办理了抵押权登记［证书号：205房地证（押）2014字第00807号］。原告并支付借款35万元，但李仁贵未严格履行还款义务，截至2015年3月25日，被告已连续8个月未偿还借款本息，累计拖欠原告借款本金347354.82元，利息、罚息、复利14823.13元，共计362177.95元。
另查明，二被告李仁贵、刘帝慧系夫妻关系，双方于2008年7月21日结婚至今。
上述事实，由当事人陈述、《个人购房借款／担保合同》、抵押权证书、客户信息表、婚姻关系证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告李仁贵支付借款后，被告李仁贵应按照合同约定的期限返还借款，但其并未依约履行义务，应当按照约定还本付息；双方签订的《个人购房借款／担保合同》中关于利率、罚息、复利的计收标准符合法律规定，被告李仁贵应按此履行义务。被告李仁贵应当偿还尚欠原告的本金347354.82元及利息，并按合同约定支付罚息和复利。被告李仁贵、刘帝慧系夫妻关系，本案借款系被告李仁贵与刘帝慧在夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告李仁贵与刘帝慧以其共同所有的房产对该债务作抵押并办理了抵押登记，原告有权对该抵押房产优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李仁贵、刘帝慧于本判决生效后7日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行借款本金347354.82元，并支付利息、罚息和复利（截至2015年3月25日的借款利息、罚息、复利共计14823.13元，2015年3月26日起以本金347354.82元为基数，按借款合同执行利率水平上浮50%按日计算罚息，并以未支付的利息为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算复利至本息付清之日止）；
二、若被告李仁贵、刘帝慧在上述期限内未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行有权对二被告抵押的财产（重庆市永川区官井路192号1-7-1号房屋）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3365元，由被告李仁贵、刘帝慧负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭庆龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭利锋
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆商初字第42号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行，住所地穆棱市八面通镇和平街，组织机构代码67290128-2。
代表人闫成飞，男，行长。
委托代理人鞠金凤，女，1978年7月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行职工，。
被告张福海，男，1970年8月10日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
被告王涛，男，1965年2月24日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
被告张志臣，男，1981年9月11日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司穆棱市支行（以下简称邮储银行）与被告张福海、王涛、张志臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司穆棱市支行委托代理人鞠金凤到庭参加诉讼；被告张福海、王涛、张志臣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2010年11月27日，原告与张福海、王涛、张志臣签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“由其3户组成联保小组，在2010年11月27日至2012年11月27日，小组成员可向原告申请40000.00元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼支出的费用及实现债权的其他费用。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等”。同日，被告张福海与原告签订《小额联保借款合同》，向被告款本金40000.00元，约定年利率14.58%，期限一年。合同到期后，被告张福海未依约全部履行还款义务，为此请求1、要求被告张福海立即偿还借款本金30167.18元，计算至2015年1月20日的利息18023.33元，合计48190.51元，并继续承担至还款之日的利息，被告张志臣、王涛对此承担连带保证责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告张福海未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告王涛未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告张志臣未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
本案的重点为：借款是否真实及三被告是否互负连带清偿责任；原告对本庭归纳的重点均无异议。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.被告张福海联保小额贷款申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、身份证复印件一份、户口复印件一份、小额联保借款合同复印件一份（共计7页）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行小额借款（手工）借据复印件一份、还款计划表复印件一份、开户存折复印件一份（略，向法庭提供），证明：被告张福海在原告处贷款本金40000.00元，约定年利率14.58%的事实。三被告互负连带清偿责任。
证据2.被告张志臣联保小额贷款申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、身份证复印件一份（略，向法庭提供），证明：三被告联保的事实。
证据3.被告王涛联保小额贷款申请表复印件一份、身份证复印件一份（略，向法庭提供），证明：三被告联保的事实。
本院认为，原告提供以上三组证据形式要件来源均合法，且客观真实存在，三被告虽未出庭质证，但是上述各证据之间能够相互印证，因此确认上述证据具有证明力，且各证据间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2010年11月27日，原告与被告张福海、张志臣、王涛签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“由其3户组成联保小组，在2010年11月27日至2012年11月27日，小组成员可向原告申请40000.00元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼支出的费用及实现债权的其他费用。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等”。同日，原告与被告张福海签订《小额联保借款合同》，向被告贷款本金4000.00元，约定年利率14.58%，期限自2010年11月至2011年11月。合同到期后，被告张福海未依约全部履行还款义务。现三被告均下落不明。
本院认为：原告邮储银行与三被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告张福海发放贷款，被告张福海未向原告履行还款义务。被告张福海、张志臣、王涛与原告签订了《小额贷款联保协议书》，互负连带责任，只要有一人未按期偿还贷款该联保小组成员均属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，三被告应当知道其互相承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行本金30167.18元，计算至2015年1月20日的利息18023.33元，合计48190.51元；2015年1月20日之后利息及罚息按逾期年利率21.87%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告张福海、张志臣、王涛互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告张福海、张志臣、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高克俊
审 判 员 鹿钦君
人民陪审员 国林华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李静伟
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆商初字第42号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行，住所地穆棱市八面通镇和平街，组织机构代码67290128-2。
代表人闫成飞，男，行长。
委托代理人鞠金凤，女，1978年7月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告张福海，男，1970年8月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省穆棱市，现下落不明。
被告王涛，男，1965年2月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市穆棱林业局，现下落不明。
被告张志臣，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司穆棱市支行（以下简称邮储银行）与被告张福海、王涛、张志臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司穆棱市支行委托代理人鞠金凤到庭参加诉讼；被告张福海、王涛、张志臣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2010年11月27日，原告与张福海、王涛、张志臣签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“由其3户组成联保小组，在2010年11月27日至2012年11月27日，小组成员可向原告申请40000.00元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼支出的费用及实现债权的其他费用。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等”。同日，被告张福海与原告签订《小额联保借款合同》，向被告款本金40000.00元，约定�利率14.58%，期限一年。合同到期后，被告张福海未依约全部履行还款义务，为此请求1、要求被告张福海立即偿还借款本金30167.18元，计算至2015年1月20日的利息18023.33元，合计48190.51元，并继续承担至还款之日的利息，被告张志臣、王涛对此承担连带保证责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告张福海未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告王涛未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告张志臣未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
本案的重点为：借款是否真实及三被告是否互负连带清偿责任；原告对本庭归纳的重点均无异议。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.被告张福海联保小额贷款申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、身份证�印件一份、户口复印件一份、小额联保借款合同复印件一份（共计7页）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行小额借款（手工）借据复印件一份、还款计划表复印件一份、开户存折复印件一份（略，向法庭提供），证明：被告张福海在原告处贷款本金40000.00元，约定年利率14.58%的事实。三被告互负连带清偿责任。
证据2.被告张志臣联保小额贷款申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、身份证复印件一份（略，向法庭提供），证明：三被告联保的事实。
证据3.被告王涛联保小额贷款申请表复印件一份、身份证复印件一份（略，向法庭提供），证明：三被告联保的事实。
本院认为，原告提供以上三组证据形式要件来源均合法，且客观真实存在，三被告虽未出庭质证，但是上述各证据之间能够相互印证，因此确认上述证据具有证明力，且各证据间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2010年11月27日，原告与被告张福海、张志臣、王涛签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“由其3户组成联保小组，在2010年11月27日至2012年11月27日，小组成员可向原告申请40000.00元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼支出的费用及实现债权的其他费用。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等”。同日，原告与被告张福海签订《小额联保借款合同》，向被告贷款本金4000.00元，约定年利率14.58%，期限自2010年11月至2011年11月。合同到期后，被告张福海未依约全部履行还款义务。现三被告均下落不明。
本院认为：原告邮储银行与三被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告张福海发放贷款，被告张福海未向原告履行还款义务。被告张福海、张志臣、王涛与原告签订了《小额贷款联保协议书》，互负连带责任，只要有一人未按期偿还贷款该联保小组成员均属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，三被告应当知道其互相承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行本金30167.18元，计算至2015年1月20日的利息18023.33元，合计48190.51元；2015年1月20日之后利息及罚息按逾期年利率21.87%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告张福海、张志臣、王涛互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1005元，由被告张福海、张志臣、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高克俊
审 判 员 鹿钦君
人民陪审员 国林华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李静伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01110号
申请人夏海华。
申请人廖太平。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年6月23日签订赤交调（2014）174号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
夏海华赔偿廖太平各项经济损失1500元，于2014年7月16日付清。
2014年7月15日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）174号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人廖太平、夏海华签订的赤交调（2014）174号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年七月十六日
书记员 吴 思
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第475号
申请执行人彭之晓，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法宝代表人宁保华，该公司董事长。
被执行人李建峰，女。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2473号民事调解书，�令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建锋偿还申请执行人彭之晓借款人民币800000元，自2009年10月16日起至2013年12月15日止按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人彭之晓支付利息213216元；以800000元为基数自2013年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人彭之晓支付迟延履行利息；承担案件执行费12532元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建锋、宁保华的银行存款1025748元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人以800000元为基数自2013年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人彭之晓支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二0一四年六月五日书记员吴隽
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执549号
被执行人石保军，男，1972年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。
被执行人石保军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）连刑初字第00030号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月21立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
被执行人石保军犯贩卖毒品罪一案【执行案号：（2016）苏07执549号，执行依据：（2015）连刑初字第00030号刑事判决书】指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕在春
审 判 员 张 迅
代理审判员 罗来成
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 震