wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00554号
原告张XX，女，1965年9月22日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告叶程，男，1988年11月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人赵枫，系该公司总经理。
委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
原告张XX与被告叶程、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人民财险锦州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人白伟、被告叶程、被告人民财险锦州市分公司负责人的委托代理人�伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2014年1月1日21时，被告叶程驾驶辽G686**号小型客车，沿吴淞街“吴淞语岸”小区由东向西行驶至吴淞街左转弯处时，与沿吴淞街由南向北直行的骑自行车人相撞，发生交通事故，致使原告受伤后到辽宁医学院附属第一医院住院，主要诊断为“膝关节内侧副韧带损伤、膝关节半月板桶柄状撕裂”等病情。住院支付医疗费43900.05元，现出院回家休养至今。后经锦州市公安局交通警察支队凌河大队于2014年1月3日作出的第2107032201400005《道路交通事故认定书》认定“叶程负此次事故的全部责任，张XX无责任”。另查明，被告叶程驾驶的辽G686**客车投保的交强险公司为中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，故诉至法院要求被告赔偿因交通造成的各项经济损失85801.87元；被告承担本次诉讼的费用。
被告叶程辩称，应该由保险公司赔偿部分由保险公司进行赔偿，超出保险公司赔偿范围内我按照法律规定赔偿。
被告人民财险锦州市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和三者险30万元，事故发生在保险期限内，对于原告陈述事实保险公司认为原告在实际住院问题上不客观、不真实，原告实际住院没有149天，存在挂床行为。诉讼费不在保险理赔范围内。对原告提出主张合理合法的部分在保险限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年1月1日21时，被告叶程驾驶车牌号为辽G686**的小型客车，沿吴淞街“吴淞语岸”小区由东向西行驶至吴淞街左转弯时，与沿吴淞街由南向北直行的骑自行车的原告张XX相撞，致原告张XX受伤，两车损坏的交通事故。原告当即被“120”急救车送往辽宁医学院附属第一医院住院治疗。诊断为膝关节内侧副韧带损伤、膝关节半月板桶柄状撕裂，共住院149天，于2014年5月30日出院，花费医药费43584.05元、急救费280元，购买辅助器具花费36元。住院期间一级护理3天、二级护理146天，由原告丈夫胡德宽及其女儿胡晓护理，均为城镇户口。辽宁医学院附属第一医院分别于2014年5月30日、6月30日、7月30日为原告出具诊断书，认为其需休息共计三个月。
又查明，2014年1月3日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告叶程的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担此次事故的全部责任；原告张XX无责任。
再查明，辽G686**号小型客车的所有权人系被告叶程母亲程式新，事故发生时由被告叶程借用并驾驶。该车在被告人民财险锦州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险赔付的限额总计为12.2万元，其中伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业第三者责任险赔偿限额为30万元，不计免赔。该起交通事故发生在保险期限内。
本案所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医药费收据、费用清单、诊断书及双方当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在此次交通事故中，被告叶程的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，是造成此事故的直接原因，应承担全部责任，原告张XX无责任，故对锦州市公安局交通警察支队凌河大队所作出的道路交通事故认定书予以确认。鉴于辽G686**号小型客车在被告人民财险锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告人民财险锦州市分公司应在各分项限额内承担赔付责任。超�交强险部分，在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告叶程系借用其母亲程式新车辆而发生的事故，其母亲程式新对损害的发生没有过错，故超出保险公司理赔限额部分应由被告叶程负责赔偿。医疗费按实际票据为准。误工费按城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的护理费按照居民服务业的标准结合护理天数计算。原告主张交通费500元因与本案相关联，依法应予支持。原告主张的伙食补助费应参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助现行标准即每日50元计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情未达到较为严重程度，故不予支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车�通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张XX因交通事故所造成的人身损失共计80805.05元（赔偿明细表附后），由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内支付原告张XX保险金39491元（交强险各分项赔偿明细附后）；
二、原告张XX因交通事故所造成的人身和财产损失共计80805.05元，在扣除交强险保险金39491元后，余额41314.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后三日内，在第三者责任险责任限额内支付原告张XX保险金41314.05元；
三、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由原告张XX负担156元，被告叶程负担1836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
审 判 员 贺宏海
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁 爽
原告经济损失赔偿明细表
医疗费：43584.05＋急救费280元=43864.05元
误工费：63.62元×（149＋30＋30＋30）天=15205元
伙食补助费：50元×149天=7450元
护理费：90.46×（3天×2人＋146天）天=13750元
辅助器具费：36元
交通费：500元
合计：80805.05元
交强险死亡伤残赔偿项包括：护理费13750元＋误工费15205元＋交通费500元＋辅助器具费36元=29491元（未超出该项11万元限额）；
交强险医疗费用赔偿限额：包括医药费43864.05元＋住院伙食补助费7450元=51314.05元（超出该项1万元限额）
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00003号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，女，1990年6月3日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月29日被抓获，同日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年12月4日经原审法院决定被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人袁某某犯盗窃罪一案，于2013年12月10日作出（2013）宣刑初字第00315号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员陈希出庭履行职务。上诉人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月27日14时许，被告人袁某某在其租住的宣城市区鳄城花园11幢602室内，窃得同住的被害人兰某某黄金手镯一枚。经鉴定，该被盗手镯价值11885元。2013年9月29日，被告人袁某某被公安机关抓获归案，在接受公安人员讯问时，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人袁某某配合公安机关将被盗黄金手镯追回，该被盗黄金手镯已发还给被害人兰某某。被害人兰某某对被告人袁某某的盗窃行为表示谅解，并出具书面谅解书一份。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、接受物品清单、发还物品清单及收条、常住人口信息表、到案经过、谅解书、调取证据通知书、证据清单、交易记录，视频光盘，宣城市产品质量监督检验所2013宣检（轻工）字第0165号检验报告、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2013）第154号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人兰某某的陈述，证人肖某某、卜某某、王某某的证言，被告人袁某某的供述。
原审法院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11885元，数额较大，其行为构成盗窃罪。袁某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，袁某某配合公安机关追赃，取得被害人兰某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
袁某某上诉称：其属于初犯、归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，家庭较为困难，请求二审法院对其从轻处罚。
出庭检察员的意见是：一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的上诉人袁某某盗窃他人手镯一枚的犯罪事实，有经一审当庭举证、质证，查证的证据证实。二审期间，上诉人未提出新的证据，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11885元，数额较大，其行为构成盗窃罪。对上诉人的上诉理由，经审理认为，其以家庭较为困难要求对其从轻处罚没有法律依据；袁某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，袁某某配合公安机关追赃，取得被害人兰某某的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据其坦白、主动退赃及取得被害人谅解等法定或酌定从轻处罚情节对其从轻处罚，量刑并无不当，其上诉要求在原判的基础上再次对其从轻处罚没有法律依据，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
代理审判员 陈 菲
代理审判员 洪文林
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡东民初字第1086号
原告韩勇，男，汉族。
被告宋浈，男，汉族。
原告韩勇诉被告宋浈合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月6日、11月29日公开开庭进行了审理。原告韩勇、被告宋浈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日下午4时许，原告经营的百盛鞋行被楼上跑水所淹，经向二楼房主韩宝成了解，系被告宋浈为韩宝成安装暖气时忘了安装排气阀及管道末端镙丝扣，致使供水管道跑水造成原告货物被淹，经济损失达20000至30000元。当晚，经与被告宋浈及韩宝成协商，二人对原告的经济损失认可，被告自愿承担10000元经济损失，于10月7日全部给付，并留有签名的欠据一份。韩宝成自愿承担经济损失1000元（已给付）。现被告拒不履行给付义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款10000元。
原告提供证据欠据一份。证明2013年10月5日，因跑水造成原告经济损失，被告自愿赔偿原告被水淹货款10000元。证人韩宝成证人证言，证明2013年10月1日，经中间人梁艳介绍，被告为其进行室内供暖分户安装，当时证人向梁艳交付定金200元，当晚安装工作结束后又向梁艳交付安装费450元。10月5日下午，其接到原告的电话称，楼上跑水将原告的货物浇湿，其赶到现场后，发现共有三组暖气的排气阀未安装、一组暖气与供热水管之间未连接，甚至连接的管件也没有，证人将被告找到现场，被告承认跑水是其责任，原告、被告及证人协商是点货确认损失还是估算损失，最终三方均同意对损失进行估算，由被告赔偿原告经济损失10000元，韩宝成赔偿1000元，被告向原告出具欠条后，为表示其有赔偿的诚意，与韩宝成乘坐曹献江的摩托车来到被告家，确认被告的住所。
被告辩称：为韩宝成进行室内供暖分户安装是五金商店的梁艳给介绍的。由我领一个姓汪的去安装，因为他是小工，当天讲给小汪150元，当天比较晚才完工，几天后梁艳付给我300元安装费，梁艳也挣了中介费。跑水那天，我到了韩宝成家，确实暖气片上的排水阀未安装，我为原告打欠条的意思是承认跑水的责任在我，但不能由我自己承担赔偿责任，因为暖气安装完毕后，进水阀门是关闭的，不知道是谁将阀门给打开了，如果阀门不打开也不能跑水。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年10月1日，被告宋浈为韩宝成位于鸡东镇镇东路的蔬菜二层门市进行室内暖气分户安装，并于当日安装完毕。10月5日下午进行试供热时，由于被告安装的室内供热管线存在问题，造成室内供热管路跑水，将楼下原告韩勇经营的百盛鞋行内的货物浇湿。当晚，经原告、被告及韩宝成协商，对货物的损失进行估算，韩宝成赔偿原告经济损失1000元（已付清），被告欠浇湿货物损失款10000元，并当场向原告出具欠条，约定2013年10月7日全部付清。
上述事实，由欠条、证人韩宝成的证言及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为：被告宋浈为案外人韩宝成安装室内供暖设施，双方形成承揽合同关系，被告在履行承揽合同过程中，未能审慎检查工作成果的质量情况，在试供热时，其安装的室内供暖设施跑水，致使原告遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任；损失发生后，原、被告间就责任承担、赔偿数额、给付期限达成赔偿协议，双方之间的财产损害赔偿纠纷实际上已经通过合同的方式得到解决，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，该赔偿协议自双方签字时起发生法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告要求被告按照赔偿协议的约定给付10000元欠款的诉讼请求，依法应予支持；现被告拒绝按照协议的内容履行义务，其构成违约，且原告亦要求被告按照赔偿协议的内容予以履行，被告应向原告承担违约责任，故本案案由应确定为合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋浈给付原告韩勇水淹货物损失款10000元。该款于本判决发生法律效力后付清。
原告已预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋浈承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 丁建波
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 邵安琪
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第494号
原告刘某某，男，1975年1月17日生，汉族，衡阳县人，高中文化，居民。
委托代理人何建生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告方某某，女，1974年4月12日生，汉族，衡阳县人，初中文化，居民。
原告刘某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何建生和被告方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1997年相识恋爱，同年5月在衡阳县西渡镇人民政府登记结婚。2000年3月15日，生男孩刘某甲；2005年7月16日，生女孩刘某乙。婚后因性格不合夫妻经常吵架，原告不得已离家外出打工，双方分居三年，原告于2014年11月起诉离婚。经判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，继续分居。现夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据1、（2014）蒸长民一初字第88号民事判决书1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，原告因夫妻感情不和曾起诉离婚等事实；
证据2、长春市晨田科贸有限公司出具的证明1份，拟证明原告自2014年11月起在该公司务工的事实；
证据3、证人李晶、刘涛峰出庭作证，主要内容：证人与原告同在长春市晨田科贸有限公司务工，没有见过原告妻子，也没有见到原告与其妻子通过电话，原告没有同证人谈过他们夫妻之间的事；2015年春节原告没有回家；拟证明近1年来原、被告的夫妻感情情况。
被告方某某辩称：原告所诉夫妻感情情况不是事实，原告出国打工是通过家庭商量的，双方虽处于分居状态，但不是因为夫妻感情不和，而是家庭谋生需要，双方有电话往来，原告回来时双方也是在一起生活，原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据4、原告的日志1本，拟证明原、被告夫妻恩爱，感情一直很好；
证据5、通话详单1份，拟证明原告在2015年3月3日与被告通话，夫妻感情没有破裂；
证据6、疾病诊断证明书2份，拟证明被告现患有糖尿病（型）、冠心病、慢性胃炎等疾病；
证据7、证人莫淑宁、方玉文、夏忠香、方伶利出庭作证，证人莫淑宁系被告同事，方玉文、夏忠香系被告兄嫂，方伶利系被告姐姐；拟证明原告在国外务工，被告在家带养孩子，原告一直关心照顾被告家人，原、被告夫妻关系很好。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2、3的真实性有异议；原告对被告提供的证据4、5无异议，对证据6表示不清楚，对证据7有异议，主要观点是：1、证人莫淑宁的证言前后自相矛盾，证人提供的欠条是假的；2、证人方玉文、夏忠香、方伶利是被告亲属，证人所述原告通话情况属实，但不能证明原、被告夫妻感情没有破裂。本院认为，证据1、4、5双方当事人无异议，可以作为本案认定事实的依据；证据2、3主要内容能够相互印证，具有真实性，本院予以采信；证据6属两家医院分别作出的诊断证明，可以相互印证，具有真实性，依法应予采信；证据7，证人莫淑宁证言内容前后矛盾，原告的异议理由成立，本院不予采信；证人方玉文、夏忠香、方伶利虽是被告亲属，但原告对证人方玉文证明的通话情况予以承认，证人夏忠香、方伶利的相关陈述与证人方玉文所证明的通话情况一致，亦具有客观真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于1997年相识恋爱，同年5月在衡阳县西渡镇人民政府登记结婚。2000年3月15日，生男孩刘某甲；2005年7月16日，生女孩刘某乙。自2009年起原告出国到瑞典务工。期间原、被告通过电话、短信联系。2014年11月原告起诉离婚，经人民法院审理判决不准离婚，原告继续外出打工至今。
综上所述，本院认为，本案是一宗典型的婚姻家庭纠纷,是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。从本案双方当事人提供的证据来看，原告出国务工前及在国外务工的前期，原、被告的夫妻感情很好，原告离家打工并非原告诉称夫妻关系不和；原告在瑞典务工多年，被告在家带养两个孩子，客观上双方不能在一起生活，但双方保持电话、短信联系，被告在假期也回家团聚，故原、被告的分居生活也不是因夫妻感情不和所致；长春市晨田科贸有限公司出具的证明和证人李晶、刘涛峰的证言只能证明原告的工作情况，证人李晶、刘涛峰当庭表示不清楚原、被告的夫妻感情情况，原告提供的证据不能证明原、被告的夫妻感情状况；相反，被告提供的证据证明原告虽在外打工，但对被告及其亲属很关怀，说明夫妻关系有所改善。因此，原告主张经人民法院判决不准离婚后夫妻关系没有改善，夫妻分居已经三年，夫妻感情已经破裂，依据不足，理由不能成立。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭建宝
二〇一五年七月一日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2856号
原告：瞿兴隆（曾用名瞿新龙）。
被告：董柏谦。
被告：林忠娥。
原告瞿兴隆为与被告董柏谦、林忠娥民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告瞿兴隆到庭参加诉讼，被告董柏谦、林忠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿兴隆诉称，两被告于2008年12月30日登记结婚。2009年6月15日至2013年12月25日期间，两被告在夫妻婚姻关系存续期间以家庭经营为由分两次向原告借得人民币250000元，口头约定月利率为1.5％，由被告董柏谦出具借条二份为凭。嗣后，两被告仅支付原告部分利息，对借款本金250000元至今未履行还款义务。故诉请：判令被告董柏谦、林忠娥共同偿还原告借款本金计人民币250000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告董柏谦、林忠娥未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告董柏谦与被告林忠娥系夫妻关系，于2008年12月30日登记结婚。2009年6月15日，被告董柏谦因需向原告借款人民币200000元。2013年12月25日，被告董柏谦向原告借款人民币50000元。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、玉环县玉城街道县东经济合作社出具的证明、两被告协助查询户籍函、结婚证、协助查询婚姻状况函、借条原件二份、分户明细对账单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告董柏谦、林忠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告董柏谦之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。该笔借款发生在被告董柏谦与林忠娥婚姻关系存续期间，且被告林忠娥并未提出该笔债务系被告董柏谦个人债务的抗辩，故依法认定为被告董柏谦与林忠娥的夫妻共同债务，由被告董柏谦、林忠娥共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董柏谦、林忠娥于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告瞿兴隆借款本金计人民币250000元，并支付自2015年9月1日起按照月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告董柏谦、林忠娥共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 詹 智
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 叶昭君
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第152号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人金相枢，男，1979年10月12日出生，汉族。2006年2月因注射毒品被强制戒毒六个月；2007年4月因注射毒品被行政拘留十五日、强制戒毒六个月、劳动教养二年；2010年6月因注射毒品被强制隔离戒毒二年；2014年3月、2014年4月因本案分别被行政拘留十三日、行政拘留八日；2002年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2002年3月、2011年2月、2011年12月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；有期徒刑一年，罚金人民币四千元，2012年8月24日刑满释放。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人金相枢犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人金相枢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至7月间，被告人金相枢至本区南京某某有限公司（以下简称某某公司）厂区，采用骑行摩托车夹带废钢出厂的方式，盗窃废钢3次，窃得共计价值人民币（以下币种相同）625元的废钢353公斤。具体事实如下：
1、2014年3月16日，被告人金相枢驾驶摩托车至某某公司厂区内，盗窃该公司第一炼铁厂价值325元的废钢203公斤，后被该公司巡逻保安查获。
2、2014年4月9日，被告人金相枢驾驶摩托车至某某公司厂区内，盗窃该公司中型轧钢厂价值180元的废钢90公斤，后从该公司10号岗出岗时被该公司值班人员查获。
3、2014年7月16日，被告人金相枢驾驶摩托车至某某公司，盗窃该公司棒材厂价值120元的废钢60公斤，后在该公司10号岗出岗时被该公司保安发现并报警，民警赶至现场将其抓获。
上述事实，被告人金相枢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、巴某、魏某、尹某、余某等人的证言，辩认笔录、搜查笔录、称重记录、价格鉴证结论书、扣押及发还清单、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。
另有，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书证实被告人金相枢的前科劣迹及刑满释放情况；户籍资料证实被告人金相枢的年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人金相枢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人金相枢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对从重处罚。3、被告人金相枢归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。4、鉴于被告人金相枢因意志以外的原因而未实际窃得财物，酌情对其从轻处罚。在为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人金相枢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前因本案被行政拘留的二十一日，即自2014年7月16日起至2014年12月25日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黑长保
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈小琴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沈静书
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8735号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告江换清，女，1970年07月15日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江换清信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江换清系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计64,178.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,178.72元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8735号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告江换清，女，1970年07月15日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江换清信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江换清系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计64,178.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,178.72元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第28号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛锡苗。因本案于2013年4月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押在金华市看守所。
辩护人袁红枫、黄俊杰。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人盛锡苗犯诈骗罪一案，于2013年12月24日作出（2013）金婺刑初字第1753号刑事判决。原审被告人盛锡苗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员吴丽波出庭履行职务。原审被告人盛锡苗及其辩护人袁红枫、黄俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2006年，被告人盛锡苗经金华市规划局婺城分局批准，取得位于金华市婺城区白龙桥镇雅绕村用地面积为120㎡宅基地的建设用地规划许可证。2009年，被告人盛锡苗与弟弟盛某乙约定将宅基地的一半转让给盛某乙。2011年7月，被告人盛锡苗因急需用钱还债，对被害人贺某隐瞒了盛某乙享有部分产权的事实，私自将该宅基地以13.8万元的价款转让给贺某，双方签订了地块转让协议书。被告人盛锡苗先后让“黑皮”和“阿菊”冒充自己的弟弟盛某乙和妻子刘某，分别在地块转让协议书的见证人和出让方处签名，骗取了贺某的信任。12月7日，被告人盛锡苗应贺某的要求，邀请村主任盛某甲在地块转让协议书见证人处签名。贺某将13.8万元现金支付给被告人盛锡苗。2013年3月21日，贺某到该宅基地造房时，遭到盛某乙和刘某的阻拦。
2013年4月10日，被告人盛锡苗被公安机关传唤归案，后盛锡苗亲属代其退出赃款人民币13.8万元，现赃款已经发还被害人贺某，贺某对盛锡苗表示谅解。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人盛锡苗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万五千元。
原审被告人盛锡苗上诉提出原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。其辩护人提出，涉案宅基地使用权为盛锡苗一人所有，盛锡苗有权转让；盛锡苗与贺武发签订协议后，将城乡建设用地规划审批表、许可证等原件交给了贺某，积极履行自己的义务，转让宅基地使用权是盛锡苗的真实意思表示；盛锡苗主观上没有非法占有的故意，其虽找人冒充自己的妻子、弟弟在协议上签字，但这只是民事欺诈，盛锡苗的行为不构成诈骗罪。
出庭检察人员认为原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人盛锡苗诈骗的事实，有原审被告人盛锡苗的供述与辩解、被害人贺某的陈述、证人盛某甲、刘某、盛某乙、盛某丙、盛某丁的证言、接受证据清单、地块转让协议书、盛锡苗建房平面红线图、城乡建设用地规划审批表、收条及建设用地规划许可证（复印件）收条、扣押决定书、赃款照片、发还物品清单、归案经过、户籍信息、情况说明、谅解书、另案处理情况登记表、盛某乙出具的证明等证据予以证实。针对辩护人的辩护意见，经查，原审被告人盛锡苗在明知他的妻子、弟弟不会同意将宅基地转让的情况下，为了能够获取资金偿还赌债，在2011年12月7日与贺某签订地块转让协议，将其名下的宅基地转让给贺某，并找人冒充分其妻子、弟弟在协议上签名。在协议签订后的一年多时间里，盛锡苗都没有将转让宅基地之事告知他的妻子和弟弟，卖宅基地所得款项也没有用于正常的家庭开支，而是用于还债，其中大部分是还赌债。原审被告人盛锡苗的上述客观行为表明，其主观上并不是想转让宅基地给贺某，而只是通过这种方式从贺某处获取资金、进而达到非法占有这笔资金的目的。
本院认为，原审被告人盛锡苗以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。原判根据原审被告人盛锡苗的犯罪事实、情节和社会危害后果，对其作出从轻判决，量刑并无不当。原审被告人盛锡苗所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人认为原审被告人盛锡苗不构成诈骗罪的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 叶红莉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2692号
原告：田某某
法定代理人：田某（原告田某某父亲）
委托诉讼代理人：陈某
被告：肖某某
法定代理人：肖某（被告肖某某父亲）
被告十堰市东风41学校
法定代表人：李某某
委托诉讼代理人：高某
本院在审理原告田某某诉被告肖某某、十堰市东风41学校健康权纠纷一案中，原告田某某于2017年12月19日向本院提出对被告肖某某、十堰市东风41学校撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告田某某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告肖某某、十堰市东风41学校的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 熊伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02222号
上诉人（原审原告）肖某，农民。
委托代理人吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔某，农民。
上诉人肖某因与被上诉人崔某离婚纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东仓民初字第0352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2003年同居生活，次年4月经政府登记结婚，生一子肖志军。原告肖某眼睛残疾，被告崔某也患有疾病，婚后一度时期双方均能相互理解，相互关照，但因婆媳不睦，夫妻也曾有口角、争执，原、被告双方产生矛盾。2012年1月4日，被告崔某及其子肖志军发生交通事故，并在东台市三仓中心卫生院住院治疗。被告崔某至今身体健康状况不佳，多次到医院进行检查、治疗。2014年4月28日，肖志军因急性支气管炎、脑血管痉挛、频发室性早搏、渗出性中耳炎先后在东台市人民医院、南京市儿童医院住院治疗。原告肖某曾四次诉求与被告崔某离婚，均被驳回其诉讼请求。2013年11月6日原告肖某又诉至一审法院，要求与崔某离婚，婚生子肖志军随其生活，被告崔某给付抚育费。因原、被告双方各执已见致调解未果。
一审法院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告间近年来虽有所矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，且考虑到原、被告双方目前的身体状况，原告要求与被告离婚的诉讼请求难以支持。今后只要双方相互尊重，多从婚生子肖志军的身体健康状况、生活学习角度考虑，正确处理好家庭关系，珍惜往日夫妻感情，互谅互让，夫妻和好有望。一审法院判决：不准予原告肖某与被告崔某离婚。
一审宣判后，肖某不服向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人婚后性格不合，被上诉人经常因生活琐事发生争吵，并打骂上诉人，双方早就分开居住。上诉人曾多次起诉要求离婚，2013年6月，经一审法院调解双方本已达成调解协议，上诉人净身出户，后因被上诉人反悔致调解不成。现双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能。请求二审依法改判，支持上诉人要求离婚的诉讼请求。
被上诉人崔某二审期间未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某与被上诉人崔某之间近年来虽然在家庭共同生活期间因生活琐事不时发生争吵，夫妻间存在一定的矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂。被上诉人崔某及其子肖志军因交通事故住院治疗，崔某至今身体健康状况不佳，婚生子肖志军不久前又因疾病入院进行治疗。上诉人肖某眼睛有残疾，生活不便，应与崔某相互尊重，相互帮扶，多从婚生子肖志军的身体健康状况、生活学习角度考虑，正确处理好家庭关系，珍惜往日夫妻感情，互谅互让，则夫妻和好有望。故一审法院判决不准予肖某与崔某离婚，并无不当。肖某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人肖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 高 翔
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 兰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2641号
罪犯张宗龙，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年7月13日作出（2012）临罗刑初字第330号刑事判决，以罪犯张宗龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张宗龙有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宗龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张宗龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张宗龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年4月28日起至2030年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4720号
原告刘恩涛，住大连市。
被告李立，住大连市。
委托代理人白鹏程，辽宁青松律师事务所律师。
原告刘恩涛与被告李立健康权纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员孙秀梅适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告刘恩涛、被告李立的委托代理人白鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩涛诉称，2015年7月31日，因原告妻子江陵阻止外来人员（经被告允许）在原告居住的楼道内安装广告牌一事，在沙河口区兰亭山水物业办公室被告与江陵发生争执。在双方争议的过程中，原告也上前与被告及其物业人员理论，但被告没有能理智的控制住自己的行为，结果用手将原告脖子抓伤。原告伤后在大连阜康南沙街综合门诊部进行门诊治疗花费医疗费64元。被告的行为严重的侵害了原告的身体健康，同时其的名誉在兰亭园小区范围内受到了重大的负面影响，最终给原告在精神上造成了极大损害。故请求判令被告赔偿原告医疗费64元；判令被告恢复原告名誉、消除不良影响并在兰亭园小区内公开向原告赔礼道歉；判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金1元。
被告李立辩称，2015年7月31日，因为物业安装广告牌事宜，原告到物业办公室内对被告进行辱骂并用手指指着被告的脸部，将被告逼到一个墙角内，实在无处可躲，被告用手指阻挡原告的过程中在原告脖子上留下了一道红印。事情的起因是原告辱骂被告挑起事端，原告过错再先，对其医疗费应由原告负担50%，且本案是健康权纠纷，不是名誉权纠纷，原告主张第二项恢复名誉消除影响赔礼道歉不是健康权纠纷的承担责任方式，因原告没有构成伤残，其主张的精神损害抚慰金于法无据。
经审理查明，2015年7月31日13时许，在大连市沙河口区兰亭山水小区物业办公室，原告刘恩涛的妻子江陵因其居住的楼道内安装广告牌一事与被告李立发生争执。同日14时许，原告刘恩涛到大连市沙河口区兰亭山水小区物业办公室用手指指着被告李立骂，被告用手挡的过程中将原告脖子抓伤。同日，原告就诊于大连阜康南沙街综合门诊部，发生医疗费64元。
2015年9月20日，大连市公安局沙河口分局南沙街派出所作出大公（沙）行罚决字（2015）第2166号行政处罚决定书，给予被告罚款200元的行政处罚。
上述事实，有原告提供的起诉状、照片、公安局卷宗、公安机关询问笔录、医疗费收据、门诊手册以及双方当事人当庭陈述笔录为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告双方因琐事发生争执，被告将原告脖子抓伤，应承担一定的民事责任；本案原告本应遇事冷静处理，但是其在与被告争执过程中，用手指指着被告骂，故原告在本次纠纷亦有过错也应承担民事责任。综合本案实际情况，本院酌情确定原告承担30%民事责任，被告承担70%民事责任。原告与被告发生争执后，于当日到医院就诊，花费医疗费为64元，应认定属合理，本院予以支持，被告应赔偿原告医疗费44.8元（64元×70%）；
关于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金1元一节，由于被告用手指将原告脖子抓伤，并未构成伤残，现原告的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持；关于原告主张被告恢复名誉、消除不良影响并在兰亭园小区内公开向原告赔礼道歉一节，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李立于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘恩涛医疗费44.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，退回原告25元，由被告负担25元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 于 萍
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12001号
原告：冯某某。
原告：王某某。
委托代理人：冯某某，系原告王某某丈夫。
被告：杭州大珏房地产有限公司，住所地：杭州余杭区南苑街道望梅路9号1001室。
法定代表人：翁某某。
本院于2016年8月19日立案受理原告冯某某、王某某与被告杭州大珏房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告冯某某、王某某未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宣雅萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第965号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某甲。曾因吸食毒品于2011年3月13日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十四日，同年3月25日被决定强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪于2011年7月15日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月8日刑满释放。因本案于2014年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1640号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员林国出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日，被告人李某甲来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤北路143号二楼被害人苟某的暂住处，窃取台式电脑一台等物品。
2013年6月20日，被告人李某甲来到温州市瓯海区梧田街道辽前路17号四楼被害人李某乙的暂住处，窃取笔记本电脑一台等物品。
2013年6月22日，被告人李某甲来到温州市瓯海区梧田街道辽东三浃路74号二楼被害人陈某的暂住处，窃取香烟若干。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、苟某、李某乙的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，法医物证鉴定书，手印鉴定意见书，不予受理通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，予以从重处罚。鉴于被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年1月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔违法所得，返还被害人陈某、苟某、李某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规不定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1384号
原告李某某。
委托代理人王同林。
被告某市蔬菜种植专业合作社。
负责人杨某某。
原告李某某与被告某市蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王同林�庭参加诉讼，被告合作社因下落不明，经本院公告送达相关法律文书，但其在规定期限内未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年元月原告到被告处看管工地，该工地负责人是黄某某，约定每月工资2800元，共计6个月时间，合计工资16800元，扣减平时给付的部分，截止2013年6月8日尚欠原告14000元，由被告向原告出具说明，载明欠原告工资14000元，该款由被告负责从黄某某的工程款中扣留给原告，并承诺在2013年12月前解决，经原告多次催要，被告至今未能履行给付义务，故请求判令被告支付劳动报酬14000元。
被告合作社未答辩。
经审理查明，2013年6月8日被告向原告出具一份“关于黄某某工地员工李某某报酬的说明”，称“根据李某某讲，黄某某请他来工地看管，承诺工资每月3000元，现结合我公司给员工实际情况的报酬，暂定2800元，共计6个月时间，合计工资16800元，减去黄某某已给工资及部分钢材出售计2900元，还欠李某某工资大写壹万肆仟元整，此款我单位负责在黄某某工程款中扣留给李某某，时间在2013年12月内帮助解决，特此说明”。后原告多次催要未果，2014年9月18日原告诉来本院。审理中原告陈述，因为黄某某在被告处还有30多万元工程款，被告一直没有给，原告向黄某某催要，他也没有钱，所以叫原告向公司要，原告才直接向被告催要，且被告已向原告出具说明，承诺由被告直接从欠黄某某的钱中支付给原告。
上述事实，有被告合作社出具的说明及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据被告所出具说明，被告合作社将工程发包给案外人黄某某，原告受雇于黄某某看管工地，黄某某应当向原告支付劳动报酬。关于被告合作社主体资格认定，虽然原告受雇于黄某某，应由黄某某直接向原告结算并支付劳动报酬，但由于被告在说明中称由被告负责在黄某某工程款中扣留给李某某，足以证明，由于被告合作社欠黄某某工程款，故在原告向被告催要劳动报酬时，被告才同意直接与原告结算工资，并承诺在一定期限解决，被告的行为是一种债务加入行为。关于劳动报酬数额的确认，根据被告出具的说明，被告对原告的劳动报酬已进行结算并已经原告确认，故双方债权债务数额明确，本院应予认定，被告合作社应当偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告某市蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起30日内支付原告李某某劳动报酬计人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费540元，合计690元，由被告某市蔬菜种植专业合作社承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费150元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 蒋鹏飞
人民陪审员 余学明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 丁 一
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00032号
原告刘某。
被告吕某。
原告刘某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员邵广智适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行审理，原告刘某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1991年10月1日按乡俗举行婚礼，1991年11月29日补办结婚登记手续。1992年9月26日生育长女刘某甲，2003年6月12日生育次女刘某乙。原、被告虽是自由恋爱，但婚前感觉被告太强势，并因此三次推迟婚期，后迫于家庭压力而结婚。婚后，原告对家庭尽心尽力，期望被告发生改变，可被告无动于衷，精神上备受压抑，由原来的经常吵架到现在冷漠以对。2012年10月8日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，同年11月28日，法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，没有和好可能，夫妻感情确已破裂。为此，特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民一初字第02742号民事判决书一份，以证明法院判决不准予原、被告离婚的事实及原、被告与两个小孩身份关系的事实；
证据二：房屋租赁合同复印件及周某书面证明各一份，以证明原告从2012年12月20日与被告分居生活至今的事实。
被告吕某辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告吕某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：照片一组共5张，以证明法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告还在一起生活，双方感情好的事实；
证据二：常住人口登记卡复印件6份，以证明原、被告身份和两个小孩身份及住址变动的事实；
证据三：刘某于2013年1月4日给被告信函一份，以证明原、被告感情尚好的事实。
证人刘某甲到庭作证，以证明原、被告夫妻感情好的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议，原告对被告所举证据一、二、三及证人刘某甲到庭作证证词无异议，对以上证据、证词，本院依法予以采信。
被告对原告所举证据二有异议，认为该证据不能证明原、被告经法院判决不准予离婚后，双方分居生活的事实。
对以上有争议的证据，本院认为，原告所举证据二所证事实与被告所举证据及证人到庭作证证词相悖，本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告于1991年10月1日按乡俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，同年11月29日补办结婚登记手续。1992年9月26日生育长女刘某甲，2003年6月12日生育次女刘某乙。由于夫妻双方性格差异，原告于2012年10月8日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年11月28日判决不准予原、被告离婚。2013年12月27日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。庭审中，被告举出了原、被告夫妻感情尚好的证据，原告亦认可，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。只要原、被告为了两个小孩的健康成长，互谅互让，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吕某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵广智
二〇一四年三月二十五日
书记员 郑 艺
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸洪民一初字第32号
原告谢某某，女，1983年8月21日生，汉族，衡阳县人，大专文化，幼师。
委托代理人陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男，1978年1月19日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告谢某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员胡青松适应简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人陈吉寿到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2003年10月经人介绍相识恋爱，2004年1月6日自愿在衡阳县民政局登记结婚，2004年9月14日生一男孩邹某甲，2010年5月10日生一男孩邹某乙。原、被告婚前了解不够，婚后被告脾气暴躁，常为家庭琐事发生争吵，对原告经常实施家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产共同分割。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证明，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告邹某某未予答辩及向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发（出具）的有效证件（证明），或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年1月6日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2004年9月14日生一男孩邹某甲，2010年5月10日生一男孩邹某乙。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告邹某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡青松
二〇一四年三月二十七日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00037号
申请执行人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
委托代理人王小刚。
被执行人周建福，男，汉族，农民。
被执行人苗水玲，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其2013年1月11日作出的洋计生征字（2013）第3号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月1日进行了听证，并对该决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第3号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第3号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 柳雅君
审 判 员 张建春
人民陪审员 高景智
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00037号申请执行人洋县人口和计划生育局。法定代表人何先柱，局长。委托代理人王小刚。被执行人周建福，男，汉族，农民。被执行人苗水玲，女，汉族，农民。申请执行人于2013年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其2013年1月11日作出的洋计生征字（2013）第3号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月1日进行了听证，并对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第3号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第3号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  柳雅君审 判 员  张建春人民陪审员  高景智二〇一三年九月二十四日书 记 员  王晓东
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初835号
原告宝舜科技股份有限公司。
委托代理人张超，男1981年7月8日出生。
被告巩义市中山碳素厂。
本院在审理原告宝舜科技股份有限公司与被告巩义市中山碳素厂买卖合同纠纷一案中，原告宝舜科技股份有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宝舜科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取39元，由原告宝舜科技股份有限公司负担。
审判员 刘美云
二〇一六年三月十六日
书记员 魏 欣
安阳县人民法院文件签发稿文件名称民 事 裁 定 书文件编号835打印份数8密级秘密拟稿单位调解速裁中心拟稿人刘美云核稿人××××年××月××日签发人年月日河南省安阳县人民法院民事裁定书（2016）豫0522民初835号原告宝舜科技股份有限公司，住所地：安阳县。统一社会信用代码：914105007492051715。法定代表人：李成杰，职务：董事长。委托代理人张超，系该公司员工。被告巩义市中山碳素厂，住所地：巩义市。统一社会信用代码：410181000038098。投资人：韩遂保，职务：总经理。本院在审理原告宝舜科技股份有限公司与被告巩义市中山碳素厂买卖合同纠纷一案中，原告宝舜科技股份有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宝舜科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取39元，由原告宝舜科技股份有限公司负担。审判员刘美云二○一六年三月十六日书记员魏欣
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执第324号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人刘继明，卫局局长。
被执行人饶亚军、李琼。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2016年2月26日作出的（2016）鄂1281行审字第41号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。现被执行人主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2016）鄂1281行审第41号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3041号
原告张风洁，女，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人王洪达，男，蒙古族，个体户，住址同上。（原告张风洁丈夫）
被告宋艳会，男，1汉族，农民，现住巴林左旗，户籍地巴林左旗某某村3组。
原告张风洁与被告宋艳会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵文富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风洁到庭参加了诉讼，被告宋艳会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张风洁诉称，被告于2013年在原告调料行赊欠调料欠款3000元，此款经原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒付，为此起诉至法院，要求被告给付欠调料款3000元，并承担本案诉讼费。
被告宋艳会在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院出示欠据一枚，证明被告宋艳会欠原告调料款总计人民币3000元。
被告宋艳会在法定期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告出示的证据客观、真实，具有证据的证明力，予以采信。
经审理查明，原告张风洁在巴林左旗林某某镇城区内开了一家调料行，取名某某调料行。被告宋艳会在原告的店赊欠调料，2013年6月6日，原告与被告经过计算，被告尚欠原告调料款3000元，被告为原告出具欠据一枚，欠据内容为：“今欠大市场调料行货款3000.00￥，叁仟园整，欠款人宋艳会”。欠据内容系原告店里业务员书写，被告在欠款人处签字。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告作为购买调料的买受人，应当及时给付原告货款，被告不履行给付货款义务的行为，违反了原、被告双方当初签订的买卖合同即欠据约定的义务，因此对原告要求被告给付调料款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋艳会在本判决生效后立即给付原告张风洁货款人民币3000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文富
二〇一四年八月七日
书记员 ＸＸＸ
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3366号
上诉人（原审被告）：天津自贸区王进明牛肉面馆，经营场所天津市自贸区（中心商务区）新港春光路***号。
经营者：王进明。
被上诉人（原审原告）：天津滨海新区林立房地产集团有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道50号增1号。
法定代表人：杨长林，经理。
委托诉讼代理人：单薇，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人天津自贸区王进明牛肉面馆因与被上诉人天津市滨海新区林立房地产集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第7773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对上诉人给付租金及欠付租金的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第7773号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费1967元退回天津自贸区王进明牛肉面馆。
审 判 长 崔军
审 判 员 王珊
代理审判员 孙静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 穆艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7605号
原告深圳市合正房地产集团有限公司，住所地深圳市福田区新闻路与景田路交汇处合正名园二期五楼。
法定代表人袁富儿。
委托代理人董会莲，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人宁凌波，广东晟典律师事务所律师。
被告友和国际投资集团有限公司，住所地深圳市福田区益田路时代金融中心22D。
法定代表人詹玉湘。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宁凌波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月17日，原告与被告就借款事项协商一致，建立了借款合同关系。具体内容为：被告向原告借款1000万元，期限2个月，自2012年1月17日至2012年3月17日。当天，被告向原告出具借据，同时，原告通过建设银行深圳景苑支行向被告在建设银行振兴支行开立的账户以支票方式转账1000万元。
借款到期后，原、被告协商一致对借款合同内容进行了细化和补充。2013年12月18日，原告向被告发出《通知函》，要求被告偿还债务并清偿利息。并对借款合同约定内容进行了细化补充。具体为：1、还款日期变更为：2013年12月31日前；2、利息计算标准为：中国人民银行公布的同期金融机构一至三年短期贷款基准利率上浮30%的标准支付利息，利息的起止时间为原告提供借款之日起至被告实际还款之日止；3、违约责任：被告逾期不还款的，被告赔偿原告由此造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、执行费等维权成本及费用。被告法定代表人詹玉湘签收，且未提出任何异议。
借款期限延长后，被告仍未能按期还款。2014年3月6日，原告向被告发出《法务函》，要求被告归还借款本息。被告法定代表人签收。但被告一直拖延至今仍未还款。无奈之下，原告只好聘请律师代为提起诉讼，维护自身的合法权益。截止2014年9月25日，被告已经结欠原告本息合共12209115.28元。请求判令：1.被告向原告归还借款本金1000万元及利息2209115.28元（利息暂计至2014年9月25日，具体以被告实际支付之日为准）；2、被告支付原告为本案所承担的前期律师费用10万元及后续律师费；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张的上述借款、转款、发出签收通知函、法务函均属实。以上事实有原告提交的证据借据、银行进账单、通知函、法务函、委托代理协议及付款资料予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告向被告发放了贷款，当事人之间成立了借贷关系。原告支付了借款，被告应当按照约定及时还款，被告没有按时还款，应当承担相应的违约责任。借据没有约定利息视为不支付利息。被告未按约定的期限还款，应当按照支付逾期利息，对原告主张的逾期利息本院予以支持。原告发出的经被告签收的通知函、法务函非合同，仅能表示被告收到原告的催收通知，不表示被告承诺通知函、法务函提出的变更合同的意思表示。故原告主张律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告友和国际投资集团有限公司应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市合正房地产集团有限公司支付借款本金1000万元及利息（按照中国人民银行同期1-3年期贷款利率的1.3倍，从2012年3月18日起计至实际还清款之日止）；
二、驳回原告深圳市合正房地产集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95655元（已由原告预交），由被告负担95055元，由原告负担600元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘兴海
谢寒
第4页，共4页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5255号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行
代表人：任明宽，该行行长。
委托诉讼代理人：宋涛，该行清收中心主任。
被告：罗军，男，汉族，1975年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：罗健，男，汉族，1981年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：徐强，男，汉族，1987年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告罗军、罗健、徐强借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋涛及被告徐强到庭参加了诉讼，被告罗健、罗军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告罗军偿还原告借款及利息61600元,利随本清;2.被告罗健、徐强承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为6万元。约定自借款之日起至借款到期后二年内，相互提供连带责任保证，任一成员以其他成员为保证人，在6万元额度内向原告借款。2014年4月30日，被告罗军与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告罗军向原告借款60000元，利率7.38%，期限24个月。合同签订后，原告按约放款。借款到期后，被告只偿还了部分利息，后借口不按约还款。
被告徐强辩称：签订联保协议属实，我们三人名下都有贷款，谁还谁的。
被告罗军、罗健未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2014年4月30日，原、被告签订的小额贷款联保协议书一份；2.2014年4月30日，原告与被告罗军签订的小额贷款借款合同一份；3.2014年4月30日借款借据一张；4.利息清单一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2014年4月30日起至2016年4月30日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、利率等以借款合同和借据为主。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用。2014年4月30日，被告罗军与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告罗军向原告借款60000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%，期限自2014年4月至2016年4月，按季付息，到期一次性还本，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告向被告罗军发放了借款。借款到期后，被告偿还了部分利息，下余本息未付，遂引起诉讼。
本院认为,原、被告签订的联保协议、借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告罗军作为借款人，负有按时返还借款的义务。被告未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
被告罗健、徐强与被告罗军组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用。本案借款约定的借款到期日为2016年4月，至原告起诉之时并未超过保证期间，因此，原告现要求被告罗健、徐强承担连带保证责任并无不当，被告罗健、徐强承担责任后有权向被告罗军追偿。
被告罗健、罗军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗军应于判决生效之日起一月内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款及利息61600元（利息计算至2016年5月18日），利随本清；
二、被告罗健、徐强对上述付款义务承担连带清偿责任。被告罗健、徐强承担责任后有权向被告罗军追偿。
案件受理费1340元，公告费400元，合计1740元由被告罗军负担，被告罗健、徐强承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3001号
原告苗××。
委托代理人王余，天津华盛理律师事务所律师。
被告刘一×。
被告刘二×。
本院在审理原告苗××与被告刘一×、刘二×法定继承纠纷一案中，原告苗××于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苗××撤回起诉。
案件受理费40元，由原告苗××负担。
审判员 李 倩
二〇一六年六月二十四日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1716号
被执行人:王荣仔，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人：黄志强，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
关于王荣仔、黄志强欠缴案件受理费一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第264号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决，王荣仔、黄志强应履行判决确定的缴纳案件受理费3005元的义务。因王荣仔、黄志强未履行义务，经本院东涌法庭移交，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人王荣仔、黄志强发出执行通知书，责令被执行人王荣仔、黄志强立即履行义务，但被执行人王荣仔、黄志强仍没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人王荣仔、黄志强有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人王荣仔、黄志强有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第264号民事判决已经发生法律效力，被执行人王荣仔、黄志强应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人王荣仔、黄志强至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人王荣仔、黄志强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1716号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年六月十七日
本件与原件核对无异
书 记 员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1716号被执行人:王荣仔，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被执行人：黄志强，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。关于王荣仔、黄志强欠缴案件受理费一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第264号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决，王荣仔、黄志强应履行判决确定的缴纳案件受理费3005元的义务。因王荣仔、黄志强未履行义务，经本院东涌法庭移交，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人王荣仔、黄志强发出执行通知书，责令被执行人王荣仔、黄志强立即履行义务，但被执行人王荣仔、黄志强仍没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人王荣仔、黄志强有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人王荣仔、黄志强有可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第264号民事判决已经发生法律效力，被执行人王荣仔、黄志强应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人王荣仔、黄志强至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人王荣仔、黄志强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1716号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年六月十七日本件与原件核对无异书 记 员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第431号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人李国良，浙江文勇律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告人陈某（曾用名陈帅帅），个体经营户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，同年5月18日被取保候审。
辩护人张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人李某、陈某、杨某犯寻衅滋事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人李某、陈某、杨某及辩护人李国良、洪华龙、张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
被告人李某为替女友邵某出气，欲报复被害人肖某。2014年10月28日，被告人李某先后纠集被告人杨某、陈某及李志强（另案处理）三人，并事先准备好四根钢管，由陈某驾驶浙B×××××五菱牌面包车到宁波市北仑区申洲公司制衣一部门口等候，准备殴打肖某等人。当日18时30分许，李某、杨某、陈某、李志强四人发现肖某驾驶一辆摩托车后搭载魏某、朱某下班出来，准备上去殴打时被肖某发现，肖某驾驶摩托车逃跑，李某指使陈某驱车追赶、拦截，追至甬江路东侧非机动车道后，陈某驾驶的面包车将肖某驾驶的摩托车撞倒，同时还撞倒正驾驶电瓶车途经此处的路人程某，造成摩托车上的肖某、魏某、朱某及电瓶车上的程某均倒地受伤，李志强还追上去用钢管击打肖某背部。其后，李某、杨某、陈某、李志强驾车逃离现场。
经鉴定，被害人肖某面部及胸部损伤程度均为轻微伤；被害人朱某胸、腹部损伤程度均为轻伤二级，舌部损伤程度为轻微伤；被害人程某左下肢损伤程度为轻伤一级，左骼部及左手损伤程度均为轻伤二级；涉案摩托车损失价值人民币335元、电瓶车损失价值人民币2225元。
另查明，被告人李某、陈某、杨某分别于2015年2月4日、2月25日、2月4日被抓获归案。案发后，被告人李某、陈某、杨某已赔偿被害人肖某、朱某、程某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人李某、陈某、杨某在法庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某、朱某、程某的陈述、证人邵某、魏某的证言、现场监控录像、现场勘查笔录及照片、门诊病历、损伤鉴定意见书、价格鉴定结论书、手机信息照片、抓获经过陈述笔录、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某、杨某结伙追逐、拦截、殴打他人，致多人轻伤或轻微伤，并造成财物损毁，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。三被告人均能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人李国良、洪华龙、张丹丹分别以此为由建议本院对三被告人从轻处罚或适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年5月3日止）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2016年2月24日止）。
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年五月十八日
代书 记员 许 婧
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄄行审字第22号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人李亚勇。
被执行人陈亚青。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年1月11日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年4月20日作出的鄄城费征字（2015）1746号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1746号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人李亚勇、陈亚青未经批准违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）1746号社会抚养费征收决定，向被执行人李亚勇、陈亚青征收社会抚养费60733.92元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1746号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1746号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李亚勇、陈亚青在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 王庆锋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张玉燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00050号
上诉人（原审被告）孟军。
被上诉人（原审原告）杨秀春。
原审被告支敏。
上诉人孟军因与被上诉人杨秀春、原审被告支敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）洪民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨秀春原审诉称：2011年5月29日，孟军立据向案外人许亚借款60000元。2014年7月5日，经许亚通知孟军，许亚将60000元的债权转让给杨秀春，并出具书面的债权转让协议。后经杨秀春催要，孟军未能偿还借款。故请求判令孟军、支敏连带偿还杨秀春借款60000元及利息（自2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
孟军原审辩称：该笔借款系孟军向许亚所借，未约定借款利息。孟军已偿还借款35000元。孟军在法院向其送达开庭传票时才得知债权由许亚转让给杨秀春。该笔借款不是夫妻共同债务。请求判令孟军偿还杨秀春借款25000元，并驳回杨秀春对支敏的诉讼请�。
支敏原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2011年5月29日，孟军立据向案外人许亚借款60000元，双方未书面约定借款期限、利率。2014年7月5日，案外人许亚将该60000元借款债权转让给杨秀春，约定该笔借款由杨秀春索要。后经杨秀春催要，孟军于2014年4、5月份偿还杨秀春借款2000元，余款58000元未能偿还。
另查明，中国人民银行2014年7月21日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。孟军、支敏于2007年6月4日登记结婚，该笔60000元借款发生在孟军、支敏夫妻关系存续期间。
再查明，2011年3月28日，孟军立据向案外人许亚借款100000元，未书面约定借款期限、利率。后孟军于2011年6月30日偿还许亚借款20000元，于2011年8月22日通过陈乃胜偿还许亚借款10000元，于2014年偿还许亚借款3000元。
原审法院认为：案外人许亚与孟军之间的借贷合同合法有效。双方没有约定还款期限的，案外人许亚可以主张借款人在合理期限内还款，借款人未按时偿还的，构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方之间未对借款利率进行约定，应视为无息借贷，但可以从起诉之日即2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款年基准利率5.6%计算逾期利息。案外人许亚将该笔60000元的债权转让给杨秀春，债权转让经通知债务人时对债务人发生法律效力，故孟军应在接收到债权转让通知后向杨秀春履行债务。孟军已偿还2000元，应从借款本金中扣除。该笔借款发生在孟军、支敏夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故支敏应与孟军承担共同偿还责任。孟军主张另还33000元，因其与许亚之间还有另100000元借款，孟军、支敏不能举证证明该33000元系偿还本案的60000元借款，故对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孟军、支敏共同偿还杨秀春借款58000元及利息（自2014年7月21日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由孟军、支敏共同负担。
原审判决宣判后，孟军不服，向本院提出上诉称：1.孟军偿还的33000元应作为对案外人许亚60000元借款的还款，许亚仅有对孟军到期债权27000元可以转让给杨春秀，其转让60000元债权无事实依据。理由如下：孟军并不认识案外人许亚，双方2011年3月的第一笔借款100000元是拟向吴恩训借的，在书写借条时应吴恩训的要求将借条打给案外人许亚。吴恩训并未说是许亚的借款，同时对于借条上的担保人，孟军也不认识。2011年4月，孟军将该笔100000元借款全额归还吴恩训。另一笔借款为2011年5月29日，孟军经吴恩训介绍向许亚借款60000元，当场交付现金并书写了借条。借款后，孟军先后三次还给许亚33000元（2011年6月30日还20000元、2011年8月22日还10000元、2014年还3000元）。在收到杨秀春起诉状之前，许亚电话通知孟军将借款直接还给杨秀春，孟军遂又还给杨秀春2000元。综上，孟军向许亚所借的60000元，已归还35000元给许亚，杨秀春对许亚尚存的债权仅为25000元。2.支敏不应与孟军承担共同偿还责任。以上两笔借款均系孟军为帮朋友何伟而借款给其使用，两笔借款支敏并不知情，且款项未用于家庭生活，因此，支敏不应承担�同还款责任。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判孟军偿还杨秀春借款25000元，驳回杨秀春对支敏的诉讼请求。
二审中，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
另查明，孟军、支敏于2014年9月1日在江苏省泗洪县民政局协议离婚。
经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：孟军向许亚所借的60000元已还款数额是多少；支敏对上述借款是否应当承担共同偿还的责任。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟军分别于2011年3月28日、2011年5月29日向许亚借款100000元、60000元，并主张因2011年3月28日的100000元借款已经于2011年4月归还许亚，故2011年6月30日归还的20000元、2011年8月22日归还的10000元、2014年归还的3000元系归还2011年5月29日的60000元借款，孟军对此有责任提供证据予以证明，但孟军对自己的主张未提供任何证据。且案外人许亚在原审庭审中出庭作证，证明孟军2011年3月28日的100000元借款仅还了二、三万元且证明60000元借款仅偿还了2000元。故对于孟军主张33000元系归还60000元借款的主张，本院不予采信。
该笔借款发生在孟军、支敏夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，孟军没有证据证明许亚与孟军明确约定本案借款为孟军个人债务，也不能证明孟军与支敏约定婚内所得财产分别所有且许亚对此约定明知，故本案借款应视为夫妻共同债务，支敏应与孟军承担共同偿还责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人孟军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 安国玉
第6页/共6页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更566号
罪犯岩东，男，佤族，1975年3月1日出生于云南省孟连县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年一月十四日作出（2008）普中刑三初字第6号刑事附带民事判决，以被告人岩东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿39582.25元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二日作出（2008）云高刑终字第449号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年5月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯岩东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯岩东系病犯，现刑罚执行已达7年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2031年7月9日止。罪犯岩东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩东减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月10日起至2030年7月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01039号
原告：王某，工人。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：任某，工人。
原告王某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员张宇独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王玉萍、被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后发现与被告观念差异大，性格不合，经常发生争吵，被告甚至向原告实施家庭暴力，对家庭和原告漠不关心，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判令两人离婚。
王某向法庭提交的证据有：原告身份证、结婚证复印件一份。
任某辩称：被告不同意离婚，被告以后会同原告好好过日子，希望原告给被告最后一次机会，如果还过不好，以后原告提出离婚，被告绝对同意。
任某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，于同年农历10月20日举行结婚仪式，婚后两人未生育子女。两人婚后常因琐事发生争执，原告认为被告心智不成熟，不通人情世故，对原告及家庭漠不关心，导致夫妻感情破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证复印件一份在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：判决是否准许离婚的法定标准，是看夫妻感情是否完全破裂。夫妻双方因生活环境和生活习惯的不同，组成家庭后难免需要一定时间的磨合，期间为生活琐事发生矛盾是正常现象，夫妻双方要学会发现对方的优点，包容对方的缺点，关爱对方。原、被告之间并无实质性矛盾，从维护社会主义婚姻家庭关系稳定的角度考虑，对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告任某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一五年六月三十日
书记员 陈代文
附处理本案的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2799号
原告：梅庆伦，男，1967年5月28日出生，汉族.
被告：王德俊，男，成年，汉族，住濮阳经济开发区王助镇华东村*组.
第三人：濮阳经济开发区王助镇华东村村民委员会
原告梅庆伦诉被告王德俊、第三人濮阳经济开发区王助镇华东村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告王德俊、第三人濮阳经济开发区王助镇华东村村民委员会的送达地址不能送达相关诉讼文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梅庆伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十一月八日
书记员 梅 靖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李全胜，男,1969年6月14日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章丽莉，女,1969年11月14日出生，汉族，住永康市。
再审申请人李全胜因与被申请人章丽莉无因管理纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,�案现已审查终结。
李全胜申请再审称：一、一审法院以无因管理为由审理本案，适用法律错误。本案不符合无因管理法律关系：1.永康江南天和景园5幢2单元601室房产系本案双方当事人共同财产，也是双方当事人向金华市住房公积金管理中心永康分中心共同抵押，章丽莉具有法定偿还义务。2.受益人是女儿李卓亚，如果依无因管理法律关系，则依法应当由受益人李卓亚偿付章丽莉支付的还贷费用。李卓亚随章丽莉生活，故章丽莉是事实上房屋过户的直接受益人，从这个意义上讲，章丽莉是为了自身利益而支付还贷费用。二、一审认定《治安调解协议》还是《离婚财产分割协议》哪一份有效、哪份效力高时，适用法律错误。李全胜在派出所调解时确认：今后双方无任何经济纠纷，双方不得以任何形式干扰对方和滋事。由此可见，双方索要《离婚财产分割协议》中钱款发生斗殴，调解时当然对事件发生的原因也要考察。否则派出所必然会在调解书中以“双方的经济纠纷不在本调解书解决，向人民法院诉讼解决”这样的表达方式。《治安调解协议》中确认无任何经济纠纷是对双方的《离婚财产分割协议》的变更。从时间上看，《治安调解协议》时间在后，并有国家机关盖章确认，效力等级较高。三、二审法院认定事实错误。1.二审法院认为章丽莉代李全胜偿还银行按揭贷款后可以向李全胜追偿。因此，本案的纠纷应当为追偿权纠纷，但一、二审确定的法律关系却是无因管理纠纷。2.在《治安调解协议》中明确为李全胜与章丽莉之间“没有任何的经济纠纷”，而二审法院却未采纳如此明确的书面依据。综上，李全胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为:关于李全胜是否应当归还章丽莉垫付的房屋按揭款项及相应损失问题。本案中，李全胜、章丽莉于2014年5月6日签订的《离婚财产分割协议》中，已明确约定涉案房屋永康市江南天和景园5幢2单元601室归李卓亚所有，剩余贷款由李全胜偿还，房屋的装修款由李全胜负责等内容。虽然涉案房屋的按揭贷款对外原系李全胜、章丽莉夫妻双方共同债务，但双方离婚时自愿签订的《离婚财产分割协议》合法有效，作为协议当事人受该协议约束，应当按照诚实信用原则履行该协议的有关约定，故涉案房屋的剩余贷款还款义务最终应由李全胜承担。因李全胜自2014年7月份起逾期未归还本金及利息，章丽莉代李全胜向金华市住房公积金管理中心永康分中心归还了公积金贷款本金及利息合计335398.84元。章丽莉代李全胜还款的行为，免除了李全胜向金华市住房公积金管理中心永康分中心的还款义务，该行为的直接受益人系李全胜。章丽莉并非最终还款义务人而代李全胜还款后，要求李全胜支付相应款项及损失的行为于法有据，原判对其诉讼请求予以支持，适用法律并无不当。
关于《治安调解协议书》是否系《离婚财产分割协议》作出变更的问题。《治安调解协议书》载明，该案系因章丽莉亲戚与李全胜打架而引起的纠纷，双方达成调解协议：“……2、章丽莉同意一次性付给李全胜医疗费、误工费等其他费用共计人民币13000元整；3、李全胜同意接受本调解和章丽莉的赔偿数额后，自愿放弃伤势鉴定，并不追究对方的任何责任；4、双方经本次调解后本案到此终止；5、今后双方无任何经济纠纷，双方不得以任何形式干扰对方和寻衅滋事……对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。……”从《治安调解协议书》载明的内容可以看出，�协议书应系永康市公安局西城派出所针对违法治安管理的打架纠纷作出的调解，其中“无任何经济纠纷”也系针对该打架纠纷，并非对2014年5月6日签订的《离婚财产分割协议》的变更，故李全胜提出的该项再审申请理由，不予采纳。
综上，李全胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李全胜的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 叶捷思
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李文丽
?PAGE?3?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李全胜，男,1969年6月14日出生，汉族，住永康市。委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章丽莉，女,1969年11月14日出生，汉族，住永康市。再审申请人李全胜因与被申请人章丽莉无因管理纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,�案现已审查终结。李全胜申请再审称：一、一审法院以无因管理为由审理本案，适用法律错误。本案不符合无因管理法律关系：1.永康江南天和景园5幢2单元601室房产系本案双方当事人共同财产，也是双方当事人向金华市住房公积金管理中心永康分中心共同抵押，章丽莉具有法定偿还义务。2.受益人是女儿李卓亚，如果依无因管理法律关系，则依法应当由受益人李卓亚偿付章丽莉支付的还贷费用。李卓亚随章丽莉生活，故章丽莉是事实上房屋过户的直接受益人，从这个意义上讲，章丽莉是为了自身利益而支付还贷费用。二、一审认定《治安调解协议》还是《离婚财产分割协议》哪一份有效、哪份效力高时，适用法律错误。李全胜在派出所调解时确认：今后双方无任何经济纠纷，双方不得以任何形式干扰对方和滋事。由此可见，双方索要《离婚财产分割协议》中钱款发生斗殴，调解时当然对事件发生的原因也要考察。否则派出所必然会在调解书中以“双方的经济纠纷不在本调解书解决，向人民法院诉讼解决”这样的表达方式。《治安调解协议》中确认无任何经济纠纷是对双方的《离婚财产分割协议》的变更。从时间上看，《治安调解协议》时间在后，并有国家机关盖章确认，效力等级较高。三、二审法院认定事实错误。1.二审法院认为章丽莉代李全胜偿还银行按揭贷款后可以向李全胜追偿。因此，本案的纠纷应当为追偿权纠纷，但一、二审确定的法律关系却是无因管理纠纷。2.在《治安调解协议》中明确为李全胜与章丽莉之间“没有任何的经济纠纷”，而二审法院却未采纳如此明确的书面依据。综上，李全胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为:关于李全胜是否应当归还章丽莉垫付的房屋按揭款项及相应损失问题。本案中，李全胜、章丽莉于2014年5月6日签订的《离婚财产分割协议》中，已明确约定涉案房屋永康市江南天和景园5幢2单元601室归李卓亚所有，剩余贷款由李全胜偿还，房屋的装修款由李全胜负责等内容。虽然涉案房屋的按揭贷款对外原系李全胜、章丽莉夫妻双方共同债务，但双方离婚时自愿签订的《离婚财产分割协议》合法有效，作为协议当事人受该协议约束，应当按照诚实信用原则履行该协议的有关约定，故涉案房屋的剩余贷款还款义务最终应由李全胜承担。因李全胜自2014年7月份起逾期未归还本金及利息，章丽莉代李全胜向金华市住房公积金管理中心永康分中心归还了公积金贷款本金及利息合计335398.84元。章丽莉代李全胜还款的行为，免除了李全胜向金华市住房公积金管理中心永康分中心的还款义务，该行为的直接受益人系李全胜。章丽莉并非最终还款义务人而代李全胜还款后，要求李全胜支付相应款项及损失的行为于法有据，原判对其诉讼请求予以支持，适用法律并无不当。关于《治安调解协议书》是否系《离婚财产分割协议》作出变更的问题。《治安调解协议书》载明，该案系因章丽莉亲戚与李全胜打架而引起的纠纷，双方达成调解协议：“……2、章丽莉同意一次性付给李全胜医疗费、误工费等其他费用共计人民币13000元整；3、李全胜同意接受本调解和章丽莉的赔偿数额后，自愿放弃伤势鉴定，并不追究对方的任何责任；4、双方经本次调解后本案到此终止；5、今后双方无任何经济纠纷，双方不得以任何形式干扰对方和寻衅滋事……对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。……”从《治安调解协议书》载明的内容可以看出，�协议书应系永康市公安局西城派出所针对违法治安管理的打架纠纷作出的调解，其中“无任何经济纠纷”也系针对该打架纠纷，并非对2014年5月6日签订的《离婚财产分割协议》的变更，故李全胜提出的该项再审申请理由，不予采纳。综上，李全胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李全胜的再审申请。审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  叶捷思二〇一六年五月十八日书 记 员  李文丽??3?·??4?·
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第254号
申请执行人：青岛海卓投资担保有限公司烟台分公司。
被执行人：徐忠生、董波荣。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第254号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民