湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第436号
上诉人（原审原告）娄底市众德汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人周送源，该公司董事长。
委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊林品，男，1957年7月8日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区长青办事处长青居委会**组居民。
委托代理人柳剑，男，娄底市娄星区长青办事处耕塘居委会**组居民。
上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，原告娄底市众德汽车销售服务有限责任公司（原上海大众汽车娄底销售服务有限公司）在娄底市娄星区娄底大道旁即万宝镇旺兴村地段新建上海大众汽车娄底销售服务有限公司4S店面。因被告熊林品之前已与原告公司负责人认识，且熊林品具有建筑行业相关资质，同年3月1日，原告请熊林品担任上述新建工地原告方的施工员，双方未订立书面劳动合同，但口头约定报酬为5000元／月，负责所建店面的工程质量、工程量签证等事项。后因其他原因，原告于2013年2月23日解除了与被告熊林品的工作关系。熊林品遂向劳动部门申请仲裁，娄底市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月2日作出娄劳人仲案字（2013）第27号仲裁裁决，确认了原、被告间自2012年3月1日至2013年2月23日劳动关系成立，并裁决由原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元和2013年2月份工资5000元，共计60000元。原告对该仲裁裁决不服，于2013年9月2日向法院提起诉讼。另查明，原告娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的经营范围为上海大众品牌汽车及零配件销售，二手车经销和二手车置换，五金、交电、百货销售，维修培训，洗车服务，汽车装饰，汽车租赁；驾乘人员保险。另被告熊林品自2009年4月1日开始缴纳社会养老保险，个人账户中显示其单位名称系湖南茶园建筑工程有限公司，养老保险费用已缴纳至2012年12月份。
原审法院经审理认为，原告娄底市众德汽车销售服务有限责任公司系经依法登记注册的有限公司，是合法用工单位。因原告新建上海大众汽车娄底销售服务有限公司4S店面，故聘请具有相关资质的被告熊林品为工地施工员，并安排了具体的工作任务，原告按月支付约定报酬给被告，因此，可以确定原、被告间成立劳动关系。后因其他原因，原告将被告辞退，由于原、被告间未订立书面劳动合同，故原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。另原告尚欠被告部分工资未支付，原告亦应当向被告支付。综上，对原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系、并不承担相关给付义务的主张不予支持。本案中，原告应当支付给被告的款项有：1.2013年2月份工资5000元；2.未签订书面劳动合同的双倍工资差额5000元×11个月＝55000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、由原告娄底市众德汽车销售服务有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告熊林品2013年2月份工资5000元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元，合计60000元；二、驳回原告娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告娄底市众德汽车销售服务有限责任公司负担。
上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.新建4S店不属于上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的经营范围，且被上诉人熊林品在担任上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司施工员期间，不受上诉人劳动规章制度的约束，双方之间没有管理与被管理的隶属关系，故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定，上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司与被上诉人熊林品之间不存在劳动关系，双方系劳务关系；2.被上诉人熊林品在担任上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司施工员期间，从施工单位娄底市星城建筑工程有限公司领取劳务报酬9000元，如被上诉人熊林品与上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司之间成立劳动关系，则被上诉人熊林品在娄底市星城建筑工程有限公司领取的所谓劳务报酬必然是其利用职务上的便利索取或收受财物，其行为涉嫌非国家工作人员受贿罪，本案应移送公安机关处理。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司与被上诉人熊林品之间不存在劳动关系、上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司无需支付被上诉人熊林品未签订书面劳动合同的双倍工资差额及2013年2月份的工资。
被上诉人熊林品答辩称：1.上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司与被上诉人熊林品均符合建立劳动关系的合法主体资格，被上诉人熊林品按照上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的要求完成指定工作、以上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的名义开展业务，并按月从上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司处领取工资报酬，被上诉人熊林品从事的工作虽不是上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的主营业务，但属于上诉人在兴建新的经营场所时衍生而来的工作岗位，原审认定上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司与被上诉人熊林品之间存在劳动关系合法有据；2.上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司作为劳动用工单位，未按法律规定与被上诉人熊林品签订书面劳动合同，在被上诉人熊林品利用节假日加班工作后也拒不支付加班工资，反而以无端事由为借口违法解除了双方之间的劳动关系，上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的行为严重违反了相关法律规定，应当支付被上诉人熊林品相应的双倍工资差额、加班工资以及经济补偿；3.上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司提出的被上诉人熊林品从别处领取了9000元报酬一事与本案无关，上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司称被上诉人熊林品涉嫌非国家工作人员受贿罪没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司向本院提交了娄底市星城建筑工程有限公司出具的证明1份，拟证明被上诉人熊林品在担任上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司施工员期间向娄底市星城建筑工程有限公司索要了9000元。被上诉人熊林品经质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议：1.被上诉人熊林品收取娄底市星城建筑工程有限公司的9000元与本案无关；2.该证据系书证，不符合证据的形式要求；3.该证据不能证明被上诉人熊林品分次从娄底市星城建筑工程有限公司收取了9000元的事实，从该证明来看，熊林品领钱均有经手人在场，应由经手人出庭方能说明事实。经审查，上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司提交的上述证据不属于二审程序中的新的证据，本院不予认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司系经依法登记注册的有限责任公司，是合法用人单位，被上诉人熊林品系适格劳动者。上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司为筹建4S门店，聘请被上诉人熊林品为施工员，被上诉人熊林品按照上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的指示开展工作，服从上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的管理，并按月从上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司处领取工资报酬，双方已经形成了长期稳定的用工关系。虽然被上诉人熊林品所从事的工作不属于娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的主要经营范围，但系上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司在兴建新的经营场所时衍生出来的工作岗位，属于上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的业务组成部分，故上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司提出双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审认定上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司与被上诉人熊林品之间成立劳动关系是正确的。上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司作为用人单位，未与被上诉人熊林品订立书面劳动合同，依法应当向被上诉人熊林品支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。同时，上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司尚欠被上诉人熊林品2013年2月份的工资未支付，应予支付。至于娄底市众德汽车销售服务有限责任公司上诉提出被上诉人熊林品在担任施工员期间向娄底市星城建筑工程有限公司索取9000元的事实，与本案无关，如上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司认为被上诉人熊林品涉嫌公司、企业人员受贿罪，可另行通过合法途径主张权利。综上，上诉人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。