山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初776号
原告：朱元武，男，1949年8月18日出生，汉族，住济阳县。
原告：洪庆云�女，1947年3月21日出生，汉族，住济阳县。
原告：张玉梅，女，1972年6月27日出生，汉族，住济阳县。
原告：朱庆春，男，1992年3月29日出生，汉族，住济阳县。
四原告委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
被告：朱业滨，男，1977年8月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。
原告朱元武、原告洪庆云、原告张玉梅、原告朱庆春与被告朱业滨、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人王文兵、被告朱业滨及其委托诉讼代理人张凤军、被告保险公司的委托诉讼代理人申春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱元武、洪庆云、张玉梅、朱庆春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失398036元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日19时47分，朱玉东驾驶普通二轮摩托车沿泰兴西街由东向西行驶至220国道，与沿220国道由北向南行驶的被告朱业滨驾驶的本人的鲁A557**轿车发生道路交通事故，造成朱玉东死亡。该事故经济阳县公�局交通警察大队认定，被告朱业滨与朱玉东承担事故同等责任。经查，被告朱业滨驾驶的鲁A557**在被告保险公司投保了第三者责任险，且该事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内承担责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望准予诉请。
朱业滨辩称，1.这是一起意外事故，都不愿意发生，对原告表示同情；2.同时对案件的处理应当公平公正遵守客观事实和国家法律，从现场情况看能够反映出被告方没有任何过错，被告对交通事故认定书不予认可，请求法院根据相关司法解释的规定按照法庭查明的事实重新对事故责任进行认定；3.原告的各项损失应合法有据，被告坚持己方无责任的主张，由于涉案车辆交强险过期，被告自愿在强险无责限额范围内给予赔付，但被告方已向原告方支付�30000元应当从赔偿款项中扣除。多余部分原告应予返还。
保险公司辩称，1.由于被告坚称自己无责任，根据商业三者险的条款约定，我方按照合同条款约定，我方按责赔偿，由于被告无责，所以我方也不承担赔偿责任；2.对责任认定，我方认为被告方应当无责。被告方的车辆在我公司未投保机动车强制保险，本案交通事故有二个伤者，根据商业三者险，保险公司和保险条款规定，我方只能在二伤者之间按照比例或份额进行赔偿。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议证据，本院认定如下：关于四原告提交的道路交通事故责任认定书。本院认为，济阳县公安局交通警察大队两次委托，分别由两个�定机构作出两个鉴定意见书，道路交通事故处理程序规定可以重新鉴定，重新鉴定以一次为限，并且北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见书第五部分轿车的行驶速度分析中，根据其分析中记载的计算公式计算速度得出结果与分析中的计算结果不一致，山东华安交通事故司法鉴定所的鉴定意见，朱业滨驾驶的鲁A557**小型轿车事故时行使速度约为86-88KM/时，被告朱业滨提供的后方车辆的行车记录视频及复核申请书无法证明其驾驶的车辆没有超速，故对于四原告提交的道路交通事故责任认定书本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日19时47分，朱玉东驾驶普通二轮摩托车沿泰兴街由东向西行驶至济阳县内国道220线与泰兴街西街路口时，与沿国道220线由北向南行使的朱业滨�驶的鲁A557**小型轿车发生道路交通事故，造成朱玉东死亡、摩托车乘坐人朱玉海受伤，两车损坏。济阳县公安局交通警车大队道路交通事故认定书认定朱玉东承担事故的同等责任，朱业滨承担事故的同等责任，朱玉海无责任。
朱元武系朱玉东的父亲，于1949年8月18日出生；洪庆云系朱玉东的母亲，于1947年3月21日出生；张玉梅系朱玉东的妻子；朱庆春系朱玉东的儿子。
鲁A557**小型轿车系朱业滨所有，该车在被告保险公司投保了机动车商业三者险，商业三者险限额为10万元，并投有不计免赔，发生事故时机动车商业三者险在保险期间，该车没有投保交强险。2016年1月2日，朱业滨支付原告方30000元。
对于四原告主张的有争议的损失，本院认定如下：一、死亡赔偿金。本院认为，四原告提供的在济�县劳动人事争议仲裁委员会复印的相关材料及济阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书难以证明朱玉东的工作情况，朱玉东系济阳县居民，其死亡赔偿金标准可按2016年度农民人均纯收入每年13954元计算，朱玉东死亡时不满60周岁，应当计算20年，死亡赔偿金为279080元（13954元/年×20年）。
二、丧葬费。本院认为，丧葬费的计算按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月计算，四原告主张的26256元符合法律规定，本院予以认定。
三、被扶养人生活费。本院认为，朱元武系朱玉东的父亲已经年满66周岁，被扶养人生活费应当计算14年，洪庆云系朱玉东的母亲已经年满68周岁，被扶养人生活费应当计算12年，朱元武与洪庆云有三个子女，四原告主张按照每年8748元计算被扶养人生活费符合法律规定，被扶养人生活费为75816元（8748元/年×12年/3+8748元/年×14年/3）。根据法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。
四、交通费。本院认为，朱玉东因本次事故死亡，其必然产生交通费，本院酌情认定为600元。
五、处理丧葬人员误工费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本院酌情认定处理丧葬事宜三人误工五天，每人每天按照93元计算，处理丧葬人员误工费为1395元。
六、精神损害抚慰金。本院认为，朱玉东因本次�通事故死亡给其家人造成严重的精神伤害，原告方主张10000元精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。朱玉东驾驶普通二轮摩托车与驾驶鲁A557**小型轿车的朱业滨发生道路交通事故，经认定朱玉东和朱业滨均承担事故的同等责任，朱业滨应当按照法律规定赔偿四原告合理、合法的损失。朱业滨驾驶其所有的鲁A557**小型轿车没有投保交强险，应当在交强险范围内承担赔偿责任，但是四原告放弃要求朱业滨承担交强险责任是其对民事权利的处分，本院予以准许。对于四原告的损失，由被告保险公司和被告朱业滨按照50%的比例赔偿。根据法律规定，被告保险公司应当在商业三者险限额内承担责任，四原告与另一伤者朱玉海（另案处理）已经达成协议，四原告要求被告保险公司承担50000元的请求，符合法院规定，本院予以准许，被告保险公司赔偿后仍不足的部分，由被告朱业滨赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告朱元武、原告洪庆云、原告张玉梅、原告朱庆春死亡赔偿金50000元；
二、被告朱业滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱元武、原告洪庆云、原告张玉梅、原告朱庆春死亡赔偿金97448元（已经扣除被告朱业滨支付的30000元）；
三、被告朱业滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱元武、原告洪庆云、原告张玉梅、原告朱庆春丧葬费13128元；
四、被告朱业滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱元武、原告洪庆云、原告张玉梅、原告朱庆春交通费300元；
五、被告朱业滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱元武、原告洪庆云、原告张玉梅、原告朱庆春处理丧葬事宜误工费697.5元；
六、被告朱业滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱元武、原告洪庆云、原告张玉梅、原告朱庆春精神损害抚慰金10000元；
七、驳回原告朱元武、原告洪庆云、原告张玉梅、原告朱庆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由原告朱元武、原告洪庆云、原告张玉梅、原告朱庆春负担3635元，由被告朱业滨负担3635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 徐乃强
二〇一七年七月�一日
书 记 员 张 燕