贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2679号
原告邓芳，住贵州省贵阳市。公民身份号码：×××。
特别授权委托代理人张天芬，贵州天职律师事务所律师，执业证号：×××。
一般授权委托代理人秦维成，实习证号：23011501210003。
被告吕明芬，不识字，贵州省水城县人，住贵州省水城县，现在贵州省第一女子监狱服刑。公民身份号码：×××。
被告梁春霞，贵州省人，住贵州省。公民身份号码：×××。
原告邓芳与被告吕明芬、梁春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行审理，原告邓芳及其委托代理人张天芬、秦维成，被告吕明芬、梁春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓芳诉称：原告与被告梁春霞系朋友关系，2013年1月21日被告吕明芬因承接工程需要资金，通过�告梁春霞介绍向原告借款人民币2832000元，使用期限为3个月，并承诺用房产证号为水房权证水城字22100087**号及水房权证水城字2210007**号房屋和蝴蝶湾购房合同及交费100万元作抵押。当日被告吕明芬向原告出具了借条。同时，被告梁春霞向原告出具了担保书担保还款。
为了保证原告债权的实现，原告与被告吕明芬于2013年1月22日签订了《借款抵押合同》，当日到六盘水市住房和城乡建设局和六盘水市房产管理局办理了房产证号为水房权证水城字22100087**号及水房权证水城字2210007**号房屋抵押登记手续（登记权证为水房城他字第t1300033号）。之后，原告于2013年1月22日通过银行转帐方式向被告吕明芬支付了借款2256000元，用现金支付了576000元借款。
借款期届满后，原告多次要求两被告还款无果，于2014年7月向水城县法院提起诉讼。水城县法院受理本案后，于2014年11月6日作出（2014）黔水民初字第1353号民事裁定书，以被告吕明芬可能涉嫌经济犯罪为由裁定驳回原告的起诉。2015年9月29日，六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中刑三初字第0032号刑事判决书，在查明的吕明芬犯罪事实中，并不包含原告与被告吕明芬之间的借款事实，认为吕明芬与邓芳之间的借款属民事经济纠纷。
为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：
一、判令被告吕明芬偿还原告借款本金240万元、利息36万元，共计276万元；
二、判令被告梁春霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、判令二被承担全部诉讼费用。
被告吕明芬辩称：我借到原告240万元的本金，月息5%。2014年5月份前的利息是付清了的，以后的利息及本金未还。我用1060平方米的房子抵押给了原告。现我同意偿还原告240万元的借款本金及36万元的利息，其余的利息及诉讼费我现在无能力偿还。
被告梁春霞辩称：我只担保借款本金中的100万元，原告与吕明芬怎样约定利息及本金多少我不清楚。对原告的诉讼请求，先用吕明芬抵押的房子执行偿还，不足的部分，我只在100万元借款本金范围内承担责任。
经审理查明：2013年1月21日，被告吕明芬与原告邓芳协商，向邓芳借款240万元，双方口头约定月息6%，借期3个月，并由吕明芬将240万元的借款本金及3个月的利息43.2万元共计283.2万元作为借款金额打印借条给邓芳：今借到邓芳人民币贰佰捌拾叁万贰千元整（其中壹佰肆拾万元整用水房权证水城字第2210008720号及水房权证字第22100087**号两个房产证及房产抵押，另外壹佰万用蝴蝶湾购房合同及交费1000000.00收据做抵押），使用期3个月。吕明芬在�款人处签名、捺印。在该借条的尾部，打印有担保书：我自愿为吕明芬向邓芳的借款担保，用我的所有私人财产及房产做担保，如吕明芬不能按时还款由我负责归还本款。梁春霞在担保人处签名，日期亦为2013年1月21日。2013年1月22日，吕明芬与邓芳签订借款抵押合同：经协商，甲（指吕明芬，下同）、乙（指邓芳，下同）双方同意用甲方位于双水（水房权证水城字第2210008720号及水房权证字第22100087**号两个房产证及产权）抵押给乙方，向乙方借款人民币壹佰肆拾万元整，如不能按期归还，所借款项，甲方自愿将上述两个房产证所属的房产及所属土地无条件转让给予乙方，并承担转让房产所产生的一切费用（包括乙方应承担的费用）及承担一切法律责任。同日，吕明芬与邓芳到水城县房屋产权产籍监理处办理了吕明芬名下位于水城县双水新区龙泉东路、产权证号为2210008720（建筑面积844.67平方米，用途为住宅）及2210008719（建筑面积168.93平方米，用途为商业）房屋的抵押登记，并办理了水房水城他字第t1300033号房屋他项权证：房屋他项权利人为邓芳，权利种类为抵押。2013年1月22日，邓芳按其与吕明芬的约定，分别通过中国建设银行、中国工商银行转款25.6万元、200万元并支付现金14.4万元，共计支付给吕明芬240万元。后经邓芳催要，吕明芬未能偿还借款本金，并于2014年4月19日出具36万元的借条给邓芳
----该36万元根据庭审中吕明芬与邓芳的陈述，实为至2014年4月所欠利息。
上述事实，有原告出具、二被告均无异议的借条、担保书、借款抵押合同、房屋他项权证等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一，邓芳与吕明芬于2013年1月21日签订的借条，系按6%的月息将未来3个月的利息43.2万元加入240万元的约定借款金额作为总的借款金额，与法律规定不符，故借款本金应为双方约定并交付的240万元；第二，对本案中的担保问题，首先是吕明芬提供的抵押问题，其中产权证号为2210008720及2210008719的房屋在水城县房屋产权产籍监理处办理了抵押登记，并办理了房屋他项权证，故该抵押合法有效，另外关于用蝴蝶湾购房合同及交费1000000.00元的收据做抵押的问题，因原告邓芳未提供相关合同、收据以及必要的备案材料，本院无法审查其合法性及真实性，故不予认定。其次是梁春霞的担保问题，从借条及担保书的内容及所载形式来看，其一，借条所载借款金额为283.2万元，借条在上部，而梁春霞签名的担保书在下部，本院有理由相信梁春霞是在看清楚上部的借条内容后才在下部的担保书上签字担保，故梁春霞关于仅担保100万元本金的辩称，本院不予采信。同时，虽借条上并无利息的约定，邓芳与吕明芬亦无证据证明梁春霞对其双方6%月息口头约定的明知，且借款人吕明芬实际收到的借款本金仅为240万元，但从担保书的内容来看，无明确的担保范围，故本院认为梁春霞应对240万元借款本金及相应法定利息承担担保责任。其二，根据担保书的内容，梁春霞虽表明用其所有的财产及房产作为担保，但并未办理相应的担保（如抵押登记）手续，并约定“如吕明芬不能按时还款由我负责归还本款”，故梁春霞提供的担保实为一般保证责任的担保，在邓芳与吕明芬之间的借款合同未经审判或者仲裁，并就吕明芬财产依法强制执行仍不能履行债务前，梁春霞可以拒绝承担保证责任，并且在本案中，梁春霞所提供的保证，未约定保证期间，而自主债务履行期届满之日即2013年4月22日（�款日为2013年1月22日，使用期3个月）起6个月内，邓芳并未对吕明芬提起诉讼或申请仲裁，所以保证人梁春霞可以据此免除保证责任。但在本案审理中，梁春霞明确表示在100万元的借款本金范围内承担担保责任，这系其对自己民事权利的处分，依法应予尊重；第三，关于本案的利息问题，从吕明芬2014年4月19日出具给邓芳的36万元“借条”来看，结合借款日期，说明至2014年4月，除借款本金240万元外，吕明芬仅欠邓芳利息36万元。而对吕明芬认可偿还、邓芳亦表示同意的36万元利息问题，根据邓芳在诉状中主张的计息截止时间2015年11月21日，结合吕明芬2014年4月19日出具给邓芳的36万元“借条”，仅从2014年4月计至2015年11月，就有19个月，按24%的法定年利息计算，为240万元×24%／年×（19个�÷12个月／年）=91.2万元，也即原告邓芳与被告吕明芬表示一致的36万元利息，并不违反法律规定，本院予以认可和支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告吕明芬于本判决生效后七日内向原告邓芳偿还借款本金240万元、利息36万元，本息共计276万元；
二、被告梁春霞对上述借款中的100万元本金负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，因适用简易程序减半收取14440元，由被告吕明芬与梁春霞共同负担（原告邓芳已预交，限被告吕明芬、梁春霞于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告邓芳可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 邓仕刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 树