山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）市行初字第145号
原告申殿英，女，1950年11月2日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张世诚，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张邦君，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住济南市
原告李守江，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住济南市。
原告王金华，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住济南市。
原告孔庆芬，女，1949年2月19日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张宝山，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住济南市。
原告李法银，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住济南市。
原告孙继福，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张邦生，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张家盛，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住济南市。
原告李法福，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住济南市。
原告李法胜，男，1948年2月10日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张文柱，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住济南市。
以上14位原告的诉讼代表人张文柱（身份同原告张文柱）。以上14位原告的诉讼代表人张宝山（身份同原告张宝山）。
以上14位原告的委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告济南市城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人田德昌，局长。
出庭负责人王伟，副局长。
委托代理人贾俊峰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林，济南市政府法制办公室工作人员。
委托代理人张文利，济南市政府法制办公室工作人员。
申殿英等14名原告不服被告济南市城市管理执法局作出的《关于查处违法建设申请的答复意见》、济南市人民政府作出的济政复决字（2015）77号《行政复议决定书》，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了此案。原告申殿英、张邦君、李守江、王金华、孔庆芬、张宝山、孙继福、张邦生、张家盛、李法胜、张文柱；，14位原告的委托代理人刘晓刚；被告济南市城市管理执法局负责人王伟、法定代表人田德昌的委托代理人贾俊峰、宋哲；被告济南市人民政府法定代表人杨鲁豫的委托代理人张华林、张文利到庭参加了诉讼。原告张世诚、李法银、李法福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告济南市城市管理行政执法局于2015年4月8日作出《关于查处违法建设申请的答复意见》，该答复意见是针对李守江等14人《查处违法建设的申请》答复如下：经查，你们所反映的湿地公园建设问题，济南市国土资源局长清分局于2014年9月29日下达《责令改正违法行为通知书》【济国土责改字（长清2014）6109号】，依据《山东省行政程序规定》第二十条“两个以上行政机关对同一行政管理事项都有管辖权的，由先受理的行政机关管辖”的规定，我局不再进行查处。原告不服，向被告济南市人民政府申请行政复议，被告济南市人民政府于2015年6月15日作出济政复决字（2015）77号行政复议决定书，维持被申请人于2015年4月8日作出的《关于查处违法建设申请的答复意见》。
原告申殿英等诉称：2014年10月14日，原告向被告申请对“济南市长清区平安街道办事处罗屯村”土地在没有规划许可的情况下建设为湿地公园的行为进行查处，并追究相关责任人员的法律责任。2015年1月14日，原告针对被告不履行查处职责的行政不作为提起行政复议申请。2015年3月28日贵处作出《济南市人民政府行政复议决定书》（济政复决字（2015）23号），责令被告依法履行查处职责。2015年4月11日，原告收到被告作出的《答复意见》，其中被告依据《山东省行政程序规定》第二十条规定“两个以上行政机关对同一行政管理事项都有管辖权的，由先受理的行政机关管辖“，。而国土部门已经对该地块进行查处为由，拒绝对申请事项履行查处职责。原告认为国土部门查处涉嫌地块并作出《责令改正违法行为通知书》【济国土责改字（长清2014）6109号】，是因为行为人违反了《土地管理法》违法用地，而被告的职责是查处行为人违反《城乡规划法》在没有规划许可的情况下建设为湿地公园，两者属于完全不同的行政管理事项，被告的《答复意见》明显适用法律不当。依据《城乡规划法》第九条，任何单位和个人都应当遵守依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合城乡规划的要求向城乡规划主管部门查询，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为，城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。本案中被告被告应当首先确认该“湿地公园”是否符合该区域的规划，不符合的话直接根据相关条款予以查处，被告在《答复意见》中错误的适用法律规定，未履行法定查处职责的行政不作为的行为明显违法，原告向济南市人民政府提起行政复议，济南市人民政府作出的《济南市人民政府行政复议决定书》（济政复决字（2015）77号）予以维持，其中明显存在认定事实不清的情形。原告认为，该行政行为侵犯了原告的合法权益，违反法律规定，原告请求：1、依法撤销2015年4月8日作出的《关于查处违法建设申请的答复意见》，并责令其依法履行查处职责；2、撤销作出《济南市人民政府行政复议决定书》（济政复决字（2015）77号）；3、案件受理费由被告承担。
原告依法向本院提交了以下证据：
1、关于查处违法建设申请的答复意见；
2、济南市人民政府济政复决字（2015）77号行政复议决定书及特快专递封面，证明被告已将该行政复议决定书邮寄送达原告；
3、济南市历城区人民法院（2015）历行初字第22号行政判决书；该判决书认定事实：2014年7月17日，原告李发银等七人向济南市国土资源局邮寄提交了《查处违法占地的申请》，要求“对长清平安街道办事处罗屯村土地在没被征收为国有的情况下对土地、房屋进行强占、强拆的行为进行查处”“，济南市国土资源局对此作出《信访事项告知书》，主要内容是：经了解，2000年为实施玉清湖水库建设，由平安街道办事处另择土地建设了罗屯新村，对你村100多户村民进行了搬迁。2014年，平安街道办事处对腾出的老房子实施事实拆除，并按照每平方米500元的标准进行补偿，拆除房屋后腾出的空闲地上没有搞非农建设，现场没有违法占地事实，你们所反映的问题不属于我局查处工作范围，建议与当地政府沟通协调或通过司法途径依法维权……“。……该判决撤销济南市国土资源局于2014年7月30日作出的《信访事项告知书》，并责令济南市国土资源局在法定时间内重新作出具体行政行为。
4、济南市历城区人民法院（2015）历行初字第30号行政判决书；
5、图片一宗。
被告济南市城市管理执法局辩称：一、答辩人2015年4月8日作出的《关于违法建设申请的答复意见》，该具体行政行为事实清楚，法律依据充分，程序合法，依法应当予以维持。答辩人所提交的由济南市国土资源局长清分局作出的济国土责改字【长清2014）6109号《责令改正违法行为通知书》已经对涉案地块湿地公园的建设行为进行立案受理，根据《山东省行政程序规定》第二十条“两个以上行政机关对同一行政管理事项都有管辖权的，由先受理的行政机关管辖”的规定，答辩人依法作出《关于查处违法建设申请的答复意见》并送达被答辩人，该答复意见事实清楚，法律依据充分，程序合法，依法应当予以维持。二、被答辩人起诉种种所诉称的国土部门查处涉案地块的违法用地问题与答辩人查处涉案地块违反规划建设问题属于不同的行政管理事项被答辩人诉状中所诉称的国土部门查处涉案地块的违法用地问题与答辩人查处涉案地块违反规划建设问题属于不同的行政管理事项，无任何法律依据。被答辩人所举报的涉案地块土地“没被征为国有，没有规划许可”的问题，均是基于同一湿地公园的行为而产生，属于同一项行政管理事项。在国土部门与答辩人都具有管辖权的情况下，先立案受理的部门具有管辖权，答辩人在作出《关于查处违法建设申请的答复意见》具体行政行为之前，济南市国土资源局长清分局已经对涉案地块下达了济国土责改字【长清2014）6109号《责令改正违法行为通知书》，答辩人已经不再具有管辖权，无权对涉案建设湿地公园行为进行查处。综上所述，答辩人的具体行政行为事实清楚，法律依据充分，程序合法，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。
被告济南市城市管理执法局向本院提交了以下证据和法律依据：
1、济国土责改字【长清2014）6109号《责令改正违法行为通知书》；
2、现场勘验笔录；
3、小清河湿地情况说明；
4、平安街道办事处后王管理区出具的证明，证明罗屯村土地系该村集体土地，地类是农用地和未利用地。目前，村城范围内未发现建设迹象；
5、照片一宗；
6、济南市发展和改革委员会济发改农经（2014）151号文；
7、山东省发展和改革委员会鲁发改农经（2014）224号文；
8、查处违法建设的申请；
9、济南市规划局关于长清区平安街道办事处罗屯村规划信息公开情况的复函；
10、李张守江等申请人的身份证复印件一宗；
11、照片一宗；
12、山东省行政程序规定。
被告济南市人民政府辩称：一、答辩人所作复议决定程序合法。2015年4月22日原告以济南市城市管理行政执法局为被申请人，向我机关提出行政复议，请求撤销被申请人2015年4月8日作出的《关于查处违法建设申请的答复意见》。4月23日我机关向其发送济政复办受字（2015）77号《行政复议受理通知书》，同日向被申请人发送济政复办签字（2015）77号《提出行政复议答复通知书》。4月30日，被申请人向我机关提交答复和相关证据依据。6月15日我机关作出济政复决字（2015）77号《行政复议决定书》，并于17日依法送达。综上，答辩人所作行政复议决定程序合法。二、答辩人所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市人民政府依法向本院提交了以下证据：
行政复议申请书；
济政复办受字（2015）77号受理通知书；
答复通知书；
行政复议答复书；
济政复决字（2015）77号行政复议决定书；
送达回证；
行政复议法有关规定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据，与本案具有关联性，能够证明其符合起诉条件，本院予以采信。两被告提交的证据是被诉具体行政行为认定事实和程序方面的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月14日，原告向被告济南市城市执法局提出“查处违法建设的申请”，申请事项是：对济南市长清区平安街道办事处罗屯村土地在没有被征为国有、没有规划许可的情况下建设为湿地公园的行为进行查处，并追究相关人员的法律责任。2015年1月，原告针对济南市城市管理执法局不履行查处职责的行政不作为向济南市人民政府提起行政复议，2015年3月，济南市人民政府作出济政复决字（2015）23号《行政复议决定书》，2015年4月8日，济南市城市管理执法局重新作出《关于查处违法建设申请的答复意见》。并送达原告。
2014年9月29日，济南市国土资源局长清分局作出济国土责改字【长清2014）6109号《责令改正违法行为通知书》，主要内容是：济南西城投资开发集团有限公司：你单位未经批准于2011年10月占用长清平安街道办事处前王、后王、抄纸王等24个村集体土地约1000亩（基本农田），挖渔塘种植树珠、建设湿地公园的行为，违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条的规定，现责令你（单位）自收到本通知书之日起五日内改正，逾期不改正的，将依法追究法律责任。
另查明：2015年4月17日原告以济南市城市管理行政执法局为被申请人，向济南市人民政府提出行政复议，4月23日，济南市人民政府向原告发送济政复办受字（2015）77号《行政复议受理通知书》，同日向被申请人发送济政复办签字（2015）77号《提出行政复议答复通知书》。4月30日，被申请人向济南市人民政府提交答复和相关证据依据。6月15日，济南市人民政府作出济政复决字（2015）77号《行政复议决定书》，并于17日依法送达。
本院认为：被告济南市城市管理执法局提交的1号证据济南市土地资源局长清分局于2014年9月29日作出的《责令改正违法行为通知书》【济国土责改字（长清2014）6109号】，能够证明被告济南市城市管理执法局于2015年4月8日作出的《关于查处违法建设申请的答复意见》，认定事实清楚。
《山东省行政程序规定》第二十条规定“两个以上行政机关对同一行政管理事项都有管辖权的，由先受理的行政机关管辖”。原告向被告申请对湿地公园违法建设问题进行查处，因济南市土地资源局长清分局对此已经依法作出处理，故被告济南市城市管理执法局使用适用上述规定，不再查处，适用法律正确，并无不当。
被告济南市人民政府提交的1-7号证据能够证明被告济南市人民政府作出济政复决字（2015）77号《行政复议决定书》的行政程序符合《中华人民共和国行政复议法》的程序规定，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第的规定，判决如下：
1、驳回原告请求依法撤销被告济南市城市管理执法局于2015年4月8日作出的《关于查处违法建设申请的答复意见》，并责令其依法履行查处职责的诉讼请求；。
2、驳回原告请求撤销被告济南市人民政府作出《济南市人民政府行政复议决定书》（济政复决字（2015）77号）的诉讼请求；。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 叶惠东
人民陪审员 焦国庆
人员陪审员隋保贵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘双双