河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第226号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人：王敬崴，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘自献，男，1972年出生。
被上诉人（原审被告）：张自勤，男，1969年出生。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）因与被上诉人刘自献、张自勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月9日17时10分许，在濮阳市任丘路飘之艺门口处，张自勤驾驶其自有的豫JC83**号小型普通客车沿任丘路由西向东行驶至飘之艺门口处驶出道路时，与沿任丘路南侧非机动车道同向行驶的刘自献驾驶的、登记在刘朝杰名下的豫JFG9**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损、刘自献受伤的交通事故。2013年2月20日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第1036号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张自勤负事故的主要责任；2、当事人刘自献负事故的次要责任。事故发生后，刘自献于当日被送入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，于2013年4月12日出院，住院63天，支付医疗费27026.34元。刘自献的损伤出院被诊断为：1、左三踝骨折；2、足部软组织损伤；3、左足神经损伤。出院医嘱：每月拍片复查，继续口服促进骨折愈合、营养神经药物治疗，加强营养，患肢限制负重，根据复查结果决定能否完全负重，必要时二次手术治疗骨折，骨折愈合后一年取内固定，不适随诊。按照医嘱，刘自献在濮阳高新技术开发区骨科医院检查治疗，支付285元。外购药物支付496元。为辅助治疗损伤，刘自献购买拐杖支付80元。因本次交通事故，刘自献支付医疗费共计27807.34元。其中张自勤先期为刘自献垫付医疗费4200元。2013年6月20日，刘自献向原审法院提出对其在本次事故中的伤残程度进行司法鉴定的书面申请，原审法院受理后按照双方当事人的选择将该书面申请移送至濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2013年10月30日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对刘自献在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘自献左下肢损伤伤残程度为10级。刘自献支付鉴定费700元。2013年2月27日，河南省中州评估有限公司对刘自献在本次事故中驾驶的、登记在刘朝杰名下的豫JFG9**号两轮摩托车的损坏程度进行了评估，评估结论为：确认该车的配件及工时费为1985元。
原审法院另查明：刘自献是中国石化集团中原石油勘探局小轿车驾驶员，非农业家庭户口。护理人员陈美英，女，汉族，1974年5月5日出生，刘自献的妻子。被抚养人刘兰琪，女，汉族，1998年9月8日出生，刘自献的女儿，非农业家庭户口；李青菊，女，汉族，1940年12月19日出生，刘自献的母亲，膝下有4个子女，农业家庭户口。
原审法院又查明：事故车辆豫JC83**号小型普通客车在太平财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、误工证明、工资表、护理证明、评估报告、户口本复印件、被抚养人身份证复印件、证明、收据等证据在案证实。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘自献与张自勤在本次事故中的驾驶行为不同程度的违反了《河南省道路交通安全条例》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，原审法院予以采信。在本次事故中，因刘自献、张自勤均系机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为30%和70%。太平财险河南分公司作为事故车辆豫JC83**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给刘自献造成的各项损失向刘自献承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由张自勤按照70%的赔偿比例向刘自献承担民事赔偿责任。本次事故给刘自献造成的损失有：1、医疗费27807.34元。根据原、被告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费18217.25元。刘自献提交的证据仅能证实其所从事的行业是居民服务业，不能证明其实际收入减少的具体数额，故刘自献请求的误工费参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按262天计算；
3、护理费4380.48元。参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入25379元的标准，按63天，有1个护理人员计算；
4、交通费1260元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按63天计算；
5、住院伙食补助费1890元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按63天计算；
6、营养费1260元。参照每天20元的营养标准，按63天计算；
7、残疾赔偿金40885.24元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.64元的标准，按20年的10%计算；
8、计入残疾赔偿金的被扶养人刘兰琪的生活费2059.94元、李青菊的生活费880.62元。分别参照2012年度河南省城镇居民人均消费支出13732.96元的标准和2012年度河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元的标准，分别按照其被抚养年限3年和7的10%，分别有2个和4个抚养人计算；
9、精神损害抚慰金3500元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、刘自献在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
10、鉴定费700元。依据刘自献提交的有效票据予以确认；
11、车辆损失。刘自献未提交相关证据证明其在本次事故中驾驶的两轮摩托车是刘自献实际所有的，也未提交相关证据证明其向实际车主已履行赔偿义务，故原审法院不予支持；
11、评估费、停车费。刘自献提交的票据非正式结算票据，且被告不予认可，原审法院不予支持。
本次事故给刘自献造成的各项损失共计102840.87元。太平财险河南分公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿刘自献各项损失共计102840.87元。被告张自勤向刘自献已支付的赔偿款4200元，应由被告保险公司从刘自献的赔偿款中予以扣除，扣除张自勤垫付的4200元后，太平财险河南分公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付刘自献赔偿款共计98640.87元。被代扣的4200元，由太平财险河南分公司向张自勤返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿刘自献各项损失共计98640.87元；二、驳回刘自献的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元（已交2551元，应补交322元），由刘自献负担381元，张自勤负担1246元，太平财产保险有限公司河南分公司负担1246元。
上诉人太平财险河南分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院判决上诉人太平财险河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘自献医疗费27807.34元、住院伙食补助费1890元、营养费1268元，是错误的，没有法律依据。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，交强险实行在分项限额内负责赔偿。最高人民法院（2012）民一他字第17号答复规定：机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。二、一审法院认定刘自献误工费31950元，依据不足。刘自献对误工费的主张，除应提供劳动合同，误工证明外，还应提供工资扣发证明，社保缴纳证明，用人单位营业执照、组织机构代码证等，超过个税缴纳标准的还应当提供个税缴纳证明，以此证明刘自献与用人单位之间的劳动关系，而刘自献均没有提供，一审法院在刘自献证据不足的情况下，认定其误工损失31950元，明显是错误的。三、一审法院认定的刘自献的交通费标准过高，应以每天10元的标准计算。四、刘自献提供的车辆损失评估报告，系案外人刘自伟委托鉴定，即是在没有经过本案任何当事人同意的情况下进行的鉴定，属于严重违反法定程序，故该份评估报告与本案也没有任何关系，依法应予排除，不应采信，而一审法院在没有任何审查的情况下直接认定刘自献的车辆损失为评估报告结论1985元，更是错误的，没有任何事实和法律依据。根据《民事诉讼证据规定》第25条、第26条，上诉人请求人民法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对刘自献的车辆损失进行重新鉴定。五、一审法院判决鉴定费700元、案件受理费1246元由太平财险河南分公司承担，没有法律依据，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4款的规定，本案鉴定费、案件受理费均不应由太平财险河南分公司承担。综上，请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决第一项，改判太平财险河南分公司赔偿刘自献63176.93元（上诉金额51181.69元），2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘自献辩称：一审时提交的证据是合法有效的，同意一审法院的判决。我们是依据交警队和鉴定机构出具的证明请求的赔偿数额，鉴定结论已提交法院。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人张自勤辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。对于上诉人上诉第一条：上诉人主张对交强险分项赔付，没有法律依据。误工费在原审时，被上诉人已向法院提交相关证据予以证明。交通费是按国家机关工作人员市内每人每天20元的标准计算的，原审计算并无不当。鉴定费、诉讼费是因保险公司没有及时所造成的损失，保险公司应当赔付。综上，应维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人太平财险河南分公司向法庭提交《交强险条款》1份，其欲证明交强险应按分项限额赔偿，鉴定费、案件受理费属于间接费用，不予赔付。
被上诉人刘自献质证意见为：鉴定费、案件受理费都是因为交通事故而产生的损失，不能算是间接损失，保险公司应该赔偿。
被上诉人张自勤质证意见为：上诉人新提交《交强险条款》是保险公司单方的霸王条款。交强险本身是对受害人的一种保障，根据《最高法院关于人身损害案件的司法解释》第17条，保险公司对受害人造成的损害所支出的各项费用，应在交强险限额内足额赔偿受害人。根据该条规定，交强险不应分项。
本院经审理查明：二审审理期间，被上诉人刘自献向本院提交一份由濮阳市华龙区孟轲乡杨干城村民委员会出具的《证明》，证明刘志伟与刘自献系同胞兄弟关系。本院查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。关于上诉人太平财险河南分公司主张应对交强险分项赔付的上诉理由。因交强险设立宗旨是在最大程度上为交通事故受害人提供及时的救助保障，且《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》并未对交强险赔偿项目进行区分，此两部法律作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险的其它相关行业条款。故原审法院对交强险不分项判决并无不当，本院予以确认。上诉人太平财险河南分公司主张应对交强险分项赔付，本院不予支持。关于刘自献的误工费认定。一审中刘自献提供的本人身份证、劳动合同、误工证明、工资表等能够证明刘自献的实际误工损失，且上诉人虽对刘自献主张的误工费不予认可，但未提交相反证据予以佐证，故原审法院对误工费的认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人太平财险河南分公司的该项上诉理由本院不予采信。关于交通费数额的认定标准问题。原审参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准计算交通费，符合法律规定。上诉人主张该标准过高的上诉理由与事实不符且无法律依据，本院不予支持。关于车辆损失评估报告应否认定的问题。被上诉人刘自献在其所驾摩托车被撞受损后，为维护自己的权益，由其兄刘志伟代理，自行委托评估机构对车辆损失进行评估并不违反相关法律规定。上诉人太平财险河南分公司既未提供相关证据推翻该评估结论，二审中提出重新鉴定申请后亦一直未办理相关鉴定手续。故上诉人称该评估报告不应采信的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。关于上诉人应否承担鉴定费、案件受理费的问题。鉴定费是刘自献为处理本次交通事故而支出的合理的、必要的费用，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故原审法院判决由太平财险河南分公司承担鉴定费、案件受理费并无不当，本院予以确认。太平财险河南分公司主张此两项费用不应由其承担，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 路广辉