wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第252号
上诉人（原审被告）国网冀北文安县供电有限公司，文安县北关。
法定代表人王景欣，经理。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，文安县西环路。
法定代表人王洪亮，经理。
委托代理人赵学良。
被上诉人（原审原告）杨爽，农民。
委托代理人贺正安。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾小区27栋。
法定代表人韩风海，总经理。
委托代理人刘超。
上诉人国网冀北文安县供电有限公司、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司与被上诉人杨爽、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2013）文民初字第1202号民事判决。国网冀北文安县供电有限公司、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月9日l0时30分，杨龙驾驶冀R×××××号小型轿车沿采留线由北向南行驶至采留线14KM＋800M处时，与丁凤磊驾驶冀R×××××号小型轿车相撞，致使杨龙、丁凤磊及乘坐人吴杰、杨爽、张兰英、时腾达受伤，两车损坏。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“杨龙负此事故的主要责任，丁风磊负此事故的次要责任，乘坐人吴杰、张兰英、杨爽、时腾达无责任。”事故发生后，原告杨爽住院治疗l5天，花费医疗费2O536．06元。2013年4月25日，原告伤情经文安县医院出具诊断证明“建议休息半年”。事故发生前，原告杨爽及护理人杨庭继于廊坊曙光线缆有限公司工作，杨爽、杨庭继月工资标准均为：3000元。另查，丁风磊驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告人保财险文安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。杨龙驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。又查，丁风磊系被告供电公司职工，在履行工作职务时发生交通事故。
原审认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理。被告杨龙与丁凤磊各自负主、次责任，以分别承担60%、4O％为宜。原告杨爽系杨龙驾驶冀R×××××号车辆的乘坐人，故该车的交强险承保公司被告阳光财险廊坊支公司不承担保险赔偿责任。丁凤磊系被告供电公司的职工，在履行工作职务时与原告发生交通事故，造成原告损失应由被告供电公司承担赔偿责任。因被告供电公司所有的冀R×××××号车辆在被告人保财险文安支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人保财险文安支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。冀R×××××号车辆内人员杨爽、杨龙均受伤，杨龙的损失尚未确定，故以原告杨爽分配交强险医疗费限额的5O％为宜。超出交强险的部分按事故责任比例由被告供电公司承担。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，酌情予以支持。原告主张医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等项目合理，予以支持，具体数额以核定为准。
一审判决，1、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告杨爽各项损失共计27500元（详见赔偿清单）；2、被告国网冀北文安县供电有限公司赔偿原告杨爽各项损失共计6514元（详见赔偿清单）；3、驳回原告杨爽的其他诉讼请求。案件受理费l05O元，由被告国网冀北文安县供电有限公司负担315元，原告杨爽自行负担735元。
判决后，上诉人国网冀北文安县供电有限公司与中国人民财产保险股份有限公司文安支公司不服一审判决，向本院上诉。国网冀北文安县供电有限公司上诉请求依法撤销一审判决中判决上诉人赔偿杨爽6514元义务；一二审诉讼费由上诉人承担。其理由是：一审判决上诉人承担40%责任不符合事实和法律规定。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司上诉请求，请求撤销原判决，依法发回重审或改判上诉人少承担10000元。其理由是：一审判决认定被上诉人杨爽误工时间过长，与其伤情不符，应减少误工费。
被上诉人杨爽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出责任限额部分，按过错比例分担。丁凤磊系被告供电公司的职工，本案事故经交警部门认定，被告杨龙负事故主要责任，丁凤磊负事故次要责任，一审法院据此结合案情划分由国网冀北文安县供电有限公司承担40%责任，不违反法律规定，国网冀北文安县供电有限公司上诉理由不能成立。本案事故发生后，杨爽在文安县医院接受治疗，被诊断有双肺挫伤、下胸椎棘突骨骨折等伤，并在一审中提交了医院开据的建议休息半年证明及误工证明、收入证明、劳动合同，一审法院据此支持其误工费并无不当，上诉人主张不认可，但并没有提供足以否定的证据和理由，本院对中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的上诉理由不予支持。综上，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人国网冀北文安县供电有限公司负担50元；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年四月二十日
书 记 员 韦 丹
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2791号
申请执行人：孙晓清。
被执行人：施文静。
被执行人：陈起秀。
关于申请执行人孙晓清与被执行人施文静、陈起秀民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月2日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金145万元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2791号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 桢
二〇一五年九月二日
书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2791号
申请执行人：孙晓清，女，1975年11月18日出生，住温州市鹿城区五马街道施水寮21号，公民身份号码：330302197511184022。
被执行人：施文静，女，1966年6月15日出生，住温州市鹿城区水心街道水心李组段7幢105室，公民身份号码：330302196606151229。
被执行人：陈起秀，男，1961年1月4日出生，住温州市鹿城区水心街道水心李组团7幢105室，公民身份号码：330302196101041235。
关于申请执行人孙晓清与被执行人施文静、陈起秀民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月2日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金145万元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2791号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员朱桢
二〇一五年九月二日
书记员陈祥利
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第17号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人任某，曾用名任华，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日至27日，杜丙涛（别名杜丙亮，另案处理）骗取在稽山新天地海润通讯器材经营部经营手机的冯超20部三星手机后，将其中的11部手机（总价值104600元）以明显低于市场的价格卖给被告人任某，任某又将手机卖给他人盈利。破案后追回赃款87200元已归还冯超。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、书证等证据材料，认为被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。
被告人任某对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年9月18日至27日期间，杜丙涛（别名杜丙亮，另案处理）在骗取了稽山新天地海润通讯器材经营部老板冯超20部三星手机后，将其中11部手机（I9500手机2部，W2013手机9部，总价值10万余元）以明显低价卖给被告人任某，任某又将手机卖给他人盈利，得赃款87200元，破案后赃款全部追回已归还冯超。
上述事实有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以认定的下列证据证实：
1、另案杜丙涛证明，2013年9月中旬，其自称做音像生意，以过节送礼为由，先后骗取冯超20部手机，价值20万多点。其自用1部W999手机外，其他都卖给了乐颐大厦四楼的麟越手机店老板任华，每部价格比冯超给其的价格低1000多元。任华将卖手机款抵顶了其欠款50000多元外，另转给其80000多元。
2、证人张某证明，2013年中秋节前后，其从任华门市拿了3部W2013手机，1部W999手机，是现金支付，她没给开发票。
3、邯郸市丛台区价格认证中心丛价鉴刑字（2014）第22号价格鉴定结论书及冯超销货单、出货清单记载，杜丙涛骗取冯超的20部三星手机总价值为209460元，其中任某从杜丙涛处低价购进的手机价值104600元。
4、杜晓云（杜丙涛妹妹）的中国工商银行牡丹灵通卡明细单、扣押清单及发还清单显示，任某通过杜晓云卡向杜丙涛转款2次计82800元，任某亲属退还冯超87200元。
5、被告人任某供述，2013年9月初，杜丙亮拿走其几部三星手机，并写了52500元的欠条。大约十天后，杜还给其几部手机，因手机价格已下降，他就用别的手机折价抵给其，后他又给其十几部手机，其都卖了。每部价格在杜丙涛的价格上加了几百元。卖手机的款除抵顶他欠的52500元外，另通过他妹妹杜晓云卡转给他82000多元。另供述，从杜丙涛处拿的手机比市场价低1000元至500元不等，均明显低于市场价，其中W2013是8000多元拿的，加了200至300元卖给张某。
本院认为，被告人任某明知是犯罪所得赃物仍予以收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人认罪态度较好，所得赃款已退回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 张 娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李贝贝
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丛刑初字第17号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人任某，曾用名任华，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月18日至27日，杜丙涛（别名杜丙亮，另案处理）骗取在稽山新天地海润通讯器材经营部经营手机的冯超20部三星手机后，将其中的11部手机（总价值104600元）以明显低于市场的价格卖给被告人任某，任某又将手机卖给他人盈利。破案后追回赃款87200元已归还冯超。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、书证等证据材料，认为被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。被告人任某对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议。经审理查明，2013年9月18日至27日期间，杜丙涛（别名杜丙亮，另案处理）在骗取了稽山新天地海润通讯器材经营部老板冯超20部三星手机后，将其中11部手机（I9500手机2部，W2013手机9部，总价值10万余元）以明显低价卖给被告人任某，任某又将手机卖给他人盈利，得赃款87200元，破案后赃款全部追回已归还冯超。上述事实有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以认定的下列证据证实：1、另案杜丙涛证明，2013年9月中旬，其自称做音像生意，以过节送礼为由，先后骗取冯超20部手机，价值20万多点。其自用1部W999手机外，其他都卖给了乐颐大厦四楼的麟越手机店老板任华，每部价格比冯超给其的价格低1000多元。任华将卖手机款抵顶了其欠款50000多元外，另转给其80000多元。2、证人张某证明，2013年中秋节前后，其从任华门市拿了3部W2013手机，1部W999手机，是现金支付，她没给开发票。3、邯郸市丛台区价格认证中心丛价鉴刑字（2014）第22号价格鉴定结论书及冯超销货单、出货清单记载，杜丙涛骗取冯超的20部三星手机总价值为209460元，其中任某从杜丙涛处低价购进的手机价值104600元。4、杜晓云（杜丙涛妹妹）的中国工商银行牡丹灵通卡明细单、扣押清单及发还清单显示，任某通过杜晓云卡向杜丙涛转款2次计82800元，任某亲属退还冯超87200元。5、被告人任某供述，2013年9月初，杜丙亮拿走其几部三星手机，并写了52500元的欠条。大约十天后，杜还给其几部手机，因手机价格已下降，他就用别的手机折价抵给其，后他又给其十几部手机，其都卖了。每部价格在杜丙涛的价格上加了几百元。卖手机的款除抵顶他欠的52500元外，另通过他妹妹杜晓云卡转给他82000多元。另供述，从杜丙涛处拿的手机比市场价低1000元至500元不等，均明显低于市场价，其中W2013是8000多元拿的，加了200至300元卖给张某。本院认为，被告人任某明知是犯罪所得赃物仍予以收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人认罪态度较好，所得赃款已退回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶军华人民陪审员  苑琳璐人民陪审员  张 娟二〇一五年三月二十三日书 记 员  李贝贝附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以下七年以上有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1544号
原告:赵清河，男，1952年3月3日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇。
委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告：安来军，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，户籍地建平县黑水镇。
原告赵清河与被告安来军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清河的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告安来军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金15，000元及自2013年6月11日起至还清欠款本金时止的利息，利率为月息1.5分；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月11日被告自原告处借款1.5万元，约定利率为月息1.5分。同日，被告为原告出具了欠条一枚。后经原告多次催收，被告一直推托不还。
被告安来军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月11日向原告借款15，000元，并约定利率为月息1.5%。被告为原告出具欠条一枚，内容为“今借到赵清河现金壹万伍仟元整，（￥：15，000.00元），利息1.5%”，后具被告签名及日期。现被告未偿还欠款。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告提供了被告亲笔书写的欠条，双方的借贷关系合法有效，原告已将借款给付被告，被告应在原告催要后的合理期限内偿还欠款；双方约定的利率不违反法律规定，故原告请求利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安来军于本判决生效后五日内偿还原告赵清河欠款15，000元及自2013年6月11日起至确定给付之日止的利息（利率按约定月息1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告安来军负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告赵清河。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一八年五月十一日
书记员 马悦
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1029号
申请执行人邵某某，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
被执行人李维维，男，1980年1月29日出生，汉族，现在服刑。
申请执行人邵某某依据已发生法律效力的（2014）攀东刑初字第320号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2015）攀东执字第1029号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年十二月七日
书记员 陈瑜
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第462号
申请执行人曹成林，男，1976年07月25日出生，身份证号×××，汉族，现住包头市昆区和平村三队租住房，打工人员。
委托代理人苗录，包头市九原区148协调指挥中心法律援助中心律师。
被执行人内蒙古宜龙节能环保股份有限公司（原内蒙古宜龙工贸股份有限公司），住所地：包头市九原区工业园区，组织机构代码不详。
法定代表人谭明佳，该公司董事长。
委托代理人高彩云、陆皓，系该公司员工。
本院在执行曹成林申请执行内蒙古宜龙节能环保股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已全部履行法定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区劳动仲裁委员会做出的包九原劳人仲字（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐向明
审 判 员 王建国
代理审判员 赵军华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 璐
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第619号
原告江西省瑞强担保有限公司，住所地高安市。
法定代表人朱某，该公司经理。
委托代理人万某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市，特别授权。
被告陈某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
原告江西省瑞强担保有限公司（下称原告）为与被告陈某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理，依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万翔到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月9日，被告陈某以需资金周转为由，向原告借款20万元，同日，原告与被告陈某签订了一份短期借款合同书，对借款种类、借款金额、用途、期限、利率等作出了约定。被告黄某某在该合同书上担保人一栏签字，对被告陈某该笔借款进行了担保。2009年10月9日，原告通过转账方式向被告陈某支付了15万元，以现金方式支付了5万元。同日，被告陈某向原告出具了一份借据，载明了借款金额及期限。现借款期限已过，经原告多次催讨，被告陈某未向原告偿还借款，原告遂起诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
被告辩称，原告当时是拿被告的身份证在高安市信用社贷款了50万元，但只拿了20万元给被告。被告的一辆别克君越车（赣C4M9**）在原告处，2010年扣在原告那里了，现在还在原告处。被告的车是2008年3月份购买的，花了将近30万元。所欠原告的钱，被告当时归还了一部分给原告，原告那里也有底，具体数字被告也不记得了，所欠原告款项，只有等被告出去后，才能与原告协商归还欠款的事情。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份短期借款合同，证明被告陈某于2009年10月9日在原告处借款20万元，并且约定了利息按月利率2.5%计算；（二）一张被告向原告出具的借条及一份农村信用社的转账单，证明被告陈某于2009年10月9日向原告借款20万元，其中15万元是通过银行转账的，另外5万元是拿现金给被告的。
被告对上述证据经质证认为，对证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性没有异议，被告向原告借款是事实。
被告陈某未向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告向原告借款，并约定了借款利息的依据。
经本院审理查明，2009年10月9日，被告陈某以工地需要资金周转为由，向原告江西省瑞强担保有限公司借款20万元，被告陈某与原告签订了一份短期借款合同，该份合同对双方的权利义务进行了约定，并约定了借款利息及期限。被告于签订借款合同的同日，向原告出具了一张借条，原告于当日通过银行转账，支付给了被告150000元，另外50000元是向被告支付了现金。被告陈某向原告借款后，先后归还了55000元的借款利息，但本金分文未还，原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还借款本金20000元及其余借款利息。
本院认为，被告陈某以工地需要资金周转为由，于2009年10月9日向原告江西省瑞强担保有限公司借款200000元，并约定了利息。被告向原告出具了一张借条，并与原告签订了一份短期借款合同，原、被告之间即形成了合法的债权债务关系。原告与被告所签订的借款合同中约定借款利息按月利率2.5%计算，而中国人民银行公布的短期（六个月）贷款利率为年利率5.6%，原、被告之间的利息约定超过了银行同期贷款利率的4倍，对于超过部分的利息约定，本院不予支持，故原、被告之间的利息应按中国人民银行短期贷款利率的4倍进行计算。被告陈某作为债务人，应承担向原告归还欠款的义务。被告未按照约定向原告归还所欠款项，是酿成本案纠纷的主要原因。原告要求被告归还欠款，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某尚欠原告江西省瑞强担保有限公司借款人民币本金200000元及利息（按中国人民银行短期贷款利率的4倍计算至本案判决之日，但应扣减被告已归还的55000元利息），限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一四年六月五日
书记员 谢康亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第84号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：白剑。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐启才。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：徐启文。
一审第三人：重庆鼎昌房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪江南大道43号，组织机构代码：74746937-6。
法定代表人：禹荣全，总经理。
再审申请人白剑因与被申请人徐启才、徐启文、一审第三人重庆鼎昌房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，白剑向本院申请撤回再审申请。
本院认为，白剑在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许白剑撤回再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 潘 悦
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第388号
原告刘明书，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告李其华，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告胡从明，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告李光文，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告刘明书与被告李其华、胡从明、李光文健康权纠纷一案过程中，原告刘明书于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明书申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明书撤回起诉。
本案受理费125元，由原告刘明书负担。
代理审判员 李 亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 李佳丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1499号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：庄小燕，女，汉族，1979年10月15日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告庄小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以其已与被告庄小燕协商解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年四月二十七日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第241号
原告：陈某，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：迟某某，女，1983年3月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告陈某诉被告迟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告迟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2012年8月份经人介绍认识，2013年4月9日登记结婚。由于原被告认识时间短，婚姻基础差，双方性格差异大，双方经常为生活吃饭等问题发生争吵。2014年5月份，原告早晨下班回家，被告未做饭，双方为此又发生争吵，被告回娘家居住至今。现原告起诉要求与被告离婚，并请求判决个人婚前财产归各自所有。
被告迟某某辩称：同意离婚，但要求原告返还被告娘家陪送的东西，有皮沙发1个、全自动洗衣机1台、冰箱1个、电脑1台、餐桌餐椅1套、空调1台、豆浆机1个、电视机1台、抽油烟机1台、太阳能1个。目前家电找不着了，电视由被告砸毁，电脑被原告藏起来了，现在给钱就行。
经审理查明：原、被告于2012年8月份经人介绍认识，2013年4月9日登记结婚，2013年4月6日举行婚礼。婚后定居于龙口市北马镇小陈家村，双方婚后无子女。2014年5月10日，双方发生争执分居，被告离开居所回娘家居住至今。
被告婚前个人财产有：32寸创维电视1台、联想台式电脑1台、樱花吸油烟机1台，现在原告处。
原、被告共同财产有：格力空调1台、员外太阳能1台，双方当庭协商空调的现有价值2000元，太阳能现价值500元。
庭审中，被告还主张棕色皮沙发1组（1大2小）、实木棕色茶几1个、海尔全自动洗衣机1台、海尔双开门冰箱1个、九阳豆浆机1个、大理石餐桌1张及金属餐椅4把为其婚前个人财产现在原告处，原告予以否认并认为该物品为自己个人财产，而且提出没有冰箱和豆浆机，餐桌为木制及椅子，双方均未提供证据证明其主张。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、电视购买发票、电脑购买发票、结婚光盘等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系经人介绍认识，结婚时间不长，夫妻间尚未建立起深厚的感情，在共同生活中，常因生活琐事争吵，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故可认定双方夫妻感情确已破裂，本院准许离婚。被告婚前个人财产归被告所有。原、被告共同财产格力空调、员外太阳按照方便生活的原则归原告所有，原告支付被告应得份额款1250元。
原、被告有争议的棕色皮沙发1组（1大2小）、实木棕色茶几1个、海尔全自动洗衣机1台、餐桌1张及餐椅4把，双方均认为系其个人财产且未提供证据予以证明，本院推定为夫妻共同财产，酌情认定海尔全自动洗衣机1台、餐桌1张及金属餐椅4把归原告所有，棕色皮沙发1组（1大2小）、实木棕色茶几1个归被告所有。原、被告主张的其他财产均未提供证据证明，本院不予采信。
被告主张价值1500元的彩金项链由原告母亲拿走，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
一、准许原告陈某与被告迟某某离婚。
二、32寸创维电视1台、联想台式电脑1台、樱花吸油烟机1台归被告迟某某所有，原告于判决生效后十日内返还。
三、格力空调1台、员外太阳能1台归原告陈某所有，原告陈某支付被告迟某某应得份额款1250元，于判决生效后十日内履行。
四、海尔全自动洗衣机1台、餐桌1张及金属餐椅4把归原告陈某所有，棕色皮沙发1组（1大2小）、实木棕色茶几1个归被告迟某某所有，原告陈某于判决生效后十日内返还原告应得财产。
案件受理费300元，原告陈某承担150元，被告迟某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民审判员 田春来
人民审判员 孙仁智
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘晓庆
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初596号
原告：泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地：泰和县城澄江大道富瑞花园院内。
法定代表人：吴舟雄，公司经理。
被告：夏其惠，男，1977年1月12日出生，汉族，住泰和县，
原告泰和县恒昌物业服务有限公司与被告夏其惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，原告泰和县恒昌物业有限公司于2017年5月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县恒昌物业服务有限公司承担。
审判员 朱烈旗
二〇一七年五月十五日
书记员 高倩云
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初429号
原告：李春华，户籍地黑龙江省五大连池市，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
被告：翁兰香，户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
原告李春华与被告翁兰香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春华、被告翁兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春华向本院提出诉讼请求：1.判令翁兰香赔偿李春华护理费7539.60元、住院伙食补助费、营养费6000元、误工费15000元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费3000元、律师代理费共计40539.60元；2.诉讼费用由翁香兰负担。事实和理由：2017年10月10日，李春华为翁兰香装卸货物，由于司机移动车辆，李春华从车身摔落受伤。经吉林延安医院医治，诊断李春华头部外伤、头皮裂伤、骶骨骨折、右下肢外伤、右腕三角骨撕脱骨折，住院20天，医疗费由翁兰香垫付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应承担赔偿责任。”因此，李春华上述损害应由翁兰香承担。
翁兰香辩称：我已经支付给李春华预先费用16900元，应当于诉讼请求数额中予以扣除；李春华患有先天性腿部残疾，在受伤过程中并没有按照安全稳定的设施下车，而是从车上跳下，存在一定的过错；第三，诉讼请求的赔偿数额：精神损害抚慰金，被告并未构成伤残，不应当予以赔偿。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁兰香经营水暖管件生意，李春华于2017年3月5日到翁兰香处做力工。2017年3月25日，李春华与翁兰香达成用工协议，双方约定，翁兰香雇佣李春华做力工装卸货物，月薪3000元，工作满一年奖金2000元。翁兰香扣押李春华首月工资中1500元作为押金，如果工作满一年，则押金、奖金一次性给李春华结清。2017年10月10日，李春华与司机一起去双喜货站提货，李春华在货车上装货过程中，一只脚踩在货车上，一只脚踩在装载叉车上，意外坠落受伤。当日，李春华被送至吉林延安医院住院治疗20天，诊断：头部外伤、头皮裂伤、骶骨骨折、右下肢外伤、右腕三角骨撕脱骨折。李春华此次伤害医疗费9752.32元由翁香兰予以支付。李春华于2017年10月30日出院。2018年1月8日，李春华自行委托吉林常春司法鉴定中心对其伤情予以鉴定。吉林常春司法鉴定中心于2018年1月10日出具吉常司鉴中心〔2018〕法临鉴字第25号鉴定意见书，鉴定意见为：李春华此次外伤护理期限60日、误工期限150日、营养期限60日（参照住院伙食补助费标准计算）。李春华伤后，翁香兰向李春华支付医疗费及付现金共计16900元，其中包含押金1500元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担赔偿责任。本案中，李春华受雇于翁兰香，在其管理和指示下工作，翁兰香应对雇员提供合理和必要的安全保障义务。李春华主张依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任”，翁兰香应承担无过错责任，但《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，根据法位阶的高低、新法优于旧法的原则，本案应适用侵权责任法确定赔偿责任。翁兰香主张对李春华进行了上岗前必要的安全教育，并提供了安全设施，但未提交证据证明，李春华亦否认翁兰香尽到了前述义务，故对翁兰香的主张不予支持。李春华自认其装货时一脚踩在货车上，一脚欲踩在叉车上，结果踩空了坠落。李春华采用的工作方式具有危险性，以其年龄、身体能力，能够遇见到潜在风险，但仍采用此种方式工作，主观具有过错。翁兰香对李春华的行为未加阻止，未对其进行上岗前的安全教育，没有提供合理必要的安全保障设施，应承担相应的赔偿责任，李春华自身具有过错，可以减轻翁兰香的责任。翁兰香承担赔偿李春华合理合法损失的70%赔偿义务为宜。李春华住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）的主张有事实和法律依据，应予以保护1400元（2000元的70%）。
翁兰香主张自受伤之日到鉴定之日未满三个月不符合相关规定，其鉴定费应由李春华自行承担。经审查，伤后三个月以上做司法鉴定是对伤残等级鉴定的要求。李春华出院意味着本次治疗终结，鉴定机构根据其伤情依据相关标准作出的误工期限、护理期限、营养期限的评价意见并无不当，翁兰香对李春华自行委托鉴定的鉴定意见书持有异议，未交证据予以反驳，且拒不申请重新进行鉴定，应对该鉴定意见予以采信。李春华合理合法的经济损失应予以保护，李春华误工费应保护10500元［15000元（3000×150÷30）的70%］、护理费应保护3826.31元（2733.08元×2个月×70%）、营养费保护4200元（100元×60天×70%）。鉴定费保护2100元（3000元×70%）、医疗费保护6826.63元（9752.32元×70%）。李春华主张精神抚慰金没有法律依据，不予支持。李春华主张的律师代理费，因翁兰香持有异议，根据相关标准按照本院支持的诉讼标的额保护3000元为宜。律师代理费其余2000元，因李春华与律师事务所意思自治，由李春华自行承担。李春华伤愈后不上班视为解除了用工协议，其主张奖金不符合合同约定，本院不予支持。李春华应保护的各项经济损失为31852.54元（住院伙食补助费1400元、误工费10500元、护理费3826.31元、营养费4200元、鉴定费2100元、医疗费6826.23元、律师代理费3000元），翁兰香已支付的（预先支付16900元扣除应返还的1500元抵押金）应予以抵除，翁兰香应赔偿16452.54元［31852.54-（16900-1500）］。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、翁兰香赔偿李春华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、律师代理费等各项经济损失16452.54元，该款自本判决生效后七日内付清；
二、驳回翁兰香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（李春华预交），减半收取计405元，由翁兰香负担150元，由李春华负担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于海亮
二〇一八年四月十二日
书记员 冯琳琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1858号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地广西南宁市友爱北路26号影视制作生产大楼内第1-2、4层。
法定代表人刘红玲，行长。
被执行人黄启阳。
被执行人黄素平。
本院在执行中国银行股份有限公司南宁市城北支行申请执行黄启阳、黄素平金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月4日向被执行人黄启阳、黄素平发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国银行股份有限公司南宁市城北支行归还执行款12858.01元及利息，负担案件申请执行费110元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄启阳、黄素平均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人黄启阳、黄素平也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年6月4日作出的（2014）西民二初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢丽芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终4号
上诉人(原审被告)：王慷，男，1973年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：陈雄伟，男，1973年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人王慷因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15555号民事裁定，向本院提出上诉。
王慷上诉称，被上诉人的户籍地在虹口区，但该地址早已拆迁，被上诉人实际居住地在上海市杨浦区飞虹路，上诉人无法提供被上诉人经常居住地证明，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。根据相关规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据本案目前证据无法认定被上诉人经常居住地，被上诉人户籍地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民终字第132号
上诉人（原审被告）：佛山市龙会娱乐有限公司。住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄飞。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市龙会娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民四初字第273号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人佛�市龙会娱乐有限公司以双方达成和解为由，于2014年12月18日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人佛山市龙会娱乐有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市龙会娱乐有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市龙会娱乐有限公司负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 徐允贤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 钟勉力
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10307号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告王卫华，女，1962年3月20日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王卫华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员冯跃、刘志远参加的合议庭，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人考士民到庭参加诉讼，被告王卫华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告王卫华向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。王卫华因透支逾期，经多次催要仍未还款，截止至2013年12月19日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计111913.56元。现建设银行起诉要求判令：1、被告王卫华偿还建设银行截至2013年12月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计111913.56元，并按照《领用协议》的约定，支付自2013年12月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、被告王卫华承担全部诉讼费用（含公告费260元）。
本案在审理过程中，原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、王卫华的身份证复印件；2、《中国红十字会员龙卡申请表》及《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》；3、涉案信用卡的交易明细；4、人民法院报公告费发票及公告费明细。
被告王卫华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王卫华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2008年11月15日，王卫华填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。王卫华同意并遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，载明以下内容：王卫华保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。王卫华因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在王卫华账户内直接计收。由王卫华承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款。王卫华在对帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。王卫华提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。王卫华未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王卫华已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；王卫华未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知王卫华，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。
后建设银行批准了王卫华的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡，截至2013年12月19日王卫华累计透支本息共计111913.56元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。建设银行与王卫华之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与王卫华作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。王卫华在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王卫华逾期还款的行为构成违约，建设银行有权催收、追索欠款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款十一万一千九百一十三元五角六分，及上述款项自二〇一三年十二月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定计算）。
如果被告王卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十六元、公告费二百六十元，由被告王卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 冯 跃
人民陪审员 刘志远
二〇一四年九月十日
书 记 员 蔡 奎
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1593号
原告：杨春辉。
被告：谢克义。
原告杨春辉与被告谢克义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨春辉到庭参加诉讼，被告谢克义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春辉向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《门面租赁合同》；二、判决收回原告所有的门面及住房；三、判决被告按照4800元每月的标准向原告支付从2017年2月8日起至房屋收回之日止的租金；四、判决被告向原告支付原告为其垫付的水费87.63元、电费302.78元；五、被告按照法律相关规定向原告支付违约金。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告委托代理人于2016年10月21日与被告签订《门面租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于醴陵市胜利路120号（房产证上为1**号）的一楼门面和二楼住房，租金为4800元每月，按季度支付，租赁期限从2016年11月8日起至2021年11月7日止。被告租赁门面后用于经营湘毕罗包点。因经营不善，2017年2月8日至今，被告未向原告支付房租及2016年12月份的水电费。原告多次向被告催问，但被告以合伙人存在纠纷为由未予理会。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谢克义未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2016年10月21日，原告委托代理人杨宇（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁合同》，约定甲方出租给乙方的门面位于醴陵市胜利路120号（房屋所有权证登记地址为胜利路136号）一楼门面和二楼住房，门面建筑面积共100平方米；乙方租赁房屋一楼作为商业门面使用，二楼作为住宅使用；租赁期限为五年，从2016年11月8日起至2021年11月7日止；2016年11月8日至2019年11月7日租金为每月4800元，2019年11月8日至2021年11月7日租金为每月5000元，在租赁期限内甲方不得以任何理由增加租金，租金按季度支付一次，须提前一月支付一季度租金。签订合同后，原告于2016年11月8日将房屋交付给被告使用。被告租赁房屋用于经营湘毕罗包点铺，向原告付清了2017年2月7日止的租金。因经营不善，被告于2017年2月初停业并从2017年2月8日起未向原告支付租金。被告经营期间，原告为被告垫付了87.63元水费和302.78元电费。此后，原告多次向被告催问房屋租金及其垫付的水电费，但被告未予理会。原告故向法院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《门面租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告租赁案涉房屋后，未按约向原告支付租金，经原告催问后，仍未主动交纳租金，履行该合同主要债务，其行为已构成根本违约，原告依法有权主张解除合同，要求被告腾退房屋。被告从2017年2月8日起未向原告支付租金，依法应承担向原告支付拖欠租金的违约责任。被告租赁案涉房屋期间，原告为被告垫付了87.63元水费和302.78元电费，被告依法应予赔偿。因此，原告的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告谢克义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨春辉与被告谢克义于2016年10月21日签订的《门面租赁合同》；
二、被告谢克义自本判决发生法律效力之日起五日内将座落于醴陵市胜利路136号的一楼、二楼房屋腾退给原告杨春辉；
三、被告谢克义自本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨春辉支付拖欠租金（从2017年2月8日起至被告谢克义腾退房屋之日止，按照4800元每月的标准计付）；
四、被告谢克义自本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨春辉支付水费87.63元、电费302.78元，合计390.41元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢克义承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一七年七月六日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2729号
原告：段现力，农民。
委托代理人：公波，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
被告：马永华，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人：王德刚，该公司总经理。
委托代理人：徐明皓，该公司职工。
原告段现力与被告马永华、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告段现力委托代理人公波、被告马永华、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段现力诉称，2015年6月6日，我驾驶三轮车沿长明路由北向南行驶，被被告马永华驾驶鲁Q×××××号雪佛兰牌轿车撞倒在地，造成我受伤，车辆受损。为此，我诉至法院，要求被告赔偿我各项经济损失共计25254.69元，诉讼费用由被告承担。
被告马永华辩称，我已在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在被告举证证实事发时其具有合理的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资质，原告举证证实其合理合法的损失后，我公司同意按保险合同条款承担赔偿义务，但不承担鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2015年6月6日18时30分许，被告马永华驾驶鲁Q×××××号雪佛兰牌轿车沿蒙阴县孟蒙路由东向西行驶至东长明村路口时，与沿蒙阴县垛庄镇长明村里的南北路，由北向南行驶至过东路的原告段现力驾驶的无号牌“五征牌”自卸三轮车相撞，造成原告段现力受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
原告段现力受伤后被送往蒙阴县孟良崮中心卫生院住院治疗1天，后转到蒙阴仁康医院住院治疗8天，共支付医疗、检查费9156.83元，支付交通费500元。2015年7月28日，原告段现力的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：左内踝骨折，左外踝皮肤裂伤，原告损伤构不成伤残。建议其误工损失日为120日，住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。原告支付鉴定费700元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字（2015）第201506060795号道路交通事故认定书，认定如下事实：马永华在此次事故的发生中实施了驾驶机动车行径路口未按规定让行的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较大，是此次事故发生的主要原因，负事故的主要责任；段现力在此次事故的发生中实施了无证驾驶无牌机动车未确保安全的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较小，是此次事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
同时查明，被告马永华驾驶的鲁Q×××××号雪佛兰牌轿车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，投保了一份机动车交通事故责任强制保险，强制保险单号为：6140209000507031540，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。
另查明，原告段现力系农村户口，在其受伤期间，由其亲属刘元荣、段书强护理，护理人员刘元荣、段书强均系农村户口。
为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费9156.83元、误工费7013.73元（129天，每天54.37元）、护理费2609.76元（住院9天，2人护理，及出院30天，每天54.37元）、住院伙食补助费270元（9天，每天30元）、法医鉴定费700元、交通费500元、二次手术费5000元，共计25250.32元。
庭审中，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未在规定的期限内办理重新鉴定的手续。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，马永华在此次事故的发生中实施了驾驶机动车行径路口未按规定让行的违法行为，对事故的发生负主要责任，对临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的事故认定书，本院予以认定，被告马永华对由此给原告造成的损失应承担70%的赔偿数额。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号雪佛兰牌轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费9156.83元、误工费7013.73元、护理费2609.76元、住院伙食补助费270元、法医鉴定费700元、交通费500元、项目合法、数额适当符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的二次手术费5000元，被告方提出异议，原告可待该项费用实际发生后另行主张。
综上，原告段现力的各项经济损失为：医疗费9156.83元，误工费7013.73元，护理费2609.76元，住院伙食补助费270元，交通费500元、法医鉴定费700元，以上共计20250.32元。
关于被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本案中的赔偿责任，应分别从其交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元分别予以认定。本院已经认定原告段现力的医疗费9156.83元、住院伙食补助费270元，应由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险10000元医疗费限额内予以赔偿；本院已经认定原告段现力因本次交通事故产生的误工费7013.73元、护理费2609.76元、交通费500元，应由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
除去上述费用外，原告段现力因该事故产生的鉴定费700元，应由被告马永华承担的70%赔偿数额，计490元，其余原告自负。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告段现力的各项经济损失共计20250.32元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿其中的19550.32元。
二、被告马永华赔偿原告段现力经济损失490元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告段现力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告马永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张玉玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9856号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘秀山，男，1981年5月27日生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘秀山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第193号
上诉人（原审被告）朱永学，男，汉族，生于1974年7月28日，甘肃省庄浪县农民。
被上诉人（原审原告）李天喜，男，汉族，生于1967年8月8日，甘肃省庄浪县农民。
上诉人朱永学因与被上诉人李天喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2015）庄民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年11月26日5时30分许，朱永学驾驶甘L306**正三轮载货摩托车在庄浪县东大街与中宁街交叉路后路段左转弯时，与沿东大街由东向西行使的李天喜无证驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成李天喜受伤、两车受损的交通事故。经庄浪县交警大队事故责任认定：朱永学应负本起事故的主要责任，李天喜负事故的次要责任。事故发生当日双方曾一同去庄浪县人民医院检查。事故发生后十天左右后，李天喜在庄浪县中医院门诊治疗，经诊断为1、1╋嵌入型移位；2、2╋2Ⅱ。松动。2014年12月25日李天喜在庄浪县中医院拍片观察情况，2015年1月12日安装四颗钴铬烤瓷牙，每颗500元，共花医药费2069.87元。在治疗过程中李天喜要求主治医生为其补开了诊断证明，将落款时间误写为2015年11月26日。李天喜修理摩托车花去医疗费1513元。
原判认为，本案争议的焦点是一、李天喜与朱永学发生交通事故是否导致李天喜牙齿受伤；二、赔偿项目及数额的确定。根据庄浪县交警大队事故责任认定的事实及庄浪县人民医院诊断，李天喜的牙齿松动为外伤所致，并附有门诊票据及主治医生的证言证明，足以证明李天喜的牙齿是在本起交通事故中受伤。二、关于赔偿项目及数额问题。医疗费2069.87元应予认定；李天喜并未住院治疗，误工按两天门诊治疗计算，为141元；李天喜未提供后续治疗的证据，其提出的后续治疗费没有法律依据；损坏衣服费也未提供证据证实，不予支持；李天喜提出的精神抚慰金不予支持；李天喜修理摩托车花费1513元应列入赔偿范围。朱永学驾驶的机动车辆未办理交强险，故对李天喜的经济损失应由朱永学在交强险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条一项、第十九条一款之规定，作出如下判决：一、朱永学赔偿李天喜医药费2069.87元、误工费141元，摩托车修理费1513元，共计3723.87元；二、驳回李天喜的其他诉讼请求。案件受理费200元，由朱永学负担。
朱永学上诉称：一、原判没有对事故责任划分作正确判断，交警队没有作现场勘查，听信李天喜片面陈述，法院盲目采信交警队的错误责任认定书，导致判决错误。李天喜无证驾驶二轮摩托车追尾导致交通事故，应负本起事故的主要责任，一审法院没有对事故责任认定书进行认真审查，置本案基本事实不顾，没有依法行使独立审判的原则。二、原判有失公允，李天喜出具的诊断证明与本次事故没有因果关系。本次事故发生在2014年11月26日，但李天喜的诊断证明是2014年12月25日，且主治医生陈述是随后补开的。一审法院采信这一证明，显失公允。三、李天喜的摩托车修理费用事实不清，对李天喜摩托车的毁坏程度进行事故认定，主张的修理费用偏高。综上，原判认定事实错误，证据不足，违背法律规定，判决不公。请求撤销原判，查明事实，依法改判或发回重审。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，朱永学驾驶机动车辆与李天喜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李天喜受伤、两车受损的交通事故。经庄浪县交警大队事故责任认定，朱永学应负本起事故的主要责任，李天喜负事故的次要责任。朱永学虽对该事故责任认定书提出异议，但未在法定期限内未提出复议，且在一、二审审理中也未提供足以否定该事故责任认定书的其他证据，应承担举证不能的法律后果。庄浪县交警大队在处理该事故过程中程序合法，作出的事故责任认定书内容客观、真实、有效，可以作为认定本案事实的依据。李天喜出具的诊断证明证实，其是在事故发生一月后前往医院治疗牙齿，但根据双方在公安交警部门的陈述，一审法院依职权对庄浪县中医院李天喜主治医生及拍片医生的调查笔录，结合双方在一、二审审理中陈述，应认定李天喜的牙齿确系在本次交通事故中受伤，朱永学虽对该事实提出异议，但却未能提供李天喜的牙齿受伤系自伤或他伤的相关证据。朱永学驾驶的机动车辆未按规定办理机动车第三者强制责任保险，故对李天喜的经济损失应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判赔合理，朱永学的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由朱永学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 李芳芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨立保字第615号
原告：浙江天业建设有限责任公司
被告：杭州众诚建筑配套工程有限公司
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求：续查封被告198万元财产。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法续查封被告杭州众诚建筑配套工程有限公司在杭州市xx区人民法院的过付款198万元。
查封期间停止支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴玮
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第66号之三
申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社沙溪信用社。地址：韶关市曲江区沙溪镇。
负责人：林强，主任。
委托代理人：谭桂林，该社职员。
被执行人：成家雄，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：黄小英，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区，系成家雄妻子。
申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社沙溪信用社申请执行被执行人成家雄、黄小英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民二初字第81号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年1月7日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，除依法扣划被执行人存款xx元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的其他财产情况，同时同意终结本次执行。另本院已经将被执行人成家雄、黄小英纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件；同时申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第66号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年六月三十日
书记员 王晓饶
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第66号
申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社沙溪信用社。住所地：韶关市曲江区沙溪镇。
负责人：林强，主任。
委托代理人：谭桂林，信用社职员。
被执行人：成家雄，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：黄小英，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。系被执行人成家雄的妻子。
关于申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社沙溪信用社申请执行被执行人成家雄、黄小英借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2014）韶曲法民二初字第81号民事判决书。但被执行人至今未按该生效法律文书履行偿还义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日立案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人成家雄在中国邮政储蓄银行韶关市曲江区支行的xx元限额内的存款（卡号：6217995800011315243）。
二、冻结被执行人成家雄在中国邮政储蓄银行韶关市曲江区支行的xx元限额内的存款（账号：605821007220222676）。
三、冻结被执行人黄小英在中国邮政储蓄银行韶关市曲江区支行的xx元限额内的存款（账号：605821018200133104）。
上述账户存款的冻结期限为六个月。如需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前20日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 卢 苇
二〇一五年二月五日
书记员 王晓饶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第381号
原告刘春茹。
委托代理人刘晓丹，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人薛吉军，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告刘春茹与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春茹的委托代理人刘晓丹、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人薛吉军、孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春茹诉称，2010年7月11日，原告在被告处购买房产，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：XXX），合同约定被告应在2010年12月31日前交付房屋。但是被告违约，没有按期交房，经过双方协商，2012年6月4日双方签订了《签呈》，被告同意在签订《签呈》的120天内返还房款给原告，如未按时返还房款，按月息2%给予补偿。现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还购房款142668元，及支付违约金65627.28元；2、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告要求退还购房款无事实及法律依据，且违约金过高。
经审理查明，2010年7月11日，原告刘春茹（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告刘春茹购买被告开发的滨州中博国际商贸城某商品房；该房建筑面积36.33平方米，单价每平方米3927元，总价款142668元，于2010年7月11日一次性付清；出卖人应当在2010年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告刘春茹按约定支付全部房款，但被告未将房屋交付原告刘春茹。
2012年6月4日，原、被告协商一致退房后，被告为原告出具了签呈，双方约定，被告承诺在签呈审批同意120天内退还原告房款142668元，如果120天不能按时付款，按2%给予补偿。该签呈签订后，被告未如约履行。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、收款收据、签呈及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘春茹与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同及呈签，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付房屋，因被告未按时交付房屋，原告向被告申请退房，被告亦同意退还房款，原告据此请求判令被告退还购房款142668元的诉求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张被告应支付违约金的诉求，结合合同约定及法律规定，本院认为应以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月5日起计算至本判决确定的付款之日止为宜，此损失足以弥补原告其它损失。关于原告所提按总购房款每月2%的违约金计算方式及被告所提供按总购房款一次性2%的违约金计算方式，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘春茹购房款142668元并支付违约金（以购房款142668元为基数，自2012年10月5日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘春茹的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，由原告刘春茹负担500元，被告滨州市中博房地产有限公司负担3924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李永康
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执640-2号
申请执行人烟台市牟平区人民检察院。
被执行人宋全全。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612刑初31号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宋全全的银行存款5000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曲福利
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00066号
原告张志华。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张志华不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00093号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告张志华因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告张志华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告张志华。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢24号
申请执行人天津汽车工业销售有限公司，住所地天津市河西区围堤道156号。
法定代表人赵志杰，总经理。
被执行人内蒙古汽车贸易中心，住所地呼和浩特市呼伦南留路118号。
法定代表人塔娜，总经理。
申请执行人天津汽车工业销售有限公司与被执行人内蒙古汽车贸易中心买卖合同欠款纠纷一案中，本院于2002年2月26日作出（2001）二中经一初字第241号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2001）二中经一初字第241号民事调解的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第325号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺开发区滨港路490号。
法定代表人：刘广盛，该公司总经理。
委托代理人：徐博信，该公司法律顾问。
被告：张建伟。
被告：汪霞。
被告：鲍广智。
本院在审理原告大连置中物业管理有限公司诉被告张建伟、汪霞、鲍广智物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连置中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林乐
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第01790号
原告：赵某。
法定代理人：刘某。
被告：赵某。
原告赵某诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人刘某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我父母于2012年3月27日离婚，离婚后我与母亲刘某共同生活，我父亲赵某每月给付我抚养费200元。现因我正在高中就读在校期间每月生活费、教育费等费用需要1，000余元，因此我请求依法判令被告给付我子女抚养费每月1，000元。诉讼费用被告承担。
被告赵某辩称：抚养费我还按照原来调解书约定的给付，如果刘某抚养不了原告，我愿意自行抚养原告。
经审理查明，被告赵某与原告母亲刘某原系夫妻关系，原、被告系父女关系。2012年3月27日原告母亲刘某起诉本案被告赵某离婚，经本院主持调解刘某与被告赵某达成调解协议，约定原告赵某由其母刘某抚养，被告赵某自2012年4月起每月给付原告赵某子女抚养费200元至原告成年时止。自本院民事调解书生效后，被告赵某按月向原告支付子女抚养费。原告现就读于凌源市金鼎高级中学。
上述事实，有原、被告陈述笔录，本院（2012）凌三民初字第1094号民事调解书等证据材料在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。一方抚养的子女，另一方应负担必须的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合原告的生活地区的实际情况，及被告的实际负担能力，因原告现就读于凌源市金鼎高级中学属私立学校，学习及生活的费用较高。作为原告父母应共同努力支持子女完成学业。原调解书中确定的每月200元不能满足原告需求应适当提高。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵某自2015年6月1日起每月给付原告赵某子女抚养费400元至原告独立生活时止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳50元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一五年六月三日
书 记 员 贡海洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任商初字第299号
原告戈某甲。
法定代理人戈某乙。
委托代理人宋某（一般代理）。
被告泰康人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人闫燕，总经理。
委托代理人王昆峰（特别授权），山东济正律师事务所律师。
原戈某甲与被告泰康人寿保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称泰康人寿济宁公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋某；被告泰康人寿济宁公司的委托代理人王昆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某甲诉称，2009年12月17日原告与被告签订了人寿保险合同，主合同泰康安享人生两全保险，保险金额5万元，附加险泰康安心无忧意外伤害保险，保险金额5万元、意外伤害医疗保险3000元、意外伤害医疗保险住院津贴每天20元。2013年1月30日原告因意外摔伤，造成急性特重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤等，住院治疗3个多月，经治疗至今不省人事，没有任何意识反映，吃喝全靠人工定时打饭，花医疗费40万余元。请求法院依法判决，1、被告赔付保险金105980元、鉴定费2800元。2、诉讼费由被告承担。
被告泰康人寿济宁公司辩称，原、被告之间签订了人寿保险合同，其中泰康安享人生两全保险、安心无忧意外伤害保险各5万元，意外伤害医疗保险3000元、住院期间每天20元的津贴。原告发生保险理赔事故，被告无异议。但原告诉讼请求不符合双方保险合同约定和保险法规定，按照泰康人寿提前公布的职业表填写，原告填写的是农夫，职业类别是二类。但原告在工地打桩机操作时受伤，职业类别是五类。在职业分类表中不同类别的职业有不同的风险，也有不同的保险费用。双方签订的保险合同约定如果投保人未如实向保险公司提供其真实的职业，导致职业风险增加的，保险公司将根据职业类别的保费比例进行赔付。因此，意外医疗保险赔付1500元、安心无忧的赔付15714.28元，住院津贴每天赔付10元、安享人生赔付5万元。鉴定费2800元不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，2009年12月17日，投保人戈某甲为本人在被告泰康人寿济宁公司处投保泰康安享人生两全保险，主险保险金额为5万元，保险费2000元，每年12月18日为交费日。并附加安享人生重大疾病保险（终身）；附加安心无忧意外伤害保险，保险金额5万元；意外伤害医疗保险，保险金额3000元；附加意外伤害医疗保险住院津贴20元／日。2013年1月30日，原告打工期间，在地基支护工作中，摔伤头部，在济宁医学院附属医院住院治疗，入院诊断为急性特重型颅脑损伤，住院26天。2013年2月25日，原告在武警山东总队医院住院治疗，入院诊断为创伤性特重型颅脑损伤，住院37天。2013年4月29日，原告在济宁市任城区中医院住院治疗，入院诊断为脑挫伤，住院85天。原告三次住院天数共计148天。
以上事实，有原告提交的以下证据，1、鉴定意见书。2、保险合同。3、鉴定费票据二张。4、住院病案五宗。被告上述证据真实性无异议，本院予以对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告与被告泰康人寿济宁公司签订的保险合同合法有效，双方应当依据保险合同履行双方权利与义务。原告主张泰康安享人生两全保险，保险金额5万元，被告无异议，本院予以支持。原告主张的泰康安心无忧意外伤害保险金额5万元、意外伤害医疗保险3000元、住院津贴2980元（20元／天＊149天）。被告辩称依据保险合同第6.2条约定：“……被保险人的职业或工种变更之后，依照职业分类表其危险程度增加但未依前项约定通知我们且发生保险事故的，我们按实收保险费与应收保险费的比例计算给付保险金……”，应支付的泰康安心无忧意外伤害保险金为15714.28元、意外伤害医疗保险1500元、住院津贴10元／天。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故被告在订立保险合同时必须就泰康附加安心无忧意外伤害保险条款和意外伤害医疗保险条款第6.2条约定职业变更的责任免除条款给原告作明确说明，如就责任免除条款是否明确说明发生争议，被告负有证明责任。被告辩称保险投保单的投保人声明以原告的签名可以证明其已尽告知义务，但该段声明内容并没有对争议条款具体内容作出明确解释，且在签订保险合同时，被告未向原告出示“职业分类表”，不能证明被告已向陈述了保险条款第6.2条约定的职业或工种变动后造成保险金额的减少。因此，原、被告签订的泰康附加安心无忧意外伤害保险条款和意外伤害医疗保险条款第6.2条，明显降低了被告风险，减少被告义务，限制原告权利，有违诚信，故该条款不产生效力，被告应当按照个人寿险投保单约定支付原告泰康安心无忧意外伤害保险金额5万元、意外伤害医疗保险3000元、住院津贴2960元（20元／天＊148天）。原告主张的鉴定费2800元，不属于保险合同支付保险金的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内支付原告戈某甲泰康安享人生两全保险金5万元。
二、被告泰康人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内支付原告戈某甲泰康安心无忧意外伤害保险金5万元、意外伤害医疗保险金3000元、住院津贴2960元，合计人民币55960元。
三、驳回原告戈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，被告泰康人寿保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 杨玉兰
审判员 周宪忠
审判员 李 夏
二〇一四年十月八日
书记员 杨 梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5688号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，该行行长。
委托诉讼代理人：朱群州，男，系该行工作人员。
被告：贾志勇，男，1989年2月13日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：王磊，男，1981年1月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：安小燕，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：临沂庆森汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区金鼎国际广场1号楼1328室。
法定代表人：丁文兵。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告贾志勇、王磊、安小燕、临沂庆森汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。本院经审查认为，原告在本案中主张的借款，已被临沂市公安局罗庄分局立案侦查的丁庆涉嫌骗取贷款案中列为涉嫌诈骗款项，原告应在上述刑事案件中主张权利。现原告以同一事实向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年五月十日
书 记 员 马 琦
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民督4号
申请人白银市白银区农村信用合作联社。
法定代表人王占文，系该社理事长。
委托代理人苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。
委托代理人杨瑞国，系甘肃文谭律师事务所律师。
被申请人刘临泉。
被申请人吴靖平。
本院在审理申请人白银市白银区农村信用合作联社诉被申请人刘临泉、吴靖平申请支付令一案，申请人于2016年2月3日申请撤回对被申请人的起诉。
本院认为，申请人白银市白银区农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人白银市白银区农村信用合作联社撤回对刘临泉、吴靖平的起诉。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年二月三日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9925号
上诉人（原审原告）：深圳塔赫信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座11层，统一社会信用代码914403005615305386。
法定代表人：DavidBrianO’Connell，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗振鈱，广东科讯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁小珍，女，汉族，身份证住址江西省抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。
上诉人深圳塔赫信息咨询有限公司（以下简称塔赫公司）因与被上诉人梁小珍劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人塔赫公司一审诉讼请求：1、塔赫公司无须支付梁小珍违法解除劳动合同赔偿金171254.2元；2、梁小珍承担诉讼费用。
原审判决：一、塔赫公司应于判决生效之日起十日内支付梁小珍违法解除劳动合同赔偿金171254.2元；二、驳回塔赫公司的其他诉讼请求。
上诉人塔赫公司上诉请求：1、判令上诉人塔赫公司无需向被上诉人梁小珍支付171254.2元违法解除劳动合同赔偿金。2、被上诉人梁小珍承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人梁小珍答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为上诉人塔赫公司解除与被上诉人梁小珍的劳动关系是否符合法律规定。上诉人塔赫公司以被上诉人梁小珍违反员工手册第3.16条的规定，在外兼职从事与公司利益冲突的业务为由，解除双方劳动关系。被上诉人梁小珍确认，在2016年10月24日在广交会上，其协助从事陶瓷业务的公司在展台上处理辅助工作，但并无与上诉人塔赫公司有利益冲突的行为。根据举证责任分配，用人单位解除劳动关系的，应就其解除原因举证。上诉人塔赫公司未能提交充分有效的证据证明被上诉人梁小珍的行为属于员工手册第3.16条规定的“外部就业邀请”，亦未提交证据证明被上诉人梁小珍的行为对其利益产生的影响，应承担举证不能的不利后果。故，上诉人塔赫公司解除与被上诉人梁小珍的劳动关系，依据不足，属违法解除，应依法支付解除劳动合同赔偿金。
综上所述，上诉人塔赫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳塔赫信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁艺（兼）
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第00443号
原告王某甲。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告陈某。
原告王某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及代理人张桂芳，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍在××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生女儿，取名陈某甲，已12岁，现随我生活。因婚前我对被告了解少，婚后夫妻感情性格不合，常因家务事夫妻吵架生气，特别是被告爱喝酒，爱赌博，不爱劳动，不尽做父亲和丈夫的义务。在2011年秋，因被告参赌，造成夫妻生气，我劝说被告，被告不但不听，并拽着我的头发向地上碰，碰的我剧烈头痛，后到天津市人民医院做CT检查。因未造成严重后果，我原谅了被告。在2012年1月31日，因被告酒后与我生气，生气后我回娘家居住，被告向我做出保证，我又一次原谅了被告。在2015年过春节时因被告拿打工挣的血汗钱到外边参赌，引起夫妻生气，从此，我回娘家居住，与被告分居至今，造成夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，由被告承担抚养费，3、诉讼费由被告承担。
原告在举证期间提供证据有：
婚姻登记记录证明一份；
婚生女儿陈某甲户口页复印件；
证人王某乙到庭作证；
证人王某丙、王某丁证言各一份；
被告陈某所写的保证书一份。
被告陈某辩称，我不同意离婚，女儿已经14岁了，为了孩子我不愿意离婚，我对原告及原告的家人都挺好。
证据的分析与认定，原告提供的证据1、证据2，真实有效，本院予以认定。证据3、证据4、证据5，被证人证言及保证书均认可，真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行典礼。婚后原、被告感情尚可，双方并无较大矛盾，原、被告于××××年××月××日生一女孩陈某甲，现随原告生活。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，双方已生育一个孩子，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 任鹏飞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 晶
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第144号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢育仿，绰号“谢方”，农民。2004年11月10日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2005年1月19日因盗窃被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2007年2月9日因盗窃被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2008年7月14日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2011年11月29日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年11月10日刑满释放；2014年9月1日因吸毒被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日，并强制戒毒三年。因本案于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人殷运军，农民。2010年12月3日因犯盗窃罪被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年7月27日刑满释放；2012年1月4日因吸毒被贵州省赫章县公安局强制隔离戒毒二年；2014年8月12日因吸毒被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日，并强制戒毒二年。因本案于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2015年2月25日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人谢育仿、殷运军犯盗窃罪一案，于2015年2月2日作出（2015）绍虞刑初字第63号刑事判决，判决：一、被告人谢育仿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人殷运军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、已扣押在绍兴市上虞区公安局的作案工具：白手套一付、一字型螺丝刀一把、钳子一把、塑料插片一个，予以没收。原审被告人谢育仿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢育仿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谢育仿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢育仿撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年三月九日
书 记 员 高海燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第226号
原告：解玉书。
被告：衡水金诺房地产开发有限公司。
法定代表人：靳桐，董事长。
委托代理人：刘艳尊、杜雪梅，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告解玉书诉被告衡水金诺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解玉书撤回对被告衡水金诺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费762元减半收取381元，由原告解玉书负担。
审判员 常青
二〇一五年九月十五日
书记员 赵荣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第939号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地玉
环县××××号。
代表人：郑乙。
委托代理人：俞××、陈×。
被告：郑甲。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告郑甲
信用卡纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司
××支行之委托代理人陈×到庭参加诉讼；被告郑甲经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉称：2009年7
月6日，被告向原告申请办理信用卡，并获准领取卡号为××
的金某某用卡（贷记卡）一张。被告领卡后，截至2012年5月2
7日间透支本金4896.93元、利息2532.22元、滞纳金348.27元
、超限费58.36元，合计人民币7835.78元。后经原告催讨无果
，故诉请判令被告偿还透支本息7835.78元（其中透支本金489
6.93元、利息2532.22元、滞纳金348.27元、超限费58.36元）
，并继续支付自2012年5月28日起至透支款项实际偿还之日止
按中国人民银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。被告郑甲既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的被告身份证复印件、金穗贷
记卡申请表复印件、领用合约复印件、章程复印件、催收资料
详细信息复印件、帐户交易历史记录复印件各一份以及原告的
陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告
提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有
关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间订立的金穗贷记卡合约
因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真
实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。
被告持卡后不守信用，透支后未按约定偿还，应承担继续履行
的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
限被告郑甲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银
行股份有限公司××支行金穗贷记卡贷款本金4896.93元、利
息2532.22元、滞纳金348.27元、超限费58.36元，合计人民币
7835.78元；并继续支付自2012年5月28日起至本判决确定给付
之日止的利息（利率按双方签订的金穗卡领用合约约定计算）
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告郑甲负担（此款于本判决生效
后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部］。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 陈长金
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 洪金玉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1978号
申请执行人赵淑丽，女，生于1973年7月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人济南三虎锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王虎良，经理。
本院在执行申请执行人赵淑丽与被执行人济南三虎锻造有限公司借款合同纠纷一案中，通过执行司法查控系统、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询被执行人济南三虎锻造有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记情况，均未查询到被执行人济南三虎锻造有限公司可供执行的财产。本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第159号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人赵淑丽发现被执行人济南三虎锻造有限公司可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年十一月五日
书记员 叶秀媛