苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第01070号
原告林阿金。
原告顾九妹。
原告顾玉祥。
原告顾月平。
以上四原告共同委托代理人陆志华。
被告吕一娇。
被告吉淑铭。
以上两被告共同委托代理人吴英。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新。
委托代理人张敏芳。
原告林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平与被告吕一娇、吉淑铭、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告顾玉祥、原告顾月平，四原告之共同委托代理人陆志华，被告吕一娇、吉淑铭之共同委托代理人吴英，被告保险公司委托代理人张敏芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平共同诉称：2014年7月12日11时20分左右，被告吕一娇驾驶苏E×××××轿车沿苏州市吴江区汾湖高新区越港路由东向西行驶至友东路路口附近时，与四原告的家属顾才春驾驶人力三轮车沿越港路由东向西行驶至友东路路口附近左转弯时发生碰撞，造成顾才春受伤、车辆损坏的交通事故。顾才春经医院抢救无效于当天死亡。在该起事故中，顾才春与吕一娇负事故同等责任。现查明肇事车辆登记车主为被告吉淑铭，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。现四原告诉至法院，诉讼请求：1、原告的各项损失包括医疗费12768.79元、死亡赔偿金520608元、被扶养人生活费101855元、丧葬费25639.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、亲属处理丧葬事宜误工费3000元、车辆损失500元，合计717101.29元，请求判令被告保险公司在交强险范围内赔付后，超出交强险部分按照70%的比例在商业险范围内赔偿四原告；2、判令被告保险公司承担本案诉讼费用。
被告吕一娇、吉淑铭共同辩称：对本案交通事故的事实和责任认定没有异议。事故发生后，四原告已与我方达成调解协议，由汾湖高新技术产业开发区人民调解委员会出具调解协议书，内容是由被告吕一娇、吉淑铭一次性支付人道主义补偿款80000元，四原告因交通事故造成的一切损失均由四原告向保险公司主张赔偿，主张过程中所产生的一切费用包括诉讼费均由四原告自负，四原告不得再向我方主张任何赔偿，诉讼过程中如有应由被告方承担的相关费用，四原告也不得要求我方支付。因此，此次诉讼应当由原告方向保险公司主张权利，被告吕一娇、吉淑铭不再承担任何费用。
被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。肇事车辆投保于我公司，事故发生在保险期间内。我公司认为原告主张的医疗费用应扣除非医保部分，原告的部分诉请数额偏高，请求依法核准。本次事故中驾驶员吕一娇负同等责任，我方认为商业险应按照50%的比例赔偿。诉讼费不是我公司的承保范围，我公司不承担。
经审理查明：2014年7月12日11时20分左右，吕一娇驾驶苏E×××××轿车沿苏州市吴江区汾湖高新区越港路由东向西行驶至友东路路口附近时，与顾才春驾驶人力三轮车同向行驶至该地点左转弯时发生碰撞，造成顾才春受伤、车辆损坏的交通事故。顾才春后经医院抢救无效于当天死亡。
苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2014年7月28日作出吴公交认字（2014）第Z00120号道路交通事故认定书，认定吕一娇、顾才春负该起事故的同等责任。
另查明：1、肇事车辆苏E×××××轿车，行驶证登记车主为吉淑铭，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款，保险期间均为2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止，商业险责任限额为500000元；
2、林阿金系顾才春之母亲，顾九妹系顾才春之配偶，顾玉祥、顾月平均系顾才春之子；
3、2014年7月22日，经江苏省汾湖高新技术产业开发区人民调解委员会调解，林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平与吕一娇之间就本起交通事故达成如下调解协议：1、吕一娇一次性支付林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平人道主义补偿款80000元，其中40000元系吕一娇预交在交警队并已由林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平领取，余款40000元吕一娇当场给付林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平；2、对于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、医药费等一切交通事故造成的损失，由林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平向保险公司主张赔偿，主张过程中产生的诉讼费、律师费等一切费用由林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平自负；3、协议签订后，林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平不再向吕一娇主张任何赔偿。如诉讼过程中有应由吕一娇承担的赔偿项目或任何费用，林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平不得向吕一娇要求支付或申请执行。
当天，吕一娇之委托代理人吕德健代其给付林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平40000元，林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平出具收条一份，确认人道主义补偿款80000元已全额收到。
4、2014年11月7日，林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平之委托代理人陆志华至本院称：四原告自愿承担本案诉讼费用，不再要求三被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提交的交通事故死者家庭人员情况及户籍证明表、户口簿、道路交通事故责任认定书、车辆检验报告、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、住院费用清单、医疗费收据等证据及双方当事人的庭审陈述、本院对四原告的委托代理人陆志华制作的询问笔录为证。
对于四原告的各项损失，本院根据有关法律规定，结合全案证据和各方当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。四原告主张12768.79元，提交医药费收据12份、住院费用清单1份。被告吕一娇、吉淑铭没有异议。被告保险公司对上述证据的真实性没有异议，但认为原告存在计算错误，医疗费数额应为12764.29元，另要求按照20%的比例扣除超出国家基本医疗保险范围的医疗费用（以下简称非医保费用），提交商业险保险条款1份。经核实，四原告及被告吕一娇、吉淑铭确认医疗费数额为12764.29元，认为保险公司应举证证明哪些属于非医保费用并提供可替代性药物，但保险公司未能举证，故不同意扣除非医保费用。本院认为，保险公司要求按照20%的比例扣除非医保费用，但该比例系其自行测算，其未提交证据证明哪些医疗费属于非医保费用，本院对保险公司的该意见难以采纳。因此，本院经审核全部医疗费收据，认定四原告因本起事故所产生的医疗费损失为12764.29元。
2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。原告主张622463元（含死亡赔偿金520608元、被扶养人生活费101855元），提交火化证明、医学死亡证明各1份，认为四原告的亲属顾才春因本次事故死亡，殁年64周岁，死亡赔偿金按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算16年，为520608元；被扶养人为死者的母亲林阿金（1928年4月20日出生，现年86周岁），扶养年限为5年，无其他扶养义务人，被扶养人生活费按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元的标准计算，为101855元。被告吕一娇、吉淑铭没有异议。被告保险公司对死亡赔偿金520608元没有异议，但认为交通事故死者家庭人员情况及户籍证明表上所加盖的苏州市吴江区黎里镇新区社区村民委员会、吴江市公安局汾湖派出所户口专用章的真实性均无法确认，不清楚死者顾才春有无兄弟姐妹；被扶养人林阿金如有农保或退休金，应予以扣除。本院认为，原告提交的证据足以证明其主张，被告保险公司虽对被扶养人生活费的计算持有异议，但未提供相应的证据。因此，结合受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入额、人均消费性支出额及被扶养人、扶养义务人情况，本院认定死亡赔偿金为622463元（死亡赔偿金计算方式：32538元／年×16年=520608元；被扶养人生活费计算方式：20371元／年×5年=101855元）。
3、丧葬费。四原告主张25639.50元，三被告不持异议。本院依法按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，认定丧葬费为25639.50元（51279元／年÷12个月／年×6个月=25639.50元）。
4、精神损害抚慰金。四原告主张50000元，认为本起事故发生在机动车与非机动车之间，均负同等责任，可以视为非机动车存在一般过失，在确定精神损害抚慰金数额时可不考虑过失相抵。被告吕一娇、吉淑铭主张精神损害抚慰金的金额由法院酌情认定，由保险公司赔偿。被告保险公司要求按照事故责任确定精神损害抚慰金的数额。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应依法根据侵权人和受害人的过错、受诉法院所在地的平均生活水平等相关因素予以认定。本院根据事故当事人的过错责任并综合考量其他各项因素，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。
5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用。四原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费3000元、交通费3000元，共计6000元，未提供证据，请求法院酌情认定。被告吕一娇、吉淑铭请求法院酌情认定。被告保险公司认为原告主张的数额过高，认可误工费酌情按50元／天／人、3人、7天计算，交通费按照处理事故的天数及公共交通方式酌情按500元计算。本院认为，受害人顾才春的亲属为办理丧葬事宜，必然会发生误工、交通等费用。根据本案的实际情况，本院酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费共计3000元。
6、财产损失。原告主张500元，当庭提交损失确认书1份，庭后补充修理费发票5份。被告吕一娇、吉淑铭没有异议。被告保险公司同意在法院审核原告庭后补交的修理费发票真实性的基础上认可财产损失500元。本院经审核损失确认书及修理费发票，认定财产损失为500元。
综上，本起交通事故造成的原告的各项损失为：医疗费12764.29元；死亡赔偿金622463元（含被扶养人生活费101855元）、丧葬费25639.50元、精神损害抚慰金30000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用3000元，小计681102.50元；财产损失500元。以上合计694366.79元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，四原告的近亲属顾才春因交通事故死亡，给四原告造成财产损失和精神损害，赔偿义务人理应予以赔偿。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。顾才春、被告吕一娇负本起事故的同等责任，且肇事车辆苏E×××××轿车在保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应根据法律规定及商业险保险合同的约定，在交强险及商业险的赔偿范围内对四原告的损失进行赔偿。
被告保险公司要求扣除20%的非医保费用，但未提供证据区分医保费用与非医保费用，四原告及被告吕一娇、吉淑铭对此不予认可，故本院对保险公司的该意见不予采纳。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额为：医疗费用赔偿（包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等）限额为10000元；死亡伤残赔偿（包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，医疗费12764.29元已超出交强险分项赔偿限额，死亡残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用小计681102.50元已超出交强险分项赔偿限额，财产损失500元未超出交强险分项赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费分项赔偿限额内赔偿四原告10000元（超出交强险限额部分为2764.29元），在交强险死亡伤残分项赔偿限额内赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金30000元。超出交强险限额部分为571102.50元），在交强险财产损失分项赔偿限额内赔偿原告500元，合计120500元。
原告的损失超出交强险赔偿限额部分合计573866.79元，因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，受害人顾才春与被告吕一娇负该起事故的同等责任，本院结合双方的过错程度及交通方式，酌情认定机动车一方对超出交强险赔偿限额的损失承担65%即373013.41元的赔偿责任。又因肇事车辆苏E×××××轿车在保险公司投保了商业险（包含不计免赔率），且双方当事人均认可对交强险赔偿限额之外的损失由被告保险公司在商业险赔偿限额内予以赔偿，故该373013.41元的赔偿责任应由被告保险公司在商业险的赔偿限额内承担。
四原告虽将吕一娇、吉淑铭作为本案被告起诉，但不要求吕一娇、吉淑铭承担赔偿责任，未违反法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，四原告的各项损失共694366.79元，被告保险公司应在交强险赔偿四原告120500元，在商业险范围内赔偿四原告373013.41元，合计493513.41元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险的赔偿范围内赔偿原告林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计493513.41元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07XXX93）
二、驳回原告林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1506元，原告林阿金、顾九妹、顾玉祥、顾月平自愿负担，不违反法律规定，本院予以照准。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈丹凤