wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2804号
上诉人（原审被告）新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会。
法定代表人刘国权，系该村主任。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范振廷，农民。
被上诉人（原审被告）闻思丰（锋），农民。
上诉人新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会（以下简称黑沙墩村委会）因与被上诉人范振廷、闻思丰（锋）排除妨害纠纷一案不服新沂市人民法院（2013）新双民初字第0792号民事判决提起上诉，本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：沙墩村委会于1997年4月10日将沙墩窑厂发包给原告范振廷经营，承包期限至2000年2月28日。合同到期后，原告即停产经营，但在该窑厂上原告尚有窑室一座及房屋5间。2000年，沙墩村委会起诉要求范振廷清理窑厂内的窑室、房屋、杂物及工具等，一审法院判决范振廷清理窑厂内的杂物及工具，沙墩村委会补偿范振廷窑室的残存值2090元，废旧窑室归沙墩村委会所有。后范振廷不服（2000）新法民高初字第156号民事判决书，向新沂市检察院申诉，在新沂市检察院的主持下，于2004年11月28日双方和解协议，该和解协议的内容为：黑沙墩村委会同意按新沂市价格事务所新价事鉴字（2000）第231号价格鉴定书认定的处分价值，沙墩窑厂砖窑及房屋只要不拆就归范振廷所有，谁承包谁使用就由谁支付给范振廷使用费。
另查明：2001年，沙墩村委会、高流水利站将该窑厂发包给被告闻思丰经营，合同约定窑厂除烟囱归黑沙墩村委会外，其他附着物均被告闻思丰买断，待承包期满闻思丰有权处置。
原审法院认为：（2000）新法民高初字第156号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认了沙墩窑厂内的旧窑室归沙墩村委会所有，该旧窑室的所有权已经发生了转移。2004年范振廷与黑沙墩村委会在新沂市检察院自愿达成和解书，黑沙墩村委会又自愿将沙墩窑厂旧窑室及房屋的所有权移转给范振廷；但在此之前，原告实际上已经于2001年将旧窑室、房屋所有权处分给被告闻思丰，由被告闻思丰向沙墩村委会支付相关费用，所以说，在范振廷与黑沙墩村委会订立和解协议时，黑沙墩村委会对旧窑室及房屋实际上处于无权处分状态，该和解协议对被告闻思丰并不能产生约束力。同时，范振廷与黑沙墩村委会在新沂市检察院达成的和解协议又确认了旧窑室的处分价值为36300元，并由范振廷享有利益，应视为黑沙墩村委会对旧窑室、房屋本应享有利益的自愿让渡，根据合同的相对性，该利益应由黑沙墩村委会转移给原告范振廷。综上，原告范振廷对旧窑室、房屋无所有权，无权要求他人排除妨害及赔偿经济损失，其该两项诉讼请求法院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，遂判决：一、被告新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会于本判决生效后十日支付原告范振廷36300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人黑沙墩村委会不服上述判决，提起上诉称：本案在（2000）新法民初字第156号案件中已经处理，应适用一事不再理原则。本案是排除妨害，而一审法院判决上诉人支付被上诉人范振廷36300元是错误的。上诉人没有使用涉案旧窑室，而是被上诉人闻思丰使用，如果要支付使用费，应由闻思丰承担。综上，请求二审法院撤销一审判决或查清事实后依法改判。
被上诉人范振廷答辩称：经过新沂检察院调解，形成新的事实。上诉人不应给钱但应该排除妨害。闻思丰使用窑厂闻思丰应该给我钱。
被上诉人闻思丰答辩称：上诉人黑沙墩村委会上诉不能成立请求维持原判。
本案争议焦点：一、本案是否违反了一事不再理原则；二、一审法院判决的上诉人给付被上诉人范振廷36300元有无事实和法律依据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，双方当事人均无新证据提供。
本院认为，一、关于本案是否违反了一事不再理原则的问题。涉案废旧窑室虽然在生效的（2000）新法民高初字第156号民事判决中已经确认归沙墩村委会所有，但是在（2000）新法民高初字第156号民事判决生效后，对于涉案废旧窑室，黑沙墩村委会与范振廷于2004年10月18日在新沂市检察院又达成了和解协议。本案纠纷是在范振廷与沙墩村委会达成和解协议这一新的事实情况下提起的诉讼，并不违反一事不再理原则，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
二、关于一审法院判决上诉人给付被上诉人范振廷36300元有无事实和法律依据的问题。本院认为，生效的（2000）新法民高初字第156号民事判决确认了沙墩窑厂内的废旧窑室归沙墩村委会所有。故沙墩村委会获得废旧窑室的所有权。沙墩村委会又于2001年将废旧窑室、房屋所有权处分给闻思丰，由闻思丰向黑沙墩村委会支付相关费用，闻思丰也实际占有使用涉案旧窑室。故，闻思丰获得了涉案废旧窑室的所有权。虽然2004年范振廷与黑沙墩村委会达成了和解协议，但是由于沙墩村委会已将涉案旧窑室转让给闻思丰，故沙墩村委会对旧窑室处分给范振廷是无权处分，和解协议对闻思丰不能产生约束力。由于范振廷与黑沙墩村委会达成的和解协议确认了旧窑室的处分价值为36300元，并由范振廷享有利益，应视为黑沙墩村委会对旧窑室、房屋本应享有利益自愿让与范振廷。原审法院据此认定黑沙墩村委会给付范振廷36300元并无不当
综上，上诉人新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会的上诉请求不能成立，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王宣琪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4280号
原告：曹伟，男，汉族，1979年9月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了曹伟与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第741号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2013年6月25日因在北京市中南海周边上访被诸暨市公安局处警告处罚；2013年12月6日因在北京市中南海周边上访被诸暨市公安局行政拘留八日；2013年12月27日因在北京市中南海周边上访被诸暨市公安局行政拘留十日；2014年1月22日因在北京市中南海周边上访被诸暨市公安局行政拘留十日；2014年7月3日因在北京市中南海周边上访被诸暨市公安局行政拘留十日；2014年11月20日因在嘉兴世界互联网大会会场上访被诸暨市公安局行政拘留十三日；2015年2月26日因在北京市中南海周边上访被诸暨市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年5月19日变更为取保候审，同年8月20日再次被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人吕洲宾，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月15日作出（2015）绍诸刑初字第800号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并征求其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年4月6日，被告人杨某的儿子侯某甲在诸暨市大唐镇柱山完小内被王建江打了一巴掌，经诸暨市、绍兴市两级司法鉴定侯某甲的伤势未达轻伤，后公安机关依法对该案进行处理，对王建江处以行政拘留十日的处罚。被告人杨某因不满公安机关的伤势鉴定，遂以此为借口多次到北京市中南海周边等重点地区进行信访。2013年7月20日，大唐镇人民政府就此事与被告人杨某夫妇协商并达成协议，由大唐镇政府对被告人杨某一次性经济补助人民币15万元，并于2014年6月底前帮忙解决其家三间宅基地审批事项，被告人杨某书面承诺息诉罢访。同年7月26日，大唐镇人民政府将人民币15万元经济补助款支付给被告人杨某。后被告人杨某不满补助金额，再次就同一事项多次到北京中南海周边、天安门地区等重点地区和敏感部位信访。2013年7月至12月，被告人杨某两次被北京市公安机关训诫，并因扰乱公共场所秩序，两次被诸暨市公安局处行政拘留。但被告人杨某不听劝阻，自2014年1月1日以来，仍多次到北京重点地区和敏感部位上访，又多次被北京市公安机关训诫，多次被诸暨市公安机关行政处罚。具体情况如下：
1.2014年1月20日，被告人杨某携带信访资料到中南海周边地区违法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，为此被告人杨某被诸暨市公安局行政拘留十日；
2.2014年3月5日，被告人杨某到北京市天安门地区违法上访，被北京市公安局天安门分局查获；
3.2014年7月1日，被告人杨某到中南海周边地区违法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，因此次及2014年3月5日的非访，被告人杨某被诸暨市公安局行政拘留十日；
4.2015年2月21日、2月22日、2月23日，被告人杨某先后三次到中南海周边地区违法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，为此被告人杨某被诸暨市公安局行政拘留十日。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人杨某在信访事项已经政府调解落实，仍继续上访，经教育、训诫、行政处罚后，仍多次到北京重点地区和敏感部位上访闹事，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨某有多次行政处罚前科，酌情予以从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人杨某及其辩护人上诉提出本案事实不清、证据不足，原审判决适用法律错误，并据此请求改判上诉人杨某无罪。
经审理查明，原审判决认定的事实有证人侯某甲、侯某乙、侯某丙、顾某、金某、张某、胡某、褚某、陈某、骆某、黄某的证言，训诫书、行政处罚决定书，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，大唐镇中心学校关于侯某甲同学被打事件学校所做工作的情况说明、诸暨市教育局关于侯某甲被打事件的信访回复、诸暨市大唐镇人民政府信访事项答复意见书、大唐镇人民政府关于杨某信访的情况说明、大唐镇人民政府关于杨某违约的会议纪要，协议书、承诺息访（协议）书、收条，检查笔录、扣押清单、手机信息光盘，六四网网站截屏图片，信访情况、重点地区上访人员报告单，抓获经过，户籍信息以及上诉人杨某的供述和辩解等证据证实。原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，原判认定的事实基本清楚，量刑基本适当。上诉人杨某在信访事项已经政府调解落实，亦明知北京天安门及中南海周边地区等不是信访接待场所的情况下，仍携带信访材料到上述地区非法信访，在其违规信访被训诫、行政处罚后仍坚持实施非法信访行为，其行为严重破坏社会秩序，应依法以寻衅滋事罪对其施以刑罚。上诉人杨某及其辩护人提出的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高海燕
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第00137号
原告王某某，男，住所地义县。
被告李某，男，住所地义县。
原告王某某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠工资款1500元；并承担本案诉讼费用。被告于2010年5月雇佣我为其在赤峰承包的工地干活，工程结束后，被告共欠我工资款1500元，由于当时被告未把此款给付我，只给我打了一张欠条，后经我多次催要，被告均以无钱为由拒不给付，现诉至法院，请求法院维护我的合法权益。
被告未做答辩。
经审理查明，2010年5月原告王某某在赤峰为被告李某打工期间，被告李某拖欠原告王某某工资款1500元未付，并于2011年1月18日向原告出具欠条一张。现因被告拖欠原告工资款未能偿还，故原告诉至本院，请求被告偿还工资款1500元。
上述事实，有原告陈述、被告询问笔录、欠条等证据材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李某拖欠原告王某某工资款未付，事实清楚，证据充分，并有原告提供的被告出具欠条予以佐证，且被告予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十五日内给付所欠原告王某某工资款1500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一四年三月十一日
书记员 韩仕啸
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00178号申请人景盼盼。申请人袁生刚。本院于2014年2月18日受理了申请人景盼盼、袁生刚申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、袁生刚、袁飞、胡将三个人的医疗费11170.16元由景盼盼承担依据。二、袁生刚住院期间的生活费、护理费共计4672元由景盼盼承担。三、袁生刚的拐杖、大便椅共计195元由景盼盼承担，袁生刚的三轮摩托车报废1507元由景盼盼承担。四、景盼盼车损自负，以定损为准。五、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年二月十九日书记员张珍珍
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第68号
罪犯马章峰，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年3月30日作出（2011）丰刑初字第154号刑事判决，以被告人马章峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯马章峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马章峰在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马章峰减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年四月十九日尚未执行的刑期。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第467号
原告：枣庄银行股份有限公司解放路支行（原枣庄市商业银行股份有限公司解放路支行），住所地：市中区解放中路279号。
负责人：吴文东，行长。
委托代理人：刘浩，该行职员。
被告：滕州市贝福特不锈钢制品有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇圈里村。
法定代表人：赵景民，经理。
被告：滕州市云翔洗煤机械有限公司，住所地：滕州市洪绪工业园区。
法定代表人：杨凤翔，总经理。
被告：赵景民。
身份证号：3704211970********。
被告：杨凤翔。
身份证号：3704211960********。
被告：樊启凤。
身份证号：××。
原告枣庄银行股份有限公司解放路支行（以下简称枣庄银行解放路支行）诉被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司（下简称贝福特不锈钢制品公司）、滕州市云翔洗煤机械有限公司（下简称云翔洗煤机械公司）、赵景民、杨凤翔、樊启凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告贝福特不锈钢制品公司、云翔洗煤机械公司、赵景民、杨凤翔、樊启凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄银行解放路支行诉称：2011年6月30日，被告贝福特不锈钢制品公司向原告枣庄银行解放路支行借款200万元，期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，合同期内约定年利率为13.251%，每月按时付息。被告云翔洗煤机械公司、赵景民、杨凤翔、樊启凤自愿承担担保责任，同时与原告签订保证合同。2012年6月12日，借款人因资金周转困难，向原告申请展期。经原告同意该借款展期至2013年5月28日，但展期到期后，被告仍未能偿还借款。截止2014年3月21日尚欠原告借款本金200万元及利息285，374.14元。故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告贷款本金200万元及利息；二、抵押物优先受偿；三、诉讼费由被告负担。
被告贝福特不锈钢制品公司、云翔洗煤机械公司、赵景民、杨凤翔、樊启凤在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2011年6月30日，原告枣庄银行解放路支行（乙方）与被告贝福特不锈钢制品公司（甲方）签订流动资金借款合同一份，合同约定，甲方向乙方借款200万元，借款年利率为13.251%。按月结息，每月的20日为结息日。借款期限为2011年6月30日至2012年6月29日。甲方未按期偿还借款，乙方有权对逾期借款在约定利率的基础上上浮40%计收逾期利息等内容。为保证该借款的归还，被告贝福特不锈钢制品公司以其所有的钢结构厂房作抵押，并与原告签订抵押担保合同。该借款由被告云翔洗煤机械公司、赵景民、杨凤翔、樊启凤提供连带责任担保，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并分别签订了保证合同。合同签订后，原告按约向被告贝福特不锈钢制品公司发放贷款200万元。2012年6月12日，借款人因资金周转困难，向原告申请展期。经原告及担保人同意该借款展期至2013年5月28日。展期到期后，被告未能按约偿还原告借款本息。至2014年3月21日积欠原告借款本金200万元及利息285，374.14元。
以上事实，由当事人当庭陈述及借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、展期申请等存卷为证。
本院认为，原告枣庄银行解放路支行与被告贝福特不锈钢制品公司之间签订的借款及抵押合同、原告与被告云翔洗煤机械公司、赵景民、杨凤翔、樊启凤之间签订的保证合同均系双方当事人意思的真实表示，符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告贝福特不锈钢制品公司发放了贷款。借款到期后，被告贝福特不锈钢制品公司未按约偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告贝福特不锈钢制品公司偿还借款本息并以抵押物优先受偿的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告云翔洗煤机械公司、赵景民、杨凤翔、樊启凤作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司解放路支行借款本金200万元及利息（2014年3月21日前的利息285，374.14元，自2014年3月22日起至判决生效之日止，按年利率18.5514%计算），于判决生效后十日内付清。
二、原告枣庄银行股份有限公司解放路支行对被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司抵押的钢结构厂房优先受偿。
三、被告滕州市云翔洗煤机械有限公司、赵景民、杨凤翔、樊启凤对上述债务在抵押物不足清偿部分范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250873元，由被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 杨 德
人民陪审员 王清泉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 柳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第538号
原告任先仁。
被告何建博。
原告任先仁诉被告何建博民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任先仁到庭参加诉讼。被告何建博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任先仁诉称：2014年5月5日，被告向原告借款40000元，同年5月8日，被告又向原告借款40000元。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告归还原告借款80000元，并支付该款自2014年5月5日起至2015年3月8日止按月利率1.86%计算的利息14880元。庭审中，原告自认被告已支付利息4000元，故变更诉讼请求为要求被告归还原告借款80000元，并支付该款自2014年5月8日起至2015年3月8日止按月利率1.86%计算的利息10880元。
被告何建博未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议书2份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年5月5日，5月8日，原、被告签订借款协议书2份，均约定被告向原告借款40000元，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，出借人于签订本协议同时将上述借款款项交付借款人，借款人确认签订本协议之时已同时收到上述借款款项，不再另行向出借人出具收据确认收款之事实等内容。至今，被告已支付利息4000元。2015年3月17日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何建博返还任先仁借款80000元，并支付利息10880元，合计90880元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由何建博负担。该款任先仁已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由何建博直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈小红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09661号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2841号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3492号
原告四川兴辉商品混凝土有限公司，住所地成都市双流县西航港街道办成白社区。
法定代表人罗勇。
被告成都市青羊市政工程公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人潘志勇。
本院在审理原告四川兴辉商品混凝土有限公司与被告成都市青羊市政工程公司买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川兴辉商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费收取2298元，由原告四川兴辉商品混凝土有限公司承担。
代理审判员 邱 雪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杜好利
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1716号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐永柱、许成森、刘玉海金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第107号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额76094.49元未能执行。现查明被执行人徐永柱、许成森、刘玉海无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人徐永柱、许成森、刘玉海有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1716号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐永柱、许成森、刘玉海有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年十月二十九日
书记员 周美静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1390号
上诉人（原审被告）河南福鑫玻璃有限公司。
法定代表人李自杰。
委托代理人杨俊伟，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨占奎，男，汉族，1970年1月26日出生。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
上诉人河南福鑫玻璃有限公司与被上诉人杨占奎居间合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第0593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南福鑫玻璃有限公司的委托代理人杨俊伟，被上诉人杨占奎的委托代理人任彦群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月至7月之间，原告杨占奎经营的郑州市管城区蓝天货运信息部为河南福鑫玻璃有限公司介绍运输车辆。在河南福鑫玻璃有限公司要求下，杨占奎为河南福鑫玻璃有限公司向运户垫付运费27600元，运户将运费票据交杨占奎，由杨占奎向河南福鑫玻璃有限公司结算运费。后杨占奎持7张运费票据向河南福鑫玻璃有限公司结算运费时，河南福鑫玻璃有限公司为杨占奎出具收据，但未付运费。另杨占奎曾向河南福鑫玻璃有限公司支付玻璃赔偿款2400元，河南福鑫玻璃有限公司为此向杨占奎出具收据，内容为：今收到蓝天货运人民币贰仟肆佰元整，系付赔偿玻璃款。现杨占奎认为河南福鑫玻璃有限公司应支付其代付的运费及押金，故诉至法院请求判令河南福鑫玻璃有限公司返还扣押杨占奎的垫付运费27600元、押金2400元。以上事实有杨占奎提供的收据两张及杨占奎的陈述予以证明。
原审法院认为：河南福鑫玻璃有限公司未出庭也未提供答辩状及相关证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。应杨占奎要求，杨占奎为河南福鑫玻璃有限公司垫付了运费，河南福鑫玻璃有限公司应及时将杨占奎垫付的运费给付杨占奎，杨占奎已将运费票据交与河南福鑫玻璃有限公司，河南福鑫玻璃有限公司也已实际接受了运费票据，河南福鑫玻璃有限公司应给付杨占奎相应的运费，依据杨占奎提供的证据，垫付运费的数额应为27600元。杨占奎主张河南福鑫玻璃有限公司扣押了其押金2400元，但其提供的相关证据证明河南福鑫玻璃有限公司收到杨占奎的为赔偿款，不足以证明杨占奎的事实主张，故对其要求返还押金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、河南福鑫玻璃有限公司应于本判决生效之日起五日内给付支付杨占奎运费27600元。二、驳回杨占奎的其他诉讼请求。案件受理费550元，由杨占奎承担50元，由河南福鑫玻璃有限公司承担500元。
河南福鑫玻璃有限公司不服一审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。杨占奎是经熟人介绍，没有收杨占奎的保证金。公司于杨占奎的业务关系在2012年2月开始，2012年5月10日至2012年6月29日先后七次运费27600元。河南福鑫玻璃有限公司未返还27600元的原因是杨占奎经营的货运运输期间发生了使被告公司受损的情况，经协商将之前垫付的运费作为受损货物的一种补偿，杨占奎承担30000元，河南福鑫玻璃有限公司承担54153元整，车主冯有亮不承担任何损失。居间人杨占奎和车主冯有亮本应承担全部责任，基于客户关系和三方的经济情况，仅让杨占奎和冯有亮承担27600元。二、2012年7月1日杨占奎为河南福鑫玻璃有限公司签订了保证书。内容为：担保人同意以自己所拥有的豫A6M8**做担保，具体担保事项：l、从2012年7月1日至2013年7月1日止对蓝天货运为河南福鑫玻璃有限公司运输的货物做担保。2、担保价值以上述时间范围内运输货物累计价值计算（即被担保方在运输途中所导致的损失承担一切经济责任和法律责任）。综上，请求：1.依法撤销河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第0539号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的请求。2.一，二审诉讼费用由被上诉人承担。
杨占奎答辩称：1、上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，货物损失没有提供证据证明。货物损失也不是由于交通事故造成，且损失与本案也没有关联；2、上诉人所说担保书也与本案无关。
上诉人河南福鑫玻璃有限公司在二审中提交以下新证据：2012年8月1日、2012年8月7日两份收据，该款项系杨占奎赔偿玻璃款，发货单证明发货价值81753元。
被上诉人杨占奎针对上诉人河南福鑫玻璃有限公司上述新证据的质证意见为：8月7日的收据是上诉人单方所加，与事实不符；发货单是厂家收装，部分损失与被上诉人无关。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：杨占奎为河南福鑫玻璃有限公司垫付运费27600元，向河南福鑫玻璃有限公司交纳押金2400元，同时杨占奎认可该押金2400元为赔偿玻璃款，故河南福鑫玻璃有限公司应将该运费27600元支付给杨占奎。河南福鑫玻璃有限公司上诉称该30000元均为赔偿玻璃款项，但其未提交充分证据证明，且杨占奎亦仅认可其中的2400元为赔偿款，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人河南福鑫玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 候李爽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1774号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告张云福，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告张云福电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告张云福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一四年七月一日
书记员 杜同科
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第500号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人黄志杰，男，1981年5月23日出生。
被执行人曾丽梅，女，1983年12月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月8日以被执行人黄志杰、曾丽梅婚后于2013年7月18日生育第一胎男孩，又于2014年8月15日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）07218号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07218号征收社会抚养费决定书，于2015年1月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月13日向被执行人黄志杰、曾丽梅送达《行政催告书》。被执行人于2015年5月25日缴交社会抚养费10000元。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07218号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄志杰、曾丽梅在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07218号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄志杰、曾丽梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人黄志杰、曾丽梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑惠玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0285号
原告扬州恒信投资担保有限公司。
法定代表人许茂富，总经理。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告江苏宝田机车有限公司。
法定代表人马俊，经理。
被告马俊。
被告鲁家美。
原告扬州恒信投资担保有限公司（以下简称恒信公司）与被告江苏宝田机车有限公司（以下简称宝田公司）、马俊、鲁家美追偿权纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托代理人周鸿斌到庭参加诉讼；被告宝田公司、马俊、鲁家美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：被告宝田公司于2013年11月29日向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款700000元，由原告为其提供担保，被告马俊、鲁家美为被告宝田公司的借款向原告提供反担保。同时，被告宝田公司以其公司自有的设备向原告提供了反担保抵押。借款后，被告宝田公司未能及时归还借款，原告于2013年3月31日为其代偿了借款726412.49元。后被告宝田公司未能及时向原告清偿，被告马俊、鲁家美亦未履行反担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令1、三被告连带偿还代偿款人民币726412.49元；2、三被告连带偿还自代偿日至被告实际还款日期间的银行同期同类贷款利息；3、原告对被告宝田公司抵押财产拥有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
原告恒信公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、流动资金借款合同一份，证明被告宝田公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款的事实；
2、保证合同一份，证明原告为被告宝田公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款提供担保的事实；
3、反担保合同两份，证明被告马俊、鲁家美为被告宝田公司的借款向原告提供反担保的事实；
4、反担保（抵押）合同、固定资产机器设备清单、动产抵押登记申请书各一份，证明被告宝田公司以其机器设备向原告抵押的事实；
5、催收通知一份，证明江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2014年2月23日向原告发出的催款通知要求其承担连带保证责任的事实；
6、收贷收息凭证五张，证明原告于2014年3月31日为被告宝田公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司代偿借款合计726412.49元的事实。
被告宝田公司、马俊、鲁家美未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月29日，被告宝田公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款700000元并签订流动资金借款合同一份，借款期间为2012年11月29日至2014年11月14日，按月结息，借款人不能按期偿还本息贷款人有权宣布借款人的本息立即到期。2013年11月29日，原告恒信公司为被告宝田公司上述借款提供连带责任担保并与江苏宝应农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年12月2日及同年12月4日，原告分别与被告马俊、鲁家美签订反担保合同一份，上述合同约定：被告马俊、鲁家美自愿为被告宝田公司向原告作连带责任反担保保证，保证期间为原告履行清偿责任之日起两年，不论被告宝田公司另行提供自已所有的或第三人所有的物的担保，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求反担保人承担保证责任。2013年11月29日，被告宝田公司又以其所有的机器设备（详见清单）向原告作反担保抵押，并经扬州市宝应工商行政管理局办理动产抵押登记手续。借款后，被告宝田公司未能按月结息，亦未能归还借款本金。在江苏宝应农村商业银行股份有限公司催要下，原告恒信公司于2014年3月31日为被告宝田公司向宝应县农村信用合作联社代偿借款本息726412.49元。原告履行担保义务后，向三被告追偿未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证担保及反担保关系合法有效，依法应予保护。原告恒信公司在承担保证责任后，有权就已代偿部分款项向被告宝田公司追偿，并有权依据反担保合同的约定，要求被告马俊、鲁家美承担反担保责任，被告宝田公司以其所有的机器设备为其借款向原告提供抵押，应对被告宝田公司上述所欠债务本息承担担保责任。故对原告要求被告宝田公司偿还借款本金和利息、要求对被告宝田公司提供的抵押物行使抵押权、要求被告马俊、鲁家美承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏宝田机车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告扬州恒信投资担保有限公司代偿款726412.49元及利息（按银行同期同类贷款利率，从2014年4月1日起计算至判决确定还款之日止）；
二、如被告江苏宝田机车有限公司未按上述判决履行还款义务，原告扬州恒信投资担保有限公司有权以被告江苏宝田机车有限公司提供的机器设备（详见清单）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告马俊、鲁家美对被告江苏宝田机车有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告马俊、鲁家美在承担反担保责任后，有权向被告江苏宝田机车有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11065元，公告费600元，两项合计11665元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11065元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 徐广才
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3290号
上诉人（原审被告）：张贵通。
被上诉人（原审原告）：邱木贵。
委托代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所实习律师。
原审被告：张莓廷。
原审被告：池晓环。
上诉人张贵通因与被上诉人邱木贵、原审被告张莓廷、池晓环民间借贷纠纷一案，不服（2016）粤0306民初1174号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷属于借款合同。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因本案的《借款合同》明确约定，本合同履行地为“深圳市宝安区松岗街道”，据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十月十日
书 记 员 林国荣（兼）
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松古商初字第219号
原告：徐仙明，农民。
被告：章卫东，农民。
本院在审理原告徐仙明与被告章卫东民间借贷纠纷一案中，原告徐仙明逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶强军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 兰 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14523号
上诉人（原审被告）张灿灿，男，1984年10月13日生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人李振斌，河南春屹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李继珍，男，1979年7月1日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人常瑞生，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人张盼盼，河南明天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州中博旧机动车交易服务有限公司，住所地：郑州市惠济区文化路北段北四环北1000米。
法定代表人李海泉，总经理。
委托诉讼代理人冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人王永南，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人张灿灿因与被上诉人李继珍、郑州中博旧机动车交易服务有限公司（以下简称“中博旧机动车公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案经行了审理。本案现已审理终结。
张灿灿不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足、未查明本案事实：事实情况是张灿灿只是鑫悦公司的业务人员，该车辆的购车款均由公司支付，售车款也全部由公司收取，协议由公司其他人员签署，并非张灿灿亲笔签名，张灿灿仅仅是按照公司要求，将其个人身份证交到了公司使用而已，包括之后的转移过户车辆等行为，均是公司行为。二、上诉人认为一审判决适用法律不当：本案车辆在本次交易之前，已经多次在公安机关办理了转移登记，其中就包括山东、开封、郑州等多省市车管所部门，基于行政机关转移登记的公信力，完全有理由相信本案车辆属合法交易车辆，在这前提下，购车人与鑫悦公司所签订的购车协议，符合双方的真实意思表达，不违反法律、行政法规的强制性规定。出售人已经尽到了自己的审慎注意义务，不应当由上诉人张灿灿承担这个不利后果，一审法院以违反法律强制性规定，来确认合同无效，属于适用法律不当。同时根据最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、国家工商行政管理局颁布的《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第12条……，对于不明知是赃车而购买的，交易合同有效，结案后车辆退还给买主；其次退一步说，李继珍自2012年11月15日取得车辆至2015年3月20日车辆被扣，实际使用车辆2年4个月多，根据普通公众所知道的车辆每年折损率30%左右，一审法院判令返还原购车款15万元，于法无据、于理不公”。
李继珍答辩称：一、由一审证据及上诉人本人陈述足以认定上诉人委托他人出售本案车辆的事实，上诉人作为被代理人应对他人的代理行为承担民事责任。二、无论购车协议是否有效，上诉人均应返还李继珍购车款，购车协议明确约定上诉人必须保证该车不是盗抢车辆，否则无条件退车款。三、上诉人主张在返还购车款时应扣除一定比例的折旧的观点缺乏法律依据，不能成立。综上，请求二审法院维持原判。
中博旧机动车公司答辩称：综合一审的全部证据，认定张灿灿委托他人出售车辆，我公司在本次交易中并无过错，我公司不应承担责任。
李继珍向一审法院提出诉讼请求：1.解除李继珍与张灿灿于2012年11月15日签订的《购车协议》；2.张灿灿、中博公司返还李继珍购车款15万元；3.本案诉讼费用由张灿灿承担。诉讼过程中，李继珍将第一项诉讼请求变更为：确认李继珍与张灿灿于2012年11月15日签订的《购车协议》无效。
一审法院查明：2012年11月15日，李继珍与张灿灿签订《购车协议》一份，主要约定：李继珍购买张灿灿所有帕萨特牌小型轿车一辆，张灿灿保证该车辆不是盗抢车辆，若违约，张灿灿将无条件退还李继珍购买该车的全部款项等。该协议载明，卖方的签字人为张曾强。当日，李继珍支付张灿灿购车款15万元。中博旧机动车公司2012年11月18日开具的二手车销售统一发票载明：李继珍为买方，张灿灿为卖方，车辆厂牌型号：帕萨特牌SVW7183SJD，车牌照号：豫Ａ×××××，车辆识别代码：LSVET69F292638871。2012年12月3日，李继珍与张灿灿在公安机关办理了车辆转移登记，李继珍所登记车牌照号为豫Ａ×××××。该车辆的机动车登记证书载明，该车辆的发动机号为：051202，在李继珍与张灿灿的本次交易前，该车辆已数次在公安机关办理了转移登记。另查明，2016年7月25日开封市公安局铁塔分局交管巡防大队出具的《情况说明》载明：“2015年3月20日，我单位民警在解放大道执勤时查获一辆号牌为豫Ａ×××××黑色帕斯特小型轿车，车架号LSVET69F292638871，发动机号051202，车架号和发动机号有凿改嫌疑，经鉴定该车原始车牌号鲁Ｂ×××××，车架号为LSVET69F6A2618577，发动机号为099047。经盗抢网核实，该车系2010年8月9日在山东省青岛市崂山区浮山后八小区被盗车辆，该机动车所有人系杨俊。现已将该车移交山东省青岛市崂山区分局刑事侦查大队处理。”。在庭审中，张灿灿认可，其将其身份证交与他人进行车辆交易。
一审认为：本案购车协议虽非张灿灿本人亲自签订，但综合全案证据，可认定系张灿灿委托他人出售本案车辆；本案中买卖合同的标的物系被盗车辆，属于禁止流通物，故李继珍与张灿灿签订的《购车协议》违反了法律强制性规定，应为无效，张灿灿应返还李继珍所支付的购车款15万元；张灿灿的辩解意见，依据不足，法院不予采纳；中博旧机动车公司在本案车辆交易中并无过错，李继珍要求其承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，法院不予支持；中博旧机动车公司的辩解意见成立，法院予以采纳。综上所述，李继珍2012年11月15日与张灿灿签订的《购车协议》无效；张灿灿应返还李继珍购车款15万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：一、李继珍于2012年11月15日与张灿灿签订的《购车协议》无效；二、张灿灿于本判决生效后十日内返还李继珍购车款15万元；三、驳回李继珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由张灿灿负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：涉案车辆登记在张灿灿名下，因此涉案购车协议系张灿灿委托他人签订，相应民事责任应由张灿灿承担。由于所购车辆已经公安机关证实系盗抢车辆且已移交，故双方购车协议违反法律规定，应属无效，张灿灿应将购车款予以返还。张灿灿上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由张灿灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐珍珠
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第00009-2号
申请执行人赤壁市人力资源和社会保障局局（下称人社局）。
法定代表人万子贤，人社局局长。组织机构代码：01134637-3。
被执行人赤壁市福华食品有限责任公司。
法定代表人方忠开，该公司董事长。组织机构代码：70702914-9。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年3月31日作出的（2015）鄂赤壁行非审第00009号行政裁定书，向被执行人赤壁市福华食品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人赤壁市福华食品有限责任公司立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人赤壁市福华食品有限责任公司主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行非审第00009号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年五月十二日
书记员 钟云林
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初571号
原告陈某某。
委托代理人孙某某，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告韩某某。
原告陈某某与被告韩某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，庭审前，原告陈某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费540元减半收取为270元，由原告陈某某负担。
审判员 温继若
二〇一六年四月十二日
书记员 张 平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第442号
原告：梁思。
委托代理人（特别授权代理）：姜汉清，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：杭州市拱宸桥桥西历史保护街区管理委员会，住所地：杭州市拱墅区温州路xx号xx室。
法定代表人：钱红，主任。
被告：梁根财。
原告梁思与被告杭州市拱宸桥桥西历史保护街区管理委员会（以下简称桥西管委会）、梁某甲关于用益无权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：杭州市拱墅区桥西直街xx号xx室是原告爷爷梁某乙与奶奶梁小妹当年承租的杭州市内河航运公司的单位自管住宅，因原告父母离异，原告从小就随爷爷奶奶生活，一直居住在桥西直街xx号xx室，而被告梁某甲（原告父亲）一直未居住在此，2001年6月才由杭州市看守所迁入上述房屋。2002年4月原告的户口也迁入该房屋。2007年11月20日在原告不知情的情况下，被告梁某甲以房屋承租人的身份与桥西管委会及房屋原产权单位三方签订《产权调换协议》，约定：被告梁某甲服从桥西历史保护街区整治项目建设需要，同意将桥西直街xx号xx室房屋交给桥西管委会修缮和整治。桥西管委会补偿被告装修及附属物补偿费、住宅搬迁补助费1596元，临时安置补助费11780.16元，同意回迁一毛地块。2009年12月17日，两被告签订《梁笑、梁财根案调解方案》明确约定，调解协议应当由梁某甲夫妇、梁笑夫妇和桥西直街xx号xx室户内其他成员共同签字确认，留存于拱墅区人民法院。签订该方案时也没有通知原告本人。在签订上述协议和方案约两年后，被告梁某甲被安置在拱墅区定海园东苑x-
x-
xx室的一处房屋内。承租公有房屋属于社会福利制度的范畴，此项福利的享受人包括全体家庭成员。承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。两被告的行为剥夺了原告作为房屋实际使用和居住人的参与调解权、签字权和房屋安置权。被告梁某甲陈述安置房屋是其个人的，让原告自行搬出租房居住。原告没有固定工作，无力租赁房屋，原房屋虽然老旧，但未拆迁时尚有房屋可居住，现却无家可归。原告诉至法院要求判令：1.两被告安置原告居住房屋；2.分配搬迁临时安置补助费；3.案件诉讼费由被告承担。
被告桥西管委会答辩称：一、原告并非案涉桥西直街xx号xx室公房的承租人。该房屋原系杭州港航有限公司的单位自管公房，原由被告梁某甲的父亲梁某乙承租，梁某乙去世后，经所有第一顺序继承人一致同意，由梁某甲继续承租，杭州港航有限公司向梁某甲发放了《杭州市单位自管住宅租用证》。2007年9月，杭州港航有限公司向桥西管委会发函，自愿放弃上述房屋产权，并将该房屋产权无偿移交给桥西管委会。承租人依旧为被告梁某甲，原告并非该房屋的承租人。二、原告与被告梁某甲系父女关系，同属一户，且被告桥西管委会已对被告梁某甲进行了安置。依据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第42条第2款的规定，桥西管委会与案涉房屋承租人即本案被告梁某甲签定了《产权调换协议》并按协议约定对其进行了安置。三、原告的居住问题，实为家庭内部矛盾，应当由原告与被告梁某甲内部协商解决。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，原告因杭州市拱墅区桥西直街xx号xx室回迁安置，诉至本院要求被告桥西管委会和梁某甲安置其居住房，该诉请不属于民事诉讼受案范围，且涉及其是否系被安置人员等资格条件认定，亦不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁思的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年四月十七日
代书记员 林珊珊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第442号原告：梁思。委托代理人（特别授权代理）：姜汉清，浙江泽鸿律师事务所律师。被告：杭州市拱宸桥桥西历史保护街区管理委员会，住所地：杭州市拱墅区温州路xx号xx室。法定代表人：钱红，主任。被告：梁根财。原告梁思与被告杭州市拱宸桥桥西历史保护街区管理委员会（以下简称桥西管委会）、梁某甲关于用益无权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：杭州市拱墅区桥西直街xx号xx室是原告爷爷梁某乙与奶奶梁小妹当年承租的杭州市内河航运公司的单位自管住宅，因原告父母离异，原告从小就随爷爷奶奶生活，一直居住在桥西直街xx号xx室，而被告梁某甲（原告父亲）一直未居住在此，2001年6月才由杭州市看守所迁入上述房屋。2002年4月原告的户口也迁入该房屋。2007年11月20日在原告不知情的情况下，被告梁某甲以房屋承租人的身份与桥西管委会及房屋原产权单位三方签订《产权调换协议》，约定：被告梁某甲服从桥西历史保护街区整治项目建设需要，同意将桥西直街xx号xx室房屋交给桥西管委会修缮和整治。桥西管委会补偿被告装修及附属物补偿费、住宅搬迁补助费1596元，临时安置补助费11780.16元，同意回迁一毛地块。2009年12月17日，两被告签订《梁笑、梁财根案调解方案》明确约定，调解协议应当由梁某甲夫妇、梁笑夫妇和桥西直街xx号xx室户内其他成员共同签字确认，留存于拱墅区人民法院。签订该方案时也没有通知原告本人。在签订上述协议和方案约两年后，被告梁某甲被安置在拱墅区定海园东苑x-x-xx室的一处房屋内。承租公有房屋属于社会福利制度的范畴，此项福利的享受人包括全体家庭成员。承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。两被告的行为剥夺了原告作为房屋实际使用和居住人的参与调解权、签字权和房屋安置权。被告梁某甲陈述安置房屋是其个人的，让原告自行搬出租房居住。原告没有固定工作，无力租赁房屋，原房屋虽然老旧，但未拆迁时尚有房屋可居住，现却无家可归。原告诉至法院要求判令：1.两被告安置原告居住房屋；2.分配搬迁临时安置补助费；3.案件诉讼费由被告承担。被告桥西管委会答辩称：一、原告并非案涉桥西直街xx号xx室公房的承租人。该房屋原系杭州港航有限公司的单位自管公房，原由被告梁某甲的父亲梁某乙承租，梁某乙去世后，经所有第一顺序继承人一致同意，由梁某甲继续承租，杭州港航有限公司向梁某甲发放了《杭州市单位自管住宅租用证》。2007年9月，杭州港航有限公司向桥西管委会发函，自愿放弃上述房屋产权，并将该房屋产权无偿移交给桥西管委会。承租人依旧为被告梁某甲，原告并非该房屋的承租人。二、原告与被告梁某甲系父女关系，同属一户，且被告桥西管委会已对被告梁某甲进行了安置。依据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第42条第2款的规定，桥西管委会与案涉房屋承租人即本案被告梁某甲签定了《产权调换协议》并按协议约定对其进行了安置。三、原告的居住问题，实为家庭内部矛盾，应当由原告与被告梁某甲内部协商解决。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原告因杭州市拱墅区桥西直街xx号xx室回迁安置，诉至本院要求被告桥西管委会和梁某甲安置其居住房，该诉请不属于民事诉讼受案范围，且涉及其是否系被安置人员等资格条件认定，亦不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用；的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁思的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 郭丁观二〇一五年四月十七日代书记员 林珊珊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3734号
原告：邓艳军，男，1970年5月10日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
住所地：唐山市路北区建设北路*号。
负责人：陈志刚，经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告邓艳军与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（下简称人保财险路北支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳军的委托代理人王金友、赵燕炜，被告人保财险路北支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失172370元，鉴定评估服务费8600元，共计180970元。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所有冀Ｂ×××××丰田轻型客车，于2015年7月9日在被告保险公司投保了机动车损失保险、不计免赔等商业险保；保险期间自2015年7月9日起至2016年7月8日止。
2016年6月25日12时15分许，被告雇佣的驾驶员周海涛驾驶上述车辆，行驶至内蒙古翁牛特旗玉龙沙湖由东向西行驶至出事地点，撞在沙堆上倾覆，造成上述车辆损坏。此次事故经内蒙古翁牛特旗公安交通警察大队现场勘查，为单方肇事。后经天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司评估原告车辆损失为172370元、鉴定评估服务费8600元。保险事故发生后，就原告保险车辆损失赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见。综上，原告认为：此次事故发生在保险期间，原告的车辆损失数额亦在保险金额内，被告应在保险范围内赔偿原先因此次事故的损失。
被告人保财险路北支公司辩称，通过我司在网上下载的视频显示诉争车辆一直被津普大队参加竞赛，本次事故也是在竞赛时发生的，且竞赛地点在沙漠禁止自驾区，根据家庭自用汽车保险第六条第3款约定，因竞赛造成的机动车损失属我司责任免除范畴，因此无论原告的车损是否合理我司均不应承担赔偿义务。其次，该车在投保时，双方约定的实际价值为195000元，至事故发生时该车在该保险年度已使用11个月，按照双方约定的0.6%的月折旧率至事故发生时，其实际价值应为182130元，因此车辆的实际损失达到80%的车价值145704元时，已经没有修旧的必要应作推定全损处理，而原告提交的车损鉴定报告确定的损失为172370元，距其实际价值不足为1万元，仍为推定全损，显然该公估结论不具有合法性，同时原被告居住地均为路北事故发生的内蒙古，但原告车辆定损机构为天津定诚鉴定公司显然不合常理，且原告在鉴定时无论是其本人还是评估公司从未通知过我司，因此该鉴定结论程序违法不具有合法性，该结论不能作为认定案件事实的依据，评估费亦属于原告扩大的损失，我司拒绝对原告的损失赔偿符合双方合同的约定，诉讼系原告扩大损失应由其自负。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告邓艳军提供蒙古翁牛特旗公安局交通警察大队证明一份，内容为“2016年6月25日12时15分左右，翁旗交警大队接到110指令：在玉龙沙湖内，一辆越野车单方肇事，无人受伤。经查询：2016年6月25日12时15分左右，驾驶人周海涛（驾驶证号：120225198507040039）驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车在沙漠里由东向西行驶至出事地点，撞在沙堆上，造成冀Ｂ×××××号小型普通客车部分机件损坏的事故。”被告人保财险路北支公司主张该事故地点为禁止自驾区，故其公司未出险。事发后，冀Ｂ×××××号车辆损失在天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定评估，损失费用为172370元。
另查，冀Ｂ×××××号车辆在被告人保财险路北支公司投保了机动车商业保险，在家庭自用汽车损失保险条款责任免除项下的第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿……（三）竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；……。”庭审中，被告人保财险路北支公司提供落款有原告邓艳军姓名，并写有“××已授权代签”的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》、《投保人（××）声明》及《唐山大唐汽车销售服务有限公司企业信用档案》各一份，主张冀Ｂ×××××号车辆保险业务来源于该公司，车辆投保手续系该公司员工办理，办理时提供了车辆行驶证和原告身份证等留存于被告处，原告对于免责事项应当知情；同时提供光盘一张，该光盘显示冀Ｂ×××××号车辆作为竞赛车辆使用。被告人保财险路北支公司以上述材料为据主张冀Ｂ×××××号车辆作为竞赛车辆使用发生事故，公司免责，不予赔偿。原告对此不予认可。原、被告意见各异，故本案未能协议。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保险。冀Ｂ×××××号车辆作为家庭自用车辆在被告人保财险路北支公司投保了机动车辆商业保险，原告应正确使用车辆。自原告提交的事故证明和评估报告照片可知，本次事故无人伤，但造成冀Ｂ×××××号车辆前档风玻璃破碎、车辆壳损坏需整体更换；经查，原、被告住所地均为唐山市路北区，事故发生在内蒙古，而冀Ｂ×××××号车辆的公估定损在天津市；上述一系列事实确实有悖常理。自被告人保财险路北支公司提供的光盘可知冀Ｂ×××××号车辆确实用于竞赛。鉴于上述情况，原告的主张事实不清、理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告邓艳军的诉讼请求。
案件受理费人民币3919元，减半收取计1960元，由原告邓艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十一月九日
书记员 刘燕
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第814号
申请执行人李秀兰，住双辽市。
被执行人刘丹，现住双辽市。
被执行人关鹏，住双辽市。
李秀兰与刘丹，关鹏民间借贷执行案，双辽市人民法院于二0一五年一月八日作出（2015）双民一初字第79号民事调解书，被执行人刘丹，关鹏于2015年6月1日前一次性偿还李秀兰借款本金8万元及利息。案件受理费1880元由二被执行人负担。调解书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年六月十二日向本院申请执行。本案在执行过程中，二被执行人下落不明暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第814号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月六日
书记员 许 多
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04832号
原告王某
被告姜某某
原告王某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年双方经人介绍认识，3个月之后，于2010年1月25日登记结婚，2010年7月9日生一女王某某。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，双方经常因为琐事发生吵闹。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿王某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费2万元给原告；3、被告搬离现有住所。
被告姜某某辩称，原告所述与事实不符，双方原系同校同学，有感情基础。2014年10月初，双方虽发生吵闹，但是感情尚好并未破裂，考虑到孩子还小，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告原系同校校友，后自行恋爱。2010年1月25日登记结婚，2010年7月9日生一女王某某。在共同生活中，双方因子女抚养、生活琐事等问题产生矛盾，发生争吵，致夫妻感情受到影响。庭审中，经法院调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻且育有一女，有一定的感情基础。在日常生活中，夫妻双方因子女抚养、生活琐事等发生矛盾是不可避免的。原、被告发生争吵，且处理矛盾方式欠妥，影响了夫妻感情，但并未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方应当在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，相信夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告姜某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高琪
二〇一五年一月八日
书 记 员 张静
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初388号
原告桑杰尚，男，藏族。
被告雷发明，男，汉族。
被告青吉力，男，蒙古族。
原告桑杰尚诉被告雷发明、青吉力民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由本院代理审判员刘燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑杰尚到庭参加诉讼，被告雷发明、青吉力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑杰尚诉称，原告通过第二被告介绍与第一被告认识，2016年3月31日，二被告因所承建的工程项目需要垫资，其手头资金周转有困难，遂向原告借款现金60000元，并立有借条据，欠条上有二被告的签字及捺印。当时双方口头约定该笔借款于一个月之后偿还，但约定偿还的日期到期后，二被告并未按时偿还，原告多次向二被告索要该笔借款，但二被告均以种种理由推诿至今未予偿还。现请求：1.二被告偿还拖欠原告借款60000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告桑杰尚围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：
1.原告的户口簿及身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。
2.借条原件一份，拟证实二被告向原告借款60000元。
被告雷发明、青吉力在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年3月31日，被告雷发明、青吉力向原告桑杰尚出具借条1份，载明：“今青吉力、雷发明借桑杰尚人民币陆万元整（60000元）用于工程材料款。债务共担，特此证明。”，并有借款人雷发明、青吉力的签字捺印及盖有雷发明的签名印章。该笔借款至今分文未还。
本院认为，合法的债务应当青偿。原告桑杰尚主张被告雷发明、青吉力欠其借款60000元的诉求，有被告雷发明、青吉力出具的2016年3月31日的借条予以证实，借条中双方没有约定具体还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可随时主张，故原告的诉求，合法有据，本院予以支持；被告雷发明、青吉力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷发明、青吉力于本判决书生效之日起十日内向原告桑杰尚偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元减半收取，即650元及保全费670元由被告雷发明、青吉力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李桂香
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字810号
原告夏甲某。
被告刘某。
原告夏甲某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员于发春独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告夏甲某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏甲某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于2012年7月21日生一男孩夏某乙。婚后不久，被告就无事生非经常与原告发生纠纷，被告于2011年9月离家出走，至今未归，现下落不明。原告曾于2012年4月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系未有改善，原、被告夫妻关系形同虚设，无和好和可能。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担生活费300元，诉讼费由被告负担。
被告刘某未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2007年6月在济宁市任城区唐口镇新庄纸箱厂打工时认识，并确立了恋爱关系。双方于××××年××月××日在原济宁市市中区民政局办理了结婚登记手续。婚后于2009年11月26日婚生男孩夏某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后常因生活琐事吵闹，双方因此产生矛盾，被告于2011年9月离家出走，至今现下落不明。原告曾于2012年4月向原济宁市市中区人民法院起诉离婚，该院以要求离婚的证据不足为由判决不准离婚，后双方关系未有改善。原告于2014年2月21日诉至本院，请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提供的结婚证明、原告的身份证明、（2012）济中区民第955号民事判决书、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘某于2011年9月即离家出走，双方分居生活已近三年，相互之间不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原济宁市市中区人民法院判决离婚双方不准离婚后，双方夫妻关系未有改善。原告夏甲某要求与被告刘某离婚，理由正当，本院依法应予支持。被告刘某离家出走后，婚生子夏某乙一直跟随原告夏甲某生活，应有原告夏甲某抚养为宜；被告刘某应负担其必要的生活费，原告夏甲某要求被告刘某支付抚养费300元，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告夏甲某与被告刘某离婚。
二、婚生男孩夏某乙由原告夏甲某抚养，被告刘某从2014年8月起每月支付原告夏甲某子女抚育费300元，直至夏某乙独立生活止。
案件受理费300元，由原告夏甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一四年七月四日
书记员 田本鑫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2666号
原告：肖书博。
委托代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：李知锁。
委托代理人：李姗姗，山东长城长律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区人民西路176号。
负责人：何文毅，总经理。
委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
原告肖书博诉被告李知锁、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖书博的委托代理人刘成玉、被告李知锁的委托代理人李姗姗、人寿财险公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖书博诉称，2014年8月3日22时10分，被告李知锁醉酒驾驶鲁c-×××××号轿车顺世纪路由南向北行驶，行驶至张店区世纪路盛世康城附近，躲避情况时驶入左侧车道，与顺世纪路由北向南行驶的原告肖书博驾驶的鲁c-×××××号小型普通客车相撞，致使车辆受损，原告肖书博、被告李知锁受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告李知锁承担事故的全部责任，原告肖书博不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费、拆检费、拖车费、清障费等各项损失共计110174.9元。
被告李知锁辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告人寿财险公司辩称，事故属实，因被告李知锁系醉酒驾驶，依据法律规定，同意在交强险范围内先行垫付人身部分的损失，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年8月3日22时10分，被告李知锁醉酒驾驶鲁c-×××××号轿车顺世纪路由南向北行驶，行驶至张店区世纪路盛世康城附近，躲避情况时驶入左侧车道，与顺世纪路由北向南行驶的原告肖书博驾驶的鲁c-×××××号小型普通客车相撞，致使车辆受损，原告肖书博、被告李知锁受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告李知锁承担事故的全部责任，原告肖书博不承担事故责任。事故发生后，原告于2014年8月4日至2014年8月23日到张店区人民医院住院治疗19天，花费医疗费7099.9元，后原告复诊花费医疗费371元。
鲁c-×××××号轿车的车辆所有人是被告李知锁，该车在被告人寿财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后，经原告申请受本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残。
事故发生后，经淄博市价格认证中心鉴定，事故车辆鲁c-×××××号小型普通客车的损失为20337元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告李知锁承担本次事故的全部责任，本院认为被告人寿财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告李知锁承担赔偿责任。对原告主张的车损20337元、拆检费1360元、拖车费200元、清障费382元，被告无异议，本院予以支持，对原告主张的其他费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的医疗费数额是7470.9元；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的误工费本院予以支持6969元；3、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，本院认为按照淄博市护工标准每天60元，住院19天，护理费是1140元；4、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金56528元，被告提出异议，原告提交了鉴定报告、户口本等证据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；5、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费570元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定本院予以支持；6、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告的住院天数本院予以适当支持270元；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，根据原告的伤情依据法律规定，本院予以支持1000元；8、被扶养人生活费：对原告主张的被扶养人生活费4278元，被告提出异议，原告提交了鉴定书、户口本、证明等证据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；9、鉴定费：对原告主张的鉴定费1610元，被告提出异议，原告提交了收据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持。因本次事故发生在2010年7月1日之后，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，被抚养人生活费计入残疾赔偿金内，原告的残疾赔偿金总计是60806元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司公司
于本判决生效后十日内赔偿原告肖书博医疗费7470.9元、误工费6969元、护理费1140元、残疾赔偿金60806元、交通费270元、住院伙食补助费570元、精神损害抚慰金1000元；
二、被告李知锁于本判决生效后十日内赔偿原告肖书博车损20337元、拆检费1360元、拖车费200元、清障费382元、鉴定费1610元。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，财产保全费320元，合计2824元，原告肖书博负担207元，被告李知锁负担2617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年二月十二日
书 记 员 逯旖旎
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第48号
上诉人（一审原告）林义全，男，汉族，1975年7月12日出生，住安阳市北关区。
委托代理人刘风喜，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
委托代理人李长喜，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）安阳市工商行政管理局北关分局，住所地安阳市红旗路177号。
法定代表人彭少峰，该局局长。
委托代理人田国志，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人林义全因其诉安阳市工商行政管理局北关分局（以下简称：北关工商分局）不作为一案，不服北关区人民法院（2014）北行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林义全及其委托代理人刘风喜、被上诉人北关工商分局的委托代理人田国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年9月6日，林义全以在沃尔玛（河南）百货有限公司所购“上水井山西老陈醋”外包装未使用规范文字，违反了《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国消费者权益保护法》及《预包装食品标签通则》等法律法规，向北关工商分局提出申诉，要求依法行政。北关工商分局于2013年9月9日向林义全送达了“安证工商友受字（2013）第08号”受理消费者申诉通知书，于2013年9月13日对林义全的申诉予以立案，后依照法定程序对林义全的申诉进行调查取证，于2014年1月9日作出了安北工商处字（2013）第359号行政处罚决定书，并将该处罚决定书送达了林义全。同时查明，《预包装食品标签通则》系卫生部制订发布，该通则没有规定法律责任内容。林义全所购“上水井山西老陈醋”外包装标签上的“陈”字系繁体字，该标签上同时使用了相对应的规范汉字。
一审法院认为：北关工商分局已经依《中华人民共和国食品安全法》对林义全的申诉作出了行政处罚。北关工商分局根据林义全的申诉调查认定，沃尔玛（河南）百货有限公司所购“上水井山西老陈醋”外包装标签标注内容违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，对该公司作出了没收违法所得200元、罚款5000元的行政处罚。林义全诉北关工商分局行政不作为理由不足，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决驳回林义全的诉讼请求。诉讼费为50元，由林义全负担。
林义全上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。自己在申诉书中明确提出了申诉事项及理由，时至2013年12月自己提起诉讼时，北关工商分局虽对商家作出了安北工商处字（2013）第359号行政处罚决定，但没有对申诉事项即该商家出售的两种商品外包装未使用规范文字、涉嫌违反食品安全标准77183.8项的规定的行为作出处理决定并告知申诉人，属于不作为；同时根据《河南省消费者保护权益条例》第四十五条的规定，已严重超过规定期限至今未作出处理，属于违反法定程序。一审法院认定北关工商分局作出了安北工商处字（2013）第359号行政处罚决定视为已经作为，从而认定林义全所诉北关工商分局不作为理由不成立是错误的，一审判决驳回林义全诉讼请求适用法律错误。所以上诉请求撤销一审判决，判令北关工商分局对林义全申诉的事项重新作出处理决定。
北关工商分局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2013年9月6日林义全以在沃尔玛（河南）百货有限公司所购“上水井山西老陈醋”外包装未使用规范文字违法为由向我局提出申诉，我局依法对林义全的申诉受理并向其送达（2013）第08号“受理消费者申诉通知书”，2014年1月9日对经营者作出了安北工商处字（2013）第359号行政处罚决定书，并依法向林义全进行了送达、告知。作出的决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》程序规定并未超过法定期限，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。林义全所申诉的商家出售的商品外包装上使用不规范文字，没有违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定。林义全要求赔偿问题经调解终止，并告知其依法仲裁或者提起诉讼。我局已依法作为履行了法定职责，林义全上诉理由不足，请求驳回其上诉，维持原判。
一审时各方当事人提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：作为消费者有权向工商行政机关投诉经营者的违法行为，但是否构成违法、是否应当处罚、作出何种处罚，应由工商行政机关依照法定程序根据查明的事实依法行使职权，并不仅仅局限于对消费者投诉的事项。消费者作为申诉人要求对经营者作出行政处罚和要求经营者赔偿问题，属于不同性质的诉求，工商行政部门处理也应按照相应的程序规定进行。本案中，林义全提出的对经营者的申诉事项包括要求对经营者进行行政处罚和解决其与经营者之间的民事赔偿问题两项内容，北关工商分局受理并于2013年9月13日立案。立案后，该局就林义全反映的经营者的违法行为依照行政处罚程序进行调查取证等，依照查明的事实于2014年1月9日作出了安北工商处字（2013）第359号行政处罚决定；并于2014年1月24日给林义全邮寄了该行政处罚决定书。从期限上看，该局办理了延期手续，并不违反关于期限的规定。林义全所要求解决其与经营者之间的民事赔偿问题，北关工商分局经依法调解终止，已告知其向有关部门申请仲裁或者提起诉讼。该局履行了相应义务。因此林义全所诉北关工商分局不作为的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林义全负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一四年七月二十三日
书记员 张艳娇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢144号
申请执行人：王晓红，女，住长春市绿园区。
被执行人：栗艳平，女，住长春市南关区。
被执行人：唐宏伟，男，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人王晓红与被执行人栗艳平、唐宏伟民间借贷纠纷一案，申请执行人王晓红依据本院（2016）吉0105民初1252号民事调解书于2016年9月28日向本院申请执行，案件为（2016）吉0105执822号，后该案终结本次执行程序，申请执行人王晓红于2017年6月8日向本院申请恢复执行。在该案执行过程中，申请执行人王晓红向本院申请撤销执行申请，本院经审查认为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0105执恢144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林晓波
审 判 员 陈 国
代理审判员 滕 野
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 强
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初396号
原告刘某某。
被告邱县佳乐种植专业合作社
法定代表人赵某某
被告赵某某，农民。
被告焦某，邱县商务局干部。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告刘某某与被告邱县佳乐种植合作社（以下简称佳乐合作社）、赵某某、焦某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员孙九凡独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告佳乐合作社法定代表人赵某某、赵某某、焦某委托代理人赵欢、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告赵某某、焦某、张某种植大棚蔬菜期间，雇佣原告从事种植、管理、收摘等相关劳务，现要求上述四被告支付原告劳动报酬4105元。
被告佳乐合作社辩称，欠款属实。
被告赵某某辩称，佳乐合作社是赵某某、张某与焦某开办的。
被告焦某辩称，佳乐合作社是独立法人，本被告不是合作社成员，与本案没有关系。
被告张某辩称，佳乐合作社是赵某某、张某与焦某开办的。
经审理查明，2014年，原告刘某某为被告佳乐种植合作社提供内容为蔬菜种植、管理、收摘等劳务，现被告佳乐种植合作社共拖欠原告刘某某劳动报酬4105元。
佳乐合作社成立于2012年11月15日，登记成员为：赵景坤、黑喜超、张某、赵某某、张贵保，实际成员为：赵某某、焦某、张某。业务范围为：组织购买成员种植果树、蔬菜所需的农药、化肥、地膜，开展果树、蔬菜种植技术咨询的信息服务，组织销售成员种植的果树、蔬菜。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案被告佳乐合作社领取营业执照，其应独立承担对外产生的民事责任，现原告请求被告佳乐种植合作社支付劳动报酬理由正当、请求合理，依法应予支持。同时，被告赵某某、张某、焦某作为实际成员，均有义务及时对该合作社清产核资、偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邱县佳乐种植合作社于本判决生效之日起10日内给付原告刘某某劳动报酬4105元；
二、驳回原告刘某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱县佳乐种植合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一六年六月二日
书记员 靳开元
2
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法沙民一初字第339号
原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇龙头环村广弘大厦5楼东侧，组织机构代码75451873-8。
法定代表人：黄振宇，该公司总经理。
委托代理人：周少彬，该公司小区管理处主任。
委托代理人：夏斌，该公司总监。
被告：黄树芬，女，1983年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市广弘物业管理有限公司诉被告黄树芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一三年三月十四日
书记员 雷珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终332号
上诉人（原审原告）王树桐，男，1937年2月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第九地质大队退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第九地质大队。住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：李景宏，新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第九地质大队大队长。
委托诉讼代理人：周茹，新疆思拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓兰，新疆思拓律师事务所律师。
上诉人王树桐因与被上诉人新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第九地质大队（以下简称新疆地矿局九队）人事争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王树桐、被上诉人新疆地矿局九队委托诉讼代理人张晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树桐上诉请求：撤销一审裁定，在查明事实的基础上依法改判，支持我的一审请求。事实和理由：本案事实是新疆地矿局九队不履行组织决定，不归还我的技术级；基于诚实信用原则，新疆地矿局九队应当返还我的技术级，相关待遇从1962年起算。我的请求多次以仲裁时效、重复诉讼被驳回，法院仅进行程序审理，并未进行实体审理，所以本案不属于重复诉讼。
新疆地矿局九队辩称，2004年至2009年期间，王树桐分别多次向仲裁部门、一审法院及中级法院申请仲裁、一审、二审，权利人相同、请求相同，属于重复诉讼，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定应予维持。
王树桐向一审法院起诉请求：1、返还借我的技术级恢复相应待遇，补发差额工资；2、按落实政策规定和局“落办”的承诺安置一个子女就业。3、因新疆地矿局九队擅自变更组织决定，使我后半生无宁日，终日走访，社会评价降低，请求赔偿物质精神损失费100万元。4、诉讼费用由新疆地矿局九队承担。王树桐当庭撤回第三项诉讼请求。
一审法院经审查认为，2004年12月16日王树桐向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求新疆地矿局九队每月增加退休金和补发工资差额，恢复工程师职称。该仲裁委员会认为：每月增加退休金和补发工资差额超出仲裁时效，恢复工程师职称不属于受案范围，于2004年12月20日作出新劳仲不字（2005）第044号不予受理案件通知书。王树桐对该仲裁裁决书不服，起诉到一审法院，要求：1、恢复技术级给予工程师职称；2、根据横向比较将王树桐的退休金每月增加200元；3、补发二十年工资差额4万元。2005年1月28日一审法院以超过仲裁时效为由，作出（2005）沙民一初字第66号民事判决书，驳回王树桐的诉讼请求，该民事判决书已生效。2006年12月王树桐向新疆维吾尔自治区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新疆地矿局九队恢复技术级别并给予工程师职称；根据横向比较将王树桐的退休金每月增加200元；补发20年工资差额4万元；并照顾一个子女就业（办退休手续、发退休工资）。该仲裁委员会认为，王树桐主张恢复技术级及授予工程师职称的诉讼请求不能成立，且超过仲裁申请期限。增加工资和补发工资差额以及照顾子女就业的问题，不属于人事仲裁庭受理范围。于2007年3月20日作出新人裁字【2007】第001号仲裁裁决书，驳回王树桐的仲裁申请。该仲裁裁决书已生效。2009年6月王树桐又向新疆维吾尔自治区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新疆地矿局九队恢复技术级待遇、照顾子女就业、授予工程师职称、赔偿5万元。该仲裁委员会以不属于国家人事部人发【1997】71号《人事争议处理暂行规定》和《自治区人事争议处理规定》调整范围为由，于2009年6月5日作出新人裁未通字【2009】第018号不予受理通知书。王树桐对该不予受理通知书不服，于2009年7月6日诉至一审法院。一审法院认为，王树桐所诉的请求事项不属于《人事争议处理规定》第二条规定的人事争议案件的受案范围，且王树桐要求恢复技术级及相关待遇，补发二十多年工资差额，照顾子女就业、授予工程师职称的请求事项已向人事争议仲裁委员会申请仲裁过，且裁决已生效。故于2009年9月16日作出（2009）沙民一初字第2239号民事裁定书，裁定：驳回王树桐的起诉。该裁定书已生效。现王树桐又以同一事实和理由、同一诉讼标的起诉，属于重复起诉。依照《人事争议处理规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回王树桐的起诉。
本院认为，王树桐涉案相关诉讼请求已经仲裁，向一审法院提起诉讼，一审法院于2009年9月16日作出的（2009）沙民一初字第2239号民事裁定书，裁定驳回王树桐的起诉，该裁定书已生效。现王树桐又以同一事实和理由、同一诉讼标的起诉，属于重复起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年一月二十二日
书记员 王朋坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终332号上诉人（原审原告）王树桐，男，1937年2月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第九地质大队退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第九地质大队。住所地：新疆维吾尔自治区。法定代表人：李景宏，新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第九地质大队大队长。委托诉讼代理人：周茹，新疆思拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓兰，新疆思拓律师事务所律师。上诉人王树桐因与被上诉人新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第九地质大队（以下简称新疆地矿局九队）人事争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王树桐、被上诉人新疆地矿局九队委托诉讼代理人张晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树桐上诉请求：撤销一审裁定，在查明事实的基础上依法改判，支持我的一审请求。事实和理由：本案事实是新疆地矿局九队不履行组织决定，不归还我的技术级；基于诚实信用原则，新疆地矿局九队应当返还我的技术级，相关待遇从1962年起算。我的请求多次以仲裁时效、重复诉讼被驳回，法院仅进行程序审理，并未进行实体审理，所以本案不属于重复诉讼。新疆地矿局九队辩称，2004年至2009年期间，王树桐分别多次向仲裁部门、一审法院及中级法院申请仲裁、一审、二审，权利人相同、请求相同，属于重复诉讼，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定应予维持。王树桐向一审法院起诉请求：1、返还借我的技术级恢复相应待遇，补发差额工资；2、按落实政策规定和局“落办”的承诺安置一个子女就业。3、因新疆地矿局九队擅自变更组织决定，使我后半生无宁日，终日走访，社会评价降低，请求赔偿物质精神损失费100万元。4、诉讼费用由新疆地矿局九队承担。王树桐当庭撤回第三项诉讼请求。一审法院经审查认为，2004年12月16日王树桐向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求新疆地矿局九队每月增加退休金和补发工资差额，恢复工程师职称。该仲裁委员会认为：每月增加退休金和补发工资差额超出仲裁时效，恢复工程师职称不属于受案范围，于2004年12月20日作出新劳仲不字（2005）第044号不予受理案件通知书。王树桐对该仲裁裁决书不服，起诉到一审法院，要求：1、恢复技术级给予工程师职称；2、根据横向比较将王树桐的退休金每月增加200元；3、补发二十年工资差额4万元。2005年1月28日一审法院以超过仲裁时效为由，作出（2005）沙民一初字第66号民事判决书，驳回王树桐的诉讼请求，该民事判决书已生效。2006年12月王树桐向新疆维吾尔自治区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新疆地矿局九队恢复技术级别并给予工程师职称；根据横向比较将王树桐的退休金每月增加200元；补发20年工资差额4万元；并照顾一个子女就业（办退休手续、发退休工资）。该仲裁委员会认为，王树桐主张恢复技术级及授予工程师职称的诉讼请求不能成立，且超过仲裁申请期限。增加工资和补发工资差额以及照顾子女就业的问题，不属于人事仲裁庭受理范围。于2007年3月20日作出新人裁字【2007】第001号仲裁裁决书，驳回王树桐的仲裁申请。该仲裁裁决书已生效。2009年6月王树桐又向新疆维吾尔自治区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新疆地矿局九队恢复技术级待遇、照顾子女就业、授予工程师职称、赔偿5万元。该仲裁委员会以不属于国家人事部人发【1997】71号《人事争议处理暂行规定》和《自治区人事争议处理规定》调整范围为由，于2009年6月5日作出新人裁未通字【2009】第018号不予受理通知书。王树桐对该不予受理通知书不服，于2009年7月6日诉至一审法院。一审法院认为，王树桐所诉的请求事项不属于《人事争议处理规定》第二条规定的人事争议案件的受案范围，且王树桐要求恢复技术级及相关待遇，补发二十多年工资差额，照顾子女就业、授予工程师职称的请求事项已向人事争议仲裁委员会申请仲裁过，且裁决已生效。故于2009年9月16日作出（2009）沙民一初字第2239号民事裁定书，裁定：驳回王树桐的起诉。该裁定书已生效。现王树桐又以同一事实和理由、同一诉讼标的起诉，属于重复起诉。依照《人事争议处理规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回王树桐的起诉。本院认为，王树桐涉案相关诉讼请求已经仲裁，向一审法院提起诉讼，一审法院于2009年9月16日作出的（2009）沙民一初字第2239号民事裁定书，裁定驳回王树桐的起诉，该裁定书已生效。现王树桐又以同一事实和理由、同一诉讼标的起诉，属于重复起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鲍文林审判员  崔晓东审判员  韩 璟二〇一七年一月二十二日书记员  王朋坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9742号
罪犯邦·迪外恩·方（MBANGDIVINEFON），男，1973年1月1日出生，喀麦隆国籍，护照号码01225844，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇九年九月二十八日作出（2009）浙金刑二初字第27号刑事判决，以罪犯邦·迪外恩·方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币3万元，驱逐出境。因同案犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于二〇一〇年一月五日作出（2009）浙刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邦·迪外恩·方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邦·迪外恩·方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度获得监狱表扬奖励，2014年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邦·迪外恩·方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邦·迪外恩·方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邦·迪外恩·方准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9742号罪犯邦·迪外恩·方(MBANGDIVINEFON)，男，1973年1月1日出生，喀麦隆国籍，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇九年九月二十八日作出(2009)浙金刑二初字第27号刑事判决，以罪犯邦·迪外恩·方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币3万元，驱逐出境。因同案犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于二〇一〇年一月五日作出（2009）浙刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邦·迪外恩·方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邦·迪外恩·方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度获得监狱表扬奖励,2014年度获得监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邦·迪外恩·方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邦·迪外恩·方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邦·迪外恩·方准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月二十日书记员王静
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第217号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人王仲高，男，1985年7月26日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人王仲高金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第1277号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息35580元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07407号
原告李某某，女，汉族，1949年11月15日出生，住重庆市北碚区。
被告唐某某，男，汉族，1950年1月26日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某某负担。
审判员 范宜民
二〇一四年十月二十九日
书记员 周 璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒经民初字第56号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为琐事争吵，原告于2012年5月24日起诉离婚，法院判决不准离婚，现双方仍未和好，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告自行抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女张某乙，现随原告生活。被告于2011年12月30日离家，至今未归。原告于2012年以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。在庭后调查中，原告提出夫妻共同财产可不予分割。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本、民事判决书、潍坊经济开发区北城街道大台村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述、调查笔录为证。
本院认为，被告在婚姻关系存续期间离家出走，致使双方长期分居，已无和好可能，应当认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告长期离家出走，为有利于未成年人成长，原告主张自行抚养婚生女张某乙，本院亦予以准许。关于夫妻共同财产，因被告未到庭无法查明，原告亦要求暂不分割，故对夫妻共同财产本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由原告自行抚养；
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马华华
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第671号
原告舒某某。
委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告申某某。
原告舒某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员陈焕钧独任审判。在审理中，原告舒某某于2014年8月17日撤回对被告申某某的起诉。
本院认为，原告舒某某的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回对被告申某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某承担。
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 彭文彬
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初12号
原告刘玉华，男，1968年8月8日出生，苗族，住贵阳市乌当区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201611869396
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号世纪金源商务中心。
法定代表人唐矛，区长。
原告刘玉华诉被告贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉华诉称，2012年贵阳市观山湖区管理委员会下达一份征地公告，拟征收位于金源社区上麦村、金麦社区下麦村的集体土地。贵阳市观山湖区征收安置中心在与被征收村民签订征收补偿协议时，由于被征收的村民不同意地上附着物的补偿标准，贵阳市观山湖区征收安置中心将征收补偿协议予以收回。2016年3月25日，贵阳市观山湖区征收安置中心在双方未签订任何协议的情况下，强行挖毁该地区土地及种植苗木，致使其利益遭受巨大损失。原告不服，向法院提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿，请求：1、判令被告按照评估认定的标准对原告地上经济苗木等附着物进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告刘玉华向本院提起行政诉讼要求确认贵阳市观山湖区人民政府对贵阳市观山湖区上麦村三组“十二滩项目”土地征收行政行为违法，本院已作出（2016）黔01行初461号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 芸
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01432号
原告：安徽省合肥汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄惠民，该公司总经理。
委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：王旭，安徽华皖律师事务所实习律师。
本院在审理原告安徽省合肥汽车客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案中，原告安徽省合肥汽车客运有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省合肥汽车客运有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安徽省合肥汽车客运有限公司撤回起诉。
案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由安徽省合肥汽车客运有限公司负担。
审判员 李立定
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。