南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第479号
原告刘克柱，男，1968年3月26日生，汉族。
委托代理人王翠。
被告孙昌全，男，1985年12月17日生，汉族。
被告南京龙工机械销售服务有限公司，住所地在南京市高新技术开发区高新花苑7栋1单元502室。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘克柱诉被告孙昌全、南京龙工机械销售服务有限公司（下称龙工机械公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠、被告孙昌全、被告人保南京分公司委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。被告龙工机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克柱诉称，2014年4月8日，被告孙昌全驾驶苏A×××××小型普通客车在星甸镇星绰公路世纪城矿路十字路口与骑二轮摩托车的原告相撞，致使其和乘车人滕衍霞受伤及车辆损坏。该起事故经南京市浦口区交巡警大队处理，认定被告孙昌全负事故主要责任，原告负事故次要责任。现要求三被告赔偿原告损失36649.9元并承担本案诉讼费。
被告孙昌全辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。我是龙工机械公司雇佣的驾驶员。公司和我垫付有费用，要求一并处理。另车辆在保险公司投有保险，损失应由保险公司赔偿。
被告人保南京分公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。刘克柱本人驾驶的是机动车，且在本起事故中承担次要责任，因此应按双方责任比例分摊。原告的部分诉请没有证据，部分诉请过高。
经审理查明，2014年4月8日11时05分许，被告孙昌全驾驶苏A×××××小型普通客车沿星绰线行驶至世纪城路口时不慎与刘克柱驾驶的无牌普通摩托车相撞，致刘克柱和乘车人滕衍霞受伤、车辆损坏。该起事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理，认定被告孙昌全负事故主要责任，刘克柱负事故次要责任，滕衍霞无责任。原告受伤后，于2014年4月8日至2014年4月13日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：右腕豆状骨骨折。出院医嘱：骨科随访；壹月后拍X线；出院后继续石膏外固定；门诊密切随访复查避免骨折不逾合，延迟愈合。事故发生后，被告龙工机械公司和孙昌全共垫付费用11595.16元
另查，苏A×××××小型普通客车登记所有人系被告龙工机械公司，被告孙昌全是被告龙工机械公司雇佣的驾驶员，事发时正履行职务行为。该车在被告人保南京分公司投保了交强险、20万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、马鞍山新空间装饰有限公司出具的证明、公司营业执照、组织机构代码证、工资表、和县石杨镇裕民村村民委员会出具有证明和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费6241.9元，原告提供了医疗费票据14张。被告对此无异议。故本院确认原告的医疗费是6241.9元；
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×5天=100元。被告人保南京分公司对计算标准有异议，认为应按18元／天计算。本院认为原告此项主张符合法律规定，予以支持；
3、原告主张营养费20元／天×60天=1200元，被告人保南京分公司对计算标准和天数有异议，认为应按10元／天计算30天。本院认为原告的计算标准不符合法律规定，本院确认营养费为15元／天×30天=450元；
4、原告主张误工费170元／天×125天=21250元，原告提供了马鞍山新空间装饰有限公司出具的证明、公司营业执照、组织机构代码证、工资表、和县石杨镇裕民村村民委员会出具有证明，拟证明原告在该公司上班，每天收入170元。被告对此有异议，认为原告所举证据并不能证明其误工实际损失，应按每天50元的收入标准计算60天。本院认为原告住院5天，医院诊断证明建议休息4个月，故误工期限应是125天。另原告提供的证据不能证明原告因此次交通事故直接减少的误工损失，但是可以证明事发前原告从事建筑业，参照2012年度江苏省分细行业（房屋建筑业）在岗职工平均工资，本院认定该项费用为（35261元／年÷365天）×125天=12075.69元；
5、原告主张护理费97元／天×60天=5820元，被告人保南京分公司认为计算标准过高，认可应按50元／天标准计算5天。本院认为原告的此项主张不符合法律规定，但考虑到原告是右腕骨折，酌定护理期为30天，该项费用予以调整为70元／天×30天=2100元；
6、原告主张的摩托车损失1335元和拖车费200元。被告人保南京分公司对其中代驾驶服务费100元不予认可。本院认为该项费用发票上注明是苏A×××××小型普通客车所发生的费用。故对此辩称意见本院予以支持。本院摩托车损失1335元和施救拖车费100元。
7、原告交通费500元，被告人保南京分公司对此有异议，认为不应超过150元。本院认为原告主张过高，酌定300元。
上述原告各项损失合计22702.59元。
本院认为，本案被告孙昌全是被告龙工机械公司雇佣的驾驶员，其是在履行职务过程中发生交通事故，故应由被告龙工机械公司承担赔偿责任，被告孙昌全无需承担赔偿责任。苏A×××××小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险、20万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费限额项下5200元（其余费用赔偿另一伤者滕衍霞）、残疾赔偿金限额项下14475.69元，财产损失赔偿限额项下1435元，合计21110.69元。对原告超出交强险限额的损失1591.9元。因原告在本起事故中承担次要责任，被告龙工机械公司应赔偿1114.33元（1591.9元×70%）。因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了20万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故人保南京分公司应在商业第三者责任保险中赔偿原告此部分损失。被告人保南京分公司共计赔偿22225.02元（21110.69元＋1114.33元）。被告垫付的11595.16元，扣除其应承担的1114.33元，余款10480.83元由被告人保南京分公司在给付原告的赔偿款中直接扣付。被告人保南京分公司辩称认为应扣除原告医疗费中非医保用药的意见，本院认为被告人保南京分公司提供的证据不能证明其主张，故对被告人保南京分公司的此点意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘克柱22225.02元（被告垫付的11595.16元，扣除其应承担的1114.33元，余款10480.83元由被告人保南京分公司在给付原告的赔偿款中直接扣付给被告）。
二、驳回原告刘克柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、减半收取200元，由原告刘克柱负担50元，被告孙昌全负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戚新征
二〇一四年十一月十九日
书记员 熊观筠