云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1107号
原告：田毅凤，女，1989年2月5日出生，彝族，居民，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住云南省玉溪市江川区。
原告：杨进，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：张凯，男，1976年5月22日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被告：张绍文，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路。
负责人：姚滨，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师（执业证号:15304201010875125），代理权限为特别授权代理。
原告田毅凤、杨进与被告张凯、张绍文、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保财险玉溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告田毅凤、杨进，被告张凯、张绍文、人保财险玉溪市分公司委托诉讼代理人王彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告的具体诉讼请求为：2017年4月12日12时55分许，原告杨进驾驶云Ａ×××××号面包车载妻子田毅凤从龙街驶往云岩寺，当车行至玉溪市江川区江城镇松园路时，原告杨进驾车超越被告张绍文停于路边的云Ｆ×××××号轻型自卸货车过程中，与对向自西山转出驶往龙街的张凯驾驶的云Ｆ×××××号轿车相撞后又与停于路边的云Ｆ×××××号车碰撞，造成二原告受伤及三车损坏的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2017）第623号道路交通事故认定书认定：杨进负事故同等责任；张凯负事故次要责任；张绍文负事故次要责任。
交通事故给原告田毅凤造成如下损失：
（1）医疗费5328.60元；
（2）住院伙食补助费100元／天×9天=900元；
（3）后续治疗费4000元；
（4）护理费78.39元／天×9天=705.51元；
（5）误工费78.39元／天×99天=7760.61元；
（6）残疾赔偿金28611元／年×20年×10%=57222元
（7）交通费500元；
（8）精神抚慰金10000元；
（9）鉴定费1800元。
交通事故给原告杨进造成如下损失：
（1）医疗费3111.69元；
（2）住院伙食补助费100元／天×7天=700元；
（3）护理费78.39元／天×7天=548.73元；
（4）误工费78.39元／天×7天=548.73元；
（5）交通费300元；
被告张凯驾驶的云Ｆ×××××号轿车未依法投保交强险。被告张绍文停于路边的云Ｆ×××××号车在人保财险玉溪市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，依法应先由被告人保财险玉溪市分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告张凯在交强险责任限额内赔偿。超出保险赔偿范围内，由被告张凯、张绍文按事故责任赔偿。
双方对下列要素事实没有争议：1.对道路交通事故认定书认定的交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定；2.原告田毅凤住院费4884.81元、住院伙食补助费900元、后续治疗费4000元、护理费705.51元、残疾赔偿金57222元、误工费赔偿标准；3.原告杨进的医疗费3111.69元、住院伙食补助费700元、护理期、误工期；4.涉案云Ｆ×××××号车在人保财险玉溪市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
各方争议的要素为：原告田毅凤主张检查费444.50元，误工期应计算至定残前一日，就医开支交通费500元，因交通事故造成十级伤残（面部瘢痕累计长度达10cm以上），造成严重精神损伤，主张精神抚慰金10000元。原告杨进认为其妻子的误工、护理标准参照城镇居民标准赔偿，其误工、护理标准也应参照城镇居民标准赔偿，其就医开支交通费300元。被告人保财险玉溪市分公司、张绍文认为原告田毅凤未证实开支的检查费444.50元与治疗有关联性，不应赔偿，其伤残为面部、十级伤残系轻伤，误工期只应计算住院期间，精神抚慰金不应赔偿，因就医开支的交通费主张太高，只赔偿200元；原告杨进的误工、护理标准只因参照农村居民标准予以赔偿，交通费赔偿100元。被告人保财险玉溪市分公司认为所有赔偿费用应与被告张凯在交强险范围内平均分担。
一、原告田毅凤的检查费444.50元应否赔偿，其误工期应为几天；原告杨进的误工、护理应参照何种标准赔偿；二原告的交通费应为多少。针对该争议，原告田毅凤提供玉溪弘益医院有限责任公司发票一张、江川县弘益医院MRI检查报告单两份、云南玉溪市铭院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，欲证明原告田毅凤因伤到弘益医院检查开支费用444.50元，其伤构成十级伤残，误工期应计算至定残前一天。被告张凯对原告田毅凤提供的证据无异议。被告人保财险玉溪市分公司、张绍文对原告田毅凤提供的玉溪弘益医院有限责任公司发票、江川县弘益医院MRI检查报告单、云南玉溪市铭院司法鉴定中心司法鉴定意见书的关联性有异议，认为无医嘱证实需开支，检查费不应赔偿，其没有提供持续误工证据，误工费只赔偿住院期间。
本院认为，原告田毅凤开支的检查费在事故发生住院期间，检查项目与玉溪市江川区人民医院的诊断证明书中载明的“脑震荡”等伤情有关联性，该证据的证明力本院予以确认。原告田毅凤提供的云南玉溪市铭院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实其伤情构成十级伤残（面部瘢痕累计长度达10cm以上），但原告田毅凤未提供其因伤导致持续误工的证据，故本院对该证据的证明目的不予采信。原告田毅凤的误工期结合伤情、住院天数、诊断证明书中建议（继续巩固治疗）及伤残情况（面部瘢痕累计长度达10cm以上）酌情支持54天（住院期间+出院全休一个半月）。被告杨进主张误工、护理标准参照城镇居民标准赔偿未提供证据证实，本院不予支持，原告杨进的误工、护理标准参照农村居民标准予以赔偿。对于交通费，根据二原告就医情况酌情确定原告田毅凤的交通费为400元，原告杨进的交通费为300元。
二、精神抚慰金。原告田毅凤以交通事故受伤致十级伤残（面部瘢痕累计长度达10cm以上）造成严重精神损伤为由，主张精神抚慰金10000元。被告人保财险玉溪市分公司、张绍文认为伤残等级较轻，不应赔偿精神抚慰金。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告田毅凤因交通事故致残（面部瘢痕累计长度达10cm以上），属于法律规定的严重精神损害，原告主张赔偿精神抚慰金符合法律的规定，予以支持。精神抚慰金的数额，本院根据侵权人的过错程度（两个次要责任）、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果（面部瘢痕累计长度达10cm以上），侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素确定为5000元。
三、二原告主张的赔偿费用，被告张凯与被告人保财险玉溪市分公司应如何赔偿。二原告认为所主张的费用先由被告人保财险玉溪市分公司在交强险范围内赔偿，不足部分再由被告张凯在交强险范围内赔偿。被告人保财险玉溪市分公司认为应由其公司与被告张凯各赔偿一半。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”，二原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，因被告张绍文的云Ｆ×××××号车在人保财险玉溪市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，被告张凯驾驶的云Ｆ×××××号轿车未依法投保交强险，二原告请求先由人保财险玉溪市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告张凯在交强险责任限额范围内赔偿的请求符合法律的规定，本院予以支持。
原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告田毅凤损失确认为：（1）医疗费5328.60元；（2）住院伙食补助费900元；（3）后续治疗费4000元；（4）护理费705.51元；（5）误工费78.39元／天×54天=4233.06元；（6）残疾赔偿金57222元；（7）交通费400元；（8）精神抚慰金5000元；（9）鉴定费1800元；原告杨进的损失确认为：（1）医疗费3111.69元；（2）住院伙食补助费700元；（3）护理费24.71元／天×7天=172.97元；（4）误工费24.71元／天×7天=172.97元；（5）交通费300元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
依照合同约定，原告田毅凤医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，原告杨进医疗费、住院伙食补助费，属于交强险医疗费用赔偿范围，本案所涉款项合计14040.29元，该款项未超过两个交强险医疗费用最高赔偿限额20000元，由被告人保财险玉溪市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余4040.29元由被告张凯予以赔偿。原告田毅凤护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，原告杨进护理费、误工费，属于死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，本案所涉款项共计68206.51元，未超过单个交强险最高赔偿限额（110000元），由被告人保财险玉溪市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告田毅凤鉴定费1800元，由被告张绍文予以赔偿450元，被告张凯予以赔偿450元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告田毅凤医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金77560.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告杨进护理费、误工费、交通费645.94元。
三、被告张凯于判决生效后30日内赔偿原告田毅凤医疗费、鉴定费678.60元，赔偿原告杨进医疗费、住院伙食补助费3811.69元。
四、被告张绍文于判决生效后30日内赔偿原告田毅凤鉴定费450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由原告杨进、田毅凤负担529元，被告张凯负担264元，被告张绍文负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 祁丽波
二〇一七年十一月七日
书记员 张箐敏