湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第90号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1982年11月2日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人（原审原告）：陈雨顺，男，1973年9月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托代理人：刘国初，兴盛法律服务所法律工作者。
上诉人刘军因与被上诉人陈雨顺身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民一初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日组织庭前证据交换，同年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘军，被上诉人陈雨顺的委托代理人刘国初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月26日，原告在找寻自家丢失的凳子时，与被告刘军发生争吵，并发生扭打，被告将原告打伤。纠纷发生后，公安机关出警协调，并制作了询问笔录，笔录中，原、被告对被告将原告打伤的陈述内容一致。原告受伤后，先后到南华大学附属第一、二医院进行治疗，花费医疗费7973.13元。2014年5月20日，原告的伤情经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定为轻微伤，伤后休息30天。
原告陈雨顺于2014年11月25日提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿其医疗费、误工费、法医鉴定费等共计16973元；2、诉讼费用由被告承担。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。被告刘军在与原告陈雨顺发生纠纷后，未能通过正当途径化解双方矛盾，而是采取打伤原告的方式，应承担本案主要赔偿责任。原告陈雨顺在与被告刘军发生纠纷时，未冷静予以处理，而是采取扭打的方式，亦应承担相应的责任。经核实，原告陈雨顺的损失如下：1、医疗费
7973.13元；2、误工费3657.75元（计算公式：43893元／年÷360天×30天）；3、鉴定费400元，以上共计12030.88元。根据原、被告在本案中的责任大小，此款由原告陈雨顺自行承担30%，即3609.20元，被告刘军承担70%，即8421.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条之规定，判决：一、被告刘军在判决生效后5日内向原告陈雨顺支付各项赔偿款8421.60元；二、驳回原告陈雨顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由原告陈雨顺负担112元，被告刘军负担112元。
宣判后，原审被告刘军不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审依据公安机关对被上诉人陈雨顺所作的询问笔录简单地对本案责任进行划分，判决其承担70%的责任，损害了其合法权益；二、原审认定被上诉人陈雨顺花费医疗费7973.13元依据不足；三、被上诉人陈雨顺因轻微伤并未休息30天，原审对陈雨顺误工时间及误工费的认定没有依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
为支持其上诉请求，上诉人刘军在二审期间向本院提供了2份证据，并申请了四位证人出庭作证。证据1、衡阳市蒸湘北路派出所对其与被上诉人陈雨顺所作的询问笔录，以证实被上诉人在派出所所陈述的都不是事实；证据2、证人梁玲芝、李培良、黄明发、蒋其斌的书面证言，以证明涉案沙发是收破烂的人捡来放在其店面门口，其没有占为己有的想法；被上诉人妻子卖东西时根本看不出有病；被上诉人打电话叫人来协助打架时证人才打电话报警的事实及打架的经过。证人梁玲芝出庭证实，其没有看到上诉人与被上诉人打架的经过，其到现场时只看到被上诉人陈雨顺打电话叫人来打上诉人刘军，被上诉人陈雨顺所叫的人先到事发现场，当时并没有殴打上诉人刘军，警察就过来了。证人李培良出庭证实其叫了邻居梁玲芝，把丢弃的椅子拖在上诉人刘军店面门口，以便休息时坐。证人黄明发出庭证实，2014年4月18日，被上诉人陈雨顺妻子想将家中不要的冰箱等东西要求其收购（其系收废品的），其将被上诉人陈雨顺妻子不要的沙发、椅子搬到楼下楼梯口旁边的垃圾堆旁边，小区居民就将该沙发搬到上诉人刘军店面门口。几天后，被上诉人陈雨顺说，冰箱、沙发都是他们家的，要其帮忙搬到其家中，在去上诉人刘军家搬沙发时，其走在陈雨顺的后面，不知什么原因刘军与陈雨顺打架了，过了一会，警察来了，打架时其没有在现场。证人蒋其斌证实，2014年4月26日下午6时多，其下班回家时看到上诉人在说打架的事，被上诉人在打电话给朋友调人来打架，说自己被上诉人刘军打了，其听说后就报警了。后来来了几个人，他们来后问打架的原因，这时警察也来了。但其不知道上诉人与被上诉人打架的原因和经过，其到现场时上诉人与被上诉人已经没有打架了。
被上诉人陈雨顺答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对上诉人刘军提供的证据，经庭审质证，被上诉人陈雨顺对证据1的真实性没有异议，但对该证据的证明目的有异议；认为四位证人证明的事实与本案无任何关联。
本院经审查认为，上诉人刘军提供的证据1客观、真实，且来源合法，故对其真实性予以确认，但其提供的其他证据不能证实陈雨顺所陈述的事实是虚假的，故不能达到上诉人的证明目的；证人梁玲芝、李培良、黄明发、蒋其斌的证言均证实自己不在现场，不知道其与被上诉人打架的原因和经过，只证实涉案沙发放在其家中的原因和经过，陈雨顺的陈述及原审法院认定的事实中亦未涉及到其将涉案沙发居为己有的事实，且陈雨顺叫来的人并未对其进行殴打，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争执的主要焦点问题是：1、原审对本案责任的认定是否恰当？2、原审对被上诉人陈雨顺医疗费、误工费的认定依据是否充分？
对上述争议焦点，本院认为：
上诉人刘军与被上诉人陈雨顺因被上诉人搬回涉案沙发一事发生矛盾后，双方均不能冷静对待，缺乏宽容、谦让精神，亦未采取合法的方式解决纠纷，以致矛盾扩大，进而发生肢体冲突，造成被上诉人陈雨顺被上诉人刘军打伤的后果，双方均存在过错。原审比较双方的过错程度及原因力的大小，根据相关法律规定，酌情判决由上诉人对被上诉人的损伤承担70%的责任并无不当。上诉人提出原审责任划分不当的理由不能成立。被上诉人陈雨顺受伤后先后在南华大学附属第一医院、第二医院进行了治疗，其在一审时提供了该院出具的门诊病历、相关的检查报告单、门诊医疗费收据。经核实，原审对其医疗费认定的数额正确，依据充分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈雨顺虽然未提供医疗机构出具的误工时间证明，但原审参照湖南金泰诚司法鉴定中心出具的“陈雨顺伤后休息30日”的鉴定意见及受伤后的病情，按30天计算其误工费并无不当。故上诉人刘军提出原审认定被上诉人陈雨顺花费医疗费7973.13元依据不足及被上诉人陈雨顺因轻微伤并未休息30天，原审对陈雨顺误工时间及误工费的认定没有依据的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费224元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋立新
审 判 员 伍文振
代理审判员 邓 雍
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡 雄
校对责任人：蒋立新打印责任人：胡雄本案适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。