福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民再1号
原审原告洪忠辉，男，汉族，住福建省闽侯县。
原审原告洪景萍（洪忠辉之妻），女，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人谢毅，国浩律师（福州）事务所律师。
原审被告吴南翎，男，汉族，住闽侯县。
原审被告郭永玲（吴南翎之妻），女，汉族，住闽侯县。
原审被告吴剑沂（吴南翎儿子），男，汉族，住福建省闽侯县。
原审原告洪忠辉、洪景萍与原审被告吴剑沂、吴南翎、郭永玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）侯民初字第3112号民事判决。判决后，原审原、被告双方均未上诉，该判决已发生法律效力。但原审被告吴南翎、郭永玲于2015年6月向本院申请再审，要求撤销原审判决。本院于2015年11月4日作出（2015）侯民申字第2号民事裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原审原告及其委托代理人谢毅，原审被告吴南翎、郭永玲到庭参加诉讼，原审被告吴剑沂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告洪忠辉、洪景萍诉称，原审被告吴南翎、郭永玲系夫妻关系，原审被告吴剑沂是吴南翎、郭永玲的儿子。2012年1月17日，三原审被告向原审原告借款人民币145万元，原审原告分两次汇款，双方约定付息方式为每月16日与1日，利息以每月3分计算，共计每月计息43500元。2012年11月25日，三原审被告又向原审原告借款人民币180万元，原审原告分两次汇款，付息时间为每月25日，利息以每月3分计算。上述两次借款均由原审被告吴剑沂出具借条。2012年12月左右，原审被告归还原审原告借款本金10万元，2013年7月份左右，原审被告吴南翎夫妇转让房屋后归还原审原告借款本金40万元（附原审原告夫妇与原审被告吴南翎夫妇签订的协议书）。此外，2013年7月15日起至2014年11月15日止，原审被告合计共归还原审原告借款58万元，至今尚有本金人民币267万元未还。原审被告借款后，没有支付给原审原告分文利息。为此，2012年12月开始，原审原告多次向三原审被告催讨借款本息，但原审被告至今拒不归还余下借款本息。为了维护原审原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令上述三原审被告归还原审原告本金人民币267万元及利息，利息项其中本金145万元，按中国人民银行贷款利率的四倍计算，时间从2012年1月17日起至还清之日止。本金180万元，按中国人民银行贷款利率的四倍计算，时间从2012年11月25日至还清之日止。
原审被告吴南翎、郭永玲辩称，要求法院判决吴南翎、郭永玲夫妇不承担吴剑沂向洪忠辉借款的债务责任。1、关于吴剑沂向洪忠辉借款的问题。2012年11月间，吴南翎、郭永玲的儿子吴剑沂与他人合伙创办了福建卓越担保有限公司，当时公司的发展前景很好。洪忠辉于2011年下半年左右通过向他人借款145万元给吴剑沂用于公司的经营（事后我们夫妇才知晓）。2012年11月，吴剑沂因公司资金困难主动向洪忠辉借款180万元，后因资金链断裂导致公司破产。吴剑沂向洪忠辉两次借款共计325万元人民币是事实，但两次的借款均为吴剑沂本人与洪忠辉借贷关系，同时也是吴剑沂本人出示的借条，吴南翎、郭永玲夫妇均没有参与其中。2、关于吴南翎、郭永玲夫妇替儿子吴剑沂还款问题。吴剑沂的公司因资金链断裂破产后，我们夫妇为了息事替儿子吴剑沂还款，先后筹款68.6万元给洪忠辉夫妇。即于2013年1月9日通过吴溪萍转账10万元给洪忠辉；于2013年5月左右将房屋转让给洪忠辉的妻子洪景萍名下抵欠款40万元。两项有洪忠辉出具的“兹收到吴南翎、郭永玲为儿子吴剑沂归还的借款人民币伍拾万元整”的收条为证。还有从2013年4月开始，每月从吴南翎的工资中汇款共计18.6万元给洪忠辉的妻子洪景萍（其中2013年4－5月各3000元。2013年6月－2016年5月各5000元）。3、关于2014年11月20日签订的还款协议书问题。洪忠辉于2014年11月20日以欺骗的手段，谎称邻居向其催还欠款，要我们夫妇签订一份还款协议给邻居看为由，要我们签订所谓的“还款协议书”其目的就是要把我们夫妇和吴剑沂一起告上法庭。在签订还款协议时我们夫妇的考虑是这样的：儿子的借款时间在前，我们夫妇与洪忠辉签订协议的在后，洪忠辉应该不会拿协议做文章，况且儿子吴剑沂已亏欠洪忠辉，我们夫妇也应该给人方便，包括协议上写到的工资还款计捌万元，我们也没有去仔细核对，其实际已替儿子吴剑沂归还18.6万元，有还款凭证。4、关于原审原告提出的原审被告吴剑沂借款后没有支付分文利息问题。这与事实有误，可以在吴剑沂与洪忠辉的银行往来账目中体现。综上所述，吴剑沂向洪忠辉借款系吴剑沂与洪忠辉之间的债务关系，吴南翎、郭永玲夫妇不应负吴剑沂的债务法律责任。
根据查明的事实，原审作出如下判决：一、被告吴剑沂应于本判决生效后十日内返还原告洪忠辉、洪景萍借款人民币2650000元及利息（分别计算：本金700000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年1月计至2015年4月；本金100000元按中国人民银行贷款利率的四倍自2015年5月计至还清之日止；本金750000元，按中国人民银行贷款利率的四倍自2012年3月计至还清之日止；本金500000元，按中国人民银行同期贷款月息利率自2012年11月计至还清之日止；本金1300000元按中国人民银行同期贷款月息利率自2012年12月计至还清之日止）。二、被告吴南翎、郭永玲对被告吴剑沂的上述借款本金及利息负连带清偿责任。三、驳回原告洪忠辉、洪景萍的其他诉讼请求。
再审中，双方未提交新的证据。
现再审查明，原审被告吴南翎、郭永玲系夫妻关系，原审被告吴剑沂系其二人儿子。2012年1月17日，原审被告吴剑沂向原审原告洪忠辉出具借条，借款人民币145万元，并在借条上约定付息方式为每月16日和1日，利息以每月3分计算。为此，原审原告分别于2012年1月16日和2012年3月1日通过建设银行分两次汇给原审被告吴剑沂70万和75万元。2012年11月25日，原审被告吴剑沂又向原审原告洪忠辉借款人民币180万元，并出具借条，没有约定利息，但借条注明了付息时间为每月25日，原审原告分别于2012年11月25日和2012年12月3日通过建设银行分两次汇给原审被告吴剑沂50万和130万元。2014年11月20日原审被告吴南翎、郭永玲以还款保证人的身份与原审原告洪忠辉、洪景萍签订了一份《还款协议书》。之后，原审被告吴南翎、郭永玲每个月按照协议还款5000元，至今已还106000元，加上《还款协议中》确认的已还款项58万元，原审被告吴南翎、郭永玲共还款686000元，出庭双方确认该款均为返还借款本金，且优先返还原审被告吴剑沂第二次所借的180万元中的款项。综上，原审被告吴剑沂两次借款共计325万元，扣除已还的686000元，尚欠原审原告借款本金2564000元。同时，原审原告确认，原审被告的第一笔借款145万元的利息已付至2012年12月份，而第二笔180万元的借款均未偿付利息；原审被告吴南翎、郭永玲对此无异议。由于第二笔借款180万元已返还本金686000元，因是分期陆续返还，为省却利息计算上的麻烦，现出庭双方均同意对原审被告方所还的款项686000元在签订《还款协议书》当月予以扣减，即《还款协议书》签订后，第二笔借款金额应按扣减后的金额1114000元认定。相应的，原审原告主张的利息也予以分段计算。因此，现原审原告的诉讼请求为：要求三被告共同偿还借款本金2564000元及利息，其中借款145万元的利息从2013年1月份起，按月利率2%标准算至还清之日止；其余款项的利息从2012年12月1日起至2014年11月1日按本金180万元计算，从2014年11月1日起至还款之日止按本金1114000元计算，计息标准均为月利率2%。原审被告吴南翎、郭永玲对原审原告主张的利息计算起止时间无异议，但利息标准要求法院依法认定；同时，只同意按照《还款协议书》履行，每月还款5000元，不同意负其他法律责任。
以上事实，有出庭双方当事人的陈述、原审原告提供的借条二份、《还款协议书》、中国建设银行转账凭条、原审被告提供的中国工商银行个人业务凭条等证据证明，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原审被告吴剑沂先后两次向原审原告洪忠辉借款共计人民币325万元，有被告吴剑沂向原告洪忠辉出具的两份借条和原告洪忠辉提供的建设银行转账凭条为据，本院予以确认。现原审被告方已返还借款本金人民币686000元，尚欠借款本金人民币2564000元，原审被告吴剑沂应依法依约偿付本息。至于利息部分，因原审被告吴剑沂于2012年1月17日出具的145万元借条上约定利息是每月3分，利率过高，现原告主张按2%的月利率计算利息，不违反相关规定，应予以支持。对于原审被告吴剑沂于2012年11月25日出具借条的180万元借款，虽约定了付息时间，但未约定利息标准，对该部分借款利息可参照中国人民银行同期贷款月利率标准计算。原审原告主张的利息计算时间，符合实际情况且经出庭的被告认可，本院予以支持。因原审被告吴剑沂对上述债务未能还本付息，作为其父母的原审被告吴南翎、郭永玲以还款保证人的身份与原审原告洪忠辉、洪景萍签订的《还款协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反有关法律规定，且在协议签订后原审被告吴南翎、郭永玲实际返还了部分款项，应视为对原审被告吴剑沂债务的担保。因此，原审被告吴南翎、郭永玲对原审被告吴剑沂的债务应负连带偿还责任。原审被告吴剑沂经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销（2014）侯民初字第3112号民事判决。
二、原审被告吴剑沂应于本判决生效后十日内返还原审原告洪忠辉、洪景萍借款人民币2564000元及利息（其中借款145万元的利息从2013年1月份起，按月利率2%标准算至还清之日止；其余款项的利息按中国人民银行同期贷款月利率标准计算，从2012年12月1日起至2014年11月1日按本金180万元计算，从2014年11月1日起至还款之日止按本金1114000元计算）。
三、原审被告吴南翎、郭永玲对原审被告吴剑沂的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
四、驳回原告洪忠辉、洪景萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费28160元由原审被告吴剑沂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 洪升正
审 判 员 陈方盟
代理审判员 陈 彬
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。