上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1762号
原告莫劲松。
被告北京普净物业管理有限公司。
法定代表人陈沪生。
委托代理人林志瑾。
被告北京普净物业管理有限公司上海分公司。
负责人杨某某。
委托代理人林志瑾。
原告莫劲松为与被告北京普净物业管理有限公司（以下简称“普净公司”）、北京普净物业管理有限公司上海分公司（以下简称“普净公司上海分公司”）劳动合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴晓祥独任审判，于2014年7月9日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告莫劲松、被告普净公司、普净公司上海分公司的委托代理人林志瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫劲松诉称，2010年7月1日，原告与被告普净公司上海分公司签订劳动合同，从事职位是培训师，合同约定月薪资是人民币（以下币种均为人民币）4，000元，合同期限是2010年7月1日至2013年6月30日。劳动合同期满后，被告普净公司上海分公司既不支付原告2011年10月24日电脑图文制作费报销款530元，也不支付原告2013年年终奖3，500元。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1、两被告报销2011年10月24日电脑图文制作费530元；2、两被告支付原告2013年年终奖3，500元。
为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：
1、静劳人仲（2014）办字第389号裁决书，证明劳动争议案件已仲裁前置；
2、劳动合同及劳动合同终止通知书，证明双方劳动关系于2013年6月30日终止；
3、2014年5月12日原告与被告的人事专员姜燕的QQ对话截图，证明姜燕于2014年2月离职，被告支付了姜燕2013年年终奖金。根据原告的级别，被告应支付原告2013年年终奖3，500元；
4、2011年10月24日电脑图文制作费发票，证明原告于2011年10月24日代被告支付了电脑图文制作费发票530元，但被告未予以报销；
5、2013年9月23日原告与被告普净公司上海分公司总经理杨某某的电话录音及文字整理稿，证明原告于2013年6月向财务报销关于2013年3月至5月的出差费和资料费约600元，而杨某某于2013年9月23日才通知原告给予报销，被告不存在报销费用月月结清的规定，报销费用一直存在拖延报销的情况，原告现在主张报销2011年10月24日电脑图文制作费530元未超过时效，故被告应支付原告2011年10月24日的电脑图文制作费报销款530元。
被告普净公司、普净公司上海分公司辩称，被告普净公司上海分公司系被告普净公司的非独立核算的分支机构。原告于2010年7月1日入职被告普净公司上海分公司。2013年6月30日，原告的劳动合同期满终止。关于报销款530元，被告认为，由于原告负责的图文制作工作失误，导致重新印刷，原告曾确认该电脑图文制作费530元由其自行承担。被告的财务制度规定当月费用当月结清，原告现在主张报销已超过一年仲裁申请时效，故被告不同意支付电脑图文制作费530元。另外，原、被告之间并没有关于支付年终奖的书面或口头约定，被告曾发放过公司员工2011年和2012年的年终奖，但被告每年根据员工的工作表现和单位经营业绩综合考核决定是否发放年终奖，被告对年终奖的发放有经营自主权。被告对全体员工均未发放过2013年度的年终奖，而且原告于2013年6月30日离职，故原告主张2013年年终奖3，500元，缺乏依据，被告不同意支付。被告对原告提供证据1、2、4、5的真实性没有异议，对原告提供证据3的真实性不予认可。
为证明其主张，被告提供以下证据作为依据：
1、证人杨某某的证言，证明2011年10月，原告负责文字修订工作，由于文本的水印做得太深，导致印刷后的材料无法看清正文，原告自己说这是他的责任，费用由原告自己承担。公司对材料重新进行了印刷，另外支付了印刷费用。关于原告提供的电话录音，杨某某认可其真实性。公司财务制度规定报销费用应当月月结清，由于杨某某在2013年已不负责公司的经营管理，由陈沪生担任负责人，仅是工商行政部门还未变更登记，考虑到原告于2013年6月离职，属于特殊情况，经杨某某与公司协商，才于2013年9月23日给原告报销了2013年3月至5月的出差费和资料费约600元；
2、证人沈某某的证言，证明沈某某系上海新成电脑印刷公司的工作人员，是承接被告印刷业务的业务员。2011年10月，沈某某将第一次印刷的稿件送到公司去印，由于水印太深，原告跟沈某某谈，说是原告自己的责任，印刷费用由原告承担，并支付给沈某某电脑图文制作费530元。之后，重印的费用由被告支付的。
对此，原告认为，两位证人与被告有利害关系，不认可证人证言的真实性。
经审理查明，原告于2010年7月1日进入被告普净公司上海分公司担任培训师职务，签有一份期限为2010年7月1日至2013年6月30日的劳动合同，劳动合同约定原告每月工资为4，000元。2013年6月6日，被告普净公司上海分公司通知原告双方合同于2013年6月30日期满终止。两被告每月通过银行转账支付原告工资，原告的工资结算至2013年6月30日。
2014年4月3日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告普净公司上海分公司：一、报销2011年10月24日电脑图文制作费530元；二、支付2013年年终奖3，500元。2014年5月7日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2014）办字第389号裁决书，裁决：原告的全部请求事项，不予支持。原告不服，起诉至本院，提出如上诉请。
另查，2014年1月13日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告普净公司上海分公司：一、支付违法解除劳动合同赔偿金33，384元；二、办理退工手续、开具退工单并归还劳动手册；三、支付2013年7月至2014年2月的失业损失37，536元；四、缴纳2013年7月至2014年2月社会保险费。2014年3月20日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2014）办字第61号裁决书，裁决：一、被告普净公司上海分公司应于本裁决生效之日起十日内支付原告迟延退工损失6，752.87元；二、原告的其他请求，不予支持。原、被告均不服裁决，起诉至本院。2014年6月16日，本院作出（2014）静民一（民）初字第1399号民事判决书，判决：一、两被告应于本判决生效之日起十日内支付原告迟延办理退工损失7，077.93元；二、两被告应于本判决生效之日起十日内支付原告劳动合同期满终止的经济补偿金12，000元；三、两被告应于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金6，000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、劳动合同终止通知书及静劳人仲（2014）办字第389号裁决书等为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于电脑图文制作费530元，本院认为，首先，原告未提供证据证明在劳动关系存续期间向被告提出过报销的请求。而被告提供了两位证人到庭作证，两位证人的证词能相互印证，原告虽予以否认，但未能对证人的证词作出合理解释，在此情况下，本院采信被告的陈述；其次，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告主张报销的电脑图文制作费530元发生于2011年10月24日，若发生争议，原告应在一年内申请劳动仲裁。现原告于2014年4月3日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已经超过了劳动法律规定的仲裁申请期限，丧失了胜诉权，即丧失通过民事诉讼途径要求被告报销电脑图文制作费530元的权利。同时，原告也未提供证据证明本案争议存在中止、中断的情形，故被告关于时效的抗辩理由本院予以采纳。原告要求被告报销2011年10月24日电脑图文制作费530元的诉讼请求，本院不予支持。
关于2013年年终奖3，500元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了2014年5月12日与人事专员姜燕的QQ对话截图证明被告应支付原告2013年年终奖3，500元，被告则予以否认。本院认为，双方签订的劳动合同并没有关于被告应支付原告年终奖的约定，在被告对QQ对话截图真实性予以否认的情况下，原告也未能提供其他证据证明被告应支付原告2013年年终奖，仅凭姜燕的QQ对话截图，本院难以采信原告关于2013年年终奖的陈述。基于原告已于2013年6月30日离职，原告主张被告应支付2013年年终奖3，500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、原告莫劲松要求被告北京普净物业管理有限公司、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司报销电脑图文制作费人民币530元的诉讼请求，不予支持；
二、原告莫劲松要求被告北京普净物业管理有限公司、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司支付2013年年终奖人民币3，500元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告莫劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一四年九月一日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。