鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初59号
原告廉三红，男，1968年3月14日出生，汉族。
委托代理人王治中，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告鹤壁宝发能源科技股份有限公司。
法定代表人于喜有，该公司董事长。
委托代理人张红山，鹤�宝发能源科技股份有限公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州市。
代表人王铭月，该公司经理。
委托代理人杨国庆，中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，调解，提起上诉和反诉。
原告廉三红与被告鹤壁宝发能源科技股份有限公司（下称鹤壁宝发能源公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合区实验中心支公司（中华联合财保郑州实验公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告廉三红及其委托代理人王治中，被告鹤壁宝发能源公司的委托代理人张红山、被告中华联合财保郑州实验公司的委托代理人杨国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉三红诉称：2015年4月5日18时22分许，王保平驾驶豫F号重型半挂牵引车、豫F挂重型罐式半挂车在鹤壁市山城区宝马大道宝马化肥厂北门口将我撞伤。被告鹤壁宝发能源公司系肇事车辆车主和王保平的雇主，并在被告中华联合财保郑州实验公司投保了交强险和商业三者险。二被告应对我的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院判令：1、请求依法判令被告赔偿原告：①医疗费32292.58元、住院伙食补助费5700元、营养费1140元、二次手术费6000元；②残疾赔偿金48782元、被抚养人生活费7863元、�工费21619元、护理费24805元，精神损害抚慰金5000元（要求在交强险内优先赔偿），鉴定费2500元，照相费190元，摩托车维修费770元，交通费1000元，共计146363元，第①项共计45132.58元由保险公司在交强险医疗费限额内10000元赔偿，超出35132.58元由二被告承担70%的赔偿责任24592.8元；第②项共计112529元由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，超出的2529元由二被告承担70%的赔偿1770元；2、本案诉讼费由被告保险公司承担。
并提交下列证据：
鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书（410654-0000449）1份；鹤壁市人民医院住院病例一套32页，诊断证明书、出院证明各1份、陪护证3份；
鹤壁市人民医院出具的医疗费票据3张，共计金额为32292.58元；
天鹤法医鉴定意见书1份；
天鹤法医出具的鉴定费票据1张，金额为2500元；鹤壁市春雷路艺佳彩扩摄影中心出具的照相费票据7张，金额为190元；
鹤壁市天达摩托车有限公司出具的维修票据1张，共计770元；
廉三红及其母亲、2个孩子户口本复印件一份、山城区东井八矿社区居委会出具的证明1份、苏国彪、杨风云书面证言身份证复印件各1份；
交通费票据100张，共计1000元。
被告鹤壁宝发能源公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，认可王保平是我公司雇佣的司机，我公司已向原告垫付医疗费4756.8元，还支付了18000元的赔偿款，共计22756.8元，我公司在被告中华联合财保郑州实验公司投保有商业险和交�险，应该由被告中华联合财保郑州实验公司在保险限额内承担赔偿责任，本案的形成是因为被告中华联合财保郑州实验公司和原告廉三红达不成一致调解意见，本案诉讼费应该由被告中华联合财保郑州实验公司承担。
被告中华联合财保郑州实验公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失，我公司不承担诉讼费鉴定费及其他间接损失。
经审理查明：2015年4月5日18时22分，被告鹤壁宝发能源公司的司机王保平驾驶豫F号重型半挂牵引车、豫F挂重型罐式半挂车在宝马大道宝马化肥厂北门前路段与驾驶两轮摩托车的原告廉三红发生交通事故，致两车受损，廉三红受伤。该事故经鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队认定，王保平负事故的主要责任，廉三红负事故的次要责任。肇事车辆豫F号重型半挂牵引车在被告中华联合财保郑州实验公司投保有交强险122000元，保险期间为2015年2月1日-2016年1月31日，第三者责任险为50万元，保险期间为2015年2月1日-2016年1月31日，豫F重型罐式半挂车投保有第三者责任险5万元，保险期间为2015年2月1日-2016年1月31日。
事故发生当日，原告廉三红入住鹤壁市人民医院治疗，2015年7月28日出院，住院114天，花费医疗费32292.58元。住院期间由廉树平、苗文华、廉红怪护理，其中廉树平护理期间为2015年4月5日至2015年5月5日，苗文华护理期间为2015年4月5日至2015年6月5日，廉红怪护理期间为2015年4月5日至2015年7月28日。交通事故发生后，被告鹤壁宝发能源公司为原告廉三红垫付了医疗费及赔偿款共计22756.8元。
原告廉三红的伤情经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定，原告廉三红左侧第2-7肋骨骨折伤情构成十级伤残。评定意见为：1、根据伤情，鉴定人经综合分析，考虑被鉴定人廉三红住院期间第一个月需要生活护理2-3人，第二个月起至出院需要生活护理1-2人；2、鉴定人经综合分析，考虑被鉴定人廉三红出院后需要生活护理1人，期限为1-2个月。原告廉三红取出锁骨内固定费用在正规医疗机构约需5000-6000元左右。原告廉三红花费鉴定费2500元、照相费190元。
原告廉三红在鹤壁市天达摩托车有限责任公司维修受损摩托车花费770元。
另查明：原告廉三红在鹤壁市山城区长风南路八矿路口“家和米线”居住。原告廉三红有未成年女儿廉磊，1999年3月10日出生；儿子廉国政，2005年1月31日出生；母亲秦某，1926年7月15日出生，秦某共有五个子女。
根据法庭审理情况及当事人提交的有效证据，本院评判如下：
关于本案民事赔偿责任划分的问题。被告鹤壁宝发能源公司应当对原告廉三红的损失承担赔偿责任；被告中华联合财保郑州实验公司应在交强险保险限额内对原告廉三红的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分应按照事故责任比例在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告鹤壁宝发能源公司负担。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，从原告廉三红提交的鹤壁市�安局第四分局交管巡防大队出具的第410654-0000449号道路交通事故认定书来看，能够证明本案所涉交通事故中，王保平对事故承担主要责任的事实，本院予以确认。王保平系被告鹤壁宝发能源公司的司机，是在履行工作任务中发生的交通事故，根据上述规定，被告鹤壁宝发能源公司应对原告廉三红的合理损失承担主要赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保�强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”本案事故车辆豫F号重型半挂牵引车、豫F挂重型罐式半挂车系被告鹤壁宝发能源公司所有，该车辆在被告中华联合财保郑州实验公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，在诉讼中，被告鹤壁宝发�源公司明确要求被告中华联合财保郑州实验公司承担保险责任，保险事故发生在保险责任期间内，故根据上述规定，被告中华联合财保郑州实验公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告廉三红的损失承担赔偿责任。对超出交强险部分应按照事故责任比例在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，在该次事故中，原告廉三红承担事故的次要责任，王保平承担事故主要责任，因此，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。由被告中华联合财保郑州实验公司在商业三者险保险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的由被告鹤壁宝发能源公司负担。
二、关于原告廉三红请求的各项损失是否合理的问题。根据法庭审理情况及当事人提交的证据，本院认为原告廉三红的下列损失应属于合理损失：
1、医疗费32292.58元。原告廉三红提交的鹤壁市人民医院出具的住院费票据能够证明其受伤住院治疗所支出住院费32292.58元的事实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费3420元。原告廉三红住院114天，住院伙食补助费为30元／天，即114天30元／天＝3420元；
3、营养费1140元。原告廉三红住院114天，营养费为10元／天，即114天10元／天＝1140元；
4、原告廉三红提交的鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见及鹤壁市人民医院出具的陪护证能够证明原告廉三红的伤情构成十级伤残，在住院期间和出院后2个月需要被护理，需要进行二次手术，住院期间由廉树平、苗文华、廉红怪等护理的事实，本院确认上述证据的证明效力。
①护理费15912元。根据原告廉三红的伤情及司法鉴定意见，本院酌定原告廉三红在住院的第一个月需2人护理，第二个月起至出院后2个月需1人护理，因原告廉三红未提交护理人员的工资收入情况，故护理费参照上年度居民服务业年工资标准28472元／年计算，即28472元／年÷365天30天2人＋28472元／年÷365天84天1人＋28472元／年÷365天60天1人＝15912元，原告廉三红该项请求超出部分，本院不予支持；
②残疾赔偿金48782元。廉三红发生交通事故时不满60周岁，参照上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，残疾赔偿金为24391.45元／年2010%＝48782元；
③二次手术费5500元。鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见对原告廉三红二次手术费用的评估意见为：被鉴定人廉三红取出锁骨内固定费用在正规医疗机构约需5000-6000元左右。结合原告伤情，本院酌定二次手术费为5500元，原告廉三红该项请求超出部分，本院不予支持；
5、误工费18778元。原告廉三红提交的山城区八矿东井社区居委会出具的证明及苏国彪、杨风云的书面证言，只能证明原告廉三红在城镇居住的事实，因原告廉三红未提交营业执照，不能证明其合法经营的事实，故本院对上述证据的部分证明效力予以确认。原告廉三红的误工费应参照上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，计算至原告定残之日共计281天，误工费为24391.45元／年÷365天281天＝18778元，原告廉三红该项请求超出部分，本院不予支持；
6、被抚养人生活费7863元。原告廉三红共需抚养三人，未成年女儿廉�，1999年3月10日生，发生交通事故时16周岁；儿子廉国政，2005年1月31日生，发生交通事故时10周岁，未成年子女应有夫妻二人共同抚养；母亲秦某，1926年7月15日生，发生交通事故时89周岁，秦某共有五个子女。参照上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算，被抚养人生活费为15726.12元／年510%÷5＋15726.12元／年（2＋8）10%÷2=9436元，原告诉讼请求7863元，不违反法律规定，本院予以确认；
7、摩托车维修费770元。原告廉三红提交的鹤壁市天达摩托车有限公司出具的票据，结合道路交通事故责任认定书能够证明其为维修受损摩托车支付维修费770元的事实，本院予以确认；
8、照相费190元。原告廉三红出具的鹤壁市春雷路艺佳彩扩摄影中心出具的照相费票据，结合司法鉴定书上廉三红做鉴定的照片，可以证明其为鉴定支付照相费190元的事实，本院予以确认；
9、交通费1000元。结合受害人住院期限及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑就医地点、时间、人数、次数，本院酌定交通费为1000元；
10、精神抚慰金5000元。根据侵权人的过错程度及承担责任的经济能力，并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定为5000元。
以上原告廉三红的合理损失共计140647.58元，本院予以支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失�偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”参照《机动车辆交通事故强制责任保险条款》第八条规定，“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案中，原告廉三红的上述损失中，死亡伤残赔偿限额下有护�费15912元、误工费18778元、交通费1000元，残疾赔偿金48782元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费7863元，共97335元。该项损失并不超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告中华联合财保郑州实验公司在11万元的范围内赔付；原告车辆维修费770元，该项损失并不超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告中华联合财保郑州实验公司在2000元的范围内赔付；医疗费用赔偿限额项下有医疗费32292.58元，住院伙食补助费3420元，营养费1140，二次手术费5500元，合计42352.58元。由被告中华联合财保郑州实验公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元。超出部分32352.58元，被告中华联合财保郑州实验公司承担70%赔偿责任，即32352.5870%=22646.81元，照相费190元，被告中华联合财保郑州实验公司承担70%赔偿责任，即19070%=133元，以上超出交强险部分损失被告应赔偿金额�计22779.81元，该损失并未超出商业第三者责任保险金额55万元范围，由被告中华联合财保郑州实验公司直接赔付给原告廉三红。
综上所述，原告廉三红的各项损失130884.81元，由被告中华联合财保郑州实验公司直接赔付给原告廉三红。被告鹤壁宝发能源公司为原告垫付了医疗费及赔偿款共计22756.8元，原告廉三红庭审中同意被告鹤壁宝发能源公司为其垫付的款项由被告中华联合财保郑州实验公司直接支付给鹤壁宝发能源公司。因此，被告中华联合财保郑州实验公司应支付原告廉三红108128.01元，支付鹤壁宝发公司22756.8元。
关于被告中华联合财保郑州实验公司提出的不承担诉讼费的答辩意见。本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告中华联合财保郑州实验公司的答辩意见，本院不予采纳。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告廉三红各项损失130884.81元（履行方式为：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验中心支公司赔偿原告廉三红108128.01元，支付被告鹤壁宝发能源科技股份有限公司垫付款22756.8元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，鉴定费2500元，合计5727元，由原告廉三红负担606元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担5121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 王智勇
审 判 员 王淑静
人民陪审员 武毅华
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱会军