广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1598号
原告：郑泽健，男，1991年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人：钱敏、周智文，系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司法务。
原告郑泽健诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑泽健委托代理人钱敏、周智文及被告太平洋财险中山支公司委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽健诉称：2014年5月17日，牛水力驾驶原告郑泽健所有的粤TBA2**号车沿万科小区风景路由西往东方向行驶，驶至肇事路段时，与停放在路边停车场的粤TEN6**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经中山市公安局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，牛水力承担事故全部责任。事故发生后，原告郑泽健已花费粤TBA2**号车车辆维修费9992元、鉴定费700元、粤TEN6**号车车辆维修费10411元、车损鉴定费693元，共计21796元。原告郑泽健在被告太平洋财险中山支公司处投保了交强险和商业险，依照保险合同约定，被告太平洋财险中山支公司应赔付原告郑泽健上述损失。原告郑泽健就上述损失向被告太平洋财险中山支公司申请理赔未果，特诉至法院，请求判令：1.被告太平洋财险中山支公司支付原告郑泽健粤TBA2**号车车辆维修费9992元、车损鉴定费700元及粤TEN6**号车车辆维修费10411元、车损鉴定费693元，共计21796元；2.被告太平洋财险中山支公司承担本案诉讼费用。
原告郑泽健对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.道路交通事故认定书；2.粤TBA2**号车鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票；3.粤TEN6**号车鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票；4.交强险、商业险保险单及保险条款；5.驾驶证、粤TEN6**号车行驶证。
被告太平洋财险中山支公司辩称：1.事故发生后，我司已到现场查勘，发现事故现场存在很大疑点。事故发生在万科小区，原告郑泽健车速快造成两车损失，不合常理。粤TEN6**号车停放路边，没有移动，正常驾驶不可能造成如此碰撞。粤TBA2**号车驾驶人称事故发生时车辆上只有一个人，但是我司查勘现场时发现粤TBA2**号车副驾驶位玻璃有头部撞击的凹痕，可见事故发生时副驾驶位有人撞上玻璃。本次事故存在调换驾驶员的嫌疑。我司已经将前述疑点向办案交警反映，但是交警仍作出事故认定书。我司也曾委托专业公司调查，但是原告郑泽健一直不配合调查。请法院依法查明事故的经过及本次事故是否存在调换驾驶员的情形。2.对事故造成的两车损失，我司已初步作出损失核定。经定损，粤TBA2**号车车辆损失为8054元，粤TEN6**号车车辆损失为8708.02元。即使本次事故不存在免责情形，对车辆损失我司亦只按我司核定的价格赔偿，且对原告郑泽健自行委托鉴定产生的评估费，因鉴定未经过我司书面同意或者双方协商，这些费用我司不予承担。即使我司需要承担赔偿责任，但是在赔偿时对两车损坏的旧件我司有权回收。
被告太平洋财险中山支公司对其辩解提供的证据有：1.机动车辆估损单两份；2.照片。
经审理查明：2013年8月27日，郑泽健在太平洋财险中山支公司处为其所有的粤TBA2**号车投保机动车辆损失险（保险金额55800元）、第三者商业责任险（保险金额1000000元）及不计免赔等险种。太平洋财险中山支公司予以承保并签发了保险单。保险单所附《机动车损失保险条款》第五条载明：“保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞……。”第十三条载明：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；……。”《机动车第三者责任保险条款》第六条载明：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”
2014年5月17日4时8分，牛水力驾驶粤TBA2**号车沿万科城市风景路由西往东方向行驶，与停放于路边停车位的刘敏坚所有的粤TEN6**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定牛水力承担事故全部责任。事故发生后，中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司分别对粤TBA2**号车及粤TEN6**号车的车辆损失作出价格鉴定结论书，认定粤TBA2**号车及粤TEN6**号车的车辆损失分别9992元、9859元。郑泽健为此分别支付评估费700元、693元。后粤TBA2**号车及粤TEN6**号车被交付维修，郑泽健支付粤TBA2**号车维修费9992元、粤TEN6**号车车辆维修费10411元。郑泽健就其所受损失向太平洋财险中山支公司理赔，与太平洋财险中山支公司发生纠纷，遂于2014年7月1日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，太平洋财险中山支公司提供机动车辆估损单两份，其上载明，太平洋财险中山支公司对粤TBA2**号车的定损金额为8054元、对粤TEN6**号车的定损金额为8708元，估损日期为2014年5月28日。前述两份估损单被保险人签章处无郑泽健签名。郑泽健诉讼过程中称从未收到前述估损单，亦不知前述定损结果。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。郑泽健向太平洋财险中山支公司投保，太平洋财险中山支公司予以承保，郑泽健与太平洋财险中山支公司之间成立保险合同。太平洋财险中山支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿郑泽健损失的义务。涉案交通事故已由公安交警部门出具道路交通事故认定书予以认定；该事故认定书中，未记载涉案交通事故存在调换驾驶员的情形，本院对此予以确认，并据此认定涉案交通事故属于保险事故。太平洋财险中山支公司辩称涉案交通事故存在调换驾驶员的情形，但未提供充分证据证实，本院不予采信。粤TBA2**号车的车辆损失9992元及粤TEN6**号车的车辆损失9859元由具有价格鉴定资质的中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司作出价格鉴定结论书予以认定，本院予以确认。粤TBA2**号车的车辆损失9992元及粤TEN6**号车的车辆损失9859元，太平洋财险中山支公司应予以赔偿，太平洋财险中山支公司赔偿前述损失后，有权收回粤TBA2**号车及粤TEN6**号车的维修旧件。郑泽健主张太平洋财险中山支公司赔付粤TEN6**号车维修费10411元，但无证据证明前述维修费中超过价格鉴定结论书认定的9859元的部分，系因涉案交通事故造成，故本院对于超过9859元的部分，不予支持。太平洋财险中山支公司根据其自身作出的机动车辆估损单辩称粤TBA2**号车的车辆损失为8054元、对粤TEN6**号车的车辆损失为8708元，对价格鉴定结论书认定的车辆损失不予确认。经查，太平洋财险中山支公司作出的机动车辆估损单无郑泽健签章确认，其证明力显著低于由第三方中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司作出的价格鉴定结论书；机动车辆估损单不足以反驳价格鉴定结论书，本院对太平洋财险中山支公司的该辩解主张不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”粤TBA2**号车的评估费700元及粤TEN6**号车的评估费693元属于前述的必要、合理费用，太平洋财险中山支公司应依法赔偿郑泽健。太平洋财险中山支公司辩称对评估费不予赔付，于法有悖，本院不予采信。综上，太平洋财险中山支公司合计应支付郑泽健赔偿款21244（9992＋9859＋700＋693=21244）元。对郑泽健诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告郑泽健粤粤TBA2**号车维修费9992元及车损鉴定费700元、粤TEN6**号车维修费9859元及车损鉴定费693元，合计21244元；
二、驳回原告郑泽健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元（该款原告郑泽健已预交），由原告郑泽健负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担162元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告郑泽健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一四年八月八日
书记员 梁赞枢