苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第260号
原告江苏祥海金属贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号2幢。
法定代表人顾德海，董事长。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
被告钱建青。
被告深圳市建设（集团）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦。
法定代表人王忠明，董事长。
委托代理人周轶群、曾庆国，该公司职员。
原告江苏祥海金属贸易有限公司诉被告钱建青、深圳市建设（集团）有限公司（下称深建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾德海及其委托代理人陆费红，被告钱建青，被告深建公司委托代理人周轶群、曾庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏祥海金属贸易有限公司诉称，其依与被告钱建青、被告深建公司镇江新区万顷良田安置房工程A4-2标项目经理部（下称项目经理部）签订的《钢材供应合同》，向被告钱建青供应钢材。2011年4月，被告钱建青更换供应商致原告停止供货。2011年5月25日，原告与被告钱建青对账，钱建青确认结欠原告钢材款215.426089万元。2012年1月18日，被告钱建青出具委托书，确认结欠其钢材款265.40万元（含违约金50万元），并委托项目经理部支付。此后，除项目经理部支付了21万元外，余款至今未付。因被告钱建青中途更换供应商，按约应付清全部钢材款。被告深建公司按约应当履行代付钢材款的义务，但亦未履行。综上，请求判令两被告共同支付货款194.40万元；判令被告钱建青支付违约金50万元，律师费5.78832元，并偿付以货款194.40万元为基数从2012年1月19日起至付款之日止，按每日万分之三计算的违约金。
被告钱建青辩称，原告所称属实，但其现没有能力支付结欠原告的钢材款，希望由被告深建公司代为付款。
被告深建公司辩称，原告主张的钢材款并非发生于合同期限内，故与其无关。原告未履行通知义务，原告与被告钱建青在合同期限内发生的货款，其也免除支付义务。项目经理部经理屠某某未经公司授权，他的签字无效，故对其没有约束力。另，原告未提供其还应支付被告钱建青工程款的证据，就不存在由其扣款后再支付原告钢材款。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告深建公司承接镇江新区万顷良田安置房A4-2标段建筑工程后，成立了深圳市建设（集团）有限公司镇江新区万顷良田安置房工程A4-2标项目经理部，并任命屠某某为该项目经理部经理。项目经理部又将A4-2标段建筑工程分设了4个工区。2010年4月1日，项目经理部（甲方）与被告钱建青（乙方）签订《镇江新区万顷良田工程安置房住宅小区A4-2段第（3）施工区段内部承包经营合同》1份，主要内容为：甲方将第3施工区段（第30-48栋，共19栋）所有土建工程（不含水电、消防、防水、门窗、绿化及景观、室外工程）发包给乙方。合同工期为210天，开工时间为2010年3月1日，竣工交付时间为2010年12月31日。
2010年4月18日，原告（乙方）与被告钱建青（甲方）、项目经理部（丙方）签订《钢材供应合同》一份，约定：乙方于2010年4月20日至同年12月15日间向甲方提供螺纹钢约4000吨，价格按甲方签收当日上海西本指导价加价每吨160元；乙方所供第一批钢材约150吨的货款，甲方于二个月后支付，以后甲方每月付清货款，乙方承诺甲方每千吨钢材款赊欠50万元，该欠款甲方每月每万贴息乙方100元，所有货款甲方在主体工程结束后6个月内付清，否则甲方按所欠货款每日千分之三支付乙方违约金；甲方的钢材款从甲方承接的镇江新区万顷良田A4-2标段项目工程款中扣除，如超出结算工程款的，由甲方负责；甲方支付给乙方的钢材款，从甲方与丙方签订的合同付款比例中扣除，乙方对此无异议；甲方委托深圳市建设集团有限公司镇江新区万顷良田A4-2标段项目部对钢材款进行支付，并对合同执行情况进行监督；甲方及时与乙方对账，乙方应在每月30日前将对账确认后的资料（材料进场签收单、每月对账单、结账确认单等）送交丙方，资料未及时送达丙方，丙方不承担相应责任。合同签订后，原告向被告钱建青提供了钢材，被告钱建青收货后支付或委托项目经理部支付了原告大部分货款。
2011年5月25日，原告法定代表人顾德海与被告钱建青签署钢材结账确认单一份，被告钱建青确认结欠原告钢材款215.426089元。后，被告深建公司的全子公司镇江深建房地产开发有限公司（下称镇江深建公司）支付原告货款8万元，项目经理部支付了原告货款13万元，合计21万元。
另，两被告确认，三工区工程现尚未竣工，也未委托审计部门审计。截止2013年5月31日止，项目经理部已支付三工区钱建青工程款4622.3万元。庭审中，被告钱建青称，工程开工后，受原材料、人工价格上涨等因素影响，其预计三工区造价为6800万元。
又查明，原告为本次诉讼，支付了律师费5.78832元。
上述事实，有原告提供的《钢材供应合同》、钢材结账确认单、付款凭证，被告深建公司提供《内部承包经营合同》、已付款确认书，庭审笔录等证据所证实。
本案当事人争议的焦点是：被告深建公司对被告钱建青尚未支付原告的货款194.40万元，是否负有付款义务？
原告为证明被告深建公司负有付款义务，向本院提供了以下证据：
1、2012年1月18日，被告钱建青出具给原告的委托书一份，主要内容为：兹有深圳建设万顷良田A4-2地块30-48号三工区委托公司项目部支付原告送现场钢材款265.40万元（包括50万元违约金），于2012年3月25日付100万元，余款于2012年5月25日全额付清，如再逾期支付，按应付总额每日千分之三支付给原告违约金，由此产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等由本单位承担。同日，被告深建公司A4-2标项目经理部经理屠尚德在该委托书上签署：此款项从三工区款项中扣除，违约条款按照公司相关制度执行。
2、2012年6月22日，被告钱建青出具给原告的委托书一份，主要内容为：兹有深圳建设万顷良田A4-2地块30-48号三工区委托公司项目部支付原告送现场钢材款245.40万元，其余款项在公司不足情况下由本人承担支付。同日，被告深建公司A4-2标项目经理部经理屠尚德在该委托书上签署：以上三工区委托的欠款总额需经预算和财务审核，项目部确保每月按比例优先支付经审核确定后的欠款直至所有欠款付清为止（考虑到资金安排大约4个月付清）。
3、2012年11月15日，被告钱建青出具给原告的承诺书一份，主要内容为：今有深圳建设集团镇江新区万顷良田A4-2项目部承诺在2012年11月30日前支付江苏祥海金属贸易有限公司钢材款50万元，此50万元是根据2012年6月22日签订的委托付款书中规定的欠款245万元付款比例执行的，2012年11月14日深建支付三工区100万元，11月30日左右支付100万元，如在11月30日左右深建支付三工区工程款不满100万元或超过按实际欠款的10%比例支付，如在此中途付款还包含在此付款比例中。同日，被告深建公司A4-2标项目经理部经理屠尚德在该承诺书上签署：项目部确保在下次付款按照钱建青三工区付款的25%扣除直接支付给江苏祥海金属贸易有限公司，前期差额由钱建青协调解决支付。
4、项目部三工区（钱建青）付款明细表1份及相应付款凭证。明细表载明自2010年7月20日起至2013年5月31日止付款4622.30万元，其中2012年1月18日至2013年5月31日由深建公司及镇江深建公司支付人工费、材料款及工程款等共计9401314元。
原告称，明细表及付款凭证其是从钱建青处取得，用以证明被告深建公司支付给钱建青的款项；委托书及承诺书证明被告钱建青确认结欠原告款项，被告深建公司同意扣除钱建青的工程款后直接支付原告，但被告深建公司在钱建青出具委托书委托付款后仅支付了21万元，而将其余款项支付给了钱建青，导致原告的钢材款无法收回。经质证，被告钱建青对原告提供的上述证据的真实性无异议，钱建青称，委托书及承诺书是其写了给屠某某，屠某某写了再给原告的。付款明细表及付款凭证是其在与项目经理部对账时由项目经理部复印后给其的，其提供给了原告。被告深建公司认为，其对委托书及承诺书上“屠某某”的签名是否是屠某某本人所签无法核实。屠某某没有经公司授权，故其签字无效，对其没有约束力。明细表及付款凭证为复印件，且付款凭证看不出与本案有关联，不予确认。
关于深建公司向钱建青支付款项的问题。审理中，被告深建公司明确其会提交其向钱建青支付款项的明细及付款总额确认的证据，用以证明其向钱建青已超额支付了工程款，对钱建青不再有付款义务。但之后经本院要求，被告亦未能提供。针对钱建青提供的上述付款明细，被告深建公司称其无法确认，因其财务人员离职了，公司与财务人员无法联系到，且原始的财务记录已删除。
本院认为，首先，原告与被告钱建青、被告深建公司镇江新区万顷良田安置房工程A4-2标项目经理部签订的《钢材供应合同》合法有效，应受法律保护。被告钱建青接受原告货物后，未依约付款，应承担付清所欠货款的民事责任。被告钱建青出具给原告的委托书明确了结欠的钢材款及违约金金额，同时明确如再不按期付款，按应付总额每日千分之三支付违约金及承担由此产生的律师费等费用。原告据此要求被告钱建青支付结欠的钢材款及违约金、因本次诉讼而支出的律师费，以及按应付货款金额即194.40元为基数按每日万分之三计算的违约金，对此，被告钱建青无异议，原告的请求合法有据，本院予以支持。
其次，原、被告三方签订的《钢材供应合同》载明，钱建青结欠原告的钢材款，钱建青委托项目经理部从应付钱建青的工程款中扣除后支付原告。同时该合同还载明，原告应在每月30日前将其与钱建青对账确认后的资料即材料进场签收单、每月对账单、结账确认单等交与项目经理部，未及时送达的，项目经理部不承担相应责任。屠某某为被告深建公司项目经理部的经理即负责人，其在该工程中的职务行为所产生的法律后果应由被告深建公司承担。被告深建公司称其无法确认屠某某签名的真实性，因屠某某为其项目经理部的经理，故本院对深建公司的该意见不予采纳，本院采纳原告及被告钱建青的意见，即确认屠某某签名的真实性。屠某某在被告钱建青出具给原告的委托书上签署同意支付相应款项的意见，亦没有超出合同约定。被告深建公司以屠某某未经其公司授权主张无效，本院不予采纳。另，被告深建公司关于原告主张的钢材款并非发生于合同期限内的主张。原、被告三方签订的合同虽约定了原告向钱建青供钢材的期限，但该期限实际是和钱建青与项目经理部签订的承包经营合同载明的承包期限相一致，根据合同内容，亦可确认三方是就原告向被告钱建青所承建的本案所涉工程供钢材形成的钢材款，钱建青委托深建公司付款；且两被告确认本案所涉工程至今未竣工验收，故原告供钢材超过合同约定期限亦与工程施工情况相符。被告深建公司未能提供证据证明原告主张的钢材款与本案所涉工程无关。又，被告深建公司所称的原告的通知义务。原告及被告钱建青将付款委托书交与了项目经理部经理屠尚德，委托书载明了结欠货款的金额。据此，可确认原告履行了通知义务。再，三方签订的合同约定深建公司有扣留钱建青工程款并代钱建青支付原告钢材款的义务。如前所述，原告按约多次通知深建公司委托付款。如深建公司在接到原告付款通知时还结欠钱建青工程款情况下，深建公司不支付原告钢材款，导致原告的债权无法清偿的话，深建公司应承担相应的赔偿责任。本案的争议在于项目经理部在原告及被告钱建青通知付款时是否向钱建青支付了款项。两被告确认深建公司共支付钱建青工程款4622.30万元，对此钱建青提供了付款明细表，但被告深建公司称其无法确认，亦无法提供具体的付款明细。深建公司作为付款方无法提供付款明细，应认定被告深建公司举证不能，理应承担相应不利后果。因此，关于具体付款情况，本院采纳钱建青提供的付款明细。根据该明细，被告深建公司在2012年1月18日收到委托付款书起向钱建青支付工程款900多万元，而仅支付原告21万元。据此，对被告钱建青结欠原告的钢材料，钱建青不能清偿部分，被告深建公司应承担赔偿责任。至于深建公司是否还结欠钱建青工程款，双方有争议，对此本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告钱建青于本判决生效之日起十日内支付原告江
苏祥海金属贸易有限公司货款人民币194.4万元；不能清偿部分，由被告深圳市建设（集团）有限公司承担赔偿责任。
二、被告钱建青于本判决生效之日起十日内支付原告江苏祥海金属贸易有限公司违约金人民币50万元、律师费人民币5.78832万元，并偿付以价款194.40万元为基数从2012年1月19日起至本判决确定给付的最后之日止，按每日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38052元，财产保全费5000元，合计人民币43052元，由被告钱建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 钱旻雯
人民陪审员 吴正贤
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴 兵