wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终133号
上诉人（原审被告）曾现芬（曾用名曾二），女，苗族，1994年8月6日生，重庆市人，初中文化，无固定职业，住温宿县克孜勒镇。
委托代理人冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于涛，女，汉族，1970年12月30日生，山东省人，大专文化，阿瓦提县丰收三场邮政所职工，住阿瓦提县丰收三场。
委托代理人王锋，新疆名顺律师事务所律师。
原审被告曾召盆，男，苗族，1971年12月1日生，重庆市人，初中文化，个体户，住阿克苏市。
上诉人曾现芬因与被上诉人于涛、原审被告曾召盆民间借贷纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾现芬及其委托代理人冯燕，被上诉人于涛的委托代理人王锋、原审被告增召盆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月11日，被告曾现芬向原告借款。原告以银行转账的方式从其丈夫黄榆的银行卡中给被告曾现芬转账54343元（转入卡号：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3813，该银行卡是以被告曾召盆的名义办理，实际持有和使用人为被告曾现芬）。因被告使用该借款后一直未归还给原告，故原告诉至本院。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告于涛依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现有的证据证明在2013年1月11日，原告于涛向被告曾召盆持有的银行卡中转入人民币54343元，被告辩称该银行卡是吴忠全持有和使用，但无证据加以证明，也无证据证明该款的性质及用途。本案涉及的银行卡户名虽为被告曾召盆，但被告曾召盆未实际占有和使用过该银行卡，且与原告于涛从未发生过任何经济往来。故对原告以金融转账凭证主张借贷关系，要求被告曾现芬偿还54343元借款的部分诉讼请求予以支持。被告曾召盆的辩称其没有使用本案银行卡，其不应承担还款责任的意见与客观事实及法律规定相符，本院予以采信；被告曾现芬辩称其与原告没有借贷关系，不应偿还原告54343元的辩解意见与本院查明事实及法律规定不符，本院不予采信。
鉴于原告未能提供充分的证据证明其主张的28000元借款、15000元油料款、12600元地膜款应由被告承担还款责任，故本院对其该诉讼请求不予支持。
原审法院判决：一、被告曾现芬于本判决生效后立即偿还原告于涛借款54343元；二、驳回原告于涛的其他诉讼请求。一审案件诉讼费2499元，减半收取1250元，由被告曾现芬承担617元，原告于涛承担633元。
宣判后，上诉人曾现芬不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人之间无民间借贷法律关系，上诉人同男友吴忠全同居期间，吴忠全在被上诉人处提供劳务，上诉人在家有身孕未工作，上诉人与被上诉人之间无劳务关系，无合作关系，无任何经济关系；上诉人的男友吴忠全在给被上诉人提供劳务过程中使用过原审被告增召盆的银行卡，被上诉人通过该卡给吴忠全预支生活费、工资、机械油料款、机械维修款和其他费用。双方存在机械设备的承包和合作关系，吴忠全和被上诉人之间还签订过合同，双方的经济往来都是通过这张银行卡完成的。上诉人与吴忠全之间的关系、以及被上诉人与吴忠全之间的关系已经经（2015）阿中民一终字第187号判决书确认，该判决书已生效具有证明效力。上诉人与被上诉人之间没有经济关系，亦未向被上诉人借款，原审认定事实错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于涛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有依据，不应当予以支持，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间未向法庭提交新证据。
经审理查明，自2010年至2012年，曾现芬与吴忠全以夫妻名义共同生活，并由吴忠全在黄榆、于涛家开大马力平地机的收入为双方的主要经济来源，于涛每月给吴忠全提供的银行卡（该银行卡是用曾现芬的叔叔增召盆的身份证办理的，卡号为：6228483650710193813）打入2000元的生活费，剩余工资按吴忠全干活的多少予以提成。2012年8月1日，黄榆代于涛与吴忠全签订了《机车承包合同》一份，双方在合同中约定了机车承包费用、机车修理费及承包人吴忠全在承包期的生活费的负担等相关内容。2013年1月11日，于涛以银行转账方式从其丈夫黄榆的银行卡中向该银行卡中转入54343元。
本院认为，于涛通过黄榆的卡向增召盆的卡中转入54343元，但双方均认可该卡系上诉人曾现芬与其同居男友吴忠全共同使用。于涛对其与吴忠全之间存在劳务关系，且吴忠全承包了其所有的大马力激光平地机，于涛多次向该银行卡中转入吴忠全的生活费和其他费用的事实无异议，本院予以确认。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，于涛主张其与上诉人曾现芬之间存在民间借贷法律关系，其应当就双方之间达成了借贷合意并生效提供相应的证据加以证明，现于涛未能提交任何证据证实其与曾现芬之间形成了借贷合意。此外，被上诉人于涛认可在转款时，其与该银行卡的另外一名实际使用人吴忠全存在劳务关系，且多次向该银行卡中转入吴忠全的相关劳务费用。因此，2013年1月11日，于涛向该银行卡中转款的行为，并不能证明其与曾现芬之间存在借贷关系，于涛应当承担举证不能的不利后果。对上诉人曾现芬辩称其未向于涛借款，不应当承担还款义务的上诉意见，本院予以支持。综上，原审审判程序合法，但认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、撤销温宿县人民法院（2015）温民初字第907号民事判决；
二、驳回被上诉人于涛的诉讼请求。
一审案件受理费1250元、二审案件受理费1234元，由被上诉人于涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高彩荟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1362号
原告焦恩国。
委托代理人高芳，山东春泽律师事务所律师。
被告青岛欧克斯保温装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区。
法定代表人刘永欢，系该公司总经理。
委托代理人姜奇卓，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
本院在审理原告焦恩国与被告青岛欧克斯保温装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告焦恩国于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦恩国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦恩国承担。
代理审判员 于 源
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘颖陶
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初896号
原告中国银行股份有限公司建水支行。
委托代理人雷学俊，系李凌律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人马某，女，1986年8月19日生，回族，大学文化，该行营业部职员。
被告马某某，系马某1之夫，回族，1966年2月18日生，高中文化，云南省建水县人。
被告马某1，系马某某之妻，回族，1967年3月14日生，云南省建水县人。
原告中国银行股份有限公司建水支行（以下简称“中国银行建水支行”）诉被告马某某、马某1信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，于2016年7月4日由审判员吴瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷学俊、马某、被告马某某到庭参加诉讼。被告马某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日被告马某某向原告申领长城环球通白金信用卡一张，信用额度人民币500000元。被告于2013年9月12日至2016年4月24日止累计刷卡消费、取现人民币518476.44元。从2016年4月28日起经原告多次催收，被告马某某表示无力还款，故向法院起诉请求：判令被告偿还欠原告本息共计518476.44元（包含截止2016年4月24日应还账单285206.44元，大额专项分期未还余额116270元以及消费分期未还余额117000元）及2016年4月25日起至款项还清之日止的利息及罚息；由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。
被告马某某辩称，原告所述属实，我认可未还款金额。因政府修路影响生意，我们公司已无法经营，我和马某1芬已说过这件事情，但我们现在无力赔款，希望原告能理解，只要生意好转一定会偿还原告。
被告马某1未到庭亦未提交证据。
经审理查明，被告马某某与被告马某1系夫妻关系。2013年8月1日，被告马某某向原告中国银行建水支行申领长城环球通白金信用卡一张，信用额度人民币500000元。被告马某某于2013年9月12日至2016年4月24日止，累计用于其公司经营购进出售的车辆刷卡消费人民币272321.44元；消费分期未还余额人民币117000元。因被告马某某持有该信用卡，2014年6月18日，原告中国银行建水支行与被告马某某签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定中国银行建水支行向被告马某某提供汽车专向分期付款金额人民币299000元整，分期期数为36个月，用途为购买克莱斯勒大捷龙汽车款，手续费为11.5%，手续费金额人民币34385元。合同还对其他事项作了约定。同日，被告马某某、马某1签订了《中国银行信用卡汽车专向分期抵押合同》，并由被告马某1在共同还款承诺函上签字，表明其自愿对分期合同项下的债务承担连带还款责任。《信用卡汽车专向分期付款本车抵押类通用条款》第四条第二款约定出现违约事件时，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。
款项逾期后经原告中国银行建水支行向被告马某某、马某1催要无果，遂起诉来院要求解决，截止2016年4月24共欠消费本金人民币272321.44元，利息人民币11016.80元，滞纳金人民币1868.20元，大额分期未还余额人民币116270元，消费分期未还余额人民币117000元，合计人民币518476.44元。
庭审中，原告马某某表示对未到期的大额分期、消费分期无力偿还。
上述事实有当事人陈述、被告马某某、马某1的身份证、结婚证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期抵押合同》、《信用卡汽车专向分期付款本车抵押类通用条款》等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告马某某自愿向原告中国银行建水支行申请领取长城环球通白金信用卡后，双方均应按照申领合约的约定全面履行自己的义务。被告马某某在使用长城环球通白金信用卡透支、分期后未按约定期限还款，现原告中国银行建水支行要求被告马某某偿还其消费、大额分期、消费分期款项，支付相应利息及滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马某某、马某1的欠款属于夫妻婚姻关系存续期间用于共同生活、经营的债务，应当共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某某、马某1于判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司建水支行截止2016年4月24日的消费本金人民币272321.44元，利息人民币11016.80元，滞纳金人民币1868.20元，大额分期未还余额人民币116270元，消费分期未还余额人民币117000元，合计人民币518476.44元；并偿还从2016年4月25日起至款项还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息。
案件受理费人民币8980元，减半收取人民币4490元，保全费人民币5000元，共计人民币9490元，由被告马某某、马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴 瑾
二〇一六年七月十八日
书记员 刘云晓
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第687号
上诉人（原审被告）谢某某。
委托代理人陈阳波，湖南锐鹏律师事务所。
委托代理人谭海明，湖南锐鹏律师事务所。
被上诉人（原审原告）周某某。
上诉人谢某某因离婚纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法少民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢某某于2014年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢某某申请撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人谢某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00334号
原告宜昌市方家岗商贸有限公司，住所地宜昌市猇亭区方家岗村二组。
法定代表人黄玉君，该公司经理。
委托代理人席红国，湖北三雄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省四海科技防腐保温有限公司，组织机构代码××，住所地河南省新乡市长垣县新城区建设路南段。
法定代表人李现修，该公司董事长。
本院在审理宜昌市方家岗商贸有限公司与被告河南省四海科技防腐保温有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市方家岗商贸有限公司于2015年5月28日以双方已庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市方家岗商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市方家岗商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1842元，减半收取921元，由原告宜昌市方家岗商贸有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 柴衷路
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第225号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
被告温州市龙湾贵都娱乐城。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温州市龙湾贵都
娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告中
国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三
条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作
权集体管理协会负担。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 林恩慈
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第60号
原告微山县农村信用合作联社，住所地微山县奎文东路，组织机构代码：16616918-0。
法定代表人高远志，理事长。
委托代理人李宏伟。
委托代理人刘波。
被告黄进，农民。
被告黄尊亮，农民。
被告姜秀连，农民。
原告微山县农村信用合作联社与被告黄进、黄尊亮、姜秀连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德远独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告黄进、黄尊亮、姜秀连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山县农村信用合作联社诉称，2012年11月20日，由被告黄尊亮、姜秀连担保，被告黄进向原告贷款50000元，借款期限12个月。贷款到期后，经多次催收拒不偿还。请求依法判令三被告偿还贷款本金余额43050元，利息2652.55元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证。证明原告诉讼主体适格。
2、2012年3月26日的《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明被告黄进向原告贷款金额为50000元。
3、2012年2月22日的《农户联保协议》一份，证明被告黄尊亮、姜秀连为黄进的借款提供连带责任保证。
4、贷转存凭证一份，证明2012年11月20日原告将贷款50000元转入黄进账户。
5、贷款情况说明，证明黄进已偿还贷款本金6950元，尚欠贷款本金43050元，截至2014年1月12日结欠利息2652.55元。
被告黄进、黄尊亮、姜秀连未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，本院依法予以确认。三被告既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告黄进、黄尊亮、姜秀连签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告黄进、黄尊亮、姜秀连组成联保小组，并以借款形式联保，借款最高额为20万元。根据该合同约定，2012年11月20日，被告黄进向原告借款50000元（已转入黄进账户）用于养殖业，借款期限至2013年11月19日。2012年2月22日，原告与被告黄进、黄尊亮、姜秀连签订《农户联保协议》，该合同约定，联保小组每一位成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，均承担连带保证责任；联保期限为：自2012年3月26日起至2015年3月25日止。借款合同和联保协议均对主债权、利息、违约金等及债务人和保证人的权责，作出明确约定。被告黄进的该笔借款，由被告黄尊亮、姜秀连提供连带责任保证。借款到期后，被告黄进已偿还借款本金6950元，剩余欠款本金及利息，经原告催要，被告未予偿还。截止到2014年1月12日，被告黄进尚欠原告借款本金43050元，利息2652.55元。
本院认为，原告微山县农村信用合作联社与被告黄进、黄尊亮、姜秀连签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《农户联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告黄进发放贷款后，被告黄进未依借款合同约定在借款到期之前归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告黄尊亮、姜秀连为本案借款的担保人，依联保协议约定，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄进于本判决生效之日起十日内向原告微山县农村信用合作联社偿还借款本金43050元，利息2652.55元（自2014年1月13日起的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效之日）。
二、被告黄尊亮、姜秀连对被告黄进的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告黄尊亮、姜秀连承担保证责任后，有权向被告黄进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取519元，由被告黄进、黄尊亮、姜秀连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一四年六月十二日
书记员 李婷婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1201号
罪犯赵小香，又名赵玉香，女，1980年10月13日出生，汉族，小学文化，原住河南省武陟县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年3月20日作出（2011）武刑初字第412号刑事判决，认定被告人赵小香犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币12000元，刑期自2011年5月24日起至2018年1月13日止。被告人赵小香不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）焦刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年8月9日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵小香减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵小香自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年7月至2008年2月期间，被告人赵小香单独或伙同其丈夫张小丰（已判刑），先后向新乡市辉县市三力食品有限公司的曹某某，延津县延花食品厂的杨某某等九名被害人电话联系订购其油炸花生米等货物，并许诺货到付款。在被害人将货物交于赵小香或其夫妇二人后，赵小香采取拒付贷款，当时支付给一部分贷款给被害人等手段，待被害人离开后，赵小香将货物卖与他人，所得账款据为己有，被害人后多次讨要，赵小香不给或只给一部分。赵小香参与诈骗九次，价值144115元。
经审理查明，罪犯赵小香自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月连续获表扬3次，2013年8月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某某、安某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵小香在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵小香准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月24日起至2017年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1528号
原告张某某。
委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。
被告刘某某。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人孔令华、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年4月6日登记结婚，于1987年9月29日生育一男孩，现已成年。原告婚后与公婆一直生活，精心伺候公婆，但被告与另一女子在外租房居住近十年，对家庭不管不顾，双方夫妻关系名存实亡。因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原告婚前房屋拆迁补偿所得房屋归原告所有，被告给付原告马自达轿车折价款10万元，并由被告承担债务1万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告双方于1987年4月6日登记结婚；2、照片30张，证明被告与另一女子一起外出旅游，关系超过普通朋友关系；3、原、被告通话录音，证明通话内容可以证实被告领走拆迁补偿款58万元，并且与另一女子共同居住，且被告借过1万元没有偿还；4、婚生子刘琦的户口页复印件一份，证明婚生子现已成年；5、（2010）承恒民字第6969号公证书、拆迁安置补偿书、验收单、回迁选房顺序号各一份；6、原告户口页复印件一份，证据5-6证明原告是拆迁补偿主体，原告是农村户口，该拆迁补偿应属原告所有；7、辛某某向被告转帐的工商银行个人业务凭证一张，证明被告向原告妹妹辛某某借款10000.00元，至今未予偿还。
被告刘某某辩称，被告同意离婚。原告所述被告有外遇的情况不属实，且原告主张的拆迁补偿房屋系被告婚前个人财产，马自达轿车被告同意归原告所有，由原告给付被告折价款100000.00元，夫妻没有共同债务，不同意偿还。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、4号证据无异议；对原告提交的2、3、5、6号证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对原告提交的7号证据有异议，认为原告妹妹辛某某曾经向被告借款10000.00元，该份证据显示的原告妹妹辛某某向被告汇款10000.00元，是辛某某偿还被告的借款。
经本院审核认定，原告提交的1、4号证据具有证据效力，本院予以采纳；原告提交的5、6号证据真实性本院予以采纳；原告提交的2、3号证据不能证明被告与另一女子居住且共同生活的事实，本院不予采纳；原告提交的7号证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：原、被告于1987年4月6日登记结婚，于1987年9月29日生育一男孩刘琦，现已成年。原、被告婚后感情尚可，但近年来夫妻感情出现裂痕，分居已达4年之久。被告婚后于2011年购买一台马自达轿车，经原、被告双方议价均认可该轿车现价值人民币50000.00元。2010年10月9日，原告作为被拆迁人与双桥区两纵一横公路征地拆迁办公室、双桥区住房和城乡建设局、双桥区牛圈子沟镇人民政府、双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村签订拆迁补偿协议书一份，协议约定拆迁人为原告安置住宅楼房两室一厅A型一套、两室一厅B型两套。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告双方分居已达四年之久，且原告坚持离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原、被告离婚。原、被告婚后购买的马自达轿车属夫妻共同财产，本院依法予以分割。考虑该车辆购买后一直由被告驾驶使用，故该车辆归被告所有更为适宜。因原、被告双方在审理过程中均认可该车辆现价值为人民币50000.00元，故被告应支付原告车辆折价款人民币25000.00元。关于原告主张分割拆迁安置补偿房屋的诉讼请求，因拆迁安置补偿房屋现未实际交付，故本院对于该部分诉讼请求不予处理。对于在拆迁过程中原、被告所得的拆迁安置补偿款项，原告在本案中未主张分割，故对于该部分款项，本院不予处理。关于原告主张被告承担债务10000.00元的诉讼请求，因原告主体不适格，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产马自达轿车一辆归被告刘某某所有，由被告刘某某一次性给付原告张某某车辆折价款人民币25000.00元，该款项于本判决书生效之日起10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费3680.00元，由原告负担1840.00元，由被告负担1840.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 韩 君
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 朱 旺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘土菥
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1190号
原告李某某，女，1989年3月19日出生，汉族。
被告王某某，男，1988年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 杨荣方
二〇一五年八月十一日
书记员 李 飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1338号
原告（反诉被告）谢荣华，男，1984年5月9日生，汉族，居民。
委托代理人潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告（反诉原告）马以布拉黑麦，男，1987年1月2日生，东乡族，居民。
委托代理人熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
原告（反诉被告）谢荣华诉被告（反诉原告）马以布拉黑麦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢荣华的委托代理人潘超、被告马以布拉黑麦及其委托代理人熊怀春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢荣华诉称：2010年8月28日案外人周海将南京市江宁区东山街道岔路口农贸市场西面四号商铺（学院路名嘉佳园正对面）出租给其使用，租赁期限自2010年8月28日至2015年8月28日。2014年6月，其经人介绍，将房屋转租给被告马以布拉黑麦用于经营兰州拉面馆，双方签订了房屋租赁协议1份，租期为2014年6月25日至2015年8月28日，租金为72000元/年，租赁期间任何一方违约需赔偿对方3个月房屋租金，其中2014年6月25日至2015年5月15日的租金已经支付，2015年5月16日至2015年8月28日的租金25292元，被告马以布拉黑麦应于2015年4月16日前支付，但被告马以布拉黑麦一直未予支付，其索款无果，现起诉要求被告马以布拉黑麦支付租金25292元、违约金10000元，合计35292元。
被告马以布拉黑麦辩称并反诉称：其与原告谢荣华签订了房屋租赁协议是事实，协议签订后，其支付给了原告谢荣华88889元，其中含11个月房租66000元及转让费22889元，但原告谢荣华当时向其承诺年租金与自案外人周海给谢荣华的年租金一致，而事实上谢荣华与周海之间的租金约定为41666元，原告谢荣华多收取了其24256元租金，且协议第二条第二项约定租赁期满，承租人在同等条件下有优先续租权，谢荣华与周海的租赁协议有同样的条款，但谢荣华明知其有长久经营的意愿，在租赁期临近届满时未与周海沟通，导致周海将房屋出租他人，给其造成了损失，且原告主张的违约金亦过高。现反诉要求原告谢荣华退还多收取的租金24256元、赔偿其装修费28000元、加盟费20000元，合计72256元。
反诉被告谢荣华辩称：双方签订的合同是双方的真实意思表示，其不存在多收取租金的情形，且在合同履行期间其并未出现任何违约事项，不应对装修费及加盟费进行赔偿，房屋未能续租是因为周海开出的续租条件被告马以布拉黑麦未能接受，并非是在同等续租条件下其不要求续租。综上请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明：2010年8月28日，原告谢荣华与案外人周海签订房屋租赁协议1份，协议约定周海将其所有的南京市江宁区东山街道岔路口农贸市场西面四号商铺[（学院路名嘉佳园正对面）以下简称商铺]出租给原告谢荣华使用，租赁期限自2010年8月28日至2015年8月28日，租金41666元/年。2014年6月25日，经案外人章庆转让，原告谢荣华与被告马以布拉黑麦签订房屋租赁协议1份，协议约定原告谢荣华将商铺转租给被告马以布拉黑麦使用，租赁期限自2014年6月25日至2015年8月28日，租金72000元/年，协议第三条第1项约定：“2014年6月25日至2015年5月15日的租金已经缴付，2015年5月16日至2015年8月28日的租金25292元承租人应在2015年4月16日前缴付”。协议第五条约定：“以上协议双方应共同遵守、租赁期间双方任何一方违约须赔偿对方三个月房屋租金”。协议第六条还约定：“出租人承诺在双方合同到期后由乙方自行和产权人商谈续租事宜”。协议签订后，被告马以布拉黑麦向案外人章庆支付了租金及转让费合计88889元，2015年5月16日至2015年8月28日的租金25292元被告马以布拉黑麦未能支付，原告谢荣华索款无果，诉至本院，因双方意见不一，致调解未成。
另查明，原告谢荣华的转租行为系得到商铺所有人周海的同意，在租赁期届满时，周海向原告谢荣华及被告马以布拉黑麦提出相同的续租条件，二人均表示不能接受商铺续租条件，现商铺已转租他人。审理中，原告谢荣华自愿降低违约金，只主张10000元。
以上事实，有房屋租赁协议、电话工作笔录及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力。
本院认为：原被告双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，原被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告马以布拉黑麦未能按约支付租金，应负纠纷的责任。故对原告谢荣华要求被告马以布拉黑麦支付租金25292元的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告马以布拉黑麦要求要求谢荣华支付多收取的租金24256元、装修费28000元、加盟费20000元，合计72256元，因其未能充分举证证明，故本院不予支持。被告马以布拉黑麦未能及时给付租金，造成原告的利息损失，虽然双方约定违约金，且原告主张时亦降低了违约金标准，但该违约金亦过高，本院予以调整，按照为给付租金的同期银行贷款利率的两倍予以支持。综上，对于原告谢荣华要求被告马以布拉黑麦支付租金25292元、违约金10000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马以布拉黑麦支付原告谢荣华租金25292元及违约金（以25292元为基数，自2015年4月17日起按照人民银行同期同档贷款利率的二倍，计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告谢荣华的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告马以布拉黑麦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取341元，反诉案件受理费603元，由被告马以布拉黑麦负担（本诉案件受理费已由原告谢荣华垫付，被告马以布拉黑麦在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 闫立海
二〇一五年八月十九日
书记员 郑 江
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1595号
原告：韦远丰，男，1967年2月17日生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。
被告：邵永春，男，1974年1月12日生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告韦远丰与被告邵永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦远丰委托代理人习小东与被告邵永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦远丰诉称：原被告系朋友关系，2008年11月19日被告因故急需用钱，找到原告借款，当时原告借给被告现金10万元，被告为原告打借条一张，此后几年出于朋友关系，再加之曾一起做生意，原告未向被告索要过该笔借款。2014年6月初，原告要求被告偿还此借款时，被告不仅要求少给原告，还提出分期给付，这是原告无法接受的。据此，提起诉讼，要求被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费。
被告邵永春未提供答辩。
经审理查明：2008年11月19日，被告由原告借款10万元，被告为原告出具借条一张，被告质证对该借条没有异议。原告多次向被告催要借款，被告以双方存在其他纠纷为由至今未还。为此，原告起诉，要求被告偿还借款10万元。
以上事实，由2008年11月19日被告出具借条及原被告陈述可证。
本院认为：被告由原告借款并为原告出具借条，被告对该借条的真实性没有异议，原被告间债权债务法律关系明确，被告应承担偿还原告借款的法律责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邵永春偿还原告韦远丰借款人民币10万元，该款限被告邵永春于本判决生效之日起5日内还清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告邵永春负担，该款原告韦远丰已垫付，限被告邵永春于本判决生效之日起5日内给付原告韦远丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 石佳琪
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00119号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人覃某甲，男，因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月9日经巴东县人民检察院批准逮捕，2014年7月13日由巴东县公安局执行。2014年12月4日经本院决定对其监视居住。
辩护人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）第98号起诉书指控被告人覃某甲犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。因被害人周某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员覃丹凤、书记员吴兢出庭支持公诉，被害人周某甲及其诉讼代理人段品三、被告人覃某甲及其辩护人杨祖海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人周某甲与被告人覃某甲系同组村民，双方长期因在本县水布垭镇西淌村7组小地名“三亩三”相邻的山田界限发生矛盾。2014年4月9日14时许，�害人周某甲和其妻艾某甲发现被告人覃某甲和其妻王某甲在该地责任田里耕种玉米，随即，被害人周某甲携带一把锄头同艾某甲赶到现场，被害人周某甲以山田界限争议不明为由，阻止被告人覃某甲在农田劳作，被告人覃某甲亦持一把锄头走到被害人周某甲面前与其争执，并朝被害人周某甲的右腿打击，将其致伤，艾某甲见状，冲向被告人覃某甲面前与被告人覃某甲争吵。尔后，王某甲也赶到纠纷现场，被害人周某甲持锄头向王某甲头部击打，王某甲遂抓住艾某甲扭打，被害人周某甲与被告人覃某甲互相争夺手中的锄头，致被害人周某甲倒地，被告人覃某甲将被害人周某甲按在地上，使被害人周某甲四肢无法活动，在被害人周某甲的要求下，被害人周某甲与被告人覃某甲停止打斗。随之，被害人周某甲、被告人覃某甲制止王某甲与艾某甲地扭打，两家纠纷自动平息。2014年4月10日，被告人覃某甲向巴东县公安局水布垭派出所报案，请求处理。2014年4月12日，巴东民族医院法医司法鉴定所作出巴民医司鉴（2014）法医鉴字第65号鉴定意见书，认定周某甲外伤史明确存在，当时主要损伤为：“右侧腓骨下段粉碎性骨折”诊断成立，其损伤符合钝性暴力直接作用致伤特征，检查体表损伤与骨折部位完全一致，自述被锄头击伤方式可以形成，其损伤程度为轻伤二级。
审理中，经本院主持调解，被害人周某甲与被告人覃某甲就民事赔偿达成协议，被告人覃某甲赔偿被害人周某甲医药费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费、继续治疗费等各项经济损失共计人民币35000元，并即时履行完毕；王某甲因本案致伤所支付的医疗费等经济损失由被告人覃某甲承担，不再由周某甲赔偿王某甲的相关费用。被害人周某甲向本院�出书面申请，请求司法机关对被告人覃某甲予以从轻处罚。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、接受证据清单、调解协议书、收条、领条、谅解书等书证；证人王某甲、艾某甲、周某乙的证言；被害人周某甲的陈述；被告人覃某甲的供述与辩解；巴东民族医院法医司法鉴定所巴民医司鉴（2014）法医鉴字第65号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪，巴东县人民检察院指控被告人覃某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人覃某甲持锄头伤害被害人，本院决定酌情对其从重处罚。被告人覃某甲归案后，如实供述其�罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被害人周某甲挑起事端引发本案，具有明显过错，审理中，被告人覃某甲与被害人周某甲就民事赔偿达成调解协议，被告人覃某甲的行为取得被害人的谅解，依法可以对被告人覃某甲予以从宽处罚。辩护人提出的公诉机关指控被告人覃某甲持锄头击伤被害人致轻伤的事实不清，证据不足，应宣告被告人覃某甲无罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人覃某甲系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之�定，判决如下：
被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 念
审 判 员 向 兵
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人余被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，当应当注意全案的量刑平衡。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1153号
罪犯康春芳。
天津市蓟县人民法院于2012年7月6日作出（2012）蓟刑初字第198号刑事判决，以被告人康春芳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯康春芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度八个月。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯康春芳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯康春芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯康春芳减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月25日起至2014年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第279号
原告张书焕，农民。
原告李玉平，农民。
原告陈星皓，学龄前儿童。
法定代理人张书焕，女，汉族，农民，现住广宗县广宗镇前平台村，系原告陈星皓母亲。
上述原告共同委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
上述原告共同委托代理人陈国胜，农民。
被告孔祥霞，农民。
被告田彦超，农民。
被告天安保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市钢铁北路观筑大厦三楼。
负责人魏艳菊，该公司总经理。
委托代理人果子方，该公司员工。
原告张书焕、李玉平、陈星皓诉被告孔祥霞、田彦超、天安保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方在审理中申请撤回对被告田彦超的起诉。
本院认为，撤诉是原告的一项诉讼权利，经查，被告田彦超系肇事车辆冀E×××××重型自卸货车的登记所有人，2013年1月22日其已将该肇事车辆转让他人，原告申请撤回对被告田彦超的起诉，没有损害到国家、集体及他人的利益，不影响本案的审理，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张书焕、李玉平、陈星皓撤回对被告田彦超的起诉。
审 判 长 贺永威
审 判 员 王 韡
人民陪审员 王丽影
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘志飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00263号
上诉人（原审原告）董泗忠。
委托代理人许国庆，河北运达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平泉县打鹿沟林场。
负责人王占久。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
委托代理人杨平。
上诉人董泗忠与被上诉人平泉县打鹿沟林场劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第02792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人董泗忠委托代理人许国庆，被上诉人平泉县打鹿沟林场委托代理人付民、杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2007年11月7日平泉县人民政府办公室印发《平政办（2007）128号﹤平泉县护林员管理办法﹥》。第二条本办法所称护林员是指经管护单位推荐乡人民政府国有林场审核，现林业主管部门批准从事森林资源保护和管理工作的专（兼）职人员及聘用的季节性森林资源保护人员。第三条建立统一管护模式，进一步完善县、乡、村三级护林网络，即：县以林业系统为主体成立护林总队，全县以林区为单位设立七支护林大队，大队根据各自实际情况或以作业区为单位设立护林中队，并负责本林区内护林员的日常管理工作，护林中队负责辖区内护林员护林防火工作的组织开展，县护林总队下设办公室，明确专门人员负责护林员队伍的建设与管理。第四条护林员的日常工作及管护经费核发全部由县护林总队统一管理。第五条1、继续发挥国家补助资金的作用，在保持国有专（兼）职人员数量的基础上，将原享受国家重点公益林补助资金的集体护林员改聘为季节性护林员，同时增加季节性护林员数量。3、选聘季节性护林员按照以村为单位，集体有林地面积每2000亩设立一名季节性护林员的标准，季节性护林员聘用日期为每年的11月1日至翌年的5月31日。第六条4、国有专（兼）职护林员从县各国有林场正式在岗职工中选拔。6、季节性护林员从所在村村民中招聘，坚持居民组长优先的原则。第七条聘用的季节性护林员签订季节性护林合同，落实管护责任。并规定了相应的护林员职责，护林员的管理和考核，护林队伍经费筹集，奖惩措施等，原告董泗忠于2001年1月被聘为护林员，2013年5月31日被解除聘用。
原审法院判决理由及结果：原告董泗忠是根据政府相应文件规定聘用的护林员，在聘用前不属于国有林场的在岗职工，聘用期限是每年的11月1日至翌年的5月31日，接受的是平泉县打鹿沟林区护林防火大队的领导和管理，是根据政策规定聘用的季节性工作人员，从事的是一定的专业工作，属临时性用工，同时原告作为季节性护林员，其聘用、管理、报酬的取得等均在县护林总队，因此原被告间不存在劳动关系。本院为了保护当事人的合法权益，维护正常的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告董泗忠与被告平泉县打鹿沟林场不存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告董泗忠负担。于本判决生效后七日内交纳。
上诉人董泗忠上诉称：上诉人在一审中提交的证据能够证明为被上诉人单位的一员，接受被上诉人的管理，服从其安排，上诉人以被上诉人的名义进行劳动，从事护林员的职务行为，上诉人与被上诉人存在劳动关系。一审判决认定上诉人是季节性工作人员，属临时性用工，属于认定事实错误。上诉人常年都在从事护林防火工作，不是被上诉人的临时工。（2013）平刑初字第56号判决书记载“被告于宝林系平泉县国有打鹿沟林场护林员”，此事实证明上诉人与被上诉人存在人身隶属关系，与县护林总队没有直接的人事管理关系。综上所述，上诉人与被上诉人存在劳动关系，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人平泉县打鹿沟林场答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人提供的证据不能够证明“董泗忠从事的护林工作系被上诉人平泉县打鹿沟林场业务的组成部分，双方形成了较为稳定的权利义务关系，即上诉人董泗忠与被上诉人平泉县打鹿沟林场之间形成了事实劳动关系”。综上，上诉人董泗忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董泗忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志宏
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年三月二日
书记员 段映雪
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第00110号
起诉人肖飞。
起诉人张玉霞。
起诉人肖飞、张玉霞向本院起诉南通市通州区公安局称：2013年3月25日晚，金沙镇人民政府及其主导下的社会闲散人员非法拆毁了起诉人的房屋，起诉人随即报警，并多次书面和当面要求被起诉人立案查处，但被起诉人一直采取消极和敷衍的态度，故起诉人诉至法院，要求被起诉人履行保护起诉人人身安全、房屋财产权益的法定职责，对起诉人房屋被非法拆毁并造成财产灭失的事实进行立案侦查。
经审查，本院认为，从起诉人提交的诉状和证据材料来看，起诉人要求公安机关立案查处违法犯罪行为的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定精神，裁定如下：
对肖飞、张玉霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卜 凡
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01074号
申请执行人刘某某。
申请执行人李某某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人刘某某、李某某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4299号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（简称瑞安农商行），住所地瑞安市。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，申请××人单位职员。
委托代理人（特别授权）陈秀燕，申请××人单位职员。
被执行人蔡安兰。
被执行人许爱娥。
被执行人林友连。
被执行人蔡爱玉。
被执行人林丽芬。
申请执行人瑞安农商行与被执行人蔡安兰、许爱娥、林友连、蔡爱玉、林丽芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1881号民事判决书，已于2015年8月19日发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，要求上述被执行人蔡安兰、许爱娥给付申请执行人借款本金287459.03元及利息，被执行人林友连、蔡爱玉、林丽芬负连带清偿责任。本案于2015年9月6日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年9月10日，本院向五被执行人送达执行通知书，责令五被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但五被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月7日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市上望街道林西村上望新街262号房屋（产权证号：00****41，该房屋已另案查封中）登记于被执行人林丽芬名下；坐落于瑞安市安阳街道上望林东村兴达路46号房屋（产权证号：00****69，该房屋抵押于信用社城区支行）登记于被执行人蔡爱玉名下；坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村房屋（产权证号：00****72，该房屋抵押于薛迪友）、坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村望江路房屋（产权证号：00****81，该房屋已被另案查封中）登记于被执行人蔡安兰名下。其他被执行人无产权登记。2015年9月17日至11月10日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明上述五被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年9月6日，本院向温州市公安局车管所查询，浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××桑塔纳牌小型汽车、浙C×××××金杯牌大型汽车均登记于被执行人蔡安兰名下；其他被执行人名下均无车辆登记信息。
2015年9月30日，本院查封被执行人蔡安兰名下的坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村望江路房屋（产权证号：00****81，该房屋已被另案查封中）。
申请执行人瑞安农商行与被执行人林丽芬自愿达成和解协议。协议内容如下：1、被执行人蔡安兰、许爱娥应偿还申请执行人借款本金280000元及利息，由被执行人林丽芬分期付款：于协议签订后立即偿还申请执行人借款本金100000元[此款已付清]，于2016年3月10日前偿还100000元，剩余借款本金80000元，从2016年4月份开始，每季度偿还10000元，直至借款本金偿还完毕为止。2018年7月30日前偿还借款所欠的全部利息。2、本案受理费2849元，执行费4200元由被执行人林丽芬负担。3、如被执行人未按上述协议履行的，申请执行人有权按判决书内容申请继续执行。4、被执行人履行上述第一期借款后，申请执行人同意本案执行程序终结。
以上事实有执行和解协议书，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人林丽芬达成执行和解协议，依据协议，被执行人已支付第一期借款100000元，剩余借款本金180000元及利息因履行未至而暂不宜执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4299号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年二月十五日
（代）书记员 张仲浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0027号
上诉人（原审被告）江苏绍山织业有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市陈堡镇工业园区（工业集中区）。
法定代表人严俊。
上诉人（原审被告）泰州市铭泰精密铸造有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市陈堡镇工业集中区。
法定代表人严俊。
上诉人（原审被告）严俊。
委托代理人陈志学，江苏胜泰律师事务所律师（代理上列三上诉人）。
被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
上诉人江苏绍山织业有限公司、泰州市铭泰精密铸造有限公司、严俊因与被上诉人仲利国际租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎商辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏绍山织业有限公司、泰州市铭泰精密铸造有限公司、严俊上诉称：上诉人与被上诉人签订的租赁合同系被上诉人一方自制的格式合同，对管辖约定的条款在签订合同时未与上诉人商量，格式条款中显示合同的签订地为苏州市虎丘区，而实际签订地却是兴化市陈堡镇，所以原审法院不能因此取得此案管辖权。另外，本案中原被告双方住所地、合同履行地、合同签订地以及标的物所在地等均与苏州市虎丘区无任何联系，合同中关于管辖权的约定应当属于无效约定，请求二审法院将本案移送至有管辖权的兴化市法院管辖审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的租赁合同中约定，本合同签订地为苏州市虎丘区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。泰州市铭泰精密铸造有限公司和严俊在签署的《保证书》也约定：本保证书签订地为苏州市虎丘区，有关本保证书的任何争议，若协商不成，则应提交保证书签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。并非由一方提供的合同文本即为格式合同，现江苏绍山织业有限公司、泰州市铭泰精密铸造有限公司、严俊上诉无证据证明上述约定非双方当事人真实意思表示，或内容违反有关法律规定，所以应为有效的管辖权选择约定。一审中虽然上诉人提供了证人证言，但不足以推翻合同上对签订地的约定。二审中上诉人也未能提供新的证据予以证明，所以其上诉理由不能成立。综上，原审法院作为合同约定的合同签订地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱 洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04555号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，该公司员工，汉族，现住沈阳市铁西区富工五街46号4-3-2。身份证号：210106195309300956
被告张彬，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2295号
青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行，住所地即墨市段泊岚镇驻地，组织机构代码16397624-3。
负责人韩乃学，行长。
委托代理人常志科，男，1972年6月24日出生，汉族，系该行职员。
被告江志先，男，1969年2月3日出生，汉族。
被告江崇平，男，1958年3月5日出生，汉族。
被告李可红，女，1967年8月31日出生，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行诉被告江志先、江崇平、李可红金融借款合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐国强适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常志科、被告李可红到庭参加了诉讼，被告江志先、江崇平经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日被告江志先向原告借款49000元，借款期限至2012年12月27日，由被告江崇平、李可红为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。故请求法院判令三被告支付原告借款本金49000元及利息13600元并承担本案诉讼费用。
被告江志先、江崇平无答辩。
被告李可红辩称，借款属实，但应当由借款人和担保人一同还钱。
经审理查明，2011年12月28日被告江志先与原告签订借款合同向原告借款49000元，借款期限至2012年12月27日，月利率9.84‰。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告江崇平、李可红与原告签订保证合同一份，约定为该笔借款提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告江志先发放贷款49000元。借款到期后原告经催要未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告江志先向原告借款49000元，被告江崇平、李可红为该笔借款提供连带责�担保事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告江志先支付利息13600元符合法律规定，本院予以支持。被告江崇平、李可红作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告江志先、江崇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志先于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行借款本金49000元并支付原告利息13600元。
二、被告江崇平、李可红对上述应付款项承担连带清偿责任。被告江崇平、李可红承担保证责任后有权向被告江志先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元减半收取682.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一三年十一月二十七日
书记员 邵珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6815号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告吴金凤，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告吴金�物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建省诚信物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一五年十二月二日
书记员 洪希文
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第41号
罪犯方克兵，男，1974年11月30日出生，汉族，文盲，四川省珙县人。
2006年9月11日，广东省江门市蓬江区人民法院作出（2006）蓬刑初字第460号刑事判决，认定被告人方克兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年11月2日，广东省江门市中级人民法院作出（2006）江中法刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月16日起至2017年3月15日止。2006年11月15日，该犯被交付广东省江门监狱服刑改造，2008年5月9日调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2010年12月、2011年11月、2013年1月、2013年8月、2013年10月、2013年12月六次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。
本院认为，罪犯方克兵在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯方克兵减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 沈石云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔 琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初354号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年8月12日被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款2220元，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月16日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月16日21时45分许，被告人黄某在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶浙C×××××号微型面包车途经瑞安市莘塍街道码头南路95号前地段时被民警设卡查获。当日21时55分许，被告人黄某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为94mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、抓获经过、呼气酒精测试单、涉案车辆及路段照片、血液提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询说明、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道理上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一六年三月三日
（代）书记员 李 叶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0843号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人何成泉，男，1988年3月27日出生；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年6月8日被判处有期徒刑一年二个月，于2013年5月23日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月17日被羁押，同年10月23日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0341号起诉书指控被告人何成泉犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人何成泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日11时许，被告人何成泉在本市海淀区西三旗永泰庄地铁站A口路口边，因琐事与被害人闫×（男，21岁）发生争吵，遂用拳击打被害人闫×面部，致其左眶下壁骨折，经鉴定为轻伤二级。同年9月17日，被告人何成泉被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人何成泉在家属的帮助下一次性赔偿被害人闫×人民币一万元，求得被害人的谅解。
上述事实，被告人何成泉在开庭审理过程中无异议，并有被害人闫×的陈述、证人任×的证言、照片、录像资料、到案经过、诊断证明书、人体损伤程度鉴定意见及补充意见、辨认笔录、调解协议书及收条、前科材料、身份证明、被告人何成泉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何成泉故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人何成泉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人何成泉曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内再次犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院在量刑时对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并求得被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何成泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年四月十一日
书记员 李倩倩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1146号
原告：陈晶秋。
委托代理人（特别授权）：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：徐亚琴，新疆百丰天圆律师事务所律师助理。
被告：沙依巴克区雅山北路鸿强货运信息服务部，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山北路360号。
经营者：张红。
原告陈晶秋与被告沙依巴克区雅山北路鸿强货运信息服务部（以下简称鸿强服务部）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员孙俊伟独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张俊玲的委托代理人郭炫彤、徐亚琴到庭参加了诉讼。被告沙依巴克区雅山北路鸿强货运信息服务部经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈晶秋诉称，我与被告之间一直有业务往来，即原告将货物交被告托运并委托被告代收货款，其中有部分代收货款未向原告支付，共计欠原告代收款17084元，此款经我多次催要未果，故诉至法院要求被告给付代收货款17084元并由被告承担诉讼费用、邮寄送达费用。
被告鸿强服务部经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间有发送货物代收货款的业务往来。期间，被告经营者张红向原告陈晶秋出具欠条，载明欠原告代收货款8124元。另有一份被告经营者张红签字的托运单显示被告欠原告代收货款8960元，合计17084元。
上述事实的认定，有欠条、托运单及庭审笔录为证。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告鸿强服务部为原告陈晶秋代收货款17084元有欠条及托运单为证，本院对此事实予以确认。原告起诉要求被告返还代收货款17084元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙依巴克区雅山北路鸿强货运信息服务部返还原告陈晶秋代收货款17084元；
二、驳回原告陈晶秋其他诉讼请求。
本案争议标的17084元，给付标的17084元，占争议标的的100％。案件受理费227.10元（原告已预交），本院减半收取113.55元，邮寄送达费40元，合计153.55元，由被告沙依巴克区雅山北路鸿强货运信息服务部负担。
上述被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 李天雪
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第1146号原告张风喜。委托代理人王书秀，沙河市法律援助中心法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司。地址沙河市太行街345号。。负责人靳纪祥，该公司经理。委托代理人张洪超，该公司法律顾问。被告霍润丽。原告张风喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司、霍润丽为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风喜的委托代理人王书秀，被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司的委托代理人张洪超、被告霍润丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张风喜诉称，2015年5月5日15时20分许，被告霍润丽驾驶冀E×××××小型轿车，沿沙河市华联北侧道路由西向东行驶至宋景路与健康街交叉路口处时，与由北向南行驶的原告张风喜骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告张风喜受伤，电动自行车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年5月15日作出沙河市大队公交认字（2015）第50073号道路交通事故认定书，认定被告霍润丽负事故全部责任，原告张风喜无事故责任。原告张风喜受伤后，在沙河市人民医院住院治疗27天，诊断为右侧第3、4、5、7肋骨骨折，创伤性湿肺等多处受伤，支出医疗费18000多元。此外，被告霍润丽驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和商业险。为此，请求法院判令各被告赔偿原告张风喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆修复费、施救费、交通费、二次手术费、精神抚慰金及其他费用共计10万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称，我公司在保险责任范围内承担原告张风喜的合理损失，在赔偿时原告应当提供合理的有效的证据及证件，诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。被告霍润丽辩称，我是事故车辆实际车主，事故发生后我为原告张风喜垫付医疗费17840.65元，我的车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。经审理查明，2015年5月5日15时20分许，被告霍润丽驾驶冀E×××××小型轿车，沿沙河市华联北侧道路由西向东行驶至宋景路与健康街交叉路口处时，与由北向南行驶的原告张风喜骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告张风喜受伤，电动自行车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年5月15日作出沙河市大队公交认字（2015）第50073号道路交通事故认定书，认定被告霍润丽负事故全部责任，原告张风喜无事故责任。原告张风喜受伤后，于2015年5月5日-6月1日在沙河市人民医院住院治疗27天，经诊断为右锁骨骨折、右侧第3、4、5、7肋骨骨折、右侧创伤性湿肺、左小腿软组织挫伤，支出医疗费17920.65元。原告张风喜的伤情于2015年6月26日经沙河司法医学鉴定中心鉴定作出沙司医鉴中心（2015）临鉴字第88号鉴定意见书，鉴定结论为原告张风喜肋骨骨折为伤残拾级，为此支出鉴定费800元。事故发生前，原告张风喜系沙河市中民防水建材门市员工。原告张风喜住院期间由其儿子张利星、女儿张利霞护理，张利星系沙河市供电公司员工，日平均工资为66.7元。张利霞系沙河市金祥选矿厂员工，日平均工资为100元。另查明，被告霍润丽系冀E×××××小型轿车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险一份，第三者商业险一份300000元（含不计免赔）。事故处理过程中，被告霍润丽为原告张风喜垫付医疗费17840.65元。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告霍润丽驾车与原告张风喜发生交通事故，经交警部门认定，被告霍润丽负事故全部责任，原告张风喜无事故责任。本案审理中，原告张风喜主张误工损失，日平均工资166元，虽提供工资表，但证据不充分，未能提供完税证明，本院认为应参照居民服务业行业标准确定日平均工资87.8元为宜，确定误工天数为120天。原告张风喜主张两人护理，并提供相关医嘱证明，证据充分，本院予以支持。原告张风喜主张精神抚慰金，因原告张风喜的伤残级别太低，不符合精神抚慰金的构成要件，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司对原告张风喜的伤残报告书提出异议，但未在规定期限内提交重新鉴定申请书及缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，本院对原告张风喜提供的伤残等级鉴定书予以认可。现原告张风喜要求二被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告张风喜因此次交通事故支出医疗费17920.65元。依规定应计算：1、误工费10536元（87.8元×120天）；2、护理费4500.9元【（100元×27天）＋（66.7元×27天）】；3、住院伙食补助费1350元（50元×27天）；4、营养费405元（15元×27天）；5、伤残赔偿金41039.7元（24141元×17年×10%）；6、伤残鉴定费800元；7、交通费本院酌定400元；8、车损酌定300元；以上共计77252.25元。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司应在交强险限额范围内赔偿原告张风喜医疗费及住院伙食补助费（10000元）、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车损共计66776.6元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告张风喜医疗费、住院伙食补助费、营养费9675.65元；以上共计76452.25元。被告霍润丽应赔偿原告张风喜伤残鉴定费800元，因被告霍润丽为原告张风喜垫付医疗费17840.65元，原告张风喜待保险公司理赔后应返还被告霍润丽17040.65元。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张风喜76452.25元。二、被告霍润丽赔偿原告张风喜鉴定费800元。三、驳回原告张风喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告霍润丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  李瑞霞审判员  樊晓芳陪审员  李 笑二〇一五年十二月十五日书记员  李华文
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2053号
原告许某甲，女，1979年11月14日出生，汉族。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告曹某甲，男，1977年3月12日出生，汉族。
原告许某甲与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告许某甲及其委托代理人孙计划，被告曹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子曹某丁，××××年××月××日生育一女曹某戊。因被告曹某甲脾气暴躁、生性多疑，导致原、被告婚后常因琐事生气打架，原告许秀莲为了孩子和家庭，对被告的行为总是一忍再忍，但未能换来被告曹某甲的任何改变。特别是在最近的两三年里，被告总是对原告与他人的正常交往进行无端干涉，在家对原告实施家庭暴力，在外到原告的工作单位滋事，致使原告许某甲身心疲惫，无法再与被告共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂。另外，在原、被告共同生活期间共建住房一套，并有存款20000元，同时被告曹某甲的哥哥欠原、被告15000元未予偿还。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿曹某戊由原告抚养，被告支付抚养费，原告的个人财产归原告所有，原、被告的共同财产依法进行分割，案件受理费由被告负担。
被告曹某甲辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告许某甲离婚。1.原、被告经人介绍相识，经过一年的交往后，双方才办理了结婚登记，因此二人有一定的感情基础。现原、被告已共同生活十余年，且育有一双子女，虽在生活中偶有吵架，但也未对夫妻感情有所影响，双方仍有和好可能。2.被告曹某甲并未怀疑和干涉原告许某甲与他人的正常交往，也未到原告许某甲工作的单位恐吓、威胁原告的同事，原告诉状中所说内容不实。被告曹某甲常年在外打工赚钱，原告则在家照看孩子，近期原、被告双方之所以会生气，是因为原告常常在外喝酒应酬至深夜才归家，有时甚至在外留宿，导致其无法对家庭尽心照顾，才使二人间有了间隙，被告去原告的单位，也只是向单位领导说明情况。综上，原、被告夫妻感情尚好，两个子女尚未成年，家庭破裂会对孩子的身心健康产生影响，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，原、被告的夫妻感情是否破裂，应否判决离婚；2、如原、被告感情确已破裂，子女如何抚养，财产如何分割。
原告许某甲向本院提供的证据材料有，第一组，1.结婚证复印件2张；2.户口簿复印件一份。上述证据证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子曹某丁，××××年××月××日生育一女曹某戊。第二组，照片5张，证明原、被告婚后常因琐事生气、吵架、打架，被告生性多疑且有暴力倾向，致使原告身心俱疲，已与被告曹某甲无共同生活的可能。
被告曹某甲向本院提供证据材料有，1.被告自书材料一份；2.2016年8月2日柘城县梁庄乡高庄户村委会出具的证明一份；3.曹某丁、曹某戊出具的说明一份。上述证据证明原、被告感情尚好，未到夫妻感情破裂的程度。
庭前，原告许某甲、曹某甲分别向本院提交证人出庭申请书，其中原告许某甲请求准许证人许某乙华、许某乙出庭，被告曹某甲请求准许证人曹某乙、曹某丙出庭，经本院准许后，许某乙华、许某乙证实其二人系原告许某甲的姐姐，原、被告婚后常因琐事生气打架，且双方婚后共同建盖三层楼房（15间屋）一处；曹某乙、曹秀兰证实其二人分别是被告曹某甲的父亲和某，在原、被告共同生活期间其二人感情尚好，虽偶有生气吵架，也并未影响到夫妻间的感情。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在柘城县人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育两个子女，××××年××月××日生育儿子曹某丁，××××年××月××日生育女儿曹某戊。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
上述事实，有原告许某甲提供的结婚证、户口簿及当事人的当庭陈述予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告许某甲与被告曹某甲经人介绍相识，双方共同生活已十余年，且婚后生育两个子女，彼此夫妻感情基础较好。虽然原、被告脾气性格存在一定差异，在处理家庭事务上有时会产生一些矛盾和意见分歧，但只要双方都能从家庭和睦及有利于孩子生活和健康成长的角度出发，互敬互爱、互谅互让，家庭矛盾是完全可以避免的。况且婚姻生活本就是摩擦和包容的过程，原、被告双方均应从生气吵架中认识到自身存在的问题，换位思考、加强沟通，更好的经营好自己的婚姻生活，为社会和谐、家庭和谐助力，故本院对原告许某甲要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一六年八月十二日
书记员 王汉生
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6287号
原告：刘某某。
被告：马某。
原告刘某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李想
二〇一八年六月二十六日
书记员 李新
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第769号
原告黄清。
委托代理人陈庆跃、林勇，四川聚沙律师事务所律师。
被告张勇。
被告成都松林新型建材厂。
投资人代永超，总经理。
委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
本院于2015年1月12日立案受理原告黄清与被告张勇、成都松林新型建材厂民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄清的委托代理人陈庆跃，被告张勇，被告成都松林新型建材厂的委托代理人徐隆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清诉称，原告与被告张勇系朋友关系。2013年9月18日，被告张勇因经营成都国仁新型建材厂（2014年已变更为成都松林新型建材厂）缺乏周转资金，向原告借款10万元用于成都国仁新型建材厂发放工人工资，基于彼此间的信任，原告出借10万元给被告张勇，被告张勇出具借条一张给原告。另，成都国仁新型建材厂已于2014年1月28日变更为成都松林新型建材厂，投资人张勇也变更为代永超。事后，原告多次催收，被告拒不偿还。现原告要求判令被告张勇、被告成都松林新型建材厂立即连带偿还借款10万元及利息（自2013年9月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告张勇辩称：借款是事实，都是由郑大章帮我去借款的，有一个100000元及160000元的借款是借来厂里面发工资用了的，有些盖了公章和没有盖公章的，后来由于我经营不善，就将该厂抵给张道清，中途又转给了代永超。
被告成都松林新型建材厂辩称，针对这起案件，原告起诉被告张勇和松林建材厂，被告方对该笔借款真实性有异议；被告张勇在短短一年的时间分别向原告等人借款60万元左右，被告方合理的怀疑这些借款的真实性，被告方认为砖厂是应该盈利的，即使这笔借款是真实的，也不应该由松林建材厂来偿还，该厂是2014年以转让的方式由之前的国仁新型建材厂变更为成都松林建材厂，该厂是个人独资企业，根据法律规定，承担责任的主体是投资人，而不应该是企业本身，该厂不是承担责任的主体，本案债务即使是真实的，也应该由该厂原本的投资人张勇承担，这笔借款发生在该厂变更之前，与现在的投资人代永超无关。成都国仁新型建材厂被其原投资人张勇于2014年1月转让给现投资人代永超，并更名为成都松林新型建材厂。现投资人对张勇向原告借款并不知情。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，本案借款发生时该厂的投资人是张勇，应由张勇承担偿还责任。此外，根据张勇与代永超股权转让协议的约定，张勇也应对转让前所有债务承担偿还责任。
经审理查明，被告成都松林新型建材厂原名为成都国仁新型建材厂，该厂性质属于个人独资企业。2013年9月18日，被告张勇向原告黄清借款10万元，并出具借条，该借条载明：“今借到黄清现金100000元正（大写拾万元正）用于成都国仁新型建材厂发工资用，2013年9月18日，经手人郑大章”。郑大章系原成都国仁新型建材厂的生产厂长，其经手该笔借款交由当时为成都国仁新型建材厂的出纳罗兰英用于发放工人工资。2014年1月，被告张勇与代友超签订股权转让协议，张勇将成都国仁新型建材厂100%的股权转让给代永超，投资人由张勇变更为代永超。2014年1月28日，成都国仁新型建材厂更名为成都松林新型建材厂。
上列事实有原告提交的原、被告身份信息各一份、成都松林新型建材厂的工商信息查询以及两份工商变更资料、被告张勇向原告黄清出具的借条一份以及证人罗兰英当庭所作证人证言，成都松林新型建材厂提交的张勇与代永超签订的股份转让协议一份在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了个人独资企业营业执照以及企业变更登记申请书、借条原件一份及证人罗兰英的证人证言，能够证明原告黄清与原成都国仁新型建材厂及其投资人张勇存在借贷关系；被告张勇将原成都国仁新型建材厂转让给代永超，并将原成都国仁新型建材厂变更为成都松林新型建材厂，但并不因此而免除成都松林新型建材厂对外承担债务的责任。原成都国仁新型建材厂是个人独资企业，张勇作为投资人应当对该笔借款承担无限清偿责任，应当对成都国仁新型建材厂的债务承担清偿责任；故本院对原告要求二被告偿还10万元的诉讼请求依法予以支持；就原告要求被告自2013年9月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张问题，因借条上并未约定利息，《根据最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，应从原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息，故本院对原告的利息请求作部分支持。就被告辩称该厂是2014年以转让的方式由之前的国仁新型建材厂变更为成都松林建材厂，该厂是个人独资企业，根据法律规定，承担责任的主体是投资人，而不应该是企业本身，该厂不是承担责任的主体意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张勇、成都松林新型建材厂于判决生效后十日内偿还原告黄清借款10万元及利息（从2015年1月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1105元，由被告张勇、成都松林新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贺胜楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00329号
原告秦强，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告丁少辉，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告王兵，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县新城开发区。
委托代理人倪岩柏，合肥徽之皇食品集团有限公司员工。
原告秦强诉被告丁少辉、王兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊、凌燕、人民陪审员杨宇三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦强的委托代理人李清，被告王兵的委托代理人倪岩柏到庭参加诉讼，被告丁少辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王兵于2011年8月12日向原告借款600万元，原告通过转帐方式将600万元转至王兵的银行卡上，到2012年10月2日，王兵还款120万元，下欠的480万元由被告丁少辉担保，被告丁少辉承诺王兵在2013年1月1日前不还款，之后一周内由其还清。至2013年1月10日，被告王兵未还款，丁少辉偿还了160万元，且在2014年6月30日，被告丁少辉确认欠本金320万元，利息按月利3%计算。此后，原告多次催要，被告没有给付。请求判令二被告共同清偿原告借款320万元，并自2014年6月30日起按月利率3%支付利息，款清息止。
被告王兵辩称，此项债务已进行实质意义的债务转移，从2012年10月2日被告丁少辉为担保人，到2014年6月30日写的字条，其没有担保的性质，反映丁少辉承担还款义务，其已经实际脱离原借款的法律关系，因此，要求其清偿债务无法律依据。
经审理查明，被告王兵于2011年8月12日向原告借款600万元，原告通过转帐方式将600万元转至王兵的银行卡上，到2012年10月2日，王兵还款120万元，下欠的480万元由被告丁少辉担保，丁少辉承诺王兵在2013年1月1日前不还款，之后一周内由其还清。至2013年1月10日，被告王兵未还款，丁少辉偿还了160万元，且在2014年6月30日，被告丁少辉书面确认还欠借款本金320万元，利息按月利3%计算。此后，原告多次催要，被告没有给付。
以上事实有原告提供的借条、转帐单据、书面材料等证据予以证实。
本院认为，被告王兵欠到原告借款320万元，由被告向原告出具的借条、转帐单据、书面材料为证，本院予以确认；被告丁少辉于2012年10月2日对王兵下欠的480万元借款提供担保后，王兵逾期未能还款下，承担了部分保证责任，代偿了160万元，对下欠的320万元仍应承担连带清偿责任；被告丁少辉于2014年6月30日向原告出具的确认还欠借款本金320万元的书面材料，只是对其承担部分保证责任后，还应承担担保金额的情况说明，并不能证明王兵的债务转移给了丁少辉，因此，被告王兵的辩称本院不予支持。综上，本院认为，原告要求被告王兵给付借款320万元，并自2014年6月30日起计算利息，理由正当，但要求的利息已超过了银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，被告丁少辉对王兵的上述欠款承担连带清偿责任。被告丁少辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵限于判决生效后十日内给付原告秦强借款320万元，并自2014年6月30日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，款清息止；
二、被告丁少辉对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元，保全费5000元，计37800元，由被告王兵、丁少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙继俊
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年五月四日
书 记 员 任 倩
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2772号
原告江苏大红鹰恒顺药业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇经济开发区宁波路1号。
法定代表人贺四清，该公司董事长。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告湖北华鸿医药有限公司，住所地湖北省武汉市西湖区五环大道九坤五环华城7栋2单元1803室。
法定代表人肖立珍。
原告江苏大红鹰恒顺药业有限公司（以下简称大红鹰公司）诉被告湖北华鸿医药有限公司（以下简称华鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，原被告签订药品买卖购销合同。原告按合同约定履行了供货义务，被告却未按合同约定付款。后经原告多次催要，被告给付了原告部分货款，余款97000元没有给付。现原告请求判令被告给付货款97000元及利息（利息从2014年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；本案的诉�费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年4月23日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，合同约定：供方向需方供应葡萄糖注射液、葡萄糖氯化钠注射液、氯化钠注射液等共计1650件，价款为167000元；交货地点为需方，交货方式为送货；付款期限为货到贰个月付款。
2014年4月26日，原告向被告发货并出具发货指令单（随货同行）。杨辉在原告出具的发货指令单的尾部收货回执处签字：“杨辉，实数1650件，2014年4月28日”。后被告在原告出具的发货指令单上盖章，并传真给原告。2014年4月28日，原告开具金额为167000元的增值税发票给被告。经原告催要，被告给付原告部分款项，余款97000元至今未付。
上述事实，有《购销合同》、发货指令单（随货同行）原件及传真件、增值税专用发票及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被告签订的《购销合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告华鸿公司向原告购买货物，应当按约定数额支付货款。双方签订的合同对付款时间有明确约定，原告现要求被告给付货款97000元并从2014年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北华鸿医药有限公司应于本判决发生法律效力之�起三日内给付原告江苏大红鹰恒顺药业有限公司货款97000元及利息（利息自2014年6月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由被告湖北华鸿医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2225元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 岳 阳
二〇一六年三月三十日
书记员 周咏仪
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00141号
原告内蒙古闽景商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代理人黄亚禹，该公司董事长。
委托代理人张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人赵胜男，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告赵先伟，男，1985年11月4日出生，汉族，个体，现住四川省广元市利州区。
原告内蒙古闽景商贸有限公司诉被告赵先伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古闽景商贸有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告赵先伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2012年5月8日、5月12日、5月21日签订协议，由原告供给被告承揽的位于鄂尔多斯伊金霍洛旗阿镇F10地块8号楼建筑工地供模板、木方，总货款为1628120元。合同约定被告在2012年12月31日付清全部货款，截止到现在被告尚欠原告货款计280000元。后经原告多次催要未果。因为合同中有约定，逾期付款，原告可以追加违约金，即违约日起每日按总货款的千分之三赔偿违约金。原告为了维护自身的合法利益，为此诉至法院，请求判令被告支付木材款280000元并承担违约金378000元，共计658000元。
原告内蒙古闽景商贸有限公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提交购销合同一张，收货欠条两张，证明欠款这一事实。
被告赵先伟未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告内蒙古闽景商贸有限公司提供的证据，因被告赵先伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年5月8日签订了一份《购销合同》，其主要内容为：“购货方（甲方）为赵先伟，供货方（乙方）为内蒙古闽景商贸有限公司，1、所需产品模板和木方，货款合计人民币1139000元；2、交货期限和地址：按照甲乙方最终约定的时间和地点为准；3、质量标准：按建材行业标准，木模板在正常使用情况下保证使用6-8次，木方保证光洁度，带皮量不超过20%，且带皮部位不超过整方的10%；4、验收方式：收货人签字验收为准；5、货物质量负责的期限及条件：如甲方对货物量有异议，须在验收货物五天内提出由乙方负责调换，如使用后乙方概不负责（1.每批货到达需方现场，以需方指定的验收员白收桥负责验收，并在送货单上签字作为结算依据；2.若货物在使用后因人工处理不当发生质量问题，例：模板不易在下雨天使用，不易淋雨等等，如出现以上所述问题所导致货物出现质量问题，出卖人概不承担任何损失或赔偿。）；6、结算方式：自合同签订日起两个月之内付所送货物总价款的百分之八十，其余货款每个月付百分之七十，2012年12月31日之前付清所有货款（备注：如在规定日期之内未付清所有货款，即超出规定日期起，甲方自愿承担总价款的千分之三资金占用费）；7、如一方违约，则另一方有权终止合同，违约方须自愿赔偿对方总价款的百分之十作为违约金；8、争议解决方法：双方友好协商解决，协商不成，可向有关部门申请调解，当事人不愿和解，调解不成，可向呼和浩特市中级人民法院起诉；9、本合同一式两份，双方各执行一份；10、合同有效期自2012年5月8日至2012年12月31日止。”合同签订后，被告赵先伟于2012年5月12日给原告打下内容为：“我公司内蒙古闽景商贸有限公司于2012年5月12日出货模板20包，单包数量95张，总计出货数量为1900张，货物单价为65元／张，木方2500根，货物单价为21元／根，总计出货货款为176000元，于2012年5月31日前全部付清，如违约，即违约日起每日按总价款的千分之三赔偿资金占用费。未尽事宜双方友好协商达成补充协议，补充协议与合同具有同等法律效力。如发生履行合同或补充协议的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，可向有关部门申请调解，当事人不愿和解、调解或者调解不成，可向玉泉区人民法院起诉”的欠条一张。2012年5月21日被告赵先伟又给原告打下：“我公司内蒙古闽景商贸有限公司于2012年5月21日出货模板（915＊1830）200张，货物单价为65元／张；模板（1220＊2440）700张，货物单价为96元／张；3米木方5520根，货物单价为21元／根；4米木方4500根，货物单价为26元／根。总计出货货款为313120元的欠条一张。二次欠条共欠货款489120元，被告已付20万元，尚欠289120元至今未付。
本院认为，被告赵先伟与原告内蒙古闽景商贸有限公司签订的购销合同是双方当事人的真实意思，不违反法律法律规定，该合同为有效合同。被告未按约定期限履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告给付货款本金人民币280000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从违约日起每日按总货款的千分之三赔偿违约金378000元的诉请，（自2013年1月1日起之后的450天，280000元×3‰×450天），符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵先伟于本判决生效后十日内给付原告内蒙古闽景商贸有限公司货款人民币280000元及违约金378000元，共计658000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5190元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年四月二十八日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4208号
原告：李某甲，女，1976年3月24日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告：李某乙，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，农安县人，现下落不明。
原告李某甲诉被告李某乙同居期间子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟树全担任审判长，与审判员田序顺、人民陪审员于喜顺组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1999年未办结婚登记手续即已同居生活，
同居后生育一名男孩李鸿雨（与原告一居生活）因双方缺乏了解，常因琐事口角打仗，2003年被告离家出走，现要求男孩李鸿雨由原告抚养。案件受理费由原告负担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年未办结婚登记手续即已同居生活，同居后生育一名男孩李鸿雨，因双方缺乏了解，常因琐事口角打仗，2003年被告离家出走，现要求男孩李鸿雨由原告抚养。
本院认为，原、被告同居后，经常口角打仗，被告离家出走已逾2年，经公告查找仍下落不明，夫妻存续期间所生男孩李鸿雨应由原告抚养，故对原告之诉予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告李某乙所生男孩李鸿雨由原告抚养。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟树全
审 判 员 田序顺
人民陪审员 于喜顺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钟德伟