上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第343号
原告吴伟敏，男，1948年10月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。
原告王某某（兼原告吴某某的法定代理人，兼原告吴伟敏、吴某甲的委托代理人），女，1954年12月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。
原告吴某甲（系原告吴某某的父亲，兼原告吴某某的法定代理人），男，1979年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。
原告吴某某，女，2012年10月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。
上列四原告的共同委托代理人王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告吴祈美（系被告杨惠英的丈夫，兼被告杨惠英的法定代理人），男，1925年10月3日出生，汉族，住上海市。
被告杨惠英，女，1928年7月8日出生，汉族，住上海市。
被告吴莉敏，女，1959年3月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。
上列三被告的共同委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
原告吴伟敏、王某某、吴某甲、吴某某诉被告吴祈美、杨惠英、吴莉敏共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟敏、王某某、吴某甲（兼原告吴某某的法定代理人）及四原告的共同委托代理人王文琴，被告吴祈美（兼被告杨惠英的法定代理人）、吴莉敏及三被告的共同委托代理人汪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟敏、王某某、吴某甲、吴某某诉称：被告吴祈美是上海市黄浦区西藏南路XXX号（下简称“系争房屋”）的承租人。因系争房屋被征收，并获得了安置。四原告认为，鉴于四原告是系争房屋的同住人、安置对象，应当获得安置，故起诉要求依法分割征收补偿款（其中，原告吴伟敏、王某某取得上海市和炯路X弄X幢X号X室安置房屋，愿意补足差额；原告吴某甲、吴某某要求获得现金补偿款）。
被告吴祈美、杨惠英、吴莉敏辩称：不同意原告的诉讼请求。被告只同意四位原告取得上海市和炯路X弄X幢X号X室安置房屋。因系争房屋是被告吴祈美兄弟赠予给被告吴祈美，与所有子女均无关。系争房屋被征收时，四原告均不实际居住在系争房屋内，在他处有房，原告吴某某是出生在美国，持有美国护照，且从出生至房屋征收没有在系争房屋内居住过，故四原告不具有同住人身份，无权取得房屋征收补偿利益。在系争房屋被征收过程中，原告吴伟敏向被告吴祈美提出要求给原告一套房屋，原告吴某甲、吴某某没有提过要分钱，三被告是拿钱准备购房。考虑到原告吴伟敏身体状况、家庭状况，被告吴祈美才没有全部选择货币补偿，而为原告选择了上海市和炯路X弄X幢X号X室安置房屋。事实上，货币安置与房屋安置之间存在人民币（币种下同）30万元的差额损失。被告认为，被告是基于亲情及现状才同意给四原告上海市和炯路X弄X幢X号X室安置房屋，在法律上四原告无权取得任何利益。
经审理查明：被告吴祈美和杨惠英系夫妻关系，被告吴莉敏、原告吴伟敏是其子女，原告吴伟敏、王某某是夫妻关系，原告吴某甲是被告吴祈美和杨惠英的孙子、原告吴伟敏和王某某的儿子，原告吴某某是原告吴某甲的女儿（2012年10月29日在美国出生）。
系争房屋是公房性质，房屋类型为旧里住宅，承租人是被告吴祈美，三层前楼居住面积22.8平方米、三层亭子间居住面积6.6平方米。
该房屋内有2本户口簿。一本户口簿的户籍户主是原告吴伟敏（户籍于1993年5月由上海市德州路迁来），家庭成员为原告杨惠英（户籍于1993年5月由上海市德州路迁来）；另一本户口簿的户籍户主是被告吴祈美，家庭成员为被告杨惠英、被告吴莉敏（户籍于1979年2月由上海市崇明县迁来）、原告吴某甲（在系争房屋内报出生）、原告吴某某（在系争房屋内报出生）。
2014年11月23日，被告吴祈美与案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：甲方为上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司（下简称“房屋征收部门”），乙方为被告吴祈美；系争房屋居住面积29.4平方米，换算建筑面积45.27平方米，房屋类型为旧里，房屋性质为公房；被征收房屋评估均价为每平方米建筑面积32，453元；房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为10，000元；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋的价值补偿款计2，102，857.05元，包括评估价格1，469，147.31元、套型面积补贴486，795元、价格补贴440，744.20元；乙方不符合居住困难户的条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为22，635元【即：45.27×500=22，635】；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得价值补偿款2，102，857.05元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，即上海市浦东新区三林瑞康和炯路X弄X幢X号X室房屋（实测建筑面积69.62平方米，房屋单价16，070元，房屋总价1，077，356.91元，优惠总价964，959.31元，房屋价格合计964，959.31元，房屋产权调换差价为1，137，897.74元，由甲方向乙方支付；其他各类补贴、奖励费用合计804，805.81元，包括搬迁费1，086元【即：（45.27＋0）×24】、购房剩余补贴341，369.33元【即：（2，102，857.05＋0＋0-964，959.31）×0.3】，建筑面积补贴226，350元【即：45.27×5，000】、临时安置费6，000元、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；乙方应当在签约后30日内搬离原址，并负责共同居住人按期搬迁；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付1，965，339元；产权调换房屋为期房的，甲方应当在预计交房日期前，根据本基地征收补偿方案的规定，按时向乙方发放临时安置补助费（标准见征收补偿方案）；被征收人、公房承租人与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议并在约定期限内搬离被征收房屋的，每户奖励15万元，房屋建筑面积在25平方米以上的，每增加1平方米增发奖励费3，000元；被征收人、公房承租人与房屋征收部门在签约期限内签订房屋征收补偿协议并在约定期限内搬离被征收房屋，项目总签约率达到85%的，每户一次性奖励5万元，总签约率超过90%的，每户再予增发奖励费2万元；被征收人、公房承租人与房屋征收部门在签约期限内签订房屋征收补偿协议，在协议生效后30日内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，每户奖励8万元，房屋建筑面积在25平方米以上的，每增加1平方米增发奖励费1，000元；被征收人、公房承租人与房屋征收部门在签约期限内签订房屋征收补偿协议，在协议生效后二个月内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，每户给予价值1万元的实物奖励；原货币签约日期为2014年9月19日。
在被告吴祈美户的《黄浦区123地块、132街坊北块结算单》1中记载：（1）协议书包含房屋价值补偿金额2，125，492.05元，其中房屋价值补偿金额为2，102，857.05元（包括评估价格1，469，147.31元、套型面积补贴486，795元、价格补贴440，744.20元），居住装潢补贴22，635元；（2）协议书包含奖励补贴合计804，805.81元，其中搬迁费1，086元【即：（45.27＋0）×24】、购房剩余补贴341，369.33元【即：（2，102，857.05＋0＋0-964，959.31）×0.3】、建筑面积补贴226，350元【即：45.27×5，000】、临时安置费6，000元、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元；（3）协议书包含选购房屋的总价为964，959.31元，地址上海市浦东新区三林瑞康和炯路X弄X幢X号X室房屋，实测建筑面积69.62平方米，房屋单价16，070元，房屋总价1，077，356.91元，优惠总价964，959.31元；协议书包含房屋价值补偿金额＋协议书包含奖励补贴合计2，930，298元；合计（1）＋（2）－（3）为1，965，339元。
在被告吴祈美户的《黄浦区123地块、132街坊北块结算单》2中记载：本结算单额外增加发放费用共计527，708.90元，包括签约比例奖7万元、设施设备移装费1，970元、实物奖励1万元、自行看房车贴200元、签约奖励费210，810元【即：（45.27-25）×3，000＋150，000】、选购异地房屋补贴8万元、搬迁奖励费100，270元【即：80，000＋（45.27-25）×1，000】、协议生效计息奖励费46，958.90元【即：（2，930，298－6，000＋393，050）×0.056×91／360】、第一次临时过渡费7，500元。
在《123地块、132街坊北块旧城区改建征收补偿安置费用结算清单》中记载：2014年11月24日，被告吴祈美领款180万元；2014年12月19日，被告吴莉敏领款44万元。在该两份清单上备注一栏中记载：特殊困难及预付安置款，不计息。
在户名为被告吴祈美的中国建设银行储蓄存单上记载金额为180万元；在户名为被告吴莉敏的中国建设银行储蓄存单上记载金额为44万元。
在《123、132地块居民申请购房审批表》中，被告吴祈美申请购房的事由是因家庭住房需要，特申请二室一厅1套。
又查明：《黄浦区123地块、132街坊北块居住房屋征收补偿方案》中载明：被征收居住房屋的补偿金额=评估价格＋价格补贴，评估价格=被征收房屋的房地产市场评估单价×被征收房屋的建筑面积，评估均价=被征收范围内居住房屋评估总价÷居住房屋总建筑面积，价格补贴=评估均价×补贴系数（本区为0.3）×被征收房屋的建筑面积，套型面积补贴=评估均价×补贴面积（本区每户套型面积补贴为建筑面积15平方米）；奖励和补贴以房屋征收决定作出之日合法有效的《租用公房凭证》计户发放；公有房屋承租人与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议并在约定期限内搬离被征收房屋的，每户发放签约奖励费15万元，房屋建筑面积在25平方米以上，每增加1平方米增发签约奖励费3，000元；公有房屋承租人与房屋征收部门在签约期限内签订房屋征收补偿协议，并在约定期限内搬离被征收房屋的，本地块总签约率达到85%的，每户一次性奖励5万元，总签约率超过90%的，每户再予增发奖励费2万元；为鼓励加快签约，本地块按签约时段每户给予相应的速签奖励费；为鼓励协议生效后搬迁，本地块按搬迁时段每户给予搬迁奖励费，房屋建筑面积在25平方米以上的，每增加1平方米增发奖励费1，000元；公有房屋承租人与房屋征收部门在签约期限内签订房屋征收补偿协议，并在协议生效后2个月内搬离、腾空办理完毕交房手续的，每户给予价值1万元的实物奖励；公有房屋承租人与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，并在协议生效后约定期限内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，若选择货币补偿或现房安置的，每户给予一次性补贴6，000元，若选择期房安置的，按照选购的安置房屋房型每月分别补贴2，000元（一居室）、2，500元（二居室）、3，000元（三居室）；期房临时安置费自签约居民搬离、腾空并办理完毕手续之日起计算，以入户通知书载明日期为止，考虑到交房后需办理安置房屋入户手续等因素，再给予照顾增发两个月标准的临时安置费；家用设施移装费包括电话移装费每户140元（凭缴费单据）、管道煤气移装费每户200元（凭缴费单据）、热水器移装费每台3**元（凭购机发票）、空调移装费每台4**元（凭购机发票）、有线电视移装费每户330元（凭缴费单据）、宽带移装费每户90元（凭收费单据）、家用（独用）电表按实计算（凭收费单据）；搬迁费按被征收房屋建筑面积每平方米24元结算（按租用公房凭证计户），每户低于1，000元的，按1，000元发放，若选购征收配套商品房（期房）的，搬迁费增加一倍计算；建筑面积补贴按被征收房屋建筑面积每平方米5，000元补贴，低于15万元的，按每户15万元计算；被征收房屋除租用公房凭证记载外无搭建和阁楼的，给予公有房屋承租人一次性补贴10万元；对公有房屋承租人按被征收房屋建筑面积给予每平方米500元的室内装饰装修补偿；公有房屋承租人选择货币补偿的，每户按补偿金额×30%给予补贴，低于50万元的按50万元计算；公有房屋承租人选择房屋安置的，每户按补偿金额扣除所选安置房屋总价后，剩余部分×30%给予补贴；公有房屋承租人选择房屋安置，且未选购本地块提供的就近安置房屋的，每户给予补贴8万元。
再查明：被告吴祈美、杨惠英的户籍于2015年3月20日由系争房屋迁入上海市上南路XXX弄XXX号XXX室。
原告吴伟敏、王某某、吴某甲是上海市板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋来源于买卖，产权核准日期是2007年10月。
被告吴某甲是上海市河南南路XXX弄XXX号房屋的产权人（建筑面积123.45平方米）的产权人，该房屋来源于“其他”，产权核准日期是2011年2月9日。
被告吴莉敏是上海市龙川北路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积86.18平方米）的产权人，该房屋来源于买卖，产权核准日期是2009年9月22日。
另查明：原告吴某甲与原告吴某某的母亲于2014年3月18日离婚，后又于2015年2月与他人结婚。在原告提供的户籍资料中记载原告吴某甲是原告吴某某的监护人。
2015年4月20日，上海市黄浦区淮海中路街道浏河居民委员会出具《情况说明》，内容为：“本小区居民吴伟敏、王仲惠与吴祁美、杨惠英共同居住西藏南路XXX号，直至房屋被征收搬家之日，是实际居住使用人”。
审理中，原告提供系争房屋所在地区三位居民的《情况补充说明》，该说明中记载：原告吴某甲从出生到2011年结婚一直是系争房屋的实际同住人；原告吴某某2012年报出生至房屋征收前是系争房屋的实际同住人（与被告杨惠英“共同生活带领”）；系争房屋内的实际居住人是被告吴祁美、被告杨惠英和四原告。在该《情况补充说明》下方上海市黄浦区淮海中路街道浏河居民委员会盖章证明该三位居民是其居委居民。该三位居民未到庭。
审理中，被告提供系争房屋所在地区三位居民的《情况说明》，该说明中记载：系争房屋在征收前由被告吴祁美、杨惠英生活居住，被告吴莉敏因经常来照顾被告吴祁美、杨惠英，也经常居住在系争房屋内。在该《情况说明》下方上海市黄浦区淮海中路街道浏河居民委员会盖章证明该三位居民是其居委居民。该三位居民未到庭。
审理中，原告提供系争房屋平面图（自制），显示在三层前楼内搭建了一16平方米的阁楼。原告称该阁楼系原告吴伟敏、王仲惠搭建，被告则称该阁楼系被告吴祁美搭建，且该阁楼与本案无关，未包括在本次征收补偿协议中。
审理中，原告提供《123、132地块居民申请购房审批表》、原告王仲惠与被告吴莉敏的来往信息、上海市上南路XXX弄XXX号XXX室房屋（下简称“上南路房屋”）的《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记申请书》、《上海市房地产登记簿》，称：被告吴祁美原曾申请四套房屋；被告吴祁美后来用系争房屋的征收补偿款购买了上南路房屋，但产权人登记在被告吴祁美的女儿吴蓓敏名下。被告则称该《123、132地块居民申请购房审批表》上的“吴祁美”非被告吴祁美所签；上南路房屋是吴蓓敏出资，由被告吴祁美、杨惠英居住。在该《123、132地块居民申请购房审批表》中显示：2014年9月19日，被告吴祁美以“家庭人员多，人员复杂，要求申请四套房子，安置款不足购房部分自己承担”为由，申请购房。在上南路房屋的《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记申请书》、《上海市房地产登记簿》上记载：《上海市房地产买卖合同》的签约时间是2014年10月17日，买受人为吴蓓敏，房款为120万元（其中2014年10月12日支付卖售人定金5万元，2014年12月31日前再支付115万元）；2014年11月28日递交了《上海市房地产登记申请书》；2014年12月8日，上南路房屋的产权人核准为吴蓓敏，该房屋建筑面积48平方米。
审理中，原告提供《上海市黄浦区中心医院病理诊断报告书》，该报告记载：被告王仲惠患有XXX疾病Ⅲ级。
以上事实，由《上海市租用居住公房凭证》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《黄浦区123地块、132街坊北块居住房屋征收补偿方案》、《黄浦区123地块、132街坊北块结算单》、《123地块、132街坊北块旧城区改建征收补偿安置费用结算清单》、银行储蓄存单、出生证明、《123、132地块居民申请购房审批表》、《摘录户籍资料》、《资料摘录单》、《上海市房地产登记簿》、《情况说明》、《离婚证》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记申请书》、《上海市房地产登记簿》及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。公有住房承租人所获得的征收补偿利益应由该房屋的承租人及同住人共同享有。根据上海市黄浦区淮海中路街道浏河居民委员会出具的《情况说明》，证明原告吴伟敏及王仲惠、被告吴祁美及杨惠英在系争房屋被征收前均居住在系争房屋内，被告提供的证据既不能证明该《情况说明》所述内容不真实，亦不能证明原告吴伟敏、王仲惠在他处有福利性质取得的房屋，故原告吴伟敏及王仲惠、被告吴祁美及杨惠英均可以参与征收补偿款中相关费用的分割。考虑到被告吴祁美是系争房屋的承租人，其与杨惠英均为八十岁以上的老人，故被告吴祁美、杨惠英可以酌情多分。原告吴某甲系在系争房屋内报出生，被告提供的证据既不能证明原告吴某甲在他处有福利性质取得的房屋，也不能证明原告吴某甲在系争房屋内没有居住过，因此原告吴某甲可以参与征收补偿款中相关费用的分割。原告吴某某虽出生在美国，但其是在系争房屋内报出生，被告提供的证据既不能证明原告吴某某在他处有福利性质取得的房屋，也不能证明原告吴某某在系争房屋内没有居住过，况且其父吴某甲与其母于2014年3月18日已离婚，原告吴某甲是原告吴某某的监护人，原告吴某某的户籍始终在系争房屋内，未曾迁移过，系争房屋的承租人是原告吴某某的曾祖父，原告吴某某现尚是未成年人，因此，原告吴某某的合法权益也应受到保护，其可以参与征收补偿款中相关费用的分割。被告虽提供系争房屋所在地区三位居民的《情况说明》，但由于该三位居民未到庭，上海市黄浦区淮海中路街道浏河居民委员会在该《情况说明》下方盖章仅仅证明该三位居民是其居委居民，并未证明该《情况说明》内容的真实性，且该《情况说明》也是说被告吴莉敏是因经常来照顾被告吴祁美、杨惠英而经常居住在系争房屋内，考虑到现有证据并不能证明被告吴莉敏在他处有福利性质取得的房屋，因此，被告吴莉敏可以参与征收补偿款中相关费用的分割。综上，本院认为，在分割征收补偿利益的时候，应综合考虑被征收房屋的来源、户籍迁入的历史缘由、被征收房屋的实际居住使用情况、在他处有无福利性质取得的房屋、保障各家庭成员居住权益等因素，因此，本院遵循公平合理的原则，酌定原告吴伟敏、王仲惠、吴某甲、吴某某共享有征收补偿安置利益1，811，300元，被告吴祁美、杨惠英、吴莉敏共享有征收补偿安置利益1，646，706.90元。根据我国的法律规定，当事人有权处分自己的合法权利。鉴于原告吴某甲、吴某某并不要求获得征收安置房，仅要求获得征收补偿货币利益，因此，被告只同意原告吴某甲、吴某某获得和炯路安置房屋的辩称意见于法无据，本院不予采纳。鉴于被告自述和炯路房屋是为原告选择，现原告吴伟敏、王仲惠亦主张该房屋，并同意补差额，故本院对于原告吴伟敏、王仲惠主张和炯路房屋的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海市黄浦区西藏南路XXX号三层前楼、三层亭子间的房屋征收补偿款人民币3，458，006.90元，由原告吴伟敏、王仲惠、吴某甲、吴某某享有人民币1，820，300元，被告吴祁美、杨惠英、吴莉敏享有人民币1，637，706.90元；
二、上海市浦东新区三林瑞康苑和炯路X弄X幢X号X室房屋归原告吴伟敏、王仲惠所有；
三、被告吴祁美、杨惠英、吴莉敏应于本判决生效之日起十日内给付原告吴伟敏、王仲惠、吴某甲、吴某某剩余房屋征收补偿款人民币855，340.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24，105元，由原告吴伟敏、王仲惠、吴某甲、吴某某负担人民币12，689元，被告吴祁美、杨惠英、吴莉敏负担人民币11，416元。
财产保全费人民币5，000元，由原告吴伟敏、王仲惠、吴某甲、吴某某负担人民币2，632元，被告吴祁美、杨惠英、吴莉敏负担人民币2，368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条?民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。