广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民一初字第53号
原告区用多。
委托代理人申婕，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人余雁玲，广东金硕律师事务所实习律师。
被告赵淑庆。
原告区用多诉被告赵淑庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区用多的委托代理人申婕、余雁玲，被告赵淑庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区用多诉称：2013年9月6日，原告通过中介公司金阳地产公司向被告认购江门市新会区会城中心南路8号X座X及8号X座夹层X车房，并签订上述房产买卖合同约定总房价为618000元，原告应于2013年9月13日前先付200000元，双方在2013年11月27日前到房管局办理过户，过户后原告再支付余下的418000元购房款。在签订上述房产买卖合同的当日原告支付被告20000元定金，被告出具了收据。2013年9月13日，原告再支付180000元给被告，被告也出具了收据。后来，原告不断催促被告履行合同义务，但被告电话告知上述房屋已出售予他人，无法再履行之前签订的合同。原告遂要求被告退款并承担违约责任。但被告只返还180000元。综上所述，被告的行为已构成违约，侵犯了原告合法的利益，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告双倍返还定金40000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
原告区用多为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.房产买卖合同书（原件）两份，证明原告与被告存在房产买卖合同关系。
2.收据NO.3000457、NO.3000454（原件）各一份，证明原告已交付涉案房产的20000元定金及180000元购房款给被告。
3.广东省房地产买卖合同（复印件，盖有江门市新会区房地产交易登记所档案室的复印章）一份，证明被告在原告的购房合同履行期内于2013年10月25日将涉案的房屋卖给第三人，被告的行为构成违约。
被告赵淑庆辩称：2013年9月6日，被告通过中介金阳地产公司将位于江门市新会区会城中心南路8号X座X和8号X座夹层X车房总共以618000元出售给原告。当日原告支付定金20000元，并签订房产买卖合同，说明买卖双方若中途违约，所交定金不予退回。被告在2013年9月13日再收原告首期款180000元，双方协商在2013年11月27日前到房管办理过户手续，待过户后原告再支付余下418000元购房款。在2013年9月15日，原告致电给中介以近尼姑庵为由而放弃房屋购买，并叫中介致电给被告要求退回180000元。而当时被告将原告支付的180000元用作为购买另一新房的首期用了。在中介见证下，被告和原告协商要将江门市新会区会城中心南路8号X座X和8号X座夹层车房出售才可以退回180000元给原告，当时原告同意了，并要求中介与被告尽快再找买家，而且原告也说尝试自己另找买家。被告属于首次卖房，没有经验，而中介也没有协助要求原告签下放弃购房协议书。而且看到原告表面老实，并在交易期间不断提及到经济困难，到处借钱购房，出自同情心在没考虑后果再次要求中介另找买家，希望能够将购房款早日退回原告。在另找买家的这段期间内，原告曾多次致电中介和被告问及房屋出售的事宜，并用其手机发账号催促被告将180000元转还给原告。2013年11月13日，被告为了能将180000元尽快返还给原告，不得不经其他中介介绍将位于江门市新会区会城中心南路8号1座305和8号1座夹层车房以600000元价格出售，并于2013年11月14日将180000元退回给原告。若不是原告违约，站在个人利益来说，没有可能有618000元不卖而以600000元出售房屋。所以，20000元定金是因为原告违约而不予退回，由被告与中介各分10000元。转账后中介曾多次致电原告要求退回买卖合同，原告却找各种理由回避，不退回房屋买卖合同造成现在有借口诬告被告和中介违约。综上所述，原告自己违约放弃购房，颠倒是非，伪造事实，藐视法律程序给假口供，诽谤诬告被告，导致被告生活和精神受到严重打击，为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵淑庆为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.购房发票（复印件）一份，证明原告支付给被告的180000元首期款已用于购买碧桂园的房款，未能及时退回180000元首期款给原告。
2.房产买卖合同书和收款收据（原件）各一份，证明被告因急于退回原告交来的180000元首期款，于2013年10月5日将涉案房屋低于出售给原告的价格600000元出售给张锦华。
3.证人林某婵的证人证言，证明证人是原、被告买卖房屋的中介，由证人带原告两次看房后，原、被告于2013年9月6日签订买卖合同，由原告支付定金20000元给被告，应被告要求，原告在2013年9月13日以转账方式支付180000元购房款给被告，双方重新签订一份买卖合同，注明付款的情况，当日被告交付房屋钥匙给原告。2013年9月13日，原告因家人不喜欢涉案房屋近尼姑庵提出不购买涉案房屋，并要求退回房款。因被告已将原告支付的房款用于购买碧桂园的房屋，无法即时退回房款，后被告另找买家出卖房屋。
4.被告的手机信息（打印件）一份，证明原告退回锁匙后，不断催被告退回180000元，原告将帐号发信息给林某婵，林某婵再将帐号和名字发信息给被告，由于帐号和名字都有错，造成被告在2013年11月13日通过网银转给原告的180000元退回来，被告当日将林某婵发给被告的帐号名字和被告网银转出180000元的农行信息转发给原告，原告在第二日才将正确的帐号和名字通过手机短信复被告，被告随即就按此帐号转帐180000元给原告，并通过短信告知原告已转帐。
经审理查明，2013年9月6日，原告区用多与被告赵淑庆在金阳地产的介绍下签订《房产买卖合同书》一份，合同约定：被告同意将位于江门市新会区会城中心南路8号X座X及8号X座夹层X车房出售给原告，原告在合同签订同时支付定金20000元给被告，双方于2013年11月27日前到房管局办理房产过户手续，原告在双方办理房产过户手续同时支付200000元（含定金）给被告，在办理好水、电和小区物业管理费过户手续后即支付480000元给被告。合同约定违约责任：若被告不能按时办理房产过户（含还贷和按揭）手续的，应退还定金20000元并赔偿20000元给原告；若原告在约定的日期内不能按时办理房产过户或按揭手续的，被告不予退回原告所交定金20000元；无论哪方违约，介绍方均得到定金20000元中的10000元，合同在定金处理后即告解除。合同下方另附手写条款“送固定装修、沙发1套、冷气1部。2013.9.13号前付贰拾万元整。2013.11.27前到房管局过户。”原告和被告及介绍方金阳地产的人员何某如、林某婵均在合同上签名。签订上述合同当天，原告向被告支付定金20000元，并由被告出具收据在收款人栏签名，经手人签有“何”。因之前签订的合同约定金额有误，原告与被告于2013年9月13日重新签订一份《房产买卖合同书》，除对房款支付方式修改为原告在双方办理房产过户手续同时支付618000元（含定金）给被告外，其它条款与原签订合同的内容一致，合同下方并注明“已付贰拾万元整，余下肆拾壹万捌仟元整过户后付清。”原告和被告及介绍方金阳地产的人员何某如在该合同上签名。签订该合同当天，原告以转帐方式向被告支付180000元，并由被告出具收据在收款人栏签名，经手人签有“林某婵”。2013年9月15日，被告向江门市新会区碧桂园房地产开发有限公司支付了463552元用于购买新会碧桂园一房产总价为662217元的商住房。2013年10月5日，被告作为卖方与买方张某华在新会区会城金田信息部的介绍下签订一份《房产买卖合同书》，约定被告将涉案房屋及车房以600000元的价格出卖给张某华。2013年10月25日，被告与张某华、张某连到新会区房地产交易所签订《广东省房地产买卖合同》，被告将涉案房屋过户给张某华、张某连。2013年11月13日，被告根据林某婵提供的帐户信息通过网上银行向原告的帐号转入180000元，后因帐号有误退回。2013年11月14日上午，原告用其手机向被告发出正确的户名和帐号，被告随即向该帐号转入180000元。原告认为是被告违约造成双方签订的《房产买卖合同》无法履行，遂于2014年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本案争议的主要焦点是被告的行为是否构成违约。原告认为被告在约定的房屋过户履行期限内另行出卖房屋是导致无法继续履行双方签订的《房产买卖合同书》的原因而主张被告违约。被告对于其在约定的房屋过户履行期限内将涉案房屋卖予他人的事实没有异议，但被告认为是原告提出不购买涉案房屋后被告为尽快退款给原告才急于另行出卖房屋。被告为证明是原告提出不购买涉案房屋，申请了涉案房屋买卖的中介人林某婵作为证人出庭作证，而原告认为证人与被告有利益关系，其证言不可信。对于证人与被告是否存在利害关系，根据双方签订的《房产买卖合同书》对违约责任的约定，无论哪一方违约，中介人均可分得定金20000元中的10000元，即是无论原告违约还是被告违约，其分得的利益都是一样，且被告另行出卖房屋并不是证人作为中介出卖，证人没有从中获利更多，证人与原、被告之间的利益关系相当，且证人作为中介熟知原、被告整个买卖经过，其证言具可信性。同时，如被告不愿出卖房屋给原告，其可能承担双倍返还定金的违约责任，加上其出卖给他人的房屋价格比出卖给原告的价格要低18000元，即被告可能要为之付出38000元的代价，在没有证据证明有任何利益驱动下，被告冒违约之险出卖房屋给他人不合常理。原告主张多次打电话给被告是催促被告尽快履行房屋过户手续，但合同明确约定的履行过户的期限还没有到，在没有证据证明被告明确表示不愿协助办理过户手续的情况下，其催促被告履行显得没有必要。而且，被告在2013年11月13日将网上银行退回180000元的短信转发给原告后，原告已知晓被告要退回的金额为180000元，但原告于次日将正确帐号发信息给被告时并没有对退回金额提出异议。另外，被告提供一份购买碧桂园商住房的发票，该证据可证明被告在收到原告支付的180000元房款后的第二日支付了碧桂园商住房的房款463552元，被告主张原告支付的180000元房款已用于支付另一房屋的房款，可予采信。被告提供的书面证据和证人证言能形成一条完整的证据链以证明其主张，原告未能提出足够的相反证据予以反驳，且被告的主张具合理性，故采信被告主张其是因原告不买涉案房屋为尽快退款给原告才在原合同约定的过户履行期限内另行出卖房屋的事实，而对原告主张被告违约的事实不予采纳。因此，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，判决如下：
驳回原告区用多的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取400元及诉讼保全费420元共820元，由原告区用多负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月八日
书记员 黄彩艳