wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2095号
原告南充市顺庆区农村信用合作联社。
法定代表人冯强，理事长。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托代理人王波，四川首力律师事务所律师。
被告王懿。
被告王正忠。
被告马碧秀。
原告南充市顺庆区农村信用合作联社（以下简称农信联社）诉被告王懿、王正忠、马碧秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员秦杰担任审判长与人民陪审员罗平、明国强组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王波出庭参加了诉讼，被告王懿、王正忠、马碧秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月19日被告王懿与农信联社签订《个人借款合同》，同时签订了《抵押合同》。合同约定：被告王懿以登记在被告王正忠、马碧秀名下的位于顺庆区XX路XX号房产作抵押，在原告处借款20万元；借款期从2010年10月19日至2012年10月18日止；贷款利率为月利率9‰、逾期罚息利率为13.5‰，按季结息。2012年10月18日，原告与被告王懿签订了《借款展期协议》约定展期一年，月利率变更为10.05‰。上诉合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案。合同约定的借款于2010年10月22日借与被告，现合同约定的还款期限早已到期，但被告却未按期还款付息。为维护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款20万元及截止2013年12月18日的利息27484.42元，并从2013年12月19日起按月利率15.08‰支付利息至还清本息时止；2、确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担因诉讼实现债权发生的律师费用13600元；4、由被告承担本案全部诉讼费。
为支持其诉请，原告提交了以下证据：
1、原、被告身份信息、无婚姻登记证明。以证明原、被告主体适格；
2、个人借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、借款展期申请书、协议、委托书、公证书。以证明原、被告签订了借款合同并办理了抵押登记，原告按约履行了放贷义务；
3、贷款到期通知书、催收通知书、分户余额及利息清单。以证明借款到期后原告向被告进行了催收，及截止2013年12月18日本金利息共计27484.42元；
4、委托代理合同。以证明原告为实现债权产生的律师代理费13600元。
三被告未出庭、应诉，无质证意见。
三被告未提交证据。
经审理查明：2010年10月19日，被告王懿与原告农信联社签订了《个人借款合同》约定，被告王懿在原告处借款人民币20万元，借款期限为贰拾肆个月，从2010年10月19日至2012年10月18日，贷款固定利息率为月率9‰，逾期罚息利率为13.5‰。同日，原告农信联社又与被告王正忠、马碧秀签订《抵押合同》以其名下位于南充市顺庆区XX路XX号房屋作抵押担保，并同时办理了抵押登记，他项权证为南房他顺字第201011719号，被告王懿在《抵押合同》上签名，合同签订后，原告农信联社于2010年10月22日发放了贷款20万元，被告王懿作为被告王正忠、马碧秀的委托代理人在借款借据上签名。2012年10月17日原告农信联社与被告王懿签订借款展期协议书，将还款期限展期至2013年9月18日，并继续以登记在王正忠、马碧秀名下位于南充市顺庆区XX路XX号房屋作抵押担保。
另查明，原告农信联社于2013年9月10日向借款人王懿发出了《贷款到期通知书》，通知书告知了被告王懿贷款将于2013年9月18日到期20万元，利息12104.82元，本息合计贰拾壹万贰仟壹佰零肆元捌角贰分，借款逾期后原告农信联社于2013年9月26日向被告王懿发放了《逾期贷款催收通知书》，通知书告知了借款人王懿、担保人马秀碧、王正忠有本金20万元及利息18335.89元未还，被告王懿签收了通知书。嗣后，被告王懿仍未偿还贷款本息。截止至2013年12月18日，被告王懿欠原告本金20万元及利息27484.42元。
另查明，被告王正忠与被告马碧秀系夫妻关系，自愿将其夫妻共同财产位于南充市顺庆区XX路XX号住宅为被告王懿向原告农信联社抵押担保贷款，并委托王懿代为在房地产管理部门办理抵押登记备案、公证及代为办理该房地产在农信联社新息信用社作抵押担保贷款、还款、存取款、转账等一切相关事宜。
再查明，《个人借款合同》第十三条约定贷款人为实现债权而发生的一切费用，均由借款人承担。原告农信联社诉讼产生律师代理费13600元。
本院认为：原告农信联社与被告王懿以及王正忠、马碧秀之间签订的《个人借款合同》和《抵押合同》是在平等互利基础上缔结的，系贷、借方真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告已履行了放贷义务，而被告王懿却不按合同约定按时还本付息，属违约行为，现原告诉请其偿还借款本金20万及截止至2013年12月18日的利息27484.42元，并从2013年12月19日起按月利率15.08‰计算利息至还清本息为止的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王正忠、马碧秀用其所有的房屋抵押给原告为其借款提供担保，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，作为抵押权人的原告享有对抵押物优先受偿的权利，被告王正忠、马碧秀又委托被告王懿在《抵押合同》上签名，其已知该债务的产生，其对偿还借款也负有担保责任。原告为实现债权而提起诉讼，产生了13600元律师代理费，根据合同的约定应由被告王懿负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，判决如下：
一、被告王懿偿还原告南充市顺庆区农村信用合作联社借款人民币20万元和截止至2013年12月18日的利息27484.42元；
二、被告王懿偿还原告南充市顺庆区农村信用合作联社从2013年12月19日起至本判决确定的履行日止的利息（利息以20万为基数，按月利率15.08‰计算）；
三、被告王懿给付原告南充市顺庆区农村信用合作联社律师代理费13600元；
四、原告南充市顺庆区农村信用合作联社对被告王忠正、马碧秀所有的位于南充市顺庆区XX路XX号房屋（他项权证为南房他证顺字第2010117**）享有优先受偿的权利。
以上款项限本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4916元，由被告王懿、王正忠、马碧秀共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 明国强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋良杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终77号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴声超，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初733号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7006号
罪犯梁坚，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2012年2月28日作出（2012）鱼刑初字第37号刑事判决，以被告人梁坚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人梁坚不服，提出上诉。本院于2012年4月9日作出（2012）柳市刑二终字第55号刑事裁定，准许上诉人梁坚撤回上诉。刑期自2011年9月15日起至2017年3月14日止。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4436号刑事裁定，对罪犯梁坚减去有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元不变。刑期至2016年3月14日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2119号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁坚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年7月获奖励分67.5分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁坚减去有期徒刑三个月十七天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1064号
原告：何朝会，女，1988年3月5日出生，住所地：四川省米易县，现住所地：仁和区。
原告：李燕琼，女，1984年5月2日出生，住所地：四川省蓬溪县，现住所地：攀枝花市仁和。
被告：刘英，女，1972年8月13日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区华。
本院于2017年6月19日立案受理了原告何朝会、李燕琼诉被告刘英机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何朝会、李燕琼，被告刘项到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘英支付原告因交通事故别克车受损维修费3420元、拖车费400元、保险损失费600元、车折旧费5000元、租车费3000元、为被告垫付的医药费1000元，合计13420元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月2日，被告刘英驾驶川川D0202**号电动自行车由仁和弯腰树向车管所方向行驶，当车行至事故路段时，越过双黄实线逆向行驶，与相对方向行驶的原告李燕琼驾驶的何朝会所有的川DRXX**号别克车相撞，造成别克车受损。后经攀枝花市仁和区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定此次事故被告刘英负全部责任。此次事故导致原告发生拖车费、修理费、租车费等损失。当日，原告为被告垫付了医药费1000元。原告多次找被告协商未果，现诉至法院。
被告刘英辩称，当时发生事故时，原告方的车辆仅有挂擦，是可以开走的,不应存在拖车费，即使拖车也要由交警队来拖车，由交警部门出具的拖车发票，不应该由运输公司来拖车。原告修理车辆的时候没有通知我去，修理结算清单上没有维修主管的签字，原告方也是开修理厂的，与攀枝花市仁和区荣兴汽修店有密切的关系，存在暗箱操作的可能性。维修发票没有维修主管的签字也没有顾客的签字。定损草签协议书上没有保险公司的公章及第三人及定损员的签字，不予认可。保险损失费、车辆折旧费不合理没有依据，租车费也是不合理的。
经审理查明，2017年5月2日，被告刘英驾驶川D0202**号电动自行车由仁和弯腰树向车管所方向行驶，当车行至事故路段时，越过道路中间双黄实线逆向行驶，与车管所往弯腰树方向由李燕琼驾驶的川DRXX**号别克车发生碰撞，造成两车受损，刘英受伤的交通事故。当日，被告刘英被送往医院治疗，原告刘燕琼为其垫付医疗费1000元。川DRXX**号别克车被拖至停车场，支出拖车费400元。2016年5月15日，原告将川DRXX**号受损车辆送至攀枝花市仁和区荣兴汽修店维修，支出修理费3420元。同日，攀枝花市仁和区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定此次事故被告刘英负全部责任。
另查明，川DRXX**号别克车车主为原告何朝会。庭审中，二原告均陈述川DRXX**号别克车产生的维修费、拖车费、租车费以及垫付的被告刘英的医药费均由李燕琼垫付。
上述事实有原、被告陈述及《道路交通事故认定书》、收条、机动车行驶证、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，过错方应承担赔偿责任。本次交通事故中，被告刘英负交通事故全部责任，原告要求被告刘英承担赔偿责任的请求本院予以支持。众所周知，发生交通事故的车辆应当接受交警部门的勘验检查，且故障车辆不得上路行驶，否则会对自身及他人的生命财产造成威胁和危害。在此次交通事故中，原告李燕琼驾驶的川DRXX**号别克车已受损，原告认为该车辆尚可上路行驶，无需拖车的辩论意见本院不予采信，原告要求被告支付拖车费400元的诉讼请求本院予以支持。发生交通事故车辆应及时修理，避免产生更大的费用及损失。中国人民财产保险有限公司攀枝花市分公司对川DRXX**号事故车辆进行了定损，定损员签字确认，能证明事故车辆受损情况。原告依据定损单进行修理并未超出交通事故造成的车辆损坏范围，原告要求被告支付修理费3420元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担保险损失费及车辆折旧费无相关的证据予以证明，本院不予支持。原告何朝会称其发生交通事故后租用车辆20天接送子女上学产生租车费3000元，但根据原告接送子女上学的往返地点及次数，每天应按20元计算乘车费，本院核算租车损失为400元（20元/天×20天=400元），原告租车加大了费用开支，超的部分本院不予支持。由于此次交通事故系被告全部责任，原告无责任，原告为被告垫付的医药费1000元应由被告予以返还。被告实际发生的医药费可向川DRXX**号车辆投保的保险公司进行主张。二原告均陈述川DRXX**号别克车产生的维修费、拖车费、租车费以及垫付的被告刘英的医药费均由李燕琼垫付，因此，被告应承担的赔偿费用应当向原告李燕琼支付。原告诉讼请求中未得到支持部分相应的诉讼费由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效之日起十五日内支付原告李燕琼车辆维修费、拖车费、租车费、垫付医疗费共计5220元。
二、驳回原告何朝会、李燕琼其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136元，减半收取68元，由原告李燕琼负担42元，被告刘英负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李琳
二〇一七年八月一日
书记员 沙娜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第814号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人许金水，该公司职工。
被执行人吴建明，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴光辉，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴建明、吴光辉金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2011）荔民初字第4119号民事判决书，于2013年5月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人吴建明、吴光辉无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）荔民初字第4119号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十一月一日
书记员 刘 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤立字终35号
上诉人（原审被告）宿国良，男，1980年4月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市克什克腾旗。
被上诉人（原审原告）内蒙古祥源汽车销售有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张国生，该公司总经理。
原审被告内蒙古乌兰木通旅游开发投资有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人侯国庆，该公司经理。
上诉人宿国良不服克什克腾旗人民法院（2013）克商初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送赤峰市有管辖权的法院审理。被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，原审被告内蒙古乌兰木通旅游开发投资有限公司与被上诉人在合同中约定的管辖地点不明确，克什克腾旗乌兰布统苏木将军泡子系租赁物使用地即属合同主要义务履行地，也是原审被告之一的住所地，原审法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，邮寄送达费40元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 吉 雅
审判员 刘汉章
二〇一四年五月十二日
书记员 王秀梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第04979号
原告张宗洪，男，1962年10月1日出生。
委托代理人屈庆和，北京市振邦律师事务所律师。
被告王宪发，男，1947年5月3日出生。
原告张宗洪与被告王宪发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗洪的委托代理人屈庆和，被告王宪发到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宗洪诉称：2010年11月21日，王宪发向张宗洪借款50600元，承诺2011年12月31日还款，但是张宗洪多次向王宪发催讨未果，故张宗洪诉至法院，请求判令王宪发：1、偿还借款本金50600元；2、偿还借款利息（以50600元为基数，从2012年1月1日起算到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、承担诉讼费用。
被告王宪发答辩称：不同意张宗洪的诉讼请求。张宗洪被别人拉去做集资，但由于张宗洪上班没有时间，所以委托王宪发将钱带去交给组织人，后来组织人消失了，张宗洪找到王宪发要钱，王宪发表示这笔钱是张宗洪委托其带过去交给负责集资的人，与王宪发无关。张宗洪对王宪发及其家人进行言语威胁，还到王宪发家闹事，无奈之下，王宪发给了张宗洪5000元。张宗洪的行为对王宪发及其家人造成了身体损害和精神损害，王宪发保留赔偿的权利。
原告张宗洪向本院提交了收条一张作为其证据，证明王宪发向张宗洪借款的事实。
经质证，王宪发对证据的真实性不持异议，但其主张该收条上“还款日期：2011年12月31日”字样是在张宗洪的胁迫之下写上的。因王宪发对证据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以认可，王宪发虽主张“还款日期：2011年12月31日”字样是在张宗洪的胁迫之下写上的，但王宪发未提交有效证据证明，故本院对张宗洪所提交证据的合法性、关联性亦予确认。
被告王宪发向本院提交了如下证据：
1、张景瑞说明一份（复印件），证明张景瑞发展了张宗洪；
2、于飞燕、刘寒洋身份证明（复印件），证明这二人是组织者；
3、张宗洪出具的收条一张、借条一张，证明王宪发给过张宗洪5000元；
4、医院病历（复印件），证明由于张宗洪的言语威胁导致王宪发妻子患病，在航天医院进行治疗。
经质证，张宗洪对证据3的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认可，且该证据与本案事实相关，来源亦属合法，本院对证据的合法性、关联性亦予确认。张宗洪对证据1、2、4的真实性不予认可。因以上证据均系复印件，且张宗洪对以上证据的真实性不予认可，故本院对以上证据不予确认。
本院根据上述认证查明：王宪发于2010年11月21日向张宗洪出具收条一张，确认收到张宗洪人民币50600元，同时确认还款日期为2011年12月31日。出具收条后，王宪发分别于2011年5月31日、2012年5月20日给付张宗洪1500元、3500元，共计5000元。
诉讼中，王宪发认可其收到上述50600元，但王宪发主张该50600元并非其向张宗洪的借款，而是张宗洪委托其代交的集资款，“还款日期2011年12月31日”的字样是在张宗洪的胁迫之下写上的，5000元也是在张宗洪的胁迫之下给付的，但王宪发就其以上主张未提交有效证据证明。
以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案双当事人争议的焦点为双方之间是否存在民间借贷关系。对此本院认为，民间借贷关系的成立及生效，当事人之间应具有借贷的合意及资金流转的事实。具体到本案，双方对张宗洪向王宪发交付了50600元的事实不持异议，但王宪发主张资金的交付并非基于借贷的意思表示，而是张宗洪委托其代交的集资款，本院对此认为，收条虽注明王宪发代交，但王宪发亦写明了还款日期，同时，王宪发还曾向张宗洪还款5000元，若王宪发仅是代张宗洪交付款项，则王宪发无需在收条上写明还款日期，亦无义务向张宗洪还款，王宪发虽主张其写明还款日期并有还款行为均系受到张宗洪的胁迫，但王宪发并未提交有效证据证明，本院对其主张不予采信。综上，本院认定张宗洪与王宪发之间存在民间借贷关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，王宪发理应按照其承诺的期限履行还款义务，其拖欠张宗洪45600元至今未还的行为已构成违约，理应立即偿清尚欠款项并支付相应的逾期利息，故本院对张宗洪诉讼请求中的相应部分予以支持，超出部分，与本院查明事实不符，本院不予支持。王宪发关于其与张宗洪之间不存在借款关系的辩称，因其未提交有效证据证明，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王宪发偿还原告张宗洪款项四万五千六百元，并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中以四万九千一百元为基数，自二Ｏ一二年一月一日至二Ｏ一二年五月二十日；以四万五千六百元为基数，自二Ｏ一二年五月二十一日至实际付清之日止）；
二、驳回原告张宗洪的其他诉讼请求。
如果被告王宪发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零九元（原告张宗洪已预交），由原告张宗洪负担六十元（已交纳），由被告王宪发负担五百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 侠
二〇一四年三月四日
书 记 员 宋玉洁
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第339号
罪犯王东平，男，1986年12月27日出生，汉族，四川省乐山市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）浙杭刑初字第51号刑事判决，以被告人王东平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年10月15日起至2019年10月14日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2012年5月3日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分381.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第1号
原告拉旦才让。
被告华青。
被告肉藏加。
原告拉旦才让与被告华青、肉藏加土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后依法组成合议庭，由审判员闫建和担任审判长并主审本案，审判员宋积珠、代理审判员拉毛多杰参加评议，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告拉旦才让与被告华青、肉藏加均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告拉旦才让诉称，1994年分割草场的时候，因二被告与原告及原告的母亲在一起生活，所以将4人的草场分割到一起，二被告承包草场的编号为33031011，原告拉旦才让及其母亲承包的草场编号为33031012，但实际办理《草原使用证》时，仅办理了编号为33031011的《草原使用证》，编号为33031012的草场面积含在33031011号草场面积中。后来原告拉旦才让的母亲去世后，被告华青将原告赶出家门并将原本使用权归原告的草场分配给被告肉藏加使用，原告多次要求返还，二被告均拒绝返还，故诉至法院，要求：1、二被告停止侵权，返还原告的草场使用权；2、被告承担本案案件受理费。
被告华青、肉藏加辩称，原告所述不实，1987年10月26日原告的父亲和母亲离婚后原告拉旦才让由其父亲抚养，属于原告拉旦才让的草场份额也分给了原告拉旦才让的父亲，故在编号为33031011的草场面积中没有原告的份额，二被告不同意返还草场使用权。
经审理查明，1994年分割草场时，原告拉旦才让和被告华青共同分得草场887.9亩（承包人口为4人）。原告拉旦才让承包的草场编号为33031012，被告华青承包的草场编号为33031011。1994年发放《草原使用权证》时只发放了编号为33031011号的草原使用证，其中草原使用证编号为33031012的草场面积含在编号为33031011的《草原使用证》使用面积中。
证明以上事实的证据有，原告拉旦才让的诉称，被告华青、肉藏加的辩称，由原告提交的编号为33031011的《草原使用证》一份、由被告提交的草原承包登记表一份、由刚察县草原监理工作站出具的情况说明一份。以上证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为所争议的草场使用权归谁的问题，依照《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的由乡（镇）人民政府或县级以上人民政府处理，当事人对人民政府所做的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中的争议未经乡（镇）人民政府或县级以上人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告拉旦才让的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告拉旦才让负担。
如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫 建 和
审 判 员 宋 积 珠
代理审判员 拉毛多杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 拉毛卓玛
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第71号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2014年11月1日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。并建议对被告人黄某判处六个月以下拘役，并处罚金或单处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2014年10月1日凌晨4时许，被告人黄某在嵊州市鹿山街道工农花苑小区其男友家中，利用事先得知的支付宝账号及密码，通过电脑上网操作，以支付宝转账的方式，分三次从应鑫钢账号为137××××6736的支付宝账户余额及与该支付宝账号绑定的中国建设银行卡卡内，窃得人民币共计5000元。
案发后，被告人家属已赔偿给被害人人民币5000元，并获得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明、抓获经过、交易明细、谅解书等书证，被害人应鑫钢的陈述，证人裘某的证言，被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某系初犯、偶犯，归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，已退还全部赃款并获被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一五年一月二十六日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申70号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佛山市南海雄博复合材料制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村西吴股份合作经济社**栋后面。
法定代表人：吴美玉，该公司执行董事。
委托代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。
委托代理人：张婧姝，广东深信律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东电网揭阳揭东供电局。住所地：广东省揭阳市揭东区金凤路北段。
法定代表人：王明怀，该局局长。
再审申请人佛山市南海雄博复合材料制品有限公司（以下简称雄博材料公司）因与被申请人广东电网揭阳揭东供电局（以下简称揭东供电局）买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民二终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雄博材料公司申请再审称：一、二审判决适用法律错误，案涉合同不应解除，判决解除合同无法使合同双方经济利益化。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。雄博材料公司与揭东供电局签订的《货物买卖合同》，为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。根据《货物买卖合同》第六条第4项约定：“供方提供的产品应符合现行国家标准、行业标准和需方企业标准要求的规定。供方对产品质量负责并承担相应的责任。”经检验，雄博材料公司提供的货物质量不符合双方约定的技术标准，根据《货物买卖合同》第七条第1项“供方对所供设备实行质量三包（包修、包换、包退），需方有权根据实际情况选择确定包修、包换、包退中的售后，供方须承担此售后服务所发生的全部费用”的约定，揭东供电局要求退货，具有合同依据，应予支持。因雄博材料公司的上述违约行为致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同的规定，揭东供电局主张解除《货物买卖合同》符合法律规定。二审据此判决解除《货物买卖合同》及揭东供电局退还货物并无不当，本院也予以确认。
综上所述，雄博材料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海雄博复合材料制品有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年四月七日
书记员 苏浩文慧
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第223号
原告李秀吉，男，1959年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人屈勇，沁州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邱丙华，男，1972年4月28日生，汉族，农民。
原告李秀吉诉被告邱丙华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀吉及其代理人屈勇到庭参加了诉讼，被告邱丙华经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月24日，我将财园小区四单元一楼东、西两套房屋卖给被告。被告同意用自己砖厂（闫家垴砖厂和南池砖厂）的200万块红砖抵顶房款。截止2012年5月19日，我在被告处总计拉砖1234400块，尚有765600块红砖没有拉完。后经双方估算，765600块红砖折合人民币168432元。2013年3月、4月，被告给付20000元。从2013年5月至今，被告既不让我拉红砖，也不给付欠款148432元。综上事实，请求法院判令被告支付欠款148432元及逾期利息。
被告邱丙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交书面答辩意见，在庭审后以房屋未能办理房产证为由，提出书面答辩意见。
根据原告的起诉及当庭陈诉，本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告欠款148432元及逾期利息。
原告针对争议焦点举证如下：
1、原告李秀吉身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、被告邱丙华向原告李秀吉出具的欠条一支。证明双方经核算邱丙华截止于2012年5月19日尚欠原告李秀吉1684**元。
原告提供的证据经法庭审查合法有效，予以采信。
本院确认事实如下：
2010年5月24日，原、被告协商，原告李秀吉将沁县城内财园小区四单元一楼东、西两套房屋卖给被告邱丙华，邱丙华用自己砖厂（闫家垴砖厂和南池砖厂）的200万块红砖抵顶房款。2012年5月19日，经双方核算，原告李秀吉在被告邱丙华砖厂总计拉砖1234400块，尚有砖765600块未拉，按当时砖价765600块砖折合人民币168432元，被告并于当日为原告出具欠款168432元的欠条一支。被告随后又在2013年3月、4月支付给原告20000元，从2013年5月至今，被告不再履行还款义务。原告李秀吉诉至我院要求被告邱丙华支付欠款148432元并从2012年5月19日起支付逾期利息。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告将房屋交付被告实际占有，被告开始让原告拉砖充抵房款，双方的买卖合同已生效。原告将房屋交付被告占有已履行合同义务，而被告于2012年5月19日打下168432元的欠条，并在随后的时间里支付了20000元，现尚欠148432元的行为属违约行为，未尽到支付房款义务。被告未在指定举证期限提交书面答辩意见，也未说明逾期提交理由，其答辩意见不予采信。同时长时间拖欠房款给原告造成了一定经济损失。据此，原告要求支付房款并从2012年5月19日起计算逾期利息（按同期银行贷款计息）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱丙华在本判决生效后三十日内支付原告李秀吉欠款148432元及逾期利息（利息以中国人民银行同期贷款利息计算，自2012年5月19日起至本款项支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，由被告邱丙华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年六月二十三日
书记员 骈世敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05766号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告周泽华，男，汉族，1992年10月23日出生，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周泽华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告周泽华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，周泽华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了信用卡一张。周泽华于2013年1月起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年6月7日，共透支本金4908.33元、利息1073.68元、滞纳金795.48元，以上合计6777.49元。建行重庆市分行认为周泽华在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周泽华立即偿还信用卡透支本金4908.33元，截至2014年6月7日的利息1073.68元、滞纳金795.48元，并支付自2014年6月8日起至欠款付清时止，以本金4908.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1073.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由周泽华承担。
被告周泽华未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，周泽华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向周泽华发放了信用卡。周泽华于2013年1月18日起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，周泽华一直未能还清欠款。截至2014年6月7日，周泽华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金4908.33元、利息1073.68元、滞纳金795.48元，合计6777.49元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向周泽华发放了信用卡，周泽华在使用该卡消费、取现后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求周泽华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周泽华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泽华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金4908.33元，截至2014年6月7日的利息1073.68元、滞纳金795.48元；并支付自2014年6月8日起至欠款付清时止，以本金4908.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1073.68元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告周泽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年六月十七日
书记员 刘娅
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0075号
原告薛某某，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人薛源，河北昊正律师事务所律师。
被告李某，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
原告薛某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识并于2012年2月21日在望都县民政局登记结婚。于2012年12月31日生一男孩，取名李某甲，现随原告生活。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称原、被告系经人介绍相识，感情基础较差，婚后经常争吵；孩子生病，被告也不关心，未尽到做父亲的责任；被告有家庭暴力，2014年农历十月初三，被告又殴打原告，原告回娘家居住至今。被告称原、被告虽经人介绍相识，但彼此满意才登记结婚，婚后双方互敬互爱，被告常年在外打工，收入均交由原告掌管，孩子生病在所难免，不必被告从外地赶回；原告诉请离婚系因家庭琐事与被告家人发生分歧，被告从中欠缺协调；被告不否认双方在共同生活期间发生争吵，小打小闹也有，但感情并未破裂，原告陈述有所夸张；在以往生活中被告自身不妥之处，今后会加以改正，正确处理好家庭关系，对原告和孩子加倍疼爱呵护，让家庭幸福和谐。
三、原告诉讼请求：诉请判决准予原、被告离婚。
四、被告答辩意见：不同意离婚。
裁决结果
本院认为，原、被告登记结婚两年多，且生有一子，已经建立起一定的夫妻感情，原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同珍惜并维护好双方的婚姻，加强沟通、互谅互让、互敬互爱、互帮互助，共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一五年一月二十一日
书记员 牟海峰
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0191号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人韦某，男，××年××月××日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年6月13日15时15分左右，被告人韦某驾驶鲁J×××××号三轮汽车，沿阜宁县羊寨镇北沙村四组李士祥家门前路段，由西向东倒车至陈加文家门前路段时，因疏于观察，将车后行人于以梅撞倒，致于以梅胸部严重损伤，经抢救无效于当日死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韦某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人韦某委托他人报警，在现场等候处理，并向公安机关如实供述犯罪事实；后又与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币160000元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中不持异议，并有证人费某、李如刚的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘验笔录、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韦某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韦某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年六月十一日
书记员 江洪鹏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第34-1号
申请执行人李美菊，女，1968年9月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人董春景，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行李美菊申请执行董春景买卖合同纠纷一案中，查明被执行人董春景在鄄城县农村信用合作联社旧城信用社有银行存款。因被执行人董春景未履行（2014）鄄商初字第471号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董春景在鄄城县农村信用合作联社旧城信用社的银行存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王庆国
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第34-1号
申请执行人李美菊，女，1968年9月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人董春景，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行李美菊申请执行董春景买卖合同纠纷一案中，查明被执行人董春景在中国农业银行鄄城县支行有银行存款。因被执行人董春景未履行（2014）鄄商初字第471号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董春景在中国农业银行鄄城县支行的银行存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王庆国
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00160号
上诉人（原审原告）姜锦花，农民。
委托代理人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县天纶包装制品有限公司，住所地涟水县工业新区黄河路南侧。
法定代表人黄树生，该公司董事长。
上诉人姜锦花与被上诉人涟水县天纶包装制品有限公司（以下至判决主文前简称天纶公司）经济补偿金纠纷一案，涟水县人民法院于2014年12月16日作出（2014）涟民初字第1860号民事判决。姜锦花不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人姜锦花及其委托代理人齐林建、被上诉人天纶公司的法定代表人黄树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2012年1月1日受聘到天纶公司上班，双方签订了为期一年的劳动合同。2012年12月23日，天纶公司因故停产，并通知所有工人放假等待上班通知。2013年11月27日，天纶公司营业期限到期，现已不再经营，正在协调被政府收购。2013年3月21日，原告等25名职工向涟水县劳动和社会保障局投诉，天纶公司拖欠原告2013年1月份至3月份工资和生活费，该局于2013年7月18日作出处理决定书，限天纶公司5日内将拖欠职工的生活费和工资全部支付给职工。该处理决定已由原告等人申请执行，并已由原审法院强制执行完毕。2014年8月1日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书。原告遂提起本案诉讼。
另查明，涟水县企业最低工资标准：2012年6月1日至2013年6月30日工资为950元／月，2013年7月1日至2013年12月31日工资为1100元／月。
原告姜锦花诉称，2011年5月，被告招聘原告为天纶公司工人，原告一直在天纶公司上班至2014年7月，期间双方签订了劳动合同，后被告让所有工人待岗。现天纶公司突然宣布解散并转让，拒绝给付拖欠的原告工资、经济补偿金，现请求法院判令被告支付2013年1月至2014年7月工资16473元，支付经济补偿金3468元，补交养老保险金16604元，失业金5000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回要求被告给付经济补偿金的诉讼请求。
被告天纶公司辩称，原告诉称一直上班至2014年7月不符合客观事实，天纶公司于2012年12月23日已经停产，原告亦不再到天纶公司上班，实际上双方的劳动合同于2012年12月31日已经到期，也未续签劳动合同，原告的各项诉讼请求不能成立。
原审认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形续签劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告从2012年1月到天纶公司上班，合同期限至2012年12月31日，但天纶公司2012年12月23日停产，原告与被告在合同到期后并未续签劳动合同，而且双方只签订了一次劳动合同，双方未建立无固定期限的劳动合同关系，劳动关系于2012年12月31日终止。从2013年1月份开始，原被告已不存在劳动关系，原告亦未到天纶公司上班。因而原告要求被告支付2013年1月至2014年7月工资的诉讼请求无事实依据，对此不予支持。原告在审理中撤回要求被告支付经济补偿金的诉请，系当事人的真实意思表示，对此予以照准。对原告要求被告补交养老保险金16604元和失业金5000元问题，因这两项诉讼请求不属人民法院民事诉讼受案范围，故对此不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告姜锦花对被告涟水县天伦包装制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
姜锦花不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人是2011年5月而不是2012年1月到天纶公司工作的；2014年10月17日调取的工商资料反映天纶公司处于运营状态；劳动行政主管部门作出的行政处罚决定书已确认天纶公司拖欠上诉人2013年1月份工资及2、3月份的生活费，而原审判决对相关事实认定不清。请求二审改判支持上诉人在一审时提出的诉讼请求或发回重审。
被上诉人答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交下列证据：
1、2014年10月17日调取的被上诉人单位的工商登记资料，用于证明被上诉人单位系营业状态。
2、国家税务局的增值税纳税申报表，显示被上诉人单位在2013年1月1日到2014年7月31日时间点一直在纳税申报，证明被上诉人单位未解散，劳动合同未终止。
被上诉人质证称：对工商登记资料的真实性无异议，对纳税申报表有异议，纳税申报表都是零申报，可以证明没有生产。
二审期间，被上诉人向本院提交涟水经济开发区的证明，用以证明涟水供电局于2013年1月对其停止供电。
上诉人质证称：对证据的真实性及被上诉人在2012年12月份停产歇业的事实无异议。停电是事实，但与本案无关联性。
经审理查明，上诉人姜锦花于2011年5月到天纶公司工作。原审认定的其它事实无误，本院予以确认。
本院认为：依法成立的劳动合同对劳动合同关系的当事人具有法律约束力，当事人应按劳动合同的约定行使权利、履行义务。双方当事人于2012年1月1日订立的、约定期限至2012年12月31日的劳动合同，系双方当事人建立劳动关系的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在劳动合同履行期间，天纶公司因自身经营管理原因歇业，其未及时向上诉人提出解除劳动关系，上诉人处于待岗状态，双方之间劳动关系仍然存在。但天纶公司2012年12月23日停产，双方当事人在合同到期后并未续签劳动合同，而且双方只签订了一次劳动合同，双方未建立无固定期限的劳动合同关系，劳动关系于2012年12月31日终止。综上，原审判决对劳动关系截止时间的认定，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 王百川
审 判 员 仲伟强
审 判 员 蒋同宝
代理审判员 黄春丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 庞汝全
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第12号
上诉人（原审原告）贵阳红星拖拉机厂（以下简称“红星拖拉机厂”），住所地贵阳市宝山南路***号。
法定代表人宋泽，厂长。
委托代理人钟远人，贵阳红星拖拉机厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”），住所地贵阳市护国路61号。
法定代表人汤辉，局长。
委托代理人叶常颖、王永，均系贵州致正律师事务所律师。
原审第三人贵阳灯具一厂，住所地贵阳市市南路**号。
法定代表人杨正兰，厂长。
上诉人贵阳红星拖拉机厂因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2014）南行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：1999年12月30日，贵州省电力公司建设管理部与第三人贵阳灯具一厂签订《拆迁安置协议书》，协议约定涉及第三人560平方米的厂房、办公室的拆迁及补偿达成如下协议，由贵州省电力公司建设管理部原地安置，一楼320平方米、二楼130平方米。2005年9月27日，贵州省电力公司建设管理部将位于市南巷43号A栋拆迁安置房屋总建筑面积为432.50平方米移交给第三人，其中住房为A6-2-1为66.01平方米、A5-2-2为49.61平方米和一楼其他用房316.88平方米。2006年3月12日，第三人贵阳灯具一厂向被告申请办理上述房屋产权登记手续。第三人提交了以下材料：房屋拆迁产权兑换申请表、房屋产权分割申请表、企业执照及组织机构代码证各一份、拆迁协议公证书及拆迁安置协议一份、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证及建筑工程质量合格证各一份、移交证明书、移交清单及房屋分层分户平面图。被告根据上述材料，给第三人颁发了筑房权证南明字第0100718**号房屋所有权证。原告认为侵犯其合法权益，向原审法院提出诉讼，诉请依法撤销筑房权证号为0100718**号的拆迁兑换登记。
另查，1983年8月，原告与贵阳南明电制品厂（即第三人）签订《贵阳南明电制品厂借用红星拖拉机厂部分固定资产使用协议书》，该协议中约定红星拖拉机厂同意将包括讼争468平方米空地在内的房屋等有偿租借给贵阳南明电制品厂使用，使用年限6年。1995年红星拖拉机厂向贵阳市中级人民法院起诉，要求第三人返还房屋及空地468平方米。贵阳市中级人民法院（1995）筑法民初字第37号民事判决中认为，虽然红星拖拉机厂在1967年时曾获贵阳市建设局的批准划拨手续，但至我国土地法颁行至今，红星拖拉机厂仍未取得该争议土地使用证书，而贵阳灯具一厂多年来实际使用该片土地，根据我国土地法的规定，对土地所有权或使用权发生争议的，应当由当地有效土地行政部门解决，故该问题不属人民法院主管。市中院驳回红星拖拉机厂的该项诉讼请求。红星拖拉机厂不服上述判决，上诉于贵州省高级人民法院。贵州省高级人民法院生效的（1996）黔法民终字第17号民事判决中认为，讼争的468平方米空地的使用权，因该幅土地已被政府出让给房地产开发商进行开发，故该幅土地的使用权由土地行政部门解决，不属法院主管。庭审中，原告亦未提交证据证明其取得468平方米空地的土地使用权证。
原判认为，被告主管其辖区范围内房屋权属登记管理工作。申请人依规定提交办理转移登记的相关资料后，被告需履行必要审慎的审查义务，对申请人符合转移登记条件的申请均应依法予以登记。本案中，因拆迁安置，第三人取得安置房屋后于2006年3月提交房屋拆迁协议及公证书、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证及建筑工程质量合格证各一份、移交证明书、移交清单及房屋分层分户平面图等材料，向被告申请办理位于本市市南巷43号A栋5单元2层2号（应为6单元2层1号）房屋的转移登记。被告履行了合理审慎的审查职责，认为第三人的申请符合房屋权属转移登记规定的要件，遂作出给第三人颁发筑房权证南明字第0100718**号房屋所有权证的具体行政行为。被告的颁证行为事实清楚，程序合法，系合法有效的具体行政行为。原告提出第三人在借用的468平方米空地上修建房屋，故其在拆迁时应享有相应权利的主张，第三人与贵州省电力公司建设管理部签订的房屋拆迁安置协议的效力问题不属本案的审理范围，原告是否享有被拆迁人资格亦不在本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，作出判决：驳回原告贵阳红星拖拉机厂的诉讼请求。
宣判后，红星拖拉机厂不服，以“本案涉及的房屋产权登记没有事实及法律依据，被上诉人在进行登记时应当履行必要审慎的审查义务，以及保障各方的合法权益不被侵犯，但被上诉人的登记行为损害了上诉人的合法权益”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销原判，撤销筑房权证号为0100718**号的拆迁兑换登记。
原审法院查明的基本事实清楚，认证正确，本院予以确认。
本院认为：被上诉人市住建局系贵阳市人民政府房地产行政主管部门，负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。本案中第三人贵阳灯具一厂因拆迁安置，取得本市市南巷43号A栋6单元2层1号房屋，提交了房屋拆迁协议及公证书、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证及建筑工程质量合格证、移交证明书、移交清单及房屋分层分户平面图等相关资料，向被上诉人申请办理该房屋的权属登记，被上诉人经审查后向第三人颁发筑房权证南明字第0100718**号房屋所有权证的具体行政行为，事实清楚，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，但原判适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项不当，本院予以指正。上诉人红星拖拉机厂的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持；原审判决认定事实清楚，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 俞 蕾
审判员 鲜友谊
审判员 穆爱萍
二〇一五年二月九日
书记员 朱芳莹
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1048号
原告赵珍兰，祥云县人，住祥云县。
委托代理人李玉粟，祥云县人，中专文化，住祥云县。系原告之女。特别授权代理。
被告王永明，祥云县人，住祥云县。
委托代理人王文军，祥云县人，初中文化，住祥云县。系被告之子。特别授权代理。
原告赵珍兰诉被告王永明民间借贷纠纷一案，本院2015年7月31日立案受理后，于2015年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵珍兰及其代理人李玉粟、被告代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年至1997年之间，原告等周围的几个人相约上賩，原告为賩头。期间被告加入原告等人上賩的合伙集资活动中。原告在上賩的整个活动过程中并未谋取他人的利益。由于被告不支付当期的賩钱，致使原告两次分别垫资。被告对原告的垫资事实无异议，分别于1995年2月26日写下欠条：赊欠原告人民币2970元；1997年10月18日又写下欠条：赊欠原告人民币2000元。从此后原告每年都多次向被告追偿欠款，但被告及其共同生活的儿子总是说：过段时间就赔还你。直至2015年7月27日被告偿还原告10OO元，并约定2015年7月30日偿还余款。2015年7月30日原告到被告家追偿3970元余款时，被告不予支付。借款到期后，原告向被告多次催要借款未果，现诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款3970元并支付自借款之日至清偿之日止以3970元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、被告于1995年2月26日写给原告欠賩款2970元月利息3分的欠条。1997年10月18日，双方结算本金利息，被告应偿还原告5797.44元。当天被告已偿还原告3797.44元下欠2000元，被告又于1997年10月18日重新写给原告欠款2000元的欠条。2015年7月17日被告又向原告偿还了1000元，但是原告却将被告于1995年2月26日欠賩款写的原欠条拿出无理要求答辩再次偿还2970元。2、原告的诉讼请求超过了法律规定的时限。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、欠条原件两份，欲证实被告向原告借款的事实。
上述证据经质证，被告对A1无异议；对A2的真实性无异议，认为1995年被告写下的欠条已向原告清偿3797.44元，剩余的2000元被告已于1997年写下欠条，因此1995年的这张欠条应该是无效的。被告王永明无证据向法庭提交。经审核，本院认为，原告提供的证据A1、A2内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：1995年至1997年之间，期间被告加入原告等人合伙集资活动。由于被告不支付当期的投资款，致使原告两次分别垫资。被告于1995年2月26日出具欠条，载明：“今欠到赵医生賩钱贰仟玖佰柒拾元（2970元），从95年3月1日起按3分利息计。王永明。95年2月26日。”被告又于1997年10月18日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵医生贰仟元整。（2000元）。王永明。1997年10月18日。”借款到期后，原告多次催要未果后，诉至本院。审理中，原、被告双方均认可被告于2015年7月向原告偿还了1997年10月18日欠条中的欠款本金1000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王永明向原告借款并出具欠条，应认定原、被告双方存在合法的借贷关系。故原告赵珍兰要求被告王永明偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。借款人对借款期限没有约定或者约定不明确的，原告可随时向被告主张权利。故被告认为原告的诉讼请求已超过法律规定期限的答辩意见，本院不予支持。被告1995年2月26日出具的欠条中载明了利息，应视为约定利息。审理中，原告要求按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，故原告诉请要求被告按银行同期贷款利率支付该笔欠款自借款之日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。1997年10月18日被告出具的欠条未载明利息及还款期限，被告应按银行同期贷款利率支付该笔欠款自原告起诉之日即2015年7月31日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王永明于本判决生效后三日内偿还原告赵珍兰借款人民币2970元，并支付该款自1995年2月26日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告王永明于本判决生效后三日内偿还原告赵珍兰借款人民币1000元，并支付该款自2015年7月31日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蒲 怡
二〇一五年九月二日
书记员 张凤莹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）溧执字第2366号
申请执行人常州市横山油墨有限公司，组织机构代码71858877-1，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。
被执行人常州金卡基材有限公司，组织机构代码79654916-1，住所地溧阳市南渡旧县工业集中区。
法定代表人邱东兴，该公司总经理。
常州市横山油墨有限公司与常州金卡基材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧南商初字第24号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，常州金卡基材有限公司于本判决生效之日起3日内向常州市横山油墨有限公司支付货款8782.50元，并承担案件受理费25元，合计8807.5元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经银行查询被执行人常州金卡基材有限公司无银行存款，另查明被执行人的房屋被本院另案查封，暂无法变现。申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无银行存款，其房屋被本院另案查封，暂无法变现。申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧南商初字第24号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十一月五日
书记员 胡 斌
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行非审字第00011号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：陆宝兵，天长市汊涧镇计生办工作人员。
被执行人：朱洪茂，男，1975年10月20日生，汉族，小学文化。
被执行人：邱正琴，女，1978年1月25日生，汉族，小学文化。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会以被执行人朱洪茂、邱正琴在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行征决（2013）377号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市人口和计划生育委员会作出的征决（2013）377号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）377号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 林
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一四年五月二十日
书 记 员 乔福香
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第649号
原告：张某。
被告：尚某。
本院在审理原告张某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告张某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一四年七月二十九日
代书记员 江煜剑
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第120号
原告张家港市科华化工装备制造有限公司。
法定代表人顾国兴。
委托代理人徐海燕。
被告上海华佳皮塑制品有限公司。
法定代表人俞忠元。
委托代理人谢小弟。
本院于2014年5月26日立案受理了原告张家港市科华化工装备制造有限公司（以下简称科华公司）与被告上海华佳皮塑制品有限公司（以下简称华佳公司）承揽合同纠纷一案。依法由审判员曹刚适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行审理，原告科华公司的委托代理人徐海燕、被告华佳公司的法定代表人俞忠元及委托代理人谢小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科华公司诉称：2009年2月14日双方签订一份合同，由原告替被告制作加工三台45立方米反应釜总价款255万元。合同签订后原告按照被告的技术要求进行设计并将加工物制作完毕交付给被告，原告同时将加工物的发票全部出具给被告，被告未按合同规定付款，目前有40万元设备款未付。为此原告起诉要求：一、判令被告支付加工设备款40万元，逾期付款利息9万元（2011年1月27日开始计算至立案之日止，按照40万的本金，按照银行同期贷款利率6.8%进行计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告华佳公司辩称：对欠款金额事实没有异议。被告并不存在违约和过错的事实，原告至今尚未向被告开具增值税发票，造成现在40万元货款未付的责任主要在于原告。
经审理查明：2009年2月14日，科华公司（供方）与华佳公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定由科华公司按双方约定的GB150-98标准及图样要求制作加工三台45立方米反应釜，合同总价款2550000元。对结算方式及期限约定：合同总价的30%到供方账户合同成立，合同总价的50%到供方账户后供方发货，余20%交货壹年内付清；合同并对其他事项作了约定。科华公司在2010年1月26日将按约定作完成的设备交付华佳公司。华佳公司分别于2009年3月31日、2010年1月31日、2010年2月28日、2010年5月31日、2012年10月19日分别向科华公司支付价款各为400000元、500000元、300000元、100000元。尚有400000元未支付。
以上事实有原告提交的《工矿产品购销合同》、发货单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本案争议的焦点：本案400000元的加工费价款未支付的违约方？
原告科华公司认为：被告没有按照合同约定付款，所以原告主张的逾期付款利息被告应该支付。原告已经在2010年12月份将增值税专用发票直接交付给被告。是由于被告财务的原因错过了抵扣期，责任不在于原告。
原告并提交2010年12月8日、2010年12月9日开具给被告的增值税专用发票3份及2012年10月18日被告就该3份增值税专用发票出具给原告的《证明》3份，《证明》主要内容均为：“我公司收到发票后，已错过抵扣期，未申报进项税额抵扣，需由贵公司红冲作废后重新开具增值税发票。”
被告质证后认为：对增值税发票的真实性没有异议。对于3张证明，是原告自己打印好了之后拿到被告单位盖章的，原告没有将上述发票交给被告，原告交给被告盖章时的理由是需要被告出具证明后重新开具发票。增值税发票是购货方扣税凭证，从这一事实充分证明原告没有向被告提供过上述3份增值税发票，如果向原告所说其已向被告开具了增值税发票，那上述3份扣税凭证怎么可能会在原告自己手中。
被告华佳公司认为：被告并不存在违约和过错的事实，原告至今尚未向被告开具增值税发票，造成现在40万元货款未付的责任主要在于原告。在事实陈述当中，原告陈述的已经将发票全部开具给被告这一点与事实不符。原告同意我方延期付款的。
被告并提交由原告法定代表人顾国兴于2012年10月19日邮寄给被告的说明1份，证明原告要求被告在其3张证明上盖章的原因。2012年10月19日原告收取被告银行承兑汇票10万元的收款收据复印件1份，该收据原件为证明中所述原告邮寄给被告的，该收据与说明相互印证。
原告质证后认为：说明为打印件，既没有公司盖章，也没有法定代表人签字，也没有邮寄的凭证，无法确认其真实性。原告公司没有邮寄过这份说明给被告。对收据的真实性没有异议，但对其关联性不予认可。
本院认为：原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》约定：合同总价的余20%即510000元交货壹年内付清。原告科华公司在2010年1月26日将按约定作完成的设备交付被告华佳公司，被告应按约在壹年内付清价款（即2011年1月26日前）。原告亦应全面履行合同义务，向被告交付相应的增值税专用发票。被告关于原告至今尚未向被告开具增值税发票，造成现在40万元货款未付的责任主要在于原告的辩解。经查：一、按被告就增值税专用发票出具给原告的《证明》，被告收到发票后，已错过抵扣期，未申报进项税额抵扣。故被告自认已收到过对应的增值税专用发票。二、原告已完成交货义务后，被告应按约履行支付合同价款的合同主要义务，被告至今尚有400000元价款未支付，故为合同违约方。被告该辩解本院不予采信。被告辩称的原告同意我方延期付款，无证据证明，原告亦不予认可，本院对该辩解不予采信。
综上，本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。被告尚有400000元的加工价款未支付，有《工矿产品购销合同》、发货单及本院庭审笔录等予以证明，事实清楚、证据充分。原告要求被告支付400000元价款的诉讼请求本院依法予以支持。被告到期后未按约支付价款，依法应赔偿原告逾期付款期间的利息损失。原告主张的利息损失本院予以支持，但应按40万的本数，自2011年1月27日起按照银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及相关法律的规定，判决如下：
被告上海华佳皮塑制品有限公司应支付原告张家港市科华化工装备制造有限公司价款400000元并赔偿该款自2011年1月27日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息损失。均限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行，账号：80×××18）。
案件受理费减半收取4325元、保全费3270元，合计7595元，由被告上海华佳皮塑制品有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 曹 刚
二〇一四年八月十四日
书记员 章泽安
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1705号
原告陈某。
被告孙某。
原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员孙文独任审判，于2014年10月27日、2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1981年相识恋爱，1984年生有一女，1988年生有一子，现均已成年。××××年××月原、被告补领了结婚证，近年来，因原告发现被告感情有所转移，故双方矛盾不断，从2012年下半年开始，原告与被告分开居住生活，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令：原告与被告离婚
被告孙某辩称，原告要求离婚是因在外被第三者纠缠，夫妻感情尚未达到破裂的程度，不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告于1981年相识恋爱，1984年生有一女，1988年生有一子，现均已成年。××××年××月，原、被告补领了结婚证。近段时间以来因双方互相怀疑，原告在外租房生活，双方缺乏沟通致双方感情淡漠。现原告认为双方感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，被告认为双方感情没有达到彻底破裂的程度，不同意离婚，审理期间因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实有结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。近期夫妻感情不睦系因双方缺乏有效沟通、互相不信任所致，但尚未达到感情完全破裂的程度，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解、互相关心，加强沟通、交流，积极改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 孙 文
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 钱宏远
二〇一四年十二月四日
书 记 员 袁 静
（附上诉须知）
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第294号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东。
委托代理人徐志立。
委托代理人易会泳。
被执行人苏孝吉。
申请执行人平阳县环境保护局于2015年11月10日向本院申请执行平环罚字（2015）xx号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人苏孝吉停止大理石加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年3月19日作出平环罚字（2015）xx号行政处罚决定，并于2015年3月25日送达被执行人，要求被执行人苏孝吉收到决定书后停止大理石加工项目生产及罚款人民币18000元。被执行人于2015年4月3日缴纳了罚款人民币18000元，但未停止大理石加工项目生产。2015年10月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年3月19日作出的平环罚字（2015）xx号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 黄文文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1131号
罪犯代旭，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2014年3月6日作出（2014）金刑初字第00021号刑事判决，以被告人代旭犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2020年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代旭在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯代旭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代旭准予减刑十个月（余刑执行至2019年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9474号
原告骆远森，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
被告黄景章，男，1985年出生，住泉州台商投资区。
被告孙志达，男，1988年出生，住泉州台商投资区。
原告骆远森与被告黄景章、孙志达民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆远森、被告黄景章到庭参加诉讼，被告孙志达经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆远森诉称，被告黄景章因生意资金周转，于2015年3月13日向原告借款10000元。被告孙志达为该笔借款提供担保。借款后，经原告催讨，被告未能还款。请求判决：一、被告黄景章偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付自2015年3月13日起至还款之日止的利息；二、被告孙志达对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告黄景章辩称，借款属实，借款后于2015年4月支付原告1000元。
被告孙志达未作答辩。
经审理查明，被告黄景章于2015年3月13日向原告借款10000元，双方未约定借款期限。被告孙志达为该笔借款提供连带责任保证。原告自认收到被告黄景章于2015年4月支付的1000元。
以上事实，有原告提供的担保借款合同以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方争议的焦点是：本案借款是否约定利息问题。对此，本院予以分析并作出认定。
原告骆远森认为，本案借款双方约定月利率2.5%，借款后被告黄景章支付利息1000元。原告相应提供证据1即担保借款合同1份，以此证明双方对本案借款约定月利率2.5%。被告黄景章质证称，对该份证据无异议，但借款时未约定利息。
被告黄景章认为，本案借款未约定利息，借款后有还款1000元。
本院经审查认为，被告孙志达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，有被告黄景章、孙志达分别在乙方（借款方）、丙方（担保方）处签名、捺印，并有被告黄景章在合同下方确认收到该笔借款，被告黄景章亦无异议，故该份证据具有真实性、合法性，应予认定，该担保借款合同上载明月利率2.5%，应认定双方对该笔借款约定月利率2.5%。被告黄景章抗辩本案借款未约定利息，缺乏依据，本院不予采信。
综上事实，本院认为，被告黄景章向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告黄景章经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告黄景章偿还借款，理由和依据充分，应予支持。双方约定月利率2.5%，被告黄景章于2015年4月向原告支付的1000元应优先偿还至2015年4月12日止的利息即250元，超出的部分即750元应认定为偿还借款本金，故被告黄景章尚应偿还原告借款本金9250元。原告自愿下调为请求被告黄景章按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持，但利息应调整自2015年4月13日起算。被告黄景章抗辩本案借款未约定利息，缺乏依据，本院不予采信。被告孙志达为本案借款提供连带责任保证，又未能履行保证义务，原告请求被告孙志达为被告黄景章的该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告孙志达承担保证责任后，有权向被告黄景章追偿。原告的诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告孙志达经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄景章应于本判决生效之日起三日内偿还原告骆远森借款9750元，并按月利率2%计付自2015年4月13日起至还款之日止的利息；
二、被告孙志达对被告黄景章的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄景章追偿；
三、驳回原告骆远森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取53元，由被告黄景章、孙志达负担52元，由原告负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字5551号
原告聂焕文，男，1962年2月18日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人丁继伟，男，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳市新民技工学校，住所地新民市城区新柳街铁北委。
法定代表人李志，系该校校长。
原告聂焕文诉被告沈阳市新民技工学校劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员马艳蕊独任审判。本案在审理过程中，原告聂焕文于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂焕文撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 马艳蕊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 洋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2375-1号
申请执行人刘敬伟，男，1985年1月9日出生，汉族。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘敬伟与被执行人西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘敬伟依据已经生效的（2017）陕0112民初1172号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请执行，执行标的为3633.66元，本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人西安御润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。2017年5月24日本院依法从被执行人西安御润房地产开发有限公司的银行存款中划拨全部案件款至本院账户，并发还申请执行人刘敬伟，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112民初1172号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年六月一日
书记员 王强
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第216号
申请执行人济南洪强气体有限公司，住所地济南市。
被执行人山东百源燃气科技发展有限公司，住所地济南市。
申请人执行人济南洪强气体有限公司与被执行人山东百源燃气科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2014年3月28日作出的（2013）济商终字第673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本院立案执行后，通过银行、车辆、房管等查询系统未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执恢字第216号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年二月二十二日
书记员 高千雯
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第165号
原告：亚泰制革有限公司。
法定代表人：郑金林。
委托代理人：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：徐叶锋。
原告亚泰制革有限公司为与被告徐叶锋买卖合同纠纷一案,于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告亚泰制革有限公司的委托代理人李光耀、戴望到庭参加诉讼，被告徐叶锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告亚泰制革有限公司起诉称：被告因生意需要，长期以口头合同方式向原告订购皮革制品。2014年6月26日，原、被告签订《货款结算协议》：被告确认截止2014年6月26日尚欠原告货款708055.02元；被告应在2014年12月30日前支付354028元，余款354027.02元在2015年5月30日前付清；被告逾期付款的，应自协议签订之日起按逾期金额的日万分之四支付违约金，并承担原告实现债权的费用；发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖裁决。签约后，被告未依约支付相应货款，仅在2015年2月16日向原告支付5万元。原告诉请：1.依法判令被告向原告支付货款658055.02元及违约金（违约金自2014年6月26日起按658055.02元的日万分之四计算至款项清偿之日，暂算至2015年7月29日的违约金为103446.25元）；2.依法判令由被告承担原告因实现债权而支付的律师费22000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐叶锋在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告徐叶锋向原告亚泰制革有限公司采购皮革制品，双方于2014年6月26日进行结算，被告结欠原告皮革货款708055.02元，并签订货款结算协议一份，协议约定被告于2014年12月30日前支付货款354028元，剩余货款于2015年5月30日前付清。此后被告仅支付货款50000元，剩余货款658055.02元尚未支付。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息复印件、货款结算协议以及庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告在货款结算协议上签字，视为对结算货款金额的确认。双方在货款结算协议上约定了付款期限，期限届满后，被告未归按约支付款项，显属违约，应承担相应的违约责任。货款结算协议约定若被告违约，则支付给原告自货款结算协议签订之日起按违约金额的日万分之四计算的违约金，以及原告为实现债权支付的全部费用。现原告主张自货款结算协议签订之日起至款项清偿之日止按拖欠货款金额的日万分之四计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告因实现债权所支出的律师费22000元，属于双方协议约定内容，不违反法律法规，本院予以支持。被告徐叶锋经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐叶锋于本判决生效后立即支付给原告亚泰制革有限公司货款658055.02元及违约金（自2014年6月26日起至款项清偿之日止，按月利率1.2%计算）；
二、被告徐叶锋于本判决生效后立即支付给原告亚泰制革有限公司律师费22000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11635，减半收取5818元，由被告徐叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年八月十八日
代书 记员 金翡妃
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行初字第38号
原告徐西勇，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住济阳县。
被告济阳县住房和城乡建设管理委员会，住所地济阳县。
法定代表人刘佩贞，主任。
本院在审理原告徐西勇诉被告济阳县住房和城乡建设管理委员会信息公开一案中，原告徐西勇以涉案事项已与被告协调解决为由，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐西勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张海霞
审 判 员 王德轩
人民陪审员 陈卫东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 芬
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑执字第103号
罪犯蔡文江，男，生于1978年9月20日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
盐津人民法院于2012年8月9日作出（2012）盐刑初字第76号刑事判决，以被告人蔡文江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2016年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡文江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2013年11月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯蔡文江的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蔡文江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文江准予减去有期徒刑6个月，刑期执行至2016年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0110号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人穆萨江某，无业。2014年4月14日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，2014年6月6日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人穆萨江某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军出庭支持公诉。被告人穆萨江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人穆萨江某于2014年4月14日0时许，至太仓市璜泾镇璜泾菜场东门口旺足道足浴店内，采用溜门入室等手段，盗窃被害人胡某、祝某某放于店内沙发上的拎包、手机等物品，窃�财物总价值人民币2353元。公诉机关认为，被告人穆萨江某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人穆萨江某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，公诉人建议对被告人穆萨江某在拘役三至五个月之间量刑，并处罚金。
被告人穆萨江某庭审中对本案的事实、定性及证据均未提出异议和辩解。
经审理查明，被告人穆萨江某于2014年4月14日0时许，至太仓市璜泾镇璜泾菜场东门口旺足道足浴店内，采用溜门入室、偷拿等手段，盗窃被害人胡某、祝某某放于店内沙发上的拎包3个、手机一部，拎包内装有手机1部、三星照相机1台、钱包2只、钱付宝刷卡器1只，以上物品价值人民币1307元；钱包内有人民币800元、美金40元（折合人民币246元）。被告人穆萨江某窃得财物总价值人民币2353元。
案发后，公安机关已调取上述全部赃物，并已分别发还至被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人胡某、祝某某的陈述；本案的抓获经过、搜查笔录、起赃经过、价格鉴证意见书、人民币汇率公告、扣押清单、发还物品清单及被窃物品照片；被告人穆萨江某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人穆萨江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。太仓市人民检察院指控被告人穆萨江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人穆萨江某如实供述自己的罪行，且本案赃物已发还至被害人，故对其依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人穆萨江某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的五日，即自2014年6月6日起至2014年8月31日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年七月一日
书 记 员 潘丽丽
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第556号
原告谭菁，女，1967年11月14日出生，汉族。
委托代理人张珍美、江成，福建启新律师事务所律师。
被告吴发荣，男，1963年4月12日出生，汉族。
被告陈宏湘，女，1966年8月15日出生，汉族。
委托代理人吴发荣，身份情况同上。
原告谭菁与被告吴发荣、陈宏湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员陈慧适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告谭菁的委托代理人张珍美、江成，被告吴发荣，被告陈宏湘的委托代理人吴发荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭菁诉称，被告吴发荣、陈宏湘系夫妻关系。被告吴发荣因做生意需要资金周转于2011年10月11日向原告借款人民币100000元，双方约定利息以月利率1.5%计算，按季度支付。但自2014年7月10日起，被告停止向原告支付利息。2015年1月5日被告吴发荣支付原告利息人民币10000元，余款原告向被告催讨未果。因上述借款发生在被告吴发荣、陈宏湘婚姻关系存续期间，依法属于被告夫妻共同债务，请求判令两被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及该借款自2015年2月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告吴发荣辩称，对于其个人借款没有异议，并同意偿还该借款，但需要时间筹款。其妻子陈宏湘对此并不知情，不应作为被告。
被告陈宏湘辩称，其对此借款并不知情，不应偿还该债务。
经审理，原告举有证据1.借条一张，证实被告吴发荣向原告借款人民币100000元，并约定借款按月利率1.5%计算利息；证据2.欠条一张，证实被告吴发荣欠原告2014年第三季度的利息；证据3.建瓯市公安局出具的人员基本信息表，证实二被告系夫妻关系。
被告吴发荣对原告所举证据1、2、3均无异议。
被告陈宏湘认为原告所举证据1、2其不知情也不是其出具的，对证据3没有异议。
被告吴发荣、陈宏湘未举有证据。
本院认为，原告举有的证据1、2有被告吴发荣签字、捺印，且被告吴发荣无异议，本院予以采信；证据3系公安机关依职权所作，且二被告无异议，予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告陈述证明以下事实：被告吴发荣于2013年8月19日向原告谭菁借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，载明：“兹向谭菁借到人民币共计壹拾万元整，月利息1.5%（即每月1500元），按季度付息。此据。”2014年12月19日被告吴发荣向原告出具欠条一张，载明：“兹欠谭菁2014年（10万元）第三季度的利息4500元未还。”之后的利息亦未付。被告吴发荣借款时系在其与被告陈宏湘婚姻关系存续期间。
综合上述认定，本院认为，被告吴发荣欠原告谭菁借款人民币100000元，有被告吴发荣出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该借款被告吴发荣应予偿还。原告与被告吴发荣未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。故原告提出要求被告吴发荣偿还借款人民币100000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告与被告吴发荣双方约定借款月利率为1.5%，即15‰，该借款利率未超过法律规定，且原告与被告吴发荣均确认借款利息支付至2014年7月10日，故原告主张上述借款从2014年7月10日起至借款还清之日止按月利率15‰计算利息的主张，本院予以支持。因上述借款发生在被告吴发荣与被告陈宏湘婚姻关系存续期间。被告陈宏湘辩解其不应偿还该款，但未提供证据证明原告谭菁知道其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有或原告与被告吴发荣明确约定上述借款为被告吴发荣的个人债务，故该辩解本院不予采信。原告提出要求被告陈宏湘共同偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴发荣、陈宏湘应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭菁借款人民币100000元，并支付该款自2014年7月10日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2510元，减半收取人民币1255元，由被告吴发荣、陈宏湘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈慧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 夏菲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更868号
罪犯吴文振，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年7月9日作出(2015)东二法刑初字第1162号刑事判决，以被告人吴文振犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯吴文振在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文振服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年8月20日至2017年3月31日期间共获得嘉奖19次，2016年3月、2016年9月、2017年3月共获得表扬3次，2017年3月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴文振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文振减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08077号
原告旷万禄，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。
委托代理人王严，重庆索隆律师事务所律师。
委托代理人朱涛，重庆索隆律师事务所律师。
被告杨小明，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李光芳，女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理旷万禄诉被告杨小明、李光芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告旷万禄自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告旷万禄撤回起诉。
案件受理费1678元，减半收取839元，由被告旷万禄负担。
代理审判员 韩 瑜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张升祥
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4683号
原告:金小军，男，1960年2月12日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。
被告:王兵，男，1982年10月3日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被告:太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，职务总经理。
原告金小军与被告王兵、太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告金小军于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金小军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金小军撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由金小军负担。
代理审判员 周殃玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卜 帆