wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)共行非诉审字第07号申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局，住所地：共青城市环保大楼二楼。法定代表人罗洪，职务，局长。被执行人刘专，男，1987年10月5日出生，汉族，住共青城市。被执行人彭桂芹，女，1987年12月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行该局于2015年1月22日作出的共计生征决[2013]第1091号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的《江西省征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项及第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局申请强制执行的共计生征决[2013]第1091号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊爱民人民陪审员  胡衍花人民陪审员  熊南生二〇一五年六月十五日书 记 员  熊奇奇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第710号
申请执行人：史连强。
被执行人：战孟德。
申请执行人与被执行人执行案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第710号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 志 兴
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第20号
申请执行人白云来
申请执行人刘丽华
被执行人格日乐图
被执行人乌日罕
本院在执行申请人白云来、刘丽华与被执行人格日乐图、乌日罕买卖合同纠纷一案中，因被执行人格日乐图、乌日罕已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1308号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1308号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：吴 高峰
二〇一五年三月五日
书记员 ：苏 日娜
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1508号
原告：朱某某，男，汉族，住珲春市。
被告：韦某某，女，苗族，住珲春市。
本院在审理原告朱某某与被告韦某某离婚纠纷一案过程中，原告朱某某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 晶
二〇一六年十月十一日
书记员 关媛元
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0585行初4号
原告太仓市住房保障管理中心。
负责人陆惠萍，该中心主任。
委托代理人陆卫华，江苏娄江律师事务所律师。
被告太仓市住房和城乡建设局。
法定代表人叶海生，该局局长。
委托代理人高强，该局副局长。
原告太仓市住房保障管理中心诉被告太仓市住房和城乡建设局一案，本院于2016年2月3日依法立案受理。该案在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。经查，原告的撤诉系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告太仓市住房保障管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高平
审 判 员 李强
代理审判员 杨敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 王茜
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第503号
原告：李兴玉，农民。
被告：王长江，农民。
原告李兴玉与被告王长江土地承包经营权纠纷一案，于2014年8月7日诉至本院。在审理过程中，原告李兴玉于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告李兴玉承担。
审判员 李栋胜
二〇一四年九月十六日
书记员 王爱茹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第980号
原告：马德新，男，1972年11月9日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市津南区。
委托代理人：张英新，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告：刘长利，男，1957年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。
被告：刘长福，男，1962年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。
被告：刘长江，男，1973年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。
被告刘长利、刘长福、刘长江的委托代理人：刘惠敏，天津安邦律师事务所律师。
原告马德新与被告刘长利、刘长福、刘长江承揽合同纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告马德新及其委托代理人张英新、张宁，被告刘长利、刘长福、刘长江的委托代理人刘惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德新诉称：2012年初，原告与三被告达成口头施工协议，约定在坐落于黄骅港中晟矿业有限公司堆场硬化土方工程工地进行一期和二期项目的施工。该工程的业主及发包方是中晟矿业有限公司，承包人是刘长利、刘长福、刘长江。双方约定，该工程施工的机械及人工（挖掘）费用为每小时90元（不含油费），油费由承包人单独支付，实际油费为每工时约定110元（按7元／升计算）。目前，该工程已施工完毕，被告应支付施工费109，755元，尚欠56，400元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告刘长利、刘长福、刘长江支付工程施工费56，400元及自起诉之日至给付完毕之日的利息。
被告刘长利、刘长福、刘长江辩称：一、原告起诉的部分事实错误。被告承包的是天津琪盛公司和中晟矿业公司的工程并组织施工。原告起诉状中实际油费每小时110元，与事实不符，且与本案无关。二、原告起诉的数额不对，按照河北省4.59%的税率扣完税款5037.75元后，被告应付给原告51，362.25元。
经审理查明：2012年，在被告刘长利、刘长福、刘长江合伙承揽中晟矿业有限公司堆场硬化土方工程期间，三被告雇佣了原告的机械一台辅助施工，双方约定报酬为90元／工时。2013年9月26日，原被告进行了结算，并由被告刘长江为原告马德新出具欠据一张，载明：“黄骅港2012年机械费：1219.5小时×90元=109，755元，支付5万元，（扣）生活费3300元，下欠56，400元，刘长江”。该款经原告多次催要，三被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、被告刘长江为原告出具的欠据等在案佐证。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上订立了口头承揽合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定履行了施工义务，三被告亦应依约支付相应报酬。三被告至今尚欠原告报酬56，400元未付，其行为违约，对此，依法应承担连带支付责任。三被告主张扣除代扣代缴的税款后，还应支付原告51，362.25元。由于原被告就报酬之中是否含税未进行明确约定，本案中，根据法律、行政法规的规定，三被告对原告所得报酬不是法定的扣缴义务人。因此，三被告的上述主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘长利、刘长福、刘长江于本判决生效之日起五日内，连带支付原告马德新报酬56，400元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2014年2月18日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，由被告刘长利、刘长福、刘长江各承担202元。（限判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一四年五月四日
书记员 白龙飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第330号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，行长。
委托代理人许楠楠，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
委托代理人崔立娜，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告汤俊廷，男，汉族。
被告李荣琴，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政银行）与被告汤俊廷、李荣琴借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员陶立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托代理人许楠楠、崔立娜到庭参加诉讼，被告汤俊廷、李荣琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，二被告系夫妻关系。2012年3月8日被告汤俊廷在原告处借款本金50,000.00元，约定年利率14.58%，超期加罚50%的利息，贷款期限14个月（2012年3月至2013年5月），还款方式每季度还款等额本金及利息。2013年2月8日和2013年3月8日各偿还本息12,349.07元。二被告尚欠本金为25,301.86元，利息11,300.65元（2013年4月8日至2015年6月30日），因二被告未按约定还款。故诉至法院要求被告立即偿还欠款本金25,301.86元，利息11,300.65元，并自2015年7月1日以本金25,301.86元年利率21.87%至给付之日止支付利息并承担诉讼费用。
被告汤俊廷、李荣琴经传票传唤未到庭没有答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、提交2012年3月8日小额联保借款合同一份，中国邮政储蓄银行小额贷款借据一张（账号为602784002201182244），证明被告借款本金为5万元，年利率14.58%，逾期加罚50%利息，借款期限14个月；
2、提交时间为2015年6月30日17：03：41由中国邮政储蓄银行个人信贷系统个人贷款信息表，证明被告汤俊廷欠款本金25,301.86元，利息11,300.65元。
3、提交二被告户口本复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
被告汤俊廷、李荣琴未到庭没有质证意见。
经审查，上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼没有质证意见，原告提交的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年3月8日被告汤俊廷在原告处借款本金50,000.00元，约定年利率14.58%，逾期加罚50%的利息，贷款期限14个月（2012年3月至2013年5月），还款方式每季度还款等额本金及利息。2013年2月8日和2013年3月8日各偿还本息12,349.07元。二被告尚欠本金为25,301.86元，利息11,300.65元（2013年4月8日至2015年6月30日）。
本院认为，二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应共同清偿，被告没有按借款合同的约定履行还款义务，系违反合同的约定，承担违约责任，应承担逾期加罚50%的利息。原告的诉讼主张不违反法律的规定，诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汤俊廷、李荣琴于判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金25,301.86元；
二、被告汤俊廷、李荣琴于判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款利息11,300.65元（2013年4月8日至2015年6月30日），被告自2015年7月1日起至给付之日止以本金25,301.86元按年利率21.87%支付利息。
案件受理费700.00元减半收取350.00元，邮寄费80.00元减半收取40.00元，共计740.00元，均由被告汤俊廷、李荣琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一五年七月一日
书记员 陈令仟
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更330号
罪犯欧支伍加，男，1991年7月24日出生，彝族，四川省越西县人，无文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院于2013年1月10日作出（2012）呼铁中刑初字第10号刑事判决，认定被告人欧支伍加犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。宣判后，被告人欧支伍加未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2013年3月12日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年12月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼和浩特第一监狱工作人员以及内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员满民军、刘福权出庭履行职务，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯欧支伍加在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功五次，2014年度被评为监狱改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧支伍加在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、呼和浩特铁路运输中级法院情况说明、罪犯评审鉴定表、证人证言、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯欧支伍加在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯没收个人财产未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯欧支伍加的刑罚，减为有期徒刑二十一年零二个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三七年六月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李青菓
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2170号
原告史某。
被告张某。
原告史某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1986年12月28日办理结婚登记并共同生活。婚后生育一女一子。在共同生活中，被告经常酗酒，并醉酒后殴打他人及原告，惹事生非，现夫妻感情确已破裂，要求法院判决离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告口头辩称，原被告过得很好，只是2015年8月10日被告喝酒后打了原告。但是愿意承认错误，改邪归正。
经审理查明，1986年春天原被告经人介绍相识，并于同年12月28日登记结婚。婚后生育一女一子，均已成年。2015年8月双方因生活琐事发生纠纷开始分居生活。
本院认为，原、被告已结婚生活二十多年，并且生育一女一子。原告提出离婚，无确凿的事实和法律依据，经调解被告坚决不同意离婚，保证以后改正错误好好过日子，且双方分居时间不长，双方之间还有和好的可能。双方均应珍惜业已建立的家庭关系。故原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫帅鑫
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1373-2号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人杭州祥正塑化有限公司。
法定代表人：曹新浩。
被执行人浙ＸＸ海实业有限公司。
法定代表人：王志刚。
被执行人浙江米乐贸易有限公司。
法定代表人：黄继琴。
被执行人曹新浩。
被执行人王岚。
被执行人孙倩。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州祥正塑化有限公司、浙ＸＸ海实业有限公司、浙江米乐贸易有限公司、曹新浩、王岚、孙倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第01115号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州祥正塑化有限公司、浙ＸＸ海实业有限公司、浙江米乐贸易有限公司、曹新浩、王岚、孙倩支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行人民币3304705.00元。本院于2015年08月19日立案执行。执行中上海浦东发展银行股份有限公司进行了债权转让，故变更申请人为中国信达资产管理股份有限公司。
执行立案后，本院向被执行人杭州祥正塑化有限公司、浙ＸＸ海实业有限公司、浙江米乐贸易有限公司、曹新浩、王岚、孙倩发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州祥正塑化有限公司、浙ＸＸ海实业有限公司、浙江米乐贸易有限公司、曹新浩、王岚、孙倩按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州祥正塑化有限公司、浙ＸＸ海实业有限公司、浙江米乐贸易有限公司、曹新浩、王岚、孙倩逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，查明被执行人名下无车辆，查封被执行人孙倩名下位于杭州市上城区蔡官巷公寓2幢2单元201室的房产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州祥正塑化有限公司、浙ＸＸ海实业有限公司、浙江米乐贸易有限公司、曹新浩、王岚、孙倩的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1373号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 弘
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00878号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人段天华，男，汉族，初中文化，无业。因犯非法持有枪支罪于2008年10月被判处有期徒刑八个月，2009年5月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，4月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）937号起诉书指控被告人段天华犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人段天华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月15日17时30分许，被告人段天华在本区杨家坪大洋百货3单元一房间，以450元的价格将1小包（共10颗）净重0.93克的毒品麻古卖给购毒人员戴某，交易完成后被民警捉获。民警当场查获交易的毒品、毒资，同时查获被告人段天华作案用的通讯工具手机1部。经检验，从查获的毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人段天华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，抓获经过，人身检查笔录，提取笔录，确认笔录，称量记录，扣押清单，辨认作案现场笔录，辨认笔录，提取毒品检测样品记录，鉴定文书，通话清单，指认照片，前科刑事判决书，刑满释放证明书，强制措施材料，证人戴某的证言，被告人段天华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段天华非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人段天华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段天华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年6月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.93克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年六月二十四日
书记员 李雪敏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第00396号
原告周某某，女。
被告张某某，男。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由助理审判员曹娉、潘毅、人民陪审员廖万习组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告系小学六年级同学，2002年上半年经人介绍相识后确立恋爱关系，不久开始同居生活。2003年12月23日办理结婚登记。2002年10月26日生育儿子张甲，2011年2月23日生女儿张乙，两小孩现跟随被告母亲学习、生活。婚后原、被告在中山打工十余年，感情一直不错，近两年尤其是2011年被告父亲中风后，被告一人回家照顾父亲，由于双方相隔两地加上被告经济压力大，被告常无端猜忌原告，致使双方常吵架，无奈原告于2012年下半年回和平镇中心完小幼儿园当幼师。2013年6月份被告查询原告手机短信，怀疑原告在外有第三者，将原告打伤住院。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
身份证复印件，拟证明原告的身份；
结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
常住人口登记卡，拟证明婚生小孩出生情况；
桂阳县第一人民医院门诊病历及CT诊断报告单，拟证明被告打伤原告进院治疗情况。
被告未到庭，未提供书面答辩，也未提供相关证据。
经本院庭审认证，原告提交的证据1、2、3，是法定机关出具的证明文件，与原件核对无异，本院均予以认定。对于证据4，系医院医生出具的诊断证明，对其真实性予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告周某某与被告张某某系小学六年级同学，2002年上半年经人介绍相识后确立恋爱关系，不久开始同居生活。2003年12月23日办理结婚登记。2002年10月26日生育儿子张甲，2011年2月23日生女儿张乙。婚后原、被告在中山打工十余年，感情一直不错，近两年尤其是2011年被告父亲中风后，被告从中山返回老家照顾父亲，由于经济压力大，被告与原告为家庭琐事偶有争吵，双方感情出现裂痕。另查明，原、被告婚姻存续期间无共同银行存款，无共同债权，无共同债务，有共同财产：位于桂阳县和平镇和平圩上有一栋三层楼的砖混结构住房。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系小学同学，双方有一定了解后才开始同居生活，婚姻基础好，且双方生育了二个小孩，理应是个幸福美满的家庭。婚后原、被告感情一直不错，只是近两年因生活压力大偶有争吵但只要双方相互关心，多加沟通，增进信任，夫妻感情仍有和好可能。现原告诉请离婚，原告提交的证据又不足以证明夫妻感情已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某某诉与被告张某某离婚，不予准许。
本案案件受理费200元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹 娉
代理审判员 潘 毅
人民陪审员 廖万习
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡 芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民保字第28-1号
申请人王争，男，1980年10月26日生，满族，住涞水县。
被申请人张松，男，1981年3月15日生，汉族，住涿州市。
申请人王争因与被申请人张松雇佣的司机李雪旺发生交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年10月11日向本院提出申请，要求依法查封被申请人张松的无牌重型自卸货车一辆。申请人已向本院提供了王翠云位于涞水县医院家属院的房屋（房产证号涞房字第57**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人张松被申请人张松的无牌重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳萍
二０一四年十月十一日
书记员 杨雅茹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第211号
原告吴贞艳。
委托代理人刘庆才，男，广西诚瑞律师事务所律师。
被告毛劝英。
被告白新全。
原告吴贞艳诉被告毛劝英、白新全民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。原告吴贞艳及其委托代理人刘庆才到庭参加诉讼。被告毛劝英、白新全经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴贞艳诉称：被告毛劝英、白新全于2013年1月20日向原告借款80000元。并出示借条1张，写明借款80000元，期限为2013年1月29日归还4万元，2013年2月7日归还4万元。见证人吕某某在场见证。借款到期后，二被告以各种理由拖延还款，至今未将借款80000元归还原告。现特向法院起诉，请求1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币80000元；2、支付逾期还款利息人民币4800元（利率按照同期贷款年利率6%计，从2013年2月7日起计算至二被告实际偿还清借款之日止，目前起诉时暂按照1年计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告毛劝英、白新全户籍证明各1份，证明二被告诉讼主体适格。2、2013年1月20日被告毛劝英、白新全出具的借条1份，证明借款80000元的事实（借条落款时间2012年1月20日系笔误，应为2013年1月20日）。
原告申请出庭证人吕某某，男，1967年4月8日生，农民，住桂林市雁山区草坪乡潜经村六队20号，身份证号：4503111967140840149。吕某某证言，2013年1月20日晚，在原告吴贞艳家里，被告毛劝英、白新全向原告吴贞艳借款80000元，当场白新全、毛劝英写了1份借条给原告，二人分别签字，我在现场作为证人在借条证人处签字。然后原告把借款给了二被告，钱是不是80000元，我没有点不清楚。
被告毛劝英、白新全未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，且未提供证据。
综合原告的陈述意见，本案争议焦点是：1、被告毛劝英、白新全是否向原告吴贞艳借款80000元；2、原告吴贞艳诉请被告毛劝英、白新全归还80000元借款本金及利息4800元，是否有事实依据和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毛劝英、白新全未作书面答辩且经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴贞艳提交的证据及证人吕某某的证言，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条的规定，故本院予以确认。
经审理本院查明以下法律事实：2013年1月20日，被告毛劝英、白新全向原告吴贞艳借款80000元，并出具借条1份。载明：毛劝英于2013年1月20日向吴贞艳借80000元整，期限为2013年1月29日归还40000元，2013年2月7日归还40000元。以此为证。借款人白新全、毛劝英。证人吕某某。落款时间为2012年1月20日（原告陈述为笔误，应为2013年1月20日）。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款，并躲避原告。原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币80000元；并支付逾期还款利息人民币4800元（利率按照同期贷款年利率6%计，从2013年2月7日起计算至二被告实际偿还清借款之日止，目前起诉时暂按照1年计算）；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告提供的被告毛劝英、白新全出具的借条，证实原告吴贞艳与被告毛劝英、白新全存在借款关系，且借款行为是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。被告出具的借条及证人证言，证实原告将80000元借款交给了二被告使用，二被告逾期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款本金80000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，应参照银行同类贷款的利率计息。故原告诉请逾期利息应以中国人民银行同期贷款利率计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第五条第二款，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛劝英、白新全归还原告吴贞艳借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，其中4万元从2013年2月7日起算，另4万元从2013年2月8日起算，按中国人民银行同期贷款利率算至本案判决生效时止）。
二、驳回原告吴贞艳的其他诉讼请求。
案件受理费1920元，由被告毛劝英、白新全负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1920元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 余永富
二〇一三年七月三日
代书 记员 陈泓羽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3024号
原告刘武安，男。
被告四川省高标建设工程有限公司。
被告成都铁牛建筑劳务有限公司。
本院于2014年6月25日受理原告刘武安诉被告四川省高标建设工程有限公司、成都铁牛建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘武安于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川省高标建设工程有限公司、成都铁牛建筑劳务有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘武安撤回对被告四川省高标建设工程有限公司、成都铁牛建筑劳务有限公司的诉讼。
代理审判员 陈洪
二〇一五年四月九日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3024号
原告刘武安，男。
被告四川省高标建设工程有限公司，。
被告成都铁牛建筑劳务有限公司，。
本院于2014年6月25日受理原告刘武安诉被告四川省高标建设工程有限公司、成都铁牛建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘武安于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川省高标建设工程有限公司、成都铁牛建筑劳务有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘武安撤回对被告四川省高标建设工程有限公司、成都铁牛建筑劳务有限公司的诉讼。
代理审判员 陈洪
二〇一五年四月九日
书 记 员 叶慧
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘超，男，1992年3月5日生，住山东省临清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,673.83元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,673.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘超，男，1992年3月5日生，住山东省临清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,673.83元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,673.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第911号
原告陈某，男，1960年2月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告霍某、安娜丽丝、微奥拉（ANNELIESVIOLAHOFFMANN），女，1956年11月26日出生，德国国籍，住德国。
原告陈某诉被告霍某、安娜丽丝、微奥拉离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告下落不明，本院对其公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在1993年至1997年一起在德国的中国餐馆工作而认识，后来原、被告于2000年回国，并于××××年××月××日登记结婚，但由于本人申请去德国没有得到批复，所以与被告长期分居，现感情破裂。请求法院判决：原告与被告离婚，受理费被告负担。
被告无到庭答辩
经审理查明，原、被告因工作关系认识，双方于××××年××月××日在广州登记结婚。婚后，原告居住中国，被告居住德国。2013年原告以夫妻感情不合为由向法院起诉离婚，经本院调解原告申请撤诉，本院于2013年6月18日作出（2013）穗越法民一初字第467号《民事裁定书》。
庭审中，经本院主持调解，原告表示同意由其负担本案的诉讼费用。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定依据。原、被告长期分居两地，继续维持双方有名无实的婚姻，对双方不利。原告要求离婚，合法有理，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准许原告陈某与被告霍某、安娜丽丝、微奥拉离婚。
本案受理费300元由原告陈某负担（已付）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 袁柳芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 严卓宾
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2865号
原告李守龙，男，1961年9月29日出生，汉族，务工，住河南省新野县。
被告李永奉，男，1973年3月25日出生，汉族，经商，住重庆市。
原告李守龙诉被告李永奉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李少雄独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李守龙到庭参加诉讼，被告李永奉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告所请：1、请求判令被告支付原告工资11260元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告在法定期限内未提交答辩状。
本院基于庭审查明的事实，原告于2013年8月份开始受雇于被告，从事泥水工工作，约定工资按每天230元计算，被告时有拖欠原告的工资。2014年7月21日被告出具欠条一份交由原告收执，欠条确认被告拖欠原告2013年8920元、2014年2340元共计11260元的工资。原、被告之间的劳务关系关系明确，证据充分，被告应该支付原告的工资。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李永奉应于本判决生效后十日内支付原告李守龙工资11260元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永奉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李少雄
二〇一四年九月二十六日
书记员 罗晓燕
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第377号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某，男，1993年7月2日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月27日被刑事拘留，2013年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈华诚，广东亿商律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）147号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人蔡某及辩护人陈华诚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月26日凌晨3时许，被告人蔡某在宝安区宝x工业园一楼下面夜市因纠纷与他人发生打斗，后打人者往宝田三路和前进路交汇处的红绿灯方向逃跑。蔡某随后纠集许某（另案处理）等人追赶。当追至宝田三路和前进路交汇处的红绿灯处时，蔡某等人发现在该处逗留的被害人蔡某丙等人，便误以为蔡某丙等人便是之前打过自己的人，遂上前予以殴打，导致蔡某丙受伤。经鉴定，蔡某丙所受损伤属重伤。2013年5月26日，蔡某被抓获归案。2013年10月16日，被告人与被害人蔡某丙在律师见证下达成和解协议，并向蔡某丙支付了赔偿金人民币84，000元。被害人出具谅解书对被告人蔡某丙表示谅解，请求司法机关对其从轻、减轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的被告人蔡某的有罪供述、被害人蔡某丙的陈述、证人蔡某甲、蔡某乙、俄木杨兵、啊都尔普、吉说某、杨某、吉后某、许某、邓某甲、郑某、邓某乙、王某、袁某、周某、周六平的证言、被告人身份信息证明、抓获经过、转账清单、律师见证书、被害人出具的收条、谅解书、放弃重伤伤残等级鉴定承诺书、现场勘查笔录及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后被告人蔡某自愿认罪，并积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区亦没有重大不良影响，结合被害人的请求，本院决定适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02288号罪犯邹仁义，男，生于1969年10月8日，汉族，小学文化程度，湖南省宁远县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院于2008年7月7日作出（2008）崇刑初字第66号刑事判决，以被告人邹仁义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。执行中，2011年4月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯邹仁义在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯邹仁义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邹仁义在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯邹仁义减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年5月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员樊勇审判员申平二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第29号
原告甄占军，农民。
原告陈廷妮，农民。
原告张瑞玲，农民。
原告谷更辰，农民。
原告陈月强，农民。
原告张德林，农民。
原告刘海银，农民。
原告刘大妮，农民。
原告张春子，农民。
原告韩绪荣，农民。
原告甄建中，农民。
原告甄为民，农民。
原告甄庆涛，农民。
诉讼代表人张春子、张瑞玲、陈廷妮，基本情况同上。
委托代理人马印朋，河北晟舜律师事务所律师。
被告刘兴杰。
本院在审理原告甄占军、陈廷妮、张瑞玲、谷更辰、陈月强、张德林、刘海银、刘大妮、张春子、韩绪荣、甄建中、甄为民、甄庆涛诉被告刘兴杰排除妨害纠纷一案中，原告于二〇一五年一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄占军、陈廷妮、张瑞玲、谷更辰、陈月强、张德林、刘海银、刘大妮、张春子、韩绪荣、甄建中、甄为民、甄庆涛自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甄占军、陈廷妮、张瑞玲、谷更辰、陈月强、张德林、刘海银、刘大妮、张春子、韩绪荣、甄建中、甄为民、甄庆涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甄占军、陈廷妮、张瑞玲、谷更辰、陈月强、张德林、刘海银、刘大妮、张春子、韩绪荣、甄建中、甄为民、甄庆涛负担。
审判员 杨 斌
二〇一五年一月二十日
书记员 闫凯彬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初804号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人梁裕民，董事长。
委托代理人王忠祥，系鑫苑物业服务有限公司员工。
被告林乐义，具体信息不详。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告林乐义物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年二月二日
书记员 王丹丽
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民辖终19号
上诉人（原审被告）自贡市志信建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇岱山村3组。
被上诉人（原审原告）自贡市富江商品混凝土有限责任公司，住所地四川省富顺县晨光科技园区。
上诉人自贡市志信建筑工程有限公司不服富顺县人民法院（2016）川0322民初68号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地为自贡市沿滩区，故本案应由自贡市沿滩区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将案件移送自贡市沿滩区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年2月26日，上诉人与被上诉人签订《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》，该合同第十二条约定争议和纠纷解决办法，“甲乙双方在合同执行过程中发生争议或纠纷时，应及时进行沟通和协商，协商不成时，由建设主管部门进行调解，若调解不成，甲乙双方可向富顺县人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人自贡市志信建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 黄绚丽
代理审判员 凌 丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄 毅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第268号
原告：苍山县农村信用合作联社。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：程宝升，苍山县农村信用合作联社神山信用社职工。
被告：徐常路，农民。
被告：焦洪江，农民。
被告：焦洪封，农民。
被告：姜良平，农民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告徐常路、焦洪江、焦洪封、姜良平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月20日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苍山县农村信用合作联社委托代理人程宝升到庭参加诉讼，被告徐常路、焦洪江、焦洪封、姜良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称：被告徐常路于2012年4月26日在我社贷款100，000元，约定到期日为2013年4月15日，由焦洪江、焦洪封、姜良平负连带担保责任。贷款到期后，经我社信贷人员多次催要，拒不偿还。请求法院判令四被告偿还贷款本金100，000元及利息33，756.11元。
被告徐常路、焦洪江、焦洪封、姜良平未答辩。
经审理查明：2012年4月26日，被告徐常路由被告焦洪江、焦洪封、姜良平担保向苍山县农村信用合作联社神山信用社贷款100，000元，约定还款期限是2013年4月15日，原、被告双方签订了个人借款合同及最高额保证合同。苍山县农村信用合作联社城区信用社于2012年4月26日向被告徐常路发放了贷款。因被告徐常路未按借款合同约定按时还清贷款及利息，故原告苍山县农村信用合作联社依照合同约定提起了诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、借款合同、担保合同并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。原告的证据系合法、真实的且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院认为：2012年4月26日，被告徐常路由被告焦洪江、焦洪封、姜良平担保向苍山县农村信用合作联社神山信用社贷款100，000元，并签订个人借款合同、最高额保证合同，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款关系依法成立，具有法律效力，应受法律保护。合同签订后，原告如约履行了发放借款的义务。在合同履行过程中，被告徐常路未按合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约，现原告要求被告徐常路偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告焦洪江、焦洪封、姜良平系该笔借款的担保人，应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐常路偿还原告苍山县农村信用合作联社借款100，000元及利息33，756.11元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告焦洪江、焦洪封、姜良平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告徐常路、焦洪江、焦洪封、姜良平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 姚宗华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈华伟
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第268号
原告：苍山县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：程宝升，男，苍山县农村信用合作联社神山信用社主任。
被告：徐常路，男，1974年02月18日出生，汉族，农民。
被告：焦洪江，男，1977年12月03日出生，汉族，农民。
被告：焦洪封，男，1975年03月15日出生，汉族，农民。
被告：姜良平，男，1975年08月10日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告徐常路、焦洪江、焦洪封、姜良平金融借款合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程宝升到庭参加诉讼，被告徐常路、焦洪江、焦洪封、姜良平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称：被告徐常路由被告焦洪江、焦洪封、姜良平担保于2012年4月26日向原告借款100000元，并签订借款合同一份、担保合同各一份，约定还款日期为2013年4月15日，借款逾期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，请求依法判令被告偿付借款本金100000元及利息33756.11元。
被告徐常路、焦洪江、焦洪封、姜良平未答辩。
经审理查明：被告徐常路由被告焦洪江、焦洪封、姜良平担保于2012年4月26日向原告苍山县农村信用合作联社借款100000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2012年4月26日起至2013年4月15日止，利率为月息12.5733‰。利息33756.11元，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告徐常路、焦洪江、焦洪封、姜良平所签订的借款合同、保证合同均系有效合同，四被告应按合同约定履行还款义务，四被告在借款到期后拒不按合同约定向原告支付借款本金及利息，其行为违反合同约定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告徐常路系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告焦洪江、焦洪封、姜良平系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐常路偿还原告借款本金100000元及利息33756.11元（自借款之日计算至起诉之日），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告焦洪江、焦洪封、姜良平对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，减半收取1488元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年四月二十二日
书记员 王树林
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审174号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人王正好。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年8月4日向我院申请执行王正好国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2009年11月占用朱台镇大柳村水浇地2983平方米，建设储存罐、厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2015］第7459号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的433平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查查明，2015年6月13日申请执行人发现被执行人存在非法占用土地的行为，便向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》，2015年6月15日予以立案查处，并对被执行人进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2015年11月4日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2015]第7459号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2015]第7459号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证，申请执行人于2015年11月17日就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字[2015]第7459号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的433平方米土地上新建的建筑物和其他设施，同时告知被执行人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当在收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉，被执行人未起诉，申请执行人于2016年5月17日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2015]第7459号《国土资源行政处罚决定书》于2015年11月17日向被执行人送达，其中明确告知被执行人对限期拆除的行政处罚决定不服的，起诉期限为收到处罚决定书之日起十五日内。被执行人未起诉，相应的处罚决定书于2015年12月3日生效。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行超过了法律规定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行淄国土罚字[2015]第7459号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵立洁
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第594号
申请执行人岳喜芝，女。
被执行人刘培福，男。
被执行人讷河市金河出租客运有限责任公司，住所地讷河市通江路。
法定代表人陈玉杰，职务经理。
关于申请执行人岳喜芝与被执行人刘培福、讷河市金河出租客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第422号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，本案已无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院的（2014）讷法执字第594号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔广贺
二〇一四年十二月二十日
书记员 娄云云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第793号
罪犯郭雪飞，男，汉族，1980年5月3日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年12月12日作出（2007）房刑初字第567号刑事判决，以被告人郭雪飞犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金52000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4680号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯郭雪飞在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯从事车工劳役，在生产工作中积极肯干，能够努力完成生产任务。2012年监狱手语操比赛奖有效分3分。为此，建议对罪犯郭雪飞予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯郭雪飞确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭雪飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭雪飞的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭雪飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年2月14日起至2024年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第262号
申请执行人李素娟，女，1991年10月5日出生。
被执行人丁辉，女，1988年3月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1810号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人丁辉发出执行通知书，责令被执行人丁辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人丁辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁辉在金融机构的存款人民币十六万七千六百六十一元九角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年二月十一日
书记员 周 舸
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01064号
原告：刘芳，女，1970年12月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区（栋）一单元3号。
被告：范谊，身份信息不详男，1969年12月8日出生，汉族，住合肥市包河区（新址：合肥市省体育南村3幢306室）。
本院在审理原告刘芳诉被告范谊租赁合同纠纷一案中，原告刘芳于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘芳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘芳负担。
代理审判员 陈龙
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15263号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周亦鹏。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周亦鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周亦鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,587.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,587.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第286-1号
申请执行人欧阳红英，女，住广东省广宁县。
被执行人黄尚红，女，住广东省广宁县。
申请执行人欧阳红英与被执行人黄尚红机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第47号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄尚红应向申请执行人欧阳红英支付赔偿款83140.72元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄尚红发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第286号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 梁冠航
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1930号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
法定代表人：洪玉军，该行行长。
被执行人朱永军。
被执行人高素萍。
被执行人陈安辉。
被执行人严后黄。
被执行人汤建。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与朱永军、高素萍、陈安辉、严后黄、汤建借款合同纠纷一案，于2014年3月28日作出（2014）泽商初字第0170号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告朱永军、高素平于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金50000元并按照合同约定支付利息至判决确定之日。二、被告陈安辉、严后黄、汤建对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朱永军、高素萍、陈安辉、严后黄、汤建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱永军、高素萍、陈安辉、严后黄、汤建的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人朱永军、高素萍、陈安辉、严后黄、汤建均无车辆信息，无房产信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位63810.78元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月六日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1930号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
法定代表人：洪玉军，该行行长。
被执行人朱永军，男，居民身份证号码3208291976********，住江苏省洪泽县高良涧镇高湖西路**号。
被执行人高素萍，女，居民身份证号码3208231974********，住江苏省洪泽县高良涧镇高湖西路**号。
被执行人陈安辉，男，居民身份证号码3208291976********，住江苏省洪泽县高良涧镇贺接村二节圩北路**号。
被执行人严后黄，男，居民身份证号码3208291974********，住江苏省洪泽县万集镇严渡村*组**号。
被执行人汤建，男，居民身份证号码3208291980********，住江苏省洪泽县高良涧镇王集村高湖中路**号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与朱永军、高素萍、陈安辉、严后黄、汤建借款合同纠纷一案，于2014年3月28日作出（2014）泽商初字第0170号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告朱永军、高素平于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金50000元并按照合同约定支付利息至判决确定之日。二、被告陈安辉、严后黄、汤建对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朱永军、高素萍、陈安辉、严后黄、汤建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱永军、高素萍、陈安辉、严后黄、汤建的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人朱永军、高素萍、陈安辉、严后黄、汤建均无车辆信息，无房产信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位63810.78元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月六日
书记员 吴 越
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00439号
罪犯卞建军1996年因犯敲诈勒索罪被大丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年7月3日因犯敲诈勒索罪被大丰市人民法院以（2007）大刑初字第0195号刑事判决，判处有期徒刑二年，缓刑三年。2011年11月21日江苏省大丰市人民法院以（2011）大刑初字第0121号刑事判决，撤销大丰市人民法院（2007）大刑初字第0195号刑事判决宣告缓刑三年的执行部分，犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，罚金人民币四千元，与前犯敲诈勒索罪判处的有期徒刑二年�罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币四千元。该犯不服，提出上诉。2012年2月20日经盐城市中级人民法院以（2012）盐刑终字第0030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月17日起至2016年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月21日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第1456号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月29日止）。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯卞建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条之规定，提请对罪犯卞建军减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯卞建军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卞建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卞建军减去有期徒刑三个月（刑期至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第0725号
原告冯洪艳，女，1982年10月18日生，汉族。
委托代理人王彤伟，江苏大昶律师事务所律师。
被告朱铭（曾用名朱昌贵），男，1989年12月27日生，汉族。
委托代理人冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所实习律师。
被告陈锦标，男，1980年12月15日生，汉族。
委托代理人王晓燕，江苏金三联律师事务所律师。
原告冯洪艳诉被告朱铭非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序审理。原告冯洪艳于2013年10月16日申请追加陈锦标为本案被告，本院予以准许。本案于2013年11月7日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯洪艳的委托代理人王彤伟，被告朱铭的委托代理人冯茂蔚、沈春明，被告陈锦标及其委托代理人王晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洪艳诉称：2013年3月25日18时10分左右，被告朱铭驾驶无牌照自行车在苏州市姑苏区解放东路与原告驾驶的电动自动车相撞，事故造成原告受伤。公安交警部门认定朱铭、冯洪艳各负事故的同等责任。事故发生后，原告花费医疗费98048元。另，被告朱铭系苏州高新区xx店（以下简称“高新区xx店”）的员工，事故发生时其正处在工作期间，且高新区xx店的个体业主为被告陈锦标。现原告请求法院依法判令被告朱铭、陈锦标共同赔偿原告医疗费98048元；诉讼费用由被告承担。
被告朱铭辩称：对侵权事实没有异议，但事故发生时，其正处在履行高新区xx店的职务期间，故相应的赔偿责任应由个体业主陈锦标承担。
被告陈锦标辩称：1、被告陈锦标系高新区xx店的个体业主，其虽然与被告朱铭签订过劳动合同，但被告朱铭一直在苏州园区xx店（以下简称“园区xx店”）工作，受该店管理，并从该店领取工资，而陈锦标与园区xx店无任何关系，故被告陈锦标不应成为本案被告。2、被告朱铭违反相关交通法规，造成原告人身损害，该侵权行为系其个人行为，与被告陈锦标无关。故请求法院依法驳回原告冯洪艳对被告陈锦标的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月25日18时10分左右，被告朱铭驾驶无牌照自行车沿苏州市姑苏区解放东路由东向西在机动车道内行驶至解放东路锦邻苑门口地段时，与由原告冯洪艳驾驶的由北向南行驶的电动自行车（车号XXXXXXX）相撞，事故造成冯洪艳跌地受伤。2013年4月9日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书，认定朱铭、冯洪艳各负事故的同等责任。事故发生后，冯洪艳于2013年3月25日入住苏州市中医院，于2013年5月13日出院，住院49天，花费医疗费80144.34元；于2013年5月13日转院至苏州市第七人民医院，于2013年6月18日出院，住院36天，花费医疗费17903.96元。以上医疗费合计98048.3元。
另查明，被告陈锦标系高新区xx店的个体业主，案外人魏某系园区xx店的个体业主，园区xx的经营地址为苏州工业园区娄葑东环路。2012年5月23日，高新区xx店与被告朱铭签订全日制劳动合同书一份，约定高新区xx店聘请朱铭从事销售工作，劳动期限为2012年6月1日至2015年5月31日。2013年10月17日，苏州市社会保险基金管理中心出具证明一份，明确2012年8月至2013年10月期间，朱铭的社会保险均由高新区xx店缴纳。庭审中，被告朱铭陈述其签订上述劳动合同后，被安排在园区xx店工作；事发当日其本应休息，但下午在为园区xx店的客户送配制的眼镜时发生了本起交通事故。被告陈锦标陈述称签订上述劳动合同后，朱铭被苏州市xx有限公司安排至园区xx店工作。
被告陈锦标申请证人涂某出庭作证并陈述：本起事故发生后，涂某作为苏州xx公司营运部责任人向朱铭询问事故发生的经过，朱铭称自己出去游玩的时候与他人撞车，系个人原因发生了本起交通事故。
再查明，事故发生时，被告朱铭的实际居住地为苏州市xx新村XX幢XXX室。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、住院费用清单、出院记录，证人证言，被告朱铭提供劳动合同、苏州市社会保险基金管理中心出具的证明、工作证照片、园区加盟店排班表、园区xx店营业执照及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定朱铭、冯洪艳各负事故的同等责任，并无不当，本院予以认定，故原告的损失确定由被告朱铭承担50%的赔偿责任。关于被告陈锦标是否承担赔偿的问题。被告朱铭认为其与高新区xx店签订劳动合同后，被安排到园区xx店工作，后在接受园区xx店的指派向客户送货过程中发生了本事故，其系履行职务行为，造成的损失应由陈锦标赔偿。被告陈锦标认为其虽与朱铭签订了劳动合同，但朱铭系被苏州xx公司安排至园区xx店工作的，且事故发生时朱铭并非处在履行职务期间，其不应承担赔偿责任。本院认为，依现有证据，即便依朱铭所述其在休息日接受园区xx店的指派并完成向客户送货后才发生了本起交通事故，但通过查看园区xx店经营地、原告陈述的向客户送货地、事故发生地及原告的实际居住地四处地点可知，朱铭在向客户送货完毕后并未向其实际居住地或园区xx店经营地的方向返回，而是向相反方向行驶，同时本院结合证人涂某的证言，并参考事发当日本为原告休息日这一因素，认为被告朱铭系因履行职务而发生交通事故的依据不充分，故要求高新区xx店业主陈锦标就原告的损失承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于医疗费，原告主张98048元，提供医疗费收据、住院费用清单、出院记录证明。经审查，原告提供的医疗费收据金额合计为98048.3元，本院予以认定，故被告朱铭承担其中的50%即49024.15元的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告朱铭于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯洪艳医疗费人民币49024.15元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284）。
二、驳回原告冯洪艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由原告冯洪艳和被告朱铭各负担1126元。被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 明
代理审判员 耿杰圣
人民陪审员 邱卫红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 褚 敏
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第879号
原告罗某，女，汉族，小学文化，四川省平武县人，农民。
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被告袁某甲，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
原告罗某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人贾福贤到庭参加了诉讼。被告袁某甲经本院依法送达开庭传票，期满拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，几月后按照农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活；1993年4月16日在本县黎雅镇人民政府补办了结婚登记手续；1993年10月2日生育一女，取名袁某乙，因走失，现下落不明。原、被告婚后共同修建了砖混结构的主房屋：一楼为五间，二楼为三间及其他附属房屋。因原、被告经人介绍后仓促结婚，婚姻基础薄弱，婚后经常为琐事争吵。特别因为小孩袁某乙的问题，双方矛盾扩大、激化。2011年正月，原、被告开始分居生活，至今长达三年之久。分居期间互不联系，感情已彻底破裂，现起诉，诉讼请求为：1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产共同分割，无夫妻共同债务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某甲未到庭，向本院提交书面答辩意见：被告不同意离婚；原告在小孩3岁时外出务工至今，小孩一直由被告及被告母亲抚养，原告未尽抚养义务；因小孩长时间得不到母爱，患上精神错乱失控症；原告于2011年回绵阳务工才将小孩接去照顾，因照顾不善，导致小孩离家出走，至今下落不明。原、被告应全力寻找婚生女，这之前被告不同意离婚。若法院判决离婚，原告应补偿被告及被告母亲这么多年的相关损失。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1993年4月16日在本县黎雅镇人民政府办理了结婚登记；1993年10月2日生育一女，取名袁某乙，患精神错乱症，于2012年7月离家出走，至今下落不明。原告婚后一直陆续在外务工，因聚少离多，再加之女儿袁某乙的原因，双方产生矛盾。
以上事实，有原告陈述、原告身份证明、原、被告及婚生女袁某乙的户籍信息、结婚登记档案收集在卷，经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。原、被告婚姻关系长达二十余年，有一定感情基础。原、被告之间的矛盾源于因原告长时间在外务工，双方聚少离多，彼此间缺少沟通、缺乏信任；加之女儿患上精神疾病，现下落不明，导致原、被告之间隔阂加深。只要双方放下成见、加强沟通、消除误会，双方仍有和好之可能。且本案中，被告不同意离婚，原告也未向本院提交证实夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告袁某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李卓君
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12561号
原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地本市东城区珠市口东大街15号。
法定代表人：刘景先，总经理。
委托代理人：马杰，女，1961年10月26日出生，北京国瑞物业服务有限公司职工。
被告：刘全树，男，1958年12月30日出生，无业。
委托代理人：荆涛，女，1958年9月5日出生，无业。
原告北京国瑞物业服务有限公司诉被告刘全树物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由代理审判员黄琼蕙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京国瑞物业服务有限公司的委托代理人马杰，被告刘全树的委托代理人荆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京国瑞物业服务有限公司诉称：原告于2003年8月19日与被告签订《北京富贵园物业管理委托合同》，双方约定被告将本市东城区东花市南里×区×号楼×××号房屋（建筑面积71.52平方米）委托给原告进行物业管理。被告应于每年12月31日前依照1元／月／平方米的标准向原告交纳物业费。年物业费标准为858.24元。此外，被告还应支付每年每户30元的生活垃圾清运费。合同同时约定，被告未按期交纳物业费的，原告按每日千分之三的标准加收滞纳金。上述合同签订后，原告按约定向被告提供了物业服务，但被告拖欠自2004年9月1日至2014年8月31日期间的物业费和垃圾清运费。故原告起诉要求被告支付拖欠的物业费等费用共计8880元，并酌情要求被告支付违约金10000元，诉讼费由被告承担。
被告刘全树辩称：原告所述拖欠物业费的期间和物业费标准属实，但被告并非无故不交纳物业费。原告提供的物业服务不到位，违反了合同约定。如小区环境脏乱，没有绿化，消防通道堵塞，安保措施不到位，外来人员随意出入小区，到处张贴小广告，有安全隐患。底商排放油烟导致被告不敢走小区南门，被告向原告反映楼道顶部墙皮脱落没有得到解决，反映家中窗户轨道损坏，物业虽然进行过维修，但是最终还是被告自费修理解决。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系本市东城区东花市南里×区×号楼×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积71.52平方米。
2003年8月19日，北京富贵花园物业管理有限公司（于2005年5月27日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京国瑞物业管理有限公司，后于2009年8月5日经北京市工商行政管理局崇文分局核准，名称变更为原告）与被告签订《北京富贵园物业管理委托合同》（以下简称涉诉合同）。双方约定被告将其所有的涉诉房屋委托原告进行物业管理，物业费及相关费用标准为物业管理服务费1元／月／平方米，生活垃圾清运费30元／年／户。交纳物业费的时间为每年12月31日前交纳下一年的物业服务费。被告未按约定交纳物业费的，原告有权要求被告按日加收千分之三的滞纳金。现原告起诉要求被告补交物业费等相关费用。
庭审中，被告向法庭提交了一组照片，证明小区停车无序、楼道广告、楼道环境脏乱、消防通道堵塞、门外屋顶墙皮脱落、公共座椅损坏等。原告认为照片只能反映拍照当时的情况，不能证明物业服务的持续状态，且小区物业费标准较低，仅仅够小区设备的运行和保养成本。被告提交的证据不能作为不缴纳物业费的理由。原告对被告提出的物业服务质量问题进行了说明。原告称，原告一直都在清理无序停放的车辆。小区保安每天进行安保巡视，并有巡视记录，如果发现贴小广告的会及时进行制止。小区环境问题，保洁人员会及时清理。消防通道问题，原告也是定期会组织清理。墙皮脱落的问题，如果原告发现了会进行修理。但是底商油烟问题，与原告无关。被告家中窗户问题，如果在质保期内可以找开发商修理，如果超过质保期被告需要付费维修。
上述事实，有《北京富贵园物业管理委托合同》，房屋接收确认书，房屋产权登记档案及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的涉诉合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。根据该涉诉合同约定，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务。现因被告未履行支付义务，故原告要求被告支付所欠物业服务费等费用之诉讼请求，具有事实及法律依据，理由正当，本院予以支持。被告关于小区环境不好、停车无序、楼道广告等的答辩意见，并不能作为拒绝交纳物业服务费的合法理由，本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，考虑到小区物业管理服务存在需要改进的地方，被告并非无故拖欠物业费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘全树于本判决生效后七日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司自二○○四年九月一日至二○一四年八月三十一日期间的物业费、垃圾清运费共计人民币八千八百八十元；
二、驳回原告北京国瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告北京国瑞物业服务有限公司负担72元（已交纳），被告刘全树负担64元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄琼蕙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋梦迪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00486号
原告鲁某（曾用名鲁某停），自由职业。
委托代理人肖猛，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告柳某甲，自由职业。
原告鲁某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡江庭独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人肖猛到庭参加诉讼，被告柳某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，我与被告柳某甲于2007年12月30日经人介绍相识，后确定恋爱关系。2008年1月举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一男孩柳某乙。婚后因双方性格不合长期争吵，导致夫妻感情一直不好，且被告经常有家庭暴力行为致矛盾加深，我已无法忍受被告的行为，现我与被告的夫妻感情确已破裂，要求判令我与被告离婚，子女由我抚养被告承担抚养费，分割共同财产。
原告鲁某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原告的身份证、出生证明和户口本。拟证明原、被告及子女的身份情况。
2、原、被告的结婚证。拟证明原、被告婚姻关系。
3、拆迁户集资建房协议。拟证明原、被告婚后共同财产有安置房一套。
被告柳某甲在询问中辩称，我不同意离婚。离婚对子女及家庭都不好，我想挽救婚姻家庭。主要是她不听我的话我没有办法，我有不好的都可以改。
被告柳某甲未向法庭提供证据材料。
经当庭举证，原告鲁某提供的证据材料一、二，本院审查后认为，该证据系法定机关出具，形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，依法予以采信。原告鲁某提供的证据材料三，本院审查后认为，房产以登记为准，因原告不能提供其他证据材料相印证，不足以证明房产实际权属情况，达不到原告的证明目的，故本院对该证据不予认定，原告可在取得相关证据后另行主张。
经审理，本院查明如下事实，原告鲁某与被告柳某甲于2007年腊月经人介绍相识，2008年1月举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一男孩柳某乙。双方共同生活期间，因性格原因发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求判令双方离婚、子女由原告抚养、分割共同财产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效受到法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告陈述被告有暴力行为致夫妻感情破裂，其并没有提供相关证据加以证明，且也未能得到被告认可，原告提供的证据不能达到其证明目的，故原告的辩论意见本院不予采纳。故本院认为，双方还有和好的可能，应当给予双方改善夫妻关系的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡江庭
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱 杰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第147号
原告南京德长锻造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园。
法定代表人杨德长，南京德长锻造有限公司总经理。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地南京市溧水区永阳镇小东门街28号。
负责人丁良，中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司总经理。
委托代理人王思祥，男，1989年7月19日出生，汉族。
原告南京德长锻造有限公司（以下简称德长公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡谦峰、被告委托代理人王思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德长公司诉称：原告为其所有的车牌号为苏A×××××号重型普通货车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔特约险，保险期限自2014年3月6日起至2015年3月6日止。2014年11月3日，张友金驾驶投保车辆在建湖县冠华西路与建阳镇建中路交叉口处，与相对方向左转弯的游刚培驾驶的加装动力装置的电动三轮车发生碰撞，致游刚培死亡，双方车辆损坏。经认定，游刚培与张友金对事故负同等责任。该事故共造成投保车辆损失及路产损失27395元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失27395元。
被告人保公司辩称：被告认为原告诉请中的车辆损失费用较高，被告认可15000元；路产损失2750元予以认可；施救费认可400元，吊车费认可1600元，鉴定费用不予承担；被告应在上述认可费用的基础上按照交警大队认定的事故责任比例进行赔付。
经审理查明，2014年3月3日，原告为其所有的车牌号为苏A×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为85500元，保险期间自2014年3月6日起至2015年3月6日止。
2014年11月3日，原告驾驶员张友金驾驶投保车辆途经建湖县冠华西路与建阳镇建中路交叉口处，与相对方向左转弯的游刚培驾驶的加装动力装置的电动三轮车发生碰撞，致游刚培当场死亡，双方车辆及绿化路产不完全损坏。该起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定、盐城市公安局交通警察支队复核，认定张友金与游刚培负事故的同等责任。
经建湖县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队委托、建湖县物价局价格认证中心鉴定，投保车辆的损失为20545元，鉴定费用为1000元。2014年12月29日，原告支付了鉴定费1000元。2015年2月3日，原告维修了车辆并支付了维修费20545元。
2015年2月3日，原告向建湖县建阳镇绿化管理所缴纳了绿化路产损失2750元。由于该起事故的发生，原告缴纳了施救费600元、吊车装卸费2500元。
以上事实，由保险合同、发票、事故认定书、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，应依法予以支持。关于原告在案涉事故中的损失，本院作如下认定：1、绿化路产损失2750元，原、被告无异议，且原告已实际支付，本院予以认定；2、车辆损失20545元、鉴定费1000元，系由建湖县物价局价格认证中心鉴定并出具鉴定意见，且原告已实际维修并支付了上述维修费用，本院予以认定；3、施救费600元、吊车装卸费2500元，系原告为本起事故支付的合理费用，应为原告的损失，本院予以认定，被告主张施救费应为400元、吊车装卸费应为1600元，没有事实及法律依据，本院不予支持；综上所述，原告在该起事故中的车辆损失等各项损失共计27395元，本院予以认定。被告辩称鉴定费用不予承担，但未提交相应的依据，本院不予支持。被告同时辩称，被告应按照投保车辆驾驶人员在本起事故中应承担的责任比例进行赔付，本院认为，保险条款中关于保险人依据投保车辆驾驶人员所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的条款无效，因此被告的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京德长锻造有限公司支付保险金27395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费485元，减半收取242.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 任涛
二〇一五年四月八日
见习书记员 孙俊
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执349号
本院在执行（2017）甘0502执349号尹翠翠与尹秀花民间借贷纠纷一案中，被执行人尹秀花已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初32号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 彭爱铭
二〇一七年五月八日
书记员 王 晖
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更139号
罪犯李朋涛，男，1986年6月26日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省三原县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）西刑一初字第97号刑事判决，以被告人李朋涛犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一千元，判决发生法律效力后于2007年10月15日交付执行，本院于2011年6月20日裁定减刑一年九个月。刑期自二00六年九月三十日至二0一七年十二月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯李朋涛确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李朋涛减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一六年二月二十九日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特509号
申请人：深圳市维兴顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第二工业区石龙大道60号厂房A栋2楼。
法定代表人：利友荣。
委托诉讼代理人：李平，男，公司主管。
被申请人：常忠勤，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖北省谷城县，
申请人深圳市维兴顺科技有限公司（以下简称维兴顺公司）与被申请人常忠勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人维兴顺公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]1014号仲裁裁决。申请人维兴顺公司认为：2017年2月份，被申请人到申请人处从事总经理助理一职。工作期间公司对被申请人一直十分信任，委以重任，但2017年4月，在公司2017年安全消防安检关键时期，被申请人对工作表现出极不负责的态度，不仅对安全消防不引起重视，且经常不听从领导安排，致使生产工作经常性停产。2017年3月29日至4月17日公司因安全消防问题导致公司停产20日，被申请人不仅不汲取教训，反而故已借口说公司自身问题与其本人无关，给公司造成了近20万元的损失并被宝安区石岩安监办己安全消防不合格并处罚18000元罚款，被申请人已经违背了劳动法第三十九规定。2017年5月11日被申请人向公司提出离职，在离职时带走销毁自己个人资料。申请人认为，根据劳动法的相关规定申请人无需赔偿被申请人经济补偿金9000元。按申请人公司规定，任何岗位工资构成均为：基本工资+加班费+绩效工资。双倍工资差额的计算基数应当以正常出勤的应发工资为准，因此加班费、奖金、福利绩效奖等一般不能作为计算的基数。且被申请人在试用期未满，公司处于人道主义并与被申请人达成协议已补偿给被申请人1000元作为经济补偿。所以仲裁委员会认定的9000元存在错误。综上，申请人维兴顺公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，特提起申请，请求支持申请人维兴顺公司的申请请求。
经审查查明，申请人维兴顺公司主张被申请人常忠勤修改辞职申请单，但并未提交充分有效的证据予以证明。《深圳市维兴顺科技有限公司辞职申请单》显示申请人维兴顺公司对被申请人常忠勤作“试用不合格”“辞退”处理。申请人维兴顺公司确认每月固定发放绩效奖、加班费、岗位补贴等补贴，并提交有被申请人常忠勤签名的工资表予以证明。
本院认为，申请人维兴顺公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由主要有二：一为劳动仲裁裁决对被申请人常忠勤的月平均工资数额认定有误；二为劳动仲裁裁决申请人维兴顺公司支付被申请人常忠勤解除劳动合同赔偿金属适用法律错误。
关于申请理由一，该申请理由涉及的是仲裁裁决的事实认定问题，而事实认定是否准确不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，故本院对仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人维兴顺公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于申请理由二，《深圳市维兴顺科技有限公司辞职申请单》显示申请人维兴顺公司对被申请人常忠勤作“试用期不合格”“辞退”处理，申请人维兴顺公司主张被申请人常忠勤进行故意修改，但并未提交证据予以证明，本院不予支持，本院依法对“试用期不合格”进行审查。申请人维兴顺公司提交的证据不足以证明被申请人常忠勤存在“不合格”的情形，其以此为由解除双方劳动关系，属违法解除，仲裁裁决申请人维兴顺公司支付被申请人常忠勤解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以确认。故，申请人维兴顺公司该项申请理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]1014号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回深圳市维兴顺科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市维兴顺科技有限公司负担。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁艺（兼）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第689号
申请执行人百色信达矿业物资有限公司，住所地百色市东合二路香蜜湖小区A栋一单元。
法定代表人陆斌，该公司总经理。
被执行人广西壮族自治区百色林化总厂，住所地百色市城东二路30号。
负责人陆瑞利，该厂代理厂长。
本院在执行申请执行人百色信达矿业物资有限公司申请执行被执行人广西壮族自治区百色林化总厂买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一五年十二月九日
书记员 黄俞程
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1010号
罪犯韦然齐，男，1972年10月24日出生，汉族，广西省融安县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二00八年六月三日作出（2008）株中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人韦然齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年七月十日作出（2008）湘高法刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第930号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯韦然齐在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯韦然齐在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦然齐在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦然齐减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年1月30日起到2019年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐