wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第261号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人嵇某甲。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人嵇某甲犯故意伤害罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人嵇某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月18日7时许，被告人嵇某甲与被害人嵇某戊二因琐事发生纠纷，被害人嵇某戊二用茶杯砸中被告人嵇某甲头部。后被告人嵇某甲回家拿菜刀欲找被害人嵇某戊二算账。7时55分许，被告人嵇某甲在本县洛舍镇张陆湾村漾下嵇某戊三家门口听到被害人嵇某戊二与父亲嵇某丙发生争执，遂持菜刀将被害人嵇某戊二砍伤。后经鉴定，被害人嵇某戊二左侧侧胸上部、左侧侧胸中部、左侧肩后部损伤之伤情构成轻伤。
案发后，被告人嵇某甲已赔偿被害人嵇某戊二人民币10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人嵇某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、证明、扣押清单、人口信息、证人潘某、嵇某乙、嵇某丙、孟某、嵇某丁的证言、被害人嵇某戊二的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片、作案工具照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人嵇某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人嵇某甲已赔偿被害人嵇某戊二人民币10000元，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人嵇某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具不锈钢菜刀一把，由扣押单位德清县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年五月三十日
书 记 员 林芳琴
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执81号
申请执行人:何明强。
被执行人：王金强。
申请执行人何明强与王金强为劳务合同纠纷一案，（2015）故民二初字第1800号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月18日立案执行，但被执行人王金强至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金强的银行账户存款37000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一七年一月十八日
书记员 贾为仁
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第074号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人周斌，男，妙隘乡计生办干部。
被申请人敖X均，男，苗族，农业户口，1981年11月16日出生。
被申请人龙X珍，女，苗族，农业户口，1980年07月06日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2014年12月12日对被申请人敖X均、龙X珍作出松卫计征决字（2015）207006号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人敖X均与龙X珍于2002年3月27日办理结婚登记，于2005年9月24日、2011年1月26日、2014年9月3日分别生育子女敖X婷（女）、敖X蝶（女）、敖X杰（男）。其生育第三孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年12月12日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年1月13日送达催告书。申请执行人于2015年3月23日以被申请人未在催告书确定的2015年3月12日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字（2015）207006号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年四月一日
代理书记员 张 斌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第06571号
原告熊有顺，男，1972年5月15日出生。
被告北京温开电气设备有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃西口。
法定代表人佘家睦。
原告熊有顺与被告北京温开电气设备有限公司（以下简称温开公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊有顺到庭参加诉讼。被告温开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊有顺诉称，2014年1月4日，温开公司确认欠熊有顺煤款18000元，并出具欠条。后熊有顺多次催要，温开公司均以经营困难为由拒绝支付煤款。现熊有顺诉至法院，请求判令：1、温开公司给付购煤款18000元；2、温开公司支付逾期付款的利息（以18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年1月4日开始计算至货款实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由温开公司承担。
被告温开公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，熊有顺于2013年11月至12月期间，共计两次向温开公司提供煤，双方未签订书面买卖合同。温开公司收货后，曾支付过熊有顺部分款项，但未全部付清。至2014年1月10日，温开公司的法定代表人佘家睦给熊有顺出具欠条，载明：欠熊有顺煤款18000元。熊有顺称佘家睦出具欠条后曾在电话中承诺于2014年3月15日之前付清欠款，但熊有顺未就该主张举证。
上述事实，有熊有顺提交的欠条及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，熊有顺与温开公司之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已经实际履行，且其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。熊有顺给温开公司提供了煤，温开公司确认尚欠货款18000元。温开公司的法定代表人佘家睦在出具欠条时未承诺付款期限，则熊有顺有权在给予合理催告期的情形下随时要求温开公司付款。熊有顺虽主张佘家睦曾承诺于2014年3月15日之前付款，但其未就该主张举证，本院不予采信。本院认定温开公司收到本院送达的本案诉讼材料之日为熊有顺的催告起始之日，开庭之日，即2015年3月9日，为催告期间的截止日。故本院对熊有顺要求温开公司支付货款18000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但逾期付款利息的起算日应为2015年3月10日。温开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京温开电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊有顺价款一万八千元，并支付逾期付款的利息（以一万八千元为基数，从二Ο一五年三月十日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告北京温开电气设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元（原告熊有顺已预交），由被告北京温开电气设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 张喆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8960号
上诉人（一审被告）：区礼谦，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（一审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
上诉人区礼谦因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第5902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人区礼谦于2017年6月13日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人区礼谦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人区礼谦撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人区礼谦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄雪梅
审判员 谢欣欣
审判员 汪 婷
二〇一七年八月八日
书记员 谢春晖
梁婧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1729号
原告：宫秀芹，住河北省承德市承德县。
二原告委托诉讼代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。
被告：承德市双桥区城市管理局，住承德市双桥区流水沟建行九楼，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘海涛，职务，局长。
委托诉讼代理人：刘尚峰，住承德市。
委托诉讼代理人：左信，河北德律律师事务所律师。
原告宫秀芹与被告承德市双桥区城市管理局身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。
原告宫秀芹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告宫秀芹医疗费2542.47元、误工费3400.00元、护理费400.00元、伙食补助费400.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金10000.00元，以上总计16942.47元。事实和理由：2017年3月30日，原告宫秀芹在承德市附属医院急诊室外大门口外卖野菜及瓜子时，下午1时左右，被告单位执法队一行四人来到此处，对我说不能在此处卖东西，我说不行的话，我走，但被告单位执法队人员不让我走，声称要没收我的物品，我拿所卖物品要走时，被告单位执法队人员要没收所卖野菜及瓜子，与执法人员发生接触，导致我摔伤，不能站起来，后路过此地人员看我倒在地上，先后打110报警、120救护。后被接至承德市中心医院救诊。诊断为：1、头部闭合性损伤，软组织损伤。2、头外伤后神经反应。3、左膝部损伤（1）胫骨近段骨挫伤、（2）外侧半月板撕裂、（3）、关节周围滑囊积液、（4）、软组织损伤。住院4天，支付医疗费2542.47元，建议休息30天，病情变化随诊。为此造成误工费3400.00元、护理费400.00元、伙食补助费400.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金10000.00元，以上总计16942.47元。要求法院支持原告诉讼请求。
被告承德市双桥区城市管理局辩称，原告的要求没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。行政执法机关正常依法管理，不是平等主体关系，是行政管理关系，不适用于民事法律。如果原告认为被告给其造成伤害，应该确认被告存在无法或者执法不当而后才能要求行政赔偿，原告所诉未清晰表述原告伤情造成的原因，原告请求没有法律依据。
经本院审查认为，原告所提诉讼系原告与被告单位执法人员执行行政行为时而发生的法律关系，对此原告应提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宫秀芹起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年五月十二日
书记员 刘毅
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初1729号原告：宫秀芹，住河北省承德市承德县。二原告委托诉讼代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。被告：承德市双桥区城市管理局，住承德市双桥区流水沟建行九楼，统一社会信用代码：×××。负责人：刘海涛，职务，局长。委托诉讼代理人：刘尚峰，住承德市。委托诉讼代理人：左信，河北德律律师事务所律师。原告宫秀芹与被告承德市双桥区城市管理局身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告宫秀芹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告宫秀芹医疗费2542.47元、误工费3400.00元、护理费400.00元、伙食补助费400.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金10000.00元，以上总计16942.47元。事实和理由：2017年3月30日，原告宫秀芹在承德市附属医院急诊室外大门口外卖野菜及瓜子时，下午1时左右，被告单位执法队一行四人来到此处，对我说不能在此处卖东西，我说不行的话，我走，但被告单位执法队人员不让我走，声称要没收我的物品，我拿所卖物品要走时，被告单位执法队人员要没收所卖野菜及瓜子，与执法人员发生接触，导致我摔伤，不能站起来，后路过此地人员看我倒在地上，先后打110报警、120救护。后被接至承德市中心医院救诊。诊断为：1、头部闭合性损伤，软组织损伤。2、头外伤后神经反应。3、左膝部损伤（1）胫骨近段骨挫伤、（2）外侧半月板撕裂、（3）、关节周围滑囊积液、（4）、软组织损伤。住院4天，支付医疗费2542.47元，建议休息30天，病情变化随诊。为此造成误工费3400.00元、护理费400.00元、伙食补助费400.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金10000.00元，以上总计16942.47元。要求法院支持原告诉讼请求。被告承德市双桥区城市管理局辩称，原告的要求没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。行政执法机关正常依法管理，不是平等主体关系，是行政管理关系，不适用于民事法律。如果原告认为被告给其造成伤害，应该确认被告存在无法或者执法不当而后才能要求行政赔偿，原告所诉未清晰表述原告伤情造成的原因，原告请求没有法律依据。经本院审查认为，原告所提诉讼系原告与被告单位执法人员执行行政行为时而发生的法律关系，对此原告应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宫秀芹起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  付军二〇一七年五月十二日书记员  刘毅
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第251号
原告：郭会明，男。
被告：新绛县绿源养殖有限公司，住所地：新绛县横桥乡三家店村。
法定代表人：赵会，经理。
本院在审理原告郭会明与被告新绛县绿源养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭会明于2014年12月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭会明撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告郭会明负担。
审判员 赵瑞云
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘胜虎
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初175号之一
原告：蒋世旺，男，汉族，住志丹县。
被告：郭登峰，男，汉族，住志丹县。
原告蒋世旺与被告郭登峰合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋世旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭登峰支付原告蒋世旺工程款20000元；2、本案案件受理费及其他诉讼费由被告郭登峰负担。事实与理由：2016年9月24日，被告郭登峰与原告蒋世旺协商一致，被告郭登峰将自己承包的志丹县毛主席纪念馆给排水消防工程转包给原告蒋世旺。原、被告双方就工程概况，合同价款、付款方式、质量要求、责任及安全管理等内容进行了约定。合同生效后，被告郭登峰给付了原告蒋世旺1000元，原告蒋世旺按照合同约定的每平方米19元价款完成了共计1100平方米，总价款为20900元。工程项目完成后，原告蒋世旺向被告郭登峰索要工程款，被告郭登峰以各种理由拒绝给付工程款。无奈，原告诉至人民法院支持其诉讼请求。
被告郭登峰辩称，一是此次合同纠纷系被答辩人首先违约，所以双方签订的志丹县毛主席纪念馆给排水消防合同应属无效。双方签订合同后，被答辩人理应按合同约定履行约定，但被答辩人根本没给答辩人干活，只来做了3天，被答辩人给付了1000元工资。在工程未完工、约定未履行的前提下被答辩人就不见了。答辩人多次打电话联系被答辩人，但被答辩人一直没有来。答辩人只好向志丹县毛主席纪念馆辞退了此工程，该工程由毛主席纪念馆另外雇佣贺平完成。故本起纠纷属被答辩人违约造成，按《合同法》相关规定，被答辩人应承担全部责任；二是被答辩人诉答辩人工程款不是事实，请求人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。同时，由于被答辩人的违约，造成答辩人损失：工程施工3天拿走答辩人1000元，因被答辩人违约，被答辩人只好雇佣工人来做下水，花费4000元，应由被答辩人如数返还。综上所述，答辩人与被答辩人签订的志丹县毛主席纪念馆给排水消防合同无效，工程根本没有干，此工程由志丹县毛主席纪念馆另外雇佣了贺平做了此工程，至今现在工程还未竣工。请求人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2016年9月24日，被告郭登峰与原告蒋世旺协商一致，被告郭登峰将自己承包的志丹县毛主席纪念馆给排水消防工程转包给原告蒋世旺并签订合同，原、被告双方就工程概况、合同价款、付款方式、质量要求、责任及安全管理等内容进行了约定。施工过程中，双方发生争议，原告所干工程，双方未结算。现原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告蒋世旺提交的证据未能证明其诉讼请求，同时被告亦不认可，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告蒋世旺的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋世旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一八年三月九日
书记员 肖 蓉
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0491刑初8号
公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省娄底市涟源市六亩塘镇。因犯抢劫罪于2005年8月9日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年，缓期一年，并处罚金人民币7000元。因本案于2015年11月24日被羁押，于当月25日被刑事拘留，于2015年12月4日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员黄涵健出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日17时许，被告人谭某驾驶号牌湘K×××××的二轮摩托车搭载被害人段某丙，在珠海市××东路××道南往北方向，行驶至环洋村加油站路段右转进入辅道时，刮碰辅道入口处警示桩后倒地，造成谭某受伤、段某丙当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人谭某对路面观察不仔细、在未确保安全原则下通行，且乘客未戴安全帽，被告人谭某承担事故的全部责任。
2015年12月1日，被告人在家属的协助下与被害人家属达成交通事故赔偿协议，被害人的家属出具了谅解书。2015年12月2日，被害人家属收到赔偿款人民币180000元。2015年12月3日，被害人家属收到交通费、误工费、火化丧葬等费用共计人民币5528元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，受案登记表，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，道路交通事故协议书，收据，谅解书，常住人口基本信息表，现场照片，火化证明，证人孔某、段某甲、段某乙、龙某的证言及被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
珠海横琴新区人民检察院出具珠横检公诉量建（2016）9号量刑建议书，建议判处被告人谭某一年以下有期徒刑，并处缓刑。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，后果严重，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某有前科，量刑时应予以考虑。被告人谭某犯罪后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人在家属的协助下积极向被害人家属赔偿，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人谭某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢伟东
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第4页共4页
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1123号
原告：傅建忠，男，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：吴大贤，女，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：傅建忠，男，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭33号，统一社会信用代码91500110578995294L。
法定代表人：龙江，总经理。
委托诉讼代理人：雒扬，重庆儒泰律师事务所律师。
原告傅建忠、吴大贤与被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司（以下简称：润洲柏航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅建忠（暨原告吴大贤委托诉讼代理人）、被告润洲柏航公司的委托诉讼代理人雒扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建忠、吴大贤向本院提出诉讼请求：被告支付二原告逾期办证违约金8300.96元。事实和理由：原告于2014年7月24日与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于万盛经开区滨江路X号X-
X商住房。该合同约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期60日以上的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同约定被告于2015年12月31日交房，但2016年9月21日才把房地产证办理下来。被告应支付原告办证违约金8300.96元。原告多次找被告协商未果。
被告润洲柏航公司辩称，被告于2016年4月29日已将办证资料提交，违约金截止日期为2016年4月29日。
经审理查明，2014年7月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：原告（乙方）购买被告（甲方）开发的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）滨江路X号X-
X号商品房；总成交金额为406910元；属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用等内容。该合同第十三条约定：“……2、属预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。⑵逾期超过60日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交材料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。
合同签订后，原告已付清全部房款406910元。2015年12月31日，被告将上述房屋实际交付原告。2016年4月29日，被告向重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心提交了办理上述房屋的不动产登记资料。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、明细表以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理产权登记。根据合同约定，原、被告应当在房屋实际交付之日起60日内，提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单。本案中，房屋实际交付日期为2015年12月31日，故最迟提出申请、提交资料的时间为2016年2月29日。
关于计算逾期办理产权证违约金的截止时间。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：㈠属于登记职责范围，申请材料齐全，符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；㈡申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请当场更正后，应当受理并书面告知申请人；㈢申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；㈣申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”《不动产登记暂行条例》第十七条第二款规定：“不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”经查，2016年4月29日，被告向重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心提交了办理本案所涉房屋的不动产登记资料，该登记事务中心并未当场书面告知被告不予受理，应视为受理。故计算逾期办理产权证违约金的截止时间为2016年4月29日。
综上所述，被告逾期向土地房屋登记机构提交相关资料，按照合同约定其应承担相应的违约责任。故被告应当支付二原告逾期办理产权证书违约金2441.46元（406910元×0.01％×60日）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《不动产登记暂行条例》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告傅建忠、吴大贤逾期办理产权证书违约金2441.46元；
二、驳回原告傅建忠、吴大贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张基铸
二〇一七年三月一日
书记员 李 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1865号
原告:中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市星光大道19号。
代表人:韦强，该支行行长。
委托代理人:黄利颖、刘切标，广西桂三力律师事务所律师。
被告：梁荣华，男，汉族，1956年10月23日出生，户籍所在地：南宁市。
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告梁荣华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 齐素勉
人民陪审员 陆 敏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄燕宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第261号
原告：朱友定，无固定职业。
被告：郑家珍，慈溪市致远包装品有限公司法定代表人。
原告朱友定为与被告郑家珍民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱友定、被告郑家珍均到庭参加诉讼。
原告朱友定起诉称：被告因经营缺资于2012年3月3日、同年3月11日各向原告借款30000元，共计60000元，由被告出具借条一份。原、被告口头约定借款月利率2%，原告已收取被告支付的借款利息12000元。2013年1月，原告曾向被告催讨借款，被告虽承诺还款，却无实际偿还诚意。现原告请求判令被告即时返还原告借款60000元，并由被告承担本案诉讼费。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供借条二份（原件），拟证明被告于2012年3月3日、同年3月11日向原告借款共计60000元的事实。
被告郑家珍未作书面答辩，在庭审中辩称：被告于2012年3月3日向原告出具了30000元的借条，但实际仅收取借款26000元；于2012年3月11日出具30000元的借条，实际收取25500元。被告向原告借款后，已每月返还借款4500元至2012年8月，2012年9月被告返还原告借款5000元，同年10月被告又返还原告借款10000元。因原、被告未约定借款利息，故原告从被告处领取的款项为被告返还原告的借款本金。原告主张被告尚需返还原告借款60000元，明显不符合事实。
被告郑家珍就其辩称事实，未提供任何证据材料。
原告提供的证据真实、合法，且与本案争议事实存在关联，故本院确认原告提供证据的证明力。
根据本院认定的证据结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告郑家珍于2012年3月3日向原告朱友定借款30000元，2012年3月11日，被告再次向原告借款30000元，上述两次借款共计60000元，均由被告郑家珍出具借条，借条未明确约定借款的期限及借款的利率。事后，原告已从被告处领取12000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款之日成立、生效。被告出具的借条未明确借款的期限、借款的利率。原、被告之间存在无息、不定期的民间借贷关系。原告主张原、被告曾口头约定借款月利率为2%，被告予以否认，原告也未提供证据印证，对原告主张的双方约定借款月利率2%的事实，本院不予采信。原告自认已从被告处领取的12000元，应视为被告已归还原告的借款本金。被告郑家珍主张其从原告处实际领取的借款本金不足60000元，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，故对被告主张的借款本金不足60000元的事实，本院不予采信。被告主张其在借款后每月返还原告借款本金4500元，未提供任何证据证明，本院不予采信。被告至今尚欠原告借款48000元，应由被告返还原告。原、被告未约定借款期限，作为出借方的原告可随时要求借款人的被告返还借款，故对原告要求被告返还60000元中的合理部分，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告郑家珍于本判决生效后十日内返还原告朱友定借款48000元。
二、驳回原告朱友定其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱友定负担150元，由被告郑家珍负担500元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一三年七月三日
代书记员 沈佳瑜
附一、本判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01231号
原告：王淑红，女，汉族，住浙江省淳安县。
被告：潘学民，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告王淑红诉被告潘学民民间借贷纠纷一案中，因原告王淑红未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 程家宾
二〇一五年一月十四日
代书 记员 汪 京
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第362－1号
申请执行人：费林亭，农民。
被执行人：肖太亮，教师。
本院于2013年7月12日作出的（2013）聊东民初字第2159号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人肖太亮至今未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人肖太亮在银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖太亮的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张广涛
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3803号
原告：章秋玲，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
被告：王益民，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
原告章秋玲与被告王益民健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告章秋玲于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章秋玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由章秋玲负担。
审判员 包东升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高雪晶
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1469号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
被告：刘志中，男，1970年4月20日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司诉被告刘志中物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 臧则男
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7688号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，行长。
委托诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告刘淑仪，女，汉族，1972年9月12日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告陈顶英，男，汉族，1967年5月10日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘淑仪、陈顶英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严秀芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘淑仪立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币50247.99元（暂计至2016年7月9日，其中本金39408.2元，透支利息5310.99元，滞纳金5528.8元，自2016年7月9日至全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告陈顶英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年11月19日，被告刘淑仪向原告申领中行信用卡（卡号为：62×××38）。被告刘淑仪领取信用卡后进行消费，截至2016年7月9日，累计透支本金合计50247.99元。虽经原告多次催收，被告刘淑仪仍拒不履行还款义务。被告刘淑仪与被告陈顶英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告陈顶英应对上述债务承担连带清偿责任。综上，被告的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关章程的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望判如所请。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告刘淑仪存在信用卡合同关系，被告刘淑仪在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：39408.2元×5%＝1970.41元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告陈顶英对被告刘淑仪的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘淑仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39408.2元及利息5310.99元、滞纳金1970.41元（上述利息暂计至2016年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元、财产保全费522元，合计1578元，由原告负担112元，由被告刘淑仪负担1466元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7688号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，行长。委托诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告刘淑仪，女，汉族，1972年9月12日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告陈顶英，男，汉族，1967年5月10日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘淑仪、陈顶英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严秀芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘淑仪立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币50247.99元（暂计至2016年7月9日，其中本金39408.2元，透支利息5310.99元，滞纳金5528.8元，自2016年7月9日至全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告陈顶英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年11月19日，被告刘淑仪向原告申领中行信用卡（卡号为：62×××38）。被告刘淑仪领取信用卡后进行消费，截至2016年7月9日，累计透支本金合计50247.99元。虽经原告多次催收，被告刘淑仪仍拒不履行还款义务。被告刘淑仪与被告陈顶英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告陈顶英应对上述债务承担连带清偿责任。综上，被告的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关章程的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望判如所请。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：原告与被告刘淑仪存在信用卡合同关系，被告刘淑仪在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：39408.2元×5%＝1970.41元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告陈顶英对被告刘淑仪的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘淑仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39408.2元及利息5310.99元、滞纳金1970.41元（上述利息暂计至2016年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元、财产保全费522元，合计1578元，由原告负担112元，由被告刘淑仪负担1466元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 尔
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1284号
申请执行人刘正广，男，1986年10月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省普兰店市。
申请执行人曲晓琳，女，1986年9月7日出生，汉族，现住址同上。
被执行人大连益凯房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区。
法定代表人葛树凯，系该公司总经理。
刘正广、曲晓琳与大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）瓦民初字第5584号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘正广、曲晓琳于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人大连益凯房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 侯忠孝
执行员 刘 静
二〇一六年十一月十八日
书记员 王思宇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初162号
原告：邓勤余，男，1959年11月11日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告：华关元，男，1989年2月24日出生，汉族，住遂昌县。
原告邓勤余与被告华关元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告邓勤余及委托诉讼代理人程爱兰，被告华关元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勤余向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款30000元及利息（利息从2015年6月15日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、由被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月14日，被告华关元因资金周转向原告邓勤余借款人民币30000元，并于当日向原告出具借条，约定利息按月利率20‰计算，并由被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费。后原告多次向被告催要，被告本息分文未付，原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
被告华关元辩称，原告原为被告的岳父，该款系被告和原告的女儿结婚期间所借。借款之后，大概在2016年的时候，已经通过其前妻归还给原告2万元本金，现尚欠1万元本金未归还。利息也已经支付到2016年的夏天了。
针对被告的辩称，原告陈述，被告之前共向原告借款5万元，没有出具借条。因被告夫妻关系不好，2015年5月底，在原告的催讨下被告归还了2万元，并向原告出具了本案中3万元的借据。因为都是自家人，被告并未支付相关利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方无异议，故对原告提供的借据，能够证实被告尚欠原告款项3万元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓勤余原为被告华关元的岳父。因资金周转需要，被告向原告借款5万元，未出具借据。之后经原告多次催讨，被告归还借款2万元。后双方经结算，被告向原告出具借据一份，载明：“借款人华关元因周转之需，今向邓勤余借到人民币叁万元。此借款于2015年12月14日前还清，借期内利息按月息2分计算，并交4%信用保证金，如逾期未还借款，借款人自愿承担上述借款延期每日滞纳金5‰及实现债权（包括诉讼费、追索债权过程中发生的车旅费、律师代理费等）的费用，并承担相应的法律责任”。之后，被告未支付上述欠款本息分文，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费2000元。
本院认为，被告华关元向原告邓勤余借款后，双方经结算，被告尚欠原告借款3万元未归还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该欠款到期后，被告未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称，其已归还2万元借款并支付了部分利息，因其没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告华关元于本判决生效之日起十日内归还原告邓勤余借款本金30000元及利息（利息从2015年6月15日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告华关元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一八年三月二日
书记员 张巧玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4500号
原告：林缙威。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：章晓鹏。
被告：吕华英。
两被告的委托代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。
原告林缙威为与被告章晓鹏、吕华英民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告林缙威的委托代理人应庚申，被告章晓鹏、吕华英的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林缙威起诉称：被告向徐新兴借款70万元，并于2014年3月30日向徐新兴出具了借条一份，约定于2015年3月29日前归还，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。该借款经徐新兴催讨，被告一直未归还。2015年9月28日，徐新兴将上述债权全部转给原告。被告至今未有归还。为此，请求依法判令两被告共同归还借款70万元并支付利息（利息从2014年3月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中原告将要求两被告支付利息的时间从原2014年3月30日变更为从2014年9月30日起。
被告章晓鹏、吕华英答辩称：被告向徐新兴借款属实，但该笔借款属章晓鹏个人借款，吕华英不应该承担责任，该借款按2分支付了六个月的利息，章晓鹏对债权转让这件事不知情。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告章晓鹏、吕华英人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年3月30日借条原件一份，汇款凭证一份，用以证明被告章晓鹏向徐新兴借款人民币70万元，约定于2015年3月29日前归还，借款利息按照中国人民银行规定的基准贷款月息的四倍计付利息，汇款金额为596000元，其余是现金交付的事实。
被告章晓鹏、吕华英对原告提供的证据经质证：对借条、转账凭证及现金交付无异议。
3、债权转让协议一份、2015年11月14日快递单一份，用以证明徐新兴于2015年9月28日将债权转让给林缙威并已将该事情告知给章晓鹏的事实。
被告章晓鹏、吕华英对原告提供的证据经质证：章晓鹏并没有收到该转让协议，对转让协议的内容不知情。
4、结婚登记申请书一份，用以证明被告章晓鹏与被告吕华英于2002年5月23日登记结婚的事实。
被告章晓鹏、吕华英对原告提供的证据经质证：无异议。
两被告为证据其辩解意见，向本院提交证据如下：
浙江省农村信用社业务凭证六份，用以证明被告章晓鹏分别于2014年4月30日、5月29日、6月30日、7月31日、9月2日、10月9日支付徐新兴每个月利息各14000元，共计84000元的事实。
原告对两被告提供证据的质证意见：无异议，确实收到过的。
本院认证意见，原告提供证据1、2、4，经两被告质证真实性无异议，本院予以确认。关于债务转让，债权转让协议系原件，各被告对真实性未提出异议，本院予以确认。关于债权转让是否已告知被告的问题，原告虽不能举证证明被告已收到通知书，但原告已向本院起诉，且提交了债权转让的协议，各被告在收到本院起诉状副本及证据副本时已获知转让的事实，该日起债权转让对各被告发生效力。被告提供的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告章晓鹏与被告吕华英于2002年5月23日登记结婚。2014年3月30日，被告章晓鹏向徐新兴借款70万元，当日向徐新兴出具借条一份，约定于2015年3月29日前归还，借款利息按照中国人民银行规定的基准贷款月息的四倍计付利息。事后，被告章晓鹏支付徐新兴六个月利息计84000元；到期后，被告章晓鹏未归还借款，2015年9月28日徐新兴与原告签订债权转让协议书一份，将本案债权转让原告。事后，被告章晓鹏未归还借款及支付尚欠的利息。
本院认为，被告章晓鹏向徐新兴借款70万元的事实清楚，证据充分；被告章晓鹏应按约定期限归还徐新兴借款，现被告章晓鹏未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任，徐新兴已将债权转让原告，原告依法享有本案债权。被告吕华英与被告章晓鹏系夫妻关系，被告吕华英在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告章晓鹏个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告吕华英负有共同偿还责任。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告章晓鹏、吕华英归还原告林缙威借款70万元并支付利息（利息从2014年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告章晓鹏、吕华英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6800元，诉讼保全费5000元，合计11800元，由被告章晓鹏、吕华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 任露露
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03381号
原告邵某某，女，汉族。
被告孙某某，男，回族。
原告邵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员侯娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2012年4月23日登记结婚，婚后不久就发现被告吸毒，后被公安机关在2013年3月8日强制戒毒，2014年7月11日出来后，仍不思悔改一直在吸食毒品，现感情已彻底破裂，为此特要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，自己曾经犯过错，但是现在想安心踏实过日子，为了家中老人和孩子，希望继续维持这段婚姻，况且双方并没有走到非要离婚的地步，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月23日登记结婚，双方均系再婚，原告带一女儿，婚后原、被告未共同生育子女。婚初夫妻感情尚可，近年因家庭琐事发生矛盾，影响双方感情。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告当庭提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，互相帮助扶持。原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 侯娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 苏杰
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执965号
申请人：：刘德俊，男，汉族，1982年8月5日生，住安徽省霍邱县。
被执行人：马俊勇，男，汉族，1977年10月26日生，住安徽省六安市金安区。
本院在执行刘德俊与马俊勇劳务合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1758号
原告：岑某。
被告：黄某甲。
原告岑某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告岑某与被告黄某甲离婚；2、婚生女儿由某。事实与理由：原告岑某与被告黄某甲经人介绍于2006年相识恋爱，不久同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于被告父母不满意原告岑某与被告黄某甲的婚姻，因此，家庭关系不融洽。2008年初原告岑某与被告黄某甲携女儿一起到广西丽光华侨农场的娘家居住，以经营烧鸭小摊挡为生。由于生意不好，被告好赌博，夫妻因而时有矛盾发生。2012年底因夫妻闹意见后被告不辞而别离开原告，之后，断绝来往与联系，至今已达3年之久，夫妻感情已经破裂，所以，提出上述诉讼请求。被告黄某甲未向本院提出答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：于2006年经人介绍原告岑某与被告黄某甲相识恋爱，不久同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。2008年初原告岑某与被告黄某甲携女儿一起到广西丽光华侨农场的娘家居住生活，2008年年4月28日黄某乙的户口登记上广西钦南区岑辉户口簿，夫妻间曾闹矛盾。
以上事实有原告提供的户口簿、结婚证等证据证实。上述证倨，经本院审查予以确认，并作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后，恋爱了较长时间，感情基础较好，婚后也共同生活了多年，生育女儿，有较好夫妻感情，婚后虽有过争吵，但并未发生大的矛盾，原告也未能提供证据证明夫妻感情已完全破裂。双方只要互相体谅，妥善处理好夫妻关系，珍惜已有的夫妻感情，共同搞好家庭，双方仍然可以和好，共同生活。原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不符合法律规定离婚的条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告岑某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告岑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 伍瑞荣
二〇一六年十月九日
书记员 何 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1510号
原告朱树斌。
被告昆山阳明房地产建设有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇阳明路1号，组织机构代码71684492-X。
法定代表人曾宝雄，该公司董事长。
第三人曾菀筠。
委托代理人黄美玲。
原告朱树斌与被告昆山阳明房地产建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员郑羚独任审理，并依法追加曾菀筠为本案第三人后，转为普通程序组成合议庭，分别于2015年4月16日、2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱树斌、被告昆山阳明房地产建设有限公司的法定代表人曾宝雄、第三人曾菀筠的委托代理人黄美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树斌诉称：原、被告于2004年12月15日签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定由被告向原告出售位于昆山市欧洲花园X幢XX号房（公安编号：昆山市玉山镇欧洲花园X号楼XXX室）的房产一处，总房价为86万元整。原告在签订合同后，已经支付了相应房款，涉案房屋目前业已符合交付和办理权证的条件，但被告迟迟不予办理。经协商无果，现原告诉至法院，要求1、判决涉案房产昆山市玉山镇欧洲花园X号楼XXX室归属原告所有，判决被告配合办理房屋产权登记手续；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告昆山阳明房地产建设有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
第三人曾菀筠辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2004年12月15日，原告朱树斌与被告昆山阳明房地产建设有限公司签订《昆山市商品房购销合同》，约定：买受人为朱树斌，出卖人为昆山阳明房地产建设有限公司；出售房屋为昆山市玉山镇欧洲花园X幢XX号房，为别墅；建筑面积201.11平方米（套内面积201.11平方米），总价款860000元；付款方式一次性付款；交房期限为2005年10月1日（取得昆山市建设局核发的交付备案证书）。合同签订当日，原告支付了全部购房款。
2005年1月18日，被告将涉案房屋以860000元的价格转卖给第三人。后第三人与被告于2009年1月2日签署《解除商品房购销合同协议书》解除了双方之间的房屋买卖合同。现房屋网签登记备案在第三人名下，第三人于2015年3月26日向被告申请退户解除合同，撤销网签，被告确认并同意解除合同，并网上提交解除合同。目前该房屋尚未办理产权登记手续。
另查明：2015年2月12日，第三人曾菀筠及其配偶余铨茯委托黄美玲至昆山办理解除与被告签订的昆山市玉山镇欧洲花园X幢XX号房《昆山市商品房购销合同》，代理权限为代为与开发商解除《昆山市商品房购销合同》的解约协议签字，代为前往昆山市住房与城乡建设委员会撤销上述房屋的备案登记手续，代为办理上述房屋解约过程中的其他相关事宜。上述委托行为经台湾高雄地方法院公证处认证。2015年3月24日，上述委托公证经江苏省公证协会证明。
又查明：根据昆山市公安局城西派出所出具证明，本案涉案房屋施工编号为欧洲花园X幢XX号，公安编号为X号楼XXX室。根据被告提供的阳明欧洲全区规划图及陈述，X幢即为上述房屋的销售编号。
上述事实由商品房销售合同、查询结果证明、解除商品房购销合同协议书、解除登记备案申请表、购房收据、授权委托书、证明书、昆山市公安局城西派出所证明、阳明欧洲全区规划图、委托公证及证明书及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，应属合法、有效，双方均应恪守。原告按约支付了全部购房款，被告应当按照合同约定将涉案房屋交付给原告并将相关的产权办理至原告名下。经本院核实，昆山市玉山镇欧洲花园X幢XX号房即为公安编号昆山市玉山镇欧洲花园X号楼XXX室。现被告及第三人向本院提供证据证明，被告及第三人已经于2009年1月2日签署《解除商品房购销合同协议书》，解除了双方之间的房屋买卖合同，并向昆山市住房与城乡建设委员会申请撤销上述房屋的网签备案，原、被告之间无法办理过户的情形已经消除，故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆山阳明房地产建设有限公司与第三人曾菀筠于本判决生效后十日内至昆山市住房与城乡建设局撤销被告昆山阳明房地产建设有限公司与第三人曾菀筠签订的昆山市玉山镇欧洲花园X号楼XXX室房屋的《昆山市商品房购销合同》的网签备案手续。
二、被告昆山阳明房地产建设有限公司于撤销上述网签备案后十日内协助原告朱树斌办理昆山市玉山镇欧洲花园X号楼XXX室房屋的产权过户手续，于本判决生效后十日内履行完毕。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费12400元，由被告昆山阳明房地产建设有限公司负担。
如不服本判决，原告朱树斌、被告昆山阳明房地产建设有限公司可在判决书送达之日起十五日内，第三人曾菀筠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 邹玲珍
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 剑
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0406号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌盗窃罪于2014年3月19日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。2014年5月13日被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员马力出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日6时许，被告人张某某在亳州市乐派网咖趁被害人黄某熟睡之机，将其放在面前桌子上正在充电的白色酷比牌手机盗走。被盗手机经亳州市谯城区价格认证中心认证，价值为1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机、证人夏某、刘某、被害人黄某陈述、公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后，认罪态度较好，主动退出赃物，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0107号
申请执行人于成龙，农民。
被执行人王鑫，农民。
本院在执行申请执行人于成龙与被执行人王鑫（2015）蓟民初字第2943号劳务合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）蓟民初字第1876号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年一月十四日
书记员 王ＸＸ
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3258号
原告广元市利州区建林轮胎经营部
地址广元市利州区120道口
经营者沈银洲，男，汉族.
被告何华林，男，汉族.
本院在审理原广元市利州区建林轮胎经营部诉被告何华林买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2016年08月25日申请撤诉。
本院认为，原告广元市利州区建林轮胎经营部的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区建林轮胎经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨亚玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1601号
：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号，统一社会信用代码91320200720565181Ｅ。法
法定代表人：周华宝。
委托代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人：李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告：王伟，男，1973年6月9日出生，汉族，住无锡市惠山区，。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告怡庭公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡庭公司撤回起诉。
受理费1226元，减半收取613元，由原告怡庭公司承担。
审判员 王臻
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴佳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5701号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告孙金秀，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告孙金秀物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告孙金秀的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张兰兰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1068号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人莫某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年四月十三日作出（2015）浦刑初字第1521号刑事判决，对被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人莫某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定莫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人莫某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初380号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马权，男，1991年9月12日出生于安徽省定远县，汉族，中专文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被常熟市公安局刑事拘留（同年11月30日被羁押），同年12月15日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人马权犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人马权到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马权于2016年11月27日20时许，至常熟市经济技术开发区崴立机电苏州有限公司，翻窗进入车间内，窃得微调精镗刀头9个、刀盘5个及刀柄2把。其中，微调精镗刀头9个、刀盘4个合计价值人民币41479元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害单位。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人马权盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人马权到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马权对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人马权于2016年11月27日20时许，至常熟市经济技术开发区崴立机电苏州有限公司，翻窗进入车间内，窃得微调精镗刀头9个、刀盘5个及刀柄2把。其中，微调精镗刀头9个、刀盘4个合计价值人民币41479元。
2016年11月30日17时许，公安机关根据线索在常熟市浒浦将被告人马权抓获，案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害单位。
上述事实，被告人马权在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害单位人员郑某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，增值税发票、销货清单、报价清单，价格认定结论书、情况说明，现场勘验检查笔录及照片，被告人马权的辨认笔录,抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马权以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人马权到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年9月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 施 慧
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3391号
原告王瑜哲，女，2002年3月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
法定代理人王风斌(系王瑜哲之父)，男，1971年9月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人王法平(系王瑜哲爷爷)，男，1958年10月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告邢长年，男，1969年12月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告王瑜哲与被告邢长年为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人王风斌及委托代理人王法平到庭参加诉讼，被告邢长年经本院合法传唤未按期到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日被告将原告撞伤，后双方达成协议约定被告于2016年5月31日前支付原告赔偿款20000元整，但被告在支付2500元后就以种种借口推脱，拒不支付剩余的17500元。请求判决一、被告支付原告赔偿款17500元，并按照年利率6%支付自2016年5月31日至付款日期间逾期付款利息。二、诉讼费用由被告负担。
被告邢长年未答辩。
经审理查明，2015年5月18日被告邢长年骑电车将原告王瑜哲撞伤，后原告父亲王风斌与被告签订协议书，协议书载明:2015年5月18日邢长年撞伤王瑜哲一事，导致王瑜哲骨折。经双方协商，邢长年赔偿王瑜哲两万元整，从2015年9月开始，每月月底前付给王瑜哲3000元整，在2016年5月31日前还清，如到期不能还清或中间拖欠，王瑜哲有权追加拖欠利息或向法院起诉。被告按协议支付了原告2500元，尚有17500元未付。庭后本院对被告进行询问，被告认可其骑电车将原告撞伤，双方签订了赔偿协议，被告已付原告2500元，尚有17500元未付。被告并述，现在说不出支付剩余赔偿款的具体时间，等打工挣了钱就给。以上事实，有当事人陈述、赔偿协议在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告邢长年骑电车将原告王瑜哲撞伤，双方签订了赔偿协议，被告应按协议履行自己的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告邢长年自本判决生效之日起三日内给付原告王瑜哲赔偿款17500元。
二、被告邢长年支付原告王瑜哲自2016年5月31日至本判决第一项确定的付款日的利息（以17500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限。）
如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告邢长年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 命
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第66号
申请人王海录，男，汉族，1969年2月12日生。
被申请人刘殿有，男，汉族，1968年9月23日生。
被申请人康英，女，汉族，1968年5月2日生。
申请人王海录与被申请人刘殿有、康英民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月6日向本院提出申请，要求依法查封被申请人刘殿有所有的位于鸡东县鸡东镇前进街九委面积121.13平方米的房屋一座。申请人已向本院提供其所有的位于鸡东县鸡东镇前进街十二委的房屋一座作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘殿有所有的位于鸡东县鸡东镇前进街九委面积121.13平方米的房屋一座，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
查封申请人位于鸡东县鸡东镇前进街十二委的房屋一座，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一五年八月六日
书记员 贾必真
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1004号
上诉人（原审原告）：魏昌贞，男，1942年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：冯占领，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王士勇，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
上诉人魏昌贞因与被上诉人王士勇不当得利纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2016)鲁1724民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏昌贞向本院递交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，魏昌贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏昌贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏昌贞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一七年七月十九日
书记员 李 峰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5367号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军、高雅静，该公司员工。
被告：苗志清，男，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告江苏剑强物业服务有限公司与被告苗志清物业服务合同纠纷一案中，原告江苏剑强物业服务有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费161元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 荷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4719号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告徐雪芬，女，1947年4月19日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告徐雪芬有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初44号
原告易会芹，女，1966年11月10日生，汉族，住许昌县。
委托代理人韦炳帅，男，1993年11月5日生，汉族，住许昌县。
被告张子敬，男，1955年7月11日生，汉族，住许昌县。
原告易会芹诉被告张子敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告易会芹及委托代理人韦炳帅、被告张子敬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是一个生产组的，平时关系不错。2016年5月29日，被告去到原告家，说她儿媳妇要生小孩急需住院急用1万元，让原告先借给他1万元，等吃了喜面后马上返还，考虑被告事急，又关系不错，就将家中仅有的1万元现金交给了被告，被告接钱后就对原告说，“你丈夫两年前借我现金1万元，你给我的这1万元正好抵账”，原告当时就说“你把钱给我，××好了再说”，但被告不予返还，虽经村干部调解仍得不到解决。被告无任何证据证明欠款的事实。为维权，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告偿还所借原告现金1万元及其利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，拿原告一万元我认可，原告起诉我一万元，是因为他欠我一万元在前，我让他给我安置这一万元在后，这是他应该还我的一万元。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，据以证明原告诉讼主体适格。2、许昌县灵井镇社会法庭询问笔录一组，据以证明被告张子敬于2016年5月29日以急用钱的名义向原告借钱一万元的事实。
被告张子敬未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据及借款事实无异议，但认为原告丈夫韦子恒在两年前曾借被告一万元，应当予以折抵。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同村组村民。2016年5月29日被告张子敬以家庭有急事急需用钱为由，从原告易会芹手中借款10000元，后原告向其追要该借款，被告张子敬以原告丈夫韦子恒两年前曾向其借款10000元未还为由，拒绝偿还该借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张子敬借原告现金10000元，事实清楚，被告予以认可，故被告张子敬应承担偿还原告借款1万元的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，因双方对利息并未进行约定，因此，对利息应从原告主张债权之日起开始计算，即原告向法院起诉之日起（2016年11月23日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到借款还完之日止。关于被告辩称原告丈夫借其现金1万元未还，应当予以折抵的辩解理由，因缺乏事实根据和法律依据，故对此辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张子敬于本判决生效之日起七日内偿还原告易会芹借款本金1万元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月23日计算到借款全部还完之日止）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张子敬负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年一月三日
书记员 赵世刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2223号
上诉人（原审原告）：刘敏，男，汉族，1975年12月18日生，住重庆市垫江县，
委托代理人：金则辉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道135号。
法定代表人：陈国平，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市高新区科高路999号阳光大厦A幢二楼。
负责人：范海平，系该分公司经理。
二被上诉人共同的委托代理人：郭登友，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：汪纪友，男，汉族，1964年6月28日生，住重庆市垫江县，
上诉人刘敏因与被上诉人江西省汉威建设工程集团有限公司、江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司及原审被告汪纪友民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1218号民事判决；
二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。
上诉人刘敏预交的二审案件受理费27080元予以退回。
审 判 长 刘 华
代理审判员 李 莹
代理审判员 吴开举
二〇一七年三月十四日
书 记 员 汪金亚
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第476号
原告赵艳平，男，1961年6月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告高唐县鑫达汽车配件有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人韩立君，该公司经理。
原告赵艳平与被告高唐县鑫达汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日，被告因公司生产经营资金短缺，向原告借现金26万元，并承诺按月息1.5%兑付利息，后原告家中有事多次向被告要求还本付息，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款26万元及利息。
原告根据自己的主张向本院提供了被告出具的借据一份，内容分别为“今借到赵艳平现金贰拾陆万元正（整）按月息1.5%计息韩立君2012年3月4日”，借据上盖有被告的财务专用章。该证据已当庭出示，可以作为本案的定案依据。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告高唐县鑫达汽车配件有限公司的法定代表人韩立君与原告赵艳平系同学关系，因公司经营缺乏资金，韩立君于2011年5月4日向原告借款26万元，约定利息为月利率1.5%，韩立君为原告出具了借据。到2012年3月4日，被告将约定的利息付给原告后，又重新为原告出具了借款26万元的借据并加盖了被告的财务专用章，约定月息仍为1.5%。后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本息。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金26万元及利息。
另查明，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行规定的六个月（含）以内短期贷款利率为年利率6.10%。
本院认为：被告的法定代表人韩立君向原告借款用于公司经营并为原告出具了盖有公司财务专用章的借据，应当由被告承担还款责任。在原告多次催要下，被告至今没有偿还借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于原告要求被告偿还借款本金和利息的主张，本院予以支持，双方约定的利息不超出法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐县鑫达汽车配件有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵艳平偿付借款本金26万元及利息（自2012年3月4日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元由被告负担（原告已预交，在执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李秀红
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第727号
原告刘某甲，男，汉族，2008年12月6日出生.
监护人刘某乙，男，汉族，1957年2月24日出生。系原告刘某甲之祖父。
委托代理人郭浩，河南依伦律师事务所律师。
被告刘某丙，女，汉族，1978年3月12日出生。系刘某甲之母。
委托代理人刘某丁，男，汉族，1975年7月25日。系被告刘某丙之哥。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某丙扶养纠纷一案中，原告刘某甲于2014年9月23日以要求庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 刘志方
二〇一四年九月二十三日
书记员 周军伟
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第737号
原告易耕田，北京易耕田生物科技发展有限公司业主，住址河北省沧州市。
委托代理人于金华，住址河北省沧州市。
被告刘树军，住址明水县。
原告易耕田与被告刘树军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告易耕田及委托代理人于金华到庭参加了诉讼，被告刘树军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告刘树军给原告出具欠条一张，写明被告欠原告货款105510.00元，于2011年9月10日前付清。但被告未履行承诺，经原告多次向被告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告刘树军给付货款105510.00元及利息35451.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、书证。主要内容：经核对，共欠易耕田货款105510.00元扣除部分退货（退货以退回实物为准），余款在2011年9月10日付清。刘树军，2011年9月1日。
证据二、2013年8月27日，沧州市公安局运河分局经济犯罪侦查大队的收案回执。
被告刘树军未出庭，未作答辩。
经审理查明，原告易耕田系北京易耕田生物科技发展有限公司的业主，2009年10月，经原告易耕田的朋友李大军介绍，原告易耕田和被告刘树军建立合作关系，双方达成口头协议：被告在原告经营的公司进农药，被告需要什么货物、多少数量，双方谈好价格，由原告将货物发到被告指定的地址，被告自行销售，货物价格由被告刘树军自定，货物销出后被告刘树军将货款给付原告；如果货物滞销，被告可以退货，但所退的货物应在有效期内。2010年1月至2011年9月，被告共在原告公司赊购农药价款20余万元，被告只给付原告部分货款，2011年9月1日，经原、被告核算，被告为原告出具了书面欠据，约定：欠款金额为105510.00元，原告可以货物，退货以退回实物为准，余款在2011年9月10日付清。此后，被告既没有退货也没有按约定给付货款。经原告多次索要，被告以种种理由推拖，而且原告曾向河北省沧州市公安局运河分局报过案，后来河北省沧州市公安局口头告知原告，可按民事案件诉讼。故原告诉至法院，要求被告给付所欠货款105510.00元、利息35451.00元（按照月息0.7%计算，自2011年9月10日至2015年9月9日止），合计140961.00元，并承担本案诉讼费用，
本院认为，1、原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，且双方都已实际履行合同一年多的时间，被告应当按照口头达成的协议履行给付义务。2、从被告刘树军2011年9月1日为原告易耕田出具的书面材料看，足以说明被告刘树军对欠款的事实和金额是认可的。在此之后，被告刘树军既没有退货，也没有按约定时间给付货款。因此，原告要求被告给付货款的请求应予支持。3，原告要求被告刘树军给付利息的请求，由于双方对逾期付款的违约责任没有约定，没有事实和法律依据，因此，原告的利息请求不能得到法律支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘树军给付原告易耕田货款105510.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、原告易耕田的利息请求不予支持。
案件受理费2410.00元由被告刘树军承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 苏纹玄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1056号
原告刘猛。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告俞涛。
原告刘猛诉被告俞涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘猛的委托代理人何东南到庭参加诉讼。被告俞涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘猛诉称：被告以资金周转需要为由，于2014年8月9日向原告借款100000元，被告于同日出具借条及收条。经催讨，被告未返还借款。故起诉，要求被告返还借款100000元。
被告俞涛未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及收据各1份，欲证明被告于2014年8月9日向原告借款100000元以及被告收到现金100000元的事实；2.明细对帐单1份，欲证明原告取现90000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年8月9日，被告向原告借款100000元。同日，被告出具借条1份，约定借款日期至2014年9月9日。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞涛返还刘猛借款100000元。该款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由俞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 周杏仙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1688号
原告黄振东。
委托代理人（特别授权代理）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告李道伟。
被告陈明霞。
原告黄振东为与被告李道伟、陈明霞民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄振东及其委托代理人林启练到庭参加诉讼，被告李道伟、陈明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振东起诉称：两被告系夫妻关系，被告李道伟以经营缺资为由，于2013年6月8日向原告借款30万元，约定月利率2%，并出具借条。后被告支付利息至2014年2月28日，并于当日重新出具借条交原告收执。后原告催讨本息无果，故诉至法院请求判令：1、被告李道伟、陈明霞偿还借款本金30万元及利息（自2014年2月28日起，按月利率2%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、两被告的户籍证明、户口信息，以证明原、被告身份情况；
证据二，结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻关系，借款发生在其二人婚姻关系存续期间的事实；
证据三，借条1张、农业银行的账户交易明细1张，以证明被告向原告借款30万元、约定月利率2%及原告向被告银行账户汇款30万元的事实。
被告李道伟、陈明霞未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告李道伟、陈明霞未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：被告李道伟、陈明霞于1994年3月28日登记结婚。2013年6月8日日，被告李道伟以经营缺资为由向原告黄振东借款30万元，约定月利率2%，同时出具借条1张。被告李道伟按约支付利息至2014年2月28日，并于当日重新出具借条1张交原告收执。后原告向被告催讨本息未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告黄振东与被告李道伟之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并支付利息，双方借贷时约定月利率2%过高，本院调整为1.5%。两被告系夫妻关系，并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告李道伟在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李道伟、陈明霞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄振东借款本金300000元及利息（自2014年2月28日起，按月利率1.5%计算至偿还之日止），款交本院转付。
二、驳回原告黄振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告李道伟、陈明霞负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 潘学锋
第页共页
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1181号
原告：ＸＸ锦，男，1959年5月12日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
被告：林福祥，男，1988年9月8日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
原告ＸＸ锦诉被告林福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ锦到庭参加诉讼，被告林福祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ锦向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款50000元；二、被告承担本案所有诉讼费用及其他费用。事实和理由：原、被告于2014年5月28日经朋友介绍认识，在朋友的引导下被告提出向原告借款100000元作经营周转之用，在朋友的承诺下原告以转账方式将100000元借给了被告。但到期后被告没有偿还借款，直至2015年末才归还本金50000元，余下的50000元经催讨被告拒不偿还，原告遂具状起诉。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：本案的保全费和因本次诉讼所产生的费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、《借款合同》一份，证明被告尚欠原告借款50000元的事实；
证据2、《借据》一份，证明被告尚欠原告借款50000元的事实；
证据3、转账记录一份，证明原告向被告借款100000元的事实；
证据4、《借款合同》一份，证明周苑多向被告借款100000元的事实；
证据5、《借据》一份，证明周苑多向被告借款100000元的事实；
证据6、《结婚证》、《户口本》各一份，证明原告与周苑多为夫妻关系。
被告林福祥没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-6，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林福祥因资金不足向原告ＸＸ锦借款。被告与周苑多签订《借款合同》，约定周苑多向被告借款100000元，借期从2014年5月28日起至2014年10月27日止。被告在《借款合同》借款人处签名并按捺指模；周苑多在《借款合同》出借人处签名并按捺指模。被告出具《借据》，记载“兹借到周苑多人民币壹拾万元，借款日期从2014年5月28日起至2014年10月27日止，借款月利息2分3厘”。2014年5月28日，周苑多以转账方式将97700元汇入被告账户。
此后，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款50000元，借期从2015年10月28日起至2016年12月27日止。被告在《借款合同》借款人处签名并按捺指模；原告在《借款合同》出借人处签名并按捺指模。被告出具《借据》，记载“兹借到ＸＸ锦人民币伍万元，借款日期从2015年10月28日起至2016年12月27日，借款月利息空白”。
另查明，原告与周苑多为夫妻关系。庭审中，周苑多同意将其与被告债权转移给原告，并由原告向被告主张债权权利。原告陈述上述50000元借款对应的《借款合同》、《借据》是被告偿还100000元借款本金中的50000元后双方重新签订的，50000元《借款合同》、《借据》对应的借款没有实际出借。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据本院查明的事实，原告与被告间存在合法有效的借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，原告已依约将借款交付给被告，借款到期后，被告并未依约还款，故原告请求被告偿还借款本金符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
关于借款本金数额的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告实际向被告转账交付借款本金97700元，故本院认定本案原告实际向被告出借金额为97700元。因原告确认被告已归还本金50000元，故被告应向原告偿还的借款本金应为47700元。对原告主张超出本院审核的部分，本院依法不予认可。
被告林福祥经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林福祥应自本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金47700元给原告ＸＸ锦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告林福祥负担992元，原告ＸＸ锦负担53元。
审判员 莫国峰
二〇一七年五月十六日
书记员 林皓钧