广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法炭民初字第795号
原告：伍毅，男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人：危德伟，男，1962年11月29日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：徐泽基，男，1965年10月31日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：刘翠甜，女，1964年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。
原告伍毅诉被告徐泽基、刘翠甜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告伍毅的委托代理人危德伟到庭参加了诉讼，被告徐泽基、刘翠甜经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐泽基是多年的朋友关系，在2012年10月份左右被告徐泽基向我诉说有一批钢材生意做，向我借款500000元。2012年12月18日，被告徐泽基又以相同理由向我借款300000元，并于当天立下两张借条确认上述两笔欠款，落款日期均为2012年12月18日。到了2012年12月25日被告徐泽基再次用做生意为由向原告借款400000元，原告见前两次借款未归还，本不同意再借款，但被告徐泽基承诺如到2013年6月30日不能归还，就将位于花都区新华街五华村六队宅基地转让给原告，并将宅基地证件交给原告，见此原告再次借款给被告，到了还款日期，被告徐泽基没有依约还款，原告便多次电话联系被告，熟料被告关闭手机，无法联系，原告鉴于被告至今仍未履行上述债务，无奈之下，原告唯有入禀人民法院。被告徐泽基与被告刘翠甜是夫妻关系，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故现向法院起诉，请求法院判令：1、两被告连带归还借款本金1200000元，并由起诉之日即2013年9月3日起按中国人民银行贷款利息计至全部付清之日止；2、本案的诉讼费由两被告负担。
另，原告称因被告徐泽基在原告起诉后还款100000元，其当庭将诉讼请求标的额1200000元变更为1100000元。
被告徐泽基、刘翠甜没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告徐泽基身份证复印件、被告刘翠甜广州市公安局常住人口资料，证明两被告诉讼主体资格；
3、2012年12月18日借条1张，内容为：“甲方：伍毅。乙方：徐泽基，身份证号码：××。乙方徐泽基因近期急需现金周转，现于2012年12月18日向甲方伍毅借取人民币现金叁拾万元正。（￥300000元正）。定于2013年元月31日内归还。逾期将追究其责任。借款人：徐泽基，身份证号码：××。电话：139××××2330，2012年12月18日。”证明被告于2012年12月18日向原告借款300000元；
4、2012年12月18日借条1张，内容为：“甲方：伍毅。乙方：徐泽基，身份证号码：××。乙方徐泽基因近期急需现金周转，现于2012年12月18日向甲方伍毅借取人民币现金伍拾万元正。（￥500000元正）。定于2013年6月30日内归还。逾期将追究其责任。借款人：徐泽基，身份证号码：××。电话：139××××2330，2012年12月18日。”证明原告已借给被告徐泽基500000元；
5、2012年12月25日借条1张，内容为：“甲方：伍毅。乙方：徐泽基，身份证号码：××。乙方徐泽基因近期急需现金周转，现于2012年12月25日向甲方伍毅借取人民币现金肆拾万元正。（￥400000元正）。借款人：徐泽基，身份证号码：××。2012年12月25日。”证明被告于2012年12月25日向被告借款400000元的事实；
6、国内婚姻登记档案卷内目录1张、广州市结婚申请书1份、婚姻状况证明2份，证明两被告系夫妻关系；
7、户名为伍毅的中国工商银行花都支行账户：62×××28从2012年9月1日到2013年9月30日的银行明细清单1份，证明原告在2012年10月16日以卡取形式从该卡取款123000元，其中100000元出借给被告徐泽基；
8、户名伍毅，账号为62×××28的中国工商银行账户2012年11月1日到2012年12月31日的银行明细清单1份，证明原告伍毅一直有较大金额的资金流动，具备一定的经济实力，完全有能力以现金方式出借给被告徐泽基；
9、（2011）花法民一初字第627号、（2011）花法民一初字第176号民事判决书，证明原告具备充足的资金能力，有足够的资金出借给本案被告徐泽基。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告徐泽基、刘翠甜没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。
被告徐泽基、刘翠甜在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院核实的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年12月18日，被告徐泽基在《借条》签名并按指模确认：“乙方徐泽基因近期急需现金周转，现于2012年12月18日向甲方伍毅借取人民币现金伍拾万元正。（￥500000.00元正）。定于2013年6月30日内归还。逾期将追究其责任。借款人：徐泽基，身份证号码：××。”落款日期为2012年12月18日。对于该借条，原告陈述为被告徐泽基2012年10月份向其借款500000元，此次为被告徐泽基首次向其借款，碍于双方亲密关系故而未书写借条，而后于2012年12月18日补写的借条。而在该笔500000元的借款中，原告陈述其中400000元为其于2012年10月份通过银行转账方式转到被告徐泽基妹夫刘鸿暖的中国农业银行广州花都支行账户，为此，原告特申请法院调取案外人刘鸿暖在中国农业银行广州花都支行的银行账户流水情况。本院批准后，依法调取了案外人刘鸿暖在中国农业银行广州花都支行办理银行账户的情况，及该银行账户在2012年1月至2013年1月的银行账户流水账1份。经质证，原告对该项证据的真实性、合法性及关联性均无异议。但该项证据显示在2012年10月份，案外人刘鸿暖在中国农业银行广州花都支行的银行账户并未显示有原告陈述的400000元款项存入，对此，原告表示因为时间太久，不清楚该400000元已转账至案外人刘鸿暖哪个账户，对此，原告未能另行提供证据证实。关于该笔500000元中的另外100000元借款，原告表示其于2012年10月16日从中国工商银行广州花都支行提取后以现金方式直接在原告公司即广州创益农业发展有限公司办公室内支付给被告徐泽基。
2012年12月18日，被告徐泽基在另一张《借条》上签名并按指模确认：“乙方徐泽基因近期急需现金周转，现于2012年12月18日向甲方伍毅借取人民币现金叁拾万元正。（￥300000.00元正）。定于2013年元月31日内归还。逾期将追究其责任。借款人：徐泽基，身份证号码：××。”落款日期为2012年12月18日。原告表示该笔300000元款项为其于2012年12月18日以现金方式直接在原告公司即广州创益农业发展有限公司办公室内支付给被告徐泽基。
2012年12月25日，被告徐泽基在《借条》上签名并按指模确认：“乙方徐泽基因近期急需现金周转，现于2012年12月25日向甲方伍毅借取人民币现金肆拾万元正。（￥400000.00元正）。借款人：徐泽基，身份证号码：××。”落款日期为2012年12月25日。原告表示该笔400000元款项为其于2012年12月25日以现金方式直接在原告公司即广州创益农业发展有限公司办公室内支付给被告徐泽基。
上述借款合计1200000元，但原告陈述被告徐泽基在原告起诉后已归还100000元，尚余1100000元未归还。
诉讼中，原告明确要求被告以1100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2013年9月3日起至还清款项之日止计算利息给原告。
被告徐泽基与被告刘翠甜是夫妻关系，被告徐泽基向原告借款发生在其与被告刘翠甜夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张被告徐泽基于2012年10月份向其借款500000元，提供了2012年12月18日有被告徐泽基亲笔签名的借条1张，对此原告陈述因此为被告徐泽基首次向其借款，碍于双方亲密关系故而未书写借条，而2012年12月18日被告徐泽基再次向其借款，为方便日后追讨，故而补签借条1张。民间借贷纠纷中主张借贷关系存在的一方主体不仅需要证明借款人与贷款人之间存在借贷的真实意思表示，还应当证明双方之间已经实施了借贷的行为。原告表示该笔借款中的100000元为2012年10月16日其以现金直接支付给被告徐泽基，400000元为2012年10月其通过银行转账方式支付到被告徐泽基妹夫刘鸿暖的中国农业银行广州花都支行账户。经查明，案外人刘鸿暖的中国农业银行广州花都支行账户在2012年10月份并未有原告陈述的400000元款项存入，与原告陈述的实施的400000元的借款行为存在矛盾之处，故对该400000元借款本院不予认可。对于另外100000元借款，原告主张其从中国工商银行广州花都支行提取后以现金方式交付给被告徐泽基，对此其提供了其所有的中国工商银行广州花都支行账户明细清单1份为据，且被告没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面证据对原告提供的证据予以反驳，本院对该100000元借款予以认可。
另原告主张被告徐泽基分别于2012年12月18日、2012年12月25日借款300000元、400000元，合计借款700000元，根据原告提供的被告徐泽基于借款当日亲笔签名确认的借条2张，本院确认被告徐泽基与原告之间存在700000元的借贷意思表示。对于出借行为，原告陈述该700000元借款全为现金支付给被告徐泽基。对此，原告提供了其所有的中国工商银行账户2012年11月1日到2012年12月31日的银行明细清单1份，拟证明原告一直存在较大金额的资金流动，经济能力较好；另原告提供了（2011）花法民一初字第627号、（2011）花法民一初字第176号民事判决书，拟证明原告曾多次向他人出借较大金额款项。据此，被告徐泽基没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面证据对原告提供的证据予以反驳，且原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性亦作出保证，本院依法予以确认。且被告徐泽基为完全民事行为能力人，对自己签署《借条》的民事行为应具备一定的认知能力。故本院对该700000元借款予以确认。
综上，本院确认被告徐泽基共向原告借款800000元。另原告当庭确认被告徐泽基已于起诉后还款100000元，本院予以采信，确认被告徐泽基尚欠原告借款700000元。
借款时双方没有约定利息，应视为无息借贷，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现借款期限届满后，被告徐泽基仍未还款，原告要求被告徐泽基从起诉之日即2013年9月3日起，以1100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，鉴于本院已确认被告徐泽基欠原告700000元，故本院计算利息的实际欠款额予以调整，被告徐泽基以700000元为基数，即按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2013年9月3日起计算利息给原告至还清款项之日止。
被告徐泽基与被告刘翠甜是夫妻关系，该借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐泽基向原告所借的款项，应属夫妻共同债务，现原告要求两被告共同归还借款，理据充分，本院予以支持。
被告徐泽基、刘翠甜经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐泽基于本判决生效之日起十五日内归还借款700000元给原告伍毅；
二、被告徐泽基于本判决生效之日起十五日内向原告伍毅支付上项借款利息（利息的计算方法：以700000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月3日起计算至还清款日止）；
三、被告刘翠甜对被告徐泽基上述第一项、第二项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告徐泽基、刘翠甜负担9355元，由原告伍毅负担5345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 邓 广 焰
人民陪审员 骆锦明二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宾 城 胡 小 静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。