广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11030号
原告：张智豪，男，1987年8月16日出生，汉族，身份证住址在广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张雪云、朱中杰，均为广东金桥百信律师事务所律师。
被告：吕文昊，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地址在广东省韶关市武江区。
被告：广州京天投资管理有限公司，住所在广州市天河区华强路9号1706。
法定代表人：吕文昊。
原告张智豪诉被告吕文昊、广州京天投资管理有限公司（下简称京天投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪云到庭参加诉讼。被告吕文昊、京天投资公司经本院公告送达传票期满逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张智豪诉称：2016年3月12日，原告与被告吕文昊及其经营的被告京天投资公司签订《出借人咨询服务协议》（实为借款协议），约定：两被告向原告借款10万元，借款期限3个月，本金定期3期（月／期）归还，利息按全部借款金额的2%按月支付等。2016年3月13日，原告委托其配偶向粲然向被告吕文昊的个人银行账户转账10万元。2016年5月，被告吕文昊又以急需资金为由向原告借款5万元。2016年5月16日，原告通过银行转账方式向被告吕文昊的个人银行账户支付了5万元借款。原告支付了15万元借款后，被告吕文昊、京天投资公司均末依照约定按期归还借款金及利息。经原告多次催促，2017年2月4日，被告吕文昊承诺还款并签署书面《借条》，确认收到原告出借的本金15万元，还款日期为2017年2月28日。但《借条》约定的还款期限届满后，被告吕文昊仍未向原告归还任何借款本金及利息，甚至拒接原告电话。为实现债权，2017年4月7日，原告委托律师事务所向被告吕文昊发出《律师函》，敦促其履行还款义务，被告在接函后亦末归还任何款项。现原告起诉要求：1、判令被告吕文昊、京天投资公司归还借款本金15万元及利息（自2016年3月14日起计至实际清偿之日止，以借款15万元为基数，按月利率2%计算）；2、判令被告吕文昊、京天投资公司支付原告实现债权所支付律师费10000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告吕文昊、京天投资公司未有答辩，亦未提供证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
被告京天投资公司是2015年12月16日注册成立的一人有限责任公司，其股东及法定代表人均为被告吕文昊。
2016年3月11日，原告为乙方，被告京天投资公司为甲方（被告吕文昊作为甲方代理人），双方签订《出借人咨询服务协议》一份，协议订明：乙方向甲方出借10万元人民币，定期3期（月／期），到期返还本金；甲方按全部借款金额的2%向乙方按月支付手续费，支付日期为每月1日至5日等。上述协议未约定甲方逾期返还借款本金及逾期支付利息的违约责任（含逾期利息计付等）。2016年3月13日，原告委托其妻子向粲然通过银行转账方式向被告吕文昊的个人银行账户转账支付10万元，原告称该10万元为上述《出借人咨询服务协议》的借款10万元。2016年5月16日，原告通过银行转账方式向被告吕文昊的个人银行账户转账支付5万元。2017年2月4日，原告与被告吕文昊签署《借条》一份，该《借条》载有“现收到张智豪以银行转账出借的人民币150000.00元（壹拾伍万元），还款日期为二零壹柒年贰月贰拾捌日。立字为据”等，原告称上述《借条》中15万元为上述两笔转账付款。
另查明：原告委托了广东金桥百信律师事务所律师张雪云、朱中杰作为本案的诉讼代理人，其与该律师事务所签订了《民事委托代理合同》，合同约定签订合同后先支付律师费1万元。原告并向本院提供了上述律师事务所开具的金额为1万元律师费发票，拟证明其支付了律师费1万元。
本院认为：依据案涉《出借人咨询服务协议》“乙方向甲方出借10万元人民币，定期3期（月／期），到期返还本金；甲方按全部借款金额的2%向乙方按月支付手续费，支付日期为每月1日至5日”的内容，该协议并非为咨询协议，而实为借款协议，协议中手续费实为利息，协议内容合法有效，双方应依约履行。
鉴于两被告未到应诉，未提出答辩，本院依法确认原告妻子向粲然于2016年3月13日转账支付给被告吕文昊的10万元为上述《出借人咨询服务协议》的借款10万元。被告吕文昊使用其个人银行账户收到上述10万元借款，与被告京天投资公司的财产混同，参照我国《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告吕文昊应对《出借人咨询服务协议》的借款10万元及其利息承担连带责任。
又因两被告未到庭应诉，未提出答辩，本院依法确认被告吕文昊与原告于2017年2月4日签署《借条》中15万元为原告妻子向粲然及原告本人于2016年3月13日、5月16日转账10万元及5万元（合计15万元）。依照上述认定，被告吕文昊应向原告偿还借款15万元。
案涉《出借人咨询服务协议》订明被告京天投资公司仅向原告借款10万元，并非15万元，而原告于2016年5月16日向被告吕文昊转账支付5万元借款，原告未提供证据证实被告吕文昊以京天投资公司名义借款，而事后被告吕文昊亦未以京天投资公司名义出具《借条》，因此，原告起诉要求被告京天投资公司向其偿还该5万元借款及其利息，证据及理由均不足，本院不予支持，依法予以驳回。
案涉《出借人咨询服务协议》订明借款期限（3个月）利息（协议约定为手续费）按借款金额的每月2%计收，未约定逾期付款利息，现原告起诉要求从2016年3月14日起计至实际清偿之日止按月利率2%计算该协议中10万元借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
原告于2016年5月16日向被告吕文昊转账支付5万元借款，原告与被告未约定借款利息，其双方仅在案涉《借条》中约定在2017年2月28日偿还，现原告起诉要求从2016年3月14日起计至实际清偿之日止按月利率2%计付5万元借款利息，依据不足，本院依双方约定还款时间及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，调整该5万元借款利息从2017年3月1日起计至还清款之日按年利率6%计算，超出部分不予支持，依法予以驳回。
基于上述分析及认定，被告吕文昊、京天投资公司应向原告偿还借款10万元及其利息（利息从2016年3月14日起计至实际还清款之日止，以借款本金10万元为计算基数，按月利率2%计），另被告吕文昊还应再向原告偿还借款5万元及其利息（利息从2017年3月1日起计至实际还清款之日止，以借款本金5万元为计算基数，按年利率6%计）。
原告虽然委托律师代理本案诉讼，但其委托是其单方的行为，另法律未规定民事诉讼必须律师代理及本案原、被告双方无约定律师费用承担，因此，原告起诉要求被告承担其律师费损失10000元证据及法律依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。
两被告未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告吕文昊、广州京天投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张智豪偿还借款本金10万元及其利息（利息自2016年3月14日起计至还清款之日止，以10万元为计算基数，按月利率2%计算）。
二、被告吕文昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张智豪偿还借款本金5万元及其利息（利息自2017年3月1日起计至还清款之日止，以5万元为计算基数，按年利率6%计算）。
三、驳回原告张智豪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担300元，由被告吕文昊、广州京天投资管理有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄燕婷
吴毓苗