wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初152号
原告李继强，男，汉族，1980年11月13日生。
原告马文华，女，汉族，1962年9月2日生。
原告王会玲，女，汉族，1961年10月5日生。
原告李志超，男，汉族，1976年5月14日生。
原告刘梅枝，女，汉族，1957年7月16日生。
原告万威，男，汉族，1982年7月15日生。
原告杨晓斐，女，汉族，1983年6月16日生。
原告马怀栋，男，汉族，1982年3月13日生。
八原告共同委托代理人孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告吕伟华，女，汉族，1977年7月15日生。
被告何连英，女，汉族，1955年7月25日生。
原告李继强、马文华、王会玲、李志超、刘梅枝、万威、杨晓斐、马怀栋诉被告吕伟华、何连英恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继强、马文华、王会玲、李志超、刘梅枝、马怀栋及八原告共同委托代理人孙春生，被告吕伟华到庭参加了诉讼，被告何连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李继强等八原告诉称，2015年5月5日、2015年7月18日，被告何连英、吕伟华分别将各自所有的位于漯河市××区××路与××交叉口文萃、幸福苑小区3号楼3幢106号和3号楼3幢111号的房屋进行拆改，作为营业用房使用。李继强等八原告认为，两被告未经该栋楼的其他业主同意，私自改变房屋用途，将住宅改为营业用房使用，对八原告的居住环境构成了一定的危险性，故八原告提起诉讼，请求依法判令二被告将房屋恢复原状，恢复房屋住宅用途，并承担本案诉讼费用。
被告吕伟华辩称，我确实是把阳台侧面扒开修了一个侧门，但是我修的侧门并不影响房屋结构，也不影响邻居的住房安全，我有房屋安全鉴定报告为证。
被告何连英未答辩。
经审理查明，被告吕伟华系漯河市××区××路与××交叉口文萃、幸福苑3#楼3幢3单元106号房屋所有权人，被告何连英系漯河市××区××路与××交叉口文萃、幸福苑3#楼3幢4单元111号房屋所有权人，李继强等八原告均系漯河市××区××路与××交叉口文萃、幸福苑3#楼3幢3单元、4单元楼上不同楼层的住户及房屋所有权人。2015年，被告吕伟华、何连英分别将各自所有的房屋进行了拆改，吕伟华将其房屋南阳台西侧下部的墙体及窗户拆除，改成了防盗门，将房屋作为经营性用房使用；何连英将其房屋南阳台东侧下部的墙体及窗户拆除，改成了防盗门，将房屋作为经营性用房使用。庭审中，李继强等八原告称二被告将住宅改为经营性用房使用，没有经过李继强等八原告同意，房屋用途更改后，出入人员繁杂，使楼上住户的财产存在安全隐患，故请求二被告将房屋恢复原状，并恢复房屋住宅用途；被告吕伟华向法庭提交了房屋安全鉴定报告一份，称其对房屋的拆改对房屋结构安全没有任何影响。
另查明，漯河市××区××路与××交叉口文萃、幸福苑3#楼3幢4单元111号房屋、3#楼3幢3单元106号房屋的南阳台侧面原为下部砖砌体、上部玻璃窗，现何连英将其所有的3#楼3幢4单元111号房屋南阳台东侧下部的墙体及窗户拆除，改成了防盗门，吕伟华将其所有的3#楼3幢3单元106号房屋南阳台西侧下部的墙体及窗户拆除，改成防盗门。后经何连英、吕伟华申请，漯河市房屋安全鉴定中心于2015年7月20日分别作出了漯房鉴字（2015年）第029、039号房屋安全鉴定报告，评定何连英、吕伟华对其房屋阳台的上述拆改行为对房屋结构安全无影响。
还查明，对于漯河市××区××路与××交叉口文萃、幸福苑3#楼3幢4单元111号房屋、3#楼3幢3单元106号房屋阳台的上述拆改行为，漯河市住房保障和房屋管理局于2015年6月3日、2016年1月5日分别对何连英、万涛洋（吕伟华丈夫）作出了行政处罚决定书，处罚“何连英：1.停止违法行为；2.补办手续；3.处以捌佰元罚款”、“万涛洋：1.停止违法行为；2.处以壹仟元罚款”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”被告吕伟华、何连英分别将各自所有的漯河市××区××路与××交叉口文萃、幸福苑3#楼3幢3单元106号房屋、3#楼3幢4单元111号房屋进行了拆改，将房屋作为经营性用房使用，李继强等八原告作为漯河市××区××路与××交叉口文萃、幸福苑3#楼3幢3单元、4单元楼上不同楼层的住户及房屋所有权人，为有利害关系的业主，二被告将房屋由住宅改变为经营性用房的行为，未经过李继强等八原告的同意，并且二被告将房屋改变为经营性用房之后，来往人员繁杂，其他外来人员均可通过其在阳台拆改的门出入小区单元楼上，对本单元楼上其他住户的财产造成安全隐患，故李继强等八原告要求二被告恢复房屋原状及房屋住宅用途的要求，应当予以支持。另被告吕伟华、何连英分别将其房屋南阳台侧面下部的墙体及窗户拆除，改成防盗门的拆改行为，虽然对房屋结构安全无影响，但其行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第三款：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：……（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；……”之规定，故被告吕伟华称其对房屋阳台的拆改行为对房屋结构安全无影响的抗辩理由，不予采纳。二被告应当停止其违法行为，将其拆改的房屋阳台恢复原状，即下部砖砌体、上部玻璃窗。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条、《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伟华于判决生效后三十日内将其在漯河市召陵区燕山路与黄河路交叉口3#楼3幢3单元106号房屋南阳台东侧下部拆改的防盗门恢复原状（下部砖砌体、上部玻璃窗），并恢复房屋住宅用途。
二、被告何连英于判决生效后三十日内将其在漯河市召陵区燕山路与黄河路交叉口3#楼3幢4单元111号房屋南阳台西侧下部拆改的防盗门恢复原状（下部砖砌体、上部玻璃窗），并恢复房屋住宅用途。
三、驳回李继强等八原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告何连英承担50元，被告吕伟华承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 罗娇娇
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 哲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0966号
原告司良荣，居民。
被告荣晓浩，居民。
被告穆志英，居民。
原告司良荣诉被告荣晓浩、穆志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告司良荣到庭参加诉讼，被告荣晓浩、穆志英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司良荣诉称：二被告系夫妻关系。二被告共同向原告借款20000元，并于2012年7月6日立据为凭。后经原告索要，被告仅支付8000元利息，拒不归还本金。请求判决被告归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告荣晓浩、穆志英未作答辩。
经审理查明：2012年7月6日，被告荣晓浩向原告借款20000元，由被告穆志英提供担保，二被告共同向原告出具欠据一份，载明：“今欠到人民币贰万整，20000，用途说明（用5个月），经手人荣晓浩，2012年7月6日，担保人穆志英”。现因二被告未履行全部还款义务引起诉讼。
以上事实，有欠据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告荣晓浩向原告借款20000元并由被告穆志英提供担保的事实有欠据为证，本院依法予以确认。原告陈述二被告已还8000元，系利息款，但欠据上并未明确约定利息，故应视为不支付利息，二被告已付的8000元应当冲抵本金。现被告荣晓浩未能履行全部还款义务，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方对穆志英的保证方式未作约定，故穆志英应按照连带责任保证承担保证责任。被告荣晓浩、穆志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣晓浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告司良荣支付借款12000元；
二、被告穆志英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第176号
申请执行人鸡西市北方摩托车有限公司。
法定代表人李洪书，职务，经理。
委托代理人李玉玲，女。
被执行人吴春海，男。
本院在执行鸡西市北方摩托车有限公司申请执行吴春海买卖合同纠纷一案中，经查被执行人吴春海查无财产，故终结此案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2013）恒民初字第358号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一四年九月十六日
书记员 张露露
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2557号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告刘赵合，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告刘赵合金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00188-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人水伟龙与程林追索劳动报酬一案，须向你行查询被执行人程林的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月二十二日
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1043号
原告丁惠琼，女，汉族。
被告李晓东，男，汉族。
被告四川思味特食品有限公司。
法定代表人张国兰，董事长。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
原告丁惠琼与被告李晓东、四川思味特食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁惠琼和被告李晓东、四川思味特食品有限公司的委托代理人吴庆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁惠琼诉称，被告李晓东因为生意资金周转需要，于2013年11月11日、2014年2月18日、2014年2月20日三次向原告借款共计630000元，约定借款利息为月息2%，利息按月支付，同时由被告四川思味特食品有限公司提供担保。被告借款后，按约定月利率2%支付了2014年11月11日以前的全部利息，另按月利率0.5%支付了2014年11月12日至2014年12月12日期间的利息。由于被告违约，现原告要求被告李晓东偿还借款630000元及约定利息，由被告四川思味特食品有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李晓东、四川思味特食品有限公司辩称，原告诉称的事实属实。现因被告资金周转困难，无力偿还借款。
经审理查明，被告李晓东因为生意资金周转需要，于2013年11月11日、2014年2月18日、2014年2月20日三次向原告借款共计630000元，约定借款利息为月息2%，利息按月支付，同时由被告四川思味特食品有限公司提供担保。被告借款后，按约定月利率2%支付了2014年11月11日以前的全部利息，另按月利率0.5%支付了2014年11月12日至2014年12月12日期间的利息。现原告诉来我院，要求被告李晓东偿还借款630000元及约定利息，由被告四川思味特食品有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。形成本案诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告工商登记注册资料、被告身份证复印件、借条复印件、转账凭证以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓东向原告借款并由被告四川思味特食品有限公司提供担保，被告未按约定履行给付义务，原告要求收回借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告李晓东归还借款及利息的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告四川思味特食品有限公司应当对被告李晓东的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告四川思味特食品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告李晓东在本判决生效后十日内偿还原告丁惠琼借款630000元及利息（2014年11月12日至2014年12月12日期间的利息按利率月息1.5%计算，2014年12月13日至本判决确定履行期限届满之日期间利息按利率月息2%计算）；
二、由被告四川思味特食品有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告李晓东、四川思味特食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一五年三月十三日
书记员 杨涵月
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1043号
原告丁惠琼，女，汉族。
被告李晓东，男，汉族。
被告四川思味特食品有限公司。
法定代表人张国兰，董事长。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
原告丁惠琼与被告李晓东、四川思味特食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁惠琼和被告李晓东、四川思味特食品有限公司的委托代理人吴庆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁惠琼诉称，被告李晓东因为生意资金周转需要，于2013年11月11日、2014年2月18日、2014年2月20日三次向原告借款共计630000元，约定借款利息为月息2%，利息按月支付，同时由被告四川思味特食品有限公司提供担保。被告借款后，按约定月利率2%支付了2014年11月11日以前的全部利息，另按月利率0.5%支付了2014年11月12日至2014年12月12日期间的利息。由于被告违约，现原告要求被告李晓东偿还借款630000元及约定利息，由被告四川思味特食品有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李晓东、四川思味特食品有限公司辩称，原告诉称的事实属实。现因被告资金周转困难，无力偿还借款。
经审理查明，被告李晓东因为生意资金周转需要，于2013年11月11日、2014年2月18日、2014年2月20日三次向原告借款共计630000元，约定借款利息为月息2%，利息按月支付，同时由被告四川思味特食品有限公司提供担保。被告借款后，按约定月利率2%支付了2014年11月11日以前的全部利息，另按月利率0.5%支付了2014年11月12日至2014年12月12日期间的利息。现原告诉来我院，要求被告李晓东偿还借款630000元及约定利息，由被告四川思味特食品有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。形成本案诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告工商登记注册资料、被告身份证复印件、借条复印件、转账凭证以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓东向原告借款并由被告四川思味特食品有限公司提供担保，被告未按约定履行给付义务，原告要求收回借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告李晓东归还借款及利息的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告四川思味特食品有限公司应当对被告李晓东的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告四川思味特食品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告李晓东在本判决生效后十日内偿还原告丁惠琼借款630000元及利息（2014年11月12日至2014年12月12日期间的利息按利率月息1.5%计算，2014年12月13日至本判决确定履行期限届满之日期间利息按利率月息2%计算）；
二、由被告四川思味特食品有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告李晓东、四川思味特食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一五年三月十三日
书记员 杨涵月
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4561号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。
被告马川，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马川信用卡纠纷一案，本院2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员郭奕好担任审判长，与人民陪审员戴自琳、雷南山组成合议庭适用普通程序审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马川向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××59，但被告持卡消费后未按期还款，截止2014年5月5日，被告已拖欠原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用合计48274.64元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金34998.7元、利息3395.11元及滞纳金等费用9880.83元（利息及滞纳金等费用暂计截止2014年5月5日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币，被告及其附属卡持卡人须在原告列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，原告记账日为此笔预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告及其附属卡持卡人通过维萨、万事达卡或其他卡组织在境外及在要求以外币结算的商户、网站上使用信用卡时均以美元结算，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费，其中外汇兑换手续费按交易金额的1.5%收取；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。再查明，被告于2014年6月5日还款人民币1000元。截止2014年9月19日，被告共欠原告信用卡欠款本金人民币33998.7元、利息人民币6020.46元及滞纳金等费用人民币9880.83元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金及利息等合约规定的费用。被告于起诉后偿还部分欠款，原告诉讼请求金额应作相应扣减，故原告的事实请求部分成立，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马川应在本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33998.7元、利息人民币6020.46元及滞纳金等费用人民币9880.83元［本金、利息及滞纳金暂计截止2014年9月19日，此后的利息、滞纳金仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1006.86元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 雷南山
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4561号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。
被告马川，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马川信用卡纠纷一案，本院2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员郭奕好担任审判长，与人民陪审员戴自琳、雷南山组成合议庭适用普通程序审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马川向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××59，但被告持卡消费后未按期还款，截止2014年5月5日，被告已拖欠原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用合计48274.64元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金34998.7元、利息3395.11元及滞纳金等费用9880.83元（利息及滞纳金等费用暂计截止2014年5月5日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币，被告及其附属卡持卡人须在原告列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，原告记账日为此笔预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告及其附属卡持卡人通过维萨、万事达卡或其他卡组织在境外及在要求以外币结算的商户、网站上使用信用卡时均以美元结算，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费，其中外汇兑换手续费按交易金额的1.5%收取；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。再查明，被告于2014年6月5日还款人民币1000元。截止2014年9月19日，被告共欠原告信用卡欠款本金人民币33998.7元、利息人民币6020.46元及滞纳金等费用人民币9880.83元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金及利息等合约规定的费用。被告于起诉后偿还部分欠款，原告诉讼请求金额应作相应扣减，故原告的事实请求部分成立，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马川应在本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33998.7元、利息人民币6020.46元及滞纳金等费用人民币9880.83元[本金、利息及滞纳金暂计截止2014年9月19日，此后的利息、滞纳金仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止]。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1006.86元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 雷南山
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张乐艺
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04689号
原告威宁县盛峰建筑设备租赁站（经营者唐靖云，男，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市璧山区），经营场所威宁县草海镇陕桥村。
委托代理人伍雷，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市璧山，该租赁站员工。
被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇和平路94号。
法定代表人陈祖顺。
被告黄万松，男，汉族，1985年5月10日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
本院在审理原告威宁县盛峰建筑设备租赁站与被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司、黄万松建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威宁县盛峰建筑设备租赁站撤回对被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司、黄万松的起诉。
案件受理费28073元，减半收取14036.5元、申请诉讼保全措施费5000元，共计19036.5元，由原告威宁县盛峰建筑设备租赁站承担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一五年八月十三日
书记员 鲍柏凤
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第555号
申请执行人吴彩静，女。
申请执行人李艳霞，女，。
申请执行人李艳春，女。
申请执行人李倩，女。
被执行人刘杰，男。
本院在执行吴彩静、李艳霞、李艳春、李倩诉刘杰人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民执字第555号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬北民初字第229号
原告杨绪本，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
委托代理人冯波。
被告蓬莱市北沟镇北沟三村村民委员会，住所地蓬莱市北沟镇北沟三村驻地。
法定代表人杨正禄，任村委会主任。
委托代理人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
委托代理人迟晓明。
本院在审理原告杨绪本与被告蓬莱市北沟镇北沟三村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨绪本撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告杨绪本负担。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 晶
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执576号
申请执行人王永德，男，1983年11月26日出生，住玉环县。
被执行人杨秀彬，男，1984年10月15日出生，住玉环县。
申请执行人王永德与被执行人杨秀彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特27号民事裁定书已于2017年03月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年02月09日立案执行，并于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人70000元，并负申请执行费950元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息，被执行人系玉环县公安局工作人员，2017年3月22日本院依法裁定扣留被执行人工资、奖金等收入。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年3月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执576号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 黄一丹
玉环市人民法院执行裁定稿纸
（2017）浙1021执576号
签发：
核稿：
拟稿：
玉环市人民法院合议庭评议笔录
时间：二〇一七年六月二十七日上午
地点：玉环市人民法院执行局
合议庭成员：王胜权、林晓辉、苏云飞
代理书记员：黄一丹
评议案件：申请执行人王永德与被执行人杨秀彬民间借贷纠纷一案
王：本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年3月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
林：申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。
苏：本案经查被执行人无可供执行财产，查找不到确切下落，申请执行人书面同意终结本次执行程序，终结本次应于执行程序。
王：本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，合议庭达成一致意见：
终结（2017）浙1021执576号案件本次执行程序。
合议人员签字：
文书内容浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执576号申请执行人王永德，男，1983年11月26日出生，住玉环县。被执行人杨秀彬，男，1984年10月15日出生，住玉环县。申请执行人王永德与被执行人杨秀彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特27号民事裁定书已于2017年03月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年02月09日立案执行，并于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人70000元，并负申请执行费950元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息，被执行人系玉环县公安局工作人员，2017年3月22日本院依法裁定扣留被执行人工资、奖金等收入。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年3月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执576号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉人民陪审员  苏云飞二〇一七年六月二十七日代理书记员  黄一丹玉环市人民法院执行裁定稿纸（2017）浙1021执576号签发：核稿：拟稿：玉环市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年六月二十七日上午地点：玉环市人民法院执行局合议庭成员：王胜权、林晓辉、苏云飞代理书记员：黄一丹评议案件：申请执行人王永德与被执行人杨秀彬民间借贷纠纷一案王：本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年3月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。林：申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。苏：本案经查被执行人无可供执行财产，查找不到确切下落，申请执行人书面同意终结本次执行程序，终结本次应于执行程序。王：本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，合议庭达成一致意见：终结（2017）浙1021执576号案件本次执行程序。合议人员签字：
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第615号
闫现国、王付宽：
你（单位）与闫记华侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年4月15日作出的（2013）召民初字第913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付33.74万元。
（2）负担本案申请执行费4961元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十二月五日
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第328号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人邓某甲，男，1990年1月出生，住富顺县。
被申请人曾某某，女，1988年3月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年9月12日违法生育一子（二胎），取名邓某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年11月3日作出的富人口征决（2014）第0004055号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年四月三十日
书记员 房春娜
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1191号
申请执行人：陈小格。
法定代理人：陈明粉。
被执行人：张万林。
本院在执行陈小格与张万林扶养费纠纷一案中，依职权对被执行人张万林的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的事实书面表示认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1715号
原告：前郭县查干花镇亚林化肥经销处。
经营者：孙亚林，男，1965年11月27日生，汉族，个体，住前郭县。
委托代理人：綦庆华，女，1966年10月30日生，汉族，住前郭县。
被告：白国庆，男，蒙古族，农民，住前郭县。
原告前郭县查干花镇亚林化肥经销处与被告白国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人綦庆华到庭参加诉讼，被告白国庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月16日在原告处赊购化肥合计价值16000元，并约定2016年12月20日前还款，并出具欠据一枚。欠款到期后被告偿还10000元，余款原告多次索要，被告拒不还款。故诉之法院，要求被告给付欠款本金6000元。
被告白国庆未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：孙亚林系经营前郭县查干花镇亚林化肥经销处的个体业主。2016年1月16日被告白国庆为原告出具欠据一枚，内容为欠化肥款12220元+收割玉米钱2900元。欠款到期后，被告于2017年12月20日还款10000元，尚有5120元未还。后原告多次向被告索要余款未果。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认原、被告双方买卖关系成立、合法，被告白国庆应该履行给付欠款的义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的还款本金6000元，因被告未出庭答辩，依现有证据能够确认被告尚欠的数额应为5120元，超出部分，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白国庆于判决生效后立即偿还原告前郭县查干花镇亚林化肥经销处欠款本金5120元。
二、驳回原告前郭县查干花镇亚林化肥经销处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一八年六月三十日
书记员 王力辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00144号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃。
委托代理人：王琦。
被上诉人（原审原告）：蒋英柱，男，1987年1月12日出生，汉族，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋保险蚌埠公司）与被上诉人蒋英柱保险合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2014年3月28日作出（2014）五民二初字第00100号民事判决。宣判后，太平洋保险蚌埠公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险蚌埠公司的委托代理人王琦，被上诉人蒋英柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年9月23日20时许，原告驾驶苏E×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿五河县武桥镇路段，由东向西行驶至老张村时。因雨天路滑，采取措施不当，撞上道路北侧路墩，造成该车辆损坏的道路交通事故。该起交通事故经交警大队认定，原告承担本次交通事故的全部责任。该车的损失经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估为14610元，评估费1022元。该车在被告处投保了机动车损失险，交通事故发生在保修期限内。
原判认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生道路交通事故，造成自身车辆损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。原告请求赔偿车损14610元、评估费1022元，对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应支付给原告蒋英柱保险赔偿款15632元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费191元，减半收取95.50元，由被告负担。
上诉人太平洋保险蚌埠公司上诉称：原审法院对上诉人举证的评估报告不予采信，属认定事实不清，适用法律不当，按照保险合同的约定，上诉人不应承担本案的评估费用和诉讼费用，请求二审法院依法改判。
被上诉人蒋英柱辩称：上诉人提供的评估报告没有现场勘查照片，不能作为定案依据。请求二审法院维持原判。
庭审中，双方当事人对原判认定事实无异议，本院二审判决予以确认。
本院认为：太平洋保险蚌埠公司在原审诉讼中，提供了安徽中衡保险公估有限公司出具的涉案车辆评估报告，认定该车车损为7600元。但由于该评估公司未对事故车辆进行实地查勘拍照，其所作的评估报告不能如实反映事故车辆的受损情况，不具有客观性，不能作为定案证据，且上诉人在原审诉讼中亦未申请对涉案车辆重新鉴定，原审判决对上诉人提供的评估报告不予采信，并无不当。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。诉讼费用是人民法院根据案件的具体情况决定诉讼费用的负担，保险公司利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，有违法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用按原判决负担；二审案件诉讼费用191元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 张 青
二〇一四年七月二十三日
书记员 石克链
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初984号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，出生地湖南省洞口县，户籍地为湖南省洞口县。因本案于2016年2月1日被羁押并于次日被拘留，同年2月9日被公安机关取保候审，2016年3月25日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2016〕866号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月1日23时许，被告人张某酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车，行驶至本市白云区大源北路北二环路段时，被执勤民警查获。经提取张的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为111.3mg/100ml,认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪并具有如实供述的从轻情节，建议对被告人判处拘役一个月。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第803号
山东天烁投资担保有限公司申请执行范春博、孙秀芹保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第187号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东天烁投资担保有限公司于2013年04月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额13388.70元未能执行。现查明被执行人范春博、孙秀芹无财产可供执行，申请执行人山东天烁投资担保有限公司也提供不出被执行人范春博、孙秀芹有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第803号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人范春博、孙秀芹有财产可供执行，申请执行人山东天烁投资担保有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一三年九月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第499号
原告柏圣泉，男，1967年6月16日出生，汉族，住济阳县。
被告刘顺生，男，1967年2月2日出生，汉族，住济阳县。
原告柏圣泉与被告刘顺生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告柏圣泉及被告刘顺生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏圣泉诉称，2012年6月3日，原告柏圣泉与被告刘顺生签订了《塑钢门窗承包合同书》，原告按照合同的内容为被告工地安装了塑钢门窗，总价款为495849.90元，经2013年12月30日结算，被告欠原告欠款225849.90元（被告为原告打有欠条一张为凭），后经多次催要被告偿还原告40000元，现仍欠原告185849.90元。又经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告欠款162238元、保修金23644.90元共计185849.90元及利息；被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审过程中，原告柏圣泉自愿放弃对利息的主张。
被告刘顺生辩称，1.原告不应起诉我本人，该工程是山东省汶上第一建筑安装有限公司承建，我只是管理负责人。2.因为原告的工程是甲方指定的材料，也是甲方监督付款。2014年1月27日，公司与原告签订了一份委托函，双方均认可，也加盖了公章，委托函约定了下次付款由前街村委会银丰项目部代扣，余留保证金。3.因为这是甲方指定的材料，甲方至今未拨款，所以原告的款项没有扣走，因为建设单位违约造成了本案的诉讼。4.委托函是双方的协议，原告不应再起诉，原告如果起诉也应把委托函的原件拿回来，原告不能重新索要款项。5、关于利息损失，工地不承担原告的利息，理由是因为原告做的中空塑窗不是真正的中空，有质量问题。如果原告要利息的损失，原告就把所有的窗户换成中空玻璃。综上，我不认识原告，因为甲方违约导致原告要不了钱，与我无关。
经审理查明：2012年6月3日，原告柏圣泉与被告刘顺生签订《塑钢门窗承包合同书》。该协议约定，由原告柏圣泉为崔寨镇前街社区5#、6#、11#、12#楼安装塑钢窗，包工包料，工程量按图纸设计及变更并结合土建实际据实计算。承包单价不分窗户规格大小，一律平均计价，双玻每平方米按指挥部报价单下浮6%。合同同时约定，付款方式为大框安装付总造价的20%，全部安装付总造价的40%，工程验收合格后再付总造价的35%，留5%质保金1年后付清。合同签订后，原告柏圣泉对上述塑钢门窗进行安装，该工程于2013年8月份交付，已投入使用。2013年12月30日，经结算，被告刘顺生为原告柏圣泉出具证明一份，证明记载：“证明今欠到柏圣泉塑窗款计贰拾万零贰仟贰佰叁拾捌元整（￥202238元）保修金23611.90元到保修期满后待建设单位付款时一次付清。山东省汶上县第一建筑安装有限公司崔寨镇前街社区5#、6#、11#、12#楼注：结账时请返回此条刘顺生2013年12月30号”。2014年1月份，被告刘顺生支付原告柏圣泉工程款40000元。
上述事实，有原告提供的《塑钢门窗承包合同书》一份、证明一份及当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告柏圣泉与被告刘顺生签订的《塑钢门窗承包合同书》是双方意思表示，受法律保护。原告柏圣泉按照约定安装塑钢门窗并交付使用，并且已经超过质保期，被告刘顺生应当按照约定支付工程款。被告刘顺生尚欠原告柏圣泉塑窗款162338元及保修金23611.90元，原告柏圣泉要求被告刘顺生支付塑窗款162338元及保修金23611.90元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘顺生主张其系山东省汶上第一建筑安装有限公司的管理负责人，但未提交证据证实，应依法承担举证不能的后果，本院不予采纳。原告柏圣泉自愿放弃利息的主张，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘顺生于本判决生效之日起十日内给付原告柏圣泉塑窗款162238元及保修金23611.90元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，保全费1620元，由被告刘顺生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 安茂水
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 红
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第399号
蔡小芳、蔡经建：
陈国章与你合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第137号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年10月24日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十五日
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第2561号
原告鲜春林，男，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇新华南路。
被告王厚英，女，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇滨江路下段，现外出地址不明。
原告鲜春林诉被告王厚英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10立案受理后，依法由审判员刘雪松担任审判长，与审判员杨治昂、人民陪审员许祝平组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告鲜春林到庭参加了诉讼，被告王厚英经本院公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告鲜春林诉称�被告因经营煤炭缺乏资金周转，于2013年11月22日向原告借款197500元，被告至今未归还原告借款，遂诉至本院，请求判令被告归还借款197500元。
被告王厚英未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告以经营煤炭资金周转困难为由，向原告借款197500元，并出具借条一张，约定于2013年11月30日归还。原告在催收未果后，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条为据，本院经原告举证并审查，对上述证据的客观性、合法性和关联性，予以确认采信。
本院认为，原告与被告之间所产生的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。根据权利和义务相一致原则，原告向被告提供了借款，被告理应承担归还借款的民事责任。故原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论的诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王厚英于本判决生效之日起十日内归还原告鲜春林借款197500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，保全费1520元，公告费560元，合计6330元，由被告王厚英负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州�中级人民法院。
审 判 长 刘雪松
审 判 员 杨治昂
人民陪审员 许祝平
二〇一五年一月十四日
书 记 员 夏茂林
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第00160号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人赵某，男，蒙古族，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年7月2日被喀左县公安局刑事拘留，同年7月11日被喀左县公安局取保候审。2014年8月8日本院对其取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，2014年2月15日，被告人赵某将喀左县某某宾馆206房间内的价值2976元的一台电脑盗走。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年2月15日，被告人赵某将喀左县英华时尚宾馆206房间内的的一台白色清华同方一体机电脑盗走并损坏。经鉴定，该电脑价值人民币2976元。2014年7月2日，被告人赵某在其父亲赵某某的陪同下主动向喀左县公安局刑侦大队投案。案发后，被告人赵某的亲属与被害人自愿达成赔偿协议，被害人对被告人赵某表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：1、被害人陈某某陈述：2014年2月14日下午4点钟，一个叫李某某的女子与一个男人一起来我开的某某宾馆206房间住宿。第二天10点30分二人退房离开后，上午11点30分，那个男人又回来住进206房间。当天下午3点半，有一名出租车司机来我家宾馆问我：“你家电脑是什么颜色的，我看见一个小伙怀里揣一个电脑从某小区大门出来，打我车去建平了，到建平后小伙抱着电脑进了一个小区，我等了两个小时也没出来”。我赶紧上206房间看看，发现房间内电脑没有了。然后我就看我家监控录像，看见这个男子11点40分怀里揣着东西从宾馆二楼的后门走了。
2、证人李某某证言：2014年2月15日上午11点半左右，我在喀左县某小区正门那拉了个男的去建平，那个男的衣服里揣一台白色电脑。到建平后，这个男的进了顺和小区，我等了两个小时也没出来，然后我就感觉被骗了。我回到喀左后就上某某宾馆去了，问宾馆老板是不是丢电脑了，然后老板到房间看了，果然电脑丢了，老板就查看监控，我们在监控里看见就是打我车的那个男的把电脑放到怀里拿走了。
3、证人赵某某证言：我儿子赵某给我打电话了，我问赵某是不是拿人东西了，赵某说是拿了一台一体机，我就让他回来自首。他回来后跟我说他在正月十六在某某宾馆拿了一台一体机电脑，东西坏了，扔了。今天（2014年7月2日）就来投案了。
4、证人李某某证言：2014年2月14日下午4点左右，自己和对象赵某在大城子镇丽都水岸一个宾馆开房住宿，第二天上午10点离开宾馆。
5、喀左县公安局制作的辨认笔录证实被害人陈某某、证人李某某从不同的照片中辨认出在宾馆住宿的那个男子（赵某）的照片；证人李某某从监控视频中指认出打出租车去建平的男子（赵某）。
6、现场勘验检查记录及照片证实了案发现场的相关情况。
7、价格鉴定结论书证实被盗一体机电脑价值人民币2976元。
8、户籍证明证实赵某在犯罪时已达到法定的刑事责任年龄。
9、喀左县公安局关于赵某投案自首材料的情况说明证实2014年7月2日，赵某在其父亲的陪同下向喀左县公安局刑侦大队投案。
10、被告人赵某关于在喀左县某某宾馆盗窃一台一体机电脑的时间、地点、经过的供述。
11、赔偿协议书、谅解书证实，案发后被告人赵某的亲属与被害人自愿达成赔偿协议，由被告人赵某赔偿被害人各项损失总计人民币4000元，被害人对被告人赵某表示谅解。
以上证据，经庭审质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证一致，均予采信。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2976元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑环节，被告人赵某在案发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首；主动全部退赃、缴纳罚金，对其应从轻处罚。综合全案犯罪事实和被告人的悔罪表现，对被告人可单处附加刑。采纳公诉机关关于对被告人赵某单处罚金的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范佳山
代理审判员 朱玉娟
人民陪审员 王成明
二〇一四年九月一日
书 记 员 杜志梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第682号
罪犯肖立伟，男，1958年2月5日出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，大专文化，因犯贪污罪被判刑。现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2009年10月29日作出了（2009）尚刑初字第268号刑事判决，认定罪犯肖立伟犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。罪犯肖立伟不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月11日作出了（2009）哈刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月30日入监服刑。2013年1月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年3月19日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表五大连池监狱刑罚科科长孔明涛出庭提请减刑建议。罪犯肖立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，执行机关提请的罪犯肖立伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。经当庭质证，检察机关确认，事实清楚，证据充分。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯肖立伟在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖立伟减去有期徒刑一年。刑期自2009年9月2日起至2019年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 辛连梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27519号
原告：罗建宏，男，1963年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕莹珺，女，天津融汇律师事务所律师。
被告：杨朝应，男，1964年1月5日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省阆中市，住天津市滨海新区。
被告：杨秀华，女，1967年5月27日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省阆中市，住天津市滨海新区。
原告罗建宏与被告杨朝应、杨秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告罗建宏及其委托诉讼代理人吕莹珺到庭参加诉讼，被告杨朝应、杨秀华经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨朝应偿还原告借款本金29万元；2、被告杨朝应向原告给付因迟延履行还款义务应付的借款利息自2017年1月1日起至2017年5月31日共计43500元及自2017年6月1日至实际给付之日止的利息；3、被告杨秀华对上述款项在其担保范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师服务费及其他一切实现债权的费用由被告杨朝应承担，被告杨秀华承担连带保证责任。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告杨秀华系杨朝应的保证人。原、被告为借贷关系。杨朝应分别于2016年3月31日及同年4月29日向原告借款共计29万元。原告分4笔将款项借给被告，其中20万元以每笔10万元进行银行转账支付，另外两笔3万元、6万元以现金的方式交给被告。被告就上述两次借款向原告出具欠条。被告在该欠条上承诺：被告应在2016年12月31日前将上述欠款一次性还清，如到期不能偿还，自愿按照月利率3%给付利息，并对原告因实现债权产生的一切费用予以承担。现借款期限届满，原告向二被告催要未果，故原告起诉。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：被告杨朝应向原告给付因迟延履行还款义务应付的借款利息（以29万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止按月息2%计算）。同时，原告表示撤回对律师费的主张。
被告杨朝应、杨秀华当庭未答辩，未提供证据。
被告杨朝应、杨秀华于庭后向本院表示，承认借款事实存在，认可借款数额，同意原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨朝应应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗建宏支付借款本金人民币29万元及逾期利息（以29万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；
二、被告杨秀华对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3152元，由被告杨朝应负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告），被告杨秀华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 邱恩来
二〇一七年八月二十三日
书记员 武亚楠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1509号
原告余燕军。
被告苏州凹凸彩印厂。
法定代表人汝孝霞，厂长。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
原告余燕军与被告苏州凹凸彩印厂劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告余燕军，被告苏州凹凸彩印厂的委托代理人薛开明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余燕军诉称：原告于2013年8月12日到被告处上班，2014年3月25日，原告因被告工资少发为由提出书面离职。因原告与被告负责人协商不成，便向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被告说厂里没有钱，同时也不承认事实。后仲裁员讲可向法院起诉。现请求法院判令被告发放2014年2月26日至2014年3月25日少发的工资2600元，2013年8月12日至2014年3月25日之间的加班工资8000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州凹凸彩印厂辩称：被告并没有拖欠原告工资，被告向原告发放了2014年2月26日至2014年3月25日的工资3442.91元。原、被告双方签订的劳动合同约定被告工资为1530元，加班部分工资被告已经支付，原告并未拖欠被告加班费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：余燕军于2013年8月12日进入苏州凹凸彩印厂工作，同日，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2013年8月12日起至2016年1月31日止，合同约定原告从事操作工，每天工作8小时，每周休息2天，工资为每月1530元，具体按照苏州凹凸彩印厂制定的规章制度中的内部分配方法确定。2014年3月25日，余燕军离开苏州凹凸彩印厂。后余燕军向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月25日，因该案超期且余燕军已确认终结审理向人民法院起诉，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会决定该案终止审理。同日，余燕军向本院提起诉讼。
另查明：苏州凹凸彩印厂按月向余燕军发放工资，上一个月26日至下一个月25日为发放工资的一个周期。苏州凹凸彩印厂通过银行转账向余燕军支付2013年8月工资3672元、2013年9月工资6001.6元、2013年10月工资6846.8元、2013年11月工资6010.86元、2013年12月工资6930.4元、2014年1月工资6899元、2014年2月工资6356.92元及2014年3月工资3442.91元，共计46160.49元。庭审中，余燕军提交了5张未显示月份的工资条，工资条显示余燕军的工资结构包含薪资1530及津贴、夜班费、岗位工资（或绩效奖金）、加班费等，其中有两张工资条上显示有加班费，分别为281.6元及70.4元，其余三张未显示加班费。苏州凹凸彩印厂对上述工资条不予认可。
庭审中，余燕军提交了2013年12月26日至2014年3月25日之间的考勤记录，苏州凹凸彩印厂对考勤记录的打印部分真实性没有异议，但认为余燕军没有提供考勤的剩余月份不存在加班，同时表示单位通过打卡对余燕军进行考勤，但由于苏州凹凸彩印厂濒临倒闭，故没有保留考勤记录。上述考勤记录显示：2013年12月26日至2014年1月25日间，余燕军出勤28日，上班时间在7：27至7：57之间，下班时间有18日为20：59至21：30之间，有2日接近24时，有4日为20：00至20：37之间，有1日为19：40，有1日为18：18，有2日为17：00至17：18之间；2014年1月26日至2014年2月25日间，余燕军出勤13日，上班时间在7：24至7：59之间，下班时间有5日为21：00左右，有1日为18：15，有5日为17：02至17：17之间，有1日为18：15，有1日为14：39，还有1日未显示下班时间；2014年2月26日至2014年3月25日间，余燕军出勤19日，上班时间在7：28至8：03之间，下班时间有18日为17：03至17：36之间，有1日为21：02。
以上事实，由原告提交的仲裁决定书、劳动合同书、银行明细单、考勤记录及当事人陈述予以证实。
本案的主要争议焦点在于：被告苏州凹凸彩印厂是否尚欠原告余燕军加班费。
原告余燕军主张：原告余燕军工作日平均每天加班2小时，双休日每月加班4天，双休日上班8小时，被告苏州凹凸彩印厂未支付加班工资，按照基数1530元／月计算，被告苏州凹凸彩印厂应支付原告余燕军8000元加班费。被告苏州凹凸彩印厂主张：原、被告双方签订的劳动合同约定被告工资为1530元，加班部分工资被告已经支付，原告并未拖欠被告加班费。
对此，本院认为：被告苏州凹凸彩印厂有义务保留原告余燕军的打卡考勤记录，现被告苏州凹凸彩印厂未提交考勤记录，故导致原告余燕军具体加班时数不清的主要责任在于被告苏州凹凸彩印厂。根据双方认可的三个月的考勤记录，原告余燕军工作日工作时间一般都超过8小时，甚至有很多天加班达3、4小时，双休日也存在加班的情况，且2013年12月26日至2014年1月25日间双休日加班7天。综合考虑上述情况，本院认为原告余燕军主张工作日平均每天加班2小时，双休日平均每月加班4天，双休日上班8小时，在合理范围内，本院予以采信。由于原告余燕军提交的工资条未有被告苏州凹凸彩印厂的确认，无法证明其工资结构，故不能证明被告苏州凹凸彩印厂向原告余燕军发放的工资不包含加班费。因2013年8月12日至2013年12月25日，工作日为94天，根据考勤记录，2013年12月26日至2014年3月25日之间原告余燕军在工作日上班共53天（21＋13＋19），故原告余燕军工作日的正常工资及加班工资应为14218.45元（1530／21.75×（94＋53）＋1530／21.75／8×（94＋53）×2×1.5）。根据原告余燕军的上班时间，其双休日加班工资应为4220.69元（1530／21.75×（2＋4×7）×2），以上工资合计18439.14元，被告苏州凹凸彩印厂向原告余燕军发放的工资已经远远超过上述金额，故原告余燕军要求被告苏州凹凸彩印厂支付加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为：用人单位安排劳动者加班，应当支付相应的加班费，被告苏州凹凸彩印厂安排原告余燕军加班，已经支付了相应的加班费。此外，原告余燕军认为被告苏州凹凸彩印厂少发了2014年3月的部分工资的主张，考虑到原告余燕军在该月的出勤情况及被告苏州凹凸彩印厂在该月发放的3442.91元工资未低于最低工资标准及劳动合同约定的事实，同时原告也没有提供被告克扣工资的足够证据，故本院对于原告余燕军的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告余燕军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告余燕军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一四年九月九日
书记员 马 宇
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初915号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地，东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人：孙士浩，职员。
被告：赵广明，男，1956年12月24日出生，汉族，住东阿县。
被告：赵广兵，男，1981年8月24日出生，汉族，住东阿县。
被告：赵云强，男，1980年9月14日出生，汉族，住东阿县。
被告：赵广雷，男，1981年10月10日出生，汉族，住东阿县。
被告：李书兰，女，1956年1月30日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告赵广明、被告赵广兵、被告赵云强、被告赵广雷、被告李书兰金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月27日受理后，适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士浩到庭参加了诉讼，被告赵广明、被告赵广兵、被告赵云强、被告赵广雷、被告李书兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令被告赵广明立即偿还原告借款373350.43元及至还清之日的利息。2、被告赵广兵、被告赵云强、被告赵广雷、被告李书兰对借款本息承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实与理由：2014年1月25日，原告与被告赵广明签订《个人借款合同》，约定被告赵广明在原告处借款400000元，期限为2014年1月25日至2015年1月21日。2014年1月25日，被告赵广兵、被告赵云强、被告赵广雷与原告签订《保证合同》，自愿为被告赵广明的上述借款承担连带责任保证。同日，被告李书兰与被告赵广明向原告出具共同还款承诺书，认可双方系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。合同签订后，被告赵广明于2014年1月25日在原告处借款40万元。借款到期后，被告仅付款部分，截止至诉前，被告仍欠原告借款本金373350.43元及合同约定的利息未付。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告赵广明、被告赵广兵、被告赵云强、被告赵广雷、被告李书兰均未提供答辩。
原告为证明自己的诉求，向本院提交《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、被告身份证及户口复印件等证据。
上述证据在卷为凭，业经本院审查认定，结合庭审笔录，足以认定如下事实。
2014年1月25日，被告赵广明与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款400000元，期限自2014年1月25日至2015年1月21日，借款用途为木材采运，月利率11‰。同日，原告同被告赵广兵、被告赵云强、被告赵广雷签订《保证合同》，三人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。当日，被告李书兰与被告赵广明向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。合同签订后，原告于借款当日将400000元存入被告赵广明存款账户。借款到期后，原告多次催要，尚欠本金373350.43元及合同约定的利息未付。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。各被告未到庭应诉。致调解未果。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，各被告就应该按合同约定还本付息。各被告未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告李书兰与被告赵广明向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还义务。故被告李书兰与被告赵广明应对该笔债务承担共同还款责任。被告赵广兵、被告赵云强、被告赵广雷应按照保证合同约定承担保证责任。原告诉求应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广明、被告李书兰于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司支付借款本金373350.43元，并依据合同的约定承担逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告赵广兵、被告赵云强、被告赵广雷对借款本息的归还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告赵广明、被告赵广兵、被告赵云强、被告赵广雷、被告李书兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一七年八月八日
书记员 赵 建
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第109号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人杨某甲，男，福建省安溪县人。因本案于2013年12月2日被抓获，2013年12月3日被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人杨某乙，男，福建省安溪县人。因本案于2013年12月2日被抓获，2013年12月3日被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人杨某丙，男，福建省安溪县人。因本案于2013年12月2日被抓获，2013年12月3日被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙犯诈骗罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某乙、杨某甲，事先共谋到潮州市区诈骗作案，并准备了诺基亚手机、银行账户及电话信息等作案物品。二○一三年十月，被告人杨某乙租赁了位于潮州市区某出租房作为实施诈骗的场所，并雇佣被告人杨某丙到该房帮忙。二○一三年十月中旬始，被告人一伙通过打电话的方式，向被害方谎称其系教育局、财政局人员，以“九年义务教育可退还学杂费补贴”为由，骗被害方登陆银行账户后，企图让被害方按其一伙要求转账，骗取被害方财物。二○一三年十一月十三日至三十日，被告人一伙共拨打诈骗电话五百一十九人次。
二○一三年十二月二日，公安人员在上述出租屋内抓获三被告人，现场缴获手机、电话信息及写有转账步骤、银行账号的纸张等作案物品。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙在开庭审理过程中亦无异议，有证人证言、扣押物品清单、现场照片、抓获、破案经过、户籍证明、说明材料、作案手机对应号码的通话记录及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙，无视国家法律，利用拨打电话等手段对不特定多数人实施诈骗，拨打诈骗电话达519人次，属于其它严重情节，其行为已构成诈骗罪。被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人杨某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年8月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、随案移送的手机7部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 廖琳琬
二〇一四年四月十日
书 记 员 林晓丹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第901号
罪犯宋武，男，54岁，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年5月27日作出（2005）松刑初字第40号刑事判决，认定宋武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2008年4月25日将宋武的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年4月28日为罪犯宋武减刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋武能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋武在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋武减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00388号
申请人：李忠斌
被执行人：林伟
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第00460号民事判决书，于2015-02-17向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人林伟价值120540元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103财保5号
申请人：施铭胜，男，1968年11月26日出生，汉族，住西安市雁塔区西影路东段阳光小区沁园*号楼*单元***号。
被申请人：赵蓉，女，1983年5月17日出生，汉族，住西安市碑林区友谊西路***号****室。
被申请人：陕西惠众汽车销售服务有限公司，住所地：西安市唐延路银河新坐标506室。
法定代表人：赵蓉。
因申请人施铭胜与被申请人赵蓉、陕西惠众汽车销售服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月8日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
经审查，本院认为,申请人撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人施铭胜撤回诉前财产保全申请。
保全费5000元减半收取2500元由申请人施铭胜负担。
（此页无正文）
审判长 马 军
审判员 惠海光
审判员 习小玲
二〇一六年四月八日
书记员 翟婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1647号
原告宋方珍。
委托代理人黄爱国、郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告蔡思思。
被告陈茂越。
原告宋方珍为与被告蔡思思、陈茂越民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同年5月8日受理后，适用简易程序，由审判员陈建昌独任审判。因被告蔡思思下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告宋方珍的委托代理人黄爱国到庭参加诉讼。被告蔡思思经本院公告传唤、被告陈茂越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋方珍起诉称：原告与两被告系万达鞋跟厂的合伙人。2012年3月1日，被告同意原告退股，并将集资款10万元退回给原告，但因被告以暂无现金可退，将退股款10万元转为借款，同时约定：自2012年3月1日起以月利率1%计算利息。同日，被告出具借条一份交原告收执。事后，原告数次向被告催讨借款及利息未果。请求：1、判令两被告偿还原告借款10万元，并支付利息（自2012年3月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告宋方珍提供了以下证据：1、身份证复印件三份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告拖欠原告借款10万元。
被告蔡思思、陈茂越没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告蔡思思经本院公告传唤、被告陈茂越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月28日，原告宋方珍与被告蔡思思、陈茂越合伙经营“万达鞋跟厂”，并交纳集资款100000元。2012年3月1日，原、被告协商同意原告宋方珍退出合伙，并约定将原告的集资款100000元转为两被告向原告的借款，按季度付息1%。同日，两被告向原告出具了借条一张。事后，两被告没有偿付利息，原告经催讨无果而提起诉讼。
本院认为，原告宋方珍与被告蔡思思、陈茂越于2012年3月1日将两被告应退还给原告的100000元集资款约定为借款，系双方约定终止合伙关系并同时设立借贷合同关系。该借贷合同系当事人的真实意思表示，约定的内容不存在法律、行政法规规定的无效情形，合法有效。涉诉借款没有约定借款期限，在原告催讨后两被告应及时偿还。原告请求按月利率1%计算利息，符合法律规定，有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡思思、陈茂越于本判决生效后十日内偿还原告宋方珍借款100000元及利息，利息按月利率1%从2012年3月1日起计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2526元，由被告蔡思思、陈茂越承担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告宋方珍在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费2526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2526元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 李 明
人民陪审员 项宇鹏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 万顺顺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1756号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场B座506。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，经理。
被告魏由霖，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告魏由霖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市瑞丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 薛莹
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00399号
原告杨某，女，生于1981年6月6日，汉族，农民。
委托代理人彭学民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1977年6月4日，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 杨昌利
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 蕾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1218号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司。
法定代表人孙洪强。
委托代理人刘永刚。
被告倪晓玲。
委托代理人何凡。
委托代理人赵丽娟。
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告倪晓玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沈阳明昌物业管理有限责任公司承担。
审判员 佟铃
二〇一五年四月十日
书记员 陈茜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第413号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人阿某，原高盛合成革有限公司保安。2014年7月8日因本案被临海市公安局取保候审，2015年3月15日被刑事拘留。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日晚，被告人阿某饮酒后驾驶无牌号轻便二轮摩托车从临海市杜桥镇高盛合成革有限公司出发，沿杜川路从南往北行驶至杜下浦村路段时，因驾驶不当摔倒昏迷造成单方交通事故。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人阿某当时的血液酒精含量为214mg／100ml。
事故发生后，被告人阿某被送往医院，交警至医院将其查获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。在取保候审期间，被告人阿某逃跑，于2015年3月15日被抓获。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证信息、涉案车辆照片、归案经过，被告人阿某的供述，现场勘查笔录、图、照片，物证检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚�被告人阿某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人阿某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2015年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年四月十日
代理书记员 屈明
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01553号
原告王园园，女，1988年3月6日出生，汉族，住蒲城县龙池镇龙池村4组。身份证号：610526198803065547。
委托代理人张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
委托代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
法定代表人：刘芳，系该公司总经理。
住所地：渭南市前进路北段排污站综合楼三楼。
本院在审理原告王园园诉被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同纠纷一案中，原告王园园于2015年6月17日。以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王园园在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王园园撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告王园园负担。
审判员 李谋芝
二〇一五年六月十七日
书记员 王月香
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初143号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年5月1日生，汉族，初中文化。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年11月15日晚，被告人赵某某醉酒后驾驶苏E59X**小型轿车行驶至本市虎丘区玉山路玉山广场附近时被民警设卡查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为97mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人赵某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人赵某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年11月15日晚，被告人赵某某醉酒后驾驶苏E59X**轿车行驶至苏州市虎丘区玉山路玉山广场附近时被民警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为97mg/100ml。
归案后，被告人赵某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人赵某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被告人赵某某无异议的供述，证人邵某某的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，机动车、驾驶证信息，被告人赵某某的身份证明，预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名以及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑本案案情及被告人认罪悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个�，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一八年四月十一日
书记员 孔娴雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾定方，男，1954年8月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金沙县水利局。住所地：贵州省金沙县城关镇螺马街。
法定代表人：徐志强，该局局长。
委托代理人：黄登银，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
再审申请人曾定方因与被申请人金沙县水利局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2009）黔毕民终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾定方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定�裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 晟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05246号
原告袁红。
委托代理人金菊、金炼，江苏苍梧律师事务所律师。
被告江苏惠宇玻璃有限公司，住所地连云港市海州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人黄霞，董事长。
委托代理人徐梓翔，经理。
原告袁红与被告江苏惠宇玻璃有限公司（以下简称惠宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序于2015年12月2日公开开庭审理。原告及其委托代理人金菊，被告的委托代理人徐梓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红诉称，原告自2010年9月到被告处工作。2014年7月，因被告拖欠工资和社会保险费，经双方协商，被告承诺于2015年2月10前结清所有拖欠的工资。但被告未能履行约定，反而将原告无故辞退。原告多次与被告协商，要求继续工作，但均遭被告拒绝。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠三个月的工资6000元；2、被告支付经济补偿金20000元；3、被告补缴21个月社会保险费；4、被告承担本案诉讼费用。
被告惠宇公司辩称，一、原告所述工资情况与事实不符，经劳动保障监察大队核实，原告工资数额为5241元。二、因我公司资金困难未及时发放2月份工资，原告2015年4月1日、2日采取谩骂、包围生产线、坐在机器上等手段阻止其他人员生产，该行为严重违反劳动纪律。我公司限定原告3日内到岗上班，但其收到处理决定并未到岗，公司按自动离职处理。三、对于社保费，我公司无力一次性补缴，正在与劳动部门协商分期补缴事宜。
经审理查明，原告于2010年9月到被告处工作。2014年7月，原告曾因被告拖欠工资和欠缴社会保险费到劳动部
门投诉，后经调解双方签订了和解协议。2015年4月7日，被告作出违纪处理决定，认定原告2015年4月1日和4月2日阻挠公司正常生产致公司停产两天，并要求原告3日内到岗上班，否则按自动离职处理。被告将该处理决定通过EMS邮寄至原告的户籍地址，邮寄回执显示由原告同事汪春梅签收。但在诉讼中，汪春梅否认签收该邮件，原告亦否认收到处理决定，故未回公司上班，被告遂对原告作自动离职处理。后原告向海州区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求被告给付拖欠工资6000元、违法解除劳动合同20000元。2015年10月23日，该仲裁委作出海劳人仲案字（2015）第286号仲裁裁决书，裁决被告给付2014年5月、2015年2月和3月拖欠工资5241元。原告不服，故诉至本院。
另查明，被告拖欠原告2014年5月工资1732元、2015年2月工资1754.50和3月工资1754.50元，共计5241元。原告解除劳动合同前12个月平均工资1735元。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的仲裁裁决书、养老账户信息单、银行卡对账单，被告提供的工资表、处理决定等在案予以证实。
本院认为，本案被告通过EMS向原告户籍地址邮寄处理决定书，要求原告3日内回单位上班，否则按自动离职处理。邮寄回执显示原告同事汪春梅签收，但汪春梅及原告均否认收到该邮件，故应认定该处理决定对原告没有生效。仲裁期间，被告将处理决定作为证据出示，此时原告收到了该处理决定，但仍未回单位上班，应视为原告自动离职。据此，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不能成立，不予支持。双方对拖欠工资数额无异议，予以确认。社会保险费补缴问题不属于人民法院劳动争议受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏惠宇玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告袁红拖欠工资5241元；
二、驳回原告袁红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 于华天
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 相 媛
法律条文附录及上诉须知
法律条文
【一】《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
【二】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第180-1号
申请执行人毕贤萍，女，1966年11月20日出生，汉族。
被执行人刘福顺，男，1963年8月8日出生，汉族。
被执行人王建霞，女，1963年10月13日出生，汉族。
申请执行人毕贤萍与被执行人刘福顺、王建霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案执行。执行过程中，本院已向二被执行人发出执行通知书，要求其二人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额3550元，冻结、划拨二被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史旭东
二〇一五年二月二十六日
书记员 秦宪东
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1878号
原告徐某某，女，生于1987年8月15日。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。
被告康某甲，男，生于1981年1月8日。
原告徐某某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告徐某某的委托代理人赵海生、被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2006年底经人介绍相识同居（被告入赘到原告家），2008年生育一子康某乙（现已送养他人），后补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏真正了解，性格不合，婚后无共同语言，常为家庭琐事争吵，被告也不照顾原告家人，有时甚至将原告关在家中殴打，双方现已分居生活多年。原告曾于2014年2月诉请离婚未果，现夫妻感情确已破裂，至今无法和好，特诉请法院判决离婚。
被告康某甲辩称，被告没打骂过原告，感情一直是好的，但原告常不打招呼就外出，被告同意离婚。小孩在一岁半时就送养了，当时我在外做活路。
经审理查明，原告徐某某与被告康某甲于2006年底经人介绍确立恋爱关系并同居，原告于2008年11月4日在陕西生育一子（后送养）。2009年1月22日，双方自愿在浙江省临海市民政局补办结婚登记，领取了结婚证。原、被告婚后因生活琐事时有争执，致感情不睦。2014年2月28日，原告向本院诉请离婚，本院于同年6月9日判决驳回诉讼请求。2015年5月11日，原告再次诉来本院，请求离婚。
上述事实，有原告的身份证及户口簿、结婚登记审查处理表、结婚证、陕西省地勘局职工医院诊断证明、本院（2014）岳池民初字第1685号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻且结婚多年，在共同生活中本应互敬互爱，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，然双方并未正确履行夫妻义务和家庭责任，未及时化解矛盾，伤害了夫妻感情。本院虽于2014年6月判决不准离婚，但双方均未珍惜弥合夫妻感情的机遇，又分居隔阂一年余，夫妻关系仍无改善，现原告再次诉请离婚，被告同意离婚，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》关于“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务”应准予离婚的规定，本院应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告康某甲离婚。
本案受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 浏
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 瑶
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第69号
申请执行人：广州市南沙区环境保护局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：林少礼，局长。
委托代理人：陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人：韩思铭，该局工作人员。
被执行人：广州市万庆达装饰材料有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：谢友娣。
委托代理人：万宇，该司工作人员。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2015年3月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市万庆达装饰材料有限公司于2014年10月9日作出的南环罚字（2014）145号行政处罚决定的第一项，即责令被执行人停止纸制品印刷加工生产项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）145号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经执行听证，被执行人对上述行政处罚所认定的事实、适用法律及程序并无提出异议。经审查本院认为，申请执行人对被执行人作出的南环罚字（2014）145号行政处罚决定有事实和法律依据，该行政行为合法有效。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人催告后仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市南沙区环境保护局申请执行其对被执行人广州市万庆达装饰材料有限公司作出的南环罚字（2014）145号行政处罚决定的第一项，即责令被执行人停止纸制品印刷加工生产项目的生产的决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市万庆达装饰材料有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭奕金