wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1014号
原告：韩振。
被告：沈键烽。
原告韩振与被告沈键烽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员许福忠独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩振到庭参加诉讼，被告沈键烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振起诉称，原、被告签订借款借条约定：被告因业务周转需要从原告处借现金25000元，借款期限为2013年11月28日至2013年12月28日；若逾期归还，被告每日按借款本金的万分之七支付违约金，并约定若发生诉讼由嘉兴市南湖区人民法院管辖。原告于当日交付被告借款现金25000元，被告出具收条一份，确认收到借款。借款到期后，被告至今分文未付。故诉请法院判令：一、被告立即归还原告借款本金25000元及违约金10290元（利息暂计算至起诉日，此后按每日17.50元计付利息至判决确定履行之日）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告沈键烽未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条、收条各一份；证明2013年11月28日被告向原告借款25000元，被告当日出具收条。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1借条、收条均由被告沈键烽的签字，且均为原件，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年11月28日，沈键烽出具借条载明：向甲方（借款人一栏空白）借款25000元，用于个人周转；若逾期不还，应按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息。当日，沈键烽出具收条载明收到现金25000元。
本院认为，本案中借条及收条虽均未载明出借人，然持有借据的当事人应推定为债权人。原告提供的借条既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的间接证据，具有较强的证明力，且收条亦载明被告收到借条项下的款项，被告又未提供反证的情形下，本院认定原告与被告之间存在借贷关系。对于原告主张的逾期利息，借条未约定还款期限，原告可以随时主张归还，但应给予被告必要的准备时间，故本院自2015年9月1日以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈键烽于本判决生效之日起十日内归还原告韩振借款本金25000元并支付逾期利息（以25000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2015年9月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告韩振的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由原告韩振负担182元，被告沈键烽负担500元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵雯霆
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执554号
申请执行人：日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司，住所地日照市大连路538号。
诉讼代表人：焦自林，董事长。
被执行人：日照金三岛食品有限公司。住所地日照市兴海路西首。
法定代表人：王桂春，总经理。
被执行人：王桂春，居民。
被执行人：吕翠娟，居民。
申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初634号民事判决书，申请执行日照金三岛食品有限公司、王桂春、吕翠娟借款合同纠纷一案，执行标的为423990元。本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月29日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。已将上述被执行人列入了失信名单、发布了限制高消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司有人民币423990元本金尚未受偿，申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 秦 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00079号
申请人张俊。
被申请人韩强。
被申请人陈永军。
申请人张俊之父张语庭与被申请人陈永军在2015年4月11日发生交通事故，致申请人亲属张语庭死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人陈永军驾驶的被申请人韩强所有的苏C＊＊＊**号重型半挂牵引车、苏C＊＊**挂重型罐式半挂车进行保全（保全价值180000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供18000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈永军驾驶的苏C＊＊＊**号重型半挂牵引车、苏C＊＊**挂重型罐式半挂车。
二、查封期限为两年（自2015年4月17日起至2017年4月16日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年四月十七日
书记员 王雅晴
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第4241号
原告姚某某，男，1982年8月2日出生，汉族，家电维修工，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告牛某某，女，1984年1月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告姚某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚某某负担。
审判员 李裕辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 娄焕霞
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第106号
申请执行人李某。
被执行人张某。
申请执行人李某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，（2013）李民初字第1114号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人李某申请执行的内容是要求被执行人张某支付案款人民币14000元。执行费由被执行人负担。本案在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议约定双方私下还款，申请执行人申请本案执结。执行费被执行人在原执行案件中已经交纳，现本案执行完毕。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1114号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 祝 君
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初529号
自诉人马某，男，1975年7月10日出生，汉族，农民。
被告人王某，男，1990年8月9日出生，汉族，农民。
自诉人马某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人马某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 磊
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第12号
原告付某某，男，1990年5月3日生，汉族。
被告苗某某，女，1990年1月12日生，汉族，农民。
原告付某某诉被告苗某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年正月经人介绍订婚，原告给付被告见面钱6600元，而后又给被告订婚钱20000元，最后一次送彩礼23000元，加上礼品合计59200元。2012年12月24日双方在杞县民政局办理了结婚登记手续，后举行结婚仪式。被告不与原告同居生活，借故与原告分居。2013年11月份被告回家，双方同居生活不足一个月，后被告于2014年7月份不辞而别，叫被告回家她也不回。现双方感情确已破裂，请求人民法院判决解除原、被告的婚姻关系；判决被告给付原告彩礼款59200元。
被告辩称：原、被告是于2012年正月订婚，经介绍人给被告订婚钱20000元，举行结婚仪式前收受彩礼23000元确有此事，但是没有收原告说的见面钱。2012年11月，被告买空调、电视等开支9600元，买沙发、柜子等家具开支13000元。婚后因原告打被告，被告去郑州看病花6800元，现还不定时头痛，以后如继续治疗，约需80000元。2014年5月原告买半挂货车，被告从娘家借来现金40000元通过银行汇给原告。婚后双方感情一直很好，分居之事纯属无稽之谈。原告平时喝酒、打麻将，不务正业，家中经济逐渐困难，原告强迫被告出去打工挣钱，被告不愿外出打工，双方才发生纠纷，现被告无奈之下去郑州边打工边治伤。被告认为目前双方还能过下去，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月24日在杞县民政局办理结婚登记手续，同年农历十一月二十六举行结婚仪式开始共同生活。同居前被告共收受原告彩礼款43000元。婚后原、被告感情一般，2014年8月双方发生纠纷，被告开始外出务工，双方分居至今。被告在原告处婚前个人财产有：格力空调、电视、洗衣机、冰箱各一台、真皮沙发一套、四组合柜（含三个衣柜）、推拉柜、三组合条几、五组合矮柜各一套、衣架一个、红色木箱子一个、小凳子六个、茶几一个、被子六条、四件套四套、床单两个。2014年5月14日被告曾给原告汇款40000元，原告称该款属共同财产，已被其和被告共同消费了，被告称该款系从其娘家借的，是原告和其父亲买车用了，双方对资金的去向均未提供相应证据予以证明。
以上认定事实原、被告告陈述、结婚证复印件等相关证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后感情一般，2014年8月份因纠纷分居至今，原、被告之间仍有和好的可能，庭审中原告亦未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告苗某某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李步俊
二〇一五年三月十八日
书记员 王华敏
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第881-4号
申请执行人陈慧。
被执行人唐媛。
被执行人蒋红林
本院（2014）船山民初字第1563号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋红林在中国建设银行股份有限公司账户内的存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 彭耀星
二〇一四年十一月二十一日
书记员 詹 玲
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1256号
原告：余敏荣，男，1962年2月2日出生，汉族，职工，住浦城县。
委托代理人：刘志洪，男，居民，住浦城县。
被告：黄东，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告余敏荣与被告黄东民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余敏荣及其委托代理人刘志洪、被告黄东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余敏荣向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告归还原告借款110000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因做生意需资金周转，被告于2015年5月14日向原告借款100000元，有被告出具借条为据，借条约定月息1.5分，2015年5月25日被告又向原告借款10000元，也有被告出具借条为据。因原告急需用钱多次向被告催讨，被告均借故不还，为此，特诉至法院要求判令被告偿还原告借款110000元及利息。
黄东辩称，所借的款项不会错，但当事双方有约定要等砖款收到后才偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查，对本案的事实归纳如下：2015年5月14日，被告黄东向原告借款100000元，并出具借条一份，在该借条中注明“砖款收后抵款利息1分”。期间，被告有将部分销售砖底单交由原告，但砖款双方都分文未收取到。2015年5月25日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。以上借款经原告多次催讨，未果，双方因此产生纠纷诉至本院。
本院认为，对于原、被告之间的借贷关系，被告承认确实有向原告借款110000元，因此双方之间的借贷关系成立。通过庭审调查，双方主要争议在于其中100000元的还款时间，被告主张根据双方的约定，该借款应在收取相关砖款后偿还，原告方则认为砖款收后抵款是说如果砖款收取后，应优先偿还原告的借款并计算利息；对于双方的争议本院认为，根据原、被告双方在借条中的约定：砖款收后抵款利息1分，无法证明该约定系双方对还款时间的约定，对于被告的抗辩，本院不予支持。从原告提供的两份借条，双方未约定还款时间，在原告多次催讨后被告未偿还，因此原告诉请被告偿还本金110000元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息，本院认为，其中10000元的借条双方未约定利息，应视为无息借贷。其中100000元的借条中有注明“砖款收后抵款利息1分”，但至今双方都未收取到砖款，因此对该利息的约定应视为无效。对于原告利息的主张，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，被告应偿还原告借款本金110000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黄东应于本判决生效之日起二十日内偿还原告余敏荣借款110000元。
二、驳回原告余敏荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年八月二十六日
书记员 李俊杰
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1256号
原告：余敏荣，男，1962年2月2日出生，汉族，职工，住浦城县。
委托代理人：刘志洪，男，居民，住浦城县。
被告：黄东，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告余敏荣与被告黄东买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余敏荣及其委托代理人刘志洪、被告黄东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余敏荣向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告归还原告借款110000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因做生意需资金周转，被告于2015年5月14日向原告借款100000元，有被告出具借条为据，借条约定月息1.5分，2015年5月25日被告又向原告借款10000元，也有被告出具借条为据。因原告急需用钱多次向被告催讨，被告均借故不还，为此，特诉至法院要求判令被告偿还原告借款110000元及利息。
黄东辩称，所借的款项不会错，但当事双方有约定要等砖款收到后才偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查，对本案的事实归纳如下：2015年5月14日，被告黄东向原告借款100000元，并出具借条一份，在该借条中注明“砖款收后抵款利息1分”。期间，被告有将部分销售砖底单交由原告，但砖款双方都分文未收取到。2015年5月25日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。以上借款经原告多次催讨，未果，双方因此产生纠纷诉至本院。
本院认为，对于原、被告之间的借贷关系，被告承认确实有向原告借款110000元，因此双方之间的借贷关系成立。通过庭审调查，双方主要争议在于其中100000元的还款时间，被告主张根据双方的约定，该借款应在收取相关砖款后偿还，原告方则认为砖款收后抵款是说如果砖款收取后，应优先偿还原告的借款并计算利息；对于双方的争议本院认为，根据原、被告双方在借条中的约定：砖款收后抵款利息1分，无法证明该约定系双方对还款时间的约定，对于被告的抗辩，本院不予支持。从原告提供的两份借条，双方未约定还款时间，在原告多次催讨后被告未偿还，因此原告诉请被告偿还本金110000元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息，本院认为，其中10000元的借条双方未约定利息，应视为无息借贷。其中100000元的借条中有注明“砖款收后抵款利息1分”，但至今双方都未收取到砖款，因此对该利息的约定应视为无效。对于原告利息的主张，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，被告应偿还原告借款本金110000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黄东应于本判决生效之日起二十日内偿还原告余敏荣借款110000元。
二、驳回原告余敏荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年八月二十六日
书记员 李俊杰
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初528号
原告：林桂凤，女，1963年4月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。（法律援助）
委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所实习律师。（法律援助）
被告：徐伟洪，男，1960年6月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市欢之堂餐饮有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南9号。
法定代表人：罗永浩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
原告林桂凤与被告徐伟洪、广州市欢之堂餐饮有限公司（以下简称欢之堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告林桂凤的委托诉讼代理人伦思宇、刘艺仁，被告欢之堂公司的委托诉讼代理人肖裔卷到庭参加诉讼，被告徐伟洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桂凤向本院提出诉讼请求：1、判决徐伟洪、欢之堂公司支付原告自2016年8月1日至2016年9月20日期间的劳务费共2300元；2、判决徐伟洪、欢之堂公司支付原告加班劳务费449.43元；3、判决徐伟洪、欢之堂公司向原告支付因拖欠劳务费所造成的赔偿金共3833元。事实和理由：原告是徐伟洪、欢之堂公司的员工，于2016年4月5日入职欢之堂公司名下欢聚一堂东厨农家私房菜馆（以下简称东厨私房菜），地址在广州市荔湾区芳村大道南68号，任职洗碗工，每月工资2300元，每天工作9小时，每月休息4天，接受徐伟洪、欢之堂公司的管理，被告一直拖欠原告工资。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
欢之堂公司辩称，1、欢之堂公司的所有人均不认识十三位员工，也从来没有招聘以及安排或者派遣十三位员工参加工作；欢之堂公司设立时间为2016年7月4日，而原告等人早在2016年7月4日之前就与徐伟洪存在劳动或者劳务关系。2、徐伟洪与欢之堂公司没有任何关系，徐伟洪承租的案外人陈某某的物业作为经营场地用；徐伟洪跑路之后，案外人陈某某代为垫付了徐伟洪拖欠的工人部分工资或劳务费；3、我司认同仲裁裁决。
徐伟洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，徐伟洪与案外人陈某某签订租赁合同，由徐伟洪承租广州市荔湾区芳村大道南街68号欢聚之堂停车场边约240平方米的地方做商业用途使用。其后，徐伟洪在该址开办东厨私房菜，并招聘林桂凤等人，营业期间一直未办理营业执照。2016年9月20日餐馆停业，因徐伟洪拖欠工资，林桂凤等人向劳动监察部门投诉。2016年9月23日，案外人陈某某与林桂凤等人签订和解协议，由其先代徐伟洪支付拖欠的员工工资48000元，其中林桂凤领取了拖欠的工资1533元。
林桂凤主张其是徐伟洪、欢之堂公司的员工，于2016年4月5日入职欢之堂公司名下东厨私房菜，任职洗碗工，每月工资2300元，通过现金发放，每天工作9小时，每月休息4天，入职时林桂凤已达法定退休年龄。2016年9月20日因餐馆结业，林桂凤失业。
以上事实，有销售单、工资收据、报销单、发票、收款通知、和解协议、租赁合同、证人证言等为据。
本院认为，本案争议焦点是林桂凤与欢之堂公司是否存在劳务关系。
关于林桂凤与欢之堂公司是否存在劳务关系的问题。首先，林桂凤的工作地方与欢之堂公司的注册地址不一致；其次，林桂凤入职的东厨私房菜在欢之堂公司注册成立之前已经对外营业；另外，根据租赁合同显示，合同签订的双方是徐伟洪和陈某某，而并非欢之堂公司与陈某某；最后，林桂凤提供的证据均无欢之堂公司的盖章或负责人的签名。虽林桂凤主张曾经有看到徐伟洪在工商部门检查时拿出欢之堂公司的营业执照副本的复印件，但未提供证据证明，也没有证据证明徐伟洪曾以欢之堂公司的名义对外经营，故对林桂凤主张与欢之堂公司存在劳务关系，本院不予认可。
关于劳务费问题。根据本院查明的事实，林桂凤是由徐伟洪雇佣的，双方之间构成劳务关系，故因由徐伟洪向林桂凤支付拖欠的劳务报酬。至于拖欠的数额，参照《广东省工资支付条例》第四十四条规定，“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出”。因徐伟洪未对林桂凤的劳务报酬数额进行举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对林桂凤的主张的劳务报酬数额予以采信。因案外人陈某某已先垫付1533元，故徐伟洪仍需向林桂凤支付3833-1533=2300元。
关于加班劳务费的问题。根据林桂凤陈述的工作和收入情况，东厨私房菜实行的是每天固定工作9个小时，每月固定休息4天的固定用工模式，徐伟洪根据该用工模式支付劳务报酬，该收入已包含加班劳务报酬，经折算，该劳务报酬标准不低于广东省最低工资标准，故林桂凤要求徐伟洪支付加班劳务报酬没有事实依据，本院不予支持。
关于拖欠劳务报酬的赔偿金问题。由于林桂凤未提供劳动行政部门责令徐伟洪限期支付劳动报酬的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，故对于林桂凤要求支付赔偿金的主张，本院不予支持。
徐伟洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告徐伟洪向原告林桂凤支付拖欠的劳务报酬2300元；
二、驳回原告林桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告徐伟洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 邓 彪
审判员 冯立斌人民陪审员吕文菁
二〇一七年六月三十日
书记员 梁 绮 文
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4497号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证70663907-6
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告李振洋，男，1984年4月8日出生，汉族，住址濮阳县。
被告张彦刚，男，1985年12月21日出生，汉族，住址濮阳县。
被告丁世超，男，1988年6月12日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告李振洋、张彦刚、丁世超金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日起诉至本院，本院当日受理。2017年9月12日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、李栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告李振洋、张彦刚、丁世超经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2015年12月28日原告与被告签订了140000元保证担保借款合同。合同约定借款期限自2015年12月28日至2016年12月28日，期限12个月，利率为10.3‰按月计息，逾期利率按人民银行规定执行15.45‰，合同签订后即将借款140000元支付给被告。合同到期，经多次催要被告至今仍欠我社借款本金140000元及利息6210.21元（利息计算至2017年8月1日），三被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李振洋、张彦刚、丁世超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年12月28日原告与被告李振洋签订个人借款合同，合同约定：借款金额为140000元，期限为2015年12月28日起至2016年12月28日止。月利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息日固定为每月的第20日。支付方式为自主支付。被告李振洋在个人借款合同的未尾签名并捺印。同日，被告张彦刚、丁世超与原告签订保证合同，愿意为债务人依合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。担保人张彦刚、丁世超在保证合同未尾处签字并捺印。原告按合同约定交付贷款于被告李振洋的银行卡（卡号为62×××85）。合同逾期，被告李振洋未履行合同约定还本付息义务，故原告起诉于我院，维护其合法权益。
另查明，被告于2015年12月28日偿还借款本金4000元，利息付至2017年3月29日。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、机构代码证、委托书及委托代理人身份证明、贷款发放通知单、个人借款合同、保证合同、贷款申请表、客户提款申请书、借款借据等。
被告未提供与本案相关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款140000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据，证明该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付140000元义务。2015年12月28日偿还借款本金4000元，故借款本金下余136000元。逾期后被告李振洋理应按合同约定履行还款义务，而被告李振洋至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告张彦刚、丁世超亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告李振洋未偿还原告借款的情况下，被告张彦刚、丁世超应代借款人偿还，偿还后有权向被告李振洋追偿。被告李振洋、张彦刚、丁世超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李振洋于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金136000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告张彦刚、丁世超对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李 栋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 辉
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执412号
沈男、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司：
深男与中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初188号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执412号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年七月十日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3895号
上诉人（原审原告）：王俊娜，女，1975年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶振旺、谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城、陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人王俊娜因与上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王俊娜、裕景公司均于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王俊娜、裕景公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王俊娜、裕景公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由王俊娜、裕景公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （颜映红）
审 判 员 （曾 聆）
审 判 员 （柯艳雪）
二〇一七年八月二十九日
书记员（ 林加 仁）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7740号
原告：汝州市自来水公司，住所地汝州市风穴路36号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，该公司工作人员。
被告：秦先明，男，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告秦先明供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 牛莉娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡曙光
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初228号
原告刘炎鑫，男，1988年1月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告刘坤玉，男，1985年4月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告肖良霞，女，1983年5月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告周源超，男，1989年9月23日出生，汉族，务工，住福建省平和县。
委托代理人苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。
被告叶强，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告刘炎鑫与被告刘坤玉、肖良霞、周源超、叶强民间借贷纠纷一案中，原告刘炎鑫于2016年6月12日向本院提出撤回对被告叶强起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告叶强的起诉，属其自由处分自己权利的范畴，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘炎鑫撤回对被告叶强的起诉。
审判员 吕东波
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴惠玲
黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执926号
申请执行人中国某某银行股份有限公司某某县支行，住所地某某县某某镇。
法定代表人：孙某。
被执行人李某某1，男，1981年12月3日出生，住所地某某县。
被执行人鲁某，女，1984年5月15日出生，住所地某某县。
被执行人李某某2，女，1977年1月10日出生，住所地某某县某某镇某某村。
被执行人刘某，男，1976年5月14日出生，住所地某某县某某乡某某村。
被执行人张某某1，女，1977年4月20日出生，住所地某某县某某乡某某村。
被执行人张某某2，男，1974年11月16日出生，住所地某某县某某镇某某村。
本院在执行上述双方当事人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初2317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨楠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1755号
罪犯姜行军，湖北省崇阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇二年七月十七日作出（2002）保中刑初字第266号刑事判决，以被告人姜行军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于二〇〇四年八月五日裁定对该犯由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于二〇〇六年十二月二十五日、二〇〇九年八月十八日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年十个月和一年八个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜行军在服刑期间，于2012年11月5日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜行军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期自2004年8月5日起至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1834号
申请执行人王国林，男，1971年4月22日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人金飞，地址浙江省。
王国林与金飞买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2742号已经发生法律效力。由于被执行人金飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国林向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人金飞的财产进行了查证：被执行人金飞名下无银行存款、车辆、房产、。
本院认为，本案被执行人金飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王国林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金飞新的财产线索，申请执行人王国林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521民初2742号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 刘 媛
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝04行初58号
原告安忠福暨诉讼代表人，男，汉族，1973年7月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安祥忠暨诉讼代表人，男，汉族，1961年1月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安永树暨诉讼代表人，男，汉族，1953年9月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告严建发，男，汉族，1971年8月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告何翠英，女，汉族，1947年11月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告冉老素，女，土家族，1947年7月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安仕军，男，汉族，1936年9月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安世忠，男，汉族，1947年3月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安世朝，男，汉族，1959年5月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安世界，男，汉族，1957年9月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安永雄，男，汉族，1972年6月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安仕超，男，汉族，1968年3月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安仕跃，男，汉族，1980年9月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安佳，男，土家族，1989年5月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安广动，男，汉族，1966年11月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安广贵，男，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安广顺，男，汉族，1970年9月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安忠友，男，汉族，1981年11月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安忠奎，男，汉族，1964年6月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安忠平，男，汉族，1969年11月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安忠敏，男，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安忠武，男，汉族，1973年7月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安忠洗，男，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安忠祥，男，汉族，1965年10月30日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安忠立，男，汉族，1968年8月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安忠远，男，汉族，1986年7月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安支德，男，汉族，1984年1月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安永和，男，汉族，1964年10月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安永康，男，汉族，1941年4月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安永成，男，汉族，1955年3月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安永焕，男，汉族，1958年10月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安永西，男，汉族，1946年6月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安永顺，男，汉族，1948年9月22日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安祥云，男，汉族，1959年4月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告安祥林，男，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告杨兰香，女，土家族，1947年10月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告杨吉香，女，土家族，1964年6月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告杨玉珍，女，土家族，1959年9月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告罗亚芬，女，汉族，1958年8月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告聂继芬，女，汉族，1951年1月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告郎全满，女，汉族，1941年7月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告杨碧珍，女，土家族，1949年7月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。
法定代表人向业顺，该县县长。
行政机关负责人田小林，该府法制办公室负责人。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
本院在审理原告安忠福、安祥忠、安永树、严建发、何翠英、冉老素、安仕军、安世忠、安世朝、安世界、安永雄、安仕超、安仕跃、安佳、安广动、安广贵、安广顺、安忠友、安忠奎、安忠平、安忠敏、安忠武、安忠洗、安忠祥、安忠立、安忠远、安支德、安永和、安永康、安永成、安永焕、安永西、安永顺、安祥云、安祥林、杨兰香、杨吉香、杨玉珍、罗亚芬、聂继芬、郎全满、杨碧珍（以下简称安忠福等42人）诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府履行林地行政裁决法定职责一案中，原告安忠福等42人以已与被告达成协调协议为由，自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告安忠福等42人申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安忠福等42人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安忠福等42人负担。
审 判 员 黄 瑶
二〇一八年五月十八日
法官助理 汤 龙
书 记 员 向芯颖
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第5323号
申请执行人王加德
被执行人郦苏平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商外初字第00028号，依法向被执行人郦苏平发出执行通知书，责令被执行人郦苏平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦苏平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦苏平（证件号码：）在金华银行的62×××61的存款人民币348500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 胡军敏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00068号
原告陈学海，男，1948年4月8日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县寒冻镇罗岗村民委员会。
法定代表人曹文生，任该村委会主任。
委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐佳
二〇一五年三月十八日
书记员 李牧
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第358号
原告杨宗发，男，汉族，生于1949年8月12日，住四川省天全县。
原告杨某甲，女，汉族，生于1997年8月26日，住四川省天全县。
原告杨某乙，男，汉族，生于2003年6月27日，住四川省天全县。
原告杨某甲、杨某乙法定代理人杨宗发，系二人祖父，汉族，生于1949年8月12日，住四川省天全县。
三原告委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被告天全县兴通达物流有限公司，住所地：天全县环城路58号。
法定代表人李进华。
本院在审理原告杨宗发、杨某甲、杨某乙与被告天全县兴通达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告杨宗发、杨某甲、杨某乙于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宗发、杨某甲、杨某乙撤回起诉。
案件受理费4607元，予以免交。
审判员 石丽敏
二〇一五年三月二十四日
书记员 苏宝淋
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执116号
申请执行人时魁东，山丹县居民。
被执行人陈卢清，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执116号申请执行人时魁东与被执行人陈卢清提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为30000元。已履行案件款15000元、申请执行费350元。下余案件款15000元双方当事人同意于2016年4月30日前付清，并同意终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2015）山民初字第615号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨生全
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执116号申请执行人时魁东，山丹县居民。被执行人陈卢清，山丹县居民。本院立案执行的（2016）甘0725执116号申请执行人时魁东与被执行人陈卢清提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为30000元。已履行案件款15000元、申请执行费350元。下余案件款15000元双方当事人同意于2016年4月30日前付清，并同意终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山丹县人民法院作出的（2015）山民初字第615号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年一月二十八日书记员  杨生全
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初110号
原告巩康坤，男，汉族，1985年5月3日出生。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人李春生，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，职务：总经理。
委托代理人王国强，系该单位员工。
原告巩康坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，由审判员周孝忠独任审判，本案于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占民、李春生，被告保险公司委托代理人王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告巩康坤诉称，2015年5月28日，王振营驾驶原告所有的豫P×××××号车，行驶至商丘市梁园区李庄乡境内因安全距离不够导致碰撞发生交通事故，造成车辆受损的后果。原告车辆在被告处投保有车辆损失险、不计免赔。因理赔问题无法与被告达成一致。要求被告赔偿车辆损失费、施救费、停车费、评估费等各项损失80000元，车辆损失价值评估报告作出后，原告变更诉讼请求要求被告保险公司赔付损失200000元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司愿意在承保车辆合法有效的前提条件下，承担相应的合法、合理的相关赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本案争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，其诉请能否得到支持。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。
本院确认以下案件事实：2015年8月28日，王振营驾驶原告所有的豫P×××××号混凝土搅拌运输车，沿S207行驶至商丘市梁园区李庄乡正南，因安全距离不够导致碰撞发生交通事故，造成车辆受损的后果。事故发生后，原告即向所保险的保险公司进行理赔报案，涉案保险公司即派人出险，并对事故进行了登记。因系单方交通事故，原告未向公安交通警察报警。本案在审理中依据原告的申请，依法委托商丘大正价格评估有限公司对原告受损车辆进行评估，2016年3月2日作出商大正估字（2016）008号价格评估报告书，评估结论为：豫P×××××号特殊结构货车修复价值为181602元。原告为此支付评估费2300元、施救费13000元。
另查明，王振营驾驶的事故车辆豫P×××××号特殊结构货车挂靠在周口市盛旺汽车贸易有限公司名下，实际车主为原告巩康坤。该车在被告保险公司投保有机动车损失险371250元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的身份证复印件、挂靠协议各一份、中国人寿财产保险保险公司郑州中心支公司出具的事故报案记录、行车证、驾驶证、资格证、、保险单、郑州银行股份有限公司出具的机动车辆险赔款确认书、新汇通汽车销售服务有限公司、施救费发票、评估报告、评估发票。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。豫P×××××号特殊结构货车挂靠在周口市盛旺汽车贸易有限公司，原告巩康坤为实际车主。虽然保险合同约定第一受益人为郑州银行股份有限公司，并有河南新汇通汽车销售服务有限公司代为理赔，但上述两公司均出具证明，涉案车辆保险理赔款由原告巩康坤领取。所以，原告巩康坤作为实际车主和投保人与被告保险公司具有保险合同关系，享有向被告请求支付保险金的请求权。事故发生后，被告保险公司派人出险并对事故现场进行了勘验和登记，对事故发生未提出异议。因系单方事故，没有造成第三者损害，被告也未提证据证明涉案事故与第三方具有关联性，不能确认第三方具有侵权责任，故原告应对涉案事故承担全部责任。关于车辆损失评估结论的确认。评估结论是经本院依照法定程序，委托具有评估资质的第三方作出的，被告虽提出异议，但并未提交鉴定程序不合法，鉴定内容不客观真实或者违反相关规定的证据，故异议不能成立。对评估结果本院予以采信。关于拖车费和评估费是否属于赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的施救费、评估费系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，故被告对该费用应予以承担。依据评估结论和保险合同，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告豫P×××××号车辆的修复价值181602元，施救费13000元，评估费2300元，共计196902元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告巩康坤豫P×××××号车辆修复费用179602元、施救费13000元，评估费2300元，合计194902元。于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告巩康坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年三月十四日
书记员 王 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初110号
原告巩某某，男，汉族，1985年5月3日出生，户籍住址河南省宁陵县。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人李春生，河南扬善律师事务所律师。
被告某公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。组织机构代码：66724387-9。
负责人张某某，职务：总经理。
委托代理人王某某，男，汉族，1987年4月20日出生，户籍住址河南省尉氏县。
原告巩某某与被告某公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，由审判员周孝忠独任审判，本案于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占民、李春生，被告保险公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告巩某某诉称，2015年5月28日，王振营驾驶原告所有的豫PX33**号车，行驶至商丘市梁园区李庄乡境内因安全距离不够导致碰撞发生交通事故，造成车辆受损的后果。原告车辆在被告处投保有车辆损失险、不计免赔。因理赔问题无法与被告达成一致。要求被告赔偿车辆损失费、施救费、停车费、评估费等各项损失80000元，车辆损失价值评估报告作出后，原告变更诉讼请求要求被告保险公司赔付损失200000元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司愿意在承保车辆合法有效的前提条件下，承担相应的合法、合理的相关赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本案争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，其诉请能否得到支持。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。
本院确认以下案件事实：2015年8月28日，王振营驾驶原告所有的豫PX33**号混凝土搅拌运输车，沿S207行驶至商丘市梁园区李庄乡正南，因安全距离不够导致碰撞发生交通事故，造成车辆受损的后果。事故发生后，原告即向所保险的保险公司进行理赔报案，涉案保险公司即派人出险，并对事故进行了登记。因系单方交通事故，原告未向公安交通警察报警。本案在审理中依据原告的申请，依法委托商丘大正价格评估有限公司对原告受损车辆进行评估，2016年3月2日作出商大正估字（2016）008号价格评估报告书，评估结论为：豫PX33**号特殊结构货车修复价值为181602元。原告为此支付评估费2300元、施救费13000元。
另查明，王振营驾驶的事故车辆豫PX33**号特殊结构货车挂靠在周口市盛旺汽车贸易有限公司名下，实际车主为原告巩某某。该车在被告保险公司投保有机动车损失险371250元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的身份证复印件、挂靠协议各一份、中国人寿财产保险保险公司郑州中心支公司出具的事故报案记录、行车证、驾驶证、资格证、、保险单、郑州银行股份有限公司出具的机动车辆险赔款确认书、新汇通汽车销售服务有限公司、施救费发票、评估报告、评估发票。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。豫PX33**号特殊结构货车挂靠在周口市盛旺汽车贸易有限公司，原告巩某某为实际车主。虽然保险合同约定第一受益人为郑州银行股份有限公司，并有河南新汇通汽车销售服务有限公司代为理赔，但上述两公司均出具证明，涉案车辆保险理赔款由原告巩某某领取。所以，原告巩某某作为实际车主和投保人与被告保险公司具有保险合同关系，享有向被告请求支付保险金的请求权。事故发生后，被告保险公司派人出险并对事故现场进行了勘验和登记，对事故发生未提出异议。因系单方事故，没有造成第三者损害，被告也未提证据证明涉案事故与第三方具有关联性，不能确认第三方具有侵权责任，故原告应对涉案事故承担全部责任。关于车辆损失评估结论的确认。评估结论是经本院依照法定程序，委托具有评估资质的第三方作出的，被告虽提出异议，但并未提交鉴定程序不合法，鉴定内容不客观真实或者违反相关规定的证据，故异议不能成立。对评估结果本院予以采信。关于拖车费和评估费是否属于赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的施救费、评估费系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，故被告对该费用应予以承担。依据评估结论和保险合同，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告豫PX33**号车辆的修复价值181602元，施救费13000元，评估费2300元，共计196902元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告巩某某豫PX33**号车辆修复费用179602元、施救费13000元，评估费2300元，合计194902元。于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告巩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年三月十四日
书记员 王 静
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3246号
原告：郭红影，女，1986年2月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：丁月娥，女，1971年5月23日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
原告郭红影与被告丁月娥占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告郭红影于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马小芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马民初字第50号
原告：陈某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈某负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年七月四日
代书记员 孙一峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝民初字第836号
原告陈雷。
被告夏云。
原告陈雷诉被告夏云民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加诉讼，被告夏云经本院公告送达应诉通知、开庭传票等，没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：2009年9月，被告因经营需要，三次向原告借款合计110000元，并出具借条三张，口头约定一个月归还。该款项到期后，原告多次要求被告归还欠款，被告均以各种理由搪塞，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告立即归还欠款110000元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈雷为支持其诉讼请求，提供以下证据：借条三张。
被告夏云未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年9月22日，被告夏云向原告陈雷借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到人民币叁万元整（30000）。今借人夏云，09、9、22。2009年9月28日，被告夏云又向原告陈雷借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到人民币陆万元整（60000），今借人夏云，09、9、28。2009年9月30日，被告夏云再次向原告陈雷借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到人民币贰万元整（20000），今借人夏云，09、9、30。嗣后，被告对上述借款未予偿还，故引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条三份及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告的诉讼请求依法应予保护。本纠纷系因被告未及时归还欠款所致，故被告应负本案的全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告夏云于本判决生效之日十日内归还原告陈雷借款110000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。
本案受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告夏云负担（此款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2500元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 韩国华
审判员 潘玉泉
审判员 殷 勤
二〇一〇年十一月十五日
书记员 袁 芳
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3781号
原告赵某，女，1982年4月20日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。身份证号：
被告呼某，男，1972年12月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。身份证号：。
被告灵某，女，1969年4月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
原告赵某与被告呼某、灵某民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告呼某、灵某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款人民币5万元，并从借款之日起支付利息至本息还清之日止，同时承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月7日，二被告从我手中拿走借款人民币5万元整，口头约定利息为2分，约定还款日期为2016年3月7日，有二被告为我出具的欠据为凭。但到了约定的还款日期，二被告总以没钱为由予以推脱，而且利息至今未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告呼某、灵某在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交欠据一枚，证明二被告借款5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告所举证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：2016年2月7日，被告呼某、灵某在原告处借款5万元，为原告出具借据一枚，约定还款日期为2016年3月7日，到期后，二被告未按时给付，原告诉至法院。
另查明，呼某、灵某二人系夫妻关系。
本院认为，原告据以起诉的主要依据系借据一枚，该借据上有呼某、灵某二人的签字，有明确的借款金额，合法有效，能够证明二人自原告处借款5万元的事实，则原被告间形成明确的债权债务关系，被告呼某、灵某作为借款人，应及时偿还原告欠款，其二人拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求呼某、灵某偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称，在借款时双方曾口头约定借款利率为2%，因在借据中未载明借款利率，原告亦无其他相关证据对该一事实予以佐证，故视为双方对涉案借款未约定利率，原告该项诉讼请求，本院不予支持，应自原告起诉之日即2016年8月2日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告呼格吉勒图、灵某二人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，但不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼格吉勒图、灵某于判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金5万元及利息（自2016年8月2日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 秦国生
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年七月四日
书 记 员 崔晓娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第07794号
原告余辉，男，1987年4月25日出生。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区马甸桥东北角华龙大厦A座1102室。
法定代表人张杨，董事长。
委托代理人吴雷军，男，北京天地泰房地产经纪有限公司经理，联系地址同单位。
原告余辉与被告北京天地泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余辉到庭参加诉讼，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余辉诉称，原、被告于2013年10月26日签订了北京市海淀区�间一间的房屋租赁合同，合同期限自2013年10月26日至2014年7月31日。签订合同当日，被告向原告收取了卫生费552元、有限电视费162元，押金800元以及前三个月的租金。按照合同约定，原告提前一个月向被告支付后三个月的租金，现原告实际按照合同约定向被告缴纳了至2014年4月30日的房租。
2014年2月20日，被告公司以政府不允许群租为由要求原告搬离，对此，原告表示认可，但向被告提出腾退的合理期限，被告表示最多5天。22日，房屋产权人、被告公司员工、新中介公司的员工以及房产物业管理人员共同找到原告查表登记，并表示原告可以继续租住上述房间。23日，原告外出回来，却又发现房门上贴着腾退通知书，落款是新的中介公司。就此，原告询问被告，被告公司也表示原告需要尽快搬离。25日晚上，被告公司员工王浩与原告结清了水电、燃气费，并告知原告可以第二天来公司办理退款手续。26日，原告应约前往被告公司办理退款，但被告公司以财务不在为由拒绝办理，并通知原告3月2日再来。3月2日被告公司又以没钱不予支付，表示可以打欠条为条件交换原告手中的租赁合同原件，但并不加盖公章，原告没有同意。
现由于被告公司的原因，导致双方的合同不能继续履行，应予解除，被告公司应退还原告多交纳的房租、有线费、押金，又根据双方订立合同约定的条款，被告公司已经构成违约，应当向原告支付违约金。另，卫生费实际并未发生，被告应当退还，原告为与被告公司交涉、提起诉讼、参加诉讼还产生了误工费和交通费。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、要求解除与被告签订的房屋租赁合同；2、要求被告退还原告支付的2个月3天的租金1685.7元、要求被告退还原告支付的卫生费306元、要求被告退还租房押�800元、有线费91.8元、要求被告支付违约金1600元；3、要求被告支付误工费、交通费1920元；4、诉讼费由被告负担。
经审理查明：2013年10月26日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告（甲方）将北京市海淀区隔间一间出租给原告（乙方）使用，房屋租赁期限自2013年10月30日至2014年7月31日，月租金为800元。合同第十条约定“租赁期内，甲方（被告）需要提前收回该房屋的，或乙方（原告）需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方（被告）还应退还相应的租金”。合同签订后，原告向被告交付了至2014年4月30日的房屋租金及押金1250元、卫生费552元、有线电视费162元。2014年2月23日，北京城垣万世房地产经纪有限公司在原告租住的房门上张贴通知，告知原告房主已与其建立新的租赁关系，并要求原告在2月26日前搬出。后，原告�与被告公司联系，同样被告知要尽快搬离。2014年2月24日原告从承租房中搬出，25日被告公司员工王浩与原告就水费、燃气费进行了结算并在合同上注明，但尚未退还原告相关费用。
诉讼中，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有北京市房屋租赁合同（含被告公司员工王浩与原告交接水费、燃气费的注明文字）、被告公司收款收据、北京城垣万世房地产经纪有限公司告知及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告按时交纳了房租，被告有将房屋交付原告并保障原告能够正常使用房屋的义务。
本案中，因原告应�告公司提出提前解除合同的要求已搬出承租的房间，且双方于2014年2月25日办理了相关交接手续，应认定双方之间的租赁合同已于上述日期解除，故本院对原告要求现判令解除双方之间租赁合同的诉讼请求，本院不予支持；
根据法律的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
据此，原告要求被告退还原告租房押金、剩余房租、卫生费、有线电视费的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额本院核定；原告要求被告支付违约金的请求，符合双方关于违约条款的约定，本院亦予以支持；原告要求被告公司支付误工费、交通费的请求，没有合同依据，且未提交充分、有效的证据加以证明，本院不予支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司退还原告余辉房屋租金一千六百八十五元七角、卫生费三百零六元、有线电视费九十一元八角。
二、本判决生效后十日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司退还原告余辉押金八百元。
三、本判决生效后十五日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司给付原告余辉违约金一千六百元。
四、驳回原告余辉之其它诉讼请求。
如被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费五十元，由原告余辉负担十元（已交纳），由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担四十元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹巧峤
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审95号
申请执行人：江门市国土资源局，住所地：广东省江门市江海一路83号。
法定代表人：利为民，该局局长。
委托代理人：李社前、李卫权，均系广东省江门市国土资源局新会分局工作人员。
被执行人：江门市新会区古井镇文楼村三堂第三经济合作社，住所地：广东省江门市新会区古井镇文楼三堂第三村民小组。
申请执行人江门市国土资源局向本院申请强制执行其于2015年6月26日作出的江国土资（执法）决定字（2015）210号《土地行政处罚决定书》中对被执行人江门市新会区古井镇文楼村三堂第三经济合作社处以没收违法所得40000元、罚款4000元的决定。
本院审查认为：被执行人江门市新会区古井镇文楼村三堂第三经济合作社违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，未经依法批准，擅自将江门市新会区古井镇文楼三堂第三村民小组位于“沙头园”（土名）面积约8亩的集体土地的使用权转让给吴华祥用作建设村民住宅，收取卖地款40000元，事实清楚。申请执行人江门市国土资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，对被执行人江门市新会区古井镇文楼村三堂第三经济合作社作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政处罚合法有效。被执行人江门市新会区古井镇文楼村三堂第三经济合作社在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行缴纳违法所得40000元及罚款4000元的给付义务。经催告，其仍未按处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人江门市国土资源局自法定期限届满之日起三个月内，依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市国土资源局向本院申请强制执行江国土资（执法）决定字（2015）210号《土地行政处罚决定书》中对被执行人江门市新会区古井镇文楼村三堂第三经济合作社处以没收违法所得40000元、罚款4000元的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈慧虹
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初306号
原告：王友昌，男，1956年9月26日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
本院在审理原告王友昌与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王友昌于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友昌的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王友昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王友昌负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄少俊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执873号
申请执行人徐龙明。
被执行人周小刚。
被执行人西安尚沣林建筑基础工程有限公司。
法定代表人刘某，系该公司执行董事。
申请执行人徐龙明依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第04085号民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人周小刚、西安尚沣林建筑基础工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人周小刚、西安尚沣林建筑基础工程有限公司无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执873号案件的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月七日
书记员 李 晓
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第560号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人唐某，男，1986年1月9日出生于泸州市江阳区，汉族，大专文化，无业，户籍地泸州市江阳区，现住泸州市江阳区。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人王小玲，四川大山律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）461号起诉书指控被告人唐某犯非法拘禁罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年6月7日0时30分许，被告人唐某驾驶轿车在泸州市江阳区酒城大道二段守候被害人周某。当周某到达小区门口时，唐某将周某带上自己驾驶的轿车，上车后被告人唐某夺下周某的手机与背包，在翻看了周某的手机后即用手和装DVD的铁盒殴打被害人头部。殴打后唐某开车带周某在周围转了一圈，后来到鹭岛国际小区后门处，下车后又对周某全身拳打脚踢。随后又驾车将被害人周某带至江阳区茜草。凌晨4时许，当被告人唐某准备将周某带至自己在龙马潭区住处时，周某趁唐某不备逃跑。后被告人唐某家属赔偿被害人周某损失3万元，并取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某非法限制他人人身自由，并殴打被害人致其轻微伤，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见是：1、本案系因情感纠葛引起；2、被告人家属代为赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；3、被告人自愿认罪，建议从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月7日0时许，被告人唐某因情感纠葛驾车在泸州市江阳区酒城大道二段等候被害人周某。0时30分许，当周某到达小区门口时，唐某将周某带至自己驾驶的车上。在夺过周某的背包并查看了其手机短信后，因不满被害人周某与他人交往即对被害人周某头部进行殴打。随后被告人唐某驾驶车辆行至鹭岛国际小区后门，下车后将周某推倒在地，再次对其殴打。后唐某驾驶车辆将周某带至江阳区茜草江东新城小区寻找他人未果。4时许，当被告人唐某将被害人周某带至泸州市龙马潭区万象城小区自己住房时，被害人周某趁唐某不备脱离唐某控制。经鉴定，被害人周某所受损伤为轻微伤。
另查明，被告人唐某于2015年6月12日被公安机关抓获。案发后被告人唐某家属已赔偿了被害人经济损失3万元，并取得了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、证人梁某某的证言、被害人周某的陈述、被告人唐某的供述与辩解、辨认笔录、抓获经过、谅解书、被害人受伤照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人唐某犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以支持。在拘禁过程中，被告人唐某殴打被害人，依法应从重处罚。被告人唐某归案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人唐某家属代为赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人所犯罪行不相适应，本院不予采纳，其余意见予以采纳。综合被告人唐某的犯罪情节，认罪态度本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某的刑期自2015年6月12日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李焕庭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 晶
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1707号
申请执行人傅强。
被执行人雷鸣。
被执行人黄坤。
申请执行人傅强与被执行人雷鸣、黄坤借款合同纠纷一案，申请执行人傅强依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4396号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人雷鸣、黄坤给付12235.00元。
本案执行中,冻结了被执行人雷鸣2个银行账户，但余额仅有1000余元；冻结了被执行人黄坤3个银行账户，但余额仅有70余元；查封了被执行人雷鸣名下登记所有的位于龙泉驿区房屋，但因该房屋系被执行人雷鸣家庭唯一住房，不便处置。除此之外，被执行人雷鸣、黄坤无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭评议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人雷鸣、黄坤尚欠申请执行人傅强12235.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍 强
审 判 员 吴皓常
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1707号申请执行人傅强。被执行人雷鸣。被执行人黄坤。申请执行人傅强与被执行人雷鸣、黄坤借款合同纠纷一案，申请执行人傅强依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4396号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人雷鸣、黄坤给付12235.00元。本案执行中,冻结了被执行人雷鸣2个银行账户，但余额仅有1000余元；冻结了被执行人黄坤3个银行账户，但余额仅有70余元；查封了被执行人雷鸣名下登记所有的位于龙泉驿区房屋，但因该房屋系被执行人雷鸣家庭唯一住房，不便处置。除此之外，被执行人雷鸣、黄坤无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭评议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人雷鸣、黄坤尚欠申请执行人傅强12235.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 强审 判 员  吴皓常代理审判员  姚明亮二〇一六年十二月十九日书 记 员  曾 蕊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1162号
原告重庆银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附18号，组织机构代码90299281-1。
负责人青玲，系该行行长。
委托代理人许磊（系原告重庆银行股份有限公司大渡口支行工作人员），男，汉族，一般代理。
委托代理人杨远帆（系原告重庆银行股份有限公司大渡口支行工作人员），男，汉族，一般代理。
被告易延群，女，汉族，住所地重庆市渝北区。
原告重庆银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“重庆银行大渡口支行”）诉被告易延群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆银行大渡口支行的委托代理人杨远帆、被告易延群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行大渡口支行诉称：原被告于2012年3月8日签订了借款合同，约定被告向原告借款36万元，双方并就借款期限、借款利率、抵押物等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告在履行还款期间多次出现逾期的情况。为此原告发出催收通知书，并宣布贷款提前到期，但被告仍置之不理，现已有6期欠款未还。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告向原告偿还贷款余额本金332450.26元及截止2016年2月23日的利息、罚息和复利共计15941.15元，2016年2月23日后的利息、罚息和复利根据合同约定和人民银行的规定计付，利随本清；二、原告对位于巴南区渝南大道130号某幢某号房屋享有抵押权和优先受偿权。此外，原告还要求本案的诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告将要求被告支付的、截止到2016年2月23日的利息、罚息和复利合计变更为10022.21元，本院对此予以准许。
被告易延群认可原告的诉讼请求。
经审理查明：被告易延群为购买位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道130号某幢某号的房屋，向原告申请按揭贷款。双方于2012年3月8日签订《重庆银行个人按揭贷款合同》（合同编号：（2012）年（重银大渡口支贷）字第1009号），约定的内容有：一、原告向被告贷款360000元，贷款期限为240个月（240期），贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；二、贷款利率按被告提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%执行；三、贷款采用等额本息和等额本金还款方式的，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，原告有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率；四、若被告未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；五、被告选择等额本息还款，还款周期为月；六、若被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务则构成违约，此时原告有权宣布所有已贷款项立即到期，并可要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其它应付款项，同时可行使本合同项下的担保权利。借款合同签订后，原被告又签订了《抵押贷款合同》，约定被告将位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道130号某幢某号的房屋用作借款抵押担保，并在重庆市巴南土地房屋权属登记中心办理了抵押权登记。2012年5月21日，原告向被告发放贷款360000元。贷款发放后，被告能如期每月偿还贷款；但从2015年9月至本案辩论终结时，被告就未再偿还贷款，原告宣布贷款于2016年2月23日提前到期。截止2016年2月23日，被告共计拖欠贷款本金332450.26元，拖欠利息、罚息、复利共计10022.21元。
上述事实，有原被告陈述、重庆市商品房买卖合同、重庆银行个人按揭贷款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆市巴南土地房屋权属登记中心证明、重庆银行个人贷款借款借据、生产分期不成功记录、重庆银行信贷管理系统查询结果等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，原被告双方应按合同的约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告就应按约偿还每期本息。但在履约过程中，被告易延群已连续三期以上未按时足额偿还本息，依照《重庆银行个人按揭贷款合同》的约定，被告的行为已构成违约，此时原告有权单方面宣布全部款项到期，并要求被告偿还余下本金、未付利息，以及按罚息利率计算的罚息和未付利息的复利。截止2016年2月23日，被告尚欠拖欠贷款本金332450.26元，拖欠利息、罚息、复利共计10022.21元，故本院对原告要求被告偿付上述金额的诉求予以支持。依据合同约定，从2016年2月24日开始，被告应以欠款本金为计算基数，按合同约定罚息利率计算罚息；对拖欠的利息，按合同约定罚息利率计算复利。
原被告双方约定以位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道130号某幢某号的房屋作为借款抵押担保，并已经办理抵押权登记，故原告要求对位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道130号某幢某号的房屋享有抵押权和优先受偿权的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告易延群于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司大渡口支行偿还借款本金332450.26元；
二、被告易延群于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司大渡口支行支付截止到2016年2月23日拖欠的利息、罚息、复利共计10022.21元，并支付2016年2月24日起至本息付清之日止期间按《重庆银行个人按揭贷款合同》（合同编号：（2012）年（重银大渡口支贷）字第1009号）的约定计算的罚息、复利；
三、原告重庆银行股份有限公司大渡口支行对位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道130号某幢某号的房屋享有抵押权，若被告易延群逾期未能履行本判决一、二项偿付义务，则原告重庆银行股份有限公司大渡口支行可与被告易延群协商用该抵押房屋折价，或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿。
如果被告易延群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3263元（已由原告重庆银行股份有限公司大渡口支行预缴），由被告易延群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑方媛
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0303行初89号
原告李桂丽，女，1972年3月13日生，汉族，住淄博市张店区。
被告淄博市公安局张店分局商场派出所，住所地，淄博市张店区西二路67号甲。
负责人高康烈，所长。
被告淄博市张店区人民政府，住所地，淄博市张店区政务中心，统一社会信用代码：113703030042170042。
法定代表人王金栋，区长。
第三人姜婷婷，女，1981年10月1日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告李桂丽诉被告淄博市公安局张店分局商场派出所、被告淄博市张店区人民政府公安行政处罚一案中，原告李桂丽于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李桂丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李桂丽负担。
审 判 长 王怀建
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一七年七月二十日
书 记 员 年家慧
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行初15号
原告陈志华，男，1990年11月6日生，汉族。
原告陈安国，男，1952年8月14日生，汉族。
原告陈桂香，女，1958年5月23日生，汉族。
三原告委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳县洪市镇人民政府，住所地衡阳县洪市镇。
法定代表人陈向群，镇长。
本院在审理原告陈志华、陈安国、陈桂香诉被告衡阳县洪市镇人民政府申请行政许可不予答复一案中，三原告于2017年9月日以该案已与被告庭外协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，三原告申请撤诉是其真实意思表示，且未规避法律和损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈志华、陈安国、陈桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志华、陈安国、陈桂香负担。
审 判 长 颜红姣
审 判 员 杜金利
人民陪审员 陈军英
二〇一七年九月四日
书 记 员 王诗萌
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条、人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初1号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人段某，男，1963年11月11日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，住深泽县。2016年7月18日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日15时许，被告人段某在深泽县金三角因错车与张朋发生口角，后与张朋同行的被害人张某、刘某、王某发生肢体冲突，在相互殴打过程中被告人段某用电工刀将张某头部砍伤，并将被害人刘某、张某的右手掰伤，经深泽司法医学鉴定中心鉴定：张某、刘某的伤情均属轻伤二级。
2016年6月27日，被告人段某赔偿被害人刘某、张某各项经济损失3万元，取得被害人刘某、张某的谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：书证；证人张朋等人的证言；被害人张某、刘某的陈述；鉴定意见；现场勘验、人身检查、辨认等笔录；到案经过；户籍证明信等证据。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人段某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人段某自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严厉打击犯罪，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 康晓燕
二〇一七年一月十七日
书记员 张 丛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8802号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：重庆通用机械工业有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：刘某某。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告重庆通用机械工业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。
案件受理费2,376元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904财保6-1号
申请人电白县农村信用合作联社海滨信用社
被申请人电白县博贺镇东风水产供销有限公司
申请人电白县农村信用合作联社海滨信用社因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2016年2月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人电白县博贺镇东风水产供销有限公司在中国工商银行电白工行镇东支行帐号20×××66项下的存款人民币570万元。申请人已提供其等额的自有资金作担保。
经审查，本院认为，申请人电白县农村信用合作联社海滨信用社为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人电白县博贺镇东风水产供销有限公司在中国工商银行电白工行镇东支行帐号20×××66项下的存款人民币570万元。
冻结银行存款的期限一年，从本裁定书送达之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一六年二月三日
书记员 麦丽霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一（民）申字第1691号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）刘荣年，男，1960年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区宜昌路***号***室。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）上海贵鹤投资发展有限公司，住所地上海奉贤区庄行镇张云村5组535号205室。
法定代表人王瑞坚，总经理。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
再审申请人刘荣年因与被申请人上海贵鹤投资发展有限公司（以下简称贵鹤公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民二（民）终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
刘荣年申请再审称：原审判决认定事实不清。贵鹤公司在招商中出现问题，与上家上海长江国际商业购物中心有限公司（以下简称长江国际公司）发生纠纷，致使其无法正常经营，并导致其存放于商场内的货物被盗，贵鹤公司理应赔偿其装修费用以及货物被盗的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
贵鹤公司提交意见认为：租赁合同早已到期，刘荣年也实际使用了系争商铺，只要刘荣年搬离商铺，贵鹤公司也同意退还已收租金等费用并不再要求刘荣年支付余下的租金。刘荣年要求赔偿损失，没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘荣年的再审申请。
本案审查期间，刘荣年提交了贵鹤公司公开信、长江国际公司告商户书、贵鹤公司和长江国际公司的确认书、商户的公开信及信件、物业出具的回复证明、照片、光盘、上海市公安局信访回复件，用以证明长江国际公司与贵鹤公司是以骗钱为主的招商，商城从未开业以及其货物被盗。贵鹤公司认为这些证据内容显示商城确有开张，只是运营管理上存在欠缺，但并不能证明刘荣年的主张。
本院认为：关于刘荣年要求贵鹤公司赔偿装修费45000元，因双方的租赁合同已到期，贵鹤公司无需赔偿，且在原审中贵鹤公司已放弃相应租金及使用费作为对刘荣年装修的补偿。关于刘荣年所称被盗货物的损失，刘荣年提交的证据并不能证明该损失实际发生且与贵鹤公司之间有关联，原审判决对其主张不予支持并无不当。
综上，刘荣年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘荣年的再审申请。
审 判 长 高 琼
代理审判员 严怡婷
代理审判员 刘嵩松
二〇一四年一月十日
书 记 员 沈于兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14012号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101698676167D。
负责人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市东晟鑫贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030005047065XA。
法定代表人：周金玉。
原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店（下简称华润万家龙洞店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（下简称华润万家公司）、深圳市东晟鑫贸易有限公司（下简称东晟鑫公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告华润万家公司的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。被告华润万家龙洞店、东晟鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：原告2016年7月17日在被告华润万家龙洞店购买了米您佳精致鞋套1双，单价9.9元。厂名：深圳东晟鑫贸易有限公司，发票号码为01388876。后原告发现涉案产品无执行标准，被告作为销售者，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品无执行标准。第二十六条规定，生产者应当对生产的产品质量负责。产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的执行标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。被告销售涉案产品的行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条，《中华人民共和国标准化法》第二条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定向被告提出赔偿，请求法院判决：1、被告华润万家龙洞店退还原告购货款9.9元；2、被告华润万家公司赔偿原告500元；3、被告东晟鑫公司支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告华润万家公司辩称：原告要求被告承担《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿责任，没有事实及法律依据。理由如下：1、被告已履行形式审查义务，对涉案产品生产厂家的生产资质、质量合格证书均已查验。被告也提供了符合正常消费需要的合格产品，涉案产品不存在质量缺陷，故被告没有欺诈的主观故意。2、涉案产品外包装标签未标示产品执行标准，不违反《中华人民共和国产品质量法》第二十六条的禁止性规定。涉案产品的标签内容具体应当由生产厂家予以负责，被告作为销售方，仅对涉案产品的合格证书予以查验，被告已履行相应义务并告知了生产商，被告不存在销售违法产品的行为。且涉案产品在无国家标准的情况下不予以标示，符合《中华人民共和国标准化法》的法律规定。3、即使涉案产品存在标签瑕疵，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的规定，原告明知涉案产品存在产品瑕疵而购买，被告不应当承担赔偿责任。对原告撤回第3项诉讼请求没有意见。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告华润万家龙洞店、东晟鑫公司未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2016年7月17日，原告在被告华润万家龙洞店购买了“米您佳精致防雨鞋套”（下称涉案产品）1套，支付价款9.9元，被告华润万家公司向原告出具了号码为01388876的发票。涉案产品外包装标注材质：PVC,深圳东晟鑫贸易有限公司。涉案产品没有标示执行标准。
另查明，被告华润万家龙洞店是被告华润万家公司的分支机构，不具有独立法人资格。
原告张明亮为证明其主张提供了以下证据：1、购物小票、发票、刷卡单，证明原告在被告处购买涉案产品的事实；2、涉案产品实物及图片，证明涉案产品没有执行标准。经质证，被告华润万家公司对证据1、2真实性、合法性予以认可，关联性不认可，该发票的顾客名称仅显示是张先生，无法确认是否为原告；涉案产品外包装的标签不违反现行法律法规的禁止性规定，不存在欺诈。
庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
在庭审中，原、被告要求法院给予30天时间进行调解，但是双方没有达成调解协议。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
根据《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条的规定，工业产品的品种、规格、质量、等级或者安全、卫生要求应当制定标准，标准按不同的要求可分为国家标准、行业标准、地方标准或经批准备案的企业标准。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，涉案产品未标注任何执行标准，明显违反了上述规定，而被告未举证证实涉案产品所采用的执行标准，应视为无标准生产，且无证据表明涉案产品质量已经检验合格。在此情况下，被告仍予以销售，未尽到《中华人民共和国产品质量法》第三十三条所规定的关于“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的义务。综上，被告销售无执行标准产品的行为存在欺诈情形，故原告要求被告华润万家龙洞店退还货款9.9元并要求被告华润万家公司赔偿500元，依据充分，本院予以支持。被告华润万家公司的抗辩意见不成立，本院不予采纳。鉴于原告要求被告华润万家龙洞店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告华润万家龙洞店。
庭审中，原告撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告华润万家龙洞店、东晟鑫公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店退还货款9.9元给原告张明亮；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司赔偿500元给原告张明亮。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告张明亮向被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店退还“米您佳精致防雨鞋套”1套，如届时原告张明亮不能退还，则以9.9元的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一六年十二月一日
书记员 梁洁明
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执828号
申请执行人唐启新，男，1974年10月2日出生，汉族。
被执行人欧明雄，男，1982年11月17日出生，汉族。
申请执行人唐启新与被执行人欧明雄民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）湘0581民初1215号民事判决书，已发生法律效力。唐启新于2016年9月20日向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人欧明雄的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人欧明雄的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1215号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 刘建平
二〇一七年三月十四日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1718号
原告：刘喜臣，男，住吉林省桦甸市。
被告：颜延民，男，住吉林省桦甸市。
原告刘喜臣诉被告颜廷民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，2016年6月22日由审判员张文亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜臣、被告颜廷民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜臣诉称：2016年1月4日颜廷民将我车碰坏，经红石交通队调解，颜廷民赔偿我损失2000元。调解后，颜廷民只给付了1600元，尚欠我400元，颜廷民给我出具了400元欠条一张。经多次索要，颜廷民拒不给付，请法院判令颜廷民给付400元。
颜廷民辩称：我与刘喜臣发生交通事故，经保险公司理赔后，我们双方需要自己承担的损失共计3000元。经交通队调解，我们双方互赔后，我应该给刘喜臣2000元，并且我已经给了他1600元，尚欠他400元没给，没给的原因是刘喜臣修车实际只花了2600元钱。刘喜臣修车没有花3000元，自然我就不需要赔他2000元。
经本院审理查明：2015年的12月30日下午在二道甸子金矿住宅附近，刘喜臣驾驶的机动车与颜廷民驾驶的机动车相撞，经过桦甸市公安局交通管理大队划分责任，刘喜臣承担30%责任，颜廷民承担70%的责任。经桦甸市公安局交通管理大队调解，双方互赔后，颜廷民赔偿刘喜臣经济损失2000元。调解后，颜廷民给付刘喜臣1600元，尚欠400元未给付，颜廷民为刘喜臣出具了400元欠条一张。
认定上述事实的主要证据有：交通事故认定书、欠条、双方的陈述等。
本院认为：刘喜臣与颜廷民达成赔偿协议是双方当事人真实意思表示，其内容也不违反法律规定，且颜廷民也已按协议的约定部分履行了付款义务并对未履行部分为刘喜臣出具了欠据，应为有效协议，刘喜臣与颜廷民均应按协议全面履行各自义务。颜廷民抗辩颜廷民修车未实际花费3000元，但其未提出相应的证据加以证明。刘喜臣起诉请求被告履行协议约定的理由合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告颜廷民于本判决生效之日给付原告刘喜臣赔偿款400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜廷民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 王洪玲