广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执复字第76号
复议申请人（被执行人）：黄道清，XXXX年X月X日出生，身份证住址XX市XX区XX城XX花园*栋X，身份证号码XXXXX。
申请执行人：黄河源，XXXX年XX月X日出生，身份证住址XX市XX区XX镇X区*幢XX，身份证号码XXXXX。
委托代理人：苏X、黄XX，均为广东XX律师事务所律师。
被执行人：钟秀娥，XXXX年X月X日出生，身份证住址XX市XX区XX城XX花园*栋X，身份证号码XXXXX。
复议申请人黄道清不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了公开听证，复议申请人黄道清、申请执行人黄河源的委托代理人苏X、被执行人钟秀娥到庭参加听证。本案现已审查完毕。
原审法院审查查明，黄河源与黄道清、钟秀娥房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民五终字第3135号民事判决书已发生法律效力。生效判决查明被执行人黄道清经被执行人钟秀娥同意，与申请执行人黄河源于2007年2月7日签订购房协议，约定将钟秀娥名下位于XX市XX区XX城XX花园X栋X号房产（房产证号XX**）卖给黄河源，黄河源已支付定金人民币140000元，该案诉讼系两被执行人收取定金后违约引起。判决解除双方签订的购房协议，黄道清、钟秀娥应双倍返还黄河源购房定金等款项共计人民币269000元及相应利息。
因两被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向龙岗区人民法院申请强制执行，该院立案受理，执行案号为（2008）深龙法执字第4381号。该院查封了涉案房产，依法向两被执行人送达执行令，并委托评估公司对查封的涉案房产进行评估。被执行人黄道清提出异议，主张涉案房产为其夫妻以及两个儿子、老母亲一家五口人的生活必需住房，依法不得处分，请求中止对涉案房产的执行。
原审法院审查认为，本案争议焦点为涉案房产是否属司法解释规定的被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋。根据异议人黄道清所提交的证据，可以认定两被执行人现居住于该房产内，但被执行人的两个儿子及异议人的母亲是否居住于该房产内，异议人未提供充分证据证实。对申请执行人提出的两被执行人在老家拥有XX市XX县XX镇XXX委会XX村XX号房产，异议人未有反驳证据，故不足以证明涉案房产系两被执行人及其扶养亲属生活所必需的居住房屋。同时，生效判决认定双方签订的购房协议合法有效，两被执行人已经作出了将涉案房产卖给申请执行人的意思表示，故异议人主张涉案房产系生活必需居住房屋与其出售该房产的行为自相矛盾，该院不予采纳，该院根据执行案件需要可对涉案房产采取拍卖等处分措施。综上，异议人的异议请求与司法解释规定不符，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条之规定，裁定驳回异议人黄道清要求对涉案房产中止执行的异议请求。
复议申请人黄道清提出复议称：一、其与妻子钟秀娥及两个儿子、其79岁的母亲一家五口人自2004年起一直居住在涉案房产内，有XX市XX区XX社区XX居民委员会及XX物业管理处出具的证明材料证实，龙岗区人民法院却错误认定其无证据证明；二、其早在2002年即将父母分给其的位于XX市XX县XX镇XXX委会X村XX号房产卖给了哥哥黄XX，因为是农村房产故未办理过户手续，但有XX县XX镇XX村委会出具的证明以及当时的卖房合约为证，龙岗区人民法院却错误认为其无证据证明。由于龙岗区人民法院对本案基本事实的认定存在错误，以致作出不当裁定，如不予纠正，将会导致复议申请人及其家人居无定所，这与最高人民法院相关司法解释的精神相悖。综上，请求撤销龙岗区人民法院（2012）深龙法执异字第5号执行裁定书，裁定对涉案房产中止执行。
复议申请人黄道清提交了下列证据：一、XX县XX镇XX村村民委员会出具的《证明》原件一份以及盖有村民委员会公章的《合约》复印件一份，证明其于2002年将老家的房产卖给了其哥哥黄XX，该房产已不归其所有；二、XX街道XX社区XX居民委员会出具的《证明》原件一份，证明其夫妇、两个儿子及其母亲都居住在涉案房屋内。
就复议申请人黄道清提交的证据，申请执行人黄河源质证称：一、房屋产权的证明单位应为国土部门，XX村民委员会出具的《证明》不具备证明产权的法律效力；二、《合约》为复印件，村民委员会在该《合约》上盖章无法起到证明原件的作用。该《合约》原件应在黄道清的哥哥黄XX手中，而两人为兄弟关系，因此合约内容的真实性存疑。该《合约》亦未在国土部门备案，不具备房屋转让的法律效力；三、居住证明应由公安机关提供，XX居民委员会出具的《证明》无法证明复议申请人黄道清的母亲实际住在涉案房产内。综上，对复议申请人所提交的证据均不予认可。
就复议申请人黄道清的复议请求，申请执行人黄河源答辩称：一、本案起源于双方之间的房屋买卖合同纠纷，在达成房屋买卖合同时被执行人肯定另有房屋居住，才会将涉案房产出卖；二、复议申请人黄道清也承认了其在老家有房产，只是卖给了其哥哥黄XX，但并未提供充分证据予以证明。综上，其所谓涉案房产是其唯一房产的理由不能成立，请求驳回复议申请人的复议请求，维持龙岗区人民法院（2012）深龙法执异字第5号执行裁定书。
本院经审查，原执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
在本复议案件听证调查阶段，复议申请人黄道清向法院陈述称其母亲共有五名子女，并非全年与其共同居住，但若在深圳便与其共同居住在涉案房产内；涉案房产尚有30余万元的银行按揭款未偿还。
本院另查明，复议申请人的两个儿子现年龄分别为23岁、21岁；涉案房产建筑面积为110.96平方米，于2006年10月抵押给XX银行XX支行，贷款本金为人民币400000元，按揭年限20年，每月还款人民币2800余元，截止至2012年9月，尚余贷款本金人民币32万余元未偿还。
本院认为：本复议案件审查的焦点为涉案房产是否属于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该条款的立法本意为保护被执行人及其家属的生存权。但经查，涉案房产建筑面积为110.96平方米，根据目前我市房地产市场的价格判断，涉案房产如经依法处分，在优先清偿完银行的抵押债权之后，申请执行人的债权亦可得到全部受偿，甚至还有处分余款可供被执行人另行租赁相应房产居住；且被执行人的两个儿子现均已成年，具备通过自身劳动获取收入维持生活之能力，复议申请人亦自述其母亲共有五名子女，并非由其一人独自赡养。综合判断，对涉案房产的处分并不会对被执行人及其家属的生存权造成影响。复议申请人关于人民法院对涉案房产的处分行为将会导致其及家人居无定所，与最高人民法院相关司法解释的精神相悖的主张不能成立，本院不予认可。
另，生效判决认定双方签订的购房协议合法有效，两被执行人已作出将涉案房产卖给申请执行人的意思表示，并收取了申请执行人支付的定金，后又违约拒绝履行房屋买卖合同，现在执行过程中又以生活必需住房为由申请对涉案房产不予处分，亦有违诚实信用之民法原则。
综上，复议申请人黄道清的复议理由不成立，本院不予支持。龙岗区人民法院（2012）深龙法执异字第5号执行裁定书适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，第二百零二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄道清的复议请求，维持龙岗区人民法院（2012）深龙法执异字第5号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 张文佳
二〇一二年十月十五日
书 记 员 郑爱玲