广东省广州市南沙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗南法行初字第1号
原告广州市南沙区榄核镇顺河村第九村民小组。
负责人韦秋林，组长。
委托代理人陈满平，广东启源律师事务所律师。
委托代理人贺春姣，广东启源律师事务所律师。
被告广州市南沙区榄核镇人民政府。
法定代表人黄伟刚，镇长。
委托代理人何树智、广东星凯律师事务所律师。
委托代理人樊启彪、广东星凯律师事务所律师。
第三人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社。
法定代表人：郭伟燕，社长。
第三人广州市榄核经济开发有限公司。
法定代表人：陈添雄，经理
委托代理人何树智、广东星凯律师事务所律师。
委托代理人樊启彪、广东星凯律师事务所律师。
原告广州市南沙区榄核镇顺河村第九村民小组（以下简称顺河村第九村民小组）不服被告广州市南沙区榄核镇人民政府（以下简称榄核镇政府）、第三人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（以下简称顺河经济社）、广州市榄核经济开发有限公司（以下简称榄核经济公司）行政处理决定一案，于2013年12月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春姣，被告及第三人榄核经济公司委托代理人何树智、樊启彪，第三人顺河经济社法定代表人郭伟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榄核镇政府于2013年8月30日作出（2013）南榄府行字第55号《行政处理决定书》，认定原告顺河村第九村民小组不具有申请行政处理的资格，从而驳回了原告的相关请求事项。原告不服向广州市南沙区人民政府申请行政复议，广州市南沙区人民政府于2013年12月6日作出穗南府复决（2013）17号《行政复议决定书》，维持了被告的上述行政处理决定。
被告向本院提供作出被诉行政处理决定的证据和所依据的法律规范如下：1、《申请书》，证明原告向被告申请作出行政处理决定。2、《受理通知书》、《举证通知书》（韦秋林），证明被告已履行法定程序，受理本案并要求原告举证。3、送达回证（韦秋林），证明证据2的法律文书已送达给原告。4、《答辩通知书》、《举证通知书》（经济社），证明被告已履行法定程序，要求第三人顺河经济社答辩和举证。5、送达回证（经济社），证明证据4的法律文书已送达给顺河经济社。6、《答辩通知书》、《举证通知书》（经济公司），证明被告已经履行法定程序，要求第三人榄核经济公司答辩和举证。7、送达回证（经济公司），证明证据6的法律文书已送达给榄核经济公司。8、行政处理决定书，证明被告已依法作出行政处理决定。9、邮政快递投寄单及查询单，证明行政处理决定书已送达原告。10、送达回证，证明行政处理决定书已分别送达两第三人。11、《补正通知书》，证明被告依法作出补正决定。12、邮政快递投寄单及查询单，证明《补正通知书》已送达原告。13、送达回证，证明《补正通知书》已分别送达两第三人。14、证据清单及证据材料，证明原告向被告提出申请时所提供的证据材料。15、榄核经济公司的《回复》，证明榄核经济公司对原告的申请事项所作出的回复。16、调查笔录（韦秋林），证明被告在调查时所形成的书面笔录。17、调查笔录（经济社），证明被告在调查时所形成的书面笔录。18、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》。19、《中华人民共和国村民委员会组织法》。
原告诉称：现位于南沙区榄核镇顺河村榄九路以南、顺河公路以东（四置：北面至墩塘村耕地，南边到村民可耕作线用地，西面至顺河公路东面村民可耕作线用地，东、南面为规划用地红线内）面积为86.373亩的土地，在征用前属于原告集体所有。2007年12月，第三人顺河经济社与原告签订《土地补偿确认书》，确认上述土地属原告所有，并将相应征地补偿款及劳动力安置费交原告村民分配。但因上述土地征地产生的12.96亩留用地，却一直未交付给原告。2011年3月，原告获知顺河经济社在未经原告同意的情况下，于2008年1月与第三人榄核经济公司签订《征用地补偿补充协议》，将上述留用地以超低价格转让给榄核经济公司，并将转让款全部挪用，原告村民分文未得。为此，原告于2013年6月向被告榄核镇政府提出行政处理申请，请求其处理此土地纠纷。但被告作出的行政处理决定，却以原告小组长韦秋林没有提供原告具有独立主体资格的证明文件及未按民主议定程序授权其以原告名义申请行政处理的材料为由，驳回了原告的请求事项。原告不服，向广州市南沙区人民政府申请行政复议，复议机关则以原告提交的证据不足以证明其履行了民主议定程序为由，维持了被诉行政处理决定。
原告认为：一、涉案86.373亩土地在征用前依法属原告所有，并由原告行使包括发包、承包等土地所有权人的经营、管理权利，第三人顺河经济社对此也予以确认，故因征用该土地所产生的12.96亩留用地，当然亦应属于原告所有。二、顺河经济社与榄核经济公司转让上述12.96亩留用地的行为违法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》规定，无论上述留用地属于顺河经济社还是原告所有，顺河经济社在未经“村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意”的情况下，擅自转让该留用地，其行为违反法律规定。三、顺河经济社挪用上述留用地转让款的行为，侵犯了原告的合法权益。四、被告驳回原告请求事项及复议机关维持被诉行政处理决定，是错误的。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）的规定，原告顺河村第九村民小组以村民小组为当事人，以小组长作为主要负责人提起申请，依法具有主体资格。原告提供的队长证复印件、《决议》、顺河村9队人口固化名单等证明材料，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条民主议定程序的规定。另外，在被告向原告所送达的《举证通知书》中及复议机关在复议程序中，均没有明确告知原告应补充村民会议记录、决议等证据材料，违反了法律规定。综上事实和理由，原告请求法院判令：一、撤销被告作出的（2013）南榄府行字第55号《行政处理决定书》。二、责令被告重新作出以下具体行政行为：1、确认位于现南沙区榄核镇顺河村榄九路以南、顺河公路以东的86.373亩土地，征用前属原告所有；2、责令在该86.373亩土地所有权、使用权及相关留用地争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状；3、确认征用86.373亩土地产生的12.96亩留用地属原告所有；4、责令第三人改正《征用地补偿补充协议》中违法转让该12.96亩留用地的行为，并将该12.96亩留用地交付给原告。三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、队长证复印件，2、《决议》，3、顺河村9队人口固化名单。证据1-3证明原告对涉案事项已通过民主议定程序议定，以顺河村第九村民小组为当事人，以组长韦秋林为主要负责人提起，依法具有主体资格。4、《土地补偿确认书》，5、《用地补偿协议书》。证据4、5证明涉案的86.393亩土地在征用前系原告所有。6、《征用地补偿补充协议》，证明12.96亩的留用地并未有交付给原告，而是被第三人顺河经济社擅自低价转让给第三人榄核经济公司，违反了民主表决的程序。7、致顺河经济社《律师函》及特快专递单，8、致榄核经济公司《律师函》及特快专递单，9、致榄核经济公司《关于顺河村第九村民小组留用地事宜函》及特快专递单，10、榄信（2011）045《关于韦秋林信访的回复》，11、《控告信》，12、广州市国土资源和房屋管理局番禺分局《信访事项受理通知书》，13、穗番国房信（2011）430号《信访复函》，14、榄核镇政府榄信（2011）11-2号《关于陈泽超、冼伟文、韦秋林、冯少基、冼桂胜信访的回复》，15、广州市番禺区人民政府番信复查（2012）38号《信访复查告知单》，16、《榄核镇顺河村9队人居环境整治方案》，17《告知书》，18、顺河村股份合作经济社《说明》。证据7-18证明涉案的86.393亩土地在征用前系原告所有，原告曾就此多次要求相关部门处理，但未能解决。19、（2013）穗中法立民终字第853号《民事裁定书》，证明广州市中级人民法院终审裁定本案纠纷不属人民法院民事案件受理范围，应由人民政府处理。20、邮政特快专递单、《申请书》，证明原告依法向被告申请行政处理。21、邮政特快专递单，证明原告于2013年9月12日收到被诉处理决定书。22、（2013）南榄府行字第55号《行政处理决定书》，证明被告作出的行政处理决定认定事实不清，适用法律错误。29、《决议书二》，证明原告对涉案事项已再次通过民主议定程序议定，符合法律的规定。23、行政复议申请快递单，24、《行政复议受理通知书》，25、《行政复议权利告知书》，26、《调查取证申请书》，27、《听证申请书》，28、穗南府复决（2013）17号《行政复议决定书》，证据23-28证明原告不服被诉行政处理决定而申请行政复议，复议机关维持被诉处理决定是错误的。
被告辩称：一、被告所作出的行政处理决定具有合法的职权依据。原告因不服第三人顺河经济社、榄核经济公司确权及纠正土地转让违法行为纠纷，向被告提出申请，要求作出行政处理决定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、四项之规定，被告行使相应职权，有权就其申请事项作出行政决定。二、被告所作行政处理决定程序合法。被告在受理原告的申请后，依法向原告及两第三人发出《举证通知书》，要求当事人提供与本案相关的事实与证据材料。被告经调查取证、查明事实后，依法作出被诉行政处理决定，并依法进行了送达。三、被告所作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，申请主体应当是合法成立，有一定组织机构和财产的个人或组织。韦秋林虽然作为顺河村第九村民小组组长，但其并没有提供能够确认该村民小组具有独立主体资格的材料，故无法确认主体资格。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条的规定，原告还应当提供顺河村民委员会按民主议定程序授权其向被告申请作行政处理决定的材料，但原告亦没有提供。因此，被告依法驳回原告的请求事项。
第三人顺河经济社述称，原告所述属实，其同意原告的诉讼请求。
第三人顺河经济社没有证据向法院提供。
第三人榄核经济公司述称，其公司与顺河经济社于2007年12月13日签订《用地补偿协议》，征用顺河村第九村民小组面积为86.373亩的土地。其后，公司根据广东省国土资源厅《关于深入开展征地制度改革有关问题的通知》的精神，又于2008年1月14日与顺河经济社签订《征用地补偿补充协议》，约定征用其86.373亩土地的15%留用地指标12.96亩，该指标用地一次折款391174.38元，该款项当时已支付给顺河经济社。上述协议合法有效并已履行完毕，且与原告没有关系，故不同意原告的诉讼请求，请法院依法予以驳回。
第三人榄核经济公司没有证据向法院提供。
经审理查明，原告于2013年6月25日向被告提交行政处理申请。申请内容为：1、确认位于现南沙区榄核镇顺河村榄九路以南、顺河公路以东的86.373亩土地，在征用前属顺河村第九村民小组所有；2、责令在该86.373亩土地所有权、使用权及相关留用地争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状；3、确认因征用86.373亩土地产生的12.96亩留用地属顺河村第九村民所有；4、责令第三人顺河经济社、榄核经济公司改正《征用地补偿补充协议》中违法转让该12.96亩留用地的行为，并将该12.96亩留用地交付给顺河村第九村民小组。被告在2013年7月1日受理了原告的上述申请后，向各方当事人送达了《举证通知书》，要求当事人提供相关证据，同时亦就有关案情向各方当事人进行了调查询问，并制作了调查笔录。2013年8月30日，被告作出（2013）南榄府行字第55号《行政处理决定书》，以韦秋林是顺河村第九村民小组组长，但其没有提供该村民小组具有独立主体资格的证明文件及没有提供顺河村民委员会按民主议定程序授权其以该小组名义提起申请的材料为由，决定驳回原告的请求事项。被告已依法向各方当事人送达了《行政处理决定书》。原告对此不服，于2013年10月15日向广州市南沙区人民政府申请行政复议。复议机关经审查认为，原告所提供的《决议》，其内容没有正式记录，没有会议时间及地点，且在《决议》上签名的仅有韦秋林一人，其他参会户代表并没有签名；而在82户户主签名表上，仅有签名而没有相关内容及其它任何文字来说明签名表上的签名与决议内容之间的关系。因此，原告无法证明《决议》是有经过召开村民会议讨论并通过的事实。另《决议》上只是决定向人民法院提起诉讼、委托代理人诉讼代理及选举代表处理留用地的事宜，但并没有决定由韦秋林以原告的名义申请行政处理。故此，原告提交的证据不足以证明其已履行了民主议定程序。被告作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确。据此，复议机关于2013年12月6日作出穗南府复决（2013）17号《行政复议决定书》，维持了被诉行政处理决定。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项规定，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是乡、镇一级人民政府的职权。本案中，原告顺河村第九村民小组认为第三人顺河经济社擅自将应归其小组所有的留用地（指标）低价转让给第三人榄核经济公司，侵害了其合法权益，要求被告榄核镇政府处理，被告依法有权进行处理。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”本案原告向被告提出行政处理申请，应以其小组长作为主要负责人提起，而小组长以原告的名义提起，应当参照上述规定履行民主议定程序。根据原告在向被告申请行政处理时所提供的证据内容来看，并不足以证明原告已履行了民主议定程序，相关理由在本案行政复议决定中已经充分论述，本院予以确认，不再赘述。至于原告在本案诉讼中所提供的《决议书二》是在被诉行政处理决定作出后形成的，并不能作为对被诉行政处理决定合法性的评判依据。因此，本院对于原告认为其已履行了相关民主议定程序的意见，不予采纳。被告据此驳回原告的申请，并无不当。原告在本案中关于撤销被诉行政处理决定及责令被告重新作出具体行政行为的相关请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告广州市南沙区榄核镇顺河村第九村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市南沙区榄核镇顺河村第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起7日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彤文
人民陪审员 吴树永
人民陪审员 黎嘉明
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张兆明