黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初453号
原告：高义贵，男，1963年4月24日出生，住虎林市。
委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：潘金池，男，1987年8月20日出生，住虎林市。
被告：崔秀珍，女，1966年11月27日出生，住虎林市。
二被告委托诉讼代理人：时锋，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。
原告高义贵与被告潘金池、崔秀珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高义贵向本院提出诉讼请求：一、要求解除2009年12月15日高义贵与潘某签订的土地承包协议；二、要求判决潘金池、崔秀珍立即返还土地承包费70000元及赔偿违约金21000元。事实与理由：潘金池与崔秀珍系母子关系，系潘某的法定继承人（潘某已于2015年因病去世，潘某系潘金池的父亲、崔秀珍的丈夫）。2009年12月15日，潘某经耿某等人介绍，并经宋某作为中间人与高义贵签订了土地承包协议，约定潘某将其家庭承包的土地50亩，以每亩300元的价格转包给高义贵耕种，期限为五年（2010年至2014年底）。高义贵于协议签订之日一次性缴付5年承包费70000元（承包费为75000元，先付70000元，剩余5000元待春天水泵安装完给付），如违约双倍赔偿对方损失。协议签订之日，高义贵即按协议约定向潘某交付了承包费70000元，潘某为高义贵出具了收条为凭。但潘某收取承包费后，并没有按协议约定将土地交付给高义贵耕种，且该土地因潘某家庭拖欠银行贷款，被银行收走转包他人，导致双方签订的合同根本无法履行。高义贵为此多次找中间人和介绍人找潘某解决，潘某也始终承诺其与银行的贷款事宜尽快解决，要回土地后就交给高义贵耕种。2015年潘某突然因病逝世，潘金池、崔秀珍作为潘某的继承人，于2017年通过法院诉讼将上述50亩土地收回，并由二人占有。高义贵为此又通过介绍人找潘金池、崔秀珍索要土地耕种，崔秀珍承认上述土地承包事宜，但以和儿子商量为由拖延至今不予解决。现高义贵提起诉讼。
潘金池、崔秀珍辩称，一、高义贵诉求已过诉讼时效。高义贵诉求返还承包费发生的时间是2009年12月15日，当时潘金池在部队服役，崔秀珍与潘某早已离婚，并于2007年12月16日解除同居关系另嫁他人，且潘某也另与他人共同生活。潘金池与崔秀珍对潘某将家庭承包地包给高义贵的事情不知情，潘某也于2015年2月19日病逝。高义贵在潘某在世时不提起诉讼，现要求返还承包费，已过诉讼时效，不应予以支持。二、高义贵请求返还承包费的诉求没有证据证明。潘某去世前，高义贵知道潘某患病，没有起诉或向潘某主张债权，在潘某去世后也没有找潘金池、崔秀珍，高义贵的行为不符合常理。虽其持有收条，但长达8年时间没有诉求或变更收条，足以推定潘某生前负债不存在。三、高义贵要求潘金池、崔秀珍返还承包费诉讼主体不适格，二人不是高义贵与潘某承包关系当事人，尤其是崔秀珍。综上，请法院驳回高义贵的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.高义贵提交的证据一、2009年12月15日高义贵与潘某签订的《协议》二份、潘某出具的《收条》一份，证实经中间人宋某介绍，潘某于2009年12月15日与高义贵在耿某1、潘某1（夫妻关系，系证人耿某父母）家里签订水田转包协议，将诉争的50亩水田转包给高义贵，期限五年。高义贵依约交付70000元，潘某未交付土地，构成违约，应负双倍经济责任。该协议一式二份，耿某1、潘某1持有一份，高义贵持有一份。高义贵只要求潘金池、崔秀珍按照高义贵已付承包费的30%，即21000元予以赔偿。潘金池、崔秀珍对该组证据中潘某签字不持异议，对收条中注明事项内容持有异议，称注明部分系原条完成后另行添加的内容；对该组证据的证明目的持有异议，称潘金池、崔秀珍土地承包一事不知情，期间潘金池在部队服役，崔秀珍已与潘某解除同居关系另嫁他人；收条及协议只能证明潘某与高义贵签订协议，并收到高义贵700**元，但无法证明合同是否已经履行，或者履行完毕，潘某于2015年2月19日去世，现已无法证明债务仍然存在。潘金池、崔秀珍对该组证据中潘某的签字及收到高义贵承包费70000元不持异议，潘金池、崔秀珍称协议中注明部分为后添加内容，对该添加内容持有异议，但该内容仅对高义贵的权利加以限制，并未对潘某的权利产生影响，故对该组证据的真实性，本院予以确认；并对潘某收取高义贵承包费70000元的事实予以确认。2.高义贵提交的证据三、2018年1月7日证人耿某2（村里人称耿某）证言一份、3.高义贵提交的证据四、申请证人耿某2出庭作证，证实耿某2与潘某系亲姑舅兄弟，耿某2系高义贵与潘某签订涉案土地承包合同的中间人；高义贵依约交付承包费70000元，因潘某欠银行钱，2009年末涉案土地抵押给银行，潘某一直未将诉争土地交付给高义贵。潘某去世前，耿某2受高贵义之托年年向潘某主张权利，潘某去世后耿某2受高义贵之托，2017年末让耿某2父母领着高义贵儿子找潘金池、崔秀珍主张过权利，被拒绝了。潘金池、崔秀珍对该证据持有异议，称该证据恰恰证明本案已经超过诉讼时效。潘金池、崔秀珍对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性，本院予以确认。4.潘金池、崔秀珍提交的证据一、1992年8月24日虎林县人民法院作出的（1992）虎法伟民字第80号民事调解书一份、2007年12月16日潘某与崔秀珍签订《协议》一份，证实潘某与崔秀珍于1992年8月解除婚姻关系后，双方同居至2007年12月16日，经新乐乡调解委员会调解双方解除同居关系，崔秀珍作为本案被告主体不适格。高义贵对该组证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，称潘某与崔秀珍虽然解除婚姻关系，但双方仍共同生活，且崔秀珍未提交再婚或潘某再婚的证据，本案潘金池、崔秀珍对潘某发包给高义贵的50亩土地所欠下的债务应承担连带责任，2007年12月16日潘某与崔秀珍签订《协议》中涉及的50亩土地，即是本案转包给高义贵的50亩土地，现50亩土地的实际承包人即为本案被告。高义贵对该组证据的真实性未提出异议，对该组证据的真实性，本院予以确认。5.潘金池、崔秀珍提交的证据二、2015年6月23日虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的2015虎农仲送字第18号《农村土地承包经营纠纷仲裁调解书》一份，证实潘金池与徐某通过仲裁委调解，徐某将在银行取得的土地转交给潘金池，该土地使用权的性质来源于调解，并非继承；潘金池没有义务承担潘某所欠高义贵的债务。高义贵对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，称通过仲裁调解，涉案土地从银行取回后，被告方有履行能力而不履行，高义贵得知后提起诉讼，符合法律规定，未超过诉讼时效期间。因高义贵对该证据的真实性未提出异议，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘某（已故）与崔秀珍原系夫妻关系，婚生一子潘金池。1992年8月24日，潘某与崔秀珍经虎林县人民法院调解，双方解除婚姻关系。此后，两人仍共同生活。2007年12月16日，潘某（甲方）与崔秀珍（乙方）经虎林市新乐乡人民调解委员会调解，解除同居关系，就财产分割事宜达成协议，主要内容有“2007年甲方的50亩土地收益归甲方，现有的50亩承包费用均归甲方所有……乙方承包田10亩归子女所有”。2009年12月15日，潘某（甲方）与高义贵（乙方）签订《协议》两份，主要内容为：“此有双跃村潘某水田50亩，每亩300元，承包期为5年，承包费5年一次交清，2010年至2014年底12月30日，现交现金70000元，有5000元做抵押金，春天水泵安完在付5000元，现有电机2台，水泵2台，用完5年后修好交给甲方潘某。注明：如有乙方违约，付双倍经济责任。中间人宋某在协议上签字。”当日，高义贵给付潘某70000元承包费，潘某为高义贵出具收条一份。事后因潘某拖欠银行贷款，银行将涉案50亩土地收去交于徐某耕种，导致高义贵没有取得涉案土地耕种。2015年2月19日，潘某去世。2015年6月23日，经虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会调解，将徐某名下的双跃村边山路边土地45.3亩（实际面积50.1亩）继续耕种到2017年末返还给潘某儿子潘金池，潘某与徐某的所有债务结清，同时2018年1月1日新乐乡双跃村村委会直接将双跃村连山路边土地45.3亩（实际面积50.1亩）土地及所有的国家补贴更改为潘金池名下。
另查明，涉案土地原户代表系潘某，户成员有潘某（已故）、潘某父亲（已故）、潘金池与崔秀珍。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.潘某与高义贵签订的土地承包合同是否已履行完毕；2.潘金池、崔秀珍应否承担本案民事责任；如何承担责任；3.本案是否超过诉讼时效期间。本案中，潘金池、崔秀珍对潘某与高义贵之间签订的土地承包合同及收取高义贵承包费70000元的事实不持异议，潘某与高义贵签订的土地承包合同不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，应为有效，对双方当事人均具有约束力。高义贵依约交付承包费后，潘某未依约履行交付土地义务，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。本案中，原农户代表潘某已去世，高义贵与潘某签订涉案土地承包合同前，崔秀珍与潘某已离婚，崔秀珍将其享有的涉案土地份额赠与潘金池，其对涉案土地未享有权利，亦不应承担相应义务。故高义贵要求崔秀珍承担本案民事责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。现涉案土地农户成员权利人仅为潘金池一人，因潘金池已现实享有该土地上的权利，则其应当同时负有履行该土地上已设定的义务。故该土地上因潘某违约而产生的法律后果，理应由潘金池承担。因潘金池拒绝交付土地，构成根本违约，故高义贵要求解除合同并返还已付承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。高义贵要求给付违约金的诉讼请求，合同中双方并未就潘某违约约定违约金，故高义贵的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于本案是否超过诉讼时效期间的问题，因涉案土地由银行交于徐某耕种，致使潘某一直未能交付给高义贵耕种。庭审时潘某的姑舅兄弟耿某2出庭作证证实至2015年2月19日潘某去世前，高义贵一直向潘某主张权利。2015年6月23日，涉案土地经虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会调解，徐某将涉案土地耕种到2017年末返还潘某儿子潘金池。潘金池直至2017年末才实际占有涉案土地，而高义贵在潘金池实际享有涉案土地权利并仍然拒绝交付土地后，于2018年1月22日提起诉讼，本案并未超过诉讼时效期间，故对潘金池的该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，高义贵要求解除合同、潘金池返还土地承包费70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除2009年12月15日潘某（已故）与高义贵签订的《协议》；
二、被告潘金池于本判决生效后五日内返还原告高义贵土地承包费70000元；
三、驳回原告高义贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取计1037.50元，由原告高义贵负担262.50元，被告潘金池负担775元。此款原告高义贵已预付，被告潘金池在给付上款时一并给付原告高义贵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏书骥
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。