山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第422号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：于洪江，男，茌平县农村信用合作联社博平分社职工。
被告：任宝林，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：任中林，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：李为生，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：孙祥军，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人于洪江到庭参加诉讼，被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军自愿组成某小组，于2013年1月26日与我社签订（博平信用社）个高保借字（2013）第40062013010025号《个人最高额联合保证借款合同》。（1）被告任宝林于2014-2-26至2014-8-19借款本金人民币10万元；借款用途为建筑。（2）被告任中林于2014-2-21至2015-2-20借款本金人民币6万元；借款用途为运输。（3）被告孙祥军于2013-10-30至2014-10-20借款本金人民币1万元；借款用途为种植。《个人最高额联合保证借款合同》项下保证方式为连带责任保证。四被告至原告起诉日，未按规定按月结息，形成借款利息逾期，违反了《个人最高额联合保证借款合同》的约定。同时原告多次向被告采取各种途径催收，都无济于事。鉴于四被告已违约，原告特向贵院提起诉讼，请求法院裁判四被告偿还贷款本金及至偿还日的利息。请求法院裁判四被告承担连带保证责任，并承担本案的全部起诉费、财产保全费、执行费、法院实际支出费等诉讼费用。请求法院依法裁判被告任宝林偿还我社员工王某乙为其垫付的逾期利息1500元。
被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军未作应诉答辩。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《贷转存凭证》（借款借据）3份，以证明被告任宝林、任中林、孙祥军在原告处分别借款100000元、60000元、10000元的事实，并对借款期限、借款利率等予以明确；
2、《个人最高额联合保证借款合同》1份，以证明被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年1月26日起至2016年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元，提供最高额担保。并对保证期间、保证担保的范围、保证方式、违约责任等予以明确；
3、《联合保证证明》1份，以证明任宝林、任中林、李为生、孙祥军作为联合保证人及作为财产共有权人的任宝林之妻付文霞、任中林之妻牛某、李为生之妻王某丙、孙祥军之妻付香文共同承诺：对借款人与原告签署的借款合同和保证人与原告签署的保证合同没有异议，若借款人不能按时偿还贷款本息，自愿用全部财产为借款人提供连带保证责任。
4、被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军四人身份证复印件各1份。
对于原告提供的上述证据，被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军经传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人于洪江在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军自愿组成某小组，于2013年1月26日与原告茌平信用联社签订（博平信用社）个高保借字（2013）第40062013010025号《个人最高额联合保证借款合同》。约定被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年1月26日起至2016年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额300000元，提供最高额担保。并约定保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带责任保证。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满。合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或合同的约定宣布债权提前到期，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。2014年2月26日，被告任宝林向原告借款本金人民币100000元，借款期限至2014年8月19日，借款月利率10.5466‰，借款用途为建筑。2014年2月21日，被告任中林向原告借款本金人民币60000元，借款期限至2015年2月20日，借款月利率11.3000‰，借款用途为运输。2013年10月30日，被告孙祥军向原告借款本金人民币10000元，借款期限至2014年10月20日，借款月利率11.3000‰，借款用途为种植。原告依约向被告任宝林、任中林、孙祥军发放了上述3笔借款后，四被告未按约定按月结息，形成借款利息逾期，违反了《个人最高额联合保证借款合同》的约定。后原告职工王某乙替被告任宝林垫付借款利息1500元。原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院，请求法院裁判四被告偿还贷款本金及利息。请求法院裁判四被告承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用。请求法院依法裁判被告任宝林偿还原告职工王某乙为其垫付的逾期利息1500元。另外，根据原告的申请，本院作出裁定，裁定对被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军的银行189200元予以冻结或相同价值的财产予以查封。
本院认为：原告茌平信用联社与被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军之间的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，分别为被告任宝林、任中林、孙祥军发放了贷款100000元、60000元、10000元。该3笔借款虽未到还款期限，但被告任宝林、任中林、孙祥军没有按合同约定履行按月结息的义务，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布约定期限提前届满，借款期限届满后，原告有权收回借款。对原告要求被告任宝林、任中林、孙祥军偿还借款本金、偿付借款利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军作为联保小组成员互为连带责任保证人，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，原告依照合同约定宣布约定期限提前到期后，可以根据合同约定要求联保小组成员履行保证责任。故对原告要求被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军相互承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军承担保证责任后，有权向自己所担保债务的借款人追偿。被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。另原告要求被告任宝林偿还其职工王某乙为任宝林垫付的逾期利息1500元的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按原、被告签订的借款借据中约定的利率计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告任中林于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息按原、被告签订的借款借据中约定的利率计算至本判决确定的还款之日）；
三、被告孙祥军于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息按原、被告签订的借款借据中约定的利率计算至本判决确定的还款之日）；
四、被告任中林、李为生、孙祥军对本判决确定的第一项被告任宝林应履行的债务承担连带清偿责任；被告任宝林、李为生、孙祥军对本判决确定的第二项被告任中林应履行的债务承担连带清偿责任；被告任宝林、任中林、李为生、对本判决确定的第三项被告孙祥军应履行的债务承担连带清偿责任；
五、被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军承担保证责任后，有权向债务人（借款人）进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，财产保全费1466元，共计3316元。由被告任宝林、任中林、李为生、孙祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一四年十二月三日
书 记 员 常艳阳