wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01414-1号
原告：李明，男，生于1970年10月15日，汉族，系在职干部。
委托代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：张甫，男，生于1964年8月3日，汉族，系丹江口市金洲工贸有限责任公司经理。
被告：李朝东，男，生于1969年7月3日，汉族，系在职干部。
本院在审理原告李明诉被告张甫、李朝东民间借贷纠纷一案中，原告李明于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告张甫所拥有使用权的位于湖北省十堰市竹溪县天宝乡杨家坪村1-7组（小地名：施家沟）面积为5827亩林地的林权证【四至边界：东至望府座林场，南至花家沟阴坡大梁子，西至大河，北至施家沟荒地边，栽种的主要树种有：杉松树、茅栗、杨树、杂木，林木株数共计为743191棵，林种为：用材林，林权证号为：溪林证字（2013）第000046号，编号为：a4203149612）予以查封保全，并提供了担保人丹江口市统力锻造有限公司所有的位于丹江口市新港金家湾工业园该公司院内的0.25台电液锤（安阳锻压数控设备有限公司生产，规格型号为c86-250，2011年12月19日购买，含税价格为1025000元）予以担保。
经审查，本院认为：原告李明提出的财产保全申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人丹江口市统力锻造有限公司所有的位于丹江口市新港金家湾工业园该公司院内的0.25台电液锤（安阳锻压数控设备有限公司生产，规格型号为c86-250）予以查封。上述电液锤在查封期间，暂由担保人丹江口市统力锻造有限公司管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、抵押、隐匿或毁损；
二、对被告张甫所拥有使用权的位于湖北省十堰市竹溪县天宝乡杨家坪村1-7组（小地名：施家沟）面积为5827亩林地的林权证【四至边界：东至望府座林场，南至花家沟阴坡大梁子，西至大河，北至施家沟荒地边，栽种的主要树种有：杉松树、茅栗、杨树、杂木，林木株数共计为743191棵，林种为：用材林，林权证号为：溪林证字（2013）第000046号，编号为：a4203149612）予以查封。上述林权证在查封期间，暂由被告张甫管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让或抵押。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被告的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院递交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 张海云
审 判 员 李 新
人民陪审员 王晓莉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 钱文静
附：
本裁定所适用的法律（含相关司法解释）条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对
于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，职权、留置权不因采取保全措施而消灭。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第32号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县花博大道北花博大道1号。
负责人韩培，该支行行长。
委托代理人张建设，男，1966年10月16日出生，汉族，住鄢陵县安陵镇小东街，系该行员工。
被告孙翠英，女，1957年2月16日出生，汉族，住鄢陵县南坞乡供销社家属院。
被告李保全，男，1958年5月15日出生，汉族，住鄢陵县南坞乡供销社家属院。
被告范超仲，男，1974年7月2日出生，汉族，住鄢陵县安陵镇唐庄村。
被告赵光强，男，1986年12月20日出生，汉族，住鄢陵县望田镇杜春营村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告孙翠英、李保全、范超仲、赵光强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，人民陪审员谢海建、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负责人韩培的委托代理人张建设到庭参加了诉讼，被告孙翠英、李保全、范超仲、赵光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政鄢陵支行起诉称：2014年7月8日，原告与被告孙翠英、李保全签订了小额贷款借款合同，合同约定，由原告中国邮政鄢陵支行向其提供12万元的贷款，同时约定年利率为14.58%，同日原告将贷款本金12万元给付给两被告；另外，2014年7月8日，原告中国邮政鄢陵支行又分别与被告范超仲、赵光强签订了小额贷款联保保证合同，由被告范超仲、赵光强对被告孙翠英、李保全的以上贷款承担连带保证责任，如借款人到期不还上述借款本息，由被告范超仲、赵光强对借款本息承担连带还款责任。现被告孙翠英、李保全未按合同约定还本付息，按照原、被告借款合同第十六条的约定，被告已构成违约，故原告诉至法院，要求被告孙翠英、李保全偿还原告银行借款本金11万元及相应利息，被告范超仲、赵光强对借款本息承担连带还款责任，本案诉讼费及其它费用由四被告承担。
原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同；2、身份证、户口本复印件；3、收入证明；4、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同；5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；7、催书单。
被告孙翠英、李保全、范超仲、赵光强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告孙翠英、李保全、范超仲、赵光强未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年7月8日，原告与被告孙翠英签订编号为41011568114076616078号《小额贷款借款合同》，合同约定：借款用途为进鞋，借期12个月，自2014年7月至2015年7月，借款年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告将借款120000元给付被告孙翠英；并约定，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。原告、被告孙翠英及其丈夫李保全在该合同上签字、按指印。2014年7月8日，被告范超仲、赵光强分别与原告中国邮政储蓄银行鄢陵县支行订立《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。该合同约定：为确保孙翠英与原告中国邮政鄢陵支行于2014年7月8日签订的《小额贷款借款合同》按期履行，范超仲、赵光强愿意为其合同项下的12万元债务提供担保；保证期间自保证合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括债务本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。原告邮政储蓄银行鄢陵县支行、被告范超仲、赵光强在该合同上签字、按指印。后被告孙翠英偿还原告部分贷款后未按照《小额贷款借款合同》如期偿还，至今尚欠原告借款本金11万元及相应利息，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求被告孙翠英、李保全立即偿还借款本金11万元及相应利息，要求被告范超仲、赵光强承担连带保证责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告中国邮政鄢陵支行与被告孙翠英所签订的《小额贷款借款合同》、原告中国邮政鄢陵支行与被告范超仲、赵光强所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告孙翠英应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告范超仲、赵光强承担连带保证责任。根据《小额贷款借款合同》第十六条第一款第四项的约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。本案中被告孙翠英未按合同约定按期还款，故对原告要求被告孙翠英偿还借款11万元本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；虽然被告李保全并非借款人，但其作为借款人孙翠英的配偶在借款合同上签字，证明其知道该笔借款及用途，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法（若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，李保全应对与孙翠英夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担责任，故原告中国邮政鄢陵支行要求被告李保全承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告范超仲、赵光强自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告范超仲、赵光强承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法（若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙翠英、李保全于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金11万元及相应利息（利息自2014年7月8日计算，按合同约定的利率计算至还款之日）；
二、被告范超仲、赵光强为上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告范超仲、赵光强在承担本判决连带保证责任后，有权向被告孙翠英、李保全追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。
如果被告孙翠英、李保全、范超仲、赵光强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563.64元，由被告孙翠英、李保全、范超仲、赵光强负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一五年六月二日
书 记 员 靳欢欢
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第177-1号
原告无锡美丽会餐饮娱乐有限公司，住所地无锡市崇安区东梁溪路9号。
法定代表人徐洪良，职务不详。
委托代理人高绪庭（受无锡美丽会餐饮娱乐有限公司的特别授权委托），无锡美丽会餐饮娱乐有限公司职员。
被告王坤雷，居民身份证号码。
委托代理人李萧（受王坤雷的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人孙小东（受王坤雷的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告无锡美丽会餐饮娱乐有限公司与被告王坤雷确认劳动关系纠纷一案，因原告无锡美丽会餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元由原告无锡美丽会餐饮娱乐有限公司负担。
审 判 长 吴寒阳
人民陪审员 胡敏奇
人民陪审员 阎志萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王姗姗
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1645号
上诉人（原审原告）刘恒珠，男，1945年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）平顶山翠玉宫殿中金珠宝销售有限公司，住所地：平顶山市卫东区。
法定代表人张岗红，总经理。
被上诉人（原审被告）河南鸿皓置业投资有限公司，往所地：平顶山市新华区。
法定代表人张红军，总经理。
上诉人刘恒珠因民间借贷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘恒珠到庭参加诉讼。平顶山翠玉宫殿中金珠宝销售有限公司、河南鸿皓置业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
刘恒珠起诉称，2014年12月21日，平顶山翠玉宫殿中金珠宝销售有限公司（以下简称中金珠宝）与刘恒珠签订了一份玉器珠宝收藏合同，合同约定日期2014年12月21日至2015年6月20日。中金珠宝始终没有完全履行合同，从2016年元月起至今，刘恒珠共收到中金珠宝付款5笔：1月9日1000元、2月9日1500元、3月10日1500元、4月11日1500元、6月6日1500元，合计7000元，中金珠宝应付利息为18000元。刘恒珠是退休职工，将多年积蓄放在中金珠宝，指望能增值安度晚年。没想到中金珠宝不讲信用，本金和利息久拖不还，刘恒珠多次追要无果，请求：一、中金珠宝按合同回购价值150000元的文化艺术品“百子同乐”一尾，清退16000元利息和违约金，并承担诉讼费；二、依法拍卖中金珠宝的资产，清偿债务；三、判令河南鸿皓置业投资有限公司承担连带责任。
原审认为，中金珠宝可能涉嫌经济犯罪，本案不宜作为民事案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审裁定：驳回原告刘恒珠的起诉。
刘恒珠上诉请求：双方确实是民间借贷纠纷，要求在法官的主持下双方签订切实可行的还款计划。事实与理由：一、本案诉讼有明确被告，刘恒珠与本案有直接利益关系，有具体的诉讼金额。原审法院是严格按民事诉讼法第一百一十九条审查、有庭长、院长签字后通过立案，但该院又以该法条驳回刘恒珠的起诉亳无道理；二、最高法《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪规定》第十一条规定，即在审理经济纠纷案件中“有”经济犯罪嫌疑的，不适用民事起诉。原审法院经8个月的审理后，结果却以本案可能涉及经济犯罪，驳回刘恒珠的起诉，是错误的。“可能”只是疑点，不是证据，法律是讲究证据的。原审法院怎么把未来“可能”出现的问题当做判案的证据呢？
本院经审理认为，中金珠宝与刘恒珠签订了所谓的玉器珠宝收藏合同后，即收取刘恒珠150000元巨额款项后，每月支付刘恒珠相应固定利息。中金珠宝仅支付刘恒珠5次利息共7000元后，即不再支付，可能涉嫌刑事犯罪，本案显然不属于人民法院受理民事诉讼范围，刘恒珠的上诉请求于法无据，本院不予支持。但刘恒珠可以依法向相关有权机关举报、控告等，维护自己的合法权益。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01393号
原告：李某，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所。
被告：王某某，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区桂园小区。
本院在审理原告李某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 丁婕
二〇一四年十一月七日
书记员 胡朋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01119号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨帅领，男，汉族，1988年9月16日生，住河南省柘城县。
委托代理人：杨天振，男，汉族，1956年6月1日生，住河南省柘城县。系杨帅领之父。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨天振，男，汉族，1956年6月1日生，住河南省柘城县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣伯军，男，汉族，1971年1月10日生，住河南省柘城县。
委托代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣学德，男，汉族，1945年2月27日生，住河南省柘城县。系荣伯军之父。
一审原告、二审上诉人：林德华，男，汉族，1960年4月25日生，住河南省柘城县。
一审原告、二审上诉人：刘提芳，女，汉族，1960年9月12日生，住河南省柘城县。
一审原告、二审上诉人：侯梦月，女，汉族，1994年8月5日生，住河南省柘城县。
一审原告、二审上诉人：林意如，女，汉族，2009年8月20日生，住河南省柘城县。
一审原告、二审上诉人：林招弟，女，汉族，2013年8月28日生，住河南省柘城县。
一审被告、二审被上诉人：谭瑞东，男，汉族，1968年1月16日生，住河南省柘城县。
一审被告、二审被上诉人：柘城县慈圣镇人民政府。住所地：河南省柘城县慈圣镇。
法定代表人：刘中利，该镇镇长。
一审被告、二审被上诉人：柘城县交通运输局。住所地：河南省柘城县城区。
法定代表人：王志祥，该局局长。
再审申请人杨天振、杨帅领、荣伯军因与被申请人荣学德，一审原告、二审上诉人林德华、刘提芳、侯梦月、林意如、林招弟，一审被告、二审被上诉人谭瑞东、柘城县慈圣镇人民政府、柘城县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民二终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨帅领、杨天振申请再审称：杨天振、杨帅领与荣伯军之间符合雇佣关系的构成要件，应认定双方系雇佣关系而非运输合同关系。在雇佣活动中造成他人损害，应由雇主荣伯军承担全部赔偿责任。生效判决判令杨帅领和荣伯军承担连带赔偿责任结果错误，请求对本案再审。
荣伯军申请再审称：荣伯军与杨帅领之间系运输合同关系，杨帅领系事故车辆所有人，荣伯军与涉案事故的发生没有任何关系。生效判决以不完整的视频资料为依据认定荣伯军和杨帅领共同将肇事车辆停放在事故发生地，证据不足。生效判决认定事实错误，请求对本案再审。
林德华、刘提芳、侯梦月、林意如、林招弟提交意见称：杨天振、杨帅领与荣伯军之间系雇佣关系，荣伯军和杨帅领共同将肇事车辆停放在事故发生地，应由雇主荣伯军承担主要赔偿责任。请求维持二审判决，驳回荣伯军的再审申请。
本院认为：（一）雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的时间内，在雇佣人的指示、监督下，利用雇主提供的条件，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案中，涉案车辆系杨天振所有，杨天振、杨帅领与荣伯军按件计算运费，不符合雇佣关系的法律特征。杨天振、杨帅领称其与荣伯军之间系雇佣关系也未提交证据证明，该申请理由不能成立。（二）事发前约30分钟，荣伯军和杨帅领共同将载满楼板的肇事挂车违法停放在事故发生地的公路上，然后分别离开，有视频资料为证。该违法停车的行为与本案事故的发生具有因果关系，已经柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书所确认，生效判决判令二人对损害后果承担连带赔偿责任并无不当。
综上，杨天振、杨帅领、荣伯军的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨天振、杨帅领、荣伯军的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李淑静
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第04697号
原告李云海。
被告高清。
本院在审理原告李云海诉被告高清买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李云海撤回起诉。
案件受理费297元，由原告李云海负担（已向本院预交）。
审判员 杨文峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 司惠文
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3005号
原告臧爽华，女，1987年7月1日出生，汉族，住大城县。
被告刘伟杰，女，1996年2月17日出生，汉族，住大城县。
被告荣昌，男，1995年3月10日出生，汉族，住大城县。
原告臧爽华诉被告刘伟杰、荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告臧爽华于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧爽华撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告臧爽华负担。
审判长 刘济常
审判员 于俊营
审判员 王学燕
二〇一七年八月九日
书记员 王钰涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4587号
罪犯韦尚能，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2013年3月29日作出（2013）兴刑初字第57号刑事判决，以被告人韦尚能犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币5000元。被告人韦尚能不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）南市刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月25日起至2018年12月24日止。判决发生法律效力后于2013年7月15日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1428号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦尚能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦尚能提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦尚能能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分94.5分。获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦尚能在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦尚能系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦尚能减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月24日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第62号
申请执行人刘尚忠，男。
被执行人马青花，女。
申请执行人刘尚忠与被执行人马青花离婚纠纷执行一案，我院于2015年3月9日依法受理。本案执行中，申请执行人刘尚忠以该案在民事审理阶段只明确双方离婚，未对财产分配事宜进行确认为由向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表达，符合法律规定。
本院认为，申请执行人刘尚忠与被执行人马青花离婚纠纷执行一案，因申请人撤回强制执行申请，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
准许申请执行人刘尚忠撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 海 东
审判员 陈 秀 燕
审判员 才让南见
二〇一五年四月八日
书记员 尕 藏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第375-2号
申请执行人杨闽，男，汉族，身份证号码：，住广东省乐昌市。
被执行人成都华川公路建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人谢应文，董事长。
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2013）成仲案字第153号裁决书，于2015年1月27日立案受理申请执行人杨闽申请执行被执行人成都华川公路建设集团有限公司（以下简称华川公司）建设工程分包合同纠纷一案。
2015年2月3日，华川公司向本院提出申请，以本院已经受理其撤销仲裁裁决申请为由，请求中止本案的执行。
经审查查明，2015年1月13日，华川公司向本院提出申请，请求撤销上述仲裁裁决，本院于同年1月22日作出（2015）成民仲字第11号受理案件通知书，受理华川公司申请撤销（2013）成仲案字第153号仲裁裁决一案。本院于2015年3月3日作出（2015）成执字第375-1号裁定，裁定本案中止执行。同年3月17日，本院作出（2015）成民仲字第11号民事裁定，裁定撤销成都仲裁委员会（2013）成仲案字第153号裁决。
本院认为，本案据以执行的依据成都仲裁委员会（2013）成仲案字第153号裁决已经被本院裁定撤销，本案应当终结执行。据此。根依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会（2013）成仲案字第153号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一五年三月三十一日
书记员 钱 益
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00477号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，个体。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1350号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2014年12月8日晚，在常熟市沙家浜镇唐市中环路被害人毛某经营的体育彩票店，将一张余额为30004.11元的农业银行卡交给被害人毛某并告知其该卡密码，用以购买3万元的彩票。后被告人张某甲将上述银行卡挂失，取得对卡内钱款人民币30004.11元的控制，被害人毛某在用上述卡取钱时发现卡已挂失。被告人张某甲于2014年12月15日主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人家属已向被害人退出全部赃款。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张某甲于2014年12月8日晚，在常熟市沙家浜镇唐市中环路被害人毛某经营的体育彩票店，将一张其户名为其本人的余额为30004.11元的农业银行卡交给被害人毛某，告知其该卡密码并共同至ATM机验证，用于向毛某购买3万元的彩票，当晚被告人张某甲故意将上述银行卡锁卡，取得对卡内钱款的控制，并离开常熟。
被告人张某甲于2014年12月15日主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某甲家属已向被害人退出全部赃款并取得了谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，证人梁某、张某乙的证言笔录，银行卡、身份证复印件及银行交易明细，手机短信照片，收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某甲系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲对被害人进行了退赔，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 俞祚永
人民陪审员 张丽云
二〇一五年十月十日
书 记 员 施 慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00010号
原告：阜阳市益民安置房开发有限责任公司，组织机构代码55016373－6。
法定代表人：马西荣，该公司总经理。
委托代理人：张天葆，该公司业务科长。
委托代理人：孙超，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市盛达物业管理有限公司。
法定代表人：郝会宗，该公司经理。
委托代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
原告阜阳市益民安置房开发有限责任公司诉被告阜阳市盛达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2013年12月19日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告阜阳市益民安置房开发有限责任公司的委托代理人孙超，被告阜阳市盛达物业管理有限公司的委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市益民安置房开发有限责任公司诉称：原、被告于2011年12月30日签订了一份《临时物业服务合同》，其中，原告为甲方，被告为乙方。根据该合同约定，原告将碧水云天（一期）安置小区委托给被告提供临时物业管理服务；临时物业服务费为每月5000元；被告委派具有岗位资格的人员履行本合同，保证24小时不间断由人看管，确保小区内安全、卫生；督促业主、物业使用人遵守《临时管理规约》和物业共用部位、共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的管理制度；采取规劝、制止、报告、公示等必要措施，制止业主、物业使用人违反《临时规约》和物业管理区域内物业管理规章制度的行为；在业主、物业使用人装饰装修房屋期间，定期对施工现场进行巡查，对影响房屋外观，危及房屋结构安全及拆改共用管线，违反规定影响业主生活、生产及工作等损害公共利益的现象及时规劝、制止；以及法律、法规、规章规定的由乙方承担的其他责任。2012年12月1日双方又签订了一份《临时物业服务合同》，具体内容详见合同，该合同对双方的权利义务作出了详细的规定。上述合同签订后，原告依约将物业交予被告提供临时物业服务，但是被告却不尽约定义务，对小区内的业主私接乱搭电源的现象不采取规劝、制止等必要措施，致使整个小区至2013年8月14日应补交电费105535.29元，而实际从业主那里仅收取电费8000元，造成97535.29元的电费损失。为此，请求判令被告赔偿原告经济损失计97535.29元，被告承担诉讼费用。
阜阳市益民安置房开发有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、企业法人营业执照及组织机构代码证。证明原告的主体资格；二、临时物业服务合同两份。证明被告受聘于原告，对碧水云天（一期）安置小区提供临时物业管理服务的事实；三、照片一组。证明被告违反合同约定义务的事实，即违反合同约定，造成小区内业主电线撕搭乱接的事实；四、碧水云天物业管理办公室证明三份及附件16张。证明被告于2013年8月份撤离碧水云天安置小区时，因违约所遗留的电线被盗、玻璃被砸、门锁被撬坏的事实；五、碧水云天小区追补电费通知一份。证明被告对碧水云天安置小区管理期间，由于被告违约行为造成105535.29元电费应当追补的事实。
阜阳市盛达物业管理有限公司辩称：1、答辩人已按照双方签订的《临时物业服务合同》所约定的临时物业管理服务内容进行物业服务，履行了合同义务。该合同从形式上看，是当初原告交予被告签订的，从内容上看，双方的约定管理内容上被告的职责并不包括用电的管理；2、原告诉状中说被告所管理的小区2013年8月14日前应补缴105535.29元，但没有事实证据证明该电费是从什么时候开始的。在双方签订临时物业合同后，被告进驻该小区进行物业管理时，原告没有向被告进行移交当时小区的用电度数及用电费用，现在就有可能存在被告进驻小区前原告就欠电费的可能，也可能是施工建设单位用电导致，该费用只有终点时间没有起点时间，不能认定是被告管理行为不当导致的；3、原告诉求没有任何事实和法律上的依据，应依法驳回。
阜阳市盛达物业管理有限公司就其抗辩和理由向本院提供证据如下：一、营业执照及组织机构代码。证明被告的主体合法；二、临时物业服务合同两份。证明该公司已按合同约定履行了物业管理服务。
经审理查明：原告在开发碧水云天（一期）安置小区过程中，2011年12月30日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《临时物业服务合同》，该合同约定，原告将碧水云天（一期）安置小区委托给被告提供临时物业管理服务；在物业管理区域内，乙方提供的临时物业管理服务包括内容：1、物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；2、公共绿化的养护服务；3、交通、车辆行驶及停泊管理；4、公共秩序维护、安全防范和协助相关部门的管理，但不负责业主、物业使用人家庭财产和人身安全的保管和保险责任；5、装饰装修管理；临时物业服务费为每月5000元；被告委派具有岗位资格的人员履行本合同，保证24小时不间断由人看管，确保小区内安全、卫生；督促业主、物业使用人遵守《临时管理规约》和物业共用部位、共用设施设备的使用、公共程序和环境卫生的维护等方面的管理制度；采取规劝、制止、报告、公示等必要措施，制止业主、物业使用人违反《临时规约》和物业管理区域内物业管理规章制度的行为；在业主、物业使用人装饰装修房屋期间，定期对施工现场进行巡查，对影响房屋外观，危及房屋结构安全及拆改共用管线，违反规定影响业主生活、生产及工作等损害公共利益的现象及时规劝、制止；以及法律、法规、规章规定的由乙方承担的其他责任。2012年12月1日双方又签订了一份《临时物业服务合同》，该合同对乙方的服务内容进行了更改：“3、交通、车辆行驶及停泊管理”改为“3、公共秩序维护”；添加第5项为物业共用设施设备的日常运行和维护，其他内容基本不变等。乙方自签订第一份《临时物业服务合同》时进驻该小区进行物业管理，2013年8月10日被告撤离该小区，由碧水云天物业公司管理。2013年8月14日市场部反窃电班向该公司出具碧水云天小区追补电费通知，应补交电费105535.29元。后原告以被告在履行合同中不尽约定义务，未对小区内的业主私接乱搭电源的现象采取规劝、制止等必要措施为由，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案争议焦点为电费管理是否属于物业服务内容问题。鉴于双方签订两份《临时物业服务合同》，物业服务内容范围未涉及到诉争电费管理问题，故原告要求被告承担赔偿电费损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决如下：
驳回原告阜阳市益民安置房开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告阜阳市益民安置房开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一四年二月十七日
书记员 张 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06267号
原告北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆县大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内），注册号110229011377435。
法定代表人马小平，经理。
委托代理人王俊利。
被告姚颖，女。
本院在审理原告北京海成人和物业管理有限公司与被告姚颖物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成人和物业管理有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成人和物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1876号
原告：王凤。
被告：浙江陆虎汽车有限公司。
法定代表人：潘巨林。
组织机构代码证：××。
被告委托代理人：周星。
被告委托代理人：徐惠红。
原告王凤诉被告浙江陆虎汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王凤、被告浙江陆虎汽车有限公司的委托代理人周星、徐惠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤起诉称：原告于2005年10月13日进入被告处工作，在车间从事装配工工作。原告进入被告处后，工作一直兢兢业业，赢得同事和车间主任等一致好评。后被告发出通知称该公司将搬迁至杜桥镇头门港工业园区生产经营。2015年1月16日，申请人与被申请人签订《终止/解除劳动关系协议书》，原告于2015年3月23日向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金28062元，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日作出临劳仲案字[2015]第98号裁决书。原告认为临海市人事争议仲裁委员会“临劳案仲字[2015]第98号”裁决书认定事实错误、程序错误，显失公平、公正，并且适用法律法规错误，导致裁决结果明显错误。原告进入被告处工作近9年，双方签订书面劳动合同，存在劳动关系。被告因生产经营等原因搬迁至60多公里外的地方，经双方协商一致解除劳动关系后，被告应依法支付给原告相应经济补偿金。现起诉，请求判令被告浙江陆虎汽车有限公司支付原告解除劳动合同经济补偿金29621元（按平均工资3118元计算9.5个月）。
被告浙江陆虎汽车有限公司答辩称：原告诉称“原告于2005年10月13日进入被告处工作。2015年1月16日，申请人与被申请人签订《终止/解除劳动关系协议书》。原告于2015年3月23日向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月22日作出临劳仲案字[2015]第98号裁决书”是事实，原告系主动申请辞职，并写了离职申请，后双方协商达成一致意见并办理离职手续。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
针对被告的答辩，原告认为原告虽然书写了离职申请，但系受被告胁迫所写，并非原告的真实意思表示，是被告方提出与原告协商签订《终止/解除劳动关系协议书》的。
原、被告对以下事实陈述一致，本院予以确认：
原告王凤于2008年12月25日进入被告处工作，在车间从事维修工工作。2015年1月16日，原告向被告提交离职申请一份，表示因个人原因，申请离职，同日，原、被告签订《终止/解除劳动关系协议书》一份，终止了双方的劳动关系。原告在与被告解除劳动关系前的12个月的平均工资约为3118元。
本院认为，原、被告间的劳动合同关系依法成立，原告向被告提出离职申请，后双方协商达成一致意见解除劳动合同，并不违反法律规定。依照劳动合同法的规定，双方协商一致解除劳动合同的，用人单位须向劳动者支付经济补偿金的前提是解除劳动合同系用人单位向劳动者提出，本案中，原告向被告出具离职申请后，双方才协商一致解除劳动合同，解除劳动合同系劳动者而并非用人单位提出，现原告要求被告支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持；原告称离职申请系受被告协迫所写，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告王凤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年七月十日
代书记员 李苹苹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1743号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郭某，经营大望新村平东北饺子馆。因本案，2016年6月16日被行政拘留，同年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）1302号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄庆林出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人张宝松到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年6月16日2时许，被害人朱某与徐某在被告人郭某经营的罗湖区大望新平村东北饺子馆喝酒，徐某、朱某因喝醉酒将徐某的两部手机以往在东北饺子馆后离开。徐某发现手机不见，便和被害人朱某返回东北饺子馆寻找。当回到东北饺子馆时发现参观已经关门，徐某便上前用手拍打参观的卷闸门，并用脚踢闸门后离开。被告人郭某见状，便开车寻找徐某、朱某，并在发现被害人朱某后，将朱某拉上车带回东北饺子馆门口。被告人郭某用拳头、皮带对被害人朱某实施殴打。随后，被告人郭某打电话报警，要求公安机关追究被害人朱某毁坏财物的刑事责任。公安机关抵达现场后，被告人郭某对殴打事实予以供认。经鉴定，被害人朱某所受损伤属轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：一、物证：手机；二、书证：手机通话记录、微信聊天记录，被害人被打伤后的照片，门诊病历、CT检查报告单、化验单，收回手机的收条，在职证明，身份证明材料，机动车登记信息表；三、证人证言：证人徐某、张某的证言，民警出具的抓获经过；四、被害人陈述：被害人朱某的陈述；五、被告人的供述与辩解：被告人郭某的供述与辩解；六、鉴定意见：伤情鉴定书；七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查检查工作记录、现场图和现场照片；八、视听资料、电子数据：案发现场附近监控录像。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成故意伤害罪。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其家属已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，建议对被告人郭某判处拘役，诉请本院依法判处。
被告人郭某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。当庭向被害人进行道歉，请求从轻处罚。对公诉机关量刑建议无异议。
辩护人辩称：一、被告人具备自首情节，认罪态度好，有悔罪表现；二、被害人存在过错，被告人犯罪行为社会危害性不大；三、被告人是初犯、偶犯。综上，请求从轻处罚。当庭提交被告人××证、义工证、卷闸门费用、收条、谅解书等证据，证实被告人的身体状况、社会情况以及对被害人进行赔偿并取得被害人谅解等相关事实。对公诉机关量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人郭某犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人家属对被害人朱某进行赔偿人民币2万元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人郭某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人家属已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，且被告人悔罪态度较好，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。关于辩护人的上述从轻的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。即自2016年6月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 刘明理
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴恩玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第00835-1号
申请执行人：郭丽君，女，汉族。
被执行人：张丽丽，女，满族。
被执行人：郭凯峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第2764号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张丽丽名下起亚牌汽车一辆、五菱牌汽车一辆、长安牌汽车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年三月十日
书记员 胡明宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红法执字第00835-1号申请执行人：郭丽君，女，汉族。被执行人：张丽丽，女，满族。被执行人：郭凯峰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第2764号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人张丽丽名下起亚牌汽车一辆、五菱牌汽车一辆、长安牌汽车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛树民二〇一六年三月十日书记员  胡明宇
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第657号
原告赵XX，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人王廷虎，习水县桑木镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告徐XX，男，汉族贵州省习水县人。
本院立案受理原告赵XX与被告徐XX物权保护纠纷一案后，在本案审理过程中，原告赵XX于2015年3月17日以被告徐XX已于庭前履行相关法律义务为由，撤回对被告徐XX的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，其意思表示真实，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵XX撤回对被告徐XX的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告赵XX负担。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 丁 旺 轩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陆安洋（代）
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第490号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人丁伏雨，男，1988年7月22日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2008年因故意伤害罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2014年3月31日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）212号起诉书，指控被告人丁伏雨犯容留他人吸毒罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人丁伏雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁伏雨于2012年2月15日，在沈阳市铁西区，容留赵某吸食冰毒。
2012年2月末一天，被告人丁伏雨在沈阳市铁西区，容留赵某、樊某吸食冰毒。
2012年3月末一天，被告人丁伏雨在沈阳市铁西区，容留赵某、樊某、宋某某、王某某吸食冰毒。
上述事实，被告人丁伏雨在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人赵某、樊某证言，公安机关出具的辨认笔录，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁伏雨容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁伏雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年10月18日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张志强
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第276号
申请执行人樊永秀，女，1958年3月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州家业有限公司。
法定代表人余建国，经理。
本院依据己经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2003）龙马民初字第1836号民事调解书，于2014年3月10日，依法委托泸州市联成拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于泸州市连江路一段26号4号楼8层36号住房一套。2014年5月9日买受人胡国辉以39.2万元的最高价竟得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人所有的位于泸州市连江路住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人胡国辉（身份证号码：510521196412174952）所有。
二、买受人胡国辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李重钢
二〇一四年五月十四日
书记员 李 梅
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2055号
申请人王丽，女，汉族，生于1978年4月27日，住禹州市。
被执行人朱爱，女，生于1967年1月7日，汉族，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初2672号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱爱的银行存款230000元（含执行费、利息、诉讼费）或扣留、提取被执行人朱爱在有关单位的收入230000元或查封、扣押被执行人朱爱价值230000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年十月十一日
书记员 ：吴拥军
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1360号
原告张某，女，1985年生，汉族。
委托代理人李建学，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告方某甲，男，1985年生，汉族。
原告张某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人李建学，被告方某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年12月认识恋爱，于2009年4月14日在XX民政局登记结婚，2010年1月28日生育一子取名方某乙。双方婚后感情一般，常因家庭锁事发生吵打，2012年年初被告未告知原告就自己到XX县工作，每年回家一两次，对原告、孩子及家庭不管不顾，也不尽夫妻义务，家中只靠原告打工的微薄收入维系。现原、被告分居已两年多，夫妻感情已完全破裂，无法再继续共同生活，请求人民法院：一、依法判令原告张某与被告方某甲离婚；二、婚生子方某乙由被告抚养，抚养费由被告自理；三、依法分割夫妻共同财产；四、夫妻共同债务向张某甲借款4000元，向张某乙借款8000元，共计12000元平均分担；五、本案诉讼费由被告承担；
被告方某甲辩称，被告同意离婚；孩子被告暂时没有能力抚养，由原告抚养，抚养费如何承担服从法院判决；夫妻共同财产平均分割；对原告主张的向张某甲、张某乙借款合计12000元的夫妻共同债务予以认可，但夫妻共同债务除此外还有2011年5月3日、2011年5月10日向李某甲借款25000元、向李某乙借款8000元用于买车，买车时还向被告母亲彭某某借款30000元；2010年7月8日因与方某丙合伙开餐厅欠方某丙欠款9000元；2013年3月5日向谢某某借款6000元用于家庭生活开支；2011年被告为支付房租、生活费用自己在中国民生银行的信用卡刷卡透支16000元现在还欠14000元未还，以上债务合计92000元要求与原告平均分担；诉讼费由原告承担。
原告张某为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
二、XX民结（2009）01101号结婚证原件两份，证明原、被告于2009年4月14日登记结婚成为合法夫妻。
经庭审质证被告方某甲对以上两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。
被告方某甲为证明自己的答辩主张向法庭提交了以下证据：
一、监控录像一份，证明原告在婚姻关系存续期间出轨，有婚外情；
二、欠条原件一份、复印件三份，证明原、被告在夫妻关系存续期间分别于2011年5月3日、2011年5月10日向李某甲借款25000元、向李某乙借款8000元用于买车；2010年7月8日因与方某丙合伙开餐厅欠方某丙欠款9000元；2013年3月5日向谢某某借款6000元用于家庭生活开支；
经庭审质证原告张某发表以下质证意见：
对第一组证据视频无时间、地点、摄影人，且证据来源不合法，视频上的人也看不清楚故对其真实性、合法性、关联性不予认可；第二组证据，向李某乙借款8000元、谢某某借款6000元及因合伙开餐厅欠方某丙欠款9000元三份欠条都是复印件对真实性、合法性、关联性均不予认可，向李某甲借款25000元被告虽然提交了原件但原告认为该份证据系伪造，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，且原告对被告所借上述借款及用途根本不知道。
本院认为，原告所举的两组证据具备证据的真实性、合法性、关联，本院予以认定；被告所举的第一组证据真实、合法但不能达到被告所要证明的证明目的；被告所举的第二组证据中2011年5月10日向李某乙借款8000元、2013年3月5日向谢某某借款6000元及因合伙开餐厅于2012年7月8日欠方某丙欠款9000元三份欠条均为复印件又无其它证据相印证且原告不予认可，本院不予认定；第二组证据中于2011年5月3日向李某甲借款25000元用于买车的欠条原件具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对原告认为该份证据系伪造且对该笔借款不知晓的质证意见，本院不予采信。
综合原、被告举证、质证，本院庭审认证及原、被在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2005年12月相识并恋爱，于2009年4月14日在XX民政局自愿登记结婚，2010年1月28日双方生育一子取名方某乙，现年4岁。原、被告婚后夫妻感情一般，双方常因家庭锁事吵闹，2012年由于被告到弥勒县工作双方分多聚少，夫妻之间吵闹加剧关系愈加紧张。双方婚姻关系存续期间有以下夫妻共同财产：海尔冰箱一台、美的饮水机一台、康佳32寸彩色电视机一台、海尔洗衣机一台，上述财产存放于XX区XX路医药公司生活区，现由被告管理使用。2011年因买车由原告向张某乙借款人民币8000元，由被告向李某甲借款人民币25000元；2013年因原告及方某乙看病由原告向张某甲借款人民币4000元。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债权。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭锁事发生吵闹，夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，对原告张某要求判决准予原、被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生子方某乙的抚养问题，本院认为原、被告双方抚养子女的条件基本相同均具备抚养子女的能力，方某乙尚年幼，出生后随原告生活的时间较多，现在也随原告生活，由原告直接抚养更有利于其身心健康和成长，对方某乙抚养费的支付应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定。夫妻共同财产的分割应当本着照顾子女和女方权益的原则并综合考虑原、被告双方对财产的分割意见进行分割。夫妻共同债务应当共同承担，对被告主张2011年为支付房租、生活费用自己在中国民生银行的信用卡刷卡透支欠人民币14000元及2011年因购车向彭某某借款人民币30000元的夫妻共同债务未还，无证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告方某甲离婚；
婚生子方某乙由原告张某直接抚养，被告方某甲自判决生效之日起每月支付方某乙抚养费人民币500元至方某乙独立生活时止（每半年支付一次，分别于每年的7月1日前，12月1日前支付当年1—6月和7—12月的抚养费）；
三、夫妻共同财产现存放于XX区XX路医药公司生活区内海尔冰箱一台、美的饮水机一台、康佳32寸彩色电视机一台、海尔洗衣机一台归被告方某甲所有；
四、夫妻共同债务欠债权人张某甲借款人民币4000元，欠债权人张某乙借款人民币8000元，由原告承担；欠债权人李某甲借款人民币25000元由被告承担。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一四年十月十四日
书记员 梁舰文
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第01033号
原告张金保，男，1965年7月29日出生，汉族，清徐县柳杜乡东青堆村农民。
被告李润宝（又名李四保），男，1968年3月26日出生，汉族，清徐县马峪乡李家楼村农民。
被告太原和泰顺能源科技有限公司（原清徐县进丰煤业有限公司）。
法定代表人李润宝，经理。
原告张金保与被告李润宝、太原和泰顺能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金保、被告太原和泰顺能源科技有限公司的法定代表人李润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金保诉称，被告系清徐县进丰煤业有限公司的法定代表人。2013年11月12日，被告以经营业务、急需资金为由提出向原告借款100万的要求，承诺暂用一个月就归还，并出具了借条。2014年2月12日被告又以资金周转困难为由再次提出借款10万元的要求，同时出具了借条，综上，被告两次共向原告借款110万元。但是从借款至今，原告多次向被告索要借款，但被告总是以没钱为由推诿，要求迟延支付。时至今日，被告分文未归还原告借款本金。为维护自己的财产权益，诉至法院，请求法院判令被告李润宝归还原告借款本金1100000元，诉讼费要求由被告负担。
被告李润宝辩称，债务是我个人借的，我个人应当还。但是这笔钱用于厂里，所以厂里应当与我共同承担这笔债务。等三五年我缓过来就还。
被告太原和泰顺能源科技有限公司辩称，上述借款用于公司的业务经营，公司愿与李润宝个人共同承担连带还款责任。
经审理查明，太原和泰顺能源科技有限公司前身为清徐县进丰煤业有限公司，被告李润宝系被告太原和泰顺能源科技有限公司的法定代表人。2013年11月12日，被告李润宝以经营业务为由，向原告张金保借款100万元整。被告李润宝于借款当日出具借条一份，内容为“今借到张金保壹佰万元正100000011月底付清李四保2013.11.12”。2014年2月12日，被告李润宝向原告张金保借款10万元，并于当日向张金保出具借条一份，内容为“今借到张金保现金壹拾万元正100000李四保2014.2.12”。李四保陈述，借款未还属实，但其自己系被告太原和泰顺能源科技有限公司的法定代表人，借款是因为单位急需周转资金，向原告借款的款项也全部用于单位经营。借款是职务行为，被告太原和泰顺能源科技有限公司应当承担连带还款责任。
以上事实，由原告提供的借条二份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告李润宝2013年11月12日、2014年2月12日分别向原告张金保借款，被告李润宝向原告张金保出具借条，双方形成民间借贷法律关系。原告张金保向被告李润宝提供了借款，已实际履行了借款。被告未偿还原告借款系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告李润宝偿还借款本金1100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李润宝系被告太原和泰顺能源科技有限公司的法定代表人，且该笔借款用于该公司的经营，该公司自愿承担连带还款责任，应予准许。经本院审判委员会研究。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告李润宝于本判决生效后三十日内偿还原告张金保借款1100000元；
二、被告太原和泰顺能源科技有限公司承担连带还款责任；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告李润宝、太原和泰顺能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴岩青
审 判 员 赵启珺
代理审判员 焦 阳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张夏乾
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第65号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任，现住遂溪县。
被告陈永仁，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈永仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员谭春永独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被告陈永仁经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告第一笔贷款是1995年3月3日向江洪信用社贷款50000元，月利率是14.64‰，借款期限至1996年6月30日；第二笔贷款是1996年9月3日向江洪信用社贷款20000元，月利率是12.81‰，借款期限至1997年6月30日；第三笔贷款是1997年8月17日向江洪信用社贷款15000元，月利率是12.81‰，借款期限至1998年2月10日。被告至今尚欠原告借款本金85000元及利息（利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告陈永仁偿还拖欠原告的贷款本金85000元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》3份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告陈永仁既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告第一笔贷款是1995年3月3日向江洪信用社贷款50000元，月利率是14.64‰，借款期限至1996年6月30日；第二笔贷款是1996年9月3日向江洪信用社贷款20000元，月利率是12.81‰，借款期限至1997年6月30日；第三笔贷款是1997年8月17日向江洪信用社贷款15000元，月利率是12.81‰，借款期限至1998年2月10日，双方对三笔借款均签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息。现被告尚欠原告的借款本金85000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告陈永仁签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金85000元及利息，本院依法予以支持。被告陈永仁经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈永仁在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金85000元及利息（本金50000元从1995年3月3日至1996年6月30日止的利息按月利率14.64‰计算；本金20000元从1996年9月3日至1997年6月30日止的利息按月利率12.81‰计算；本金15000元从1997年8月17日至1998年2月10日止的利息按月利率12.81‰计算；本金50000元从1996年7月1日起的利息、本金20000元从1997年7月1日起的利息、本金15000元从1998年2月11日起的利息均按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告陈永仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一四年三月十八日
书记员 谭龙杰
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00117号
罪犯王金良，男，1985年2月18日出生于陕西省商州市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一O年九月十三日，陕西省宝鸡市金台区人民法院作出（2010）金刑初字第195号刑事判决，以被告人王金良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年（刑期自二O一O年三月四日起至二O二一年三月三日止）。该案经陕西省宝鸡市中级人民法院二审审理，于二O一O年十一月二十六日作出（2010）宝刑一终字第089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于�O一四年四月十五日以罪犯王金良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金良自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯王金良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金良准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一九年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月�三日
书 记 员 贾军凌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民再1号
原审原告：扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司，住所地扬州市邗江北路268号。
法定代表人：姜群。
委托代理人：季洪，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。
原审被告：扬州柳本机械设备销售有限公司(原名江都柳本金属材料有限公司)，住所地扬州市江都区仙女镇汤庄组（保盛钢材交易市场内C幢219室）。
法定代表人：乐应红。
原审被告：保盛集团有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。
法定代表人：周新疆。
原审被告：扬州盛元投资担保有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。
法定代表人：刘晨曦。
原审被告：刘晨曦，男，1962年10月2日生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：周新疆，女，1973年9月9日生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告：江都旭镁贸易有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组（保盛钢材市场内A幢315室）。
法定代表人：周美。
原审被告：周美，女，1980年5月28日生，汉族，住福建省周宁县。
原审原告扬州市邗江区国鑫农村小额贷款有限公司（以下简称国鑫公司）与原审被告江都柳本金属材料有限公司（现已更名为扬州柳本机械设备销售有限公司，以下简称柳本公司)、保盛集团有限公司（以下简称保盛公司）、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元公司）、刘晨曦、周新疆、江都旭镁贸易有限公司（以下简称旭镁公司）、周美金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，同年9月26日作出（2012）扬邗甘商初字第0043号民事调解书。江苏省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）苏审二商监字00005号民事裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告委托代理人季洪、严志强到庭参加诉讼，上述被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告国鑫公司向原审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付所欠借款4000000元及利息245900.38元（计算至2012年9月20日）；2、判决被告承担原告支付的律师费60000元；3、判决被告承担违约金400000元；4、判决被告承担本案诉讼费用。经原审调解后，双方当事人达成调解协议，本院制作（2012）扬邗甘商初字第0043号民事调解书主文如下：一、被告江都柳本金属材料有限公司、保盛集团有限公司、扬州盛元投资担保有限公司、刘晨曦、周新疆、江都旭镁贸易有限公司、周美于2012年10月16日前支付所欠原告扬州市邗江区国鑫农村小额贷款有限公司借款4000000元、利息312410.38（计算至2012年10月16日）、律师费60000元、违约金400000元，计4772410.38元。二、案件受理费44446元，依法减半收取22223元，诉讼保全费5000元，计27223元，由七被告共同负担（原告已预交，七被告于2012年10月16日前一并给付原告）。
本院再审认为，本院（2012）扬邗甘商初字第0043号民事调解书中，当事人约定支付的利息、违约金、律师费，加上借款人已经支付的利息，已经超出法律保护的范围，应当予以改判。再审庭审中，原审原告自愿放弃违约金诉求，系当事人自愿处分民事权利，并不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）扬邗甘商初字第0043号民事调解书。
二、原审被告柳本公司应归还原审原告国鑫公司借款4000000元和律师费60000元，应于本判决生效后十日内履行。
三、原审被告柳本公司应归还原审原告国鑫公司借款利息（以4000000元，自2012年1月21日起，按年利率15%计算至2012年4月30日；自2012年5月1日起，按年利率22.5%，计算至被告实际给付之日），扣除原审被告已经偿还的利息338656.24元后，剩余部分利息应于本判决生效后十日内给付原告。
四、原审被告保盛公司、盛元公司、刘晨曦、周新疆、旭镁公司和周美，对上述第二、三项中原审被告柳本公司应承担的还本付息责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费22223元，诉讼保全费5000元，合计27223元，由原审被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省中级人民法院预交上诉案件受理费44446元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：a）。
审 判 长 韩 玮
审 判 员 桑育春
人民陪审员 施一青
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 彤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民再1号原审原告：扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司，住所地扬州市邗江北路268号。法定代表人：姜群。委托代理人：季洪，江苏盛望律师事务所律师。委托代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。原审被告：扬州柳本机械设备销售有限公司(原名江都柳本金属材料有限公司)，住所地扬州市江都区仙女镇汤庄组（保盛钢材交易市场内C幢219室）。法定代表人：乐应红。原审被告：保盛集团有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。法定代表人：周新疆。原审被告：扬州盛元投资担保有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。法定代表人：刘晨曦。原审被告：刘晨曦，男，1962年10月2日生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告：周新疆，女，1973年9月9日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：江都旭镁贸易有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组（保盛钢材市场内A幢315室）。法定代表人：周美。原审被告：周美，女，1980年5月28日生，汉族，住福建省周宁县。原审原告扬州市邗江区国鑫农村小额贷款有限公司（以下简称国鑫公司）与原审被告江都柳本金属材料有限公司（现已更名为扬州柳本机械设备销售有限公司，以下简称柳本公司)、保盛集团有限公司（以下简称保盛公司）、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元公司）、刘晨曦、周新疆、江都旭镁贸易有限公司（以下简称旭镁公司）、周美金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，同年9月26日作出（2012）扬邗甘商初字第0043号民事调解书。江苏省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）苏审二商监字00005号民事裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告委托代理人季洪、严志强到庭参加诉讼，上述被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告国鑫公司向原审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付所欠借款4000000元及利息245900.38元（计算至2012年9月20日）；2、判决被告承担原告支付的律师费60000元；3、判决被告承担违约金400000元；4、判决被告承担本案诉讼费用。经原审调解后，双方当事人达成调解协议，本院制作（2012）扬邗甘商初字第0043号民事调解书主文如下：一、被告江都柳本金属材料有限公司、保盛集团有限公司、扬州盛元投资担保有限公司、刘晨曦、周新疆、江都旭镁贸易有限公司、周美于2012年10月16日前支付所欠原告扬州市邗江区国鑫农村小额贷款有限公司借款4000000元、利息312410.38（计算至2012年10月16日）、律师费60000元、违约金400000元，计4772410.38元。二、案件受理费44446元，依法减半收取22223元，诉讼保全费5000元，计27223元，由七被告共同负担（原告已预交，七被告于2012年10月16日前一并给付原告）。本院再审认为，本院（2012）扬邗甘商初字第0043号民事调解书中，当事人约定支付的利息、违约金、律师费，加上借款人已经支付的利息，已经超出法律保护的范围，应当予以改判。再审庭审中，原审原告自愿放弃违约金诉求，系当事人自愿处分民事权利，并不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）扬邗甘商初字第0043号民事调解书。二、原审被告柳本公司应归还原审原告国鑫公司借款4000000元和律师费60000元，应于本判决生效后十日内履行。三、原审被告柳本公司应归还原审原告国鑫公司借款利息（以4000000元，自2012年1月21日起，按年利率15%计算至2012年4月30日；自2012年5月1日起，按年利率22.5%，计算至被告实际给付之日），扣除原审被告已经偿还的利息338656.24元后，剩余部分利息应于本判决生效后十日内给付原告。四、原审被告保盛公司、盛元公司、刘晨曦、周新疆、旭镁公司和周美，对上述第二、三项中原审被告柳本公司应承担的还本付息责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费22223元，诉讼保全费5000元，合计27223元，由原审被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省中级人民法院预交上诉案件受理费44446元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：a）。审 判 长  韩 玮审 判 员  桑育春人民陪审员  施一青二〇一七年一月十七日书 记 员  周 彤
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第208号
罪犯葛志强，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省石家庄铁路运输法院于2011年4月22日作出（2011）石刑初字第12号刑事判决，以盗窃罪判处葛志强有期徒刑四年六个月，罚金二万元（刑期自2010年10月28日起至2015年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关邯郸监狱提出，罪犯葛志强在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯葛志强在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。但原判罚金至今未交纳，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯葛志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警樊维国、陈磊证言，罪犯纪亚东、赵永飞证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯葛志强减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯葛志强自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯葛志强减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月28日起至2014年7月27日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1153号
申请执行人杨秀清，女，1967年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许仲首，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人杨秀清与被执行人许仲首民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第1135号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人许仲首发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许仲首立即支付给申请执行人人民币76000元及利息（利息自2014年2月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1700元和执行费1040元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院如实申报财产。在执行过程中，申请执行人举证被执行人许仲首有址在南安市房产一套可供执行。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明被执行人许仲首有址在南安市房产及配套储藏间一套，该房产已被本院于另案查封并已进入拍卖程序。本院于2014年8月11日决定将被执行人许仲首纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有银行存款可供执行。本院还到南安市国土资源局和南安市房地产管理处对被执行人的财产情况进行查询，均查无被执行人许仲首有其他可供执行的财产。因被执行人许仲首所有的房产已被本院另案查封、拍卖，现本院已穷尽执行措施，本院认为本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨聪灵
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泾民初字第00045号
原告水某甲，男，汉族，村民。
被告水某乙，男，汉族，村民。
原告水某甲诉被告水某乙相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告水某甲到庭参加诉讼，被告水某乙经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，因生活琐事曾发生口角。2009年4月，被告在原告的平房旁边挖了一个大坑，并用一水泵往坑里放水，原告发现后报告了村上，村干部立即制止被告的行为，但被告不听劝导，趁人不注意时继续用水泵抽水往坑里放。2010年3月，原告发现自己房屋很结实的现浇面已经裂痕，靠近水坑一面的房屋墙壁有1米多高湿漉漉的，房间堆放的粮食发霉，不能继续存放。原告又将此事报告给村上和镇上，经村委会、镇政府派人从中调解没有结果，原告无奈自己购买建筑材料将房屋裂痕进行灌注修补。由于此事迟迟得不到解决，被告仍向坑里放水，灌注修补的房屋再此裂痕，而且越裂越大。原告多次找村上、镇上，又找县上反映问题，县上领导责令镇、村立即解决此事。2011年11月2日在村书记的带领下，村镇干部强行将被告往坑里放水的泵拔出，并将危害我的房屋的水坑进行了填补（未夯实）。坑虽然填了，但是因房屋地基长期浸泡，裂痕仍在加大，对于被告给原告造成的损害，原告就赔偿问题多次找村上与被告协商解决，但被告对此不理不睬，而且态度恶劣。2011年10月被告用大锤将原告砖混结构的围墙砸到，对于被告的违法行为已到了让原告无法容忍的地步，在村、镇干部对此调解无果的情况下，高庄镇人民政府告知原告向人民法院提起民事诉讼，通过法律途径惩治被告在相邻关系中的违法行为，故原告向人民法院提起诉讼，请求：一、被告支付因挖坑放水致使原告房屋裂缝给原告造成的损失费用（具体以评估单位鉴定为准）；二、被告立即修复因违法砸倒原告房屋的后围墙；三、诉讼费、鉴定费、实支费由被告承担。
被告辩称，其与原告水某甲相邻多年，关系由好变坏后，原告曾多次起事，蛮不讲理，原告的起诉没有证据和事实。
原告为支持自己主张提供如下证据：
镇政府处理意见一份，证明被告挖坑放水事实。
原任村支部书记李朝先证明一份，证明被告挖坑放水，村支部书记关闭水泵的事实。
村委会证明一份，证明2011年10月份村上把坑平了，事情解决。
被告缺席未举证。
本院现场勘验笔录一份，证明现场现状。
本院对原告证据的分析认定：证据1与本案具有关联性，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，但该证据从内容上只能反映原、被告发生纠纷，经镇政府工作人员多次调解未果，告知原告提起民事诉讼。故对原告证明目的不予确认。原告证据2虽然证人未出庭作证，但与证据3可以相互印证，本院予以确认。原告证据3与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系邻居，庄基均坐西向东，原告居南，被告居北。因生活琐事双方发生矛盾，被告于2009年4月在自己庄基内紧邻原告房屋北墙处挖坑放水，原告对此反映到村委会和镇政府，2011年11月2日经镇、村两级协调原告所反映问题得到解决，村委会组织人力将被告院内土坑予以填平。2011年9月底被告将原告后围墙砸倒。2011年11月24日，原告因房屋裂缝损失问题经镇政府调解无果向本院提起诉讼。诉讼中，被告于2012年2月份又在院内挖掘一70公分深，直径100公分的土坑。2012年3月份，原告所在村委会组织人力将该土坑填平，并修复了原告的后围墙。对此原告没有花费。审理中，经本院现场勘查，原告房屋北墙及平房顶有裂缝。
另查明：在诉讼中，原告对其房屋受损与被告在院内挖坑放水是否有因果关系和修复受损房屋所需费用提出鉴定，因原告在规定时间未缴纳评估鉴定所需费用，咸阳市中级人民法院退回案件。
本院认为：原告房屋有裂缝受损是如何形成，其与被告在院内挖坑放水是否有因果关系，原告未提举证据予以证明，故本院对原告要求被告支付因挖坑放水致使原告房屋裂缝给原告造成的损失费用的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告修复后围墙的请求，因原告后围墙现在已被村委会组织人力修复，故对该诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告水某甲的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告水联营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张忠利
人民陪审员 张庚田
二〇一二年八月十日
书 记 员 王 珊
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2309号
上诉人（原审被告）上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号。法定代表人夏克春，总经理。被上诉人（原审原告）唐美连，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市XX镇XX村XX街XX号。上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00668号
上诉人（原审原告）：调兵山市华寅房地产开发有限公司，住所地调兵山市调兵山大街鹿业新产品开发综合楼7号。
法定代表人：周银，该公司经理。
委托代理人：王贺立，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨广川，男，1963年5月29日生，汉族，无职业，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：付永侠，女，1963年9月19日生，汉族，铁煤集团运输部职工，住址同上。
二被上诉人委托代理人：薛明侠，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
上诉人调兵山市华寅房地产开发有限公司（以下简称华寅房产公司）与被上诉人杨广川、付永侠合同纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院作出的（2015）调民一初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人华寅房产公司的委托代理人王贺立，被上诉人付永侠及其与杨广川共同的委托代理人薛明侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华寅房产公司一审诉称：二被告系夫妻关系。原告在被告房屋南侧建设盛银嘉苑高层住宅建筑，初始设计27层，对被告房屋构成遮光。经原、被告协商于2013年5月12日签订了《补偿协议书》，原告给付被告补偿款70000元。补偿协议签订后，由于市政府、市规划局部门要求，将楼层由原来的27层更改为18层，并要求原告就18层住宅所形成的遮光范围委托有资质的机构做了日照分析报告鉴定，经鉴定现18层楼高对被告房屋不构成遮光。由于不能实现合同目的，原告通知被告，但被告拒绝返还补偿款。请求法院解除原、被告签订的《补偿协议书》，判令被告返还遮光补偿款70000元，诉讼费由二被告承担。
被告杨广川、付永侠辩称，一、原告开发的楼盘出始设计就是18层，已构成遮光，根本不是诉状中的将27层改为18层。就调兵山市的地质条件、城市建设发展需要、施工队伍等综合条件是不可能建筑27层楼盘的。二、原告与被告签订的补偿协议的补偿数额是22310元，不是原告诉状中的70000元。原告与被告签订的《补偿协议书》是双方的真实意思表示，而且已实际履行完毕，合同义务已终止。三、本案不具有解除原告与被告签订的《补偿协议书》之情形。《合同法》第九十四条规定解除合同的五种情形为：一是因不可抗力致使不能实现合同目的，二是在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务，三是当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，四是当事人一方迟延债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，五是法律规定的其他情形。本案不具有上述解除之情形，而且合同履行完毕，合同终止。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告华寅房产公司系调兵山市盛银嘉苑高层住宅的开发商。被告杨广川、付永侠居住的房屋位于调兵山市盛银嘉苑高层住宅的北侧。2013年5月12日，原、被告就盛银嘉苑高层住宅的遮光费达成协议并签订《补偿协议书》，协议主要内容为“甲、乙双方就盛银嘉苑高层住宅对居住在此项目周边的乙方住宅构成遮光事实，经平等协商，就遮光补偿医师达成协议，甲方一次性支付乙方遮光经济补偿人民币22310元，本协议相当于经济补偿金收据”。《补偿协议书》中的甲方即本案原告，乙方即本案被告杨广川、付永侠。同日，被告杨广川、付永侠为原告华寅房产公司出具《收条》一份，内容为“本人杨广川（身份证号211203196305292516）已于2013年5月12日，收取华寅房产公司现金人民币47690元。同时被告杨广川向原告华寅公司还出具了《承诺书》一份，内容为“今我杨广川（身份证号211203196305292516）对华寅房产公司承诺：今收到挡光补偿款后，不再要求补偿，不向他人透露本人的补偿金额。如果向他人透露额外奖励补偿信息，将承担华寅房产公司对本人追究的法律责任。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《补偿协议书》系双方真实意思表示，且原告未举证证明其签订该协议时有被欺诈、胁迫的事实。因原、被告签订的《补偿协议书》双方已经履行完毕，不存在解除合同的法定条件，且原告未举证证明盛银嘉苑高层住宅建未建成27层系由二被告原因造成，故本院对原告华寅房产公司起诉要求解除《补偿协议书》，返还遮光费的请求不予支持。对于原告华寅房产公司以两份《日照分析报告书》主张盛银嘉苑高层住宅原设计为27层的时候对被告杨广川、付永侠构成遮光，更改为18层后对被告杨广川、付永侠不构成遮光一节，因该两份《日照分析报告书》系原告单方委托鉴定机构作出，且第一份《日照分析报告书》也就是原告所谓的设计为27层的《日照分析报告书》的形成时间为2013年5月28日在原、被告签订《补偿协议书》2013年5月12日之后。因此，原、被告签订《补偿协议书》不是以该《日照分析报告书》为依据，且不论该建筑物是否从27层变更为18层，该后果并非因二被告原因造成，故原告华寅房产公司的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告调兵山市华寅房地产开发有限公司的诉讼请求。案件诉讼费1550元（原告已预交），由原告调兵山市华寅房地产开发有限公司承担。
华寅房产公司的上诉理由及请求：补偿款7万元是拟建27层楼房，但申报面积与审批面积减少10307平米，应予确认变更为18层。2、在27层建成后合同才算履行完毕，现在合同还没有履行完毕。3、因被上诉人上访，上诉人受胁迫签订合同。4、原审以鉴定报告系单方委托为由不予采信没有法律依据。5、27层变更为18层是政府的行政命令，是不可抗力，符合《合同法》第94条、合同法解释（二）第26条的规定，上诉人有权解除合同。请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求，上诉费由被上诉人承担。
杨广川、付永侠辩称：上诉人没有证据证明给付遮光款是为了建设27层楼。上诉人与被上诉人签订协议已经履行完毕，上诉人要求解除合同没有法律依据。被上诉人补偿款是22310元，不是上诉人所说的7万元，其余部分是劳务费，因为上诉人与其他人签订协议每个人都有劳务费，劳务费给付不允许透漏给别人。鉴定报告不适合本案情况，本案楼房挡光了就应该赔偿。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《补偿协议书》，是双方真实意思表示，受法律保护。上诉人认为补偿款7万元是拟建27层楼房，但申报面积与审批面积减少了10307平米，应确认变更为18层的理由不成立，因面积的减少不能证明楼层的高度。上诉人认为在27层建成后，合同才履行完毕，现合同没有履行完毕的理由不成立，因补偿协议书的履行与楼房建成27层没有关联。上诉人认为因被上诉人上访，使上诉人受到胁迫的理由不成立，因是政府要求的。上诉人认为原审以鉴定报告系单方委托为由不予采信没有法律依据的理由不成立，因《补偿协议书》签订在《日照分析报告书》之前。上诉人认为变更楼层是政府的行政命令属于不可抗力的理由不成立，因搞建设必须政府审批，政府审批不属于不可抗力，故其上诉请求本院不予支持。综上，原审事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人调兵山市华寅房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴好生
代理审判员 李雪莹
代理审判员 董瑞华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 彤
盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第24-1号
申请执行人彭金兵，男，1971年5月25日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人盐边县太阳石矿业有限责任公司。住所地：四川省盐边县。
法定代表人龙有树，公司董事长。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2013）盐边民初字第769号民事判决书，于2013年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨盐边县太阳石矿业有限责任公司在盐边县安监局的风险抵押金226071.62元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一四年七月二十日
书记员 陈小云
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3701号
原告王某，男。
委托代理人黄美克，系黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告廉某，女。
委托代理人吴渊，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告王某与被告廉某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告王某及委托代理人黄美克与被告廉某及委托代理人吴渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告以家庭经济需要为由于2015年4月17日向原告出具借条借款70000元，交付方式为现金交付。袁某作为该借款的担保人，约定被告于2015年8月17日归还借款。借款到期后，被告未如期归还借款。2016年4月6日被告再次以家庭经济需要为由向原告出具借款20000元，并出具借条，交付方式为现金交付，未约定还款期限。以上两笔借款均未约定利息。原告于2016年5月起向被告追索本金及利息未果，故诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金90000元，并判决被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金偿还完毕之日止。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、借条二张，证明被告分两次向原告借款9万元，被告在借条上签字
3、证人袁某证实：我与原、被告都是朋友关系。第一笔70000元的借款是被告廉某通过我的介绍向原告王某所借，70000元的借款是在被告廉某住所楼下现金交付，被告廉某借款当天出具了借条，双方约定利息5分，当月扣了3500元的利息。第二笔20000元的借款是我应原告王某的要求与王某一起去被告的单位供电局门口作为见证人见证被告向原告出具20000元的借条，其他具体情况我不清楚。
被告廉某辩称：1、原告所称70000元的借款不属实，实际的借款本金为66500元，双方无利息约定；2、2016年4月6日的第二笔20000元的借款不成立，此借条是因为前面70000元借款未还，因此原告要求被告写的这20000元借条，这不是被告真实意思表示，此借条也未约定利息；3、原告主张按同期银行贷款利率4倍支付利息，不成立。第一笔借款未约定借款期的利息及逾期利息，故主张利息不成立。4、2015年5月被告以现金的方式支付被告3500元，现被告只欠原告借款本金63000元。
被告廉某在举证期内未提供证据。
为查清案件事实，本院依职权出示依职权于2016年9月29日向被告廉某所做的笔录：主要内容：被告廉某出具借条向原告王某借款7万元属实，该笔借款是现金交付，双方利息约定5分，利息给付至2016年6月后就未再给付。另一笔20000元的借款是因廉某通过其表弟吴依俊向原告王某借款100000元，而该笔100000元借款产生的利息廉某无法偿还后才向原告出具的20000元的借条。
经庭审举证、质证，被告对原告出具证据1无异议。对证据2中70000元的借条无异议，但是认为被告只向原告借款66500元；对20000元的借条有异议，认为这是另一笔借款的利息转化成的借条，且只有签字并无手印。对证据3的证人证言无异议。原告对法庭依职权调取的证据中
70000元借款部分无异于，20000元借款部分有异议。被告对法庭依职权调取的证据中70000元的借款陈述无异议，但是此借款只得到了66500元，并于2015年的5月份向原告支付现金3500元。对20000元的借款有异议，原告并未收到20000元，只是被迫为偿还70000元借款的利息才写的借条。
经庭审举证、质证，原告出示的证据1客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信，证据2、3中中关于2万元的借条及陈述虽然真实，但不能反映客观事实，依法不能作为定案的依据，7万元的借条及陈述，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法可作为定案的依据。
经审理查明，被告廉某需用钱而于2015年4月17日向原告借款7万元，约定月利息为5分，约定2015年8月17日归还，扣除当月利息后，实际交付的金额为66500元，交付方式为现金交付。利息已给付至2015年6月17日。2015年4月6日，被告向原告出具了2万元的借条。
本院认为，原告及被告对2万元的借条的真实性均无异议，故对其真实性予以确认，即确认双方之间建立了借款合同关系，即借款合同已成立。但民间借贷需以实际交付为生效要件。本案虽然有借条，但被告提供的书证及证人证言均不足以证明其已实际交付，故2万元的借款合同虽成立但未生效。故对2万元借款的事实依法不予确认。原、被告双方之间对约定借款7万元的事实无异议，但根据原告证人及被告所陈述的内容认定实际交付的金额为66500元，因此，原、被告双方之间的7万元的借款合同仅有标的额为66500元的部分生效，另3500元未生效。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，66500元的借款合同约定的已届还款期限，原告要求被告偿还借款，依法予以支持。现原告要求被告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利息支付利息至实际偿还完毕止，不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廉某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金66500元，并以66500元为基数从2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还完毕之日止。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告王某负担268元，由被告廉某负担757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐敏
二〇一六年十一月十日
书记员 吴桐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9777号
原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，董事长。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告：汪冬，男，1975年12月31日出生，回族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告汪冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢发波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11519号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告牛家军。
被告马丽。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告牛家军、马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告牛家军、马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月13日，原告与被告牛家军、马丽签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告牛家军购得的车牌号为“鲁D7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币42，889.78元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁D7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告牛家军以其所有的车牌号为“鲁D7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告牛家军、马丽未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
就被告欠款金额确认一节，本院认为，审理中已查明，被告在原告起诉后又归还了部分款项，故本案确认的被告欠款金额应以审理中查明的金额为准。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告牛家军、马丽签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的款项，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告牛家军、马丽归还余欠贷款本金人民币42，889.78元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁D7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛家军、马丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币42，889.78元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币2，435.06元；
二、被告牛家军、马丽应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币42，889.78元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告牛家军、马丽届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁D7XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告牛家军所有，不足部分由被告牛家军、马丽清偿。
案件受理费人民币978元，减半收取计人民币489元，由被告牛家军、马丽负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1145号
申请执行人：淄博兰天服装有限公司。住所地：桓台县田庄镇高楼村。
法定代表人：田辉，董事长。
被执行人：淄博东祥实业有限公司。住所地：桓台县田庄镇田庄村。
法定代表人：史肇贵，经理。
被执行人：淄博昕洋服装有限公司。住所地：桓台县田庄镇田庄村。
法定代表人：张同文，经理。
被执行人：史肇贵，现在桓台县田庄镇史家村。
申请执行人淄博兰天服装有限公司与被执行人淄博东祥实业有限公司、淄博昕洋服装有限公司、史肇贵追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案执行。
经审查，申请人提供被执行人史肇贵身份证详细信息与民事判决书中列明的出生年月不一致。无法确定被执行人史肇贵的身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人淄博兰天服装有限公司的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年一月六日
书记员 陈越