上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31972号
原告傅金官，女，1958年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱绍龙（系原告傅金官的丈夫），住同原告傅金官。
委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。
被告李江，男，1990年1月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人戴俊杰，男。
原告傅金官与被告李江、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告傅金官及其委托代理人朱绍龙、李国东，被告李江，被告人寿财险上海分公司的委托代理人戴俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅金官诉称，2013年9月9日15时19分许，被告李江驾驶沪COXX**小型轿车在本市浦东新区申江路出周邓路南约200米处，与原告所骑电动自行车发生相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告李江负事故的全部责任。另沪COXX**小型轿车在被告人寿财险上海分公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费56，851.54元（人民币，下同）、住院伙食补助费440元、住院用品费25元、鉴定费2，300元、营养费4，950元、护理费8，470元、误工费49，140元、残疾赔偿金190，840元、残疾辅助器具费328元、交通费7，216元、车辆损失费1，840元、停车费92元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费10，000元，共计342，492.54元；要求先由被告人寿财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告李江全额赔偿。
被告李江辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意依法承担赔偿责任；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可停车费；对住院伙食补助费、鉴定费，均同意保险公司意见；对其余赔偿项目的金额均持有异议；另提出事发后曾给付原告现金23，000元。
被告人寿财险上海分公司辩称，认可沪COXX**小型轿车于事发时在其公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险（责任限额100万元、不计免赔率），愿意依法承担保险赔付责任；对原告的伤残等级持有异议；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、鉴定费；对住院用品费、停车费、律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2013年9月9日15时19分许，被告李江驾驶沪COXX**小型轿车在本市浦东新区申江路出周邓路南约200米处，与原告所骑电动自行车发生相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告李江负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费56，263.69元，并住院治疗了22日；为处理事故支出停车费92元；为本次诉讼聘请律师支出代理费10，000元。期间，被告李江曾给付原告现金23，000元。
2014年2月25日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人傅金官因交通事故致右胫骨平台骨折，右外踝骨折等，现右膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养20日、护理20日。”为此，原告支出了鉴定费2，300元。另查明，原告系农业人口，自2012年2月起至事发时一直借住在上海市浦东新区周浦镇周市路XXX弄XXX号XXX室（亲戚傅文姬家），事发时由上海秀康家庭服务有限公司分公司介绍至雇主樊谊红（每月劳务费2，600元）、赵梅芳（每月劳务费3，900元）两户人家同时从事家政服务。
另查明，沪COXX**小型轿车在被告人寿财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额1，000，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、医疗病史、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海秀康家庭服务有限公司分公司营业执照及合同、上海市商品房预售合同、房屋租赁协议书、上海市浦东新区周浦镇东南居委会证明、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告李江负事故的全部责任。故对原告的合理损失，本院确认由被告人寿财险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，再由被告人寿财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，由被告李江全额赔偿。关于被告人寿财险上海分公司对原告伤残等级提出的异议，因未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费440元、鉴定费2，300元，因被告人寿财险上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、停车费92元，因被告李江不持异议，故本院予以确认。3、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关发票，扣除住院发票中的伙食费及无证据证明与本案有关的费用后，凭据核定为56，263.69元。4、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日40元计算，结合法医鉴定结论110日，确认为4，400元。5、护理费，本院酌定1人、按每日50元计算，结合法医鉴定结论110日，确认为5，500元。6、误工费，本院根据原告提供的证据，确认事发时其每月收入为6，500元，结合法医鉴定结论210日，故酌情支持45，500元。7、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准（1年为47，710元），以20％的赔偿系数，计算20年，主张190，840元，并无不当，本院予以照准。关于被告人寿财险上海分公司对原告主张的居住情况提出的异议，因未能提供充分的证据加以反驳，故本院不予采纳。8、交通费，本院根据本案具体情况，酌情支持1，000元。9、残疾辅助器具费328元，系属原告的合理损失，且有发票为证，金额亦并无不当，故本院予以照准。10、住院用品费25元，系属原告的合理损失，金额亦并无不当，本院予以照准。11、车辆损失费，因原告未能举证证明其电动自行车的损坏程度，故本院酌情支持500元。12、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张10，000元，金额并无不当，本院予以照准；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，故本院予以支持。13、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院酌情支持7，000元。关于被告李江给付原告的钱款问题，被告李江主张给付现金23，000元，原告认为虽收到被告李江一方给付现金23，000元，但其中3，000元当时给付的时候被告方承诺是不作为赔偿款抵扣的，故只认可收到20，000元，对此本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证的义务，现原告未能举证证明其收到的3，000元是被告方给付的慰问金，并非赔偿款，故本院对原告的相关主张不予采信，确认被告李江给付23，000元现金，且均作为赔偿款予以抵扣。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告人寿财险上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，500元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款500元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险赔偿范围的损失为196，571.69元，由被告人寿财险上海分公司全额承担，故被告人寿财险上海分公司共计应赔偿原告317，071.69元；余款7，117元，由被告李江全额承担。因被告李江已给付原告23，000元，多支付了15，883元，故本案中无需再承担赔偿责任，该多支付的钱款由原告在被告人寿财险上海分公司赔付后返还被告李江。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅金官交强险及商业三者险保险金共计317，071.69元（其中精神损害抚慰金10，000元要求在交强险内优先赔偿）；
二、原告傅金官于本判决生效之日起十日内返还被告李江15，883元；
三、驳回原告傅金官的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，137元（原告已预交3，196元），减半收取计3，068.50元，由原告傅金官负担159.50元，被告李江负担1，010元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1，899元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一六年二月四日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。