四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐中行初字第101号
原告：黄世彬，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街***号。组织机构代码：00859843-0。
法定代表人：廖学军，男，该局局长。
委托代理人：王瑜，女，1980年2月27日出生，汉族，该局副局长，住四川省沐川县。
委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。
原告黄世彬不服被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2014年9月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开�行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年10月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄世彬及其委托代理人陈俊因，被告沐川社保局的委托代理人王瑜、李德英到庭参加诉讼。诉讼期间，本院准予双方当事人庭外协调15天。本案现已审理终结。
原告黄世彬诉称：2006年7月至2010年5月，原告在沐川县云海乡清禄煤矿（简称清禄煤矿）从事采煤工作。此前1995年7月至2006年6月在其他煤矿从事采煤工作。2012年11月2日，经职业病鉴定机构诊断为2期尘肺病，并被认定为工伤四级伤残。原告从业期间，用人单位为其参加了工伤保险。为此，原告曾就要求被告支付�伤保险待遇提起诉讼，但法院终审驳回了原告的诉讼请求。现原告所在的用人单位已经被依法关闭并注销。2014年7月28日，原告就其工伤等级书面向被告申请，要求被告在工伤保险基金中先行一次性支付原告四级工伤伤残保险待遇406879.73元。被告单位工作人员签收原告申请和相关材料后，于同年8月21日通过电话口头答复，不予先行支付原告申请的工伤保险待遇，并告知其通过法律途径解决。同年8月26日，原告到被告单位要求出具不予先行支付工伤保险待遇的书面文书，被告单位答复，既不先行支付，也不出具书面文书。为此，原告起诉到法院，请求判决责令被告履行一次性先行支付工伤保险待遇支付义务并承担本案诉讼费。
被告沐川社保局辩称：1.原告曾就要求被告支付社会保险待遇提起行政诉讼，后经四川省乐山市中级人民法院终审，维持沐川县人民法�作出驳回原告诉讼请求的行政判决。因此，原告再次起诉被告履行行政给付法定职责属于重复起诉，不符合一事不再理原则。2.被告已经口头告知原告申请先行支付提交材料不符合规定，要求其提交社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料，但原告将申请资料丢放在被告经办人员处，并强行要求被告作出先行支付书面决定，违反《工伤保险经办规程》。3.原告的用人单位系个人独资企业，该企业注销后原企业存续期间的债务应当由原投资人承担，原告应当向被注销企业的股东主张债权。
经审理查明：2014年7月28日，被告收到原告申请工伤保险待遇先行支付的《申请书》。该申请书载明：原告经工伤认定后，已经评为四级伤残，其用工单位清禄煤矿已经被关闭并被注销。为此，依据《工伤保险条例》和《社会保险基金先行支付暂行办法》（简称《办法》）等规定，向被告申请在工伤保险基金中先行一次性支付工伤保险待遇406879.73元（具体项目包括一次性伤残补助金、长期伤残津贴、一次性医疗补助金、鉴定费、交通费等项目），随申请还提交了以下材料：1.原告身份证复印件；2.乐山市职业病诊断鉴定委员会于2012年11月2日对原告作出的乐市职鉴（2012）01号《乐山市职业病诊断鉴定书》及其同年11月8日出具的《证明》，该鉴定书及其《证明》载明原告的用人单位为清禄煤矿，鉴定意见为煤工尘肺2期；3.乐山市人力资源和社会保障局于2013年1月31日作出的乐人社工伤决定（沐川）（2012）543号《认定工伤决定书》，该认定书载明对原告受到的职业病伤害认定为工伤，其用人单位为清禄煤矿；4.乐山市劳动能力鉴定委员会于2013年4月15日对原告作出的《乐山市职工劳动能力鉴定表（一）》，该表载明原告职业病致残等级为4级，无护理依赖。5.沐川县煤矿安全监察管理局于2010年12月20日作出的沐煤监（2010）238号《关于海云乡清禄煤矿立即封闭井口的紧急通知》，该通知载明：立即封闭清禄煤矿井口；提请沐川县人民政府依法对清禄煤矿进行永久关闭处理；6.四川省乐山市工商行政管理局于2012年11月8日出具的《独资企业基本情况（注销）》，该情况载明清禄煤矿系个人独资企业，负责人为万永祥，于2012年5月21日注销。此外，还提交了放射科诊断报告书等病历和职业病诊断证明等证据材料。
同年8月7日，被告收到原告补充的四川省沐川县人民法院（2013）沐川行初字第2号《行政判决书》（简称一审判决）和四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行终字第8号《行政判决书》（简称二审判决）。其中二审判决认可了一审判决认定的以下事实：1.原告诉讼请求是：请求判令被告沐�社保局履行为原告核定四级伤残的社会保险并支付社会保险待遇的法定职责；2.2008年9月至2010年5月，原告与清禄煤矿存在劳动关系；3.清禄煤矿从2008年9月至2009年2月、2009年5月至2011年8月分两次间断为原告在被告处缴纳了工伤保险。二审判决结果为驳回原告的上诉，维持一审判决驳回原告要求被告支付社会保险待遇的诉讼请求。
同年8月26日，被告以原告未提交社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料为由口头答复原告拒绝支付；对原告要求出具书面材料未予以答复，并称即使原告材料齐全也不予支付。
认定上述事实有举证期限内被告提交的一、二审判决书、行政诉状等证据；原告提交的《申请书》《乐山市职业病诊断鉴定书》《证明》《认定工伤决定书》《乐山市职工劳动能力鉴定表（一）》《关于海云乡清禄煤矿立即封闭井口的紧�通知》《独资企业基本情况（注销）》等证据以及当事人陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告具有核定、支付工伤保险待遇的职权。
本院就原、被告诉辨争议焦点综合，并评判如下：
（一）关于原告是否属于重复起诉问题
本院认为，原告在（2014）乐行终字第8号行政判决中被法院终审驳回的诉讼请求为其请求判令被告履行为原告核定四级伤残的社会保险并支付社会保险待遇的法定职责，而本案原告起诉的诉讼请求是请求判令�告履行一次性先行支付工伤保险待遇支付义务。虽然前后两次诉讼都涉及要求被告支付工伤保险待遇问题，但涉及的事实和法律依据不同，前者被法院终审驳回诉讼请求是基于原告起诉没有根据《社会保险法》第四十一条第一款关于“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”的规定，提出要求被告履行工伤保险待遇先行支付义务作出的判决，而本案中，原告明确提出由于清禄煤矿被注销，不能从其获得应当由其支付的工伤保险待遇，而要求判令被告履行一次性先行支付工伤保险待遇支付义务，因此，前后两次诉讼并非基于同一事实和法律依据提出的诉讼请求，不属于重复起诉情况，故对被告提出的原告系重复起诉的主张不予支持。
（二）关于原告是否符合先行支付工伤保险待遇问题
本院认为，根据《社会保险法》第四十一条第一款，并参照《办法》第六条第二款关于职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形”的规定，从原告向被告提交的申请材料来看，虽然原告原所在单位清禄煤矿未依法为其缴纳工伤保险费，但原告提交的申请材料尚不能证实原告在向被告申请先行支付工伤保险待遇前，已经向其原用人单位清禄煤矿或�用人单位被注销后，注销企业的权利义务承受人主张过支付工伤保险待遇的情形，因此，原告的申请尚不符合《社会保险法》第四十一条第一款关于“用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”的规定，被告拒绝的支付结论并无不当。
对于原告提出其申请先行支付工伤保险待遇符合《办法》第六条第二款第一项关于“用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的”，职工可以申请先行支付工伤保险待遇规定的主张，本院认为，原告的原用人单位清禄煤矿系被工商行政管理机关予以注销，而企业（用人单位）被注销与被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的性质并不相同。企业被注销后其主体资格消失；企业被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案后其主体资格并不消失，企业依然存在，只是不能从事相应的经营等活动。因此，本案原告的�况并不符合该条款规定先行支付工伤保险待遇的情形。
本院同时认为，被告以原告未提交社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料为由，口头答复拒绝支付不当。因为无论是《社会保险法》还是《办法》都没有规定申请人申请先行支付工伤保险待遇，应当提交社会保险行政部门出具用人单位拒不支付的证明材料。并且原告的原用人单位清禄煤矿系被工商行政管理机关予以注销，企业主体资格消失，社会保险行政部门也不可能再出具用人单位拒不支付的证明材料。同时，根据《办法》第九条关于“个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人”的规定，被告对于经审核认为原告不符合先行支付条件的，没有在规定期限内书面通知原告，存在程序瑕疵。
此外，对于被告提出原告应当向注销企业的投资人主张工伤保险待遇的主张，本院认为，对于企业被注销情形下，只要工伤职工申请先行支付工伤保险待遇的情形符合《社会保险法》等法律法规规定，就享有获得先行支付工伤保险待遇的权利，并非只能向注销企业的投资人（股东）等人主张工伤保险待遇，因此，对被告的该主张不予支持。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项关于“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决如下：
驳回原告黄世彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
人民陪审员 彭 东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毛卫红