广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第137号
原告：台山市金顺投资有限公司。
法定代表人：龚均标，系该公司的董事长。
委托代理人：曾德军、黄泽武，均系广东真利律师事务所律师。
被告：黄健铮，男，1985年3月26日出生。
被告：黄春杰，男，1974年10月18日出生。
两被告的共同委托代理人：周国平、林周行，均系广东时通律师事务所律师。
原告台山市金顺投资有限公司（以下简称“金顺公司”）诉被告黄健铮、黄春杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄泽武、被告黄健铮、黄春杰及其委托代理人周国平、林周行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺公司诉称：2011年11月11日，原告与台山市金晟房地产开发有限公司（金晟公司）签订《协议书》，约定由原告与金晟公司共同合作开发面积为16亩的土地。其中，金晟公司负责付清该土地涉及的村民土地补偿款和青苗款，并把该土地证登记在原告名下，土地用途为商住用地；原告则按照每亩土地43万元的价格支付给被告，付款方式为：在原告已支付给金晟公司的资金中抵扣并在15个工作日内支付300万元预付款、金晟公司则在二个月内办好土地使用权证给原告，原告收到证件后1个月内付清余款。合同还约定，若金晟公司违约则双倍返还投资款给原告。
合同签订后，原告先后支付了500万元给金晟公司，但金晟公司却至今未办好土地使用权证。根据《协议书》中约定的违约条款，金晟公司应赔偿1000万元给原告。但是，2013年3月，金晟公司在未告知原告的情况下注销工商登记。根据法律规定，二被告作为金晟公司的股东，应当对原告的损失承担赔偿责任。据此，原告特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失1000万元及利息（从起诉之日2014年5月29日起算至本案判决生效之日止，按中国人民人民银行同期贷款利息计算），并承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃对利息的主张。
为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：1、原告工商登记资料，证明原告的主体资格；2、二被告的身份资料，证明两被告的主体资格；3、协议书，证明原告与金晟公司签订《协议书》，并约定原告与金晟公司的合同权利义务；4、收条、电子银行交易回单（付款方）、收据，（朱盈盈）借记卡转帐凭证、转账凭证、说明、网银交易流水帐，均证明原告依约先后向金晟公司支付500万元合同款项；5、金晟公司的工商登记资料，证明金晟公司已经办理注销登记，原告与金晟公司签订的《协议书》已无法履行，合同的目的无法实现。被告作为该公司股东，在金晟公司解散清算过程中未通知原告，也未与原告就债务清偿等事宜进行协商，其解散清算金晟公司的行为违反法律相关规定，其根本目的是为了逃避对原告所负的债务。二被告应依法对原告的损失承担赔偿责任的事实。
被告黄健铮、黄春杰辩称：1、金晟公司的实际经营者为黄德忠，二被告只是挂名的股东，公司的全部运作都是由黄德忠负责处理；2、二被告据黄德忠反映，原告未依时支付预付款300万元，仅按时支付了164万元款项。为此，被告依照合同约定的违约条款没收了该164万元。但是，原告坚持不同意承担违约责任，而是要求金晟公司继续履约，并通过继续支付合同款的行为制造双方默认继续履行合同的假象。但是，黄德忠认为要先解决违约问题才能继续履行合同，对此，黄德忠多次将款项退回给原告。
为证明以上事实，被告向法庭提交了以下证据：《借据》、《收据》共6张，证明黄德忠已经将后期原告支付的款项陆续退回给原告的一位股东朱旭效的事实。
经审理查明：2011年11月11日，原告金顺公司与二被告经营的金晟公司签订《协议书》，约定双方共同开发位于台山市台城三台路石塘村的16亩土地。其中，金晟公司负责征地补偿工作并把16亩土地的使用权证转到原告的名下，原告则支付688万元投资款给金晟公司。具体付款时间：签订合同后15个工作日内即2011年12月1日前支付300万元预付款，二被告在2个月内把土地使用权证转到原告名下，原告收到证件后于1个月内将剩余的388万元支付完毕。若原告违约，原告所支付的投资款不能收回；若被告违约，被告需双倍返还原告的投资款。签订合同后，原告分别于2011年11月11日支付了164万元；12月8日及12日，通过台山市台城恒诚物业经营部转账100万元；12月16日，通过朱盈盈转账36万元；2012年3月6日及8日，通过朱旭效转账170万元（入黄健铮账户）以及现金支付30万元（黄德忠代收），合共500万元给金晟公司。但至今金晟公司未办好涉案土地的使用权证转名事宜。庭审中，原、被告双方确认《协议书》目前已无法实际履行。
另查明，金晟公司在未清算的情况下办理了工商登记注销手续。该公司的股东系被告黄健铮、黄春杰，法定代表人系黄健铮。
又查明，根据二被告提供的《收据》、《借据》复印件显示2012年4月26日，朱旭效向黄德忠借款50万元现金；6月15日，朱旭效收到黄德忠10万元现金；6月16日，朱旭效收到黄德忠5万元现金以及1万元美元现金；6月21日，朱旭效收到黄德忠29万元现金；7月2日，黄德忠退回33万元现金给朱旭效；9月17日，朱旭效收到黄德忠25万元现金。
本院认为，本案为合同纠纷。原、被告争议的焦点系原告未能依时于2011年12月1日前支付预付款300万（届时仅支付了164万元），被告黄健铮、黄春杰或者金晟公司是否存在向原告追究违约责任（没收164万元）以及在双方处理好违约问题之前，被告拒绝继续履行合同的事实？对此，本院从以下三方面进行考虑：1、被告黄健铮、黄春杰未能提供书面证据可证实金晟公司曾向原告提出中止履行合同或者要求其承担违约责任（没收164万元）的意思表示；2、虽然原告未在2011年12月1日前支付300万元，但已在2011年12月16日前将300万元支付完毕。若如被告所述双方就没收164万元投资款的问题尚未协商好的情况下，原告除了将300万元预付款补足之外，还相继支付给被告200万元投资款的行为显得不符合常理；3、被告辩称为表示其拒绝继续履行合同的意愿，已于2012年4月26日至9月17日期间，多次退回原告（原告的股东朱旭效代收）投资款合共152万元人民币和1万元美元的意见。本院认为被告所提供用于证明退回款项的《借据》以及《收据》中，既没有写明款项系退回原告的投资款，而且当中50万元系朱旭效向黄德忠的借款，另外签名的系朱旭效与黄德忠。因此，《借据》以及《收据》均无法直接反映与原告金顺公司或金晟公司有任何关系。此外，对于原告多次的转帐款以及支付的现金，被告不仅未及时退回，而且原告于2012年3月8日现金支付30万元时，金晟公司还出具《收据》（黄德忠代签）证明收到投资款200万元（含2012年3月6日及8日转账的170万元）的事实。综上，本院认为虽然原告存在逾期支付预付款的行为，但金晟公司并未向其追究违约责任，且同意双方继续履行合同。对于被告辩解其已追究原告的违约责任并在双方解决好违约问题前中止履行合同的意见，本院不予采信。
鉴于原告以及金晟公司仍继续履行合同，则根据合同的约定，在原告支付了预付款300万元后，金晟公司限期内办好土地使用权证的变更登记问题，但至今金晟公司未履行该项合同义务，且庭审中原、被告均确认《协议书》已无法实际履行的事实。因金晟公司违反了合同的约定存在违约行为，依法应当承担违约责任。根据《协议书》的约定，若金晟公司违约未办证则需返回原告双倍的投资款即1000万元。对此，本院认为当中的500万应视为原告的投资款，现《协议书》已无法继续履行，金晟公司理应将该笔款项退回；另外500万元应视为合同约定被告应承担的违约金。对于违约金部分，应以原告的实际损失为基础。而庭审中原告未能提供书面证据可证明其实际损失情况，则本院认为原告投资款500万元的银行利息应为其损失；同时，原告也未能证明在被告违约后其向金晟公司或二被告主张违约责任要求返回投资款项的具体时间，则本院认定起诉之日2014年5月29日为原告主张权利之日。即被告违约造成原告的损失实为自2014年5月29日之日起500万元投资款的存款利息。现原告主张500万元违约金，被告认为过高要求法院调整。对此，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，原、被告的过错程度等综合因素考虑，认为500万元违约金确实过高，依法予以适当减少为以500万元投资款为本金，自起诉之日（2014年5月29日）起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付较为合理。对于原告诉求的损失赔偿超出部分，本院不予支持。又因上述款项本应由金晟公司退还给原告，但因为金晟公司未经清算已注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款：“……公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东……对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，现原告诉请被告黄健铮、黄春杰作为金晟公司的股东承担偿还责任的主张，本院予以支持。至于被告黄健铮、黄春杰主张其为金晟公司的挂名股东，对该公司运行情况不清楚的意见，鉴于被告黄春杰在《协议书》中作为金晟公司的委托代理人签名作实，原告相继多次通过现金支付以及转账的方式向黄春杰及黄健铮支付投资款的情况，足以证明二被告参与该投资项目运作的事实。因此，被告称其不知情的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄健铮、黄春杰应于本判决生效之日起十五日内返还投资款500万元以及支付违约金（以500万元为本金，自起诉之日2014年5月29日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）给原告台山市金顺投资有限公司。
二、驳回原告台山市金顺投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元、保全费5000元，合共86800元，由原告台山市金顺投资有限公司负担41664元、被告黄健铮、黄春杰负担45136元（原告已垫付，二被告应于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梅 锐