湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第00607号
原告杨友安。
委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告湖北荣生房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，该公司总经理。
委托代理人胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，进行和解，签收法律文书。
原告杨友安诉被告湖北荣生房地产开发有限公司（以下简称荣生公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成由审判员余月明担任审判长，审判员周泽民、人民陪审员高月清参加的合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨友安的委托代理人王斌、被告荣生公司的委托代理人胡世甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友安诉称，2007年12月15日，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议一份，约定由被告拆迁原告所有的位于王家窑冲沟南端的房屋，被告向原告交付还建的门面、房屋及车库，并约定了违约责任。但被告至今仍未按照合同约定的期限和其承诺的期限向原告交付还建的门面。为此，请求人民法院依法判令被告立即向原告交付还建的门面和住房，并办理房屋所有权证和国有土地使用证，判令被告承担违约金492000元，并承担本案的诉讼费用。
原告杨友安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二：房屋拆迁安置补偿协议一份。证明原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议的事实。
证据三：承诺书一份。证明被告承诺于2009年12月31日前交付拆迁安置房的事实。
被告荣生公司辩称，安置房是安置给被拆迁人或承租人居住使用的房屋，并不包括门面建筑；被告承诺交付的安置房已交付给了原告，被原告接受并居住；双方签订的房屋拆迁安置补偿协议没有约定交付还建门面的期限，被告也未作出交付门面的承诺，故被告不存在违约行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告荣生公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋拆迁安置补偿协议一份。证明原、被告签订的协议中没有约定交付还建门面时间的事实。
证据二：拆迁安置补偿结算表一份。证明原、被告双方结算差额的情况。
证据三：项目简介、招商手册各一份。证明被告所属的荣生东方龙城项目实行的是统一招商、统一管理、统一服务的一站式经营方式的事实。
证据四：拆迁过渡费补偿表、领款单各五份。证明原告领取过渡费、认可被告迟延交房的事实。
经庭审质证，被告荣生公司对原告杨友安提交的证据一、二无异议，原告杨友安对被告荣生公司提交的证据一无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告荣生公司对原告杨友安提交的证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为安置房不应包括门面。原告杨友安对被告荣生公司提交的证据二有异议，认为其与本案无关联性；对证据三有异议，认为双方签订协议时，被告并未告知其经营模式，且其与本案无关联性；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不能证明原告同意被告延期交房，只能证明被告已承担了部分违约责任。
对上述有争议的证据，本院认为，原告杨友安提交的证据三，为被告方所出具，本院依法予以采信。被告荣生公司提交的证据二，有原告方签字确认，本院依法予以采信；证据三，与本案无关联性，本院依法不予采信；证据四，原告已签字领取相关费用，本院依法予以采信。
经审理查明，2007年12月15日，被告荣生公司（甲方）与原告杨友安（乙方）签订房屋拆迁安置补偿协议一份，约定由原告杨友安将其座落于孝感市孝南区王家窑冲沟南端面积为120.25㎡的房屋交给被告荣生公司拆迁。协议第四条约定：乙方于2008年1月10日前将被拆迁房腾空交给甲方；第六条约定：乙方交换甲方门面一个，建筑面积18.5㎡（P4两家分割），安置房一套，建筑面积为96㎡，架空层车库一个，建筑面积暂定为20㎡，还建住房、门面、车库面积以交房时测量面积据实核算，乙方一次性支付甲方超购面积结算款41000元；第九条约定：安置房的建设期限为一年，临时安置补助费自乙方清空房屋之日起计算，前半年临时安置补助费于乙方清空房屋之日起支付，后期临时安置补助费于季度起点按季支付；第十条约定：如一方违约，每逾期一天，支付对方人民币1000元；第十一条约定：拆迁人免费（税）为拆迁户办理相应安置房产的产权证件。协议签订后，相关工程未能如期完工。2009年3月23日，被告荣生公司向原告杨友安出具承诺书一份，承诺于当年12月31日前交付安置房。自2009年1月至2011年4月，被告荣生公司先后5次向原告杨友安支付临时安置过渡费合计15392元。2011年12月9日，被告荣生公司与原告杨友安签订入住结算确认书一份，确认还建房实测面积为100.33㎡，原告杨友安按2600元／㎡找补超过合同约定面积4.33㎡的差额款11258元。还查明，被告荣生公司至今未为原告杨友安办理还建住房的权属证书。
本院认为，原告杨友安与被告荣生公司签订的房屋拆迁安置补偿协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照协议的约定，履行各自的义务。协议签订后，被告荣生公司向原告杨友安出具承诺书一份，承诺于2009年12月31日前交付安置房，原告杨友安予以认可，应视为合同履行的期限于2009年12月31日届满。逾期，被告荣生公司未能向原告杨友安交付安置房（包括门面），构成违约，依法应当承担相应的违约责任。由于协议约定的违约金按逾期天数计算，每天1000元，该数额过高，本院根据实际情况，按照被告荣生公司因违约行为给原告杨友安造成的实际损失计算违约金，参照相同地段住房及门面现行市场出租行情，酌情确定住房租金按每月500元计算、门面租金按每月1200元计算。由于被告荣生公司与原告杨友安于2011年12月9日签订了入住结算确认书，于此时交付还建的住房，且被告荣生公司向原告杨友安支付临时安置过渡费至2011年4月，故被告荣生公司应当向原告杨友安支付2011年5月至11月期间的住房租金损失3500元（500元／月×7月）。由于被告荣生公司截至目前仍未向原告杨友安交付还建的门面，给其造成的门面租金损失为72000元（1200元／月×60月）。综上，被告荣生公司应当向原告杨友安支付违约金75500元（3500元＋72000元）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北荣生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨友安损失75500元；
二、被告湖北荣生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨友安交付建筑面积为18.5㎡的门面，并为其办理安置房的权属证书；
三、驳回原告杨友安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8680元，由被告湖北荣生房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费8680元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余月明
审 判 员 周泽民
人民陪审员 高月清
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。