上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8410号
原告张恒生。
委托代理人张洪涛。
委托代理人李立新，上海市新诚律师事务所律师。
被告高良佑。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。
负责人王文征。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海宏亮建筑工程有限公司。
法定代表人王亮。
委托代理人韩卫国。
原告张恒生诉被告高良佑、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太保锡林郭勒公司）、上海宏亮建筑工程有限公司（以下简称宏亮建筑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张恒生的委托代理人张洪涛、李立新、被告高良佑、太保锡林郭勒公司的委托代理人吴蓓、宏亮公司的委托代理人韩卫国均到庭参加诉讼。被告太保深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恒生诉称：2013年11月24日7时30分，在松江区北松公路进松金公路东约35米处，原告骑电动自行车由东向西通行，被告高良佑驾驶号牌号码为沪B7XX**的重型自卸货车由东向北通行，过程中两车相撞，致原告受伤、车辆损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告高良佑负事故全部责任，原告无责任。原告伤后至多家医院就诊，并被评定XXX伤残。肇事车辆在太保深圳分公司投保交强险，在太保锡林郭勒公司投保商业三者险。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告高良佑赔偿原告医疗费98，033.81元、误工费18，564元、营养费6，000元、护理费11，040元、住院伙食补助费420元、日用品费1，672.08元、陪护人员住宿费1，310元、交通费4，769元、车损1，300元、衣物损500元、残疾赔偿金76，822元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金10，000元，共计232，730.89元；二、被告太保深圳分公司在交强险范围内承担赔偿责任并优先支付精神损害抚慰金；三、被告太保锡林郭勒公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；四、被告高良佑承担交强险和商业三者险赔付以外的损失，并由被告宏亮建筑公司承担连带赔偿责任。
被告高良佑辩称：对事故经过和责任认定无异议。事发时其所驾车辆已经投保交强险和商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任，具体赔偿按保险公司意见为准。事发时其车辆挂靠在宏亮建筑公司。
被告太保深圳分公司书面辩称：号牌号码为沪B7XX**的车辆在被告处仅投保交强险，未投保商业三者险，被告仅在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任范围。
被告太保锡林郭勒公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。不同意商业险在本案中一并处理。
被告宏亮建筑公司辩称：号牌号码为沪B7XX**的车辆系挂靠在被告宏亮建筑公司，现宏亮建筑公司不同意承担连带责任。
经审理查明：2013年11月24日7时30分，在松江区北松公路进松金公路东约35米处，原告骑电动自行车由东向西通行，被告高良佑驾驶号牌号码为沪B7XX**的重型自卸货车由东向北通行，两车于始发地相撞，致原告受伤、车辆损坏。松江交警支队2013年11月26日出具事故认定书，认定被告高良佑负事故全部责任，原告无责任。
原告张恒生2013年11月24日伤后被送至上海市第六人民医院急救，当日转入中国人民解放军第四五五医院急救并住院治疗，至同年12月4日出院。同年12月5日起，原告在宁阳县第一人民医院住院治疗。出院后，原告数次门诊复查。治疗期间，原告共发生医疗费98，033.81元（扣除伙食费、含救护车费）。
2014年7月17日，原告经松江交警支队委托，于华东政法大学司法鉴定中心就其伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。2014年7月29日，该司法鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-3564号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张恒生因交通事故致右股骨下端、右胫骨右腓骨上端均呈粉碎性骨折，右第4、5掌骨粉碎性骨折，右股骨下端及右胫骨上端右胫骨平台右胫骨髁间棘骨折，目前遗留右髋、右膝关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息、护理均至本次鉴定结束前一日止，营养120天，二期内固定拆除，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。本次鉴定费2，300元由原告支付。
另查明，号牌号码为沪B7XX**的重型自卸货车系被告高良佑所有，挂靠登记在被告宏亮建筑公司名下。被告宏亮建筑公司向被告太保深圳分公司投保了交强险，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，保险期间自2013年5月22日0时起至2014年5月21日24时止。该车还向太保锡林郭勒公司投保了限额1，000，000元的商业三者险（附加不计免赔险），保险期间自2013年7月2日0时起至2014年7月1日24时止。
审理中，原告张恒生确认，被告高良佑已经支付30，000元，被告太保深圳分公司已经垫付医疗费10，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、收条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方承担事故全部责任。事发前，肇事车辆向被告太保深圳分公司投保了交强险，故对原告损失，应当先由被告太保苏州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告高良佑负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因肇事车辆向被告太保锡林郭勒公司投保了商业三者险，故超出交强险部分的赔偿款，先由被告太保锡林郭勒公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告高良佑承担。被告宏亮建筑公司作为车辆被挂靠单位，依法应承担连带责任，但本案中被告高良佑已付款已经足以支付其应负担赔偿款，故对此本院不在判处。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、对医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收据等证据，本院认定原告共发生医疗费98，033.81元；2、对营养费，原告主张在合理范围，本院支持营养费6，000元；3、对住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，其主张420元并无不当，本院予以支持；4、对护理费，原告的主张天数和标准均无不当，本院支持护理费11，040元；5、对误工费，原告主张休息天数和赔偿标准并无不当，本院支持误工费18，564元；6、对残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、年龄等，原告主张76，822元，符合法律规定，本院予以支持；7、对精神损害抚慰金，原告主张的合理范围，本院支持精神损害抚慰金10，000元；8、对交通费，原告主张数额过高，本院酌情支持1，000元；9、对住宿费，考虑原告的实际情况，本院酌情支持在沪住院9天期间，家属1人的住宿费540元；10、对车辆修理费和衣物损，原告未提供修理费发票以及衣物损证据，本院酌情支持车损650元，衣物损200元；11、鉴定费2，300元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以支持；12、对日用品费，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于被告间赔付金额的确定：医疗费98，033.81元、营养费6，000元、住院伙食补助费420元、护理费11，040元、误工费18，564元、残疾赔偿金76，822元、精神损害抚慰金10，000元、交通费1，000元、住宿费540元、车损650元、衣物损200元、鉴定费2，300元，共计225，569.81元，由被告太保深圳分公司在交强险范围内赔偿120，850元（其中医疗费10，000元、含精神损害抚慰金10，000元、不含鉴定费），由被告太保锡林郭勒公司在商业三者险范围内赔偿医疗费88，033.81元、营养费6，000院内、住院伙食补助费420元、剩余残疾赔偿金7，966元、鉴定费2，300元，共计104，719.81元。被告高良佑已付赔偿款，由被告太保锡林郭勒公司直接在商业三者险范围内赔付，剩余商业三者险赔偿款74，719.81元，直接支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张恒生120，850元（已付10，000元，尚需支付110，850元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张恒生74，719.81元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告高良佑30，000元；
四、驳回原告张恒生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，684元，减半收取计2，342元，由被告高良佑负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一四年十一月八日
书记员 闫理
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。