甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第529号
原告酒泉市通达风成机械工程有限公司。
法定代表人李兴忠，该公司总经理。
委托代理人曹建生，该公司副经理。
被告于新明，男，汉族，生于1965年6月1日。
委托代理人范福荣，酒泉城关法律服务所法律工作者。
原告酒泉市通达风成机械工程有限公司（以下简称通达公司）与被告于新明工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建生与被告于新明及其委托代理人范福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司诉称，我公司与被告并无劳动关系而是劳务关系。2011年12月14日，被告于新明到我公司从事管道安装工作，口头约定日工资为70元，安装工作完成后支付劳务费。2011年12月29日21时，被告加班工作时精力不集中从脚手架上滑落受伤，住院治疗133天，期间我公司派员工郑殿清陪护。仲裁裁决认定被告日工资75元则月工资应为1650元（22天），而非2250元，且我公司向原告支付的4000元生活费未从承担的赔偿款中予以扣减。陪护人员是我公司派去的不应再计算交通费，仲裁裁决认定200元交通费不合法。肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清，裁决错误，我公司不应承担被告的工伤赔偿。故请求判令原告无需支付被告一次性伤残补助金24750元、一次性就业补助金24750元、一次性医疗补助金24750元、停薪期间工资6750元、交通费200元及鉴定费666元，并向我公司返还借款4000元。
被告于新明辩称，仲裁裁决认定事实正确，公正合法，原告应当按照仲裁裁决支付我的各项费用。请求判令驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2011年12月14日，原告通达公司招用被告于新明在该公司从事管道安装的电焊工作，双方未签订劳动合同对工资约定不明。2011年12月29日21时，被告于新明在加班时从3米高的脚手架上摔落受伤，经中国人民解放军第25医院诊断为：尺桡骨远端粉碎性骨折、根骨骨折、腰骨骨折、腕关节脱位。住院治疗127天，期间原告通达公司派员工郑殿清陪护。住院费及医药费原告通达公司已全部支付。该期间，原告通达公司向被告于新明支付了工作14天的工资1620元，并向被告于新明支付预借生活费4000元。之后，原、被告因工伤赔偿发生争议。2012年6月，被告于新明向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告通达公司之间存在事实劳动关系，该委于2012年7月17日作出肃劳仲决字（2012）84号仲裁决定书，确认：申请人于加明与被申请人通达公司之间存在事实劳动关系。2012年10月22日，肃州区人力资源和社会保障局作出肃人社工伤认字（2012）101号工伤认定结论通知书，认定于新明受伤为工伤。2012年12月26日，酒泉市劳动能力鉴定委员会作出酒市劳鉴（2012）206号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定于新明劳动障碍程度为七级。因原告通达公司对该结论不服申请再次鉴定。2013年6月5日，甘肃省劳动能力鉴定委员会作出甘劳鉴再鉴通字（2013）44号职工因工伤残劳动能力再次鉴定结论通知书，鉴定于新明劳动障碍程度为八级。2013年2月27日，被告于新明因工伤赔偿向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2014年2月21日，该委作出肃劳仲裁字（2014）19号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人通达公司支付申请人于新明一次性伤残补助金24750元、一次性就业补助金24750、一次性医疗补助金24750元，共计74250元；二、被申请人通达公司支付申请人于新明停工留薪期间工资6750元；三、被申请人通达公司支付申请人于新明伙劳动能力鉴定费666元；四、被申请人通达公司支付申请人于新明交通费200元；五、申请人其他仲裁请求不予支持。裁决书送达后原告不服，向本院起诉。
庭审中，原告通达公司表示用工当初双方口头约定为70元／日，其提交2012年1月份工资表复印件一张，但工资表中显示日资为60元，加班费270元，共计支付1110元。被告于新明提出用工之初原告告诉其工资为120元／日，工资表上的1110元与实际支付给其14天的工资1620元不一致，原告提交的工资表是复印件内容不真实，不予认可。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提交的肃劳仲裁（2014）19号仲裁裁决书及送达回证、工资表复印件，被告提交的肃劳仲决字（2012）84号仲裁决定书、肃人社工伤认字（2012）101号工伤认定结论通知书、酒市劳鉴（2012）206号劳动能力鉴定结论通知书、甘劳鉴再鉴通字（2013）44号职工因工伤残劳动能力再次鉴定结论通知书、鉴定费票据、病历及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方系劳动合同关系。被告于新明在劳动过程中因工作原因受伤，且已被认定为工伤，有权依法享受工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》的相关规定，原告通达公司应承担向被告于新明支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、停工留薪期间工资。因双方对工资约定陈述不一致，且均未提供有效证据予以证明，本院均不予采信。因被告认可仲裁裁决所确定的日工资75元的标准，且该标准未超过原告向被告实际支付的日工资标准，故被告的日工资应以75元进行计算。原告提交的工资表未提交原件且显示的日工资数额与事实不符，本院不予认定。原告未提交有效证据证明被告的工作岗位执行的是每月22天的工时制度，故被告的月工资应当按照30天计算较为合理。被告于新明未提交交通费的有效票据，但其先后三次住院产生交通费的客观事实存在，且仲裁裁决的200元交通费未超过法定标准，原告通达公司应当予以承担。原告提出其公司派人陪护不应再计算交通费及仲裁裁决认定200元交通费不合法的主张，理由不能成立，不予支持。原告通达公司已向被告于新明支付住院期间全部医疗费，双方无争议，本院予以确认。被告于新明未提交劳动能力鉴定费用的有效票据，对其要求原告通达公司承担劳动能力鉴定费的申诉请求，证据不足，不予支持。原告通达公司预借给被告于新明的4000元生活费，应从其应承担的款项中予以扣减。仲裁裁决未予支持被告于新明的其他申诉请求，其本人对此未起诉，视为服从，本院予以确认，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。故依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款，第三十三条第一款、第三十七条，《甘肃省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、原告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付被告于新明一次性伤残补助金24750元（11个月×2250元／月）；
二、原告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付被告于新明一次性工伤医疗补助金24750元（11个月×2250元／月）；
三、原告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付被告于新明一次性伤残就业补助金24750元（11个月×2250元／月）；
四、原告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付被告于新明停工留薪期间工资6750元（3个月×2250元）；
五、原告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付被告于新明交通费200元；
六、驳回原告酒泉市通达风成机械工程有限公司的其他诉讼请求。
以上款项中扣减被告于新明借款4000元，剩余款项原告酒泉市通达风成机械工程有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果原告酒泉市通达风成机械工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 杨晓花
二〇一四年五月十日
书记员 李玉立