湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第26号
原告马青山，男，1965年2月18日出生，汉族。
委托代理人马超（系原告之子），男，1992年4月22日出生，汉族，代理权限为特别授权，即承认对方的诉讼请求、放弃或者变更我方的诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，可以代我接受法院调解，代为签收对我方具有法律约束力的调解书、申请执行、领取执行款项以及法律规定的其他特别授权权限。
委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张新阳，男，1972年10月1日出生，汉族。
被告杨惠玉，女，1971年8月27日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人文铁军，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
原告马青山诉被告张新阳、被告杨惠玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员沈顺珍、易新能参加的合议庭，于2015年3月18日、3月30日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告马青山的委托代理人马超、晏晴，被告张新阳、杨惠玉的共同委托代理人文铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马青山诉称，原告马青山在株洲市天元区红星美凯龙卖场经营瓷砖，被告张新阳在原告处购买瓷砖。2013年1月25日，被告张新阳向原告出具了欠瓷砖款766000元的欠条，2013年2月5日，被告张新阳支付366000元，同年5月24日支付50000元，余款350000元未付。被告张新阳与被告杨惠玉系夫妻关系，被告张新阳所欠货款系两被告在夫妻关系存续期间的债务，两被告应共同偿还。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告连带向原告支付货款350000元；2、判令两被告连带向原告支付逾期付款利息损失21525元（暂计算到2015年2月28日，直至付清为止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告马青山为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份证信息复印件，1、证明两被告的诉讼主体资格；2、证明两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任；
3、欠条，证明原、被告双方买卖关系存在的事实，及被告欠货款的事实。
被告张新阳、杨惠玉共同辩称，1、答辩人没有购买原告的瓷砖，购买原告瓷砖的是深圳新艺华建筑装饰工程有限公司株洲分公司；2、原告的瓷砖是自己送货到醴陵市都汇步行街、醴陵银座百货工程工地，被告张新阳系深圳新艺华建筑装饰工程有限公司株洲分公司聘请的醴陵市都汇步行街、醴陵银座百货工程项目的负责人，洽谈瓷砖的行为属于履行职务行为，原告起诉的主体不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《醴陵都汇城G区一、二楼及E区二楼装修工程施工合同》，证明原告送货的工地即醴陵市都汇城步行街，该工程的建设单位是湖南嘉茂房地产开发有限公司，承包单位是深圳新艺华建筑装饰工程有限公司株洲分公司；
2、被告张新阳与深圳新艺华建筑装饰工程有限公司株洲分公司签订的《协议书》，1、证明被告张新阳是深圳新艺华建筑装饰工程有限公司株洲分公司员工，职务是项目经理；2、证明张新阳在公司的行为是履行职务行为；
3、深圳新艺华建筑装饰工程有限公司致湖南嘉茂房地产开发有限公司《催款函》，证明醴陵市都汇城实际施工公司是深圳新艺华建筑装饰工程有限公司株洲分公司，并不是本案被告张新阳本人；
4、深圳新艺华建筑装饰工程有限公司株洲分公司的《承诺函》，证明欠原告马青山的钱公司都认可，公司也承诺愿意承担支付责任；
5、深圳新艺华建筑装饰工程有限公司株洲分公司营业执照，证明被告所在公司的主体资格；
6、《现场交接表》、《单项工程费汇总表》、《单位工程造价计价表》，证明张新阳作为项目经理代表公司做所有业务结算，代表公司签个人名字。
经组织质证，被告对原告提供的证据质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，户籍资料不能体现杨惠玉就是张新阳的妻子；对证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，欠条上虽然写的是张新阳的名字，但张新阳是深圳新艺华建筑装饰工程有限公司株洲分公司的员工，系履行职务行为，且前期付钱都是深圳公司支付给原告。
原告对被告提供的证据质证认为，被告的证据是在举证期限之外提交的，请求法院不予认定，如果法院认定，则对证据发表如下具体意见，对证据1的真实性有异议；对证据2的三性均有异议，原告对协议的内容毫不知情；对证据3的三性有异议，该证据不符合证据形式要件，且与本案无关联性；对证据4的三性有异议，承诺人跟本案没有关系，且承诺人也不应该是林木林，应该是被告，也与本案没有关系，从该函的内容可以看出，原、被告之间的买卖属实；对证据5的营业执照与本案无关系；对证据6的三性均有异议，被告提交的是复印件，没有原件核实。
经审核，对原告提供的证据1予以采信，对证据2、3的真实性予以认定，但证明目的综合认定。对被告提供的证据，需结合当事人的陈述，综合认定。
经审理查明，原告马青山在株洲市天元区红星美凯龙卖场经营瓷砖，被告张新阳在原告处购买瓷砖。2013年1月25日，被告张新阳向原告马青山出具了欠瓷砖款766000元的欠条。2013年2月5日，被告张新阳支付366000元，同年5月24日支付50000元，余款350000元未付。此后，经原告催收未果，由此酿成纠纷。在庭审中，被告张新阳认为自己系深圳新艺华建筑装饰工程有限公司株洲分公司聘请的醴陵市都汇步行街、醴陵银座百货工程项目的负责人，洽谈瓷砖的行为属于履行职务行为，但原告不予认可。
另查明，被告张新阳与被告杨惠玉系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：被告是否应当承担支付货款及逾期付款利息的责任。现分析如下，根据当事人的陈述、被告张新阳出具给原告马青山的欠条，能认定原告马青山与被告张新阳之间存在买卖关系，该买卖不违反法律的强制性规定，合法有效；被告张新阳未及时、足额支付货款系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告马青山要求被告支付货款350000元，并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；但原告马青山要求被告自2013年5月24日起支付逾期利息的诉请，由于原、被告双方没有约定付款期限，且被告否认原告向其催讨，因此，本院依法支持自2014年12月23日起（即原告向法院起诉之日）至货款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算逾期利息，对原告要求自2013年5月24日起至2014年12月23日期间计算逾期利息损失的诉请，本院依法不予支持；被告张新阳认为自己洽谈瓷砖的行为属于履行职务行为，但未提供充足的证据证实自己的主张，且原告否认被告的该项主张，因此，对被告张新阳的该项主张，本院依法不予支持；被告张新阳与被告杨惠玉系夫妻关系，被告张新阳所欠原告的货款系两被告在夫妻关系存续期间的债务，因此，对原告要求两被告共同偿还欠款的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张新阳、杨惠玉在本判决生效后十日内支付原告马青山货款350000元并支付逾期付款利息（利息以350000元为计算基数，自2014年12月23日起至货款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告马青山其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6873元，保全费2420元，合计9293元，由被告张新阳、杨惠玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韦 勇
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民事合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。