wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2554号
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
被告刘振海。
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（简称金桥公司）诉被告刘振海财产返还纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彤、韩霞，被告委托代理人朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自案外人租户杨卫杰处收取了2011年7月至2012年5月房屋租金32187元，于法无据，被告应当将上述租金返还原告。原告向法庭提供了与杨卫杰签订的临时房屋使用协议，证明与杨卫杰存在租赁关系，协议到期后双方维持原协议以及诉请金额的依据。同时提供了被告收取租户租金的收据。
被告辩称，被告作为商城共同经营者以及实际管理者有权收取租金，认可在减免租金基础上实际收取了讼争租金。上述租金业经天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第196号以及天津市第二中级人民法院（2014）二中保民字第0171号两审判决书裁判且生效。原告本次诉讼属于重复诉讼，本着一事不二理的原则，应当裁定驳回原告起诉。被告向法庭提供了被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，证实被告作为与原告同为商城经营者有续签和收取讼争租金的权利，提供本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书证实双方为合伙关系，讼争租金为合伙纠纷项下的利润分成，此纠纷已经上述生效判决裁判终结。
经审理查明，2011年1月21日，原告与案外人杨卫杰签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城C区31号房屋由杨卫杰租用，期限为2011年1月23日至7月22日。基此，原告与案外人为租赁关系，原告主张被告租金返还期限不在上述协议期限内，原告主张租金收取期间为上述协议的自然延续，案外人并未依上述协议延续给付原告相应租金。
原告法定代表人李国海于2005年8月18日与被告签订合伙协议：双方合作共同投资建设五金电器城项目，被告占49%的投资比例，李国海占51%的投资比例，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。上述协议业经天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书确认为李国海是代表原告签订的合伙协议，且该协议为有效协议。基此，原、被告为合伙关系。
被告于2012年5月18日收取了杨卫杰2011年7月至2012年5月房租。此行为经本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书认定为有权收取行为，针对本案原告诉请的内容已经做出生效判决。原告以被告无权收取为由，诉请被告返还租金。被告认为己方有权收取，原告诉请已经判决，坚持本诉违背一事二理的原则，请求驳回原告起诉。
上述事实，有原告提供原告与杨卫杰签订的临时房屋使用协议，被告提供被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，原告法定代表人李国海与被告签订的合伙协议、本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书，当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方争议焦点一为原告诉请被告返还的是租金还是合伙利润分成？依照相关生效判决认定，双方同为天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城开发建设者、经营管理着，为合伙关系，被告有权收取租金，该租金包含双方合伙项下的共同利润。因此，原告诉请被告返还的应是己方合伙收益。
争议焦点二为原告诉请的合伙收益是否已经分配解决？本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书均已针对本案原告诉请的内容作出生效判决。原告认为原告是唯一收取讼争租金的主体，被告无权收取，必须返还的意见，本院不予支持。
综上，本院认为，根据民事诉讼谁主张，谁举证的诉讼原则，原告诉请无事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费303元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13294号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告梁栋，男，1981年12月24日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告梁栋信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员苗梅、人民陪审员张焕青参加的合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告梁栋经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：梁栋于2007年3月20日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。梁栋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年12月14日，梁栋欠款本息共计4210.87元。中信银行多次催收，梁栋仍未归还。现起诉要求判令：1、梁栋偿还中信银行信用卡欠款人民币本金4210.87元（截至2013年12月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。
被告梁栋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁栋未向法院提交证据。
经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、梁栋身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2007年2月28日，梁栋向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：梁栋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于梁栋及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。梁栋及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于梁栋及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及梁栋及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据梁栋的资信状况的变化批准梁栋超过信用额度使用信用卡，梁栋须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，梁栋及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；梁栋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；梁栋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；梁栋及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；梁栋及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；梁栋及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；梁栋及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；梁栋及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。梁栋及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由梁栋及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将梁栋及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，中信银行批准了梁栋的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付梁栋使用。截至2013年12月14日，梁栋因透支产生的欠款本息共计4210.87元。
本院认为，中信银行与梁栋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与梁栋作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。梁栋在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。梁栋逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求梁栋支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁栋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款四千二百一十元八角七分，及自二○一三年十二月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
被告梁栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告梁栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 张 焕 青
二〇一四年十月八日
书 记 员 乌宁于琪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2197号
申请执行人：林宣平，1956年9月2日出生，住香港九龙，（A）。
被执行人：江门市凯斯酒店管理有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：梁雪峰。
关于林宣平申请执行江门市凯斯酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1894号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2197号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑达雄
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00251号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖某，男，1975年6月23日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，个体，住重庆市九龙坡区。2010年11月8日因醉酒驾驶机动车被罚款2000元。因本案于2014年11月21日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控，2014年8月15日22时30分许，被告人廖某饮酒后驾驶渝ADL7**号小轿车，搭载一人从南岸区俊逸第一江岸经南滨路往九龙坡区方向行驶，当行驶至南滨路鹅公岩大桥下时被民警查获。经鉴定，廖某血液中乙醇含量为82.8mg／100ml。被告人廖某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人廖某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年三月五日
书 记 员 伏晓波
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第405号
孟庆套、董春鸽：
孟俊民与你物权保护纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第71号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年10月28日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1397号
原告：潘小敏，无固定职业。
被告：史重阳。
被告：蒋福定。
委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
原告潘小敏与被告史重阳、蒋福定民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员梁梁适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘小敏，被告史重阳，被告蒋福定的委托代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小敏起诉称：2012年8月30日，被告史重阳向原告潘小敏借款30000元，约定月利率15‰；2012年9月10日，被告史重阳向原告潘小敏借款50000元，约定月利率10‰，被告史重阳先后出具2份借条。起初，被告史重阳一直支付利息，后被告史重阳告知原告，已与被告蒋福定离婚、欠原告的债务由被告蒋福定承担。原告向被告蒋福定催讨，被告蒋福定不予理睬。原告再向被告史重阳催讨，被告拿出《离婚协议书》推诿。原告催讨不成遂起诉至本院，请求判令：被告史重阳、蒋福定归还原告潘小敏借款80000元，并支付利息1258元（暂计至2013年10月15日，以后利息另计）。
为证明上述诉请事实成立，原告在举证期间内向本院提供如下予以佐证：
1.被告史重阳于2012年8月30日、2012年9月10日出具给原告潘小敏的借条各1份，以证明被告史重阳向原告潘小敏借款80000元的事实；
2.被告史重阳与蒋福定《离婚协议书》1份，证明两被告婚内双方所负债务均由被告蒋福定承担的事实。
被告史重阳、蒋福定未作书面答辩，在庭审中，被告史重阳口头答辩称：借款是我借来的，一笔3万元用于家庭生活开支，另一笔5万元用于被告蒋福定厂里发工资的，且被告史重阳和蒋福定《离婚协议书》中载明所有债务由被告蒋福定承担，借款应由蒋福定来归还。
被告蒋福定口头答辩称：本案借款与被告蒋福定无关，不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告潘小敏的全部诉讼请求。
被告史重阳、蒋福定未提供证据。
在举证、质证过程中，被告史重阳、被告蒋福定对原告提供证据的真实性均没有异议。被告蒋福定对证据的关联性有异议，认为本案借款被告蒋福定不知情，其中30000元的借条没有约定利息而不应计付利息；《离婚协议书》并不能证明本案借款属于二被告的共同债务。鉴于此，本院对上列证据的真实性予以确认。
综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：
2012年8月30日，被告史重阳向原告潘小敏出具借款1份，载明：今借到泮晓敏人民币30000元，俱借人：史重阳。2012年9月10日，被告史重阳向原告潘小敏出具借款1份，载明：今借泮晓敏人民币50000元，利息10‰，一季度付。2012年10月10日，被告史重阳与被告蒋福定订立《离婚协议书》1份，主要内容有：史重阳与蒋福定离婚，婚内双方所有债务均由男方承担。另查明，被告史重阳与被告蒋福定于2012年10月10日在象山县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，被告史重阳欠原告潘小敏借款80000元事实，由被告史重阳出具给原告潘小敏的借条为凭，借条中的“泮晓敏”与原告潘小敏虽非一致，但持有借条等债权凭证的当事人首先应推定为债权人，该借条由原告持有，且两者之间的读音也基本一致，庭审中被告史重阳也未否认，故原告潘小敏与被告史重阳之间的民间借贷关系依法成立。因诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告离婚协议中明确约定“婚内双方所有债务均由男方承担”，现原告潘小敏要求被告史重阳、蒋福定共同归还借款依法有据，本院予以支持。因诉争30000元借条中并未载明利息，原告也未就此举证证明，被告蒋福定认为借款合同中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，被告蒋福定的该主张，依法有据，本院予以支持，故对其中30000元借款认定为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告史重阳、蒋福定于判决生效后十日内归还原告潘小敏借款人民币80000元，并支付利息（以本金人民币50000元按月利率10‰，自2013年9月11日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1831元，减半收取915.50元，由被告史重阳、蒋福定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行义务，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 梁梁
二〇一三年十一月十八日
书记员 黄莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初308号
原告：虞利芬。
委托代理人：虞国君。
被告：奕光纪。
被告：岑秀玲。
原告虞利芬为与被告奕光纪、岑秀玲民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告虞利芬及其委托代理人虞国君到庭参加诉讼，被告奕光纪、岑秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告虞利芬以被告奕光纪、岑秀玲未偿还借款为由，诉请判令：1.二被告共同偿还借款320350元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告奕光纪、岑秀玲未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
被告奕光纪、岑秀玲曾陆续多次向原告虞国君借款，至2015年12月15日，按月利率1%计的利息和本金相加共计欠原告320350元，二被告于当日出具借条一份予以确认，借条上未约定还款期限。以上事实由原告提供的证据借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告虞利芬与被告奕光纪、岑秀玲之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可在给予二被告合理还款期限后随时要求还款，但原告起诉至本院后二被告仍未偿还借款，原告请求其即时支付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告奕光纪、岑秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奕光纪、岑秀玲于本判决生效之日起七日内偿还原告虞利芬借款320350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6105元，由被告奕光纪、岑秀玲负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 虞忠杰
人民陪审员 华丽萍
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 胡珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5053号
申请执行人：�华阁，男，1939年12月14日出生，汉族，退休干部，住青岛市黄岛区。
被执行人：张世欣，女，1947年12月3日出生，汉族，退休工人，住青岛市黄岛区。
申请执行人杨华阁与被执行人张世欣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2009）胶南民初字第1409号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9000.00元。在执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南民初字第1409号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 孟爱君
人民陪审员 王连敬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王慎芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第440号
申请执行人：李积勤。
被执行人：曹锡祖、曹厚梅。
申请执行人李积勤与被执行人曹锡祖、曹厚梅买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月10日作出的（2011）川商初字第28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年1月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第28号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第423号
申请执行人郭某，男，1972年8月19日出生。
被执行人郭某，女，1984年1月4日出生。
本院于2014年9月22受理申请执行人郭某与被执行人郭某丧葬费纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第589号民事判决书，于2014年9月22日向申请执行人郭某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人郭某财产状况的线索。逾期，申请执行人郭某未能提供被执行人郭某可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭某如发现被执行人郭某可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十月十七日
书记员 窦立春
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1035号
原告淮安市浦发物业服务有限公司。
法定代表人周杰，该公司总经理。
委托代理人潘祥林。
委托代理人熊锦付。
被告徐升，身份信息不详。
原告淮安市浦发物业服务有限公司诉被告徐升物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市浦发物业服务有限公司的委托代理人潘祥林、熊锦付，被告徐升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2011年12月13日至2014年12月12日的物业服务费2946元；2、支付滞纳金538元。3、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告系淮安经济技术开发区金华尚东国际物业服务企业，被告系该小区业主，原告于2010年1月18日与扬州市金马房地产开发有限公司淮安分公司签订物业服务协议，合同约定了双方的权利义务、委托服务事项等条款；2010年12月13日，原、被告签订物业管理费收缴协议，约定被告每月向原告交纳物业费81.83元，并约定被告须于每年第一个月缴清当年物业管理公共服务费，如延期缴付，被告按延期天数每天加收万分之五违约金。
庭审中，被告辩称，未交物业服务费是事实，因为原告没有做到物业服务合同中约定的义务，所以才拒交的物业费。小区卫生、安保等方面存在问题，楼道内玻璃损坏无人修理。
经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与金华尚东国际小区开发商签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2011年12月13日至2014年12月12日欠交物业服务费2946元，被告认可，本院予以确认。因原告在服务质量上存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳物业服务费，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为2651.4元（2946×90%=2651.4）。对于原告主张的滞纳金，结合本案所涉小区实际管理情况等，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐升于本判决生效后十日内向原告淮安市浦发物业服务有限公司支付物业服务费2651.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐升负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱 瑾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第1726号
被罚款人：李迎春。
本院依据己经发生法律效力的（2011）莱阳执罚字第1726号罚款决定书，因被罚款人拒不履行罚款，裁定如下：
冻结被罚款人李迎春
的存款元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年九月十日
书记员 辛先文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1390号
申请执行人方柏年，男，汉族，1945年12月2日出生。
申请执行人方英，女，汉族，1980年1月23日出生。
被执行人何振斌，男，汉族，1971年7月23日出生。
申请执行人方柏年、方英与被执行人何振斌借款纠纷一案，申请执行人方柏年、方英依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第371号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。经查明，被执行人何振斌无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第371号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文辉审判员曾雪梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 鹏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西少民初字第52号
原告薛某某，女，1979年10月23日出生，汉族。
被告陈某某，男，1977年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告薛某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告薛某某以被告陈某某一直下落不明为由，于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告薛某某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张俊山
二〇一四年五月二十九日
书记员 冯 星
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西少民初字第52号
原告薛某，女，1979年10月23日出生，汉族,初中文化，住西平县。
被告陈某，男，1977年4月11日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告薛某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告薛某以被告陈某一直下落不明为由，于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告薛某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张俊山
二〇一四年五月二十九日
书记员 冯 星
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初664号
原告：郝彬江，男，1959年11月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张铭，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告：倪静涛，男，1975年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告郝彬江与被告倪静涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失230086.51元。事实和理由：2014年3月13日17时许，被告倪静涛持C1证驾驶无号牌拖拉机沿三兰线由北向南逆向行驶，至三兰线12KM+700M处，与对行郝彬江无证驾驶的鲁F***号普通二轮摩托车相碰撞，造成郝彬江车损坏，致郝彬江及乘坐郝彬江车人曲方桂伤。2014年3月27日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，倪静涛负事故的主要责任，郝彬江负事故的次要责任。被告驾驶车辆未投保交强险和商业险。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、身份证明、协议书等证据。本院组织当事人进行了质证，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。
原告主张：支出了医疗费95733.06元、住院伙食补助费1290元。还主张：2014年9月18日，莱州市中医医院司法鉴定所鉴定认为其伤构成七级伤残，误工时间150天，1人护理90日；原告系城镇居民，伤残赔偿金按照上年度山东省城镇居民人均收入31545元计算为252360元，并支出鉴定费2600元。按照城镇居民标准计算误工费为12963.70元。原告住院期间由其子郝伟超护理，其子系农民，护理费为2618.63元。交通费主张3000元，原告称其与其妻子曲方桂（另案原告）因此次交通事故共支出交通费3000元；其中去潍坊8次，支出出租车费，在莱州住院尚花费有交通费，只主张3000元。审理中，原告对相关数额予以了变更。
同时，原告称被告已给付原告62928元和曲方桂160**元，共79000元。并称，2014年12月30日，本次事故经人民组织调解约定：扣除被告之前已给付的2.2万元，由被告再给付原告和曲方桂共人民币10万元，其他事项双方互不追究。同时约定如被告不能如期给付欠款，原告及曲方桂有权按照原损失追究被告的责任。被告共只给付原告及曲方桂7.9万元，其余款项未付。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失，提供了相关证据，被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力。本院据以认定本案事实。被告驾驶车辆与原告相碰撞，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。被告驾驶的车辆未投保机动车交通事故强制保险，因此，被告应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费分项和伤残分项限额内对原告因本次事故造成的经济损失承担赔偿责任。原告的其余损失应由被告按责任承担。经本院审查确认，原告的损失共计367163.59元，包括：医疗费95141.26元、住院伙食补助费480元、鉴定费2600元、伤残赔偿金252360元、误工费12963.70元、护理费2618.63元、交通费1000元；其中属于机动车交通事故责任强制保险限额内的为12万元。另，被告已给付原告的部分款项，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
原告郝彬江的经济损失元，由被告倪静涛在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告12万元，余款元由被告按70%责任赔偿原告计款173014.51元，合计293014.51元，扣除被告已给付的62928元，余款230086.51元限判决生效后十日内理清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，减半收取计2375.50元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年三月十日
书记员 姜 雨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1289号
原告：喀左县某某物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张某某，经理。
委托代理人：王某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
委托代理人：吴某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
原告喀左县某某物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王玉春
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔丽颢
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执439号
申请执行人：陈定先，男，1955年5月1日出生，汉族，湖北省罗田县人，农民，住罗田县。
被执行人：夏安宝，男，1982年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
本院在执行陈定先与夏安宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人夏安宝已按文书规定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1124民初558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴全意
审判员 徐 斌
审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1204号
原告：陈洪志。
委托代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：沈俊义。
被告：陈维兵。
原告陈洪志诉被告沈俊义、陈维兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告陈洪志及委托代理人袁佳佳到庭参加诉讼。被告沈俊义、陈维兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款50000元及利息31000元（以50000元为基数自2014年6月2日起按照年息20%计算至2015年6月1日利息为10000元，自2015年6月2日起按照年利率24%计算暂计算至2017年3月1日为21000元，之后要求计算至实际履行完毕时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月1日，被告沈俊义向原告陈洪志借款50000元并出具借条一份，约定“借款期限叁年，年息20%，每年付息一次，超期每日加收千分之一滞纳金”，被告陈维兵自愿为被告沈俊义担保，并在借条上担保人处签名摁手印。被告已给付借款期间前两年的利息。到期后，原告索要未果，因而成诉。
被告沈俊义、陈维兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借条一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2012年6月1日，被告沈俊义向原告出具借条，载明“今借到陈洪志现金人民币伍万整（￥50000.00）期限叁年，年息20%，每年付息一次，到期本息两清，超期每日加收千分之一的滞纳金，债权人有权处理借款人及担保人船舶等财产，借款人和担保人同担责任，偿还债务”。被告陈维兵在担保人处签字并摁手印。
本院认为，本案中原告陈洪志与被告沈俊义之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。原告陈洪志已履行了合同项下交付款项的义务，被告沈俊义未能及时还款，已构成违约。关于原告主张的借款数额及利息约定，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈维兵的担保责任，原告未提供证据证实其在保证期间内向被告陈维兵主张权利，故被告陈维兵免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈俊义于本判决生效之日起十日内返还原告陈洪志50000元及相应利息（以50000元为基数按年利率20%自2014年6月2日计算至2015年6月1日为10000元，之后的利息以50000元为基数按照年利率24%自2015年6月2日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈洪志对被告陈维兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告沈俊义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费1826元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王南南
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姜 楠
第4页/共4页
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第2164号
原告李发会，女，1971年4月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告珙县巡场陈龙琼聶三耳鹅肠火锅店，住所地，珙县巡场镇芙蓉大道428号。
代表人陈龙琼，该店业主。
本院在审理原告李发会与被告珙县巡场陈龙琼聶三耳鹅肠火锅店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李发会于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告李发会申请撤诉符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李发会撤回起诉。
案件受理费由原告李发会承担。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 王寿勋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 唐朝英
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）盐执字第677号
申请执行人步国祥
被执行人王伟飞，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王伟飞发出执行通知书，责令被执行人王伟飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01552号
原告：邓传武，男，汉族，1971年8月7日出生，住五河县。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽鑫光建筑有限公司。
法定代表人：邓传亮，董事长。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原告邓传武与被告安徽鑫光建筑有限公司（以下简称鑫光建筑公司）、安徽丰润谷业有限公司（以下简称丰润谷业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓传武的委托代理人张先庭、被告鑫光建筑公司的委托代理人邓衍璐、丰润谷业公司的委托代理人张林、张小曼等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传武诉称，2013年，丰润谷业公司需要厂区的道路和下水道的施工，其与鑫光建筑公司签订了施工合同。当年鑫光建筑公司与原告签订了该工程的转包施工合同。原告按被告的要求，保质保量的完成了该工程的施工。2014年3月10日，经结算被告尚欠工程款155541.3元，其中质保金17352元在一年后无息付清，并约定在3月18日前付清除质保金之外的工程款。尚欠的工程尾款约定给付期已到期，可被告至今未付款。为此起诉，请求判令两被告支付所欠工程款138189.3元。此后，原告于2014年12月6日申请撤回对被告丰润谷业公司的起诉并被本院裁定准许。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
证据1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
证据2、施工合同1份，证明原告与被告鑫光建筑公司存在转包关系，并在合同中约定的工程价款、付款方式、违约责任等。
证据3、照片1组，证明原告按照鑫光建筑公司的要求施工，工程完工后丰润谷业公司也已经投入使用。
证据4、工程进度款结算单1张、下欠款结算单1张，证明原告施工的工程经丰润谷业公司验收合格后对工程款的数额进行了结算，经结算后被告欠原告工程款情况。
被告鑫光建筑公司在庭审中辩称，我公司与原告之间不存在转包合同关系；本案应该待我公司诉丰润谷业公司建设工程合同纠纷案件审结后再予以确认本案的基本事实；原告所施工的丰润谷业公司厂区道路和我公司之间没有最终竣工验收报告，综上本案应延期审理。
鑫光建筑公司对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：
证据1、建设工程施工合同1份，证明丰润谷业公司的厂区道路等工程由我公司承建；合同中约定了工程的质量标准及要求。
证据2、五河县人民法院2014五民一初字第938号建设工程合同纠纷案件的民事诉状1份，证明我公司诉丰润谷业公司的关联案件正在审理，对工程造价及工程质量正在鉴定中。
经庭审举证质证，（一）对原告所举证据的质证意见为：对证据1，鑫光建筑公司无异议。对证据2，鑫光建筑公司对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该工程没有双方质量验收的相关材料，原告施工的工程质量是否合格应以另一个相关案件的司法鉴定结论为准。对证据3，鑫光建筑公司对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，并不能证明我公司对工程质量进行了最终的验收，也不能证明使用者是我公司，只能证明丰润谷业公司最终使用了厂区的道路。对证据4，鑫光建筑公司暂对真实性有异议，庭后核实后对该组证据提交书面质证意见，该组证据不能证明对工程质量进行了竣工验收。（二）对被告鑫光建筑公司所举证据的质证意见为：对证据1，原告对真实性无异议，认为两被告之间约定的工程质量标准与原告无关，鑫光建筑公司并没有将该质量标准提交给原告。对证据2，原告对真实性无异议，认为原告与鑫光建筑公司之间已经对工程量进行了结算并约定了还款期限，鑫光建筑公司与丰润谷业公司之间建设工程合同纠纷与原告没有关系。
经审查，本院认证如下：（一）对原告所举证据1、2、4予以认定；对原告所举证据3的真实性予以认定。（二）对被告鑫光建筑公司所举证据1、2的真实性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年10月20日，原告（乙方，下同）与鑫光建筑公司（甲方，下同）签订了一份《施工合同》。合同的主要内容为，工程名称：安徽丰润谷业有限公司厂区道路、下水。工程地点：五河县城南工业园。工程范围：厂区道路、下水。工程期限：乙方于2013年10月10日进入现场，2013年11月9日竣工，总工期为30天。工程价款：道路乙方按90元／平方米、下水道乙方按110元／平方米、窨井乙方按320元／个包工包料（含施工人员保险），预计工程总造价60万元，最终按实际施工工程量结算。工程款支付方式：每道路完成（共四道路），按乙方完成合格工程量的70%付款（结算）给乙方，余款待工程全部竣工验收合格付工程总造价的97%，质保期满一年无质量问题，余款（无息）一次付清。工程质量：乙方必须按照施工图纸、相关说明文件、国家和地方制定的工程规范标准施工，接受甲方及甲方的业主监督。双方还约定了因工程质量不合格，甲方要求整改的，工期不顺眼，并承担延误工期100元／天的违约金等违约责任条款。合同签订后，原告方进行了施工。2014年3月10日，鑫光建筑公司与原告对工程价款进行了结算，结果为：安徽鑫光建筑有限公司和邓传武依据合同，承包五河面粉厂道路工程，工程总造价578424.4元，已支付邓传武工程款422883.1元，尚欠工程款155541.3元，其中质保金17352元无质量问题一年后无息付清。
本院认为，原告与被告鑫光建筑公司已就工程价款进行了结算，并约定了付款时间及数额，该约定内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。邓传武要求鑫光建筑公司支付已到期工程款符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告安徽鑫光建筑有限公司应付给原告邓传武已到期工程款138189.3元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告邓传武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由被告安徽鑫光建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 建
代理审判员 刘 赟
人民陪审员 肖 洁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘秋侠
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：1303010009249029524
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1584号
申请执行人:吴淑卿，女，1980年10月22日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人:邹郎，男，1960年10月21日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人:邹由，男，1982年3月27日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人:黄芳，女，1989年11月4日出生，汉族，住广州市增城区。
关于申请执行人吴淑卿申请执行邹郎、邹由、黄芳民间借贷纠纷一案，(2015)穗增法民二初字第1609号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹郎、邹由、黄芳应付申请执行人吴淑卿398903.5元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执1584号案终结本次执行。
被执行人如未履行和解协议内容，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 江行山
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民一初字第00190号
原告沈诚。
被告刘佑生。
被告付娅兰。
本院在原告沈诚与被告刘佑生、付娅兰民间借贷纠纷一案中，原告沈诚于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈诚撤回起诉。
案件受理费10214元（已减半），由原告沈诚负担。
审判员 李翩
二〇一四年十二月十七日
书记员 张琼
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2592号
申请执行人王玉利。
被执行人荣成市昌达工程监理有限公司。
申请执行人王玉利与被执行人荣成市昌达工程监理有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动仲裁委员会于2016年7月21日作出荣劳人仲案字（2016）第222号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人荣成市昌达工程监理有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2016）第222号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2410号
原告周维，男，1942年3月26日出生，汉族。
委托代理人高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人王洪章。
被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人刘力耕。
被告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段218号。
负责人贺涛。
被告中国建设银行股份有限公司长沙芙星支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓一楼。
负责人谭升启，行长。
本院在审理原告周维与被告中国建设银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司湖南省分行、中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行、中国建设银行股份有限公司长沙芙星支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告周维于2015年2月12日向本院提出撤回对被告中国建设银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司湖南省分行、中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行、中国建设银行股份有限公司长沙芙星支行的起诉。
本院认为，原告周维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周维撤回对被告中国建设银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司湖南省分行、中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行、中国建设银行股份有限公司长沙芙星支行的起诉。
本案受理费1625元，减半收取813元，由原告周维承担。
审 判 长 李学军
审 判 员 廖龙芝
人民陪审员 唐红伍
二〇一五年二月十二日
代理书记员 龚惠龙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执325号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人汤建根，男，汉族，1966年6月7日出生。
我院于2017年3月10日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人汤建根罚金纠纷一案，被执行人于2017年8月4日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年八月四日
书记员 陈可仁
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初200号
原告：储某，女，1974年9月29日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告：徐生泓，男，1998年9月17日生，汉族，安徽�金寨县人，住安徽省金寨县。
原告：徐梓欣，男，2009年7月25日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
法定代理人：储某，女，1974年9月29日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。系徐梓欣母亲。
以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：金寨县梅山镇江店街道下店居民组。住所地金寨县梅山镇江店社区。
负责人：叶丙如，该居民组组长。
被告：金寨县梅山镇江店社区居委会。住所地，金寨县梅山镇江店社区。
负责人：谈荣巨，该居委会主任。
原告储某、徐生泓、徐梓欣与被告金寨县梅山镇江店街道下店居民组、金寨县梅山镇江店社区居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月16日立案。原告储某、徐生�、徐梓欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告储某、徐生泓、徐梓欣撤回起诉处理。
审判员 刘虎
二〇一七年三月一日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（11）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1524民初200号原告：储某，女，1974年9月29日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。原告：徐生泓，男，1998年9月17日生，汉族，安徽�金寨县人，住安徽省金寨县。原告：徐梓欣，男，2009年7月25日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。法定代理人：储某，女，1974年9月29日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。系徐梓欣母亲。以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。被告：金寨县梅山镇江店街道下店居民组。住所地金寨县梅山镇江店社区。负责人：叶丙如，该居民组组长。被告：金寨县梅山镇江店社区居委会。住所地，金寨县梅山镇江店社区。负责人：谈荣巨，该居委会主任。原告储某、徐生泓、徐梓欣与被告金寨县梅山镇江店街道下店居民组、金寨县梅山镇江店社区居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月16日立案。原告储某、徐生�、徐梓欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告储某、徐生泓、徐梓欣撤回起诉处理。审判员  刘虎二〇一七年三月一日书记员  李尚附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（11）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终470号
上诉人（原审被告）：王斅苡，女，1984年3月28日出生，汉族，无职业，现住云南省昆明市五华区学府路万科云上城。
上诉人（原审被告）：王森，男，1986年2月2日出生，汉族，无职业，现住云南省昆明市五华区学府路万科云上城。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣芹，女，1963年10月29日出生，汉族，黑龙江龙煤矿业集团有限责任公司鸡西分公司杏花煤矿销售科退休工人，现住黑龙江省鸡西市滴道区白云委。
上诉人王斅苡、王森因与被上诉人李荣芹遗赠纠纷一案，不服鸡西市麻山区人民法院（2016）黑0307民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王斅苡、王森的委托诉讼代理人毕振东、被上诉人李荣芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斅苡、王森上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李荣芹的诉讼请求。事实和理由：一审法院依据遗嘱判决李荣芹继承王长春的安置楼房适用法律错误。１、2015年3月3日王长春与李荣芹协议离婚，李荣芹不再是法定继承人，没有了继承权，王长春所立遗赠无效。２、根据《离婚协议》及案涉房屋所有权证，表明该房屋是王长春自己所有，王长春以离婚协议的形式实际撤销了遗嘱。3、假设遗嘱认定为遗赠，因李荣芹没有在法定期限内作出接受遗赠的意思表示，应视为放弃受遗赠。
李荣芹辩称，一审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
李荣芹向一审法院起诉请求：1、请求判令李荣芹继承王斅苡、王森父亲王长春的遗产，位于鸡西市麻山区中心街2号楼5单元602室住宅楼和其他遗产；2、由王斅苡、王森承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年李荣芹与王长春经政府登记结婚，双方系再婚，李荣芹再婚前育有一子曹明，与李荣芹共同生活，王长春再婚前育有一子一女，即本案被告王斅苡、王森，现居住于云南省。2012年3月25日，李荣芹丈夫王长春为李荣芹书写了一份遗嘱，内容为：“我王长春在我去世以后，把麻山区中心街2号楼5单元602室楼房家产有李荣芹所有，儿女兄弟都无权过问”。2014年5月９日王长春又为李荣芹书写了一份证明遗嘱，内容与第一份遗嘱相同。2015年3月３日李荣芹与王长春在麻山区民政局协议离婚，双方在“关于房屋产权处理事项”一栏写“无”，无房屋产权处理事项。李荣芹与王长春离婚后不到一个月双方又在一起共同生活。2015年8月15日王长春因病去世，王斅苡、王森从云南省回来处理其父亲丧事，并为其父偿还债务18000.00元。期间因遗嘱内涉及的房屋归属问题与李荣芹发生争议。2016年9月8日，李荣芹诉至法院，请求继承王斅苡、王森父亲的遗产位于麻山区中心街２号楼5单元602室的住宅楼房及其他遗产。一审法院认为，王长春生前所立遗嘱系本人亲笔书写，且是本人真实意思表示，合法有效。虽然在2012年3月25日的遗嘱中，落款写“赠者”，但标题写的是遗嘱，并且在第二份写的是“证明遗嘱”，应视为遗嘱成立，李荣芹该项诉讼请求本院予以支持。李荣芹要求继承王长春其他遗产的请求，因王长春在证明遗嘱中未明确有其他财产，并且无证据证明具体的其他财产，不予支持。被告为其父亲偿还了债务18000.00元，李荣芹应返还给二被告。王斅苡、王森提出李荣芹与王长春已离婚，李荣芹不是法定继承人，不能继承遗产，遗嘱无效的答辩理由，因李荣芹与王长春离婚时无财产处理、无房屋产权处理事项，本案争议房屋在双方离婚前已经以遗嘱的形式处理完毕，其辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王长春生前所有的位于麻山区中心委的74.93平方米采煤沉陷安置楼2-5-6-602（房照号为鸡麻房字第M-28**号），归李荣芹李荣芹所有。二、李荣芹李荣芹于本判决生效后十五日内给付被告王斅苡、王森人民币18000.00元（为其父亲偿还的债务款）。三、驳回李荣芹的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。结合本案，2015年3月3日王长春与李荣芹协议离婚，李荣芹属于法定继承人以外的人，其诉讼主张基于遗赠法律关系而提出，故本案案由应为遗赠纠纷，一审法院确定案由有误，应予纠正。王长春给李荣芹出具的书面文书属王长春自书遗赠遗嘱，王长春生前亦未另立新遗嘱予以撤销，是其本人的真实意思表示，合法有效。遗赠人王长春去世后，受遗赠人李荣芹一直居住案涉房屋，实际占有该房屋，可以认定其已以实际行为表示接受遗赠。
综上，王斅苡、王森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2235.22元，由上诉人王斅苡、王森负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓英
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一七年七月三日
书记员 马琳琳
记录员 马绪菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27023号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张婉琪，女，1991年12月5日出生，住辽宁省鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张婉琪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,191.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,191.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3923号
上诉人（一审原告）周良波，男，1965年5月26日出生，户籍所在地湖南省长沙市。
上诉人（一审原告）邹勇，女，1968年6月20日出生，户籍所在地湖南省长沙市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人周良波因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）国土资复议[2016]第1850号行政复议不予受理决定（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2016年10月，周良波、邹勇及解炳煌等向湖南省国土资源厅提交《关于请求湖南省国土资源厅依法立案查处的申请书》，主要内容为：“申请人所在教学实验场2768.92亩的土地，被湖南农业大学、长沙市人民政府、长沙市、区国土资源局违法征收、强占，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》的相关规定，依法向省国土资源厅予以举报，并请求省国土资源厅依法立案查处，并责令湖南农业大学：1、返还土地，并恢复土地原状；2、依法赔偿申请人的经济损失；3、依法追究相关责任人的法律责任。”2016年10月18日，湖南省国土资源厅作出《不予（不再）受理告知书》（以下简称涉案告知书），内容为：“解炳煌等同志：你们致信《请求湖南省国土资源厅立案查处的申请书》已收悉，该事项已经区、市、省政府及相关单位多次调查处理，且国土资源厅信访处已对曹建国就此事所提的诉求出具过不予受理通知，我厅不再受理你们所提出的信访事项。”周良波、邹勇及解炳煌等不服，以湖南省国土资源厅为被申请人向国土部申请行政复议，行政复议请求为：“1、撤销被申请人2016年10月18日作出的不予（不再）受理告知书；2、责令被申请人对申请人提出的《请求湖南省国土资源厅立案查处的申请书》重新作出处理并立案查处。”经审查，国土部于2016年11月7日作出被诉复议决定，主要内容为：涉案告知书是湖南省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，周良波、邹勇及解炳煌等请求撤销涉案告知书，责令湖南省国土资源厅重新作出处理并立案查处的申请事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，周良波、邹勇及解炳煌等就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。周良波、邹勇不服，诉至一审法院。
在一审法院开庭审理过程中，周良波、邹勇陈述，其要求湖南省国土资源厅查处的行为为非法征用2768.92亩土地的行为即长沙市人民政府作出的[2005]第014号征用土地方案公告。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周良波、邹勇不服涉案告知书向国土部申请行政复议，但涉案告知书系湖南省国土资源厅就信访事项作出的告知行为，周良波、邹勇针对该行为向国土部提出的行政复议请求明显不属于行政复议范围，涉案告知书亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故周良波、邹勇的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周良波、邹勇的起诉。
周良波、邹勇不服一审裁定，以其申请复议事项并非信访事项、其复议申请符合复议范围为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，正如一审法院所述，周良波、邹勇申请复议事项属于信访事项的范畴，该事项不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院据此裁定驳回周良波、邹勇的起诉，并无不当，本院予以维持。周良波、邹勇的上诉请求，事实及法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3923号上诉人（一审原告）周良波，男，1965年5月26日出生，户籍所在地湖南省长沙市。上诉人（一审原告）邹勇，女，1968年6月20日出生，户籍所在地湖南省长沙市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。上诉人周良波因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）国土资复议[2016]第1850号行政复议不予受理决定（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2016年10月，周良波、邹勇及解炳煌等向湖南省国土资源厅提交《关于请求湖南省国土资源厅依法立案查处的申请书》，主要内容为：“申请人所在教学实验场2768.92亩的土地，被湖南农业大学、长沙市人民政府、长沙市、区国土资源局违法征收、强占，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》的相关规定，依法向省国土资源厅予以举报，并请求省国土资源厅依法立案查处，并责令湖南农业大学：1、返还土地，并恢复土地原状；2、依法赔偿申请人的经济损失；3、依法追究相关责任人的法律责任。”2016年10月18日，湖南省国土资源厅作出《不予（不再）受理告知书》（以下简称涉案告知书），内容为：“解炳煌等同志：你们致信《请求湖南省国土资源厅立案查处的申请书》已收悉，该事项已经区、市、省政府及相关单位多次调查处理，且国土资源厅信访处已对曹建国就此事所提的诉求出具过不予受理通知，我厅不再受理你们所提出的信访事项。”周良波、邹勇及解炳煌等不服，以湖南省国土资源厅为被申请人向国土部申请行政复议，行政复议请求为：“1、撤销被申请人2016年10月18日作出的不予（不再）受理告知书；2、责令被申请人对申请人提出的《请求湖南省国土资源厅立案查处的申请书》重新作出处理并立案查处。”经审查，国土部于2016年11月7日作出被诉复议决定，主要内容为：涉案告知书是湖南省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，周良波、邹勇及解炳煌等请求撤销涉案告知书，责令湖南省国土资源厅重新作出处理并立案查处的申请事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，周良波、邹勇及解炳煌等就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。周良波、邹勇不服，诉至一审法院。在一审法院开庭审理过程中，周良波、邹勇陈述，其要求湖南省国土资源厅查处的行为为非法征用2768.92亩土地的行为即长沙市人民政府作出的[2005]第014号征用土地方案公告。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周良波、邹勇不服涉案告知书向国土部申请行政复议，但涉案告知书系湖南省国土资源厅就信访事项作出的告知行为，周良波、邹勇针对该行为向国土部提出的行政复议请求明显不属于行政复议范围，涉案告知书亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故周良波、邹勇的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周良波、邹勇的起诉。周良波、邹勇不服一审裁定，以其申请复议事项并非信访事项、其复议申请符合复议范围为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，正如一审法院所述，周良波、邹勇申请复议事项属于信访事项的范畴，该事项不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院据此裁定驳回周良波、邹勇的起诉，并无不当，本院予以维持。周良波、邹勇的上诉请求，事实及法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 晴
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）阿民执字第01号
申请人阿克塞哈萨克族自治县神威化工有限责任公司。
法定代表人齐银先，总经理。
被执行人王银海，男。
本院与2002年8月9日作出（2002）阿民执字第07号诉前财产保全的裁定，查封被执行人王银海在阿克塞县红柳沟3号山停放的宣化牌140型推土机一辆。因案外人李建华对本院查封的140型推土机提出异议，称其对该机享有所有权，并向本院提供了相关证据，经审查理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王银海在阿克塞县红柳沟3号山永盛石棉矿停放的宣化牌140型推土机一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 正 选
审判员 贾 尔 恒
审判员 别尔德汉
二〇〇二年九月十三日
书记员 徐 文 波
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1735号
申请执行人裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
被执行人孙岩岩，男，1987年6月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人周凤。
被执行人孙岩利。
关于申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人孙岩岩、周凤、孙岩利融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据弟二百四十二条、弟二百四十三条、弟二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙岩岩、周凤、孙岩利银行存款人民币283845元。
二、银行卡不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一六年六月十二日
书记员 朱文峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7641号
原告：邵书伟，女，1994年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：金艳芬、许亦琦，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：陈贞伊，女，1992年5月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：刘勇、吕瑞琼，浙江哲鼎律师事务所律师。
第三人：浙江绿城房屋置换有限公司。住所地：浙江省杭州市文三西路**号丹桂公寓物业楼*楼。
法定代表人：杨掌法。
委托诉讼代理人：李珍、关状，该公司职员。
原告邵书伟为与被告陈贞伊、第三人浙江绿城房屋置换有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告邵书伟的委托代理人金艳芬、被告陈贞伊的委托代理人吕瑞琼，第三人浙江绿城房屋置换有限公司的委托代理人李珍、关状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵书伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金人民币20000元，赔偿原告花费中介人民币5000元，共计25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原被告在浙江绿城房屋置换有限公司的居间介绍下，签订了《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁其坐落于杭州市下城区××单元××室的房屋，租赁期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止，约定被告于2016年9月30日前将房屋交付给原告使用。房屋租金每月15000元，房屋租赁押金20000元，合同第六条约定，任何一方违约，违约金为人民币20000元。合同签订后，原告依约于2016年9月8日交付给被告房屋租赁押金20000元，向房屋居间方支付了居间费5000元，但被告于2016年9月19日通知原告，其不能将房屋租给原告，只愿意承担5000元的损失。之后，原被告双方经居间方的调解，也无法达成一致，被告只能再2016年9月25日退回原告房屋押金人民币20000元。综上，被告的行为系根本违约。
被告陈贞伊辩称：1、被告与原告之间的房屋租赁合同因存在重大误解而得以撤销，被告对杭州市购房政策误解而购买涉案房屋。被告不知道杭州具体的购房入户政策，是在中介告诉被告可以出租的情况下才签订合同，合同签订后，被告去派出所办理入户申请的时候才得知，如果出租房屋则3年内不能入户。2016年9月19日关于撤销房屋租赁合同的通知是中介帮助起草发出的。为了解决矛盾，同意退回20000元。原告在收到通知后，告知了退款账号，被告根据原告所告知的账号将20000元退回原告，原告收回押金，认为双方已对合同撤销达成一致。2、被告认为实际上合同虽然撤销了，但是原告没有损失，起租日为2016年10月1日，而撤销合同与起租日相差了11天，原告没有搬入房子，合同没有开始履行，原告有充分的时间去另行租赁房子。3、被告撤销合同是因为杭州市购房入户政策的限制，不是故意撤销合同，被告也承受了很大的经济损失。其目的就是为了购房入户。家具也是根据原告的要求购买的。合同不能履行，撤销合同本身即不符合被告的利益，是被告不得已而为之。4、合同所约定的违约金主张过高，根据合同法规定，当事人认为违约金过高，可以请求法院予以减少。5、原告在诉讼请求中即主张违约金又主张经济损失有重复计算的问题，缺乏法律依据。6、本案的第三人在签订合同中作为中介应当承担责任，其既是买卖合同的中介又是出租房屋的中介，被告明确告知了中介要买房入户，中介为了达到开拓业务的目的，隐瞒了被告。原告提起本案诉讼，即便存在损失也应当由第三人承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人浙江绿城房屋置换有限公司陈述：10月24日，被告的房屋显示还是正常状态，是属于可以出租的，故不存在第三人有欺骗隐瞒的嫌疑。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告与被告经第三人浙江绿城房屋置换有限公司居间介绍，签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将其名下坐落于杭州市下城区××单元××室的房屋出租给原告，租赁期限自2016年10月1日起至2017年9月30日止，被告应当于2016年9月30日前将房屋交付给原告，月租金为15000元，房屋租赁佣金由双方各自承担；房屋的租赁押金为20000元。若任何一方未按合同的条款履行，则视为违约，双方同意违约金为20000元。合同签订后，原告依约于2016年9月8日交付给被告房屋租赁押金20000元，向第三人浙江绿城房屋置换有限公司支付了中介费5000元，但被告未能按约交付房屋，于2016年9月25日退回原告房屋押金人民币20000元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》主体适格，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人均应当按照合同的约定全面的履行合同义务。原告依约履行合同之后，被告未能按约交付房屋，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告合同中约定的违约金为20000元，相当于一个月半的租金，符合租赁市场的交易惯例，原告诉请被告支付违约金20000元，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求赔偿中介费5000元，本院认为被告赔偿的违约金足以弥补原告的中介费损失，故对该项诉请不予支持。被告辩称原、被告的合同已撤销，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈贞伊于本判决生效之日十日内向原告邵书伟支付违约金20000元；
二、驳回原告邵书伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，减半收取212.5元，由被告陈贞伊负担170元，原告邵书伟负担42.5元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 董臻静
二〇一七年一月十八日
代书 记员 蒋梦婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第609号
申请执行人吉林太，男，39岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人田永民，男，32岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行吉林太申请执行田永民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第2014号民事判决书，已向被执行人田永民发出执行通知书，责令被执行人田永民自收到执行通知书后十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田永民至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人田永民在翁牛特旗白音他拉农村信用合作社＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户有粮食补贴款及退耕还林款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人田永民所有的在翁牛特旗白音他拉农村信用合作社＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩月达
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2114号
原告:林剑飞，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑佳杉，男，1994年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林剑飞与被告郑佳杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑飞到庭参加诉讼，被告郑佳杉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林剑飞向本院提出诉讼请求：判令郑佳杉偿还借款2万元，并承担自2016年10月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：林剑飞与郑佳杉是朋友关系。2016年10月21日，郑佳杉因经营生意需要资金向林剑飞借款2万元，双方约定按月利率3%计息，发生纠纷由秀屿区法院管辖，并由郑佳杉出具借条一份给林剑飞收执。借款发生后，经林剑飞多次催讨，郑佳杉拒不还款。
郑佳杉未作答辩。
林剑飞在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明郑佳杉向林剑飞借款的时间、数额、约定的利息计算方式及管辖法院等事实。
郑佳杉在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，林剑飞提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年10月21日，郑佳杉以资金周转为由，向林剑飞借款2万元，并由郑佳杉出具借条一份给林剑飞收执，双方明确约定借款月利率为3％，如有纠纷，管辖法院为莆田市秀屿区人民法院，但未明确约定借款期限。庭审时，林剑飞自认郑佳杉已偿还利息1600元。后因郑佳杉拒不偿还剩余借款本息，林剑飞遂向本院起诉，要求判令郑佳杉偿还借款2万元，并承担自2016年10月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因郑佳杉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，郑佳杉向林剑飞借款2万元未还，有郑佳杉出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林剑飞要求郑佳杉归还借款2万元，符合法律规定，应予支持。因双方约定按月利率3%计息，林剑飞在起诉时自愿降低利息计算方式，要求郑佳杉支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持；另林剑飞庭审时称郑佳杉已偿还借款利息1600元，系对其不利事实的自认，应予认定，且该1600元应在利息款中予以折抵。郑佳杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
郑佳杉应在本判决生效之日起五日内支付给林剑飞借款2万元，并承担自2016年10月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（郑佳杉已偿还的1600元应在利息款中予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由郑佳杉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2114号原告:林剑飞，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑佳杉，男，1994年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林剑飞与被告郑佳杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑飞到庭参加诉讼，被告郑佳杉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林剑飞向本院提出诉讼请求：判令郑佳杉偿还借款2万元，并承担自2016年10月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：林剑飞与郑佳杉是朋友关系。2016年10月21日，郑佳杉因经营生意需要资金向林剑飞借款2万元，双方约定按月利率3%计息，发生纠纷由秀屿区法院管辖，并由郑佳杉出具借条一份给林剑飞收执。借款发生后，经林剑飞多次催讨，郑佳杉拒不还款。郑佳杉未作答辩。林剑飞在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明郑佳杉向林剑飞借款的时间、数额、约定的利息计算方式及管辖法院等事实。郑佳杉在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，林剑飞提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年10月21日，郑佳杉以资金周转为由，向林剑飞借款2万元，并由郑佳杉出具借条一份给林剑飞收执，双方明确约定借款月利率为3％，如有纠纷，管辖法院为莆田市秀屿区人民法院，但未明确约定借款期限。庭审时，林剑飞自认郑佳杉已偿还利息1600元。后因郑佳杉拒不偿还剩余借款本息，林剑飞遂向本院起诉，要求判令郑佳杉偿还借款2万元，并承担自2016年10月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因郑佳杉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，郑佳杉向林剑飞借款2万元未还，有郑佳杉出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林剑飞要求郑佳杉归还借款2万元，符合法律规定，应予支持。因双方约定按月利率3%计息，林剑飞在起诉时自愿降低利息计算方式，要求郑佳杉支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持；另林剑飞庭审时称郑佳杉已偿还借款利息1600元，系对其不利事实的自认，应予认定，且该1600元应在利息款中予以折抵。郑佳杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：郑佳杉应在本判决生效之日起五日内支付给林剑飞借款2万元，并承担自2016年10月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（郑佳杉已偿还的1600元应在利息款中予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由郑佳杉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年五月十七日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2522号
申请执行人：郑正华，男，1980年3月26日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：盛晨希，男，1989年2月17日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行郑正华与盛晨希民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人盛晨希无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人盛晨希发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为73544.56元，执行到位金额为零元，未执结标的为73544.56元。现申请执行人郑正华也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年五月二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1621刑初298-1号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王某，男，1968年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。因犯收购、销售赃物罪，于2006年8月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，于2012年9月24日被利辛县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月23日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月8日涡阳县人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审。因违反取保候审规定，于2016年5月18日被本院决定逮捕。
涡阳县人民检察院于2016年5月16日以涡检刑诉（2016）306号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人王某未归案，致使案件无法继续审理。故本院于2016年6月6日作出（2016）皖1621刑初298号刑事裁定书，裁定本案中止审理。现被告人王某已于2016年8月11日被逮捕，中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下:
本案恢复审理。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尹灵美
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1621刑初298-1号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王某林，男，1968年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。因犯收购、销售赃物罪，于2006年8月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，于2012年9月24日被利辛县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月23日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月8日涡阳县人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审。因违反取保候审规定，于2016年5月18日被本院决定逮捕。
涡阳县人民检察院于2016年5月16日以涡检刑诉（2016）306号起诉书，指控被告人王某林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人王某林未归案，致使案件无法继续审理。故本院于2016年6月6日作出（2016）皖1621刑初298号刑事裁定书，裁定本案中止审理。现被告人王某林已于2016年8月11日被逮捕，中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下:
本案恢复审理。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尹灵美
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执313号
申请执行人莫金否，男，1976年6月6日出生，壮族，住环江县。
申请执行人蒙美情，女，1976年10月28日出生，壮族，住环江县。
被执行人崖精豪，男，1957年12月25日出生，壮族，住环江县。
被执行人吴菊，女，1960年12月28日出生，苗族，住环江县思恩镇桥东路48号，公民身份证号码：。申请执行人蒙美情、莫金否与被执行人崖精豪、吴菊合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）桂1226民初121号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行，立案号为（2016）桂1226执313号。
在执行过程中法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人韦江环无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法执行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人崖精豪、吴菊暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执313号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 玉 薇
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00139号
申请执行人武海平，井陉县武家庄村。
被执行人刘彦廷，井陉县上安西村。
本院在执行武海平诉刘彦廷为债权纠纷一案中，已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省井陉县人民法院（2012）井民一微初字第00128号民事调解书书执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝吉科
二〇一五年二月四日
书记员 宋力东
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1669号
原告王某，女，1987年11月12日生，汉族，住林州市。
委托代理人崔露行，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告杨某1，男，1985年1月18日生，汉族，住林州市。
原告王某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人崔露行到庭参加诉讼，被告杨某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王某诉称，2006年农历12月2日原、被告经人介绍相识后结婚典礼，于2007年11月19日生一女杨某2，××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间短，婚后于日常生活中发现双方性格不合，情趣不投，无共同生活语言，双方常因家庭琐事生气吵架。2015年8月份因家庭琐事，我与被告分居生活至今，分居期间被告对我及生女生活不闻不问。2016年我起诉至林州市人民法院要求与被告离婚，被告接到传票后，藐视法庭，拒不到庭，法院为了社会和谐，以及给被告一次机会，判决不准离婚，但被告不珍惜机会。现在我与被告已无法共同生活下去，我与被告的感情已彻底破裂，我坚决要求与被告离婚。原告诉讼请求：一、请求法院依法判决原、被告离婚；二、请求法院判决生女杨某2由原告抚养，被告支付抚养费90000元；三、请求法院依法平分夫妻共同存款100000元；四、请求法院判令被告返还原告娘家陪送物品被子八条、褥子两条、床单六条、鞋柜一个、电暖扇一台；五、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告以没有证据为由撤回第三项、第四项诉讼请求。
被告杨某1未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明,原、被告经人介绍于2006年农历12月2日结婚典礼，于2007年11月19日生一女杨某2，现随原告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告诉称，2015年7月份，原被告因家庭琐事生气后，二人分居生活至今。2016年原告起诉至林州市人民法院要求与被告离婚，林州市人民法院作出（2016）豫0581民初930号判决书判决不准原告王某与被告杨某1离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、生女杨某2户口页、林州市人民法院（2016）豫0581民初930号判决书及原告当庭陈述证实。
本院认为,原、被告本应互谅互让，和睦相处，共建幸福美满家庭，但原告在2016年提起离婚诉讼后，林州市人民法院判决不准原、被告离婚。原告再次起诉与被告离婚，双方和好无望，夫妻感情确已破裂，准许双方离婚。因生女现随原告生活，为了有利于生女的健康成长，本院确定生女由原告抚养，综合考虑当地的生活水平、生女的实际需要、父母的承担能力等因素，被告负担一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告王某与被告杨某1离婚；
二、生女杨某2由原告抚养，被告给付原告生女抚养费20000元，每月最后一周的星期六、星期日，被告可探视生女，原告应予协助。
上述第二项给付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李存林
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张一宪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初985号
原告：道真自治县忠华诚信物业有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇新城社区芙蓉新城。
法定代表人黎学飞，该公司经理。
委托代理人韩忠学，该公司工作人员。
被告：将义容，女，成人，住道真自治县。
原告道真自治县忠华诚信物业有限公司与被告将义容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告道真自治县忠华诚信物业有限公司于2017年6月13日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真自治县忠华诚信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县忠华诚信物业有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 娅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第774号
原告马月花。
委托代理人朱增溪。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东城南一路1192号。
负责人李亚力。
委托代理人郑辉。
原告马月红诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张钰担任审判长，人民陪审员张广利、宋伟参加评议的合议庭，于2014年7月7日、8月8日公开开庭进行审理。原告马月花及其委托代理人朱增溪，被告委托代理人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日，原告为自己所有的豪泺ZZ4257N3247C1重型厢式半挂牵引货车在被告处投保了交强险和商业险，保险期为一年。2014年2月26日22时许，原告雇佣的司机张浙江在青州市邵庄镇都益来石料西厂装好石料后，从石料厂里向南沿山坡路向下行驶过程中，撞到路西边石料厂的房子，发生保险事故，该事故致使房屋和车辆严重受损。事故发生后，原告分别向青州公安局邵庄派出所和被告报案，青州公安局邵庄派出所出具事故发生经过证明，受损车辆和事故相对人的房屋损失经青州市中证价格评估有限公司评估，车辆损失为153922元，房屋损失为150950元。原告已赔付事故相对人损失170000元。另外，原告因该事故支出评估费9000元，施救费6500元。原告向被告理赔，被告一直未予赔付。请求人民法院依法判令被告赔付保险金320372元。
被告辩称：原告投保属实，但青州公安局邵庄派出所不具有出具事故发生经过证明的资格，被告对该派出所出具的事故发生证明不予以认可；原告提供的评估报告系单方委托，被告不予认可，申请对车辆损失和房屋损失重新鉴定；评估费、施救费不应由被告承担。
经审理查明：2013年9月30日，原告马月花在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处为自己所有的临时车牌号码为089267／东XJH563挂、厂牌型号为豪泺ZZ4257N3247C1的重型半挂牵引车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等综合险种。其中，主、挂车的机动车损失险的保险金额为292500元，主、挂车的第三者责任险的保险金额为1050000元，主车的保险期限自2013年10月7日至2014年10月6日，挂车的保险期限自2013年3月1日至2014年2月28日。合同签订后，原告按约定向被告交纳了保险费。
2014年2月26日22时许，原告雇佣的司机张浙江驾驶该车在青州市邵庄镇都益来石料西厂装好石料后，从石料厂里向南沿山坡路向下行驶，行驶过程中撞到路西边石料厂的房子，致使房屋和车辆严重受损。2014年2月28日，青州市公安局邵庄派出所出具事故发生证明一份，该证明载明：“证明2014年2月26日22时左右，张浙江（男，汉族，1974年7月4日出生，身份证号码，东营市广饶县清河办事处清河路1号）驾驶一辆号牌为089267挂车号牌东XJH563，绿色豪沃牌货车，在青州市邵庄镇都益来石料西厂装好石料后从石料厂里向南沿山坡路向下走，在行驶的过程中因操作失误撞上晏丽的房子，车头、车大架子、车箱的左侧均受损。情况属实，特此证明。”原告支出施救费6500元。
事故发生后，原告委托青州市中证价格评估有限公司对车辆损失和房屋受损情况进行评估。经该公司评估，豪泺ZZ4257N324
7C1车的损失为153922元，事故相对人房屋损失为150950元。原告支出评估费9000元。2014年3月7日，原告赔付事故相对人财产损失170000元。此后，原、被告双方因保险金赔偿问题产生争议并形成诉讼。
本院确认的上述事实，由原告提供的保险单、评估报告、证明、发票、收据以及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应严格履行。本案中，原告的司机驾驶保险车辆在行驶过程中撞到第三者房屋，致使车辆、房屋受损。该项事实有公安机关出具的事故发生证明予以证实，本院予以认定。被告主张，原告提供的评估报告系其单方委托，对其评估结果不予以认可，并申请重新鉴定。对此，本院认为，评估机构青州市中证价格评估有限公司及其评估人员均具有评估车辆损失、其他财产损失的评估资质，且与事故双方均无利害关系，评估的时空距离与事故发生时相距较近，其评估结论真实、客观，具有证明事故损失的证明力，因此，对原告提供的评估报告本院予以采信，对被告的该抗辩主张，本院不予采信和支持。同时，原告因评估而支出的评估费9000元、因事故而支出的施救费6500元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上述评估费、施救费均应由被告承担。
原告主张，虽然其实际赔偿三者损失是170000元，但因评估报告中载明房屋损失为150950元，我方仅要求被告在150950元范围内予以赔付。对此，本院认为，依据评估报告，原告在将第三者房屋损失赔付事故相对人后，在150950元范围内享有要求被告予以赔付的权利。对原告的这一请求，本院予以确认。
综上所述，原告诉请判令被告给付保险金320372元（包括车辆损失153922元、房屋损失150950元、评估费9000元、施救费6500元）的诉讼请求，于法有据，且未超出双方保险合同约定的范围和赔偿限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司给付原告马月花保险金320372元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费6106元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 宋 伟
人民陪审员 张广利
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑玉凤
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执496号
申请执行人：侯慧。
被执行人：王磊。
侯慧与王磊民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第175号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月7日立案执行，执行标的189999元。
本案在执行过程中查明被执行人王磊无财产可供执行，申请执行人侯慧亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人侯慧同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 博
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9716号
原告张云峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告辽宁建威房地产开发有限公司。
原告张云峰与被告辽宁建威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月09日受理后，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张云峰撤回起诉。
案件受理XX元,减半收取XX元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一六年十一月七日
书记员 蒲 娣