广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3721号
原告杜丽玲，女，汉族，1983年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。
诉讼代理人李琦，广东康格律师事务所律师。
诉讼代理人刘华升，广东康格律师事务所律师。
被告高俏霞，女，汉族，1975年10月5日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告卢瑞华，男，汉族，1967年7月15日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
原告杜丽玲诉被告高俏霞、卢瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年11月30日第一次公开开庭审理，原告及其诉讼代理人李琦、被告高俏霞的诉讼代理人黄国财、被告卢瑞华的诉讼代理人杨嘉洁到庭参加诉讼。本案于2015年12月14日第二次公开开庭审理，原告及其诉讼代理人李琦、被告高俏霞的诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告卢瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告认识多年，高俏霞在佛山地区经营多种行业，以需要资金周转为名向原告借款，原告于2014年3月至4月期间分三次向其账户转账共84万元。另外高俏霞又招揽原告在其个人经营的玉石店购买翡翠玉石，原告通过抵押房产向招商银行贷款了65万元并直接支付了该笔货款，但原告付款后，被告却无法供货而违约，经原告多次催促还款及退还货款无果，双方于2015年10月21日签订《协议书》对账，确认被告尚欠原告款项合计142万元，被告承诺于10月22日一次性归还所有欠款，另双方约定了逾期还款利息及由被告承担原告因维权而已经或将来应付的律师费。
被告高俏霞至今未按协议书履行义务，两被告是夫妻关系，上述欠款是夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
两被告共同偿还借款本金142万元及利息（利息从2015年10月23日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
两被告向原告支付律师费80000元；
三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高俏霞辩称：双方签订的《协议书》是无效的，是高俏霞受胁迫签订的，高俏霞于20142015年已经偿还了部分金额，原告诉请的金额不符事实。
被告卢瑞华辩称：一、卢瑞华不是本案实际借款人，原告将卢瑞华列为本案被告属于错误；二、原告所述与事实不符，该笔欠款不属于夫妻共同债务，亦没有用于家庭消费或共同生活支出，卢瑞华对她们之间的借款完全不知情；三、双方签订的协议书是高俏霞在受到严重威逼、胁迫的情况下签署的。协议书是原告早已拟定好，然后约高俏霞前往原告指定的地点、原告与多个身材魁梧的人一起胁迫高俏霞六个多小时，期间不让高俏霞离开或与外界联系、求救的情况下签订的，应属无效；四、高俏霞的实际借款并没有142万元，且高俏霞已基本还清借款。综上所述，卢瑞华不是本案适格被告，该借款不属于夫妻共同债务，卢瑞华无需对借款承担还款责任。
本院确认以下事实：
2014年3月12日、3月18日，被告高俏霞分别向原告借款190000元、107000元，借款当日，原告分别向高俏霞的银行账户转款190000元、107000元。2014年4月21日，高俏霞向原告借款553220元，同日，原告向高俏霞的银行账户转款553220元。另外，原告为借款给被告高俏霞向银行贷款进行转借。2014年3月26日，原告与招商银行股份有限公司佛山分行签订《个人授信最高额抵押合同》，原告提供其自有房产做抵押向银行借款。同年4月21日与招行佛山分行签订《个人贷款借款合同》，原告向招行佛山分行借款650000元，借款利率为年利率7.475%。同日，招行佛山分行将借款650000元汇至原告指定的高俏霞的银行账户。以上借款约定利息为每月5%。
2015年10月21日，原告（协议甲方）与被告高俏霞（协议乙方）达成《协议书》，协议约定：乙方因生意周转需要向甲方借款，另乙方需向甲方返还货款，以下款项简称“欠款”；截至协议签订时，乙方确认尚欠甲方（借款及货款）142万元，乙方承诺于2015年10月22日前一次性结清所有欠款，逾期每月按未结清款项的3%付息；乙方确认收到甲方分别于2014年3月12日和2014年4月21日转账支付的190000元及553220元（其中3220元是其他往来款）。另甲方向乙方个体经营的“雨花阁玉石工艺品店”采购一批翡翠玉石，甲方已依约向乙方支付650000元的货款，但由于乙方收款后自称无法及时供货，现乙方同意将65万元货款及3万元违约金合共68万元在2015年10月22日一次性归还甲方；双方明确甲方在佛山市禅城区木子兰兰服装店、四季吉祥百货、佛山市禅城区俏霞精品店和钱袋宝等乙方名下或指定的商家的刷卡消费以及乙方向甲方的招商银行信用卡（43×××67）转账的款项，现双方明确上述往来款不是借贷性质，双方不得就上述往来款向对方主张借款或者还款；另2015年4月16、17、20、21日乙方向甲方支付的款项也是与借贷还款无关；乙方确认上述款项均是用于家庭生活开销，同意以夫妻共同财产归还；若因乙方欠款导致诉讼，则乙方还需承担甲方为实现上述债权所产生的已付及应付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费。在《协议书》签订后，高俏霞于2015年10月23日还款10000元。
另查一，被告高俏霞与卢瑞华于2002年9月12日登记结婚。
另查二，被告高俏霞在2014年向原告转账情况如下：1、2014年4月21日，转11400元；2、2014年8月12日、8月22日分别转10601元、12000元；3、2014年9月12日、21日分别转10600元、12000元；4、2014年10月13日、10月22日、10月29日分别转10600元、18000元、12000元、3439元；5、2014年11月6日、11月7日、11月13日、11月22日、11月26日、11月27日分别转50000元、18000元、10600元、30000元、20000元、20000元；6、2014年12月8日、23日分别转2000元、12000元。以上款项共计263240元。
另查三，被告高俏霞在2015年向原告转账情况如下:1、2015年1月13日、1月21日、1月24日分别转款10600元、12000元、18000元；2、2015年2月16日、2月28日分别还10600元、30000元；3、2015年3月2日、3月3日、3月4日、3月25日、3月27日分别还4123元、23000元、38860元、12000元、5000元；4、2015年4月1日、4月8日、4月16日、4月17日、4月20日、4月21日分别还10000元、5416元、50000元、20000元、10000元、120000元；5、2015年5月19日、5月26日分别还14883元、30000元；6、2015年6月16日、6月18日、6月23日、6月24日分别还11000元、2330元、25000元、15000元；7、2015年7月17日、7月25日、7月26日、7月27日、7月28日分别还11000元、30000元、4000元、9000元、13000元；8、2015年8月13日、8月24日、8月27日分别还11000元、20000元、8000元；9、2015年9月28日、9月29日分别还5000元、10000元。以上款项共计598812元。
另查四，原告委托广东康格律师事务所代理本案诉讼并支付律师费80000元。
以上事实有转账记录、《协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、微信聊天记录等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告高俏霞之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告高俏霞辩称2015年10月21日双方签订的《协议书》无效，但其未提供证据证明该《协议书》存在违反法律规定而致使无效的情形，本院对其辩称不予采纳。本案的争议焦点为被告高俏霞拖欠原告的借款本金是多少。据此分析如下：
首先，应确定原告实际出借的借款是多少。原告通过银行转账的方式向被告高俏霞交付借款，于2014年3月12日交付190000元、于3月18日交付107000元，2014年4月21日分别交付553220及650000元。而在双方对账形成的《协议书》中明确2014年4月21日所交付的553220元有3220元是往来款而非借款，故计算借款本金时应将上述3220元予以扣减，原告实际交付给高俏霞的借款本金为1497000元（190000元+107000元+550000元+650000元）。
其次，认定被告高俏霞向原告清偿的款项是多少。被告高俏霞通过银行转账方式清偿借款，2014年4月21日至2014年12月23日共转账263240元，2015年1月13日至2015年10月23日共转账598812元，共计862052元。而在双方对账形成的《协议书》中明确2015年4月16日、17日、20日、21日高俏霞向原告支付的款项与借贷还款无关，也即高俏霞在2015年4月16日、17日、20日、21日转账给原告的50000元、20000元、10000元、120000元共计200000元并非用于清偿案涉借款，应予以扣减，至此本院认定至双方对账的2015年10月21日高俏霞向原告清偿了662052元（862052元200000元）。
最后，结合原告实际出借的本金、高俏霞的还款情况及双方对借款利息的约定计算高俏霞拖欠的借款本金数额。借贷双方约定的利息为每月5%即年利率60%，双方约定的利率已超过年利率24%，对高俏霞已还款部分本院按年利率24%计息如下：第一笔借款190000元至2015年10月21日应付利息73460元（190000元×24%÷365天×588天）；第二笔借款107000元至2015年10月21日应付利息41018元（107000元×24%÷365天×583天）；第三笔借款1200000元至2015年10月21日应付利息431605元（1200000元×24%÷365天×547天）。至2015年10月21日高俏霞应付利息546083元（73460元+41018元+431605元），而高俏霞清偿了662052元，其所支付款项扣减利息后超出部分115969元（662052元546083元）应抵扣本金，至2015年10月21日高俏霞实际拖欠原告借款本金1381031元（1497000元115969元）。
结合前述分析可知被告高俏霞在2015年10月21日仍拖欠原告借款本金1381031元，其承诺在2015年10月22日前清偿借款，但其未按承诺的期限还款，已构成违约、应承担还款的违约责任。高俏霞在2015年10月23日还款10000元，至该日应付利息2724元（1381031元×24%÷365天×3天），扣减利息剩余的7276元（10000元2724元）抵扣本金，至此被告高俏霞尚欠原告借款本金1373755元，故本院对原告诉请的借款本金中的1373755元及从2015年10月24日按年利率24%起算的利息予以支持，原告诉请超出部分不予支持。
关于律师费的问题。原告委托律师事务所代理本案诉讼并支付律师费80000元，原告与被告高俏霞约定律师费由借款人负担，原告诉请高俏霞承担律师费有合同依据，本院予以支持。
关于被告卢瑞华的责任问题。被告卢瑞华与高俏霞系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务构成夫妻共同债务，被告卢瑞华应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高俏霞、卢瑞华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜丽玲清偿借款本金1373755元及利息（利息按年利率24%从2015年10月24日计至实际清偿之日）；
被告高俏霞、卢瑞华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜丽玲支付律师费80000元；
驳回原告杜丽玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取9154元，财产保全费5000元，合计诉讼费用14154元，原告杜丽玲负担424元，被告高俏霞、卢瑞华负担13730元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗凤华