wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执181号
申请执行人王俊，男，汉族，1976年7月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人周爱琴，女，汉族，1968年9月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人王俊与被执行人周爱琴民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第6617号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周爱琴的银行存款及其他收250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年一月二十四日
书记员 苏光辉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第01130号
原告许某某，男，汉族，居民。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，居民。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日不公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人李明，被告张某某及其委托代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原被告2008年相识，同年9月5日举行结婚仪式，2009年2月17日育有长女许某，2010年4月13日原被告双方补办结婚登记手续，2011年7月31日生育次女许XX。原、被告因性格不和，经常发生吵打，被告对公婆不尽孝道，彼此难以和睦相处，2013年7月10日双方因感情不和诉至法院，后被驳回诉讼请求。现双方难以和好，感情确已破裂。故再次诉至法院，请求判令：1、依法判令离婚；2、原被告之女许某、许XX由双方各自抚养一个，互不承担抚养费；3、共同债权5万元依法分割。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，原被告夫妻感情尚可，尚未达到感情破裂的程度，原被告双方一直生活在一起。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2008年9月5日举行婚礼，2009年2月17日生育长女许某，2010年4月13日补办结婚登记手续，2011年7月31日生育次女许XX。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。原告许某某曾于2013年7月10日诉到本院要求离婚，经本院于2013年8月20日判决驳回原告的诉讼请求，后原告许某某于2014年2月24日诉至本院要求离婚，因未到法定期限，原告许某某撤回起诉。现原告许某某再次诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告的庭审陈述及庭审中原、被告向法庭提交的结婚证、人口登记卡、民事判决书、民事裁定书等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识、相恋，后步入婚姻殿堂，婚后夫妻双方感情尚可，并生育两个孩子，现在虽然原被告因家庭琐事发生矛盾，但是原被告双方的夫妻感情并未完全破裂。同时庭审中被告不同意离婚，且原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中夫妻双方应包容体谅，珍惜夫妻感情，家庭生活中应孝敬老人，夫妻间应互敬互爱，考虑问题多从孩子的角度出发。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 耘
审 判 员 欧阳红梅
人民陪审员 罗 慧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西商初字第971号
原告：上海琴明建材有限公司。住所地：上海市沪宜路1号D—152。
法定代表人：宣章明，总经理。
委托代理人：乐海英，杭州市九堡法律服务所法律工作者。
被告：江苏省第一建筑安装有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号。
负责人：黄颷，董事长。
被告：江苏省第一建筑安装有限公司。住所地：江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：鞠建中，董事长。
上述两被告共同委托代理人：蔡金龙，系该公司法务部员工。
本院在审理原告上海琴明建材有限公司诉被告江苏省第一建筑安装有限公司浙江分公司、江苏省第一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海琴明建材有限公司于2011年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告江苏省第一建筑安装有限公司浙江分公司、江苏省第一建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告上海琴明建材有限公司在本案诉讼期间申请撤回对两被告江苏省第一建筑安装有限公司浙江分公司、江苏省第一建筑安装有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海琴明建材有限公司撤回起诉。
案件受理费10669元减半收取5334.5元，由原告上海琴明建材有限公司负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王静芳
二〇一一年十月十日
书 记 员 黄燕美
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00388号
原告：丁某某，男，1968年8月12日生，汉族，个体户，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1973年4月19日生，汉族，个体户，住安徽省安庆市望江县。
原告丁某某诉被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余华晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人林国曙、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2014年至2015年上半年间，被告曹某某多次前往原告丁某某处购买“西班牙瓦”，经结算，被告曹某某总计欠原告货款76800元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉来法院请求依法判令被告曹某某偿还原告货款76800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告曹某某对其欠原告货款76800元事实予以认可，辩称因原告丁某某的原因导致被告做生意亏损约七万元，要求原告对此承担部分责任。
原告丁某某为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明2014年12月7日被告欠原告瓦款66300元整的事实；3、欠条一份，证明2015年7月22日被告欠原告瓦款10500元的事实。
被告曹某某对原告提交的三份证据均不持异议，其亦未向本院提供证据。
综合法庭陈述、举证、法庭辩论等，本院认为原告提供的证据1、2、3均客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2014年至2015年上半年间，被告曹某某多次前往原告丁某某处购买“西班牙瓦”，双方经两次结算后，被告曹某某总计欠原告货款76800元，被告曹某某出具两张欠条，欠条载明：“今欠到西班牙瓦丁老板瓦款陆万陆仟叁佰元整，￥66300元，今欠人：曹某某，2014、11、7”；“今欠到西班牙瓦款壹万零伍佰元整，今欠人：曹某某，2015、7、22”。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉来法院请求依法判令被告曹某某偿还原告货款76800元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款76800元，有被告曹某某亲笔书写的两份欠条在卷佐证，且被告曹某某对欠款事实及数额予以认可，对此本院予以认定；对于被告曹某某辩称其做生意时因原告原因导致其出现亏损，被告未提交相应证据，且与本案无关，故本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹某某偿还原告丁某某货款76800元，限于本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余华晶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 储星星
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2294号
原告赵某，农民。
委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告张某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 王崇超
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第202号
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地株洲市荷塘区合泰大街618号。
法定代表人刘运年，该公司理事长。
委托代理人唐定之，男，汉族，1971年6月19日出生，该社工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人赵星，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘宏波，男，汉族，1968年2月26日出生。
被告孙金梅，女，汉族，1971年4月20日出生。
被告株洲市同盛公共设施管理有限公司，住所地株洲市芦淞区人民南路42号泰之岛6楼。
法定代表人孙伟光，该公司董事长。
本院在审理原告株洲市城郊农村信用合作社联合社与被告刘宏波、孙金梅、株洲市同盛公共设施管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊农村信用合作社联合社撤回对被告刘宏波、孙金梅、株洲市同盛公共设施管理有限公司的起诉。
本案受理费22250元，减半收取11125元，由原告株洲市城郊农村信用合作社联合社承担。
审判员 蒋坤学
二〇一四年九月三十日
书记员 周 源
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01919号
原告：吕坤，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：方仲春，系吕坤表弟。
被告：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：靳国长，该公司执行董事。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
原告吕坤诉被告安徽舒怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法由审判员祝远高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人方仲春、被告委托代理人池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月8日，原告吕坤购买被告安徽舒怡房地产开发有限公司开发的舒城县城关镇梅河东路龙城华府小区X幢XXX室房屋，合同约定总价款495376元，2013年8月31日前交付房屋，逾期按照已付房款每日万分之二的比例支付违约金。2013年9月23日，被告通知原告于当年9月30日办理入伙交房手续。2015年11月3日，原告向本院起诉，要求被告给付逾期交房违约金2970元。上述事实双方当事人均无异议。
被告辩称，原告起诉已超过法定诉讼时效期间，应当驳回原告诉讼请求，且2013年夏季出现持续时间较长的异常高温天气，影响施工进度，被告迟延交付房屋系不可抗力原因造成，按照合同约定不承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。自通知原告交房之日起至原告起诉之日，已超过二年时间，超过了法定诉讼时效期间，被告以此提出抗辩，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告的诉讼请求不再受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告吕坤要求被告安徽舒怡房地产开发有限公司给付逾期交房违约金的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝远高
二〇一五年十二月一日
书记员 樊 娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3008号
原告：叶秋娥。
被告：叶雪琴。
被告：李华富。
原告叶秋娥为与被告叶雪琴、李华富民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被告叶雪琴因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑，正在服刑。本院于2015年11月2日在玉环县看守所对叶雪琴进行了询问，在场人员有原告叶秋娥。叶雪琴对原告诉称的事实与理由及诉讼请求发表了意见，进行了抗辩，对原告的证据进行了质证，并表示其本人因服刑而不能出庭应诉，本院对其制作的询问笔录中的内容即作为其本人陈述在开庭审理时提交给本院。本院于2016年1月5日进行了公开开庭审理，原告叶秋娥到庭参加诉讼，被告李华富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于1988年1月份结婚，2012年8月28日至2012年9月11日期间，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭经营所需为由分两次向原告借款共计人民币300000元，两笔借款约定月利率为2%计算利息，由被告叶雪琴出具两份借条为凭，嗣后，两被告与原告结算两次利息共计人民币70000元，由被告叶雪琴分两次出具借条为凭。此后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果，故诉请本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息2万元共计人民币370000元，利息31400元（月利率按2%计算利息暂算自2015年3月6日至2015年8月13日止），合计人民币401400元，并以借款本金30万元继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止2、判令两被告共同承担本案诉讼费。
被告叶雪琴辩称：1.向原告两次借款共30万元并约定利息，以及两次结算共欠利息款7万元均是事实。2.在2015年3月11日偿还给原告3万元，是归还本金。
被告李华富既未抗辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告叶雪琴因资金周转所需，于2012年8月28日向原告借款150000元，约定月利率2%计算利息，于2012年9月11日向原告借款150000元，约定按每月3000元支付利息，上述借款均未约定还款期限。借款后，被告仅支付部分利息，本金未偿还。原告与被告叶雪琴分别于2014年10月10日、2015年3月6日两次对利息进行结算，被告叶雪琴分别出具金额为40000元和30000元的利息欠条给原告。2015年3月11日，被告叶雪琴向原告偿还本金3万元。此后，被告再未向原告偿还本金或利息。
上述事实由原告向本院提供的署有被告叶雪琴姓名的借条原件两份、欠条原件两份，两被告婚姻登记档案复印件一份，本院在看守所对原告与被告叶秋娥所作的笔录一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李华富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告叶雪琴之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方在借条上未约定还款期限，现经原告催讨，被告叶雪琴应予偿还。双方对于借款利息作了明确约定，约定的利率未超过法律规定的上限，且双方对所欠利息进行过两次结算，故被告叶雪琴应按约支付原先结欠的利息以及自2015年3月7日起计算的后续利息。被告叶雪琴辩称2015年3月11日归还了3万元，且系归还本金，原告在庭审中也认可系归还本金，故本金应作相应扣除。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告李华富应对被告叶雪琴上述应还款项承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶雪琴、李华富于本判决生效后十五日内共同偿还原告叶秋娥借款本金270000元、利息款70000元，并按月利率2%支付后续利息至本判决履行完毕之日止（其中自2015年3月7日至2015年3月11日的利息按本金300000元计算，2015年3月12日起的利息按本金270000元计算）。
二、驳回原告叶秋娥的其他诉讼请求。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7321元，由原告叶秋娥负担921元，由被告叶雪琴、李华富负担6400元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7321元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一五年一月五日
代理书记员 胡梦婷
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行初字第0027号
原告杨光，男，1963年3月20日出生，汉族。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人黄艳玲，�津市国土资源和房屋管理局科员。
委托代理人黄勇，天津市国土资源和房屋管理局科员。
第三人天津开发区滕宇置业有限公司，住所地天津市开发区晓园西路3号商贸大厦703室。
法定代表人高向荣，董事长。
委托代理人艾芃，天津精卫律师事务所律师。
第三人天津江胜建设发展有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号327室。
法定代表人韩旭，董事长。
委托代理人杨顺，天津天正律师事务所律师。
原告杨光请求撤销天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）颁发的津字第10××03号号《房地产权证》一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告明知宣告天津开发区滕宇置业有限公司（以下简称滕宇公司）破产并指定清算的裁定，被人民法院裁定撤销，滕宇公司与天津江胜建设发展有限公司（以下简称江胜公司），在破产清算期间，买卖破产财产的《房地产转让合同》等破产文件和行为已经依法无效的情况下，仍然给江胜公司颁发《房地产权证》。该行政行为损害了原告的合法权益，违反法定程序和法律规定。请求法院依法撤销被告颁发的津字第10××03号《房地产权证》。
被告辩称，一、原告不具有合法的主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，我机关作出的被诉土地变更登记行为与原告没有法律上的利害关系，故原告不具备合法的诉讼主体资格。二、原告在起诉中提到的江胜公司和滕宇公司恶意串通的相关行为及事实均属原告同第三人之间的民事行为，同我机关颁发被诉《房地产权证》没有任何法律意义上的联系。三、我机关依据《土地登记办法》、《天津市土地登记技术规范》作出土地变更登记的行政行为要件齐全，程序合法，为江胜公司颁发的津字第10××03号《房地产权证》合法有效，故其起诉我机关撤销该《房地产权证》的事实不成立。
第三人滕宇公司、江胜公司均未提交书面陈述意见。
经审理查明，在江胜公司诉杨光、滕宇公司所有权确认纠纷一案中，天津市红桥区人民法院（2010）红民一初字第0792号《民事判决书》确认：“第四次债权人会议决议应当认定是包括杨光在内的债权人为了配合盛运大厦的顺利转让，同意将自己的购房款作为债权对待，以尽快实现自己债权的真实意思表示……”、“包括杨光在内，虽然曾有多名购房人向腾宇公司购买盛运大厦项目的商品房，但并未到房管部门办理转移登记，这些债权人尚未取得所购商品房的所有权，房屋所有权仍属于盛运大厦的项目建设单位。而享有盛运大�项目建设单位资格的，只有滕宇公司和江胜公司，而且滕宇公司已将项目转让给江胜公司，因此江胜公司是盛运大厦项目的权利人，在盛运大厦项目原权利人即滕宇公司不持异议的情况下，江胜公司对包括诉争房屋在内的盛运大厦享有所有权”。天津市第一中级人民法院（2011）一中民四终字第50号《民事判决书》对上述裁判予以维持。
另查，在上述案件的申诉程序中，天津市高级人民法院以（2011）津高民申字第648号《民事裁定书》确认：“第四次债权人会议决议第三项要求三方签署清偿债务协议，并对协议的关键内容做了约定，涉案《债务清偿协议书》符合第四次债权人会议决议内容，落款处有杨光的签字及印章，结合杨光同意第四次债权人会议决议的事实，可以确认该协议书系杨光的真实意思表示。《债务清偿协议书》中明确约定协议生效后，杨光放弃诉争房屋的抵押权或者物权，因此杨光主张江胜公司向其交付诉争房屋，无事实和法律依据。涉案房屋所有权归江胜公司所有。”该裁定结果驳回了原告杨光的再审申请。
本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。（2010）红民一初字第0792号《民事判决书》、（2011）一中民四终字第50号《民事判决书》和（2011）津高民申字第648号《民事裁定书》，业已发生法律效力，上述裁判文书确认的事实适用于本案。通过上述生效裁判文书确认的事实，可以认定原告杨光对涉诉盛运大厦并不享有所有权。第三人江胜公司依法受让了盛运大厦的权利义务，因此，被告市国土房管局为其颁发津字第10××03号《房地产权证》的行为与原告没有利害关系，不会对原告的合法权益造成侵害，故原告杨光不具有本案诉讼主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨光的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 芃
审 判 员 齐 欣
人民陪审员 肖 鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴恩凤
附：本裁判文书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁�适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第929-1号
申请执行人张意娥，女，1972年10月2日出生，汉族。
被执行人厦门德新房地产开发有限公司。
法定代表人林志军。
申请执行人张意娥与被执行人厦门德新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法通过“点对点”查控系统另案冻结被执行人银行账户，但银行账户存款余额不足。同时，本院亦查明被执行人目前在本院、厦门市思明区人民法院、厦门市中级人民法院有多起执行案件，涉案标的额巨大，相关财产已被厦门市中级人民法院查封，但暂不具备执行条件，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执131号
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。
负责人韩京考，该××行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京市××（××）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）杨映，北京市××（××）律师事务所实习律师。
被执行人马开先。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人马开先信用卡纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）泰海商初字第0242号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人马开先于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年12月25日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币27014.89元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年12月26日起计算至判决确定履行之日止）；二、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费476元、公告费1080元，合计人民币1556元，由被执行人马开先负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2016年1月22日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。2、2016年1月26日，本院至泰州市房产管理处查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2016年1月28日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。4、2016年2月17日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人马开先下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，无法查找，同意终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0242号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏 曦
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1709号
原告徐某。
委托代理人ＸＸ，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孟某迹。
原告徐某（以下简称原告）与被告孟某迹（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，要求抚养婚生男孩孟庆祥，依法分割共同财产，或是由被告抚养婚生男孩孟庆祥，原告将应分得的共同财产折抵抚养费。
被告孟某迹答辩，夫妻感情较好，被告对原告关爱有加，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年上半年经人介绍相识恋爱，2012年11月1日登记结婚，2013年6月20日婚生男孩孟庆祥。原、被告因家庭琐事闹有矛盾，双方于2015年6月分居至今。结婚时原告的嫁妆有洗衣机一台、饮水机一台，增压锅一个，垫被8套，梦洁10件套床上用品一套，厨房用品一套，密码箱一个，蚕丝被一张，总共价值20000元左右；结婚前被告给付原告的彩礼有黄金60克（当时320元一克），现金11000元，结婚时被告再给付原告彩礼50000元，原告陈述现金中有2000元用于还债，其余均用于家庭生活开支。双方的夫妻共同财产有在惠州投资经营房屋出租的80000元，没有共同债权、债务。分居期间，小孩随被告生活。现原告提起诉讼要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有原告提供的婚姻登记记录证明、户籍信息、协议书、照片等证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽偶因琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄永忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 翔
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00244号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王新军，经理。
委托代理人赵精华，男。
被上诉人（原审原告）陈焕荣，女。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建涛，男。
被上诉人（原审被告）范金平，女。
共同委托代理人海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）因与被上诉人陈焕荣、陈建涛、范金平为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2014）新新民初字第00088号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人赵精华、被上诉人陈焕荣的委托代理人秦豪、陈建涛与范金平的共同委托代理人海凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下案件事实：2014年2月17日17时12分，在新野县城朝阳路台胞宾馆道口，陈焕荣驾驶正三轮电动车由南向北行驶，与由西向东行驶陈建涛驾驶的豫R2K6**小型轿车发生碰撞，造成陈焕荣受伤、车辆受损的交通事故。经新野县公安交警大队认定，陈焕荣负该事故的主要责任，陈建涛负次要责任。事故发生后陈焕荣经新野县中医院CR报告诊断为：左侧7-8后肋骨折、左侧肋膈角欠锐利（考虑渗出性改变建议动态观察）、腰椎退行性变。后回家静养，于2014年3月25日经新野县中医院螺旋CT复查为左侧多发肋骨骨折（5-9肋骨），遂入住新野县中医院治疗至2014年4月9日，住院16天，共花费医疗费2979.7元。2014年4月24日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，陈焕荣的损伤构成十级伤残，陈焕荣支出鉴定费700元。另查明，豫R2K6**小型轿车在人寿财险南阳支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期间自2013年3月19日起至2014年3月18日止。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
原审法院认为，公民享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”陈焕荣的医疗费为2979.7元。误工费按每天60元计算至定残日前一天共66天为3960元。陈焕荣在家静养36天，期间的护理费按1人护理每天60元计算为2160元，住院期间的护理费根据医疗部门出具的诊断证明，按2人护理每人每天60元计算16天为1920元，陈焕荣的护理费总计为4080元，营养费按每天30元计算52天为1560元，陈焕荣请求1530元，以陈焕荣请求为准。住院伙食补助费按每天30元计算16天为480元。残疾赔偿金根据陈焕荣的伤残等级，按2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元，计算20年的10％为44796.06元，陈焕荣请求44796元，以陈焕荣请求为准。此事故导致陈焕荣残疾，给陈焕荣造成了一定的精神伤害，根据陈焕荣的伤残等级，结合双方过错程度等因素，陈焕荣请求的精神抚慰金按1500元计付。交通费结合陈焕荣治疗所需，按100元为宜。以上各项费用共计59425.7元。范金平所有的豫R2K6**小型轿车在人寿财险南阳支公司投有机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故人寿财险南阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈焕荣陈焕荣59425.7元。陈建涛、范金平不再承担赔偿责任。人寿财险南阳支公司辩称陈焕荣事故发生一个多月后才住院，陈焕荣的伤害应与本次交通事故不具有直接因果关系，但未提供证据，不予采信。另人寿财险南阳支公司辩称应在交强险分项限额内赔偿的辩解意见，与交强险的立法精神不符，且不利于保护受害人的利益，不予采信。对其他未有相应证据及法律依据的诉辩意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈焕荣59425.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由陈焕荣负担175元，陈建涛、范金平负担1285元。鉴定费700元，由陈焕荣负担490元，陈建涛、范金平负担210元。
保险公司上诉称，1、住院时间与发生事故时间不一致，该住院不是交通事故所致；2、陈焕荣已55周岁，不应支持误工费；3、伤情不稳定，鉴定结论不具有真实性；4、陈焕荣为农村户口，残疾赔偿金不应按城镇标准处理；5、一审认定院外护理缺乏依据。请求撤销一审判决，改判多承担的59425.7元，诉讼费用由被上诉人负担。
陈焕荣答辩称，残疾赔偿金按城镇标准处理有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，各方当事人对交通事故及交警部门的责任认定并无异议，本院对此予以确认。保险公司上诉称住院时间与发生事故时间不一致、该住院不是交通事故所致的理由缺乏有效证据支持，按照一般常理，发生交通事故后也存在相隔一段时间才住院的情形；原审综合考虑陈焕荣的年龄、医院诊断证明对误工费及院外护理的处理并无不妥；陈焕荣出院后所进行的伤残鉴定，上诉人虽持有异议，但未依法申请重新鉴定，原审以此鉴定结论作为伤残程度的依据并无不妥；关于关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，陈焕荣虽为农村户口，原审结合其户籍簿、身份证及现居住地社区的客观情况，按城镇标准予以处理证据充分。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一五年五月八日
书记员 李路明
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00020号
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局。
负责人张长峰。
被申请执行人杨申武，农民。
被申请执行人刘克慧，农民。
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月23日作出的随开计生征字（2011）第014号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2011）第014号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2011）第014号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随开计生征字（2011）第014号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨申武、刘克慧应缴纳社会抚养费50422元，并从2013年1月23日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 王保东
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年一月六日
书记员 黄 岗
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第252号
原告：郑某。
委托代理人：郑银山。
被告：方某甲。
原告郑某为与被告方某甲离婚纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员邵银银适用简易程序独任审判于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人郑银山、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方接触较少，关系一般。婚后生育一子，取�方某乙，现年10岁。原、被告虽已生育一子，但始终未建立起夫妻感情，原告在婚后发现被告不务正业，为此，与被告多次发生争吵。同时，原告患有耳疾，被告不但不关心，甚至口口声声叫原告回娘家，被告对儿子也未尽抚养教育义务。2010年6月，原告难以忍受无休止的吵闹，带儿子回娘家居住后，被告未支付一分钱的抚养费，对原告生活不闻不问。2012年2月10日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后因被告不同意离婚，法院驳回了原告的离婚请求，被告的行为深深伤害了原告的心，现原告已彻底死心，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告依法起诉，请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子方某丙随被告生活，原告依法承担每月500元抚养费；3.原告婚前财产归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2.（2012）甬余泗民初字第309号民事判决书一份，拟证明原告曾于2012年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；3.余姚市黄家埠镇黄家埠村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告于2010年6月回娘家居住至今，夫妻双方已分居四年多的事实。
被告方某甲答辩称：不同意离婚。
被告方某甲未提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据1、证据2的真实性均无异议，本院予以认定。被告对证据3的内容真实性不予认可，本院经审查，对该证据的形式真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名方某丙，现随原告生活。原、被告因生活琐事产生矛盾，双方自2011年1�分居生活至今。原告曾于2012年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。此后夫妻感情仍未好转。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告自2011年1月开始分居生活至今，且原告曾向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后双方的感情仍未好转，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子方某丙的抚养权问题，因孩子年龄尚小并结合本案的实际情况，随原告共同生活比较有利，被告每月承担方某丙的抚养费500元至其独立生活时止。原告自愿放弃婚前财产，系原告对自己权益的处分，且未损害他人的合法权益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告方某甲离婚；
二、婚生子方某丙随原告郑某共同生活并由其负责抚养，被告方某甲从2014年12月起至孩子独立生活时止每月承担抚养费500元，其中2014年12月的抚养费500元于本判决发生法律效力后十日内付清，以后的抚养费每半年支付一次，即每年的1月20日、7月20日前各支付3000元；
三、驳回原告郑某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十一月十七日
代书记员 沈佳萍
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1863号
申请执行人杨三明，男，1968年8月18日生，汉族。
委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。
被执行人南京永兴铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人徐建忠，该公司总经理。
被执行人南京阳明电力有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人秦雪明，该公司总经理。
申请执行人杨三明与被执行人南京永兴铁路配件有限公司、南京阳明电力有限公司加工合同纠纷一案，本�作出的（2015）溧商初字第563号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京永兴铁路配件有限公司、南京阳明电力有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨三明申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人南京永兴铁路配件有限公司、南京阳明电力有限公司暂无财产可供执行，申请执行人杨三明也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第563号民事调解书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人杨三明发现被执行人南京永兴铁路配件有限公司、南京阳明电力有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服�裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 卞卫明
执行员 邓成彪
执行员 朱 强
二〇一五年十二月一日
书记员 王莉莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1329-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告张丽，女，1972年6月25日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 董文燕
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第188号
申请执行人邹跃进，男，xxxx年x月xx日生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。
申请执行人管丽华，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人西双版纳妙行房地产开发有限公司。
地址景洪市。
法人代表袁方，职务总经理。
关于申请人邹跃进、管丽华和被执行人西双版纳妙行房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）景民初二字第628号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹跃进、管丽华于2015年1月16日向本院申请执行执行标的xxxxx元。
本案在执行过程中，经查被执行人西双版纳妙行房地产开发有限公司现无财产可供执行，申请人不能提供线索及财产以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第188号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 汪 伟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民申字第11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）温锦荣，住上杭县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张纪权，住上杭县。
再审申请人温锦荣、张纪权的委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘桂荣，住上杭县。
一审被告袁立明，住上杭县。
再审申请人温锦荣、张纪权因与被申请人刘桂荣、一审被告袁立明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）岩民终字第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温锦荣、张纪权申请再审称，1、《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定，“农村住宅建设一定规模以上（四层及四层以上或者集中统建的），应由具备相应资质的施工企业承接施工……；一定规模以下的可由建房村民自行选择农村建筑工匠或具备相应资质的施工企业承接施工”。申请人所建住宅为三层，依法可由申请人自行选择农村建筑工匠或具备相应资质的施工企业承接施工。2、该办法第二十九条规定，农村建筑工匠从事村民建房施工，应具备相应的建筑施工技能。县（市、区）城乡建设主管部门、人力资源和社会保障部门要加强建筑工匠培训，将建筑工匠培训纳入农村劳动力转移就业培训，按相关政策规定给予相应的职业技能培训补贴，提高建筑工匠技能，经培训考核合格的发给资格证书。鼓励和引导村民建房选择有资格证书的建筑工匠。上述规定是对建筑工匠所规定的条件，不能以申请人雇请的工匠是否具备技能来认定申请人有过失，且原审被告袁立明及被申请人刘桂荣长期从事模板施工工作，申请人有理由相信他们已经具备相应的建筑施工技能。本条规定系“鼓励和引导村民建房选择有资格证书的建筑工匠”，并非强制性的要求。因此，申请人将模板施工工程发包给袁立明承包，符合法律规定。
综上所述，申请人对被申请人的损害不具有过错，因而不应当对被申请人的损害承担民事责任。原审适用法律错误，请求依照审判监督程序予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定，一定规模以下的农村住宅建设可由建房村民选择农村建筑工匠承接施工；第二十九条规定，农村建筑工匠应具备相应的建筑施工技能。上述规定说明无论是企业或者个人承包建筑工程，都必须具备相应的资质，而建筑工程的发包人对承包人的资质进行审查是法定义务。因此，申请人温锦荣、张纪权认为将模板工程发包给一审被告袁立明符合法律规定的申请理由不能成立。
申请人温锦荣、张纪权在发包过程中未对一审被告袁立明的资质进行审查，违反了法定义务，对受雇于袁立明的被申请人刘桂荣在施工过程中所受到的人身损害，存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，申请人应与袁立明对被申请人的人身损害承担连带赔偿责任。因此，申请人认为其对被申请人的损害不存在过错的申请理由亦不能成立。
综上，本院认为申请人温锦荣、张纪权的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温锦荣、张纪权的再审申请。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一五年六月二日
书记员 江静鹤（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0400号
原告彭维阳，居民。
被告灌云县烨达实业有限公司，住所地灌云县临港产业区经五路西侧纬八路南侧。
法定代表人潘菊芬，董事长。
本院于2014年4月16日立案受理原告彭维阳与被告灌云县烨达实业有限公司债权转让纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭维阳到庭参加诉讼，被告灌云县烨达实业有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭维阳诉称，2011年11月2日，原、被告及案外人彭为好达成债权转让协议，约定案外人彭为号将债权300万元转让于原告，同时约定被告应于2012年6月底将300万元向原告清偿，但被告至今没有向原告偿还。现原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款300万元及利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告灌云县烨达实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月2日，原、被告及案外人彭为好订立债权转让协议书，主要内容为被告因公司经营需要，多次向彭为好借款540万元，彭为好欠原告人民币共计300万元，经三方共同协商同意，彭为好将债权中的300万元转让给原告，被告在2012年6月底前将款项归还，但被告至今没有归还。
上述事实，有原告举证的债权转让协议书及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告及案外人彭为好之间订立的债权转让协议书系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。彭为好将其对被告享有的债权300万元转让给原告后，原告即成为被告的合法债权人，被告应当按照约定期限偿还原告借款。被告未按照约定期限还款，应当从逾期之日按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率承担利息，原告要求被告承担利息5000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灌云县烨达实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告彭维阳借款本金人民币300万元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30840元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30840元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外；（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终字第98号
上诉人（原审原告）：南昌新兴物业管理有限公司。
法定代表人：涂凤全，董事长。
委托代理人：肖赣蘋，江西策源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王令棋，男，汉族。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
上诉人南昌新兴物业管理有限公司（以下简称新兴物业）因与上诉人王令棋物业服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人新兴物业的委托代理人肖赣蘋，上诉人王令棋及委托代理人芦朝瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年10月30日，新兴物业、王令棋签订《业主公约》、《物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》，协议约定，“新兴物业对李家庄路59号康馨苑小区房屋提供物业管理服务，物业管理服务收费标准：多层：0.5元／m2／月，高层：0.9元／m2／月，逾期交纳物业费处以违约方每日3‰的滞纳金。”上述合同签订后，新兴物业一直为该小区全体业主提供物业服务，王令棋系李家庄路59号康馨苑小区9栋4单元602室（建筑面积91.04m2）房屋的业主，享受了新兴物业向小区全体业主提供的相应服务，但王令棋自2009年4月起以新兴物业未按约履行物业服务合同为由拒绝交纳物业费，截至2014年12月31日，王令棋共欠新兴物业物业费（91.04m2×0.9元／m2／月×69个月）＝5653.6元。由于新兴物业、王令棋双方对争议无法协商解决，故新兴物业于2015年8月12日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：新兴物业作为康馨苑小区的物业服务企业，为该小区全体业主提供了相应的物业服务，王令棋作为康馨苑小区9栋4单元602室的业主，与小区其他业主享受了相同的物业服务，按照物业服务合同的约定，新兴物业负有对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理的义务，王令棋负有交纳物业服务费的义务，双方均应按照合同履行各自的义务。虽康馨苑小区物业服务收费标准较低，但新兴物业未全面履行管理义务，存在履约瑕疵；王令棋以新兴物业履行合同瑕疵为由拒绝交纳全部物业服务费，属不当行使抗辩权，综合本案的实际情况，酌定王令棋按照合同约定应付物业费5653.6元的80%支付新兴物业物业费，并承担逾期付款滞纳金（自2015年8月12日起诉之日至付清款之日止，按银行同期贷款利息计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、王令棋在本判决生效之日起十日内支付南昌新兴物业管理有限公司2009年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费4520.9元；二、王令棋承担逾期交付上述物业费的滞纳金（自2015年8月12日起至付清之日止，按银行同期贷款利息计算）；三、驳回南昌新兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。南昌新兴物业管理有限公司预交案件受理费50元，由南昌新兴物业管理有限公司承担10元，由王令棋承担40元。
新兴物业不服一审判决，向本院上诉称：上诉人积极履行了物业服务，一审判决王令棋按照应付物业费的80%向上诉人支付物业费不当；王令棋应按每日千分之三向上诉人支付滞纳金，一审判决仅判令王令棋支付自2015年8月12日起的银行同期贷款利息不当。综上，请求二审法院判令：1、判令王令棋向上诉人支付其欠付的物业管理费5651.1元及滞纳金4176.9元（截止2014年12月），共计9828元；2、本案一、二审诉讼费全部由王令棋承担。
王令棋答辩及上诉称：诉争小区存在业主擅自改储藏室为住宅、严重侵占公共绿地、车辆乱停乱放、卫生条件恶劣、围栏破损严重等现象，新兴物业属于根本违约，上诉人有权不向新兴公司支付物业费用。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回新兴物业的一审诉讼请求；2、由新兴物业承担本案诉讼费用。
新兴物业答辩称：答辩人不存在根本违约责任，王令棋应支付物业费。1、物业服务公司在小区内出现违章装修储藏间行为，只负有制止与及时向相关部门报告的义务。因物业公司不具有行政执法权，更不具有强制执行力，也无权强行拆除违章搭建物或装修。本案中，从被答辩人在一审举证也可以看出，答辩人多次贴出公告制止相应违规行为，履行了制止及报告义务，业主以物业服务企业未能阻止部分业主的上述行为为抗辩理由不交物业费不合理，也没有法律依据。2、小区围栏的破损是由于部分业主为了走近路擅自破坏的，为此，答辩人多次维修，最近一次维修在2013年，但维修一次，小区业主破坏一次。由于小区存在部分业主拒交物业费情形，答辩人近些年来一直负债经营，小区至今未能收取公共维修基金（维修公共设施应由公共维修基金支付），答辩人已经无力承担维修费用，但答辩人也没忘记自己的责任，故而只能简易维修。3、小区当时建设时车位少，满足不了现在的需求，但小区里面车辆能靠边有序停放，并未给业主生活带来困扰，答辩人至今未收取分文车辆停放费用。说卫生恶劣更是无凭无据。综上，答辩人虽然难以收取物业费，却也在负载经营之下，为小区业主提供了超值服务。本案中，答辩人依约履行了全部的义务，不存在任何违约的行为，被答辩人因此拒付物业费没有任何理由.请求驳回被答辩人的上诉请求。
本院查明：本案诉争房屋所在的康馨苑小区存在业主擅自改储藏室为住宅、侵占公共绿地、围栏破损等现象及业主拒绝缴纳物业服务费的情况。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：新兴物业作为康馨苑小区的物业服务企业，为该小区全体业主提供了相应的物业服务，但存在一定的不足及改进空间，新兴物业应在今后的物业服务中努力提高服务质量并取得业主的认可；王令棋作为康馨苑小区9栋4单元602室的业主，亦得到了相应的物业服务，应按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费。对于应支付的物业服务费的金额，一审法院根据本案案情酌定为按照应付物业费的80%及相应的银行同期贷款利息并无不当。
综上，对于新兴公司及王令棋的上诉请求，本院均不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由南昌新兴物业管理有限公司承担50元，王令棋承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 倩
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00186号
原告：吴某，女，1982年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁向明。
被告：徐某，男，1979年11月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案审理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 余江海
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 张庆国
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6509号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行。
负责人：汤岭。
委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，该支行员工。
委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，该支行员工。
被告：赵志敏，男，1972年12月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行为与被告赵志敏信用卡纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2015年8月19日，原告与被告签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定：被告向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付借款，透支金额为250000元，并对手续费、还款方式、原告提前收回透支债务情况等权利义务进行了约定。被告于2015年10月14日向原告透支本金250000元，支付手续费23750元。截至2016年10月27日，被告累计超过2期未按约足额偿还透支债务，欠原告透支本金203891.5元、利息1285.54元、滞纳金2000元。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支本金203891.5元，并支付利息1285.54元、滞纳金2000元（计算至2016年10月27日止，之后至款项实际付清之日止的利息、滞纳金按合同约定继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同复印件1份，用以证明被告因消费需要向原告申领牡丹信用卡，双方约定了透支金额、手续费、还款方式、违约责任等权利义务的事实。
证据二、工银信用卡申请表复印件1份，用以证明被告向原告申领信用卡的事实。
证据三、牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务（现金类）申请表、信用卡“消费通（现金分期）”业务申请书各1份，用以证明原告已经向被告发放了款项250000元以及收取手续费23750元的事实。
证据四、查询信用卡交易明细打印件及计算机终端交易平台被告账户信息打印件各1份，用以证明：1、被告已超过3期未按约足额偿还透支债务；2、截止2016年10月27日，被告欠原告透支本金203891.5元、利息1285.54元、滞纳金2000元的事实。
证据五、送达地址确认协议复印件1份，用以证明被告确认送达地址为杭州市余杭区南苑街道桂花星城1-3-1203室、手机号码为138××××3077的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告向原告透支本金250000元，以分期付款的方式偿付，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告理应按照合同约定按期足额偿还透支债务。但截至2016年10月27日，被告已累计超过2期未按约偿还透支债务，原告有权要求其立即清偿透支债务并承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临安支行信用卡透支本金203891.5元，并支付利息1285.54元及滞纳金2000元（计算至2016年10月27日止，此后至款项付清之日止的利息、滞纳金按合同约定继续计算）。
如果被告赵志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4408元，减半收取2204元，由被告赵志敏负担。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵志敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5355号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被告邱维，居民。
被告黄丽萍，居民。
被告陈建雄，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告邱维、黄丽萍、陈建雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 卢晓青（代）
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00318号
罪犯颜清文，男，1966年7月21日生，汉族。原户籍所在地湖南省安仁县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）池刑初字第3号刑事判决，以盗窃罪判处被告人颜清文有期徒刑十五年，并处罚金十六万元。被告颜清文不服，提出上诉，经安徽省高级人民法院二审审理，于2009年7月16日以（2009）皖刑终字第0257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年8月15日至2023年8月14日止。2012年7月9日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年四个月，刑期至2022年4月14日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯颜清文服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：罪犯颜清文服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年1月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2015年3月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯颜清文在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜清文减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年8月15日至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第87号上诉人（原审原告）：王胜亮。委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹文增。上诉人王胜亮与被上诉人曹文增民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第3684号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案原告王胜亮提供的证据即三份借条不能证明借款实际出借给被告，也不能证明原、被告之间存在买卖欠款关系，原告起诉具体事实、理由不足。据此驳回原告王胜亮的起诉。王胜亮上诉称，一审裁定认定事实不清，程序违法。被上诉人多次购买上诉人建筑模板，上诉人所销售给被上诉人模板不存在任何质量问题，不再有任何纠纷，就是单纯的欠款，所以被上诉人出具的是借款手续。上诉人请求撤销原审民事裁定，并裁定发还重审本案。本院经审理认为，上诉人王胜亮提供的三份借条证明借款出借给被上诉人，上诉人上诉有具体的事实、理由。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第3684号民事裁定；二、指令河北省霸州市人民法院对本案进行审理。审判长薛月琴审判员韩景录代理审判员董聚强二〇一五年一月三十日书记员刘文会
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02530号
原告牟某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告牟某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告牟某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 艾训宽
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00659号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，男，1959年1月3日出生于湖北省武汉市，回族，大学文化，系武汉市现代启示民族饮食文化娱乐有限公司法定代表人。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波，被告人刘某及其辩护人吴茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某担任法定表人的武汉市现代启示民族饮食文化娱乐有限公司（以下简称现代饮食公司）从2005年开始与武汉市华轻房地产综合开发公司（以下简称华轻公司）签订房屋租赁合同，由现代饮食公司承租华轻公司所有的位于本市江汉区新华路279的房屋用于经营活动，租赁期限截至2014年5月31日止。其间，因现代饮食公司拖欠房租，华轻公司于2013年5月向现代饮食公司下达解除合同通知函，要求终止租赁合同，并要求现代饮食公司腾退所租赁的房屋。2013年6月8日，被告人刘某持加盖私刻华轻公司公章的伪造房屋租赁补充协议，以现代饮食公司的名义与被害人李某担任总经理的武汉唐城服装商贸有限公司（以下简称唐城公司）签订了一份商铺门面租赁协议，将上述房屋转租给唐城公司。被告人刘某从被害人李某处以租金、保证金及转让费的名义骗取款项共计人民币17.3万元用于归还其个人债务。被害人李某于2013年6月18日发现被骗后，即向公安机关报案，公安机关通过网上追逃于2013年12月13日将被告人刘某抓获。被告人刘某骗取的上述款项未有归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、房屋租赁合同及续租房屋租赁合同、解除合同通知函及承诺书、补充协议、商铺门面租赁合同、收条及证明、转账凭条及个人跨行电子支付凭证、个人活期明细信息、房屋所有权证等书证，桂厚炎、朱致宝的证人证言，被害人李某的陈述及报案材料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘某归案后认罪态度较好，且系初犯，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2018年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 涂金山
二〇一四年十月十一日
书 记 员 章兴益
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第171号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人葛××，男，1968年出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，住东阿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月26日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人葛××犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人葛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2013年7月3日凌晨3时许，被告人葛××驾驶鲁P6××××重型半挂牵引车、鲁P6×××挂车沿105国道由北向南行驶至575KM＋600m处时，与前方骑自行车顺行的一无名男子相撞，造成该无名男子受伤，后经抢救无效于2013年7月8日死亡，被告人葛××承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人葛怀保的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人葛××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人葛××拨打报警电话，并于当日到汶上县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的汶上县公安局现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、情况说明、户籍证明以及被告人葛××的供述等证据证实。被告人葛××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人葛××违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人葛××犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人葛××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一四年十一月十三日
书记员 孟凡青
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第690号
原告天津市金成达金属结构制造有限公司，住所天津市小站工业区六号路17号343室。组织机构代码：78936963-X
法定代表人方世文，董事长。
委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告万川国际贸易（天津）有限公司，住所天津市河西区大任庄路汽配城B区202号。组织机构代码：68471048-3
法定代表人王金梁，董事长。
原告天津市金成达金属结构制造有限公司诉被告万川国际贸易（天津）有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春海到庭参加了诉讼。被告万川国际贸易（天津）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市金成达金属结构制造有限公司诉称，2012年10月11日，原告与被告及案外人签订了联保小组合作协议，共同向哈尔滨银行股份有限公司天津分行（以下简称：哈尔滨银行）联合申请贷款。2012年10月29日，被告向哈尔滨银行借款1500000元，借款到期后，被告未能如约还款，原告履行保证责任代被告偿还借款本息591922.09元。现原告起诉请求法院依法判令被告偿还代垫款591922.09元；案件受理费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、联合保证合同及联保小组合作协议，证明包括原告与被告在内的五家公司联保向哈尔滨银行借款。
2、被告与哈尔滨银行的借款合同，证明被告向哈尔滨银行借款。
3、特种转账凭证，证明原告代被告及天津和平建工集团混凝土供应有限公司（以下简称：和平建工公司）偿还借款本息826485.56元；天津市超越科技有限公司（以下简称：超越公司）代被告及和平建工公司偿还借款本息619857.75元；天津市港友线缆有限公司（以下简称：港友公司）代被告及和平建工公司偿还借款本息619864.17元。
4、特种转账凭证，证明哈尔滨银行将上述三个公司的代垫款给被告还款479803.73元，给和平建工公司还款1586403.75元，按还款比例，原告应向被告追偿191922.02元。
5、进账单，证明原告代被告偿还借款本息400000元。
被告万川国际贸易（天津）有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告万川国际贸易（天津）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年10月11日，原告、被告、和平建工公司、超越公司、港友公司签订联保小组合作协议，约定：联保小组成员向哈尔滨银行联合申请借款，联保期间为本协议生效之日至联保小组成员联保借款全部清偿之日；在联保期间，每个联保小组成员均对其他成员向哈尔滨银行的借款承担连带保证责任。10月29日，上述五个联保小组成员与哈尔滨银行签订联合保证合同，约定：联保成员被担保的债权额为13500000元，被担保的主债权发生期间为2012年10月29日至2013年10月28日，保证方式为联保成员为其他成员提供连带责任保证，保证期间为两年。上述合同签订后，被告向哈尔滨银行借款1500000元，和平建工公司借款2000000元。被告与和平建工公司在哈尔滨银行开立了一个共同的还款账户。因被告与和平建工公司未如约还款，2013年11月8日，原告代被告及和平建工公司偿还借款本息826485.56元，超越公司代被告及和平建工公司偿还借款本息619857.75元，港友公司代被告及和平建工公司偿还借款本息619864.17元。当日，哈尔滨银行将上述代垫款用于偿还被告及和平建工公司的借款本息，给被告还款479803.73元，给和平建工公司还款1586403.75元。2013年11月21日，原告代被告偿还银行借款本息400000元。
本院认为，原告、被告、和平建工公司、超越公司、港友公司签订的联保小组合作协议及哈尔滨银行与该五公司签订的联合保证合同均合法有效。被告与和平建工公司收取银行借款后，未如约偿还银行全部借款本息，原告依联合保证合同的约定代被告偿还银行借款本息400000元，并代被告与和平建工公司偿还银行借款本息826485.56元，故原告有权向被告与和平建工公司追偿。原告给被告及和平建工公司代垫款为826485.56元，但其不能明确给这两个公司分别代偿的数额，原告按哈尔滨银行给该二公司的还款比例向被告追偿不违法法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万川国际贸易（天津）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津市金成达金属结构制造有限公司代垫款591922.09元。
二、被告万川国际贸易（天津）有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市金成达金属结构制造有限公司支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9719元，由被告万川国际贸易（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00594号
申请执行人徐宗瑜。
委托代理人王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人归梦春，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被执行人常熟市花溪毛纺有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区新溪路。
法定代表人俞洪祥。
徐宗瑜与常熟市花溪毛纺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）熟开商初字第00103号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市花溪毛纺有限责任公司应于判决生效之日起十日内归还徐宗瑜借款120万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际履行之日止，其中110万元本金自2011年1月14日起算，10万元本金自2011年3月7日起算；案件受理费7800元，诉讼保全费5000元，合计12800元，由常熟市花溪毛纺有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市花溪毛纺有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00103号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 凯
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第284号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨启洪。2013年1月9日因本案被台州市公安局椒江分局监视居住。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人杨启洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员金阳熙、被告人杨启洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月5日7时40分许，被告人杨启洪到台州市椒江区洪家街道星星集团宿舍楼附近的中国建设银行自动取款机取款时，见银行卡1张仍遗留在取款机内，便速窃取卡内人民币5000元。案发后，被告人杨启洪已悉数退还被害人潘某赃款。
同月8日，被告人杨启洪至台州市公安局椒江分局洪家派出所投案。
上述事实，被告人杨启洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述、扣押、发还物品清单、银行卡客户交易查询单、自动投案证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨启洪以非法占有为目的，秘密窃取他人钱物，1次计人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨启洪犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且有退赃情节，予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨启洪犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年五月十六日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2120号
原告：王春秀。
被告：刘彬。
被告：李艳。
原告王春秀与被告刘彬、李艳身体权纠纷一案，本院于2015年03月09日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了二次审理。原告王春秀、被告刘彬、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日中午12时20分许，原告经过瓦房店市松树镇中心市场德利蔬菜店东侧路口，遭到二被告辱骂，继而对原告进行殴打，而且二被告嚣张到当着警察面对原告进行殴打，致原告多处受伤，被告贼心不死，打电话叫来她的丈夫对原告进行威胁，其丈夫跑到派出所对原告进行恐吓，扬言要…原告全家。故原告起诉至法院，请求被告立即赔偿原告医疗费3000元、误工费4500元、住院伙食补助费400元、交通费500元、法医鉴定费3000元、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘彬辩称，我不同意赔偿，打仗的原因不是单方面的，原告是诽谤我，我们才打起来的，原告有过失。误工费过高，原告是无理要求，原告所有的鉴定结果是不是花钱买的鉴定结果我不清楚。原告是否是敲诈我，我不清楚，所以不同意赔偿。原告说的时间及地点都对，当天是原告先骂的我，且挺难听的，原告是打击报复我，事情的原由是原告先骂的我，且挺难听，原告是打击报复我，事情的原由是原告先骂我，我才推了原告，并没有打原告。
被告李艳辩称，是因为原告有过在先，原告请求的赔偿数额也不合理，所以我不同意调解赔偿。
经审理查明，2014年04月11日中午12时20分许，在瓦房店市松树镇中心市场德利蔬菜店东侧路口，王春秀因琐事与刘彬发生矛盾，刘彬用拳朝王春秀肩膀捅了两拳，并用手朝王春秀的脸上打了几个嘴巴子。李艳上去用手朝王春秀脸上打了两个嘴巴。2014年12月01日瓦房店市公安局松树公安派出所给予刘彬罚款五百元的行政处罚，给予李艳罚款三百元的行政处罚。原告王春秀伤后于2014年04月11日19时入住瓦房店市中心医院综合外科病房，入院诊断为头部外伤、胸部外伤、左耳外伤，于2014年04月15日10时综合外科病房出院，实际住院治疗4天。原告为鉴定医疗费合理性等事项在大连正义司法鉴定中心发生鉴定费用3000元。
上述事实，有原告提供的瓦房店市公安局行政处罚定书二份、瓦房店市中心医院住院病案、医疗费收据、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，本院调取的瓦房店市公安局公安行政案件卷宗复印件，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。王春秀因琐事与刘彬发生矛盾，刘彬用拳朝王春秀肩膀捅了两拳，并用手朝王春秀的脸上打几个嘴巴子。李艳上去用手也朝王春秀脸上打了两个嘴巴。被告刘彬、李艳的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，并扰乱了当地的社会治安秩序，应受到严肃的批评教育。对原告身体所造成伤害，瓦房店市公安局松树公安派出所给予刘彬罚款五百元的行政处罚，给予李艳罚款三百元的行政处罚，故本院认定被告刘彬、李艳应承担全部赔偿责任为宜。
关于原告的合理医疗费损失，司法鉴定意见为原告王春秀住院时间及医疗费合理，本院全面、综合审查了原告所提交的门诊、住院医疗费收据及住院患者汇总单，认定原告合理的医疗费损失应为2688.76元；关于误工费损失，原告系从事照像、婚纱摄影、理发的个体业主，司法鉴定意见为原告王春秀总休治时间15日，依据辽宁省2014年人身损害赔偿标准分行业城镇单位在岗职工平均工资中居民服务、修理和其他服务业34995元标准计算，原告合理的误工费损失应为1438.15元（34995元÷365天×15天）；关于住院伙食补助费，原告伤后实际住院4天，每天按50元标准计算，原告的住院伙食补助费应为200元（4天×50元）；关于交通费，鉴于原告受伤住院，本院综合考虑原告的住院时间和受伤程度，以及原告从家到医院及鉴定中心的交通费数额、次数，对于原告合理的交通费损失本院认定400元为宜；对于原告请求的两次法医鉴定费损失3000元，此费用损失是原告因此次受伤所发生的必要、合理费用损失，故对原告的此项请求本院予以支持。以上原告王春秀合理部分的经济损失总计为7727元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘彬、李艳于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王春秀医疗费2689元。
二、被告刘彬、李艳于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王春秀误工费1438元。
三、被告刘彬、李艳于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王春秀住院伙食补助费200元。
四、被告刘彬、李艳于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王春秀交通费400元。
五、被告刘彬、李艳于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王春秀法医鉴定费3000元。
六、以上被告刘彬、李艳赔偿原告王春秀的经济损失总计为7727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘彬、李艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年七月七日
书记员 刘 阳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0342号
郯城县农村商业银行与杨新民金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481恢执55号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人陈国华，女。
本院在执行（2016）湘0481刑初348号刑事判决书关于被执行人陈国华罚金纠纷一案中，责令被执行人陈国华缴纳罚金22000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481恢执55号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1023号
上诉人（原审被告）金桃园煤焦化集团有限公司，住所地山西省吕梁市交城县奈林村北。
法定代表人蔚石恩，任董事长。
委托代理人武二俊，任该公司法务职员。
被上诉人（原审被告）汾阳市贾家庄恒鼎水泥混凝土搅拌厂，住所地汾阳市贾家庄镇贾家庄村。
法定代表人张玉林，任厂长。
上诉人金桃园煤焦化集团有限公司因与被上诉人汾阳市贾家庄恒鼎水泥混凝土搅拌厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告均是经国家工商登记注册的企业法人，2014年6月21日，双方就购买原告商品混凝土在汾阳市三泉镇员庄村订立“商品砼供应合同”，合同由原告授权代表宋全友和被告方代表马太强代表企业签订，合同对验收标准、计量、结算、单价、违约，作出了详细约定。合同签订后原告按合同如期履行供货义务。于2014年7月25日、8月25日进行结算，期间被告方付原告货款人民币50000元，按结算被告欠原告商品砼款人民币217747.02元；诉讼期间被告于2015年5月22日向本院提出追加被告申请书，要求追加马太强为被告，本院于2015年6月5日以（2015）汾民初字第348号民事裁定驳回被告申请。
2014年6月2日，原、被告双方签订“商品砼供应合同”可证实双方就原告向被告提供商品砼，由被告支付价款和对标的的验收标准、计量、结算、单价和违约处理进行约定的事实；原告提供2014年7月25日、8月25日商品砼结算表可证实原告按合同向被告提供了商品，被告欠原告货款的事实；2015年2月27日原告收据证实被告已付原告货款50000元的事实；2015年7月15日本院对马太强的调查笔录，可证实双方合同订立、履行、结算的具体情况，当事人陈述及证人证言笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
原审认为，原、被告所订立分期付款买卖合同成立，原告方已按合同履行全部义务，被告应按合同给付原告所欠货款。原告要求被告支付217747.02元货款的请求，应予支持；原告关于利息的请求，因双方约定不明，本院不予采信；被告关于与马太强共同承担债务的辩解意见，无相关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决：一、被告金桃园煤焦化集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告汾阳市贾家庄恒鼎水泥混凝土搅拌厂商品砼款217747.02元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，由被告承担。
判后，原审被告金桃园焦化集团有限公司不服上述判决内容，向本院提起上诉称，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担55%的债务；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：马太强是本案的当事人，应当依法参加诉讼并承担相应的民事责任。马太强与上诉人于2014年4月1日签订《合作协议》，双方约定共同投资洗煤厂，并明确双方的权利义务和分红比例，即上诉人与马太强按股比55%、45%投资并组成新的公司，各方以所占股份比例共担风险，分享利润。本案所涉合同的签订和履行均在双方合作期间，因当时洗煤厂没有成立，没有公章等相关手续，故在本案合同中加盖上诉人的公章并由马太强签字，以此明确该合同是双方共同与被上诉人签订。故马太强不是上诉人的授权代表，而是以共同合作者的身份签订合同，马太强应作为本案当事人，对本案所涉商品砼欠款与上诉人按合作投资比例承担。
被上诉人汾阳市贾家庄恒鼎混凝土搅拌厂答辩称，本案所涉合同是与上诉人所签订并履行的，上诉人支付过5万元的货款，对剩余货款理应继续支付。同意一审判决内容。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人对与被上诉人签订的商品砼供应合同真实性予以认可，且已实际履行，并支付货款5万元。故原审法院确认合同效力，并依据双方合同内容判决由合同买受方向合同出卖方继续履行支付货款义务符合法律规定，本院予以确认。对于剩余货款上诉人主张此业务是与案外人马太强合伙经营期间产生，应追加马太强为当事人并按合伙投资比例支付欠款。此理由为上诉人与马太强之间的内部约定，不得对抗第三人，可按双方约定另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4566元，由上诉人金桃园焦化集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年十二月十六日
书记员 高 羽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1769号
原告郝某。
被告朱某。
本院在审理原告刘嘉欣诉被告刘永正抚养费纠纷一案中，原告刘嘉欣于2013年3月7日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘嘉欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘嘉欣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告代磊负担。
审判员 张彦鹏
二〇一三年八月二十九日
书记员 江娜娜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初279号
原告开封市创业贷款担保中心。
住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
统一社会信用代码12410200766207945H。
法定代表人江雷，主任。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告李保民，男，汉族，1973年5月18日生，住河南省开封市金明区。
被告赵会杰，女，汉族，1987年1月9日生，住河南省睢县。
被告开封市伟信商贸有限公司。
住所地开封市开发区金明中街***号。
统一社会信用代码410292000011000。
法定代表人师伟。
原告开封市创业贷款担保中心诉被告李保民、赵会杰、开封市伟信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告开封市创业贷款担保中心申请撤回对被告赵会�、开封市伟信商贸有限公司的起诉，并已经本院准许。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李保民当庭转账支付原告开封市创业贷款担保中心8万元；
二、被告李保民保留对被告赵会杰、被告开封市伟信商贸有限公司的追偿权，追偿期限为自调解书生效之日起两年内。
案件受理费减半收取后为900元，由原告开封市创业贷款担保中心承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张丹丹
二〇一七年二月九日
书记员 王晓丹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第154号
原告：刘某某，1976年3月30日生，住四平市。
被告：李某某，1972年8月20日生，个体业主，住四平市。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年9月29日受理，于2015年11月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告于1997年6月3日登记结婚，于1998年9月6日生下男孩李大彬。婚初感情尚可，后因性格不合，经常因家庭琐事发生口角、打仗。现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。根据《婚姻法》的相关规定，请人民法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚育；依法分割共同财产。
李某某未提交答辩意见。
审理查明：原、被告于1997年6月3日登记结婚，婚生子李大彬（1998年9月6日生）。婚初感情尚可。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料，经庭审质证后予以确认。
原告提交证据材料如下：
1、结婚证，证明双方于1997年6月3日登记结婚。
2、原、被告身份证复印件、居民户口薄，证明当事人身份信息，家庭成员相互关系，双方于1998年9月6日婚生一子李大彬。
3、2015年9月20日四平市铁东区城东乡平东村民委员会介绍信，证明原告系该村村民，在该村居住。
被告没有提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
本院认为，原、被告虽然有家庭矛盾，但没有达到《婚姻法》规定的离婚条件，且被告未提交答辩意见，不能认定夫妻感情确已破裂。夫妻双方应互敬互爱，共同营造和谐家庭，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 宋顺吉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闫宁波
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第342号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人胡某，男，1994年7月25日生于四川省武胜县，住四川省武胜县。
被告人秦某，绰号“黄毛”，男，1989年9月14日生于四川省三台县，住四川省三台县。
上列二被告人于2014年7月7日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）984号起诉书指控被告人胡某、秦某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人胡某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日凌晨2时许，被告人胡某、秦某伙同一名男子到佛山市禅城区里水教子村北便大街五巷23号楼下，由被告人胡某在该楼入口处看风，随同男子用随身携带的工具撬开一楼停车房门锁，并与被告人秦某进入该停车房内盗窃被害人某某一辆价值人民币3572元的东力牌TN125T-10C型两轮摩托车。后被告人胡某、秦某驾驶被盗车辆至佛山市禅城区里水教子村北便大街四巷时被民警抓获，并被缴获手提包一个（内有液压剪一把、扳手一把、螺丝刀头两枚）以及被盗的摩托车。
破案后，被盗摩托车已发还给被害人某某。
上述事实，被告人胡某、秦某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某的陈述，抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单及被扣物品照片，发还物品清单，摩托车合格证、车辆一致性证书，通话清单，佛公（禅）勘（2014）4338号现场勘验检查工作记录，禅价鉴（2014）407号涉案财产价格鉴定意见书，户籍证明，被告人胡某、秦某在侦查阶段的供述、同步录音录像、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、秦某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值人民币3572元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某、秦某归案后如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。被盗赃物已缴回并发还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某、秦某七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年12月6日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期计算方式同上，即自2014年7月7日起至2014年12月6日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00567号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人阿某，农民。被告人阿某曾因犯盗窃罪，于2012年7月19日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年7月7日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月4日转逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1550号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人阿某及翻译帕肯*胡沙英到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人阿某于2015年7月22日10时30分许，至常熟市服装城童装中心2888号门市部，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人张某价值人民币2550元的苹果5S手机1部。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人阿某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阿某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人阿某于2015年7月22日10时30分许，至常熟市服装城童装中心2888号门市部，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人张某价值人民币2550元的苹果5S手机1部。
2015年7月24日凌晨1时许，公安机关在常熟市服装城招商西路日新网吧内将被告人阿某抓获。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人张某的陈述及辨认笔录，证人章某的证言笔录，价格资料、价格鉴证结论书，监控录像，刑事判决书、出入所信息，发破案经过、抓获经过，户籍信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人阿某有前科，应酌情从重处罚。被告人阿某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年11月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人阿某退出尚未退出的赃物，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年十一月二日
书 记 员 施 慧