wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1633号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人邓某，无业。曾因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被本院判处罚金人民币2000元。现因涉嫌诈骗罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告人陈某，无业。曾因盗窃罪于2014年9月5日被乐清市公安局行政拘留十日。现因涉嫌诈骗罪于2016年3月18日被乐清市公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人唐某，无业。因涉嫌诈骗罪于2016年3月18日被乐清市公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年5月5日被乐清市人民检察院取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1608号起诉书指控被告人邓某、陈某、唐某犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人仇伟旺、被告人陈某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日早上，被告人邓某、陈某、唐某伙同王某、孙某、刘某（均另案处理）来到乐清市磐石镇东方电镀厂，以回收废铜为由，在称量上采取诈骗的方法诈骗废铜12000余元。
2016年3月8日早上，被告人邓某、陈某、唐某伙同王某、孙某又来到东方电镀厂，以回收废铜为由，在称量上采取诈骗的方法诈骗废铜837公斤。经鉴定，诈骗财物价值人民币20088元。
另查明，2016年3月25日，被告人家属赔偿被害单位经济损失人民币16000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邓某、陈某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某、刘某的供述、被害单位代表徐某丙的陈述、证人李某甲、吴某、徐某甲、徐某乙、李某乙、邵某、施某证言、抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、侦查实验笔录、扣押清单、协议书、照片、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、陈某、唐某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邓某的辩护人辩称，被告人邓某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。被告人陈某、唐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓某、陈某有期徒刑六个月以上一年六个月以下并处罚金、判处被告人唐某有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年12月17日止。）
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年12月17日止。）
三、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一六年八月十七日
代书记员 周玲玲
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝感中执复字第00017号
申请复议人张泽民。
申请执行人李大治。
申请执行人董治涛。
申请执行人李丽华。
申请执行人黄刚。
申请执行人颜其明。
申请执行人颜杰。
被执行人武汉龙达房地产开发有限公司，住所地：武汉市东西湖金银湖新桥三村16栋10号。
法定代表人颜金田，该公司董事长。
申请复议人张泽民不服大悟县人民法院（2013）鄂大悟民执字第00024-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人张泽民应当向其执行法院洪山法院提交申请，由洪山法院转交大悟法院，不能直接向大悟法院申请，故对其主张优先受偿权不予支持。
申请复议人张泽民称，大悟县人民法院作出的（2013）鄂大悟民执字第00024-2号执行裁定没有事实根据，程序也违法。理由是，被执行人武汉龙达房地产开发有限公司位于孝昌西洪花路“金果苑”房地产项目的土地使用权已抵押给申请复议人，大悟法院执行“金果苑”房地产项目的房地产，申请复议人有优先受偿权。
本院查明，申请复议人张泽民于2011年8月29日在孝昌县国土资源局办理了孝昌他项（2011）第100030号他项权证，义务人为武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司，座落孝昌县城区西洪花大道，抵押土地面积5470.69平方米，抵押期限0.5年（2011年8月29日至2012年3月1日）。2012年4月26日，申请复议人对上述土地使用权又办理了孝昌他项（2012）第100007号他项权证，抵押期限1年（2012年4月1日至2013年3月31日。
大悟县人民法院在执行申请执行人李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中，申请复议人张泽民于2013年3月26日向大悟县人民法院提交申请书，要求优先保护其权利，再实现其他人的权利。
大悟县人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条的规定，驳回张泽民的申请。
本院认为，大悟县人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条的规定裁定驳回张泽民的申请属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销大悟县人民法院（2013）鄂大悟民执字第00024-2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一四年九月十五日
书记员 徐小波
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民西初字第44号
原告王某某，女，1994年3月12日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1990年6月26日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员王建东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人说合，于2012年1月2日同居，于2014年6月3日补办结婚登记，于2012年10月16日生一女孩张某乙。婚后，被告经常不着家，双方常因生活琐事发生争执。2013年上半年，原告与其婆母发生争吵，被告姐姐打了原告一耳光，致使原告痛心，无心与被告生活下去。2014年6月底，双方发生争执后分居至今。请求法院判令：原、被告离婚；双方所生女儿张某乙由原告抚养，被告付给原告孩子抚养费90255元（6017元×15年）；被告返还原告陪嫁的被子、褥子、床单、枕头。
原告王某某递交的证据有：结婚证二份，证明原、被告的婚姻状况。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，我们有孩子，我们的感情没有破裂。原告起诉的陪嫁物属实，但数量不清楚，都在家里面。原告和我母亲之间的矛盾，我可以从中协调。
被告张某甲未向本院递交证据。
经审理查明：原、被告于2012年1月2日同居生活，于2012年10月16日生一女孩张某乙，于2014年6月3日补办结婚登记。婚后，原、被告的主要矛盾是原告与被告母亲因生活琐事发生争执。庭审中原告未提供夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：原、被告已共同生活几年，且生有孩子，虽双方在生活中有摩擦，但双方的矛盾主要是原告与被告母亲之间的纷争，所以原、被告应本着互谅、互让、相互理解、相互信任的态度，处理好夫妻及家庭关系，双方和好有望；现原告以双方夫妻感情已破裂为由要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一五年四月二十日
书记员 卫 涛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民二初字第29号
原告：赵凯，男，1968年5月5日出生。
委托代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
被告：石河子市政工程有限责任公司。住所地：石河子市33小区。
法定代表人：刘卫国。
委托代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
本院在审理原告赵凯与被告石河子市政工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵凯的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵凯撤回起诉。
案件受理费30800元，撤诉减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元（原告赵凯已预交），由原告赵凯负担。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 欢
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第992号
原告郑州德宝物业管理有限公司。
法定代表人张建伟，该公司经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
委托代理人胡清琴，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告张昆，1973年8月6日生，汉族。
本院在审理原告郑州德宝物业管理有限公司诉被告张昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日因被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州德宝物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州德宝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州德宝物业管理有限公司承担。
审 判 员 韦 鹏
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 宋鹏飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1549号
罪犯邓黎，男，汉族，1984年5月10日出生于湖南省双峰县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年八月二十五日作出（2005）临中刑初字第586号刑事判决，以被告人邓黎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2006年2月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邓黎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯邓黎现刑罚执行已达9年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年5月14日止。罪犯邓黎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓黎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓黎减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月15日起至2022年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1429号
原告程耀武，男，1961年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告黄金柱，男，1981年出生，汉族。现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告程耀武诉被告黄金柱买卖合同纠纷一案中，原告程耀武于2015年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告黄金柱的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程耀武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程耀武撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告程耀武负担。
审判员 王艳红
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵赫丹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00546号
申请执行人姜凤娥，女，1971年6月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人邵影，女，1979年8月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人刘东锋，男，1978年2月生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第04061号民事判决书，于2016年6月7日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵影在中国建设银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第0068号
原告李东明。
委托代理人黄叙丰。
被告无锡市万润航务工程有限公司。
法定代表人言新宇，该公司总经理。
原告李东明与被告无锡市万润航务工程有限公司（以下简称万润公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，于2014年4月2日依法转为普通程序并组成合议庭，并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李东明的委托代理人黄叙丰到庭参加诉讼，被告万润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李东明诉称：2009年12月，万润公司承接了洋口港A标的防护工程，需要用土工布材料，与无锡市盛达土工布有限公司（以下简称盛达公司）达成口头协议，由盛达公司为万润公司提供200g、150g、130g的编织布及230g、200g的机织布，自2009年12月31日起至2010年8月15日止，盛达公司共计向万润公司提供各种规格土工布料合计货款982676.97元，但万润公司尚结欠货款79676.97元，现盛达公司已注销，该笔债权归李东明所有，其多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：万润公司向其支付货款79676.97元。
被告万润公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：自2009年12月31日起至2010年6月27日止，盛达公司先后向万润公司提供了单价10元／kg、规格为200g／㎡的编织布42541kg，单价10元／kg、规格为150g／㎡的编织布4525kg，单价10元／kg、规格为130g／㎡的编织布2147.5kg，单价3.4元／kg、规格为200㎡的机织布115692.55kg，单价3.92元／kg、规格为230g／㎡的机织布21330.2kg，货款计971876.97元，2010年8月15日，盛达公司又向万润公司提供了150g／㎡编织布7200㎡，单价1.5元／㎡，合计10800元，以上货款合计982676.97元，现万润公司尚结欠盛达公司货款79676.97元，其催讨未果，故诉至法院。
针对周×于2010年8月15日在送货单上的签字，本院于2014年8月30日对周×进行调查，周×陈述：其对送货单上签名的真实性无异议，其于2010年农历过年后开始在万润公司工作，当时公司承接了洋口港工程，故其工作地点在江苏南通洋口港，主要负责看管仓库，因为工作职责范围包含收货，所以在送货单上签字，货物是李东明的驾驶员送至洋口港的，其对数量进行了清点确认，该批货是李东明给万润公司供的最后一批货，洋口港工程是2010年9月结束的，后来其就返回万润公司在无锡的总部工作了，并于2011年下半年离职。李东明对调查笔录真实性无异议。
另查明，盛达公司已于2013年6月6日办理注销登记，该公司注销前股东为李东明、周××，2011年2月18日盛达公司的股东会决议中，对公司资产进行了核算，应收款清单中未列本案所涉的债权。另股东会决议中载明：“大家对外做的业务款项均应自己收回，来充抵自己应该分得的相应的股东收益。”
又查明，2014年9月11日，周××出具了说明一份，载明：“公司注销前的债权由李东明负责收取，债务由李东明负责清偿，与我周××无关”，落款处由周××签字确认。李东明对周××出具的说明无异议，另李东明陈述：涉案债权系在清算时遗漏的债权。
以上事实，由李东明提供的对账单3张、送货单1份、企业吊销后注销资料查询表1份、无锡市锡山工商行政管理局公司注销文件1份、股东会决议及债权债务清单1份、说明1份、本院调查笔录1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，李东明为证明盛达公司自2009年12月31日起至2010年8月15日止共计向万润公司提供各类编织布、机织布合计货款982676.97元，提供了有万润公司盖章确认的对账单3份及有万润公司仓库保管员周×签字确认的送货单1份予以佐证，关于周×的身份及签字效力问题，经本院调查，周×当时系万润公司仓库保管员，仓库保管员的工作职责即对货物收发进行清点核实，故其签字的送货单能够代表万润公司对收货的确认，李东明提供的对账单及送货单具有证明效力，本院予以确认。万润公司未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，故本院依法确认盛达公司向万润公司供货合计982676.97元及结欠货款79676.97元的事实成立。买卖关系一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款，双方对支付时间没有约定的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，故万润公司应当在收货后即予以支付。本案中，盛达公司已注销，公司注销前的债权亦应属于公司财产进行分配，从李东明提供的股东会决议及公司债权债务清算记录来看，涉案债权属于盛达公司注销前遗漏清算的债权，在资产足以清偿债务、支付清算程序中涉及的各项费用的情况下，仍应属于公司剩余财产进行分配，又股东会决议载明各股东的债权由各人负责收回，周××亦出具了放弃涉案债权份额的说明，故李东明有权以个人名义主张涉案债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万润公司于本判决生效之日起五日内向李东明支付货款79676.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费450元，合计2250元，由万润公司负担。李东明同意其预交的诉讼费用由万润公司向其直接支付，本院不再退还，由万润公司在本判决生效之日起五日内向李东明直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘燕妮
人民陪审员 华 强
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00353号
罪犯朱翔。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）连刑初字第0027号刑事附带民事判决，认定被告人朱翔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。朱翔对判决的刑事部分不服，提出上诉。2010年11月9日，本院作出（2010）苏刑三终字第0136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对朱翔的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年4月27日，本院作出（2013）苏刑执字第0148号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月11日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2015年5月26日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月3日报送本院审理。2015年6月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年7月6日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官刘枫、时国出庭履行职务，罪犯朱翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱翔的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱翔在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯朱翔的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯朱翔的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯朱翔被奖励的证据。
经审理查明，罪犯朱翔于2010年11月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年4月、2013年3月、2014年1月、2015年4月四次获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯朱翔的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱翔在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱翔的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年7月6日起至2034年4月5日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年七月六日
书 记 员 张海娇
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1247号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人龚某，户籍地江西省新余市渝水区，在深圳市无固定住所及职业。曾因赌博，于2009年8月14日被深圳市公安局福田分局罚款；又因吸食毒品，于2015年6月12日被行政拘留；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1498号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年5月以来，被告人龚某多次在本市福田区的宾馆开房吸毒，并提供毒品及吸毒工具容留他人吸毒。具体事实如下：
一、2015年5月中旬，被告人龚某两次在本市福田区巴登村鑫梦旅馆309房容留吸毒人员赵某某吸毒。
二、2015年6月10日，被告人龚某在本市福田区埔尾路海云宾馆8819房容留吸毒人员赵某某吸毒。
三、2015年6月11日，被告人龚某在本市福田区巴登村新凯旅馆207房容留吸毒人员赵某某吸毒。
2015年6月11日17时许，民警在本市福田区巴登村新凯旅馆207房抓获被告人龚某和吸毒人员赵某某，民警现场缴获吸毒工具若干。后民警从被告人龚某身上缴获甲基苯丙胺1包（经鉴定，重5.87克，检出甲基苯丙胺成分）、甲基苯丙胺片剂1包（经鉴定，重0.51克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）及吸毒工具等。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、监控录像等证据。公诉机关据此认为，被告人龚某容留他人吸毒，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应依法以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人龚某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人龚某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，归案后，被告人龚某提供了司法机关尚未掌握的一个故意杀人案件犯罪嫌疑人的藏匿地址，司法机关据此得以抓获了该犯罪嫌疑人。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾有因吸毒、赌博被两次行政处罚的劣迹，主观恶性较深，应酌情从重处罚；归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处理；到案后有协助抓捕其他犯罪嫌疑人的重大立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年9月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年九月一日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0310号
原告张彩红，居民。
委托代理人孙加倍。
被告朱聪，居民。
原告张彩红与被告朱聪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告朱聪下落不明，本院依法由审判员丁德平、审判员董金凤、人民陪审员王影组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彩红及其诉讼代理人孙加倍到庭参加了诉讼，被告朱聪经本院公告送达开庭传票、合议庭组成人员通知书等材料。公告期满后，被告朱聪未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告张彩红诉称，被告朱聪以在扬州经营服装和鞋店困难为借口，从2012年8月份，让原告帮忙为其借款达数十万元。至2013年10月17日原告为被告借款垫付利息和电话费23000元，被告立下欠据，并口头约定2014年2月底还清，到期后经原告多次催要，至今分文未付。现起诉至法院请求判决被告偿还原告欠款23000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱聪未作答辩。
经审理查明，2012年8月18日，被告朱聪因经营需要，请原告帮忙向别人借款8万元，被告朱聪及其家属沈莉萍向出借人出具了欠条。2012年10月8日，被告朱聪又向原告张彩红借款2万元，至2013年10月份的时候，被告朱聪还清本金，利息由原告张彩红代为偿还，被告朱聪出具了欠条，欠条载明：欠条，本人欠张彩红人民币贰万叁仟元整（23000元）。欠款人，朱聪，2013年10月17日。［注：1、其贰万叁仟元中，贰仟元为所欠利息，贰万元为2013年6月到2013年10月所欠利息，壹仟元为电话费。2、此欠条由张彩红或张彩红儿子均有效，其他人则无效。2013年9月26日，朱聪］。因被告朱聪到期未偿还欠款，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、盱眙县金陡湖村民委员会证明、欠条、借条复印件、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。结合本案，被告朱聪因经营需要，请原告张彩红为其借款，在偿还欠款时，对剩余部分利息由张彩红代为偿还，并向原告出具欠条，故在原告张彩红与被告朱聪之间形成了特定的债权债务关系，张彩红实际为该笔欠款的保证人，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告朱聪应向原告张彩红承担该笔欠款的还款责任；但原、被告双方约定的5分利息己超过法律保护的范围，借贷双方对借款利息有约定的从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，经查，中国人民银行同期同类贷款利率（1-3年）为6.15%，原告主张的2013年6月-2013年10月的利息受保护额为10250元，2013年5月利息及电话费的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱聪于本判决生效后十日内偿还原告张彩红欠款13250元。
二、驳回原告张彩红的其他诉讼请求。
案件受理费375元、公告费600元，由被告朱聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费375元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
审 判 员 董金凤
人民陪审员 王 影
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宫 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更814号
罪犯某某，男，汉族，吉林省大安市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年9月29日作出（2013）大刑初字第948号刑事判决，以被告人郑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2013年5月14日起至2018年11月13日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年6月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯某某准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年5月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更814号
罪犯郑伟，男，1977年5月18日生，汉族，吉林省大安市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年9月29日作出（2013）大刑初字第948号刑事判决，以被告人郑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2013年5月14日起至2018年11月13日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯郑伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年6月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郑伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年5月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00755号
原告韩某。
委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
被告闫某。
委托代理人阎昌梅，女，1969年7月27日生，汉族，系被告妹妹。
原告韩某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李玉、被告闫某及其委托代理人阎昌梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：1992年年初原、被告经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行了结婚仪式，1994年11月7日生一女名闫X，系残疾人，生活不能自理，没有劳动能力（2级智力残疾）。××××年××月××日，双方补领了结婚证。婚后，原、被告常发生争吵，被告经常殴打原告。原告于2014年2月24日向法院提起离婚诉讼，法院审理后判决不准予离婚。从判决至今已经六个多月，双方关系并未好转，也无和好可能，故再次诉至法院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费400元。
被告闫某辩称：原告诉状中所述不符实际，双方夫妻感情未达到破裂程度，原告提出的离婚理由过于牵强。被告愿意承认错误，改掉缺点、弥补不足，且女儿智残，需要完整的家和父母的照顾，所以被告不同意离婚，希望能和原告和好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日按农村风俗举办了结婚仪式并共同生活，1994年11月7日生一女名闫X。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。共同生活中，原、被告因性格差异，曾为生活琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2014年2月24日向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准离婚。判决生效后，夫妻感情未有好转，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费400元。
又查明，婚生女闫X，智力残疾，残疾等级为二级，不能独立生活。
以上事实有原告陈述、身份证、结婚证、残疾人证和（2014）扬江宜民初第0127号民事判决书在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因性格差异，曾为生活琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐破裂。原告两次起诉要求离婚，且自2013年11月起，双方分居生活，互不履行夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。婚生女闫X智力二级残疾，没有独立生活能力，故需要由其父或母抚养。而庭审中，双方当事人已达成一致意见，即由被告抚养，且不需要原告承担抚养费，上述约定于法不悖，本院予以准许。夫妻共同财产，原告陈述无财产需予分割，而被告主张的收入存款又无证据证明，故本院在本案中不再理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告闫某离婚；
二、婚生女闫X随被告闫某生活，并由其抚养至独立生活时止。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陆 兵
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王竹筠
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2706号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人雷某。因本案于2015年4月24日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1814号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月23日9时13分许，被告人雷某驾驶浙A×××××号重型专项作业车，沿杭州市萧山区宁围街道文明路由西向东行驶至市心北路立交桥涵洞处，与沿文明路由西向东左转弯沈某甲驾驶的无号牌电动轻便二轮摩托车发生碰撞，沈某甲被碾压，造成沈某甲（女，1948年4月1日出生）死亡及车辆损坏。事故发生后，被告人雷某主动报警，并在现场等候处理。经事故认定，被告人雷某驾驶制动不符合标准的机动车上路行驶，未与前方同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故主要责任；沈某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，负事故次要责任。归案后，被告人雷某作了如实供述。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
2015年5月5日，经杭州仲裁委员会调解，被告人雷某与被害人家属达成赔偿协议，被告人雷某已按约支付赔偿款，被害人家属对被告人雷某的行为表示谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、接处警综合记录单、道路交通事故调查报告，门诊病历、居民死亡医学证明、火化证明、杭州仲裁委员会调解书、事故暂存款收据和支取单、谅解书；证人沈某乙、陈某、崔某的证言，案发经过；被告人雷某的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人雷某积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年一月十二日
书记员 楼丹利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终977号
上诉人(原审被告)：许诚伟,男,汉族，1991年8月9日出生,住杭州市余杭区。
上诉人(原审被告)：蒋窈,女,汉族，1991年10月14日出生,住杭州市余杭区。
被上诉人(原审原告)：杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行,住所地：杭州市西湖区古墩路777号。
负责人：钱慧强，该行行长。
上诉人许诚伟、蒋窈因与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2885号之一民事裁定，向本院提起上诉。
许诚伟、蒋窈上诉称，二上诉人的住所地是浙江省东阳市，而非杭州市西湖区。请求撤销原裁定，将本案移送至东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行提供的其与许诚伟、蒋窈签订的《最高额抵押借款合同》约定，诉讼由贷款人住所地人民法院管辖。该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于贷款人杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行的住所地在杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。许诚伟、蒋窈所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月一日
书记员 翁文杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2641号
原告：王文军。
委托代理人：江妙福，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈正波。
被告：程军花（曾用名程晓君）。
本院在审理原告王文军与被告陈正波、程军花买卖合同纠纷一案中，原告王文军在本院通知其预交案件受理费期限内不预交受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈 琪
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民二初字第00149号
原告范某某，男。
委托代理人时艳丽，系辽宁法随律师事务所律师。
被告张某某，女。
被告霍某某，男。
原告范某某诉被告张某某、被告霍某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人时艳丽、被告张某某、被告霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，被告张某某与霍海龙（已死亡）系夫妻关系，被告霍某某系被告张某某的儿子。2014年12月30日，被告张某某夫妇以急需资金为由，通过阜新长胜投资咨询有限公司（下称长胜公司）人员介绍与原告签订了借款合同，向原告借款4.5万元，借款期限为一年（自2014年12月30日起至2015年12月30日止），利率为月33‰。同时双方还签订了还款承诺书，内容为将上述借款分12次偿还，自2015年1月至2015年12月期间，每月30日前偿还本金1468元，如未按时归还，每天按借款总额的3%支付罚息。被告如未按期还款，按照合同约定原告有权提前终止合同并收回尚未到期的借款。被告霍某某自愿为上述借款提供了连带责任保证。原告于签订借款合同当日在阜新市开发区下洼子村长胜公司的实际经营场所所在地将上述款项交给了被告张某某，被告张某某为原告出具了借据及收据。被告将上述借款取走后未按还款承诺规定的期限还款。原告虽经多次催要，被告均以各种理由不履行还款义务。请求人民法院依法判令二被告立即向原告偿还借款本金4.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告张某某辩称，原告所述事实不成立，我不认识原告，没有向原告借过钱，实际没有拿到借款4.5万元。是霍某某与张天书向长胜公司借款3万元，霍某某没有偿还能力，我才介入，后霍某某与张天书协议离婚，约定由张天书承担。借款合同中出借人范某某的名字是后补的。我已还了二个月的利息，每月1468元。
被告霍某某辩称，我没有向原告借钱。2014年由张天书联系，张天书和我向长胜公司借款3万元，大约在当年9月份拿到借款3万元。我和长胜公司签订的借款合同内容就是原告提供的借款合同内容，从借款本金3万元变成4.5万元，后来长胜公司只让还3万元。我与张天书协议离婚，约定借款由张天书偿还。
经审理查明，2014年12月30日，被告张某某、霍海龙（已死亡）通过阜新长胜投资咨询有限公司介绍与原告范某某签订一份借款合同，被告霍某某为连带责任担保人。该合同约定被告张某某、霍海龙向原告借款人民币4.5万元；借款期限为12个周期，即自2014年12月30日至2015年12月30日；月利率3.3%；借款人须在每期还款日当日或之前将每期的期偿还本息数额存入出借人的指定专用账号中；当借款人发生不按期偿还借款本金或不按期支付利息和不按照借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，出借人有权提前收回未到期限的借款及利息；连带责任担保人自愿对借款人所应支付的借款本金数额及该借款本金数额发生的利息等承担连带清偿责任。同日，被告张某某出具借据及收据各一份，内容分别为向原告借款人民币4.5万元、收到现金人民币4.5万元。同日，张某某、霍海龙出具一份还款承诺书，内容为二人向出借人范某某借款人民币4.5万元，约定归还日期为2015年12月30日，承诺2015年12月30日之前将所有欠款全部还给出借人，每月偿还利息1468元，到期全额偿还本金；若有转移资产、抽逃资金、出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，出借人可要求本人提前清偿本金及利息。被告张某某于2015年1月29日、2月15日偿还2个月的利息共计2936元。上述借款本金及剩余利息，经原告催要，被告拒绝偿还。
上述事实有庭审笔录、借款合同、借据、收据、还款承诺书等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范某某按约定向被告张某某提供借款后，被告张某某理应依合同约定履行还款义务。故对原告请求被告张某某偿还借款本金人民币4.5万元的主张，本院予以支持。被告霍某某为被告张某某的上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。关于原告要求被告支付利息的主张，双方签订的借款合同、张某某出具的借据中约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效，故对原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，本院予以支持。关于被告提出是向阜新长胜投资咨询有限公司借款的辩解，本案实际出资人是原告范某某，被告张某某应向原告范某某履行还款义务，故对此辩解不予采纳。关于被告提出应由张天书承担偿还责任的辩解，被告提供的离婚协议只对双方具有约束力，故对此辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范某某借款本金人民币4.5万元并支付利息，自2015年3月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
二、被告霍某某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告张某某负担（原告已预交）。
保全费人民币620元，由被告张某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一五年七月三日
书记员 刘贺新
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浔行初字第40号
原告李素馨
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
委托代理人尹琼
被告九江市发展和改革委员会
法定代表人喻子水，主任。
委托代理人胡华，副主任。
委托代理人张毅，江西支点律师事务所律师。
原告李素馨诉被告九江市发展和改革委员会保障性住房项目行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告在九江市庐山区莲花镇龙门村拥有合法房屋，因九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目建设之需要，庐山区人民政府现对原告所有的房屋实施征收，因补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成补偿安置协议，相关政府部门也没有履行征收的法定程序。
通过申请政府信息公开，2015年3月12日，原告收到了被告九江市发展和改革委员会作出的信息公开回复，通过回复内容，原告始得知被告已于2011年10月9日作出九发改投资字（2011）755号《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目可行性研究报告的批复》，其批复包括原告房屋所在土地。原告认为，被告作出此具体行政行为，没有尽到审查的注意义务，且违反法定程序，违法作出了此批复。继而损害了原告的合法权益。原告向江西省发展和改革发展委员会提起了行政复议，2015年6月10日，原告收到了江西省发展和改革委员会作出的赣改复（2015）2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服此行政复议决定。
被告辩称：原告提起行政诉讼已过诉讼时效。被告于2011年11月6日在互联网站公开了九发改投资字（2011）755号批复的内容信息，九江市政府信息公开网站于2012年12月24日公开了该批复内容。原告在本案中不具有行政诉讼主体资格。被告作出九发改投资字（2011）755号批复，属于政府内部管理事项，不属于行政许可；原告既不是本案行政批准行为的相对人，也不是行政诉讼法上的利害关系人，不具有本案的诉讼主体资格。
经审理查明：2011年10月9日，被告九江市发展和改革委员会根据九江市置地投资有限责任公司的请示，作出了《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目可行性研究报告的的批复》（九发改投资字（2011）755号，并于2011年11月6日在对外发布媒体网站上向社会公布。九江市人民政府主办的浔阳区政府信息公开平台亦对外发布，公开方式为主动公开、公开范围为面向社会。
原告通过申请政府信息公开，于2015年3月12日收到被告的信息公开回复，知晓了九发改投资字755号《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目可行性研究报告的批复》的具体文字内容。认为被告没有尽到审查的注意义务，且违反法定程序，损害了原告的合法权益，向江西省发展和改革委员会申请复议。省发改委受理并查明案情，决定，驳回申请人的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告九江市发展和改革委员会是九江市城镇保障性住房项目立项审批的主管部门。依据国办发（2004）62号《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》的规定“经国务院同意，对211项暂定予以保留。这些项目，主要是政府的内部管理事项，不属于行政许可。”赣府厅发（2012）10号文《江西省人民政府办公厅关于保障性安居工程建设和管理的实施意见》规定，明确年度建设投资项目用地、资金来源等指标和措施，并向社会公布，九江市发展和改革委员会《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目立项的批复》，系其职权范围内的行政批准行为，并已主动向社会公布政府信息，不属于行政许可行为。该批复是颁发建设用地规划许可证和土地国有使用权证的前置行政程序，仅仅是行政机关之间的内部审批行为。原告没有与房屋征收实施单位达成补偿安置协议，并不与被告的内部审批行为之间具有直接关联，原告不是该行为的行政相对人，亦不是行政诉讼法意义上的利害关系人。被告主张原告不具有本案的诉讼主体资格的观点，符合案件事实和法律法规，本院予以采纳。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李素馨的起诉。
原告李素馨已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李超雄
审 判 员 廖 云
人民陪审员 艾 妮
二〇一五年九月六日
书 记 员 董 萍
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浔行初字第40号
原告李素馨，女，汉族，1985年7月2日出生，住九江市庐山区。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。执业证号11101200310995414（特别授权）。
委托代理人尹琼，女，汉族，1961年11月6日出生，住九江市。（特别授权）。
被告九江市发展和改革委员会，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。
法定代表人喻子水，主任。
委托代理人胡华，副主任（特别授权）。
委托代理人张毅，江西支点律师事务所律师。执业证号13604199810975246（特别授权）。
原告李素馨诉被告九江市发展和改革委员会保障性住房项目行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告在九江市庐山区莲花镇龙门村拥有合法房屋，因九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目建设之需要，庐山区人民政府现对原告所有的房屋实施征收，因补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成补偿安置协议，相关政府部门也没有履行征收的法定程序。
通过申请政府信息公开，2015年3月12日，原告收到了被告九江市发展和改革委员会作出的信息公开回复，通过回复内容，原告始得知被告已于2011年10月9日作出九发改投资字（2011）755号《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目可行性研究报告的批复》，其批复包括原告房屋所在土地。原告认为，被告作出此具体行政行为，没有尽到审查的注意义务，且违反法定程序，违法作出了此批复。继而损害了原告的合法权益。原告向江西省发展和改革发展委员会提起了行政复议，2015年6月10日，原告收到了江西省发展和改革委员会作出的赣改复（2015）2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服此行政复议决定。
被告辩称：原告提起行政诉讼已过诉讼时效。被告于2011年11月6日在互联网站公开了九发改投资字（2011）755号批复的内容信息，九江市政府信息公开网站于2012年12月24日公开了该批复内容。原告在本案中不具有行政诉讼主体资格。被告作出九发改投资字（2011）755号批复，属于政府内部管理事项，不属于行政许可；原告既不是本案行政批准行为的相对人，也不是行政诉讼法上的利害关系人，不具有本案的诉讼主体资格。
经审理查明：2011年10月9日，被告九江市发展和改革委员会根据九江市置地投资有限责任公司的请示，作出了《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目可行性研究报告的的批复》（九发改投资字（2011）755号，并于2011年11月6日在对外发布媒体网站上向社会公布。九江市人民政府主办的浔阳区政府信息公开平台亦对外发布，公开方式为主动公开、公开范围为面向社会。
原告通过申请政府信息公开，于2015年3月12日收到被告的信息公开回复，知晓了九发改投资字755号《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目可行性研究报告的批复》的具体文字内容。认为被告没有尽到审查的注意义务，且违反法定程序，损害了原告的合法权益，向江西省发展和改革委员会申请复议。省发改委受理并查明案情，决定，驳回申请人的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告九江市发展和改革委员会是九江市城镇保障性住房项目立项审批的主管部门。依据国办发（2004）62号《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》的规定“经国务院同意，对211项暂定予以保留。这些项目，主要是政府的内部管理事项，不属于行政许可。”赣府厅发（2012）10号文《江西省人民政府办公厅关于保障性安居工程建设和管理的实施意见》规定，明确年度建设投资项目用地、资金来源等指标和措施，并向社会公布，九江市发展和改革委员会《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目立项的批复》，系其职权范围内的行政批准行为，并已主动向社会公布政府信息，不属于行政许可行为。该批复是颁发建设用地规划许可证和土地国有使用权证的前置行政程序，仅仅是行政机关之间的内部审批行为。原告没有与房屋征收实施单位达成补偿安置协议，并不与被告的内部审批行为之间具有直接关联，原告不是该行为的行政相对人，亦不是行政诉讼法意义上的利害关系人。被告主张原告不具有本案的诉讼主体资格的观点，符合案件事实和法律法规，本院予以采纳。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李素馨的起诉。
原告李素馨已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李超雄
审 判 员 廖 云
人民陪审员 艾 妮
二〇一五年九月六日
书 记 员 董 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2873号
罪犯赖江平，男，1976年9月8日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2013年7月24日作出（2013）温江刑初字第254号刑事判决，以被告人赖江平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元（履行10000元）。刑期至2015年12月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赖江平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分91分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赖江平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赖江平减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初38号
原告：李金晓。
原告：梁永全。
被告：广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地：武宣县武宣镇城北路104号鸿福鑫城90号楼101-1、101-2号。
法定代表人：张建新。
本院在审理原告李金晓、梁永全诉被告广西鸿悦达房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，因原告李金晓、梁永全未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟朝振
二〇一六年一月十八日
书记员 江宇玉
适用的法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第830号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
委托代理人张磊，男，1985年7月1日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被告张敏，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告展金英，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告苏永金，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告路明明，女，1981年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王会福，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告靖吉花，女，1975年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）因与被告张敏、展金英、苏永金、路明明、王会福、靖吉花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告张敏、展金英、苏永金、路明明、王会福、靖吉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行诉称，2012年9月27日，被告张敏、展金英、苏永金、路明明、王会福、靖吉花以联保小组的形式与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿提供连带保证责任。2013年6月15日，原告与被告张敏签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，现被告张敏未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金40786.38元及2014年3月15日后的利息，经催收未还。被告展金英、苏永金、路明明、王会福、靖吉花也未承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张敏偿还原告借款本金40786.38元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告展金英、苏永金、路明明、王会福、靖吉花对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及相关费用由所有被告承担。
原告提供的证据：
证据1、六被告的身份证明材料及常住人口登记卡各一份；
证据2、小额贷款联保协议书一份；
证据3、小额联保借款合同一份；
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；
证据6、信贷本金流水台账一份。
被告张敏、展金英、苏永金、路明明、王会福、靖吉花在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年9月27日，原告商河邮政银行与被告王会福、张敏、苏永金签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2012年9月27日起至2014年9月27日止，原告可以根据被告王会福、张敏、苏永金任一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告的其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。以上三被告的配偶被告靖吉花、展金英、路明明均在联保协议书上签字。2013年6月15日，原告商河邮政银行与被告张敏签订了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款合同约定：被告张敏借款8万元，年利率为15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为：被告张敏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。小额联保借款合同签订当日，原告向被告张敏发放了贷款8万元，约定借款到期日为2014年6月15日。借款到期后被告张敏仅偿付本金39213.62元及至2014年3月15日的利息，至今尚欠原告借款本金40786.38元及此后的利息未予偿付，被告苏永金、王会福也均未履行保证担保义务。
另查明，被告张敏与被告展金英系夫妻关系，被告苏永金与被告路明明系夫妻关系，被告王会福与被告靖吉花系夫妻关系。以上借款及担保行为均发生于以上被告的夫妻关系存续期间。
以上查明的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河邮政银行与被告王会福、张敏、苏永金及其配偶签订的小额贷款联保协议书及与被告张敏签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。小额联保借款合同订立当日，原告依约向被告张敏发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告张敏却未按合同约定按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告苏永金、王会福对被告张敏的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告张敏未依约向原告偿付借款本息时，被告苏永金、王会福也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张敏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告张敏与被告展金英系夫妻关系，被告苏永金与被告路明明系夫妻关系，被告王会福与被告靖吉花系夫妻关系，该笔借款及担保债务均发生于以上被告夫妻关系存续期间，且被告展金英、路明明、靖吉花均在联保协议上签字，故该笔借款应依法认定为被告张敏与被告展金英的夫妻共同债务，该笔担保债务应依法认定为被告苏永金、路明明及被告王会福、靖吉花的夫妻共同债务，众被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏、展金英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金40786.38元及利息（以本金40786.38元为基数，自2014年3月16日始，至本判决指定的履行期届满之日止，按年利率23.76%计算）。两被告负连带清偿责任。
二、被告苏永金、路明明及被告王会福、靖吉花对被告张敏、展金英应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告苏永金、路明明及被告王会福、靖吉花承担保证责任后，有权向被告张敏、展金英追偿。
案件受理费913元，由被告张敏、展金英、苏永金、路明明、王会福、靖吉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 利
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第130号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：谢速文，广东揭东农村商业银行股份有限公司玉滘支行副行长。
委托代理人：江洁彬，广东揭东农村商业银行股份有限公司玉滘支行办事员。
被告：王俊生，男，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告王俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江洁彬到庭参加诉讼，被告王俊生经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称，被告王俊生因养殖需要，于1997年5月10日向原玉窖信用社借款6000元，双方约定月利率为11.76‰，归还日期为1997年12月28日。期届，被告没有付还借款本息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。2007年6月15日，根据揭东县农村信用合作社联合社、揭东县农村信用合作联社联合发布的揭东农信联（2007）138号的文件，原玉窖信用社的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复（2014）25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。为维护原告合法权益，特起诉请求：一、依法判令被告王俊生立即付还原告借款本金6000元及利息（1997年5月10日起至1997年12月28日止按约定月利率11.76‰计利息，1997年12月29日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计利息）；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王俊生没有答辩。
经审理查明，被告王俊生因养殖需要，1997年5月10日向原揭东县玉窖农村信用合作社（以下简称玉窖信用社）借款6000元。玉窖信用社出具了农村信用社贷款凭证，载明被告王俊生向其借款人民币6000元，借款期限从1997年5月10日起至1997年12月28日，月利率按11.76‰计。王俊生在农村信用社贷款凭证上签名及盖章确认。借款到期后，被告没有付还借款本息，经多次催讨，仍没有付还。
另查明，2007年6月15日，根据揭东县农村信用合作社联合社、揭东县农村信用合作联社联合发布的揭东农信联（2007）138号的文件，原玉窖信用社的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复（2014）25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。
以上事实，有原告的金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份、被告王俊生身份证复印件一份、农村信用社贷款凭证一份、催款通知书二份、揭东县农村信用合作社联合社和揭东县农村信用合作联社揭东农信联（2007）138号、中国银监会广东监管局粤银监复（2014）25号文件各一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告王俊生向原玉窖信用社借款6000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王俊生借款到期后至今没有还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原玉窖信用社的债权债务现已由揭东农商行承继，原告要求被告王俊生归还借款本金、利息及逾期利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊生应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6000元及该款利息（自1997年5月10日起至1997年12月28日止按约定月利率11.76‰计利息，1997年12月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 吴郁波
二〇一四年五月九日
书记员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2930刑初1号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年3月6日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月28日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。
辩护人徐飞，洱海源律师事务所律师。
洱源县人民检察院以洱检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杨某某犯放火罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员张银发、助理检察员何佳栋出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控，被告人杨某某与被害人朱某某因琐事引发冲突互殴，致朱某某头部被杨某某用钢管打伤，经鉴定，朱某某的损伤程度为轻微伤。后因调解未果，致使杨某某心生怨气。2015年11月13日上午10时许，被告人杨某某为泄愤，用自己身上的打火机引燃朱某某家门口西侧包谷杆，引发火灾导致朱某某家两间圈房、两口棺材、部分稻草被烧毁，被告人杨某某的行为已危及周围住户的公共安全。经洱源县消防大队统计，该次火灾导致朱某某家损失合计27000元。针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、勘验检查笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据支持指控，并认为被告人杨某某出于主观上的直接故意，客观方面实施了放火行为，足以危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人案发后如实供述所犯事实，对被害人积极赔偿，并取得被害人的谅解，建议对被告人在三年以上十年以下有期徒刑幅度内作出公正合理的判决。
被告人杨某某对指控事实无异议。提出他会向被害人道歉，请求对他从轻处罚。
辩护人徐飞对指控罪名无异议。辩称本案是由民事纠纷引发的，被害人也有一定的责任；被告人放火的目的只是为了吓唬被害人，没有意识到放火的严重性，起火后被告人积极参加灭火；被告人认罪悔罪态度好，被告人的家属积极赔偿了被害人的损失，被害人谅解了被告人；建议对被告人杨某某判处有期徒刑三年，并适用缓刑。
经审理查明，被告人杨某某与被害人朱某某因琐事曾发生过吵打，朱某某被杨某某打伤，此事因调解未果，杨某某便心生怨气。2015年11月13日上午10时许，杨某某为泄愤，用自己身上的打火机引燃朱某某家门口西侧包谷杆，引发火灾导致朱某某家两间圈房烧起。经过村民以及洱源县消防大队扑救，将火扑灭。杨某某的放火行为致使朱某某家两间圈房烧起，两口棺材、部分稻草被烧毁，造成直接经济损失人民币27000元。在诉讼期间，被害人向本院提起附带民事诉讼，后又以双方已达成和解协议，并谅解被告人为由，向本院撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有经过庭审质证并经合议庭评议后予以确认的以下证据证明：接处警登记表、立案决定书；抓获经过；扣押决定书、扣押清单和扣押物品照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；洱源县消防大队火灾损失统计表、火灾痕迹提取清单、火灾现场勘验笔录、现场图和现场照片；朱某某被打一案案件材料；户口证明；和解协议书、谅解书；被害人朱某某与杨某甲的陈述；证人吴某某、刘某某的证言与被告人杨某某的供述与辩解。
上述证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，为泄私愤而放火并引发火灾，足以危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪；公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人杨某某如实供述所犯事实，认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。被告人杨某某已向被害人赔偿了因其犯罪行为所造成的经济损失，取得被害人谅解，对其可酌定从轻处罚。辩护人徐飞提出对被告人杨某某适用缓刑的辩护意见与杨某某所犯罪行不相适应，不予采纳。扣押在案的打火机一只、紫云香烟一包予以没收，作证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2018年11月12日止。）
二、扣押在案的打火机一只、紫云香烟一包予以没收，作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴丽平
人民陪审员 李德康
人民陪审员 赵江花
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 苏磊江
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）桂市执字第54号
申请执行人刘东勋。
申请执行人裴兰珍。
申请执行人刘蓓思。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人刘东勋，裴兰珍，刘蓓思与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。
本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2008）桂仲案字第124号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第29号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区科学城汇发展中心科汇四街8号（自编d-1栋）102、202、302、402、502、602、702房）。
负责人宋建英。
被执行人王卫民，男，1957年1月18日出生，香港身份证号码：d305298（3），住九龙湾宏光道*号丰隆工业中心***室。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路1号新中国大厦十三楼。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风西路197－199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人余关键。
委托代理人侯佳哲，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人王卫民、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2001）荔法民执字第582号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处以申请执行人已将执行的债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处再将受让的债权及担保债权转让给其为由，向本院申请变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人王卫民等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人王卫民等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日以及2010年12月2日的《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知》（法（2005）62号）文第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更是属于国家金融机构相对应的资产管理部门之间的变更，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为（2001）荔法民执字第582号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年五月七日
书 记 员 叶志君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第558号
原告刘某某，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告吴某某，女，44岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成由审判员李希华担任的审判长，人民陪审员王世文、肖庆良参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告吴某某于1989年按民间习俗结婚，婚后感情尚好。生育一名男孩，后因交通事故死亡。原、被告一直没有办理结婚登记。1993年原、被告因家庭琐事吵架，被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情彻底破裂。现原告到法院起诉要求与被告离婚。夫妻共同财产有行李四套、大衣柜一个、被橱一个，原告要求财产归原告。
原告刘某某向本院提交以下证据予以证明：
一、与原件核对无误的原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原告的身份；
二、扎兰屯市某镇某村民委员会出具的证明，证明原告刘某某与被告吴某某系夫妻。1993年原、被告吵架后，被告吴某某离家出走，至今下落不明。
被告吴某某未做答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，能够证明原告的身份，本院予以确认；原告提交的扎兰屯市某镇某村民委员会出具的证明，能够证明原告刘某某与被告吴某某系夫妻关系，1993年，原、被告吵架后，被告吴某某离家出走，至今下落不明，本院予以确认。原告称共同财产有行李四套、大衣柜一个、被橱一个，因原告未向本院提供相关证据，本院不予认定。
经审理查明，原告刘某某与被告吴某某于1989年按民间习俗结婚，始终没有办理结婚登记。婚后感情尚好，生育一名男孩，后因交通事故死亡。1993年原、被告因家庭琐事吵架以后，被告离家出走，至今没有音信，下落不明。夫妻感情已经彻底破裂，现原告到法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告虽未依法办理结婚登记手续，但根据有关法律规定已属事实婚姻。被告与原告吵架后离家出走，与原告断绝联系，对家庭不负责任，且双方没有共同生活达20年之久，足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚诉讼请求应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李希华
人民陪审员 王世文
人民陪审员 肖庆良
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐 月
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第60-2号
申请执行人：文小平。
被执行人：广西巴马县百合矿业公司，住所地广西巴马县巴马镇巴马村拉桥屯旁。
关于申请人文小平申请执行广西巴马县百合矿业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）巴民初字第383号民事调解书，已发生法律效力。申请人文小平于2015年3月19日向本院申请强制执行，同日予以立案执行。2015年4月10日向被执行人广西巴马县百合公司送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人广西巴马县百合矿业公司自通知送达之日起即日内履行下列义务：1、向申请人文小平支付工程款60000元；2、向申请人文小平支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）元（待计）；3、负担案件受理费1150元，申请执行费800元。
本院在执行过程中，依法通过广西执行指挥中心财产查控系统对被执行人广西巴马县百合矿业公司的银行存款、车辆登记情况进行查询，均未发现有可供执行财产。经查明被执行人广西巴马县百合矿业公司所有的位于巴马县巴马镇巴马村拉桥屯旁有一块面积14818.10平方米国有土地，土地使用权【巴国土资国用（2009）第547号】，本案连同（2015）巴执字第79号、（2015）巴执字第74号案件对被执行人土地使用权进行查封，但依法变现查封土地需较长期限。经征求申请人意见，其对终结本案本次执行程序表示同意。
本院认为，鉴于被执行人广西巴马县百合矿业公司除土地使用权可期待变现执行外，已无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产或线索，对将本案列为无财产类专属管理，终结本案的本次执行程序，申请人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）巴执字第60号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 莫羡强
代理审判员 黄锦官
二〇一五年八月十日
书 记 员 覃 山
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河审民初再字第00001号
原审原告（申诉人、反诉被告）李某某，男，1931年6月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
原审被告（被申诉人、反诉原告）中国人民解放军某某后勤部，住所地锦州市凌河区
法定代表人肖某某，部长。
委托代理人邢某某，辽宁名崛律师事务所律师。
原审原告李某某与原审被告中国人民解放军某某后勤部房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原审原告李某某经合法传唤未到庭。反诉原告中国人民解放军某某后勤部申请对反诉撤诉，经本院审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案本诉按照自动撤诉处理。
二、准许本案反诉原告中国人民解放军某某后勤部撤回起诉。
案件受理费免收；反诉案件受理费1800元，由原审被告（反诉原告）中国人民解放军某某后勤部负担。
审判长 张 湄
审判员 高 飞
审判员 马 静
二〇一五年九月七日
书记员 李晓娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第835号
原告：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：施某、戴某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告蔡某某与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年6月17日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员
蔡木义独任审判，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原
告蔡某某的委托代理人戴某某到庭参加诉讼，被告陈甲经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭，被告陈乙因涉嫌犯罪羁押于瑞
安市看守所无法参加诉讼，又未委托代理人参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告蔡某某诉称：2009年11月20日，被告陈甲以经营缺
资为由，向某告借款30万元，约定借款期限至2009年12月19日
，月利率以2%计算，被告陈乙自愿作为保证人，对陈甲的借款
本息、逾期利息承担连带保证责任。陈甲、陈乙出具借款借据
交给原告收执。至今两被告未还借款本息。现请求法庭判令：
1、被告陈甲偿还原告借款30万元、利息（自2009年11月20日
开始至履行完毕之日止，按月利率2%计算）及逾期利息（自20
09年10月20日起至履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）
2、被告陈乙对上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、两被告的身份证，证明被告的主体身份。
3、借款借据，证明两被告向某告保证借款的事实。
被告陈甲、陈乙未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告陈甲、陈乙
未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被
告陈甲、陈乙自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法
律责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份情况，应
予以采信。证据3名为借款借据，实为原、被告双方签订的保
证借款合同，约定合同各方的权利和义务，其内容基本合法，
除约定的利率、逾期付款利息过高，本院予以适当调整外，其
余部分本院予以采信。上述证据可以认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2009年11月20日，被告陈甲向某告借
款30万元，约定月利率以2%计算，借款期限自2009年11月20日
至2009年12月19日，到期一次性还清借款本息，逾期还款每日
以万分之五支付逾期付款利息。被告陈乙对该项借款本息承担
连带保证责任，担保范围包括本金、利息、逾期付款利息以及
实现债权的费用。陈甲、陈乙出具借款借据交给原告收执。现
该借款本息未还。
本院认为：原告蔡某某与被告陈甲、陈乙之间保证借款
合同是双方的真实意思表示，主要内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告陈甲在借款到期后未及时向某告偿
还借款本息，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定的月
利率和逾期还款利息已经超过中国人民银行规定的六个月至一
年期贷款基准年利率的四倍，结合本案的实际情况，被告陈甲
可以月利率1.5%向某告支付利息，对超过该利率的利息本院不
予支持。被告陈乙按保证条款的约定应对借款本息承担连带保
证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，判决
如下：
一、被告陈甲于本判决生效后十日内支付原告蔡某某借
款300000元，并支付利息（自2009年11月20日起以月利率1.5%
计算到本判决履行之日止）。
二、被告陈乙对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6835元，减半收取3418元，由原告蔡某某负
担250元，被告陈甲负担3168元，被告陈乙对被告陈甲负担的
受理费承担连带责任。原告蔡某某在本判决生效后十日内到本
院退回预缴的受理费6585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年八月二十五日
书记员 黄鸥翔
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第628号
原告张鹏宇。
被告王术荣。
被告庸华。
被告王术华。
本院受理原告张鹏宇与被告王术荣、庸华、王术华其他买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王术荣所有的位于诸城市某处房产（房产证号：诸城市私字第××号）一处、位于某处住宅一处（保全总价值50万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王术荣所有的位于诸城市某处房产（房产证号：诸城市私字第××号）一处、位于某处住宅一处（保全总价值50万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年八月十九日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸商初字第628号原告张鹏宇。被告王术荣。被告庸华。被告王术华。本院在适用简易程序审理原告张鹏宇与被告王术荣、庸华、王术华买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，简易程序内无法结案，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  于金强人民陪审员  张立华人民陪审员  咸金福二〇一四年十二月十二日书 记 员  周红霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第293号
原告：梁某。
被告：郭某甲。
原告梁某为与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。
原告梁某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名郭某乙。婚后，双方因性格不合，为生活琐事经常争吵、冷战。2014年，双方因迁户口的事情发生矛盾，后经劝导，但双方感情仍无改善。2015年10月19日，双方因原告早起帮其父亲做生意再次发生矛盾。现夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子郭某乙由被告抚养，原告愿意支付每月500元的生活费。
被告郭某甲答辩称：女方诉状所称与事实不符合。不同意离婚，和原告感情尚可。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证一份，拟证明××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续的事实。
2、协助查询户籍函一份，拟证明××××年××月××日，原、被告生育一子，取名郭某乙的事实。
被告郭某甲未向本院提交相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的上述证据，经被告质证无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原告梁某与被告郭某甲办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名郭某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一子，应视为已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
代理审判员 郑 艳
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 许霭谦
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1825号
原告福建兄弟物流有限公司，组织机构代码78452929-4，住三明市三元区。
法定代表人陈登辉，总经理。
委托代理人周峰岩，汉族，1958年10月18日出生，福建三明物流行业协会法律顾问，住三明市三元区。
被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司，组织机构代码68309564-2，住所地三明市梅列区。
法定代表人张进勇，总经理。
委托代理人钟易珍，女，1975年9月8日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司三明中心支公司员工，住三明市梅列区。
原告福建兄弟物流有限公司与被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建兄弟物流有限公司的委托代理人周峰岩，被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司的委托代理人钟易珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建兄弟物流有限公司诉称，2014年10月24日，原告为闽Ｇ×××××号车在被告处投保机动车商业险，保险责任为车辆损失险234480元（全保），且有加保不计免赔险。2015年1月12日，涉案被保险车辆由周和拥驾驶，行驶在京台高下行1660公里+500米处与前方郭志彬驾驶的冀Ａ×××××号牵引车、冀Ｅ×××××车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经南平高速公路交警支队五大队认定，原告驾驶员周和拥负事故全部责任。本起事故发生在保险合同有效期限内，因本起事故的发生，致使原告花费施救费3575，并导致涉案车辆驾驶室报废，需更换驾驶室总成(驾驶室总成价值109280元)，另原告还损失材料费15878元、工时费12240元等费用。原告认为本次事故造成的财产损失均属保险合同约定的责任保险范畴，被告应当按合同约定履行保险义务。据此，原告请求判令被告支付原告事故施救费3575元，材料费137398元（暂定），共计140973元；由被告承担本案诉讼费用。
被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司辩称，原告要求赔偿的数额过高，损失不合理，为此被告向法院申请对肇事车辆损失情况进行评估鉴定，评估鉴定结论为107314元，虽然被告认为该评估鉴定结论过高，无法接受，但同时也可以印证原告主张的赔偿数额过高；被告认为肇事车辆损失在70000元左右，同意按70000元的价值赔偿原告车辆损失。
本案经开庭审理，查明的事实与原告所述基本相符，原、被告双方仅对车辆损失价值存在争议。
另查明，原告主张的施救费3575元由二部分组成：1、高速施救1575元(原告提供高速施救费发据一张)；2、南平市万宝汽车维修公司建阳分公司施救费2000元(原告提供南平市万宝汽车维修公司建阳分公司出具施救费发票3张)。被告对高速施救费1575元没有异议，对南平市万宝汽车维修公司建阳分公司出具的施救费真实性没有异议，但认为该部分费用属于修理厂二次施救产生的费用，不属于保险公司赔偿范围。
诉讼过程中，被告向法院申请对涉讼被保险车辆损失价值进行评估鉴定。本院依法审查，准许被告申请，并委托三明市价格认证中心对该车辆损失进行评估鉴定。2015年10月9日，三明市价格认证中心出具《结论意见书》，结论为涉讼被保险车辆损失价值为107314元。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供《保险合同》、《交通事故认定书》、《驾驶证》、《行驶证》、《发票联》《车辆事故照片》、《材料清单》、《发票》、《合格证》、《工时单》，三明市价格认证中心出具《结论意见书》等证据材料予以证实。故对原、被告双方没有争议的事实予以认定。
综上所述，本院认为，原告福建兄弟物流有限公司与被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司之间存在保险合同关系的事实清楚，证据充分，足以认定。原告投保的闽Ｇ×××××号车辆在交通事故中损坏，经评估鉴定机构对其损失进行评估鉴定，评估鉴定结论为107314元。因出具《结论意见书》的三明市价格认证中心系具有鉴定资质的专门鉴定机构，接受法院委托，依照有关法定程序作出鉴定意见，故鉴定程序合法。被告虽不认可鉴定结论，但未提出相反的证据予以否定，亦未申请重新鉴定，应认定三明市价格认证中心出具的《结论意见书》客观、真实，符合司法鉴定的要求，应予以采信。被告作为保险人，应根据原告投保的机动车损失保险承担相应的保险理赔责任。因此，原告请求判令被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司承担车辆损失费的诉讼请求符合有关法律规定，本院应以评估鉴定机构出具的评估鉴定结论107314元作为保险公司的赔偿数额予以支持；原告主张的施救费3575元系因交通事故发生而支出的全部施救费用，属于客观存在的损失，被告关于该笔费用中的2000元属于修理厂二次施救产生的费用，不属于保险公司赔偿范围之主张，理由不成立，不予采纳。故原告请求判令被告被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司赔偿原告施救费3575元的诉讼请求，于法有据，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿给原告福建兄弟物流有限公司车辆损失费107314元；
二、被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿给原告福建兄弟物流有限公司施救费3575元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元，因适用简易程序审理，减半收取1560元，由原告福建兄弟物流有限公司负担333元，被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈昌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邓乐
一、本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1825号
原告刘育淼，男，1955年3月3日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告刘振桐，男，32岁，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告刘育淼与被告刘振桐恢复原状纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘育淼的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘育淼撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告刘育淼负担。
审判员 傅本希
二〇一五年十二月七日
书记员 何志涛
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1825号原告福建兄弟物流有限公司，组织机构代码78452929-4，住三明市三元区。法定代表人陈登辉，总经理。委托代理人周峰岩，汉族，1958年10月18日出生，福建三明物流行业协会法律顾问，住三明市三元区。被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司，组织机构代码68309564-2，住所地三明市梅列区。法定代表人张进勇，总经理。委托代理人钟易珍，女，1975年9月8日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司三明中心支公司员工，住三明市梅列区。原告福建兄弟物流有限公司与被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建兄弟物流有限公司的委托代理人周峰岩，被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司的委托代理人钟易珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建兄弟物流有限公司诉称，2014年10月24日，原告为闽Ｇ×××××号车在被告处投保机动车商业险，保险责任为车辆损失险234480元（全保），且有加保不计免赔险。2015年1月12日，涉案被保险车辆由周和拥驾驶，行驶在京台高下行1660公里+500米处与前方郭志彬驾驶的冀Ａ×××××号牵引车、冀Ｅ×××××车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经南平高速公路交警支队五大队认定，原告驾驶员周和拥负事故全部责任。本起事故发生在保险合同有效期限内，因本起事故的发生，致使原告花费施救费3575，并导致涉案车辆驾驶室报废，需更换驾驶室总成(驾驶室总成价值109280元)，另原告还损失材料费15878元、工时费12240元等费用。原告认为本次事故造成的财产损失均属保险合同约定的责任保险范畴，被告应当按合同约定履行保险义务。据此，原告请求判令被告支付原告事故施救费3575元，材料费137398元（暂定），共计140973元；由被告承担本案诉讼费用。被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司辩称，原告要求赔偿的数额过高，损失不合理，为此被告向法院申请对肇事车辆损失情况进行评估鉴定，评估鉴定结论为107314元，虽然被告认为该评估鉴定结论过高，无法接受，但同时也可以印证原告主张的赔偿数额过高；被告认为肇事车辆损失在70000元左右，同意按70000元的价值赔偿原告车辆损失。本案经开庭审理，查明的事实与原告所述基本相符，原、被告双方仅对车辆损失价值存在争议。另查明，原告主张的施救费3575元由二部分组成：1、高速施救1575元(原告提供高速施救费发据一张)；2、南平市万宝汽车维修公司建阳分公司施救费2000元(原告提供南平市万宝汽车维修公司建阳分公司出具施救费发票3张)。被告对高速施救费1575元没有异议，对南平市万宝汽车维修公司建阳分公司出具的施救费真实性没有异议，但认为该部分费用属于修理厂二次施救产生的费用，不属于保险公司赔偿范围。诉讼过程中，被告向法院申请对涉讼被保险车辆损失价值进行评估鉴定。本院依法审查，准许被告申请，并委托三明市价格认证中心对该车辆损失进行评估鉴定。2015年10月9日，三明市价格认证中心出具《结论意见书》，结论为涉讼被保险车辆损失价值为107314元。上述事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供《保险合同》、《交通事故认定书》、《驾驶证》、《行驶证》、《发票联》《车辆事故照片》、《材料清单》、《发票》、《合格证》、《工时单》，三明市价格认证中心出具《结论意见书》等证据材料予以证实。故对原、被告双方没有争议的事实予以认定。综上所述，本院认为，原告福建兄弟物流有限公司与被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司之间存在保险合同关系的事实清楚，证据充分，足以认定。原告投保的闽Ｇ×××××号车辆在交通事故中损坏，经评估鉴定机构对其损失进行评估鉴定，评估鉴定结论为107314元。因出具《结论意见书》的三明市价格认证中心系具有鉴定资质的专门鉴定机构，接受法院委托，依照有关法定程序作出鉴定意见，故鉴定程序合法。被告虽不认可鉴定结论，但未提出相反的证据予以否定，亦未申请重新鉴定，应认定三明市价格认证中心出具的《结论意见书》客观、真实，符合司法鉴定的要求，应予以采信。被告作为保险人，应根据原告投保的机动车损失保险承担相应的保险理赔责任。因此，原告请求判令被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司承担车辆损失费的诉讼请求符合有关法律规定，本院应以评估鉴定机构出具的评估鉴定结论107314元作为保险公司的赔偿数额予以支持；原告主张的施救费3575元系因交通事故发生而支出的全部施救费用，属于客观存在的损失，被告关于该笔费用中的2000元属于修理厂二次施救产生的费用，不属于保险公司赔偿范围之主张，理由不成立，不予采纳。故原告请求判令被告被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司赔偿原告施救费3575元的诉讼请求，于法有据，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿给原告福建兄弟物流有限公司车辆损失费107314元；二、被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿给原告福建兄弟物流有限公司施救费3575元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元，因适用简易程序审理，减半收取1560元，由原告福建兄弟物流有限公司负担333元，被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  陈昌二〇一五年十一月二十五日书记员  邓乐一、本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。