广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人甘思安（绰号“阿安”），男。因涉嫌犯抢劫罪，2014年1月27日被藤县公安局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被告人梁柱（绰号“非洲鸡”），男。因涉嫌犯抢劫罪，2014年2月8日被藤县公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人邱德颖，广西桂江律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人甘思安犯抢劫罪、抢夺罪，被告人梁柱犯抢劫罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人甘思安及其辩护人苏健华、被告人梁柱及其辩护人邱德颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控：
一、抢劫罪
1、2011年5月31日18时许，被告人甘思安、梁柱伙同林藤（已判刑）来到藤县藤州镇河东区皇庭宾馆338号房间，持刀对该客房的住客被害人吴某梅实施抢劫，抢得现金人民币400元，金戒指、镀金戒指各一枚。
2、2011年6月2日凌晨，被告人甘思安、梁柱伙同林藤来到藤县藤州镇西江路的金瓯旅馆，持刀对该宾馆女服务员柳某华实施抢劫，抢得现金人民币640元。
3、2011年6月2日凌晨，同案犯林藤伙同“非洲鸡”、“阿安”来到藤县河东区藤州大道一成人用品店，持刀具、塑料手枪，以暴力、威胁手段，抢走该店的老板蒙某德人民币4，500元。
二、抢夺罪
2011年6月4日20时许，被告人甘思安伙同林藤，窜到藤县金叶市场一楼的香港六六福珠宝金店附近后，林藤进入该店以购买金项链为由，乘售货员不备，将重量分别为30.83克、60.09克含金量为999.9的千足金金项链两条夺走，并跑出该店坐上甘思安驾驶在门口接应的为人摩托车逃走。被抢的金项链共价值人民币37，368.12元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交了证人证言、书证、勘验辨认笔录和被告人的供述及辩解等予以证实。
公诉机关认为，被告人甘思安、梁柱以非法占有为目的，多次当场使用暴力、胁迫的手段，劫取他人财物，他们的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究他们的刑事责任。被告人甘思安以非法占有为目的，伙同他人公然抢夺他人数额巨大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人甘思安既犯抢劫罪又犯抢夺罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人甘思安、梁柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。
辩护人苏健华对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，但其提出被告人甘思安在抢劫及抢夺共同犯罪中，均是从犯，请求本院对被告人甘思安从轻处罚。辩护人邱德颖对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，其提出被告梁柱在抢劫共同犯罪中是从犯，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫事实
1、2011年5月31日18时许，被告人甘思安、梁柱伙同林藤（已判刑）经事前合谋后窜到藤县藤州镇河东区皇庭宾馆338号房间，对该客房的住客被害人吴某梅以持刀威胁的手段实施抢劫，抢得现金人民币400元，金戒指、镀金戒指各一枚。
2、2011年6月2日凌晨，被告人甘思安、梁柱伙同林藤经事前合谋窜到藤县藤州镇西江路的金瓯旅馆，持刀对该宾馆女服务员柳某华实施抢劫，抢得现金人民币640元。
3、2011年6月2日凌晨，同案犯林藤伙同“非洲鸡”、“阿安”窜到藤县河东区藤州大道一成人用品店，持刀具、塑料手枪，对该店的老板蒙某德进行威胁，后抢走蒙某德的现金人民币4，500元。
综上，二被告人和同案犯林藤抢劫作案三次，共抢得现金人民币5540元，金戒指、镀金戒指各一枚。
以上事实，被告人甘思安、梁柱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、（2013）藤刑初字第49号刑事判决书，证人张某武的证言，被害人柳某华、吴某梅、蒙某德的陈述，藤县价格认证中心证明、藤县公安局现场勘查笔录、现场图，辨认笔录、辨认照片和说明，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
二、抢夺事实
2011年6月4日20时许，被告人甘思安伙同林藤经事前合谋，窜到藤县金叶市场一楼的香港六六福珠宝店附近后，林藤进入该店以购买金项链为由，乘售货员不备，将重量分别为30.83克、60.09克，含金量为999.9的两条千足金金项链夺走，后搭乘由甘思安驾驶并在门口接应的摩托车逃走。藤县价格认证中心证明2011年6月4日当天含金量为999.9的千足金项链市场价格为每克411元，两条被抢走的金项链共价值人民币37，368.12元。
以上事实，被告人甘思安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、（2013）藤刑初字第49号刑事判决书，证人郑某庆、周某敏、阮某玲的证言，藤县价格认证中心证明、藤县公安局现场勘查笔录、现场图，辨认笔录、辨认照片和说明，现场监控录像，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，同案犯林藤因犯抢劫罪、抢夺罪于2013年4月9日被藤县人民法院以（2013）藤刑初字第49号刑事判决书判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金22000元；责令其退赔被害人吴某梅经济损失人民币400元，退赔蒙某德经济损失人民币4500元，退赔藤州镇丰源超市内的“香港六六福珠宝金行”经济损失人民币37368.12元。该判决已发生法律效力。
本院认为，被告人甘思安、梁柱以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人甘思安还伙同林藤以非法占有为目的，采取趁人不备的手段，公然抢夺他人财物，数额巨大，被告人甘思安的行为已构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人甘思安犯抢劫罪和抢夺罪、梁柱犯抢劫罪罪名均成立，依法应追究二被告人的刑事责任。被告人甘思安、梁柱抢劫三次，依据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条的规定，属多次抢劫，依法应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的刑幅内处以刑罚。被告人甘思安伙同他人抢夺财物价值人民币37，842.12元，依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，属数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的刑幅内处以刑罚。被告人甘思安和梁柱与同伙有共同抢劫的故意，也共同实施了抢劫的行为。是共同犯罪。在共同抢劫犯罪中，两被告人与同伙事前合谋，均积极实施抢劫财物的行动，起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在抢夺犯罪中被告人甘思安与同案犯林藤有共同抢夺的故意，也共同实施了抢夺的行为，是共同犯罪，在共同抢夺犯罪中被告人甘思安负责驾车接应，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人甘思安、梁柱到案后及至庭审中，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，综合被告人甘思安、梁柱在抢劫罪中所具有的法定可以从轻处罚情节，甘思安在抢夺罪中具有法定应当从轻或减轻处罚情节，本院决定对二被告人实施的抢劫罪依法从轻处罚，对被告人甘思安实施的抢夺罪依法可以减轻处罚。辩护人苏健华提出被告人甘思安在抢夺共同犯罪中是从犯的意见与本院查明的事实和认定的证据相符，本院予以采纳。但辩护人苏健华、邱德颖提出被告甘思安、梁柱在抢劫共同犯罪中均是从犯的意见，与本院查明的事实和认定的证据不符，本院不予采纳。被告人甘思安既犯抢劫罪又犯抢夺罪，依法实行数罪并罚。为了保护公民合法财产所有权不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人甘思安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2025年3月26日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人梁柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2024年6月7日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、责令被告人甘思安、梁柱与同案犯林藤共同退赔被害人吴某梅经济损失人民币四百元；退赔被害人柳某华经济损失人民币六百四十元；退赔蒙某德经济损失人民币四千五百元。
四、责令被告人甘思安与同案犯林藤共同退赔藤州镇丰源超市内的香港六六福珠宝店经济损失人民币三万七千三百六十八元一角二分元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏植彬
代理审判员 黎子超
人民陪审员 谢胜海
二〇一四年六月十七日
书 记 员 魏朝菊