wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5323号
原告：田凤云，女，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡美真，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：李鲁，男，汉族，市民，住曹县。
原告田凤云与被告李鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凤云的委托诉讼代理人胡美真到庭参加了诉讼，被告李鲁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鲁偿还原告借款3万元及利息（利息按年利率24%自2015年8月25日至判决确认给付之日）。2、由被告李鲁偿还原告前期利息14400元。事实与理由：被告李鲁在2013年8月24日向原告借款3万元。约定月利率2分，已欠两年利息14400元，在2015年8月24日结算后，重新出具欠据，并约定利率3分，没有约定还款期限，经原告多次催要，被告没有归还，请求判如所诉。
被告李鲁没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李鲁于2013年8月24日向原告借款3万元，被告将前期利息结算后，在2015年8月24日被告李鲁出具借据1份，借据载明：“借款人李鲁，身份证号：，人民币叁万元（小写）30000.00元，利息按每月百分之三计算，借款人以现金方式已收到人民币。借款人：李鲁，电话：139××××3555，2015年8月24日”当日原告又为被告出具了一份利息借据，上载明：“借据，借款人李鲁身份证号：，人民币（大写）壹万肆仟肆佰（小写）14400.00元，借款人以前利息方式已收到人民币。借款人李鲁，电话：139××××3555，2015年8月24日”，两份借据上均有被告李鲁的手印及签名。经原告催要，被告拖欠未还，原告诉至本院，请求依法追回欠款本息。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李鲁向原告借款并出有借款借据，原告与被告李鲁之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告李鲁偿还欠款3万元及前其利息14400元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告约定月息3分，可理解为月利率为3%，违反国家有关限制借款利率（月利率2%）的规定，本院不予以支持。原告要求被告按年利率24%，自再次出具借据之日至判决确认给付之日支付利息，本院予以准许。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鲁偿还原告田凤云借款3万元及利息（利息按年利率24%自2015年8月25日至判决确认给付之日），于本判决生效后7日内付清。
被告李鲁偿还原告田凤云20**年8月24日之前的利息14400元，于本判决生效后7日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告李鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保字第00064号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤农村商业银行职工。
被申请人吴某某，男。
被申请人向某某，女。
本院于2015年6月25日受理申请人来凤农村商业银行申请诉前保全，要求对被申请人吴某某、向某某的存款予以冻结，申请人来凤农村商业银行于2015年6月26日提出撤
销诉前财产保全申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人来凤农村商业银行撤销诉前保全申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 程 璟
人民陪审员 向顺成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 田 敏
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第894号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人赵剑波，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被告：李永师，男，于1958年8月18日出生
被告：代忠军，男，于1958年2月1日出生
被告：代忠华，男，于1956年4月9日出生
被告：李涛，男，于1984年12月21日出生
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告李永师、代忠军、代忠华、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判长韩锋、人民陪审员李俊达、人民陪审员刘宇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑波到庭参加诉讼，被告李永师、代忠军、代忠华、李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年1月24日，李永师、代忠军、代忠华、李涛互相联保在原告单位鹤立分理处借款，李永师、代忠军、代忠华、李涛每人50000元，用于农业生产，约定利率9%，期限12个月。到期后，李涛已经还清贷款，李永师、代忠军、代忠华拖欠贷款本金各50000元，利息各7590.72元。要求李永师、代忠军、代忠华立即偿还贷款本金及利息，要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、农户小额贷款业务申请表复印件各一份；证据2、被告身份证及户口复印件各一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份；证据4、借款凭证复印件各一份。以上证据用以证明被告在原告处组成联保小组贷款共计200000元，申请贷款日期是2014年1月24日，借款期限至2015年31月23日止。
经本院审查认为，原告提供的证据1-4来源合法、内容真实、有效，完全可以反映案件的事实作用，故本庭予以确认。
四被告未出庭，未向本院提供书面答辩及相关证据。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2014年1月24日签定农户贷款借款合同，主要内容；1、被告李永师、代忠军、代忠华、李涛自愿组成联保小组。2、被告李永师、代忠军、代忠华、李涛在原告处贷款金额各50000元，共计200000元。约定利率9%。3、被告李永师、代忠军、代忠华、李涛组成联保小组承担连带责任。4、被告李永师、代忠军、代忠华拖欠贷款本金各50000元，利息各7590.72元，共计各57590.72元，被告李涛已将其名下借款还清。5、并从诉讼之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，农户联保借款合同真实、有效，系真实意思表示。不违反法律规定，系有效的合同。原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原告与被告签订小额联保协议书，被告理应承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永师于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息7590.72元，共计57590.72元（利息计算2014年1月24日至2015年1月23日止）。
二、被告代忠华于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息7590.72元，共计57590.72元（利息计算2014年1月24日至2015年1月23日止）。
三、被告代忠军于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息7590.72元，共计57590.72元（利息计算2014年1月24日至2015年1月23日止）。
四、被告李永师、代忠军、代忠华、李涛相互承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费3756元由被告李永师、代忠军、代忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 李俊达
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 仇 颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09392号
原告：陕西美澳医疗用品有限责任公司，住所地：西安市碑林区兴庆路兴庆花园公寓楼27E号。
法定代表人：屈克亮，系该公司总经理。
委托代理人：杨永刚，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人：马婷，陕西格润律师事务所律师。
被告：陕西新安中心医院，住所地：西安市雁塔区南二环东段36号。
法定代表人：韩杰豪，系该医院院长。
本院在审理原告陕西美澳医疗用品有限责任公司诉被告陕西新安中心医院买卖合同纠纷一案中，原告陕西美澳医疗用品有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告陕西新安中心医院的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西美澳医疗用品有限责任公司撤回对被告陕西新安中心医院的起诉。
本案案件受理费9585元，减半收取后，由原告承担4792.5元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡小蔚
广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅县法立行非执字第18号
申请执行人梅县国土资源局，住所：梅县区新县城府前大道。
法定代表人赖启忠，该局局长。
被申请人梅县程江某某工程机械维修厂。
经营者侯某某。
2014年8月12日，本院收到申请执行人梅县国土资源局申请执行被申请人梅县程江某某工程机械维修厂的强制执行申请书。申请执行人以被申请人未履行其于2014年3月4日作出的《国土资源行政处罚决定书》{国土资执法（罚）字（2014）第4号}，申请拆除被申请人梅县程江某某工程机械维修厂在非法占用土地上搭建的厂房。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院〈关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强行拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人梅县程江某某工程机械维修厂在占用土地上搭建的厂房，属《中华人民共和国行政强制法》调整范围，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对梅县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梅州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾庆春
审判员 梁 平
审判员 江庆灵
二〇一四年八月十三日
书记员 黄新春
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第02023-2号
申请执行人胡士东，
被执行人周正亮。
申请执行人胡士东与被执行人周正亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日作出的（2012）邮送民调字第0097号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人周正亮欠申请人胡士东借款70000元，现被执行人自愿于2012年10月20日前给一次性付清，并按中国人民银行同期贷款利率一并给付从2012年8月20日起至义务履行完毕时止的利息。被执行人周正亮如到期不按约履行，申请人胡士东有权就未履行部分向高邮市人民法院申请执行；案件受理费775元，由被执行人周正亮承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮送民调字第0097号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年二月五日
书 记 员 纪维林
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2219号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告孙建，男，生于1971年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告孙建电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告孙建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙建在2013年3月14日通过原告客户经理许兆云办理3G业务，号码为1866894****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2014年9月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费330元；退还终端补贴款99.88元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的通信费变更为328.26元。
被告孙建在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年3月14日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南分公司业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单中载明受理信息为：新WCD**（3G）-商用基本套餐66元C；入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方承诺自协议生效后次月起，在网协议期为24个月，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告孙建在使用合约机过程中出现欠费，并于2014年9月28日停机，截至2014年9月份，共计欠通信费328.26元；合约机价格799元，协议在网期24个月，实际在网时间21个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款99.88元。庭审中，原告要求被告自2014年9月29日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告孙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费328.26元及违约金（违约金以328.26元为基数，自2014年9月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告孙建退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款99.88元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 高 佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第471号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。
负责人：柳建勇。
委托代理人：寿宝金、孙丹，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：嘉善万翔发包装材料有限公司。
法定代表人：沙海滨。
原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司与被告嘉善万翔发包装材料有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司起诉称：原告为被保险人孙志芳位于嘉兴市嘉善县魏塘镇中国木业城香山路支路口木业大道418号房屋承保财产基本险，保单号801012015330421000024，保险金额为1445万元，保险价值按出险时重置价计，保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日。2015年3月21日，被告承租保险标的房屋过程中，由于用火不慎引发火灾事故。事故发生后，被保险人向原告保案并要求赔偿，原告向被保险人支付保险赔偿金1500000元。原告认为，被告作为原告承保房屋的承租人，按照租赁协议应当自觉遵守消防等法规，负有确保承租房屋安全的责任，现被告在租赁期间用火不慎导致保险标的房屋受损，被告应承担相应赔偿责任。原告向被保险人支付保险赔偿金后，根据《保险法》第60条及原告与被保险人之间保险条款的约定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告保险理赔款1500000元；诉讼费由被告承担。
被告嘉善万翔发包装材料有限公司答辩称：第一，火灾是公司工人引起的，经派出所查明，员工是否有责任；第二，房东出租房屋，消防大队看火情的时候，队长说过是不能租给我们做易燃物品的；第三，我们也是火灾的受害者，法院可否酌情考虑，是否可以少赔一点。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.财产保险基本险保险单及投保单各一份。证明原告承保的保险标的位于嘉善县魏塘街道中国木业城香山路支路口木业大道418号房屋，原告在保险责任范围内对保险标的房屋承担保险责任的事实。
经质证，被告无异议。
2.房屋租赁合同一份。证明被告租赁保险标的房屋负有安全使用和损失赔偿责任的事实。
经质证，被告无异议。
3.火灾事故认定书一份。证明在被告租赁期间用火不慎导致保险标的房屋发生火灾并毁损的事实。
经质证，被告认为笔录中也反映出是有人放火或丛火，是员工放火导致的火灾。
4.保险出险、索赔通知书一份。证明被保险人向原告报告出险并要求索赔的事实。
经质证，被告认为房东向保险公司索赔，跟我们无关。
5.支付凭证二份。证明原告向被保险人支付1500000元保险赔偿金的事实。
经质证，被告认为保险公司付款给孙志芳没有意见，付多少钱跟我们没关系，保险公司付1500000元的依据要保险公司提供。
6.现场勘验询问笔录三份。证明被告用火不慎造成火灾的事实。
经质证，被告认为不是员工用火不慎，是主观上放火，证人证词上都是说看到他用打火机点火的。
7.检测报告、公估报告书各一份。证明被保险人对受损情况的评估，本次保险标的房屋理赔金额为1514314.77元。
经质证，被告对评估机构有异议，当时找我们签字没有签字，我们没有委托，对报告有意见，对公正性表示怀疑。
被告嘉善万翔发包装材料有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据，与本案均具有关联性，能够证明相关待证事实，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与案外人孙志芳之间的保险合同关系依法成立，保险事故发生之后，原告依法委托第三方进行评估并对孙志芳的事故损失予以了赔偿。被告对原告提供的评估报告持有异议，但之后被告又对原告提供的评估报告表示认同，不申请司法评估，故本院对原告提供的评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认。因此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。于本案中，被告租赁孙志芳的房屋进行生产，在生产过程中因管理不善导致火灾发生，对保险标的即所租赁的房屋造成损失。之后，孙志芳作为被保险人向原告进行索赔，原告已向孙志芳赔付保险金1500000元。故原告自向被保险人孙志芳赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人孙志芳对被告请求赔偿的权利，因此，原告之全部诉请，于法有据，本院予以支持。被告的相关抗辩，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉善万翔发包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，保全费4020元，合计22320元，由被告嘉善万翔发包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
代理审判员 曾宪未
人民陪审员 王卫平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王曙君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）务刑初字第80号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人肖某某，男，1964年11月14日出生，苗族。因涉嫌盗窃罪于2015年3月23日被务川自治县公安局刑事拘留，同年4月2日执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理，务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派助理检察员刘凯归出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日9时许，被告人肖某某在务川自治县人民医院住院大楼4号电梯中，发现站在该电梯门口的桂某某身上胸前左边口袋内有现金，遂起盗窃之心，便用手将桂某某口袋内的893元现金盗走。破案后，赃款已全部返还失主。据此认为，被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2015年3月23日9时许，被告人肖某某在务川自治县人民医院住院大楼4号电梯中，发现站在该电梯门口的桂某某上衣左边口袋内有现金，遂将其口袋内的893元现金盗走。破案后，赃款已全部返还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人肖某某的供述，失主桂某某的陈述，扣押物品清单，发还物品清单，光盘、视听资料说明，抓获经过，务川自治县公安局泥高派出所证明，被告人肖某某的户籍证明、拘留证、逮捕证证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。且所盗现金已退赔失主，未给失主造成经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑，可对被告人肖某某从轻处罚。公诉机关所提“对被告人肖某某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年7月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友飞
二〇一五年六月二十四日
书记员 邹 琴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第127号
申请执行人：罗村城市信用社。
被执行人：罗村镇前宅村委等。
申请执行人罗村城市信用社与被执行人罗村镇前宅村委等拖欠贷款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1994年7月6日作出的（1994）川法执督字第127号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1994年7月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川法执督字第127号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1698号
申请执行人：邵东县人民法院刑事审判庭。住址：邵东县两市镇邵东大道108号。
负责人：吴向阳，该庭庭长。
被执行人：王培华，男，1974年11月19日出生，邵东县人，汉族，小学文化，农民，住邵东县。
被执行人：王立军，男，1979年8月15日出生，邵东县人，汉族，初中文化，农民，住邵东县。
本院依申请对已经发生法律效力的（2015）邵东刑初字第480号刑事判决书立案执行，并向被执行人王培华、王立军发出执行通知书。责令其在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）邵东刑初字第480号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行未受偿权。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一七年五月一日
代理书记员 郑文进
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第601号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人刘继明，该行行长。
被执行人张华龙，农民。
被执行人包汉珍，农民。
被执行人张所夫，农民。
被执行人赵良香，农民。
被执行人张华东，农民。
被执行人伊秀娥，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人张华龙、包汉珍、张所夫、赵良香、张华东、伊秀娥借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2014）蒙商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月27日向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案执行，执行标的49950元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务49950元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人张华龙、包汉珍、张所夫、赵良香、张华东、伊秀娥借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第151号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戚建军
二〇一四年五月十五日
书记员 张晓华
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2478号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人李梁。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人李梁（2015）辰行执字第0151号行政裁定书自然资源纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省白沙黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9025行审16号
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局。
法定代表人罗长锋，该局局长。
委托代理人关平原，白沙黎族自治县国土环境资源监察大队副大队长。
委托代理人陈诺，白沙黎族自治县国土环境资源监察大队科员。
被执行人陈常亮，男，黎族，农民。
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2016年1月13日向本院申请强制执行白土环资罚决字（2015）22号《行政处罚决定书》。本院次日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人白沙县国土局以被执行人陈常亮未办理农用地转用审批手续，占用白沙黎族自治县荣邦乡光村村委会光村三队94平方米农用地建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定为由，请求本院强制执行如下行政处罚：责令陈常亮拆除非法占用的94平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人白沙县国土局提交的证据有：被执行人陈常亮非法占地建房现场照片、海南嘉远测绘有限公司的（陈常亮）《勘测定界图》、《白沙县荣邦乡土地利用现状图（局部）》、《白沙县荣邦乡土地利用总体规划图（2006-2020年）2013年修改（局部）》、白土环资罚告字（2015）21号《行政处罚告知书》、白土环资罚决字（2015）22号《行政处罚决定书》、白国土资催字（2015）14号《履行行政处罚决定催告书》、行政文书送达回证等在案证据。
申请执行人白沙县国土局称，被执行人陈常亮未办理农用地转用审批手续，占用白沙黎族自治县荣邦乡光村村委会光村三队94平方米土地建设住房，违法事实清楚，原白沙黎族自治县国土环境资源局作出的行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院准予执行。
被执行人陈常亮辩称，因家庭人口多、建房屋是给儿子分家住的。建房时是队长和乡政府工作人员一起规划的，所建房屋也是“美丽乡村”建设的一部分，且得到政府的相应补助。不同意拆除新建住房。
经审查查明，原白沙黎族自治县国土环境资源局认定被执行人陈常亮未办理农用地转用审批手续，占用白沙黎族自治县荣邦乡光村村委会光村三队94平方米土地建设住房，该局于2015年5月28日作出白土环资罚告字（2015）21号《行政处罚告知书》并于次日送达被执行人。2015年6月15日，该局又作出白土环资罚决字（2015）22号《行政处罚决定书》并于次日送达被执行人，对被执行人作出处罚：责令被执行人在30日内拆除在非法占用94平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。
因被执行人陈常亮逾期未履行白土环资罚决字（2015）22号《行政处罚决定书》，申请执行人白沙县国土局于2015年12月24日作出白国土资催字（2015）14号《履行行政处罚决定催告书》）并于次日送达被执行人。因被执行人陈常亮在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人白沙县国土局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
另查明，原白沙黎族自治县国土环境资源局依据相关文件要求于2015年10月份更名为白沙黎族自治县国土资源局，该局行使原白沙黎族自治县国土环境资源局对土地、矿产等资源管理、保护等职责。
本院认为，原白沙黎族自治县国土环境资源局认定事实所依据的证据中，《勘测定界图》、《白沙县荣邦乡土地利用现状图（局部）》、《白沙县荣邦乡土地利用总体规划图（2006-2020年）2013年修改（局部）》系海南嘉远测绘有限公司提供，但申请执行人白沙县国土局未向本院提供证据证明该公司的资质，也没有提供证据证明其与该公司之间的关系、是否委托该公司进行测绘以及测绘的内容，故对上述三份证据的真实性、合法性不予确认。原白沙黎族自治县国土环境资源局认定被执行人陈常亮占用农用地建房的事实不清，作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据，应不予执行。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行原白沙黎族自治县国土环境资源局于2015年6月15日向被执行人陈常亮作出的白土环资罚决字（2015）22号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审判长 蔡型才
审判员 李继成
审判员 梁其锐
二〇一六年二月三日
书记员 李仕明
附：适用本案的法律条文内容：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1045号
罪犯谢先君，男，1968年3月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年10月11日作出（2013）攀西刑初字第128号刑事判决，以被告人谢先君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，刑期自2013年2月15日起至2017年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯谢先君在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢先君减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢先君减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢先君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获定量考核积分120分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢先君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢先君减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三保字第53号
申请人聂自力
被申请人贺新国
本院于2013年12月20日受理申请人聂自力与被申请人贺新国机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，2013年12月10日19时许，申请人聂自力未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未注册登记的普通两轮摩托车从娄底方向往双峰方向行驶，途经双峰县走马街镇大星村地段时，碰撞到停靠在道路上等待维修的由被申请人贺新国驾驶的悬挂湘K430**（原号为豫G465**农用运输车，车架号L38PDHVC19A007425发动机号51391287）中型自卸货车（注销状态）的车身后部，造成申请人聂自力受伤的交通事故。现申请人聂自力为防止被申请人贺新国转移财产，造成本案难以执行，于2013年12月20日向本院提出申请，要求扣押被申请人贺新国驾驶的悬挂湘K430**（原号为豫G465**农用运输车，车架号L38PDHVC19A007425发动机号51391287）中型自卸货车（注销状态）。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人聂自力的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人贺新国驾驶的悬挂湘K430**（原号为豫G465**农用运输车，车架号L38PDHVC19A007425发动机号51391287）中型自卸货车（注销状态），由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一三年十二月二十日
书记员 周 波
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5282号
申请执行人余建辉。
被执行人余小红。
本院在执行申请执行人余建辉与被执行人余小红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第5282号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年十一月十六日
书记员 楼冬锦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第181号
原告：浙江永盛仪表有限公司。
法定代表人：张永亮。
委托代理人：何祯达。
委托代理人：夏炜涛。
被告：浙江曙扬化工有限公司。
法人代表：夏仲平。
原告浙江永盛仪表有限公司（以下简称永盛公司）与被告浙江曙扬化工有限公司（以下简称曙扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托代理人何祯达到庭参加诉讼，被告曙扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛公司起诉称：原告与被告曙扬公司从2012年6月起开始发生阀门产品买卖合同关系，至2013年8月止，双方共签订《产品购销合同》七份，约定被告向原告购买各种规格型号调节阀总计202台，合同总金额为1580000元，原告按约供货，但被告并未按合同约定付款，其中2012年6月4日、7月20日、12月4日、12月25日签订的四份合同，被告除支付了预付款457440元（合同总价的30%），另支付货款200000元外，尚欠货款867360元，其中791120元已经超出履行期限。上述到期货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉至本院，要求法院：1、判令被告支付货款791120元；2、判令被告支付逾期付款利息64197元（计算至2014年6月30日止）以及从2014年7月1日起至款付清日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算）3、本案诉讼费用由被告承担。
原告永盛公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、产品购销合同及清单七份，证明原、被告双方于2012年6月4日、7月20日、12月4日、12月25日及2013年7月12日、8月16日、8月29日签订7份合同，合同约定被告向原告购买202台阀门，货款总价1580000元以及付款时间、质保期限即逾期付款应承担的责任等事实。
2、发货清单一份、托运单四份，证明原告已经按约履行了供货义务的事实。
3、银行支付系统专用凭证七份、收款收据一份，证明被告已支付货款712640元的事实。
4、增值税发票六份，证明上述产品购销合同中的增值税发票已全额开具给被告的事实。
被告曙扬公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告曙扬公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月至2013年8月，原告永盛公司先后与被告曙扬公司签订了编号为ys20120604a、ys20120720a、ys20121204a、ys20121225b、ys20130712a、ys20130816a、ys20120829a《产品购销合同》共七份，合同的标的为各种规格型号调节阀总计202台，合同总金额为1580000元。其中编号为ys20120604a、ys20120720a、ys20121204a、ys20121225b四份合同中均约定了结算方式及期限为合同签订付30%，货到现场90天内，供方提供全额增值税发票，需方付60%，货到需方现场18个月付5%，货到需方第26个月付5%以及逾期付款为如需方逾期付款，应向供方支付到期应付款同期银行贷款逾期利息。合同签订后，原告按约履行了202台调节阀的供货义务，并提供了合同总金额1580000元的增值税发票。被告支付了编号为ys20130712a、ys20130816a、ys20120829a三份合同的全部货款55200元，另编号为ys20120604a、ys20120720a、ys20121204a、ys20121225b四份合同除支付了预付款457440元，尚欠到期货款791120元（按照合同约定被告应该分别在2012年11月30日付815400元、2013年4月20日付99480元，2014年2月28日付67950元、2014年7月18日付8290元，共计991120元，扣除2013年1月28日被告以承兑汇票的方式支付的200000元）。上述到期货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告永盛公司与被告曙扬公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告永盛公司已经依约履行了按时交货义务，被告曙扬公司未按约支付价款的行为，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告永盛公司要求被告曙扬公司支付到期货款791120元以及逾期付款的利息（按年利率5.6%计算）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告曙扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江曙扬化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永盛仪表有限公司货款791120元，并支付逾期付款的利息（从2012年12月1日起按照年利率5.6%分段计算至2014年6月30日的利息为64197元，之后的利息以791120元为基数从2014年7月1日起按照年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12354元，减半收取6177元，由被告浙江曙扬化工有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一四年八月十九日
代书记员 毛益东
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第384号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，行长。
委托代理人苏某，该行客户经理，特别授权。
被告徐某甲，男，1962年出生，汉族，农民。
被告徐某乙，男，1954年出生，汉族，农民。
被告徐某丙，男，1980年出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告徐某甲、徐某乙、徐某丙金融借款合同纠纷一案。于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏某到庭参加诉讼，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2010年11月15日，由被告徐某乙、徐某丙提供担保，被告徐某甲与我行签订了借款合同，向我行借款50000元，于2013年8月7日到期，利率为6%上浮40%。合同签订后，我行于2010年11月16日向被告徐某甲支付了50000元借款，被告徐某甲偿还了本息后，又于2012年9月8日向我行借款50000元，该笔逾期后被告徐某甲未偿还借款本息，被告徐某乙、徐某丙也未承担担保连带责任。为此诉至法院，要求被告徐某甲偿还逾期贷款余额50000元及利息，被告徐某乙、徐某丙承担担保连带责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告徐某甲未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告徐某乙未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告徐某丙未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年11月15日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告徐某甲在原告处借款50000元，额度有效期为三年（自2010年11月15日至2013年11月14日），用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。原告于2010年11月16日向被告徐某甲支付了此笔借款。被告徐某甲偿还了借款本息，后又于2012年9月7日向原告借款50000元，借款期限为11个月。该笔借款到期后，被告徐某甲未按约定及时偿还借款本息，被告徐某乙、徐某丙也没有承担担保还款责任。原告诉来本院，请求依法判令被告徐某甲偿还借款50000元及约定利息，并由被告徐某乙、徐某丙承担连带清偿责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告徐某甲在约定的还款期限到期时，未按约定及时偿还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告徐某甲偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告徐某乙、徐某丙作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息。（利息计算方法：从2012年9月8日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告徐某乙、徐某丙对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告徐某乙、徐某丙承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月二十二日
书记员 李元元
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1142号
原告：易学文，男。
委托代理人：焦尹，江西省宜春市正中法律服务所律师。
委托代理人：严东，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：曾福萍，男。
被告：陈月女，女，系曾福萍之妻。
原告易学文诉被告曾福萍、陈月女民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员杨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易学文的委托代理人焦尹、严东到庭参加诉讼，被告曾福萍、陈月女经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易学文诉称：原告在宜春经营保健服务的足疗会所，被告是原告聘请的后勤采购员兼水电工。2013年9月，被告因急需资金周转资金将原告预支给被告的采购款48000元用光了，被告就找到原告写了一份承诺书，承诺把所欠原告的48000元以每月劳务的方式来偿还，直到还清为止。被告在2013年9月17日还出具了一张欠原告48000元人民币的欠条。原告当时考虑到被告还是原告处聘请的员工，原告也就相信了被告。后经原告多次催讨欠款，被告多次推诿，故原告诉至法院要求两被告共同偿还原告借款48000元人民币及银行同期贷款利息至付清之日止（从2013年9月17日计算至2014年5月17日共计八个月暂计1920元）；诉讼费用由二被告负担。
被告曾福萍、陈月女既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：原告易学文个人经营一家以足疗、按摩等为经营范围的宜春市袁州区沐皇园足疗会所。2013年初，被告经人介绍到原告所开办的会所工作，从事后勤采购及水电工工作。被告曾福萍与被告陈月女系夫妻关系，双方于2005年7月18日在安福县民政局登记结婚。
2013年3月至5月期间，被告曾福萍在沐皇园足疗会所领取固定开支共计50214元去缴纳水电费。至9月16日，原告发现被告曾福萍未交纳水电费用，故向被告曾福萍询问，被告曾福萍才将事由说出，并书写承诺书一份：“本人曾福萍担任后勤采购、水电工职务。2013年6月2日上午九点左右，我身上携带着公司给我的办公事用的人民币肆万捌千元整，在沐皇园店旁，与原债主（本人之前做生意亏本欠了这人几十万元人民币的债务）相遇，该债主二话没说，就把我押到广州，把我当时身上的钱财全部搜光拿走，并被断绝与外界联系。三天后我得于脱身，空身回到沐皇园，可是公司的公款却没法填补上。因我本人的过失而给公司造成资金的损失，我愿意承担全部的责任。我郑重承诺，公司的人民币肆万捌千元，我将于给公司提供劳务的方式归还，请公司每月在我的工资中扣除100%用于归还欠款，直到还清该笔款项。不还清这笔款项，我绝不离职，如若违背承诺，我愿意承担挪用公款逃跑的法律责任。附欠条一张。特此承诺承诺人：曾福萍2013年9月16日。”次日，被告曾福萍出具欠条一张，写明“今欠到沐皇园休闲会所人民币肆万捌千元整（￥48000）此据欠款人：曾福萍2013年9月17日”。同年9月18日被告曾福萍离职了。被告离职后未偿还分文，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《营业执照》、《借条》、《承诺书》、《固定开支单》、《安福县民政局证明》及庭审笔录等证据佐证，可以认定。
本院认为，被告曾福萍将原告个人经营的沐皇园足疗会所的水电款项48000元挪作己用，并于2013年9月16日、17日将所欠的水电款转为欠款，自愿出具承诺书和欠条，系自愿行为且不违反法律规定，应认定为合法有效。同时，承诺书和欠条的内容相互佐证，其欠条记载的内容符合借据的特征，形成了双方借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，故本案的法律关系应认定为借款合同关系。该债务发生在被告曾福萍与被告陈月女婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。原告易学文要求被告曾福萍、陈月女共同偿还借款48000元的诉请请求，合法有据，本院予以支持。
被告曾福萍出具的欠条未约定利息，视为不支付利息，但被告经原告多次催讨仍未偿还，应承担逾期利息。原告要求两被告支付从2013年9月17日至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本院认为该利息应计算至本判决指定的还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾福萍、陈月女于本判决生效之日起五日内偿还原告易学文借款本金人民币48000元及利息（从2013年9月17日至本判决指定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取计币524元，由被告曾福萍、陈月女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 杨 春
二〇一四年八月二十六日
代书记员 黄腾远
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1142号
原告：易学文，男。
委托代理人：焦尹，江西省宜春市正中法律服务所律师。
委托代理人：严东，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：曾福萍，男。
被告：陈月女，女系曾福萍之妻。
原告易学文诉被告曾福萍、陈月女民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员杨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易学文的委托代理人焦尹、严东到庭参加诉讼，被告曾福萍、陈月女经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易学文诉称：原告在宜春经营保健服务的足疗会所，被告是原告聘请的后勤采购员兼水电工。2013年9月，被告因急需资金周转资金将原告预支给被告的采购款48000元用光了，被告就找到原告写了一份承诺书，承诺把所欠原告的48000元以每月劳务的方式来偿还，直到还清为止。被告在2013年9月17日还出具了一张欠原告48000元人民币的欠条。原告当时考虑到被告还是原告处聘请的员工，原告也就相信了被告。后经原告多次催讨欠款，被告多次推诿，故原告诉至法院要求两被告共同偿还原告借款48000元人民币及银行同期贷款利息至付清之日止（从2013年9月17日计算至2014年5月17日共计八个月暂计1920元）；诉讼费用由二被告负担。
被告曾福萍、陈月女既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：原告易学文个人经营一家以足疗、按摩等为经营范围的宜春市袁州区沐皇园足疗会所。2013年初，被告经人介绍到原告所开办的会所工作，从事后勤采购及水电工工作。被告曾福萍与被告陈月女系夫妻关系，双方于2005年7月18日在安福县民政局登记结婚。
2013年3月至5月期间，被告曾福萍在沐皇园足疗会所领取固定开支共计50214元去缴纳水电费。至9月16日，原告发现被告曾福萍未交纳水电费用，故向被告曾福萍询问，被告曾福萍才将事由说出，并书写承诺书一份：“本人曾福萍本人在沐皇园足疗会所担任后勤采购、水电工职务。2013年6月2日上午九点左右，我身上携带着公司给我的办公事用的人民币肆万捌千元整，在沐皇园店旁，与原债主（本人之前做生意亏本欠了这人几十万元人民币的债务）相遇，该债主二话没说，就把我押到广州，把我当时身上的钱财全部搜光拿走，并被断绝与外界联系。三天后我得于脱身，空身回到沐皇园，可是公司的公款却没法填补上。因我本人的过失而给公司造成资金的损失，我愿意承担全部的责任。我郑重承诺，公司的人民币肆万捌千元，我将于给公司提供劳务的方式归还，请公司每月在我的工资中扣除100%用于归还欠款，直到还清该笔款项。不还清这笔款项，我绝不离职，如若违背承诺，我愿意承担挪用公款逃跑的法律责任。附欠条一张。特此承诺承诺人：曾福萍2013年9月16日。”次日，被告曾福萍出具欠条一张，写明“今欠到沐皇园休闲会所人民币肆万捌千元整（￥48000）此据欠款人：曾福萍2013年9月17日”。同年9月18日被告曾福萍离职了。被告离职后未偿还分文，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《营业执照》、《借条》、《承诺书》、《固定开支单》、《安福县民政局证明》及庭审笔录等证据佐证，可以认定。
本院认为，被告曾福萍将原告个人经营的沐皇园足疗会所的水电款项48000元挪作己用，并于2013年9月16日、17日将所欠的水电款转为欠款，自愿出具承诺书和欠条，系自愿行为且不违反法律规定，应认定为合法有效。同时，承诺书和欠条的内容相互佐证，其欠条记载的内容符合借据的特征，形成了双方借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，故本案的法律关系应认定为借款合同关系。该债务发生在被告曾福萍与被告陈月女婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。原告易学文要求被告曾福萍、陈月女共同偿还借款48000元的诉请请求，合法有据，本院予以支持。
被告曾福萍出具的欠条未约定利息，视为不支付利息，但被告经原告多次催讨仍未偿还，应承担逾期利息。原告要求两被告支付从2013年9月17日至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本院认为该利息应计算至本判决指定的还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾福萍、陈月女于本判决生效之日起五日内偿还原告易学文借款本金人民币48000元及利息（从2013年9月17日至本判决指定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取计币524元，由被告曾福萍、陈月女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 杨 春
二〇一四年八月二十六日
代书记员 黄腾远
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初390号
�告张培华，公民身份号码×××，男，1957年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人许继明，公民身份号码×××，男，1956年6月29日出生，汉族，个体。
被告王世飞，公民身份号码×××，男，1967年1月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人李五玲，公民身份号码×××，女，1969年8月15日出生，汉族，打工，现住址同上，系被告王世飞的妻子。
被告王喜宽，公民身份号码不祥，男，汉族，农民。
被告李凤山，公民身份号码不祥，男，汉族，农民。
原告张培华与被告王世飞、王喜宽、李凤山民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员金海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告张培华的委托代理人许继明，被告王世飞的委托代理人李五玲到庭参加了�讼，被告王喜宽、李凤山经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告张培华诉称，2012年9月7日被告王喜宽、李凤山作为担保人，被告王世飞向原告借款20000元，约定月利率为2%，半年一结利息。借款后，被告王世飞两次结利息共3500元，现被告下欠原告本金20000元，利息结至2013年6月7日。后原告向三被告催要下欠本金及利息，三被告以无钱为由，久拖拒付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令三被告给付原告借款本金20000元，月利率按2%,从2013年6月7日至2017年2月7日，44个月，每月400元，计息17600元，本利共计37600元。其他利息从起诉之日至实际给付之日截止；诉讼费和其他费用均由被告承担。
被告王世飞辩称，考虑到被告的家庭状况，被告王世飞只能给付借款本金20000元，且已给付的3500元也是偿还的本金，利息被告不�担。
被告王喜宽、李凤山未到庭也未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年9月7日，被告王世飞由被告王喜宽、李凤山作为担保人，向原告张培华借款20000元，约定月利率为2%,半年结一次利息，并出具借据一支。借款后被告共给付原告3500元现金，下欠借款本金及利息经原告多次催要至今未付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告王世飞给付原告张培华借款本金20000元，借款本金20000元从2013年6月7日起至2017年2月7日止共计44个月，按月利率2%计算的利息17600元，本利共计37600元；被告王喜宽、李凤山对上述借款承担连带给付责任；本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
上述事实有原被告的当庭称述及借据一支在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。对于原告提供的借据，被告王世飞对证据的真实性�可，被告王喜宽、李凤山未到庭，视为其放弃质证权。原告张培华与被告王世飞已形成合法的借贷关系，被告王世飞作为借款人，有按照约定给付借款本金的义务。被告王世飞辩称，其给付原告的3500元现金是给付的借款本金，因其没有相关证据印证其主张，根据相关法律规定，应当先抵充利息，本院对该主张不予支持，故原告张培华诉请被告王世飞给付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的借款本金20000元从2013年6月7日起至2017年2月7日止按月利率2%计算的利息为17600元及从起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王喜宽、李凤山作为担保人，在未约定担保方式时，视为连带责任担保，其承担担保责任后，有权向被告王世飞追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王世飞于判决生效之日起三日内给付原告张培华借款本金20000元、利息17600元及承担从起诉之日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王喜宽、李凤山对上述借款本金及利息承担连带给付责任，被告王喜宽、李凤山承担连带给付责任后，有权向被告王世飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告王世飞负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一七年五月九日
书记员 王 琴
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初390号�告张培华，公民身份号码×××，男，1957年12月19日出生，汉族，农民。委托代理人许继明，公民身份号码×××，男，1956年6月29日出生，汉族，个体。被告王世飞，公民身份号码×××，男，1967年1月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人李五玲，公民身份号码×××，女，1969年8月15日出生，汉族，打工，现住址同上，系被告王世飞的妻子。被告王喜宽，公民身份号码不祥，男，汉族，农民。被告李凤山，公民身份号码不祥，男，汉族，农民。原告张培华与被告王世飞、王喜宽、李凤山民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员金海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告张培华的委托代理人许继明，被告王世飞的委托代理人李五玲到庭参加了�讼，被告王喜宽、李凤山经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告张培华诉称，2012年9月7日被告王喜宽、李凤山作为担保人，被告王世飞向原告借款20000元，约定月利率为2%，半年一结利息。借款后，被告王世飞两次结利息共3500元，现被告下欠原告本金20000元，利息结至2013年6月7日。后原告向三被告催要下欠本金及利息，三被告以无钱为由，久拖拒付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令三被告给付原告借款本金20000元，月利率按2%,从2013年6月7日至2017年2月7日，44个月，每月400元，计息17600元，本利共计37600元。其他利息从起诉之日至实际给付之日截止；诉讼费和其他费用均由被告承担。被告王世飞辩称，考虑到被告的家庭状况，被告王世飞只能给付借款本金20000元，且已给付的3500元也是偿还的本金，利息被告不�担。被告王喜宽、李凤山未到庭也未提供书面答辩状。经审理查明，2012年9月7日，被告王世飞由被告王喜宽、李凤山作为担保人，向原告张培华借款20000元，约定月利率为2%,半年结一次利息，并出具借据一支。借款后被告共给付原告3500元现金，下欠借款本金及利息经原告多次催要至今未付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告王世飞给付原告张培华借款本金20000元，借款本金20000元从2013年6月7日起至2017年2月7日止共计44个月，按月利率2%计算的利息17600元，本利共计37600元；被告王喜宽、李凤山对上述借款承担连带给付责任；本案诉讼费及其他费用均由被告承担。上述事实有原被告的当庭称述及借据一支在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。对于原告提供的借据，被告王世飞对证据的真实性�可，被告王喜宽、李凤山未到庭，视为其放弃质证权。原告张培华与被告王世飞已形成合法的借贷关系，被告王世飞作为借款人，有按照约定给付借款本金的义务。被告王世飞辩称，其给付原告的3500元现金是给付的借款本金，因其没有相关证据印证其主张，根据相关法律规定，应当先抵充利息，本院对该主张不予支持，故原告张培华诉请被告王世飞给付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的借款本金20000元从2013年6月7日起至2017年2月7日止按月利率2%计算的利息为17600元及从起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王喜宽、李凤山作为担保人，在未约定担保方式时，视为连带责任担保，其承担担保责任后，有权向被告王世飞追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定判决如下：一、被告王世飞于判决生效之日起三日内给付原告张培华借款本金20000元、利息17600元及承担从起诉之日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告王喜宽、李凤山对上述借款本金及利息承担连带给付责任，被告王喜宽、李凤山承担连带给付责任后，有权向被告王世飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告王世飞负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一七年五月九日书记员  王 琴
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆中刑终字第70号
原公诉机关甘肃省环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑鑫，男，汉族，甘肃省环县人，农民。曾因犯故意伤害罪于1988年11月12日被环县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯贩卖毒品罪于1997年11月27日被环县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯贩卖毒品罪于2003年11月6日被环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；曾因犯贩卖毒品罪于2008年3月24日被环县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被环县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民法院审理环县人民检察院指控原审被告人郑鑫犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月9日作出（2015）环刑初字第25号刑事判决。宣判后，原审被告人郑鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派检察员石广文出庭履行职务，原审被告人郑鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月10日10时至11时许，环县籍吸毒人员王某某电话联系被告人郑鑫要求购买毒品海洛因，郑鑫同意。后王某某驾驶其甘MD57**号小轿车来到双方约定的环县环城镇食堂沟口，经再次电话联系，郑鑫来到王某某的车上坐在副驾驶位置，向王某某出售毒品海洛因1小包，获赃款200元。郑鑫下车后，即被环县公安局工作人员抓获。经搜查，从郑鑫上衣左内侧衣兜中查获外用红色塑料纸、内用白色书纸包裹的白色粉块状物质2小包，净重0.16克。从王某某处查获外用红色塑料纸、内用白色书纸包裹的白色粉块状物质1小包，净重0.05克。经鉴定，从环县公安局送检的王某某、郑鑫处查获的检材中均检出毒品海洛因成分。
原审法院认为，被告人郑鑫明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑鑫是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其又曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人郑鑫在法庭审理过程中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决：一、被告人郑鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；二、随案移送的白色直板三星牌手机1部，依法没收上缴国库。
原审被告人郑鑫上诉提出，原判认定事实不清，其未向王某某出售毒品海洛因，对从其身上查获毒品之事一无所知，亦不知200元毒资从何而来。请求二审法院查清事实，依法改判。
庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人郑鑫于2014年10月10日上午向吸毒人员王某某出售毒品海洛因0.05克，获款200元，公安人员当场从郑鑫身上查获毒品海洛因0.16克的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实案件的来源。
2、证人王某某的证言，证实2014年10月10日上午，其通过电话联系，向上诉人郑鑫购买毒品1小包，支付毒资200元，交易完成后被公安人员抓获的事实。
3、搜查笔录，证实侦查人员从上诉人郑鑫身上搜查出两小包白色粉末状物质和一部三星智能手机的事实。
4、检查笔录，证实侦查人员对上诉人郑鑫所持三星手机的通话情况进行检查的情况。
5、毒品嫌疑物现场称量笔录及拍照、扣押物品清单及拍照，证实查获毒品、手机并被收缴的事实。
6、现场检测报告及拍照，证实上诉人郑鑫尿液吗啡检测呈阴性，王某某尿液吗啡检测呈阳性的事实。
7、检验鉴定意见书，证实从郑鑫处查获白色可疑物的重量及检出毒品海洛因成分的事实。
8、通话记录，证实上诉人郑鑫与吸毒人员王某某电话联系贩卖毒品的情况。
9、刑事裁定书、刑事判决书及释放证明书，证实上诉人郑鑫曾因犯罪被多次判处刑罚及刑满释放的情况。
10、户籍证明，证实上诉人郑鑫的身份、年龄等基本情况。
11、上诉人郑鑫的供述。
上述证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑鑫明知是毒品海洛因而非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人郑鑫提出原判认定事实不清，其未向王文虎出售毒品海洛因等上诉理由。经查，上诉人郑鑫虽然在侦查阶段对其向吸毒人员王某某出售毒品海洛因的犯罪事实拒供，但其是在毒品交易现场被抓获，并有吸毒人员王某某的证言、现场搜查笔录、毒品现场称量笔录、通话记录等证据相互印证，足以认定；且上诉人郑鑫在一审开庭审理过程中对其向王某某出售毒品海洛因的事实及上述证据均表示无异议，原判在量刑时已考虑其当庭自愿认罪的情节，对其酌情从轻处罚。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，上诉人郑鑫的上诉理由不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 瑛
审判员 范 春
审判员 陈 媛
二〇一五年三月十二日
书记员 冯雪菲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第886号
罪犯董顺昌，男，1979年11月27日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年11月12日作出（2014）龙刑初字第118号刑事判决，以被告人董顺昌犯非法运输、存储爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董顺昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董顺昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董顺昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董顺昌减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第307号
原告林州市农村信用合作联社林钢信用社。
负责人王庆峰，该社主任。
委托代理人崔保松，该社职员。
被告李长松，男，1976年11月10日出生，汉族。
被告郭永会，女，1987年2月1日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社林钢信用社（以下简称林钢信用社）诉被告李长松、郭永会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔保松到庭参加诉讼，被告李长松、郭永会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林钢信用社诉称，我社与被告李长松于2010年7月3日签订抵押担保借款合同。合同约定，原告向被告李长松发放贷款人民币24万元，利息按月利率6.6375‰计算，按月支付利息，还款日期为2011年6月28日；贷款逾期的，逾期期间按日利率2.87625‱计收利息。被告李长松自愿以其房产对上述借款本息承担抵押担保，并由被告郭永会对上述借款本息承担连带责任保证。时至今日，被告李长松未按合同约定履行还本付息义务。请求：1、被告李长松返还原告借款本金人民币24万元并按合同约定支付利息（截止2013年3月5日利息为人民币61，638.48元）；2、被告李长松提供的抵押物表现后价款优先受偿；3、被告郭永会对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由李长松、郭永会负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、抵押担保借款合同及借款借据各一份；
2、保证书一份；
3、房屋抵押他项证（林房他证开元办字第20100002**号）一份；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告李长松、郭永会身份证复印件各一份；
被告李长松、郭永会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告林钢信用社与被告李长松于2010年6月28日签订抵押担保借款合同。合同约定，原告向被告李长松发放借款人民币24万元；贷款期限12个月，具体以借据为准；利率为月息6.6375‰，按月支付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率2.87625‱计收利息；被告李长松以其房产（评估价值40万元）作抵押，并由被告郭永会对该合同借款承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约于2010年7月3日向被告李长松发放贷款人民币24万元。至原告向本院起诉时止，被告李长松未按合同约定归还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、保证书、原告营业执照、负责人身份证明书、被告李长松、郭永会身份证复印件及原告当庭陈述予以证实。上述证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告林钢信用社与被告李长松签订的抵押担保借款合同及与被告郭永会签订的保证书，均系双方真实意思表示，合法有效。合同双方借贷、抵押担保、连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确。原告林钢信用社已依约发放贷款，被告李长松应当依约还本付息。被告李长松至今未清偿借款本息，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告李长松依约返还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李长松以其房产作为上述借款的抵押物，原告林钢信用社有权对上述抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿。被告郭永会作为上述贷款的连带责任保证人，因被告李长松未依约还本付息，原告请求被告郭永会承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长松于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社林钢信用社贷款人民币24万元并支付利息（利息按原、被告签订的抵押担保借款合同约定计算，计付期间自2010年7月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告李长松以其抵押的房产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告林州市农村信用合作联社林钢信用社有权以上述抵押物的折价或拍卖、变卖的价款对本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿。
三、被告郭永会对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5825元，由被告李长松、郭永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王晓兰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第141号
原告张国召，男，1978年3月12日生，汉族，农民，住方城县。
被告王华，女，1977年2月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告张国召与被告王华为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国召到庭参加了诉讼，被告王华经本院依法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国召诉称：原被告经人介绍于2007年9月6日登记结婚，1999年9月28日生育儿子张某某，2005年12月6日生育女儿张某某，由于婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后双方性格极不融合，常为家务琐事发生争执，夫妻关系名存实亡，因原被告的夫妻感情现已彻底破裂，再无和好可能。请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生儿子由原告抚养，婚生女儿由被告抚养，互不支付抚养费，家庭财产平均分割，诉讼费由被告负担。
原告张国召为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
原告身份证复印件。
原、被告及子女的户籍证明。
原被告结婚证复印件。
被告王华无答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：
原被告经人介绍于2007年9月6日登记结婚，1999年9月28日生育儿子张某某，2005年12月6日生育女儿张某某，原被告婚后感情尚可，因家务琐事有吵架生气现象，现原告起诉至人民法院，请求依法判令原被告离婚，婚生儿子张某某由原告抚养，婚生女儿张某某由被告抚养，互不支付抚养费，依法分割家庭共同财产，本案诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原被告于2007年9月6日登记结婚，婚后生育一子一女，具有一定的感情基础。现原告起诉离婚，但未提供充分的证据材料证明双方夫妻感情确已破裂，原被告尚有和好的可能，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告王华未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张国召与被告王华离婚。
案件受理费300元，由原告张国召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈晓朋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初第2568号
原告玉海燕，西峰区。
委托代理人玉振龙（系原告之兄），崆峒区。
被告侯小康，西峰区。
委托代理人候小春（系被告堂兄），西峰区。
原告玉海燕与被告侯小康离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉海燕及其委托代理人玉振龙、被告侯小康及其委托代理人侯小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉海燕诉称：我于2010年9月在兰州商学院上学期间与侯小康相识相恋，由于相处时间不长，对侯小康的品行和为人处事了解的不够深入。20l1年6月23日我们在西峰区民政局办理结婚登记。2014年11月29日生女儿侯天鸽。2011年6月左右，我给我姨打电话，被告不让我给我姨打电话，把水壶和电话都摔了，又打了我一顿。2011年暑假回家坐兰州到西峰的长途汽车上，因回家前吵架了，被告在我旁边一拳又一拳打我。2012年冬天，被告要吃鱼，我买了鱼让他洗，他不洗，还说我家的事你要全包又疯狂地用拳头打我。对于被告懒惰这个事情，我给婆婆说过好儿次，婆婆只会说他就那样了。2014年农历10月8日，我在庆阳市妇幼保健院生孩子，我疼的呻吟，被告就来打我了，骂我太娇气，被他妈挡住了。孩子出生17天，因肺炎住院治疗，我一天天坐着，晚上睡在地上，我坐月子不能吃冷食品，被告给我带凉拌豆芽来了，我说不能吃，我婆婆让我下去吃，寒冷的冬天，让一个产妇下去吃饭，你咋能说出口？我给婆婆说产妇不能睡地上，不能久坐，但被告回家了，让一个产妇留在医院，根本没有尽一个丈夫的责任。2015年11月2日，我又怀孕了，决定做人工流产，被告因为前一周孩子生病请了一周假，他就骂骂咧咧的，我说了他一下，他就返回家里不去了，让我一个人去做人工流产，我问他时他过来揪住我的头发疯狂的打我，把我的左眼打的紫黑青肿了一个多月，被告这次的殴打比前几次更凶残、更厉害，我这次走后再没回过家。被告作为已婚者，婚内出轨，回到家中手机不离身，老是在发信息，无视我的存在，和他们乡一女同事有不正当关系。现请求：1、请求法院依法判令原、被告、离婚；2、请求法院依法判令女儿由原告抚养；3、请求法院依法判令被告侯小康承担女儿生活费、教育费共计10.8万元；4、请求法院依法判令被告承担实施家庭暴力给原告造成的精神损害赔偿12万元；5、请求法院依法判令被告康承担原告母女俩因无住处20年租房或者购房款20万；6、请求法院依法判令被告所得工资、奖金为共同财产，应分割给原告30740元；7、请求法院依法判令被告承担案件诉讼费。
被告侯小康辩称：一、被告坚决不同意离婚。首先，原、被告婚前建立起了牢固的夫妻感情基础。2010年9月份被告与原告在兰州商学院上研究生时相识，后确立恋爱关系，2011年3月份双方举行结婚仪式，开始同居生活。2014年I1月29日原告生育长女，取名侯天鸽。原告与答辩人从相识到恋爱冉到结婚长达半年之久，因此其与原告已经建立起了牢固的婚姻感情基础。其次，双方婚后培养起了良好的夫妻感情。2013年7月份，被告参加大学生村官招考，后在板桥乡参加工作，期间双方夫妻感情很好，2011年3月至2013年7月结婚后这段时间，因原告还在上学，其生活费均由被告及家人支付。读研结束后，被告参加工作，但原告未能通过考试，一直在家待业，被告均鼓励原告好好复习看书，争取早日找到工作。2015年9月份，原告终于通过大学生村官考试，找到属于自己的工作。可以说，被告自始至终都没有嫌弃原告无固定工作，与原告经历了从无到有的日子，是真正的患难天妻，二人夫妻感情经历住了现实生活的考验，建立起深厚的天妻感情，原告自始至终均未想到放弃原告，放弃这份来之不易的婚姻，且我们现在己有孩子，夫妻感情深厚，故被告坚决不同意与原告离婚；二、原告所诉离婚理由与实际事实不符。首先，我们夫妻感情和睦，之间虽有磕磕碰碰，但纯属夫妻之间正常的争吵，属于磨合期的表现。从结婚至今，被告从未对原告实施家庭暴力，原告诉称与事实不符。其次，原告诉称被告婚内出轨的情形与事实不符。被告婚后对原告忠心耿耿，从未有外遇的心思，更未有外遇的行为，二人虽然不在同一地方上班，但是被告经常打电话与原告通话，并询问原告的生活情况，对原告嘘寒问暖。因此，原告诉称被告婚内有出轨的行为纯属无中生有。综上所述，我们双方婚前感情基础牢固，婚后已经培养了良好的夫妻感情，且双方已经有了孩子，夫妻感情尚未破裂，和好有望。因此，被告坚决不同意与原告离婚，请求人民法院依法判决不准予离婚或者调解和好。若果原告执意离婚，而法院也支持了原告的请求，则被告请求依法判决女儿由被告抚养，原告支付抚养费121600元（按原告每月3100元工资支付至18周岁）。因女儿一直由被告父母抚养，且被告父母身体健康，还有继续抚养孩子的能力，而原告参加工作后，既没有固定的住处，也没有多余的时间照顾孩子；双方无其他夫妻共同财产，不存在财产分割问题；原告其他诉讼请求，没有法律依据。
经审理查明：2010年9月份，原告玉海燕与被告侯小康在兰州商学院上研究生时相识，后确立恋爱关系，2011年3月份双方举行结婚仪式，在西峰居住生活。2011年6月，双方在上学期间，因原告给其姨打电话之事，双方发生争吵，被告摔坏了原告手机。2011年8月12日，双方在庆阳市西峰区民政局办理结婚登记手续。2013年7月份，被告参加大学生村官招考后，在合水县板桥乡参加工作。2014年11月29日，生女儿侯天鸽，主要由被告父母照看。2015年9月份，原告通过招考在宁县瓦斜乡参加工作。2015年11月2日，因给孩子看病之事，双方发生争吵厮打后，原告即离开回娘家居住，被告劝原告回家未果，原告再未回家，期间原告看望过女儿几次。2016年7月5日，原告以双方夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚、分割财产、抚养孩子、赔偿损失等。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷，予以确认。
本院认为：原告玉海燕与被告侯小康在兰州上学时相识，随后确立恋爱关系，双方系自由恋爱，婚姻基础较好，现虽因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但并未彻底破裂，故对原告提出的离婚请求，不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告玉海燕与被告侯小康离婚。
案件受理费300元，由原告玉海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 刘建琪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐阳阳
附相关法律规定：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3251号
上诉人（原审原告）：平三花。
委托代理人：薛剑、林彬斌，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞安市大虎鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市国际汽摩配产业基地高横路168号。
法定代表人：吕育虎，董事长。
委托代理人：杨建崇、夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
上诉人平三花因劳动争议一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，没有新的事实、证据和理由，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月20日，原告平三花以被告大虎公司为被申请人向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其加班费、经济补偿等。该仲裁委于2015年3月31日依法作出瑞劳人仲案字（2014）第0554号仲裁裁决书，裁决双方不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。在法定期限内，原告因不服该裁决而提起本案诉讼。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，原告申请的三位证人中，证人陈某、车传国因与本案被告亦存在劳动争议，故其证言可信度低；证人杨某与被告工作人员谈话时曾自认陈某提出因其出庭作证而向其支付现金，不管其目的为何，如在没有其他相应证据印证原告为被告职工的情况下，对其证言不单独予以采信。原告提供的其他证据，更不足以证实其待证主张，故应由原告承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告平三花的诉讼请求。本案受理费10元，予以免收。
宣判后，平三花不服，提起上诉称，其与被上诉人瑞安市大虎鞋业有限公司存在劳动关系，原判不合理加重上诉人举证责任，对上诉人现有证据不予认定，否认双方存在劳动关系，事实认定错误，严重违反公平原则。首先，被上诉人法定代表人吕育虎在录音资料里明确提到上诉人与丈夫均在其公司工作，每天工作到晚上十一点半，每月工资约8000元。其次，被上诉人处实际有两份工资表，分别是上诉人和其丈夫的，两份工资表金额一致，其中一份工资表就是夫妻一方的实际工资，上诉人工资记在其丈夫名下。上诉人提供的视频及录音可以反映该情况。再次，原审中证人叶某出庭作证，其承认视频中发放工资的人就是她本人，其对于上诉人丈夫等人在领取工资时为何签完第一页工资表又签第二页作出的解释非常不合理，显然在进行虚假陈述。第四，上诉人为证明双方存在劳动关系，已经提交了发放工资的视频证据、法定代表人吕育虎的录音资料、证人陈某、车传国、杨某的证言，已经达到民事诉讼证据高度盖然性标准。而被上诉人认为其仅有一份工资表的陈述以及证人叶某对于为何工人签两份工资表的解释明显不能成立。即便上诉人提供的证据尚不足以证明劳动关系的存在，但鉴于被上诉人的不诚信行为也应认定上诉人的主张成立。况且上诉人的暂住证上载明工作单位、居住地均为被上诉人公司，而这需要被上诉人盖章确认才能办理。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
瑞安市大虎鞋业有限公司答辩称，双方不存在劳动关系。由于上诉人丈夫在被上诉人处是计件工资，所以不排除上诉人偶尔过来帮助其丈夫干活的可能，相应的工钱由其丈夫一并领取，但被上诉人没有看见其工作的情形。被上诉人已经向原审法院提交了全部职工工资册，其中有上诉人的丈夫，但并没有上诉人，可见上诉人根本不是被上诉人职工。上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均没有提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人平三花为了证明其与被上诉人瑞安市大虎鞋业有限公司存在劳动关系，提供了工作服、临时居住证以及相关音视频资料、证人证言等证据，而被上诉人则提供了公司工资表、录音资料等相反证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。对于上述证据的证明力，首先，从证人的身份关系看，证人陈某系平三花丈夫陈小青的同胞兄弟，且陈某与车传国均因劳动争议与被上诉人发生过仲裁和诉讼，故其证言证明力较低。证人杨某则有受当事人利益引诱而出庭作证的嫌疑，故其证言的客观性、公正性不能确认。其次，从被上诉人法定代表人吕育虎音视频内容上看，内容虽涉及上诉人工作内容，但至于提供劳动的时间、形式和报酬，均不是非常明确，基本由上诉人的丈夫向吕育虎进行陈述。其三，虽然上诉人提供的暂住证上记载工作单位为“大虎鞋厂”，但由于其丈夫系被上诉人多年员工，被上诉人作出的因为上诉人丈夫才给予盖章确认的解释符合常理，故该暂住证并不能单独证明上诉人是被上诉人员工。其四，从大虎鞋业公司提供的2013年7月至11月的工资表来看，该工资表均经劳动者本人签名，具有很强真实性，且涉及平三花丈夫的工资亦均由其丈夫本人签字受领，工资表中并无平三花名字。至于工资表中“其中”部分的内容真实性，实质上并不影响本案待证事实。并且，从工资表数额上看，陈小青、朱ＸＸ、陈某、平国屏的月工资明显高出其他人工资，可见该四人妻子在工厂的计件所得已经计入其丈夫名下。上诉人主张存在两份工资金额完全一致的工资表，显然不符合客观实际。而其提供的发放工资的视频显示发放工资时间为2014年6月30日，即便属实亦不能反映2008年5月至2013年之间的实际情况。其五，根据（2015）浙温民终字第1571号等民事判决认定，被上诉人为季节性制鞋公司，曾多次聘用陈小青、陈某等人在羊毛车间工作，双方以完成一定工作任务为期限建立劳动关系，羊毛车间每年基本于5月开始生产，11月结束。而季节性生产决定了企业在用工过程的灵活性和临时性，并辅之以计件工资的形式。因此，即便上诉人有跟随丈夫从事计件工资工作，但上诉人工资计入其丈夫名下，其并不是作为一个独立的劳动者存在于被上诉人公司，被上诉人与上诉人之间在管理监督等方面显然不同于其他正式员工。劳动关系以一方提供劳动另一方支付报酬为主要内容，而提供劳动一方接受用工主体监督管理是劳动关系的本质特征。上诉人与被上诉人之间的关系显然不符合劳动关系的基本特征。此外，本案纠纷与之前陈小青等人的劳动争议案件具有关联性，当事人之间互为亲属关系，而在之前已经生效的劳动争议案件中，并未就上诉人的劳动争议一并提起仲裁及诉讼，亦与常理不符。因此，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人平三花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 赵 斌
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第454号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人张俊新，男，1989年7月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因犯盗窃罪于2014年9月18日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕,现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2015]407号起诉书指控被告人张俊新犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人张俊新到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：
（一）2015年3月21日11时许，被告人张俊新窜至汕头市潮南区峡山街道汕尾工业区一道路，准备盗窃被害人周某益停放在其楼下的1辆黄色电动车，当被告人张俊新上前推动该车时，因该车发出报警声，被告人张俊新即弃车逃离现场。
上述事实，被告人张俊新在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局峡山派出所受案登记表，发案现场拍照和被害人周某益的陈述等证据证实，足以认定。
（二）2015年3月24日11时许，被告人张俊新窜至峡山街道汕尾工业区，盗走被害人连某武停放在工业区南区3街附近的1辆白色威爽牌二轮电动车（价值人民币1,000元），并将该车推至峡山街道汕尾中国银行潮南支行附近的自行车修理摊点，以人民币300元的价格出售给吴某周。
上述事实，被告人张俊新在开庭审理过程中亦无异议，并有发案现场拍照，证人周某益、吴某周、周某城的证言、被害人连某武的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（三）2015年4月14日下午，被告人张俊新窜至峡山街道汕尾广汕公路边的“马可波罗”瓷砖店门口，盗走被害人郑某玲停放在该处的1辆黑色韩雅牌二轮电动车（价值人民币1,700元），并将该车以人民币400元的价格出售给吴某周。
上述事实，被告人张俊新在开庭审理过程中亦无异议，并有发案现场拍照，惠喜机动车销售随车单，证人吴某周、郑某毫的证言，被害人郑某玲的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（四）2015年4月15日16时许，被告人张俊新窜至峡山街道广汕公路董塘874号门口，盗走被害人许某鸿停放在该处的1辆黑色本铃牌二轮电动车（价值人民币1,400元），并将该车推至汕尾工业区一建筑垃圾旁边，准备出售给吴某周，后因价格问题，双方未能交易成功。当被告人张俊新将该车推至汕尾工业区一道路上时，被周某益发现并控制。周某益随后拨打110报警，民警赶到现场后将被告人张俊新抓获，扣押赃物黑色本铃牌电动车1辆，并发还被害人许某鸿。
上述事实，被告人张俊新在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单、�案现场拍照，峡山派出所抓获经过，汕头市潮南区人民法院（2014）汕南法刑初字第398号刑事判决书、汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，证人周某益、吴某周、许某宏的证言，被害人许某鸿的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊新以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张俊新犯盗窃罪的罪名成立。被告人张俊新前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张俊新实施的第（一）宗盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人张俊新判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张俊新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年6月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一五年八月二十六日
�记员李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的�外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察�确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第971号
原告赵秀英，女，汉族，住敦化市。
被告王敬友，男，汉族，户籍所在地敦化市，住敦化市。
原告赵秀英与被告王敬友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵秀英，被告王敬友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称：原告系养猪专业户，被告于2014年1月23日、9月12日、10月12日期间，先后多次到原告处购买生猪，共计拖欠原告生猪款22161元，后经原告多次催要被告拒不给付生猪款，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付生猪款22161元，本案诉讼费由被告承担。
被告王敬友辩称：我欠原告生猪款，第一次5500元，第二次500元，这两次的我认可。第三次的条在纸壳上写的，我多次在原告处购买生猪，第一次买猪的欠款，第二次买猪的时候付款，因此我给原告出具了多个欠条，但是我已经还了一部分。原告起诉时有三�欠据，但是现在原告拿出四张欠据，有些欠据是我还完款之后欠条没有收回来，第四张欠据没有日期，我已还款。我欠原告6000元同意给，但是现在我没有钱，不能一次性给付。
根据当事人的陈述及庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告赵秀英系养猪专业户，近几年被告王敬友分别多次在原告处购买生猪对外出售猪肉。2014年9月12日，被告王敬友欠原告赵秀英生猪款13143元；2014年10月12日被告分两次欠原告生猪款5818元和500元；2015年1月23日被告欠原告生猪款2700元，合计为22161元，被告至今未给付。上述款项，有被告王敬友给原告赵秀英出具的欠据为凭。
本院认为，被告在原告处购买生猪，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告已经将买卖合同的标的物交付给被告，被告应按约定履行给付货款的义务。被告认可其为原告出具欠据，被告辩解其已给付原告部分货款，现在只欠原告生猪款6000元，但被告针对自己的抗辩主张未能提供相关证据加以证明，且被告的陈述自相矛盾，本院不予认定。综上，原告的诉讼主张，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王敬友于本判决生效之日立即给付原告赵秀英生猪款人民币22161元。
如果被告王敬友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，其他诉讼费用50元，合计为227元由被告王敬友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一五年五月二十五日
书记员 张翠翠
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第367号
申请执行人：新民市农村信用合作联社前当堡信用社。
负责人：闫德彬，系主任。
被执行人：贾涛，住址新民市。
本院在执行新民市农村信用合作联社前当堡信用社与贾涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人贾涛拒不执行本院发生法律效力的民事判决所确定的义务。经查，被执行人贾涛在银行在存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾涛的银行存款人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01529号
原告：朱小梅，女，1982年7月6日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南恒久置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路南侧，组织机构代码66421718-1。
法定代表人：陈兆平，公司董事长。
本院在审理原告朱小梅诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱小梅未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年七月十五日
书记员 魏 炜