wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）项行初字第00018号
原告付三涛，男，汉族，1983年生，住商水县。
委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
被告商水县公安局。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人马满春，商水县公安局法制室主任。
委托代理人韩军厂，商水县公安局汤庄乡派出所指导员。
被告商水县人民政府。
法定代表人马卫东，县长。
委托代理人郭忠堂，商水县政府法律顾问。
委托代理人黄志强，商水县政府办公室干部。
第三人张河振，男，1971年出生，汉族，住商水县汤庄乡付楼村。
原告付三涛不服被告商水县公安局行政处罚决定，及被告商水县人民政府2015年6月18日作出的商政复决字（2015）09号行政复议决定。于2015年6月29日向周口市中级人民法院提起行政诉讼，周口市中级人民法院裁定将本案移送项城市人民法院审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付三涛及其委托代理人李光辉，被告商水县公安局委托代理人马满春、韩军厂，被告商水县人民政府委托代理人郭忠堂，到庭参加诉讼，第三人张河振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告对原告作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足。二、违反法定程序。三、适用法律、法规错误。故请求法院依法撤销被告商水县公安局对原告作出的商公（汤）行罚决字（2015）0203号行政处罚决定和被告商水县人民政府作出的商政复决字（2015）09号行政复议决定。
被告商水县公安局及被告商水县人民政府辩称，案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，法律手续完备，应依法维持处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告辱骂我一事，公安机关已经处理结束我不再到庭。
经审理查明，2015年4月13日上午，在商水县汤庄乡付楼村南边电厂工地，原告付三涛与第三人张河振因琐事，原告辱骂第三人。商水县公安局民警出警后，进行了调查处理。后商水县公安局作出商公（汤）行罚决字（2015）0203号行政处罚决定书，该处罚决定书认定：2015年4月13日上午，在商水县汤庄乡付楼村南边电厂工地，因琐事，付楼村村民付三涛辱骂张河振，以上事实有受害人陈述，违法嫌疑人供述和辩解，证人证言，视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条第2款之规定，决定对付三涛行政拘留10日。并于2015年4月15日送商水县拘留所执行拘留。原告对该处罚决定不服，向商水县人民政府申请复议。2015年6月18日商水县人民政府作出商政复决字（2015）09号行政复议决定，维持商水县公安局作出的商公（汤）行罚决字（2015）0203号行政处罚决定。为此原告诉至本院，请求依法撤销被告商水县公安局对原告作出的商公（汤）行罚决字（2015）0203号行政处罚决定和被告商水县人民政府作出的商政复决字（2015）09号行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；本案中原告付三涛在商水县汤庄乡付楼村南边电厂工地，因琐事，当着汤庄乡政府工作人员及付楼村的众多群众辱骂张河振，上述事实有受害人报案材料及商水县公安局民警执法记录仪记录的视频等证据证实，其行为公然侮辱他人，情节较重，应依法对其进行治安行政处罚。虽然被告在作出行政处罚决定书时，在引用法条上，不应是《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条第2款，应当是《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条第2项，用语上存在瑕疵，但并不影响行政处罚决定书的合法性。被告商水县公安局对付三涛作出的商公（汤）行罚决字（2015）0203号行政处罚决定及商水县人民政府作出的商政复决字（2015）09号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告付三涛的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于宝智
审判员 田艳伟
审判员 王方方
二〇一五年八月三十一日
书记员 凡淑银
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱复执字第0169号
申请执行人张志桂，医生。
被执行人张春亚，自由职业。
被执行人鲍桂兰，无业。
张志桂与张春亚、鲍桂兰民间借贷纠纷一案，我院于2011年11月4日作出（2011）盱民初字第0583号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告张春亚、鲍桂兰于本判决生效十日内偿还原告张志桂借款人民币180000元及利息（利息自2011年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，由被告张春亚、鲍桂兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款，无工商登记，无房产登记，无车辆登记，已执行到位74000元，余款已达成还款计划。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款，无工商登记，无房产登记，无车辆登记，已执行到位74000元，余款已达成还款计划。申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年三月二十三日
书记员 王笑笑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第523号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市苹果量贩娱乐会所，住所地浙江省兰溪市云山街道劳动路8号。
负责人张丽芬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市苹果量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 李瑞龙
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 蒋 丹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第808号
原告：周忠民。
被告：姜为中。
原告周忠民与被告姜为中定作合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周忠民到庭参加诉讼，被告姜为中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周忠民起诉称：2013年4月，被告姜为中因其承建的“盈川商业街A1-A2地块商住楼工程”需要，与原告签订《铝合金门窗承包合同》一份，约定：被告将该工程的铝合金门窗以包工包料方式发包给原告。后原告按照被告提供的图纸完成施工。后该工程通过验收并交付使用。被告未按约及时付清价款，仅支付了部分款项。经原告多次催讨，被告于2014年11月10日与原告进行结算、并出具70000元借条一份，承诺按月利率1.8%支付原告利息损失，并定于2014年12月9日前一次性付款，逾期付款的、向原告支付款项总额15%的违约金。后被告仍未按约付款。原告催讨无果，起诉要求：1、被告姜为中支付原告借款70000元及利息（自2014年11月10日起按月利率1.8%据实计算至款项付清之日止，其中计算至2015年6月10日的利息为8820元）；2、被告姜为中支付原告逾期还款违约金10500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃第2项诉讼请求，变更诉讼请求为：1、被告姜为中支付原告铝合金门窗款70000元及违约利息损失（自2014年11月10日起按月利率1.8%据实计算至款项付清之日止，其中计算至2015年6月10日的利息损失为8820元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜为中未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告尚欠原告铝合金门窗款70000元之事实，向本院提供原、被告签订的《铝合金门窗承包合同》及被告姜为中出具的借条一份。
被告未到庭质证。本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，与原告的陈述相互印证，与本案具有关联性，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月，原、被告签订《铝合金门窗承包合同》一份，约定：被告将该其负责承建的“盈川商业街A1-A2地块商住楼工程”的铝合金门窗工程发包给原告；承包方式为包工包料（不含纱窗）；铝合金门窗承包价格为410元/平方米，材质要求为80系列推拉门窗，墨绿色断热铝型材，普通中空玻璃，面积按洞口尺寸计算，检测费由姜为中承担一半，外框安装完成支付40%，内扇安装付40%，竣工验收后付17%，留3%作为质量保修金于工程验收一年内一次性付清。合同签订后，原告按约完成施工并向原告交付工作成果。被告支付原告部分款项后，未及时付清余款。2014年11月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告70000元铝合金门窗款未付。被告因此向原告出具借条一份，载明：借到周忠民人民币70000元，按月利率1.8%支付利息，定于2014年12月9日前一次性付款，逾期付款的、向原告支付款项总额15%的违约金，双方发生纠纷由出借人（周忠民）所在地管辖法院受理。此后，被告仍未按约付款。原告催讨无果后起诉。
本院认为，被告姜为中虽然向原告出具了70000元的借条一份，但原告并未向被告实际交付借款；结合双方签订的《铝合金门窗承包合同》，原、被告之间实质上属于铝合金门窗定作合同法律关系，被告出具70000元借条系对其尚欠原告的铝合金门窗报酬款的结算确认。被告作为定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告未按约支付报酬，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告在借条中承诺，对其欠原告的70000元款项以月利率1.8%的标准向原告计付利息损失。现原告要求被告支付尚欠的铝合金门窗款70000元并按月利率1.8%的标准赔偿利息损失，本院对其合理的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜为中于本判决生效之日起十日内支付原告周忠民剩余的铝合金门窗款70000元，并赔偿原告利息损失〔计算至2015年8月18日的利息损失为11698元；自2015年8月19日起至铝合金门窗款付清之日止的利息损失，以70000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（如期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，调整后同档次基准利率的四倍高于月利率1.8%的，按月利率1.8%计算；调整后同档次基准利率的四倍低于月利率1.8%的，仍则以基准利率的四倍计算）〕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由被告姜为中负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王引儿
二〇一五年八月十八日
代书记员 朱静雯
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初396号
原告邓晓秀，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告雷涛，男，汉族。
被告雷光德，男，汉族。
原告邓晓秀与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、雷涛、雷光德民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邓晓秀的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2476号
原告覃席机，农民。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
委托代理人覃绍豪，男，壮族。
被告覃柳熬，农民。
被告覃求利，农民。
被告覃绍成，农民。
原告覃席机诉被告覃柳熬、覃求利、覃绍成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员覃晓凤适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，代书记员林琳担任法庭记录。原告覃席机及其委托代理人覃应机、覃绍豪到庭参加诉讼，被告覃柳熬、覃求利、覃绍成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃席机诉称，2014年10月1日，原告为了保护和管理好自己的园地，在原告的园地边用水泥砖砌了一条长19米、宽0.50米，高1.5米的围墙。2015年1月9日及2015年1月23日，被告以建设村道为由，在未与原告商量和同意，且未经合法程序和任何法律文书的情况下，就强行拆除原告砌的园地围墙，共拆除17米。原告即向百朋村委反映，村委干部和被告均同意补偿原告的损失，但至今被告未建围墙，未赔偿原告的损失。因此，原告特向法院起诉，要求被告赔偿原告经济损失5000元。
被告覃柳熬、覃求利、覃绍成未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃柳熬、覃求利、覃绍成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩及提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告提供的江集建（1992）字第10010323、10010324号《集体土地建设用地使用证》、现场照片及8名村民签名的证明，证实了宗号为0323、0324的宗地图上的土地及园地部分归原告覃席机管理使用，原告砌起的围墙被毁坏的事实，本院予以确认。
其他证据有：本院于2015年12月17日向柳江县百朋镇百朋村党支书记莫兆田所作的询问笔录1份，证实原告原有的园地没有那么宽，原告侵占了村道建起围墙，村里修路时要求原告拆除围墙，原告没有拆除，三被告自发拆墙，村里才能修起了路，原告现有的墙体部分还在侵占村道。原告辩称没有侵占村道建围墙，是在原有墙基的基础上建的。
经审综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告覃席机与被告覃柳熬、覃求利、覃绍成均系柳江县百朋镇百朋村南阳屯村民。2014年国庆节，原告覃席机在近路的房子边砌起一条长19米、宽0.50米，高1.5米的围墙。2015年1月9日及2015年1月23日，三被告认为原告的围墙侵占了村道，使得村里无法修路，通行也不方便，便自发把该墙拆除。原告现有的房子系打掉旧房扩宽到园地部分另建起来的，旧房子据原告提供的江集建（1992）字第10010323、10010324号《集体土地建设用地使用证》证实使用证上的宗地号为0324号的土地归原告管理使用，该房子长6.6米、宽3.7米，四周没有围墙。现在原告新建的房子长8米、宽8.9米，该房子没有办理有相关建房手续。2015年10月10日，原告以被告侵害其权利，使其受到损害为由起诉至法院，并提出前述诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张围墙部分的土地为其所有，但从原告所提供的证据上看，这些证据均未能予以证实。且违反法律或者社会公共利益的民事行为无效，财产所有权的取得，不得违反法律规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。农民集体所有的土地属于本集体经济组织成员所有，其经营权、管理权依法受法律保护。三被告的行为虽不妥，但其亦是为维护村民及自身的合法权益而为之，且原告无证据充分证实其遭受的实际经济损失，故对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃席机的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告覃席机负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃晓凤
二〇一五年十二月二十六日
代书 记员 林 琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2296号
原告徐书贺。
被告ＸＸＸ。
被告刘开飞。
原告徐书贺因与被告ＸＸＸ、刘开飞民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼保全申请，要求对被告所有的价值65万元的财产予以查封、冻结。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告徐书贺名下位于济宁市任城区贵和苑小区房屋一套；
查封、冻结被告ＸＸＸ、刘开飞所有的价值65万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一五年三月三十日
书记员 马丽
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00222号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇德发大道10号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人蔡芹，射阳县合德镇人口和计划生育服务中心主任。
委托代理人杨文美，射阳县合德镇人口和计划生育服务中心副主任。
被执行人夏其军，农民。
被执行人徐翠梅，农民。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行射计征决字（2015）26号社会抚养费征收决定书，本院于2015年9月6日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人夏其军、徐翠梅不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各34552元，合计征收69104元。射计征决字（2015）26号《社会抚养费征收决定书》已于2015年2月9日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠69104元。
射阳县人口和计划生育委员会于2015年6月与射阳县卫生局合并更名为射阳县卫生和计划生育委员会，其职能由射阳县卫生和计划生育委员会行使。
本院认为，射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2015）26号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费937元，由被执行人夏其军、徐翠梅负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 德
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年九月十日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5078号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：赵云艳，女，1969年6月2日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉赵云艳养殖回收合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 立 乾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋艳�
（2014）昆执字第1697-1号
申请执行人刘德厚，男，1971年10月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人吕九九，男，1962年2月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人张润兰，女，1960年12月25日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2169号民事判决书，申请执行人刘德厚与被执行人吕九九、张润兰民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年二月十五日
书记员 李晋鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01521号
原告曹钰。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告曹钰（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月27日签订编号为200869081409的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第�八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年3月26日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓1409号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年2月27日，原、被告签订编号为200869081409的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1409房，房屋价款为213000元，首付款43000元定于签订合同之日支付，余款采用银行按揭方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法�立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告曹钰办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1409号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告曹钰逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50�，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2885号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市诗城路中段文丰苑1幢1-4号；
法定代表人：程金华，该公司总经理；
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：陈希林，男，生于1963年9月18日，汉族，重庆市江北区人。
委托代理人：王珂，男，生于1958年3月4日，汉族，江油市人。
被告：江油市上海城名人苑小区业主委员会，住所地江油市上海城名人苑小区；
负责人：阙芝剑；
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
原告绵阳佳其物业服务有限公司与被告陈希林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。审理中，经被告陈希林申请，本院依法追加江油市上海城名人苑小区业主委员会为本案共同被告。2015年10月8日，原告以“现因原告自愿给予被告一次和解机会”为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。
审判员 李光旭
二〇一五年十月八日
书记员 欧俊希
福建省长乐市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）长刑初字第616号
公诉机关长乐市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某乙，男，1964年11月5日出生于福建省长乐市，汉族，住长乐市，系本案被害人。
诉讼代理人吴志锋，福建航嘉律师事务所律师。
被告人林某甲，男，1973年2月9日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住长乐市。因本案于2014年9月26日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月3日被长乐市公安局取保候审，同年11月6日由本院决定取保候审。
辩护人（诉讼代理人）郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案刑事和附带民事诉讼进行了合并审理。后附带民事诉讼原告人林某乙以已自行与被告人林某甲达成和解为由，于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人林某乙的撤诉申请符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人林某乙撤回起诉。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 李 超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 星
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第598号
申请执行人邹某某。
被执行人欧某某。
被执行人罗某某。
本院在执行申请执行人邹某某与被执行人欧某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，被执行人欧某某、罗某某应当偿付申请执行人邹某某借款本金4.5万元及相应利息，承担案件受理费、公告费1125元，被执行人欧某某、罗某某在执行过程中仅兑付3000元，余款分文未付。现查明，被执行人欧某某、罗某某暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第52号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 黄 诚
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙才政
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第976号
周X，女，生于1979年7月21日，汉族，贵州省正安县人。
被告代XX，男，生于1979年10月17日，汉族，贵州省正安县人。
本院于2014年6月25日受理了周X诉被告代XX离婚纠纷一案后，依法由霍媛适用公开开庭进行了审理。周X、被告代XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周X诉称：我与被告经人介绍相识后于2001年2月22日登记结婚，婚后于2003年生育长女代X芬、2009年生育次子代X飞在养。婚后因被告性格暴躁，经常对我大打出手，使我不能再和被告生活下去。2013年8月，我曾向法院诉讼离婚，后撤回起诉，之后与被告没有在一起生活。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，再次诉来法院，请求法院判决与被告离婚，子女由我抚养，由被告承担子女抚养费，我的婚前财产属我所有。
被告辩称：原告所诉结婚时间、生育子女情况及原告第一次诉讼离婚后我们没有在一起生活的情况属实，但原告所述我打她不是事实，我并没有对原告实施暴力，我们夫妻感情也没有彻底破裂，因此不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证1份，用以证明原、被告双方系合法夫妻；2、提交（2013）正民初字第1237号民事裁定书1份，用以证明原告曾向本院提起离婚诉讼的事实；3、证人陈其会、丁诗会出庭作证的证言，用以证明原、被告双方夫妻感情破裂的事实。
上述证据经审理，本院作如下认证：1、证据1、2，能证明原、被告双方系合法夫妻关系及原告曾向本院提起离婚诉讼的事实，本院予以确认；2、证人陈其会、丁诗应出庭作证的证言，并不能证明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，本院不作为有效证据使用。
经审理查明：原、被告于2001年2月22日依法登记结婚，婚后于2003年11月13日生育长女代X芬、2009年11月10日生育次子代X飞在养。双方因生活琐事产生矛盾后，原告于2013年8月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院诉讼离婚。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，其婚姻关系受法律保护。夫妻之间因家庭生活琐事发生矛盾系婚姻生活的正常现象，面对生活中出现的矛盾，双方应互相体谅、相互迁就和相互包容，切实从对方的角度多考虑问题。本院认为，原、被告双方夫妻感情尚可修复，同时子女的健康成长离不开一个完整、和谐的家庭，为子女营造一个完整、温馨、和谐的家庭，亦是原、被告作为父母的责任。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据证实，故原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。综上所述，为维护婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周X的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周X承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 霍媛
二〇一四年九月十五日
书记员 夏号
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第77号
原告常惠钦，女，生于1970年4月1日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人邓曙光，河南天基律师事务所律师。
委托代理人徐卉馨，河南天基律师事务所律师。
被告魏宏图，男，生于1968年12月26日，汉族，住新密市。
被告李福道，男，生于1973年9月24日，汉族，住商城县。
被告周口中阳房地产开发有限公司，住所地：周口市。
法定代表人李福海，该公司董事长。
原告常惠钦诉被告魏宏图、李福道、周口中阳房地产开发有限公司（以下简称中阳房产公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常惠钦委托代理人邓曙光、徐卉馨、被告李福道到庭参加诉讼，被告魏宏图、中阳房公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告常惠钦诉称：2013年7月30日，魏宏图与常惠钦达成口头借款协议。约定，魏宏图向常惠钦借款460万元，借款期限为10日，按照每日借款本金的千分之二计付利息。常惠钦依约向魏宏图给付了借款460万元，魏宏图向常惠钦出具了借条。借款到期后，魏宏图未向常惠钦归还借款本息，因常惠钦多次催要，2013年9月22日，魏宏图、李福道和中阳房产公司共同向原告常惠钦出具保证书一份，约定由李福道和中阳房产公司为魏宏图向常惠钦的借款承担连带保证责任。出具保证书后，至今魏宏图仍未归还借款本金及利息。常惠钦为此诉至法院，请求法院依法判决：1.三被告立即偿还原告借款460万元及利息；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李福道辩称：该借款是魏宏图所借，李福道与魏宏图是朋友关系，才出具担保的，起诉书中所说的多次催要不是事实，自2013年9月22日李福道与中阳房产公司为其出具担保函之后到常惠钦起诉之前从来都没有与担保人联系过，据所知道，魏宏图已在2013年8月29日向常惠钦还款346万元，目前尚欠114万元未还，同意向其偿还剩余款项及利息，但应当给予适当的还款时间。
被告魏宏图、中阳房产公司未予答辩。
原告常惠钦为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一，魏宏图与常惠钦于2003年7月30日签订的借款借据，该借据载明：“今借到常惠钦现金460万元整，利率按日息2‰计算，借款期限为10日”；证据二，转帐凭证，用以证明常惠钦已履行了作为出借人的付款义务，已给付魏宏图460万元的事实，本金及利息至今未还；证据三，2013年9月22日，被告魏宏图、李福道和中阳房产公司共同向常惠钦出具保证书一份，该保证书约定如不能按期还款，由李福道和中阳房产公司作为魏宏图向常惠钦的借款承担连带保证责任的保证。
被告李福道对上述三份证据真实性无异议，对其证明目的有异议，有证据证明魏宏图于2013年8月29日已向常惠钦还款二笔共计346万元，目前尚欠常惠钦借款本金114万元及利息，认为借款利率按日千分之二计付利息约定太高，应按法定方式计付利息，同意偿还本金及利息（利息按月息2分5厘计付），但应给予适当的还款时间。
被告李福道未向本院提供证据，但同意七日内向常惠钦还款及付息（利息按2分5厘计付）。
李福道为反驳常惠钦诉讼请求，当庭向本院提交证据为：中国工商银行的转帐凭证，证明魏宏图于2013年8月29日通过中国工商银行郑州新密东方苑支行及相关网上银行当天向常惠钦汇入款项2笔，分别为196万元和150万元，共计346万元，该两笔款汇入常惠钦帐户。
常惠钦对二笔汇款的真实性无异议，但认为应该从二笔汇款中先扣除利息，汇款余额部分作为归还常惠钦的欠款本金。
根据当事人举证、质证、认证规则，本院确认以下案件事实：
2013年7月30日，魏宏图与常惠钦达成口头借款协议。约定，魏宏图向其借款460万元，借款期限为10日，按照每日借款本金的千分之二计付利息。常惠钦依约向魏宏图给付了借款460万元，魏宏图向常惠钦出具了借条。借款到期后，魏宏图未按约定期限还款付息。魏宏图于2013年8月29日向常惠钦归还了部分借款本金346万元，下欠114万元及利息至今未还。因常惠钦不断催要，2013年9月22日，三被告魏宏图、李福道和中阳房产公司共同向常惠钦出具保证书一份，约定由李福道和中阳房产公司为魏宏图向常惠钦的借款承担连带保证责任。出具保证书后，三被告仍未归还原告剩余借款本金及利息。
本院认为，原告常惠钦提交的借款借据、转帐凭证、借款借据中常惠钦与魏宏图双方当事人所约定的借款利息形式规范，内容完备，是双方当事人的真实意思表示，魏宏图借款后未按合同约定的事项全面履行合同义务，逾期不还，构成违约，魏宏图应当偿付原告常惠钦欠款本金及利息，并承担相应的违约责任。常惠钦的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院应予以支持，依据2013年9月22日，魏宏图、李福道和中阳房产公司共同向常惠钦出具的《书面保证》，足以证明李福道、中阳房产公司应对魏宏图的借款承担连带保证责任。因此，常惠钦要求李福道、中阳房产公司承担连带责任的诉讼请求本院也应予以支持，对于常惠钦要求按借款借据中约定的日息2‰计付利息，因该约定利率标准过高，无法律依据，被告李福道又不同意按其约定日2‰支付利息，利息标准应依法律规定，本院依法调整为按中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率四倍计付利息为宜，利息计算时间分段计算，自2013年7月30日起至本判决限定的还款之日止。关于常惠钦认为魏宏图于2013年8月29日还款346万元。应视为还的是利息而不是本金的理由，依据通常还本付息的交易习惯，二笔还款346万元数额较大，双方当事人对先还本金还是先还利息的说法各抒己见，应当视为归还的346万元是先归还的欠款本金较为适宜。
综上所述，原告常惠钦的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宏图于判决生效后十日内偿还原告常惠钦借款本金114万元及利息（利息自2013年7月30日至2013年8月29日止按本金460万元计付利息，自2013年8月24日至本判决限定的还款期限届满之日止按114万元本金计息，均按中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率四倍支付利息）。
二、被告李福道、被告周口中阳房地产开发有限公司对上述判决第一项确认的魏宏图的还本付息义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告常惠钦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，财产保全费5000元，共计48600元由被告魏宏图、李福道、周口中阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院，并将上诉费缴纳收据在副联交于本院。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王改英
代理审判员 王 霞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吕文静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02979-1号
原告福建省畅元建筑工程有限公司，住所地福建省连江县官头镇凤仪楼2层。
法定代表人吴明朝，该公司董事长。
被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地湖北省十堰市五堰北街20号。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
原告福建省畅元建筑工程有限公司诉被告十堰市五堰商场股份有限公司建设工程合同纠纷一案，原告福建省畅元建筑工程有限公司向本院提出申请，要求对被告十堰市五堰商场股份有限公司价值3900000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市五堰商场股份有限公司价值3900000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人十堰隆光轴管有限公司提供担保的位于十堰市张湾区西城经济开发区西城路建筑面积为1906.53平方米106号仓库、工业用房、办公用房（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 宋 岗
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈彧彬
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执785号
申请执行人潘建东，男，汉族，1975年10月15日出生，住浙江省温州市。
申请执行人潘建挺，男，汉族，1979年4月21日出生，住浙江省温州市。
被执行人张肖妹，女，汉族，1980年1月22日出生，住浙江省瑞安市。
申请人潘建东、潘建挺与被申请人张肖妹股权转让合同纠纷一案，上海仲裁委员会二〇一七年六月八日作出的(2017)沪仲案字第0677号裁决书已经发生法律效力。权利人潘建东、潘建挺于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人张肖妹发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人潘建东、潘建挺支付人民币2,039,150元及利息，并承担执行费人民币22,791.5元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息,但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供本案执行。
以上事实有被执行人银行账户信息、无房地产登记记录信息、证券反馈信息和谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年十月三十日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审228号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：李祥发，男，1972年6月9日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王福发，男，1969年3月24日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕37号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕37号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李祥发于2014年6月在向阳川林场施业区44林班22、26小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1652平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕37号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人李祥发在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人李祥发送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人李祥发在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕37号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕37号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审228号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：李祥发，男，1972年6月9日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：王福发，男，1969年3月24日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕37号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕37号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李祥发于2014年6月在向阳川林场施业区44林班22、26小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1652平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕37号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人李祥发在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人李祥发送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人李祥发在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕37号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕37号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月七日书 记 员  白春虎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02043号
原告：张为东，男，1962年2月24日出生。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
被告：周祥云，男，1978年8月20日出生。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖市裕安科工贸有限�任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：周晓明，总经理。
被告：蒋自来，男，1962年10月15日出生。
原告张为东诉被告周祥云、芜湖市裕安科工贸有限责任公司（以下简称裕安公司）、蒋自来民间借贷纠纷一案，本院2014年7月29日受理后，依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张为东的委托代理人丁阳光，被告周祥云的委托代理人陈冀到庭参加诉讼，被告裕安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张为东诉称：2012年8月1日，被告周祥云因公司经营需要向原告借款100万元，口头约定月利率3%，2012年8月15日归还，被告蒋自来提供担保。后周祥云仅归还60万元，尚欠40万元。原告催要无果，故诉请判令：三被告连带归还原告借款40万元，并按照月利率2.4%支付自2012年8月15日起至实际清偿完毕之日止的利息。
被告周祥云辩称：借款人应该是公司，双方没有约定利息，原告利息请求不应该得到支持。
被告蒋自来辩称：答辩人只是见证人，不承担还款责任。即使是担保人，也已过保证期间。
经审理查明：周祥云曾是裕安公司法定代表人。2012年8月1日，周祥云出具借条一份，载明借到张为东100万元，用于公司资金周转，借期15天，2012年8月15日归还。蒋自来和裕安公司分别在借款人下方签字、盖章。当日，原告通过网上银行将100万元转账给付周祥云。借款期限届满后，周祥云出具情况说明一份，载明“因公司资金周转困难，本人于2012年8月1日向张卫东为公司借款100万元，因到期不能归还，约定自逾期之日起按月息3%计算。”庭审中双方明确本金已归还60万元，尚欠40万元。2012年10月13日，周祥云出具承诺一份，并加盖裕安公司公章，载明由公司担保�前述欠款40万元及2012年7月13日借款200万元（另案处理）均未按期归还，现承诺最迟于2012年10月25日还清，如到期不能归还，本人及公司愿意承担一切后果（比如封门等）。因几被告均未再还本付息，故成讼。
上述事实，有原告提供的借条、网上银行转账凭证、情况说明、承诺书等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告与周祥云之间权利义务明确，有周祥云出具的借条为证。即使该款用于公司资金周转，但其后周祥云以个人名义出具情况说明，并在承诺书中表示个人及公司均愿承诺未按时还款的后果，结合原告对借款过程的陈述，本院认定借款双方认可款项归裕安公司使用，系周祥云个人所借。故本院对周祥云相关辩称不予采纳。双方约定的还款期限已经届满，本院对原告要求周祥云归还剩余本金40万元的诉请予以支持。原告未提供证据证�双方在借款时曾约定月利率，本院依据周祥云出具的情况说明认定双方自借款逾期之日起开始计息，但双方约定月息3%过高，原告主张按月利率2.4%计算不超过银行同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持，周祥云应自借款逾期之日起支付利息至本判决确定的给付之日止。裕安公司在承诺书上加盖公章并自认前述借款由其担保，故本院对原告关于裕安公司系担保人的主张予以认可。双方对担保方式及担保期限均未约定，依法应为借款期限届满后六个月内承担连带担保责任，范围及于本金和利息。原告曾在2012年10月13日向裕安公司主张还款并取得书面承诺，此时诉讼时效中断，故原告现诉请担保人承担责任尚在有效期限内，裕安公司承担清偿责任后有权向债务人周祥云追偿。蒋自来虽在借条下方签字，但未明确是担保人或见证人。原告主张为担保人，蒋自来辩称系见证人。本院综合蒋自来曾另案为原告的借款提供连带担保的借条（明确标明蒋自来系担保人）及举证责任之分配，认定原告应承担其举证不力的后果，对其要求蒋自来承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周祥云于本判决生效之日起十日内归还原告张为东借款本金40万元，并支付自2012年8月15日起至本判决确定的给付之日止，以未归还本金为基数，按照月利率2.4%计算的利息；
二、被告芜湖市裕安科工贸有限责任公司对前述第一项承担连带清偿责任，其承担清�责任后有权向被告周祥云追偿；
三、驳回原告张为东对被告蒋自来的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5380元，由被告周祥云负担（受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张彬彬
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制�还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间�债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执异字第00008号
异议人徐某。
申请执行人乔某。
被执行人张某。
申请执行人乔某与被执行人徐某、张某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐某提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查期间，徐某于2014年6月18日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，徐某撤回异议申请，属于行使和处分自已民事权利的行为，并不损害国家、集体或他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许徐某撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 罗少伟
二〇一四年七月二日
书记员 刘运波
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00819号
原告陈昱，男，19xx年x月x日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区**********号，身份证号码21070319xxx********。
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告钱春晓，男，19xx年x月xx日出生，汉族，康宁医院护士，住锦州市古塔区**********号，身份证号码21070219xxxx********。
委托代理人刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。
原告陈昱诉被告钱春晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈昱及其委托代理人张红、被告钱春晓及其委托代理人刘笑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昱诉称，我与被告系朋友关系，2013年12月被告称与朋友做生意需要资金向我借款，出于对朋友在困难时的帮助，我为被告凑了88000元，约定借款期限10天，如到期不还每日加收800元。2013年12月7日我于重庆路工商银行康宁支行将88000元支付给被告，被告书写欠条一张。现还款期限已过，我多次找到被告催要欠款，被告均以种种理由推托不予偿还。无奈向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金88000元及迟延给付的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告钱春晓辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。我与原告之间的借款88000元属实，但是从2013年12月17日开始到2014年3月，我向原告的借款已经陆续还清，不欠了。在还款过程中有的是用自己的卡直接给原告转账，有的是从张志良的卡内转给原告。从整体上，被告已经不欠本案争议的88000元欠款了，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告多次借钱给被告钱春晓。被告钱春晓将借款又多次转借给张志良。还款时，有被告直接向原告还款，也有张志良将款直接还给原告的。2013年12月7日被告钱春晓向原告陈昱借款88000元，双方约定还款日为2013年12月17日，逾期未归还每日应多加800元。2014年1月27日-2014年7月14日原告陆续向被告银行卡转款14笔共计244008元。2014年4月8日-2014年5月12日原告提取现金三笔共计21万元，借给被告。被告于2013年12月25日-2014年7月13日陆续向原告银行卡转款10笔共计61008元。张志良于2013年10月15日-2013年8月17日向原告银行卡转款8笔共计267000元。部分欠款偿还完毕后，欠条由被告取回。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、银行卡流水明细、被告提供的银行卡流水明细、张志良询问笔录、法院调取张志良银行卡流水明细在案为凭。上述证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱春晓向原告借款，应按约定及时还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。被告主张欠款已经偿还完毕，提供本人及张志良还款的银行交易流水予以证明。但在2013年12月至2014年7月间，原告又多次借钱给被告，被告提供的银行交易流水载明转款不能证明是偿还原告主张的此笔借款，故不能单独以此为据认定被告已偿还借款。被告主张通过其转账和张志良转账偿还原告借款，现通过计算，被告及张志良银行交易流水可以看出，从二人账户内转给原告的款为328008元，而原告借给被告的款为542008元，差额为214000元。故原告依据欠条主张被告偿还借款88000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息一节，双方约定利率超过法律规定，本院不予支持，逾期利息按年利率24%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告钱春晓偿还原告陈昱借款本金88000元及利息（自2013年12月18日至实际给付之日，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告钱春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏芳
代理审判员 刘涛
人民陪审员 王新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2512号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告范治林，男，1984年12月15日出生，汉族，住安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范治林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范治林系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27157.14元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27157.14元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第00420号
原告李某某，男，1954年10月7日出生，汉族，住顺城区。
被告解某某，女，1971年4月11日出生，汉族，住同上原告。
本院在审理李某某诉解某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某与被告解某某双方已经和好，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元。
审判员 王 迪
二〇一四年三月十日
书记员 张思敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5034号
原告：刘金平，男，1972年10月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张小泉（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玲萍（实习律师），江苏道和道律师事务所律师。
被告：夏建红，女，1978年11月12日出生，汉族，住常州市。
原告刘金平与被告夏建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金平的委托诉讼代理人张小泉、潘玲萍到庭参加诉讼，被告夏建红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息从2017年1月31日起，按月利率1%计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告夏建红因经营需要向原告借款60000元，约定月利息按1%计算，并出具借条给原告。后经原告多次追讨，被告仅支付原告2016年1月30日至2017年1月30日期间的利息，借款本金及2017年1月31日之后的利息至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判如所请。
被告夏建红未答辩。
原告刘金平为证明自己的主张向本院提供证据如下：借条一份，主要证明2016年1月30日，被告向原告借款60000元的事实。
就原告所举证据，虽因被告夏建红未到庭无法质证，但因原告提交的借条是原件，对其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，2016年1月30日，被告夏建红出具一张借条给原告，借条载明：“今借到刘金平人民币陆万元整，月息10%，￥60000.00元”。满一年后，被告夏建红按月利率1%给付了原告从其出具借条之日起至2017年1月30日期间的利息，被告夏建红并在原借条左下方书写了“2016年至2017年利息已结清”的内容，但借款本金60000元及2017年1月30日之后的利息至今未还，原告曾索要，未果，原告遂向本院提起如前之诉请。庭审中，原告陈述称：“实际借款时间发生在2014年1月30日，当初是被告夏建红丈夫史庆明所借，2015年3月16日，史庆明去世。借条中约定的月息实际是指月利率1%，因笔误，被告写成10%”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过查证可以认定，截止到2016年1月30日，被告夏建红欠原告借款本金60000元，该事实有原告提交的被告夏建红书写的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，原告自认借条中约定的利息是指月利率1%，被告并已按该利率标准给付了2017年1月30日之前的利息，该陈述对被告有利，应予采信。被告出具借条时未约定还款期限，依法原告有权随时向被告主张权利，但被告至今只给付了2017年1月30日之前的利息，借款本金及2017年1月30日起之后的利息至今未还，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。
综上所述，对原告的诉讼请求依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建红应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘金平借款本金60000元及利息（利息从2017年1月31日起，以本金60000元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。因此款原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 余仁祥
二〇一七年八月二日
书记员 付 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第708号
申请执行人林甸县人和大田种子经销处
负责人张东方，男，1975年6月19日出生，汉族，个体，住林甸县林甸镇XX路。
被执行人王洋，男，1984年2月17日出生，汉族，农民，住林甸县四合乡XX村X屯。
申请执行人林甸县人和大田种子经销处依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林兴民初字第172号民事调解决书，于2015年10月30日向本院申请执行。本院受理后，于2015年11月11日向被执行人张跃忠送达执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的给付申请执行人本金69384.00元，诉讼费767元迟延履行利息490元义务。在执行过程中，发现被执行人下落不明，申请执行人向本院申请，要求本案终结本次执行程序�本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 镇
二〇一五年九月三十日
书记员 刘志远
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1898号
申请执行人简顺辉，男，汉族，住南靖县。
被执行人，住所地漳州市。
原告简顺辉与被告商品房预售合同纠纷执行一案，本院于作出的（2013）芗民初字第3449号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月16日向本院申请执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，于2014年5月28日依法查封了被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9栋D13、D14号二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1898号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 原 愿
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审72号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人赵强，男，53岁，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县某镇。
委托代理人陆梅，女，53岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第373号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人赵强送达了龙政征补决字（2015）第373号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第373号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第373号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第373号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审72号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人赵强，男，53岁，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县某镇。委托代理人陆梅，女，53岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第373号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人赵强送达了龙政征补决字（2015）第373号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第373号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第373号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第373号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执679号
申请执行人代易，女，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人邓明毅、陈韵，广东法申律师事务所律师。
被执行人梁泽波，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院于2015年8月31日作出（2015）茂南法立保字第101号民事裁定书，冻结被执行人梁泽波名下在中国农业银行股份有限公司佛山环市支行账户（账号：62×××74）的存款40000元。现因本院（2015）茂南法民三初字第436号民事判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）茂南法立保字第101号民事裁定书对被执行人梁泽波名下在中国农业银行股份有限公司佛山环市支行账户（账号：62×××74）的存款40000元的冻结。
二、划拨被执行人梁泽波在银行（或信用社）的存款41300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年八月十七日
书记员 黄文胜
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01597号
原告薛爱莲，女，汉族。
被告李杰，男。
被告李刚，男。
原告薛爱莲诉被告李杰、李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛爱莲诉称：2012年11月13日被告李杰因资金周转困难，向原告薛爱莲借款50000元，约定月利息2分，由被告李刚担保。借款后被告李杰偿还了6000元利息，此后在没有偿还借款本金及利息。原告多次向二被告索要借款本金及利息，但二被告均已各种理由推脱，故原告诉至本院请求：1、依法判决被告李杰偿还原告薛爱莲借款本金50000元及从借款之日起至实际还款之日止的利息；2、被告李刚承担连�清偿责任；3本案的案件受理费由二被告负担。
本院认为，本院在审理原告薛爱莲诉被告李杰、李刚民间借贷纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告的地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛爱莲的起诉。
案件受理费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年十一月四日
书记�刘玉洁
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭铁刑初字第1号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人彭某，农民，户籍在河南省信阳市罗山县。曾因盗窃于2008年12月3日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月刑满释放。因本案于2014年9月16日被公安机关刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杭州铁路运输检察院指派代理检察员朱佳�出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月16日，被告人彭某从铁路嘉兴南站乘上g7581次列车。列车运行至绍兴北站前，被告人彭某在6号车厢从被害人马某放在行李架上的公文包内窃得3个分别装有人民币2000元的信封和一叠用橡皮筋捆扎的人民币2700元，共计人民币8700元。被告人彭某得手后迅速逃至1、2号车厢连接处的厕所内，取出赃款后将信封丢弃在垃圾桶里，后在厕所门口被民警人赃俱获。缴获的赃款，经公安机关确认后已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有上海铁路公安局杭州公安处民警黄天吉、黎绍国制作的归案情况说明，被害人马某的陈述，证人于某、孙某的证言，提取笔录及扣押、发还清单，上海铁路公安局杭州公安处物证鉴定室出具的手印鉴定书，常住人口基本信息，刑事判决书�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周霄恒
二〇一五年一月十四日
书记员 周慧芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第01972-6号
原告：合肥市诚辉建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘新航，总经理。
被告：安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：卓黎明。
本院审理的上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，因此案终审判决已发生法律效力，需解除原为申请保全提供担保的财产。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定裁定如下：
一、解除查封杨蜓所有的为原告申请财产保全提供担保的位于合肥市庐阳区砀山路3288号金都华庭三期12幢1103／1103上的房屋一套（合庐字第81300195**号）；
二、解除查封陈顺所有的为原告申请财产保全提供担保的位于合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地小区A幢502室房屋一套（合包字第1500278**号）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张登新
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陶 莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06569号
上诉人（原审被告）梁光权。
被上诉人（原审原告）蒋艳。
原审被告方中芳。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号。
负责人李韬，该支公司总经理。
上诉人梁光权因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2015）潼法民初字第01072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日向上诉人梁光权送达了诉讼费缴纳通知书，但上诉人梁光权未在规定的期限内缴纳上诉费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁光权自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 付明英
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第44号
申请执行人洪泽，男性，1954年9月20日出生，住所地四平市铁东区。
被执行人王申彪，地址四平市铁东区。
本院于2015年1月20日立案执行洪泽申请王申彪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东北民初字第128号法院生效裁判，被执行人王申彪应支付申请人洪泽案款7410.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人王申彪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东民执字第44号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明博
二〇一五年七月十七日
书记员 贾福强
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更89号
罪犯时兆本。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年12月17日，江苏省连云港市中级人民法院以（2003）连刑二初字第018号刑事判决，认定时兆本犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年2月10日交付执行。2006年4月6日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0193号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2009年3月27日，本院以（2009）徐刑执字617号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2011年10月28日，本院以（2011）徐刑执字第1107号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年11月29日，本院以（2013）徐刑执字第1904号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2019年11月5日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱减建字第46号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯时兆本在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯因违规于2015年4月受到高危管控一个月处理，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯时兆本在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、高危罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未执行。
本院认为，罪犯时兆本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯受到高危管控一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯时兆本的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2018年12月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00166号
申请人丁爱芬，女。
申请人郭贵莲，女。
本院于2014年1月22日受理了申请人丁爱芬与申请人郭贵莲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人丁爱芬与申请人郭贵莲因健康权纠纷，于2014年1月11日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人丁爱芬一次性赔偿申请人郭贵莲各项经济损失700元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人丁爱芬与申请人郭贵莲于2014年1月11日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第306号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李小波，男，1967年9月19日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告李小波信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告李小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告李小波向原告中国银行申办信用卡（卡号：622760067234＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2013年11月9日，透支本息合计26507.69元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告李小波至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告李小波立即归还信用卡透支本息26507.69元以及从2013年11月10日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告李小波向原告中国银行偿付律师费1500元；3.被告李小波承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确从2013年11月10日起不再主张滞纳金，利息按《中银车主信用卡领用合约》的约定计收。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.中银车主信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单。
因被告李小波下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告李小波在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年3月14日，李小波向中国银行递交申请表申请办理中银车主信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意中银车主信用卡领用合约的条款、细则。中国银行审核后，向李小波发放了卡号为622760067234＊＊＊＊的信用卡。此后，李小波持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2013年11月9日，李小波尚欠中国银行信用卡本金、利息、滞纳金合计26507.69元。
另查，《中银车主信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账号内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账号内所欠欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还需支付相应滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，否则乙方须缴纳透支利息及滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须在账单日起30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方连续两期不能交足最低还款额或与甲方失去联系，如乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用一次性记入账户一并作为乙方欠款。另外，根据领用合约中的中银系列信用卡个人卡费率表，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
本院认为：李小波向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。李小波持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且李小波没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。李小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李小波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2013年11月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计26507.69元，以及从2013年11月10日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担27元，被告李小波负担473元（该款被告李小波应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 李静敏
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张炜立
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1910号
上诉人（原审被告）李四军，男，汉族，1975年2月6日生，住商水县。
委托代理人李德安，男，商水县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈应旗，又名陈山，男，汉族，1976年3月4日生，住商水县。
委托代理人马良伟，男，河南江河源律师事务所律师。
上诉人李四军与被上诉人陈应旗租赁合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李四军及其委托代理人李德安，被上诉人陈应旗的委托代理人马良伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月26日，陈应旗与李四军签订房屋租赁合同，将其所有的位于商水县谭庄镇周漯路南、谭巴路口东南角门面房底上两层共四间出租给李四军使用，租期五年，从2010年农历腊月30日起至2015年农历腊月30日止。每年租金12000元，一次性付清。签订合同当天，李四军向陈应旗支付5年的租金60000元。陈应旗认为，随着形势发展，房租飞涨，遂要求李四军提高租金。因与李四军商量未果，诉至法院。
原审法院认为，陈应旗出租给李四军的房屋位于商水县谭庄镇谭庄街，依法应当取得建设工程规划许可证。而在法庭辩论结束前，陈应旗未取得建设工程规划许可证，所以与李四军签订的房屋租赁合同无效。合同无效后，陈应旗主张情势变更或解除合同便失去了依据，对陈应旗的诉讼请求法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认陈应旗与李四军于2010年12月26日签订的房屋租赁合同无效。二、驳回陈应旗的诉讼请求。案件受理费100元，由陈应旗负担。
上诉人李四军上诉称，一、原审原告请求是提高租金或解除合同，并未请求确认合同无效，原判第一项确认合同无效，将给付之诉作为确认之诉予以判决，原审判决与原告的诉求及案由不符。二、不应认定被上诉人未取得建设规划许可证，双方当事人签订的房屋租赁合同应受法律保护，不应解除。请求撤销原判，依法改判继续履行合同或发回重审。
被上诉人陈应旗答辩称：涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证，如果上诉人认为被上诉人拥有该证，可以申请法院调取，双方的租赁合同无效，原审认定事实清楚，判决正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，审理合同纠纷案件，人民法院应首先审查并确认合同的效力，对合同效力的确认，不属当事人处分民事权利的范围，而是法律赋予人民法院的职权。无效合同违反了法律和社会公共利益，决定了国家要对无效合同予以主动干预。这种干预表现在合同纠纷诉至法院后，法院不待当事人请求确认合同无效，可以主动审查合同是否具有无效的因素，如果发现合同属于无效范畴，应主动地确认合同无效。涉案的租赁房屋未取得建设工程规划许可证，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，该租赁合同为无效合同，原审据此确认房屋租赁合同无效，并驳回原审原告增加租金或解除合同的请求于法有据。对此原审法院已在本院认为部分中进行了阐述，但直接判决双方的房屋租赁合同无效，与原审原告的诉求相悖，上诉人称原审判决与原告的诉求及案由不符的理由成立，对此予以支持。上诉人认为被上诉人拥有建设工程规划许可证，没有提供证据证明，对此不予支持。综上，原审认定事实清楚，但判处结果不当，应当改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商水县人民法院（2014）商民初字第864号民事判决第一项；
二、维持商水县人民法院（2014）商民初字第864号民事判决第二项及诉讼费承担部分。
二审案件受理费100元，由上诉人李四军负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 昊
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2051号
原告：刘庆美，女，1984年4月29日生，汉族。
被告：徐加贵，男，1983年5月24日生，汉族。
原告刘庆美诉被告徐加贵离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘庆美到庭参加了诉讼，被告徐加贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆美诉称：被告系原告哥哥的同学，于2006年认识，认识后一段时间确立了恋爱关系，于2010年1月12日在民政局登记结婚，原被告均为初婚，婚后生育一子徐梓晋（2011年6月19日出生）。婚后初期双方感情尚好，夫妻两人在昆明打工，依靠打工收入维持一家人的生活。但日子久了，被告经常酗酒，为小事经常对原告无理取闹，乱骂乱打。被告因诸多原因对原告事实家庭暴力，最近一次是由于原告回娘家引起被告不满，被告在2014年4月2日凌晨故意找茬与原告争吵，争吵后大打出手导致原告身体多出受伤，大腿、手臂、脖子多处大面积淤青。由于被告经常酗酒、无端争吵的不良习惯，以及被告与原告娘家家庭成员有很深的误会，使得原告身心疲惫，无法继续与被告生活下去。儿子徐梓晋由被告的父亲帮忙照顾，由被告抚养孩子较为合适，原告愿意每月支付1000元抚养费直至徐梓晋满18周岁为止。夫妻共同财产只有一辆2013年7月1日购买的广本锋范轿车，现价值约为7万元，无夫妻共同债务。因夫妻感情彻底破裂，原告多次与被告协商调解离婚，特诉至法院请求法院依法判决：1、准许原被告离婚；2、判决平均分割原被告的婚姻关系存续期间的共同财产，价值7万元的云AQ53**的汽车；3、婚生子徐梓晋由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐加贵未提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
庭审中，原告刘庆美为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、结婚证、常住人口登记卡，杨林镇新村居委会出具的证明一份。欲证明：原被告于2010年1月12日结婚，2011年6月19日生有一子徐梓晋。
二、西丽园社区居委会出具的证明一份。欲证明：被告现住人和新居北区公租房6幢1单元703室。
三、昆明市公共租赁住房租赁合同两份。欲证明：被告与西山区住房和城乡建设局分别于2013年2月3日、2014年2月28日签订租赁合同，租住公租房期间为2013年3月1日至2014年2月28日，2014年1月1日至2015年12月31日，本案原告及原被告的婚生子徐梓晋为共同承租人。
四、行车证复印件一份。欲证明：在原告名下的云AQ53**的车辆为夫妻共同财产。
本院经原告刘庆美申请，依法调取2014年4月3日昆明市公安局西山分局马街派出所接处警登记表一份，欲证明：被告对原告实施家庭暴力。
被告徐加贵未到庭发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
通过当事人的举证、质证，对于原告提交的证据材料一、二、三、四，以及原告申请调取的接处警登记表，来源合法，形式完备，本院予以确认。
结合庭审调查，本院确认本案如下法律事实：原告刘庆美与被告徐加贵于2010年1月12日在嵩明县民政局登记结婚。2011年6月19日原被告生有一子徐梓晋。2014年4月3日，原告向昆明市公安局西山分局马街派出所报警，接处警登记表记载“刘庆美于2014年4月3日0时许在西山区仁和新居6栋1单元703室与其丈夫因债务争吵引发打架，刘庆美被徐加贵打伤，伤不重，双方系家庭纠纷，已告知到法院解决，已作备案登记。”车牌号为云AQ53**的锋范轿车一辆于2013年7月4日办理了初次登记，所有人为原告刘庆美。
庭审中，原告陈述没有其他夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。
本院认为，公民婚姻自由，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶助。原告刘庆美与被告徐加贵系自行相识相恋并进而自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事，而产生矛盾、发生争吵打闹。但综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为原告刘庆美与被告徐加贵感情尚未破裂，且原被告之间不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准许离婚的情形。无论原告刘庆美与被告徐加贵，双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，原告刘庆美现要求与被告徐加贵离婚，确定婚生子徐梓晋的抚养权归属，分割夫妻共同财产的诉讼请求理由不足，本院不予支持。被告徐加贵经本院依法送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆美的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，计150元，由原告刘庆美承担。余款150元退还原告刘庆美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴梦琦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第197号
上诉人（原审原告）韩新民
委托代理人司高兴
被上诉人（原审被告）兰考县农村信用合作联社。
法定代表人汪海涛
委托代理人朱珈宜
委托代理人高永宁
上诉人韩新民因与被上诉人兰考县农村信用合作联社合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人韩新民及其委托代理人司高兴、被上诉人兰考县农村信用合作联社的委托代理人朱珈宜、高永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月1日，韩新民与兰考县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，贷款金额为人民币45万元，借款期限为2013年10月1日至2015年10月1日，月利率为10.2‰，货款支付方式为受托支付。双方签订《个人借款合同》当日兰考县农村信用合作联社即将450000元借款打入韩新民的账户，经韩新民签字确认后，韩新民又将该笔借款存入代灿光账户。2014年9月9日，代灿光突然死亡，兰考县农村信用合作联社向韩新民催要贷款及利息时，韩新民称款项一直没有到自己的账户而是在兰考县农村信用合作联社的客户经理代灿光的名下，结息也是由代灿光办理的，故韩新民诉至法院，请求依法撤销韩新民与兰考县农村信用合作联社于2013年10月1日签订的《个人借款合同》。
以上事实有双方当事人提交的个人借款申请原件、个人借款合同一份、借款借据、提款通知书一份、受托支付对象和账户清单、2013年10月1日韩新民的取款与存款凭条、保证人承诺书和保证合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，韩新民作为完全民事行为能力人，在兰考县农村信用合作联社处申请贷款，现场与兰考县农村信用合作联社签订个人借款合同，并在提款通知书、受托支付对象和账户清单及存取款凭条等相关贷款手续上亲笔签字捺印应视为是其真实意思表示，双方当事人签订的合同真实有效，且兰考县农村信用合作联社已按合同内容全面履行了出借义务，该合同已生效并实际履行，韩新民未能提供有效证据证明兰考县农村信用合作联社在与韩新民签订合同时存在欺诈、胁迫等情形，故对韩新民请求撤销2013年10月1日与兰考县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回韩新民的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由韩新民负担。
韩新民不服原审判决上诉称：原审认定其与兰考县农村信用合作联社存在借贷关系错误。兰考县农村信用合作联社与业务员代灿光存在串通隐瞒真相的欺诈行为，在其与兰考县农村信用合作联社签订借款合同时，全部由兰考县农村信用合作联社的中层领导代灿光操作，包括申请书等材料都是代灿光备齐后，在2013年10月1日集中让其签字完善手续，材料内容均没有让其了解，其在违背真实意思的情况下按照兰考县农村信用合作联社信贷员代灿光的要求签了字。兰考县农村信用合作联社作为贷款人，对贷出的款项具有法定的监管职责，在明知客户存在重大误解和贷款资金流向不符合约定的用途的情况下，共同隐瞒事实真相进行欺诈。之后，该贷款一直由代灿光使用和归还利息，兰考县农村信用合作联社在明知的情况下，却未采取任何相应措施，存在明显过错，应承担所有的法律责任。原审判决认定存在借贷关系错误，适用法律及判决结果错误。请求二审改判撤销其与兰考县农村信用合作联社签订的个人借款合同。
兰考县农村信用合作联社答辩称：其与韩新民签订的借款合同均有韩新民及担保人的亲笔签名，该笔借款的支付方式是受托支付方式，其将该笔贷款转入韩新民的账户，而后又按照韩新民的要求将款转入代灿光的账户，韩新民在提款通知书、转存凭条上均亲笔签名。该笔借款是双方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，韩新民请求撤销合同理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，2013年10月1日韩新民与兰考县农村信用合作联社签订个人借款合同，兰考县农村信用合作联社于当日将45万元贷款打入韩新民的账户，同日韩新民又将该45万元取出存入代灿光的账户，韩新民在提款通知书、受托支付对象和账户清单、取款凭条及存款凭条等相关贷款手续上亲笔签字捺印，韩新民与兰考县农村信用合作联社之间的借贷合同合法有效，并已实际履行。韩新民上诉称其在相关贷款手续上签字时存在重大误解，是在违背真实意思的情况下按照兰考县农村信用合作联社信贷员代灿光的要求签的字。韩新民签名的“受托支付对象和账户清单”上面支付对象处明确写有代灿光的名字、账号及开户行，存款凭条上亦明确写有代灿光的名字及账号，韩新民作为完全民事行为能力人，对其签名的内容应有明确的认知，其称签名时存在重大误解、违背真实意思证据不足，本院不予支持。兰考县农村信用合作联社作为贷款合同的出借方按照合同约定将贷款打入韩新民账户后，韩新民如何支配该贷款属韩新民的个人行为。韩新民上诉称兰考县农村信用合作联社与代灿光共同隐瞒事实真相进行欺诈证据不足，本院不予支持。韩新民起诉要求撤销其与兰考县农村信用合作联社签订的个人借款合同，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同情形，原审判决驳回韩新民的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩新民承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一五年二月二十六日
书记员 徐家亮
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1756号
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行。
负责人冯建平。
委托代理人龚泽。
委托代理人王多峰。
被告汪瑞英。
被告王和。
被告被告武威市兴农信用担保中心。
法定代表人杨有林。
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行诉被告汪瑞英、王和、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚泽、被告汪瑞英、王和、武威市凉州区兴农信用担保中心经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪瑞英、王和于2012年10月12日向原告借款80000元，期限为2年。逾期后，被告汪瑞英、王和、武威市凉州区兴农信用担保中心未按期还款，现请求被告偿还借款本金80000元及利息8743.34元，共计88743.43元。
被告汪瑞英、王和、武威市凉州区兴农信用担保中心缺席未作实体答辩。
经审理查明：被告汪瑞英于2012年10月12日以肉牛养殖为由经被告王和、武威市凉州区兴农信用担保中心担保向原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行借款80000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限为2年，年利率9.15%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。合同签订后原告按约向被告支付了借款8万元。借款到期后，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。案件审理中，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实由原告陈述、合同担保书等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告汪瑞英按双方约定向原告借款后，违背双方约定的还款期限及方式未按月按期偿还借款，其承担偿还借款及利息的民事责任。本案中双方在合同中约定被告不按期足额偿还借款及利息视为违约，因此，被告未按约定偿还借款及利息，其行为构成违约，其应承担违约责任。被告王和、武威市兴农信用担保中心在被告汪瑞英借款时提供担保，其应承担连带清偿责任。原告主张被告偿还其全部借款之请求，应予支持。原告主张借款利息应按双方约定的利率计。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪瑞英偿还原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行借款80000元及利息（利率按合同约定，利随本清）。
二、王和、武威市凉州区兴农信用担保中心对贷款承担连带责任。
限本判决生效后10日内付清。
案件受理费2020元，由被告汪瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨 学
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 顾佳丽
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00130号
原告胡喜庆，男，1986年5月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人。
被告田齐能，男，1983年5月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人。
原告胡喜庆诉被告田齐能劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨毅独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡喜庆到庭参加了诉讼，被告田齐能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告胡喜庆受被告田齐能雇请，在被告承包的工地上工作。经结算，被告田齐能欠原告胡喜庆工资款，并于2013年2月8日由被告分别向原告出具欠条。经原告多次催要未果，故诉诸法院要求责令被告支付工资。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了两份证据：
证据一、原告胡喜庆的身份证，证明原告的基本情况；
证据二、被告田齐能书写的一份欠条，证明被告欠原告胡喜庆劳务工资；
被告田齐能既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告田齐能没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年5月，原告胡喜庆受被告田齐能雇请，在被告田齐能承包的工地上工作。经结算，被告田齐能欠原告胡喜庆工资15000元。2013年2月8日，原告胡喜庆去被告家里索要工资，被告田齐能向原告出具欠条，并约定2013年2月25日给付。至约定给付日，被告田齐能仅给付原告胡喜庆4000元。后经多次催要无果，以致成讼。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。本案原告与被告田齐能之间法律关系属于劳务合同的法律关系。原告作为劳务提供者已按约定向被告田齐能提供了劳务，被告田齐能作为劳务接受者理应支付相应价款。被告田齐能经原告多次催要，未全面、完整履行合同义务，是引起诉讼的原因，应该承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田齐能自判决书生效后五日内给付原告原告胡喜庆工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告田齐能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 毅
二〇一四年四月二十二日
书记员 汪立华