广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第232号
原告：陈继，男，汉族，1971年9月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：陈永杰，男，汉族，1942年5月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民保险公司）。地址：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，公司经理。
委托代理人：吴鹏飞，公司职员。
原告陈继诉被告人民保险公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈继的委托代理人陈永杰、被告保险公司的委托代理人吴鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，原告陈继驾驶粤GV66**号轿车（车辆所有人为陈继，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司买有交强险和30万元的第三者责任保险和车辆损失险5万元。保险期间：2013年1月6日至2014年1月15日）沿廉江大道由南往北方向行驶，0时45分，行至廉江大道凯登大酒店门口路段时，越过双黄实线左转弯时，与对向直行蔡杰明驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载唐亚平）相撞，造成两车损坏，蔡杰明、唐亚平受伤，其中唐亚平经医院抢救无效死亡的交通事故。陈继（粤GV66**号车）修理费工时费及材料费3667元，该修理费，人保财险湛江分公司已核实。交通事故中陈继负主要责任，即陈继承担2566.9元（3667元×70%）。唐亚平受伤后先后被送到廉江市人民医院、广东医学院附属医院进行医治，共产生医药费89448.25元，其中原告陈继先行垫付55300元。该数额已经生效的法律文书（2013）湛廉法青民初字第33号民事判决书予以认可。但由于唐亚平的亲属在起诉原告时，没有将原告先行垫付的55300元医药费作为诉讼请求向被告提出，致使原告即使提出反诉，廉江市人民法院也未能支持其请求，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司到现在也没有向原告支付55300元赔偿款和粤GV66**车辆修理工时费及材料费2566.9元。原告认为，原告的粤GV66**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司买有交强险和30万元的第三者责任保险和车辆损失险5万元，事故发生在保险期间内。原告与被告之间构成保险合同关系，被告应当依照保险合同的约定对受害者进行赔偿，原告陈继先行垫付55300元和粤GV66**车辆修理工时费及材料费2566.9元，被告应当向原告支付，但被告至今未支付，被告的行为已经违反保险合同的约定。根据保险合同的有关规定及相关法律法规，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告向原告支付保险金57866.9元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有（除证据1无原件核对，其余证据均有原件核对）：
原告身份证，证明原告的主体身份。
发票，证明原告的车辆维修产生3667元。
商业险保险单一份，证明原告的车辆在被告保险公司购买有第三者责任保险（保险金额50万元）、机动车损失保险（保险金额5万元）及不计免赔。
（2013）湛廉法青民初字第33号《民事判决书》一份，证明原告为唐亚平垫付了55300元。
被告保险公司辩称：一、粤GV66**号车在我司投保了交强险；投保50000元的机动车损失险，300000元的第三者责任险，机动车损失险和第三者责任险均购买不计免赔。根据（2013）湛廉法青民初字第33号判决书已判决我司在交强险限额内赔付了120000元，三者险内赔付了215439.29元。针对原告的各项请求分别在相应的保险条款中进行处理，对于其合理的请求，我司应在各自保险限额内承担保险金。二、根据交强险及我司的相关保险条款的约定，我司不承担诉讼费用。三、（2013）湛廉法青民初字第33号案判决书中法院认定精神损害抚慰金为50000元，其中我司在交强险中承担35000元，剩余的15000元应由被保险人陈继与对方三者车按责任共同承担，由于该事故中陈继负主要责任，即被保险人陈继应支付精神抚慰金10500元。根据第三者险条款的第七条第（二）项的约定，精神损害赔偿属于责任免除的范畴。而法院判决我司在三者险内一并赔付精神损害抚慰金给死者家属。因此原告应将我司赔付的精神损害抚慰金返还。但在该事故中原告垫付了死者部分医疗费，因此应当扣减我司已垫付的10500元再进行赔付。综上，请求法院支持我司的答辩意见，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告保险公司提供的证据有《机动车第三者责任保险条款》一份，证明精神损害赔偿属于免赔。
本院依法调取的证据有（2013）湛廉法青民初字第33号《证明书》一份。
经过开庭质证、认证，被告人民保险公司对原告的证据质证意见为对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，确认原告起诉的金额2566.9元；对证据4真实性无异议，但对证明的事实有异议，具体意见同答辩状。原告对被告人民保险公司的证据质证意见为有意见，该条款违背法律规定，且判决书已经判决保险公司应承担精神损害抚慰金，保险公司当时不提出异议。原、被告均对本院调取的证据无异议。
本院查明：2013年4月21日0时45分，原告陈继驾驶粤GV66**号轿车行至廉江大道凯登大酒店门口路口路段越过双黄实线左转弯时，与对向直行蔡杰明驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载唐亚平）相撞，造成两车损坏，蔡杰明、唐亚平受伤，其中唐亚平经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经廉江市公安局交警处理，作出《道路交通事故认定书》，认定陈继负担事故的主要责任，蔡杰明负担事故的次要责任，唐亚平无责任。陈继为粤GV66**号轿车在被告保险公司购买了交强险和的商业第三者责任保险（保险金额30万元，不计免赔）及5万元车损险，事故发生在保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》第七条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）精神损害赔偿……”。
事故发生后，唐亚平被送到廉江市人民医院、广东医学院附属医院进行医治，但唐亚平最终因伤势过重抢救无效于2013年5月3日死亡。唐亚平家属就交通事故造成的损失向本院起诉，并经本院（2013）湛廉法青民初字第33号民事判决书判决处理，该判决确认唐亚平的损失为：医药费89448.25元、营养费260元、住院伙食补助费650元、死亡赔偿金336098.46元、丧葬费28200.5元、护理费910元、交通费500元、误工费703.21元、精神损害抚慰金50000元。以上损失属于交强险赔付的费用为120000元（含精神损害赔偿35000元），余386770.42元，陈继负事故的主要责任，应赔付唐亚平亲属270739.29元［含精神损害抚慰金10500元（15000×70%）］。因陈继为唐亚平垫付了55300元，扣减该笔费用后，保险公司在商业第三者责任险限额内尚应赔付215439.29元。上述判决已生效。该案被告已按照判决履行了义务。原告陈继垫付的费用至今没有得到理赔。
事故发生后，原告陈继的粤GV66**号轿车受损，原告因车辆维修共用去3667元。原告起诉请求该3667元按其责任由保险公司赔付70%即2566.9元，保险公司在庭审中对此予以确认。
本院认为：一、关于原告陈继垫付的费用。原告为肇事车辆在被告处购买了交强险及商业第三者责任保险（保险金额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，经本院（2013）湛廉法青民初字第33号民事判决书确认，被告保险公司在交强险内赔偿唐亚平亲属的损失120000元，交强险限额已用尽，另在商业第三者责任险限额内赔偿215439.29元。原告陈继及被告保险公司均没有对该案提出上诉，本院（2013）湛廉法青民初字第33号民事判决书已经生效，且被告已按照判决内容赔偿给唐亚平亲属。商业第三者责任保险限额30万元尚余84560.71元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原、被告签订了保险合同，原告按约定交付了保险费，该保险合同依法成立，受法律保护。又依照《中华人民共和国道路道路安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险保险限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……”，原告作为被保险人，向唐亚平亲属赔偿了55300元，该款本应在本院（2013）湛廉法青民初字第33号案中一并处理，但因唐亚平亲属没有请求赔偿，该款已在被告保险公司应赔付给唐亚平亲属的赔偿款中进行扣减，原告垫付的费用至今没有得到理赔。因此，被告作为保险人应向被保险人即本案原告赔偿保险金。
又依照《中华人民共和国合同法》第九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告在为车辆购买第三者责任险时，双方约定精神损害赔偿属于保险人第三者责任险不予赔偿的项目。原告与被告订立的保险合同是合法的合同，应受法律保护，双方应按照合同履行义务，因此原被告均应遵守关于精神损害赔偿属于保险人免赔的约定。在（2013）湛廉法青民初字第33号案中，原告陈继在交强险外应承担的赔偿责任为270739.29元，其中包含精神损害抚慰金10500元，按照第三者责任险的约定，交强险外的270739.29元本应由保险公司在第三者责任险内代为赔偿的费用为270739.29元-10500元=260239.29元。由于陈继垫付了55300元，该55300元与陈继应负担的精神损害抚慰金10500元冲减，冲减后余44800元，在保险公司应负担的260239.29元扣减后，保险公司实质最终在第三者责任险内赔付死者家属215439.29元。在第三者责任险内扣减的44800元，是因陈继先行垫付而减轻保险公司对死者方的赔偿责任，该笔扣减的费用，保险公司应予以返还原告。
二、关于原告的车辆损失。原告在交通事故发生后产生了车辆损失3667元，原告在起诉中按其责任请求保险公司赔偿70%即2566.90元，保险公司对此予以确认。本院确认原告的车辆损失，由保险公司赔偿2566.90元。
综上，被告人民保险公司应支付原告47366.90元（44800元＋2566.90元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效后十天内支付人民币47366.90元给原告陈继。
二、驳回原告陈继的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元，由被告负担492元，原告负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 黄祖娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 肖增辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》第九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……