wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01925号
原告：张某，女。
被告：李某甲，男。
本院于2015年2月13日立案受理原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案。依法由审判员关正葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年农历正月初八结婚，婚后感情一般，原告于2013年10月初五生育一女孩，取名李某乙，在共同生活期间常为琐事，发生争吵，被告对原告有暴力行为。原告曾经于2013年6月起诉至埇桥区人民法院原告撤回起诉。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，因此，原告具状起诉到贵院，请求支持原告离婚的诉讼请求。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原告张某与被告李某甲于2012年1月经人介绍相识，并确立了恋爱关系，同年，1月30日经政府登记结婚（均系再婚）。婚后感情一般，2013年11月7日生育一女孩，取名李某乙，原、被告在共同生活期间，没有共同的债权、债务，也没有添置共同财产。在日常生活当中，她们经常为生活琐事发生纠纷，后发展到打、骂，造成夫妻感情疏远，原告张某先后于2013年6月、2014年5月两次起诉被告李某甲要求离婚，未果，但原、被告仍分居生活。为此，原告张某于2015年2月13日再一次起诉到本院，坚决要求与被告李某甲离婚。
本院认为：原、被告虽经政府登记结婚，生育女儿；但在共同生活时间较短，被告李某甲对原告及女儿长期不尽义务，致使夫妻感情疏远；原告主张与被告李某甲离婚，有原告举出的本院（2013）宿埇民一初字第04270号《民事裁定书》和（2014）宿埇民一初字第03333号《民事裁定书》及相关证据佐证，事实清楚，理由正当，本院予以支持，婚生女李某乙原告张某自愿要求随本人生活，抚养费自理，本院维护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙随原告张某生活，抚育费原告自愿负担，被告有探视女儿的权利，原告有协助的义务。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一五年三月十九日
书记员 付广元
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初357号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区。曾因犯抢劫罪于2006年6月22日被原徐州市九里区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月19日被取保候审，经本院决定于2017年10月13日被逮捕。
辩护�钱素锋律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被害人崔某1的诉讼代理人戴品峰、被告人杨某某及其辩护人钱素锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月19日15时许，被告人杨某某在徐州市泉山区张小楼村六组其舅舅李青利的鱼塘旁，因认为崔某1在拆迁李青利房屋过程中有冒犯行为，而与崔某1发生争执、吵骂，后被告人杨某某持破碎的酒瓶捅刺崔某1，将崔某1左前臂刺伤。经鉴定，被害人崔某1左前臂外伤后遗留一长10.2厘米愈合瘢痕，左手功能丧失累计达一手功能7.2%，其左前臂部的损伤程度构成轻伤二级。
2017年6月4日，被告人杨某某经民警电话传唤后主动到派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有书证接处警工作登记表、被害人崔某1的病历、病案材料；证人李某某、汪某、李某、晏某、张某、宋某、胡某等人的证言；被害人崔某1的陈述；被告人杨某某的供述和辩解；徐州市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定意见书；到案经过及发、结案经过；被告人杨某某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被害人崔某2提起附带民事诉讼，被告人杨某某赔偿了被害人崔某2医疗费34272.7元，被害人崔某2已撤回�带民事起诉。
本院认为，被告人杨某某持凶器故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的本案因违法拆迁引起及被害人具有过错的意见，经查认为，本案中拆迁涉及的为李青利的房屋，非杨某某的房屋，且并无证据证实为违法拆迁，被告人杨某某到现场后与崔某1发生吵骂，后持破碎酒瓶行凶将崔某1刺伤，辩护人的该意见与本案事实不符，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人杨某某犯罪以后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案审理期间，被告人杨某某赔偿了被害人的相关医疗费用，酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 彬
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海右民初字第00715号
原告肖某某，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告李某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告杨某某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告肖某某诉被告李某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告肖某某承担。
审判员 谢 丽 华
二〇一五年�月四日
书记员 田放（兼）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0107民初90号
原告黄天芬。
委托代理人蒋洪杰。
被告江道学。
被告四川万联达物流有限公司成都分公司。
负责人程杰。
被告四川万联达物流有限公司。
法定代表人钟仕均。
被告太平财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人张玮。
委托代理人刘涛。
本院在审理原告黄天芬与被告江道学、四川万联达物流有限公司成都分公司、四川万联达物流有限公司、太平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄天芬于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄天芬的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄天芬撤回对被告江道学、四川万联达物流有限公司成都分公司、四川万联达物流有限公司和太平财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄天芬承担。
代理审判员 滕燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈诚
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第550号
罪犯李洪生，男，1969年1月30日出生，汉族，文盲，河南省睢县人，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2013年3月5日作出（2013）睢刑初字第25号刑事判决，认定被告人李洪生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金2000元。宣判后，于2013年3月30日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后于同年1月26日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李洪生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一个月。
经审理查明，被告人李洪生在云南玉溪市新平彝族傣族自治县走亲戚认识了被告人吴朝泽，二人预谋由李洪生将河南睢县找媳妇有困难的男子到云南，吴朝泽负责在云南当地介绍女方，在收取男方钱财后，让女方随男方回睢县过段时间在伺机逃跑。2011年2月份至2012年9月份，被告人李洪生伙同他人用此方法，分别骗取被害人轩孝中等7人，人民币共计183700元。
罪犯李洪生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯李洪生减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯李洪生自入狱以来确有悔改表现，但罪犯剩余刑期较短，不符合减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月十三日
书记员 张良涛
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执异25号
异议人蔡某某，女，1970年9月10日生。
本院在执行申请执行人李儒美申请执行谢某某买卖合同纠纷一案中，于2017年2月15日作出（2016）豫1522执1089号执行裁定书，查封了被执行人谢某某所有的位于罗山县新区府邸花园10号楼3单元802号住房。异议人蔡某某于2017年9月9日对此提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
异议人称，其与谢某某原系夫妻关系，2015年5月15日双方在光山县民政局登记离婚，离婚协议中明确约定：“夫妻婚姻存续期间在罗山县有一套房产归女方所有。”李儒美与谢某某的买卖合同发生在2016年1月16日，系谢某某与我离婚后的个人债务，法院无权查封该房产。要求法院撤销光山县人民法院（2016）豫1522执1089号执行裁定书。
本院查明，异议人蔡某某与谢某某原系夫妻关系，2012年12月12日购买了位于罗山县新区府邸花园10号楼3单元802号住房，2015年5月15日双方在光山县民政局登记离婚，离婚协议中明确约定：“夫妻婚姻存续期间在罗山县有一套房产归女方所有”，但该房至今未过户，仍登记在谢某某名下。本院于2017年2月15日作出（2016）豫1522执1089号执行裁定书，依法查封了谢某某所有的位于罗山县新区府邸花园10号楼3单元802号住房。
本院认为，罗山县新区府邸花园10号楼3单元802号住房登记在被执行人谢某某名下，为防止被执行人转移财产，本院对该房依法查封并未涉实体处理，也未影响异议人蔡某某居住，执行行为符合法律规定，故异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人蔡某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈良年
审判员 李灵胜
审判员 刘学厚
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄自强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3646号
原告：安茂均，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市中盛建筑安装工程公司，住所地日照市海滨五路南端。
法定代表人：刘宗洪，经理。
委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。
被告：王志强（曾用名王茂源），男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告安茂均与被告日照市中盛建筑安装工程公司、王志强建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告安茂均于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安茂均在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安茂均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安茂均负担。
审判员 孙安亮
二〇一七年七月十九日
书记员 于善慧
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第586号
原告金辉。
被告海南新融投资管理有限公司。
法定代表人孙朔。
被告孙朔。
原告金辉与被告海南新融投资管理有限公司（以下简称新融公司）、孙朔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋玉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告金辉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月16日与两被告签订《委托理财协议书》，约定原告委托被告新融公司理财，委托金额为45万元，委托期限为12个月，即2012年3月16日至2013年3月16日，委托期限届满后七日内一次性退还委托资金。被告孙朔为被告新融公司的法定代表人，提供连带责任担保。委托期满后，被告新融公司没有按期退还委托资金，也没有支付利息。原告多次要求两被告承担相应退还责任，被告新融公司以种种理由拖延，被告孙朔也未履行担保责任。无奈，只能诉至法院，请依法判决：1、被告新融公司立即退还委托理财资金人民币45万元；2、判令被告新融公司从2013年4月起按照每年20%的收益；3、被告新融公司承担诉讼费、保全费；4、判令被告孙朔对以上诉讼请求承担连带责任。
两被告未答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告新融公司（甲方）、原告（乙方）、被告孙朔（丙方）签订一份《委托理财协议书》，主要内容为：乙方自愿将自有资金45万元委托甲方投资理财（主要用于委托贷款及投资实业、证券、基金等），乙方同意在协议签订三日内将上述资金汇入甲方或丙方帐户，委托理财期限为2102年3月16日至2013年3月16日，甲方委托期满后七日内一次性退还委托资金。该协议第五条还约定，甲乙双方协商约定年收益率不低于20%，甲方先按月1.67%付息；委托期满后，公司委托理财资金投资平均收益率如高出此年收益率，可另行补差。该协议第七条约定，丙方愿意提供连带责任担保，如甲方不能按期归还理财资金和支付收益，由丙方代为偿还。
另查，该协议书签订当日，原告通过中国农业银行向被告孙朔（丙方）账户转账45万元。根据原告陈述，该协议书签订后截至2013年4月25日，被告付息至2013年3月份，2013年4月及以后的利息尚未支付。
以上事实有《委托理财协议书》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据合同约定情况来看，合同约定了付息、原告只享有不低于每年20%的收益而实质上不承担任何风险、被告对利用原告资金进行理财具有自主性、被告不需要以原告名义进行理财等情况，足以认定原告与两被告签订的《委托理财协议书》名为理财协议实质上应是借款（民间借贷）协议。该协议中约定的每年不低于20%收益应认定为利息的约定，该协议中约定的理财期限应认定为关于借款期限的约定。该借款协议，均是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法有效，应受法律保护。被告逾期未退还借款本金（理财资金）及约定利息（收益），已经构成违约，应当承担相应违约责任。双方未约定逾期利息，原告主张按照借期内约定的每年20%的利息主张逾期利息，有法律依据，本院予以支持。故原告诉请被告新融公司返还45万元及支付从2013年4月起的每年20%的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙朔作为连带责任担保人，在该协议书约定的借贷期限到期后，经原告多次主张仍未履行担保责任，构成违约，应当依法承担连带责任。故对原告要求被告孙朔承担连带责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告海南新融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金辉返还45万元及利息（利息计算方法：以45万元为本金，自2013年4月1日起至本判决限定的履行之日止，利率按照双方约定的每年20%计算）；
二、被告孙朔对上述债务承担连带责任，被告孙朔对上述债务承担连带责任后有权向被告海南新融投资管理有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取受理费4025元，保全费5000元，两项合计9025元，由被告海南新融投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 宋玉敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 裴婷婷
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1247号
原告：陈一波，男，1975年5月27日出生，汉族，住永安市。
被告：苏进贵，男，1969年12月15日出生，汉族，住永安市。
原告陈一波与被告苏进贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一波、被告苏进贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈一波向本院提出诉讼请求：1.苏进贵偿还借款本金40000元及利息4800元（按月利率2%从2016年9月23日算至2017年3月22日）；2.苏进贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，苏进贵因生意需要，向陈一波借现金40000元，并出具借条一张。双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，苏进贵仅支付利息至2016年9月22日，此后未能还本付息。
苏进贵辩称，本案系其与陈一波的赌债，并非借款。
陈一波围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、借条。苏进贵对证据的真实性不持异议，但认为借条系赌债。对当事人无异议的证据，本院予以确认在案佐证。另对借条的真实性和关联性，本院亦予以确认，对其合法性及双方争议事实，本院认定如下：
2016年3月份某天，陈一波与苏进贵一起在永安××××桥附近参与扑克赌博活动。因二人系永安市XX镇村民，彼此相识，因此，苏进贵在赌博输钱后，即提出向陈一波借钱，陈一波表示同意，并交给苏进贵现金40000元。交款后，陈一波即在苏进贵边上看着苏进贵参与赌博。之后，因陈一波要求苏进贵还款，苏进贵遂于2016年3月22日向陈一波出具一份由其签名并捺指模的填空式借条一份，主要载明：“借款人：苏进贵因生意需要向陈一波同志借款人民币肆万元整（小写￥40000元）……”。嗣后，陈一波多次要求苏进贵还款未果，而引发本案诉争。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，法律保护的是合法的借贷关系。具体到本案，赌博行为是我国法律、行政法规所规定的非法活动，本案陈一波明知苏进贵借款用于赌博活动，仍向其出借资金，由此产生的借贷关系不应受法律保护。对陈一波要求苏进贵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，判决如下：
驳回陈一波的诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取计460元，由陈一波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余源
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴云
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
四、依法妥善审理民间借贷纠纷案件。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要严格适用民法通则、合同法等有关法律法规和司法解释的规定，同时注意把握国家经济政策精神，努力做到依法公正与妥善合理的有机统一。要依法认定民间借贷的合同效力，保护合法借贷关系，切实维护当事人的合法权益，确保案件处理取得良好的法律效果和社会效果。对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初110号
原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。
法定代表人：迟建明，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：王志福，男，自然情况不详。
原告虎林市民生热力有限公司与被告王志福供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告虎林市民生热力有限公司撤诉。
案件受理费75元减半收取37.5元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。
审 判 员 陶 红
二〇一七年七月二十五日
法官助理 郑延薇
书 记 员 孙征宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保177-2号
申请人李清文，男，1948年9月15日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码22230319480915241x
被申请人肖志财，男，51岁，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇肖家乡东榆村
第三人王平，男，1981年6月26日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇，身份证号码220724198106261417
申请人李清文诉被申请人肖志财诉前财产保全纠纷一案，因申请人与被申请人双方和解并已履行完，故申请解除对担保金账户的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院（2016）吉0781财保177-1号民事裁定对担保人张彦东担保金账户的冻结。
担保人账户详细情况：户名张彦东身份证号码22230319621105243x开户行扶余市农村信用合作联社账户号0708102101010200109008金额10万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋家君
二〇一七年一月十七日
书记员 苗光南
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6027号
原告阿尔斯冷，男，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告海星，男，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年十一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年十一月十一日
书记员 乌日汗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1731号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。地址：唐山市路南区新华西道**号。
代表人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋亚苹。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第5228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月15日，原告蒋亚苹为自有冀B×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额280000元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔率险，保险期间为2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止，被保险人为原告蒋亚苹。2014年11月29日3时20分许，司机王志伟驾驶该被保险车辆沿滦县新城至滦河车站新修公路由北向南行驶，行至田庄子村南路段时，与前方同向行驶的司机李澎湃驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘查，认定原告司机王志伟承担事故的全部责任，李澎湃无事故责任。受滦县公安交通警察大队雷庄中队委托，河北千美保险公估有限公司对原告事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为227275元，原告支出公估费6850元。原告因车辆受损，产生部分施救费。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告方与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告为证实损失数额，提交了公估报告书及公估费、施救费票据，证据上的数额与原告所诉损失数额相符。原告提交的车损公估报告的委托方为滦县交警队，河北千美保险公估有限公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，具有客观真实性，因此本院对原告所提交的车损公估报告书予以采信，认定原告车损为227275元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担。根据市场行情及事故发生地点，本院酌定施救费3000元。综上，本案认定原告蒋亚苹因本次事故造成的损失包括：车损227275元、公估费6850元，施救费3000元，合计237125元。因本次事故中，第三方为无责方，因此原告损失中应扣除无责交强险限额100元，故原告实际损失为237125元-100元=237025元。该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，被告应予以赔付。遂判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔付原告蒋亚苹保险金237025元。此款于判决生效后五日内付清。驳回原告蒋亚苹的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担2428元，由原告蒋亚苹负担11.5元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，上诉称：1、根据双方保险合同写明“本合同时是由投保单、保险单、保险条款、批单构成”双方保险条款第27条第2款约定：发生部分损失时，应核定修理费用计算，但是不得超过保险事故发生的实际价值。该公估报告鉴定的损失明显超出该车的实际价值，上诉人认为应该按照事故发生时车辆的实际价值进行赔付。一审时上诉人提出重新鉴定申请，一审法院没有查清本案事实，侵犯了上诉人的合法权益。2、施救费主张过高，应该按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》核实具体的里程计算，并应扣除货物的施救费用。3、公估费不属于保险的赔偿项目，我司不应该承担。综上，请二审依法改判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后被上诉人蒋亚苹所有的车辆损失已经滦县公安交通警察大队雷庄中队委托河北千美保险公估有限公司进行公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以反驳，故原审法院依据该鉴定结论确认车辆损失数额并无不妥。被上诉人蒋亚苹所有的车辆于2011年购买，2014年投保时保单上的新车购置价为280000元系双方对车辆折旧后约定的价格，故车辆折旧率就应从投保时即2014年10月15日开始计算，现上诉人主张以280000元作为新车购置价并从2011年开始计算折旧率明显违反公平合理的原则，故上诉人主张车辆损失鉴定数额超出车辆实际价值理据不足，本院不予支持。施救费、公估费系为了防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，上诉人应予负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4855元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2727号
申请执行人：冯义，男，1958年5月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：仲勤俭，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地浙江省。
本院在执行冯义与上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初1395号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭钱款人民币172450元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2727号申请执行人：冯义，男，1958年5月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：仲勤俭，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地浙江省。本院在执行冯义与上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初1395号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭钱款人民币172450元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月二十三日书记员  张 曦附：相关法律条文
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执113号
申请执行人傅家文，男，1982年10月11日生，汉族，现住天峨县。
被执行人岑中满，男，1975年12月11日生，壮族，住广西天峨县。
本院在执行申请执行人傅家文与被执行人岑中满承揽合同纠纷[（2016）桂1222执113号一案中，天峨县人民法院作出的（2016）桂1222民初109号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认被执行人（被告）岑中满给付申请执行人（原告）傅家文劳务费15000.00元，并承担本案执行费125.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案行。本案在执行过程中，本院于2016年11月18日依法向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行支付欠款的法律义务。被执行人岑中满自愿履行生效法律文书所确定的给付义务，支付申请执行人傅家文15000.00元。据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，本案生效法律文书确定的给付义务已经全部履行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初109号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长贺仕雄
审判员 黄恒林
审判员 王细忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 覃图波
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审45号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局，地址湘乡市�春门街道务门前街67号。
负责人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人李连昭，男，汉族，农村居民。
被执行人邹惠兰，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2016年11月3日作出的湘乡市征决[2016]X4522号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人李连昭、邹惠兰于2013年9月7日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2016年11月3日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人李连昭征收社会抚养费20366元，对被执行人邹惠兰征收社会抚养�20366元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年月日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4522号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4522号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 成小南
代理审判员 喻 婧
二〇一七年七月五日
书 记 员 王彩坤
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初623号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘某某，吉林省公主岭市人，住农安县，因涉嫌盗窃，于2016年10月14日被农安县公安局取保候审。
被告人刘某某盗窃一案，由吉林省农安县人民检察院，于2016年12月2日，以吉农检刑诉（2016）615号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人刘某某于2016年10月1日10时40分许，用洋叉将农安县烧锅镇跃进村8社程某某家平房西侧塑钢窗户撬开，将程某某家东屋柜里两个金耳环和现金200元盗走。经农安县价格认证中心价格认定：被盗金耳环价值人民币1，820.30元。现被害人程某某已经对被告人刘某某提出谅解。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某某证言；（三）被害人程某某陈述；（四）被告人刘某某供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）勘验、指认笔录；（七）视听资料。公诉机关认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘某某于2016年10月1日10时40分许，用洋叉将农安县烧锅镇跃进村8社程某某家平房西侧塑钢窗户撬开，将程某某家东屋柜里两个金耳环和现金200元盗走。经农安县价格认证中心价格认定：被盗金耳环价值人民币1820.30元。案发后被盗现金及物品已全部返还，被害人对被告人刘某某谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据:
（一）书证
1.户籍证明
2.抓获经过、破案报告
3.无违法犯罪记录证明
4.谅解书
5.照片
6.返还笔录
（二）证人证言
证人王某某证言
（三）被害人陈述
被害人程某某陈述
（四）被告人的供述与辩解
被告人刘某某供述
（五）鉴定意见
价格认定协助书及农安县价格认证中心价格认定结论书（六）勘验检查笔录
农安县公安局现场勘查笔录
（七）视听资料、电子数据：随卷移交讯问犯罪嫌疑人刘某某视频光盘四张。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本庭予以支持。被告人如实供述犯罪事实，且赃物已返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起计算）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张显春
二〇一七年一月十七日
书记员 吕克宁
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1013号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2014年5月13日被抓获，当日被刑事拘留，2014年5月26日由被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人鲁某，广东某律师事务所律师。
辩护人罗某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派代理检察员廖庆南出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人鲁某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月20日晚，死者赵某驾驶“精品”牌无号牌电动三轮车搭载被害人罗某某从深圳市宝安区往福田区送货，在返回途中其所驾驶的电动三轮车没电，于是赵某和罗某某推着该车由深南大道、宝安大道由东向西方向行走。次日凌晨2时33分许，当推行至宝安大道月亮湾立交桥下坡路段时，赵某驾驶电动三轮车搭载罗某某滑行，在滑行的过程中车辆右后角与同方向同车道由被告人谭某驾驶的粤B×××××号牌小型轿车的左前角发生碰撞，造成赵某、罗某某受伤，其中赵某被送往深圳市宝安区人民医院救治无效于2014年3月4日死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，谭某报警并及时将赵某送往医院抢救。2014年5月13日，谭某向公安机关自动投案，并如实供述。
经广东南天司法鉴定所鉴定，赵某驾驶的“精品”牌无号牌电动三轮车的车辆属性为机动车。经深圳市物证检验鉴定中心检验，赵某符合钝性物体作用于头部致重度颅脑损伤、继发颅内及肺部感染死亡。2014年5月8日，交警部门对事故责任作出最终认定：分析认为谭某驾驶机动车在道路上行驶时未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因；赵某无机动车驾驶证驾驶无牌无证机动车上路行驶，车辆发生故障后在下坡路段滑行驾驶，违反操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，其过错行为是导致此次事故发生的次要原因；无证据证明罗某某有导致此次事故发生的过错。认定谭某承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任，罗某某无责任。
公诉机关认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关建议对被告人谭某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人谭某当庭表示认罪，对起诉书指控的事实无异议。
辩护人辩称：1、被告人谭某在本案中属过失犯罪，没有主观恶性，社会危害性较小，案发后主动投案自首，有悔罪表现。2、本案被害人存在一定过错。3、被告人积极赔偿被害人一方的经济损失，取得被害人家属的谅解。4、被告人平时表现较好，系初犯，偶犯。综上，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押物品清单，抓获经过，被告人身份信息，机动车驾驶证，机动车行驶证，粤B×××××车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险单，深圳市死亡医学证明书，病历记录及检查报告单，道路交通事故认定证据公开记录，道路交通事故信息采集项目表，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核受理通知书，道路交通事故认定复核结论书，被害人罗某某的陈述，被告人谭某的供述与辩解，深（物证）鉴（法病）字（2014）0965号法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，粤南（2014）痕鉴字第50110号痕迹司法鉴定意见书，粤南（2014）痕函字第108号函，道路交通事故现场勘查笔录，讯问光盘一张等业经查证属实的证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人谭某家属赔偿被害人赵某家属人民币19万元，保险公司赔偿被害人赵某家属人民币22万元，被害人赵某家属、被害人罗某某分别出具谅解书对被告人谭某表示谅解。上述事实，有机动车辆保险人身伤害损失调解协议，收款收据，公证书，证明，被害人赵某家属的谅解书及身份证复印件，被害人罗某某的谅解书及身份证复印件，被害人罗某某出具的放弃保险理赔声明等证据予以证实。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某已赔偿被害人并取得被害人家属谅解，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起执行至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔婷婷
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 李三凤
二〇一四年九月三日
书 记 员 邢燕芳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执359号
申请执行人王龙梅，女，汉族，1982年12月11日出生，住珙县上罗镇牛市坝街。
被执行人孙希静，男，汉族，1979年1月23日出生，住珙县底洞镇两河村；
被执行人陶洪芳，女，汉族，1976年10月26日出生，住珙县底洞镇东圣街。
申请执行人王龙梅依据（2016）川1526民初1112号民事调解书向本院申请执行，因被执行人孙希静、陶洪芳未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙希静所有的车牌号码为川xxxx**汽车和被执行人陶洪芳所有的车牌号码为川xxxx**汽车，交由被执行人孙希静、陶洪芳保管，但不得转移、变卖、毁损或设定他项权利；限期被执行人孙希静、陶洪芳在十日内履行判决义务，逾期本院将依法处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭钦阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1956号
上诉人（原审被告）：祝荣。
被上诉人（原审原告）：谭志杰。
原审被告：程达兵。
原审被告：李淑君。
上诉人祝荣因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初3861号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地云南省丽江市古城区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案而言，上诉人祝荣、原审被告程达兵、李淑君的住所地均在重庆市××区，因此，重庆市长寿区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 吟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00450号
上诉人（原审原告）潘某。
委托代理人陈雪荣，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陆某。
被上诉人（原审被告）项某甲。
被上诉人（原审被告）项某乙。
被上诉人（原审被告）项某丙。
上诉人潘某与被上诉人陆某、项某甲、项某乙、项某丙因分家析产纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人潘某于2015年3月23日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘某申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5050元，减半收取为2525元，由上诉人潘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 姚栋财
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初194号
原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李小榕，董事长。
委托代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：李东，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥元一物业管理有限公司诉被告李东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥元一物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥元一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告合肥元一物业管理有限公司负担。
代理审判员 石 庆
二〇一六年四月一日
书 记 员 李倩倩
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第227号
原告张美玲，又名张玲玲，女，汉族，寿阳县人。
被告白篆银，女，汉族，寿阳县人。
被告何光升，又名何二小，男，汉族，寿阳县人。
被告白继深，男，汉族，寿阳县人，系被告白篆银二哥、寿阳县富隆粮食经销部业主。
原告张美玲诉被告白篆银、何光升、白继深买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张美玲及被告白篆银、何光升到庭参加了诉讼，被告白继深经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张美玲诉称，2014年4月14日，被告白篆银、何光升从原告处收购玉米13320斤，收购价为每斤1.01元，价款合计为13453元，二被告将收购的玉米送至被告白继深的粮食经销部，并给原告出具粮食收购收据一份。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院判令三被告连带支付原告玉米款13453元及支付逾期利息。
被告白篆银、何光升共同辩称，原告所诉事情经过和欠款金额均属实，但收购玉米是由我们代理被告白继深办的，由我们给原告出具盖有被告白继深经营的寿阳县富隆粮食经销部印章的收据，白继深拿的玉米款，应由被告白继深给付原告玉米款。
被告白继深经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月14日，被告白篆银、何光升从原告张美玲处收购玉米13320斤，每斤为1.01元，价款合计为13453元，由被告白篆银向原告出具了一份加盖有寿阳县富隆粮食经销部印章的收据，原告和被告白篆银在该收据上签名予以确认。该款经原告多次催要未果，原告于2014年6月9日诉至本院，庭审中原告只要求法院判令三被告连带支付原告玉米款13453元，自愿放弃利息损失为本案事实。
另查明，寿阳县富隆粮食经销部为个体工商户，被告白继深是该粮食经销部的业主。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的收据在案佐证。
本院认为，被告白篆银、何光升对向原告收购玉米，并出具了加盖有寿阳县富隆粮食经销部印章的收据及玉米欠款金额无异议，对该事实本院予以确认。对所欠原告玉米款依法应由寿阳县富隆粮食经销部个体业主白继深给付，被告白篆银、何光升对该欠款承担连带责任。原告自愿放弃对所欠玉米款追要利息的权利，不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告白继深在本判决生效后十日内一次性给付原告张美玲玉米款13453元。
二、被告白篆银、何光升对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告白继深、白篆银、何光升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋
中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 马爱有
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许 杰
（校对人：许杰）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执恢字第37号
申请执行人田生文，男，1968年5月8日出生，回族，个体，住平罗县。
被执行人李冬彦，女，1980年12月28日出生，汉族，无业住大武口区。
被执行人张朋，男，1989年3月2日出生，汉族，无业，住惠农区。
本院在执行田生文申请执行李冬彦、张朋买卖合同纠纷一案中，申请执行人田生文向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）石大民初字第1702号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年六月四日
书 记 员 樊冠青
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初118号
原告：刘某1，男，1999年6月9日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某2，男，1976年8月1日出生，住北京市延庆区。
被告：齐某，女，1976年5月12日出生，住北京市延庆区。
原告刘某1与被告刘某2、齐某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告刘某1于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费35元，由原告刘某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年一月二十三日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10922号
原告:秦军,男,1961年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告:江苏怡华投资有限公司沭阳分公司,住沭阳县沭城街道怡华苑小区19幢。
负责人:刘桂华，该公司经理。
被告：江苏怡华投资有限公司,住江苏省扬州市秋雨东路4号。
法定代表人:丁国铭，该公司董事长。
二被告共同委托代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
原告秦军诉被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司、江苏怡华投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告秦军及其委托代理人宋广圣、二被告共同委托代理人任佩华到庭参加诉讼；于2016年10月24日举行听证，原告秦军委托代理人宋广圣、二被告共同委托代理人任佩华到庭参加听证。本案现已审理终结。
原告秦军诉称：请求确认原、被告之间商品房买卖合同关系成立。事实和理由：被告系位于沭阳县沭城街道的“怡华苑”小区的开发单位。2012年8月9日，原告以200000元的价格从被告处购买了“怡华苑”小区8幢楼103室房屋一套，原告付清房款时被告出具了购房收据给原告，并交付了涉案房屋。因被告至今不为原告办理涉案房屋的合同备案及产权登记手续，故原告诉至法院，请求依法判决。
二被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、我方认为诉讼双方买卖合同关系不成立，商品房买卖合同属于法定的要式合同，原、被告双方之间并未签订商品房买卖合同，对涉案房屋的价款并未达成合议，收据上的钱款仅为该房屋的部分房款，不是房屋的总价；2、该房屋在2013年8月9日前已经被某法院查封，当时怡华公司是委托付学祥进行该房屋查封事宜的处理，付学祥将房屋出售给秦军本身是不合法的，因此我方认为房屋买卖合同是不成立的；3、因为该收据上面不能体现出房屋买卖的整个事实过程，因此我们需要原告进一步明确整个商品房买卖的过程，包括与谁沟通协商整个购房事宜以及付款的具体情况。
经审理查明：2012年8月9日，原告向被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司购买房屋，原告将342576元现金交于被告，被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司为少缴税向原告秦军出具一张200000元的收据，载明：“收据，入账日期：2012年8月9日，缴款单位秦军，收款方式现金，人民币贰贰拾万元整，￥200000，收款事由购8幢楼103室（131.76平方）,2012年8月9日，经办人陆建荣”。原告因被告迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》并协助其办理关于沭阳县沭城街道“怡华苑”小区12幢楼602室的房屋的产权登记手续而成讼。
另查明：被告江苏怡华投资有限公司为被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司总公司。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、收据、谈话笔录、庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。
本院认为：合同分为书面合同和口头合同两种，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。依照《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条规定：商品房销售，当事人双方应当签订书面合同。原告向被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司购买房屋，被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司向原告出具了购房款的收据并加盖公章，收据载明了买卖双方当事人、价格、该房屋的楼号等商品房买卖合同的重要内容，庭审中，被告工作人员苏德宽明确表示已收到涉案房屋总价款。故本院认为原告与被告之间就涉案房屋形成了商品房买卖合同关系。调解不成，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告秦军与被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司、江苏怡华投资有限公司就沭阳县沭城街道“怡华苑”小区8幢楼103室之间达成的商品房买卖合同关系成立。
案件受理费40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 徐 品
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈诗雅
附录法律条文
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5172号
原告：佟某，男。
被告：周某某，男。
被告：马某，女。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 王利凤
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 新
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1657号
原告沈阳市秋实出租汽车有限公司。
法定代表人刘桂秋，系该公司经理。
委托代理人王智远，系辽宁金正律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人宋连通，系该公司总经理。
委托代理人陈欣，系该单位工作人员。
原告沈阳市秋实出租汽车有限公司（以下简称“秋实公司”）诉被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告金秋公司的委托代理人王智远、被告保险公司的委托代理人陈欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秋公司诉称：2015年11月26日，孙国永驾驶辽A号出租车与钱海驾驶的辽A号轿车在大东区华晨汽车岗发生交通事故，造成辽A号车辆损坏的后果，孙国永负事故的全部责任。事故发生后，经价格部门鉴定，辽A号车辆损失为26636元，实际修车发生26500元，修理费由原告先行垫付。孙国永驾驶的辽A号出租车在被告处投保了交强险及商业三者险500000元，现原告到被告处理赔，遭到被告拒绝，无奈诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告垫付的车辆维修费26500元、鉴定费1332元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。事故发生时，该车辆驾驶员的驾驶证有效期届满，未按规定更换驾驶证，根据商业三者险条款第4条的规定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月26日13时10分，孙国永驾驶辽A号出租车行驶至大东区华晨汽车岗时，与钱海驾驶的辽A号车辆发生交通事故，造成车辆受损的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定“孙国永负本次事故的全部责任，钱海无责任”。事故发生时，辽A号出租车驾驶员孙国永的驾驶证副页载明“请于2015年8月26日前九十日内申请换领新驾驶证”。事故发生后，孙国永换领驾驶证，新驾驶证的有效期限为2015年8月26日至2025年8月26日。
事故发生后，沈阳市交警支队大东区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽A号车辆进行车辆损失鉴定，2015年12月10日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具（沈）价涉车字（2015-大东］第190号《价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为“辽A奔驰C180的车辆损失金额为26636元”。姚广平为此垫付鉴定费1332元。
2015年12月9日，辽A号受损车辆被送至沈阳金亿铭汽车修理有限公司进行维修，花费维修费共计26550元，该费用已由姚广平垫付完毕。
另查明：原告金秋公司系辽A号车辆的登记车主，该车辆的实际车主为姚广平。辽A号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险500000元，并约定了不计免赔率，保险期间均自2015年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止。本次交通事故发生在上述保险期间内。庭审时，姚广平同意将其垫付给辽A号受损车辆车主程程的车辆维修费26550元和鉴定费1332元，由被告保险公司赔偿给原告。
2015年12月9日，被告保险公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》一份，内容为“在我公司投保的辽A号车，保单号码为11124033820140000554，于2015年11月26日12时35分在辽宁省沈阳市东北马路与者AH7X32相撞，造成三者奔驰车左侧受损。本案经我司对车辆估损约4万元，经我公司审核，此案由于标的车驾驶员孙国勇（永）在车辆出险时驾驶证未按规定日期更换驾驶证，故商业险我司不予赔付”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、行驶证、驾驶证、补充协议、交通事故认定书、机动车辆保险单、价格鉴定结论书、发票、收条、转账凭条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，辽A号机动车在被告保险公司处投保“交强险和商业第三者责任险500000元，含不计免赔率”，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现在被告保险公司处投保的辽A号车辆因交通事故造成辽A号车辆受损，被告保险公司应按照合同约定对原告垫付的车辆损失承担赔偿责任。关于被告提出的事故发生时辽A号车辆驾驶员未按规定日期更换驾驶证，商业第三者险不予赔付的抗辩意见，根据机动车驾驶证管理办法的相关规定，在超过驾驶证有效期一年以下的情况下申请换证，车辆管理部门可以予以换证，因此驾驶证超期不等于没有驾驶资格，且在事故发生后，辽A号车辆驾驶员孙国永换取了新的驾驶证。同时，被告保险公司亦未提供证据证明其已就保险合同中的免责条款尽到提示说明义务，据此，对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的车辆损失费用和鉴定费用，因其提供了沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的《价格鉴定结论书》、维修费发票和鉴定费票据证明其受损车辆的损失价格和已经支付的鉴定费用，故对于原告提出关于车辆损失费和鉴定费的诉请，本院予以支持。关于被告提出原告按照实际修理车辆的费用主张诉求，不应当支付鉴定费的问题，因被告出具的《机动车辆保险拒赔通知书》中载明对辽A号车辆估损价值为4万元，与受损车辆实际维修价值相差较大，原告为辽A号车辆进行车损鉴定有一定的必要性和合理性，且实际修车费用低于受损车辆的鉴定损失价值，故对于被告保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。在庭审时，姚广平同意将其垫付给辽A号受损车辆车主程程的车辆维修费26550元和鉴定费1332元，由被告保险公司赔偿给原告，姚广平的上述主张不违反法律规定，本院准予。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳市秋实出租汽车有限公司辽A号车辆损失费26550元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳市秋实出租汽车有限公司辽A号车辆鉴定费1332元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（已减半收取），由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执483号
申请执行人：陈厚晓，男，1966年11月20日生，汉族，宜丰县人，个体，住宜丰县。
被执行人：陈友亮。男，1972年9月29日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人；况水根，男，1974年12月26日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：黄元清，男，1972年3月19日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行陈厚晓申请执行陈友亮、况水根、黄元清买卖合同纠纷一案中，现申请执行人和被执行人达成不款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上锦民初字第141号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龚 定
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初1823号
原告：赖叶玲，女，生于1989年10月13日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：蒋程，男，生于1989年9月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘梅，女，生于1991年11月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告赖叶玲与被告蒋程、刘梅民间借款纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，由审判员邱彪依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行审理，法官助理蔡利霞协助办理。原告赖叶玲的委托诉讼代理人黄茜菲、被告刘梅到庭参加了诉讼，被告蒋程经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖叶玲向本院提出诉讼请求：要求被告蒋程、刘梅共同偿还借款本金5万元，并从借款之日起按年利率24%支付利息。提出事实与理由：二被告系夫妻，其与二被告系朋友。2016年6月2日，二被告因资金周转，向其提出借款5万元的请求，其即出借现金1万元，并到银行转款4万元给蒋程。双方口头约定借款期限为2个月，利息为月息10%。此后，二被告拒不归还借款本息，起诉要求人民法院依法支持其前述诉讼请求。
被告蒋程未答辩。
被告刘梅辩称：2016年6月2日，其与蒋程夫妻二人确因周转资金需要而向原告借款，但实际借款金额只有4万元。双方口头约定借款期限为2个月属实，但利息约定为月息5%。其夫蒋程已于9月19日归还原告本金1万元，现只欠原告借款本金3万元。双方之前口头约定的利息过高，只同意从借款之日起按月息2%支付原告利息。
经审理查明：被告蒋程、刘梅系夫妻关系，原告赖叶玲与二被告系朋友关系。2016年6月2日，二被告因资金周转需要向原告借款，当日原告即通过工商银行向蒋程转款4万元。双方口头约定借款期限为2个月，利息为月息5%。2016年9月19日，蒋程通过支付宝向原告转款1万元。此后，二被告未向原告归还借款本息。
认定上述事实，除原告委托诉讼代理人黄茜菲与被告刘梅的当庭陈述以外，还有原告方出示的原、被告身份信息，工商银行转款凭证，被告刘梅出示的支付宝付款凭证等证据予以证实。前述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，根据《合同法》规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告赖叶玲与被告蒋程、刘梅以口头形式订立借款合同，符合法律规定，合同依法成立并对双方当事人具有法律约束力。关于本案借款本金具体金额的认定。原告主张借款本金为5万元，被告刘梅抗辩主张借款本金为4万元。因原告方仅向本院提供了4万元的银行转款凭证，未对其主张的1万元现金借款提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对本案借款本金确认为4万元。对于本案借款利息具体利率的认定。原、被告双方在订立口头借款合同时约定过高，但在庭审中，原告主张利息从借款之日起按年利率24%支付，符合法律规定，且被告刘梅不持异议，本院依法予以支持。关于被告蒋程于2016年9月19日向原告转款1万元的性质问题。被告刘梅主张该1万元系归还的借款本金，原告主张该1万元系借款利息。本院认为，该1万元中应包含从借款之日起至还款时的借款利息，即2016年6月2日
--
9月2日的借款利息2400元（4万×24%÷12月×3月），余款7600元则为被告方归还的借款本金。综上，本院认为，二被告至今尚欠原告借款本金32400元，借款利息应从2016年9月3日起按年利率24%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告蒋程、刘梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赖叶玲借款本金32400元，并从2016年9月3日起按年利率24%计算资金占用利息至付清之日止。
二、驳回原告赖叶玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费305元，由被告蒋程、刘梅负担。（原告已垫付，由二被告在履行还款义务时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 邱 彪
二〇一七年七月二十一日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 易念涛
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初1823号原告：赖叶玲，女，生于1989年10月13日，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：蒋程，男，生于1989年9月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：刘梅，女，生于1991年11月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告赖叶玲与被告蒋程、刘梅民间借款纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，由审判员邱彪依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行审理，法官助理蔡利霞协助办理。原告赖叶玲的委托诉讼代理人黄茜菲、被告刘梅到庭参加了诉讼，被告蒋程经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖叶玲向本院提出诉讼请求：要求被告蒋程、刘梅共同偿还借款本金5万元，并从借款之日起按年利率24%支付利息。提出事实与理由：二被告系夫妻，其与二被告系朋友。2016年6月2日，二被告因资金周转，向其提出借款5万元的请求，其即出借现金1万元，并到银行转款4万元给蒋程。双方口头约定借款期限为2个月，利息为月息10%。此后，二被告拒不归还借款本息，起诉要求人民法院依法支持其前述诉讼请求。被告蒋程未答辩。被告刘梅辩称：2016年6月2日，其与蒋程夫妻二人确因周转资金需要而向原告借款，但实际借款金额只有4万元。双方口头约定借款期限为2个月属实，但利息约定为月息5%。其夫蒋程已于9月19日归还原告本金1万元，现只欠原告借款本金3万元。双方之前口头约定的利息过高，只同意从借款之日起按月息2%支付原告利息。经审理查明：被告蒋程、刘梅系夫妻关系，原告赖叶玲与二被告系朋友关系。2016年6月2日，二被告因资金周转需要向原告借款，当日原告即通过工商银行向蒋程转款4万元。双方口头约定借款期限为2个月，利息为月息5%。2016年9月19日，蒋程通过支付宝向原告转款1万元。此后，二被告未向原告归还借款本息。认定上述事实，除原告委托诉讼代理人黄茜菲与被告刘梅的当庭陈述以外，还有原告方出示的原、被告身份信息，工商银行转款凭证，被告刘梅出示的支付宝付款凭证等证据予以证实。前述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。本院认为，根据《合同法》规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告赖叶玲与被告蒋程、刘梅以口头形式订立借款合同，符合法律规定，合同依法成立并对双方当事人具有法律约束力。关于本案借款本金具体金额的认定。原告主张借款本金为5万元，被告刘梅抗辩主张借款本金为4万元。因原告方仅向本院提供了4万元的银行转款凭证，未对其主张的1万元现金借款提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对本案借款本金确认为4万元。对于本案借款利息具体利率的认定。原、被告双方在订立口头借款合同时约定过高，但在庭审中，原告主张利息从借款之日起按年利率24%支付，符合法律规定，且被告刘梅不持异议，本院依法予以支持。关于被告蒋程于2016年9月19日向原告转款1万元的性质问题。被告刘梅主张该1万元系归还的借款本金，原告主张该1万元系借款利息。本院认为，该1万元中应包含从借款之日起至还款时的借款利息，即2016年6月2日--9月2日的借款利息2400元（4万×24%÷12月×3月），余款7600元则为被告方归还的借款本金。综上，本院认为，二被告至今尚欠原告借款本金32400元，借款利息应从2016年9月3日起按年利率24%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告蒋程、刘梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赖叶玲借款本金32400元，并从2016年9月3日起按年利率24%计算资金占用利息至付清之日止。二、驳回原告赖叶玲的其他诉讼请求。本案案件受理费305元，由被告蒋程、刘梅负担。（原告已垫付，由二被告在履行还款义务时一并给付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  邱 彪二〇一七年七月二十一日法官助理  蔡利霞书 记 员  易念涛
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1435号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人张春秀，女，1979年3月17日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行张春秀罚金一案中,依法对被执行人张春秀的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1435号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人张春秀，女，1979年3月17日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张春秀罚金一案中,依法对被执行人张春秀的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 任光华
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1767号
原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行。
被告曾庆艳，女，现住吉林省四平市铁东区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行诉被告曾庆艳信用卡纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 牛旭峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 邢芳芳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1767号原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行。被告曾庆艳，女，现住吉林省四平市铁东区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行诉被告曾庆艳信用卡纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  牛旭峰二〇一七年九月二十八日书记员  邢芳芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第900号
原告刘某，居民。
被告李某甲，居民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员马静独任审判，于同年5月7日不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，在没有深入了解的情况下就领取了结婚证。××××年××月生一子。结婚初期，双方尚能融洽相处。后2006年被告所在工厂改制，被告不征求原告意见，主动要求下岗，此后便游手好闲，不务正业。2012年，原告曾提起过离婚诉讼，后因被告表示悔悟，原告撤诉。但原告撤诉后，被告只是短暂的收敛，好景不长，被告依然如故。2015年元月被告又向原告索要钱财，遭到拒绝后，就对原告拳脚相加，无奈原告只好回娘家居住。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院：判令原、被告离婚。
被告李某甲辩称：原告所诉没有事实依据，我们结婚25年了，我们是自由恋爱，感情基础很深厚，且共同生活了25年，我跟原告的夫妻感情到现在也非常好。综上，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。婚后双方夫妻感情较好，近年来为生活琐事发生争执，致夫妻感情不和。2011年5月25日，原告诉至本院要求与被告离婚，后原告申请撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告为离婚各持己见，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，双方共同生活二十余年，且生育一子，理应珍惜多年的夫妻感情。双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告之间互相宽容、互相理解、互相关爱，以家庭整体利益为重，加强沟通，夫妻双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 马 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第397号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：姜兆军。
被执行人：姜廷全。
被执行人：姜兆合。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人姜兆军、姜廷全、姜兆合借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第484号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第484号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更693号
罪犯曹阳，男，1982年11月11日出生于河北省围场县，现于河北省承德监狱服刑。
本院于于2015年3月30日作出（2015）承市刑初字第13号刑事判决，以被告人曹阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯曹阳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹阳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第608号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯曹阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹阳减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初734号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人韩朝军，男,1970年7月12日出生于吉林公主岭市,汉族,初中文化,无职业，现住公主岭市南崴子街刘家村*组。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月29日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）632号起诉书，指控被告人韩朝军犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人韩朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年6月28日12时许，被告人韩朝军醉酒驾驶别克轿车在公主岭市南崴子街道六家子村四队高速东侧处与刘岩驾驶的吉BLC1**号车相撞，造成两车损坏，但无人员受伤。经鉴定：韩朝军静脉血液中乙醇含量为211.93mg/100ml。案发后，被告人韩朝军被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人韩朝军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘岩陈述，理化检验鉴定报告，户籍证明，归案情况，驾驶证查询结果，违法犯罪记录查询，血样提取登记表，协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩朝军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人韩朝军当庭自愿认罪，民事部分已经协商解决，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人韩朝军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年八月四日
书记员 ＸＸ晨
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第486号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，阳春市人，初中文化。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于阳春市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2015〕401号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人李某某分别于2014年11月25日、2014年11月28日两次容留吸毒人员李某甲以“煲猪肉”的方式在其居住的阳江市江城区岗列镇某屋内吸食毒品冰毒与麻果的混合物。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月13日起至2015年9月12日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
代理审判员 姚水椋
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈俊余
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3169号
原告姚志彪，男，汉族。
诉讼代表龙文平、李德新、丘创成，与原告系同事，由包括原告在内的67名劳动者推荐。
被告广东隆塬房地产代理有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人黄秋玲。
委托代理人田凌云、林永安。
本院在审理原告姚志彪诉被告广东隆塬房地产代理有限公司劳动争议一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚志彪撤回对被告广东隆塬房地产代理有限公司的起诉。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李芳婷
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审91号
申请人扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人陆洲。
被申请人孙中海，男，1989年2月24日生，汉族，山东省枣庄市人，户籍所在地山东省枣庄市峄城区古邵镇刘汪村221号，现住扬中市油坊镇邻丰村东8组。
自2016年8月底开始，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市油坊镇邻丰村东8组土地建设临时房屋和浇筑水泥场地。2016年9月，申请人经巡查发现该违法行为，9月9日开始初步调查，发现被申请人已浇筑了水泥场地，尚未开始建设临时房屋，申请人当即向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，被申请人在收到通知后停止了建设行为。2016年9月14日，申请人立案受理。2016年10月18日，申请人发现被申请人已在浇筑好的水泥场地上建成一排彩钢瓦临时房屋。经现场勘测和调查，被申请人占用的土地总面积为2175平方米，其中建筑物占用的土地面积为439平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为2134平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地不符合本市土地利用总体规划确定的用途（其中占用基本农田2150平方米）
2016年10月31日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2016年11月7日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2016]076号行政处罚决定：1、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市油坊镇邻丰村东8组非法占用的2175平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为439平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币65250元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2017年5月10日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定。
2017年5月31日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求执行下列内容：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市油坊镇邻丰村东8组非法占用的2175平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为439平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币65250元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2016]076号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一七年六月七日
书记员 倪莉莎
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法民二终字第146号
上诉人（原审原告）：刘见房，男，汉族，1976年12月8日出生。
委托代理人：唐高翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司。
负责人：黄云，该公司经理。
委托代理人：刘朝峰，中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司职员。
上诉人刘见房因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2014）韶法民二初字第43号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年5月12日，刘见房驾驶方向盘拖拉机车与停放在路边的湘M×××××号重型半挂牵引车牵引的湘M×××××挂重型厢式半挂车（实际支配人为刘君）相撞，造成刘见房车上乘客潘水新（刘见房的妻子）、刘燕婷（刘见房的女儿）当场死亡。增城市公安局交通交警大队出具的交通事故认定书认定：刘见房承担事故主要责任，刘君承担事故的次要责任。刘见房、刘美银（刘见房的女儿）、潘永林、谢杨清向广东省增城市人民法院提起诉讼，请求判令刘君、龙国芳、中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司赔偿损失，广东省增城市人民法院经审理于2011年8月30日作出（2011）穗增法民一初字第1149号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司在交强险内赔偿1441.50元给刘美银；二、中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司在交强险内赔偿刘见房115032元；三、中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司交强险内赔偿110000元给潘永林、谢杨清、刘见房、刘美银；四、刘君赔偿191805元给潘永林、谢杨清、刘见房、刘美银；五、刘君赔偿122743元给刘见房。该判决书已于2011年9月24日发生法律效力，但刘君未履行该生效判决确定的赔偿责任。
2014年6月24日，刘见房向原审法院提起诉讼，请求判令中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司在商业第三者责任险合计800000元的限额内直接向刘见房支付保险金112743元，案件诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司负担。
另查明：湘M×××××号重型半挂牵引车、湘M×××××挂重型厢式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司投保了交强险和商业第三者险，被保险人为李慧。中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司在二审期间提供其支付商业第三者险赔偿金给被保险人李慧以及李慧又转给刘君的银行转帐凭证。
原审法院认为：该案已经由广东省增城市人民法院审理，并于2011年8月30日作出（2011）穗增法民一初字第1149号民事判决书，该判决书已于2011年9月24日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，刘见房起诉不符起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回刘见房的起诉。案件受理费人民币2555元，在裁定发生法律效力后退回给刘见房。
刘见房不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘见房在广东省增城市人民法院提起的交通事故损害赔偿案件和刘见房起诉承保商业险的保险公司（即中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司）赔偿案件是两个完全不同的案件，原审法院在裁定中错误地认为是同一个案件，属于认定事实错误。1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称“交通事故司法解释”）在原来的交通事故损害赔偿案件中不能适用。交通事故司法解释实施日期为2012年12月21日，广东省增城人民法院（2011）穗增法民一初字第1149号判决生效之后，故审理交通事故损害赔偿案件时不适用该司法解释。这表明，交强险外的损失，刘见房不能根据交通事故司法解释的规定要求中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司在交通事故损害赔偿案件中直接赔偿。2、交通事故司法解释公布实施前，对交通事故案件，广州法院（当然包括广东省增城市人民法院）在交强险外只判决侵权人赔偿，不判决承保商业险的保险公司直接赔偿；据了解，交通事故损害赔偿案件中，韶关市法院会判决承保的商业险保险公司赔偿。所以，保险公司是否对受害人、近亲属承担赔偿责任，广州市（含增城）、韶关市（含新丰）是完全不同的。3、交通事故司法解释公布实施前，在广州法院等全国大部分法院，受害人与近亲属要得到损失的填补，在交通事故侵权诉讼案件之后，受害人、近亲属需要再次起诉商业险保险公司按照保险合同向受害人、近亲属直接支付保险金。这两起案件，第一起是刘见房起诉的交通事故损害赔偿案件，第二起是刘见房起诉中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司赔偿的案件，这是两起有联系但完全不同的诉讼案件。第一起案件案由是道路交通事故赔偿，主要适用侵权责任法，起诉的被告包括交强险公司、侵权人，要求确定交强险赔偿范围、侵权人赔偿范围；第二起案件案由是保险合同纠纷，主要适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》，只起诉了商业险保险公司即中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司，要求其就侵权人的赔偿范围直接向刘见房支付赔偿金。广东省增城市人民法院交通事故损害赔偿案件的生效判决，确定了侵权人的赔偿数额，不仅不影响原审法院对第二起案件的处理，而且还是原审法院处理该案件的前提。二、原审法院适用法律错误。如前所述，交通事故损害赔偿案件与起诉商业保险赔偿是两起不同的案件。广东省增城市人民法院（2011）穗增法民一初字1149号民事判决已生效，确定了侵权人的赔偿范围，刘见房也同意该判项，不需要申请再审。刘见房为了实现损失的填补，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，要求中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司直接赔偿保险金属于另一起独立的诉讼案件，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原审法院应予受理，受理后正常审理、判决。刘见房裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定裁定驳回起诉，明显属于适用法律错误。请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，裁定由原审法院受理并继续审理此案。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司是承保本案肇事车辆湘M×××××号重型半挂牵引车、湘M×××××挂重型厢式半挂车商业第三者险的保险人，刘见房的近亲属潘水新、刘燕婷（受害人）均系本案道路交通事故的商业保险的第三者，双方之间有利害关系，刘见房起诉在中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，依法应予受理。原审裁定驳回刘见房的起诉，不符合法律规定，应当依法继续审理。刘见房的上诉请求有理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省新丰县人民法院（2014）韶法民二初字第43号民事裁定；
二、指令广东省新丰县人民法院对本案进行审理。
审判长 危 晖
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一四年十二月二十日
书记员 张倍旗
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5414号
原告：何卫。
被告：孙旭。
原告何卫与被告孙旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫、被告孙旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款35.7万元及利息（其中32万从2015年9月26日起，3.7万元从2016年1月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，将本案的诉讼标的变更为35.2万元。事实和理由：2015年9月19日，被告孙旭与案外人孙在定、王海艳共同向原告出具借据一份，向原告借款32万元，两被告系夫妻关系约定一个星期归还，2016年1月3日，被告孙旭又向原告借款3.7万元，并立借据一份，被告孙旭在立据后，归还了3.7万元中的0.5万元，余款35.2万元，经原告多次催要一直未还款，故原告诉至本院，要求被告承担还款责任。
被告辩称，32万元系其父亲孙在定所借，其仅在借据上签了字，另3.7万元系其本人所借，且已归还0.5万元，对此无异议。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月19日，被告孙旭之父孙在定向原告借款32万元，并立借据一份，被告孙旭及案外人王海艳在借据“今借人”处签字，并注明一个星期归还，未约定借款利息；2016年1月3日，被告孙旭向原告借款3.7万元，并立借据一份，未约定借款利息及还款期限。被告孙旭在立据后，归还其自借的3.7万元中的0.5万元后，剩余35.2万元，经原告多次催要，一直未还款。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交被告于2015年9月19日、2016年1月3日出具给原告的借据各一份及中国农业银行银行卡交易明细清单一份。被告孙旭对原告所举证据的真实性无异议，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告孙旭在自愿的前提下，在2015年9月19日的借据上签字，属于债务加入，故原告要求其承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告孙旭在向原告借款3.7万元未足额、及时归还，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还所欠债务3.2万元本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因借据上未约定借款利息，故原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙旭于本判决生效后十日内，给付原告何卫借款35.2万元及利息(其中32万元从2015年9月26日起，其中3.2万元从2016年1月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元（已减半收取），由原告承担50元，被告孙旭承担3280元(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年十一月四日
书记员 翁玲
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终655号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司河北分公司。统一社会信用代码9113000073737279XY
负责人刘永军，该公司总经理。
委托代理人张银巍，河北保嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄小勉（死者之妻）。
被上诉人（原审原告）陈阔（死者之子）。
委托代理人李美娟，河北平一律师事务所律师。
委托代理人李宝义，河北平一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河北华银房地产开发有限公司。统一社会信用代码91130623670311633P
法定代表人庞文剑，该公司董事长。
委托代理人马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰康河北公司）因保险纠纷一案，不服保定市涞水县人民法院（2015）涞民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人张银巍，被上诉人黄小勉、陈阔委托代理人李美娟，被上诉人河北华银房地产开发有限公司委托代理人马昌顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月6日河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）作为投保人从被告处购买了建筑工程施工人员团体意外伤害险、附加建筑工程人员意外伤害医疗责任险，被保险人为华银公司天鹅湖项目范围内施工人员（投保单号为282115167154），保险期间为：2013年2月1日至2014年3月31日止，保险赔偿金额为30万元，受益人为无指定受益人。合同签订后，河北华银房地产开发有限公司已按照保险合同约定支付保险费。2013年4月1日上午9点左右，施工人员陈某在天鹅湖工程项目施工过程中，被滚落的石头砸中头部受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被保险人陈某的法定继承人向泰康河北公司提出了理赔申请，但被拒绝理赔，黄小勉、陈阔将泰康河北公司诉至法院。经原审法院查明，黄小勉、陈阔系被保险人陈某法定继承人。上述事实有黄小勉、陈阔身份证复印件及户口本、华银公司与泰康河北公司签订的保险合同、事故报告、拒赔通知书、协议书及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，黄小勉、陈阔作为陈某的法定继承人，虽然未提供死者陈某与华银公司的劳动合同，但本案中黄小勉、陈阔方所提供的证据能够证明死者陈某系该公司施工人员，陈某与华银公司之间形成事实劳动关系。因此，陈某是华银公司与泰康河北公司签订的的保险合同中的被保险人，保险人应按合同约定承担保险赔偿责任，应当予以理赔。黄小勉、陈阔系死者的法定继承人，请求泰康河北公司支付赔偿金300000元的诉讼请求，应予支持。泰康河北公司辩称在投保时黄小勉丈夫不是被保险人，不符合保险人条件，投保人投保时没有履行告知义务而造成承保工程范围超出合同投保实际施工范围，造成保费低缴，且不承担超出范围的事故损失的辩解意见，因华银公司与泰康河北公司签订保险单时保险公司并未要求华银公司提供被保险人名单，保险条款中也未约定缴纳保险费是以工程总造价来计算，故对保险公司的该辩解意见不予采纳。庭审中泰康河北公司出示了刘来生与黄小勉、陈阔告签订的协议，证实死者陈某系刘来生雇佣的劳务人员，事故发生后刘来生已向黄小勉、陈阔赔偿，死者陈某与华银公司并不存在劳动关系的辩解意见，因泰康河北公司不能说明该协议书的出处，且向一审法院提交的该协议是复印件而与原件无法核实，故一审法院对泰康河北公司提交的该协议不予认定。该案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十六条、第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：泰康人寿保险股份有限公司河北分公司赔偿原告黄小勉、陈阔保险金300000元。限判决生效后十五日内一次性支付；案件受理费5800元，由泰康人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
判后，泰康河北公司不服原审判决上诉称，一、被上诉人黄小勉、陈阔诉上诉人保险合同纠纷一案，为涞水县人民法院再次受理。二、涞水县法院第332号判决书认定事实错误，适用法律错误。1.本案为意外保险合同纠纷，属于人身保险合同纠纷。2.华银公司提供虚假文件，降低投保范围，扩大被保险人范围。综上，请求上级法院依法撤销一审判决。
被上诉人黄小勉、陈阔辩称：一审判决正确，适用法律正确，上诉人上诉不成立。1.黄小勉、陈阔不存在规避管辖的情形；2.保险公司在保险条款中没有明确规定被保险范围，保险人免除自身责任的保险条款没有法律效力；3.一审查明证据也可以说明陈某与华银公司成立事实上的劳动关系。
被上诉人华银公司辩称，请求二审法院维持一审判决，维持我方权益。
二审期间，上诉人提交华银公司在申请理赔时提供的考勤表复印件一份，该证据显示了2013年1月陈某等10人工资发放情况，盖有河北华银房地产开发有限公司公章。华银公司之前称陈某于2013年3月才到该公司上班，尚在试用期，未签订劳动合同，与上述证据相矛盾。被上诉人黄小勉、陈阔质证称2013年1月陈某确实在华银公司上班，但是中途休息了一段时间，该证据能够证明陈某与华银公司存在劳动关系。被上诉人华银公司对该证据的真实性、合法性有异议，且无法确定该工资表中的陈某是否为本案死者。其他事实，一审查明与原审无异。
本院认为，上诉人称被上诉人黄小勉、陈阔诉上诉人保险合同纠纷一案，为涞水县人民法院再次受理。上诉人并未提交证据证明一审立案及案由错误，故一审法院对本案立案审理及所立案由并无不当。关于华银公司与死者陈某的劳动关系，上诉人泰康河北公司提交的工资单不足以证明其上诉主张，根据相关查明证据，原审法院认定二者存在事实上的劳动关系并无不当。上诉人泰康河北公司称投保人华银公司未履行如实告知义务导致保费低缴，但保险条款中未约定以工程造价确定保险费额度，该上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由泰康人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 马 媛
代理审判员 曲 刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 盛莉婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11499号
上诉人（原审被告）：连辉俱。
上诉人（原审被告）：陈夏清。
两上诉人共同委托代理人：吴红，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈友忠。
委托代理人：邹雄，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人连辉俱、陈夏清因与被上诉人陈友忠民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第6532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人连辉俱、陈夏清上诉请求：一、撤销一审判决；2、判令被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实和理由：1、上诉人自2015年5月1日起，已陆续支付被上诉人陈友忠利息近50万元，该事实有上诉人提供的银行转帐明细可以证实。原审法院在审理过程中未将上诉人已支付的利息予以扣除，属事实认定不清。且一审过程中，上诉人并未与被上诉人陈友忠确认所还利息视为偿还另案诉讼的借款本金和利息。上诉人支付给被上诉人陈友忠利息系上诉人支付本案诉争借款的利息。因此，一审法院认定鉴于双方均已确认所还利息视为偿还另案诉讼的借款本金和利息，缺乏事实根据，应予以纠正。2、一审法院不具有本案的诉讼管辖权。根据《民事诉讼法》有关诉讼管辖的规定第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一审法院先以调解的方式组织各方当事人进行调解，调解始终贯穿于案件过程中，致使上诉人误以为该案没有进行开庭审理，故未向原审法院提出管辖权异议。因上诉人作为借款人，连辉俱作为借款担保人，二被告的经常居住地均在福建省××县而不是深圳市福田区，本案借款合同的实际履行地也在福建省××县。因此，一审法院不具有本案的诉讼管辖权，应将案件移送福建省沙县人民法院管辖。
被上诉人陈友忠答辩称：一审认定事实清楚，一审判决符合事实和法律依据，请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求。
被上诉人（一审原告）陈友忠向一审法院起诉请求：1、二被告向原告连带还款300万元及利息（自2015年5月1日起至全部债务清偿完毕之日止，按月利率2%支付利息）；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月1日，被告陈夏清以借款人名义向原告出具借条，其内容为：因资金周转需要，陈夏清向陈友忠借款300万元，借款期限自2015年5月1日至2015年7月1日，月利率2.5%（每万元每月利息250元），利息按月支付，到期一次性归还本金。借款人逾期未还款，出借人有权私自出售借款人有关的任意资产用于追回借款。被告连辉俱以担保人名义署名。
原告提交的中国工商银行电子银行回单以及业务回单显示，其于2014年9月12日向被告陈夏清转款1625000元，某县力某贸易有限公司于2014年9月11日向三明市康某某卫生用品有限公司转款1375000元。被告陈夏清向原告出具借款说明，主要内容为：本人陈夏清因资金周转需要向陈友忠借款人民币300万元，该笔借款陈友忠分两笔支付，其中一笔金额1375000元于2014年9月11日汇入陈夏清指定账户（收款人三明市康某某卫生用品有限公司，付款人某县力某贸易有限公司），另一笔1625000元于2014年9月12日汇入陈夏清个人账户，该两笔款项均已入账。特此说明。
原告向法院提交由某县力某贸易有限公司出具经公证的证明，其主要内容为：“本公司于2014年9月11日通过中国工商银行汇入三明市康某某卫生用品有限公司的账户1375000元，该款汇款系陈友忠的资金，本公司受陈友忠的委托将该笔款项转给三明市康某某卫生用品有限公司”。
一审庭审时，双方确认被告陈夏清曾向原告偿还利息，鉴于双方另有诉讼，故所还利息均视为偿还另案的借款本金和利息。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，依据原告举证，其作为出借人向被告陈夏清支付借款300万元，被告陈夏清已签署借条予以确认，本案原、被告之间借贷关系成立。鉴于双方均已确认所还利息视为偿还另案诉讼的借款本金和利息，故原告要求被告陈夏清偿还借款300万元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告自2015年5月1日按照月利率2%计算利息，尚未超出法律保护贷款利率的上限，予以支持。被告连辉俱在借条上以担保人名义签字，未明确具体保证方式，根据相关法律规定，视为连带责任保证，故原告要求被告连辉俱对上述借款承担连带清偿责任，亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告陈夏清应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈友忠偿还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按月利率2%自2015年5月1日计至还清之日止）；二、被告连辉俱对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费32720元，保全费5000元（已由原告预交），均由二被告连带负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经二审审理查明，上诉人连辉俱在深圳福田区购买了房屋，并办理了深圳市居住证，居住证的有效期间从2013年12月9日至2016年5月31日。一审审理过程，上诉人在庭审过程中确认其所还利息系偿还另案本息。
一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对借款本金均予以确认，对一审法院的相关判项，本院予以维持。就两上诉人提起的上诉意见，本院认为：1、关于本案管辖权。上诉人连辉俱在深圳福田区购有住房，且办理了持续居住超过3年的居住证，深圳市福田区为连辉俱的经常居住地，深圳市福田区人民法院作为连辉俱经常居住地所辖法院，依法具有管辖权。故上诉人所称一审法院无管辖权的意见，纯属罔顾事实，本院不予采信。2、关于上诉人所还款项如何抵扣的问题，在一审审理过程，上诉人在庭审过程中确认其所还利息系偿还另案的本息，故其所还款项，无需在本案中抵扣，上诉人的上诉意见与其陈述相悖，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，与本院查明的事实相悖，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币32720元，由上诉人连辉俱、陈夏清各负担人民币16360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡旬子