黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1533号
原告任桂英，女，1963年9月15日出生，汉族，个体，住林甸县。
被告刘彬，男，1976年3月6日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
被告徐恩慧，女，1976年8月26日出生，汉族，住林甸县。
原告任桂英诉被告刘彬、被告徐恩慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任桂英、被告刘彬、被告徐恩慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款本金20万元及其利息，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月16日，被告刘彬向原告借款人民币20万元，并约定借款月利率3分，被告为原告出具借条一份，约定借款日期自2015年6月16日至2015年8月15日止。借款到期以后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推托不给。被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告到期的借款不能如期归还，因被告刘彬与徐恩慧系夫妻关系，刘彬借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务为夫妻共同债务，应由二被告为原告共同承担清偿的连带责任。
被告刘彬辩称，我与徐恩慧之前是夫妻关系，在2015年12月3日在民政局办理的离婚手续，离婚时协商这笔债务应该由我偿还。借条中写的本金是20万元，但事实上拿到本金只有18万元，原告说过几天在给我2万元，但结果没有给我。原告是通过农商银行以转帐的方式给付我的18万元，借款之后我也偿还过钱，在2015年12月27日偿还过5万元本金，通过农商银行自动取款机上转帐给原告的；在2015年8月份的时候我给原告家里更换门窗总共花了36024.40元。
被告徐恩慧辩称，徐恩慧与任桂英之间不存在实质上的欠款关系，诉状中没有阐述欠条所在的基础法律事实，孤立的一张欠条如果在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系的。这张欠条的背后事实是刘彬在2015年6月份借的钱，而这期间我和刘彬已经分居，他是在我本人不在场并且毫不知情的情况下借的钱，我们俩在2013年7月份开始分居，2015年12月3日离的婚。至于他在外面借钱，借多少钱，借谁的，怎么花了，我都不知道。我和刘彬是二婚，2012年6月27日登记，他和前妻有一个女儿当时15岁，刘彬当时和我说，他和他爸，他哥一起做门窗生意，刘彬负责包活，借钱、贷款，他哥负责干活，他爸负责管理、收钱，刘彬说咱俩结了婚我们家的生意你别管也别参与，我家一直都是我爸当家始终也没分家，是家庭性生意。当时我说我可以不参与你家的生意但是结婚后欠款我也不能与你承担，刘彬说不能让你帮我们家还欠款。当时结婚时我俩就达成了协议彼此经济独立，婚前婚后刘彬的所有债务都与我无关。结婚之后，他无论什么事都不与我商量，独断独行。他的事我也不管不问。我们俩离婚原因是因为感情不和，结婚半年以后，刘彬就像变了一个人似的，我行我素，经常夜不归宿，在外面喝大酒、砸玻璃、说他几句生气还打我。我们俩经常因为这些事吵架因此导致伤了感情。刘彬与徐恩慧及徐恩慧父母之间的经济纠纷，结婚前我们俩处的感情还算挺好，我父母也很喜欢他。刘彬分两次通过我向我父母借了30万元钱，用来给他爸邹相林的门窗厂包工程投资用，结婚后刘彬迟迟未还。离婚时，有个商服刘彬贷款48万元钱，每年利息5万元钱，刘彬说他没钱还不上银行就得收上去了，我说我和我父母商量一下让他们借钱帮我还上，这个商服归我，过户成我单独所有。然后我把商服卖了，把我借的钱还上，剩余的钱就顶结婚前借我父母的30万元钱和孩子抚养费。综上所述，徐恩慧认为，任桂英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，徐恩慧与任桂英之间根本不存在欠款关系，故请求法院依法驳回任桂英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：借条一张，欲证明，2015年6月16日被告刘彬借本金20万元，使用期限为2个月，即2015年6月16日至2015年8月15日，月息3分。被告刘彬又于2017年8月4日在借条下面补签“2017年8月30日前本息付清”。被告刘彬对该证据有异议，认为利息按月息3%是后填上去的，当时没有约定利息，因为出完借条当时我进行了拍照，利息处是空白的。2017年8月4日填的内容在原告家人逼迫下写的，我在8月4日写字的时候也没有3%的字样，可以做笔迹鉴定。我认为应该按照人民银行同期同类存款利息计算。被告徐恩慧称不知道这笔借款，因为这笔借款发生时我与刘彬已经分居。本院认为，在诉讼过程中，原告认可实际出借本金为18万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十七条（“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”）的规定，本案应认定被告借款本金为18万元；原告认可借款当时按月息5分的标准扣取了2万元的利息，另外，从被告于2017年8月4日在借条下面补签“2017年8月30日前本息付清”的内容来看，应认定有利息的约定，根据《规定》第二十六条（“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”）的规定，本案应依法按照年利率24%（月息2分）的标准予以支持。
被告刘彬提供的证据：1、林甸农商银行客户简易名细帐查询表一份一页，欲证明，2015年6月16日原告通过银行自动取款机转帐的方式给我转帐18万元，实际借款为18万元。原告对转18万元没有异议，6月16日到8月15日的利息是2万元，我扣下了，利息是按5分利息计算。被告徐恩慧称不知道此事。本院关于借款本金为18万元的事实在上面已有阐述，不再赘述。
2、林甸农商银行查询单一份，欲证明，2015年12月27日给原告转帐偿还本金5万元。原告质证认为，转帐5万元跟本案争议的20万元没有关系，被告刘彬转的5万元是偿还我弟弟的，我只是代收人。被告徐恩慧称不知道此事。本院认为，证据记载收款人为本案原告，原告没有证据证明自己的主张。故依法认定偿还的是被告刘彬的欠款，即偿还2015年6月18日至2015年12月27日本金18万元的利息（月息2分）22680.00元、偿还本金27320.00元，下欠本金157320.00元。
3、借条影印件一份2015年6月16日给原告出具完借条之后用手机拍的照片），欲证明，当时的利息处是空白的，也就是说当时没有利息约定。我现在认为应该按照中国人民银行存款利息计算。原告认为2017年8月4日我找被告刘彬要钱的时候，我们协商不按月息5分计算，按月息3分计算就行，被告刘彬同意后就填上了。被告徐恩慧称不知道此事。本院关于借款之事在上面已有阐述，不再赘述。
4、为原告家更换门窗帐目清单一份，欲证明，2015年8月份被告刘彬为原告更换门窗费用为36024.4元。原告认为与本案无关。被告徐恩慧称不知道此事。本院认为，更换门窗与本案系两种法律关系。
被告徐恩慧提供的证据：1、离婚证一份，欲证明，二被告在2015年12月3日在民政机关登记离婚，本案争议的欠款与其无关。原告认为借款时二被告是夫妻关系，所以被告徐恩慧应该承担责任。被告刘彬称与徐恩慧无关，应该由其偿还。本院认为，本案债务发生之时系二被告夫妻关系存续期间，故债务应由二被告共同偿还。
2、协议书一份，欲证明2012年6月6日二被告婚前签订了该协议，即要证明婚后其不能偿还刘彬的欠款。原告认为，这是二被告之间的事，债务还应该由二被告共同偿还，这个证据与本案无关。被告刘彬称债务由其自己偿还。本院观点同上。
3、协议书一份，欲证明2015年12月1日二被告签订的该协议，当时商服楼在银行贷款，把银行贷款48万元及利息5万元偿还后该楼归徐恩慧个人所有，另外，在二被告结婚前刘彬欠其30万元，也从该楼款中扣除了。所以此商服楼就归徐恩慧了。原告认为夫妻之间的事跟本案没有关系。被告刘彬认可此事。本院认为，此事与本案无关。
综上所述，借款时二被告系夫妻关系，根据婚姻法第四十一条“原为夫妻共同生活期间所负的债务，应共同偿还”的规定，故本案债务应由二被告共同偿还；《借款合同》的签订，是当事人真实意思表示，对符合相关法律规定的部分本院应予以支持；因借款时原告预先扣除了2万元的利息，根据《规定》第二十七条的规定，本案应认定借款本金为18万元；根据《规定》第二十六条规定，利息标准应按照月息2分执行；被告刘彬称给原告安装门窗的费用应从欠款中扣除的抗辩理由，因系两个法律关系，本院不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告刘彬、徐恩慧于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告任桂英借款本金157320.00元，并同时给付利息，利率标准为年利率24%（即月息2分），自2015年12月28日起至全部给付本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由原告负担856.00元、由被告刘彬、徐恩慧共同负担3446.00元。保全费1520.00元，由被告刘彬、徐恩慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 坤