wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1687号
申请执行人：于小亮，男，汉族，1990年3月4日生，职员，现住松原市宁江区。
被执行人：松原市宁江区熊出没儿童摄影工作室
地址：松原市江南铂金公馆
我院在执行申请人于小亮诉被执行人松原市宁江区熊出没儿童摄影工作室劳动合同纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出松劳人仲字(2017)第070号仲裁裁决书，内容如下：被执行人支付申请人经济补偿金1500元。该仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月26日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已强制执行完毕，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出松劳人仲字(2017)第070号仲裁裁决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张大华
二〇一七年九月一日
书记员 郭玉魁
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1713号
原告：朱振宏，女，1965年8月2日生，汉族，住长春市。
被告：杨桂清，女，1941年6月26日生，汉族，住长春市。
原告朱振宏与被告杨桂清房屋买卖纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后。朱振宏于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱振宏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱振宏撤诉。
审判员 金凤鑫
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 冰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11379号
原告：陆南华。
委托诉讼代理人朱雷明。
被告：上海双明光学科技有限公司。
法定代表人姚建明。
本院在审理上述原告陆南华诉被告上海双明光学科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告陆南华撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 吴 青
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00320号
申请执行人徐某某，女，汉族，1984年1月18日生，住长春市南关区。
被执行人王某某，男，汉族，1984年6月14日生，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人王某某离婚后财产纠纷执行一案，我院作出的（2014）长经开民初字第413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王某某应偿还借款人民币66200.00元，案件受理费￥1200.00元。但被执行人王某某只给付欠款￥26200.00元，尚欠￥40000.00元至今未履行。2014年6月16日申请执行人徐某某向我院申请执行，我院于2014年6月17日立案执行。
执行期间：2014年7月2日我院依法查封了被执行人王某某名下吉AA60**车辆的车籍，被执行人王某某在中国工商银行、中国银行、建设银行、农业银行、农村商业银行等开办过个人银行结算账户，现银行账户内无可供执行的存款，申请执行人徐某某不能提供被执行人王某某可供执行的财产线索，我院依职权亦不能查明被执行人王某某可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执字第320号案件的本次执行程序。待被执行人王某某有财产可供执行时，申请执行人徐某某可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 爽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更491号
罪犯万志平，男，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）岳中刑一初字第47号刑事判决，以被告人万志平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。2003年11月10日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2008年8月29日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2010年8月25日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月29日日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯万志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分163.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯万志平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万志平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯万志平减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万志平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民三终字第00164号
上诉人（原审被告）大悟县人民医院。住所地：大悟县城关镇前进大道。
法定代表人邓海波，该院院长。
委托代理人史振林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人郑超。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）刘文杰，居民。
委托代理人李沫，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人刘小林，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，系原告刘文杰之子。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉。
上诉人大悟县人民医院因劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人大悟县人民医院的委托代理人郑超、史振林，被上诉人刘文杰的委托代理人刘小林、李沫到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00508号民事判决；
二、发回湖北省大悟县人民法院重审。
审判长 杨忠东
审判员 胡维文
审判员 鲍 龙
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 彬
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05199-2号
原告：陈一文。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：汪菊英。
被告：袁愿。
本院在审理原告陈一文与被告汪菊英、袁愿民间借贷纠纷一案中，原告陈一文向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结汪菊英、袁愿的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供其名下位于合肥市藕塘路223号金荷佳苑7幢605室房屋一套（房地权证合庐字第××号）作为担保。
本院认为：原告陈一文提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结汪菊英、袁愿的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封陈一文名下位于合肥市藕塘路223号金荷佳苑7幢605室房屋一套（房地权证合庐字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第44号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人董某。2012年2月15日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）41号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月18日21时45分左右，被告人董某饮酒后驾驶浙A×××××小型客车，在本区东信大道由南向北行驶到铁路涵洞南侧时发生交通事故，造成被告人董某及同车乘客陈某人身损伤，同时造成花坛隔离带、交通设备以及车辆损坏的财产损失。经道路交通事故认定书认定，被告人董某负事故全部责任。
事故发生后，过路群众报警，经交警对其现场呼吸检测，被告人董某酒精含量为118.0mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对其抽取的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为162mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人董某已赔偿相关损失，并取得陈某的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、虞某的证言；现场酒精呼吸测试检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；鉴定结论告知书；视听资料光盘及说明；交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；行驶证、驾驶证；交通事故车辆鉴定报告；诊断证明；发票、谅解书；情况说明；归案经过；被告人董某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月15日起至2012年4月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年二月二十一日
书记员 叶铭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1291号
原告福建东融融资担保有限责任公司，住闽清县。
法定代表人林祥平。
委托代理人温树铨、黄振顺，福建中美律师事务所律师。
被告张香寿，男，汉族，1969年12月15日生，住广东省深圳市。
被告余秋英，女，汉族，1968年7月27日生，住广东省深圳市。
被告牟小兰，女，汉族，1965年6月5日生，住福建省闽清县。
被告林祥平，男，汉族，1964年6月2日生，住福建省闽清县。
被告罗立清，男，汉族，1964年6月29日生，住福建省闽清县。
被告余凤钗，女，汉族，1966年10月20日生，住福建省闽清县。
本院在审理原告福建东融融资担保有限责任公司诉被告张香寿等借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告福建东融融资担保有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 长 陈永美
审 判 员 李 杰
代理审判员 林 挺
二〇一五年七月七日
书 记 员 田小玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初1203号
原告：中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路137号。
负责人：林在京，该行行长。
委托诉讼代理人：陈明，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓俊，福建创元律师事务所实习律师。
被告：邹强，男，汉族，1977年11月3日出生，住福州市晋安区。
被告：张琴，女，汉族，1979年10月1日出生，住福州市晋安区。
被告：李晓芬，女，汉族，1980年11月6日出生，住福建省长乐市。
被告：李巧儿，男，汉族，1976年5月24日出生，住福建省长乐市。
原告中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行诉被告邹强、张琴、李晓芬、李巧儿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行以邹强、张琴、李晓芬、李巧儿已偿还贷款本息及相关费用为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行撤诉。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行负担。
审判员 林跃男
二〇一七年四月二十八日
书记员 金雪芳
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初1203号原告：中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路137号。负责人：林在京，该行行长。委托诉讼代理人：陈明，福建创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓俊，福建创元律师事务所实习律师。被告：邹强，男，汉族，1977年11月3日出生，住福州市晋安区。被告：张琴，女，汉族，1979年10月1日出生，住福州市晋安区。被告：李晓芬，女，汉族，1980年11月6日出生，住福建省长乐市。被告：李巧儿，男，汉族，1976年5月24日出生，住福建省长乐市。原告中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行诉被告邹强、张琴、李晓芬、李巧儿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行以邹强、张琴、李晓芬、李巧儿已偿还贷款本息及相关费用为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行撤诉。案件受理费2106元，减半收取1053元，由中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行负担。审判员  林跃男二〇一七年四月二十八日书记员  金雪芳
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1024号
原告:张国权。
被告：�晓宇。
被告：王志花。
原告张国权与被告张晓宇、王志花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国权，被告王志花到庭参加诉讼，被告张晓宇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张国权向本院提出诉讼请求：1、要求两被告清偿借款20000元并按月利率2分付利息。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告张晓宇于2016年6月15日向原告借款20000元，期限为半年，口头约定月利率为2分，借款到期后，经原告多次向两被告催要，两被告以种种理由拒绝偿还。故具状提起诉讼，要求两被告清偿借款本息。
被告张晓宇未行答辩。
被告王志花辩称，我不认识原告，也不知道张晓宇向原告张国权借款的事实借款未用于家庭生活，张晓宇经常向人借款赌博，故该借款属张晓宇个人债务，不同意清偿。
庭审中原告向本院提交借据壹份：“今借到张国权现金贰万元（20000），期限半年，借款人张晓宇，2016年6月15日”原告主张双方口头约定按月利率2分计息，利息支付至2016年12月底，要求按约定由两被告清偿借款本息。经质证，被告王志花意见：对被告张晓宇向原告出具的借据无异议，但她对借款不知情，且借款未用于家庭生活，属张晓宇个人债务，应由张晓宇负责清偿。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张晓宇向原告张国权出具借条，双方之间债权债务关系明确，应予确认。该借贷�系发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，除非被告王志花能够证明原告张国权与被告张晓宇已明确约定该尚欠借款为被告张晓宇的个人债务，否则，对两被告在婚姻关系存续期间以被告张晓宇个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告王志花对该笔借款是否知情，并不影响该债务性质的认定与处理，被告王志花未向本院提供相关证据证明其主张，故其主张该借款属张晓宇个人债务的理由不能成立。由于原、被告双方未明确约定借款利率，原告主张的按口头约定的利率2分要求两被告支付利息的请求，本院不予支持。被告张晓宇经传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由两被告再判决生效后十日内共同清偿原告借款20000元，按年利率6%支付从2017年1月1日起至实际给付之日止的利息。
驳回原告张国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，家别支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张忠义
人民陪审员 候梅云
人民陪审员 杨雪萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 乔 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2022号
原告深圳市鹏程电动汽车出租有限公司，住所地深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧中巴教练综合楼3层。
法定代表人李永生董事长。
委托代理人谢新民，广东德纳律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住址广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层，
被告深圳市安达运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区荔枝园路7号1栋、3栋、4栋及门卫房，
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鹏程电动汽车出租有限公司撤回起诉。
本案案件受理费975元（原告已预交），按二分之一收取487.5元，由原告负担。
审判员 张 泽
二〇一五年七月三日
书记员 钟文灏（代）
第2页共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更62号
罪犯尹磊，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年11月29日江苏省灌南县人民法院作出（2013）南刑初字第305号刑事判决，以被告人尹磊犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年十个月。该犯不服，提起上诉，2014年2月13日江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑终字第0027号刑事裁定驳回上诉，维持原判，刑期至2016年12月15日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹磊自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯尹磊自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖2次，监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯尹磊自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹磊准予减刑九个月，刑期至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦胜商初字第118号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：盖艳玲。
被告：赵伟。
被告：刘秀涛。
被告：朱宁宁。
被告：姜宝国。
被告：孙艳辉。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告盖艳玲、赵伟、刘秀涛、朱宁宁、姜宝国、孙艳辉金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年7月22日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会东
二〇一三年八月二日
书记员 王真真
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）正执字第234号
申请执行人：正阳县兰青乡大余村大刘村民组。
代表人：胡斌，男，1956年出生，汉族，住正阳县。
被执行人：正阳县兰青乡大余村民委员会。
法定代表人：罗继彦，男，该村委会主任。
关于正阳县兰青乡大余村大刘村民组与正阳县兰青乡大余村民委员会合同、无因管理纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2007）正民初字第1222号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在河南农商银行正阳支行兰青分行的（账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 邹庆红
审判员 何希贵
二〇一六年一月五日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2008）正执字第234号申请执行人：正阳县兰青乡大余村大刘村民组。代表人：胡斌，男，1956年出生，汉族，住正阳县。被执行人：正阳县兰青乡大余村民委员会。法定代表人：罗继彦，男，该村委会主任。关于正阳县兰青乡大余村大刘村民组与正阳县兰青乡大余村民委员会合同、无因管理纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2007）正民初字第1222号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人在河南农商银行正阳支行兰青分行的（账号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  邹庆红审判员  何希贵二〇一六年一月五日书记员  师广宾
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20663号
原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人杨世江，系该公司董事长。
委托代理人胡炜、周正平，系该公司员工。
被告魏双灵，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
本院在审理原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司诉被告魏双灵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司承担。
审判员 王文平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初47号
申请人：李苗苗，女，1984年5月27日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：王鹏，男，1988年9月2日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
申请人李苗苗与被申请人王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李苗苗于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15000元。潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王鹏银行存款15000元或查封其它价值相当的财产。
案件申请费170元，由申请人李苗苗预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年一月六日
代书记员 陈学欣
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第97号
原告李绍刚，男，1952年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区丰。
委托代理人王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告焦作市巍巍装饰工程有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人赵巍巍，总经理。
本院在审理原告李绍刚与被告焦作市巍巍装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李绍刚于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李绍刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍刚撤回起诉。
本案诉讼费204元，由原告李绍刚承担。
审判员 郭 岩
二〇一五年三月二十三日
书记员 张亚楠
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执197号
申请执行人沈纪铭
被执行人于竹兵；刘春香；林同；白山市江源傲峰煤业有限公司
申请执行人沈纪铭与被执行人于竹兵；刘春香；林同；白山市江源傲峰煤业有限公司的借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）长民五终字第337号执行（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人于竹兵；刘春香；林同；白山市江源傲峰煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈纪铭于2016年1月25日向本院申请强执行，请求被执行人于竹兵；刘春香；林同；白山市江源傲峰煤业有限公司偿还借款合同纠纷款52660.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月八日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执197号申请执行人沈纪铭被执行人于竹兵；刘春香；林同；白山市江源傲峰煤业有限公司申请执行人沈纪铭与被执行人于竹兵；刘春香；林同；白山市江源傲峰煤业有限公司的借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）长民五终字第337号执行（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人于竹兵；刘春香；林同；白山市江源傲峰煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈纪铭于2016年1月25日向本院申请强执行，请求被执行人于竹兵；刘春香；林同；白山市江源傲峰煤业有限公司偿还借款合同纠纷款52660.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫二〇一六年十一月八日书记员  金宇翔
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第509号
原告王某某，女，1972年10月17日出生，汉族。
委托代理人吕某某，佳木斯市法律援助中心法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。
委托代理人王某某，男，汉族，1976年2月1日出生.系原告弟弟。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。
被告佳木斯某某房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区长安路西段301号。组织机构代码：72139065-1。
法定代表人王某某，系总经理。
委托代理人于某某，黑龙江艾末律师事务所律师。
代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，和解、反诉、上诉、代收法律文书。
委托代理人吴某某，黑龙江艾末律师事务所律师。
代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，和解、反诉、上诉、代收法律文书。
原告王某某与被告佳木斯某某房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吕某某、王某某、被告佳木斯某某房地产开发有限公司的委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2006年12月10日，原告向被告支付68444元购房款，购买被告开发建设的位于佳木斯市郊区松桦5号楼1单元603室，该房屋建筑面积为85.556㎡，合同签订当日，原告按照双方约定价款全额支付房款68444元，该房屋为现房销售，因此原告购买后入住。由于被告在原告的督促下迟迟未办理产权证，故原告诉讼法院，要求确认原、被告签订房屋买卖合同有效；要求判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；要求被告承担诉讼费。
被告佳木斯某某房地产开发有限公司辩称：本案实际开发人系案外人季某某，其借用被告公司资质进行开发，被告不具有实体权利，本案被告主体应该是季某某，或应当追加其为共同被告；本案未办理房屋登记手续是政府行为，是因为本案实际开发人季某某涉嫌欠税等经济问题，政府不允许房屋产权登记部门对其开发的这些房屋办理产权登记手续。本案原告第二项诉讼请求，协助其办理房屋过户手续，该行为无法实际履行，不属于民事诉讼调整范围，请求法院驳回原告的该项诉讼请求，本案诉讼费应该有实际开发人季某某承担。
原告王某某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告企业营业执照复印件、企业名称变更核准通知书复印件、佳木斯某某房地产开发有限公司章程修正案复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，该组证据均系公安机关与工商管理部门颁发及出具，能够证明原、被告的诉讼主体资格，故对此组证据原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、商品房买卖合同、佳木斯某某房地产开发有限公司出具的购房款收据各一份。证明原、被告双方于2006年12月10日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于松桦5号楼4单元6层3号、建筑面积为85.556平方米房屋一套，合同签订当日，原告按照双方约定价款全额支付房款68444元。
经庭审质证，被告认为对证据与本案不具有关联性，因为该购房款系由实际开发人季某某收取，合同也是季某某与原告签订，某某房地产公司对购房合同及给付购房款事宜均不知情，所以与被告无关，另收取购房款的收据不是税务机关出具的正规发票。
本院经审查认为，该组证据系原、被告签订商品房买卖合同及被告为原告出具的购房款收据，能够证明原、被告的商品房买卖法律关系，故对该组证据原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、民间借贷结清证明复印件2份、授权委托书2份复印件1份。证明本案所涉及房屋曾被被告抵押给沙某某，但双方于2015年9月18日解除抵押登记，该房屋已经具备办理产权证的条件。
经庭审质证，被告认为对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据不能证明原告所主张的本案涉嫌的抵押房屋可以办理房屋登记手续，同时无法证明该房屋现在是否在产权机关解除抵押登记手续，该组证据也无法证明解除抵押的房屋就是本案争议的房屋。
本院经审查认为，该组证据为本案原、被告争议关键，该证据证实原告购买房屋已解除抵押登记，该房屋已经具备办理产权证的法律要件，故对此组证据原告欲证明的问题本院予以采信。
被告佳木斯某某房地产开发有限公司未提交证据。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人陈述，可以确认以下基本事实：2006年12月10日，原告向佳木斯某某房地产开发有限公司（现被告佳木斯某某房地产开发有限公司）支付689444元房款，购买其开发建设的位于佳木斯市郊区松桦5号楼1单元603室，该房屋建筑面积为85.556㎡，合同签订当日，原告按照双方约定价款全额支付房款68444元，该房屋为现房销售，因此原告购买后入住，2014年9月16日，佳木斯某某房地产开发有限公司变更为被告佳木斯某某房地产开发有限公司，由于原告购买被告房屋后，始终无法办理房屋产权相关手续，故原告诉讼法院，要求确认原、被告签订房屋买卖合同有效；要求判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；要求被告承担诉讼费。
经查，原、被告争议房屋系季某某挂靠到被告佳木斯某某房地产开发有限公司（现更名为佳木斯某某房地产开发有限公司）所建，以被告佳木斯某某房地产开发有限公司（现更名为佳木斯某某房地产开发有限公司）名义抵押借款，现该借款已偿还，抵押手续解除。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，该商品房买卖合同真实、合法有效。原、被告双方均应按照商品房买卖合同约定履行各自的义务。本案原告在履行全部房款义务后并入住该房屋。2014年9月16日佳木斯某某房地产开发有限公司变更为被告佳木斯某某房地产开发有限公司，原告的合法权益应当受到保护，公司更名只是公司名称有所改变，但公司作为民事主体还存在，故不应当影响公司的权利、义务以及责任。因此，被告佳木斯某某房地产开发有限公司应当积极协助原告办理房屋过户手续。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告王某某与佳木斯某某房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同有效；
二、被告佳木斯某某房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告王某某办理位于佳木斯市郊区松桦5号楼1单元603室（建筑面积为85.556㎡）房屋所有权登记手续。
案件受理费100元由被告佳木斯某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 郭小硕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 芦 琦
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1346号
申请执行人福建省邵武市国家税务局。
法定代表人陈永顺，局长。
被执行人陈翔。
本院在执行福建省邵武市国家税务局与陈翔房屋租赁合同纠纷［（2014）邵民初字第1502号民事判决书］一案中，查明在被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月三日
书记员 黄碧云
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第508号
申请执行人王淑珍，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1951年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX街。
被执行人王鹏帅，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX街。
被执行人大连乾华房地产开发有限公司。
申请执行人王淑珍与被执行人王鹏帅、大连乾华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘鹏里
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3302号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：杨少华，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省连州市，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨少华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：62×××13）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计55327.65元（暂计至2017年12月19日，其中本金49999.76元、透支利息3865.67元、逾期还款违约金1462.22元），此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
因原、被告双方未对2017年之后计收违约金存在书面约定，对原告主张计收违约金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨少华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49999.76元及利息3865.67元（上述利息暂计至2017年12月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为592元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄艳媚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10426号
原告：吴卫锋，男，1979年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告：陈卓玮，男，1990年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告吴卫锋诉被告陈卓玮民间借贷纠纷一案，原告吴卫锋于2016年12月13日向法院提起诉讼。原告吴卫锋诉请法院，要求：一、判令被告陈卓玮立即归还原告借款人民币50000元，并以50000元为基数，按月利率3%支付该款自借款日起至款付清日止的利息（暂计算至2016年12月13日为3100元）。二、判令被告陈卓玮承担本案的律师费用3000元。三、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈卓玮立即归还原告借款人民币50000元，并支付以40000元为基数，自2016年10月5日起至还清之日止按月利率20‰标准计算的利息，以及支付以10000元为基数，自2016年11月5日起至还清之日止按月利率20‰标准计算的利息。其他诉讼请求不变。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告吴卫锋的委托诉讼代理人金科科到庭参加诉讼；被告陈卓玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月5日，被告陈卓玮向原告吴卫锋借款40000元，约定按月利率30‰支付利息，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并承诺利息按月付清，如未按约归还本息，被告向原告支付实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用）。2016年11月5日，被告陈卓玮又向原告吴卫锋借款10000元，约定按月利率30‰支付利息，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。之后经原告吴卫锋催讨，被告陈卓玮未还本付息。故原告吴卫锋起诉至法院，要求处理，并因此支付律师代理费3000元。
本院认为：原告吴卫锋与被告陈卓玮之间的借贷关系合法有效。被告陈卓玮尚欠原告吴卫锋借款50000元的事实有被告陈卓玮出具的借条二份及原告吴卫锋的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告陈卓玮应当在原告吴卫锋催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告陈卓玮未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因借条中明确约定按月利率30‰支付利息，现原告主张被告陈卓玮按月利率20‰计算利息，并未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，被告陈卓玮承担本案律师代理费系当事人自行约定，且原告吴卫锋主张的费用未超出法律规定，本院予以支持。据此，原告吴卫锋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈卓玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卓玮归还原告吴卫锋借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈卓玮支付原告吴卫锋以人民币40000元为基数按月利率20‰计算自2016年10月5日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈卓玮支付原告吴卫锋以人民币10000元为基数按月利率20‰计算自2016年11月5日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈卓玮支付原告吴卫锋律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，财产保全申请费590元，合计1715元，由被告陈卓玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 寿晶晶
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行初80号
原告王同更。
被告东港市市场监督管理局。
法定代表人于学波。
委托代理人权世斌。
第三人曹永锋。
第三人曹永梅。
原告王同更诉被告东港市市场监督管理局请求撤销股东股权转让和法定代表人变更登记一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告王同更于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王同更撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 王家丰
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0681行初80号原告王同更。被告东港市市场监督管理局。法定代表人于学波。委托代理人权世斌。第三人曹永锋。第三人曹永梅。原告王同更诉被告东港市市场监督管理局请求撤销股东股权转让和法定代表人变更登记一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告王同更于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王同更撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。审 判 长  王家丰人民陪审员  孙玮琦人民陪审员  陈木竹二〇一六年十二月十九日书 记 员  潘晓伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07067号
原告北京舒维佳塑胶制品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区424号。注册或登记号110111008539882。
法定代表人朱会龙，董事长。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。
负责人陈洪远，行长。
委托代理人李成辉，男，1975年2月27日出生。
委托代理人任鹏，男，1979年9月1日出生。
本院在审理原告北京舒维佳塑胶制品有限公司诉被告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行租赁合同纠纷一案中，原告北京舒维佳塑胶制品有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回对被告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京舒维佳塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京舒维佳塑胶制品有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 李小芹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋宝豪
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初234号
原告：葛宏俊，女，1978年7月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：唐福德，男，1963年6月25日出生，汉族，安徽省健康农业发展有限责任公司法定代表人，住安徽省怀远县，
被告：安徽省健康农业发展有限责任公司，住所地安徽省怀远县白莲坡镇唐庙村，组织机构代码71173002-6。
法定代表人：唐福德，该公司经理。
原告葛宏俊与被告唐福德、安徽省健康农业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛宏俊、被告唐福德、被告安徽省健康农业发展有限责任公司的法定代表人唐福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛宏俊向本院提出诉讼请求：1、被告唐福德偿还借款本金350万元及利息（按月利率2.5﹪计算，从2014年8月13起至实际还清之日止。）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，唐福德因偿还公司贷款向我借款350万元，并签订了借款合同，约定借款期限10天，逾期部分加收月利率0.5﹪支付违约金。当日，我通过银行转账方式经尚伟账户向安徽省健康农业发展有限责任公司转款350万元，借款到期后，被告未能按约还款。综上，要求支持原告诉讼请求。
唐福德、安徽省健康农业发展有限责任公司共同辩称：唐福德是安徽省健康农业发展有限责任公司法定代表人。2014年，经蔡辉介绍，唐福德向原告借款350万元用于偿还该公司银行贷款，双方约定还款期十天。借款到期后，偿还借款时蔡辉要求将借款转还给他，并答应唐福德将出具的借条取回，后蔡辉一直没将借条交回唐福德。综上，两被告已将原告的借款偿还蔡辉，该款应当由蔡辉偿还，唐福德、安徽省健康农业发展有限责任公司不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，唐福德与原告签订借款合同，约定向原告借款350万元，借款期限10天，自2014年8月13日至2014年8月22日，借款月利率为2﹪，并约定借款方如不按期还款，逾期部分加收月利率0.5﹪，双方还约定了其他相关权利、义务，蔡辉在借款合同下方连带保证人处作了签名捺印。借款合同签订当日，原告经尚伟账户通过徽商银行蚌埠怀远支行向安徽省健康农业发展有限责任公司转款350万元。收款后，唐福德向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到葛宏俊人民币叁佰伍拾万元整（￥：3500000／元）借款人：唐福德2014、8、13日”。借款到期后，唐福德、安徽省健康农业发展有限责任公司一直未偿还原告上述款项。
本院认为：原告与唐福德之间民间借贷行为系双方真实意思表示，且不存在违反法律、法规强制性规定的情形，上述民间借贷行为合法有效，双方应按约履行。本案中，对尚欠原告借款350万元，唐福德依法应当承担偿还责任，并应按约支付利息，即按月利率2﹪支付原告利息。鉴于双方约定的逾期还款利息标准超出法律规定范围，本院不予支持。两被告辩称所借款项已偿还蔡辉，该款应当由蔡辉偿还原告。本院认为，两被告是否将借款偿还蔡辉，均不影响原告对其债权的主张。本案中，两被告亦无证据证明原告同意其向蔡辉偿还该借款，故两被告对蔡辉的偿还行为不能视为对原告债务的清偿。对两被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐福德于本判决生效之日起七日内偿还原告葛宏俊借款本金3500000元及利息（以借款本金3500000元为基数，按月利率2﹪计算，从2014年8月13日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告葛宏俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取计17400元，由唐福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一七年二月十六日
书记员 尹 红
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎前财保字第25号
申请人山西德信投资有限公司，住所地太原市杏花岭区经园路6号1幢B座3单元4层5号。
法定代表人安如鹏，总经理。
被申请人梁怀北，男，1962年11月4日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
被申请人侯红梅，女，1972年11月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
申请人山西德信投资有限公司因与被申请人梁怀北、侯红梅买卖合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人梁怀北、侯红梅银行存款合计83万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人山西德信投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁怀北、侯红梅银行存款合计83万元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初10744号
原告：吴江市金盛铜业有限公司，住所地吴江市。
法定代表人：钱斌华，董事长。
委托诉讼代理人：傅光炎，上海市振兴律师事务所律师。
被告：上海休伯康特能源设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐力圣。
原告吴江市金盛铜业有限公司与被告上海休伯康特能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴江市金盛铜业有限公司委托诉讼代理人傅光炎到庭参加诉讼。被告上海休伯康特能源设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市金盛铜业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款460,836.97元。事实和理由：原告系被告上海休伯康特能源设备有限公司的铜带供应商，但被告收货后未按时支付货款，经双方对账确认，截止至2017年12月31日，被告欠原告货款779,106.38元。2018年1月9日被告向原告返销铜边料价值318,269.41元，双方债务抵消后被告尚欠原告货款金额为460,836.97元。经原告经多次催讨，被告至今未付，应向原告承担继续支付货款以及赔偿利息损失的违约责任。遂涉讼。
被告未出庭应诉，亦未作任何答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了采购订单、增值税专用发票、送货单、收款回单、企业征询函等证据，本院经审查，对上述证据予以确认，并据以认定原告所述事实属实。
本院认为，结合查明的案件事实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告应当按约支付货款。双方约定了付款期限，被告逾期未能支付货款，显属违约，依法应承担继续给付货款的民事责任。原告主张双方互负到期债务抵消，于法无悖，本院予以支持。双方在合同中未约定逾期付款损失的计算方法，原告以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，主张按逾期罚息利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海休伯康特能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市金盛铜业有限公司货款460,836.97元；
二、被告上海休伯康特能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市金盛铜业有限公司以上述欠款为本金，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,364元，减半收取计4,182元，由被告上海休伯康特能源设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执1035号
申请执行人中国工商银行股份有限公司耒阳支行。
负责人：邓培，男，该支行行长。
被执行人黄子辉，男。
被执行人杨翠霞，女。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司耒阳支行与被执行人黄子辉、杨翠霞信用卡纠纷一案中，本院依法查询被执行人黄子辉、杨翠霞户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人黄子辉、杨翠霞无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周铁宾
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年四月十日
书记员 段志高
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0481执1035号申请执行人中国工商银行股份有限公司耒阳支行。负责人：邓培，男，该支行行长。被执行人黄子辉，男。被执行人杨翠霞，女。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司耒阳支行与被执行人黄子辉、杨翠霞信用卡纠纷一案中，本院依法查询被执行人黄子辉、杨翠霞户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人黄子辉、杨翠霞无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周铁宾审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年四月十日书记员  段志高
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3852号
原告骆成学。
委托代理人师孝贤。
被告骆选选。
委托代理人骆妮。
原告骆成学与被告骆选选排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告系东西邻居，自己居东，被告居西，庄基均为坐北向南。自己与被告之间的界墙经村委会调解确认为伙墙。2016年7月6日，自己在自己的宅基地上建房时，遭到被告的无理阻挡，导致窝工。为此自己诉至法院，要求被告不得阻拦自己建房，并赔偿损失800元。
本院认为，1990年1月11日原长安县人民政府为原告家、被告家分别确权颁发了农村宅基地使用证，载明原告宅基地东西长25.8米，南北长10.6米，被告使用证上的东西、南北登记长度均有涂改，涂改处未加盖印章。现经法院核实两家宅基地东西总长度为20.49米，与原告宅基地使用证上登记的25.8米不符，同时原、被告之间的界墙已不存在。故原、被告的宅基地界畔不清，双方争议之地的宅基地权属不清，因此引发纠纷，应由相关行政部门进行处理，不属人民法院主管。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告骆成学的起诉。
案件诉讼费100元，退还原告骆成学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 青
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3537号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所许昌县新许路25号。
负责人：于立民，该行行长。
委托诉讼代理人：陶起昌，男，汉族，1976年11月8日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：毛红伟，男，汉族，1973年6月1日出生，住许昌市。
被告：黄军民，男，汉族，1972年10月10日出生，住许昌市魏都区。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行因与被告黄军民信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行及其委托诉讼代理人陶起昌、毛红伟到庭参加诉讼。被告黄军民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行向本院提出诉讼请求为：1、判决被告黄军民立即偿还原告信用卡透支本金32499.38元、利息2986.38元、滞纳金688.27元以及自起诉之日起至清偿之日的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告黄军民于2014年6月9日在我行申请办理金穗贷记卡，我行于2014年7月23日为黄军民办理金穗贷记卡一张，授信额度32500元，黄军民消费透支后，截止起诉之日共计未还借款金额32499.38元，后经原告多次催收，被告拒不偿还，请求依法判决。
被告黄军民未到庭亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行向本院提交的证据有：第一组，信用卡开卡申请表一份1页，审查审批表一份1页，信用卡章程、工资收入证明一份，与工作人员合影一份。证明被告在我行办理信用卡一张。第二组，信用卡基本信息一份2页，信用卡交易明细一份。证明被告在我行适用信用卡透支及逾期还款的情况。
被告黄军民未向本院提供证据。
经审核，原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行提共的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月9日，被告黄军民在原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行申请金穗贷记卡。2014年7月23日，原告为被告黄军民办理金穗贷记卡一张，授信额度32500元。被告黄军民用该卡消费透支后，未按时还款。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，截止2017年5月16日，被告黄军民欠原告本金32499.38元、利息2986.39元（以本金32499.38元为基数，按照日万分之五计算）、滞纳金688.27元（以透支本金32499.38元的10%为基数，按照每月5%计算）。后经原告催要，被告拒不偿还欠款，原告诉至本院。
本院认为，被告黄军民申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告黄军民应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告黄军民已构成违约，应承担全部违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行要求被告黄军民偿还截止2017年5月16日欠原告本金32499.38元、利息2986.39元（以本金32499.38元为基数，按照日万分之五计算）、滞纳金688.27元（以透支本金32499.38元的10%为基数，按照每月5%计算）以及2017年5月18日起至实际还款之日止的利息、滞纳金的请求合法，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄军民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行欠款本金32499.38元、利息2986.39元（以本金32499.38元为基数，按照日万分之五计算）、滞纳金688.27元（以透支本金32499.38元的10%为基数，按照每月5%计算）以及2017年5月18日起至实际还款之日止的利息以本金32499.38元为基数，按照日万分之五计算）、滞纳金以透支本金32499.38元的10%为基数，按照每月5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告黄军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张海穗
二〇一七年九月十二日
书 记 员 白润桐
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第238号
申请执行人：张基鹏，男，汉族，1962年出生，住拜城县。
被执行人：顾建军，男，汉族，1972年出生，住库车县。
申请执行人张基鹏与被执行人顾建军车辆租赁合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人顾建军未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张基鹏向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日立案执行。
本案执行总标的30687.5元（其中：案款30000元，案件受理费337.5元，执行费350元）。被执行人顾建军尚有30687.5元未履行。在执行过程中查明，被执行人顾建军暂无财产可供执行且，申请执行人张基鹏也无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人顾建军无可供执行的财产，申请执行人张基鹏也无法向我院提供被执行人顾建军可供执行的财产线索，且本案执行期限将至，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1354号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴多星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ： 郭 刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 ：吴晟嘉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00611号
原告武汉千里马工程机械再制造有限公司。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人秦海涛。
被告顾力祥。
本院在审理原告武汉千里马工程机械再制造有限公司诉被告顾力祥买卖合同纠纷一案中，原告武汉千里马工程机械再制造有限公司于2014年8月21日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告武汉千里马工程机械再制造有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉千里马工程机械再制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1，320元（已减半收取），由原告武汉千里马工程机械再制造有限公司负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 靓
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00031号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人曹某某，男，1988年8月29日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。2014年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）12号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指代理派检察员陈林海出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日19时许，被告人曹某某与陈某某等人在巫山县某某街道某某路“川老坎”火锅店吃饭，期间喝了啤酒。饭后，曹某某等人到巫山县行政大楼后的KTV唱歌，期间又喝了啤酒。次日凌晨零时许，曹某某离开，无证驾驶两轮摩托车前往某某街道某某路接朋友。当车行驶至某某西路国宾酒店门前路段时，与刘某某驾驶的小轿车发生碰撞。巫山县公安局民警赶到现场后，发现曹某某系酒后驾驶机动车，遂将曹某某带至市政广场交巡警移动平台移动警务车上对其进行酒精含量测试，结果为155MG／100ML，类型为醉酒，随即将其带到巫山县“120”急救中心抽取血样。2014年10月25日，经重庆市渝东司法鉴定中心检验，曹某某血液中乙醇含量为166MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。2014年10月31日，经巫山县公安局交巡警大队认定，曹某某负此次事故全部责任。
2014年11月4日，曹某某与刘某某达成赔偿协议，由曹某某一次性赔偿刘某某车辆各项损失12000元，现已履行。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人曹某某的供述；证人刘某某、陈某某的证言；民警路查记录及照片、强制措施凭证、呼气式酒精测试照片及结果单、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询单、交通事故责任认定书、赔偿协议、抓获经过、户籍证明、鉴定意见及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴名国
二〇一五年三月四日
书记员 吕 磊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民再初字第5号
原审原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（原中国工商银行郑州市淮河路支行）。
负责人：荣卫民，该支行行长。
委托代理人：李宏伟，该支行职员。
委托代理人：汪伟庆，浙江君安世纪律师事务所律师。
原审被告：郑州市波丝美容化妆用品有限公司。
原审被告：郑州市管城皇冠大厦。
中国工商银行郑州市淮河路支行与郑州市波丝美容化妆用品有限公司、郑州市管城皇冠大厦借款合同纠纷一案，本院于2000年2月24日作出（2000）中原经初字第2号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年11月19日作出（2014）中民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国工商银行郑州市淮河路支行原审诉称，1996年9月19日，郑州市波丝美容化妆用品有限公司向其借款人民币30万元，借款到期日为1997年2月19日，借款利率为9.24‰。郑州市管城皇冠大厦作为保证人自愿对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人及保证人均未按约还本付息。请求判令郑州市波丝美容化妆用品有限公司、郑州市管城皇冠大厦归还借款30万元及借款利息6.3万元。
原审认为，郑州市波丝美容化妆用品有限公司自1995年至今未参加年检，应视为歇业，原告未举出其主要经营场所，不能证明该公司正常经营，原告未在法定期限内变更被告；郑州市管城区皇冠大厦系王宏伟自己出资成立的非法人私营企业，应以出资人为被告参加诉讼，但原告亦未在法定期间内变更被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日通过）第一百零八条第（二）项之规定，裁定驳回原告中国工商银行郑州市淮河路支行的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
本院再审过程中，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行称其到工商部门未查找到郑州市波丝美容化妆用品有限公司和郑州市管城皇冠大厦的工商档案信息。
本院再审查明：原审原告提交的《人民币短期借款合同》系郑州市波丝美容化妆用品有限公司与中国工商银行郑州市航海支行所签，其提交的《保证合同》系郑州市管城皇冠大厦与中国工商银行郑州市航海支行所签。1999年11月30日，中国工商银行郑州市淮河路支行将郑州市波丝美容化妆用品有限公司、郑州市管城皇冠大厦作为被告诉至本院，要求还本付息。
再审另查明：1999年，中国工商银行郑州市航海支行更名为中国工商银行郑州市淮河路支行。2005年10月26日，中国工商银行进行股份制改革，改制后的全称为中国工商银行股份有限公司，相应地，中国工商银行郑州市淮河路支行更名为中国工商银行股份有限公司郑州淮河路支行。2007年6月25日，中国工商银行股份有限公司郑州淮河路支行更名为中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。再审诉讼中，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行未在本院指定期限内举出郑州市波丝美容化妆用品有限公司、郑州市管城皇冠大厦合法存在的有关证据。
上述事实，有《人民币短期借款合同》、《保证合同》、起诉状、原审原告更名文件、批复及其陈述等证据在案佐证。
本院再审认为，公民、法人和合法成立的其他组织可以作为民事诉讼的当事人。有明确的被告是我国民事诉讼法规定的起诉必须符合的条件之一。原审原告起诉的被告是郑州市波丝美容化妆用品有限公司和郑州市管城皇冠大厦，而不是郑州市波丝化妆美容用品有限公司和郑州市管城区皇冠大厦。再审诉讼中，承继原审原告权利义务的主体即中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行未在本院指定期限内举出所诉二被告合法成立的有效证据，本院无法认定其所诉被告合法存在，故原审原告所诉被告不明确。原审在未对被告主体进行合法性审查的情况下即认定郑州市波丝美容化妆用品有限公司歇业，将原告起诉的郑州市管城皇冠大厦列为郑州市管城区皇冠大厦，无证据支持，属于认定事实错误，再审应予纠正。但原审以被告不明确为由依法作出驳回原告起诉的裁判结果正确，再审应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日第二次修正）第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：
维持本院（2000）中原经初字第2号民事裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
审 判 员 吕华红
代理审判员 郭建军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沙 丹
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初322号
原告羊健妃，女，汉族。
委托代理人符纯青，男，汉族。
被告洋浦经济开发区管理委员会。
法定代表人张磊，该委员会主任。
委托代理人张鑫彤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
委托代理人高勇，洋浦经济开发区管理委员会工作人员。
本院在审理原告羊健妃诉被告洋浦经济开发区管理委员会房屋行政强制及行政赔偿一案中，经本院当庭释明，原告以其确定新的诉讼请求后再重新提起诉讼为由，于2016年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告羊健妃自愿向本院申请撤回起诉,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告羊健妃撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告羊健妃负担。
审判长 曹荣刚
审判员 黄海浪
审判员 李雪刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 秀
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第214号
上诉人（原审原告）李敏，无业，系死者李静之女。
委托代理人李金柱，无业。
被上诉人（原审被告）包头市南海景区经营开发有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人王旭亮，公司董事长。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
原审原告韩玉华，无业，系死者李静之母。
委托代理人李兵，包头市公交集团长客公司职工。
上诉人李敏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李敏及其委托代理人李金柱，被上诉人包头市南海景区经营开发有限责任公司的委托代理人马建业到庭参加诉讼，原审原告韩玉华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月25日中午，原告李敏与其父李金柱、其母李静（已死亡）一同驾车行驶至南海景区外，后三人从景区栅栏钻入景区，且均未购买门票。三人在景区内逗留一段时间后，原告李敏的父亲李金柱和原告李敏先后有事离开，原告母亲李静独自一人留在南海景区。当晚，原告李敏和其父李金柱回家后未见李静在家，于是向公安机关报警。2013年7月26日早上，原告李敏及其父接到包头市公安局东河区分局刑警大队电话，通知其认领尸体，经原告李敏及家人确认，其母李静已死亡。尸体发现地点为包头市南海景区内。另查明，原告父亲李金柱与原告母亲李静已于2012年10月25日经法院调解离婚，原告的外祖父李仕明已于2007年12月31日去世。
原审法院认为，原告以李静的死亡系被告包头市南海景区经营开发有限责任公司管理不善所致，并要求被告赔偿相应损失，原告对其主张，应提供相应证据予以证明。原告提供的证据不足以证明李静系溺水而亡。包头市公安局东河区分局的相关案卷材料证明原告李敏及其家属均拒绝对死者李静的尸体进行解剖以查明死因，故亦无法证明李静系溺亡。死者李静为成年人，具备分辨是非、保护自身安全的意识和能力。南海景区为封闭式公园，游客进入公园游玩应按规定购买门票。原告李敏及其父母在未购买门票的情况下，从景区栅栏钻入公园，其行为本身具有一定过错。原告诉请的处理死者误工费、交通住宿费等未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告提供的证据未证明李静死亡的后果与南海景区的行为之间有因果关系，被告包头市南海景区经营开发有限责任公司不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李敏、韩玉华的诉讼请求。案件受理费6550元（缓交6550元），由原告负担。
宣判后，原审原告李敏不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法判令被上诉人赔付上诉人死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损失费等共计349668元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为，第一，上诉人的母亲李静于2013年7月25日在南海公园游玩，不幸落水，淹溺而亡，这是一个极其正常的思维规律，也符合客观事实，一审法院认为无法证明李静系溺亡，属认定事实不清。第二，被上诉人在制度上、安全保障上不能保证游客的生命安全，在其封闭场所内人淹死了都不清楚，南海公园的混乱管理、麻痹行为是造成这场惨剧的根本原因，其过错是明显的，依法应承担相应民事责任。
被上诉人包头市南海景区经营开发有限责任公司的委托代理人二审庭审时口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审原告韩玉华未到庭，亦未进行答辩。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称其母李静系溺水而亡且李静之死系被上诉人管理不善所致，因现有证据不能证明李静系溺亡，故对上诉人所称其母李静系溺亡的主张，本院不予采信。此外，南海景区作为封闭式公园，游客进入公园游玩应按规定购买门票，但李静作为成年人，在未购买门票的情况下，从景区栅栏钻入公园，其行为本身具有一定过错。综上，上诉人并无充分证据证明李静系溺亡，亦无充分证据证明李静之死与被上诉人的行为之间有因果关系，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人李敏负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘程燕
代理审判员 刘 纲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李雅滨
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初405号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辰酉，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。
被告：周口市易路佳商贸有限公司。
法定代表人：徐全胜。
被告：徐全胜，男，汉族，1975年10月5日生，住河南省周口市川汇区。
被告：齐俊丽，女，汉族，1977年10月24日生，住河南省周口市川汇区。
被告：彭玉梅，女，汉族，1979年1月2日生，住河南省周口市川汇区。
原告垫富宝投资有限公司与被告周口市易路佳商贸有限公司、徐全胜、齐俊丽、彭玉梅借款合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李辰酉、ＸＸ，被告周口市易路佳商贸有限公司的法定代表人徐全胜（亦是本案被告）到庭参加诉讼，被告齐俊丽、彭玉梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周口市易路佳商贸有限公司偿还原告借款本金200000元，并支付违约金20000元（按照本金20万元×10%计算）与迟延履行违约金4400元（欠款额×1‰，此处欠款计算至2016年10月11日，请求被告支付延期履行违约金至实际付清之日止；），以上共计242600元；二、判令被告徐全胜、齐俊丽、彭玉梅对被告周口市易路佳商贸有限公司的还款义务承担连带担保责任；三、四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告推出名为“垫付宝”的业务，该业务是企业在垫付宝网（网址为××）上注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员注册后，与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。本案中，被告在垫付宝网站注册取得垫付宝卡号为80×××15,2016年8月15日，被告在淮阳××豆门乡××加油站消费200000元，原告替被告垫付了该消费款，被告逾期拒不归还，请求判如所请。
原告垫富宝投资有限公司在本案审理过程中向本院提交有：证据一领用合约一份、担保函三份、交易记录、中信银行客户回单、欠款明细单、付款明细，证明合同合法有效，且被告在加油站处购买了服务，原告履约，垫富宝公司向加油站支付了款项。徐全胜对原告提交的证据均无异议。
被告均未向本院提交证据。
根据原告垫富宝投资有限公司提交的证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：2015年9月24日，原告与被告周口市易路佳商贸有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定被告自愿在原告指定的网络平台垫付宝网站注册成会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作，原告为会员网上授予垫付宝账号，垫付宝账号是识别垫付宝会员身份的账号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账号识别码。该网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。该合约第四条还约定了还款责任及违约责任。被告周口市易路佳商贸有限公司在原告指定的网站注册为会员，垫付卡卡号为80×××15，编号为垫000085103/豫周口00053。原告与被告周口市易路佳商贸有限公司在合约上签字，并加盖有公章。当天，被告齐俊丽又签订授权书（LS6）与授权书（LS7），被告周口市易路佳商贸有限公司、徐全胜、齐俊丽、彭玉梅分别签订了《不可撤销连带担保承诺函LS2》。保证人保证方式是连带责任保证，保证期限自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。
2016年8月15日，被告周口市易路佳商贸有限公司在原告会员淮阳××豆门乡××加油站消费200000元，2016年8月16日，原告向第三方淮阳××豆门乡××加油站支付了277184元，其中包含为被告周口市易路佳商贸有限公司垫付的借款200000元，还笔借款的还款日为2016年9月19日，但被告周口市易路佳商贸有限公司未向原告支付该款。
本院认为，在原告的其他会员处消费后，原告为其先垫付消费款，在双方约定的期限内，被告偿还原告的垫付款，若被告按期偿还垫付款，则原告不收取利息，若被告未按期偿还垫付款，即承担相应的违约金及滞纳金，双方所签合同内容真实，且不违反法律强制性规定，为有效合同。原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》从内容显示，原告与四被告之间实际上是一种信用借贷关系。被告未按合同约定返还原告垫付款项，已违反双方合同约定，应承担返还垫付款及按合同约定支付违约金、滞纳金的违约责任。故原告请求被告支付垫付款、违约金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告垫付款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在该合同签订时约定担保人的担保责任方式为连带责任保证，故被告徐全胜、齐俊丽、彭玉梅应对被告周口市易路佳商贸有限公司的借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周口市易路佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款200000元及违约金、延期支付违约金（从2016年8月15日起按年利率24%计算至还清之日）。
二、被告徐全胜、齐俊丽、彭玉梅对被告周口市易路佳商贸有限公司的还款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，减半收取2469.5元，由被告周口市易路佳商贸有限公司、徐全胜、齐俊丽、彭玉梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一七年三月七日
书记员 吴中强
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初405号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辰酉，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。被告：周口市易路佳商贸有限公司。法定代表人：徐全胜。被告：徐全胜，男，汉族，1975年10月5日生，住河南省周口市川汇区。被告：齐俊丽，女，汉族，1977年10月24日生，住河南省周口市川汇区。被告：彭玉梅，女，汉族，1979年1月2日生，住河南省周口市川汇区。原告垫富宝投资有限公司与被告周口市易路佳商贸有限公司、徐全胜、齐俊丽、彭玉梅借款合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李辰酉、ＸＸ，被告周口市易路佳商贸有限公司的法定代表人徐全胜（亦是本案被告）到庭参加诉讼，被告齐俊丽、彭玉梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周口市易路佳商贸有限公司偿还原告借款本金200000元，并支付违约金20000元（按照本金20万元×10%计算）与迟延履行违约金4400元（欠款额×1‰，此处欠款计算至2016年10月11日，请求被告支付延期履行违约金至实际付清之日止；），以上共计242600元；二、判令被告徐全胜、齐俊丽、彭玉梅对被告周口市易路佳商贸有限公司的还款义务承担连带担保责任；三、四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告推出名为“垫付宝”的业务，该业务是企业在垫付宝网（网址为××）上注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员注册后，与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。本案中，被告在垫付宝网站注册取得垫付宝卡号为80×××15,2016年8月15日，被告在淮阳××豆门乡××加油站消费200000元，原告替被告垫付了该消费款，被告逾期拒不归还，请求判如所请。原告垫富宝投资有限公司在本案审理过程中向本院提交有：证据一领用合约一份、担保函三份、交易记录、中信银行客户回单、欠款明细单、付款明细，证明合同合法有效，且被告在加油站处购买了服务，原告履约，垫富宝公司向加油站支付了款项。徐全胜对原告提交的证据均无异议。被告均未向本院提交证据。根据原告垫富宝投资有限公司提交的证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：2015年9月24日，原告与被告周口市易路佳商贸有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定被告自愿在原告指定的网络平台垫付宝网站注册成会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作，原告为会员网上授予垫付宝账号，垫付宝账号是识别垫付宝会员身份的账号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账号识别码。该网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。该合约第四条还约定了还款责任及违约责任。被告周口市易路佳商贸有限公司在原告指定的网站注册为会员，垫付卡卡号为80×××15，编号为垫000085103/豫周口00053。原告与被告周口市易路佳商贸有限公司在合约上签字，并加盖有公章。当天，被告齐俊丽又签订授权书（LS6）与授权书（LS7），被告周口市易路佳商贸有限公司、徐全胜、齐俊丽、彭玉梅分别签订了《不可撤销连带担保承诺函LS2》。保证人保证方式是连带责任保证，保证期限自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。2016年8月15日，被告周口市易路佳商贸有限公司在原告会员淮阳××豆门乡××加油站消费200000元，2016年8月16日，原告向第三方淮阳××豆门乡××加油站支付了277184元，其中包含为被告周口市易路佳商贸有限公司垫付的借款200000元，还笔借款的还款日为2016年9月19日，但被告周口市易路佳商贸有限公司未向原告支付该款。本院认为，在原告的其他会员处消费后，原告为其先垫付消费款，在双方约定的期限内，被告偿还原告的垫付款，若被告按期偿还垫付款，则原告不收取利息，若被告未按期偿还垫付款，即承担相应的违约金及滞纳金，双方所签合同内容真实，且不违反法律强制性规定，为有效合同。原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》从内容显示，原告与四被告之间实际上是一种信用借贷关系。被告未按合同约定返还原告垫付款项，已违反双方合同约定，应承担返还垫付款及按合同约定支付违约金、滞纳金的违约责任。故原告请求被告支付垫付款、违约金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告垫付款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在该合同签订时约定担保人的担保责任方式为连带责任保证，故被告徐全胜、齐俊丽、彭玉梅应对被告周口市易路佳商贸有限公司的借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周口市易路佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款200000元及违约金、延期支付违约金（从2016年8月15日起按年利率24%计算至还清之日）。二、被告徐全胜、齐俊丽、彭玉梅对被告周口市易路佳商贸有限公司的还款承担连带赔偿责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4939元，减半收取2469.5元，由被告周口市易路佳商贸有限公司、徐全胜、齐俊丽、彭玉梅承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董春艳二〇一七年三月七日书记员  吴中强
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫13行初53号
原告王成立，男，汉族，生于1946年11月23日，住河南省镇平县。
原告胡中祥，男，汉族，生于1976年9月15日，住河南省镇平县。
原告王明多，男，汉族，生于1968年11月24日，住河南省镇平县。
原告王明山，男，汉族，生于1967年6月18日，住河南省镇平县。
原告温光银，男，汉族，生于1973年2月20日，住河南省镇平县。
原告王明岑，男，汉族，生于1951年2月26日，住河南省镇平县。
原告王明欣，男，汉族，生于1946年6月19日，住河南省镇平县。
原告王明才，男，汉族，生于1957年8月1日，住河南省镇平县。
原告王成正，男，汉族，生于1950年11月3日，住河南省镇平县。
原告王国俊，男，汉族，生于1968年1月27日，住河南省镇平县。
原告梁富莲，男，汉族，生于1950年6月19日，住河南省镇平县。
原告王振河，男，汉族，生于1947年7月13日，住河南省镇平县。
原告王成器，男，汉族，生于1957年6月19日，住河南省镇平县。
原告李喜珍，男，汉族，生于1949年7月12日，住河南省镇平县。
原告王文永，男，汉族，生于1939年7月13日，住河南省镇平县。
原告王文献，男，汉族，生于1944年7月10日，住河南省镇平县。
原告王文进，男，汉族，生于1955年3月4日，住河南省镇平县。
原告王跃平，男，汉族，生于1963年3月8日，住河南省镇平县。
原告李喜军，男，汉族，生于1943年11月12日，住河南省镇平县。
原告王成功，男，汉族，生于1950年9月2日，住河南省镇平县。
原告王学勤，男，汉族，生于1954年3月22日，住河南省镇平县。
原告王林瑞，男，汉族，生于1939年11月15日，住河南省镇平县。
原告万书会，女，汉族，生于1966年4�30日，住河南省镇平县。
原告王成现，男，汉族，生于1954年2月7日，住河南省镇平县。
原告王成章，男，汉族，生于1966年2月10日，住河南省镇平县。
原告王文运，男，汉族，生于1944年12月14日，住河南省镇平县。
诉讼代表人王成立。
委托代理人王科锋，北京天平律师事务所律师。
被告镇平县人民政府。
法定代表人艾进德，任县长。
原告王成立等26人诉被告镇平县人民政府确认行政行为违法一案，于20l8年2月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将豫政土（2013）810号文件（下称810号文件）涉及的土地整体以建设“新型农村社区”为借口强行圈占，810号文件涉及土�的性质为“批而未征”，实施过程中也未经村民同意，并且超过两年未使用，应依法无偿收回，被告上述种种行为已经违反国发（2004）28号等文件及相应法律规定的要求，故原告诉至法院请求法院依法查明事实。请求：1、确认被告实施河南省政府《关于镇平县2012年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》豫政土（2013）810号文件中涉及小岗村部分的行政行为违法，并停止违法占地行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉请向本院提供如下证据：1、豫政土（2013）810号文；2、县国土局说明；3、公证2份；4、土地承包经营权证书若干份；5、邮政快递单；6、收到快递查询单。
被告镇平县人民政府没有提交答辩状。
被告镇平县人民政府在法定期限内向本院提供行政起诉状、行政裁定书、行政判决书、行政上诉状若干份。
本院认为：根据原告列明的诉讼请求及理由，主要是违法征地问题，而涉及该行政争议，原告曾向淅川县人民法院、平顶山市中级人民法院及本院提起过行政诉讼，均被裁定驳回起诉。现本案原告就同一个行政争议，没有新的事实和理由，通过不断变更被告、更换文字表述等方式，针对同一事项重复、反复提起诉讼，缺乏行使诉权的正当基础，缺乏值得法院裁判保护的必要性和可能性。综上，为减轻诉累，节约司法成本，落实《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）、（十）项和第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本12份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫13行初53号原告王成立，男，汉族，生于1946年11月23日，住河南省镇平县。原告胡中祥，男，汉族，生于1976年9月15日，住河南省镇平县。原告王明多，男，汉族，生于1968年11月24日，住河南省镇平县。原告王明山，男，汉族，生于1967年6月18日，住河南省镇平县。原告温光银，男，汉族，生于1973年2月20日，住河南省镇平县。原告王明岑，男，汉族，生于1951年2月26日，住河南省镇平县。原告王明欣，男，汉族，生于1946年6月19日，住河南省镇平县。原告王明才，男，汉族，生于1957年8月1日，住河南省镇平县。原告王成正，男，汉族，生于1950年11月3日，住河南省镇平县。原告王国俊，男，汉族，生于1968年1月27日，住河南省镇平县。原告梁富莲，男，汉族，生于1950年6月19日，住河南省镇平县。原告王振河，男，汉族，生于1947年7月13日，住河南省镇平县。原告王成器，男，汉族，生于1957年6月19日，住河南省镇平县。原告李喜珍，男，汉族，生于1949年7月12日，住河南省镇平县。原告王文永，男，汉族，生于1939年7月13日，住河南省镇平县。原告王文献，男，汉族，生于1944年7月10日，住河南省镇平县。原告王文进，男，汉族，生于1955年3月4日，住河南省镇平县。原告王跃平，男，汉族，生于1963年3月8日，住河南省镇平县。原告李喜军，男，汉族，生于1943年11月12日，住河南省镇平县。原告王成功，男，汉族，生于1950年9月2日，住河南省镇平县。原告王学勤，男，汉族，生于1954年3月22日，住河南省镇平县。原告王林瑞，男，汉族，生于1939年11月15日，住河南省镇平县。原告万书会，女，汉族，生于1966年4�30日，住河南省镇平县。原告王成现，男，汉族，生于1954年2月7日，住河南省镇平县。原告王成章，男，汉族，生于1966年2月10日，住河南省镇平县。原告王文运，男，汉族，生于1944年12月14日，住河南省镇平县。诉讼代表人王成立。委托代理人王科锋，北京天平律师事务所律师。被告镇平县人民政府。法定代表人艾进德，任县长。原告王成立等26人诉被告镇平县人民政府确认行政行为违法一案，于20l8年2月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告将豫政土（2013）810号文件（下称810号文件）涉及的土地整体以建设“新型农村社区”为借口强行圈占，810号文件涉及土�的性质为“批而未征”，实施过程中也未经村民同意，并且超过两年未使用，应依法无偿收回，被告上述种种行为已经违反国发（2004）28号等文件及相应法律规定的要求，故原告诉至法院请求法院依法查明事实。请求：1、确认被告实施河南省政府《关于镇平县2012年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》豫政土（2013）810号文件中涉及小岗村部分的行政行为违法，并停止违法占地行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告针对其诉请向本院提供如下证据：1、豫政土（2013）810号文；2、县国土局说明；3、公证2份；4、土地承包经营权证书若干份；5、邮政快递单；6、收到快递查询单。被告镇平县人民政府没有提交答辩状。被告镇平县人民政府在法定期限内向本院提供行政起诉状、行政裁定书、行政判决书、行政上诉状若干份。本院认为：根据原告列明的诉讼请求及理由，主要是违法征地问题，而涉及该行政争议，原告曾向淅川县人民法院、平顶山市中级人民法院及本院提起过行政诉讼，均被裁定驳回起诉。现本案原告就同一个行政争议，没有新的事实和理由，通过不断变更被告、更换文字表述等方式，针对同一事项重复、反复提起诉讼，缺乏行使诉权的正当基础，缺乏值得法院裁判保护的必要性和可能性。综上，为减轻诉累，节约司法成本，落实《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）、（十）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本12份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  刘 琳审 判 员  尹乐敬代理审判员  郭 娟二〇一八年六月十四日书 记 员  李 慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4288号
原告：刘怀志，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：杨玉军，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
原告刘怀志与被告杨玉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀志、被告杨玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀志向本院提出诉讼请求：1、依法责令杨玉军立即支付饲料款121090元、违约金39959.70元；2、诉讼费用由杨玉军负担。事实和理由：刘怀志从事饲料买卖业务。2013年4月至2015年7月，杨玉军多次从刘怀志处购买饲料，截至2015年7月3日，尚欠饲料款121090元。经多次催要未果，故提起诉讼。
杨玉军辩称，其在河北省××××村养鱼，购买饲料时不是其本人经手，承认欠刘怀志饲料款。同意支付刘怀志80000元饲料款。
本院经审理认定事实如下：刘怀志从事饲料买卖业务，杨玉军系养鱼户。2012年4月双方开始建立买卖饲料业务关系，2015年7月业务终止，期间双方发生多次业务关系。2015年7月3日清算时杨玉军为刘怀志出具其签字确认的欠条2张，分别载明：“欠饲料款100790元、20300元，欠款人同意在30日内全部还清，如果不还清按货款每月1.5%的违约金结算。”
关于欠条中载明的款项，刘怀志称包含拖欠2013年及2014年饲料款的利息21000元。杨玉军提出只有70000多元饲料款，其余的均是利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明其主张，提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，被告对欠据的真实性亦予以认可，本院予以确认。被告从原告处购买饲料，未及时支付价款，清算时为原告出具的包含饲料款及利息的欠据，是被告对所欠原告款项数额的认可，双方据此形成债权债务关系，被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告支付款项121090元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告出具的欠据中载明饲料款数额为121090元，原告自认包含利息21000元，被告提出包含50000余元利息，未提供证据予以证明，据此本院认定饲料款为100090元。原告要求被告支付2015年8月至2017年5月的违约金，应按双方约定以所欠100090元货款为基数计算，经核算违约金为31528.35元，本院予以支持。被告仅同意支付原告80000元款项的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告杨玉军支付原告刘怀志款项121090元、支付2015年8月至2017年5月的违约金31528.35元，合计152618.35元，于判决生效后三日内执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告刘怀志负担90元，由被告杨玉军负担1670元，被告应负担部分于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 田智君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。