wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第460号
原告：燕铁军，男，生于1967年4月22日，汉族。
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。
被告：肖保玉，男，生于1969年2月1日，汉族。
被告：刘思礼，男，生于1978年2月18日，汉族。
二被告委托代理人：杨自建，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。
被告：陈会丽，女，生于1968年6月9日，汉族。
原告燕铁军与被告肖保玉、刘思礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，原告于2014年9月9日书面申请追加陈会丽为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告燕铁军及其委托代理人李晓鹏、被告刘思礼、被告肖保玉、刘思礼的委托代理人杨自建到庭参加诉讼，被告陈会丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕铁军诉称：被告肖保玉以承包建房工程为业，与原告燕铁军熟识。2013年7月3日被告肖保玉以承包工程为由向原告借款人民币8万元，并出具借条一支，被告刘思礼为该借款提供担保。之后被告肖保玉、刘思礼仍以承包工程需要流动资金为由向原告借款7万元，由被告刘思礼在原借条上将7万元借款添加上，共计15万元。该借款经原告多次追要，被告肖保玉与刘思礼相互推诿，未偿还分文。另外被告肖保玉与陈会丽系夫妻关系，故依法起诉，要求判令三被告连带清偿原告借款人民币15万元。
被告肖保玉、刘思礼辩称：一、原告起诉的8万元借款属实，借条确系肖保玉出具，刘思礼提供担保，该款肖保玉同意偿还。但另外7万元借款不属实，二被告不应当偿还。二、被告肖保玉与被告陈会丽于1993年11月25日在五里桥镇政府登记结婚，于2014年6月4日在西峡县民政局登记结婚，故该8万元借款不在被告肖保玉与陈会丽婚姻关系存续期间，与被告陈会丽无关，陈会丽不承担责任。
被告陈会丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年7月3日，被告肖保玉以承包工程需要资金为由向原告燕铁军借款人民币8万元，由被告肖保玉亲笔出具借条一支，被告刘思礼为该借款提供担保，并在借条上签名。该借条的主要内容为：“借条今借到燕铁军现金捌万元整（80000.00）﹤若有经济纠纷有担保人承担﹥借款人：肖保玉担保人：刘思礼2013年7月3号”。该借条上添加有蓝色字体“加柒万元”“＋70000”“共150000元”，庭审中被告刘思礼承认系其书写，原告亦认可。但对该7万元被告肖保玉、刘思礼均称无借款的事实不予偿还。
另查明：被告肖保玉与陈会丽于1989年12月15日在西峡县五里桥镇人民政府登记结婚，于1993年11月25日在西峡县五里桥镇人民政府登记离婚，于2014年6月4日在西峡县民政局办理结婚登记手续。
上述事实有借条、离婚证、协议书、西峡县民政局出具的证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖保玉向原告燕铁军借款人民币8万元，有借条为证，原告燕铁军与被告肖保玉之间借贷关系明确，故原告持借据向被告肖保玉主张权利，本院依法予以支持。被告刘思礼为被告肖保玉的借款提供担保，并在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告刘思礼应对被告肖保玉的借款8万元承担连带责任。被告刘思礼承担保证责任后，有权追偿。被告肖保玉与陈会丽现系夫妻关系，但该借款未发生在二人婚姻关系存续期间，故系被告肖保玉个人债务，应由肖保玉个人偿还。故原告要求被告陈会丽承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告起诉的另外7万元借款，经庭审查明系被告刘思礼在被告肖保玉出具的借据上另外添加，原告燕铁军对该事实也予以认可，故原告燕铁军要求被告肖保玉偿还该7万元借款无事实和法律依据，原告可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖保玉于本判决生效后十五日内支付原告燕铁军借款人民币8万元.
二、被告刘思礼对上述借款承担连带责任。
三、驳回原告燕铁军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由原告燕铁军负担1500元，被告肖保玉负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 彭中立
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 闫苏瑜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 博
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1046号
原告扬州郡王置业有限公司，住所地在高邮市屏淮路江南明珠苑1-18、19号。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人张玥。
被告魏尔山。
被告孙嘉义。
本院在审理原告扬州郡王置业有限公司诉被告魏尔山、孙嘉义排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州郡王置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王传明
二〇一四年七月十四日
书记员 谭爱萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01317号
原告：洪金玲，女，1979年7月2日生，汉族。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：潘传梅。
被告：张卫平，男，1966年月日生，汉族。
委托代理人：张四海。
原告洪金玲与被告张卫平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告洪金玲的委托代理人缪崇林，被告张卫平委托代理人张四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪金玲诉称：2012年9月13日，其与张卫平签订《协议书》1份，约定：张卫平将位于南谯区腰铺镇二郎村毛谷山新农村的房屋1套出售给洪金玲，价款为17.50万元。同日，张卫平收取其房款17.50万元。其后经了解，南谯区腰铺镇二郎村毛谷山新农村所占土地并非商业用地，张卫平将该房屋对外出售显然违反法律强制性规定，双方签订的《协议书》应为无效。故诉请判令：1、确认其与张卫平签订的《协议书》无效；2、张卫平返还其房款17.50万元；3、张卫平承担本案诉讼费用。
张卫平在庭审中辩称：其与洪金玲原是“朋友”关系。2012年9月，其当众与洪金玲签订了1份虚假房屋转让协议书，还写了1份17.50万元的收条给洪金玲，该转让协议和收条是虚假的，无效的，洪金玲没有支付房款，请求驳回洪金玲的诉请。
洪金玲为支持其诉请，举证如下：
2012年9月13日，其与张卫平签订的《协议书》1份、收条1份，拟证明①双方当事人的诉讼主体资格；②本案诉争房产的地段和土地性质为非商业用地，双方所签《协议书》应无效；③张卫平收取了洪金玲的购房款，负有返还责任。
张卫平为支持其抗辩意见，举证如下：
1、滁州市海尔家电专卖店出具的《证明》1份，拟证明洪金玲与其之间的关系；
2、证人张某证言，拟证明张卫平出具收条时，洪金玲没有支付张卫平房款；
3、证人吴某证言，拟证明洪金玲在办理房屋手续时，没有支付张卫平房款。
张卫平对洪金玲所举证据的真实性无异议，但认为《协议书》内容不是双方真实意思表示，张卫平没有收到洪金玲的房款。洪金玲对张卫平所举证据的质证意见：证据1真实性、关联性有异议；证据2、3中关于张卫平出具收条的内容不真实。
经审查，本院对双方当事人所举证据作如下认证：对洪金玲所举证据的真实性予以采信；张卫平所举证据1，与本案无关联，本院不予采信；张卫平所举证据2、3，因两位证人的证言能相互印证，本院对该证据均予以采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
2012年9月13日，张卫平（甲方）和洪金玲（乙方）在南谯区腰铺镇司法所签订《协议书》1份，约定：甲方将位于二郎毛谷山新农村水泥路东边一栋楼房东边的一套房屋出售给乙方；乙方向甲方支付房屋价款17.50万元，另向甲方支付房屋管理费9000元，总计18.40万元，乙方于2012年9月14日一次性付清全部价款等内容。张某作为见证人在该协议上签字。当日，张卫平出具收条1份予洪金玲，收条载明：“今收到洪金玲房屋款壹拾柒万伍仟元整（175000元）收款人：张卫平2013.9.13”，但洪金玲当时并未支付房款予张卫平。张卫平未将该房屋交付洪金玲。
涉案的房屋是张卫平以其他建筑公司名义承建南谯区腰铺镇二郎村新农村房屋时一并承建的，是在集体所有土地上建设的农村房屋。
本案的争议焦点：1、双方当事人签订的《协议书》是否有效；2、张卫平是否收到洪金玲的房款17.50万元。
本院认为：关于争议焦点1，涉案的房屋是在集体所有土地上建设的农村房屋，洪金玲和张卫平非同一农村集体经济组织成员，双方就该房屋买卖签订的《协议书》应认定为无效，对洪金玲要求确认其与张卫平签订的《协议书》无效的诉请予以支持；关于争议焦点2，张卫平虽出具收到房款17.50万元的收条予洪金玲，但张卫平举证的两位证人证言能证明张卫平出具收条时，洪金玲并未支付房款予张卫平，洪金玲亦未举证其他证据证明其支付17.50万元予张卫平，故不能认定张卫平收到洪金玲17.50万元房款，故对洪金玲要求张卫平返还其房款17.50万元的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、洪金玲与张卫平于2012年9月13日签订的《协议书》无效；
二、驳回原告洪金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告洪金玲负担1900元，被告张卫平负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一三年十一月二十日
书记员 王梅影
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第789号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）亢言博，男，1984年7月15日�生，汉族，大张信用社信贷专管员。
被告李显廷，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告李念臣，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告刘道福，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告李念营，男，1970年07月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告李念发，男，1962年01月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告李绍兴，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告李显廷、李念臣、刘道福、李念营、李念发、李绍兴借款合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人亢言博到庭参加诉讼，被告李显廷、李念臣、刘道福、李念营、李念发、李绍兴经传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2011年11月26日原告与借款人李显廷签订了个人借款合同，约定李显廷在原告处借款5万元，借款期限为2011年11月26日至2012年11月25日。借款月利率11.48001‰，逾期利率17.22000‰，并签订了保证合同，由被告刘道福、李念营、李念发、李绍兴提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李显廷依法归还借款本金5万元及至还款日全部利息，被告李念臣、刘道福、李念营、李念发、李绍兴对借款本息承担连带清偿责任。
被告李显廷、李念臣、刘道福、李念营、李念发、李绍兴在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年11月26日原告与李显廷签订（东昌府区）个借字（2011）年第10182011110110号个人借款合同。合同主要约定：李显廷向原告借款50000元；借款用途购饲料；借款期限自2011年11月26日至2012年11月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告李念臣、李显廷向原告提交了共同承担债务承诺书，承诺其与李显廷系父子关系，共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
2011年11月26日原告与被告刘道福、李念营、李念发、李绍兴签订了（东昌府�）保字（2011）年第10182011110110号保证合同，合同主要约定：保证人自愿为李显廷的50000元贷款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年11月26日按合同约定将借款50000元拨入李显廷帐户，并出具了no.021004793号贷转存凭证（借款借具），载明：贷出日为2011年11月26日，到期日为2012年11月25日，利率11.4800‰。借款到期后，借款人李显廷未按合同约定归还借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年11月26日的个人借款合同，证明李显廷向原告借款50000万元的事实；证据二、2011年11月26日保证合同，证明担保人自愿为该借款提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围进行了明确约定；证据三、贷转存凭证，证明原告已将借款50000万元交付了借款人李显廷，履行了放贷义务；证据四、被告李念臣、李显廷的共同承担债务承诺书，证明其与李显廷系父子关系，自愿与李显廷共同偿还该借款；证据五、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告李显廷、李念臣、刘道福、李念营、李念发、李绍兴经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付借款人李显廷，但借款人李显廷未按合同约定及时偿还借款本息，共同债务人李念臣亦未履行还�责任，保证人刘道福、李念营、李念发、李绍兴亦未履行保证责任，被告的行为违反了法律规定及合同约定，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。被告李念臣向原告提交了共同承担债务承诺书，自愿与李显廷共同偿还该借款，故其应承担还款责任，原告要求李念臣承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告李显廷偿还借款本息，被告刘道福、李念营、李念发、李绍兴承担保证责任之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李显廷、李念臣于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告刘道福、李念营、李念发、李绍兴对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告刘道福、李念营、李念发、李绍兴承担保证责任后，有权向被告李显廷追偿。
案件受理费1050元，财产保全费520元均由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年八月九日
书记员 李 航
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第107号
罪犯唐卫忠，男，1974年9月18日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省零陵区人民法院于2012年7月9日作出（2012）零刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人唐卫忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月,附带民事赔偿43830元。该犯不服,提出上诉。本院于2012年10月12日作出（2012）永中法刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月12日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯唐卫忠到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分98.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账�罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐卫忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐卫忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯唐卫忠减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐卫忠减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华代理审判员谢琼
二〇一五年四月二日
书记员 桂 丽 萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民申字第008号
再审申请人蒋某（一审原告）。
被申请人陈某（一审被告）。
委托代理人王贤明、王晓萍。
再审申请人蒋某与被申请人陈某离婚纠纷一案，再审申请人蒋某不服本院（2014）吴度民初字第0136号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋某申请再审称，其诉陈某离婚一案，吴中区人民法院度假区法庭没有在核实事实、分清是非的基础上依法调解，分割财产明显不公。同时，调解人员有意滥用职权调解，违背了调解自愿原则。请求撤销（2014）吴度民初字第0136号民事调解书，并进行再审。
被申请人陈某提交意见称，（2014）吴度民初字第0136号民事调解书是申请人与被申请人在法院的主持下自愿协商的结果，调解的内容不违反法律规定。故申请人的再审申请不能成立。
本院审查查明：再审申请人蒋某于2014年3月18日向本院起诉，要求与被申请人陈某离婚，本院于当日立案受理后，于2014年4月22日组织双方进行调解。调解笔录载明，双方就本院出具的民事调解书涉及的全部财产及其归属、补偿问题进行了商议。本院还要求双方就夫妻共同财产、债权债务等进行申报，并征求双方有无调解方案。期间，原告对被告提出的意见表示了否定并提出了自己的主张，最后在讨价还价的过程中达成了一致意见，并另行签订了调解协议书。调解协议载明经双方当事人一致同意自双方签名或捺印后即生效。上述调解笔录、调解协议书均经双方当事人及本院审判员、书记员签名确认。同时，本院在调解时明确告知离婚后迁户口不属法院处理范围。并对夫妻共同财产进行了分割。双方均在调解协议上签了名。此后，本院根据调解协议制作了民事调解书，已送达双方当事人。
蒋某于2014年6月10日向本院提交再审申请书，认为其本意并不想调解，调解是被审判人员欺骗所致，财产分割明显不公。但蒋某未能提供审判人员欺骗胁迫其的证据。且双方均认为离婚协议处理的财产均是其夫妻共同财产，未涉及他人的利益。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的离婚调解书，提出证据证明调解部分的处理违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。再审申请人蒋某及被申请人在调解协议上已签字确认，依《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条之规定，该调解协议已具有法律效力，是否制作调解书或拒绝受领调解书均不影响调解协议的效力。现再审申请人虽称签字并非自愿，但未提供证据证明。相反，调解笔录已充分反映双方当事人自愿协商的整个过程，达成调解实质是双方博弈后的妥协结果，并无迹象表明财产处理显失公平。且双方确认调解协议处理的财产并不涉及国家、集体及他人的利益。故调解协议的内容未违反法律规定。因此，再审申请人蒋某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。至于再审申请人提出的撤销赠与事项在上述离婚调解中并未涉及，对此应当另行主张。如果再申申请人认为还有遗漏财主需要处理，则同样可以另行通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋某的再审申请。
审 判 长 金美珍
代理审判员 韩亚光
代理审判员 吴明燕
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周晓燕
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初101号
原告：周某某，女，1978年8月23日出生，汉族，务工人员，住浙江省宁波市北仑区，现住天津市宁河区。
被告：张某某，男，1978年11月2日出生，汉族，电焊工，住辽宁省朝阳县尚志乡米家沟村第*组****号。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告感情一般。2012年被告外出打工，对家庭及子女不负责任，很少回家。我与被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生长子由被告抚养，婚生次子由我抚养。
被告张某某辩称：我同意离婚，我经济收入稳定，要求两个男孩均由我抚养。
经审理查明：2007年10月，原、被告自主相识，2008年2月26日办理结婚登记，2008年5月举行结婚仪式后共同生活。婚后生育二名男孩，长子张某杨，2008年9月28日出生；次子张某洁，2012年12月19日出生。2012年12月，原、被告分居至今。2016年1月13日，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生长子张某杨由被告抚养，婚生次子张某洁由自己抚养。
上述事实，有原、被告身份证复印件，结婚证，子女出生医学证明，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并生育二名男孩，证明已建立起夫妻感情。自2016年1月13日，原告起诉离婚，被告同意离婚，证明夫妻感情确已破裂。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。在庭审中，被告答辩称自己的经济收入比较稳定，要求抚养二名男孩，因未提供充分证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信，故原、被告各抚养一名男孩为宜。因婚生长子张某杨与婚生次子张某洁年龄相差三年，原告对次子张俊洁的抚养费问题未予请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告张某某离婚。
二、婚生长子张某杨由被告张某某抚养至成年时止，婚生次子张某洁由原告周某某抚养至成年时止。
案件受理费150元，由原告周某某、被告张某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张凤伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨 寒
河南省桐柏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1330民初448号
原告王长福，男，1976年11月18日生。
委托代理人仵占有，桐柏县司法局固县法律服务所法律工作者。
被告徐永伍，男，1976年8月15日生。
本院于2016年3月22日立案受理了原告王长福诉被告徐永伍民间借贷纠纷一案。经审理查明，2015年5月24日被告向原告借款60000元，经原告催要未果而诉至本院。现要求被告偿还借款本金60000元及利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告徐永伍于2016年7月25日之前一次性偿还原告王长福借款本金60000元及利息（利息按月息2分，从2015年5月24日计算至借款本息还清之日止）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 沙智民
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙秋实
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第264号
原告温某，农民。
委托代理人杨某某，河北杨瑞律师事务所律师。
被告蒋某甲，农民。
原告温某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人杨某某、被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告系同村村民。双方自由恋爱，于1987年按照农村习俗举办了婚礼仪式，于××××年××月办理了结婚登记。原、被告于1987年生育长女蒋某乙；1989年生育次女蒋某丙；1990年生育长子蒋某丁。原、被告在结婚后前两年感情很好。而后被告暴露出诸多毛病，整日酗酒，酒后对原告进行打骂，原、被告经常生气吵架，夫妻感情出现了裂痕。2012年3月9日，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院作出不准予双方离婚的判决。从判决至今近两年时间，原、被告夫妻感情未有缓和。双方感情现已破裂，请求与被告离婚。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。原告请求人民法院查明事实后，判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某甲辩称，原告所述从定亲到结婚直至办理登记都属实，生育子女情况也某，三个子女已经全部成年。被告同意离婚，双方无婚前财产，无婚后共同财产。原、被告共同债权有2010年李某某欠的人工费65000元（被告已将此情况反映到青龙劳动监察大队）。共同债务14万多元（包括欠马某某人民币25000元，欠杨某某人民币50000元，欠杨某某、丁某工人工资款23000元，欠朱杖子信用社借款20000元，欠马某某钢筋款10000元，欠佟某某货款13000元）。如果离婚，原告应分担共同债务。
原告为支持自己的主张，提供（2012）青民初字第553号民事判决书一份。证实原告曾向法院提起离婚诉讼，法院未准许原、被告离婚。判决书中查明并认定的事实可以证实双方夫妻感情破裂，共同债权、债权情况。
被告对判决书无陈述意见，同意离婚。被告无证据出示。
原告出具的（2012）青民初字第553号民事判决书属于本院依法作出的生效裁判文书，其查明的内容可以作为本案认定的事实依据，本院予以确认。
经审理查明，原告温某与被告蒋某甲均系青龙镇XXXX村民。双方于1986年相识，1987年按照当地习俗举办了婚礼仪式，××××年××月办理了结婚登记。原告温某于1987年生育长女蒋某乙，1989年生育次女蒋某丙，1990年生育长子蒋某丁。婚后初期，原、被告感情较好。之后，双方因家庭生活事务经常生气吵架。原告于2012年3月9日向本院提起离婚诉讼。本院于2012年5月23日作出（2012）青民初字第553号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2013年1月，原告以双方夫妻感情未有缓和，夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告温某与被告蒋某甲结婚以后，在处理家庭事务时，因考虑问题角度、价值观念、爱好习惯不同，经常发生争执，至夫妻感情出现裂痕。原告温某要求与被告离婚，被告蒋某甲也同意与原告离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因双方生育的子女均已成年，不涉及孩子抚养问题。双方均认可无婚前个人财产、婚后共同财产。被告蒋某甲称有共同债权6.5万元，共同债务14万余元，但均未提供证据予以证实，原告温某也予以否认，对其陈述，本院不予采信，对被告请求与原告分担共同债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
准予原告温某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费200元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 付荣利
审 判 员 陈 光
代理审判员 梁晓亮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈巧玉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1428号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：武仙鹤，该××行行长。
委托代理人：汪继平，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：师立俊，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：邬茱名。
被执行人：王文。
被执行人：邬其润。
被执行人：胡雷标。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第2193号民事判决书，查封了被执行人邬其润名下位于宁海县华庭家园2幢203室房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2012）甬东商初字第2193号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邬其润名下位于宁海县华庭家园2幢203室房地产（含室内固定装修、可移动物品）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 袁金娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1093号
原告李玉云。
被告王一茗。
被告刘海荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告李玉云诉被告王一茗、刘海荣、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李玉云申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月十日
书记员 赵曙光
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12424号
原告西安三瑞品牌推广营销有限公司，住所地：西安市高新区高新一路16号创业大厦5幢10602-C606室。
法定代表人何建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人韩少宁，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人武毅超，陕西至正律师事务所实习律师。
被告王永劳，男，汉族，1987年4月19日出生，籍住陕西省商洛市商州区麻街镇中流村三组，现住西安市雁塔区。
原告西安三瑞品牌推广营销有限公司与被告王永劳返还原物纠纷一案中，原告西安三瑞品牌推广营销有限公司于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安三瑞品牌推广营销有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安三瑞品牌推广营销有限公司撤回起诉。
本案案件受理费482元，减半后241元由原告负担。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 米 荣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2120号
原告马瑞兴
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红,职务总经理
本院在审理原告马瑞兴与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告马瑞兴于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告马瑞兴撤回起诉。
案件受理费202元减半收取101元，由原告马瑞兴负担。
代理审判员 侯欣利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）碑刑初字第00129号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人孙某某，男。2011年11月19日因本案被羁押，同年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2011年12月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）27号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月14日8时许，被告人孙某某在本市碑林区大车家巷的新坐标网吧内，趁人不备之际，将该网吧内的21台电脑内存条、显卡、CPU电子元件盗走。经评估上述电子元件价值共计9450元。赃物已被变卖，赃款全部挥霍。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、报案材料、抓获经过、被害人康某某陈述、证人程新民证言、涉案物品价格鉴定书、指认作案现场照片、尿液检测报告书、被告人孙某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人孙某某所犯罪名成立。唯被告人认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月19日起至2014年5月18止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一二年二月二十八日
书记员 王巧萍
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初4389号
原告：肖思建，男，1963年7月16日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王金海，均系辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟美娜，均系辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连市古建筑园林景观设计有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路5号。
法定代表人：辛明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭胜楠，女，1990年8月25日生，系该公司职员，住内蒙古银河市。
被告：王红艳，男，1978年6月23日生，汉族，住大连市甘井子区辛寨子街道。
委托诉讼代理人：谭博，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：大连市古建筑园林工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市瓦窝镇王家社区。
法定代表人：徐德凝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于鹏飞，女，1984年4月2日生，系该公司职员，住大连市甘井子区。
原告肖思建诉被告大连市古建筑园林景观设计有限公司、王红艳、大连市古建筑园林工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共'国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖思建撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱 莉
二〇一七年十月十九日
书记员 于晓丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初4389号原告：肖思建，男，1963年7月16日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王金海，均系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美娜，均系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连市古建筑园林景观设计有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路5号。法定代表人：辛明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭胜楠，女，1990年8月25日生，系该公司职员，住内蒙古银河市。被告：王红艳，男，1978年6月23日生，汉族，住大连市甘井子区辛寨子街道。委托诉讼代理人：谭博，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：大连市古建筑园林工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市瓦窝镇王家社区。法定代表人：徐德凝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于鹏飞，女，1984年4月2日生，系该公司职员，住大连市甘井子区。原告肖思建诉被告大连市古建筑园林景观设计有限公司、王红艳、大连市古建筑园林工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共‘国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖思建撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 朱 莉二〇一七年十月十九日书记员 于晓丽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第633号
原告河东区某某果蔬产销专业合作社。
法定代表人叶某，理事长。
委托代理人周某某，男，1986年3月19日生，汉族，该合作社职工，特别授权。
被告张某某，男，1962年10月22日生，汉族，居民。
被告临沂某某商贸有限公司。
法定代表人范某某，董事长。
原告河东区某某果蔬产销专业合作社与被告张某某、临沂某某商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河东区某某果蔬产销专业合作社的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告张某某、临沂某某商贸有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河东区某某果蔬产销专业合作社诉称，被告张某某于2011年12月20日在原告处借款100万元，由临沂某某商贸有限公司提供担保。借款逾期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为此，请求法院依法判令二被告偿清所欠借款100万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某、临沂某某商贸有限公司在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，被告张某某系原告河东区某某果蔬产销专业合作社的社员。2011年12月20日，被告张某某、临沂某某商贸有限公司自愿与原告河东区某某果蔬产销专业合作社签订编号为2011-039号的借款合同书一份，合同约定：原告借给被告张某某人民币100万元，借用期限为180天，自2011年12月20日起至2012年6月17日止，张某某按月利率20‰付给原告利息，即每30日付给原告借款利息20000元。被告临沂某某商贸有限公司作为担保人对张某某在合同中应承担的全部义务自愿担保，并承担连带责任保证，其保证责任期间为合同履行期限届满之日起二年内。二被告在合同上签字捺印。同日，被告张某某签订借款凭证一份，证明已获得借款100万元。借款期间，被告付息20000元，借款本金及剩余利息在借款到期后经原告多次催要未果。原告遂于2014年5月26日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告河东区某某果蔬产销专业合作社与被告张某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行，故被告张某某应按照双方合同约定偿还借款100万元及相应利息，双方明确约定月利率为20‰不违反法律禁止性规定，对于原告主张的借款利息，本院依法予以支持，同时，应扣除被告已支付的20000元利息。被告临沂某某商贸有限公司作为保证人在借款合同上盖章确认，此系其真实意思表示，其担保合法、有效，应对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告张某某行使追偿权。被告张某某、临沂某某商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起七日内偿付原告河东区某某果蔬产销专业合作社借款100万元及利息（利息自2011年12月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率20‰计算支付，应扣除已支付的利息20000元）。
二、被告临沂某某商贸有限公司对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。
三、被告临沂某某商贸有限公司在承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告张某某、临沂某某商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈 梦
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初160号
原告：严达英，女，1964年5月16日生，汉族，住平坝区。
被告：蒙廷彪，男，1983年11月20日生，汉族，住织金县。
被告：陈小刚，男，1993年4月4日生，住平坝区。
被告：平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳支公司。住所：贵阳市南明区嘉润路***号。
原告严达英诉被告蒙廷彪、陈小刚、平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。在审理过程中，原告于2017年2月14日以起诉时遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严达英撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告严达英负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 钟永栋
二〇一七年二月十四日
书记员 詹仁睿
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第542号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人车光程作出的深交罚决第NO：Z0009753号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年三月四日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1214-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郭先涛债权纠纷一案中查明，被执行人郭先涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将郭先涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第185号
申请执行人冯银娟。
被执行人：广州市南沙区大岗镇鸭利村民委员会，住所地广州市南沙区大岗镇鸭利村。
负责人：冯志芬。
被执行人：广东省广州市南沙区大岗镇鸭利股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区大岗镇鸭利村。
负责人：冯志芬。
申请执行人冯银娟于2014年11月10日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年4月18日作出的岗府决（2014）18号行政处理决定，即要求两被执行人向其支付2012年至2013年股东分红款及其女儿陈x婷的2012年至2013年股东分红款遗产，合计5100元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决（2014）18号行政处理决定的合法性进行了审查。
在案件审查过程中，本院依法传唤被执行人广州市南沙区大岗镇鸭利村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇鸭利股份合作经济联合社参加执行听证，但两被执行人未到庭参加听证。经审查本院认为，广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年4月18日作出岗府决（2014）18号行政处理决定，有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十条的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人冯银娟申请执行的广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年4月18日作出责令被执行人广州市南沙区大岗镇鸭利村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇鸭利股份合作经济联合社向申请执行人冯银娟支付2012年至2013年股东分红款及其女儿陈x婷的2012年至2013年股东分红款合计5100元的岗府决（2014）18号行政处理决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区大岗镇鸭利村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇鸭利股份合作经济联合社共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 张兆明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘慧娟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1044号
罪犯张荣义，男，1964年5月22日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于二〇〇五年九月二十八日作出（2005）信刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人张荣义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于二〇〇六年七月十日作出（2006）豫法刑一终字第28号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇四年十一月二十日起至二〇一九年十一月十九日止。该犯于2006年8月29日交付执行。该犯在服刑期内，被本院裁定减刑三次，累计减去刑期三年五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张荣义近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2004年11月19日18时许，被告人张荣义到孟某某家找孟某某要账时，与孟某某发生争执。随后，被告人张荣义打电话叫来被告人李钢、耿继波等人到孟某某家。被告人张荣义在孟家喊骂，因孟外出躲避，被告人李钢、耿继波等人对出面劝解的张某某殴打，当被害人马某某出来制止时，李钢等人用椅子对马某某的头部、身上砸去，将其砸倒，又对马某某拳打脚踢后逃离现场。被害人马某某经抢救无效死亡。经鉴定，马某某系被钝性工具打击头部，形成脑疝死亡。被告人张荣义在共同犯罪中系主犯。
罪犯张荣义在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张荣义悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣义减去刑期一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
刑满日期：二〇一五年一月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1724号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年7月30日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元，2008年11月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2162号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日上午，被告人胡某经事先电话联系，在余姚市阳明街道新宝莱宾馆附近的弄堂里，将共计净重1.9421克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）2小包以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员魏某。交易完成后，被告人胡某被余姚市公安局民警抓获。民警当场从魏某处提取毒品2小包等物品，从被告人胡某处搜出银行卡等物品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、提取笔录、毒品上交清单、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”、刑事判决书、罪犯档案资料，证人魏某证言，现场检测报告书、理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；毒品及作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年7月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币五百元，上缴国库（由扣押单位余姚市公安局负责上缴）；毒品1.9421克及手机一部、农业银行卡一张，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年十一月十九日
代书记员 张鲁平
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第708号
原告：叶××。
被告：杨××。
原告叶××与被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月4日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序
于2013年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶×
×到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告叶××起诉称：2013年2月4日，被告杨××因资金
周转需要向原告借款20000元，并出具了借条，双方约定月利
率为20‰，借款期限至2013年3月25日。借款发生后，被告一
直未按约还本付息，原告经多次催讨无果。故请求依法判令被
告归还原告借款本金20000元及利息（按月利率20‰自2013年2
月4日计算至借款还清之日）。
被告杨××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告杨××于201
3年2月4日出具的借条一张，用以证明被告杨××向原告借款2
0000元，双方约定月利率为20‰，借款期限至2013年3月25日
的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告杨××未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实如下：2013年2月4日，被告杨××向原告借款20000
元，并出具了借条，双方约定月利率为20‰，借款期限至2013
年3月25日。借款发生后，被告仅支付利息至2013年3月4日，
借款本金及之后的利息一直未予归还，原告经多次催讨无果。
遂涉诉。
本院认为：原告叶××与被告杨××之间的借贷关系合
法有效。被告杨××未按约履行还款义务，已构成违约，应承
担违约责任。因此，原告叶××要求被告杨××返还借款并支
付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但利息请求应
以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为
限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨××于判决生效之日起十日内返还叶××借款本金200
00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但
不超过月利率20‰自2013年3月5日计算至判决确定的履行之日
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一三年十月十五日
代书 记员 孙伟丽
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第243号
原告纪淑花。
委托代理人孙国宾，男，1970年2月17日出生，汉族，系纪淑花之夫。
被告张国胜。
被告也风坤。
本院在审理原告纪淑花与被告张国胜、乜凤坤民间借贷纠纷一案中，经审查发现原告所诉该案件的事项与原告诉二被告的另一案件（2014）栖城民初字第239号的事项相同，属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告纪淑花的起诉。
审 判 长 于海林
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 曲明霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 臧 磊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民特字第5号
申请人：卢伟江。
被申请人：何小雅。
代理人：卢伟国。
申请人卢伟江要求宣告何小雅为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人卢伟江称，被申请人何小雅系其母亲，因年龄增大，曾患疾病致生活无法自理、无法辨别自己的行为，经医院检查证实为精神痴呆，经多年治疗，仍无法治愈。经医生建议，已不做彻底性治疗，目前维持保守的常规性身体检查。
由于病情的特殊性，随着时间推移，被申请人治愈的可能性几乎不存在，现其已无法辨认和控制自己的行为，为了更好地维护被申请人的合法权益，申请人请求本院宣告被申请人何小雅为无民事行为能力人。
申请人提交了海宁市第四人民医院的诊断证明1份、痴呆简易筛查量表2页。本院委托湖州市第三人民医院司法鉴定所对何小雅的民事行为能力进行鉴定。2014年12月4日，该鉴定所出具意见书1份：何小雅患有阿尔茨海默病，目前无民事行为能力。
经审核，本院对上述证据予以认定。
本院认为，申请人的申请有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告何小雅为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张仲轩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张亚男
彭�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民保字第34号
原告何容，女。
被告叶得威，男。
被告漯河广达运输有限公司。
本院在审理原告何容与被告叶得威、漯河广达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何容于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被告漯河广达运输有限公司所有的车牌号为豫LA86**（豫L86**挂）重型半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告何容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
扣押被告漯河广达运输有限公司所有的车牌号为豫LA86**（豫L86**挂），现停放在成雅高速公路路政队停车场（新津县高速公路邓双收费站侧）重型半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄自春
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1956号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人程某甲，个体。因本案于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，经本院决定，于2015年11月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1922号起诉书指控被告人程某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同年11月30日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2009年夏至2014年6月，被告人程某甲涉嫌在本区县学前17号2幢102室生产食用油条，并销售往本区公园路县前头汤圆店等处，生产、销售油条金额约二十万元人民币。2014年5月至7月被告人程某甲销售至温州市县前头汤圆店公园店油条达3395条，共计销售人民币3395元。2014年6月25日，温州市鹿城区食品药品监督管理局对鹿城区公园路县前头汤圆店的油条进行抽样检验，经温州市质量技术监督检测院检验，铝含量达540mg／Kg，超过国家标准的五倍以上。
在庭审中，公诉人补充发表了现有证据不足以认定本案生产、销售金额在二十万元以上的意见。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、程某乙、胡某的证言、归案情况说明、情况说明、扣押清单、调取证据清单、发还清单、现场检查笔录、产品采样记录、案件移送书、收款收据、情况说明、常住人口信息表、检验报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲在生产、销售油条食品过程中，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人程某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑二年至三年的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押抵刑7日，自2015年11月6日起至2017年4月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一五年十二月十日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第627号
原告：徐某。
委托代理人：盛亚锋。
被告：姚某甲。现在浙江南湖监狱服刑。
原告徐某为与被告姚某甲离婚纠纷一案，于2014年4月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ于2015年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人盛亚锋、被告姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍以调亲形式相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某乙。由于系包办婚姻，婚前无感情基础，婚后感情一般，女儿出生后夫妻感情更加不好，被告怀疑原告在外有染，经常吵闹。2013年2月，原、被告家里翻建新房，被告不闻不问，还谩骂原告，而且砸坏房门、窗。同年8月，被告将电瓶水泼在原告床上，致使被子、枕头等全部腐蚀掉。2013年9月，原告去妹妹、妹夫家居住，与被告分居。后被告迁怒于原告妹妹、妹夫，经常上门谩骂、闹事。2014年9月15日，被告放火烧妹妹家，后被本院以放火罪判处有期徒刑一年八个月。故原告起诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某甲答辩称：被告与原告确实是调亲相识的。被告将电瓶水泼在床上是事实，是因为原告家人都来打被告。2014年9月15日，被告确实因放火罪被判刑一年八个月。现被告不同意离婚。
庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、常住人口登记卡1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女名姚某乙；3、平湖市人民法院刑事判决书1份，证明被告因放火罪被判处有期徒刑一年八个月。
被告质证认为：没有异议。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据，内容真实可信，予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍以调亲形式相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某乙，现已成年。婚后，原、被告感情一般，双方为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年8月，被告将电瓶水泼在原告床上，致使被子、枕头等全部腐蚀掉。2013年9月，原告去妹妹、妹夫家居住。后被告迁怒于原告妹妹、妹夫。2014年9月15日，被告放火烧妹妹家。2014年12月21日，本院以放火罪判处被告有期徒刑一年八个月。现被告在浙江南湖监狱服刑。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。婚后，原、被告为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。后被告多次谩骂原告，甚至用电瓶水泼到原告的床上，导致夫妻感情进一步恶化，且因放火烧妹妹家而被追究刑事责任，应当认定夫妻感情彻底破裂。故本院对原告请求离婚的诉请予以支持。对于原、被告翻建的一幢三间三层的楼房及三间小屋，系家庭共同财产，涉及案外人利益，本案不予处理。对于原、被告各自陈述的债务，双方并不认可，原、被告亦未提供相应证据，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
准予原告徐某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 王 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 陆丽燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9707号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈开安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈开安信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈开安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币363,808.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币363,808.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初115号
原告李某，女，1989年8月8日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人付旭，山西佳镜律师事务所律师。
被告杨某，男，1988年8月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人何晋霞、付旭，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年7、8月份经人介绍相识，2014年9月15日登记结婚，2015年1月19日生育一女杨某某。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方学识、生活环境、生活习惯不同，加之被告性格暴躁，经常对原告恶语相向，导致夫妻感情破裂，原告体会不到夫妻之间的相互照顾和家庭幸福，现原、被告已经分居，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费142800元（每月支付700元，至孩子独立生活时止）；3、依法判令被告返还原告的个人财产；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，我不同意离婚，我们夫妻双方感情和睦且我们共同生育一女，感情没有破裂，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证、结婚证复印件、被告常住人口基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：原告及孩子的物品清单，证明这些物品均在被告处，要求被告返还。
被告杨某质证认为，对于证据一真实性无异议，予以认可；对于证据二不予认可，清单所列孩子的金锁、金手环是有的，因原告曾回家拿过两次东西，孩子其他物品我就不清楚了，原告的东西几乎是没有了。
被告杨某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年7、8月份经人介绍相识，2014年9月15日登记结婚，2015年1月19日生育一女杨钰瑶。双方婚前、婚后感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。原告于2016年1月6日诉至本院要求离婚。
上述事实有，原告身份证、结婚证、被告常住人口基本信息及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，且育有一女，有一定感情基础。原告无证据证明夫妻感情已经破裂，其离婚请求本院不予支持。原、被告应当互谅互让，积极化解矛盾，共同维护家庭和谐，草率离婚于家庭及子女均无益处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一六年三月一日
书记员 孙文敏
兰州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰铁刑初字第13号
公诉机关兰州铁路运输检察院。
被告人朱洪亮，男，1977年2月26日出生于甘肃省天水市，汉族，高中文化，无业，住甘肃省天水市麦积区。因犯贩卖毒品罪于2013年4月17日被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年2月26日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年3月27被逮捕。现羁押在兰州铁路公安处看守所。
兰州铁路运输检察院以兰州铁检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人朱洪亮犯非法持有毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院代理检察员安ＸＸ、被告人朱洪亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月21日零时30分许，被告人朱洪亮携带购买的用于自己吸食的毒品海洛因0.095克及在药物维持治疗门诊内擅自积攒带出的美沙酮溶液227.4克，准备从天水车站乘坐K1608次旅客列车前往上海市，在该站第一候车室进站口处被值勤民警查获，缴获全部毒品。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱洪亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。其系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。建议对朱洪亮判处二年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有旅客列车车票、毒品及其外包装照片；户籍证明、扣押决定书及扣押清单、毒品封存说明、药物维持治疗门诊说明及服用美沙酮记录、刑事判决书、刑满释放证明书；被告人朱洪亮的供述和辩解；现场检测报告书、检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱洪亮明知是毒品而非法持有海洛因0.095克、美沙酮溶液227.4克，本案定罪量刑的证据来源合法有效、客观真实，足以认定该犯罪事实，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。朱洪亮犯罪以后如实供述自己的罪行，从轻处罚；朱洪亮因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，从重处罚。为维护国家对毒品持有的管理制度、保护公民的健康权利，打击毒品犯罪活动，在全面衡量朱洪亮犯罪的性质、情节和对社会危害程度的基础上，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合被告人的主观恶性和人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱洪亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年8月25日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
二、封存于兰州铁路公安局兰州公安处刑警支队审案大队的毒品海洛因0.095克、美沙酮溶液227.4克，均依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周青浦
二〇一五年五月十九日
书记员 王敬羽
附本案所适用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第596号
原告刘小利。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告齐立强。
被告刘学静。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路***号*层。
代表人许玉国，该公司经理。
委托代理人鲁彦来，该公司员工。
委托代理人张学栋，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路***号。
代表人武运保，该公司经理。
委托代理人朱亚伟，该公司员工。
委托代理人崔朋，该公司员工。
原告刘小利与被告齐立强、刘学静、华农财产保险财产有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北省分公司），中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘小利的委托代理人沈瑞清，被告齐立强、华农财险河北省分公司的委托代理人鲁彦来、张学栋，人保保定市分公司的委托代理人朱亚伟、崔朋到庭参加诉讼，被告刘学静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小利诉称，2014年1月13日18时0分许，被告齐立强驾驶冀J×××××厢式货车，沿蠡县周蠡线由东向西行驶至赵庄路口东侧，与前方顺行掉头原告刘小利驾驶的无照汽油三轮车发生交通事故，致双方车辆损坏，原告刘小利受伤，此事故经交警部门勘验认定出具责任认定书，被告齐立强负事故主要责任，原告刘�利负事故次要责任，事故发生后，原告刘小利被送往蠡县医院住院治疗，现虽已出院，却构成伤残，三轮车已经评估。此事故给原告造成各项损失共计102500元，因被告齐立强的车辆在二被告保险公司投保，该车投保交强险及商业三者险，请求判令各被告赔偿原告各项损失102500元并负担诉讼费用。现原告尚未痊愈，以后发生的费用另行主张。
被告齐立强辩称，原告所诉事实对，原告住院期间我为原告垫付了6000元押金，应给我退回。
被告刘学静未答辩。
被告人保保定市分公司辩称，如属于保险责任，对于原告因此次事故造成的损失符合法律规定和保险赔偿范围合理损失，我公司在交强险分项限额内予以赔付，依据保险合同，我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告华农财险河北省分公司辩称，我公司只承保商业三者险，保险限额30万元，因此我公司只承担交强险外合理�用的70%。
经审理查明，冀J×××××厢式货车的登记车主是被告刘学静，车辆所有人为被告齐立强，2014年1月13日18分0时许，被告齐立强驾驶冀J×××××货车，沿蠡县周蠡线由东向西行驶至赵庄路口东侧，与前方顺行掉头的原告刘小利驾驶的三轮车发生交通事故，致双方车辆损坏，原告刘小利受伤。此事故经蠡县交警队勘验认定，出具交通事故认定书，认定被告齐立强负此事故的主要责任，原告刘小利负此事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往蠡县中医院抢救治疗，产生医疗费340元，后转至蠡县医院住院治疗，自2013年1月13日至2014年2月14日，住院32天，产生医疗费13964.33元。共计14204.33元。出院诊断证明载明：1、左额部皮肤挫裂伤、2、右眼钝裂伤、3、面部皮肤擦伤、4、鼻骨骨折、5、面部皮肤擦伤、6、双侧基底节区脑梗塞、7、左侧锁骨骨折、8、左侧2-7肋骨骨�、右侧第8肋骨折、9、两肺下叶肺不张、10、左侧髋臼前柱及髋骨骨折、11、左腓骨骨折。出院医嘱：继续针对左髋臼骨折行左股骨髋上牵引4-6周，针对多发肋骨骨折继续胸带外固定4周，2周后复查，骨折愈合前勿负重行走，有情况随诊。原告刘小利的损伤2014年4月16日经保定市法医鉴定中心鉴定，综合评定为八级伤残，鉴定费1692元，交通费960元，被告原告刘小利的汽油三轮车经蠡县物价局价格认证中心鉴定，车辆实际损失价值3790元，评估费100元。原告在住院期间，被告齐立强为原告垫付住院押金6000元。
另查明，被告齐立强的冀J×××××在被告人保保定市分公司投保机动车交通事故强制险，在被告华农财险河北省分公司投保商业三者险（保险限额300000元）并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查明，2013年河北省农村居民人均纯收入为9102元，2013河北省农�牧渔业收入为13664元。
以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、医疗费单据、药费清单、诊断证明书、住院病历、伤残鉴定结论、车辆损失鉴定结论书、鉴定费收据、评估费收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告齐立强驾驶冀J×××××与原告刘小利驾驶的汽油三轮车发生交通事故，致双方车辆损坏，原告刘小利受伤。蠡县公安交通警察大队认定被告齐立强负事故的主要责任，原告刘小利负事故的次要责任。原、被告对此认定书均无异议，本院予以确认。
对此事故给原告刘小利造成的损失，因被告齐立强的冀J×××××车辆在被告人保财险保定市分公司投保机动车交通事故强制险，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；被告齐立强在被告华农财险河北省分公司投保商业三者险，应按责任比例在第三者责任限额内予以赔偿，不足部分由被告齐立强赔偿，被告刘学静不承担责任。
原告刘小利因此次交通事故造成的损失包括：医疗费14204.33元；护理费住院32天，应按2013年河北省农林牧渔业13664元标准计算，为1198元，对于原告要求按居民服务业标准28409元计算无法律依据，不予支持。住院伙食补助费1600元，（32天×50元）；对于原告出院后的护理费不予支持。交通费数额960元，应予支持。营养费因无医嘱，不予支持。误工费为3842元，误工天数93天，自受伤之日至评残之日止，按2013年河北省农林牧渔业13664元标准计算，（13664元÷365×93天）；伤残赔偿金54612元（9102元×30%×20年）；精神抚慰金原告主张15000元，鉴于原告伤情较重，身体多处受伤，遭受极大伤痛，应予支持；鉴定费1692元。原告车辆经蠡县物价部门评估，车辆损失为3790元，评估费100元，原告以上损失应由被告人保财险保定市分公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内予以赔偿89212元（包括医疗费10000元、护理费1198元、住院伙食补助费1600元、交通费960元、误工费3842元、伤残赔偿金54612元、精神抚慰金15000元、车辆损失2000元），剩余7786.33元应由被告华农财险河北省分公司在商业三者险责任限额内承担70%为5450.4元。因被告齐立强已为原告刘小利垫付6000元，本次诉讼被告华农财险河北省分公司无需赔偿原告刘小利。被告齐立强已付给原告刘小利的款项，可依据保险合同向被告华农财险河北省分公司主张，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告刘小利各项损失89212元，于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘小利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告齐立强承担2082元，由原告刘小利承担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一四年九月二十日
书记员 崔少腾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01139号
罪犯陈历芬，女，1991年12月20日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2011年6月27日作出（2011）临刑初字第59号刑事判决，以被告人陈历芬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈历芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈历芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈历芬减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1937号
刘锴：
原告刘锴诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第5252号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1937号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年六月十七日
书记员 李合权
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第800号
上诉人（原审被告）：薛仕安。
被上诉人（原审原告）：张季刚。
上诉人薛仕安因与被上诉人张季刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月27日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，代理审判员陈如良、代理审判员李劼参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人张韵与张季刚系姐弟关系。2009年3月9日，张韵交付给薛仕安500000元款项，委托其出借于亿丰集团以赚取利息（按月利率2.5%计息）。后薛仕安未经张韵同意，自行将款项从亿丰集团取出并进行处分。2012年3月9日，张韵因未能收回本息要求薛仕安出具借条，并告知薛仕安其中200000元系张季刚所有。薛仕安遂出具涉案借条，载明出借人为张季刚，约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。后张季刚多次向薛仕安催讨，薛仕安未予归还。
张季刚于2013年1月8日以薛仕安经多次催讨未还款为由向原审法院提起诉讼，请求判令：薛仕安偿还借款本金人民币200000元并支付相应利息（从2012年3月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。
薛仕安在原审中辩称：1、张季刚不具有诉讼主体资格，其与张季刚之间不存在任何投资或资金往来关系；2、其在案外人张韵的要求下出具借条，在张韵委托的50000元投资款中，张季刚有无投资或投资的份额均不清楚；3、张季刚诉称的款项系投资款而非借款。综上，请求法院驳回张季刚的诉讼请求。
原审法院审理认为：2009年3月9日，薛仕安经张韵授权处分其交付的款项时，张季刚与薛仕安之间并无借贷的合意。而后薛仕安在未经张韵同意的情况下另行处分款项，并于2012年3月9日向张季刚出具借条一份，明确了出借人系张季刚，双方达成借贷合意。借条由薛仕安亲笔书写，表明薛仕安对出借人张季刚身份及出借金额的认可，故薛仕安辩称张季刚无诉讼主体资格及对张季刚出借金额不清楚的主张没有理据，原审法院不予支持。款项交付时，出资人对款项的去向有明确的委托，但薛仕安自行将款项取出另作他用，不论用途为何，均非出资人本意；双方对借款200000元达成合意，可以推定对该部分委托关系的终结，使款项的性质发生了改变，因此原审法院对薛仕安辩称涉案款项系投资款的主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，于2013年3月8日判决：薛仕安于判决生效后十日内归还张季刚借款本金人民币200000元并支付相应利息（从2012年3月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由薛仕安负担。
薛仕安不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：薛仕安与张季刚之间未发生任何投资或资金往来关系，张季刚也未直接将钱打到薛仕安帐户上。2009年3月9日，张季刚姐姐张韵有50万元委托薛仕安投资上海。在张韵电话告知50万元投资款中有20万元系其弟弟张季刚所有，并要求薛仕安分开打借条收据后，薛仕安于2012年3月16日分开打借条给张季刚。该20万元的借条仅是投资款，而非借款。在2012年3月以来，薛仕安都有将红利给张韵，在2012年年底去张季刚家之前，根本不认识张季刚。一审法院仅凭20万元的借条即认定双方之间存在借贷关系，认定事实有误。综上，上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张季刚辩称：薛仕安与薛仕安之间的借贷关系成立，薛仕安具有诉讼主体资格。薛仕安欠其200000元事实清偿，证据充分，请求二审维持原判。
上诉人薛仕安在二审指定期间未提供新证据材料。
被上诉人张季刚在二审指定期间提供了其与薛仕安的电话录音资料，拟证明其与薛仕安之间借贷事实的存在。
由于张季刚提供的其与薛仕安及薛仕安妻子的录音时间系发生在一审举证期限届满前，不属于新证据范畴，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定，本院不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审一致。另根据原审原告张季刚在原审中举证的借条，借条载明“现向张季刚借款200000元（贰拾万元），月利息2.5%。借款人：薛仕安2012年3月9号”。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，自2012年3月9日薛仕安出具借条之日起，即表明薛仕安对张季刚出借人身份及200000元出借金额的认可，相应部分的委托投资关系终结，投资款的性质转变为借款。一审法院在认定事实和适用法律方面并无不当。综上，上诉人薛仕安提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2487.5元，由上诉人薛仕安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 陈如良
代理审判员 李 劼
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 何星亮
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终679号
上诉人（原审原告）刘玉发，男，1971年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人刘玉发因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告刘玉发于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘玉发的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人刘玉发不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系拒绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉人已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第591号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：李文钊，身份证住址：广东省丰顺县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告李文钊信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1123.50元，由原告广发银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈伟清
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张嘉玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00095-1号
申请执行人合肥光天照明有限公司，住所地合肥市新站区临泉路香江世纪名城8幢606号，组织机构代码69280495-7。
被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市青年路四公里，组织机构代码14923279-0。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款87900元、逾期付款损失11642.54元、诉讼费1123元、执行费1410元，合计102075.54元及迟延履行利息（以87900元为基数，自2014年11月19日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司及其分支机构在银行账户上的存款人民币102075.54元及迟延履行利息（以87900元为基数，自2014年11月19日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年一月十四日
书记员 周传玉
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第770号
原告：边伟，住辉南县。
被告：吉林省鸿伟房地产开发有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：张元伟。职务：经理。
委托代理人：贾洪森，吉林省宏达律师事务所律师。
原告边伟诉被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边伟、被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司委托代理人贾洪森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要分别于2013年7月7日、2013年11月26日向原告借款六十万元，双方约定月利息为三分，被告为原告出具收据两份，被告在还清2013年至2014年期间利息后，分别于2014年7月7日、2014年10月26日向原告重新出具收据两张。经多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告立即给付借款本金及利息。
被告辩称：原告在诉状中所述，欠款数额与原、被告之间借款数额不一致，被告向原告借款一百三十万，约定月利息三分，到目前为止有六十万本金未偿还，利息按月利息三分计算超出了国家规定的标准，多余的利息视为本金的偿还部分。利息存在重复计算的情况。
经审理查明：被告经营房地产开发期间，多次向原告借款，于2014年7月7日、2014年10月26日分别为原告出具收据两份，约定借款本金分别为400，000.00元、200，000.00元，月利率均为三分，经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应履行给付原告借款本金及利息的义务。原告主张被告向其借款600，000.00元，约定月息三分，并出具收据两份予以证明。被告对向原告借款的事实无异议，虽主张借款本金的数额不实，有将利息计入本金计算复利的状况，但原告予以否认，被告未就其该主张举证证明，故对被告的这一主张不予支持。综上，应认定被告向原告借款本金600，000.00元的事实成立，被告应依法履行还款义务。因双方约定的利率违反法律的强制性规定，应按法定利息的上限即月息二分计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司于判决生效后三日内给付原告边伟借款本金600，000.00元及利息（其中本金400，000.00元自2014年7月7日至给付完毕之日止，本金200，000.00元自2014年10月26日至给付完毕之日止，均按月利率2分计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理9，800.00元，保全费4，520.00元，由被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白喜友
审 判 员 李长龙
人民陪审员 陈晓兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张秋宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第0821号
原告江苏祥泰新型建材有限公司，住所地兴化市钓鱼镇东棒徐村。
法定代表人陈增春，经理。
被告江苏玉诚新型建材有限公司，住所地兴化市钓鱼镇东棒徐村。
法定代表人朱凤玉，经理。
本院在审理原告江苏祥泰新型建材有限公司与被告江苏玉诚新型建材有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告江苏祥泰新型建材有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏祥泰新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏祥泰新型建材有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱隽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈茜
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00451号
申请执行人胡某某。
被执行人岳某某。
申请执行人胡某某与被执行人岳某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00925号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人岳某某给付申请执行人胡某某赔偿款36358.46元，给付胡某某垫付的公告费、受理费728元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行中，查明被执行人岳某某外出务工、无确切地址，由其母屈贵翠签收了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行给付义务，并交纳案件受理费168元、申请执行费460元。逾期后，被执行人未履行本案义务，经查询被执行人岳某某在银行无存款，无工商、车辆、房产部门登记信息。现被执行人岳某某暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意对未受偿的赔偿款36358.46元及垫付的公告费、受理费728元保留其债权。案件受理费168元、申请执行费460元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第00925号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 罗 敏
二〇一四年十二月十日
书记员 龚武菊
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00451号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该分行行长。
被执行人安建卫。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人安建卫信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2012）西民二初字第00400号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行依法向本院申请执行，本院已立案，本案进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案在进入执行程序后，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也同意本案终结本次执行程序，因此本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2012）西民二初字第00400号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人安建卫有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 战 平
审判员 杜 洪 波
审判员 季磊二〇一四年七月八日
书记员 张 涛
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民特字第00013号
申请人余永国，男，汉族。
委托代理人（特别授权）蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人李开军，重庆峡郡律师事务所律师。
被申请人巫溪县定安煤矿有限公司。
法定代表人陈树林。
委托代理人（特别授权）董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
被申请人陈树林，男，汉族。
2015年9月8日，申请人余永国向本院申请拍卖、变卖被申请人质押给申请人的巫溪县定安煤矿有限公司100%股份并就所得价款在借款本金598万元及利息（自2015年4月1日起至作出裁定之日止按月息2%计付）、违约金（借款金额的30%）、律师费、诉讼费（按实际支出计）的范围内优先受偿。
本院查明：2015年4月5日，申请人余永国与被申请人巫溪县定安煤矿有限公司、陈泳龙签订《借款合同》，约定：余永国已于2015年4月5日前借给巫溪县定安煤矿有限公司人民币598万元，巫溪县定安煤矿有限公司向余永国出具了借据为明确双方的权利义务，补充以下条款：“该借款期限为两年，即从2015年4月1日至2017年3月31日……。从2015年5月1日开始计息，月利率为2%，利息支付方式：季度支付，巫溪县定安煤矿有限公司向余永国一次性支付三个月利息，第二次的利息在借款第一季度满后两个工作日内向余永国支付第二个季度利息，以此类推。若不能按以上条款支付利息，巫溪县定安煤矿有限公司视为违约，违约金每月按照借款总额的1%执行……”。2015年4月5日，申请人余永国与被申请人陈树林、巫溪县定安煤矿有限公司签订《股权质押合同》，约定：“质押股权即本合同的质押标的，为出质人陈树林在巫溪县定安煤矿有限公司享有的100%的股权及其派生的权益”。2015年4月15日，重庆市巫溪县工商行政管理局出具“（巫溪工商）股质登记设字（2015）第003852号《股权出质设立登记通知书》”。2015年9月12日，余永国与巫溪县定安煤矿有限公司签订《股权质押合同补充协议》，双方约定对《股权质押合同》第十三条修正为：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方均可向人民法院提起诉讼”。债务履行期间，申请人余永国认为被申请人没有按《借款合同》约定的期间履行到期债务。
审查中，被申请人巫溪县定安煤矿有限公司、陈树林对于《借款合同》、《股权质押合同》的成立、效力等提出异议。
本院认为，被申请人巫溪县定安煤矿有限公司、陈树林对于《借款合同》、《股权质押合同》的成立、效力等提出异议，表明双方当事人对民事权益存在实质性争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人余永国的申请。
申请费80元，由申请人余永国负担。
审判员 卢平
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨眉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第5072号
原告任好东。
委托代理人岳润德，山东潍州律师事务所律师。
被告寿光之星汽车销售服务有限公司。住所地：寿光市洛城街道圣龙机动车交易市场内。
原告任好东诉被告寿光之星汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任好东及其委托代理人岳润德到庭参加诉讼，被告寿光之星汽车销售服务有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任好东诉称，2011年3月份，被告以经营需要为由，向原告借款300000元。同年3月8日，原告将300000元借款转账至工商银行张丽红账户（张丽红系刘明涛之妻）。次日，被告为原告出具300000元收据一份该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款300000元，并支付利息（自案件受理之日起至实际返还之日，按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
被告寿光之星汽车销售服务有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月8日，被告寿光之星汽车销售服务有限公司从原告处借款300000元。同日，原告通过中国工商银行转账交付被告法定代表人刘明涛的妻子300000元。次日，被告为原告出具收据一份。该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证、被告出具的收据、证人甄某的证言及当事人某
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告借款后经原告催要未及时返还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款的行为不当，应负清偿责任。被告借款经原告催要后未及时返还，原告要求被告自案件受理之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光之星汽车销售服务有限公司返还原告任好东借款300000元，并支付利息（本金100000元，自2013年11月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 董慧天
二〇一四年五月六日
书 记 员 肖树栋
河北省唐山市�润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初740号
原告：唐山市丰润区志民装饰材料经销处，住所地：唐山市丰润区板市西院。
经营者：张志民。
被告：韩健。
本院在审理原告唐山市丰润区志民装饰材料经销处与被告韩健买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区志民装饰材料经销处于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区志民装饰材料经销处申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区志民装饰材料经销处撤回起诉。
案件受理费931元，减半收取465.5元，由原告唐山市丰润区志民装饰材料经销处负担。
审判员 韩刚
二〇一六年二月四日
书记员 宋霜