安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2240号
原告：蔡桥林，男，1958年6月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：淮北市恒辉物流有限公司，住所地濉溪市南环城路南侧县水利局知青综合厂办公楼。
法定代表人：费伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪斌，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
主要负责人：张秋娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王战越，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司。
主要负责人：施丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石仁强，安徽文征律师事务所律师。
原告蔡桥林与被告淮北市恒辉物流有限公司（以下简称淮北恒辉物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市西区支公司（诉讼中，中国人民财产保险股份有公司淮北分公司以被告身份应诉答辩，原告无异议，本院认定为本案适格被告，以下简称人保财险淮北分公司）、上海强生客运有限公司（原告在开庭审理前撤回对该公司的起诉，本院裁定予以准许）、中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司(中联财险浦东支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桥林的委托诉讼代理人朱才军，被告中联财险浦东支公司的委托诉讼代理人石仁强到庭参加诉讼，淮北恒辉物流公司、人保财险淮北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡桥林向本院提出诉讼请求：请求上述被告共同赔偿原告各项损失共计19084元，庭审中变更为23044元，其中由人保财险淮北分公司赔偿14696元[2000元+（总损失29392元－4000元）×50%]，由中联财险浦东支公司赔偿8348元[2000＋（总损失29392元－4000元）×25%]。事实和理由：2015年12月19日6时50分许，张金刚驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿沪渝高速行驶至上行线安庆段673KM+610M处时，碰撞前方停在应急车道和行车道之间的由黄亚华驾驶的沪Ｂ×××××号客车，致客车移位碰撞前方停车的原告的皖Ｈ×××××号面包车和站在高速公路的受害人彭海林、刘春义，造成彭海林、刘春义死亡、三车受损的交通事故。经安庆市公安局交警支队认定，张金刚未注意行车安全，负事故的同等责任，黄亚华、彭海林驾驶的机动车违反规定在高速公路了上下人员，共同承担该事故的同等责任。张金刚驾驶的F80747号重型仓栅式货车属于淮北恒辉物流公司所有，该车于2015年10月27日向人保财险淮北分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，附加不计免赔；黄亚华驾驶的沪Ｂ×××××号客车为上海强生客运有限公司所有，该车于2015年1月12日和2015年3月12日在中联财险浦东支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，附加不计免赔。事故发生在上述车辆保险单约定的保险期内。另查，张金刚、黄亚华均属于单位职工。原告认为，原告的财产损失属于侵权损失，由侵权行为人张金刚、黄亚华予以赔偿，但是二人的驾驶行为属于单位的职务行为，故应由其单位承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告的损失由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为此，特依法起诉，望判如所请。
淮北恒辉物流公司辩称，对事故发生及事故责任比例无异议；原告应告知保险公司对车辆进行核损，其车辆损失应以承保公司的核价为准；车辆的拖车费用应按照事发地物价部门核定的施救费标准执行；车辆的停车费用依据原告提供的证据，不能够证明停车时间完全系此次事故造成，且依据相关法律规定，交通事故处理期间的停车费用，是不应收取的。原告提供的证据显示停车20天是原告自身原因造成的，请求法院依法不予支持；原告提出的停运期间的损失（代步费用）缺乏合法的证据佐证，请求法院不予支持；原告提出张金刚是我公司员工，缺乏事实依据，我公司与其只是车辆挂靠关系；原告妄诉所产生的诉讼费用由原告自行负担。
人保财险淮北分公司辩称，对事故认定书认定的事实无异议；对原告诉请的皖Ｈ×××××号车辆损失，因皖Ｆ×××××号车辆的驾驶员张金刚在本次事故中付同等责任，第三方车辆沪Ｂ×××××号车辆的驾驶员黄亚华与彭海林共同负同等责任，本公司同意在法院核实皖Ｈ×××××号车辆合理损失的基础上扣除沪Ｂ×××××号车辆强制险2000元限额后在商业三者险内按照40%的比例承担；根据保险合同约定，本案的评估费、诉讼费、律师费不应由本保险公司承担。
中联财险浦东支公司辩称，对本起交通事故的责任划分没有异议；原告的部分诉求过高，请法院依法判决；本公司已在案号为（2017）皖0826民初71号案件中用交强险赔付淮北恒辉物流公司财产损失2000元；本公司不承担诉讼费用及车辆评估费用。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日6时50分许，张金刚驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿沪渝高速行驶至上行线安庆段673KM+610M处时，碰撞前方停在应急车道和行车道之间的由黄亚华驾驶的沪Ｂ×××××号客车，致客车移位碰撞前方停放的皖Ｈ×××××号面包车（由彭海林驾驶、停放）和站在高速路上的受害人刘春义、彭海林，造成刘春义当场死亡、彭海林经医院抢救无效死亡，十六人不同程度受伤、三车受损及路损的交通事故。2016年1月13日，安庆市公安局交警支队高速一大队就本起事故作出安（高壹）公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》，认定张金刚负本起事故的同等责任，黄亚华、彭海林共同负本起事故的同等责任。皖Ｆ×××××号货车为淮北恒辉物流公司所有，在人保财险淮北分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保了不计免赔险；沪Ｂ×××××号客车为上海强生客运有限公司所有，在中联财险浦东支公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保了不计免赔险；皖Ｈ×××××号面包车为蔡桥林所有。本起交通事故发生在上述三台车辆的保险期间内。事故发生后，原告支付施救费3600元，经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，皖Ｈ×××××号面包车估损总值16292元，原告支付鉴定费1500元；此外，原告还要求赔偿其停车费2000元，因车辆受损无法继续使用期间所产生的替代性交通工具的费用6000元（150天×40元/天）。
另查明：人保财险淮北分公司因F80747号重型仓栅式货车发生本起交通事故已从商业三者险中向其他受害人赔偿57万余元，但交强险财产损失限额内未发生赔偿。中联财险浦东支公司因沪Ｂ×××××号客车发生本起交通事故已从交强险财产损失赔偿限额中向其他受害人赔偿2000元，从商业三者险中赔偿32万余元。
上述事实，有安庆市公安局交警支队高速一大队安（高壹）公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》、方正公估【2016】PG0418号《评估报告》及评估费发票、皖Ｆ×××××号货车及沪Ｂ×××××号客车交强险和商业险保险单、（2017）皖0826民初71号民事判决书、皖Ｈ×××××号面包车施救费发票和停车费发票、宿松县宿通汽车服务有限公司营业执照及证明在卷佐证。
本院认为，本案的主要争议有两点，一是原告的损失如何确定，二是原告的损失如何承担。
关于争议焦点一。根据我国法律规定，因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法使继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，皖Ｈ×××××号面包车因本起交通事故造成车损16292元，支付施救费3600元，有施救单位出具的发票及司法鉴定机构作出的评估结论为凭，本院予以认定；原告提出皖Ｈ×××××号面包车受损无法继续使用期间所产生的替代性交通工具的费用每天按40元计算，本院酌情予以支持，原告提出计算至2016年4月18日评估作业时按150天计算，其计算有误，应计算120天，本院认定该项下合理费用为4800元；原告请求赔偿停车费用2000元，于法无据，本院不予支。以上原告损失合计24692元。
关于争议焦点二。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按过错责任比例分担责任。结合保险公司因本起交通事故已实际赔付的情况，本案原告的上述损失应首先由人保财险淮北分公司在交强险中赔偿2000元；余下22692元因皖Ｆ×××××号货车司机负事故同等责任，且皖Ｆ×××××号货车在人保财险淮北分公司投保了保额为100万元的商业三者险，附加不计免赔，原告请求人保财险淮北分公司赔偿其中50%即11346元，本院予以支持；同理，原告请求中联财险浦东支公司赔偿22692元的25%即5673元，本院亦予支持。原告其他诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡桥林财产损失13346（2000＋11346）元；
二被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司于本判决生效之日起五日内赔偿给原告蔡桥林财产损失5673元；
三、驳回原告蔡桥林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，鉴定费1,500元，合计1647.5元，由原告蔡桥林负担447.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担800元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 彭旺鸿
法官助理 孙 平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程石欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。