wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第852号
原告白银市白银区弘旭小额贷款有限责任公司。
法定代表人雷政刚，系该公司经理。
委托代理人荆晓龙，系甘肃仁泽律师事务所律师。
委托代理人陈鸿亮，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告康贵平。
被告李兴霞。
委托代理人康贵平。
被告白银承远建材有限责任公司。
法定代表人宋秀远，系该公司总经理。
委托代理人高承镒。
被告高承镒。
被告宋秀远。
委托代理人高承镒。
原告白银市白银区弘旭小额贷款有限责任公司诉被告康贵平、李兴霞、白银承远建材有限责任公司、高承镒、宋秀远借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员高秉剑适用简易程序，于2015年12月8日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆晓龙、陈鸿亮，被告李兴霞委托代理人康贵平、被告康贵平、被告白银承远建材有限责任公司委托代理人高承镒、被告宋秀远委托代理人高承镒、被告高承镒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告康贵平和李兴霞向原告申请小额贷款，并与原告签订了借款合同，2013年12月19日，被告康贵平、李兴霞原告申请续贷，被告高承镒为此债务承担保责任，该合同到期后，被告康贵平、李兴霞于2015年2月14日再次申请续贷，被告承远建筑有限责任公司、高承镒、宋秀远为该笔借款提供连带保证责任，并签订了保证合同。合同到期后，被告康贵平、李兴霞未还款，被告承远建筑有限责任公司、高承镒、宋秀远也未承担保证责任，故原告诉至法院，要求被告康贵平、李兴霞向原告支付借款本金150万元，利息677200元，合计2177200元，被告白银承远建材有限责任公司、高承镒、宋秀远承担连带保证责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告康贵平辩称，借款本金150万元，利息677200元，合计2177200元属实，我方无异议，但是我方现在没有钱进行偿还。
被告李兴霞辩称，借款本金150万元，利息677200元，合计2177200元属实，我方无异议，但是我方现在没有钱进行偿还。
被告白银承远建材有限责任公司辩称，我公司担保属实，欠款和利息也无异议，但是现在没有资金偿还借款本息。
被告高承镒辩称，借款本金150万元，利息677200元，合计2177200元属实，我方无异议，就是没有钱进行偿还。
被告宋秀远辩称，借款本金150万元，利息677200元，合计2177200元属实，我方无异议，就是没有钱进行偿还。
经审理查明：被告康贵平与被告李兴霞、被告高承镒与被告宋秀远均系夫妻关系。2013年12月19日，被告康贵平、李兴霞与原告签订《借款合同》，约定原告向被告康贵平、李兴霞借款150万元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月19日，借款月利率21‰，同日，原告与白银浩迈建材有限责任公司第一分公司签订《保证合同》，约定由白银浩迈建材有限责任公司第一分公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将借款出借给被告康贵平、李兴霞。原告于2014年11月18日、12月19日、2015年1月15日向被告康贵平、李兴霞催收了该笔借款，2015年2月14日，原告与被告康贵平、李兴霞签订了《借款合同》，转贷该150万元借款，借款期限自2015年2月14日至2015年8月14日，借款月利率为23‰，同日，原告与被告高承镒、宋秀远、白银承远建材有限责任公司签订《保证合同》，约定由三被告为上述借款承担连带保证责任。合同到期后，被告康贵平、李兴霞未归还借款本金，被告朱正忠与被告高承镒、宋秀远、白银承远建材有限责任公司也未承担保证责任。
本院认为，被告康贵平、李兴霞与原告签订的两份《借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应根据合同约定履行义务。原告按合同约定向被告康贵平、李兴霞借款150万，本院予以认定。故对原告诉请被告康贵平、李兴霞偿还借款本金150万元的诉请，本院予以支持。对借款的利息，双方当事人对利息数额677200元均无异议，本院予以认定。被告高承镒、宋秀远、白银承远建材有限责任公司与原告签订的《保证合同》，为被告康贵平、李兴霞的借款提供担保，保证合同系双方当事人真是意思表示，合法有效，被告高承镒、宋秀远、白银承远建材有限责任公司应对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告康贵平、李兴霞共同偿还原告借款150万元，利息677200元，共计2177200元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告白银承远建材有限责任公司、高承镒、宋秀远对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12109元，保全费5000元，共计17109元，由被告康贵平、李兴霞、白银承远建材有限责任公司、高承镒、宋秀远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高秉剑
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭婷婷
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00029号
原告：周文圣，男，汉族，农民。
委托代理人：郝敬荣，系安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：鲁绪文，系安徽姑城律师事务所律师。
被告：韩顺，男，汉族，居民。
委托代理人：林涛，系安徽民主律师事务所律师。
原告周文圣与被告韩顺健康权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员周程适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告周文圣及其特别授权委托代理人郝敬荣到庭参加诉讼，被告韩顺的特别授权委托代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文圣诉称：2013年8月24日，原告与被告为琐事发生口角，后被告打了原告头部身上等多处。原告受伤后被送往中国人民解放军第八六医院住院治疗。出院后，原告在黄池镇杨桥村卫生室后续治疗7天。当涂县公安局作出对被告行政拘留五日的决定。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费8832元、护理费1020元、误工费2923.4元、交通费800元、住院伙食补助费340元、营养费340元、因人身损害造成原告养殖螃蟹的各项损失计10000元、精神损害抚慰金5000元，合计29255.4元。
周文圣为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.接处警情况登记表一份，以证明被告殴打原告的事实；3.中国人民解放军第八六医院发票六张、B超检查票据一张、挂号票一张、中国人民解放军第八六医院病历以及出院记录各一份，以证明原告的治疗费及住院治疗情况；4.村卫生室证明一份，以证明原告出院后在村卫生室后续治疗情况；5.交通费票据二十六张，以证明原告因治疗需要所支付的交通费用情况；6.借款协议一份，以证明原、被告发生打架事件的起因；7.证明两份，以证明原告因受伤住院致鱼塘养殖的损失情况。
韩顺辩称：1.被告殴打原告属实，但原告存在明显过错；2.原告主张的各项赔偿费用标准过高。
韩顺就其主张未提交证据。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法在当涂县公安局黄池派出所调取了韩顺殴打周文圣的治安卷宗，并当庭交由原、被告质证。
经审理查明：2013年8月24日下午13时许，周文圣到黄池镇老街张光智经营的棋牌室看到其子周章权与韩顺等人打麻将，便拿自己的手机拍照。韩顺等人见状，要求周文圣当场将照片删除，遭到周文圣的拒绝，致双方发生争执、拉扯。韩顺在拉扯过程中用拳头击打周文圣面部等处，致其右面部等多处受伤。2013年8月25日，韩顺到当涂县公安局投案自首。2013年9月23日，经法医鉴定，周文圣损伤程度为轻微伤。当涂县公安局于2013年10月18日对韩顺依法作出了行政拘留五日的行政处罚决定，韩顺对此并未提出异议。周文圣受伤后被送往中国人民解放军第八六医院住院治疗，共住院17天，出院诊断为全身多处软组织伤，出院医嘱全休半月，不适随诊。
另查明：韩顺在周文圣受伤后已支付医疗费用2000元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。韩顺在与周文圣发生拉扯的过程中殴打周文圣，致使周文圣人身受到损害的事实清楚，证据充分，应予确认。韩顺虽在庭审中辩称周文圣存在明显过错，但未能提交相应证据予以证明，且结合本院查明的相关事实，亦未发现周文圣存有明显过错，故本院对该答辩意见不予采纳。在公安机关作出行政处罚的同时，韩顺还应依法对周文圣因受到人身伤害承担全部赔偿责任。
本院对周文圣的各项损失认定如下：
周文圣提交的黄池镇杨桥村卫生室证明，并非正式医疗费票据，不能作为医疗费结算依据，且其出院后的治疗与本案的关联性难以确定，本院对该费用不予认定；B超检查票据因周文圣仅提供了医院应当留存的内部核算管理联，且无医院的收费签章，该票据不能直接证明所产生的医疗费用，故本院对该费用不予认定；有关周文圣主张的养殖螃蟹损失10000元仅有两份未出庭作证的证人出具的证明，缺乏其他证据予以佐证，本院对该主张不予支持。周文圣的各项损失应为：1.医疗费根据周文圣提供的与本案有关联的医疗费票据确定，数额为9282.04元，扣除韩顺已经支付的医疗费2000元，实为7282.04元；2.护理费1020元（17天×60元／天）；3.误工费应根据周文圣误工时间和收入状况确定，数额为1990.4元（32天×62.2元／天）；4.交通费依据周文圣治疗情况，本院酌情认定500元；5.住院伙食补助费为340元（17天×20元／天）；6.营养费为340元（17天×20元／天）；7.精神损害抚慰金应根据周文圣的伤情结合损害后果予以确定，周文圣虽构成轻微伤，但未造成严重后果，故本院酌情认定为500元。以上合计：11972.44元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告韩顺于本判决生效后十五日内赔偿原告周文圣因人身受到损害造成的各项损失11972.44元；
二、驳回原告周文圣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元，减半收取265.5元，由原告周文圣负担165.5元，被告韩顺负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 程
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张琴琴
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初362号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省陆丰市。因涉嫌容留他人吸毒罪、干2015年9月12日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月30日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人林某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省电白县。因涉嫌容留他人吸毒罪、干2015年9月12日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月30日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人吴某某、林某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人吴某某、林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日凌晨2时许，被告人吴某某、林某某经商策后，由吴某某付款在位于博罗县龙溪镇龙桥大道旁的祥东住宿开了403房和508房，并于次日中午将上述房间退掉并换到503房。期间，由林某某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），吴某某、林某某与吸毒人员孙某、叶某红在403房吸食甲基苯丙胺一次、在503房吸食甲基苯丙胺二次。同年9月12日18时许，公安民警在上述503房抓获吴某某、林某某、孙某和叶某红。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人吴某某、林某某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告二人归案后如实供述罪行，建议对被告二人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某某、林某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，均当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月11日凌晨2时许，被告人吴某某、林某某经商策后，由吴某某付款在位于博罗县龙溪镇龙桥大道旁的祥东住宿开了403房和508房，并于次日中午将上述房间退掉并换到503房。
期间，由林某某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），吴某某、林某某与吸毒人员孙某、叶某红在403房吸食甲基苯丙胺一次、在503房吸食甲基苯丙胺二次。同年9月12日18时许，公安民警在上述503房抓获吴某某、林某某、孙某和叶某红。
上述事实，被告二人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、被告人的供述及辩解、辨认笔录、证人证言、现场检测报告书、人口信息表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、林某某违反国家毒品管理法规，三次为他人吸食毒品提供场所，其二人的行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告二人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年5月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年5月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一六年三月二十三日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初421号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人冯传金，男，汉族，1950年6月10日出生于湖北省咸宁市咸安区，小学文化，原系咸安区北门小学门卫，户籍所在地：咸安区，现住咸安区。因本案于2016年9月12日被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月21日被咸宁市公安局咸安分局决定监视居住，同年10月26日及2017年4月25日经本院决定取保候审。
指定辩护人周文宁，湖北开成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人冯传金犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人冯传金及其辨护人周文宁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年9月11日23时许，姚某与被害人严某等人吃完夜宵后由姚某驾驶其朋友的车欲回咸某区北门小学家中，当车行至该学校门口时，被告人冯传金以校外车辆不能入内为由拒绝开门。严某得知情况后下车与冯传金理论并骂了冯传金几句，冯传金听后很气愤，随手从门卫室窗台处拿起一把尖刀冲出去，在严某用拳头向冯传金头部打去的同时，冯传金用尖刀捅向严某腹部致其受伤。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：严某的伤情构成重伤二级。
2018年4月8日，在本院主持下，被告人冯传金与被害人严某就民事赔偿问题达成调解协议，严某同意由咸某区永安北门小学和冯传金一次性赔偿其损失10.6万元，该款由被告人冯传金承担4.6万元（已付6000元，余款在签订协议时付清4万元），咸某区北门小学承担6万元（已付3万元，余款在签订协议时付清3万元）。被害人严某对被告人冯传金的行为表示了谅解。
本案在审理过程中，委托咸某区司法局对被告人冯传金进行了审前社会调查，咸某区司法局认为其适用非监禁刑。
上述事实，被告人冯传金在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、调解书、收条、谅解书、证人陈某、姚某、何某的证言、被害人严某的陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
被告人冯传金的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，但认为被告人冯传金认罪态度好且积极赔偿，取得谅解，均可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人冯传金故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯传金当庭自愿认罪且积极赔偿被害人严某经济损失，取得了被害人严某的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人冯传金的辩护人就量刑情节提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人冯传金犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯传金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 田学共
人民陪审员 舒九海
二〇一八年四月十三日
法官 助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4086号
被执行人：李刚，男，汉族，1979年6月1日出生，住四川省泸县。
被执行人李刚因犯盗窃罪，本院于2014年10月16日作出（2014）翠屏刑初第586号刑事判决，判处被执行人李刚有期徒刑五年，并处罚金40000元，该法律文书发生法律效力后，被执行人李刚未能自动履行义务，本院依法对被执行人李刚并处罚金40000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李刚可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初第586号刑事判决中李刚“并处罚金40000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4086号被执行人：李刚，男，汉族，1979年6月1日出生，住四川省泸县。被执行人李刚因犯盗窃罪，本院于2014年10月16日作出（2014）翠屏刑初第586号刑事判决，判处被执行人李刚有期徒刑五年，并处罚金40000元，该法律文书发生法律效力后，被执行人李刚未能自动履行义务，本院依法对被执行人李刚并处罚金40000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李刚可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初第586号刑事判决中李刚“并处罚金40000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第72号
申请执行人覃华庆，男，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人太平财产保险有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区。
被执行人柳州市世君运输有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区。法定代表人郭文远，该公司总经理。
申请执行人覃华庆与被执行人太平财产保险有限公司广西分公司、柳州市世君运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月28日作出的（2013）蒙民初字第598号民事判决书已经发生法律效力，被执行人被执行人太平财产保险有限公司广西分公司、柳州市世君运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃华庆于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人交清了案件款，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）蒙民初字第598号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘百炼
审判员 姚福光
审判员 黄世友
二〇一四年六月十三日
书记员 尹 恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00231号
原告谢成文，男，1961年4月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托代理人史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被告张明，男，1964年6月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告谢成文与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序并于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告谢成文的委托代理人史胜华到庭参加诉讼。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢成文诉称，被告张明因房屋装修缺钱，向原告借款50000元。原告通过汇款将借款支付给被告。2013年底，经原告催收，被告拒不还款。原告要求被告立即偿还借款50000元。
被告张明未作答辩。
经审理查明，原告谢成文与被告张明系朋友。2012年11月29日，原告谢成文通过中国工商银行向被告张明汇款50000元。2013年年底，原告谢成文要求被告张明偿还借款50000元未果。2013年12月23日，原告谢成文遂向本院提起诉讼。审理中，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的中国工商银行个人业务凭证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告间的借贷关系合法、有效，原告谢成文向被告张明支付借款后，被告张明负有及时足额返还借款的义务。故本院对原告谢成文要求被告张明归还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决发生法律效力后立即归还原告谢成文
50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由被告张明负担。被告张明负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付与原告谢成文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一四年一月十六日
书 记 员 何行玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1541号
原告缪瞻远（曾用名缪小强），男，1988年3月23日生，汉族。
委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
被告颜晓蒙，女，1982年6月21日生，汉族。
被告颜飞，男，1958年7月6日生，汉族。
原告缪瞻远与被告颜晓蒙、颜飞民间借贷纠纷一案，原告缪瞻远于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭审理了本案。原告缪瞻远及其委托代理人李丹丹到庭参加诉讼；被告颜晓蒙、颜飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪瞻远诉称，原告与被告颜晓蒙系朋友关系。2013年2月26日，颜晓蒙向原告借款30万元，被告颜飞提供了担保。此后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告颜晓蒙偿还借款30万元，并自2015年3月20日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至实际偿还之日止；2、被告颜晓蒙支付原告实现债权的费用6300元；3、被告颜飞在30万元借款及相应逾期利息、实现债权费用范围内承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告颜晓蒙、颜飞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告缪瞻远曾用名为缪小强。2013年2月26日，被告颜晓蒙向原告缪瞻远出具借款借据一份，载明：“乙方（颜晓蒙）因资金短缺，经甲乙双方共同协商，乙方向甲方借款人民币300000元整（大写叁拾万元整），时间为____，即从2013年2月26日借出到__年__月__日归还，如到期不能偿还，乙方愿意对拖欠的金额和拖欠天数按每日千分之五的违约金率支付违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等），同时自愿将南京市建邺区南台巷xx号x幢x单元xx室的房产交给缪瞻远全权处理，作为违约补偿。本人颜晓蒙负相应的法律责任。”在该借款借据下方，被告颜晓蒙作为借款人、被告颜飞作为担保人又共同出具了收条，载明：“今收到缪瞻远的借款人民币300000元整（大写叁拾万元整），此据。”当日，缪瞻远通过其尾号为3xx的银行卡向颜飞尾号为4xx的账户汇款300000元。缪瞻远陈述，向颜飞账户汇款系颜晓蒙的要求，汇款当天，被告颜飞又给其汇了9000元作为利息。
另查明，2014年3月26日，缪瞻远委托江苏道多律师事务所代为处理与颜晓蒙、颜飞之间的借款纠纷，共支付律师代理费20000元，按照比例与本案相关的律师代理费为6000元。
以上事实，有借款借据、收条、原告身份证复印件、建设银行账户明细、委托律师代理合同、律师代理费票据、当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜晓蒙向原告缪瞻远借款，有借条、建设银行账户明细等证据证明，但原告缪瞻远自认借款发生当天已收到9000元，故该预扣利息应当从本金中扣除，本金应当认定为291000元。被告颜飞在借款借据、收条下方“担保人”处签字，根据法律规定应当承担连带保证责任。原、被告并未就还款期限进行明确约定，原告可随时要求被告颜晓蒙归还，现原告以诉讼形式主张被告颜晓蒙还款并由被告颜飞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中约定的日千分之五的违约金标准过高，原告现主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款借据中明确约定了律师代理费的承担，该约定合法有效，故本院对原告为处理本案诉讼支出的律师代理费6300元予以支持。被告颜晓蒙、颜飞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国》担保法第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜晓蒙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告缪瞻远借款本金291000元及逾期利息（以本金291000元为基数，自2015年3月20起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告颜晓蒙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告缪瞻远律师代理费6300元。
三、被告颜飞对被告颜晓蒙所负上述第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任。颜飞承担连带清偿责任后，有权向颜晓蒙追偿。
四、驳回原告缪瞻远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，由被告颜晓蒙、颜飞负担5718元，由原告缪瞻远负担177元；公告费600元，由被告颜晓蒙、颜飞负担（两被告应负担的诉讼费6318元已由原告向本院预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十五日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 程 军
人民陪审员 谈 磊
人民陪审员 李银香
二〇一五年八月十七日
见习书记员 张雨晴
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第1541号原告缪瞻远（曾用名缪小强），男，1988年3月23日生，汉族。委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。被告颜晓蒙，女，1982年6月21日生，汉族。被告颜飞，男，1958年7月6日生，汉族。原告缪瞻远与被告颜晓蒙、颜飞民间借贷纠纷一案，原告缪瞻远于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭审理了本案。原告缪瞻远及其委托代理人李丹丹到庭参加诉讼；被告颜晓蒙、颜飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪瞻远诉称，原告与被告颜晓蒙系朋友关系。2013年2月26日，颜晓蒙向原告借款30万元，被告颜飞提供了担保。此后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告颜晓蒙偿还借款30万元，并自2015年3月20日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至实际偿还之日止；2、被告颜晓蒙支付原告实现债权的费用6300元；3、被告颜飞在30万元借款及相应逾期利息、实现债权费用范围内承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。被告颜晓蒙、颜飞未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告缪瞻远曾用名为缪小强。2013年2月26日，被告颜晓蒙向原告缪瞻远出具借款借据一份，载明：“乙方（颜晓蒙）因资金短缺，经甲乙双方共同协商，乙方向甲方借款人民币300000元整（大写叁拾万元整），时间为____，即从2013年2月26日借出到__年__月__日归还，如到期不能偿还，乙方愿意对拖欠的金额和拖欠天数按每日千分之五的违约金率支付违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等），同时自愿将南京市建邺区南台巷xx号x幢x单元xx室的房产交给缪瞻远全权处理，作为违约补偿。本人颜晓蒙负相应的法律责任。”在该借款借据下方，被告颜晓蒙作为借款人、被告颜飞作为担保人又共同出具了收条，载明：“今收到缪瞻远的借款人民币300000元整（大写叁拾万元整），此据。”当日，缪瞻远通过其尾号为3xx的银行卡向颜飞尾号为4xx的账户汇款300000元。缪瞻远陈述，向颜飞账户汇款系颜晓蒙的要求，汇款当天，被告颜飞又给其汇了9000元作为利息。另查明，2014年3月26日，缪瞻远委托江苏道多律师事务所代为处理与颜晓蒙、颜飞之间的借款纠纷，共支付律师代理费20000元，按照比例与本案相关的律师代理费为6000元。以上事实，有借款借据、收条、原告身份证复印件、建设银行账户明细、委托律师代理合同、律师代理费票据、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜晓蒙向原告缪瞻远借款，有借条、建设银行账户明细等证据证明，但原告缪瞻远自认借款发生当天已收到9000元，故该预扣利息应当从本金中扣除，本金应当认定为291000元。被告颜飞在借款借据、收条下方“担保人”处签字，根据法律规定应当承担连带保证责任。原、被告并未就还款期限进行明确约定，原告可随时要求被告颜晓蒙归还，现原告以诉讼形式主张被告颜晓蒙还款并由被告颜飞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中约定的日千分之五的违约金标准过高，原告现主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款借据中明确约定了律师代理费的承担，该约定合法有效，故本院对原告为处理本案诉讼支出的律师代理费6300元予以支持。被告颜晓蒙、颜飞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国》担保法第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜晓蒙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告缪瞻远借款本金291000元及逾期利息（以本金291000元为基数，自2015年3月20起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告颜晓蒙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告缪瞻远律师代理费6300元。三、被告颜飞对被告颜晓蒙所负上述第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任。颜飞承担连带清偿责任后，有权向颜晓蒙追偿。四、驳回原告缪瞻远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5895元，由被告颜晓蒙、颜飞负担5718元，由原告缪瞻远负担177元；公告费600元，由被告颜晓蒙、颜飞负担（两被告应负担的诉讼费6318元已由原告向本院预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十五日内将该款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 长 程 军人民陪审员 谈 磊人民陪审员 李银香二〇一五年八月十七日见习书记员 张雨晴
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00123号
申请执行人李介军，男，汉族，1961年4月5日生，农民，住昌图县。
被执行人王铁军，男，42岁，汉族，农民，住昌图县。
担保人杨亚和，男，1958年5月27日生，汉族，农民，住昌图县。身份证号：21122419580527XXXX
担保人姜海宝，男，1964年2月20日生，汉族，农民，住昌图县。身份证号：211224196402200XXXX
本院在执行李介军与王铁军买卖合同纠纷一案中，因被执行人王铁军未全部履行义务，担保人杨亚和、姜海宝在案件执行期间，自愿为被执行人王铁军向法院提供保证，但二被执行人至今未能履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
担保人杨亚和、姜海宝在保证责任范围内向申请执行人李介军承担执行款24300元的给付责任。担保人杨亚和、姜海宝应在本裁定书生效之日起立即向申请执行人李介军清偿债务24300元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年十二月三十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第00123号申请执行人李XX。被执行人王XX。担保人杨XX担保人姜XX本院在执行李XX与王XX买卖合同纠纷一案中，因被执行人王XX未全部履行义务，担保人杨XX、姜XX在案件执行期间，自愿为被执行人王XX向法院提供保证，但二被执行人至今未能履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：担保人杨XX、姜XX在保证责任范围内向申请执行人李XX承担执行款24300元的给付责任。担保人杨XX、姜XX应在本裁定书生效之日起立即向申请执行人李XX清偿债务24300元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙绍军二〇一四年十二月三十日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12102号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号(裙楼、地下室)负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：何伟峰，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告何伟峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支欠款，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金15659.89元，利息、复息9889.88元，滞纳金3.37元（上述欠款暂计至2016年4月8日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年9月8日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。�合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五;滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号45×××85，信用额度22000元），暂计至2016年4月8日该信用卡透支产生欠款本金15659.89元、利息及复利9889.88元、滞纳金3.37元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟峰向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金15659.89元、利息、复利及滞纳金（暂计至2016年4月8日的利息及复利9889.88元、滞纳金3.37元，自2016年4月9日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439元，由被告何伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 樊文韬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0411号
原告丹阳市璞玉电器制造有限公司。
法定代表人宦小平，总经理。
委托代理人顾勤康，公司部门经理。
被告习红星，男，1964年9月21日生，汉族，丹阳市人。
原告丹阳市璞玉电器制造有限公司与被告习红星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹阳市璞玉电器制造有限公司的委托代理人顾勤康，被告习红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市璞玉电器制造有限公司诉称，被告要求原告支付2013年10月工资的金额2600元是错误的，被告于2010年9月向原告提出，其到原告处值夜守门，因原告的法定代表人和被告系原厂工友，便同意，工资定为1500元，后被告又提出需交养老保险，便将工资增加为1800元，后又增加至2000元。2013年10月4日，被告又提出增加工资。同年10月23日，被告擅离职守，第二天原告批评了被告，同年26日便离厂。其后，便至仲裁委员会仲裁。被告原工资为2000元，且10月份未能达到满勤，因此不需支付工资2600元，应按实际工作日19天，旷工7天计算。根据劳动法的规定，企业参加社会保险，被告进厂时就不享受职工待遇，且被告自称社会保险系个人挂档，并因此多要数百元用于交社会保险，因此原告不再有义务替被告上交社会保险。被告在2012年2月13日向原告预借工资5000元，商定原告自2012年元月开始从工资中扣除300元，当原告扣了8个月后，部计2400元，被告又以各种理由请求原告暂缓扣款，现被告尚欠原告2600元。被告在2011年底夜班时玩忽职守，使原告贵重材料铜线被盗，直接经济损失12500元，应由被告承担损失20%。故诉请法院，请求判令原告无须支付被告工资2600元，无须支付被告2010年9月起至2013年10月的社会保险费和医保费。被告向原告支付预借工资2600元。判令被告承担经济损失。
被告习红星辩称，原告所述不是事实，考勤表上的考勤记录与被告实际上班时间不符，原告要被告支付工资赔偿损失被告不予认可。
经审理查明，2010年9月开始，被告习红星至原告公司工作，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险，月工资为1800元，后工资调整为2000元每月，2013年10月4日，工资调整为2600元。2013年10月26日，被告离开原告公司，尚欠2013年10月份工资未支付。
另查明，2012年2月13日，经双方协商，原告每月预支被告工资500元，合计5000元，自2012年元月至10月止。
2013年11月12日，被告习红星向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2013年8月工资600元，9月工资2600元，10月工资2600元，并为被告补缴2010年9月至2013年10月的社会保险。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，被告于2010年9月1日到原告公司从事操作工和值夜工作，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。原告支付工资周期为延迟两个月，原告支付被告8月、9月工资各2000元，2013年10月4日，双方约定每月涨工资600元。并裁决原告一次性支付被告习红星2600元，原告与被告按2025元的缴费基数共同补缴2010年9月至2013年10月期间的基本养老保险、医疗保险费。原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由考勤表、2010年10月工资表、习红星银行工资卡明细表、现金支票存根、丹劳人仲案字（2013）第1529号仲裁裁决书以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：工资应以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠，本案中原、被告双方于2013年10月4日就提高工资待遇达成一致，即每月工资为2600元，原告的委托代理人在庭审中提出双方未达成一致，且其陈述的理由与原告法定代表人陈述的不相符，亦未提供书面证据予以证实，故应按照其法定代表人的陈述为准。同时原告认为被告旷工7天，应按实际工作天数19天计算工资，根据相应的法律规定，被告不存在旷工的情形，故对原告的请求不予支持。原告应支付被告2013年10月份工资2600元。对于被告在仲裁时提出的补缴社会保险费的请求，由于不属于法院受理的范围，故本院不予理涉。对于原告要求被告支付预借工资2600元的诉讼请求，原告陈述此为借款与事实不符，且原告提供的证据有瑕疵，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，由于该项请求未经过劳动仲裁且未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工资支付暂行规定》第六条、第九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市璞玉电器制造有限公司于本判决生效后15日内给付被告习红星工资2600元。
二、驳回原告丹阳市璞玉电器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1104010829000140561）。
审判员 姜华忠
二〇一四年三月二十一日
书记员 毛倩雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第417号
原告：卢海仁。
被告：陈修君。
被告：陈修滨。
被告：李素花。
原告卢海仁与被告陈修君、陈修滨、李素花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。因原告卢海仁的申请，本院于2014年10月21日作出（2014）台温新商初字第417-1号民事裁定，依法采取财产保全措施。本院依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢海仁到庭参加诉讼，被告陈修君、陈修滨、李素花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告卢海仁起诉称：被告因缺资金于2014年7月18日向原告借去100000元并由被告亲笔书写签名为凭，后经多次催讨，被告至今未予偿还。现原告起诉要求依法判令被告偿还借款100000元及利息（从借款之日起至实际偿还之日止按千分之十月利息计算）。案件审理过程中，原告追加李素花为被告并变更诉讼请求：一、依法判令被告陈修君、李素花共同偿还原告借款100000元及利息（从借款之日起至实际偿还之日止按月息1分计算）；被告陈修滨对上述款项承担连带偿付责任。庭审过程中，原告申请撤回对被告李素花的起诉，并变更诉讼请求：一、依法判令被告陈修君偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息；二、由被告陈修滨对上述款项负连带偿还责任。
原告卢海仁为支持其主张的事实，向法院递交了下列证据：
1、借条一份，用以证明2014年7月18日，被告陈修君向原告卢海仁借款100000元，被告陈修滨为上述借款提供担保的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告陈修君与被告李素花系夫妻关系。
被告陈修君、陈修滨、李素花未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，对原告卢海仁提供的证据1来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且本院在送达起诉状副本时已一并送达给了三被告，被告陈修君、陈修滨、李素花既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，故对原告卢海仁提供的证据1，本院予以采信。对原告卢海仁提供的证据2，因原告卢海仁申请撤回了对被告李素花的起诉，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告陈修君向原告卢海仁借款100000元，被告陈修滨为上述借款提供担保。该款后经原告卢海仁催讨，被告陈修君至今未还，被告陈修滨亦未承担担保责任。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告向本院申请撤回对被告李素花的起诉，理由正当，应予准许。原告卢海仁系借条持有人，原告与被告陈修君之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告陈修君应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。被告陈修滨自愿为该笔借款提供担保，未明确约定保证责任的方式，应视为提供连带责任保证，被告陈修滨应承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈修君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告卢海仁借款100000元，并支付利息（自2014年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告陈修滨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费120元，共计1270元，由被告陈修君、陈修滨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蔡敏艳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初754号
原告：钱秀珍，住吉林省辽源市。
被告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇。
被告：杨光远，住吉林省辽源市。
原告钱秀珍与被告东辽县农村信用合作联社、杨光远借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
本院认为，因被告东辽县农村信用合作联社向本院提出回避申请，本院向辽源市中级人民法院请示后，辽源市中级人民法院作出（2018）吉04民辖6号民事裁定书指定辽源市龙山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由辽源市龙山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 懿
二〇一八年七月二日
书记员 王大亮
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第14号
原告张某，女。
被告朱某，男。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由代理审判员李新博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2004年初经他人介绍相识，2004年5月12日举办婚礼，2005年3月7日生育一子，2006年11月27日补办结婚登记。因婚前对被告不够了解，婚后感情一直不好，常因琐事争吵。2013年9月25日，我与被告吵架后离家生活，与被告分居至今。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告张某就其诉讼主张，提交证据如下：
证据1.结婚证一册，证明原、被告夫妻关系。被告朱某对此证无异议，本院对此证予以采信。
被告朱某对原告陈述双方相识、结婚等情况均无异议，但认为双方感情很好，故不同意离婚。
被告朱某未提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年初经他人介绍相识，同年5月12日举办婚礼，2005年3月7日生育一子，2006年11月27日补办结婚登记。2013年9月25日，双方发生争吵，原告离家与被告分居生活至今，此间婚生子与被告朱某共同生活。
本院认为，原、被告结婚近十载，并育有一子，足见双方感情基础较好，故双方理应相互珍惜，和睦相处，共同教育子女健康成长，建立和睦幸福家庭。原告要求离婚，但就双方出现感情破裂的法定情形一节事实，未能提供证据证明，故原告主张夫妻感情破裂的事实及理由尚不充分，其要求离婚一节诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李新博
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王海丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04086号
原告：王五六，男，1974年10月29日出生，汉族，安徽省白湖监狱管理分局龙山监区警察，住安徽省庐江县。
委托代理人：唐燕芳，女，安徽省白湖监狱管理分局干警接待站职工，住址同上，系王五六之妻。
被告：章玉飞，男，1978年6月24日出生，汉族，安徽省白湖监狱管理分局串河监区警察，住安徽省庐江县。
原告王五六诉被告章玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员朱永宏适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王五六及其委托代理人唐燕芳到庭参加诉讼，被告章玉飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王五六诉称：被告于2009年5月18日以原告警官证为其担保在庐江县农村合作信用社贷款5万元，双方口头约定本息由被告支付.至2011年3月，被告每季度支付利息，之后其不再给付利息，原告经与被告协商未果后支付了利息12500元.2014年5月11日经与被告协商其承诺在同年6月还清原告垫付的利息，并向原告出具了2张欠条，原告又垫付2014年5月11日至8月20日的利息2300元，被告出具了欠条。2014年8月20日原告在联系不上被告的情形下归还了贷款本息62500元。要求被告归还原告借款5万元及利息12500元合计62500元，按月利率9‰计算承担自2014年8月21起至实际还款之日止的欠款利息；本案诉讼费用由被告负担。
章玉飞未到庭应诉及提交答辩状。
经审理查明：2009年6月12日，原告以其名义在庐江县联社白湖信用社（现更名为庐江县农村商业银行白湖支行）贷款5万元出借给被告使用，当时双方口头约定：在贷款2年期限内由被告按季度归还贷款利息，到期后由其归还本息。之后被告按照约定归还贷款利息到2011年3月，此后的贷款利息由原告支付。2014年5月11日，被告向原告出具2张欠条，分别为欠款5万元、10200元，同年8月20日，原告归还了贷款本息52300元，同年8月22日，被告向原告出具1张欠条，注明欠款2300元，合计欠款62500元。原告经催要未获，以致成诉。
王五六提供了以下证据材料证明其主张：
1、身份证复印件1份，以证明原告的主体身份事实；
2、章玉飞分别于2014年5月11日、8月22日出具给王五六的欠条原件3张，合计欠款62500元，证明章玉飞欠王五六的借款数额及借款未还事实。
3、王五六在庐江县联社白湖信用社贷款及归还贷款本息的借据3份、收回贷款凭证6份，证明其贷款和还款的数额和时间事实
上列当事人提供的证据材料，经庭审核实，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债是当事人之间按照约定而产生的特定的权利义务关系，而债权凭证则是欠据。本案原告王五六持有被告章玉飞向其出具的欠条即是债权凭证，证明原告是债权人，被告为债务人。债权人有权要求债务人履行还款义务，被告未能在原告要求的期限内归还欠款，违反了有借有还、到期归还的诚实信用原则，原告的诉讼要求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告应当承担归还原告借款并承担欠款利息的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章玉飞于本判决生效后十日内归还原告王五六欠款62500元及利息（按月利率9‰计算自2014年8月21日起至实际给付之日止）。
案件受理费680元，适用简易程序减半收取340元，由被告章玉飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 朱永宏
二〇一四年十一月五日
书记员 张 燕
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第第八十四条第一、二款：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第八条第一款：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第56号
原告吴文达，男，1946年8月22日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人吴炳胜，男，1970年6月28日出生，汉族，住庆云县。系原告之子。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，经理。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。特别授权。
原告吴文达与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“东营分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，由审判员刘海霞独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴文达的委托代理人吴炳胜、被告东营分公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文达诉称，2013年11月21日，原告驾驶电动自行车与刘兆兴驾驶的鲁Ｅ590**号轿车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。交警部门认定原告与刘兆兴承担事故的均等责任。刘兆兴驾驶的鲁Ｅ590**号轿车在东营分公司投保交强险。原告受伤后花费大额医疗费，至今仍在家休养。请求法院判令东营分公司赔偿原告医疗费10000元、误工费10900元、护理费9596.16元、交通费1000元、车损费790元，共计32286.16元。
被告东营分公司辩称，鲁Ｅ590**号轿车在我公司投保交强险，事发时保险合同有效。我公司同意在交强险范围内赔偿原告合法损失。
经审理查明，2013年4月25日，鲁Ｅ590**号轿车在东营分公司投保交强险，保险期间一年。2013年11月21日11时，刘兆兴驾驶鲁Ｅ590**号小型轿车沿省道246线由南向北行至与庆云县尚堂镇灶户李村东西公路交叉口时，与沿东西公路由西向东行驶的吴文达驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏。德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，原告驾驶非机动车未让右方道路来车先行，刘兆兴驾驶机动车未保持安全车速行驶，双方承担事故的同等责任。
原告受伤后，在庆云县人民医院住院治疗38天，花费医疗费12908.31元。被该院诊断为：“左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折、左足第五跖骨基底部骨折、右侧外踝骨折、脑震荡、头面部及左髋部、右踝部软组织损伤；建议出院后疗养半年，需壹人陪护贰个月。”
原告要求的其它损失有：误工费10900元，原告总计误工218天，伤前在联发不锈钢阀业（庆云）有限公司上班，日平均工资50元，提供该公司出具的2013年8-10月份工资表、误工证明、营业执照副本及组织机构代码证复印件；护理费9596.16元，主张住院期间由女儿吴书荣及女婿张长新护理，院外休养期间由吴书荣护理，护理人员均为城镇居民，要求按城镇居民标准计算护理费。提供庆云县尚堂镇西吴村委会出具的证明一份及护理人员的身份证复印件。车损费790元，提供山东华正安交通事故司法鉴定所出具的评估鉴定报告书一份；交通费1000元，未提交交通费正式票据。被告东营分公司认为原告年龄已超60周岁，且原告提供的证据不充分，不同意支付误工费；原告要求的护理期限过长，护理期限应为2个月；同意支付交通费380元；车损费过高。
本院认为，交警部门作出的事故认定书对事故责任进行划分，原、被告均无异议，本院予以认定。刘兆兴驾驶的事故车辆在东营分公司投保交强险，东营分公司应在交强险范围内对原告的合法损失进行赔偿。原告要求的医疗费、车损费均符合有关法律规定，且有相关证据证明，本院予以认定。关于误工费，虽原告已逾60周岁，但其提供的证据能够证明确实存在误工损失，被告认为原告提供的证据不充分未提供反驳证据，对原告误工费的请求本院予以支持，根据原告提供的三个月工资表，误工费为10893元。关于护理费，根据原告提供的证据护理期限应为住院期间及院外医院建议的期限，即为98天，原告未提供住院期间需二人护理的证据，故院内护理人数依法应为一人，护理费为6915元。关于交通费，原告未提供交通费正式票据，故依被告认可的数额为准。综上，被告应赔偿原告的损失为：医疗费10000元、误工费10893元、护理费6915元、交通费380元、车损费790元，共计28978元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营分公司于判决生效后五日内赔偿原告医疗费10000元、误工费10893元、护理费6915元、交通费380元、车损费790元，共计28978元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费869元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘海霞
二〇一四年二月二十一日
书记员 纪晓婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04907号
原告：欧明星，女，汉族，1978年5月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：董永光，男，汉族，1988年10月25日出生，住山东省利津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地山东省东营市西城区，
负责人：徐金强，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告欧明星诉被告董永光、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人民保险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员龚剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧明星到庭参加了诉讼，被告董永光、人民保险东营支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧明星诉称：2015年3月29日14时21分，董永光驾驶车牌号为鲁E×××××的小型客车，在长江路新东城公寓内违反小区物业规定行驶在非机动车道时，该车碰到小狗致小狗头部重伤、眼球突落。14点30分送至合肥市瑶海区乖乖宠物医院，经历七天危险期的抢救与治疗，期间共花费医疗费2260元。4月5日，由于眼部感染送至安徽农业大学动物医院治疗，需实施眼球摘除手术，期间花费：检验费280元、手术费850元、诊疗费670元，此次治疗费用合计：1800元。现小狗已双目失明，须全日护理。本人至今单身，一直以这只京巴相伴十几年，从本人的情感来说，对它已不单单是宠物来看待，而是至亲的亲人，在这段治疗期间，无疑是对我的身心备受打击与折磨，在联系肇事方解决问题时，对方总以不在本地为由。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿原告损失医疗费4060元、营养费1800元、交通费1200元，合计7060元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董永光庭前未提出答辩意见，开庭时也未到庭参加诉讼。
被告人民保险东营支公司在庭前向法院提交书面答辩状，其在书面答辩状中陈述：事故认定中原告没有签字，现有的证据无法证明原告与本起交通事故有利害关系。对于原告诉状中的小狗与实际发生事故的小狗是否是同一条我司不予认可，原告没有证据证明小狗是应为本次事故受伤的；原告没有尽到狗主人的看护监管义务，我司对事故认定书中的责任划分不予以认可；狗是动物，狗粮中已经包含了小狗所需的营养，不应当支持小狗的营养费。狗作为一种动物，属于财产范围，我司即使承担赔偿责任，也是在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，对于原告关于医疗费、交通费的主张不予认可。
经审理查明：2015年3月29日14时21分左右，董永光驾驶车牌号为鲁E×××××号小型客车，在长江东路新东城公寓内行驶时，该车碰撞到小狗，致小狗受伤的交通事故。此起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：董永光承担事故全部责任。后原告欧明星将该狗带至合肥瑶海区乖乖宠物医院及安农大动物医院治疗，共用去医药费4060元。另查明，涉案中肇事车辆鲁E×××××号为被告董永光所有，该车在被告人民保险东营支公司投有交强险。
以上事实，有交通事故责任认定书、发票及原告陈述等证据附卷加以佐证。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，损坏他人财产的，应当予以赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。此次交通事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，董永光负此事故的全部责任，案件审理中，被告对交警部门责任划分未提出异议，据此本院对上述责任认定予以确认。被告人民保险东营支公司认为原告没有在责任认定书中签字，其不是本案适格原告为由进行抗辩，本院认为，原告欧明星提供了将受伤的小狗送至医院治疗的票据，且原告也提供了交警部门出具的事故认定书，被告董永光对其撞伤的小狗是原告欧明星所有的事实也未提出异议，故本院认定受伤的小狗属于原告欧明星所有。
董永光驾驶机动车致欧明星所有的小狗受到损坏的后果客观存在，其主观上过错明显，其行为违反了法律规定，且系导致欧明星财产损坏后果发生的直接原因，据此被告董永光作为侵权人理应承担相应的侵权赔偿责任。本案肇事车辆在被告人民保险东营支公司处投有交强险，因狗属于物，因狗受伤而产生的损失属于财产损失，故被告人民保险东营支公司应当在交强险财产损失限额2000元范围内对被告董永光的上述赔偿义务承担赔偿责任。
关于原告欧明星主张的各项赔偿数额。原告欧明星主张医疗费4060元，原告欧明星提供了票据予以证实，该部分费用属于原告实际支付的费用，应予以支持。原告主张的营养费1800元，原告的该项请求没有依据，对原告主张的该项请求不予支持。原告主张的交通费1200元，本院认为，原告因狗受伤需要治疗，在这期间必然会产生交通费用，故对原告的该项请求予以部分支持600元。
综上所述，原告主张各项赔偿费用中医疗费、交通费合计4660元。首先由被告人民保险东营支公司在交强险财产限额2000元内对被告董永光的上述赔偿费用承担赔偿责任，不足的2660元由被告董永光承担赔偿责任。被告董永光、人民保险东营支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效后十日内赔偿原告欧明星2000元（被告将上述款项直接转至原告个人账户；户名：欧明星，开户行：中国建设银行合肥市城东支行长江东路支行；账号：62×××27）；
二、被告董永光于本判决生效后十日内赔偿原告欧明星2660元（被告将上述款项直接转至原告个人账户；户名：欧明星，开户行：中国建设银行合肥市城东支行长江东路支行；账号：62×××27）；
三、驳回原告欧明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由被告董永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 龚 剑
二〇一五年十二月二日
书记员 陈晓薇
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00010号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年8月6日出生，汉族。2013年9月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）937号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年9月10日凌晨，被告人王某某伙同“玉儿”（另案处理）经预谋后，来到本市高新区神州数码工地实施盗窃。二人翻墙进入工地，盗得建筑十字扣件20袋（每袋装有扣件30个）。经鉴定，被盗扣件价值3.1元／个。破案后，赃物已销赃。2013年9月14日凌晨，被告人王某某伙同“玉儿”及两名男子（均另案处理）经预谋后，再次来到本市高新区神州数码工地实施盗窃。四人翻墙进入工地，盗得建筑十字扣件30袋（每袋装有扣件30个），装车完毕准备离开时，王某某被工地保安抓获，王某某的同伙携带赃物逃离现场。经鉴定，被盗扣件价值3.1元／个。庭审中查明，王某某在被抓获后向公安机关供述了公安机关尚未掌握的9月10日盗窃20袋扣件的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证；证人王某刚的证言；被告人王某某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某某认罪态度好，且有坦白情节，依法可从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月14日起执行至2014年5月13日止）
二、涉案未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一四年一月七日
书记员 彭 博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第792号
原告翟栋。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告管玉国。
被告蔡霞，（丹阳市奥翔五金工具有限公司内）。
委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
原告翟栋与被告管玉国、蔡霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷梅萍，被告蔡霞及其委托代理人杨秀晖到庭参加诉讼。被告管玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟栋诉称，两被告是夫妻，2014年3月19日，被告管玉国向原告借款15万元，约定借款期限为十天。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还。原告诉至法院要求被告偿还借款15万元及利息9900元（自2014年3月28日至2014年6月28日止按月息2.2%计算），承担律师代理费10000元及本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、借据一份，证明两被告向原告借款15万元，并约定了违约金及律师费也由两被告承担。
2、律师代理费发票一份，证明因借款引起诉讼，原告支付的律师费按约定应由被告承担。
被告管玉国未应诉答辩，也未提供证据。
被告蔡霞辩称，借款15万元应当提供借款依据，另利息约定过高，被告蔡霞是在借条上后补的，对借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活。
经审理查明：2014年3月19日，被告管玉国、蔡霞向原告翟栋借款15万元，约定借款期为10天，于2014年3月28日前归还。如借款到期未能一次性偿还，借款人每逾期一日自愿承担2000元违约金，直至全部还清为止。如由借款引起诉讼，诉讼费及律师费等全部费用由借款人承担。因被告未能按期还款，原告翟栋于2014年5月22日诉讼来院。
另查明，原告翟栋为本次诉讼，支付了律师代理费10000元。
以上事实，有借据、律师费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告管玉国下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管玉国、蔡霞尚欠原告翟栋借款15万元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款15万元自2014年3月28日至2014年6月28日按月息2.2%计付逾期还款利息9900元，未超出借款双方对逾期还款违约金的约定，且符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费10000元，符合约定，于法有据，本院予以支持。被告管玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管玉国、蔡霞于本判决生效后十日内偿还原告翟栋借款150000元，逾期利息9900元，律师代理费10000元，合计169900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，保全费1370元，公告费1680元，合计6748元，由被告管玉国、蔡霞负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 宦新华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 应 峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1980号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告吴文友，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
被告施珍珍，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告吴文友、施珍珍物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年六月七日
书记员 洪希文
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1114号
原告肥乡县安通汽车运销有限公司。
法定代表人，李天增。
委托代理人郭智城，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告濮阳市鸿宇压力容器有限公司。
本院在审理原告肥乡县安通汽车运销有限公司与被告濮阳市鸿宇压力容器有限公司返还原物纠纷一案中，原告肥乡县安通汽车运销有限公司于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肥乡县安通汽车运销有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肥乡县安通汽车运销有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告肥乡县安通汽车运销有限公司负担。
审判员 安庆丰
二〇一三年六月二十七日
书记员 崔晓艳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第1114号原告：邱亮亮。委托代理人：蒋坤洪，南昌县银三角法律服务所法律工作者。被告：孙外虎。被告：严亮。委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。被告：江西瑞州汽运集团龙鑫汽运有限公司。委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。原告邱亮亮诉被告孙外虎、严亮、江西瑞州汽运集团龙鑫汽运有限公司（以下简称龙鑫汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员朱国亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱亮亮及其代理人蒋坤洪、被告严亮和被告龙鑫汽运公司的代理人刘卫星、被告人民保险公司的代理人付耀东到庭参加诉讼。被告孙外虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱亮亮诉称：2013年7月14日2时许，被告孙外虎驾驶赣CG8987号重型仓栅式货车在316国道580km＋260m地段越明加油站内加完油后出来由东往南左转弯时，遇原告驾驶赣A6J773号小型普通客车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告被送至武警江西省总队医院住院治疗17天。本次交通事故经认定：被告孙外虎负本次事故的全部责任，原告不负责任。原告伤情经司法鉴定：1、伤残十级；2、误工期180日、营养期60日、护理期60日（自受伤之日起）；3、后续治疗费10000元。被告严亮是赣CG8987号车的实际车主，被告龙鑫汽运公司为登记所有人，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。为此诉至法院，请求判令被告连带支付原告伤残赔偿金39720元、住院治疗费38000元、误工费18600元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费680元、后续治疗费10000元、交通费1000元、精神抚慰金4000元、伤残鉴定费2600元、车损费16061元，共计138461元；诉讼费用由被告承担。被告孙外虎未答辩。被告严亮辩称：被告孙外虎是我聘请的司机。原告合理的损失由保险公司赔偿。我垫付的40000元要求一并处理。被告龙鑫汽运公司辩称：我公司在被告人民保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），我公司与被告严亮是汽车融资租赁关系，我公司不承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称：事故车辆超载，商业三者险绝对免赔率为10%。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。部分赔偿项目标准过高，应核减。住院费应扣减至少20%的非国家医保费用。经审理查明：2013年7月14日2时许，被告孙外虎驾驶赣CG8987号重型仓栅式货车（核载11995kg，实载44140kg）在316国道580km＋260m地段越明加油站内加完油后出来由东往南左转弯时，遇原告驾驶赣A6J773号小型普通客车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告被送至武警江西省总队医院住院治疗17天，花费急救费400元、住院费29757.20元、门诊费4391.50元。本次交通事故于2013年7月26日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告孙外虎负本次事故的全部责任，原告不负责任。原告花费鉴定费2600元，其伤情于2013年10月16日经江西天剑司法鉴定中心鉴定：1、伤残十级；2、误工期180日、营养期60日、护理期60日（自受伤之日起）。原告花费修车费16061.87元。被告孙外虎是被告严亮聘用司机，被告严亮是赣CG8987号车的实际车主，被告龙鑫汽运公司为登记所有人，被告严亮与被告龙鑫汽运公司系融资租赁合同关系，赣CG8987号车在被告人民保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔）。保险期限2013年3月5日零时-2014年3月4日24时止。事故发生在保险期限内。本次事故，被告严亮垫付原告费用40000元。原告邱亮亮是个体工商户，在南昌市西湖区开办南昌市西湖区春光电子产品经营部，居住在南昌市工人新村社区44栋2户。上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定书、出院记录、医疗费票据、发票、证明、收据及原、被告陈述予以证实。本院认为：原告邱亮亮的生命健康权受法律保护。本次交通事故中被告孙外虎驾驶赣CG8987号车超载将原告撞伤。南昌县公安局交通管理大队作出的被告孙外虎负本次事故的全部责任、原告不负责任的认定书，事实清楚，合法有效，本院予以采信。被告孙外虎对原告造成的损失应负赔偿责任，被告孙外虎是被告严亮聘用的司机，原告的损失由被告严亮负责赔偿。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：花费急救费400元、住院费29757.20元、门诊费4391.50元、伤残赔偿金39720元、误工费18600元、护理费5190元、营养费1800元、住院伙食补助费680元、后续治疗费10000元、交通费酌定500元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费2600元、车损费16061元，共计132699.70元。因赣CG8987号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金39720元、误工费18600元、护理费5190元、精神抚慰金3000元、交通费酌定500元、车损费2000元，小计79010元，在商业三者险限额内赔偿原告45980.73元（132699.70元减去79010元和2600元之差的90%），共计124990.73元。原告应得赔偿余额7708.97元由被告严亮负责赔偿。被告严亮垫付款32291.03元（垫付40000元扣除应承担7708.97元），由被告人民保险公司在给付原告的赔偿款124990.73元中予以返还。鉴定费及超载造成商业三者险免赔率10%由侵权方被告严亮承担。原告虽然为农村户籍，但其居住地和经济来源均为城镇，其赔偿标准按城镇标准计算。被告人民保险公司主张扣除原告10%非医保费用，未提供相关证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在本判决生效后十日内给付原告邱亮亮赔偿款92699.70元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在本判决生效后十日内给付被告严亮垫付款32291.03元。三、驳回原告邱亮亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，减半收取1804.50元，由被告严亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二○一四年元月六日书记员  周 芸
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审287号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。组织机构代码00389735-1。
法定代表人林国辉，局长。
被执行人何溪海，男，1954年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）791号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2015年4月10日以被执行人何溪海未经批准，擅自占用漳浦县官浔镇锦江村集体土地150.97平方米用于建设个人住宅，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一、二款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条，《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》的规定，作出浦国土资罚（2015）791号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，并处每平方米人民币24元计人民币3623.28元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请拆除何溪海在耕地上新建的个人住宅。并向本院提交了以下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表；2、行政执法证；3、询问笔录；4、何溪海身份证；5、现场勘测笔录；6、测量报告及占地现状图；7、规划耕保证明；8、漳浦县土地分类表；9、村委会证明；10、国土资源行政案件审理记录；11、国土资源违法案件调查报告；12、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；13、违法案件处理决定呈批表；14、国土资源行政处罚决定书及送达回证；15、履行催告书及送达回证；16、法律文书生效证明；17、相关法律法规。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚（2015）791号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，并处每平方米人民币24元计人民币3623.28元的罚款。但未告知限期改正的方式与内容及改正的标准，存在处罚内容不具体、不明确的情形。申请执行事项为拆除被执行人何溪海在耕地上新建的个人住宅。综上，浦国土资罚（2015）791号国土资源行政处罚决定没有明确具体可强制执行的内容，且申请执行事项又与行政处罚决定内容不一致，故申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人漳浦县国土资源局关于浦国土资罚（2015）791号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的或者驳回停止的申请；
（八）财产保全；
（九）先予；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1572号
原告何明，男，1978年4月1日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
被告姜忠良，男，1968年9月28日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇。
被告何边英，女，1992年1月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇。
原告何明诉被告姜忠良、被告何边英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告何明及其委托代理人郭淑卿，被告姜忠良、被告何边英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明诉称：2012年5月起，被告姜忠良开始向原告借款。被告何边英当时是被告姜忠良的同居女友（现两人已结婚），被告姜忠良每次指示原告将借款打入被告何边英的账户。于是，自2012年5月起，原告陆续将50万元汇入被告何边英的银行账户。至2013年12月19日，被告姜忠良向原告借款共计50万元，为此立下借条，承诺于2014年1月5日前还款。然而，该笔借款到期后被告姜忠良未还款，原告多次催讨，两被告始终拒不还款，给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，请求判令两被告连带偿还原告借款50万元；请求判令两被告支付逾期还款的利息，以本金50万元、银行同期贷款利率、自2014年1月6日至判决生效之日止；请求判令被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。
被告姜忠良辩称：不同意原告的诉请。向原告借款50万元是事实，但因为帮原告归还了他在外的欠债，所以实际欠款并没有50万元。原告前后共给过126万元，其中45万元打在被告何边英的银行卡上，其余都是现金。但是其中重复算了15万元，事实上是111万元。先后帮原告还案外人10万元（直接转账给案外人张正林）、47万元（原告赌博输掉47万元，因该人在被告处有债务，就抵消了，等于被告帮原告还了47万元）、2万元，还有3万元帮原告买了3棵树，还给过原告一批玉石，价值约30万元，现仍在原告处。原告借款中的29万元，后经原告之手借给了他人，但应由被告本人去催讨，如由原告催讨，那么在本案借款中应予以扣除。被告实际已还了92万元。
被告何边英辩称：对原告与被告姜忠良之间的任何事情都是不知情的，对于原告将45万元钱款打到了其银行卡上也是不知情的，因为银行卡始终在被告姜忠良处。
经开庭审理查明：2012年5月9日至2012年7月9日期间，原告何明先后通过银行转账和现金交付的方式借给被告姜忠良50万元。其中45万元通过银行转账至被告何边英的银行卡上。2013年12月19日，被告姜忠良向原告出具借条一张，确认向原告借款50万元，并约定于2014年1月5日归还。因被告至今未还款，原告遂起诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的借条、中国农业银行借记卡明细对账单等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的证据，可以证明被告姜忠良向原告借款50万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按照约定及时归还原告借款，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期还款利息，于法无悖，故本院对原告要求被告姜忠良归还借款本金50万元及逾期利息的诉请一并予以支持。原告主张被告何边英连带偿还上述借款及利息，因原告将其中的45万元借款通过银行转入被告何边英的银行卡，故对该45万元借款及相应的逾期利息，被告何边英应承担连带偿还责任，其余5万元，原告的主张无事实和法律依据，本院依法难以支持。被告姜忠良关于已经归还部分借款的抗辩意见，因无相关证据证明，本院依法不予采信。被告何边英关于对系争事实全部不知情的抗辩意见，也无相关证据证明，本院依法难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姜忠良应于本判决生效之日起十日内归还原告何明借款50万元。
二、被告姜忠良应于本判决生效之日起十日内偿付原告何明逾期还款利息（以本金50万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月6日计算至判决生效之日止）。
三、被告何边英应对上述第一项判决内容中45万元借款承担连带清偿责任。
四、被告何边英应对上述第二项判决内容中以本金45万元、按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月6日计算至判决生效之日止的逾期利息承担连带还款责任。
五、原告何明其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，800元，减半收取计4，400元，由原告负担220元，被告姜忠良、被告何边英共同负担4，180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年九月二日
书记员 唐新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第491号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人熊某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）537号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年11月5日凌晨1时许，被告人熊某某酒后驾驶牌号为浙G6XX**的小客车，沿本市虹许路由北向南行驶至延安西路南侧100米附近，被公安人员查获。经鉴定，被告人熊某某血液中乙醇含量为1.15mg／ml。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某证言；查获经过及相关照片；机动车驾驶证、行驶证；当事人血样提取登记表；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人熊某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
熊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一四年五月三十日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1666号
上诉人（原审原告）河南科兴建设有限公司。
法定代表人董海丝，该公司总经理。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
委托代理人郭亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郭正军，男，汉族，1961年2月27日出生。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
委托代理人陈晓伟，河南博正律师事务所律师。
原审第三人戚战红，男，汉族，1974年6月1日生。
上诉人河南科兴建设有限公司与被上诉人郭正军、原审第三人戚战红不当得利纠纷一案，河南科兴建设有限公司于2008年12月29日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令郭正军返还工程款20万元。郑州市管城回族区人民法院于2009年8月18日作出（2009）管民初字第586号民事判决。该民事判决生效后，郭正军向郑州市管城回族区人民检察院提出申诉，请求撤销郑州市管城回族区人民法院（2009）管民初字第586号民事判决。郑州市管城回族区人民检察院提请郑州市人民检察院抗诉，郑州市人民检察院审查后，于2012年6月1日作出郑检民抗（2012）21号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2013年4月10日作出（2013）郑民抗字第29号民事裁定，指令郑州市管城回族区人民法院对本案进行再审。郑州市管城回族区人民法院于2014年3月26日作出（2013）管民再初字第5号民事裁定，河南科兴建设有限公司不服原裁定，向本院提起上诉。本院2014年9月23日受理后依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人河南科兴建设有限公司的委托代理人陈慧玲、被上诉人郭正军的委托代理人郑建波到庭参加诉讼。原审第三人戚战红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原审法院经审理查明，2007年9月15日，河南科兴建设有限公司与案外人河南昌信置业有限公司签订了一份建设施工合同，合同约定：由河南科兴建设有限公司承包河南昌信置业有限公司售楼部，郭正军系河南科兴建设有限公司委托负责该工程的项目负责人。2007年9月18日，河南科兴建设有限公司与第三人戚战红签订建设工程协议书一份，约定由第三人戚战红承包河南昌信置业有限公司售楼部进行施工，施工工期为2007年9月20日前，并约定第三人戚战红进场前，必须一次性向河南科兴建设有限公司缴纳工期保证金2万元（质量保证金），总工期于2007年10月15日前完工。合同签订后，第三人戚战红给付了河南科兴建设有限公司的项目负责人即本案郭正军质量保证金2万元，郭正军向第三人戚战红出具有收条一份。后第三人戚战红对上述工程进行施工后，经河南昌信置业有限公司决算，该工程价值为343400元。河南昌信置业有限公司于2007年11月12日将20万元工程款经转账付给河南科兴建设有限公司，河南科兴建设有限公司于2007年12月17日将上述20万元付给了郭正军，剩余143400元，第三人戚战红已经领取。因第三人戚战红向河南科兴建设有限公司催要工程款20万元，而河南科兴建设有限公司已经将该工程款给付了郭正军，故引起争诉。
原审法院另查明，郭正军于2008年7月16日向第三人戚战红出具一份工程确认书，内容为：河南科兴建设有限公司承包的（河南）昌信置业（有限公司）布袋李城中村改造售楼部工程总价款343400元，是由戚战红承包，并完成施工的。
原审法院认为，河南科兴建设有限公司承包了案外人河南昌信置业有限公司的售楼部工程后，又将该工程转包给第三人戚战红，第三人戚战红对该工程进行了施工。该工程完工结算后，河南昌信置业有限公司将20万元工程款付给了河南科兴建设有限公司，河南科兴建设有限公司没有将上述款项直接给付实际施工人戚战红，而是给付了河南科兴建设有限公司负责该工程的项目负责人郭正军，而郭正军没有将20万元支付给第三人戚战红，故河南科兴建设有限公司要求郭正军返还20万元工程款，理由正当，应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及有关法律之规定，判决：本判决生效后十日内，郭正军返还河南科兴建设有限公司工程款20万元。案件受理费4300元，公告费600元，由郭正军承担。
郑州市人民检察院抗诉认为，郑州市管城回族区人民法院对（2009）管民初字第586号案件的审理违反法定程序，可能影响案件正确判决。
原审法院再审查明的事实与原审基本一致。
原审法院再审中，河南科兴建设有限公司称郭正军系其委派到本案争议工程的项目负责人，是其公司的工作人员并按月向其发放过工资。
原审法院再审另查明，2007年12月17日，河南科兴建设有限公司向郭正军出具了两张收据，其一内容为：今收到北方食品城郭正军现金伍万元整，系付北方食品城退还保证金。其二内容为：今收到郭正军现金壹拾伍万元整，系付郭正军借款退还。同日，郭正军向河南科兴建设有限公司出具收据一份，内容为：今收到科兴公司布袋李售楼部工程款贰拾万元整。2013年6月30日，戚战红向河南科兴建设有限公司讨要布袋李售楼部工程款的纠纷已经郑州（市）高新技术产业开发区人民法院判决由河南科兴建设有限公司支付。
原审法院再审认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，郭正军是河南科兴建设有限公司的工作人员，双方非平等的民事主体，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及有关法律之规定，经该院审判委员会研究决定，裁定：一、撤销该院（2009）管民初字第586号民事判决；二、驳回河南科兴建设有限公司的起诉。
河南科兴建设有限公司上诉称：1、本案所涉的20万元工程款郭正军已于2007年12月17日从其公司领取，法院生效判决其公司支付戚战红20万元及利息，故郭正军应当返还领取的20万元工程款；2、郭正军不是河南科兴建设有限公司的工作人员，郭正军以河南科兴建设有限公司的名义承包工程，河南科兴建设有限公司收取管理费；3、原裁定以郭正军系河南科兴建设有限公司工作人员、双方非平等主体、不属于民事诉讼范围为由撤销（2009）管民初字第586号民事判决，并驳回河南科兴建设有限公司的起诉错误；4、河南科兴建设有限公司曾向郑州市金水区人民法院提起刑事自诉、向郑州市管城回族区公安分局报案，但均答复为民事纠纷，不予立案。请求：撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管民再初字第5号民事裁定，依法改判支持河南科兴建设有限公司的原审诉讼请求或发回郑州市管城回族区人民法院再审。
郭正军答辩称，其2006年至2008年在河南科兴建设有限公司第一分公司任业务经理，负责河南科兴建设有限公司承建的布袋李、北方食品城项目的具体施工管理，期间因工作需要与单位存在多笔资金往来，本案诉争的20万元是应单位财务人员平帐要求出具的，双方不存在真实的资金关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人戚战红未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为，郭正军2007年12月17日从河南科兴建设有限公司支取20万元工程款时，系河南科兴建设有限公司委派到布袋李项目部的负责人，即郭正军当时是河南科兴建设有限公司的员工，双方非平等主体，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故河南科兴建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 黄智勇
审判员 扈孝勇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 杨