云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第399号
上诉人（原审被告）杨鲬精，曾用名杨伟成，男，1982年10月19日生，汉族，农民，住宁洱县。
被上诉人（原审原告）刘向，男，1968年12月29日生，汉族，个体驾驶员，住宁洱县。
上诉人杨鲬精因与被上诉人刘向民间借贷纠纷一案，不服云南省宁洱县人民法院（2015）宁民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本院组织双方当事人进行调解，未能达成调解协议。经本院院长批准延长审限，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告杨鲬精系原告刘向侄子，双方约定由原告以26000元购买一辆货车交由被告驾驶经营，再由被告归还原告购车款。后因被告经营不善，双方约定将货车折抵15000元后货车交归原告，并约定被告欠原告15000元，后原告向被告催要该笔款未果，要求被告按年利息10%计算利息。2014年1月8日，原、被告双方结算后被告写下一份借条给原告，借条载明被告借到原告现金18800元，借期一年，年息10%计算，2014年10月18日还清。后原告找被告索要借款未果，于2015年4月13日提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款18800元及截止2015年4月18日的利息2350元；2、由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘向与被告杨鲬精之间的借贷关系有借条佐证，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”故原告要求被告偿还借款本金18800元的主张，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案系自然人之间的借贷，被告写给原告的借条中约定了借款利息按年息10%计算，原审法院认为该利息未超过银行同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，原告主张被告支付2014年4月18日止（共15个月）的利息为18800元×10%÷12×15=2350元，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：被告杨鲬精于判决生效后15日内归还原告刘向借款本金18800元，利息2350元，合计21150元。
原审判决宣判后，杨鲬精不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并予改判。其主要上诉理由是：原判认定事实清楚不清，判决结果不合理，2006年被上诉人刘向介绍上诉人杨鲬精到景谷县向赵大忠购买二手车，价款26000元，并由被上诉人刘向垫付。该货车买回后，上诉人杨鲬精实际使用了半年左右。因无法继续运输经营，上诉人杨鲬精决定卖掉车辆，告知被上诉人刘向，并将车辆贴上“此车出售”字样，停放在被上诉人刘向住处院内，委托被上诉人刘向寻找买主。上诉人杨鲬精的父亲杨建明于2008年4月8日向被上诉人刘向支付购车款8000元，于2009年8月20日再次支付购车款5000元，共计支付13000元。后来，被上诉人刘向瞒着上诉人杨鲬精擅自改装该车辆，并卖到梅子镇获车款19000元。被上诉人刘向共获得车款32000元，已超出其垫付车款6000元。为此，被上诉人刘向应当返还上诉人杨鲬精6000元。2014年1月8日，被上诉人刘向在上诉人杨鲬精的父亲杨建明外出打工，上诉人杨鲬精不知道事实真相的情况下，隐瞒了杨建明已支付其购车款13000元和其已获得卖车款19000元的事实，骗取上诉人杨鲬精出具借条。所以，该借条的出具是没有事实依据，系无效证据。
被上诉人刘向答辩称，1、原审认定事实清楚，判决合理合法。上诉人杨鲬精在其上诉状中认可欠被上诉人刘向购车款的事实，上诉人杨鲬精因经营不善，将车折抵15000元交归被上诉人刘向，尚欠被上诉人刘向15000元，并以年息10%计算利息。2014年1月8日，双方当事人结算后，上诉人杨鲬精向被上诉人刘向出具借条，载明借到被上诉人刘向现金18800元，借期一年，年息10%计算利息，2014年10月18日还清。而期限届满后，上诉人杨鲬精未按约还款，故被上诉人刘向诉请其归还欠款。2.上诉人杨鲬精的上诉理由不成立，其上诉状中所述事实与其原审中的答辩相互矛盾，系其胡编乱造的说法。在原审庭审中，上诉人杨鲬精承认其因无法继续经营车辆运输后，将车辆折抵成15000元给被上诉人刘向。被上诉人刘向对车辆拥有所有权，故不存在瞒着上诉人杨鲬精擅自改装车辆并出卖的事实。上诉人杨鲬精于2014年1月8日出具给被上诉人刘向的借条，系2012年10月18日所出具借条，约定于2013年10月18日还清。因期限届满后还不了借款，依约定计息后，上诉人杨鲬精又才于2014年1月18日出具给被上诉人刘向借条的。所以，请求驳回上诉人杨鲬精的上诉请求。
本案经二审审理，查明的案件事实与原审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中2006年上诉人杨鲬精因经营车辆运输，向案外人赵大忠购买货车一辆，并由被上诉人刘向垫付购车款26000元。2014年1月8日，经双方当事人结算，上诉人杨鲬精尚欠被上诉人刘向18800元，并由上诉人杨鲬精以借款的形式向被上诉人刘向出具借条，并约定借期一年，利息按年利率10%计算，双方当事人形成事实上的民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上诉人杨鲬精在原审和二审审理中，均明确认可2014年1月8日经双方当事人结算后，其尚欠被上诉人刘向购车款18800元，并向被上诉人刘向出具借条，约定按年利率10%计算利息的事实。双方当事人所约定的利息利率亦未超过法律规定。所以，对被上诉人刘向提出要求上诉人杨鲬精归还借款18800元，及2014年1月8日至2015年4月18日的利息2350元的诉讼请求，其证据充分，理由成立，本院予以支持。对上诉人杨鲬精提出其父亲杨建明于2008年4月8日、2009年8月20日两次代其向被上诉人刘向归还购车款共计13000元，而被上诉人刘向将其所购车辆改装后卖得19000元，被上诉人刘向应当返还其6000元；或者由被上诉人刘向返还其所购车辆，再由其支付被上诉人刘向所欠购车款的上诉主张，因双方当事人的结算时间为2014年1月8日，且在原审庭审中上诉人杨鲬精明确认可该车辆在结算时已抵扣购车款归被上诉人刘向所有，故其理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费328元，由上诉人杨鲬精承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向云南省宁洱县人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 李宏程
审判员 邹春林
审判员 韩 斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 赟