浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第172号
原告：朱院生，经商。
委托代理人（特别授权）：麻建国，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：林恩明。
原告朱院生与被告林恩明合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱院生的委托代理人麻建国到庭参加诉讼；被告林恩明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱院生诉称：2007年12月28日，原告与被告林恩明签订了《房屋买卖协议书》。协议约定被告林恩明将位于永嘉县上塘镇上塘街叶万春正对面（即三元堂村民安置房2幢2单元）第三楼套房出卖给原告，面积约120平方米，房价50万元，套房面积如有增减，房价按单价多找少补。双方还就其它权利义务进行了约定。房屋买卖合同签订前后，原告分别于2007年12月27日、2008年3月29日、2008年4月10日各支付200000元、100000元和100000元。该房屋于2008年上半年动工，2008年下半年结顶，2010年上半年交付使用。2010年上半年，原告要求被告交付房屋，遭被告拒绝，经多次协商，双方没有达成一致意见。为此原告向永嘉县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，涉案房屋共有人叶新新明确表示不同意出售涉案房屋，故原、被告签订的买卖合同因第三人拒绝履行而使合同目的不能实现。由于房价上涨，原告现在重新购置与涉案房屋相同面积相同地段的房屋，需要额外增加支出。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方均应严格依约履行。现第三人拒绝履行，被告不能交付房屋，致使合同目的不能实现，故原告可解除合同，被告应归还购房款，并赔偿经济损失。故原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求解除原告与被告签订的《房屋买卖协议书》；判决被告返还购房款400000元；判决被告赔偿原告500000元；本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
审理过程中，原告明确要求被告赔偿原告500000元是基于原、被告签订的房屋买卖协议中的违约条款。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告林恩明身份证复印件，以证明被告的身份情况；
3、房屋买卖协议书，以证明被告将约定房屋出售给原告并约定了权利义务；
4、收据四份，以证明原告已依约给付购房款40万元；
5、专题会议纪要；
6、关于上塘镇三元堂村民安置房工程的初步设计批复；
7、建设用地规划许可证；
8、建设工程规划许可证申请表；
9、总平面图；证据5-9以证明被告房屋已经合法审批，位于永嘉县上塘镇上塘街北段三元堂村民安置房2幢2单元，该房屋现在已经建设完成；
10、照片，以证明约定房屋现状及已经有人入住的事实；
11、（2013）温永城民初字第50号民事判决书，以证明原告与被告买卖合同有效但房屋共有权人叶新新不同意出售房屋；
12、房地产估价报告书，以证明涉案房屋现时估价为834000元；
13、笔迹鉴定意见书，以证明2008年4月10日署名为“林永恩”的预收款收据为被告林恩明出具；
14、银行汇款单及发票，以证明房地产评估费用为2919元、笔迹鉴定费用为2000元；
15、（2013）温永城民初字第90号庭审笔录，以证明叶新新不同意将涉案房屋出售给原告。
被告林恩明未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
上述证据，被告林恩明经本院合法传唤未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1、2、12、13、14，本院经审核亦尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定；证据4，结合证据13可确定均系被告林恩明书写，故亦予以认定；证据3、5-10，均经（2013）温永城民初字第90号民事判决书认定，可作为本案定案依据；证据11系法院生效判决书，其判决具有既判力；证据15系本院另案庭审笔录，相关内容以证据11为准。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告林恩明与原告朱院生于2007年12月28日签订《房屋买卖协议书》。协议约定：今有三元堂林恩明建造上塘街叶万春正对面第三楼国有土地划拨套房出卖给朱院生，面积包括地下室约计120平方米，套房计价50万元，分四次付款，协议生效时付20万元，三楼盖好后付20万元，房屋结顶后付7万元，房产手续办理后余款一次付清；如果林恩明违约，林恩明付朱院生所有预收款外加违约金人民币伍拾万元正，如果朱院生违约，朱院生付给林恩明所有预付款无偿给林恩明。协议签订前后，原告陆续于2007年12月17日、2008年3月29日、2008年4月10日支付被告400000元，被告林恩明分别出具了收据。2008年11月10日，叶新新与被告林恩明在永嘉县民政局办理离婚手续时约定将坐落于上塘镇上塘街城北小学边三元堂的安置房的房屋产权归儿子林高峰所有。诉争安置房从2008年开建，2010年建成。房屋建成后，叶新新入住至今，但尚未办理相关的房屋权属证书。后原告以要求叶新新交房无果以致产生纠纷为由向法院提起诉讼，法院经审理后认定原告朱院生与被告林恩明于2007年12月28日签订的房屋买卖协议书有效。此后，被告林恩明未履行合同约定的交房义务，叶新新亦不同意交付房屋，故原告提起本案诉讼。
原告在诉前申请对位于永嘉县上塘上塘街北段三元堂村民安置房2幢2单元302室的市场价值进行评估。2014年5月20日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司温州分公司出具房地产估价结果报告，对永嘉县上塘上塘街三元堂村民安置房2幢2单元302室的估价结果为834000元。原告诉前申请对2008年4月10日预收款上笔迹及“林永恩”签名与“林恩明”签名的其他三份收款凭据上的字迹及签名是否为同一人书写进行鉴定。2014年6月11日，浙江汉博司法鉴定中心出具文书司法鉴定意见书，认定日期为“2008.4.10”的《预收款》上笔迹及“林永恩”签名与日期为“2007.12.27”的《收据》上笔迹及“林恩明”签名、日期为“2008.3.29日”的《收据》上笔迹及“林恩明”签名、日期为“2008.4.10.”的《预收款》上笔迹及“林恩明”签名为同一人书写。因上述评估鉴定事项，原告分别支付鉴定费2000元，评估费2919元。
本院认为：原告朱院生与被告林恩明于2007年12月28日签订的《房屋买卖协议书》的效力经法院生效判决认定有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。原告已支付被告款项400000元，但被告未在合理期限内履行交付房屋的义务，原告为此要求解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》的请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。”现原告要求被告返还已支付的款项400000元，符合法律规定，本院亦予以支持。原、被告合同解除后，原告按合同约定要求被告承担违约责任，符合法律规定。因被告未提出答辩意见，其对违约金是否合理未提出抗辩，按照法律规定，本院不对违约金合理性进行审查。故对原告主张被告赔偿违约金500000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱院生与被告林恩明于2007年12月28日签订的《房屋买卖协议书》；
二、被告林恩明于本判决生效之日起十日内返还原告朱院生款项400000元；
三、被告林恩明于本判决生效之日起十日内支付原告朱院生违约金500000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告林恩明负担；鉴定费2000元、评估费2919元，均由被告林恩明负担（鉴定费、评估费已由原告缴纳，执行时直接由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
代理审判员 杜盈盈
人民陪审员 戴徐德
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／