上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6860号
原告倪鸿鹏。
原告陈惠兰。
上列两原告共同委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告倪建华。
被告顾雅萍。
原告倪鸿鹏、陈惠兰诉被告倪建华、顾雅萍排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月26日受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日第一次公开开庭进行了审理，原告倪鸿鹏、陈惠兰及两原告共同委托代理人丁美红、被告倪建华到庭参加诉讼，被告顾雅萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法转适用普通程序，于2015年4月10日第二次公开开庭，原告倪鸿鹏、陈惠兰共同的委托代理人丁美红、被告倪建华到庭参加诉讼，被告顾雅萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告倪鸿鹏、陈惠兰诉称，两原告系夫妻关系，两原告拥有坐落于崇明县堡镇通富路XXX号房屋中中间一上一下两间房屋（建筑面积为39.11平方米，并包含西山墙）（以下简称既定房屋）的产权，并与两被告共同拥有通道、楼梯及房屋共同部分的权利。后崇明县人民法院（2011）崇民一（民）初字第228号民事判决书判令两被告将既定房屋腾退并归还两原告，现因两被告将既定房屋中一上一下2层楼梯堵住致两原告无法通行，故两原告诉至法院，要求两被告排除妨碍，恢复原状，保证两原告在既定房屋中享有上下楼梯及共同部位的日常通行权利。后在审理中，两原告明确其诉请为要求两被告：一、保证两原告有经既定房屋门前通道通行的权利；二、将既定房屋底层中间东北角通往二层的楼梯以及底层中间房屋的西山墙恢复原状；三、打通既定房屋底层中间东北角处楼梯口的通道。
两原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：1、上海市崇明县人民法院（2006）崇民一（民）初字第1182号民事判决书及上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民二（民）终字第1577号民事判决书各一份，据以证明经法院判决，既定房屋归两原告所有。2、上海市崇明县人民法院（2011）崇民一（民）初字第228号民事判决书，证明经法院判决，两被告应腾退既定房屋归两原告所有。
被告倪建华辩称，两原告所说的被堵的楼梯早在1996年就由两被告用门封住了，后形成墙体，底层全部打通也是经过两原告同意的，当时原、被告早就不从该楼梯通行，均从被告后建的楼梯上通行，如果两原告要求拆除堵住楼梯间的墙体，恢复原先西山墙原状，被告则要求两原告赔偿损失。对两原告提供的证据，均无异议，但认为，（2006）崇民一（民）初字第1182号民事判决书确定的除两原告所有的部分之外全部应归两被告所有，该楼梯也属于被告所有，所以被告于2015年春节前将该楼梯也拆掉了。
被告顾雅萍未应诉、答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告倪鸿鹏、陈惠兰与被告倪建华系父母子女关系。
2009年6月12日，本院经审理后依法作出了（2006）崇民一（民）初字第1182号民事判决书，判令坐落于崇明县堡镇通富路XXX号的房屋中中间一上一下两间房屋（建筑面积为39.11平方米，并包含西山墙）的产权属两原告所有，并经上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民二（民）终字第1577号民事判决书，判决维持原判。且据上海市沪房地崇字（2010）第004008号房地产权证记载，坐落于上海市崇明县堡镇通富路XXX号2，建筑面积为39.11平方米，权利人登记为两原告。
另根据（2006）崇民一（民）初字第1182号民事判决书，“崇明县人民法院（1992）崇民初字第1047号民事判决书确定，坐落于崇明县堡镇通富路XXX号的房屋（三上三下）由倪在明、倪鸿鹏、倪建华共有（倪在明与倪鸿鹏系父子关系）……楼房中的楼梯共有、共同使用，楼梯进出口在底层中间一间。”“1992年，被告倪建华将底层西侧房屋与底层中间房屋打通，装修后作经营用房。1996年被告倪建华又将底层东侧房屋打通，底层形成一大间，现底层作营业用房。另，通向二层的楼梯是在第二次打通后发生变化，即被告将楼梯的进出口改在从楼房后面进出（被告倪建华在楼房后增添了部分建筑物）。庭审中倪鸿鹏陈述，对底层打通并进行装修，均得到其同意，同时打通后被告应支付租金，但被告未支付……对底层房屋原有布局原、被告一致认可：底层西边一间的东墙面靠北位置有一扇门，底层东边一间的西墙面靠北位置有一扇门，楼梯的位置在底层中间的东北角，东、西二间房屋进出二楼，必须通过底层中间。同时被告认为，底层中间一间的北墙面往南1.2米宽应作为上下楼房的通道。而原告对底层存在通道无异议，但认为通道应在0.6-0.7米宽之间。”
据被告当庭陈述，既定房屋底层中间东北角通往二层楼梯处早已由被告倪建华将底层打通时用门封住并形成墙体，底层西侧房屋、底层东侧房屋与底层中间房屋打通系经过两原告同意，后原、被告均不从底层中间通完二层的楼梯通行，而从被告倪建华在楼房后面所做的楼梯的进出口进出（被告倪建华在楼房后增添了部分建筑物）。2015年春节前被告倪建华以（2006）崇民一（民）初字第1182号民事判决书判决两原告房屋之外的部分全部归两被告所有为由，将既定房屋底层中间通往二楼的楼梯拆除。
另据原告倪鸿鹏自述，既定房屋底层中间门前通道无堆积物堆积妨碍其通行，现被告以该通道属其所有为由拒绝原告从该通道通行，但该通道属原、被告共同使用，被告应保证其能从该通道经过进入其所有的房屋内。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害，赔偿损失。本案中，既定房屋属于一个整体，进出该房屋的通道以及房屋内的楼梯均应由双方当事人共同使用，这是根据相邻关系双方所需履行的义务，现原告倪鸿鹏自述既定房屋门前通道无堆积物堆积妨碍其通行，故两原告有正常通过该通道进出其所属的房屋的权利。两被告将通往二层的楼梯堵住并将该楼梯拆除，造成两原告无法通行，侵害了两原告的权利，故两原告要求两被告打通既定房屋底层中间东北角处楼梯口的通道并将既定房屋底层中间东北角通往二层的楼梯恢复原状的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求将底层中间西山墙恢复原状的诉请，被告倪建华称打通底层时系经原告同意，若要恢复原状需原告赔偿被告损失的辩称，本院认为，据（2006）崇民一（民）初字第1182号民事判决书，判令既定房屋包含西山墙的产权归两原告所有，现两被告拆除掉的西山墙妨碍和影响了两原告权利，故两原告该项诉请，于法有据，本院予以支持，被告倪建华要求原告两原告赔偿西山墙恢复原状的损失，被告可另行起诉处理。被告顾雅萍未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告倪鸿鹏、陈惠兰有经本市崇明县堡镇通富路XXX号门前通道通行的权利；
二、被告倪建华、顾雅萍于本判决生效之日起三十日内打通本市崇明县堡镇通富路XXX号底层中间东北角处楼梯口的墙体；
三、被告倪建华、顾雅萍于本判决生效之日起三十日内将本市崇明县堡镇通富路XXX号底层中间东北角处通往二层的楼梯恢复原状；
四、被告倪建华、顾雅萍于本判决生效之日起三十日内将本市崇明县堡镇通富路XXX号底层中间西山墙恢复原状。
案件受理费人民币80元，由被告倪建华、顾雅萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 刘仲坤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害，赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。