wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第386号
原告王永霞，住哈尔滨市道里区。
委托代理人施雪瑤，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告哈尔滨红旗国际商贸城，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街。
法定代表人陈金凯，该公司总经理。
委托代理人于静文，黑龙江德治律师事务所律师。
原告王永霞诉被告哈尔滨红旗国际商贸城劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王永霞及其委托代理人张健，被告哈尔滨红旗国际商贸城的委托代理人于静文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，2005年5月8日，原告与被告签订了黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表，经双方友好协商，被告同意给付原告经济补偿金2340元，并经被告认定解除劳动关系需偿还原告债务85920元。2006年7月11日，原、被告签订了解除劳动关系协议书，但时至今日，被告一直未给付原告赔偿金及并偿还债务。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告经济赔偿金2340元；2、偿还原告债务85920元。
被告辩称：一、原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。原告提出的诉请发生于2005至2006年之间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告的诉请已超过一年的法定仲裁时效期间。而我国劳动法规定，劳动争议必须先向劳动争议仲裁委申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。由于被答辩人未在法定时效期间提起仲裁，故其诉请亦超过诉讼时效；二、原告主张被告拖欠其经济补偿金2340元、债务85920元的情况根本不存在。原告在起诉状中称“2005年5月8日，被告与原告签订黑龙江国有企业职工解除劳动关系审批表，经双方友好协商，被告同意给付原告经济补偿金2340，偿还原告债务85920元。”的情况与事实不符。根据哈发（2004）10号《中共哈尔滨市委哈尔滨人民政府关于市属国有改革改制企业职工劳动关系处理和社会保险关系接续的意见（暂行）》中第九条的规定，企业改制过程中向职工支付经济补偿金需依据法定标准计算，并经相关行政机关批准方可执行，而非双方约定即可达成协议。根据哈香劳社发（2005）34号《香坊区劳动和社会保障局关于对哈尔滨红旗国际商贸城职工安置方案的批复》，经香坊区劳动和社会保障局审核批准，被告“在改制期间安置职工36人，总安置费用1233078.01元，其中：经济补偿金1153553.01元，内欠债务79525元”而本案中被答辩人仅一人的债务即超过36名安置职工的总计内欠债务，这显然与事实不符。综上所述，原告的诉请已超诉讼时效，并且原告的诉请与事实明显不符，故此请求法院判决驳回原告的各项诉请。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表。证明2005年5月8日，原、被告解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金2340元、偿还原告债务85920元。
证据二、解除劳动关系协议书。证明黑龙江环宇电缆股份有限公司所属被告哈尔滨红旗国际商贸城与原告于2006年6月15日解除劳动关系，并到哈尔滨市香坊区劳动部门备案。
证据三、仲裁申请书及不予受理通知书，证明本案符合立案条件。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实性有异议，对证据二无异议，证据一的产生时间应晚于证据二的产生时间，而原告所提证据时间与此相矛盾，说明劳动关系审批表的真实性存在问题。原告提交的证据一并不能证明其所要证明的问题，根据哈发200410号《中共哈尔滨市委哈尔滨人民政府关于市属国有改制企业职工劳动关系处理和社会保险接续的意见（暂行）》中第九条的规定，企业生产经营正常的，按职工解除或中止劳动合同前12个月的本人月平均工资计发，其中职工月平均工资低于企业平均工资的按本企业平均工资标准计发，职工月平均工资高于本企业月平工资3倍以上的，按不高于本企业平工资3倍的计发，企业生产经营不正常的，本企业月平工资无法确定或低于全市企业职工最低工资标准的，按最低不低于全市企业职工最低工资标准，最高不超过全市企业职工最低工资标准上浮30%的标准计发。根据以上法律规定，证据一关于经济补偿金的计算与法定计算标准不符，此外，证据一中记载：“经本企业认定，解除劳动关系需偿还本人的债务总额92940元”与2005年12月2日香坊区劳动和社会保障局作出的《香坊区劳动和社会保障局关于对哈尔滨红旗国际商贸城职工安置方案的批复》中记载的“内欠债务79525元”不符，《香坊区劳动和社会保障局关于对哈尔滨红旗国际商贸城职工安置方案的批复》中载明，经劳动部门审核认定，被告对改制时待安置的36名职工，总共内欠债务为79525元，而原告一人提出的85920元即超过总共内欠债务，这与事实不符。关于证据一的来源以及渊源庭后提交书面证明。对原告提交的证据三的真实性无异议，该份证据证明本案已经超过仲裁时效，亦超过诉讼时效。
被告为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
被告单位职工大会决议及职工安置方案各一份。证明原告提交的证据一所记载的内容不是事实存在，只是被告想为原告等人争取更多补偿而填写，原告提交的证据一的内容已被被告单位职工大会决议及职工安置方案所取代，而被告单位职工大会决议及职工安置方案中并无原告等人要求的应赔偿项目。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告既然在解除劳动关系审批表中同意给付原告等人赔偿金及债务，就应该履行给付义务。
经审理查明：原告原系被告公司职工。2005年5月8日，被告出具了一份加盖其印章及主管部门印章和原告签字的黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表，该审批表中载明：1、解除劳动关系，被告需支付原告经济补偿金2340元；2、解除劳动关系，被告需偿还原告债务85920元。但原告自认：原告与被告间不存在借贷关系，原告与被告解除劳动关系，被告同意给付该笔欠款作为补偿。原告亦认可已收到被告给付的买断工龄款（即赔偿金）7000元左右。2005年8月19日，经哈尔滨红旗国际商贸城职工大会决议通过了哈尔滨红旗国际商贸城职工安置方案，该方案中并未记载与被告间存在债务关系及应该偿还原告任何债务。
另查明，被告哈尔滨红旗国际商贸城系黑龙江环宇电缆股份有限公司所属企业。
本院认为：原告原系被告公司职工，被告于2005年5月8日出具了黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表，该审批表中记载了被告应该给付原告赔偿金及债务。但原告自认原、被告间不存在债权债务关系，且已收到被告给付的买断工龄款即赔偿金7000元左右，且该审批表记载内容已经哈尔滨红旗国际商贸城职工大会决议通过了哈尔滨红旗国际商贸城职工安置方案更正，故原告要求被告给付经济补偿金2340元和债务85920元及迟延给付利息的请求无事实及法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永霞的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告王永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年十一月一日
书 记 员 张钰涵
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初10号
原告杜丹，男，1986年5月18日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201611869396
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号世纪金源商务中心。
法定代表人唐矛，区长。
原告杜丹诉被告贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杜丹诉称，2012年贵阳市观山湖区管理委员会下达一份征地公告，拟征收位于金源社区上麦村、金麦社区下麦村的集体土地。贵阳市观山湖区征收安置中心在与被征收村民签订征收补偿协议时，由于被征收的村民不同意地上附着物的补偿标准，贵阳市观山湖区征收安置中心将征收补偿协议予以收回。2016年3月25日，贵阳市观山湖区征收安置中心在双方未签订任何协议的情况下，强行挖毁该地区土地及种植苗木，致使其利益遭受巨大损失。原告不服，向法院提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿，请求：1、判令被告按照评估认定的标准对原告地上经济苗木等附着物进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告杜丹向本院提起行政诉讼要求确认贵阳市观山湖区人民政府对贵阳市观山湖区上麦村三组“十二滩项目”土地征收行政行为违法，本院已作出（2016）黔01行初459号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告杜丹的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 芸
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0722刑初1号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人吴某，2015年8月23日因殴打他人被张北县公安局行政拘留，2015年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，同年9月9日被张北县公安局取保候审，2016年1月8日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇、杨晓娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2015年7月份，被害人荆某受雇到张北县公会镇马场放羊。2015年8月22日下午，荆某和武某到公会镇汽车桥行政村六歪嘴村东草滩放羊，六歪嘴村村民李某甲、被告人吴某上前制止，吴某和荆某发生争吵后，吴某向荆某左胸部打了一拳、踢了荆某腰部一脚，荆某被打倒在地。荆某被打伤，经鉴定为轻伤二级。
公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据，认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月22日下午，被害人荆某与武某到位于张北县公会镇汽车桥行政村六歪嘴村东面的草滩放羊，六歪嘴村村民吴某与李某甲也在此放羊，看见有外村人放羊便上前制止，因此吴某和荆某发生口角，吴某用拳头推打荆某左胸部，荆某倒地，左侧第2、3、4肋骨骨折。经鉴定，荆某的伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人吴某与被害人荆某达成一致赔偿协议，由吴某一次性赔偿荆某含医疗费、误工费等在内一切经济损失共计人民币30000元，此款已履行。被害人对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人荆某的陈述，证人武某、李某甲、白某、李某乙的证言，辨认笔录，张北县公安局公会派出所出具的抓获经过，现场示意图及现场照片，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字（2015）174号法医学人体损伤程度鉴定书，轻伤害案件和解书、交、领款条、谅解书，被告人户籍证明信及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议予以采纳。鉴于被告人吴某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且其当庭自愿认罪，有悔罪表现，对被告人吴某可从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
审 判 员 俞海莉
人民陪审员 王月琴
二〇一六年四月一日
书 记 员 田 甜
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
5、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01819号
申请执行人：叶家昇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：晏来卫，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人叶家昇与被执行人晏来卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）宣民一初字第03315号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人晏来卫未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人叶家昇于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款55万元及利息（自2011年9月20日至实际还款之日止，按月利率1.6%计算利息），承担案件受理费6718元、执行费12191元。
本院在执行过程中，查明被执行人银行账户没有存款，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，表示本案本次执行程序可作终结处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，鉴于本案的实际情况，申请执行人亦同意本案终结执行，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宣民一初字第03315号民事调解书所确定的给付义务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月三日
书记员 孙洁云
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1739号
原告李某某，男。
委托代理人王敏，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告佘某某，男。
原告李某某与被告佘某某“法律服务合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告佘某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告与上海桐趣工艺品有限公司因劳动合同引发诉讼，被告与原告系同乡且有亲戚关系，原告遂委托被告代为处理劳动合同纠纷一案的相关事宜，案件处理结束后，被告代为原告领取标的款，被告扣除代理费用外，对余款拒不向原告支付。2015年2月5日原、被告通过结算，被告应支付原告27600元，因被告无钱支付，遂于当日向原告书立欠条和说明各一份，并定于2015年4月30日前支付，到期后原告多次催收无果。现请求法院判决被告立即支付该欠款及按约定支付利息。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年原告与上海桐趣工艺品有限公司因劳动合同引发诉讼，被告与原告系同乡且有亲戚关系，原告遂委托被告代为处理劳动合同纠纷一案的相关事宜（系特别授权），案件于2013年3月12日处理结束后，被告并于当日代为原告领取案涉标的款34519.32元，事后被告一直未将该款支付原告。2015年2月5日原、被告通过结算，被告除去其代理费用外应支付原告案涉标的款27600元，因被告无钱支付，遂于当日向原告书立欠条和说明各一份，其内容为：“欠条，今欠到李某某工伤理赔款贰万柒仟陆佰元整（26700.00元），并定于2015年4月30日支付此款。立条人：佘某某，2015年2月5日，身份证号：513025196503xxxxxx，此款于4月30日支付不了延长期并按5%天支付利息。说明：李某某工伤案号（2013）浦民一（民）初字第4953号工伤款已由本人收到（34519.32元），应支付李某某（27600.00元）由于本人其他原因拖用了，现承诺2015年4月30日前支付，如违约按5%天支付利息。佘某某，身份证号：513025196503xxxxxx，2015年2月5日”。后原告催收无果，遂起诉来院要求实现其诉请。
本院认为：原告委托被告代为办理自己与他人的涉诉案件，并向被告出具特别授权委托书一份，其中授权被告代为收取履行款项。委托代办案件后，经法院处理，其案涉标的款已由被告代原告本人收取，被告本应即日转交原告，但其迟迟未将该款交给原告，事后通过原、被告结算，被告向原告书立欠据及说明各一份，其内容客观真实，双方的债权债务关系明确，后被告按其约定仍未向原告支付，故原告主张被告立即支付该欠款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”，同时最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，结合本案情况，双方在结算时约定被告逾期不偿还应向原告支付资金占用利息，但该约定明显过高，故其利息依法应从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，超出部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告佘某某在本判决生效后立即向原告李某某支付欠款27600元，并从2015年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息至履行该款时止。
义务人在法律文书指定的期限内不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告佘某某承担（原告李某某已垫付，履行时一并向原告李某某支付）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张蛟
二〇一五年七月十日
书记员 杨棵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5902号
原告张永，
委托代理人罗建忠。
被告奥骄（福建）鞋业有限公司，
法定代表人林友言，该公司董事长。
原告张永与被告奥骄（福建）鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗建忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永诉称，被告因需于2013年开始委托原告经营的鸿发复合厂（未办理工商登记）对鞋材进行复合加工，2014年5月23日双方会同结算，共结欠原告加工款54600元，有被告出具并加盖其公章确认的结欠单一份为凭。嗣后，原告多次向被告催讨均遭拒绝。请求法院判令被告支付拖欠原告的加工款54600元并支付自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告奥骄（福建）鞋业有限公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2.村委会证明一份，以证明鸿发复合厂的实际经营者为原告，尚未办理工商登记；3.内资企业登记基本情况表一份，以证明被告的基本身份情况；4.结欠单一份，以证明被告结欠原告加工款54600元的事实。
本院认为，被告奥骄（福建）鞋业有限公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因需委托原告对鞋材进行复合加工，结欠原告加工款54600元。嗣后，因被告未能支付欠款，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付加工款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奥骄（福建）鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张永加工款54600元并支付自2014年8月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告奥骄（福建）鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年九月五日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第104号
上诉人（原审被告）：阜新市纵横实业发展有限责任公司，住所地阜新市太平区红纬路32-2-109号。
法定代表人：霍桂荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司，住所地阜新市太平区城南街道海新路。
法定代表人：杨继新，该公司总经理。
委托代理人：刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。
原审被告：阜新市太平区新纵横温泉滑雪场（原阜新市太平区纵横滑雪场），住所地阜新市太平区孙家湾2号路以南、4号路以东。
负责人：赵新，该公司经理。
委托代理人：霍桂荣，阜新市纵横实业发展有限责任公司总经理。
上诉人阜新市纵横实业发展有限责任公司（以下简称纵横公司）与被上诉人阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司（以下简称天惠小额贷款公司）、原审被告阜新市太平区新纵横温泉滑雪场（以下简称纵横温泉滑雪场）借款合同纠纷一案，阜新市太平区人民法院于2014年2月18日作出（2013）太民二初字第105号民事判决，纵横公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人纵横公司的法定代表人霍桂荣，被上诉人天惠小额贷款公司的委托代理人刘明继，原审被告纵横温泉滑雪场的委托代理人霍桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月8日，天惠小额贷款公司向一审法院起诉称：2011年9月7日至2012年1月19日，纵横公司先后6次与天惠小额贷款公司签订借款合同，从天惠小额贷款公司处贷款6笔共计人民币1213000元，利息3分，借款期限均为3个月。纵横温泉滑雪场为上述贷款的连带保证人。因纵横公司到期未能还款，经催要纵横公司于2013年1月24日向天惠小额贷款公司出具《还款承诺书》，承诺向银行申请追加贷款后优先偿还，利息保证按月支付，于2013年6月30日前还清全部贷款。2013年1月26日纵横温泉滑雪场作为保证人向天惠小额贷款公司出具说明，表示担保责任继续有效。截至2013年6月30日纵横公司除支付贷款利息之外，未能按承诺还清本金，保证人也未主动承担还款责任。现纵横公司仍拖欠贷款本金1213000元，自2013年7月20日至起诉时（2013年10月8日）利息98966元，合计1311966元。故请求法院依法判决。
纵横公司、纵横温泉滑雪场均对借款事实和天惠小额贷款公司诉讼请求的欠款数额没有意见。但表示目前还款有困难，可以先给付利息，本金办三个月的展期。
一审法院审理查明：天惠小额贷款公司与纵横公司于2011年9月7日至2012年1月19日期间共签订六份借款合同，合同约定天惠小额贷款公司发放给纵横公司六笔贷款共计人民币1213000元（合同签订日期与金额分别为2011年9月7日，50万元；2011年9月28日，10万元；2011年10月10日，22万元；2011年10月13日，10万元；2011年11月26日，93000元；2012年1月19日，20万元。），贷款期限均为3个月，利率为月息9.6‰。同时纵横温泉滑雪场与天惠小额贷款公司签订保证合同，为上述六笔贷款提供保证担保。双方后来又经协商一致同意借款利息按月30‰计算给付。上述六笔贷款到期后，纵横公司未予返还。经天惠小额贷款公司催要，纵横公司于2013年1月24日为其出具《还款承诺书》，承诺“1、以现有宾馆产权证向银行申请追加贷款，取得贷款后优先偿还贵公司（天惠小额贷款公司）贷款。2、期间利息保证按月支付。3、所欠贷款于2013年6月30日前全部还清。4、若到期未能还清所欠贷款本息，贵公司（天惠小额贷款公司）有权依法主张权利。①暂时收回我公司全部资产经营权，直至债务还清为止。②依法提起诉讼。5、贵公司（天惠小额贷款公司）主张权利过程中产生的诉讼、工资等一切费用由我公司（纵横公司）承担。”2013年1月26日纵横温泉滑雪场作为保证人向天惠小额贷款公司出具说明，表示担保责任继续有效。后纵横公司仅支付欠款利息至2013年7月20日，纵横公司并未偿还本金，保证人也没有履行还款责任。现纵横公司尚欠天惠小额贷款公司借款本金1213000元及2013年7月20日之后的借款利息。
一审法院认为：纵横公司欠天惠小额贷款公司借款本金1213000元，事实清楚，证据充分，对天惠小额贷款公司要求纵横公司偿还借款本金1213000元的诉讼请求应予支持。纵横温泉滑雪场作为担保人应承担担保责任。关于借款利息，天惠小额贷款公司、纵横公司在借款合同中约定按照月息9.6‰计算，但后来双方经协商同意利率实际是按照月息30‰计算给付，因该标准过高，不应支持，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定判决：一、阜新市纵横实业发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司借款本金1213000元，并从2013年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司借款本金1213000元的利息。二、阜新市太平区新纵横温泉滑雪场（原阜新市太平区纵横滑雪场）承担连带责任。三、阜新市太平区新纵横温泉滑雪场（原阜新市太平区纵横滑雪场）承担保证责任后，可向阜新市纵横实业发展有限责任公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16608元，邮寄费66元，合计16674元，由阜新市纵横实业发展有限责任公司承担。
纵横公司的上诉理由及请求：一审判决认定的借款数额正确，但认定还款数额及最后欠款数额不正确。首先，双方没有达成月息30‰的约定，应该按照合同约定的月息9.6‰计算。其次，上诉人借款后一直进行偿还。截止2013年7月20日，上诉人共偿还780353元。按照月息9.6‰的约定，扣除利息240542.72元后，上诉人已经偿还本金539810.28元。故上诉人实际欠款数额应是673189.72元。请求二审法院查清事实，依法改判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，天惠小额贷款公司与纵横公司签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。
关于双方约定利息问题，虽然书面借款合同约定利率为月息9.6‰，但其后双方又口头约定月息30‰，该口头约定虽然纵横公司在二审中予以否认，但有天惠小额贷款公司提供的收取纵横公司利息收据，以及2013年1月24日纵横公司出具的“还款承诺书”，特别是一审庭审中，纵横公司对天惠小额贷款公司提出的借款数额及利息30‰的请求没有异议，故对口头约定利息30‰的事实予以认可，但该约定的利率标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。上诉人之上诉理由无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16608元，由上诉人阜新市纵横实业发展有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 周雪峰
审 判 员 崔立春
代理审判员 杨晓光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 娄 岩
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第000013号
申请执行人：太和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张炜，主任。
委托代理人：范磊，男，1973年8月20日出生，汉族
被执行人：冯绍春，男，1986年2月2日出生，汉族
被执行人：杨芳，女，1987年5月23日出生，汉族
申请执行人太和县人口和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字（2013）09070号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》四十八条第一款第（二）项的规定，对两被执行人作出征决字（2013）09070号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费139800元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决字（2013）09070号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决字（2013）09070号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖庆东
审判员 李 芳
审判员 陈志军
二〇一四年六月十三日
书记员 高大鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3939号
原告李山泉，居民。
被告曾火成，成年，居民。
本院在审理原告李山泉与被告曾火成劳务合同纠纷一案中，原告李山泉于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李山泉以原、被告已达成分期付款协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李山泉撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取为125元，由原告李山泉负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 谢泓彪（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第13833号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
委托代理人黄东，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告网视科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号1404室。
法定代表人KANGHUA（康华），执行董事。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
委托代理人高学庆，北京市金台律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市实益达科技股份有限公司、被告网视科技（杭州）有限公司、被告亚马逊卓越有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 彭新桥
人民陪审员 冯亚力
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙 莹
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1594号
罪犯范小琴，女，1984年6月1日出生于缅甸，汉族，文盲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）贵刑一初字第37号刑事判决，以被告人范小琴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后于2007年12月19日交付执行。2007年12月24日入监服刑。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期有期徒刑二十年（自2010年3月11日起至2030年3月10日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。2013年3月20日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2029年3月10日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯范小琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2015年3月止共获奖励分162.6分，获得2013、2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯范小琴予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯范小琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范小琴减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2027年4月10日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4448号
罪犯肖银辉，男，1989年8月18日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2007年1月18日作出（2006）船山刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人肖银辉犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑十五年，并处罚金4000元，民事赔偿113000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年4月4日至2021年4月3日止。四川省成都市中级人民法院于2009年1月7日以（2009）成少刑执字第238号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2020年2月3日止；四川省成都市中级人民法院于2010年10月25日以（2010）成刑执字第5018号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2018年10月3日止；四川省成都市中级人民法院于2012年1月18日以（2012）成刑执字第977号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年10月3日止；四川省成都市中级人民法院于2014年1月20日以（2014）成刑执字第973号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2016年9月3日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖银辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。另查明，罪犯肖银辉被处罚金4000元，剩余3300元、民事赔偿113000元，剩余113000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖银辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖银辉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9909号
原告：任勇，男，1990年1月20日出生汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
被告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：黄美君，女，1984年1月17日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
上述两被告的委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
原告任勇与被告陈海清、黄美君为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈海清、黄美君偿还原告借款200000元及从2017年10月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。后原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告陈海清、黄美君偿还原告借款126000元及从2017年10月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告任勇委托诉讼代理人林统、被告陈海清、黄美君委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告陈海清向原告任勇借款200000元，并出具欠条一份，双方约定2017年10月10日至10月15日每日还款20000元，15日至24日每日还款10000元。后被告方归还借款本金74000元，尚欠原告本金126000元。另查明，被告陈海清与被告黄美君于2006年8月31日办理结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈海清、黄美君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任勇借款本金126000元及自2017年10月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告陈海清、黄美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9909号
任勇、陈海清、黄美君：
原告任勇与被告陈海清、黄美君为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4310元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月二十六日
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2536号
原告解晴，女，1968年7月10日出生，汉族，资中县人。
被告杨九华，女，1958年9月16日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告解晴与被告杨九华民间借贷纠纷一案中，原告解晴于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告解晴撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 淼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01895号
申请人：杨威。
申请人：任海滨。
本院于2013年11月5日受理了申请人胡厚德、王峰关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人杨威、任海滨人身损害赔偿纠纷，于2013年8月27日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、任海滨一次性赔偿杨威医药费等各项费用计人民币：4500元整；二、双方不再因此事发生任何纠纷；三、双方签字，捺手印产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨威、任海滨达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔玉华
二〇一三年十一月八日
书记员 梁晓莉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁商初字第99号
原告中信银行股份有限公司南京分行。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告徐静，女，1987年3月9日生，汉族。
被告许显洋，男，1984年12月1日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告徐静、许显洋借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员李独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中信银�南京分行的委托代理人陈金飞到庭参加了诉讼被告徐静、许显洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：2014年6月19日，原告与被告徐静、许显洋签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告徐静向原告借款574000元，用于购买汽车，年贷款利率为8.40%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法；如借款人逾期还款，则逾期还款罚息利率为合同利率的150%；两被告以所购汽车作为向原告贷款的抵押担保；如果两被告不能按时还款，则原告有权宣布提前收回贷款，并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务。合同签订后，原告如约向被告发放全部贷款574000元，但被告自2014年12月30日起不再按约还款，也未按照抵押合同约定履行抵押担保责任，故原告诉至法院，请求判令被告徐静、许显洋立即偿还借款本金501164.36元及自2014年12月30日起至实际清偿之日止利息、罚息和复利，另支付律师费32800元；如果两被告不能偿还上述款项，则原告有权依法处置抵押物，对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告徐静、许显洋未应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告徐静与被告许显洋系夫妻关系，于2014年x月x日登记结婚。
2014年6月19日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告徐静（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：甲方向乙方借款574000元，用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为36个月，从2014年6月30日起至2017年6月30日止；借款年利率为8.88%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整；还款方式为按月等额本息还款；如果被告违反本合同约定还款，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%；被告以本合同所涉汽车（车牌号苏A×××××）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告未按合同约定还款的，原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。2014年7月11日，双方为上述抵押办理了抵押登记。被告许显洋以共同借款人身份在上述合同上签字。
2014年6月30日，原告按约向被告徐静提供了574000元的贷款，但徐静自2014年12月30日起未按约还款，尚欠本金501164.36元及相应利息、罚息未偿还，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为32800元。
因被告徐静、许显洋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、《委托代理协议》、律师费发票、个人贷款逾期欠款说明及结婚证等为证。
本院认为，原告与被告徐静、许洋签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告徐静、许显洋发放了借款，徐静、许显洋未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，�法有据，本院予以支持。如果两被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐静、许显洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金501164.36元及逾期利息、罚息和复利（逾期利息、罚息和复利自2014年12月30日起至实际清偿之日止按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》计算），并支付律师代理费32800元。
二、如果被告徐静、许显洋未按本判决第一项履行义务，则�告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告徐静用于抵押的车牌号苏A×××××的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9137元，减半收取4568元，本案保全费4020元，合计8588元，由被告徐静、许显洋负担（此款原告已预交，徐静、许显洋在支付上述款项时加付此款给原告），原告预交案件受理费的余款4569元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费9137元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 李伟
二〇一五年十一月三十日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1637号
原告毅嘉电子（苏州）有限公司，住所地苏州市新区金山路118号。
法定代表人黄丽玲，董事长
委托代理人王琳，公司员工。
被告马道兵，男，1978年10月10日出生，汉族。
委托代理人胡青松，江苏经权律师事务所律师。
原告毅嘉电子（苏州）有限公司（以下简称毅嘉公司）与被告马道兵经济补偿金纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2013年9月10日、2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告毅嘉电子（苏州）有限公司的委托代理人王琳，被告马道兵的委托代理人胡青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅嘉电子（苏州）有限公司诉称，原告依法对被告马道兵进行体检，体检结论为调离噪声作业环境，原告多次与被告协商未能达成一致。原告出于员工健康考虑，不得已于2012年11月28日将被告调离噪声作业岗位。被告始终未到新岗位报到上班，原告依照公司规章制度辞退了被告。仲裁委支持被告的违法要求，故诉至法院，请求法院对仲裁委的仲裁裁决予以纠正，判令原告不承担支付赔偿金义务；诉讼费用由被告承担。
被告马道兵辩称，原告是在明知被告疑似职业病的前提下没有履行妥善安置的义务而辞退被告的，构成违法解除，应当支付赔偿金。
经审理查明，被告马道兵于2008年1月7日进入原告毅嘉公司工作，最后一期劳动合同自2011年2月8日至2013年2月7日。2012年7月20日，被告马道兵参加职业健康检查，体检结论为双耳高频平均听阀＞40dB，建议定期复查；如伴有耳鸣，应调离噪声作业环境。2012年11月28日，原告毅嘉公司发布员工异动公告，载明被告马道兵体检发现疑似职业病危害，故将被告马道兵由模具部钳工＆抛光组异动至制造部冲切组，生效日期为2012年11月28日。2012年12月4日，原告毅嘉公司发布职业禁忌人员调岗先期告知书给被告马道兵，载明被告马道兵的体检结果为噪声职业禁忌，将被告马道兵岗位调至制造部冲切组，具体调岗时间以公司通告为准。因原告毅嘉公司未提供冲切组噪音检测结果，被告马道兵接到通知后并未去冲切组工作。2013年1月22日，原告毅嘉公司发布通告，对违反公司管理规章制度的员工进行的惩处情况作出公示，其中被告马道兵因不服从上级主管安排连续多日擅自离岗，未经许可擅离工作岗位或更换工作，情节严重等原因，被计小过一次。2013年1月30日，原告毅嘉公司又发布惩处通告，其中被告马道兵于2013年1月16日、1月17日、1月18日、1月21日、1月22日、1月23日、1月24日、1月25日因不服从上级主管安排连续多日擅自离岗，未经许可擅离工作岗位或更换工作，情节严重，被分别计小过八次。2013年1月30日，原告毅嘉公司发布重大违纪辞退通告，载明被告马道兵不服从上级主管安排，未经许可擅离工作岗位或更换工作，情节较为严重，累计计小过九次，根据公司原告奖惩管理办法6-4-4-18年度内累计二次记大过之处分而未经抵销者，予以辞退。后马道兵向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决毅嘉公司支付违法解除劳动合同赔偿金56357.5元。2013年7月12日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字（2013）第177号仲裁裁决书，裁决毅嘉公司支付马道兵违法解除劳动合同赔偿金56357.5元。原告对应当支付经济赔偿金的裁决结果不服，特诉至法院。
在庭审中，原、被告一致确认，如法院认定原告毅嘉公司解除劳动合同的行为违法，违法解除劳动合同的赔偿金为56357.5元。
另查明，原告毅嘉电子实行的人事管理规章关于奖惩类别的规定中将惩处分为申戒、小过、大过及辞退四种，换算方式为申戒三次等于小过一次，小过三次等于大过一次。第6.4.2条规定了酌予记过即计小过的情形：1、无正当理由，对主管交代有时效性之任务未如期完成而影响生产，造成公司蒙受5000元以内经济损失者……29、其他应予计小过之情事者。第6.4.4条规定了辞退的条件及情形：本公司员工有下列情事之一者，经查属实，得由直属主管或相关业管主管填写重大违纪辞退通知书，签拟意见并呈权责主管核准后，予以辞退处分。1、违反公司纪律或劳动合同或本公司管理规章，情节重大者……18、年度内累积二次记大过之处分而未经抵销者。
另查明，毅嘉电子（苏州）有限公司工会委员会分别于2013年3月5日、4月1日出具情况说明，载明《员工奖惩管理办法》经过公司职代会和工会讨论确定后公布实施，原告毅嘉公司与被告马道兵解除劳动合同前，已经事先通知工会。
以上事实，由职业健康检查表、调岗通告、调岗先期告知书一份、处分通告两份、情况说明两份、仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，用人单位不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的行业，对在职业健康检查中发现有与所从事的专业相关的健康损害的劳动者，应调离原工作岗位，并妥善安置。本案中，原告毅嘉公司明知被告马道兵存在疑似职业病危害，在没有任何关于冲切组噪音检测结果的情况下将被告马道兵由抛光组异动至冲切组，并未尽到妥善安置的义务，由此再对被告马道兵拒绝接受调岗的行为进行了九次计小过处分并因此解除劳动合同，应认定原告毅嘉公司行为违法，被告马道兵可以要求违法解除劳动合同的赔偿金，因原、被告双方在庭审中一致确认如原告毅嘉公司的行为构成违法解除，赔偿金的数额为56357.5元，故原告毅嘉公司应当支付被告马道兵赔偿金56357.5元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条的规定，判决如下：
原告毅嘉电子（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马道兵违法解除劳动合同赔偿金56357.5元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毅嘉电子（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周美芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第112号
申请人罗士刚。
申请人王振文。
申请人李秀芬。
申请人孟琦。
申请人张桂云。
申请人袁清玉。
申请人陈继红。
申请人赵卫东。
申请人邱国志。
申请人武桂书。
申请人贾桂珍。
申请人舒冠维。
申请人李翠平。
申请人马艳。
申请人李秀芬。
被申请人承德京顺诚房地产开发有限公司，住承德市双桥区迎水坝天远楼5单元110号，组织机构代码证代码：78865385-8。
法定代表人何潍言，职务总经理。
被申请人吕素艳。
申请人李翠平、陈继红、武桂书、舒冠维、李秀芬等与被申请人吕素艳诉前证据保全纠纷一案，申请人于2015年11月19日向本院提出申请，要求依法保全2014年10月至2015年11月18日吕素艳在中国建设银行承德分行开户的6227070660082816账号内的业务流水明细。要求依法保全吕素艳2014年10月23日在被申请人京顺诚公司购买东园林危陋房改造（富顺诚小区）4幢三单元2层3-208号房、4幢1单元2层1-204号房、4幢1单元3层1-304号房的交费凭证及现金流水账目。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请吕素艳在中国建设银行承德分行开户的6227070660082816账号内的业务流水明细、购买东园林危陋房改造的交费凭证及现金流水账目予以保全。
代理审判员 马一月
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁 伊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第857号
原告：张燕萍，女，汉族，个体工商户。
被告：新疆东平焦化有限公司。
法定代表人：冯多伦，该公司董事长。
委托代理人：罗青云，男，汉族，系该公司财务总监。
委托代理人：张大双，男，土家族，系该公司销售部部长。
原告张燕萍与被告新疆东平焦化有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员马国刚适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张燕萍、被告新疆东平焦化有限公司委托代理人罗青云、张大双均到庭参加了诉讼。
原告诉称：2014年5月24日，原、被告双方签订了一份货物运输合同，约定由原告承运被告订购的原煤，运费按每6000吨结付一次，迟延付款应当承担未付款部分30％的违约金，原告按约定完成了运输任务，被告未按约定履行付款义务，累计欠原告运费1891861.10元。被告的行为违反了双方之间的合同约定，现被告停产，履约能力下降，为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院请求依法判令：1.被告支付运费1891861.10元；2.被告支付违约金90000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，对运输合同、欠款数额及违约金等事实均无异议。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、焦炭运输合同一份，证明原、被告双方存在的运输合同关系。
被告质证认为：无异议。
2、运费结算单两份，证明被告收货的总量及运费金额。
被告质证认为：无异议。
本院认证认为：证据1、2具备证据的三性要求，本院予以认可。
被告未向法庭提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月24日，原、被告双方签订了一份焦炭运输合同。合同约定由原告承运被告订购的原煤，运费按每6000吨结付一次，被告迟延付款承担未付款部分30％的违约金。原告按合同约定履行了运输义务，被告累计欠付原告运费1891861.10元。
本院认为：原、被告双方签订的焦炭运输合同，是双方真实意思的表示。原告依据合同履行了运输合同义务，被告应当按约定支付运费，对于原告主张运费1891861.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延履行付款义务已构成违约，理应承担违约责任，原告主张9万元的违约金符合法律规定且被告认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告新疆东平焦化有限公司于判决生效之日起支付原告张燕萍运费1891861.10元，承担违约金90000元，两项合计1981861.10元。
本案受理费22637元，减半收取11318元，保全费5000元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马国刚
二〇一四年十月十六日
书记员 于建锋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第233号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告李云波
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告李云波物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年三月十六日
书记员 李 鲲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终301号
上诉人（原审被告）承德市佳佳超市有限公司。住所地河北省承德市双桥区银星丽苑地下商业负101至负***号商厅。
法定代表人潘保卫，总经理。
被上诉人（原审原告）张庆峰，男，1955年8月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王振华，男，1954年4月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原审被告承德市佳佳超市有限公司松山分公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区商业步行街（北区*座）。
法定代表人潘保卫，总经理。
上诉人承德市佳佳超市有限公司（以下简称佳佳超市）因与被上诉人张庆峰、王振华，原审被告承德市佳佳超市有限公司松山分公司（以下简称佳佳超市松山分公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4762号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 韦羽佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第21030号
本院在审理原告北京新龙天宇物业管理有限公司诉被告魏凌物业服务合同纠纷一案中，原告北京新龙天宇物业管理有限公司于二〇一五年十二月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京新龙天宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新龙天宇物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 岳亭亭
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初690号
原告：莒县长城建筑工程有限公司，住所地：莒县城阳北路49号，统一社会信用代码：91371122727574355N。
法定代表人：陈春明，男。
委托代理人：李翔，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县城阳街道桃园社区郭家园街经济合作社，住所地：莒县城阳街道桃园社区郭家园街。
法定代表人：王爱生，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原告莒县长城建筑工程有限公司与被告莒县城阳街道桃园社区郭家园街经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县长城建筑工程有限公司的委托代理人李翔，被告莒县城阳街道桃园社区郭家园街经济合作社的委托代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县长城建筑工程有限公司诉称：2011年4月份，被告为了响应上级的号召，对莒县地税局后面沿街楼进行环境整治，从原告处租用钢管、围墙板等建设围挡，租赁费共计18850.6元。该款经原告多次催要，被告以种种理由拖付。请求被告偿还租赁费18850.6元；诉讼费由被告负担。
被告莒县城阳街道桃园社区郭家园街经济合作社辩称：原告所诉与事实不符，原、被告间不存在租赁关系。
经审理查明：2011年4月份，原莒县城阳街道郭家园街村民委员会为了响应相关部门的环境整治号召，对城阳北路（莒县地税局北边沿街楼）地段进行环境治理，租用原告莒县长城建筑工程有限公司的钢管、围墙板等设施对该路段进行相应围挡。后经原、被告双方结算，被告租赁原告钢管、围墙板的设施的租赁费共计18850.6元。被告莒县城阳街道桃园社区郭家园街经济合作社于2011年11月16日给原告出具欠条一张“欠长城建筑公司租赁费18850.6元，地税局后环境整治围挡，落款为陈某来、郭某吉、郭某进。”经多次催要未果，原告于2016年1月11日诉至本院请求处理。
本案在审理过程中，被告对原告提供的欠条形成时间申请鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定后，日照浩德司法鉴定所对欠条的形成时间出具了无法鉴定的意见。
另查明，2004年至2013年，陈某来任莒县城阳街道郭家园街党支部书记兼村民委员会主任；2005年至2014年，郭某吉任莒县城阳街道郭家园街村民委员委员；2007年至2013年，郭某进任莒县城阳街道郭家园街党支部委员。案件审理过程中，本院依法就本案租赁物的用途向陈某来、郭某吉、郭某进调查，陈某来、郭某吉、郭某进均表示涉案租赁物是用于郭家园街村委，是为了相应相关部门的号召对莒县地税局北沿街楼进行围挡而租用该租赁物的。
又查明，为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，莒县农业局于2015年11月2日以莒农字［2015］87号文件，设立莒县城阳街道桃园社区郭家园街经济合作社具体负责原莒县城阳街道郭家园街村民委员会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。莒县城阳街道桃园社区郭家园街经济合作社管理委员会主任为王爱生。
本案在审理过程中，原告以无法送达民事起诉书为由申请撤回对被告陈某来、郭某吉、郭某进的起诉，本院另行制作民事裁定书予以准许。
以上事实，有当事人陈述、欠条、本院调查笔录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：陈某来作为原莒县城阳街道郭家园街村民委员会的负责人，郭某吉、郭某进作为该村村两委成员代表村委租赁原告钢管、围墙板的行为，系履行村委职务的行为，且所租赁的物品也用于该村委集体整治环境事项，故陈某来、郭某吉、郭某进履行职务行为产生的权利义务，应当由原莒县城阳街道郭家园街村民委员会承受。现原莒县城阳街道郭家园街村民委员会改制为莒县城阳街道桃园社区郭家园街经济合作社，所以该租赁行为产生的权利义务应由被告莒县城阳街道桃园社区郭家园街经济合作社承受。综上，原、被告双方应按照所签订的买卖合同全面履行权利、义务。原告按照约定交付了租赁物，被告未向原告履行支付租金的义务，系违约行为，应当承担继续履行的法律责任。故原告要求被告支付租金18850.6元的诉讼请求有理，本院予以支持；被告关于原、被告间不存在租赁关系的辩称，与事实不符，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告莒县城阳街道桃园社区郭家园街经济合作社于本判决生效后十日内支付给原告莒县长城建筑工程有限公司租赁费18850.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告莒县城阳街道桃园社区郭家园街经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 韩立涛
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋立莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01282号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人叶海波，男，原告公司职员。
委托代理人赵亚丽，女，原告公司职员。
被告赵淑辉，女，1978年9月3日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司与被告赵淑辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京华远意通供热科技发展有限公司的委托代理人叶海波、赵亚丽，被告赵淑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司诉称：被告所有位于北京市丰台区丰体南路1号院×号楼×号商品房一套，建筑面积33.45平方米，一直由我单位提供供暖服务，故双方形成事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我单位交费，但被告尚欠2008年11月15日至2013年3月15日的供暖费。现诉至法院要求被告支付2008年11月15日至2013年3月15日的供暖费4214.7元及承担本案诉讼费。
被告赵淑辉辩称：认可欠费时间及金额。因我家的暖气阀门一直没有打开，直到现在都没有开，原告未实际供暖。屋内供暖不热，暖气管也不热，没有利益关系的朋友可以为我作证。我与原告没有签订过供暖协议，原告没有资格供暖。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2008年11月11日，原告与北京富通基业房地产有限责任公司签订《丰体时代小区供热系统运行委托管理合同》，约定由原告为丰台区丰体南路1号院提供供暖服务，住宅按每平米、采暖季30元标准收费，该合同承包期为2008年11月至2011年8月。2011年，双方签订《锅炉供用热力补充合同》，约定本合同承包期自2011年9月1日至2014年8月31日止，其他事项未变更。本小区属天然气供暖。被告系丰台区丰体南路1号院×号楼×号房屋所有权人，该房屋建筑面积33.45平方米。
另查，原告自认自2008年11月15日至2010年3月15日未给被告打开暖气阀门，并要求该期间的供暖费按照六折收取。
上述事实，有原、被告陈述、《丰体时代小区供热系统运行委托管理合同》、《锅炉供用热力补充合同》、北京市供热运行单位备案登记证等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告所有的房屋提供供暖服务，双方之间虽未签订书面供暖协议书，但已形成事实供暖关系。由于被告未按期交纳供暖费，现原告要求被告交纳2008年11月15日至2013年3月15日供暖费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告自认自2008年11月15日至2010年3月15日未给被告打开暖气阀门，并要求该期间的供暖费按照六折收取，未违反相关法律、法规的规定，本院不持异议。被告主张其他供暖季的阀门亦没打开、供暖不热问题，因未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告赵淑辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二〇〇八年十一月十五日至二〇一三年三月十五日的供暖费四千二百一十四元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵淑辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 段 福
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 建
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更42号
执行机关上海市南汇监狱。罪犯吕辉，现在上海市南汇监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）虹刑初字第668号刑事判决，认定吕辉犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1673号刑事裁定，对罪犯吕辉减去有期徒刑九个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年一月四日提出（2015）沪司狱南减字第440号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2016年1月5日至2016年1月9日对本案依法予以公示。公示期限内未收到异议。同年1月13日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表朱斌、薛裕斌出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、代理检察员周理卿，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯吕辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯吕辉自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吕辉减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯吕辉的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪书、关于罪犯吕辉遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、还款计划等证据材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性没有异议，认为该罪犯符合法定减刑条件，程序合法。罪犯吕辉对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。请求法庭对其予以减刑。经审理查明，罪犯吕辉自被减刑后，能继续认罪悔罪，主动递交认罪书，认识到“自己的犯罪对社会带来极大的危害性，不仅给单位造成了巨大损失，同时也给家庭带来了痛苦”，表示“我罪应得，认罪服判”。该犯自减刑以来，仍能服从管教，无严重违纪情况发生；学习认真，成绩良好；劳动态度端正，完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬和1次记功等司法奖励。同时查明，该犯到案后，主动退缴了十万元赃款。服刑期间主动履行了部分附加财产刑，并制定还款计划。上述事实，有经过庭审质证予以确认的罪犯吕辉的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪书、关于罪犯吕辉遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、还款计划等证据予以证实。本院认为，罪犯吕辉自被减刑以来，仍能认罪悔，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，并能主动履行部分附加财产刑，有一定的悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关上海市南汇监狱对罪犯叶吕辉的减刑建议，以及检察机关认为该罪犯符合法定减刑条件的检察意见，并院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕辉减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年4月19日起至2016年2月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大沟民初字第00413号
原告陆文军，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告大石桥市隆丰村镇银行沟沿分行，住所地住大石桥市。
本院在审理原告陆文军诉被告大石桥市隆丰村镇银行沟沿分行金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆文军撤回起诉。
案件受理费1050元（壹仟零伍拾圆），减半收取元525元（伍佰贰拾伍圆），由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一四年九月十二日
书记员 冯婷婷
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初118号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月9日被邹平县公安局刑事拘留，同年12月16日被邹平县公安局取保候审，2016年3月14日被邹平县人民检察院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]117号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人刘某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年11月28日15时许，被告人刘某甲因琐事与巩某、曹某发生争执，被告人刘某甲用拳头将巩某面部打伤。经邹平县公安局法医鉴定，巩某被人致伤致双侧鼻骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，评定其损伤程度为轻伤二级。
案发当日19时许，被告人刘某甲被口头传唤至邹平县公安局台子派出所。
2015年12月9日，双方自行达成调解协议，被告人刘某甲一方一次性赔偿被害人巩某一方各项损失14000元，巩某对刘某甲的行为表示谅解。
案件审理过程中，本院委托邹平县司法局对被告人刘某甲进行判前社会调查了解到，刘某甲家庭经济状况一般，家庭成员关系融洽，邻里关系相处融洽，在村内遵纪守法，无不良行为恶习，其所在村委及家庭表示能够协助司法机关对其进行监督管理。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源、到案经过、被告人刘某甲户籍信息、调解协议等；证人刘某乙、曹某、闫某、杨某、李某、刘某丙证言；被害人巩某陈述；被告人刘某甲供述；勘验、检查、辨认笔录：邹平县公安局台子派出所现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、被害人巩某及证人曹某辨认笔录；鉴定意见：邹平县公安局(邹)公(刑)鉴(损伤)字[2015]474号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以故意伤害罪，对被告人刘某甲在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一六年六月十六日
书记员 李虹莲
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民特1号
申请人郭帅，男，1988年6月26日出生，汉族。
被申请人郭春玲，女，1992年4月17日出生，汉族。
本院在审理申请人郭帅申请被申请人郭春玲认定公民限制行为能力、无行为能力纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭帅的撤诉申请，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人郭帅撤回对被申请人郭春玲认定公民限制行为能力、无行为能力纠纷一案的起诉。
案件受理费100元，由申请人郭帅负担。
审判员 郭媛媛
二〇一六年七月二十二日
书记员 李翠平
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1444号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，女，1984年11月10日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，家住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月18日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王晓蓉、张雨墨出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日23时许，被告人林某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区湖滨中路仙岳路高架桥时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人林某的血液酒精浓度为308mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人林某在到案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有呼气酒精检测照片、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血现场照片、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时血液酒精浓度含量较高，应酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02203号
原告刘惠敏。
原告刘兴云。
被告王可。
被告巩小伟。
被告王月英。
本院在审理原告刘惠敏、刘兴云诉被告王可、巩小伟、王月英民间借贷纠纷一案中，原告刘惠敏、刘兴云以与被告达成还款协议为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘惠敏、刘兴云提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘惠敏、刘兴云撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘惠敏、刘兴云负担。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 陈为国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 浩
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第02203号 原告张蕊，女，1975年5月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托代理人杨文星、常辉，陕西秦直道律师事务所律师。 被告陕西棉花（集团）出租汽车队，住所地西安市新城区华清东路**。 法定代表人焦维，队长。 委托代理人李路、朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。 原告张蕊与被告陕西棉花（集团）出租汽车队承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蕊及其委托代理人常辉，被告陕西棉花（集团）出租汽车队的委托代理人朱培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张蕊诉称，2006年9月原告以19.5万元的价格购买财产权及经营权均应为原车主所有和享有的陕xx号出租车，受让取得该车的财产所有权和经营权。2009年5月8日原告出资，经被告协助将该车更新为陕xx号比亚迪车辆，更新车辆的其他所有费用也由原告承担。被告以管理需要为由与原告就更新后的出租车签订《出租车承包经营管理合同》。因更新前的出租车及更新后现有的陕xx号出租车均由原告出资，经营权有偿使用费亦由原告承担，故涉诉车辆的所有权和经营权应为原告所有和享有，被告应将陕xx号出租车的全部登记手续转移至原告名下。原、被告之间签订的《出租车承包经营管理合同》违反诚实信用、平等原则且以合法形式掩盖非法目的，故为无效合同，双方之间并非承包关系，实际形成的是管理服务关系。原告为此多次维权未果，故诉至法院。要求：1、依法确认陕xx号出租车财产所有权和经营权归原告所有和享有；2、依法判令被告协助原告将陕xx 号出租车的全部登记手续转移至原告名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部手续）；3、依法认定原告与被告签订的《出租车承包经营管理合同》无效，原、被告之间成立管理服务关系。 被告陕西棉花（集团）出租汽车队辩称，讼争车辆购置发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权证书等均登记在被告名下，因此陕xx号出租车辆财产所有权和经营权应归被告所有和享有。但该车下户后裸车的残值归张蕊所有。另外双方签订的《出租车承包经营管理合同》，就承包目的、承包标的、承包期限、承包形式、承包内容、以及当事人权利义务、违约责任等事项进行了明确约定，内容真实，形式合法，是双方真实意思表示的体现，应为有效合同。双方只存在承包合同关系，不存在所谓的服务合同关系。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回原告诉请。 经审理查明，2009年5月7日原告张蕊（作为乙方）与被告陕西棉花（集团）出租汽车队（作为甲方）签订《出租车承包经营管理合同》及该合同的附件补充条款，约定陕西棉花（集团）出租汽车队将有经营牌照、车牌号为陕xx号出租车的车辆经营权承包给原告张蕊。车辆产权归张蕊所有（不含出租车经营资格及牌照），牌照及经营资格归陕西棉花（集团）出租汽车队所有，期限至2015年11月13日止，月收管理费单车标准为967元。同时还约定，出租车营运的一切税费均由乙方自行承担，甲方代征代缴，乙方应向甲方一次性交清，逾期每天按应交总额的5%收取滞纳金，超过5天者，甲方有权解除合同，收回牌照。乙方在租车的当天，必须向甲方交纳当月发生的各种税费，取得当月的牌照及经营资格使用权；以后每月必须在上月的28号前交纳次月的税费，交讫后可取得次月的经营资格及牌照使用权，遇星期天向后顺延。合同期满后，甲方收回经营权，车辆经营资格及牌照归甲方所有，但考虑到乙方经营的连续性，在同等条件下可优先考虑乙方的继续使用。合同期满后，双方为上述合同效力、车辆经营权属等产生争议，诉至本院。 另查，陕xx号出租车的机动车购置发票、机动车行驶证、机动车登记证、经营权证书均登记在被告陕西棉花（集团）出租汽车队名下。 以上事实，有《出租车承包经营管理合同》及该合同的附件补充条款、收款收据、发票、经营权证书以及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原告张蕊与被告陕西棉花（集团）出租汽车队签订的《出租车承包经营管理合同》及该合同的附件补充条款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。同时，讼争车辆购置发票、机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书等均登记在被告陕西棉花（集团）出租汽车队名下，原告张蕊对此在签订合同时并未质疑，且双方在合同中明确约定陕西棉花（集团）出租汽车队系陕xx号出租车的车牌号及相关运营手续的权益享有人，张蕊仅对发动机号为xx,车架号为xx的比亚迪轿车下户后裸车残值拥有财产所有权，但对陕xx号出租车的车牌号及相关运营手续不享有所有权。故原告张蕊要求确认陕xx号出租车财产所有权及经营权归其所有，并判令被告将出租车的全部登记手续转至原告名下的诉讼请求，既与合同约定相悖，且缺乏事实及法律依据，依法不予支持。对原告要求确认其与被告签订的《出租车承包经营管理合同》无效，原、被告应成立管理服务关系的诉讼请求，因我国合同法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。结合本案，原告认为该合同以合法形式掩盖非法目的故应无效，但根据原告提供的相关证据，陕西棉花（集团）出租汽车队将其拥有经营许可权的出租车发包给张蕊经营并收取发包收益，并无违反法律及行政法规的事实。故张蕊该项诉讼请求亦缺乏依据，依法亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张蕊的诉讼请求。 案件受理费500元由原告张蕊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 审 判 员  晏航舰 代理审判员  王储宁 二〇一四年十二月八日 书 记 员  常紫星
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00368号
原告中国工商银行股份有限公司海门支行。
法定代表人陈岩。
委托代理人应向东。
委托代理人王茂东。
被告徐亭亭。
原告中国工商银行股份有限公司海门市支行（以下简称海门工行）与被告徐亭亭信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员孙锋适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告海门工行的委托代理人应向东到庭参加诉讼，被告徐亭亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门工行诉称，2013年9月，徐亭亭向其申请并领取了牡丹信用卡一张，截止2014年4月，徐亭亭共结欠其透支款本金42440.56元、利息12742.51元、滞纳金6702.65元（上述利息计算至2015年6月12日，滞纳金计算至2015年6月5日）。现要求被告徐亭亭支付上述款项，之后的利息、滞纳金按约计算至欠款还清之日。
被告徐亭亭未答辩。
原告海门工行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、工银信用卡申请表（个人卡）一份，证明徐亭亭向其申请办理牡丹信用卡及合同约定条款。
2、信用卡交易明细共十五页，证明徐亭亭的透支本金、利息、滞纳金的具体金额。
本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向徐亭亭送达，其未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。故本院对海门工行提供上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明，徐亭亭于2013年9月13日向海门工行申请办理牡丹信用卡，徐亭亭在“申请人声明”处签名并确认如下内容：“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表“重要提示”第三条第一款第二项明确：持卡人使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；该条款第四项明确：工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”第四条第二款明确：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还的，除支付透支利息外，还应按未还部分的5%支付滞纳金。
嗣后，海门工行向徐亭亭发放卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡，徐亭亭开始持卡消费。截止2015年8月12日，其结欠本金42440.56元、利息13873.77元、滞纳金7202.65元，合计欠款63516.98元。
审理中，海门工行向本院出具“欠款证明”一份，载明“2015年8月12日之后的透支利息、滞纳金不再主张”。
以上事实，有信用卡申请表、交易记录、欠款证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，信用卡是银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷的民事法律关系。徐亭亭使用信用卡时透支消费，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。海门工行陈述对2015年8月12日以后的利息、滞纳金不再主张，系其对自身民事权利的处分，且客观上减轻了徐亭亭的负担，本院予以准许。海门工行要求徐亭亭支付本金、利息及滞纳金共计63516.98元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。徐亭亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐亭亭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司海门市支行本金、利息及滞纳金共计63516.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1347元（已减半收取），由被告徐亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2694元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 孙锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 侯莹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1764号
原告上海百蜀工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人史军，总经理。
委托代理人黄彩虹、朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。
被告泰兴市全拥家具有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人朴云龙，总经理。
被告朴云龙，男，1976年6月29日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
上述两被告共同委托代理人桂升原，上海励精律师事务所律师。
原告上海百蜀工贸有限公司与被告泰兴市全拥家具有限公司（以下简称全拥公司）、被告朴云龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄彩虹、朱阐峰律师，被告全拥公司、朴云龙的共同委托代理人桂升原律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，原告与被告全拥公司签订了《销售合同》，约定被告全拥公司向原告采购油漆类产品，结算方式为月结30天现金汇款，如被告全拥公司未按期付款，原告有权解除合同并要求被告全拥公司支付以迟延支付货款的5‰为标准按日支付违约金。2014年9月及11月，原告向被告全拥公司分别发送货款金额为108，864.50元及73，995元的货物，货款合计182，859.50元。被告全拥公司未按照合同约定支付货款。2015年2月10日，被告朴云龙为被告全拥公司的上述债务提供连带保证。2015年9月22日，被告全拥公司向原告出具还款计划，承诺于2016年1月前还款182，900元，后分别于2015年10月、12月向原告支付迟延付款违约金1.5万元及4万元，合计5.5万元。原告现起诉来院要求：1、被告全拥公司支付原告货款182，859.50元；2、被告全拥公司支付原告违约金1万元；3、被告朴云龙对上述第一、二项承担连带清偿责任。审理中，原告认可被告已支付的5.5万元作为货款，并变更诉讼请求为：1、被告全拥公司支付原告货款127，859.50元；2、被告全拥公司支付原告以127，859.90元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算的违约金；3、被告朴云龙对上述第一、二项承担连带清偿责任。
被告全拥公司、朴云龙共同辩称：被告全拥公司确实欠原告货款127，859.50元，同意支付原告该款项。关于违约金，同意按照年利率24%计算，但起算日期应当为2016年1月1日。被告朴云龙同意就前述货款及违约金承担连带清偿责任。但是两被告目前经济困难，无力还款。
经审理查明，2014年9月15日，原告与被告全拥公司签订《销售合同》一份，约定原告向被告全拥公司供应油漆、固化剂等产品，送货地点为江苏省泰兴市宣堡镇工业集聚区宣泰路，结算方式为月结30天现金汇款，如被告全拥公司未按期付款，原告有权解除合同并要求被告全拥公司按照迟延支付货款金额的5‰标准按日支付违约金。
2014年12月23日，被告全拥公司在《上海百蜀工贸有限公司2014年9月-11月发货对账清单》盖章确认：被告全拥公司已经收到原告全部货物，尚未支付的货款金额180，159.50元。该对账单右侧货款总额180，159.50元处写有“＋2，XXXXXXX.2.10”等内容。2015年2月10日，被告朴云龙作为担保人在该对账单下方出具《还款计划》，承诺分别于2015年4月底前、5月底前各支付5万元，于2015年6月底前支付余款。
2015年9月22日，被告全拥公司向原告出具《还款计划》，承诺于2015年9月支付3万元，于2015年10月、11月、12月各支付4万元，于2016年1月支付32，900元。《还款计划》落款处盖有被告全拥公司公章并有被告朴云龙签名。
后，被告全拥公司分两次向原告支付货款1.5万元、4万元，合计5.5万元。
原告向两被告催款无着，故诉至本院。
审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告朴云龙银行存款192，859.50元，或查封、扣押其相等价值的财产。
以上事实有《销售合同》、《上海百蜀工贸有限公司2014年9月-11月发货对账清单》、《还款计划》等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告全拥公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有拘束力。原告按约履行了供货义务，被告全拥公司应按照约定履行付款义务，现原告主张被告全拥公司尚欠货款127，859.50元，两被告均认可欠款金额，本院对此予以确认。《销售合同》约定结算方式为“月结30天”，被告全拥公司未按期付款，原告有权解除合同并要求被告全拥公司按照迟延付款金额的5‰／日支付违约金，现原、被告均同意比照年利率24%计算违约金，与法不悖，本院依法予以准许。两被告于2015年2月10日即确认收到原告供应的全部货物，但并未按合同约定支付货款，原告现主张自2015年10月1日起计算违约金，系原告对其权利的处分，本院依法予以准许。两被告要求自2016年1月1日起计算违约金，无事实依据。被告朴云龙作为保证人，对全部货款承担保证责任，但对于保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。现被告朴云龙自愿对货款及违约金承担连带清偿责任，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市全拥家具有限公司支付原告上海百蜀工贸有限公司货款127，859.50元；
二、被告泰兴市全拥家具有限公司支付原告以货款127，859.50元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算的违约金；
上述第一、二项，自本判决生效之日起10日内履行；
三、被告朴云龙对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告朴云龙承担连带保证责任后，有权向被告泰兴市全拥家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，157.19元，减半收取2，078.60元，由原告负担522.15元，两被告共同负担1，556.45元。财产保全申请费1，484.29元，由原告负担261.07元，两被告共同负担1，223.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹 灿
二〇一六年三月十一日
书记员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条??买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条??买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执121号
申请执行人武田。
被执行人衡水民吉投资有限公司。
负责人杨珊，执行董事。
被执行人孙国兴。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金300000元及利息，向法院交纳案件受理费3215元、保全费2320元、执行费4483元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的房产。申请执行人暂时未能提供其他被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃西民二初字第285号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年四月二十日
书记员 孙兴旺
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3600号
原告：蔺传军，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：裴香，女，1979年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告蔺传军与被告裴香买卖合同纠纷一案，在本院未向被告送达应诉手续前，2017年11月28日原告向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔺传军撤回对被告裴香的起诉。
案件受理费442元，减半收取为221元由原告承担。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 徐守锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梅 鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00412号
申请人周家正，
被申请人王怀银，
申请人周家正与被申请人王怀银在2014年9月7日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人王怀银驾驶的银灰色电动三轮车（保全价值2000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供200元现金担保。
经审查，本院认为申请人周家正的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王怀银驾驶的银灰色电动三轮车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年9月17日起至2015年9月16日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年九月十七日
书记员 王雅晴
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执795号
本院在执行申请执行人孙桂兰被执行人付红生机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人付红生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人付红生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02151号
原告：陈坤易，男，1974年9月17日生，汉族。
委托代理人：马礼芳，系重庆森达律师事务所律师，特别授权。
被告：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，系该公司董事长。
委托代理人：李宇东、贺志敏，系重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈坤易与被告荣昌县五洲五金装饰城有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈坤易于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈坤易申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈坤易撤回起诉。
案件受理费减半收取117元（原告已预交），由原告陈坤易负担。
代理审判员 郭杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵林
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1565号
原告泸州欣鼎物流有限公司，住所地：泸县得胜镇林坎社区，组织机构代码：55578329-9。
法定代表人张司平，总经理。
委托代理人张建新，男，1952年8月27日出生，汉族，该公司员工，住泸州市江阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路三段7号，组织机构代码：74003715-9。
负责人张骏，总经理。
委托代理人钟波，男，1966年1月20日出生，汉族，该支公司员工，住泸州市江阳区。
原告泸州欣鼎物流有限公司（以下简称欣鼎物流）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财险泸州公司）保险纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙永全公开开庭进行了审理。原告欣鼎物流的委托代理人张建新，被告太平洋财险泸州公司的委托代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣鼎物流诉称：原告在被告公司投保了车辆损失险。2013年11月3日，川E442**号车行至叙永火车站天桥时，液压杆不知何故升起，擦挂天桥，造成天桥及车辆液压受损的事故。被告公司仅赔偿天桥的损失及交强险内的损失，车辆损失未予赔偿。原告多次要求被告理赔未果，遂具状诉至法院，请求判令被告支付原告保险金9768.19元。
被告太平洋财险泸州公司辩称：根据保险条款第九条第七款，车辆液压缸在举升的过程中造成的车辆自身损失，属于机械事故，不予赔付，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：川E442**号东风牌自卸货车系原告欣鼎物流所有。2013年12月8日，原告就川E442**号车向被告太平洋财险泸州公司投保了机动车交强险、机动车损失保险及不计免赔率、第三者责任保险及不计免赔率等险种，机动车交强险的保险期间自2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止，其他商业保险的保险期间自2013年12月13日零时起至2014年12月12日二十四时止，其中第三者责任保险的保险金额为1000000元、机动车损失保险的保险金额为310400元。该保险单机动车损失保险条款第九条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）保险机动车吊升、举升的物体造成的损失。
2013年11月3日22时10分，余祥强驾驶川E442**号重型货车，行驶至叙永火车站0KM＋400M时，因为液压出问题，货箱打起来撞坏天桥，造成车辆受损、桥梁损坏和乘车人李益广受伤的交通事故。经交警认定：余祥强承担事故全部责任、李益广无责任。随后，余祥强向被告公司报案，被告公司人员至事故现场进行了勘验。原告对车辆及桥梁进行维修，支出材料费、维修费及施救费，合计15340元。后被告对原告的事故车辆及桥梁损失进行定损，其中车辆估损金额经核定为14240元、施救费为600元。被告遂在机动车交强险及第三者责任保险内对桥梁维修及材料费、施救费予以，其中在机动车交强险内赔付2000元，在第三者责任保险内赔付3071.81元，合计5071.81元。剩余9768.19元被告未予赔付。原告多次理赔未果遂具状诉至法院，请求判如所请。
以上法律事实，有双方当事人当庭陈述、保险单及条款、道路交通事故认定书、发票、定损及赔偿清单、出险车辆信息表等证据在案佐证。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为，原告欣鼎物流与被告太平洋财险泸州公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。双方在保险合同机动车损失保险条款第九条第七款中约定：保险机动车吊升、举升的物体造成的损失，原告不负责赔偿。本案中，原告车辆系车辆液压出问题导致车辆货箱升起撞坏天桥，造成车辆及桥梁损坏。车辆货箱系车辆不可分割之组成部分，并非车辆举升的物体，故被告提出的原告车辆损失属于机械事故、应不予赔付的抗辩既无事实依据，也无法律依据，本院依法不予采信。原告支付了相应的材料费、维修费及施救费后，被告太平洋财险泸州公司应按照保险合同的约定及相关法律的规定向原告支付保险金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条以及第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州欣鼎物流有限公司保险金9768.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一四年九月九日
书记员 何 洁