wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01832号
申请执行人张礼忠。
被执行人江苏绿保新型墙体材料有限公司。住所地：盱眙县黄花塘镇绿化村。
法定代表人宋玉霞，该公司董事长。
张礼忠与江苏绿保新型墙体材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）盱马民初字第00079号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏绿保新型墙体材料有限公司欠原告张礼忠68000元，于2015年7月1日起当月30日前偿还原告张礼忠22000元，2015年8月1日起当月30日前偿还原告张礼忠22000元，2015年9月1日起当月30日前偿还原告张礼忠24000元。（如果被告有一期不能按时履行，原告张礼忠可就全部剩余款项向法院申请强制执行）。案件受理费1500元，减半收取750元，保全费720元，合计1470元，由被告江苏绿保新型墙体材料有限公司负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，被执行人工商登记已被另案查封，等待处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的69470元，执行费942元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00079号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十一月十四日
书记员 钱晶津
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第832号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某滔，住廉江市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人赖灿辉，广东晟典律师事务所律师。
辩护人张艳，广东晟典律师事务所律师。
原审被告人陈某，住垫江县新民。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人凌某炎，住玉林市北流市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人吴某滔、陈某、凌某炎犯非法经营罪一案，于2015年8月20日作出（2015）深宝法龙刑初字第1211号判决。原审被告人吴某滔对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定：被告人吴某滔（外号“狗公”）、犯罪嫌疑人许敏（外号“狗婆”，另案处理）于2015年1月份开始未经任何部门审批或授权，在深圳市龙华新区观澜街道章坑径一无名小山丘处私自从事非法屠宰场，其中被告人陈某系私宰场的联系人，负责与杀猪的客户联系；被告人凌某炎系屠宰场的财务，负责收取客户来杀猪的费用和通知屠宰场工作人员。经核查，2015年4月3日，何定辉、黄志辉分别向上述的非法屠宰场运送约35头生猪和20头生猪。在2015年1月份至4月份期间，吴某滔、许敏、陈某、凌某炎私自经营非法屠宰获利共约十万元。2015年4月3日，公安人员与深圳市龙华新区观澜办事处执法大队在深圳市龙华新区观澜街道章坑径一无名小山丘处抓获陈某、凌某炎等人，现场查获生猪55头、杀猪工具16把。2015年4月24日，公安人员将被告人吴某滔抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证的被告人吴某滔、陈某、凌某炎等证据证实。
原审认为，被告人吴某滔、陈某、凌某炎无视国家法律，私设生猪屠宰厂，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。
在共同犯罪中，被告人吴某滔私设屠宰场，是实际经营者，起主要作用，是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任；被告人陈某、凌某炎受雇于人，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某、凌某炎的辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。
鉴于被告人吴某滔、陈某、凌某炎归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：
一、被告人吴某滔犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。
二、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
三、被告人凌某炎犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
四、缴获的作案工具16把杀猪刀，依法由公安机关予以没收。
原审宣判后，吴某滔向本院提出上诉，认为：1、其只是偶尔被动参与屠宰场的非法经营，并未组织领导非法经营活动，在犯罪中未在起主要作用，原判认定其为主犯有误；2、原判仅凭上诉人不确定的供述和证人不确定的证言其推定违法经营所得数额大概为10万元左右，事实不清，证据不充分；3、其归案后认罪态度较好，真诚悔罪。原判量刑过重，请求改判缓刑。其辩护人的辩护意见与其上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人吴某滔、原审被告人陈某、凌某炎无视国家法律，私设生猪屠宰厂，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。
对于吴某滔及其辩护人的意见，经查，同案人陈某、凌某炎的供述及证人黄某的证言均一致指证吴某滔与其妻子共同经营、管理涉案屠宰场。原判认定其系主犯，有事实、法律依据，应予确认，相关上诉、辩护意见，本院不予采纳；同案人凌某炎是屠宰场的财务人员，其关于屠宰场的非法获利情况有明确、稳定的供述，其关于屠宰猪的数量及相应收益的供述与同案人程奎亦基本吻合，且吴某滔等在原审庭审中对指控的非法获利数额均一致承认。故吴某滔否认非法获利约10万元的上诉、辩护意见，本院不予采纳；原判综合考虑本案的犯罪事实、认罪态度等情节，所做量刑适当，认为原判量刑过重的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮玮
审 判 员 张宇
代理审判员 谢安
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第318号
上诉人（原审被告）傅仁益。
上诉人（原审被告）傅品正。
上诉人（原审被告）王爱芳。
三上诉人共同委托代理人（特别授权）鲍江云。
被上诉人（原审原告）冯伟。
被上诉人（原审原告）金双君。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）周力、周美玲。
原审第三人冯长成。
上诉人傅仁益、傅品正、王爱芳为与被上诉人冯伟、金双君、原审第三人冯长成房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人傅仁益、傅品正、王爱芳于2014年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人傅仁益、傅品正、王爱芳自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人傅仁益、傅品正、王爱芳撤回上诉。
二审案件受理费31600元，减半收取15800元，由上诉人傅仁益、傅品正、王爱芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一四年四月二十八日
书记员 周 莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第243号
原告濮阳兴泰金属结构制品有限公司。
法定代表人李东霞，系该公司董事长。
委托代理人刘拥军，该公司法律顾问。
委托代理人魏振国，河南金谋律师事务所律师。
被告永年县金石紧固件有限公司。
法定代表人石聚科，系该公司经理。
委托代理人陈光泽，河北江正律师事务所律师。
原告濮阳兴泰金属结构制品有限公司与被告永年县金石紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳兴泰金属结构制品有限公司委托代理人刘拥军，被告永年县金石紧固件有限公司委托代理人陈光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，原告与被告永年县金石紧固件有限公司以合同传真的方式签订了供销合同，双方对合同标的物（地脚螺栓）做了详细的约定后，原告于当日通过网银向其支付定金10000元，同时，原告对供销合同作出修改，并将修改内容通知被告。2012年9月22日，原告按照被告要求将供销合同标的物价款（含先前支付的10000元）一次性交付给邯郸市浩鑫紧固件有限公司。2012年9月26日，邯郸市浩鑫紧固件有限公司以传真方式向原告回复，回复内容对原告针对供销合同的修改予以承诺。原告收到被告交付的标的物后，就开始浇筑厂房基础桩基，投入厂房建设。在对厂房框架固定时，发现其中一个基础桩基的螺栓竟然在调整角度时折断！原告随即向被告提出质量异议，认为被告提供的地脚螺栓所用钢材没有达到合同约定的Q235B标准，被告则让原告先鉴定再起诉。为充分保护原告的合法权益，依据合同约定，原告所在地法院有管辖权，请求法院依法判令被告承担违约责任，赔偿原告损失10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告公司与原告没有签订并履行过任何购销协议，原告诉称的供销合同、被告公司对传真承诺管辖权约定等情节一概不知。原告诉称的产品质量和违约金等问题与被告公司无关。应判决驳回原告对被告公司的起诉。原告诉称的赔偿数额10000元没有事实根据。
经审理查明，原告向法院提交一份原、被告于2012年9月11日通过传真的方式签订的供销合同，合同主要约定，被告向原告供应两种型号的地脚螺栓，货款总金额29664元（含17%税款，不含运费），产品质量按国家标准，被告对产品实行三包，质保期为一年；付款方式为原告需向被告付定金10000元后，被告开始生产，余款到达被告账户后，被告发货。合同还约定了运费负担、交货时间以及如双方发生纠纷应由原告所在地法院管辖等。关于合同签订后的履行情况，原告分别于2012年9月11日和15日向邯郸市浩鑫紧固件有限公司汇款10000元、19664元，共计29664元，邯郸市浩鑫紧固件有限公司于2012年9月22日向原告开具了金额为29664元增值税发票一份。原告称其是按照被告要求将该款项交付给邯郸市浩鑫紧固件有限公司的，但被告不予认可，认为原告汇款给邯郸市浩鑫紧固件有限公司与被告无关。2012年12月31日，原告以其所购货物出现质量问题为由，将永年县金石紧固件有限公司和邯郸市浩鑫紧固件有限公司列为共同被告向本院起诉，要求二公司承担违约责任并赔偿原告损失10000元。后在审理过程中，原告申请撤回对被告邯郸市浩鑫紧固件有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的规则，原告对其主张有责任提供证据加以证明。原告所举证据只能证明原、被告曾签订了供销合同，但不能证明合同的履行情况即原告按照合同约定将货款付给了被告，并收到了被告供应的货物。原告称其是按照被告要求才向邯郸市浩鑫紧固件有限公司支付的定金及货款，但被告不予认可，原告也未提供相应证据予以证实，故本院对此不予认定。因此，原告在不能证明其与被告所签合同已经履行的情况下，以所购货物存在质量问题为由，要求被告承担违约责任并赔偿损失10000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳兴泰金属结构制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告濮阳兴泰金属结构制品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙燕燕
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第483号
罪犯何权，男，1974年9月27日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
2006年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。因发现余罪，经四川省罗江县人民法院于2007年2月14日以（2006）罗刑初字第66号刑事判决书判处犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金34000元。同案不服，提出上诉，经四川省德阳市中级人民法院于2007年5月10日以（2007）德刑终字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第254号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2012年6月23日以（2012）南中法刑执字第836号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何权在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计获达标分153分，月均7.3分。未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何权确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何权减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2005年9月14日至2019年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八�
书记员 郑玥琪
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00421号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月15被兴化市公安局取保候审，同年7月15日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日15时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶苏M×××××小型轿车，从兴化市昭阳镇的观澜湖小区物业处沿兴临线行驶到观澜湾售楼处，在观澜湾售楼处与施工人员发生纠纷时被举报查获。经泰州市公安局物证鉴定所检验：刘某血液中乙醇含量为90.44mg／100ml，属醉酒驾驶机动车上路行驶。
案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表及查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证；证人谭某的证言；被告人刘某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告、道路交通事故现场勘查图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。兴化市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人系初犯，现认罪态度较好，所在社区同意接受帮教，可给予一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，保护公民的生命健康和公私财产权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王庆和
二〇一五年七月三十日
书记员 印薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款，
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第2044号
原告：郭兵，男，1979年7月15日出生，汉族，住桓台县。
被告：顾永军，男，1979年1月2日出生，汉族，住桓台县。
被告：王霞，女，1970年11月9日出生，汉族，博兴县人。系顾永军之妻。
原告郭兵诉被告顾永军、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员张文文适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭兵、被告王霞到庭参加诉讼。被告顾永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兵诉称：原、被告系朋友关系，2014年9月16日，被告以经营汽修厂急需周转资金为由自原告处借款38000元，约定于2014年9月18日偿还。被告收到原告交付的借款后，当场为原告出具借条一张。借款到期后，经多次催要未果。为此，诉请依法判令被告偿还原告借款38000元，并按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃诉求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
被告顾永军未提出答辩。
被告王霞辩称：对被告顾永军向原告借款不知情，原告没通过我借钱，不应承担还款责任。
经审理查明：2014年9月16日，被告顾永军以经营汽修厂需要资金为由，向原告郭兵借款38000元，于当日出具借条一张，该借条载明：“今借郭兵现金叁万捌仟元整（￥38000.00），于2014年9月18日还清，以文俊汽修厂做为此次借款的抵押。身份证：372XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
另查明，被告顾永军与被告王霞系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、身份证及当事人庭审陈述在卷佐证。被告顾永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：原告郭兵与被告顾永军之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告顾永军从原告郭兵处借款后，未按约定期限返还借款，构成违约，原告郭兵诉求被告顾永军偿还借款38000元，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借贷发生在顾永军与王霞婚姻关系存续期间，顾永军在向原告借款时也未说明该债务属于其个人债务，在婚姻关系存续期间两被告亦未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有。故，涉案债务应属于夫妻共同债务。原告诉求被告王霞对本案借款承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾永军、王霞偿还原告郭兵借款38000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告顾永军、王霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一四年十月三十一日
书记员 牛伟丽
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1331号
原告青岛环游国际旅行社有限公司，住所地青岛市市北区山东路118号1号楼2单元1201户。
法定代表人侯莉莉，该公司经理。
委托代理人宋琳，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人柴羽仙。
被告海阳市国宾海景酒店有限公司，住所地海阳市旅游度假区海景路36号。
法定代表人赵伟，该公司经理。
委托代理人杜勇，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人李佳倩，山东德扬律事务所律师。
原告青岛环游国际旅行社有限公司与被告海阳市国宾海景酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包希晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告青岛环游国际旅行社有限公司的委托代理人宋琳、柴羽仙，被告海阳市国宾海景酒店有限公司的委托�理人杜勇、李佳倩出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是旅行社，被告是酒店，双方原是合作关系。按照双方之前的交易习惯（此交易习惯也是行业交易习惯），被告方会预先将各时间段、各标准的房间价格提前告知原告，原告确认了入住时间和房间数量、标准后会发函给被告，被告回函予以确认，此合同视为一个合同关系的产生。2013年原告入住酒店的房间数量远高于其他旅行社，为双方能够更好地合作，2014年4月9日双方签订书面协议一份，协议约定被告提供酒店房间给原告，当原告入住的房间数达到一定数量时享受更为优惠的房间价格。被告知悉原告入住的客户为碧桂园房产项目的客户，原告方入住酒店的时间、房间数量完全受碧桂园房产公司的控制，所以在书面协议中仅约定原告有义务在客人入住酒店前一天向被告确认入住人数，以及临时取消时需提前一周通知被告。后原告按照协议约定向被告汇款人民币20000元。事实上，碧桂园公司调整营销战略，并未入住被告酒店，即原告并未使用被告酒店房间，现要求被告返还20000元。
被告海阳市海国宾海景酒店有限公司辩称，原告所诉与事实不符。一、1、原、被告之间签订的协议并非之前业务的延续，而是新业务。2、双方此次合作的方式协议已明确；3、原告被告的20000元是定金。二、被告支付20000元定金并未履行协议，已构成违约，协议第二条约定，原告于4月9日支付20000元定金后还应于5月1日前预付30000元作为五月用房的定金，但原告未继续履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。三、原告要求返还20000元没有法律依据，根据最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释第120条的规定，当事人一方违约行为致使合同目的不能实现的可以适用定金�则，因此，原告没按合同约定履行合同义务且于2014年7月28日擅自解除合同，已经构成根本违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是旅行社，被告是酒店，双方原是合作关系。按照双方之前的交易习惯（此交易习惯也是行业交易习惯），被告方会预先将各时间段、各标准的房间价格提前告知原告，原告确认了入住时间和房间数量、标准后会发函给被告，被告回函予以确认，此合同视为一个合同关系的产生。2013年原告入住酒店的房间数量远高于其他旅行社，为双方能够更好地合作，2014年4月9日双方签订书面协议一份，协议约定被告提供酒店房间给原告，当原告入住的房间数达到一定数量时享受更为优惠的房间价格。合同第二条约定：乙方（原告）于4月9日预交贰万元定金给甲方（被告）确保房间，5月1日前预付叁万元，此伍万元作为5月用房预付金。第六条约定：若乙方（原告）没有按协议如期入住，则按正常协议价格扣除房费，甲方（被告）违约应当双倍赔偿乙方费用，特殊情况除外。合同签订当日，原告通过银行转账方式支付给被告定金20000元。2014年7月28日，原告向被告发出解除订房协议通知，明确提出解除双方签订的2014年7月至8月份的订房协议。
庭审时，原告出具了2014年1月9日双方签订的合同以及汇款凭证，该凭证中附言中记载预付款。对于原告提供的两份证据，被告没有异议。原告提供证实以往旅游团队档案、定房记录等，以证实旅游业内以及原告与被告在此之前的交易习惯，对此被告认为与本案没有关系；原告提供了解除定房协议一份，对此，被告没有异议，但被告强调此证据证明原告是违约行为。被告当庭提交收款收据一份，该凭证载明收款事由为定金。证实原告交付20000元后被告给出具了收款凭证。原告对该收据不认可，认为原告交款后被告没给原告出具任何凭证。
以上事实有原告的提供的订房协议、汇款凭证定房记录等，被告提供的收款收据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，本案争执的焦点是原告交付给被告的20000元是定金还是预付款。
原告与被告签订的订房协议有效。原告在签订协议的当日就按协议约定履行了交付20000元的义务，被告对原告交付的20000元也表示认可。从双方签订的合同第二条以及第六条可以看出，原告交付给被告的是定金而不是预付款。我国担保法第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告自交付定金后，一直没有客人入住被告�店，而且原告在合同期间内主动提出解除了双方签订的订房合同，原告的行为是一种违约行为，因此，原告要求被告返还定金没有法律依据，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛环游国际旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告青岛环游国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包希晨
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高 燕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第659号
原告胡某甲，男，1943年7月10生，汉族。
被告孙某，女，1943年7月28日生，汉族。
被告胡某乙，男，1979年4月1日生，汉族。
被告胡某丙，男，1976年1月24日生，汉族。
被告胡某丁，女，1967年7月10日生，汉族。
上述四被告委托代理人胡敬黎，自然情况同被告胡敬黎。
被告胡敬黎，女，1974年3月18日生，汉族。
原告胡某甲诉被告孙某、胡某乙、胡敬黎、胡某丙、胡某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲以及被告孙某、胡某乙、胡某丙、胡某丁的委托代理人暨被告胡敬黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，胡继昌于2012年1月1日从原告处借款23万元到期没有归还，为此，原告要求被告归还欠款23万元及利息。
被告孙某、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡敬黎辩称，胡继昌生前和原告系朋友关系，胡继昌向原告借款一事，被告不是很清楚，但借条确实是胡继昌出具的。五被告现放弃继承胡继昌的遗产，借款可以在胡继昌遗产范围内偿还。
经审理查明，原告和胡继昌原为同事关系，2012年1月1日，胡继昌向原告借款23万元，并出具借条一份，言明：借到胡某甲现金23万元正，年息12%，借期一年。2013年8月28日，胡继昌因病逝世。该23万元借款至今未能归还。
另查明，被告孙某与胡继昌虽并未办理过婚姻登记，但其在1967年之前就一直以夫妻名义共同生活。且分别于1967年、1974年、1976年、1979年育有四个子女胡某丁、胡敬黎、胡某丙、胡某乙，已构成事实婚姻关系。五被告于胡继昌去世后，其作为胡继昌的法定继承人出具声明表示放弃继承胡继昌遗留的财产。
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人胡继昌已逝世，被告孙某与胡继昌系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间内一方以个人名义所负债务承担共同清偿责任。原告要求被告孙某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡敬黎放弃继承胡继昌的遗产，对于胡继昌所负债务不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内归还原告胡继昌借款23万元及利息（利息从2012年1月1日起按年息12%计付至判决给付之日止）。
二、驳回原告胡某甲对其它被告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘文军
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 曹李萍
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第69号
原告：张立宪，男，汉族，1954年11月1日出生。
委托代理人：林闻娥，广东恒博律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。
法定代表人：张瑄，董事长。
委托代理人：刘冬琪，系该公司职员。
原告张立宪诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林闻娥、被告委托代理人刘冬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2011年1月9日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑X期X栋XX房，总价为777796元，被告应于2011年12月30日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期按照总房款以每日万分之五的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但被告至今未按合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，为此起诉要求判令被告每日以总房价款777796为本金，按每日万分之五的标准，向原告支付从2011年12月31日起至被告实际交付房屋给原告之日止的延迟交楼违约金。
被告辩称：我司确认原告主张的逾期交楼事实。涉案楼房已基本竣工，被告已于2012年12月31日向全体业主发出收楼通知。现公司计划按照逾期交楼违约金总额的60%-70%折价赔偿原告的损失，或只收取二折装修费为业主房屋进行全部装修作为补偿，希望与业主协商解决纠纷。
经审理查明，被告是广州市南沙开发区环市路西侧逸涛雅苑X期X栋的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2011年1月9日，原告张立宪（为乙方）与被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（为甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑X期X栋XX房（建筑面积118.99平方米），总金额为777796元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2011年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期不超过180日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。乙方应在接到收楼通知书之日起10日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。甲方在该商品房交付乙方时，该商品房项目的《建设工程规划许可证》规定的共用设施及附属配套项目，应一并建成并经验收合格；经批准分期建设的，甲方应按批准的进度进行建设并至验收合格。甲方未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并经验收合格的，该商品房不符合交付标准，乙方按照本合同第十四条的约定主张权利等”。上述合同补充协议（附件七）约定：“若因政府、相关公共部门职能事项调整或因该物业小区的特殊情况而无需办理相关手续等，导致甲方不能取得第十二条约定的部分许可证或证明文件，但甲方已经取得《竣工验收备案表》的，视为甲方已符合第十二条约定的交付条件。甲方通知乙方后，只要该物业已通过竣工验收备案并经甲方公示或提供本合同第十五条约定的相关文件，乙方即应按收楼通知书确定的日期办理收楼手续，否则视为因乙方原因未能按期交付，该物业的物业管理费、公摊水电费及其他相关费用自收楼通知书确定的交付日之次日起由乙方承担等”。之后，原告向被告付清全部购房款777796元。现涉案楼房虽已建成，但尚不具备合同约定的交楼条件。被告曾于2012年12月31日向原告发出《收楼通知书》，但原告以涉案楼房尚不具备交楼条件为由拒绝收楼，被告当庭确认原告尚未收楼。诉讼过程中，原告表示不接受被告提出的调解方案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司向原告张立宪支付从2011年12月31日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款777796元的每日万分之五的标准计算，其中，本判决生效前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1647元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告张立宪预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓小春
二〇一三年三月十九日
书 记 员 罗 娜
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第1003号
罪犯林耀明，男，1985年2月14日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，中专毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）阳中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人林耀明是累犯且犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。判决生�后，交付执行。刑期执行至2015年5月19日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林耀明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林耀明在服刑考核期间，获得2014年9月改造积极分子1次，2014年9月嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林耀明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林耀明予以减去有期徒刑五�月（减刑后刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第584号
原告薛某。
被告王某。
原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告薛某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩王某某。因婚前对被告缺乏了解，婚后被告经常无缘无故对原告打骂，致使夫妻感情破裂。原告于2012年9月18日诉至法院，要求与被告离婚，经法院调解双方和好。后原、被告的夫妻感情并未得到改善，为此诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩“王某某”。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，为此，原告于2013年8月8日诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提供的结婚证一份及原、被告的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且已生育子女。双方在婚后虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足之处，重归于好不无可能。且原告亦未能提供相应证据证明双方感情确已破裂，为此原告请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一三年八月三十日
书记员 王颖超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00046号
申请人周晓勇。
被申请人胡俊。
申请人周晓勇与被申请人胡俊诉前财产保全纠纷一案，申请人周晓勇于2013年1月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人胡俊银行存款2350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人并已提供其所有的位于常德市武陵区城北健民花园房屋一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡俊银行存款2350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人周晓勇所有的位于常德市武陵区城北健民花园门面二层。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁光炯
二〇一四年一月六日
书记员 朱 黎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第0126号
原告陈冠霖，学生。
法定代理人陈刘生，农民。
法定代理人杜金花，农民。
委托代理人陈兴权，农民。
被告白永杰，农民。
被告王苗苗，农民。
以上二被告共同委托代理人白永海，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三番路53-105室。
诉讼代表人徐锋，该公司总经理。
委托代理人蒋贵斌，江苏金合律师事务所律师。
原告陈冠霖诉被告王苗苗、白永杰、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈冠霖的法定代理人陈某，被告王苗苗、白永杰的委托代理人白永海到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冠霖诉称，2014年7月4日，被告白永杰驾驶被告王苗苗的车辆与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤。公安机关认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因被告王苗苗驾驶的车辆投保了交强险及商业险，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费75000元，住院伙食补助费324元，营养费1620元，护理费5400元，交通费1000元，合计83344元。
被告王苗苗、白永杰辩称，对于事故的发生及责任认定均无异议，但被告的车辆已在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应予赔偿。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险和商业险范围内予以赔偿。
经审理查明，2014年7月4日10时30分许，被告白永杰驾驶苏E×××××号小型轿车沿S322省道由西向东行驶至21KM＋700M处时，与前方陈冠霖驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成一人死亡，原告等三人受伤。原告受伤后，当即入住徐州医学院附属医院，诊断为凹陷性颅骨骨折、右侧锁骨骨折、右侧胫骨骨折等，于7月19日出院，原告支付医疗费七万余元。
另查明，2014年7月9日，徐州市铜山区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告白永杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
再查明，被告王苗苗、白永杰系夫妻关系，其肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险及50万元不计免赔的第三者商业责任险，事故发生于保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、票据、保险单及双方当事人的陈述并经质证予以证实，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告及其余受害人已就交强险和商业险外的赔偿部分同被告白永杰达成了调解协议，且均同意交强险用于本案死者，商业险47万用于死者，其余3万用于本案原告。
本院认为，原告陈冠霖因本次事故造成损害的事实存在，被告白永杰对此次事故负有主要责任，由于该肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险及50万元不计免赔的第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出该范围外的部分，根据事故责任及肇事车辆的第三者商业责任险保单，本院确定由被告保险公司承担80%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在第三者商业责任险内赔偿原告陈冠霖医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计30000元，于本判决生效后十日内给付。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王宇红
人民陪审员 李 媛
人民陪审员 梁化璟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马 萦
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00807号
原告李某甲（又名李某），男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告李某乙，男，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙追偿权纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
代理审判员 樊 勃
二〇一三年七月四日
书 记 员 刘亚军
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第73号
原告陈某某，女，1989年6月15日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
委托代理人彭柏竣。
被告彭某某，男，1978年6月15日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
原告陈某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人彭柏竣、被告彭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍后，于2011年12月1日按民俗结婚，由于夫妻性格各异，感情破裂，于2012年5月协议离婚，2013年6月18日办理复婚手续。婚后生育一男孩彭某。原告因过去对婚姻大事不够谨慎，对被告性格未作详情了解就草率结婚，被告婚后一贯好食懒做，不务正业、终日嗜酒，对家庭经济及年幼孩子漠不关心、置之不理、我行我素，未尽到为人父责任，常因家庭琐事吵闹不休，家无宁日，导致夫妻感情破裂，现原告起诉请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩彭某由原告负责抚养，3、由被告每月付款人民币（下同）1500元给原告作为孩子生活费、抚养费教育费至成年为止。
被告彭某某辩称：原告讲被告好食懒做，说明被告没有经济能力支付每月1500元的抚养费。原告说被告终日嗜酒，但原告酒量比被告还厉害。被告一出去，原告就要着，但原告出去，就不准被告一起去。原告晚上出去，手机就关机，回来了，作为丈夫过问，原告就不高兴。原告觉得对家庭和妻子是不会过分的，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2011年底经人介绍相识，于2011年12月在海丰县民政局登记结婚。婚初感情尚好，后在共同生活中，常因家庭琐事吵闹，致夫妻感情不和。双方于2012年5月在海丰县民政局调解离婚。离婚后不久双方又生活在一起，2013年5月24日生育一男孩彭某，2013年6月18日双方并在海丰县民政局办理复婚登记手续，但双方矛盾仍无法解决，夫妻感情逐日疏远。原告于2015年2月4日以夫妻感情已破裂为由起诉至本院。原告提出有铺面分配款75000元在被告手里，要求被告返还给原告，但被告提出该款在家庭生活中花费完毕，已不存在。原告也提出被告村里有分配房屋，原告具有30平方米份额，要求被告返还，被告认为村里没有分配房屋。原告没有提供村里分配房屋的证据。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但结婚后，双方未能互敬互爱，建立真挚夫妻感情，反而因生活琐事而吵闹不休，致夫妻无法共同生活。现原告离婚态度坚决，本院说服劝解和好不就，此夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚为宜。原、被告所生男孩彭某，原、被告均有抚养权利，承担抚养费责任。鉴于双方的实际情况，且双方分居后孩子一直随原告生活，从有利于孩子的健康成长角度出发，男孩彭某由原告负责抚养较为适宜，其抚养费应结合双方实际情况，以每月800元，双方各承担400元较为恰当。铺面分配款75000元是原、被告婚姻持续期间取得，属于夫妻共同财产，被告提出该款在家庭生活中花费完毕，原告没有证据证明该款存在，原告请求返还该款，证据不足，依法不予支持。对于30平方米房屋份额，原、被告各执一词，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条意见：“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可优先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后恢复离婚诉讼”的规定，对于30平方米房屋份额，本案不予处理。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告彭某某离婚。
二、男孩彭某由原告陈某某负责抚养，被告彭某某应于每年一月三十日前一次性付清当年全年抚养费4800元（每月按400计算）给原告陈某某，直至孩子彭某年满18周岁止（本判决生效之日起至当年12月止的抚养费于本判决生效之日起10日内付清），但孩子仍是父母双方的子女。
三、各人衣物归各人所有，各人债权债务归各人所有和偿还。
案件受理费300元，减半收取，计款150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 彭泽川
二〇一五年四月二十二日
书记员 王海红
第1页共3页
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第192号
原告：淅川县昌盛酒业有限责任公司。
法定代表人：全建妞，该公司董事长。
被告：杨玉兰，女，汉族，生于1950年。
本院在审理原告淅川县昌盛酒业有限责任公司与被告杨玉兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨玉兰在淅川县人民法院14400元款项予以保全，并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨玉兰在淅川县人民法院14400元款项予以查封、冻结或扣押，不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
助理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡古月
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第158号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人闻某。2007年7月因未取得驾驶证驾驶机动车被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2013年1月26日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人胡勇军。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人闻某犯危险驾驶罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员丰婷婷、被告人闻某及其辩护人胡勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年1月25日19时25分许，被告人闻某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通汽车，沿本市西湖区荆大线由南向北行驶至长桥村铁路涵洞时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经酒精呼吸检测，显示其酒精含量为210mg／100ml。后经抽血检验，被告人闻某血液中乙醇含量为210mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼吸测试记录单、血样提取登记表、身份证复印件及常住人口信息、机动车行驶证复印件、车辆信息查询、行政处罚决定书、查获经过说明以及乙醇检验报告、现场录像光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人闻某违反交通运输管理法规，无证仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闻某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人闻某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年4月25日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年二月一日
书记员 朱 虹
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初376号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张荣，男，1989年2月18日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化程度，无业，住聊城市东昌府区。2007年9月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被东昌府区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；2011年12月16日因犯盗窃罪被平阴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；2015年9月9日因犯盗窃罪被禹城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，2016年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被桓台县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
被告人吴健，男，1988年7月21日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省滨州市惠民县，现暂住淄博市张店区。2015年6月4日因犯盗窃罪被博兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。2016年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被桓台县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）349号起诉书指控被告人张荣、吴健犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人张荣、吴健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日9时许，在桓台县某某花园小区67号楼3单元，被告人张荣、吴健使用技术开锁方式进入该单元401室伊某某家中，从主卧室衣橱抽屉内盗窃现金5900元。后采取同样手段，进入该单元302室徐某某家中，从主卧室博古架抽屉内盗窃总价值43180元的千足金手镯、千足金耳环等金首饰一宗。
另查明，案发后，被告人吴健的亲属主动上缴违法所得19000元，并发还给被害人。
上述事实，被告人张荣、吴健在开庭审理过程中亦无异议，并有物证开锁工具照片；书证受案登记表、发破案经过、刑事判决书、释放证明书等；证人徐某某等人证言；鉴定意见桓台县价格认证中心关于黄金手镯等的价格结论书、鞋印鉴定书等；勘验、检查笔录现场勘查笔录；搜查、辨认笔录；视听资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣、吴健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张荣、吴健曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人张荣、吴健系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人吴健的亲属案发后退还部分赃款，一定程度上挽回了被害人的经济损失，可酌情对被告人吴健从轻处罚。被告人张荣、吴健在简易审理中自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人张荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2020年10月7日止）。
被告人吴健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2020年1月7日止）。
二、作案工具开锁工具、假发等物品一宗依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 刘献美
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于璐璐
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第71号
上诉人（原审原告）：关长营。
委托代理人：郑明凡，河南心诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩培民。
委托代理人：窦彩云，河南三文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩大威，系被告韩培民之子。
委托代理人：韩亚涛。
委托代理人：窦彩云，河南三文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩二威，系被告韩培民之子。
委托代理人：窦彩云，河南三文律师事务所律师。
上诉人关长营与上诉人韩培民、韩大威、韩二威民间借贷纠纷一案，关长营于2014年3月18日向河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：一、判决韩培民、韩大威、韩二威立即偿还欠款400万元整及利息160万元整；二、诉讼费用及其他费用由三被告负担。原审法院于2014年11月15日作出（2014）商民一初字第68号民事判决。关长营、韩培民、韩大威、韩二威均不服，分别向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。关长营及其委托代理人郑明凡，韩培民、韩大威、韩二威的委托代理人窦彩云，韩大威的委托代理人韩亚涛到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审对韩培民还款的基本事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第68号民事判决；
二、本案发回河南省商丘市中级人民法院重审。
关长营、韩培民、韩大威、韩二威分别预交的二审案件受理费26200元、18975元予以退回。
审 判 长 仝雯娉
代理审判员 贺小丽
代理审判员 张俊宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张天艳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3330号
申请执行人陈红海，男，1987年3月27日出生，汉族，住湖北省勋西县。
被执行人王永，男，1985年2月20日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人陈红海与被执行人王永机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）惠民初字第6485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已交款30000元。在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新刑初字第00136号
自诉人骆某某，男，住湖北省襄阳市高新区邓城大道朗曼梦公园＊＊号。
诉讼代理人刘某某，湖北真武律师事务所律师。
被告人杨某，女，住湖北省襄阳市沿江大道特＊号民发汉江国际望汇阁＊＊＊＊号。
自诉人骆某某以被告人杨某犯重婚罪，于2015年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人骆某某自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人骆某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人骆某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 李晓睿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 ?代瑶
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第131号
原告：王冬梅，女，1979年11月27日出生，汉族，住正阳县。
被告：易小喜，男，1982年6月1日出生，汉族，住正阳县。
原告王冬梅诉被告易小喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加了诉讼，被告易小喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告易小喜购买原告两间两层楼房一座，被告入住后下欠原告购房款25800元没有支付。原告向被告追要欠款，被告至今未付，要求依法追回欠款及利息。
被告在法定期间未提交答辩意见。
经审理查明：被告购买原告开发的位于正阳县雷寨乡石刘村的两间两层楼房一座，2014年1月8日经结算被告仍下欠原告购房款25800元，并给原告出具欠条一份载明上述欠款事实。此款经原告多次追要，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述及相关的证据予以证明。
本院认为：本案中，被告易小喜从原告处购买房屋，该房屋现已交付使用，被告下欠原告购房款25800元未付，给原告出具欠条一份，欠款事实清楚，证据确凿，应当向原告支付25800元购房款。原告要求被告支付购房款25800元的利息，于法无据，本院不予支持。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易小喜于本判决生效后三日内向原告王冬梅支付购房款25800元；
驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费445元，由被告易小喜承担。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年六月十四日
书 记 员 朱 勇
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第00131号原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称物业公司）。住所：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼上夹号负责人蔡大军，男，系该公司经理。委托代理人饶小伟，男，系该公司员工。被告王建禅，女，1987年6月13日出生，汉族，贵州省正安县人。原告物业公司诉被告王建禅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员简传辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人饶小伟，被告王建禅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月16日，原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定由原告向遵义世纪福元房地产开发有限公司开发的世纪福元一期小区提供物业管理服务，合同期限至2015年6月15日止，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按面积向原告交纳物业服务费用。合同第二十九条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期日5‰追缴违约金。被告系该小区二单元4-1号房业主，物业面积124.21平方米，按约定应当向原告交纳从2012年6月30日至2014年10月30日的物业管理费用993元，但被告一直拒绝交费，产生违约金2383.2元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次催收未果，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决由被告支付原告物业管理费993元，违�金2383.2元。原告物业公司为证明自己的主张，向本院提供了《前期物业服务合同》一份，用以证明我公司从2012年6月20日开始对世纪福元一期小区进行物业管理服务以及对业主收费的标准。被告认为自己的住房系还房，原告与开发商签订的该合同我不知道，该合同与我无关。被告王建禅辩称：我是正安世纪福元小区二单元4-1号房业主，该房的面积是124.21平方米，我从2012年6月接房以来没有交纳物业管理费属实，但原告公司的物业服务不到位，支付物业管理费没有道理，且我在接房是交有500元的保证金，加之我现在没有钱，所以我不同意支付原告公司的物业管理费。被告王建禅没有向法庭提交证据。对原告提供的证据，被告虽然持有异议，但并未提供反驳证据加以证明自己的主张，该证据符合证据“三性”，其证明效力本院予以采信，所证明物业公司于2012年6月20日开始对世纪福元一期小区进行物业管理服务以及对业主收费的标准，该证据作为本案定案的依据。经审理查明：2012年6月20日，原告物业公司与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务合同》，合同约定由原告物业公司向其开发的世纪福元一期小区提供物业管理服务，合同期限至2015年6月15日止，合同约定原告物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按面积向原告物业公司交纳物业服务费用。该合同第二十九条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期日5‰追缴违约金。被告王建禅于2012年6月接管位于该小区二单元4-1号住房，面积124.21平方米，按约定应当向原告物业公司缴纳从2012年6月30日至2014年10月30日的物业管理费用993�，该费用经原告物业公司催收，被告以其经营的门面不在小区之内为由拒付。本院认为：作为一个居住小区及经营场所，建筑物及配套设施需要维修、维护，公共区域的正常秩序需要管理，日常生活垃圾需要清理，供水、供电等相关事务需要进行协调。在世纪福元一期小区业主委员会成立前，建设单位有权选聘物业公司提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《前期物业服务合同》除对合同当事人有约束力外，对包括被告在内的世纪福元一期小区全体业主也具有法律意义上的约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故对原告物业公司请求被告王建禅支付自2012年6月30日至2014年10月30日的物业管理服务费993元的诉讼请求本院部分予以支持。被告王建禅接受服务后一直未交纳物业管理服务费，应承担相应的违约责任，违约金按被告逾期付款金额5%的标准计算为宜，对原告的此项主张本院部分予以支持。对被告主张的原告服务不到位，未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。为了维护公民、法人及其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，判决如下：被告王建禅于本判决生效之日起十日内给付�告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自2012年6月30日至2014年10月30日的物业管理服务费993元，违约金49.65元。案件受理费元50元减半收取25元，由被告王建禅承担。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，同时交纳案件受理费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。审判员  简传辉二〇一五年四月一日书记员  何雪红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第320号
原告山东九穗行机械有限公司。
法定代表人田崇毅，总经理。
被告石震华。
被告李孝晶，系石震华之妻。
被告赵国。
被告石天霞，系赵国之妻。
本院在审理原告山东九穗行机械有限公司诉被告石震华、李孝晶、赵国、石天霞买卖合同纠纷一案中，原告山东九穗行机械有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许山东九穗行机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1642元，由原告山东九穗行机械有限公司负担。
审判员 徐洛坤
二〇一五年三月二十日
书记员 赵 丰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1371号
原告安平县农村信用合作联社，住址安平县汉王路2号。
法定代表人孟宪如，该社理事长。
委托代理人张会钦，安平县农村信用合作联社子文信用社主任。
被告张铁树。
被告李英会。
本院在审理原告安平县农村信用合作联社与被告张铁树、李英会借款合同纠纷一案中，原告以原、被告双方正在协商解决为由，于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以原、被告双方正在协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告负担。
审判员 张占峰
二〇一三年七月十日
书记员 张 静
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第578号
上诉人（原审原告）：秦皇岛索坤玻璃有限公司。住所地：秦皇岛市昌黎县。
法定代表人：陈泉和，该公司董事长。
委托代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李辉，男，1981年11月2日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人：赵春（系被上诉人妻子），女，汉族，1984年11月29日出生，现住秦皇岛市昌黎县。
上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司（以下简称索坤公司）因与被上诉人李辉劳动争议纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告李辉原系原告索坤公司职工，2011年5月20日李辉在工作中受伤，2011年8月25日秦皇岛市人力资源和社会保障局作出秦人社伤险认决字（2011）6170号《工伤认定决定书》，认定李辉属于工伤。2011年12月28日秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定李辉为八级伤残。2012年10月14日被告李辉与原告索坤公司解除了劳动关系。索坤公司已为李辉缴纳了工伤保险。李辉于2013年向昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。要求索坤公司支付一次性伤残就业补助金27016元。昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年10月15日作出昌劳人仲案字（2013）第47号仲裁裁决书，裁决：被申请人（索坤公司）给付申请人（李辉）一次性伤残就业补助金24112元。索坤公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
另查明，2011年河北省职工月平均工资为3014元。
原审法院审理认为：关于索坤公司主张的不予支付李辉一次性伤残就业补助金的诉讼请求，李辉2011年5月20日发生工伤，2012年10月14日被告李辉与原告索坤公司解除了劳动关系。索坤公司已为李辉缴纳了工伤保险，故应由索坤公司支付除工伤保险基金支付部分之外的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，一次性伤残就业补助金标准为解除或终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中八级8个月。故索坤公司应按照河北省2011年度职工月平均工资标准支付被告李辉一次性伤残就业补助金24112元（3014元／月×8个月）。依据《工伤保险条例》第三十七条第二款、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：原告秦皇岛索坤玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李辉一次性伤残就业补助金24112元。
上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，支持上诉人诉讼请求。事实与理由：上诉人认为一审法院作出的裁决是错误的，被上诉人在上诉人处工作期间受伤是事实，但其应该对自己受伤负有责任，被上诉人严重违反了操作规程，系重大过错导致的拇指受伤，上诉人不应支付其任何赔偿金包括一次性就业补助金24112元。
被上诉人李辉未提交书面答辩状，庭审中认为：上诉人不可能对拆除一个火炉制订出严格的劳动操作规程，即使有操作规程，也不能对抗国家关于工伤而制定的法律法规，所以被上诉人请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：被上诉人李辉在上诉人索坤公司工作时受伤，其伤情已被相关行政部门认定为工伤、八级伤残，故被上诉人李辉应按《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人严重违反操作规程，系重大过错导致拇指受伤，不应支付任何赔偿金，但被上诉人李辉受伤系工伤、八级伤残，《工伤保险条例》对职工因公致残应享受何种工伤保险待遇已有明确规定，故对上诉人该主张不予支持。原审法院判决上诉人应支付被上诉人一次性伤残就业补助金24112元计算准确，应予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 颖
审判员 郭玉田
代
审判员 桑华民
二〇一四年四月二十一日
书记员 高 鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议复执字第0015-1号
申请执行人龚茂辉，农民。
被执行人李秀全，又名李强，汉族，农民。
被执行人李锦权，汉族，农民。
申请执行人龚茂辉与被执行人李秀全、李锦权民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2011年9月27日作出（2011）邳议民调初字第0190号民事调解书：被告李秀全因为借款人李丰年担保向原告龚茂辉借款，现自愿付给原告龚茂辉借款本息合计55000元（已付5000元），分别于2011年10月27日前付10000元，2012年3月27日前付10000元，2012年8月27日前付10000元，2013年1月27日前付10000元，2013年6月27日前付10000元。余款原告龚茂辉自愿放弃。如被告李秀全任一期未按约定期限付款，应另加付给原告龚茂辉违约金5000元，且原告龚茂辉有权就被告李秀全未清偿总额一并申请执行。案外人李锦权与被告李秀全互负连带清偿责任。
本院在执行过程中，已执行到位35000元。同时，申请人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，导致本案在法定审限内无法有效终结，申请人同意对本案终结执行。
本院认为：申请人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议复执字第0015号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 星
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5207号
原告：成都建工成新混凝土工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：孔文艺。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。执业证号：15101201510955541。
委托诉讼代理人：谢松，四川君合律师事务所律师。执业证号：15101201410801203。
被告：四川省杏海景观园林工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张居才。
原告成都建工成新混凝土工程有限公司与被告四川省杏海景观园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告成都建工成新混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人吴优到庭参加了诉讼。被告四川省杏海景观园林工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都建工成新混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款203325元及违约金（以203325元为计算基数，按0.1元/天.m³×欠款天数×203325元÷305元/m³，自2014年12月31日起至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告签订《商品砼供应协议》，约定原告向被告供应混凝土。原告履行了全部供货义务，被告未向原告付清全部货款，经催收被告至今仍欠付原告货款203325元。
被告四川省杏海景观园林工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.《商品砼供应协议》，2014年10月10日，原告成都建工成新混凝土工程有限公司（乙方）与被告四川省杏海景观园林工程有限公司（甲方）签订协议，约定甲方向乙方订购商品混凝土，供应量约1000立方米，预计约30万元。结算方式为每月结算，结算方量按甲方指定现场收货人签收后的乙方送料单中所记载立方米数之和计算。乙方每月28日前将本月所供应混凝土的结算书送达甲方，甲方收到后15日内完成当次供货量的结算审核手续，如15日内不予答复，视为甲方认同乙方的结算量，若甲方连续一个月未使用乙方混凝土则视为乙方供应完毕。付款方式为：甲方预付500m³砼款后，乙方开始供货，该批砼量供应至500m³时，甲方再支付500m³砼款后，乙方继续供应，以此类推。甲方未按约定及时付款，甲方按所欠混凝土总款向乙方支付加价金额，计算办法为.01（元/天.m³）×欠款时间（天）×（欠款总额÷305元/m³）。2.对账单（2014年12月31日），载明：“成新应收403325－200000元=203325元。”该对账单有原告成都建工成新混凝土工程有限公司及被告四川省杏海景观园林工程有限公司加盖其财务章确认。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告成都建工成新混凝土工程有限公司与被告四川省杏海景观园林工程有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付货款203325元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按0.1元/天.m³×欠款天数（自2014年12月31日起至实际付清之日止）×203325元÷305元/m³支付违约金的主张，本院认为超出其实际损失，酌定调整为以未付货款为基数，按人民银行同期贷款利率计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省杏海景观园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都建工成新混凝土工程有限公司支付货款203325元及违约金（以203325元为计算基数自2014年12月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都建工成新混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元，公告费560元，共计5381元，由原告成都建工成新混凝土工程有限公司负担1000元，被告四川省杏海景观园林工程有限公司负担4381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 刘 智
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 静
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第173号
原告也西措，女，藏族，青海省祁连县。
被告索南才让，男，藏族，青海省祁连县。
委托代理人冶学文，青海八宝律师事务所兼职律师。
本院在审理原告也西措与被告索南才让用益物权纠纷一案中，原告也西措以证据不足为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告也西措撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告也西措负担。
审判员 韩富林
二〇一五年七月十四日
书记员 童春花
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第94号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告佟来君，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告肖庭军，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告郭长富，男，1950年2月13日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告孙广义、王希强、佟来君、肖庭军、郭长富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案庭审前，哈尔滨银行阿城支行向本院提出对被告孙广义、王希强撤回起诉的申请，本院口头裁定予以准许。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告佟来君、肖庭军、郭长富经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2009年3月6日，孙广义、王希强和佟来君、肖庭军、郭长富组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款15，000.00元、25，000.00元、30，000.00元不等，月利率为8.88‰，约定还款期限至2010年3月1日，五人互为连带保证责任担保。在约定还款期限到期后，孙广义偿还借款5，000.00元，尚欠借款10，000.00元，王希强、佟来君没有偿还借款本金及利息，经哈尔滨银行阿城支行多次催要无果。故请求法院依法判决佟来君偿还借款本金30，000.00元及利息，王希强偿还借款本金30，000.00元及利息，佟来君、肖庭军、郭长富负连带责任保证偿还孙广义借款本金10，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用；被告佟来君、肖庭军、郭长富承担连带保证责任。
被告佟来君、肖庭军、郭长富未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明孙广义、王希强和佟来君、肖庭军、郭长富于2009年3月6日在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式分别借款15，000.00元、25，000.00元、30，000.00元不等，月利率为8.88‰，约定还款期限至2010年3月1日的事实，保证方式为连带责任保证担保。
证据四、农户借款凭证复印件五份。意在证明孙广义借款15，000.00元，王希强、佟来君分别借款30，000.00元及其他被告借款的事实。
证据五、利息计算表一份。意在证明自2009年3月6日至2014年9月12日止，孙广义借款利息计算为14，769.19元，王希强、佟来君借款利息计算分别为25，254.72元。
本院认为哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2009年3月6日，孙广义、王希强和佟来君、肖庭军、郭长富组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，孙广义借款15，000.00元，肖庭军、郭长富分别借款25，000.00元，王希强、佟来君分别借款30，000.00元，月利率为8.88‰，约定还款期限至2010年3月1日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，孙广义偿还贷款5，000.00元，王希强、佟来君没有偿还贷款本金和利息。截止2014年9月12日，孙广义尚欠贷款本金10，000.00元、利息14，769.19元，王希强、佟来君分别欠贷款本金30，000.00元、利息25，254.72元，肖庭军、郭长富已清偿了贷款本金及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与孙广义、王希强、佟来君、肖庭军、郭长富自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。孙广义、王希强、佟来君未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。孙广义、王希强和佟来君、肖庭军、郭长富之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求佟来君偿还所欠贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。哈尔滨银行阿城支行撤回对孙广义、王希强的起诉请求，而向连带保证人佟来君、肖庭军、郭长富主张权利于法有据，予以准许。请求佟来君、肖庭军、郭长富偿还孙广义、王希强所欠贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告佟来君、肖庭军、郭长富经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条一款之规定，判决如下：
一、被告佟来君自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、给付利息25，254.72元（截止至2014年9月12日），合计55，254.72元；
二、被告佟来君、肖庭军、郭长富自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行对孙广义的贷款本金10，000.00元、给付利息14，769.19元（截止至2014年9月12日），合计24，769.19元；
三、被告佟来君、肖庭军、郭长富自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行对王希强的贷款本金30，000.00元、给付利息25，254.72元（截止至2014年9月12日），合计55，254.72元；
四、被告肖庭军、郭长富对第一项负连带保证责任；
五、公告费600.00元由被告佟来君、肖庭军、郭长富承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，006.00元，由被告佟来君负担1，864.00元，被告肖庭军、郭长富分别负担571.00元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 李相花
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 荣
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第239号申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。被执行人庄建波，男，1984年10月3日出生，住泉州市泉港区。被执行人庄阿红，女，1985年1月28日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月17日向本院申请执行被执行人庄建波、庄阿红计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄建波、庄阿红于2009年10月28日登记结婚，于2010年11月20日生育第一胎男，于2014年7月23日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年3月19日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第184号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2015年3月19日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第184号《征收社会抚养费决定书》，并于当月24日送达被执行人庄建波、庄阿红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年7月20日，申请人作出泉港计生催字（2015）159号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第184号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄建波、庄阿红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第184号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人庄建波、庄阿红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年4月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人庄建波、庄阿红逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林文将审判员庄毅芬审判员陈庆玉二〇一五年八月十四日书记员吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第331号
申请执行人柳长凤
申请执行人王金彪
申请执行人王金富
申请执行人王金财
被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司文登支公司
申请执行人柳长凤、王金财、王金富、王金彪与被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司文登支公司人身保险合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2013）威商终字第179号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2013）威商终字第179号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年九月四日
书记员 刘进胜
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2099号
申请执行人柯梅。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人柯梅与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2099号申请执行人柯梅。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人柯梅与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初860号
原告：林江，男，1990年10月13日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：六盘水久宁汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰东路1号附8号302室，统一社会信用代码：91520201MA6DMT3X86。
法定代表人：阙兴成，系该公司总经理。
原告林江与被告六盘水久宁汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告林江于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林江以需收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林江撤回起诉。
案件受理费126元，因适用简易程序减半收取63元，由原告林江自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一八年二月二十八日
书记员 程琳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1101号
原告邱平。
委托代理人季栋栋。
被告蔡文平。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区经济开发区银河路保险大厦。
负责人刘志新。
委托代理人单爱君。
原告邱平与被告蔡文平、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员施正康适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告蔡文平、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日17时30分左右，被告蔡文平驾驶苏F×××××小型轿车行驶到大富豪啤酒厂前地段时与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后，交警大队对该起交通事故作出书面责任认定，认定被告蔡文平负事故的主要责任，原告负次要责任。故请求法院判令被告赔偿各项损失131123.4元。
被告蔡文平辩称，1、对2013年12月16日17时30分其驾驶苏F×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞的事实及公安部门对此作出的责任认定不持异议；2、其驾驶的苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业险（保额为50万元），依据相关法律规定，应由被告保险公司赔偿；3、事发后其已支付18319.9元。
被告保险公司辩称，1、对2013年12月17日被告蔡文平驾驶苏F×××××轿车与原告发生交通事故的事实不持异议；2、苏F×××××轿车在本公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业险（保额为50万元）；3、对交通事故的责任有异议。
经审理查明，2013年12月16日17时30分左右，被告蔡文平驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶到南通市通州区开发区朝霞路大富豪啤酒厂前地段时，与由东向西左转弯向南的邱平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告邱平受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后，原告被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为左胫骨髁间隆突骨折，入院治疗。2013年12月18日行关节镜下左ACL胫骨止点撕脱骨折内固定术。2014年1月1日出院，先后花去医药费36104.52元。2013年12月30日，南通市通州区公安交通巡逻警察大队对该起交通事故作出书面责任认定，认定被告蔡文平承担事故的主要责任，原告邱平负该事故的次要责任。2014年7月4日原告经南通市如东县人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限为180天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。
原告为赔偿问题诉来本院，要求被告赔偿原告医药费34784.6元、营养费600元、住院伙食补助费288元、误工费16200元、护理费6440元、鉴定费2280元、交通费500元、修理费300元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费17654.8元，合计149123.4元。在庭审过程中，被告保险公司对医药费票据的真实性不持异议，但认为需扣除20%的非医保用药。对误工、护理时间认为均偏长。对交通事故责任认定及伤残等级均有异议，并申请重新鉴定。其次，对被扶养人生活费不认可。被告对原告主张的营养费600元、住院伙食补助费228元、修理费300元不持异议，本院予以确认。被告保险公司提出对该起事故的责任认定有异议，但未能提供充分证据，故本院不予采信。关于伤残等级，被告保险公司未能就原告的伤残重新鉴定提供充分合理的证据，本院不予采信。对于医药费，被告保险公司对医药费票据的真实性不持异议，其认为要扣除20%的非医保用药的主张没有法律依据，本院不予采信；但原告在住院期间的餐费535元应从中扣除，故认定医药费35569.5元。误工费，被告保险公司认为偏长，但原告提供了司法鉴定意见书，故误工时间按司法鉴定所确定的时间为准；误工标准，原告提供了事故发生前一年的工资打卡记录，故其误工费按月平均值计算，即10689.5元。护理费6440元，原告主张每日按60元计算，护理人数住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，并提供了司法鉴定意见书，本院予以确认。交通费，本院酌情考虑350元。残疾赔偿金65076元，本院予以确认。精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告在此事故中承担的责任以及残疾等级，酌情考虑3500元。被扶养人生活费，原告提供了其父母所在村委会的证明，证明其父母共生育两子一女，原告父亲系1948年8月16日生，母亲系1946年6月29日生，故对原告主张的被扶养人生活费17654.8元予以确认。综上各项损失为140407.8元。
另查明，被告蔡文平已垫付18319.9元。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
本院认为，公民享有生命健康权，被告蔡文平驾驶机动车致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任（主责）。因被告蔡文平驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业险（保额为50万元），依据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司应在交强险的限额内和第三者商业险的限额内予以赔偿。因原告主张的赔偿金额未超出交强险和第三者商业险的总和，故被告蔡文平已垫付的18319.9元由被告保险公司在赔偿总额中支付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司赔偿原告邱平各项损失116808.4元，给付被告蔡文平18319.9元，此项于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528元、鉴定费2280元，合计2808元，由原告邱平负担306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担2502元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1056元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施正康
二〇一四年十月八日
书记员 葛焱华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02491号
原告：王子建，男，汉族。
被告：沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人许哲财，系该公司董事长。
委托代理人马扬，辽宁申扬律师事务所律师。
原告王子建诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王子建、被告委托代理人马扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子建诉称：原告于2010年11月20日与被告签订商品房合同，购买了被告位于沈阳市和平区胜利南街X号2-16-2房产一处，购房款共计409544元，合同第十五条明确约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人在合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹万分之壹的违约金，本合同继续履行。原告是在2012年6月27日得到被告交付的房屋入住通知单，按照合同约定支付使用后360日内，办理权属登记事宜，但被告到2014年5月6日才开始到市房产局进行初始登记备案，逾期345天，这已经是违约，故诉讼至法院。计算方法为409544元×345天×十万分之一。诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期办理房产权属登记违约金1500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司辩称：被答辩人买受答辩人开发建设的座落于沈阳市和平区胜利南街X号2-16-2号商品房与答辩人签署《商品房买卖合同》，合同第十五条对产权登记期限与违约责任进行约定，即答辩人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备案，如因答辩人责任，被答辩人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在合同约定的期限届满之日起30日内仍未履行完毕，答辩人每日向被答辩人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，合同继续履行。本案，被答辩人于2012-6-27办理房屋入住手续，接受答辩人对房屋的交付，对房屋占有使用，那么根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，答辩人应自该日起360日内将办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备案，也就是说，如果自房屋交付第361日即2013-6-23起的30日内，答辩人仍未履行将办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备案时，则答辩人应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定向被答辩人承担违约责任。2014／3／28本案诉争房屋取得《沈阳市房屋所有权初始登记证明》。本案诉讼时效截至2015-7-24届满，被答辩人于2015年7月30日提起诉讼，已过时效，请求驳回。
经审理查明：2010年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号2-16-2房产一处，建筑面积71.72平方米，总房款409544元。合同第十五条关于产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后叁佰陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行”。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月27日将房屋交付原告使用，2014年3月28日诉争房屋初始登记批复下发，2014年5月6日诉争房屋所有权证下发。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、房产证，被告提供的商品房买卖合同、入住通知单、入住汇签单不等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后390天之次日起，即从2012年7月23开始计算。原告于2015年7月30日向本院起诉，且原告未提供有效证据证明其曾向被告主张过权利等发生法律意义上诉讼时效中断的情形，故2013年7月23日至2013年7月30日之间的违约金已超过诉讼时效，不能得到支持，而2013年7月31日起至2014年3月28日（房屋初始登记批复日期）期间内原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告应给付原告该期间240天的违约金983元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王子建逾期办证违约金983元；
二、驳回原告王子建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 张莹宏
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11888号
原告石红，女，1977年7月26日出生。
委托代理人胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人邱翠萍，北京京翔律师事务所律师。
被告山西省山地阳光食品有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼11层B单元1202。
负责人姜海龙。
委托代理人陈成义，北京市东友律师事务所律师。
原告石红与被告山西省山地阳光食品有限公司北京分公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡豫珍、邱翠萍，被告委托代理人陈成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，原告与被告签订《产品总经销合同》。合同约定：被告授权原告为“山地阳光沙棘果汁系列产品”在贵州省毕节市（含下辖县）总经销商。合同签订后原告于2014年4月13日向被告支付定金6万元，合同签订后7天内又支付订货款12万元。原告于2014年5月1日、13日二次收到被告提供的产品共计3830件，经原告努力推销，1个月销售额近4万元。但是由于被告的产品质量和包装材料问题，各乡镇分销商因产品易拉罐包装出现严重生锈及质量问题全部退货，造成原告不能正常经销，至今造成2800件产品不能出售。原告还发现有的产品不是被告生产的产品，而是由案外人生产的无质量检测报告的伪劣产品。为此原告要求被告退货、赔偿损失，被告予以拒绝。另外被告在宣传广告中，作虚假宣传，夸大内容，涉及疾病预防、治疗功能。同时被告为使原告尽快签订合同，用伪造的著名明星张铁林签订的山地阳光产品《代言合同》欺骗原告，是原告在违背真实意思下与被告签订了《产品总经销合同》。合同签订时，原告还未取得食品流通许可证和个体工商户营业执照，但被告仍授权原告为总经销商，是违反了法律、行政法规强制性规定的。综上，被告的欺诈行为损害了国家利益、社会公共利益及原告的合法权益，给原告造成了损失。故起诉要求：1、依法确认原、被告双方签订的《产品总经销合同》无效；2、要求被告返还订货款14万元，并支付自2014年4月20日起至判决生效之日止的利息；3、要求被告赔偿经济损失56500元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告石红的诉讼请求。双方签订的《产品总经销合同》合法有效，不存在无效的情形。
经审理查明，2014年4月13日，原告与被告签订《产品总经销合同》。合同约定：被告授权原告为被告提供的饮料产品在贵州省毕节市（含下辖县）的总经销商。合同签订后，原告共支付给被告18万元的货款，被告为原告提供了18万元的货物。
上述事实，有《产品总经销合同》及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告、被告签订的《产品总经销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告提出被告存在欺诈行为，损害了国家利益、社会公共利益及原告的合法权益，违反了法律、行政法规强制性规定，因而双方签订的《产品总经销合同》应属无效的主张，未提供相应的证据证实，对此本院对于原告要求认定合同无效的请求不予支持。因合同合法有效，故原告要求被告返还货款并支付利息、赔偿损失的请求，没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回石红的诉讼请求。
案件受理费六百零六元，由石红负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一四年十一月十九日
书记员 崔万朋