天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第234号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
代表人吴玉江，总经理。
委托代理人张国娜，天津中畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳凤升，农民。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津速丰货运有限公司，住所地天津市东丽区天津军粮城工业园区滨城楼宇总部A座260室。
法定代表人丁彪，总经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“紫金财险天津分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人紫金财险天津分公司的委托代理人张国娜，被上诉人靳凤升的委托代理人韩艳茹到庭参加诉讼。被上诉人天津速丰货运有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月10日13时许，刘合军驾驶津N×××××号轻型货车，沿东丽区津北公路由西向东行驶至16公里438米处时，因遇情况采取措施不当，其车辆失控驶入对行车道，适逢马金友驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂货车沿津北公路由东向西驶来，刘合军所驾车辆右侧与马金友所驾车辆前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘合军承担事故的主要责任，马金友承担事故的次要责任。事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂货车实际所有人为靳凤升，该车主车挂靠在沧州市新华区永尚汽车运输队名下，挂车挂靠在沧县永尚车队名下；津N×××××号轻型货车所有人为天津速丰货运有限公司，刘合军系该公司雇佣驾驶员，该车在紫金财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险额度为500000元商业三者险，并附加不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内。经有关部门评估，靳凤升车辆损失为66062元，靳凤升还支付鉴证费3300元、拆解费6600元、施救费19000元、存车费2200元，靳凤升主车维修期间为2014年12月25日至2015年3月10日，计73天；挂车维修期间为2015年3月11日至2015年3月27日，计17天。靳凤升诉至原审法院，请求判令：天津速丰货运有限公司、紫金财险天津分公司赔偿车辆损失66062元、鉴证费3300元、拆解费6600元、施救费19000元、存车费2200元、停运损失20970元，总计118132元，按照事故责任比例计算为83292.40元。
对于鉴证费、拆解费，对方不持异议，予以确认。关于车辆损失费，靳凤升提供了物价部门的评估结论，该结论应作为定案依据，予以支持。紫金财险天津分公司主张应提供维修发票，对此靳凤升提供了维修单位的证明材料，证实其尚未缴纳维修费用，因此无法提供维修发票，该行为亦符合交易习惯，予以尊重。关于施救费，靳凤升提供了相关票据，证明损失事实，予以支持，紫金财险天津分公司认为数额过高，且提供了天津市物价局文件，对此，靳凤升提供了救援公司的书证，证实其车辆在被救援过程中的特殊情况，其费用合理，予以支持。关于存车费，靳凤升提供了相关票据，证明属实，予以支持。关于停运损失费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，亦属于财产损失范畴；该司法解释第十六条还规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，紫金财险天津分公司应当承担赔偿责任。靳凤升提供了道路运输证及车辆维修证明，证实其车辆从事交通运输业，其按照天津市2013年度交通运输业标准主张其损失合理，予以支持。综上，靳凤升的经济损失为：车辆损失66062元、鉴证费3300元、拆解费6600元、施救费19000元、存车费2200元、停运损失费20970元，总计118132元。
原审法院认为，刘合军忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致靳凤升车辆损失，并承担事故的主要责任，天津速丰货运有限公司作为事故车辆所有人，是刘合军的雇主，应对靳凤升予以赔偿。由于该事故车辆已在紫金财险天津分公司投保交强险及商业三者险，因此，紫金财险天津分公司应当按照保险合同在保险责任限额内先行向靳凤升赔偿保险金。对于紫金财险天津分公司根据双方订立的保险合同条款，存车费、停运损失费属于保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业三者险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，紫金财险天津分公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，紫金财险天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。由于保险赔付额度足以赔偿靳凤升的经济损失，因此，天津速丰货运有限公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：“一、被告紫金财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告靳凤升车辆损失费2000元。二、被告紫金财产保险有限公司天津分公司赔偿原告靳凤升车辆损失费、鉴证费、拆解费、施救费、存车费、停运损失费，总计116132元的70%，即81292.40元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取933.50元，由被告天津速丰货运有限公司负担。”
原审法院判决后，紫金财险天津分公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：依法改判上诉人不赔偿停运损失和存车费。主要理由是：根据商业三者险免责条款的约定，保险人对停业、停驶等造成的间接损失不予赔偿，停运损失和存车费属于间接损失，上诉人不应赔偿；靳凤升的主车维修了73天，时间过长不合理。维修期限中包含7天春节假期，在该期限内即使车辆没有受损也会停运，维修部门亦不可能维修车辆，故该期间的停运损失不应支持。
被上诉人靳凤升辩称，事故车辆的主车受损严重，更换了驾驶室等相关零部件，因此维修了73天。受损车辆是营运车辆，在春节期间即使没有受损亦不停运，故该期间的停运损失应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津速丰货运有限公司未提交答辩意见。
本院认为，停运损失和存车费是因本案交通事故导致的财产损失。紫金财险天津分公司作为侵权车辆投保商业三者险的保险公司，不能证明在签订商业三者险合同时，就涉案免责条款履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，涉案免责条款依法不产生效力。原审法院判令紫金财险天津分公司在商业三者险责任限额范围内就上述费用承担相应的赔偿责任，并无不妥。紫金财险天津分公司上诉主张免除赔偿上述费用，本院不予支持。关于停运期限，靳凤升提供证据予以证明并做出合理解释，原审法院予以支持，并无不妥。紫金财险天津分公司上诉主张停运期限过长，并主张扣除7天春节假期，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 王丽平
代理审判员 赵丽芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 尹长卿