wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1596号
原告曾某甲，女，1981年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李志国，男，1973年5月10日出生，汉族，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告曾某乙，男，1972年2月15日出生，汉族，农民。
原告曾某甲与被告曾某乙同居关系子女纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹人献独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告曾某甲及其委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告曾某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年年底开始同居生活，2003年8月25日生男孩曾某丙，因被告不关心原告母子，且彼此性格日显不和，原、被告于2004年3月正式分居生活。2013年5月，原、被告就小孩抚养问题在广东台山面谈未果。同居生活期间，原、被告共同出资新建了占地120m2左右的砖混结构房屋一栋，无共同债权债务。请求依法判决小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费，共同财产依法分割。
原告曾某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、对叶某的调查笔录；
2、对周某某（被告之母）的调查笔录；
3、对李某某的调查笔录；
4、对原告曾某甲的询问笔录；
证据1-4以证明原、被告同居生活期间生有男孩曾某丙，并共同出资新建了一栋砖混结构房屋（两层），分居后小孩一直随原告在广东生活，被告与原告同居生活前与他人另生有两个男孩；
5、房屋照片一张，以证明原、被告同居生活期间共同出资新建了一栋砖混结构房屋；
6、某村出具的计划生育证明，以证明原、被告的非婚生男孩曾某丙于2003年8月25日出生；
7、原、被告及小孩的户口簿（复印件），以证明原、被告及小孩的基本身份情况。
被告曾某乙未到庭质证。
被告曾某乙未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告曾某甲所提供的证据，本院的认证意见是：证据1-6能够相互印证，予以认定；证据7系有关职能部门依职权制作的合法证件，予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
原告曾某甲与被告曾某乙系同村人，双方于1998年年底开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2003年8月25日生男孩曾某丙，2004年3月起开始分居生活。2006年，原告曾某甲嫁至广东，小孩曾某丙亦随原告在广东生活，其后，原告将曾某丙改名为黄某某。同居期间，原、被告在某村三组共同出资新建了两层砖混结构房屋一栋，双方无共同债权债务。另查明，被告曾某乙在与原告曾某甲同居生活前，与他人于1993年11月25日生男孩曾丁，于1998年2月5日生男孩曾戊，现均随被告生活。2013年10月29日，原、被告在本院主持下达成如下调解协议：一、非婚生小孩黄某某由原告直接抚养，被告享有探望权，探望期为每年的寒、暑假各一次；二、双方的共有财产归被告所有，被告经手的债务被告负责清偿；三、原告须在2013年11月15日前将小孩的姓名变更为曾某丙，将小孩的住址迁至被告的户口门下，即某村第三村民小组26号。2013年10月30日，原告依协议在户籍管理部门将黄某某改名为曾某丙，但未依协议将曾某丙的住址迁至被告的户口门下，而是单独另立门户，将曾某丙的住址变更至某村第三村民小组31号。为此，被告不同意签收调解书。本院于2013年11月15日对本案开庭进行了审理。2013年12月2日，原告曾某甲委托其诉讼代理人李志国向本院出具承诺书，承诺自愿放弃要求被告曾某乙承担抚养费用的诉讼请求，并自愿将双方同居期间的共有财产归被告所有。
本院认为，原、被告于1998年以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续，原、被告之间的关系属同居关系，不受法律保护，但原、被告在同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告所生小孩曾某丙一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长，小孩宜由原告直接抚养，原告自愿放弃要求被告承担抚养费用的诉讼请求，本院照准。原告自愿将双方同居期间的共有财产归被告所有，本院照准。至于小孩的住址变更不属于民事诉讼的受案范围，本院对此不作处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生男孩曾某丙由原告曾某甲直接抚养；
二、原、被告的共有财产两层砖混结构房屋一栋（位于某村三组）归被告曾某乙所有。
本案案件受理费200元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹人献
二〇一三年十二月二日
代理书记员 肖毅雄
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00218号
申请执行人席亚涛，男，生于1979年12月28日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇同心村*组。
被执行人赵双军，男，生于1980年7月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇南村*组。
被执行人李静云，女，生于1981年10月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇南村*组。系被告赵双军之妻。
席亚涛与赵双军、李静云运输合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00091号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月9日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应支付的运费148897元，诉讼费3278元，财产保全费1264元，本案执行费2202元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人下落及有其他可供执行财产的线索，同意暂缓执行。本案可待执行条件成就时恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00091号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 彬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15154号
原告：刘晨，男，1969年9月9日出生，汉族，住金华市。
被告：方国卫，男，1978年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告刘晨与被告方国卫车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告车辆租金800元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2017年8月2日，原、被告双方签订《汽车租赁借用合同》一份，约定：被告向原告租借车牌号浙Ｇ×××××号起亚汽车一辆；车辆租借费为每日180元，期限为2017年2月12日9时26分到2017年2月19日19时11分为止，合计7.5日，费用共计1300元；借车押金为500元等等。被告租赁车辆后于2017年2月19日归还车辆，未按合同约定支付车辆租赁费。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁借用合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容合法、有效，双方应全面履行合同义务，原告已按合同约定将安全适格、证件齐全的车辆交予被告，被告应按合同约定支付原告车辆租赁费。扣除被告已支付的押金500元，尚欠800元借用费未支付，原告要求被告支付剩余租赁费的诉请，予以支持。被告方国卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国卫于本判决生效后七日内支付原告刘晨车辆租赁费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告方国卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年十二月五日
代书记员 杨越巧
?PAGE?
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初15154号原告：刘晨，男，1969年9月9日出生，汉族，住金华市。被告：方国卫，男，1978年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。原告刘晨与被告方国卫车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告车辆租金800元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2017年8月2日，原、被告双方签订《汽车租赁借用合同》一份，约定：被告向原告租借车牌号浙Ｇ×××××号起亚汽车一辆；车辆租借费为每日180元，期限为2017年2月12日9时26分到2017年2月19日19时11分为止，合计7.5日，费用共计1300元；借车押金为500元等等。被告租赁车辆后于2017年2月19日归还车辆，未按合同约定支付车辆租赁费。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁借用合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容合法、有效，双方应全面履行合同义务，原告已按合同约定将安全适格、证件齐全的车辆交予被告，被告应按合同约定支付原告车辆租赁费。扣除被告已支付的押金500元，尚欠800元借用费未支付，原告要求被告支付剩余租赁费的诉请，予以支持。被告方国卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方国卫于本判决生效后七日内支付原告刘晨车辆租赁费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告方国卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年十二月五日代书记员 杨越巧??
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5863号
原告甘州区党寨镇沿沟村民委员会。
被告刘勤，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告甘州区党寨镇沿沟村民委员会与被告刘勤追偿权纠纷一案中，原告甘州区党寨镇沿沟村民委员会于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘州区党寨镇沿沟村民委员会以被告刘勤无具体下落为由自愿申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘州区党寨镇沿沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告甘州区党寨镇沿沟村民委员会负担。
审判员 崔 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 李尚腾
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4944号
原告天津浩天鼎新科技发展有限公司，住所天津市东丽区，现经营地天津市南开区。
法定代表人刘径强，经理。
委托代理人杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告袁鑫亮。
委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。
原告天津浩天鼎新科技发展有限公司（以下简称浩天鼎新科技发展公司）与被告袁鑫亮劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告浩天鼎新科技发展公司的委托代理人杨斌，被告袁鑫亮的委托代理人汪媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日入职后，被告就经常不服从原告的工作安排，多次顶撞公司领导。拒绝配合原告办理社会保险参保手续，拒绝按照双方约定提供劳动服务。天津市东丽区劳动仲裁委员会错误认定原告克扣劳动报酬，故提起诉讼要求法院判令1、原告不同意天津市东丽区劳动争议仲裁委员会于2014年3月25日做出的津丽劳人仲字（2014）第99号仲裁裁决书，请求撤销裁决书中第二、三项仲裁裁决；2、原告无需支付被告2013年11月1日至2013年12月25日工资2926.69元，及加付的经济补偿金731.67元；3、原告无需支付被告2013年11月1日至2013年12月25日双倍工资2486.11元；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁裁决书复印件1份；2、租赁合同、房产证、租房人身份证复印件各1份；3、试工登记表复印件1份，证明试用期存在合同；4、薪资确认单复印件1份，证明试用期存在合同。
被告质证意见为证据1无异议，证据2与本案无关，证据3、4首先从名称是登记表，形式也不符合合同形式，仅是表格，不是合同，我们不认可原告证明目的，不认可薪资确认单的真实性、合法性，没有公司盖章。
被告辩称，2013年10月8日被告入职，双方没有签订劳动合同，因此原告应该支付双倍工资。2013年11月1日开始原告就以公司没有钱为由未支付被告工资，所以被告主张原告支付2013年11月1日至2013年12月25日的工资。2013年12月26日被告离职原因是由于原告违法。被告认可仲裁裁决，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月8日被告入职原告处，约定被告岗位为网络销售，双方未签订劳动合同。被告月基本工资1600元。2013年12月26日被告向原告提出辞职，原告与被告因此解除劳动关系。2014年1月2日被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、确定劳动关系时间为2013年10月8日至2013年12月25日；2、支付2013年11月1日至2013年12月25日工资3626.20元；3、支付2013年11月1日至2013年11月30日期间周六日加班费34.08元；4、支付2013年12月1日至2013年12月25日期间周六日加班费511.20元；5、支付未签订劳动合同双倍工资2999.70元；6、支付无故拖欠工资和加班费总额25%经济补偿金1042.87元。2014年3月25日该仲裁委做出津丽劳人仲字（2014）第99号仲裁裁决书，1、原告与被告2013年10月8日至2013年12月25日期间存在劳动关系；2、原告给付被告2013年11月1日至2013年12月25日工资2926.69元及25%经济补偿金731.67元，两项合计3658.36元。3、原告给付被告2013年11月8日至2013年12月25日期间双倍工资2486.11元；4、驳回被告的其他申请请求。原告不服诉至天津市东丽区人民法院，其请求如诉请。因双方合同履行地在天津市南开区城厢东路大公馆新隆轩21号，因此天津市东丽区人民法院将该案移送本院。庭审中，原告表示认可仲裁裁决第1、4项，不认可仲裁裁决第2、3项，被告表示认可仲裁裁决。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与职工自建立劳动关系，就应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。2013年10月8日被告入职原告处至2013年12月26日被告向原告提出辞职，原告未予被告签订劳动合同，因此原告应给付被告2013年11月8日至2013年12月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额。现被告认可仲裁裁决未签订书面劳动合同双倍工资差额2486.11元，不违反法律规定，本院照准。
关于2013年11月1日至2013年12月25日工资，原告确未与支付，现被告认可仲裁裁决2013年11月1日至2013年12月25日工资2926.69元，不违反法律规定，本院照准。
原告与被告2013年10月8至2013年12月25日存在劳动关系，原、被告均认可，本院予以支持。
关于拖欠工资和加班费未支付工资25%经济补偿金，依法属于劳动行政机关主管范畴，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，原告天津浩天鼎新科技发展有限公司给付被告袁鑫亮2013年11月1日至2013年12月25日工资2926.69元；
二、本判决书生效后十五日内，原告天津浩天鼎新科技发展有限公司给付被告袁鑫亮2013年11月8日至2013年12月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额2486.11元；
三、2013年10月8日至2013年12月25日原告天津浩天鼎新科技发展有限公司与被告袁鑫亮存在劳动关系；
四、驳回原告全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4944号
原告潘某某，男，1983年7月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告黄某某，女，1982年9月22日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告潘某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，减半收取123元，由原告潘某某负担。
审判员 黄文建
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄明煊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09791号
原告陈福涛，男，1970年12月28日出生。
被告蒋建森，男，1965年4月4日出生。
委托代理人焦苏红（系被告蒋建森妻子），女，1968年4月15日出生。
第三人韩永明，男，1957年9月1日出生。
原告陈福涛诉被告蒋建森，第三人韩永明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈福涛，被告蒋建森的委托代理人焦苏红，第三人韩永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福涛诉称：被告蒋建森于2014年9月2日将北京市通州区梨园镇云景东路51号一三楼商铺租赁给原告陈福涛，租期为两年，租金为一年一付，及交付一年房租85000。蒋自称是房屋第二承租人，与大房东韩永明之间存在合同关系，双方在互相信任的情况下签署了房屋合同。2015年初，自称大房东的韩永明来到此房屋内要求原告支付从2015年1月1日起的房租，因从2015年起韩永明与蒋建森的房屋合同到期，并承诺不再将此房屋租给蒋建森，然而蒋建森确将合同与原告签到2016年9月2日，而且房租也交到2015年9月2日，即从2015年3月1日起至9月2日六个月的房租35000元，加上房屋押金两万元江建森并未交付给大房东，现大房东又来向原告收取这个费用，并在2015年4月7日将房屋水电全部断掉，导致原告6天未能正常营业。所以请求法院判令：一、解除原被告签订的租赁合同；二、被告给付原告房屋租金35000元，房屋押金20000元，六天损失20000元；三、诉讼费由被告承担。
被告蒋建森辩称：不同意原告诉求。第一、我与原告之间的房屋租赁是经第三人韩永明同意的。陈福涛租赁问题，韩永明承诺我，一楼和二楼由他接手，三楼和四楼还让我继续租赁，在这种情形下，我才和三楼转租的。因此，我与陈福涛的转租是依据韩永明的意思；第二、6天的损失没有事实和法律依据，因为二楼和三楼多次与韩永明协商未果的情况下，韩永明拉闸断电造成的，不应由我承担；第三、返还房屋租金的问题，原告所缴纳的房屋租赁费不应退回，因为他们转租的房屋已被他们实际使用，而且他们一直在经营；第四、我收原告的押金全部用于缴纳韩永明的房费，没有钱向原告返还。
第三人韩永明辩称，房租、押金都没给我。从2015年1月1日到停电的那天，房租、电费、物业费都没人交，我就把电停了。我一开始不知道被告原告之间的合同，后来知道了，我找租房的原告和我签合同，原告说房租给被告了，我说要回来房租交给我，否则就停电了。
经审理查明：2011年12月31日，韩永明（甲方）与蒋建森（乙方）签订《房屋出租合同》，约定：甲方将通州区云景里商业楼（3号楼）租给乙方经营使用；租期为3年（自2012年1月1日至2014年12月31日止）；租金，第一年为15万元，第二年15.6万元，第三年16.3万元。双方还就违约责任、双方权利义务等其他事项作出约定。
《房屋出租合同》签订后，蒋建森未依照合同约定按时交纳2013年7月以后的租金。为此，韩永明起诉至本院。本院于2013年10月28日作出（2013）通民初字第13644号民事判决书，判决解除了韩永明与被告蒋建森签订的《房屋出租合同》，蒋建森给付韩永明房屋租金及违约金共计35366.67元。蒋建森不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）三中民终字第00754号民事调解书，双方达成调解协议：合同期满后双方不再续签房屋租赁合同，蒋建森于2015年1月1日前将房屋腾退给韩永明，蒋建森给付韩永明房屋租赁费及供暖费等。
2014年8月27日，蒋建森（出租人、甲方）与陈福涛（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《房屋租赁合同》），约定：房屋坐落于北京市通州区梨园镇车里坟村商业楼3号3层；房屋所有权人为韩永明；租赁用途为商用；租赁期自2014年9月2日至2016年9月1日，共计2年；甲方于2014年8月27日将房屋按约定条件交付乙方；租金标准为8万元／年；支付方式为现金，押2万元，各期租金支付日期为下期租金应在到期时限的前一个月支付；押金为2万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除扣抵应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期限水费、电费等费用由乙方承担。《房屋租赁合同》还就房屋维修、合同解除、违约责任等事项进行了约定。《房屋租赁合同》签订后，陈福涛支付房屋租金共计85000元，交纳押金20000元。
另查，通州区云景里商业楼（3号楼）即北京市通州区梨园镇车里坟村商业楼3号。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《收条》、（2013）通民初字第13644号判决书、（2014）三中民终字第00754号民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的房屋租赁合同法律关系中，韩永明系出租人，蒋建森系承租人，陈福涛系次承租人。承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，租赁期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效。韩永明与蒋建森签订《房屋出租合同》约定的租赁期限从2012年1月1日至2014年12月31日止，经法院生效的调解书确认《房屋出租合同》期满后，双方不再续签合同，蒋建森应于2015年1月1日前将房屋腾退给韩永明。而蒋建森与陈福涛签订的《房屋租赁合同》的租赁期限从2014年9月2日至2016年9月1日止，超过了其与韩永明所签《房屋出租合同》的租赁期限。因此《房屋租赁合同》的期限在2015年1月1日之后的部分无效。无效的合同自始没有法律约束力，因此对陈福涛要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。故对陈福涛要求蒋建森退还租金及押金的诉讼请求，本院予以支持；关于应退还租金的数额，陈福涛表示仅要求退还从2015年3月1日开始的租金，此系当事人的私权处分，本院对此予以支持；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，陈福涛要求蒋建森赔偿经营损失的诉讼请求，其应提供充分的证据予以证明，因其提供的证据不足以证明其经营损失，本院对此不予支持；蒋建森关于韩永明同意合同到期后由蒋建森继续承租的辩解意见，因其未提供证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋建森于本判决生效之日起十日内返还原告陈福涛租金三万五千元；
二、被告蒋建森于本判决生效之日起十日内返还原告陈福涛押金二万元；
三、驳回原告陈福涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由被告蒋建森负担六百元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告陈福涛负担二百三十八元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一五年八月四日
书记员 燕若瑜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1307号
罪犯杨泽友，男，1951年10月18日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省兴义监狱服�。
贵州省高级人民法院于二○○七年八月十四日作出（2007）黔高刑三复字第39号刑事裁定，以被告人杨泽友犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。2007年9月7日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○一○年三月二十九日作出（2010）黔刑执字第153号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年十一月二十日作出（2012）黔刑执字第815号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2012年11月20日起至2030年11月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨泽友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年12月至2013年12月考核中获改造积极分子奖励；在2014年1月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽友减去有期徒刑一年零五个月。（刑期自2012年11月20日起至2029年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王幼封
审判员 杨 慧 芳
审判员 董 雁 凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2751号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2297号
罪犯邓召胜，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2001年8月16日作出（2001）日刑初字第17号刑事判决，以被告人邓召胜犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2001年10月18日起至2003年10月17日止。2003年10月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年3月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2008年4月21日减刑一年六个月，2010年4月23日减刑一年七个月，2012年4月30日减刑一年一个月，2013年12月27日减刑十一个月，现刑期自2006年3月28日起至2020年2月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年5月受记功奖励一次，2015年5月受嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓召胜准予减刑十个月（现刑期自2006年3月28日起至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1649号
原告上海格外翻译有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人徐芬。
被告上海卡乐康包衣技术有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告上海格外翻译有限公司与被告上海卡乐康包衣技术有限公司服务合同纠纷一案中，因原告上海格外翻译有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币212.50元，由原告上海格外翻译有限公司负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1699号
申请执行人王小玉，女，汉族。
被执行人王青，男，汉族。
被执行人王平，男，汉族。
被执行人王小静，女，汉族。
被执行人伯雪，女，汉族。
申请执行人王小玉与被执行人王青、王平、王小静、伯雪共有纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）威环民初字第2197号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人享有的及各被执行人所有的存放在其父王吉兰（已亡）帐户内的丧葬费、抚恤金进行扣划，所得�项已支付申请执行人，本案执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）威环民初字第2197号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十二月九日
书记员 徐东志
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01505号
原告张亚齐。
被告薛刚。
本院在审理原告张亚齐诉被告薛刚健康权纠纷一案中，原告张亚齐于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚齐撤回诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张亚齐负担。
审判员 袁建雯
二〇一四年八月二十五日
书记员 张丹丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1989号
原告张开华，女汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。
委托代理人廖万顺，系团泽法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告张开明，男，汉族，贵州省遵义市人，住汇川区。
本院在审理原告张开华诉被告张开明承包地征收补偿纠纷一案中，原告于2015年1月29日以各方已协商好相关事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张开华撤回起诉。
案件受理费1560.00元，减半收取780.00元、公告费200.00元，共计980.00元由原告张开群承担。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 李黔志
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨乾敏
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润少刑初字第00007号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人葛某。
法定代理人葛六七。
指定辩护人徐胜，江苏金银河律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检未刑诉（2015）5号起诉书指控被告人葛某犯抢劫罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员章晖出庭支持公诉，被告人葛某及其法定代理人葛六七、指定辩护人徐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年6月24日凌晨1时许，被告人葛某和杨志强、陈操（另案处理）在镇江市润州区黄山路网事圆网吧楼下，采用拳打脚踢等暴力手段抢得被害人张某人民币10元。2015年6月29日凌晨1时许，被告人葛某和杨志强、陈操（另案处理）、徐某（另案处理）在镇江市润州区黄山路网事圆网吧楼下，采用拳打脚踢的暴力手段抢得被害人朱某人民币240元、外套一件。公诉机关据此认为被告人葛某的行为已构成抢劫罪，被告人葛某在犯罪时未满十八周岁，且到案后能如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人葛某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
被告人葛某的法定代理人当庭对指控的事实亦无异议。
被告人葛某的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，主要辩护意见为：1.被告人葛某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；2.本案抢劫所涉金额较小，也未对受害人的人身造成严重伤害，未造成严重后果，社会危害性相对较小；3.被告人葛某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；4.被告人葛某系初犯、偶犯。建议法庭本着对未成年人惩罚和教育相结合的原则，对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月24日凌晨1时许，被告人葛某和杨志强、陈操（另案处理）在镇江市润州区黄山路网事圆网吧楼下，采用拳打脚踢等暴力手段抢得被害人张某人民币10元。
2015年6月29日凌晨1时许，被告人葛某和杨志强、陈操（另案处理）、徐某（另案处理）在镇江市润州区黄山路网事圆网吧楼下，采用拳打脚踢等暴力、威胁手段抢得被害人朱某人民币240元、外套一件。
2015年6月30日，被告人葛某被公安机关抓获。涉案赃物外套一件已由公安机关追缴并发还被害人，另同案犯陈超已退出赃款250元。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人葛某及同案人杨志强、陈操的供述和辩解，被害人张某、朱某的陈述，证人徐某、倪某、王某的证言，受案登记表、到案经过、物证照片、常住人口基本信息、情况说明，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在本案的审理过程中，通过审前调查以及法庭审理，总结未成年被告人葛某走上犯罪道路的主观、客观原因如下：1.主观方面：守法意识淡漠，法律知识贫瘠。未能树立正确的人生观、价值观，思想上缺乏道德和法律的约束；2.客观方面：家庭教育和学校教育的缺失。父亲系××人，父母早年离异，自幼跟随父亲生活，父亲又另行组建家庭，缺少家庭关爱和教育。初中肄业后未能继续求学，又一直无业，结交社会不良群体，最终走上犯罪道路。
本院认为，被告人葛某伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处，作案工具应当予以没收。被告人葛某与他人共同故意实施抢劫犯罪，是共同犯罪。被告人葛某在犯罪时未满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人葛某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻及减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。指定辩护人关于适用缓刑的辩护意见，结合本案具体案情和本院审前调查结论，本院认为，被告人葛某不宜适用缓刑。指定辩护人的其他辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2017年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 盈
代理审判员 刘忠明
人民陪审员 邓玉阳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4084号
申请执行人钱新卫。
委托代理人俞栋。
被执行人张全林。
原告钱新卫与被告张全林买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第0423号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张全林于本判决生效之日起十日内向原告钱新卫支付货款77415元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1736元，由被告张全林负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱新卫。原告钱新卫预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告张全林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钱新卫于2014年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为人民币79151元，本案申请执行费1087元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院至被执行人张全林户口所在地苏州市吴江区黎里镇莘塔东联村村委调查查明，被执行人张全林已离家多年，本院在审理时被执行人张全林已下落不明，本院公告送达起诉状副本等相关材料。被执行人张全林家庭经济条件较差，在东联村的宅基地住房不涉及拆迁，在东联村也无补助款或其他收入。
本院依法查询了被执行人张全林在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，仅发现登记在被执行人张全林名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××小型汽车两辆、苏E×××××大型汽车一辆。本院依法对上述车辆进行了查封，查封期限一年，自2014年11月12日至2015年11月11日，本院多次寻找上述车辆，但均无法找到，故本院暂时无法处理。除上述车辆外，本院未发现被执行人张全林有其他可供有效执行的财产线索，本院于2015年4月21日向申请执行人钱新卫发出举证通知书，要求申请执行人在收到通知之日起七日内提供被执行人张全林其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
基于上述执行情况，本院已于2015年2月12日将被执行人张全林列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0423号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年四月二十八日
书记员 贾春湘
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初164号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孔某，男，1934年1月4日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2016年11月23日因涉嫌放火罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人孔某犯放火罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平、代理检察员俞白冰出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日18时许，被告人孔某因家庭琐事与其在南京照顾生病女儿的妻子发生纠纷，为泄愤，被告人孔某遂在其位于南京市高淳区XX镇XX村XX巷X号的家中地下室、一楼、二楼等处房间内，用打火机点燃被子、杂物等方式实施放火，致使家中物品损坏，后其邻居及时报警后将火扑灭。
案发当日，被告人孔某被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人孔某近亲属主动向司法机关出具书面申请，表示原谅被告人孔某的行为，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人孔某当庭表示无异议，并有被扣押的打火机等物证；证人孔某1、李某、孔某2、孔某3、孔某4等人的证言；南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；南京市公安消防支队高淳区大队制作的火灾现场勘验笔录、现场图、现场照片；南京市公安局高淳分局制作的扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；南京市高淳区气象台出具的气象证明；被告人家属书写的书面申请书；南京市公安局高淳分局制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人孔某的供述与辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某因家庭琐事与其妻产生矛盾，不能正确处理，为泄愤竟故意放火烧毁自家财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。被告人孔某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于其已年满七十五周岁，依法可从轻处罚。同时考虑其是因家庭矛盾而放火，火势并未蔓延且及时被扑灭，造成损失较小，其近亲属均表示对其谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孔某犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的打火机1个系作案工具，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈秋萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4061号
原告张福生，现住农安县。
被告周林丰，现住农安县。
本院在审理张福生与周林丰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张福生于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张福生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一五年十二月七日
书记员 王 雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01088号
原告郭某，无业。
被告雷某。
本院在审理原告郭某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某负担。
审判员 余学军
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐育红
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第631—2号
申请执行人蒋胜娟，女，1967年7月16日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人宋隗，男，1959年8月22日生，汉族，无业，住济南市
本院在执行蒋胜娟与宋隗身体权纠纷一案的本院（2014）市民初字第1090号民事调解书过程中，查明被执行人宋隗暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人蒋胜娟亦提供不出被执行人宋隗其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第1090号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年九月十日
书记员 郝雅萍
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01364号
原告胡颖，女，汉族，1990年6月22日生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告延安华圣房地产开发有限责任公司，住所地：宝塔区丽景花园。
法定代表人李延成，该公司董事长。
原告胡颖诉被告延安华圣房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告胡颖的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡颖撤回起诉。
案件受理费500�，原告已预交，现减半收取，实际由原告胡颖负担250元。
审 判 员 张晓斌
代理审判员 陈晓霞
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘喜梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1487号
罪犯杨志海，男，1982年11月22日生，汉族，文盲，贵州省惠水县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年6月11日因犯故意伤害罪于被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑二年。2013年5月9日，贵州省惠水县人民法院作出（2013）惠刑初字第40号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4400元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金4400元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年5月27日交付执行（刑期自2012年10月26日起至2016年4月25日止）。
2015年6月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加监区文化活动。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项生产劳动任务。2013年9月至2015年2月被评为改造积极分子。经查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨志海减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志海减去有期徒刑四个月（刑期至2015年12月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第772号
申请执行人：周庆，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：霍可心，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人周庆与被执行人霍可心买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年6月2日作出（2015）乾民初字第816号民事调解：被告霍可心于2015年6月30日前给付原告周庆买羊款人民币6万元，如逾期不履行本调解确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人交付全部执行款，申请人收到执行款后同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民初字第816号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘连国
二〇一五年十二月一日
书记员 王兰贺
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执314号
申请执行人王秀英，女，1970年3月2日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
委托代理人连文杰，男，1971年10月1日出生汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被执行人涂恩和，男，1982年5月21日出生，汉族，无业，住福建省长汀县。
被执行人陈祥禄，男，1965年10月25日出生，汉族，职工，住福建省�昌县。
王秀英申请执行涂恩和、陈祥禄民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）顺民初字第922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人涂恩和、陈祥禄未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王秀英向法院申请强制执行，本院于2015年3月7日立案执行，申请标的为本金220000元及利息。
执行过程中经查，被执行人涂恩和名下有车号为闽HXXX**号小型汽车一部，已被另案查封。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人涂恩和、陈祥禄在银行无存款，名下亦无房产、林权登记信息；被执行人涂恩和系福建省顺昌县禾晶家居商场有限公司、南平市禾晶机电设备有限公司的法定代表人。另查，被执行人陈祥禄系顺昌县元坑镇农机站职工，有工资收入，但已被另案扣留，2016年4月18日，本院以（2016）闽0721执314号之一执行裁定书轮候扣留了陈祥禄在顺昌县元坑镇农机站的工资及奖金收入。
本院认为，被执行人涂恩和名下的车辆已被另案查封；被执行人陈祥禄名下的工资及奖金收入已另案扣留，本案目前处于轮候扣留状态，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被�销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第130号
罪犯陈亚辉。现在河北省邯郸监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2006年8月29日作出（206）花刑初字第501号刑事判决，以抢劫罪、销售赃物罪判处陈亚辉有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金一万五千元。广东省广州市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）穗中法刑二终字第683号刑事裁定，维持原判（刑期自2006年2月7日至2019年2月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年2月14日作出（2011）邯市刑执字第87号刑事裁定，对陈亚辉减去有期徒刑一年六个月。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第280号刑事裁定，对陈亚辉减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年2月7日至2016年4月6日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第129号提请减刑建议提出，罪犯陈亚辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第129号检察意见认为，罪犯陈亚辉被判处有期徒刑十三年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯陈亚辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励。该犯一年狱内消费金额为6311元。2015年6月16日，该犯家属向本院缴纳罚金一万五千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈亚辉减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯陈亚辉自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚辉减去尚未执行的有期徒刑。剥夺政治权利四年，罚金一万五千元不变（一万五千元已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 洁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第334号
申请执行人江根跑，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人董明良，男，1963年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市。
申请执行人江根跑与被执行人董明良机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3215号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人董明良应支付申请执行人江根跑款项39324.47元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人已支付给申请执行人案款20000元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第334号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按分期履行和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王莎莉
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林木扬
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终2178号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：邹平县城黛溪四路**号。
主要负责人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人:韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙同芳，男，汉族，1962年10月5日出生，住高青县。
委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司因与被上诉人孙同芳财产保险合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2788元，减半收取1394元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第185号
申请人王廷权。
被申请人刘国强。
申请人王廷权与被申请人刘国强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王廷权于2014年9月17日向本院提出申请，请求对被申请人刘国强所有的冀H745**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3万元。
经审查，申请人王廷权的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘国强所有的冀H745**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年九月十七日
书记员 刘娜娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第252号
原告李延旭，男，1977年8月6日生，汉族。
被告林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人，郭跃立。
本院在审理原告李延旭诉被告林州市二建集团建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李延旭于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。另查明，原告诉状中有笔误，将被告林州市二建集团建设有限公司的名称错写为林州第二建筑集团建设有限公司。
本院认为，原告李延旭撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李延旭撤回对被告林州市二建集团建设有限公司的起诉。
本案诉讼费1214元，由原告李延旭承担。
代审判员 董曾曾
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王淑杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第185号
上诉人（原审原告）：朱玉洁，无职业。
委托代理人：姜永丽（系上诉人母亲），女，1954年1月8日出生，汉族，无职业。
被上诉人�原审被告）：长海县幼儿园，住所地辽宁省长海县大长山岛镇塔山D园*号。
法定代表人：李华，该园园长。
委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
原审原告朱玉洁与原审被告长海县幼儿园劳动合同纠纷一案，辽宁省长海县人民法院于2014年11月17日作出（2014）长民初字第273号民事判决。朱玉洁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱玉洁及其委托代理人姜永丽、被上诉人长海县幼儿园的委托代理人于连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，关于本案上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，被上诉人认为上诉人在2005年10月19日因怀孕临产而提出不想干了，辞去在被上诉人处的工作，对此被上诉人应承担举证责任，本院无据认定双方此时解除劳动关系，并且上诉人认为其产假后提出上班，被上诉人没有安排，因此原审将此日作为双方劳动争议时效的起算点不妥，上诉人于2008年8月到长海县教育局信访，此后又向其他部门信访，因此，上诉人的时效因其向被上诉人主张权利及信访而中断，原审认为上诉人的诉请超过仲裁时效而驳回其请求依据不足。另，本案双方当事人何时解除劳动关系等基础事实不清，再审时应查明后依法裁判。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省长海县人民法院（2014）长民初字第273号民事判决；
二、本案发回辽宁省长海县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人朱玉洁预交），予以免收。
审 判 长 车 兆 东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李�
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字636号
原告张某某，男，生于1971年，汉族，中专文化，干部，住巴州区。
被告戚某某，女，生于1972年，汉族，中专文化，教师，住巴州区。
本院在审理原告张某某与被告戚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 董爽
二〇一五年二月二十五日
书记员 罗伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1332号
原告刘新亮。
委托代理人赵燕燕。
被告袁延朋。
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人李凌喜。
原告刘新亮诉被告袁延朋、天安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员姜泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新亮委托代理人赵燕燕、被告天安公司委托代理人李凌喜到庭参加了诉讼。被告袁延朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日14时50分，原告刘新亮驾驶二轮摩托车沿天水路副路由南向北行驶至新兴街路口处，与沿新兴街由东向西行驶的被告袁延朋驾驶的轿车发生碰撞，致原告刘新亮受伤、车辆损坏的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失38500元。
被告袁延朋未予答辩。
被告天安公司辩称，投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年12月4日14时50分，原告刘新亮无证驾驶二轮摩托车沿天水路副路由南向北行驶至新兴街路口处，与沿新兴街由东向西行驶的被告袁延朋驾驶的鲁GXXX**号轿车发生碰撞，致原告刘新亮受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告刘新亮承担事故的主要责任，被告袁延朋承担事故的次要责任。
2012年10月19日，被告袁延朋的上述事故车辆在被告天安公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年10月20日0时至2013年10月19日24时。
原告曾因本案事故在本院起诉，本院作出（2013）昌民初字第109号民事判决书，认定原告住院13天，判令被告天安公司赔偿原告刘新亮医疗费16981.68元。
2013年5月30日，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。其鉴定意见为：（一）被鉴定人的伤残程度构成X级。（二）伤后休息时间4个月。（三）住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1个月。原告因此支出鉴定费1520元。原告伤前在昌邑市盛翔纺织品有限公司工作，主张月均工资为3100元，误工费为3100元×4个月＝12400元。由此原告主张的因本次交通事故造成的损失为：鉴定费1520元，残疾赔偿金18892元（按农村居民标准计算9446元／年×20年×10%），误工费12400元，护理费1955元（按护工标准计算57.5元／天×13天＋57.5元／天×30天×70%），伙食补助费39元（3元／天×13天），交通费200元，精神损害抚慰金1000元，共计36006元。
被告天安公司认为原告休息时间过长，但不要求重新鉴定；认为原告的工资标准过高；认为交通费无票据，不认可；对精神损害抚慰金不认可，对其他无异议。
本院认为，被告天安公司虽然认为原告休息时间过长，但不要求重新鉴定，因此对潍坊昌邑司法鉴定所的司法鉴定书中的鉴定事项予以认定；从原告提交的所在单位的营业执照、工资表、停发工资证明、劳动合同等证据，能够证实原告伤前在昌邑市盛翔纺织品有限公司工作的事实，被告天安公司在本院指定期间未能提交相反的证据，故对原告的误工费予以支持；原告因本案交通事故住院治疗，交通费是必然发生的费用，本院酌定原告交通费100元；因原告在事故中承担主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金不予认可。由此确认原告因本次交通事故造成的损失为：鉴定费1520元，残疾赔偿金18892元，误工费12400元，护理费1955元，伙食补助费39元，交通费100元，共计34906元。
以上事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、户口本复印件、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照复印件、劳动合同、停发工资证明、工资表等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。
本院认为，昌邑市公安局交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定原告刘新亮承担事故的主要责任，被告袁延朋承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告袁延朋驾驶的该案事故车辆在被告天安公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，因此，对于原告的医疗费，被告天安公司应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的原告损失，保险公司应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘新亮事故损失33386元（其中包括：残疾赔偿金18892元，误工费12400元，护理费1955元，伙食补助费39元，交通费100元），于本判决生效之日起十五日内付清。
二、原告司法鉴定费1520元，由被告袁延朋承担30%，即456元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取382元，由原告刘新亮负担281元，由被告袁延朋负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费763元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 姜泽平
二〇一三年八月十六日
书 记 员 郝晓红
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第218号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人陆某某，女，1958年12月19日出生，汉族，文盲，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2014年2月18日因涉嫌故意伤害罪被沂水县公安局取保候审，现在家。
辩护人林兴春、鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员王永娜出庭支持公诉，被告人陆某某及辩护人鞠秋民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日16时许，被告人陆某某不满同村村民邱某某在其家墙西边垒影壁墙，在欲将邱某某垒好的墙砖拆掉时，与上前制止的邱某某在该村村民黄某某家门口处发生拉扯。期间，被告人陆某某将邱某某推倒在地，致其右足内侧楔状骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
另查明，在本院审理期间被告人与被害人自行达成赔偿协议，被告人赔偿了受害人12000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人证言、被害人邱某某的陈述，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应构成故意伤害罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好、且积极赔偿了受害人的损失、取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人没有犯罪前科劣迹，是偶犯、初犯，且认罪态度较好，建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据以上情节可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县马站司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵金武
二〇一四年七月十一日
书记员 于海洪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1405号
原告：许某，农民。
被告：杨某，农民。
原告许某与被告杨某离婚纠纷一案，本案于2014年5月13日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2010年原、被告经人介绍后，相识相恋，订婚后原、被告开始同居，于××××年××月××日经政府部门登记结婚，××××年××月××日生育一女孩“杨某甲”，由于原、被告认识较短，双方了解不深，草率结婚，常因琐事吵闹，被告对家庭、孩子不负生活责任，夫妻感情确已破裂，故请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩“杨某甲”由原告抚养，抚养费由被告承担，并依法分割财产，诉讼费由被告负担。
被告杨某答辩：不同意离婚，原、被告感情很好。
经审理查明：2010年原、被告经人介绍后，相识相恋，订婚后原、被告开始同居，于××××年××月××日经政府部门登记结婚，××××年××月××日生育一女孩“杨某甲”，近阶段因生活琐事产生矛盾，经常争吵，致使夫妻感情有所淡薄，原告认为无法共同生活，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告于2010年认识并同居，同居后生育一女孩，婚后双方婚后感情较好，近阶段虽因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情有所淡薄，但双方尚不至感情破裂，故原告许某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 张滨滨
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00128号
申请执行人广州市黄浦区人民法院。
被执行人于淼，男，1979年11月4日出生，满族，住新宾满族自治县。
本院在执行广州市黄浦区人民法院与于淼罚金一案中查明，新宾满族自治县新宾镇镇前进村无于淼此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结广州市黄浦区人民法院（2013）穗黄法刑初字第399号刑事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一四年五月八日
书记员 马书明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第271号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人肖永富，男，汉族，小学文化，无业，住四川省江安县江安镇西外街***号。因犯盗窃罪于2011年3月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2012年12月1日刑满释放。因本案于2014年1月30日被公安机关抓获，当日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人肖永富犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员黄璐出庭支持公诉。被告人肖永富到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年1月30日凌晨，被告人肖永富到宜宾市第二人民医院住院部A区三楼17病房74号床盗走彭某某放在枕头下价值90元的黑色中兴手机一部，在72号床盗走余某某存放有330元现金的钱包和提包，在三楼过道的病床上盗走李某某放在枕头下价值875元的黑色三星手机一部，又到五楼17病房48号床盗走龙某某放在柜子上价值150元黄色SUNUP手机一部，逃离现场时被保安人员抓获。破案后，公安人员将被盗财物全部发还被害人。
上述事实被告人肖永富在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人李某某、彭某某、余某某的陈述，证人康某某的证言，辨认笔录及照片，被告人肖永富指认现场、赃物照片，扣押物品、文件清单，区价认鉴（2014）24号价格鉴定意见，领条，本院（2011）翠屏刑初字第148号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人肖永富的供述和辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
另查明，案发当日，被告人肖永富被保安挡获后报警，公安民警赶到现场将其抓获。该事实有公安机关抓获经过情况说明，被告人肖永富的供述及辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖永富以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖永富被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人肖永富如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人肖永富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日起至2014年11月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗兴明
二〇一四年四月三日
书记员 杨映珍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第03419号
原告傅刚。
被告唐纯泽。
原告傅刚与被告唐纯泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员吴哲双适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日、5月16日、5月19日，被告称急需用钱，向我借款共计30000元。嗣后，我向被告追要借款时，被告找各种理由拖延，至今不还，故诉请法院判令被告偿还借款30000元。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月11日及同年5月16日、5月19日，被告以急需用钱为由，分三次向原告借款共计30000元，并为原告出具借据三枚。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款30000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因向原告借款而为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对上述借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐纯泽偿还原告傅刚借款30000元，于本判决发生法律
效力后15日内给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元、保全费320元，合计595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 吴哲双
二〇一五年七月六日
书 记 员 王雪冰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4601号
申请执行人周勤根，男，1952年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人刘奇武，男，1974年9月7日生，汉族，户籍地四川省资阳市，现住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人周勤根与被执行人刘奇武合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1867号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月十五日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00052号
原告刘某甲，男，汉族。
委托代理人（一般授权代理）谭波，远安县诚信法律服务所法律工作者。
被告常某某，女，汉族。
原告刘某甲诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，因被告常某某下落不明，本院于2015年3月11日向被告常某某公告送达相关的法律文书及开庭传票，但被告常某某无正当理由拒不到庭应诉。本院依法组成由审判员朱振宇担任审判长，与审判员高京汉、人民陪审员李胜参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2008年12月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年2月10日登记结婚。婚后女到男方家居住生活，2010年5月3日生育一子取名刘某乙。由于婚前原、被告相处时间短，彼此之间不够了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情日渐淡化，最难以让原告容忍的是被告喜欢听她娘家父母的话而说离家出走就出走，连3岁的儿子也不管不问。2012年6月，双方到民政部门办理离婚，因儿子抚养问题未达成协议。2013年10月14日，原告认为夫妻感情已完全破裂，向远安县人民法院提起离婚诉讼，法院开庭审理后，认为还有和好的可能，判决不准离婚。判决书下发后，被告就抛弃家庭和儿子离家出走至今，杳无音信，故再次诉至法院要求与被告常某某离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二：结婚证原件一份，拟证明原、被告夫妻关系。
证据三：远安县人民法院（2013）鄂远安民初字第01637号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾起诉离婚。
被告常某某未到庭参加诉讼，也没有向本院提供相关证据及提交书面答辩。
经庭审质证，本院认为，虽然被告常某某未到庭，结合本院已生效的（2013）鄂远安民初字第01637号民事判决书查明的事实，原告刘某甲的陈述与其提交的证据能相互印证，故对原告刘某甲提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告刘某甲与被告常某某于2008年12月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年2月10日在远安县民政局登记结婚，婚后女到男方家居住生活。2010年5月3日生育一子取名刘某乙。婚后被告常某某在家做家务带孩子，原告刘某甲在外从事开塔吊车的工作；由于被告常某某无经济来源，双方曾为经济问题发生过争吵。2013年5月，被告常某某外出打工。2013年10月14日，原告刘某甲以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼。2014年1月7日，本院（2013）鄂远安民初字第01637号民事判决书判决驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。判决之后，被告即外出打工，至今未与原告联系，原告也不知道其下落。2015年1月12日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。同时查明：原、被告婚后共同添置了长虹空调二台、尊贵冰箱一台、鄂E7C7**摩托车一辆、好巧助力车一辆、松下洗衣机一台、康佳42寸电视机一台、沙发茶几一套、席梦思床两张、床上用品两套。婚后无存款，无债权、债务分割。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱结婚后，在一起共同生活多年，本应建立一定的夫妻感情，但为经济问题发生争吵后，不能正确处理，不能相互谅解、相互关心，导致夫妻感情日趋淡薄。本院判决维持其婚姻后，双方仍然不能正确对待其婚姻，被告外出打工至今未归，且也未与原告联系，足见原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉请本院应予以支持；因被告下落不明，婚生子理应随原告生活并抚养，被告依法应负担必要的抚养费。婚后共同财产，根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则依法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告常某某离婚。
二、婚生子刘某乙随原告刘某甲生活并抚养；被告常某某自2015年9月1日起，每月按500元给付刘某乙抚养费至其能独立生活时止，定于每年12月30日前给付。
三、原告刘某甲与被告常某某各自婚前财产及生活用品归各自所有。婚后共同财产被告常某某分得长虹空调一台、尊贵冰箱一台、好巧助力车一辆、康佳42寸电视机一台、席梦思床一张、床上用品一套，其余共同财产归原告刘某甲所有。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱振宇
审 判 员 高京汉
人民陪审员 李 胜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 汪袁平
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民一初字第355号
原告：王某甲，居民。
委托代理人：余长剑。
被告：唐某，农民。
原告王某甲为与被告唐某离婚纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人余长剑、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告经他人介绍，于××××年××月××日在奉化市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名王某乙，现年6周岁，在奉化求真幼儿园上学。因婚前双方了解不深，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情淡漠，夫妻关系一直勉强维持。在平时生活中被告顾家不多，女儿出生后，一直由原告母亲带养。被告对原告关系体贴几乎没有。被告在宁波工作，很少回家，偶尔回家一趟还要为琐事与原告争吵，双方也无法沟通，一直分床睡觉，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求：1.判令决原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每年7000元；3.分割夫妻共同财产，坐落在宁波北仑小港戚家山海悦公寓2幢812号的房屋一套。
被告唐某未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：不同意离婚。原、被告在家里偶尔是有争吵的，但并未到感情破裂的地步。原告陈述的事实不属实，被告在宁波工作，原告在奉化有了婚外情才要求离婚。如果法院判决离婚，女儿由被告抚养，原告承担抚养费。
原告王某甲为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1.结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明一份，用以证明双方于××××年××月××日生育一女取名王某乙的事实。
被告对上述证据均没有异议，本院对上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
被告唐某未提供任何证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告王某甲与被告唐某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女取名王某乙。近几年来因家庭琐事和性格不合双方时有争吵。现原告起诉要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若调解不成，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍相识，具备较好的婚姻基础，婚后生育一女尚某，亦在婚后建立了夫妻感情。日常生活中虽因性格不合和家庭琐事时有争吵，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证实夫妻感情确已破裂。只要双方能正确对待、妥善处理，在处理家庭事务中加强彼此协商与沟通，夫妻关系能够得到改善。对于原告的离婚请求本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨威芳
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1596号
原告谌洪康，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告谌洪康与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告谌洪康于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌洪康申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告谌洪康撤回起诉。
案件受理费468.00元，减半收取234.00元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第834号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路239号6楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：贺总银。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告贺总银物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑物业管理有限责任公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被贺总银的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年五月二十三日
代书记员 俞佩娟
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初32号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人林某某，男，1930年7月8日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，务农，住襄安镇马腰行政村友谊自然村001号。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2013年4月28日被无为县公安局取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）473号起诉书指控被告人林某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年年前，被告人林某某在自家屋前菜园地里非法种植罂粟，2013年4月17日下午被无为县公安局民警走访调查时发现，经清点罂粟共计970株，公安民警当场予以铲除。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，被告人林某某的供述，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某非法种植罂粟970株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚，根据其犯罪性质、情节和悔罪表现，可对被告人林某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二○一六年元月二十日
书记员 郁 芳
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3．《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第559号
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司，住所地天津市静海县静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。
法定代表人齐明，职务经理。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告段文强。
被告张桂霞。
被告董树四。
被告孙秀平。
被告宋柏川。
被告于付军。
被告孟昭华。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告段文强、张桂霞、董树四、孙秀平、宋柏川、于付军、孟昭华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙庆到庭参加诉讼并于庭前书面申请撤回对被告边凤芝（亡故）的起诉且获得准许，被告于付军到庭参加诉讼，被告董树四、孙秀平、段文强、宋柏川、孟昭华、张桂霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司诉称，原告与被告段文强（借款人）、张桂霞（共同借款人）于2013年9月11日签订《个人额度借款（担保）合同》，约定被告段文强、张桂霞向原告借款人民币40000元，借款期限为2013年9月11日至2014年9月10日，双方对贷款利息等其他事项也做了具体约定。被告孙秀平、董树四、宋柏川、于付军作为保证人对被告段文强、张桂霞的借款承担连带保证责任。2013年8月30日，被告孟昭华、边凤芝与其他被告共同签订联保协议书，组成信贷联保体，协议书规定信贷联保体的全部成员将对成员间的信贷承担联保责任。合同签订后，原告于同日将贷款本金40000元发放给被告段文强。合同约定的还款期限届满后，被告段文强、张桂霞未履行还款义务，其他被告也未履行连带保证责任。原告于2014年9月18日按照合同约定扣除了被告贷款保证金4000元（其中3478.91元抵扣本金，521.09元抵扣利息及罚息），被告尚欠原告本金36521.09元。故诉至法院，要求判令被告段文强、张桂霞偿还原告借款本金36521.09元及截止到2015年1月12日的逾期利息1588.67元，本息合计38109.76元；被告孙秀平、董树四、宋柏川、于付军、孟昭华对上述款项承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
被告董树四、孙秀平、段文强、宋柏川、孟昭华、张桂霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告于付军辩称，五户联保时，我贷款20000元，而其他户贷款40000元，我不同意给其他户担保。
经审理查明，2013年9月11日，原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告段文强、张桂霞、孙秀平、董树四、宋柏川、于付军签订了《个人额度借款（担保）合同》。及款合同约定：段文强（借款人）、张桂霞（共同借款人）向天津静海新华村镇银行股份有限公司借款人民币40000元，借款期限从2013年9月11日至2014年9月10日，用途为修建羊圈扩大经营，借款执行月利率为按基准利率上浮50%，还息方式按月结息。该合同第四条第（三）款第2项规定借款逾期罚息利率为贷款利率加收50%，并按合同约定的结息方式计收利息和复利。该合同第七条第（一）款规定保证人对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间至合同全部债务履行期届满后两年止。2013年8月30日，被告孟昭华、边凤芝（已亡故，原告已于庭前申请撤回对其起诉）与其他被告共同签订联保协议书，组成信贷联保体，协议书规定信贷联保体的全部成员将对成员间的信贷承担联保责任。合同签订后，原告依约于2013年9月11日向被告段文强、张桂霞发放贷款本金40000元，并打款到被告段文强名下的存折账号上。贷款到期满后，被告段文强、张桂霞未归还贷款，其他被告也未履行连带保证责任。原告于2014年9月18日按照合同约定扣除了被告贷款保证金4000元（其中3478.91元抵扣本金，521.09元抵扣利息及罚息）。截止到2015年1月12日，被告尚欠借款本金36521.09元及逾期利息1588.67元，本息合计38109.76元。
以上事实有个人额度借款（担保）合同、贷款借据（编号010800201301456）、储蓄明细清单、记账凭证、联保协议书、还款明细、段文强与张桂霞婚姻证明材料、撤诉申请书及庭审笔录为据。
本院认为，天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告段文强、张桂霞、孙秀平、董树四、宋柏川、于付军签订《个人额度思表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津静海新华村镇银行股份有限公司依约向被告段文强、张桂霞发放贷款，被告段文强、张桂霞在收款并支用后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务，其他被告应对上述债务承担连带保证责任。因原告已于庭前申请撤回对被告边凤芝的起诉且获得准许，故本案不再涉及被告边凤芝的连带保证责任。被告董树四、孙秀平、段文强、宋柏川、于付军、孟昭华、张桂霞的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求判令被告段文强、张桂霞支付本息共计38109.76元、其他五被告承担连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段文强、张桂霞于本判决生效后十日内归还原告天津静海新华村镇银行股份有限公司借款本金36521.09元，给付原告截止到2015年1月12日的逾期利息1588.67元，本息合计38109.76元；
二、被告董树四、孙秀平、宋柏川、于付军、孟昭华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告段文强、张桂霞共同承担，被告董树四、孙秀平、宋柏川、于付军、孟昭华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月十一日
书 记 员 相法虎
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00694号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地：重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人：何明芬，该公司总经理。
委托代理人：王世彩，该公司职工，女，生于1975年，汉族，住重庆市彭水县，特别代理。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡勇，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法代理审判员谢鹏适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、陈绍康到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买金龙花园商品房115.01平方米，坐落于金龙花园某栋3单元2-3号。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费43.7元，而被告从2011年4月8日开始，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费1136.2元，原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令被告及时交纳物管费1136.2元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
为证明其观点，原告向本院出示的证据为：1、原告与金龙花园业主委员会签订的物业服务合同；2、原告向未交纳物管费的业主发出的通知；3、重庆市黔江区联合法律服务所受原告委托后向未交纳物管费的业主发出的通知。
被告胡勇未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告胡勇在金龙花园小区所购住宅建筑面积为115.01平方米。2014年4月9日，原告支别物业公司以被告胡勇未及时交纳物业管理费为由诉来本院。
本院认为，原告与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，被告作为该小区业主，应当按照相关合同规定的标准缴纳相应的物业服务费。原告要求被告交纳2011年4月8日至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，根据被告住宅面积计算，被告从2011年4月8日至2013年6月8日应该交纳物业管理费1136.3元（115.01㎡×0.38元／㎡×26个月）。原告只主张1136.2元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告胡勇于本判决生效后十日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理费1136.2元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡勇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年七月一日
书 记 员 何清梅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第839号
原告古西合，男，1951年9月8日生，汉族。
委托代理人卜书义，河南安泰律师事务所律师。
委托代理人樊书海，河南安泰律师事务所律师。
被告张文涛，男，1980年2月3日生，汉族。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司。
法定代表人孙玉民，经理。
原告古西合诉被告张文涛、中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，本案和本院同日立案受理的（2015）荥民二初字第845号原告马汉修诉被告张文涛、中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，属基于同类事实形成的同种类诉讼标的，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民初字第845号案件合并审理。
审判员 任丙申
二〇一五年四月二十四日
书记员 王文康