wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4288号原告：刘怀志，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杨玉军，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原告刘怀志与被告杨玉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀志、被告杨玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘怀志向本院提出诉讼请求：1、依法责令杨玉军立即支付饲料款121090元、违约金39959.70元；2、诉讼费用由杨玉军负担。事实和理由：刘怀志从事饲料买卖业务。2013年4月至2015年7月，杨玉军多次从刘怀志处购买饲料，截至2015年7月3日，尚欠饲料款121090元。经多次催要未果，故提起诉讼。杨玉军辩称，其在河北省××××村养鱼，购买饲料时不是其本人经手，承认欠刘怀志饲料款。同意支付刘怀志80000元饲料款。本院经审理认定事实如下：刘怀志从事饲料买卖业务，杨玉军系养鱼户。2012年4月双方开始建立买卖饲料业务关系，2015年7月业务终止，期间双方发生多次业务关系。2015年7月3日清算时杨玉军为刘怀志出具其签字确认的欠条2张，分别载明：“欠饲料款100790元、20300元，欠款人同意在30日内全部还清，如果不还清按货款每月1.5%的违约金结算。”关于欠条中载明的款项，刘怀志称包含拖欠2013年及2014年饲料款的利息21000元。杨玉军提出只有70000多元饲料款，其余的均是利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明其主张，提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，被告对欠据的真实性亦予以认可，本院予以确认。被告从原告处购买饲料，未及时支付价款，清算时为原告出具的包含饲料款及利息的欠据，是被告对所欠原告款项数额的认可，双方据此形成债权债务关系，被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付款项121090元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告出具的欠据中载明饲料款数额为121090元，原告自认包含利息21000元，被告提出包含50000余元利息，未提供证据予以证明，据此本院认定饲料款为100090元。原告要求被告支付2015年8月至2017年5月的违约金，应按双方约定以所欠100090元货款为基数计算，经核算违约金为31528.35元，本院予以支持。被告仅同意支付原告80000元款项的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告杨玉军支付原告刘怀志款项121090元、支付2015年8月至2017年5月的违约金31528.35元，合计152618.35元，于判决生效后三日内执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告刘怀志负担90元，由被告杨玉军负担1670元，被告应负担部分于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨志强二〇一七年六月二十二日书记员  田智君附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城商初字第89号
原告：刘少华，电话：。
委托代理人：宋建成。
被告：乳山市大东工艺品有限公司，公司住址：山东省威海市乳山市市区青山路90号。
法定代表人：宋朋本，男，58岁，汉族，（乳山市申通快递东），电话：。
本院在审理原告刘少华诉被告乳山市大东工艺品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘少华撤回起诉。
案件受理费减半收取499元，由原告刘少华负担。
审判员 杨小静
二〇一四年十一月十五日
书记员 邵纯纯
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［北庄］字第82号
原告：枣庄东大可信投资有限公司，住所地：枣庄市山亭区北庄镇铁山村。
法定代表人：张涛，经理。
被告：王凤苗。
被告：王红明。
被告：赵龙来。
被告：高月志。
被告：韩丽伟。
本院在审理原告枣庄东大可信投资有限公司与被告王凤苗、王红明、赵龙来、高月志、韩丽伟，第三人山东东大工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄东大可信投资有限公司撤回对被告王凤苗、王红明、赵龙来、高月志、韩丽伟的起诉。
案件受理费减半收取1000元、诉讼保全费800元，由枣庄东大可信投资有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一六年六月二十七日
书记员 毕玉冬
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1833号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，系原告某分理处客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：曲明，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：任淑霞，女，1967年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：冷洪文，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：冷桂苹，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告曲明、任淑霞、冷洪文、冷桂苹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 张 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48947号
原告：范建定，男，1955年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海轩瀛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托诉讼代理人：龙冠芳，女。
原告范建定与被告上海轩瀛投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日进行了公开开庭审理，原告范建定、被告的委托诉讼代理人龙冠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建定向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款人民币2万元并赔偿利息损失(以2万元为基数，自2017年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，原、被告签订《个人金融服务协议》，约定原告购买被告的理财产品，期限为6个月。原告按约向被告支付了投资款5万元，但理财产品到期后，被告未按约返还投资款本金。2016年7月28日，经双方协商，被告承诺在6个月内返还投资款本金。嗣后，被告仅返还了3万元，尚欠2万元。原告催讨无果，故诉至法院。
被告上海轩瀛投资管理有限公司辩称，被告同意返还剩余投资款2万元，对原告主张的利息损失无异议。被告目前的资金状况较为紧张，暂时无力支付，被告收回应收账款后将尽快支付。
经审理查明，原告作为甲方(出借人)，被告及案外人上海至天投资管理有限公司(以下简称至天公司)作为乙方签署《个人金融服务协议》(具体签署日期不详)，约定如下：鉴于甲方有一定富余资金拟与借款人签订《借款协议》获取利息收益，为此需委托乙方对借款人进行信用评审并对借款提供风险控制管理，乙方同意以其专业的信用评审、风险控制管理经验，为甲方提供与《借款协议》有关的风险控制管理服务；为便于风险控制和管理，甲方委托乙方代为收取借款人每期偿还的本息；当借款人发生违约时，甲方选择如下之一的方式处置回收本息的风险：……由还款风险金专用账户进行回收本息风险共担……；还款风险金专用账户：指乙方为出借人的共同利益考虑、由乙方设立并管理、以乙方名义单独开立的一个专用账户，由乙方在借贷双方签署《借款协议》时对每一笔借款都从乙方自身的服务费收入中提取一定比例的金额存入此专用账户，款项专款专用，用于对出借人一定程度的潜在回款(本金和利息)损失补偿；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并偿付对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)；《借款协议》及其补充协议下所产生的借贷风险损失不在本协议的赔偿范围。在《个人金融服务协议》的附件《资金出借及回收方式》中，原告作为甲方，被告及案外人至天公司作为乙方共同确认甲方选择的资金出借及回收方式为“天双盈”、出借金额为5万元、起始出借日期为2016年1月23日、合同到期日期为2016年7月23日；甲方该笔资金出借满6个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产(包括收益部分)全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，转让对价为甲方初始出借资金金额的105%由债权受让人在6个月期满后的3个工作日内支付到甲方指定的资金回收专用账户中；甲方同意乙方通过银行划扣系统代为收取甲方应向债权转让人支付的债权转让价款，由乙方按时支付给债权转让人。
嗣后，被告及案外人至天公司、林某某共同向原告出具《债权转让及受让协议》，载明内容如下：转让人为林某某，受让人为原告，借款人为案外人陈某某，初始借款金额为1,000万元，本次转让债权价值为5万元；林某某自愿将上述债权转让给受让人，如果受让人对上述债权转让没有异议，须于2016年1月25日前支付5万元对价；预计出借获益情况如下：出借客户编号为XXXXXXXXXX，初始出借日期为2016年1月23日，到期还款日期为2016年7月23日，初始出借金额为5万元，到期资产总额为52,500元。
2016年1月26日，被告及其法定代表人陈亮、案外人至天公司及其法定代表人笪某某向原告出具收款确认书，确认于2016年1月23日收到原告委托银联支付代收的、用于购买债权的款项5万元，该笔出借款项对应的客户编号为XXXXXXXXXX。
2016年7月28日，原、被告形成《轩瀛投资理财客户约谈记录表》，载明内容如下：客户为原告，投资金额为5万元，购买日期为2016年1月23日，到期日期为2016年7月23日；处理结果如下：两天内，利息先出；本金部分，被告公司债务进账，先行给予2万元，余下部分在3至6个月内支付完毕，如被告公司债务提前进账，则提前全部支付给原告，优先支付。上述《轩瀛投资理财客户约谈记录表》落款处有原告签名，并盖有被告的合同专用章。
审理中，原告表示，《轩瀛投资理财客户约谈记录表》形成后，原告收到了投资款本金3万元及合同期内的利息。被告表示，案外人林某某是被告的总经理，原告支付的投资款实际用于被告对外投资。
认定以上事实的依据为：《个人金融服务协议》及附件《资金出借及回收方式》；《债权转让及受让协议》；收款确认书；《轩瀛投资理财客户约谈记录表》；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，依法成立且生效的合同，对双方当事人均有约束力。原、被告及案外人至天公司签订《个人金融服务协议》及附件《资金出借及回收方式》后，原告按约支付了投资款5万元，被告应当按约为原告提供约定服务。双方约定的投资期限届满后，原告未能收回投资款及投资收益，原、被告因此形成的《轩瀛投资理财客户约谈记录表》系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人应予遵守。原告要求被告返还剩余投资款2万元，合法有据，被告亦同意返还，本院予以支持。被告未按《轩瀛投资理财客户约谈记录表》约定的期限返还投资款，应当依法赔偿原告因此遭受的损失。原告要求被告赔偿利息损失，合法合理，被告对此亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告上海轩瀛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范建定返还投资款2万元；
二、被告上海轩瀛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范建定赔偿利息损失(以2万元为基数，自2017年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，由被告上海轩瀛投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑终57号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亮（曾用名刘国强），男，汉族，1976年12月1日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中一年级文化。2006年9月12日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币四万元，2012年2月29日刑�释放；2014年8月11日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2015年2月26日刑满释放。2016年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人刘亮犯盗窃罪一案，于2017年5月15日作出（2017）兵9001刑初115号刑事判决，判决：一、被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；二、没收作案工具开锁工具一副。原审被告人刘亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘亮申请撤回上诉。
本院认为：原审认定上诉人（原审被告人）刘亮犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)刘亮自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)刘亮撤回上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 邹 戈
审判员 杨 波
二〇一七年七月十一日
书记员 �霜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵08刑终57号原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘亮（曾用名刘国强），男，汉族，1976年12月1日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中一年级文化。2006年9月12日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币四万元，2012年2月29日刑�释放；2014年8月11日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2015年2月26日刑满释放。2016年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人刘亮犯盗窃罪一案，于2017年5月15日作出（2017）兵9001刑初115号刑事判决，判决：一、被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；二、没收作案工具开锁工具一副。原审被告人刘亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘亮申请撤回上诉。本院认为：原审认定上诉人（原审被告人）刘亮犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)刘亮自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)刘亮撤回上诉。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 邹 戈审判员 杨 波二〇一七年七月十一日书记员 �霜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1071号
罪犯高强，男，1990年10月12日出生，汉族，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2009年9月4日作出（2009）开刑初字第207号刑事附带民事判决，以罪犯高强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（已缴纳），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。2009年11月12日被投入辽宁省大连市监狱服刑改造。本院于2014年12月17日作出（2014）大审刑执字第2048号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2018年6月13日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯高强予以减刑的建议。本院于2017年6月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯高强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入�服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实,有罪犯高强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高强服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年4月14日至2017年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初3652号
原告：赵忠林，男，1978年4月2日，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被告：梁志鹏，男，汉族，1994年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
被告：ＸＸＸ，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦9F、11F、23F。
负责人：程航。
本院在审理原告赵忠林诉被告梁志鹏、ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵忠林现向本院提出对被告梁志鹏、ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵忠林撤回对被告梁志鹏、ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵忠林承担。
审判员 贾 军
二〇一七年五月十日
书记员 王月康
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第3705号
原告成都某某化工有限公司。
法定代表人吴某某，董事长。
委托代理人喻某某，四川元绪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄某某，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川某某包装有限公司。
法定代表人温某某。
委托代理人刘某某。
本院在审理原告成都某某化工有限公司诉被告四川某某包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都某某化工有限公司以被告四川某某包装有限公司已经履行付款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都某某化工有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都某某化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费994元，由原告成都某某化工有限公司承担。
代理审判员 张 英
二〇一五年一月九日
书 记 员 胡少远
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3732号
原告：李维松，男，1969年8月9日生，汉族，明光市人，务工人员，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：吴福芹（李维松妻子），女，1968年7月8日生，汉族，明光市人，农民，住址同上，
被告：郁道亮，男，1971年10月3日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
原告李维松与被告郁道亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维松的委托诉讼代理人吴福芹到庭参加诉讼,被告郁道亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李维松向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款33000元。事实和理由：2012年，被告因经营需要向原告借款70000元，约定月利率为1.2%，每半年支付一次利息。至2016年1月16日，被告付清了之前的利息同时偿还本金37000元，尚欠本金33000元，被告于当日向原告出具借条一张。借条出具后，原告多次催促还款，被告以种种理由予以拖延。原告考虑双方系亲属关系，一直主动与被告协商还款事宜，但被告始终没有明确还款方案，甚至指责原告态度不好。综上，被告借款事实清楚，证据充分，长期拖延还款损害原告合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交2016年1月16日被告出具的欠条一份。
郁道亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告因经营需要向原告借款70000元，月利率为1.2%，每半年支付一次利息。截止到2016年1月16日，被告付清了之前的利息同时偿还原告本金37000元，尚欠本金33000元未还。被告于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次催要未果，其于2017年10月9日向法院提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款33000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，郁道亮向李维松借款33000元，有郁道亮出具的欠条及当事人当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，故对李维松要求郁道亮偿还借款33000元的诉讼请求本院予以支持。郁道亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁道亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李维松借款33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告郁道亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔茜
二〇一七年十月十八日
书记员 杨丽
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1994号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:冷家全，男，汉族。
委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永真，男，满族。
再审申请人冷家全因与被申请人周永真土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冷家全申请再审称，原审认定事实错误，1.原审认定双方“换种”土地已得到发包方确认，这一认定是基于发包方在土地台账上的标注，事实情况是标注人，即村会计陈俊泽已出具书面证言说明了标注的背景及目的，村委会的介绍信也做了相关说明，能够证实双方“换种”土地系私下行为，原承包关系并未改变。另需说明证人陈俊泽书面证言不予采信的理由仅因证人未出庭，但该证言系由律师调取，证言中载明证人当时在辽源市肝病医院治疗肝硬化，律师已告知其开庭时间，其表示因治疗无法出庭，故原审不予采信该证言于法无据。2.原审将被申请人在申请人不知情的情况下用部分“换种”土地办理的《林权证》作为认定“互换”土地的主要证据之一，申请人认为，该办理《林权证》的行为系被申请人的单方行为，申请人多年一直在外打工，根本不知情，《林权证》与土地承包经营权不能画等号。3.原审对村委会的两封介绍信只采信其一，对2016年9月6日的未予采信理由是无经手人签名，并引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百一十五条之规定，申请人认为这是对该法条的曲解。依据该条款，赋予法庭的调查权及要求制作人出庭权，在制作人拒绝到庭的情况下，才可以不采信该证据。4.原审忽视了申请人二轮土地承包合同书，该合同书系发包方与承包方建立农村土地承包关系的最主要依据，且与土地台账相互佐证，在该合同未解除或变更前提下，原有承包关系并未改变。因此，原审对双方证据的认定及评述，明显带有倾向性，在法律意义上“互换”证据不足的情况下，确认“互换”成立，缺乏证据支撑。5.原审认为农户之间“换种”土地，就一定是法律意义上的互换，而不及其他，甚至“换种”的时间也成了“互换”成立的条件，并持“直补款”的领取者就一定是土地承包经营权人的错误观点。请求本案再审。
本院经审查认为，冷家全主张证人陈俊泽因病不能出席一审庭审，该证人证言应当采信。但其并没有提交任何关于证人因病不能出庭的证据；另外，在二审及本院审查过程中，亦没有申请该证人出庭。故冷家全的该项主张不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”。冷家全提供的无任何人签字的《介绍信》，不符合该类证据的形式要件，原审法院予以排除正确。至于冷家全主张的“该条款赋予法庭的调查权及要求制作人出庭权，在制作人拒绝到庭的情况下，才可以不采信该证据”系其对法律的错误理解。该条款第二句、第三句规定的法院可行使的核查权力是基于第一句“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的。对于存在瑕疵的证据，原审当然可以不经进一步核查，直接排除。
原审依据双方已实际互换耕种家庭承包土地十余年；周永真互换实际耕种的土地已依据相关政策进行了退耕还林并领取了有关部门颁发的证照，同时按相关政策领取相应已减少的承包耕种土地补贴，冷家全对此并未提出异议；村委会亦对双方互换土地的事实在相应的土地台账进行了标注等事实，认定双方流转土地承包经营权的方式为互换并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冷家全的再审申请。
审 判 长 王 亮
审 判 员 芮海宏
代理审判员 李 伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴楠楠
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2297号
原告廖祖旺，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告赖长生，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告廖祖旺与被告赖长生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员余卫东适用小额诉讼程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告廖祖旺已到庭参加诉讼，被告赖长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖祖旺诉称，2015年3月2日9时40分许，原告廖祖旺驾驶车牌号为闽HM70**的小型客车，沿仁双线从仁山往双溪方向行驶，与被告赖长生对向行驶的无牌摩托车（后载案外人肖顺妹）发生碰撞，造成被告及案外人肖顺妹受伤，两车损坏的交通事故。2015年3月16日，建阳交警大队对此次交通事故依法作出第3507845201500253号交通事故认定书，认定原告廖祖旺负事故的主要责任，被告赖长生负次要责任。事故发生后，原告损坏车辆经福建立信司法鉴定所车辆损失鉴定所鉴定损失为3592元，该损失被告未予赔偿。现请求人民法院依法判令：被告赖长生赔偿原告廖祖旺因交通事故导致车辆损坏修复费3592元。
被告赖长生未到庭且未提供书面答辩意见。
原告廖祖旺为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的情况及被告赖长生负事故的次要责任。
证据2.发票5张，拟证明修理费为2338元、施救费为704元、鉴定费为550元。
证据3.鉴定意见书1份，拟证明原告的车辆损失为2338元。
本院认为，原告廖祖旺提供的证据1、2、3来源合法、客观真实且与本案有关联性，被告赖长生未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
经审理查明，2015年3月2日9时40分许，原告廖祖旺驾驶车牌号为闽HM70**的小型客车，沿仁双线从仁山往双溪方向行驶，与被告赖长生对向行驶的无牌摩托车（后载案外人肖顺妹）发生碰撞，造成被告及案外人肖顺妹受伤，两车损坏的交通事故。2015年3月16日，建阳交警大队对此次交通事故依法作出第3507845201500253号交通事故认定书，认定原告廖祖旺负事故的主要责任，被告赖长生负次要责任，案外人肖顺妹无责任。原告廖祖旺为维修车辆花费修理费经鉴定为2338元，因事故原告还花费施救费704元，鉴定费550元。
本院认为，公民的生命财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人，应当依照投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告赖长生对其所有的无牌照摩托车具有投保交强险的法定义务，被告赖长生未依法投保交强险的行为，造成原告本可以在交强险范围内优先得到赔偿的损失未能得到赔偿。被告赖长生没有为其所有的机动车投保交强险的行为，违反了国家法律强制性规定，损害了原告廖祖旺获得交强险赔偿的权利。因此，被告赖长生应先在交强险责任赔偿限额内对原告廖祖旺进行赔偿，对超出交强险赔偿责任限额的部分承担30%赔偿责任。综上，本院对原告廖祖旺要求被告赖长生赔偿其因交通事故造成损失的诉讼请求部分予以支持。关于原告廖祖旺的损失，原告主张车辆维修费为2338元，施救费704元，鉴定费550元均有相关凭证予以证明且符合法律规定，被告亦未提出异议，本院予以支持。以上损失中在交强险赔偿责任限额内为2000元应由被告赖长生承担，对超出交强险限额范围的损失1592元，由在本起事故中负次要责任的被告赖长生承担30%赔偿责任，即为478元，其余应由在本起事故中负主要责任的原告廖祖旺自行承担。因此，被告赖长生需赔偿原告廖祖旺因交通事故造成的各项损失合计2478元。被告赖长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖长生应于本判决生效之日起十五日内支付原告廖祖旺各项损失合计2478元。
二、驳回原告廖祖旺的其他诉讼请求。
如果被告赖长生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告赖长生负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 余卫东
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1041号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。
负责人胡红斌，该行行长。
委托代理人李文华，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被执行人荣丹，女，1982年3月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人荣丹信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2017年10月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1041号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一七年十月十六日
书记员 周 洁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第555号
申请人山东福宝铸造有限公司。
被申请人禹城市谊通运输有限公司。
被申请人唐山文丰山川轮毂有限公司。
申请人山东福宝铸造有限公司因被申请人禹城市谊通运输有限公司、唐山文丰山川轮毂有限公司拖欠借款于2014年9月16日向本院提出诉前保全的申请，要求查封两被申请人的银行存款198万元或其他同等价值的房产、车辆等财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人禹城市谊通运输有限公司、唐山文丰山川轮毂有限公司的银行存款贰佰万元整或其他同等价值的车辆、房产等财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 辉
二〇一四年九月十六日
书记员 郭成永
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1925号
原告庄志有，男，汉族，1954年6月19日出生，初中文化。
被告吴忠市利通区板桥乡人民政府，地址：宁夏吴忠市利通区板桥乡板桥村6队。
法定代表人丁爱华，系该乡乡长。
委托代理人蒋春梅、胡彦梅，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权代理）。
原告庄志有与被告吴忠市利通区板桥乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同一案，本院依法进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，根据吴忠市城市总体规划要求，吴忠市利通区政府、板桥乡政府、梁湾村村委会领导同意在原告693平方米的宅基地上修道路。原告当日到利通区信访局，信访局同志说让找乡政府，原告到板桥乡政府丁爱华乡长说找梁湾村支。梁湾村的丁学福说你最大的问题是没有房住，给你解决安置住房。2015年4月份，到村委会才知道丁学福书记不在职了，再找谁都无济于事，谁都不管。原告无奈诉至法院请求：1.被告按照吴忠市有关文件规定给原告按照因拆除修路占用原告的693平方米宅基地的房屋；2.被告支付原告住房过渡费1920元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院的有关规定，当事人未达成拆迁安置协议就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告庄志有与被告吴忠市利通区板桥乡人民政府之间就拆迁安置未达成安置补偿协议，原告提起民事诉讼，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庄志有的起诉。
案件受理费100元，退回原告庄志有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 石 平
人民陪审员 胡继兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 白秀秀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5019号
罪犯李正连，现在广西桂中监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年10月25日作出（2012）南刑初字第457号刑事判决，以被告人李正连犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年3月24日起至2016年6月23日止。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第855号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李正连在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李正连提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李正连能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2015年4月获奖励分89.85分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李正连在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李正连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正连减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月23日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第2123号
原告广西富康物业服务有限公司，法定代表人李锋。
委托代理人张芝源。
被告林东。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告林东物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回对被告林东的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 陀 枫
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨小梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06552号
原告罗林波，男，1986年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告钟玉权，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王春福，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告罗林波与被告钟玉权、王春福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告罗林波的委托代理人李林峰到庭参加了诉讼，被告钟玉权、王春福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林波诉称，2014年8月25日，被告钟玉权向我借款7万元，约定借款期限一个月，被告王春福担保。我将款借给被告到期后多次向被告催收借款无结果，现请求人民法院依法判决二被告连带偿还借款7万元，并支付此款从2014年9月25日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息。
被告钟玉权、王春福未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日，被告钟玉权给原告出据“今借到罗林波现金70000元，借款期限1个月”的借条一张，被告王春福以担保人的名义在该借条上签名盖印。原告将款借给被告钟玉权到期后因未收到借款，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系和担保关系依法成立。被告钟玉权应当按约定偿还原告的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告的借款本金和逾期偿还借款利息的民事责任。原告主张被告钟玉权应支付的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算，因双方无此约定，本院认为原告的借款利息应从借款到期之日起至付清之日止按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算。被告王春福应在担保期限内承担担保责任，被告王春福的担保期限过后，原告又未提供在被告王春福担保期限内向其主张权利和被告王春福继续担保的证据，原告请求被告王春福承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告钟玉权在本判决生效后10日内偿还原告罗林波借款7万元及此款从借款2014年9月25日起至付清之日止按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告罗林波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告钟玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 睿
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初128号
原告彭代春，男，1973年1月出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告杨国银，男，1977年4月出生，汉族，农村居民。
原告彭代春与被告杨国银民间借贷纠纷一案，原告彭代春于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院代理审判员陈洁独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告彭代春的委托代理人刘远均到庭参加了诉讼，被告杨国银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭代春诉称，2014年6月1日，被告杨国银向原告借款2万元，双方约定该款于2014年12月30日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告杨国银拒不偿还。现请求人民法院判令：被告杨国银偿还原告借款2万元及逾期利息（利息计算方式：从2015年1月1日起按照重庆农村商业银行的同期贷款利率标准计算直至该款还清时止）。
被告杨国银提交书面答辩状辨称，原告彭代春支付被告2万元属实，但该款不是借款。2013年7月，原、被告合伙承包工程，原告出资2万元用于购买工具及负责工人住宿、工资，后因工程亏损，双方还未进行结算。在原告出资2万元时，被告应向原告出具收条，但因被告疏忽，把收条写成了借条。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合伙关系，该款项应作为双方合伙的工程款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月9日，原告彭代春通过银行转账方式支付被告杨国银2万元。2014年6月1日，被告杨国银向原告彭代春出具借条一张，该借条载明：“借条，本人杨国银因周转金向彭代春借现金两万元，于2014年12月30日前还清。借款人：杨国银。2014年6月1日。”借款到期后，被告杨国银未按照约定偿还借款。2016年1月13日，原告彭代春起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行对账单等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告杨国银向原告彭代春借款，有借条为据，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，应受法律保护。原告彭代春依约向被告杨国银支付了借款，被告杨国银未按约偿还借款，其行为已违约，被告杨国银应当依法承担偿还借款及利息的违约责任。被告杨国银辩称该款不系借款，系双方合伙的投资款，但因其未能提供合伙协议等相应的证据予以证明，且出具的借条中已明确该款系借款，故对于被告杨国银的该抗辩理由，本院不予支持。对于逾期借款利息的计算，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对借款到期后的逾期利息，应参照银行同类贷款的利率计息。因原、被告双方对于逾期利率计算标准并无约定，故本院认定应按照中国人民银行的贷款利率标准计算逾期利息。原告彭代春认为应按照重庆农村商业银行的贷款利率标准计算利息的主张，因缺乏证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨国银在本判决生效后十日内偿还原告彭代春借款2万元及逾期利息（利息计算方式：从2015年1月1日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告彭代春的其余诉讼请求。
如果被告杨国银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告杨国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈洁
二〇一六年二月二日
书 记 员 万鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第651-2号
申请人：山东齐河农村合作银行
法定代表人：房士荣董事长
被申请人：石兴杰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：石兴海，男，汉族，住齐河县。
被申请人：石庆勇，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人石兴杰、石兴海、石庆勇借款担保纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年9月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人石兴杰、石兴海、石庆勇的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人石兴杰、石兴海、石庆勇的银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月二十六日
书记员 焦方南
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00218号
原告雷开碧，女，1963年11月26日出生，汉族。
被告铜梁县天桥房产有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处半月路126号。
负责人伍平煜，经理。
原告雷开碧与被告铜梁县天桥房产有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷开碧诉称，铜梁县天桥房产有限公司于2012年3月2日向雷开碧借款2万元，该款后经雷开碧多次催收未果。现起诉，要求一、由铜梁县天桥房产有限公司偿还借款本金2万元及从起诉之日起按银行贷款利率计付的利息；二、诉讼费由铜梁县天桥房产有限公司负担。
被告铜梁县天桥房产有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，铜梁县天桥房产有限公司经本院在工商管理部门查询未在工商管理部门登记注册。
本院认为，因铜梁县天桥房产有限公司未在工商管理部门登记注册，本案没有明确的被告。雷开碧的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，依法应当裁定驳回雷开碧对铜梁县天桥房产有限公司起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告雷开碧对被告铜梁县天桥房产有限公司的起诉。
案件受理费300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 平
二〇一五年九月九日
书记员 逯莉雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第68号
原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司。
法定代表人蔡绪旺，董事长，
被告孙桂臻。
被告潍坊格瑞新型建材有限公司。
法定代表人孙海铭，经理。
被告山东新致进出口有限公司。
法定代表人孙海铭，经理。
被告潍坊华鑫包装制品有限公司。
法定代表人谭春艳，经理。
被告山东乾宏包装制品有限公司。
法定代表人谭春艳，经理。
被告山东腾飞集团有限公司。
法定代表人李传孝，经理。
被告潍坊辰龙酒业有限公司。
法定代表人郭璟，经理。
本院在审理原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司与被告孙桂臻、潍坊格瑞新型建材有限公司、山东新致进出口有限公司、潍坊华鑫包装制品有限公司、山东乾宏包装制品有限公司、山东腾飞集团有限公司、潍坊辰龙酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙桂臻、潍坊格瑞新型建材有限公司、山东新致进出口有限公司、潍坊华鑫包装制品有限公司、山东乾宏包装制品有限公司、山东腾飞集团有限公司、潍坊辰龙酒业有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告孙桂臻、潍坊格瑞新型建材有限公司、山东新致进出口有限公司、潍坊华鑫包装制品有限公司、山东乾宏包装制品有限公司、山东腾飞集团有限公司、潍坊辰龙酒业有限公司的银行存款110万元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年一月二十九日
书记员 宫玉峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2639号
原告：娄敏辉。
原告：王萍，1958年12月28日。
委托代理人：娄敏辉，基本情况同上，系原告王萍之丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告娄敏辉、王萍诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告娄敏辉（原告王萍委托代理人）到庭参加诉讼，两被告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，故诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金17543.30元及违约金915.76元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年8月30日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层E区20912号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年分别为37374.75元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；2010年12月12日，原告与被告世贸置业公司又签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币37428元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各17543.3元（已扣除原告应纳税款），第五期经营回报收益17543.3元（已扣除原告应纳税款）至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、委托经营合同补充协议、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议书，系各方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金915.76元经本院核实，未超过合同约定，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告娄敏辉、王萍第五期经营回报收益17543.30元及违约金915.76元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，减半收取130.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭梦垚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2639号
原告：娄敏辉。
原告：王萍，1958年12月28日。
委托代理人：娄敏辉，基本情况同上，系原告王萍之丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
原告娄敏辉、王萍诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告娄敏辉（原告王萍委托代理人）到庭参加诉讼，两被告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，故诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金17543.30元及违约金915.76元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年8月30日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、�告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层E区20912号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年分别为37374.75元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；2010年12月12日，原告与被告世贸置业公司又签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币37428元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各17543.3元（已扣除原告应纳税款），第五期经营回报收益17543.3元（已扣除原告应纳税款）至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、委托经营合同补充协议、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议书，系各方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金915.76元经本院核实，未超过合同约定，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告娄敏辉、王萍第五期经营回报收益17543.30元及违约金915.76元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，减半收取130.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭梦垚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第383号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2号，组织机构代码证：67730693-3号。
法定代表人孙军亭，系公司经理。
委托代理人卢有铭，系公司职员。
被告：姜福顺，女，朝鲜族，现住延吉市北大雅园小区。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告姜福顺之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 金哲
二〇一五年三月十一日
书记员 李玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2747号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《魅力四射》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初2131号
原告：马连江，男，1954年9月6日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：陈学长，男，1962年3月27日出生，汉族，住鄢陵县。
原告马连江因与被告陈学长合伙协议纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法适用简易程序由审判员林伟民独任审理，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告马连江、被告陈学长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连江诉称：原、被告因合伙做生意，经双方清算，被告尚欠原告26000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此起诉，要求：1、判令被告立即偿还欠款26000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈学长辩称：欠条为被告陈学长所写，欠款属实，但短期内没有能力偿还。
本院经审理查明：原、被告合伙做生意，合伙结束后经原、被告双方结算，被告陈学长应给付原告马连江26000元，被告陈学长向原告马连江出具欠条一份，欠条载明：“欠条陈学长欠马连江（26000）元2016年8月30日付清贰万陆千元正陈学长”。被告陈学长对该款予以认可。该款经原告马连江催要，被告陈学长拒不偿还。原告马连江主张按同期银行贷款利率的4倍支付利息，未提供证据证明双方约定利息的事实。
本院认为，原、被告合伙出资做生意，经双方结算，被告陈学长应给付原告马连江26000元，并向原告马连江出具欠条一份，被告陈学长对该欠款予以认可，故原告马连江要求要求被告陈学长给付26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告马连江主张按同期银行贷款利率的4倍支付利息，但未提供证据证明双方约定有利息的事实，故对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告陈学长于本判决生效之日起5日内给付原告马连江26000元；
二、驳回原告马连江的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由被告陈学长负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 林伟民
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭文同
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1024民初2131号原告：马连江，男，1954年9月6日出生，汉族，住鄢陵县。被告：陈学长，男，1962年3月27日出生，汉族，住鄢陵县。原告马连江因与被告陈学长合伙协议纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法适用简易程序由审判员林伟民独任审理，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告马连江、被告陈学长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连江诉称：原、被告因合伙做生意，经双方清算，被告尚欠原告26000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此起诉，要求：1、判令被告立即偿还欠款26000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈学长辩称：欠条为被告陈学长所写，欠款属实，但短期内没有能力偿还。本院经审理查明：原、被告合伙做生意，合伙结束后经原、被告双方结算，被告陈学长应给付原告马连江26000元，被告陈学长向原告马连江出具欠条一份，欠条载明：“欠条陈学长欠马连江（26000）元2016年8月30日付清贰万陆千元正陈学长”。被告陈学长对该款予以认可。该款经原告马连江催要，被告陈学长拒不偿还。原告马连江主张按同期银行贷款利率的4倍支付利息，未提供证据证明双方约定利息的事实。本院认为，原、被告合伙出资做生意，经双方结算，被告陈学长应给付原告马连江26000元，并向原告马连江出具欠条一份，被告陈学长对该欠款予以认可，故原告马连江要求要求被告陈学长给付26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告马连江主张按同期银行贷款利率的4倍支付利息，但未提供证据证明双方约定有利息的事实，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：一、被告陈学长于本判决生效之日起5日内给付原告马连江26000元；二、驳回原告马连江的其他诉讼请求。案件受理费225元，由被告陈学长负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇一六年十二月十九日书记员  郭文同
广东省清远市清新区人民法院
执行�定书
（2014）清新法执字第521号
申请执行人吴锦齐，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人朱振荣，广东正肯律师事务所工作人员。
被执行人练仲文，男，汉族，原住韶关市浈江区，现住清远市清新区。
本院在执行申请执行人吴锦齐与被执行人练仲文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第521号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 林国洪
审判员 植永强
审判员 陈健聪
二〇一四年十一月五日
书记员 唐 明
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01828-2号
申请执行人陈福伍。
被执行人徐顺刚。
申请执行人陈福伍与被执行人徐顺刚机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，高邮市人民法院于2014年7月9日作出（2014）邮送民初字第0344号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐顺刚应在判决生效后十日内，赔付陈福伍因机动车交通事故造成的医疗费损失22564.76元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，由陈福伍承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达�了执行和解协议：一、被执行人徐顺刚欠申请人陈福伍22564.76元，徐顺刚于签订本协议时给付5000元，余款于2015年11月7日每年还款5000元，直至还清；二、如有一期未按时还款，申请人有权对余款部分一次性申请执行；三、本案执行费240元，由徐顺刚承担。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮送民初字第0344号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执�长郭兆斌
执行员 沈双祥
执行员 毛国平
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 勇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第112号
上诉人（原审起诉人）岳兴国，男，汉族，1945年5月11日出生，宁夏灵武园艺场退休职工，住宁夏回族自治区灵武市，残疾退伍军人。
委托代理人唐晶亮，系宁夏迪通律师事务所律师。
上诉人岳兴国不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人岳兴国上诉称，第一、一审裁定违反法律规定。上诉人起诉被上诉人一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定和最高人民法院（2015）关于登记立案若干问题的规定第六条规定。上诉人起诉不违反“最高人民法院（2015）关于登记立案若干问题的规定”第10条规定的“六种不予登记立案的范围”。一审法院不予立案违反以上法律和司法解释的规定。第二、一审认定事实错误。一审认定2013年上诉人起诉被上诉人一案中途撤诉是以“房屋拆迁补偿足额到位”为由向法院撤诉的，与事实不符。上诉人撤诉是暂时的，是对诉权的保留，不能认定上诉人撤诉就不得再起诉。一审以上诉人2013年在人民法院的主持下与被上诉人灵武市城区街道办事处达成补偿协议为由不予立案，与事实不符。上诉人与被上诉人协议违背真实意思表示，是在被诱导、被迫签订的。一审认定灵武市人民法院（2013）灵民初字第385号民事调解书确认了上诉人与灵武市城区街道办事处达成补偿协议与事实不符。385号民事调解书只字未提上诉人307国道房产拆迁补偿问题，只是对上诉人在灵武市柳树巷房产拆迁补偿的调解处理，与上诉人307国道房产拆迁补偿无关。综上所述，上诉人认为本诉一案，是对307国道房产“拆迁安置补偿协议”补偿后遗漏的499033元补偿费的另行诉求，与一审法院（2013）灵民初字第385号民事调解书规定的权利义务不重复。一审法院对上诉人起诉不立案，是以审判案件的方式做出的，不是以审查起诉是否符合立案要求进行的，显然不符合最高人民法院（2015）关于登记立案若干问题的规定的司法原则。故上诉人请求依法撤销一审不予立案裁定，裁定灵武市人民法院依法立案或者发回重审。
经本院审查认为，上诉人岳兴国本次起诉的事项，是关于其与灵武市城区街道办事处就其位于307国道的房屋双方所签订的《拆迁补偿协议》中的相关内容提起的诉讼，虽然岳兴国就其位于307国道的房屋的拆迁安置补偿合同纠纷一案曾于2011年3月提起过诉讼，但已于2013年6月20日经灵武市人民法院裁定，准予岳兴国撤回起诉。灵武市人民法院已经发生法律效力的（2013）灵民初字第385号民事调解书涉及的是岳兴国就其位于灵武市柳树巷的拆迁房屋，而岳兴国本次起诉的事项不包含该拆迁的房屋，岳兴国的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第一款：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。灵武市人民法院对其起诉裁定不予受理没有法律依据。综上，上诉人请求一审人民法院对本案予以立案的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条第一款、第一百七十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民立字第1号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区灵武市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年八月十九日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招金民初字第17号
原告惠春喜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人赵伟，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告崔奎胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告惠春喜与被告崔奎胜身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠春喜的委托代理人赵伟、被告崔奎胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠春喜诉称，2014年7月8日晚上，原告与被告因琐事发生打仗纠纷，被告将原告打伤，故要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失5386.50元。
被告崔奎胜辩称，被告未打原告，只是推了他一下，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告崔奎胜原系本村支部书记。2014年7月8日晚上，原告到被告处询问挖机井申请表的事，双方发生争吵，并发生推搡，原告受伤。原告受伤后先后就诊于招远市人民医院，诊断为软组织损伤。原告共花医疗费945.75元。2014年12月29日，原告以诉称主张及理由向本院提起诉讼。审理过程中，原告放弃对其误工时间和护理时间的司法鉴定。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、招远市公安局张星派出所询问笔录、医疗费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷并发生厮打，被告将原告打伤，有双方的陈述、招远市公安局张星派出所的询问笔录和招远市人民医院的门诊病历等证据证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿因此造成的经济损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。原告的合理经济损失为医疗费945.75元，原告要求的其他损失未向本院提供证据证实，本院不予支持。被告辩称未打原告与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告崔奎胜于判决生效后10日内赔偿原告惠春喜医疗费945.75元。
驳回原告惠春喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔奎胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 ＸＸ阳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执822号
申请执行人陈利羊，男，1978年11月2日出生，汉族，上杭县环境保护局干部，住上杭县。
被执行人黄尚昆，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈利羊与被执行人黄尚昆追偿权纠纷一案中，查明被执行人黄尚昆在银行没有存款，另被执行人黄尚昆在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执822号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二日
代理书记员 范 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1936号
上诉人（原审被告）：山西青山化工有限公司。
法定代表人：王运科，董事长。
被上诉人（原审原告）：高俊嵩，男，1968年11月18日出生，汉族。
原审被告：王红霞，女，1968年2月15日出生，汉族。
上诉人山西青山化工有限公司因民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人山西青山化工有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西青山化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年十月九日
书记员 曹鹏星
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终1936号上诉人（原审被告）：山西青山化工有限公司。法定代表人：王运科，董事长。被上诉人（原审原告）：高俊嵩，男，1968年11月18日出生，汉族。原审被告：王红霞，女，1968年2月15日出生，汉族。上诉人山西青山化工有限公司因民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人山西青山化工有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西青山化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  兰晓红审判员  任志敏审判员  薛青岩二〇一六年十月九日书记员  曹鹏星
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑一初字第62号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年9月10日，汉族，初中文化，农民，北京市房山区。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年6月21日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2015年7月18日被易县公安局逮捕.现羁押于易县看守所。
被告人刘某某甲，男，1980年8月1日出生，初中文化，农民，北京市房山区。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年6月21日�易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2015年7月18日被易县公安局逮捕.现羁押于易县看守所。
被告人王某某，男，1982年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，北京市房山区。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年6月21日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2015年7月18日被易县公安局逮捕.现羁押于易县看守所。
被告人田某，男，1981年11月30日出生，汉族，初中文化，农民。北京市房山区。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年6月21日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2015年7月18日被易县公安局逮捕.现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人刘某某、刘某某甲、王某某、田某犯非法拘禁罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。易县人民检察院指派检察员林艳琦、郭建美出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某某甲、王某某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与王树青是连襟关系。刘某某刘某某甲、王某某为向王树青索要债务，于2015年6月12日到易县城内王树青家里，因找不到王树青，便将王树青的儿子王某某甲、王某强行从易县家里带至北京，被告人刘某某、刘某某甲、王某某对二人看管，后被告人田某参与看管王某某甲、王某。2015年6月21日16时许，王某某甲、王某被公安民警解救。
上述事实，四被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人王某某甲、王某陈述；证人张某某、王某某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某某甲、王某某、田某非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。本案事实清楚�证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。被告人田某在共同犯罪过程中作用较小，是从犯，依法应从轻处罚。被告人刘某某甲曾因犯罪受过刑事处罚，依法应酌定从重处罚。被告人刘某某、刘某某甲、王某某、田某为索取合法债务拘禁他人，依法可酌定从轻处罚，四被告人当庭认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。鉴于本案被害人积极请求原谅被告人，且被告人犯罪主观恶性较小，综合本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对四被告人适用非监禁刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、被告人刘某某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒�一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
一、被告王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
一、被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐红杰
审判员 何晓娟
审判员 张建宾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许运韬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初539号
原告：郭敬伟，男，1976年2月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张永山，男，1960年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告郭敬伟诉被告张永山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭敬伟的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王巧莲
二〇一八年一月二十四日
书记员 张晓晗
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙温刑终字第166号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年8月16日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年8月16日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人何玉倍。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈某、张某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二O一三年一月六日作出（2013）温乐刑初字第21号刑事判决。原审被告人陈某、张某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年8月间开始，被告人陈某、张某在乐清市北白象镇南菜场路三弄8号加工猪头肉，明知使用工业松香脱毛的猪头危害人体健康，仍使用工业松香对猪头进行脱毛，并将脱毛猪头销售给他人。直至2012年8月16日被公安机关查获。
上述事实，有被告人陈某、陈素萍的供述，现场检查笔录，技术服务报告，乐清市公安局函、乐清市卫生局复函，扣押决定书、涉案物品清单、照片，抓获经过，前科情况核实证明，户籍证明等证据证实。
原审法院以生产、销售有毒、有害食品罪，分别判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；暂扣于乐清市质量技术监督局的猪头肉、松香，予以没收。
原审被告人陈某、张某分别上诉称，只是使用工业松香对猪头进行脱毛，对猪头肉是否含有有毒成分并不“明知”，之后加工猪头过程均未使用松香，未“掺入”有毒、有害物质，故不构成犯罪；生产、销售的猪头肉是否有毒、有害的食品，应由专业的卫生监督机构进行鉴定，乐清市卫生局的复函不能替代鉴定结论。综上，均请求二审改判其无罪。原审被告人张某还上诉称，其患有疾病需要继续治疗，夫妻俩均因本案被羁押，父母、子女无人照顾。张某的辩护人辩称，张某的主观恶性不深，社会危害性不大，能如实供述，系初犯、偶犯，患有疾病，请求二审对张某适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。陈某、张某均上诉称，对经工业松香脱毛的猪头肉是否含有有毒成分并不“明知”，涉案的猪头肉是否有毒、有害的食品，应由专业的卫生监督机构进行鉴定。经查，二上诉人对使用工业松香对猪头进行脱毛加工的事实均无异议，侦查人员从猪头加工现场提取的工业松香经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，检出铅、镉、铬、汞等重金属成分，而工业松香不属于食品添加剂或加工助剂，食用有毒有害的工业松香除毛的肉制品，会给人体带来损害。在已有确实、充分的证据证实行为人在食品中掺入国家行业主管机关明令禁止使用的非食用物质，对涉案食品不需由鉴定机构另出具鉴定意见，即构成生产、销售有毒、有害食品罪，并不以被告人是否“明知”为前提条件。因此，二上诉人的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某、张某违反食品管理法规，使用工业松香给猪头脱毛并出售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于张某在共同犯罪中的作用相对较小，对犯罪事实没有异议，并经审前调查，可对张某适用缓刑。张某的辩护人建议对张适用缓刑的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持乐清市人民法院（2013）温乐刑初字第21号刑事判决第一、三项，即被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；暂扣于乐清市质量技术监督局的猪头肉、松香，予以没收。
二、撤销乐清市人民法院（2013）温乐刑初字第21号刑事判决第二项，即被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
三、上诉人（原审被告人）张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、禁止被告人张某在缓刑考验期从事与食品生产、销售有关的活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年二月四日
代书 记员 方彬微
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第10-6号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：王振军，工人。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告山东义信重机制造有限公司、张孝公、莒南县信义机械制造有限公司、王振军金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东义信重机制造有限公司、张孝公、莒南县信义机械制造有限公司、王振军银行存款4500000元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张孝公在莒南县农村信用合作联社涝坡信用社存款账户为62×××48、62×××53、90×××59、91×××95、91×××63内的存款共4500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4558号
罪犯蒋光富，男，1954年5月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年7月19日，因犯贩卖毒品被劳动教养二年。2013年4月18日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第562号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月5日起至2015年12月4日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋光富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年8月26日至2014年10月25日考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋光富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋光富减去有期徒刑五个月（刑期至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第1号
原告：秦洪喜。
委托代理人：王春吉，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：秦桂爽。
原告秦洪喜诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人秦桂爽劳动工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的烟人社工伤案字（2014）第10-0405号认定工伤决定书。烟台市莱山区人民法院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定招远市人民法院审理本案。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一五年一月五日
书 记 员 闫彩玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103财保2号
申请人哈尔滨腾龙物资经销有限公司，所在地哈尔滨市南岗区跃兴路8号。
法定代表人滕淑霞职务经理
被申请人黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司，所在地哈尔滨市道外区升平街84号。
法定代表人唐凤伍职务总经理
被申请人唐凤伍（曾用名唐凤武），男，1968年2月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人刘相杰，女，1966年11月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请人哈尔滨腾龙物资经销有限公司因被申请人黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司、唐凤伍（曾用名唐凤武）、刘相杰未偿还其到期欠款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人哈尔滨腾龙物资经销有限公司于2016年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司、唐凤伍（曾用名唐凤武）、刘相杰房产、车辆档案，查封价值以人民币310万元为限。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人哈尔滨腾龙物资经销有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司、唐凤伍（曾用名唐凤武）、刘相杰房产档案。
二、查封被申请人黑龙江省凤舞建筑工程有限责任公司、唐凤伍（曾用名唐凤武）、刘相杰车辆档案。
三、查封担保人郭军位于道外区的房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑鹏飞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第852号
申请执行人杨芬杰，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第827号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人杨芬杰，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人杨芬杰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1573号
上诉人（原审原告）周金魁，男，1967年1月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙），住所地山东省齐河县。
法定代表人张家平，总经理。
被上诉人（原审被告）山东瑞众股权投资基金有限公司，住所地济南市。
法定代表人张家平，总经理。
委托代理人吕树彬，男，1979年6月3日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东瑞德投资担保有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人鞠茂坤，总经理。
被上诉人（原审被告）张明，男，1978年3月28日出生，汉族，山东瑞众股权投资基金有限公司副经理，住山东省齐河县。
委托代理人吕树彬，男，1979年6月3日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）张鲁洲，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。
上诉人周金魁因与被上诉人齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（以下简称瑞银公司）、山东瑞众股权投资基金有限公司（以下简称瑞众公司）、张明、张鲁洲、山东瑞德投资担保有限公司（以下简称瑞德公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2164－2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据原审法院从济南市公安局天桥区分局经济犯罪侦查大队了解的情况，已有多名山东瑞众股权投资基金有限公司的投资者到该大队报案，且该大队已就山东瑞众股权投资基金有限公司投资者情况进行统计，正在进行下一步处理，因此本案有经济犯罪嫌疑。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定裁定：驳回原告周金魁的起诉。
上诉人周金魁不服原审裁定上诉称：1、周金魁与被上诉人瑞银公司系因民间借贷产生的债权债务纠纷，瑞银公司使用借款用于实体项目，双方均不涉及经济犯罪，原审认定本案涉嫌经济犯罪无事实依据。2、原审法院认定公安机关对瑞众公司（本案担保人）的投资情况进行统计是介入刑事调查系错误的，至今尚无公安机关对此立案受理。3、原审法院适用法律不当，即使瑞众公司涉嫌经济犯罪，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，本案经济纠纷案件仍然继续审理或中止审理。现原审法院裁定驳回起诉，无疑将周金魁的权利陷入无法救济的境地。综上，请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人瑞众公司答辩称：瑞众公司没有涉及原审裁定中所指出的经济犯罪问题，该案应当继续由原审法院进行审理。
被上诉人张明答辩称：被上诉人瑞银公司与上诉人周金魁没有实际发生借贷关系，周金魁也没有实际支付借款款项，因此作为担保人不应该承担发生的担保责任。
被上诉人瑞银公司、张鲁洲、瑞德公司均未答辩。
本院经审理认为：上诉人周金魁与被上诉人瑞银公司、瑞众公司（担保人）于2014年11月20日签订100万元的投资担保合同，该合同约定投资期限自2014年11月20日至2015年11月19日，年收益率为18%，到期当日一次性将本金利息归还周金魁。合同签订当日，瑞银公司向周金魁出具100万元的收据一份，瑞众公司、张明、张鲁洲、瑞德公司就周金魁上述100万元投资款分别出具担保承诺函。因五被上诉人未能按约履行合同义务，周金魁诉至原审法院。依据当事人之间的约定，借款人为瑞银公司，而其他投资者到公安机关反映涉嫌经济犯罪的仅是担保人瑞众公司，且公安机关至今并未立案处理。因此，在本案主债务人无证据证明存在涉嫌经济犯罪的情况下，原审法院裁定驳回周金魁的起诉，于法无据。综上，上诉人周金魁的上诉请求和理由成立，本院予以支持，原审法院以担保人瑞众公司涉嫌经济犯罪裁定驳回周金魁的起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2164-2号民事裁定；
二、指令济南市市中区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 闫振华
审 判 员 陈 平
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭婷婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1692号
原告王华双。
被告天津九洲弘农业种植有限公司，住所天津市津南区小站镇东风村1区1排16号。
法定代表人尹文科，总经理。
原告王华双诉被告天津九洲弘农业种植有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告王华双到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月签订施工协议一份，约定由原告提供机械、人工为被告指定的位于津南区津港高速南口右侧的大棚清除杂草、清理耕地杂物。在原告施工期间，被告提出向原告采购禾苗一批，在大棚中种植，禾苗总金额共计74900元。被告负责人张宁在明细单中签字确认。工程完工后，在原告催要下，被告于2014年11月25日为原告出具欠条一张，认可共欠原告劳务费、禾苗费共计222000元，其中禾苗费74900元。上述欠款几经催索，被告借故推脱至今，故原告呈讼法院，请求判令被告立即支付原告禾苗费74900元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年7月30日，原、被告签订施工协议，约定原告承包粉碎、清除被告耕地内杂草，清理被告耕地内杂物的工作，暂定面积为150亩左右，每亩单价195元，工期从2013年7月30日至8月25日，工程完工验收合格后一周内结清所有余款。施工协议签订后，原告进行施工工作，期间，被告单独向原告购买一批西红柿苗、芹菜苗、大葱苗、水萝卜苗、辣子苗及复活剂，总价74900元。2014年11月25日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费、禾苗款共计222000元，其中包括购买前述西红柿苗、芹菜苗、大葱苗、水萝卜苗、辣子苗及复活剂的款项74900元。但被告在出具欠条后并未给付原告款项，故原告基于其与被告之间的买卖合同关系，诉请被告给付禾苗费74900元。
另查，被告原名天津九州泓农业种植有限公司，后改为现名称。
上述事实，有原告陈述及原告提供的施工协议、大棚用苗明细、欠条、企业名称变更核准通知书为证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告欠付其款项74900元，故本院对原告要求被告给付欠款74900元的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津九洲弘农业种植有限公司于本判决生效后三日内给付原告王华双欠款74900元。
如被告天津九洲弘农业种植有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告天津九洲弘农业种植有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1950号
上诉人(原审被告)：王美平，女，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：熊乐，男，1993年12月31日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原审第三人：黄彩虹，女，1969年5月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系熊乐之母。
原审第三人：熊文桥，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县,系熊乐之父。
上诉人王美平因与被上诉人熊乐、原审第三人黄彩虹、熊文桥执行异议纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议�进行了审理。本案现已审理终结。
王美平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回熊乐的诉讼请求。事实和理由：1.熊乐未取得房屋所有权，不能排除法院执行；2.熊乐在购房时无独立经济收入，购房款来源于黄彩虹、熊文桥向王美平的借款。
熊乐未答辩。
黄彩虹、熊文桥未陈述意见。
熊乐向一审法院起诉请求：依法撤销（2016）鄂1127执422号执行裁定书，立即停止对熊乐名下所购买的（合同备案号为夏1303700281联投龙湾二期B区13栋2单元22层2号）房产的强制执行措施，并解除该房屋的查封，由王美平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：熊乐的舅舅黄志军系武汉理工大学教职工，2013年9月武汉鸿信世纪置业有限公司所开发的联投龙湾楼盘对武汉理工大学教职工团体购房实施优惠政策，黄志军遂将该购房名额让给熊乐，由熊乐购买位于联××（××区）13栋2单元22层2号商品房，购房总价款为420272元，其中黄志军于2013年9月21日为熊乐通过汇款支付诚意金10000元，于2013年9月25日为熊乐通过汇款支付405166元，在熊乐于2013年12月11日交清余款项后，该房于2014年1月交付，该房网签备案号为夏1303700281。2015年12月13日，第三人黄彩虹、熊文桥向王美平借款50万元，因未偿还，王美平于2016年3月4日诉至法院，并申请财产保全查封登记为熊乐名下的上述所购买的房产，因熊乐提出保全异议，原审经审查认为，熊乐异议成立，遂于2016年3月18日下达了（2016）鄂1127民初第517-2号民事裁定书，解除了对登记为熊乐上述房屋的查封，并于2016年5月25日作出了民事判决书，由第三人黄彩虹、熊文桥偿还王美平借款50万元。后王美平申请法院对第三人黄彩虹、熊文桥强制执行，在执行过程中，于2016年8月12日作出（2016）鄂1127执422号执行裁定书，再次查封了登记为熊乐的上述房产，熊乐再次提出执行异议，要求解除查封上述房产的执行行为，法院于2017年5月5日作出（2017）鄂1127执异12号执行裁定书，驳回熊乐异议申请，故熊乐诉至法院。另查明，在熊乐购房前即2012年9月5日，第三人黄彩虹向其弟黄志军汇款10万元，在购房后即2013年10月6日第三人黄彩虹向其弟黄志军汇款217166元。熊乐购房期间尚在学校读书，无收入来源。
一审法院认为，熊乐在购房时已成年，已具备民事行为能力，其购房行为是合法民事行为，取得的所购房屋产权应受法律保护。虽然熊乐所购房屋产权证正在办理之中，但从熊乐提供的证据来看，足以证明熊乐对所购房屋拥有所有权。熊乐购房时尚无独立经济收入，其购房资金来源从本案情况来看，其大部分资金直接由其舅舅支付，但不能排除第三人夫妻事前或事后也支付其中部分或全部，熊乐父母或舅舅为其购房所垫付资金是赠与也好，或者是借给也好，特别是熊乐父母即第三人黄彩虹、熊文桥即使在熊乐购房过程中赠与购房款，都不能影响熊乐对所购房屋拥有的产权，故因第三人黄彩虹、熊文桥此后所欠王美平的债务，对熊乐合法所拥有的不动产进行强制执行，违反了不动产保护规定，故对熊乐要求停止对其所购房产的执行及解除对该房产查封的诉讼请求，予以支持。王美平辩称，熊乐所购房屋从明面上虽然大部分款项由其舅舅黄志军支付，但实际上全部是由其父母即第三人黄彩虹、熊文桥出资，因无足够的证据予以支持，故其主张的事实不予认定；且即使熊乐购房资金全部由第三人赠与，王美平主张可以强制执行从法律意义上属案外人即熊乐所有的房屋，亦无法律依据，王美平如认为第三人夫妻赠与其子资金�买房屋有逃避其所欠债务之嫌，也只能请求撤销二者之间资金赠与合同关系，而不能直接申请执行已属熊乐所有的的房产，故对王美平上述辩解意见，不予支持，遂判决：不得执行熊乐名下的位于武汉市联投龙湾二期B区13栋2单元22层2号商品房，并解除对该房屋的查封。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案所涉争议房屋，熊乐于2013年12月11日交清了全部房款，已于2014年1月交付使用，该房屋已办理备案登记并正在办理不动产产权证明，熊乐对该房屋享有的合法权益,应受法律保护。王美平既不能证明该房屋属黄彩虹、熊文桥的财产，亦不能证明购房款来源于其借款，且熊乐父母即第三人黄彩虹、熊文桥即使在熊乐购房过程中赠与购房款，并不能影响熊乐对所购房屋依法�有的产权，故王美平对已属熊乐所有的的房产申请执行无事实和法律依据。
综上所述，王美平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王美平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月六日
法官助理 陈 杰
书 记 员 鲍学武
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第231号
原告金华时代物业服务有限公司。
法定代表人陈永潮。
被告金福洲。
本院在审理原告金华时代物业服务有限公司与被告金福洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华时代物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华时代物业服务有限公司负担。
审 判 员 兰千卉
二〇一四年七月二十二日
代书记员 叶晓盼