wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00130号
原告叶志良。
原告李淑兰。
被告江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁市人民大道699号华辉新城售楼部。
法定代表人陈祥宇，董事长。
委托代理人王军、鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
原告叶志良、李淑兰与被告江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶志良、李淑兰的委托代理人王中秋，被告华辉公司的委托代理人王军、姜亚旭到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告叶志良、李淑兰诉称：华辉公司被告因需资金周转于2010年6月1日向我们借款50万元，双方签订借款协议，约定借款期限至2012年6月1日。此后，经双方协商，借款期限延长至2013年6月1日。到期后，我们多次催要，但被告一直拖延拒付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、华辉公司一、被告返还借款50万元并支付利息（自2012年6月1日起按照月息月利率2.5%计算至实际返还之日止）；二、承担诉讼费用由被告华辉公司负担。
被告华辉公司辩称：叶志良、李淑兰原告所述借款属实，截止2012年1月10日我司已经分三次支付利息22.5000万元。原告，其主张的利息过高，应按法律规定处理。我方我司之前支付的利息应中超出法律规定的部分应冲抵本金，冲抵时同意按照月息利率2%计算，超出部分冲抵本金。
经审理查明：2010年6月1日被告华辉公司向叶志良、李淑兰二原告借款50万元，双方于同日签订《借款协议》，书面约定借款期限为两年，月息月利率2.5%，每半年结息一次。2012年6月1日，经双方协商，将借款期限顺延一年至2013年6月1日，利息仍半年结算一次，其他事项按原合同条款执行。至2012年1月10日，华辉公司共被告支付利息722.5000万元元。此前被告还支付两次利息，每次75000元，支付时间不详，此后外，被告华辉公司未再未返还借款或支付利息支付分文。
另查明，2008年12月23日至2010年10月20日，中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率为5.40%／年（一年至三年期）。
上述事实，有原告提交的借款协议及电汇凭证、被告提交的存款凭条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依据被告华辉公司与叶志良、李淑兰二原告借款签订的《借�协议》，即可确定，原告叶志良通过电汇的方式支付借款，双方之间的存在借款合同依法成立且合法有效关系。叶志良通过电汇的方式支付了借款，其作出贷款人已履行了交付借款的义务；作为贷款人的华辉公司应按双方约定了偿还借款。借款期限、利息的支付方式，双方均应按此执行，但由于约定的利息标准已超出法律规定保护范围，故对于超出法律规定的部分，本院不予支持。对双方目前一致意见按月利率2%计息，本院予以照准被告主张其已，华辉公司主张已支付的利息，分三次支付利息22.5万元，超出法律规定月利率2%的部分应冲抵本金，本院予以支持。除2012年1月10日支付的7.5万元外，被告不能确定之前两次支付利息的时间，本院将日期推定为2012年1月10日。据此，截止2012年1月10日，被告华辉公司应支付利息为19万元（50万＊2%＊19），应抵扣本金3.5万元（22.5万-19万），故本金尚余46.5万元（50万-3.5万）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华辉公司于本判决生效之日起十日内返还支付原告叶志良、李淑兰借款本金46.5万元并支付及利息（以46.5万元为本金，自2012年1月1011日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款基准利率四倍月利率2%计算支付至实际履行之日止）；
二、驳回原告叶志良、李淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告华辉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈建军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第808号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，系理事长。
委托代理人方猛，系职工。
被告贾成龙。
被告楼聪聪。
被告贾建刚。
被告贾三英。
原告浦江县农村信用合作联社诉被告贾成龙、楼聪聪、贾建刚、贾三英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方猛及被告贾成龙到庭参加诉讼，被告楼聪聪、贾建刚、贾三英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日被告贾成龙向原告借款15万元，用于进材料，由被告贾建刚、贾三英作保证，并签订了个人循环保证借款合同。借款到期后，还有借款本金15万元及利息22849.2元未还。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、被告贾成龙、楼聪聪归还借款本金15万元及利息22849.2元，合计172849.2元（利息算至2015年12月7日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、被告贾建刚、贾三英对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提供证据如下：1、借款借据一份，证明原告已经发放15万元贷款给被告贾成龙的事实。2、借款申请书一份，证明被告贾成龙向原告申请借款的事实。3、个人循环保证借款合同复印件一份，证明第一被告向原告借款，并由第三、第四被告做担保的事实。4、承担共同还款责任承诺书一份，证明贾成龙、楼聪聪夫妻自愿承担共同还款责任的事实。5、身份证复印件四份，结婚证复印件2份，证明四被告主体身份及第一第二被告系夫妻，第三第四被告系夫妻关系的事实。6、归还借款本息清单8份，尚未归还借款本息清单1份，证明借款人已经归还的借款本息及尚未归还的借款本息。
被告贾成龙辩称：贷款事实的，现在我承包的石宕未挂牌，没有钱，二个月以内钱就可以到位了，到时候就可以还掉。
被告贾成龙未提供任何证据。
被告楼聪聪、贾建刚、贾三英未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的上述证据，被告贾成龙质证无异议，经审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告贾成龙欠原告浦江县农村信用合作联社借款本金15万元及利息，事实清楚，证据充分，有个人循环保证借款合同为凭。被告贾成龙未按合同约定如期归还，应承担违约责任。该笔债务系被告贾成龙、楼聪聪夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告贾建刚、贾三英为该笔债务提供担保，应承担连带保证责任。被告楼聪聪、贾建刚、贾三英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾成龙、楼聪聪于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金15万元及利息22849.2元（利息算至2015年12月7日，以后按合同约定逾期罚息利率计算至实际履行之日止）。
二、由被告贾建刚、贾三英对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878.5元（已减半收取），由被告贾成龙、楼聪聪、贾建刚、贾三英承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3757元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一六年一月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1522号
原告石金凤，现住长春市南关区。
被告长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌，总经理。
本院在审理原告石金凤诉被告长春市路路通鞋业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告石金凤未在本院指定期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07401号
原告廖泽芬，女，汉族，1948年3月5日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆必顺摩托车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49-16-3-2号，组织机构代码69659853-X。
法定代表人夏才均。
委托代理人操健，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师，执业证号15001201210984946。
委托代理人韦丹，重庆新合（沙坪坝）律师事务所实习律师，证号56971412210995。
原告廖泽芬诉被告重庆必顺摩托车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，由代理审判员兰霞适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告廖泽芬到庭参加了诉讼，被告重庆必顺摩托车销售有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后本院于2015年6月26日再次公开开庭进行了审理。原告廖泽芬，被告重庆必顺摩托车销售有限公司委托代理人操健、韦丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖泽芬诉称，2014年10月31日，原告与被告签订《生产借款合同》约定，原告借款4万元给被告，借款期限6个月自2014年10月31日起至2015年4月30日，利息为800元/月，按月结算。借款期限届满，若因被告原因未能在五个工作日内向原告支出借款本金的，原告有权向被告收取借款本金1%每天的违约金。合同签订当日，原告将借款交付被告，被告出具收据予以确认。被告至今未归还借款，原告遂起诉请求判令：1、被告偿还借款本金4万元及2015年4月30日起至本金还回之日的违约金，按1%每天计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆必顺摩托车销售有限公司辩称，双方借款属实，原告主张的违约金和利息标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2014年10月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《生产借款合同》约定，乙方自愿出借本金肆万元，借款期限6个月，自2014年10月31日起2015年4月30日止；本合同的利率结算方式为每壹个月结算一次，乙方每月有权获得收益金800元，同时另外补助市场推广津贴400元；甲方将按照对应规定日期将受益存入乙方提供的个人银行账户上，账号为×××××××××××××××××；每月8、18、28号按时打款；由于甲方的原因，未能在五个工作日内向乙方支出借款本金的，每逾期一日，乙方有权向甲方收取借款本金1%每天的违约金。同日，被告向原告出具了《收据》，载明收到原告交来借款4万元。
庭审中，原告提交卡号为××××××××××××××××××××的银行账号活期历史明细清单，其中2014年11月28日收入3000元，2014年12月28日分别收入1800元、1200元，2015年1月29日，分别收入1800元、1200元。原告陈述，被告支付了1200元/月的利息3个月，另双方还有一笔6万元的借款，被告支付了1800元/月的利息3个月。原告自愿主张变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金39100元，并主张2015年4月30日之后的逾期利息，以39100元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付至付清之日止。双方调解未果。
另查明，被告原法定代表人为许燕，2014年9月4日变更为夏才均，后于2014年9月11日变更为许燕，于2014年11月11日变更为夏才均。
以上事实，有生产借款合同、收据、历史明细清单及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订了《生产借款合同》，双方借款关系的意思表示真实，应受法律保护。原告履行了4万元的出借义务，被告仅支付了3个月利息，之后也无证据证明其按照合同约定每月支付了利息；故被告应当承担偿还借款并且继续支付借款利息的责任。故被告已支付利息2300元、偿还本金1300元，还应偿还原告借款本金38700元，并支付利息（自2015年4月30日起以38700元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清时止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆必顺摩托车销售有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告廖泽芬借款本金38700元，支付借款利息（自2015年4月30日起以38700元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息至付清时止）；
二、驳回原告廖泽芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为490元，由被告重庆必顺摩托车销售有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 兰 霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈曼妮
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第333号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人梅某，男，1985年5月13日出生于贵州省仁怀市。2014年6月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人梅某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人梅某系吸毒人员。2014年6月9日15时许，被告人梅某在仁怀市中枢街道办事处原中枢镇医院门口贩卖毒品零包给周某。
2、2014年6月10日上午9时许，被告人梅某在仁怀市中医院门口以300元的价格贩卖0.26克毒品海洛因给周某后被公安机关抓获。公安民警从梅某处查获毒品海洛因2.58克和作案工具OPPO牌手机一部及毒资100元。
上述事实，有户籍证明、受案登记表、证人证言、检查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、检验报告、辨认笔录及照片、情况说明等证据在卷佐证，且被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品海洛因，被查获海洛因2.84克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人能如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人量处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人梅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年9月9日止。）
二、作案工具OPPO牌手机一部及毒资一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 开 刚
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年十一月七日
书 记 员 田维德（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00194号
原告周杰，女，汉族。
被告徐宁，男，汉族。
本院在审理原告周杰与被告徐宁民间借贷纠纷一案中，原告周杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告周杰自动撤诉处理。
本案受理费525元，由原告周杰负担。
审判员 徐敏
二〇一四年二月十一日
书记员 冯谨
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第638号
原告吴某，男，1973年9月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1969年12月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员车文起适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某、委托代理人吴正晗及被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1988年我与被告经人介绍订婚，1993年按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，1995年补办结婚登记手续。由于婚前接触较少，相互缺乏了解且性格差异较大，婚后两人关系一直不好并经常生气吵架。1994年8月20日婚生子吴某乙出生后，随着家庭琐事的增多，两人矛盾愈加频繁，两人互不交流，双方均产生离婚的念头，只是感觉孩子较小才未办理离婚手续，现在孩子已长大但两人关系仍未好转，在2013年春节时双方因故再次发生矛盾两人便分居生活，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告在诉状中说1995年补办结婚登记手续与事实不符。实际是在1993年先办的结婚登记手续，然后才结婚。现有结婚证是在2012年9月21日补办的，但是在我不知情的情况下私自把时间改为1995年9月22日。原告在诉状中说双方在婚前缺乏感情基础，是昧着良心的谎言。我与原告1988年经人介绍相识，并逐渐熟悉，建立起深厚、真挚的感情，1993年双方自愿登记结婚。当时原告是名军人，婚后仍然在部队生活，两人感情一直很好，1994年8月10日生育一子吴某乙。原告在诉状中说2013年春节因故吵架而分居，无任何事实依据。2013年春节吵架只是因为走访亲友行程安排不一致，我认为这没有任何感情冲突，而原告夸大其辞，况且事后也没有分居的情况。原告在诉状中说双方均有离婚意愿，这是原告为了达到离婚目的胡编乱造的，与事实严重不符。谁不想有个幸福的婚姻和家庭，没人愿意放弃拥有幸福的权利。夫妻吵架并不是没有，在一起生活久了难免有拌嘴的时候，但绝没有影响到夫妻感情。我在孩子稍大一点就从事服装生意，期间我一直在外照看生意，在内照顾孩子和丈夫，完全可以说是忙里忙外不知疲倦，原告对我更是嘘寒问暖、百般呵护，全家充满了幸福和喜悦。我与原告的感情没有出现破裂，也恳请原告认真考虑一下，给我和自己一个机会。希望我们从现实的角度再认真的想想，重新规划我们的未来，我相信未来是美好的。原告在诉状中提到离婚完全是单方面的意愿，请求法院从夫妻感情没有破裂的现实，多做原告的思想工作。婚姻不是儿戏，家庭更是社会稳定的基石，恳请法院调查核实后依法判决不准离婚，维持我和原告的夫妻关系，让我们重修旧好。总之我与原告的感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1995年9月22日办理了结婚登记手续。双方生育一子取名吴某乙已成年现在部队服役。原、被告脾气性格差异较大，双方沟通不畅，在共同生活期间因家庭之事发生意见分歧。2013年春节期间原、被告又因家庭琐事发生争执，使夫妻关系受到了一定的影响。原告吴某于2013年4月16日诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割并由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，被告向原告表达了和好的愿望，并愿意继续做和好工作而不同意离婚。原告未向法院提交二人夫妻感情已彻底破裂的相关证据。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，已经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍订婚结婚，婚姻基础一般，但婚后生有一名儿子，双方共同生活近二十年，已建立了一定的夫妻感情。由于双方性格脾气差异较大，夫妻之间沟通不畅时因家庭琐事发生纠纷，使夫妻关系受到一定影响。2013年春节原、被告因家务琐事再次产生矛盾，致原告提起离婚诉讼。被告刘某以夫妻感情较好为由坚持不同意离婚。庭审中，原告亦未提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂；故应认定夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度，其夫妻关系仍有和好之可能。只要双方加强沟通、正确处理夫妻矛盾，增强夫妻之间的信任，夫妻关系是能够和好的，其夫妻关系亦将渐趋完善、稳固。故不宜准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告刘某离婚，
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 车文起
二〇一三年五月二十八日
书记员 郭利荣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第623-3号
申请执行人仲昭兵，男。
被执行人张志静，男。
关于本院执行仲昭兵申请执行张志静健康权纠纷一案，在执行中本院依法扣划、冻结了被执行人张志静银行存款，因冻结被执行人张志静银行存款尚未到期，应先终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产或冻结银行存款到期时，申请执行人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第623号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或冻结银行存款到期时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年八月八日
书记员 李秀敏
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执72号
申请执行人王丽梅，女。
委托代理人王明富，海南维特律师事务所律师。
被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇什金钗村。
法定代表人王大传，该经济合作社组长。
上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2016年1月26日作出的（2016）琼9030民初6号民事调解书，已经发生法律效力。由于琼中县营根镇什金钗经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人王丽梅于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，支付土地征收补偿款17800元及案件受理费123元，两项共计17923元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社送达了执行通知书，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。经查被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社在琼中县农村信用合作联社营根信用社有存款。为实现申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人琼中县营根镇什金钗经济合作社在琼中县农村信用合作联社营根信用社的存款人民币共计18092元，含执行费169元（开户名：琼中县营根镇什金钗经济合作社，开户行：琼中县农村信用合作联社营根信用社，账号：XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 强
审判员 谢兴文
审判员 方国强
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3506号
原告：范某，女。
委托代理人：梅某某，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：高某，男。
原告范某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告范某及其为委托代理人梅某某、被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原被告登记结婚，婚生一子高某某。发生暴力冲突，导致双方感情破裂，所以起诉法院请求与被告离婚，婚生子由被告抚养，每月享有两次探视权，并由被告承担债务5万元。
被告辩称，我不同意离婚。孩子太小了，才16个月，对孩子以后成长不利，原告说我有外遇，没有根据。我们之间不存在暴力冲突。孩子一直由我母亲看护。我打欠条的钱实际是我岳母的钱借给别人的。
经审理查明：原被告登记结婚，婚生一子高某某，现随被告一起生活。现原告以感情为由起诉法院请求与被告离婚，经本院做和好工作，原告坚持离婚，现已分居生活，夫妻感情确已破裂。原告称被告欠债务5万元，系他人欠原告母亲并非被告所欠债务。
上述事实，有原告提供的结婚登记证及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，夫妻双方应和睦相处。原告请求离婚，被告不同意离婚，经做思想工作无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚应予准许。原告称被告有外遇，因证据不足，本院无法认定。为不改变高某某生活习惯，其随被告一起生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告范某与被告高某离婚；
二、婚生子高某某随着被告高某一起生活，原告范某每月承担500元抚养费，自2015年5月5日始至高某某独立生活止，此款每半年给付一次；
三、原告范某自2015年6月始每月15日、30日有两次探视高某某权利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年六月三日
书记员 李 伟
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第30号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨嵋山北路5号办公楼南楼1-2层。
负责人：朱振江，总经理。
委托代理人：李铭伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐亮，农民。
上诉人中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中银保险秦中心支公司）为与被上诉人徐亮保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中银保险秦中心支公司的委托代理人李铭伟及被上诉人徐亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月17日，徐亮所有的冀C×××××号重型自卸货车在中银保险秦中心支公司处投保了机动车辆损失保险，投保的险种包括车辆损失险（保险金额为300000元）、不计免赔率特约等，保险期间从2013年10月18日至2014年10月17日。合同约定被保险人为徐亮，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。机动车损失保险条款第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任；公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担责任：保险机动车一方负全部责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；……保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。2014年3月3日17时42分许，司机郭佳驾驶该车沿205国道行至留守营镇前韩家林路口时，与祁国永驾驶的冀C×××××号重型自卸货车相撞，致两司机受伤两车损坏。抚宁县公安局交通警察大队认定，祁国永负事故的主要责任，郭佳负次要责任。经徐亮申请，原审法院委托，抚宁县物价局价格认证中心进行了鉴定，徐亮的车损为164596元。徐亮支付了鉴证费4300元、施救费5000元。2014年7月31日庞大乐业租赁有限公司出具证明，同意被保险车辆的保险理赔款由徐亮领取。徐亮要求中银保险秦中心支公司赔偿保险金173896元。
原审法院认为，徐亮为其汽车在中银保险秦中心支公司处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护。本次事故，造成了徐亮车损164596元，在车辆损失险的赔偿限额内，中银保险秦中心支公司应予赔偿；徐亮支付的施救费5000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，中银保险秦中心支公司应予赔偿；徐亮支付的鉴证费4300元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由保险人承担。对中银保险秦中心支公司不予赔偿鉴证费的辩解，不予支持。对中银保险秦中心支公司的施救费过高的辩解，因中银保险秦中心支公司未能提交相关证据，不予支持；保险条款虽有保险事故发生后，保险人依据保险车辆在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任的约定，但上述条款系责任免除条款，中银保险秦中心支公司提交的保险条款不能证明已向徐亮作出了提示和明确说明，该条款对徐亮不产生效力，故对中银保险秦中心支公司按百分之三十的比例赔偿的辩解，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决：中银保险秦中心支公司在判决发生法律效力后十日内赔偿徐亮保险金173896元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3780元，减半收取1890元，由中银保险秦中心支公司负担。
上诉人中银保险秦中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人主张上诉人对于其损失应进行全额赔付，但对于该车辆的损失应在商业车损限额内按交警部门的责任认定进行比例赔付，本次事故中被上诉人所有的车辆为次要责任，上诉人应在扣除三者车交强险后按30%计算赔偿数额，而非全额赔付，并且鉴证费及诉讼费均不属于保险责任，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐亮答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人徐亮与上诉人中银保险秦中心支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏的事实清楚，证据充分，上诉人应承担保险理赔责任。针对上诉人的主张，本院认为，比例赔付条款属于免责条款的范畴，上诉人未提交充分证据证明在签订保险合同时已向投保人作出明确说明，故上诉人主张按30%的责任比例赔偿被上诉人的损失理据不足。而评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，诉讼费系因上诉人未全额理赔所引发，故应由上诉人承担。综上，上诉人中银保险秦中心支公司上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人中银保险秦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年二月二十六日
书记员 李禹林
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第30号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区。
负责人：朱振江，总经理。
委托代理人：李铭伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐亮，男。
上诉人中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中银保险秦中心支公司）为与被上诉人徐亮保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中银保险秦中心支公司的委托代理人李铭伟及被上诉人徐亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月17日，徐亮所有的冀CA53**号重型自卸货车在中银保险秦中心支公司处投保了机动车辆损失保险，投保的险种包括车辆损失险（保险金额为300000元）、不计免赔率特约等，保险期间从2013年10月18日至2014年10月17日。合同约定被保险人为徐亮，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。机动车损失保险条款第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任；公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担责任：保险机动车一方负全部责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；……保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。2014年3月3日17时42分许，司机郭佳驾驶该车沿205国道行至留守营镇前韩家林路口时，与祁国永驾驶的冀CA63**号重型自卸货车相撞，致两司机受伤两车损坏。抚宁县公安局交通警察大队认定，祁国永负事故的主要责任，郭佳负次要责任。经徐亮申请，原审法院委托，抚宁县物价局价格认证中心进行了鉴定，徐亮的车损为164596元。徐亮支付了鉴证费4300元、施救费5000元。2014年7月31日庞大乐业租赁有限公司出具证明，同意被保险车辆的保险理赔款由徐亮领取。徐亮要求中银保险秦中心支公司赔偿保险金173896元。
原审法院认为，徐亮为其汽车在中银保险秦中心支公司处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护。本次事故，造成了徐亮车损164596元，在车辆损失险的赔偿限额内，中银保险秦中心支公司应予赔偿；徐亮支付的施救费5000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，中银保险秦中心支公司应予赔偿；徐亮支付的鉴证费4300元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由保险人承担。对中银保险秦中心支公司不予赔偿鉴证费的辩解，不予支持。对中银保险秦中心支公司的施救费过高的辩解，因中银保险秦中心支公司未能提交相关证据，不予支持；保险条款虽有保险事故发生后，保险人依据保险车辆在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任的约定，但上述条款系责任免除条款，中银保险秦中心支公司提交的保险条款不能证明已向徐亮作出了提示和明确说明，该条款对徐亮不产生效力，故对中银保险秦中心支公司按百分之三十的比例赔偿的辩解，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决：中银保险秦中心支公司在判决发生法律效力后十日内赔偿徐亮保险金173896元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3780元，减半收取1890元，由中银保险秦中心支公司负担。
上诉人中银保险秦中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人主张上诉人对于其损失应进行全额赔付，但对于该车辆的损失应在商业车损限额内按交警部门的责任认定进行比例赔付，本次事故中被上诉人所有的车辆为次要责任，上诉人应在扣除三者车交强险后按30%计算赔偿数额，而非全额赔付，并且鉴证费及诉讼费均不属于保险责任，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐亮答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人徐亮与上诉人中银保险秦中心支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏的事实清楚，证据充分，上诉人应承担保险理赔责任。针对上诉人的主张，本院认为，比例赔付条款属于免责条款的范畴，上诉人未提交充分证据证明在签订保险合同时已向投保人作出明确说明，故上诉人主张按30%的责任比例赔偿被上诉人的损失理据不足。而评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，诉讼费系因上诉人未全额理赔所引发，故应由上诉人承担。综上，上诉人中银保险秦中心支公司上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人中银保险秦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年二月二十六日
书记员 李禹林
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民再字第013号
原审原告西安天达包装材料有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路643号。
法定代表人张军，该公司总经理。
原审被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙北路168号。
法定代表人刘自立，该公司董事长。
原审原告西安天达包装材料有限公司与原审被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司承包合同纠纷一案，本院于二〇一一年一月二十八日作出（2010）莲民三初字第1194号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2011年3月15日作出（2011）莲民监字第010号民事裁定，再审本案。
本案再审过程中，经本院审查，原审被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司工商注册住所地系甘肃省庆阳市西峰区九龙北路168号，且原、被告双方间未直接签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十九条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2010）莲民三初字第1194号民事判决；
二、本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理。
审判长 王海峰
审判员 李 南
审判员 何 欢
二〇一一年三月二十四日
书记员 袁 博
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执364号
移送执行人太和法庭。
被执行人孙戎,女,1965年5月19日出生,汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院太和法庭审理的刘永生与孙戎房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：孙戎向本院交纳受理费18109元、保全费5000元，共计23109元。根据太和法庭的移送执行，根据本院于2017年1月4日立案执行，申请执行标的23109元、执行费247元。
在执行过程中，本院于2017年1月4日依法向被执行人孙戎发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法扣划了被执行人的银行存款4860.76元，另本院另案依法查封了被执行人名下位于广州市白云区太和镇黄庄南桐林三街1号的房屋(查封档案)。
本院认为，经采取多方执行措施后，本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋实施扣划及查封（查封档案），上述房屋本院另案执行孙戎的案件已进入评估拍卖程序，鉴于评估拍卖所需时间较长，本案无法在短时间内执行完毕，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执364号案终结本次执行。
待评估拍卖程序结束后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年六月二十七日
书记员 何家敏
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3219号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王良燕，女，该单位物业服务中心主任。
被告：杨文彬，男，成年，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告杨文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 王玉慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00946号
原告孙x，女，1966年6月10日出生。
委托代理人党波，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人陈斌，北京安杰律师事务所律师。
被告郝x，男，1953年6月10日出生。
被告李x，男，1951年10月26日出生。
委托代理人张李克，1955年3月22日出生。
原告孙x与被告郝x、被告李x确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙x的委托代理人党波、被告郝x、被告李x及委托代理人张李克到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙x起诉称：原告与被告郝x于2004年9月29日办理结婚登记手续（均系再婚），系夫妻关系。原告和郝x共同拥有一套位于北京市石景山区某房屋，面积56.72平方米。该房屋登记在郝x名下，该房屋是原告和郝x夫妻共同财产。2012年6月，原告在与郝x商量使用房屋时，郝x告知原告其已经将房屋出卖给李x，并收取李x支付的购房款。经调查发现，在未经原告同意情形下，郝x盗用原告身份证并假冒原告签字，于2009年11月25日向在京中央和国家机关住房交易办公室提交了中央在京单位已购公房上市出售申请，并于2009年12月1日与李x签署了编号为CW91400的《存量房屋买卖合同》，将原告与郝x共同共有房屋以30万元的价格转让给李x，并办理房屋所有权转移登记。此后，原告多次与两被告交涉，并要求李x退还房屋，均遭到李x的拒绝。郝x和李x在明知房屋是原告和郝x的夫妻共同财产的情况下，却合伙由郝x盗用原告的身份证件并假冒原告的签字，将房屋出卖给李x，并办理房屋所有权过户手续。两被告上述房屋买卖行为已经严重侵害了原告合法权益，也严重地影响原告和郝x的夫妻感情。综上所述，在原告与郝x夫妻关系存续期间，郝x在未经原告同意情况下私自处分作为夫妻共同财产的上述房屋，直接侵害了原告作为房屋共有人的合法权益。李x在明知房屋为原告和郝x的共有财产的情况下，未取得原告同意，仍购买该房屋，存在主观的恶意且购买价格远低于市场价格，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认郝x与李x签署的编号为CW91400的存量房屋买卖合同无效；2、判令李x向原告返还其占有的位于北京市石景山区某房屋；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告郝x答辩称：我和李x是同事，当时李x提出租的这个房子能不能卖，李x儿子要结婚，我说我爱人不同意卖。李x问我能不能过户，我说你拿我身份证去办，结果没办成，必须要我爱人去。出于朋友关系，我复印了我爱人的身份证，并冒充孙x签字给办的过户。第二天我爱人问我房子的事，我说租给李x了。后我爱人知道我把房子卖了，与我产生争议。
被告李x答辩称：不同意原告的诉讼请求，我与郝x之间的买卖行为合法有效。在整个买卖行为过程中，李x依法取得了房产证，整个过程都是遵守国家物权法、房屋登记管理办法规定执行。李x于2009年12月8日取得房产证，到现在已过3年4个月，原告第二项诉讼请求已经过诉讼时效。郝x、李x是同一单位同事，且李x并不是向原告说花了30万，而是50万元买的房。综上所述，李x的买卖行为是合法有效，符合物权法、房屋管理登记法、合同法的规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孙x与郝x系夫妻关系，双方于2004年9月29日登记结婚（均系再婚）。郝x与李x系同事关系。
2001年4月5日，郝x与国家体育总局自行车摩托击剑运动管理中心签订房屋买卖合同，约定郝x以成本价格68053元购买位于石景山区某房屋（以下简称涉案房屋）。2001年6月19日，郝x取得涉案房屋所有权登记。后郝x将涉案房屋出租给李x使用。2009年12月1日，郝x与李x签订存量房屋买卖合同，约定将涉案房屋以30万元价格出售给李x。2009年12月8日，李x取得涉案房屋所有权证。郝x承认李x实际支付购房款50万元。李x另提供银行存折，以证实购房款提取的资金流转凭证。
孙x提供2004年8月10日由郝x书写的承诺书，以证实涉案房屋系孙x与郝x夫妻共同财产。承诺书主要内容为：孙x与本人结婚后，本人向孙x承诺涉案房屋为婚后共同财产。郝x对该证据真实性无异议，但认为涉案房屋登记在郝x名下，属于郝x个人房产，称出售房屋时告知了李x。李x对此予以否认，亦不认可承诺书的真实性，认为系购买郝x的个人房产。
李x提供均有郝x签字确认的中央在京单位已购公房上市出售登记表及房屋登记询问笔录证据，以证实购买的系郝x个人房产。其中，出售登记表中共有权人意见处填写为“无”，房屋登记询问笔录中申请登记是否为夫妻共有房屋（包括夫妻共有）一栏填写为“否”。孙x称不知涉案房屋出售事宜。郝x称未告知孙x涉案房屋出售事宜。
郝x提供日期为2012年6月12日由李x签字证明的关于李x购买郝x房屋的说明证据，以证实双方买卖房屋的过程。孙x认为该证据足以证明未经孙x同意，郝x与李x恶意串通买卖夫妻共有房屋。郝x称，其出售的房屋是个人的，2012年6月孙x与郝x为出售房屋事宜开始闹矛盾，孙x认为郝x欺骗了她，为让李x证明房屋卖了50万元，便让李x出具证明。李x称，当时仅为郝x证明购买房屋时实际支付购房款的数额为五十万元，且签字时特别注明“我证明购买郝x房屋时只付人民币五十万元整”。
上述事实，有结婚证、房屋买卖合同、中央在京单位已购公房上市出售登记表、房屋登记询问笔录、产权证、建委房产登记档案资料、存折、银行业务凭证、各方当事人陈述意见等证据资料，在案作证。
本院认为，郝x与李x签订了房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点，关键在于郝x与李x是否存在恶意串通以侵害孙x合法权益的事实。
首先，依据本案查明的事实，郝x将涉案房屋出售给李x时，房屋登记在郝x名下。尽管郝x在婚前向孙x承诺涉案房屋系婚后夫妻共同财产，但郝x并未能证实在出售房屋时李x知悉承诺书的内容，且婚后孙x亦未办理涉案房屋产权变更登记。基于涉案房屋物权登记具有公示公信效力，李x从形式上有理由信赖郝x有权处分涉案房屋并予以购买。其次，郝x亦表示涉案房屋登记在其名下，系其个人财产，出售房屋时享有处分权。再次，李x实际支付的房屋价款未明显低于当时房屋正常市场交易价格，且涉案房屋已办理了过户转移登记手续，李x长期在涉案房屋内居住。最后，郝x表示因与孙x闹矛盾，为向孙x证实房屋实际出售价格，请李x作证并在购买房屋的说明上签字。李x亦表示其签字仅证明支付给郝x的房价款数额，并且在说明上签字时对其签字证明内容进行了特别说明。综上，原告现有证据不足以证实郝x与李x恶意串通以侵害其合法权益的事实。因此，关于原告要求确认被告郝x与被告李x签订的房屋买卖合同无效并返还房屋的主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。如果原告认为其对涉案房屋享有的合法权益受到侵害的，可另行通过其他合法途径主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告孙x的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由孙x负担（已交纳三十五元，其余于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 冯凤增
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 韩 佳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1456号
原告浙江大华技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1187号。
法定代表人傅利泉，董事长
委托代理人（特别授权）易绮丽，系浙江大华技术股份有限公司员工。
被告大庆市金普生计算机科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路h5-楼商服第六营业厅。
法定代表人刘金梅。
原告浙江大华技术股份有限公司（简称大华公司）与被告大庆市金普生计算机科技有限公司（简称金普生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，于2015年11月16日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人易绮丽到庭参加诉讼。被告金普生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称，原、被告于2013年5月10日签订设备购销合同1份，约定被告向原告购买网络硬盘录像机等货物，货款共计214380元。但原告履行完合同义务后，被告并未按约履行付款义务。2014年8月22日，被告向原告出具付款承诺书1份，确认截止2014年8月12日，尚欠原告货款214380元，并承诺于2014年12月9日前付清。但承诺书出具至今，被告仅支付了部分欠款，尚欠110000元。现原告起诉来院要求：1、判令被告支付原告货款110000元；2、判令被告支付违约金（以上述款项为基数，从2014年12月10日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告金普生公司未作答辩。
原告大华公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、设备购销合同1份，证明原、被告之间的买卖合同关系及合同约定的内容。
2、付款承诺书1份，证实截止2014年8月12日，被告尚欠原告货款214380元，并承诺于2014年12月9日前付清。
本院的认证意见为，原告提供的设备购销合同、付款承诺书符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
被告金普生公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月10日，原告大华公司（供方）与被告金普生公司（需方）签订一份设备购销合同，约定：需方向供方购买室外快球等货物，货款共计人民币214380元，需方于合同签订后60个工作日付清全款，并约定若需方未按合同的结算条款付款，每延迟一天按合同金额的千分之五作为违约金。2014年8月22日，被告金普生公司出具一份付款承诺书，确认截止2014年8月12日，金普生公司共欠大华公司货款人民币214380元，并承诺于2014年12月9日前付清。但金普生公司于结算后仅支付了人民币104380元后，剩余货款至今仍未支付。
本院认为，被告金普生公司与原告大华公司之间的买卖合同关系明确，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告未按合同约定的期限支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款110000元，本院予以支持。双方对违约金进行了约定，现原告要求按照银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大庆市金普生计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江大华科技有限公司货款人民币110000元，并支付违约金（从2014年12月10日起至本判决确定之日止，以110000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算）。
如果被告大庆市金普生计算机科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2906元，减半收取人民币1453元，由被告大庆市金普生计算机科技有限公司负担。原告浙江大华科技有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告大庆市金普生计算机科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 费 婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林苍燕
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第414号
原告许培德。
被告厉中扬。
原告许培德与被告厉中扬民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告许培德到庭参加诉讼，被告厉中扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许培德起诉称：2012年5月29日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2012年9月底归还。借款逾期后经原告催讨未果。故起诉，请求法院判令被告立即归还借款10000元，支付自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
2012年5月29日厉中扬出具的借条一份，证明被告向原告借人民币10000元，约定于2012年9月底归还的事实。
被告厉中扬未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告厉中扬既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。综上，本院对本案的事实认定如下：
2012年5月29日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2012年9月底归还。现被告分文未还，借款经原告催讨未果，遂酿成讼争。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应认定有效。被告未按约定的期限返还借款，显属违约，应承担还款的民事责任。根据有关司法解释规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告返还借款，支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息，并承担案件受理费，理由正当，本院予以支持。被告厉中扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉中扬返还给原告许培德借款人民币10000元，并支付该款自2014年4月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告厉中扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，多退少补，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 冯尧土
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01095号
原告：叶水林，经商。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：刘咏平，农民。
被告：齐带莲，农民。
原告叶水林诉被告刘咏平、齐带莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告叶水林的委托代理人邓必胜到庭参加诉讼，被告刘咏平、齐带莲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
叶水林诉称：刘咏平、齐带莲自2010年起一直在宿松县人民法院对面开设V8服饰服装加工厂。2013年5月30日刘咏平找到叶水林希望从叶水林处借款50000元用于支付工资，因双方系朋友关系，叶水林借款50000元给刘咏平，双方约定按月利率2%计息。当日刘咏平向叶水林出具了借据一份，双方约定了还款期限。现因叶水林多次找刘咏平、齐带莲催讨借款未果，故叶水林起诉来院，要求依法判决刘咏平、齐带莲归还借款本金50000元，并支付约定利息至本案执行终结之日止；本案诉讼费由刘咏平、齐带莲承担。庭审中叶水林变更诉讼请求：放弃要求被告刘咏平、齐带莲支付利息，只要求刘咏平、齐带莲归还本金50000元。
刘咏平、齐带莲未到庭应诉答辩。
叶水林为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、叶水林的身份证复印件1份，刘咏平、齐带莲的人口信息表各1份。证明叶水林、刘咏平、齐带莲的身份情况。
证据二、借条（原件）1份。证明刘咏平欠叶水林50000元借款的事实。
证据三、婚姻登记记录证明1份。证明刘咏平、齐带莲曾系夫妻关系，该债务应由刘咏平、齐带莲共同偿还。
刘咏平、齐带莲未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对叶水林提交的证据分析认证如下：叶水林提交的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；叶水林提交的证据三真实性本院予以认定，但达不到要求齐带莲共同偿还债务的证明目的。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：刘咏平、叶水林系朋友关系，2013年刘咏平在宿松县人民法院对面开设V8服饰服装加工厂，当年5月30日刘咏平以资金周转不开急需50000元支付工人工资为由向叶水林借款50000元，同日刘咏平向叶水林出具了借条一张，内容为：“借条今借到叶水林人民币大写伍万元整（50000.00元）月利息2分，此据刘咏平2013.5.30”。另查明：2013年8月1日刘咏平与齐带莲曾在宿松县民政局办理结婚登记，后于当年的11月5日办理了离婚登记。现因叶水林多次向刘咏平、齐带莲催讨借款未果，故其起诉来院要求判如所请。
本院认为：刘咏平向叶水林借款，并向叶水林出具了借条，该借条是刘咏平的真实意思表示，合法有效，双方因此形成了合法的债权债务关系，依法应受法律保护。借条没有约定还款时间，叶水林可以要求刘咏平在合理期限内返还，现叶水林多次催讨，刘咏平至今仍不还款，显属违约，刘咏平应承担相应的法律责任，故叶水林要求刘咏平偿还50000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。叶水林当庭放弃利息的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以支持。刘咏平向叶水林借款时，刘咏平、齐带莲尚未办理结婚登记，叶水林也未提交其他证据证明该笔债务系刘咏平、齐带莲婚姻存续期间的共同债务，故对叶水林要求齐带莲偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘咏平于本判决生效后五日内归还所欠原告叶水林借款本金50000元；
二、驳回原告叶水林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘咏平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
代理审判员 刘 炳
人民陪审员 陈林凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汪 娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初424号
原告张某某，其余略。
被告欧某甲，其余略。
原告张某某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告欧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年8月认识，经自由恋爱于1985年3月按农村风俗举行婚礼，婚后于1985年9月生育长子欧某乙，1988年8月生育长女欧某丙，1991年5月生育次女欧某丁。2012年10月双方到婚姻登记机关办理结婚登记。夫妻共同财产有水泥平房二栋(共价值约22万元)、五菱之光面包车一辆、皮卡车一辆、电冰箱一台、彩电一台及生活用具，无债权，现欠郑某甲3万元、欠欧某戊2.5万元、欠工人工资约7万元。原、被告双方因性格不合，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生吵打，现夫妻感情已破裂。请求：1、判决原告被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的出生时间等基本身份信息；
2、《结婚证》复印件，拟证明原、被告于2012年10月进行结婚登记；
经被告质证，被告对原告提交的上述证据均表示无异议。
被告欧某甲辩称：原告所述的认识时间、结婚时间、生育子女情况、补办结婚证的时间属实，但原告所述的皮卡车是儿子的，其余共同财产属实；无债权，现欠郑某甲3万元、欠欧某戊2.5万元、欠工人工资是6万多元。原、被告是自由恋爱结婚，子女均已成年，夫妻吵架家家都有，不同意离婚。
被告欧某甲未提交证据。
经本院审查，原告提交的身份证，证实了原告的出生时间等基本身份信息；原告提交的结婚证，证实原、被告于2012年10月补办结婚登记，系合法夫妻。上述证据，内容客观真实，证据来源合法，本院予以认定。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告张某某请求与被告欧某甲离婚，是否应当准予。
经审理查明：原告张某某与被告欧某甲于1984年8月认识，后经自由恋爱，于1985年3月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，于1985年9月生育长子欧某乙，于1988年8月生育长女欧某丙，于1991年5月生育次女欧某丁；后双方于2012年10月到婚姻登记补办了结婚登记。原、被告婚后的共同财产有：水泥平房二栋、五菱之光面包车一辆、冰箱一台、彩色电视机一台及部分生活用具，无债权，因做工程欠有部分工人工资和私人债务。审理过程中，由于原告张某某坚持要求离婚，被告欧某甲坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述以及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告欧某甲经自由恋爱，后按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，双方已于2012年10月补办了结婚登记，该婚姻关系依法应当受到法律的保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告已共同生活三十余年，双方婚前有一定的婚姻基础，近年主要因家庭生活琐事而产生矛盾，给夫妻感情造成了一定的影响，但原告现有的证据不能证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当珍惜三十多年的夫妻感情，从有利于家庭稳定的角度出发，共同维护和建设好家庭，夫妻间应多加强沟通和交流，相互信任，彼此尊重，多进行自我反省，改善夫妻关系，增进夫妻感情，共同维护家庭的稳定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，依照上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告欧某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周明权
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄桂玲
第-4-页共4页
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2009号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 刚
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2531刑初6号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人管ｘｘ，男，云南省绿春县人，住绿春县。2016年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被绿春县公安局取保候审。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉﹝2017﹞6号起诉书指控被告人管ｘｘ犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派代理检察员徐新应、李炳骞出庭支持公诉，被告人管ｘｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
绿春县人民检察院指控，被告人管ｘｘ在道路上醉酒驾驶机�车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人管ｘｘ到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，建议法庭对被告人管XX以危险驾驶罪判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人管ｘｘ对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年11月26日凌晨1时许，被告人管ｘｘ驾驶云Gｘｘ**小号小型普通客车由绿春县风情园方向沿街心花园方向行驶至绿春县城落瓦路段（绿春县公安局巡特警大队门口）时，与对向停放于泊车位内的云Aｘｘ**小号小型轿车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。随后，被告人管ｘｘ继续驾驶该车前行几米后掉头行驶，至绿春县风情园加油站附�停车，并报警慌称自己的车被撞，请求民警前来处置。交警到达现场后，欲对管ｘｘ进行呼气式酒精检测，管ｘｘ拒绝检测。后经交警将被告人管ｘｘ带至绿春县妇幼保健院提取静脉血液进行乙醇检测。
经鉴定，被告人管ｘｘ送检血液中乙醇含量为290.77mg/100ml血。
经公安交警部门认定，被告人管ｘｘ承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人管ｘｘ在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科证明，查获经过，被告人管ｘｘ的供述和辩解，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单，云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，被告人管ｘｘ血样提取登记表，云南红河交通运输集团有限公司�春县分公司证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管ｘｘ无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人管ｘｘ酒后驾车发生交通事故且负事故全部责任、其血液酒精含量在200毫克/100毫升以上，依法可以从重处罚；被告人管ｘｘ到案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚；在审理过程中，被告人管ｘｘ积极交纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人管ｘｘ判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。鉴于案发后，被告人管ｘｘ坦白认罪、积极交纳罚金、悔罪态度较好，宣告缓刑，对被告人管ｘｘ所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。
据此，根据被告人管ｘｘ的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人管ｘｘ犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期间依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 白佳顺
审判员 卢晓荣
审判员 韦子弋
二〇一七年三月十日
书记员 杨旖旎
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00421号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1115号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员张敏，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年1月20日下午，被告人张某在张家港市锦丰镇中央广场二楼张亮麻辣烫店内，趁人不备，窃得魏某的中国银行卡1张，后被告人张某持该卡先后5次取得人民币4500元。案发后，赃款被追缴，已发还被害人，被害人表示谅解。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述、扣押清单、照片、发还清单、中国银行卡交易明细、退赔谅解协议书、发破案经过、查获经过、被告人张某的供述、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某自愿认罪，被害人损失已挽回，得到谅解，可以从轻处罚。被告人张某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十月十六日
书记员 王建东
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3832号
原告：牟某甲，居民。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告：牟某乙，居民。
被告：牟某丙，成年。
本院在审理原告牟某甲与被告牟某乙、牟某丙继承纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某甲撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年九月二日
书记员 吕 倩
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行初字第14号
原告包甲。
原告侯立伟。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
被告隆化县公安局隆化镇派出所。
代表人何万龙，所长。
委托代理人单飞鹏。
委托代理人王艳君。
第三人包艺.
委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
原告包甲、侯立伟不服被告隆化县公安局隆化镇派出所于2005年1月7日及2012年10月15日为第三人包艺作出的常住人口登记卡，于2014年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月8日受理后，于2014年4月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。
原告包晗、侯立伟诉称，包某甲、苏某甲系包乙父母、原告侯立伟、包晗系包乙妻女。苏某甲、包乙于2014年2月5日在同一交通事故中不幸去世（此前包某甲已病逝）。第三人包艺与包某甲、苏某甲无亲属关系。在原告亲人尸骨未寒之际，包艺为争夺苏某甲遗产向人民法院提起民事诉讼，主要是苏某甲长女并提交被告出具的《常住人口登记卡》予以证实。经向被告单位领导及户籍警了解称：包艺原登记户籍地为隆化县蓝旗镇西头营村，2004年12月6日自原籍办理迁出手续，在办理隆化镇迁入手续时，向被告单位自行申报称系包某甲长女。被告根据第三人自行申报于2005年1月7日以“投靠亲属”为由，为第三人做出将第三人登记为包文章长女的《常住人口登记卡》。包某甲去世后，被告于2012年10月15日以“其他原因”为由，为第三人作出将第三人登记为苏某甲长女的《常住人口登记卡》。原告认为：1、被告为第三人作出不实的户口行政登记，且该登记没有合法理由，依法应予撤销；2、根据《户口登记管理条例》第三条第二款之规定，被告是由法规授权的作出被诉行为的组织，是本案的适格主体；3、因被告作出的行为侵害了原告对苏某甲财产的继承权，原告是本案的适格主体，故请求撤销被诉具体行政行为。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被告于2005年1月7日为第三人包艺作出常住人口登记卡，原告提起诉讼要求撤销登记的起诉期限应在五年内提出（即应在2010年1月7日前），原告现提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故应依法裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告包甲、侯立伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王秀山
人民陪审员 王尚华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张辰阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1367号
原告：哈尔滨正泰牧业有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区机场路1218号。
法定代表人：王晓娟，系该公司董事长
委托诉讼代理人：肖利，系该公司主任
被告：王叶清，住德惠市天台镇。
被告：安永玲，住德惠市天台镇。
原告哈尔滨正泰牧业有限责任公司与被告王叶清、安永玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年5月9日原告哈尔滨正泰牧业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨正泰牧业有限责任公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨正泰牧业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费310元，由哈尔滨正泰牧业有限责任公司负担155元，返还哈尔滨正泰牧业有限责任公司155元；邮寄费112元，由哈尔滨正泰牧业有限责任公司负担。
审判员 王希和
二〇一八年五月九日
书记员 李汉伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二初字第21号
原告陈春彬，男，汉族，1969年5月5日出生。
委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，郑州市管城回族区个体私营经济协会副会长。
被告郑州龙马实业有限公司。
法定代表人王榕军，经理。
委托代理人王和平，该公司工作人员。
委托代理人姜慧清，女，汉族，1974年2月19日出生。
本院在审理陈春彬诉郑州龙马实业有限公司物权保护纠纷一案中，原告陈春彬以双方达成补偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春彬申请撤回起诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春彬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈春彬负担。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
�判员宋江涛
二〇一四年二月二十日
书记员 崔顺龙
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00758号
原告郭俊俊，女，汉族。
委托代理人连伟，山西东奥律师事务所律师。
被告白仲玉，男，汉族。
委托代理人李长华，男，太原中和房地产开发有限公司职工。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地太原市杏花岭区建设北路170号。
负责人刘磊，职务行长。
委托代理人白彦谨，山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。
原告郭俊俊与被告白仲玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行为第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊俊的委托代理人连伟、被告白仲玉的委托代理人李长华、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行的委托代理人白彦谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊俊诉称，2014年7月25日，原、被告签订了太原市存量房屋买卖合同，合同约定被告将座落在太原市永乐苑小区翡翠园房屋（建筑面积86.32平方米、房屋所有权证号为房权证并字第000881**号）出售于原告。房屋价款为人民币224432元，约定原告于2014年12月1日前一次性付清。后原告于2014年8月1日付清了全部购房款。但时至今日被告仍未将上述房产过户登记给原告。为此，原告诉至法院，请求依法判令位于太原市永乐苑小区翡翠园房屋归原告所有，被告协助原告办理上述房屋的过户，并承担本案诉讼费。
被告白仲玉辩称，对原告的诉讼请求与事实理由没有异议。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行辩称，该房屋已设立他项，于2011年6月23日已经抵押给第三人，现仍在抵押期内，款项尚未全部清偿，在款项未结清前第三人不同意将该房屋转让。
经审理查明，2014年7月25日，原告郭俊俊（买受人、乙方）与被告白仲玉（出卖人、甲方）的委托代理人白仲琴签订《太原市存量房买卖合同》，合同约定，“甲方自愿将坐落在太原市永乐苑小区翡翠园，建筑面积为86.32平方米、《房屋所有权证》证号为00088157，房屋性质为住宅的自有房屋出售给乙方。经甲乙双方协商一致，该房屋成交价格为人民币224432元，乙方于2014年12月1日前一次付清给甲方，付款方式为现金。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。”合同签订后，原告郭俊俊于2014年8月1日向被告支付全部房款，被告将该房屋交付原告居住使用至今。
另查明，诉争房屋太原市永乐苑小区翡翠园于2011年6月23日设定他项权利，权利人为第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，权利种类为抵押权，期限为10年。该抵押登记未被注销。
证实以上事实的证据有：《太原市存量房买卖合同》、收条、房屋所有权证及三方当事人的陈述。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，被告白仲玉在与原告郭俊俊签订买卖合同时，该房屋已设定抵押权，且在抵押权存续期限内，被告未能提供证据证明在转让该房屋时经得第三人同意，且原告郭俊俊在签订买卖合同时亦明知该房屋存在抵押权，现该房屋的抵押登记仍未被注销，抵押权未消灭，故原告要求判令房屋归其所有，被告协助办理过户的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭俊俊的诉讼请求。
案件受理费4666元，保全费1642元，由原告郭俊俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 佳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第367号
申请执行人林红年，男，汉族，住沙县。
被执行人童细妹，男，汉族，住沙县。
申请执行人林红年和被执行人童细妹民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1529号民事判决书，向被执行人童细妹发出执行通知书，责令被执行人童细妹立即支付申请执行人借款本金人民币980000元、律师代理费30000元、代垫诉讼费7000元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人童细妹至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人童细妹名下房产，但该房产在短期内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初113号
原告：湖北和美鑫工程机械有限公司,住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号,统一社会信用代码91420500562703920Y。
法定代表人：李远松,系该公司董事长。
被告：湖北鑫和乐实业有限公司,住所地宜昌市发展大道28号,统一社会信用代码91420500688471053W。
法定代表人：袁军，系该公司执行董事。
原告湖北和美鑫工程机械有限公司与被告湖北鑫和乐实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告湖北和美鑫工程机械有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北和美鑫工程机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北和美鑫工程机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告湖北和美鑫工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊龙祖
二〇一七年四月十四日
书记员 周 舟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第407号
原告冠县圣友砼业有限公司，
法定代表人姚理红，该公司总经理。
委托代理人冀冠胜，该公司副总经理。
委托代理人曹海滨，北京金沃律师事务所律师。
被告崔志勇，
原告冠县圣友砼业有限公司（以下简称圣友公司）诉被告崔志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣友公司委托代理人冀冠胜、曹海滨，被告崔志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣友公司诉称：被告承建冠县万善乡崔王段社区时，购买原告的混凝土用于工程施工。2014年9月6日经原被告对账，被告共欠原告混凝土款397914元。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。
被告崔志勇辩称：我承建的是万善乡王段社区的工程，因为万善乡政府没有给我工程款，导致我没法按时支付原告货款，欠款数额按我手写欠据为准。
经审理查明：被告崔志勇承建冠县万善乡崔王段社区时，购买原告圣友公司的混凝土用于工程施工，原告按被告的要求支付了混凝土，截止到2014年9月6日经原被告对账，被告崔志勇共欠原告圣友公司混凝土款397914元。
本院所确认的上述事实，有对账单一份、被告崔志勇手写欠据一张及当事人陈述等在案为凭，经本院庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：被告购买原告混凝土买卖合同事实清楚、证据充分，双方的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告圣友公司根据约定履行了给付混凝土的义务，被告崔志勇应给支付原告相应的价款，对原告要求被告支付剩余货款120420元的请求，本院应予支持。被告辩称因未拿到工程款而不能支付货款与本案不是同一法律关系，不能以此作为抗辩理由，对被告崔志勇的辩称意见，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告崔志勇于本判决书生效之日起三日内给付原告冠县圣友砼业有限公司货款397914元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7269元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
陪审员 王兴英
陪审员 李甲朋
二〇一五年六月三十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第407号
原告冠县圣友砼业有限公司，住所地冠县冠城镇后唐固村。
法定代表人姚理红，该公司总经理。
委托代理人冀冠胜，该公司副总经理。
委托代理人曹海滨，北京金沃律师事务所律师。
被告崔志勇。
原告冠县圣友砼业有限公司（以下简称圣友公司）诉被告崔志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣友公司委托代理人冀冠胜、曹海滨，被告崔志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣友公司诉称：被告承建冠县万善乡崔王段社区时，购买原告的混凝土用于工程施工。2014年9月6日经原被告对账，被告共欠原告混凝土款397914元。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。
被告崔志勇辩称：我承建的是万善乡王段社区的工程，因为万善乡政府没有给我工程款，导致我没法按时支付原告货款，欠款数额按我手写欠据为准。
经审理查明：被告崔志勇承建冠县万善乡崔王段社区时，购买原告圣友公司的混凝土用于工程施工，原告按被告的要求支付了混凝土，截止到2014年9月6日经原被告对账，被告崔志勇共欠原告圣友公司混凝土款397914元。
本院所确认的上述事实，有对账单一份、被告崔志勇手写欠据一张及当事人陈述等在案为凭，经本院庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：被告购买原告混凝土买卖合同事实清楚、证据充分，双方的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告圣友公司根据约定履行了给付混凝土的义务，被告崔志勇应给支付原告相应的价款，对原告要求被告支付剩余货款120420元的请求，本院应予支持。被告辩称因未拿到工程款而不能支付货款与本案不是同一法律关系，不能以此作为抗辩理由，对被告崔志勇的辩称意见，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告崔志勇于本判决书生效之日起三日内给付原告冠县圣友砼业有限公司货款397914元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7269元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
陪审员 王兴英
陪审员 李甲朋
二〇一五年六月三十日
书记员 齐星明
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初237号
原告：陈德莲。
委托代理人：纪同树，山东名律律师事务所律师。
被告：刘呈国。
原告陈德莲与被告刘呈国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员郑磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪同树、被告刘呈国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德莲诉称：被告刘呈国从事民间放贷行业。2015年，被告为筹集资金先后从原告处借款30000元，并出具借条两份。2015年10月8日，被告偿还原告10000元，剩余借款至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还剩余借款20000元并支付利息5500元。
被告刘呈国辩称：原告所诉与事实不符，其通过银行转账及现金等方式已经偿还原告借款28500元，仅余部分本金及利息未还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年1月5日，被告从原告处借款20000元转借给苑某。同日，苑某给原告出具借条一份。2015年3月20日，被告又从原告处借款10000元转借给王孝军。同日，王孝军出具借条一份，内容为“借条今借到陈德莲现金壹万元正￥10000.0元借款人：王孝军担保人：刘呈国2015年3月20日”。2015年10月8日，被告通过银行转账的方式偿还原告借款10000元。
原告陈述，在两笔借款发生后，其先后从被告处收款18500元。其中2015年10月8日银行转账的10000元系被告对同年1月5日20000元借款本金的偿还，在收到该笔还款后，原告将最初由苑某出具的借条还给了被告，由被告另行出具欠条一份，内容为“欠条今欠陈德莲现金10000.00元，大写壹万圆整欠款人：刘呈国2015.1.5”，为方便计息，欠条落款时间仍为最初借款时间。后被告又以现金、银行转账等方式偿还原告8500元，但该8500元系对全部借款30000元利息的偿还，并非本金。双方对该两笔借款利息均约定为月息5分，即每10000元按每月500元计息。
被告对两笔借款及借据的真实性无异议，但辩称，对2015年1月5日的20000元借款，苑某曾于2015年4月18日偿还原告10000元，原告将借条还给苑某，并由被告重新出具了一份10000元的欠条，为方便计算利息，新出具的欠条落款时间仍为最初的借款时间。2015年10月8日，被告又通过银行转账的方式偿还原告10000元，但原告并未将欠条还给被告。对2015年3月20日的10000元借款，其已偿还原告本金8500元，尚余1500元未还。对涉案借款的利息，双方约定为月息1分，即每10000元每月100元利息，并约定于每年年底统一计算当年借款的利息，因此，上述8500元并非对借款利息的偿还。
诉讼过程中，被告刘呈国申请证人苑某出庭作证，经本院传唤，证人苑某未到庭作证。在本院对证人苑某的调查材料中，证人苑某证称，其并不认识原告陈德莲，2015年春节前，其在被告刘呈国介绍下向原告借款20000元并给原告出具欠条一份。2015年春天，其将10000元现金送到被告门头，将钱交付给被告并给被告重新书写欠条一份，当时原告也在场，但因其与原告不熟，并未与原告交易。2015年秋天，其将剩余10000元欠款送到被告门头，并不知晓原告是否在场。
另对30000元借款利息的计算方式，原告主张：对2015年1月5日的20000元借款，已经偿还的10000元，从2015年1月5日计算至2015年10月8日，共9个月，利息为4500元；尚未偿还的10000元，从2015年10月20日计算6个月，利息为3000元；对2015年3月20日的10000元借款，从借款之日计算13个月，利息为6500元。上述利息共计14000元，扣除被告已经支付的8500元，原告要求被告支付其余利息5500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条两份、汇款收据等证据予以证实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告刘呈国先后介绍他人从原告处借款30000元，其中2015年1月5日的20000元借款，在偿还10000元后，由被告刘呈国就剩余10000元借款重新给原告出具欠条一份；对2015年3月20日的10000元借款，则由被告刘呈国提供担保。现原告要求被告刘呈国对上述两笔借款承担还款义务符合相关法律规定，被告对此亦无异议，本院予以认可。被告刘呈国从原告陈德莲处借款30000元并已偿付18500元，且该18500元中包含偿还借款本金10000元，双方对上述内容均无异议，本院予以确认。被告主张苑某曾于2015年4月18日在被告门头亲自偿还原告借款10000元，但苑某陈述其是将钱还给了被告并重新给被告出具欠条一份，未与原告交易，虽然原告也在场，但其并未见到原、被告双方是如何结算的。被告陈述的内容与证人证言不能相互印证，且原告持有被告出具的欠条，因此，证人苑某的证言不足以证实当天曾偿还原告借款10000元，对被告的该项主张本院不予采信。庭审中，原告主张借款利息为月息5分，被告自认借款利息为月息1分，因双方均未提供证据证实自己的主张，且月息5分的利率违反有关规定，对借款利息本院认定为月息1分，即每10000元每月利息100元。对剩余8500元还款，原告主张系对上述30000元借款利息的偿还，被告则主张系对借款本金的偿还，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故对该8500元应首先认定为对借款利息的偿还，剩余部分认定为对借款本金的偿还。依据庭审中原告主张的计息期间，按月息1分计算，2015年1月5日的借款利息应为1500元，2015年3月20日的借款利息应为1300元，上述涉案30000元借款利息应为2800元。因此，对上述8500元还款，扣除该2800元利息，剩余5700元应视为对借款本金的偿还。综上，对涉案30000元借款及利息，被告已累计偿还借款本金15700元，利息2800元，尚余14300元借款本金未还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘呈国偿付原告陈德莲借款14300元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈德莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告陈德莲承担95.30元，被告刘呈国承担121.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 郑磊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第691号
原告姚某。
委托代理人高雨岐，广东鼎天律师事务所律师。
委托代理人徐思雁。
被告王某。
本院在审理上列原告姚某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告姚某于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 马秀萍
二〇一五年六月十五日
书记员 梁媛怡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州天龙建筑安装有限公司第三分公司。
法定代表人：霍金明，该公司总经理。
委托代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宏力集团有限公司。
诉讼代表人：王爱民，该公司管理人负责人。
再审申请人德州天龙建筑安装有限公司第三分公司（以下简称天龙公司）因与被申请人山东宏力集团有限公司（原审将山东宏力集团有限公司破产管理人列为当事人欠当，本院对此予以纠正，以下简称宏力公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
天龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审，请求：一、对本案予以再审，撤销山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第307号民事判决，依法确认天龙公司享有建设工程的优先受偿权；二、全部诉讼费用由宏力公司承担。事实与理由：一、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。（一）2002年底工程只是暂停，没有完工、更没有竣工。宏力公司及德州市中级人民法院（以下简称德州中院）（2005）德中民一初字第12号民事判决书中均予确认，因此，2002年底工程实际停工不能做为竣工之日；（二）原审判决以双方在二审中认可2002年停工后工程已转移至宏力公司占有使用，作为竣工的依据是站不住脚的。工程本来就在宏力公司处，无所谓转移，且未完工的工程是不能使用的；（三）本案应以德州中院（2005）德中民一初字第12号民事判决书的生效时间2005年10月6日，作为工程的竣工日期，可视为工程已经交付了结、占有、竣工。天龙公司2005年10月18日提出优先受偿并未超过六个月的法定期限。二、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项适用的前提应当是工程建完未经验收使用视为竣工的情况，本案工程根本没有完工交付，甚至工程量都无法确定，原审判决适用该解释认定工程竣工错误。依据《最高法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，德州中院在（2005）德中民一初字第12号民事判决中就应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定天龙公司的优先受偿权，而行使该权利则为执行过程中的问题。原审法院以天龙公司没有在庭审中提出优先受偿超过法定期限也是错误的。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是以何时作为天龙公司行使案涉工程价款优先权的起算点，天龙公司向宏力公司管理人主张行使建设工程价款优先受偿权时是否已超过了法定期限，天龙公司关于享有优先受偿权的主张是否应予支持。
根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。即，对于建设工程已经竣工的，以工程实际竣工日作为承包人行使优先受偿权的起算点；对于建设工程没有竣工的，以施工合同双方当事人约定的工程竣工之日作为承包人行使优先受偿权的起算点。
因案涉建设工程系未竣工工程，按照上述《批复》规定，天龙公司行使建设工程价款优先权的期限应自其与宏力公司双方口头约定的竣工之日，即2001年5月起计算。天龙公司2005年10月18日向宏力公司管理人主张行使建设工程价款优先权，显然已经超过了法定的六个月期限，天龙公司就案涉工程欠款享有优先受偿权的请求应不予支持。
原审判决考虑到案涉工程实际停工日在约定的竣工日期之后，并以实际停工日应为转移占有日等为由，将实际停工日即2002年底作为行使优先受偿权的起算日，虽然与上述《批复》等规定不一致，但其判决驳回天龙公司诉讼请求的处理结果并无不当。虽然，天龙公司关于案涉工程事实上并未竣工、原审判决将实际停工日认定为转移占有日不当等再审申请理由，有事实和法律依据，但是，其主张应以德州中院（2005）德中民一初字第12号民事判决的生效时间，即2005年10月6日作为案涉工程的竣工日期，并以此作为优先受偿权的起算时间，于法无据。因此，本院对其该再审理由不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德州天龙建筑安装有限公司第三分公司的再审申请。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 张 帆
代理审判员 杜 军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郝晋琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05594号
原告刘建坤，男，生于1970年1月28日，汉族，现住榆林市榆阳区，榆林日报社记者；。
被告臧勇，男，生于1982年8月28日，汉族，住陕西省横山县，无固定职业；。
委托代理人张茜，陕西富能律师事务所律师。
被告王倩，女，生于1984年2月13日，汉族，住址同上，无固定职业，系被告臧勇之妻；。
原告刘建坤与被告臧勇、王倩合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘建坤、被告臧勇及其委托代理人张茜到庭参加了诉讼。被告王倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建坤诉称：被告臧勇向原告刘建坤借款40万元，并于2014年7月18日出具借据一支，双方口头约定5个月内偿还。但借款到期后，被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告臧勇、王倩共同偿还原告借款本金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘建坤向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，用于证明被告向原告借款40万元的事实。
第二组：婚姻登记记录、靖边东郊派出所出具的证明一份，用于证明被告王倩、臧勇系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告王倩、臧勇应共同偿还该笔债务。
被告臧勇辩称：原告陈述与事实不符。被告并未向原告借款40万元。本案所涉的40万元是2009年原告在西安尚品雅苑商铺项目的股份，当时入股金额是20万元，总股份核定4900多万，该商铺有六个大股东。原告是该商铺的追加股东，该商铺截止现在向原告分了五次红利共计3万元左右。本案所涉借据是原告要求被告退还入股款，该尚品雅苑的商铺是被告岳父的项目，故被告答应帮忙协商。2015年年初因为入股款退不出来，原告让被告将钱在三年后退还给他，股份转给被告持有，于是被告按该股份在三年后的价值40万元向原告出具了借据。本案事实上尚品雅苑的股权并未退还，民间借贷的法律关系并未实际交付、实际发生，故本案民间借贷法律关系不存在，被告不应偿还原告借款。
被告臧勇未向法庭提交证据。
被告王倩未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证:被告臧勇对原告提交第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为如果是退股款，应有退股的事实才能成立本案的民间借贷法律关系，因客观上原告的股份并未从尚品雅苑项目退出，故民间借贷法律关系不存在，被告无需承担该笔款项的偿还义务。对原告提交的第二组证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告在被告所持有股份的项目上入股并经双方结算后出具借款40万元借据的事实，依法予以确认。原告提交的第二组证据，能够证明被告臧勇、被告王倩系夫妻关系，且被告王倩原持有的身份证、612725198402134229为同一人，612725198402134229号身份证现已注销的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2009年9月30日，原告刘建坤通过银行汇款向被告臧勇支付人民币20万元，交由被告臧勇在其持有股份的西安尚品雅苑商铺项目中入股经营。2014年7月18日，经原、被告双方结算后，被告臧勇向原告出具借据一支，载明：“今借到，刘建坤人民币肆拾万元整（400000）（西安尚品雅苑退股款），臧勇，2014年7月18号。”借据出具后，被告臧勇未向原告偿还该笔借款。故原告诉至本院，请求：1.依法判令被告臧勇、王倩共同偿还原告借款本金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，经原告申请，本院于2015年11月19日依法作出（2015）榆民初字第05594-3号民事裁定书，预查封被告王倩购买的位于西安市高新区科技六路天地源枫林意树小区22-11201号房产一处（合同号：Y12011143、预售登记号：2010018），预查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担；预查封期限为三年。
本院认为：本案所涉款项原为入股款，后经双方结算完毕并出具借据一支，至此原告在被告处的入股关系经双方结算而消灭，转为原、被告之间的债权债务关系。该借据为双方真实意思表示，应予确认。借款条据中未约定还款时间，原告可随时向被告主张债权，被告臧勇未能偿还欠款，显系违约，依法应承担还款责任，故对原告请求被告臧勇偿还借款的请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告王倩虽未在借据上签字，但该款项为被告臧勇与被告王倩在婚姻存续期间所欠，二被告不能证明该笔欠款明确约定为个人债务且就此告知过原告，亦不能证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓。依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告臧勇、王倩共同一次性偿还原告刘建坤欠款人民币40万元；被告臧勇、王倩互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，由被告臧勇、王倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第05594号原告刘建坤，男，生于1970年1月28日，汉族，现住榆林市榆阳区，榆林日报社记者；。被告臧勇，男，生于1982年8月28日，汉族，住陕西省横山县，无固定职业；。委托代理人张茜，陕西富能律师事务所律师。被告王倩，女，生于1984年2月13日，汉族，住址同上，无固定职业，系被告臧勇之妻；。原告刘建坤与被告臧勇、王倩合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘建坤、被告臧勇及其委托代理人张茜到庭参加了诉讼。被告王倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘建坤诉称：被告臧勇向原告刘建坤借款40万元，并于2014年7月18日出具借据一支，双方口头约定5个月内偿还。但借款到期后，被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告臧勇、王倩共同偿还原告借款本金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘建坤向法庭提交了以下证据：第一组：借据一支，用于证明被告向原告借款40万元的事实。第二组：婚姻登记记录、靖边东郊派出所出具的证明一份，用于证明被告王倩、臧勇系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告王倩、臧勇应共同偿还该笔债务。被告臧勇辩称：原告陈述与事实不符。被告并未向原告借款40万元。本案所涉的40万元是2009年原告在西安尚品雅苑商铺项目的股份，当时入股金额是20万元，总股份核定4900多万，该商铺有六个大股东。原告是该商铺的追加股东，该商铺截止现在向原告分了五次红利共计3万元左右。本案所涉借据是原告要求被告退还入股款，该尚品雅苑的商铺是被告岳父的项目，故被告答应帮忙协商。2015年年初因为入股款退不出来，原告让被告将钱在三年后退还给他，股份转给被告持有，于是被告按该股份在三年后的价值40万元向原告出具了借据。本案事实上尚品雅苑的股权并未退还，民间借贷的法律关系并未实际交付、实际发生，故本案民间借贷法律关系不存在，被告不应偿还原告借款。被告臧勇未向法庭提交证据。被告王倩未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证:被告臧勇对原告提交第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为如果是退股款，应有退股的事实才能成立本案的民间借贷法律关系，因客观上原告的股份并未从尚品雅苑项目退出，故民间借贷法律关系不存在，被告无需承担该笔款项的偿还义务。对原告提交的第二组证据无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的第一组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告在被告所持有股份的项目上入股并经双方结算后出具借款40万元借据的事实，依法予以确认。原告提交的第二组证据，能够证明被告臧勇、被告王倩系夫妻关系，且被告王倩原持有的身份证、612725198402134229为同一人，612725198402134229号身份证现已注销的事实，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2009年9月30日，原告刘建坤通过银行汇款向被告臧勇支付人民币20万元，交由被告臧勇在其持有股份的西安尚品雅苑商铺项目中入股经营。2014年7月18日，经原、被告双方结算后，被告臧勇向原告出具借据一支，载明：“今借到，刘建坤人民币肆拾万元整（400000）（西安尚品雅苑退股款），臧勇，2014年7月18号。”借据出具后，被告臧勇未向原告偿还该笔借款。故原告诉至本院，请求：1.依法判令被告臧勇、王倩共同偿还原告借款本金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，经原告申请，本院于2015年11月19日依法作出（2015）榆民初字第05594-3号民事裁定书，预查封被告王倩购买的位于西安市高新区科技六路天地源枫林意树小区22-11201号房产一处（合同号：Y12011143、预售登记号：2010018），预查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担；预查封期限为三年。本院认为：本案所涉款项原为入股款，后经双方结算完毕并出具借据一支，至此原告在被告处的入股关系经双方结算而消灭，转为原、被告之间的债权债务关系。该借据为双方真实意思表示，应予确认。借款条据中未约定还款时间，原告可随时向被告主张债权，被告臧勇未能偿还欠款，显系违约，依法应承担还款责任，故对原告请求被告臧勇偿还借款的请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告王倩虽未在借据上签字，但该款项为被告臧勇与被告王倩在婚姻存续期间所欠，二被告不能证明该笔欠款明确约定为个人债务且就此告知过原告，亦不能证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓。依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告臧勇、王倩共同一次性偿还原告刘建坤欠款人民币40万元；被告臧勇、王倩互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，由被告臧勇、王倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 张 佳代理审判员 成 熙人民陪审员 常四娃二〇一五年十二月十八日书 记 员 郑 瑞