wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第458号
上诉人（原审被告）上海创惠机械设备有限公司。
被上诉人（原审原告）汪大奎。
上诉人上海创惠机械设备有限公司（以下简称“创惠公司”）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第33860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理，上诉人创惠公司的委托代理人王某、被上诉人汪大奎的委托代理人汪某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，汪大奎系创惠公司雇佣的工人，2012年10月13日下午15时20分左右，因另一名工人沈某用机器将钢材料吊起移位时，不慎砸到汪大奎的右脚，致汪大奎受伤。汪大奎受伤后被送往上海市浦东医院等处进行治疗。2013年8月23日，华东政法大学司法鉴定中心接受本院的委托，对汪大奎的伤残等级、休息、营养、护理期限进行了司法鉴定，并于2013年8月29日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人汪大奎因外力作用致右胫腓骨下段完全粉碎性骨折，右小腿皮肤软组织损伤，骨折愈合缓慢，右踝关节活动障碍，评定十级伤残；酌情给予伤后休息10个月，营养3个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养3周，护理2周。”
原审另查明，汪大奎系本市非农业户籍人员。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、创惠公司对汪大奎受伤是否应当承担责任，具体比例如何；二、创惠公司有无向汪大奎给付过双方争议的人民币43，000元（以下币种相同）。
对争议焦点一，原审法院认为，汪大奎系创惠公司雇佣的工人，在创惠公司的工厂内被另一名无操作机器资质的创惠公司员工在操作机器时碰伤，创惠公司虽否认汪大奎于事发时在从事雇佣活动，但其作为雇主却在事发一年后仍然无法说明事发当天汪大奎到底为何会在其工厂内受伤。原审庭审中，创惠公司及其申请的证人对于当天下午14点30分至15时20分许汪大奎在事发现场聊天、以及自己主动跑去干活的陈述，显然不合常理，故原审法院结合创惠公司对上海市奉贤区安全生产监察局询问笔录中述及该事故系生产安全事故没有异议的意见、汪大奎对事故发生过程的陈述等证据，认定汪大奎事发时系在创惠公司处从事雇佣活动，因此受伤遭受的损失，应由创惠公司承担赔偿责任。具体比例，原审法院认为，汪大奎本身已经年满61周岁，根据汪大奎陈述，此前已多次与另一名已经70多岁且无操作资质的工人沈某配合工作，故汪大奎在事发当天再次进行类似作业时，应当预见沈某操作机器将钢材料吊离地面并移位时可能出现的如钢材料掉落等危险情形，并能判断自己是否有能力避免损害的发生，而汪大奎当天正是被钢材料掉落所砸伤，故汪大奎未尽到对自身安全的注意义务，对损害的发生也负有一定过错。综上，原审法院确认对汪大奎因本案事故造成的损失，由创惠公司承担80%的责任，由汪大奎自行承担20%的责任。
对争议焦点二，原审法院认为，首先，汪大奎在诉状中已经明确自认创惠公司曾支付过58，000元，创惠公司也认可这一事实，但汪大奎在庭审中又陈述其实创惠公司只付过15，000元，其余43，000元创惠公司没付过，故应由汪大奎说明为何会将汪大奎自己付的43，000元写成由创惠公司垫付。第二次庭审时，汪大奎代理人汪某、胡某均陈述，2012年10月29日汪大奎动手术当天是由汪某一个人瞒着其家人自己去交的43，000元医疗费，在被家人问及医疗费的情况时，汪某当着其家人的面，对其母亲说“反正钱交了就行了”，所以其家人包括其姐夫胡某就都误以为是创惠公司支付的，而后来提交的诉状是由胡某找一个以前认识的跑生意的朋友帮忙写的，胡某就告诉写诉状的朋友说对方一共付了58，000元，于是写诉状的人就按这个意思写好后交给胡某，胡某再交给汪某，而汪某因为赶时间就未仔细看直接交到了法院，所以就出现了这个错误。第三次庭审时，汪大奎代理人胡某陈述手术当天是他和汪某一起去交的43，000元手术费，他也并未误以为43，000元是创惠公司付的，而是在向写诉状的朋友陈述时未说清楚，拿到诉状后也未看，所以出现了这个错误。由此可以看出，胡某关于为何诉状上写成创惠公司支付了43，000元的陈述前后矛盾，汪某的陈述，也显然不合常理。故原审法院认定，创惠公司向汪大奎支付过该笔有争议的43，000元，再加上双方均无异议的15，000元，创惠公司共向汪大奎支付过58，000元。
创惠公司辩称汪大奎后来还受过伤可能影响鉴定意见客观性的意见，经审核，2013年2月9日的病历中确实记载汪大奎“右踝外伤1天”，但病历上也记载经拍片检验，未见新骨折，且鉴定意见系对2012年10月13日汪大奎被重物砸伤所致伤残等级进行鉴定，创惠公司也未提交其它证据证明该次受伤对汪大奎伤残等级的影响，故对创惠公司的该辩称意见，原审法院未予采纳。
原审法院在依法核定经济赔偿及费用后作出判决：一、上海创惠机械设备有限公司于判决生效之日起十日内赔偿汪大奎66，724.50元；二、驳回汪大奎其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，012元（汪大奎已预交3，152元），减半收取计2，006元，由汪大奎负担1，267元，上海创惠机械设备有限公司负担739元。上海创惠机械设备有限公司应负之款，于判决生效之日起七日内交原审法院。
原审判决后，创惠公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉请。上诉人称，被上诉人的损害应适用工伤保险理赔，且被上诉人的伤残鉴定中的休息期过长。
被上诉人汪大奎不同意上诉人的上诉主张，认为原审法院认定的事实并无不当，请求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，被上诉人为上诉人提供劳务期间受伤，上诉人认为应适用工伤保险理赔。一方面双方无书面劳动合同，另一方面被上诉人已过退休年龄，不属于劳动工伤法律关系调整的范畴。本案属一般雇佣关系中劳务者损害赔偿，故本院对上诉人的该意见不予采信。至于原审法院核定的责任比例及各项赔偿金额，经本院审查，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1，468元，由上诉人上海创惠机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 王强祥
代理审判员 杨艺珅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱中执字第69-5号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：于富海，理事长。
被执行人：莱芜市南圳焊接材料有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村。
法定代表人：吕玉华，经理。
被执行人：莱芜市普利汽配有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄工业园内（疃里村）。
法定代表人：吕立明，经理。
被执行人：吕玉华。
被执行人：李芹。
被执行人：吕立明。
被执行人：王翠萍。
被执行人：张燕华。
被执行人：莱芜市宏特化工有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
法定代表人：武希刚，经理。
被执行人：武希刚。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人莱芜市南圳焊接材料有限公司、莱芜市普利汽配有限公司、吕玉华、李芹、吕立明、王翠萍、张燕华、莱芜市宏特化工有限公司、武希刚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）莱中商初字第36号民事判决书，于2012年7月25日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但各被执行人未履行。
执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人莱芜市南圳焊接材料有限公司名下的房地产一宗及设备一宗，二次流拍后申请执行人暂时不同意处置上述财产，冻结并拍卖了被执行人莱芜市南圳焊接材料有限公司所有的在莱芜市农村信用合作联社莱城信用社的股金559349元及利息，所得款项已过付给申请执行人，除此之外，本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其他财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权以及迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2012）莱中商初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年一月十九日
书记员 张 坤
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00532号
原告：东至县尧舜物业有限公司。
法定代表人：许磊，该公司经理。
委托代理人：郑计算，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：程桂芳，男，1952年9月17日出生，汉族，私营业主，住东至县。
本院在审理原告东至县尧舜物业有限公司与被告程桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告东至县尧舜物业有限公司于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县尧舜物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东至县尧舜物业有限公司减半负担。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
代理审判员 方 芳
二〇一三年九月十一日
书 记 员 徐园园
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第678号
原告郭青春，男，汉族，1972年11月25日出生，农民。
被告谭婧，女，汉族，现年30岁，个体户。
本院在审理原告郭青春诉被告谭婧买卖合同纠纷一案中，原告郭青春于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭青春申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭青春撤回起诉。
本案案件受理费214元减半收取107元由原告负担。
审判员 李东生
二〇一五年三月十八日
书记员 陈丽霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初267号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人冯明辉，该联社理事长。
委托代理人丛玉昆，该公司职员。
被告王凯月，女，1993年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告王凯月金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还此款为由，要求对被告王凯月撤回起诉。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨玉山
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 徐嘉其
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘俊泽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第917号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：刘士宝，男，1979年05月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人刘士宝借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第568号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年06月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第568号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 馨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02056号
原告贾xx，女。
委托代理人任x（系贾xx之子）。
被告曹xx，女。
委托代理人邹有军，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人马锋，北京市信杰律师事务所律师。
原告贾xx与被告曹xx房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾xx之委托代理人任x与被告曹xx之委托代理人邹有军、马锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾xx诉称，2010年3月21日，我与曹xx通过房屋中介公司就买卖xxx房屋（以下简称xxx房屋）签订《房屋买卖合同》，我从曹xx处购买了xxx房屋，在交易过程中，曹xx称房屋内无其他人的户籍。2013年3月27日，我因需要改善居住条件，将xxx房屋出售。办理过户手续后，新房主到海淀区羊坊店派出所办理户籍迁移手续时，发现该房屋内还登记有他人户籍，分别为钟xx、钱xx、钱x。经核实，曹xx承认上述三人为原房屋房主登记的户口。为此，我于2013年4月将曹xx诉至法院，要求曹xx承担违约责任。后经法院审理，我与曹xx达成一致意见，曹xx承诺于2013年10月31日前负责解决房屋内原登记户口的迁出问题，但此后，曹xx并未按承诺履行其义务，致使我向新房主赔偿了8万元违约金，而且，新房主还保留了继续向我追究法律责任的权利。由于我与曹xx在原合同中已明确约定，曹xx应在房屋所有权转移之日起20日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，否则应承担相应的违约责任。由于曹xx至今未履行合同约定的义务，为维护我的合法权益，故起诉请求法院判令曹xx承担违约责任，立即支付20万元。本案诉讼费由曹xx负担。
曹xx辩称，不同意贾xx的诉讼请求。第一、贾xx主张支付违约金没有依据。在贾xx交付购房款后，我就按合同约定将房屋过户到其名下，合同义务早已履行完毕。第二、贾xx并无证据证明其有8万元的损失，其主张赔偿请求缺乏事实依据。第三、贾xx是在明知出售房屋有其他人的户口没有迁出的情况下与第三人签订新的房屋买卖合同，其对违约责任的发生亦有明显的故意，其应自行承担相应的责任。据此，请求法院驳回贾xx的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月，贾xx（乙方）与曹xx（甲方）通过房屋中介公司就买卖xxx房屋（房屋所有权证号：xxx）签订房屋买卖合同，曹xx将xxx房屋出售给贾xx。在双方于2010年3月21日签订的《房屋买卖合同》中第十条约定，如交易房屋地址中登记有甲方或其他人员的户籍，则甲方应当于交易房屋交割之后将交易房屋地址中登记的户籍迁出。第十三条约定，一方未按照约定履行导致本合同无法履行的，违约方应当按照交易价格的30%向守约方支付违约金。如违约金不足弥补给守约方造成的损失，由违约方另行赔偿。在2010年3月23日签订的《存量房屋买卖合同》第十条第（三）项中约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起20日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。在上述合同条款中，贾xx与曹xx未明确约定未按期限迁出原有户口应承担的违约责任。
2013年3月，贾xx将xxx房屋出售给购房人焦x，双方为此签订房屋买卖合同。在双方签订的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》中第十条第（三）项约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付2000元的违约金，逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。在履行上述合同过程中，新房主焦x发现xxx房屋内有他人的户口未被迁出，经核实，贾xx认可上述户口为以前房主未迁出的户口。
为解决上述户口迁出的问题，贾xx来院起诉曹xx，要求曹xx承担违约责任。经本院主持调解，贾xx与曹xx于2013年9月18日达成和解协议，曹xx承诺于2013年10月30日前按双方协议约定将位于xxx房屋内登记的人员户籍迁出。由于曹xx无法按承诺完成迁出原房屋内登记人员的户口，贾xx与新房主焦x于2013年10月29日签订《补充协议》，双方约定由贾xx赔偿焦x8万元。
另查，xxx房屋系曹xx向原房主钟xx购买，双方曾于2010年1月27日签署《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，在该合同中第十条第（三）项约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起20日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。
庭审中，贾xx提交《补充协议》、银行对帐单、个人账户明细账单等材料证明其已按协议支付给焦x8万元赔偿款。新房主焦x亦到庭证明上述事实。曹xx对贾xx所要证明的损失金额及相关内容提出异议，均不予认可。经释明，曹xx未提供相反证据。经询问，焦x认可其与贾xx已就贾xx未迁出原房屋内户口的赔偿问题达成协议，但仍保留要求迁出原房屋内登记户口的权利。贾xx当庭主张曹xx支付20万元违约金，未提供其他相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》、《补充协议》、调解笔录、银行对帐单、个人账户明细账单、焦x证言等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。尽管曹xx从原房主钟xx处购买xxx房屋后不久即与贾xx签订了该房屋买卖合同，且原房主在相关合同中亦负有迁出房屋内户口的责任，但在曹xx与贾xx签订相关房屋买卖合同后，曹xx即应向贾xx承担迁出原房屋内户口的义务。由于曹xx至今未按合同约定履行其相关义务，曹xx理应向贾xx承担相应的违约责任。贾xx在与曹xx、焦x分别签订房屋买卖过程中，均未对相关迁户条款尽到合理审查和注意义务，其对无法履行与新房主约定的相关合同义务亦负有不可推卸的责任，其应自行承担部分赔偿责任。贾xx无法按合同约定履行为新房主迁出户口的义务，其向新房主赔偿8万元，事实清楚，证据充分，曹xx应在贾xx实际承担的损失范围内承担其相应的赔偿责任。贾xx当庭主张曹xx赔偿20万元，没有依据，本院不予支持。曹xx对贾xx因违约赔偿新房主违约金的事实和金额提出异议均未提供相反证据，本院对其所持异议不予采信。据此，本院依据查明事实，酌情确定曹xx应向贾xx承担的违约责任及赔偿数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、曹xx于本判决生效后十五日内赔偿贾xx五万六千元。
二、驳回贾xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由贾xx负担一千四百元，已交纳；由曹xx负担七百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一四年三月十九日
书记员 魏明玮
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02056号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董德培
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐新夏
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
青岛�崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第255号
原告青岛天鹅针织有限公司
法定代表人王俊罡，董事长。
被告青岛然怡家用纺织品有限公司
法定代表人董安华，董事长。
本院在审理原告青岛天鹅针织有限公司诉被告青岛然怡家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛然怡家用纺织品有限公司名下存款人民币9454773元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛然怡家用纺织品有限公司名下存款人民币9454773元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人王�罡所有的位于崂山区崂山路56号网点104（复式）、崂山区崂山路56号3单元301房屋各一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 王清洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1670号
原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人堵泽军，该支行行长。
委托代理人杨玲君、储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。
被告蒋兴宇。
原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴招行）与被告蒋兴宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告宜兴招行的委托代理人杨玲君到庭参加诉讼，被告蒋兴宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜兴招行诉称：2011年4月28日，蒋兴宇向他行借款250万元用于购房，并以宜兴市宜城街道东方明珠花园96号2室的房屋提供抵押。他行按约向蒋兴宇发放了相应的贷款，但蒋兴宇未能按约还款，他行按照合同约定宣布合同项下借款本息全部提前到期，诉至法院，请求判令蒋兴宇偿还借款本金1906610.62元及利息136379.4元（包括利息、罚息、利息暂算至2014年11月7日），自2014年11月8日起以本金1906610.62元为基数按照年利率6.8%上浮5%再上浮50%计算至实际支付之日的逾期利息；承担因本案产生的律师费74000元；他行对蒋兴宇的抵押房产（坐落于宜兴市宜城街道东方明珠41幢2室）经折价或拍卖、变卖后所得款享有优先受偿权；本案诉讼费由蒋兴宇承担。
被告蒋兴宇未作答辩。
经审理查明：2011年4月28日，宜兴招行与蒋兴宇签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定由蒋兴宇向他行借款250万元用于购买宜兴市宜城街道东方明珠花园96号02室的房屋。贷款期限为120个月，具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率为贷款基准年利率上浮5%。合同第五条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同载明的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。合同第二十二条约定，蒋兴宇愿意以所购宜兴市宜城街道东方明珠花园96号02室的房屋抵押给宜兴招行，作为偿还合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。合同第三十七条约定，因与本合同有关的资信调查等产生的费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全部负担。合同第三十八条约定，借款人出现连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约。合同第三十九条约定，借款人一旦发生违约情形，贷款人有权宣布合同项下借款本息全部提前到期，并要求支付费用。
上述合同签订后，蒋兴宇以其所有的坐落于宜兴市宜城街道东方明珠花园96号02室的房屋（房屋所有权证号为XXX）的房屋办理了抵押登记手续，登记债权数额为250万元。宜兴招行按约于2011年5月6日发放了250万元的贷款，借款期限至2021年5月6日，执行利率为年利率7.14%。蒋兴宇取得该笔借款后，自2014年7月开始出现逾期，连续三个月以上未按合同约定按时足额偿还贷款本息，宜兴招行按约宣布合同项下借款本息全部提前到期，并委托江苏谋盛律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费74000元。
据宜兴招行向本院提供的蒋兴宇的“欠款明细”上反映，截至2014年11月7日，结欠贷款本金余额为1906610.62元，利息、罚息等45670.14元。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、他项权证、“欠款明细”、委托合同、律师费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《个人购房借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定的内容严格履行各自的义务。本案中，蒋兴宇作为债务人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，宜兴招行有权按照合同约定宣布贷款全部提前到期，并要求蒋兴宇承担合同约定的违约责任。且蒋兴宇以其所有的坐落于宜兴市宜城街道东方明珠花园96号02室的房屋（房屋所有权证号为XXX）的房屋为其借款向宜兴招行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，宜兴招行对该抵押财产在登记债权250万元范围内依法享有优先受偿权。对宜兴招行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏谋盛律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务计件收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋兴宇于本判决发生法律效力之日起10日内归还招商银行股份有限公司宜兴支行借款本金1906610.62元及相应利息（截止2014年11月7日为45670.14元；自2014年11月8日起至实际支付之日止，以1906610.62元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）。
二、蒋兴宇于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿招商银行股份有限公司宜兴支行因本案产生的律师费74000元。
三、对蒋兴宇的上述第一、二项债务及本案的诉讼费，招商银行股份有限公司宜兴支行有权以蒋兴宇所有的坐落于宜兴市宜城街道东方明珠花园96号02室的房屋（房屋所有权证号为XXX）的房屋为经折价或拍卖、变卖后所得价款在登记债权金额250万元范围内优先受偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23009元，减半收取11505元，财产保全费5000元，合计16505元，由蒋兴宇负担（该款已由宜兴招行预交，本判决发生法律效力之日起10日内由蒋兴宇直接向宜兴招行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一四年十一月七日
书记员 庄艳雪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民一终字第408号
上诉人（原审被告）湖南省中欣房地产开发集团有限公司。
法定代表人吴海涛，该公司执行董事。
委托代理人庞圣祥、李萍，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙县国土资源局。
法定代表人范新国，该局局长。
委托代理人丁金元、吴连桂，湖南正方律师所律师。
被上诉人（原审原告）长沙经济技术开发区管理委员会。
法定代表人李科明，该管理委员会主任。
委托代理人袁剑虹、丁金元，湖南正方律师事务所律师。
上诉人湖南省中欣房地产开发集团有限公司因与被上诉人长沙县国土资源局、长沙经济技术开发区管理委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民三初字第01437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖南省中欣房地产开发集团有限公司委托代理人庞圣祥、李萍，被上诉人长沙县国土资源局和长沙经济技术开发区管理委员会委托代理人丁金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院遗漏了湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司，导致对长沙县国土资源局、长沙经济技术开发区管理委员会是否同意缓交免交涉案违约金的基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民三初字第01437号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。
湖南省中欣房地产开发集团有限公司预交上诉费72361元予以退还。
审 判 长 王 莉
代理审判员 陈梦群
代理审判员 张赛红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 申书琴
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第895-1号
申请执行人吴建文，男，1977年2月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人苏坚旭，男，1985年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴建文与被执行人苏坚旭民间借贷纠纷的（2014）安民初字第252号民事判决书一案中，申请执行人吴建文要求被执行人苏坚旭偿还借款人民币60000元及利息、案件受理费675元。执行中，申请执行人吴建文因被执行人苏坚旭暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第252号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年七月三日
书记员 林美娥
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第01876号
上诉人（一审起诉人）闫桂英，女，1958年5月23日出生。
上诉人闫桂英不服北京市房山区人民法院（2015）房行立初字第00356号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人闫桂英称：北京市公安局房山分局违法办案、滥用职权，严重违反了法定程序。上诉人闫桂英请求撤销（2015）房行立初字第00356号裁定书，依法予以立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，闫桂英起诉北京市公安局房山分局，要求确认北京市公安局房山分局作出的京公房解保字（2015）000068号解除取保候审决定书的具体行政行为违法。闫桂英所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故闫桂英的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对闫桂英的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 婕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第544号
上诉人（原审被告）上海鹏瞻粉体工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郭韬雯。
被上诉人（原审原告）翔鹭石化（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人王江明，董事长。
原审被告上海鹏瞻粉体工程（香港）有限公司，住所地香港九龙尖沙咀。
法定代表人郭韬雯。
本院在审理上诉人上海鹏瞻粉体工程有限公司与被上诉人翔鹭石化（漳州）有限公司、原审被告上海鹏瞻粉体工程（香港）有限公司管辖权异议上诉一案中，上诉人于2014年4月18日向本院申请撤回对（2014）漳民初字第27号民事裁定的上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海鹏瞻粉体工程有限公司撤回本案管辖权异议的上诉。
审 判 长 张 果
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈小霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 魏孜孜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第458号
申请执行人温州市城市管理与行政执法局。
法定代表人李世斌。
被执行人涂其翠，违法行为地浙江省温州市龙湾区海城街道海城路183号。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温城法处字[2014]第201-093号行政处罚决定加处的涂其翠罚款人民币5350元一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2015年2月11日作出温城法处字[2014]第201-093号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人涂其翠停止违法行为，限五日内改正，并处罚款人民币5350元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。申请人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条与第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市城市管理与行政执法局作出的温城法处字[2014]第201-093号行政处罚决定中加处的罚款（加处罚款金额为5350元）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董舒舒
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3329号
原告：段某甲，农民。
被告：孙某，农民。
委托代理人：宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。
原告段某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某甲，被告被告孙某及委托代理人宋艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩段某乙，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格、脾气不和，导致夫妻感情破裂，原告于2015年8月11日曾起诉到贵院要求与被告离婚，贵院于2015年9月7日判决不准原、被告离婚。近八个月过去了，原、被告至今从未联系，双方已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。现依法起诉至贵院，请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚；婚生男孩段某乙由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告孙某辩称，不同意离婚。我们双方系自由恋爱，有深厚的感情基础。婚后，我患有××，活动受限，一直由我父母照顾，原告未尽夫妻扶养义务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育男孩段某乙，现随原告段某甲生活。被告孙某因患××，导致行动不便，生活需要专人照顾。2013年底，被告孙某回娘门居住生活至今，由其父母照顾。原告段某甲曾于2015年8月11日起诉至本院，要求与被告孙某离婚，本院于2015年9月7日判决不准许双方离婚后，原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，且双方已生育子女，原、被告双方应当珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未完全破裂。同时，根据法律规定，夫妻之间有相互扶养、相互忠实的义务，被告孙某患有××，行动不便，长期依靠药物维持，身体和精神饱受疾病的折磨和困扰，生活需要别人的照顾。原告段某甲作为被告孙某的丈夫，在被告孙某患病初期尚能够为被告积极治疗，现被告孙某病情明显好转，原告段某甲更应当在心理和精神上给予被告孙某鼓励和支持，齐心协力帮助被告孙某渡过难关，重新建立起生活的信心。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告段某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月十四日
书记员 巩庆娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第298号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某有（曾用名李伟），男，1984年X月X日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县××平山镇。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年10月28日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑五年，2008年1月2日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年2月7日被玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月3日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人李某有犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于5月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉。被告人李某有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日19时许，被告人李某有在玉林市南城百货后门夜市街变压器附近，将陈某某放在右边口袋里的一台白色金立牌GN106型手机扒走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主陈某某。经估价，被盗的手机价值1149元。
另查明，被告人李某有曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年10月28日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑五年，2008年1月2日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年2月7日被玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月10日刑满释放。
上述事实，被告人李某有在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及失主陈某某陈述，抓获经过，现场指认笔录及照片，指认被盗手机及镊子照片，手机发票，扣押物品清单及返还物品、文件清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2004）玉区法刑初字第550号、（2012）玉区法刑初字第22号刑事判决书、玉林市中级人民法院（2004）（2004）玉中刑初字第387号刑事裁定书、玉林市第二看守所及广西平南监狱刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某有以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某有犯盗窃罪成立。被告人李某有因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某有归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人李某有犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月3日起至2013年10月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年五月三十日
书 记 员 钟洁琼
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第45号
上诉人（原审原告）潘淑英，女，1960年5月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局。法定代表人徐卫东，该分局局长。委托代理人王瑜，该分局法制大队副大队长。
上诉人潘淑英因治安行政处罚一案，不服新北区人民法院（2013）新行初字第130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2013年6月26日及8月11日，潘淑英两次因到北京市中南海周边地区非法上访，被常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）两次行政处罚，分别行政拘留五日及十日，后又于9月6日到上述地点非法上访，被北京市府右街派出所当场查获，并予以训诫后送马家楼接济中心。同月7日，被告所属三井派出所接到北京市公安局府右街派出所的通报，得知该所辖区居民潘淑英于2013年9月6日又到北京市中南海周边非法上访，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序，即于次日受理，并于同日传唤潘淑英到新北公安分局办案中心，在调查询问过程中，潘淑英拒绝在传唤证、权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定等文书上签字。新北公安分局经调查取证后，查到潘淑英曾于2013年6月26日、8月11日因扰乱公共场所秩序被新北分局分别行政拘留五日、十日。新北公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，于2013年9月9日作出新公（三）行罚决字［2013］3586号行政处罚决定，对潘淑英作出行政拘留十日的行政处罚决定并送达潘淑英。该行政处罚决定已执行完毕。潘淑英不服，诉至原审法院。诉讼过程中，新北公安分局发现行政处罚决定书中法律名称打印错误，于2013年11月20日作出了更正通知。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。新北公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对潘淑英涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据公安部2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告作为原告居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于违法事实和法律适用。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，潘淑英到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，且经北京府右街派出所多次训诫后仍未改正，新北公安分局据此认定潘淑英扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。三、关于训诫问题。治安行政处罚的法定种类是警告、罚款、拘留、吊销公安机关发放的许可证四种；由此，公安机关作出的训诫不是行政处罚，故新北公安分局的拘留处罚行为不构成“一事再罚”。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序基本合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故对潘淑英的主张不予支持。但新北公安分局处罚决定书中法律名称打印错误，虽然已经改正，但应在今后工作中更加谨慎，完善改进。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决：驳回潘淑英要求撤销新北公安分局于2013年9月9日作出的新公（三）行罚决字［2013］3586号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由潘淑英负担。
潘淑英不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院依据公安部2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，认定新北公安分局具有管辖权的法律适用是错误的。因为上述规定只是部门规章，不属于《行政处罚法》第二十条规定的设定行政处罚管辖权的法律、行政法规。2、潘淑英的行为并不符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的应当给予行政处罚的情形。新北公安分局对依法不应当行政处罚的行为作出的新公（三）行罚决字第［2013］3586号《公安行政处罚决定书》，显然是不合法的。请求撤销原判及新公（三）行罚决字第［2013］3586号《公安行政处罚决定书》，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩状。
新北公安分局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为所依据的证据材料和法律依据：1、《治安管理处罚法》第九十一条、第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据和适用法律正确；2、潘淑英身份信息、府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警所出具的工作说明、对潘淑英的询问笔录、违法犯罪经历查询情况说明、2份行政处罚决定书。证明新北公安分局认定潘淑英在两次行政处罚后，于2013年9月6日又在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序之事实正确以及其有前科情况。3、受案登记表、传唤证、传唤通知家属凭证、呈请传唤和延长传唤报告、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书及拘留通知家属凭证等，证明新北公安分局经立案、调查、事先告知、决定送达、执行拘留等程序对潘淑英作出处罚之执法程序合法。
潘淑英向原审法院起诉时提交的证据材料有：行政处罚决定书，证明符合起诉条件。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审中潘淑英、新北公安分局提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，我国《治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对照上述规定，新北公安分局作为潘淑英居住地公安机关，具有对潘淑英涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为的管辖权。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”新北公安分局依据府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对潘淑英的询问笔录等证据，认定潘淑英于2013年9月6日在北京中南海周边非法上访系扰乱公共场所秩序，符合上述法律规定。潘淑英认为其行为不构成违法以及新北公安分局不具有作出行政处罚管辖权的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决驳回潘淑英的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人潘淑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦琳
审判员 翟翔
审判员 周雯
二〇一四年三月三十一日
书记员 丁怡
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2002号
原告林春婷，女，住仙游县。
被告傅培金，女，住仙游县。
被告谢桂煌，男，住仙游县。
本院在审理原告林春婷诉被告傅培金、谢桂煌民间借贷纠纷一案中，原告林春婷于2015年4月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林春婷的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林春婷撤回起诉。
本案案件受理费人民币三千二百七十八元，减半后收取人民币一千六百三十九元，由原告林春婷负担。
审判员 廖清欣
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 平
福建省福清市人人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4820-3号
原告莫华光，男，1954年11月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林颖，福建向高律师事务所律师。
被告林仕珍，女，1969年4月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人江化莺，韩鸿，福建宇凡律师事务所律师。
本院在审理原告莫华光与被告林仕珍民间借贷纠纷一案中，原告莫华光于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莫华光向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫华光撤回起诉。
本案受理费6，174元，减半收取3，087元，诉讼保全费2，020元，合计5，107元，由原告莫华光负担。
审 判 长 张敦伟
审 判 员 周芽淋
人民陪审员 陈进建
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈少融
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20159号
申请人唐鹂，女，1981年12月28日出生。
委托代理人曹海良，北京市亿嘉律师事务所律师。
申请人经济日报社，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。
法定代表人徐如俊，社长。
委托代理人康春青。
2014年8月6日，申请人唐鹂、经济日报社向本院提出申请，要求确认在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-15号人民调解协议书合法有效，该协议书内容是：“一、经济日报社向唐鹂在本协议签收当日一次性发放噪音补偿款1080元（补偿期限自2012年11月至2014年4月，按照每户每月60元计算）。二、唐鹂放弃主张与本纠纷相关的其他权利。三、唐鹂承诺不再就此纠纷向任何人以任何理由主张权利。”
本院经审查认为，申请人唐鹂、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-15号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人唐鹂、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-15号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，如有申请人拒绝履行或者未全部履行的，其他申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵海
二〇一四年八月七日
书记员 严浩
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第100号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：吴汉东，系该行行长。
委托代理人：张殿军，系该行工作人员。
被告：王春奎，男，汉族，1981年7月27日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：高洪飞，男，汉族，1973年5月9日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：马国新，男，汉族，1973年6月17日出生，农民住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告王春奎、高洪飞、马国新借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，2015年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行委托代理人张殿军到庭参加了诉讼。被告王春奎、高洪飞、马国新经本院公告送达民事起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称：王春奎于2012年12月25日在我行贷款人民币本金30000元，约定年利率9.00%。还款日期为2013年12月24日，马国新、高洪飞为连带责任保证人。贷款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。故原告诉至法院要求王春奎、高洪飞、马国新偿还全部借款本金及利息，并要求王春奎、高洪飞、马国新承担诉讼费用。
三被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王春奎于2012年12月25日在原告处贷款人民币本金30000元，约定年利率9.00%。还款日期为2013年12月24日，被告马国新、高洪飞为连带还款保证人。并约定逾期利率为年利率9.00%上浮50%及复利计息，双方签订了借款合同。借款到期后，被告高洪飞未还款，被告马国新、王春奎亦未按合同约定承担连带还款责任。至2015年5月17日被告王春奎尚欠原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行欠款本金30000元及利息9721.95元。
以上事实，有原告向法庭提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、贷款凭证一份、利息清单一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告王春奎及马国新、高洪飞却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求三被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春奎偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行欠款本金30000元及利息9721.95元(利息暂算止2015年5月17日，自2012年12月25日至2013年12月24日按年利率9.00%计息，自2013年12月25日至2015年5月17日按年利率9.00%上浮50%及复利计息)。被告马国新、高洪飞对以上欠款承担连带还款责任。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费729元由被告王春奎、高洪飞、马国新负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 王金山
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘铸钢
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初354号
原告王金昌，男，1939年6月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区高台子镇窑沟口村前甸**号。
委托代理人刘延生，系本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被告本溪市张其寨畜牧场，地址辽宁本溪市溪湖区张其寨街道办事处楼内。
法定代表人王永彬，系该场场长。
委托代理人何显峰，系该场工作人员。
原告王金昌诉被告本溪市张其寨畜牧场确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金昌委托代理人刘延生，被告本溪市张其寨畜牧场委托代理人何显峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1964年3月义务兵退伍后便被安排到本溪市张其寨畜牧场作农场职工，并担任支部副书记，1974年5月借调到高台子公社工作，1987年退休。工作23年均是农场职工，虽借调，但不是调动工作，在籍一直在张其寨畜牧场，仅是由于张其寨畜牧场档案室着火，搬家，职工档案被烧毁，原告无法证明自己是农场职工身份。但在2015年7月6日，原告从本溪市档案局调出本溪市张其寨畜牧场党委本场关于组织发展、干部更新党员干部情况规划、统计表等及本场关于基层干部情况统计表、张其寨大队干部名单、张其寨大队干部名册等党组织档案。均证明原告在本溪市张其寨畜牧场张其寨大队任中国共产党支部副书记职务，又有2015年10月14日,山东省平原县人民武装部队退伍军人档案管理办公室出具的《证明》，证实原告的退伍档案于1965年被辽宁省国营本溪市张其寨畜牧场调走。《依据（劳社部法【2005】12号）关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五项；其他劳动者的证言等规定，由原告的共同工作同志胡来山，吴守俊证明原告在被告单位工作，上述证据原告与张其寨畜牧场存在劳动关系，依法应当享受国家原来的规定发给基本养老金待遇。被告系国营农场，职工均已享受农垦企业职工基本养老保险社会统筹待遇。依据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第五条第五款规定原告也理应享有农垦企业职工基本养老保险待遇，但经原告多次上访均未解决，现原告起诉到法院，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系，请求法院判决被告依据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第五条第五款规定按原来的规定发给基本养老金待遇，并按自应当发给基本养老金之日起至给付之日调整数额计算予以补发，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、依据《关于我场1971年底以前参加工作的临时工改为固定工的补充意见的报告》中第一条“关于临时工改为固定问题”中第十一款“对外场职工的处理意见是：凡户口、粮食关系在场又属于1971年底参加并连续在我场常年性生产和工作岗位上工作，而1978年9月30日以前到我场供销社、交通道班（不包括代表工）、场邮电支局、中学（不包括民办教师）和市食品站作临时工的，均视为本场长期临时工，如本人愿意又符合条件的都可以改为场的固定工”和第十二款“有下列情况之一者不能改为固定工：1、1978年9月30日不在我场各生产和工作岗位又不属于第十一条所列范围者”的规定，根据原告在起诉状中所诉，其本人在1974年5月离场而又不在第十一条所列范围之内，同时在畜牧场的档案中也没有王金昌被借调的相关文字记载，因此不能确定张其寨畜牧场和原告之间存在劳动关系；二、1、根据《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（辽劳社发【2004】3号文件）中第一条(从2003年7月1日起，各市要按规定将尚未参加基本养老保险社会统筹的农垦企业及其职工、离退休（职）人员纳入当地企业职工基本养老保险范围，并实行市级统筹管理。纳入基本养老保险范围的职工，必须是经劳动保障部门办理正式招录用手续的农垦企业在册职工，离退休人员经劳动保障行政部门认定符合国家离退休(职)条件人员)的规定，经查找畜牧场招工录用档案，原告无经劳动保障行政部门办理正式招录用手续，因此不能享有基本养老保险待遇；2、根据《关于印发[本溪市解决农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险问题实施方案]的通知》（本农发【2008】37号）文件中第一条（参保人员认定范围：凡依照辽劳社发【2004】3号文件纳入社会养老保险的农垦企业中，1990年12月31日前参加农场劳动，当时年龄在16周岁以上且2008年6月30日前户口仍在农场的人员可纳入参保认定范围）的规定，经调查核实，原告从1974年5月以后到高台子公社工作，户口在1980年迁移到高台子公社，因此不能纳入参保认定范围；三、张其寨畜牧场不能承担诉讼费用。
经审理查明，原告王金昌于1964年2月5日退伍。1965年被安排到本溪市张其寨畜牧场张其寨大队任副书记。1974年为解决高台子公社农用基本建设大会战综合协调指挥领导人员缺失问题，原告到高台子公社负责市区在高台子公社农田基本建设会战试点的现场协调与管理工作，事后继续留任高台子乡镇企业。1980年户口从张其寨迁至高台子，1987年原告在高台子乡退休。由于个人档案问题，至今未享受养老保险待遇。。2017年2月6日，原告到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，下达不予受理通知书，故诉至法院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、退伍证、山东省平原县人民武装部证明、中国共产党本溪市明山区高台子街道工作委员会的证明、张其寨大队干部名单、基层干部情况统计表等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告退伍被安排到本溪市张其寨畜牧场下属张其寨大队任副书记职务，到高台子去会战后，在高台子办事处退休，这一阶段是中国发生巨大变化的年代，政策文件层出不穷，各种规定频繁颁发。从原告提供的材料和证明看，原告最后生活工作的地点是在高台子乡并长达十三年之久，而与被告无关。而被告按辽劳社发【2014】3号文件，本农发【2008】37号文件的规定落实养老保险职工并没有违反法律规定，故原告要求确认与被告存在劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王金昌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆君
二〇一七年三月二十二日
书记员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第208号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人朱甲。因本案于2015年10月22日被通山县公安局决定取保候审。
通山县人民检察院于2015年12月7日以通检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人朱甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉。被告人朱甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2015年9月16日凌晨，被告人朱甲与被害人徐某某在通山县通羊镇范家垅煤气站处徐某某门前因债务纠纷争执，继而扭打，朱甲将徐某某面部、胸部打伤。经法医鉴定，徐某某的损伤程度为轻伤二级。同时向本院提供了1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见等证据。由此认为被告人朱甲的行为构成故意伤害罪，同时认为被告人朱甲具有赔偿和坦白认罪的情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款对被告人处以一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人朱甲对起诉书指控无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年9月16日凌晨，被告人朱甲因此前被害人徐某某欠其与他人合伙经营地板砖的债务来到徐某某位于通山县通羊镇范家垅处的家门前讨要而引起争执，继而相互结扭。被告人朱甲将徐某某推倒在地时，用脚将徐某某踢伤。接警民警赶到现场后，将被告人朱甲传唤至公安机关。经法医鉴定，被害人徐某某右侧第9、10肋共计2肋3处骨折，右侧胸腔积液，损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年11月3日，被告人朱甲与被害人徐某某达成民事赔偿协议，由被告人朱甲赔偿徐某某经济损失35000元（已赔付）。徐某某对被告人朱甲的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、通山县公安局出具的人口信息表，证实了被告人朱甲的年龄、身份。
2、到案经过，证实被告人朱甲系被传唤到案。
3、通医司法鉴定所（2015）临鉴字第0634号鉴定意见书、以及“关于徐某某补充鉴定”，证实徐某某的损伤程度为轻伤二级。
4、调解协议书、收条、谅解书，证实本案民事部份已由被告人朱甲与被害人徐某某达成赔偿协议，已赔付，且取得了被害人的谅解。
5、证人朱某某证言证实：2015年9月15日晚，我爸朱甲跟徐某某打电话说“你欠我的钱什么时候给”。徐某某说“你到月亮湾盛世皇朝歌厅拿钱”。于是我送我爸到了“盛世皇朝”，打电话徐某某未接，我们在那等了一个多小时，后我们到徐某某家里等，之后我回家了。晚上凌晨许，我到徐某某家处接我爸时，徐某某回来了，当时我在车上，我见他们俩结扭起来。之后，我爸将徐某某打倒在地，当我走向他们时，我爸以为我要打徐某某便将我拦住了，于是我回家了。
6、证人朱某某证言证实：2015年9月15日晚11时许，我姐夫朱甲打电话徐某某讨要3000元未果，后到徐某某家中讨要时，与徐某某发生口角。随后，朱甲用右手拳头对徐某某打去，俩人结扭在一起，我上前劝阻劝不住，然后我离开了。
7、证人孔某某证言证实：9月16日晚12时许，我在家里睡觉，听见外面打架声便出门看，见我老公徐某某躺在地上，嘴角流血，地上还有血印，见朱甲及其儿子朱某某在我老公面前站着，朱某某很凶，于是我报警了。
8、被害人徐某某的陈述，证实案发的时间、地点以及被朱甲殴打致伤的过程。
9、被告人朱甲的供述与辩解。
上列事实、证据均经庭审质证、认证，查证属实，形成完整证据锁链，足可作为定案的依据。
本院认为：被告人朱甲与他人虽因纠纷却不能理智对待，而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认。被告人朱甲归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚，能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱甲的悔罪表现，结合社区矫正机构的评估建议，依法可对被告人朱甲适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人朱甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 陈传武
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈晓昆
陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初316号
原告尚某某，男，1972年4月11日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省兰西县。
委托代理人于海江，黑龙江海江律师事务所律师。
被告孙某某，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被告中国平安保险股份有限公司大庆市中心支公司，住所地大庆市新村服务外包园C1座。
本院在审理原告尚某某与被告某某、被告中国平安保险股份有限公司大庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某申请撤诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 王进军
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 洋
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第750号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某，个体户。因本案于2014年11月13日被杭州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2014年11月19日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1607号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月13日0时15分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市拱墅区湖州街由东向西行驶至城市学院门口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为118.4mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人王某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为149mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、涉案机动车行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、机动车驾驶人信息查询结果、警察证、监控录像及说明、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、查获经过说明、户籍证明、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于天麟
二〇一四年十一月十九日
代书记员 吕 婷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1686号
原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高思善，董事长。
委托代理人崔夏，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告青岛东方铁塔股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人韩方如，董事长。
委托代理人张夕营，男，汉族，住胶州市，系该公司职工。
原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司与被告青岛东方铁塔股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔夏，被告的委托代理人张夕营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司诉称，2012年8至12月份，原、被告双方签订《承揽合同》五份，承揽范围是：合同约定塔件的零件加工、非组装零件加工、塔件的下料、冲剪、磨光、冲孔、钻孔、打钢印、调平、弯曲、铆焊、校正。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，但被告至起诉之日尚欠原告加工费91671元，经原告多次催要，至今未付，请求法院判令被告给付原告加工费91671元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛东方铁塔股份有限公司辩称，第一，原告起诉的加工费数额不准确，并且我方已按照原告开具的发票数额基本履行了付款义务。尚未支付的少部分加工费25497元，是由于双方并未进行最终结算，及原告迟交货物等原因造成的；第二，原告未按合同的约定及时交货，给被告造成了损失，应按合同第十条第1项约定迟交72小时以上，每小时支付合同总金额的0.3%，且甲方有权解除合同；第三，因合同双方尚未履行完毕，被告有权向原告主张迟延交货的违约金。
经审理查明，2012年8至12月份间，原、被告双方签订《承揽合同》五份，合同约定的承揽范围是塔件的钻孔业务。合同还约定了暂定工作量、价款、交货工期、地点及付款方式。合同签订后，原告按照被告的技术协议及图纸的相关要求为被告加工成品共346.28吨，加工费金额为568484元，被告已支付给原告加工费476813元，尚欠91671元未付。庭审中，被告对已收到原告发票25497元，但尚未支付该欠款的事实无异议。另，被告提交证据证明已支付原告加工费476813元，原告对此无异议。
以上事实有原告提交的承揽合同五份、加工费明细、交接清单、过磅单、被告付款凭证及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间系加工承揽合同关系，原告为制作人，被告为定作人。本案中原告先履行交货义务后，被告应按照约定的期限支付报酬。结合庭审中原告提交的承揽合同、费用明细、交接清单、过磅单等证据，能够证明原告为被告加工半成品346.28吨，加工费总金额为568484元，被告已支付给原告476813元，尚欠91671元的事实。被告抗辩关于原告未按照合同约定的日期送货，给被告造成了损失，原告应按合同约定承担违约责任的辩解意见，本院认为，原告是按合同约定根据被告的通知送货，庭审中被告既未提交证据证明其在合同约定的日期前通知原告交货，亦未提交证据证明对其造成损失的具体数额，故被告的上述辩解意见，不予采纳。综上，原告要求被告支付加工费欠款91671元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告青岛东方铁塔股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司加工费91671元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由被青岛东方铁塔股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 相锡亭
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4797号
原告：徐亚芬，女，1969年10月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王霞红，女，1973年6月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。
原告徐亚芬为与被告王霞红民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金25000元。因无法向被告王霞红送达法律文书，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年2月1日，被告王霞红向原告徐亚芬出具借条一份，载明：今向徐亚芬借款10000元，借款期限自2016年2月1日至2016年3月1日。同日，被告出具收条一份，载明：今收到现金10000元整。
2016年6月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今向徐亚芬借款15000元，借款期限自2016年6月18日至2016年7月17日。同日，被告出具收条一份，载明：今收到现金15000元整。
以上事实，由原告徐亚芬提供的借条两张、借款收条两张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐亚芬向被告王霞红提供借款后，被告王霞红应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王霞红归还原告徐亚芬借款本金25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王霞红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元（原告已预交213元），由被告王霞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 张一华
人民陪审员 刘曼红
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第900号
罪犯秦甲佳，男，一九八一年六月二十九日出生，汉族，本科文化程度，陕西省西安市人，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省广州市铁路运输中级人民法院于二00八年五月十四日作出了（2008）广铁中法刑初字第13号刑事判决，以被告人秦甲佳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。二0一一年八月三十一日减刑一年六个月；二0一三年二月四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯秦甲佳减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯秦甲佳在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，生产劳动中担任缝纫裁剪工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯秦甲佳在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦甲佳减去有期徒刑一年二个月，刑期自二00七年十二月七日起至二0一九年四月六日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第614号
原告：王华。
委托代理人：张亚江，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：万昌集团有限公司，住所地：绍兴县陶堰镇浔阳路一号。组织机构代码：71618288-2。
法定代表人：潘林法，总经理。
委托代理人：赵捷、陈达，浙江中圣律师事务所律师。
本院在审理原告王华诉被告万昌集团有限公司合同纠纷一案过程中，原告于于2012年4月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一二年四月二十三日
书记员 王 琴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第658号
申请执行人：龚长秀，
申请执行人：龚赫涛，
被执行人：桂林泰源房地产开发有限公司，现住桂林市环城南二路
本院在执行龚长秀、龚赫涛申请执行桂林泰源房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人桂林泰源房地产开发有限公司无银行存款，也无其他可供执行财产。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第658号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕瑞飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3025号
原告上海亮祖机械制造有限公司。
法定代表人陈建祖。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人奚丹红，上海陈建华律师事务所实习律师。
被告上海格菱堡专用车有限公司。
法定代表人刘庆凯。
本院在审理原告上海亮祖机械制造有限公司与被告上海格菱堡专用车有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亮祖机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费9，037元，减半收取计4，518.50元，由原告上海亮祖机械制造有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一五年十月二十三日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1037号
原告陈国芳。
被告朱文明。
被告许雅娟。
原告陈国芳诉被告朱文明、许雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国芳到庭参加诉讼。被告朱文明、许雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈国芳诉称：2013年4月16日，被告朱文明向原告借款10万元，约定借期一年，归还日期为2014年4月15日。借款到期后，被告朱文明未按约归还借款。被告朱文明与被告许雅娟系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款10万元。
被告朱文明、许雅娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告朱文明与被告许雅娟于1992年9月11日登记结婚。
该事实由原告提供的借条、结婚登记申请书各一份及原告在庭审中的陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告朱文明之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告朱文明尚欠原告借款10万元未还属实，原告要求被告朱文明返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告朱文明的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告共同债务处理，原告要求被告许雅娟共同返还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱文明、许雅娟于本判决生效后十日内返还陈国芳借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由朱文明、许雅娟负担。该款陈国芳已预交，其同意由朱文明、许雅娟在判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 韩燕华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35036号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘保荣,女，1982年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘保荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘保荣系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,019.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,019.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35036号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘保荣,女，1982年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘保荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘保荣系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,019.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,019.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2439号
罪犯侯维东，男，1972年2月26日出生，汉族，河北省玉田县人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
2005年7月21日经天津市第一中级人民法院作出（2005）一中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人侯维东犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年12月24日经天津市高级人民法院作出（2005）津高刑二终字第51号刑事判决，以被告人侯维东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年1月18日交付监狱执行。因罪犯侯维东在服刑期间，确有悔改表现，曾于2008年4月11日，经天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一执字第75号刑事裁定，对罪犯侯维东减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年5月18日，经天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第98号刑事裁定，对罪犯侯维东减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2012年11月8日，经天津市第一中级人民法院作出（2012）一中刑执字第5139号刑事裁定，对罪犯侯维东减刑一年四个月。刑期自2010年5月18日起至2027年7月17日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯维东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯维东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子2次，全监表扬1次，第一季度单项奖励1次。
本院认为，罪犯侯维东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯维东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2026年9月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2520号
原告苏明忠，男，1982年10月20日出生。
被告苏建彬，男，1986年2月28日出生。
原告苏明忠与被告苏建彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏明忠到庭参加诉讼，被告苏建彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏明忠诉称，被告苏建彬以资金周转需要为由，于2013年2月3日、2月8日、3月24日、4月14日、5月18日、11月8日，分别向原告借款5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、5000元，合计35000元。上述借款部分约定月利率2.5%、部分约定还款期限。经原告催讨，至今未履行还款义务。请求判令被告立即偿还原告借款35000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定还款之日止）。
被告苏建彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供由被告出具的借款单5份及借款协议1份，以此证明被告分六次向原告借款共计35000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单5份及借款协议1份，由被告签名并捺手印后交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告苏建彬以资金周转需要为由，自2013年2月3日至2013年11月8日，分六次向原告借款共计35000元。被告至今未偿还借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款35000元，有其出具的借款单5份及借款协议1份加以证明，事实清楚，应予认定。借款时，部分约定借款期限的，被告未在借款期限届满前偿还；部分未约定借款期限的，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告偿还借款35000元，事实清楚，理由充分，应予支持。原告放弃对约定月利率2.5%的部分借款的利息请求，是其对民事权利的处分，其请求全部借款的利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年4月16日原告起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏建彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏明忠借款35000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年4月16日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由被告苏建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年六月十七日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执1131号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市海滨南路39A号。
代表人高智，行长。
被执行人魏延荣。
被执行人蒋武民。
被执行人山东凯威融资担保有限公司。组织机构代码（76286234-4），住所地威海市世昌大道97号。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2016）鲁1092民初162号民事判决书期间，依法查封了被执行人蒋武民、魏延荣名下房产，该房产现不便于处置，未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092民初162号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
审判员 程 军
审判员 吕方胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 熙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1886号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1862号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日8时45分许，被告人杨某某驾驶牌号为沪CEXX**的轿车行驶至本区新格路进新茸路北约60米处时靠边停车，开左边车门时与被害人韦清平驾驶车牌号为“临时号牌XXXXXXX”的电动自行车发生碰撞，造成被害人韦清平倒地，经抢救无效死亡。经认定，被告人杨某某负该事故的全部责任。嗣后，被告人杨某某向公安机关自首。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某的证言，监控录像，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故调查报告书，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书和检验报告书，驾驶证及身份证复印件，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人杨某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和尚未对被害人家属作出全部赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第13378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐迎心，女，1968年8月19日出生。
委托代理人：舒畅，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人：潘苏，董事长。
委托代理人：郑欣，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：史炳武，北京市浩天信和律师事务所律师。
再审申请人徐迎心因与被申请人北京裕顺通房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）三中民终字第1888号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐迎心申请再审称，本案对涉诉房屋的所有权不存在争议，申请人依据房屋所有权的物权请求权对被申请人的侵害行为有权提起诉讼，符合法院审理民事案件的受理条件，两审法院以涉诉土地权利存在争议为由裁定驳回起诉及上诉，属认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销二审裁定，指令一审法院审理本案并作出判决。
本院经审查认为：本案中，当事人双方均持有《国有土地使用证》，且经生效的行政裁定查明被申请人取得的《国有土地使用证》范围包括再审申请人取得的《国有土地使用证》范围，涉诉土地的权利归属存在争议。故原审依据相关法律规定并结合本案实际，认为双方应先确认土地权属，再行主张相应物权权利，目前本案不符合人民法院民事案件受理条件，并无不妥。
综上，再审申请人徐迎心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐迎心的再审申请。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 孙 栋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋 睿
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终311号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司松原分公司，地址松原市宁江区乌兰大街312号。
负责人：张立波，总经理。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马殿霞，住所地吉林省松原市。
委托代理人：周荣新，吉林创融律师事务所律师。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市绿园区西安大路2766号。
负责人：魏成和，总经理。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人：历凤英。
原审原告马殿霞诉原审被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年12月29日作出（2015）宁民初字第3834号民事判决。中国人寿保险股份有限公司松原分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告马殿霞的委托代理人周荣新、原审被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人潘石、历凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马殿霞原审诉称：2014年12月14日经人寿松原分公司的业务员介绍，马殿霞与人寿松原分公司签订一份《国寿康宁终身重大疾病》保险合同，保险条款约定投保人患有重大疾病，保险公司支付保险金9万元。2015年7月13日马殿霞被前郭县医院诊断为乳腺恶性肿瘤，马殿霞向保险公司申请理赔，保险保险公司拒绝理赔并解除合同，故马殿霞诉至法院要求保险公司支付保险理赔款9万元。
人寿松原分公司、人寿吉林分公司原审辩称：马殿霞在投保前曾被检查出患有冠心病和二型糖尿病，马殿霞未履行如实告知义务，保险人已经尽到说明的义务，不同意理赔。
原审法院经审理查明：2014年12月17日马殿霞在人寿松原分公司投保国寿康宁终身重大疾病保险，基本保险金额为30000元，保险期限2014年12月18日至终身。保险合同签订后，原告已缴纳保险费。保险条款约定重大疾病保险金按基本保险金额的300%给付。2013年11月马殿霞被前郭县圣和医院诊断为冠心病和二型糖尿病。2015年7月13日马殿霞被前郭县医院诊断为乳腺恶性肿瘤。马殿霞向保险人申请理赔，2015年9月25日人寿吉林分公司以被保险人马殿霞在投保前已患有“冠心病、二型糖尿病”为由作出解除保险合同暨拒绝给付保险金通知书。
原审法院认为：马殿霞与人寿松原分公司签订保险合同是双方当事人真实意思表示合法有效，应受法律保护。投保人马殿霞已经按照合同约定交纳保险费。现投保人马殿霞被诊断为乳腺恶性肿瘤属于重大疾病保险理赔范围。保险人以投保人马殿霞在投保前患有冠心病、二型糖尿病未履行如实告知义务为由解除保险合同并拒绝理赔。依照保险法的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。投保人与被告签订的是人身保险合同，投保人持有的保险合同没有对问询事项字体做出特殊处理，不足以引起投保人注意。马殿霞患有冠心病、二型糖尿病与马殿霞患有乳腺癌并无直接的必然因果关系，其未告知的事项并不必然导致保险事故的发生。保险人以投保人马殿霞患有冠心病、二型糖尿病为由解除双方签订保险合同并拒绝理赔的抗辩本院不予支持。保险条款约定重大疾病保险金按基本保险金额的300%给付。马殿霞与人寿松原分公司签订保险合同，与人寿吉林分公司并无合同关系，故人寿松原分公司应给付马殿霞保险理赔款9万元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：1、被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后立即支付给原告马殿霞保险理赔款9万元。2、驳回原告马殿霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司负担。
中国人寿保险股份有限公司松原分公司的上诉理由及其代理人的出庭意见是，被上诉人马殿霞在投保前被诊断为冠心病和二型糖尿病，投保时对该病未履行如实告知义务，应不予理赔。一审法院认为保险人对免责条款未作出解释和说明，是事实未能查清，对法律曲解。保险人不予理赔没有适用免责条款而适用的是未能履行如实告知义务，决定了保险人是否承保。对于询问事项，法律和司法解释也没有规定保险人承担特别说明和提示义务，至于因果关系，与本案无关，不应适用保险法第16条的规定。请求本院撤销原判，依法改判或者发回重审。
马殿霞代理人的出庭答辩意见是，一审判决正确，被上诉人不是带病投保，被上诉人在化疗期，如果有冠心病和二型糖尿病是不能化疗的，即使有病也与乳腺病没有关系。建议本院驳回上诉，维持原判。
中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司代理人的出庭意见是，同意上诉人的上诉意见。
经本院二审查明的事实和证据情况与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司松原分公司与被上诉人马殿霞之间的保险合同合法有效，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，被上诉人马殿霞按照约定向上诉人中国人寿保险股份有限公司松原分公司交纳了保险费，在被上诉人马殿霞发生约定的保险疾病时，上诉人中国人寿保险股份有限公司松原分公司应当按照约定向被上诉人马殿霞赔付保险金。上诉人中国人寿保险股份有限公司松原分公司上诉称，被上诉人马殿霞投保时隐瞒了冠心病和二型糖尿病史，未尽如实告知义务，依照保险法规定保险公司不应承担保险责任。经查，双方当事人签订的是重大疾病保险合同，上诉人未提供证据证明冠心病和二型糖尿病等疾病与乳胶癌之间存在因果联系，且上诉人中国人寿保险股份有限公司松原分公司在被上诉人马殿霞投保时未组织对其进行体检，未提供其在投保当时患有冠心病和二型糖尿病等疾病的客观证据，对中国人寿保险股份有限公司松原分公司的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司松原分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李 林
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00816号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郝兵兵，无业。2008年1月因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月；2010年3月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月；2010年10月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月；2013年1月因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月；2013年9月10日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，经太原市迎泽区人民法院决定将其暂予监外执行，暂予监外执行期间自2014年6月3日至2014年12月1日止；2014年12月因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；2015年6月17日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。2015年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局决定监视居住，同年9月15日被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月23日经太原市小店区检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）686号起诉书指控被告人郝兵兵犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉。被告人郝兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年2月15日14时许，被告人郝兵兵伙同刘某（已判刑），在太原市小店区北美新天地一层ZARA女装店童装区，由被告人郝兵兵作掩护，刘某使用镊子将被害人王某放在上衣右口袋里的一部白色三星NOTE3手机盗走，后交给被告人郝兵兵保管；随后二人又窜至太原市小店区长风街家乐福超市水果区，由被告人郝兵兵作掩护，刘某使用镊子将被害人孙某放在上衣口袋内的一部苹果6手机盗走，后交给被告人郝兵兵保管；后二人又窜至太原市小店区亲贤北街王府井商场实施盗窃，到达商场后，被告人郝兵兵去上厕所，刘某独自一人在商场西南门口盗窃被害人张某放在上衣口袋内的一部苹果5s手机，之后交给被告人郝兵兵保管。经依法鉴定，被盗三星NOTE3手机价值人民币1250元；被盗苹果6手机价值人民币4962元；被盗苹果5s手机价值人民币3692元。现涉案赃物已全部追归被害人。
另查明，被告人郝兵兵因犯盗窃罪于2013年9月10日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，经太原市迎泽区人民法院决定将其暂予监外执行，暂予监外执行期间自2014年6月3日至2014年12月1日止。2014年12月因犯盗窃罪被太原市迎泽区法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，在刑罚尚未执行期间，又因犯盗窃罪于2015年6月17日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，与前罪尚未执行的有期徒刑九个月，并处罚金五千元合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元，刑期起止日期为2015年3月20日至2016年9月18日。
上述事实，被告人郝兵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、赃物及作案工具照片、刑事判决书、暂予监外执行决定书及执行通知书、同案犯刘某的供述、情况说明、被告人郝兵兵的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝兵兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9904元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝兵兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郝兵兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郝兵兵曾因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，与太原市迎泽区法院判处的有期徒刑九个月合并执行有期徒刑一年六个月，在该判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，应当对新发现的漏罪作出判处，把前后两个判决所判处的刑罚依法进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元，决定合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2017年6月19日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 段金玉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执357号
申请执行人石相盛。
申请执行人胡国红。
被执行人曾凡红。
石相盛、胡国红与曾凡红合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾凡红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石相盛、胡国红于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曾凡红的财产进行了查证，发现其无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曾凡红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人石相盛、胡国红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾凡红新的财产线索，申请执行人石相盛、胡国红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陆 凯
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕瑞飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06994号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1975年1月12日出生。
原告杨家俊，男，汉族，1969年12月13日出生。
委托代理人王坤建，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告杨胜兵，男，汉族，1972年10月29日出生。
被告卫晓红，女，汉族，1975年3月20日出生。
本院在审理原告ＸＸＸ、杨家俊与被告杨胜兵、卫晓红民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸＸ、杨家俊未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜长江
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 玲