wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05225号
原告康×1，男，1959年8月8日出生。
被告刘×，女，1960年1月26日出生。
委托代理人李智，北京诵盈律师事务所律师。
原告康×1与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告康×，被告刘×及其委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康×1诉称：我与被告1984年经人介绍相识，同年在丰台区民政局登记结婚，1985年生一女孩康×2。后因家庭琐碎矛盾、性格不合，2005年双方通过丰台区人民法院离婚。离婚后我考虑到孩子，又于2006年8月30日与被告复婚。2010年，我向丰台区人民法院起诉离婚，后因孩子反对，我撤诉了。其实从孩子出生我们就一直争吵、打架，被告的家人也参与过。这十几年，我和被告好的时候就住在一起，不好的时候就分开住。我一直为了孩子维系家庭，但孩子现在30岁了，我也50岁了，我感觉很累很压抑，不想再这样下去。现我要求与被告离婚，诉讼费由我负担。
被告刘×辩称：原告一直住在家里，我和原告没有分居，我们一直共同生活，并互相履行夫妻义务。我与原告1983年经人介绍相识，经过一年多的自由恋爱，双方于1984年登记结婚，1985年生育一个女儿。婚后，我与原告一起经营家庭，我对原告悉心照料，承担了所有家务，一直尽量满足和顺从原告各种生活上的要求。生活上虽有小摩擦，但并不影响夫妻之间的感情。2013年我还和原告一起去九寨沟旅游。2014年10月，我和原告一起庆祝结婚30年。双方不存在法定离婚的理由，我也没有过错，反而一直对原告悉心照料，时常关心原告。我很看重与原告的婚姻，我今年已经55岁，退休这几年，所有心血都投入这个家庭，一旦与原告离婚，我难以承受。原告一直强调自身的感受，没有说明我有什么过错，原告应该冷静，不应该因为矛盾就要离婚。我认为我与原告的感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：康×1与刘×经人介绍相识，后登记结婚，1985年6月16日生育一女康×2。2005年，康×1与刘×离婚。2006年8月30日，康×1与刘×复婚。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻间应互相关心、互相信任、互谅互让，共同维系家庭关系。原告康×1与被告刘×婚龄较长，双方应慎重对待婚姻问题，本着互谅互让的态度弥合分歧，解决问题。现原告康×1未提供证据证明夫妻感情已经破裂，若双方在今后的生活当中互谅互让，加强沟通和交流，能够维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故对原告康×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告康×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨舒淇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第521号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人申剑飞，行长。
委托代理人李永杰（特别授权代理），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行经理。
被告于祥景，男，住山东省鄄城县。
被告曹凤芝，女，住山东省鄄城县，系于祥景之妻。
被告于祥振，男，住山东省鄄城县。
被告杨兰芝，女，住山东省鄄城县，系于祥振之妻。
被告于长畦，男，住山东省鄄城县。
被告付全格，女，住山东省鄄城县，系于长畦之妻。
被告孙景凤，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告于祥振、杨兰芝、于祥景、曹凤芝、于长畦、付全格、孙景凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告于祥振、杨兰芝、于祥景、曹凤芝、于长畦、付全格、孙景凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日，原告与被告于长畦签订了《小额联保借款合同》一份，约定：被告于长畦向原告借款60000元，期限12个月，年利率15.84%，还款方式为等额本息还款法。七被告互负连带清偿责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告于长畦未按约定偿还借款本息，经多次催要未果，故请求法院判令被告于长畦偿还借款本息62551.05元，及以后产生的利息和罚息；七被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。
七被告均未答辩。
经审理查明，2012年12月8日，原告与被告于祥振、于祥景、于长畦签订小额贷款联保协议书一份，约定：三被告组成联保小组，推选于祥景为联保小组牵头人。自2012年12月8日起至2014年12月8日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告孙景凤向原告出具担保函，自愿为上述三被告提供连带责任保证。原告与于祥振、于祥景、于长畦分别签订小额联保借款合同，约定：原告向三被告每人分别发放贷款60000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告于祥振、于祥景、于长畦三人在借款合同及联保协议上分别签署了自己的名字。合同签订后，原告按约定于当日向上述三被告各发放贷款60000元。贷款到期后，被告于长畦未按约定偿还借款本息，截止2013年9月5日被告于长畦欠原告本金60000元、利息2551.05元，本息合计62551.05元。
另查明，被告于祥振与杨兰芝、于祥景与曹凤芝、于长畦与付全格系三对夫妻，被告杨兰芝、曹凤芝、付全格在其丈夫申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的丈夫提供连带责任担保。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、联保协议书、担保函、小额联保借款合同、借据、分期还款计划表、贷款结算试算单、照片等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告于长畦签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。借款到期后，被告于长畦只偿付了部分利息，原告依照合同约定请求被告于长畦偿还借款本息及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。被告于祥振、于祥景、于长畦与原告签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，依据该协议，三被告应互负连带责任。被告孙景凤自愿为被告于祥振、于祥景、于长畦提供连带责任保证是当事人真实意思表示，不违背法律规定，被告孙景凤对该笔贷款应负连带责任。被告杨兰芝、曹凤芝、付全格自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，三人应为各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告付全格应对上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告杨兰芝、曹凤芝对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告于祥景、于祥振、付全格、孙景凤承担连带担保责任后，有权向被告于长畦追偿。原告主张催收费用及代理费用由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于长畦于判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金及利息62551.05元（其中：本金60000元、利息2551.05元）及以后逾期利息（按年利率15.84%加罚息50%计算，自2013年9月6日起至判决生效之日止）；
二、被告于祥振、于祥景、付全格、孙景凤负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告于长畦追偿；
三、被告杨兰芝、曹凤芝不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告于祥振、于祥景、于长畦、付全格、孙景凤负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 宋秀菊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1141号
原告：孟质满。
被告：浙江万嘉鞋业有限公司。
法定代表人：郑达。
被告：台州斯特美鞋业有限公司。
法定代表人：季金松。
原告孟质满与被告浙江万嘉鞋业有限公司、台州斯特美鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟质满到庭参加诉讼，被告浙江万嘉鞋业有限公司、台州斯特美鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟质满起诉称：被告浙江万嘉鞋业有限公司经营范围为鞋及鞋辅材料（不含危险化学品）制造、销售货物进出口、技术进出口。被告台州斯特美鞋业有限公司经营范围为生产、销售鞋类产品及其零配件。自2012年1月1日起至2012年12月31日止，被告浙江万嘉鞋业有限公司提供各种型号鞋料要求原告加工成各类成品共30批次。原告送交给被告浙江万嘉鞋业有限公司，并经梁启富、魏峰、赵广云、张世培等验收合格后在交货清单上签字确认，共计加工费164189.50元。然而实际上所有鞋料全部由被告台州斯特美鞋业有限公司提供。两被告系同一投资人，同一经营场所，人格混同。现要求浙江万嘉鞋业有限公司偿付加工费164189.50元，被告台州斯特美鞋业有限公司负连带责任。
原告孟质满为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告浙江万嘉鞋业有限公司的公司基本情况、被告台州斯特美鞋业有限公司的外商投资企业基本情况、组织机构情况各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、张世培的协助查询户籍函（回执）、魏峰及赵广云的流动人口登记表、梁启富的身份证复印件及出具的说明各一份，用以证明张世培、魏峰、梁启富、赵广云系两被告员工的事实。
3、加工合同单一组，用以证明原告与两被告之间存在加工合同关系，以及两被告欠原告加工费164189.50元的事实。
被告浙江万嘉鞋业有限公司、台州斯特美鞋业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给两被告，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2012年1月1日至2012年12月31日期间，被告浙江万嘉鞋业有限公司委托原告加工鞋子30批次，经核算，加工费共计164189.5元。另查明，被告浙江万嘉鞋业有限公司的投资人之一为季金松，被告台州斯特美鞋业有限公司的法定代表人也为季金松。梁启富、魏峰、赵广云、张世培作为被告浙江万嘉鞋业有限公司代表在加工合同单上签名。其中赵广云在其流动人口当前信息上显示居住地址为城东街道山南前村斯特美鞋业。其中梁启富有在其身份证复印件上注明“以上签字属实，斯特美鞋业员工梁启富签字2012年属实”字样。
本院认为，原告与被告浙江万嘉鞋业有限公司之间形成的加工合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告按约交付工作成果后，被告浙江万嘉鞋业有限公司应当及时支付报酬款。被告台州斯特美鞋业有限公司的法定代表人季金松同时也是被告浙江万嘉鞋业有限公司的投资人之一，两被告的经营范围相类似，作为被告浙江万嘉鞋业有限公司代表在加工合同单上签字的赵广云、梁启富同时也是被告台州斯特美鞋业有限公司的员工，两被告之间表征人格的因素高度混同，本院认定两被告存在人格上的混同。故原告要求被告台州斯特美鞋业有限公司承担连带偿付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万嘉鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告孟质满报酬款164189.5元。
二、被告台州斯特美鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3584元，减半收取1792元，由被告浙江万嘉鞋业有限公司、被告台州斯特美鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3584元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年六月六日
代书记员 陈杨鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03479号
罪犯白会超，现在河北省石家庄监狱服刑。
2003年8月19日石家庄市长安区人民法院以被告人白会超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。本院于2008年1月23日作出（2007）石刑初字第292号刑事判决，以被告人白会超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；撤销前罪所判缓刑，与后罪所判刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。河北省高级人民法院于2008年5月16日作出（2008）冀刑一复字第37号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯白会超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核扬奖励4次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯白会超在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白会超在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯白会超缓刑考验期间又犯罪，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白会超减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月21日起至2029年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3189号
原告：陈顺龙。
委托代理人：陈翎翔。
被告：苏刚。
被告：王丽（系苏刚之妻）。
委托代理人：苏刚。
原告陈顺龙与被告苏刚、王丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还原告借款本金468000元及利息49920（按年利率8%从2014年11月12日计算至2016年3月12日，此后利息仍按年利率8%计算至实际履行之日止），合计517920元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年6月28日，被告苏刚因资金困难向原告借款600000元，约定利息为年利率8%。后两被告于2014年11月11日偿还本金132000元及利息68000元，尚欠468000元，并于2014年11月23日出具借据一份，约定利息仍按年利率8%计算，于2015年5月31日前归还。两被告至今未能归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏刚、王丽于本判决生效之日起10日内归还原告陈顺龙借款468000元，并支付利息49920元（已按年利率8%从2014年11月12日计算至2016年3月12日，此后仍按年利率8%计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元（减半收取），诉讼保全费3110元，合计7600元（原告已预交），由被告苏刚、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年五月十一日
代书记员 黄慧媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4072号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告罗二波，男，1982年10月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告罗二波信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗二波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，罗二波于2012年07月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币53989.92元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53989.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告罗二波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗二波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月04日，罗二波向光大银行申请办理光大银行信用卡。罗二波在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准罗二波的申请，将卡号×××的信用卡交付罗二波使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，罗二波尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53989.92元，利息8502.63元，滞纳金22858.4元，服务费6288.56元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与罗二波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。罗二波在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现罗二波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求罗二波偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗二波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万三千九百八十九元九角二分及截至二○一四年四月二十九日的利息八千五百零二元六角三分、滞纳金二万二千八百五十八元四角、服务费六千二百八十八元五角六分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告罗二波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，公告费五百元，均由被告罗二波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第223号
原告焦国富，男，1968年3月24日出生。
被告河南黄蒲水利水电工程有限公司。
法定代表人：陈东强，该公司经理。
被告鹤壁市淇滨区水利局。
法定代表人：孙启桢，该局局长。
本院在审理原告焦国富与被告河南黄蒲水利水电工程有限公司、鹤壁市淇滨区水利局建设工程施工合同纠纷一案中，因原告焦国富未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 敏
二〇一四年一月十七日
书记员 辛红娟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第89号
原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司，住所地：江西省乐平市大连路。
法定代表人胡建新，经理。
委托代理人施建涛，男，1953年3月14日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告李伟，男，1980年12月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司诉被告李伟挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原、被告双方在乐平签订了一份《货车挂靠营运合同》。该合同第三条规定：“乙方每月应向甲方交纳管理费100元，不得无故拖欠，如跨月交纳，则应向甲方交纳拖欠金额百分之十的滞纳金。”第四条规定：“乙方在自己车辆保险到期之前，应提前5天将保险费交给甲方，由甲方代为办理继保手续。否则，甲方有权解除本合同。”但从2015年1月份开始，被告既不交纳挂靠管理费，也不办理车辆保险。原告数十次电话通知，被告均以种种借口推托。为此，原告诉至法院：1、请求人民法院依法判令解除原、被告双方于2013年11月22日签订的《货车挂靠营运合同》，同时责令被告支付所欠原告的2015年管理费1200元；2、责令被告支付原告已垫付二级维护款205元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告李伟以其所有的车牌号为赣H166**东风汽车与原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司签订一份货车挂靠营运合同，合同第一条约定：期限自2013年11月22日至2015年12月31日止。第三条约定：乙方每月应向甲方交纳挂靠服务费100元，全年服务费每年在第一季度终了前一次性交付，否则，甲方有权解除本合同。第四条约定：乙方在自己车辆保险到期之前，应提前5天将保险费交给甲方，由甲方代为办理续保手续。否则，甲方有权解除本合同。合同第六条虽有约定二级维护押金，但没有具体金额。合同签订后，被告李伟并未交纳车辆保险费用及自2015年1月之后挂靠费用。
上述事实有原、被告身份证明、2013年11月22日货车挂靠营运合同，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司与被告李伟为办理车辆挂靠关系而签订《货车挂靠营运合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同合法有效。合同签订后，被告李伟未按合同的约定支付挂靠费用及保险费，是构成纠纷产生的主要原因。根据双方所签订的合同约定，原告因此有权解除该合同。故，原告要求解除合同的请求本院予以支持。原告要求被告支付2015年管理费，本院应予支持，但该管理费应自2015年1月计算至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告承担其已垫付的二级维护款205元，合同没有明确约定具体的金额，且原告也未提供证据证实其已为被告垫付了该款，因此，该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司与被告杨福枝于2013年11月22日签订的《货车挂靠营运合同》。
二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司管理费（管理费自2015年1月计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，以简易程序结案减半收取为25元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年六月二日
书记员 叶芳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第66号
原告张小云，男，1980年10月25日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇东垣村3社373号。
被告李崇祥，男，1972年12月23日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇山城村2-74-97。
本院在审理原告张小云与被告李崇祥劳务合同纠纷一案中，原告张小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张小云负担。
审判员 罗胜利
二〇一三年十二月十一日
书记员 安晓梅
回族土族
自治县
民和人民法院
签发：核稿：签发：拟办单位
或承办人
事由民事裁定书
主送：抄报：附件：（2014）民民初字第66号2013年12月11日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00518号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1979年2月10日出生于安徽省阜阳市，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月1日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月9日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：1、2015年8月20日前后，被告人张某某容留吸毒人员殷某某、王某某、燕某某在其位于阜阳市肿瘤医院附近租房处吸食毒品。
2、2015年8月27日凌晨，被告人张某某容留吸毒人员殷某某在其位于阜阳市肿瘤医院附近租房处吸食毒品。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、受案登记表、情况说明、检查笔录、疑似吸毒人员尿样检测报告书、辨认笔录、证人殷某某、王某某、时某某的证言、现场勘验笔录、现场分析报告书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，且自愿缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤玲
二〇一五年十二月四日
书记员 程橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第7295号之一
申请执行人CHENGDARAUR(中文名郑达雷)，男，1950年4月8日出生，现住上海市徐汇区。被执行人汪长浩，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市松江区。被执行人赵双枝，女，1974年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市松江区。原告CHENGDARAUR(中文名郑达雷)与被告汪长浩、赵双枝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)闵民一(民)初字第11603号民事判决，已经发生法律效力。法律文书确定，被告汪长浩、赵双枝于判决生效之日起三十日内偿还原告CHENGDARAUR(中文名郑达雷)借款500,000元及自2012年5月起至还款之日止按照月息1%计算的利息，并承担案件受理费9,150元、保全费3,195元。因义务人汪长浩、赵双枝未能自觉履行付款义务，权利人CHENGDARAUR(中文名郑达雷)依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行(履行)通知书，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人汪长浩名下有牌照号为沪MQXX**小型车一辆(现已查封，查封期限为2013年8月30日至2014年7月29日止)，未查到被执行人有其他相关财产信息。由于上述车辆现去向不明而暂无法处理。另查，二被执行人目前去向不明。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案不具备继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第11603号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年三月二十日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2013）闵执字第7295号申请执行人CHENGDARAUR(中文名郑达雷)，男，1950年4月8日出生，现住上海市徐汇区。被执行人汪长浩，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市松江区。被执行人赵双枝，女，1974年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2012)闵民一(民)初字第11603号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪长浩、赵双枝人民币519.868.45元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  俞海斌二〇一三年八月二十八日书记员  汤 岚附：相关法律条文
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第110号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人泽盛集成吊顶门市。
负责人赵江艳，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月14日作出的（2014）卢城管罚第1008号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1008号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1008号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1008号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第681号
原告：海盐金亿包装有限公司。
法定代表人：金中兴。
委托代理人：富珠明。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
法定代表人：沈明宝。
原告海盐金亿包装有限公司因与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告海盐金亿包装有限公司的委托代理人富珠明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐金亿包装有限公司起诉称，2011年3月24日，原告因向海盐联通汽车销售有限公司购买一辆宝马牌WBAZV410小型越野客车，与中国工商银行股份有限公司海盐支行签订一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。其中，原告以公司作为抵押人，由公司的法定代表人（总经理）金中兴作为借款人（持卡人），由被告变更前的前身单位浙江汇丰担保有限公司作为借款保证人，三方在《还款合同》上盖章或签名。该份合同约定借款人（持卡人）以透支方式向工行海盐支行借款620000元，用于支付购买车辆首付款外的余款。该份合同对还款金额、期限和方式及各方违约责任等作出约定。其中分期还款期限共分36期，每次透支款项从透支次月起于每月的25日前偿还（每期偿还额为18927元）。为保证原告履行上述《还款合同》，减轻保证人的担保风险，被告以担保人身份向原告收取14000元作为贷款押金。嗣后，借款人（持卡人）金中兴在提车使用过程中，恪守合同约定条款，每月按时还款，且于2014年3月25日还清工行海盐支行的全部透支款。同年9月11日，原告办理车辆解除抵押手续。原告还清工行海盐支行的全部透支款后，立即向被告主张返还14000元保证金款。且多次催讨，但被告一直推诿归还，至今分文未付。另据原告近期查悉，被告已于2014年11月3日对公司名称、组织结构及经营项目等作出变更，故该公司所签合同之义务和责任依法应由变更后的被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司承担。原告认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则，被告无故拖欠原告保证金的行为明显构成了违约和欺诈。故原告诉请判令：一、被告立即返还车辆担保押金14000元，支付自2014年3月26日起至本案判决生效之日止按人民银行同类贷款利率计算的逾期还款利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.工商变更登记情况一份，证明被告名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司的事实；
2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同（复印件）一份，证明原告向银行办理购车贷款，被告承担保证责任的事实；
3.保证金专用收款凭证一份，证明原告向被告缴纳保险保证金14000元的事实；
4.贷款结清证明一份，证明原告已结清全部借款本息的事实；
5.汽车贷款车辆保险续保风险协议一份，证明原、被告签订合同，约定原告向被告缴纳保证金14000元的事实；
6.机动车车辆保险材料一组，证明被告指定向中国人民财产保险有限公司投保，且原告按约投保车辆保险的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据2，因其为复印件，不符合证据的形式要件要求，本院不予认定；原告提供的其他证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年3月，原告因购车向中国工商银行股份有限公司海盐支行办理购车贷款，并由被告对原告的借款提供连带责任保证。2011年3月24日，原、被告签订了《汽车贷款车辆保险续保风险协议》，约定由原告向被告缴存抵押车辆的下一年度保险续保保证金14000元，第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司，全部费用由原告承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告未按上述约定向被告缴付所需保险费用，视原告违约，原告自愿放弃向被告缴存的款项14000元，作为损失赔偿给被告；原告如果在一年内归还借款本息，原告应将收到的保证金退还给原告，如借期为二年或三年，待还清全部借款后归还保证金。2011年3月29日，原告向被告交付贷款保险押金14000元。此后原告按约履行了车辆投保义务。2014年3月25日，原告还清了全部借款本息，但被告至今未退还其保证金。
另经查明，2014年11月3日，经工商行政管理部门核准，被告的名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车贷款车辆保险续保风险协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故协议合法有效。原告在合同签订后即向被告交付了保证金14000元，现原告已按约履行合同义务并还清了全部借款本息，故原告有权要求被告退还保证金14000元。关于逾期利息损失，原告并未提供其在起诉前已向被告主张退款的证据，故逾期利息损失可按银行同期贷款基准利率自起诉之日即2015年5月22日起计算，原告主张计算至判决生效之日，此后的利息自愿放弃，符合法律规定，对原告该部分主张予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告海盐金亿包装有限公司保证金14000元及逾期利息损失（按银行同期贷款基准利率自2015年5月22日起计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第833号
罪犯郑军，男，1973年9月4日出生，四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）成刑初字第189号刑事判决，以被告人郑军犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑军不上诉。经本院复核审理，于2011年10月21日以（2011）川刑复字第759号刑事裁定，核准被告人郑军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯郑军在服刑期间认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑军于2011年12月12日交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 婧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第02318号
原告王海林，男，1965年9月出生，汉族，住河北省沧州市献县，系献县庆发建筑器材租赁站业主。
被告黑龙江鑫瑞房地产开发有限公司。住所地黑龙江省五大连池市。
法定代表人张振伟，职务总经理。
本院在审理原告王海林诉被告黑龙江鑫瑞房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海林撤回起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告负担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 万玲玲
二〇一四年四月八日
书记员 甄一琛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第430号
原告周某某，男，汉族，居民。
被告常某某，女，汉族，居民。
委托代理人黄森，男，汉族，居民，苍山县向城司法所法律工作者。
原告周某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告常某某及其委托代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经媒人介绍，于2008年2月相识并定亲，2009年6月11日生育女儿周某甲，2009年9月2日补办结婚登记手续，2010年12月12日生育儿子周某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常因家庭琐事吵闹，加之被告作风不正。致使原、被告的婚姻关系无法维持，导致夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院判令原告与被告离婚；女儿周某甲和儿子周某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共有财产。
被告常某某辩称，一、不同意离婚。原告所诉经常因家庭琐事吵闹、被告作风不正纯属捏造，无事实，是对被告的侮辱。二、假设离婚，两个孩子应归被告抚养，同时，原告应支付被告经济帮助20万元，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原告和被告于2008年2月经人介绍认识，2009年6月11日生长女周某甲，2009年9月2日补办结婚登记手续，2010年12月12日生长子周某乙。原告和被告婚前、婚后感情较好。原告诉求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告婚前婚后感情尚可，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告常某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一五年三月十九日
书记员 莫志侠
2
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第683号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被象山县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年4月16日0时30分许，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道的宝丽金娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道方秧路由北往南行驶至丹东街道方秧路与新平路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人李某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为117mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人李某至象山县第一人民医院提取了被告人李某的血液样本。后被告人李某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年4月17日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为122mg／100ml。被告人李某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年八月八日
代书 记员 李 楠
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二初字第169号
原告王国瑞，男，1974年9月20日生，汉族，农民，住安阳市。
委托代理人贾东江，河南地利律师事务所律师。
被告王清振，男，1971年9月6日生，汉族，安阳市金属回收总公司员工，现住安阳市。
委托代理人胡保健，河南至尊律师事务所律师。
委托代理人贾建军，河南至尊律师事务所律师。
原告王国瑞与被告王清振民间借贷纠纷一案，原告王国瑞2012年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告王国瑞及其委托代理人贾东江，被告王振清及其委托代理人胡保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国瑞诉称，2011年7月份，被告称其需要向银行贷款，需要用原告100000元资金周转一下。当时被告向原告陈述称，被告用个人名义在银行开立一个个人账户，并在这个账户内存入100000元钱，只要这笔钱在银行存入满3天，通过银行的关系，银行就能向其放贷。被告并且保证，借原告的100000元钱在银行存放3天后即刻归还。因为双方都是内黄老乡，借款时间相对较短，原告出于对被告的信任借给被告100000元现金。经原告多次催要，被告一直以银行贷款手续正在办理中，银行没有放贷为由拖延归还原告借款。至今被告没有还款，现原告起诉至法院请求法院依法判令被告返还原告本金100000元及利息10000元。
被告王清振辩称，原告诉称是虚假的，被告没有向原告借款。原告是通过电话向被告追款，是受李怀新的指派代为追要借款。原告提供的录音资料不完整，部分录音与书面材料严重不符，部分录音时长和通话记录不匹配。由录音材料可知，原告向被告追要借款，系向他人代为追要借款，原、被告之间不存在借贷关系，原告提供的录音资料不能作为定案依据。原、被告2012年5月24日最后两次通话中谈到，被告可以将100000元给原告，但是原告需要将被告给李怀新打的欠条还给被告。原告没有将这两次录音提交，而且辩称这两次通话是最后通告，没有必要再去录音。之前已有几十次录音，唯独这两次没有通话录音，这显然不合情理和事实。原告提供的录音资料存在诸多疑点，尤其是2012年1月20日的录音中多次提及要被告把钱还给除原告外的其他人。原告提交的对应书面材料与此事实严重不符，应认定此录音材料不具有证明力。原告称被告向其借款明显不符合日常生活经验法则，其诉称是虚假的，不应采信。原、被告并不认识，被告不可能因为是老乡就借给原告，且该借款没有打条或通过银行转账来证明借贷关系存在。原告对该借款的来历描述不清。
经审理查明，被告曾向原告借款100000元，因未及时偿还借款，双方约定了利息为月息4%。该笔借款被告未向原告出具借据，原告提供了68次双方通话录音确定原告向被告追要借款时放弃了利息，并且被告对该借款事实认可，并承诺偿还。被告在庭审中称该笔借款系案外人李怀新委托原告代为追偿，李怀新出庭证言证明其曾委托原告向被告追偿100000元借款，2012年5月25日下午被告已打电话到办公室将100000元借款付清。原告认为与证人李怀新有利害关系，不认可其证言的真实性。
上述事实，有原告提供的原、被告通话录音，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款，虽然被告没有向原告出具借据，但是原告提供的双方几十次的通话录音证明被告对向原告借款100000元的事实予以认可，并承诺还款。因此双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。原告要求被告偿还100000元的请求，于法有据，本院予以支持。虽然原告在与被告通话追要借款时说明借款为每月4%的利息，但是原告在之后向被告追要借款时又放弃追要利息，因此原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率，从原告向本院主张之日起计算。被告辩称原告提供通话录音系原告代案外人李怀新追要借款，且该笔借款已经偿还，但是被告提供的证人李怀新的出庭证言及作废的借据仅证明被告与李怀新有借贷关系，不足以证明原、被告双方争议的该笔借款系原告代案外人李怀新追要，故被告的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王清振于本判决生效后十日内偿还原告王国瑞借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年6月8日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告王国瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王清振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 封志勇
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年六月六日
书 记 员 孟庆敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第370号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人盖国梁、高丽群，农联社职工。
被告王统广，男，汉族，居民。
被告吴兴霞，女，汉族，居民。
被告何鹏，男，汉族，居民。
被告何文节，男，汉族，居民。
被告彭婕，女，汉族，居民。
被告王慧，女，汉族，居民。
被告彭祥伦，男，汉族，居民。
原告农联社与被告王统广、吴兴霞、何鹏、何文节、彭婕、王慧、彭祥伦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盖国梁、高丽群到庭参加诉讼；被告王统广、吴兴霞、何鹏、何文节、彭祥伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告彭婕、王慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年8月26日，被告王统广在我社借款为49000元，于2012年8月25日到期，月利率为11.48‰。该借款由被告吴兴霞、何鹏、何文节、彭婕、王慧、彭祥伦提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠49000元及利息，另被告吴兴霞、何鹏、何文节、彭婕、王慧、彭祥伦未尽担保责任。请求依法判令被告王统广归还借款49000元及利息。被告吴兴霞、何鹏、何文节、彭婕、王慧、彭祥伦承连带清偿责任。
被告王统广、吴兴霞、何鹏、何文节、彭婕、王慧、彭祥伦未提供答辩。
经审理查明，2010年8月31日，原告农联社所属醋庄信用社与被告王统广签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告王统广现金49000元。同日，被告吴兴霞、何鹏、何文节、彭婕、王慧、彭祥伦与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》，合同约定由该六被告为被告王统广的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年8月26日借给被告王统广现金49000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2012年8月25日。借款逾期后，被告王统广未予归还，被告吴兴霞、何鹏、何文节、彭婕、王慧、彭祥伦亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王统广在原告处借款49000元，由被告吴兴霞、何鹏、何文节、彭婕、王慧、彭祥伦提供担保，借款及利息未还，事实清楚、证据充分，被告王统广应当按照合同约定返还借款本息；被告吴兴霞、何鹏、何文节、彭婕、王慧、彭祥伦依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王统广于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款49000元及利息（合同期内即自2011年8月26日起至2012年8月25日止按月利率11.48‰支付利息；自2012年8月26日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告吴兴霞、何鹏、何文节、彭婕、王慧、彭祥伦对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王统广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 邢自法
二〇一四年六月十二日
书 记 员 柏红伟
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟大民初字第219号
原告：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处邹家疃村民委员会，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处邹家疃村。
法定代表人：邹积建，主任。
委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王琳娜，山东绍元律师事务所律师。
被告：王少鹏，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：张立强，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
原告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处邹家疃村民委员会（以下简称邹家疃村委会）诉被告王少鹏、张立强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹积建及委托代理人任雁飞、王琳娜、被告王少鹏、被告张立强的委托代理人王鹏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹家疃村委会诉称：2006年11月28日，原告与被告王少鹏签订了鱼池租赁合同，约定将本村公路南广河桥东沿7个鱼池租赁给被告王少鹏经营，租期30年，并约定如一方违约，另一方可终止合同。对造成损失的，违约方要依法赔对方30万元人民币。后被告王少鹏未经原告同意，私自将鱼池转租于本集体组织以外的人员经营，其行为严重违反了合同约定，并扰乱了原告的生产经营秩序。要求确认二被告之间签订的鱼池承包合同无效。
被告王少鹏辩称：同意原告诉讼请求，请求法院判决我与被告张立强签订的承包合同无效。
被告张立强辩称：被告王少鹏与被告张立强签订的承包合同合法有效，因涉案鱼池被依法征用，被告王少鹏要求原告以原告的名义提起诉讼，从而取得不当利益，系恶意诉讼。二被告之间签订的承包合同未违反法律强制性规定，也未违反原告与被告王少鹏之间的合同约定，应为真实有效。再是原告起诉已过诉讼时效，要求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告王少鹏于2006年11月28日签订一份鱼池租赁合同，合同约定：为发展经济，充分利用资源，经邹家疃支部村委（以下简称甲方）研究决定，将本村公路南广河桥东沿7个鱼池租赁给本村村民王少鹏（以下简称乙方）经营使用，经协商达成以下协议：一、租赁期限为三十年，即2007年1月1日起至2036年12月30日止。二、租赁范围：北至公路边、南至贺先明所承包鱼池、东至斜口河、西至广河坝，合计7个鱼池，总计38亩。三、租赁期间，乙方每年每亩交村委租金60元，即每年2280元整，每年元旦前一次性付清下年租金（鱼池坝为乙方拥有使用）。四、甲乙双方要信守合同，如一方违约，另一方均可终止合同，对造成经济损失的，违约方要依法赔偿对方30万人民币。甲方：邹家疃村委会印章、邹积建。乙方：王少鹏签名加盖手印。合同签订后，原告将鱼池交付给被告经营。2009年3月15日，被告王少鹏与被告张立强签订一份承包合同，合同约定：出租人王少鹏（甲方），承包人张立强（乙方），为了充分利用鱼池资源，经甲乙双方协商同意，甲方将所承包邹家疃广河东沿鱼池，北起往南第三个鱼池，约13亩承包于张立强，所拥有使用。一、承包期限为10年，自2009年3月15日起至2019年3月15日止，承包费用为3.58万元整，一次性付清。二、承包期内未经甲方允许，不得私自将鱼池转让，否则甲方有权终止收回鱼池，合同终止。三、在承包期限内，甲方不得终止合同，如违约甲方赔偿乙方5万元。乙方鱼池西侧，鱼坝，4年内有甲方负责加高。四、在承包期限内，如鱼池有国家征用合同自动终止。承包剩余费用由甲方返还给乙方。鱼池内鱼赔偿损失由乙方所有。乙方所盖房屋征用赔偿由乙方所有。出租人：王少鹏签名加盖手印。承包人：张立强签名加盖手印。合同签订后，被告王少鹏将合同约定的鱼池交付给被告张立强经营。2013年5月份，原告法定代表人邹积建为防汛巡视养鱼池坝时得知被告王少鹏租赁的养鱼池转租给被告张立强经营，即于2013年6月1日向被告王少鹏发出通知，该通知载明：经查证，你所租赁邹家疃村委集体鱼池，未经村委同意私自承包于本集体组织以外的人经营，根据国家法律法规以及邹家疃村规民约，特通知你立即将鱼池收回，否则村委将解除与你签订的鱼池租赁合同。被告王少鹏称收到原告通知后于当年的8月31日向被告张立强送达了解除合同通知书，要求与被告张立强解除承包合同，并提供向被告张立强送达解除合同通知书照片三张予以证实。被告张立强否认收到解除合同通知书。现原告主张在未经原告同意的情况下被告王少鹏私自将其租赁的鱼池转包给被告张立强经营，要求确认二被告签订的承包合同无效。二被告承认未经原告同意被告王少鹏私自将鱼池承包给被告张立强经营，但被告张立强主张，被告王少鹏对外发包鱼池时曾在烟台电视台图文频道打广告以及在村拉横幅打广告宣传对外发包鱼池，被告张立强看到广告后才与被告王少鹏协商承包鱼池事宜，村委应当知道被告王少鹏要对外承包鱼池的事情。被告王少鹏承认在电视台打过广告，但称未经原告同意。原告对被告张立强的主张表示不知情。被告张立强提供一份原告法定代表人邹积建的录音资料，以此证明：一、本次诉讼是被告王少鹏依靠村书记的权力借用村委会的名义恶意诉讼。二、在原村委与王少鹏被告签订合同时是允许对外承包的。该录音资料是原告起诉后，被告张立强的妻子李丹花，程远光（另案当事人）于2013年11月22日通过邹积华请原告法定代表人邹积建到饭店吃饭过程中录制的。原告对该录音资料提出异议，认为是被告张立强在原告法定代表人酒后不清醒下采取不正当手段获取的，只是代表个人的意思，因为收回养鱼池是村两委会决定的，该录音资料不应采信。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的租赁合同、承包合同各一份、被告王少鹏提供解除合同通知一份、照片三张在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告王少鹏与被告张立强签订的虽是承包合同，但从合同内容看符合租赁合同要件，应认定二被告之间签订的合同为租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。被告王少鹏在未经原告同意的情况下私自将租赁原告的养鱼池转租给被告张立强经营，违反法律规定，其转让行为无效。原告主张二被告之间签订的转租合同无效理由正当，本院予以支持。关于被告张立强主张原告的诉讼已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算满二年。原告于2013年5月份得知被告王少鹏私自将养鱼池转租给被告张立强，并于6月1日向被告王少鹏发出收回养鱼池通知，2013年11月19日向本院提起诉讼，故原告的诉讼未超过诉讼时效。被告张立强主张养鱼池被政府征用了，原告与被告王少鹏联合恶意诉讼，但未提供相关证据予以证实，其提供的录音资料不足以证实其主张，故本院对被告张立强的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告王少鹏与被告张立强于2009年3月15日签订的承包合同无效。
案件受理费100元，由被告王少鹏、张立强各交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林功松
代理审判员 盛士宽
代理审判员 贺长会
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙 毅
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1257号
原告：甘福庆。
委托代理人：陈俊杰。
被告：杭州鑫林建筑劳务有限公司。
法定代表人：王卫妮。
委托代理人：徐亦飞、孙鹏程。
被告：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：沈康明。
委托代理人：洪亮。
委托代理人：杨辉。
本院在审理原告甘福庆与被告杭州鑫林建筑劳务有限公司、浙江省长城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告甘福庆撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告甘福庆承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 童华苗
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 汪殷华
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二恢字第80号
申请执行人林莎莉。
申请执行人唐念智。
上述申请执行人委托代理人蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
上述申请执行人委托代理人李加文，广东中乾律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司。
法定代表人李秋敏。
委托代理人曾燕媛，广东众大律师事务所律师。
委托代理人詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。
申请执行人林莎莉、唐念智与被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司（下称充耀公司）仲裁裁决一案，汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字第25号及（2014）汕仲案反字第25号裁决书已经发生法律效力，依裁决，充耀公司应向林莎莉、唐念智支付逾期交房违约金人民币28311.8元（自2014年1月1日起至2014年3月29日止，按申请人已付购房款人民币643450元的日万分之五计算）及仲裁费1758元，合计人民币30069.80元。如果被申请人充耀公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。被执行人向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院经审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定于2015年6月19日作出（2015）汕中法执二字第38号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。2015年9月26日，本院作出（2015）汕中法民四仲字第8号民事裁定书，以仲裁的程序违反法定程序为由裁定撤销汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字第25号及（2014）汕仲案反字第25号裁决。据此，被执行人请求终结本案的执行。
本院认为，鉴于仲裁裁决已被依法撤销，被执行人充耀公司请求终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第二款的规定，裁定如下：
终结汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字第25号及（2014）汕仲案反字第25号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新强
审判员 谢榕辉
审判员 吴宇翔
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈国光
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第六十四条一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。
人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第302号
原告贾正军，农民。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
委托代理人王国良，河北郭建新律师事务所实习律师。
被告赤城县云州乡中窑子沟村村民委员会，住所地河北省张家口市赤城县云州乡窑子沟村。
法定代表人刘生龙，该村村主任。
原告贾正军与赤城县云州乡中窑子沟村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾正军委托代理人郭建新、王国良，被告赤城县云州乡中窑子沟村村民委员会法定代表人刘生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，被告召开村民代表会议，在村民代表一致通过的情况下以公开的方式将被告集体所有的一处林坡承包给原告，允许原告进行采伐，期限为2010年8月至2014年8月，双方签订了承包协议书。在此期间，原告到有关部门办理了林木采伐手续，但是在最后办理林木采伐许可证时，被告却拒绝为原告办理，使原告无法取得林木许可证，无法采伐林木，导致双方的承包合同无法履行。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告依约履行合同，协助原告办理林木采伐手续。
被告赤城县云州乡中窑子沟村村民委员会辩称，协议中没有约定我村协助办理采伐证。协议现在已经过期无效了，原告可以找签协议时的村干部解决。
原告为证实其主张提交了以下证据：1、协议1份，证明原告和被告签订了林木承包协议。2、贾桂江林权证复印件1份，证明承包的林木办理了林权手续。3、向林业局提交的申请书复印件1份，证明原告申请采伐时，因为被告拒绝协助签字，导致采伐证无法办理。
被告未提交证据。
被告认为原告提交的协议签字不是本人签的，不予认可。
经审理查明，2010年8月25日以原告为代表人和被告签订了林木承包协议，协议写明承包期限为2010年8月25日至2014年8月25日，如果原告在被告规定的时间内没有采伐，协议期满后树木仍归集体所有，承包费不退还。2011年11月23日，原告以贾桂江名义办理了林权证，林地使用期限5年。
本院认为，原、被告签订林木承包协议后，原告对承包的林木已经办理了林权证。承包协议约定2014年8月25日到期，现此协议已经失效，故此协议不能再继续履行。原告能否办理采伐证，属于其它法律关系，与继续履行本案的承包协议无关。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告贾正军的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告贾正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 寒
审 判 员 张艳梅
人民陪审员 王 喆
二〇一五年七月十日
书 记 员 曹克非
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执301号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司集安市支行。
代表人：王祖超，行长。
委托代理人：邹金刚，男，汉族，集安市人，银行职员，住所地集安市头道镇。
被执行人：杨国龙，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇。
被执行人：田大伟，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇。
被执行人：孙希春，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行与被执行人杨国龙、田大伟、孙希春金融借款合同纠纷执行一案，2018年7月12日申请执行人以被执行人同意于2018年9月末还款，双方已达成还款协议为由撤回执行申请，该撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582执301号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 田春雨
二〇一八年七月十二日
书记员 孙郡伟
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执41-××号
移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。
被执行人黄培炎，男，汉族，住广东省潮州市潮安县，公民身份号码×××4532。
本院移送执行的被执行人黄培炎偿付案件受理费一案，本院作出的（2015）汕澄法民一初字第16号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄培炎应向本院缴纳案件诉讼费11278.35元。因上述被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人去向不明，经对被执行人的财产状况进行调查，除已被本院（2015）汕澄法凤西执字第19号申请执行人陈俊平与被执行人黄培炎、被执行人黄培淦民间借贷纠纷一案查封且正在处置的被执行人黄培炎所有的位于汕头市澄海区文祠西路14幢一层××号连二层××号房地产（证号列：粤房地权证澄字第××号）外，在本院辖区内暂未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，本院已将本案债权移送本院（2015）汕澄法凤西执字第19号案件参与分配。
本院认为，已查明的被执行人房地产已在他案处置，本案债权已据此移送该案参与分配，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执4××号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一六年四月十一日
书记员 吴秀娜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字2291号
原告彭维亮，男，汉族。
委托代理人张涛，男，汉族，系原告彭维亮所在单位青岛经济技术开发区弘胜贸易中心推荐担任原告本案代理人。
被告李存英，男，汉族。
原告彭维亮与被告李存英民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告彭维亮委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告李存英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月14日向原告借款36万元和14000元，约定于2011年12月28日和2012年1月13日偿还。经原告多次催要，被告仍迟迟未还。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币374000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李存英未答辩。
经审理查明，原告持有借款借据两份，借款金额为36万元的借款借据内容为：今借款人李存英实收到贷款人彭维亮交给的借款本金人民币36万元整。借款期限为15天，还款时间为2011年12月28日。借款人处有被告李存英的签名捺印，收款时间为2011年12月14日。借款金额为14000元的借款借据内容为：今借款人李存英实收到贷款人彭维亮交给的借款本金人民币14000元整。借款期限为一个月，还款时间为2012年1月18日。借款人处有被告李存英的签名捺印，收款时间为2011年12月14日。
庭审中，原告明确利息主张，对于借款本金36万元的借款，自2011年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金36万元的中国人民银行同期贷款利率计算；对于借款本金14000元的借款，自2012年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金14000元的中国人民银行同期贷款利率计算。被告未举证证明还款情况。
上述事实，有原告提交的借款借据2份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李存英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据借款借据中“李存英”的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性予以确认。原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告向原告借款人民币374000元的事实。原告按约提供贷款后，借款人李存英应当按照约定期限偿还借款本金。被告李存英未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付逾期利息，庭审中，原告主张被告支付逾期利息，对于借款本金36万元的借款，自2011年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金36万元的中国人民银行同期贷款利率计算；对于借款本金14000元的借款，自2012年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金14000元的中国人民银行同期贷款利率计算，未违反相关法律规定，应予以支持。关于欠款数额，被告李存英未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告李存英欠款数额，应当以原告主张及举证为准。综上，原告关于请求被告偿还借款人民币374000元以及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李存英偿还原告借款本金人民币374000元。
二、被告李存英支付原告逾期利息，对于借款本金36万元的借款，自2011年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金36万元的中国人民银行同期贷款利率计算；对于借款本金14000元的借款，自2012年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金14000元的中国人民银行同期贷款利率计算。
上述一、二项款项，被告李存英于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6910元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告6910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 乔洪利
审判员 慕 雪
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张玉翠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终350号
上诉人（原审原告）：滁州市绿禾食品有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园，统一社会信用代码91341103764756449L（1-1）。
法定代表人：胡宗建，该公司经理。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马明红，女，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人滁州市绿禾食品有限公司（以下简称滁州绿禾公司）因与被上诉人马明红劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滁州绿禾公司上诉请求：撤销原判，改判支持其公司原审诉讼请求。事实和理由：马明红于2015年12月1日到其公司从事会计工作，因其公司规模较小，马明红仍兼职行政、人事工作。根据原审庭审调查以及其公司提供的其他员工劳动合同等证据，可印证马明红负责劳动合同签订等相关人事工作。此外，其公司在马明红入职前就一直与员工签有劳动合同，故原审法院认定双方未签订劳动合同，属于认定事实错误，不应当判决其公司支付马明红未签订劳动合同的双倍工资。
马明红辩称：其在滁州绿禾公司从事开单和库单录入工作，并非从事兼职行政和人事工作，也没有负责劳动合同签订的工作。自2015年12月1日入职之后，滁州绿禾公司没有为其缴纳保险，也没有与其签订劳动合同，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
滁州绿禾公司向一审法院起诉请求：判令其公司无需支付马明红拖欠工资2700元、无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资18900元。
一审法院认定事实：2015年12月1日，马明红至滁州绿禾公司处从事财务工作，双方未签订书面劳动合同，并且未依法缴纳社会保险费用。双方口头约定工资为2700元/月，自2016月5月起包含社保补贴600元。马明红于2016年8月份离职，滁州绿禾公司扣发其7月份工资。此后双方就社会保险、工资、赔偿等事宜产生争议且协商未果，马明红遂于2016年8月19日向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月26日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员作出（2016）南劳仲案字第160-2号仲裁裁决书，裁决:1、滁州绿禾公司在裁决书发生法律效力起5日内为马明红补交2015年12月至2016年7月养老、医疗、失业、工伤、生育保险费单位承担部分，马明红承担个人缴纳部分，同时，马明红向滁州绿禾公司退还2016年5-7月社会补贴1800元；2、滁州绿禾公司在裁决书发生法律效力起5日内向马明红支付尚欠工资2700元；3、滁州绿禾公司在裁决书发生法律效力起5日内向马明红支付未签劳动合同双倍工资18900元；4、驳回马明红的其他诉请。滁州绿禾公司因不服该裁决诉至法院。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。滁州绿禾公司虽诉称马明红兼职人事工作并且双方已签订了书面劳动合同，但未能提供任何有效证据佐证，马明红亦不认可，故不予采信。滁州绿禾公司主张不支付未签订劳动合同的双倍工资的诉请，无事实和法律依据，故不予支持。鉴于双方劳动关系存续期间，双方自愿对工资标准进行调整，故滁州绿禾公司应支付马明红未签订劳动合同双倍工资为17100元（2700元/月×4个月＋2100元/月×3个月）。根据劳动法的规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险。双方当事人对于补缴2015年12月至2016年7月份期间的养老、医疗等社会保险费用均无异议，故予以确认。马明红2015年5月、6月份领取的钱款中已包含养老保险补贴合计1200元，该笔款项依法应予退还，马明红对此亦无异议。鉴于滁州绿禾公司未发放马明红2016年7月份工资2100元事实存在，且其扣发于法无据。故两项费用相互抵扣，滁州绿禾公司还应支付马明红工资900元（2100元－1200元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、滁州市绿禾食品有限公司于本判决生效后5日内，为马明红补缴自2015年12月至2016年7月期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费单位承担部分，被告马明红承担个人缴纳部分，具体标准以社会保险经办机构测算为准；二、滁州市绿禾食品有限公司于本判决生效后5日内赔偿马明红未签订劳动合同双倍工资人民币17100元；三、滁州市绿禾食品有限公司于本判决生效后5日内给付马明红拖欠工资人民币900元。案件受理费10元，减半收取计5元，由滁州市绿禾食品有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审中，滁州绿禾公司申请对陈思、张建国劳动合同书中第一页用人单位信息内容是否为马明红书写进行司法鉴定。马明红不同意进行司法鉴定。本院经审查认为，马明红仅为滁州绿禾公司一般工作人员，马明红本人对是否需要劳动合同以及条款内容如何约定等事项，并无决定权，即使鉴定陈思、张建国劳动合同书第一页中用人单位信息内容为马明红书写，亦不能证明滁州绿禾公司未与马明红签订书面劳动合同的过错责任完全在于马明红本人，同时亦不能作为滁州绿禾公司不用支付马明红未签订书面劳动合同双倍工资的事实依据，无必要进行司法鉴定，故本院不予准许。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者订立书面劳动合同系用人单位应尽的法律责任。本案中，滁州绿禾公司未能举证证明其公司与马明红订立了书面劳动合同，依据劳动合同法的相关规定，该公司应支付马明红未签订书面劳动合同的双倍工资。滁州绿禾公司称马明红从事会计工作，同时兼职行政、人事工作，因马明红仅为公司一般工作人员，并非公司高管人员，即使其在该公司兼职从事行政、人事工作，但其对是否需要劳动合同以及条款内容如何约定等事项，并无决定权，无证据证明滁州绿禾公司未与马明红签订书面劳动合同的过错责任在于马明红本人，滁州绿禾公司以马明红兼职从事行政、人事工作为由，而主张该公司无需支付马明红未签订书面劳动合同双倍工资，于法无据，本院不予支持。
综上，滁州绿禾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滁州市绿禾食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 张明勇
二〇一七年五月十日
书记员 詹 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1574号
原告荆小燕。
委托代理人郜莲。
被告韩敏。
原告荆小燕诉被告韩敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆小燕的委托代理人郜莲，被告韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆小燕诉称，被告韩敏多次向原告荆小燕借款共计220000元，被告于2015年7月8日向原告出具一份总借条。借款期间，经原告多次催要，被告韩敏分文未还，为此，诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款220000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案立案受理后，被告韩敏已偿还原告40000元，庭审期间原告变更诉讼请求要求被告偿还180000元，放弃利息的诉讼请求。
被告韩敏未向本院提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，对原告诉称的220000元借款无异议，但实际借款人不是被告本人，实际借款人原告不认识，所以是被告本人给原告出具的借款条，该借款是分4次借的，期间约定有利息，但利息没有全支付给原告，只支付三、四个月利息，以后没有再支付过利息，2015年7月8日把四张借条换成一张借条，没有写利息，原告起诉后，已支付原告40000元。
原告荆小燕向本院提交的证据材料有：2015年7月8日被告韩敏向原告出具的借条一份，证明借款的事实。
被告韩敏未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实、形式合法，且被告对真实性无异议，故本院予以认证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告韩敏自2014年陆续向原告荆小燕借款220000元，2015年7月8日被告韩敏将以前借款条收回，给原告出具了借款220000元借款条一份，现原告荆小燕以被告韩敏借款未还为由诉至法院。本案立案受理后，被告韩敏已偿还原告40000元，庭审期间原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金180000元，放弃利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告韩敏向原告荆小燕借款220000元，已偿还40000元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还剩余借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
韩敏于本判决生效之日起十日内返还荆小燕借款180000元。
如果韩敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，由韩敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年九月七日
代书 记员 齐亚利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015）红民一初字第1574号原告荆小燕，女，汉族，1963年12月16日出生，住新乡市。委托代理人郜莲，女，汉族，1986年10月27日出生，住新乡市。被告韩敏，女，汉族，1965年2月6日出生，住新乡市。原告荆小燕诉被告韩敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆小燕的委托代理人郜莲，被告韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆小燕诉称，被告韩敏多次向原告荆小燕借款共计220000元，被告于2015年7月8日向原告出具一份总借条。借款期间，经原告多次催要，被告韩敏分文未还，为此，诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款220000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案立案受理后，被告韩敏已偿还原告40000元，庭审期间原告变更诉讼请求要求被告偿还180000元，放弃利息的诉讼请求。被告韩敏未向本院提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，对原告诉称的220000元借款无异议，但实际借款人不是被告本人，实际借款人原告不认识，所以是被告本人给原告出具的借款条，该借款是分4次借的，期间约定有利息，但利息没有全支付给原告，只支付三、四个月利息，以后没有再支付过利息，2015年7月8日把四张借条换成一张借条，没有写利息，原告起诉后，已支付原告40000元。原告荆小燕向本院提交的证据材料有：2015年7月8日被告韩敏向原告出具的借条一份，证明借款的事实。被告韩敏未向本院提交的证据材料。经庭审质证，原告提交的证据客观真实、形式合法，且被告对真实性无异议，故本院予以认证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告韩敏自2014年陆续向原告荆小燕借款220000元，2015年7月8日被告韩敏将以前借款条收回，给原告出具了借款220000元借款条一份，现原告荆小燕以被告韩敏借款未还为由诉至法院。本案立案受理后，被告韩敏已偿还原告40000元，庭审期间原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金180000元，放弃利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告韩敏向原告荆小燕借款220000元，已偿还40000元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还剩余借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：韩敏于本判决生效之日起十日内返还荆小燕借款180000元。如果韩敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，由韩敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年九月七日代书 记员  齐亚利
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1789号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行。住所地：温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区中汇路**号。统一社会信用代码：91330304777213697A。负责人：裘少勇，支行行长。委托诉讼代理人：陈蕾、陈玉昌，原告员工。被告：周海东，男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林春生，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：周海建，男，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行与被告周海东、林春生、周海建金融借款合同纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告周海东立即偿付原告借款本金5万元，期内利息2877.77元、复利42.73元及逾期利息（以52920.5元为基数，从2017年12月15日起按月利率12.451875‰计算至实际履行之日止）；偿付原告借款本金5万元，期内利息2210.8元、复利33.69元及逾期利息（以52244.49元为基数，从2017年12月14日起按月利率12.451875‰计算至实际履行之日止）；被告林春生、周海建对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行的委托诉讼代理人陈蕾、陈玉昌到庭参加诉讼，被告周海东、林春生、周海建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月16日，被告周海东与原告签订合同编号为8531120150029622的《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告向被告周海东提供可循环使用的10万元个人借款额度，被告周海东使用上述借款额度的期限为2015年12月16日至2017年12月15日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮129%确定，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如未按期支付借款利息，按罚息利率计收复利。被告林春生作为保证人在上述《个人循环保证借款合同》签字。2015年12月16日，被告周海建向原告出具《保证函》，同意为被告周海东在2015年12月16日至2017年12月15日期间内的最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年12月14日、2016年12月15日，原告相继向被告周海东发放借款各5万元，共计10万元，借款利率为8.30125‰。借款后，被告周海东已分别支付第一笔借款利息共计2172.16元、第二笔借款利息共计2839.13元。至第一笔借款到期日2017年12月14日，各被告尚欠原告本笔借款本金5万元、期内利息2877.77元、复利42.73元及逾期利息；至第二笔借款到期日2017年12月13日，各被告尚欠原告本笔借款本金5万元、期内利息2210.8元、复利33.69元及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告周海东应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行借款本金5万元、期内利息2877.77元、复利42.73元及逾期利息（以本息之和共计52920.5元为基数，从2017年12月15日起按月利率12.451875‰计算至实际履行之日止）；偿付原告借款本金5万元、期内利息2210.8元、复利33.69元及逾期利息（以本息之和共计52244.49元为基数，从2017年12月14日起按月利率12.451875‰计算至实际履行之日止）；2.被告林春生、周海建对第一项款项的偿付承担连带清偿责任。本案受理费2403元，减半收取1201.5元，由被告周海东、林春生、周海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇一八年四月十一日代书记员 黄伟伟?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。·??6?··??1?·
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第83号
原告：金益平。
委托代理人：王江伟、张大阳。
被告：东阳市南马镇防军村村民委员会。
法定代表人：包红中。
本院在审理金益平与东阳市南马镇防军村村民委员会承揽合同纠纷一案中，因金益平未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一四年三月五日
代书记员 杜珊
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第433号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被告陈国林，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，原住兴宁市坭陂镇宣明村黄塘肚屋。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告陈国林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人郑培基到庭参加诉讼，被告陈国林经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：被告陈国林于2007
年6月29日向其辖社坭陂信用社借款本金2万元，用于购车，约定月利率7.32‰，期限至2010年6月29日。借款时，双方签订了信用借款合同。被告借款后一直未归还本金，利息交付至2012年6月1日。2012年5月25日，被告仍欠本金2万元、利息3710元，被告在《贷款逾期催收通知书》签名确认。后经其多次催收未果。为了保护其合法利益，请求法院判令：1、被告陈国林偿还借款本金2万元、利息24272元及至还清之日的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2007年6月29日，被告陈国林向原兴宁市坭陂农村信用合作社借到人民币2万元，用于购车，约定借款月利率为7.32‰。逾期还款的，从逾期之日起按日万分之三计收利息。借款期限至2010年6月29日。原告持有借款人签名的《信用借款合同》、借款借据。借款到期后，2012年5月25日，被告陈国林在原告向其发出的《贷款逾期催收通知书》上签名确认仍欠本金2万元、利息3710元，被告交付利息至2012年1月21日，原告持有《金融业务收入凭证》。原告多次催收借款本息未果，便向本院起诉，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。在本院指定的开庭时间、地点，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告请求判令被告按双方约定的利率计算给付利息。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市坭陂农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
本院认为：被告向原告借到人民币2万元，有原告所据的、被告签名的《信用借款合同》、借款借据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。原告持有的《金融业务收入凭证》显示，被告仅交付利息至2012年1月21日，但原告在诉讼中陈述被告止息日为2012年6月1日，这不损害被告利益，应予采信。原告请求判令被告按双方约定的利率计算给付利息，符合法律规定，予以照准。原告请求被告偿还借款本息，证据确凿、充分，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈国林应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币2万元及支付本金2万元从2012年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之三的利率计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗国星
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年九月十九日
书 记 员 肖 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5061号
罪犯周祺伟。
天津市红桥区人民法院于2012年10月16日作出（2012）红刑初字第281号刑事判决，以被告人周祺伟诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15万元，刑期自2012年5月10日起至2017年5月8日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周祺伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周祺伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯周祺伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周祺伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月10日起至2016年9月8日止），并处罚金15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第131号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人李某。
辩护人司连合，河南言华律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人司连合到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年4月4日13时许，被告人李某听说张某x（26岁）的母亲王xx骂了其妻子程xx，即到张某x家找张某x的母亲王xx，双方发生争执，并引起厮打。被告人李某向张某x脸上打几拳头，致其左侧眶内壁骨折，左上颌窦前壁骨折。经法医鉴定属轻伤。
公诉机关认为，被告人李某故意非法损害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某已赔偿了被害人损失，取得了谅解，认罪态度较好，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人的辩护意见是，被告人李某已与被害人达成协议，取得了谅解，认罪态度较好，请求对其判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，2013年10月9日，被告人李某与被害人张某x达成协议，李某一次性赔偿张某x医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币30000元，张某x表示不再追究李某的刑事责任。
上述事实，有如下证据证实：
1、被害人张某x的陈述。2013年4月4日中午1时左右，我正在屋里修电脑，听见外边有吵骂的声音，出去看见李某和他儿媳妇正和我妈厮打。我过去拉，李某把我摔倒在地上，李某的儿子李xx朝我脸上打几拳，李某也朝我头上打几拳，又用脚朝我身上踢几下，我的左眼被打肿了。
2、证人刘xx的证言。2013年4月4日下午1时多，我公爹李某将摩托车停在张二x家门口，问张二x的妻子为啥一见面就骂，张二x的妻子和他大儿子张某x就往我公爹身上扑，他们就打起来了。我丈夫李xx过来朝张某x身上跺两脚，我公爹往张某x脸上打几下，张某x鼻子出血了。
3、证人程xx的证言。2013年4月4日11时左右，我走到张二x家门口时，张二x的妻子王xx截住我骂，我们对骂了一会，我被刘xx拉家去了。下午，我听说我丈夫李某去找张二x的妻子，他们厮打起来了。
4、证人王xx的证言。2013年4月4日上午，因为我说鸡抱窝的事与李某的妻子吵了几句。下午1时左右，李某骑着摩托车到我家门口就骂，抓住我的头发打我，我儿子张某x出来，李某就去打张某x。李某的儿子李xx及儿媳妇来到我家，李某和李xx就往我儿子脸上打，李某的儿媳妇拽住我的头发打我，我们厮打在一起。李某按住张某x打，张某x满脸是血，我们就报警了。
5、证人曹xx的证言。2013年4月4日中午1时左右，我听见吵骂声出去见李某正打我婆婆王xx，我丈夫张某x出来，李某把他摔倒在地。李xx和他妻子过来后，李xx和李某用拳朝张某x脸上打，张某x被打倒在地。李xx的妻子去打我，我们厮打在一起，被人劝开后我们就报警了。
6、证人李xx的证言。2013年4月4日下午1时左右，听见东面邻居张某x和我爸李某吵架，我跑过去，见他们正厮打一起。我去拉张某x，张某x的妈妈和我妻子吵，我就劝她们，我爸又和张某x打在一起，后被人拉开了。
7、被告人李某的供述。2013年4月4日下午1时左右，我妻子程xx说邻居张二x的妻子骂她，我就骑摩托车去找张二x的妻子，问她为啥骂程xx。我到她家刚一问，张二x的妻子就骂我，我给她还骂，张二x的妻子和他儿子张某x及儿媳妇就去打我，我用拳头照张某x脸上打几拳，有一拳打住他的眼了。
8、住院病历、CT检查报告单、伤情照片，证明被害人张某x左眼部受伤及住院治疗的有关情况。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证明张某x左侧眶内壁骨折，左上颌窦前壁骨折，系钝性外力作用所致，属轻伤。
10、抓捕经过，证明被告人李某于2013年7月29日下午3时在其家中被抓获。
11、协议书、谅解书，证明被告人李某与被害人张某x达成协议，李某一次性赔偿张某x医疗费、误工费、护理费等费用共计30000元，张某x表示不再追究李某的刑事责任。
12、户籍证明，证明被告人李某的出生日期及住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某已与被害人达成协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，被害人表示不再追究其刑事责任，可依法适用缓刑。辩护人请求对被告人李某宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 孙慧君
二〇一三年十月十一日
书记员 蒋昊伸
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1149号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，该公司总经理。
委托代理人刘彦勍，该公司部门主管。
委托代理人秘嘉鸿，该公司职员。
被告张颖。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日以双方已案外调解完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司承担。
代理审判员 于广生
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 健