广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1959号
原告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司，住所地深圳市盐田区。
负责人谌滨，总经理。
委托代理人莫寅秋、刘加嘉，均是广东金联律师事务所律师。
被告罗应春，住所地广州市海珠区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市南沙经济技术开发区支公司，住所地广州市南沙区。
负责人梁志能，经理。
委托代理人罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司诉被告罗应春、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市南沙经济技术开发区支公司（以下简称人保南沙支公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫寅秋，被告人保南沙支公司的委托代理人罗兰到庭参加了诉讼。被告罗应春下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告罗应春驾驶粤A×××××小客车沿京港澳高速公路南行2128.4公里路段，因忽视行车安全连续碰撞中心铁防护栏，被撞的护栏设施刮向对向车道粤R×××××小客车左侧车身，再碰撞对向小客车道粤B×××××大客车，粤B×××××大客车被撞后失控翻侧，造成三车损坏，五人受伤，交警认定罗应春全责。粤B×××××车向其投保强制险和商业车损险，保险期限从2011年6月19日起至2012年6月18日止。事故后发生拖车费1200元，吊车费13000元，其及时定损，被保险人深圳市宝运发汽车服务有限公司（以下简称宝运发公司）按其定损实际维修，发生维修费125882元。被保险人向其索赔车损合计140082元。其于2013年10月22日支付被保险人140082元，被保险人遂将相关权益转让给其。被告罗应春是粤A×××××小客车所有人，对事故负有全责，肇事车辆在被告人保南沙支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故其依法代位行使宝运发公司向被告请求赔偿的权利，起诉要求：1、被告人保南沙支公司在交强险范围赔付其2000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至判决确定的应履行之日止）；2、被告罗应春应赔偿其138082元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至判决确定的应履行之日止），由被告人保南沙支公司在商业险范围直接赔付原告，如有不足则由被告罗应春赔付；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告罗应春没有提出答辩意见和举证。
被告人保南沙支公司辩称，其对罗应春就粤A×××××号车辆在其处投保机动车强制保险和500000元商业第三者责任保险的事实予以确认。交通事故发生后，受害人刘某和彭世艮向法院提起诉讼，其与彭世艮达成调解，在交强险责任限额内一次性支付彭世艮事故赔偿款2750元、支付刘某事故赔偿款65686.8元，该民事调解书已经履行完毕。原告并非交通事故中的交强险保障的受害人，也非交通事故中的商业险保障的第三者，原告根据其与罗应春签订的交强险、商业险合同关系起诉其，但原告并非被保险人罗某，又非交强险、商业险保障的受害人或第三者，所以不是本案适格主体，没有合同或法律依据要求其赔偿。花都区法院己生效的判决认定其对宝运发公司不承担赔偿责任，原告主张以代位追偿方式就相同的财产损失起诉其，实质违反了一事不再理的民事诉讼原则。交通事故认定书己认定被告罗应春无证驾驶，其依据交强险条例规定、交强险条款和商业第三者责任保险条款约定，保险公司仅在交强险限额内垫付抢救费用，对于财产损失保险公司不负责赔偿，原告向其主张财产损失没有法律依据。罗应春无证驾驶的行为，是我国道路交通安全法、机动车交通事故强制保险条款等法律法规严格禁止的行为，罗应春应当为自己的严重违法行为承担一切法律后果，其根据法律法规规定在交强险限额内向伤者彭世艮、刘某垫付了相关费用，己尽到社会义务，不应再将罗应春所犯法律禁止性行为的违法成本无限转嫁给其。因此，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，宝运发公司是粤B×××××大型卧铺客车的机动车行驶证记载的所有人。原告出具的打印时间为2011年5月25日的《机动车辆保险单（副本）》（保险单号10550001900000251097）记载宝运发公司就该车辆向原告投保车辆损失险、车上人员责任险（司机）、自然损失险、不计免赔率（商业第三者责任保险）、商业第三者责任保险、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、不计免赔率（车上人员责任险），保险期限自2011年6月19日0时起至2012年6月18日24时止，其中车辆损失险的赔偿限额为564400元。
广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的穗公交高速二认字[2012]第00012号《道路交通事故认定书》载明：2012年4月28日14时00分许，罗应春无机动车驾驶证驾驶粤A×××××小客车沿京港澳高速公路南行至2128.4公里路段，因忽视行车安全连续碰撞中心铁防护栏，被撞的护栏设施刮向对向车道粤R×××××小客车左侧车身，粤A×××××小客车再碰撞对向小客车道的粤B×××××大客车左前角车身，后反弹回南行方向快车道，粤B×××××大客车被撞后方向失控，刹车不及车辆向右冲出路肩护栏侧翻，造成三车损坏、五人受伤及路面设施损坏的交通事故；罗应春的过错行为是造成该事故的全部原因；由罗应春承担全部责任；等。发生事故后，经广州市白云区价格认证中心出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤B×××××车辆损失总价为125882元。2012年6月30日，广州市白云区华鑫汽车修理厂出具粤B×××××修理费125882元的发票给宝运发公司。2012年6月1日的收款方分别为林某和广州交通集团交通拯救有限公司的发票分别记载付款方粤B×××××，吊车费13000元和基准拖车费（高速公路）720元、基准拖车费（地方公路）480元。之后，宝运发公司向原告提出索赔并于2013年10月22日出具《机动车辆保险权益转让书》，声明同意将已获得原告支付的赔款（金额140082元）的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位求偿权及确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权；等。
宝运发公司曾起诉中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）、罗应春机动车交通事故责任纠纷一案，广州市花都区人民法院于2014年1月9日作出(2013)穗花法民一初字第1598号民事判决书。该判决查明与本案相关的事实有：罗应春为其驾驶的粤A×××××小客车的车主，该车在人保广州分公司购买了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；人保广州分公司向该院提交了机动车第三者责任险条款，该条款第五条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；上述条款以黑色字体加粗的形式与其他条款相区别。该判决已经发生法律效力。被告人保南沙支公司在本案中提交了上述《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《中国人民财产保险股份有限公司保险单（抄件）》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》加以证明。
在本案审理期间，原告表示其没有宝运发公司向其投保的《机动车交通事故责任强制保险单》。被告人保南沙支公司表示其是人保广州分公司的分支机构，其权利义务均由人保广州分公司承担。
本院认为，本案属于保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告与宝运发公司之间的财产保险合同关系依法成立并有效。宝运发公司的涉案车辆发生交通事故造成保险标的损失后出具《机动车辆保险权益转让书》，声明同意将已获得原告支付的赔款（金额140082元）的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位求偿权及确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定该保险事故是被告罗应春的过错行为造成，由被告罗应春承担全部责任。因此，原告在向某发公司履行赔付义务后，有权依据合同约定和法律规定在赔偿金额范围内代位行使该公司对被告罗应春请求赔偿的权利。被告罗应春对于事故造成宝运发公司的损失应承担全部赔偿责任。被告人保南沙支公司不是被告罗应春与人保广州分公司之间的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的权利义务主体，且被告罗应春无机动车驾驶证驾驶车辆造成事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：驾驶人未取得驾驶资格的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任的规定及上述机动车第三者责任保险条款的约定，无证驾驶的，保险公司不承担赔偿责任。因此，原告要求被告人保南沙支公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。宝运发公司向原告出具的《机动车辆保险权益转让书》，声明同意将已获得原告支付的赔款（金额140082元）的追偿权转移给原告，故本院对原告超出该转让债权的利息损失请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗应春在本判决生效之日起十日内支付赔偿款140082元(修理费125882元＋吊车费13000元＋基准拖车费（高速公路）720元＋基准拖车费（地方公路）480元)给原告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3102元，由被告罗应春负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 钟克山
二〇一五年七月九日
书 记 员 卢颖琪