wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1368号
上诉人（一审原告）赵我将，男，1929年6月6日出生。
委托代理人王强，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府军队离休退休干部安�办公室，住所地北京市朝阳区华严里10号。
法定代表人张培祥，主任。
委托代理人平江，北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室干部。
委托代理人王建林，北京简明律师事务所律师。
上诉人赵我将因诉北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室不履行安置专项住房职责，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案系因军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷，该纠纷的性质不属于行政审判权限范围，故赵我将的起诉不符合法定条件，法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定驳回赵我将的起诉。
赵我将不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续实体审理。主要理由为：一、一审裁定于事实无据且有悖于法。一审裁定以本案系“军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷”该纠纷的性质不属于行政审判权范围予以驳回，但该驳回于事实无据且有悖于法。首先，本案双方争议的法律关系是被上诉人是否“履行了安置专项住房法定职责”，人民法院只能围绕纠纷的核心即“是否履行了安置专项住房法定职责”这一法律关系在自己的职权范围内进行审理。“是否履行了安置专项住房法定职责”与“军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷”是两个不同的法律关系，两者不能等同，一审法院仅凭法官意志裁定驳回，�背事实，有悖法律。第二，一审法院没有查明专属“专项用房”与其它房屋的法律关系。上诉人属第三批移交北京市人民政府安置的军队离退休干部，为上诉人安置是按照国务院中央军委批准的民（1986）安字32号、民（1987）安31号，民安发（1993）9号、民安发（1994）19号以及民政部总政治部（1991）政老字第8号和京军离退办建字（1998）第66号文件进行的，因此，为上诉人移交地方安置的军队第三批离退休干部的建房界定为“专项用房”，该专项用房受上述法规调整，即“专项用房”仅适用已移交地方安置完毕的第三批军队离退休干部（专属）。既区别于移交地方的其他批次，也区别于当时未办理完毕移交手续的第三批，更区别于在全国范围内任何时期，任何房屋。一审法院没有查明上述法律关系，其裁定违法。第三，本案中移交地方安置的军队第三批离退休干部的�项住房纠纷问题是由国务院中央军委批准的前述一系列专门法规调整，该案属于新类型的行政案件。第四，依据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》，对新类型案件拿不准的，应当在法定期限先予立案，必要时请示上级人民法院，不得随意作出不予受理决定。二、一审法院裁定驳回程序违法、法律适用错误。（一）一审法院谈话和开庭程序违法，严重侵害了上诉人的诉权。1.一审法院对上诉人仅安排一次庭前正式谈话，且是在通知上诉人一方到场的情况便出具了裁定驳回的法律文书，此举严重违反了法院要依法查清案件基本事实的司法原则。2.被上诉人已经进行了实体答辩，上诉人针对被上诉人答辩也作了陈述并有笔录在案，一审法院在没有经过调查、质证，同时被上诉人亦没有请求裁定驳回上诉人起诉的情况下，主动裁定驳回上诉人起诉，�对上诉人诉权的严重侵害。（二）一审裁定没有提出或提不出法律依据。（三）一审裁定没有事实也提不出事实依据。一审裁定对案件基本事实没有任何阐述和认定，证明一审法院没有组织双方对案件事实进行相应的查证，对案件事实、案件性质、双方提供证据用于证明的目的、法规依据没有搞清，没有事实依据裁定驳回，严重违法。三、上诉人诉被上诉人不履行安置专项住房法定职责纠纷属于行政审判权范围。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释对行政诉讼受案范围用概括方式作出了规定，并从反面列举了哪些纠纷不属于人民法院受案范围，本案不属于其中任何一项。（二）上诉人诉被上诉人不履行安置专项住房法定职责纠纷，在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》实施之后并无任何法律、行政法规、地方性法规、部门规章、司法解释规定不属于行政审判权范围。（三）依据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》，本案属于法院行政审判权范围。（四）国务院中央军委批准的民（1986）安字32号、民（1987）安31号以及民政部总政治部（1991）政老字第8号和京军离退办建字（1998）第66号文件明确被上诉人有为上诉人安置可获得地方私房产权证的“安置专项住房”的法定职责。被上诉人不敢答辩“为被答辩人安置了专项住房”足以证明其没有依法履行安置专项住房的法定职责，被上诉人行政不作为是不争的客观事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案系因军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷，该纠纷不属于行政审判权限范围。一审法院认定赵我将的起诉不符合法定条件，据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。赵我将的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张怡书记员郝丹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初522号
原告湖南省隆回县雷鸣烟花鞭炮厂。
法定代表人：周四芳，该厂厂长。
特别授权委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘运庄，男。
委托代理人刘广，湖南远达律师事务所律师。
原告湖南省隆回县雷鸣烟花鞭炮厂诉被告刘运庄买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南省隆回县雷鸣烟花鞭炮厂的特别授权委托代理人周立斌、被告刘运庄及其委托代理人刘广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省隆回县雷鸣烟花鞭炮厂诉称：被告陆续从原告处购买鞭炮，2014年4月双方通过结算，被告共欠原告27000元货款，并由被告向原告出具欠条，后虽经原告多次催收，被告一直没有付款。请求：1、判令被告支付原告货款27000元，2014年4月8日至2016年3月11日的利息3073.50元。
被告刘运庄答辩称：答辩人对2014年4月书写的欠条没有异议，但原告卖给答辩人的鞭炮存在严重的质量问题，答辩人曾多次找原告反映问题，原告要求答辩人降价出售，并承诺会给答辩人补偿，但一直没有兑现，因答辩人也是受害者，原告起诉利息没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告湖南省隆回县雷鸣烟花鞭炮厂系烟花鞭炮生产厂家，被告刘运庄系货物销售商，双方通过生意往来相识。2014年4月8日双方通过结算，被告共欠原告货款27000元，后原告多次向被告催要款项未果诉诸本院。2014年4月8日中国人民银行1至3年期贷款利率为6.15%。
以上事实有原、被告身份资料、货物销售单等在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的货物买卖关系真实存在，双方应按照约定履行自己的义务。原告交付了货物，履行了合同，被告未支货款，应承担违约责任，故对原告请求被告刘运庄支付货款27000元，本院予以支持。原告诉讼请求2014年4月8日至2016年3月11日的利息3073.50元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告刘运庄在本判决书生效后5日内支付原告湖南省隆回县雷鸣烟花鞭炮厂材料款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告刘运庄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一六年四月十一日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民特字第3号
申请人杨素青，女，生于1954年4月1日，汉族，农村居民。
委托代理人李素萍，岳池县苟角镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人张小辉，男，生于1979年9月5日，汉族，农村居民。系杨素青之子。现下落不明。
申请人杨素青要求宣告被申请人张小辉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨素青诉称，被申请人张小辉系申请人杨素青与其前夫张学明（2004年病故）之子，被申请人张小辉于1987年5月离家至今下落不明。请求宣告张小辉死亡。
经查，被申请人张小辉系男性，生于1979年9月5日，汉族，农村居民，原住岳池县苟角镇乡里祠村2组，系申请人杨素青之子。张小辉于1987年5月离家后，一直下落不明，经申请人及其亲友多方反复查找，仍无音信。2013年2月18日，申请人诉讼来院，要求宣告张小辉死亡。本院根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的规定，于2013年2月18发出了寻找张小辉的公告。公告期为一年，现已届满，张小辉仍无下落。
本院认为，被申请人张小辉从1987年离家出走后一直下落不明，其下落不明的时间已超过四年，申请人要求宣告张小辉死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张小辉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 汤齐平
二〇一四年二月十九日
书记员 张贵林
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1380号
原告：卢凯辉，农民。
被告：胡卫军，农民。
本院在审理原告卢凯辉与被告胡卫军民间借贷纠纷一案中，原告卢凯辉于2016年6月8日向本院提出撤回对被告胡卫军起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回对被告胡卫军的起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢凯辉撤回对被告胡卫军的起诉。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年六月八日
代书 记员 褚怀禹
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初432号
原告：江川县海天物业有限公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：邢长春，男，1966年12月26日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告邢长春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告江川县海天物业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限公司负担。
审判员 王 睿
二〇一七年三月三十日
书记员 王耀鹏
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第204号
罪犯陈建霞，女，1961年9月4日生，汉族，出生地四川省邻水县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于1999年9月10日作出（1999）广法刑初字第21号刑事判决，以被告人陈建霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年3月20日减为无期徒刑；2004年6月25日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2006年9月26日减刑1年7个月；2008年9月26日减刑1年5个月；2010年9月27日减刑1年2个月；2011年12月26日减刑1年；2013年4月2日减刑1年1个月，剥夺政治权利减为3年，刑期至2016年3月24日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第204号提请减刑建议书，向本院报请罪犯陈建霞减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第204号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈建霞减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请陈建霞减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈建霞自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。该犯综合考核累计得分142.91分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建霞在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈建霞减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00453号
上诉人（原审被告）：安徽国开置业有限公司，住所地合肥市包河区包河花园商办ED#编号073-075门面房对应的第三层，组织机构代码55016853-7。
法定代表人：桂丽霞，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥宏顺电子有限公司，住所地合肥市南淝河路2号，组织机构代码76686965-8。
法定代表人：杨红兵，董事长。
上诉人安徽国开置业有限公司因（以下简称安徽国开公司）与被上诉人合肥宏顺电子有限公司（以下简称合肥宏顺公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01267号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院在审理原审原告合肥宏顺公司诉原审被告安徽国开公司承揽合同纠纷一案中，安徽国开公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中安徽国开公司的公司登记地址虽然在合肥市包河区包河花园商办楼ED#编号073-075门面房对应的第三层，但主要办事机构所在地是在合肥高新技术产业开发区科学大道105号电信大楼5楼，故本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院审理，请求将该案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
原审人民法院经审查认为：安徽国开公司所称其公司主要办事机构所在地是在合肥高新技术产业开发区科学大道105号电信大楼5楼，但并未提供任何证据加以证明。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。安徽国开公司的注册登记地在合肥市包河区包河花园商办楼ED#编号073-075门面房对应的第三层，属于合肥市包河区，故原审人民法院对本案有管辖权，安徽国开公司对管辖权提出的异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定：驳回安徽国开公司对本案管辖权提出的异议。
安徽国开公司上诉称：从涉案合同的内容看，合肥宏顺公司主要义务是安徽国开公司出卖智能化设备，安装只是附随义务，故双方的合同性质为买卖合同，非承揽合同，本案系买卖合同纠纷，应适用一般管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，本案应由安徽国开公司的主要办事机构所在地人民法院管辖。安徽国开公司的主要办事机构所在地为安徽省合肥高新技术产业开发区科学大道105号电信大楼5楼，属于安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院辖区，故本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同第十条明确约定解决合同纠纷的方式为向甲方所在地人民法院起诉，合同同时载明甲方为安徽国开公司。该约定符合法律规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。安徽国开公司主张其主要办事机构所在地为安徽省合肥高新技术产业开发区科学大道105号电信大楼5楼，但未提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款的规定，安徽国开公司工商注册地，即合肥市包河区包河花园商办楼ED#编号073-075门面房对应的第三层为其住所地。因该地点属于原审人民法院辖区，原审人民法院基于涉案合同约定和法律规定对本案有管辖权。安徽国开公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不足，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）娄中刑二终字第58号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1970年3月10日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化，系新化县房地产管理局（以下简称房管局）原副局长。因涉嫌犯滥用职权罪，于2011年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。2013年2月6日，新化县人民法院决定取保候审。2013年9月12日，新化县人民法院决定并执行逮捕。现押新化县看守所。
辩护人李新雄，湖南广维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1979年9月16日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，系新化县房地产管理局信息中心原主任。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2011年9月6日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。2013年2月6日，新化县人民法院决定对其取保候审。
上诉人（原审被告人）戴某某，男，1968年11月20日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化，系新化县房地产管理局房政股原股长。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2011年9月6日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，同年12月31日，新化县人民检察院决定对其取保候审。2013年9月12日，新化县人民法院决定并执行逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控被告人余某某、陈某、戴某某滥用职权罪一案，于二0一三年九月十二日作出（2012）新法刑初字第23号刑事判决，被告人余某某、陈某、戴某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人余某某、陈某、戴某某滥用职权的事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新化县人民法院（2012）新刑初字第23号刑事判决。即（一）被告人余某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年。（二）被告人陈某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年五个月。（三）被告人戴某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、发回新化县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永安
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 周 薇
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 谢丽秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第115号
上诉人（原审被告）郑国生，农民。
委托代理人刘成启，滦县司法局城区法律服务所。
被上诉人（原审原告）杜娟华，农民。
委托代理人蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
上诉人郑国生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月31日5时许，在京哈高速哈尔滨方向215Km＋300m处时，被告郑国生驾驶吉D×××××／吉D×××××挂车与高速护栏相撞后侧翻，造成其车辆、车上货物及部分路产损失，无人员伤亡的交通事故。2013年3月4日，河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队认定被告郑国生负事故的全部责任。此次事故造成原告杜娟华的损失有：货物损失39434元，施救费15000元，存货费4800元，货损鉴定费1000元，装车费2000元，车辆放空费1500元，返厂运费4500元，以上合计68234元。2013年8月20日，河北省唐山市中级人民法院作出（2013）唐民终裁字第333号民事裁定书，认为该案系因被告郑国生驾驶机动车为原告杜娟华运输货物发生交通事故致货物受损，原告杜娟华主张返还货物并赔偿损失，迁安市人民法院作为事故发生地对该案有管辖权，裁定驳回被告郑国生上诉，维持原裁定。
一审法院认为，2013年3月4日，河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队，对该起事故认定郑国生负全部责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的交通费损失，理据不足，不予支持。被告郑国生的相关抗辩，理据不足，不予支持。遂判决：被告郑国生赔偿原告杜娟华损失68234元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1275元，诉讼保全费1040元，计2315元，由被告郑国生负担。
判后，郑国生不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的货物因上诉人发生事故受损，双方不存在交通事故责任纠纷，而是运输合同纠纷，原审案由错误，双方应依照合同约定，运输货物损失由被上诉人自负。上诉人依法要求对被上诉人自行选择鉴定机构作出的价格认证报告进行重新鉴定，一审法院未予支持不合法。一审法院超标地的保全是不合法的。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人郑国生主张与被上诉人杜娟华存在货物运输合同关系，但根据合同被上诉人杜娟华并非与上诉人郑国生订立了货运合同，而是与北京金洲宏运达物流中心存在货运合同关系，上诉人郑国生作为司机在运送被上诉人杜娟华的货物过程中因单方交通事故造成货物毁损，应当承担损害赔偿责任。上诉人郑国生对被上诉人杜娟华自行委托鉴定机构作出的价格认证报告提出异议，但并未提交足够的证据予以反驳，故此本院不予支持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506元，由上诉人郑国生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 欣
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00134-1号
申请执行人杨传荣。
被执行人张克艳，农民。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2014）望民一初字第00584号民事判决书，于2015年02月10日向被执行人张克艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张克艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张克艳在中国工商银行账户内存款人民币52590.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一六年三月十日
书记员 周 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第565号
原告白丽萍。
被告王福强。
原告白丽萍与被告王福强离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。白丽萍、王福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽萍诉称，被告王福强与白丽萍原系夫妻关系。双方于2007年9月27日在民政部门办理了离婚手续。双方在离婚协议中约定，王福强应返还白丽萍财产折价款45000元。后经白丽萍多次索要，王福强至今未给付上述款项。白丽萍因此诉讼到法院，要求王福强立即给付财产折价款45000元及利息39025元。
被告王福强辩称，对原告白丽萍的起诉没有异议。但自己因车祸受伤，在医院治疗花费了很多钱，所以暂时没有能力给付上述欠款。
经审理查明，原告白丽萍与被告王福强原系夫妻关系。双方于2007年9月27日在密山市婚姻登记处办理了离婚手续。双方经协商约定，由王福强给付白丽萍财产折价款45000元。王福强因此于2007年9月27日为白丽萍出具了欠据三张，第一张载明欠款15000元，于2007年12月31日前偿还，逾期按照月利率1分计算利息；第二张载明欠款15000元，于2008年12月31日前偿还，逾期按照月利率1分计算利息；第三张载明欠款15000元，于2009年12月31日前偿还，逾期按照月利率1分计算利率。欠款到期后，经白丽萍多次索要，王福强始终没有履行给付义务。至白丽萍起诉时止，上述欠款按照约定的月利率计算，欠款的利息合计为29700元。上述事实有双方的当庭陈述及白丽萍提供的欠据及离婚证予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告白丽萍与被告王福强自行协商达成协议并办理了离婚手续，王福强承诺给付白丽萍财产折价款45000元应及时履行给付义务，拖延不付是无理的。白丽萍要求王福强给付财产折价款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是其利息计算标准有误，应予以调整。根据《中华人民共和国民通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王福强给付原告白丽萍欠款45000元及利息29700元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，减半收取951元由被告王福强负担；财产保全费860元由被告王福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵 雪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第12-1号
申请人孙乐成。
申请人李廷扬。
申请人张爱兰。
申请人孙荣荣。
申请人孙新娇。
被申请人张宝玺。
被申请人张维河。
申请人孙乐成、李廷扬、张爱兰、孙荣荣、孙新娇诉被申请人张宝玺、张维河机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月7日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人张宝玺驾驶、张维河所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值60000元），申请人以孙荣荣所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张宝玺驾驶、张维河所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年一月七日
书记员 孙小军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2713号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：袁海鸥，女，系该公司员工，住辽宁省昌图县。
委托代理人：付建国，男，该公司员工，现住辽宁省开原市。
被告：朱利军，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告朱利军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人付建国、到庭参加了诉讼。被告朱利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系七彩阳光业主，房屋建筑面积为101.39平方米。被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2433.36元及滞纳金3996.79元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2014年1月18日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，合同约定：由甲方选聘乙方对“七彩阳光及恒泰骏景”小区提供物业管理服务事宜。物业服务费用，由乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准如下：住宅：1.00元/月/平方米，电梯费12元/人/月。合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；业主或物业使用人应于每月（季、半年、年）10日前向乙方交纳，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。
被告系七彩阳光小区业主。房屋建筑面积为101.39平方米。被告拖欠自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2433元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、业主委员会证明等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱利军自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2433元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十五日
书记员 魏立涛
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2253号
原告：王春亮。
委托代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告一：阎家齐（闫家齐）。
被告二：中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司。
法定代表人：段广平，系该公司总经理。
原告王春亮诉被告阎家齐、中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，原告与被告阎家齐签订劳务合同，合同约定：被告阎家齐将恒力石化（大连）有限公司长兴岛热电厂3－4#锅炉封闭工程按包工方式以37元／平承包给乙方（原告王春亮）施工，施工完成日期为2012年9月10日。工程现已结束，并交付使用。
现原告已完成的全部施工面积为6506.455平，总劳务费为240738.83元，施工过程中，被告阎家齐给付了劳务费85000元，尚欠劳务费155738.83元。被告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司将此工程转让给无资的被告阎家齐，对此欠款，其负有连带给付义务。被告二将部分工程劳务直接承包给原告施工，标准为每天50元，原告施工88天，共计劳务费4400元。
现原告诉至法院，请求判令二被告立即给付劳务费160138.83元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，本院按照原告提供的被告阎家齐的送达地址无法通知被告阎家齐应诉，原告不能提供被告阎家齐准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告阎家齐送达地址，原告又拒绝预缴公告费，应视为没有明确的被告，裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王春亮的起诉。
案件受理费3503元（原告已预交），退还给原告王春亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵建强
审判员 韩 蒸
审判员 郭晓伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 王思楠
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执154号
申请执行人庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
被执行人汪宝成，住址庆安县。
庆安县农村信用合作联社申请执行汪宝成金融借款合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法勤商初字第56号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法勤商初字第56号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高术然
二〇一六年四月二十七日
书记员 龙云阁
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第70号
原告孙某某，女，1983年5月25日出生。
被告刘某，男，1978年4月23日出生。
原告孙某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，原告孙某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孙某某承担。
审 判 员 韩凤明
二〇一五年二月十五日
代理书记员 姬厚军
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0004号
原告：杜某甲，女，1986年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：王智慧，河北庆都律师事务所律师。
被告：王某某，男，1985年10月12日出生，汉族，农民。
原告杜某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人王智慧到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告2008年登记结婚，被告到原告家生活，2012年4月11日生育儿子杜某丙，现随原告生活。被告经常以各种理由离家，毫无家庭责任感，夫妻关系逐渐恶化。请求法院判决原、被告离婚；儿子随原告生活，原告独立抚养；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告杜某甲与被告王某某于2008年11月17日登记结婚，被告到原告家生活，2012年4月11日，生育儿子杜某丙，杜某丙现随原告生活。原告杜某甲请求孩子随自己生活，由自己独立抚养。原告杜某甲称，被告王某某经常以回老家为由离家，离家时间几天、几个月甚至一年多，不知去向，就连原告生孩子，被告也没在家。原告方证人杜某乙、张某某出庭证明此事实。原告杜某甲称，原、被告无个人财产、共同财产、共同债权债务及存款。以上事实，有原告提供的结婚证�常住人口登记卡、证人杜某乙、张某某证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告杜某甲与被告王某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告王某某经常离家，不知去向，导致夫妻感情恶化，原告杜某甲坚决请求离婚，经调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告之子杜某丙现随原告生活，原告请求独立抚养孩子，是对自己权利的处分，本院予以尊重。关于原、被告的财产情况，因被告王某某未到庭，本院无法核实认定，原、被告双方如果就财产问题发生争议，可自行协商处理或另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告王某某离婚；
二、原、被告之子杜某丙随原告杜某甲�活，由原告杜某甲独立抚养。
案件受理费100元，原告杜某甲负担50元（已交纳），被告王某某负担50元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一四年二月十日
书记员 张巧云
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教�费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0004号
原告：杜某甲，女，1986年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：王智慧，河北庆都律师事务所律师。
被告：王某，男，1985年10月12日出生，汉族，原籍内蒙古自治区克什克腾旗，农民。
原告杜某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人王智慧到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告2008年登记结婚，被告到原告家生活，2012年4月11日生育儿子杜某丙，现随原告生活。被告经常以各种理由离家，毫无家庭责任感，夫妻关系逐渐恶化。请求法院判决原、被告离婚；儿子随原告生活，原告独立抚养；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告杜某甲与被告王某于2008年11月17日登记结婚，被告到原告家生活，2012年4月11日，生育儿子杜某丙，杜某丙现随原告生活。原告杜某甲请求孩子随自己生活，由自己独立抚养。原告杜某甲称，被告王某经常以回老家为由离家，离家时间几天、几个月甚至一年多，不知去向，就连原告生孩子，被告也没在家。原告方证人杜某乙、张某出庭证明此事实。原告杜某甲称，原、被告无个人财产、共同财产、共同债权债务及存款。以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、证人杜某乙、张某证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告杜某甲与被告王某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告王某经常离家，不知去向，导致夫妻感情恶化，原告杜某甲坚决请求离婚，经调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告之子杜某丙现随原告生活，原告请求独立抚养孩子，是对自己权利的处分，本院予以尊重。关于原、被告的财产情况，因被告王某未到庭，本院无法核实认定，原、被告双方如果就财产问题发生争议，可自行协商处理或另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告王某离婚；
二、原、被告之子杜某丙随原告杜某甲生活，由原告杜某甲独立抚养。
案件受理费100元，原告杜某甲负担50元（已交纳），被告王某负担50元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一四年二月十日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1904号
原告田友增。
委托代理人李华，山东宣达律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏某某，经理。
委托代理人李慧。
原告田友增与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田友增诉称，2012年9月30日，原告为其所有的并登记在临沂市瑞通物流有限公司名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了交强险和车损险等商业险。2013年8月16日22时5分许，原告的司机赵增强驾驶该车行驶至日东高速118KM＋800M处路段时，与张峰峰驾驶的鲁H×××××号轿车发生交通事故，致使两车部分受损。原告的车辆损失经评估为42860元。原告还支付了拖车费、评估费、施救费等。2013年9月10日，原告与瑞通物流有限公司达成协议，瑞通物流公司将鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车过户给原告，并将车损、评估费、施救费等保险索赔权转让给本案原告。原告多次要求被告理赔被告拒不赔付，为此请求法院依法判令被告赔付保险金50040元，并承担诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对于本次事故的真实性无异议，但承保车辆驾驶员因严重超载负事故的次要责任，对于超载事项应予扣赔。标的车评估价格过高，我公司不予认可。
经审理查明，原告田友增系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的实际车主，该车挂靠临沂瑞通物流有限公司。2012年9月29日，原告以临沂瑞通物流有限公司的名义在被告处为该车投保了交强险以及机动车损失险等商业险。其中鲁Q×××××及鲁Q×××××挂号车投保的机动车损失险保险金额分别为184500元、70200元，并均投保不计免赔险，保险期限均为2012年9月30日0时起至2013年9月29日24时。原告按约定交纳了保险费，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具了保单。
2013年8月16日22时5分许，张峰峰驾驶鲁H×××××号轿车（车载张欣雨、孔祥芳）沿日东高速由东向西行驶至日东高速118KM＋800M处路段时，与原告的司机赵增强驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车发生交通事故，致使张欣雨死亡、孔祥芳受伤，两车部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出事故认定书，认定原告司机赵增强的车辆在道路上发生故障后，未按规定处理，车辆超载，负事故的次要责任；张峰峰未确保安全车速，负事故的主要责任。事故发生后，原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对事故造成其车辆损失进行评估，该公司作出临天价评字（2013）第130415号价格评估报告书，认定车辆损失为42860元。该公司为此收取评估费1300元。被告对价格评估报告书提出异议，但未在本院指定的期限内申请本院重新委托有关机构进行评估。原告还提供了“崔士勋”开具的发票，拟证实其已实际支付修理费42860元的事实。
庭审中，原告提供了“崔士勋”于2013年10月22日开具的金额为2680元的拖车费发票、费县瑞利肇事车辆施救中心于2014年2月7日开具的金额为3200元的拖车施救费发票，拟证实其支付施救费5800元的事实，被告对此提出异议，认为费用过高。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告田友增以临沂瑞通物流有限公司的名义在被告处为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了交强险以及机动车损失险等商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已如约履行了交纳保险费义务，被告亦应在原告投保的车辆发生事故的情形下按约定全面履行保险理赔义务。由于临沂市公安局交通警察支队费县大队认定原告司机赵增强负事故的次要责任，故对于事故造成原告车辆损失，被告对其合理损失进行赔偿后，可根据法律规定和保险合同约定向事故的责任人进行追偿。临沂市天润价格鉴定评估有限公司对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失进行评估后作出了临天价评字（2013）第130415号价格评估报告书，被告虽然提出异议，但未在本院指定的期限内申请本院重新委托有关机构进行评估，且无足以反驳的相反证据和理由，同时原告提供了“崔士勋”开具的发票，证实其已实际支付修理费的事实，故本院对于该评估报告书的效力予以认定，并据此认定车辆损失价值为42860元，该损失应由被告在机动车损失险保险限额内予以赔偿。临沂市天润价格鉴定评估有限公司收取的评估费1300元，系为确定保险标的损失价值所支付的必要费用，应由被告赔偿。原告提供的“崔士勋”开具的拖车费发票、费县瑞利肇事车辆施救中心开具的施救费发票均系在事故发生后补开，本院酌情认定其中的4000元，该费用系在事故发生后为施救事故车辆，减少事故损失所支付的合理费用，应由被告赔偿。被告辩称承保车辆驾驶员因超载负事故的次要责任，对于超载事项应予扣赔，但未提供证据，且交警部门出具的事故认定书中载明原告司机赵增强车辆在道路上发生故障后，未按规定处理，车辆超载，应负事故的次要责任，即该车发生故障后未及时按规定处理导致第三者车辆与该车发生碰撞，车辆超载并非必然导致该事故的发生。因此对于被告的该项抗辩意见本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿其损失50040元，其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告田友增42860元。
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告田友增施救费4000元、评估费1300元。
三、驳回原告田友增的其他诉讼请求。
上述判决一、二项合计48160元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由原告田友增负担47元，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1051元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，帐号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一四年七月三十一日
代书记员 苏小霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1694号
原告上海克乐特种防腐技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人顾志娟，该公司总经理。
委托代理人蔡建华、马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告苏州百晟金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人林源和，该公司董事长。
委托代理人吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
原告上海克乐特种防腐技术有限公司与被告苏州百晟金属制品有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明泳、被告委托代理人吴一松到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次为被告的五金零件进行电镀处理，截至2015年3月31日，被告共结欠原告加工款人民币（以下币种同）186，320.8元，鉴于被告上述款项迟迟未付，原告诉请判令被告支付货款186，320.8元。
被告辩称，第一、被告总计欠货款186，320.8元属实，但被告于2015年6月已支付过3，000元，故应该从上述金额中扣除；第二、原告主张的债权转让不成立，被告欠原告及案外公司的总金额为186，320.8元，但欠案外公司的应该由该公司自行主张，而不应由被告直接支付给原告。
原告举证债权转让确认单一份，旨在证明上海喜乐金属涂装有限公司（以下简称喜乐公司）把对被告的债权转让于原告，原告与喜乐公司的债权合计金额为186，320.80元，且上述债权转让通知过被告，被告予以确认。
被告质证认为，对该债权转让确认单�印部分予以认可，但喜乐公司手写部分不认可。认为当时原告交付时只有打印部分，且正确的债权转让应该是喜乐公司通知被告，而不是由原告通知被告，故不符合债权转让的形式。
被告举证了银行付款凭证一份，旨在证明被告于2015年6月19日曾支付过3，000元；债权转让确认单复印件，旨在证明被告收到该确认单时候只有打印部分，且被告手中是没有原件的。
原告对被告证据的真实性均无异议。
经审理查明：2015年4月，原告向被告递交债权确认单一张，内容为“截止2015年3月31日苏州百晟金属制品有限公司欠上海喜乐金属涂装有限公司和上海克乐特种防腐技术有限公司加工款186，320.8元。其中属于上海喜乐金属涂装有限公司的加工款已转让给上海克乐特种防腐技术有限公司所有。请苏州百晟金属制品有限公司予以确认并签字”。被告收到上述确�单后予以盖章确认。嗣后，上海喜乐金属涂装有限公司在该确认单上手写载明“百晟公司：你公司欠我公司的加工款已经转让给上海克乐特种防腐技术有限公司。请你公司配合克乐公司进行核对并给付所欠款项”，喜乐公司亦对此予以盖章确认。另查，2015年6月19日，被告向原告支付3，000元。
本院认为，本案被告对于截至2015年3月31日共结欠原告及喜乐公司186，320.8元不持异议，仅辩称债权转让系由原告进行的通知，不符合债权转让的要件。对此，本院认为，对于债权转让来说，只要让与人与受让人一经达成债权让与协议，债权让与即生效，从本案查明的事实来看，尽管原告向被告递交该债权转让确认单时无喜乐公司的确认，但嗣后喜乐公司在该确认单予以了确认，故原告与喜乐公司之间的债权让与已生效。诚然，债权让与若对债务人产生效力，需以通知债�人为要件，本案系争的债权让与虽是原告进行的通知，但被告确已进行过确认，嗣后喜乐公司也予以确认，考虑到被告自在该债权转让确认单上盖章起至本案原告诉讼阶段亦未向喜乐公司履行，本案立案受理向被告送达应诉材料后，被告对于该债权转让确认单亦可知晓，故不能仅因被告辩称的最初系由原告进行的债权转让通知而否定上述债权转让对被告的效力。综上，被告之辩称意见本院不予采信，鉴于2015年6月19日，被告向原告支付3，000元，上述金额应在原告诉请之金额中予以减扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州百晟金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海克乐特种防腐技术有限公司价款人民币183，320.8元。
如被告未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，026元，减半收取计人民币2，013元，由原告自行负担人民币33元，由被告负担人民币1，980元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内将此款交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商再初字第9号
申请再审人（原审原告）张寒梅。
委托代理人张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）傅雷。
原审被告黄晨轩。
申请再审人（原审原告）张寒梅与被申请人（原审被告）傅雷、原审被告黄晨轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）金浦商初字第265号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请再审人张寒梅不服，向本院申请再审。本院于2014年11月20日作出（2014）金浦民申字第16号民事裁定书，裁定再审本案。本院于2014年12月16日立案再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。申请再审人张寒梅的委托代理人张美珍到庭参加诉讼，被申请人傅雷、原审被告黄晨轩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月21日，原审原告张寒梅起诉称，2013年8月9日，经被告傅雷担保，被告黄晨轩向原告借款32万元，由被告傅雷出具借条，内容为：借条，今借到张寒梅人民币叁拾贰万元正（320000元正）利息3分，10天还，黄晨轩，2013.8.9，30726198311240525，担保人付雷。故要求：判令被告黄晨轩立即归还原告借款320000元及利息48000元（按约定月利率3%计从2013年8月9日暂算至2014年1月8日，以后算至还清之日止），合计368000元。原告提供证据：2013年8月9日黄晨轩出具的借条一份，担保人为付雷。
原审被告黄晨轩、傅雷未作答辩。
原审经审理查明，经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
原审认为，原告张寒梅与被告黄晨轩之间借贷关系依法成立并生效，有原告提供的被告签名的借条及原告庭审陈述为凭。被告理应在还款期限届满后及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息3分超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。本案借条上担保人为付雷，原告未有证据证明“傅雷”与“付雷”系同一人，故要求被告傅雷承担担保责任理由不成立。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告黄晨轩于本判决生效后十日内归还原告张寒梅借款人民币320000元及利息（自2013年8月9日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告要求傅雷承担连带责任之诉请。本案受理费3410元（已减半收取），由原告承担210元，被告承担3200元。
再审过程中，申请再审人认为，借条上担保人写为“付雷”，但“傅雷”与“付雷”系同一人，有浦江县公安局于2014年6月13日出具的证明为证。而且，原审中，被申请人在收到副本后未提出异议。原判驳回对被申请人傅雷承担连带责任的诉请是错误的。要求改判由被申请人傅雷对借款承担连带责任。提供的证据有，浦江县公安局黄宅派出所出具的证明一份。
被申请人傅雷未作答辩，也未提供证据。
原审被告黄晨轩未作答辩，也未提供证据。
对申请再审人提供的浦江县公安局黄宅派出所出具的证明，经举证、质证，本院认为该证据符合证据的“三性”要求，本院予以采纳。
本院再审对原审中认定的事实予以确认。
另查明，2013年8月9日，原审被告黄晨轩作为借款人，付雷作为担保人出具的借条中，担保人付雷与本案的被申请人傅雷系同一人。
本院再审认为，本案争议的问题是，2013年8月9日原审被告黄晨轩作为借款人，付雷作为担保人出具的借条中，担保人付雷与本案的被申请人傅雷是否系同一人。根据浦江县公安局黄宅派出所出具的证明，本案借条中以担保人签名的付雷与本案被申请人傅雷系同一人，且被申请人傅雷在收到本院有关再审案件的相关材料后未提出异议。因此，申请再审人张寒梅与被申请人傅雷之间的保证关系成立，应受法律保护。被申请人傅雷应承担保证责任。申请再审人要求傅雷承担连带清偿责任的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。因出现了新的证据，导致原审判决错误，应予以纠正。被申请人傅雷、原审被告黄晨轩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）金浦商初字第265号民事判决第一项，即限被告黄晨轩于本判决生效后十日内归还原告张寒梅借款人民币320000元及利息（自2013年8月9日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、撤销本院（2014）金浦商初字第265号民事判决第二项，即驳回原告要求傅雷承担连带责任之诉请。
三，被申请人（原审被告）傅雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3410元，由张寒梅负担210元，黄晨轩、傅雷负担3200元。再审案件受理费6820元，由张寒梅负担420元，傅雷负担6400元。（被申请人、原审被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费6820元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
审 判 员 黄小英
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月二日
代书记员 陈 超
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第10317号
原告孙×1，女，1950年7月29日出生。
委托代理人张×（孙×1之夫），男，1950年10月3日出生。
原告孙×3，女，1944年3月11日出生。
原告孙×2，女，1955年6月10日出生。
三原告委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告孙×4（亦为孙×5委托代理人，孙×5之弟），男，1946年12月22日出生。
委托代理人田凤素，北京市华尔泰律师事务所律师。
被告孙×5，男，1931年7月12日出生。
被告宋×，女，1935年5月27日出生。
被告孙×6，女，1961年6月15日出生。
被告孙×7，女，1964年6月27日出生。
被告孙×8，女，1965年4月23日出生。
被告孙×9，女，1953年12月31日出生，汉族。
委托代理人李×（孙×9之夫），男，1944年9月24日出生。
原告孙×1、孙×3、孙×2与被告孙×5、孙×4、宋×、孙×6、孙×7、孙×8、孙×9法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：孙×10与吴×系夫妻关系，二人生育孙×1、孙×3、孙×2、孙×9、孙×5、孙×4、孙×11子女7人。孙×10于2001年去世，吴×于1990年因死亡注销户口。孙×11与宋×系夫妻关系，二人生育孙×6、孙×7、孙×8子女3人，孙×11于2012年去世。本案诉争房屋登记在孙×10名下。原、被告均认可孙×10名下房屋在2013年进行了翻建并扩建，但诉争房屋翻建后未取得房屋产权管理部门产权登记。原标的物房屋已被拆除，翻建后房屋因未取得权属登记，不能认定为孙×10与吴×所遗留合法财产，因此原告起诉不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙×1、孙×3、孙×2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 宏
代理审判员 刘 静
人民陪审员 蒋 笠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张亚兴
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第270号
申请执行人常建标，男，1936年10月9日生，汉族。
被执行人杨发民，男，1962年9月11日生，汉族。
滑县人民法院于2012年9月26日作出的（2012）滑民二初字第249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人常建标于2014年2月24日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人杨发民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨发民有位于道口镇人民路中段路西农行南侧梁二庄小区二单元七楼西户房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨发民所有的位于道口镇人民路中段路西农行南侧梁二庄小区二单元七楼西户的房屋予以查封。
二、被执行人杨发民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴政
审判员 刘定伟
二〇一四年七月三日
书记员 张艳梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执213号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
被执行人：陈武生，男，1963年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初470号民事判决书，向被执行人陈武生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈武生的存款及收入14600元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执213号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该支行行长。委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。被执行人：陈武生，男，1963年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初470号民事判决书，向被执行人陈武生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈武生的存款及收入14600元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年五月二十七日书记员  曹梦娜
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00642-2号
申请执行人徐祖强。
被执行人胡洋。
申请执行人徐祖强与被执行人胡洋民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月15日作出的（2011）邮民初字第0060号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人胡洋于2011年1月27日前给付徐祖强35000元，如胡洋到期不能偿还，江苏兴厦建筑安装有限公司对胡洋上述欠款承担17500元的垫付责任。二、如江苏兴厦建筑安装有限公司承担垫付责任后，胡洋在三十日内将垫付款返还给江苏兴厦建筑安装有限公司。三、今后申请执行人不得再以任何事宜和理由向江苏兴厦建筑安装有限公司主张任何权利，同时本协议也不作为类似情况的权利人向江苏兴厦建筑安装有限公司主张权利的依据。案件受理费350元，由胡洋承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡洋的银行账户、房地产、车辆进行了查询，因被执行人胡洋的房屋正在处置过程中，未发现有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人下落和可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2011）邮民初字第0060号民事调解书的本次执行程序。
待上述房屋处置结束参与分配或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 勇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6596号
原告：宋波。
原告：曲国辉（曲小波）。
原告：周文平。
原告：曲雪东（曲晓东）号。
四原告委托诉讼代理人：李小平。
被告：司文志。
原告宋波、曲国辉、周文平、曲雪东诉被告司文志合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，原告宋波、曲国辉、周文平、曲雪东于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋波、曲国辉、周文平、曲雪东撤诉。
案件受理费减半收取1,950元由原告宋波、曲国辉、周文平、曲雪东负担。
审判员 张振东
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵光辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第410号
罪犯张徒，男，1980年10月6日生，哈尼族，小学文化，云南省景洪市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年5月25日作出（2009）昆铁中刑初字第124号刑事判决，认定被告人张徒犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年7月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月23日作出（2011）云高刑执字第1920号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度、2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张徒准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月23日起至2029年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2599号
原告：高泮金。
委托代理人：黄德城。
被告：许益欣。
被告：孙海铭（曾用名孙光洁）。
原告高泮金为与被告许益欣、孙海铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高泮金的委托代理人黄德城到庭参加诉讼；被告孙海铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告许益欣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告高泮金诉称：两被告于2005年4月19日登记结婚，并于2013年12月26日离婚。被告因家庭资金周转困难于2013年2月17日向原告借去人民币150000元，并由被告出具借条一份，约定按月利率1.2%计息。嗣后，原告向被告催讨无果，遂诉至本院请求：判令两被告共同偿还原告借款计人民币150000元，利息人民币34200元（从2013年2月17日起按照月利率1.2%计算至2014年9月17日止），以上两项合计人民币184200元，并继续支付利息至实际还款日时止。
被告许益欣、孙海铭均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告高泮金为证明以上事实，在举证期限内向本院所举的证据有：
证据1：原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
证据2：借条一份，以证明借款的事实。
在庭审中本院调取已生效的（2014）台玉商初426号民事判决书一份，以证据两被告婚姻状况的事实。
以上原告所举和本院调取的证据，被告许益欣、孙海铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上本院调取的证据，经质证，原告无异议。以上证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，原告高泮金与被告许益欣之间借贷事实清楚，法律关系明确，证据确实充分。债务理应偿还。许益欣借款发生在与被告孙海铭婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定，被告孙海铭负有共同清偿的义务。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许益欣、孙海铭于本判决生效后十五日内共同归还原告高泮金借款本金人民币150000元，并支付自2013年2月17日起按月利率1.2%计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3984元，由被告许益欣、孙海铭共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币3984元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 倪 海
二〇一五年一月十二日
代理书记员 梁斐然
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民初字第190号
原告徐建岭。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
被贾宝磊，男，1985年3月29日出生，汉族，住襄城县茨沟乡张庄村。
被告许昌子翔教育咨询有限公司，住所地襄城县泰安路东段。
法定代表人王艳丽，任经理。
本院在审理原告徐建岭诉被告贾宝磊、许昌子翔教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐建岭于2015年12月7日，以被告贾宝磊涉嫌诈骗被公安机关刑事立案、本案债权已向公安机关登记申报为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾宝磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐建岭撤回起诉。
原告预交的案件受理费53100元予以退回。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一五年十二月七日
书记员 侯伟丽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初881号
原告李占明，男。
被告杜永（乘）宽，男。
本院在审理原告李占明诉被告杜永（乘）宽土地承包经营权转包合同纠纷一案中，李占明于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李占明以因土地台账在杜永宽名下，其将申请土地仲裁部门裁决为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占明撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 单洪海
二〇一六年五月二十三日
书记员 邹 鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00202号
原告时某。
被告卢某，男，1974年6月20日出生，居民身份证号码32072219740620121X，汉族，住东海县牛山街道和平西路8号A2幢一单元502室。
本院在审理原告时某与被告卢某离婚纠纷一案中，因原告时某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告时某承担。
代理审判员 黄超
二〇一五年四月十七日
书 记 员 彭倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第20459号
原告江苏省凤凰知识产权服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区军师巷89号。
法定代表人李吾川，总经理。
委托代理人张烨，江苏中祥律师事务所律师。
委托代理人翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。
法定代表人廖玒，董事长。
委托代理人赵晶。
本院在审理原告江苏省凤凰知识产权服务有限公司与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告江苏省凤凰知识产权服务有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省凤凰知识产权服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省凤凰知识产权服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江苏省凤凰知识产权服务有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫霁
二〇一五年七月三十日
书记员 孙莹
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第278号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2014年4月15日被抓获，4月16日被惠州市公安局仲恺高某技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月15日以惠城
检诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月15日15时许，被告人刘某某驾驶电动车携带工具来到惠城区三栋镇鹿颈六村166号，刘某某撬锁进入被害人李某某的租住屋26号出租房，窃得人民币700元，后被房东发现，房东叫来魏某某，二人去到26号出租房，魏某某问刘某某在里面做什么，刘某某见状立即逃出房间，跑到一楼楼梯时被抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年4月15日15时许，被告人刘某某驾驶电动车携带工具来到惠城区三栋镇鹿颈六村166号，刘某某撬锁进入被害人李某某的租住屋26号出租房，窃得人民币700元，后被房东发现，房东叫来魏某某，二人去到26号出租房，魏某某问刘某某在里面做什么，刘某某见状立即逃出房间，跑到一楼楼梯时被抓获。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人李某某的报案材料及陈述，证明2014年4月15日下午15时许，其接到老乡魏某某电话，他说其的租房被人盗窃，让其回去看下有没有什么东西被偷，并且说抓到一名偷东西的男子。挂电话后，其马上赶回位于惠城区三栋镇鹿颈六村166号二楼26号房，看见房东和魏某某控制了一名男子，其的租房房门被打开，在房间内看到一个被撬坏的挂锁放在椅子上，经查看后，发现放在钱包里的人民币700元现金没有了，床上和背包都被翻动过，其再倒回一楼时，派出所的民警已来到了。
3、证人黄某某证言，证明2014年4月15日下午，其在自家的阳台上看到对面一栋出租房二楼的一间租房里有一名陌生男子在翻动床上的物品，一楼停放着一辆黑色的电动车，其即打电话给一租客魏某某，告诉他有一名陌生男子在他老乡的租房内偷东西，魏某某过去看看，接着其跟在魏某某后面，魏某某过去后，看到陌生男子在他老乡房里面，就问他在里面干嘛，那陌生男子即想要逃离房间，魏某某想去抓他没有抓到，魏某某追了过去，陌生男子逃到一楼楼梯时被魏某某抓住了，其也过去帮忙抓住那陌生男子，并且在他身上找到了一根铁棒，魏某某打电话给他老乡，让他老乡回租房看看有没有什么物品被偷，等魏某某老乡回来后去租房查看，发现少了700元现金，之后就报警了。
4、证人魏某某证言，证明2014年4月15日下午15时许，其接到房东黄某某电话说她看到一名陌生男子在其老乡的房间内偷东西，让其过去看看。其挂电话后，就跑过去，黄某某跟在其后面，其跑到老乡房间门口时就看到有一名陌生男子在房间里面，其就问他在房间里面干嘛，该名陌生男子就马上冲出房间，于是其把他拦了下来，但那名男子还拼命地往外面逃，当他逃在一楼的时候被其追到并抓住，黄某某也过来帮忙抓住他，从该陌生男子身上找到一条铁棒，其打电话给老乡，说在他的房间里抓到一名小偷，让他回来看下有什么东西被偷了，后来其老乡回到租房去查看，发现他的钱包里少了700元现金，即打电话报警。
5、检查笔录，扣押清单，证明公安人员对被告人刘某某的人身进行检查，在其身上所穿牛仔裤前袋检查出硬币7枚（人民币）、后袋检查出硬币7枚（人民币），检查中无查获被害人被盗的700元现金人民币；当场查获一辆黑色小刀牌电动车及一根自制铁棒并予以扣押。
6、辨认笔录及照片签供，证明被害人李某某对其租房被撬烂的挂锁、从盗窃男子（即被告人刘某某）身上找到的工具铁棒进行了辨认；
证人黄某某、魏某某对抓获的盗窃男子（即被告人刘某某）进行了辨认；黄某某对租房被撬烂的挂锁、从盗窃男子身上找到的工具铁棒进行了辨认；
被告人刘某某对作案工具电动车、铁棒及在其身上查获的16枚硬币均进行了辨认及签供。
7、现场勘验笔录、照片及证据保全清单，证明案发现场的位置、房内结构，在房内一床边椅子上提取被撬烂挂锁一把、锁胆与挂钩已分离。
8、抓获经过，证明公安人员抓获被告人刘某某的情况及不具有自首、立功表现的情节。
9、户籍材料，证明被告人刘某某的年龄、家庭住址等基本情况。
10、情况说明，证明涉案的700元现金人民币未缴回。
11、被告人刘某某对入室盗窃现金700元的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘某某当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年9月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄奕美
审 判 员 蓝诗祥
人民陪审员 何子贤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所某的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪某和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02172号
原告无锡市新腾保安服务有限公司。
法定代表人胥惠珍，该公司总经理。
委托代理人姚卫共，上海市海欣律师事务所律师。
委托代理人孙玉华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告程秋敏。
委托代理人边文胜，江苏东林律师事务所律师。
委托代理人王淼，江苏东林律师事务所律师。
原告无锡市新腾保安服务有限公司（以下简称新腾公司）与被告程秋敏竞业限制纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理,适用简易程序由审判员郁松独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告新腾公司的委托代理人姚卫共、孙玉华，被告程秋敏的委托代理人边文胜、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新腾公司诉称：2011年9月，新腾公司与程秋敏签订劳动合同，由程秋敏担任新腾公司总经理助理。2014年7月9日，双方签订协议，约定程秋敏在职期间和离职后均不得自营或者为他人经营与新腾公司同类的行业和业务，如有违反则应支付新腾公司违约金70万元。2014年6月23日程秋敏与其父程雁清注册了无锡明隆物业管理有限公司（以下简称明隆公司），而明隆公司所从事的经营范围基本和新腾公司相似。故程秋敏已经违反了协议书中相关义务，现请求判令程秋敏支付违约金20万元。
原告新腾公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、全日制劳动合同书，证明原被告之间自2013年9月27日始存在劳动关系；
2、无锡市工商行政部门的企业登记资料查询表，证明被告在无锡市南长工商行政管理局登记设立了明隆公司；
3、协议书，证明双方解除劳动关系后，被告二年内不能从事与原告相类似的业务；
4、工资发放表，证明被告在原告单位工作期间的收入情况，及被告所得工资中已经包含了保守商业秘密的费用；
5、新腾公司和明隆公司的简介，证明二份简介内容雷同；
被告程秋敏辩称：1、新腾公司未在协议中约定商业秘密的范围和数量，亦未给付程秋敏任何竞业限制补偿金，故竞业限制条款对程秋敏不具有法律约束力；2、程秋敏只是明隆公司的股东和监事，不构成为自己或他人经营同类或相关的业务；3、明隆公司至今未开展任何相关业务；4、新腾公司的经营范围主要是保安服务，而明隆公司经营范围主要是家庭保洁和家政服务，二者业务冲突很小；综上请求驳回新腾公司的诉讼请求。
被告程秋敏为反驳原告的诉讼请求提供了以下证据：
个人所得税完税证明，证明程秋敏的月收入为3000余元。
经审理查明：新腾公司成立于2011年9月27日，经营范围为保安服务，物业管理、家政服务。程秋敏于2011年9月27日至新腾公司工作，先后担任行政部经理、总经理助理。2013年9月起，程秋敏月基本工资10000元。2014年7月9日，双方签订协议书，约定程秋敏在职期间不得自营或者为他人经营与新腾公司同类的行业、业务；且程秋敏在离职后2年内不得到与新腾公司存在直接或者间接竞争关系的单位就职或者拥有权益。
2014年8月，程秋敏已实际不在新腾公司继续任职，双方劳动关系解除，但双方尚未办理退工手续。
2014年9月1日，新腾公司向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求程秋敏支付违反竞业限制义务违约金。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月1日作出不予受理通知书。新腾公司遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有劳动合同、协议书、工资表、不予受理通知书等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定;同时，用人单位对处于竞业限制期限内的离职劳动者应当按月给予经济补偿，月经济补偿额不得低于该劳动者离开用人单位前十二个月的月平均工资的三分之一。用人单位未按照约定给予劳动者经济补偿的，劳动者可以不履行竞业限制义务。本案中，新腾公司仅提供程秋敏月工资的情况，未能证实工资中已包含竞业限制经济补偿，且无法证明在程秋敏离职后已向程秋敏足额支付竞业限制经济补偿，故竞业限制义务对程秋敏不具有法律约束力。综上，对新腾公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条以及《江苏省劳动合同条例》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告无锡市新腾保安服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由无锡市新腾保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郁松
二〇一四年十二月一日
书记员 盛婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《江苏省劳动合同条例》：
第二十八条用人单位对处于竞业限制期限内的离职劳动者应当按月给予经济补偿，月经济补偿额不得低于该劳动者离开用人单位前十二个月的月平均工资的三分之一。
用人单位未按照约定给予劳动者经济补偿的，劳动者可以不履行竞业限制义务，但劳动者已经履行的，有权要求用人单位给予经济补偿。
竞业限制约定中的同类产品、同类业务仅限于劳动者离职前用人单位实际生产或者经营的相关产品和业务。竞业限制的期限由当事人约定，最长不得超过二年。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第02172号原告无锡市新腾保安服务有限公司。法定代表人胥惠珍，该公司总经理。委托代理人姚卫共，上海市海欣律师事务所律师。委托代理人孙玉华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被告程秋敏。委托代理人边文胜，江苏东林律师事务所律师。委托代理人王淼，江苏东林律师事务所律师。原告无锡市新腾保安服务有限公司（以下简称新腾公司）与被告程秋敏竞业限制纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理,适用简易程序由审判员郁松独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告新腾公司的委托代理人姚卫共、孙玉华，被告程秋敏的委托代理人边文胜、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新腾公司诉称：2011年9月，新腾公司与程秋敏签订劳动合同，由程秋敏担任新腾公司总经理助理。2014年7月9日，双方签订协议，约定程秋敏在职期间和离职后均不得自营或者为他人经营与新腾公司同类的行业和业务，如有违反则应支付新腾公司违约金70万元。2014年6月23日程秋敏与其父程雁清注册了无锡明隆物业管理有限公司（以下简称明隆公司），而明隆公司所从事的经营范围基本和新腾公司相似。故程秋敏已经违反了协议书中相关义务，现请求判令程秋敏支付违约金20万元。原告新腾公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、全日制劳动合同书，证明原被告之间自2013年9月27日始存在劳动关系；2、无锡市工商行政部门的企业登记资料查询表，证明被告在无锡市南长工商行政管理局登记设立了明隆公司；3、协议书，证明双方解除劳动关系后，被告二年内不能从事与原告相类似的业务；4、工资发放表，证明被告在原告单位工作期间的收入情况，及被告所得工资中已经包含了保守商业秘密的费用；5、新腾公司和明隆公司的简介，证明二份简介内容雷同；被告程秋敏辩称：1、新腾公司未在协议中约定商业秘密的范围和数量，亦未给付程秋敏任何竞业限制补偿金，故竞业限制条款对程秋敏不具有法律约束力；2、程秋敏只是明隆公司的股东和监事，不构成为自己或他人经营同类或相关的业务；3、明隆公司至今未开展任何相关业务；4、新腾公司的经营范围主要是保安服务，而明隆公司经营范围主要是家庭保洁和家政服务，二者业务冲突很小；综上请求驳回新腾公司的诉讼请求。被告程秋敏为反驳原告的诉讼请求提供了以下证据：个人所得税完税证明，证明程秋敏的月收入为3000余元。经审理查明：新腾公司成立于2011年9月27日，经营范围为保安服务，物业管理、家政服务。程秋敏于2011年9月27日至新腾公司工作，先后担任行政部经理、总经理助理。2013年9月起，程秋敏月基本工资10000元。2014年7月9日，双方签订协议书，约定程秋敏在职期间不得自营或者为他人经营与新腾公司同类的行业、业务；且程秋敏在离职后2年内不得到与新腾公司存在直接或者间接竞争关系的单位就职或者拥有权益。2014年8月，程秋敏已实际不在新腾公司继续任职，双方劳动关系解除，但双方尚未办理退工手续。2014年9月1日，新腾公司向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求程秋敏支付违反竞业限制义务违约金。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月1日作出不予受理通知书。新腾公司遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有劳动合同、协议书、工资表、不予受理通知书等证据以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定;同时，用人单位对处于竞业限制期限内的离职劳动者应当按月给予经济补偿，月经济补偿额不得低于该劳动者离开用人单位前十二个月的月平均工资的三分之一。用人单位未按照约定给予劳动者经济补偿的，劳动者可以不履行竞业限制义务。本案中，新腾公司仅提供程秋敏月工资的情况，未能证实工资中已包含竞业限制经济补偿，且无法证明在程秋敏离职后已向程秋敏足额支付竞业限制经济补偿，故竞业限制义务对程秋敏不具有法律约束力。综上，对新腾公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条以及《江苏省劳动合同条例》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告无锡市新腾保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由无锡市新腾保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郁松二〇一四年十二月一日书记员  盛婷本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《江苏省劳动合同条例》：第二十八条用人单位对处于竞业限制期限内的离职劳动者应当按月给予经济补偿，月经济补偿额不得低于该劳动者离开用人单位前十二个月的月平均工资的三分之一。用人单位未按照约定给予劳动者经济补偿的，劳动者可以不履行竞业限制义务，但劳动者已经履行的，有权要求用人单位给予经济补偿。竞业限制约定中的同类产品、同类业务仅限于劳动者离职前用人单位实际生产或者经营的相关产品和业务。竞业限制的期限由当事人约定，最长不得超过二年。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02483号
原告宋怀昌，男，1956年1月25日出生。
被告陈石所，男，1970年8月26日出生。
委托代理人明丽霞，女，1970年12月28日出生。
本院在审理原告宋怀昌诉被告陈石所劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋怀昌撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告宋怀昌负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吕行菲
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第431号
原告王某，女，1982年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人孔庆猛，山东儒衡律师事务所律师。
被告孔某，男，1985年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈岩，山东众立律师事务所律师。
原告王某诉被告孔某离婚纠纷一案，原告于2013年4月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孔庆猛、被告孔某及其委托代理人陈岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年4月份我与被告经他人介绍认识，同年9月24日在曲阜民政局登记结婚。我与被告从认识到结婚时间短暂，夫妻感情基础薄弱，相互缺乏了解，现感情破裂。故诉至法院，请求依法解除婚姻关系，分割共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告孔某辩称，我不同意离婚，我们婚前感情基础较好，婚后建立了良好的夫妻感情，偶尔吵闹也是共同生活中正常现象，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，2012年4月份原、被告经他人介绍认识，同年9月24日在曲阜民政局登记结婚。婚后无子女。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生争吵。原告2013年4月23日诉来法院，请求依法解除婚姻关系，分割共同财产，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可。虽因家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情破裂。只要今后双方多加沟通、相互谅解、夫妻关系尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孔某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 杨 超
二〇一三年五月十四日
书 记 员 李成伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第127号
原告王志达（身份证号码3326221931********）。
被告陈吉平（身份证号码3326031964********）。
被告沈玲飞（身份证号码3326031969********）。
原告王志达与被告陈吉平、沈玲飞为民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告王志达、被告沈玲飞到庭参加诉讼，被告陈吉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志达诉称，被告陈吉平于2008年3月4日向原告借款人民币2万元，口头承诺每月按8厘利息计算，现付息至2012年10月份，至今还有15个月利息未付。两被告系夫妻关系。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求判令两被告归还借款人民币2万元整。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格。
二、提供结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
三、提供借条一份，证明被告陈吉平于2008年3月4日向原告借款人民币2万元的事实。
四、提供金清镇金清港社区居民委员会出具的证明一份，证明借条中的王子达与原告王志达系同一个人的事实。
被告沈玲飞辩称，我没有错，陈吉平向原告借款的事我根本不知道，现原告根据相关法律规定要求此债务按夫妻共同债务处理对我是不公平的。另被告陈吉平已支付利息3万多元。
被告陈吉平未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告陈吉平未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，被告陈吉平于2008年3月4日向原告借款人民币20000元，并按月利率0.8%支付利息至2012年10月份。被告陈吉平与被告沈玲飞系夫妻关系，双方于1993年1月15日登记结婚。2014年2月17日，原告王志达诉至本院要求两被告共同偿还借款本金人民币20000元。
上述事实，有原告王志达向本院提供的原、被告双方户籍证明、两被告结婚登记申请书、被告陈吉平出具的借条、金清镇金清港社区居民委员会出具的关于王志达身份证明及原告王志达、被告沈玲飞的陈述等所证实。
本院认为，原告王志达与被告陈吉平自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告陈吉平尚欠原告王志达借款人民币20000元事实清楚，证据充分。被告陈吉平、沈玲飞系夫妻关系，该笔借款系发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告王志达要求被告陈吉平、沈玲飞归还借款本金人民币20000元，本院予以支持。被告沈玲飞辩称对被告陈吉平的借款不知情，其不应承担还款责任，但未能提供相应的证据证明此债务系被告陈吉平个人债务，本院不予采信。被告沈玲飞主张已支付利息3万多，亦未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈吉平、沈玲飞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王志达借款人民币20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告陈吉平、沈玲飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一四年三月十日
代书记员 泮婷娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00202号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行。
被告张在兰。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行与被告张在兰金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行于2014年12月4日向本院提出对张在兰的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行撤回对张在兰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行负担。
审判员 王泽均
二〇一四年十二月四日
书记员 邱积强
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1019-1号
申请执行人绍兴银行股份有限公司城中支行，住所地绍兴市。
法定代表人张钢。
被执行人绍兴市凯德商务酒店有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人李萍。
被执行人绍兴联乾信息科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人邵文宾。
被执行人李刚。
被执行人朱慧颖。
被执行人李萍。
被执行人ＸＸ。
原告绍兴银行股份有限公司城中支行为与绍兴市凯德商务酒店有限公司、绍兴联乾信息科技有限公司、李刚、朱慧颖、李萍、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）绍越商初字第4171号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告绍兴市凯德商务酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司城中支行贷款本金300万元，并支付该款自2014年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；二、被告绍兴联乾信息科技有限公司、李刚、朱慧颖、李萍、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。因被告绍兴市凯德商务酒店有限公司、绍兴联乾信息科技有限公司、李刚、朱慧颖、李萍、ＸＸ未按判决书确定的内容履行，故原告绍兴银行股份有限公司城中支行于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴市凯德商务酒店有限公司、绍兴联乾信息科技有限公司现均已歇业，无经营收入。本院审理阶段轮候查封的被执行人李刚名下坐落于绍兴市越城区城南大道42号景泰家苑1幢202室房产，需待首轮查封处置后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人名下较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将绍兴市凯德商务酒店有限公司、绍兴联乾信息科技有限公司、李刚、朱慧颖、李萍、ＸＸ列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1019号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 俞聪聪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1136号
申请执行人赵冬子，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人庞学军，总经理。
申请执行人赵冬子与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵冬子向本院申请强制执行，要求被执行人杭州辉宏置业投资有限公司支付申请执行人赵冬子人民币705608元。本院于2017年05月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州辉宏置业投资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州辉宏置业投资有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，被执行人辉宏置业投资有限公司名下外海西湖国贸大厦1606室房产已过户至申请执行人赵冬子名下。本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州辉宏置业投资有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人赵冬子亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1136号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈琮旸
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1136号申请执行人赵冬子，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。法定代表人庞学军，总经理。申请执行人赵冬子与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵冬子向本院申请强制执行，要求被执行人杭州辉宏置业投资有限公司支付申请执行人赵冬子人民币705608元。本院于2017年05月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州辉宏置业投资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州辉宏置业投资有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，被执行人辉宏置业投资有限公司名下外海西湖国贸大厦1606室房产已过户至申请执行人赵冬子名下。本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州辉宏置业投资有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人赵冬子亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1136号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈琮旸人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱晓云