温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第17号
原告：项安华。
被告：项建森。
被告：吴素秋。
被告：郑三娒，现关押于浙江省金华监狱。公民身份号码：3303211966********。
原告项安华与被告项建森、吴素秋、郑三娒民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告项安华以及被告郑三娒到庭参加诉讼，被告项建森、吴素秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，被告项建森因资金周转困难，向原告借款280万元，约定月利息为3.5%。由被告项建森向原告出具借条1份，被告郑三娒为借款提供担保，约定还款日期为2013年8月30日前，现原告向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝支付。
综上所述，被告项建森向原告借款事实清楚，证据充分。而该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同偿还责任，被告郑三娒应承担连带清偿责任。
故起诉，请求判令：1、被告项建森、吴素秋向原告偿还借款本金2800000元及利息损失（此利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，从2011年7月21日开始计算至法院判决确定履行之日止）；2、被告郑三娒对上述借款本息的偿还承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中补充陈述称：2011年5月31日被告支付12天利息共计39200元，2011年6月28日被告支付利息98000元（利率标准都是3.5%），2011年8月4日被告支付利息10万元，8月14日被告支付利息15万元，但是这两笔利息没有达到月利率3.5%标准。
2014年3月27日，原告项安华向本院提出申请，称诉讼过程中被告郑三娒对保证期间和诉讼时效提出异议，因原告目前证据收集有困难，故申请撤回对被告郑三娒的起诉，并保留对其另案起诉的权利。
原告项安华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息、身份证复印件，以证明被告诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表一份，以证明借款发生在被告项建森、吴素秋婚姻存续期间；
4、借款借据，以证明被告向原告借款、并约定利息等事实；
5、转账凭证，以证明原告向被告交付款项的事实；
6、结婚证，以证明原告与项风钗系夫妻关系。
被告项建森、吴素秋既未参加庭审，也未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告郑三娒在庭审中口头答辩称：保证人的字是我签的，但2011年年底，在南翔锦园，当时我、范超、原告、被告项建森协商后，由范超拿出170万元还项建森欠原告的钱，之后跟我就没关系了，且原告起诉时间太长，超过了保证期限。庭审后，被告郑三娒向本院邮寄信函，称当时项建森向原告项安华借款280万元时，项建森当时说借款最多三个月的周转而已，让郑三娒走一下形式上的担保，当时签下来的还款日期是2011年8月30日，而非2013年8月30日，另，借款期间的一个晚上，项安华、项建森、范超、郑三娒在场，在龙湾永强南翔锦园的一幢房子中，已经当面说清楚此事，280万元的借款由项建森、范超负责付清，而且当时项建森、范超已经支付了部分借款和利息，项安华当时也表示同意，从那时开始，该笔280万元的借款已与本人无关了，只是没有书面签约。被告郑三娒未向本院提供证据。
针对被告郑三娒的答辩，原告项安华称：我共出借给项建森四次，分别是2011年5月8日，出借50万元，没有保证人，2011年5月20日，出借280万元，保证人是郑三娒，2011年6月2日，出借100万元，保证人是张亮，2011年6月8日，出借70万元，没有保证人。当时我催项建森还款，他说已经打了120万元，我一查账确实有收到，但具体不知道是谁打的，只知道收到120万元，我认为2011年5月8日，出借50万元的借条，2011年6月8日，出借70万元的借条没有担保，所以把这两张借条原件还给了项建森，单子打出来才知道2011年8月7日收到的100万元，汇款人是范超，2011年8月4日收到的20万元，汇款人是张亮。我有向郑三娒追款，但没有协商由范超替郑三娒还款，也没有拿到170万元，范超自己只打了100万元（2011年8月7日打的）。
原告提供的证据，经当庭出示。被告郑三娒质证意见为：借款借据上保证人签字是事实，但是还款时间不是“2013年8月30日”，因为该笔款项是2011年借款的，一般借款时间三个月左右，没那么久，其他证据没有异议。被告项建森、吴素秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。针对被告郑三娒提出的关于还款日期的异议，项安华称：“我不会电脑打字，印象中是当时我让别人把借款借据打字打起来，还款日期是二〇一一年八月三十日，我感觉这个时间太近，所以当场重新用笔写成二〇一三年八月三十日，改成二〇一三年八月三十日是在担保人郑三娒签字之前，在借款人项建森签字之后。”本院经审查后认为，关于280万元借款借据的还款日期，从温州民间借贷习惯看，月利率3.5%的高息借款期限一般不长，从同期项安华、项建森之间的其他借贷情况看，还款期限均未超过一年，且还款日期由二〇一一年八月三十日改成二〇一三年八月三十日，属于借款事项的重大变化，但并未由被告按指纹或其他方式确认，郑三娒也提出异议，综上，根据高度盖然性规则，故本院认定当时约定的还款日期应为二〇一一年八月三十日，原告称其2011年5月20日当场改写成二〇一三年八月三十日的说法本院不予采纳。原告其余证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月20日，被告项建森向原告项安华借款280万元，双方于当日签订借款借据一份，载明借款金额为280万元，月息3.5%，并约定于2011年8月30日前还款，被告郑三娒作为保证人在借款借据下方保证人处签名，自愿对该借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及其他相关费用，保证期间等同于出借人行使权利的诉讼时效期间。同日原告项安华的妻子项凤钗向被告项建森银行账户中汇款280万元。借款关系成立后，被告项建森于2011年5月31日向原告支付12天利息共计39200元，于2011年6月28日支付利息98000元，于2011年8月4日支付利息10万元，于2011年8月14日被告支付利息15万元。
本院认为，原告项安华与被告项建森之间形成的借贷关系及原告与被告郑三娒之间形成的保证关系是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借的款项，被告项建森依法应承担还款义务。原告申请撤回对被告郑三娒的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许，故本院对于被告郑三娒提出的保证期间的争议不再予以审查。关于被告郑三娒提出的范超还款的抗辩，经本院核查，范超于2011年8月7日向原告汇款100万元，但原告项安华与被告项建森之间存在多笔款项往来，原告主张范超的汇款是用于归还项建森所欠原告其他款项，并已将相关借条原件返还项建森，郑三娒也未能提供足够证据反驳原告说法以及证明该款系本案还款，故范超的100万元汇款不能视为偿还本案借款。借款借据约定的月利率3.5%过高，明显超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍，超出的部分本院不予保护，应视为偿还本金。被告项建森于2011年5月31日向原告支付利息39200元，借款日2011年5月20日至2011年5月31日期间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍标准计算的利息为20020元，减去超过部分19180元，截至2011年5月31日被告项建森尚欠原告本金2780820元。被告项建森2011年6月28日支付利息98000元，2011年6月1日至2011年6月28日期间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍标准计算的利息为48803元，减去超过部分49197元，截至2011年6月28日被告项建森尚欠原告本金2731623元。被告项建森2011年8月4日支付利息100000元，2011年6月29日至2011年8月4日期间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍标准计算的利息为66044元，减去超过部分33956元，截至2011年8月4日被告项建森尚欠原告本金2697667元。被告项建森2011年8月14日支付利息150000元，2011年8月5日至2011年8月14日期间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍标准计算的利息为16455元，减去超过部分133545元，截至2011年8月14日被告项建森尚欠原告本金2564122元。
因本案诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故该借款系被告项建森、吴素秋夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项建森、吴素秋应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告项安华借款本金2564122元及利息（以本金2564122元为计算基数从2011年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）。
本案受理费42080元，减半收取21040元，由原告项安华负担1773元；由被告项建森、吴素秋共同负担19267元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费42080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李曙光
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨长长