福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2120号
上诉人（原审原告）郑国华，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张亚南，北京张亚南律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）黄阳波，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）黄春烟，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住所地同上。
上述两被上诉人的共同委托代理人ＸＸ，福建品义律师事务所律师。一般代理。
上诉人郑国华因与被上诉人黄阳波、黄春烟民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑国华及其委托代理人张亚南与被上诉人黄阳波、黄春烟的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月3日，黄阳波出具给郑国华借条一份，内载：“今借到郑国华现金人民币300万元整，大写叁佰万元整。借期10个月，从2012年9月3日至2013年7月2日，滞纳金每月陆万元整、月息2分利。一共合计滞纳金陆拾万元整”。之后，双方又在该借条上添加如下内容：“先还叁佰万本金、息3个内还清，其中就还我200万元现过100万元给黄金象、2014、1、29日、打卡农行200万元”，“结到2014、1、29日共利息1014000元壹百零壹万肆仟元正2014、1、29日黄阳波”。
2014年8月26日，秀屿法院立案受理了郑国华与黄阳波、黄春烟（时郑国华以黄美烟的姓名起诉）民间借贷纠纷一案，时郑国华诉称：一、黄阳波于2012年9月3日立下借条一份向郑国华借款300万元，约定月利率按2%，借款期限10个月。2014年1月29日，黄阳波、黄春烟偿还本金300万元，尚欠借款利息101.4万元，承诺在3个月内还清，有郑国华在上述借条上签字确认。二、2012年12月31日，黄阳波又立下借条一份，向郑国华借款200万元，约定月利率按2%，借款期限为10个月，该借款黄阳波至今拒不偿还。上述借款发生在黄阳波与黄春烟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。综上，郑国华请求判令黄阳波、黄春烟共同偿还给郑国华借款301.4万元，并以本金200万元为基数，自2012年12月31日起至还清之日止按月利率2%计息。同年10月23日，秀屿法院开庭审理该案，黄阳波、黄春烟辩称：“一、黄阳波、黄春烟2012年9月3日向郑国华借款300万元的本金及利息均已还清；二、黄阳波、黄春烟2012年12月31日向郑国华借款200万元属实，但黄阳波、黄春烟于2013年2月9日已还款40万元，并认为2012年9月3日的借条系复印件，双方存在异议，秀屿法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定。2015年1月11日，该鉴定中心的鉴定意见：检材借条中，除“月息2分利”、“其中就还我200万元现过100万元给黄.金景.2014.1.29日打卡农行.200万元”及“黄阳波身份350341197310206574”等字迹外，其他所有字迹（含打印体和手写体）均是复印形成。上述鉴定意见中的除外字迹均系郑国华书写。2015年1月26日，郑国华向秀屿法院提出撤诉申请，秀屿法院于同年1月27日作出（2014）秀民初字第4652号民事裁定：准许郑国华撤回起诉。
上述2012年12月31日的200万元借款，郑国华已另行向秀屿法院起诉，该院于2015年2月9日受理后，于同年4月27日以（2015）秀民初字第595号民事判决书作出判决：一、黄阳波应在本判决生效之日起五日内支付给郑国华借款165.46667万元，并支付该借款自2013年2月10日起至本判决指定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回郑国华对黄美烟的诉讼请求。郑国华不服判决，提起上诉，莆田市中级人民法院于2015年7月16日以（2015）莆民终字第1178号民事判决书作出终审判决：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第595号民事判决。二、被上诉人黄阳波、黄春烟（黄美烟）在本判决生效之日起五日内共同偿还给上诉人郑国华借款本金人民币1654666.7元，并支付该款自2013年2月10日起至本判决指定还款之日止按月利率2%计算的利息。三、驳回上诉人郑国华的其他上诉请求。另查明，黄阳波、黄春烟于2012年3月20日办理结婚登记。
原审法院认为，郑国华主张黄阳波向其借款300万元的利息101.4万元至今未付，请求判令黄阳波、黄春烟支付该利息，则依法对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担提供证据予以证明的责任，否则依法应承担不利的法律后果。郑国华提供的上述证据未能有效证明其主张的事实，黄阳波、黄春烟又不予认可，故对郑国华的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第三十四条第一款、第六十九条第四项的规定，作出判决：驳回郑国华对黄阳波、黄春烟的诉讼请求。本案案件受理费13926元，由郑国华负担。
宣判后，上诉人郑国华不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人黄阳波在2014年1月29日结算时，按被上诉人黄阳波的要求，将借条原件预先交给被上诉人，而后黄阳波才同意偿还借款，所以上诉人手中只有借条的复印件，但有对借条原件进行拍照。但是双方当事人对借款300万元借款及约定1014000元利息三个月内还清的事实是均无异议的。上诉人将借条原件预先交给被上诉人后，被上诉人才汇款转账偿还190万元本金，而后再转账偿还10万元本金，之后由案外人代为转账偿还100万元本金。可见，双方当事人的日常交易习惯是通过银行转账发生借贷、还贷关系。被上诉人一方归还300万元本金有银行转账记录为凭，上诉人也予认可。但被上诉人主张利息是用现金支付，又未能提供任何证据证实，应承担举证不能的责任。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，发回原审法院重审或者查清事实后依法改判，由两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人黄阳波、黄春烟答辩称：上诉人没有提供借条的原件，应承担不利的法律后果。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人郑国华、被上诉人黄阳波、黄春烟对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未向本院提供新的证据。
庭审中，上诉人郑国华向本院提供其手机内拍照的借条的打印件一份，欲证实：本案借款本金及利息形成的事实，拍照的时间是发生在结算当日即2014年1月29日。
被上诉人黄阳波、黄春烟质证认为，该份证据与上诉人在原审时提供的借条不一样，该手机内的借条不属于原始凭证。
本院审查认为，上诉人郑国华提供的上述证据来源不清，真实性无法确认，属孤证，且被上诉人提出异议，故本院对该证据不予采信。
上诉人郑国华主张被上诉人黄阳波未能举证证实有偿还利息1014000元。被上诉人黄阳波、黄春烟则认为黄阳波是以支付现金的方式向上诉人郑国华支付利息后，上诉人才将借条原件交还给被上诉人。本院审查认为，上诉人郑国华以持有不符合民事证据特征的借条复印件主张利息债权，在两被上诉人不予认可的情况下，上诉人未能进一步举证证实其上述主张，应承担不利的法律责任。双方在借条中并没有对借款本金、利息的偿还方式进行约定，故不能以双方交付、偿还本金的方式来推定被上诉人偿还利息也应当采用转账的方式履行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，当事人应承担不利后果。上诉人郑国华主张两被上诉人尚欠利息1014000元未偿还，但未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。两被上诉人辩解上诉人是在被上诉人黄阳波清偿利息后才交还借条原件的理由，更为合理，本院予以采信。原审审判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币13926元，由上诉人郑国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘爱兵
审 判 员 王晋平
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 林毅青
郑妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。