广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤09民终302号
上诉人（原审原告）：黄梅青，女，汉族，1980年10月12日出生,住广东省茂名市电白区，
委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金瑞，男，汉族，1980年10月7日出生，住广东省茂名市电白区，
上诉人黄梅青因与被上诉人李金瑞物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄梅青的委托诉讼代理人黄金甫到庭参与诉讼,被上诉人李金瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人黄梅青上诉请求：一、判决撤销广东省茂名市电白区人民法院作出的（2017）粤0904民初2022号民事判决书；二、改判车牌号为粤Ｋ×××××的机动车所有权人为上诉人黄梅青；三、改判被上诉人李金瑞立即将车牌号为粤Ｋ×××××的机动车返还给上诉人黄梅青；四、本案的诉讼费用由被上诉人李金瑞负担。事实和理由：一、一审判决遗漏事实。上诉人在一审时提交《划款授权和承诺书》,证明上诉人在中国工商银行贷款划至东风日产汽车金融有限公司账户购买粤Ｋ×××××的机动车，涉案车辆是由上诉人出资购买的，涉案车辆的所有权人为上诉人黄梅青。二、一审判决认为上诉人未能举证证明其将涉案车辆借给被上诉人，从而驳回上诉人确认涉案车辆所有权的请求，明显不当。三、被上诉人已经收到所有的起诉状及证据材料，并且依据知悉了案件的情况，在有效的答辩期内，被上诉人没有提交答辩意见，在开庭时，被上诉人不到庭参加诉讼，足以说明了被上诉人认可了上诉人起诉状所说的事实，一审判决作出的认定明显不当。四、在二审期间，上诉人补充提供一份电话录音，由被上诉人开走黄梅青汽车的录音，在二审庭审中被上诉人也没有出庭，足以证明被上诉人认可上诉人所说的事实。综上所述，原审事实认定不清，判决理据不足，请求法院依法改判。
被上诉人李金瑞不作答辩，也没有提供书面答辩意见。
上诉人黄梅青向一审法院起诉请求：一、判决确认车牌号为粤Ｋ×××××的机动车所有权人为原告黄梅青。二、判决被告李金瑞立即将车牌号为粤Ｋ×××××的机动车返还给原告黄梅青（该车现价值约50000元）。三、本案的诉讼费用由被告李金瑞负担。事实和理由：2014年12月，原告黄梅青在东风日产汽车金融有限公司购买了机动车一辆，原告黄梅青办理的是贷款购车。原告黄梅青自愿授权中国工商银行按照东风日产汽车金融有限公司划款要求和指定金额，从原告黄梅青在中国工商银行开立的缴费账户依次划款至东风日产汽车金融有限公司账户。购买该机动车的款项均是从原告黄梅青在中国工商银行开立的缴费账户划到东风日产汽车金融有限公司的账户。原告是该机动车的出资人，该机动车于2015年1月12日注册登记，车牌号码为粤Ｋ×××××，机动车所有人为原告黄梅青。在该机动车登记证书登记栏处显示，抵押人姓名为东风日产汽车金融有限公司，抵押登记日期为2015年1月12日，解除抵押日期为2017年5月15日。原告黄梅青将粤Ｋ×××××机动车借给被告李金瑞使用，经原告黄梅青多次催告要求被告李金瑞归还粤Ｋ×××××号机动车，但是被告李金瑞拒不归还，被告李金瑞的行为显然违反了法律的规定。原告黄梅青认为，被告李金瑞拒不归还粤Ｋ×××××号机动车的行为明显违反了《物权法》，其应当予以返还。
一审法院认定事实：2017年6月14日，原告黄梅青向一审法院提起诉讼，诉称被告李金瑞借用其车牌号码为粤Ｋ×××××的启辰牌小型轿车一辆拒绝返还，故请求确认车牌号码为粤Ｋ×××××的启辰牌小型轿车的所有权人为原告黄梅青，并请求判决被告李金瑞立即将车牌号码为粤Ｋ×××××的启辰牌小型轿车返还给原告黄梅青。但由于被告李金瑞未出庭应诉抗辩，原告黄梅青也没有提供任何证据予以证实被告李金瑞借用涉案车辆并拒绝返还，故一审法院无法查实被告李金瑞是否借用涉案车辆，并继续占用涉案车辆拒绝返还的事实。根据原告黄梅青向一审法院提供的机动车登记证书显示，涉案车辆的车牌号码为粤Ｋ×××××的启辰牌小型轿车，登记机关为广东省茂名市公安局交通警察支队，登记所有人为黄梅青，登记日期为2015年1月12日。此外，粤Ｋ×××××启辰牌小型轿车于2015年1月12日登记抵押，抵押权人为东风日产汽车金融有限公司，已经于2017年5月15日解除抵押。此外，根据原告黄梅青提供的中国工商银行交易凭证显示，原告黄梅青分别于2017年4月17日和2017年4月25日通过中国工商银行股份有限公司茂名油泉支行向东风汽车金融有限公司汇款10000元和22370元。
一审法院认为，本案系物权保护纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄梅青主张其将涉案车辆借给被告李金瑞使用，被告李金瑞拒绝返还涉案车辆，则其应当举证证明其将涉案车辆借给被告李金瑞，被告李金瑞继续占用涉案车辆拒绝返还的事实。但被告没有出庭应诉抗辩，原告在庭审过程中也仅向法庭提供了涉案车辆的机动车登记证书、银行交易凭证等证据，上述证据仅能证实涉案车辆的登记情况，原告并未能进一步举证证明其将涉案车辆借给被告李金瑞使用，被告李金瑞继续占用涉案车辆拒绝返还的事实，故原告黄梅青应该承担举证不能的法律后果，其要求确认涉案车辆的所有人为原告黄梅青，判决被告李金瑞返还涉案车辆的诉讼请求，一审法院不予支持，予以驳回。被告李金瑞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄梅青的全部诉讼请求。本案的案件受理费1050元，由原告黄梅青负担。原告黄梅青已预交1050元。
二审中，上诉人提交新证据电话录音一份。
二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。
本院认为，机动车是特殊动产，物权变动以登记作为对抗要件。粤Ｋ×××××的启辰牌小型轿车是上诉人从东风日产汽车金融有限公司购买，有付款凭证证实，粤Ｋ×××××的启辰牌小型轿车登记在上诉人黄梅青名下，故上诉人是粤Ｋ×××××的启辰牌小型轿车的所有权人。上诉人请求确认其是该车辆所有权人有理，应予支持。原审认为上诉人不是涉案车辆的所有权人不当，应予纠正。上诉人黄梅青称其将涉案车辆借给被上诉人李金瑞使用，请求被上诉人李金瑞返还涉案车辆。上诉人黄梅青虽然提供有录音资料，但被上诉人李金瑞没有出庭应诉，无法印证上诉人黄梅青借车给李金瑞使用的事实和录音资料的真伪，且上诉人黄梅青将录音资料译成文字的通话者是李金水，不是李金瑞，李金瑞是否是李金水，无法确认，上诉人黄梅青也未能提供其他证据证实其将涉案车辆借给被上诉人李金瑞使用的事实，故对上诉人黄梅青请求返还车辆的诉请不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，处理部分不当，应予纠正。上诉人的上诉部分有理，有理部分予支持，无理部分予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2022号民事判决；
二、确认粤Ｋ×××××的启辰牌小型轿车的所有权为上诉人黄梅青；
三、驳回上诉人黄梅青的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由上诉人黄梅青负担525元，被上诉人李金瑞负担525元；二审案件受理费1050元，由上诉人黄梅青负担525元，被上诉人李金瑞负担525元。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 潘泽茂
审判员 阮树本
二〇一八年五月二十三日
书记员 董世宁
速录员 赖桢桢