江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二终字第106号
上诉人（原审被告）胡遂荣，女，1959年9月15日出生，汉族，无业。
委托代理人杨建武。
被上诉人（原审原告）郭维，女，1962年3月23日出生，汉族，吉安市人大常委会干部。
委托代理人黄平，江西向群律师事务所律师。
原审被告陈征，男，1955年5月28日出生，汉族，吉州区检察院干部。
上诉人胡遂荣因与被上诉人郭维、原审被告陈征民间借贷纠纷一案，不服吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，两被告系夫妻关系，原告郭维与被告陈征通过朋友王某介绍相识，被告陈征因投资需要自2011年3月23日起分�次向原告借款350000元。至2013年5月23日被告陈征已偿付原告借款本金5万元及之前的借款利息，尚欠借款本金30万元，被告陈征于2013年5月28日向原告出具借条一份，载明：“今借到郭维人民币叁拾万元整（300000元），月息三分，每月23日付息。本金归还期限2013年12月23日前。”从2013年9月开始被告陈征未按约定向原告支付到期利息，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
原审认为，被告陈征向原告郭维借款300000元，有原告出具的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，被告陈征未按约支付利息，原告诉请被告归还借款本金300000元及利息应予支持。该借款系两被告婚姻关系存续期间的借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告辩称该借款系被告陈征个人债务，未提供相应的证据予以证实，其抗辩理由不予采信。原告主张按月利率3%计付利息，超过银行同期贷款利率的4倍�超出部分不予支持，被告陈征认为利率过高的抗辩请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告陈征、胡遂荣共同偿还原告郭维借款人民币300000元及利息（利息自2013年8月24起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止），限判决生效后十日内付清。案件受理费6070元，财产保全费2120元共计8190元，由被告陈征、胡遂荣负担。
胡遂荣不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认为原审被告陈征的借款属夫妻共同债务，应�原审被告陈征和上诉人共同偿还是错误的。理由是上诉人和陈征虽夫妻多年，但从来没有合意向外举债；陈征向被上诉人借款，上诉人是本案一审时才知道的，此前根本不知情；本案一审后，陈征才将借款实情告诉上诉人，即此借款实际上是陈征帮其外甥向被上诉人借的款，借款对象实际上是其外甥；借款时陈征和被上诉人也约定不要将借款事宜告诉陈征妻子即上诉人胡遂荣，该借款是陈征个人借款，由其个人偿还；该借款没有用于陈征和胡遂荣的家庭共同生活。综上，上诉人对借款确实不知情，也未用于家庭共同生活，应属陈征个人债务，由陈征个人偿还，上诉人没有偿还该借款的义务，原审法院认定事实和适用法律均存在错误。为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
郭维辩称：原审查明的事实清楚，证据确凿，上诉�胡遂荣的上诉理由与事实不符。被上诉人郭维将该款出借给原审被告陈征，该款的用途去向不是被上诉人所能知道和控制的。上诉人胡遂荣及陈征两夫妻对婚后财产是否有约定，怎么约定的，被上诉人并不知情。根据婚姻法相关规定，上诉人胡遂荣应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。请求二审法庭驳回上诉，维持原判。
原审被告陈征辩称：我向被上诉人郭维借款时，与被上诉人商定不要让妻子即上诉人胡遂荣知道，想用借款与朋友去云南做生意，否则被上诉人不会将借款汇入我外甥的账户。借款开始就支付利息，生意没做成，大部分借款用于支付利息了，支付了二年多。被上诉人起诉后，才将借款之事告诉上诉人。
二审期间，上诉人胡遂荣向本院提供以下证据：第一组证据：1982年的结婚证、1986年胡遂荣的离婚诉状及撤诉申请、2004年的离婚证和离婚协�书、2007年2月的复婚证、2009年1月陈征异性朋友张娜的保证书各1份，证明上诉人和陈征结婚后，感情一直不好，2004年正式离婚并约定以后债务各负其责，2007年为了小孩而复婚，但此后夫妻感情仍然不好。第二组证据：常住人口登记卡4份，证明小孩均已成年，无需抚养。第三组证据：上诉人在2001年的解除劳动关系申请书、解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书、解除劳动合同支付经济补偿补助金通知单及证明各1份，证明上诉人出具解除劳动关系申请书后到外地探亲，买断工龄的事宜都是陈征办理的，钱也是陈征领取的，没有告知胡遂荣，说明夫妻两人的关系不好。第四组证据：疾病证明书1份，证明上诉人胡遂荣患有精神抑郁症。第五组证据：上诉人与陈征的夫妻两人的工资存折共5份，证明陈征的每月的工资和胡遂荣的每月工资合计为4922元，家庭生活无需举�。第六组证据：上诉人胡遂荣家庭的水、电、气、通话费单据共13份，证明：家庭四项开支每月大约400元左右，陈征的手机户名是用胡遂荣的。第七组证据：家电收据及出厂标牌共5份，证明上诉人家庭使用的电器是在陈征借款之前买的，借款后没有买电器。第八组证据：房产、车辆登记查询证明共2份，证明陈征与胡遂荣房产的查询情况为无房，两人的车辆查询情况为无车。第九组证据：2012年江西省各设区市城镇住户人均消费性支出表1分，证明吉安市城镇住户每年大约的支出标准，而上诉人胡遂荣夫妻两人每月的收入，超出了吉安市平均消费水平。第十组证据：对证人张某的调查笔录1份，证明被调查人与上诉人系同学关系，了解上诉人夫妻的婚姻状况和复婚原因，并亲耳听到复婚后经济上各自独立。另外，上诉人申请证人王某出庭作证，证明证人与上诉人夫妻系多年朋友，知道陈征借钱的事，并且自己借钱给陈征支付被上诉人的利息。被上诉人质证对第七、十组证据的真实性提出异议外，其他证据的真实性不持异议，但对证据的关联性有异议，认为该证据与陈征借款是否用于夫妻共同生活没有关联性。本院认为，对上诉人提供的上述证据的真实性，除第七、十组证据的真实性不予认定外，其余证据的真实性予以认定，但缺乏关联性，不能反映陈征借款与其夫妻感情、家庭生活状况存在必然联系，故上诉人提供的证据应不予认定。
本院二审认同原审查明的事实。
本院认为，原审被告陈征向被上诉人郭维借款30万元的事实不持异议，应予认定。陈征借款系与上诉人胡遂荣夫妻关系存续期间，借款目的也是为了经营活动，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第43条规定“在夫�关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外”，应可认定陈征所负此债为夫妻共同债务。现胡遂荣上诉提供证据认为，其夫妻感情不好，且夫妻工资收入足以维持家庭正常生活，无需向外举债。但其并不能提供证据证明陈征向郭维借款时明确约定为陈征个人债务，也无证据证明郭维知道陈征与胡遂荣夫妻存在财产及债务的约定而仍向陈征贷款，因此，胡遂荣上诉认为陈征借款属其个人债务的理由不能成立，应�予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元由上诉人胡遂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何淡良
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 龙 蓉