吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1108号
原告赵正林，男，1973年3月26日生，汉族，无职业，现住汪清县。
委托代理人李继梅（系原告妻子），女，1974年12月3日生，汉族，无职业，现住汪清县。
委托代理人蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
被告何松山，男，1960年10月13日生，汉族，无职业，现住汪清县。
被告张贵军，男，1963年08月27日生，汉族，农民，现住汪清县。
原告赵正林诉被告何松山、张贵军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵正林及其委托代理人蔄丽、李继梅，被告何松山，被告张贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正林诉称：2016年8月1日，被告何松山到原告住处，说白岩村有盖房子的活，工资每天240.00元，原告同意后，与被告何松山一同到白岩村干活。8月10日，原告在从事安装房架子工作时，工人将房架子用绳索绑住，原告站在屋顶部拽绳索。原告在拽绳索过程中，绳扣开了，原告从房屋顶部跌落至地面受伤。被告何松山将原告送至汪清县医院拍片检查，被诊断为双足跟粉碎性骨折。治疗过程中，被告何松山向原告支付了10000.00元。原告找被告何松山索要赔偿，被告何松山说盖房子的活是被告张贵军承包的，张贵军则说原告是何松山雇佣的，二被告相互推诿。故原告诉至法院，请求二被告赔偿原告的损失。医疗费2931元（12931-10000）、住院伙食补助费5100元，残疾赔偿金59762.06元（20年*24900.86元*10%+2%）、误工费18123元（150天*120.82元）、护理费10873.8元（90天*120.82元）、鉴定费1900元，交通费116元，总计98805.86元。
被告何松山辩称：是张贵军找到何松山，让何松山帮忙找人到白岩村盖房子，何松山从中没有收取任何费用，盖房子的活也不是何松山承包的，因此对原告的损失，何松山不应该进行赔偿，原告受伤后，何松山垫付了治疗费10000.00元。
被告张贵军辩称：当时张贵军找到何松山，把盖房子的活转包给何松山，原告不是张贵军雇佣的，原告出事当天上房架也没有通知张贵军，所以原告的损失张贵军不应承担责任。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、汪清县人民医院DR诊断报告单复印件1份及大兴沟林业局医院DR检查报告单，证明原告受伤后在汪清县人民医院拍摄X光片，诊断结果为双侧跟骨可见骨皮质不连续，断端略有成角、分离，余诸骨未见明显骨质异常，双足跟骨粉碎性骨折征象，建议进一步检查及隔期复查。
3、汪清县大兴沟林业局郎氏骨伤医院病案一份（2页）、住院处方2份，收据2份，证明原告在汪清县大兴沟林业局郎氏骨伤医院住院51天，共花费12779元。
4、大兴沟林业局医院出具的门诊费收据一张及DR检验报告单1张，证明原告出院后在大兴沟林业局医院复查，拍摄X光片共花费152元，检查结论为双足跟骨粉碎性骨折征象，建议进一步检查及隔期复查。
5、吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所（2017）法临鉴字第35号司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张、交通费收据五张，证明原告因此次受伤被鉴定为：左足跟骨粉碎性骨折评定为十级伤残，右足跟骨粉碎性骨折评定为十级伤残；误工损失时间评定为150日；需一人护理90日；支付鉴定费1900.00元，交通费116元。
被告何松山向本院提供的证据有：1、汪清县人民医院收据一张、大兴沟林业局医院收据一张，证明何松山支付了原告检查费共计412.68元。
2、证人韩光新出庭作证，证实证人与何松山是朋友关系，陈玉曾向何松山借钱，证人为其担保。后因陈玉无力偿还该笔借款，何松山通知证人说张贵军这有活，可以找陈玉干活用人工费偿还借款。证人联系陈玉一起到东光镇白岩村去建农房，坐谁的车去白岩村记不清了，其他工人是谁联系的证人不清楚。一共干了20多天活，干活期间工人在白岩村租房住，谁租的房子、谁支付的房租证人不清楚。盖房子使用的模板借用的，翘板是证人和何松山共同共有的。
被告张贵军向本院提交的证据有：1、张贵军与何松山通话录音光盘一份，证明张贵军承包建房工程后，将主体工程清包给了何松山。
2、证人赵庆华出庭作证，证实证人与张贵军签订合同将盖房工程以每平方米1350.00元大包给张贵军。后来听说张贵军以300元每平方米的价格清包给何松山。证人在施工现场看见过何松山几次，现场施工主要由韩光新指挥，何松山有时在现场指挥施工。证人所建的房屋面积为45平方米，每平方1350元，共计60000.00元，证人向张贵军支付了10000.00元预付款，后期通过张贵军付给何松山20000.00，后续的款项需要政府危房改造支付。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号、3号、4号、5号证据，二被告均未提出异议。经查，原告提供的上述证据来源合法，各证据之间已形成证据链条，故本院对上述证据予以采信。
2、被告何松山提供的1号证据，原告无异议，被告张贵军无异议，故本院对该证据予以采信。
3、被告何松山提供的2号证据，原告无异议，被告张贵军无异议，故本院对该证人证言予以采信。
4、被告张贵军提供的1号证据，原告无异议，被告何松山对真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
5、被告张贵军提供的2号证据，原告无异议，被告何松山无异议，故本院对该证人证言予以采信。
经庭审举证、质证及当事人陈述，综合认定如下事实：
2016年，汪清县东光镇白岩村村民赵庆华与被告张贵军签订建设农房施工合同，约定每平方米1350.00元。张贵军将房屋主体工程以每平方米300.00元清包给被告何松山。被告何松山找到韩光新，因陈玉曾在何松山处借款未偿还，韩光新为该笔借款提供担保，故何松山与韩光新商定，雇佣陈玉从事建房工程，用其人工费偿还借款。何松山联系了自己姑爷张文亮、妹夫柳成武及原告，于2016年8月1日到达白岩村，开始施工建房。8月10日，原告在从事安装房架子工作时，工人将房架子用绳索绑住，原告站在屋顶部拽绳索。原告在拽绳索过程中，绳扣开了，原告从房屋顶部跌落至地面受伤。被告何松山将原告送至汪清县医院拍片检查，被诊断为双足跟粉碎性骨折。当日，原告前往大兴沟林业局朗氏骨科医院进行治疗，并在该医院住院治疗51天，支付住院费12779.00元。2016年10月8日，原告在大兴沟林业局郎氏骨科医院复查，支付检查费152.00元。原告本次受伤，经吉林天平司法鉴定所鉴定，并作出吉天司鉴所（2017）法临鉴字第35号司法鉴定意见书，结论为：左足跟骨粉碎性骨折评定为十级伤残，右足跟骨粉碎性骨折评定为十级伤残；误工损失时间评定为150日；需一人护理90日。因此次鉴定原告支付费鉴定费1900.00元，交通费116.00元。
另查明，原告受伤后在汪清县人民医院及大兴沟林业局郎氏骨科医院作检查花费412.68元，该费用已由被告何松山支付。原告受伤后，被告何松山从朋友处借款10000.00元支付给原告作为治疗费用。2016年10月份，二被告一同到房主赵庆华处，赵庆华经张贵军同意将建房施工款2万元支付给了何松山，何松山用其中10000.00元偿还了朋友借款，剩余10000.00元何松山用于支付其他工人的工资，本案所涉及的施工工人并未得到工资。施工过程中所用的搅拌机、翘板是何松山与韩光新共有的。房屋建好后，何松山委托亲戚将搅拌机从施工地点运送至汪清。二被告在施工过程中未向工人提供相应的安全措施，原告在施工过程中未佩戴安全帽，亦未系安全带，并未采取相应安全措施。
本院认为，被告何松山辩称其是为张贵军帮忙介绍房屋建设施工工人，其与张贵军之间没有清包关系，其并非本案原告的雇主。但其未向法庭提供相关证据予以证明，且通过法庭调查施工过程中所使用的搅拌机、翘板系何松山与韩光新共有；原告受伤后，何松山积极配合原告治疗，并支付10000.00元治疗费；建房施工款由房东赵庆华直接支付给了何松山。上述事实均能证明何松山从张贵军处清包了房屋建设工程，故认定原告与何松山形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，何松山作为原告的雇主，应对原告的损害承担赔偿责任。被告张贵军作为房屋建设施工工程的分包人，其将该工程清包给何松山，何松山没有相应的安全生产条件，导致原告遭受损害，故其应当与何松山承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案原告作为完完全民事行为能力人，其在从事施工作业时应当预见工作中可能存在的风险，而其没有采取相应的安全措施，没有尽到安全注意义务，故原告在本次事故中存在错过，应承担相应的责任。综合考虑案件事实及双方过错程度，原告承担40%责任，被告何松山承担60%责任为宜，被告张贵军与何松山承担连带责任。根据本院查明的案件事实以及《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，本院确认原告的赔偿数额为：医疗费12779.00元、检查费564.68元（汪清县医院检查一次、郎氏骨科医院检查两次）、住院伙食补助费5100元（51天*100元/每天），残疾赔偿金59762.06元（20年*24900.86元*12%）、误工费18123元（150天*120.82元/每天）、护理费10873.8元（90天*120.82元/每天）、交通费116元，以上合计107318.54元。该赔偿数额应由被告何松山承担60%赔偿责任64391.12元。此款中应扣除被告何松山支付的10412.68，即二被告应向原告承担的赔偿数额为（107318.54*60%-10412.68）=53978.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、限被告何松山于本判决发生法律效力之日起十五日向原告赵正林支付赔偿金53978.44元，被告张贵军负连带责任。
二、驳回原告赵正林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2270.00元，由原告赵正林负担1120.00元，由被告何松山与被告张贵军连带负担1150.00元。
鉴定费1900.00元，由被告何松山与被告张贵军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 王维铁
代理审判员 秦四福
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁 峰