wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8044号
原告：刘建松，男，汉族，1980年11月13日出生，住重庆市江津区。
被告：刘忠，男，汉族，1954年12月8日出生，住重庆市江津区。
被告：邹洪宇，女，汉族，1966年2月16日出生，住重庆市江津区。
原告刘建松与被告刘忠、邹洪宇赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员董建丽独任审判，适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘建松到庭参加了诉讼，被告刘忠、邹洪宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建松向本院提出诉讼请求：被告刘忠、邹洪宇协助原告刘建松办理位于江津区XX街道房屋50%的产权过户登记手续。事实和理由：原告刘建松系被告刘忠长子。2010年12月23日，被告刘忠、邹洪宇自愿将其所有的位于重庆市江津区XX街道房屋自愿赠与长子刘建松、次子刘超奇按份共有，各占上述房产50%的份额。刘建松、刘超奇均接受了赠与。协议达成后，被告刘忠、邹洪宇未将上述房产过户到刘建松、刘超奇名下。后刘超奇向法院起诉，要求被告刘忠、邹洪宇履行赠与合同，协助办理过户登记。经重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中民终字第02186号民事判决书判决后，被告刘忠、邹洪宇履行了赠与合同并协助了刘超奇办理过户手续。二被告至今未协助原告刘建松办理过户手续。
被告刘忠未作答辩。
被告邹洪宇未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告刘忠、邹洪宇原系夫妻关系，原告刘建松系二被告长子（刘建松与邹洪宇系继母子关系），刘超奇系二被告次子。2010年6月25日，被告邹洪宇因离婚后财产纠纷向本院起诉，2010年12月23日，被告刘忠、邹洪宇在本院主持调解下自愿达成协议，约定自愿将共同所有的位于重庆市江津区XX街道（原江津市XX镇）的砖混结构房屋（建筑面积54.11平方米，其中住宅18.73平方米、门面35.38平方米）赠与长子刘建松、次子刘超奇，由原告刘建松、刘超奇按份共有，各占上述房产50%的份额，本院作出调解书对上述协议内容予以确认。2013年1月29日，刘超奇起诉至本院，请求被告刘忠、邹洪宇协助办理上述房屋50%的产权过户登记手续，本院作出判决，对刘超奇的请求予以支持。一审判决后，被告刘忠不服提起上诉，2013年6月3日，重庆市第五中级人民法院作出终审判决，维持原判，驳回上诉。二审宣判后，被告刘忠、邹洪宇已协助刘超奇办理上述房屋50%的产权过户登记手续。现该房屋登记在被告刘忠、刘超奇名下。
上述事实，有原告的陈述、身份证明、房屋档案查询、（2010）津法民初字第3928号民事调解书、（2012）津法民初字第3416号民事调解书、（2013）津法民初字第01292号民事判决书、（2013）渝五中民终字第02186号民事判决书等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民的合法权利受到法律的保护。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。二被告自愿将共同所有的位于重庆市江津区XX街道（原江津市XX镇）砖混结构房屋赠与长子刘建松、次子刘超奇，并明确按份共有各占50%的份额，本院出具了调解书予以确认，已发生法律效力，且原告刘建松表示接受赠与，二被告应当协助原告刘建松办理相应的产权变更登记手续。审理中，原告刘建松表示自愿负担本案案件受理费，本院予以支持。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠、被告邹洪宇于本判决生效后十五日内协助原告刘建松办理坐落于江津区XX街道（原江津市XX镇）的砖混结构房屋（建筑面积54.11平方米，其中住宅18.73平方米、门面35.38平方米）50%的产权变更登记手续。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董建丽
二〇一七年九月一日
书记员 袁启超
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初8044号原告：刘建松，男，汉族，1980年11月13日出生，住重庆市江津区。被告：刘忠，男，汉族，1954年12月8日出生，住重庆市江津区。被告：邹洪宇，女，汉族，1966年2月16日出生，住重庆市江津区。原告刘建松与被告刘忠、邹洪宇赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员董建丽独任审判，适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘建松到庭参加了诉讼，被告刘忠、邹洪宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建松向本院提出诉讼请求：被告刘忠、邹洪宇协助原告刘建松办理位于江津区XX街道房屋50%的产权过户登记手续。事实和理由：原告刘建松系被告刘忠长子。2010年12月23日，被告刘忠、邹洪宇自愿将其所有的位于重庆市江津区XX街道房屋自愿赠与长子刘建松、次子刘超奇按份共有，各占上述房产50%的份额。刘建松、刘超奇均接受了赠与。协议达成后，被告刘忠、邹洪宇未将上述房产过户到刘建松、刘超奇名下。后刘超奇向法院起诉，要求被告刘忠、邹洪宇履行赠与合同，协助办理过户登记。经重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中民终字第02186号民事判决书判决后，被告刘忠、邹洪宇履行了赠与合同并协助了刘超奇办理过户手续。二被告至今未协助原告刘建松办理过户手续。被告刘忠未作答辩。被告邹洪宇未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告刘忠、邹洪宇原系夫妻关系，原告刘建松系二被告长子（刘建松与邹洪宇系继母子关系），刘超奇系二被告次子。2010年6月25日，被告邹洪宇因离婚后财产纠纷向本院起诉，2010年12月23日，被告刘忠、邹洪宇在本院主持调解下自愿达成协议，约定自愿将共同所有的位于重庆市江津区XX街道（原江津市XX镇）的砖混结构房屋（建筑面积54.11平方米，其中住宅18.73平方米、门面35.38平方米）赠与长子刘建松、次子刘超奇，由原告刘建松、刘超奇按份共有，各占上述房产50%的份额，本院作出调解书对上述协议内容予以确认。2013年1月29日，刘超奇起诉至本院，请求被告刘忠、邹洪宇协助办理上述房屋50%的产权过户登记手续，本院作出判决，对刘超奇的请求予以支持。一审判决后，被告刘忠不服提起上诉，2013年6月3日，重庆市第五中级人民法院作出终审判决，维持原判，驳回上诉。二审宣判后，被告刘忠、邹洪宇已协助刘超奇办理上述房屋50%的产权过户登记手续。现该房屋登记在被告刘忠、刘超奇名下。上述事实，有原告的陈述、身份证明、房屋档案查询、（2010）津法民初字第3928号民事调解书、（2012）津法民初字第3416号民事调解书、（2013）津法民初字第01292号民事判决书、（2013）渝五中民终字第02186号民事判决书等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民的合法权利受到法律的保护。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。二被告自愿将共同所有的位于重庆市江津区XX街道（原江津市XX镇）砖混结构房屋赠与长子刘建松、次子刘超奇，并明确按份共有各占50%的份额，本院出具了调解书予以确认，已发生法律效力，且原告刘建松表示接受赠与，二被告应当协助原告刘建松办理相应的产权变更登记手续。审理中，原告刘建松表示自愿负担本案案件受理费，本院予以支持。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠、被告邹洪宇于本判决生效后十五日内协助原告刘建松办理坐落于江津区XX街道（原江津市XX镇）的砖混结构房屋（建筑面积54.11平方米，其中住宅18.73平方米、门面35.38平方米）50%的产权变更登记手续。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  董建丽二〇一七年九月一日书记员  袁启超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初9640号之二
原告：桐乡市冠峰混凝土有限公司。住所地：桐乡市乌镇镇北庄桥东堍。统一社会信用代码913330483579344784Y。
法定代表人：孟晓霞。
委托诉讼代理人：张春元，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：亚都建设集团有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇振兴路68号。统一社会信用代码913304831468553271。
法定代表人：张元锋。
被告：李顺坤，男，1962年11月18日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告桐乡市冠峰混凝土有限公司与被告亚都建设集团有限公司、李顺坤定作合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市冠峰混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费17919元，减半收取8959.50元，财产保全费5000元，合计13959.50元，由原告桐乡市冠峰混凝土有限公司负担。
审判员 程啸飞
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄晓燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0923号
原告于怀旺，男，1970年11月30日生，汉族，居民，住沛县。
被告孙建玲，女，1980年6月4日生，汉族，居民，住沛县。
本院在审理原告于怀旺诉被告孙建玲民间借贷纠纷一案中，原告于怀旺于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于怀旺申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于怀旺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告于怀旺负担。
审 判 长 李霞
代理审判员 秦洁
人民陪审员 权影
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郝倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第269号
申请执行人肖胜基，男，汉族，1991年4月3日出生，住湖北省武穴市。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人肖胜基与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人肖胜基向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人肖胜基未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于肖胜基理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 姚忠煜
二〇一四年八月十一日
书记员 林灿萃
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00870号
申请执行人钱国平。
被执行人江苏三晋石化科技实业有限公司，住所地：江苏省常熟市虞山镇报慈北路218号。
法定代表人范娅琴。
钱国平与江苏三晋石化科技实业有限公司工资争议一案，2015年7月14日作出的常劳人仲案字（2015）第621号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：自本裁决生效之日，江苏三晋石化科技实业有限公司即时支付钱国平拖欠工资16104.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2015年9月1日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人撤销申请的，人民法�裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
常劳人仲案字（2015）第621号仲裁裁决书中江苏三晋石化科技实业有限公司支付钱国平工资16104.30元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年九月十日
书记员 薄明亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1867号
上诉人（原审被告）：深圳华强电子世界管理有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：赵骏，董事长。
被上诉人（原审原告）：付卫梅，女，汉族，住所地：深圳市福田区。
原审被告：深圳华强广场控股有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路****号华强广场*栋a-502（*****房）。
法定代表人：牛自波。
原审被告：深圳市华强电子世界有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：赵骏。
上诉人深圳华强电子世界管理有限公司因与被上诉人付卫梅、原审被告深圳华强广场控股有限公司、原审被告深圳市华强电子世界有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第218号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据本案所涉《深圳华强电子世界管理有限公司深圳二店商铺经营管理合同》第13.7条的约定：“甲、乙双方如在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决，可向合同签署地法院提出诉讼”。合同载明“签约地点：深圳福田区”。该协议管辖清楚明确，合法有效。深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 徐雪莹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张庆臣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第972号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告张绪亮，男，1953年9月17日出生，汉族，农民。
被告崔建忠，男，1979年5月11日出生，汉族，农民。
被告张径民，男，1966年7月19日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告张绪亮、崔建忠、张径民金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告单县农村信用合作联社的委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告张绪亮、崔建忠、张径民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2012年4月6日被告张绪亮因经营所需在原告处借款100000元，期限为8个月，月利率12.02667‰，被告崔建忠、张径民为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。诉请依法判令被告张绪亮归还原告借款本金100000元、2012年4月6日至2014年9月24日间的利息16040.39元及2014年9月24日至判决后的相应利息和罚息，由被告崔建忠、张径民负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
庭前询问被告张绪亮时称：其在原告处借款属实，在借款合同签名捺印是其所为，愿想办法归还贷款。
庭前询问被告崔建忠时称：为被告崔建忠担保借款及在保证借款合同上签名、捺印属实。其未用款，不同意偿还该笔借款，只同意承担担保责任。
被告张径民未答辩。
经审理查明：2010年12月6日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告张绪亮签订了个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告崔建忠、张径民签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。另共同还款责任承诺书约定保证方式为连带责任保证。2012年4月6日被告张绪亮因建筑需要，向罗庄信用社借款100000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告张绪亮向罗庄信用社借款100000元，借款期限自2012年4月6日至2012年12月5日，月利率12.0266‰，借款栏内有被告张绪亮的签名捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款100000元存入户名为张绪亮的存款帐号为6223××××××××××××××××的帐户中，张绪亮在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告张绪亮只归还借款利息20079.5元，贷款本金100000元及其余利息未归还。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2014年9月24日，借款人张绪亮结欠本金100000元，欠利息16040.39元。借款本金100000元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2014年9月24日诉至本院，诉请本院依法判令被告张绪亮归还原告借款本金100000元、2012年4月6日至2014年9月24日间的利息16040.39元及2014年9月24日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告张绪亮从罗庄信用社贷款100000元，被告崔建忠、张径民对该贷款提供连带责任保证，这一事实有个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、贷转存凭证、等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告之间的个人借款合同及保证借款合同合法有效。罗庄信用社按合同履行了借款义务，被告张绪亮应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款利息，对于借款本金100000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告张绪亮应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告崔建忠、张径民为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告张绪亮、张径民、崔建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张绪亮于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（2014年9月24日前的利息为16040.39元；自2014年9月25日至判决确定的还款之日除按原定利率12.02667‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告崔建忠、张径民对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告崔建忠、张径民承担连带责任后有权向被告张绪亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨 强
人民陪审员 杨公敬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨学建
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第7694号
原告杨阳珍，女，1982年3月18日出生，汉族。
被告福建民兴置业有限公司。
法定代表人林开明，经理。
本院受理原告杨阳珍与被告福建民兴置业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告在起诉已还款为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨阳珍撤回起诉。
本案受理费178.5元，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一四年十月八日
书记员 沈惠森
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第607号
上诉人（原审原告）山西柳林联盛煤业有限公司，住所地山西省柳林县陈家湾乡陈家湾村。
法定代表人王书平，矿长。
被上诉人梁维全。
委托代理人高姣姣，山西省恒宇律师事务所律师。
上诉人山西柳林联盛哪哈沟煤业有限公司（以下简称哪哈沟煤业公司）因与被上诉人梁维全确认劳动关系纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人哪哈沟煤业公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人哪哈沟煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山西柳林联盛哪哈沟煤业有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人山西柳林联盛哪哈沟煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一五年九月二十一日
书记员 高 羽
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢字第267号
申请执行人肖运龙，男。
被申请执行人曹栋，男。
本院在执行肖运龙申请执行曹栋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人曹栋履行案件款17440.55元，申请人已领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422民初267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年十一月二十日
书记员 高建刚
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3308号
原告马东亮，男，1945年6月9日出生。
委托代理人刘红建，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人高勇，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告高强，男，1988年12月14日。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所实习律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。
原告马东亮诉被告高强、冯超莹、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马东亮的委托代理人刘红建，被告高强及其委托代理人郭丹慧，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘军磊到庭参加诉讼，被告冯超莹经本院传票传唤无正当理由未有到庭。庭审结束后，原告马东亮自愿申请撤回对被告冯超莹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告马东亮诉称，2014年8月26日14时30分，高强驾驶冯超莹所有的豫A9BK**轻型普通货车沿新郑市孟庄镇新老107国道连接线（该路段尚未交工使用）由东向西行驶至河南军国食品有限公司门口时，由西向东行驶的马东亮驾驶的三轮电动车侧翻，造成三轮电动车损坏马东亮受伤，2014年9月5日新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队出具了道路交通事故证明，责任无法认定。原告马东亮当即送往新郑市第二人民医院住院治疗，被告对原告不管不问，分文未付。经查，豫A9BK**轻型普通货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年5月19日至2015年5月19日，此事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费6729.64元。
被告高强辩称，交通事故证明显示的事实是被告高强驾驶豫A9BK**轻型普通货车由东向西行驶至河南军国食品有限公司门口处时，由西向东行驶的马东亮驾驶的电动三轮车侧翻，造成电动三轮车损坏及马东亮受伤，该事实不能认定原告马东亮受伤是被告高强造成的，被告高强不应该承担任何责任。根据原告住院记录显示是骑三轮车时不慎摔倒致伤，与被告无关，被告不承担任何赔偿责任。
被信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，从原告马东亮的诉状看，肇事车辆豫A9BK**轻型普通货车与原告马东亮的三轮车没有发生碰撞，所以本案不属于交强险理赔范围之内的交通事故，所以信达财产保险股份有限公司河南分公司不承担赔付责任。保险公司不承担本案当中的诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年8月26日14时30分，高强驾驶豫A9BK**轻型普通货车沿新郑市孟庄镇新老107国道连接线（该路段尚未交工使用）由东向西行驶至河南军国食品有限公司门口时，由西向东行驶的马东亮驾驶的三轮电动车侧翻，造成三轮电动车损坏马东亮受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队于2014年9月5日作出新公交认字（2014）第040824号道路交通事故证明：根据调查无法查清道路交通事故成因，无法作出事故责任认定，依据《道路交通事故处理程序》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，交通事故责任无法认定，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”
马东亮受伤后在新郑市第二人民医院住院治疗10天，被诊断为：左下肢皮肤挫裂伤，右手软组织损伤，共支付医疗费3392.84元。马东亮提交的住院病案中入院情况及现病史均记载“患者2小时前骑三轮车时不慎摔倒致伤”。
高强在2014年9月1日新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队对其所作询问笔录中陈述：2014年8月26日17时左右，他驾驶豫A9BK**货车行驶沿新郑市孟庄镇新1**道连接线孟庄镇常口村南头时，发现前方对面百十米处有一老年男同志骑一辆电动三轮车行驶，在距自己驾驶的车辆四、五十米时，看到那位老年男同志骑的电动三轮车方向把晃一下后连人带车向左侧翻，他就赶紧踩刹车，在距电动三轮车大概十米处停下，他下车后将电动三轮车扶了起来并查看了老年男同志的伤情，那人还说没事，这时，旁边经过的一个妇女给老年男同志的家人打的电话，他家人来后报警了，他也打110报警了。豫A9BK**轻型普通货车没有与那个老年男同志电动三轮车接触。
马东亮在2014年9月4日新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队对其所作询问笔录中陈述：他在驾驶一辆电动三轮车沿新1**道由西向东行驶孟庄镇常口村南头时，发现由东向西一前一后过来两辆货车、速度很快，他就赶紧打方向躲那辆货车，躲着躲着他的的三轮车就侧翻了，三轮车侧翻后砸在他的腿上，他也摔到地上，肩膀和胳膊也受伤了。那辆货车与他的三轮车没有接触。
另查明，豫A9BK**轻型普通货车登记所有人系冯超莹，该车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月20日0时起至2015年5月19日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告身份证，道路交通事故证明，新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队询问笔录，诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费票据，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高强提交的新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队对其和马东亮所作的两份询问笔录均陈述马东亮为躲避通行车辆造成其所驾驶的电动三轮车侧翻后致伤、高强的所驾驶的豫A9BK**轻型普通货车与马东亮驾驶的电动三轮车并未发生接触，且马东亮提交的住院病案记载其系骑三轮车时不慎摔倒致伤，由此可以认定马东亮的电动自行车翻车系其自身未尽谨慎驾驶义务所致，与高强的驾驶行为无存在因果关系，故本院对马东亮要求高强承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马东亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 卢丽霞
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 刘 威
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3308号
原告徐某。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告马某。
原告徐某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人曹成海到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识结婚后，因双方婚前认识时间较短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后双方无丝毫夫妻感情，夫妻之间也没有交流，夫妻关系形同虚设，2014年正月初六原告回娘门居住至今，为结束这种名存实亡的婚姻，现诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告马某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年10月11日（农历8月26日）经人介绍相识，2012年11月23日（农历10月10日）原告过门与被告同居生活，2012年12月6日双方补办结婚登记手续，婚后双方无子女。2014年2月5日（正月初六）原告回娘门居住至今。2014年7月24日原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实由原告提交的结婚登记审查处理表、身份证身份证及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后恋爱时间不长即结婚登记，婚姻基础稍差，但原被告在婚后共同生活中从未发生过争执，双方之间夫妻感情尚可，现原告主张与被告夫妻感情完全破裂，未提交证据予以证实，本院不予采信。原被告双方应站在组建一个家庭不容易的角度，在今后的夫妻共同生活中多交流、多沟通，共同维护好家庭的稳定，夫妻生活仍将是幸福美满的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告马某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一四年九月四日
书记员 ＸＸ霞
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第66-3号
原告周永贵，男，1962年8月19日出生，汉族，四川省珙县人，户籍地四川省珙县。
被告刘西奎，男，1954年3月21日出生，汉族，四川省珙县人，户籍地四川省珙县。
被告廖廷英，女，1954年1月7日出生，汉族，四川省珙县人，户籍地四川省珙县。
被告刘广，男，1983年02月03日出生，汉族，四川省珙县人，户籍地四川省珙县。
被告四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司，住所地珙县巡场镇文鑫路187号。
法定代表人廖廷英，该公司总经理。
本院在审理原告周永贵与被告刘西奎、廖廷英、刘广、四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告周永贵向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行诉讼保全，原告周永贵已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记所有人为刘广、登记共有人为祝愿、刘顺、王霓、刘丹、邓仕新的坐落于珙县巡场镇巡检街1幢2楼2号房屋（房屋所有权证号为201301768，建筑面积为850.69平方米）予以查封，并交由刘广、祝愿、刘顺、王霓、刘丹、邓仕新保管使用。在查封期间刘广、祝愿、刘顺、王霓、刘丹、邓仕新不得变卖、赠予、毁损该房产，不得设定抵押等他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光怀
二〇一五年四月十六日
书记员 李 碧
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1036号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨洁，户籍地河南省潢川县。因本案于2015年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人石卫东，广东舜华律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人杨洁犯伪造国家机关证件罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人杨洁及其辩护人石卫东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人杨洁于2015年4月17日，通过他人伪造了1张港澳居民来往内地通行证，后于同月24日至本市海珠区新港东路会展中心利用上述证件办理交易会入场证时被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、潢川县公安局出具的户籍证明、前科证明、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人杨洁的身份材料及前科查询材料，手机截图照片、港澳居民来往内地通行证照片、电脑截图照片、现场照片、微信记录截图，证人徐某乙的证言及辨认笔录，广东省公安厅治安管理局作出的粤公户查（2015）056号鉴定证明，被告人杨洁的供述及亲笔供词等证据证实，被告人杨洁在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨洁无视国家法律，伪造国家机关的证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。惟被告人杨洁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人杨洁从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人杨洁的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人杨洁判处有期徒刑六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洁犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年8月23日止）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的港澳居民来往内地通行证1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年八月六日
书记员 许文楚
何兴发
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2664号
原告王明永。
被告张爱东。
原告王明永诉被告张爱东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告王明永到庭参加诉讼，被告张爱东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明永诉称，被告于2011年6月15日向原告借款10万元。借款到期后，被告久拖不付。诉请判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。
被告张爱东未答辩。
经审理查明，被告于2011年6月15日向原告借款10万元，并出具了借据一张，内容为：“今借到王明永人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元整，到期不还，原每日赔偿违约金1000元。保证人自愿为贷款人上述债务承担连带担保责任，担保期限为主合同到期后三年。…借款人：张爱东2011年6月15日”。当日，借款人给原告出具借款合同约定月利率3%。后因被告未偿还借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告王明永与被告张爱东之间的借贷关系，除利息和违约金约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱东于本判决生效之日起十日内偿还原告王明永借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2011年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年六月四日
书记员 王 惠
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1620号
原告淮安市西园小区物业服务有限公司，住淮安市淮海西路228号。
法定代表人杨春林，职务总经理。
委托代理人惠东升，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告郑军。
委托代理人翟桂华。
原告淮安市西园小区物业服务有限公司（以下简称“西园物业”）与被告郑军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西园物业委托代理人惠东升，被告郑军委托代理人翟桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西园物业诉称：坐落于淮安市清河区农垦丽景苑小区的6#C506室属被告购买房屋，面积109.18平方米。数年来，原告按照与清河区农垦丽景苑小区业主委员会于2013年6月30日签订的《物业服务合同》及相关的法律法规的规定，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应经的义务。根据淮安市物价局给原告批复的淮价服备字（2009）8号文件规定，被告自2012年6月1日至2014年6月1日共拖欠应缴纳的物业管理费1470元，在以上时间中，虽然原告及业主委员会曾多次以多种形式向被告催交拖欠的物业管理费，但其未予理睬。被告的上述行为违反了物业管理的有关法律法规，给正常的小区物业管理带来很大的困难，同时也侵犯了其他业主的合法权益，形成对其他业主的不公。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国民事诉讼法》第22条等规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付物业管理费1470元并承担本案的诉讼费用。
被告郑军辩称：对物业费欠费期间及标准计算数额没有异议，但是服务不好，达不到服务标准，只是收个垃圾，没有防盗门和探头，房子坏了不修，我只同意给0.25元每平方。
经审理查明：原告西园物业是合法成立的物业管理企业。2013年6月30日，西园物业与农垦丽景苑业主委员会签订物业服务合同一份，其上载明：…甲方（农垦丽景苑业主委员会）将农垦丽景苑物业委托于乙方（西园物业）实行物业管理；…第二章委托管理事项第十二条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理综合服务费；…第十五条委托管理期为18个月。自2013年7月1日起至2014年12月31日止。…第十九条物业管理综合服务费1、小高层一层住宅房屋，由乙方按建筑面积每月每平方米0.70元向业主或物业使用人收取，二层以上住宅房屋，由乙方按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取，（2014年6月30前收费标准按原标准执行。自2014年6月1日起至2014年12月31日止执行现收费标准…），多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取…。被告郑军系淮安市清河区农垦丽景苑小区6#C506室业主，其房屋为小高层，建筑面积为109.18㎡，其未向原告西园物业交纳2012年6月1日至2014年6月1日期间的物业费。
本案在审理过程中，同一批次案件中另一被告袁国刚出示一组小区车辆停放及小区现状照片，用于证明原告提供的物业服务存在问题；原告对此予以否认，仅认可上述问题是偶尔存在的情形。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、前期物业管理服务收费备案登记表、物业费催缴通知单、照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告西园物业作为具备资质的物业企业，与农垦丽景苑小区业主委员会签订书面物业服务合同，该合同的效力及于每个业主。不论是原告西园物业，还是农垦丽景苑小区的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。由于物业服务是一个长期的不断地改进提高的过程，原告西园物业应当及时听取业主的意见和建议，改进和完善自身的服务，按照合同约定履行职责，以达到业主满意的效果；被告郑军作为业主也应当及时缴纳物业服务等相关费用，否则不利物业服务的改进和提高。现原告在合同的服务期限内为农垦丽景苑小区业主提供了物业服务，被告郑军作为业主亦应当及时缴纳相关物业服务费用。庭审中，被告郑军对欠费的时间及计算标准没有异议，被告郑军应向西园物业交纳2012年6月1日至2014年6月1日期间的物业费1179元（0.45元/平方米·月*109.18㎡*24个月），现原告西园物业主张1470元，与实际不符，对超出部分，本院不予支持。被告抗辩称原告的服务不好，要求按0.25元每平方米的标准给付物业费，但被告并未提供充分证据证明，也无法定和约定的依据，故本院对该抗辩主张不予采信。虽然原告仅认可袁国刚提供的照片中服务不到位的问题是偶尔情形，但也从另一个方面证明了西园物业所提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断改进提高，根据权利义务对等原则，其收取的物业费应予适当降低，本院酌情考虑物业费按9折收取。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑军于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市西园小区物业服务有限公司（2013年1月1日至2014年12月31日期间）物业服务费人民币1061元；
二、驳回原告淮安市西园小区物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑军负担。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱惠娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1620号原告淮安市西园小区物业服务有限公司，住淮安市淮海西路228号。法定代表人杨春林，职务总经理。委托代理人惠东升，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。被告郑军。委托代理人翟桂华。原告淮安市西园小区物业服务有限公司（以下简称“西园物业”）与被告郑军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西园物业委托代理人惠东升，被告郑军委托代理人翟桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西园物业诉称：坐落于淮安市清河区农垦丽景苑小区的6#C506室属被告购买房屋，面积109.18平方米。数年来，原告按照与清河区农垦丽景苑小区业主委员会于2013年6月30日签订的《物业服务合同》及相关的法律法规的规定，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应经的义务。根据淮安市物价局给原告批复的淮价服备字（2009）8号文件规定，被告自2012年6月1日至2014年6月1日共拖欠应缴纳的物业管理费1470元，在以上时间中，虽然原告及业主委员会曾多次以多种形式向被告催交拖欠的物业管理费，但其未予理睬。被告的上述行为违反了物业管理的有关法律法规，给正常的小区物业管理带来很大的困难，同时也侵犯了其他业主的合法权益，形成对其他业主的不公。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国民事诉讼法》第22条等规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付物业管理费1470元并承担本案的诉讼费用。被告郑军辩称：对物业费欠费期间及标准计算数额没有异议，但是服务不好，达不到服务标准，只是收个垃圾，没有防盗门和探头，房子坏了不修，我只同意给0.25元每平方。经审理查明：原告西园物业是合法成立的物业管理企业。2013年6月30日，西园物业与农垦丽景苑业主委员会签订物业服务合同一份，其上载明：…甲方（农垦丽景苑业主委员会）将农垦丽景苑物业委托于乙方（西园物业）实行物业管理；…第二章委托管理事项第十二条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理综合服务费；…第十五条委托管理期为18个月。自2013年7月1日起至2014年12月31日止。…第十九条物业管理综合服务费1、小高层一层住宅房屋，由乙方按建筑面积每月每平方米0.70元向业主或物业使用人收取，二层以上住宅房屋，由乙方按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取，（2014年6月30前收费标准按原标准执行。自2014年6月1日起至2014年12月31日止执行现收费标准…），多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取…。被告郑军系淮安市清河区农垦丽景苑小区6#C506室业主，其房屋为小高层，建筑面积为109.18㎡，其未向原告西园物业交纳2012年6月1日至2014年6月1日期间的物业费。本案在审理过程中，同一批次案件中另一被告袁国刚出示一组小区车辆停放及小区现状照片，用于证明原告提供的物业服务存在问题；原告对此予以否认，仅认可上述问题是偶尔存在的情形。以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、前期物业管理服务收费备案登记表、物业费催缴通知单、照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：原告西园物业作为具备资质的物业企业，与农垦丽景苑小区业主委员会签订书面物业服务合同，该合同的效力及于每个业主。不论是原告西园物业，还是农垦丽景苑小区的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。由于物业服务是一个长期的不断地改进提高的过程，原告西园物业应当及时听取业主的意见和建议，改进和完善自身的服务，按照合同约定履行职责，以达到业主满意的效果；被告郑军作为业主也应当及时缴纳物业服务等相关费用，否则不利物业服务的改进和提高。现原告在合同的服务期限内为农垦丽景苑小区业主提供了物业服务，被告郑军作为业主亦应当及时缴纳相关物业服务费用。庭审中，被告郑军对欠费的时间及计算标准没有异议，被告郑军应向西园物业交纳2012年6月1日至2014年6月1日期间的物业费1179元（0.45元/平方米·月*109.18㎡*24个月），现原告西园物业主张1470元，与实际不符，对超出部分，本院不予支持。被告抗辩称原告的服务不好，要求按0.25元每平方米的标准给付物业费，但被告并未提供充分证据证明，也无法定和约定的依据，故本院对该抗辩主张不予采信。虽然原告仅认可袁国刚提供的照片中服务不到位的问题是偶尔情形，但也从另一个方面证明了西园物业所提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断改进提高，根据权利义务对等原则，其收取的物业费应予适当降低，本院酌情考虑物业费按9折收取。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑军于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市西园小区物业服务有限公司（2013年1月1日至2014年12月31日期间）物业服务费人民币1061元；二、驳回原告淮安市西园小区物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑军负担。本判决为终局裁判。代理审判员 吴 均二〇一五年七月二十日书 记 员 朱惠娟附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4714号
原告：张七斤，男，1950年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：于洋，男，27岁左右，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告张七斤与被告于洋提供劳务者致伤责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
根据原告张七斤提供的基本信息无法查找本案被告于洋。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告于洋的基本信息不具体明确，无法查找被告于洋，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张七斤的起诉。
案件受理费64元，退回原告张七斤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月十六日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4714号原告：张七斤，男，1950年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：于洋，男，27岁左右，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告张七斤与被告于洋提供劳务者致伤责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。根据原告张七斤提供的基本信息无法查找本案被告于洋。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告于洋的基本信息不具体明确，无法查找被告于洋，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张七斤的起诉。案件受理费64元，退回原告张七斤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月十六日书记员高泽西
湖南省屈原管理区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屈非诉执字第10号
申请执行人岳阳市屈原管理区人口计划生育局，住所地屈原管理区区机关。
法定代表人卢总平，该局局长。
委托代理人蒋超，男，该局工作人员。
被执行人司马××，19××年××月出生，男，汉族，住屈原管理区××镇××社区。
被执行人杨××，19××年××月出生，女，汉族，住屈原管理区××镇××社区。
申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局申请强制执行被执行人司马××、杨××社会扶养费征收一案，于2014年5月27日向本院提出申请并提供了据以执行的征收社会扶养费决定书、有关证据及相关材料以证明其具体行政行为合法。本院组成了合议庭进行了审查，认为该征收社会扶养费决定书认定事实清楚，处罚决定程序合法，符合我国现行的法律规定。申请执行人现申请人民法院强制执行，本院应予立案。现查明，被执行人司马××、杨××应向申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局缴纳34000元社会扶养费，至今拒不缴纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定。裁定如下：
一、准予执行屈营计生征字（91100015）第0165号征收社会扶养费的决定书；
二、限被执行人司马××、杨××在本裁定送达后3日内自动给付申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局社会扶养费34000元，逾期未履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易灿军
代理审判员 马伟朋
代理审判员 周 平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘开程
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民初字第2409号
原告邱永根，男，汉族，1968年6月23日生。
被告程加富，男，汉族，1964年9月28日生。
原告邱永根诉被告程加富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱永根诉称，借款人程明于2012年8月7日向原告借款40.8万元（包括利息5.8万元），由被告程加富担保，约定还款日期为2013年8月7日，借款到期后，原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告承担担保责任，立即归还原告借款40.8万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，借款人程明于2013年10月12日因涉�非法吸收公众存款罪被涟水县人民检察院批准逮捕，现该案正在侦查当中。在借款人程明因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被侦查机关立案侦查的情况下，原告起诉保证人要求承担保证责任，不符合人民法院民事案件的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邱永根的起诉。
案件受理费7420元退还原告邱永根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002544）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 丽
人民陪审员 宋秀成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨文娣
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑二终字第0056号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，个体经营户。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年1月17日被原淮安市楚州区人民法院判处罚金人民币26000元；曾因销售假烟，于2006年12月12日被原淮安市楚州区烟草专卖局决定罚款人民币636元；因未在当地烟草批发企业进货，于2009年10月25日被原淮安市楚州区烟草专卖局决定罚款人民币472.60元；因销售非法生产烟草专卖品，于2010年4月30日被原淮安市楚州区烟草专卖局决定罚款人民币450元。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审，2014年5月7日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人周某犯非法经营罪一案，于2014年5月9日作出（2014）淮法刑初字第0089号刑事判决，以非法经营罪判处被告人周某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案，淮安市人民检察院代理检察员马春晓出庭履行职务，上诉人周某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法刑初字第0089号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 梁新星
代理审判员 马晓明
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 蓉
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执581号
申请执行人北京易贝乐科技文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼2层202A-11号。
法定代表人施建东。
委托代理人李鸿婧。
被执行人上海雨庆网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路469号4幢4392室。
法定代表人岳雷。
申请人北京易贝乐科技文化股份有限公司与被申请人上海雨庆网络科技有限公司合同纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会于二〇一七年三月十日作出的(2017)京仲裁字第0373号裁决书已经发生法律效力。权利人北京易贝乐科技文化股份有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人上海雨庆网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人北京易贝乐科技文化股份有限公司支付人民币42,545.50元，并承担执行费人民币538.18元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海雨庆网络科技有限公司的住所地在本市奉贤区，属本市奉贤区人民法院管辖范围，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会(2017)京仲裁字第0373号仲裁裁决由上海市奉贤区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年六月七日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4959号
上诉人（原审原告）苏国荣，男，1967年3月3日出生。
委托代理人田怀庆，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京都宇设备安装工程有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路882号。
法定代表人孙鹏，总经理。
委托代理人崔晶晶，女，1988年11月25日出生。
委托代理人刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人苏国荣因与被上诉人北京都宇设备安装工程有限公司（以下简称都宇设备公司）劳动争议一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏国荣及委托代理人田怀庆，被上诉人都宇设备公司之委托代理人刘兴华、崔晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏国荣在一审法院起诉称：苏国荣于2013年4月5日入职都宇设备公司，从事泰舟乌工地建设项目人防工程的人防门安装工作，月工资5000元。都宇设备公司未与苏国荣签订劳动合同，双休日和法定节假日也未安排休息。2013年12月30日下班途中，都宇设备公司职工于茂驾驶本公司货车（内乘林富、苏国富、苏国荣、杨文国等人）与杨肖东驾驶的货车发生交通事故，致使苏国荣受伤。该事故经丰台区公安交通支队认定杨肖东负全部责任。2014年11月24日，苏国荣向延庆县仲裁委申请仲裁，申请确认劳动关系及其他赔偿事宜，后该仲裁委驳回了苏国荣的申请请求。现诉至法院，要求：一、确认苏国荣与都宇设备公司于2013年4月5日至法院生效判决日存在劳动关系；二、都宇设备公司支付苏国荣2013年5月5日至2014年4月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额55000元；三、都宇设备公司支付苏国荣2013年4月5日至2013年12月30日期间的加班费37931元；四、都宇设备公司支付苏国荣未休年休假工资3678元。
都宇设备公司在一审法院答辩称：一、苏国荣与都宇设备公司不存在劳动关系；二、都宇设备公司将人防门安装业务的劳务分包给付建平的施工队，其为个体工商户，字号为怀来县东花园建通水电安装队（以下简称建通安装队）。苏国荣由付建平自行组织招聘、指派及管理，其工资亦由付建平发放。综上，都宇设备公司不同意苏国荣的各项诉讼请求，请法院予以驳回。
一审法院经审理查明：苏国荣于2013年4月5日左右经人介绍，经付建平同意从事人防门的安装工作，月工资5000元。苏国荣工作期间，请休假经由付建平同意，工资亦由付建平发放。2013年12月30日，在北京市丰台区南五环路凉水河桥东侧，于茂驾驶京QGX1**（该车归属都宇设备公司，内乘林富、苏国富、苏国荣、杨文国等人）与杨肖东驾驶的车辆以及其他车辆发生交通事故，致使林富死亡，于茂、苏国富、苏国荣、杨文国受伤。该事故经认定杨肖东负全部责任。该交通事故已经北京市丰台区人民法院处理完毕。后苏国荣到延庆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与都宇设备公司存在劳动关系，并支付其未签订劳动合同的双倍工资差额55000元、加班费37931元、未休年休假工资3678元及工伤保险待遇114516元。该仲裁委驳回了其申请请求。苏国荣不服该裁决，于2015年1月22日诉至法院。本案在审理过程中，证人付建平出庭作证，其也证实苏国荣系其自行招用，并由其指定工资标准并予以发放，请休假亦由其安排。
另查明，付建平为个体工商户的经营者，字号为建通安装队，注册日期为2013年1月7日。其与都宇设备公司在2013年1月和2014年1月分别签订劳务分包合同，约定都宇设备公司将其各工程的人防防护设备安装工程发包给建通安装队进行安装。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述、京延劳人仲字（2015）第195号裁决书，苏国荣提交的判决书、工资发放证明，都宇设备公司提交的劳务分包合同、营业执照、收支款证明等证据材料在案佐证。
一审法院认为：建通安装队与都宇设备公司签订的劳务分包合同载明，都宇设备公司将其各工程的人防防护设备安装工程发包给建通安装队进行安装，且分包期内都宇设备公司无偿借给建通安装队车辆使用，费用自担。付建平作为建通安装队的经营者，有独立的营业执照，具备法律规定的用人单位的主体资格。而苏国荣由付建平自行招用，其工资标准由付建平制定并予以发放，其日常工作的管理亦由付建平安排。综上，苏国荣要求确认其与都宇设备公司之间存在劳动关系，没有事实及法律依据，故对于苏国荣全部的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回苏国荣全部的诉讼请求。
苏国荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决支持其一审诉讼请求。理由是：一审法院认定建通安装队与都宇设备公司签订的劳务分包合同有效，系适用法律错误，该安装队没有建设行政主管部门颁发的许可资质，不具备用工主体资格，故都宇设备公司应承担用工主体责任，即苏国荣与都宇设备公司之间存在劳动关系。
都宇设备公司同意一审法院判决，针对苏国荣的上诉请求及理由，答辩意见为：都宇设备公司将人防门安装的劳务分包给付建平的建通安装队，就是安装门窗，双方有分包合同。付建平是个体工商户，有独立的营业执照。付建平对其所雇用的人员进行管理并发放工资，其所雇用的苏国荣与都宇设备公司之间不存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：都宇设备公司与付建平经营的建通安装队签订有劳务分包合同，该合同载明都宇设备公司将人防防护设备安装工程发包给建通安装队，且分包期内将车辆无偿借给建通安装队使用。付建平经营的建通安装队有独立的营业执照，具备法律规定的用工主体资格，付建平自行招录苏国荣，对其进行管理并核定、发放工资。据此，本院认为，苏国荣上诉请求确认与都宇设备公司之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，并对其基于劳动关系项下的各项上诉请求均不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由苏国荣负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由苏国荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 姚 红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王婉莹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1335号
原告赵映国，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四�省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告赵映国与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告赵映国于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵映国申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告赵映国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 龙晓�
审 判 员 但 颖
人民陪审员 杨 荣 贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1694号罪犯姜毅，男，1991年4月26日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。武夷山市人民法院于2011年9月1日作出（2011）武刑初字第133号刑事判决，以被告人姜毅犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。合并总和刑期为有期徒刑六年三个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元。于2011年9月入监服刑。本院于2014年5月14日以（2014）南刑执字第1007号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姜毅自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术和文化学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成本职劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年2月至2015年5月累计获达标分10.6分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯姜毅减去有期徒刑一个月。（刑期自2011年4月25日至2015年9月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵勇审判员孙建忠代理审判员陈征二〇一五年九月一日书记员郑姗姗
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3079号
原告中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人侯少东，行长。
委托代理人刘勇，男，汉族，生于1971年4月4日，该单位工作人员。
被告郭立文，女，汉族，生于1970年6月11日，居民，住章丘市。
被告郝明新，男，汉族，生于1971年6月11日，居民，住章丘市。
委托代理人王志勇，男，汉族，生于1974年7月10日，章丘三剑法律服务所工作人员。
原告中国银行股份有限公司章丘支行与被告郭立文、郝明新借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘勇，被告郭立文、郝明新的委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司章丘支行诉称，2014年2月11日，我行与被告郭立文签订个人贷款合同，约定向被告发放贷款人民币30万元，期限12个月，还款方式为按月付息、一次性还本。同日被告郭立文向我行出具承诺及授权书，被告郝明新在共同债务人一栏签字并捺手印。贷款合同签订后，我行依约履行了合同义务，向被告发放贷款人民币30万元，合同到期后，截止2015年3月21日，被告已偿还借款本金1142.61元及借款期限内的利息，被告尚欠本金298857.39元，截止起诉之日尚欠利息、罚息13411.10元未还。为维护我行的合法权益，要求二被告偿还借款本金及利息、罚息。
被告郭立文、郝明新答辩称，原告所诉属实，目前没有能力还款。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年2月11日，被告郭立文向原告中国银行股份有限公司章丘支行提出小额贷款申请，申请贷款人民币30万元。同日，原告与被告郭立文签订个人贷款合同，约定贷款金额为30万元，期限12个月，借款利率执行浮动利率，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；结息方式按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，被告郭立文、郝明新向原告出具承诺及授权书，并签订面签见证单，分别在借款人、共同债务人一栏签字并捺手印。
2、2014年4月1日，原告中国银行股份有限公司章丘支行向被告郭立文发放贷款人民币30万元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，月利率为6.5‰，被告郭立文在个人贷款凭证上签字捺手印。
3、另查明，截止2015年9月14日，被告郭立文已偿还借款本金1142.61元及借款期限内的全部利息，未还本金为298857.39元，尚欠利息及罚息134110.10元。
上述事实，由原告提供的小额贷款申请表、个人贷款合同、承诺及授权书，面签见证单、贷款凭证、贷款已还款明细清单以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭立文偿还原告中国银行股份有限公司章丘支行借款本金298857.39元。
二、被告郭立文支付原告中国银行股份有限公司章丘支行借款利息、罚息13411.10元（借款利息及罚息自2015年9月15日始至本判决生效之日止，以本金298857.39元为基数，按借款合同约定计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告郝明新对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2992元，由被告郭立文、郝明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王美敏
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7101执3号
申请执行人包选峰，男，汉族，村民，住该村。
被执行人陈运胜，男，汉族，村民，住该村。
申请执行人包选峰与被执行人陈运胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人包选峰依据本院已经发�法律效力的（2015）安铁民初字第00164号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额人民币74735.20元。本院于2016年1月4日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2016年1月12日向被执行人陈运胜发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年1月18日，双方均表示愿意执行和解，并自愿达成执行和解协议，由被执行人陈运胜向包选峰支付因此次交通事故而产生的赔偿五万元整（￥50000.00元）；赔偿款于此协议签订之时一次性付清；申请执行人包选峰自愿放弃与本案有关的其他执行请求以及因此次交通事故而产生的其他所有费用，并不得再以此次交通事故为由，向被执行人陈运胜提出任何赔偿要求和起诉；此次交通事故的赔偿就此彻底了结。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
终结本院（2015）安铁民初字第00164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑鸿
二〇一六年一月十八日
书记员 李波
第2页
第1页
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00672号
原告潘某某，女，1969年2月17日出生，汉族，住古交市马栏镇。
被告赵某某，男，1970年7月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告潘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年3月24日向本院提出对被告赵某某撤诉的申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告赵某某的起诉。
审 判 员 侯晋顺
二〇一五年三月二十四日
代书记员 陈 清
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2623号
原告李大红，男，汉族，1962年2月16日出生。
被告钱桂生，男，1965年2月18日出生，汉族。
原告李大红与被告钱桂生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大红到庭参加诉讼，被告钱桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款1870000元及利息（自2015年2月12日开始，按月息2分的利息计算，直至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告向原告借款187000元，被告出具了借款合同一份。定于2016年2月12日还清本金利息。借款到期之后，被告未偿还本息。为维护原告合法权利，特诉至法院。
被告未予答辩也未在举证期间内向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，原、被告双方签订借款合同。约定：被告向原告借款187000元，借款月息2%，2016年2月12日前还清本金利息。到期后，被告未偿还本息。原告向被告催收未果。原告遂向本院起诉。
上述事实有借款合同，原告陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，双方之间借款合同关系依法成立并有效。被告应向原告履行还本付息款的义务。原、被告约定的月利率2%符合我国法律之规定，本院予予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钱桂生于本判决生效之日起十日内偿还原告李大红借款本金187000元及利息(自2015年2月12日起至借款本金付清时止，按月利率2%计算，利随本清)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告钱桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 陈照君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1652号
原告傅光义，住大连市。
委托代理人高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
委托代理人戴世杰，辽宁诚至律师事务所律师。
被告张顶林，住大连市。
委托代理人李云霄，辽宁晟大律师事务所律师。
原告傅光义与被告张顶林不当得利纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅光义的委托代理人戴世杰、被告张顶林的委托代理人李云霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人大连工程地质勘察有限公司因其他事宜应向原告支付50万元，由于原告系个人无法走账，经与被告协商，被告同意通过其账户走账，将该50万元存入被告账户，再由被告分批返还原告。2013年2月4日，案外人大连工程地质勘察有限公司将50万元转账至被告指定的账户内，被告陆续返还原告41.5万元，扣除原告同意给付被告的2.5万元费用，被告至今尚欠6万元未予返还。故要求被告立即返还不当得利款项6万元。
被告辩称，按照原告陈述，拖欠原告款项的并非被告而是案外人大连工程地质勘察有限公司，原告起诉对象错误。被告从未收到50万元，没有获得任何利益，因此原、被告之间并不存在不当得利法律关系。原告提供的短信证据，其内容及排列顺序均无法保证完整性和真实性，原告提供的证据不足，应承担举证不能的后果。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月24日至2014年2月10日期间，原告傅光义（手机号码1370494****）与被告张顶林（手机号码1394268****）之间就50万元款项的给付、对账、催要等事宜发送多条短信。其中，2013年8月1日，被告向原告发送短信：“老于50万，扣税点应该是25000，余475000，2月5日转10万，2月7日转两笔共20万，3月20日左右转5万，4月3日转1万，5月1日转5000，5月13日转1万，累计转款375000，还欠你10万整”、“我说的3月20日左右那笔5万，应该是3月13日转的”、“2月7日的20万，是上午9万，下午11万”，原告回复被告短信：“好，我刚刚洗澡回来，把账对了一下，你说的对，现在还差10万元，让你费心了，非常感谢”……2013年11月1日被告向原告发送短信：“1万已转，请查收”……2013年11月15日被告向原告发送短信：“付总，先转给你5000，还欠你85000，不是我有钱不给，这边钱的确没要回来，我近期十分困难，欠你的钱我一定会还，请谅解”……2013年12月15日被告向原告发送短信：“付总先转给你5000，剩下的钱能否再延一个月，实在不行的话我付利息给你……恳请您不要逼太紧，不是我不给，是手头的确没有”……2014年1月15日被告向原告发送短信：“付总，先给你转两万，余下的稍等几天，钱的确没回来，请谅解”。
2013年2月5日至2014年1月15日，被告张顶林陆续向原告支付41.5万元，尚欠6万元至今未付。
上述事实，有原告提供的起诉状、手机短信、银行账户明细及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供的短信及银行记录显示，被告分数笔陆续向原告转账41.5万元，双方多次通过短信核对转账金额，并且被告多次向原告确认欠款数额，能够证明被告确有需向原告偿付的款项，根据双方的短信记录，可以认定该款项为6万元。现被告占有该笔款项不予偿付，且不能证明双方有其他债权债务关系，被告占有原告财产无合法依据构成不当得利，故对于原告要求被告返还不当得利款项6万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告对短信内容真实性提出的异议，原告当庭出示了手机并展示手机内的短信记录和内容，并且短信中关于双方款项往来的内容与银行转款记录能够相互印证，被告亦认可向原告发送短信的手机号码确系被告使用，对该短信证据，本院应予采信。如被告推翻上述证据，应提供相反证据予以证明，未能提供证据，应承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张顶林于本判决生效之日起十日内返还原告傅光义不当得利款项6万元。
案件受理费1430元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘晓薇
人民陪审员 杨作仁
人民陪审员 王 芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 倩
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1650-2号
申请执行人即墨田横酒厂。
被执行人黄梅。
本院在执行即墨田横酒厂诉黄梅购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1650号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02393号
原告张某某。
委托代理人夏某某，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告熊某。
本院在审理原告张某某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 唐崇廉
二〇一六年一月十五日
书记员 艾松涛
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初7380号原告李大成，男，1942年4月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托代理人李碧会（李大成之女），1975年4月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。原告李碧会，女，1975年4月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告程泽兴，男，1963年8月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会，住所地重庆市南川区XX镇XX村X组。负责人李文忠，该村村主任。原告李大成、李碧会与被告程泽兴、重庆市南川区某某镇某某村民委员会财产损害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李碧会（原告李大成委托代理人）、被告程泽兴及委托代理人张仁强到庭参加诉讼，被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李大成、李碧会诉称，1992年，原告取得了证书编号为（92）字第3XXX号的宅基地，并修建了面积70平方米、两层楼的房屋，面积为140平方米。由于近年原告全家人在外打工，没有回老家。原告李大成上了年纪，想回老家居住，但在回家后，发现房屋已经被人拆除。经了解，是我村原村支书程泽兴由于要修建自己的房屋，趁原告不在家，利用手中的职权，编造谎言，以原告的房屋是危房为由，将原告的房屋拆除。然后把原告房屋的木料用于修建个人的房屋（养蜂场）。在原告找村委会解决时，被告程泽兴称当时原告的房屋是危房，是经过村委会同意组织拆除的，但却没有任何证据证明原告的房屋是危房，并且没有上报当地有关政府。村委会却是另一种说法，说没有组织过，也没有拆除过原告的房屋，是原告和被告程泽兴私人之间的纠纷，他们不知情。原告有多个通话录音也可以证明与村委会无关，是程泽兴私自拆原告的房屋。原告多次要求被告程泽兴恢复原告的房屋原状，程泽兴却不予理会。因程泽兴的违法行为，将原告的房屋非法拆除，严重侵犯原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿原告损失14万元（每平方米1000元）。本案诉讼费由被告承担。被告程泽兴辩称，1、原告的房屋当时确实是拆除的，当时原告的房屋没有人管理，形成危房，经过村委会研究决定才拆除的，也是为了公民安全。2、程泽兴当时时任村委会书记，确实是程泽兴组织的，但是是由村委会成员研究决定由程泽兴出头，程泽兴拆除房屋的行为是执行公务行为，即使承担责任也是某某村民委员会承担。被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李大成与李碧会系父女关系，其户籍所在地位于重庆市南川区XX镇XX村X组。1992年11月30日，原告李大成取得了位于原南川县XX乡小XX村X社的集体土地使用权证【证书编号：（92）字第3XXX8号】，该土地使用权证上载明土地类别为住宅用地，用地面积106.8㎡，家庭人口3人，地上物权属为本人。2015年5月，时任某某镇某某村民委员会书记的被告程泽兴组织人员将登记在原告李大成名下的位于南川区XX镇XX村X组的房屋（木头结构）进行拆除。2017年10月31日，原告李大成、李碧会诉至本院。另查明，原告在庭审中提交了一份落款时间为2015年5月28日的《证明》，该《证明》载明“兹有我某某镇某某村三组村民李大成，性别男，于XX村X组小地名XX的房屋多年失修，成为危房，于2015年5月拆除，由村委组织拆除，为了保证过路和行人的安危。情况属实。特此证明。”该《证明》中由程泽兴的签字和重庆市南川区某某镇某某村民委员会的盖章。被告程泽兴在庭审中也提交了一份落款时间为2015年7月18日的《证明》，该《证明》载明“兹有我XX镇莲XX村X组村民李大成在我村X组小地名XX有房屋一间，由于多年无人居住，严重危房，房屋垮塌。为了保证过路行人的安全，所以村组织人员拆除，特此证明属实。特此证明。”该《证明》中有重庆市南川区XX镇XX村民委员会的盖章和7名证实人的签字，其中两名证实人赵军华、万明才出庭作证，接受质询。在审理过程中，原告方表示李大成在南川租房居住，李碧会在外务工，有四五年没有回到诉争房屋居住。现原告主张被告程泽兴承担财产损害赔偿责任。本院向原告进行释明，如经本院审理查明被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会应当承担民事赔偿责任，原告是否要求被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会承担民事责任，原告当庭表示只要求被告程泽兴承担民事责任。上述事实，有原告提交的证明、地籍档案，被告提交的证明等证据在案佐证以及原、被告的当庭陈述、证人证言，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，登记在原告李大成名下的诉争房屋被被告程泽兴组织人员拆除，被告程泽兴提出因原告的房屋多年失修，属于危房，且长年无人居住，为了保证过路和行人安全，经村委会研究决定后才进行拆除，且拆除前电话告知过原告李大成，李大成表示同意拆除。对于被告程泽兴的上述抗辩理由，被告程泽兴并未提供相关机构的鉴定意见证明原告的房屋属于危房，也未提供原告李大成同意拆除其房屋的相关证据，对其抗辩，本院不予采信。被告程泽兴组织人员将诉至房屋非法拆除，其提供了被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会出具的《证明》，拟证明其代表村委会拆除诉争房屋。同时，原告方提交的一份《证明》中也载明“由村委组织拆除”，该《证明》中不仅有被告程泽兴个人签字，也有被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会的盖章确认，上述两份《证明》相互印证，均表明被告程泽兴拆除诉争房屋的行为系代表被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会履行职务行为，原告提出因程泽兴时任某某村书记，村委会公章在被告程泽兴处保管，其可以随意加盖公章，对此陈述，被告程泽兴予以否认，其提出原告提供的证明是其本人书写，公章并不是其本人盖的，而是今年原告李大成找到现任某某村村委会主任加盖的。对于原告和被告程泽兴提交的《证明》中被告某某村民委员会的公章是否是程泽兴个人所盖，现双方各执一词，由于被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。加之两份证明中确实均加盖有被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会的公章，因此，对于被告程泽兴拆除诉争房屋给原告造成的损失，应当由被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会承担。在庭审中，原告主张被告程泽兴承担赔偿责任，经本院依法向其释明后，其坚持只要求被告程泽兴承担责任，故对于原告要求被告程泽兴承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李大成、李碧会的诉讼请求。案件受理费3100元，减半交纳1550元（原告已预交），由原告李大成、李碧会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3100元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 丹二〇一七年十二月二十五日书记员 杨江亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂明江，男，汉族，1972年1月5日出生，新疆生产建设兵团第八师石河子总场农业站职工，住石河子市北泉镇石总场。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石河子市公安局城区分局。住所地：石河子市北三路。
法定代表人党新民，该分局局长。
再审申请人聂明江因与石河子市公安局城区分局治安行政处罚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八行终字第25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂明江申请再审称，一、聂明江等人于2014年12月11日被带到北京市公安局府右街派出所训诫之后，北京市公安局城区分局未向聂明江送达书面训诫书；二、石河子市公安局城区分局超时询问聂明江，未告知聂明江享有的陈述了申辩的权利；三、石河子市公安局城区分局提供的训诫书和询问笔录系虚假的。综上，石河子市公安局城区分局作出的石城公（北郊）行罚决字（2014）582号《行政处罚决定书》违法，现请求：一、撤销石河子市人民法院（2015）石行初字第16号行政判决及第八师中级人民法院（2015）兵八行终字第25号行政判决；二、撤销石河子市公安局城区分局作出的石城公（北郊）行罚决字（2014）582号行政处罚决定。
本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致。申请再审期间，再审申请人聂明江未向本院提供新的证据证实其主张。
本院认为，维护自身权益，应当依据相关法律、法规，并采取正当、合理的方式，在国家《信访条例》规定的范围内行使权利。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”聂明江明知北京市中南海地区不是信访接待场所，仍然在中南海地区走访、滞留，已经违反了以上法律规定。其行为扰乱中南海地区的公共秩序及信访秩序，故石河子市公安局城区分局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对聂明江进行治安行政处罚，事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
关于训诫书的送达问题。石河子市公安局城区分局提交的训诫书中有办案法警的签名，加盖有公安机关派出所的印章，聂明江认为训诫书系虚假，但未提供证据证实。聂明江对于北京市公安局府右街派出所通过广播和展板对其进行训诫的事实认可，与训诫书中载明的“以上内容已通过广播、展板等方式向该人告知和宣读，该人无异议”内容一致，能够证实公安机关已对聂明江进行训诫的事实。至于公安机关派出所是否必须送达书面的训诫书，法律并未规定，且并不影响本案事实的认定，故聂明江以派出所未向其送达书面训诫书为由，主张石河子市公安局城区分局的处罚决定违法，无事实和法律依据。
关于是否告知陈述申辩权的问题。石河子市公安局城区分局提交的《行政处罚告知笔录》能够证实，该单位在作出行政处罚决定前，已向其告知拟对其作出的行政处罚，并告知其享有的陈述申辩权，聂明江在该笔录中签字确认。聂明江认为未向其告知陈述申辩权，与案件查明事实不符。
关于聂明江所主张的石河子市公安局城区分局对其超时询问，提供的询问笔录系虚假的再审理由，缺乏事实和法律依据。
综上，聂明江的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回聂明江的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 张玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋 洁
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第87号
原告：阮丽伎，女，汉族。
被告：何永华，男，成年，汉族。
本院在审理原告阮丽伎诉被告何永华买卖合同纠纷一案中，原告阮丽伎于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阮丽伎申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮丽伎撤回起诉。
本案受理费25元由原告阮丽伎承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林良玺
二〇一四年三月十七日
书记员 刘浣玲
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪二中行终字第471号
上诉人（原审原告）虞军。
委托代理人葛苇刚。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区物价局。
被上诉人（原审被告）上海市物价局。
上诉人虞军因不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，虞军认为上海市虹口区物价局对证号XXXXXXXX《收费许可证》年审违法，向上海市物价局申请行政复议，复议机关于2015年2月13日作出复议决定。虞军请求确认上海市虹口区物价局在证号XXXXXXXX《收费许可证》进行2013年度年审合格的具体行政行为违法，确认沪发改复决字（2015）第01号《行政复议决定书》违法。
本院认为，虞军与其起诉要求确认违法的《收费许可证》，没有利害关系，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院裁定驳回虞军的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14463号
原告广东捷信二号信息咨询有限公司，住所广东省广州市越秀区环市东路471号东方广场12楼H-K房，统一社会信用代码91440000767328941H。
法定代表人DusanMalota。
委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。
被告王金顺，身份证住址广东省惠来县。
本院在审理上列原告广东捷信二号信息咨询有限公司诉被告王金顺追偿权纠纷一案过程中，原告广东捷信二号信息咨询有限公司于2016年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信二号信息咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费159元（已预交），收取79.5元，由原告负担。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 浩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第840号
申请执行人李准
被执行人罗俊
申请执行人李准与被执行人罗俊故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）雁江刑初字第54号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。权利人李准于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第54号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有执行条件，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 陈 芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟 伟
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初1021号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人郭某某，男，生于山东省即墨市，汉族。2002年9月28日因犯故意伤害罪被山东省即墨市人民法院判处管制一年；2013年11月11日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。2016年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同2016年10月21日被逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕1101号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年7月29日下午，被告人郭某某伙同王某某（在逃）在胶州市某镇一辆二轮电动车，价值人民币2180元。
2、2016年9月3日下午，被告人郭某某伙同王某某（在逃）在胶州市某镇盗窃一辆电动三轮车，价值人民币3330元。
3、2016年9月11日，被告人郭某某伙同王某某（在逃）在胶州市某镇盗窃一辆电动三轮车，价值人民币2470元。
公诉机关认为，被告人郭某某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某某在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。因被告人郭某某如实供述自己的罪行，建议对被告人郭某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郭某某伙同他人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某某自愿认罪，到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；郭某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，不得假释。
（刑期自2016年9月14日至2017年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦文韬
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐 飞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。