杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2364号
原告：杭州银行股份有限公司春晖支行。
负责人：曹琳娜。
委托代理人：冯旦华、杨帆。
被告：浙江嘉福贸易有限公司。
法定代表人：年春福。
被告：年春福。
被告：石春霞。
原告杭州银行股份有限公司春晖支行（以下简称“杭州银行春晖支行”）为与被告浙江嘉福贸易有限公司（以下简称“嘉福公司”）、年春福、石春霞金融借款合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告杭州银行春晖支行的委托代理人冯旦华到庭参加诉讼。被告嘉福公司、年春福、石春霞经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行春晖支行起诉称：2012年10月23日，被告嘉福公司与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》（编号：073XXX421）一份，约定在2012年10月23日至2013年11月5日期间，被告嘉福公司以其所有的杭州市拱墅区湖墅北路XX-
X号为其向原告的贷款提供最高额抵押保证，约定抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用，合同签订后，依法办理了抵押登记，取得了他项权证（杭房他证字第XXX1**号）。2013年4月25日，被告嘉福公司与原告签订了《杭州银行股份有限公司银行承兑合同》（编号：073XXX014）一份，约定承兑汇票票面金额人民币200万，被告嘉福公司提供保证金人民币100万，承兑汇票的到期日为2013年10月25日。同日，被告年春福、石春霞分别向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》一份，为被告嘉福公司该笔贷款提供连带保证担保。原告依约同意承兑被告嘉福公司的银行承兑汇票票面金额为人民币200万元，被告嘉福公司按合同约定支付了保证金人民币100万元。现承兑汇票已到期，被告嘉福公司无法按约向原告支付票款100万元。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告嘉福公司立即支付到期承兑汇票未扣收金额1000000元，并支付利息2500元（暂算至2013年10月30日），此后利息按合同约定计收至付清日止；二、被告嘉福公司承担律师费46000元；三、被告年春福、石春霞对被告嘉福公司的上述款项承担连带保证责任；四、处分被告嘉福公司提供的抵押物（位于杭州市拱墅区湖墅北路XX-
X号，房产证号为杭房权证拱移字第××号），并对所得价款享有优先受偿权；五、诉讼费由被告承担。
原告杭州银行春晖支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《银行承兑合同》（编号：073XXX014）一份，用以证明被告嘉福公司与原告之间关于银行承兑的权利、义务约定。
2.《融资担保书》两份，用以证明被告年春福、被告石春霞分别为被告嘉福公司的融资行为提供连带责任保证的事实。
3.《最高额抵押合同》（编号：073XXX421）及董事会（股东大会）决议各一份，用以证明被告嘉福公司为其融资行为向原告提供最高额房产抵押的事实。
4.房屋他项权证（证号：杭房他证字第XXX1**号）一份，用以证明被告嘉福公司抵押的房产已办理抵押登记的事实。
5.银行承兑汇票八份、普通贷款逾期明细一份，用以证明原告已经垫付款项2000000元的事实。
6.罚息清单一份，用以证明被告违约的事实以及所欠罚息的金额及计算方法。
7.民事委托代理合同、律师费发票、杭州银行进账单以及中国工商银行转账凭证各一份，用以证明原告为实现债权已实际支付的律师代理费用。
被告嘉福公司、年春福、石春霞均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告杭州银行春晖支行提交的证据1-5、7均客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认；证据6系原告杭州银行春晖支行自行制作的利息清单，不属于证据范畴，本院不予确认。被告嘉福公司、年春福、石春霞未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2012年10月23日，杭州银行春晖支行与嘉福公司签订《最高额抵押合同》一份，约定嘉福公司以其所有的位于杭州市湖墅北路XX-
X号房产为其自2012年10月23日至2013年11月5日期间与杭州银行春晖支行发生借款、银行承兑、担保（保函、备用信用证及其他担保）、票据贴现、贷款承诺、信用证、保理等业务签订的合同提供抵押担保；抵押担保的最高融资余额为10000000元；担保范围包括所有主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用。2012年10月25日，杭州银行春晖支行与嘉福公司就上述房产办理了最高额抵押权登记。
（二）2013年4月25日，杭州银行春晖支行与嘉福公司签订《银行承兑合同》一份，约定：杭州银行春晖支行承兑嘉福公司的银行承兑汇票，票面总金额为2000000元；嘉福公司提供保证金1000000元；承兑所涉及的债务包括汇票票面金额及罚息、违约金、损害赔偿金和杭州银行春晖支行为实现债权而产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用；嘉福公司应于汇票到期日前将应付票款足额缴存杭州银行春晖支行；如承兑汇票到期日前嘉福公司未能足额向杭州银行春晖支行交付票款，则杭州银行春晖支行有权于到期日从嘉福公司的存款账户中扣收票款；对嘉福公司无款支付或不足支付部分的票款，杭州银行春晖支行在垫付后将其转入嘉福公司的逾期贷款户，并自到期日起按每日万分之五向嘉福公司计收罚息；等等。同日，嘉福公司开立银行承兑汇票8张，票面总金额为2000000元，到期日均为2013年10月25日；杭州银行春晖支行作为承兑人在上述银行承兑汇票上盖章确认，本汇票已经承兑，到期日由本行付款。
（三）2013年4月25日，年春福、石春霞分别向杭州银行春晖支行出具《融资担保书》，均承诺为嘉福公司与杭州银行春晖支行签订的前述《银行承兑合同》提供不可撤销的连带责任保证；担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围包括融资金额2000000元（包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款）、利息（含复息）及罚息、违约金以及杭州银行春晖支行为收回债权所产生的诉讼、律师代理等费用。年春福、石春霞同时承诺：主债权在本融资担保书之外同时还存在其他物的担保或保证的，不影响杭州银行春晖支行在本融资担保书项下的任何权利及其行使。
（四）2013年10月25日，嘉福公司开立的八张银行承兑汇票到期，杭州银行春晖支行作为承兑人对外付款；而嘉福公司未能在汇票到期日前足额缴存票款，导致杭州银行春晖支行垫付票款1000000元。嗣后，杭州银行春晖支行提起本案诉讼。
（五）杭州银行春晖支行为实现本案债权，于2013年11月7日与浙江钱江律师事务所签订民事委托代理合同，并于2014年1月支付律师费46000元。
（六）除本案债权之外，杭州银行春晖支行在前述《最高额抵押合同》确定的主债权发生期间内还对嘉福公司享有四笔担保债权，即借款5000000元、银行承兑汇票垫款791000元、银行承兑汇票垫款1500000元和银行承兑汇票垫款4500000元。对于以上四笔担保债权，杭州银行春晖支行均已提起诉讼，并对前三笔担保债权本金以及由此产生的利息、罚息、费用等主张优先受偿权；而对于第四笔担保债权（即银行承兑汇票垫款4500000元），杭州银行春晖支行仅对本金1709000元以及由此产生的利息、罚息、费用等主张优先受偿权。
本院认为：原告杭州银行春晖支行与被告嘉福公司签订的《最高额抵押合同》、《银行承兑合同》以及被告年春福、石春霞分别向原告杭州银行春晖支行出具的《融资担保书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定。原告杭州银行春晖支行已经如约兑付了票款，而被告嘉福公司未按照约定在汇票到期日前足额缴存票款，导致原告杭州银行春晖支行垫付票款1000000元，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告杭州银行春晖支行依约有权要求被告嘉福公司立即支付已垫付的票款，并支付相应的罚息。此外，原告杭州银行春晖支行主张的律师费亦符合双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告嘉福公司自愿以其坐落于杭州市湖墅北路XX-
X号房产对本案债务提供最高额抵押担保，并已办理最高额抵押权登记手续，同时原告杭州银行春晖支行就嘉福公司五笔债务主张的权利并未超过抵押物担保的最高融资余额，因此在被告嘉福公司不履行付款义务时，原告杭州银行春晖支行依法对上述房产享有抵押权利。被告年春福、石春霞自愿为被告嘉福公司的债务提供连带责任保证担保，并主动放弃债权人优先实现物的担保的抗辩权，依据我国《物权法》第一百七十六条确立的约定优先原则，原告杭州银行春晖支行要求被告年春福、石春霞对被告嘉福公司的全部债务承担连带责任并无不当，本院予以支持。被告嘉福公司、年春福、石春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉福贸易有限公司于判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司春晖支行垫款1000000元，并支付罚息2500元（罚息暂算至2013年10月30日，此后按照每日万分之五计算至判决确定的履行之日）；
二、被告浙江嘉福贸易有限公司于判决生效后十日内偿付原告杭州银行股份有限公司春晖支行律师费损失46000元；
三、若被告浙江嘉福贸易有限公司未按照上述第一、二项条款确定的期限履行给付义务，则原告杭州银行股份有限公司春晖支行可就被告浙江嘉福贸易有限公司所有的坐落于杭州市湖墅北路XX-
X号（房屋他项权证号：杭房他证字第XXX1**号）房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、被告年春福、石春霞对被告浙江嘉福贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14237元，减半收取7118.50元，财产保全申请费5000元，合计12118.50元，由被告浙江嘉福贸易有限公司负担，被告年春福、石春霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵 楠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冯荔波（代）