海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终488号上诉人（原审原告）符积学委托代理人符淑，系符积学胞兄。被上诉人（原审被告）琼中黎族苗族自治县教育局。法定代表人傅永东，该局局长。委托代理人王婷，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）琼中黎族苗族自治县人力资源和社会保障局。法定代表人杨斌，该局局长。委托代理人韩清光，琼中县人力资源和社会保障局办事员。上诉人符积学因不服海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院（2015）琼中民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告在2010年上学期,因责骂女学生、责骂校领导，毁坏学校财物等不当行为，于下学期被调离湾岭中学到乘坡中学任教。在乘坡中学期间,原告无心工作、多次无故旷课、旷工，在教师和学生中造成极为恶劣的影响。2011年10月27日，被告琼中县教育局作出[2011]209号《关于给予符积学同志行政处分的决定》给予原告行政记过处分，以帮助原告改正错误，维护教师形象。考虑原告夫妻分居两地,被告琼中县教育局于2012年2月同意借调原告到乌石中学顶岗支教一学期，期满后继续留在乌石中学顶岗支教，在这期间原告拒绝学校的工作安排，不上课，不坐班，带头破坏学校的规章制度，累计无故旷课、旷工达227天。为了严肃纪律，�育本人，2013年5月24日被告琼中县教育局向原告发出《关于责令符积学同志按时返校的通知》，责令其于2013年5月27日返回乘坡中学。原告5月29日返回乘坡中学，仍然不思悔改，拒绝学校工作安排，截至2013年9月30日无故旷课、旷工达77天。原告的行为不仅违反了《教师法》，也严重影响和干扰了学校的正常教学工作，严重损害教师形象，为了消除影响，严肃师德师风，严明组织纪律，被告琼中县教育局于2013年12月11日作出琼中教育[2013]222号《关于辞退符积学同志的决定》辞退原告。2014年4月17日和10月20日原告两次向琼中县政府提出申诉，2015年8月21日，琼中县申诉公正委员会作出《符积学同志被辞退的申诉处理决定书》维持被告琼中县教育局原来的决定。2015年11月27日，原告向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，12月3日，琼中县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于《海南省劳动人事争议仲裁办案规则》第三条规定应作为劳动和人事争议处理的范围为由，作出不予受理案件通知书。原告遂于2015年12月7日起诉至法院，请求人民法院支持其诉请。以上事实，有原告提交的琼中教育[2010]164号文件、[2010]171号文件、[2010]178号文件、[2011]209号文件、[2013]222号文件、琼中县教育局党组会议记录、2001年专业技术人员年度考核登记表、介绍信、公文稿件、原告被辞退的申诉处理决定书、2011年秋季近三周的情况、2011年秋季教师任课安排表、乘坡中学总课程表、琼中劳人仲不字[2015]第35号不予受理案件通知书；被告提交的符积学老师调离湾岭中学的报告、会议记录（2010年6月17日，督导室）、湾�中学关于符积学打人的报告、乘坡中学关于符积学老师任教表现的报告、关于符积学2011年秋季近三周的情况反映、关于符积学老师在乘坡中学任教的表现情况、关于符积学同志的汇报、琼中县乌石中学关于符积学老师的情况汇报、琼中县乌石中学教职工考勤情况公示、省长信箱反映符积学老师不上课的问题、2013年春季乘坡中学教职工签到表、关于责令符积学同志按时返校的通知、送达通知书、关于辞退符积学同志的建议、琼中教育[2013]524号文件、琼中人社发[2013]277号文件、辞退证明、领取辞退费凭据、琼中纪[2013]23号文件、纪委调查材料、符积学同志被辞退的申诉处理决定书。以及双方当事人和第三人的当庭陈述，相互佐证，足资认定。原审法院审理认为，本案是因原告不服琼中县劳动争议仲裁委员会不予受理仲裁申请而提起的诉讼，故本案案件性质应为人事争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自其知道权利受到侵害之日至其向琼中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时已超过法律规定一年的诉讼时效，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告符积学的诉讼请求。案件受理费10元，由原告符积学负担。上诉人符积学上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人是中学语文教师，任教中学语文是工作内容，履行的是语文教师的劳动合同。被上诉人琼中县教育局发文指令、强迫上诉人任教政治，违反了《教师法》第七条和第十七条的相关规定。被上诉人琼中县教育局在给予上诉人行政处分前，上诉人毫不知情，上诉人既没有见过拟处分决定，也没有得到陈述和申辩的机会。且事实为捏造，此决定违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》第三条之规定。上诉人在被上诉人琼中县教育局决定辞退上诉人之前，同样毫不知情，上诉人既没有见过拟辞退决定，又没有见过相关材料，更没有得到陈述和申辩的机会，且事实为捏造，故辞退决定程序不合法，故而琼中县申诉公正委员会作出的维持被上诉人决定的《符积学同志被辞退的申诉处理决定书》，也是违法的决定，上述两个决定依法应予撤销。原审法院以上诉人起诉超过劳动仲裁一年的诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人向琼中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时没有超过法律规定的一年诉讼时效，上诉人知道琼中县教育局辞退上诉人始于2013年12月25日，上诉人于2014年4月17日和10月20日两次向琼中县政府提出申诉，琼中县申诉公正委员会于2015年8月21日作出维持被上诉人的《符积学同志被辞退的申诉处理决定书》，属于申请仲裁期间中断的情形，再者，被上诉人琼中县教育局在辞退上诉人决定的琼中教育【2013】222号文件里，告知上诉人申请仲裁时效只有十五天，待上诉人知道劳动争议申请仲裁时效为一年，是在上诉人接到（2015）琼中民初字第609号案民事判决书之后，属仲裁时效中止的情形，故上诉人申请仲裁时没有超过法定诉讼时效。综上所述，请求二审法院：1.撤销（2015）琼中民初字第609号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.撤销被上诉人琼中县教育局[2013]222号《关于辞退符积学同志的决定》，恢复上诉人与被上诉人琼中县教育局之间的劳动聘用关系；3.撤销琼中县申诉公正委员会于2015年8月21日作出的《符积学同志被辞退的申诉处理决定书》。被上诉人琼中县教育局、琼中县人力资源和社会保障局答辩称,一审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人执教期间多次违反劳动纪律，搅乱教学秩序，累计无故旷课约三百天，上诉人的违纪行为，不仅在教师中造成不良影响，也违反了《全民所有制事业单位辞退专业技术管理人员暂行规定》第三条第四�的规定，因此，上诉人的执教期间存在违纪行为，教育局根据该暂行规定作出的辞退决定是合法合理的，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。本院二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明，琼中县教育局是琼中县人民政府主管当地教育事业的机关法人，琼中县人力资源和社会保障局是琼中县人民政府负责事业单位人事管理的机关法人，发生纠纷时符积学的人事编制在乘坡中学,乘坡中学系事业单位法人，是琼中县教育局下属公�学校。2013年12月11日，琼中县教育局向琼中县人力资源和社会保障局发出《关于报送的函》，2013年12月24日，琼中县人力资源和社会保障局作出《关于辞退符积学同志的通知》，同意琼中县教育局的决定，并计算出辞退费为82400元。符积学在教育局作出辞退决定后，除向琼中县政府提出申诉外，还于2014年9月22日向琼中县信访局信访，要求县人大督促县政府撤销县教育局制发的调岗通知、处分决定和辞退决定，琼中县信访局答复为“按照《信访条例》规定，属于不予受理的第二类情况。请向县人民政府法制办或县人民法院提出。”2015年8月18日，符积学领取辞退费82400元。本院认为，本案系上诉人符积学不服琼中县教育局、琼中县人力资源和社会保障局作出的辞退决定并不服琼中县公正委员会作出的复议决定而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，人民法院受理人事争议案件的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据《海南省实施办法》第三条第二款“县以上人民政府在各自职权范围内负责有关的教师工作。学校、其他教育机构和有关办学单位根据国家和本省的有关规定，自主进行教师管理工作”的规定，乘坡中学是符积学人事编制所在单位，与符积�之间存在人事关系，自主对符积学进行教师管理工作，琼中县教育局主管当地教育事业，对包括湾岭中学、乘坡中学、乌石中学在内的辖区学校进行行政管理，该局根据乘坡中学、乌石中学的汇报对符积学做出辞退决定属于行使行政管理职权的行为，双方因此产生的争议不属于人民法院应予受理的人事争议案件范围。琼中县人力资源和社会保障局是人事管理部门，该局根据琼中县教育局的报告作出的《关于辞退符积学同志的通知》亦属于行使行政管理职权的行为，不属于上述规定的人民法院受理人事争议的范围。因此，符积学因不服琼中县教育局与琼中县人力资源和社会保障局的辞退行为，请求本院撤销琼中县教育局[2013]222号《关于辞退符积学同志的决定》和琼中县申诉公正委员会的《符积学同志被辞退的申诉处理决定书》，恢复上诉人与被上诉人琼中县教育局之间的劳动聘用关系，上述请求不属于人民法院人事争议案件的受理范围，故本院不予审理。琼中县人民法院以符积学向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时已超过法律规定一年的诉讼时效为由驳回符积学的诉讼请求属于适用法律错误，依法应是裁定驳回符积学的起诉。综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第609号民事判决；二、驳回符积学的起诉；一、二审案件受理费，不予收取。当事人已预交的诉讼费应予退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢静华审判员  彭志新审判员  蓝海燕二〇一六年五月二十四日书记员  涂立辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：卢静华撰稿：卢静华校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年5月26日印制（共印15份）