安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00356号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，组织机构代码74676891-3。
负责人：龙宏德，该支公司总经理。
委托代理人：黎远军，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨骏林。
被上诉人（原审原告）：姚雪萍。
上述两被上诉人共同委托代理人：徐永芳，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许爱国。
被上诉人（原审被告）：冯有强。
上述两被上诉人共同委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称为太平洋财保宣城公司）因与被上诉人杨骏林、姚雪萍、许爱国、冯有强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保宣城公司的委托代理人黎远军，被上诉人杨骏林、姚雪萍及其委托代理人徐永芳，被上诉人许爱国、冯有强的共同委托代理人王珍祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月5日13时许，王四六驾驶未按期年检的皖20／039**号变型拖拉机由宣城市宣州区峄山街道往宣州区黄渡新街道方向行驶，当驾车行至宣州区黄渡新街道建国超市门口处（公路右侧停放的许爱国驾驶的皖PXX1**号轻型厢式货车违反规定停车影响车辆通行），因未确保安全，盲目行驶，车辆碰撞行人杨盼，造成杨盼受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经宣城市公安局交警支队一大队认定，王四六承担事故主要责任，许爱国承担事故次要责任，杨盼不承担事故责任。事故发生前，杨盼及其父亲杨骏林、母亲姚雪萍租住在城镇，杨盼在宣州区黄渡乡中心幼儿园接受学前教育。皖20／039**号变型拖拉机登记所有人为王四六，该车未投保“交强险”；皖PXX1**号轻型厢式货车登记所有人为宣城市新星超市，宣城市新星超市业主系冯有强，许爱国系冯有强雇佣驾驶员，该车在太平洋财保宣城公司投保了“交强险”和保险限额为20万元的第三者责任保险，并特约了不计免赔率，事故发生在保险期间内。杨骏林、姚雪萍与王四六已就本起事故的赔偿事宜另行自行结算，杨骏林、姚雪萍未将王四六列为本案被告。
安徽省2013年城镇居民人均可支配收入23114元，2012年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资35602元（97.54元／天），2012年城镇非私营单位就业人员平均工资44601元。
根据上述认定的事实，核定两原告的各项物质损害赔偿金为：丧葬费22300.50元（44601元÷12个月×6个月）；死亡赔偿金462280元（23114元×20年）；办理丧事人员误工费2048.34元（97.54元／天×3人×7天）；住宿费1164元；交通费1500元，合计489292.84元。
原审法院认为：杨盼因交通事故受伤死亡，其近亲属依法有权主张赔偿请求权，具体赔偿项目及数额以核定的为准。杨骏林、姚雪萍主张伙食费3500元，于法无据，不予支持。本起事故造成杨盼死亡，后果严重，且杨盼不承担事故责任，确认杨骏林、姚雪萍主张精神损害抚慰金50000元适当，杨骏林、姚雪萍要求在“交强险”范围内优先赔偿，符合法律规定，予以支持，与物质损害赔偿金合计539292.84元。杨骏林、姚雪萍的损失依法首先应在两机动车的“交强险”限额内均等承担，因皖20／039**号变型拖拉机未投保“交强险”，故两原告损失中的429292.84元（539292.84元-110000元）应由太平洋财保宣城公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元；余额319292.84元，应由太平洋财保宣城公司按事故责任比例30%在第三者责任保险中赔偿95787.85元（319292.84元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、太平洋财保宣城公司于判决生效之日起十日内赔偿杨骏林丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事人员误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共计205787.85元；二、驳回杨骏林、姚雪萍的其他诉讼请求。本案受理费4909元，由杨骏林、姚雪萍负担709元，由冯有强负担4200元。
太平洋财保宣城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审期间提交证据证明本案事故发生在皖PXX1**号货车十几米处，且皖PXX1**号货车并未与死者发生碰撞，皖PXX1**号货车停车位置与皖20／039**号变型拖拉机行驶方向是同一方向，皖PXX1**号货车不会影响皖20／039**号变型拖拉机正常行驶。本起事故的发生是皖20／039**号变型拖拉机未按时年检以致不能保证行车安全，事故发生路段是下坡路段，驾驶人盲目行驶导致，与皖PXX1**号货车无关。交警部门认定皖PXX1**号货车负事故次要责任对上诉人是显失公平。上诉人已经提交现场照片，一审法院应该予以审查并不予认定事故认定书的效力。请求二审改判上诉人不承担事故的赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杨骏林、姚雪萍没有提交书面答辩意见，其委托代理人二审庭审中辩称：皖20／039**号变型拖拉机正因为没有年检才负事故主要责任，皖PXX1**号货车违章停车承担次要责任，交警部门认定正确，上诉人在一审提交的照片不能证明其承保车辆不承担事故责任，事故认定书发出后，许爱国并没有提出异议，一审法院对该认定书也做了审查，故一审法院对事故责任书认定并无不妥。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许爱国、冯有强没有提交书面答辩意见，其委托代理人二审庭审中辩称：对本案的事实认定以及证据采信请二审法院依法审查，做出合理判决。
原审原告杨骏林、姚雪萍为证明自己的诉讼主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件1份、家庭结构状况登记表复印件1份，证明原告及受害人的身份情况，受害人生前的家庭成员结构状况；
2、道路交通事故认定书复印件1份，证明受害人在事故中受害死亡的事实，事故的责任划分；
3、鉴定文书、火化证明复印件各1份，证明受害人杨盼死亡的事实；
4、宣城市宣州区黄渡乡黄渡社区居民委员会出具的证明（加盖宣城市公安局黄渡派出所）复印件1份、宣州区黄渡乡中心幼儿园出具的证明复印件1份，证明受害人在城镇居住生活学习满一年以上，死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿；
5、驾驶证、行驶证、基本注册信息查询单复印件各1份，证明许爱国的驾驶资质，肇事车辆的登记车主情况；
6、保险单复印件2份，证明肇事车辆的投保情况以及保险期限，事故发生在保险期限内；
7、安徽衣爱衫服饰有限公司营业执照及该公司出具的证明复印件各1份，证明杨骏林的工作、收入情况；
8、伙食费票据复印件1组、住宿费票据复印件1份，证明受害人亲属办理丧事的用餐费和住宿费情况；
9、交通费票据复印件1组，证明受害人亲属为其办理丧事花费的交通费。
太平洋财保宣城公司为证明其抗辩意见，向原审法院提交的主要证据有：照片复印件1组计3页，证明事故发生地点在PXX187车辆的几十米处，PXX187车辆没有和受害人发生碰撞，本起事故和PXX187车辆无关。
原审被告许爱国、冯有强未向原审法院提交证。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
太平洋财保宣城公司二审中提交：事故卷宗拍摄照片一组，系上诉人从事故刑事卷宗中拍摄。证明：本起事故发生在承保车辆的后方十几米处，该车虽有违章停车的行为，但和本起事故没有关系。
被上诉人杨骏林、姚雪萍质证认为：对该组证据三性都有异议，无法证明拍摄时间和地点，且不能证明其不承担责任，请求二审不予采信。
被上诉人许爱国、冯有强的委托代理人质证认为：对照片来源于宣州区法院刑事卷宗没有异议，但该证据不属于新证据，请求二审依法审查。
本院审查认为：上诉人所提交的照片无法证明其承保车辆不承担事故责任，不能达到其证明目的，本院对该组证据不予采信。
二审查明事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：2014年1月5日13时许，王四六驾驶皖20／039**号变型拖拉机由宣城市宣州区峄山街道往宣州区黄渡新街道方向行驶，当驾车行至宣州区黄渡新街道建国超市门口处，因未确保安全，盲目行驶，车辆碰撞行人杨盼，造成杨盼受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。本起事故经宣城市公安局交警支队一大队认定，王四六驾驶的皖20／039**号变型拖拉机因未按期年检，未确保安全，盲目行驶等违法行为是引发事故的主要原因，许爱国驾驶的皖PXX1**号轻型厢式货车在街道路段临时停车影响车辆通行的违法行为是引发事故的次要原因，认定：王四六承担事故主要责任，许爱国承担事故次要责任。该事故认定书送达后，双方当事人均未在告知的期限内提出复核申请，该事故认定书中没有认定皖PXX1**号轻型厢式货车碰撞受害人，认为该车影响通行是引发事故的次要原因，且上诉人并未提交合法有效的证据推翻该事故认定，其要求不承担赔偿责任的上诉理由没有事实以及法律依据，故对其上诉理由本院不予采信，因许爱国承担事故次要责任，皖PXX1**号轻型厢式货车在上诉人处投保有“交强险”和保险限额为20万元的第三者责任保险，并特约了不计免赔率，事故发生在保险期间内，原审判决上诉人在其承保的交强险限额内承担110000元以及在商业三者险限额内承担30%即95787.85元的赔偿责任，符合相关法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1909元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……