沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民一初字第01747号
原告：边秀芬，女，汉族，无业，住所地沈阳市于洪区。
委托代理人：李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：毕媛，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市富兴锻造厂，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：高福才，系该厂厂长。
委托代理人：郭桂珍，女，汉族，系该厂会计，住所地沈阳市皇姑区。
委托代理人：崔永亮，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告边秀芬诉被告沈阳市富兴锻造厂（以下简称“富兴锻造厂”）所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员葛莉丹（主审）、人民陪审员姜忠娴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边秀芬及其委托代理人李会志、毕媛，被告沈阳市富兴锻造厂的委托代理人郭桂珍、崔永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边秀芬诉称：1996年2月，沈阳市于洪区陵西街道办事处成立沈阳市北陵旧物综合批发市场（以下简称“北陵旧物市场”）。2005年，陵西街道将北陵旧物市场承包给孙振宇。我是个体工商户，在市场内经营旧物生意。2006年5月，整个市场迁到沈阳市于洪区造化村一公路旁，孙振宇在新市场内盖起一排排摊位（室内面积4×6=24平方米，门前8米，车道6米，中间10米露天库房），并以北陵旧物市场名义出售给每个业户，我为了继续经营先后从北陵旧物市场和另一业户王仲手中购买5个摊位，总计33000元。2006年7月1日，被告与北陵旧物市场补签书面的土地及建筑物租赁协议，约定租期到2010年7月1日，租赁期满，如被告不再续租，房屋及厂院恢复原状，逾期未恢复部分归被告所有和安排。2007年4月9日，搬迁后的北陵旧物市场由承租人孙振宇成立并更名为沈阳市富汇隆机电物资交易中心（以下简称“富汇隆”）。2009年3月2日，我经富汇隆到工商部门领取沈阳市于洪区盈利隆自行车零件经销处营业执照，并与富汇隆签订《交易中心经营合同书》，明确约定摊位面积及门前、户前面积，以及我每月向其交纳100元库房使用费的约定。我与市场内的其他业户一样在自己摊位前盖上封闭库房。2010年，被告起诉富汇隆、孙振宇、周玉井租赁合同纠纷，最终判决租赁合同终止，土地上翻建及添附建筑物恢复原状，逾期归被告，富汇隆和孙振宇在判决生效后30内搬出厂院。2012年5月，于洪区造化街道办事处对富汇隆市场进行拆迁。原告得知判决后，立即要求拆除我摊位上库房的钢筋和管材，但被告将大门锁上，不让业主进去拆自家摊位，为此我们曾报警。市场内业主合法购买的部分被告无权据为己有。被告得到的拆迁地上物评估款包含原告的财产，且拒不给付原告，其行为损害了原告的利益。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告搬家费25000元（每个摊位5000元，共5个摊位）、自购建筑物（摊位房）66000元、临时搭建棚子69000元，共计154000元；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴锻造厂辩称：原、被告之间没有合同关系，被告未收取原告任何费用，原告无权向被告索要购房款、搬迁费。原告与孙振宇是租赁摊床的合同关系。按照双方协议约定，原告是租赁孙振宇摊床，而不是购房，原告交纳的费用是使用摊床的租赁费，对摊床原告只有使用权没有所有权，合同没有约定期限届满时孙振宇需要返还原告租赁费和支付搬迁费，故合同到期后原告应无条件搬出。原告租赁孙振宇的摊床经营，在被告与孙振宇租赁期限届满和两审法院判决孙振宇腾退场地后，只有原告在内的几个人提出损失和补偿的无理要求，被告考虑打官司的辛苦和场地搁置给自己造成的损失，在与原告充分协商的基础上，2012年4月8日，原、被告达成协议，原告向被告出具内容为“收到沈阳市富兴锻造厂地址造化乡造化村给我一次性搬迁补偿费捌仟元整，收到款后我自愿搬迁腾退房屋，以后此院与我无关，无其他争议”的收条。同日，被告支付原告8000元搬迁补偿费，原告亦搬出了被告的场地。至此，被告场地和场地的财产及与此相关的权利与原告无任何关系。在原告提供的证据中，2007年5月17日，原告与富汇隆、孙振宇签订的《沈阳市富汇隆机电物资交易中心经营合同书》的第十条也明确规定，“经营期间如遇动迁、开发或征用土地，乙方（原告）无条件搬出，甲方（富汇隆、孙振宇）不给与任何经济补偿”。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年2月9日，沈阳市于洪区北陵街道办事处（现已更名为沈阳市陵西街道办事处）设立沈阳市北陵旧物综合市场，2005年该市场承包给孙振宇经营。原告边秀芬是在该市场内经营旧物生意的个体工商户。2006年5月9日，该市场管理所向市场内的业户发出通知，整个市场将迁往于洪区荷兰村北门500处，通知上写明：“…新市场占地面积2万平方米，租用期限暂定十年。…5、新市场建成后，每个床位卖给业户人民币陆仟元整。6、每个床位每月管理费人民币伍佰元整。7、…如果有哪些业户不愿去新市场的，管理所按照实际使用床位天数扣除，其余金额如数退回…”
2006年6月23日，沈阳市北陵旧物综合市场（甲方）与原告边秀芬（乙方）签订经营协议一份，约定甲方将市场的摊位提供给乙方使用，乙方一次性交纳购房款陆仟元。乙方每月交纳管理费500元，超过两个月不交纳当月管理费的，双方合同终止，床位由管理所无条件收回，另行安排。同时约定，经营期间，如遇国家动迁或者开发以及政府征用土地，甲方提前一个月通知乙方，乙方将无条件搬出，甲方不给乙方任何经济补偿。
2006年7月1日，被告富兴锻造厂（甲方）与孙振宇（乙方）签订了房屋租赁协议一份，孙振宇用沈阳市北陵旧物综合市场的名头签订的上述协议。该协议约定将位于沈阳市于洪区造化街道造化村，土地证宗地号061301003造化屯15、16，土地证：于洪国用（2000）字第302号的土地及地上建筑物租赁给乙方，租期五年，从2006年7月1日至2009年7月1日，每年租金380000元；从2009年7月1日至2010年7月1日，以上年租金为基础递增5%，以此类推。租金支付方式为“上打租”，每年7月1日前乙方支付下一年租金。水电费由乙方自付。租赁期满后，如乙方不再续租，乙方应将房屋及厂院恢复原状，预期未恢复部分归富兴锻造厂所有和安排。同时约定，协议执行期间由于国家动迁，乙方在规定期限内无条件搬出，乙方投入的设施自行处理，乙方不得对房屋进行出租、出兑、转租、抵押等行为。
2007年4月9日，孙振宇成立沈阳市富汇隆机电物资交易中心（系个人独资企业，投资人为孙振宇），后孙振宇以富汇隆的名义与富兴锻造厂补签了房屋租赁协议，约定房屋年租金为380000元（不再递增）。其余内容与前述的房屋租赁协议内容相同。后孙振宇将上述土地上的房屋翻建并添附了部分房屋，用于出租经营。
2007年5月17日，沈阳富汇隆机电物资交易中心（甲方）与原告边秀芬（乙方）签订经营合同书一份，该协议期限从2007年5月17日至2010年5月17日止。除约定乙方不得在摊位上违章乱建如有违建甲方将给予强行拆除，损失费用由乙方自负，管理费调整为每个摊位每月600元。其他内容与2006年6月23日，沈阳市北陵旧物综合市场（甲方）与原告边秀芬（乙方）签订经营协议的内容相同。
2010年，被告富兴锻造厂起诉富汇隆交易中心、孙振宇、周玉井租赁合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中民二终字第2701号民事判决，内容为：一、富汇隆交易中心、孙振宇于判决生效之日起5日内一次性交付富兴锻造厂租赁费41000元及电费9450元；三、富汇隆交易中心、孙振宇于判决生效之日起30日内将位于沈阳市于洪区造化街道造化村富汇隆交易中心即孙振宇租用富兴锻造厂土地上的翻建及添附建筑物恢复原状，逾期未恢复部分按照2006年7月1日《房屋租赁协议》中的第八条约定执行，即归富兴锻造厂安排、使用、处理，富汇隆交易中心及孙振宇于判决生效之日起30日内搬出上述厂院。且该份判决认定孙振宇先后以沈阳市北陵旧物综合市场、富汇隆交易中心名义与富兴锻造厂签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2011年7月1日，贾思文（甲方）与边秀芬（乙方）签订房屋租赁协议一份，约定甲方将位于于洪区造化村路边的网点，建筑面积30平方米，租给乙方使用。租赁期为一年，从2011年7月1日起至2012年7月1日，年租金6000元。并约定，乙方租赁到期终止或乙方中途退租时，乙方对房屋的装修归甲方所有。因拆迁、市政建设或者不可抗力原因造成提前终止合同的，甲方不承担其他任何责任，因拆迁所产生的全部补偿金概与乙方无关。签订协议后双方履行合同。2012年4月8日，因该网点的地段被于洪区政府征收，双方房屋租赁协议无法履行，贾思文退还边秀芬房租1000元，边秀芬出具了相应收条。
沈阳市中级人民法院（2011）沈中民二终字第2701号民事判决生效后，2012年4月8日，原告边秀芬与被告富兴锻造厂达成协议，原告向被告出具内容为“收到沈阳市富兴锻造厂地址造化乡造化村给我一次性搬迁补偿费捌仟元整，收到款后我自愿搬迁腾退房屋，以后此院与我无关，无其他争议”的收条。同日，被告支付原告8000元搬迁补偿费，原告亦搬出了被告的场地。
在案件审理中，本院向沈阳市于洪区造化街道办事处调查，该街道办事处证明，2012年5月，沈阳市于洪区造化街道办事处与沈阳富兴锻造厂就沈阳市富汇隆机电物资交易中心动迁事宜签订了拆迁安置补偿协议。造化街道办事处未就富汇隆交易中心内的违章建筑对富兴锻造厂进行拆迁补偿。
上述事实，有原、被告双方的陈述和答辩意见、通知、2011年7月1日贾思文与边秀芬的房屋租赁协议一份、民事判决书一份、收条两张、2006年6月23日北陵旧物市场与边秀芬的经营协议一份、2007年5月17日富汇隆交易中心与边秀芬的经营合同书一份、富兴锻造厂与北陵旧物即之后变更的富汇隆交易中心的房屋租赁协议书两份等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，对于生效判决沈阳市中级人民法院（2011）沈中民二终字第2701号民事判决中确认的事实，本院予以认定。即孙振宇先后以沈阳市北陵旧物综合市场、富汇隆交易中心名义与富兴锻造厂签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告主张被告返还原告搬家费25000元、自购建筑物（摊位房）66000元、临时搭建棚子69000元的诉请。在2006年5月9日北陵旧物市场管理所向市场内的业户发出通知中，以及2006年6月23日北陵旧物市场与原告边秀芬签订的经营协议中，都写有“如市场内业户超过两个月不交纳当月管理费，双方合同终止，床位由管理所无条件收回，另行安排”的字样。结合原告未提供相关摊位的权属证明，前述的中级法院生效判决认定“周玉井系租用富汇隆交易中心市场摊位的经营者”，以及原告边秀芬自认原告同周玉井均为该市场内经营的业户等事实，本院认定原告对该市场内的摊床拥有的是使用权而非所有权，原告缴纳的每个摊床6000元的“购房款”也应理解为租赁摊床的租金。根据合同相对性原则，本案被告与原告并非租赁合同相对人，原告向被告主张自购建筑物（摊位房）费用，无法律依据。2007年5月17日，富汇隆交易中心（甲方）与原告边秀芬（乙方）签订经营合同书，亦约定乙方不得在摊位上违章乱建，如有违建甲方将给予强行拆除，损失费用由乙方自负；同时约定，经营期间如遇动迁及政府征用土地，乙方无条件搬出，甲方不给乙方任何经济补偿。在富兴锻造厂（甲方）与北陵旧物即变更后的富汇隆交易中心（乙方）的两份房屋租赁协议书中，双方均约定“协议执行期间由于国家动迁，乙方在规定期限内无条件搬出，甲方不给乙方任何经济补偿”。2012年4月8日，原告边秀芬与被告富兴锻造厂达成协议，原告向被告出具内容为“收到沈阳市富兴锻造厂地址造化乡造化村给我一次性搬迁补偿费捌仟元整，收到款后我自愿搬迁腾退房屋，以后此院与我无关，无其他争议”的收条。同日，被告支付原告8000元搬迁补偿费，原告亦搬出了被告的场地。上述收条能充分证明，原、被告已经就原告从富汇隆交易中心搬出达成合意，且已经实际履行完毕。因此，对原告主张的搬家费用不予支持。原告与北陵旧物即变更后的富汇隆交易中心之间系租赁合同关系，根据上述协议的约定，原告在其摊位上的添附物的损失应由原告自己承担；如遇动迁，富汇隆交易中心不给原告任何经济补偿，富兴锻造厂亦不给富汇隆交易中心任何经济补偿。且根据本院向沈阳市于洪区造化街道办事处调查，被告富兴锻造厂就富汇隆交易中心所在地动迁的补偿中，并没有对该场地内的违章建筑（如原告诉请中的自建彩钢房）进行补偿。关于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告边秀芬的诉讼请求。
案件受理费3380元，由原告边秀芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 葛莉丹
人民陪审员 姜忠娴
二〇一三年十月十日
书 记 员 高宇婷