浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第4号
上诉人（原审原告）：朱祥生。
委托代理人：朱彭华。
委托代理人：朱彭德。
被上诉人（原审被告）：朱霞云。
上诉人朱某丙因与被上诉人朱霞云附义务赠与合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）甬东民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告朱霞云系原告朱某丙之女。1993年2月8日，原告及其配偶葛某签订房屋赠与书一份，载明“我俩拥有本市江东铸坊街14#楼房壹幢，五段8575，新丘号605052，房号<；1-9>；<；1-10>；<；2-8>；<；2-9>；各壹间，考虑到我俩老年老体弱，生活需要照顾。小女朱霞云自愿承担服侍照料我俩。为此愿将上述房屋赠与小女朱霞云，产权归朱霞云所有，与他人无涉。赠与人：朱某丙葛某一九九三年二月八日”。当日，被告朱霞云出具受赠书一份，载明：“我父母朱某丙、葛某在本市铸坊街14#内有中式木结构楼上壹间，楼下壹间，面结40.2m，现他们自愿将上述房屋赠与我。我愿接受他们赠送的房屋。受赠人朱霞云。93年2月8日”。同日，浙江省宁波市公证处对上述赠书及受赠书进行了公证，并分别出具（93）甬证民字第47号赠与公证书、（93）甬证民字第48号受赠公证书。2003年，本案所涉的铸坊街14号房屋被拆迁。拆迁补偿款200000元由被告领取。1995年，原告妻子葛某去世。原告于1999年入住宁波市社会福利中心，2014年上半年转至江东福利中心居住。原告入住宁波市社会福利中心期间，被告多次探望，对原告生活予以照料。期间，原告几次住院治疗，被告也均陪同照顾。2013年被告被诊断为乳腺癌，2013年8月至2014年8月多次住院，接受手术及化放疗治疗。
原审原告朱某丙于2014年8月7日诉至原审法院，请求判令撤销原审原告朱某丙与原审被告朱霞云之间签订（93）甬证民字第47号房屋赠与公证书，房屋按200000元拆迁款计算。
原审法院审理认为：本案有以下两个争议焦点：一、原告起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算，被告未能举证证明原告的权利于诉讼时效起算日前被侵害的时间，故被告主张原告起诉超过诉讼时效的意见，不成立。二、原告是否有权撤销赠与合同。原告及葛某与被告签订的赠与合同，系当事人真实意思表示。被告虽然有赡养原告的法律及道德义务，但不影响原告及其配偶与被告签订的赠与合同的效力。房屋拆迁款已由被告实际领取，赠与已实际履行。日常生活中，被告对原告经常探望，照顾基本生活。在原告住院治疗期间，陪护照顾。被告已经尽到对原告的服侍照顾义务。原告称被告在赠与后未尽照顾赡养之义务，但原告提供的证据尚不足以证明，亦不能证明被告有拒绝照顾原告的事实。综上，原告要求撤销对被告的赠与，无事实及法律依据，难以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告朱某丙的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱某丙负担。
宣判后，原审原告朱某丙不服，上诉至本院，称：原审认定事实错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人朱霞云答辩称：原判正确，请求维持原判。
在二审审理期间，上诉人朱某丙提交了如下证据：
1.2014年4月26日病例证明（李惠利医院急诊），拟证明被朱霞云所气，睡不眠、头发晕、发高热（病危告知），无力行走；
2.2014年10月9日由福利中心院长签名并加盖公章的说明一份，拟证明每月费用包括住院费和护理费都是由本人或护理员代交的；自己有洗衣机，平时衣服、被褥都是本人晒的；
3.2014年12月11日由福利中心院长签名并加盖公章的情况说明一份，拟证明：针对原审被告律师提供的伪证，主要是证明在2002年之前朱霞云很少来看望本人，最多也是三四天来一次，有很长时间没有来的。平时，其他子女都是轮流来照看本人的。
4.2014年12月5日由福利中心院长签名并加盖公章的情况说明一份，拟证明朱霞云未尽义务看望过一次，更谈不上照顾。
5.同住市福利院中心老人虞祥安、傅丰侠证言，拟证明朱霞云很少来探望，未尽照顾之义务；
6.宁波市直管公房住宅租赁合同、灵塔派出所户籍登记、与孙女朱燕娜、三儿子朱彭华同住同仁巷5号的户籍登记证明，拟证明上诉人在1999年入住福利中心之前，与老伴葛某（生前）一直与三儿子朱彭华及孙女朱燕娜同住，且日常生活起居饮食都是由三儿子朱彭华负责照顾的；
7.宁波市公墓认穴证书、宁波市火化场结账单、鄞县五乡宝幢凤凰公墓收款凭证、宁波鄞州宝幢凤凰公墓专用发票，上述证据拟证明都是由上诉人的三儿子朱彭华负责联系、处理和保管，1995年期间当时也是上诉人的三儿子朱彭华负责处理其母亲葛某的所有善后事宜；
8.中国光大银行个人业务开户申请书（整存整取存单）及销户凭证，拟证明朱霞云及其夫丁仁甫，从上诉人处借骗去的大多是其没有到期的存单，一共有四万余元；
9.2014年7、8月中国联通的通话详单，拟证明上诉人多次打电话给朱霞云及其夫丁仁甫，她不但不承认从上诉人处借骗去的一共壹拾叁万伍仟之养老钱及利息，还恶语谩骂上诉人；
10.2014年11月10日宁波江北雅齐口腔门诊收费单据；2014年12月15日宁波市社会医疗保险病历，拟证明上诉人多次大便出血去医院救治，假牙断裂不能吃饭，朱霞云根本没有尽到服侍、照顾义务，违反了当初赠与房屋时的约定；
11.宁波市康宁医院出具病历复印证明；宁波地区××医院门诊病历记录，拟证明在1972年上诉人之妻葛某的××史，亦证明上诉人之妻葛某在1993年去作赠与公证时，是属于限制民事行为能力人；
12.2014年12月1日江东怡康院同住二位老人及二位护理员签名证明一份，拟证明自2014年4月8日转住江东怡康院至今，朱霞云从未来看望过上诉人，更谈不上照顾，根本未尽到照顾、服侍义务；
13.从物业处查获的属朱霞云和丁仁甫名下的二套住宅和一间店面的详细地址，拟证明现在一间店面房就是朱霞云靠2003年铸坊街14号拆迁款贰拾万元中的钱买下徐戎路314号60㎡的店面，且现在每年租金收入在5-7万元之间，这些都是不劳而获。
上诉人朱某丙同时申请证人朱某甲、朱某乙到庭作证。
证人朱某甲（系上诉人之子，身份证号××、朱某乙（系上诉人之女，身份证号××）均出庭作证，陈述朱霞云未尽到照顾、服侍义务。
由于被上诉人朱霞云未到庭参加诉讼，故无法质证。
被上诉人朱霞云在二审期间，提交了两份证据。1.上诉人朱某丙书写的“呈请法院控告朱彭华虐待我双亲事”控告信一份，拟证明朱彭华虐待上诉人朱某丙；2.其子丁伟房产证复印件一份，拟证明该房购房时间为1999年。
上诉人朱某丙质证认为，证据1是其所写的，但是为了房子所写的；证据2，该房产是从上诉人那里拿走的20万元买的店面房。
本院经审查认为，上诉人朱某丙提交的证据1.2.5.6.7.8.9.10.11.12.13及证人朱某甲、朱某乙证言均非二审中新的证据；证据3.4与原审法院发调查令取得的内容不符，本院不予采信；被上诉人朱霞云提交的两份证据与本案无关联性，也不予认可。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人朱某丙及其妻葛某与被上诉人朱霞云签订的赠与合同，系当事人真实意思表示。2003年，所涉房屋被拆迁。拆迁补偿款由被上诉人领取，赠与已实际履行。日常生活中，被上诉人对上诉人经常探望，照顾基本生活；在上诉人住院治疗期间，被上诉人陪护照顾，已经尽到了服侍照顾义务。被上诉人于2013年被诊断患乳腺癌，多次住院，接受手术及化放疗治疗，因此对上诉人看望、照顾少了，情有可原。上诉人称被上诉人在赠与后未尽照顾赡养之义务，证据不足，难以采信。且根据法律规定，赠与合同的撤销权行使期限为一年，上诉人认为被上诉人未尽赡养义务，应当在其知道或应当知道之日起一年内撤销，现已过撤销权行使期限，对其诉请难以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人朱某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 钟康树
代理审判员 张颖璐
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 潘芬芬