黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初383号
原告王丽平，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人闫玉香。
委托代理人宋婉凝。
原告王丽平与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽哈轻）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭；被告一汽哈轻于2016年3月14日向本院提出管辖权异议，认为本案属重大涉外和在本辖区有重大影响的案件，应由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖；本院于2016年3月17日裁定驳回被告一汽哈轻对本案管辖权提出的异议，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王丽平及其委托代理人沙胜才、被告一汽哈轻的委托代理人闫玉香、宋婉凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽平诉称：王丽平系一汽哈轻的职工，于2013年9月退休。因退休后收到的退休金一直非常低，遂前往工资卡开户银行查询明细，与哈尔滨市社会保险事业管理局出示的个人账户明细相比较后，得知一汽哈轻从1996年6月至2013年9月为其缴纳的养老保险始终低于按照其实际工资应缴数额，致使其享受的退休待遇受到损害，故诉请一汽哈轻赔偿王丽平因少缴纳社保而导致其少获得的10万元赔偿金损失，并承担本案诉讼费用。
被告一汽哈轻辩称：一、王丽平主张由一汽哈轻给付自1996年6月至2013年9月少缴纳部分的保险金额没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。1.从时间上来看，王丽平与一汽哈轻签订劳动合同的时间为2011年3月1日，即双方存在劳动合同关系是在2011年3月1日之后，2011年3月1日之前的所有事项均与一汽哈轻无关，一汽哈轻也不承担任何的赔偿责任。2.从养老保险的征缴主体来说，根据《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》均规定，缴费单位及缴费个人均应当依法向社会保险经办机构缴纳保险金额。而王丽平要求一汽哈轻向其支付少缴的保险金额无任何法律依据。3.从法院管辖范围来说，该争议不属于法院管辖范围，依法应当予以驳回。我国《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》均明确规定征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社会保险行政部门负责和管理。无论少缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。结合最高人民法院《关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》中明确规定，少缴社保费或者拒缴社保费这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，应当驳回王丽平的诉讼请求。二、王丽平所主张由一汽哈轻给付因未足额缴纳导致王丽平退休后少获得的退休工资损失没有任何事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。1.从法律依据上来说，王丽平主张因未足额缴纳而予以赔偿损失没有法律依据，依法应当予以驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《劳动争议解释三》）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，根据该条规定可见，只有用人单位未为劳动者办理社会保险手续且不能补办的情况下，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院才应当受理；但是本案并不符合该条规定的受理条件：本案中，一汽哈轻已经依法为王丽平办理了各项社会保险并足额缴纳了养老保险费，并不存在未办理的事实，因此王丽平不能依据该条规定主张赔偿。况且《最高人民法院关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复》中也明确：除《劳动争议解释三》第一条明确规定的情形外，其他因社会保险发生的争议均不属于人民法院审理范围，因此，应当依法驳回王丽平的该项请求。2.从举证责任来说，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由王丽平对损失存在及损失数额提供相关证据，但是王丽平并没有提供任何证据证明损失数额客观存在，因此应当由王丽平承担举证不能的不利后果。三、王丽平的上述请求均已经超过了法律规定的仲裁时效，依法应当予以驳回。王丽平退休的时间为2013年9月，而其提起诉讼的时间为2016年2月24日，期间已经远远超过了法律规定的仲裁时效1年的规定，依法应当予以驳回。综上，一汽哈轻认为，王丽平的各项诉讼请求均已经超过法律规定的仲裁时效，且不属于人民法院的受理范围，其提起诉讼也没有任何事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。
原告王丽平为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、不予受理案件通知书。意在证明：本案已经过劳动仲裁，起诉至法院程序合法。
经庭审质证，一汽哈轻对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，但该证据恰能证明王丽平是2016年2月23日提起仲裁，时间已远远超过了仲裁时效1年的规定。
证据二、黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表（复印件）。意在证明：1、王丽平在一汽哈轻退休；2、王丽平参加工作的时间是1983年5月，退休的时间是2013年9月；3、一汽哈轻缴费指数不足，正常按黑龙江省社保局社保平均指数是1.5，而一汽哈轻的缴费指数平均在0.89左右；4、王丽平实发退休金1370.30元。
经庭审质证，一汽哈轻对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，从社会保险费的征缴及个人缴费基数的核定，最后退休金的审批均是由社会保险机构进行的并不是由用人单位即一汽哈轻来决定的，而一汽哈轻均是按照社会保险经办机构核定的缴费基数缴费比例，按期足额缴纳了社会保险费用，并不存在王丽平所主张的少缴的事实。
证据三、王丽平在一汽哈轻工资档案室抄录的个人缴费数额统计表（复印件）。意在证明：一汽哈轻从2006年开始至2010年收取了王丽平的社保费，而没有给王丽平缴纳到社保局。
经庭审质证，一汽哈轻对证据三的真实性、合法性、关联性及对证明的问题均有异议，无法证实其真实来源，属于自制证据，不予质证。
证据四、职工基本养老保险个人帐户（复印件）。意在证明：该证据证实了证据三所证实的2006年到2010年期间所空缴的社保费。一汽哈轻在长期收到王丽平的社保费后没有给王丽平缴纳到社保局，进而导致王丽平退休金的损失产生。
经庭审质证，一汽哈轻对证据四的真实性、合法性、关联性及对证明的问题均有异议：1.因该证据属于复印件，无法与原件核对，无法证明其合法来源，该证据不具有证据效力；通过该复印件打印日期2013年6月18日可以证明王丽平在该时间已知道双方产生劳动争议，该时间应为仲裁时效的起算时间，至2016年申请仲裁时已超过仲裁时效；2.从王丽平与一汽哈轻签订劳动合同时间来看，其所要证明的2006年到2010年期间的保险费用问题与一汽哈轻没有任何的关系。
证据五、信访事项受理告知书（复印件）。意在证明：1.王丽平一直就养老金问题和单位交涉；2.一汽哈轻所印制的统一制式的告知书上有一汽哈轻受理人员的签名和接待时间，时间是2015年4月24日。
经庭审质证，一汽哈轻对证据五的真实性、合法性、关联性及对证明的问题均有异议，该证据上没有任何单位的签章，无法证实其真实来源。
被告一汽哈轻为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、企业职工解除劳动关系备案登记表、哈尔滨市从业人员养老保险关系（中、终止）转移单及劳动合同。意在证明：1.王丽平在2011年2月与原单位中国第一汽车集团哈尔滨轻型车厂工业总公司（以下简称一汽哈轻工业总公司）解除劳动合同，终止原劳动合同关系，并办理了备案手续；2.2011年6月正式在哈尔滨市社会保险事业管理局办理了转出、转入变更单位手续；3.2011年3月1日与一汽哈轻签订了劳动合同，建立了劳动合同关系。从以上事实可见，2011年3月1日之前发生的事项与一汽哈轻无关。
经庭审质证，王丽平对证据一真实性、合法性无异议，对关联性及对证明的问题有异议，因王丽平是从1983年开始就在一汽哈轻前身哈尔滨星光机械厂上班，后期被第一汽车制造厂兼并，改名为一汽哈轻，王丽平一直应该是一汽哈轻上班；用工制度改革是国家制度改革，并不是向一汽哈轻所述2011年3月1日之前发生的事与现在一汽哈轻没有关系，不管是原来是什么身份，最后都统一改成合同制职工，王丽平的身份是统一变成了一汽哈轻合同制工人，而且是以该身份退休的。
证据二、一汽哈轻工业总公司劳动就业服务企业证书与被告的营业执照、组织代码证及公司章程。意在证明：王丽平原单位一汽哈轻工业总公司与一汽哈轻为两个不同的法人单位，并不具有任何的隶属关系或者关联关系，应当各自承担相应的法律责任。
经庭审质证，王丽平对证据二的真实性、合法性、关联性及证明的问题均无异议。
证据三、职工基本养老保险缴费流水情况及黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表。意在证明：2011年3月之后，一汽哈轻正常为王丽平缴纳养老保险至其退休，并不存在未缴、少缴的情况。
经庭审质证，王丽平对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议：从黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表来看明显的缴费指数低于正常指数，从缴费的流水来看明显的有没缴和少缴的情况，要不然也不会形成最后社保局计算出来的缴费指数这么低。
本院对上述证据的认证意见为：王丽平举示的证据一、证据二，因一汽哈轻对其真实性均无异议，本院予以采信；对证据三、证据四、证据五的真实性提出异议，因其未提供证据原件，故不予采信。王丽平对一汽哈轻举示的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：王丽平于1983年5月参加工作，同年12月入职单位为一汽哈轻工业总公司；2011年2月，王丽平与一汽哈轻工业总公司解除劳动关系，并办理备案登记手续；2011年3月1日，王丽平与一汽哈轻签订无固定期限劳动合同。2013年9月，王丽平退休。2016年2月23日，王丽平向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会以其超过退休年龄、不受劳动法调整为由，不予受理。现王丽平诉至法院，请求一汽哈轻按王丽平每月少领退休金449.07元计算25年共计赔偿其因少缴纳社保而少获得的10万元赔偿金损失。
另查明，王丽平参保时间为1992年8月，社会统筹与个人账户结合时间为1996年7月；2011年6月，王丽平的养老保险关系从一汽哈轻工业总公司转入一汽哈轻并缴纳至其退休。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”应由人民法院受理的社会保险争议主要有三种情形：第一种为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，即劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理；第二种为《劳动合同法》第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定的情形，即劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，用人单位应当在十五日内为劳动者办理社会保险关系转移手续，劳动者因请求用人单位办理社会保险关系转移手续产生的争议，人民法院应予受理。第三种为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，一汽哈轻已经参加社会保险统筹，为王丽平办理了社会保险手续、缴纳了社会保险费，王丽平已经享受到了社会保险待遇。现王丽平以其在职期间未足额缴纳社会保险致其养老金数额低为由，要求赔偿养老金差额损失，其诉讼主张属于社会保险缴费基数问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，王丽平可向主管单位主张权利。综上，王丽平提起的诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽平的起诉。
案件受理费10元（由原告王丽平预交），全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘恩君
代理审判员 张春阳
代理审判员 王立立
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 萌