烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民清初字第346号
原告：肖淑媛，女，汉族。
被告：烟台富阳复合材料有限公司。
法定代表人：孙思波，该公司经理。
委托代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。
原告肖淑媛诉被告烟台富阳复合材料有限公司（以下简称富阳公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖淑媛，被告烟台富阳复合材料有限公司委托代理人纪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖淑媛诉称，2011年1月，原告受雇于被告单位为其进行塑料粉碎处理工作，1月19日14时许，原告在进行废塑料粉碎处理工作时，由于被告单位的机器设备不符合安全生产要求，致使原告的右手被表面温度高达800度的粉碎机严重挤伤，经107医院诊断为：右手严重热压毁损伤，入院治疗55天。2011年4月29日经鉴定为外伤致残度5级，而且原告的右手功能完全丧失。医疗部门要求需配戴残疾辅助手套22年，残疾辅助器具费210，000元，请求法院依法判令：第一，被告赔偿原告残疾辅助用具费用210，000元；第二，案件受理费由被告承担。
被告富阳公司辩称：第一，本案诉争的事实已经在（2011）福民清初字第334号案件中已经得到解决；第二，退一步讲，即使（2011）福民清初字第334号案件没有对原告的残疾辅助器具费用予以解决，本案原告的诉讼请求也应当依法予以驳回。本案原告所谓的“伤残辅助用具”实�上是美观硅胶手皮，佩戴的目的主要是起美观的作用，而非其在日常生活或辅助生产劳动需要必须配制辅助用具，因此原告的主张不应予以支持。且本案中原告的诉讼请求，必须建立在已经发生的事实基础上，本案原告的残疾辅助用具费用没有实际发生，其诉讼请求没有事实基础。德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司出具的证明材料不合法，没有法律效力，不具有证据的证明力。总之，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖淑媛于2011年1月受雇于被告富阳公司从事废塑料粉碎处理工作。2011年1月19日，原告在从事雇佣活动中右手被粉碎机挤伤，原告伤情经诊断为：右手严重热压毁损伤。后原告诉至我院，要求被告富阳公司赔偿损失439，113.83元。经我院（2011）福民清初字第334号民事调解�调解，原、被告双方达成一致调解意见：被告富阳公司赔偿原告共计260，000元。但原、被告双方在我院2011年12月12日制作的调查笔录中，一致同意后续治疗费及残疾辅助器具费因原告实际费用尚未发生，待日后上述费用发生后，原告再自行主张。原告的伤情经山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1.被鉴定人肖淑媛右手功能完全丧失，构成职工工伤五级伤残；2.右手伤残用具的配置费用参照当地医疗机构意见确定或者按实际支出的合理费用计算。原、被告双方对此鉴定意见均无异议。
原告主张其安装戴国产普通型美容手套，单价为17，500元，更换期限为1-2年，赔偿期限应计算到75周岁，并且其已经制作两幅手套共花费35，000元。为证实其主张，被告提交：1.烟台康达义肢矫形器有限公司证明及营业执照一份；2.烟台康达义肢矫形器有限公司出具给原告的假肢发票两张；3.中国人民解放军第107医院诊断证明书一份；4.烟台佳新假肢矫形器有限公司产品介绍说明书及企业资格认定证书一份。对于原告提交的证据，被告质证称：对于证据1，烟台康达义肢矫形器有限公司证明及营业执照与本案无关，不能证明原告的主张，是原告单方出具；对于证据2，对两张发票是代开发票不能证明原告已经支付手套费用，也不能证明原告与该公司发生业务关系；对于证据3，对真实性无异议，但是中国人民解放军第107医院没有制作安装义肢的科室，该医院出具的诊断内容没有科学依据；对于证据4，烟台佳新假肢矫形器有限公司产品介绍说明书与本案无关，不能证明原告的主张。被告主张原告与其不是雇佣关系，是对外发包关系，原告受伤不是被告的设备问题导致的，是原告违规操作，并且原告的手套价值与实际不符。针对被告主张其与�告不是雇佣关系没有提交相应的证据证明，针对原告的需要佩戴的手套的价值被告提供烟台佳新假肢矫形器有限公司的证明一份以及该公司的营业执照、资格认定书、烟台市人力资源和社会保障局文件一份，原告对此证据异议，质证称：被告提供的公司其已经去过了，也出具了证明，该公司看了我手的现场情况后，被告陈述的价格根本做不出来。因原、被告双方均提交烟台佳新假肢矫形器有限公司出具产品介绍说明，且价格差距过大，本院于2015年11月17日对该公司法定代表人王桂玲依法进行了调查，其在调查笔录中称，被告提交的证明是企业要求按照工伤标准出具的证明，这个标准在2013年年底已经废除，新标准是4，000一个，一年一更换，属于国产普通型中等价位。原告提交的证明是按照发生意外事故后个人要求出具的。目前制作国产普通型手皮价格在4，000元至15�000元之间，便宜的一年一更换，贵的二年一更换。原告对该笔录没有异议，被告对该笔录有异议，主张该调查笔录与本案无关。本院向原、被告出具了山东省人社厅2013关于印发《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》的通知、山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准（2013年修订），原、被告对此均无异议。
被告主张其在（2011）福民清初字第334号案件已经对原告作出过补偿，无需再补偿了。但在该案件中，本院于2011年12月12日对原、被告双方进行了调查，并制作了调查笔录。该笔录中，原告主张后续治疗费、残疾辅助用具费用因我方实际费用尚未发生，这次起诉先不主张，待日后上述费用实际发生后再另行起诉主张，被告同意。原、被告双方对该笔录均无异议。
应原告申请，被告同意，本院委托德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司对原告所佩戴的假肢是否为国产普通型以及该假肢的假肢进行鉴定，此次鉴定花费2，000元。后该公司出具证明：建议原告装配国产普通适用型假肢，价格为15，600元，以上假肢的使用寿命为两年，建议装配至75周岁。原告对该证明没有异议，被告对该证明有异议，认为法院委托的鉴定机构是对原告向法庭出具的手套的价钱进行鉴定，该鉴定机构向法院出具的是一个证明，没有证明力。且该鉴定人没有鉴定资格，鉴定的事实与本案没有关联性。被告申请重新鉴定，但未提交相应的证据予以证明。应被告申请，鉴定人李英军于2015年8月3日出庭作证。鉴定人就其公司出具的证明的合法性做出了相应解释。其称，我本人通过了民政部职业认定，我们出具的证明的依据是：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第二十六条；2、依据中国康复器具协会关于公布《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》的通知，在香港、台湾生产的假肢属于国产是中国康复器具协会的价格目录规定的。对于原告的情况成品的手皮是不适合的，原告必须要用定制性的假肢，根据中国康复器具协会关于公布《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》在2009年的时候原告定制假肢的指导价格是9，000元。时隔五年多，现在的材料、人工及制作成本比2009年要多很多，当时中国康复器具协会规定硅胶类假肢使用寿命为不低于6个月，一般使用寿命为1年-1.5年，现在我们把产品的质量得到提升使用寿命延长至2年，使用寿命长了说明质量比以前更好。如果按照2009年中国康复器具协会规定标准原告1年使用的费用应该在8，000元左右，而现在2年的费用为15，600元是合理的，加上我们各种成本的提升假肢价格提高在合理范围内，所以我公司出具的证明中产品的配置产品项目价格是合理的。原告对该鉴定人的证言没有异议，被告对该鉴定人的证言有异议，1、鉴定人陈述与事实不符，正由原告所言本次鉴定是原告与被告一起到鉴定部门，并非鉴定人陈述是原告自己找鉴定人对其制作的假肢作出的费用进行鉴定；2、根据鉴定人陈述其鉴定的内容与鉴定申请的事项不符；3、鉴定人所谓的为原告制作假肢的价格没有明确的法律依据，仅参考2009年中国康复器具协会关于公布《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》不能对假肢的价格进行推定，鉴定人所说的硅胶假肢的价格与原告提供的是鉴定硅胶手套的价值没有关联。
后原告同意鉴定之前的假肢花费也按照鉴定结果计算假肢的价格，两年一副，每副15，600元，之前因自行装配假肢而多花的费用由其自行承担。
上述事实有（2011�福民清初字第334号民事调解书、调查笔录、中国人民解放军第107医院诊断证明、山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书、德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司出具的证明及当事人陈述等在案证明。
本院认为，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告受雇于被告富阳公司从事废塑料粉碎处理工作，在从事雇佣活动中右手被粉碎机挤伤，被告理应赔偿原告的各项损失。虽然原告的损失经我院（2011）福民清初字第334号民事调解书调解，已经获得了相应赔偿，但是原、被告双方均同意原告的残疾辅助器具费用在实际发生后另行主张。原告现主张其相应的残疾辅助器具费用，理应得到支持。因此，对于原告要求被告赔偿其佩戴假肢的费用的主张，本院予以支持。
关于原告装配相应残疾辅助器具的型号、价格及期限，根据相关法律规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用。辅助器具的更换和赔偿期限参照配制机构的意见确定，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。对烟台佳新假肢矫形器有限公司出具的价格证明因属于原被告双方自行询价，对原、被告提交的询价结果本院均不予采信。且该公司事后在本院的调查中也称目前制作国产普通型手皮价格在4，000元至15，000元之间，便宜的一年一更换，贵的二年一更换。根据德林义肢矫形器（北京）有限公司烟台分公司出具的证明以及原告的实际年龄（起诉时53周岁），原告装配假肢的年限以二十年为宜。原告的残疾辅助器具费为：假肢安装费156，000元（15，600元×10次）。此外，原告因此次鉴定支出鉴定费2，000元，被告应赔偿原告因鉴定支出的合理费用，对于该项费用，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告各项费用共计158，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告烟台富阳复合材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖淑媛各项费用共计158，000元。
二、驳回原告肖淑媛对被告烟台富阳复合材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理案件费4，450元，由原告负担1�102元，由被告负担3，348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 玄泽茹
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 王福娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林晓帆