wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00023号
原告：陈芳霞。
委托代理人：陈雄飞，特别授权代理。
被告：武汉新硕联达科技有限公司，住所地：洪山区广八路东湖花园B座（武汉电脑大世界1楼111、112）。
法定代表人：郭崛起。
原告陈芳霞与被告陈雄飞产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞峰独任审判。于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告陈芳霞及委托代理人陈雄飞到庭参加诉讼，被告武汉新硕联达科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告陈芳霞诉称：2014年8月10日，原告到武汉市洪山区广埠屯资讯广场一楼选购笔记本电脑。被告所属专卖店员工金涛，诱导原告在该专卖店购买华硕X452电脑一台，售价为3480元（无标牌价）。原告购买几天后，该电脑出现蓝屏、黑屏等问题。且原告后来发现，该款型号电脑在被告卖给他人及在网上售价格低于自己所购价款千元。原告陈芳霞认为被告违反了销售活动中的诚信原则，对其销售的笔记本电脑不进行明码标价，违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第六条其行为属于消费欺诈，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应当按照商品价格的三倍对原告赔偿，据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，同时双方的销售合同属于可撤销合同。故起诉至法院，请求判令：1、请求撤销原被告之间的销售合同，被告退还原告货款3480元；2、请求判令被告向原告支付赔偿款10440元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件以及被告工商登记信息。证明原被告双方民事诉讼主体资格适格；
证据二、原告的销售确认单、发票。证明原告购买的X452系列的笔记本电脑的配置为14寸屏，CPU是四核、A4-5000，内存4G，硬盘500G，显存HD8670-1G；2、原告购买的这款型号电脑的售价为3480元，销售员为金涛，收款人为廖梦思，购买时间是2014年8月10日；
证据三、银联刷卡单两张，金额为3300元、180元。证明原告刷3300元用于购买戴尔系列笔记本，之后被告欺骗，原告换购华硕电脑时再次刷卡180元；
证据四、消费者马俊的销售确认单。证明该销售单显示其购买的电脑型号与原告购买电脑型号相同，销售员和收款人都相同，但马俊的购买价格为2400元与原告购买的价格相差极大，属于欺诈而且是显失公平的；
证据五、原告购买同款电脑网上销售页面。证明被告销售的电脑的市场价格为2400元，被告有抬高价格欺诈消费者的行为；
证据六、录音资料。证明被告员工柯主管默认了被告员工金涛欺骗原告的事实，并提出愿意退款200元。
由于被告武汉新硕联达科技有限公司未在法定期间内提交答辩状，亦未到庭举、质证。
经庭审质证：对于原告提交的证据一、二、三、四、五、六，被告武汉新硕联达科技有限公司未到庭，视为其放弃质证权。本院对上述证据真实性予以采信。
经审理查明：原告陈芳霞于2014年8月10在位于武汉市洪山区广埠屯资讯广场一楼被告武汉新硕联达科技有限公司所属专卖店购买一台华硕X452电脑，售价为3480元。后原告陈芳霞认为该款型号电脑在被告卖给他人及在网上售价格低于自己所购价款千元，被告违反了销售活动中的诚信原则，对其销售的笔记本电脑不进行明码标价，属于消费欺诈，为此，原告诉至本院，其诉请如前。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示。原告陈芳霞具有完全的民事行为能力，在购买电脑时应对自己的行为有清晰的认知，原告购买的电脑也并未存在其他质量问题影响正常使用；原告也未向本院提交相应证据证实被告在推销产品时有隐瞒，欺诈的行为，原告虽提交其他客户购买相同产品的销售单及该款产品网上电商销售价格，但时间存在一定的差异，在市场经济环境下，正常的商业交易商品价格随行就市，不存在国家统一规定价格的情况；被告的销售行为也并未违反《禁止价格欺诈行为的规定》第六条中关于价格欺诈的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈芳霞的起诉。
案件受理费74元由原告陈芳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一五年四月十三日
书记员 曾臻
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00023号
原告：徐淑云，1978年11月16月出生。
委托代理人：吴闯，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉华翰液动机械有限责任公司，工商注册地：武汉市洪山区都市制造园内。
法定代表人：李吉华，该公司总经理。
委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本案在审理原告徐淑云（下称原告）与被告武汉华翰液动机械有限责任公司（下称被告）劳动合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告因厂房征用已搬迁至鄂州市葛店开发区创业大道商控华顶工业园1-1号，被告所在地和劳动合同履行地均发生变更，请求将本案移送至鄂州市葛店开发区有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案属于劳动合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告现实际住所地为鄂州市葛店经济开发区创业大道，属于鄂州市华容区人民法院所在行政区划内，因此，本院对本案不享有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告华翰液动机械有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至鄂州市华容区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日七起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施余芳
二〇一五年三月六日
书记员 胡呈慧
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第151号
申请执行人绍兴市上虞区水利局，组织机构代码：00259020-0，住所地上虞区百官街道市民大道987号4号楼5楼。
法定代表人罗国来。
被执行人万孝贤。
申请执行人绍兴市上虞区水利局于2014年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月16日作出的虞水罚决字（2014）第7号水行政处罚决定中的拆除非法浇筑的水泥柱子、水泥平台及二孔砖平房共计570平方米的处罚内容。该决定认定，被执行人万孝贤未经水行政主管部门审批，擅自于2013年3月中旬在永和镇永和村梁弄大溪旁的溇底内浇筑水泥柱子建造水泥平台及二孔砖平房，总面积570平方米。上述行为违反了《浙江省河道管理条例》第二十六条第一款的规定，已构成违法。依据《浙江省河道管理条例》第四十三条之规定作出处罚：1、拆除非法浇筑的水泥柱子、水泥平台及二孔砖平房共计570平方米；二、处罚款人民币叁万伍千元整。
本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的虞水罚决字（2014）第7号水行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的具体行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人对罚款35000元已自行履行完毕。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的虞水罚决字（2014）第7号水行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的虞水罚决字（2014）第7号水行政处罚决定中拆除非法浇筑的水泥柱子、水泥平台及二孔砖平房共计570平方米的处罚内容，准予强制执行。由绍兴市上虞区水利局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐淑娜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第250号
申请执行人：宋某某。
被执行人：彭某某。
被执行人：王某某。
申请执行人宋某某与被执行人彭某某、王某某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年11月9日作出的（2012）博民初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某某于2013年3月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1389号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一三年九月十日
书记员 周 涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第01184号
上诉人（原审被告）邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人牛培新，系该公司董事长。
委托代理人于庆才，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张玉芬，女，1953年10月6日出生，汉族，现住邯山区。
上诉人邯郸市明日电气有限责任公司（以下简称明日电气公司）因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第673号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，张玉芬原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为明日电气公司之后，根据市政府有关规定和企业出让协议，张玉芬任职邯郸市明日电气有限责任公司，现退休。张玉芬自2006年至2013年，自行垫付了本应由明日电气公司支付的医疗保险费，共计4197元。后双方就垫付的医疗保险费、独生子女奖励产生纠纷，张玉芬于2015年4月20日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求明日电气公司返还张玉芬自行垫付的医疗保险费、支付独生子女奖励。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月21日作出了邯劳人仲案（2015）0419号、邯劳人仲案（2015）0421号不予受理通知书，不予受理的原因均为张玉芬已超过退休年龄。张玉芬因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2015年4月28日向法院提起诉讼。
原审认为，张玉芬系邯郸市开关厂改制后的明日电气公司的退休职工，明日电气公司作为用人单位，依法应当为其职工缴纳医疗保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第三章第八条和第九条之规定，明日电气公司应当为张玉芬缴纳医疗保险费但却没有缴纳，反而由张玉芬自行垫付，因此，明日电气公司应当返还张玉芬垫付的自2006年至2013年的医疗保险费。鉴于张玉芬未提供2006年的医疗保险缴费收据，故只对2007年至2013年医疗保险费的返还请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为劳动争议，本案中双方劳动关系已经终止，独生子女奖励显然不是支付工资及经济补偿金。根据《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》第一条对企业职工福利费作出了明确规定，而独生子女奖励并非职工福利待遇的范畴，故由独生子女奖励费引起的争议不是人民法院劳动争议受案范围，本案不作处理。遂判决如下：1、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张玉芬垫付的医疗保险费4197元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由明日电气公司负担。
宣判后，明日电气公司不服原审判请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，一审认定张玉芬垫付的医疗保险，判决返还垫付的医疗保险费错误。明日电气公司为职工缴付医疗保险费的时间为2006年起，经企业职工代表大会通过医疗保险费交付办法，职工缴付一半，企业缴付一半，张玉芬诉称的垫付医疗保险费，只是本人应当缴付的一半，并且按国家规定，缴付医疗保险费满15年的退休职工，才可免缴医疗保险费。为此一审认定、判决返还垫付了医疗保险费是错误的。请求撤销一审判决，驳回张玉芬的诉讼请求。
张玉芬答辩称，根据《邯郸市城镇职工医疗保险实施方案》对企业和个人应缴付的比例有明确规定：职工按本人上年度工资总额的2%缴纳，退休人员个人不缴纳医疗保险费。因此明日电气公司职工代表大会所作出的医疗保险费缴纳办法是无效的。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于明日电气公司是否应返还垫付医疗保险费的问题。明日电气公司第三届第五次董事会决议，确定医疗保险费的收费标准为，公司上班人员、内退人员、退休人员按医保费的50%收取；2007年度以前不在岗的人员按医保费的全额100%收取。但是根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三、二十七条和《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第十一条的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位以上年度全部在职职工工资总额为缴费基数按7.5%缴纳；在职职工个人以本人上年度工资总额为基数按2%缴纳。其中参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。因此，医疗保险费用的缴纳比例应根据法律法规的规定执行，企业董事会决议不得违反法律法规，明日电气公司董事会决议确定的缴纳比例无效，应根据法律法规规定的比例分担。本案中，张玉芬退休时累计缴纳医疗保险费未达到国家规定的年限，退休后也未一次性缴足，退休后应按比例缴费至国家规定的年限，根据张玉芬提交的缴费票据，其缴纳医保中心的医疗保险费用为2007年776元（388元×2）、2008年864元（432元×2）、2009年1044元（522元×2）、2010年1198元（599元×2）、2011年1372元（686元×2）、2012年1528元（764元×2）、2013年1612元（806元×2）共计8394元，张玉芬个人应负担1767元{8394元×2÷（2＋7.5）}，现张玉芬负担了4197元，因此，明日电气公司应返还张玉芬垫付的医疗保险费2430元（4197元－1767元）。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第673号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第673号民事判决第一项为，邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还张玉芬垫付的医疗保险费2430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费，由邯郸市明日电气有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张翠英
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1190号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人李伟，男，1970年10月9日生，郯城县杨集镇。
被执行人李永利，男，1978年1月19日生，汉族，郯城县杨集镇。
被执行人李启军，男，1972年2月19日生，汉族，郯城城县杨集镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1606号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李永利在杨集信用社账户存款600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田学栋
二〇一四年六月三十日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1190号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人李伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人李伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将李伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1190号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人李启军借款合同纠纷一案中，查明被执行人李启军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将李启军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第1190号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李永利借款合同纠纷一案中，查明被执行人李永利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将李永利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2014）郯执字第1190号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李永利借款合同纠纷一案中，查明被执行人李永利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将李永利纳入失信被执�人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2014）郯执字第1190号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人李永利借款合同纠纷一案中，查明被执行人李永利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将李永利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执933号
申请执行人邓勇强，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人邓勇强与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资13333元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执933号申请执行人邓勇强，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人邓勇强与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资13333元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月十六日书记员  黄望梅
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民初字第82号
原告：广宁县卓鹏土石方建材有限公司。
法定代表人：陈卓朋，总经理。
委托代理人：廖子源，男，汉族，住广宁县。
被告：陈智强，男，汉族。
原告广宁县卓鹏土石方建材有限公司诉被告陈智强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员梁肇仪独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告广宁县卓鹏土石方建材有限公司的委托代理人廖子源到庭参加诉讼，被告陈智强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈智强有泥头车一辆，车牌号码为粤E×××××，原在我公司运载河沙及土方。在2014年1月7日前，被告陈智强雇请陈建勇做司机，后雇请陈诗平做司机。为了方便工作，帮我公司运货的车辆可先在我公司买回的柴油中加油，后在其运费中扣减油款。属被告所有的粤E×××××车从2013年8月26日起至2014年5月18日止，共在我公司加油16013升，折合人民币112962.3元。在此过程中，我公司经常催促其与我公司结算，但他一直拖着。从2014年6月后就没在我公司运河沙及土方，也没到我公司归还柴油款。经结算，被告陈智强从2013年8月至2014年3月，在我公司的运费尚有54413.4元，扣除运费后，被告仍欠我公司58548.9元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、请求法院判令被告陈智强迅速归还货款人民币58548.9元。2、由被告负担本案诉讼费用。
被告陈智强没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2013年6月27日至2014年8月4日，被告陈智强是粤E×××××大型汽车的所有人。原告广宁县卓鹏土石方建材有限公司与被告陈智强约定，被告用粤E×××××车为原告运载河沙及土方，被告运货的车辆可先在原告买回的柴油中加油，后在被告的运费中扣减油款。2013年8月26日至2014年5月18日间，被告自己或雇请陈建勇、陈诗平做司机，为原告运载河沙及土方。期间，粤E×××××车每次在原告处加油后，被告或雇请的司机均在原告出具的送货单上签名确认。经结算，上述期间内，粤E×××××车在原告处加油16013升，折合人民币112962.3元，运载河沙及土方的运费为54413.4元。扣除运费后，被告欠原告的油款为58548.9元。
本院认为，被告陈智强是粤E×××××大型汽车的所有人，有公安交警部门出具的车辆识别代号所证实。之后，该车在原告处运输货物及加油，有被告及其雇请的司机签名确认的送货单等证据所证实，事实清楚，证据充分。按照约定，原告应支付运输费用给被告，被告也应支付油款给原告。被告的车辆在原告处加油后，扣除运输费用，仍拖欠原告的油款58548.9元。被告没有支付拖欠的油款，其应承担支付价款的责任。被告未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定提出书面答辩阐述其意见，也未依照第二条的规定进行举证反驳原告的主张，视其自行放弃抗辩权利。原告请求本院判令被告支付货款58548.9元的理由成立，本院予以支持。本案是被告在原告处加油后为原告运载河沙及土方，最后原告并没有拖欠被告的运费，而是被告欠原告的油款，所以本案立案时的案由为运输合同纠纷不妥，应为买卖合同纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、六十条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈智强欠原告广宁县卓鹏土石方建材有限公司货款58548.9元，应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1264元，减半收取为632元（原告已预付），由被告陈智强负担，并在给付上述款项时一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁肇仪
二〇一五年七月十三日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
2、《中华人民共和国合同法》六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1072号
申请执行人祁光，住河南省平顶山市新华区。
被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道汇景花园裙楼3层海典阁南侧。
法定代表人林嘉青，董事长。
申请执行人祁光与被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）深南法民三初字第538号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1072号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗彩燕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第518号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行。
代表人顾生，该行行长。
委托代理人朱春生，男，交通银行股份有限公司江苏省分行职员。
委托代理人赵明辉，男，交通银行股份有限公司江苏省分行职员。
被告袁生宝，男，1954年11月30日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（下称交行省分行）诉被告袁生宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕、人民陪审员陈仕霞、傅庭笙，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人朱春生、赵明辉到庭参加诉讼，被告袁生宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，2008年12月1日，原、被告签订编号为2008320204001100457《个人借款合同》1份，约定，由原告贷款人民币45万元给被告用于购买南京市玄武区北门桥5号2103室房屋。同日，原告还与被告签订《南京市房地产抵押合同》1份，由被告将所购买的房屋抵押给原告，作为上述借款的抵押保证，原告于2008年12月23日取得宁房他证玄字第2408**号他项权证。合同签订后，原告于2008年12月16日发放贷款，但被告自2012年11月后开始逾期还款，截至2014年9月25日，被告尚欠原告本金323994.8元，利息32169.33元、罚息8939.26元，原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金323994.8元及截至2014年9月25日的利息32169.33元、罚息8939.26元，自2014年9月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定进行计算；2、原告对被告所有的位于南京市玄武区北门桥X号2103室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告交行省分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2008年12月1日，原、被告签订的编号为2008320204001100457的个人借款合同1份，证明被告向原告借款45万元的事实，合同并约定了贷款期限、归还方式等事实。
2、2008年12月16日，原、被告签订的编号为2008-025013的南京市房地产抵押合同1份，证明被告将位于南京市玄武区北门桥路X号2103室房屋抵押给原告作为上述贷款保证。
3、2008年12月23日，宁房他证玄字第2408**号的他项权证1份，证明原告取得上述房屋他项权证的事实。
4、2008年12月16日，借款凭证1份，证明原告发放贷款45万元的事实。
5、被告的欠款明细1份，证明被告自2012年11月开始欠本息，截至2014年9月25日，被告尚欠本金323994.8元、利息32169.33元、罚息8939.26元。
被告袁生宝未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月1日，原告下属的交通银行股份有限公司南京新街口支行（下称交行新街口支行）与被告签订个人借款合同（合同编号：2008320204001100457）1份，约定：原告向被告发放借款人民币45万元用于购买坐落于南京市玄武区北门桥路X号2103室房屋；借款期限为120个月，自2008年12月16日起至2018年12月16日止；借款年利率为4.284%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。并约定：出现借款人违反本合同的约定的情形时，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。2008年12月16日，交行新街口支行又与被告签订南京市房地产抵押合同（合同编号为2008-025013）1份，约定，被告将其坐落于南京市玄武区北门桥路X号2103室房屋抵押给原告，抵押担保范围：上述主债权本金及其利息，上述主债合同约定的违约金，主债务人应当支付的赔偿金，原告为实现抵押权的费用。2008年12月23日，交行新街口支行领取上述抵押房产的房屋他项（抵押）权证（权证号：宁房他证玄字第2408**号）。
2008年12月16日，原告（原企业名称交通银行股份有限公司南京分行）按约向被告发放借款45万元，但被告未按约按时足额归还借款，已多次逾期未还款。截至2014年9月25日，被告尚欠原告借款本金323994.8元、利息32169.33元、罚息8939.26元。
另查明，原告原企业名称交通银行股份有限公司南京分行，2009年1月5日，经南京市工商行政管理局登记变更为交通银行股份有限公司江苏省分行。2015年1月30日，交行新街口支行向本院出具说明，言明其与被告签订的上述个人借款合同、南京市房地产抵押合同，是受原告的委托代为签订的，合同签订后，实际发贷人和抵押权人为原告。
以上事实有个人借款合同、南京市房地产抵押合同、借款借据、欠款明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。合同签订后，原告按约发放借款，被告在借款后未按约还本付息，截至2014年9月，被告累计多期未还款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金，利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告签订的南京市房地产抵押合同，也系双方当事人真实意思表示，且已办理了抵押登记，原告已领取了房屋他项权证，故原告对被告用于抵押的坐落于南京市玄武区北门桥路X号2103室房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁生宝于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金323994.8元及截至2014年9月25日的利息32169.33元、罚息8939.26元，并自2014年9月26日起至实际给付之日止，按照原、被告签订的个人借款合同约定利率标准计算利息、罚息、复利；
二、如被告袁生宝未履行上述第一项判决主文确定的还款义务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权依法处置被告袁生宝用于抵押的坐落于南京市玄武区北门桥路X号2103室房产，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，由被告袁生宝承担（原告同意该费用由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6160元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 陈仕霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 焱
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第385号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：侯斌，该分社员工。
被告：贾成模，男，生于1968年3月4日，汉族，江油市人，初中文化。
本院于2014年12月22日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告贾成模金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“因该户外出务工，无法送达文书到本人”为由于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告贾成模的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 欧俊希
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第105号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司。
代表人：沈红卫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年七月十七日
代书记员 黄 芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初914号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区齐山大道风景区西侧。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：吴惠，女，该公司员工
被告：方敏，女，1976年8月19日出生，住池州市贵池区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告方敏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司负担。
审判长 朱长明
审判员 周建设
审判员 陈文忠
二〇一六年十月十一日
书记员 洪新宇
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初654号
原告宫某某，女，汉族，农民。
被告侯某某，男，汉族，农民。
原告宫某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某某诉称，原、被告于2008年底经人介绍认识，2011年11月8日登记结婚，2013年4月27日生一子取名侯某甲。结婚前，原告对被告了解甚少，结婚后，被告少言寡语，和原告没有共同语言，两人因在外打工，夫妻聚少离多。被告不信任原告，不尽丈夫的责任，不关心原告和孩子生活，与原告因家庭生活琐事有争吵发生。2015年11月，原、被告分居生活至今。2016年3月7日，原告回家看望孩子，被告打原告两巴掌。现原、被告夫妻感情破裂，婚姻名存实亡，原告要求与被告离婚，并要求抚养孩子侯某甲，由被告每月支付孩子抚养费500元。
被告侯某某辩称，原、被告于2008年底经人介绍认识，2011年11月8日登记结婚，2013年4月27日生一子取名侯某甲。结婚前，原、被告相互了解，自愿结婚，结婚后，被告少言寡语，原告遇事和被告不好好沟通，两人因在外打工，夫妻聚少离多。被告担心原告，没有不信任原告，关心原告和孩子的生活，与原告因家庭生活琐事有争执发生。2015年11月，原、被告分居生活至今。2016年3月7日，原告回家看望孩子，被告在气头上打原告两巴掌。现被告对原告还有夫妻感情，离婚对孩子成长不利，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年底经人介绍认识，2011年11月8日登记结婚，2013年4月27日生一子取名侯某甲。原、被告自愿结婚，婚后，被告少言寡语，两人遇事不好好沟通，因家庭生活琐事有争执发生。原、被告因在外打工，婚后夫妻聚少离多，被告担心原告，致使原告感觉被告不信任自己。2015年11月，原、被告分居生活至今。2016年3月7日，原告回家看望孩子，被告打原告两巴掌。另查，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权和债务；现孩子随被告及被告父母生活。
上述事实，有原告提供其身份证、结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，以感情为基础，夫妻感情彻底破裂，是判断离婚的唯一标准。男女双方在婚姻生活中，应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此之间的矛盾。本案中，原、被告自愿结婚，婚后共同生活较长时间，生育一子，已建立起一定的夫妻感情。虽然，婚后，原、被告遇事不好好沟通，因家庭生活琐事有争执发生，夫妻聚少离多，被告担心原告，致使原告感觉被告不信任自己，2015年11月，夫妻分居生活至今，2016年3月7日，原告回家看望孩子，被告打原告两巴掌，影响了原、被告之间夫妻感情，但是，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚，不符合有关法律规定。为了维护社会稳定，保护孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一六年四月五日
书记员 郭要伟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第42号
原告：冯某某，男，汉族，1972年某月某日出生。
委托代理人：刘某某，青海某某律师事务所律师。
委托代理人：周某某，青海某某律师事务所律师。
原告：陈某某，男，汉族，1963年某月某日出生。
原告：章某某，女，汉族，1972年某月某日出生。
被告：青海某某汽车贸易有限公司。
法定代表人：侯某某，公司经理。
被告：西南某某大学。
法定代表人：赵某某，西南某某大学校长。
被告：马某某，男，汉族，1951年某月某日出生。
本院在审理原告冯某某、陈某某、章某某诉青海某某汽车贸易有限公司、西南某某大学、马某某合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要新的证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某、陈某某、章某某撤回起诉。
本案诉讼费2300元，本院减半收取1150元，由原告承担。
审判员 张金红
二〇一五年三月二十六日
书记员 孔令云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02878号
罪犯陈社强，男，1970年4月18日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年5月6日作出（2009）秀刑初字第40号刑事判决，认定陈社强犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日、2013年5月3日、2014年6月25日裁定共减刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯陈社强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈社强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈社强减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年12月13日起至2018年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨思睿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5557号
罪犯徐扬，男，1990年12月31日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2011年8月8日作出（2011）铁银刑初字第170号刑事判决，以被告人徐扬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯徐扬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯徐扬获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐扬减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年2月27日起至2015年11月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第789号
原告：林晓升，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：许朝露。
委托代理人：叶锦彦、李绵朋，均为该公司职员。
被告：佛山保利弘盛房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘文生。
委托代理人：邓旻、栗鑫昕，均为该公司职员。
本院在审理原告林晓升与被告中国农业银行股份有限公司广州东城支行、佛山保利弘盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林晓升撤回起诉。
本案受理费8500元减半收取4250元，由原告林晓升负担。
审 判 长 陈绍基
代理审判员 陈诗媛
代理审判员 陈轩宇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈景堂
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第377号
原告雷志远，男，1937年12月8日出生，汉族，无业，住津市市。
委托代理人王文清，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告雷春英，女，1963年6月11日出生，汉族，务农，住津市市。
本院在审理原告雷志远与被告雷春英赡养费纠纷一案中，原告以已与被告达成调解协议为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷志远的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷志远撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷志远负担。
审 判 员 姜业涛
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 黄跃谷
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第224号
申请人：王志力，男，1981年8月1日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人：后志有，男，1967年10月2日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被申请人：孙彬，男，1973年2月21日生，汉族，现住吉林省扶余市。
申请人王志力因与被申请人后志有、孙彬租赁合同纠纷，于2015年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被二申请人应取得的工资及奖金予以冻结。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人王志力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人后志有于扶余市弓棚子镇农村经济管理服务中心应取得的工资及奖金人民币元，予以冻结。
二、自2015年12月起，每月冻结被申请人孙彬于扶余市泰和公路养护工程有限公司应取得的工资及奖金人民币1000元，冻结至满人民币元时止。
冻结期限为一年。期满需要继续冻结的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 辛立峰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0897号
申请执行人孙秀琴，女。
被执行人泰州市港泰投资管理有限公司。
法定代表人朱立民，总经理。
被执行人朱立民，男。
本院在执行申请执行人孙秀琴与被执行人泰州市港泰投资管理有限公司、朱立民为民间委托理财合同纠纷一案中，申请执行人于2014年6月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人孙秀琴撤回执行申请。
执行员 孙斌
二〇一四年六月十七日
书记员 卢愿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县沭城镇学府南路1号。
负责人董红兵，该行行长。
委托代理人贾鹏飞。
被告葛排山，农民。
被告叶敬银，农民。
被告叶兵胜，农民。
被告冷雨来，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限公司沭阳县支行诉被告葛排山、叶敬银、叶兵胜、冷雨来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员程家亮独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾鹏飞到庭参加诉讼；被告葛排山、叶敬银、叶兵胜、冷雨来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，被告葛排山在原告处办理农户小额贷款50000元，被告叶兵胜、冷雨来向原告提供连带责任保证。2012年12月5日，被告叶敬银向原告出具共同还款承诺书。贷款到期后，四被告未能还清全部借款，为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告葛排山、叶敬银偿还原告贷款本金24829.63元及利、罚息667.29元（利、罚息暂算至2014年2月24日，以后按照合同约定计算至款付清之日止）、实现债权费用1500元；被告叶兵胜、冷雨来对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。在本案的审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付实现债权费用1500元的诉讼请求。
被告葛排山、叶敬银、叶兵胜、冷雨来未作答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告葛排山、叶敬银向原告出具共同还款承诺书，载明“本人葛排山向贵行申请农户联保贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息。同时本人配偶叶敬银承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。”
2013年1月12日，原告（甲方）与被告葛排山、叶兵胜、冷雨来（乙方）签订小额贷款联保协议书，协议书第二条约定从2013年1月12日起至2015年1月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条第（三）款约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第六条第（四）款约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年1月12日，原告（甲方）与被告葛排山（乙方）签订小额联保借款合同，约定被告葛排山向原告借款50000元，年利率为15%，并约定按照阶段等额本息还款，借款前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同第十四条第1款约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第3款约定不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收罚息；第4款约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的本金、利息、罚息、违约金；第5款约定贷款人为实现债权而承担的诉讼费用、律师费、差旅费等合理、必要的支持，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，原告向被告葛排山发放贷款50000元，双方约定借款期限自2013年1月12日至2014年1月12日。
贷款到期后，被告葛排山未能还清全部借款本息，截止2014年2月24日，尚欠原告借款本金24829.63元及利、罚息667.29元。原告向被告索要未果，因而成诉。
以上事实，有到庭原告陈述、小额贷款联保协议书、小额借款保证合同、个人贷款借据、共同还款承诺书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告葛排山签订的小额联保借款合同、与被告葛排山、叶兵胜、冷雨来签订的小额贷款联保协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告葛排山发放贷款，但被告葛排山未能按期归还贷款本息，被告叶兵胜、冷雨来亦未能按约定履行保证责任，构成违约。现原告要求被告葛排山归还贷款本息、要求被告叶兵胜、冷雨来承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告叶敬银向原告出具共同还款承诺书，其应当按照承诺对涉案债务承担共同还款责任。原告自愿放弃涉案实现债权费用1500元，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告葛排山、叶敬银、叶兵胜、冷雨来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛排山、叶敬银于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行有限公司沭阳县支行贷款本金24829.92元及利、罚息667.29元（利、罚息算至2014年2月24日，之后按合同约定计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告叶兵胜、冷雨来对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告葛排山、叶敬银、叶兵胜、冷雨来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费475元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑初字第105号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人葛某某，男，鄂伦春族，大专文化，鄂伦春自治旗某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇。2014年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂伦春自治旗公安局立案侦查，同年6月17日被取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉字（2015）第96号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院组成由审判员刘明担任审判长，代理审判员白文、人民陪审员李小华参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日14时20分许，被告人葛某某在大杨树镇街西派出所门前看到朋友白某某驾驶的蒙EAXX**号猎豹车发生事故后，在白某某被送往医院后其试图挪动该肇事车辆，因其醉酒后无证驾驶该车撞到停在路边的一小型普通客车后被正在此进行现场勘查的交警控制。经抽取其血液进行乙醇含量鉴定为91.9mg／100ml，道路交通事故认定葛某某无证醉酒驾驶机动车发生事故，应负事故全部责任。公诉机关认为，被告人葛某某无证醉酒驾驶机动车辆的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人葛某某对公诉机关指控的事实和罪名均表示无异议。
经审理查明，2014年6月1日14时20分许，被告人葛某某在鄂伦春自治旗大杨树镇街西派出所门前看到朋友驾驶的蒙EAXX**号猎豹车发生事故。葛某某帮忙将朋友从肇事车辆抬出来并抬到120救护车后，试图挪动该肇事车辆。葛某某醉酒后无证驾驶肇事车辆撞到停在路边的一小型普通客车上，两辆车不同程度受损。正在现场勘查的交警发现后将葛利军控制，经抽取其血液进行乙醇含量鉴定为91.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定葛某某无证醉酒驾驶机动车发生事故，应负事故全部责任。
另查明，案发后被告人葛某某积极主动对受害人进行了赔偿，双方已达成和解协议。
上述事实，被告人葛某某在庭审中亦无异议，且有证人秦某某、韩某某证实，现场勘查及记录，交通事故认定书，协议书，血样提取登记表及酒精含量值，户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭举证、质证，能够形成完整的证据链条，本院�上述证据予以确认。
本院认为，被告人葛某某无证酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，经鉴定达到醉酒状态，严重违反了交通管理法规，危害到社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人葛某某血样中乙醇含量91.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项之规定，造成交通事故且负事故全部责任、或者主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。本案中，被告人葛某某醉酒驾驶，发生交通事故，负事故全部责任且无证驾驶，应对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，可从轻处罚。案发后被告人与被害人达成调解协议，并赔偿�被害人的全部经济损失，对其可酌情从轻处罚。综合全案及量刑情节，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响及没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、的规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 明
代理审判员 白 文
人民陪审员 李小华
二〇一五年八月三十一日
书�记员晓也
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己�行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第376号
原告李某某，女，1986年11月4日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
被告唐某某，男，1983年3月20日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某某与被告唐某某庭外自行和解，现原告李某某提出撤回对被告唐某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告自负。
审 判 员 李元洪
二〇一五年九月十五日
代理书记员 潘珍珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第09703号
原告重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路345号，组织机构代码45039581-2。
法定代表人殷亚民，该局局长。
委托代理人周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆林华房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路27号。
法定代表人邱子林。
原告重庆市渝中区房屋管理局（渝中房管局）与被告重庆林华房地产开发有限公司（以下简称林华公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员刘正生、人民陪审员王忠华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告渝中房管局的委托代理人周玉蓉到庭参加了诉讼。被告林华公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝中房管局诉称，2010年12月1日，渝中房管局与林华公司签订《借款合同》，约定：林华公司向渝中房管局借款100.9万元，借款期限为6个月，借款用于支付川化集团有限公司位于五一路70号部分房屋的拆迁补偿款。渝中房管局按约将借款直接支付给川化集团有限公司。约定的还款期限届满后，渝中房管局多次向林华公司催要未果。渝中房管局遂向本院起诉，请求判令1、林华公司立即偿还渝中房管局借款100.9万元；2、林华公司立即向渝中房管局支付以100.9万元为基数，从2010年12月4日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息损失。
被告林华公司未答辩。
经审理查明，2010年11月30日，林华公司向渝中房管局出具委托书，载明：林华公司向渝中房管局借款100.9万元，用于解决五一路70号川化集团有限公司的拆迁补偿，请渝中房管局直接支付给川化集团（账户名川化集团有限公司，开户行工商银行青白江支行）。林华公司在该委托书上加盖公章确认。
2010年12月1日，渝中房管局（甲方）与林华公司（乙方）签订《借款合同》，约定林华公司向渝中房管局借款100.9万元用于支付川化集团有限公司位于五一路70号第2、3、4层及5层部分的房屋拆迁补偿款；借款利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为准，按资金借用的实际期间计算借款利息，利随本清；借款时间共6个月，自2010年12月1日起，至2011年5月31日止（若房款时间与本合同不一致，以借款凭证为准），还款期限为2011年5月31日；还款资金来源为企业自筹或向金融机构借款，还款方式为一次性支付；借款发放方式为由林华公司书面授权渝中房管局，将所借款项直接支付给川化集团有限公司；林华公司如逾期不还借款，渝中房管局有权立即追回全部借款，同时林华公司每日按合同标的额的万分之三向渝中房管局支付逾期违约金；本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方有权向渝中房管局所在地人民法院提起诉讼等内容。渝中房管局及林华公司分别在甲方、乙方处加盖公章，并由其法定代表人殷亚民、邱子林分别加盖私章确认。
2010年12月3日，渝中房管局按约分三次通过工商银行向收款人川化集团有限公司（开户行工商银行青白江支行）汇款40万元、40万元、20.9万元，共计100.9万元。工商银行重庆解放碑支行向渝中房管局出具《资金汇划补充凭证》三张，在上述还款凭证的划款用途处注明五一路70号拆迁款。
借款期限届满，林华公司未按约向渝中房管局偿还借款本金及利息，渝中房管局遂向本院起诉。
以上事实，有《借款合同》、《资金汇划补充凭证》、《委托书》、作为证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。渝中房管局与林华公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，渝中房管局与林华公司的借款关系依法成立，应受法律保护，双方应按约履行各自的义务。本案中，渝中房管局与林华公司约定借款时间为6个月，借款利息借款利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为准，林华公司如逾期不还借款，林华公司应按合同标的额的万分之三每日向渝中房管局支付逾期违约金。渝中房管局按照双方的约定，于2010年12月3日将向林华公司出借的款项100.9万元支付给川化集团有限责任公司。而约定的借款期限届满后，林华公司未按约向渝中房管局支付借款本金及利息，属于违约行为。现渝中房管局要求林华公司偿还借款100.9万元，并支付以100.9万元为基数，从2010年12月4日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
林华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆林华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区房屋管理局借款100.9万元二、被告重庆林华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区房屋管理局支付以100.9万元为基数，从2010年12月4日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息损失。
本案受理费15348元，公告费500元，共计15848元，由林华公司重庆林华房地产开发有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 王忠华
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 妍
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00297号
上诉人（原审原告）魏某某，女，1983年12月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1978年10月10日出生，汉族，农民。
上诉人魏某某因离婚纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01631号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人魏某某以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人魏某某自愿申请撤回上诉，属其真实意思表示，没有规避和违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人魏某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 常晓婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1403号
上诉人（原审被告）北京市高岭通达农副产品市场中心，住所地北京市密云县高岭镇高岭村。
法定代表人杨东，经理。
委托代理人马俊杰，男，1971年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）王大成，男，1960年4月27日出生。
上诉人北京市高岭通达农副产品市场中心（以下简称高岭通达市场）因与被上诉人王大成房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第6488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高岭通达市场之委托代理人马俊杰、被上诉人王大成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月，王大成诉至原审法院称：2005年，我与高岭通达市场签订市场摊位租赁合同，约定我承租高岭通达市场摊位门市一处，共四间房屋，租金为每间每月优惠后24元。2008年，高岭通达市场单方停止承租房内的供暖，致使我冬季无法经营。2013年至2014年底，高岭通达市场在未经任何部门批准，且未与承租户协商的情况下，私自违章扩建房屋，造成我长达一年半之久无法经营，为此高岭通达市场免收我一年半租金。2014年底，高岭通达市场无故将市场南大门上锁，严重影响我的商店经营。现起诉要求判令高岭通达市场：1.赔付我因其违章扩建房屋给我造成的无法经营的损失共计40000元；2.因其在合同期内违章扩建房屋致使我一年半无法经营的时间应在原合同的基础上顺延；3.赔付我由于高岭通达市场锁闭市场大门给我造成的经济损失5000元；4.承担本案诉讼费用。
高岭通达市场在原审法院未作答辩。
原审法院经审理查明：原高岭市场，系自1995年起由部分商户自筹资金搭建的临时商业用房。2004年，高岭镇政府投资决定对市场进行综合改造，将原有商户自行搭建的房屋拆除，重新将市场建好后交付高岭村委会经营管理。2005年，高岭村委会成立高岭通达市场，并将重建的市场房屋根据地理位置的不同划分为每间房60、80、100元三个租金标准。原市场商户在回迁后，可享受以下优惠待遇及奖励：1.原则上享受按原址原建筑面积回迁承租，并另重新订立承租合同，优惠原商户回迁租金的标准为每间商业用房每月60元至100元；2.按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受自回迁之日起五年度的优惠承租，即前五年度中，高岭村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予回迁商户按期拆除期间停业损失的经济补偿；3.按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受高岭村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予商户为促进市场繁荣的奖励。王大成将原自建房屋拆除，优惠后以每间每月24元的标准回迁四间房屋至新建市场内，用于经营北京市高岭桂琴综合商店。现王大成认为，在租赁期间高岭通达市场单方停暖、扩建房屋、锁闭市场南门的行为给其造成了损失，为此诉于法院。
就王大成起诉事由，法院到高岭村进行了调查及现场勘验，经向现任村党支部书记柳×、原市场负责人崔×了解，高岭市场供暖费最初为20元／平方米，2008年煤炭涨价，高岭通达市场因与租户就供暖费涨价事宜未达成共识，被迫停烧了暖气，高岭通达市场在停暖前曾通知过各租户，但租户并未做好停暖防冻措施。2013年9月至2014年底市场扩建，确给租户收入带来影响，但市场中心已减免租户一年半租金，且影响时间仅为施工时开槽、堆土期间，其他时间并无影响。锁闭市场南门系政府行为，目的是保证交通安全，进出车辆可走市场北门及东门。
原审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高岭通达市场经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法院查明的事实，王大成承租高岭通达市场的房屋四间，租赁期间，高岭通达市场曾于2013年进行过房屋扩建，在施工期间，因堆放建筑材料及施工，确给市场商户的经济收入带来一定影响，故王大成要求高岭通达市场赔付因市场扩建造成的合理经济损失，法院予以支持，因王大成未向法院提交其经营场所的税收情况，具体损失数额由法院酌定。关于王大成主张顺延合同期限的诉求，因双方并未就顺延合同期限事宜作出约定，且高岭通达市场对其损失部分给予了一定的补偿，故对王大成的该项诉求，法院不予支持。关于王大成主张给付锁闭市场南门造成的经济损失之诉求，因锁闭市场南门系政府对于安全的考虑，且市场南门行人可以经由小门通过，市场北门及东门长期开放，故对王大成的该项诉求，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年11月判决：一、北京市高岭通达农副产品市场中心于判决生效之日起十日内，给付王大成经营损失四千八百元。二、驳回王大成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，高岭通达市场不服原审判决，上诉至本院称：我市场已因市场扩建给商户免除了一年半的租金，王大成对该问题的解决也予认可，不应当再赔偿损失，同时，在我市场诉王大成索要租赁费案件中，王大成提出市场扩建给其造成损失的意见，法院未予采信。故请求撤销原判第一项，改判驳回王大成的诉讼请求。
王大成辩称：不同意原审判决，亦不同意高岭通达市场的上诉请求。市场扩建使得商户无法正常经营，因为市场扩建系在市场中心位置加建房屋，该加建房屋距离周围房屋仅7米多，加建房屋搭上脚手架和围挡后，商户门前的通道仅2米左右，车辆无法通过，人员不敢通过，且扩建需要堆土等，现场混乱无法正常经营。同时，市场正门即南门被封闭，东门和北门系通往村里的小门，进出人很少。因此，高岭通达市场应当赔偿损失。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照复印件、市场扩建施工照片、谈话笔录、现场勘验照片等证据在案佐证。
本院认为：综合当事人的诉辩称主张及本案相关事实，本案的争议焦点是高岭通达市场应否赔偿王大成因市场扩建所致经营损失。根据查明的事实，王大成承租高岭通达市场的房屋用于经营，在此期间，高岭通达市场进行扩建。该市场扩建过程中，因施工及堆放建筑材料等确给王大成的经营造成了一定影响，并致其经营利益受损。虽然高岭通达市场免除王大成一年半的租金，但上述行为不能据以认定弥补了王大成经营利益损失，且高岭通达市场并未提交证据证实双方就市场扩建给王大成所致经营损失已协商解决，王大成亦未曾表示放弃向高岭通达市场主张该损失的权利，因此，原审法院综合考虑高岭通达市场扩建期间改造情况、给王大成经营造成的影响等情形，认定高岭通达市场应当赔偿王大成由此造成的合理经营损失并无不当，且酌情确定的赔偿数额亦属适当。高岭通达市场以已免除王大成一年半租金，王大成亦认可就此解决为由，上诉请求不予赔偿损失，依据不足，本院不予支持。因在高岭通达市场起诉王大成给付租赁费的案件中，并未处理因市场扩建给王大成造成经营损失的争议，故高岭通达市场以王大成曾在另案中提及此项损失而不同意赔偿，依据不足，本院不予采纳。
综上，高岭通达市场的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。高岭通达市场的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费463元，由王大成负担438元（已交纳）；由北京市高岭通达农副产品市场中心负担25元（于本判决生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由北京市高岭通达农副产品市场中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 慧
审判员 何灵灵
审判员 赵 霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 崔浩然
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2204号
申请执行人陈灵波。
被执行人黄德胜。
申请执行人陈灵波与被执行人黄德胜民间借贷纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2013年10月8日作出的（2013）晋民初字第6472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院于2014年7月及2014年11月两次向各大银行、房管局、国土资源局查询被执行人财产，均查无财产线索。2014年10月21日，到被执行人家里拟对其采取强制措施，因被执行人不在，执行未果。同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及委托晋江经济报将其老赖曝光。因查无可供执行的财产，申请执行人到庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十二月五日
书记员 关 恒
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初100号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃，于2016年1月21日被兰考县公安局刑事拘留。同日被兰考县公安局取保候审。因涉嫌盗窃，于2016年4月26日，经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年1月19日20时许，被告人王某甲以非法占有为目的，翻墙跳入其邻居刘某家，趁刘某家中无人之际，从刘某家中卧室内盗走现金10000元和两盒“芙蓉王”香烟，案发后，被告人王某甲自动投案，如实供述，并将盗窃现金全部退还。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、兰考县公安局证明、南彰派出所证明、南彰派出所说明一份、指认说明一份、南彰镇杜楼村委会证明一份、谅解书、被害人刘某陈述、证人王某乙、王某丙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲案发后自动投案，并如实供述，系自首，且全部退还盗窃现金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋 玉
二〇一六年五月十一日
书记员 杨峰卫
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第169号
原告：白俏，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0814。
被告：伍凤玲，女，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0845。
原告白俏与被告伍凤玲民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法由审判员黄冬梅担任审判长，与审判员陈阳、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2015年9月15日公开进行了审理。原告白俏到庭参加诉讼�被告伍凤玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白俏诉称：2014年1月30日，被告伍凤玲称因做节能空调生意购买雪种需要资金，在邓映然的见证下向原告借款45000元，被告并以其土地使用证［怀集用（2010）第00857号］作为抵押，约定借款在2014年4月30日前还清，被告并同意借款按月3%计算利息。同年3月3日，被告再次找到原告，称其还需资金25000元急用一个月，如全部逾期未归还时，被告愿意向他人高息借款来还清原告的借款。原告听信了被告的说话并再次借款25000元给被告。一个月过后，被告称生意还未正常，需延期还款。至2014年11月2日，被告称要向第三方借款用以偿还原告的借款，但需要土地使用证原件作抵押，原告因此将抵押的土地使用证原件交还被告。在还款期限到期后，经原告多次催促被告还款，但被告总是以种种理由推托，甚至避而不见。借款后，被告没有支付过利息给原告，只是分别在2014年1月30日、2014年8月30日和2014年9月12日写下3张共24800元的利息（计至2014年8月30日止）的借条，之后，被告就失去联系。为此，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告借款本息合计113700元（其中本金70000元，自2014年1月30日至2014年8月30日止的利息24800元，自2014年9月1日至2015年5月30日的利息19400元）及承担本案诉讼费。
原告白俏在诉讼中提交如下证据：白俏的身份证、伍凤玲的身份证、借条五张。
经审理查明：2014年1月30日，伍凤玲在邓映然的见证下向白俏立据借款45000元，约定伍凤玲以其怀集用（2010）第xxxxx号土地使用证作借款抵押，借款在2014年4月30日前还清。双方口头约定借款按月4%计算利息，对此，伍凤玲还同时另立下向白俏借款5400元�借据一张作为约定支付三个月利息的凭据，并约定每月归还1800元，分三个月还清。同年3月3日，伍凤玲再向白俏立据借款25000元，约定借期为一个月。借款逾期后，伍凤玲未能按约定偿还借款本息（白俏在庭审中认可伍凤玲在2014年2月30日支付利息1800元，于2014年3月30日支付了利息1500元），2014年8月30日，伍凤玲又向白俏立下借到2800元的借条一张作为欠到利息的凭据。同年9月12日，伍凤玲再向白俏立下借到16600元的借条一张作为欠到利息的凭证（白俏在庭审中主张该16600元利息其中有800元是伍凤玲向白俏取款2500元帮助其儿子读书搞关系未果未能退回的款项）。2015年6月3日，白俏向本院提起诉讼。
庭审中，经本院释明后，白俏表明其只请求伍凤玲支付至2015年5月30日的利息，之后的利息予以放弃。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中白俏持伍凤玲签名的五张借条请求返还借款本金70000元并支付利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，由于伍凤玲未到庭参加本案诉讼，也未提交书面答辩意见，故本院应对白俏提交并据以证明借贷关系的上述证据作综合审查判断，并运用逻辑推理和日常生活经验对本案的借贷关系的成立与否予以确认。借贷双方是否形成借贷关系，除了对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才得以正式成立。按照日常生活经验法则，借条其实质为收款凭证，白俏主张借款为现金交付，由于金额为45000元及25000元两笔借款数额并非巨大，符合民间借贷的一般交易习惯，故该两张借条�以证实伍凤玲已经收取借款70000元的事实。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，结合案件查明的事实，据白俏主张借款利息的请求，借款自2014年1月30日起计至白俏请求计算借款利息终止的时间2015年5月30日，本金70000元计算14个月的利息共44200元显然超出了银行同类贷款基准利率的四倍，对超出此限度部分的利息不予保护。鉴于白俏认可伍凤玲在2014年3月30日前已共支付了利息3300元，该部分利息是当事人自愿依约定履行并已实际支付，本案该部分利息不予处理，对2014年3月31日至2015年5月30日期间的利息按银行同类贷款基�利率的四倍计付，白俏请求超出本院核定范围的，本院不予支持。对白俏主张2014年9月12日所立的借条当中有800元是伍凤玲未能完成交办事务应退还的款项，对此只有白俏的个人陈述，并无相关证据予以佐证，本院对此不予采信。
伍凤玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、伍凤玲于本判决生效之日起十日内偿还白俏借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金按中国人民银行同期同类基准利率的四倍从2014年3月31日起计算至2015年5月30日止）；
二、驳回白俏的其他诉讼请求。
如果伍凤玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2574元，由白俏负担534元，由伍凤玲负担2040元。（伍凤玲负担的受理费白俏已预交，由伍凤玲履行上述付款义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付白俏，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谭燕琼
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇怀法民三初字第169号原告：白俏，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0814。被告：伍凤玲，女，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0845。原告白俏与被告伍凤玲民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法由审判员黄冬梅担任审判长，与审判员陈阳、人民陪审员**组成合议庭，于2015年9月15日公开进行了审理。原告白俏到庭参加诉讼，被告伍凤玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白俏诉称：2014年1月30日，被告伍凤玲称因做节能空调生意购买雪种需要资金，在邓映然的见证下向原告借款45000元，被告并以其土地使用证［怀集用（2010）第00857号］作为抵押，约定借款在2014年4月30日前还清，被告并同意借款按月3%计算利息。同年3月3日，被告再次找到原告，称其还需资金25000元急用一个月，如全部逾期未归还时，被告愿意向他人高息借款来还清原告的借款。原告听信了被告的说话并再次借款25000元给被告。一个月过后，被告称生意还未正常，需延期还款。至2014年11月2日，被告称要向第三方借款用以偿还原告的借款，但需要土地使用证原件作抵押，原告因此将抵押的土地使用证原件交还被告。在还款期限到期后，经原告多次催促被告还款，但被告总是以种种理由推托，甚至避而不见。借款后，被告没有支付过利息给原告，只是分别在2014年1月30日、2014年8月30日和2014年9月12日写下3张共24800元的利息（计至2014年8月30日止）的借条，之后，被告就失去联系。为此，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告借款本息合计113700元（其中本金70000元，自2014年1月30日至2014年8月30日止的利息24800元，自2014年9月1日至2015年5月30日的利息19400元）及承担本案诉讼费。原告白俏在诉讼中提交如下证据：白俏的身份证、伍凤玲的身份证、借条五张。经审理查明：2014年1月30日，伍凤玲在邓映然的见证下向白俏立据借款45000元，约定伍凤玲以其怀集用（2010）第xxxxx号土地使用证作借款抵押，借款在2014年4月30日前还清。双方口头约定借款按月4%计算利息，对此，伍凤玲还同时另立下向白俏借款5400元的借据一张作为约定支付三个月利息的凭据，并约定每月归还1800元，分三个月还清。同年3月3日，伍凤玲再向白俏立据借款25000元，约定借期为一个月。借款逾期后，伍凤玲未能按约定偿还借款本息（白俏在庭审中认可伍凤玲在2014年2月30日支付利息1800元，于2014年3月30日支付了利息1500元），2014年8月30日，伍凤玲又向白俏立下借到2800元的借条一张作为欠到利息的凭据。同年9月12日，伍凤玲再向白俏立下借到16600元的借条一张作为欠到利息的凭证（白俏在庭审中主张该16600元利息其中有800元是伍凤玲向白俏取款2500元帮助其儿子读书搞关系未果未能退回的款项）。2015年6月3日，白俏向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明后，白俏表明其只请求伍凤玲支付至2015年5月30日的利息，之后的利息予以放弃。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中白俏持伍凤玲签名的五张借条请求返还借款本金70000元并支付利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，由于伍凤玲未到庭参加本案诉讼，也未提交书面答辩意见，故本院应对白俏提交并据以证明借贷关系的上述证据作综合审查判断，并运用逻辑推理和日常生活经验对本案的借贷关系的成立与否予以确认。借贷双方是否形成借贷关系，除了对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才得以正式成立。按照日常生活经验法则，借条其实质为收款凭证，白俏主张借款为现金交付，由于金额为45000元及25000元两笔借款数额并非巨大，符合民间借贷的一般交易习惯，故该两张借条可以证实伍凤玲已经收取借款70000元的事实。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，结合案件查明的事实，据白俏主张借款利息的请求，借款自2014年1月30日起计至白俏请求计算借款利息终止的时间2015年5月30日，本金70000元计算14个月的利息共44200元显然超出了银行同类贷款基准利率的四倍，对超出此限度部分的利息不予保护。鉴于白俏认可伍凤玲在2014年3月30日前已共支付了利息3300元，该部分利息是当事人自愿依约定履行并已实际支付，本案该部分利息不予处理，对2014年3月31日至2015年5月30日期间的利息按银行同类贷款基准利率的四倍计付，白俏请求超出本院核定范围的，本院不予支持。对白俏主张2014年9月12日所立的借条当中有800元是伍凤玲未能完成交办事务应退还的款项，对此只有白俏的个人陈述，并无相关证据予以佐证，本院对此不予采信。伍凤玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍凤玲于本判决生效之日起十日内偿还白俏借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金按中国人民银行同期同类基准利率的四倍从2014年3月31日起计算至2015年5月30日止）；二、驳回白俏的其他诉讼请求。如果伍凤玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2574元，由白俏负担534元，由伍凤玲负担2040元。（伍凤玲负担的受理费白俏已预交，由伍凤玲履行上述付款义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付白俏，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄冬梅审 判 员  陈 阳人民陪审员  陈 毅二〇一四年十一月十九日书 记 员  谭燕琼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1701号
原告刘萍，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××××602。
被告白雪松，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××××号。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回起诉。
本案受理费人民币25元，现减半收取人民币12.5元，由原告刘萍负担。
代理审判员 周慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 王琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民三终字第20号
上诉人（一审被告）梁志斌，农民。
被上诉人（一审原告）尹荣勋，个体工商户。
委托代理人欧志红，广西春良律师事务所律师。
上诉人梁志斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2012）永民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人梁志斌于2013年3月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人梁志斌申请撤回上诉是对其诉权的合法处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人梁志斌撤回上诉。
上诉案件受理费383元（上诉人梁志斌已预交），减半收取191.5元，由上诉人承担，余款191.5元退回上诉人梁志斌。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 周 霞
代理审判员 阳志辉
二〇一三年三月七日
书 记 员 刘中心
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第5号
原告：苏州安美润滑科技有限公司。
法定代表人：汪小龙。
委托代理人：郭志鹏。
被告：宁波兆碁电器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
原告苏州安美润滑科技有限公司与被告宁波兆碁电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告苏州安美润滑科技有限公司的委托代理人郭志鹏到庭参加诉讼。被告宁波兆碁电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州安美润滑科技有限公司起诉称：2013年3月份期间，原告应被告之要求供应其价值人民币37700元的润滑油给被告，被告在检收合格后，并未按双方约定的“月结60天”方式支付货款。后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，现起诉要求法院判决：1.依法判令被告即时支付原告货款37700元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波兆碁电器有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，本院在庭前已向被告送达了证据副本，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
送货单和税务发票各一份，用于证明被告尚欠原告货款37700元的事实。上述证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告货款37700元，理应支付。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波兆碁电器有限公司支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款37700元，款在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费743元，减半收取371.50元，由被告宁波兆碁电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年一月十日
代书记员 张 剑
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初742号
原告：王某，女，1982年11月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘某某，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
本院在审理原告王某诉被告刘某某相邻关系纠纷一案中，原告王某于2017年2月9日以“在法院的调解下，被告已加装隔音罩消除噪音”为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 黄慧
二〇一七年二月九日
书记员 常玉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2282号
原告：陈宾，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，现住新泰市。
委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：陈乃建，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，现住新泰市。
原告陈宾与被告陈乃建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈宾的委托诉讼代理人陈少奇到庭参加诉讼，被告陈乃建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30582.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间被告多次从原告处购买速凝剂，被告已支付原告部分货款，2015年1月27日经原、被告对账，被告欠原告货款30582.50元，被告至今未支付原告货款30582.50元。
陈乃建未作答辩。
原告陈宾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：2015年1月27日被告陈乃建给原告出具的欠条一份，内容为“欠条今欠货款￥30582.5大写叁万零伍佰捌拾贰元伍角陈乃建2015年1月27号”，证明目的被告欠原告货款30582.50元。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间被告多次从原告处购买速凝剂，被告已支付原告部分货款，2015年1月27日经原、被告对账，被告欠原告货款30582.50元，被告至今未支付原告货款30582.50元。
本院认为，被告从原告处购买速凝剂，欠原告货款30582.50元，有其出具的欠条证实，事实清楚，予以认定，被告陈乃建应支付原告货款30582.50元。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈乃建于本判决生效之日起五日内支付原告陈宾货款30582.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告陈乃建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 马洪强
二〇一七年六月七日
书 记 员 薛 慧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2829号
上诉人（原审原告）：沈某，男，1977年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：南通中杨外轮供应服务有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：黄钢。
委托诉讼代理人：万泰首，上海市协力（南通）律师事务所律师。
上诉人沈某因与被上诉人南通中杨外轮供应服务有限公司（以下简称中杨公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈某上诉请求：撤销一审判决，确认其自2004年3月1日起至今与中杨公司存在劳动关系，并判令中杨公司安排其在南通复岗。事实和理由：双方对自2004年3月1日起至2008年5月31日存在劳动关系并无异议，对中杨公司提交的2008年4-6月份的工资表不予认可，表中非其本人签名，对该份应当不予采信，应认定公司2008年6月中旬仍按在岗员工继续发放上诉人2008年5月份的工资。公司至今一直在向其内网通讯集团用户提供福利待遇，应认定其自2008年6月1日起至今因公司未安排工作而上班的事实，故双方劳动关系未解除并应认定双方存在无固定期限的劳动合同关系，中杨公司负有安排其在南通复岗的义务。
中杨公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
沈某向一审法院起诉请求：1.确认双方自2004年3月1日始至今存在无固定期限的劳动关系；2.判令中杨公司安排其在南通复岗。
一审法院认定事实：沈某于2004年4月1日进入中杨公司工作，双方未订立劳动合同，中杨公司未为沈某缴纳社会保险。2008年6月1日起，沈某未再向中杨公司提供劳务，中杨公司未向沈某支付工资或生活费。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为，劳动关系的基本特征为劳动者向用人单位提供有报酬的劳务，并接受用人单位的管理，存在特定的人身依附关系。本案中，沈某2004年4月起向中杨公司提供有报酬的劳动，应认定自此时起双方存在劳动关系。2008年6月1日起，沈某不再向中杨公司提供劳务，不接受中杨公司的管理，也未有证据证明双方之间存在保留劳动关系的约定，应认定双方以自己的行为确认劳动关系已解除。沈某要求确认该期间以外的时间仍存在劳动关系，并要求恢复工作岗位，无事实及法律依据，对其诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、沈某与中杨公司自2004年4月至2008年5月间存在劳动关系；二、驳回沈某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是一审认定双方劳动关系的存续期间是否正确及沈某要求复岗的请求能否予以支持。沈某主张其与中杨公司存在劳动关系的起始时间应从2004年3月开始起算，但沈某对2004年3月其并未到公司上班及2008年6月后并向公司提供劳动的事实并无异议，且沈某对自己的主张未能提供证明，沈某对中杨公司提供的工资表的真实性不予认可，但其一审中对该组证据上是否系其本人签名未能通过申请鉴定或提供其他证据予以推翻，鉴上，沈某对其主张的劳动关系自2004年3月1日开始及2008年6月之后双方之间仍然存在劳动关系均未能提供证据予以证实，对其上诉主张本院难以支持。另，关于沈某2008年6月离开中杨公司后，双方未对劳动关系的存续作出约定，而沈某又另行谋生不再向中杨公司提供劳动，中杨公司不再对沈某进行管理，一审视为从沈某离开中杨公司后双方劳动关系即行解除并无不当，对沈某的该上诉主张本院不予支持。鉴于双方劳动关系已实际解除，故沈某要求中杨公司安排其在南通复岗的主张亦无依据，本院不予支持。
综上所述，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 王吉美
审判员 钱泊霖
二〇一八年五月二十三日
书记员 陆媛霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1253号
原告阳青录，男，1965年6月24日出生，汉族。
被告曾凡宝，男，1982年4月16日出生，汉族。
本院于2014年8月8日受理原告阳青录与被告曾凡宝提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成了和解协议，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳青录撤回起诉。
本案受理费618元，因裁定撤诉减半收取309元，由原告阳青录负担。
审判员 贺远林
二〇一四年九月二十二日
书记员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第744号
原告张志雷。
被告高明芹。
原告张志雷与被告高明芹买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告高明芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费120元，均由原告负担。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵少馥
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第181-3号
申请执行人季智勇。
被执行人文庆博。
被执行人刘安保。
申请执行人季智勇与被执行人文庆博、刘安保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币610031元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年八月五日
书记员 杨晓京
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第34号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：毛献良，农民。
被执行人：王春娟，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年10月14日作出江计生征字（2013）第122号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2013年2月5日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费96000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年10月14日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行。故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人毛献良、王春娟未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年10月14日作出的江计生征字（2013）第122号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年五月五日
书记员 李 岚
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲执字第888号
申请执行人：高勇。
被执行人山东海盾高新材料制造有限公司
被执行人张立柱。
本院在执行上列当事人财产损害纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2012）曲民初字第644号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年二月二十五日
书记员 高 峰