云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第499号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人常某某，男，1959年10月1日生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，云南省玉溪市人，中共党员，案发前系由玉溪市国土资源局借调玉溪市土地储备中心工作，住玉溪市。因本案于2014年7月7日经玉溪市红塔区人民检察院决定，被玉溪市公安局红塔分局执行刑事拘留，同年7月24日被玉溪市红塔区人民检察院取保候审。
辩护人沈鸿翔，云南滇玉律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）452号起诉书指控被告人常某某犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人沈鸿翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：（一）2010年至2012年间，在办理玉溪快大多畜牧科技有限公司项目用地征地的过程中，被告人常某某作为玉溪市土地储备中心对该项目的负责人，由于国家相关征地补偿标准不能满足被征地对象（红塔区春和街道办事处黑村社区居委会六组、七组）提出的土地征收价格要求，在玉溪快大多畜牧科技有限公司已同意以公益事业基础设施补助等形式直接将差额部分支付给征地对象的情况下，仍提出以虚增地上附着物的形式，增加国家补偿费用，从而减轻快大多公司的经济负担。2011年9月，常某某收受了玉溪快大多畜牧科技有限公司总经理杨某甲和送给的人民币2000元。2012年2月，常某某滥用职权，伙同他人在《玉溪市土地储备中心统一征地地上附着物明细表》上虚列了石挡墙、坝体加固等多项地上附着物的种类和数量，并作为经办人与征地对象签订了《玉溪市土地储备中心统一征地附着物补偿协议书》。之后，玉溪市土地储备中心依据上述协议书的内容，向征地对象支付了地上附着物补偿金共计846438元。经查，实际应补地上附着物补偿金为人民币35468元，给国家造成了810970元的经济损失。在办理该项目用地过程中，2011年春节前，常某某利用职务上的便利，非法收受时任黑村社区居委会主任杨某乙送予的人民币2000元，为他人谋取利益；（二）2008年，常某某在办理活发集团项目用地在红塔区春和街道办事处黑村居委会征地的过程中，利用职务上的便利，非法收受时任黑村社区居委会主任杨某乙送予的人民币5000元，为他人谋取利益。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据。认为被告人常某某在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的过程中，滥用职权，致使国家财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任；被告人常某某身为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物共计9000元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人常某某在判决宣告以前一人犯数罪，应对其数罪并罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第六十九条的规定，依法判处。已扣押的被告人常某某受贿所得共计人民币9000元，建议判决上缴国库。
被告人常某某辩称，公诉机关指控的部分事实不相符，其认为滥用职权部分不构成犯罪，受贿部分其只收过4000元，杨某乙送的5000元其记得没有收过。辩护人沈鸿翔提出以下辩护意见：（1）被告人常某某不构成滥用职权罪。从相关证人证言及书证可以看出，以虚增土地附着物的形式，增加国家补偿费用的行为是通过集体研究决定的，而非常某某个人决定的，其只是该项目经办人之一，土地附着物的评定也不是常某某一个人可以决定的。地上附着物补偿费80万元已经列入征地成本中，由玉溪快大多畜牧科技有限公司承担此笔费用，因而常某某并未给国家造成80万元的损失；（2）被告人常某某受贿金额较小，情节显著轻微。公诉机关指控其受贿9000元，但从被告人常某某的讯问笔录中，其只承认收受过玉溪快大多畜牧科技有限公司老板杨某甲和送给的2000元、黑村社区居委会主任杨某乙送给的2000元，共计4000元。玉溪市国土资源局的相关书证，证明常某某并未参加活发集团项目用地的前期征地工作，因而其不可能收受杨某乙送给的5000元。因此常某某的受贿金额只应认定为4000元，受贿金额较小，情节显著轻微。综上所述，请求法庭对被告人常某某免予刑事处罚。
经审理，分别查明并认定如下案件事实：
（一）2010年至2012年间，在办理玉溪快大多畜牧科技有限公司项目用地征地的过程中，被告人常某某作为玉溪市土地储备中心对该项目的负责人，由于国家相关征地补偿标准不能满足被征地对象（红塔区春和街道办事处黑村社区居委会六组、七组）提出的土地征收价格要求，在玉溪快大多畜牧科技有限公司已同意以公益事业基础设施补助等形式直接将差额部分支付给征地对象的情况下，仍提出以虚增地上附着物的形式，增加国家补偿费用，从而减轻玉溪快大多畜牧科技有限公司的经济负担。2011年9月，常某某收受了玉溪快大多畜牧科技有限公司总经理杨某甲和送给的人民币2000元。2012年2月，常某某滥用职权，伙同他人在《玉溪市土地储备中心统一征地地上附着物明细表》上虚列了石挡墙、坝体加固等多项地上附着物的种类和数量，并作为经办人与征地对象签订了《玉溪市土地储备中心统一征地附着物补偿协议书》。之后，玉溪市土地储备中心依据上述协议书的内容，向征地对象支付了地上附着物补偿金共计846438元。经查，实际应补地上附着物补偿金为人民币35468元，给国家造成了810970元的经济损失。在办理该项目用地过程中，2011年春节前，常某某利用职务上的便利，非法收受时任黑村社区居委会主任杨某乙送予的人民币2000元，为他人谋取利益。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
（1）证人潘某某、杨某乙、杨某甲和、姜某某、唐某某、李某甲、夏某某、刘某甲、梅某某、马某某、杨某丙、李某乙、王某甲、李某丙、钱某某、黄某某、袁某某、王某乙、魏某某、殷某某、张某某、谢某某、韩某某、刘某乙、王某丁的证言，被告人常某某在侦查机关的供述和当庭供述及辩解，能相互印证，共同证实了2010年至2012年间，在办理玉溪快大多畜牧科技有限公司项目用地征地的过程中，被告人常某某作为玉溪市土地储备中心对该项目的负责人，提出并以虚增地上附着物的形式，增加国家补偿费用，从而减轻快大多公司的经济负担，并在此期间被告人常某某利用职务上的便利，分别收受玉溪快大多畜牧科技有限公司总经理杨某甲和送给的人民币2000元、及时任黑村社区居委会主任杨某乙送给的人民币2000元，共计4000元，并为他人谋取利益的时间、地点和经过。
（2）《玉溪市人民政府关于印发玉溪市征地统一年产值标准和征地区片综合地价补偿标准（试行）的通知》（玉政发（2009）176号），证实玉溪市征地补偿的适用对象、构成及标准等情况。
（3）《关于YTC（2010）36号地块征收土地补偿安置方案的请示》（玉国土资（2010）279号）、《关于YTC（2010）36号地块征收土地补偿安置方案》、《玉溪市土地储备中心征地补偿、报批费用测算表（概算）》，证实玉溪市国土资源局对YTC（2010）36号地块的拟定补偿安置方案报市政府审批，补偿安置方案中的该地块的费用测算合计464.6929万元，其中地上附着物和建构物测算费用为80万元，该地块的征地补偿、报批费用测算的经办人为常某某。
（4）《土地估价报告》、《土地估价技术报告》，证实经玉溪恒信地价评估有限公司对YTC（2010）36号地块评估，评估总地价为729.4421万元，土地总面积21131平方米，地上附着物和建构费37.86元／平方米。
（5）《2011年度第八次国有建设用地出让事项决策表》，证实根据土地评估价格及相关政策，经市国土局、市土地储备中心、市监察局、市审计局、市财政局五家单位组成决策机构集体研究决策，YTC（2010）36号地块出让底价为807.2042万元，起始价为845.248万元（每平米400元）。
（6）玉溪快大多畜牧科技有限公司的《用地预申请书》，证实玉溪快大多畜牧科技有限公司于2011年7月8日预申请受让YTC（2010）36号地块国有建设用地使用权，愿以400元／平方米，总计人民币845.248万元的价格竞买本宗地。
（7）玉溪市土地储备中心分别与黑村社区居委会六组、七组签订的《征收土地补偿协议书》，证实玉溪市土地储备中心因YTC（2010）36号地块，分别于2012年2月13日、2月15日与黑村社区居委会六组、七组签订征地补偿协议的情况。甲方玉溪市土地储备中心的经办人为潘某某、夏某某、常某某，乙方六组的经办人为李某丙，七组的经办人为黄某某。
（8）玉溪市土地储备中心分别与黑村社区居委会六组、七组签订的《玉溪市土地储备中心统一征地附着物补偿协议书》，证实因YTC（2010）36号地块项目征地，经对征地范围内的地上建构筑物、附着物的核实，六组涉及的地上建构筑物、附着物的补偿费用共计人民币76.2829万元，甲方经办人为潘某某、夏某某、常某某，法定代表人为李某甲；乙方经办人为李某丙，法定代表人为王某甲；协议签订的时间为2012年2月13日。
（9）《玉溪市土地储备中心资金审批表》、《拨款通知书》，证实因YTC（2010）36号地块-
饲料加工项目，征收红塔区春和街道办事处黑村社区居委会六组、七组土地31.6965亩，征地补偿总费用342.4867万元，其中地上建构筑物、附着物补偿费用为84.6438万元，资金审批的经办人为常某某。2012年2月28日玉溪市土地储备中心通知春和街道办事处将上述补偿费用拨付，由春和街道办事处兑付。
（10）《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》、《公证书》等证据，证实玉溪快大多畜牧科技有限公司于2012年3月19日挂牌出让的方式竟得编号YTC（2010）36号地块国有建设用地使用权，成交单价为每平方米400元，总价为人民币8452480元。
（11）情况说明、YTC（2010）36号地块上附着物统计表和确认表，证实玉溪市红塔区人民检察院反渎局侦查人员让潘某某、常某某、夏某某、王某甲、李某丙、钱某某、黄某某、唐某某、杨某甲和、姜某某、杨某乙共11人，分别对该地块上的实际附着物进行了确认，按照有利于犯罪嫌疑人的原则，提取该11人填写的确认表中每一项附着物类别数量的最大值，按照《玉溪市土地储备中心统一征地附着物明细表》上所列明的单价进行统计计算，经计算玉溪市土地储备中心应向该地块被征收支付的附着物补偿款实为35468元。
（12）《云南省国土资源厅关于玉溪年产20万吨无公害动物食品生产基地项目用地的批复》（云国土资复（2011）449号）、建设用地规划许可证、玉溪快大多畜牧科技有限公司营业执照复印件、项目缴款的情况表、银行进账单、付款通知书、记账凭证，《玉溪快大多畜牧科技有限公司年产20万吨无公害动物食品生产基地建设项目地质灾害危险性评估报告》及照片，财政部、国土资源部关于印发《土地储备资金财物管理暂行办法》的通知，黑村社区居委会六组、七组明细分类账、记账凭证等证据，共同证实玉溪快大多畜牧科技有限公司以挂牌出让方式取得年产20万吨无公害动物食品生产基地的建设用地，及其有关用地款项的缴纳、拨付及使用情况。
此外，另有常某某和谢某某分别提供的《玉溪市国土资源局征地补偿安置方案公告》（玉国土资征告字（2012）05号）、证人王某丙的证言、手机通话记录，玉溪市国土资源局用印登记记录、玉溪市土地储备中心存档登记，玉溪市国土资源局红塔分局春和管理所、玉溪市国土资源局、黑村社区居委会、红塔区发展和改革局、春和街道办事处、玉溪市国土资源局红塔分局、红塔区交通运输局出具的情况说明等证据在案。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
（二）2008年，被告人常某某在办理活发集团项目用地在红塔区春和街道办事处黑村社区居委会征地的过程中，利用职务上的便利，非法收受时任黑村社区居委会主任杨某乙送予的人民币5000元，为他人谋取利益。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
（1）证人杨某乙、刘某乙、王某丁的证言，能相互印证，共同证实了2008年的一天，时任黑村社区居委会主任的杨某乙，为感谢被告人常某某在办理活发集团项目用地在黑村社区居委会征地的过程中给予的关照，三人与被告人常某某吃完饭后共同返回途中，在经过碧香庭餐馆附近的公路边杨某乙的车上，杨某乙送给被告人常某某人民币5000元的时间、地点和经过。
（2）玉溪市土地储备中心出具的关于YTC（2008）6号地块-春和镇新建2500t／d新法型干法水泥制造项目征地情况的说明，
土地勘测定界委托书、土地勘测定界验收人员名单、建设拟用土地权属情况汇总表、勘测定界图图幅接合图表，资金审批表、征地补偿安置方案公告，征地补偿、报批费用测算表，统一征地地上附着物明细表，地上建（构）筑物、附着物补偿协议，征收土地补偿协议，拨款通知书、征地告知书、玉溪市人民国政府关于红塔区春和新建2500t／d新法型干法水泥制造项目征收土地补偿安置方案的批复、关于红塔区春和新建2500t／d新法型干法水泥制造项目征收土地补偿安置的方案等书证，共同证实该项目中所征收土地包括黑村社区居委会的土地，该项目选址、征地范围、面积等土地勘测定界前期工作，常某某没有参与，但2008年4月14日《土地勘测定界技术报告书》出来后，科长刘红俊就交给经办人常某某拟定项目概算表、补偿方案、请示、征地告知书、听证等工作；在玉溪市土地储备中心委托玉溪弘力土地资产评估有限公司对春和镇新建2500t／d新法型干法水泥制造项目进行勘测定界，委托方经办人一栏有常某某的签名；征地补偿的相关文书中，常某某为经办人。此外，另有被告人常某某在侦查机关的供述和当庭供述及辩解在案。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
针对全案，本案还有公诉机关提供的下列证据予以证明：
（1）被告人常某某的户口证明、云南省参照公务员法管理单位工作人员登记表、2010-2013年度公务员年度考核登记表、玉溪市国土资源局出具的《情况说明》及其组织机构代码证、玉溪市土地储备中心组织机构代码证、关于成立玉溪市土地储备中心的批复（玉机编（2001）40号）、《关于玉溪市土地储备中心职能、内设机构、人员编制的通知》（玉机编（2002）12号）、玉溪市人民政府办公厅《关于印发〈玉溪市、县土地储备中心职能配置、内设机构和人员编制方案〉的通知》等书证，证实被告人常某某国家机关工作人员的身份情况。
（2）玉溪市红塔区人民检察院到案情况说明，证实被告人常某某的到案经过。
（3）玉溪市红塔区人民检察院现金存款凭证、资金往来结算票据，证实了2014年8月20日，被告人常某某向该院交纳涉案款9000元，现暂存该院赃款账户的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
此外，还有被告人常某某提交的悔过书、玉溪市土地储备中心提交的常某某工作表现证明等材料在案。
本院认为，被告人常某某身为国家机关工作人员，在从事公务的过程中，滥用职权，致使国家财产遭受重大损失；在与其职务相关的活动中，利用职务上的便利，非法收受他人的贿赂共计人民币9000元，为他人谋取利益。其行为均已触犯刑律，分别构成滥用职权罪、受贿罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人常某某犯滥用职权罪、受贿罪的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告人常某某及其辩护人提出的“常某某不构成滥用职权罪、受贿金额只应认定4000元”的辩护意见，因与本案证据、庭审查明的事实及法律规定不符，故本院不予采纳；对辩护人提出的“受贿金额较小、情节显著轻微，请法庭对被告人常某某免予刑事处罚”的辩护意见和量刑意见，与本案经庭审查明的案件事实及法律规定相符，故本院予以采纳。被告人常某某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。其在归案后如实供述了部分犯罪事实，对此可以从轻处罚；其在诉讼过程中自愿认罪，案发后积极退交了全部赃款，对此可以酌情从轻处罚。被告人常某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，对其可以免予刑事处罚。据此，本院根据被告人常某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第六十九条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、根据公诉机关随案移送物品清单所记载的被告人常某某向玉溪市红塔区人民检察院退交的涉案赃款人民币9000元，予以没收，由公诉机关负责依法处理，并在本判决生效后一个月内将执行回单送交本院；光盘四张附卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文华
审 判 员 严 斌
人民陪审员 刘家和
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢雪魁