wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00480号
原告：蔡学堂。
原告：熊桂英。
原告：蔡建军。
三原告共同委托代理人：冯家启、陈新，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：罗平。
被告：李爱华。
委托代理人：王向农。
原告蔡学堂、熊桂英诉被告罗平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法通知蔡建军为本案共同原告，并追加李爱华为本案共同被告参加诉讼。被告罗平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后认为其理由不能成立，依法作出（2014）鄂武昌民商初字第00480-1号民事裁定书，裁定驳回管辖异议。被告罗平不服，上诉至武汉市中级人民法院，该院以（2014）鄂武汉中立终字第00423号民事裁定书驳回上诉。本案依法由审判员钟小培适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告蔡学堂及原告蔡学堂、熊桂英、蔡建军的委托代理人冯家启、陈新到庭参加了诉讼。被告罗平、李爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡学堂、熊桂英、蔡建军诉称：原告与被告罗平签订的房屋租赁合同于2014年1月21日到期后，双方未续租，但被告罗平拒不腾退所租赁的坐落于武汉市武昌区紫阳路178-2号房屋，亦未按照原租金标准每月8，050元支付使用费。为此诉至法院，请求判令：1、被告罗平腾退租赁房屋；2、被告罗平支付房屋占有使用费24，150元（暂计至2014年4月21日，具体期间为2014年1月22日至2014年4月21日，实际要求计算至返还房屋止）；3、被告罗平缴清承租房屋期间的水、电费用；4、被告罗平承担诉讼费。
原告蔡学堂、熊桂英、蔡建军认为，被告罗平在诉讼过程中擅自将租赁房屋转租给被告李爱华，被告李爱华作为该房屋的实际占有人，应该与被告罗平共同承担返还房屋、支付房屋使用费、结清水电费的法律责任，针对被告李爱华提出相同的诉讼请求。
原告蔡学堂、熊桂英、蔡建军为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、房屋所有权证、产权登记信息查询单，拟证明原告蔡学堂、熊桂英系租赁房屋产权人。
证据二、房屋租赁合同、武汉市公安局武昌区分局紫阳路街派出所证明，拟证明合同中约定的租赁房屋武昌区紫阳路132号与房屋所有权证中载明的武昌区紫阳路178-2号房屋系同一处私房。
被告罗平、李爱华未答辩，亦未提交证据。
本院依职权向武汉市武昌区工商局紫阳工商所调取了武汉市武昌区君君悦旅馆的工商登记资料，上述材料当庭出示并交由当事人质证。
原告对本院调取的证据无异议。两被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，原告提交的证据系原件，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经当庭举证、质证，并综合当事人陈述，本院确认以下事实：
坐落于武汉市武昌区紫阳路178-2号（原紫阳路132号）的房屋共4栋，均为混合结构，第1栋为3层，建筑面积130.76平方米；第2栋为2层，建筑面积11.92平方米；第3栋为3层，建筑面积172.20平方米；第4栋为3层，建筑面积72.48平方米，房屋建筑面积共计为387.36㎡，上述房屋相连通，外观为一整体，其权属于1995年3月10日登记至原告蔡学堂、熊桂英名下，房屋所有权证号：武房更字第3071号。
2009年，原告蔡学堂、蔡建军（甲方）与被告罗平（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方自愿将坐落于武昌区紫阳路132号1至3楼，及水电设施等附属物，以房屋租赁方式提供给乙方使用。房屋年租金为84，000元，租赁期限自2009年1月21日至2014年1月21日止，租金按年计算，期满2年后，租金递增15%，3年之内不再递增。乙方如经营需要，在不损坏房屋结构及安全的前提下，进行装修改造，租赁期满后其装修的设施不得拆动，装修费用乙方自理。合同期满后，在同等条件下，乙方有优先承租权。
被告罗平利用该房屋开办旅馆。2009年7月9日，罗平申请个体工商户登记，并领取个体工商户营业执照，执照载明：名称武汉市武昌区君君悦旅馆，经营者姓名罗平，组成形式个体经营，经营场所武汉市武昌区紫阳路132号，经营范围住宿服务。
合同到期后，原、被告未续签合同，被告罗平仍占有、使用该房屋。
诉讼期间，被告罗平于2014年6月9日申请注销上述个体工商户营业执照。同日，被告李爱华以该处房屋为经营地，向工商管理部门申请开办武汉市武昌区君君悦旅馆，已领取字号为武汉市武昌区君君悦旅馆的个体工商户营业执照。被告李爱华未与原告签订房屋租赁合同。
庭审中，原告自述：被告罗平在承租使用房屋期间，自行对房屋进行了装修并擅自封闭了四个阳台；房屋中电器、家具均系被告罗平自行添置，原告只要求返还房屋，不对其他物品提出主张。被告罗平不差欠合同期限内的房屋租金，对被告罗平是否差欠水电费表示不清楚。
原告现诉至法院，请求判如所请。经本院主持调解，因双方分歧较大未能达成协议。
本院认为，原告蔡学堂、蔡建军与被告罗平签订的《房屋租赁合同》到期后双方未能续租，合同到期即终止履行，被告罗平应腾退出租赁房屋，并支付占用房屋期间的使用费和水电费。被告李爱华擅自占用房屋，亦负有腾退房屋、支付占有房屋期间的使用费及水电费的义务。被告退出房屋时不得破坏房屋原有结构，其自行添置的家具、电器由其自行带走。原告主张房屋占有使用费按照原租金标准，即每月8，050元计付，本院照准。原告未能举证被告承租房屋期间的发生的水、电费用的具体数额，原告有证据可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗平、李爱华应于本判决生效之日起三十日内腾退出武汉市武昌区紫阳路178-2号（原紫阳路132号）房屋，并将该房屋返还给原告蔡学堂、熊桂英、蔡建军；
二、被告罗平应于本判决生效之日起三十日内向原告蔡学堂、熊桂英、蔡建军支付房屋使用费（按每月8，050元计付，2014年1月22日至2014年4月21日期间共计24，150元，2014年4月22日起至本判决确定的腾退房屋之日止的房屋使用费据实结算）；被告李爱华对2014年6月9日以后发生的房屋使用费承担共同给付责任；
三、驳回原告蔡学堂、熊桂英、蔡建军的其他诉讼请求。
本案案件受理费903元，减半收取451.50元，由被告罗平、李爱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 钟小培
二〇一四年十二月十八日
书记员 郭 嫚
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第4号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某，出生地浙江省杭州市，浙江省海洋和渔业局副巡视员（退休），住浙江省杭州市西湖区。因本案于2014年9月26日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1972号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月25日晚9时25分许，被告人李某饮酒后驾驶浙a×××××号大众牌小型轿车沿本市西湖区古翠路由北向南行驶至文三路右转弯时，与驾驶电动自行车行驶至该处的高某发生碰撞，被告人李某负此次事故的全部责任。后被告人李某因涉嫌酒后驾车被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为173mg／100ml。后经血液检验，被告人李某血液中乙醇含量为154mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶员信息查询、查获经过、公安行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息、户籍证明等书证以及乙醇检验报告、道路交通事故认定书、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（刑缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一四年十二月二十四日
书记员 林哲
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第85号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行。
负责人苏辉，行长。
特别授权委托代理人王明光，系中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行职工。
委托代理人罗荣豪，湖南江山律师事务所律师。
被告易立平，男，1978年10月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告易传和，男，1960年11月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告谌忠业，男，1967年5月30出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行（简称洪江市邮政银行）与被告易立平、易传和、谌忠业金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜宇鸥适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。书记员唐英担任记录。原告洪江市邮政银行委托代理人王明光、罗荣豪到庭参加诉讼，被告易立平、易传和、谌忠业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江市邮政银行诉称：2008年12月17日三被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日，被告易立平与原告签订了小额联保借款合同在原告单位借款50000元（借款期限从2008年12月17日至2009年12月17日），年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款。此借款已严重逾期，经原告多次催收，但被告仍未清偿到期借款本息，故请法院判决被告易立平偿还原告借款50000元及利息、罚息57289.54元（截止到2014年5月12日止），及此后至本案借款还清之日止的本息（含罚息）；被告易传和、谌忠业承担连带清偿责任。
为支持其诉讼主张，原告洪江市邮政银行向本院提交了如下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明被告易立平、易传和、谌忠业于2008年12月17日就向原告借款相互间达成了联保协议，保证方式为连带保证等情况；
2、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告易立平就向原告借款5万元双方达成了借款协议，该协议约定了借款期限、年利息、罚款等有关违约责任等事项；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单复印件各一份，拟证明易立平2008年12月17日向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款。
被告易立平、易传和、谌忠业未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据客观真实、合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和法庭调查，查明以下案件事实：
2008年12月17日，被告易立平、易传和、谌忠业为向原告借款，与原告达成了小额贷款联保协议，协议约定该三被告中任何一被告向原告借款时，其他二被告均为其承担连带保证责任，保证责任期限为二年，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约致使债权人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他费用等。同日，被告易立平与原告签订了小额联保借款合同。合同约定借款金额为50000元，年利率为15.66%，借款期限为一年，合同还约定了还款方式、逾期还款在原利息的基础上收50%的罚息及其他相关事项。当日，原告贷款50000元给被告易立平。借款到期后，被告易立平归还了2009年8月17日前的全部利息及，尚欠本金50000元及2009年8月17日之后的利息未还，故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告易立平向原告借款后，应当按合同约定及时归还借款本息，其不按期偿还借款的行为是错误的，应承担清偿借款的民事责任。被告易立平、易传和、谌忠业为向原告借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定相互间任何一被告向原告借款，另外二被告均为其承担连带保证责任，被告易立平于2008年12月17日向原告借款，借款期限为一年，保证期限为二年，保证期限于2011年12月16日届满，超过了二年的除斥期间。故本院对原告要求被告易传和、谌忠业承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告易立平向原告借款时双方约定了借款利率，现原告要求被告易立平按约定利率承担借款利息（含罚息），本院予以支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告易立平所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行借款50000元及利息（包括逾期利息即罚息），限于本判决生效后三日内付清（利息从2009年8月17日起按合同约定利率计算至还清全部款项时止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行要求被告易传和、谌忠业承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告易立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 姜宇鸥
二〇一四年八月八日
书记员 唐 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第147号
原告尹某某，女，1985年10月13日出生，汉族，农村居民，四川省广安市人，家住四川省广安市广安区。
委托代理人张林，四川信和信律师事务所律师。
被告曾某某，男，1977年8月23日出生，汉族，城镇居民，四川省广安市人，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告尹某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告尹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告尹某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一四年一月十五日
书记员 吴承光
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第147号
原告尹某某，女，1985年10月13日出生，汉族，农村居民，四川省广安市人，家住四川省广安市广安区。
委托代理人张林，四川信和信律师事务所律师。
被告曾某某，男，1977年8月23日出生，汉族，城镇居民，四川省广安市人，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告尹某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告尹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告尹某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一四年一月十五日
书记员 吴承光
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1471号
罪犯顾杰，女，1964年4月18日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2010年8月3日作出（2010）元刑初字第94号刑事判决，以被告人顾杰犯贩卖、运输毒品罪、诈骗罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯顾杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯顾杰获得记功奖励七次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯顾杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾杰减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2010年3月9日起至2027年8月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1082号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘青江，临沂市罗庄区农村信用合作联社信贷专管员。
被告孙广滨。
被告孙建滨。
被告孙玉永。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉被告孙广滨、孙建滨、孙玉永金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1520元减半收取760元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴淑媛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3616号
原告：陈黎芬。
委托代理人：郁兴裕。系原告配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年10月15日立案受理了原告陈黎芬诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李永华适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告陈黎芬委托代理人郁兴裕到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告立即支付原告租金33811元；诉讼费用由两被告共同负担。
经审理查明，2010年5月4日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层F区10284号房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。原告陈述已收到两被告支付的第一至四期经营回报收益。两被告尚未支付原告第五至六期经营回报收益33811元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故原告请求被告置业公司支付第五至六期经营回报收益共计33811元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司自愿对上述债务承担连带清偿责任，本院予以确认。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈黎芬第五至六期（2014年10月28日至2015年10月28日）经营回报收益合计33811元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，减半收取322.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一六年一月五日
书记员 陈嫒萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1973号
罪犯潘定祥，男，1974年6月12日生，苗族，小学文化，农民，原住贵州省凯里市鸭塘镇四联村*组。
贵州省凯里市人民法院于2008年11月26日作出（2008）凯刑初字第307号刑事判决，以被告人潘定祥犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。于2009年1月20日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。2011年12月5日经本院减刑1年零9个月，2013年4月1日经本院减刑6个月。刑期自2008年9月9日起至2016年6月8日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年9月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘定祥在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年7月服刑期间，被评为改造积极分子二次，2013年6月19日获单项表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘定祥减去有期徒刑1年（刑期自2008年9月9日起至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗 维
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1391号
原告晏某，男。
被告罗某，女。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告晏某（以下简称原告）与被告罗某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘应球独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后因性格不合，被告对家务的管理能力欠佳，双方开始产生矛盾，常常为琐事争吵，现已无法共同生活，请求法院准许原、被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后感情一直稳定，且原告所说不实，夫妻感情并未完全破裂，还有合好的可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年下半年相识自由恋爱，2009年2月12日登记结婚；2010年12月24日婚生女孩晏琛琛。近段时间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一直稳定，近段时间虽为家庭琐事产生了矛盾，但不至于导致夫妻感情彻底破裂，且原告没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。原、被告在以后的婚姻生活中应加强沟通，改正缺点，相互尊重，相互理解，相互信任，努力改善夫妻关系，共同建立一个和睦美好的家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告晏某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告晏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘应球
二〇一三年十一月十九日
书记员 赵 婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5028号
上诉人（原审被告）朱某，农民。
被上诉人（原审原告）代某，农民。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新双民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
朱某的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
上诉案件受理费240元减半收取120元，由朱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 硕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第800号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：赵景田，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社的支付令申请后，因被申请人赵景田外出，无法送达，申请人于2015年8月3日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月三日
书记员 董旭来
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00969号
原告：合肥宏森物业管理有限公司。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：桑建华，男，1974年5月10日，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告合肥宏森物业管理有限公司诉被告桑建华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥宏森物业管理有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宏森物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥宏森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥宏森物业管理有限公司负担。
审判员 费广银
二〇一五年四月二十八日
书记员 安文静
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01376号
原告：韩燕，女，汉族，安徽省安庆市人，住址安徽省安庆市大观区。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地：淮南市谢家集区。
法定代表人：周庆义，该公司董事长。
本院在审理原告韩燕与被告淮南市康城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告韩燕不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁婕
二〇一四年十一月四日
书记员 邹旭
撰稿人：
签发人：
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法平民初字第112号
原告：米政伟，男。
委托代理人：朱宇航，广东金唐律师事务所律师。
被告：肖雯敏，女。
本院审理原告米政伟诉被告肖雯敏名誉权纠纷一案。在审理过程中，原告米政伟于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米政伟撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告米政伟负担。
审 判 长 钟建超
审 判 员 林丹卡
人民审判员 谭锦辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蓝梦诗
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵二民终字第00035号
上诉人（原审原告）王文聚，男，1980年出生。
被上诉人（原审被告）廖景权，男，1972年出生。
委托代理人张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
上诉人王文聚因与被上诉人廖景权建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2015）乌垦民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张富强担任审判长，代理审判员石红燕、于新玲参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案，上诉人王文聚，被上诉人廖景权的委托代理人张开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月3日，原、被告签订了一份建筑工程施工协议，合同约定：被告将其承包的第二师三十四团棉花加工厂扩建工程的地坪和围墙工程的人工发包给原告。其中，外围墙人工费为每米120元，含基础处理，铁丝安装等，以第二师三十四团基建科提供的草图全部内容为施工内容。地坪人工费为每平方米11元。内围墙以每块砖0.25元的价格核算人工费。原告自行负责施工所需要的全部工具及围墙、地坪的操平、定点等工作。被告负责协调提供三套楼房给原告方施工人员居住，双方各承担房屋租金的50%。在工程验收过程中，如有不符合验收标准的，原告应负责全部的返工费用。合同签订后，原告立即组织工人进行了施工，并依约完成了工程量。庭审过程中，经组织双方对账，原告提出地坪人工费为222200元（11元／平方米×20200平方米），外围墙人工费66120元（120元／米×551米），内围墙人工费为5000元（每块砖的人工费为0.25元×20000块），合计293300元。被告认可地坪人工费，认为外围墙的长度应以第二师三十四团基建科提供的工程图纸上的数据518.8米进行计算，被告认可内围墙的砖块数应为15000块。被告应实际向原告支付工程款288206元（11元／平方米×20200平方米＋120元／米×518.8米＋每块砖的人工费为0.25元×15000块）。该工程现已经第二师三十四团验收合格并使用。工程施工过程中，被告陆续向原告支付工程款共计306685元。另查明，被告向原告施工人员提供居住的三套楼房的租金为5580元。因涉案工程地坪出现质量问题，第二师三十四团工交建商科于2014年8月13日向被告廖景权下发整改通知，对廖景权作出罚款5000元的处理。
原审原告王文聚在原审中诉称，2014年7月3日，原、被告双方签订了一份建筑施工承揽合同，约定被告将其承包的第二师三十四团棉花加工厂扩建工程的地坪和围墙工程的人工发包给原告。之后，双方又口头约定将该棉花厂地坪基础土方平整、防渗膜覆盖、戈壁平整、棉花厂大门及警卫室、团部前面小院围墙及地坪、原棉花厂围墙维修及零散地坪，棉花厂场地清理的人工发包给原告，另约定被告租用原告机械使用并支付费用。工程总价款共计430000元。合同签订后，原告按照合同约定认真组织施工，工程完工后，被告仅陆续支付原告工程款265000元，仍有165000元工程款未支付。经原告多次索要，被告至今未向原告给付。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款165000元并承担本案诉讼费用。
原审被告廖景权在原审中辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告按照双方合同约定的工程量已向原告按时超额支付了所有工程款。按照合同约定，被告负责协调提供三套楼房给原告方施工人员居住，原告应承担房屋租金的50%即5290元，因原告施工的地坪存在质量问题，第二师三十四团对被告做出罚款5000元的处理，该罚款也应由原告承担。工程完工后，被告确实将一些零散的活让原告找人进行了施工，双方也约定了按天工进行结算，但双方已经就该部分工程量结算清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告与被告签订建设工程施工协议，原告依据双方协议全面履行了建设施工义务，且该工程已验收合格并使用，原告有权请求被告支付工程款。本案的争议焦点为，被告是否欠原告工程款？双方依据合同有关工程价款的约定，经对账，双方合同约定的工程总价款为288206元，原告应承担房屋租金2790元。涉案工程虽因地坪出现质量问题被第二师三十四团工交建商科罚款5000元，但被告并未通知原告返工，根据双方合同约定，该5000元罚款由原告承担无事实依据，被告主张扣除该罚款的理由不能成立。依据双方合同约定及对工程款的对账，被告已将工程价款支付完毕。原告提出与被告通过口头约定，被告将部分合同之外的工程人工交由原告承包，并租赁原告机械，其提供的证据不足以证明其主张。综上，原告要求被告给付拖欠工程款的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告王文聚的诉讼请求。案件受理费1800元（已减半），由原告王文聚负担。
上诉人王文聚不服一审判决，向本院提起上诉称：一、双方书面合同约定的工程价款约为32万元，被上诉人没有付清工程款；二、双方口头约定由上诉人组织人员施工部分工程、被上诉人支付上诉人每人每天30元管理费，上诉人至今未与上诉人结算；三、被上诉人拖欠上诉人的机械租赁费未付。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人16.5万元工程款。
被上诉人廖景权答辩称：一、书面合同约定的工程价款已经付清；二、合同以外的工程价款也已付清；三、不存在租赁费和管理费的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：一审法院从三十四团调取涉案工程的《工程量签证表》证实，涉案工程的外围墙长度是518.74米。被上诉人廖景权支付给王文聚306685元工程款中合同内工程款为295760元，合同以外工程款为10925元（7175＋3750）。
上述事实有，双方当事人陈述、《工程量签证表》、收条等证据证实。
本院认为：双方当事人对上诉人王文聚完成的合同内地坪工程20200平方米、人工费222200元（11×20200）没有争议，本院予以确认。对王文聚完成的外围墙工程，因王文聚没有提交证据证实围墙的长度，原审法院按《工程量签证表》记载的518.8计算人工费为62256元（120×518.8），符合法律规定。对于王文聚完成内围墙，即便按照王文聚主张的20000块计算，人工费为5000元（0.25×20000）。以上合计，王文聚完成的合同内工程人工费为289456元（222200＋62256＋5000），被上诉人廖景权已经足额支付合同内工程的款项，上诉人王文聚认为其完成合同内工程价款为32万元的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审中，上诉人王文聚提交的证据不足以证实其在合同以外还施工了具体的工程项目及价款；不能证实双方之间存在“每人每天30元管理费”的约定；也未提交被上诉人廖景权使用其工程机械，应支付租赁费的证据，上诉人王文聚应承担不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人王文聚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张富强
代理审判员 石红燕
代理审判员 于新玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6386号
罪犯徐国贤，男，汉族，初中文化，1969年8月12日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2006年12月18日作出（2006）锡法刑初字第315号刑事判决，以被告人徐国贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2018年12月4日止），并处罚金人民币三万元。被告人徐国贤不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）锡刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年7月8日、2011年4月11日、2013年1月15日作出（2009）、（2011）、（2012）宁刑执字第5158号、第2565号、第11496号刑事裁定，对罪犯徐国贤减去有期徒刑二年八个月（刑期至2016年4月4日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐国贤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐国贤在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子，受到监狱记奖一次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐国贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国贤减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执异17号
案外人：万茜茹，女，1969年8月3日生，汉族，住所地常州市天宁区。
委托代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。
申请执行人：江苏成章建设集团有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人：茆阿庆，该公司董事长。
被执行人：常州中海置业有限公司，住所地常州市钟楼区荆川路22-1号。
法定代表人：杨立新，该公司董事长。
在本院执行江苏成章建设集团有限公司（以下简称成章建设公司）与常州中海置业有限公司（以下简称中海公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人万茜茹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人万茜茹称，我于2013年1月23日与中海公司签订商品房买卖合同，购买了施工编号为清潭商业中心3幢地下层变更幢地120号房，并支付了全部房款，办理了入户手续。现得知上述房产被法院查封，故向法院申请解除该房产的查封。
本院审查查明，2013年1月23日，中海公司（出卖人）与万茜茹（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人建设开发的商品房清潭商业中心3幢地下层120号房，商品房价款总金额50584元。买受人应在2013年1月23日前一次性支付50584元，出卖人应当在2013年4月15日前交付商品房。当日，万茜茹向中海公司支付50584元。同日，万茜茹与中海公司办理了该商品房的入住手续。2013年11月6日，中海公司向万茜茹开具了销售不动产统一发票，发票裁明：不动产项目为清潭商业中心3-地-120，价款50584元。2013年1月23日，万茜茹（甲方）与常州满堂红商业管理有限公司（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将其出资购买的清潭商业中心3幢地下层变更地120号租赁给乙方对外经营，期限12年，从2013年1月23日起至2025年1月22日止。
另查明，2015年5月，常州仲裁委员会2015常仲裁字第115号案件申请人江苏成章建设集团有限公司与被申请人常州中海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因成章建设公司提出仲裁保全申请，本院作出（2015）常仲保字第18号民事裁定书，5月6日本院预查封中海公司名下的清潭商业中心房产及车库，其中包括3-地120号。2015年8月21日，常州仲裁委员会作出2015常仲裁字第115号仲裁裁决书，裁决：1、中海公司向成章公司支付工程价款10661646.63元；2、中海公司补偿成章公司律师代理费380085元；3、仲裁费83275元、保全费5000元，由成章公司负担245元，中海公司承担88030元。该裁决作出后，成章公司于2015年10月29日向本院申请执行，本院所立执行案件为（2015）常执字第586号。执行中，万茜茹作为案外人对本院预查封清潭商业中心的3-地120号房产提出异议。
本院认为，案外人万茜茹与中海公司签订商品房买卖合同系在本院查封之前，且万茜茹支付了全部房款，并办理了入户手续。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，万茜茹对中海公司清潭商业中心3幢地单元120室的权利可以排除本院对该房产的执行，万茜茹的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对清潭商业中心（施工编号）3幢地下层变更幢地120号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 冰
审判员 王碧野
审判员 陈如霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡晓岚
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执异17号案外人：万茜茹，女，1969年8月3日生，汉族，住所地常州市天宁区。委托代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。申请执行人：江苏成章建设集团有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街。法定代表人：茆阿庆，该公司董事长。被执行人：常州中海置业有限公司，住所地常州市钟楼区荆川路22-1号。法定代表人：杨立新，该公司董事长。在本院执行江苏成章建设集团有限公司（以下简称成章建设公司）与常州中海置业有限公司（以下简称中海公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人万茜茹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人万茜茹称，我于2013年1月23日与中海公司签订商品房买卖合同，购买了施工编号为清潭商业中心3幢地下层变更幢地120号房，并支付了全部房款，办理了入户手续。现得知上述房产被法院查封，故向法院申请解除该房产的查封。本院审查查明，2013年1月23日，中海公司（出卖人）与万茜茹（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人建设开发的商品房清潭商业中心3幢地下层120号房，商品房价款总金额50584元。买受人应在2013年1月23日前一次性支付50584元，出卖人应当在2013年4月15日前交付商品房。当日，万茜茹向中海公司支付50584元。同日，万茜茹与中海公司办理了该商品房的入住手续。2013年11月6日，中海公司向万茜茹开具了销售不动产统一发票，发票裁明：不动产项目为清潭商业中心3-地-120，价款50584元。2013年1月23日，万茜茹（甲方）与常州满堂红商业管理有限公司（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将其出资购买的清潭商业中心3幢地下层变更地120号租赁给乙方对外经营，期限12年，从2013年1月23日起至2025年1月22日止。另查明，2015年5月，常州仲裁委员会2015常仲裁字第115号案件申请人江苏成章建设集团有限公司与被申请人常州中海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因成章建设公司提出仲裁保全申请，本院作出（2015）常仲保字第18号民事裁定书，5月6日本院预查封中海公司名下的清潭商业中心房产及车库，其中包括3-地120号。2015年8月21日，常州仲裁委员会作出2015常仲裁字第115号仲裁裁决书，裁决：1、中海公司向成章公司支付工程价款10661646.63元；2、中海公司补偿成章公司律师代理费380085元；3、仲裁费83275元、保全费5000元，由成章公司负担245元，中海公司承担88030元。该裁决作出后，成章公司于2015年10月29日向本院申请执行，本院所立执行案件为（2015）常执字第586号。执行中，万茜茹作为案外人对本院预查封清潭商业中心的3-地120号房产提出异议。本院认为，案外人万茜茹与中海公司签订商品房买卖合同系在本院查封之前，且万茜茹支付了全部房款，并办理了入户手续。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，万茜茹对中海公司清潭商业中心3幢地单元120室的权利可以排除本院对该房产的执行，万茜茹的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对清潭商业中心（施工编号）3幢地下层变更幢地120号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 冰审判员 王碧野审判员 陈如霞二〇一八年五月二十一日书记员 胡晓岚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1411号
申请执行人：吴克栋，男，1994年8月2日出生，汉族，住江苏省东海县
委托诉讼代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。
被执行人：彭军厚，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍所在地及现住址河南省信阳市。
本院在执行吴克栋与彭军厚劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人彭军厚的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月七日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1411号申请执行人：吴克栋，男，1994年8月2日出生，汉族，住江苏省东海县委托诉讼代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。被执行人：彭军厚，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍所在地及现住址河南省信阳市。本院在执行吴克栋与彭军厚劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人彭军厚的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月七日书记员  王颢然
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1756号
原告：沈某。
被告：洪某。
原告沈某为与被告洪某离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈某、被告洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告均系再婚，1998年原、被告认识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，婚后由于夫妻性格不合，再加上被告气量小，经常对原告冷言冷语，长此以往夫妻感情冷淡直至破裂。双方从2009年开始冷战，2011年8月被告生病，原告拖着残疾身体独自照顾被告，夫妻关系有所缓和。2012年5月被告病痊愈后，被告又开始冷漠对待原告。2014年初开始至今双方未曾有过夫妻生活，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉请求：依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告洪某答辩称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告不同意离婚，婚后被告的工资都交给原告。双方生活二十多年，一起把原告的儿子抚养成年，被告现在生病，没有地方住。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，且共同生活时间较长，双方应建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 李 珍
二〇一六年四月五日
代书记员 朱玲英
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古法调确字第43号
申请人王正安，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
申请人朱明山，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
申请人王正安与申请人朱明山于2014年2月28日申请确认调解协议效力一案，本院受理后，依法进行了审查。
申请人朱明山在自己宅基地门前西北方的土地上搭建了活动板房两间。申请人王正安修建的铺面因离申请人朱明山的活动板房只有一米，影响了申请人王正安铺面的正常使用。2014年2月27日，双方申请人经古浪县古浪镇人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：
1、申请人朱明山宅基地门前西北方长10米，宽7米工地（东起王正安房屋，西靠312边道，北起申请人王正安宅基地北墙路基以南10米）使用权归申请人王正安所有。申请人王正安一次性付给申请人朱明山工地转让费及附着物补偿费24000元，限于2014年3月1日前付清。
2、申请人王正安负责拆除申请人朱明山工地上的附着物（活动板房两间面积24平方米），拆除掉的附着物归申请人朱明山所有。
本院认为，双方当事人在人民调解委员会主持下达成的协议内容符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请王正安与申请人朱明山达成的（2014）古调字01号调解协议有效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李正会
二〇一四年三月五日
书记员 马红芳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00093号
申请人：钱维平，男，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：焦成禄，男，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省。
本院于2015年6月24日受理了申请人钱维平、焦成禄关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员王玲审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月24日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、钱维平赔偿焦成禄医疗费1739.00元、摩托修理费400.00元、拖车费200.00元、误工费交通费等1100.00元，共计3439.00元。
钱维平修车费1980.00元自费。
本院经审查认为，上述协议内容是申请人钱维平、焦成禄在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人钱维平、焦成禄因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王 玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条第一款经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初331号
原告：程淑良。
被告：王景利。
原告程淑良与被告王景利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程淑良和被告王景利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程淑良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款本金13628元及利息6372元。事实和理由：原告原在尹庄信用社任村贷办员，被告在尹庄信用社工作。2001年，被告在尹庄信用社贷款，让原告找存单质押，后原告将原告亲戚的存单交给被告，办理了质押手续。2002年，被告被尹庄信用社解雇，质押存单存款也被尹庄信用社扣划。原告多次找被告，被告在2002年4月17日给原告出具了一支13628元的欠条，并承诺保证还本付息。但原告多次追要，被告拒不付款，故提出前列诉请。
被告王景利辩称：本人欠原告11500元是事实，但是在2016年2月3日之前，本人已将全部款项还清了。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一支，欠条载明：“今欠到程淑良现金壹万叁仟陆佰贰拾捌元整（贷款本金11500元）王景利2002年4月17日”。欠条上另注明：2003年1月22日还500元，2008年1月30日还2000元。2、催款通知书一份，通知书载明：“王景利：你于2002年4月17日所欠金额13628元已满7年多，现减去你所还2500元还欠本金13628元，利息390.75元，希你在三个月内还清，否则按贷款利率结息。贷款人程淑良2009年10月20日。”被告王景利在通知书上写明，保证贰年以内还清本息。
被告对原告证据的真实性无异议，但认为，本金应为11500元，且已经全部还清。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。根据以上证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：2001年，被告向尹庄信用社借款，需提供质押，原告找自己亲戚的存条提供了质押。后因被告未归还信用社借款，信用社将原告质押的存条款项扣划，用于归还被告在信用社的借款，共扣除本息13628元（贷款本金为11500元）。2002年4月17日，被告给原告出具了13628元的欠条，并于2003年1月22日和2008年1月30日，分两次共归还原告2500元。2009年10月20日，原告给被告下达了催款通知书，要求被告于三个月内归还原告本金13628元及利息390.75元，否则按贷款利率结息。被告王景利在通知书上签字确认，并保证两年内还清本息。后被告于2013年和2016年分两次共归还原告9000元。
本院认为，原告为被告提供质押，其存条中的款项被银行扣划用于给被告归还贷款，被告因此为原告出具了欠条，原被告之间形成债权债务关系，债权数额应以欠条为准。2009年，原告出具催款通知书，要求按期还款并支付利息，被告在通知书上签字确认。现被告未在原告限定的还款期限届满后归还欠款，原告主张归还欠款应予支持。至于利息，应以双方认可的通知书上的利率予以计算。被告已归还的款项双方未约定为本金或利息的，根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，优先归还利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王景利在本判决生效之日起10日内归还原告程淑良欠款13628元及利息（利息自2010年1月20日起按照银行同期贷款利率计算，已支付9000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王景利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
人民陪审员 孙 廷 龙
人民陪审员 郭 建 飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 石 丹 丹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初515号
原告黎昭军。
被告覃雷天。
本院在审理原告黎昭军与被告覃雷天买卖合同纠纷一案中，原告黎昭军于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎昭军申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎昭军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎昭军负担。
审判员 蓝炳荣
二〇一六年六月十三日
书记员 覃艳华
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第334号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王新东，男，1977年12月11日出生，汉族，黑龙家省五常市人，小学文化�农民，现住黑龙江省五常市。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所临时羁押，同年4月20日被刑事拘留，2015年4月29日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
辩护人肖建达吉林常春（九台）律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）第349号起诉书指控被告人王新东犯诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员聂晶柏出庭支持公诉。被告人王新东、辩护人肖建达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人王新东于2008年向张某某借款人民币24600.00元没有归还，在2010年11月份王新东主动联系张某某称欲帮助张某某收购粮食以挣钱偿还24600.00元借款张某某表示同意，在帮助被害人张某某收购三车玉米之后�运送第四车玉米时，王新东对司机谎称该车玉米为自己所有，让司机将车开至九台市营城铁路基地收粮点，以66000.00元的价格将玉米卖给叶某某，所得赃款被王新东挥霍。被卖玉米实际价值人民币70560.00元。
现被告人王新东家属已与被害人张某某达成和解协议，被王新东所骗取玉米连同借款人民币24600.00元，王新东共计赔偿被害人张某某人民币90000.00元，被害人张某某对被告人王新东表示谅解。
上述事实，被告人王新东及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人王新东的供述及辩解；被害人张某某、刘某某的陈述；证人关某某、闫某某、叶某某的证言；书证：户籍证明、抓捕经过、扣押清单、身份证、驾驶证、和解协议书、收条；鉴定意见：九价认刑字2015041号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新东以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王新东的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出的被告人王新东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。积极退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王新东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币六万元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵湘琪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王海龙
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第575-1号
申请人江苏金东典当行有限责任公司。
法定代表人郑旭东，该公司董事长。
委托代理人周仁伟，江苏中盟律师事务所律师。
被执行人徐晓宁，男，汉族，1974年4月4日生。
被执行人钱丹，女，汉族，1981年9月26日。
申请人江苏金东典当行有限责任公司（以下简称金东公司）与被执行人徐晓宁、钱丹借款合同纠纷一案，本院作出（2013）建商初字第2号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令，徐晓宁、钱丹应给付金东公司借款47万元，并以该款为基数，承担自2012年11月5日起至本判决生效日止，按中国人民银行规定的贷款利率四倍计算的逾期还款违约金；案件受理费、保全费、律师费计29510元，由徐晓宁、钱丹承担。判决书生效后，因被执行人徐晓宁、钱丹未能在法定的期限内履行自己的义务，金东公司遂向法院申请强制执行。
本院于2014年5月8日立案后，在执行过程中查明，被执行人徐晓宁名下牌号为苏A×××××的“别克”轿车已被其他法院查封，本院无法处理，钱丹名下无车辆；徐晓宁名下无房产，钱丹名下位于玄武区玄武大道699-39号XX幢X单元103室、下关区新民路XX号104室房产，因案外人提出异议，暂不具备强制执行条件；截至2014年5月23日，徐晓宁在各家银行的存款余额为180.81元，钱丹在各家银行的存款余额为1372.53元。除此之外，申请人金东公司未能提供出被执行人另有其他可供执行财产，经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐晓宁、钱丹无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）建商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月五日
见习书记员 陆 煊
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初785号
原告袁某，农民。
委托代理人毕欣，河北至威律师事务所律师。
被告宋某，农民。
原告袁某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人毕欣、被告宋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生双方没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有酗酒恶习，原告多次规劝，被告不但不听，反而对原告实施家庭暴力。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求判令与被告离婚。
被告宋某辩称，被告与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告在诉状中所述的不是事实，被告与原告系同村，结婚之前彼此互相了解，由于双方均是再婚，双方在完全自愿的情况下办理结婚登记，并在第二天按民间习俗举行结婚仪式。婚后双方的感情一直不错，虽然偶尔发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂。所以被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚生双方没有生育子女。2016年春节原、被告开始分居生活至今。
本院认为，本案中原、被告双方婚前经人介绍相识，后办理结婚证，具有较好的婚前感情基础。共同生活期间为生活琐事偶尔发生矛盾，并非不可调和，亦并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告称夫妻感情彻底破裂，要求离婚，未提供充分证据证明，故不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某与被告宋某离婚。
诉讼费150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第141号
申请执行人颜XX。
被执行人颜XX。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨开民一初字第486号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费共计800元。
本案在执行过程中，被执行人颜刚于2015年1月22日给付执行款1250元，执行费50元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民一初字第486号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘彦东
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初86号
原告：郑今淑，女，1950年1月20日生，住龙井市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
原告：朱青龙，男，1948年9月16日生，住龙井市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：崔南勋，男，1952年2月21日生，户籍所在地：龙井市。
原告郑今淑、朱青龙与被告崔南勋之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑今淑、朱青龙及其委托代理人权哲到庭参加诉讼，被告崔南勋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑今淑、朱青龙诉称：二原告为夫妻关系，1996年8月16日，郑今�、朱青龙与崔南勋签订《楼房买卖协议书》，约定崔南勋将位于龙井市河西街（原农学院家属区，吉房权龙第×号【工人×××号】）的房屋出售给郑今淑和朱青龙，房款约定为人民币16500元，房款一次性支付。按合同约定，郑今淑、朱青龙当天向崔南勋支付房款16500元，崔南勋向二原告交付诉争房屋及房屋所有权证和土地使用权证原件，诉争房屋至今由二原告占有、使用、受益。为此，郑今淑、朱青龙提起诉讼，请求法院依法确认郑今淑、朱青龙和崔南勋签订的房屋买卖合同有效，并判令崔南勋协助郑今淑、朱青龙办理房屋所有权和土地使用权更名手续。
崔南勋未提出答辩意见。
经审理查明：1996年8月16日，郑今淑与崔南勋签订协议书，约定以16500元价格购买了崔南勋所有的位于农学院家属区内的房屋一套。房屋位于龙井市河西街，房屋所有权证�为吉房权龙字第6号，建筑面积为51.4平方米。嗣后，郑今淑、朱青龙一直占有和使用在该诉争房屋至今，买卖双方至今未办理产权过户手续。
认定上述事实的证据有：崔南勋名下的房屋产权证及土地使用证、土地、水电、卫生等费用收据、证人金某某的证言等。
本院认为：郑今淑、朱青龙长期居住在该房屋，崔南勋亦未回来主张权利，可以认定郑今淑和崔南勋于1996年8月16日达成的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效。现郑今淑、朱青龙要求确认房屋买卖合同有效的主张，本院予以支持。崔南勋作为出卖人应及时协助买受人办理房屋所有权和土地使用者更名手续，且郑今淑同意将诉争房屋变更为二原告的名下的诉请属于处分其权利的行为，故郑今淑、朱青龙要求崔南勋协助办理房屋所有权和土地使用者更名手续的诉讼请求符合法律规�，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑今淑与被告崔南勋于1996年8月16日达成的房屋买卖协议有效。
二、被告崔南勋在本判决生效后，立即协助原告郑今淑、朱青龙办理位于龙井市河西街，房屋所有权证号为吉房权龙字第×号，建筑面积为51.4平方米的房屋所有权和土地使用权过户手续。
案件受理费210元，公告费600元，由崔南勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 于季伟
审判员 李龙吉
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00360号
申请执行人杨先杰，
被执行人黄玉林。
本院在执行申请执行人杨先杰与被执行人黄玉林民间借贷纠纷一案中，被执行人黄玉林未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄玉林银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年三月十日
书记员 许鹏飞
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第25号
申请执行人：山西同昌信息技术实业有限公司
法定代表人：韩建明
被执行人：山西长治高科华上光电有限公司
法定代表人：卢建红
本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2013）城民一初字第244号民事判决书，责令被执行人山西长治高科华上光电有限公司支付申请执行人山西同昌信息技术实业有限公司各项费用139646.50元，并承担案件受理费3093元、执行费2000元，共计144739.50元，但被执行人山西长治高科华上光电有限公司拒不履行。据此，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下:
查封被执行人山西长治高科华上光电有限公司所有的台达电脑（GES-
HIF40KVA）1套、台达电池（DCF126-12\\\100）40套、机柜（DBC20B）2套，查封财产由被执行人保管，财产查封期间不得转让、变卖。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张红军
二〇一六年四月十四日
书记员 郭俊溜
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城法执字第25号申请执行人：山西同昌信息技术实业有限公司法定代表人：韩建明被执行人：山西长治高科华上光电有限公司法定代表人：卢建红本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2013）城民一初字第244号民事判决书，责令被执行人山西长治高科华上光电有限公司支付申请执行人山西同昌信息技术实业有限公司各项费用139646.50元，并承担案件受理费3093元、执行费2000元，共计144739.50元，但被执行人山西长治高科华上光电有限公司拒不履行。据此，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下:查封被执行人山西长治高科华上光电有限公司所有的台达电脑（GES-HIF40KVA）1套、台达电池（DCF126-12100）40套、机柜（DBC20B）2套，查封财产由被执行人保管，财产查封期间不得转让、变卖。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张红军二〇一六年四月十四日书记员  郭俊溜
签发：核稿人：主办单位和拟稿人：校对：年月日黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城法执字第25号申请执行人季春香，女。申请执行人艾淑清，女。申请执行人刘盛萍，男。被执行人毛乃峰，男。季春香、艾淑清、刘盛萍与毛乃峰附带民事赔偿一案，鸡西市中级人民法院于2013年12月7日作出（2013）鸡中法刑初字第19号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请人季春香、艾淑清、刘盛萍于2014年12月30向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人林向堂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：申请人季春香、艾淑清、刘盛萍与被执行人毛乃峰附带民事赔偿一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王禹二〇一五年四月十六日书记员  聂芳黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执行裁定书（2015）城法执字第25号申请执行人季春香，女。申请执行人艾淑清，女。申请执行人刘盛萍，男。被执行人毛乃峰，男。季春香、艾淑清、刘盛萍与毛乃峰附带民事赔偿一案，鸡西市中级人民法院于2013年12月7日作出（2013）鸡中法刑初字第19号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请人季春香、艾淑清、刘盛萍于2014年12月30向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人林向堂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：申请人季春香、艾淑清、刘盛萍与被执行人毛乃峰附带民事赔偿一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员王禹二0一五年四月十六日书记员聂芳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00050号
罪犯白春广，男，1977年3月8日出生于陕西省武功县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
广州市天河区人民法院于2012年4月20日作出了（2012）穗天法刑初字第192号刑事判决，认定被告人白春广犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月13日至2022年1月12日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯白春广，证人孙中一、张振东到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯白春广在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯白春广予以减刑。
经审理查明，罪犯白春广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白春广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯白春广予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯白春广予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 王 蕾
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7152号
原告：乔和平，男，1957年7月14日生，住靖江市。
原告：乔星波，男，1982年8月3日生，住靖江市。
两原告共同委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：泰州市张氏医药连锁有限公司，社会统一信用代码91321282398280275T，住所地靖江市靖城越江虹兴桥北首。
法定代表人：张顺来，该公司董事长。
原告乔和平、乔星波与被告泰州市张氏医药连锁有限公司（以下简称医药公司）为公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔和平、乔星波及其委托诉讼代理人薄云波，被告医药公司法定代表人张顺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔和平、乔星波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告医药公司赔偿原告损失252182元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日下午3时许，原告乔和平应被告约请为被告送货架去南京，恰逢被告有另一批货物需送至连云港，乔和平遂让其子乔星波驾驶乔和平所有的苏Ｍ×××××货车送货架去南京。货物装车后被告指派其工作人员张星红及货架安装工吴浩昌乘坐原告货车同赴南京，原告予以拒绝并要求被告另派车辆提供给其二人乘坐，但被告认为货车系被告自己约请装载货物，运输理应听从自己的安排、指挥，原告为能做运输生意勉强同意了被告的要求。同年1月7日3时30分许，原告车辆行驶至靖江市江平路长里旺角五金店门前路段时，车辆右前部撞击相向行驶的冀Ｊ×××××号福田牌重型罐式货车前部，致张星红、吴浩昌不同程度受伤，后靖江市公安局交通巡逻警察大队认定原告乔星波承担事故的全部责任。后张星红向靖江市人民法院起诉要求两原告赔偿其损失。2016年9月8日，法院判决两原告赔偿张星红各项损失504364.6元。两原告认为，原、被告之间存在货物运输合同关系，原告为被告运输的标的是货物，而非人员，原告有义务将被告交付的货物安全、准确的运送至指定地点，现被告指定自己的工作人员随车乘坐，已经超出了原告约定的应当履行的义务，也超出了货车从事人员运输的安全保障范围，增加了原告运输的安全风险，属于被告合同履行过程中的加害履行，依法应当向原告承担由于加害履行而致原告遭受的应给付张星红损失的50%即252182元。
被告辩称，2014年1月6日下午3时，原、被告约定由原告为被告送货架到南京，2个多小时后，原告驾车已安全到达南京目的地，并且将货架安全卸下，原告已经履行了合同约定将被告货架运输送至南京的义务，故双方之间的运输合同原告已经履行完毕，而案涉交通事故发生在靖江市江平路长里旺角五金店门前路段，时间已经是原告已经履行运输合同义务以后的1月7日凌晨3时左右。我司派张星红等安装人员至南京货物交付地安装，与原告运输货架并无关系，我司对出差人员的差旅费都是实报实销，并没有要求原告运输安装人员，也没有指派安装人员搭乘原告车辆，原告所述不是事实；案涉交通事故判决书认定我司安装人员无偿搭乘原告车辆，已酌情减轻两原告的赔偿责任。被告认为，原告发生交通事故与运输合同没有关系，其搭载我司安装人员，纯属其与我司安装人员个人之间的意思表示。不存在我司要求原告搭载或者指派安装人员搭乘原告车辆的情形。案涉交通事故与我司并无法律上的因果关系，我司不应对案涉交通事故原告应承担的赔偿责任承担任何责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，本院根据原告的申请，向张星红调查了解了相关情况，其反映：2014年1月6日原告为被告运输送货架至南京系其介绍，运费为1500元。医药公司有规定，其出差人员的差旅费由公司实报实销，如果路途遥远还有材料需带回，公司会派车接。公司没有也不可能要求其搭乘原告的货物运输车辆，其当天搭乘原告的车辆是因为其与原告都是熟人，搭乘顺便车很正常，由于货车要在12点以后才能出城，所以其才在南京开房安排原告乔星波休息，等到晚上12点以后才开车回靖江，谁知道会发生事故。其起诉的交通事故案判决书也认定其因无偿搭乘原告车辆，自己也承担了10万元的损失。
原告对张星红的陈述质证认为其所述关于运输货架的协商及运输过程是事实，但其乘坐原告车辆回靖江属个人自行搭乘不是事实，被告也有货物及安装工具随车带至靖江，因此，张星红搭乘原告车辆应是公司行为，因张星红是被告的工作人员，其证言不应采信。被告对张星红陈述的事实无异议。
本院经审理认定如下事实：2014年1月6日下午，原告乔和平经被告工作人员张星红介绍为被告运输货架至南京，运费为1500元。后原告乔和平因运输被告的另一批货物至连云港，即指派其子乔星波驾驶苏Ｍ×××××货车为被告送货架至南京。当日18时左右，原告按约将被告所有的货架送至南京并卸货。同年1月7日3时30分许，原告乔星波驾驶上述车辆行驶至靖江市江平路长里旺角五金店门前路段时，其车辆右前部撞击相向行驶的冀Ｊ×××××号福田牌重型罐式货车前部，致搭乘人员张星红等人不同程度受伤，后靖江市公安局交通巡逻警察大队认定原告乔星波承担事故的全部责任。
另查，2016年5月11日，张星红向本院提起诉讼，要求两原告赔偿其损失。同年9月8日，本院认定两原告共同赔偿张星红的事故损失，张星红无偿搭乘乔星波驾驶的车辆，客观上加重了其自身的人身安全风险，比照过失相抵原则，酌情减轻侵权人的赔偿责任，并认定张星红的事故损失为605370.1元，判决两原告赔偿张星红各项损失计504364.6元。
本院认为，原告于2014年1月6日将被告所有的货架送至指定地点并卸货，已经履行了双方约定的义务，其驾驶运输车辆于同年1月7日凌晨发生交通事故致张星红受伤，故张星红的人身损害应由原告承担赔偿责任。张星红虽系被告工作人员，其乘坐原告运输车辆，系张星红与原告是熟人而顺便搭乘，并非受被告医药公司安排乘坐，原告也未提供证据证明被告要求其搭载被告工作人员，故被告在履行货物运输合同的义务时并无过错，原告要求被告承担张星红损失的50%，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告乔和平、乔星波要求被告泰州市张氏医药连锁有限公司赔偿252182元的诉讼请求。
案件受理费5083元，由原告乔和平、乔星波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 陆宇平
人民陪审员 张状坤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 翁海燕
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第792号
申请执行人路敬新
被执行人范有利
被执行人杜淑华
申请执行人路敬新与被执行人范有利、杜淑华民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月21日作出（2014）扶民初字第790号民事判决书，判决如下：被告范有利、杜淑华于本判决生效后立即偿还原告借款16235元元。案件受理费102元，由被告范有利、杜淑华承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年7月9日立案执行，并于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人范有利、杜淑华暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第790号民事判决书的本�执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年九月二十二日
书记员 贾晓明
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初210号
原告张才香，又名桃根，女，1982年10月5日出生。
委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告宁化县金星制衣厂，个人独资企业。
负责人邱富春，该厂投资人，男，1962年12月24日出生。
原告张才香与被告宁化县金星制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才香及其委托代理人王盛勋到庭参加诉讼，被告宁化县金星制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才香诉称，2016年1月，被告因临时赶工聘请原告做车工。截至2016年1月底，被告共欠原告工资223.8元。2016年2月4日凌晨，被告将厂里的资产转移未遂，2月6日，谢玉金等九人到邱富春家里要求支付工资。但被告却以各种理由拒不支付劳动报酬。为此，请求判决被告立即支付劳动报酬223.8元。
被告宁化县金星制衣厂未答辩。
经审理查明，2016年1月，被告因临时赶工聘请原告做车工。截至2016年1月28日，被告共欠原告工资223.8元。2016年2月6日，被告宁化县金星制衣厂的投资人邱富春在原告等人的工资结算单上签名认可。此后，被告至今未支付拖欠的工资，经原告多次催讨未果。
上述事实有原告提供的原告身份证、宁化县金星制衣厂营业执照、邱富春人员基本信息单、工资结算单复印件、宁化县公安局湖村派出所出具的证明及当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因提供劳务形成的债权债务关系合法、有效，被告尚欠原告的工资223.8元应当继续给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁化县金星制衣厂应于本判决生效之日给付原告张才香工资223.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁化县金星制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨文倩
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第202号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林世佳，男，1986年2月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾秀妹，女，1988年7月13日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行被执行人林世佳、曾秀妹计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月22日以被执行人林世佳、曾秀妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30062号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林世佳、曾秀妹征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30062号征收社会抚养费决定书，于2014年5月23日依法送达给被执行人林世佳、曾秀妹，被执行人林世佳、曾秀妹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30062号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林世佳、曾秀妹在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年8月26日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30062号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林世佳、曾秀妹应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人林世佳、曾秀妹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许明远
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞执异初字第5号
原告：朱亚飞，退休工人。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：胡惠斌。
被告：孙能耐。
被告：沈召利，无固定职业，现下落不明。
原告朱亚飞因与被告胡惠斌、孙能耐案外人执行异议之诉一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。因沈召利是被执行人又下落不明，无法表明其对原告请求的意见，故依法公告通知其为被告参加诉讼。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱亚飞及其委托代理人张斌，被告胡惠斌、孙能耐到庭参加了诉讼。被告沈召利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱亚飞起诉称：原告与被告沈召利于2011年9月7日离婚，离婚协议明确约定，位于宁波市鄞州区姜山镇东方二村15幢4号房屋归原告所有，沈召利应当协助原告办理房屋过户手续，但因当时该房屋在银行抵押及被法院查封，导致无法过户。该房屋的实际所有人为原告，法院无权对该房屋予以保全或拍卖。原告与沈召利虽于1979年1月20日登记结婚，但事实上婚后双方之间的经济来源一直是分开处理，涉案房屋是原告出钱购买，沈召利未支付任何购房款。房屋虽登记在沈召利名下，但事实上是原告个人财产。综上，请求确认涉案房屋为原告所有并停止执行。
被告胡惠斌在庭审中答辩称：涉案房屋本来是他们夫妻共同财产，在我们起诉后他们才离婚，就是转移财产。现在他们也住在一起，宁波市鄞州华利纺织有限公司本来法人也是沈召利，后来转给他儿子了。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙能耐在庭审中答辩称：宁波市鄞州华利纺织有限公司也是原告与沈召利夫妻的共同财产。在我们起诉后才把法定代表人转给他儿子，是原告与沈召利离婚协议签订时转移的。其他同意胡惠斌意见。
原告朱亚飞为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.（2015）甬鄞执异字第3-1号执行裁定复印件一份，拟证明原告提起的执行异议之诉符合法律规定的事实。
2.离婚协议及离婚证复印件各一份，拟证明原告与沈召利离婚时对财产进行了约定的事实。
3.甬鄞房他证鄞州区字第2010166**号他项权证及最高额抵押合同复印件各一份，拟证明离婚时房屋无法过户的事实。
被告未提供证据。
对双方当事人提交的上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告胡惠斌、孙能耐没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告胡惠斌对其真实性无异议，认为离婚是在他与被告孙能耐向法院提起诉讼之后。被告孙能耐认为原告与沈召利是为了逃避债务才离婚的.本院认为对该证据的真实性予以认定，但不能由此认定涉案房屋是原告个人财产。对原告提供的证据3，被告胡惠斌、孙能耐均认为法院查封时该房屋是有抵押，贷款什么时候归还不清楚。本院认为结合本案的协助执行通知，能证明涉案房屋曾经抵押贷款的事实。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
1979年1月20日，原告朱亚飞与被告沈召利登记结婚。2002年6月3日，宁波市鄞州区姜山镇东方二村15幢4号的房屋所有权登记在被告沈召利名下，2002年6月19日该房屋的土地使用权也登记在被告沈召利名下。2011年4月6日，被告胡惠斌、孙能耐因与被告沈召利合伙协议纠纷一案向本院起诉，本院于同日受理。2011年9月7日原告与被告沈召利登记离婚，离婚协议约定：位于宁波市鄞州区姜山镇东方二村15幢4号商品房一套和双方所有财产都归原告所有等内容。2011年11月3日，本院作出（2011）甬鄞商初字第327号民事判决，判决被告沈召利在判决生效后十日内赔偿被告胡惠斌损失400000元、赔偿被告孙能耐损失250000元，如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费由被告胡惠斌、孙能耐负担5075元，被告沈召利负担10300元。宣判后，被告胡惠斌、孙能耐、沈召利均不服判决，向宁波市中级人民法院提出上诉，2012年3月28日，宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬商终字第36号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告沈召利未自动履行，被告胡惠斌、孙能耐于2012年4月24日向本院申请执行。本院于同日受理后，于2012年5月4日作出（2012）甬鄞执民字第1221－1号执行裁定书，查封了登记在被告沈召利名下的涉案房屋及相应的土地使用权，查封时该房屋设有最高额抵押1300000元，目前该贷款已归还。2014年4月24日又续封上述房屋所有权及土地使用权。2014年11月13日，本院作出（2012）甬鄞执字第1221－4号执行裁定书，裁定拍卖涉案的房屋所有权及土地使用权。2015年2月25日，原告向本院提出执行异议。2015年3月9日，本院作出（2015）甬鄞执异字第3－1号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院查封并裁定拍卖的房屋是原告朱亚飞和被告沈召利夫妻关系存续期间取得，双方对婚后所得的财产没有约定，故在夫妻关系存续期间所得的房屋属于夫妻共同财产。虽然原告朱亚飞和被告沈召利离婚协议中约定讼争房屋归原告所有，但该约定对外没有法律上的约束力，不得对抗善意第三人。原告要求确认该房屋属于其所有并停止执行，显然缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，判决如下：
驳回原告朱亚飞的诉讼请求。
案件受理费10389元，公告费400元，合计诉讼费10789元，由原告朱亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 金夏生
二〇一五年七月二十日
代书 记员 吴琴琴
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第410号
原告王某，农民，河北省邢台市巨鹿县苏家营乡团城村。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告齐某甲，农民。
委托代理人王会兰。
原告王某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员高建爽独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某诉称，我与齐某甲2010年农历7月经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子齐某乙，现儿子随被告生活，我现在未怀孕，婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。我们婚前从认识到举行结婚仪式仅有两个月时间，婚后发现双方脾气性格不投，经常发生争吵，儿子出生后被告也没尽到一个做父亲的责任，2012年9月双方分居后儿子仍同我生活，2013年农历6月24日齐某甲将儿子接回，至今仍未将孩子送回来，被告的种种表现说明我们感情确已破裂，为此我于2013年8月13日提出离婚诉讼，法院判决驳回了我的诉讼请求，第一次判决不准离婚后我们未能和好，现提出第二次离婚，坚决要求同齐某甲离婚，婚生儿子齐某乙随我生活，被告依法支付子女抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告齐某甲辩称，一、原告诉称的认识时间、领取结婚证、举行结婚仪式、婚生儿子齐某乙出生时间、双方分居时间、女方未怀孕、无债权，儿子现随我生活、无共同财产我认可。二、无债务不是事实，有夫妻债务98000元，是我患病期间欠下的；三、结婚前有感情基础，婚后有夫妻感情，现原告提出离婚，是因为嫌弃我患了疾病；四、婚后我尽到做父亲的职责，通过我婶母尹东段、张建廷于2012年3月份给原告六千，后来通过原告父母给原告每个月六百，至2012年农历12月。我不同意离婚，希望能与原告和好。
通过双方诉辩，本案争议焦点为1、双方夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，婚生儿子齐某乙如何抚养；3、有无夫妻共同债务，如果有应如何分担。对争议焦点双方无异议。
围绕第一个争议焦点，原告陈述称，双方没有感情，被告在石家庄打工，有孩子后被告也没有给生活费，2013年6月之前孩子一直跟我在我娘家居住，被告于2013年过年时找过我一次，他所说的每月600元不属实。提交（2013）巨民一初字第540号民事判决书。被告对该判决书无异议，并称结婚第一年我们一块在石家庄打工，感情很好，到了2011年原告怀孕回老家，2012年儿子出生后我因为要挣钱，在家陪了她三个月就去太原工地，我们2012年农历九月分居，原告回娘家后就没回来过，我多次找人说和也没有结果。
围绕第二个争议焦点，原告称，儿子应随我生活，被告按照农村居民人均纯收入的20%支付抚养费，如果法院判决孩子随被告生活，我现在无能力支付子女抚养费，待有能力后会尽自己义务，且我主张探视权，每年探视两次。被告称，儿子现随我生活，我的病已经好了，应继续随我生活，被告依照河北省农村居民人均纯收入的30%支付子女抚养费至18周岁止。双方都未提交证据。
围绕第三个争议焦点，被告称，有夫妻共同债务98000元，其中借尹占友5000元，借许根水25000元，借许翠真50000元，借许根海18000元。借款时间从2012年10月份至2013年3月份，期间我患有胸膜炎和腹膜炎，因为还要养育孩子，没有财产积累，因此债务均是为治病欠下的。债务应是夫妻共同债务，应夫妻连带共同偿还。被告齐某甲申请证人许根海、尹占友出庭作证及提交九份证据：1至3号是收费单据，河北省住院统一收费收据三张复印件；4号是河北省胸科医院诊断证明书复印件；5、6、7、8号证据是被告给债权人出具借条的复印件；9号证据是河北省胸科医院病历；证人许根海作证称，我是齐某甲的舅舅，齐某甲借我钱住院，2012年12月16日借1万，是齐某甲母亲在石家庄二院借的，2013年1月20日借8千元，在石家庄市胸科医院借的，都有欠条（提交欠条），到现在也没有还。证人尹占友作证称，我是齐某甲的姑父，2012年12月25日借给齐某甲5000元看病，我把现金送到他家，齐某甲爸爸齐登来收的钱，齐某甲没在场，他在医院，有欠条。至今也没还。原告质证称，一、他是否患病不清楚，因为其患病是2012年10月至2013年3月，双方分居是2012年九月。对原告提交书证4号和9号不发表质证意见。二、对1至3号证据，收费单据上的金额我不认可，假设被告看病花了钱，有新农合报销大部分，被告应提交新农合报销后的剩余额。三、被告证据5至8号债务凭证及证人证言，书面借条复印件我方不予认可，债权人应出庭作证，但有些债权人没有出庭，出庭的债权人都是被告的亲戚，且原告也不知道被告借款的事情，被告对借款的真实性表示怀疑。因而原告不认可被告所讲的债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名齐某乙。婚后无夫妻共同财产。双方自2012年9月因感情不和分居。王某于2013年8月起诉齐某甲离婚，本院于2013年9月24日作出（2013）巨民一初字第540号民事判决书，驳回王某离婚请求。婚生儿子现随被告齐某甲生活。
本院认为，是否准予离婚应以双方夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告于2012年9月分居，王某于2013年起诉请求与被告齐某甲离婚，因证据不足其离婚诉讼请求被驳回，之后夫妻关系并未改善，现王某再次提起离婚诉讼请求，可以认定其夫妻感情已经破裂，对其离婚请求予以准许；婚生儿子齐某乙随被告齐某甲生活，齐某甲所患疾病已经治愈，有抚养孩子的能力，为不改变其生活环境应继续随其生活，原告王某依照河北省上一年度农村人均纯收入的25%支付子女抚养费至十八周岁止，并享有探望权；双方争议是否存在共同债务，齐某甲称债务系其因病住院所欠，从医院住院病历、收费单据、诊断证明等可证明齐某甲确因病住院支付医疗费用56246.74元的事实，结合原、被告均认可婚后无共同财产的事实，齐某甲所称看病欠下债务应予认可，但其所称债务数额证据不足。结合新农合报销政策及二证人到庭作证情况，该23000元为被告治病所欠债务，属夫妻共同债务，应由双方共同承担，并对外承担连带责任，其余75000元证据不足不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告齐某甲离婚；
二、婚生儿子齐羡钦随被告齐某甲生活，原告王某按照上一年度河北省农村人均纯收入的25%支付当年的子女抚养费至十八周岁止，于每年的十二月一日支付，并于每年五月一日、十月一日各探望儿子齐羡钦一次，被告齐某甲予以协助；
三、共同债务欠许根海的18000元、欠尹占友的5000元，由原告王某、被告齐某甲各承担一半，并对外承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 高建爽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 程晓宁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第225号
上诉人（原审被告）付宗玉，男，1980年12月16日出生。
委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆，男，1973年10月27日出生。
委托代理人马田力，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人付宗玉因与被上诉人张庆民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人付宗玉于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付宗玉撤回上诉的申请，属于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付宗玉撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由付宗玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一五年五月十八日
书记员 卫 娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初122号
原告：吕鹏波，男，1980年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：李宁，男，1979年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
原告吕鹏波与被告李宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月14日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告吕鹏波、被告李宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，经原、被告协商，被告将其所有的宁CXX**号小坝广武线路公交车出售给原告，车款为36万元，原告拿出全部积蓄并向小坝工商银行贷款20多万元后，一次性付清购车款。按照双方协议约定，该车辆的2013年度燃油补贴由被告领取；从2014年起，该车辆的燃油补贴由原告领取。协议第四款规定，双方如有一方违约将给付另一方该车辆转让费总金额20%的违约金。2013年宁夏回族自治区财政厅给所有小坝广武线路公交车石油补贴款多补的9500元，需从2014年的石油补贴款中扣除。按照协议被告应该把多领的石油补贴返还给原告。现原告要求确认双方签订的车辆转让协议继续有效；被告退还石油补贴款9500元；被告支付违约金72000元；案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1.协议书复印件一份，以证明被告存在违约；2.青铜峡市2014年公交车石油价格改革财政补贴兑付表复印件、关于下达2013年度成品油价改革财政补贴清算资金的通知复印件、关于下达2014年度成品油价改革财政补贴清算资金的通知复印件各一份，以证明2014年的石油补贴发放扣除了2013年多发的9500元，2015年9月15日被告方应该已经得知此事；3.试听资料一份、青铜峡市某某运输有限公司证明二份，以证明被告故意拖欠原告补贴款9500元。
被告辩称，双方签订的车辆转让协议属实，燃油补贴被告领取2013年的，原告领取2014年的，2015年12月31日原告给被告打电话后，被告才知道2013年实际扣发的钱数，当时给原告说了被告不在家，等回来处理，被告不是故意拖延支付原告应得的9500元燃油补贴，愿意返还原告燃油补贴，被告不存在违约，所以不应支付违约金。
被告向法庭提交以下证据：1.青铜峡市某某运输公司出具的证明一份，以证明燃油补贴实际扣发及钱到账的日期；2.银行流水二份，以证明同线路车辆燃油补贴到账的日期。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的不认可，补贴和车辆买卖不发生关系，燃油补贴是买卖行为1年之后才发生的，是因为政府的原因导致的燃油补贴扣除；对证据二的真实性无异议，但是认为文件是2015年9月22日才下发的，具体扣除的金额当时不知道；对证据三中的两份证明真实性无异议，但认为2016年3月3日的证明只能证明原告欠公司的各项费用，与被告无关，对2016年1月22日的证明，认为当时公司没有说清楚具体扣除了多少钱，被告表示钱什么时候发下来，根据扣除的数额再返还；对原告提交的视听资料，认为在未经被告许可的情况下通过手机截取双方的通话进行录音，是非法的，而且也不能真实反映双方纠纷情况，不参与质证。原告对被告提交的证据均无异议。
经审核，协议书符合证据的有效要件，证据效力予以确认；青铜峡市2014年公交车石油价格改革财政补贴兑付表是青铜峡市某某运输有限责任公司向原告通知2014年度应发的公交车石油价格财政补贴标准，且该证据没有显示原告签字确认时间，对其证明目的不予确认，关于下达2013年度成品油价改革财政补贴清算资金的通知与关于下达2014年度成品油价改革财政补贴清算资金的通知只能证明政府对公交车石油价格财政补贴的标准及兑付方式，对其部分证据效力予以确认；原告提交的青铜峡市某某运输有限公司证明及被告提交的青铜峡市某某运输公司证明没有该单位负责人及制作该证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不符合法律规定，对其证据效力不予确认；原告提交的视听资料可以证明双方就燃油补贴款的返还未达成一致，对此本院予以确认；被告提交的银行流水，原告无异议，证据效力予以确认。
经审理查明，2014年6月1日，原、被告达成协议，被告将其所有的小坝至广武线路宁CXX**号公交车以36万元价款出售给原告，由原告在青铜峡市某某运输有限公司运营，双方约定：在本协议生效前该车辆产生的各项费用、交通违章、交通事故由被告承担，协议生效后各项费用由原告承担，该车辆燃油补贴2013年度由被告领取，从2014年1月1日起，该车辆燃油补贴由原告领取，如双方有一方违约，则应向另一方支付车辆转让费总额20%的违约金。双方按照自治区财政厅、自治区交通运输厅、自治区林业厅联合下发的文件规定及兑付方式领取公交车石油价格财政补贴。2014年9月，被告按照规定领取了2013年度公交车石油价格财政补贴。2014年12月2日，自治区财政厅、自治区交通运输厅、自治区林业厅联合下发了2013年度成品油价格改革财政补贴清算资金的通知，确定2013年度公交车石油价格财政补贴标准23500元／标台。2015年9月15日，自治区财政厅、自治区交通运输厅、自治区林业厅联合下发了2014年度成品油价格改革财政补贴清算资金的通知，确定2014年度公交车石油价格财政补贴标准16420元／标台，2014年12月30日，原告实际领取到了2014年公交车石油价格财政补贴，该财政补贴金额中扣除了2013年度财政补贴多补的9500元。
本院认为，原、被告的车辆买卖合同系真实意思表示，不违反法律法规的规定，买卖合同有效，双方应按照约定全面履行各自的义务；被告多领取的9500元公交车石油价格财政补贴按照合同约定应当予以返还；被告多领取公交车石油价格财政补贴，系自治区财政厅等部门政策发生变化所致，被告自身无过错，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宁返还原告吕鹏波9500元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕鹏波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，原告吕鹏波负担1624元，被告李宁负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 吕长祜
人民陪审员 蔡建勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵娟林
（2016）宁0381民初122号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第239号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人尹某，因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月21日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年4月14日16时许，被告人尹某醉酒驾驶鲁J×××××号小型轿车沿肥城市�瓜店街道办事处太华路由东向西行至太华村路段时，被执勤民警当场查获。经抽取尹某上肢静脉血进行检测，其血液中检出乙醇含量为197.3mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片和抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2014）00272号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的查获证明；（3）呼气式酒精检测结果；（4）当事人血样提取登记表；（5）鲁J×××××号小型轿车机动车行驶证复印件；（6）肥城市公安局鉴定意见通知书；（7）被告人尹某户籍证明、驾驶证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）115号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险�驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人尹某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年七月四日
书记员 王 玲