河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郾行初字第00033号
原告马秀香，女，汉族。
委托代理人徐永萍，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。
被告漯河市公安局沙北分局。
法定代表人：滕改平，局长。
委托代理人常春祥，该分局法制室民警。
委托代理人倪冠华，沙北分局黑龙潭社区警务大队民警。
原告马秀香诉被告漯河市公安局沙北分局（以下简称沙北分局）治安行政处罚一案，本院2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告马秀香及其委托代理人徐永萍、被告沙北分局委托代理人常春祥、倪冠华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
被告沙北分局2013年9月2日对原告马秀香作出沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定书，决定给予马秀香行政拘留五日。
原告马秀香诉称：2014年3月4日夜原告在豫LF77**车上被司机、接访人刘建国、曾二辉毒打致残。2014年4月25日，原告在孟庙镇卫生院病床时，突然闯进一群陌生人强抬原告到车上然后拘留5日，问他们是什么人（没穿警服）、干什么的他们不说。原告的包、东西、证件等都落在医院，到6月15号才给。包内现金600元不见了，袜子两双、抹笔一支也没了，户口本、医疗本7月22日才给。4月29日孟庙去人说根据原告以往信访记录再续10天，因病未成。4月30日解除证上写“故意损坏财物”，原告多次要拘留证不给，这天孟庙去人把原告接出送市五院住院，医生多次催让去上级医院治疗都不让出院，直到5月14号才出院，也不让去上级医院治疗。期间原告家的狗一条、乌鸡白凤药蛋鸡两只被镇里人弄丢。原告在医院住了一个多月，有人看护，并没有损坏任何单位及个人任何物品及财产，被告无故造假纯属陷害原告，被告作出拘留处罚认定事实错误。2013年11月10日拘留原告因血压未成，2014年3月5日毒打至残后以2012年9月25日原告在黑龙潭被打伤不处理，造假说原告损坏公私财物拘留原告因血压未成，2014年4月25日无故拘留5日，2014年4月30日说原告以前信访记录要再续10天因病未成，被告屡次造假拘留原告，给原告及家人造成了无法弥补的恶果。根据拘留条例，被告认定事实错误，原告并没有做任何违法犯罪行为，只是合法反映问题，且发有训诫书，一事不能双罚，属地管理，更没有北京公安移交拘留手续，且被告作出的沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定书是错误的。请求法院：1、撤销被告作出的沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沙北分局辩称：一、马秀香的诉讼请求已超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。马秀香知道具体行政处罚的时间最迟是在2014年的4月25日。原因有三：1、行政处罚作出后，2013年9月4日，办案民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，在找不到马秀香本人的情况下，已向其居住的居民委员会送达。2、2014年4月25日，对马秀香执行沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定时，办案民警向其宣布送达了沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定书。案卷中的沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定书、行政拘留漯拘收字（2014）128号可以证实。3、马秀香向法院提交的“漯拘解字（2014）第33号”解除拘留证明书，执行内容同样是沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定。区法院在2014年10月15日收到诉状，已超过法定三个月的诉讼时效。二、案件事实清楚、证据确实充分。原告称没有损毁任何人的物品与事实不符。1、经查证实：2012年9月25日晚，马秀香因与杨新坤谈对象引起纠纷，找到杨新坤所在的黑龙潭乡西街村电焊门市部，遇到杨新坤的女儿杨盼盼、妹妹杨新芳双方发生争吵、相互辱骂，在杨盼盼、杨新芳等人走后，马秀香气愤之下用木棍将杨新坤门市部的石棉瓦和窗户玻璃敲烂，杨新芳闻讯到达现场，上前阻拦抓打马秀香脸部，二人撕扯在一起，被杨新坤的儿子杨留胜劝开。马秀香受伤程度经鉴定为轻微伤，马秀香损毁物品价值约200元左右。2、认定上述事实证据：违法行为人马秀香陈述、违法行为人杨新芳陈述、证人杨留胜、杨盼盼、杨晓霞、杨新坤、杨春霞、李中辉证言、损毁物品照片、鉴定意见。三、程序合法、量罚适当、适用法律正确。2012年9月25日21时26分，黑龙潭社区中队接到110报警，赶到现场，了解情况，第一时间给马秀香开据了法医鉴定委托书，对该案进行了受理，开展调查取证。办案民警分别在2012年9月26日市第三人民医院、2012年10月9日孟庙镇老民政所马秀香住处对马秀香进行询问，听取马秀香对案件的陈述，制作询问笔录；在2012年9月28日传唤另一方当事人杨新芳，听取杨新芳的陈述，制作询问笔录；2012年9月27日询问杨留胜、杨盼盼，2012年9月28日询问杨新坤的大妹杨晓霞，2012年9月29日询问杨新坤、杨春霞（杨新坤的二妹）、李中辉（杨新坤门市部邻居）。调查结束后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，此案为因民间纠纷引起的打架斗殴、损毁他人财物，情节较轻，属公安机关可以调解处理的案件。为化解矛盾，办案民警多次找到案件的一方当事人杨新坤、杨新芳，给其做工作，杨新坤和杨新芳同意与马秀香和解，之后办案民警在孟庙社区中队的配合下多次找不到马秀香。在孟庙社区民警见到马秀香征求其意见时，由于马秀香要求的赔偿数额太高，杨新芳不接受，调解失败。马秀香长年单独居住在孟庙老民政所，无工作单位，为反映其纠纷问题，多次赴郑州、北京非信访部门上访，致使该案不能尽快办结，我局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条办理有延长案件期限审批。2013年8月22日，办案民警得知马秀香在家时，到马秀香家中，向马秀香告知其本人损伤的鉴定结论，马秀香拒绝在传唤证上、鉴定结论告知笔录上签名和捺指印。在行政处罚前，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，进行了告知权利，制作了告知权利笔录，马秀香听了对其处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利后，不做任何回答，拒绝在处罚告知权利笔录上签字捺指印，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定，民警将当时的情况进行了注明。因告知马秀香时，未传唤到杨新芳，考虑到化解矛盾，暂没有给马秀香做出处罚决定。2013年9月2日，杨新芳被传唤到案，在行政处罚前，告知其处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，制作了告知权利笔录，听取了杨新芳的陈述和申辩，杨新芳表示接受处罚。在对双方均进行处罚告知之后，2013年9月2日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人对杨新芳行政拘留三日处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意损毁财物对马秀香行政拘留五日。对马秀香、杨新芳分别制作了沙公（社）行罚决字（2013）2022号、沙公（社）行罚决字（2013）2021号处罚决定书。行政处罚做出后，向杨新芳方送达了以上行政处罚决定书。为使双方接受处罚，在找不到马秀香的情况下，暂没有给杨新芳执行拘留。四、给马秀香送达行政处罚决定符合法律规定。一是在行政处罚决定做出后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条，2014年9月4日，办案人员在找不到马秀香本人的情况下，由马秀香所居住的村民委员会代收了马秀香、杨新芳的处罚决定。二是2014年4月25日，在对马秀香执行拘留时，办案人员又向马秀香本人宣布送达了沙公（社）行罚决字（2013）2022号、2021号行政处罚决定，但是马秀香对其处罚极其气愤，拒绝在决定书上签名和捺指印，办案人员将当时的情况在处罚决定书上进行了注明。五、依法执行处罚决定是公安机关的职责。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条，对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。马秀香长期滞留北京非访，不听劝阻，为维护法律尊严，教育本人，马秀香因在北京非访被政府工作人员劝回，于2014年4月25日对马秀香执行拘留；2014年5月9日对杨新芳执行拘留。漯河市拘留所在对马秀香执行行政拘留期间也是严格依照《拘留所条例》执行，对马秀香执行完行政拘留后，拘留所给其发有解除拘留证明书。马秀香诉状中所反映事实既无事实根据，也与沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定无关。综上所述，请郾城区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、第五十四条第（一）项、的规定，驳回马秀香的诉讼请求，判决维持我局作出沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定。
为证明其主张，被告提供了以下证据：第一组证据：1、违法行为人马秀香本人陈述：“我拿根木头棍把杨新坤家的窗户玻璃和石棉瓦砸烂了”；2、违法行为人杨新芳陈述：“我过去时，马秀香还正拿着棍敲房子上的石棉瓦，我就过去拉马秀香，她一转伸手朝我脸上抓一把，我也伸手朝她脸上抓一把”；3、杨新坤的儿子杨留胜证言：我们到那时，马秀香正拿根棍子捣门市部的玻璃和石棉瓦，三个姑姑就和马秀香吵，我三姑杨新芳就照马秀香脸上打了一下，我看他们打起来了，我就赶紧站中间把他们推开；4、杨新坤的女儿杨盼盼：我和我弟弟、我三姑就先去店里面，到了店门口就发现玻璃砸烂了，屋上面的石棉瓦也被捅破了，马秀香在旁边拿着棍子站着，后来我大姑和我二姑也过来了，就和马秀香吵，我三姑越吵越气，就上去要打马秀香，我三姑就朝马秀香脸上抓了一下，马秀香也去抓我三姑，后来我弟在旁边站着就赶快过去拉我三姑，就把她们拉开了。5、杨新坤的二妹杨晓霞：我们过去马秀香正拿着个棍子，石棉瓦、玻璃砸烂了，我们就在那跟马秀香吵架，吵着吵着我妹妹杨新芳就和马秀香撕扯到一起了，6、杨春霞证言（杨新坤的大妹）7、李中辉证言（杨新坤门市部邻居）8、杨新坤：二人交往过9、现场照片：现场被损毁的玻璃窗户和砸烂石棉瓦的情形。证明马秀香故意损毁财物的事实。第二组证据：漯公郾（物）鉴（法医）字（2012）285号：“2、检验所见：（1）、一般情况：神志清，问答切题，自主体位，查体合作。（2）损伤情况：左侧颧弓处有0.5cmＸ0.5cm表皮擦伤、结痂，余未见明显损伤。3、鉴定结论：综上所述，马秀香所受损伤系钝性外力作用所致，其损伤程度为轻微伤。“证实马秀香被伤害的面部伤面积是0.5cmＸ0.5cm，损伤程度为轻微伤。证明杨新芳对马秀香身体的伤害程度。第三组证据：1、受案登记表、受案回执，2、传唤证，3、传唤通知书，4、行政处罚告知笔录2份，5、行政处罚决定书2份，6、送达回执2份，7、行政拘留执行回执2份，8、行政拘留家属通知书1份、一份情况说明，9、结案报告，10、鉴定结论告知笔录2份，从受案、传唤、告知、处罚等环节，完全按《治安管理处罚法》的规定，程序合法。第四组证据：1、前科查询证明2份，2、案件中违法人员及证人人口信息表8份，涉案人员信息用于证明违法行为人的责任年龄及证人的身份。第五组证据：1、未及时执行情况说明，2、找不到马秀香案件未调解说明2份，3、传唤审批3份，4、延长办案期限审批，5、呈请行政处罚审批2份，6、案件研究记录2份。证明办理案件严格审批及应当说明的问题。第六组证据：训诫书32份，证明案件延期审理及未及时执行的原因，因为马秀香经常去北京信访，造成案件未及时执行。
原告对被告提交的证据质证意见为：对第一组证据的1，2，3，4，5，6，7，9内容我都不知道，对第一组证据的8认可没意见。对第二组证据内容不知道。对第三组证据的内容不知道。对第四组证据我不认识他们没有意见。对第五组证据的内容不知道。对第六组证据的内容知道，但对训诫书的真实性有异议，我从未在训诫书上签字和按指印，我手里也有训诫书，但是和他们的不一样。
为证明其主张，原告提交了以下证据：第一组证据：原告马秀香的身份证复印件一份。证明：马秀香的个人信息及住址是孟庙镇潘东村2组117号。第二组证据：政府信息不存在告知书一份。证明：马秀香2013年11月9日、3月19日、2014年3月4日并未在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交漯河市公安局的手续的信息的申请。第三组证据：陈润香的行政处罚决定书复印件一份。证明：陈润香虽然拒绝在处罚决定书上签字，但是有关部门还是将决定书交予陈润香。第四组证据：中国邮政信皮一份。证明：2014年4月30原告被拘留释放后，曾于2014年5月12日向漯河市公安局就沙北分局对原告的拘留行为进行复议，漯河市公安局法制办于2014年7月14日把原告复议材料邮寄给原告，未出任何书面手续。第五组证据：漯河市公安局行政复议申请不予受理决定书，中国邮政信皮一份。证明：原告再次于2014年8月18日就沙北分局对原告的拘留行为进行复议，漯河市公安局于2014年8月25日将不予受理决定书通过邮寄的方式邮寄给原告。第六组证据：漯河市郊区邮政局孟庙支行证明一份，原告火车票3张，全国妇联信访等候牌一份，北京金元达招待所证明一份，原告手机通话记录一份，王翠和谢秋菊证明一份。证明：原告于2014年9月8日至9月23日未在孟庙镇敬老院民政院内居住，原告于2014年10月3日才回到孟庙镇敬老院民政院，才看到漯河公安局向原告邮寄的不予受理决定书。原告本次起诉未超过法定时效。第七组证据：录音光盘一张附文字说明。共12段录音。证明对象：证明1、被告于2014年4月25日至2014年4月30日拘留原告时没有给原告拘留证。2、被告于2014年4月25日至2014年4月30日拘留原告的原因是因为怕原告去北京上访3、原告于2014年5月13日向漯河市公安局进行复议。证据制作方法：电话录音后存到光盘。12段录音制作时间分别为：2014年6月21号，2014年7月17日，2014年7月21日，2014年7月21日，2014年7月21日，2014年7月21日，2014年7月21日，2014年7月22日，2014年7月22日，2014年7月25日，2014年8月11日，2014年8月15日，第一段是马秀香和镇政府工作人员文松的通话录音，第二段是马秀香和孟庙派出所民警二虎的通话录音，第三段、第五段、第六段、第七段、第八段、第十段、第十一段是马秀香打的市长热线录音，第四段是马秀香打的市公安局督查电话录音，第九段是沙北分局7月22日接待日马秀香同沙北分局工作人员的对话录音。第十二段是马秀香同市政府法制办工作人员通话录音。制作人：马秀香。第八组证据：训诫书32份，证明原告手中的训诫书与被告提供的不一致。第九组证据：漯河市拘留所解除拘留证明书，证明被告拘留原告的事实。第十组证据：录音光盘一张附文字说明。共8段录音。证明对象：证明原告于2012年9月25日报案后，多次给黑龙潭派出所打电话催促案件，直到2013年3月7日还在催促，从报案催促有半年时间，但被告以各种理由不予结案。制作人：马秀香。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一证明内容无异议，只是证明户口登记地在潘东村，但她实际的住所地是孟庙镇老民政所院。对第二组证据我们向法庭提供的训诫书证明原告所说的内容不是事实。对第三组证据与本案没有关联性，而且原告的处罚决定书我们已经进行了送达。对证据四我们认为原告说的复议情况没有事实根据。对第五组证据无异议。对第六组证据有异议，漯河市公安局法制室对原告复议的回复是2014年7月14日，原告起诉超过起诉期。对第七组证据真实性无异议。原告说的拘留证应该指的就是处罚决定书，处罚决定书因为没有见到原告本人，我们送达给了原告居住地三周村委会，拘留的时候向原告进行了宣读。拘留通知书是给拘留所出示的，依照法律规定不给本人。拘留的原因是故意损毁财物，并不是原告说的违法上访。原告没有证据证明她是5月13号申请复议的。第一段录音中与姓马的联系问为什么拘留她，回答内容说明是因为损毁财物。对第八组证据，我们的训诫书是信访局提供的，原告提供的训诫书只是北京市公安局西城分局训诫内容的宣传页，上面的手写内容是手写的数字。对第九组证据无异议，上面拘留的事实也是故意损坏财物。对第十组证据真实性无异议。但是对10月8日的那段电话录音一个是说鉴定的事，一个是说马秀香自称没有核对笔录，其实民警已经让马秀香核对过了，并且她本人也在笔录上签过字。对2013年3月3日和2013年3月7日的录音，民警是为了调解，已经找过马秀香几次，都没有找到，后来马秀香可能听说民警找她，她才给我打的电话。
经审理查明：2012年9月25日21时许，在黑龙潭乡西街村杨新坤的电焊铺门前，原告马秀香因故用棍将杨新坤的房子上的石棉瓦和窗户上的玻璃敲烂几块。2013年9月2日被告沙北分局以上述事实对原告马秀香作出沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定书，决定给予马秀香行政拘留五日。2013年9月4日被告向漯河市郾城区孟庙镇三周村村民委员会送达了上述处罚决定书。2014年4月25日至2014年4月30日漯河市拘留所根据沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定书对马秀香执行行政拘留。2014年4月25日对马秀香执行沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定时，办案民警向马秀香宣布、送达了沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定书。马秀香2014年8月18日向漯河市公安局申请行政复议，漯河市公安局2014年8月21日作出漯公复不受字（2014）01号行政复议申请不予受理决定书，以申请人未在法定期限内提起行政复议决定不予受理。
本院认为：被告称2014年4月25日对马秀香执行沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定时，办案民警向其宣布送达了沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定书。被告沙北分局向本院提交的沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定书上面没有原告马秀香的签名，办案民警倪冠华、马晓东签名并注明“拒绝签字，2014年4月25日”。以上可以认定被告向原告宣告了沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定书。该决定书明确写明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向漯河市公安局或者郾城区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向郾城区人民法院提起行政诉讼。”故可以认定原告马秀香至迟在2014年4月25日就已经知道了被告沙北分局对其作出了沙公（社）行罚决字（2013）2022号行政处罚决定书并知道了诉权和起诉期限。原告提供中国邮政信皮一份证明其于2014年5月13日向漯河市公安局申请复议，漯河市公安局将原告复议的材料7月14日邮寄给原告，并未给原告书面回复，被告对此不予认可。本院认为仅凭借原告提供的中国邮政信皮一份并不能证明原告的主张。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”但原告在法定期限内并未提起复议，原告于2014年8月18号申请复议超过了申请期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在原告法定期限内未提起复议的情况下，原告应该于其知道诉权或者起诉期限之日起三个月内提起诉讼，原告知道诉权是2014年4月25日，但2014年4月25日至2014年4月30日原告被行政拘留，其拘留期间的时间不计算在起诉期间内，故原告应当自2014年5月1日起三个月内提起行政诉讼，但原告在此期限内也未提起诉讼。即使如原告所说，其于2014年5月13日向漯河市公安局申请复议，漯河市公安局将原告复议的材料7月14日邮寄给原告，并未给原告书面回复。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”原告所称的属于复议机关逾期不作决定的情况，在此情况下原告可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但原告也并未在此期限内提起诉讼。综上，原告马秀香向本院提起诉讼超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告马秀香的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 陈铁营
代理审判员 马俊芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王思嘉