广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2369号
原告：广东晟世有色金属仓储物流有限公司（原名：中国有色金属广州供销运输公司），住所地：。
法定代表人：郭省周，董事长。
委托代理人：孔超、陈小茗，广东正平天成律师事务所律师。
被告：广州市天琨金属有限公司，住所地：。
法定代表人：黄海。
原告广东晟世有色金属仓储物流有限公司诉被告广州市天琨金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小茗，被告的法定代表人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2006年2月22日起，原告与被告之间存在买卖合同关系，合作关系良好。2008年6月23日，原告与被告再次签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告预付1200000元货款，被告在合同期限内每月向原告提供100吨铝锭。原告在预付货款后，被告因生产商贵州凯里阳光铝业有限公司（以下简称凯里阳光铝业公司）�到金融危机未能正常生产而无法向原告提供货物。原告多次要求被告退回1200000元货款，被告于2011年8月25日、2012年8月16日、2013年12月19日做出情况说明，承诺早日还清货款。但至今被告都未能偿付货款。请求法院判令：1、被告返还原告预付货款1200000元，并按中国银行同期贷款利率计算利息（从2008年6月20日起至清偿之日止，暂计至2014年4月30日利息为92880元）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告辩称，对于向原告返还预付货款1200000元无异议，但不同意支付利息。被告是一家主要经营电解铝、单一品种贸易公司，应供应商凯里阳光铝业公司的要求，准入门槛必须在10000000元以上，以预付货款的方式支付，方可成为产品经销商。被告联合贵州汇鑫有色金属公司（以下简称汇鑫公司）共同出资12000000元签订《三方经营电解铝合同》，其中汇鑫公司出资9500000元、被告出资2500000元（其中含原告的1200000元），形成产、供、销一条龙循环运作方式经营。因2008年金融风暴冲击，国内产业转型、淘汰落后产能的大背景下，生产商至今为止没有能够恢复生产，停产歇业，导致形成连锁拖欠债务关系。在2008年下半年后被告也处于停工歇业状态，完全丧失经营能力和清偿能力。
经审理查明，原告为证明其与被告从2006年开始就存在买卖合同关系，提交了原告（需方）与被告（供方）分别于2006年2月22日、2007年3月6日、2008年3月1日、2008年6月23日签订的四份《工矿产品购销合同》，每份合同均约定了供货产品为铝锭、规格型号A00、生产厂家为凯里阳光铝厂，每月各到货100吨；需方需在指定时间预付1200000元，货到需方三工作日内返还货款给供方；供方开具全额增值税发票；违约责任按合同法有关规定执行等。另外，双方最后签订的一份《工矿产品购销合同》（2008年6月23日签订）约定从2008年7月1日至2008年12月30日每月各到货100吨。被告确认上述四份《工矿产品购销合同》的真实性。原被告双方确认，被告自2008年9月之后停止供货，已交付的货物相应的货款双方已结清。
原告提交了三份中国工商银行银行进账单用于证明其向被告支付货款的情况。其中，原告分别于2006年2月24日支付1200000元、于2008年9月9日支付990000元、于2008年9月9日支付979720.55元给被告。原告主张上述付款包含了本案预付货款1200000元，被告确认原告预付货款1200000元尚未返还。
2011年8月25日，被告向原告出具《关于广州市天琨公司欠供销（晟世）公司货款情况说明》，表示该公司正密切关注阳光铝业恢复生产的情况，将积极追讨，并分期偿还贵公司欠款，因“阳光铝业”债务重组所需时间比原来预计延长，被告争取在2012年前偿还付清原告的欠款。
2012年1月12日，原告向被告发出《企业询证函》（编号：晟世物流02），内容为截止2011年12月31日被告欠原告1200000元应收账款。被告在“信息证明无误”一栏上盖章确认。
2012年8月16日，被告向原告出具《2012年凯里阳光铝业公司经营情况说明（续2011年）》，表示因凯里阳光铝业公司出现严重亏损现象，故未能陆续分批退还原告和被告的本金，被告保证积极的进行跟进，尽早归还原告的1200000元货款。
2013年12月19日，被告向原告出具《2013年贵阳汇鑫有色金属有限公司情况说明》，表示将了解凯里阳光铝业公司的最新情况及所有债权人的想法，尽可能争取回更大权益，早日偿还原告的1200000元货款。
被告提交了其于2010年3月3日向贵州汇鑫有色金属有限公司的《企业询证函》，该公司向被告确认尚欠预付款2500000元。此外，被告还提交了其与汇鑫公司、凯里阳关铝业有限公司分别于2006年7月3日、2007年7月2日、2008年7月2日签订的《三方经营电解铝合同》，拟证明被告已将原告预付货款交给汇鑫公司。
另查明，原告原名“中国有色金属广州供销运输公司”，于2009年6月11日经广州市工商行政管理局批准，更名为现名“广东晟世有色金属仓储物流有限公司”。
由于被告未能及时向原告返还预付货款，遂成本诉，原告于2014年5月26日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》、银行进账单、《关于广州市天琨公司欠供销（晟世）公司货款情况说明》、《企业询证函》、《2012年凯里阳光铝业公司经营情况说明（续2011年）》、《2013年贵阳汇鑫有色金属有限公司情况说明》，以及被告提交的《企业询证函》、《三方经营电解铝合同》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的四份《工矿产品购销合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方应恪守合同约定。被告确认已收到了原告预付货款1200000元。根据双方于2008年6月23日签订的《工矿产品购销合同》约定，被告从2008年7月1日至2008年12月30日每月向原告供货100吨，然而被告自2008年9月之后停止供货，且合同履行期限早已届满，原告诉请被告返还预付货款1200000元，合情合理，本院予以支持。
本案的争议焦点是被告是否应向原告支付预付货款的利息。由于被告未能按照《工矿产品购销合同》的约定履行每月向原告供货100吨的义务，在合同履行期满后一直拒不返还预付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告长期占用原告的预付货款拒不返还，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，合情合理，本院予以支持。但原告主张从2008年6月20日起计付利息，缺乏合理依据，本院予以调整，利息应从双方签订的最后一份《工矿产品购销合同》所约定的履行期满届满之日（2009年1月1日）起计算，更为合理。至于被告提出已将预付货款交给案外人的抗辩意见，由于被告与案外人的合同关系与原告无关，被告如何处置预付货款亦与原告无关，本院对被告的抗辩意见不予接纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市天琨金属有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东晟世有色金属仓储物流有限公司返还货款预付货款1200000元及该款利息（从2009年1月1日起至本判决限定还款之日止以1200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
二、驳回原告广东晟世有色金属仓储物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16436元，由被告广州市天琨金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 何国梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 段 琪