湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02260号
原告苏建飞。
委托代理人钟浩，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人牛娜，系上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告姚天庆。
被告郝淑华。
原告苏建飞诉被告姚天庆、郝淑华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏建飞的委托代理人钟浩到庭参加了诉讼。被告姚天庆、郝淑华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告苏建飞诉称：2013年9月4日，被告姚天庆因承包湘潭柏丽广场1栋楼消防分包工程须缴纳押金，向湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司（以下简称“省地质建设公司建新分公司”）借款人民币200万元（如未作特别说明，下文币种均为人民币）。省地质建设公司建新分公司从建设银行43×××83账户分20次向被告姚天庆共计转账100万元、从公司法定代表人罗新建个人建设银行62×××20账户向被告姚天庆转账100万元。同年12月4日，省地质建设公司建新分公司与原告及被告姚天庆达成一致意见，省地质建设公司建新分公司将其对被告姚天庆享有的200万元债权转让给原告，由被告姚天庆向原告偿还该笔借款。并由被告姚天庆向原告出具《借条》，确认被告姚天庆向原告借款人民币200万元，借款期限三个月，约定还款日期为2014年3月4日。现借款期限届满，被告姚天庆未能如期偿还债务，被告郝淑华作为被告姚天庆的妻子，也应当对其夫妻共同债务共同承担偿还责任。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告根据《合同法》以及《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金人民币200万元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚天庆、郝淑华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告苏建飞针对其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下几组证据材料：
第一组证据：
证据一，姚天庆和郝淑华身份证复印件各一张，拟证明被告姚天庆、郝淑华系夫妻关系，被告姚天庆所负债务为夫妻共同债务。
第二组证据：
证据二，《借支单》一张，拟证明2013年9月4日，被告姚天庆向省地质建设公司建新分公司借款200万元。
证据三，银行转账凭证十张，拟证明2013年9月5日，省地质建设公司建新分公司分20次，每次5万元，共计转账100万元至姚天庆的个人账户。
证据四，银行转账凭证及银行交易查询打印单，拟证明罗建新以转账方式代省地质建设公司建新分公司向被告姚天庆支付了借款100万元。
证据五，《说明》一张，拟证明省地质建设公司建新分公司就向被告姚天庆借款、转账、债权转移事宜作出说明。
第三组证据：
证据六，《债权转让协议》，拟证明省地质建设公司建新分公司经湖南省地质建设工程（集团）总公司盖章确认同意后，将对姚天庆的200万元债权转让给原告苏建飞。
第四组证据：
证据七，《借条》和《证明》各一张，拟证明2013年12月4日，姚天庆向原告出具借据，确认欠款200万元整，并约定还款日为2014年3月4日。
被告姚天庆、郝淑华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃质证的权利。
被告姚天庆、郝淑华在本院指定的举证期内未提交证据。
本院对原告苏建飞提供的证据材料经合议庭审查后认证如下：证据二、三、四、五能相互佐证，形成完整的证据链，故本院予以采信；证据六、七能相互佐证，并有证人罗建新证言予以印证，故本院予以采信。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2013年9月4日，被告姚天庆因承包湘潭柏丽广场1栋楼消防分包工程须缴纳押金，向湖省地质建设公司建新分公司借款人民币200万元。2013年9月5日，省地质建设公司建新分公司通过建设银行网上银行，分20次向被告姚天庆共计转账100万元；2013年9月7日，从罗新建（系湖省地质建设公司建新分公司法定代表人）个人建设银行账户向被告姚天庆转账100万元。
2013年11月18日，省地质建设公司建新分公司（甲方）与原告苏建飞（乙方）签订《债权转让协议》，约定：“2013年9月4日，姚天庆因承包湘潭柏丽广场1栋楼消防分包工程须缴纳押金，向甲方借款贰佰万元，并承诺2013年11月3日归还，现该笔借款已经逾期，债务人姚天庆尚未偿还借款。甲、乙双方经平等友好协商，就姚天庆所欠建新分公司的债权转让达成一致意见如下：1.甲方将上述贰佰万元债权转让给乙方，由乙方向姚天庆追偿二百万元债权及相应利息。2.本协议签订后，由姚天庆另行向乙方出具《借条》，约定借款期限及其他事项，姚天庆向甲方出具《借支单》仅作为证明本协议所涉债权债务成立的凭据，甲方不再向姚天庆追偿上述欠款。……4.本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，经双方签字盖章并经湖南省地质建设工程（集团）总公司盖章确认后生效，具有同等法律效力。”湖南省地质建设工程（集团）总公司在该协议上进行了盖章确认。
2013年12月4日，被告姚天庆向原告出具借条，载明：“今借到苏建飞人民币贰百万元整（2000000.00元）。借期三个月，于2014年3月4号归还。”
2013年12月8日，被告姚天庆向原告出具《证明》，内容为：“由于没有及时息和已借苏建飞现金贰佰万元整，所以将两本房产证抵押，系本人意愿。”
另查明，被告姚天庆、郝淑华系夫妻关系。
本院认为，根据已查明的事实可知，本案的基础法律关系实为债权让与，即案外人省地质建设公司建新分公司将其对被告的债权让与给原告，该法律行为符合债权让与的构成要件，且对债务人即被告姚天庆进行了有效告知；被告姚天庆通过出具《借条》、《说明》的形式对省地质建设公司建新分公司与原告间的债权让与予以了认可，并进行了新的债务承诺，上述行为系各方当事人间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，其效力应予认定。现作为受让人的原告基于原债权及被告姚天庆对原告的新债务承诺，向被告姚天庆主张债权本金及逾期利息，合法有据，应予支持。
关于被告郝淑华是否应当承担清偿责任的问题。因姚天庆的借款行为发生在姚天庆、郝淑华的夫妻关系存续期间，婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告与苏建飞就上述债务明确约定为姚天庆个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且无证据证明本案所设债务非发生于夫妻关系存续期间，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告郝淑华应对上述借款本金及利息承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚天庆于本判决生效之日起十五日内给付原告苏建飞借款本金2000000元及逾期利息（按照银行同期同类贷款利率标准从2014年3月4日起算至实际还清欠款之日止）；被告郝淑华对被告姚天庆的上述债务承担共同清偿责任；
二、驳回原告苏建飞的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元、财产保全费5000元，共计27800元，由被告姚天庆、郝淑华负担。（此款原告苏建飞已垫付，两被告应在支付上述款项时一并迳付给原告苏建飞，本院不再予以收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 雄
人民陪审员 孙新容
人民陪审员 徐佑珍
二〇一四年九月九日
书 记 员 尹 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。