横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2351号
原告邓振轰。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所律师。
被告周儒生。
委托代理人农连华。
被告邓业中。系邓兴杰父亲。
被告邓兴杰。系邓业中之子。
被告莫洪新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司，住所地广西横县横州镇长安路。
负责人莫伟，该公司经理。
第三人黄翠。
委托代理人黄爱。
原告邓振轰诉被告莫洪新、周儒生、邓业中、邓兴杰、中国太平洋保险股份有限公司横县支公司（以下简称保险公司）、第三人黄翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，根据被告保险公司的申请，本院通知邓业中、黄翠、邓兴杰三人参加诉讼，并依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓振轰及其委托代理人覃其凤、冯朝堂，被告周儒生的委托代理人农连华、被告邓业中，被告邓兴杰和第三人黄翠的委托代理人黄爱到庭参加诉讼，被告莫洪新、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓振轰诉称，2015年5月4日14时20分许，原告驾驶桂A×××××普通二轮摩托车搭载邓定富，沿省道101线由横州往良圻方向行驶，邓业中驾驶桂A×××××普通二轮摩托车与原告所驾车同向在后行驶，被告莫洪新驾驶桂AH173**轻型厢式货车与邓业中所驾驶的车辆同向在后行驶，至省道101线97Km＋300m处（横县莲塘中学）路段，被告莫洪新驾车在超车时先后碰中邓业中所驾车辆及原告所驾车辆，造成桂A×××××和桂A×××××两车损坏，邓业中，原告，邓定富三人受伤的交通事故。原告受伤后，随即被送进横县人民医院住院治疗，于2015年5月28日才勉强出院。交通事故发生后，横县公安局交通警察管理大队作出横公交认字（2015）第B201517135号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》认定：莫洪新负事故全部责任，原告无事故责任。被告莫洪新驾驶安全技术不符合标准的机动车在与对面来车有可能的情况下进行超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，单方过错造成事故并负事故主要责任，给原告造成了经济上及精神上的极大损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号有关规定，且参照《广西壮族自治区2015年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，被告莫洪新应赔偿给原告的损害赔偿费用如下：一、医疗费：24338.50元；二、住院期间护理费：24天×70／天=1680元；三、误工费157天×70元／天=10990元；四、住院伙食补助费：24天×100元／天=2400元；五、交通费：200元；六、精神损害抚慰金：5000元。事故发生后，对原告的上述损失，被告莫洪新只赔付了医疗费23738.5元。另外，被告周儒生是桂A×××××车的所有人，根据相关法律规定，被告周儒生应与被告莫洪新对原告的损失承担连带赔偿责任。由于被告保险公司是桂A×××××车的承保单位，保险单号为ANANAYOCTP15B002064R。根据国家的有关法律、法规、司法解释等规定，被告保险公司对原告的损失在保险赔偿责任限额内承担连带赔偿责任。放弃要求邓业中、邓兴杰、黄翠赔偿的请求。因为原告没有定残，故后续治疗费原告将保留起诉的权利。综上事实与理由，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告莫洪新、周儒生和保险公司连带承担向原告支付损害赔偿费用人民币20870.00元。其中，被告保险公司在保险赔偿责任限额内承担连带赔偿责任。本案的诉讼费用由被告连带承担。
原告邓振轰对其主张向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明原告与被告莫洪新在事故中所负的责任；2、病历，证明原告在事故中造成的伤情及治疗经过；3、疾病证明书，证明原告因事故造成的经济损失；4、身份证，证明原告身份情况。5、医院费用清单，证明原告的经济损失。
被告周儒生辩称，对交警作出的事故认定书，认定被告周儒生雇佣的司机莫洪新负全部事故责任没有意见。但是原告请求赔偿的精神抚慰金和交通费过高，其它赔偿项目没有意见。应先由被告保险公司赔偿，不足部分再由周儒生赔偿。其他被告赔与不赔由法院判决。事故发生后，周儒生支付了邓振轰赔偿款23738.5元。
被告周儒生没有提供证据。
被告邓业中辩称，同意原告的起诉意见。
被告邓业中没有提供证据。
被告邓兴杰辩称，同意原告的起诉意见。
被告邓兴杰没有提供证据。
被告保险公司辩称，一、答辩人于事故发生时承保有被保险人周儒生的桂A×××××车的交强险、商业险20万元、不计免赔。二、原告实际的合理的损失应在桂A×××××号车与桂738**号车交强险限额先行赔付，再由商业险根据事故责任比例赔付。本案造成多人伤，交强险须根据限额和伤者损失比例分配。三、本案诉讼费不应由本公司承担，根据商业险条款，诉讼费不属于保险责任，且原告并未向本公公司提出索赔，直接起诉至法院。四、本案针对原告诉请的各项损失本公司意见如下：1、医疗费：诉请24338.5元，没有法定的收费收据、费用清单等，不认可诉请。2、住院伙食费：认可2400元。3、误工费：住院24天，全休30天，认可54天，按70元／天×54天＝3780元。4、护理费：认可1680元。5、交通费：诉请过高，认可100元。6、精神抚慰金：未构成伤残，不认可诉请。
被告保险公司没有提供证据。
第三人黄翠述称，对原告的诉讼请求没有意见。
第三人黄翠没有提供证据。
被告莫洪新没有答辩也没有提供证据。
双方当事人争议的焦点有：1、本案交通事故造成的损害赔偿责任应如何划分和承担；2、原告请求赔偿的各个项目及数额是否有事实与法律依据，应否得到支持？
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2015年5月4日14时20分许，邓振轰驾驶黄翠所有的桂A×××××普通二轮摩托车搭载邓定富，沿省道101线由横州往良圻方向行驶，邓业中驾驶邓兴杰所有的桂A×××××普通二轮摩托车与邓振轰所驾车同向在后行驶，周儒生雇佣的司机莫洪新驾驶周儒生所有的桂AH173**轻型厢式货车与邓业中所驾驶的车辆同向在后行驶，至省道101线97Km＋300m处（横县莲塘中学）路段，莫洪新驾车在超车时先后碰中邓业中所驾车辆及邓振轰所驾车辆，造成桂A×××××和桂A×××××两车损坏，邓振轰、邓业中、邓定富三人受伤的交通事故。2015年5月19日，横县公安局交通警察管理大队作出横公交认字（2015）第B201517135号《道路交通事故认定书》，认定莫洪新负事故全部责任，邓振轰，邓业中，邓定富无事故责任。邓振轰在交通事故受伤的当天，被送往横县人民医院住院治疗24天，于2015年5月28日出院，医嘱全休一个月，三个月内每月返院复查，费用约600元。2015年9月11日去医院复检，医嘱其继续全休一个月。
被告保险公司是肇事车辆桂AH173**轻型厢式货车机动车第三者责任强制险（下称交强险）和第三者商业险（下称商业险）的承保者，事故发生在保险期限内。肇事车辆桂A×××××普通二轮摩托车和桂A×××××普通二轮摩托车均没有投保有机动车保险。
交通事故造成邓振轰的损失有：1、医药费23738.50元；2、住院护理费：24天×70／天=1680元；3、住院伙食补助费：24天×100／天=2400元；4、交通费150元；5、误工费157天×70／天=10990元；6、精神损害抚慰金2000元。
事故发生后，周儒生赔偿了邓振轰医疗费23738.50元，余款未付，原告邓振轰遂于2015年10月21日诉至本院。同一交通事故造成的被侵权人邓业中亦于同一天向本院起诉，本院予以立案受理即（2015）横民一初字第2350号案。该第2350号案确认交通事故造成邓业中的损失如下：1、医疗费4076.50元；2、住院期间护理费：6天×70／天=420元；3、误工费：30天×70元／天=2100元；4、住院伙食补助费：6天×100元／天=600元；5、交通费：150元；6、精神损害抚慰金：800元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫洪新、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。《道路交通事故认定书》，认定莫洪新负事故全部责任，邓振轰、邓业中、邓定富无事故责任，事实清楚，程序规范、适用法律准确，事故责任分担合理，事故责任人亦无异议，本院予以采信。被告莫洪新驾驶安全技术不符合标准的机动车在与对面来车有可能的情况下进行超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，是造成交通事故发生的重要原因，单方过错造成事故并负事故全部责任，对损害结果的发生存在重大过错，应承担全部的损害赔偿责任。被告莫洪新是被告周儒生的雇员，且是在执行雇主的事务时发生交通事故，被告周儒生同意代被告莫洪新承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”的规定，被告保险公司是肇事车辆桂AH173**轻型厢式货车交强险的承保者，且事故发生时在保险期限内，故邓业中和邓振轰作为交强险的权利者请求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。由于本案交通事故造成了邓业中和邓振轰两个被侵权人同时起诉，所以，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被侵权人邓业中和邓振轰按照其损失比例在交强险限额中享受赔偿数额。本交通事故造成损害中，邓业中和邓振轰的损害在交强险医疗费用项下分别占15﹪和85﹪，在交强险伤残费用项下分别占19﹪和81﹪。故邓业中和邓振轰应在交强险医疗费用10000元和伤残费用110000元限额内按照此比例受偿。因邓业中和邓振轰在交强险伤残费用项下的损失数额总和没有超过限额而全额受偿。而邓业中和邓振轰在交强险医疗费用项下的损失数额总和已经超过限额，超过的部分由被告保险公司按照合同约定在商业险限额内已经足额支付。故侵权人周儒生无须支付赔偿款，但其已经垫付的医疗费23738.50元，被告保险公司在支付上述赔偿款时应进行抵减，之后，再由周儒生与保险公司进行理赔。因为本案交通事故是由于莫洪新驾车桂AH173**轻型厢式货车在超车时先后碰中邓业中所驾车辆桂A×××××普通二轮摩托车及邓振轰所驾车辆桂A×××××普通二轮摩托车，并不是三辆车互相碰撞，因此，被告保险公司辩称邓业中（邓振轰）实际的合理的损失应在桂A×××××号车与车桂A×××××普通二轮摩托车（桂A×××××普通二轮摩托车）交强险限额先行赔付，与法相悖，本院不予支持。各方当事人诉辩赔偿责任的承担与上述认定不一的，本院不予以支持。
原告请求赔偿的损失项目以及数额符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》等相关规定的，本院予以确认并支持。即交通事故造成的邓振轰损失有：1、医疗费23738.50元。结合县医院住院病人费用清单、住院和出院记录、收费收据予以确认医疗费23738.50元。原告请求赔偿后续治疗费600元，因原告在出院后没有按照医嘱每月去复查，故其后续治疗费待实际发生后再另行主张；2、住院护理费：24天×70／天=1680元；3、住院伙食补助费：24天×100／天=2400元；4、交通费150元；5、误工费157天×70／天=10990元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”的规定，原告于2015年5月4日受伤住院至5月28日出院，但其于9月11日去医院复检时，医嘱还建议原告继续全休30天，故确认原告合理误工时间为157天，被告保险公司辩称仅54天无反驳证据推翻，本院不予采纳；6、精神损害抚慰金2000元。原告因交通事故造成身体损伤住院，确给其精神造成损害，根据侵权的过错程度、侵权造成的后果和当地生活水平等因素，依法确认原告的精神损害抚慰金为2000元。被告辩称原告未构成伤残，而不同意赔偿精神损害抚慰金，本院不予采纳。
依照上述承担赔偿责任的认定，先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告邓振轰医疗费8500元（10000×85﹪=8500元）、护理费1680元、误工费10990元、交通费150元和精神损害抚慰金2000元。之后，原告邓振轰的损失还有医疗费用15238.5元（23738.50元－8500元＝15238.5元）、住院伙食补助费2400元，合计17638.50元，由被告保险公司在商业险额内予以支付。被告周儒生已经支付的医疗费23738.50元，被告保险公司在支付上述赔偿款时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告邓振轰医疗费8500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任强制保险伤残费用限额内赔偿原告邓振轰护理费1680元、误工费10990元、交通费150元和精神损害抚慰金2000元，合计14820元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司在机动车第三者商业保险限额内支付原告邓振轰医疗费15238.5元和住院伙食补助费2400元，合计17638.50元；
四、上述第一项至第三项的赔款40958.5元，扣减被告周儒生支付的赔偿款23738.50元后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司应支付原告邓振轰赔偿款为17220元。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告周儒生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。