广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。组织机构代码73048598-6。
负责人陈景星，该行行长。
委托代理人刘和，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人刘杰儿，中国农业银行股份有限公司顺德分行工作人员。
被告佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路四号商业楼A座二层十九号之八。组织机构代码73619051-3。
法定代表人梁景和。
委托代理人许育华，广东引力律师事务所律师。
被告梁景和，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人许育华，广东引力律师事务所律师。
被告卢佩娥，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人许育华，广东引力律师事务所律师。
被告卢应祥，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人许育华，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路4号德怡大厦二层18号铺。组织机构代码23193183-0。
法定代表人余广标。
被告佛山市顺德区腾源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A343号铺之二。组织机构代码74365512-0。
法定代表人劳锦锋，该司董事长。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路4号德怡大厦二层19号铺之8。
法定代表人温作坚。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行（以下简称农行乐从支行）诉被告佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司（以下简称金瑞隆公司）、梁景和、卢佩娥、卢应祥、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司（以下简称钢丰公司）、佛山市顺德区腾源贸易有限公司（以下简称腾源公司）、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司（以下简称德华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告农行乐从支行的委托代理人刘和，与被告金瑞隆公司、梁景和、卢佩娥、卢应祥的委托代理人许育华，被告腾源公司的委托代理人张峥到庭参加诉讼。被告钢丰公司、德华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乐从支行诉称：2011年5月30日，农行乐从支行与钢丰公司签订了一份《最高额保证合同》（编号：44100520110004573），约定钢丰公司自愿为金瑞隆公司自2011年5月30日起至2014年5月29日止，在农行乐从支行处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币9500万元，提供连带保证担保。
2012年8月28日，农行乐从支行与梁景和、卢应祥签订了一份《最高额保证合同》（编号：44100520120011458），约定梁景和、卢应祥自愿为金瑞隆公司自2012年8月28日起至2015年8月27日止，在农行乐从支行处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币1.11亿元，提供连带保证担保。
2013年10月11日，农行乐从支行与腾源公司、德华公司签订了一份《最高额保证合同》（编号：44100520130009539），约定腾源公司、德华公司自愿为金瑞隆公司自2013年10月11日起至2016年10月10日止，在农行乐从支行处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币1.2亿元，提供连带保证担保。
2013年10月29日，农行乐从支行与梁景和、卢佩娥签订了一份《最高额抵押合同》（编号：44100620130018281），约定梁景和、卢佩娥自愿以其名下的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城锦湖豪苑2××号房产作为抵押，为农行乐从支行自2013年10月29日起至2018年10月28日止(此前已签订的编号为44010120130010628、44010120130010672、44010120130010891的《流动资金借款合同》形成的债务亦包括在内)，与金瑞隆公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币1.1亿元。前述合同第二条约定，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。
自2013年10月9日起至2013年11月26日，农行乐从支行与金瑞隆公司以上述2份《最高额抵押合同》和3份《最高额保证合同》为担保，分别签订9份《流动资金借款合同》(编号分别为：44010120130010628、44010120130010672、44010120130010891、44010120130012013、44010120130012058、44010120130012152、44010120130012265、44010120130012267、44010120130012350)。前述《流动资金借款合同》对借款金额、发放日期、借款期限、借款利率、还本付息的方式、违约责任等作出了明确约定。《最高额保证合同》第5条第3款保证人承诺：“保证人财务状况恶化、生产经营发生严重困难或者发生重大诉讼、仲裁事件等，保证人立即书面通知债权人”。《流动资金借款合同》第3.8.1条约定：“借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放的日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准”；第3.10.1条第6款第3项约定：“借款人发生以下事项时，应于事项发生5尽内书面通知贷款人：(3)财务状况恶化、生产经营发生严重困难或发生重大不利诉讼”；第5.2条约定：“借款人或者保证人违约、还款能力可能发生重大不利变化，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其它合同”；第5.3条约定：“发生第5.1条、5.2条所述情形的，贷款人可以提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其它借款合同项下借款到期”；第5.4条约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担”。
上述9份《流动资金借款合同》签订后，农行乐从支行按合同约定于2013年10月10日发放贷款1000万元，到期日期为2014年9月28日，且于同日发放贷款1380万元，到期日期为2014年8月30日；于2013年10月16日发放贷款1060万元，到期日期为2014年10月10日；于2013年11月l5日发放贷款2000万元，到期日期为2014年11月10日；于2013年11月19日发放贷款1500万元，到期日期为2014年11月13日；于2013年11月20日发放贷款1000万元，到期日期为2014年10月20日；于2013年11月25日发放贷款800万元，到期日期为2014年10月29日；于2013年11月25日发放贷款260万元，到期日期为2014年11月17日；于2013年11月26日发放贷款2000万元，到期日期为2014年11月8日。农行乐从支行合计向金瑞隆公司发放贷款11000万元。
农行乐从支行按合同约定发放贷款后，金瑞隆公司、钢丰公司、腾源公司及德华公司的财务状况恶化，生产经营发生严重困难且涉及重大诉讼，金瑞隆公司未向农行乐从支行履行其在《流动资金借款合同》中的约定且其还款能力发生重大不利变化。钢丰公司、腾源公司及德华公司亦未向农行乐从支行履行其在《最高额保证合同》中作出的承诺及合同义务。梁景和、卢应祥均未按合同约定履行担保责任。因梁景和与卢佩娥为夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，卢佩娥依法应对金瑞隆公司的案涉债务承担连带保证责任，而卢佩娥亦未依法履行担保责任。各被告均已构成违约。农行乐从支行有权要求金瑞隆公司立即清偿全部借款本息、诉讼费、律师费，并要求各担保人承担担保责任。
据此请求：1、判令金瑞隆公司向农行乐从支行清偿借款本金l05203610.15元及利息607812.79元(利息暂计至2014年3月5日，自2014年3月5日起至判决确定还款日止的利息按同期逾期贷款利率计算，从判决确定还款日的次日至贷款本息清偿日的利息按同期贷款利率的双倍计算)；2、判令金瑞隆公司向农行乐从支行支付律师费50万元；3、确认农行乐从支行对梁景和、卢佩娥提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城锦湖豪苑2××号房产，在债权金额133785400元的范围内享有优先受偿衩；4、判令钢丰公司对金瑞隆公司的上述债务在9500万元的范围内承担连带清偿责任；5、判令梁景和、卢佩娥、卢应祥、腾源公司、德华公司对金瑞隆公司的上述债务承担连带清偿责任；6、判令各被告承担本案的诉讼费用。
原告农行乐从支行向本院提交以下证据予以证明：
1、营业执照与组织机构代码证各5份、金融许可证1份、居民身份证3份，拟证明双方当事人的诉讼主体适格；
2、《最高额保证合同》3份（编号分别为：44100520110004573、44100520120011458、44100520130009539），拟证明相关当事人之间的保证合同关系及其合同约定；
3、《最高额抵押合同》一份（编号：44100620130018281），拟证明相关当事人之间的抵押合同关系及其合同约定；
4、房地产抵押清单及他项权证各1份，拟证明农行乐从支行对案涉抵押物享有优先受偿权；
5、《流动资金借款合同》9份（编号分别为：44010120130010628、44010120130010672、44010120130010891、44010120130012013、44010120130012058、44010120130012152、44010120130012265、44010120130012267、44010120130012350）及借款凭证9份，拟证明相关当事人之间的贷款合同关系及其合同约定；
6、（2014）佛顺法民二初字第112、136、137号案的受理案件通知书与举证通知书各3份，拟证明相关被告因丧失清偿能力拖欠农行乐从支行的到期贷款，已被农行乐从支行起诉；
7、融资明细清单1份，拟证明金瑞隆公司尚欠借款本息额；
8、公证书5份，拟证明农行乐从支行在起诉时已通知被告贷款合同提前到期；
9、欠款清单9份，拟证明金瑞隆公司拖欠的贷款本息额；
10、《委托代理协议》1份，拟证明农行乐从支行与代理人之间关于代理本案诉讼的律师费约定，农行乐从支行在收回本案欠款后必然要支付律师费，本案有抵押财产，收回欠款不存在问题，为减少当事人诉累故未实际支付该笔费用。
被告金瑞隆公司、梁景和、卢佩娥、卢应祥质证认为：对证据1的真实性、合法性与关联性无异议；对证据2的真实性与关联性无异议，但卢佩娥认为该保证担保与其本人无关；对证据3的真实性、合法性与关联性无异议，但卢佩娥认为其仅同意以抵押财产担保本案借款，不应承担连带保证责任；对证据4、5、7、8、9的真实性、合法性与关联性无异议；对证据6的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据10的真实性无异议，但律师费未实际发生，故不应支持农行乐从支行的律师费请求。被告腾源公司质证认为，对除融资明细清单与欠款清单外的证据之真实性无异议。
被告金瑞隆公司辩称：本案借款属实，但案涉借款均未届期，农行乐从支行通过诉讼提前收回贷款缺乏事实与法律依据。金瑞隆公司无违反贷款合同的约定，农行乐从支行主张该司违约且按逾期贷款利率计息亦缺乏依据。此外，农行乐从支行主张的律师费50万元既未实际发生，亦无相关证据支持。
被告梁景和、卢应祥辩称：同意金瑞隆公司的答辩意见，另梁景和、卢应祥仅应在担保物的价值范围外承担保证责任。
被告卢佩娥辩称：卢佩娥与梁景和虽系夫妻，但案涉贷款非用于其家庭开支，卢佩娥亦未与农行乐从支行签订担保合同，故农行乐从支行诉请卢佩娥承担担保责任，缺乏事实依据。
被告腾源公司辩称：同意金瑞隆公司、梁景和、卢应祥的答辩意见，另腾源公司仅应在约定范围内承担保证责任。
被告钢丰公司、德华公司在二审期间未作答辩。
各被告在诉讼期间均未举证。
案经开庭审理，原告农行乐从支行提供的证据1-8、10来源合法，内容客观真实，本院对其证据能力均予确认。至于证据9所涉的欠息额，结合农行乐从支行的诉请由本院依法核定。
经审理查明：2011年5月30日，农行乐从支行与钢丰公司签订《最高额保证合同》（合同编号：44100520110004573）一份，约定：钢丰公司自愿为金瑞隆公司自2011年5月30日起至2014年5月29日止，与农行乐从支行办理约定的人民币/外币贷款、减免保证金开证、出口打包放款、商业汇票贴现、进口押汇、银行保函、商业汇票承兑、出口押汇、账户透支、国内信用证、贸易融资贷款等各类业务，实际形成的债权最高余额折合9500万元，提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金,以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；等等。
2012年8月28日，农行乐从支行与梁景和、卢应祥签订《最高额保证合同》（合同编号：44100520120011458）一份，约定：梁景和、卢应祥自愿为金瑞隆公司自2012年8月28日起至2015年8月27日止，与农行乐从支行办理约定的人民币/外币贷款、减免保证金开证、出口打包放款、商业汇票贴现、进口/出口押汇、银行保函、商业汇票承兑、账户透支、国内信用证、贸易融资贷款等各类业务，以及农行乐从支行与金瑞隆公司已形成的约定主合同项下尚未受偿的债权本息等，实际形成的债权最高余额折合人民币1.11亿元，提供连带保证担保；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；等等。
2013年10月11日，农行乐从支行与腾源公司、德华公司签订《最高额保证合同》（合同编号：44100520130009539）一份，约定：腾源公司、德华公司自愿为金瑞隆公司自2013年10月11日起至2016年10月10日止，与农行乐从支行办理约定的人民币/外币贷款、减免保证金开证、出口打包放款、商业汇票贴现、进口/出口押汇、银行保函、商业汇票承兑、账户透支、国内信用证、贸易融资贷款等各类业务，以及农行乐从支行与金瑞隆公司已形成的约定主合同（包括案涉合同编号为44010120130010628、44010120130010672的《流动资金借款合同》）项下尚未受偿的债权本息等，实际形成的债权最高余额折合人民币1.2亿元，提供连带保证担保；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；等等。
2013年10月29日，农行乐从支行与梁景和、卢佩娥签订《最高额抵押合同》（合同编号：44100620130018281）一份，约定：梁景和、卢佩娥自愿以其名下的座落于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城锦湖豪苑2××号的房产（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）作为抵押，为农行乐从支行自2013年10月29日起至2018年10月28日止，与金瑞隆公司办理约定的人民币/外币贷款、减免保证金开证、出口打包放款、商业汇票贴现、进口/出口押汇、银行保函、商业汇票承兑、账户透支、国内信用证、贸易融资贷款等各类业务，以及农行乐从支行与金瑞隆公司已形成的约定主合同（包括案涉合同编号为44010120130010628、44010120130010672、44010120130010891的《流动资金借款合同》）项下尚未受偿的债权本息等，实际形成的债权最高余额折合人民币1.1亿元提供担保；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权；等等。合同签订后，农行乐从支行就合同项下之抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权证（证号：粤房地他项权证佛字第0313031260号）。
2013年10月9日、10月10日、10月16日、11月15日、11月18日、11月20日、11月22日、11月26日，农行乐从支行与金瑞隆公司签订了合同编号分别为：44010120130010628、44010120130010672、44010120130010891、44010120130012013、44010120130012058、44010120130012152、44010120130012265、44010120130012267、44010120130012350的《流动资金借款合同》。其中，合同编号为44010120130010628的《流动资金借款合同》约定，农行乐从支行向金瑞隆公司提供贷款金额1000万元，借款利率执行年利率6%，到期日期为2014年9月28日；合同编号为44010120130010672的《流动资金借款合同》约定，农行乐从支行向金瑞隆公司提供贷款金额1380万元，借款利率执行年利率6%，到期日期为2014年8月30日；合同编号为44010120130010891的《流动资金借款合同》约定，农行乐从支行向金瑞隆公司提供贷款金额1060万元，借款利率执行年利率6%，到期日期为2014年10月10日；合同编号为44010120130012013的《流动资金借款合同》约定，农行乐从支行向金瑞隆公司提供贷款金额2000万元，借款利率执行年利率6.6%，到期日期为2014年11月10日；合同编号为44010120130012058的《流动资金借款合同》约定，农行乐从支行向金瑞隆公司提供贷款金额1500万元，借款利率执行年利率6.6%，到期日期为2014年11月13日；合同编号为44010120130012152的《流动资金借款合同》约定，农行乐从支行向金瑞隆公司提供贷款金额1000万元，借款利率执行年利率6.6%，到期日期为2014年10月20日；合同编号为44010120130012265的《流动资金借款合同》约定，农行乐从支行向金瑞隆公司提供贷款金额800万元，借款利率执行年利率6.6%，到期日期为2014年10月29日；合同编号为44010120130012267的《流动资金借款合同》约定，农行乐从支行向金瑞隆公司提供贷款金额260万元，借款利率执行年利率6.6%，到期日期为2014年11月17日；合同编号为44010120130012350的《流动资金借款合同》约定，农行乐从支行向金瑞隆公司提供贷款金额2000万元，借款利率执行年利率6.6%，到期日期为2014年11月8日。前述《流动资金借款合同》均约定：借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人发生财务状况恶化、生产经营严重困难或发生重大不利纠纷等事项时，应于事项发生5日内书面通知贷款人；遇有借款人或者保证人违约，借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化等情形的，贷款人可以解除合同，调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，对借款人未按约定使用贷款、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；等等。2013年10月10日、10月16日、11月15日、11月19日、11月20日、11月25日、11月26日，农行乐从支行向金瑞隆公司发放贷款2380万元、1060万元、2000万元、1500万元、1000万元、1060万元、2000万元，合计11000万元。
另查明：梁景和与卢佩娥为夫妻关系。
又查明：金瑞隆公司在诉讼期间认可，其至2014年3月20日结息期出现欠息情形,表示因本案涉及多个经济组织的联保，其中部分经济组织出现了资金问题致使相应的借款或担保产生问题，故其自2014年3月始不再支付借款本息。农行乐从支行在诉讼期间明示，其诉请的利息债权不包括复息。
再查明：本院于2014年5月8日向金瑞隆公司送达起诉状副本等材料。
本院认为，案涉主合同《流动资金借款合同》及从合同《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。本案中，农行乐从支行诉请金瑞隆公司偿付案涉借款合同项下之本息及相应律师费，并主张担保人梁景和等承担相应担保责任。
关于案涉借款合同项下本息的认定问题。金瑞隆公司在诉讼期间认可，其至2014年3月20日结息期出现欠息情形；且农行乐从支行提供的另案受理案件通知书与举证通知书反映，在《流动资金借款合同》约定的借款期限内，金瑞隆公司及相关担保人因涉及其他金融借款合同纠纷被诉至法院，本案借款人及相关担保人的责任财产发生了可能影响借款安全或者债务履行的不利情形，依照案涉《流动资金借款合同》第三条第3.10款第3.10.1项及第五条第5.2款第（1）、（2）项、第5.3款第（3）项的约定，农行乐从支行有权解除合同，并要求金瑞隆公司提前偿付借款本金及支付相应利息。案涉借款合同项下之借款应在农行乐从支行关于提前收回的意思表示到达金瑞隆公司时届期。农行乐从支行在诉讼期间虽提供了公证书，证明其曾向金瑞隆公司寄送《全部债务到期通知书》等，并对邮寄过程进行公证，但无补强证据证实上述通知书业已妥投。故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款关于“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”的规定，案涉借款合同项下之借款应自附农行乐从支行关于提前收回表意的起诉书等应诉材料有效送达金瑞隆公司时,即2014年5月8日届期。农行乐从支行诉请金瑞隆公司清偿借款本金l05203610.15元及相应利息。本院经审查认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，金瑞隆公司应对其还本付息事实承担举证责任。而金瑞隆公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，该司应为此承担不利后果，由此对于农行乐从支行主张金瑞隆公司截至2014年3月5日尚欠借款本金l05203610.15元及利息607812.79元未付，本院予以确认。其次，关于2014年3月5日起至判决确定给付之日止的利息及罚息计付方式问题，依据《流动资金借款合同》第三条第3.3款的规定，并结合农行乐从支行的诉请，合同期内的利息即2014年3月5日起至同年5月8日止的利息，按合同约定的借款利率计算（其中以3440万元为本金，按照年利率6%计算；以70803610.15元为本金，按照年利率6.6%计算）。逾期借款从逾期日即2014年5月8日起至判决确定给付之日止的罚息，按借款执行利率上浮50%计收（其中以3440万元为本金，按照年利率9%计算；以70803610.15元为本金，按照年利率9.9%计算）。最后，农行乐从支行主张判决确定给付之日起至实际清偿日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计付，合法有据，本院予以支持。
由于农行乐从支行起诉主张的本案债权本息，均属于该行分别与钢丰公司，梁景和、卢应祥，腾源公司、德华公司签订的《最高额保证合同》；与梁景和、卢佩娥签订的《最高额抵押合同》的担保范围，且案经审理查明存在金瑞隆公司违约之情形，故保证人钢丰公司、梁景和、卢应祥、腾源公司、德华公司，以及抵押人梁景和、卢佩娥应按照约定在其担保的最高债权额限度内承担责任。其中，农行乐从支行有权于1.1亿元的最高债权余额限度内，以梁景和、卢佩娥提供抵押的座落于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城锦湖豪苑2××号的房产（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；钢丰公司于9500万元的最高债权余额限度内，梁景和、卢应祥于1.11亿元的最高债权余额限度内，腾源公司、德华公司于1.2亿元的最高债权余额限度内对本案借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。据此规定，在被担保的债权既有物的担保（包括债务人自己提供或第三人提供），又有人的担保之情形下，若当事人在合同中对债权实现的顺序、方式等有约定的，则应从其约定。案涉《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均明确约定，被担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部份债权。本案债权既约定有第三人梁景和、卢佩娥提供的物的抵押担保，亦有保证人钢丰公司、梁景和、卢应祥、腾源公司、德华公司提供的保证担保，故于债务人金瑞隆公司违约之情形下，债权人农行乐从支行依约对各担保人承担责任的顺序享有选择权，其诉请抵押人与保证人分别承担担保责任，属于合法、正当行权，本院予以支持。梁景和、卢应祥、腾源公司主张其仅应在抵押物的价值范围外承担保证责任，于法相悖，本院不予采纳。关于卢佩娥的责任承担一节。梁景和提供连带责任保证的对象为其任法定代表人与股东的金瑞隆公司之经营借款，梁景和作为该企业的股东属案涉保证行为的间接受益者，梁景和、卢佩娥自愿以其夫妻名下的房地产为本案债务提供抵押担保亦可佐证此事实。梁景和因提供借款担保所产生的债务，形成于其与卢佩娥婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在梁景和、卢佩娥未能举证证明其于婚姻关系存续期间实行约定财产制，卢佩娥无实际分享案涉债务所带来的利益，且债权人事先知道其内部约定，或者曾与债权人明确约定案涉担保债务仅系个人债务之情形下，依法应认定该债务属于梁景和与卢佩娥的夫妻共同债务，卢佩娥亦须对本案债务承担连带清偿责任。
关于农行乐从支行所主张的律师费问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。农行乐从支行现诉请各被告赔偿其律师费损失50万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，应举证证明前述费用损失已现实、客观发生。但从农行乐从支行在诉讼期间举示的《委托代理协议（主诉案件）》等本证内容看，其与受托律师事务所约定给付的律师服务费为风险代理收费，按收回债款的比例计付费用，故农行乐从支行需实际给付的律师服务费数额尚未明确确定。且农行乐从支行亦表示现无相应的律师费支付凭证。故农行乐从支行现就损失数额尚未明确之费用，请求各被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。农行乐从支行可待相关费用损失现实发生后再行起诉主张其权利。
钢丰公司、德华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿借款本金l05203610.15元及相应利息、罚息（截至2014年3月5日的利息为607812.79元。2014年3月5日起至同年5月8日止的利息，其中以3440万元为本金，按照年利率6%计算；以70803610.15元为本金，按照年利率6.6%计算。2014年5月8日起至本判决确定给付之日止的罚息，其中以3440万元为本金，按照年利率9%计算；以70803610.15元为本金，按照年利率9.9%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行有权于1.1亿元的最高债权余额限度内，就本判决主文第一项确定的债务以被告梁景和、卢佩娥提供抵押的座落于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城锦湖豪苑2××号的房产（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司应于9500万元的最高债权余额限度内，对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告梁景和、卢佩娥、卢应祥应于1.11亿元的最高债权余额限度内，对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告佛山市顺德区腾源贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司应于1.2亿元的最高债权余额限度内，对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。
本案受理费573357.11元，财产保全费5000元，合计578357.11元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行负担8800元，由被告佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、梁景和、卢佩娥、卢应祥、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、佛山市顺德区腾源贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司依前述判决主文确定的责任方式负担569557.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 区翠莹