宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第887号
原告：王玉英。
委托代理人。
委托代理人。
被告：宁波市公共交通总公司。
法定代表人：ＸＸ志。
委托代理人：李立芳。
被告：中国人。
代表人：宋立波。
委托代理人：毛放。
委托代理人：徐曹德。
原告王玉英为与被告宁波市公共交通总公司（下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托代理人竺明辉、竺明霞，被告公交公司的委托代理人李立芳，被告人民财产保险公司的委托代理人毛放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称：2013年12月12日15时27分许，王红雷驾驶浙B×××××号大型普通客车在宁波市海曙区环城西路联南社区东大门公交车站停靠站起步后由南往北行驶过程中，遇原告不慎从公交站台扑倒在机动车道内，原告右手臂被王红雷驾驶的大型普通客车右后轮碾压，致使原告受伤。原告受伤后被送往宁波市第一医院救治。经诊断，原告为右上肢挤压伤，右尺骨近端开放性骨折，右桡骨头脱位，右肱骨近端骨折。原告住院治疗127天。原告治疗期间，被告公交公司已经支付了原告医疗费201461元、护理费19950元。事故发生后宁波市海曙区交通警察大队做出事故认定，认为本起事故属交通意外事故。原告伤情稳定后，经原告委托，宁波市天童司法鉴定所于2014年5月23日做出司法鉴定意见书。该鉴定书鉴定原告伤势分别构成二个八级伤残，误工、护理、营养期限分别为270天、180天、150天。原告认为，本次事故虽经交通警察部门认定为交通意外事故，但王红雷作为一名公交司机，无论是在取得公交车驾驶资格方面还是公交公司挑选驾驶工作人员时都要经过严格的选拔考核，其在行车驾驶方面都要严于一般驾驶人员，负有更为谨慎的安全驾驶义务，况且本案中，事故发生在人流较多的公交站台附近，王红雷对此次交通事故负有安全疏忽责任。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告公交公司赔偿原告医疗费201461元，残疾赔偿金160239.36元，误工费29700元，护理费23660元，住院伙食补助费3810元，营养费4500元，鉴定费1900元，交通费2000元，精神抚慰金30000元，拆除内固定费9000元，被抚养人生活费13165.30元，财物损失费3000元，后续治疗费50000元，共计532435.66元，其中，被告公交公司已支付原告医疗费201461元、护理费19950元，尚应支付原告311024.66元；2.被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先予承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。
被告公交公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事发时王红雷系执行单位职务行为，被告公交公司愿意在法律规定范围内承担80%的赔偿责任。请求法院依法判决
被告人民财产保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定情况无异议。肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限之内，被告人民财产保险公司愿意承担原告相应的损失。
原告王玉英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经被告公交公司、人民财产保险公司当庭质证，本院作如下认证：
证1.道路交通事故责任认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任认定情况的事实。二被告没有异议。本院予以认定。
证2.出院记录、门诊病历各一份，拟证明事故发生后原告就医情况的事实。二被告没有异议。本院予以认定。据此证据，本院认定原告损失住院伙食补助费为3810元（30元／天×127天）、交通费为500元、财物损失500元。
证3.宁波天童司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告因本起交通事故受伤构成二处八级伤残，需误工期限270日、护理期限180日、营养期限150日，需拆除内固定费用8000元、需右上肢瘢痕整形治疗，原告为此花费鉴定费1900元的事实。二被告没有异议。本院予以认定。据此证据，本院认定原告的残疾赔偿金为160239.36元（41729元／年×12年×32%），护理费为23638元［住院期间20100元＋出院期间3538元（48927元／年÷365天×53天÷2］，营养费4500元（30元／天×150天），拆除内固定费用8000元，右上肢疤痕整形治疗费20000元，鉴定费1900元。
证4.户籍登记档案、屠莲娟身份证、新街社区社会保障与救助服务室证明、江厦派出所证明各一份，拟证明原告被抚养人身份情况的事实。二被告没有异议。本院予以认定。据此证据，本院认定被扶养人生活费为8237元［（24685元／年-770元／月×12个月）×5年×32%÷3人］。
证5.户口本一份，拟证明原告是非农业家庭户，应按照城镇标准计付残疾赔偿金的事实。二被告没有异议。本院予以认定。
证6.疾病诊断书一份，拟证明原告拆除内固定费用需9000元的事实。被告公交公司没有异议；被告人民财产保险公司认为应以法医鉴定为准。本院认为，原告拆除内固定费用已经法医鉴定，该鉴定意见更具有公信力，故本院对该份证据不予认定。
证7.个人薪金收入证明、宁波市彩虹服饰广场管理办公室证明各一份，拟证明原告受伤前月收入3300元的事实。二被告均有异议，认为高雅服饰店为原告子女所经营，有利害关系。本院认为，原告提供的是原始证据，来源真实、合法，该组证据载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。据此证据，本院认定原告的误工费为29700元（3300元／月×9个月）。
被告公交公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据，经原告王玉英、被告人民财产保险公司当庭质证，本院作如下认证：
证8.医疗费发票、用药清单、护理费发票若干，证明被告公交公司已经为原告垫付医疗费201085元、护理费20100元的事实。原告王玉英、被告人民财产保险公司均没有异议。本院予以认定。
被告人民财产保险公司没有提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：2013年12月12日15时27分许，被告公交公司驾驶员王红雷驾驶浙B×××××号大型普通客车在宁波市海曙区环城西路联南社区东大门公交车站停靠站起步后由南往北行驶过程中，遇行人原告在该公交车停靠站北侧自东向西奔跑至大型普通客车车身右侧自行从站台上扑倒在机动车道内，原告右手臂被大型普通客车右后轮碾压，造成原告受伤的交通事故。2014年1月6日，宁波市公安局交通警察局海曙大队对本起事故作出认定：当事各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故。事故发生后，原告入住宁波市第一医院，诊断为右上肢挤压伤，右尺骨近端开放骨折，右桡骨头脱位，右肱骨近端骨折。后于2014年4月28日出院。原告就医期间，被告公交公司支付医疗费201085元、护理费20100元。宁波天童司法鉴定鉴定中心于2014年5月23日作出甬童司鉴（2014）临鉴字第753号《司法鉴定意见书》，认定如下：原告因交通事故目前遗留右肩关节、右肘关节、右腕关节、右腕关节活动功能障碍的伤残等级为八级伤残，右手五指活动功能严重障碍的伤残等级为八级伤残；建议其伤后误工损失日为270日、护理期限180日、营养期限150日，需拆除内固定费用8000元、需右上肢瘢痕整形治疗（费用以实际医疗费用支出为准）。原告为此损失医疗费201085元（均为被告公交公司支付）、护理费23638元（被告公交公司支付20100元）、营养费4500元、住院伙食补助费3810元、交通费500元、财物损失500元、残疾赔偿金168476.36元（含被抚养人生活费8237元）、误工费29700元、拆除内固定费用8000元、右上肢疤痕整形治疗费20000元、鉴定费1900元，合计462109.36元。另查明，肇事的浙B×××××号大客车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生时驾驶员王红雷系履行被告公交公司职务期间。原、被告对事故损失赔偿经自行协商未成，原告遂诉至本院，请求依法解决。庭审中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案事故宁波市公安局交通警察局海曙大队认定当事各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故，并无不当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。事故发生时驾驶员王红蕾系履行被告公交公司职务期间，故被告公交公司应对原告的损失承担民事责任。综合本案案情，本院认定被告公交公司对原告方损失分担80%损失。对原告方损失，结合认证意见，本院认定原告的损失为医疗费201085元、护理费23638元、营养费4500元、住院伙食补助费3810元、交通费500元、财物损失500元、残疾赔偿金168476.36元（含被抚养人生活费8237元）、误工费29700元、拆除内固定费用8000元、右上肢疤痕整形治疗费20000元、鉴定费1900元，合计462109.36元。鉴于肇事的浙B×××××号大客车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的上述损失应先由被告人民财产保险公司依法在交强险责任限额范围内赔偿120500元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财物损失500元）；余款341609.36元，由被告公交公司负担80%计273287.49元。因被告公交公司已支付221185元，被告公交公司尚应支付原告52102.49元。原告方主张精神损害抚慰金30000元，本院结合本案案情及原告的实际损害后果，对精神损害抚慰金额度酌情确定为16000元。综上，被告公交公司合计应支付原告王玉英68102.49元。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告人民财产保险公司抗辩本起事故属于意外交通事故，驾驶员王红雷无过错，保险公司只在交强险无责赔偿的责任限额内承担赔偿责任。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是为维护受害人利益设立的社会保险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条所规定的“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”其适用前提应为原告存在过错。而《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条所规定的“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”中的“无责任赔偿限额”其适用前提亦应为原告存在过错。因原告在本起交通事故中没有过错，被告方亦未举证证明原告存在导致本起事故发生的过错，因此，原告的损失应由被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。故对被告人民财产保险公司的抗辩主张本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告王玉英120500元；
二、被告宁波市公共交通总公司支付原告王玉英68102.49元；
上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司、被告宁波市公共交通总公司均在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
三、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，减半收取计2982.50元，由原告王玉英负担1174元，被告宁波市公共交通总公司负担1808.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审判员 袁永达
二〇一四年十月二十日
书记员 金 晶