wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2513号
原告沈某。
法定代理人章某。
委托代理人王徐萍（一般授权代理），浙江天复律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告沈某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人王徐萍，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于1983年年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吴某乙。后因原告患精神分裂症需时常住院，2002年病情加重至浙江老年关怀医院住院治疗。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后原告长期住院，被告给予的精神、物质帮助不够，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告吴某甲辩称，双方不是全无情感，但是因为后来分开居住，还有智力残疾的儿子要照顾，所以感情也就淡了，同意与沈某离婚。财产的问题双方说好都归儿子，不需要法院处理。儿子吴某乙现在住在福利院，日常所需由被告负责处理，所以儿子由被告负责抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子吴某乙。吴某乙为智力残疾人，不能独立生活，现在福利院生活。原告患有精神分裂症，自2002年起长期住院治疗，原、被告长期分开生活。
上述事实，有原告沈某提交的结婚申请书、户口本、（2015）杭江民特字第16号民事判决书及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告患病后与被告分开居住，双方交流减少，影响了夫妻感情；庭审中被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂；故对于原告的离婚请求，本院予以准许。双方婚生子吴某乙为智力残疾人，不能独立生活。原告患有××不宜直接抚养吴某乙，故本院确定吴某乙由被告负责抚养教育。被告表示无需原告承担抚养费，综合考虑吴某乙目前居住在福利院，且享受残疾人补助金待遇的情况，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙由吴某甲负责抚养教育。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告沈某负担人民币75元，由被告吴某甲负担人民币75元。被告吴某甲应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱若君
二〇一六年一月二十一日
代书记员 邵翩翩
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第249号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘伟。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人刘伟犯信用卡诈骗罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月27日，被告人刘伟向交通银行股份有限公司申请办理了一张卡号为6222xxxxxxx358的信用卡（信用额度25000元）后，被告人刘伟使用该信用卡先后在成都市金牛区欧尚超市等地进行消费。2013年2月18日，被告人刘伟在还款1200元人民币后，经交通银行股份有限公司多次催收的情况下，被告人刘伟超过三个月仍未归还欠款，截止2013年8月12日，被告人刘伟累计欠款本金为19842.87元。2013年8月12日，交通银行股份有限公司向成都市公安局金牛区分局报案，被告人刘伟于2013年11月4日被抓获。2013年11月20日，被告人刘伟家属向交通银行股份有限公司还清所欠全部款项，取得交通银行股份有限公司谅解。公诉机关向法庭出示的证据有：被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证等，公诉机关认为被告人刘伟构成信用卡诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定判处。
被告人刘伟对公诉机关指控的信用卡诈骗事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有下列证据证明：公安机关受案登记表，到案经过，物证照片，现场照片；被害单位交通银行股份有限公司报案材料、情况说明，个人信用卡申请资料，银行交易明细、催收记录；证人黄某某的证言；退赃还款记录；被告人刘伟的供述及其户籍材料等。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，超过规定期限经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，侵犯信用卡管理秩序和公司财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人刘伟犯信用卡诈骗罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月五日起至二〇一四年四月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 陈忠明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州伙牌民初字第00091号
原告湖北隆泰达塑业有限公司（以下简称隆泰达公司）。
法定代表人袁一海，董事长职务。
委托代理人何显刚，湖北诚智成律师事务所律师。
被告湖北亿龙源食品有限公司（以下简称亿龙源公司）。
法定代表人朱淑君，经理职务。
原告隆泰达公司与被告亿龙源公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员周芳、魏文举组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告隆泰达公司的委托代理人何显刚、被告亿龙源公司的法定代表人朱淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泰达公司诉称：原告在2014年11月10日、2015年3月9日，分二次给被告亿龙源公司送印字胶带，被告签署送货结算凭证，原告依约开具增值税专用发票，但被告至今未付款，虽经原告多次催收，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，要求判令被告向原告支付全部货款21438元并承担本案的诉讼费用。
被告亿龙源公司辩称：货款21438元属实，但已付清。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告隆泰达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了二份送货单、二份增值税发票及一份发票移交签收单。经质证被告亿龙源公司无异议，本院予以采信。
二、被告亿龙源公司为支持其抗辩理由，向本院提交了网上银行电子回单复印件一份，用以证明于2015年1月17日向原告汇款40000元，偿还了原告的货款。经质证原告有异议，认为该笔汇款是偿还向其借款1000000元的利息，与买卖合同无关。本院认为原告主张的二笔款中：2014年11月10日，交易金额为10854元；2015年3月9日，交易金额为10584元，共计21438元。被告亿龙源公司在未收到第二次货物时，提前多支付货款，显然不符合常理，庭审时限定被告在庭后把帐带到法庭同原告清算，被告拒不办理。故对被告所举的证据本院不予支持。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告隆泰达公司于2014年11月10日给被告亿龙源公司送印字胶带，金额为10854元，2014年12月6日开具了一份10854元的增值税专用发票；2015年3月9日，原告再次给被告亿龙源公司送印字胶带，金额为10584元，2015年3月25日开具了一份10584元的增值税专用发票。但被告至今未付款。为此。原告特向法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖印字胶带，事实清楚，证据充分。被告签署送货结算凭证，原告依约开具增值税专用发票后。被告应当按约定履行付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已付清货款的理由，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖北亿龙源食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北隆泰达塑业有限公司货款21438元。
案件受理费168元，由被告湖北亿龙源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院.
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 魏文举
人民陪审员 周 芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭元国
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1081号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人熊某某，女，1980年12月30日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业。2014年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）779号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日23时许，被告人熊某某在本市云岩区蔡家关3路公交车终点站附近贩卖毒品给范某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品2.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，被告人熊某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人熊某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，证人证言，毒品扣押清单、称量记录及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因2.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 付现军
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523财保45号
申请人：周安彪,男,1973年7月10日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。统一社会信用代码91340100149038728C。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
申请人周安彪于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥建工集团有限公司的银行存款150万元予以冻结。担保人吴兆兰自愿以位于合肥市瑶海区临泉东路与王岗路交口恒大城20、21幢20-601号房产对周安彪申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周安彪因建设工程合同纠纷，向本院申请对被申请人合肥建工集团有限公司的财产进行诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥建工集团有限公司的银行存款150万元，期限为2016年11月8日至2017年11月7日。
案件申请费5000元，由申请人周安彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔迎霞
二〇一六年十一月八日
书记员 朱静静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3310号
原告赵某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告赵某与被告于某离婚纠纷一案，原告赵某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 金学亮
二〇一四年十一月三日
书记员 刘海云
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1010号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，长长。
被执行人李德超，男，生于1965年9月26日，汉族，住章丘市。
被执行人李应顺，男，生于1955年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李保健，男，生于1975年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人李德超、李应顺、李保健借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人李德超、李应顺、李保健可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第3003号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人李德超、李应顺、李保健可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第00021号
再审申请人（原审被告）：李燕。
委托代理人丁晓星。
被申请人（原审原告）：南通佳禾物业管理有限公司。
法定代表人姚富新。
再审申请人李燕与被申请人南通佳禾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院2015年9月2日作出的（2015）通高民初字第01051号民事判决书，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李燕申请再审称，一、垃圾清运费应包含在物业服务费之中，原审判令再审申请人支付垃圾清运费没有事实依据。二、被申请人管理不到位，服务质量不达标，原审判令再审申请人支付物业服务费，适用法律错误。三、原审将再审申请人交纳的装璜保证金与物业服务费、垃圾清运费进行抵算，违反了不告不理的原则，程序严重违法。现要求本院撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
南通佳禾物业管理有限公司未提交意见。
本院认为，一、城区范围内的居民，均应当交纳垃圾清运费。居民所住小区，已实行物业管理的，向代收的物业管理机构交纳；未实行物业管理的，则或由其所在单位从其工资中代扣，或由环卫部门直接上门收取。垃圾清运费与物业服务费是两项不同的费用，最终分属两个不同的主体享有。再审申请人认为垃圾清运费已经包含在物业服务费之中，显然是对物业管理服务合同与相关垃圾清运费收缴文件的曲解。二、再审申请人在原审中提供证据材料证明被申请人管理不到位，服务质量不达标。本院原审认为，被申请人即便在管理方面有轻微的瑕疵，但未根本性地违反物业合同约定，业主则不能拒付物业服务费。原审判决再审申请人支付物业服务费，再审申请人认为本院适用法律错误，该理由不能成立。三、再审申请人在原审中，要求对保存在被申请人处的装修押金2000元一并解决。原审判决结果也支持了再审申请人的这一要求，从应给付物业公司的费用中抵扣了2000元。现再审申请人认为本院违反不告不理的原则，程序严重违法，本院不予支持。
综上，再审申请人的其申诉理由不能成立。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。其再审请求本院不予支持。其现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李燕的再审申请。
审判长 王 坚
审判员 陈建华
审判员 陈 超
二〇一六年一月六日
书记员 顾培培
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳东法执字第231号
申请执行人：林仲锦，男，1967年6月9日生，汉族，住阳江市东风一路。
被执行人：冯文艳，男，汉族，1971年6月12日生，户籍地阳江市江城区。
被执行人：关永丽，女，汉族，1977年8月10日生，户籍地阳江市江城区。
申请执行人林仲锦与被执行人冯文艳、关永丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3作出的（2014）阳东法民一初字第397号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行支付欠款1300000元及利息，并承担案件受理费8250元，执行费15400元的义务，但被执行人至今未有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月30日立案执行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行阳东县支行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市阳东区住房和城乡规划建设局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市阳东区工商行政管理局查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳东法执字第231号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林沿言
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1101号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，经理。
被告：隋意，女，汉族。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告隋意物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年十二月三日
书记员 姜珊珊
-1-
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第59号
上诉人（原审被告）唐荣权，男，1957年10月16日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县三塘镇环城南路**号。
委托代理人谢昉，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈湘萍，曾用名陈香萍，女，1963年6月7日出生，苗族，湖南省衡阳市人，住衡阳市雁峰区黄白路***号**栋***户。
上诉人唐荣权因与被上诉人陈湘萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2013）南法三民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月1日受理后，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人唐荣权的委托代理人谢昉，被上诉人陈湘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月25日，债务人李佳桂向原告陈湘萍借款100000元，借款期限为一个月，并出具一张载明：“今借到陈香萍现金壹拾万元整。属实，李佳桂。2012年2.25号。借期（一个月）”的借条给原告陈湘萍。被告唐荣权与债务人李佳桂系合法夫妻关系，债务人李佳桂与原告陈湘萍之间的民间借贷关系发生于债务人李佳桂与被告唐荣权婚姻关系存续期间。另查明，债务人李佳桂于2012年4月4日在衡阳市珠晖区汽车码头被发现因溺水死亡。
原审认为，债务人李佳桂与原告陈湘萍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。综合本案证据材料，该民间借贷关系中的债务人李佳桂为被告唐荣权之妻李佳桂，且债务人李佳桂与原告陈湘萍之间的民间借贷关系发生于李佳桂与被告唐荣权婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告唐荣权负有偿还该债务的义务，现还款期限已过，且债务人李佳桂已经死亡，故原告陈湘萍要求被告唐荣权偿还欠款100000元于法有据，应予支持。被告唐荣权未能提供相应证据证明该民间借贷关系中债务人李佳桂不是其妻李佳桂，对其抗辩主张，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（-）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告唐荣权偿还原告陈湘萍借款100000元，款限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐荣权承担。
宣判后，上诉人唐荣权不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人没有提供证据证明其持有的借条中署名为“李佳桂”的人与上诉人之妻李佳桂系同一人，且被上诉人未提供交付现金时段的取款记录或凭证，故原审法院认定债务人李佳桂是上诉人唐荣权之妻李佳桂错误，对被上诉人资金来源未予审查亦不当，故请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担诉讼费。
被上诉人陈湘萍答辩称，如果李佳桂未借款，其就不会出具借条，而其出示的上诉人唐荣权的妻子李佳桂亲笔出具的借条即确立其与被上诉人间的借贷关系，故原审认定事实清楚，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已提供借条、上诉人在已生效的（2012）衡蒸民一初字第276号案中对欧阳慧提交的借条系其妻李佳桂所出具予以认可，该借条与本案中被上诉人陈湘萍提交的借条上的文字笔迹相同，故以上证据可以证明上诉人唐荣权的妻子李佳桂向被上诉人陈湘萍借款100000元并亲自出具借条的事实。上诉人唐荣权如否认被上诉人的上述主张，需提供证据加以证明。现上诉人虽提交了五份衡阳市姓名为李佳桂的常住人口信息表，证明在衡阳地区尚有五位姓名为李佳桂的人，但没有提供证据证明该五位叫李佳桂的人与本案借款有关联或被上诉人提交的借条不是其妻李佳桂所写，故上诉人唐荣权应承担举证不能的法律后果，其提出出具借条的李佳桂不能与其妻李佳桂等同，原审法院认定债务人李佳桂是上诉人唐荣权之妻李佳桂错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。另借条是确定出借人与借款人之间借款金额的债权凭证，上诉人没有提供证据证明李佳桂出具借条时存在被上诉人对其胁迫、欺诈或是乘人之危的情形，故应确认该案借款金额为100000元并已交付，上诉人称原审法院对借款来源审查不清，判决错误的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。因该案债务发生在债务人李佳桂与上诉人唐荣权婚姻关系存续期间，该案债务应属夫妻共同债务，因债务人李佳桂已死亡，上诉人唐荣权应当承担清偿该案借款的民事责任。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人唐荣权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志英
审 判 员 严 君
代理审判员 肖琳芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 钟立雯
校对责任人：黄志英打印责任人：钟立雯附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00254号
原告袁某，女，1981年11月30日出生，汉族。
委托代理人赵萍，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人徐志棋，重庆天之合律师事务所律师。
被告胡某勇，男，1976年3月6日出生，汉族。
原告袁某诉被告胡某勇离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人赵萍、徐志棋，被告胡某勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告双方原系夫妻关系，2011年2月16日双方协议离婚。离婚协议约定，坐落于重庆市南岸区通江大道99号甲单元某号以及重庆市南岸区通江大道99号乙单元某号的房屋两幢均归原告所有，其中重庆市南岸区通江大道99号乙单元某号房屋登记在被告名下。原、被告双方离婚后，被告拒不履行义务，拒绝将重庆市南岸区通江大道99号乙单元某号房屋过户与原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即将重庆市南岸区通江大道99号乙单元某号房屋产权过户与原告。
被告胡某勇辩称，原、被告双方于2011年2月16日协议离婚的真实目的是为了规避风险，当时被告承接了一项建筑工程，为了防止工程失败损失家庭财产，为此才与原告办理离婚手续，将所有的夫妻共同财产都转移至原告名下。事实上，在今年3月之前，原、被告双方都在共同生活，3月份之后双方发生争吵才分开。因此，被告认为，原、被告双方的离婚是假离婚，离婚不是真实目的，将财产全部分割给原告不是真实意思，因此不同意将重庆市南岸区通江大道99号乙单元某号房屋过户与原告，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，双方于2001年11月30日登记结婚。婚姻关系持续期间，原、被告双方于2002年6月7日生育一子取名胡某源。2011年2月16日，原、被告双方以被告长期不回家、在外有第三者为由，向重庆市南岸区民政局提出离婚申请。同日，原、被告双方签订《离婚协议书》，约定，婚生子胡某源由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至胡某源年满18周岁；夫妻共同财产，坐落于南岸区上锦新城30单元某号房屋和32单元10-1号房屋均归原告所有；同时被告在离婚后一年内向原告支付50万元作为补偿；双方无夫妻共同债务。离婚协议签订后，被告未提起诉讼要求撤销或者变更该协议中关于财产分割内容的诉讼。
另查明，2007年3月9日，被告与重庆上锦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告以96933元的价格购买南岸区通江大道99号上锦新城乙单元某号房屋一幢，付款方式为一次性付款，于2007年3月9日前支付。合同签订后，被告于2008年6月4日取得该房屋的房地产权证书，证书编号：106房地证2008字第27548号，证书载明该房屋坐落地址为南岸区通江大道99号乙单元某号。现该房屋无抵押权登记或者他项权等影响房屋产权变动的登记行为存在。
原、被告双方离婚后，被告未将重庆市南岸区通江大道99号乙单元某号房屋的所有权转让与原告，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告在向本院提起诉讼之前，于2015年6月4日提出诉前财产保全申请，申请查封登记于被告名下的重庆市南岸区通江大道99号乙单元某号房屋。2015年5月24日，本院作出（2015）南法民初字第00309号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被告名下的位于重庆市南岸区通江大道99号乙单元某号房屋；二、查封、冻结原告提供的担保物，坐落于重庆市南岸区通江大道99号32单元10-1号房屋。为诉前财产保全，原告交纳保全费2520元。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚登记档案、户口本、106房地证2008字第27548号房地产权证书、重庆市公安局南岸区分局茶园派出所出具的证明、《商品房买卖合同》各1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，夫妻双方在家庭中地位平等，享有同等的财产处罚权利。本案中，原、被告双方于2011年2月16日协议离婚并约定重庆市南岸区通江大道99号乙单元某号、重庆市南岸区通江大道99号32单元10-1号房屋均归原告所有。原、被告双方离婚意思真实，民政部门完成离婚登记之后，离婚协议即具有法律效力。被告认为在签订离婚协议时关于夫妻共同财产分割意思表示不真实，或者反悔的，应当在离婚后一年内向人民法院提起诉讼，要求变更或者撤销财产分割协议。但本案中，原、被告双方离婚后，被告并未在除斥期限内提起相应的民事诉讼。因此，原、被告双方所签订的离婚协议具有法律效力，原、被告双方应当履行。现被告辩称双方离婚以及财产分割意思表示不真实，其辩称理由不具有法律效力，本院不予采纳。现该房屋未办理抵押权或者他项权登记，具备办理产权变更登记的条件。原告要求变动房屋权属登记的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条、第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
限被告胡某勇于本判决生效后三日之内协助原告袁某办理将位于重庆市南岸区通江大道99号乙单元某号房屋（房地产权证书编号：证书编号：106房地证2008字第27548号）转移至原告袁某名下的相关产权变更登记手续。
本案案件受理费减半收取4485元、保全费2520元，由被告胡某勇负担（此款原告袁某已交纳，限被告胡某勇于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱世伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第618号
申请执行人：侯某某。
被执行人：山东博大集团有限公司，住所地博山区西过境路310号。
法定代表人：周某某。
申请执行人侯某某与被执行人山东博大集团有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出的博劳人仲案字（2014）88号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人侯某某于2014年8月07日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）88号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一四年九月三日
书记员 孙兵
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1233号
罪犯王俊春，男，1980年2月7日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年6月3日四川省成都市成华区人民法院作出（2009）成华刑初字第324号刑事判决，认定罪犯王俊春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元（已缴纳），刑期自2009年3月12日起至2020年9月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年8月4日减刑一年四个月，2013年10月30日减刑一年七个月，刑期至2017年10月11日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯王俊春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月评为省改造积极分子，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，2014年7月23日获表扬奖励，2013年9月至2015年5月计分考核累计积分为220分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王俊春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊春予以减刑一年十一个月。
刑期至2015年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莲执字第424号
申请执行人冯大伟。
被执行人臧建。
本案在执行过程中，于2015年03月30日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。双方当事人互付义务抵顶后，被执行人于2015年4月1日向本院交付执行款868元及执行费50元。本院已将上述执行款过付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人冯大伟与被执行人臧建人身损害赔偿纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月十四日
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第51号
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
申报人青岛倍力商贸有限公司，住所地山东省青岛市四方区南昌路19号戊一户网点。
法定代表人李保民，董事长。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（该票据记载：票号3XXXXXXXXXXXXXXXX，出票金额100000元，出票人镇江恒浩机电设备有限公司，收款人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，出票日期2014年4月25日，汇票到期日2014年10月25日），于2014年6月19日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。后本院依法将公示催告的公告期间延长至票据到期日或提示付款日后一个月。现申报人青岛倍力商贸有限公司已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱有俊
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第1786号
原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会，现住址新民市。
法定代表人吴亚清，男，系该村村主任。
委托代理人齐广新，男，1968年8月10日，法律工作者，现住新民市。
被告朱会刚，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会诉被告朱会刚农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周付文独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新民市公主屯镇吴长岗村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半交纳50元，由原告负担。
审判员 周付文
二〇一四年三月二十八日
书记员 魏 杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01562号
罪犯邓川，男，汉族，生于1963年10月19日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫山县人民法院于2009年11月5日作出（2009）山法刑初字第264号刑事判决，以被告人邓川犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，追缴其违法所得254450元。该犯不服，提起上诉。2010年2月6日，本院作出（2010）渝二中法刑终字第24号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪。2010年3月31日，巫山县人民法院作出（2010）山法刑初字第28号刑事判决，以被告人邓川犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯滥发林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金4000元。该犯不服，提起上诉。2010年6月12日，本院作出（2010）渝二中法刑终字第139号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月25日交付执行。该犯于2013年3月26日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓川在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯邓川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓川在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节，原判刑罚情况，财产刑执行情况，退赃等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓川减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 刘金琼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周小寒
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2447号
原告付某，女，1987年1月10日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告杨某甲，男，1980年8月23日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市，现住四川省彭州市。
原告付某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员廖述花适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告付某，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱，2007年2月13日登记结婚，2008年9月30日生育一子杨某乙。婚后原、被告因性格不合，时常发生激烈争吵，被告总是恶言恶语，致夫妻关系恶化。自2012年起原告便与儿子在外独自租房生活，未与被告共同生活，被告也未在经济上及生活上对原告母子提供任何帮助。现原、被告夫妻感情已完全破裂，诉请人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，至杨某乙独立生活时为止；对婚后购买的两辆轿车进行分割。
被告杨某甲辩称，原、被告婚前有较好的婚姻基础，婚后夫妻关系也一直较好。双方偶尔为家庭琐事发生纠纷，被告也是采取冷处理的方式予以解决，未与原告发生吵。2012年原告为方便工作，与儿子外出租房生活。期间，原告与儿子周一至周四单独居住，周末和节假日与被告一同回被告父母家共同生活。原、被告夫妻感情并未破裂，被告希望能与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱，2007年2月13日登记结婚，2008年9月28日生育一子杨某乙。原、被告婚后一段时间夫妻关系较好。婚后半年，原、被告开始为家庭琐事发生纠纷。发生纠纷后，因被告总是采取冷处理的方式予以解决，对此原告不予认同，致夫妻感情逐渐淡漠。2015年4月，原、被告因经济问题发生矛盾，被告再次采取冷处理方式，不理睬原告，致原、被告矛盾激化并开始分居，原告遂提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证、原、被告当庭相一致的陈述等证据在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采纳。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，原告提起诉讼，但这并不表明原、被告的夫妻感情已完全破裂，且原告也未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，双方的现状不符合夫妻感情破裂的认定标准。现被告希望和原告和好，不愿意离婚，原告也应顾念夫妻感情，加强与被告沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。同时，被告也应积极改变处理家庭矛盾的方式方法，加强与原告沟通交流。相信在今后的共同生活中，只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系是能得到改善的。故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告付某与被告杨某甲离婚。
案件受理费130元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖述花
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑞兵
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初548号
原告：孙玉强，男，1978年2月2日生，现住辽源市。
被告：李继伟，男，1957年10月25日生，现住辽源市。
被告：王世军，男，1962年11月19日生，住辽源市。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
原告孙玉强诉被告李继伟、王世军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙玉强，被告李继伟、王世军及其委托诉讼代理人郑全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉强向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还欠付的工程款210675元，并承担逾期付款利息。2、依法判决二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年二被告合伙开发东辽县泉太镇大顶村荒山，此间因基础建设需要，二被告将养殖场玻璃钢保温猪舍工程发包给原告，原告按被告要求施工完毕，2013年9月王世军对工程验收合格，被告李继伟于2013年9月30日向原告出具了240675元的工程款欠据。此后，王世军成立了东辽县大顶山黑猪繁养专业合作社从事黑猪的养殖。从李继伟出具欠据至今，原告数次要求二人支付工程款，二被告以各种理由相互推脱，截止2017年末，仅支付工程款30000元，余款至今未付。原告认为二被告系合伙关系，应当对合伙期间产生的债务承担连带责任，被告李继伟系欠据的出具人，被告王世军系工程的实际使用人，二被告应承担连带还款责任。请法院支持原告请求，维护原告合法利益。
被告李继伟辩称：孙玉强起诉我欠账一事情况属实，欠条是我打的，欠账这么长时间没给，主要理由是：2012年我和王世军口头商定，王世军以6万元的价格将他从大顶村租用的山沟卖给我，并答应帮助我将养殖场建起来，等养殖场产生效益时给他6万元钱和工资。我投入了60万元资金对整个山沟进行了改造。2018年以前一直是我偿还借款和欠款。2014年8月王世军在此养羊至今，以6万元的成本占据我60万元建设的养殖场进行养殖经营，4年来王世军获得巨大利益，现住他不卖给我了，他就应该承担欠款和返还我的投入资金。
被告王世军及其代理人辩称：孙玉强在起诉状中所述的事实不成立。理由是：1.王世军和李继伟之间不是合伙关系，王世军以6万元价格将租用的大顶村山沟转让给李继伟，王世军承诺扶持李继伟，6万元出兑款待李继伟挣钱时再还，说明了二者之间的关系不是合伙关系。2.王世军从未将玻璃钢保温猪舍发包给原告，该猪舍所有权由王世军出让给李继伟，王世军没有转让权。3.王世军对工程没有验收权，该工程不属于王世军。4.欠条及部分还款均不是王世军所为，原告称二被告合伙关系明显不成立，要求二被告互相承担连带责任没有事实和法律依据，工程的实际使用人也不是王世军，王世军只是一个打工者，原告从没向王世军索要过。5.驳回原告对王世军的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告孙玉强出示了被告李继伟给原告出具的欠据一份，证实原告给被告李继伟建设养殖场的面积及金额240675元。被告李继伟对该欠据的真实性没有异议，承认是自己本人所写。被告王世军及其代理人质证意见是对此借据真实性没有异议，但与王世军无关。被告王世军向法庭出示李继伟向贾荣庆借款抵押协议一份，证明2013年9月12日以该养殖场及地上物抵押给贾荣庆借款18万元。证实了该养殖场系李继伟所有，二被告之间不是合伙关系。被告李继伟质证意见对此协议真实性没有异议，对所证明的东西不认可。原告质证意见是此协议与原告无关。被告王世军出示龙山区人民法院（2016）吉0402民初XX号民事判决书，证明自2012年5月至2013年5月期间，李继伟雇佣贾荣庆在工地给李继伟打工，工资由李继伟支付，王世军与养殖场没有关系，养殖场系李继伟所有。被告李继伟质证意见对此证据真实性及证明内容没异议。原告质证意见是与原告无关，原告不知道此事。被告李继伟没有证据向法庭出示。上述原告出示的证据，经质证，二被告均无异议，本院予以确认。被告王世军出示的证据，经当庭质证，被告李继伟、原告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年被告王世军与李继伟达成口头协议，王世军将自己承租的东辽县泉太镇大顶村山沟以6万元的价格卖给李继伟，李继伟要在此荒山沟建养殖场，让王世军协助建养殖场，帮助养鹌鹑。被告李继伟与原告达成口头协议，将养殖场玻璃钢保温猪舍工程发包给原告，2013年9月施工完毕，李继伟于2013年9月30日向原告出具了240675元的工程款欠据。截止2017年末，李继伟仅支付工程款30000元，余款至今未付。故原告诉至法院。
本院认为，关于双方建设工程施工协议效力问题，原告按与被告李继伟的协议，完成了为被告李继伟的工程建设施
工，并已交付，被告李继伟为原告出具了欠据，并支付了部分工程款，李继伟在庭审质证时自认，双方建设施工合同成
立，被告李继伟应按协议支付价款，原告的请求应予支持。在诉讼中主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。关于二被告是否是合伙关系问题，原告没有向法庭提交相关证据证明，二被告自己也否认是合伙关系，故原告主张二被告合伙期间产生的债务承担连带责任的请求，本院不予支持。关于二被告之间另外的民事法律关系问题，与本案无关，应另行告诉。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告人李继伟在本判决生效之日立即给付原告孙
玉强人民币210675元。
二、驳回原告孙玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元（已减半收取），由被告李继伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 史海君
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘笑岑
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初548号原告：孙玉强，男，1978年2月2日生，现住辽源市。被告：李继伟，男，1957年10月25日生，现住辽源市。被告：王世军，男，1962年11月19日生，住辽源市。委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。原告孙玉强诉被告李继伟、王世军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙玉强，被告李继伟、王世军及其委托诉讼代理人郑全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉强向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还欠付的工程款210675元，并承担逾期付款利息。2、依法判决二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年二被告合伙开发东辽县泉太镇大顶村荒山，此间因基础建设需要，二被告将养殖场玻璃钢保温猪舍工程发包给原告，原告按被告要求施工完毕，2013年9月王世军对工程验收合格，被告李继伟于2013年9月30日向原告出具了240675元的工程款欠据。此后，王世军成立了东辽县大顶山黑猪繁养专业合作社从事黑猪的养殖。从李继伟出具欠据至今，原告数次要求二人支付工程款，二被告以各种理由相互推脱，截止2017年末，仅支付工程款30000元，余款至今未付。原告认为二被告系合伙关系，应当对合伙期间产生的债务承担连带责任，被告李继伟系欠据的出具人，被告王世军系工程的实际使用人，二被告应承担连带还款责任。请法院支持原告请求，维护原告合法利益。被告李继伟辩称：孙玉强起诉我欠账一事情况属实，欠条是我打的，欠账这么长时间没给，主要理由是：2012年我和王世军口头商定，王世军以6万元的价格将他从大顶村租用的山沟卖给我，并答应帮助我将养殖场建起来，等养殖场产生效益时给他6万元钱和工资。我投入了60万元资金对整个山沟进行了改造。2018年以前一直是我偿还借款和欠款。2014年8月王世军在此养羊至今，以6万元的成本占据我60万元建设的养殖场进行养殖经营，4年来王世军获得巨大利益，现住他不卖给我了，他就应该承担欠款和返还我的投入资金。被告王世军及其代理人辩称：孙玉强在起诉状中所述的事实不成立。理由是：1.王世军和李继伟之间不是合伙关系，王世军以6万元价格将租用的大顶村山沟转让给李继伟，王世军承诺扶持李继伟，6万元出兑款待李继伟挣钱时再还，说明了二者之间的关系不是合伙关系。2.王世军从未将玻璃钢保温猪舍发包给原告，该猪舍所有权由王世军出让给李继伟，王世军没有转让权。3.王世军对工程没有验收权，该工程不属于王世军。4.欠条及部分还款均不是王世军所为，原告称二被告合伙关系明显不成立，要求二被告互相承担连带责任没有事实和法律依据，工程的实际使用人也不是王世军，王世军只是一个打工者，原告从没向王世军索要过。5.驳回原告对王世军的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告孙玉强出示了被告李继伟给原告出具的欠据一份，证实原告给被告李继伟建设养殖场的面积及金额240675元。被告李继伟对该欠据的真实性没有异议，承认是自己本人所写。被告王世军及其代理人质证意见是对此借据真实性没有异议，但与王世军无关。被告王世军向法庭出示李继伟向贾荣庆借款抵押协议一份，证明2013年9月12日以该养殖场及地上物抵押给贾荣庆借款18万元。证实了该养殖场系李继伟所有，二被告之间不是合伙关系。被告李继伟质证意见对此协议真实性没有异议，对所证明的东西不认可。原告质证意见是此协议与原告无关。被告王世军出示龙山区人民法院（2016）吉0402民初XX号民事判决书，证明自2012年5月至2013年5月期间，李继伟雇佣贾荣庆在工地给李继伟打工，工资由李继伟支付，王世军与养殖场没有关系，养殖场系李继伟所有。被告李继伟质证意见对此证据真实性及证明内容没异议。原告质证意见是与原告无关，原告不知道此事。被告李继伟没有证据向法庭出示。上述原告出示的证据，经质证，二被告均无异议，本院予以确认。被告王世军出示的证据，经当庭质证，被告李继伟、原告均无异议，本院予以确认。经审理查明：2012年被告王世军与李继伟达成口头协议，王世军将自己承租的东辽县泉太镇大顶村山沟以6万元的价格卖给李继伟，李继伟要在此荒山沟建养殖场，让王世军协助建养殖场，帮助养鹌鹑。被告李继伟与原告达成口头协议，将养殖场玻璃钢保温猪舍工程发包给原告，2013年9月施工完毕，李继伟于2013年9月30日向原告出具了240675元的工程款欠据。截止2017年末，李继伟仅支付工程款30000元，余款至今未付。故原告诉至法院。本院认为，关于双方建设工程施工协议效力问题，原告按与被告李继伟的协议，完成了为被告李继伟的工程建设施工，并已交付，被告李继伟为原告出具了欠据，并支付了部分工程款，李继伟在庭审质证时自认，双方建设施工合同成立，被告李继伟应按协议支付价款，原告的请求应予支持。在诉讼中主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。关于二被告是否是合伙关系问题，原告没有向法庭提交相关证据证明，二被告自己也否认是合伙关系，故原告主张二被告合伙期间产生的债务承担连带责任的请求，本院不予支持。关于二被告之间另外的民事法律关系问题，与本案无关，应另行告诉。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告人李继伟在本判决生效之日立即给付原告孙玉强人民币210675元。二、驳回原告孙玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元（已减半收取），由被告李继伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  史海君二〇一八年六月二十九日书记员  刘笑岑
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00331号
申请人：汉口银行股份有限公司江汉支行
被申请人：湖北九牧物资贸易有限公司
被申请人：林志义
被申请人：张芳娥
申请人汉口银行股份有限公司江汉支行因与被申请人湖北九牧物资贸易有限公司、林志义、张芳娥合同纠纷，于2014年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人湖北九牧物资贸易有限公司、林志义、张芳娥采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币8000000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人汉口银行股份有限公司江汉支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司江汉支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北九牧物资贸易有限公司、林志义、张芳娥的银行存款人民币8000000元；如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人汉口银行股份有限公司江汉支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 赵全喜
二〇一四年七月九日
书记员 陈 铭
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第100号
原告临沂利方塑胶制品有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人刘东利，董事长。
委托代理人王瑞栋，山东创序律师事务所律师。
被告郯城县联众商贸有限公司，住所地郯城县。
法定代表人冯宪营，总经理。
委托代理人乔峰，山东晨浩律师事务所律师。
本院在审理原告临沂利方塑胶制品有限公司与被告郯城县联众商贸有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，因原告临沂利方塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告临沂利方塑胶制品有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马绪乾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第229号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨凤兰。2014年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人王××，天津融耀律师事务所律师。
辩护人陈××，天津融耀律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人杨凤兰犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一五年三月十七日作出（2015）西刑初字第37号刑事判决。原审被告人杨凤兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年至2012年11月间，郭志明、张福荣（均另案处理）以天津市明泽国垍投资咨询集团有限公司（以下简称“明泽国垍”公司）名义，采取签订借款合同，承诺给予高额利息方式，向社会公众进行非法集资。被告人杨凤兰于2008年5月开始作为集资人参与“明泽国垍”公司非法集资，并很快成为“网头”。期间，被告人杨凤兰与张福荣合谋后，向自己的亲友、同事介绍该非法集资项目，并通过亲友、同事吸收他人投资款；同时以扣除利息差额作为自己好处费的方式从中获利。截止2012年11月，被告人杨凤兰总共吸收高××、庞某某等七十余人投资款，共计人民币4800余万元，最终造成人民币3600余万元无法返还，被告人杨凤兰从中获利人民币1000余万元。被害人报案后，经公安机关侦查成案。
上述事实，被告人杨凤兰在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人张××、高××等七十六人的证言，被告人户籍材料、侦查机关文书、案件来源、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨凤兰目无国家法律，非法吸收公众存款，共计人民币4800余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后，被告人杨凤兰能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨凤兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元。
原审被告人杨凤兰不服原审判决，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出，一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人杨凤兰具有自首及酌定从轻处罚情节，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨凤兰于2008年5月开始作为集资人参与郭志明、张福荣（均另案处理）的“明泽国垍”公司非法集资，并很快成为“网头”，期间杨凤兰与张福荣合谋后，向自己的亲友、同事介绍该非法集资项目，并通过亲友、同事吸收他人投资款，并以扣除利息差额作为自己好处费的方式从中获利，截止2012年11月杨凤兰总共吸收高××、庞某某等七十余人投资款共计人民币4800余万元，最终造成人民币3600余万元无法返还的事实清楚。
上述事实，有以下证据证实：
1、案件来源及抓获经过，证实2013年11月26日，天津市公安局河西分局在对天津“明泽国垍”公司郭志明、张福荣涉嫌集资诈骗案件立案侦查，在侦查过程中发现杨凤兰涉嫌非法吸收公众存款犯罪。2014年7月24日公安机关电话传唤通知杨凤兰到公安机关接受调查。
2、同案犯张福荣的供述，证实杨凤兰是从2009年开始参与“明泽国垍”公司投资的，一直持续到2012年7月；杨凤兰介绍别人对“明泽国垍”公司投资，他们之间的利率是自己谈的，和“明泽国垍”公司没有关系；截止到2012年，杨凤兰账上本金有人民币3277万元，这只是月息有记录的数额，临时给的日息都没有记录；这其中包括利息作为本金再投入，纯本金数额不清楚；打给杨凤兰的本息是5248万元，这只是有记录的，有些没有记录的没有计算在内；杨凤兰还有大约600万元的临时集资投入，杨凤兰大约挣了2471多万元。杨凤兰参与的方式都是转帐，没有其他方式，她使用自己的银行卡，还有宋景和、傅家明及杨凤兰亲属的卡，“明泽国垍”公司收钱用的是其个人的银行卡，主要是工行、农行、建行、邮政储蓄、民生银行、平安银行。“明泽国垍”公司给杨凤兰的集资利率是月息8%到10%，或者日息4‰到5‰。杨凤兰自己投到“明泽国垍”公司的钱都记在她名下，还有一些她让别人投的钱也记在她名下，但每次其都会跟她核对。“明泽国垍”公司直接对杨凤兰一个人，她集资本息都是由公司直接打给她，公司没有直接对杨凤兰介绍的集资人支付本息的情况。
3、张××、高××等七十余名集资参与人的证言，证实上诉人杨凤兰非法吸收公众存款的情况。
4、借款合同、银行转帐明细、现金收条等书证，证实各集资参与人的具体投资数额情况。
5、户籍材料，证实上诉人杨凤兰的基本身份情况。
6、上诉人杨凤兰的供述，证实其介绍、吸收七十余人投资，共计吸收存款4800余万元的情况。
以上证据，均经原审法院当庭举证、质证，其证明力予以确认，应作为定案的依据。二审查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨凤兰非法吸收公众存款，共计人民币4800余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以处罚。关于上诉人杨凤兰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，自2007年至2012年间，郭志明、张福荣伙同上诉人杨凤兰等，未经国家相关部门批准，以“天津明泽国垍投资咨询集团有限公司”的名义，通过该公司网站、平面媒体等方式向社会公开宣传，采取签订借款合同，承诺3%-15%不等的高息，吸引社会不特定人员参与集资；上诉人杨凤兰参与吸收张××、高××等七十余名集资参与人存款4800余万元，并造成集资参与人3600余万元的经济损失；上诉人杨凤兰的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百七十六条关于非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；原审法院充分考虑本案的犯罪性质、社会危害程度，以及上诉人杨凤兰自愿认罪，系初犯、偶犯，到案后具有坦白情节等，以非法吸收公众存款罪判处上诉人杨凤兰有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元，量刑在法定幅度以内，并无不当。综上，上诉人杨凤兰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对原审判决应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 唐彬皓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第169号
原告：刘倩。
委托代理人：吴雪忠。
委托代理人：陈继祥。
被告：诸葛银通。
原告刘倩为与被告诸葛银通买卖合同纠纷一案于2013年5月21
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判
，于同年6月19日公开开庭审理，原告刘倩的委托代理人吴雪忠、
陈继祥、被告诸葛银通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘倩起诉称：2012年8月9日，原告委托父亲刘某到被告
处以每公斤18元的价格批发29.46公斤猪肉在兰溪市北门菜市场出
售，当日工商执法人员巡查时发现被告批发给原告的猪肉未经检
验检疫，所有猪肉被工商行政部门没收。2012年9月28日，兰溪市
工商局对原告作出罚款20000元的行政处罚。原告认为，被告出售
未经检验检疫的肉类，存在过错。现原告诉至法院，要求：1.判
令被告赔偿原告损失人民币20589.20元；2.本案诉讼费由被告负
担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告
身份证以及个体工商户营业执照复印件各1份，证明原告的诉讼主
体资格；2.兰工商案字（2012）104号行政处罚决定书1份，证明
被告提供给原告的猪肉未经检验检疫原告被处罚的事实；3.浙江
省预收（暂扣）款票据1份，证明处罚金额的事实；4.调查笔录1
份，证明被处罚的猪肉是从被告处购买的事实；5.动物检疫合格证明1份，证明被告多次向原告供应猪肉的事实；6.申请证人刘某
、周某出庭作证。
被告诸葛银通答辩称：2012年8月9日原告是从我处买过猪肉
，但是我方提供的猪肉的证件都是齐全的，都是有检验合格证明
的。
其向法庭提交证据：2012年8月9日动物检疫合格证明复印件3
份，证明被告所销售的猪肉都是经过检验检疫的。
在审理过程中，本院依法组织各方当事人对上述证据进行了
质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下
：
1.对原告提供的证据1，被告无异议，本院确认证据证明力；
2.对原告提供的证据2、3，被告对真实性无异议，但认为其
提供给原告的猪肉都是有检验检疫合格证的，因此该处罚款项与
我方无关；本院认为，原告的上述证据只能证明其在2012年8月9
日因销售未经检验检疫的猪肉被工商行政部门处罚的事实，并不
能证明其被处罚的猪肉系从被告处购进，故被告异议成立，对该
证据的证明力不予确认。
3.对原告提供的证据4，以及证据6证人证言，被告对于事发
当天的情况具体记不清楚了；同时认为原告家销售的猪肉从证人
证言看并非完全从市场上购买。所以原告说其被工商所扣去的猪
肉就是从我处拿的没有充分证据证明。本院认为，证人证言均只
能证明事发当天，原告曾从被告处购入猪肉的事实，只有原告的
父亲刘洪林确认被扣押的猪肉系从被告处所购入，故被告异议成
立，本院确认证据的部分证明力。
4.对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，也可以证明我方提供的猪肉是有检疫合格证的，该证据与本案事实无关。本院
认为，该证据形成时间是在2013年，与本案并无关系，对证据的
证明力不予确认。
5.对被告提供的证据，原告认为该证明是复印件，不予质证
，如果被告有原件的话，我方认为并不能代表被告当天就销售了
检疫过的这三头猪。本院认为，被告庭后提交了检验检疫证明的
原件，其2012年8月9日有三头猪系经检验检疫合格后至市场销售
。本院经审核确认证据证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本
院确认本案法律事实如下：
2012年8月9日凌晨，原告委托其父亲刘洪林至金华市婺城区
白龙桥菜市场批发猪肉回到兰溪市北门菜市场用于销售，当日兰
溪市工商行政管理局在检查时，认为原告待销售的猪肉中有29.46
千克猪肉未经检验检疫而依法予以扣押，并于2012年9月24日向原
告送达《行政处罚告知书》，在法定有效期内，因当事人未提出
陈述、申辩意见，也未要求举行听证，兰溪市工商行政管理局于2
012年9月28日下达行政处罚决定：“一、没收所扣押的29.46千克
猪肉；二、罚款20000元。”原告已缴纳上述罚款。
另查明，刘洪林当日从被告处以18元／千克的价格从被告处
购买过未切分的两片猪肉（约一头多），但其当日所用于销售的
猪肉并非全部从被告处购买。
当天被告诸葛银通销售的3头猪系经定点屠宰点屠宰并检疫合
格。
本院认为，原、被告对2012年8月9日双方发生过猪肉交易的
事实均无异议，由于原告当日除从被告处购进猪肉外还有其他进购途径，而被告亦提供其所售猪肉的检疫合格证明，在此情况下
，原告并无其他证据证明其被工商行政管理部分所扣押处罚的未
经检疫的猪肉系从被告处购买。因而原告要求被告诸葛银通承担
损失的主张缺乏事实依据。而且未经检验检疫或检疫不合格的猪
肉不得用于销售系国家基于食品安全考虑而制定的强制性规定，
原告作为猪肉零售个体工商户，应当明知该规定且在猪肉经营过
程中应负有核实其所批发并用于市场出售的食品是否符合国家禁
止性规定的义务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共
和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百三十条
、第一百三十二条第（二）款、《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告刘倩的诉讼请求。
本案受理费157元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受
理费314元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行
营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交款至浙江省
金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处
理。
审 判 员 徐敏
二〇一三年七月五日
代书记员 杨珊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第169号
原告：刘倩。
委托代理人：吴雪忠。
委托代理人：陈继祥。
被告：诸葛银通。
原告刘倩为与被告诸葛银通买卖合同纠纷一案于2013年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年6月19日公开开庭审理，原告刘倩的委托代理人吴雪忠、陈继祥、被告诸葛银通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘倩起诉称：2012年8月9日，原告委托父亲刘某到被告处以每公斤18元的价格批发29.46公斤猪肉在兰溪市北门菜市场出售，当日工商执法人员巡查时发现被告批发给原告的猪肉未经检验检疫，所有猪肉被工商行政部门没收。2012年9月28日，兰溪市工商局对原告作出罚款20000元的行政处罚。原告认为，被告出售未经检验检疫的肉类，存在过错。现原告诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告损失人民币20589.20元；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证以及个体工商户营业执照复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.兰工商案字（2012）104号行政处罚决定书1份，证明被告提供给原告的猪肉未经检验检疫原告被处罚的事实；3.浙江省预收（暂扣）款票据1份，证明处罚金额的事实；4.调查笔录1份，证明被处罚的猪肉是从被告处购买的事实；5.动物检疫合格证明1份，证明被告多次向原告供应猪肉的事实；6.申请证人刘某、周某出庭作证。
被告诸葛银通答辩称：2012年8月9日原告是从我处买过猪肉，但是我方提供的猪肉的证件都是齐全的，都是有检验合格证明的。
其向法庭提交证据：2012年8月9日动物检疫合格证明复印件3份，证明被告所销售的猪肉都是经过检验检疫的。
在审理过程中，本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提供的证据1，被告无异议，本院确认证据证明力；
2.对原告提供的证据2、3，被告对真实性无异议，但认为其提供给原告的猪肉都是有检验检疫合格证的，因此该处罚款项与我方无关；本院认为，原告的上述证据只能证明其在2012年8月9日因销售未经检验检疫的猪肉被工商行政部门处罚的事实，并不能证明其被处罚的猪肉系从被告处购进，故被告异议成立，对该证据的证明力不予确认。
3.对原告提供的证据4，以及证据6证人证言，被告对于事发当天的情况具体记不清楚了；同时认为原告家销售的猪肉从证人证言看并非完全从市场上购买。所以原告说其被工商所扣去的猪肉就是从我处拿的没有充分证据证明。本院认为，证人证言均只能证明事发当天，原告曾从被告处购入猪肉的事实，只有原告的父亲刘洪林确认被扣押的猪肉系从被告处所购入，故被告异议成立，本院确认证据的部分证明力。
4.对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，也可以证明我方提供的猪肉是有检疫合格证的，该证据与本案事实无关。本院认为，该证据形成时间是在2013年，与本案并无关系，对证据的证明力不予确认。
5.对被告提供的证据，原告认为该证明是复印件，不予质证，如果被告有原件的话，我方认为并不能代表被告当天就销售了检疫过的这三头猪。本院认为，被告庭后提交了检验检疫证明的原件，其2012年8月9日有三头猪系经检验检疫合格后至市场销售。本院经审核确认证据证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
2012年8月9日凌晨，原告委托其父亲刘洪林至金华市婺城区白龙桥菜市场批发猪肉回到兰溪市北门菜市场用于销售，当日兰溪市工商行政管理局在检查时，认为原告待销售的猪肉中有29.46千克猪肉未经检验检疫而依法予以扣押，并于2012年9月24日向原告送达《行政处罚告知书》，在法定有效期内，因当事人未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证，兰溪市工商行政管理局于2012年9月28日下达行政处罚决定：“一、没收所扣押的29.46千克猪肉；二、罚款20000元。”原告已缴纳上述罚款。
另查明，刘洪林当日从被告处以18元／千克的价格从被告处购买过未切分的两片猪肉（约一头多），但其当日所用于销售的猪肉并非全部从被告处购买。
当天被告诸葛银通销售的3头猪系经定点屠宰点屠宰并检疫合格。
本院认为，原、被告对2012年8月9日双方发生过猪肉交易的事实均无异议，由于原告当日除从被告处购进猪肉外还有其他进购途径，而被告亦提供其所售猪肉的检疫合格证明，在此情况下，原告并无其他证据证明其被工商行政管理部分所扣押处罚的未经检疫的猪肉系从被告处购买。因而原告要求被告诸葛银通承担损失的主张缺乏事实依据。而且未经检验检疫或检疫不合格的猪肉不得用于销售系国家基于食品安全考虑而制定的强制性规定，原告作为猪肉零售个体工商户，应当明知该规定且在猪肉经营过程中应负有核实其所批发并用于市场出售的食品是否符合国家禁止性规定的义务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百三十条、第一百三十二条第（二）款、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告刘倩的诉讼请求。
本案受理费157元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费314元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐敏
二〇一三年七月五日
代书记员 杨珊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第136-2号
原告李万涛。
被告孙立德。
被告赵寿广。
被告周元杰。
本院在审理李万涛诉孙立德、赵寿广、周元杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李万涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵晓明
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2411号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
主要负责人：闫某，系该支行行长。
委托代理人赵某，某律师事务所律师。
被告李某某。
被告陈某某，系被告李某某配偶。
被告李某某。
被告郭某某，系被告李某某配偶。
被告李某某。
被告刘某某，系被告李某某配偶。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某与被告李某某、陈某某、李某某、郭某某、李某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年八月三十日
书记员 张 妮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2224号
原告：黄志洪，香港特别行政区居民。
委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
被告：广州御濠轩酒家有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路515号东照大厦第五层。
法定代表人：高军，执行董事。
委托代理人：黄纪慈，该公司员工。
原告黄志洪诉被告广州御濠轩酒家有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志洪的委托代理人张飚、被告广州御濠轩酒家有限公司的委托代理人黄纪慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，原告入职被告处任行政总厨，入职后被告未与原告签订劳动合同。2014年4月30日，被告结束营业，原告与被告的劳动关系解除，但被告解除劳动关系的理由不属于法定事由。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告向原告支付2013年10月24日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额191034.84元（按月工资30000元计算）；2、被告向原告支付相当于一个月工资的代通知金30000元；3、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金60000元（按月工资30000元的二倍计算）；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告不存在劳动关系，双方属于劳务合同性质，因原告未取得台港澳人员就业证，不符合劳动法规定的劳动者主体资格，法院不应该支持原告的诉请；2、基于第一点，原、被告双方为口头约定的劳务关系，且被告已经足额支付了劳务报酬，原告基于劳动法及劳动合同法的诉请依法无据；3、原告曾表示其入职被告前在内地有工作过，被告曾咨询过原告有无办理就业证，原告未予答复，其一直拖延没有配合办理，直至被告司解散前，也没有向被告提出过书面申请。原、被告是平等主体之间的合同关系，被告有义务支付劳务报酬，但无义务提供其他劳动保险等福利，原告也无需实行打卡考勤，不存在人身隶属关系。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告原是被告的行政总厨。原告是香港特别行政区居民，原告在被告处工作期间没有按规定办理台港澳人员就业证，原、被没有签订劳动合同。
被告2014年4月18日发出《公告》，告知员工酒家经营业绩一直不景气，决定2014年4月30日结束营业。
2014年5月7日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动争议仲裁委员会于2012年5月13日作出穗劳人仲不字（2014）146号《不予受理通知书》，以原告未能提交有效的《台港澳人员就业证》为由，对原告的申请不予受理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条规定，香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。原告是香港特别行政区居民，其在没有办理台港澳人员就业证的情况下即在被告处工作，因此不能认定其与被告存在劳动关系。现原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、代通知金、违法解除劳动关系赔偿金等请求均属劳动争议案件的处理范畴，并需要以劳动关系存在为前提，且本案是劳务（雇佣）合同纠纷，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄志洪的全部诉讼请求。
本案受理费5516元，由原告黄志洪负担。（已付）
如不服本判决，原告黄志洪可在判决书送达之日起30日内，被告广州御濠轩酒家有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐碧瑶
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第389-1号
原告：梁山县恒达轮胎销售处，住所地梁山县拳铺镇后杨楼村东。
经营者：崔某某，居民。
被告：梁山永达挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区（玉皇庙村）。
法定代表人：王目周，经理。
本院在审理原告梁山县恒达轮胎销售处诉被告梁山永达挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁山县恒达轮胎销售处于2015年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山永达挂车制造有限公司的银行存款240000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人崔某某所有的鲁H×××××号奔驰牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山永达挂车制造有限公司的银行存款240000元或查封其相应价值的其他财产。
二*、查封原告梁山县恒达轮胎销售处提供担保的案外人崔某某所有的鲁H×××××号奔驰牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 英
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第389-1号原告：梁山县恒达轮胎销售处，住所地梁山县拳铺镇后杨楼村东。经营者：崔某某，居民。被告：梁山永达挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区（玉皇庙村）。法定代表人：王目周，经理。本院在审理原告梁山县恒达轮胎销售处诉被告梁山永达挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁山县恒达轮胎销售处于2015年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山永达挂车制造有限公司的银行存款240000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人崔某某所有的鲁H×××××号奔驰牌小型轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告梁山永达挂车制造有限公司的银行存款240000元或查封其相应价值的其他财产。二·、查封原告梁山县恒达轮胎销售处提供担保的案外人崔某某所有的鲁H×××××号奔驰牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪广稳人民陪审员  董玉宽人民陪审员  黄迎军二〇一五年三月五日书 记 员  刘 英
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第478号
罪犯盛某某，男，1962年7月7日出生，汉族，出生地青海省乐都县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一二年十一月二十九日作出（2012）西刑终字第69号刑事判决，认定罪犯盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。刑期至二〇一五年四月十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯盛某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盛某某在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯盛某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯盛某某的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00547-1号
申请执行人十堰市张湾区方滩乡人民政府。
法定代表人杨凡，该乡乡长。
被执行人彭昌有。
被执行人李运艳。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂张湾行非审字第00009号行政裁定书，申请执行人十堰市张湾区方滩乡人民政府于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于2014年9月15日依法立案执行，申请执行标的76000元。本案在执行中，被执行人彭昌有、李运艳在2014年11月7日自动向申请执行人十堰市张湾区方滩乡人民政府履行完毕，申请执行人十堰市张湾区方滩乡人民政府承担执行费1040元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾行非审字第00009号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈希武
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄怀忠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1745号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告刘磊，男，1969年4月18日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘磊向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告刘磊的起诉。
案件受理费4450元，减半收取，由原告负担。
审判员 尚金锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔红颜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第3016号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人王晶，男，汉族，1971年3月19日出生
招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与王晶信用卡纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年7月15日作出（2013）秦商初字第705号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：王晶于本判决生效之日起十日内向招行信用卡中心支付信用卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币49434.62元及自2012年11月28日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金，按《信用卡领用合约》的约定计算；本案诉讼费1036元，保全费515元，公告费600元，共计2151元，由王晶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第705号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年三月十七日
见习书记员 王 彦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3801号
原告杨成虎，男，汉族，1973年1月30日生，户籍住址湖南省益阳市赫山区，
委托代理人曾爱军，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑丛林，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被告邓中辉，男，汉族，1973年12月8日生，户籍住址湖南省岳阳市湘阴县，
被告江花，女，汉族，1977年11月23日生，户籍住址湖南省湘阴县，
第三人张杰辉，男，汉族，1969年12月10日生，户籍住址湖南省益阳市赫山区，
原告杨成虎与被告邓中辉、江花，第三人张杰辉欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成虎及其委托代理人曾爱军、被告邓中辉、第三人张杰辉到庭参加诉讼，被告江花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告支付原告款项243,745.95元及利息（利息以243,745.95元为基数，按月利率2%计付，自2013年8月计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
本案相关事实
2016年6月6日，原告杨成虎与被告邓中辉签订《还款协议》一份。双方约定，原告杨成虎、被告邓中辉、第三人张杰辉曾于2013年7月29日对深圳市仙台智能科技有限公司（以下简称“仙台公司”）进行重组并清算，经结算，股东邓中辉因在公司经营期间将股金全部从货款中抽走，并多取走65,916元，另公司因股东合作期间共计亏损494,135元，邓中辉占公司股份37%，应承担亏损182,829.95元，上述两项248,745.95元。因清算时邓中辉同意每月还款3,000元，但其至今未依约还款，故双方重新约定，被告邓中辉自2016年7月起每月向原告账户中支付5,000元，如邓中辉未依约还款，则应按月利率2%向原告支付利息。协议签订后，被告邓中辉向原告偿还5,000元欠款。
另查，仙台公司成立于2011年7月11日，注册资本50万元，现有登记股东三人，分别为杨成虎、张杰辉、邓中辉。2013年7月31日，被告邓中辉签署《声明书》称，其自2013年8月1日起辞去仙台公司一切职务，此后公司的债务与其本人无关，此前的公司债务其本人于2013年8月30日前配合清算。原告提供的户籍信息显示，两被告系夫妻关系。
原告于2017年1月19日诉至本院，提起本案诉请。
被告邓中辉主张，其没有抽逃出资，双方曾签订协议，利息按月1%计付，原告亦曾拖欠其款项。
判决结果
被告江花经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告杨成虎与被告邓中辉已就合作经营仙台公司过程中被告邓中辉应承担亏损及其他款项达成《还款协议》，该《还款协议》系双方真实意思表示，应受法律保护。依法成立的协议，当事人应依约履行。现被告邓中辉仅依据该协议向原告杨成虎偿还款项5,000元，尚欠248,745.95元未付，双方虽约定分50个月还款，但被告在仅归还一期欠款后未再依约履行，其已以自行为明确表示不愿意继续履行《还款协议》，故原告诉求被告邓中辉提前清偿全部欠款248,745.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓中辉逾期还款，已构成违约，应向原告杨成虎支付利息，利息应以243,745.95元为基数，按月利率2%的标准计付，自起诉之日即2017年1月19日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。两被告系夫妻关系，案涉债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告诉求被告江花与被告邓中辉共同承担付款义务，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓中辉、江花应于本判决生效之日起三日内支付原告杨成虎欠款248,745.95及利息(利息应以243,745.95元为基数，按月利率2%的标准计付，自起诉之日即2017年1月19日起计至实际清偿之日止);
二、驳回原告杨成虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,808元、公告费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 林 倩
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3801号原告杨成虎，男，汉族，1973年1月30日生，户籍住址湖南省益阳市赫山区，委托代理人曾爱军，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑丛林，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被告邓中辉，男，汉族，1973年12月8日生，户籍住址湖南省岳阳市湘阴县，被告江花，女，汉族，1977年11月23日生，户籍住址湖南省湘阴县，第三人张杰辉，男，汉族，1969年12月10日生，户籍住址湖南省益阳市赫山区，原告杨成虎与被告邓中辉、江花，第三人张杰辉欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成虎及其委托代理人曾爱军、被告邓中辉、第三人张杰辉到庭参加诉讼，被告江花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告支付原告款项243,745.95元及利息（利息以243,745.95元为基数，按月利率2%计付，自2013年8月计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本案相关事实2016年6月6日，原告杨成虎与被告邓中辉签订《还款协议》一份。双方约定，原告杨成虎、被告邓中辉、第三人张杰辉曾于2013年7月29日对深圳市仙台智能科技有限公司（以下简称“仙台公司”）进行重组并清算，经结算，股东邓中辉因在公司经营期间将股金全部从货款中抽走，并多取走65,916元，另公司因股东合作期间共计亏损494,135元，邓中辉占公司股份37%，应承担亏损182,829.95元，上述两项248,745.95元。因清算时邓中辉同意每月还款3,000元，但其至今未依约还款，故双方重新约定，被告邓中辉自2016年7月起每月向原告账户中支付5,000元，如邓中辉未依约还款，则应按月利率2%向原告支付利息。协议签订后，被告邓中辉向原告偿还5,000元欠款。另查，仙台公司成立于2011年7月11日，注册资本50万元，现有登记股东三人，分别为杨成虎、张杰辉、邓中辉。2013年7月31日，被告邓中辉签署《声明书》称，其自2013年8月1日起辞去仙台公司一切职务，此后公司的债务与其本人无关，此前的公司债务其本人于2013年8月30日前配合清算。原告提供的户籍信息显示，两被告系夫妻关系。原告于2017年1月19日诉至本院，提起本案诉请。被告邓中辉主张，其没有抽逃出资，双方曾签订协议，利息按月1%计付，原告亦曾拖欠其款项。判决结果被告江花经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告杨成虎与被告邓中辉已就合作经营仙台公司过程中被告邓中辉应承担亏损及其他款项达成《还款协议》，该《还款协议》系双方真实意思表示，应受法律保护。依法成立的协议，当事人应依约履行。现被告邓中辉仅依据该协议向原告杨成虎偿还款项5,000元，尚欠248,745.95元未付，双方虽约定分50个月还款，但被告在仅归还一期欠款后未再依约履行，其已以自行为明确表示不愿意继续履行《还款协议》，故原告诉求被告邓中辉提前清偿全部欠款248,745.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓中辉逾期还款，已构成违约，应向原告杨成虎支付利息，利息应以243,745.95元为基数，按月利率2%的标准计付，自起诉之日即2017年1月19日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。两被告系夫妻关系，案涉债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告诉求被告江花与被告邓中辉共同承担付款义务，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓中辉、江花应于本判决生效之日起三日内支付原告杨成虎欠款248,745.95及利息(利息应以243,745.95元为基数，按月利率2%的标准计付，自起诉之日即2017年1月19日起计至实际清偿之日止);二、驳回原告杨成虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,808元、公告费450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 潘  伟  英二〇一七年十二月十九日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 林    倩附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1586号
原告：虞凌鸿。
委托代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。
被告：滨海鑫圣运输有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇阜东北路东侧坎北农贸市场201室。
被告：王德军。
原告虞凌鸿和被告滨海鑫圣运输有限公司、王德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开进行了审理，原告委托代理人高震到庭参加诉讼，被告滨海鑫圣运输有限公司和被告王德军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月28日，原告驾驶浙F×××××号轿车与许伟伟驾驶的苏J×××××／苏J×××××挂车在G60高速公路发生碰撞，造成5车相撞、原告车辆受损的交通事故。交警部门认定许伟伟负事故的全部责任。原告曾于2012年12月31日就车损207000元对两被告提起诉请，嘉善县人民法院以（2013）嘉善民初字第58号案作出判决，支持了原告的车损诉请，因有关部门施救费票据出具得较迟，以致不能同时诉讼，现再次起诉，要求被告王德军、滨海鑫圣运输有限公司连带赔偿。
被告王德军和滨海鑫圣运输有限公司未作答辩，也未提供相应的证据。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、（2013）嘉善民初字第58号《民事判决书》复印件1份。原告用以证明事故事实，车损已先行起诉，并得到法院的判决支持。
2、信达财产保险股份有限公司《机动车辆保险车辆损失情况确认书》复印件1份、施救费票据原件2份。原告用以证明其所有的浙F×××××号轿车在本事故中被撞至报废，支出施救费7600元。
对原告提供的证据，两被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2012年10月28日，许伟伟驾驶王德军实际所有（挂靠登记在滨海鑫圣运输有限公司）的苏J×××××重型半挂牵引车后牵引苏J×××××挂重型普通半挂车在G60高速公路往江西方向74公里＋500米处与原告驾驶的其本人所有的浙F×××××轿车发生碰撞，导致车辆又与胡全义驾驶的沪G×××××小型普通客车、杨振强驾驶的浙K×××××轿车、黄运烘驾驶的苏E×××××轿车等连环碰撞，造成胡全义等人受伤、原告等车损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队大云卡点大队认定许伟伟负事故的全部责任，原告等其他人无责任。原告曾于2012年12月31日就车损207000元对两被告提出诉讼，本院以（2013）嘉善民初字第58号《民事判决书》支持了原告的诉请，判决书已发生法律效力。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。对于车损和施救费原告先后分两次起诉，并无不当之处，原告本次诉请施救费7600元，证据充分，本院予以支持。被告王德军和滨海鑫圣运输有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德军赔偿原告虞凌鸿7600元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；被告滨海鑫圣运输有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费500元，合计诉讼费900元（原告预缴），由被告王德军、滨海鑫圣运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 朱 晓
审判员 顾一民
审判员 周 焰
二〇一五年一月二十八日
书记员 沈 华
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3270号
原告：安溪县农村信用合作联社剑斗信用社（以下简称：剑斗信用社），住所地：安溪县剑斗镇剑斗街。
主要负责人：谢柏林。
被告：吴志灿，男，1982年8月16日出生，汉族，住安溪县。
被告：吴金堂，男，1968年12月30日出生，汉族，住安溪县。
原告剑斗信用社与被告吴志灿、吴金堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告剑斗信用社经本院通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安溪县农村信用合作联社剑斗信用社撤诉处理。
审判员 王丁仕
二〇一八年六月二十一日
书记员 李达佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2755号
罪犯赵飞。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012�12月10日作出（2012）甬慈刑初字第2356号刑事判决，以罪犯赵飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。罪犯赵飞不服，提出上诉。2013年2月4日，本院作出（2013）浙甬刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减�呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赵飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵飞提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞减去有期徒刑九个月。刑期自2012年7月2日起至2014年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张文雯
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更55号
罪犯钟建华，男，1975年9月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2009年2月16日作出（2009）武刑初字第6号刑事判决，以被告人钟建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月22日经本院以（2012）赣中刑执字第283号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年；2013年8月22日经本院以（2013）赣中刑执字第578号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年。减刑后，刑期自2008年9月11日起至2017年12月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年2月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬5次，2013年被评为监狱改造积极分子。本次履行财产刑人民币2000元。执行机关所提供的罪犯钟建华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟建华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，家庭虽经济十分困难但仍能筹款履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件，并适当放宽减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟建华减去有期徒刑一年七个月二十天，剥夺政治权利减为二年。
（减刑后刑期：自2008年9月11日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第665号
原告：黎某某。
委托代理人：冯某某。
委托代理人：曾某某。
被告：何某某。
被告：麦某某。
原告黎某某诉被告何某某、麦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告黎某某的委托代理人冯某某、曾某某到庭参加了诉讼。被告何某某、麦某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，被告何某某于2012年8月1日以做生意急需资金周转为由向我借款30000元，并立下书面《借条》，约定借款期限为一年，借款逾期仍没有归还，要求归还未果。被告何某某与被告麦某某为夫妻关系，上述借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故现起诉要求判令两被告清偿借款30000元及从借款日至清偿日止，按银行同期一年期贷款利率计付利息，本案诉讼费由两被告负担。
被告何某某没有答辩。
被告麦某某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告何某某拖欠借款30000元，向本院提供的证据有《借条》原件一张，证明被告何某某于2012年8月1日向原告借款30000元，并约定借款期限为一年。原告主张本案借款为两被告的夫妻共同债务，向本院提供了《证明》原件一张，证明两被告于X年X月X日在X县X镇依法办理结婚登记，结婚证号为XXXXX号。经庭审质证，《借条》有被告何某某作为“甲方”的签名及指印、身份证号码等。《证明》为X市X区X镇人民政府社会事务办公室出具。两被告没有就拖欠原告借款30000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由原告提供的《借条》一张、《证明》一份、《常住人口资料》两份；以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告何某某拖欠借款30000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》证明被告何某某向原告借款30000元的事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告主张被告何某某拖欠借款30000元的事实予以确认。另两被告确于X年X月X日登记结婚，为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告麦某某又不能提供可免责证据，因此，应认定为夫妻共同债务，被告麦某某对本案债务负有连带清偿责任。对于原告要求借款的利息计付，因《借条》没有约定借款期内需计付利息，故借款利息应从借款逾期日起计付为宜。被告何某某、麦某某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为他们放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某某拖欠原告黎某某借款30000元及利息（以30000元为本金，从2013年8月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕。
二、被告麦某某对上述第一项借款30000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告黎某某其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费321元，由被告何某某、麦某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一三年十一月十八日
书记员 傅铭滨
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沙法刑初字第00933号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某，男，1958年7月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被羁押并刑事拘留，同月26日被逮捕，同年7月18日被监视居住。
重庆市沙坪坝区人民检察院于2015年7月22日以渝沙检刑诉（2015）941号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张某于2015年7月31日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 唐 姝
人民陪审员 单永萍
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2148号
原告：胡聪蕾。
委托代理人：周丽清。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：徐建波。
委托代理人：范立慧。
被告：汪业和。
本院在审理原告胡聪蕾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、汪业和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡聪蕾于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡聪蕾撤回起诉。
案件受理费3892元，减半收取1946元，由原告胡聪蕾负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 陆潇潇