盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01362号
原告张元明，居民。
委托代理人倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
被告顾克发，居民。
被告陆素珍，居民。
共同委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
原告张元明与被告顾克发、陆素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张元明及其委托代理人倪同珠，被告顾克发及两被告共同委托代理人丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元明诉称，被告顾克发于2012年1月1日与我签订了两份借款合同，向我借款2000万元，约定月利率2%，期限一年。合同签订后，我通过银行汇款履行出借义务。截止2014年1月16日经双方结账确认被告顾克发共欠我借款2232万元。结账后，顾克发以经营不好，要求我减免300万元和降低利率，并书面保证如果按约履行还款，则我同意减免借款及降低利率的承诺生效，否则协议无效。但顾克发未能按双方协议按时还款，导致双方协议无效。2015年3月17日，顾克发再次请求我在原协议减免300万元的基础上再减免120万元，共计请求减免420万元及利息，并承诺当日将680万元借款余额汇入双方朋友周小石的银行账户。双方签订了书面协议，同时约定如顾克发不能按时还款则本协议无效。协议签订后，顾克发未能在约定时间将680万元汇入周小石银行账户，导致双方签订的附生效条件的协议未能生效。故提起诉讼，要求被告顾克发、陆素珍立即归还减免的借款本金420万元及应结算利息236.1866万元及按420万元计算的自2015年6月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告顾克发辩称，我与张元明之间存在借贷关系是事实，2012年1月1日及之后的借条承诺都是本息合计后形成的，原告并未实际向我支付借款2000万元，我实际向原告借款只有1400万元。截止2015年3月17日我与张元明双方签订协议后，我已经按协议约定将680万元中的450万元现金及230万元银行承兑汇票支付给了张元明指定收款人周小石，已经全面履行了协议义务，双方的账目已经结清，已经没有任何的债权债务关系。请求人民法院查明事实，依法驳回原告张元明的诉讼请求。
被告陆素珍辩称意见同被告顾克发的辩称意见。
经审理查明，2012年1月1日，顾克发（甲方）与张元明（乙方）签订借款协议书一份，约定：甲方向乙方借款1000万元人民币，借款利息按月息2%计算，每半年结息一次；借款期限一年，自2012年1月1日至2012年12月31日，协议期满根据双方意向另行签订；双方还对其他事项进行了约定。同日，顾克发（甲方）与张元明（乙方）又签订了借款合同一份，约定：甲乙双方于2012年1月1日已签订借款合同一份，该合同中甲方向乙方借款人民币1000万元，甲乙双方的权利义务继续按原借款合同履行；甲方再向乙方借款的部分借款利率按月利率2%计算，支付方式为甲方每月先按照0.75%支付利息给乙方，剩余每月利息1.25%甲乙双方第六个月结算一次或如不足六个月乙方要求甲方归还借款时利随本清；本借款合同所涉及的每笔借款必须达到3个月期限，如乙方需要提前提取时，应提前7天告知甲方，百万元以上应提前30日告知。2014年1月16日，顾克发、张元明签订还款协议一份，言明：截止2014年1月16日，顾克发向张元明借款余额计2232万元，张元明考虑到顾克发的实际困难，同意在借款2232万元中减免300万元；2014年1月25日前还款932万元，同年6月30日前还本金500万元，付息40万元；同年12月31日前还本金500万元，付息50万元；如一方违约，本协议无效。后双方又签订补充条款一份，约定：张元明手中的2232万元借据留1000万元作为顾克发欠款1000万元的依据，其余1232万元借据一次性退还顾克发；关于2014年顾克发应还款1000万元的问题：2014年6月30日前还款不低于300万元，其余200万元可延期2个月；2014年12月31日前应还款500万元可以有200万元延期2个月；利息为月息1%，从2014年1月16日开始计息，按季结息。2014年月6日5，张元明将顾克发于2012年1月1日出具的1000万元借据交给了顾克发的公司会计沈莉，同时换取了分别为300万元和500万元借款收据两份，收款事由为借款，收款方式为前期转入。此后，顾克发分4个月每月还款20万元，加上支付利息30万元，合计支付给张元明110万元。对其余借款，经原、被告双方多次协商，并请中间人周小石协调，顾克发与张元明于2015年3月17日达成协议书一份，2012年1月1日到2014年1月16日甲方张元明共出借给乙方顾克发人民币合计2232万元，对该债务甲乙双方在2014年1月16日签订了书面还款协议，该协议在履行过程中乙方顾克法归还甲方张元明部分借款，甲方张元明还留有乙方顾克发800万元借据，现甲乙双方就协议中涉及到的债务再次协商达成如下协议：1、2012年1月1日到本协议签订之日甲乙双方的债权债务，乙方顾克发再需归还甲方张元明680万元，剩余本金和利息张元明同意放弃，甲方张元明收到乙方顾克发680万元还款后，归还乙方顾克发680万元的借据；同时甲乙双方在本协议签订之日以前的协议和借条全部作废，债务两清，无任何纠葛。2、本协议签订之日，乙方顾克发归还甲方张元明680万元，上述款项汇入周小石银行账号（农行6278）；如乙方顾克发不能按时还款则本协议无效。在该协议协商过程中，乙方顾克发经张元明的妻子陪同到银行将450万元现金打款到了周小石的银行账户，在此前顾克发已经将230万元银行承兑汇票及贴息、费用支付给了周小石，张元明在确认450万元银行现金转账到位后，与顾克发双方在协议书上签了字。同日，周小石将顾克发支付的450万元现金转付给了原告张元明，此后，周小石于2015年4月9日、4月30日、5月4日分三次将230万元支付给了原告张元明。现张元明以顾克发未能按2015年3月17日双方签订的协议书约定于协议当日支付全部680万元现金按协议第2条约定协议应无效为由，诉来本院，要求推翻双方于2014年1月16日和2014年3月17日的协议，重新计算归还顾克发尚欠的借款本金420万元及相应利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借款协议书、借款合同、还款协议及补充条款、借款收据三份、协议书一份、银行账单、承兑汇票复印件等证据为证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己的民事权利具有自由处分的权利。在本案中，原、被告双方于2012年1月1日签订的借款协议书和借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。但第二份借款合同，明显是对今后原、被告双方发生新的借贷关系的约定，并非原告所主张的在2012年1月1日发生两笔计2000万元借款的事实。此后，原、被告虽发生多次借款往来，期间亦有还款承诺，但双方当事人已经于2014年6月5日重新达成了新的债权、债务关系，即被告顾克发尚欠原告张元明借款本金800万元，并由顾克发重新向张元明出具了两份借款借据。2015年3月17日的协议书是原、被告双方共同签订的，是双方当事人的真实意思表示，应为有效，被告顾克法已经通过银行转账支付现金450万元及向协议约定第三方案外人周小石支付230万元银行承兑汇票，由周小石在事后向张元明支付现金230万元的方式履行了该协议约定的义务。该协议是在张元明确认顾克发支付现金450万元的情况下签订的，在协议签订之前顾克发即已经提出680万元以支付现金450万元和230万元银行承兑汇票的方式支付，对此张元明是明知的，2015年3月17日双方签订协议时，顾克发支付450万元现金并向周小石支付230万元银行承兑汇票，此后张元明亦接受了周小石转账支付的现金230万元，故可以认定在双方2015年3月17日签订协议时，张元明对顾克发支付现金450万元、利用承兑汇票抵算现金230万元来支付协议约定的680万元，亦应当是明知的。故张元明要求推翻2015年3月17日签订的协议，重新计算要求被告顾克发还款并支付相应利息，所主张的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张元明的全部诉讼请求。
案件受理费57733元，由原告张元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
审 判 员 夏友粉
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 张 珏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。