安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00988号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司。
负责人：胡旭光，该公司经理。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪淑侨，女，1968年11月22日出生，汉族，农民，系受害人妻子。
被上诉人（原审原告）：储洲亮，男，1988年1月3日出生，汉族，系受害人长子。
被上诉人（原审原告）：储洲元，男，1990年4月5日出生，汉族，系受害人次子。
上述三被上诉人共同委托代理人：朱庆。
被上诉人（原审被告）：徐永俊，男，1966年8月12日出生，汉族，汽车驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称“人保财险潜山支公司”）因与被上诉人汪淑侨、储洲亮、储洲元、徐永俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月23日20时20分，汪淑侨之夫，储洲亮、储洲元之父储春应驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车在209省道294KM＋100M路段处横过道路借道通行时与由东向西直行的徐永俊驾驶的皖H×××××号小型普通客车发生碰撞致储春应受伤，后经医院抢救无效于2014年3月4日死亡、两车受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定储春应与徐永俊负事故同等责任。储春应诊断为重度颅脑损伤，花去医药费26692.33元。储春应的车损经人保财险潜山支公司定损为1060元。事故发生后，徐永俊支付汪淑侨等三人现金44000元。储春应系安庆市应洁利制刷有限公司员工，日工资90元，储春应自2012年1月起一直居住在怀宁县工业园，储春应因交通事故死亡，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。肇事车辆皖H×××××号小型普通客车在人保财险潜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任保险（不计免赔）。交强险的保险期间自2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止。第三者责任保险的保险期间自2013年7月30日0时起至2014年7月29日24时止。汪淑侨等三人的损失为：医药费26692.33元，误工费810元，护理费877.86元，营养费180元，住院伙食补助费180元，死亡赔偿金462280元，丧葬费22300.5元，交通费1000元，施救费300元，处理丧葬事宜的误工费10000元，车损1060元，精神损害抚慰金40000元，共计565680.69元。
原审法院认为：、汪淑侨之夫，储洲亮、储洲元之父储春应驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车与徐永俊驾驶的皖H×××××号小型普通客车发生碰撞，致储春应受伤后经医院抢救无效于2014年3月4日死亡、二车受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定储春应与徐永俊负事故的同等责任，汪淑侨等三人、徐永俊、人保财险潜山支公司对事故责任的认定不持异议，原审法院予以采信。因肇事车辆皖H×××××号小型普通客车已在人保财险潜山支公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险（不计免赔），对于汪淑侨等三人的上述损失应由人保财险潜山支公司在交强险限额内支付，超出部分的汪淑侨等三人的损失由汪淑侨等三人与人保财险潜山支公司按责分别承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司在机动车投保的交通事故责任强制保险限额内支付汪淑侨、储洲亮、储洲元各项损失共计121060元；二、汪淑侨的其余损失包括医药费16692.33元（26692.33元-10000元），营养费180元，住院伙食补助费180元，死亡赔偿金427568.36元（467568.36元-34711.64元），共计444620.69元的50%计222310.35元，由中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司支付给汪淑侨等三人。（汪淑侨等三人在获得赔偿款时返还徐永俊垫付款44000元）。上述一、二项由汪淑侨等三人、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效后5日内履行完毕；三、驳回汪淑侨等三人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元依法减半收取3385元，由汪淑侨、储洲亮、储洲元共同负担160元，由中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担3000元，由徐永俊负担225元。
宣判后，人保财险潜山支公司不服，上诉称：1、受害人储春应为农村居民，汪淑侨等三人提供的死者储春应一直在怀宁县工业园居住的证明其真实性无法确认，且汪淑侨等三人未提供证据证明怀宁县工业园是否属于城镇，原审法院按照城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金是错误的。2、原审法院未扣除非医保用药5338.5元是错误的。3、原审判决数额计算错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
汪淑侨等三人在二审共同辩称：1、汪淑侨等三人在原审提供的证据能够证明受害人的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。2、非医保用药是医院的用药，是用于治疗救人，不应当扣除。3、原审法院的判决数额计算并没有错。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐永俊在二审辩称：请求二审法院依法判决。
各方当事人在二审均未提出新的证据。对原审证据未提出复核意见。二审认证意见与原审一致，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、原判按城镇居民标准计算受害人死亡赔偿金有无事实依据。2、原判未扣除非医保用药是否正确，有无法律依据。3、原判数额计算是否错误。
（一）关于死亡赔偿金计算标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，汪淑侨等三人提供了死者生前在安庆市应洁利制刷有限公司的证明、怀宁县公安局马庙派出所与安庆市应洁利制刷有限公司共同出具的证明、安庆市应洁利制刷有限公司与死者储春应签订的劳动合同书、储春应的部分工资表等证据，上述证据能够相互印证，足以证明受害人储春应在城镇有固定的工作和稳定的收入，原审法院依法按照城镇居民标准计算受害人储春应的死亡赔偿金有事实和法律依据。故人保财险潜山支公司的该项上诉理由不能成立。
（二）关于非医保用药问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，人保财险潜山支公司虽有异议，但未对用药的必要性和合理性提出反驳证据。其应当承担举证不能的责任。故人保财险潜山支公司的该项上诉理由不能成立。
（三）关于赔偿数额的计算问题。医疗费26692.33元，营养费180元，住院伙食补助费180元，误工费810元，护理费877.86元，死亡赔偿金462280元，丧葬费22300.5元，交通费1000元，施救费300元，处理丧葬事宜的误工费10000元，车损1060元，精神损害抚慰金40000元，合计565680.69元。交强险医疗费用项下赔偿10000元，超出交强险限额17052.33元（医疗费26692.33元＋营养费180元＋住院伙食补助费180元-10000元），交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险限额427568.36元（误工费810元＋护理费877.86元＋死亡赔偿金462280元＋丧葬费22300.5元＋交通费1000元＋施救费300元＋处理丧葬事宜的误工费10000元＋精神损害抚慰金40000元-110000元），交强险财产损失限额内赔偿1060元。超出交强险限额为444620.69元（17052.33元＋427568.36元）。人保财险潜山支公司应负担222310.35元（444620.69元×50%）。人保财险潜山支公司在交强险限额内赔偿汪淑侨等三人121060元，在商业第三者责任险限额内赔偿汪淑侨等三人222310.35元，原判数额计算并无错误，故人保财险潜山支公司的该项上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00605号民事判决第一、三项，即：“一、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司在机动车投保的交通事故责任强制保险限额内支付汪淑侨、储洲亮、储洲元各项损失共计121060元；三、驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00605号民事判决第二项为“中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司在商业第三者责任险限额内支付给汪淑侨、储洲亮、储洲元222310.35元。（汪淑侨等三人在获得赔偿款时返还徐永俊垫付款44000元）。上述一、二项由汪淑侨等三人、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效后5日内履行完毕”。
二审案件受理费5885元，由中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
代理审判员 潘 红
代理审判员 马文杨
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；