wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00717号
原告张培龙。
委托代理人童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。
被告张卫国。
被告薛迎斌。
原告张培龙诉被告张卫国、薛迎斌租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培龙及其委托代理人童明慧到庭参加诉讼，被告张卫国、薛迎斌经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张培龙诉称，1996年4月10日他与西安市长安区细柳街道东渠村四组签订土地租赁合同，约定他租赁东渠村四组1.3亩土地，租期为20年。2010年12月20日，他与被告张卫国签订租赁合同，约定将�从东渠村四组租赁的1.3亩土地转租给被告张卫国，租金为每年8000元，租赁期限为一年。租期届满后，双方未续签合同，但由被告张卫国继续使用土地，2011年租金被告张卫国已付，2012年租金被告薛迎斌已付，但2013年12月21日至2014年12月20日租金至今未付。2014年12月29日被告薛迎斌给他出具17000元的欠条一份及还款承诺一张，同日被告薛迎斌与他重新签订一份租赁合同，租赁期限为一年，租金为15000元。其中还款承诺中约定，被告薛迎斌于2015年1月20日之前向他清偿17000元的欠款，否则2014年12月29日双方签订的租赁合同不生效。之后二被告并未向他清偿17000元的欠款，且继续占用他的土地，他多次与二被告协商未果，故现以二被告合伙租赁他的土地为由，起诉要求判令二被告支付拖欠他的租金及费用17000元；判令二被告立即清理、清运其埋在土地的油罐等设备，恢复土地原状；判令二被告承担场地占用费15000元。
被告张卫国、薛迎斌因下落不明，经本院公告传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，1996年4月10日原告张培龙与西安市长安区细柳街道东渠村四组签订土地租赁合同，约定其租赁东渠村四组1.3亩土地，租期为20年。2010年12月20日，原告张培龙与被告张卫国签订租赁合同，约定将原告张培龙从东渠村四组租赁的1.3亩土地转租给被告张卫国，租金为每年8000元，租赁期限为一年。被告张卫国租用该土地后，用于炼制石油，其在该土地内埋下油罐，并在地面搭建油桶、管道等设备。租期届满后，双方未续签合同，但由被告张卫国继续使用该土地，2011年12月21日至2012年12月20日的租金由被告张卫国按照8000元已向原告张培龙付清，2012年12月21日至2013年12月20日的租金由被告薛迎斌按照15000元已向原告张培龙付清。2014年12�29日被告薛迎斌向原告张培龙出具欠原告张培龙17000元的欠条一张并与原告张培龙签订租赁合同一份，合同约定由被告薛迎斌租赁原告张培龙从东渠村四组租赁的土地，租赁期限为2014年12月21日至2015年12月20日，土地租金为15000元。同日，被告薛迎斌向原告张培龙出具还款承诺一份，还款承诺中约定“薛迎斌承租张培龙长安区细柳镇东渠村四队场地期间，拖欠2013年12月21日至2014年12月20日租金15000元及索款费用2000元，合计17000元于2015年1月20日前支付张培龙。欠款清结后，双方按照新的租赁合同执行。否则2014年12月29日签订的新合同不生效”。之后，被告张卫国和被告薛迎斌均未使用该土地，但并未将埋在地下的油罐及地面上的管道、油桶等设备移除。原告张培龙多次向二被告索要17000元未果，现其以被告张卫国和薛迎斌系合伙租赁其土地为由，起诉至本院，要求二被告支付拖欠其租金及索款费用17000元；要求二被告立即清理、清运埋在土地的油罐等设备，恢复土地原状；要求二被告承担场地占用费15000元。庭审中，原告张培龙坚持其诉讼请求，二被告因下落不明经本院公告传票传唤未到庭，无答辩。本案无法调解。
上述事实，有庭审笔录、租赁合同、欠条、还款承诺等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张培龙与被告张卫国于2010年12月21日签订的土地租赁合同，土地租赁期限为一年，2011年12月20日租赁合同到期后，虽然双方未续签合同，但被告张培龙继续使用土地并支付了2011年12月21日至2012年12月20日的土地租金，原告张培龙对此予以认可，应认定双方存在土地租赁合同关系。被告薛迎斌向原告张培龙支付了2012年12月21日至2013年12月20日的土地租金，原告张培龙收取了该租金，2014年12月29日被告薛迎斌向原告张培龙出具了欠条一张、还款承诺一份，并与原告张培龙签订了租赁合同一份，综上，应认定自2012年12月21日起被告薛迎斌租赁了原告张培龙的土地。现被告薛迎斌未向原告张培龙支付17000元的土地租金及索款费用，按照其双方的约定，双方于2014年12月29日签订的租赁合同并未生效。现原告张培龙要求被告薛迎斌清偿17000元欠款，依法应予支持。原告张培龙要求被告薛迎斌清理、清运埋在土地的油罐等设备，恢复土地原状并支付场地占用费，依法应予支持。场地占用费的计算，原告张培龙要求按照租赁合同约定的租金计算，依法应予支持。原告张培龙以被告张卫国和被告薛迎斌合伙租赁该土地为由要求被告张卫国共同承担责任，证据不足，不予支持。故依照《中华人民人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、第二百二�七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告薛迎斌在本判决生效之日起十五日内向原告张培龙支付土地租金及索款费用共计17000元。
二、被告薛迎斌在本判决生效后立即清理、清运其承租土地上的所有设备，恢复土地原状，并按照每月1250元向原告张培龙支付从2014年12月21日起至清场完毕的场地占用费。
三、驳回原告张培龙其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用750元，公告费800元，原告张培龙已预交，由被告薛迎斌承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告张培龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民审判员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一五年十月九日
书 记 员 崔 蓉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1113号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告殷国宽，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张德福，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告殷国宽、张德福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告殷国宽、张德福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日，被告殷国宽由被告张德福及李桂香、姬绍宇担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息；到期后，被告殷国宽尚欠借款本金40，000.00元，利息6，280.60元；原告诉至法院，请求判令被告殷国宽偿还原告借款本息46，280.60元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告殷国宽承担。
被告殷国宽、张德福未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月6日最高额联保借款合同一份。证明被告殷国宽借款并由三保证人担保的事实。
3.2011年12月16日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明殷国宽借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年12月6日，原告与被告殷国宽由被告张德福及李桂香、姬绍宇担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；殷国宽的借款金额为肆万元，借款期限为2011年12月6日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告殷国宽于2011年12月16日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告殷国宽尚欠借款本金40，000.00元，利息6，280.60元，本息合计46，280.60元。
本院认为：原告与被告殷国宽、张德福及李桂香、姬绍宇签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人李桂香、姬绍宇的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告殷国宽发放贷款，借款到期后，被告殷国宽未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告张德福应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告殷国宽偿还本人所欠借款本息，被告张德福承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷国宽于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息6，280.60元（利息计算至2014年4月15日），本息合计46，280.60元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告张德福对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取479.00元，由被告殷国宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 夏俊峰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0725号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津中进沛显汽车服务有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人：夏闻迪，该公司董事长。
委托代理人：付文辉，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王毅，男，1964年6月18日出生，住天津市河西区。
再审申请人天津中进沛显汽车服务有限公司与被申请人王毅买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天津中进沛显汽车服务有限公司申请再审请求：1、撤销二审判决第一项至第五项，再审维持天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第423号民事判决书；2、被申请人王毅承担两审诉讼费。主要理由为：（一）二审判决所依据的主要证据涉嫌伪造，且未经质证。被申请人王毅在二审开庭后提交的《工商南开分局12315消费者申诉登记表》，既无工商机关盖章确认，也未登记原件。根据该材料记载，王毅曾在2013年11月28日就案涉车辆方向盘问题向南开区工商局提出申诉，但该份文件王毅在两审庭审中，从未提起过向工商机关进行过投诉的问题，王毅在二审庭审后提交该份文件，形式上不具有真实性。（二）在2014年2月7日首保结算前，再审申请人并不知悉诉争车辆未进行召回作业，不存在欺诈行为。二审判决对“欺诈”的认定，缺乏证据证明。1、再审申请人在诉争车辆首保结算时才知悉车辆未进行召回作业，在销售时并不存在欺诈。2、王毅在再审申请人向其告知车辆应当进行召回作业前，从未向再审申请人提出车辆问题，二审判决认为再审申请人未主动履行瑕疵告知义务，缺乏证据证明。（三）二审判决对欺诈的认定，属于适用法律错误。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第68条规定，欺诈的行为方式包括两种：一为实施积极的行为，故意告知对方虚假情况；二为实施消极的行为，故意隐瞒真实情况。欺诈方主观故意是指欺诈方具有诱使对方做出错误表示的故意。就两种欺诈情形而言，无论是欺诈方实施积极行为或是消极行为，两行为均内在地要求欺诈方了解或明知真实情况。本案中，诉争车辆属于被召回车辆范围系已向公众告知的事项，且再审申请人在销售时并不知悉车辆未进行召回作业的实际情况，显然也就不存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的欺诈故意和行为。
被申请人王毅未进行答辩。
本院认为，本案的争议焦点为再审申请人天津中进沛显汽车服务有限公司将被召回的车辆销售给被申请人王毅的行为是否构成欺诈，如构成欺诈应承担何种责任。
关于是否构成欺诈问题，再审申请人作为经营者，在销售诉争车辆时，未将车辆被召回的情况告知被申请人王毅，原审法院认定再审申请人的销售行为系隐瞒了车辆瑕疵，构成销售欺诈，应当承担相应的法律责任，并无不妥。
关于再审申请人应承担何种法律责任。本案被申请人王毅作为个体，购买汽车属于生活消费需要，根据特别法优于普通法的原则，本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原审根据修订前的《中华人民共和国消费者权益保护法》，判决再审申请人承担“退一赔一”的法律责任，亦无不当。
综上，再审申请人天津中进沛显汽车服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津中进沛显汽车服务有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘云龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商特字第137号
申请人：潘树田。
被申请人：高勤勤。
被申请人：张渊贞。
申请人潘树田于2015年11月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴文伟进行了审查。
申请人潘树田称：2013年11月6日，两被申请人向申请人借款90万元，约定借款期限为壹年，利息按月利率1.1%计算，利息每叁个月支付一次，逾期归还的每日违约金600元。被申请人自愿以坐落于浦江县浦阳街道东溪花园D幢2-502室房地产为借款作抵押担保，并经浦江县公证处公证，该处出具了具有强制执行效力债权文书的公证书。借款到期后，虽经申请人多次催讨，被申请人至2015年11月6日后至今分文未付。请求裁定：1、对两被申请人提供的抵押物坐落于浦江县东溪花园D幢2-502室的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变价后所得的款项在借款本金900000元，违约金8400元（利息按合同约定从2015年11月6日起计算至2015年11月20日止，之后另行计算至实际付清之日止），合计908400元范围内优先受偿。
被申请人高勤勤、张渊贞在本院指定的权利异议期间未对申请人的申请事实、理由及事项提出异议。
本院经审查认为，申请人提供的抵押借款协议、收条、银行转账凭证、浦房他证浦阳字第000618**号他项权证、公证书等经查属实，双方借款抵押关系合法有效。两被申请人对主债务、担保债务均未提出异议。两被申请人共向申请人潘树田和楼丽娟借款（另案处理）合计135万元，其中，申请人潘树田90万元，楼丽娟45万元，均以坐落于浦江县浦阳街道东溪花园D幢2-502室房地产为上述借款作共同抵押担保，申请人潘树田和楼丽娟对上述房产拍卖、变卖后所得价款均具有同一顺位的优先受偿权。申请人潘树田的申请事实、理由成立且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高勤勤、张渊贞所有的坐落于浦江县东溪花园D幢2-502室担保房产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地使用证号：浦国用（2006）第0268号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人潘树田对变价后所得款项在本金900000元及自2015年11月6日起按每日600元计算至实际付清之日止违约金（包括利息）的债权范围内优先受偿（与楼丽娟享有同一顺位的优先受偿权，如变价后所得款项不足清偿的，按债权人的债权比例受偿）。
案件申请费6442元，由被申请人高勤勤、张渊贞承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴文伟
二〇一五年十二月四日
书记员 应 敏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01652号
原告丁声禄，男，1962年3月13日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被告胡安江，男，1964年9月2日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告丁声禄诉被告胡安江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员罗清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁声禄到庭参加诉讼；被告胡安江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告丁声禄诉称：2013年12月22日，被告胡安江以做生意缺乏周转资金为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）120000元，承诺于2013年12月底前返还借款20000元，剩余借款100000元于2014年8月左右还清。借款期限届满后，被告却以种种理由拒付。现提起诉讼，请求判令被告返还原告借款120000元，并从2014年9月1日起按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率支付原告的利息损失。在本案庭审过程中，原告将要求被告返还的借款本金变更为110000元。
原告丁声禄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二：被告胡安江的身份信息打印件1份，证明被告的身份情况。
证据三：欠条1份，证明被告于2013年12月22日向原告借款120000元，承诺于2013年12月底前返还借款20000元，剩余借款100000元于2014年8月左右还清的事实。
被告胡安江在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
经审查，原告丁声禄向本院提交的上述证据来源合法，能够证明原、被告之间借贷关系的形成过程以及被告胡安江拖欠原告借款的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年12月22日，被告胡安江向原告丁声禄借款120000元后给原告出具欠条一份，载明“今欠到丁声禄现金壹拾贰万元整，2013年前付贰万元。剩余款于2014年8月左右还清”。2013年春节期间，被告返还原告借款10000元。借款期限届满后，被告未能按约还款。原告多次催讨借款未果，遂于2015年8月31日向本院提起诉讼，请求判令被告返还借款120000元，并从2014年9月1日起按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率支付原告的利息损失。在本案庭审过程中，原告将要求被告返还的借款本金变更为110000元。
本院认为，原告丁声禄与被告胡安江之间的借贷关系明确，依法应予保护。原告按约向被告提供借款后，被告应当依约及时返还原告的借款。被告违反约定拖欠原告的借款，应对此纠纷承担民事责任。原告主张被告返还借款，并承担迟延还款利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。该利息损失的起算时间，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的……可参照银行同类贷款的利率计息”以及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定，应确定为被告逾期还款之日。因为双方约定的还款之日为“2014年8月左右”，为公平起见，本院推定被告应返还原告借款的截止日为2014年8月31日的次日（即2014年9月1日）；其利率标准，应以中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的精神，判决如下：
被告胡安江于本判决生效后三日内返还原告丁声禄的借款本金人民币110000元，并按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率支付原告丁声禄的利息损失（从2014年9月1日起计算至本判决指定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告胡安江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处：户名：湖北省汉江中级人民法院：帐号17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 清
二０一五年十一月五日
书记员 王小坤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初817号
原告：范某某。
被告：李某。
原告范某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某负担。
审判员 王 � � 甫 成
二〇一七年三月十五日
书记员 王梦晨（代） 附：（2017）皖1204民初817号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1154号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹学友，无业。曾因犯盗窃罪于2005年8月31日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月5日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2010年6月11日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年三个月；又因犯盗窃罪于2014年7月9日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2013年6月26日至2018年12月25日止）。因本案于2015年2月4日被押回重审。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人邹学友犯盗窃罪一案，于二○一五年七月十八日作出（2015）温鹿刑初字第868号刑事判决。原审被告人邹学友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月24日，周某、张某（均已判刑）预谋，由周某以人民币18000元的价格，将被害人赵某被交警扣押在鹿城区藤桥镇上戍乡下岸村渔藤路192号对面的下岸停车场内的一辆意大利进口贝内利牌899S型摩托车（价值人民币104336元）卖给张某。同年6月25日凌晨，被告人邹学友与周某窜至上述停车场，使用液压钳撬开停车场门锁进入停车场，窃取上述摩托车并将车推至上戍330国道边的田间小路上。周某打电话找来张某，张某将该辆靠连接电门线发动车的摩托车骑走，并支付给周某人民币16500元。
案发后，张某家属已代将被盗摩托车退还。
认定以上事实的证据有：被害人赵某的陈述、证人周某、张某、康某、陈某的证言、扣押清单、摩托车照片、行驶证、注册登记机动车信息、发票联、税收通用缴款书、价格鉴定结论书、通某、调解协议书、刑事判决书、抓获经过说明、人口信息等。
原审法院认定被告人邹学友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币18000元；追缴被告人邹学友违法所得人民币5000元，予以没收。
原审被告人邹学友上诉称，原判认定其犯盗窃罪事实不清，证据不足，要求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。证人周某的供述及辨认笔录能证实被告人邹学友参与了本案的盗窃犯罪，证人张某的证言及辨认笔录能证实邹学友就是与周某一起将摩托车卖给他的人，邹学友与周某的通某能证实邹学友与周某通话当时所处的地点在上戍下岸、藤桥轻工园区，均在案发现场附近，与其位于娄桥的租住处相距甚远，以上证据能相互印证形成证据锁链，证实被告人邹学友与周某共同盗窃涉案摩托车，随即销赃给张某的事实，故其关于案发当日在租住处睡觉的辩解没有相应的证据予以佐证，且与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人邹学友以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。邹学友在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。邹学友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其认罪态度差，应从重处罚。原判考虑到涉案赃物已追回，已对邹学友酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邹学友诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 方彬微
代理审判员 陈小希
二〇一五年八月四日
书 记 员 林丽姿
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2086号
原告：李某，女，生于1989年11月3日，汉族，农民，住河南省太康县。
被告：罗某某，男，生于1979年10月13日，汉族，农民，住邓州市。
原告李某与被告罗某某为离婚纠纷一案本院受理后由本院审判员张剑波独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某、被告罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：与被告缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，感情确已破裂，要求与被告解除婚姻关系。
原告李某为证明其主张向本院递交如下证据：
1、身份证一份，用于证实原告身份。
2、结婚证一份，用于证实与被告系合法夫妻关系。
被告罗某某辩称：与原告感情很好，不同意与原告离婚。
被告罗某某未向法庭递交任何证据。
本院对原告李某递交的证据分析认定如下：证据1、2系有关机关出具，客观、真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告李某与被告罗某某于2011年相识，2011年8月24日在邓州市民政局登记结婚，双方于2013年8月份分居生活至今，双方婚后未生育小孩，也无共同财产。原告李某以感情不和无法继续共同生活为由诉至本院，要求与被告罗某某解除婚姻关系。
上述事实有庭审陈述、证据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某起诉要求被告罗某某离婚，但其没有证据证明与被告罗某某感情确已破裂，或者婚姻法规定的其它离婚情形，故原告李某的离婚请求本院不予支持。为了维护社会稳定，家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一三年十一月十八日
书记员 韩佳佳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第467号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人区某标，男，1957年10月17日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度初中，个体户。2014年7月24日因本案被江门市公安局取保候审。2014年8月12日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人区某标犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院经审查后于2014年8月12日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人区某标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年7月5日0时许，被告人区某标醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至本区白沙大道西时，被交通民警查获。经司法鉴定，被告人区某标案发时的血液酒精浓度为136.28mg／100ml。
上述事实，被告人区某标在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，江门市蓬江区羊桥社区出具的证明，被告人区某标机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，二轮摩托车机动车信息查询结果单，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人区某标的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人区某标的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人区某标判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人区某标犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人区某标积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人区某标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄桂花
中华人民共和国广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民一初字第81号
原告：郑某某，女。
被告：D某某，男。
原告郑某某诉被告D某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月初，经朋友介绍，原告与被告相识谈婚，同年6月14日双方在江门市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女，现女方没有怀孕。由于与被告结婚至今，被告长期在国外生活，没有夫妻生活，也没有申请原告到美国团聚的意向，导致夫妻感情完全破裂，难以继续夫妻共同生活，故诉讼到庭，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
原告对其诉称提供的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格。2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告结婚登记的事实。3、结婚证复印件，证明原、被告结婚登记的事实。
被告没有答辩及提供证据。
经审理查明：2004年1月间，经人介绍，原告与被告相识谈婚，同年6月14日，双方在江门市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原告诉称，结婚登记六、七个月之后，被告返回美国居住生活，期间也返回中国与原告团聚，在2005年2月，被告返回美国之后就没有回来过中国，双方一直通过电话联系，但是在2005年年末之后，双方就没有再进行联系了，现夫妻感情完全破裂，遂诉讼到庭。
上述事实，有原告陈述、提供证据、法庭笔录予以证实，足资认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻的缔结应以感情为基础，而判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后夫妻感情的培养、离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识结婚，因婚后被告经常在美国生活、工作，双方通过电话联系，无法较好的沟通，进而导致夫妻感情不合。本院认为，原、被告之间并未达到夫妻感情完全破裂，必须离婚的程度。今后夫妻间只要加强联系与沟通，夫妻关系是可以改善的。因此，原告主张离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告D某某解除婚姻关系。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，原告郑某某可在判决书送达之日起十五日内，被告D某某在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照上诉标的交纳上诉案件受理费，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文娟
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 曾爱连
二〇一五年六月四日
书 记 员 冯 莉
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第23号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被取保候审，现暂居其家中。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年10月27日，被告人王某某醉酒后驾驶悬挂着云MFC1**号的二轮摩托车由腾冲县北海乡打苴村徐家湾沿腾打线向腾冲县县城方向行驶，当日17时12分许，当车行至腾打线K6＋0M处时与张某某驾驶的云MFD1**号轻型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人王某某的血样中乙醇含量为246.8mg／100ml。
上述事实，被告人王某某无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吸毒人员动态管控详细信息、强制措施凭证、收缴物品清单及处理情况、物证照片，张某某的机动车行驶证、驾驶证复印件；2、证人王某甲、王某乙、王某丙、张某某、尹某某、何某某、陈某某的证言；3、被告人王某某的供述；4、血样提取登记表及照片、保山永鼎司法鉴定中心保永司鉴（2014）（毒）鉴字第2906号法医毒物司法鉴定检验报告书；5、腾冲县公安局的人身安全检查笔录、对被告人王某某尿检检测照片，被告人王某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人王某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查，对被告人王某某适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一五年一月十九日
书记员 李晓曼
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第23号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人王有健，男，1976年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲县人，家住腾冲县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被取保候审，现暂居其家中。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王有健犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人王有健到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年10月27日，被告人王有健醉酒后驾驶悬挂着云Ｍ×××××号的二轮摩托车由腾冲县北海乡打苴村徐家湾沿腾打线向腾冲县县城方向行驶，当日17时12分许，当车行至腾打线K6+0M处时与张某驾驶的云MFD号轻型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人王有健的血样中乙醇含量为246.8mg/100ml。上述事实，被告人王有健无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吸毒人员动态管控详细信息、强制措施凭证、收缴物品清单及处理情况、物证照片，张某的机动车行驶证、驾驶证复印件；2、证人王某1、王某2、王某3、张某、尹某、何某、陈某的证言；3、被告人王有健的供述；4、血样提取登记表及照片、保山永鼎司法鉴定中心保永司鉴[2014]（毒）鉴字第2906号法医毒物司法鉴定检验报告书；5、腾冲县公安局的人身安全检查笔录、对被告人王有健尿检检测照片，被告人王有健的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王有健醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人王有健归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人王有健的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人王有健判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查，对被告人王有健判处缓刑对所在社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人王有健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  濮进华二〇一五年一月十九日书记员  李晓曼
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第31号
罪犯蒋红发。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）邢刑初字第1号刑事判决，认定被告人蒋红发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年6月19日作出（2008）冀刑四终字第113号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2010年10月22日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年12月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬二次，2009年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯蒋红发在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯蒋红发的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年一月十四日
书 记 员 锁 勇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6816号
原告：宋全升，男，1982年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：刘强，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告宋全升与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋全升撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一七年十月十日
书记员 李 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第592号
原告柏某某。
原告马某某。
上列原告委托代理人刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告柏某某、马某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告拖欠原告石料款171782.50元，请求判令被告偿还石料款171782.50元并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月14日，两原告与被告签订石料沙子协议，主要内容为：被告作为甲方购买两原告作为乙方的石料和沙子，结算方式：石料按壹仟元结算一次，价格为75元／方，月底结算为80元／方。河沙每一佰元结算一次，价格35-38元／方。合同签订后，原告为被告送石料计4550方，送河沙307.5方。庭审中，原告陈述石料按合同约定价格结算，河沙按35元／方结算，被告欠原告石料款为364000元，河沙款为10762.50元，合计374762.50元，被告已付款202980元，尚欠原告款171782.50元未付。原告于2014年5月19日诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、石料河沙单据、合同等证据在案证实。
本院认为，被告拖欠原告石料河沙款共计374762.50元，有原告提供的单据证实，予以认定。被告已给付原告202980元，尚欠171782.50元应当继续支付，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后五日内偿还两原告欠款171782.50元并支付利息（按本金171782.50元自2014年5月19日起计算至本判决生效确定的还款日止，按同期银行贷款利率支付利息）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元、保全费1520元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 刘恩
人民陪审员 公洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 王迪
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1383号
原告：浙江东电变压器有限公司。
法定代表人：徐利华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。
被告：西安高华开关有限公司。
法定代表人：李华祥，系该公司董事长兼总经理。
被告李华祥，男，1962年1月27日生，汉族，农民。
原告浙江东电变压器有限公司与被告西安高华开关有限公司、被告李华祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江东电变压器有限公司之委托诉讼代理人李朝阳，被告西安高华开关有限公司之法定代表人李华祥、被告李华祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东电变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带支付设备款245800元，承担逾期付款利息24580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家专业生产变压器的现代化电气公司。被告长期从原告处采购变压器设备，从2013年-2015年6月，被告先后采购7批次17台设备，共计293800元，仅支付设备款48000元。2015年10月16日经原被告双方对账并确认，被告尚拖欠原告设备款245800元，被告李华祥承诺在2015年10月23日前付159800元，余款在2015年11月前付清，但被告并未履行本次付款承诺。2016年9月22日被告李华祥又出具《欠款单》，承诺分次在2016年12月底前付清欠款，但被告又未履行付款义务。故请求两被告支付设备款，并承担逾期付款利息。
被告西安高华开关有限公司与被告李华祥共同辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司一直和原告有合作，2016年5月我们口头协议约定，购买原告的设备在供电合格后付清货款，这也是我们行业的规定，但直到现在设备都没有投入使用，所以不同意付款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告对原告提供的1、2015年10月16日对账单一份；2、2016年9月22日欠款单一份；3、2015年5月27日原告向被告西安高华开关有限公司开具的增值税专用发票影印件两份。两被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告西安高华开关有限公司和被告李华祥未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年至2015年6月19日被告西安高华开关有限公司多次在原告浙江东电变压器有限公司处采购设备。2015年6月19日原告浙江东电变压器有限公司向被告西安高华开关有限公司法定代表人李华祥提供了对账单，该对账单上载有产品名称、数量、单价、收款等事项，余额显示245800元，被告李华祥在该对账单下方签署“付款确认书2015年10月23日前付59800，下月初付100000，其中30800付到开票单位，剩余款项转账（129000）到变压器厂家。付款人：高压开关李华祥16/10。”2016年9月22日被告李华祥又向原告出具欠款单一份，载明“西安高华开关有限公司共欠浙江东电245800。其中先付159800元，10月10日前付59800,11月30日之前付100000，剩余款86000，供电完付清。截止日期为2016.12.31日之内。以上凭证以欠款人签字为准。欠款人签字：下月付5900元，将五月份发票开了，李华祥，2016.9.22。”另查明，原告于2015年5月27日向被告西安高华开关有限公司开具了2张增值税发票，合计金额155000元。后经原告索要下欠之货款，两被告未予给付。2017年3月7日原告持诉称之理由诉至本院，要求两被告连带支付设备款245800元及逾期付款利息24580元。审理中，因双方各执己见，致调解无效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条第一款规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告西安高华开关有限公司在原告处购买设备，下欠原告货款245800元，有被告西安高华开关有限公司之法定代表人李华祥向原告出具的付款确认书和欠款单予以证明，现原告持据索要，于法有据，应予支持。
被告李华祥系被告西安高华开关有限公司之法定代表人，其个人并未与原告发生业务关系，故被告李华祥出具的还款确认书和欠款单应视为其担任被告西安高华开关有限公司的职务行为，被告李华祥个人不应承担给付责任，故对原告要求被告李华祥承担给付责任的请求，依法不予支持。原告主张被告承担逾期付款利息，因双方未予约定，本院依法不予支持。
因被告西安高华开关有限公司法定代表人李华祥在欠款单中载明有截止日期为2016年12月31日，故对被告西安高华开关有限公司辩称在设备投入使用合格后付款之辩称，依法不予采纳。
综上所述，对原告请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安高华开关有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江东电变压器有限公司设备款245800元；
二、驳回原告浙江东电变压器有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5360元，由被告西安高华开关有限公司承担。因原告浙江东电变压器有限公司已预交，故被告西安高华开关有限公司在给付上述款项时，将应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 杨忠普
人民陪审员 赵建忠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈化宁
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执234号
申请人孟某。
被执行人谭某。
本院在执行孟某申请执行谭某婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，双方私下达成和解，申请人申请撤销强制执行，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初660号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖卫强
二０一六年十二月十四日
书记员 魏景涛
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第74号
原告杜良炳，男，汉族。
被告宜宾万邦运输有限公司，住所地珙县巡场镇云盘巷35号。
法定代表人江中兰，该公司负责人。
原告杜良炳与被告宜宾万邦运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）宜珙民保字第53－1号财产保全的裁定，现因该案已审理终结，原、被告双方已履行完备。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告宜宾万邦运输有限公司名下的川Q**号重型自卸货车的扣押。解除对原告杜良炳所有的川Q**小型普通客车的担保登记。
审判员 王光怀
二〇一四年三月十日
书记员 王 硕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终640号
上诉人（原审被告）：广东省粤安公共卫生安全事业发展基金会，住所地：××学研究所三楼307室、312室。
法定代表人：刘焕亮，该基金会负责人。
被上诉人（原审原告）：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
原审被告：林彬。
原审被告：广州九州通医药有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街罗岗村七星岗路10号五栋一层。
法定代表人；张映波，该公司董事长。
上诉人广东省粤安公共卫生安全事业发展基金会因与被上诉人九州通医药集团股份有限公司、原审被告林彬、广州九州通医药有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1622号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广东省粤安公共卫生安全事业发展基金会的上诉请求与理由：1、被上诉人九州通医药集团股份有限公司与原审被告广州九州通医药有限公司签订的《债权转让协议》中所约定的管辖不适用本案。2、因本案并非原审被告广州九州通医药有限公司作为原告提起诉讼，上诉人与原审被告广州九州通医药有限公司签订的《还款协议》中所约定管辖不适用本案。3、本案应按原告就被告的原则，由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
被上诉人九州通医药集团股份有限公司未提交答辩意见。
经审查，2015年5月22日，广东省粤安公共卫生安全事业发展基金会（采购方）与广州九州通医药有限公司（销售方）签订了一份碳光子治疗仪《设备购销合同》。2015年12月5日，林彬写下《承诺书》愿对上述合同债务承担清偿保证。2016年1月27日，广东省粤安公共卫生安全事业发展基金会与广州九州通医药有限公司签订一份《还款协议书》，对2015年5月的《设备购销合同》货款清偿事宜达成协议。该协议书首部载明“现各方经平等友好协商，特就货款清偿事宜在武汉市汉阳区自愿签订本协议书，以资共同遵守”，协议第3条约定“本协议为各方平等友好协商之结果，若因本协议履行发生争议，各方同意提交协议签订地法院通过诉讼途径解决”。2016年3月7日，广州九州通医药有限公司与九州通医药集团股份有限公司签订了一份《债权转让协议书》，将其对广东省粤安公共卫生安全事业发展基金会到期债权转让给九州通医药集团股份有限公司。次日，广州九州通医药有限公司通过特快专递方式向广东省粤安公共卫生安全事业发展基金会、林彬寄送《债权转让通知书》。2016年5月3日，九州通医药集团股份有限公司向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，请求判令广东省粤安公共卫生安全事业发展基金会履行到期债务60万元及支付违约金，林彬和广州九州通医药有限公司对广东省粤安公共卫生安全事业发展基金会的债务承担连带清偿责任。广东省粤安公共卫生安全事业发展基金会在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市汉阳区人民法院于2016年6月15日以（2016）鄂0105民初1622号之一民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人广东省粤安公共卫生安全事业发展基金会与原审被告广州九州通医药有限公司就履行《设备购销合同》所欠货款的清偿事宜达成《还款协议书》，并约定因还款协议履行发生争议提交协议签订地即武汉市汉阳区人民法院通过诉讼途径解决。该管辖约定符合上述法律规定，应为有效。武汉市汉阳区人民法院作为约定的法院对本案争议享有管辖权。广州九州通医药有限公司已将上述债权部分转让给了被上诉人九州通医药集团股份有限公司。九州通医药集团股份有限公司向武汉市汉阳区人民法院提起民事诉讼，符合上述约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人广东省粤安公共卫生安全事业发展基金会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一六年九月一日
书记员 陈铭
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第193号
原告雷海秀（系死者吴望根之妻），女，1957年3月20日出生，汉族，樟树市人，农民，�樟树市。
原告吴国刚（系死者吴望根之子），男，1979年8月31日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住址同上。
原告吴桂珍（系死者吴望根之女），女，1977年12月10日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
上述三原告共同委托代理人张剑，男，樟树市清江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黄小兰，女，1970年9月25日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市（现关押于丰城市看守所）。
原告雷海秀、吴国刚、吴桂珍（下称三原告）诉被告黄小兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告及三原告的共同委托代理人张剑，被告黄小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年06月29日08时30分许，被告黄小兰无证驾驶无牌轻便摩托车由樟树市经楼镇经盛路回家，行至�动公司缴费店门口时，因观察不周，撞上路上行人吴望根，造成吴望根受伤、经多家医院治疗无效死亡的道路交通事故。交警部门认定，被告黄小兰负此事故的全部责任，死者吴望根无责。死者吴望根系三原告的近亲属；被告黄小兰驾驶的轻便摩托车未投保交强险。要求被告黄小兰赔偿三原告的各项损失272363.47元并承担本案的诉讼费。
被告黄小兰辩称：1、对交警部门作出的事故责任划分没有异议；2、事故发生后，我向三原告垫付了10000元，我不清楚我家人垫付了多少钱；3、事故的发生不是我故意造成的，请三原告谅解，减轻我的赔偿责任。
经审理查明：2015年06月29日08时30分许，被告黄小兰无证驾驶无牌轻便摩托车由樟树市经楼镇经盛路回家，行至移动公司缴费店门口时，因观察不周全，撞上行人吴望根，造成吴望根受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄小兰负此事故的全部责任，死者吴望根无责。事故发生后，被告黄小兰将吴望根送往樟树市经楼卫生院抢救，后转樟树市人民医院抢救，同日转江西省人民医院抢救治疗；同年07月07日，经抢救无效死亡。三原告花费医疗费28642.47元。事故发生后，被告黄小兰向三原告垫付赔偿款25000元。
另查明，死者吴望根系农业家庭户口，生于1953年10月10日，原告雷海秀（农民）、吴国刚（在外打工）、吴桂珍（农民）分别系死者吴望根的妻子、儿子、女儿；吴望根住院期间由原告雷海秀、吴国刚、吴桂珍轮流护理；被告黄小兰驾驶的轻便摩托车未投保交强险。
上述事实，有三原告提供的交通事故认定书、入院记录、死亡记录、医疗费票据及费用清单、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记卡、樟树市公安局经楼派出所出具的户籍证明和原、被告双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告黄小兰负此事故的全部责任，吴望根无责，故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告黄小兰驾驶轻便摩托车未依法投保交强险，对三原告的损失应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿；剩余部分由被告黄小兰再行赔偿。三原告要求赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但其要求的护理费、处理丧葬事宜人员及住院期间的交通费和误工费、丧葬费过高，本院酌情确认：护理费为640元、处理丧葬事宜人员及住院期间的交通费为1500元、误工费为2100元、丧葬费为23649.50元；三原告的其他赔偿项目均于法有据，本院予以支持。本院确定三原告的损失为：1、医疗费为28642.47元；2、护理费为80元／天（农、林、牧、渔�标准）×8天＝640元；3、误工费为80元／天（农、林、牧、渔业标准）×8天＝640元；4、住院伙食补助费、营养费各为16元／天×8天＝128元；6、丧葬费为23649.50元；7、死亡赔偿金为10117元／年×18年＝182106元；8、精神损害抚慰金为4万元；9、办理丧葬事宜人员及住院期间的交通费为1500元、误工费为100元／天×3人×7天＝2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告雷海秀、吴国刚、吴桂珍因其近亲属吴望根受伤后抢救无效死亡造成的损失为：医疗费28642.47元、护理费和误工费各640元、住院伙食补助费和营养费各128元、丧葬费23649.50元、死亡赔偿金182106元、精神损害抚慰金4万元、办理丧葬事宜人员及住院期间的交通费1500元、误工费2100元，合计人民币279533.97元；
二、上述损失，由被告黄小兰赔偿279533.97元，扣除已经赔偿款25000元，还应赔偿254533.97元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；
三、驳回原告雷海秀、吴国刚、吴桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币5385元，由原告雷海秀、吴国刚、吴桂珍承担353元、被告黄小兰承担5032元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 席云平
审判员 杜菊玲
审判员 杨 妍
二〇一五年九月十四日
书记员 余惠娟
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初541号
原告：陈玉芝，女。
委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：何育松，男。
原告陈玉芝与被告何育松排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除建在原告左侧的大门，排除妨害；2.赔偿原告为主张合法权利，提起诉讼所花的代理费4000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告家与被告家相邻，2014年被告未经原告同意在原告家围墙左侧靠某某园北一巷路边修建永久性大门，将原告家50公分的排水沟盖了硬化成通道，妨碍了原告清理排水沟及通行，侵犯了原告的合法权益。
被告何育松辩称：1.原告家围墙左侧靠某某园北一巷路边通道是被告花钱买的，被告在自己的通道上修建大门及硬化道路与原告没有关系；2.原告称50公分排水沟是原告家的，需提交有效证据加以证明。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1.陈玉芝的《国有土地使用证》证实其土地使用权西至围墙基为界，其房屋前方即北部用地长度为18.35米，并未标注西以围墙基外50公分为界，不能证明陈玉芝在其围墙外有50公分的排水沟；2.陈玉芝的《房屋所有权证》和本案没有关联性；3.现场照片只能证明被告硬化了与原告相邻的通道和修建了进院大门，不能证明原告在与被告相邻的围墙外还有的50公分排水沟；4.何育松硬化的通道不在杨正先名下的《国有土地使用证》使用范围之内，该通道原由杨正先向他人购买，原属于杨正先与何育松两家共用，何育松家购买了杨正先的房屋之后，由何育松一家通行。为核实原、被告双方相邻处用地情况，本院通知本案当事人及委托诉讼代理人到场进行了现场勘验，其结果如下：陈玉芝房屋前方即北部实际用地直线长度为18.9米。以上事实有双方当事人所持的《国有土地使用证》、现场照片、现场勘验图及双方当事人的陈述在卷，应予认定。
本院认为，从原告陈玉芝的《国有土地使用证》来看，标注为西至围墙基为界，其房屋前方即北部用地长度为18.35米，而经现场勘验陈玉芝北部实际用地直线长度为18.9米，其实际用地已超出了《国有土地使用证》标注的长度，因此原告主张西部围墙外还有50公分的排水沟不能成立，其所举证据不能证明被告将其50公分排水沟硬化成通道和妨碍了原告清理该排水沟；被告家向杨正先购买房屋之后，该通道一直由被告家一家使用，不属于公共通道，现被告将其硬化，重新修建进院大门，也未妨碍原告通行；原告还主张提起诉讼所花的代理费4000元，因其主张的事实不能成立，且未提交代理费4000元的收费票据，故不应支持。综上所述，原告所举证据不能证明其主张的事实，被告硬化的通道又不属于公共通道，故其主张不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉芝的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙金全
二〇一六年十月二十一日
书记员 田 娜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第774号
罪犯刘亚，男，1978年11月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年4月15日作出（2003）毕中刑初字第13号刑事判决，认定刘亚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2003年11月7日作出（2003）黔高刑一终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月17日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年9月15日裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2011年1月10日裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为六年；于2012年6月30日裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘亚在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘亚减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯刘亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4-2013.2、2013.3-2014.2期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘亚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年5月17日起至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第400号
申请人：殷开英，女，1951年3月16日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：吴培波，男，1976年5月2日出生，住沂南县。
被申请人：吴培娟，女，成年，住沂南县。
申请人殷开英与被申请人吴培波、吴培娟申请诉前财产保全一案，申请人于2013年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人吴培波驾驶的吴培娟所有的鲁Q6XX**号小型轿车一辆（保全金额50000元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人吴培波驾驶的吴培娟所有的鲁Q6XX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年六月二十六日
书记员 徐道印
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03424号
上诉人（原审原告）喻霞，女，968年4月2日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人王立宁，女，1975年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）中房京贸房地产开发有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇密顺路产业基地办公楼420室-61。
法定代表人边国爱，总经理。
委托代理人张烩，女，1984年10月8日出生。
上诉人喻霞与被上诉人中房京贸房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，喻霞申请撤回起诉，中房京贸房地产开发有限公司同意喻霞撤回起诉。
本院认为，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，上诉人喻霞为原审原告，其在二审期间申请撤回起诉，中房京贸房地产开发有限公司表示同意其撤回起诉，本院经审查认为，喻霞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照〈中华人民共和国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30540号民事判决；
二、准许上诉人喻霞撤回起诉。
一审案件受理费十七元五角元，由喻霞负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由喻霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭燕枝
代理审判员 郭仁鑫
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘芳芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3256号
原告焦某，女，1981年11月30日出生，住滕州市。
被告张某，男，1968年5月12日出生，住滕州市。
本院在审理原告焦某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告焦某于2015年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告焦某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦某承担。
审判员 张忠诚
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄 霞
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更76号
罪犯龙世清，男，1957年1月24日出生于湖北省宣恩县，侗族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院2014年1月15日作出（2014）鄂宣恩刑初字第00008号刑事判决，认定龙世清犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年10月6日起至2019年4月5日止）。判决发生法律效力后，宣恩县人民法院于2014年2月1日将罪犯龙世清交付执行。执行机关宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第0079号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宜昌监狱提出，罪犯龙世清能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯龙世清予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯龙世清2014年5月8日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2015年第四季度、2016年第二季度、2017年第二季度4次表扬奖励，2017年第一季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表和提请减刑（假释）检察意见书。
本院认为，宜昌监狱提出对罪犯龙世清予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯龙世清减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2013年10月6日起至2018年10月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘昊月
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑更76号罪犯龙世清，男，1957年1月24日出生于湖北省宣恩县，侗族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省宣恩县人民法院2014年1月15日作出（2014）鄂宣恩刑初字第00008号刑事判决，认定龙世清犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年10月6日起至2019年4月5日止）。判决发生法律效力后，宣恩县人民法院于2014年2月1日将罪犯龙世清交付执行。执行机关宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第0079号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯龙世清能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯龙世清予以减刑六个月。经审理查明，罪犯龙世清2014年5月8日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2015年第四季度、2016年第二季度、2017年第二季度4次表扬奖励，2017年第一季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表和提请减刑（假释）检察意见书。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯龙世清予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯龙世清减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2013年10月6日起至2018年10月5日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一七年十一月六日书 记 员  刘昊月
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东岔民初字第0760号
原告曹某。
委托代理人周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人孙永红，江苏通洋律师事务所律师。
原告曹某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告曹某及其委托代理人周玉梅，被告张某甲的委托代理人孙永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2008年上半年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名张某乙，现年2周岁。婚前双方缺乏了解，婚后被告沉迷网络，置家庭、妻儿不理，既不赚钱养家，也不与原告沟通，未能建立夫妻感情。为此，原告提起诉讼，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月给付生活费300元，教育费、医疗费凭票各半承担。
被告张某甲未到庭，亦未提交书面答辩。其委托代理人辩称：1、2008年，原告与被告相识恋爱不久，双方就一起到掘港打工并共同生活，从相识、恋爱到登记结婚近两年的时间，双方经充分了解，因此婚姻基础是很好的，婚后被告一直努力工作，先后在汽修厂、工程队工作过，有空时还做过个体装潢油漆工，工资收入都交给原告。2、原告与被告的夫妻感情是好的。
经审理查明，2008年上半年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名张某乙。原、被告有一定的婚前感情基础，婚后一度感情尚可，但近年来，由于原、被告之间因生活琐事产生矛盾，夫妻沟通交流逐渐减少，故原告提起诉讼，要求离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证在卷佐证，并经庭审质证审核足以认定。
本院认为原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告曹某要求与被告张某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审判员 周 峰
二〇一四年一月八日
书记员 於婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1231号
原告:丁艳梅，女，汉族。
被告：衡阳市久银商务有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路48号美达新天地7层732室。
法定代表人：王元茂。
被告：衡阳市财鑫民间资本投融资中介服务有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路7号。
法定代表人：尹智玲。
原告丁艳梅与被告衡阳市久银商务有限公司（以下简称衡阳久银公司）、衡阳市财鑫民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称衡阳财鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告丁艳梅诉称：丁艳梅（甲方）于2015年12月29日与衡阳久银公司（乙方）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（丙方）和衡阳财鑫公司（丁方）签订了一份民间资本投融资服务合同。合同约定：丁艳梅借款10万元给衡阳久银公司，融资期自2015年12月29日起至2016年6月28日止，月利率11‰，按月结算，由衡阳财鑫公司每月10日支付给丁艳梅，如逾期归还，则按合同利率加收50%罚息；湖南湘润汇通融资担保有限公司对合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，丁艳梅依约于2015年12月29日将10万元转账给衡阳久银公司。借款到期后，衡阳久银公司未偿还本金10万元，仅支付了至2016年8月28日的利息。丁艳梅为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告丁艳梅与被告衡阳久银公司、衡阳财鑫公司和湖南湘润汇通融资担保有限公司签订的《民间资本投融资服务合同》的第十条约定：因合同引起纠纷由丙方（即湖南湘润汇通融资担保有限公司）所在地的人民法院管辖，该条款约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。经本院核查，湖南湘润汇通融资担保有限公司的工商注册住所地为：长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。故本院对该案无管辖权。本案应由长沙市天心区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送长沙市天心区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初1231号原告:丁艳梅，女，汉族。被告：衡阳市久银商务有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路48号美达新天地7层732室。法定代表人：王元茂。被告：衡阳市财鑫民间资本投融资中介服务有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路7号。法定代表人：尹智玲。原告丁艳梅与被告衡阳市久银商务有限公司（以下简称衡阳久银公司）、衡阳市财鑫民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称衡阳财鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告丁艳梅诉称：丁艳梅（甲方）于2015年12月29日与衡阳久银公司（乙方）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（丙方）和衡阳财鑫公司（丁方）签订了一份民间资本投融资服务合同。合同约定：丁艳梅借款10万元给衡阳久银公司，融资期自2015年12月29日起至2016年6月28日止，月利率11‰，按月结算，由衡阳财鑫公司每月10日支付给丁艳梅，如逾期归还，则按合同利率加收50%罚息；湖南湘润汇通融资担保有限公司对合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，丁艳梅依约于2015年12月29日将10万元转账给衡阳久银公司。借款到期后，衡阳久银公司未偿还本金10万元，仅支付了至2016年8月28日的利息。丁艳梅为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告丁艳梅与被告衡阳久银公司、衡阳财鑫公司和湖南湘润汇通融资担保有限公司签订的《民间资本投融资服务合同》的第十条约定：因合同引起纠纷由丙方（即湖南湘润汇通融资担保有限公司）所在地的人民法院管辖，该条款约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。经本院核查，湖南湘润汇通融资担保有限公司的工商注册住所地为：长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。故本院对该案无管辖权。本案应由长沙市天心区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长沙市天心区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  罗 诚人民陪审员  刘忠道二〇一六年十月二十四日代理书记员  谭雅之校对人：谭  雅  之
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第4641号
原告：母贤良，男，生于1955年12月13日，汉族，江油市人，住江油市。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：何春生，男，生于1959年1月30日，汉族，江油市人，初中文化，住江油市。
被告：米文才，男，生于1944年9月4日，汉族，江油市人，住江油市。
被告：江油市含增镇鑫丰碳酸钙厂。
负责人：刘正华。
住址：江油市含增镇谭庄村。
三被告的委托代理人：母贤俊，绵阳南山法律服务所法律工作者。
原告母贤良诉被告何春生、米文才、江油市含增镇鑫丰碳酸钙厂合伙企业纠纷一案，�院于2013年9月30日受理后，依法由审判员罗静独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告母贤良及其委托代理人王树林，三被告及其委托代理人母贤俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告母贤良与被告何春生、米文才系朋友关系，1998年6月3日共同协商出资成立惠通碳酸钙厂，原告当天缴纳了股金10000元，此后成立了江油市含增镇鑫丰碳酸钙厂，由被告何春生负责经营，米文才任出纳，原告发现江油市含增镇鑫丰碳酸钙厂的工商注册登记并没有原告的名字，现米文才已退伙，原告多次要求退伙，请求依法判令：1、解除原告与被告何春生、米文才之间的合伙关系。2、依法判令上列三被告返还原告的入股金1万元及利息1.2万元，共计2.2万元。3、本案诉讼费全部由三被告承担。
三被告辩称：1998年6月3日共同协商出资成立惠通碳酸钙厂，米文才�具的收据是建厂时原告购买的材料费用，收据载明的股金共计有10000元。1998年9月双方口头约定退伙，他一直没有找过我们，他自己说要退伙，当时说钱也不要了，从1998年到现在已经十几年，原告一直没主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。
审理查明：原告母贤良与被告何春生、米文才系朋友关系，1998年6月3日共同口头协商出资成立惠通碳酸钙厂，被告米文才于1998年6月3日给原告母贤良出具了收据一张：收到母贤良交来惠通碳酸钙厂入股股金5000元，股东由母贤良、何春生、米文才组成，收款人米文才，证明何春生。被告米文才于1998年8月29日给原告母贤良出具了收据一张：收到母贤良交来惠通碳酸钙厂入股股金5000元，收款人米文才，证明何春生。期间原告母贤良未参加合伙经营、劳动，也未与合伙人约定参加合伙盈利分配。江油市含�镇鑫丰碳酸钙厂于2002年4月18日成立，该企业系个人独资企业，负责人刘正华（系被告何春生妻子）。现原告母贤良起诉来院，请求依法判令：1、解除原告与被告何春生、米文才之间的合伙关系。2、依法判令上列三被告返还原告的入股金1万元及利息1.2万元，共计2.2万元。3、本案诉讼费全部由三被告承担。
另查明：被告米文才已于2006年退伙，由合伙负责人被告何春生向其支付退伙费6万元。
上述事实有经庭审认定的下列证据在卷佐证：原、被告的身份证复印件及企业登记复印件；收款收据复印件及当事人的庭审自述等。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告母贤良与被告何春生、米文才口头协商出资成立惠通碳酸钙厂，但原告母贤良未参加合伙经营、劳动，也未与合伙人约定参加合伙盈利分配，原告母贤良的行为不具备合伙的条件，不能视为合伙关系成立。
被告米文才，何春生认可了实际收到了原告母贤良交来惠通碳酸钙厂入股股金10000元，但以诉讼时效抗辩不予退款，原告母贤良向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期限应为2年，原告在庭审中没有提供有诉讼时效中断或中止的证据，因此，三被告的抗辩理由依法成立。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》［法释（2001）33号］第二条之规定判决如下：
驳回原告母贤良对被告何春生、米文才、江油市含增镇鑫丰碳酸钙厂诉讼请求。
本案诉讼费减半收取175元，由原告母贤良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
�判员罗静
二〇一三年十一月六日
书记员 罗练
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初54-1号
原告：时春杰，男，1973年12月8日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：喻甲平，男，约40岁，汉族，住新疆新源县。
被告：李勤，女，约35岁，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告时春杰诉被告喻甲平、李勤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时春杰以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时春杰撤回起诉。
案件受理费减半收取437元，保全费450元，由原告时春杰负担。
代理审判员 史秀疆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 婧
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01067号
原告王某某，女，1977年3月15日生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市望花区。
被告张某某，男，1980年7月12日生，汉族，农民，住凌海市。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某承担。
代理审判员 任亮
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈妍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特263号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波江东宁东秀色可餐餐馆。住所地：浙江省宁波市江东区甬港南路*******号。
经营者：蒋宝全，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：边霞，浙江合创律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：周启航，男，1982年8月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
申请人宁波江东宁东秀色可餐餐馆与被申请人周启航申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆称：一、劳动争议仲裁委员会无管辖权。蒋宝全将餐厅承包给张孟金、朱方哲使用，2015年5月张孟金走后由朱方哲一人经营，被申请人作为餐馆的员工，是由张孟金、朱方哲选任、雇佣，进而形成雇佣关系，而被申请人与申请人之间没有任何的上述关系，更不存在劳动关系。因此，本案非劳动关系纠纷，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。二、依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定，张孟金、朱方哲是餐厅的实际经营者，是本案的适格主体，因此申请人在仲裁程序中向仲裁委申请追加张孟金、朱方哲为被申请人，仲裁委没有同意追加，但也未出具书面的裁定，违反了法定程序。三、仲裁委作出仲裁结果的依据是《宁波市劳动争议处理办法》，而本案不属于劳动争议，不应适用关于劳动争议的任何法律、法规作为依据来裁决。四、仲裁裁决所依据的事实不清。第一，蒋宝全在2016年5月张孟金离开餐馆后，将餐馆承包给朱方哲，仅仅是承包的事实，这严格区别于“将酒店交给朱方哲负责管理”的说法，因为蒋宝全与朱方哲之间不存在任何隶属关系。第二，仲裁委认定申请人注册成立后的经营场所与宁波市江东区甬港南路212-216号存在重合，故认为申请人与被申请人存在劳动关系，这一认定与事实相悖。综上，请求撤销甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决。
周启航称：饭店具体如何承包与被申请人没有关系，认同仲裁裁决，要求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年9月28日，浙江省宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决：一、宁波江东宁东秀色可餐餐馆支付周启航在职期间的工资5261.30元，于裁决书生效之日起五日内一次性付清。二、驳回周启航的其他仲裁申请。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。2.张孟金出具的情况说明，拟证明餐馆的具体承包和经营过程。此外，申请人向本院申请调取甬东劳仲案字〔2016〕第252号劳动仲裁案件的卷宗。经审查，本院对证据1予以认定，证据2因并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，故本院不予认定。至于申请人调取卷宗的申请，同样并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，本院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会在作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。首先，本案系劳动者要求用人单位支付劳动报酬引起的纠纷，属劳动争议范畴，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对此有管辖权，申请人主张本案不应适用关于劳动争议的任何法律、法规缺乏依据。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。申请人主张仲裁委违反法定程序，系针对仲裁裁决关于朱方哲负责管理酒店这一事实认定是否正确的辩解，并不属于上述两种情形。申请人还主张仲裁裁决所依据的事实不清，亦并不属于上述两种情形，故不属于本案的审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波江东宁东秀色可餐餐馆的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许玲儿
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1400号
原告姜士超，男。
被告周庆雷，男。
本院在审理原告姜士超诉被告周庆雷买卖合同纠纷一案中，原告姜士超于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体错误为由，自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜士超撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取83元由原告负担。
审判员 蒋红梅
二〇一六年五月十三日
书记员 田顺玲
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01556号
申请执行人金湖县点石文化传媒有限公司。
法定代表人陈丽，总经理
被执行人金湖正熙服饰有限公司。
法定代表人郑莹。
金湖县点石文化传媒有限公司与金湖正熙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）金民初字第1556号民事调解书，已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人相关财产正在处置过程中，经查询车辆、银行、工商等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第1556号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 李晓曼
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00280-1号
申请人：铜都农村商业银行股份有限公司义安路支行，住安徽省铜陵市。
被执行人：杜鹃，女，1960年3月27日出生，汉族，住本市。
被执行人：吴本林，男，1958年2月3日出生，汉族，住本市。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行与被执行人杜鹃、吴本林金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01178号民事判决书已生效，被执行人杜鹃、吴本林至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人杜鹃、吴本林名下财产340000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月二十日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00280-1号
申请人：铜都农村商业银行股份有限公司义安路支行，住安徽省铜陵市义安大道北段1层464、468号，组织机构代码：67091699-0。
被执行人：杜某，女，汉族，住本市。
被执行人：吴某某，男，汉族，住本市。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行与被执行人杜某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01178号民事判决书已生效，被执行人杜某、吴某某至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某、吴某某名下财产340000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月二十日
书记员 马 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1259号
申请执行人：刘松发，男，1958年3月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：刘松光，男，1951年12月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人刘松发与被执行人刘松光关于身体权纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2017）桂1102民初810号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月十六日
书记员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1259号申请执行人：刘松发，男，1958年3月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：刘松光，男，1951年12月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。申请执行人刘松发与被执行人刘松光关于身体权纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2017）桂1102民初810号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月十六日书记员 虞始诚
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终5号
上诉人（原审被告）：浙江万达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。
法定代表人：周伯成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江恒盛商贸城开发有限公司，住所地：浙江省云和县元和街道仙宫大道399号。
法定代表人：虞阳春，该公司董事长。
上诉人浙江万达建设集团有限公司因建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服云和县人民法院（2016）浙1125民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江万达建设集团有限公司上诉称：1、原裁定适用法律错误，案涉施工合同已经（2015）浙丽民终字第72号民事判决书确认无效且案涉工程已竣工验收使用多年，本案已转化为一般民事纠纷案件，应适用民诉法第21条，由上诉人住所地法院管辖；2、本案如继续在云和法院审理，极有可能继续产生违法裁判的情况，即使云和法院有管辖权，本案也应由丽水市中级人民法院提级审理或指定其他法院审理。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件案由系根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。被上诉人诉求是要求上诉人对其所承建的工程履行质量保修义务及如未在合理期限内履行保修义务要支付维修费用等，故本案属建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程在云和县，故原审云和县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人如认为审判人员有违法裁判行为，可向相关部门举报，但以此为由认为本案即使云和县人民法院有管辖权也应由本院提级审理或指定其他法院审理，不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年二月二十三日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终5号上诉人（原审被告）：浙江万达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。法定代表人：周伯成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江恒盛商贸城开发有限公司，住所地：浙江省云和县元和街道仙宫大道399号。法定代表人：虞阳春，该公司董事长。上诉人浙江万达建设集团有限公司因建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服云和县人民法院（2016）浙1125民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。浙江万达建设集团有限公司上诉称：1、原裁定适用法律错误，案涉施工合同已经（2015）浙丽民终字第72号民事判决书确认无效且案涉工程已竣工验收使用多年，本案已转化为一般民事纠纷案件，应适用民诉法第21条，由上诉人住所地法院管辖；2、本案如继续在云和法院审理，极有可能继续产生违法裁判的情况，即使云和法院有管辖权，本案也应由丽水市中级人民法院提级审理或指定其他法院审理。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由系根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。被上诉人诉求是要求上诉人对其所承建的工程履行质量保修义务及如未在合理期限内履行保修义务要支付维修费用等，故本案属建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程在云和县，故原审云和县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人如认为审判人员有违法裁判行为，可向相关部门举报，但以此为由认为本案即使云和县人民法院有管辖权也应由本院提级审理或指定其他法院审理，不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一七年二月二十三日代书记员 丁 颉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2999号
原告许亚苹，女，1979年10月26日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告刘怀超，男，1987年3月17日生，汉族，住汝州市。
原告许亚苹诉被告刘怀超民间借贷纠纷一案，原告许亚苹于2016年6月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告许亚苹及被告刘怀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许亚苹诉称，2014年9月份左右，被告找我借钱，我把信用卡借给了被告，考虑到朋友的关系，当时没有让被告写欠条，期间被告一直按照当初的承诺，保证了信用卡的运转并支付了一定的利息。2014年12月10日，被告再次请求我借现金给他，我给被告20000元现金，2014年12月底，被告在提取了我的150000元后，没有为我周转信用卡并支付利息。2015年4月底，得知被告可能离开洛阳，我只能报警，在公安局民警的协调下，被告为我出具了借条，承诺从2016年2月份开始还钱，2016年4月份还清，但被告仍然拒不还款。我请求被告刘怀超偿还借款170000元，并支付2016年5月份和6月份利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告刘怀超辩称，我是洛阳中先实业集团下属企业中先光电技术人员，因企业发展缺乏资金，企业董事长韩松琪要求内部员工向亲朋好友筹款，按月向借款人付2％的利息。后我找到原告，向原告说明情况，原告于2014年10月份，在中先实业集团财物室pos机上刷出100000余元，利息2065元和本金100000余元都给了原告。2014年11月下旬，原告又增加一张银行卡，三张银行卡在中先实业集团财物室pos机上刷出150000元，2014年12月份，原告转账给我工行卡20000元，中先集团由于资金紧张，资金不能取出，在洛阳市古城区派出所调解时，我家中小孩刚出生，我急于脱身迫于无奈，董事长韩松琪说他做担保人，我于2015年4月30日晚上在古城区派出所出具了数额170000元（150000元信用卡和20000元现金转账）的欠条。中先实业集团出事之后，我经济困难，回到老家，公司是实际受益人，公司应该承担责任，我不应该承担责任。
经审理查明，2014年11月份左右，被告刘怀超向原告许亚苹借钱，并承诺支付利息，原告将其和丈夫黄澄所有的三张信用卡交付给被告刘怀超，刘怀超用原告提供的三张信用卡刷出150000元现金，2014年12月份，原告许亚苹转账给刘怀超20000元，2015年4月30日，在洛阳市古城区派出所，刘怀超给许亚苹出具了借条，借条注明刘怀超因公司发展需要向许亚苹借现金170000元，承诺于2016年2月至4月分期还完，其中2月份、3月份各还40％，4月份还20％，如逾期未还，按银行现行贷款利率计付。借款人刘怀超，洛阳中先实业集团有限公司法定代表人韩松琪以担保人名义在该借条中签名。刘怀超除偿还原告许亚苹2014年11月份150000元借款的利息3000元外，没有偿还原告本金和剩余利息。
上述事实，由借条、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘怀超借原告许亚苹170000元的事实，由其所写借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告刘怀超未按约偿还借款本金，应承担违约责任。原告许亚苹请求被告刘怀超偿还借款170000元并支付2016年5月份和6月份利息，利率按利率按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其诉讼请求。被告刘怀超给原告许亚苹出具有借条，其关于应由洛阳中先实业集团有限公司承担还款的辩驳理由，事实根据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告刘怀超于本判决生效后十日内偿还原告许亚苹借款170000元及支付2016年5月份和6月份共两个月利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，由被告刘怀超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈继征
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛玛杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1155号
申请执行人常熟市通用电器厂有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市通港路北海虞工业园。
法定代表人柳振江，董事长。
被执行人泉州船舶工业有限公司，住所地福建省惠安县斗尾港区船舶大厦。
法定代表人符永远，董事长。
申请执行人常熟市通用电器厂有限公司与被执行人泉州船舶工业有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第2028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2028号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十五日
书记员 王泽钊
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初320号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人孙淑梅，女，1963年1月17日出生，汉族，高中文化程度。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月19日被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2017年5月3日被兰州市公安局七里河分局逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人孙淑梅犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人孙淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年3月30日上午1时许，无业人员信某某电话联系被告人孙淑梅购买100元钱的毒品，孙淑梅同意贩卖。二人相约在兰州市西固区一家属院楼下见面。不久二人见面后，信某某将100元购毒款交给孙淑梅，孙淑梅将一小纸包毒品交给信某某，二人准备离开时被兰州市公安局七里河分局工作人员抓获，当场在孙淑梅身上查获购毒款100元，在信某某身上查获毒品一小包。查获的毒品经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，净重为0.1克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人孙淑梅的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孙淑梅在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取笔录、物证照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人孙淑梅违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙淑梅归案后，能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙淑梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
二、未随案移交的作案工具白色华为手机一部、毒资人民币100元予以没收，由本案侦查机关兰州市公安局七里河分局办理没收手续。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一七年七月十八日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00765号
申请执行人孟怀田与被执行人延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷二案，本院依法作出判决，判决确认被执行人延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会给付申请执行人孟怀田各项损失共计4500元，并负担案件受理费50元。
本院立案后，依法向被执行人延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会送达了执行通知书，其未在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会的银行账户存款人民币四千六百五十元元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 于荣平
二〇一五年四月三日
书记员 郝小静