浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第360号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。
负责人：张标。
委托代理人：赵勇。
被上诉人（原审原告）：王静。
委托代理人：应超群。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司。
法定代表人：佟茂华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年1月11日21时30分许，王成驾驶皖K×××××号大型卧铺客车行驶至G15沈海高速公路往福建方向1637公里＋500米路段（水洋互通）处，车辆追尾碰撞由原告王静驾驶沈凤娟所有的浙J×××××号小型轿车，造成原告及乘坐浙J×××××号车上的于文娟受伤，两车损坏的道路交通事故。同月25日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队作出事故认定：王成承担事故主要责任，原告王静承担事故次要责任，于文娟无责任。原告受伤后被送往台州市第一人民医院救治，经诊断为头部外伤、头面部多处软组织挫伤等，住院治疗9天。同年9月24日，台州学院司法鉴定所对原告误工、护理、期限作出司法鉴定意见，评定原告误工时间为60天、护理时间为15天、营养时间为30天。另查明：本案肇事的皖K×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为1000000元，未投保不计免赔险），事故发生在保险期间。依照商业第三者责任险保险合同约定，保险车辆未投保不计免险，且在事故中负主要责任的，应扣除15%的免赔率。原告王静起诉要求被告阜阳运输公司、人民保险公司赔偿的各项损失，该院经审查认定如下：1、医疗费：原告起诉主张4280.73元，结合其提供的正式医疗费发票核定无误，依法认定。被告人民保险公司认为其中医保外费用应按20%的比例予以扣除，该院审查认为扣除部分过高，重新审查确定原告医疗费用中医保外费用为326.12元。2、住院伙食补助费：原告起诉主张270元（30元／天×9天），符合规定标准，依法认定。3、误工费：原告起诉主张6600元（110元／天×60天），被告人民保险公司对原告提供的鉴定意见的真实性有异议，且认为其误工费标准应按农村居民标准计算。该院认为，原告提供的鉴定意见书系有相应鉴定资质的鉴定机构依照法定程序所作，对该鉴定意见的真实性、关联性、合法性均予认定。被告人民保险公司对原告提供的鉴定意见书虽有异议，但既未向该院申请重新鉴定，又未提供其他证据材料以推翻该鉴定意见书所作结论，故对被告人民保险公司的异议意见不予支持。原告按照受诉法院所在地全社会单位在岗职工年平均工资标准计算误工费，合理合法，应予支持。综上，对原告主张的误工费6600元，依法认定。4、护理费：原告起诉主张1650元（110元／天×15天），结合原告伤情、治疗与恢复情况、台州学院司法鉴定所鉴定意见及当地司法实践，酌情确定为1320元（住院期间9天×110元／天＋出院后6天×55元／天）。5、营养费：原告起诉主张1000元，明显过高，结合原告伤情、治疗与恢复情况、台州学院司法鉴定所鉴定意见及当地司法实践，酌情确定为200元。6、交通费：原告起诉主张600元，该院认为过高，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情确定为150元。7、鉴定费：原告起诉主张700元并提供了正式鉴定费发票，依法认定。该项费用系原告为查明其损害程度支付的必要费用，依照保险法相关规定，应属保险理赔范围，被告人民保险公司辩称该项费用不予承担，与法不符，不予支持。以上各项损失共计13520.73元。
原审法院审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按其过错程度承担相应的民事责任。公安交通管理部门关于本次事故的认定准确，到庭各方当事人均无异议，依法予以认定。本案肇事的皖K×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，被告人民保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。本次事故还造成于文娟（另案处理）受伤，其损失也应参与本案交强险限额的分配。因两受害人医疗费用项下的损失已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故结合于文娟及原告王静医疗费用项下的损失情况，酌情确定将本案所涉交强险医疗费用赔偿限额内的3000元分配给本案原告王静，其余7000元分配给于文娟。两受害人伤残赔偿项下的损失总和未超过本案所涉交强险伤残赔偿限额，故原告伤残赔偿项下的损失8070（误工费6600元＋护理费1320元＋交通费150元）元由被告人民保险公司在交强险限额内全额赔偿。两项合计，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告王静因本次交通事故造成的各项损失11070元。原告交强险外的损失2450.73元，结合事故各方过错程度，酌情确定由王成承担70%的赔偿责任即1715.51元（2450.73元×70%）。被告阜阳运输公司系皖K×××××号车的登记所有人及名义经营人，且当庭表示自愿承担王成应承担的赔偿责任，符合法律规定，故王成应承担的赔偿责任，由被告阜阳运输公司承担。被告阜阳运输公司赔偿的部分，由被告人民保险公司在第三者责任险范围内依法按约理赔1264.14元［（交强险外损失2450.73元-医保外费用326.12元）×70%×（1-15%）］，其余451.37元由被告阜阳运输公司直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部在交强险限额内赔偿原告王静因本次交通事故造成的各项损失11070元，在第三者责任险范围内理赔1264.14元，合计12334.14元。二、被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司另行赔偿原告王静因本次交通事故造成的各项损失451.37元。上述一、二项，两被告于判决生效后十日内履行完毕。款汇付该院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王静的其他诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司承担。
宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决按照在岗职工平均工资标准计算被上诉人误工费明显错误，被上诉人未提供证据证明其所从事职业，应当按照农、林、牧、渔业工资标准计算；二、原审法院在审理同一交通事故的另一起案件中，对另一受害人于文娟的医疗费扣除了20%非医保用药，上诉人认为本案中王静的医疗费中也应当扣除相同比例的非医保费用；三、原审判令上诉人承担鉴定费，显属错误。根据保险条款的特别约定，鉴定费不属于上诉人的赔偿范围，上诉人在车辆投保时已经将该免责条款明确告知投保人，并经投保人签章确认。因此，按照保险合同的约定，保险公司无需承担鉴定费的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王静答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，基本事实清楚，现双方当事人争议的主要焦点之一在于误工费的计算标准问题。上诉人上诉认为由于被上诉人王静未提供证据证明其所从事的职业，应当按照农、林、牧、渔业就业人员平均工资作为标准计算误工费。被上诉人王静在本案一审时未向法院提供关于其职业以及收入状况的相关证据，在此情况下原审法院参照2012年度浙江省在岗职工平均工资标准计算误工费并无不当。上诉人关于误工费标准的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于医疗费中医保外费用的计算问题，原审法院据实审核受害人王静提供的医疗费发票以及费用清单所列各项支出并确定医保外费用为326.12元，当属妥适。上诉人要求按照20%的比例予以扣除的主张，于法无据，本院不予支持。至于鉴定费的问题，考虑到该项费用系查明损害后果以计算各项损失所支出的必要费用，应当由保险公司在交强险限额内先予赔付，原审判决将鉴定费纳入商业三者险项下赔付明显有误。但考虑到本案原审判决关于鉴定费的赔付顺序的处理并未实际影响本案各方责任主体所承担的赔偿责任，故本院对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
代理审判员 柯星霞
代理审判员 黄 磊
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 赵灵仙