广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第944号
上诉人（原审原告）：杨锋。
委托代理人：曾永前，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞济安塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：洪秋美，董事长。
委托代理人：陈富，广东莞信律师事务所律师。
上诉人杨锋因与被上诉人东莞济安塑胶五金制品有限公司（以下简称济安公司）劳动争议纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨锋于1998年11月18日入职济安公司，任职作业员，双方最后一次签订的劳动合同期限从2011年1月1日起至2013年12月31日止，该份劳动合同到期后双方未续签劳动合同。济安公司举证快递单（内存劳动合同及通知公告），邮寄日期为2014年3月1日，主张是杨锋不愿意续签劳动合同。杨锋质证认为该快递单是在其提起劳动仲裁之后的，且没有收到，不予以确认。双方确认济安公司为杨锋缴纳的险种分别是:从2006年1月至2014年4月缴纳了社会基本养老保险，从2006年7月至2014年4月缴纳了地方养老保险，从2006年1月至2014年4月缴纳了失业保险，从2006年1月至2014年4月缴纳了住院基本医疗保险，从2008年10月至2014年4月缴纳了门诊基本医疗保险，从2006年7月至2014年4月缴纳了工伤保险，但杨锋主张济安公司没有按其实际工资及工作年限参保。庭审中双方确认杨锋于2014年2月28日起未上班，双方劳动关系已经解除。杨锋主张是由于济安公司未依法与其签订劳动合同使其被迫解除劳动关系，济安公司主张是杨锋无故旷工，应视为自动离职。杨锋主张其月平均工资为5000元，并据此诉请2014年2月份工资，但没有提供任何证据佐证；济安公司确认未支付杨锋2014年2月工资，但主张杨锋2014年2月工资为3600元，举证工资条及出勤明细表佐证，杨锋不确认工资条及出勤明细表的真实性，没有杨锋本人签名，是济安公司单方制作的，且工资条有修改部分。杨锋主张其2014年2月上班18天，每天工作12小时。杨锋以劳动合同期满，济安公司不愿与其续签劳动合同为由要求济安公司支付经济补偿金。双方确认至2013年12月31日劳动合同到期后，杨锋仍在济安公司上班至2014年2月28日，且济安公司照常发放杨锋2014年1月的工资，并一直为杨锋购买社会保险至2014年4月。
杨锋就工资、经济补偿金、双倍工资、社保、住房公积金等问题于2014年2月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗劳动争议仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1、杨锋被迫与济安公司解除劳动关系；2、济安公司向杨锋支付2014年2月工资5000元；3、济安公司向杨锋支付未签订劳动合同的双倍工资差额10000元；4、济安公司向杨锋支付经济补偿金77500元；5、济安公司为杨锋办理和缴纳1998年11月至2005年12月的社会保险及社会保险费用；6、济安公司为杨锋办理和缴纳1998年11月至2011年12月的住房公积金及住房公积金费用。2014年4月10日仲裁庭作出东劳人仲高庭案字[2014]23号裁决书裁决：一、确认杨锋与济安公司双方的劳动关系已解除；二、由济安公司支付杨锋未签订劳动合同的双倍工资差额3600元；三、由济安公司支付杨锋2014年2月份工资3600元，合计7200元。杨锋不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
另，东莞市最低工资标准从2013年5月1日至今按1310元/月执行，折算7.53元/时。
原审法院查明以上事实，主要有杨锋提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、入职表、参保情况记录表、劳动合同、劳动争议仲裁申请书；济安公司提交的快递单、请假单、员工出勤明细、声明切结书、参保人险种缴费明细表、住房公积金交易明细、工资条，以及一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，杨锋与济安公司双方均主张劳动关系已经解除，原审法院予以确认。本案的争议焦点有如下几点：
一、劳动关系解除问题。杨锋主张是由于济安公司未依法与其签订劳动合同使其被迫解除劳动关系。原审法院认为，未依法签订劳动合同不构成被迫解除劳动关系的法定事由，杨锋于2014年2月28日起未到济安公司上班，应视为以个人原因为由解除与济安公司的劳动关系。杨锋与济安公司的劳动关系于2014年2月28日解除。
二、2014年2月工资问题。双方确认济安公司未支付杨锋2014年2月份的工资。杨锋主张2月份上班18天，每天工作12小时，工资5000元，没有证据佐证；济安公司主张杨锋2月份工资为3600元。根据证据规则，工资问题的举证责任在济安公司，济安公司提交的出勤明细表及工资条没有杨锋签名，且杨锋对其不予确认，原审法院对出勤明细表及工资条不予采信，济安公司应承担举证不能的法律后果。原审法院采信杨锋2014年2月工作18天，每天工作12小时的主张，结合东莞市最低工资标准计算得出杨锋2月份工资为2199元（14天×8小时×7.53元/时+14天×4小时×7.53元/元×1.5倍+4天×12小时×7.53元×2倍）。济安公司主张向杨锋支付3600元，高于2199元，没有违反法律规定，原审法院予以支持。
三、经济补偿金问题。杨锋主张劳动合同期满，济安公司不愿与其续签劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，要求济安公司支付经济补偿金。原审法院认为，杨锋与济安公司最后一次签订劳动合同的期限为2011年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月31日劳动合同到期后，双方虽然没有续签书面劳动合同，但杨锋仍在济安公司上班至2014年2月，济安公司照常发放杨锋2014年1月工资，并为其购买相关社会保险，双方以实际行动表明劳动合同期满后，杨锋与济安公司的实际劳动关系并未终止，双方已经形成一个新的劳动关系，杨锋以劳动合同期满，济安公司不愿与其续签劳动合同主张经济补偿金没有依据，故原审法院对杨锋的该项诉请不予支持。
四、二倍工资问题。双方确认双方签订的劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，该份合同期满后，杨锋仍在济安公司上班至2014年2月27日，双方没有续签劳动合同。济安公司主张其有要求杨锋签订劳动合同，但杨锋不愿意签订，但其举证的快递单邮寄日期2014年3月1日，而杨锋已于2014年2月27日提起劳动仲裁，故对济安公司的主张原审法院不予采纳。原审法院认为，劳动合同期满后，劳动者还继续工作，但双方没有续签劳动合同，就已经形成一个新的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，济安公司应当于杨锋入职一个月内与杨锋订立劳动合同，否则济安公司应向杨锋支付二倍的工资，即杨锋自2014年2月1日至2014年2月28日期间的二倍工资，即杨锋2014年2月份的工资差额3600元。
五、办理和缴纳社会保险费和住房公积金费的问题。该诉请不属于原审法院的处理范围，原审法院亦不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认杨锋与东莞济安塑胶五金制品有限公司之间的劳动关系已解除；二、东莞济安塑胶五金制品有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向杨锋支付2014年2月工资3600元、二倍工资差额3600元，共计7200元；三、驳回杨锋的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（杨锋已预付），由东莞济安塑胶五金制品有限公司负担。
一审宣判后，杨锋不服，向本院提起上诉称：一、原劳动合同期满，济安公司故意拖延不续签劳动合同，杨锋在此情况下要求与济安公司终止劳动关系有充足的事实和法律依据，依法应予支持。一审认定杨锋以个人原因为由解除与济安公司的劳动关系错误。二、本案没有证据证明原劳动合同期满后济安公司要求与杨锋续签劳动合同，也没有证据证明济安公司要求与杨锋续签劳动合同而杨锋不同意，更没有证据证明济安公司维持或者提高原劳动合同约定条件续签劳动合同而杨锋不同意。在原劳动合同期满、济安公司未与杨锋续签劳动合同等情况下，济安公司应支付经济补偿。一审驳回杨锋的相应请求错误。三、杨锋2014年2月工资为5000元。未签劳动合同的二倍工资差额应从原劳动合同到期日开始计算。杨锋要求济安公司补办社保和住房公积金的请求依法属于劳动争议案件受理范围。上诉请求：撤销原审判决，改判济安公司向杨锋支付2014年2月工资5000元、未签劳动合同的二倍工资差额10000元、经济补偿金77500元；改判济安公司为杨锋办理和缴纳1998年11月至2005年12月的社会保险及社会保险费用、1998年11月至2011年12月的住房公积金及住房公积金费用；本案一、二审诉讼费由济安公司承担。
被上诉人济安公司答辩称：杨锋2014年2月工资为3600元。未签劳动合同的二倍工资差额为3600元。济安公司不存在需支付经济补偿金情形，济安公司无需支付经济补偿金。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，本院对原审已查明清楚的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人杨锋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
首先，关于杨锋2014年2月工资问题。杨锋主张2014年2月工资为5000元证据不足，本院不予支持。原审法院结合双方的主张及参照同期东莞市最低工资标准认定济安公司向杨锋支付2014年2月工资3600元并无不当，本院予以维持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。本案中，济安公司与杨锋的劳动合同到期后，济安公司未依法与杨锋续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，济安公司应向杨锋支付2014年2月1日至2月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额。原审法院关于未签劳动合同的二倍工资差额问题的处理正确，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。本案中，杨锋主张被迫解除劳动关系并要求济安公司支付解除劳动关系的经济补偿金。但杨锋并不能充分地证明济安公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”规定的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，依法济安公司无需向杨锋支付解除劳动关系的经济补偿金。因此，杨锋要求济安公司支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。
最后，杨锋主张的补缴社保等问题依法不属于法院的审理范围，原审法院不予支持杨锋相应诉请正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨锋的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决的实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由杨锋负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈美苑
代理审判员 陈 龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 卢嘉律