苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0142号
原告吉力克阿衣。
原告吉古吃哈。
以上两原告共同委托代理人杨春梅，江苏力信律师事务所律师。
被告林震杰。
委托代理人陈清，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人周丽，江苏沉浮律�事务所律师。
被告宁东阳。
委托代理人徐炳华，男，1952年9月11日生，汉族。
被告苏州世优佳电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区旺山工业园天鹅荡路588号4号厂房。
法定代表人李展平，董事长。
委托代理人徐君。
被告上海海希工业通讯设备有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路518号15幢5层。
法定代表人LiTong，董事长。
委托代理人张振凡。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人何新则，上海恒量律师事务所律师。
原告吉力克阿衣、吉古吃哈与被告林震杰、宁东阳、苏州世优佳电子科技有限公司（以下简称世优佳公司）、上海海希工业通讯设备有限公司（以下简称海希公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人杨春梅，被告林震杰的委托代理人陈清、周丽，被告宁东阳的委托代理人徐炳华，被告世优佳公司的委托代理人徐君，被告海希公司的委托代理人张振凡，被告人民财保南京分公司的委托代理人李海霞，被告太平洋财保上海分公司的委托代理人何新则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉力克阿衣、吉古吃哈共同诉称，2014年1月21日21时左右，被告林震杰驾驶苏E×�×××小型轿车由西向东行驶至苏州绕城高速公路S58常沪线22km＋500m附近，车身右侧与正在高速公路上行走的行人吉力克古相撞，导致吉力克古倒地后又被行驶至该路段由被告宁东阳驾驶的沪J×××××小型轿车车头碾压，造成吉力克古死亡。事故经交警部门认定，吉力克古负事故的主要责任，被告林震杰、宁东阳各负事故的次要责任。苏E×××××轿车登记车主是被告世优佳公司，在被告人民财保南京分公司处投保了交强险和商业险。沪J×××××轿车登记车主是被告海希公司，在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业险。两原告系死者吉力克古的父母，本案事故给其造成丧葬费、死亡赔偿金等损失合计人民币573690.5元。据此，请求法院判令被告林震杰、宁东阳赔偿原告573690.5元；被告世优佳公司、海希公司承担连带赔偿责任；被告人民财保南京分公司、太平洋财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告林震杰辩称，其因履行世优佳公司职务而发生交通事故，应由世优佳公司承担相应的赔偿责任。吉力克古在本次事故中存在重大过错，应减轻世优佳公司相应的赔偿责任；原告主张的赔偿项目金额偏高，且其已付给原告精神损害抚慰金120000元；其驾驶的车辆在被告人民财保南京分公司处投保了交强险和商业险，应由被告人民财保南京分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告宁东阳辩称，其对事故发生经过及事故责任没有异议，事发时其在履行海希公司职务行为。因被告林震杰未采取任何措施才导致其碾压吉力克古，事发后其与海希公司共同支付原告精神损害抚慰金96000元，当时按被告林震杰应付的精神损害抚慰金数额的80%计算。
被告世优佳公司辩称，被告林震杰确实在履行其公司职务时发生�通事故，吉力克古在本次事故中存在重大过错，应减轻其相应的赔偿责任，原告主张的赔偿项目金额偏高。
被告海希公司辩称，其对事故发生经过及事故责任没有异议，事发后其与被告宁东阳一次性赔偿了原告96000元，发生事故时被告宁东阳确实在履行其公司职务。
被告人民财保南京分公司辩称，其对事故事实及事故责任没有异议，苏E×××××轿车确在其处投保交强险和保险限额为1000000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。吉力克古对事故发生存在重大过错，应按责任比例承担赔偿责任，并扣减被告林震杰、宁东阳、世优佳公司、海希公司等已赔偿款项。
被告太平洋财保上海分公司辩称，被告宁东阳驾驶的车辆确在其处投保交强险和保险限额为500000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告林震杰、宁东阳、世优佳公司、海希公司与�原告庭前已协商达成调解协议，且已按约履行赔偿义务，故两原告无权再主张损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月21日21时00分左右，被告林震杰驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行驶于苏州绕城高速公路S58常沪线22km＋500m附近，车身右侧与正在高速公路上行走的行人吉力克古相撞，导致吉力克古倒地后又被行驶至该路段由被告宁东阳驾驶的沪J×××××小型轿车车头碾压，造成吉力克古死亡，两车不同程度受损。事发时，吉力克古在高速公路上行走；被告林震杰驾驶车辆疏于观察，遇情况采取措施不力，操作不当；被告宁东阳驾驶车辆疏于观察，遇情况未采取措施，经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路八大队（以下简称交警八大队）认定，吉力克古负事故的主要责任，被告林震杰、宁东阳各负事故的次要责任。苏E×××××小型轿车登记所有�人为被告世优佳公司，该车在被告人民财保南京分公司投保了交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间均自2013年3月13日起至2014年3月13日止。沪J×××××小型轿车登记所有权人为被告海希公司，该车在被告太平洋财保上海分公司投保了交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间均自2013年9月15日起至2014年9月14日止。
另查明，2014年2月12日，两原告（作为甲方）与被告林震杰、世优佳公司（作为乙方），被告宁东阳、海希公司（作为丙方）在交警八大队（作为调解人）达成一份调解协议书，约定甲乙丙三方对事故认定书不持异议，对所涉权利义务三方均愿意通过向苏州市吴中区人民法院民事诉讼解决；乙方从人道主义出发一次性支付甲方抚慰金人民币12万元，已付2万元，余款于协议生效后付给调解人，调解人在吉力克古遗体火化后付给甲方；丙方从人道主义出发一次性支付甲方抚慰金人民币9.6万元，已付2万元，余款于协议生效后付给调解人，调解人在吉力克古遗体火化后付给甲方；本协议生效后三方权利义务全部结清，任何一方不得以任何理由纠缠其他方，等等。
再查明，吉力克古，男，彝族，1987年4月10日生，农民，未婚，户籍所在地四川省喜德县光明镇丕约村1组79号。原告吉力克阿衣、吉古吃哈分别系吉力克古的父亲、母亲，吉力克古是两原告独生子。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、火化证明、尸体检验报告、喜德县民政局出具的证明、喜德县光明派出所出具的证明、户籍证明、喜德县光明镇人民政府出具的证明，被告提供的调解协议书、收条及当事人陈述等予以证实。
庭审中，六被告对两原告主张的死亡赔偿金271960元、丧葬费22993.5元无异议，且于法不悖，本院对此予以确认。对于两原告主张的其它赔偿项目具体金额，经本院核定如下：
1、精神损害抚慰金，原告主张50000元。对此，被告林震杰、宁东阳、世优佳公司、海希公司均无异议；被告人民财保南京分公司、太平洋财保上海分公司均认为应按事故责任比例承担。吉力克古因本案交通事故死亡，给两原告的精神造成极大痛苦，本院根据侵权人的过错程度，酌定精神损害抚慰金20000元，该费用在交强险范围内优先赔偿。
2、被抚养人生活费，原告主张192140元，称两原告已年老且无生活来源，均由吉力克古赡养，按2013年江苏省农村居民人均生活消费性支出即9607元／年算20年。对此，被告林震杰、宁东阳、世优佳公司、海希公司均无异议；被告人民财保南京分公司、太平洋财保上海分公司主张应按四川省农村居民人均生活消费性支出即5367元／年计算，期限由法院审核。因本次事故发生在苏州市行政管辖区域内，故对原告要求按照江苏省农村居民人均生活消费性支出标准计算被抚养人生活费，本院予以确认。两原告现均已年老无劳动能力且无其他生活来源，原均由吉力克古赡养，事发时原告吉力克阿衣年满71周岁，原告吉古吃哈年满59周岁未满60周岁，据此，原告主张的被扶养人生活费192140元符合法律规定，本院予以确认。
3、交通费，原告主张13845元，称吉力克古死后，有30人左右亲属从老家到苏州办理丧事产生交通费13845元，并提供交通费票据。被告人民财保南京分公司、太平洋财保上海分公司对交通费票据真实性无异议，认为过高，其合理性与必要性由法院酌定。被告林震杰、宁东阳、世优佳公司、海希公司均认为事故发生在春节期间，而吉力克古又系两原告独生子，可从宽认定交通费。吉力克古因本案交通事故死亡，其家属为处理其丧事从四川省来苏州必然支出交通费，但两原告主张交通费13845元金额过高，本院结合原告提供的交通费票据和其处理丧葬事宜等实际需要，酌定10000元。
4、餐饮住宿费，原告主张22152元，称吉力克古死后，其亲属在苏州办理丧事期间发生的住宿及餐费合计22152元，并提供餐饮住宿费发票、收据等。被告人民财保南京分公司、太平洋财保上海分公司对发票真实性无异议，对收据不予认可，认为金额过高，具体由法院酌定。被告林震杰、宁东阳、世优佳公司、海希公司均主张具体由法院酌定。吉力克古因本案交通事故死亡，其家属到苏州处理其丧事期间必然支出住宿费，原告提交的住宿费收据经本院审查，认为与原告方处理事故的时�、地点相符，本院予以认定，据此，本院核定住宿费为4640元。另，餐饮费不属于人身损害的赔偿范围，本院不予认定。
5、查档费，原告主张600元，并提供定额发票。被告人民财保南京分公司、太平洋财保上海分公司对发票真实性无异议，但对关联性有异议，认为该费用不属交通事故产生的花费。因该项损失不属于人身损害的赔偿范围，本院不予认定。
综上，原告因本案事故所受损失总额为人民币521733.5元。
本院认为，对于被告林震杰、宁东阳、世优佳公司、海希公司根据双方之间的调解协议书约定付给原告的抚慰金216000元。两原告主张该款系人道主义补偿款，属于法定赔偿责任之外的补偿。被告林震杰、宁东阳、世优佳公司、海希公司认为该款含法定精神损害抚慰金及人道主义抚慰金，称本次事故发生在春节期间，原告等人因事故去被告处闹，其为引导原告�过诉讼主张权利才向原告支付抚慰金，故调解协议书的签订与履行并不表明原告放弃法定赔偿权利。被告人民财保南京分公司主张协议书约定的抚慰金含精神损害抚慰金，故原告主张的损失中应扣减精神损害抚慰金数额。被告太平洋财保上海分公司认为事故双方当事人已达成调解协议书，且该协议已实际履行，原告已获得相应赔偿款，故原告无权再主张权利。因调解协议书各方当事人均明确，该协议履行后原告应通过司法途径主张事故所涉权利，故对被告太平洋财保上海分公司关于原告已获得相应赔偿，无权再主张权利的主张，本院不予采信。调解协议书第三条明确约定被告是从人道主张出发一次性支付原告抚慰金，故该抚慰金属于人道主张补偿款，并不包括法定精神损害抚慰金，该款支付与否并不影响本案赔偿责任。
本案系两辆机动车分别与两车之外的第三者�力克古碰撞而导致该人死亡所引发的纠纷。事故车辆苏E×××××轿车、沪J×××××轿车已分别在被告人民财保南京分公司、太平洋财保上海分公司处投保了交强险，对两原告因吉力克古死亡造成的损失，依据法律规定，先由保险公司在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。因两辆事故车辆均有责任，而原告主张的损失已超过两辆事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额总额，故应由被告人民财保南京分公司、太平洋财保上海分公司各自在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。
对于原告超过交强险限额部分的损失301733.5元，因行人吉力克古承担本次事故的主要责任，两辆机动车驾驶员各负事故的次要责任，故本院酌定两辆事故车辆对原告超过交强险限额部分的损失各自承担20%的赔偿责任，即被告林震杰、宁东阳各自应赔偿原告60346.7元，因被告�震杰是在履行被告世优佳公司的职务行为时才发生事故，故应由被告世优佳公司承担相应赔偿责任；被告宁东阳是在履行被告海希公司的职务行为时才发生事故，故应由被告海希公司承担相应赔偿责任。又因被告世优佳公司为苏E×××××轿车在被告人民财保南京分公司投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，被告人民财保南京分公司应依据保险合同予以赔偿，直接将该事故车辆应赔偿的超交强险责任限额部分款项60346.7元支付给两原告；又因被告世优佳公司为沪J×××××轿车在被告太平洋财保上海分公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，被告太平洋财保上海分公司应依据保险合同予以赔偿，直接将该事故车辆应赔偿的超交强险责任限额部分款项60346.7元支付给两原告。
综上，被告人民财保南京分公司应在交强险范围内赔偿原告110000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告60346.7元，合计170346.7元；被告太平洋财保上海分公司应在交强险范围内赔偿原告110000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告60346.7元，合计170346.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条，第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉力克阿衣、吉古吃哈人民币170346.7元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉力克阿衣、吉古吃�人民币170346.7元。
三、驳回原告吉力克阿衣、吉古吃哈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2114元，由被告苏州世优佳电子科技有限公司负担1057元，被告上海海希工业通讯设备有限公司负担1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴彬峰