广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民二初字第159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。
负责人：罗显宁，行长。
住所：清远市清新区。
委托代理人：江玉娣、梁东海，均是中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行员工。
被告：孟永杰，清远市清新区人，户籍住址：清远市清新区。
被告：陈惠敏，清远市清城区人，户籍住址清远市清城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（以下简称邮政储蓄银行清新区支行）诉被告孟永杰、陈惠敏、曾展亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员江景适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行清新区支行的委托代理人江玉娣到庭参加了诉讼，被告孟永杰、陈惠敏、曾展亮经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行清新区支行诉称：2013年4月10日，原告与被告孟永杰、曾展亮签订《小额借款及担保合同》，约定由被告孟永杰向原告借款50000元，年利率为16%，借款期限由2013年4月10日至2014年4月10日止，等额本息还款法。合同约定贷款担保方式为被告曾展亮作为保证人对上述债权提供连带责任保证。同日，原告依约发放贷款给被告孟永杰。但从2014年1月10日起，被告孟永杰未依约正常还款，至2015年3月9日止，被告孟永杰共欠借款本金8325.69元及利息2187.75元尚未归还。对此，保证人曾展亮未依约承担连带保证责任。被告陈惠敏与孟永杰是夫妻关系，根据［最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案是夫妻关系存续期间借款，属夫妻共同债务，陈惠敏理应承担共同清偿责任，但被告陈惠敏也未承担共同清偿责任。原告认为，原告与被告签订的上述合同合法有效，依法应受保护，被告孟永杰未依约还款的行为已构成违约，据此，原告有权依合同约定收回全部贷款本息。连带责任人对此亦应依约承担连带保证责任和共同清偿责任。经催收未果，原告特此依法起诉。诉讼请求：1、判决被告孟永杰偿还借款本金8325.69元及利息（计至2015年3月9日止的利息为2187.75元，自2015年3月10日起利息按借款合同约定的逾期借款利率计至全部本金清偿之日止）；2、判决被告陈惠敏对被告孟永杰上述借款本息承担共同清偿责任；3、判决被告曾展亮对被告孟永杰上述借款本息承担连带保证责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。
原告对上述陈述在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证，证明被告主体资格；
2、《小额借款及担保合同》，证明被告孟永杰借款事实及合同权利义务，证明被告陈惠敏、曾展亮对被告孟永杰借款承担共同清偿责任和连带保证责任；
3、借据及放款单，证明原告已依约发放贷款给被告孟永杰；
4、被告结婚证，证明被告孟永杰与陈惠敏的夫妻关系证明；
5、担保收入证明，证明曾展亮的收入；
6、还款计划表，证明被告每月应偿还的本息；
7、营业执照、更名批文，证明原告主资格。
被告孟永杰、陈惠敏、曾展亮均无答辩，也无向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月10日，原中国邮政储蓄银行股份有限公司清新县支行（以下简称清新县支行）与被告孟永杰、曾展亮签订《小额借款及担保合同》，约定由被告孟永杰向清新县支行借款50000元，年利率为16%，借款期限由2013年4月10日至2014年4月10日止，等额本息还款法。合同约定贷款担保方式为被告曾展亮作为保证人对上述债权提供连带责任保证。同日，清新县支行依约发放贷款给被告孟永杰。但从2014年1月10日起，被告孟永杰未依约正常还款，至2015年3月9日止，被告孟永杰共欠借款本金8325.69元及利息2187.75元尚未归还。对此，保证人曾展亮未依约承担连带保证责任。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行催收，被告孟永杰至今尚未归还所欠借款及利息，连带保证人曾展亮亦未承担归还欠款的连带保证责任。
另查明，被告孟永杰与被告陈惠敏是夫妻关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司清新县支行于2013年5月6日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。由于中国邮政储蓄银行股份有限公司清新县支行现已变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，其权利义务已由变更后的中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行享有和承担，故原告主体适格。原中国邮政储蓄银行股份有限公司清新县支行与被告孟永杰、曾展亮签订的《小额借款及担保合同》，是在自愿平等基础上签订，为双方的真实意思表示，并无违反法律法规的规定，应认定其合法有效，双方应按照协议书及合同的约定全面履行自己的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行提供的证据，本院均确认其具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。被告孟永杰借款后，其与保证人曾展亮并未按合同约定还款，属违约行为，应承担违约责任。至2015年3月9日，被告孟永杰共欠借款本金8325.69元及利息2187.75元尚未归还的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告请求判令被告孟永杰归还所欠其借款及利息，理由充分，本院予以支持；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告孟永杰与陈惠敏系夫妻关系，孟永杰的借款是发生在两被告的婚姻关系存续期间，故应认定被告孟永杰所欠原告的上述借款及利息为夫妻共同债务，被告陈惠敏应对被告孟永杰所欠原告的借款及利息承担共同清偿责任，原告要求判令陈惠敏对孟永杰上述欠款承担共同清偿责任，合理合法，应予支持；被告曾展亮作为孟永亮借款的保证人，保证方式为连带责任保证，应对被告孟永杰所欠原告的借款及利息承担连带保证责任。原告要求判令被告曾展亮对被告孟永杰上述欠款承担连带保证责任，理由充分，应予支持。被告孟永杰、陈惠敏、曾展亮经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孟永杰应在本判决生效之日起十日内偿还借款8325.69元及利息（至2015年3月9日止利息为2187.75元，自2015年3月10日起至还清借款日止，按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行；
二、被告陈惠敏应对被告孟永杰所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行的上述借款及利息承担共同清偿责任；
三、被告曾展亮应对被告孟永杰所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行的上述借款及利息承担连带保证责任。
本案受理费31元（已减半），由被告孟永杰、陈惠敏、曾展亮负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行已预交，本院不作退回，由被告孟永杰、陈惠敏、曾展亮在履行上述判决时迳付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 江景
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡翔
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第四十四条：企业法人分立、合并或其他重要事项变更，应向登记机关登记并公告企业法人分立，合并后的权利义务由变更后的法人享有和承担
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。