浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1091号
原告：朱根有。
原告：周雅玲。
委托代理人（特别授权）：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江武义新盛能源科技有限公司。
法定代表人：陈艳姿。
委托代理人（特别授权）：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
原告朱根有、周雅玲与被告浙江武义新盛能源科技有限公司债权转让合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序，由助理审判员董灿独任审判，分别于2015年9月18日、2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱根有、周雅玲以及委托代理人赖星铭、陶锡金到庭参加诉讼，被告浙江武义新盛能源科技有限公司法定代表人陈艳姿以及委托代理人程晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱根有、周雅玲起诉称：2013年10月5日，原告与浙江宏晟工贸有限公司签订债权转让合同，浙江宏晟工贸有限公司将对被告享有的150万元债权转让给了原告，浙江宏晟工贸有限公司于2014年5月16日将债权转让告知书通知了被告。债权转让后，被告于2014年5月28日归还借款75万元，2014年12月19日，被告又归还了24.44万元，但至今仍有50.56万元未归还，之后，原告经多次向被告催讨，均无果。请求判令：1、被告立即归还借款本金50.56万元；2、被告支付该借款自2014年11月24日起至2015年7月23日止按银行同期同类贷款利率计算的利息20224元；3、被告支付该借款自2015年7月24日起至判决确定归还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告浙江武义新盛能源科技有限公司答辩称：其多次收到浙江宏晟工贸有限公司的转让告知书和修改书，我们认为应归还原告方借款125万元，实际已归还借款994409.0683元，分别是75万元、24.44万元及9.0683万元，其中9.0683万元系根据浙江宏晟工贸有限公司的转让通知交付给胡福良的。本案的基础关系是租赁关系，浙江宏晟工贸有限公司还拖欠我们水电费、租金合计86816元，应在本案中扣除。还应开具发票，税点应在本案中扣除。
原告朱根有、周雅玲为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据：证据1、二原告的身份证复印件、被告公司的基本登记情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、债权转让合同一份，证明浙江宏晟工贸有限公司将120万元及利息的债权转让给二原告的事实；证据3、“2014年月日”债权转让告知函一份及送达查询函二份，证明浙江宏晟工贸有限公司将债权转让事宜告知被告的事实；证据4、借款合同（复印件）一份，证明浙江武义新盛能源科技有限公司尚欠浙江宏晟工贸有限公司借款300万元的事实。
被告浙江武义新盛能源科技有限公司提出债权转让合同、债权转让告知函、送达查询函真实性均不能确认，借款合同上的印章是我们公司的公章。本院认为，证据1债权转让合同系原件且有原告周雅玲、朱根有的签名捺印，有浙江宏晟工贸有限公司的印章，本院对该份证据真实性予以认定。证据2“2014年月日”债权转让告知函上盖有浙江宏晟工贸有限公司的印章，本院对该份证据的真实性予以认定。证据3送达查询函上盖有浙江武义北岭速递专用章，本院对该份证据的真实性予以认定。被告在第二次庭审陈述中明确收取了该份“2014年月日”债权转让告知函，本院对被告收取浙江宏晟工贸有限公司的“2014年月日”债权转让告知函的事实予以认定。借款合同虽系复印件，但被告方对此予以认可，本院对该份借款合同的真实性予以认定。
被告浙江武义新盛能源科技有限公司为证明其主张，在庭审中提交了下列证据：证据5、工业用厂房租赁合同、收据、借款合同各一份（全部复印件），证明本案法律基础关系是租赁关系的事实；证据6、2014年5月20日债权转让告知函、2014年11月23日债权转让通知、2014年11月24日收条各一份，证明浙江宏晟工贸有限公司将120万元债权转让给原告后指示将其中的9.0683万元债权转让给胡福良且已向胡福良付款的事实；证据7、房屋租赁协议一份、水费发票十六份、电费增值税专用发票四十三份，证明宏晟公司尚欠被告水电费67616元的事实，另外还有电梯维护费4800元及房租14400元合计费用86816元，其中电梯维护费暂时没有证据。
原告朱根有、周雅玲认为工业用厂房租赁合同、收据系复印件，对其真实性有异议，对借款合同真实性无异议，对2014年5月20日债权转让告知函、2014年11月23日债权转让通知、2014年11月24日收条的真实性有异议，即使是真实的也发生在债权转让之后，不能否定债权转让效力，对房屋租赁协议、水费发票、电费增值税专用发票有异议，与本案无关。本院认为，证据5工业用厂房租赁合同、收据系复印件，且原告方不予认可，本院对该份证据真实性不予认定。证据6中的借款合同虽系复印件，但原告予以认可，本院对该份证据真实性予以认定。证据7房屋租赁协议仅有浙江武义新盛能源科技有限公司的印章，没有浙江宏晟工贸有限公司的印章，本院对该份证据不予认定，水费发票和增值税专用发票与本院无关联性，本院不予认定。
综上，本院认定本案如下事实：被告浙江武义新盛能源科技有限公司与浙江宏晟工贸有限公司之间存在借款往来。2012年10月12日，双方签订借款合同一份，载明“兹有借款人向出借人借款人民币叁佰万元，用于支付房屋租金。借款不计息。借款期限自2012年11月23日至2015年11月22日。还款期限如下：2014年5月23日前归还柒拾伍万元，2014年11月23日前归还柒拾伍万元，2015年5月23日前归还壹佰伍拾万元……”，浙江宏晟工贸有限公司、朱林哲又与原告朱根有、周雅玲存在借款往来。2013年10月5日，双方签订债权转让合同一份，载明“……1、截至本协议签署日前，债务人武义新胜能源科技有限公司有2014年5月23日到期债务柒拾伍万元和2014年11月23日到期债务柒拾伍万元，共计150万元人民币，（附武义县新盛能源科技有限公司出具的借款合同一份，收据一份），甲方（浙江宏晟工贸有限公司）为该债务合法、有效的债权人。2、甲方向乙方（朱根有、周雅玲）借款120万元人民币及利息，甲方自愿将上述债权转让给乙方，具体金额按乙方各自的借款金额和利息以实际计算为准，乙方同意受让……”。此后，浙江宏晟工贸有限公司向被告浙江武义新盛能源科技有限公司送达债权转让告知函一份，载明“我司与贵司在2012年10月12日签订的《借款合同》，贵司应在2014年5月23日前归还我司借款人民币柒拾伍万元，2014年11月23日前归还柒拾伍万元，共计壹佰伍拾万元，现特发函告知贵司，将其中壹佰贰拾万元及利息，由贵司直接支付给朱根有（身份证号××）陆拾万元人民币及利息，周雅玲（周亚玲）（身份证号××）陆拾万元人民币及利息。望贵司按时立即支付，特此函告”。被告浙江武义新盛能源科技有限公司收取了该份债权转让告知函。2014年5月29日，浙江宏晟工贸有限公司与周雅玲签订债权转让合同一份，载明“……1、截至本协议签署日前，债务人浙江武义新盛能源科技有限公司有2014年11月23日到期债务柒拾伍万元整，其中的叁拾万元整，和2015年5月23日到期债务壹佰伍拾万元整，其中的贰拾万元整，共计伍拾万元人民币，甲方（浙江宏晟工贸有限公司）为该债务合法、有效的债权人。2、甲方自愿将上述债权中伍拾万元人民币债权转让给乙方（周雅玲），用以偿还乙方的借款伍拾万元人民币，乙方同意受让……”。同日，浙江宏晟工贸有限公司又向浙江武义新盛能源科技有限公司送达债权转让告知函一份，载明“我司与贵司在2012年10月12日签订的《借款合同》，贵司应在2014年11月23日前归还我司借款人民币柒拾伍万元，和2015年5月23日前归还的壹佰伍拾万元，共计贰佰贰拾伍万元整，现特发函告知贵司，将其中伍拾万元人民币，贵司直接支付给周雅玲（身份证号××）伍拾万元人民币。望贵司按时立即支付，特此函告。”2014年6月16日，浙江宏晟工贸有限公司与应爱珍签订债权转让协议一份，载明“……一、截止本协议签署之日止债务人武义新盛能源科技有限公司尚欠甲方（浙江宏晟工贸有限公司）的债务有2014年11月23日到期债务柒拾伍万元整和2015年5月23日到期债务壹佰伍拾万万元整，共计贰佰贰拾伍万元。二、甲方自愿将上述债权中2014年11月23日到期的柒拾伍万元中的叁拾万元和2015年5月25日到期的壹佰伍拾万元，共计壹佰捌拾万元转让给乙方（应爱珍）所有……”。2014年11月23日，浙江宏晟工贸有限公司向浙江武义新盛能源科技有限公司送达债权转让通知，载明：“浙江宏晟工贸有限公司于2013年10月5日将享有的壹佰贰拾万元的债权转让给周雅玲的债权中将玖万零陆百佰捌拾叁元转让给胡福良”。被告浙江武义新盛能源科技有限公司于2014年5月28日向二原告支付750000元，于2014年12月19日向二原告支付244400元，合计994400元，又向案外人胡福良支付款项90683元。
本案主要争议焦点为：一、浙江宏晟工贸有限公司转让给原告方的债权数额是多少；二、2014年5月29日债权转让合同是对2013年10月5日债权转让合同的修改还是另外的债权转让；三、被告方支付胡福良90863元是否应在本案中扣除；四、被告主张扣除房租、水电费、电梯维修费的抗辩是否成立。关于第一个争议焦点，原告方认为债权转让数额是150万元，被告方认为债权转让数额是125万元。本院认为，浙江宏晟工贸有限公司与周雅玲、朱根有于2013年10月5日之间签订的债权转让合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。浙江宏晟工贸有限公司向浙江武义新盛能源科技有限公司履行了债权转让告知义务，该转让对债务人浙江武义新盛能源科技有限公司发生效力。“2014年月日”债权转让告知函中明确了债权150万元，并明确将其中的120万元及利息转给朱根有、周雅玲，虽然在该份债权转让告知函中的利息具体数额不明确，但并不能以此否定利息部分的债权转让。被告方分别支付原告款项75万元及24.44万元，双方未明确约定该款系用于支付利息还是本金的前提下，上述款项应先用于支付利息再归还本金，经分段计算，原告方主张的120万元加上利息的债权数额超出了150万元转让债权上限，超出部分，被告无需支付，故在150万元债权上限范围内扣除被告方已支付的款项994400元，被告仍应支付原告方款项505600元。原告主张的超出150万元上限外的利息损失应由其自行向浙江宏晟工贸有限公司主张。关于第二个争议焦点，原告方认为2014年5月29日债权转让合同系另外的债权转让，被告方认为是对2013年10月5日债权转让合同的修改。本院认为，2014年5月29日债权转让合同上仅有周雅玲个人签名并无朱根有的签名，朱根有陈述在签订之日对该份债权转让也并不知情，事后也未追认，该份债权转让合同对原告朱根有无约束力，被告也无证据证明其主张，本院对被告的该辩解不予采信。关于第三个争议焦点，本院认为，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。浙江宏晟工贸有限公司将其对浙江武义新盛能源科技有限公司享有的120万元及利息债权转让给周雅玲、朱根有后，其未经受让人周雅玲、朱根有同意，无权处分该部分债权，被告浙江武义新盛能源科技有限公司支付胡福良的款项应另案解决，但不应在本案中扣除。关于第四个争议焦点，被告主张在本案中扣除房租、水电费、电梯维修费，本院认为，被告提出本案的基础法律关系为房屋租赁合同关系，结合双方确认一致的2012年10月12日借款合同，明确浙江武义新盛能源科技有限公司尚欠浙江宏晟工贸有限公司借款300万元，浙江宏晟工贸有限公司也是基于该300万元借款发生了后续的债权转让，可以看出基础法律关系是民间借贷关系，而借款合同明确约定借款系用于支付租金，且被告主张的大部分房租、水电费、电梯维修费等发生于浙江宏晟工贸有限公司与两原告债权转让之后，依法不能抵销，故本院对被告提出房租、水电费、电梯维修费应在本案扣除的主张不予支持，其可另行与浙江宏晟工贸有限公司解决。综上，本院认为，浙江宏晟工贸有限公司将其对被告浙江武义新盛能源科技有限公司享有的120万元及利息债权转让给周雅玲、朱根有，并将该债权转让事宜通知被告，被告也向原告支付了部分款项，现尚欠原告505600元事实清楚，其理应及时予以支付，其未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告朱根有、周雅玲合理的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第七十九条、第八十条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江武义新盛能源科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱根有、周雅玲款项505600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱根有、周雅玲的其他诉讼请求。
案件受理费9058元，减半收取4529元，保全费1520元，合计6049元，由被告浙江武义新盛能源科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9058元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一五年十一月八日
代书 记员 张凯