四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3219号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人何伟，总经理。
委托代理人张生龙，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐光秀，女，汉族，1954年6月3日出生，住成都市青白江区。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄正林，男，汉族，1979年5月28日出生，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）刘平，男，汉族，1986年6月21日出生，住成都市新都区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财险成都中心支公司）因与被上诉人唐光秀、黄正林、刘平机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月4日12时10分许，黄正林驾驶川A1GJ**轻型货车从石板滩往龙王方向驶至锦和纺织厂门口往左侧起车时与同向右侧唐光秀驾驶的电瓶车相撞，致电瓶车受损，唐光秀受伤。事故发生后，唐光秀被送往成都军区总医院住院治疗。2013年12月5日，四川求实司法鉴定所鉴定唐光秀的伤残等级为10级伤残，住院15天，花费医疗费43183.24元，后续治疗费7000元，出院后休息一月。该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队调查并作出【第0021402号】事故认定书，认定黄正林承担事故全部责任。
另查明，唐光秀自2011年3月至2013年8月3日止一直在汶川县富全农家具加工厂从事仓库管理人员，月工资为2500元，其工作期间一直居住在厂里；黄正林系川A1GJ**号汽车驾驶员，刘平系川A1GJ**号汽车的车主，川A1GJ**汽车在人寿财险成都中心支公司处投保交强保险、保险金额为200000万元的商业三者责任险和不计免赔特约险；本次交通事故发生在保险期限内。唐光秀与黄正林均同意人寿财险成都中心支公司不予报销的医疗费各承担50%。
。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：双方当事人身份证明、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、证明、营业执照、法医学鉴定意见书、收条等证据。
原审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人寿财险成都中心支公司应首先在交强保险赔偿限额内予以赔偿，对超过交强险责任限额的部分，按照双方当事人各自过错的比例分担责任。成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定黄正林承担此次交通事故全部责任，故一审法院认为，黄正林应承担全部的赔偿责任，唐光秀不承担赔偿责任。
关于唐光秀主张的各项费用，一审法院根据双方当事人的诉辩意见，举证情况和相关法律的规定确认如下：1、医疗费共计43183.24元，双方当事人一致同意扣除20%的自费药8636.65元；2、后续治疗费7000元；3、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）；4、护理费1080元（60元／天×18天）；5、营养费360元（18天×20元／天）；6、误工费8630.14元（2500元／月×12月÷365天×105天）唐光秀主张的误工天数过长，一审法院酌情定为评残前一日；7、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）；8、鉴定费1460元；9、交通费500元，唐光秀主张的交通费2000元过高，原审法院酌情认定交通费500元；10、财产损失不予认可，因唐光秀未举证证明其财产损失情况，故一审法院不予支持；11、唐光秀主张的精神损害抚慰金16000元过高，一审法院酌情认定精神损害抚慰金3000元。
上述损失共计106187.38元。人寿财险成都市中心支公司应在交强险限额内支付唐光秀63824.14元【医疗费限额10000元＋护理费1080元＋交通费500元＋残疾赔偿金40614元＋误工费8630.14元＋精神抚慰金3000元】。在商业第三者责任险范围内赔偿32266.59元【医药费43183.24元＋住院伙食补助费360元＋营养费360元＋续医费7000元-交强险限额10000元-自费药8636.65元】；不属于保险公司赔偿范围自费药8636.65元和鉴定费1460元，双方当事人同意人寿财险成都中心支公司不予报销的医疗费各承担50%，黄正林自行承担5778.33元。黄正林在本案诉前为唐光秀垫付医疗费33183.24元，支付4000元现金，合计37183.24元。前述赔偿品迭后，人寿财险成都市中心支公司支付黄正林31404.91元（37183.24元-5778.33元】，应当支付唐光秀64685.82元（63824.14元＋32266.59元-31404.91元】。
据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于判决生效后十日内支付唐光秀64685.82元，支付黄正林31404.91元；二、驳回唐光秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（已减半收取），由黄正林负担。
宣判后，原审被告人寿财险成都中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由如下：唐光秀户籍为农村户口，在事发时年满59岁，已经达到退休年龄。其残疾赔偿金应当按照农村标准计算，且不应当赔偿误工费。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐光秀答辩称：唐光秀虽然年满59岁，但是并未领取养老金，在事故发生时，唐光秀确实在外误工，事故造成唐光秀的误工损失应当予以赔偿。根据唐光秀提交的相关证据证明其收入来源于城镇而非农业收入，应当按照城镇标准计算相关损失。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄正林、刘平书面答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄正林、刘平书面答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，户籍是判断当事人是城镇居民还是农村居民的标准之一，但并不是唯一的标准。最高人民法院民一庭给云南省高院的复函（2005民一他字第25号）明确指出，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。故，在确认相关赔偿金计算标准时，不能简单依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案中，根据唐光秀提交的成都市青白江区祥福镇新山村村委会的证明、汶川县富全家具加工厂的证明以及营业执照等证据，足以证明受害人唐光秀以农业劳动为生的状态已发生实质性的改变，唐光秀的收入来源于城镇，居住在城镇，故相关赔偿金应当按照城镇居民的相关标准计算。上诉人人寿财险成都中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见﹥》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，受害人唐光秀的年龄虽己达59岁，且己超过女职工法定退休年龄。但是，由于唐光秀未购买社保，不能领取养老保险金，唐光秀所举证据也证明在外务工是其主要收入来源。因此，本次事故导致唐光秀收入减少，应当计算唐光秀的误工费。上诉人人寿财险成都中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费1110元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈圣杰