wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第135号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年10月7日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月17日被取保候审，2013年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
辩护人孙涛，山东源中律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月4日至8日期间，被告人陈某与马某、卢某（均已判刑）、肥天（另案处理）经预谋后，先后4次至本市崂山区居民小区内入室盗窃，窃得财物价值人民币49169元。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
针对公诉机关的指控，被告人陈某自愿认罪，但辩称：1、该在万某家盗窃的男士手表不是“欧米茄”牌的手表；2、该系投案自首。
辩护人辩称：1、被告人陈某系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2、该系自首，依法可以从轻或减轻处罚；3、该系初犯、到案后认罪态度较好；4、建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：
1、2009年3月4日19时许，被告人陈某与马某、卢某（均已判刑）、肥天（现在逃）预谋盗窃后，至本市崂山区某小区万某家，由被告人陈某与卢某望风，马某与肥天撬窗入室，盗窃“JVC”牌摄像机1部（价值人民币4242元）、“富士通”牌笔记本电脑1台（价值人民币1350元）、“苹果牌”mp3播放器1部（价值人民币832元）、“诺基亚”牌N70型手机1部（价值人民币519元）及男士手表1只。销赃得款，分赃挥霍。
2、2009年3月6日19时许，被告人陈某与马某、卢某、肥天预谋盗窃后至本市崂山区某小区，由被告人陈某与卢某望风，肥天进入盐某家，盗窃日元10万元（折合人民币6793元）。分赃挥霍。
3、2009年3月7日19时许，被告人陈某与马某、卢某、肥天预谋盗窃后，至本市崂山区某小区孟某家，由被告人陈某与卢某望风，马某与肥天撬窗入室，盗窃“三星”牌笔记本电脑1台、照相机1部、首饰一宗。销赃得款，分赃挥霍。
4、2009年3月8日17时许，被告人陈某与马某、卢某、肥天预谋盗窃后，至本市崂山区某小区庄某家，由被告人陈某与卢某望风，马某与肥天撬窗入室，盗窃人民币13000元、“索尼”牌笔记本电脑1台（价值人民币6239元）、“联想”牌笔记本电脑1台（价值人民币200元）。销赃得款，分赃挥霍。
综上，被告人陈某参与盗窃4次，窃得财物价值人民币33175元。
2011年10月17日，被告人陈某主动到公安机关投案。该在取保候审期间，经公安机关两次合法传唤未及时到案，后于2013年3月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，被害人万某、盐某、孟某、庄某的证言，同案犯马某、卢某的供述及辨认笔录、指认照片，被告人陈某的供述及辨认笔录、指认照片，涉案物品价格鉴定结论书，情况说明，现场勘验检查笔录及照片，汇率兑换说明，刑事判决书及人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见符合法律规定，予以采纳，但关于被告人陈某在万某家盗窃的男士手表系“欧米茄”牌手表的指控不实，经查，物价部门关于该表的价格认定系无实物评估，被告人陈某供述该表的特征与被害人陈述的特征及同案犯卢某的供述不能相互印证，故现有证据不足以证实被告人陈某盗窃的男士手表系“欧米茄”牌手表，故对该表的价值不予认定，对被告人陈某所提上述辩解意见予以采纳。
关于被告人陈某及其辩护人所提该系自首的辩解及辩护意见，经查，被告人陈某投案后，在取保候审期间脱逃，后被公安机关抓获，该行为不符合自首的成立要件，故对此辩解及辩护意见不予采纳。关于辩护人所提该系从犯的辩护意见，经查，同案犯马某、卢某的供述均证实，被告人陈某参与犯罪的预谋，实施保管赃物及销赃行为，事后赃款均分，故该不属从犯，对此辩护意见不予采纳；所提该系初犯、到案后认罪态度较好的辩护意见，理由正当，予以采纳；所提对该适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人陈某的犯罪情节及危害后果，意见不当，不予采纳。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2015年9月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一三年六月十四日
书记员 霍静静
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终448号
上诉人（原审被告）：杨飞，女，1982年7月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：柏文聪，男，1948年9月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
原审被告：杨利伟，男，1979年8月15日生，纳西族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人杨飞因与被上诉人柏文聪、原审被告杨利伟民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨飞上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审中对上诉人提出的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院审理程序错误。一审对上诉人证据未正面回应、判非所请、缺席判决，同时简化上诉人一审答辩内容，被上诉人变更诉求未给予上诉人充分答辩权，将上诉人住址与杨利伟写为一致等，违反法定程序。2、一审判决关于争议事实认定有误。一审认定被上诉人与杨利伟之间存在合法借贷关系，无证据证实。被上诉人诉状中称杨利伟借款用于购房，庭审中又称是为了买车，根据法律规定，案涉借款行为是无效民事行为。被上诉人陈述的已收取利息未查明，无证据显示借款系另一方知情或用于夫妻共同生活。3、一审法院适用法律错误。被上诉人未举证证实借款用于夫妻共同生活、经营，应承担举证不能的法律后果。被上诉人与杨利伟存在虚构债务关系，根据《中华人民共和国民法总则》及最高人民法院相关司法解释规定，案涉借款行为应属无效。根据相对性原则，借款合同关系在被上诉人与杨利伟之间成立，上诉人不应承担还款责任。
柏文聪辩称：杨利伟向被上诉人柏文聪借款时说用于买房。该款是杨利伟、杨飞离婚前借的款，属于夫妻共同债务。现杨利伟下落不明，不能将该债务推给杨利伟。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨利伟未提交书面答辩意见。
柏文聪向一审法院起诉请求：判令二被告归还借款本金180000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月12日，杨利伟向柏文聪借款180000元，原告柏文聪提交的《借条》上有杨利伟签名按印，《农村信用社存取款凭证》上取款时间及金额与《借条》签订时间、借款金额向吻合，双方借贷关系成立。杨利伟与杨飞于2017年2月8日办理离婚手续，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，原告柏文聪与被告杨利伟的借款事实属实，被告应当如约偿还借款，对原告要求被告杨利伟偿还借款本金180000元的请求予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨飞提交的证据均不能证明该借款不属于夫妻共同债务，应当承担举证不能的后果。该借款属于夫妻共同债务，被告杨飞应当承担偿还责任。庭审中，原告明确表示要求被告杨飞承担一半的偿还责任，即偿还借款本金90000元，该请求属于原告自愿处分的权利，且未超出法律规定，予以支持。被告杨利伟经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告杨利伟于判决生效之日起十五日内归还原告柏文聪借款本金180000元；二、被告杨飞对上述借款本金90000元承担连带偿还责任。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案双方当事人争议焦点为：上诉人杨飞是否应对案涉借款承担偿还责任？
本院认为，杨利伟向被上诉人柏文聪借款180000元，借条上有杨利伟签名按印。该借款与柏文聪提交的《农村信用社存取款凭证》相互印证，能证实杨利伟与柏文聪之间的借贷关系依法成立并生效。
关于案涉借款是否应由杨利伟、杨飞共同偿还的问题。该借款发生于二人夫妻关系存续期间，借条上只有杨利伟单独签字。结合借款期间夫妻双方收入来源、家庭情况等因素，该借款金额明显超过夫妻双方日常生活所需，即超过双方正常衣食消费、子女教育、老人赡养等各项维系日常生活开支。被上诉人柏文聪也未能提供证据证明该债务用于夫妻二人共同生活、共同生产经营，或者这笔借款是夫妻共同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因此，本案180000元借款应认定为杨利伟与柏文聪之间的个人债务而非夫妻共同债务，杨飞不应对案涉借款承担偿还责任。
综上所述，上诉人杨飞上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，程序合法但适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2871号民事判决第一项，即“由被告杨利伟于判决生效之日起十五日内归还原告柏文聪借款本金180000元”；
二、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2871号民事判决第二项，即“被告杨飞对上述借款本金90000元承担连带偿还责任”；
三、驳回原审原告柏文聪的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各3900元，均由原审被告杨利伟负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 田 旭
二〇一八年五月二十五日
书记员 段福有
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更326号
罪犯马少峰，男，生于1989年5月10日，回族，甘肃省岷县人，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省临夏监狱。
2013年12月16日甘肃省天水市中级人民法院作出（2013）天刑一初字第26号刑事判决，以被告人马少峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马少峰服判。宣判后即交付执行。甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省临夏监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，能够按时完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次，并被评为2015年改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马少峰因犯盗窃罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯马少峰在无期徒刑执行期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马少峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马少峰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年8月16日至2038年2月16日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 王冕武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 健
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第937号
原告柳州市康丽物业服务有限责任公司，住所地：柳州市胜利路。
法定代表人钟丽美，该公司总经理。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师。
委托代理人何钰莹，柳州市康丽物业服务有限责任公司员工。
被告王光坦。
本院在审理原告柳州市康丽物业服务有限责任公司诉被告王光坦物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市康丽物业服务有限责任公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳州市康丽物业服务有限责�公司撤回起诉。
案件受理费165元（原告已预交），减半收取82.5元，由原告柳州市康丽物业服务有限责任公司负担82.5元。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 林文姣
人民陪审员 杜 舟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王薇薇
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第47号
原告：孙伟吟，女，1980年1月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人黄伟文、许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：陈国芬，女，1973年10月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄东伟，男，1970年7月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院受理原告孙伟吟诉被告陈国芬、黄东伟民间借贷纠纷一案后，本院于2015年1月5日立案受理后，被告陈国芬、黄东伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告经常居住地在汕头市龙湖区，本案应交由汕头市龙湖区人民法院审理，请求将该案移送有管辖权的汕头市龙湖区人民法院审理。本院作出（2015）潮安法民一初字第47-1号民事裁定书，驳回被告陈国芬、黄东伟对本案管辖权提出的异议。被告陈国芬、黄东伟不服，提起上诉。潮州市中级人民法院作出（2015）潮中法立民终字第28号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。后本院于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙伟吟的委托代理人许卓广、被告陈国芬、黄东伟到庭参加诉讼。被告陈国芬在庭审中申请对原告孙伟吟提供的落款日期为2014年11月2日的欠条的签名进行笔迹鉴定。本院委托广东天正司法鉴定中心进行鉴定，并向被告陈国芬送达该中心通知其交纳鉴定费的《鉴定缴费通知》，要求被告陈国芬在接到本通知书之日起3天内直接向广东天正司法鉴定中心交纳鉴定费，并将缴款情况通知本院。同时告知被告陈国芬逾期不交纳鉴定费用，视为被告撤回鉴定申请，由被告承担不利的法律后果。被告陈国芬于2015年9月8日向本院表示其没有钱交纳鉴定费用，本院视其放弃鉴定申请。本院又于2015年9月28日再次公开开庭进行了审理。原告孙伟吟的委托代理人许卓广到庭参加诉讼；被告陈国芬、被告黄东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟吟诉称：2014年11月2日，被告陈国芬向原告借款人民币35000元，后原告多次要求其付还借款，但其一直以种种借口推托甚至拒绝接听原告电话，至今尚未清偿借款。以上事实，有被告陈国芬签名确认的欠条为证。另，由于二被告为夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务，故二被告应承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己的权益，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，请求1、判令二被告立即付还原告的借款人民币35000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告孙伟吟对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明（复印件）1份，证明二被告诉讼主体资格；
3、欠条（复印件）1份，证明二被告向原告借款的事实；
被告陈国芬、被告黄东伟在答辩期限内没有提交书面答辩，当庭答辩称其没有向原告借款，欠条并非陈国芬签署，同时申请文检鉴定。
被告陈国芬、被告黄东伟没有提供证据。
经审理查明：被告陈国芬于2014年11月2日向原告孙伟吟借款人民币35000元，并由被告陈国芬立下借条交原告存执。双方对该笔借款没有约定还款期限和借款利率。借款后，被告陈国芬没有付还原告借款本金和利息。原告经催讨无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告陈国芬、黄东伟系夫妻。
本院认为：原告和被告陈国芬的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈国芬怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈国芬、黄东伟系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告陈国芬以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。二被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。原告请求判令二被告付还所欠借款，有欠条予以证实，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告请求二被告从起诉之日起支付利息损失，可予支持。第二次开庭审理时，被告陈国芬、黄东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈国芬、黄东伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告孙伟吟借款人民币35000元及该款利息（自2014年12月31日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案管辖权异议受理费人民币100元由被告陈国芬、黄东伟负担，被告陈国芬、黄东伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。本案受理费人民币388元，由被告陈国芬、黄东伟负担。被告陈国芬、黄东伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳人民币388元。原告孙伟吟预交的受理费人民币388元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一五年九月二十八日
书记员 詹丹雅
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1627号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关。
法定代表人刘宗威，该行行长。
委托代理人高健，该行员工。
被告吕涛。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告吕涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人高健到庭参加了诉讼，被告吕涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕涛偿还原告借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日至还清之日止的全部利息、罚息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年12月12日签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币900000元，贷款期限120个月，同时原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款最高额抵押合同》，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2012年1月13日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年5月5日，被告已经拖欠借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元。故诉至法院，请求法院依法判令被告吕涛偿还原告借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日起至还清之日止的全部利息、罚息。
被告吕涛未做答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年12月12日签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币900000元，贷款期限120个月，同时原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款最高额抵押合同》，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2012年1月13日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年5月5日，被告已经拖欠借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年8月19日诉至法院，请求法院依法判令被告吕涛偿还原告借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日至还清之日止的全部利息、罚息。上述事实有原告当庭陈述及提交并经质证的《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵押贷款额度协议》、《借款借据》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告于2011年12月12日签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时偿还贷款本息，原告要求被告偿还借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》的约定给付利息、罚息的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下：
一、被告吕涛于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元；
二、被告吕涛于判决生效之日起十日内按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日起至判决确定的给付期届满之日止的全部利息、罚息。
案件受理费22028元，减半收取11014元，由被告吕涛负担，于判决生效后七日内缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年九月二十日
书记员 高 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0391民初1627号原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关。法定代表人刘宗威，该行行长。委托代理人高健，该行员工。被告吕涛，男，1979年7月6日出生，现住秦皇岛市碧水华庭********号，公民身份号码1303021979********。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告吕涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人高健到庭参加了诉讼，被告吕涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕涛偿还原告借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日至还清之日止的全部利息、罚息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年12月12日签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币900000元，贷款期限120个月，同时原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款最高额抵押合同》，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2012年1月13日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年5月5日，被告已经拖欠借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元。故诉至法院，请求法院依法判令被告吕涛偿还原告借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日起至还清之日止的全部利息、罚息。被告吕涛未做答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年12月12日签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币900000元，贷款期限120个月，同时原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款最高额抵押合同》，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2012年1月13日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年5月5日，被告已经拖欠借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年8月19日诉至法院，请求法院依法判令被告吕涛偿还原告借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日至还清之日止的全部利息、罚息。上述事实有原告当庭陈述及提交并经质证的《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵押贷款额度协议》、《借款借据》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告于2011年12月12日签订了《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时偿还贷款本息，原告要求被告偿还借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》的约定给付利息、罚息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告吕涛于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金673303.65元以及利息、罚息48069.42元，合计721373.07元；二、被告吕涛于判决生效之日起十日内按照《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日起至判决确定的给付期届满之日止的全部利息、罚息。案件受理费22028元，减半收取11014元，由被告吕涛负担，于判决生效后七日内缴纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李燕峰二〇一六年九月二十日书记员  高 妍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第823号
原告：奉化市锦江物业有限公司。
法定代表人：应海骏。
委托代理人：周岳良。
委托代理人：胡腾龙。
被告：蒋彩芬。
本院在审理原告奉化市锦江物业有限公司与被告蒋彩芬物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市锦江物业有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市锦江物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市锦江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市锦江物业有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年九月二十九日
书记员 许 晔
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1022执60号
申请执行人周淑荣，女，汉族，居民。
委托代理人彭高潮，男，汉族，村民。系周淑荣之夫。
被执行人周影，男，汉族，居民。
申请人与被申请人因健康权纠纷一案，本院作出（2014）丹法民初字第00313号民事判决：限被告贺皓骞、周影、周游、张伟、唐雷、张将毅、张楠、王蓉蓉于本判决生效后十五日内连带赔偿周淑荣医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理依赖费用、残疾器具费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失425065.43元，其中被告贺皓骞赔偿170026.17元，被告周影、周游、张伟、唐雷、张将毅、张楠、王蓉蓉七人分别承担36434.18元。判决生效后，除唐雷已履行36434.18元外，贺皓骞、周影、周游、张伟、张将毅、张楠、王蓉蓉未主动履行。申请人暂先对周影申请执行36434.18元。
本案在执行过程中，被执行人周影已向申请人赔偿36434.18元，支付迟延履行金1657.75元，一审诉讼费100元。申请人已实际领取。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1022执60号案件的执行
执行费447元由被执行人周影负担。
本裁定书送达后立即生效。
。审判长刘书义
审判员 王军民
审判员 李培尧
二〇一六年七月十二日
书记员 彭学武
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第471号
原告潍坊很久以前餐饮管理有限公司。
委托代理人史福堂，山东辅棠律师事务所律师。
被告张伟娜。
原告潍坊很久以前餐饮管理有限公司（以下简称很久以前公司）与被告张伟娜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告很久以前公司的委托代理人史福堂，被告张伟娜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告很久以前公司诉称，被告于2013年5月入职原告处，工作至2013年11月，未与原告办理离职手续便不辞而别，且带走了原告的贵重物品。原告多次与被告交涉，被告置之不理，反而申请了劳动仲裁。为维护原告的合法权益，请求法院判决：不向被告支付双倍工资22000元、劳动报酬1269元、工服押金200元。在庭审中，原告又增加诉讼请求：要求被告支付违约金17600元。
被告张伟娜辩称，被告是2013年1月14日到原告处工作，2013年12月17日离职。原告未支付2013年12月1日至12月17日的劳动报酬，也没签劳动合同，也未交纳社会保险。故被告要求原告支付双倍工资22000元、劳动报酬1269元、工服押金200元。
经审理查明：被告张伟娜原系原告很久以前公司的职工。在劳动关系存续期间，原告没有与被告签订劳动合同，也没有为被告交纳社会保险。
后张伟娜向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求裁决很久以前公司支付未签订劳动合同的双倍工资22000元、拖欠的2013年12月1日至12月17日的工资1269元、工服押金400元。2014年5月12日，该仲裁委员会裁决：一、被申请人很久以前公司支付申请人张伟娜未签订劳动合同双倍工资22000元、2013年12月在职期间的劳动报酬1269元、工服押金200元；二、驳回张伟娜的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，请求判决原告不支付被告双倍工资、劳动报酬、工服押金，并要求被告支付原告违约金17600元。
在庭审中，原告认可被告月工资2200元，也认可未给被告发放2013年12月的工资。
上述事实，有仲裁裁决书及当事人陈述在案为证。
双方有以下争议：
1、劳动关系存续期间。
原告称被告的工作时间是自2013年5月至12月5日，提交考勤表（2013年4月-11月）、工资表（2013年4月份-12月份），证明4月份时没有被告的名字。
被告称单位使用指纹机打卡考勤，对上述证据的真实性不认可。被告称于2013年1月11日参加应聘，1月14日参加工作；口头约定月工资底薪2200元，有提成；双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告交纳社会保险。被告提交工资条五张、证人史某、程某出庭作证予以证明。原告对被告的上述证据不予认可。
2、被告主张未签订劳动合同双倍工资22000元（2200元/月×10）、2013年12月1日至17日的劳动报酬1269元。原告不予认可。
3、被告要求原告返还工服押金200元，提交2013年4月18日的工服押金收据证明。原告认为收据未加盖单位盖章，不予认可。
4、原告称原告曾经对被告进行培训，被告承诺培训结束后工作不少于一年，被告违约，要求被告支付违约金17600元；并提交被告于2013年8月25日签名的《员工素质培训承诺书》证明。
被告不认可，认为原告当时说要给交养老保险，才签名的，但原告一直没有给缴纳养老保险。
本院认为，原告很久以前公司与被告张伟娜之间曾经存在事实劳动关系，被告工作期间的月基本工资2200元，双方当事人均无异议，本院予以认定。双方当事人对劳动关系的起止时间有争议，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定双方自2013年1月14日至2013年12月17日存在劳动关系。因双方未签订劳动合同，依照法律规定，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向被告每月支付二倍工资。因此，被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资22000元（2200元/月×10），合法有据，本院予以支持；原告拖欠的劳动报酬应当支付，收取的工服押金应当返还。原告要求被告支付违约金的请求，因未经劳动仲裁程序处理，应当遵循劳动争议案件先裁后审基本原则，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告潍坊很久以前餐饮管理有限公司的诉讼请求。
二、原告潍坊很久以前餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张伟娜未签订书面劳动合同的双倍工资22000元、劳动报酬1269元，返还工服押金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
人民陪审员 高丽华
人民陪审员 马光贞
二〇一五年一月九日
代书 记员 王 琮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0902刑初491号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人孙某，男，甘肃省兰州市人，系酒泉新阳光电子游戏厅的负责人，户籍地甘肃省兰州市，现住酒泉市。2017年1月26日因涉嫌开设赌场罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
被告人毕某，男，辽宁省鞍山市人，系酒泉新阳光电子游戏厅的负责人，户籍地辽宁省鞍山市，现住酒泉市。2017年1月26日因涉嫌开设赌场罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人孙某、毕某犯有开设赌场罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人孙某、毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年8月至2017年1月8日期间，被告人孙某、毕某以李欣的名义在酒泉市肃州区北市街8号楼经营”新阳光电子游戏厅”，以营利为目的，向参赌人员提供游戏设备、以买游戏币形式投币上分后在游戏机上押小搏大、退分换现金的形式进行赌博，开放性的组织、吸引不特定社会闲散人员参与赌博。其店内设置具有赌博类的电子游戏设施、设备共7组机型97台。经鉴定，该97台电子游戏机均为赌博机。支持公诉的依据有物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，检查、辨认笔录等。控方认为被告人孙某、毕某的行为已构成开设赌场罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人孙某、毕某提出自已所经营的电玩城是经过合法审批的，且经相关部门核查通过的，不应认为是犯罪的辩解意见。
经审理查明，2014年8月至2017年1月8日期间，被告人孙某、毕某以李欣的名义在酒泉市肃州区北市街8号楼经营”新阳光电子游戏厅”，以营利为目的，向参赌人员提供游戏设备、以现金购游戏币形式投币上分，后在游戏机上押小搏大、退分换现金的形式进行赌博，开放性的组织、吸引不特定社会闲散人员参与赌博。其店内设置具有赌博功能的电子游戏设施、设备共7组机型97台。经酒泉市公安局鉴定，该97台电子游戏设施、设备均为赌博机。
另查，该游戏厅经相关部门审批，有合法的营业执照、许可证等手续。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证实案件的来源和案发时间；
2、检查笔录、现场照片，证实从”新阳光电子游戏厅”检查查获涉赌的游戏机的数量及现场的情况；
3、押扣决定书、扣押清单，证实在”新阳光电子游戏厅”内查获扣押的涉赌物品有赌博机、现金、存币卡等物及相关的表格、报表、登记簿书证；
4、证人李某1、肖某、张某1、陈某、郭某、沈某、方某、黄某、尤某、郑某、史某、任某1、任某2、赵某、刘某、张某2、单某、谭某、景某1、徐某1、茹某、王某1、任某3、李某2、曹某、任某4、景某2、夏某、王某2、何某、徐某2、蒲某的证言，分别证实在被告人孙某、毕某经营的游戏厅内打工、花钱买游戏币玩游戏，以及具体的玩法等事实；
5、方某、黄某的辨认笔录及照片，证实”新阳光电子游戏厅”内的部分工作人员的身份情况；
6、酒泉市公安局对游戏机的鉴定意见，证实查获的游戏机为赌博机；
7、营业执照、娱乐经营许可证、卫生许可证、酒泉市文化广播影视新闻出版局的核查通知等书证，证实被告人孙某、毕某经营的游戏厅是经合法审批经营的事实；
8、个人户籍信息，证实被告人的身份情况；
9、被告人孙某、毕某的供述，证实二被告人以李欣的名义经营游戏厅，购买赌博机，以赌博机营利的事实客观存在。
本院认为，被告人孙某、毕某以营利为目的，通过合法审批的游戏厅，开设以赌博机进行非法赌博的场所，且设置赌博机97台供不特定人员赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共同经营游戏厅，共同负责、收益，不宜区分主从犯。被告人孙某、毕某虽对构成犯罪有认识上的差异，但对事实不否认，应认定有坦白情节，可从轻处罚。被告人提出不成犯罪的辩解意见，经查，虽然其开设的电玩城有合法手续，但从证据反映，其电玩城内的游戏机有97台为赌博机，且对外经营业，符合开设赌场罪的构成要件，其辩解意见不能成立。为打击开设赌场犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人毕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、查获的赌博工具依法予以没收，并由扣押机关酒泉市公安局肃州分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长靳文忠
人民陪审员张万荣人民陪审员刘俊杰
二〇一七年十月十一日
书记员茹帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初491号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院被告人孙某，男，甘肃省兰州市人，系酒泉新阳光电子游戏厅的负责人，户籍地甘肃省兰州市，现住酒泉市。2017年1月26日因涉嫌开设赌场罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。被告人毕某，男，辽宁省鞍山市人，系酒泉新阳光电子游戏厅的负责人，户籍地辽宁省鞍山市，现住酒泉市。2017年1月26日因涉嫌开设赌场罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人孙某、毕某犯有开设赌场罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人孙某、毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年8月至2017年1月8日期间，被告人孙某、毕某以李欣的名义在酒泉市肃州区北市街8号楼经营”新阳光电子游戏厅”，以营利为目的，向参赌人员提供游戏设备、以买游戏币形式投币上分后在游戏机上押小搏大、退分换现金的形式进行赌博，开放性的组织、吸引不特定社会闲散人员参与赌博。其店内设置具有赌博类的电子游戏设施、设备共7组机型97台。经鉴定，该97台电子游戏机均为赌博机。支持公诉的依据有物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，检查、辨认笔录等。控方认为被告人孙某、毕某的行为已构成开设赌场罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人孙某、毕某提出自已所经营的电玩城是经过合法审批的，且经相关部门核查通过的，不应认为是犯罪的辩解意见。经审理查明，2014年8月至2017年1月8日期间，被告人孙某、毕某以李欣的名义在酒泉市肃州区北市街8号楼经营”新阳光电子游戏厅”，以营利为目的，向参赌人员提供游戏设备、以现金购游戏币形式投币上分，后在游戏机上押小搏大、退分换现金的形式进行赌博，开放性的组织、吸引不特定社会闲散人员参与赌博。其店内设置具有赌博功能的电子游戏设施、设备共7组机型97台。经酒泉市公安局鉴定，该97台电子游戏设施、设备均为赌博机。另查，该游戏厅经相关部门审批，有合法的营业执照、许可证等手续。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表，证实案件的来源和案发时间；2、检查笔录、现场照片，证实从”新阳光电子游戏厅”检查查获涉赌的游戏机的数量及现场的情况；3、押扣决定书、扣押清单，证实在”新阳光电子游戏厅”内查获扣押的涉赌物品有赌博机、现金、存币卡等物及相关的表格、报表、登记簿书证；4、证人李某1、肖某、张某1、陈某、郭某、沈某、方某、黄某、尤某、郑某、史某、任某1、任某2、赵某、刘某、张某2、单某、谭某、景某1、徐某1、茹某、王某1、任某3、李某2、曹某、任某4、景某2、夏某、王某2、何某、徐某2、蒲某的证言，分别证实在被告人孙某、毕某经营的游戏厅内打工、花钱买游戏币玩游戏，以及具体的玩法等事实；5、方某、黄某的辨认笔录及照片，证实”新阳光电子游戏厅”内的部分工作人员的身份情况；6、酒泉市公安局对游戏机的鉴定意见，证实查获的游戏机为赌博机；7、营业执照、娱乐经营许可证、卫生许可证、酒泉市文化广播影视新闻出版局的核查通知等书证，证实被告人孙某、毕某经营的游戏厅是经合法审批经营的事实；8、个人户籍信息，证实被告人的身份情况；9、被告人孙某、毕某的供述，证实二被告人以李欣的名义经营游戏厅，购买赌博机，以赌博机营利的事实客观存在。本院认为，被告人孙某、毕某以营利为目的，通过合法审批的游戏厅，开设以赌博机进行非法赌博的场所，且设置赌博机97台供不特定人员赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共同经营游戏厅，共同负责、收益，不宜区分主从犯。被告人孙某、毕某虽对构成犯罪有认识上的差异，但对事实不否认，应认定有坦白情节，可从轻处罚。被告人提出不成犯罪的辩解意见，经查，虽然其开设的电玩城有合法手续，但从证据反映，其电玩城内的游戏机有97台为赌博机，且对外经营业，符合开设赌场罪的构成要件，其辩解意见不能成立。为打击开设赌场犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人毕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、查获的赌博工具依法予以没收，并由扣押机关酒泉市公安局肃州分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长靳文忠人民陪审员张万荣人民陪审员刘俊杰二〇一七年十月十一日书记员茹帆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖知初字第23号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：长兴普尔之迪娱乐有限公司。
法定代表人：唐周超。
委托代理人：何俊。
委托代理人：朱文君。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴普尔之迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月23日向本院提出申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 费微
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 沈飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第275号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：。
负责人蒋振流。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平。
被告莫康玲，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告莫康玲信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月、2009年2月，被告向原告申请办理了两张信用卡（卡号尾数8919、5086），至2013年11月21日，被告透支欠款分别为171376.75元、284229.02。根据双方签订的信用卡领用合约，被告未按期归还欠款，应向原告支付透支利息和滞纳金。
为此，原告请求判令被告清偿尾号5086的信用卡欠款本金71949.38元、利息163256.42元、滞纳金49023.22元；尾号8919的信用卡欠款本金61657.63元、利息83988.57元、滞纳金25540.55元（欠款暂计至2013年11月21日，其中利息和滞纳金要求计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费40000元及诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明二，被告尾号为5086的信用卡至2010年1月19日欠本金、利息、滞纳金共132722.15元，尾号8919的信用卡至2010年1月14日欠本金、利息共63230.17元，之后均未再还款。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。对原告请求的律师费，因原告未能举证证明费用已实际支付，本院不予支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金分别为：71949.38元×5%≈3597.47元、61657.63元×5%≈3082.88元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫康玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付：尾号5086的信用卡欠款本金71949.38元、利息163256.42元、滞纳金3597.47元；尾号8919的信用卡欠款本金61657.63元、利息83988.57元、滞纳金3082.88元（上述利息暂计至2013年11月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8734元，财产保全费2998元，合共11732元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曾 莹
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执异字第4号
异议人（申请执行人）陈美周，女，汉族，1973年10月06日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人谢雄武，广东潮星律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人许长明。
被执行人陈顺兴，男，汉族，1953年10月4日出生，住汕头市。
被执行人刘凤英，女，汉族，1956年7月6日出生，住汕头市。
本院在执行申请执行人陈美周与被执行人陈顺兴、刘凤英民间借贷纠纷及申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈顺兴、刘凤英借款担保合同纠纷二案中，异议人（申请执行人）陈美周于2015年6月30日提出书面异议，本院受理后，依法根据《广东省高级人民法院关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》的通知，进行书面审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）陈美周称：请求贵院依法裁定中止（2012）汕金法执字第390号恢字-1号案件的强制执行。事实和理由：关于异议人陈美周与被执行人陈顺兴、刘凤英民间借贷恢复执行一案，现因被执行人陈顺兴、刘凤英及其亲友有正在积极筹款偿还结欠异议人借款本息的表现，且因被贵院即将拍卖的房地产，是被执行人陈顺兴、刘凤英有老有幼一家六口人的唯一生存生活用房，安置执行方案并没有得到任何落实，被采取强制手段拍卖上述房产后，社会效果和社会影响比较消极，很可能会发生被执行人及其家属因没有出路而自杀自残的严重后果，故异议人认为有给予被执行人及其家属一次延期执行的机会，促使他们积极筹款清偿债务了解本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定：“申请人表示可以延期执行的情形，人民法院应当裁定中止执行”。现异议人于2015年6月29日向贵院提交《中止执行申请书》，已经明确表示本案可以延期执行，是异议人合法处分自己享有延期执行生效判决的民事权利。因此，根据以上法条的规定，贵院有接受异议人的中止执行申请，履行应当裁定中止执行的法定审判职责，并有取销2015年7月7日即将举行拍卖本案被查封标的物活动的法律义务。
异议人提出中止本案执行具有以上事实理由和法律根据，并没有违法之处，但是被贵院口头笔录裁定以违法为由不予采纳，却没有明确告知异议人所提申请究竟不符合我国那一条法律的规定，且我国岂有法律规定申请执行人表示愿意延期执行，而人民法院可以不采纳而强制拍卖被执行人财产的道理？
早在2003年1月1日，广东省高级人民法院关于对适用中止执行的若干问题的意见（试行）第五条第（一）条明确规定，申请人表示可以延期执行的案件，人民法院应当履行裁定中止执行的法定职责。之所以规定使用“应当”一词，就是说当异议人表示可以延期执行的案件，贵院应当无条件裁定中止执行，以充分尊重执行异议人享有决定延期执行的民事权利。
有鉴于此，贵院以笔录的形式口头裁定不予采纳异议人于2015年6月29日提出的中止执行申请书，并拒绝接受异议人申请依法裁定中止执行的具体执行行为违法，据此，异议人向你院提出执行异议申请书，希望贵院依照法律规定作出书面裁定。
值得一提的是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第二款的规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”据此，中国工商银行汕头市分行虽然对本案被查封财产享有优先受偿权，但是它并不是首次查封财产的申请人。在异议人已经依法向贵院表示本案可以延期执行，该行应当遵守执行顺序的法定程序，可以在以后案件恢复执行时直接申请参与分配，主张优先受偿权，而不是可以超越执行顺序的法定程序，非法要求贵院违法拍卖申请人申请查封标的物。况且，被查封财产评估价为890609元，而该行已经办理了抵押权的登记，现实能够主张优先债权实际损失数额仅为40多万元，因此本案可以延期执行，并不会损害该行债权的合法权益。
本院经审查查明：2012年6月28日、2013年7月10日本院分别作出（2012）汕金法民一初字第299号民事调解书及（2013）汕金法民三初字第74号民事判决书，两份法律文书已经发生法律效力。该调解书及判决书分别确认：被告陈顺兴、刘凤英结欠原告陈美周借款30万元及相应利息；被告陈顺兴结欠原告中国工商银行股份有限公司汕头分行借款本金444810.17元及相应的利、复、罚息；原告中国工商银行股份有限公司汕头分行对被告陈顺兴、刘凤英提供作为借款抵押物的汕头市××路×号×幢×幢×、×房房地产在805600元的最高额度内享有优先受偿权；被告刘凤英对被告陈顺兴上列第二判项的债务承担连带清偿责任。
调解书及判决书送达生效后，被告陈顺兴、刘凤英并没有履行调解书及判决书确认的全部还款义务。2012年9月27日及2013年9月9日，本院根据两申请人的申请分别立案执行上述生效的调解及判决。案在执行过程中，本院于2014年12月31日作出（2015）汕金法执恢字第3号之一、（2013）汕金法执字第1186号恢-1号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人陈顺兴名下位于汕头市××路×号×幢×幢×、×房房产，以清偿二案债务。
上述事实，有（2012）汕金法民一初字第299号《民事调解书》、（2013）汕金法民三初字第74号《民事判决书》、（2015）汕金法执恢字第3号之一、（2013）汕金法执字第1186号恢-1号之一《执行裁定书》等在卷为证，足资认定。
本院认为，本院（2012）汕金法民一初字第299号民事调解书、（2013）汕金法民三初字第74号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖被执行人陈顺兴名下的位于汕头市××路×号×幢×幢×、×房房产以清偿二案债务，符合法律规定。
异议人（申请执行人）陈美周主张被执行人陈顺兴、刘凤英及其亲友有正在积极筹款偿还结欠异议人借款本息，申请本案延期执行，并请求中止对本案查封房产的执行，其主张缺乏事实法律依据，异议理由不成立。另，异议人（申请执行人）陈美周提出被执行人陈顺兴涉嫌金融诈骗行为，可通过其他法律程序解决，不属本次执行异议审查的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）陈美周的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 杨少琼
审判员 郭卫红
审判员 陈少敏
二〇一五年九月九日
书记员 柯妙贞
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执异字第4号异议人（申请执行人）陈美周，女，汉族，1973年10月06日出生，住所地汕头市金平区。委托代理人谢雄武，广东潮星律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。负责人许长明。被执行人陈顺兴，男，汉族，1953年10月4日出生，住汕头市。被执行人刘凤英，女，汉族，1956年7月6日出生，住汕头市。本院在执行申请执行人陈美周与被执行人陈顺兴、刘凤英民间借贷纠纷及申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈顺兴、刘凤英借款担保合同纠纷二案中，异议人（申请执行人）陈美周于2015年6月30日提出书面异议，本院受理后，依法根据《广东省高级人民法院关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》的通知，进行书面审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）陈美周称：请求贵院依法裁定中止（2012）汕金法执字第390号恢字-1号案件的强制执行。事实和理由：关于异议人陈美周与被执行人陈顺兴、刘凤英民间借贷恢复执行一案，现因被执行人陈顺兴、刘凤英及其亲友有正在积极筹款偿还结欠异议人借款本息的表现，且因被贵院即将拍卖的房地产，是被执行人陈顺兴、刘凤英有老有幼一家六口人的唯一生存生活用房，安置执行方案并没有得到任何落实，被采取强制手段拍卖上述房产后，社会效果和社会影响比较消极，很可能会发生被执行人及其家属因没有出路而自杀自残的严重后果，故异议人认为有给予被执行人及其家属一次延期执行的机会，促使他们积极筹款清偿债务了解本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定：“申请人表示可以延期执行的情形，人民法院应当裁定中止执行”。现异议人于2015年6月29日向贵院提交《中止执行申请书》，已经明确表示本案可以延期执行，是异议人合法处分自己享有延期执行生效判决的民事权利。因此，根据以上法条的规定，贵院有接受异议人的中止执行申请，履行应当裁定中止执行的法定审判职责，并有取销2015年7月7日即将举行拍卖本案被查封标的物活动的法律义务。异议人提出中止本案执行具有以上事实理由和法律根据，并没有违法之处，但是被贵院口头笔录裁定以违法为由不予采纳，却没有明确告知异议人所提申请究竟不符合我国那一条法律的规定，且我国岂有法律规定申请执行人表示愿意延期执行，而人民法院可以不采纳而强制拍卖被执行人财产的道理？早在2003年1月1日，广东省高级人民法院关于对适用中止执行的若干问题的意见（试行）第五条第（一）条明确规定，申请人表示可以延期执行的案件，人民法院应当履行裁定中止执行的法定职责。之所以规定使用“应当”一词，就是说当异议人表示可以延期执行的案件，贵院应当无条件裁定中止执行，以充分尊重执行异议人享有决定延期执行的民事权利。有鉴于此，贵院以笔录的形式口头裁定不予采纳异议人于2015年6月29日提出的中止执行申请书，并拒绝接受异议人申请依法裁定中止执行的具体执行行为违法，据此，异议人向你院提出执行异议申请书，希望贵院依照法律规定作出书面裁定。值得一提的是，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款的规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”据此，中国工商银行汕头市分行虽然对本案被查封财产享有优先受偿权，但是它并不是首次查封财产的申请人。在异议人已经依法向贵院表示本案可以延期执行，该行应当遵守执行顺序的法定程序，可以在以后案件恢复执行时直接申请参与分配，主张优先受偿权，而不是可以超越执行顺序的法定程序，非法要求贵院违法拍卖申请人申请查封标的物。况且，被查封财产评估价为890609元，而该行已经办理了抵押权的登记，现实能够主张优先债权实际损失数额仅为40多万元，因此本案可以延期执行，并不会损害该行债权的合法权益。本院经审查查明：2012年6月28日、2013年7月10日本院分别作出（2012）汕金法民一初字第299号民事调解书及（2013）汕金法民三初字第74号民事判决书，两份法律文书已经发生法律效力。该调解书及判决书分别确认：被告陈顺兴、刘凤英结欠原告陈美周借款30万元及相应利息；被告陈顺兴结欠原告中国工商银行股份有限公司汕头分行借款本金444810.17元及相应的利、复、罚息；原告中国工商银行股份有限公司汕头分行对被告陈顺兴、刘凤英提供作为借款抵押物的汕头市××路×号×幢×幢×、×房房地产在805600元的最高额度内享有优先受偿权；被告刘凤英对被告陈顺兴上列第二判项的债务承担连带清偿责任。调解书及判决书送达生效后，被告陈顺兴、刘凤英并没有履行调解书及判决书确认的全部还款义务。2012年9月27日及2013年9月9日，本院根据两申请人的申请分别立案执行上述生效的调解及判决。案在执行过程中，本院于2014年12月31日作出（2015）汕金法执恢字第3号之一、（2013）汕金法执字第1186号恢-1号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人陈顺兴名下位于汕头市××路×号×幢×幢×、×房房产，以清偿二案债务。上述事实，有（2012）汕金法民一初字第299号《民事调解书》、（2013）汕金法民三初字第74号《民事判决书》、（2015）汕金法执恢字第3号之一、（2013）汕金法执字第1186号恢-1号之一《执行裁定书》等在卷为证，足资认定。本院认为，本院（2012）汕金法民一初字第299号民事调解书、（2013）汕金法民三初字第74号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖被执行人陈顺兴名下的位于汕头市××路×号×幢×幢×、×房房产以清偿二案债务，符合法律规定。异议人（申请执行人）陈美周主张被执行人陈顺兴、刘凤英及其亲友有正在积极筹款偿还结欠异议人借款本息，申请本案延期执行，并请求中止对本案查封房产的执行，其主张缺乏事实法律依据，异议理由不成立。另，异议人（申请执行人）陈美周提出被执行人陈顺兴涉嫌金融诈骗行为，可通过其他法律程序解决，不属本次执行异议审查的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）陈美周的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汕头市中级人民法院申请复议。审判长  杨少琼审判员  郭卫红审判员  陈少敏二〇一五年九月九日书记员  柯妙贞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27633号
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司。
法定代表人施勤生。
委托代理人霍颖。
委托代理人李志宝。
被告刘志兴。
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉被告刘志兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年7月至2015年6月的物业服务费人民币3，468元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金2，000元。本院于2015年7月24日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托代理人霍颖、李志宝到庭参加诉讼。被告刘志兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告房屋所在小区的物业服务单位。被告系上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积96.45平方米，物业服务费收费标准按前期物业服务合同的约定为每月每平方米0.75元（多层），实际按照每月每平方米0.60元收取。自2010年7月起被告未缴纳物业服务费，至2015年6月共欠费3，468元。审理中，原告自愿放弃逾期付款滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘志兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司2010年7月至2015年6月的物业服务费3，468元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘志兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年八月十日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01614号
原告刘某甲，女，生于1984年12月15日，汉族，湖北省仙桃市人。
被告刘某乙，男，生于1974年1月12日，汉族，湖南省涟源市。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员张亚萍适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2006年2月7日经婚姻登记机关登记结婚，同年10月20日生育一女，取名刘某丙。婚后，被告在原告怀孕期间与单位一女同事保持非正常联系，双方就此产生矛盾。被告重男轻女思想严重，且经常打牌赌博，被告母亲多次无故将原告母女赶出家门。此外，被告的收入全部用于个人挥霍、享受，对原告母女完全不管不顾，致夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女刘某丙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元，至小孩独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，原被告婚前从相识到相爱长达三年多，为两人建立了牢固的婚姻基础。婚后，被告与单位女同事也只是正常的朋友关系，后经原告规劝，被告意识到会危及夫妻关系后，就申请调离了该单位，并中断了与该女同事的一切联系。被告母亲将原告母女赶出家门也是因被告母亲患有精神疾病，发病期间无法控制。被告并无赌博恶习，被告工资卡一直任由原告支取，即使在下岗期间也努力去挣钱养家，休假期间更是主动承担各种家务，以维护家庭的完整。原告要求离婚与近两年来家庭经济条件较差有一定关系，现夫妻感情并未达到破裂的程度，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识后确定恋爱关系，2006年2月7日经婚姻登记机关登记结婚，同年10月20日生育一女，取名刘某丙。婚后，原被告因家庭琐事及婆媳关系等产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2015年7月30日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告相识相恋，达三年后才办理结婚登记，相互较为了解，且结婚已达多年，具有较好的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但其矛盾并没有达到不可调和的程度，鉴于婚生女刘某丙正处于成长发育的关键时期，且被告一直有维护家庭完整的良好愿望，只要双方积极沟通和交流，相互体贴、包容、爱护和关怀，夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张亚萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱 立
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第73号
申请人清苑县强力砼业有限公司，住所地＊。
法定代表人＊，该公司董事长。
被申请人保定市恒盛运输有限公司，住所地＊。
法定代表人＊，该公司董事长。
申请人清苑县强力砼业有限公司与被申请人保定市恒盛运输有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2014年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人保定市恒盛运输有限公司在保定宏泰物业管理有限公司所拥有的＊%的全部股权依法冻结。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清苑县强力砼业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被申请人拥有的＊%的持股股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 庞建维
审判员 赵景文
审判员 李东亮
二〇一四年五月九日
书记员 李 彤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第647号
原告青岛新宇田化工有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴如舟，职务董事长。
委托代理人刘莉，女，汉族。
委托代理人韩鹏飞，男，汉族。
被告滨州市天成厨房公司设备有限公司，住所地山东省滨州市博兴县。
法定代表人王家兵，职务经理。
原告青岛新宇田化工有限公司与被告滨州市天成厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛新宇田化工有限公司的委托代理人刘莉、韩鹏飞到庭参加诉讼，被告滨州市天成厨房设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告化工原料，2014年6月27日，双方对账，被告欠原告货款人民币969151元，经原告多次索要未果，请求法院判令被告支付原告人民币969151元及按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失，负担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告购买原告聚氨酯化工原料（YTMS-201），2014年6月27日，被告在原告出具的欠款明细单签章确认截止至2014年6月27日，被告欠原告货款人民币969151元。2014年9月11日，原告状诉来院。
上述事实有原告提交的欠款明细单1份及开庭笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经开庭审核，可以采信。
本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告提交的欠款明细单足以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠款的事实，本院依法予以确认。原、被告之间的买卖合同，对原、被告具有法律约束力，原告向被告交付化工原料，被告应当按照欠款数额支付货款。由于双方未约定逾期付款的违约责任，因此，应自原告向本院主张之日起计算利息损失，利率以中国人民银行同期同类贷款利率为宜。综上，原告要求被告支付货款人民币969151元及相应利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市天成厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新宇田化工有限公司货款人民币969151元；
二、被告滨州市天成厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新宇田化工有限公司货款人民币969151元的利息损失（自2014年9月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告滨州市天成厨房设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13492元、诉讼保全费人民币5000元，共计人民币18492（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币18492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢红威
人民陪审员 王如植
人民陪审员 宋 玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周富荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6527号
原告：欧阳玉兰，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：汪金陵，男，1991年11月12日出生，汉族，身份证地址江西省吉安市青原区，现住广东省中山市。
原告欧阳玉兰诉被告汪金陵劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳玉兰到庭参加诉讼。被告汪金陵经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳玉兰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资21000元。事实与理由：被告拖欠原告泥水工工资，经原告多次催收，被告仍未向原告支付。
原告欧阳玉兰向本院提交的证据有：欠条1份。
因被告汪金陵下落不明，本院依法发出公告，通知汪金陵到庭应诉。期限届满后，汪金陵仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对原告欧阳玉兰所举证据的真实性。
经审理查明：2013年至2014年期间，汪金陵雇佣欧阳玉兰从事泥水工程。工程结束后，汪金陵拖欠欧阳玉兰部分劳务报酬未付。2015年11月26日，汪金陵向欧阳玉兰出具欠条一份，内容为：“欠欧阳玉兰泥水工程工资21000.00元整，欠款人：汪金陵、中山市尚德装饰工程有限公司。付款时间：2016年1月20日全部付清。如未清当事人可争取法律责任追还该工程工资！任何费用欠款人付（负）责”。汪金陵在欠条上其签名处加盖指印。后汪金陵未向欧阳玉兰清偿以上欠款，欧阳玉兰遂于2016年3月31日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。汪金陵出具欠条，确认拖欠欧阳玉兰劳务报酬21000元，但未在约定的期限前付清，已构成违约，依法应承担清偿责任。欧阳玉兰要求汪金陵支付劳务报酬21000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。汪金陵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪金陵于本判决生效之日起七日内向原告欧阳玉兰支付劳务报酬21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（原告已预交），由被告汪金陵负担（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何浚欢
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终494号
上诉人（原审原告）郑庆轩，男，1953年8月16日出生，汉族。
委托代理人张领军。
被上诉人（原审被告）周观民，男，1969年11月11日出生，汉族。
原审第三人济源市坡头镇人民政府。
法定代表人毕强，镇长。
上诉人郑庆轩与被上诉人周观民、原审第三人济源市坡头镇人民政府（以下简称坡头镇政府）建设工程合同纠纷一案，郑庆轩于2015年12月18日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令周观民和济源市坡头镇人民政府支付工程款62700元。济源市人民法院于2016年3月21日作出（2015）济民一初字05725号民事判决书，郑庆轩不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郑庆轩及其委托代理人张领军，被上诉人周观民到庭参加诉讼，坡头镇政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月1日，周观民作为郑庆轩、周观民及郑普选三人的代表与坡头镇政府签订了和谐路铺设人行道工程合同。2011年8月14日，郑庆轩在该合同后批注，此合同有郑普选51050元，郑庆轩35375元，周观明批注同意。2013年6月，郑庆轩、周观民及郑普选签订了工程款分配协议，协议约定和谐路、高新路、园丁路铺设人行道工程投资者为三个人，其中郑普选贰股份、周观民壹股份、郑庆轩壹股份，周观民合同（和谐路铺设人行道工程）工程总金额为180000元。郑建武、毛国富作为公证人在协议上签字。庭审中，周观民认可其在坡头镇政府领取了工程款80000元。
原审法院认为：郑庆轩、周观民及郑普选共同出资和谐路铺设人行道工程，由周观民代表与坡头镇政府签订合同，郑庆轩可分得25%工程款的事实，有工程款分配协议等为证，对该事实予以认定。庭审中，周观民认可其已经领取工程款80000元，按照协议约定份额，该80000元中郑庆轩应分得的份额为20000元，该20000元周观民应当支付郑庆轩。周观民主张已经支付郑庆轩27325元，但未提供证据证明，对该辩解理由不予采纳。和谐路人行道铺设工程系周观民与济源市坡头镇人民政府签订，郑庆轩并非合同当事人，故郑庆轩要求坡头镇政府支付工程款62700元，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、周观民于该判决生效后十日内支付郑庆轩20000元。二、驳回郑庆轩的其他诉讼请求。
郑庆轩不服原审判决，上诉称：一、2008年4月其按照周观民与坡头镇政府签订的施工合同铺设人行道工程，交工后其应获取该工程价款62700元，多年来因债权不能实现，被迫提起诉讼，济源市人民法院（2015）济民一初字第05725号判决仅支持其20000元工程款，认为剩余42700元“无事实及法律依据，不予支持”，与事实不符。二、其具备合同一方的主体资格，虽不是签约人，但享有该施工合同的权利和义务。一审认定“郑庆轩、周观民及郑普选共同出资和谐路铺设人行道工程，由周观民代表与坡头镇政府签订合同”，据此可以看出周观民只是签订该合同的代表，尔后，该工程分别由郑庆轩、周观民和郑普选各自完成，其具有该施工合同的主体资格，享有该合同的权利和义务，原审对施工合同的认识错误，周观民只是合同一方的签约代表，其虽不是签约人，但具备所签同一方的主体资格，坡头镇政府应当支付拖欠将近八年的工程价款。
周观民辩称：原审认定事实清楚，使用法律正确，判决结果并无不当。
原审第三人坡头镇政府未提供答辩意见。
本院经审理查明：2008年4月1日，周观民与坡头镇政府签订了和谐路铺设人行道工程合同，合同价款180000元。2011年8月14日，郑庆轩在该合同后批注，此合同有郑普选51050元，郑庆轩35375元，周观明批注同意。2013年6月，郑庆轩、周观民及郑普选签订工程款分配协议，协议约定和谐路、高新路、园丁路铺设人行道工程投资者为三个人，其中郑普选贰股份应分款125400元、周观民壹股份应分款62700元、郑庆轩壹股份应分款62700元。郑建武、毛国富作为公证人在该协议上签字。诉讼中，周观民和郑庆轩均认可郑庆轩应分得的62700元应从周观民与坡头镇政府签订的180000元合同价款中分得，且该62700元包含税金；截止2016年7月27日，周观民在坡头镇政府领取了工程款85000元（包含税金）。
本院认为：郑庆轩、周观民及郑普选三人签订的工程款分配协议系合同各方当事人真实意思表示，其效力应予确认。根据该协议约定郑庆轩应分款62700元在180000元工程款中的占比为34.83%。目前，周观民已经从坡头镇政府领取工程款85000元，按照郑庆轩应分款项的占比，周观民应当支付郑庆轩29605.5元。郑庆轩要求周观民支付其应分得的全部工程款的请求，无事实及法律依据，不予支持。关于郑庆轩要求坡头镇政府支付拖欠的工程款的上诉请求，因郑庆轩并非与坡头镇政府签订施工合同的相对方，按照合同相对性原则，该上诉请求无法律依据，亦不予支持。综上，原判认定部分事实不清，判决结果不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第05725号民事判决；
二、周观民于本判决神效后10日内支付郑庆轩29605.5元。
如未案本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1368元，由郑庆轩负担1000元、周观民负担368元；二审案件受理费868元，由郑庆轩负担500元、周观民负担368元。
本判决为终审判决。
审判长 卢新伟
审判员 王瑞泽
审判员 闫志强
二〇一六年八月三日
书记员 常冰洁
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第00145号
原告潘从福（又名潘从富），男，1951年4月1日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
委托代理人赵杰，系内蒙古天晟律师事务所律师。
被告张财，男，1962年11月5日出生，汉族，现服刑于呼和浩特第二监狱。
原告潘从福诉被告张财民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员郭子鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘从福的委托代理人赵杰和被告张财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘从福诉称：原、被告系多年邻居，2013年3月初，被告以女儿张秋燕买房资金短缺为由向原告借款，经协商，原告同意出借。同年3月26日原告于银行取出现金60000元交予被告，被告亲笔书立借条一张“今借到潘从富现金60000元利息为2分”。2013年9月，被告因诈骗罪被乌海市海勃湾区人民法院判决有期徒刑五年，现于内蒙古第二监狱服刑。原告找到被告的家人索要借款，均遭拒绝。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款60000元和利息28800元。
被告张财辩称：钱是我借的，我没有拒绝还钱，借钱后我就来监狱服刑了，现在给不了，等我出狱后在还钱。
原告为支持其诉求，向本院提供借条和建设银行取款凭条各一份，证明被告向其借款60000元及借款利息。
被告对原告所举证据认可，无异议。
依据有效证据，可以确认本案事实如下：
2013年3月26日，被告向原告借款60000元，被告给原告书立借条一张，载明“今借到潘从富现金陆万元整（60000元整），利息为2分”。2013年9月，被告因诈骗罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑五年，判决后于呼和浩特第二监狱服刑。原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间借款合同合法有效。原告向被告索要借款，被告应及时偿还，被告不及时偿还应承担本案全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告张财偿还原告潘从福借款60000元和利息26720元（2013年3月26日至2015年2月3日以月息2分计），在判决生效后十日内付清。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告张财承担（原告潘从福已预交1010元）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 郭子鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 张晓娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00041号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：李某某。
被执行人：李某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人李某某、李某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年1月21日作出的征收（2013）05100号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）05100号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）05100号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2167号
罪犯皮锐华，于江西省乐安县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州�人民法院于2011年8月5日作出（2011）甬鄞刑初字第711号刑事判决，以罪犯皮锐华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；责令退赔涉案赃物发还给相关失主。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯皮锐华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯皮锐华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯皮锐华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯皮锐华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皮锐华减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 张文雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1538号
原告：徐春兰。
委托代理人：吴海松，上海申有律师事务所律师。
被告：顾国华。
委托代理人：钱彬豪、齐好，浙江国傲律师事务所律师。
原告徐春兰因与被告顾国华不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日受理后，由审判员马忠勇独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案，原告徐春兰的委托代理人吴海松、被告顾国华的委托代理人钱彬豪、齐好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春兰起诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月下旬，原、被告在沟通交流中以为被告欲借款70000元，原告遂于2014年7月28日由其名下银行卡取款70000元，以现金存款的方式存入被告的账户。原告于2015年5月28日委托律师向被告发出律师函，并于2015年6月25日联系被告时，被告否认双方存在借贷关系。因双方并无借款合意，被告收取原告转账款项没有合法理由，故原告诉讼来院，请求判令：一、被告向原告返还70000元；二、被告向原告支付利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月29日开始计算至实际清偿日止）。
被告顾国华答辩称，原告诉称2014年7月28日以现金方式存入被告账户的70000元款项系借款，且原告向被告寄送的律师函中也表示该笔款项为借款，说明原告向被告汇款是其真实意思表示，而非错误支付，而借款和不当得利是不同的两个法律关系。并且，原告向被告账户存入款项系为了进行投资而非向被告提供借款，被告在收到原告的款项后即按原告的要求将该笔款项转给原告的共同投资人沈锦兰，该笔款项已用于购买聚宝金融理财产品。因此，原告以不当得利为由要求被告返还70000元，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告徐春兰提供了下列证据：
1.银行卡客户交易查询记录、中国农业银行银行卡存款业务回单各1份，证明被告已收到原告70000元；
2.律师函1份，证明原告曾向被告催讨款项；
3.通话录音文稿1份，证明被告否认与原告之间存在借贷关系。
被告顾国华对原告徐春兰提供的证据1真实性有异议；对证据2有异议，认为不能证明被告已经收到律师函的事实；对证据3有异议，认为原告在诉讼请求及提供的其他证据中一直强调的是借款，与本案的不当得利案由相冲突。
针对自己的抗辩，被告顾国华提供了下列证据：
1.微信聊天记录1份，证明原告给被告转账的款项是用于投资理财而非借款；
2.银行交易记录1份，证明被告于2014年9月29日已经将70000元转账于原告的共同投资人沈锦兰；
3.聚宝金融集团正式收据、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，证明原告转账给被告的70000元已经用于购买聚宝金融理财产品；
4.聚宝金融计划书1份，证明原告投资项目的具体情况；
5.转账记录1份，证明沈锦兰于2014年12月22日至2015年1月8日期间，分4次将相应的投资收益转账于原告。
原告徐春兰对被告顾国华提供的证据1有异议，认为被告只提供了部分聊天记录，不全面；对证据2、3、4有异议，认为与本案无关联性；对证据5的真实性无异议，但是对证明内容有异议，认为是被告支付的利息。
本院认证如下：一、原告徐春兰提供的证据1符合证据的采信要件，能够证明待证事实，本院予以认定；证据2、证据3虽然被告有异议，但是这两份证据能够相互印证被告已收到原告向其发出的律师函，对此证明事实，本院予以认定；二、被告提供的证据1、2、3、4、5能够相互印证被告将原告的70000元转给案外人沈锦兰，以用作原告投资聚宝金融理财产品，且案外人已经将投资的部分收益转于原告的事实，对此证明事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年9月28日，原告向被告的中国农业银行62×××17账户存入70000元。2014年9月29日，被告将70000元转入案外人沈锦兰账号为95×××13的银行账户。
2014年9月29日，案外人沈锦兰用140000元购买聚宝金融集团的理财产品，产品为M20000（中秋节特别促销配套）。2014年12月22日至2015年1月8日，案外人沈锦兰分4次向原告账号为62×××71的账户进行转账，转账金额分别为2014年12月22日856元、2014年12月24日432元、2014年12月29日452元、2015年1月8日为200元。
2015年5月28日，原告向被告发出律师函，原告在律师函中认为其转账给被告的70000元属于被告向其借款。被告已经收到该份律师函。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是本案是否为不当得利纠纷还是原告投资行为。关于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告认为被告收到其转账的70000元，被告属于不当得利，但是根据本案的证据以及查明的事实，原告向被告转账的70000元实际是通过被告进行购买聚宝金融集团的理财产品，被告在收到原告的70000元后即将70000元转于案外人沈锦兰，从而由案外人沈锦兰为原告购买相关理财产品，且案外人沈锦兰也已经将部分收益直接转账于原告，因此，被告并没有从原告处取得不当利益，原告的损失也并非由被告造成，被告收到原告转账的70000元并不构成不当得利。故原告要求被告返还70000元的诉求，与不当得利的构成要件不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐春兰的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取849元，由原告徐春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 王鑫玲
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初272号
原告王焕军，男，1962年12月4日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告于文婷，女，1982年9月1日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告黄国庆，男，1975年9月20日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告王焕军诉被告于文婷、黄国庆民间借贷纠纷一案中，原告王焕军于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告于文婷、黄国庆的起诉。
本院认为，原告王焕军的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焕军撤回对被告于文婷、黄国庆的起诉。
本案诉讼费150元，由原告王焕军负担。
审 判 员 苏新义
二〇一七年三月二十八日
代书记员 孙雪宁
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1030刑初37号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人黄琦芳（曾用名：周於思，小名：阿思），男，1987年4月6日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年4月25日被西林县公安局刑事拘留，同年5月8日由西林县公安局执行逮捕。有前科。现羁押于西林县看守所。
辩护人梁立成，广西壮族自治区西林县法律援助中心律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2018]37号起诉书，指控被告人黄琦芳犯滥伐林木罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派副检察长袁平秀出庭支持公诉。被告人黄琦芳及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2018年3月中旬，被告人黄琦芳在未办理林木采伐手续的情况下，出资4800元雇请王某1、王某2等人将兰某1、兰某2、兰某3位于西林县普合乡大河村洪江屯“坡上”（地名）的一片林木砍伐。经鉴定，被采伐林木立木蓄积量为35.4立方米，被采伐桉幼树1015株。
另查明：1.案发后，被告人黄琦芳家属代被告人赔偿了被害人的各项经济损失并取得谅解；2.黄琦芳曾因犯盗窃罪，2006年1月23日被西林县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金500元。
公诉机关指控被告人黄琦芳的行为，已构成滥伐林木罪，诉请本院依法追究刑事责任。
针对指控的情况，公诉机关向法庭举出了受理报警登记表、户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、被告人黄琦芳的供述笔录、被害人兰某1、兰某2、兰某3的陈述笔录、证人王某1、王某2、黄某1、梁某、黄某2的证言笔录、鉴定书、谅解书、（2006）西刑初字第2号刑事判决书、裁定书等证据，以支持其公诉主张。
被告人黄琦芳对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人辩称被告人主观恶性小，法律意识比较淡薄且认罪态度良好，有悔改表现，恳请法庭从轻处罚。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“滥伐林木'数量较大'，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木'数量巨大'，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”被告人黄琦芳违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积量为35.4立方米，桉幼树1015株，数量较大，其行为符合滥伐林木罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控黄琦芳犯滥伐林木罪成立。辩护人的辩护观点与查明的事实相符，本院予以采信。黄琦芳曾因犯盗窃罪，2006年1月23日被西林县人民法院判处有期徒刑，具有犯罪前科，在量刑时可酌情从重处罚。黄琦芳家属代被告人赔偿了被害人的各项经济损失并取得谅解，黄琦芳在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上所述，本院结合本案的性质、社会危害性、被告人的悔罪表现等因素，本院决定对黄琦芳从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，保护公民合法的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄琦芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一八年六月十三日
书记员 韦秋婷
广西壮族自治区西林县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1030刑初37号公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。被告人黄琦芳（曾用名：周於思，小名：阿思），男，1987年4月6日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年4月25日被西林县公安局刑事拘留，同年5月8日由西林县公安局执行逮捕。有前科。现羁押于西林县看守所。辩护人梁立成，广西壮族自治区西林县法律援助中心律师。广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2018]37号起诉书，指控被告人黄琦芳犯滥伐林木罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派副检察长袁平秀出庭支持公诉。被告人黄琦芳及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2018年3月中旬，被告人黄琦芳在未办理林木采伐手续的情况下，出资4800元雇请王某1、王某2等人将兰某1、兰某2、兰某3位于西林县普合乡大河村洪江屯“坡上”（地名）的一片林木砍伐。经鉴定，被采伐林木立木蓄积量为35.4立方米，被采伐桉幼树1015株。另查明：1.案发后，被告人黄琦芳家属代被告人赔偿了被害人的各项经济损失并取得谅解；2.黄琦芳曾因犯盗窃罪，2006年1月23日被西林县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金500元。公诉机关指控被告人黄琦芳的行为，已构成滥伐林木罪，诉请本院依法追究刑事责任。针对指控的情况，公诉机关向法庭举出了受理报警登记表、户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、被告人黄琦芳的供述笔录、被害人兰某1、兰某2、兰某3的陈述笔录、证人王某1、王某2、黄某1、梁某、黄某2的证言笔录、鉴定书、谅解书、（2006）西刑初字第2号刑事判决书、裁定书等证据，以支持其公诉主张。被告人黄琦芳对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人辩称被告人主观恶性小，法律意识比较淡薄且认罪态度良好，有悔改表现，恳请法庭从轻处罚。本院认为，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“滥伐林木‘数量较大’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”被告人黄琦芳违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积量为35.4立方米，桉幼树1015株，数量较大，其行为符合滥伐林木罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控黄琦芳犯滥伐林木罪成立。辩护人的辩护观点与查明的事实相符，本院予以采信。黄琦芳曾因犯盗窃罪，2006年1月23日被西林县人民法院判处有期徒刑，具有犯罪前科，在量刑时可酌情从重处罚。黄琦芳家属代被告人赔偿了被害人的各项经济损失并取得谅解，黄琦芳在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上所述，本院结合本案的性质、社会危害性、被告人的悔罪表现等因素，本院决定对黄琦芳从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，保护公民合法的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄琦芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。审判员 胡 奇二〇一八年六月十三日书记员 韦秋婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1288号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷新村托儿所底层。
法定代表人高晓明，该公司总经理。
委托代理人左仁（受无锡市盛泰物业管理有限公司的特别授权委托），该公司瑞江花园物业管理处经理。
被告杨铭震。
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司诉被告杨铭震物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市盛泰物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市盛泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取为25元，由原告无锡市盛泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 马磊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高艳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1106号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人：邓裕川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱燕，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：母建芬，该公司职工。
被告:袁鉷，女，1973年8月7日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告袁鉷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院递交撤诉申请书，以双方经友好协商已达成共识为由，要求撤回对被告袁鉷的起诉。
本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 何长彬
二〇一七年五月十一日
法官助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14757号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告刘建林，男。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告刘建林物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 安 雪
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民事判决书
（2015）西民初字第3047号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：一般代理。
被告马少成，男，1981年3月12日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马俊德，男，1963年4月28日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马俊海，男，1977年8月5日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告马少成、马俊德、马俊海借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员周具强适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良到庭参加诉讼，被告马少成、马俊德、马俊海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西吉县农村信用合作联社诉称，2014年4月23日，被告马俊伍（已死亡）向我社借款39000元用于养牛，贷款期限12个月，月息11.500‰，并由被告马少成、马俊德、马俊海为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告马俊伍清偿借款本金38999元，利息2744.88元，对剩余借款本金及利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1.被告马少成、马俊德、马俊海清偿我社借款本金1元，并按11.500‰的月利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了借款申请书、贷款审批表、借款借据、借款合同、保证合同复印件各一份，欲证明被告马俊伍于2014年4月23日向原告西吉县农村信用合作联社借款39000元，期限一年，月利率11.500‰，并由被告马少成、马俊德、马俊海提供保证担保的事实；情况说明，欲证明被告马俊伍在借款到期后，清偿借款本金38999元、利息2744.88元的事实。
被告马少成、马俊德、马俊海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告西吉县农村信用合作联社提交的证据，被告马少成、马俊德、马俊海虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2014年4月23日，被告马俊伍签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社沙沟信用社借款39000元用于养牛，借款期限自2014年4月23日起至2015年4月22日止，月息11.500‰，由被告马少成、马俊德、马俊海提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2015年4月23日起至2017年4月22日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告马俊伍清偿借款本金38999元、利息2744.88元。2015年12月4日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马俊伍签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社沙沟信用社借款39000元，并由被告马少成、马俊德、马俊海提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张被告马少成、马俊德、马俊海清偿借款本金1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告西吉县农村信用合作联社主张被告马少成、马俊德、马俊海清偿贷款利息的诉讼请求，因本案借款人马俊伍已死亡，加之被告家庭困难，且原告在该笔贷款中催收不力，存在一定过错，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马少成、马俊德、马俊海于本判决生效后十日内清偿原告西吉县农村信用合作联社借款本金1元；
二、驳回原告西吉县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由原告西吉县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年十二月十一日
书记员 辛亚东
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第472-2号
申请执行人陶丽，女，1978年9月4日出生，汉族，宏利达五金电动工具商店业主。
被执行人唐卫东（曾用名唐伟东），男，1972年10月6日出生，汉族，东宁县统计局职工。
东宁县人民法院（2014）东商初字第345号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陶丽于2015年7月21日向本院提出执行申请，本院于2015年7月21日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人对被执行人的工资进行了保全查封，定期扣划被执行人的工资，且未履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第345号民事调解书书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十一月十六日
书记员 张耕维
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第2151号
原告：金某。
委托代理人：薛云、徐凌晶。
被告：崔某。
本院在审理原告金某诉被告崔某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告金某负担。
审判员 俞连平
二〇一四年七月二十二日
书记员 柴秀靥