wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3619号
原告罗惠，女，彝族，贵州省毕节市人。
被告龚星霖，男，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人聂咏、钱娜，均系贵州锐驰律师事务所律师。
原告罗惠诉被告龚星霖民间借贷纠纷一案，本院2015年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告罗惠，被告龚星霖及其委托代理人聂咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗惠诉称：2012年11月23日至2014年4月6日期间，被告因工程资金周转需要，分4次共计向原告借款510，000.00元整，双方约定月利率为5%计算利息，被告按季度向原告支付利息。到2014年2月23日，被告违背双方约定，拒绝向原告支付利息，原告多次要求被告归还本金及利息，被告以各种理由拒绝归还向原告所借的本金及利息。现原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款510，000.00元，并按月利率3%计算利息；2、诉讼费由被告承担。
原告罗惠为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下：
第一组：借条四张、银行转账凭条、银行明细清单。
证明目的：原告通过银行转账510，000.00元给被告，借条上没有约定利息，但被告都按口头约定支付利息给原告。
被告质证意见为：对借条真实性无异议，借款以实际收到原告的打款为准，借条约定利息的只有两笔，对于没有约定利息的不应支持；对银行明细清单真实性无异议，但不能证明是谁支付的，支付的是什么，达不到原告的举证目的。
第二组：中国工商银行查询账户明细表。
证明目的：原告于2013年3月20日取款106，500.00元借给被告。
被告质证意见为：对真实性无异议，对关联性有异议。
第三组：房屋买卖合同。
证明目的：原告借给被告的钱都是给别人借的，因被告不能按期还款，所以原告才卖房子来还款。
被告质证意见为：对真实性无异议，对关联性有异议。
被告龚星霖答辩称：我总共向原告借了二十多万元，借条上写的是利息加本金计算出来的。借条上约定有利息的就有，没有约定的就没有。本金我没有还过，利息我一共支付了几十万元。我是做工程的，因缺少资金就向原告借钱，每次都是银行转账，只要原告提供的转账凭证有多少，我就认多少。原告提供的四张借条是我写的，但是金额没有这么多，以打款凭证为准。支付给原告的利息高于法律规定的部分应在以后的利息中抵扣。
被告龚星霖为支持其答辩主张，提供证据材料如下：
银行凭证。
证明目的：被告向原告借款后陆续偿还原告利息464，000.00元，其中直接打款到原告账户的钱有134，000.00元，其它钱是到银行取现金交付给原告。
原告质证意见为：我收到被告的利息134，000.00元，我只对上面有我名字的凭条认可，其它没有我名字的不认可。
证据材料的分析与认定：原告提供的第一组、第二组证据材料中，2012年11月23日借条和中国工商银行凭条（2012年11月23日）能相互印证原告借款160，000.00元给被告，2013年3月20日借条和中国工商银行个人业务凭证（2013年3月20日）、中国工商银行自助终端凭条（2013年3月20日卡取50，000.00元）、中国农业银行凭条（2013年3月20日）相互印证原告借款200，000.00元给被告，故以上证据材料能作为认定案件事实的证据予以采信；2013年3月23日的借条没有相应时间段的银行转账或取款凭条印证借款已实际履行，结合原、被告的每次交易习惯是通过银行汇款，且原、被告在2013年3月20日才产生一笔200，000.00元的借款是通过银行转账，时隔3天又产生该笔借款，被告辩称每次借款均是通过银行转账，没有收到该笔借款，原告主张以现金支付的说法不符合常理，故对该张借条，本院不予采信；银行明细清单不能证明借条上没有约定利息的借款被告已支付原告利息，故本院不予采信。原告提供的第三组证据材料虽具有真实性，但与本案无关联性，本院不予采信。被告提供证据材料银行凭证载明转入方姓名为“罗惠”的本院予以采信，其他没有记载有“罗惠”信息的银行凭证，与本案无关联性，本院不予采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩，本案争议的焦点是：原、被告之间的借款本金是多少？是否每笔借款都约定有利息？
综合原告的陈述、被告的答辩及证据的分析与认定，本院认定事实如下：2012年11月23日至2014年4月6日期间，被告因做工程资金周转需要分3次向原告借款共计450，000.00元，其中250，000.00元的借款约定月息为5%，没有约定还款时间，200，000.00元的借款没有约定利息，约定还款时间为2014年3月20日。被告借款后向原告支付了利息134，000.00元，2014年2月23日后，被告未再向原告支付利息，原告因多次要求被告归还本金及利息未果，故诉至法院请求判如所诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告提供的证据能相互印证原告与被告之间设立民间借贷关系并实际履行借款的事实客观存在，被告应按照约定返还原告借款并支付利息。根据原告提供的证据查明，原告实际出借给被告的金额为450，000.00元，其中250，000.00元的借款约定月息为5%，没有约定还款时间，200，000.00元的借款没有约定利息，约定还款时间为2014年3月20日，被告已支付原告2014年2月23日之前的利息。原、被告之间250，000.00元的借款没有约定还款时间，原告可随时要求被告返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间有一笔200，000.00元的借款没有约定支付利息，故原告要求被告支付该笔借款的利息本院不予支持。原告与被告虽就250，000.00元的借款约定月息为5%，但该利息约定超过法律的规定，被告应按年利率24%计付2014年2月23日至履行完毕期间的利息。对于被告要求将其已支付的超过法律规定的利息冲抵以后的利息的主张，因被告未在法院告知的时间内提起反诉，视为被告放弃该主张。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告龚星霖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗惠借款本金人民币450，000.00元，并以本金人民币250，000.00元为基数按年利率24%计付2014年2月23日起至履行完毕之日止的债务利息；
二、驳回原告罗惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，600.00元，减半收取人民币4，800.00元，由被告龚星霖承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王兴琼
二〇一五年十二月八日
书记员 林 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00104号
原告：曹某甲。
被告：朱某。
原告曹某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达�诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生一女曹某乙，1993年1月5日补领结婚证。婚后，双方性格不合，不久之后被告便离家出走，经多方寻找至今下落不明，杳无音信。原、被告分居已达数十年，夫妻感情已经破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育一女曹某乙，1993年1月5日补领结婚证。婚后不久，被告即离家出走，至今下落不明。
以上事实，有结婚证、泰州市大伦镇缪埭村村委会出具的证明及当�人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告共同生活时间较短，被告离家出走已达二十多年，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定其夫妻感情确已破裂，原告诉请的离婚请求理由成立，应予支持。有关财产，因被告未到庭无法查明，待被告出现后双方可另行依法处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法�户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 华 宇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执恢32号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。
法定代表人徐德亮，系董事长。
被执行人浙江振达建设有限公司，住所地绍兴县。
被执行人裘和贵。
被执行人裘玉英。
被执行人裘和平。
被执行人邵玲玲。
被执行人裘和琴。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告浙江振达建设有限公司、裘和贵、裘玉英、裘和平、邵玲玲、裘和琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第1733号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在指定期限内履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人裘和平名下位于绍兴市越城区解放南路26号（原28号）、邵玲玲名下位于绍兴市越城区新建北路272号（原51号）、裘和琴名下位于绍兴市越城区稽山路60号（原环城东路1304号）房产（以浙江经纬房地产评估有限公司绍兴分公司浙经纬[2016]估字第34号房地产估价报告为准）以清偿债务。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 单安丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00258号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告黄成林。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告黄成林修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 蒋亚平
二〇一四年一月十八日
书记员 邓子潭
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2510号
上诉人（原审被告）:李黔美。
被上诉人（原审原告）：徐兴平。
原审被告：徐治忠。
上诉人李黔美因与被上诉人徐兴平、原审被告徐治忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初字38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月14日，徐治忠向徐兴平借款10万元，徐兴平通过转帐方式支付给徐治忠，徐治忠于2014年9月16日向徐兴平出具了《借条》。借款时，双方口头约定月利率为2.5%，徐治忠按约定支付利息至2015年8月31日。2015年10月7日，徐治忠向徐兴平出具还款承诺，承诺尽快还款。徐治忠、李黔美于2014年6月25日登记结婚，后于2015年7月10日协议离婚。该借款发生在徐治忠、李黔美夫妻关系存续期间。徐兴平于2016年1月6日诉至一审法院，要求徐治忠、李黔美偿还借款本金10万元及从2015年9月1日起按月息2.5%计算至清偿完毕时止的利息。一审庭审过程中，徐兴平将诉讼请求变更为要求徐治忠、李黔美立即偿还借款10万元及利息，利息从2015年9月1日起按照月息2%计算至清偿完毕时止，诉讼费用由徐治忠、李黔美承担。
一审法院认为，徐治忠对在徐兴平处借款10万元的事实无异议，法院予以确认。《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经徐兴平催收，徐治忠至今未偿还借款的行为属违约行为，徐兴平要求偿还借款10万元的请求，符合法律规定，予以支持。对徐兴平要求按月利率2%从2015年9月1日起支付利息的请求，庭审中双方对借款时口头约定月利率为2.5%及徐治忠已支付利息至2015年8月31日的事实无异议，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，徐兴平的这一请求，符合法律规定，予以支持。同时，该两笔借款发生在徐治忠、李黔美夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务应为徐治忠、李黔美的夫妻共同债务，徐治忠、李黔美应承担共同偿还责任，对徐兴平要求李黔美承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。徐治忠辩解该借款李黔美不知情，与李黔美无关的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，徐治忠应承担举证责任，但徐治忠未提供证据予以证明，故对徐治忠的辩解理由，依法不予采纳。李黔美经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由徐治忠、李黔美在本判决生效后十日内偿还徐兴平借款10万元及利息，利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐治忠、李黔美承担，徐治忠、李黔美在本判决生效后十日内支付给徐兴平。
一审判决宣判后，李黔美不服，向本院提起上诉称：一、徐治忠与徐兴平在2015年10月7日签订的《还款承诺》中并未约定2％的月利息，根据民间借贷的相关规定，上诉人李黔美从2015年9月1日以后就不再支付利息；二、原审被告徐治忠与上诉人李黔美原系夫妻关系，但已经于2015年7月10日离婚，徐治忠以个人向徐兴平出具《还款承诺》，也就是说在徐治忠、李黔美离婚后，被上诉人徐兴平向徐治忠单方面催收还款，放弃对上诉人李黔美的责任追究，民事权利一旦放弃不得再次行使。故一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判第一项中的利息部分和由李黔美承担案件受理费1150元的判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人徐兴平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，且有相关证据予以佐证。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、徐兴平与徐治忠之间的借款是否约定了2％的月息；二、李黔美是否应当对本案争议的借款及利息承担连带清偿责任。
关于双方是否约定利息的问题。本院认为徐治忠于2015年10月7日向徐兴平出具的《还款承诺》上明确载明其与徐兴平之间的借款口头约定月息2.5％，且徐治忠对该《还款承诺》的真实性认可，故李黔美认为双方没有约定利息的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于李黔美是否应当对本案争议借款及利息承担连带还款责任的问题。徐治忠向徐兴平借款发生在李黔美与徐治忠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，李黔美既未举证证明徐兴平与徐治忠明确约定徐治忠所借款项为个人债务，亦未举证证明在徐兴平向徐治忠出借借款时，徐治忠、李黔美就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且徐兴平知道，故徐治忠对徐兴平所负本案债务应为李黔美、徐治忠的夫妻共同债务。徐兴平可以选择向李黔美、徐治忠中的任何一人主张还款，且向其中一人主张权利不影响其对其他共同债务人的权利，故李黔美以徐兴平向徐治忠单方催收还款是放弃对李黔美还款责任追究的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由上诉人李黔美承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田向东
审 判 员 何 亮
代理审判员 朱小燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黎雪梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终2510号上诉人（原审被告）:李黔美。被上诉人（原审原告）：徐兴平。原审被告：徐治忠。上诉人李黔美因与被上诉人徐兴平、原审被告徐治忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初字38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月14日，徐治忠向徐兴平借款10万元，徐兴平通过转帐方式支付给徐治忠，徐治忠于2014年9月16日向徐兴平出具了《借条》。借款时，双方口头约定月利率为2.5%，徐治忠按约定支付利息至2015年8月31日。2015年10月7日，徐治忠向徐兴平出具还款承诺，承诺尽快还款。徐治忠、李黔美于2014年6月25日登记结婚，后于2015年7月10日协议离婚。该借款发生在徐治忠、李黔美夫妻关系存续期间。徐兴平于2016年1月6日诉至一审法院，要求徐治忠、李黔美偿还借款本金10万元及从2015年9月1日起按月息2.5%计算至清偿完毕时止的利息。一审庭审过程中，徐兴平将诉讼请求变更为要求徐治忠、李黔美立即偿还借款10万元及利息，利息从2015年9月1日起按照月息2%计算至清偿完毕时止，诉讼费用由徐治忠、李黔美承担。一审法院认为，徐治忠对在徐兴平处借款10万元的事实无异议，法院予以确认。《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经徐兴平催收，徐治忠至今未偿还借款的行为属违约行为，徐兴平要求偿还借款10万元的请求，符合法律规定，予以支持。对徐兴平要求按月利率2%从2015年9月1日起支付利息的请求，庭审中双方对借款时口头约定月利率为2.5%及徐治忠已支付利息至2015年8月31日的事实无异议，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，徐兴平的这一请求，符合法律规定，予以支持。同时，该两笔借款发生在徐治忠、李黔美夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务应为徐治忠、李黔美的夫妻共同债务，徐治忠、李黔美应承担共同偿还责任，对徐兴平要求李黔美承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。徐治忠辩解该借款李黔美不知情，与李黔美无关的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，徐治忠应承担举证责任，但徐治忠未提供证据予以证明，故对徐治忠的辩解理由，依法不予采纳。李黔美经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由徐治忠、李黔美在本判决生效后十日内偿还徐兴平借款10万元及利息，利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐治忠、李黔美承担，徐治忠、李黔美在本判决生效后十日内支付给徐兴平。一审判决宣判后，李黔美不服，向本院提起上诉称：一、徐治忠与徐兴平在2015年10月7日签订的《还款承诺》中并未约定2％的月利息，根据民间借贷的相关规定，上诉人李黔美从2015年9月1日以后就不再支付利息；二、原审被告徐治忠与上诉人李黔美原系夫妻关系，但已经于2015年7月10日离婚，徐治忠以个人向徐兴平出具《还款承诺》，也就是说在徐治忠、李黔美离婚后，被上诉人徐兴平向徐治忠单方面催收还款，放弃对上诉人李黔美的责任追究，民事权利一旦放弃不得再次行使。故一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判第一项中的利息部分和由李黔美承担案件受理费1150元的判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。被上诉人徐兴平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，且有相关证据予以佐证。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、徐兴平与徐治忠之间的借款是否约定了2％的月息；二、李黔美是否应当对本案争议的借款及利息承担连带清偿责任。关于双方是否约定利息的问题。本院认为徐治忠于2015年10月7日向徐兴平出具的《还款承诺》上明确载明其与徐兴平之间的借款口头约定月息2.5％，且徐治忠对该《还款承诺》的真实性认可，故李黔美认为双方没有约定利息的上诉理由不成立，本院不予支持。关于李黔美是否应当对本案争议借款及利息承担连带还款责任的问题。徐治忠向徐兴平借款发生在李黔美与徐治忠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，李黔美既未举证证明徐兴平与徐治忠明确约定徐治忠所借款项为个人债务，亦未举证证明在徐兴平向徐治忠出借借款时，徐治忠、李黔美就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且徐兴平知道，故徐治忠对徐兴平所负本案债务应为李黔美、徐治忠的夫妻共同债务。徐兴平可以选择向李黔美、徐治忠中的任何一人主张还款，且向其中一人主张权利不影响其对其他共同债务人的权利，故李黔美以徐兴平向徐治忠单方催收还款是放弃对李黔美还款责任追究的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元，由上诉人李黔美承担。本判决为终审判决。审 判 长  田向东审 判 员  何 亮代理审判员  朱小燕二〇一六年八月十八日书 记 员  黎雪梅
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00037号
申请人：徐成莲，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：邓凡侠，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：李静，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：李建，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：李芳，女，汉族，住址同上。
申请人徐成莲与被申请人邓凡侠等4人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。担保人刘小艳以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人邓凡侠等4人应得工程款25万元。
二、查封担保人刘小艳所有的“大众”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封扣留期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封扣留期限为二年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年三月五日
书记员 汪 洋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2545号
原告吕锡明。
被告纪利峰。
被告吕丽梅。
原告吕锡明与被告纪利峰、被告吕丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕锡明到庭参加诉讼，被告纪利峰、被告吕丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕锡明诉称，2012年12月25日，被告纪利峰、被告吕丽梅向其借款人民币103万元，借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金103万元、利息24.72万元，共计人民币127.72万元，并承担自2013年12月7日起判决生效之日止按每日千分之五计算的违约金。
被告纪利峰、被告吕丽梅未答辩亦未提交证据。
原告吕锡明为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、借款合同、借条、银行转账凭证各一份，证明被告纪利峰、被告吕丽梅向其借款人民币103万元以及原告将103万元通过银行转账支付给被告吕丽梅的事实。2、（2013）城民初字第1298号民事判决书一份、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2011年12月6日，原告吕锡明通过中国工商银行向被告吕丽梅转账人民币103万元。2012年12月25日，原告与被告纪利峰签订借款合同，约定被告纪利峰向原告借款人民币103万元，借款期限为自2012年12月6日起至2013年12月6日止，月利率2%，借款人不能按时向贷款人偿还借款本息的，自逾期之日起每天向贷款人支付全部借款本金千分之五的违约金。当日，被告纪利峰向原告出具了借条一份，载明“今借吕锡明人民币现金（大写）壹佰零叁万元整（小写￥1030000.00）用于资金周转，期限12个月，自2012年12月06日到2013年12月06日。”至今，原告未收到两被告还款。
另查明，被告纪利峰与被告吕丽梅于1999年9月8日登记结婚。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告吕锡明提交的证据可以证实其与两被告之间形成了合法的债权、债务关系，原告据此要求两被告偿还借款本金人民币103万元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求两被告承担借款期限内利息24.72万元（103万元×2%×12）的主张，不超出法律的限制性规定，本院予以支持。对原告要求两被告承担自2013年12月7日起至本判决生效之日止以人民币103万元本金为基准按每日千分之五计算违约金的主张，明显超出法律的限制性规定，对超出部分本院不予支持，本院仅支持原告自2013年12月7日起至本判决生效之日止以人民币103万元本金为基准按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的违约金。被告纪利峰、被告吕丽梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪利峰、被告吕丽梅于本判决生效后十日内偿还原告吕锡明借款本金103万元、利息24.72万元，共计人民币127.72万元，并承担自2013年12月7日起至本判决生效之日止以人民币103万元为基准按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16295元，由被告纪利峰、被告吕丽梅负担。两被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁 广 志
人民陪审员 崔 爱 香
人民陪审员 刘 清 学
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马杰存在
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执525号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁高新支行。
被执行人张红梅。
被执行人姜成文。
被执行人山东省济宁市再生资源总公司。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第938号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 璇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第464号
申请执行人鲍建光。
被执行人许新安。
被执行人蒋东。
申请执行人鲍建光与被执行人许新安、蒋东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）金东商初字第741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20万元及利息。经执行查明，被执行人的房产因涉其他案件被婺城区人民法院首封，在诉讼阶段本院轮候查封。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十九日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第464号申请执行人鲍建光。被执行人许新安。被执行人蒋东。申请执行人鲍建光与被执行人许新安、蒋东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）金东商初字第741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款20万元及利息。经执行查明，被执行人的房产因涉其他案件被婺城区人民法院首封，在诉讼阶段本院轮候查封。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年八月十九日书记员 薛来竞
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初129号
原告耿某
被告许某
原告耿某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼。被告许某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年2月9日举行结婚仪式，年月日登记结婚，婚后生育一子取名许某。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后一直未建立起感情。被告生性懒惰，不履行家庭义务，我多次好言相劝被告对我非打即骂，起初我考虑孩子年幼，但被告一直没有收敛。2015年11月间，被告又因家庭琐事对我进行殴打后我回娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉，要求判令解除双方婚姻关系，婚生子许国照随被告生活，抚养费由法院判决，家庭现有财产依法分割。
被告许某未递交答辩状。
经审理查明，原告耿某与被告许某与年月日登记结婚，年月日生育一子，取名许某。2015年11月间，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后原告回娘家居住。现原告具状起诉要求离婚，以上为本案事实。
本院认为，婚姻是以感情为基础。本案中，原、被告双方婚姻基础较好。近年来，双方在处理家务、夫妻关系中虽发生矛盾，但不能认定夫妻感情已彻底破裂。相信双方只要今后能够互相关心体谅，并考虑到婚生子的年幼及处在成长和接受教育的关键阶段，需要一个稳定、温馨的家庭环境等，夫妻感情定能和好如初，故判决不准离婚为宜。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡晓忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 司宏强
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第267号
原告封开县农村信用合作联社，地址：广东省肇庆市封开县江口镇封州二路**号。组织机构代码：68248839-9。
法定代表人方宇霞，该联社理事长。
委托代理人石磊，男，29岁，该联社信贷员。
委托代理人梁念华，男，26岁，该联社信贷员。
被告莫若进，男，1969年8月17日出生，汉族。
被告：莫炎进，男，1964年8月10日出生，汉族。
原告封开县农村信用合作联社诉被告莫若进、莫炎进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封开县农村信用合作联社的委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告莫若进、莫炎进经本院公告送达开庭传票期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社诉称：被告莫若进于2009年7月8日以开发廊欠缺资金为由，向封开县农村信用合作联社渔涝信用社借款15000元，被告莫炎进作保证担保，到期日期2011年7月8日，但是借款到期后被告没有按期归还本金及相应利息，现结欠本金15000元，利息2253.50元（利息暂计到2013年3月6日），本息合计17253.50元，被告亦没有主动还款意愿，原告为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告莫若进归还借款本金15000元及利息2253.5元（利息暂计到2013年3月6日）；2、被告莫炎进承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告莫若进、莫炎进在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：被告莫若进因开发廊缺乏资金，于2009年6月24日向原告封开县农村信用合作联社所属的渔涝信用社申请借款15000元，并于同年7月8日与渔涝信用社签订《借款合同》（编号：渔农信（2009）借字第40500号），约定莫若进向渔涝信用社借款15000元，借款期限自2009年7月8日起至2011年7月8日止，合同约定贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，即5.94%，贷款发放后遇基准利率调整借款利率实行一年一定。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同载明利率加收50%计收利息。还款方式为按季结息分期偿还本金。2009年7月8日被告莫炎进与原告签订《保证合同》（编号为：渔农信（2009）保字第40500号），双方于《保证合同》中约定保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息......另外约定保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。《借款合同》与《保证合同》签订后，原告即于同日向被告莫若进发放了借款15000元。借款到期后，被告莫若进没有按时偿还借款本金及利息，截至2013年3月6日尚欠原告本金15000元及利息2253.50元。原告经多次催收未果，遂向本院起诉，要求判令：1、被告莫若进偿还所欠原告贷款本金15000元及利息2253.5元（利息暂计到2013年3月6日）；2、被告莫炎进承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告莫若进尚欠原告封开县农村信用合作联社的借款本金15000元及利息2253.5元（利息暂计至2013年3月6日），有被告莫若进的借款《申请书》、双方签名确认的《借款合同》（编号：渔农信（2009）借字40500号）、《保证合同》（编号为：渔农信（2009）保字第40500号）、《借款借据》、《贷款审查审批表》、身份证复印件及逾期贷款催收通知书等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，封开县农村信用合作联社有权要求被告莫若进在约定的期限内偿还借款本金及相应利息。因此，对于封开县农村信用合作联社要求被告莫若进清偿借款本金15000元及支付暂计至2013年3月6日的利息2253.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告莫炎进作为莫若进的连带责任保证担保人在保证合同上签字确认，有《保证合同》（编号为：渔农信（2009）保字第40500号）、身份证复印件、《到期贷款催收通知书》等予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告有权要求担保人莫炎进对莫若进的债务承担连带清偿责任。因此，对于原告要求被告莫炎进承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告莫若进、莫炎进经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫若进自本判决生效之日起十五日内一次性偿还尚欠原告封开县农村信用合作联社借款本金15000元及暂计至2013年3月6日的利息2253.5元。
二、被告莫炎进对被告莫若进的上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元，由被告莫若进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁武衡
审 判 员 张 涛
人民陪审员 陈志钦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黎耀添
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第565号
原告：陈晖。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：罗生炎。
原告陈晖诉被告罗生炎买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晖诉称：原、被告双方存在水晶机器电机及配件材料买卖业务，原告一直供应电机及配件给被告。2014年12月19日经双方结算，被告尚欠原告货款310000元，由被告罗生炎出具欠条一份。以上货款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付货款310000元及利息损失（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交欠条1张，证明被告欠原告货款的事实。
被告罗生炎未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
原、被告之间有水晶机器电机及配件材料买卖业务往来，2014年12月19日，经结算，被告罗生炎向原告陈晖出具欠条一张，载明：“欠条今欠陈晖现金人民币叁拾壹万元整（310000./元）特立此据.罗生炎2014年12月19日”。该货款后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原告陈晖与被告罗生炎之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告罗生炎欠原告陈晖货款310000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告罗生炎理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告罗生炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告罗生炎于本判决生效之日起十日内支付原告陈晖货款计人民币310000元及逾期付款利息（自2015年7月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2975元（已减半收取），由被告罗生炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5950元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年八月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3601号
原告：方有春。
被告：王灵美。
被告：金华双泰车业有限公司。
法定代表人：王灵美。
原告方有春为与被告王灵美、金华双泰车业有限公司追偿权纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告方有春到庭参加诉讼，被告王灵美、金华双泰车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方有春起诉称：2013年10月5日，被告王灵美向钱美丹借款100万元，同年10月9日又向钱美丹借款400万元，均由原告、被告金华双泰车业有限公司以及浙江方泰橡塑工贸有限公司作连带担保。钱美丹实际出借450万元。借款到期后，因被告王灵美未及时归还，钱美丹于2013年12月12日通过婺城区人民法院冻结了原告的存款帐户。2013年12月19日，原告与钱美丹签订还款协议，并于当日代王灵美清偿了470万元借款本息、起诉费、律师费等。原告多次向被告主张担保追偿权，但两被告均未履行还款义务。为此，请求判令两被告归还由原告代偿的借款本息及起诉费等470万元整，支付自2013年12月19日起至款项付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告王灵美归还由原告代偿的借款本息及起诉费等470万元整，支付自2013年12月19日起至款项付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。2、由被告金华双泰车业有限公司对被告王灵美不能清偿的部分承担三分之一的还款责任。
被告王灵美、金华双泰车业有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告王灵美、金华双泰车业有限公司的人口信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借据原件二份，用以证明被告王灵美分别于2013年10月5日向钱美丹借款100万元，期限至2013年12月4日，月息为3分，在2013年10月9日又向钱美丹借款400万元，期限至2013年12月9日，月息为3分，担保人均为浙江方泰橡塑工贸有限公司、金华双泰车业有限公司、方有春的事实。
3、（2013）金婺商初字第1591号民事裁定书原件二份，用以证明钱美丹因本案所涉欠款向被告王灵美、金华双泰车业有限公司、浙江方泰橡塑工贸有限公司及原告提起诉讼，并查封了原告及浙江方泰橡塑工贸有限公司相关财产的事实。
4、还款协议、银行转账凭证、收条原件各一份，用以证明2013年12月19日原告代被告王灵美向原告偿还了借款本金450万元及利息、诉讼费、律师费20万元，合计470万元的事实。
被告王灵美、金华双泰车业有限公司未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院的认证意见：本院认为，原告提供的证据，符合证据规则规定的有效要件，内容能佐证原告的主张，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月5日，被告王灵美向钱美丹出具借条一份，载明借款100万元，利息为月利率3%，借款期限从2013年10月5日至2013年12月4日，由原告方有春、被告金华双泰车业有限公司及第三人浙江方泰橡塑工贸有限公司自愿对借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用承担保证责任。钱美丹按约交付了借款100万元。2013年10月9日，被告王灵美向钱美丹出具借条一份，载明借款400万元，利息为月利率3%，借款期限从2013年10月9日至2013年12月9日，由原告方有春、被告金华双泰车业有限公司及第三人浙江方泰橡塑工贸有限公司自愿对借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用承担保证责任。钱美丹仅交付350万元。嗣后，被告王灵美未按约还本付息。为此，方有春与钱美丹达成还款协议，确认借款人王灵美及担保人方有春至2013年12月18日尚欠钱美丹借款本金450万，起诉费用等20万元，共计470万元，并约定方有春于2013年12月19日一次性还清借款。2013年12月19日，原告方有春按约代被告王灵美归还钱美丹借款本金、利息、诉讼费及律师代理费共计470万元。原告代偿后，被告王灵美至今未归还代偿款，被告金华双泰车业有限公司亦未承担担保责任。
本院认为，原告方有春、被告金华双泰车业有限公司及第三人浙江方泰橡塑工贸有限公司为被告王灵美向案外人钱美丹的借款提供担保，事实清楚，该民间借贷、保证合同关系合法有效。原告为被告王灵美代偿470万元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王灵美应当归还代偿款470万元。原告方有春、被告金华双泰车业有限公司及第三人浙江方泰橡塑工贸有限公司共同为该借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故原告方有春有权要求被告金华双泰车业有限公司对被告王灵美不能偿还的款项承担三分之一的责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王灵美归还原告方有春担保代偿款470万元并赔偿利息损失（损失从2013年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；
二、由被告金华双泰车业有限公司对上述第一项中被告王灵美不能清偿的款项各承担三分之一的还款责任。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24100元，由被告王灵美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 林祝健
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民初84号
原告胡世友，男。
被告董克富，男。
本院在审理胡世友与董克富财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡世友于2016年3月9日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡世友撤回起诉。
本案依法收取案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡世友负担。
审判员 魏富军
二〇一六年三月十四日
书记员 王东海
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13865号
原告：王强，男，1995年2月10日出生。
委托诉讼代理人：赵晓辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：刘军，男，1986年4月5日出生。
原告王强与被告刘军民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。
原告王强诉称：被告因炒股需要资金需求，于2015年6月和原告进行接洽，经协商一致，各方签署股票融资合作协议：根据协议约定原告向被告提供资金100万元，被告提交保证金20万元，并根据各方意见将资金存入刘军的备案账户，并通过相关系统开立账户，并将账户信息发给被告，由被告管理资金进行买卖股票操作。根据协议约定账户资金低于108万时，原告有权进行强制平仓，根据实际情况，在账户资金遭受到市场危机并低于112万及低于108万后，原告向被告分别进行了提示并要求其追加保证金，但被告未进行追加保证金并且被告在操盘过程中，账户资金低于108万后仍继续操作并未采取平仓操作，最终导致账户资产损失50万元，根据股票融资合作协议，被告的保证金有担保资金本金的义务，因此原告有权扣划被告交纳的保证金20万元，并根据双方签署的股票融资合作协议第4条、第6.3.2条、第6.4.1条、第6.4.2条的约定，被告有义务向原告支付保证金共计30万元，作为对原告本金损失的赔偿。故原告诉至法院请求判令：被告向原告支付保证金共计30万元，并承担本案诉讼费用。后王强变更了诉讼请求以及事实理由：1、刘军具有专业炒股操盘技术，我方当事人为专业融资服务人员；第三方达信昌公司为第三方的运营股票投资home系统提供方；刘军于2015年5月13日，找到我方当事人，双方签署《股票融资合作协议》，并当场按照协议约定的合作，我方当事人将自有款项支付给刘军；双方经协商约定此次借款本金为100万，每月2%利息给我方当事人，刘军收悉后，无任何异议；双方的合作关系为投资理财借贷关系。并将约定的本金100万首月2%利息共计20000元，支付至我方委托人名下，其后刘军对我当事人说股票账户亏损并不能补仓，又于2015年6月12日，把本金100万每月2.5%的利息（双方协商一致，提高了利息）共计25000元，支付至我方委托人于健名下；当日，刘军与我方委托人于健在北京市丰台区丰台体育中心东侧另行签署一份《股票融资合作协议》，取代原协议，并将利息规定为每月2.5%。综上，刘军两次付利息行为、以及提高利息行为表明，刘军己顺利开展并认可双方的合作，并对合作不持有任何异议。2、根据双方签署《股票融资合作协议》中5.2.1规定：双方的合作关系为投资理财借贷关系；我方收取固定的每月2.5%利息收益及借款本金部分；对方收取借款本金投资获得的盈余收益。根据3.3.1规定，借款投资股票行为，我方本金的保本义务由刘军负责；我方100万本金借款资金为保本性质。3、证券资金账户：刘军为操盘人员，去home平台开立证券投资账户。我方当事人将100万交给刘军后，刘军称已与达信昌公司平台申请合作并运作100万资金并向我方出示其和达信昌公司的协议以及达信昌资金账户；考虑到刘军己按照协议意图借款100万并实际用于了股票投资，在确认刘军进行了资金投入后，我方将刘军支付的担保资金现金20万于2015年5月13日支付给达信昌公司（并通知达信昌，该笔款项为刘军委托我方进行支付的证券投资款）；其后，刘军对此无异议并确认账户资金为120万后，刘军其后在《股票融资合作协议》上1.3条补充填写了120万的资金数额。根据双方签署《股票融资合作协议》中5.3规定我方有权盈利时转账，但是刘军办理了投资账户后，违反合同约定并未向我方交付任何账户及密码信息。4、刘军己认可获得了第三方公司提供的平台服务。刘军曾向我方表示：其操作该系统过程中，出现股票停牌仍可交易的情况。对此我方不予认可，并认为与我方当事人无关，刘军声称的股票停牌仍可进行交易没有任何证据可以证明。综上，刘军未按照协议，将平台的进展及时告知我方，并在我方要求下，也未按照协议进行补仓。据刘军最后称我方投资资金本金100万元亏损至60万，根据双方签署《股票融资合作办议》中5.2.1规定，我方收取固定的每月2.5%的利息收益及借款本金部分。据此我方要求变更诉讼请求：返还我方投资资金本金100万元及协议约定的相关损失并向我方支付100万借款每月2.5%的累积利息，并要求刘军承担本案诉本案诉讼费用。
被告刘军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现王强主张，双方在涉案协议书中约定本案由本院管辖。但庭审中，双方当事人分别提交了协议内容约定有所不同的两份《投资顾问协议》。王强提交的协议（复印件）中约定“任何一方有权向北京市丰台区人民法院提起诉讼”；刘军提交的协议（原件）中约定“任何一方有权向北京有管辖权的人民法院提起诉讼”。对此，法庭要求王强亦提交协议原件进行比对核实，但王强未能提交协议原件亦未能进行合理解释说明，相反，王强撤回了其提交的协议复印件，并认可刘军提交的协议原件的真实性，故本案对刘军提交协议的真实性予以确认。根据该协议无法确定约定的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为合同纠纷，民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告刘军的住所地为山西省朔州市朔城区下团堡乡武家庄村1区29号。王强主张协议的签订地和履行地是在北京市丰台区，但未能提供证据加以证明，本院对其主张不予采信。关于合同履行地的确定，协议1.1条约定了接受保证金的账户为王强在中信银行北京金泰国际支行的账户，该开户行位于北京市朝阳区；协议1.2条约定了接受顾问费的账户为刘军在中国建设银行北京安乐林支行，该开户行位于北京市东城区。上述两开户行均不在北京市丰台区，据此，本院对该案无管辖权。另经查明，刘军曾因涉案协议在北京市朝阳区人民法院起诉王强，要求解除协议并返还保证金及综合管理费，朝阳区法院依法进行了审理。
综上，本院决定将案件移送至北京市朝阳区人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕慧敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 昊
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00022号
原告南郑县泉沟盛华建材有限公司，住所地：南郑县阳春镇泉沟村。
法定代表人王海军，系该公司执行董事。
委托代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告杜建设，男，生于1958年3月29日，汉族，农民.
被告杜光，男，生于1981年11月9日，汉族，农民。
南郑县泉沟盛华建材有限公司诉杜建设，杜光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。2015年1月20日转为普通程序依法组成合议庭，2015年1月21日本院依职权追加杜光为被告参加诉讼，并于2015年7月21日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杜建设到庭参加诉讼。被告杜光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南郑县泉沟盛华建材有限公司诉称：2014年6月16日至7月12日，被告杜建设共在原告处购买红砖57200.00块，约定价格每块0.27元，合计15444.00元，被告陆续购买红砖后只愿意付其中7200.00块砖的砖款，对于其他砖款被告杜建设让原告向别人去要，一直拒绝给付。被告是开拖拉机的，经常买砖后转卖给他人，原告与被告杜建设之间形成了买卖合同法律关系，被告将砖拉出后又卖给谁与原告无关。2014年11月3日原告起诉后，被告杜建设承诺还款，原告撤诉后，被告又拒绝付款，故再次起诉要求被告杜建设支付原告砖款15444.00元，并承担原告两次起诉的诉讼费。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：发货票28张，证明被告杜建设从原告处拉走砖57200.00块；收款收据一张，证明2014年6月期间砖的价格是0.27元每块。被告杜建设质证承认自己确实拉走了砖，发货票中提货人一栏中签名也是自己所签。但对其中的50000.00块砖认为仅仅是帮别人拉砖并非其购买，对其中7200.00块砖的砖款被告杜建设愿意付款。
被告杜建设辩称：我从原告的砖厂第一次拉的30000.00块砖和第二次的20000.00块砖都是杜明泉（修房需要用砖的人）通过杜建国把钱交给杜光，杜光从砖厂开好砖后，我去给拉了一下砖，因此发货票上户头开的是杜光的名字。我仅仅是在提货时在发货票“提货人”一栏签了我的名字。后来砖不够，杜明泉把1994.00元交给我，我去开了7200.00块的砖，因为我在砖厂没有户头，就续在杜光的名下开了，我曾向原告支付这7200.00块的砖钱，但是原告不要，要让我支付57200.00块的砖钱。对于前两次开的50000.00块砖，我并没有直接与原告发生买卖关系，不应当由我支付，对于第三次的7200.00块砖，是杜明泉把钱交给我，由我去开的砖，这7200.00块砖的砖款我愿意支付。
被告杜建设向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：证人杜建国证言，该证人证实杜光称手里有砖，便宜处理，让其帮忙联系买家，其联系到当时正在修房需要用砖的杜明泉，杜明泉分两次将50000.00块的砖钱交给他，他将钱转交给了杜光，杜光开好砖后，他通知杜建设去砖厂拉的砖。原告质证认为，证人杜建国虽陈述是杜光开了砖，但并未见到杜光开了砖的砖票，而且证人是否将砖款给了杜光，也没有证据证实，证人杜建国以及被告杜建设与杜光之间的经济关系与本案原告向杜建设主张的砖款无关。
本院依职权向证人杜明泉调查核实，证人杜明泉证实：其修房需要用砖，通过杜建国分两次将50000.00块砖的砖款交给卖砖的人，杜建设帮他拉的砖，后来因砖不够，他将零星购买的砖钱直接交给了杜建设，由杜建设又给拉了一部分砖。本院依职权向被告杜光的父亲杜彦杰调查核实，证人杜彦杰证实：被告杜建设曾找过他，并告知他杜光从原告处开了砖，杜建设将钱交给杜光后从原告处把砖提了，但杜光未向原告支付砖款。
经本院庭审质证，原告以及被告杜建设对本院调查核实的证据均无异议。本院予以采信。对原告提交的发货票，双方对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但该发货票仅仅能证实被告杜建设为提货人，不能证实其为买受人。对被告杜建设提交的证人杜建国的证言，因被告杜光下落不明，无法确认其真实性，故不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2014年6月16日至同年7月12日，被告杜建设从泉沟砖厂提走砖57200.00块，并在原告方出具的发货票中“提货人”一栏中签名，该提货票单位为“杜光”，系原告方开票人员书写。后原告主张该笔砖款未支付，向被告杜建设索要，被告杜建设以50000.00块砖的买受人是杜光，自己仅仅是这50000.00块砖的承运人为由拒绝付款，对于杜建设续在杜光名下，代杜明泉购买的7200.00块砖，被告杜建设愿意向原告支付，原告拒绝接受该笔砖款，要求被告杜建设支付57200.00块砖的砖款，遂诉至本院。
另查明：原告在2014年6月向他人出售的砖价格为0.27元每块。审理中，本院依职权追加杜光为被告，但杜光下落不明。
本院认为，原告提供的支持其主张的直接证据（即发货票）不能充分证明原告与被告杜建设之间存在买卖50000.00块砖的买卖合同关系，仅仅能证明被告杜建设是提货人。同时鉴于被告杜光目前下落不明，原告是否与被告杜光之间建立了买卖合同关系，单凭提货票也无法认定，原告提供的证据不能证明其主张，故对此部分诉讼请求本院无法支持。但对于被告杜建设自认的7200.00块砖的砖款，依据证据规则，被告自认的部分，原告无需举证，故该笔砖款1944.00元应由被告杜建设向原告支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告杜建设在本判决生效后10日内支付原告南郑县泉沟盛华建材有限公司7200.00块砖的砖款共计1944.00元。
二、驳回原告南郑县泉沟盛华建材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费186.00元，由原告南郑县泉沟盛华建材有限公司承担。
若被告杜建设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 陈艾钧
代理审判员 王 娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 岳 媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第210号
原告尹少兵，男，1968年1月28日出生，汉族，个体户，住中宁县。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告张胜，男，1988年9月16日出生，汉族，个体司机，住平罗县。
委托代理人黄建军，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。住所地银川市清河北街49号。
负责人吴朝晖，系该支公司经理。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人史永宏，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告尹少兵与被告张胜、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月21日以遗漏被告为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹少兵撤回对被告张胜、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司的起诉。
案件诉讼费504元，减半收取252元，由原告尹少兵负担。
审判员 刘 力
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚瑞锋
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初774号
原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地叶集区史河东路，统一社会信用代码913415007981322635。
法定代表人：宫保栋，董事长。
委托代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。
被告：徐正喜，男，1979年4月29日生，汉族，住六安市叶集区，
被告：朱晓燕，女，1984年9月12日生，汉族，住六安市叶集区，
原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司诉被告徐正喜、朱晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，由审判员朱国忠适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人王明成到庭参加了诉讼，被告徐正喜、朱晓燕无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告徐正喜以经营需要资金为由与原告签订借款合同，从原告处借款30万元，借款期限为12个月，后被告仅偿还本金24500元及其利息，尚欠275500元本金。现要求俩被告偿还借款本金275500元及利息（从2015年6月21日起按年利率15.12%计息至付清止），并负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、安徽叶集农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、中国银监会安徽监管局关于安徽叶集农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原告主体适格。
2、徐正喜、朱晓燕的身份证复印件和结婚证复印件，证明二被告主体适格。
3、借款申请书、承诺书、安徽叶集农村合作银行借款申请书、安徽叶集农村合作银行借款合同、借款借据，证明原、被告之间有合法的债权债务关系。
4、安徽省叶集农村合作银行最高额借款抵押合同、房屋所有权证字第07884号、抵押清单，证明被告为其借款提供担保的事实。
5、收回贷款凭证，证明被告违反借款合同约定。
经审理查明，2014年4月17日，被告徐正喜以经营需要资金为由与原告签订借款合同，从原告处借款30万元，借款期限为12个月，约定在借款期内按年利率10.8%支付利息，逾期按年利率15.120%计息。同时，二被告与原告签订了借款抵押合同，以其房产设立抵押作担保。借款到期后，被告仅偿还24500元本及利息，尚欠借款275500元。
另查，被告朱晓燕与被告徐正喜系夫妻关系，该笔借款系双方婚姻关系存续期间为家庭生产经营所用。
本院认为，债务应当清偿。被告徐正喜、朱晓燕拖欠原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司借款275500元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求二被告偿还借款本金275500元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告徐正喜、朱晓燕于判决书生效后十日内一次性偿还原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司借款275500元及利息（从2015年6月21日起按年利率15.12%计息，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由徐正喜、朱晓燕各自负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱 国 忠
二〇一七年八月十五日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执外异字第2号
案外人：李秀媛，１９６８年９月2０日生，住吉林市。
委托代理人：李大博，吉林关东律师事务所律师。
申请执行人：俞迎捷，１９７６年１１月５日生，住吉林市。
委托代理人：俞铸华。
申请执行人：俞超，１９７７年１１月５日生，住吉林市。
委托代理人：俞铸华。
被执行人：吉林市五星房地产开发有限责任公司，住所地吉林市高新区创业园Ｃ号楼４５号。
法定代表人：李秀媛，该公司经理。
本院在执行申请人俞迎捷、俞超与被执行人吉林市五星房地产开发有限责任公司其他合同纠纷一案中，案外人李秀媛向本院提出书面异议，本院依法受理。
在本院对该案进行审查过程中，案外人李秀媛向本院提出撤回执行异议申请的请求。
经本院审查认为：案外人李秀媛提出撤回执行异议的申请，符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许案外人李秀媛撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 李 武
审 判 员 徐 华
代理审判员 陈志有
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 隋 娜
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第371号
原告陈某某，男，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人熊旭日，桃源县飞龙法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告陈某杨，女，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
原告陈某某就与被告陈某杨离婚纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人熊旭日，被告陈某杨及其委托代理人刘乐初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识恋爱，2013年1月23日在桃源县民政局登记结婚，未生育子女。婚后由于双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵，被告性格粗暴，动不动就打人，且不做家务，双方曾协商离婚，但因未达成一致意见离婚未果。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求准予原、被告离婚；被告返还原告彩礼款5万元；诉讼费共同承担。
为支持其诉讼主张，原告陈某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、原告父亲庄某某的书面证言1份，欲证明原、被告夫妻感情不和的情况。
被告陈某杨辩称：原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，不符合法定条件；原告诉称部分不属实，双方虽有争吵，但夫妻之间争吵很正常，双方关系比较好，现被告不同意离婚。
对其辩解主张，被告陈某杨在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
证人郭霞、杨月先的书面证言各1份，欲证明原、被告夫妻感情比较好的情况。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，被告有异议，认为证人与原告是父子关系，内容不真实、不客观，本院认为，证人庄某某是原告陈某某的父亲，无法证明其证言内容的真实性，且原告未提供其他证据予以佐证，故被告质证意见成立，对原告提交的该份证据，本院不予采信。对被告提交的2份证人证言，原告有异议，认为不真实，本院认为，证人郭霞与杨月先都与被告有利害关系，无法证明其证言内容的真实性，且被告未提供其他证据予以佐证，故原告质证意见成立，对被告提交的该份证据，本院不予采信。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2012年6月10日经人介绍相识恋爱，2013年1月23日在桃源县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后，原、被告因家庭琐事发生过争吵。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告之间虽发生过矛盾，但只要双方多沟通、多交流，互相包容、互谅互让，和好是可能的。现原告起诉离婚，未向法院提供充分证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陈某杨离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张春华
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1213号
原告：李跃根，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道金家村李家埭4号。
委托代理人：许智添。
被告：张沈玉，女，1993年1月21日出生，汉族，住河南省杜旗县饶良镇陈庄村陈庄28号，现住浙江省平湖市当湖街道星洲东湖花苑34幢1单元202室。
本院在审理原告李跃根与被告张沈玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跃根撤回起诉。
案件受理费4735元，减半收取2368元，由原告负担。
审判员 万卫忠
二〇一四年十月十一日
书记员 张颖蕾
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第121号
原告：周幼兰，宁波市北仑区大榭开发区下厂村4组1号。
被告：李建平。
原告周幼兰诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周幼兰到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周幼兰起诉称：2013年4月16日被告因需要向原告借款20000元，并出具借条一份。借款到期后经原告催讨，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告归还借款20000元。
原告周幼兰为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告李建平向原告周幼兰借款的事实。
被告李建平未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》一份，被告李建平虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告李建平借款后，理应按约及时归还借款，现至今未归还，已构成违约。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平应归还原告周幼兰借款人民币20000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 周光依
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一五年十月十四日
代书 记员 刘 微
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山道调确字第00058号
申请人李某某。
申请人刘某。
本院于2014年4月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘明远审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、刘某机动车交通事故发生纠纷，于2013年1月9日经湖北省京山县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议。对该调解协议本院认为，申请人未在调解协议生效之日起30日内申请确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回双方当事人的申请。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘明远
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 霞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第545号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人方某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被奉化市公安局刑事拘留，于同月31日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日左右的一天晚上，被告人方某在奉化市溪口镇“阿诚”宾馆一房间内容留陈某一起吸食了甲基苯丙胺（冰毒）；同年3月9日左右的一天晚上，被告人方某在奉化市溪口镇“阿诚”宾馆一房间内再次容留陈某一起吸食了甲基苯丙胺。
2015年3月13日，被告人方某被民警从奉化市溪口镇应梦路传唤至奉化市公安局溪口分局接受讯问。
上述事实，被告人方某在庭审中没有提出异议，并有证人陈某、毛某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、全省旅馆住宿人员记录、抓获经过和身份信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人方某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人方某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年七月七日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1669号
原告：无锡市焦化设备厂，住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露。
法定代表人：徐元兴。
被告：张某某，男，某年某月某日出生，汉族。
第三人：山西鑫升焦化集团有限公司，住所地：山西省河津市樊家庄工业园区。
本院在审理原告无锡市焦化设备厂与被告张某某、第三人山西鑫升焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市焦化设备厂于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市焦化设备厂撤回起诉。
案件受理费2730元，由原告无锡市焦化设备厂减半负担。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 张雷清
代理审判员 李迎泽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张伟丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第902号
原告李海琴。
委托代理人钟刚。
被告王萌。
被告穆珊珊。
委托代理人王小平。
原告李海琴诉被告王萌、穆珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员冯伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟刚，被告穆珊珊委托代理人王小平到庭参加诉讼，被告王萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，两被告多次从原告处批购宝石。至2013年6月6日，两被告欠原告货款共计154393元。经原告多次催要，两被告以各种理由推诿未付。请求依法判令被告王萌、穆珊珊共同向原告支付货款154393元，并判令被告王萌、穆珊珊共同支付原告逾期付款违约金（从2014年5月27日计算至判决书确定的给付之日，根据同期银行贷款利率计算）。
被告穆珊珊辩称：原告陈述与事实不符。原告违约在先，因其提供货物的质量存在问题，质次价高，造成货物滞销，原告应就质量问题承担违约责任，被告有权拒绝履行付款义务；原、被告之间存在代销合同关系，不存在买卖合同关系；双方未约定还款日期，被告不应承担逾期付款违约金。请求人�法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王萌未答辩。
经审理查明：被告王萌、穆珊珊系夫妻关系。2013年初，两被告多次从原告李海琴处购买手镯、和田玉、玛瑙、手串等。双方未签订书面合同，未约定货物的具体质量标准。2013年6月6日，经双方结算，两被告欠原告货款154393元。两被告在原告送货单上签字确认。该送货单载明了标的物的型号、规格、数量、价款。被告穆珊珊在送货单上写有“货已买断，不退不换”字样。后经原告追要，两被告未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的供货单及原、被告陈述和当事人陈述在案为凭。上述证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，按照合同约定转移标的物所有权于买受人，两被告作为买受人在原告的送货单上签字确认，视为对双方债权债务数额的确认，应当按照约定支付价款。被告穆珊珊关于与原告之间系代销合同关系，并非买卖合同关系的辩解，被告穆珊珊未提供证据证实，也与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告穆珊珊关于原告违约在先，原告提供货物的质量存在问题，质次价高，造成货物滞销，原告就质量问题应承担违约责任的辩解，本院认为，物的瑕疵担保责任的构成要件包含如下四个方面：1、给付的标的物有瑕疵。2、标的物瑕疵在标的物风险转移时存在。3、买受人善意且无重大过失。4、买受人需在异议期内履行瑕疵的通知义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中原、被告双方未约定标的物的质量适用标准，两被告未提供证据证实原告给付的标的物有瑕疵及履行了瑕疵通知义务，因此被告穆珊珊要求原告就质量问题应承担违约责任的辩解，本院不予支持。故原告诉请判令两被告支付价款154393元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人�币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告自2014年5月27日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金，系原告在法律允许的范围内对其权利所作的处分，且不违反上述法律和司法解释的规定精神，本院予以支持。被告穆珊珊关于双方未约定还款日期，不应承担逾期付款违约金的辩解，于法无据，本院不予支持。被告王萌经本院传票传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王萌、穆珊珊共同支付原告李海琴货款154393元及逾期付款违约金（以154393元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月27日计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取1694元，财产保全费1320元，由两被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份；并分别预交二审案件受理费3388元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 郑玉凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第369号
原告浙江××农村合作银行党山支行，住所地杭州市×
×区党山镇××路。
负责人范某。
委托代理人李某某。
委托代理人赵某某。
被告王某某。
被告潘某某。
原告浙江××农村合作银行党山支行诉被告王某某、潘
某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后
，依法组成合议庭于同年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告浙江××农村合作银行党山支行的委托代理人
李某某、赵某某，被告潘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江××农村合作银行党山支行诉称：2009年6月29
日，原告与被告王某某、潘某某订立保证借款合同一份，合同
约定由原告发放给被告王某某贷款100000元，借款期限从2009
年6月29日起至同年12月28日止，借款月利率为5.28‰，还款
方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本
清。如借款人未按约定期限还本付息，则借款利率从借款之日
起按月利率6.06‰执行，逾期部分再按该利率50%的加收罚息，同时约定由被告潘某某提供连带责任保证，担保期限为二年
等条款。合同签订后，原告依约发放给被告王某某贷款100000
元。借款到期后，被告王某某未依约还本付息，至2010年4月3
0日止共积欠原告借款本金100000元、利息4343.5元，已构成
违约。被告潘某某也未履行相应的连带保证责任。故原告向法
院起诉要求：一、由被告王某某归还原告借款本金100000元，
支付利息4343.5元（从2009年6月29日起计算至2010年4月30日
止）及所借款本金从2010年5月1日起至实际支付之日止月利率
按9.09‰的利息。二、由被告潘某某对上述债务承担连带保证
责任。三、由两被告承担本案受理费。
被告王某某未作答辩。
被告潘某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告
潘某某为被告王某某向原告借款100000元进行担保是事实，请
求法院依法判决。
原告浙江××农村合作银行党山支行为支持其主张的事
实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原、被告
于2009年6月29日订立保证借款合同一份。2、由被告王某某签
名的借款借据一份。3、原告于2010年5月18日出具的利息清单
一份。对原告提供的证据，被告潘某某无异议，上述证据虽未
经被告王某某当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据具有
真实性、合法性，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明
力予以确认。
被告王某某、潘某某未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间订立保证借款合同合法有效，
被告王某某未能按约及时归还所欠原告借款100000元及相应的
积欠利息属实，同时被告潘某某作为该借款的连带责任保证人
也未履行相应的保证责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、
第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、王某某在本判决生效后十日内归还浙江××农村合
作银行党山支行借款本金100000元，支付利息4343.5元（从20
09年6月29日起至2010年4月30日止所结欠的利息），并支付所
欠借款本金从2010年5月1日起至实际支付之日止月利率按9.09
‰计算的利息。
二、潘某某对第一项内容确定王某某应付的款项承担连
带责任。潘某某为王某某履行债务后有权向王某某追偿。
如王某某、潘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由王某某负担，由潘某某负连带清
偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2387元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
二〇一〇年九月三日
书 记 员 陈利炜
山东省成�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第533号
原告：宋某，女，1931年2月12日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：刘广才，成武航标法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1951年生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：王化君，男，1970年6月8日生，汉族，农民。系王某之子。
原告宋某诉被告王某赡养纠纷一案，于2014年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某特别授权委托代理人刘广才，被告王某特别授权委托代理人王化君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告系母子关系。原告一生共生育四子二女，现均已长大成人，分家另居。现原告年迈多病，丧失了劳动能力，日常起居需要人照顾。2013年元月，原告及老伴和被告以及其他两个儿子达成赡养协议，即每人对�告及老伴尽赡养义务一个月，包括洗衣做饭，看病取药等。其他两个儿子均按约定履行了赡养义务，唯有轮到被告赡养时，被告以种种借口推诿，不履行赡养义务，给原告及老伴的日常生活造成极大的影响。为了维护原告的合法权益，原告故具状起诉，请求判令被告每年支付原告赡养费6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：根据协议，原告在被告处生活期间每月应给被告1500元钱，现在还欠被告4000元。如果原告没钱被告肯定支付原告赡养费，但现在被告的父亲每月有退休工资4000多元，故被告不同意每年支付原告赡养费6000元。
经审理查明：原告丈夫系枣庄煤矿退休工人，有工资收入。二人共生育四子二女，且均已成家。被告系原告长子，现亦已超过60周岁，无固定收入，靠种地及打工为主要收入来源。原告患有冠心病，其丈夫有脑梗塞。2013年元月22日，原告的三个儿子王某、王洪俭、王洪才经所在行政村干部调解，达成了赡养原告夫妻的协议。协议约定：1、承担义务：由王某、王洪俭、王洪才三人共同承担养护父母的义务。2、养护父母方法：由王某、王洪俭、王洪才三家轮流养护，每家一个月，包括（黑白天）做饭、洗衣、看病取药等事项。养护时间从农历2012年12月1日算起，循环轮流，王洪俭养护该月期间，王某、王洪才每家付出口粮半月。3、财产处理：母亲有口粮田一亩分给王某、王洪才两家耕种，每家半亩。4、父亲养老金安排：由王某、王洪俭、王洪才三人轮流领取每月1500元，其余交给父亲看病及费用，若父亲部分不够用，由三个儿子共同承担。协议签订后，王某、王洪俭、王洪才三人按照协议各自赡养了原告夫妻几个月，后原、被告发生分歧，原告拒绝让被告照顾，要求被告支付赡养费。
本院认�：子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国婚姻法》第21条规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保护法》第15条亦规定了相同的内容，其第12条并规定：赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。原告现已80多岁，丧失了劳动能力，其丈夫虽有收入，但原告并无生活来源，且原告现患有疾病，故原告要求被告付给赡养费的诉讼请求依法应予支持。对父母的赡养义务子、女是平等的。综合考虑原、被告家庭现状，本院酌定判令被告每年支付原告抚养费1000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
被告王某自2014年5月起，于每年的10月1日前付给原告当年的生活费1000元。即2014年支付的1000元为2014年5月1日至2015年4月30日的赡养费，2015年支付的为2015年5月1日至2016年4月30日的赡养费，以此类推。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某负担。原告已预交，被告在付款时应增付100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 袁玉军
人民陪审员 李亚松
二〇一四年四月三十日
书 记 员 岳 伟
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第977号
原告：清流县兴林林业融资担保有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇凤翔街步行街，组织机构代码：77539677-6。
法定代表人：王凤庆，该公司董事长。
委托代理人：马杰，男。
被告：叶国英，无业，住福建省清流县。
本院在审理原告清流县兴林林业融资担保有限公司诉被告叶国英借款合同纠纷一案中，原告清流县兴林林业融资担保有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清流县兴林林业融资担保有限公司的申请系其真实意思表示，且未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清流县兴林林业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告清流县兴林林业融资担保有限公司负担。
审 判 长 杨木森
代理审判员 贲丹丹
代理审判员 彭秋媛
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄晓莉
湖南省郴州中级市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴行终字第6号
上诉人（原审原告）王跃田，又名王跃庭。
委托代理人王亚辉（王跃田之子）。
委托代理人谢春丽，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资兴市城乡规划处，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人邝强，该处主任。
委托代理人曾向前，湖南众望归律师事务所律师。
原审第三人陈桔萍。
上诉人王跃田因与被上诉人资兴市城乡规划处规划行政许可一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人王跃田及其委托代理人王亚辉、谢春丽，被上诉人资兴市城乡规划处的委托代理人曾向前，原审第三人陈桔萍到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”2004年9月3日，被上诉人资兴市城乡规划处依上诉人王跃田的申请颁发了罗围安置（2004）022建设用地规划许可证。2004年12月10日，上诉人王跃田领取了资兴市私人建设用地规划批准单，应当视为上诉人王跃田知道或应当知道该建设用地规划许可证内容，但其在2014年6月10日才提起行政诉讼要求撤销该建设用地规划许可证，已超过了法定的起诉期限且无正当理由。据此，原审裁定以上诉人王跃田的起诉超过法定起诉期限为由驳回上诉人王跃田起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邝玲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05570号
原告陈祥林，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告吴从文，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒙伟，重庆合州�师事务所律师。
被告吴家友，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈祥林与被告吴从文、吴家友民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由本院代理审判员江文静独任审判，适用简易程序并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈祥林，被告吴从文代理人蒙伟、被告吴家友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈祥林诉称，2013年10月29日，二被告以做工程为由向原告借款，2013年11月5日原告汇款19万元至被告账户上。但几个月后，工程一直没有做，原告多次找二被告协商偿还19万元。后二被告出具借条一张给原告，定于2014年6月1日前将该款一次性归还原告并支付相应利息。过了还款日期后，原告曾多次向被告催收无果，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求：一、判令二被告支付原告借款19万元，利息从借款之日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴从文辩称，原告诉称的借款，当初不是纯粹的借款，是原告和二被告合伙做工程的投资款；即便后面出具了借条，但也没有约定资金利息。如果认定为合伙关系，原告也应承担部分责任；如果认定为借贷关系，应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告吴家友辩称，该笔借款应由吴从文偿还，钱是原告打到吴从文账上的。一开始原告陈祥林和被告吴从文是说合伙做生意，后来生意没有做，在整个过程中，吴家友只是见证人，不应当承担还款义务。
经审理查明，2013年9月，经被告吴家友介绍，原告与二被告商议投资被告吴从文的绿化工程。2013年11月5日，原告通过银行向被告吴从文转账19万元。后因工程一直未成立，2014年3月1日，被告吴家友、吴从文向原�出具借条一张，借条载明：“借条今向陈祥林借款现金（人民币19万元）大写拾玖万元，还款时间2014年6月1日前，一次还清。借款人：吴家友吴从文2014年3月1日吴从文身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊吴家友：身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”借款到期后，原告多次向被告催收无果，因此诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，被告吴从文、吴家友出具给原告陈祥林的借条、银行转账明细以及庭审笔录证实，经当庭质证，双方均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈祥林与二被告合意投资被告吴从文的绿化工程，并向通过银行向被告吴从文转款19万元，但因项目一直未成立，二被告向原告出具了借款19万元的借条并在借条中明确了还款期限，二被告与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同应受法律保护。被告吴家友称其只是见证人，但其在借条借款人处签名，应视为对借条内容已有了充分的认识及了解，因此吴家友称其不是借款人，本院不予认可；二被告在借款到期后未按约定履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故现原告要求二被告偿还借款本金19万元，其理由正当，本院予以支持；。
关于原告诉请的利息及标准。因借条上未约定利息，应视为不支付利息，因此对于原告请求从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但原、被告在借条中约定了还款期限，二被告在借款到期后未按时返还借款，因此，应从借款合同约定的还款期限届满之日起主张逾期利息，逾期利息的计算标准应以19万为基数，自2014年6月2日起按照中国人民银行同期�类贷款的利率计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴从文、吴家友在本判决生效后十日内偿还原告陈祥林借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，自2014年6月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款的利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告吴从文、吴家友负担，被告吴从文、吴家友应承担的受理费已由原告垫付，由被告吴从文、吴家友在给�标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费4100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 江文静
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈有炳
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临潼行非诉审字第00052号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人姜勤红，系西安市国土资源局临潼分局第四国土所所长。
委托代理人靳寓，系西安市国土资源局临潼分局第四国土所副所长。
被申请人刘宝宝，男，1990年1月23日出生，汉族，村民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年5月25日依法对被申请人刘宝宝作出市国土发（2015）8-135号土地行政处罚决定书，并于2015年5月28日送达被申请人。被申请人刘宝宝在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2015）8-135号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人刘宝宝负担。
审 判 长 刘 爽
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 白 凡
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第221-1号
原告烟台市蓝星艺术印务有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路1号。
法定代表人宋妮，经理。
委托代理人孙景敏，山东一和律师事务所律师。
被告烟台枕品世家商贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区金胜小区10号楼内4号。
法定代表人杨华，经理。
本院在审理原告烟台市蓝星艺术印务有限公司与被告烟台枕品世家商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省烟台市开发区支行10×××01帐户内存款90000元，并由宋妮、毛瑞生以烟台开发区金城小区34号楼2号内4号（烟房权证开字第××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保障担保功能的实现，对担保人提供的担保房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告烟台枕品世家商贸有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省烟台市开发区支行10×××01帐户内存款90000元。
二、查封担保人毛瑞生名下烟台开发区金城小区34号楼2号内4号（烟房权证开字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建山
二〇一五年六月三日
书记员 王 琳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1107号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，无业。2014年8月4日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1875号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指�代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年6月12日17时55分许，被告人李某无证驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿桐乡市大麻镇吉字浜村新木桥地方村道由东往西行驶至十字路口时，与沿村道由北往南行驶至该路口的由被害人石某（男，1975年12月24日出生，安徽省舒城县人）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李某和石某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，石某经医院抢救无效于2014年6月14日死亡。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人李某负事故主要责任，被害人石某负事故次要责任。
另查明，2014年7月2日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人李某与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人家属谅解。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、死因鉴定意见书、道路交通事故现场图及照片、人民调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生一起致一人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某已妥善处理民事赔偿问题，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一四年十二月一日
（代）书记员 褚莉萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00866号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人安某，无职业。2014年4月3日因吸食毒品，由武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日。度010001086610因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）832号起诉书指控被告人安某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉。被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年4月2日21时许，被告人安某在本市江岸区台东路台中新区A座1单元602号，以人民币400元的价格，将1包塑料袋装的红色圆形片剂和塑料袋装的白色晶体颗粒1包贩卖给王某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装的红色圆形片剂1包和塑料袋装的白色晶体颗粒1包均为毒品甲基苯丙胺，共重1.18克。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过、情况说明；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押笔录、检查笔录、扣押物品清单、物证照片、行政处罚决定书等书证；被告人安某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人安某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人安某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2015年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一四年八月七日
书记员 薛斌