wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第124号
原告蔡名华。
被告蔡甫乐。
原告蔡名华为与被告蔡甫乐追偿权纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告蔡名华到庭参加诉讼，被告蔡甫乐经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡名华起诉称：2011年7月，被告蔡甫乐以装修材料缺资金为由，向浙江瑞安农业合作银行飞云支行贷款10万元，由于原告蔡名华与被告蔡甫乐是朋友关系，所以贷款时被告请原告为其作担保人办理了该笔贷款手续。后贷款到期，被告蔡甫乐却躲避不还。2012年7月11日浙江瑞安合作银行飞云支行起诉蔡甫乐及担保人蔡名华违约不还贷款，因原告蔡名华作为担保人负有承担连带清偿责任。故于2012年8月20日，原告为被告垫付偿还贷款本息共计110357.29元。当时被告蔡甫乐口头承诺一年内保证将这笔款偿还给原告蔡名华。现在被告事业有成，收入稳定，但原告要求其还款，却故意躲避，电话失联，经原告多次催讨未果。现原告起诉请求：1、判令被告蔡甫乐偿还原告代其垫付还贷款本息共计110357.29元及从2012年8月20日起按月利率10‰计算至履行完毕之日止的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告蔡甫乐偿还原告代其垫付还贷款本息共计110357.29元及赔偿利息损失（自2012年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告蔡甫乐未作答辩。
原告蔡名华在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告蔡名华身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告蔡甫乐身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据3、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、民事起诉状各一份，证明被告向信用社借款原告提供担保的事实；
证据4、瑞安农村合作银行飞云支行证明、收贷收息凭证各一份，证明原告代被告蔡甫乐向农村信用社偿还贷款本息110357.29元的事实。
被告蔡甫乐在本院指定的举证期限内未提供证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示、质证，本院认为，原告提供的证据1、证据3、证据4真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采信；证据2虽系复印件，但能够证明被告的身份情况，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年7月12日，原告蔡名华、被告蔡甫乐与浙江瑞安农村合作银行飞云支行签订了一份合同号为浙瑞农合银飞云（2010）循保借字第858112010034073号《个人循环保证借款合同》，原告蔡名华作为担保人在该份合同上签字确认。2011年6月7日，被告蔡甫乐依据该份合同向浙江瑞安农村合作银行飞云支行贷款10万元，约定月利率为9.990960‰，借款期限自2011年6月7日起至2012年4月5日止。后贷款到期，被告蔡甫乐未能按期履行还款义务。2012年8月20日，原告蔡名华以担保人身份代被告蔡甫乐向浙江瑞安农村合作银行飞云支行偿还了贷款本息110357.29元。该款项被告蔡甫乐至今尚未偿还原告。
另查明，2012年8月20日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原告蔡名华、被告蔡甫乐与浙江瑞安农村合作银行飞云支行签订的《个人循环保证借款合同》真实、合法，不具有法律规定的无效情形，对当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告蔡名华自愿为被告蔡甫乐贷款提供连带责任保证，理应为被告的欠款本息承担连带清偿责任。现被告蔡甫乐未能向浙江瑞安农村合作银行飞云支行按期履行还款义务，原告已按约承担连带清偿责任，依法有权就已代偿的贷款本息向被告进行追偿，并要求被告赔偿已代偿款项的利息损失。原告主张被告需支付自2012年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡甫乐于本判决生效之日起十日内支付原告蔡名华垫付款110357.29元，并支付利息损失（自2012年8月20日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3289元，由被告蔡甫乐负担。（被告蔡甫乐于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告蔡名华已预交受理费3289元，在本判决生效后十日内到本院退回3289元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3289元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929××××××××0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 林士红
人民陪审员 应峰雷
二〇一五年四月八日
书 记 员 王建群
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第224号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告孙广明，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孙广明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告孙广明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告孙广明在我单位贷款6200.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告孙广明给付贷款本金6200.00元、利息及罚息。
被告孙广明未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告孙广明应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金6200.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告孙广明下落不明，具体地址不详。
因被告孙广明未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告孙广明未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告孙广明在我单位贷款6200.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告孙广明尚欠贷款6200.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告孙广明理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告孙广明给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孙广明给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金6200.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费300.00元由被告孙广明承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执4号
申请执行人湖南省建筑工程集团总公司
被执行人湖南新华晒北滩水电开发有限公司
本院立案执行的申请执行人湖南省建筑工程集团总公司与湖南新华晒北滩水电开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
湖南省高级人民法院二0一五年十一月十八日作出的（2015）湘高法民一终字第328号民事判决一案由湖南省永州市祁阳县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省永州市祁阳县人民法院并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 阳少卿
二〇一六年一月十八日
书记员 韩成有
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第263-11号
申请执行人孙立新。
被执行人荣成市城西街道办事处河崖村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2011）荣民初字第375号民事判决书于2012年3月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取荣成市鑫达电机有限公司应付给被执行人荣成市城西街道办事处河崖村村民委员会的租金37778元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳凤军
二〇一三年六月六日
书记员 杨 平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第178号
原告：叶雪春。
委托代理人：林良辉。
委托代理人：金理蔓。
被告：林维鹏。
原告叶雪春为与被告林维鹏民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告叶雪春的委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告林维鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶雪春起诉称：2014年3月30日，被告林维鹏因做生意需要资金向原告借取现金46000元，约定月息按2.5%计算，归还日期为2014年4月30日，并由被告林维鹏出具借条。期限届满后，经原告催讨，被告至今未偿还。故原告诉请判令：1、被告林维鹏偿还原告借款46000元及利息（自2014年3月30日起至实际偿还之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告叶雪春向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、欠条，用于证明被告林维鹏向原�借款46000元、约定利息及借款期限等的事实。
被告林维鹏未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告林维鹏向原告叶雪春借款46000元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告偿还借款并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林维鹏于本判决生效后十日内偿还叶雪春借款46000元及利息（自2014年3月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由林维鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年九月十八日
书记�林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3139号
罪犯田勇，男，水族，1975年4月9日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监�服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年三月三日作出（2009）曲中刑初字第27号刑事判决，以被告人田勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月十六日作出（2009）云高刑终字第589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年7月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯田勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯田勇系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三�，2015年1月20日减刑后的刑期至2029年8月24日止。罪犯田勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田勇在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田勇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月25日起至2028年12月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
�判员刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3096号
原告：钟云彬。
委托代理人：郭蓓玲。
被告：彭明华。
本院在审理原告钟云彬与被告彭明华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟云彬撤回起诉。
本案受理费1687元，减半收取843.5元，由原告钟云彬负担。
代理审判员 王艇越
二〇一五年九月一日
代书 记员 刘博雅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初376号
原告周某甲。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告周某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告周某甲委托代理人朱爱华、被告王某及其委托代理人吴家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于2012年8月份举行结婚仪式，并于同年12月20日领取结婚证，2013年3月19日生有一女。原、被告结婚后，常因家庭琐事发生争吵，双方于2014年9月分居至今，现夫妻感情已经破裂。现请求判决：1、准许原被告离婚；2、婚生女周某乙随原告生活，被告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，不同意离婚。原被告夫妻感情很好，原告为了挣钱外出务工，双方没有因为感情不和而分居。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2012年8月份举行结婚仪式后共同生活，2012年12月20日登记结婚，2013年3月19日生有一女，取名周某乙。近两年来，原、被告常因家庭琐事争吵，导致感情不和，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证和原、被告的当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚并生育一女，已建立了一定的夫妻感情。双方虽然产生了家庭矛盾，但如能加强沟通和相互理解，珍惜夫妻感情，共同处理好家庭事务，仍有和好可能。原告主张双方感情已经彻底破裂，但未能提交证据证实，对其离婚请求，依法不应准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告周某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交�件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年三月八日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第721号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，1984年5月18日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月27日20时24分许，被告人刘×酒后驾驶白色“思威”牌小型普通客车由南向北行驶至本市通州区九德路田家府桥北时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人刘×体内酒精含量为136.6mg/100ml。同时认为被告人刘×具有坦白情节，建议判处被告人刘×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人刘×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年9月26日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 莉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1063号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：邱海波，男，1981年1月6日出生，汉族，系该社员工，住辽宁省盘山县沙岭镇九台子村前九台子***号。
被告：王树杰，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇孟家村*组。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告王树杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱海波已按时参加诉讼，被告王树杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日，被告王树杰为借款人，向原告所属棠树分社贷款88000.00元，贷款利率为8.85‰，贷款期限为2011年6月23日至2012年6月22日。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款88000.00元，到期后被告没有偿还，故原告起诉到法院，要求被告偿还贷款88000.00元及全部利息。
被告王树杰未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2011年6月23日，被告王树杰为借款人，向原告所属棠树分社贷款88000.00元，贷款月利率为8.85‰，贷款期限为2011年6月23日至2012年6月22日。合同还约定，如逾期不还，从逾期之日起按日万分之四计收利息。贷款到期后被告没有偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金88000.00元及按约定偿付利息及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的借款借据、借款合同等在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告向原告借款，并约定支付利息，原、被告间因此而形成借款合同法律关系。借款到期后，被告理应依约向原告偿还借款本金及利息，被告未按约定还款属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金及按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王树杰偿还原告盘山县农村信用合作联社本金88000.00元及利息（利息自2011年6月23日始至2012年6月22日止按月利率8.85‰计息，自2012年6月23日始至被告还清时止按日万分之四计息），此款于判决生效后十日内一次性付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元由被告王树杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一六年七月七日
书记员 张 晗
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初366号
原告：符丛刚，男，1981年2月8日出生，汉族，湖南省常德市人。
原告：段斌，男，1981年9月13日出生，汉族，湖南省洪江市人。
二原告的共同委托诉讼代理人：李海波，湖南邵文律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：杨秀贵，男，1962年6月17日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告：杨秀华，男，1958年7月24日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告符丛刚、段斌与被告杨秀贵、杨秀华合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符丛刚、段斌及其委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告杨秀贵、杨秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符丛刚、段斌向本院提出诉讼请求：请求判令杨秀贵、杨秀华双倍返还符丛刚、段斌各自交纳的合同押金共400000元并支付同期银行存款利息。事实和理由：双方当事人于2016年1月24日签订《房屋建筑单包工承包合同》，约定由符丛刚、段斌承包杨秀贵、杨秀华发包的位于乐昌市工业大道的岭南壹号公馆房建工程。符丛刚、段斌依约定向杨秀贵、杨秀华交纳了200000元合同押金，若2016年3月30日此工程不能开工，杨秀贵、杨秀华应在十天内双倍返还符丛刚、段斌交纳的合同押金。现工程仍未开工，杨秀贵、杨秀华已违反合同约定，经符丛刚、段斌多次催讨未果，以致成讼。
杨秀贵、杨秀华均未予答辩。
符丛刚、段斌为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据材料：1、各方当事人的身份信息各1份；2、房屋建筑单包工承包合同1份；3、收条2份；4、银行卡复印件1份。
杨秀贵、杨秀华均未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对于符丛刚、段斌递交的证据材料，本院认证如下：
符丛刚、段斌提交的证据1系国家行政机关出具的公文书证，本院予以认定。证据2、3、4客观、真实与符丛刚、段斌的陈述基本一致且能够相互印证，本院对上述证据的真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定事实如下：
2016年1月24日，杨秀贵、杨秀华与符丛刚、段斌签订了《房屋建筑单包工承包合同》，合同约定：杨秀贵、杨秀华将广东省乐昌市正高置业有限公司岭南壹号公馆所承建的约4万平方米的房建工程以单包工的方式承包给符丛刚、段斌；符丛刚、段斌向杨秀贵、杨秀华交纳200000元押金，若2016年3月20日不能按期开工，符丛刚、段斌应在十天内双倍返还合同押金。同日，符丛刚、段斌各自向杨秀贵、杨秀华支付了100000元，杨秀贵、杨秀华向其分别出具收条各1份，注明：“今收到符丛刚（段斌）交来乐昌岭南壹号公馆保证金壹拾万元整，100000元，银行转账款，收款人杨秀贵、杨秀华，2016年1月24日”。2016年3月30日，该工程未按期开工，符丛刚、段斌多次向杨秀贵、杨秀华催讨还款未果，以致成讼。
本院认为，杨秀贵、杨秀华与符丛刚、段斌签订的《房屋建筑单包工承包合同》其实质为建筑工程施工合同，符丛刚、段斌作为自然人不具备建筑工程施工合同的主体资格，该合同违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，属无效合同。无效合同自始无效，杨秀贵、杨秀华应当将取得200000元返还给符丛刚、段斌。符丛刚、段斌主张双倍返还400000元并支付同期银行存款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨秀贵、杨秀华在本判决生效后七日内返还符丛刚100000元、段斌100000元；
二、驳回符丛刚、段斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由杨秀贵、杨秀华负担2150元，由符丛刚、段斌负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘涛
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 杨燕
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：刘涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2201号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，总经理。
被告张红卫。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告张红卫为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一五年十一月三日
书记员 龚静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第00550号
原告（反诉被告）史硕兵。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）泗阳县三庄供水有限公司，住所地泗阳县三庄乡政府院内。
法定代表人夏秋，该公司经理。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
原告史硕兵诉被告泗阳县三庄供水有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后于2014年11月25日依法组成合议庭转为普通程序审理。在审理本案过程中，原告史硕兵于2016年4月7日自愿申请撤回对被告泗阳县三庄供水有限公司起诉。反诉原告泗阳县三庄供水有限公司于2016年3月20日自愿申请撤回对反诉被告史硕兵的反诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告史硕兵撤回对被告泗阳县三庄供水有限公司的起诉。
二、准许反诉原告泗阳县三庄供水有限公司撤回对反诉被告史硕兵的反诉。
案件受理费4800元已减半收取2400元由原告史硕兵负担；反诉费5553元减半收取2777元由被告泗阳县三庄供水有限公司负担。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 王春雪
人民陪审员 史硕文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 莹
第1页/共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01358号
原告黎宗洪。
委托代理人李春梅。
委托代理人ＸＸ。
被告重庆应国机械制造有限责任公司。
法定代表人朱应国。
委托代理人王世龙。
委托代理人沈志超。
本院在审理原告黎宗洪与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告黎宗洪于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎宗洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告黎宗洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎宗洪撤回起诉。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 范丹宁
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第253号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人罗云，绰号罗胖子、胖哥。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人罗云犯贩卖毒品罪，于2013年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。庭审中，被告人罗云对起诉指控罪名提出异议，本院当庭决定将本案转为普通程序审理，并于2013年6月13日组成合议庭，公开开庭审理了本案，郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人罗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年12月底的一天，被告人罗云在郫县唐昌镇西北村村委会附近公路边，将一袋冰毒（甲基苯丙胺）以人民币100元的价格出售给李某某。
2013年2月底的一天，被告人罗云在郫县唐昌镇西街与小南街交汇处，将一袋冰毒以人民币150元的价格出售给李某某。
2013年3月7日晚，被告人罗云在郫县唐昌镇南街社区居委会门口，将一袋冰毒以人民币150元的价格出售给李某某。
2013年3月8日2时许，被告人罗云在郫县唐昌镇宁馨小区一电子游戏室内被挡获，并从其身上查获其用于出售的1.39克冰毒及0.17克麻古（甲基苯丙胺物）。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗云违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法销售，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗云归案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。
被告人罗云在第二次庭审中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的指控罪名及事实均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人罗云的供述；证人李某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，被告人罗云指认作案现场笔录及照片，证人与被告人罗云互相辨认的辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片；扣押物品清单，收缴物品清单，物证检验报告；现场检测报告、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；被告人罗云到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人罗云均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人罗云违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法予以贩卖，属于情节严重之情形，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人罗云犯贩卖毒品罪的事实及指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗云归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，具有从轻处罚情节。被告人罗云没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人罗云从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人罗云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2016年3月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的共计1.56克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 张天福
人民陪审员 吴 岚
二〇一三年六月十三日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第00092号
原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司，住所地浏阳市金沙北路251号。
法定代表人喻丰年。
被告苏子云，男，1960年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇联芳村大坝组191号，公民身份号码430123196005232810。
本院在审理原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司与被告苏子云物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏子云的起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市恒安物业管理有限责任公司撤回对苏子云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市恒安物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈钟婧
二〇一五年三月六日
书记员 罗 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上少刑初字第78号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某合，男，1973年4月29日出生于河南省遂平县，汉族，文盲，农民。2013年5月14日因犯危险驾驶罪被遂平县人民法院判处拘役二个月，同年7月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，当月21日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王某合犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人王某合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
（一）、2013年11月份的一天上午，被告人王某合窜至上蔡县黄埔镇街新市场内，从冯某某携带的挎包内窃取现金人民币400余元及银行卡、身份证等物。
（二）、2013年11月25日上午，被告人王某合窜至上蔡县黄埔镇街新市场内，从马某某上衣口袋内窃取现金人民币107元和身份证。
（三）、2013年12月7日上午，被告人王某合窜至上蔡县黄埔镇街新市场内，从朱某上衣口袋内窃取现金人民币61元，被巡逻民警发现后当场抓获。
另查明，涉案部分赃款、赃物被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人王某合在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、石某某、王某超的证言；被害人马某某、朱某、冯某某的陈述；上蔡县公安局出具的调取证据清单、中国农业银行股份有限公司上蔡县黄埔分理处出具的银行卡资料查询单、被害人的身份证；上蔡县公安局出具的搜查笔录、上蔡县公安局扣押物品、文件清单及照片；上蔡县公安局发还物品、文件清单；领款条；上蔡县公安局黄埔派出所出具的抓获经过；遂平县看守所出具的刑满释放证明书、遂平县公安局常庄派出所出具的前科证明；遂平县公安局常庄派出所出具的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某合以非法占有为目的，多次在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某合在庭审过程中，如实供述自己的罪行，且所盗部分赃款、赃物被追回并发还被害人，可对被告人王某合从轻处罚。根据被告人王某合的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黎爱香
二〇一四年五月五日
书记员 熊翠丽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫法10刑更第76号
罪犯李江涛，现在河南省第三监狱服刑。
河南省高级人民法院于2007年3月5日作出（2006）豫刑一终字第0327号刑事判决，认定李江涛犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李江涛确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑五个月。
原判认定，2003年3月份，被告人李江涛伙同他人预谋后，利用商业承兑汇票的办法，伪造泰兴公司、宝通公司虚假合同及虚假担保，分别于2003年4月8日、2003年7月12日两次在周口市城市信用社骗取转现资金共计3850万元，后三人分肥。该犯系主犯。
罪犯李江涛自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，禁闭处分一次。上述事实有服刑人员张青和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李江涛自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，因违反监狱管理规范受禁闭处分一次，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江涛减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二九年三月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第466号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年2月14日出生于青海省西宁市，汉族，大学文化，系山东省某公司总经理助理兼任人事劳动部部长，住济南市。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年6月20日被取保候审。本院于2013年10月31日对其重新办理了取保候审手续。
辩护人陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。
辩护人武光磊，山东舜凯律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人王某某犯挪用公款罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员王燕萍、被告人王某某及辩护人陈凯华、吴光磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某某在担任山东省某公司下属企业破产清算管理人成员期间，利用管理公司下属破产企业职工养老金、社会保障金的职务便利，分别于2011年4月2日、4月6日将其中的129790元取出，用于为其岳母购买房产，直至2013年5月3日才归还单位。
2012年1月18日，被告人王某某与其下属工作人员程某某（另案处理），从其管理的公款中挪用30000元给程某某的亲友购买房产使用，直至2013年5月3日才归还单位。
以上，被告人王某某挪用公款数额共计159790元。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，并有共同作案人程某某的供述、证人牛某某、金某某、卢某某、尤某某、王某某的证言、山东省某公司营业执照、山东省龙口市人民法院民事判决书、取款凭证、房屋买卖合同、侦查机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚；到案后，揭发同案犯共同犯罪事实，可以酌情从轻处罚；审理期间主动退还挪用公款的利息，可以酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人王某某挪用的公款已全部归还，且认罪态度较好，上述辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出，被告人在检察机关未掌握的情况下交代犯罪事实，系自首，但侦查机关出具证明证实系接群众举报对其查处，故辩护人的这一辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出，被告人主动交代与程某某的�同犯罪事实，系立功，本院认为，这一行为属于《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第六条“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚”的情形，而非立功，辩护人的这一辩护观点不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某主动退赔的利息一万一千七百元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一三年十一月十九日
书记员 黄荣涛
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨复执字第336号
申请执行人：江苏一箭建设工程有限公司南京分公司
被执行人：繆ＸＸ
江苏一箭建设工程有限公司南京分公司诉繆ＸＸ追偿权纠纷一案，（2012）雨民初第102号民事判决（调解）书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年12月3日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2012）雨民初第102号民事判决（调解）书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年十二月八日
书记员 范 俊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1318号
上诉人（原审被告）：福建省南安市龙建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林街道江滨北路。
法定代表人:黄保卫。
被上诉人（原审原告）：杨阿庆，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人福建省南安市龙建房地产开发有限公司不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初1745号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省南安市龙建房地产开发有限公司称其实际经营地及主要办事机构所在地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告福建省南安市龙建房地产开发有限公司的住所地在南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省南安市龙建房地产开发有限公司虽主张其实际经营地及主要办事机构所在地在泉州市丰泽区，但无法提供证据予以证明，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3108号
原告：李宽群，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：南帅，男，1989年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告李宽群诉被告南帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告李宽群于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将所欠货款10000元付清为由自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李宽群撤诉。
案件受理费25元，由李宽群负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年七月十三日
书记员 李蔓蔓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第3409号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：徐高东。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告徐高东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 相泽波
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马春燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初10号
原告漆某，男，生于1990年4月1日。
被告张某某，男，生于1984年4月23日。
本院于2016年1月4日立案受理了原告漆某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李绍斌适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告漆某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告漆某诉称：原、被告系朋友关系。被告系私营企业业主，因资金周转需要，于2013年3月8日在原告处借款人民币60000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，同时口头约定按月支付利息，按月利率3%计算。借款后，被告仅向原告支付了一个月的利息。经原告催收，被告在借条上备注称在2014年1月20日前还清。现借款已到期，原告多次催收，被告拒绝归还借款，原告遂起诉来院请求判令被告偿还借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月8日计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告张某某未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原告漆某与被告张某某系朋友关系。2013年3月8日因被告需资金周转，向原告借款人民币60000元，同时向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到漆某现金人民币￥60000.00元整。（陆万元整）。借款期限一个月。借款人：张某某，2013年3月8日，逾期不还，后果自负。”。经原告催收，被告在借条上备注：“还漆某的借款于2014年1月20日之前还清。张某某。”后经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、借条及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款，且向原告出具了借条，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务。被告也应履行相应的还款义务，被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告诉称双方口头约定由被告每月支付利息，按月利率3%计算，但并未提供证据予以证明，故该请求不能成立，本院不予采信。该借条中未约定利息，应视为不支付利息，但从原告主张权利之日起应支付其逾期利息，即从2016年1月4日起至付清之日止支付逾期资金占用利息。资金占用利息应当按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告漆某借款人民币60000元及逾期资金占用利息（逾期资金占用利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2016年1月4日起至付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李绍斌
二〇一六年一月二十日
书记员 杨颖辉
3
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00527号
原公诉机关安徽省�肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月22日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月26日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人张玉英，安徽昊华律师事务所律师。
辩护人桂欣，安徽昊华律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民法院审理安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人唐某犯诈骗罪一案，于2015年11月4日作出（2015）庐刑初字第00463号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月，被告人唐某通过微信聊天与被害人杨某相识后，唐某化名“申天宇”与杨某交往，期间多次编造理由向杨某借款，骗取杨某人民币共计64000余元，具体事实如下：
1.2013年12月7日，被告人唐某谎称修车急需用钱，向被害人杨某借款3500元，杨某信以为真，向唐某提供的银行卡账户转账人民币3500元。
2.2013年12月下旬，被告人唐某谎称其母亲因病需要换肾治疗急需用钱，多次向被害人杨某借款，杨某信以为真，陆续支付给唐某人民币共计60000余元。
被告人唐某骗得上述款项后用于挥霍。
2014年4月28日，在被害人杨某的要求下，唐某以“申天宇”的名义向杨某写了一张64000元的借条。2014年7月份左右，杨某向其讨要借款，被告人唐某将杨某拉入联系人黑名单，杨某无法联系到唐某，遂向公安机关报案。
2015年5月22日，被告人唐某在肥西县上派人民西路一网吧被抓获归案。2015年5月27日及8月17日，唐某的亲属代其向被害人杨某赔偿损失共计人民币64000元，取得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，被害人杨某的报案单及陈述笔某证人何某、马某的证言笔录，银行账户交易明细、取款单、借条，辨认笔录，相关照片、视听资料，归案经过、户籍证明、收条、谅解书、拘留证、逮捕证，被告人唐某的供述。
原判认为：被告人唐某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值人民币64000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，其近亲属代为赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人唐某犯诈骗罪，判处�期徒刑三年零三个月，并处罚金30000元。
原审被告人唐某上诉认为原判认定事实不清，被害人杨某知晓其真实身份，并认可其以网名出具借条，因此其行为是借贷行为，不应当认定为诈骗罪。其辩护人同意其上诉理由并认为上诉人唐某具有坦白情节。
经审理查明：原判认定上诉人唐某犯诈骗罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人唐某及其辩护人认为上诉人不构成诈骗罪的意见。经查，上诉人的供述、被害人的陈述、证人何某等人的证言、银行账户交易明细、取款单、借条等证据能够证实上诉人唐某以“申天宇”的化名与被害人交往，并用购买的假身份证欺骗被害人，上诉人主观上具有非法占有的目的，客观上�造各种虚假理由骗取被害人钱财，其行为构成诈骗罪。因此该意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人认为上诉人唐某构成坦白的意见。经查，归案经过及上诉人的供述等证据能够证实上诉人唐某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。但上诉人诈骗数额巨大，原判量刑时已经综合考虑其犯罪事实及自愿认罪、取得被害人谅解等情节，对其综合量刑，并无不当，故不再对其予以从轻处罚。
本院认为：上诉人唐某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值人民币64000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，其近亲属代为赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘佳慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查�事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第9号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，系该分公司总经理。
委托代理人：马洪博、李宁，系辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆红翠，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人荆红翠财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告荆红翠于2012年6月19日在被告处为辽××轿车在报告处投保了“机动车交通事故责任强制保险”和机动车商业保险，保险期限自2012年6月19日至2013年6月18日。原告为该车投保了机动车损失险，保险金额为81，440元，同时附加不计免赔险。2012年11月21日15时左右，原告荆红翠驾驶该投保车辆行驶至西开高速公路东行47KM＋500M处时，发生交通事故，造成车辆损坏，该事故经铁岭市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，原告荆红翠负此事故的全部责任。此次事故原告还支付了拖车费2，600元、路产损失费3，640元。事故发生后，原告通知了被告保险公司，被告保险公司推定该车为全损。原、被告双方因赔付事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、机动车保险单、保险条款、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证等证据在卷，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告荆红翠与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司签订了保险合同，且已实际向被告交付保费，故双方签订的保险合同合法有效，双方应遵照履行。现原告投保车辆发生保险事故，被告推定该车全损。原告在与被告签订保险合同时投保车辆损失险，其保险金额为81，440元，且原告同时对车辆损失现附加不计免赔特约险种，现原告主张车辆全损，被告应按其投保的车辆损失险的保险金额予以赔付。被告抗辩，其在保险条款第十九条中已约定车辆发生全损时，保险公司应按比例赔付。原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，被告保险公司作为格式合同的提供者，对发生投保车辆全损时按“比例赔付”这样的免责条款，负有向投保人明确说明的义务，现被告保险公司未能就此举证证明自己已履行了该项义务，故该条款不产生效力。因此原审法院对原告主张的车辆全损时被告应按原告投保的车辆损失险的保险金额予以赔付的主张予以支持。对原告提出的其他赔偿请求，因双方没有争议，原审法院亦予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人名共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告荆红翠车辆损失保险赔付人民币81，440元。（该全损车辆归被告保险公司）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告荆红翠拖车费2，600元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告荆红翠路产损失费3，460元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1，987.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。被上诉人荆红翠发生事故后，并未对该肇事车辆进行司法鉴定，亦无财产损失价值评估，其实际车辆损失应以其实际价值为赔偿依据，不能按时间保险金额进行赔付，据此请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人荆红翠答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定双方当事人签订的保险合同合法有效正确。本案发生保险事故的投保车辆为全损，保险金额为81，440元，上诉人应按被上诉人投保金额理赔。上诉人提出应按车辆实际价值赔偿的上诉主张，因其未提供证据证明合同约定的免除保险人责任的条款履行了告知义务，亦未提供证据证明实际损失数额，故对上诉人上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1987.5元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一四年二月十日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00056号
原告：李国中，男。
被告：涂必生，男。
被告：赵建军，男。
本院在审理原告李国中诉被告涂必生、赵建军民间借贷纠纷一案中，原告李国中向本院提出财产保全申请，要求冻结被告涂必生、赵建军的银行存款人民币220万元或者查封同等价值的财物，并已提供担保。
经审查，本院认为原告李国中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告涂必生、赵建军的银行存款人民币220万元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一四年四月八日
书记员 方 正
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03282号
上诉人（原审原告）刘照林，男，1968年3月28日生，汉族。
委托代理人何友成，重庆市荣昌峰高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村，组织机构代码20378970-X。
法定代表人华承银，矿长。
委托代理人万勇，男，1964年9月13日出生，汉族。
上诉人刘照林与被上诉人重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司（下称泸永桥公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第01697号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系被告的采煤工，双方于2008年5月26日签订劳动合同书，合同期限至2016年5月25日止。被告于2006年9月为原告缴纳了工伤、生育保险，于2008年8月为原告缴纳了养老保险，后于2013年7月为原告缴纳了医疗保险和失业保险。2013年12月2日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，并由被告支付经济补偿18353.50元和2012年9月至2013年8月的井下津贴3749.40元。该委驳回原告的仲裁请求后，原告不服，诉至法院。
另查明，2012年8月至2013年7月（2013年2月除外），被告按月向原告支付了井下津贴。2013年2月，原告下井4天，被告未支付井下津贴。
原审原告刘照林诉称，其于2008年5月26日到被告处从事井下采煤工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2016年5月25日止，从签订劳动合同至2013年8月期间，被告未给其缴纳社会保险，亦未支付井下津贴，故要求解除与被告的劳动关系，由被告支付经济补偿18353.50元、2012年8月至2013年7月的井下津贴3749.40元。
原审被告重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司辩称，其公司按月向原告发放了井下津贴，亦为原告缴纳了社会保险，2013年8月20日，原告提交了书面辞职申请，已经单方解除了与被告的劳动关系，此后，原告到元宝山煤矿工作至今，元宝山煤矿亦为原告参加了社会保险。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，本案中，原告提出解除劳动关系，被告无异议，法院予以确认。但原告以被告未缴纳社会保险为由要求被告支付经济补偿的理由因双方举示的参保证明均证明被告依法为原告缴纳了社会保险而不能成立，法院不予支持。原告主张被告未发放2012年8月至2013年7月（2013年2月除外）井下津贴与被告举示的工资表证明的事实不符，法院对这段期间的井下津贴亦不予支持，被告举示的2013年2月的工资表证明原告该月下井4天，但被告未支付井下津贴，故法院对原告主张的2013年2月的井下津贴按60元予以支持（15元／天×4天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第一项，判决如下：
一、解除原告刘照林与被告重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司的劳动关系；
二、由被告重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告刘照林井下津贴60元；
三、驳回原告刘照林的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告刘照林不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金18353.50元和井下津贴3749.4元。理由：原审法院对事实的认定事实错误，导致判决结果错误。1.上诉人与被上诉人是在2013年7月5日因被上诉人未依法为其缴纳社保而发生纠纷。2.被上诉人对上诉人参保是在2013年7月以后，之前被上诉人未为其缴纳医疗和失业保险，被上诉人未完整地为上诉人缴纳社会保险，理应支付其经济补偿金及井下津贴。
被上诉人泸永桥公司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘照林于2008年5月26日到泸永桥公司工作，双方依法建立劳动合同关系并签订书面劳动合同，劳合同期限至2016年5月25日止。在双方劳动关系存续期间，上诉人刘照林于2013年12月2日以泸永桥公司未依法为其办理社会保险为由提出解除劳动合同关系，并支付其经济补偿金。经审查，截止2013年7月止，泸永桥公司依法为刘照林缴纳了社会保险，现泸永桥公司对刘照林提出解除劳动合同无异议，应视为双方协商一致解除劳动合同关系，但刘照林要求泸永桥公司支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。至于上诉人刘照林提出支付3749.40元井下津贴的问题。审理中查明，被上诉人泸永桥公司已向刘照林发放了除2013年2月外2012年8月至2013年7月的井下津贴，该事实有被上诉人泸永桥公司提供的工资表予以证实，上诉人刘照林对此予以否认，但未提供足够的证据予以证实，故上诉人刘照林要求泸永桥公司支付井下津贴3749.4元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人刘照林的上诉请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘照林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 栗宏豪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2550号
罪犯陈贤武，男，生于1985年6月8日，汉族，小学文化程度，广东�化州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）东中法刑一初字第130号刑事判决，以被告人陈贤武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。执行中，2012年1月经广东省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年10月复经该院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，于2016年8月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈贤武在服刑中获监狱十三次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈贤武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十三次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈贤武在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贤武减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2032年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
�判员吴亚军
二〇一六年九月十六日
书记员 鲁习梅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1509号
原告戚俊宏。
委托代理人吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
被告泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路189号。
法定代表人葛罗扣，该公司董事长。
委托代理人刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
原告戚俊宏诉被告泰州罗兰金都购物公园有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告戚俊宏及委托代理人吴国俊，被告委托代理人刘小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚俊宏诉称，被告公司因扩大经营需要于2014年11月3日与原告签订借款合同，约定借款6月，如到期不能按时还款，则承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告给付了款项。借款期满被告未依约偿还原告本金400030元，故诉请人民法院判令被告立即偿还借款本金400030元，并承担每日千分之一的违约金（自2015年5月4日起至实际支付之日止）。
被告辩称，被告向原告出具借据属实，具体借款数额应予核实，另双方约定的日千分之一的违约金过高，请求适当降低。
经审理查明，从2011年起原、被告即发生借贷关系。2014年11月3日被告向原告出具借款凭证一份，载明今借到戚俊宏人民币肆拾万零叁拾元整，借期6个月，从2014年11月3日至2015年5月3日止。借款期满如不能按期还款，则承担日千分之一的违约金。借款期满后，被告未还款，原告遂涉讼。
审理过程中，被告要求将逾期利息调整为同期银行贷款的1.3倍。
上述事实有原告提供的借款凭证，银行转账凭证及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借款凭证证实双方存在借贷关系，被告逾期未清偿构成违约，故原告要求被告清偿的请求应予支持。关于原告主张的逾期利息，双方约定高于同期银行贷款利率的四倍，被告要求调整的请求予以支持，可调整为同期银行贷款利率的两倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告泰州罗兰金都购物公园有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告戚俊宏借款本金人民币400030元及利息（该利息以400030元为本金参照同期中国人民银行贷款基准利率的两倍从2015年5月4日起计算至实际给付之日止计算）。
二、驳回原告戚俊宏的其他诉讼请求。
如被告泰州罗兰金都购物公园有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币7300元，由被告泰州罗兰金都购物公园有限公司负担（原告戚俊宏已预交，被告泰州罗兰金都购物公园有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告戚俊宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 窦秀梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第5358号
原告周瑾慧，女，1971年7月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
本院在审理原告周瑾慧与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司保险合同纠纷一案中，原告周瑾慧向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周瑾慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周瑾慧撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告周瑾慧负担（已交纳）。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨青青
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防刑初字第90号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人韦佳前。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人韦佳前犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员全峰出庭支持公诉，被告人韦佳前到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年9月27日凌晨，被告人韦佳前伙同黄荣强（另案处理）来到防城港市防城区防城镇防邕路洗珠河棚户区改造工程项目部，由黄荣强用钳子将该项目部材料室的门锁铁线剪断，二人随后进入室内，盗走水泵一个，70mm铜电缆线60米，5×4mm铜电缆线200米，3×4＋1mm铜电缆线230米，3×2.5mm铜电缆线50米，2×4mm铜电缆线200米，30mm铝电缆线400米。经鉴定，被盗电缆线价值共计人民币6660元。
上述事实，被告人韦佳前在庭审中无异议，并有受案登记表，被害人李某的陈述，证人禤某、张某的证言，现场勘验检查笔录（附现场平面示意图、现场照片），现场辨认笔录（附照片），手机开户信息、通话清单，价格鉴定意见书及通知书，同案人黄荣强的供述，被告人韦佳前的供述及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦佳前无视国法，伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦佳前积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦佳前归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦佳前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2015年1月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦景泉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 苏春兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2637号
罪犯潘难难，男，1990年12月26日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年11月25日作出（2011）晋刑初字第667号刑事判决，以被告人潘难难犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘难难在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯潘难难本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯潘难难在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘难难确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘难难减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘难难减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月26日起至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第00738号
原告陈宏山。
委托代理人许维青。
被告颜红星。
被告卻梅芳。
原告陈宏山与被告颜红星、卻梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈宏山及其委托代理人许维青到庭参加诉讼。被告颜红星、卻梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告与原告是朋友关系，两被告因经营超市及其他生意需要，向原告借款4万元，约定月息2分，于2014年4月6日立下借据一份，并口头约定一个月内归还，但到期后两被告一直未归还借款。原告催要无着，遂诉至法院，要求两被告立即归还欠款4万元及利息5000元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告颜红星、卻梅芳均未答辩。
经审理查明，被告颜红星因经营超市所需于2014年4月6日向原告借款人民币4万元，并于当日向原告出具金额为4万元的借据一份，在借据中注明“现金借用，月息2份，并以苏K×××××作抵押”。被告颜红星与被告卻梅芳系夫妻关系，双方于2003年1月17日登记结婚，该债务系两被告夫妻关系存续期间所欠的债务。后经原告催要，两被告一直未归还该借款。原告催要无着，遂诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款4万元及利息5000元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告当庭表示放弃要求两被告承担5000元利息的诉讼请求。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告颜红星出具的借据一份、两被告的结婚证一份、证人周某的当庭证言等证据材料在卷予以佐证。
因两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜红星欠原告借款4万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告颜红星依法应负全部偿还责任。被告颜红星与被告卻梅芳系合法的夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告卻梅芳应与被告颜红星共同偿还该债务。原告当庭放弃要求两被告承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。两被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为两被告均自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜红星、卻梅芳应于本判决生效后十日内共同归还原告陈宏山借款人民币4万元。
如被告颜红星、卻梅芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由原告陈宏山负担51元，由被告颜红星、卻梅芳共同负担412元。（此款原告陈宏山已预交，被告颜红星、卻梅芳应于履行上述款项时一并给付原告陈宏山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冯晓艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建商初字第642号
原告李永祥，
6193113，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道拱新路**号。
委托代理人（特别授权）郎萃龙，浙江辰萃律师事务所律师。
被告田卫兵，
012162216，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道政法路35幢
204室。
原告李永祥与被告田卫兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组
成合议庭，于2011年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告李永祥的委托代理人郎萃龙到庭参加诉讼，被告田卫兵经本院公
告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称，建德市农村信用合作联社梅城信用社诉田卫兵、李永祥
、周东海金融借款合同纠纷一案，建德市人民法院经审理作出（2008
）建民二初字第730号民事判决，判决田卫兵支付建德市农村信用合作
联社梅城信用社借款本金、利息、案件受理费等共计195021.54元（未
含2008年5月21日以后的利息），判决李永祥、周东海对田卫兵的上述付
款义务承担连带清偿责任。判决生效后，借款人田卫兵未履行。经法
院执行，原告李永祥因负连带责任而为田卫兵支付了执行款人民币114
938.52元。原告李永祥代偿后，被告田卫兵未向原告归还代偿款。故
原告请求法院判令：被告田卫兵偿还原告李永祥代其支付的执行款人
民币114938.52元。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、建德市人民法院（2008）建民二初字第730号民事判决书一份
，证明原告李永祥为田卫兵向建德市农村信用合作联社梅城信用社借
款提供担保的事实。
2、建德市人民法院诉讼费专用票据（执行）一份，证明经建德市
人民法院执行，原告为被告代偿人民币114938.52元的事实。
被告田卫兵未作答辩也未提供证据。被告田卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其
享有的抗辩权利和质证权利的放弃。对原告提供的上述证据，本院经
审查，认为上述证据合法、真实，与本案具有关联性，予以确认。
基于上述有效的证据及原告的陈述，本院认定的案件事实与原告
诉称的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作
为连带责任保证人有权在承担保证责任的范围内向债务人主张权利。
原告依照本院生效的（2008）建民二初字第730号民事判决，履行了保
证责任，代被告支付建德市农村信用联社梅城信用社的贷款本息及相
关执行、诉讼费用计人民币114938.52，作为主债务人被告田卫兵理应
偿还。故原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告田卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
放弃对原告诉请进行抗辩的权利，不影响本院对本案依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告田卫兵于本判决生效后十日内归还原告李永祥代偿款人民币1
14938.52元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案案件受理费2598元，公告费650元，合计人民币3248元，由被
告田卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人
民法院，在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2598元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交（款汇至浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖
滨分行，帐号：12×××68，并须注明本案案号），在上诉
期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 再 根
人民陪审员 吴小明人民陪审员郑立英
二〇一一年十一月九日
书 记 员 赖 丽 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第0206号
原告：汤某甲，农民。
委托代理人：谢忠明。
被告：徐某，农民。
原告汤某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人谢忠明，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲起诉称：原、被告于1980年经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一女，取名汤某乙，现已出嫁。1991年被告徐某随张某男离家出走，同年8月原被告经法院调解离婚。××××年××月××日，原、被告复婚。婚后，因双方性格不合，无共同语言，为经济问题以及生活琐事时常发生口角之争，被告不顾家庭甚少关心原告以及原告父母，还盲目怀疑原告。原告认为，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同债务300000元（大徐信用社贷款）由原、被告各半承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告徐某未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐某在举证期限内也未向法庭提供证据。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
鉴于被告徐某对原告汤某甲所提供的证据无异议，本院对上列证据的予以确认，并以此作为定案的证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻，1980年6月生于一女，取名汤某乙，现已成年。后因故离婚。××××年××月××日，原、被告复婚并办理了结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵。
本院认为：根据我国相关法律规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告原系夫妻，离婚后再次结婚至今也已有七年，感情基础较为扎实。现因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情出现危机，双方均有责任。只要夫妻双方相互尊重，真诚相待，加强沟通与交流，夫妻和好尚有可能。原告主张原、被告之间感情确已破裂，未能举证证明，故原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 波
二〇一五年一月三十日
书 记 员 钱俏俏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2922号
申请执行人：黄林宝，农民。
被执行人：余光国，农民。
申请执行人黄林宝与被执行人余光国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第883号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余光国未按调解书确定的期限履行，申请执行人黄林宝于2015年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人余光国支付执行款50000元，承担执行费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人余光国发出执行通知书，被执行人余光国现已支付执行款6000元及执行费650元，尚应向申请执行人黄林宝支付执行款44000元。本案执行中，被执行人余光国与申请执行人黄林宝自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人黄林宝同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2922号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月三十一日
代书记员 李世进
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5589号
原告吴一×。
法定代理人吴二×（原告之父），天津三星通信技术有限公司职工。
被告秦××。
原告吴一×诉被告秦××抚养费纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴一×的法定代理人吴二×、被告秦××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告母亲，2013年7月22日被告与原告父亲协议离婚。离婚协议约定原告由其父亲抚养，被告自2013年8月起每月支付原告抚养费1000元到原告成年。后被告一直未按约定支付原告抚养费，故起诉要求：1、判令被告支付原告拖欠的2013年8月至2015年10月期间的抚养费27000元；2、案件受理费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、户口簿复印件1份；
2、离婚协议书复印件1份。
被告辩称：原告所述事实属实，但被告现在没有能力支付抚养费，被告现在租房居住，且每月需要偿还房屋贷款，加之被告现在因怀孕不能上班，没有收入来源，故不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，被告系原告之母。原告之父吴二×与被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，2011年3月30日生育原告。2013年7月22日原告之父吴二×与被告在天津市河西区民政局协议离婚，双方约定“婚生女吴一×由男方吴二×抚养，随同吴二×生活，女方秦××每月1日给付抚养费（生活费、教育费、医疗费）壹仟元，直至秦××去世止。秦××探望吴一×前，需先与吴二×电话联系”。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告系被告之女且尚未成年，被告对原告负有法定的抚养义务，被告应在原告未随其生活期间给付原告抚养费。根据被告与原告之父离婚协议的约定，被告自2013年8月起每月给付原告抚养费1000元，但此后被告未依约向原告支付抚养费，现原告起诉要求被告支付拖欠的抚养费，符合相关法律规定，本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告的答辩意见均非其拒付抚养费的正当理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告秦××给付原告吴一×自2013年8月至2015年10月期间的抚养费27000元。
如果被告秦××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告秦××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张妍
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初825号
曹某某，女，1986年10月13日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
委托代理人刘富强，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
被告孟某某，男，1984年11月21日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
原告曹某某与被告孟某某离婚纠纷一案,原告曹某某于2016年5月17日向本院起诉，本院受理后，原告曹某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告曹某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告孟某某的起诉。
本案受理费150元，由原告曹某某承担。
审判员 申山虎
二〇一六年七月十八日
书记员 王欣然
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第654-1号
申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社。
负责人邵才潘。
委托代理人王瑞。
被执行人舟山广发贸易有限公司。
法定代表人包配炯，该公司负责人。
被执行人范国宏。
被执行人包配炯。
申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社依据已经发生法律效力的本院（2015）舟岱商初字第91号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人舟山广发贸易有限公司、范国宏、包配炯在（2015）舟岱执民字第654号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人舟山广发贸易有限公司、范国宏、包配炯银行存款人民币3229464.74元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛文伟
二〇一五年十一月十二日
代书记员 夏健雄
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03334号
罪犯梅松柏，男，1982年3月24日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2008年8月21日作出（2008）海刑初字第784号刑事判决，以被告人梅松柏犯绑架罪，判处有期徒刑14年，并处罚金20000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2008年10月13日做出（2008）穗中法刑一终字第438号，维持对被告人梅松柏的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年3个月。刑期执行至2019年12月19日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯梅松柏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅松柏在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政表扬6次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梅松柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯梅松柏减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初135号
原告丁予生，男，1978年11月14日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
原告丁予生诉被告正阳县人民政府行政征收一案，本院于2017年7月21日受理。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁予生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一七年七月二十六日
书记员 李昳霖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12962号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人周海宁，女。
被告陈刘祥。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈刘祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：???准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年八月五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00056号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：梁锐，安徽省涡阳县牌坊镇计生办执法人员。
委托代理人：刘兴军，安徽省涡阳县牌坊镇计生办执法人员。
被执行人：曾亮亮，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县牌坊镇曹庄行政村曾庄自然村***号，身份证号3412231984********。
被执行人：程丽，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3416211986********，系曾亮亮之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人曾亮亮、程丽在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年10月10日作出的涡征决（2014）21003号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）21003号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）21003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年二月十一日
书记员 王 杰
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2073号
原告孟维强。
被告赵言升。
本院在审理原告孟维强与被告赵言升租赁合同纠纷一案，原告孟维强于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟维强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟维强负担。
审判员 李秀
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋欣
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1623号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人盖某。曾因犯抢劫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月17日刑满释放。因本案，2013年3月23日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，2013年4月4日被深圳市公安局罗湖分局逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人赖聿铭，广东中深律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1950号起诉书指控被告�盖某犯抢劫罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉。被告人盖某及其辩护人赖聿铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年3月22日，被告人盖某在罗湖区泥岗村4栋旁边的小巷子里，看到被害人刘某途径该处，遂谎称系警务人员，让刘某将手机和钱包拿出来让其检查，然后假装给上级领导打电话，将刘某钱包内的600元现金拿出准备逃离。刘某当即抓住被告人盖某，被告人盖某遂和刘某扭打在一起，后挣脱逃离。刘某紧追将被告人盖某抓获，被告人盖某在逃跑时将所抢的600元现金丢弃。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：抓获经过、户籍资�等。2、证人证言：刘某、王某某的证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人盖某供述和辩解；5、鉴定意见：法医学损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人盖某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人盖某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。诉请依法惩处。建议对被告人盖某判处一年至两年有限公司，并处罚金。
被告人盖某对公诉机关指控的上述犯罪事实和证据基本无异议，承认控罪。
被告人盖某的辩护人赖聿铭认为：1、对被告人盖某系犯罪未遂和累犯无异议；2、被告人能如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，没有对社会造成太大危害。被告人犯罪的时候，喝了一些酒，希望对他做有罪，罪轻的判决。
经审理查明，公诉机关指控被告人盖某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，本院于2007年8月22日作出（2007）深罗法刑初字第1401号刑事判决书对被告人盖某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，其于2010年5月17日刑满释放。被告人盖某在本案中致被害人刘某轻微伤。
本院认为，被告人盖某以非法占有为目的，当场使用暴力手段，当场劫取他人财物，已构成抢劫罪。公诉机关对于被告人盖某犯抢劫罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人盖某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人盖某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人盖某致被害人刘某轻微伤，酌情从重处罚。被告人盖某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。因另查实被告人是累犯，依法应当从重处罚，故对公诉机关的量刑建议的不予采纳。辩护人认为被告人盖某能如实供述自己的罪行的辩护意见，与事实不符，不予采纳；对辩护人的其它辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人盖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑�自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈兆坤