安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民二初字第01244号
原告：齐德军，男，1968年3月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：童阳，安徽新洲律师事务所律师。
被告：李丰华，男，1968年2月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1986年1月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：合肥金煌汽车租赁有限公司。
法定代表人：李平，总经理。
被告：李平，男，1966年11月12日出生，汉族，合肥金煌汽车租赁有限公司法定代表人。
被告：袁保清，男，1970年10月21日出生，汉族，无业。
原告齐德军诉被告李丰华、刘刚、合肥市金煌汽车租赁有限公司、李平、袁保清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告齐德军及其委托代理人童阳、被告李丰华及其委托代理人李丰升、被告刘刚的委托代理人欧明杰、夏燕英、被告合肥市金煌汽车租赁有限公司的法定代表人李平、被告李平、被告袁保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐德军诉称：2008年10月24日，被告李丰华打电话给原告，让其把车辆送至被告合肥市金煌汽车租赁有限公司，到现场后被告李丰华临时有事不在现场，由被告袁保清接收车辆并签收，袁保清交给齐德军一张带有被告“李丰华”签字并加盖“合肥市金煌汽车租赁有限公司”黑色印章的《安徽金煌汽车租赁公司与车主交接单》。当天被告李丰华向原告出具汽车借用合同一份，汽车借用合同约定每天租金是200元，原告将汽车交付给被告李丰华、袁保清后车辆如何处置原告不得而知，原告将车辆交付后，被告一直没有支付原告汽车租金，期间原告一直向被告李丰华、袁保清讨要租金并要求返还车辆均无果。原告根据被告李丰华提供的被告合肥市金煌汽车租赁有限公司的相关信息，到合肥市工商局调查得知被告合肥市金煌汽车租赁有限公司已被吊销营业执照，该公司及其股东李平、袁保清应对原告的损失承担赔偿责任。《汽车借用合同》上有被告刘刚的签字，被告刘刚是汽车承借人，应承担返还车辆并支付租金的法律责任。原告认为上述各被告均应对原告的车辆负有返还和支付租金的义务。为保护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、双方车辆租赁合同已经解除，各被告支付原告租金10万元，以后租金计算至被告返还车辆时止；二、各被告返还原告皖A×××××号别克凯悦牌汽车或判令各被告将车辆按照90000元价值赔偿原告；三、被告李丰华、刘刚、合肥市金煌汽车租赁有限公司、李平、袁保清对原告上述诉讼请求承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李丰华辩称：原告将李丰华列为被告是诉讼主体有误，没有法律依据。本案是租赁合同纠纷，李丰华不是原告租赁合同相对人，也不是依法应当承担民事责任的当事人。从原告诉称的事实可以看出，原告在交付租赁车辆时李丰华不在现场，没有实际收取原告的租赁车辆，原告提供的与李丰华相关的两份证据，一份是交接单，根据鉴定报告该交接单上“李丰华”的签字不是李丰华本人签字，第二份租赁合同李丰华签字只是中间人，不是当事人，因此李丰华在本案中不承担租赁合同的民事责任。
被告刘刚辩称：被告刘刚与原告齐德军不存在租赁合同法律关系，因此原告齐德军要求刘刚承担法律责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告齐德军对刘刚的诉讼请求。
被告合肥市金煌汽车租赁有限公司辩称：我是公司的法定代表人李平，我什么都不知道，我不认识原告，我公司是2006年成立的，2007年10月份就不再经营了，吊销营业执照是2007年11月。根据鉴定结论，公司印章是假的，印章是复印件，并且印章与手写字迹的先后顺序是印章形成在前，手写字迹形成在后，也就是字迹是在空白的加盖印章的复印件上手写的，可见租赁车辆与我公司没有任何关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李平辩称：我不认识齐德军，我本人什么都不知道，租车与我没有任何关系，因此请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告袁保清辩称：鉴定结论显示印章是假的，本来我公司印章是红色印章，但原告提供的是黑色印章，至于签字的事情我不知道。车辆交接单不是我交给原告的，该交接单上“李丰华”签字是我写的。
经审理查明：原告齐德军通过购买方式取得车号为皖A×××××号的黑色别克凯悦轿车一辆（原车辆所有人为卫修军，发动机号62270357，合同约定价格82600元），2008年9月23日在合肥市公安局交警队车辆管理所办理了转移登记，同日齐德军支付了4678.46元的车辆保险费用。
2008年10月24日，原告齐德军将其上述车辆交给被告袁保清，袁保清交给齐德军一张有被告“李丰华”签名并加盖“合肥市金煌汽车租赁有限公司”黑色印章的《安徽金煌汽车租赁公司与车主交接单》。同日，齐德军收到《汽车借用合同》（复印件）一份，载明“出借人车主：齐德军，中间人：李丰华，承借人：刘刚，日期是2008年10月24日”，经刘刚本人确认，该合同上“刘刚”签名是其本人所写。该合同没有约定借用期限，约定每天车辆使用费是200元。
在本案审理期间，被告李丰华向本院提出《安徽金煌汽车租赁公司与车主交接单》上“李丰华”三字不是其本人所写，申请对其笔迹进行司法鉴定。原告齐德军认为该交接单是袁保清交给他的，如果“李丰华”三字不是其本人所写，就应当是袁保清所写，也申请对“李丰华”的签字进行司法鉴定。本院依法提取了李丰华、袁保清书写的“李丰华”字迹样本。同时，合肥市金煌汽车租赁有限公司也申请对《安徽金煌汽车租赁公司与车主交接单》中“合肥金煌汽车租赁有限公司”印章的真伪及该交接单上加盖的印章是否是原件、交接单上的字迹与印章是否同时形成进行司法鉴定。各申请人分别预交了鉴定费4000元，其中合肥市金煌汽车租赁有限公司的鉴定费系其法定代表人李平垫付。本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对此案的相关问题进行司法鉴定。2013年9月30日，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具书面鉴定报告载明：《安徽金煌汽车租赁公司与车主交接单》上“李丰华”签名笔迹与李丰华本人的签字笔迹不是出自同一人笔迹；该签名笔迹与袁保清笔迹是同一人所写；“合肥金煌汽车租赁有限公司”印章不是原件，该印章与样本印章不是出自同一枚印章所盖，且印章与手写字迹的先后顺序是印章形成在前，手写字迹形成在后。对上述鉴定报告及鉴定费发票，各方当事人当庭质证均无异议。
另查明：在本院于2013年8月27日对刘刚做的《谈话笔录》中，刘刚陈述其租借车辆时是和一个叫徐（许）某的人一起去租的车，三天后把车子交给徐（许）某了。另刘刚对2008年10月24日的《汽车借用合同》中的“刘刚”签名确认是他本人所写，但其代理人在庭审时表示不是刘刚本人所签，可能是刘刚记错了，当庭申请笔迹鉴定，法庭要求刘刚三天内向法庭提交笔迹鉴定的书面申请并预缴鉴定费用，否则视为放弃申请，刘刚的代理人当庭表示听清了无异议，鉴于庭审后三天内被告刘刚及其代理人均未向法庭提交笔迹鉴定的书面申请，故视为被告刘刚放弃笔迹鉴定申请，本院对其自认的签名事实予以认定。
再查明：被告合肥市金煌汽车租赁有限公司于2006年4月6日成立，经营范围为汽车租赁，该公司法定代表人为李平，公司股东为李平、袁保清两人，2007年11月被合肥市工商局吊销营业执照。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有售车协议书、机动车登记证书、保险业专用发票、汽车借用合同、谈话笔录、鉴定报告及鉴定费发票等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：2008年10月24日的《汽车借用合同》虽然是复印件，但上面有出借人齐德军和承借人刘刚的签名，齐德军和刘刚均确认是其本人亲笔签名，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订的合同虽名为“汽车借用合同”，但从合同的具体内容来看，由于双方约定了车辆使用费，系有偿使用，符合车辆租赁合同的构成要件，故应认定为汽车租赁合同。被告刘刚辩称其与原告不存在租赁合同法律关系与上述事实不符，本院不予采信。对被告刘刚在谈话笔录中辩称其把租借的车辆交给徐（许）某的意见，鉴于没有向法庭提交相关证据，且徐（许）某也并未在《汽车借用合同》的承借人一栏中签名，不是合同当事人，即使刘刚确实把车辆交给徐（许）某了，也应由刘刚向徐（许）某追讨车辆，不能免除刘刚所应承担的民事责任，对其上述辩解意见，本院不予采信。原告要求被告返还皖A×××××号别克凯悦牌汽车或按照90000元车辆价值赔偿并支付租金的诉请，由于合同并未约定车辆返还时间，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原告起诉状送达之日应视为已通知承租人解除合同，承租人对此没有提出异议，因此合同已经解除，承租人应向原告返还车辆并按合同约定支付租金，合同解除后的车辆使用费，应参照合同约定的标准即每天200元继续计算。如该车辆已经灭失或存在无法返还的情形，根据原告提供的售车协议书和保险业专用发票确定原告购车的实际费用为87278.46元，原告购车一个月即把车辆出租，责任人应赔偿原告车辆价值87278.46元。
被告袁保清于2008年10月24日交给原告齐德军的《安徽金煌汽车租赁公司与车主交接单》，经司法鉴定该交接单上“李丰华”签名是袁保清代签的，“合肥市金煌汽车租赁有限公司”的印章为复印件且系伪造，且原告将车辆实际交与袁保清，应视为袁保清和刘刚共同租赁该车，应共同承担返还车辆并支付租金等民事责任。各方当事人对鉴定报告及鉴定费发票均无异议，各申请鉴定人预缴的鉴定费应由袁保清承担。被告李丰华只在《汽车借用合同》上的中间人一栏签名，原告要求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。该车辆租赁过程与被告合肥市金煌汽车租赁有限公司、李平无关，因此合肥市金煌汽车租赁有限公司、李平依法不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告齐德军和被告刘刚于2008年10月24日签订的《汽车借用合同》已解除，被告刘刚、袁保清于本判决生效之日起十日内向原告齐德军返还车号为皖AQL6**号的黑色别克凯悦轿车一辆，如该车辆已经灭失或无法返还，应赔偿原告齐德军车辆损失87278.46元；
二、被告刘刚、袁保清于本判决生效之日起十日内向原告齐德军支付租金及车辆使用费（从2008年10月24日起按每天200元计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告齐德军对被告李丰华、合肥市金煌汽车租赁有限公司、李平的诉讼请求；
四、驳回原告齐德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告刘刚、袁保清负担。齐德军、李丰华、李平垫付的鉴定费各4000元，由被告袁保清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一三年十一月十一日
书记员 程瑶
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。