wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1363号
原告河北伯恒路桥工程有限公司，地址沧州市新华区欣怡商住区14号楼3-6号门市。
法定代表人杨建国，总经理。
被告廊坊丰辉市政工程有限公司，地址开发区耀华道阳光佳和小区C6商103.203号。
法定代表人陈树峰，总经理。
委托代理人王金河，河北凌翔律师事务所律师。
本院在审理原告河北伯恒路桥工程有限公司与被告廊坊丰辉市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北伯恒路桥工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费用7000元，减半收取3500元，由原告河北伯恒路桥工程有限公司承担。
代理审判员 李超
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 刘佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3626号
申请执行人陈华剑
被执行人宁波泛阳节能科技有限公司，组织机构代码56701813-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第02242号，依法向被执行人宁波泛阳节能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波泛阳节能科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波泛阳节能科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波泛阳节能科技有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的73×××90的存款人民币168369.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 李立峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2722号
原告林某。
被告牟某甲。
原告林某与被告牟某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼，被告牟某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在路桥区民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，取名牟某乙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生子牟某乙由被告抚养至独立生活止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求婚生子牟某乙由原告抚养至独立生活止，被告负担抚养费每月3000元。
被告牟某甲未作答辩。
经审理本院查明，原告林某与被告牟某甲于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名牟某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告林某与被告牟某甲自愿登记结婚，且育有一子。婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告牟某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋来
二〇一五年一月六日
代书记员 金曦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第190号
申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人刘国才，董事长。
被执行人王建平，住隆化县。
被执行人承德御宴酒业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人王武阳，经理。
被执行人承德久酒威龙酒业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人王建平，董事长。
申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限公司与被执行人王建平、承德御宴酒业有限公司、承德久酒威龙酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第826号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县鑫丰小额贷款有限公司于2015年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人王建平、承德御宴酒业有限公司、承德久酒威龙酒业有限公司履行给付203.6596万元的义务，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人王建平、承德御宴酒业有限公司、承德久酒威龙酒业有限公司以200坛原浆酒每坛10万元价格抵顶给申请执行人，被执行人于2015年10月30日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第826号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周静伊
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第938号
原告：夏某，女，1985年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：王某甲：男，1986年9月4日出生，汉族。
原告夏某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人周新到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告经人介绍于2008年12月24日登记结婚，于2009年9月24日生育男孩王某乙，现随被告生活。被告因出国打工向原告母亲借款36000元。2014年7月2日原告夏某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，夫妻双方在日常生活中有所矛盾、争执实属正常，双方应互信、互谅、互让化解矛盾。不可轻言离婚，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂。故不应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 马国强
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 益
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第162号
上诉人(原审被告)江苏省建工集团有限公司,住所地南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安,该公司总经理。
委托代理人夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)徐州华美钢结构有限公司,住所地徐州市贾汪区贾韩中路二机厂院内。
法定代表人马保元,该公司总经理。
委托代理人赵伟，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人徐州华美钢结构有限公司（以下简称华美钢结构公司）加工承揽合同纠纷不服徐州市贾汪区人民法院(2015)贾商辖初字第27号民事裁定管辖权异议一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
华美钢结构公司诉称，2010年11月30日双方签订《徐州华美钢结构有限公司加工制作合同》，工程名称为徐州华东益博威尔机电设备制造有限公司1#、2#厂房钢结构部分，合同约定暂定吨位629.659吨，暂定总价为432.9705万元，实施施工过程中，用钢量增加，比原定暂定价款多出29.19192万元，建工集团公司也已经将工程决算报送发包方进行审计。审计单位、发包方及建工集团公司对增量29.19192万元均认可，建工集团公司在与华美钢结构公司决算时，却以各种理由拖延给付，故诉至法院。
建工集团公司对本案管辖权提出异议的理由为：本案属于加工合同纠纷，项目所在地即加工行为地均在徐州市泉山区，故贾汪法院对本案无管辖权，据此应将该案件移送徐州市泉山区人民法院审理。
一审法院经审查，华美钢结构公司提起本案诉讼时提供2010年11月30日华美钢结构公司与建工集团公司签订《加工制作合同》一份，该合同第三部分第二条约定，解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成由起诉方在当地人民法院起诉受理。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案加工合同约定由起诉方在当地人民法院起诉，符合法律规定，华美钢结构公司住所地在徐州市贾汪区贾韩中路，属本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回江苏建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人建工集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人华美钢结构公司诉上诉人等加工合同（益博威尔项目）纠纷一案，因属于加工合同纠纷，项目所在地即加工行为地在徐州市泉山区，故贾汪区人民法院无管辖权，但贾汪法院一审裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请，上诉人认为原审法院认定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的徐州市泉山区人民法院审理，相关费用由被上诉人承担。
被上诉人华美钢结构公司发表意见称：我们认为一审裁定是正确的，双方合同明确约定由起诉方所在地法院管辖，依照民诉法解释第二十九条、三十条之规定，一审法院对该案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时该法第三十四条又规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为加工承揽合同纠纷，同时建工集团公司和华美钢结构公司签订的加工制作合同“第三部分其它”中关于解决合同纠纷的方式项下明确约定“协商解决，协商不成由起诉方在当地人民法院起诉受理。”据此双方书面协议选择的管辖法院也没有违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中华美钢结构公司的住所地位于徐州市贾汪区，故徐州市贾汪区法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 苗 鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第162号上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，该公司总经理。委托代理人夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州华美钢结构有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路二机厂院内。法定代表人马保元，该公司总经理。委托代理人赵伟，江苏金华星律师事务所律师。上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人徐州华美钢结构有限公司（以下简称华美钢结构公司）加工承揽合同纠纷不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾商辖初字第27号民事裁定管辖权异议一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。华美钢结构公司诉称，2010年11月30日双方签订《徐州华美钢结构有限公司加工制作合同》，工程名称为徐州华东益博威尔机电设备制造有限公司1#、2#厂房钢结构部分，合同约定暂定吨位629.659吨，暂定总价为432.9705万元，实施施工过程中，用钢量增加，比原定暂定价款多出29.19192万元，建工集团公司也已经将工程决算报送发包方进行审计。审计单位、发包方及建工集团公司对增量29.19192万元均认可，建工集团公司在与华美钢结构公司决算时，却以各种理由拖延给付，故诉至法院。建工集团公司对本案管辖权提出异议的理由为：本案属于加工合同纠纷，项目所在地即加工行为地均在徐州市泉山区，故贾汪法院对本案无管辖权，据此应将该案件移送徐州市泉山区人民法院审理。一审法院经审查，华美钢结构公司提起本案诉讼时提供2010年11月30日华美钢结构公司与建工集团公司签订《加工制作合同》一份，该合同第三部分第二条约定，解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成由起诉方在当地人民法院起诉受理。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案加工合同约定由起诉方在当地人民法院起诉，符合法律规定，华美钢结构公司住所地在徐州市贾汪区贾韩中路，属本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回江苏建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人建工集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人华美钢结构公司诉上诉人等加工合同（益博威尔项目）纠纷一案，因属于加工合同纠纷，项目所在地即加工行为地在徐州市泉山区，故贾汪区人民法院无管辖权，但贾汪法院一审裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请，上诉人认为原审法院认定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的徐州市泉山区人民法院审理，相关费用由被上诉人承担。被上诉人华美钢结构公司发表意见称：我们认为一审裁定是正确的，双方合同明确约定由起诉方所在地法院管辖，依照民诉法解释第二十九条、三十条之规定，一审法院对该案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时该法第三十四条又规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为加工承揽合同纠纷，同时建工集团公司和华美钢结构公司签订的加工制作合同“第三部分其它”中关于解决合同纠纷的方式项下明确约定“协商解决，协商不成由起诉方在当地人民法院起诉受理。”据此双方书面协议选择的管辖法院也没有违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中华美钢结构公司的住所地位于徐州市贾汪区，故徐州市贾汪区法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  程 叶二〇一五年八月三十一日书 记 员  苗 鑫
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第1082号
原告：李宝德。
委托代理人：张建辉。
委托代理人：吴兰英。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉。
本院在审理原告李宝德与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李宝德未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李宝德自动撤诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一五年八月十四日
代书记员 徐倩倩
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初793号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘某，于安徽省阜南县，原系个体施工队电焊工。2016年5月10日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月24日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同年8月17日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕780号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日6时30分许，被告人刘某在台州市开发区滨海工业区海丰路888号台州锦泰厨卫有限公司东面集装箱房内，因工作琐事与陈某发生纠葛，刘某随手拿起桌子上1瓶红酒猛击陈某头部1下，致陈某受伤，刘某见陈某头部出血便拨打120电话急救，后随120将陈某送至医院抢救。刘某返还案发现场，被公安民警传唤到案。经鉴定，陈某右额骨凹陷性骨折、右侧硬膜下小血肿均构成轻伤一级。
案发后，被告人刘某的亲属已赔偿被害人陈某医疗费等经济损失，计人民币3万元，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具葡萄酒1瓶、证人鲁某、赵某的证言、被害人陈某的陈述、辨认笔录、抓获经过、扣押决定书及照片、伤势照片、指认照片、病历、现场勘验检查笔录及照片、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因纠纷而不冷静处置故意伤害他人，致轻伤1人，其行为己构成故意伤害罪。被告人刘某致人轻伤，量刑在三年以下。被告人刘某与被害人陈某的经济损失已达成赔偿协议，该协议系双方自愿、意思真实，且不违反法律规定，予以确认有效。被告人刘某认罪态度好，已赔偿损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人刘某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人刘某予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年八月三十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初336号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：曲卫昆，男，满族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告曲卫昆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵家艺
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1406号
原告：诏安县南诏镇梅峰村村民委员会（以下简称梅峰村委会），地址福建省漳州市诏安县。
法定代表人：杨坤荣，梅峰村委会主任。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告：沈惠敏，男，1983年3月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告梅峰村委会与被告沈惠敏返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。梅峰村委会于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梅峰村委会向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予诏安县南诏镇梅峰村村民委员会撤诉。
本案受理费136元，减半收取68元，由梅峰村委会负担。
审判员 张立和
二〇一七年十月二十七日
书记员 李弼君
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初1406号原告：诏安县南诏镇梅峰村村民委员会（以下简称梅峰村委会），地址福建省漳州市诏安县。法定代表人：杨坤荣，梅峰村委会主任。委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。被告：沈惠敏，男，1983年3月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告梅峰村委会与被告沈惠敏返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。梅峰村委会于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，梅峰村委会向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予诏安县南诏镇梅峰村村民委员会撤诉。本案受理费136元，减半收取68元，由梅峰村委会负担。审判员  张立和二〇一七年十月二十七日书记员  李弼君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00786号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，该公司员工。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
被告：魏伯露，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告魏伯露物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用小额诉讼程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄军到庭参加了诉讼。被告魏伯露经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系小区前期物业管理单位，为小区提供物业管理服务。被告系小区E63幢3单元602室业主，一直享受原告提供的物业服务。被告自2008年8月1日至2014年8月31日拖欠物业管理费，经原告多次催缴，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告缴纳所欠的物业管理费2856元及违约金3470元（按照3‰计算至实际缴清为止。截止2014年8月31日已发生违约金数额3470元），并承担本案的诉讼费用。
被告魏伯露经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据，视为放弃质证答辩的权利。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《资质证书》复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、《前期物业管理服务协议》复印件，证明原、被告之间的权利义务关系；
4、《前期物业管理服务合同》复印件，证明开发商委托原告管理前期物业的事实；
5、《物业管理合同》复印件，证明小区业主委员会委托原告管理的事实；
6、催缴通知单复印件，证明被告不履行按时缴纳物业费的义务；
7、催缴通知单张贴照片，证明被告不履行按时缴纳物业费的义务。
本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的证据效力予以采信。
经庭审当事人举证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2008年12月30日，深圳市开元国际物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积78.26平方米，每平方米每月0.50元计算。2008年2月1日，奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2008年2月1日开始将E、H区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年1月31日，业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年4月1日开始将E、H区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2008年8月1日至2014年8月31日的物业管理费2856元。
本院认为：原告作为小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2008年8月1日至2014年8月31日的物业管理费2856元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费2856元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2008年8月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2008年8月6日，计算基数为六个月物业管理费即234.78元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏伯露于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费2856元及违约金（于2008年8月6日、2009年2月6日、、2009年8月6日、2010年2月6日、2010年8月6日、2011年2月6日、2011年8月6日、2012年2月6日、2012年8月6日、2013年2月6日、2013年8月6日、2014年2月6日起各按234.78元，于2014年8月6日按照39.13元，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告魏伯露负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李舒鸿
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第411号
原告王春花，女，汉族，1955年9月13日生。
被告马书凤，女。
原告王春花与被告马书凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员韩春莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春花到庭参加诉讼，被告马书凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，被告因资金紧张向原告借款10000元，写下欠条并约定一个月后还清欠款，同时支付利息3000元，到期后，原告多次催要，被告未还款，请求法院判令被告偿还借款10000元、利息3000元及逾期还款日利息100元。
被告马书凤未答辩。
审理查明：2013年5月16日被告马书凤向原告出具借条一份，借条载明：今借春花现金10000元，连本带息还13000元（用期半月）。原告在庭审中请求被告偿还借款本金10000元及借款期内利息3000元，逾期日利息100元。
本院认为：原告王春花与被告马书凤借贷事实清楚，有马书凤书写的借条为证。从借条内容看，双方有利息约定，但是双方约定的半个月支付利息3000元，利率超过同类银行贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条有关民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定，故原告请求偿还本金10000元，本院应予支持，但原告请求的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持，利率应按银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马书凤于判决生效后十日内偿还原告王春花借款10000元及利息，利息从2013年5月16日始利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止。
如未按上述指定期间履行，应加倍履行迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，减半收取65元，由被告马书凤承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周珈亦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05566号
原告zhangliu（刘征），男，汉族，住1400wpinestaptealhambracausa（美利坚合众国洛杉矶市阿罕布拉e区）。
被告陈鸿琴，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理zhangliu（刘征）陈鸿琴离婚纠纷一案中，原告zhangliu（刘征）于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告zhangliu（刘征）的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告zhangliu（刘征）撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告原告zhangliu（刘征）负担。
审判员 蹇黎
二〇一五年九月二十一日
书�员凌险峰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00270号
原告新疆友合生物科技有限公司温宿县荒地镇经销部。
负责人王磊，经理。
被告习继远，男，1974年出生。
原告新疆友合生物科技有限公司温宿县荒地镇经销部与被告习继远买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员邱翠竹独任审判。于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的负责人王磊，被告习继远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月开始被告在原告处以预支的方式拿取农药等农资，至2014年8月中旬，共计欠农资款6610元，原告多次索要欠款无果。现诉至法院，请求判令被告偿还所欠农资款6610元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、交易记录单，证明被告从2014年6月至2014年8月18日期间从原告处购买农药9次，总计6610元农药款未付。2、手机通话记录，证明2014年7月17日原、被告之间因为买农药的事通过三次电话。
被告辩称，被告与原告之间确实存在买卖合同关系，但被告从原告处只购买过6次农药，金额是4530元，后3次被告并没有从原告处购买过农药，是原告用括号括在被告签名前，故不同意支付该2080元。
被告未向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1，认为该交易记录单上签名均是被告所签，其他字都是原告经销部负责人及其妻子所写，后4笔中的大括号是原告经销部负责人括的，因为后3笔交易均书写了日期，即2014年7月17日、2014年8月1日、2014年8月18日，这几天被告并未与原告联系过，也未向原告进过货。被告对原告提交的证据2，被告先是否认与原告有过电话联系，在看过原告提供的该手机通话记录后，又称“时间记不清了，有可能通过电话，电话内容是让原告送药”。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，结合该2份证据，根据原、被告之间的交易习惯分析，原告经销部负责人及其妻子书写每笔交易的农药名称、数量及金额，后被告在该笔交易合计金额下签名，到第6笔交易时原告书写了农药名称、数量及金额，被告并未在合计金额下签名，而是在合计金额右侧，大括号外签名；且在法庭调查过程中，被告先是否认与原告在2014年7月17日有过电话联系，但当被告看了原告提供的手机通话记录后，即开始否定自己的说法，称与原告电话联系过是在谈送药的事，被告的说法前后矛盾，且不符合常理，故对被告的质证意见本院不予采纳，对原告提供的证据1、2，本院确认该组证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年6月至2014年8月18日，被告在原告处购买农药9次，赊欠货款6610元至今未付。
原告在立案时交纳邮递费90元。
本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告持有被告签名的交易记录单向法院主张权利，结合查明的事实，可以认定原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告要求被告支付6610元货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告习继远于本判决书生效之日起三日内向原告新疆友合生物科技有限公司温宿县荒地镇经销部支付货款6610元、邮递费90元，合计6700元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告习继远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一五年十一月六日
书记员 罗 倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4705号
罪犯范上访，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年12月6日作出了（2011）台临刑初字第913号刑事判决，以被告人范上访犯破坏电力设备罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯范上访减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范上访在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范上访在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯范上访在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范上访予以减刑九个月（刑期至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月四日
代书记员 郑 星
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2151号
原告：黄荣伟。
被告：张安。
被告：汪一平。
原告黄荣伟为与被告张安、汪一平民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄荣伟到庭参加诉讼，被告张安、汪一平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄荣伟起诉称：被告张安分别于2013年10月6日、10月22日向原告借款各壹万元，合计贰万元，用于经营周转，双方约定若借款人无法按时归还，则由原告所在地人民法院管辖。原告与被告张安签订了借款协议，被告张安出具了收条。被告汪一平为借款提供担保，故应当承担连带保证责任。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告张安立即返还借款20000元，被告汪一平对上述借款承担连带责任。
被告张安、汪一平未答辩，也未提供证据。
经审查本院认定：2013年10月6日，原告作为甲方，与被告张安作为乙方，被告汪一平作为丙方签订了一份借款协议，三方约定：乙方经丙方担保向甲方借款达成协议，借款金额为壹万元，丙方自愿为乙方借款提供连带责任保证，担保期限自签订本协议之日至乙方偿还全部借款本息止。原告在协议甲方签字，被告张安在乙方签字捺印，被告汪一平在丙方签字捺印，同时被告张安在借款协议下方收条处载明收到甲方出借款项壹万元，并在收款人处签字捺印。2013年10月22日，原告作为甲方与被告张安作为乙方，被告汪一平作为丙方，签订了一份借款协议，约定内容与2013年10月6日的借款协议内容相同。原告在甲方签字，被告张安在乙方签字捺印，被告汪一平在丙方签字捺印。同样，被告张安在借款协议下方收条处签字捺印。两次借款双方均未约定借款期限及利息。被告张安至今未返还借款，被告汪一平也未履行保证责任。
上述事实有原告黄荣伟出示的借款协议兼收条等证据及原告黄荣伟的陈述证实。
本院认为：原告与被告张安之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告张安主张要求返还借款。现被告张安在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告汪一平自愿为被告张安的借款提供连带责任保证，应当按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张安、汪一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张安于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄荣伟借款20000元，被告汪一平对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告张安负担，被告汪一平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年八月十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1898号
原告宗英，睢宁县农商行职工。
委托代理人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。
被告鲍金红。
被告暨被告鲍金红的委托代理人朱刚，个体工商户。
原告宗英与被告鲍金红、朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，于2016�4月20日、4月26日公开开庭进行了审理。原告宗英及其委托代理人蒋理到庭参加诉讼，被告被告暨被告鲍金红的委托代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗英诉称：二被告系夫妻关系，2012年2月9日被告鲍金红向原告借款20万元，2012年2月14日被告鲍金红向原告借款20万元，被告鲍金红向原告出具了借条，借条上约定借款利率为3%，没有约定借款期限；后原告要求被告偿还借款，但经原告催要被告一直不偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告返还借款40万元及以40万元为本金按月息2%计算从借款之日起至实际履行之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告鲍金红、朱刚辩称：1.朱刚不应该是被告，因为朱刚本人并未在借条上签字，原告宗英本来就认识朱刚，大额借款应该通知朱刚或让朱刚在借条上签字；2.从借条上看，是原告和鲍金红二人之间的借款问题，原告提出朱刚和鲍金红是夫妻关系应该承担责任，但相关法律规定借款不是用于夫妻共同生活，另一方不承担责任。
经审理查明：被告鲍金红和朱刚系夫妻关系，2012年2月9日被告鲍金红向原告借款20万元，2012年2月14日被告鲍金红向原告借款20万元，两次借款被告鲍金红均向原告出具了借条，借条上约定借款利率为3%，没有约定借款期限；两次借款当日，原告及原告指示其姐姐宗芬均将该两笔借款汇入到两被告女儿朱玉账户中。
上述事实，有当事人的庭审陈述、民事判决书、借条、银行汇款凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告宗英与被告鲍金红之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告鲍金红未清偿借款，依法应当承担民事责任�因此原告宗英要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求按照月利率2%偿还利息的诉讼请求，因原被告双方借款合同有约定利率，且原告请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。因被告鲍金红与朱刚是夫妻关系，所以被告朱刚应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。虽然被告朱刚主张被告鲍金红借款未用于夫妻共同生活其不应该承担偿还借款的责任，但其没有提交证据予以证明其主张，因此对被告朱刚的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鲍金红、朱刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗英偿还借款40万元及利息（利息计算：两笔借款分别以20万元为本金按月利率2%从2012年2月9日、2012年2月14日借款之日起计算至实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元（原告已预付），由被告鲍金红、朱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判�卜召其
二〇一六年五月十日
书记员 郭占
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得�反国家有关限制借款利率的规定。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初1898号原告宗英，睢宁县农商行职工。委托代理人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。被告鲍金红。被告暨被告鲍金红的委托代理人朱刚，个体工商户。原告宗英与被告鲍金红、朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，于2016�4月20日、4月26日公开开庭进行了审理。原告宗英及其委托代理人蒋理到庭参加诉讼，被告被告暨被告鲍金红的委托代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗英诉称：二被告系夫妻关系，2012年2月9日被告鲍金红向原告借款20万元，2012年2月14日被告鲍金红向原告借款20万元，被告鲍金红向原告出具了借条，借条上约定借款利率为3%，没有约定借款期限；后原告要求被告偿还借款，但经原告催要被告一直不偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告返还借款40万元及以40万元为本金按月息2%计算从借款之日起至实际履行之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告鲍金红、朱刚辩称：1.朱刚不应该是被告，因为朱刚本人并未在借条上签字，原告宗英本来就认识朱刚，大额借款应该通知朱刚或让朱刚在借条上签字；2.从借条上看，是原告和鲍金红二人之间的借款问题，原告提出朱刚和鲍金红是夫妻关系应该承担责任，但相关法律规定借款不是用于夫妻共同生活，另一方不承担责任。经审理查明：被告鲍金红和朱刚系夫妻关系，2012年2月9日被告鲍金红向原告借款20万元，2012年2月14日被告鲍金红向原告借款20万元，两次借款被告鲍金红均向原告出具了借条，借条上约定借款利率为3%，没有约定借款期限；两次借款当日，原告及原告指示其姐姐宗芬均将该两笔借款汇入到两被告女儿朱玉账户中。上述事实，有当事人的庭审陈述、民事判决书、借条、银行汇款凭条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告宗英与被告鲍金红之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告鲍金红未清偿借款，依法应当承担民事责任�因此原告宗英要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求按照月利率2%偿还利息的诉讼请求，因原被告双方借款合同有约定利率，且原告请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。因被告鲍金红与朱刚是夫妻关系，所以被告朱刚应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。虽然被告朱刚主张被告鲍金红借款未用于夫妻共同生活其不应该承担偿还借款的责任，但其没有提交证据予以证明其主张，因此对被告朱刚的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲍金红、朱刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗英偿还借款40万元及利息（利息计算：两笔借款分别以20万元为本金按月利率2%从2012年2月9日、2012年2月14日借款之日起计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元（原告已预付），由被告鲍金红、朱刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判�卜召其二〇一六年五月十日书记员  郭占附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得�反国家有关限制借款利率的规定。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初726号
原告吕同顺。
原告蒋惠芬。
原告吕振乾。
原告宋世波。
原告吕艺铭。
原告吕梅雪。
原告吕振坤。
诸原告共同委托代理人吕同顺，男，1942年8月14日生，汉族，身份证号码2102221942********，住址大连市甘井子区泉华中街*号4—4。
被告大连泉华实业总公司，组织机构代码11859875-7，住所地大连市甘井子区南关岭镇泉水村。
法定代表人刘贤财，系总经理。
委托代理人张国民，系辽宁静晨律师事务所律师。
原告吕同顺、蒋惠芬、吕振乾、宋世波、吕艺铭、吕梅雪、吕振坤诉被告大连泉华实业总公司侵害集体经济组织成员权�纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梅雪、吕同顺本人并代理原告蒋惠芬、吕振乾、宋世波、吕艺铭、吕振坤，被告大连泉华实业总公司的委托代理人张国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕同顺、蒋惠芬、吕振乾、宋世波、吕艺铭、吕梅雪、吕振坤诉称，2002年7月25日原告变更为城市居民。同时南关岭农工商总公司变更为南关岭街道和泉水街道，并宣布泉水公司解散，只留下少量工作人员。原告户籍在1993年2月2日由辽宁省普兰店市唐家房镇迁入大连市南关岭农工商总公司泉水公司。改革开放以后，泉华总公司的土地经营权出租给别人，没有分配到户，泉华实业总公司企业人满为患，七原告未分配到土地，也没有在该公司上班。目前泉华实业总公司的土地被征用，2003年9月24日该公司职工代表大会通过大连泉华实业总公司职工安置事实办法，该办法将不在该公司上班的人员排除在外，七原告没有得到征地补偿和征地安置补助费，原告吕同顺、蒋惠芬未得到养老保障金。故七原告诉至法院，请求判令被告给七原告补发征地补偿及征地安置补助费，每人10万元，共计70万元；被告给付原告吕同顺、蒋惠芬2002年7月25日至今的养老保障金约10万元；诉讼费用由被告承担。
被告大连泉华实业总公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，七原告不是被告集体经济组织成员，属于主体不适格，法院应当驳回起诉。第二，案涉土地所有权人为泉水村民委员会，不是被告。第三，根据《大连泉华实业总公司职工安置实施办法》规定，原告没有承包土地，也没有在被告所属企业就业，其诉求不符合规定，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，案涉位于甘井�区泉水街道泉水村面积为53.0535公顷土地所有权人为泉水村农民集体。1993年6月26日原告吕同顺自案外人汤福松处购买位于甘井子南关岭镇泉水村27组房屋。七原告住址为大连市甘井子区泉华中街8号4-4-4，户口本记载：“2002年9月11日由辽宁省大连市甘井子区泉华中街8-4-4号迁来本址。”大连泉华实业总公司职工安置实施办法记载，职工身份及工令界定原则是2002年7月25日农转居时，户籍在泉华公司范围之内、在泉华公司有工令的人员。包括正在泉华公司及下属集体企业工作的正式职工；已改制企业、改制合同签字日前，已在该企业工作，按合同规定应由泉华公司负责退休、现还在该企业工作的人员；土地承包户。泉华实业总公司职工花名册中没有七位原告的记载，泉华公司2015年土地承包明细表中没有关于七位原告承包土地的记载，七位原告认可其未在被告处工作亦未承包泉水村集体土地的事实。
以上事实，有户口簿复印件、集体土地所有权证复印件、泉华实业总公司职工安置实施办法、泉华实业总公司职工花名册、泉华公司2015年土地承包明细表、原、被告陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告应当按照大连泉华实业总公司作出的职工安置实施办法对于集体经济组织成员分配征地补偿、征地安置补助费及相应养老保障金。本案七位原告既不是大连泉华实业总公司的职工，亦未承包泉水村集体土地，其不具备享受征地补偿、征地安置补偿费及索要养老保障金的资格。故对于七位原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕同顺、蒋惠芬、吕振乾、宋世波、吕艺铭、吕梅雪、吕振坤的诉讼请求。
案件受理费11,800元，减半收取5,900元，其他诉讼费50元，合计5,950元，由原告吕同顺、蒋惠芬、吕振乾、宋世波、吕艺铭、吕梅雪、吕振坤自行承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上交上诉状副本，交纳上诉案件受理费，上诉至大连市中级人民法院。
审判员 张 禾
二〇一六年八月十日
书记员 曹秀玲
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份�的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第561号
原告余有振，男，1984年3月24日出生，汉族。
委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告曹光明，男，1985年10月16日出生，汉族。
委托代理人曹夕兵，男，1961年6月8日出生，汉族。
原告余有振诉被告曹光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判�甘晶适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告余有振委托代理人杨广、被告曹光明委托代理人曹夕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余有振诉称：原告与被告系朋友关系。2014年3月10日，被告以做工程缺乏资金为由向原告借款10000元，口头约定60天后归还并出具书面借条一张。还款期届满后，原告多次催要款项未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及相应利息，利息按银行同期贷款利率三倍标准支付。
被告曹光明辩称：该笔借款被告已经归还。
经审理查明：原告余有振与被告曹光明系熟人。2014年3月10日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，借条载明：“今借到余有振壹万元￥10000（现金）。借款人曹光明。”双方未约定利息及还款期限。现原告认为被告未归还借款，故诉至本院，诉如所请。
另查明，2014年10月13日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到曹光明现金人民币捌仟元整。”2014年11月19日，被告通过中国工商银行转账汇款3000元至原告账户。
上述事实，有原告提供的借条，被告提供的收条、转账凭证以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年3月10日，曹光明向余有振借款10000元，而在2014年10月13日及2014年11月19日，曹光明已合计归还余有振11000元。由于该笔借款双方并未约定利息及还款期，在曹光明归还余有振11000元后，其对余有振的债务已经清偿。余有振提出该11000元是归还另笔借款，但并未提供相应证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回余有振的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 甘晶
二〇一五年七月三十一日
见习书记员 周平
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4908号
原告林艳艳，女，1989年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人张元鹭，莆田市城厢区148法律服务所法律服务工作者。特别代理。
被告李建武，男，1989年5月27日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林艳艳与被告李建武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艳艳的委托代理人张元鹭到庭参加诉讼；被告李建武经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林艳艳诉称：被告李建武因生活开支资金周转需要，于2014年2月5日向原告林艳艳借款计人民币30000元（以下货币均指人民币），约定两个月还清借款，未约定借款利率，该事实有被告亲笔书写的借据一份为凭。被告李建武借款后没有还款诚意。现请求判令被告归还借款本金30000元，并自起诉之日起按银行同期同类借贷利率计算利息。
被告李建武未作书面答辩。
原告林艳艳在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借条一份，证明被告于2014年2月5日向原告借款30000元，且约定借款期限两个月的事实。
被告李建武未提供证据。
因被告缺席，又未在举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年2月5日，被告李建武以资金周转需要为由向原告林艳艳借款30000元，双方约定借款期限为两个月，未约定借款利率，有被告出具给原告的借条一份为凭。后经原告催讨，被告至今没有归还。原告遂向本院起诉。因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告李建武以资金周转需要为由，向原告林艳艳借款30000元，事实清楚，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告偿还借款，是合理的，应予支持；因双方未约定借款利率，原告请求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合有关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李建武应在判决生效之日起五日内支付原告林艳艳借款三万元，并自二○一四年二月五日起至本判决指定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告李建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 杰
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第506号
原告博罗县新昱投资有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人谭立志，经理。
委托代理人李晓军、胡荣健，广东法村律师事务所律师。
被告博罗县福田镇福永市政建设开发有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人黎勤旺，经理。
原告博罗县新昱投资有限公司诉被告博罗县福田镇福永市政建设开发有限公司国有土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡荣健、被告法定代表人黎勤旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告拥有位于福田镇地块国有土地使用权，总面积为9889平方米的土地使用权（下称“该地块”）。原告准备在该地块上投资建设福田综合市场商住楼，并于2010年6月至8月期间，办理了该地块福田综合市场商住楼建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证及建筑工程施工许可证等手续。2010年底，被告因急需土地使用权，经与原告协商，原告同意将该地块上其中的2230平方米转让给被告。原告与被告于2010年12月2日签订《土地使用权转让合同》（以下简称“《合同》”），约定原告将该地块中的2230平方米转让给被告；土地使用权转让款为人民币1115000元整。《合同》签订后，原告将2230平方米的土地使用权过户到了被告名下。过户后，被告却通知原告，被告没有经济能力支付上述土地使用权转让款，要求解除《合同》。经原告、被告双方口头协商，原被告双方一致同意解除《合同》，并同意原告无需再向被告交付2230平方米的地块；2230平方米地块的土地使用权仍属于原告；原告有权在包括2230平方米地块在内的该地块上投资建设福田综合市场商住楼；被告应将2230平方米地块的土地使用权过户回甲方名下并承担相关过户税费；在被告将2230平方米地块过户回原告名下后，原被告双方之间因《合同》产生的债权债务视为了结，双方不得再向另一方提出任何请求。之后，原告继续在包括2230平方米地块在内的该地块上投资建设福田综合市场商住楼。现该商住楼已分期完工，大部分商品房已出售并交付给了业主。但因被告没有将2230平方米地块的土地使用权过户回原告名下，导致原告无法办理福田综合市场商住楼的产权登记手续，并受到该商住楼广大业主的维权，原告因此遭受了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判决解除原告与被告于2010年12月2日签订的《土地使用权转让合同》；2、判决被告将位于福田镇的2230平方米的土地使用权过户回原告名下，过户发生的所有税费由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时将第2项请求变更为：判决被告在解除对位于福田镇2230平方米的土地使用权的抵押登记后，将位于福田镇2230平方米的土地使用权过户回原告名下，过户发生的所有税费由被告承担。
被告庭审时辩称，对原告提出的诉讼请求和证据没有异议。
经审理查明，2010年12月2日，原、被告签订《博罗县新昱投资有限公司土地使用权转让合同》，约定将原告所有的位于福田镇（土名）的地块国有土地使用权，总面积为9889平方米的土地使用权中的2230平方米转让给被告，转让价格每平方米500元，总价111500元。合同签订后，原告于2010年12月22日按约定将2230平方米过户到被告名下，但被告至今没有支付分文转让款给原告，且被告将该2230平方米的土地抵押给博罗县农村信用合作联社福田信用社，抵押年限至2021年12月15日。后双方经口头协商一致解除上述合同，将2230平方米的土地返还原告所有，但被告并未协助原告办理过户手续，原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告于2010年12月2日签订《博罗县新昱投资有限公司土地使用权转让合同》是双方的真实意思表示，合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法合法有效。被告在原告将土地使用权过户给其后没有支付转让款，己违约。双方经口头协商一致同意解除该合同，被告庭审时对解除合同亦无异议，现原告请求解除合同并由被告承担过户费用，本院予以支持。由于涉案2230平方米的土地仍登记在被告名下并抵押给了案外人博罗县农村信用合作联社福田信用社，所以必须由被告解除抵押登记后方能过户回原告名下。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告博罗县新昱投资有限公司与被告博罗县福田镇福永市政建设开发有限公司于2010年12月2日签订的《博罗县新昱投资有限公司土地使用权转让合同》。
二、被告博罗县福田镇福永市政建设开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内将登记在其名下座落在博罗县福田镇（土名）土地使用权（面积2230平方米）解除抵押登记后，将该土地使用权过户至原告博罗县新昱投资有限公司名下；过户费用按法律法规规定由被告承担。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 钟玉聪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾小琴
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执280号
申请执行人姜洪亮。
被执行人郝武明。
姜洪亮申请执行郝武明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克东县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）黑0230民初557号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姜洪亮于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方自愿达成和解协议，申请人撤销执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0230民初字557号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金宝
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 姜雪峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第54号
原告张袁军，男，汉族，1972年6月12日出生，住庆阳市西峰区，农民。
被告王龙，男，汉族，1966年3月20日出生，住庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告张袁军与被告王龙提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告张袁军于2015年1月29日以其与被告王龙的纠纷己协商解决为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告张袁军提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张袁军撤回起诉。
案件受理费1111元，减半收取555.50元，退付原告张袁军555.50元。
审判员 刘志锋
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第61号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人谌壮举。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月30日作出的长综罚字芙朝（2012）第1005703号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1005703号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1005703号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1005703号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2012）第1005703号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱 黎
签发：
拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行政裁定书
（2014）芙行执字第61号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人谌壮举，住所地天心区芙蓉南路一段418号。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月30日作出的长综罚字芙朝（2012）第1005703号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1005703号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1005703号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1005703号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2012）第1005703号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审判长杨正庚
人民陪审员彭建国
人民陪审员张孝德
二○一四年六月十七日
书记员朱黎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1329号
申请执行人孙群。
被执行人王兴中。
本院在执行申请执行人孙群与被执行人王兴中民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1329号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年三月十日
代书记员 陈永庆
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4620号
原告：吴卫龙，男，汉族，1973年12月5日出生，住仙居县。
被告：马正芳，男，汉族，1988年1月23日出生，住江西省乐平市。
原告吴卫龙诉被告马正芳民间借贷纠纷一案，原告吴卫龙于2017年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔明独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
原告吴卫龙基于借条起诉。请求：1、判令被告马正芳归还原告借款本金7700元；2、本案诉讼费用由被告马正芳承担。
被告马正芳未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：吴卫龙；
借款人：马正芳；
借款金额：12000元；
借款期限：未约定；
借款时间：2016年5月27日；
利率标准：月利息按2%计算；
借款交付方式：现金交付；
还款情况：起诉后还本金4300元。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，吴卫龙持有借款人马正芳签名并捺指印的借条主张权利，可认定双方借款的事实。吴卫龙要求马正芳归还借款本金7700元及按约定利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马正芳归还原告吴卫龙借款本金7700元，并从2016年5月27日起按2%月计算利息至判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告马正芳负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年九月二十二日
代书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00639-2号
申请执行人冷宽猛。
被执行人顾瞻。
申请执行人冷宽猛与被执行人顾瞻民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江民初字第00629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人顾瞻与潘琴共有的扬州市江都区仙女镇浦江路2号津萃园3幢102的房屋进行了评估、拍卖，暂未能变现，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，暂未能变现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江民初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十一月三日
书记员 范玲玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3062号
上诉人（原审原告）：李中科，男，1963年10月1日生，汉族，住鲁山县。
被上诉人（原审被告）：郭东广，男，1950年10月8日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：郭向前，男，1984年3月20日生，汉族，住鲁山县，系郭东广之子。
上诉人李中科因与被上诉人郭东广土地承包经营权纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初7号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李中科、被上诉人郭东广及其委托诉讼代理人郭向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李中科上诉请求：撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初7号民事裁定，判令被上诉人郭东广返还二级耕地0.264亩及所遭受约经济损失8250元。理由：本案属侵权纠纷，土地四至清楚，权属清楚，该纠纷已经乡领导、村组负责人处理过，被上诉人侵占上诉人的耕地应当返还，法院应当受理。
郭东广辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李中科向一审法院诉称，1998年由政府分把村里东南角的二级地分给原告，5个人的耕地。该地沟南东西长88米，西宽7.36米，东宽6.85米，地沟北地东西长88米，两头同宽2.93米，相邻地是被告。2000年得知被告多占了我的地，即东头占了2.4米，西头少了1.6米，后组、村调解无果。根据网络查询鲁山县人民政府2013、2014、2015小麦亩产平均900斤，玉米亩产1200斤，按现市场价每斤1元，原告15年的所受经济损失秋、麦两季共计8250元。为维护原告的合法权益，提出诉讼。请求判决：1、被告返还原告因侵权多占的二级耕地0.264亩；2、被告赔偿原告经济损失8250元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同一村民组村民，1998年鲁山县张店乡人民政府向双方发放了土地承包卡，原告土地承包卡载明：“…1号地3亩，土地等级一，2号地1亩，土地等级二…。”、被告郭东广（郭广）土地承包卡载明：“…1号地3亩，土地等级一，2号地1亩，土地等级二…。”。1998年9月小郭庄第四居民组分地底册中显示：“郭广5人应分第1.15亩，实分地1.265亩，应打宽8.433米，东宽8.433米，地长100米。李中科5人应分第1.15亩，地长88米，东宽6.85米，西宽7.36米，中宽7.105米…。鲁山县汇源街道办事处申庄居民委员会印章，郑海现郑某某、张建欣张某某、张中洋张某某、吴建利吴某某”。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…”，依照上述规定，原、被告向本院提交的土地承包卡中均未载明土地四至，原告提交的居民组分地底册中耕地四至不明确，本院亦无法查实土地四至，属权属不清。由此双方因该土地使用权产生的争议，应当人民政府处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：
驳回原告李中科的起诉。案件受理费150元予以退还。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：双方纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人李中科、被上诉人郭东广在一审审理期间提交的土地承包卡中均未载明土地四至，上诉人李中科提交的居民组分地底册中耕地四至不明确，人民法院亦无法查明其承包土地的四至。上诉人李中科主张被上诉人郭东广侵犯其土地承包经营权，应当提供证据证明其对讼争土地具有使用权，被上诉人郭东广具有侵犯其土地承包经营权的事实。双方因该土地使用权产生的争议，应当由当地人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张江艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执异字第42号
异议人（被执行人）孔庆新。
异议人（被执行人）王露。
以上二人共同委托代理人杜长春，江苏永伦律师事务所律师。
以上二人共同委托代理人王艳芬，江苏永伦律师事务所律师。
申请执行人蒋焕彬。
申请执行人戴慧芳。
以上二人共同委托代理人刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
申请执行人蒋焕彬、戴惠芳申请执行孔庆新、王露民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，异议人孔庆新、王露提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。
异议人孔庆新、王露执行异议称，异议人与申请执行人蒋焕彬、戴慧芳于2013年4月10日签订了《借款合同》，合同约定孔庆新、王露向蒋焕彬、戴慧芳借款人民币150万元整，并于签订合同的当日办理了《房地产抵押合同》和（2013）徐铜证经内字第273号具有强制执行效力的债权文书公证书。蒋焕彬于2013年4月12日，只向孔庆新的工商银行账号转账人民币140万元，而不是借款合同约定的150万元。孔庆新按照申请执行人的要求陆续支付申请执行人至2014年12月利息约46万元，后因孔庆新提出按照140万元借款本金进行结算时双方发生了争议。异议人认为执行证书与实际借款140万不符，且徐州市铜山公证处在制作（2015）徐铜证执字第2号执行证书时，并没有通知异议人到现场确认执行证书中的债权数额，异议人对执行证书中的执行标的本金150万元不予认可，贵院应当终止执行（2013）徐铜证经内字第273号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）徐铜证执字第2号执行证书。
申请执行人蒋焕彬、戴惠芳答辩称，按照合同应该是150万元，实际打款是143万元多，6万3千多元是利息，提前扣的，借条是150万元。2015年1月15日，去公证处办理执行证书时，异议人孔庆新、王露虽没有到场，但公证处提前一周打电话通知过他们了。异议人的异议请求不能成立。
经审查，蒋焕彬、戴惠芳与孔庆新、王露民间借贷纠纷一案，徐州市铜山公证处于2013年4月10日，作出（2013）徐铜证经内字第273号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年1月15日，应蒋焕彬、戴惠芳的申请，徐州市铜山公证处作出（2015）徐铜证执字第2号执行证书，执行标的为：借款本金人民币150万整，利息（截至2015年1月5日）7.933333万元，违约金人民币7.5万元整以及申请执行人为实现债权所支付的费用。应申请执行人蒋焕彬、戴惠芳的申请，本案于2015年1月15日立案执行。执行中，异议人孔庆新、王露于2015年2月9日提出执行异议。
另查明，异议人与申请执行人蒋焕彬、戴慧芳于2013年4月10日签订了《借款合同》及《房地产抵押合同》，合同约定孔庆新、王露向蒋焕彬、戴慧芳借款人民币150万元整，借款期限为12个月，年利率为17%，按季付息。孔庆新、王露以自有房产铜山新区无名山路东47#地商住楼101、201-401房产作抵押。当日，蒋焕彬、戴慧芳向中介刘莘分三次打款，合计143.625万元，并办理了房产抵押登记手续。2013年4月12日，孔庆新的工商银行徐州铜山支行账户62×××38汇入人民币140万元。后孔庆新支付部分利息。
异议听证中，异议人孔庆新、王露向法庭提供了以下证据：1、借款合同一份，证明孔庆新、王露于2013年4月10日向两申请人借款150万元整，并于当天签订借款合同，约定年利率为17%；2、中国工商银行转账凭证一份，证明两申请人于2013年4月12日向异议人转账140万元整；3、（2013）徐铜证经内字第273号具有强制执行效力的债权文书公证书一份，证明该债权文书公证书中未明确强制执行效力的借款数额，该公证文书于2013年4月10日制作，而申请人于2013年4月12日才向异议人打款，说明作出文书的时候合同还没有履行；4、（2015）徐铜证执字第2号执行证书一份，证明该执行证书第二页显示，申请执行人已按约如数借款给借款人，和事实不符。公证机关在作出执行文书时，未实际查证申请人实际借款数额，也未向异议人求证该数额；5、刘莘收条一份，证明异议人已支付利息36万元整。经质证，申请执行人对收条的真实性不能确定，认为是中介打的，并认可利息都是中介给的，一共给多少利息记不清了。对其他证据的真实性没有异议。申请执行人向法庭提供了借款借据、还款计划各一份，打款凭证三张，证明2013年4月10日，申请人向中介刘莘分三次打款，一次69万元，一次24.625万元，一次50万元，合计143.625万元，刘莘打150万元收条（含利息63750元）。经质证，异议人认为，打款凭证和收条是中介公司打的，异议人不清楚，还款计划无法核实真实性，对借款借据真实性没有异议，但异议人只收到140万元借款。
本院认为，首先，徐州市铜山公证处制作的（2013）徐铜证经内字第273号具有强制执行效力的债权文书公证书所确认的借款日期及借款数额与事实不符；其次，在制作（2015）徐铜证执字第2号执行证书前，没有审查债权人履行合同的事实和证据，没有审查债务人依照债权文书已经部分履行的事实，也没有审查债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。而且，公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行。上述情况不符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第二款、第三款、第五条第二款、第三款的有关规定，应认定该公证债权文书确有错误。故异议人孔庆新、王露关于（2013）徐铜证经内字第273号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）徐铜证执字第2号执行证书与借款事实不符，应当终止执行的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第三款、第四款之规定，裁定如下：
（2013）徐铜证经内字第273号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）徐铜证执字第2号执行证书不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 潘玫竹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01186号
申请执行人陈申新。
被执行人茅海兵。
申请执行人陈申新与被执行人茅海兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）门工民�字第0098号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人茅海兵应支付申请执行人陈申新借款人民币54万元，负担案件受理费人民币4627.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7846元。
本院在执行中查明，被执行人茅海兵负债较多，在本院有多起未结案件，其名下无银行存款及房产、车辆等可供执行的财产，现下落不明。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执�人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人茅海兵的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门工民初字第0098号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人茅海兵的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初264号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：永泰县货郎百货有限公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇南湖路15号永福广场4幢4#店面。
法定代表人:郑期彬。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告永泰县货郎百货有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年六月二十日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初264号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：永泰县货郎百货有限公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇南湖路15号永福广场4幢4#店面。法定代表人:郑期彬。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告永泰县货郎百货有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  蒋洪华审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年六月二十日法官 助理  刘启鸣书 记 员  谢海灵
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第411号
申请执行人郑琼沛，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人易文森，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人潘春芳，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人郑琼沛与被执行人易文森、潘春芳民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年8月12日作出的（2014）漳民初字第1473号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月26日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人易文森、潘春芳负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依职权查询了被执行人易文森、潘春芳的银行、车管、房管、国土及工商等协助单位财产状况，除另案已裁定查封了被执行人易文森名下一套房子（因属被执行人唯一住房，暂时不适合处置）、提取被执行人易文森每月2500.00元的工资收入及被执行人潘春芳每月自行缴纳人民币500.00元外，均未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供除被另案查封的被执行人住房和已被提取工资收入外其他可供执行财产，现自愿暂不处置被查封的被执行人住房，同意在参与本院提取被执行人易文森工资收入及被执行人潘春芳交款分配，在此期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第1473号民事调解书确定的2015年2月应履行义务的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除被查封的住房及工资收入外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴巧红（代）
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0239号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人邵某，主任。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月14日被海安县公安局取保候审；同年10月9日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邵某于2014年7月11日22时51分左右，酒后驾驶未定期检验的苏F×××××号普通二轮摩托车，沿海安县南雅线由东向西行驶至雅周镇吉麦隆超市东侧地段时，发生单方事故，跌倒受伤。公安民警接群众报警至现场处警致案发。
经南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室鉴定，被告人邵某被查获时血液中乙醇含量为89.5mg／100ml。
案发后，被告人邵某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、孙某、王某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场图、路段照片、事故情况说明、机动车驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、发破案经过，南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邵某驾驶未经定期安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人邵某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥磷民一初字第00081号
原告张丽丽
被告杨光
原告张丽丽与被告杨光离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，因杨光外出，地址不详，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。并依法组成由审判员张继佳任审判长，人民陪审员施华富、张军参加评议的合议庭。于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼，被告杨光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称，2009年9月，原、被告建立恋爱关系，2010年2月22日办理结婚登记手续。但双方父母对此事有较深的矛盾，双方父母在原、被告结婚后也从不往来。因原、被告婚前了解不够，婚后因性格不合，双方因家庭琐事长期发生争吵。现双方分居生活已经达到两年，夫妻感情已完全破裂。因此，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告杨光未答辩。
原告张丽丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、张丽丽的常住人口登记卡及杨光的户籍信息表复印件各1份。证明原、被告的身份情况。
2、结婚证2份。证明原、被的合法夫妻关系。
被告杨光在举证期间未提交相关证据。
本院为查明相关事实，向杨光的父亲杨树琴作了相关调查。杨树琴证实，杨光自今年年初外出后，未与家人取得联系，现居住地址不详。
被告杨光未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据及本院调查杨树琴的相关证词具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系高中同学关系。2009年9月双方建立恋爱关系。2010年2月22日登记结婚。婚后，双方因性格上的差异及父母之间的矛盾等因素，未能建立良好的夫妻关系，长期分居生活。双方婚后未生育子女。2013年10月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
本院认为，原、被虽系自由恋爱结婚，但双方因性格等方面的原因引发矛盾，互不谅解，未能建立起良好的夫妻关系，长时间分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
准许张丽丽与杨光离婚。
案件受理费300元由张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 继 佳
人民陪审员 施 华 富
人民陪审员 张军二O一四年一月二十二日
书 记 员 李 刚
关 于 原 告 张 静 萍 与 被 告 宋 钢 离 婚 纠 纷 一 案 的 民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01671号
原告张静萍。
被告宋钢。
原告张静萍与被告宋钢离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静萍与被告宋钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张静萍与被告宋钢于2010年5月27日登记结婚，未生育子女。由于婚前原告对被告缺乏详细了解，与之草率登记结婚，被告宋钢无固定工作。婚后被告一直不谋求社会就业，整天游手好闲，好逸恶劳，不务正业，后发现被告还吸毒，特别是被告还将原告婚前所购置的家电都偷偷盗走变卖，以换取毒资。为了家庭，原告曾多次苦苦规劝，但被告仍劣性不改，导致今年9月份又一次被公安机关抓获并判处二年劳教。原告认为，被告对家庭没有责任感，实在无法忍受这段名存实亡的婚姻，故特诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚。原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了原告身份证，被告户籍底卡，结婚证等证据证明。
被告辩称：对原告诉称的事实被告无异议，同意与原告离婚，但夫妻共同债务7500元要求法院依法判决由双方共同偿还50%。被告对其辩称的事实在举证期限内未向本院提交证据，但原告对双方有共同债务7500元当庭予以承认。
经庭审质证，本院确认原告所举证据和被告关于有共同债务7500元的当庭陈述合法有效，可以作为本案定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：
1、2010年5月27日，原告张静萍与被告宋钢登记结婚。婚后双方未生育子女。且向原告隐瞒了自己有吸毒的恶习，特别是被告为换取毒资，将原告婚前置办的家电等财产变卖，导致被告于2013年10月被常德市公安局决定强制戒毒两年，原告遂提出前列诉讼请求。
2、原、被告双方无共同财产和共同债权分割；双方有共同债务7500元未偿还。
本院认为，原告张静萍与被告宋钢婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后被告向原告隐瞒了吸毒史，双方未建立真正的夫妻感情，并且被告因吸毒被公安机关抓获，并决定强制戒毒两年，导致夫妻感情彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张静萍与被告宋钢离婚；
二、夫妻共同债务7500元，由原告张静萍、被告宋钢各负担3750元。
本案诉讼费300元，由原告张静萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋卫民
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1559号
罪犯廖文兰，女，1974年12月2日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年五月十一日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第68号刑事判决，以被告人廖文兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯廖文兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯廖文兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯廖文兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、记功2次。
本院认为，罪犯廖文兰在服刑期间虽有悔改表现，但该犯所犯拐卖儿童罪，主观恶性大，且未积极履行财产刑，根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖文兰减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4694号
原告申贺丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人胡留记，法律援助中心法律工作者。
被告高新贺，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告申贺丽与被告高新贺财产损害责任纠纷一案中，原告申贺丽于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申贺丽在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申贺丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告申贺丽承担。
审判员 马 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第4694号原告申贺丽，女，1974年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人胡留记，法律援助中心法律工作者。被告高新贺，男，1971年11月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告申贺丽与被告高新贺财产损害责任纠纷一案中，原告申贺丽于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申贺丽在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申贺丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元。由原告申贺丽承担。审判员 马 伟二〇一五年十一月十二日书记员 张文凯
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第817号
申请执行人陈志婷，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人陈志婷与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为9237元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的3075元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第917号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇