重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02767号
原告重庆银鹏房地产有限公司，住所地重庆市渝北区两路汉渝路188号，组织机构代码62209692-4。
法定代表人张道友，董事长。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
委托代理人郑英，女，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆六方房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路三巷8号。
法定代表人戴洪波，董事长。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。
被告戴洪波，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。
被告胡建华，男，1961年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。
被告万小江，男，1964年3月7日出生，汉族，住重庆市江�区。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。
被告倪文广，男，1939年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄乐，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。
被告段子辉，男，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆银鹏房地产有限公司（以下简称银鹏公司）与被告重庆六方房地产开发有限公司（以下简称六方公司）、戴洪波、胡建华、万小江、倪文广、黄乐、段子辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、赖立瑜组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告的委托代理人肖宏、郑英，被告戴洪波，被告六方公司、戴洪波、胡建华、万小江、黄乐的委托代理人王君到庭参加诉讼。被告倪文广经本院公告传唤、被告段子辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告银鹏公司诉称：2006年7月29日，被告六方公司与遂宁市安居区人民政府签订《招商投资协议书》，被告六方公司将该项目于同年11月1日与原告签订《项目转包协议书》，该协议约定原告与被告六方公司的权利和义务。协议签订后，2006年12月1日原告与六方公司将该项目中的安居至遂宁内江高速公路连接线一期工程分包给重庆博众水电建设有限公司（以下简称博众公司）施工并签订《建设工程施工合同》。尔后，博众公司进场施工。施工过程中，因原告与被告六方公司在�行协议过程中政府不能按时办理小河坝开发用地手续，导致原告无法进行房地产开发，协议不能继续履行，原告与被告六方公司于2008年1月28日签订《解除协议书》，约定原告不向遂内高速公路连接工程承包单位博众公司支付工程款，本协议解除后，原合同中约定的权利义务关系（包括所有工程款的支付）均由被告六方公司继续履行，原告与被告六方公司与博众公司共同签署变更文件。原告与被告六方公司合同解除后，因六方公司未能按约定支付原告补偿款，原告向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，该院于2009年11月17日作出（2009）渝一中法民初字第285号民事调解书，至此原告与六方公司在该项目合作的权利义务全部终止。2010年，由于六方公司未按时支付博众公司工程款引发纠纷，博众公司向重庆市渝北区人民法院起诉，该案经（2010）渝北法民初字第4335号民事判�书判决由原告与被告六方公司共同支付博众公司工程款4400000元及相关费用。该案在执行过程中，原告先后被强制执行向博众公司支付工程款及相关费用共计1600000元。另，被告六方公司在注册成立时，有股东胡建华、万小江、戴洪波、黄乐、倪文广、段子辉，上述股东共同出资8000000元。在注册成立过程中，存在抽逃资金并被重庆市渝北区人民法院认定上述股东在注册资金8000000元范围内共同对外承担连带责任的事实。故原告起诉来院，请求判令：1、被告六方公司立即支付原告为其代付的执行案款、诉讼费、代理费1600000元并以1600000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的资金占用损失；2、被告胡建华、万小江、戴洪波、黄乐、倪文广、段子辉在注册成立重庆六方房地产开发有限公司时抽逃注册资金8000000元范围内共同�原告承担给付责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告六方公司、戴洪波、胡建华、万小江、黄乐辩称：如果原告有证据，六方公司应该承担责任；在六方公司经营过程中，有很多应付款、执行款，股东代六方公司清偿了债务，清偿总额在8800000元以上，代公司清偿的债务已经冲抵了出资款，股东已经补足出资，不应再在抽逃资金范围内承担给付责任。
被告倪文广、段子辉未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：六方公司于2006年设立，设立时股东有胡建华、戴洪波、万小江、黄乐、倪文广、段子辉、邹捷。
2006年7月29日，被告六方公司（投资方）与遂宁市安居区人民政府（引资方）签订《招商投资协议书》，约定将遂宁高速公路连接线一期工程项目和詹家坝安置小区建设工程与投资方计划实施的安居区商住综合用地开发投资合作，投资方依法取得房地产开发用地使用权后可与第三方联合开发，引资方同意分户办理土地使用证。
2006年11月1日，被告六方公司（甲方）与原告银鹏公司（乙方）签订《项目转包协议书》，约定甲方与遂宁市安居区政府签订遂内高速公路连接线一期工程、詹家坝安置小区建设工程以及小河坝330.541亩综合用地的房产开发的协议，现甲方将项目转包给乙方，乙方以甲方的名义进行工程项目建设。
2006年12月1日，以原告银鹏公司和被告六方公司为甲方、重庆博众公司为乙方，签订《建设工程施工合同》，约定甲方将遂宁市安居至遂内高速公路连接线（一期）工程发包给博众公司施工。
2008年1月28日，原告银鹏公司（乙方）和被告六方公司（甲方）签订《解除协议书》，约定：由于在协议执行中政府不能按时办理小河坝开发用地手续，乙方无法进行房地产开发，协议不能继续履行，双方一致同意本协议书生效当日解除《项目转包协议书》；本项目乙方与第三方签订的协议处理方式：遂内高速公路连接线承包合同，乙方未向遂内高速公路连接线工程承包单位博众公司支付工程款，该承包合同是甲方与乙方共同与博众公司签订的，本解除协议生效后，原合同中约定的权利义务关系（包括所有工程款的支付）由甲方继续履行，甲、乙双方与博众公司共同签署变更文件。解除《项目转包协议书》甲方应向乙方支付解约金，解约金包干价为18000000元，四川正合房地产开发有限公司（丙方）对该18000000元付款义务给予保证；解约金的支付：1、甲、乙双方签订本协议书后3-5个工作日内甲方向乙方支付履约定金1000000元；2、2008年2月22日前，在甲、乙双方办理移交清理的同时，丙方向甲、乙双方共同签章的银行账户汇入7000000元…3、从2008年8月开始，每月30日前由甲方向乙方支付2000000元，在2009年春节前付清。银鹏公司、六方公司、四川正合房地产开发有限公司（以下简称正合公司）在协议上签字。
2008年2月6日，胡建华向原告法定代表人张道友转账支付1000000元，该款项是履约定金1000000元。
2008年3月14日，银鹏公司和六方公司共同向博众公司送达通知，告知《解除协议书》内容。
《解除协议书》签订后，被告六方公司并未按照协议履行完毕付款义务，2009年7月1日，银鹏公司起诉六方公司和正合公司，诉�被告尚欠原告13300000元未付，要求六方公司付款，正合公司承担保证责任。2009年11月17日重庆市第一中级人民法院作出（2009）渝一中法民初字第285号民事调解书，调解内容为：一、六方公司给付银鹏公司补偿款9000000元，此款于调解协议生效次日由正合公司代六方公司支付8000000元，余款1000000元由六方公司于2010年2月13日一次性付清；二、银鹏公司收到正合公司支付的8000000元后，即免除2008年1月28日《解除协议书》中约定的正合公司的担保责任，至此，银鹏公司、六方公司之间的所有经济法律关系均与正合公司无关；三、上述补偿余款1000000元按照调解协议付清后，银鹏公司、六方公司因2008年1月28日《解除协议书》所发生的纠纷全部了结；四、如果六方公司未付清补偿余款1000000元，则银鹏公司有权按照2008年1月28日《解除协议书》中约定的本金18000000元向六方公司追究剩�款项，同时六方公司同意按照2008年1月28日《解除协议书》的约定只向银鹏公司支付违约金3000000元……
2010年2月8号，银鹏公司出具《收款说明》，称六方公司已按照（2009）渝一中法民初字第285号民事调解书将1000000元补偿余款全部支付给银鹏公司，双方的纠纷全部了解。该款是由戴洪波转账支付至被告工作人员郑英账户。
后博众公司起诉要求银鹏公司和六方公司支付工程款及资金占用损失，我院于2011年1月26日作出（2010）渝北法民初字第4335号民事判决书，判决银鹏公司和六方公司支付博众公司工程款4400000元，并从2010年4月2日起以4400000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息向博众公司支付资金占用损失，案件受理费42800元、保全费5000元由银鹏公司和六方公司负担。该案在�行过程中，由湖南君宸实业有限公司代银鹏公司向博众公司转账1000000元用于支付执行案款；我院还在银鹏公司账户强制扣划16390元执行案款。
另查明，我院于2011年8月26日作出（2011）渝北法民初字第05587号民事判决书，查明六方公司与王槐兴签订了《合作开发遂宁市安居区小河坝砖厂地块的合同》，约定王槐兴向六方公司支付5000000元作为合同定金，六方公司在签订合同起3个半月内不能取得该合同的土地出让合同及土地证交予王槐兴属于违约，必须将定金双倍返还；六方公司未能取得图示使用权的相关手续，陆续向王槐兴退还了4300000元。本院判决六方公司双倍返还王槐兴5000000元定金的余款5700000元。该案在执行的过程中，我院作出（2012）渝北法民执字第256号执行裁定书，认定六方公司由股东胡建华、戴洪波、万小江、黄乐、倪文广、�子辉、邹捷出资组建，申请登记的注册资本为8000000元，股东将注册资金8000000元投入到位后，在短期内全部从公司银行账户全部转出，股东共同抽逃注册资金的事实成立，各自应在抽逃的注册资金范围内向申请执行人承担连带责任，裁定追加胡建华、戴洪波、万小江、黄乐、倪文广、段子辉、邹捷为本案的被执行人，股东胡建华在2400000元内、戴洪波在1520000元内、万小江在1440000元内、黄乐在640000元内、倪文广在800000元内、段子辉在640000元内、邹捷在560000元内承担本案的清偿责任，各股东相互承担连带责任。
2013年6月8日，我院将戴洪波款项1028167元划转给王槐兴，并划取执行费12898元。
2013年7月20日，王槐兴（甲方）与六方公司和戴洪波（乙方）达成《和解协议》，约定：一、双方因（2011）渝北法民初字第05587号民事判决书和（2012）渝北法民执字第256号执行裁定书所确定乙方尚欠甲方本金5700000元、诉讼费、资金占用损失等近7000000元，经甲乙双方协商，由乙方支付甲方现金5000000元了结纠纷；二、付款方式：1、渝北法院已实际执行乙方及其股东1020000元并实际支付给甲方；2、乙方于2013年7月30日前支付甲方现金1200000元；3、乙方于2013年11月30日前支付甲方现金2780000元。
2013年7月24日，我院将戴洪波款项328000元划转给王槐兴。戴洪波向王槐兴转账支付270000元，2013年7月30日，戈洲商贸有限公司向王槐兴转账支付118000元。
2013年11月9日，王槐兴出具收条，载明：收到2780000元，是戴洪波以重庆戈洲商贸有限责任公司名义支付的，该款到账后，六方公司、戴洪波、胡建华、黄乐、万小江、段子辉、邹捷、倪文广与王槐兴�部案款了清，执行费由被执行人自行向法院交纳。
另，2010年9月5日，戴洪波的妻子任本芬向王槐兴支付款项1800000元，王槐兴出具收条。被告主张该笔款项是股东代六方公司向王槐兴返还的定金本金。
被告称上述由股东账户支付的款项都是由各股东凑钱。
上述事实有《招商投资协议书》、《项目转包协议书》、《建设工程施工合同》、民事判决书、《解除协议书》、民事调解书、通知、工商银行业务回单、情况说明、农业银行记账凭证、工商档案、执行裁定书、收款说明、收条、工商银行转账个人业务凭证、农业银行借记卡明细对账单、王槐兴出具的收条、和解协议、转账凭证、重庆农村商业银行转账回单、户口簿、卷宗材料等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告六方公司签订的《解除协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。
《解除协议》中约定由被告六方公司向博众公司支付工程款。该约定虽然不能对抗第三方，但原告代被告六方公司向博众公司支付了工程款1000000元和由于被告六方公司未履行支付义务产生的执行费16390元，原告有权按照《解除协议》的约定向被告六方追偿。被告六方公司还应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失。原告要求被告六方公司偿还其代为支付的诉讼费、代理费未举示证据佐证，本院不予支持。
在本案之前，各股东代六方公司向外清偿的债务有：1、2008年2月6日胡建华向原告法定代表人张道友转账支付1000000元履约定金；2、2010年2月8日戴洪波转账支付至原告工作人员郑英账户1000000元补偿余款；3、2010年9月5日戴洪波支付给王槐兴1800000元定金本金；4、2013年6月8日我院将戴洪波款项1028167元划转给王槐兴，并划取执行费12898元；5、2013年7月24日我院将戴洪波款项328000元划转给王槐兴；6、2013年7月24日戴洪波向王槐兴转账支付270000元；7、2013年11月9日戴洪波向王槐兴支付2780000元。以上款项共计8219065元。2013年7月30日戈洲商贸有限公司向王槐兴转账支付118000元被告未举示证据证明是各股东代为支付的款项，本院不予计算。
虽然被告六方公司的股东胡建华、戴洪波、万小江、黄乐、倪文广、段子辉、邹捷共同抽逃注册资金8000000元，但各股东已经为六方公司偿还了抽逃资金8000000元范围内的债务，原告再要求胡建华、戴洪波、万小江�黄乐、倪文广、段子辉在抽逃资金范围内承担支付责任于法无据，本院不予支持。被告倪文广、段子辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆六方房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆银鹏房地产有限公司代为支付的执行案款和诉讼费用共计1016390元，并从2015年3月3日起至实际付清之日止以1016390元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付清之日止；
二、驳回原告重庆银鹏房地产有限公司的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费19200元、保全费5000元，由被告重庆六方房地产开发有限公司负担17200元，由原告重庆银鹏房地产有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄 明 真
人民陪审员 �晏慧耘
人民陪审员 赖 立 瑜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 洁