上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）重字第6号
原告汪某甲，男，1950年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人汪乙（汪某甲的儿子），男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
被告王某甲，男，1999年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人卜某某，女，1965年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王某乙，男，1963年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人卜某某，女，1965年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告卜某某，女，1965年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告汪某甲诉被告王某甲的身体权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，并于2014年11月27日以（2014）杨民一（民）初字第5645号民事判决书作出一审判决。被告王某甲不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年3月5日裁定撤销（2014）杨民一（民）初字第5645号民事判决，发回重审。本院于2015年4月8日受理此案。案件受理后，本院依法追加王某乙、卜某某为共同被告，适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪乙、吴丹萍，被告王某甲的法定代理人卜某某、被告王某乙的委托代理人卜某某、被告卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，2013年8月26日17时00分，原告与被告王某甲骑自行车发生碰撞，致原告倒地受伤，并至上海市第二军医大学附属长海医院接受治疗。原告因此次事故致左膝髌骨粉碎性骨折。事发后，经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，原、被告对该起事故负同等责任。原告自2011年4月至今一直在上海工作生活，事故发生后单位停发了原告所有工资，故原告诉至法院，要求被告王某甲赔偿医疗费8907.50元、护理费3600元、营养费3600元、误工费15，000元、交通费275元、衣物损失费500元、停车费70元、鉴定费1800元、律师费5000元，上述费用要求三被告承担50%赔偿责任。
被告王某甲、被告王某乙、被告卜某某共同辩称，事故本身及责任认定没有异议。医疗费认可，但对医疗费发票中有308元的商业发票外购药有异议。营养费、护理费要求原告提供发票。对原告提供的收入证明有异议，工资表不予认可，因为表单中扣费比例、税率均不符合社保规定，也没有提供相关会计凭证。被告曾向上海市社保管理中心举报原告工作的公司。今年5月初，金山区社保局的工作人员告知被告，经他们去该公司了解，公司提供给社保局的工资单和公司提供给法院的并不一致，公司提供给社保局的上面没有原告的名字，所以被告对误工费不认可。2013年8月27日的交通费，因超出起步费，被告方也不认可。8月28日、8月29日的交通费因没有对应就诊记录，被告方也不认可。9月29日原告方因自身原因重复去交通队的交通费，故被告只认可一次，衣物损失费认可。停车费是原告自己的原因造成的，被告不认可。律师费被告认可。鉴定费被告付了第二次，所以不认可第一次。另外因本次交通事故，导致王某甲借他人的自行车被撞坏，卜某某提供了2张增值税发票，证明修理自行车花费8650元。此外，王某甲放在包里的价值1556元的手表也被撞坏，故要求在本案中一并解决。
原告补充诉称，外购药是按照医嘱购买的，病历上医生有记载。8月28日及8月29日的交通费是医生之前跟原告方说如果石膏需要调整，可以不用挂号直接去，所以没有对应的就诊发票。9月29日原告两次去交警队的原因是认为本次事故应是被告全责，故认为应属于本次交通事故的费用。67元的交通费也是因原告腿脚不便而产生的。工资表是公司提供给原告的，原告并不清楚单位的操作，原告是退休返聘，不存在缴金的问题，社保显示不出原告的名字很正常。被告王某甲的车损没有经过评估，责任认定书上也没有记载被告的车损。原告方去过开发票的车行，该车辆并没有在此车行修理，而是在捷安特上体院店维修，故原告方不认可发票的真实性及关联性。至于手表损失，事故发生时没有看到被告王某甲戴手表，在原审的庭审中也未提及，交通事故认定书中也未涉及，故原告方不认可，也不同意在本案一并处理。
经审理查明，被告王某乙、卜某某系被告王某甲的父母。2013年8月26日17时00分，原告与被告王某甲均骑自行车，在本市长海路进中原路南侧约100米处发生碰撞，致原告受伤，事发后，原告至第二军医大学附属长海医院就诊，支出医疗费共计8907.50元。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，双方对该起事故负同等责任。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5000元。
上海市公安局杨浦分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤后伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为汪某甲因交通事故致左膝髌骨粉碎性骨折等损伤，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天，原告支付鉴定费1800元。审理中，经被告王某甲申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期进行重新鉴定。2014年9月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告左膝部交通伤致左髌骨骨折，目前后遗左膝关节活动轻度受限，未达道路交通事故伤残程度；伤后休息150日，护理90日，营养90日。原告对该鉴定结论不予认可。重新鉴定发生鉴定费2500元，由被告王某甲垫付。
另查，原告自2011年4月至今居住在本市中原路XXX号XXX室。原告于2012年5月30日与上海济晨智能化科技有限公司签订了《劳务用工协议》，合同期限为2012年6月1日起至2014年5月31日止，并约定每月工资为3000元。上海济晨智能化科技有限公司于2014年3月19日出具误工损失证明及收入情况证明，证明原告自2013年8月26日因交通事故受伤后未上班，此后停发工资。原告另提供工资签收单，证明其工资为每月3000元，2013年9月仅领取工资2400元。被告卜某某于2015年7月9日向上海市社会保险事业管理中心举报上海济晨智能化科技有限公司在2013年1月至9月未按规定缴纳员工公积金，员工工资没有报税。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，杨浦交警支队认定原告与被告王某甲对本起交通事故负同等责任。原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告王某甲系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，即由被告王某乙、被告卜某某承担侵权责任。本起事故造成的各项损失本院认定如下：（一）医疗费：原告主张的医疗费（包括外购药308元）均是为治疗而发生的合理、必要的支出，系原告因交通事故遭受人身伤害而产生的直接损失，本院依法确认为8907.50元；（二）营养费、护理费：根据鉴定结论，确定营养费2700元，护理费3600元；（三）误工费：原告虽为退休人员，在退休后可从事与其自身能力相符的工作。现原告提供了用人单位上海济晨智能化科技有限公司的劳务用工协议、误工证明、收入情况证明及工资签收单，可以证明其在从事工作并因本次交通事故产生误工损失，原告按照每月3000元的标准主张误工费，本院予以准许；被告虽然对此提出异议，但提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信；（四）交通费：原告左膝骨折，因就诊发生交通费符合情理，结合原告的病情、就诊次数，原告主张275元尚属合理；（五）停车费：系因本起事故支出，本院凭据确定为70元；（六）衣物损失费：原告因交通事故受伤，衣物会因此受损，结合原告伤情，就此费用本院酌情确定为200元；（七）律师费：系因本起事故支出，本院根据事故的责任、后果，确定为2500元；（八）鉴定费：二次鉴定均因被告侵权所致，故所发生的鉴定费由原告与被告各半承担。审理中，三被告认为因本次交通事故的发生导致王某甲的自行车、手表受损，并产生了停车费用，故向原告主张赔偿。现原告不同意一并审理，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
被告王某乙、被告卜某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某甲医疗费人民币4453.75元、营养费人民币1350元、护理费人民币1800元、误工费人民币7500元、交通费人民币137.5元、停车费人民币35元、衣物损失费人民币100元、律师费人民币2500元、鉴定费人民币900元。
本案受理费人民币270元、鉴定费人民币2500元，合计人民币2770元，由原告汪某甲与被告王某乙、被告卜某某各半负担人民币1385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡凤麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条??无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。