浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第2193号
原告陈双荣。
委托代理人姜淑荣。
委托代理人张晋芳。
被告杭州常青旅游服务社。
法定代表人周志强。
委托代理人沈官根。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人孙新华。
委托代理人倪敏。
原告陈双荣诉被告杭州常青旅游服务社、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理，原告陈双荣的委托代理人姜淑荣、张晋芳、被告杭州常青旅游服务社的委托代理人沈官根、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双荣诉称：2012年5月12日14时30分，出租车司机裴新林驾驶浙A×××××号轿车在艮山西路与原告发生碰撞，导致原告陈双荣倒地受伤的事实。本起交通事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队调查后出具道路交通事故认定书，出租车司机的道路交通安全违法行为是此次交通事故发生的直接原因，应承担本起交通事故的全部责任，原告陈双荣不承担本起事故的责任。原告经治疗，住院26天。经查，被告杭州常青旅游服务社的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司处投保交通强制责任险，根据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司应在交强险限额范围内承担先予赔偿的责任。原告认为，因裴新林的道路交通安全违法行为，严重影响原告的身体健康及活动状况，给原告及家人造成了身体上、精神上的双重创伤，被告杭州常青旅游服务社应承担全部赔偿责任。事后，原告多次向被告要求协商解决此事，但两被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。要求：1、判令被告杭州常青旅游服务社赔偿原告医疗费人民币59469.5元、误工费人民币12342.4元、住院伙食补助费人民币780元、护理费人民币11700元、交通费人民币1316元、营养费人民币6000元、后续治疗费人民币20000元，总计人民币111607.9元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在被告杭州常青旅游服务社投保的机动车第三者强制责任险范围内先予赔偿；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告杭州常青旅游服务社辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司处投保交强险，事故发生在投保期限内。我们已经支付给原告23620元。对原告诉请的营养费和后续治疗费有异议。保险公司不认可的部分我方也不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。肇事车辆在我公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因为本次事故车辆承担主要责任，医疗费、住院伙食补助费我公司只在交强险1万元内承担赔偿责任，对于超过的部分要求按照事故责任比例分担，超过一万元部分不承担。医疗费以实际票据为准，非医保8595.50元不承担。因为原告已经达到退休年龄，且没有其他证据，误工费不予认可。护理费只认可住院期间26天，每天以75元为标准计算，院外护理费在原告治疗终结处理，不在本案中一并处理。交通费根据原告提供的证据我方认为与本案无关，只认可300元。营养费和后续治疗费无相关票据，均不认可。不承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告陈双荣向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过和责任认定。
2、门诊病历1本、报告单3张，拟证明原告受伤住院治疗情况及受伤情况。
3、出院小结1张，拟证明原告住院26天及出院后需要绝对卧床3个月。
4、病情证明单1张，拟证明原告在出院后需要休息3个月，需要陪护。
5、医疗费发票9张，拟证明原告伤后共花去医疗费59396.54元。
6、护理费发票2张，拟证明原告在治疗期间花去的护理费11700元。
7、交通费发票16张，拟证明原告在治疗期间花费交通费1316元。
8、用药清单1份，拟证明原告具体用药情况。
9、证明1份，拟证明原告在杭州江干区九堡居住一年以上，以城镇标准计算。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。两被告对原告提供的证据3、4真实性无异议，关联性有异议，认为在出院小结上记载内固定2年后取出，故出院后的护理费待原告医疗终结再处理，本院认为对于原告住院治疗的情况应予以确认，对护理时间应以审核为准。两被告对原告提供的证据5真实性无异议，关联性有异议，医保外费用8595.5元不属于保险范围，超过1万元部分不在本案中处理，本院认为对于原告花费的医疗费人民币59396.54元应予以确认。两被告对原告提供的证据6真实性无异议，关联性有异议，我方认为院外的护理应当在医疗终结后一并处理，本院认为对于原告合理的护理费10500元应予以确认。两被告对原告提供的证据7的三性均有异议，与本案无关，本院认为交通费是原告治疗所必要的支出，但应具有合理性，本院酌情确定。两被告对原告提供的证据8的真实性无异议，关联性有异议，医保外费用不属于保险公司理赔范围，本院认为证据8是原告住院用药的明细，应予以确认。两被告对原告提供的证据9的三性均有异议，认为该证明是社区出的，不是派出所的证明，本院认为该证据与本案无关，故本院不予确认。
为证明自己的主张，被告杭州常青旅游服务社向本院提供了下列证据：
1、收条1张，拟证明被告杭州常青旅游服务社已经支付给原告款项人民币23620元。
上述证据经庭审质证，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司对被告杭州常青旅游服务社提供的证据1均没有异议，能证明被告杭州常青旅游服务社欲证明的事实，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年5月12日14时30分，被告杭州常青旅游服务社的驾驶员裴新林驾驶浙A×××××号轿车在艮山西路由东向西行驶至兴隆公交车站附近时，与右侧同向行驶至此的由原告陈双荣驾驶的电动自行车相刮擦，后陈双荣所骑行的电动自行车又与江晓华逆向骑行的电动自行车相碰撞，造成原告陈双荣受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由裴新林负事故的主要责任，江晓华负事故的次要责任，陈双荣无责任。事故发生后，原告陈双荣住院治疗26天，花费了医疗费人民币59396.54元。被告杭州常青旅游服务社已经支付给原告款项人民币23620元。
另查明：杭州常青旅游服务社所有的浙A×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，被告对原告的护理时间提出异议，本院经审核认为：陈双荣于2012年5月12日受伤后经住院治疗，医院对其的临床诊断应予以认定。鉴于其胸12椎体压缩性骨折并经内固定治疗，需要绝对卧床休养，结合损伤愈合时间的一般规律，自主功能活动的逐步改善，对其的护理时间应掌握在三个半月为宜。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中，由于裴新林驾驶机动车遇非机动车绕行未避让，故应承担事故的主要责任；江晓华骑行电动自行车逆向行驶，则承担事故的次要责任。裴新林在执行职务中致他人人身伤害，应由被告杭州常青旅游服务社承担替代赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司作为杭州常青旅游服务社车辆投保的机动车交通事故责任强制保险公司，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告陈双荣自愿放弃对江晓华的赔偿请求，对此本院予以准许。本次事故原告的损失并未超过强制保险责任限额，故原告请求保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司辩称医疗费、住院伙食补助费只在交强险1万元内承担赔偿责任有违先行赔付和及时救助的立法本意，故对该主张本院不予采纳。因被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。原告对医疗费的计算有误，应修正为人民币59396.54元。原告主张的误工时间118天属于合理，按照2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算，误工费应为人民币11551.02元。原告住院26天，其要求按照每天30元计算，对此本院予以准许，故住院伙食补助费为人民币780元。原告合理的护理时间应为105天，按照每天100元计算也属合理，故护理费应为人民币10500元。交通费是原告看病所必要的开支，但应考虑其合理性，本院酌情确定交通费人民币300元。原告主张的营养费，因其未提供相应的证据来证实，故本院不予采纳。后续治疗费待实际发生再另行主张为妥。综上，原告陈双荣的损失有医疗费人民币59396.54元、误工费人民币11551.02元、住院伙食补助费人民币780元、护理费人民币10500元、交通费人民币300元，合计人民币82527.56元，扣除被告杭州常青旅游服务社已支付给原告陈双荣的款项人民币23620元，余款人民币58907.56元，因原告的损失并未超过交强险限额范围，故该款由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告陈双荣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告陈双荣人民币58907.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈双荣的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2532元，减半收取人民币1266元，由原告陈双荣承担人民币629.5元，被告杭州常青旅游服务社承担人民币636.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2532元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一三年二月二十五日
代书记员 胡菁清