陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00072号
原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司，住所地米脂县电力大力西侧。
法定代理人艾某某。
委托代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地米脂县银州北路15号。
负责人姜某某，该公司经理。
委托代理人常某。
原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司法定代表人艾某某经合法传唤未到庭，其委托代理人吕磊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负责人姜某某经合法传唤未到庭，其委托代理人常某到庭参加诉讼。2015年7月13日第二次公开开庭审理了本案，原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司法定代表人艾某某经合法传唤未到庭，其委托代理人吕磊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负责人姜某某及委托代理人常某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司诉称，2014年12月18日01时10分许，贺某驾驶陕西伟华集团汽车运输服务有限公司的陕KA50**／陕K26**（挂）重型半挂车行驶至国道209线760KM＋100M乡宁县冯家沟村口路段，由于未确保安全，致使侧翻，造成车辆损坏的单方交通事故。该事故经乡宁县公安局交通警察大队第201412043号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定驾驶员贺某承担全部责任。贺某驾驶的陕KA50**／陕K26**（挂）车辆损失由银洲律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行评估，榆镇北价评（2014）-0884号鉴定书认定本次事故造成车辆损失为242955元，为此支出鉴定费8000元，支出施救费9999元。贺某驾驶陕西伟华集团汽车运输服务有限公司的陕KA50**／陕K26**（挂）车于2014年10月24日在中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保有车辆损失险，不计免赔特别约险，保险期限一年。原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由拒赔。为维护原告合法权益，原告依据我国《民法通则》、《保险法》等有关规定，特具文起诉。敬请贵院查明事实，依法判决如诉之请。
原告向法庭提交了以下证据。
1号证据系保单二份，用于证明原、被告签订的保险合同生效。商业险主车车损险260000元，挂车100000元。
2号证据系事故责任认定书，用于证明被保险车辆发生交通事故后司机贺某承担全部责任的事实。
3号证据系鉴定意见书二份（榆镇北价评（2014）-0884号），用于证明陕KA50**／陕K26**主车损失234750元，挂车损失8205元。
4号证据系修理费票据3支、施救费票据1支、鉴定费票据1支，用于证明原告支出修理费共计243000元、鉴定费7700元，施救费9990元。
5号证据系驾驶证和行驶证复印件，用于证明原告的车辆合法行驶，驾驶员具有合法的驾驶资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司辩称，1该车辆及驾驶员如果没有有效的驾驶证和行驶证，出现保险法规定的拒赔情形，我公司予以拒赔；2该车辆损失鉴定过程中我公司未参与，对其车辆损失我公司不予认可，保留提起重新鉴定的权利：3各项损失质证后予以确定，鉴定费、诉讼费系间接损失，我公司不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司未向法庭提交任何证据。
本案在审理过程中被告申请对陕KA50**重型牵引车损失重新鉴定，经榆林市中级人民法院委托榆林方正资产评估有限责任公司对该车主车车损进行了重新鉴定，该公司于2015年6月2日作出评估报告书证明陕KA50**损失为215750.30元，鉴定费6000元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、5、号证据均无异议。被告对原告提交的第3、号证据真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定书是原告方单方委托进行的鉴定，主车达不到报废的标准；挂车损失予以认可。对原告提交的4号证据鉴定费真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定费不在公司理赔范围内，对施救费真实性及证明目的均有异议，认为施救费明显过高，收款单位是汽车修理公司，不属于施救单位。对三支修理费票据真实性及证明目的均有异议，认为该票据未提供修理清单，也与3号证据相互矛盾，该车已无修理价值，原告却修复车辆，提供的修理费不符合常理。被告对重新鉴定报告未质证，原告对重新鉴定报告无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的第1、2、5号证据，其来源合法，内容真实，且被告均无异议，依法予以采信；原告提供的3号证据来源合法，但因主车陕KA50**车已经重新鉴定，应以重新鉴定的车损作为定案依据，对挂车陕K26**原鉴定车损被告无异议，依法予以采信。原告提供的4号证据中维修费发票尽管票据客观真实，但因有车损的认定，原告主张修理费是车辆损失的重复计算，故本案中不予采信，鉴定费和施救费来源合法、客观真实，且被告对肇事的事实认可，该费用的支出合情合理，故予以采信；榆林方正资产评估有限公司资产评估报告书来源合法、客观真实，予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年12月18日01时10分许，贺某驾驶陕西伟华集团汽车运输服务有限公司的陕KA50**／陕K26**（挂）重型半挂车至国道209线760KM＋100M乡宁县冯家沟村口路段，由于未确保安全，致使侧翻，造成车辆损坏的单方交通事故。该事故经乡宁县公安局交通警察大队第201412043号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定驾驶员贺某承担全部责任。贺某驾驶的陕KA50**／陕K26**（挂）车辆损失经银洲律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行鉴定，该所于2014年12月3日作出榆镇北价评（2012）-0884号价格评估鉴定意见书证明陕KA50**／陕K26**（挂）主车损失为234750元，挂车损失为8205元，支出鉴定费7700元，事故发生后原告支出施救费9990元。贺某驾驶陕西伟华集团汽车运输服务有限公司的陕KA50**／陕K26**（挂）车于2014年10月24日在中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保有车辆损失险，主车260000元、挂车100000元以及不计免赔特约险，保险期限一年，为2014年10月24日0时起至2015年10月23日24时止。现原告诉讼来院，请求判令被告在保险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆各项损失并由被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中被告申请对陕KA50**重型牵引车损失重新鉴定，经榆林市中级人民法院委托榆林方正资产评估有限责任公司对该车主车车损进行了重新鉴定，该公司于2015年6月2日作出评估报告书证明陕KA50**损失为215750.30元，鉴定费6000元。
本院认为，原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司于2014年10月24日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，属有效合同。2014年12月18日01时10分许，贺某驾驶陕西伟华集团汽车运输服务有限公司的陕KA50**／陕K26**（挂）重型半挂车行驶至国道209线760KM＋100M乡宁县冯家沟村口路段，由于未确保安全，致使侧翻，造成车辆损坏的单方交通事故，事实清楚，责任明确，因事故发生在保险期内，理应由被告按照合同约定在机动车损失险限额内向原告赔付因该次事故造成各项损失。被告提出的重新鉴定并未推翻陕KA50**车的损失事实，现陕KA50**车损失客观存在，故重新鉴定费用应由被告自行承担。原告超出重新鉴定车损的诉求，应予驳回，被告的其他辩解理由因无相关法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司于本判决生效后，在机动车损失限额内向原告赔付KA5018／陕K26**（挂）主车车损215750.30元，挂车损失8205元、施救费9990元、鉴定费7700元，共计241645.30元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、重新鉴定费用6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，由原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司承担289元，被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担4925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 王永军
人民陪审员 李 艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 慧