苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0405号
原告侯方琼。
委托代理人刘峰、蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告林学文。
委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告林永芳。
委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号10楼。
负责人周玉清，总经理。
委托代理人李吏峰、徐峰。
原告侯方琼与被告林学文、林永芳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人民财保沧浪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员乔宁宁担任审判长，代理审判员黄坚主审，代理审判员魏丽玲参与评议。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告侯方琼的委托代理人蒋家毅、被告林学文的委托代理人沈建根（亦被告林永芳的委托代理人）、被告人民财保沧浪公司的委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯方琼诉称，2013年7月28日8时39分左右，被告林学文持证驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区望亭镇问渡路由北向南行至问渡路迎湖路交叉口，右转弯进入迎湖路的过程中，值罗高富驾驶苏E××××电动自行车（车后乘坐原告侯方琼）沿问渡路由北向南行经事发地交叉路口，小型轿车右后侧与电动自行车前轮相碰撞，造成罗高富、侯方琼受伤及二车不同程度损坏。事发后，林学文驾车逃离现场，后被公安机关查获。事故认定为被告林学文负事故的主要责任，罗高富负事故的次要责任，原告侯方琼不负事故责任。事故造成原告各项损失共计170678元。肇事车辆苏E×××××小型轿车登记所有人为被告林永芳，该车在被告人民财保沧浪公司投保了交强险和商业险。故请求判令要求被告人民财保沧浪公司在交强险及商业险范围内承担责任，超出交强险部分，要求被告承担80%的责任，要求被告林学文和被告林永芳承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告林学文、被告林永芳共同辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，林永芳是车主，但在本起事故中他没有过错，按侵权责任法相关规定不应承担责任。林学文愿意在法律范围内承担相应的赔偿责任。事故发生以后，被告已经向交警部门预付了原告侯方琼以及罗高富共计122000元。在本起事故中罗高富也有过错，也需承担责任。对原告超出交强险部分的损失我方承担的责任比例以法院认定为准。
被告人民财保沧浪公司辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，其愿意在交强险限额内承担责任。事故中有另一伤者罗高富，要求法院酌情预留。依据事故认定书载明事发后林学文驾车逃离现场，后被公安机关查获，属于肇事逃逸，按照第三者责任保险条款第六条第六款的规定，商业险部分其拒绝赔偿。
经审理查明，2013年7月28日8时39分左右，被告林学文持证驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区望亭镇问渡路由北向南行至问渡路迎湖路交叉口，右转弯进入迎湖路的过程中，值罗高富驾驶苏E××××电动自行车（车后乘坐原告侯方琼）沿问渡路由北向南行经事发地交叉路口，小型轿车右后侧与电动自行车前轮相碰撞，造成罗高富、侯方琼受伤及二车不同程度损坏。事发后，林学文驾车逃离现场，后被公安机关查获。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交相认字［2013］第T20001号道路交通事故认定书，认定被告林学文负事故的主要责任，罗高富负事故的次要责任，原告侯方琼不负事故责任。后在本院主持下，双方选定苏州大学司法鉴定中心对原告伤残等级；误工时限、护理时限及人数、营养时限进行鉴定。该中心出具苏大司鉴中心［2014］临鉴字第1574号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人侯方琼此次交通事故致其右上肢功能障碍评为十级伤残，余伤情不足评残。2、本次鉴定认为其伤后90日可考虑营养支持及一人护理较适；建议其误工时限掌握在伤后300日可视为合理。”鉴定费共计2520元由原告向鉴定机构交纳。
又查，苏E×××××小型轿车登记车主为被告林永芳，该车在被告人民财保沧浪公司投保了交强险和有不计免陪，保险金额为50万元的商业三者险。保险期限均自2013年4月18日起至2014年4月17日止，本次事故均发生在保险期限内。被告林学文系被告林永芳之子，事发时，被告林学文系使用被告林永芳所有的车辆。
另查，本事故中另一伤者罗高富系原告侯方琼之夫，罗高富的伤情构成一处十级伤残，一处九级伤残。事发后，被告林学文、被告林永芳共同支付原告侯方琼以及罗高富人民币122000元。庭审中，双方一致认可该122000元中52000元系支付原告侯方琼。原告侯方琼另明确如本案中罗高富需要承担责任，其自愿放弃。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告对其各项损失的主张：1、医疗费，根据票据总计54302元，举证病历卡、医疗费票据等证据；2、住院伙食补助费600元，按照30元／天，住院20天计算；3、营养费2700元，按照30元／天，90天计算；4、误工费31980元，举证原告与苏州工业园区太伦工业设计有限公司联合塑业制造分公司签订的劳动合同一份，误工证明一份，主张工资3200元／月，以鉴定结论误工期限300天计算；5、护理费4500元，按照50元／天，90天计算；6、交通费3000元，无票据提供，由法院酌定；7、残疾赔偿金65076元，以江苏省城镇居民人均可支配收入32538元为标准，主张赔偿20年，并根据伤残等级为十级计算，举证丈夫罗高富居住证一份、暂住证四份以及结婚证一份、家庭户口本复印件一份，证明其与丈夫事发前一年均在苏州居住工作；8、精神损害抚慰金主张6000元；9、鉴定费2520元，提供鉴定费票据。
经质证，被告林学文、被告林永芳认为，1、医药费数额由法院认定，应扣除住院期间的伙食费；2、住院伙食补助费，原告标准过高，我方认可18元／天计算20天为360元；3、营养费，我方认可20元／天计算90天为1800元；4、误工费，我方认可鉴定报告上的误工天数300天，不认可原告误工费标准，因为证据不足；5、护理费，我方认可50元／天计算90天为4500元；6、交通费我们认可200元；7、残疾赔偿金没有异议。8、精神抚慰金认可5000元；9、对鉴定费没有异议。
被告人民财保沧浪公司认为，1、医药费扣除25%非医保用药及住院期间伙食费；2、住院伙食补助费，认可18元／天计算20天；3、营养费认可18元／天计算90天；4、误工费认可1530元／月计算300天；5、护理费认可50元／天计算90天；6、交通费我司认可100元。7、残疾赔偿金应按照农村标准计算；8、精神损害抚慰金认可3500元；9、鉴定费不属于我司承担范围。
本院认为，根据原告提供的劳动合同、误工证明、原告与罗高富的结婚证，罗高富的居住证、暂住证等材料，可以综合认定事故发生前一年，原告在苏州工作生活，并以非农收入为其主要生活来源，故本院认定对原告各项损失以江苏省城镇标准计算。根据原、被告双方提供的证据，并且根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据票据核定为54083.49元。被告人民财保沧浪公司提出要扣除25%非医保用药，但对此未提供依据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，按照18元／天，住院20天计算为360元；3、营养费，按照20元／天，90天计算为1800元；4、误工费，原告提供了劳动合同以及误工证据，但未提供工资发放记录，故误工费以江苏省2012年度橡胶和塑料制品业在岗职工平均工资42365计算，现原告主张的工资低于该标准，故以原告主张的3200元／月计算，误工期限按鉴定结论300天计算为32000元，现原告主张31980元，可予准许；5、护理费原告主张的金额各被告认可，故认定为4500元；6、交通费原告未提供票据，但其受伤后，必定发生交通费，根据其伤情、住院天数等，该项酌定为500元；7、残疾赔偿金，以江苏省城镇居民人均收入32538元为标准，计算20年的10%为65076元；8、精神损害抚慰金酌定为5000元；9、鉴定费2520元，提供鉴定费票据。
综上所述：医疗费54083.49元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、误工费31980元、护理费4500元、残疾赔偿金65076元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计163299.49元。原告另支出鉴定费2520元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告人民财保沧浪公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告在此次事故中医疗费一项即已54083.49元，故被告人民财保沧浪公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告5000元；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计107056元，故被告人民财保沧浪公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告55000元。综上，被告人民财保沧浪公司在交强险范围内共计赔偿原告60000元。交强险剩余部分为罗高富预留。因被告林学文系事发后逃逸，故被告人民财保沧浪公司在商业险范围内可免除责任。原告超出交强险范围的损失103299.49元（不含鉴定费2520元），由于本次事故发生于机动车与非机动车之间，事故由被告林学文负事故的主要责任，罗高富负事故的次要责任，原告侯方琼不负事故责任。故对超过交强险部分的损失，由肇事车辆苏E×××××小型轿车一方承担75%的份额为77474.62元，由罗高富承担25%的份额为25824.87元。根据本庭调取的被告林学文以及被告林永芳在交警部门所作的询问笔录，可以认定被告林学文系使用被告林永芳所有苏E×××××小型轿车，基于被告林永芳与被告林学文系父子关系，且事发后由两人共同预付原告款项，故应认为双方并非借用或者租赁关系，被告林学文、被告林永芳应对超过交强险部分损失的75%即77474.62元承担连带赔偿责任。事发后，被告林学文、被告林永芳共同预付原告侯方琼人民币52000元，故其二人尚需连带赔偿原告25474.62元。原告侯方琼自愿放弃对罗高富主张权利，此系当事人对自己权利的处分，且不违反法律禁止性规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿原告侯方琼人民币60000元。
二、被告林学文、被告林永芳连带赔偿原告侯方琼人民币77474.62元，扣除其二人预付的52000元，尚需支付25474.62元。
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1253元，鉴定费2520元，合计人民币3773元，由原告侯方琼负担943元，由被告林学文、被告林永芳共同负担2830元（该款原告已垫付，不再退还，由被告林学文、被告林永芳于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 黄 坚
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈 琳