河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第626号
原告（被告）河南中原劳务派遣管理有限公司。
法定代表人苏桃红，该公司副总经理。
委托代理人韩周悦，该公司总经理助理。
被告（原告）李开耕，男，汉族，1966年7月19日生。
委托代理人李可飞，河南克谨律师事务所律师。
被告开封万盛新材料有限公司。
法定代表人范建增，该公司总经理。
委托代理人李志，该公司职员。
河南中原劳务派遣管理有限公司（以下简称中原劳务）与李开耕、开封万盛新材料有限公司（以下简称万盛新）工伤保险待遇纠纷一案，因中原劳务、李开耕均不服郑州市中原区劳动争议仲裁委员会中原劳仲裁字（2014）第003号仲裁裁决，分别于2014年4月3日、4月4日向本院起诉，李开耕申请追加万盛新为共同被告，本院依照有关规定合并审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中原劳务的委托代理人韩周悦，李开耕的委托代理人李可飞，万盛新的委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原劳务诉称并辩称，李开耕系中原劳务派遣员工，于2011年10月13日被中原劳务派遣至合作企业万盛新工作。2012年4月25日李开耕工作时发生工伤，中原劳务为李开耕申请工伤认定和劳动能力鉴定，鉴定级别为九级伤残。2012年12月27日中原劳务与李开耕解除劳动关系。按照规定，九级伤残一次性伤残就业补助金按照16个月上年度职工月平均工资计算，而李开耕一直在开封工作，根据《劳动合同法实施条例》第十四条的规定，“劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行”，2011年开封市职工月平均工资基数为2287元；另外，中原劳务与合作单位万盛新签订劳务派遣协议，协议第十条约定“对于工伤员工，达到伤残等级的，工伤保险基金不予支付的费用由双方共同平均承担”，因此，中原劳务支付李开耕解除劳动关系后的一次性伤残就业补助金应由中原劳务和万盛新共同平均承担，均为18296元（2287×16÷2）。李开耕要求中原劳务支付一次性伤残补助金的差额部分17649.45元，中原劳务认为，一次性伤残补助金是由社保基金支付的，中原劳务为李开耕交纳了工伤保险，该待遇不应由中原劳务支付，李开耕所说的差额，其计算方法以本人工资为基数，中原劳务统一按照所有员工工资总额向社保局申请缴费基数，派遣公司员工数量较大，社保局按照公司工资总额核准缴费，因此中原劳务为李开耕交纳的社保基数也是经过社保局审核的，合法合理，不存在一次性伤残补助金差额，如果李开耕坚持要求差额部分，其应先提起行政诉讼。对于李开耕停工留薪期工资，万盛新已全额支付，李开耕6月1日回万盛新工作，视为其放弃享受停工留薪期权利，并且作为工伤员工，其停工留薪期的待遇应按用工单位所在地最低工资标准进行支付，万盛新支付的停工留薪期工资已远超出其应享受的待遇。一次性工伤医疗补助金按照《工伤保险条例》规定应该在解除劳动关系后，由工伤社保基金支付，中原劳务已领取该费用，案件结束后统一支付李开耕。综上所述，请求判令中原劳务支付李开耕一次性伤残就业补助金18296元。
李开耕诉称并辩称，李开耕于2011年10月12日与中原劳务签订了为期两年的劳动合同，约定将李开耕派遣至万盛新从事机修岗位工作，工作地点为开封市。2012年4月25日，李开耕在正常工作期间右手大拇指被突然启动的机器挤伤，致使右手大拇指自甲根部以远完全离断。后经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定，李开耕伤残等级为九级，停工留薪期为自受伤之日起四个月。2012年5月22日李开耕出院后遵照医嘱在家休养，5月31日李开耕接到通知，要求其6月1日上班。出于职业责任感，李开耕遵从安排，于6月1日起正常工作。劳动合同到期后，因李开耕家庭及身体原因，无法继续从事本岗位工作，故未再续签劳动合同。在办理工伤保险时，中原劳务仅支付了李开耕14750.55元的一次性伤残补助金，其余款项分文未付。随后李开耕申请仲裁，仲裁委裁决中原劳务支付李开耕一次性伤残就业补助金55306.67元。李开耕认为，李开耕在职期间月平均工资为4000元左右，按照《工伤保险条例》的规定，李开耕应得一次性伤残补助金达三万余元，但中原劳务在交纳工伤保险时，按照较低的基数进行交纳，导致李开耕合法权益受到侵害，故差额部分中原劳务理应予以支付；中原劳务在领取一次性工伤医疗补助金后，却不将该款支付李开耕，其行为严重损害了李开耕合法权益；李开耕在工伤事故发生后仅休息一个多月就被通知上班，未享受到停工留薪期的待遇，中原劳务理应予以补偿。李开耕与中原劳务的关系持续至合同期满，中原劳务作为李开耕的用人单位在郑州市缴纳社会保险，并且社保机构也按郑州市标准赔付一次性工伤医疗补助金，因此中原劳务所称的合同在2012年12月27日解除，以及按照开封市标准计算就业补助金的说法没有事实依据。请求判令中原劳务向李开耕支付一次性伤残补助金差额部分18400元（庭审中变更为17649.45元，3600×9-14750.55）、一次性工伤医疗补助金27653.36元（3456.67×8）、一次性伤残就业补助金55306.72元（3456.67×16）、停工留薪期内工资10103.23元并负担本案诉讼费，要求作为用工单位的万盛新对上述诉求的第一、三、四项承担连带责任。
万盛新辩称，李开耕在万盛新从事劳务派遣工作期间，万盛新作为用工单位已充分履行了自身义务，不存在侵害其合法权益的行为。缴纳工伤保险费的义务由用人单位承担，至于万盛新与派遣公司之间的劳务派遣合作协议中约定该费用由万盛新出具并通过派遣公司缴纳，系双方的合同约定，在劳动争议法律关系调整下的本案不应合并审理。按照《工伤保险条例》规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资，而非直接按照其平均月实际工资计算。之所以这样规定，是因为工伤可能发生在一年中的任何一天，在计算缴费工资时，只能通过计算上一年度的月平均工资，才显得比较公平，因此，在社会保险各项缴费工资的计算中，大多采用上一年度的平均缴费工资，而又因为当前工伤保险管理部门对于工伤保险费的缴纳问题在现实操作中一般规定每年的7月之前统一对用人单位的工资总额核定后确定当年的缴费基数，随后一年内用人单位基本按照该标准进行缴纳，期间一般不再调整。鉴于李开耕到万盛新从事派遣工作为2011年10月，故当时已无法调整缴费基数。关于工伤待遇中的一次性伤残就业补助金，根据法律规定应由用人单位而非用工单位承担，至于派遣协议如何约定，应受合同法调整，在本案劳动争议的审理中，不应以合同约定条款作为判决的依据。李开耕2012年6月20日才恢复上班，上班的事实不存在胁迫，自工伤事故发生之日至恢复上班期间的停工留薪待遇已经足额发放，因此李开耕的第四项诉讼请求不应支持。
经审理查明，中原劳务与李开耕签订了为期两年的劳动合同（2011年10月13日至2013年10月13日），按照劳动合同约定，李开耕被派往位于河南省开封市的用工单位万盛新从事机修岗位工作。2012年4月25日李开耕在给混料机更换皮带时机器自动启动，其右手大拇指被击伤，入开封市第二人民医院救治，被诊断为右拇指自甲根部以远完全离断。2012年6月11日，郑州市人力资源和社会保障局认定李开耕受到的事故伤害为工伤。2012年8月2日，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定李开耕伤残等级为九级，停工留薪期自受伤之日起四个月整。2012年6月20日李开耕到万盛新继续工作，2013年3月15日李开耕向万盛新申请辞职得到批准。李开耕2011年11月至2012年9月领取工资情况分别是：3311.19元、3126.99元、3407.58元、4086.96元、3799.31元、3414.54元、1332.77元、5324.67元、5550.21元、4490.52元、4086.12元。
另查明，2011年11月至2013年3月，中原劳务为李开耕缴纳工伤保险费，以2012年7月为节点，前后分别以1638.95元、1777.05元作为月缴费工资。2012年12月郑州市社会保险局以1638.95元的月缴费工资为基数向李开耕支付了一次性伤残补助金14750.55元（1638.95×9），2013年8月该局以郑州市上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金27653.36元（3456.67×8，中原劳务已领取但未支付李开耕）。2014年3月21日，郑州市中原区劳动争议仲裁委员会作出中原劳仲裁字（2014）第003号仲裁裁决书，裁决中原劳务支付李开耕一次性伤残就业补助金55306.67元（3456.67×16）。因中原劳务和李开耕均不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。
又查明，中原劳务与万盛新之间签订的劳务派遣协议约定“劳务派遣员工发生因公伤亡，达到伤残等级的，工伤保险基金不予支付的费用由双方共同平均承担”、“万盛新承担经双方共同确认的劳务派遣人员每人每月工伤保险费16.39元”、“2012年7月1日起，劳务派遣员工的工伤保险费用为每人每月17.77元”。16.39元和17.77元相对应的分别为郑州市社保缴费相关年度的月缴费最低基数1638.95元和1777.05元。
上述事实，有当事人举证材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，李开耕因工作遭受事故伤害，被认定为工伤、九级伤残和四个月的停工留薪期，依法应享受相应工伤保险待遇。关于一次性工伤医疗补助金，中原劳务已从工伤保险基金中领取27653.36元，应支付李开耕。
关于一次性伤残补助金的差额部分。用人单位应按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费，因用人单位缴纳工伤保险基数不实造成工伤职工保险待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额。中原劳务未能提交其把1638.95元作为工伤保险基数是按照本单位职工工资总额缴费的证据，与李开耕的工资差距较大，应认定为用人单位缴纳工伤保险基数不实造成工伤职工保险待遇降低。故李开耕要求其支付一次性伤残补助金差额部分的诉讼请求，予以支持，以李开耕2011年11月至2012年3月平均工资3546.41元为基数，经计算为17167.14元（3546.41×9－14750.55），过高部分不予支持。中原劳务辩称已按照社保部门规定的缴费基数和应缴数额为李开耕缴纳工伤保险费，故不应支付一次性伤残补助金差额部分，万盛新辩称每年7月调整缴费基数，李开耕是在2011年1月入职，已无法调整缴费基数。因郑州市社保部门只划定郑州市职工最低缴费基数，且中原劳务和万盛新均未提交1638.95元是中原劳务按照相应缴费年度职工工资总额确定的缴费基数的证据，故两单位的上述辩称意见，不予采信。
关于一次性伤残就业补助金。工伤保险基金在省辖市实行全市统筹；终止或解除劳动合同时，应享受的一次性伤残就业补助金，由用人单位支付；按照终止或解除劳动合同统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为九级十六个月。李开耕的工伤保险在郑州市社会保险局办理，其2013年3月15日向万盛新申请辞职得到批准，因此一次性伤残就业补助金应按郑州市2012年度职工月平均工资3456.67元为基数计算，为55306.72元（3456.67×16）。中原劳务有关李开耕工作地在开封、工伤发生在2012年4月故应按开封市2011年度职工月平均工资为基数计算的诉讼请求，不予支持。
关于停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。设定停工留薪期制度的目的，是为了保障工伤职工在工伤治疗期间的利益。从李开耕领取工资情况看，其2012年5月没有充分享受到工资福利待遇不变的停工留薪期工资，所在单位应按照受伤前的月平均工资补足差额，为2213.64元（3546.41－1332.77）。法律没有关于工伤职工在停工留薪期未停工应支付双份工资的规定，故李开耕要求支付停工留薪期工资的过高部分的诉讼请求不予支持。中原劳务和万盛新关于停工留薪期工资已足额发放的辩称意见，不予采信。
作为用工单位的万盛新，应提供与工作岗位相关的福利待遇，其和劳务派遣单位中原劳务约定按郑州市社保缴费的最低基数缴纳工伤保险费用，给被派遣劳动者李开耕造成损害，应和中原劳务承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第三十九条第（一）项、第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条，《河南省工伤保险条例》第四条第一款、第二十七条第一款、第三十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，河南中原劳务派遣管理有限公司将已从工伤保险基金中领取的一次性工伤医疗补助金27653.36元，支付给李开耕；
二、本判决生效后十日内，河南中原劳务派遣管理有限公司支付李开耕一次性伤残补助金的差额部分17167.14元、一次性伤残就业补助金55306.72元、停工留薪期间工资2213.64元；
三、开封万盛新材料有限公司对上述第二项中河南中原劳务派遣管理有限公司的履行义务承担连带责任；
四、驳回河南中原劳务派遣管理有限公司的诉讼请求；
五、驳回李开耕过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南中原劳务派遣管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 李 宁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 静