江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第952号
原告：钟某某，男，汉族，江西省信丰县人。
法定代理人：钟某甲，男，汉族，系原告钟某某父亲。
委托代理人：王某某，江西章贡律师事务所律师。
被告信丰县某学校。
委托代理人：陈某某，江西海融律师事务所。
原告钟某某诉被告信丰县某学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其法定代理人钟某甲、委托代理人王某某，被告信丰县某学校的委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是专收有智障等疾病的学生的某学校，原告是智障患者，系被告启慧班的学生。2015年3月16日下午五时左右，发现原告的左眼球被物件损伤。当时问他是怎么受伤的、是谁干的等等，他都无法表述，被告对此也没个说法。基于这种情况，只好先到医院治疗，并于当天下午七、八时左右向公安机关报了案。通过公安机关介入调查和询问一些同属智障患者的学生，发现被告学校教室等多处未安装监控设施，对于原告是在何处、何时被伤、被谁所伤均无法查实。最终是通过向其他几个患智障的学生了解，说原告的眼睛是在当天下午三时左右下课时被其他同学用铅笔搞伤，至于具体是哪个同学实施的他们至今无法确认。原告住院治疗22天（即：3月16日至4月7日）花费医疗费用8700元（被告已支付8000元），经诊断为：左眼球破裂、外伤性白内障。出院医嘱：继续局部抗炎治疗、择期返医院拆线和行白内障手术等。据出院医嘱及原告的病情，原告已具备返回医院继续治疗的条件，便与学校协商后续治疗费用事宜，但被告以可走司法程序为由，拒绝承担相关费用。
综上，原告认为：被告身为某机构，负有对智障患者的学生教育管理的义务，该义务本身就涵盖对智障学生人身安全的管理，从本次人身损害事故的发生，就充分暴露了被告在管理的诸多不足：如对智障学生管理的课时与课间教师的衔接问题。监控设施的合理安装问题等等，被告对原告的人身遭受损害的行为依法应承担赔偿责任，据此，请判令被告赔偿原告因第一次住院治疗费8700元、护理费2200元、营养费440元、精神损害抚慰金10000元，先予支付后续治疗费50000元（该费用为暂定，待原告治疗终结并经伤残鉴定后确定），以上合计71340元，并承担本案的诉讼费用。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
一、原告及其法定代理人的户口簿复印件、身份证复印件；
二、信丰县公安局出具的证明；
三、住院治疗的相关资料、票据等；
四、公安机关询问笔录。
被告信丰县某学校答辩称，原告钟某某现年13岁，依法应认定为限制民事行为能力人，根据《侵权责任法》的规定，答辩人只有在未尽到教育、管理职责时，才承担责任。原告自述其系课间被其他同学所伤，故答辩人对本次事故的发生并无过错，依法无需承担赔偿责任，原告应向侵权人主张损害赔偿责任。根据原告的诉状及证据，原告受伤的原因不能确定，不排除原告系自伤的可能。若原告为无民事行为能力人，答辩人也已尽到教育、管理职责，依法无需承担赔偿责任。原告受伤后，答辩人预先支付了3000元，人民财产保险公司信丰支公司支付了5000元；原告主张的护理费标准过高，护理费应只计算一人，且时间为27天；住宿费没有住宿费票据佐证，且7天主张1400元的住宿费，明显不合理；交通费也无票据佐证；住院伙食补助及营养费应以每天15元为准；本案不应计算精神损害抚慰金。
被告信丰县某学校提交了如下证据：
一、信丰县某学校学生寝室安全管理制度、宿舍安全常识、学校安全管理制度汇编、会议记录等；
二、原告钟某某与被告信丰县某学校的《入学协议书》。
经审理查明，2014年6月23日，原告钟某某因智力发育迟缓，被赣州市残疾人联合会认定为壹级智力残疾，并颁发了残疾人证予以确认。2015年3月3日，原告钟某某入学至被告信丰县某学校，成为该校启慧班的寄宿生。2015年3月16日下午，原告钟某某母亲钟某乙（系被告信丰某学校的生活老师）发现钟某某左眼受伤，遂送至县人民医院治疗，并于当晚报警。经医院诊断，原告钟某某伤势为左眼球破裂，外伤性白内障，经行角膜裂伤缝合术后，因伤势好转而出院，出院医嘱为继续局部抗炎治疗、择期返院拆线及行白内障手术，门诊随诊；本次住院治疗22天，共花费医疗费用计人民币8700元，该款由被告信丰县某学校支付3000元，保险公司理赔了5000元（被告投保的保险），原告自己垫付700元。2015年7月19日，原告钟某某在广东药学院附属第一医院住院治疗，经行左眼晶体抽吸＋人工晶体植入术后，于2015年7月24日出院；该次住院5天，共计花费医疗费用8543.77元。2015年10月9日-10日，原告钟某某返回广东药学院附属第一医院进行检查，花费门诊费用672.6元。
2015年7月31日，信丰县公安局嘉定镇派出所出具《处警经过》，称：经调查询问，不能查实原告钟某某的受伤经过，在原告钟某某母亲钟某乙的配合下，钟某某自述系上课时被同班同学扎伤。
庭审过程中，原告方申请对原告钟某某是否具有民事行为能力进行司法鉴定。但原、被告双方共同选定的鉴定机构即赣州市第三人民医院表示：因被鉴定人钟某某至今未满14周岁，属于法律规定的限制行为能力年龄阶段的人，不符合本类鉴定的年龄条件，即需年满14周岁以上，才符合鉴定是否具有民事行为能力的年龄条件，故不予受理鉴定委托，且也不同意出具不予受理的书面材料。2015年10月16日，原告方在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告赔偿45816.37元（附明细：1、门诊治疗费：8700元＋8543.77元＋672.6元；2、护理费：100元∕天×9天×2人＋第一次住院护理费2200元=4000元；3、住宿费：200元∕天×7天=1400元；4、交通费：二次合计2200元；5、营养费：1900元；6、住院伙食补助费：30元∕天×28天=8400元；7、精神损害抚慰金：10000元），并明确表示：原告钟某某虽未治疗终结，但这次诉讼就现计算截止至开庭时的损失，以后发生的治疗费用等再另行起诉。
江西省2014年度主要统计数据如下：1、在岗职工年平均工资：47299元；2、城镇居民人均可支配收入：24309元；3、农村居民纯收入：10117元；4、城镇居民人均年生活消费性支出：15142元；5、农村居民人均年生活消费性支出：7548元。
上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，未成年人的合法权益受法律保护。学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患。学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施。本案原告钟某某及其同班同学皆为智力发展迟缓的儿童，被告作为寄宿制某学校，依法应当实行24小时监护制度，设专职或者兼职人员，负责学生的生活指导和管理工作；须特别重视学生的安全防护工作，采取有效的安全防护措施，确保学生安全。本案智力发展极度迟缓、认知能力及适应能力极度低下的原告钟某某在校学习期间遭受严重的人身伤害，说明被告未采取有效的安全防护措施，未尽到教育、管理职责，明显具有过错，依法应承担赔偿责任。原告钟某某在校期间未尽谨慎注意义务，对自己遭受人身损害也有过错，应承担相应的责任。综合综合原、被告的过错程度，本院确定双方的责任分担比例为4：6，即原告钟某某自己承担40%的责任，由被告信丰县某学校承担60%的责任。
原告钟某某的伤情未达精神损害赔偿之要件，故其主张10000.00元精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院依法不予支持；原告方主张的护理费、住院伙食补助费及营养费明显偏高，本院依法予以核减；原告未提供住宿发票，故其有关住宿费之主张，本院依法不予支持；交通费属实际发生的费用，结合原告钟某某往返居住地与医院的距离及住院时间长短等因素，本院依法酌定住宿费为1500.00元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照江西省2014年度统计数据，结合原、被告的各自主张，确定原告钟某某截止至2015年10月16日止的各项合理损失如下：1、医疗费：8700＋8543.77＋672.6=17916.37元；2、护理费100元∕天×（22＋5）天=2700元；3、交通费：1500元；4、住院伙食补助费：22天×20元∕天＋5天×60元∕天=740元；5、营养费：（22＋5）天×20元∕天=540元，上述各项合计23396.37元。
综上所述，原告钟某某的各项损失计人民币23396.37元，由原告钟某某自行承担百分之四十即9358.55元，由被告信丰县某学校承担百分之六十即14037.82元，剔除先行垫付的8000.00元（支付现金3000.00元＋保险理赔5000.00元），被告信丰县某学校尚应支付6037.82元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，参照《学生伤害事故处理办法》第五条，《某学校暂行规程》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告信丰县某学校应自本判决生效之日起十日内赔偿原告钟某某各项人身损失计人民币6037.82元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
案件收费1580元，减半收取790元，由原告钟某某承担490元，由被告信丰县某学校承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈财云
二〇一五年十二月二十日
书记员 胡晓剑