湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望未民初字第00007号
原告周某，女，汉族。
委托代理人王明飞，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人王来明，湖南君见律师事务所律师。
被告望城县振兴混凝土有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇湘江路。
法定代表人谭志雄，总经理。
委托代理人周奕苇，湖南融厦律师事务所律师。
委托代理人冷民强，湖南融厦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段。
负责人江炳忠，总经理。
委托代理人吴丹丹，女，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司职员。
被告刘某，男，汉族。
委托代理人刘建安，男，汉族，系刘某的伯父。
委托代理人聂治伟，湖南湘君律师事务所律师。
原告周某与被告望城县振兴混凝土有限公司（以下简称振兴公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称联合财产保险公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，于2014年8月6日将本案由简易程序转为普通程序。2014年11月1日，因本案的审理必须以刘某一案的审理结果为依据，本院裁定本案中止审理。2015年6月17日，本案恢复审理。本院于2015年6月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王来明、王明飞、被告望城县振兴混凝土有限公司的委托代理人冷民强、被告联合财产保险公司的委托代理人吴丹丹、被告刘某及其委托代理人刘建安、聂治伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年11月4日22时20分许，卢某某驾驶重型特殊结构货车沿长沙市望城区乔口镇顺风路由西往东行驶，当行驶至顺风路太平洋服装超市门前地段左转弯进入乔口渔都乐园工地时，恰遇被告刘某未依法取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车搭载原告周某和唐某沿乔口镇乔口社区顺风路由西往东行驶至此。因卢某某、被告刘某驾车未遵守道路通行规定且双方均未注意行车安全，导致普通二轮摩托车与路旁树木相撞，造成被告刘某、原告周某及唐某受伤，摩托车受损的道路交通事故。经长沙市望城区公安局交通警察大队交通事故认定书认定：卢某某、被告刘某负此次事故同等责任，原告无责任。原告受伤后，被送往望城区人民医院治疗，经医生诊断：1、T6、7、8爆裂性骨折；2、双侧7、8后肋骨骨折；3、右股骨干粉碎性骨折；4、左侧胸腔积液；5、血气胸？腹内脏器损伤？，并建议转上级医院进一步治疗。后因病情加重，于2014年11月5日至2014年12月30日在武警湖南总队医院住院治疗，经该医院诊断：1、T6、7、8椎体骨折伴不全瘫；2、右股骨中下段骨折；3、双侧7、8肋骨骨折；4、双下肺挫伤。后原告的伤情经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定意见书认定：周某T6、7、8胸椎爆裂性骨折内固定手术后，评定为捌级伤残；右股骨骨折内固定术后，评定为拾级伤残。伤后休息6个月，护理90日，后期取内固定费胸椎约需壹万元左右；右股骨约需壹万元左右（按医院实际开支计算）。原告受伤后，浑身疼痛，至今无法工作，需要家人陪护，整个家庭都陷入巨大的沉痛中。原告花费医药费共计121301元（由振兴公司支付），仍需后续治疗费20000元，住院55天，前后误工6个月，母亲陪护3个月。另查明，卢某某驾驶的重型特殊结构货车所有人为被告望城县振兴混凝土有限公司，该车在被告联合财产保险公司购买了交强险和第三者责任险。原告多次向上述被告索要赔偿费用，但上述被告均以各种理由拒绝。原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿费共计233099.15元（其中后续治疗费20000元，误工费20400元，护理费9016.75元，住院伙食补助费1650元，营养费5000元，交通费1000元，司法鉴定费1500元，伤残赔偿金154532.4元，精神损害抚慰金20000元）；2、依法判令被告联合财产保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行承担赔偿责任；3、依法判令本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告望城县振兴混凝土有限公司辩称：1、误工费应按居民服务标准计算；2、护理费计算标准过高；3、伤残赔偿金只能按农村户口标准计算；4、精神抚慰金过高；5、被告振兴公司垫付原告的费用为125432.81元，原告还有4000余元没有计算在内；6、振兴公司对此次事故只承担50%的责任，振兴公司已经投保交强险和第三者责任险，责任应当由保险公司承担，振兴公司所垫付刘某194090元、垫付原告的医药费用125432.81元均应由联合财产公司保险公司和刘某支付给振兴公司。
被告联合财产保险公司辩称：1、原告的户口性质有异议，伤残赔偿金应当按农村居民标准计算；2、第三者责任险扣减20%医药费非医保用药；3、营养费请求过高；4、精神抚慰金过高，请法院酌情按照10000元判决；5、交通费没有相关票据，请求法庭不予认可；6、误工费的收入证明有异议，如果是服务业则按照服务业的标准计算，定残之后不能再计算误工费。即使伤残构成八级和十级，伤残赔偿金33%的比例也过高，请法院按照31%计算；7、后续治疗费过高；8、侵权关系和保险关系不是同一关系，保险公司只按照原告经济损失50%保险赔偿；10、司法鉴定费保险公司不予承担；11、按照道路交通事故认定书，卢某某、振兴公司违反安全装载规定，根据商业险约定免赔5%。本次交通事故还有其他伤员唐某，保险公司的赔偿数额还包括其损失。
被告刘某辩称：受伤后在医院住院治疗了三个月，花费了医药费；2014年12月底刘某就该事故赔偿向法院起诉，要求被告振兴公司和联合保险公司赔偿其各项经济损失365417元。2015年1月就鉴定其损伤程度和后期治疗、误工，护理等向法院申请重新鉴定，后经湖南鉴真司法鉴定中心重新司法鉴定和补充鉴定意见书认定：刘某的伤构成二个八级伤残和二个十级伤残，面部疤痕及鼻骨骨折的二期手术治疗和牙齿更换治疗的后续治疗费参照医院计算支付；颌骨及右锁骨拆除内固定后期治疗费2万元，误工200天，住院期间需1人完全护理，出院后需1人护理120天。根据医院出据证明现还需治疗费14.7万元，因没有钱没去治疗，现他无力赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原告、被告身份证、被告刘某监护人的证明和身份证、中华联合财产保险公司、振兴公司的组织机构代码证、营业执照登记，证明诉讼当事人是本案的适格主体；
2、道路交通事故认定书，证明卢某某与被告刘某未遵守道路通行规定，导致原告受伤，卢某某与被告刘某承担同等责任。
3、病历资料、诊断书、CT检查报告单、湖南省龙人司法鉴定中心对周某伤情鉴定意见书，证明原告周某的伤构成八级伤残和十级伤残，后续治疗费需20000元，伤后休息6个月、护理90日；
4、医疗费发票、住院费清单等，证明原告因受伤在中国人民武装警察部队湖南总队医院治疗用去医疗费等医药费121301元，已由被告振兴公司垫付；
5、司法鉴定费发票，证明原告支付司法鉴定费1500元的事实；
6、原告周某居住证明、租房协议、房主的身份信息、收入证明、劳动合同等，证明原告在城市生活、居住、工作及每月工资收入3400元的情况。
7、重型特殊结构货车的行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、重型特殊结构货车投保交强险和第三者责任险和车辆损失险的保单，证明货车的所有人是振兴公司和车辆投保等情况。
被告振兴公司对原告提交的证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、7没有异议；对证据6的真实性有异议，收入证明是2014年1月18日开出的，不能证明周某已在单位工作满一年，月均收入3400元。因为劳动合同是2013年7月1日签订的，到出具证明的时间只有半年。原告周某是农村户籍，上班也在农村，而租住在长沙市望城区星城镇月亮岛，原告应当按照农村居民标准计算伤残赔偿。
被告联合财产保险公司对原告提交的证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、7没有异议，对证据6与被告振兴公司的质证意见一致。对医疗费数额以票据为准。
被告刘某对原告所提交的证据均没有异议。
被告振兴混凝土有限公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
1、望城区人民医院医疗费发票，中国人民武装警察部队湖南总队医院医药费发票、诊断证明书、出院记录、病人费用清单，证明振兴公司为原告支付的医疗费用125432.81元；
2、货物道路运输驾驶员资格证，证明振兴公司系合法营运主体。
3、中华联合财产保险股份有限公司保险单，证明被告的车辆在保险公司购买交强险、第三者责任险、不计免赔险。
原告周某、被告刘某对被告振兴公司提交的证据均无异议。
被告联合财产保险公司对被告振兴公司提交的证据均无异议，但提出非医保用药要扣减10%。
被告联合财产保险公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
联合财产保险公司与振兴公司的特种车商业保险合同条款，证明根据交通事故责任认定书认定：卢某某驾驶的重型特殊结构货车违反安全装载规定，按照保险合同规定扣除免赔5%，非医保用药要扣减，诉讼费、鉴定费不承担保险责任。
原告周某对被告联合财产保险公司提交的证据发表如下质证意见：对证明目的有异议，是被告振兴公司与联合财产保险公司的约定，不能对抗原告。按照诉讼法的规定鉴定费和诉讼费应当由被告承担。
被告振兴公司、刘某对联合财产保险公司提出联合财产保险公司不承担鉴定费的合同条款有异议，提出根据法律规定鉴定费应由保险公司承担，对该证据的其他没有异议，振兴公司同意联合财产保险公司提出的非医保用药扣减10%。
本院对原告提交的证据认定如下：1、证据1、2、3、4、5、7经被告质证均没有异议，本院均予以认定为本案的定案依据；2、对证据6中的收入证明、居住证明、劳动合同等被告质证有异议，双方质证均认可周某的误工费按湖南省居民服务和其他服务业年收入35623元／年标准计算，本院予以认可；对周某的居住证明有当地居委会和派出所和租房合同的证明其居住地在城镇有一年以上，但其工作地在农村，其主要收入并非来源于城镇，故应按农村户口计算其伤残赔偿金。
本院对被告联合财产保险公司提交的证据认证如下：证据经质证，原、被告对联合财产公司提出保险公司不承担鉴定费的合同条款均有异议，对其他的部分没有异议，对鉴定费不承担的条款本院不予认定为本案定案的依据，该合同的其他条款，本院予以认定。
本院对被告振兴公司提交的证据认定如下：证据1、2、3经原、被告质证均无异议，符合证据的三性原则，确认为本案的定案依据。
根据本院对证据的认定以及当事人陈述，查明如下事实：
2013年11月4日22时20分许，振兴公司雇佣司机卢某某驾驶重型特殊结构货车沿长沙市望城区乔口镇顺风路由西往东行驶，当行驶至顺风路太平洋服装超市门前地段左转弯准备进入乔口渔都乐园工地时，恰遇被告刘某未依法取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车搭载原告周某、唐某沿长沙市望城区乔口镇乔口社区顺风路由西往东行驶至此。因卢某某、被告刘某驾车未遵守道路通行规定且双方均未注意行车安全，导致普通二轮摩托车与路旁树木相撞，造成被告刘某、原告周某、唐某受伤，摩托车受损的道路交通事故。事发当日，原告被送往望城区人民医院治疗，因病情严重于2013年11月5日至2013年12月30日在中国人民武装警察部队湖南总队医院住院55天，共用去医药费125432.81元（此药费由被告振兴公司支付）。中国人民武装警察部队湖南总队医院出院诊断：1、T6、7、8椎体骨折伴不全瘫；2、右股骨中下段骨折；3、双侧7、8肋骨骨折；4、双下肺挫伤。出院医嘱：1、康复医院继续康复治疗；2、卧床休息（6周），加强营养；3、定期复查骨折愈合情况遵医考虑脊柱及右下肢负重；4、右股骨骨折愈合后取出内固定；5、不适随诊。
事故经长沙市公安局望城区交通警察大队交通事故认定书认定：卢某某因驾驶车辆安全技术不符合技术标准和违反安全装载等规定认定负事故的同等责任，被告刘某对此次事故承担同等责任，原告无责任。2014年6月3日，湖南省龙人司法鉴定中心对原告周某的伤残司法鉴定认定：周某T6、7、8胸椎爆裂性骨折内固定手术后，评定为八级伤残；右股骨骨折内固定术后，评定为十级伤残。伤后休息6个月，护理90日，后期取内固定费胸椎约需1万元；右股骨约需1万元（按医院实际开支计算）。湖南省龙人司法鉴定中心向原告收取司法鉴定费1500元。振兴公司为重型特殊结构货车所有人，该车在被告联合财产保险公司投保交强险、50万元第三者责任商业险和不计免赔偿。同时，双方保险合同约定：被保险车辆违反安全装载规定增加保险免赔率5%。被告振兴公司的货车经公安交通事故认定书认定违反安全装载规定。事故发生在保险期限内。卢某某系振兴公司所雇司机，此事故发生在工作中，所造成的损失应由振兴公司承担。被告振兴公司与刘某各应赔偿原告此次交通事故所遭受经济损失的50%。振兴公司与联合财产保险公司就非医保费用比例达成协议，非医保费按照医药费的10%计算。刘某、周某就交强险的分配达成协议，刘某、周某各分摊50%。
原告周某户籍为农村人口，受伤之前在长沙市乔口镇田心坪村九组的渔都足浴城做事，2012年7月至该事故发生时租住长沙市望城区月亮岛街道中华岭村居民何平家，按周某收入来源于农村，周某的经常居住地为城镇。
还查明，原告于2014年6月24日申请撤回对被告卢某某的起诉，本院于同日裁定准许。本案伤者唐某，于2014年10月16日向本院提出放弃起诉的请求。其医药费9463.51元已由振兴公司支付。
经本院审核认定，原告周某此次交通事故遭受的经济损失如下：1、医疗费125432.81元，该医药费由被告振兴公司支付；2、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）；3、后续治疗费，根据湖南省龙人司法鉴定中心的鉴定意见，认定后期治疗费2万元；4、误工费17811.60元（按2013年服务行业标准为每年35623元／12月×6月）；5、护理费8784元（按湖南省统计局颁布的2013年居民服务和其他服务业为35623元／年×90天）；6、营养费5000元，因有医院出院医嘱加强营养；7、交通费酌情认定1000元；8、司法鉴定费1500元；9、残疾赔偿金66396元（按湖南省统计局颁布的2014年农村居民人均纯收入10060元／年×20年×33%的伤残赔偿比例）；10、精神抚慰金，因被告的行为造成原告身体二处伤残，给原告及其家庭造成精神伤害，酌情认定精神抚慰金1.5万元。以上原告周某各项经济损失共计137141.60元（不含振兴公司支付的医药费12万余元）。因振兴公司投有交强险，联合财产保险公司交强险伤残赔偿的金额为110000元，联合财产保险公司应在交强险赔偿范围内赔偿周某的伤残赔偿金为55000元（含周某的精神抚慰金1.5万元，按协议交强险本案刘某、周某各分配一半，另有交强险赔偿金额55000元本院已判决赔偿给刘某见本院（2015）望未民初第00001号民事判决书），联合财产保险公司属交强险医药费赔偿的金额10000元，联合财产保险公司应在交强险医药费赔偿范围内赔偿给周某的医药费5000元（含周某后期治疗费5000元，另有交强险医药费赔偿5000元本院已判决赔偿给刘某见本院（2015）望未民初第00001号民事判决书），扣除由交强险赔偿的60000元，周某的经济损失为77141.60元，由刘某与振兴公司各承担周某的经济损失的50%为38570.80元，
振兴公司应承担非医保费750元［（20000元-5000元）×10%］，振兴公司应承担违反装载规定增加保险免赔为1891.04元［（38570.80-750）×5%］，共计2641.04元。联合财产保险公司第三者责任商业保险赔偿的金额为35929.76元（38570.80-750-1891.04）。由被告刘某赔偿原告经济损失为38570.80元。
振兴公司垫付周某的医药费125432.81元，其要求在本案中按同等责任由刘某承担赔偿50%。按本案交通事故责任认定负同等责任划分刘某与振兴公司各承担周某的医药费损失62716.40元（125432.81元×50%）。振兴公司应承担非医保费6271.64元（125432.81÷2×10%），违反安全装载规定保险免赔2822.24元［（62716.40-6271.64）×5%）］。联合财产保险公司在第三者责任险赔偿的范围赔偿53622.52元（62716.40-6271.64-2822.24元）。因振兴公司已垫付该费用，该笔费用由联合财产保险公司和刘某直接支付给振兴公司（刘某赔偿62716.40元，联合财产保险公司赔偿53622.52元，振兴公司自行承担9093.88元）。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司应赔偿原告周某98570.8元；被告刘某应赔偿原告周某38570.80元；被告刘某支付望城县振兴混凝土有限公司垫付费用62716.40元；被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司支付望城县振兴混凝土有限公司垫付费用50981.48元（将振兴公司支付给周某的2641.04元予以扣除，由联合财产保险公司直接支付给周某）。
本院认为，被告振兴公司所雇佣司机卢某某与被告刘某驾驶机动车辆时，违反道路交通管理法，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故，经公安交通部门责任事故认定书认定：被告振兴公司受雇司机卢某某和被告刘某均负事故的同等责任，原告周某无责任。卢某某系被告振兴公司雇员，卢某某在受雇工作期间发生交通事故造成原告身体损害的经济损失，应由雇佣单位振兴公司赔偿。因此原告周某此次交通事故的经济损失，应由振兴公司和被告刘某各自承担50%的赔偿责任。重型特殊结构货车在被告联合财产保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，并购买了不计免赔险，同时双方保险合同还约定保险车违反安全装载规定，联合财产保险公司增加免赔5％。因而被告联合财产保险公司应在交强险和第三者商业险保险赔偿范围内就被告振兴公司应当承担原告经济损失的50%进行保险赔偿，超出部分，由被告振兴公司与被告刘某承担赔偿责任。
原告提出误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等过高的部分，因没有证据和法律依据，本院不予支持；对原告提出费用合理的部分，本院予以支持。原告周某是农村人口，居住地在城镇，但工作地在农村，其主要收入来源于农村，本院认定原告周某的伤残赔偿金按农村居民收入标准计算，对联合财产公司和振兴公司提出应按农村居民计算伤残赔偿金的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费用是为查明被保险人受伤程度而发生的必然的、合理的费用，保险人应当承担，同时，被告联合财产保险公司所称鉴定费保险公司不予承担的条款，属于限制保险责任的免责条款，其未提供充分证据证明其已采取合理的方式提请投保人注意，并予以了明确的说明，故对被告联合财产保险公司提出鉴定费用不予以赔偿的辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告周某98570.80元；
二、被告刘某在本判决生效后十五日内赔偿原告周某38570.80元；
三、被告刘某支付望城县振兴混凝土有限公司垫付费用62716.40元；被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十五日内支付望城县振兴混凝土有限公司垫付费用50981.48元；
四、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费1892元，由被告望城县振兴混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易满玲
审 判 员 王军奇
人民陪审员 李铁珍
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 余娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。
机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相','2018-09-20
08:44:56',0,'web',NULL),(6365031,'626a9448-801c-4540-976d-a7fd000d6b03','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1065\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0109民初15252号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"626a9448-801c-4540-976d-a7fd000d6b03\",\"案件名称\":\"丁志坚与何松青民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"杭州市萧山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"萧山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告丁志坚诉被告何松青民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"丁志坚与何松青民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"丁志坚与何松青民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）浙0109民初15252号\");$(\"#hidDocID\").val(\"626a9448-801c-4540-976d-a7fd000d6b03\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丁志坚与何松青民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0109民初15252号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市萧山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1065\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市萧山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"丁志坚,何松青\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁志坚与何松青民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\