广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第1012号
上诉人（原审原告）：刘瑞怡，女，1972年5月12日出生。
委托代理人：徐灼安，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马丽，女，1977年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司。
法定代表人：向云。
被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心。
负责人：杨津湘。
上诉人刘瑞怡因与被上诉人马丽、深圳市万科物业服务有限公司、深圳市万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1579号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年8月3日，刘瑞怡作为出租方，马丽作为承租方，双方签订一份《物业租赁合约》，约定马丽承租刘瑞怡所有的位于深圳市龙岗区四季花城兰花苑T座xx房，每月租金2700元，每月16日前向刘瑞怡支付当月租金；租期为2008年8月6日至2010年8月6日；马丽应向刘瑞怡支付房屋租赁保证金和租赁房屋内物品、设备押金各2700元；刘瑞怡须于8月6日前将该物业移交给马丽使用，该物业交房后，马丽负责支付该房屋的物业管理费、本体维修费、水电费、管道煤气使用费、车位费、电视网络费等日常费用；马丽超过7日未交付房屋租金时，刘瑞怡有权要求马丽在3日内搬出该房屋，并无条件没收房屋租赁保证金，在双方对租赁物品、设施进行验收及马丽缴清所有日常费用后，方可退还马丽物品、设施押金；马丽自愿租用刘瑞怡详见家私电器物品清单中的物品、设施（详见本合约附件），马丽对所租用之物品、设施须妥善保管、使用，并承担相应的维修保养费用；租赁期满时，双方对该租赁房屋和附属物品、设施等，须办理交接、验收手续；如有损坏、缺少、使用不当等造成刘瑞怡损失，由马丽负责维修或照价赔偿，否则刘瑞怡有权没收其租赁物品押金（但合理的自然损耗不在此列）。同时，双方签署一份《交楼时所附家私电器清单》，该清单中列明了以下物品：海尔柜式空调1台、29寸创维电视机一台、电视机顶盒1个、木制电视柜1个、布艺沙发1套、大理石茶几1个、实木餐桌1个及4张椅子、松下冰箱1台、方太抽油烟机1个、煤气灶1个、惠尔普洗衣机1台、万家乐热水器1个、木制书桌1个、布艺8米床2个、海尔1P台式空调2部、2张门禁卡、2把大门钥匙、1把房门钥匙。
上述合同签订后，马丽向刘瑞怡支付了一个月租金2700元、租赁保证金2700元、房屋内物品设施押金2700元，刘瑞怡将涉案房屋及上述物品交付马丽使用。之后，因马丽拖欠租金，刘瑞怡向深圳仲裁委员会申请仲裁。深圳仲裁委员会于2010年3月16日作出（2010）深仲裁字第192号裁决书，裁决：1、解除刘瑞怡与马丽签订的《物业租赁合约》；2、马丽应当立即搬离深圳市龙岗区坂田街道四季花城兰花苑2栋T座xx房，将该房屋交还刘瑞怡；3、马丽向刘瑞怡支付房屋租金32400元（租金暂从2008年11月6日计至2009年11月5日，余下租金计至马丽交还房屋之日止）；4、马丽向刘瑞怡赔偿延迟支付租金的损失3213元（以延迟支付的租金额每日万分之五计算，暂计至2009年11月16日，余下损失按相同标准计至租金付清之日）；5、刘瑞怡收取的马丽租赁保证金2700元不予退还；6、马丽向刘瑞怡支付聘请律师费用5000元。上述裁决书发生法律效力后，因马丽未履行裁决书确定的相关义务，刘瑞怡向原审法院申请强制执行，原审法院于2010年5月19日受理该执行案件。在案件执行过程中，马丽搬离了涉案房屋。2010年12月8日，原审法院执行法官与刘瑞怡及其委托代理人徐灼安办理了涉案房屋移交手续，执行法官制作了《房屋移交确认书》，内容为：执行人员与刘瑞怡、徐灼安共同从花园阳台进入房屋现场查看，房屋情况如下：1、房屋内有木制椅（旧）一把，主卧与客厅窗帘各一幅（均损坏），除此之外，房屋内无其他物品；2、房屋大门门锁损坏，后阳台门门锁已拆，两间卧室的衣柜把手缺失、房屋内所有灯具的灯泡缺失，房屋内配电箱被拆；3、走廊上方木制装饰物有损坏，厕所灯按键位墙面损坏；4、房屋水电不通。
刘瑞怡因主张马丽搬离涉案房屋时搬走家私电器并损坏房屋设施，遂诉至原审法院。
刘瑞怡起诉时将苏焕文列为共同被告，并要求苏焕文承担损害赔偿责任。诉讼中，刘瑞怡向原审法院提交书面申请，要求撤回对被告苏焕文的起诉，原审法院予以准许。马丽与深圳市万科物业服务有限公司、深圳市万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心对此均没有异议。
庭审中，马丽对《交楼时所附家私电器清单》中记载的家私电器予以确认，马丽称其于2010年11月10日搬离涉案房屋，没有搬走房屋内的物品，双方没有办理交接手续，但搬离时通知了刘瑞怡，刘瑞怡没有来，之后，通知了执行法官。刘瑞怡则称不清楚马丽何时搬走的，并没有通知刘瑞怡，2010年12月6日刘瑞怡接到执行法官通知，才于12月8日与执行法官一起去收房，收房时发现《交楼时所附家私电器清单》中记载的家私电器除了抽油烟机完好及煤气灶损坏，其余的都不见了。
诉讼中，依刘瑞怡申请，原审法院通过摇珠方式依法委托深圳市国颂资产评估有限公司对《交楼时所附家私电器清单》中记载的除抽油烟机及煤气灶之外的资产的价值进行评估，深圳市国颂资产评估有限公司于2012年10月24日作出《资产咨询报告书》（深国颂咨字（2012）S－0167号），估价结果为：上述资产在估价基准日的估算价值为10230元。
刘瑞怡在原审中的诉讼请求为：1、马丽向刘瑞怡赔偿搬走的家电、家私、物品损失48258.5元；2、马丽向刘瑞怡赔偿损坏的房屋装修和设施6147元；3、马丽向刘瑞怡支付2010年10月8日至2010年12月8日水费及滞纳金112.26元、污水处理费及滞纳金26.84元、垃圾处理费及滞纳金27.71元、2010年10月1日至2010年12月31日物业服务费和维修资金383.92元、2010年11月上半月至2010年12月上半月有线电视费42元、2010年10月至12月管道燃气费及违约金186.9元、2010年9月至12月电费及违约金1224.07元，房屋设施修复期间的租金损失2700元，共计4704.7元；4、深圳市万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心和深圳市万科物业服务有限公司对马丽搬走的家电、家私、物品损失48258.5元承担连带清偿责任。
原审法院认为，涉案合同签订后，刘瑞怡依约将涉案房屋及《交楼时所附家私电器清单》中记载的家私电器等物品交由马丽使用。因已经发生法律效力的（2010）深仲裁字第192号裁决书已裁决解除涉案合同、马丽将涉案房屋交还刘瑞怡，因此，马丽应当向刘瑞怡返还涉案房屋及《交楼时所附家私电器清单》中记载的家私电器等物品。根据原审法院执行法官制作的《房屋移交确认书》，《交楼时所附家私电器清单》中记载的物品除抽油烟机及煤气灶之外，均已不在房屋内。马丽辩称其于2010年11月10日搬离涉案房屋，没有搬走房屋内的物品，当时已通知刘瑞怡，但未提交证据予以证明，刘瑞怡对此又不予认可，故原审法院对马丽的上述辩解理由不予采信。原审法院认为，马丽作为承租人，自愿租用上述物品，其对上述物品具有妥善保管及返还义务，但马丽在搬离涉案房屋时未与刘瑞怡办理上述物品的交接、验收手续，而马丽又未能提供证据证明其已向刘瑞怡返还《交楼时所附家私电器清单》中记载的除抽油烟机及煤气灶之外的物品，因此，刘瑞怡诉请马丽赔偿上述物品的损失，合理合法，原审法院予以支持。关于赔偿数额，因无法对上述物品原件进行现场勘察，故原审法院根据《交楼时所附家私电器清单》及刘瑞怡提供的发票，结合深圳市国颂资产评估有限公司出具的《资产咨询报告书》，酌情认定马丽应向刘瑞怡赔偿上述物品损失6000元，刘瑞怡诉请超出部分，原审法院不予支持。关于刘瑞怡要求马丽赔偿损坏的房屋装修和设施以及房屋装修期间的租金，但刘瑞怡未能举证证明马丽存在损坏涉案房屋装修及设施的事实，因此，原审法院对刘瑞怡的该项诉请不予支持。
关于刘瑞怡要求马丽支付2010年10月8日至2010年12月8日水费112.26元、污水处理费26.84元、垃圾处理费28.71元的诉讼请求，刘瑞怡提交了相应的发票予以证明，但马丽不予认可，原审法院认为，刘瑞怡对马丽应承担的涉案房屋2010年12月8日前的电费进行了举证，马丽虽然对此不予认可，但未提供证据予以反驳，因此，刘瑞怡的该项诉请原审法院予以支持。
关于刘瑞怡要求马丽支付2010年10月1日至2010年12月31日物业服务费337.85和维修资金46.07元的诉讼请求，因《物业租赁合约》中明确约定上述费用由马丽承担，且刘瑞怡提交了深圳市万科物业服务有限公司的收款收据予以证明，但是刘瑞怡已于12月8日收回涉案房屋，因此原审法院对2012年12月份的物业服务费和维修资金不予支持，马丽应向刘瑞怡支付2010年10月至11月的物业服务费225.23元（337.85元÷3×2）和维修资金30.71元（46.07÷3×2）。
关于刘瑞怡要求马丽支付2010年11月上半月至2010年12月上半月有线电视费42元的诉讼请求，因《物业租赁合约》中明确约定上述费用由马丽承担，且刘瑞怡提交了相应的发票予以证明，故原审法院予以支持。
关于刘瑞怡要求马丽支付2010年10月至12月管道燃气费及违约金186.9元的诉讼请求，根据刘瑞怡提交的发票及缴费清单，2010年12月份的管道燃气费数额为186.9元，刘瑞怡主张的管道燃气费186.9元并非2010年10月至12月份的数额，而是2012年12月份的数额，因刘瑞怡已于12月8日收回涉案房屋，故原审法院对此不予支持。
关于刘瑞怡要求马丽支付2010年9月至12月的电费及违约金1224.07元的诉讼请求，刘瑞怡提交的2010年11月30日的发票载明，抄表日期为2010年11月4日，计费电量为1510，应结电费为1026.8元，违约金10.27元，合计1037.07元，刘瑞怡提交的2011年1月7日的发票载明，抄表日期为2011年1月4日，计费电量为275，应结电费为187元，马丽对上述两张发票均不予认可。原审法院认为，刘瑞怡对马丽应承担的涉案房屋2010年11月4日前的电费进行了举证，马丽虽然对此不予认可，而未提供证据予以反驳，且马丽自称其于2010年11月10搬离涉案房屋，因此，马丽应向刘瑞怡支付2010年11月4日前的电费1037.07元。对于抄表日期为2011年1月4日的电费，因刘瑞怡已于2010年12月8日接收涉案房屋，而刘瑞怡未举证证明该电费的起止时间，因此，对于其主张的金额为187元的电费，原审法院不予支持。
刘瑞怡诉请深圳市万科物业服务有限公司、深圳市万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心对马丽赔偿物品损失承担连带责任，但刘瑞怡未能举证证明深圳市万科物业服务有限公司、深圳市万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心对刘瑞怡的物品损失存在过错，因此，刘瑞怡的该项诉请原审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、马丽应于判决生效之日起十日内向刘瑞怡支付财产损失6000元；二、马丽应于判决生效之日起十日内向刘瑞怡支付2010年10月8日至2010年12月8日水费112.26元、污水处理费26.84元、垃圾处理费28.71元；三、马丽应于判决生效之日起十日内向刘瑞怡支付2010年10月1日至11月30日的物业服务费225.23元和维修资金30.71元；四、马丽应于判决生效之日起十日内向刘瑞怡支付2010年11月上半月至2010年12月上半月有线电视费42元；五、马丽应于判决生效之日起十日内向刘瑞怡支付2010年11月4日之前的电费1037.07元；六、驳回刘瑞怡的其他诉讼请求。案件受理费1278元、公告费600元、评估费2000元，合计3878元，由刘瑞怡承担1000元，马丽承担2878元。
上诉人刘瑞怡不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、变更一审判决第一项为：判令被上诉人马丽向上诉人支付家私电器被搬走的财产损失10230元；2、撤销一审判决第六项；3、判令被上诉人马丽向上诉人赔偿房屋装修和设施损坏导致的财产损失6147元；4、判令被上诉人深圳市万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心、深圳市万科物业服务有限公司对上诉请求第1项马丽向上诉人支付财产损失10230元承担连带清偿责任。5、判令三被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决酌定马丽赔偿财产损失6000元，数额过低，没有事实依据。对于马丽没有返还上诉人的家私电器，一审判决委托评估机构进行了估价，估算价值为10230元，该估算范围还没有将《交楼时所附家私电器清单》以外的跑步机、吸尘器、晾衣架、卫生间五金件、灯具、衣柜五金件等包括在内，跑步机、吸尘器无以为证亦作罢，但晾衣架、卫生间五金件、灯具、衣柜五金件等可以看到被拆走的痕迹，这些物件虽然没有交接清单，但作为出租的房屋来说是必备的，已属生活常识，应该酌情认定该部分损失。一审判决酌情认定马丽只承担6000元，数额太低，也没有依据。即使不认定晾衣架、卫生间五金件、灯具、衣柜五金件等的损失，也应该按照估价，判决马丽承担的不能返还家私电器的财产损失为10230元。二、马丽应向上诉人赔偿房屋装修和设施损坏导致的损失6147元，同时应赔偿因房屋修复导致的租金损失。上诉人收回涉案房屋时，屋内的窗帘、入户门锁、门套、配电箱、木质吊顶、墙壁、阳台门锁、房间门锁等被损坏，修复和重置价6147元，这部分损失应由马丽承担。涉案房屋在交付时已进行验收和交接，房屋全部设施都是完好无损的。马丽退房时应将房屋及其设施完好的交还，如果房屋设施有损坏，应当承担赔偿责任。因房屋在马丽管理中，如果马丽认为房屋设施不是她损坏的，其应承担举证责任，证明有其他侵权人。否则，马丽亦应承担赔偿责任。一审判决认为房屋设施损坏的证明义务由上诉人承担，有违举证责任分担原则。三、深圳市万科物业服务有限公司及其四季花城物业服务中心应对马丽搬走家私电器导致损失承担连带清偿责任。马丽有在四季花城物业服务中心登记租赁信息，深圳市万科物业服务有限公司及其四季花城物业服务中心知道马丽只是租户，不是业主。马丽从涉案房屋搬走家私电器过程，作为物业服务单位，深圳市万科物业服务有限公司及其四季花城物业服务中心有责任核实、阻止，但其没有履行管理责任，也没有及时通知原告，导致原告的家私电器被搬走，深圳市万科物业服务有限公司及其四季花城物业服务中心有过错，应承担连带清偿责任。马丽搬走的家私电器是大件物品，数量较多，而且没有地下车库，走的是花园内的地面通道，深圳市万科物业服务有限公司及其四季花城物业服务中心在一审时辩称不知道马丽搬家私的情况，无法让人相信。
被上诉人马丽、深圳市万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心、深圳市万科物业服务有限公司均未进行答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。刘瑞怡将《交楼时所附家私电器清单》项下物品交予承租人马丽使用，马丽对上述物品具有妥善保管及返还义务，但马丽在搬离涉案房屋时未与刘瑞怡办理上述物品的交接、验收手续，又未能提供证据证明其已向刘瑞怡返还《交楼时所附家私电器清单》中记载的除抽油烟机及煤气灶之外的物品，马丽对上述清单中缺失的物品应负赔偿责任，根据评估机构出具的评估结论，上述缺失物品价值为10230元，故马丽应就上述缺失物品向刘瑞怡赔偿损失10230元，刘瑞怡对上述物品损失没有过错，原审法院酌情认定马丽赔偿6000元存在不当，本院予以纠正。根据执行法官制作的《房屋移交确认书》记载内容，涉案房屋大门门锁损坏，后阳台门门锁已拆，房屋内所有灯具的灯泡缺失，房屋内配电箱被拆等，上述房屋设施的损害程度明显超出正常使用房屋所导致的耗损，本院认为，马丽作为涉案房屋的承租使用人，对涉案房屋上述设施的损害应负赔偿责任，本院酌情确定马丽应向刘瑞怡赔偿3000元。原审法院对刘瑞怡主张的该部分损失未予支持存在不当，本院予以纠正。刘瑞怡上诉主张深圳市万科物业服务有限公司、深圳市万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心对马丽赔偿物品损失承担连带责任，但刘瑞怡没有举证证明深圳市万科物业服务有限公司、深圳市万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心对刘瑞怡的物品损失存在物业管理过错，原审法院对刘瑞怡该项主张未予支持并无不当，本院予以确认。
综上，刘瑞怡的上诉请求部分不成立，对成立的部分本院予以支持。原审判决实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1579号民事判决第二、三、四、五项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1579号民事判决第六项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1579号民事判决第一项为：被上诉人马丽应于本判决生效之日起十日内向上诉人刘瑞怡支付财产损失10230元及房屋设施损失3000元；
四、驳回上诉人刘瑞怡的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1278元、公告费600元、评估费2000元，合计3878元，由上诉人刘瑞怡承担878元，被上诉人马丽承担3000元；二审案件受理费1278元，由上诉人刘瑞怡承担278元，被上诉人马丽承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 保 疆
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 思 罕
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王丹妮（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。