广东省新兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云新法行初字第4号
原告范珍香，女，1988年5月10日出生，汉族，系广东华农温氏畜牧股份有限公司新兴分公司＊＊温氏饲料厂员工，住新兴县。
委托代理人李新林，广东志海律师事务所律师。
被告新兴县人力资源和社会保障局。地址：新兴县。
法定代表人伍尚灿，局长。
委托代理人梁文波，男，新兴县人力资源和社会保障局工作人员，住新兴县。
委托代理人龙敏，女，新兴县人力资源和社会保障局工作人员，住新兴县。
第三人广东华农温氏畜牧股份有限公司南雄分公司。地址：广东东莞。
法定代表人黄木森，总经理。
委托代理人周龙海，男，系广东华农温氏畜牧股份有限公司人力资源办公室副主任，住该公司宿舍。
委托代理人区百长，男，系广东华农温氏畜牧股份有限公司南雄分公司办公室副主任，住该公司宿舍。
原告范珍香因请求撤销不予认定工伤决定书，于2014年2月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告范珍香及其委托代理人李新林，被告新兴县人力资源和社会保障局的委托代理人梁文波、龙敏，第三人广东华农温氏畜牧股份有限公司南雄分公司的委托代理人周龙海、区百长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月20日，被告新兴县人力资源和社会保障局作出新人社工字（2013）0959号《不予认定工伤决定书》，其调查的主要事实是，2013年7月14日下午19时30分，广东华农温氏畜牧股份有限公司南雄分公司组织员工举行拔河比赛，比赛结束时约20时30分。公司销售主管梁某亮看见销售小组副组长胡中剑趴在小车旁休息，便上前询问，胡中剑说：“肚子不舒服、气喘得很。”休息约20分钟后，胡中剑和梁某亮一同返回办公室，胡中剑继续躺在沙发上休息。22时，梁某亮再次询问胡中剑的身体状况如何时，得知其身体已有好转，嘱咐其好好休息，便自行回宿舍。直到7月15日14时15分，有公司员工发现胡中剑在宿舍床上死亡，立即报警。广东省南雄市公安司法鉴定中心法医在南雄分公司宿舍＊＊＊＊号房对胡中剑尸体进行检验，作出排除他杀、自杀鉴定。根据《广东省工伤保险条例》的规定，胡中剑死亡情形，不符合第九条应当认定为工伤和第十条视同工伤的情形，故不认定为工伤。
被告新兴县人力资源和社会保障局于2014年2月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据和法律依据有：
1、工伤认定申请表，用以证明胡中剑之妻即原告范珍香于2013年7月22日提出工伤认定申请以及对事发过程的描述。
2、胡中剑身份证，用以证明胡中剑的身份情况。
3、结婚证，用以证明胡中剑婚姻情况，其与范珍香于2010年1月21日登记结婚。
4、劳动合同书和续订劳动合同协议书，用以证明胡中剑生前在第三人南雄分公司任销售小组副组长，双方存在劳动关系。
5、调查笔录，用以证明第三人南雄分公司销售主管梁某亮向被告陈述胡中剑的死亡经过情况。
6、身份证，用以证明第三人南雄分公司销售主管梁某亮的身份情况。
7、法医学尸体检验意见书，用以证明广东省南雄市公安局司法鉴定中心对胡中剑死亡进行了鉴定并作出了胡中剑死亡原因的意见。
8、工伤认定申请受理决定书，用以证明被告于2013年7月26日向第三人发出了工伤认定受理决定书。
9、《广东省工伤保险条例》，证明被告作出被诉不予工伤认定决定所适用的法律依据。
10、《不予认定工伤决定书》，用以证明被告于2013年8月20日作出了新人社工字（2013）0959号不予认定工伤决定书，认定胡中剑的死亡不是工伤。
11、送达回证，用以证明被告依法向原告及第三人送达不予认定工伤决定书等文书情况。
原告范珍香诉称，1、被告作出的不予认定工伤决定书认定的主要事实不清，没有反映真实情况，因为胡中剑在参加第三人组织的体育运动拔河比赛后，身体感到不舒服、痛苦，但自己又误认为无事，休息一下就可以，便回宿舍休息，发病后自己无法采取治疗措施，才导致死亡的发生，其死因与拔河比赛存在法律上的直接因果关系，根据国务院法制办对《关于职工参加单位组织的体育活动受到伤害能否认定为工伤的请示》的复函［国法秘函（2005）311号］中已经明确：作为单位的工作安排，职工参加体育训练活动而受到伤害的，应当依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项中关于“因工作原因受到事故伤害”的规定，认定为工伤。2、认定胡中剑的死亡不是发生在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡，故依法不予认定为工伤无依据。3、经广东省南雄市公安局司法鉴定中心作出的鉴定意见，确认胡中剑之死符合拔河运动后疲劳诱发意外死亡，根据《广东省工伤保险条例》第十条第一款规定，胡中剑的死亡，应视同工伤。故请求法院：一、依法撤销被告作出的新人社工字（2013）0959号不予认定工伤决定书；二、本案受理费由被告负担。
原告向本院提供的证据材料有：1、身份证和结婚证，用以证明原告与胡中剑的关系、原告符合诉讼主体资格。2、法医学尸体检验意见书，用以证明南雄市公安局对胡中剑的死亡作出了检验意见，认定胡中剑之死符合拔河运动后疲劳诱发意外死亡。3、不予认定工伤决定书，用以证明被告于2013年8月20日作出了新人社工字（2013）0959号不予认定工伤决定书，认定胡中剑的死亡不是工伤。4、行政复议决定书和送达回证，用以证明原告等不服被告不予认定工伤决定，提起行政复议，但复议机关维持了被告的决定。
被告向本院递交了答辩状并在庭审中辩称，一、胡中剑基本情况和死亡经过：胡中剑，男，汉族，1979年12月27日出生，新兴县＊＊镇＊＊村一队人，生前在广东华农温氏畜牧股份有限公司南雄分公司工作，任南雄分公司销售小组副组长。范珍香系胡中剑妻子。2013年7月14日19时30分，胡中剑在南雄分公司篮球场参加拔河比赛，20时30分左右比赛结束。赛后胡中剑站在一台小车旁靠着休息，同单位的销售主管梁某亮看见，便关心地上前询问，胡中剑说“肚子有点不舒服，气喘得很。”休息约20分钟后，两人一同回办公室，胡中剑在沙发休息，梁某亮工作。22时，梁某亮询问得知胡中剑身体不适已好转后，嘱咐其好好休息，便自行返回宿舍。第二天（7月15日）14时15分，胡中剑被同事发现在宿舍床上死亡，立即报警。二、胡中剑死亡原因：接到胡中剑死亡报警后，南雄市公安司法鉴定中心法医赶到现场，在宿舍对胡中剑进行尸检。根据雄公（司）鉴（尸）字（2013）67号《法医学尸体检验意见书》分析：“胡中剑全身体表未检见明显致命性损伤，可排除机械性暴力致死；结合现场查勘及调查情况，可排除他杀，自杀；分析认为胡中剑拔河运动后疲劳可诱发意外死亡。”三、胡中剑死亡的情形是否符合工伤？以上胡中剑死亡的经过和原因，各方均无异议。现在各方争议的焦点是：胡中剑死亡的情形是否符合工伤。作为将因病死亡纳入工伤范围的，只有《广东省工伤保险条例》第十条第（一）款，该款规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”这里包含两种情形：其一，在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡的，视同工伤；其二，在工作时间和工作岗位突发疾病没有当场死亡，但在四十八小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。这两种情形均有一个共同的前提，就是必须“在工作时间和工作岗位突发疾病”，除此之外都不能视同工伤。胡中剑死亡的情形与此对照，能清楚无误地判断出不是工伤。根据上述法律规定，只有那些符合“在工作时间和工作岗位突发疾病”的，才有可能纳入工伤的范围。而胡中剑很正常地完成了拔河比赛，整个过程没有显现出突发疾病的任何特征，赛后才感到身体有点不舒服。本案中疲劳诱发意外（其实就是诱发疾病）死亡，即“过劳死”，在现行的法律法规中未列入工伤范围。原告在起诉状中提到胡中剑死亡的情形符合国法秘函（2005）311号文的规定，应认定为工伤。但311号文指的是职工参加单位安排的体育训练活动受到事故伤害的，应认定为工伤。纵观原告提交的工伤认定申请材料及被告的调查，以及原告起诉状的“事实和理由”，均没有胡中剑在拔河比赛的整个过程中受到任何伤害的事实，不能适用311号文。“过劳死”是指在非生理的劳动过程中，劳动者的正常工作规律和生活规律遭到破坏，体内疲劳蓄积并向过劳状态转移，使血压升高、动脉硬化加剧，进而出现致命的状态。其病因是因为工作时间过长，劳动强度过重，心理压力太大，从而出现精疲力竭的亚健康状态，由于积重难返，将突然引发身体潜在的疾病急性恶化，救治不及而危及生命。我国法律对“过劳死”概念并没有界定，“过劳死”仍被排除在工伤认定范围之外。综上所述，被告对胡中剑意外死亡不认定为工伤的决定事实清楚，证据充分，程序合法。为此，请新兴县人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的决定。
第三人在庭审中述称，同意被告的答辩意见，认为被告作出的决定适用法律正确，请求法院依法维持被诉不予认定工伤决定书。
第三人在诉讼期间向法院提交的证据有：1、关于举办南雄分公司运动会的通知；2、南雄分公司运动会参赛人员名单。用以证明胡中剑参加了第三人于2013年7月14日举行的运动会中的拔河比赛情况。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的事实证据客观真实，合法有效，能够作为认定本案相关事实的证据，应予采信。提供的法律依据适用于本案。原告提供的证据1-4虽然与原告所要求证明的内容有差异，但客观真实，本院应予采信。第三人提供的证据1-2，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，胡中剑系第三人聘任的销售小组副组长。2013年7月14日19时30分，第三人举行了职工运动会，并组织全体员工在公司篮球场进行拔河比赛，20时30分左右拔河比赛结束。公司销售主管梁某亮看见胡中剑趴在小车旁休息，便上前询问，胡中剑表示肚子不舒服、气喘得厉害。休息约20分钟后，胡中剑和梁某亮一同返回办公室，胡中剑躺在沙发上继续休息。22时，梁某亮再次询问胡中剑的身体状况，得知好转后，嘱咐其好好休息，便自行返回宿舍。7月15日14时15分，第三人的员工发现胡中剑在宿舍死亡，即报警。广东省南雄市公安局司法鉴定中心对胡中剑之死作出了检验意见：认定胡中剑之死亡符合拔河运动后疲劳诱发意外死亡。2013年7月22日，胡中剑之妻即原告范珍香以及第三人均向被告提出工伤认定申请，被告于7月26日受理，并向原告及第三人发出了工伤认定申请受理决定书。受理后，被告审查认为胡中剑死亡的情况不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，于2013年8月20日作出新人社工字（2013）0959号《不予认定工伤决定书》。原告及第三人不服，申请行政复议。2013年11月4日，新兴县人民政府作出新府行复（2013）21号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为，2013年11月18日送达给原告。原告仍不服，于2014年2月14日诉至本院。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告新兴县人力资源和社会保障局依法具有对新兴县内工伤事故进行认定的主体资格及法定职权。
依据《广东省工伤保险条例》第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；”，胡中剑死亡地点为第三人宿舍内，但是否是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡是本案的焦点。被告依据对第三人员工梁某亮的工伤事故调查笔录、法医学尸体检验意见书等证明胡中剑是在第三人举行运动会的拔河比赛后身体感到不舒服、痛苦，但自己又误认为无事，休息一下就可以，便回宿舍休息，到第二天被公司员工发现其在宿舍死亡的事实。据以上事实，胡中剑并不是在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡的。原告认为胡中剑之死亡应属工伤，提出工伤认定申请。被告在收到申请后，依法予以受理，经过审理、调查，对胡中剑的死亡认为不是在工作时间和工作岗位突发疾病，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定，作出被诉《不予认定工伤决定书》。被告作出的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，其在法定的期限内作出被诉不予认定工伤决定符合《工伤保险条例》第二十条规定，行政程序合法，本院应予支持。原告认为胡中剑是参加公司安排的体育运动受到事故伤害，符合国法秘（2005）311号文，应认定为工伤，被告作出不予认定工伤的被诉具体行政行为错误，应予撤销的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《广东省工伤保险条例》第九条、第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告新兴县人力资源和社会保障局于2013年8月20日作出的新人社工字（2013）0959号《不予认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由原告范珍香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 潘丽婷
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄永玲