北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06664号
原告张璐，女，1991年11月8日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告杨宝林，男，1960年3月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
原告张璐与被告杨宝林、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张璐及其委托代理人王冬生与被告杨宝林、人保平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张璐诉称：2012年6月22日8时15分，我骑电动自行车行至平谷区平谷大街×北口西侧时，适遇杨宝林驾驶车牌号为京P×6汽车行驶至此，两车相接触，导致我受伤。北京市平谷区医院住院病历的出院诊断记载我的伤情为：脑震荡、左侧上颌窦前壁骨折、并窦腔内积血、左眼睑皮裂伤、左眼软组织损伤；其他诊断为：双眼结膜下出血、双眼屈光不正、上唇裂伤、全身多处皮挫伤及软组织损伤、急性咽喉炎。中国医学科学院整形外科医院门诊病案记载我的伤情为：现病史患者1年前左鼻唇沟、下颌外伤，已恢复，但愈合后遗留黑色异物，影响美观，要求治疗。整形外科情况：一般情况良好，左鼻唇沟、下颌可见瘢痕组织及异物残留痕迹，呈黑色，形状不规则，边界不清晰，表面稍高出皮面、不平、压之不褪色。治疗意见：防晒保护、2月复查；治疗后注意事项：1、治疗后局部如有痂皮形成，局部涂抗生素软膏，注意避水，保持局部干燥清洁，不化妆、不搓擦、不饮酒、忌刺激性食物；1-2周内痂皮会自然脱落，不能提前自行除痂。2、痂皮脱落后，少数人可能会色素沉着或脱色，数月后恢复，个别病例恢复时间较长。3、治疗一次或多次可使病变减轻或消退，治疗间隔时间2-6个月不等，请遵医嘱及时复诊。4、疗程期间治疗部位需防晒。PLASMA等离子治疗知情同意书记载我选择治疗方法PLASMA的签字时间为2014年3月4日。本起交通事故经依法认定杨宝林负全部责任。我的损伤需要长期的美容整形治疗，除了给我造成直接的误工、护理、营养等经济损失外，精神损害巨大，美容整形手术使我承受巨大的痛苦。杨宝林应赔偿给我造成的相应损失，否则无法弥补我从身体上、精神上受到的损害和痛苦。杨宝林驾驶的车辆在人保平谷支公司投保了交强险及商业三者险。故我诉至法院，要求人保平谷支公司在交强险及商业限额范围内赔偿我医疗费12878.5元、误工费112200元、护理费84150元、营养费2000元、交通费3255元、精神损害抚慰金100000元，共计314483.5元；仍有不足部分，由杨宝林承担赔偿责任。
杨宝林辩称：对双方发生交通事故的事实没有异议。当时我驾驶的车辆处于停止状态，因为我和交通队的警察认识，所以我才认可我是全责。我驾驶的机动车在人保平谷支公司投保了交强险及商业三者险30万元，应由保险公司先行赔偿张璐相应损失。关于医疗费，应赔偿住院期间与美容有关的医疗费和住院前的门诊费。赔偿住院治疗期间的误工费，其他期间没有法律依据。不同意赔偿护理费，张璐因美容住院治疗，生活完全可以自理，不需要他人护理。交通费，以门诊和住院期间往返医院的交通费支出为限。如没有医院出具加强营养的医嘱，不同意赔偿营养费。精神损害抚慰金已赔偿，不同意再次赔偿。
人保平谷支公司辩称：对双方之间发生交通事故事实没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万元），事故发生在保险期内。此事故已进行过一次诉讼，双方达成调解协议，交强险及商业三者险均已赔偿张璐的损失。上次诉讼中，双方对精神损害抚慰金达成一致意见，是对交通事故造成精神损害的一次性赔偿。对于交通事故造成张璐面唇部受伤，我公司认可其损害，也表示同情和理解。对张璐再次主张精神损害抚慰金，我公司不同意赔偿。我公司只同意赔偿功能恢复的医疗费，不同意赔偿美容、整容医疗费用。
经审理查明：2012年6月22日8时15分，张璐驾驶电动自行车行至平谷区平谷大街×北口西侧时，适遇杨宝林驾驶小客车（车牌号为京P×6）行驶至此，两车相接触，造成两车损坏、张璐受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨宝林对此事故负全部责任。事故发生后，张璐到平谷区医院住院治疗，经诊断伤情为脑震荡、左侧上颌窦前壁骨折并窦腔内积血、左眼睑皮裂伤、左眼软组织损伤、双眼结膜下出血、双眼屈光不正、上唇裂伤、全身多处皮挫伤及软组织损伤、急性咽喉炎，住院25天。杨宝林为张璐垫付住院押金10000元、门诊费320.73元。杨宝林驾驶的车辆在人保平谷支公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业三者险（含不计免赔条款），事故发生在保险期限内。
张璐曾于2012年10月23日就此次事故向本院提起诉讼，要求杨宝林、人保平谷支公司赔偿医疗费12378.53元、住院伙食补助费1250元、营养费500元、误工费11200.35元、护理费2500元、交通费500元、停车费101.5元、车辆损失费1410元。在本院审理该案中，经张璐申请，双方协商选择法大法庭科学技术鉴定研究所对张璐面部骨折及疤痕进行伤残等级鉴定，该鉴定研究所答复不能评定伤残等级。后张璐增加诉讼请求，要求杨宝林、人保平谷支公司赔偿眼镜损失费436元、精神损害抚慰金15000元。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2012年11月28日作出（2012）平民初字第05867号民事调解书，确认双方达成调解协议内容如下：一、人保平谷支公司于2012年12月31日前赔偿张璐医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；二、人保平谷支公司于2012年12月31日前赔偿张璐车辆损失费、眼镜损失费共计1846元；三、人保平谷支公司于2012年12月31日赔偿张璐误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计10500元；四、杨宝林于2012年12月31日前赔偿张璐医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14449.26元；五、杨宝林于2012年12月31日前赔偿张璐停车费100元。该调解书已生效并执行完毕。人保平谷支公司在交强险限额内已赔偿张璐22346元，在商业三者险限额内赔付杨宝林14177.67元。
后张璐多次到中国医学科学院中国协和医科大学整形外科医院门诊部进行面部整容治疗，诊断为：唇部瘢痕、外伤后，行面部疤痕激光治疗及上唇瘢痕切除整形术等，共计支付医疗费12850.5元，医院建议休息共计12周。
经本院核实，张璐的损失为：整容医疗费12850.5元、营养费1500元、误工费10200元、交通费2000、精神损害抚慰金10000元，共计36550.5元。
上述事实，有双方当事人陈述及交通事故认定书、门诊病案、诊断证明书、门诊收费票据、照片、民事调解书、开庭及调解笔录等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。此事故经公安机关交通管理部门认定，杨宝林负事故全部责任，张璐无责任，本院予以确认。肇事车辆已在人保平谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险的范围内赔偿。张璐主张赔偿整容医疗费，结合张璐提交的诊断证明，可以确认该费用系用于治疗其因此次交通事故引起的面部疤痕，属于适当的整容费，故该部分费用属于张璐的合理损失，本院予以支持。对人保平谷支公司对该项整容医疗费的抗辩意见本院不予采纳。张璐主张误工费，但未就其主张的工资收入提供完税证明、工资明细等相关证据，本院参照当地收入水平并在完税起征点以下确定张璐的收入。关于交通费，本院依据张璐就诊的次数及路程酌定。关于精神损害抚慰金，虽然双方在此前诉讼中就面部损伤的精神损害赔偿问题达成调解意见，但考虑到张璐的年龄及女性身份，以及其在后续整容治疗过程中确实遭受了巨大的身体和精神痛苦，此前双方调解的数额过低，难以抚慰张璐因面部损伤所造成的精神痛苦，故对张璐主张精神损害抚慰金的请求本院再酌情予以支持。张璐主张护理费，但未提交医疗机构出具需要护理的相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内向原告张璐赔偿整容医疗费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计三万六千五百五十元五角。
二、驳回原告张璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零九元，由原告张璐负担二千六百五十二元（已交纳），由被告杨宝林负担三百五十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年十月二十日
书记员 王 雪