江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终117号
上诉人（原审原告）袁春燕。
被上诉人（原审被告）如皋市审计局，住所地如皋市如城街道惠政路1号如皋市行政中心B13。
法定代表人冒海清，局长。
被上诉人（原审被告）南通市审计局，住所地南通市崇川区崇文路2号。
法定代表人顾宗瑜，局长。
上诉人袁春燕因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00450号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年5月15日，袁春燕通过网络向如皋市审计局提出政府信息公开申请，要求公开“如皋市如城镇××村××组（GJ2006-29#）地房屋拆迁评估、补偿、安置结果的审计报告与审计意见。备注：如皋市城建投资有限公司正在进行实施项目建设，该项目涉及如城镇××村××组房屋拆迁补偿已经结束，请公开上述审计情况”。同年6月1日，如皋市审计局作出（2015年］皋审依复第4号政府信息公开申请答复并向袁春燕送达，答复内容为：一、经查询历年审计项目计划，我局未开展你所申请的审计项目。二、根据审计项目安排的程序性因素，我局制定审计项目计划的原则是：1、党和政府的重大决策部署，以及对审计工作的有关要求；2、上级审计机关的部署要求；3、审计机关自身审计力量等资源情况等等。三、及时开展拆迁审计，审计过程也只是对财政资金使用的合规性进行审计，并不会具体审计每家每户的评估、补偿和安置等情况。四、综上所述，你所申请的信息我局不存在。袁春燕不服答复于2015年6月17日向南通市审计局申请复议。南通市审计局于同年6月19日收悉后，作出通审行复补（2015）1号补正行政复议申请通知书，内容为：经审查，本机关认为，该行政复议申请认为被申请人的答复明显违反《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）的事实和理由不够充分，需要补正以下材料：证明被申请人答复明显违反《条例》的有关材料。请你接到本通知书后，于20日内补正申请材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。南通市审计局在同年7月1日收到袁春燕的补正材料后，于7月3日向如皋市审计局发出行政复议答复通知书，并经审查于2015年8月19日作出通审复决（2015）1号行政复议决定书，维持了如皋市审计局的答复。袁春燕仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查明，2013年7月23日，如皋市城建投资有限公司开始对GJ2006-29号地块实施拆迁。如皋市审计局2014年、2015年审计项目计划及发文登记簿中并没有与GJ2006-29号地块相关的审计项目。
一审法院认为，根据《条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。如皋市审计局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
对于袁春燕申请要求公开的信息属于政府信息，双方均无异议，本案争议焦点是：1、如皋市审计局所作案涉政府信息公开答复是否合法；2、南通市审计局所作案涉行政复议决定的程序是否合法。
关于如皋市审计局所作案涉政府信息公开答复是否合法，主要包括两个方面：第一，答复的程序是否合法。根据《条例》第二十四条第一、二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，如皋市审计局于2015年5月15日收到袁春燕提交的政府信息公开申请，于同年6月1日作出答复并向袁春燕邮寄送达，系在《条例》规定的期限内作出答复，故如皋市审计局作出答复的程序合法。
第二，答复的内容是否合法，主要是指如皋市审计局所作信息不存在的答复是否真实、准确。一审法院认为，所谓政府信息不存在，是指申请人申请的政府信息没有相关的记录。政府信息未制作、未获取、未保存，则当然不会存在。政府信息不存在，也就是这一政府信息自始至终不曾产生，不曾产生的信息也就谈不上是否应当公开。司法实践中发现，行政机关答复称“政府信息不存在”的原因有以下几种情形：①申请公开的信息不属于行政机关的职权范围因而政府信息不存在；②申请公开的信息属于行政机关的职权范围，政府信息应当制作或获取，但行政机关未履行法定职责而未形成或获取；③申请公开的政府信息虽然属于行政机关的职权范围，但没有引起行政机关制作政府信息的原因事实，政府信息没有制作或获取过而确实不存在；④申请公开的政府信息形成或获取过，但由于行政机关的疏漏而丢失或灭损；⑤政府信息存在，但行政机关出于某种目的而声称不存在。前四种情形，行政机关均可根据《条例》第二十一条第三项的规定作出“政府信息不存在”的答复。就本案而言，如皋市审计局在作出案涉答复时已对政府信息不存在的理由作出了说明，即：历年审计项目计划中无原告所申请的审计项目，故该信息不存在。《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条规定，审计机关应当根据法律法规和国家其他有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划。该法第三十五条还规定，审计机关应当根据年度审计项目计划，组成审计组，调查了解被审计单位的有关情况，编制审计方案，并在实施审计3日前，向被审计单位送达审计通知书。根据该两条规定精神，编制年度审计项目计划是审计机关实施审计项目的必要程序。审计项目计划中无相关审计项目，审计机关就不可能实际开展这些审计项目，因而也不可能制作或者获取相关的信息。如皋市审计局就案涉信息不存在的原因进行的说明，无论是没有引起行政机关制作政府信息的原因事实，还是政府信息应当被制作或获取，但行政机关未制作或获取，都将客观上导致案涉信息不存在的情形出现。
同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。该条第五款还规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，如皋市审计局在作出的案涉答复中不仅告知了申请人政府信息不存在的原因，在答辩中亦通过对其单位2014年、2015年审计项目计划及发文登记簿的举证来证明其已经对案涉政府信息进行了必要的检索，而袁春燕提供的证据不能证明如皋市审计局已经制作或者保存了案涉政府信息。故如皋市审计局的答复符合上述规定的精神，其答复合法。
关于南通市审计局作出案涉行政复议决定的程序是否合法的问题，1、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，如皋市审计局对袁春燕所作政府信息公开答复属于行政复议的范围；南通市审计局作为如皋市审计局的上级主管部门，有权对如皋市审计局作出的政府信息公开答复予以复议审查。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，南通市审计局于2015年6月19日收到袁春燕的复议申请后，向袁春燕作出通审行复补（2005）1号补正行政复议申请通知书，在同年7月1日收到袁春燕的补正复议材料后，又向如皋市审计局发出行政复议答复通知书，并经审查于2015年8月19日作出通审复决（2015）1号行政复议决定书，维持了如皋市审计局的答复。南通市审计局作出行政复议决定的程序符合上述法律法规的规定。
需要指出的是，南通市审计局在作出的通审行复补（2015）1号补正行政复议申请通知书中引用的法律依据为《中华人民共和国信息公开条例》，而《中华人民共和国信息公开条例》实际并不存在，明显系笔误。行政机关作出具体行政行为所适用的依据，无论是法律法规还是规范性文件，其名称的表述应当完整、规范，不能随意地增减文字，否则可能导致适用依据或引用法律错误，希望南通市审计局在今后的工作中以此为鉴。
综上所述，一审法院认为，如皋市审计局所作案涉政府信息公开答复程序合法、内容恰当、适用法律正确，符合《条例》的规定。南通市审计局作为复议机关在行政复议程序中程序合法，其所作维持原行政行为的复议决定的实体认定亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。袁春燕的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。一审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决驳回袁春燕的诉讼请求。
袁春燕不服提起上诉称，根据《中华人民共和国审计法》等法律规定，上诉人申请的信息应当属于被上诉人如皋市审计局制作并保存的信息。被上诉人如皋市审计局称没有信息是违法的，被上诉人南通市审计局予以维持也是违法的。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人南通市审计局辩称，如皋市审计局不仅告知了申请人政府信息不存在的原因，也已向一审法院提交了用以证明已经进行了必要的检索和不存在相关政府信息的证据材料，南通市审计局所做的复议决定程序合法，实体认定符合法律规定，请求二审予以维持。
袁春燕提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，行政机关在履行职责过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的政府信息是行政机关向申请人公开政府信息的前提条件，若行政机关没有制作也未获取申请公开的政府信息，则客观上无法向申请人提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。该条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，被上诉人如皋市审计局在答复中告知上诉人袁春燕因未开展其所申请的审计项目故申请的信息不存在。经审查，被上诉人如皋市审计局提交的2014年、2015年审计项目计划及发文登记簿中均没有上诉人申请公开的政府信息的审计项目，能够认定被上诉人如皋市审计局并未开展和实施相关审计项目，因此被上诉人如皋市审计局答复信息不存在并无不当。
关于上诉人袁春燕提出的根据《中华人民共和国审计法》等法律规定，上诉人申请的信息应当属于被上诉人如皋市审计局制作并保存的信息，故案涉信息应当存在的上诉主张，本院认为，政府信息应当制作或保存并不等同于政府信息是实际存在的，被上诉人如皋市审计局是否应当按照法律规定开展案涉项目的审计活动并非是本案审查的范围，上诉人提供的证据并不能证明如皋市审计局已经制作或者保存了案涉信息，故该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人袁春燕的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人袁春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；