河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第61号
原告陆发顺，男，汉族，1968年4月13日出生，住许昌县，系陆纪伟之父。
原告王梅珍，女，汉族，1969年6月15日出生，住许昌县。系陆纪伟之母。
委托代理人王志国，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告信献巍，男，汉族，1985年7月5日出生，住许昌县。
委托代理人刘真强，男，汉族，1983年6月25日出生，住许昌县桂村乡桂东村。
被告许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司
法定代表人张宝红，任该公司总经理。
住所地许昌市许由路**号。
委托代理人张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告陆发顺、王梅珍诉被告信献巍、被告许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告陆发顺、王梅珍及其委托代理人王志国、被告信献巍及其委托代理人刘真强、被告许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司委托代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，言泼群无证、醉酒驾驶被告的豫KGC3**号奥迪越野车载乘陆纪伟、陆冬冬行驶至许昌市魏都区魏文路与新兴路时，言泼群将车驶入新兴路南侧河道内造成驾驶员言泼群、乘客陆纪伟当场死亡，乘客陆冬冬受伤的重大交通事故，事故发生后经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，言泼群负事故的全部责任，陆纪伟、陆冬冬无责任。就赔偿事宜原告与被告未达成一致意见，故请求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计200000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告信献巍辩称，原告所诉主体不适格，被告信献巍不是直接侵权人也不是车辆所有人和登记车主，事故发生时言泼群未经信献巍同意私自偷开车辆，导致陆纪伟死亡，原告应向言泼群的财产继承人主张权利，请求法院驳回原告对被告信献巍的诉讼请求。
被告许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司辩称，豫KGC3**号奥迪越野车是曾林桂以分期付款方式从许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司购买，被告许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司仅是登记车主，不应承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、事故责任认定书一份，证明该事故发生的事实以及本案驾驶言泼群属无证醉酒驾驶，言泼群负全部责任，陆冬冬和陆纪伟不负责任，该车登记所有人为被告许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司。2、火化证明，证明本次事故陆纪伟当场死亡的事实。3、二原告的身份证和户口本，证明原告家庭人员基本情况，原告系陆纪伟的父母，原告起诉的主体适格。4.交警支队出具的机动车信息查询单，证明本案涉案车辆登记所有人为被告许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司，该车保险期限至2013年10月21日，事故发生时该车处于脱保状态。
被告信献巍为证明自己的主张，向本院提交的证据有：出庭证人曾林贵、潘伟明、朱永辉证言，据以证明事故发生当天证人到被告信献巍家吃饭，未见被告信献巍把车交给言泼群使用，饭后到事故发生之间被告信献巍一直同证人曾林贵在一起。言泼群也曾有过私自不经被告信献巍同意使用被告信献巍的车辆的经历，本次事故是言泼群私自拿走被告信献巍车辆钥匙并将车辆开走的情况下发生的。
被告许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、分期付款购车合同一份，证明该车购买人是曾贵林，公司是登记方，车辆所有权保留在公司，公司不承担因交通事故发生的任何责任。2、抵押合同、中国工商银行付款合同、订购单、申请书、通知单，证明曾林贵是该车在银行办理抵押贷款的相对方。3、强制保险单以及商业保险单一份，证明事故发生后车辆的保险情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为其也反映出原告应向言泼群的财产继承人主张权利。对证据2，被告认为原告应出具户口注销证明、尸检报告相佐证，户口本原件显示陆纪伟户口未注销。对证据3无异议。对证据4有异议，认为其没有交警队的公章，不能证明其真实性，保险单显示该车在保险期限内，之所以不赔是因为言泼群无证以及醉酒驾驶所致。原告对被告信献巍提交的证言有异议，认为：1、原告提交证人证言超过举证期限。2、证人和被告均有利害关系，可信度很低。3、三个证人均不知道被告信献巍怎么把车交给言泼群使用的，他们的推论不能成立。原告及被告信献巍对被告许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司提交的证据均无异议。本院经综合分析后认为原告及被告许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司提交证据形式合法，内容客观真实，与本案有联系，本院予以确认。对被告信献巍提交的证据本院认为本案中言泼群已在事故中死亡，三名证人均不能证实言泼群偷开被告信献巍这一事实，被告信献巍也一直未向公安机关报案车辆被人偷开，故本院认为此组证据不能达到证明言泼群偷开被告信献巍车辆的证明目的。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月30日，言泼群无证、醉酒驾驶被告的豫KGC3**号奥迪越野车载乘陆纪伟、陆冬冬行驶至许昌市魏都区魏文路与新兴路时，言泼群将车驶入新兴路南侧河道内造成驾驶员言泼群、乘客陆纪伟当场死亡，乘客陆冬冬受伤的重大交通事故，事故发生后经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，言泼群负事故的全部责任，陆纪伟、陆冬冬无责任。
另查明，豫KGC3**号奥迪越野车系被告信献巍使用曾林贵身份证以分期付款的方式从许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司购买，被告许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司是登记车主。
本院认为，公民享有生命健康权。本案原告之子陆纪伟乘坐言泼群驾驶的机动车发生交通事故，导致陆纪伟死亡，事实清楚，证据充分。因言泼群驾驶车辆时系无证且醉酒，公安交警部门认定其负事故的全部责任并无不当。言泼群系本次事故的责任人，理应承担事故的赔偿责任，被告信献巍将自己的车辆交予没有驾驶证的言泼群驾驶，其对言泼群可能发生的交通事故存在过错，应当承担相应的赔偿责任，本案中陆纪伟、言泼群虽然在事故中死亡，但从事故发生的事实来看，陆纪伟乘坐言泼群驾驶的车辆时应当知道言泼群系醉酒驾驶，故应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案来看，被告信献巍应对原告的损失承担40%的赔偿责任。被告许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司虽为车辆的等级所有权人，但该车系被告信献巍以分期付款的方式购买，该车系非营运车辆，故被告许昌怡通旧机动车鉴定评估有限公司不应承担赔偿责任。经本院核定，原告的各项损失为：死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）、丧葬费18979元（37958元／年×1／2），以上由被告信献巍承担75394.32（188485.8元×40%），另本次事故给原告造成了一定的精神损害，故原告要求赔偿精神抚慰金的请求，本院予以支持，精神抚慰金的数额本院酌定为10000元，以上共计85394.32元，由被告信献巍承担。原告要求交通费，证据不足，本院不予支持，对原告要求过高部分，本院不予支持。被告信献巍的辩称理由证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四十九条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告信献巍于本判决生效后五日内一次性赔偿原告陆发顺、王梅珍各项损失共计85394.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担2465元，被告信献巍承担1835元，财产保全费500元由被告信献巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一四年七月八日
书 记 员 姚晓磊