上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2762号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人高德军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵前喜，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人熊登洲，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金立刚，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保绍兴支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月20日13时40分，在松江区三浜路进茸华路西约300米处，金立刚驾驶浙D＊**小型轿车由西向南转弯过程中，与由西向东行驶的驾驶豫S402**普通二轮摩托车的赵前喜（载案外人宋宝传）发生碰撞，事故致赵前喜及案外人宋宝传受伤，两车受损。事发后，赵前喜被送往上海市松江区中心医院急救并住院治疗，住院期间为2013年10月22日至2013年11月1日。嗣后赵前喜又多次至该院及松江区新桥镇社区卫生服务中心进行门诊治疗，期间共支出医疗费人民币（以下币种相同）33，508.96元（已扣除住院期间伙食费156元）。
事发当日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定金立刚承担事故的主要责任，赵前喜承担次要责任。2014年4月15日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对赵前喜的伤残等级，营养、护理、休息期限进行鉴定。2014年4月28日，该鉴定所出具了沪枫林（2014）残鉴字第0985号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人赵前喜之左侧3-6肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天”。为此鉴定赵前喜预付鉴定费2，000元。
本案事故车辆浙D＊**小型轿车为金立刚所有，该车在人保绍兴支公司投保了交强险和保额为5，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间内。
原审法院另查明，赵前喜系农业家庭户口。其于2007年8月16日在本市办理临时居住证，自2011年12月12日起至事发前居住于上海市松江区＊＊号101室，并自2012年1月起至事发前在汉诺化工科技（上海）有限公司工作，其事发前每月平均工资2，350元。事发后，金立刚支付赵前喜现金26，000元。
因协商未果，赵前喜诉至原审法院，要求判令金立刚赔�赵前喜医药费33，654.96元、交通费541元、误工费9，400元、营养费1，800元、护理费2，400元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先）、停车费322元、车辆维修费900元、鉴定费2，000元，合计143，939.96元，扣除金立刚已支付的26，000元，还需支付109，540元；要求人保绍兴支公司在交强险和商业三者险责任限额内进行赔偿。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，本案事故车辆浙D＊**小型轿车已向人保绍兴支公司投保了交强险，故对于赵前喜的损失，应先由人保绍兴支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，金立刚负事故主要责任，赵前喜负次要责任。故应由金立刚对赵前喜的损失承担70%的赔偿责任，因事故车辆同时向人保绍兴支公司投保了50万元的商业三者险，故金立刚应承担的赔偿款，由人保绍兴支公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足的，由金立刚承担70%的赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据赵前喜提供的相关证据材料，原审法院确认赵前喜因本起交通事故共产生的医疗费金额为33，508.96元。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据赵前喜提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为2个月。同时根据赵前喜的伤势、年龄，原审法院酌情按照900元／月的标准计算，确定营养费为1�800元。
3、对于住院伙食补助费，赵前喜共住院10.5天，按照每天20元计算，原审法院确认赵前喜的住院伙食补助费为210元。
以上第1、2、3项费用即医疗费33，508.96元、营养费1，800元、住院伙食补助费210元，合计35，518.96元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由人保绍兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余款25，518.96元由人保绍兴支公司在商业三者险范围内赔付70%，计17，863.27元。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。赵前喜系农业家庭户口，但根据赵前喜提供的证据，可以证明赵前喜在城镇地区连续居住满一年，且其主要收入来源于城镇。故原审法院确�按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，赵前喜的伤势已构成十级伤残，且赵前喜在定残时未满六十周岁，故原审法院确认赵前喜的残疾赔偿金为87，702元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据赵前喜提供的鉴定意见书，赵前喜的伤情构成了十级伤残，护理期为2个月，同时根据赵前喜的伤势、年龄，原审法院酌情按照1，200元／月的标准计算，故原审法院确认护理费为2，400元。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据鉴定意见书，赵前喜的休息期为4个月，其主张每月的误工损失为2，350元，并无不当，故原审法院确认赵前喜的误工费为9，400�。
7、对于精神损害抚慰金，原审法院认为赵前喜因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，原审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及经济能力等情况，酌情确定赵前喜精神损害抚慰金为3，500元。
8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合赵前喜就诊的时间、次数，原审法院酌情确认300元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金87，702元、护理费2，400元、误工费9，400元、精神损害抚慰金3，500元、交通费300元，合计103，302元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由人保绍兴支公司在交强险内赔付。
9、对于车辆修理费900元，赵前喜车辆在事故中受损，根据其提供的修理费发票，足以证明其为修理车辆花费了上述费用，故原审法院予以确认。
10、对于装运费50元，由相应票据证明，原审法院予以确认。
上述9、10项费用合计950元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由人保绍兴支公司在交强险内赔付。
11、对于鉴定费2，000元，此系赵前喜为确定损失范围和金额而必须支出的合理损失，原审法院予以确认。该项费用应属于商业三者险理赔范围，由人保绍兴支公司在商业三者险内赔付70%，计1，400元。
12、对于停车费272元，由相应票据证明，原审法院予以确认。该费用由金立刚承担70%，计190.40元。因金立刚已支付赵前喜赔款26，000元，扣除上述费用，赵前喜需返还金立刚25，809.60元，该款直接从人保绍兴支公司赔付赵前喜的保险赔款中支付金立刚。
原审法院审理后，于二O一四年九月九日依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付赵前喜107，705.67元；二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付金立刚6，546.33元；三、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付金立刚19，263.27元；四、金立刚赔偿赵前喜190.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，491元，减半收取1，245.50元，由赵前喜负担18.50元，由金立刚负担1，227元。
判决后，上诉人人保绍兴支公司不服，向本院提出上诉称：赵前喜于原审中仅提交医疗费票据，未提交用药清单，故其不能证明该些医疗费均与本案交通事故有关。根据交强险及商业险的保险条款，结合卫生部印发的《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第2篇第3条之规定，人保绍兴支公司对医疗费的赔偿仅限于国家及本地医保范围。据此，请求撤销原审判决，改判人保绍兴支公司不赔偿赵前喜医疗费26，456.27元。
被上诉人赵前喜辩称：医疗费根据医疗费单据结合相关病历来认定。人保绍兴支公司不同意赔偿超出医保范围的医疗费的主张，并无依据。不同意人保绍兴支公司的上诉请求，请求维持原判。
被上诉人金立刚辩称：请求法院依法判�。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、赵前喜因本案交通事故所花费的医疗费数额；二、超出医保范围部分医疗费人保绍兴支公司是否应在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵前喜于原审中提交医院就医记录、出院小结、医疗费单据等，上述证据相互印证，足以证明其因本次交通事故所受伤情的治疗过程，及在该治疗过程中所花费的医疗费数额。人保绍兴支公司认为该些医疗费并非均因本案交通事故所致，但其并未提供任何证据予以证明。现人保绍兴支公司以赵前喜未提交用药清单为由否定赵前喜于本案事故中所花费的医疗费数额，于法无据，本院不予采信。人保绍兴支公司主张根据交强险�商业三者险保险合同的约定，主张医疗费中的非医保部分不属于保险范围，对该些费用不同意赔偿。人保绍兴支公司的主张属实质上的责任免除，但该些明确责任免除的条款并未被约定在保险条款的责任免除部分，人保绍兴支公司亦未举证证明其已向被保险人即金立刚作出特别提示及尽到明确说明的义务，故人保绍兴支公司要求免除对超出医保部分的医疗费承担赔偿责任的主张，本院不予采信。据此，人保绍兴支公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 毛 焱
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……