wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
关于扣划被执行人银行存款请示报告
（2016）粤0114执584号
局长：
本院在执行（2016）粤0114执584号借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效的（2015）穗花法民二初字第00569号民事判决书所确定的义务，决定对其银行帐号的储蓄存款进行扣划，特向局长报告案件情况如下：
一、当事人的基本情况：
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街富银路1号，组织机构代码。
负责人：廖晓云，该行行长。
被执行人：广州市花都三华经济发展有限公司，住所地广州市花都区新华街三华村，组织机构代码。
法定代表人：徐志光。
被执行人：广州市花都区新华街三华村村民委员会，住所地广州市花都区新华街三华村，组织机构代码。
法定代表人：徐炳辉。
二、案件的执行情况：
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法民二初字第00569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查，被执行人广州市花都三华经济发展有限公司、广州市花都新华镇三华村民委员会在银行有储蓄存款。
三、承办人意见：
由于被执行人广州市花都三华经济发展有限公司、广州市花都新华镇三华村民委员会拒不履行（2015）穗花法民二初字第00569号民事判决书的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，应对被执行人广州市花都三华经济发展有限公司、广州市花都新华镇三华村民委员会的储蓄存款人民币元扣划至本院代管款帐户，由本院转付申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行。
以上请示，呈请局长批准。
二〇一六年一月二十七日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执584号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街富银路1号，组织机构代码。
负责人：廖晓云，该行行长。
被执行人：广州市花都三华经济发展有限公司，住所地广州市花都区新华街三华村，组织机构代码。
法定代表人：徐志光。
被执行人：广州市花都区新华街三华村村民委员会，住所地广州市花都区新华街三华村，组织机构代码。
法定代表人：徐炳辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法民二初字第00569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市花都三华经济发展有限公司的银行存款人民币8367743.17元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员陈翔
二O一六年一月二十七日
书记员张杨
广东省广州市花都区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0114执584号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街富银路1号，组织机构代码。
负责人：廖晓云，该行行长。
被执行人：广州市花都三华经济发展有限公司，住所地广州市花都区新华街三华村，组织机构代码。
法定代表人：徐志光。
被执行人：广州市花都区新华街三华村村民委员会，住所地广州市花都区新华街三华村，组织机构代码。
法定代表人：徐炳辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法民二初字第00569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市花都三华经济发展有限公司的银行存款人民币8367743.17元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员陈翔
二O一六年一月二十七日
书记员张杨
广东省广州市花都区人民法院
协助扣划存款通知书
（存根）
（2016）粤0114执584号
发往银行：中国工商银行
事由：根据（2015）穗花法民二初字第00569号民事判决书，请将被执行人广州市花都三华经济发展有限公司在你行3602892619100026426帐户的存款人民币8367743.17元，扣划至本院代管款专户。
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
广州市花都区人民法院
二O一六年一月二十七日
广东省广州市花都区人民法院
协助扣划存款通知书
（2016）粤0114执584号
发往银行：
事由：根据（2015）穗花法民二初字第00569号民事判决书，请将被执行人广州市花都三华经济发展有限公司在你行____________________帐户的存款人民币8367743.17元，扣划至本院代管款专户。
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
院长签字：＿＿＿＿＿＿
广州市花都区人民法院
二O一六年一月二十七日
广东省广州市花都区人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（2016）粤0114执584号
广州市花都区人民法院：
你院（2016）粤0114执584号扣划通知书收悉。关于被执行人广州市花都三华经济发展有限公司在我行（处）的＿＿＿＿＿＿＿＿＿帐户的存款人民币＿＿＿＿元，已扣划至你院。
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
未扣划＿＿＿＿＿＿＿元，原因＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。
联系人：＿＿＿＿＿＿＿
联系电话：＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿银行＿＿＿＿＿
年月日
此联由银行填写并加盖公章后退回法院入卷
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第140号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第121号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人张某某于2015年6月5日20时50分许，醉酒后无驾驶证驾驶无牌照“福田五星”牌三轮摩托车沿S303线由北向南行驶至6公里50米处，与前方同向朱某某驾驶的停靠在路边的彰武县海翔城市公交有限公司所有的辽JA09**号“合客”牌大型普通客车追尾相撞，造成张某某受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，张某某的血液中酒精含量为238.01mg／100ml。
经彰武县公安局交通警察大队调查，认定张某某承担事故全部责任。同年6月8月，张某某经公安机关电话传唤到案。案发后，张某某与彰武县海翔城市公交有限公司自行达成协议，赔偿海翔公交公司经济损失1000元，海翔公交公司表示不再追究张某某的任何责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息及照片、彰武县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、彰公交认字（2015）第347号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、彰公法检字（2015）184号酒精检测报告、协议书及收据、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。张某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚。张某某无驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶造成事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。张某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。张某某赔偿了被害方经济损失，取得了被害方谅解，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条一款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月八日起至二○一五年九月七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一五年七月六日
书记员 任 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第995号
上诉人（原审原告）曹连柱，男，1970年10月8日生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）邳州市经济适用住房发展中心。
法定代表人刘瑞增，该中心经理。
委托代理人张艳，女，1965年12月4日生，邳州市经济适用住房发展中心工作人员。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
上诉人曹连柱因与被上诉人邳州市经济适用住房发展中心（以下简称邳州经适房中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人曹连柱，被上诉人邳州经适房中心的委托代理人张艳、李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年2月19日，曹连柱与邳州经适房中心签订《商品房买卖合同》。合同约定，曹连柱购买邳州经适房中心108.08平方米住房一套，同时购买8.2平方米地下室。曹连柱按照合同的约定支付了价款，但邳州经适房中心仅交付了住房，未交付地下室。双方经多次协商，邳州经适房中心将xxxx楼梯东侧第一间即水表房作为地下室调配给曹连柱，但由于xx号楼业主反对致使曹连柱无法使用调配的地下室。
曹连柱后起诉要求邳州经适房中心继续履行合同，交付8.2平方米地下室。邳州经适房中心以地下室已交付，且曹连柱的诉请已过诉讼时效为由进行抗辩。
原审法院认为，《商品房买卖合同》签订后，邳州经适房中心未按约交付地下室，构成违约，应当按照合同第九条有关违约的条款向曹连柱支付违约金，即以3362元为基数，自2004年7月31日起按照每日万分之十五计算。双方后经协商，将地下室变更为水表房，邳州经适房中心于2012年7月25日出具的“证明”应视为双方对从物的重新约定，系《商品房买卖合同》的补充条款。邳州经适房中心因不能交付地下室的违约行为应支付违约金至重新约定前一日即2012年7月24日。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”曹连柱与邳州经适房中心的上述补充条款明确了从物的位置，由邳州经适房中心将xxxx楼梯东侧第一间即水表房配置给曹连柱，因曹连柱非xx号楼业主，邳州经适房中心也未能证实其有权处分该水表房，故补充条款的内容损害了xx号楼业主的利益，应属无效，曹连柱要求交付的诉讼请求，法院不予支持。邳州经适房中心不能按约交付，对补充条款的无效应当承担过错责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”曹连柱与邳州经适房中心关于从物的补充条款自邳州经适房中心出具“证明”之始无效，邳州经适房中心因而取得的3362元应当于补充条款无效之日即2012年7月25日起予以返还，且邳州经适房中心不能交付的过错行为造成曹连柱的损失，结合本案情况，曹连柱与邳州经适房中心不能确定水表房的价值，曹连柱不要求退房，也不申请鉴定，故曹连柱的损失就是曹连柱交付款项的原因行为无效后的利息损失。原因行为无效后邳州经适房中心未返还款项，按照借款处理，双方未约定利息的计算方式，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。关于邳州经适房中心辩称水表房已于2004年交付曹连柱、曹连柱起诉已过诉讼时效的意见，因无证据证实邳州经适房中心已完成交付，双方达成补充协议视为重新约定，曹连柱的起诉未超过诉讼时效，故邳州经适房中心的上述辩解意见法院不予采纳。遂判决：一、邳州经适房中心于判决生效之日起十日内返还曹连柱购房款3362元及违约金、利息（以3362元为基数，违约金按照每日万分之十五自2004年7月31日起计算至2012年7月24日，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年7月25日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回曹连柱的其他诉讼请求。
上诉人曹连柱不服上述民事判决向本院上诉称：邳州经适房中心应继续履行合同，交付约定的地下室，并赔偿损失。请求二审法院依法改判。
被上诉人邳州经适房中心答辩称：邳州经适房中心无法交付地下室，同意赔偿。请求维持一审判决。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：邳州经适房中心能否继续履行合同，交付8.2平方米地下室。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，邳州经适房中心应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然该合同约定的地下室为有独立产权的地下室，但涉案房屋所在的建设项目并无独立产权的地下室，且邳州经适房中心已将建设项目范围内的建筑物的地下一层进行分割，交付给其他购房人使用，仅剩个别公用水表房未明确约定使用人。由于曹连柱主张交付具备独立产权的地下室已属不能，故曹连柱要求邳州经适房中心继续履行合同，交付8.2平方米地下室的请求，本院不予支持。鉴于曹连柱在一审法庭调查结束前明确其诉讼请求为要求邳州经适房中心继续履行合同，交付8.2平方米地下室，原审法院判决邳州经适房中心承担交付不能的违约赔偿责任属判决不当，本院予以纠正。对曹连柱在二审中主张的赔偿，虽然邳州经适房中心同意赔偿，但经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故本院在二审中对赔偿问题不予裁判，曹连柱可另行主张损失赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第2501号民事判决；
二、驳回曹连柱的原审诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由邳州市经济适用住房发展中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许 丽
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第506号
原告长春市鸿运汽车租赁有限公司，住所地长春市绿园区和平大街2630号锦江花园四区101室。组织机构代码：69148791-0。
法定代表人孙桂云，经理。
被告吕朋帅，男，1991年4月5日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告长春市鸿运汽车租赁有限公司诉被告吕朋帅租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市鸿运汽车租赁有限公司的法定代表人孙桂云出庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月1日至2012年9月1日期间，因生活需要，被告租赁原告的吉A168**奔腾轿车使用，被告拖欠原告轿车租金42，000.00元、租赁期间违章款2，800.00元，但上述款项还款期限已过，被告至今未还，原告多次找被告协商此事未果。为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，要求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币44，800.00元（含违章罚款2，800.00元）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃违章罚款2，800.00元的诉讼请求。
被告未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：1、原、被告签订的鸿运汽车租赁合同，证明原告租赁给被告吉A168**奔腾轿车一辆，租赁期限自2012年8月1日17时15分至2012年9月1日17时15分，租金每天150元；2、鸿运车辆交接单，证明原告已于2012年8月1日将车辆吉A168**交付给被告，被告于2013年6月7日将车辆交还；3、被告吕朋帅的身份证及驾驶证复印件各一份，证明被告主体身份及被告具有驾驶资格；4、2013年6月7日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告汽车租赁费42，000.00元，承诺于2013年6月18日前还清上述款项，如不还，用其爷爷（吕云海）名下的在公主岭市的房屋抵押；5、车辆违章记录查询单一份，证明被告驾驶租赁车辆期间先后违章12次，罚款2，800.00元，扣44分。
被告未到庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订《鸿运汽车租赁合同》，约定被告将吉A168**号轿车租赁给被告，租金每天为150.00元，租赁期限为2012年8月1日至2012年9月1日止。签定合同后，原告将车交付给被告使用，合同到期后被告延续合同租赁原告车辆，到2013年6月7日原告将车收回。被告除给付原告租金外，尚欠原告租金42，000.00元，并且给原告出具欠条1枚。后原告多次索要租金，被告拒不给付，现原告诉至本院，要求被告给付欠款44，800.00元。
本院认为，原、被告间签订租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务，原告将车租赁给被告，被告应及时给付原告租赁费，被告给原告出具了欠条，足资证明被告欠原告租赁费42，000.00元属实，原告要求被告给付所欠租赁费，本院予以支持。关于原告主张的被告租赁车辆期间因被告违章，有违章罚款2，800.00元、扣44分一节，因原告未向相关部门缴纳罚款，在庭审中原告明确表示放弃该项请求，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕朋帅于本判决生效后立即给付原告长春市鸿运汽车租赁有限公司租赁费42，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.00元，由被告吕朋帅承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 航
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第635号
罪犯魏永明，男，生于1981年4月27日，汉族，四川省金堂县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
2003年10月22日魏永明因犯抢夺罪被判处有期徒刑六年。四川省成都市新都区人民法院于2011年1月13日以（2011）新都刑初字第95号刑事判决书认定被告人魏永明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（未缴纳）。同案被告人上诉后，四川省成都市中级人民法院于2011年3月10日以（2011）成刑终字第133号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，本院于2013年10月8日以（2013）德刑执字第1137号刑事裁定对该犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯魏永明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯魏永明在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏永明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏永明减去有期徒刑一年四个月。刑期至2018年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3718号
原告：宋志学，农民。
委托代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县倪集街道办事处宋堂村民委员会。
法定代表人：宋孔哲，村民委员会主任。
原告宋志学与被告曹县倪集街道办事处宋堂村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋志学及其委托代理人张建初，被告法定代表人宋孔哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日原告之子宋修刚冒用原告的名字与被告签订土地租赁合同，被告租赁原告的宅基地1.35亩，合同并未生效；合同没有约定租赁期限，被告未按合同约定支付租金，且被告在该土地上建设永久建筑物，改变土地用途，请求解除土地租赁合同，由被告返还给原告土地。
被告辩称，土地租赁合同签订前，宋堂村召开了多次会议，村里决定租赁九户村民的荒地建幼儿园。签订合同时原告在场，由其子宋修刚代其在合同上签了字，原告事后清除了其土地上的树木。不同意解除合同。
经审理查明：2015年5月22日，原告宋志学之子宋修刚以原告（乙方）的名义（合同上原告的名字为宋自学）与被告（甲方）签订土地买卖协议1份，内容为：甲方租赁乙方土地，面积1.35亩，租金为每年每亩700元，计945元，以后每年租金在农历8月15前付清，如有违约，可按国家政策提出诉讼或收回土地。合同签订后，原告自行将其土地上的树木清除。2015年农历8月15日后原告要求被告支付租赁费。被告以租金应在第二年的农历八月十五支付为由未予给付。后被告在案涉土地上垫土，原告阻止并与宋孔哲及父亲发生争执，并向被告送达了解除土地租赁协议通知，但未能阻止被告继续垫土。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的土地租赁合同、原告的解除合同通知，双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告诉称，其没有委托其子宋修刚签订合同，也从未同意将其土地租赁给被告，但从合同签订后原告为履行合同自行将案涉土地上的树木清除，并要求被告支付租金的情况分析，原告之子宋修刚虽无权代理原告签订土地租赁合同，但事后原告对该合同予以追认。故原、被告之间的合同依法成立。原、被告签订的协议，虽名为土地买卖，但合同的内容均为土地租赁，故双方之间系土地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：---（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。原、被告在合同中约定，每年租金945元，以后每年租金在农历8月15前付清，如有违约，可按国家政策提出诉讼或收回土地。因双方签订合同的时间是2015年5月22日，第1年的租金应在2015年农历8月15前付清；被告辩称第1年租金应在2016年农历8月15前付清的主张，无事实依据。被告在2015年农历8月15前未付租金，属违约行为，原告要求按合同约定解除合同，本院依法予以支持。双方签订的合同未约定租赁期限，为不定期租赁合同，当事人可以随时要求解除合同。原告要求解除合同，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
解除原告宋志学与被告曹县倪集街道办事处宋堂村民委员会之间签订的土地租赁合同；被告曹县倪集街道办事处宋堂村民委员会于本判决生效后10日内将案涉土地交还原告宋志学。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 静
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第1136号
原告：季剑初，男，住广东省连平县。
被告：肖远华，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告季剑初诉被告肖远华民间借贷纠纷一案中，原告季剑初逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 廖新娇
审判员 梁 红
审判员 彭伟荣
二〇一五年十一月十二日
书记员 冉 燕
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第246号
罪犯郭栋栋，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，住山西省乡宁县。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年11月26日作出（2012）尧刑初字第642号刑事判决书，以被告人郭栋栋因犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2016年1月26日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭栋栋在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯郭栋栋在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郭栋栋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭栋栋减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一五年六月十日
书记员 林玉兰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执285号
申请执行人：凌鸿翔，男，1965年2月28日出生，汉族，住贺州市八步区沙田镇沙田街***号。
被执行人：李其坤，男，1963年1月18日出生，汉族，住贺州市八步区西约街***号。
被执行人：苏雁。
被执行人：贺州市弘晨房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区。
法定代表人：苏雁，董事长。
申请人凌鸿翔与被执行人李其坤、苏雁、贺州市弘晨房地产开发有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民二初字第1349号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人李其坤、苏雁、贺州市弘晨房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李其坤、苏雁、贺州市弘晨房地产开发有限公司履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民二初字第1349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 于伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年五月十七日
书记员 容 槟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00928号
原公诉机关河北省赵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪军彬，男，1979年3月18日出生，汉族。捕前住浙江省台州市椒江区。2012年10月8日因涉嫌合同诈骗罪被赵县人民检察院批准逮捕，2012年11月26日被逮捕。
辩护人杜慧玲，河北世纪联合律师事务所律师。
原审被告人赵志勤，又名赵志琴、赵勤、赵琴，女，1960年1月8日出生，汉族，河北晋州市人。2010年7月31日因合同诈骗被刑事拘留，2010年9月7日依法执行逮捕，2010年10月26日因病被取保候审。2012年9月17日网上追逃，同年10月9日因合同诈骗罪被赵县人民检察院批准逮捕，2012年10月26日因合同诈骗罪被依法监视居住，住，10月29日被取保候审。
原审被告人李艳妮，女，1986年2月5日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。2013年2月25日因涉嫌合同诈骗罪被取保候审。
河北省赵县人民法院审理赵县人民检察院指控原审被告人赵志勤、洪军彬、李艳妮犯合同诈骗罪一案，于2015年5月5日作出（2013）赵刑初字第00030号刑事判决，认定一、被告人赵志勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元。二、被告人洪军彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元。三、被告人李艳妮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金100000元。四、违法所得予以追缴，发还被害人。被告人洪军彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，通过一审庭审及上述证据，认定上诉人洪军彬犯合同诈骗罪的事实较为清楚，但是，原审被告人赵志勤、李艳妮在一审开庭后，（在逃）没有收到判决书，二审无法审理。2、一审判决书第53页综上，被告人赵志勤、洪军彬诈骗的数额为赵县华鑫布款373505.45元，高邑龙汇许庆文280612元和160000元，赵县诚鑫尹玉明251286元，以上共计1277883.45元。应当为1065403.45元。是计算数额错误，还是有漏项？3、一审判决书第34页最后一行，洪军彬是财务经理还是采购经理？需进一步查证后，依法处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条第五款的规定，裁定如下：
撤销赵县人民法院（2013）赵刑初字第00030号刑事判决；
二、发回赵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马寅生
审判员 戚风祥
审判员 张 宁
二〇一六年一月十五日
书记员 史建民
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第07654号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李树东，男，1975年12月1日出生。
被申请执行人北京市房山区韩村河镇东营村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇东营村。
申请执行人北京市国土资源局于2015年12月24日向本院提出申请执行该局于2015年12月4日作出的京国土（房）分局罚字（2015）第141号《国土资源行政处罚决定书》，经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。据此，行政机关申请人民法院强制执行行政行为，应当自被申请执行人的法定救济期限届满后提出。现申请执行人北京市国土资源局在被申请人的法定救济期限届满前向法院申请强制执行其作出的《国土资源行政处罚决定书》，法律依据不足，故本院不予执行。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（房）分局罚字（2015）第141号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高 滢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5713号
罪犯李大华，男，1990年8月5日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年11月23日作出（2011）穗云法刑初字第1890号刑事判决，以被告人李大华犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯李大华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李大华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李大华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李大华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3013号
原告马龙。
被告郑州市二七区智和驾校。
法定代表人李振伟，该校校长。
委托代理人张炳彪，河南信心律师事务所律师。
原告马龙诉被告郑州市二七区智和驾校机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告马龙于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马龙的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马龙承担。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 于桂芝
人民陪审员 李红梅
二〇一四年十二月六日
书 记 员 杨 康
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0672号
原告天津市南开区人民政府向阳路街道办事处，住所地天津市南开区昔阳南里号。
法定代表人王月华，党委书记兼主任。
被告天津市亚力照明技术工程有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区鑫茂科技园AB座三层E单元J304室。
法定代表人刘锐，总经理。
被告天津市凯立房地产开发有限公司，住所地天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦C座15层号。
法定代表人李建明，总经理。
委托代理人杜兴城，该公司职员。
委托代理人韩连生，该公司职员。
本院在审理原告天津市南开区人民政府向阳路街道办事处与被告天津市亚力照明技术工程有限公司、天津市凯立房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区人民政府向阳路街道办事处撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，原告自愿承担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张霄珂
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3991号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地长沙市开福区。
负责人彭湘林，该行行长。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人吴敏，湖南淡远律师事务所律师。
被告陈忠。
被告郑惠容。
被告张锦莲。
被告陆廷全。
被告陆嫩妹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行诉被告陈忠、郑惠容、张锦莲、陆廷全、陆嫩妹金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行在收到《缴纳受理费通知书》后，未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王剑锋
二〇一六年八月十八日
代理书记员 喻 艳
附相关法条：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初3991号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地长沙市开福区。负责人彭湘林，该行行长。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人吴敏，湖南淡远律师事务所律师。被告陈忠。被告郑惠容。被告张锦莲。被告陆廷全。被告陆嫩妹。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行诉被告陈忠、郑惠容、张锦莲、陆廷全、陆嫩妹金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行在收到《缴纳受理费通知书》后，未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王剑锋二〇一六年八月十八日代理书记员  喻 艳附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第334号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
辩护人苏峰，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君，被告人XXX及其辩护人苏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日18时50分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为皖FZXX**小型轿车沿上海市嘉定区众百路由北向东行驶至陆家巷东侧约100米处时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.34毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、姜某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年3月7日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年三月四日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1364号
原告：胡化水，农民。
委托代理人：周庆昉，淮南市潘集区法律援助中心律师。
委托代理人：陈琪，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：徐明璐，农民。
被告：苏建，农民。
本院在审理原告胡化水诉被告徐明璐、苏建劳务合同纠纷一案中，原告胡化水于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡化水申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡化水撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由胡化水负担。
审判员 蒋源萍
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 梅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第02459号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。
被告李玉波，男，1966年4月19日出生，住所新民市。
被告齐国凤，女，1970年6月13日出生，住所同上。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告李玉波、齐国凤物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李玉波、齐国凤现居住在新民市恺帝南苑小区F3-25-8号，我公司对该小区进行物业管理，被告欠2013年和2014年两年的物业费共952.56元。经我公司多次催要，被告至今未交纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司不能提供被告李玉波、齐国凤的住所，在指定期限内仍不能提供，不符合“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00221号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1984年5月4日出生，无业，户籍地及住址安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人胡某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日14时许，被告人胡某及方某在合肥市瑶海区和平路，因店铺转让的事情与被害人高某及王某发生争吵、厮打�被告人胡某将被害人高某腿部及左脚踝部踢伤，王某将方某鼻部打伤（经鉴定为轻伤二级），后公安民警接到报警后赶至现场将双方带至公安机关调查处理。经鉴定，被害人高某左侧胫骨、腓骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。案发后，双方就民事赔偿达成和解协议，被告人胡某赔偿被害人高某医疗费用36000元（已付清），被害人高某对被告人胡某表示谅解，自愿不追究被告人胡某的刑事责任。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、医院诊断病历、归案经过、户籍信息、和解协议书、谅解书、收条、证人施某、李某、刘某、方某、王某的证言、被害人高某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某与被害人高某因琐事发生纠纷，竟用脚踢被害人高某的腿部及左脚踝某造成被害人高某轻伤�级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被害人高某也有一定过错，被告人胡某系初犯，且已赔偿被害人高某的全部医疗费，且得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代�审判员张莉
二〇一五年三月四日
书记员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11113号
原告杨永振，男，1985年11月7日出生。
被告向孝峰，男，1970年3月25日出生。
本院在审理原告杨永振与向孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2017年7月24日，经本院合法传唤原告，原告未到庭应诉，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
原告杨永振诉被告向孝峰民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 陈晓平
人民陪审员 梁惠明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 穆 莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司。住所地：江苏省金坛市北环西路***号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
委托代理人：陶建成，该公司员工。
委托代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴园园。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人吴园园商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第0926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称：（一）一、二审法院依据已失效的行政法规条款作出认定错误。国务院于2002年11月1日取消了《城市房地产开发经营管理条例》（以下简称《房地产条例》）中房地产开发项目竣工验收，该条例第十七条关于行政机关组织综合验收的规定已失效。二审判决依失效的该条款认定华德公司交房违反相关法律法规的强制性规定，明显错误。（二）一、二审法院认定事实错误。1、华德公司交付房屋时虽没有取得合同约定的竣工备案手续，但在交房时告知备案手续正在办理过程中，并不存在欺诈。2、华德公司对其违约行为向吴园园支付了违约金，吴园园也实际接受了华德公司支付的违约金数额，说明双方对此已经结算。现吴园园要求撤销该结算，重新按双方合同约定的日万分之八计算违约金，于法无据。3、双方合同约定的违约金超过银行贷款利率的四倍及案涉商品房的租金损失，明显过高。如该结算可撤销，华德公司关于降低双方合同约定违约金比例，减少违约金的请求，就应予支持，而一、二审法院不予支持错误。（三）二审法院违反了举证责任分配规则。商品房买卖合同中延期交房的损失参照的仅是租金损失，而吴园园的租金损失本应由其进行举证，二审法院却错误地将该举证责任分配给华德公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明事实与一、二审判决查明的事实相同。
本院认为：华德公司交付吴园园的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续，是华德公司与吴园园之间商品房买卖合同的明确约定，是双方当事人的意思表示，华德公司应当按该约定履行义务，且该约定没有违反《房地产条例》。《房地产条例》虽在2002年11月1日8日进行修改，但《房地产条例》第十七条内容并未修改，更未废止，故二审法院不存在适用已失效规定内容的事实。
关于违约金问题。华德公司未在2013年4月30日前办妥案涉商品房的竣工验收备案手续，将符合交付条件的案涉商品房交付吴园园，已经构成违约，应当按约向吴园园支付违约金。吴园园虽在华德公司交付案涉商品房时接受了华德公司支付的部分违约金，但并未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张。华德公司认为双方约定的违约金超过银行贷款利率四倍及案涉商品房的租金损失，明显过高，但是违约金过高调整要考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，仅以利率及租金作为损失计算基准，没有事实和法律依据，而违约金约定是双方当事人履行合同义务的承诺和保证，吴园园已按约向华德公司支付购房款，而华德公司违约交付案涉商品房，却要求调低违约金，一、二审法院未予支持，并无不当。
关于举证责任分配问题。吴园园向华德公司主张的诉讼请求是违约金，并非对租金损失进行主张，无需对租金损失承担举证责任，二审法院不存在举证责任分配错误，故华德公司的该项再审理由，不能成立。
综上，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊伟杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5569号
原告任文玲，女，汉族。
被告崔长岩，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人吴玉江。
委托代理人哈强。
原告任文玲与被告崔长岩、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告任文玲到庭参加了诉讼，被告崔长岩、紫金财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任文玲诉称，2014年8月18日18时1分许，被告崔长岩驾驶津AH08**号重型货车，在东丽区津塘二线与外环线交口倒车时，其车辆左后部碰撞张筠松驾驶的津HUT6**号小型客车前部，造成原告车辆损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失3010元、鉴定费200元、拆解费700元证据3910元。原告任文玲提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据。
被告崔长岩未提供答辩意见。被告崔长岩提供证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司未提供答辩意见。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
经审理查明，2014年8月18日18时1分许，被告崔长岩驾驶津AH08**号重型货车，在东丽区津塘二线与外环线交口倒车时，其车辆左后部碰撞张筠松驾驶的津HUT6**号小型客车前部，造成单方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定：崔长岩负事故全部责任；张筠松无责任。经有关部门评估原告任文玲所有的车辆损失为3010元。原告任文玲为修理受损车辆而支付修理费3010元、拆解费3500元、鉴证费200元。
另查，张筠松驾驶的津HUT6**号小型客车的所有人系原告任文玲。被告崔长岩驾驶津AH08**号重型货车，该车辆登记所有人系焦建安。该车辆于2013年11月27日在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故强制保险。该事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的证据佐证，证明属实。
本院认为，被告崔长岩驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并承担交通事故全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告任文玲造成的经济损失，被告崔长岩应承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内，直接向原告任文玲赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告崔长岩赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告任文玲车辆损失费2000元。
二、被告崔长岩赔偿原告任文玲车辆损失费1010元、拆解费700元、鉴证费200元，总计1910元。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告崔长岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 阳
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第302号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人洪某，绰号胖子，男，1986年9月7日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年4月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年3月，被告人洪某在浦江县文宣西路57号305房间及仙华路46号1-3室三次容留王某、魏某吸毒。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、王某、宋某的证言，房屋租赁协议，辨认笔录及照片，浦江县公安局现场检测报告书及照片，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某三次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年10月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年六月六日
代书 记员 潘连连
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0538号
原告邵秀芳。
委托代理人杨振宇、孙金萍，江苏天淦律师事务所律师。
被告万广伟，现下落不明。
原告邵秀芳与被告万广伟提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵秀芳及其委托代理人杨振宇到庭参加诉讼，被告万广伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀芳诉称，我经人介绍到被告万广伟家做杂工，2013年9月18日上午，在帮其收拾卤菜时，不慎滑倒，我先后在淮安市第一人民医院分院、淮安市第一人民医院治疗，住院期间花去医疗费35480.88元，要求被告万广伟赔偿我医疗费35480.88元、误工费6775.2元、护理费1129.2元、营养费384元、住院伙食补助费240元、交通费1000元，共计45009.28元。
被告万广伟未作答辩。
经审理查明，2013年9月6日，原告邵秀芳经人介绍到被告万广伟经营的卤菜店加工点做工，2013年9月18日，原告邵秀芳在该加工点做工时，滑倒致伤。同日，在淮安市第一人民医院住院治疗，2013年9月30日出院，住院12天，花去医药费35480.88元。
上述事实，有病历，出院记录，发票，医疗保险费用结算单，原、被告陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告邵秀芳在为被告万广伟提供劳务时滑倒受伤，被告万广伟对原告邵秀芳受伤所产生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等承担赔偿责任。原告邵秀芳因自己不慎滑倒，未尽注意义务，其也有过错，可减轻被告万广伟的赔偿责任。综上分析，被告万广伟负主要责任，原告邵秀芳负次要责任。
关于医疗费。原告邵秀芳主张医疗费35480.88元，证据充分，予以确认。
关于住院伙食补助费。鉴于原告邵秀芳住院12天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天予以确定，故认定原告邵秀芳住院伙食补助费为216元。
关于营养费。原告邵秀芳主张营养费384元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，鉴于其住院12天的事实，酌情认定营养费240元。
关于护理费。原告邵秀芳主张护理费1129.2元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴于原告邵秀芳住院12天的事实，可按照当地护工80元／天的标准，认定护理费960元。
关于误工费。原告邵秀芳为被告万广伟提供劳务，应提交劳动报酬的证据，其未能提交，证据不足。结合医嘱、原告的年龄、从事的劳务事项，酌情确定其误工费2000元。
关于交通费。原告邵秀芳主张交通费1000元，未提供证据，考虑到交通费必然发生，酌情确定交通费100元。
综上，认定原告邵秀芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计为38996.88元，本院酌情确定原告邵秀芳自行承担18996.88元，被告万广伟赔偿原告邵秀芳20000元。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万广伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邵秀芳医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计20000元；
二、驳回原告邵秀芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，公告费620元，合计1546元由原告邵秀芳负担546元，被告万广伟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 朱少山
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 双
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢柯行审字第7号
申请执行人中华人民共和国衢州出入境检验检疫局。
法定代表人徐建设。
委托代理人叶梅艳。
委托代理人汪正楠。
被执行人衢州市鑫盛服装有限公司。
法定代表人单鑫康。
申请执行人中华人民共和国衢州出入境检验检疫局于2014年3月26日向本院申请强制执行其作出的（衢）检罚（2012）8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2012年5月25日申请执行人对被执行人衢州市鑫盛服装有限公司逃避法定检验一案进行立案调查。经查，衢州市鑫盛服装有限公司作为生产企业于2012年5月9日向本局报检一批出口比利时货值为56347.2美元的棉制男衬衫。2012年5月15日，衢州市鑫盛服装有限公司以发货人名义委托南昌兆丰纺织有限公司向江西出入境检验检疫局南昌高新区办事处报检了该批货物，而该批货物并非南昌兆丰纺织有限�司生产，衢州市鑫盛服装有限公司出口报关单申报的货源地为衢州。衢州市鑫盛服装有限公司的上述行为已违反了《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第二十四条第二款关于产地检验的规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第四十六条的规定，于2012年10月10日作出行政处罚决定，对衢州市鑫盛服装有限公司处以罚款17749元。该行政处罚决定书于2012年10月11日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。同年11月19日，被执行人以公司经营困难为由，提出分二期缴纳罚款的申请，要求在2012年12月支付第一笔罚款5000元，余款在2013年内付清。同日，申请执行人作出准予分期缴纳罚款决定书。此后，被执行人分别于2012年12月31日、2014年1月17日缴纳罚款5000元和3000元，剩余9749元未缴纳。2014年2�27日，申请执行人向被执行人送达了催告履行通知书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳剩余罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未全部履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对中华人民共和国衢州出入境检验检疫局于2012年10月10日对被执行人衢州市鑫盛服装有限公司作出的（衢）检罚（2012）8号行政处罚决定中尚未履行的罚款9749元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一四年四月一日
书 记 员 卢琴香
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第37号
申请人：中国银行股份有限公司临安支行。
负责人：陆云佳。
委托代理人：汪荣辉。
被申请人：张超。
申请人中国银行股份有限公司临安支行于2015年6月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王潇潇进行了审查。
申请人称，被申请人张超因购置临安市临安市锦城街道天屹路140-156（2幢703）房产于2013年12月2日向申请人申请购房抵押贷款28万元，并签订了2013年临中房字××号《个人二手住房贷款合同》，对金额、期限、利率、违约责任等进行了约定。同时，被申请人张超以登记在他名下位于临安市锦城街道天屹路140-156（2幢703）的房产（房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号，他项权证号：临房他证锦城字第3000124**号）为该合同项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约向被申请人张超发放了贷款28万元，期限为180个月，贷款利率按照年利率6.55%，每月15日等额本息还款。但被申请人张超于2014年1月开始未按合同约定还本付息，根据《个人二手住房贷款合同》通用条款第三条之规定，申请人可依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何项下的权利。因此，申请人为维护自身合法权益，特向法院提出实现担保物权申请，请求法院：1、对登记在被申请人张超名下位于临安市锦城街道天屹路140-156（2幢703）的房产（房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号，他项权证号：临房他证锦城字第3000124**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金269357.53元、利息（含罚息）5417.39元（暂计算至2015年5月6日止，此后至还清款项日止的利息（含罚息）按合同约定继续计算）的范围内优先受偿；2、本案受理费由被申请人张超负担。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司临安支行与被申请人张超签订的《个人二手住房贷款合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被申请人张超向申请人借款280000元，借款期限为180个月。借款人应按约还本付息，其未按约还本付息的行为已构成违约。被申请人张超以登记在其名下位于临安市锦城街道天屹路140-156（2幢703）的房产（房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号）的房产为该笔借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人张超名下位于临安市锦城街道天屹路140-156（2幢703）的房产（房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司临安支行对变价后所得款项在被申请人张超所欠借款本金269357.53元、利息（含罚息）5417.39元[利息（含罚息）暂计算至2015年5月6日止，此后至款项还清日止的利息（含罚息）仍按合同约定计付]的范围内优先受偿。
案件申请费2711元，由被申请人张超负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内提出。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一五年七月二十三日
书记员（代） 陈 菲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00459号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人黄显满。
被执行人杨高峰。
被执行人蔡万周。
被执行人周荣兰。
被执行人周秀军。
被执行人姚莉。
被执行人常熟市华大服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市琴湖路21号。
法定代表人黄显满。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行�黄显满、杨高峰、蔡万周、周荣兰、周秀军、姚莉、常熟市华大服饰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01186号民事判决：一、被执行人黄显满、杨高峰共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币2199252.46元，支付至2014年11月7日的利息、罚息、复利158303.17元，并支付自2014年11月8日起至判决确定的履行之日止的罚息、复利（按年利率11.7％计）。二、被执行人黄显满、杨高峰共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币62600元。上述第一、二项款项由被执行人黄显满、杨高峰于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就被执行人黄显满、杨高峰抵押的常熟世茂•商务广场A幢908号房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额114万元范围内优先受偿（第二顺位抵押）《联保体授信合同》项下的债务（包括被执行人黄显满、杨高峰的上述第一、二项债务）。四、被执行人蔡万周、周荣兰对被执行人黄显满、杨高峰的上述第一、二项债务，在最高额人民币250万元范围内承担连带清偿责任。被执行人周秀军、姚莉对被执行人黄显满、杨高峰的上述第一、二项债务，在最高额人民币250万元范围内承担连带清偿责任。被执行人常熟市华大服饰贸易有限公司对编号X201617150的《联保体授信合同》项下的债务（包括本案被执行人黄显满、杨高峰的上述第一、二项债务）在最高额人民币550万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任�，有权向债务人追偿。五、驳回申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币14157.50元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币19157.50元，由申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行负担人民币1748元，由被执行人黄显满、杨高峰负担人民币17409.50元，被执行人蔡万周、周荣兰、周秀军、姚莉、常熟市华大服饰贸易有限公司对被执行人黄显满、杨高峰负担部分承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月9日立案执行，申请执行标的2437565.13元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人黄显满、杨高峰名下共有二套房产，分别位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）10幢1102、常熟世茂•商务中心广场A幢1908（系本案抵押财产，本院另案处理中），被执行人黄显满、杨高峰与案外人张发初、温玲丹共有一套房产，位于常熟市世茂•世纪中心-
创富世纪10幢123室，被执行人周秀军名下有一辆汽车，已查封，但查找无着，上述财产申请执行人均暂不要求本院处理。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01186号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月五日
书记员 万雨龙
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1408号
申请执行人刘正勇，男，汉族，生于1967年7月25日，江油市人。
被执行人邱抚川，男，汉族，生于1960年7月3日，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第288号民事调解书，于2015年8月18日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邱抚川的银行存款50000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费525元、执行费650元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年八月二十日
书记员 梁湫雪
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第97号
上诉人（原审被告）郑伟，女，1977年3月22日出生，土家族，初中文化，居民。
委托代理人张玉峰，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家界市武陵源区机关事务管理局。
法定代表人覃晴，局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人郑伟因与被上诉人张家界市武陵源区机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院于二〇一五年四月三日作出的（2015）张武民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员覃恩赐担任审判长，代理审判员盖景阳、全建明参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人郑伟的委托代理人张玉峰，被上诉人机关事务管理局的委托代理人余正午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年1月1日，原告机关事务管理局与被告郑伟就机关事务管理局所属位于张家界市武陵源区武陵大道区政府东侧17号门面签订了《房屋租赁合同》，协议约定：机关事务管理局将张家界市武陵源区武陵大道区政府东侧17号门面出租给郑伟，租赁期限自2013年1月1日至2014年12月31日止；2013年租金为3.5万元，2014年租金实交1.75万元；合同期内郑伟不得装修；租赁期满，合同自行终止，郑伟须按时将房屋退还给机关事务管理局，每延迟一天，郑伟支付500元违约金。租赁期满后，机关事务管理局于2015年1月4日给郑伟经营的店内送达书面的《关于腾退门面的通知》，但郑伟拒不腾让。诉讼过程中，机关事务管理局放弃要求郑伟支付超出租赁期占用期间的违约金的诉求。
原判认为：原告机关事务管理局与被告郑伟签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，确定为合法有效合同，双方均应按约履行合同义务。租赁期满后，双方的合同权利、义务终止，郑伟应按合同的约定返还租赁物。机关事务管理局要求郑伟腾让租赁门面的诉讼请求，理由正当，予以支持。郑伟提出机关事务管理局收回出租门面，致使其商业经营受到损失，要求在机关事务管理局给其补偿损失后再腾让承租门面的意见，理由不成立，不予采纳。机关事务管理局主动放弃要求郑伟按合同约定支付超出租赁期占用期间的违约金的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决：被告郑伟给原告张家界市武陵源区机关事务管理局返还租赁的位于武陵源区武陵大道区政府东侧的17号门面，限判决生效后五日内履行。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郑伟负担。
上诉人郑伟不服上述判决，向本院提起上诉称：双方当事人所签订的《房屋租赁合同》属权利义务不对等的格式合同；双方当事人之间的租赁关系已存续多年，且被上诉人曾承诺会与上诉人续签合同，上诉人也做好了长期租赁的打算，故双方的租赁关系仍然存在。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人机关事务管理局辩称：《房屋租赁合同》经过双方当事人协商并对双方权利义务做了明确约定，不存在不对等的情形，该合同合法有效；被上诉人未曾承诺与上诉人续签合同，双方当事人也没有续签合同，租赁期限届满，上诉人应腾退房屋。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人郑伟与被上诉人机关事务管理局均未提交新的证据。
二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：本案所涉《房屋租赁合同》是上诉人郑伟与被上诉人机关事务管理局在平等、自愿的基础上签订，合同对双方的权利义务及租赁期限进行了明确的约定，是双方当事人真实意思表示，在租赁期内，郑伟对所涉及合同条款的效力及履行并未提出异议，其认为该合同约定的权利义务不对等的主张亦无事实及法律依据，故上诉人郑伟上述上诉理由不能成立，本院不予支持。租赁期届满，双方当事人既没有续签书面的租赁合同，而即便机关事务管理局曾承诺郑伟可以长期承租本案所涉门面，但从其通知郑伟腾退房屋的实际行动可见，双方当事人也没有实质上达成继续确立租赁关系的合意，故郑伟认为已经与被上诉人机关事务管理局续延租赁合同、双方租赁关系继续存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。而郑伟认为腾让门面会给其造成损失的主张亦不构成其继续占有门面的正当理由，故郑伟在租赁合同到期后继续占有机关事务管理局所有门面既无事实依据，亦无法律依据，其应按合同约定腾让本案所涉门面。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人郑伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃恩赐
代理审判员 全建明
代理审判员 盖景阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-32号
原告朱海峰，男，1980年6月5日出生，汉族，住侯马市。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告朱海峰与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告朱海峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第514号
上诉人（原审自诉人）薛某，男。
委托代理人陈某，广东＊＊律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审查自诉人薛某诉原审被起诉人杨某犯侵占罪一案，于2014年6月5日作出（2014）深龙法立刑初字第9号刑事裁定，裁定对自诉人薛某的起诉不予受理。原审自诉人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原审自诉人称，杨某非法侵占其款项人民币100万元，并在自诉人向其追索时拒不交出，杨某的行为已构成侵占罪。请求法院依法追究杨某的刑事责任并返还自诉人人民币100万元。
原审法院认为，侵占罪是指行为人将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大且拒不退还或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不交出。由于起诉人薛某在主观上并没有将涉案人民币100万交给杨某代为保管的意思，杨某未以合法的方式取得对涉案人民币100万元的暂时占有权。因此，起诉人薛某的请求不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，双方的纠纷应当另寻他径予以解决。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：对自诉人薛某的起诉，本院不予受理。
上诉人薛某不服一审裁定，提出上诉称，一审裁定事实认定错误，请求二审法院支持上诉人的请求。
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大且拒不退还或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不交出的行为。本案中，杨某称其与薛某之间没有直接的经济往来，而起诉人薛某未有证据证实其将涉案人民币100万交给杨某代为保管，亦未有证据证实其与杨某之间有直接钱款往来。故上诉人薛某的请求不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，双方的纠纷应当另循他径予以解决。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周翔（兼）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1046号
申请执行人曹××。
被执行人肖××。
案由：离婚纠纷
申请执行人曹××与被执行人肖××离婚纠纷一案，本院做出的（2011）武民一初字第3240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款900元。
执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1046号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十五日
书记员 付国明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5834号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告夏晓辉，男，1976年11月12日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏晓辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币42，210.46元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42，210.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
窗体底端
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第791号
申请执行人张仁惠，男，1982年3月16日出生，汉族，住大武口区。
被执行人关世信，男，1956年4月8日出生，汉族，职业住址不详。
被执行人吴群，男，1977年4月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行张仁惠申请执行关世信、吴群房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人关世信、吴群暂无其他财产可供执行。经与申请执行人张仁惠谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2218号民事判决书所确定的执行标的136707元，执行费1951元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年十月三十日
书记员 马智
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第3703号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2013）普民一（民）初字第3703号
原告上海建圭物资有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人钟建圭，总经理。
委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被告沈忠春，男，1963年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海建圭物资有限公司与被告沈忠春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海建圭物资有限公司的委托代理人杜正娟到庭参加诉讼，被告沈忠春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海建圭物资有限公司诉称，2008年起，被告向原告采购钢材，原、被告口头订立了供货关系，被告通过电话向原告订购货物，除了系争货款外，其余货款双方已结清。2011年5月20日，双方经对账，被告出具欠条两份，确认尚欠原告货款共计人民币662114.90元及利息人民币124998元。并承诺付款期限。但被告未按约定履行付款义务，故原告诉至法院，请求：一、判令被告支付货款人民币662114.90元；二、判令被告支付截止2011年8月11日的利息人民币124998元；三、判令被告支付利息（以人民币662114.90元为基数，自2011年8月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告沈忠春未作答辩。
经审理查明，原告与被告口头签订买卖合同，由原告向被告提供钢材。2011年5月20日，被告向原告分别出具欠条两份，确认截止2011年5月20日，被告欠原告货款共计人民币662114.90元、利息人民币124998元，并约定还款期限。被告分别于2010年10月30日、2010年11月5日向原告出具了支票两张予以还款，但未兑现。嗣后，原告向被告催讨货款未果，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，另有原告提供的欠条、支票为证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供欠条，证明原、被告之间成立口头买卖合同关系，原告已履行了供货义务，被告理应支付原告尚欠的货款人民币662114.90元及相应的利息，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈忠春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建圭物资有限公司货款人民币662114.90元；
二、被告沈忠春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建圭物资有限公司截止2011年8月11日的上述欠款利息人民币124998元；
三、被告沈忠春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建圭物资有限公司上述欠款利息（以人民币662114.90元为基数，自2011年8月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11671元，由被告沈忠春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长陈晓伦
审判员陈菊兰
人民陪审员洪云娣
二〇一四年一月二十四日
书记员李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第318号
申请执行人湖南省某某典当有限责任公司。
被执行人孟某某。
被执行人罗某某。
被执行人粟某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1618号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟某某、罗某某、粟某某的银行存款或扣留、提取其收入人民币310200元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一五年三月十六日
书记员 张 霖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2879号
罪犯陈统林，男，1974年8月24日生，布依族，初中文化，贵州省关岭县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
1998年5月10日，贵州省安顺市中级人民法院作出（1998）安地刑一初字第27号刑事判决，认定陈统林犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。1998年7月2日，贵州省高级人民法院作出（1998）黔刑终字第195号刑事判决，认定陈统林犯故意伤害罪，改判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年3月16日，贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑执字第114号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月20日，贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第983号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2003年11月20日至2023年5月19日止），剥夺政治权利改为八年。2006年1月9日，本院作出（2006）黔南刑执字第109号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2008年1月22日，本院作出（2008）黔南刑执字第609号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利年八年不变；2009年8月27日，本院作出（2009）黔南刑执字第2932号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。2011年7月4日，本院作出（2011）黔南刑执字第2930号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，2013年4月16日，本院作出（2013）黔南刑执字第2031号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年10月19日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈统林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年1月至12月、2013年1月至10月考核期内连续两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈统林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈统林减刑一年的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈统林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴帮杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1523号
原告李慧，女，汉族，生于1988年6月4日。
委托代理人畅玉倩，韦晓露（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告鲁红伟，男，汉族，生于1974年8月21日。
被告张霞，女，汉族，生于1977年6月15日。
二被告共同委托代理人刘飞、孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区。
负责人段言彬，系该公司总经理。
委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。
原告李慧诉被告鲁红伟、张霞、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦晓露到庭参加了诉讼，被告鲁红伟及被告张霞到庭参加了诉讼，被告保险公司的委托代理人王卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日11时被告鲁红伟驾驶被告张霞所有的豫Q×××××轿车沿中原西路自东向西行至周古寺村路口处右转时与尹镇江驾驶的登记在原告名下的豫A×××××轿车相撞，发生导致原告车辆受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告鲁红伟负全责。
事发后原告车辆经郑州天成价格事务有限公司评估车损为31229元，原告为维修车辆又花去了拖车费、停车费、拆解费若干，原、被告就此次赔偿事宜无法达成协议。故诉至法院，要求被告赔偿原告车损31229元、评估费1400元、拖车费1300元，以上共计33929元。
在诉讼中，原告明确自己的诉讼请求为：车损31229元、评估费1400元、拖车费1300元，以上共计33929元。
被告鲁红伟、张霞辩称，对交通事故事实无异议；但事故发生当日进行了报警，在交警部门主持下双方达成调解协议且签订了赔偿协议，该协议合法有效，应按照协议履行；原告提交的评估报告是单方委托，未征得被告同意，且该评估报告没有评估单位的营业执照及评估人员的资格证书，亦没车辆受损的照片，该事故中原告的车辆是右边受损，但评估报告中很多项目是涉及左边，评估报告内容虚假，且程序不符合规定，不能作为定案依据。被告对原告的评估报告有异议，申请重新评估。综上，请求驳回原告对被告鲁红伟、张霞的诉讼请求。
被告保险公司辩称，在交强险范围内承担责任，诉讼费、停车费等间接损失不承担。
原告对其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、事故责任认定书，证明事发时间、责任主体及事故车辆情况；2、全责车辆豫Q×××××车辆登记证书及交强险保单，证明全责车辆车主为被告张霞，且该车在被告保险公司投保交强险；3、无责车辆豫A×××××车辆车损评估书，证明原告车辆车损金额为31229元；4、评估费发票28张，证明原告支出评估费用1400元；5、拖车费清单一张�证明原告支出拖车费1300元。
被告鲁红伟、张霞对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、证据2无异议，证据3的真实性有异议，该评估报告没有评估单位的营业执照及评估人员的资格证书，亦没车辆受损的照片；证据4不予认可，双方已达成赔偿协议，原告自行评估造成的扩大损失应由原告自行承担；证据5，不予认可，该损失并未实际发生，因双方在交警部门的主持下已达成赔偿协议，并未发生拖车施救等情况。
被告保险公司对原告提供的证据的质证意见同被告鲁红伟、张霞一致。
被告鲁红伟、张霞向本院提交2015年6月24日双方签订赔偿协议书一份，证明事故发生后，在交警部门主持下因双方已达成赔偿协议，双方应按照协议履行。
原告对被告鲁红伟、张霞提供的证据的质证意见为：对其真实性无异议，但因被告未按照协议内容履行，因此原告对车损进行了评估起诉，现要求二被告按照诉讼请求进行赔偿。
被告保险公司对被告鲁红伟提交的证据无异议。
针对原告提交的证据，本院认证意见为：被告鲁红伟、张霞及保险公司对证据1、证据2无异议，本院予以采信；证据3，能够反应原告的车辆受损情况，被告鲁红伟、张霞及保险公司虽对其真实性有异议，但未提供相应证据予以证明，故本院对该份证据予以采信；证据4、证据5，系原告因本次交通事故所支出，原告提供相应票据予以证明，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年6月24日11时被告鲁红伟驾驶被告张霞所有的豫Q×××××轿车沿中原西路自东向西行至周古寺村路口处右转时与尹镇江驾驶的登记在原告名下的豫A×××××轿车�撞，发生导致原告车辆受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告鲁红伟负全责。事发后原告车辆经郑州天成价格事务有限公司评估车损为31229元、评估费1400元、拖车费1300元，共计33929元。
本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，本案交通事故发生于在保险期间内。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。事故发生后，原被告虽然达成赔偿协议，但因被告未实际履行，原告对受损车辆进行了评估。被告保险公司作为豫Q×××××号小轿车的投保公司，应在保险范围内承担责任。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准，审核认定。
原告主张的车损为31229元，有相应的鉴定结论书为凭，本院予以支持。
原告主张的评估费1400元、拖车费1300元，有相关票据证明，本院予以支持。
上述认定原告的各项损失包括：车损为31229元、评估费1400元、拖车费1300元，共计33929元。
依据交强险相关法律规定，原告的车辆损失31229元，交强险先行赔付2000元，剩余损失31929元应由被告鲁红伟、张霞进行赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李慧损失2000元；
二、被告鲁红伟、张霞于本判决生效之日起十日内赔付原告李慧31929元；
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告鲁红伟、张霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨玉洁
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第483号
罪犯陈浩，男，1987年9月25日出生，汉族，河北省曲阳县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2011年12月20日作出（2011）寿刑初字第124号刑事判决，以被告人陈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯陈浩在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2013年11月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商特字第4号
申请人：中国建设银行股份有限公司开化支行。
诉讼代表人：干秋红。
委托代理人：詹嘉骏、张继军。
被申请人：余卫忠。
被申请人：汪丽萍。
申请人开化建行于2014年4月3日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，依法由独任审判员徐东海进行了审查。
申请人开化建行称：被申请人余卫忠因经营需要购买原材料，于2012年8月27日与申请人签订了编号为330087427-704-2012000290号《个人助业借款合同》（以下简称“主合同”），约定向申请人借款330万元，贷款期限为24个月，自2012年8月27日至2014年8月27日，借款利率为月利率6‰，还款方式为按月付息，任意还本法。上述主合同由二被申请人以其共同所有的位于开化县城关镇香溢新苑9幢1楼4-5间、9幢2楼1-8间商用房房地产（房产证号：开房权证城关字第03080448号-××号）、抵押土地使用权（土地证号：开化国用（2008）字第32-370号、开化国用（2008）字第32-3**号）为主合同项下债务提供担保，双方签订了编号为330087427-704-2012000290号的《个人助业借款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，登记编号为房他证开字第D0133**号。申请人依据主合同约定于2012年8月27日向债务人发放贷款3300000元。在合同履行过程中，被申请人从2013年12月3日开始违反合同，未按期支付到期利息，截止2014年4月3日已欠息100716.26元，申请人多次催讨无果。因此，按以上约定，申请人有权要求被申请人立即归还到期贷款及利息。故现申请人向法院申请：裁定被申请人立即向申请人清偿借款本金3300000元及利息；裁定申请人实现对被申请人用以上债权抵押担保的坐落于开化县城关镇香溢新苑9幢1楼4-5间、9幢2楼1-8间商用房，就以上债权实现抵押权，并将抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价，用以清偿以上债权。
被申请人同意申请人对抵押物予以处理，实现抵押权。对此无异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的主合同和《个人助业借款最高额抵押合同》均合法有效。双方依法办理抵押登记，申请人开化建行自2012年8月28日取得被申请人所有的坐落于开化县城关镇香溢新苑9幢1楼4-5间、9幢2楼1-8间商用房房地产（房产证号：开房权证城关字第03080448号-××号）、抵押土地使用权（土地证号：开化国用（2008）字第32-370号、开化国用（2008）字第32-3**号）房屋的抵押权。因被申请人未按期支付到期利息，故抵押权人即开化建行依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金3300000元及利息。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人余卫忠所有的坐落于开化县城关镇香溢新苑9幢1楼4-5间、9幢2楼1-8间商用房房地产（房产证号：开房权证城关字第03080448号-030804**号）、抵押土地使用权（土地证号：开化国用（2008）字第32-370号、开化国用（2008）字第32-3**号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司开化支行对变价后所得款项在3300000元及利息、拍卖、变卖等相关费用的抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐东海
二〇一四年四月十四日
书记员 朱一鹏