广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初290号
原告：佛山市迅捷快贸易有限公司，住所佛山市禅城区岭南大道北123号一座617房。
法定代表人：邓嘉琦。
委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。
被告：易土涛，男，1968年7月11日出生，汉族，住址广东省吴川市。
委托诉讼代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。
原告佛山市迅捷快贸易有限公司与被告易土涛债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月26日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告佛山市迅捷快贸易有限公司的委托诉讼代理人武祥飞，被告易土涛及其委托诉讼代理人何荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市迅捷快贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易土涛向原告补偿100万元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，原被告双方签署《债权转让协议书》一份，约定被告将（2015）肇德法民一初字第37号民事判决书中对德庆和煌酒店管理有限公司（下称：和煌公司）所享有的债权中的2500万元工程款、利息及该债权“在处置和煌公司的阿尔戈斯公馆工程（即金汇豪庭）时折价或拍卖所得的价款（不包括建设用地使用权价值）中优先受偿权”转让给原告，同时，该协议书还约定原告所购买的债权在12个月内没有收到法院执行的任何款项的，则被告应额外向原告补偿（2015）肇德法民一初字第37号民事判决书项下债权100万元，且前述协议书所约定的争端解决方式为向肇庆市德庆县人民法院起诉解决。前述协议书签署后，原告依约向被告支付了全部转让价款，并申请法院将案件相应部分债权的申请执行人变更成为了原告，然在前述《债权转让协议书》签署后的12个月之内，原告并未收到法院执行退取的任何款项，依照签署协议书的约定，被告依约应当向原告补偿（2015）肇德法民一初字第37号民事判决书项下债权人民币100万元。原告认为：原被双方签署的前述《债权转让协议书》真实、合法、有效，原被告双方依法应当遵照执行，且在当初，原告之所以同意购买被告债权，也是基于12个月内资金顺利回收的前提，为了被告承建的“金汇豪庭”项目顺利完工而为。此种情况下，被告行为已经构成违约，为此，原告特此具状，敬请贵院依法判决，判如所请！
诉讼过程中，佛山市迅捷快贸易有限公司变更第1项诉讼请求为：被告向原告补偿（2015）肇德法民一初字第37号民事判决书项下债权100万元。后又变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告补偿100万元。
易土涛辩称，不同意原告的诉讼请求，1、债权转让协议是被告受迫于德庆县政府压力，在签订之前，被告已经取得第36、37号判决并申请执行，被告取得工程款只是时间早晚问题，但由于和煌公司涉嫌合同诈骗被追究刑事责任，导致工程被迫停工，已购房业主向德庆县政府施加压力，政府在没有其他资金来源的情况下，逼迫被告继续施工，被告不得已，在政府安排下与原告签订该合同。2、即使合同合法有效，原告也不正当地促成了合同约定的成就，根据合同法规定，应视为条件不成就。2016年8月25日，德庆法院执行局对涉案房产拍卖，被告在淘宝拍卖网检索到有成交记录，即与执行局法官联系，执行局确认可以分配执行款，被告积极联系原告，据执行局反映，原告代理律师在接到通知后答应在2016年9月2日来法院办理领款手续，后推迟在当年9月5日，但原告方还是没有来，在2016年9月9日，被告向原告及其代表黎伟涛发出通知，要求其立即向法院办理领款手续，但函件寄到原告注册地址时被拒收。3、原告要求被告支付违约补偿100万元，被告并未违约，被告收到原告支付的1000万元后，即投入后续工程的施工，原告也确认被告完成了后续的工程，并先后两次支付了后续的工程款1000万元，被告又四处筹集资金完成金汇豪庭的供电及排水等设施，使工程通过验收，并与执行局积极协调，在2016年8月进行第一次拍卖，在整个过程中，被告积极推进工程施工并配合执行局工作，为原告的债权实现作出巨大努力，包括各方当事人、政府等部门都是有目共睹的。4、被告认为原告没有任何损失，原告先后投入2000万元，已全额获得2500万元，在一年多的时间内获得500万元的收益，在投入这种没有风险的项目中获得20%的收益，远比同等条件下其他项目的投资收益更大，综上，被告认为原告的诉讼请求于情于理于法没有依据。5、原告要求被告补偿37号判决项下债权100万元，但该判决债权已经履行完毕，被告事实上也无法再将100万元债权转让给原告。请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年2月4日，本院作出（2015）肇德法民一初字第37号民事判决书，判决德庆和煌酒店管理有限公司在判决发生法律效力之日起15日内，支付尚欠工程款44580476.15元给湛江市建筑工程集团公司。2015年3月23日，湛江市建筑工程集团公司提交强制执行申请书，强制执行的依据是（2015）肇德法民一初字第37号民事判决书，本院立案的执行案号为（2015）肇德法执字第202号。2015年9月6日，被告通过广东省××县公证处公证工程款确认书取得了（2015）肇德法执字第202号案的债权。2015年9月8日，被告向本院申请变更其为（2015）肇德法执字第202号的申请执行人。2015年9月8日，本院作出（2015）肇德法执字第202-3号执行裁定书，裁定如下：变更申请人易土涛为本案的申请执行人，原申请执行人湛江市建筑工程集团公司的权利义务由申请人易土涛继受。2015年9月11日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）在广东省××县公正处签订了一份《债权转让协议书》，协议书约定：第二条债权转让：甲方将（2015）肇德法民一初字第37号民事判决书中对德庆和煌酒店管理有限公司所享有债权中的2500万元工程款、利息及该债权“在处置德庆和煌酒店管理有限公司的阿尔戈斯公馆工程（即金汇豪庭）时折价或拍卖所得的价款（不包括建设用地使用权价值）中优先受偿权”转让给乙方，乙方同意受让该2500万元债权。第三条债权转让对价及支付：1、债权转让对价，本协议项下债权转让对价为2000万元，由乙方支付至甲方指定收款账户（账号62×××00-0067-372）。2、债权转让价款支付方式，（1）满足下列条件二个工作日内，乙方向甲方支付第一笔债权转让价款1000万元；3、后续工程建设及进度，（2）甲方确保在乙方支付首期债权转让价款后120天内全部完成“金汇豪庭”后续工程施工建设并交付验收……。第四条建设工程变现款项处理及补偿，1、……。2、乙方开始向甲方支付债权转让款后，如乙方所购买债权在12个月内没有收到法院执行的任何款项，则甲方额外向乙方补偿（2015）肇德法民一初字第37号民事判决书项下债权100万元。第五条违约责任，1、如果集盛公司未能在本协议约定期限内完成工程建设，则甲方或集盛公司应按5万元/天的标准向乙方支付违约金，直至完工并交付验收。第七条其他事项，本合同履行过程中所产生的纠纷，任何一方均有权向工程所在地（肇庆市德庆县）人民法院提起诉讼。
《债权转让协议书》签订后，原告于2015年9月15日向本院申请变更其为（2015）肇德法执字第202号案的申请执行人。2015年9月15日，本院作出（2015）肇德法执字第202-4号执行裁定书，裁定如下：变更申请人佛山市迅捷快贸易有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人易土涛债权转让范围内的权利义务由申请人佛山市迅捷快贸易有限公司继受。2015年9月18日，原告依约向被告支付了第一笔债权转让价款1000万元。2015年10月16日，原告依约向被告支付了第二笔债权转让价款500万元。2015年11月18日，原告依约向被告支付了第三笔债权转让价款500万元。2016年1月13日，被告基本完成“金汇豪庭”后续工程施工建设并交付验收。
2016年9月9日，本院执行局通过快递方式向原告的法定代表人邓嘉琦及原告的委托代理人武祥飞分别寄出了（2015）肇德法执字第202号案的执行裁定书和拍卖通知书。拍卖通知书中载明“于2016年8月24日通过公开竞价成交一套房产，成交价14.92万元，申请执行人佛山市迅捷快贸易有限公司在收到本通知书后，可到本院办理有关退款手续，领取上述成交款作为部分执行款。”同日，被告也通过快递方式向原告的法定代表人邓嘉琦寄出一份《关于立即向德庆县人民法院领取执行款的函》，但被退回处理。2016年9月12日，原告收到本院执行局的拍卖通知书。2016年9月13日，原告的委托代理人武祥飞通过快递方式向本院执行局寄出一份退款申请书和一份收款收据（均加盖有“佛山市迅捷快贸易有限公司”印章，落款日期均为2016年9月13日）。2016年9月18日，本院执行局收到原告寄送的上述材料。2016年9月30日，原告到本院执行局办领了（2015）肇德法执字第202号案首次执行款14.92万元（该执行案的其余执行款2485.08万元，原告也先后于2016年12月的1日和30日收到），收款时，原告将前述14.92万元的收款收据的落款日期“13日”更改为“30日”。2016年11月11日，被告又与案外人马欣凡、易康贵签订《债权转让协议书》，将（2015）肇德法执字第202号案余下的债权19580476.15元转让给了马欣凡、易康贵（马欣凡1000万元、易康贵95804**.15元）。2016年11月15日，本院根据马欣凡、易康贵的申请，作出（2015）肇德法执字第202-39号、第202-40号两份执行裁定书，裁定变更马欣凡、易康贵为该案申请执行人，由马欣凡、易康贵继受易土涛债权转让范围内的权利义务。2017年3月24日，原告向本院提起本案诉讼。2017年5月15日，本院根据原告的申请，作出（2017）粤1226民初290号之一民事裁定书，查封了被告位于番禺区××镇××家园丽水湾××房（价值100万元）。
2017年4月25日，本院执行局复函：经本院执行（2015）肇德法执字第202号案，易土涛基于（2015）肇德法民一初字第36号、37号民事判决书享有的债权已实现清偿。2017年8月4日，本院执行局出具一份关于对《复函》的补充说明：易土涛基于（2015）肇德法民一初字第36号、37号民事判决书享有的债权，经本院执行（2015）肇德法执字第202号案，本院已将执行款10181500.62元退申请执行人易土涛。
以上事实，有原告提供的《债权转让协议书》、（2015）粤肇德庆第000544号公证书、（2015）肇德法执字第202-3号、第202-4号执行裁定书、电子交易回单，被告提供的《关于立即向德庆县人民法院领取执行款的函》、快递回执、（2015）肇德法民一初字第37号民事判决书、（2015）肇德法执字第202-39号、第202-40号执行裁定书、变更申请执行人申请书，被告申请本院收集的拍卖通知书、送达回证权、快递回执、询问笔录，本院依职权收集的退款申请书、收款收据、快递回执、强制执行申请书、工程款变更通知书、本院执行局复函及对《复函》的补充说明以及当事人的陈述记录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。双方争议的焦点一是双方签订的《债权转让协议书》是否合法有效；二是原告于2016年9月30日首次收到本院执行款14.92万元，是否构成被告违约。
关于双方签订的《债权转让协议书》是否合法有效的问题。《债权转让协议书》是原告与被告在广东省××县公证处签订的，是协议双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，应严格履行。原告主张双方签署的《债权转让协议书》真实、合法、有效，理据充分。被告提出《债权转让协议书》是受迫于德庆县政府压力，没有证据佐证。
关于原告于2016年9月30日首次收到本院执行款14.92万元，是否构成被告违约的问题。《债权转让协议书》第四条约定“乙方开始向甲方支付债权转让款后，如乙方所购买债权在12个月内没有收到法院执行的任何款项，则甲方额外向乙方补偿（2015）肇德法民一初字第37号民事判决书项下债权100万元”，该约定的100万元属于违约金范畴。也就是说，如果原告在12个月内没有收到法院执行款的，就构成被告违约。本案中，原告是在2015年9月18日，依约向被告支付了第一笔债权转让价款1000万元。根据约定，从2015年9月18日起12个月内，如原告没有收到法院执行的任何款项，被告就要承担额外向原告补偿（2015）肇德法民一初字第37号民事判决书项下债权100万元的违约责任。本案中，原告在2016年9月30日首次收到本院执行局执行款14.92万元，从2015年9月18日起算是在12个月后。但从事实上看，原告在2016年9月12日已收到本院执行局通知其到本院办理有关14.92万元执行退款手续的拍卖通知书，如原告能主动及时到本院办理执行退款手续的，尚在约定的12个月内。原告于2016年9月30日才到本院办领14.92万元执行退款手续，导致原告未能在约定的12个月内收到本院执行款，是原告自身过错造成，被告并无过错。因此，被告不存在违约行为。原告主张被告行为已经构成违约，理据是不充分的。
综上所述，原告请求判令被告向原告补偿100万元，理据不足，本院不予支持。被告主张法院驳回原告的诉讼请求，理据充分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回佛山市迅捷快贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元、财产保全申请费5000元，合共18800元由佛山市迅捷快贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 梁德裕
审判员 朱 光
审判员 陈金标
二〇一七年九月十九日
书记员 李伙坤