wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初115号
原告陈长勇，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住乐业县。
被告王志德，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住乐业县。
被告王志军，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住乐业县。
原告陈长勇与被告王志德、王志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员邹勇担任审判长，审判员杨胜芬和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。书记员陆晓贝担任法庭记录。原告陈长勇到庭参加诉讼，被告王志德、王志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈长勇诉称，被告王志德、王志军于2014年7月6日以资金周转困难为由向原告借款10000元，限于2014年9月6日还清，双方签有借款合同，合同约定逾期还款的按每天5%加收违约金至还清之日止。还款期限到后，被告未按合同约定如数还清借款，经原告多次催收无果。为维护原告的合法利益，现诉至人民法院，请求依法判决：1、判决被告偿还原告的本金10000元；2、判决被告按合同约定逾期还款的按每天5%加收违约金至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
原告陈长勇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告陈长勇的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告王志军身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、2014年7月6日两被告出具的借条一份，证明被告王志德借到原告10000元，被告王志军作担保的事实。
本院2016年5月26日调取被告王志德、王志军的人员基本信息，证明被告的基本信息。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩，视为被告放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王志德于2014年7月6日以资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具借据一份，限于2014年9月6日还清。借据同时约定逾期还款的按每天5%加收违约金至还清之日止。被告王志军为被告王志德作担保，并在借据上签字确认。还款期限到后经原告多次催收无果。原告为维护自己的合法利益，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告王志德借到原告陈长勇借款10000元并出具借据给原告，被告王志军在借据上签名确认为被告王志德担保。原陈长勇与被告王志德之间形成合法借贷关系，被告王志德在借款期限届满后，应当主动履行还款义务。被告逾期未偿还原告借款，原告诉至本院，应予以支持。被告王志军作为被告王志德的担保人，应承担保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按连带责任保证承担保证责任，原告陈长勇与王志军英没有约定保证方式，根据该条规定，被告王志军应承担连带保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告黄点娟约定的还款期限为2014年9月6日，自主债务履行期届满之日起六个月，即原告要求被告王志军承担保证责任最迟应在2015年3月6日。现原告于2016年3月8日请求被告王志军承担保证责任，明显超出六个月的期间。故，保证人王志军免除保证责任。原告请求被告王志军赔偿借款，本院不予支持。原告陈长勇请求被告王志德按借款金额的每天5%加收违约金到还清借款为止。根据《最高人民法院本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按此规定，被告王志德应从2014年9月7日起按照年利率24%支付违约金。原告请求按借款金额的每天5%加收违约金到还清借款为止，超出年利率24%部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志德偿还原告陈长勇借款10000元；
二、被告王志德从2014年9月7日起按照年利率24%支付违约金，至还清原告陈长勇借款之日止；
三、驳回原告陈长勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，由被告王志德承担，原告已预交，由被告王志德在履行义务时一并返还原告。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陆晓贝
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初4881号
原告：梅庆怀，男，1966年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一律师事务所律师。
被告：唐大猛，男，1974年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：李维科，男，1971年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：唐大勇，男，1972年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：姜亮才，男，1960年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告梅庆怀与被告唐大勇、李维科、姜亮才、唐大猛运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅庆怀及委托诉讼代理人黄永平，被告唐大勇、李维科、唐大猛到庭参加诉讼，被告姜亮才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅庆怀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告共同支付运输保证金17280元，以及承担自2015年4月1日起至判决生效执行时止的相应损失（约计1200元）给原告。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告合伙承包遵义市播州区马家湾万豪世贸城的土石方工程，并聘请安应琴、李福康、周厚根（又名周后权）等人作为现场监督、统计、记账人员。原告为被告运输，口头约定按6.57元每立方米计价，每月按量以90%结算付款，扣留10%作为保证金，并在工程完工后一个月付清。马家湾万豪世贸城于2015年3月初平场工程完毕，被告方已经支付了90%的运输款，经原告多次催收无果，为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令四被告支付原告运输保证金17280元，并赔偿迟延支付欠款的损失（约计1200元）。
被告唐大猛辩称，工程我是总承包方，运输部分我承包给了唐大勇、姜亮才、李维科三人，我和他们三人已经将所有的帐结清了的，原始单据在财务那里，至于原告方与唐大勇、姜亮才、李维科三人有什么关系我不清楚，原告起诉的保证金与我无关，不应当由我支付。
被告唐大勇辩称，我和姜亮才、李维科从唐大猛那里承包运输部分后，我们与原告没有进行结算，原告的运输款一直都是唐大猛在支付，不应当由我们三人支付。
被告李维科辩称，我和姜亮才、唐大勇从唐大猛那里承包运输部分后，我们没有支付过原告运输款，原告的运输款一直都是唐大猛在支付，不应当由我们三人支付。
被告姜亮才未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李维科、唐大勇、姜亮才与唐大猛签订承包合同，在唐大猛××遵义市××区万豪世贸城土方工程中的运输业务，期间，李维科、唐大勇、姜亮才组织了以李福康为队长的原告等十二人进行运输，双方约定结账方式为：每月按量以90%结算付款，扣留10%作为保证金，工程完工后一个月付清。达成协议后，原告等12人组成车队为被告的工地运输，被告李维科、唐大勇、姜亮才负责收集财务人员出具给原告等人的运土票后交予财务，由唐大猛支付运输款。李维科、唐大勇、姜亮才对当月运输款与原告梅庆怀进行结算后，在原告应得的运输款中扣留10%作为运输保证金，并分别于2014年10月15日与2014年11月15日出具欠条给原告，欠条载明欠到原告8月、9月、10月份的运输保证金共计17280元，约定在工程完工后一个月内付清。欠款到期之后，被告方并未支付欠款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告提供的欠条、原被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告等12名驾驶员为被告李维科、唐大勇、姜亮才合伙承包的运输业务提供运输，双方构成运输合同关系，应当按照合同约定履行义务，原告提供了欠条证明李维科、唐大勇、姜亮才结算拖欠原告的运输保证金17280元，被告李维科、唐大勇在庭审中予以认可，该债务应当属于三被告的合伙债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，工程完工后，原告要求被告李维科、唐大勇、姜亮才支付运输保证金17280元的理由成立，本院予以支持。被告李维科、唐大勇、姜亮才应对合伙的债务承担连带责任。因被告唐大猛与李维科、唐大勇、姜亮才之间系分包关系，且该运输保证金并非被告唐大猛扣取，对原告要求被告唐大猛承担共同还款的责任，本院不予支持。原告要求被告支付因被告违约未付款造成的损失1200元，鉴于被告违约的行为确给原告造成了一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其损失的，应当赔偿损失”的规定，本院酌情予以支持400元。被告姜亮才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理、判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李维科、唐大勇、姜亮才在判决生效后十日内支付原告梅庆怀运输保证金17280元。
二、由被告李维科、唐大勇、姜亮才赔偿原告损失400元。
三、驳回原告梅庆怀的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李维科、唐大勇、姜亮才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟洋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2656号
原告：宋连宝，乾安县人，现住乾安县。
诉讼委托代理人：曹歆秋，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：钟富佳，现住乾安县。
原告宋连宝与被告钟富佳排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连宝及其诉讼委托代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告钟富佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连宝向本院提出诉讼请求：判令被告腾迁所租赁的房屋。事实和理由：原告与被告因租赁合同纠纷已经由乾安县法院（2017）0723民初2232号民事判决书判决，解除双方签订的房屋租赁合同，该判决文书已经发生法律效力。现在被告拒绝腾迁租赁的房屋，故诉至法院。
被告钟富佳未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告钟富佳与原告宋连宝所签订的房屋租赁合同已被依法解除。
本院认为，原告宋连宝与被告钟富佳的房屋租赁合同关系依法被解除，双方的权利义务关系已经结束。被告钟富佳对所租赁的房屋失去继续占有和使用的权利，理应将租赁物即租赁房屋交还给原告宋连宝。继续占有租赁房屋属于无权占有。故对于原告宋连宝要求被告钟富佳腾迁租赁的房屋主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告钟富佳于本判决生效后立即腾迁租赁的房屋，并将该房屋返还给原告宋连宝。
案件受理费100元，由被告钟富佳负担50元，退回原告宋连宝50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年十一月十日
书记员 张 松
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1768号
原告：梅安元，男，汉族，1970年5月22日出生，住浙江省天台县。
委托代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。
委托代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所实习律师。
被告：洪本永，男，汉族，1989年2月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院于2014年6月6日立案受理了原告梅安元与被告洪本永买卖合同纠纷一案，原告于立案时向本院提供被告洪本永的居民身份证复印件一份，经本院向该身份证所在地的公安机关查询后证实，该身份证所体现的身份信息在户籍管理系统中显示查无此人。因被告洪本永的身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梅安元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 万晶晶
二〇一四年六月十九日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第512-1号
申请执行人于波，住哈尔滨市道外区。
被执行人都文兰，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人于波申请执行被执行人都文兰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第42号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院请求终结本次执行程序，截止2015年10月21日被执行人都文兰尚欠申请执行人于波本金人民币1297631.92元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第42号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张博文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4334号
申请执行人姚建刚，男，1973年4月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人张雪红，女，1974年1月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。
法定代表人沈建祥，董事长。
原告姚建刚、张雪红与被告苏州金球地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初1776号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州金球地产有限公司应于实际交房之日支付原告姚建刚、张雪红购买的座落于吴江学院路南侧、长安路东侧现定名为“星宝花园”的第45幢1单元602号逾期交房违约金（自2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止，按月租金2407元/月计算），并赔偿原告姚建刚、张雪红损失（自2014年9月1日起计算至地下车位实际交付之日止，按月租金100元/月计算）。二、本案以调解一次性了结，今后当事人双方再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取401元，由被告苏州金球地产有限公司承担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚建刚、张雪红于2017年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为56050.50元，本案申请执行费741.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。经查，被执行人虽在多家银行存在多个账号，但是均被多案轮候冻结，本案无法处置，申请执行人可在另案中申请参与分配；被执行人名下并无房产；被执行人名下三部车辆均被另案轮候查封，且本案并未实际控制上述车辆，故本案中无法处置，申请执行人可在另案中申请参与分配。除此之外，本院并未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、限期提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初1776号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出书面执行异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
审 判 员 赵向煜
二〇一七年九月十九日
法官助理 葛健颖
书 记 员 樊朵朵
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初967号
原告张秀杰，女，1974年2月14日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告齐锐，男，1981年8月17日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告张秀杰与被告齐锐民间借贷纠纷一案，原告张秀杰于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年6月5日公开开庭审理此案。原告张秀杰、被告齐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀杰诉称：2015年10月21日，齐锐向张秀杰借款210,000元，齐锐用其住房做抵押担保，并出具借据，借款期限为3个月，借款到期后，此款至今未偿还。现张秀杰诉讼要求齐锐偿还欠款210,000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告齐锐辩称：承认欠款事实，但现在没有偿还能力。
原告张秀杰为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据、借据。意在证明：2015年10月21日，齐锐向张秀杰借款210,000元，由齐锐签名并按手印，约定借款期限为3个月。此款至今未偿还。
经庭审质证，被告齐锐对原告张秀杰举示的证据质证认为：
对证据无异议。
被告齐锐未举示证据。
经审理查明：2015年10月21日，齐锐向张秀杰借款人民币210,000元并出具借据。由齐锐签名并按手印。约定借款期限为3个月，口头约定月利5分。借款到期后，齐锐未按约定偿还借款。
另查明，齐锐按月利5分已向张秀杰支付4个月的利息，共计40,000元。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。齐锐向张秀杰借款210,000元并出具借据的事实存在，双方形成合法的借贷关系，齐锐理应偿还。该借据的形成系双方自愿达成的合意，并约定3个月内归还。借款到期后，因齐锐未按约定及时偿还借款本金，现张秀杰要求齐锐偿还借款本金210,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
张秀杰主张齐锐给付欠款利息（以本金210,000元为基数，自2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告齐锐于本判决生效后十日内偿还原告张秀杰欠款本金人民币210,000元及利息（自2016年2月22日起以欠款本金210,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,250元（已减半收取），由被告齐锐负担，此款于本判决生效后十日内给付原告张秀杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车 晓
二〇一七年六月十二日
书记员 赵文婷
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1381民初149号
原告黄榜富，男，壮族。
被告广西合山煤业有限责任公司，住所地广西来宾市合山市里兰。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
被告广西合山煤业有限责任公司东矿斜井，住所地合山市东矿。
负责人冯奎安，该矿矿长。
被告林庆竹，男，汉族。
三被告的委托代理人邓悦华，合山煤业有限责任公司综合办副主任。
本院在审理原告黄榜富诉被告广西合山煤业有限责任公司、被告广西合山煤业有限责任公司东矿斜井、林庆竹追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告黄榜富以案件出现新情况为由，于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄榜富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄榜富撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，原告黄榜富自愿负担。
审判员 蓝华林
二〇一六年四月二十六日
书记员 蓝小金
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初844号
自诉人李艳美，女，汉族，1977年5月14日出生，现住焦作市山阳区。
被告人拜金玲，女，回族，1958年4月30日出生，住焦作市解放区。
自诉人李艳美以被告人拜金玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人拜金玲将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人李艳美申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李艳美撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一七年九月二十九日
书记员 毕龙
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初844号自诉人李艳美，女，汉族，1977年5月14日出生，现住焦作市山阳区。被告人拜金玲，女，回族，1958年4月30日出生，住焦作市解放区。自诉人李艳美以被告人拜金玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人拜金玲将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人李艳美申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李艳美撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程明二〇一七年九月二十九日书记员  毕龙
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执225号
申请执行人：七台河市区农村信用合作联社
法定代表人：马忠华，理事长
被执行人：孙明，男，1981年02月08日生，汉族，冰雪公司临时工，现住本市金沙新区五委。
本院在执行申请执行人七台河市区农村信用合作联社与被执行人孙明借款合同纠纷一案中，本院于2018年02月10日向被执行人孙明送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人孙明七日内履行给付义务，但被执行人孙明至今未履行。在执行过程中，申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人孙明于2018年07月17日双方达成和解协议，一、本案案件款182,154.95元，被执行人孙明于2018年7月17日给付申请人七台河市区农村信用合作联社20,000.00元，余款被执行人于2020年12月末全部给付完毕。如被执行人按和解协议履行，申请人放弃迟延履行期间加倍债务利息，如被执行人不按和解协议履行，申请人要求被执行人给付迟延履行期间加倍债务利息。二、执行费2,632.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年七月十七日
书记员 : 程 芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00339号
李某某：
你与袁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00814号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月七日
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢258号
申请执行人彭敏友，男，1960年1月20日生，汉族，住新余市。
被执行人李思华，男，1957年5月13日生，汉族，住渝水区。
申请执行人彭敏友与被执行人李思华民间借贷纠纷一案，本院于2004年8月13日做出（2004）渝民督字第00032号支付令已经发生法律效力。申请执行人彭敏友于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人李思华支付案款216600.00元及逾期加倍利息、执行费3149.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人李思华可供执行的财产。本院已将被执行人李思华纳入失信被执行人名单。由于被执行人李思华无财产可供执行，本案应执标的案款216600.00元及逾期加倍利息、执行费3149.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人彭敏友可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月十日
书 记 员 满 健
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0821行审5号
申请执行人京山县工商行政管理局,住所地京山县新市镇云杜路8号，统一社会信用代码11420821011423519N。
法定代表人邵在华，男，局长。
被执行人马鹭，男，1988年9月15日出生，汉族，京山县人，住京山县。
申请执行人京山县工商行政管理局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月12日作出的京工商处字（2016）39号行政处罚决定。
本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2016）39号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人马鹭销售以不合格产品冒充合格产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。申请执行人京山县工商行政管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定对被执行人马鹭作出如下行政处罚：1、没收违法所得450元；2、处以罚款2400元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人马鹭在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2016）39号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县工商行政管理局于2016年4月12日作出的京工商处字（2016）39号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 郭 丹
审判员 瞿明芳
二〇一七年一月十六日
书记员 雷先君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5715号
原告：倪旭峰，男，1984年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。
被告：郑艳，女，1974年9月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省衢州市柯城区，现住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：邱晓静，广东深信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧征云，广东深信律师事务所实习律师。
原告倪旭峰与被告郑艳返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告倪旭峰诉称，原、被告双方于2016年10月相识，2016年年底确定恋爱关系。为了巩固恋爱关系，同时也打算与被告结婚，原告依被告将每天工作所得交给她，并多次在被告要求下替被告向其朋友转账，在两人交往过程中日常消费以及被告的房租大部分都由原告负担。另，为表明与被告建立婚姻关系的决心，原告应被告要求给被告购买了戒指、手镯等物品，价值45580元。后原告发现，被告在与其恋爱过程中仍与其他异性保持不正当男女关系，多次发生屡禁不止，原、被告为此争吵，被告还打骂原告。2017年7月，被告将原告的生活物品全部扔掉，更换房屋门锁，单方面切断与原告的联系。原告认为，被告以恋爱为手段骗取原告钱物，原告要求被告返还相关财产未果，诉至法院，要求被告返还原告财产172389.81元。
被告郑艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告郑艳自2010年以来一直居住在广东省深圳市罗湖区，至今长达7年时间，经常居住地为广东省深圳市罗湖区，故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告郑艳的户籍所在地系浙江省衢州市柯城区，但被告现居住在广东省深圳市罗湖区，且连续居住一年以上，有被告提交的房屋租赁合同书、居住证明及内地居民采集表予以证实，应认定被告经常居住地为广东省深圳市罗湖区。故本案应由被告经常居住地即广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
被告郑艳对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 童小平
二〇一七年十一月十三日
法官助理 沈发玲
书 记 员 童旭峰
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5715号原告：倪旭峰，男，1984年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。被告：郑艳，女，1974年9月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省衢州市柯城区，现住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邱晓静，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧征云，广东深信律师事务所实习律师。原告倪旭峰与被告郑艳返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告倪旭峰诉称，原、被告双方于2016年10月相识，2016年年底确定恋爱关系。为了巩固恋爱关系，同时也打算与被告结婚，原告依被告将每天工作所得交给她，并多次在被告要求下替被告向其朋友转账，在两人交往过程中日常消费以及被告的房租大部分都由原告负担。另，为表明与被告建立婚姻关系的决心，原告应被告要求给被告购买了戒指、手镯等物品，价值45580元。后原告发现，被告在与其恋爱过程中仍与其他异性保持不正当男女关系，多次发生屡禁不止，原、被告为此争吵，被告还打骂原告。2017年7月，被告将原告的生活物品全部扔掉，更换房屋门锁，单方面切断与原告的联系。原告认为，被告以恋爱为手段骗取原告钱物，原告要求被告返还相关财产未果，诉至法院，要求被告返还原告财产172389.81元。被告郑艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告郑艳自2010年以来一直居住在广东省深圳市罗湖区，至今长达7年时间，经常居住地为广东省深圳市罗湖区，故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告郑艳的户籍所在地系浙江省衢州市柯城区，但被告现居住在广东省深圳市罗湖区，且连续居住一年以上，有被告提交的房屋租赁合同书、居住证明及内地居民采集表予以证实，应认定被告经常居住地为广东省深圳市罗湖区。故本案应由被告经常居住地即广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告郑艳对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审 判 员 童小平二〇一七年十一月十三日法官助理 沈发玲书 记 员 童旭峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特945号
申请人：徐芬芬，女，1989年10月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请人：张锋，男，1985年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2017年10月17日立案受理了申请人徐芬芬与申请人张锋关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张锋赔偿申请人徐芬芬医疗费人民币1060元、车辆修理费人民币500元、交通费人民币75元；
二、申请人张锋自愿一次性赔偿申请人徐芬芬人民币1865元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐芬芬与申请人张锋于2017年9月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初字598号
原告钱学成,男,汉族,1965年9月1日出生，居民,住灌云县。
被告徐祥和，男，汉族，1963年11月4日出生，居民，住灌云县。
被告唐余祥，男，汉族，1966年8月9日出生，居民，住灌云县。
本院于2016年2月16日立案受理原告钱学成与被告徐祥和、唐余祥民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员程玲玲适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告钱学成，被告徐祥和、唐余祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱学成诉称：2011年8月16日，两被告向原告借款10万元，后经原告多次催要，至今未还。为此诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还借款10万元；诉讼费用由被告承担。
被告徐祥和辩称：借款是事实，目前没有钱，到2016年7月份能还给原告50000元，到9月份给他50000元。
被告唐余祥辩称：我们借款10万元是事实，但我们只拿到本金64000元，剩下的36000元算利息，后来经被告徐祥和之手，我已经还了10万元本金，而且我还了5万元的利息。
经审理查明：2011年8月16日，两被告向原告借款100000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，两被告至今未还。
上述事实，有原、被告庭审部分陈述及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。被告徐祥和、唐余祥向原告借款100000元，经原告多次催要，两被告至今未还，因此，被告徐祥和、唐余祥应偿还该借款。对于被告唐余祥抗辩称已经向原告偿还借款本金100000元及利息，因没有证据证明，对此本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐祥和、唐余祥于本判决生效后十日内连带返还原告钱学成借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银业苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 程玲玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的�应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执398号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人：林铭荣，局长。
被执行人张学华，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈雪芬，女，1987年6月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人张学华、陈雪芬征收社会抚养费一案中，本院作出的（2016）闽0783行审70号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月1日依法立案执行，执行标的51584元。
本院在执行过程�，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、国土、工商、车辆、房产、林权等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年7月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 龚子夜
PAGE
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执398号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。法定代表人：林铭荣，局长。被执行人张学华，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人陈雪芬，女，1987年6月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人张学华、陈雪芬征收社会抚养费一案中，本院作出的（2016）闽0783行审70号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月1日依法立案执行，执行标的51584元。本院在执行过程�，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、国土、工商、车辆、房产、林权等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年7月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月二十一日书记员  龚子夜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路雪玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建春，无业。
再审申请人路雪玲与被申请人陈建春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）徐民终字第1383号民事判决，已经发生法律效力。路雪玲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路雪玲申请再审称：陈建春于2011年5月18日向我借款43800元，借据上有陈建春的签名，原审判决认定该笔借款是其代表泰安融汇公司的职务行为，我应向该公司另行主张权利是错误的。请求撤销徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1383号民事判决。
陈建春经本院传票传唤未到庭参加听证亦未提交书面意见。
本院审查认为：再审申请人路雪玲为证实其与被申请人陈建春之间存在43800元的借贷关系，在原一审期间提供了落款时间为2011年5月18日、借款金额为67200元的借据一张及中国工商银行业务凭证一张。上述证据虽能证实被申请人陈建春收到申请人路雪玲43800元，但陈建春并未在该借据的借款人处签名，仅在会计一栏签“陈”字，同时，该借据右侧有“二联会计部门代付款凭证”的字样。再审申请人路雪玲提供的以上证据，并不能直接得出其与陈建春之间有43800元借贷关系的结论。被申请人陈建春在原审中抗辩涉案借款系泰安融汇置业发展有限公司所借，为证实该抗辩主张，被申请人陈建春提供了路雪玲与该公司签订于2011年5月16日的借款协议书、授权委托书、银行转款凭证等证据。再审申请人路雪玲认可签订于2011年5月16日借款协议书的真实性，该协议书应作为认定案件事实的依据。借款协议书上注明的借款用途与陈建春出具的借据上的用途均为“矿上生产”；借款金额均为“67200元”；账号为同一账号“62×××19”；借款协议约定路雪玲应于协议签订后一日内将款项付至指定账户，借据在间隔一日后出具。以上情形均表明借据与借款协议的内容相互对应，这两份证据涉及的借款应是同一笔，根据借款协议可知涉案款项的借款人为泰安融汇置业发展有限公司，被申请人陈建春出具借据等行为系履行职务行为，还款责任应由泰安融汇置业发展有限公司承担。故，原一、二审判决认定涉案借款不应由被申请人陈建春偿还，并无不当。
综上，本院认为，路雪玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路雪玲的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 李文武
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐 诚
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1361号
原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行。营业场所：三台县。
负责人：周朗，行长。
委托诉讼代理人：罗再明，男，该行职员。
被告：马青容，女，汉族，住四川省三台县。
被告：三台县森茂园农业科技有限公司。住所：三台县。
法定代表人：胡炳亮。
原告中国农业银行股份有限公司三台县支行（下称农业银行）与被告马青容、三台县森茂园农业科技有限公司（下称森茂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人罗再明到庭参加诉讼，被告经公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告马青容立即归还借款本金46000元及至款还清之日的利息、逾期罚息（2016年3月31日止的利息、罚息为10808.12元）；2、判令或调解被告马青容承担原告为实现债权所支付的费用10000元；3、判决被告森茂园公司对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告马青容以生产经营周转为由向原告申请农户小额贷款50000元，同月28日，马青容与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：马青容在原告处借款5万元，期限1年，执行年利率7.8%。被告森茂园公司（与借款人马青容签订养殖合作协议）自愿为马青容签订的《农户贷款借款合同》提供保证担保，并承诺承担连带还款责任。但被告借款后，未按约定支付利息，贷款到期后，也未归还全部借款，经原告多次催收未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告马青容以生产经营周转为由向原告申请农户小额贷款50000元。同月8日，被告森茂园公司向农业银行出具“担保承诺书”一份，载明：本公司与借款人是公司加农户合作关系。本公司自愿向借款人提供保证担保责任，借款人向贵行提出农户小额贷款申请，申请贷款金额（余额）为人民币伍万元整，贷款期限壹年，借款人到期未归还贷款行的农户小额贷款本息，全部由我公司承担连带责任。同月28日，原告与马青容签订《农户贷款借款合同》，约定：马青容在原告处借款5万元，借款期限2013年3月28日至2014年3月27日，借款利率贷款基准利率上浮30%，结息方式按季结息，担保方式法人保证（连带责任保证）。被告马青容在合同借款人处签名捺印，被告森茂园公司在担保人处盖了印章。随后，原告出具“个人借款凭证”，载明：借款人马青容，借款金额5万元，借款期限1年，执行年利率7.8%。马青容在该“个人借款凭证”借款人栏处签名并捺印。借款后，因借款人未按时结息还本，原告多次催收未果，遂起诉来院。截至2016年3月31日，被告尚欠借款本金46000元、利息及逾期罚息10808.12元。
本院认为，原告农业银行与被告签订的《农户贷款借款合同》和被告森茂园公司出具的“担保承诺书”系当事人真实意思表达，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按其约定和承诺履行各自的义务。原告按约向借款人发放了贷款，借款人亦应按约定归还借款并支付利息，故对原告要求借款人按照约定偿还借款46000元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告森茂园公司在借款人向原告贷款时，出具“担保承诺书”，承诺其自愿为借款人向原告贷款5万元承担连带还款责任，且在《农户贷款借款合同》担保人栏处签章，故本院对原告要求被告森茂园公司对借款人尚欠的借款本息承担连带保证责任的请求亦予以支持。至于原告要求被告承担其为实现债权所支出的费用10000元的诉讼请求，因其未提供相应证据证实，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由马青容于本判决生效之日起20日内，向中国农业银行股份有限公司三台县支行偿还借款46000元及利息和逾期罚息（其中2016年3月31日前的利息、罚息为10808.12元，之后至款还清之日止的利息和罚息按双方约定利率计算）；
二、三台县森茂园农业科技有限公司对上述债务向中国农业银行股份有限公司三台县支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由马青容负担，由三台县森茂园农业科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 巫永刚
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曾 芹
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保38号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某情：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人龙某情征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙艳情的财产，因存款余额不足，无标的物可实施保全
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第474号原告：张某甲，农民。被告：张某乙，农民。委托代理人：张小利。委托代理人：宋桂荣。原告张某甲与被告张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日、2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告委托代理人张小利、宋桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2014年5月定亲，当日原告给付被告彩礼款33000元，后被告又向原告索要苹果电脑一台。现双方产生纠纷，被告不同意返还彩礼。故起诉，请求：1.被告返还彩礼款33000元及苹果电脑一台；2.诉讼费由被告承担被告张某乙辩称：原、被告定亲后一直在共同生活，双方定亲时原告实际给付的彩礼为30000元，电脑为被告本人购买。就返还彩礼一事，经媒人调解，被告实际返还原告彩礼8000元，双方约定此事就此解决。本院归纳争议焦点为：1、原告给付被告彩礼的数额；2、被告是否已经返还原告彩礼款8000元，双方约定不再另行处理此事；3、被告应实际返还原告彩礼的数额。原告张某甲为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、原告张某甲中国农业银行银行卡交易明细一份，该交易明细载明：2014年6月18日，原告张某甲用其农业银行银行卡支付唐山市新华书店有限公司3488元，证明原告为被告购买苹果ipadair电脑一台。证据二、证人王某出庭作证，证明原告给付被告的彩礼款为33000元，原告为被告购买苹果电脑一台。被告张某乙质证认为：关于证据一，对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明购买电脑的钱由原告支付。关于证据二，彩礼款实际为30000元，买苹果ipadair电脑的钱由被告支付。被告张某乙为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2014年6月18日，唐山市新华书店有限责任公司出具的支付人为被告张某乙的发票一张，证明购买苹果电脑的钱由被告支付。证据二、证人张某丙出庭作证，证明原告曾经给被告打过电话，原告说被告给8000元就没事了。原告张某甲质证认为：关于证据一，购买苹果电脑的钱实际由原告支付，只是发票上写的是被告的姓名。关于证据二，原、被告并未协商过证人所说的给付8000元的事情。经审理查明：原告张某甲与被告张某乙经媒人介绍相识，于2014年6月14日订立婚约，当日原告给付被告彩礼款33000元，2014年6月18日，被告到原告处“住熟”，原告为被告购买苹果ipadair电脑一台。后双方产生纠纷，未能进行结婚登记。本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给付方。原告要求被告返还彩礼款33000元，有媒人王某出庭予以证实，本院予以确认。被告虽然主张实际给付彩礼款的金额为30000元，但未能提交相关证据予以证实，故对此主张本院不予采信。原告称曾给付被告苹果ipadair电脑一台并提交了银行对账单予以证实，被告对此不予认可并提交了相关发票，该银行对账单与该发票的交易时间及交易对象均相符，应认定该电脑由原告支付并赠予被告。但该行为出现在双方订立婚约之后，应认定为赠予，不属于彩礼的范畴，故对原告要求被告返还彩礼电脑一台，本院不予支持。被告张某乙主张双方曾协商由被告一次性返还原告彩礼款8000元，此事就此解决，被告也已经按约定返还原告彩礼款8000元，但未能提交相关证据证实，原告对此不予认可，本院不予采信。因双方解除婚约致使双方未登记结婚，但双方订婚后已共同生活，被告理应将接受原告的彩礼款33000元予以适当返还，根据本案的实际情况，本院酌定应返还的彩礼款23000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某乙于本判决生效后十日内返还原告张某甲彩礼23000元。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费720元，由原告张玉良负担220元，被告张某乙负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘浩审判员王浩楠人民陪审员王剑斌二〇一五年六月三十日书记员张宏伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1934号
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市子材西大街。
负责人潘洪泽，行长。
委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人郑紫迅，男，1973年5月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。
被告陆虹伶，女，1979年5月5日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告陆虹伶信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告陆虹伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告陆虹伶向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审查同意后，逐级上报，总行于2014年3月26日同意被告开办了卡号62×××60的贷记卡一张，授信额度37000元。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月7日止，该卡尚欠款余额39123.47元，其中本金34494.42元，利息2624.23元，滞纳金1491.46元、手续费513.36元。被告违约后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告陆虹伶立即归还原告信用卡欠款本金人民币34494.42元及利息2624.23元，滞纳金1491.46元、手续费513.36元（合计欠款39123.47元，利息、手续费、滞纳金计至2016年4月7日，以后延计）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实自己的主张向本院提供以下证据：
1、居民身份证，证明被告的基本情况；
2、《信用卡申请表》，证明被告向原告申办信用卡的事实；
3、《金穗贷记卡领用合约》，证明被告已知悉信用卡办卡、信用卡额度、还款、违约责任的内容；
4、金穗信用卡章程，证明被告须遵守本章程；
5、账户信息明细，证明被告的卡账户欠款情况、账户详细信息；
6、贷记卡交易清单，证明被告信用额度、还款的情况。
被告陆虹伶既没有向本院提供证据也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告陆虹伶经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年3月10日，被告陆虹伶向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审查同意后，逐级上报，总行于2014年3月26日同意被告开办了卡号62×××60的贷记卡一张，授信额度37000元。由被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第一条第（1）点可知，被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。第四条第（1）点：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外地其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；第（2）点：被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第（4）点：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第（5）点：对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条：“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第二十二条计息规定亦规定了与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相同的计息规定。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月7日止，该卡尚欠款余额39123.47元，其中本金34494.42元，利息2624.23元，滞纳金1491.46元、手续费513.36元。被告违约后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。
本院认为，本案借款事实有《账户信息明细》及《贷记卡交易清单》证实，借款清楚明确，原告与被告之间的借贷关系合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告陆虹伶没有按照《金穗贷记卡领用合约》及《金穗信用卡章程》的约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告立即归还信用卡借款本金34494.42元及相应的利息、手续费、滞纳金（上述款项至2016年4月7日止为39123.47元，以后按双方约定计算）符合双方的约定，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陆虹伶归还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡欠款本金34494.42元及利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费截至2016年4月7日为4629.05元，2016年4月8日起以双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的利息、滞纳金计算方法计付逾期还款应付利息、滞纳金）；
案件受理费人民币778元，减半收取389元，由被告陆虹伶负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，除继续按原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的利息、滞纳金计算方法计付逾期还款应付利息、滞纳金外，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费778元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 翁业琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11919号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗爱缘、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：张海英，女，1974年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告张海英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 叶婷
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执12号
申请执行人舒敏宁，男，1952年9月12日出生，住所地星子县。
被执行人况衍贵，男，1951年12月19日出生，住所地星子县。
舒敏宁申请况衍贵借款合同纠纷一案，星子县人民法院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人况衍贵未履行，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，经审查查明。
本院认为，本案仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对星子县人民法院民事调解书，不予执行。当事人可以依据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊红英
二〇一七年三月十三日
书记员 张义赣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2787号
原告：孙桂英，女、1956年1月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区供销合作联合社侯营中心社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇驻地。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣发律师事务所律师。
本院在审理原告孙桂英与被告聊城市东昌府区供销合作联合社侯营中心社储蓄存款合同纠纷一案中，原告孙桂英于2017年6月6日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙桂英撤回起诉。
案件受理费1153元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一七年六月六日
书记员 张昆
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执补字第6号
被执行人黄治平，男，汉族，住遂宁市船山区。
申请执行人袁茂山，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第2440号民事判决书，依法向被执行人袁茂山发出执行通知书，责令被执行人袁茂山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁茂山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将袁茂山在工商银行裕丰支行帐户上的存款5000元扣划至中国银行股份遂宁分行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陶应才（代）
湖北省�水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初第01320号
原告孙成树，北京市经商。
委托代理人李晓贺，男，1974年8月11日出生，汉族。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交和签收法律文书等。
委托代理人张光富，男，1971年10月1日出生，汉族。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交和签收法律文书，代领赔偿款。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，经理。
原告孙成树与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称“人保丰台公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的简易程序，由审判员周厚新独任审理，书记员万敏担任庭审记录，于2014年7月2日公开�庭进行了审理，原告孙成树的委托代理人李晓贺、张光富到庭参加了诉讼，被告人保丰台公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成树诉称，2014年2月6日14时30分，我驾驶号牌为鄂S×××××号小型汽车，从广水市关庙镇龙泉街沿村村通公路出发驶往先锋村，因下雪路滑，操作不当，导致车辆翻坠到公路外桥下，造成车辆受损及我本人受伤的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队认定，我承担本次交通事故的全部损失。我在人保丰台公司购买了机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，但人保丰台公司至今没有向我赔付车辆损失。因此，要求人民法院依法判决人保丰台公司赔付我的车辆维修费、施救费和鉴定费损失54380元，承担本案的诉讼费用。
原告孙成树为支持自己陈述的事实和理由，向本院提交了以下证据：
1、孙成树的居民身份证、鄂S×××××号小型汽车的行驶证。证明内容：孙成树的身份，其为鄂S×××××号小型汽车的所有权人。
2、2014年2月7日，广水市公安局交通警察大队出具的广公交证字第（2014）第0175号《道路交通事故证明》。证明内容：2014年2月6日14时30分许，孙成树驾驶鄂S×××××号小型汽车沿关庙镇龙泉街前往先锋村的村村通公路、由西向东行驶至事故地段，因下雪路滑，操作不当，致使车辆翻坠到公路外桥下，造成车辆受损及孙成树受伤的交通事故，事故的全部损失由孙成树承担。
3、机动车保险单。证明内容：孙成树为鄂S×××××号小型汽车在人保丰台公司购买了机动车损失保险，保险金额101900元，保险责任期间为2014年1月17日零时至2015年1月16日24时，本次事故发生在保险责任期限内。
4、2014年3月24日，广水市物价局价格认证中心广价鉴字（2014）50号《车物损失价值鉴定结论书》。证明内容：鄂S×××××号小型汽车在本次交通事故中车辆损失为49080元。
5、修理费、施救费和鉴定费发票各一张。证明内容：本次交通事故修理费49080元，车辆施救费3000元，鉴定费2300元，三项合计54380元。
6、孙成树的机动车驾驶证。证明内容：孙成树具备驾驶技能，且机动车驾驶证有效。
被告人保丰台公司没有答辩，亦没有向本院提交证据。
因人保丰台公司没有到庭参加庭审，视为放弃质证权利，故本院依法对孙成树提交的证据予以认定。
结合庭审中当事人的陈述、举证和本院对证据的认定，确定本案的事实如下：2014年2月6日14时30分许，孙成树驾驶鄂S×××××号小型汽车沿本市关庙镇龙泉街前往先锋村的村村通公路、由西向东行驶至事故地段，因下雪路滑，操作不当，致使车辆翻坠到公路外桥下，造成车辆受损及孙成树受伤的交通事故。2014年2月7日，广水市公安局交通警察大队出具的广公交证字（2014）第0175号《道路交通事故证明》，确认事故的全部损失由孙成树承担。2014年3月24日，广水市物价局价格认证中心对鄂S×××××号小型汽车的车辆损失出具了广价鉴字（2014）50号《车物损失价值鉴定结论书》，确定：事故车辆损失49080元。孙成树实际开支车辆维修费49080元、施救费3000元、鉴定费2300元，合计54380元。
鄂S×××××号小型汽车属孙成树所有，孙成树具备驾驶事故车辆的技能，孙成树为该车在人保丰台公司购买了机动车损失保险，保险金额101900元，保险责任期间为2014年1月17日零时至2015年1月16日24时，且不计免赔。本次交通事故发生在保险责任期限内。交通事故发生后，孙成树及时通知了人保丰台公司，并向该公司提出索赔，但人保丰台公司没有赔付。
孙成树长期在北京市内经商，此次交通事故发生在春节期间。
本院认为，
本案属财产损失保险合同纠纷，即以各种有形的物质财产、相关的利益及其责任为保险标的订立、履行保险合同所发生的纠纷。孙成树与人保丰台公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，孙成树依约向人保丰台公司缴纳了保险费，人保丰台公司亦向孙成树签发了保险单；孙成树为鄂S×××××号小型汽车的所有权人，依法对该车具有保险利益。因此，双方的保险合同合法有效。
孙成树自行驾驶的车辆因下雪路滑发生事故，致车辆受损和本人受伤，广水市公安局交通警察大队亦出具了《道路交通事故证明》，认定此事故的全部损失由孙成树承担。鄂S×××××号小型汽车受损后，孙成树支付了维修费用49080元、施救费3000元和鉴定费2300元，合计54380元，本次事故发生在保险合同有效期内。因此，人保丰台公司应对鄂S×××××号小型汽车车辆损失按合同约定在保险责任范围内赔偿保险金。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司向原告孙成树赔偿保险金54380元，并在本判决生效之日起五日内履行。款汇本院结算帐户（开户行中国农业银行广水市支行金信分理处，帐号17×××08，户名广水市人民法院）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状起七日内预交上诉案件受理费1200元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一四年七月二日
书记员 万 敏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2693号
申请执行人：余斌。
被执行人：骆建华。
本院在执行申请执行人余斌与被执行人骆建华民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第2693号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年十月十九日
书记员 尹卫飞
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00335号
罪犯林跃全，男，1976年5月22日出生，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年2月17日作出（2011）渝一中法刑初字第00119号刑事判决，认定被告人林跃全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及其同案犯不服，提出上诉。本院于2012年11月21作出（2012）渝高法刑终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年12月11日起至2014年12月10日止。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯林跃全在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯林跃全因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯林跃全确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯林跃全在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林跃全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年12月11日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执260号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行。住所地广西宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
法定代表人黎有钿，支行长。
被执行人：吴锦洪，男，1964年3月5日出生，汉族，居民，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨雄强，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住所地广西南宁市。
被执行人：李运宁，男，1962年10月1日出生，壮族，居民，住所地广西宁明县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与吴锦洪、杨雄强、李运宁金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行于2017年8月28日以与被执行人吴锦洪案外协商还款事宜为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017)桂1422执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年八月三十日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请执行人撤销申请的；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曾述伦，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾述伦信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,410.67元。原告诉称,被告曾述伦系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,410.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1705号
原告某邮政储蓄银行股份有限公司某支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道某号。
诉讼代表人侯某，该支行行长。
委托代理人刘某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某，某律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈某，男。
被告李某，女。系陈某的妻子。
本院在审理原告邮储某支行与被告陈某、被告李某借款合同纠纷一案中，原告邮储某支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储某支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某邮政储蓄银行股份有限公司某支行撤回起诉。
本案受理费1560元，减半收取780元，由原告邮储某支行负担。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 易理斌
人民陪审员 高 斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡 冲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1432号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年8月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1298号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月15日夜，被告人赵某窜至永康市东城街道高镇夜市五金一桥附近溪边，持剪刀采用暴力、言语胁迫手段，将被害人罗某右手手掌划伤，抢得被害人罗某夹在右手腋下的一只红色杂牌手包，包内有522元现金，后逃离现场。经永康市法医鉴定中心鉴定，被害人罗某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述、扣押清单、发还清单、检查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、体表原始伤情记录表、鉴定意见、证人俞某、王某、胡某、范某的证言、被害人罗某的陈述、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人赵某的意见，予以支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2018年8月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃款依法继续追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 黄振廷
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈 义
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1043号
上诉人（原审被告）杨升山。
委托代理人郝云海。
被上诉人（原审原告）王桂珍。
委托代理人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所得。
被上诉人（原审被告）青岛海晟达船舶配件制造有限公司。
法定代表人刘志超，董事长。
委托代理人吴文展，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人高军绪，山东海之源律师事务所律师。
上诉人杨升山因与被上诉人王桂珍、青岛海晟达船舶配件制造有限公司（以下简称海晟达公司）劳务合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2014）胶商初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长并主审本案，代理审判员李蕾、齐新参加评议的合议庭，于2014年5月19日组织三方当事人对有关事实和证据进行核对。上诉人杨升山的委托代理人郝云海，被上诉人王桂珍及其委托代理人刘娜，被上诉人海晟达公司的委托代理人吴文展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂珍在一审中诉称，2012年1月份，王桂珍在杨升山的带领下，率领工人到海晟达公司工作，具体负责船舶设备的打砂、喷漆，并约定相关费用。2012年7月份，王桂珍完成工作，杨升山支付王桂珍4万余元打砂、喷漆款，剩余59350元款付。之后，王桂珍收到海晟达公司出具的5万元罚款单。王桂珍多次找杨升山和海晟达公司索要剩余款项，杨升山和海晟达公司一直拒付。请求判令杨升山和海晟达公司支付王桂珍打砂、喷漆款59350元，并承担本案的诉讼费用。
杨升山在一审中辩称已经付清全部款项，不欠王桂珍钱。
海晟达公司在一审中辩称，一、海晟达公司不认识王桂珍，与王桂珍不存在任何形式的合同关系，王桂珍诉海晟达公司主体错误，依法应驳回。二、海晟达公司与杨升山的款项已经全部付清。
原审查明，王桂珍提交了其单方出具的定价明细1份，欲证明杨升山和海晟达公司尚欠王桂珍59350元，杨升山和海晟达公司对其不予认可，王桂珍就此主张未提交其他证据。王桂珍提交了罚款单1份，内容为“大连船厂重新涂装罚款伍万元正￥50000”，上面印有海晟达公司的公章，欲证明杨升山将该罚款单交给王桂珍，王桂珍与海晟达公司之间存在劳务合同关系，海晟达公司对王桂珍罚款5万元。杨升山对罚款单的真实性没有异议，称罚款单是海晟达公司出具的，所涉款项是海晟达公司扣除的，与杨升山无关。海晟达公司对王桂珍提交的证据真实性没有异议，但对王桂珍的证明内容有异议，称其不是罚款单，不是罚王桂珍的款，是给杨升山的一个告知，因为杨升山干的活不符合要求，海晟达公司被大连的公司罚款5万元，该证据也不能证明王桂珍与杨升山和海晟达公司之间存在劳务关系。王桂珍还提交了其与杨升山的电话录音1份，欲证明王桂珍与海晟达公司之间存在劳务关系，海晟达公司扣除王桂珍罚款5万元。杨升山对录音没有异议。海晟达公司对录音的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为录音内容可以证明王桂珍与杨升山之间的劳务合同关系，但与海晟达公司无关，录音内容也不能证明具体的劳务费数额，但可以证明其所干的活存在质量问题。
海晟达公司提交了账目明细3份，以证明海晟达公司与杨升山存在劳务合同关系，与王桂珍没有关系，且已经与杨升山结清款项。杨升山对证据的真实性和证明内容均无异议。王桂珍对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为不能证明王桂珍与杨升山和海晟达公司不存在劳务关系。
经询问，王桂珍称其受雇于杨升山，接受海晟达公司的管理从事打砂、喷漆。杨升山对王桂珍的主张，主张其是海晟达公司的正式职工，是监工，与王桂珍一起都是为海晟达公司工作，杨升山承包了海晟达公司的工程，又发包给王桂珍。海晟达公司对王桂珍和杨升山的上述主张均不予认可，否认杨升山是公司的员工，否认与王桂珍之间存在劳务合同关系，主张杨升山承包海晟达公司的项目。
庭审过程中，杨升山认可5万元罚款从王桂珍的劳务费中扣除，主张王桂珍所干活有质量问题，王桂珍予以否认，杨升山未提交证据证明其主张。
原审认为，根据当庭的举证、质证情况及当庭三方的陈述情况，可以确定王桂珍受雇于杨升山从事打砂、喷漆工作的事实。杨升山称其是海晟达公司的职工，海晟达公司不予认可，且杨升山亦未提交证据证明，故原审对杨升山该主张不予采信。海晟达公司否认其与王桂珍存在劳务合同关系，称将工程承包给杨升山，且已经与杨升山结清款项，杨升山予以认可，王桂珍不予认可，但未提交充分证据证明其与海晟达公司之间存在劳务关系，也未提交充分证据证明海晟达公司应向其支付劳务费，故原审对王桂珍针对海晟达公司的诉讼请求不予支持。对于王桂珍提交的定价明细，系其单方制作，杨升山和海晟达公司不予认可，故不能以此认定具体的劳务费数额为59350元。杨升山将罚款单上涉及的5万元从王桂珍的劳务费中扣除，应认定其与王桂珍之间存在着至少5万元的劳务费纠纷。杨升山主张王桂珍所干活有质量问题，王桂珍予以否认，杨升山也未提交证据证明王桂珍所干活存在质量问题，因此，杨升山在本案中未能证明存在质量问题，应该及时向王桂珍支付罚款单中涉及的5万元劳务费。原审根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、杨升山偿付王桂珍劳务费5万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王桂珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由王桂珍负担234元，由杨升山负担1050元。
上诉人杨升山不服一审判决，上诉称，杨升山不欠王桂珍劳务费5万元，二人为海晟达公司的船舶设备打砂、喷漆款已经结清，王桂珍之诉缺乏证据证实，请求二审法院查明事实，撤销原判发回重审。
被上诉人王桂珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人海晟达公司辩称，海晟达公司与杨升山存在承揽合同关系，且工程款已经结算完毕。海晟达公司与王桂珍之间没有任何法律关系，因此不应承担王桂珍主张的劳务费。
经审理查明，二审中，本院询问杨升山，海晟达公司发包给杨升山的工程中涉及打磨和喷漆的工作是否均由王桂珍承包？杨升山庭后书面答复本院，2012年1月至2012年6月打磨、喷漆工作都是王（汪）桂珍一家三口干的。另查明，杨升山认可从2009年开始为海晟达公司工作，共领取款项100多万元；2012年杨升山与海晟达公司结算时，海晟达公司将王桂珍干的打沙、喷漆工作出现的质量问题罚款，扣除工程款5万元。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，一审庭审中，杨升山已经自认其与海晟达公司之间存在劳务合同关系，而通过王桂珍向一审法庭提交的录音证据及二审中杨升山的答复，可以证明王桂珍与杨升山之间存在劳务关系，王桂珍有权向杨升山主张权利。因王桂珍持有海晟达公司开具的罚款5万元的罚款单，该证据结合杨升山二审答复可以证明杨升山尚有5万元款项未予支付，因此杨升山有义务证明王桂珍完成的工作存在质量问题，且应当罚款5万元，因杨升山未能提供相关证据，应当承担举证不能的法律责任。杨升山上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨升山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 郇小雪
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3122刑初19号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人岳小老，男，1975年11月9日出生于云南省梁河县傣族，小学文化，农民，住梁河县芒东镇。2015年9月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人岳小老犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人岳小老到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2015年9月15日凌晨1时许，梁河县公安局民警在梁河县芒东镇翁冷村委会丙应寨子路口将被告人岳小老及其妻子冯某某抓获，民警当场从被告人岳小老所穿上衣口袋内查获毒品海洛因1克；在岳小老携带的钱包内查获毒品甲基苯丙胺11.7克；在冯某某的腹部围腰口袋内查获其帮岳小老携带的毒品海洛因12.1克。后查明，被告人岳小老除自己吸食毒品外，还向孙某某贩卖毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人岳小老违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品海洛因，且明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条之规定，应当以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人岳小老对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月15日凌晨1时许，梁河县公安局民警在梁河县芒东镇翁冷村委会丙应寨子路口将被告人岳小老及其妻子冯某某抓获，民警当场从被告人岳小老身上查获毒品海洛因1克、甲基苯丙胺11.7克，从冯某某身上查获其帮岳小老携带的毒品海洛因12.1克。后查明，被告人岳小老除自己吸食毒品外，还曾向孙某某贩卖毒品海洛因。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、抓获经过、检查笔录。证明2015年9月15日凌晨1时，公安民警从被告人岳小老及冯某某身上查获毒品后将其抓获的情况。
2、视听资料。证明抓获被告人岳小老的现场情况。
3、户口证明。证明被告人岳小老的身份信息情况。
4、证人冯某某证言。证明2015年9月15日1时许，民警从她身上查获的毒品海洛因12.1克是她帮丈夫岳小老带着的。岳小老吸食毒品，有人会来和岳小老购买毒品。
5、证人孙某某证言。证明他打电话向岳小老购买过两次毒品海洛因，都是岳小老送到寨子门口给他，有时会有一个女人跟岳小老一起来，岳小老说是他嫂嫂。他跟岳小老购买毒品第一次是与一个曩宋马茂人去，之后是他一个人去。
6、通话清单。证明2015年9月14日、15日被告人岳小老与孙某某电话联系的情况。.
7、辨认笔录。证明①经孙某某辨认，认出被告人岳小老就是向他出售毒品海洛因的人，认出冯某某就是和岳小老一起送毒品给他的岳小老所说的嫂嫂。②经岳小老辨认，认出孙某某就是向他购买毒品的“遮岛人”。
8、物证照片。证明从被告人岳小老、冯某某身上查获毒品可疑物的位置、外观特征及称量、取样的情况。
9、（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）1125号物证检验报告、鉴定意见通知书。证明经鉴定，从被告人岳小老、冯某某身上查获的毒品可疑物为海洛因、甲基苯丙胺，已将鉴定意见告知被告人岳小老、冯尚板的事实。
10、称量、取样记录。证明经称量，从被告人岳小老身上查获的甲基苯丙胺净重11.7克、海洛因净重1克，从冯某某身上查获的海洛因净重12.1克。
11、梁河县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单。证明该局民警将查获的毒品、毒品包装物及相关物品扣押的情况。
12、全国机动车、驾驶人信息资源库。证明岳小老驾驶的摩托车属于杨某某所有。
13、梁河县公安局禁毒大队现场检测报告书、尿检照片。证明经用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对被告人岳小老的尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
14、梁河县公安局强制隔离戒毒决定书。证明2010年4月28日，被告人岳小老因吸毒被强制隔离戒毒的情况。
15、被告人岳小老的供述与辩解。证明2015年9月15日1时许，他带着毒品骑着摩托车载着妻子冯某某准备到丙应寨子路口贩卖毒品给梁河县遮岛男子时被民警查获了，民警从他妻子冯某某身上查获海洛因12.1克，这些毒品是他的。从他身上查获海洛因1克、甲基苯丙胺11.7克。他从2015年6月开始贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺。他贩卖过毒品给梁河县遮岛男子兄弟两人和陇川县的两个景颇族男子。2015年6月份，他卖过20元钱的甲基苯丙胺和50元钱的海洛因给遮岛男子的兄弟。2015年7月份，他贩卖过20元钱的甲基苯丙胺和50元钱的海洛因给遮岛男子兄弟两人。毒品是用废纸包装着的。他贩卖毒品共有大约500元的利润。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人岳小老违反国家的毒品管制法规，贩卖毒品海洛因13.1克，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有11.7克，其行为已构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人岳小老一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人岳小老庭审中认罪态度好，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳小老犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2023年2月14日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因13.1克、甲基苯丙胺11.7克、毒品包装物、手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈艳芬
审判员 李 娟
审判员 李永浪
二〇一六年三月八日
书记员 瑞 英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11955号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：郭怡佳，广东安华理达律师事务所律师。
被告：包中苏，住广东省广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司诉被告包中苏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅、郭怡佳到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××14。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2015年9月15日，欠款金额已达68653.82元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金53490.86元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2015年9月15日，账户10×××02欠款本金14601.9元、利息899.09元、滞纳金878.95元、其他手续费387.06元,账户10×××03欠款本金38888.96元、利息468.35元、滞纳金2029.51元、其他手续费10500元；自2015年9月16日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2004年10月19日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已全部阅读《广东发展银行信用卡客户协议》，并愿意接受广发卡协议与章程之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户的非现金交易发生日至到期还款日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则须按日利率万分之五向银行支付从交易入账之日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须承担最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费限额。转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《南航明珠信用卡费率表》载明，滞纳金最低收费额RMB10/USD1；透支利息最低收费额RMB1/USD1等。另费率表中载明了其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××14的信用卡（两个账户信用额度合计为96000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年9月15日，尚欠本金53490.86元及利息、滞纳金、其他手续费（其中账户10×××02尚欠本金14601.9元、利息899.09元、滞纳金878.95元、其他手续费387.06元；账户10×××03尚欠本金38888.96元、利息468.35元、滞纳金2029.51元、其他手续费10500元）未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了信用卡开卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人且已使用并透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告包中苏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金53490.86元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2015年9月15日的利息1367.44元，滞纳金2908.46元，其他手续费10887.06元；自2015年9月16日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告包中苏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龚 帆
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第683号
原告陈某某，汉族。
被告赵某某，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 李新元
二〇一五年八月十七日
书记员 杨思培
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6330号
原告：赵占立，男，汉族，1960年44日生，住汝州市。
被告：黄武杰，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告赵占立诉被告黄武杰为追偿权纠纷一案中，原告赵占立在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张强伟
二〇一七年六月三十日
书记员 张宗芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2348号
原告郭风敏，男，1989年9月27日出生，汉族，住获嘉县。
被告王辉，男，1986年6月24日出生，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告郭风敏诉被告王辉民间借贷纠纷一案中，原告郭风敏于2016年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭风敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭风敏撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郭风敏承担。
审判员 史献梅
二〇一六年十一月七日
书记员 王蕊蕊
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终354号
上诉人（原审原告）重庆堂荣木业有限公司。
法定代表人唐硕楊，重庆堂荣木业有限公司总经理。
委托代理人董进，重庆静航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局。
法定代表人王小梅，局长。
委托代理人忻静，该局工作人员。
原审第三人罗文江，男，汉族。
上诉人重庆堂荣木业有限公司（以下简称堂荣木业公司）因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）要求撤销工伤认定决定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，罗文江与堂荣木业公司于2016年7月15日签订劳动合同，在该公司从事木工工作。2017年5月26日下午，罗文江在工作过程中被电锯割伤右手中指、环指，于当日被送往重庆嘉陵医院就诊，诊断为右环指、中指切割伤。2017年7月4日，罗文江向沙区人社局提出工伤认定申请及相关材料。沙区人社局于2017年7月4日受理其申请。2017年7月7日，沙区人社局向堂荣木业公司邮寄送达了工伤认定举证通知，堂荣木业公司收到后未举示相关证据。2017年7月28日，沙区人社局作出沙坪坝人社伤险认决字〔2017〕985号《认定工伤决定书》，认定罗文江于2017年5月26日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后沙区人社局依法向堂荣木业公司及罗文江送达了《认定工伤决定书》。堂荣木业公司于2017年9月5日收到该认定工伤决定后不服，提起行政诉讼，要求撤销沙坪坝人社伤险认决字〔2017〕985号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。
沙区人社局举示的堂荣木业公司与罗文江于2016年7月15日签订的劳动合同，证明罗文江与堂荣木业公司存在劳动关系；沙区人社局提交的工友的证言、重庆嘉陵医院入院证、住院病案及出院记录，可以证明罗文江在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实，且沙区人社局在受理罗文江的申请后向堂荣木业公司送达了举证通知书，堂荣木业公司未向沙区人社局提交罗文江不属于工伤的证据，故沙区人社局认定罗文江受伤属于工伤事实清楚，证据充分。堂荣木业公司认为其与罗文江不存在劳动关系、罗文江不属于工伤缺乏证据证明，依法不予支持。
综上，沙区人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
一审判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回堂荣木业公司的诉讼请求。
上诉人堂荣木业公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定2017年7月7日被上诉人向上诉人送达举证通知书，将举证责任分配给上诉人，属于举证责任分配不当。同时，在该通知书的快递单上签字的并非上诉人的法定代表人或专门负责收件的人员，原审不应当采纳该证据作为认定被上诉人程序合法的依据。综上，请求二审法院撤销（2017）渝0106行初258号行政判决，改判撤销沙坪坝人社伤险认决字〔2017〕985号《认定工伤决定书》。
二审中，被上诉人沙区人社局以及罗文江均未向本院提交书面答辩意见。
一审法院查明的事实，有沙区人社局举示的罗文江与堂荣木业公司签订的劳动合同、堂荣木业公司出具的工作证明以及该公司的基本情况、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书及送达的EMS邮寄单、查询单、证人证言、病历、认定工伤决定书及文书送达登记表、EMS邮寄单、查询单等证据及当事人的当庭陈述予以证明。上述证据均经庭审质证，一审法院对其真实性、合法性、关联性予以确认。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。
本院认为，被上诉人沙区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有作出沙坪坝人社伤险认决字〔2017〕985号《认定工伤决定书》的法定职责，其受理罗文江提出的工伤认定申请符合法律规定。
根据工伤认定申请表中载明的情况、证人证言、堂荣木业公司出具的工作证明以及罗文江的病历资料等证据，结合庭审中各方当事人的陈述，可以认定罗文江在工作过程中被电锯割伤右手中指、环指的事实。上述证据相互映证，能够证明罗文江是在工作时间、在工作地点、因工作原因而受伤，被上诉人据此认定罗文江受伤属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款(一)项之规定。上诉人是依法成立的具有用工主体资格的公司，其与罗文江签订了劳动合同，应对罗文江承担用工责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人在受理罗文江的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，但上诉人未举示罗文江不属于工伤的证据，且在一审诉讼中亦未提交相关证据，故应承担举证不能的责任。被上诉人于2017年7月7日依法受理罗文江的工伤认定申请，于同年7月28日作出《认定工伤决定书》并送达各方当事人，程序亦无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人要求撤销沙坪坝人社伤险认决字〔2017〕985号《认定工伤决定书》的请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆堂荣木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘兴旺
审判员 李 宜
审判员 罗 红
二〇一八年五月八日
书记员 姜 涵
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢181号之一
申请执行人袁德群，女，1974年12月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人陶万胜，男，1971年12月30日生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。
被执行人范以花，女，1984年8月14日生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
袁德群申请执行陶万胜、范以花劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2015)广民一初字第03361号民事判决书，于2016年07月13日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人3380.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年八月二十日
书记员 王巧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢181号
申请执行人袁德群，女，1974年12月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人陶万胜，男，1971年12月30日生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。
被执行人范以花，女，1984年8月14日生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
袁德群申请执行陶万胜、范以花劳务合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2015年12月8日作出（2015）广民一初字第03362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工资1246元。本案在执行过程中，被执行人已履行完民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第03362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年八月二十日
书记员 王巧