山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第296号
原告：庞先凤，女，1964年9月16日出生，汉族，山西省阳泉市郊区河底镇人。
委托代理人：王荣寿，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：周宝明，男，1960年10月18日出生，汉族，阳泉市郊区河底镇人。
被告：李红花，女，1965年11月27日出生，汉族，阳泉市郊区河底镇人。
被告：郭志勇（又名郭满珠），男，1963年4月11日出生，汉族，阳泉市郊区河底镇人。
被告：阳泉市思源型煤厂。
法定代表人：郭志强（又名郭保珠），职务：经理。
三被告共同委托代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。
原告庞先凤与被告周宝明、李红花、郭志勇、阳泉市思源型煤厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞先凤及其委托代理人王荣寿、被告李红花、郭志勇、阳泉市思源型煤厂法定代表人郭志勇及其三被告共同委托代理人郗建红到庭参加诉讼。被告周宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞先凤诉称：被告周宝明于2013年1月5日向我借款50000元，借款期限为两个月。被告李红花、郭志勇、阳泉市思源型煤厂连带担保。借款到期后经我多次向借款人和担保人催要，至今仍未归还，故向郊区人民法院提起诉讼，请求判令四被告归还借款50000元及支付该借款至清偿完毕之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告周宝明未到庭答辩。
被告李红花辩称：我只担保两个月，担保期已过，我不承担还款责任。
被告郭志勇辩称：借款期间为两个月，到期后周宝明说他还，不让我们管。
被告阳泉市思源型煤厂辩称：借款事情不清楚，是先盖的章后写的借条，我厂与周宝明有协议，与我厂无关。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
提供借条一份，证明借款事宜。
被告周宝明未到庭答辩（以下同上）。
被告李红花质证后无异议。
被告郭志勇质证后无异议。
被告阳泉市思源型煤厂质证后认为：借款事情我方不清楚，先有章后写的借条。
提供2013年12月23日特快专递及通知书各两份，证明向被告李红花和郭志勇依法催收的事实。
被告李红花质证后认为：我未收到，收件人未签收，应有特快专递的回执证明。
被告郭志勇质证后认为：我未收到，收件人处没有签字。
被告阳泉市思源型煤厂质证后无异议。
为支持自己的抗辩理由，被告阳泉市思源型煤厂向本院提交如下证据：
提供2012年12月2日甲方郭志强与乙方周宝明签订的转让协议一份及2013年5月31日甲方阳泉市思源型煤厂与乙方周宝明签订的租赁协议一份，证明借款期间为周宝明经营的事实，借款事宜应由周宝明负责偿还与煤厂无关的情况。
原告庞先凤质证后无异议。
被告李红花质证后无异议。
被告郭志勇质证后无异议。
庭审中我院依法出示对被告周宝明2013年7月21日作的调查笔录。
原告庞先凤质证后认为：我只是收到郭志勇转付的4500元利息。
被告李红花质证后无异议。
被告郭志勇质证后无异议。
被告阳泉市思源型煤厂质证后认为：我不清楚。
经审理查明：2013年1月5日，被告周宝明向原告庞先凤实际借款47500元并书写借条一张，内容为“阳泉市思源型煤厂因资金紧缺，借庞先凤现金伍万元整，借款期两个月，如到期不还，愿承担法律责任，并每天按20%付利息”。原告庞先凤与被告周宝明对利息的约定为每万元每月支付利息500元。被告李红花、郭志勇、被告阳泉市思源型煤厂为该笔借款承担连带保证责任。被告周宝明借款期内还款5000元后由被告周宝明委托被告郭志勇转交原告庞先凤还款，被告郭志勇分别于2013年4月还款2500元和2013年5月还款2000元，被告周宝明共计还款9500元。原告庞先凤借款到期后多次催要未果，于2014年6月诉讼在案。
另审理查明：被告周宝明于2012年12月2日购买第三人郭志强的阳泉市思源型煤厂，后因尾款未如期支付于2013年5月31日转为租赁阳泉市思源型煤厂。
本院认为，本案双方争议焦点为：
被告周宝明实际还款金额。被告周宝明在2013年7月21日作的调查笔录中其表示其每月支付原告庞先凤2500元利息共付原告7个月的利息共计17500元。但原告庞先凤在庭审中不予认可，只认可郭志勇转付的4500元和在对其所作的调查笔录中认可收到5000元。鉴于被告的主张无相关证据支持，原告不予认可，故被告周宝明实际还款金额为原告自认9500元，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告庞先凤依约履行了借款义务，其合法权益应受法律保护。被告周宝明虽书写借条借款金额为50000元，但实际借款金额为47500元，故实际借款应以本金47500元计算。被告周宝明未按照约定的期限返还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。双方约定的每月每万元支付500元利息超过银行同期贷款利率四倍的部分本院不予保护。因此，借款期内的利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，超出银行同期贷款利率四倍的部分按归还本金处理。原告庞先凤主张逾期付款利息为每天按20%付利息不符合法律规定，对超过银行同期贷款利率四倍的部分本院不予保护，原告主张的逾期付款利息按同期银行贷款利率四倍计算，被告虽打条为50000元先行扣除2500元利息，本院认定实际借款为47500元。被告周宝明2013年2月还款2500元利息，但以本金47500元自2013年1月5日起至2013年2月4日按同期银行贷款利率5.6%四倍计算利息为903.53元，故被告周宝明还款2500元应为还款利息903.53元和本金1596.47元，下月应还本金为45903.53元；以此类推，利息截至2013年4月4日，被告周宝明借款本金有41315.74元未还。被告周宝明在2013年1月5日向原告庞先凤借款时被告阳泉市思源型煤厂为被告周宝明所有，担保人处盖章为被告周宝明所盖，被告阳泉市思源型煤厂并无担保的意思表示，故被告阳泉市思源型煤厂不承担担保责任。被告李红花、郭志勇对保证方式没有约定应为本案借款承担连带保证责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告庞先凤虽主张在保证期间内向保证人主张权利，但保证人不予认可且不能提供在保证期间向保证人主张权利的证据，原告庞先凤虽提供在依法向被告邮寄特快专递并提供特快专递存根和邮寄的通知书，但并未提供被告理红花、郭志勇实际收到该归还借款通知的相关证据且邮寄时保证期间已过，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定被告李红花、郭志勇免除保证责任。原告要求被告周宝明归还本金及合法部分利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告周宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宝明于本判决生效后三日内偿还原告庞先凤本金41315.74元及借款利息（利息以本金41315.74元自2013年4月4日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 赵宝庆
人民陪审员 李 昕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邓亚丽