阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初433号
原告：阳江熙元房地产开发有限公司。住所地：阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业*幢*层。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小民，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴江美，该公司法务。
被告：袁晓兰，女，1985年12月2日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告阳江熙元房地产开发有限公司（下简称熙元公司）诉被告袁晓兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熙元公司的委托代理人黄小民到庭参加了诉讼；被告袁晓兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熙元公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付代偿款970052.31元及利息（以每期代偿款金额为本金，按照每日1%的标准，自每期款项代偿之日起计至实际支付之日止，因违约金超过代偿款的30%，以代偿款的30%计算，合共291015.69元），本息合共1261068元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的阳东县广雅中学南（东城镇丹载村委会英村村委会北救山地段9号地）中惠龙熙山二期G区G6幢101号商品房（下称“该物业”），房屋总价款为1391386元，首期款418386元（含已付定金）于2014年12月25日之前付清，余款973000元由被告向银行申请按揭贷款支付给原告。2015年5月13日，原告、被告与中国建设银行股份有限公司阳江市分行（下称“建行阳江分行”）签订《个人住房（商业住房）借款合同》（下称“借款合同”），约定由被告向建行阳江分行借款973000元用于购买该物业，原告对被告的上述贷款承担连带保证责任。后因被告未按时还款，建行阳江分行分别于2016年9月28日、2016年10月31日、2016年11月29日、2017年1月25日、2017年2月28日、2017年3月29日、2017年5月31日、2017年6月28日向原告发出《个人贷款扣划款项通知书》，分别从原告所开立的保证金账户扣款23540.43元、7824.85元、7771.38元、7751.47元、7734.87元、7711.95元、7700.05元、15378.62元、884638.69元，合共代偿970052.31元。根据原、被告签订《商品房买卖合同》附件四第五条第1款约定，若买受人选择按揭贷款方式付款，且未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致出卖人按照贷款银行的要求承担担保责任，则买受人应当在出卖人告知函送达买受人之日起三日内将代偿款一次性全部偿还给出卖人。如买受人违反前述约定，自出卖人代其还款之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于代偿款百分之一违约金。原告已函告被告，被告仍未还款，为维护原告合法权益，现原告特具状贵院，请求法院判如所请，支持原告诉讼请求。
被告袁晓兰没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：阳东熙元房地产开发有限公司于2007年12月4日经阳东县工商行政管理局核准登记成立，经营范围为房地产开发经营，并于2015年6月19日更名为阳江熙元房地产开发有限公司。
2014年12月25日，原告熙元公司（出卖人）和被告袁晓兰（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014121703），该《商品房买卖合同》与附件一至附件四（其中附件四的名称为《商品房买卖合同》补充协议）共同组成商品房买卖合同，合同约定：买受人购买由出卖人开发的坐落于阳东区××中学南（东城镇××村××北××山地××地）××区××房，该房总金额为1391386元，首期楼款（含已付定金）人民币418386元于2014年12月25日前付清，余款共计973000元由买受人向贷款银行申请按揭贷款支付给出卖人，并在签署本合同后30日内将申请的银行贷款至达出卖人账户；《商品房买卖合同》补充协议第五条约定：“关于出卖人提供阶段性担保责任时买受人义务的补充约定：若买受人选择按揭贷款方式付款，且未能按期向贷款银行偿还到期贷款本息，导致出卖人按照贷款银行的要求承担担保责任（包括但不限于出卖人代买受人偿还贷款合同本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等，以下简称“代偿款”），则买受人应在出卖人告知函送达买受人之日起三日内将代偿款一次性全部偿还给出卖人；如买受人违反前述约定，自出卖人代其还款之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于代偿款百分之一违约金。”
2015年5月13日，袁晓兰（借款人、抵押人）、熙元公司（保证人）与建行阳江分行（贷款人）签订合同编号为440101877-2012-20150876050号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：“借款人袁晓兰向贷款人建行阳江分行贷款973000元用于购买熙元房地产销售的坐落于阳东区××中学南（东城镇××村××北××山地××地）××区××房，借款期限为240个月（即2015年5月13日起至2035年5月13日）；贷款利率为年利率5.65%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款人将款项一次性划入指定账户（户名：阳东熙元房地产开发有限公司，账号：44×××32，开户行：阳江市建行）；借款人采用等额本金还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金金额为4054.17元；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同采取抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送法费、邮寄费、公告费等）；抵押人以坐落于阳东区××中学南（东城镇××村××北××山地××地）××区××房为上述借款提供抵押担保；……等等。”
签订合同后，建行阳江分行按时发放了贷款，但被告袁晓兰只按合同约定偿还部分贷款本金及支付部分利息，因袁晓兰未能按时还款，建行阳江分行分别于2016年9月28日、2016年10月31日、2016年11月29日、2016年12月29日、2017年1月25日、2017年2月28日、2017年3月29日、2017年5月31日、2017年6月28日向原告发出《个人贷款扣划款项通知书》，要求熙元公司对袁晓兰的借款履行连带保证责任，并分别从原告所开立的保证金账户扣款23540.43元、7824.85元、7771.38元、7751.47元、7734.87元、7711.95元、7700.05元、15378.62元、884638.69元。同日，建行阳江分行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》一份，载明：“尊敬的客户袁晓兰，您在我行的个人贷款，贷款总额玖拾柒万叁仟元整（￥973000.00），借款人按借款合同约定分期还款计划，已于2017年6月28日结清……”。原告履行保证责任后，通过邮寄、电话联系等方式要求被告袁晓兰偿还代偿款项无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告袁晓兰向原告支付代偿款970052.31元及利息（以代偿款的30%计算，为291015.69元），本息合共1261068元。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款扣划款项通知书、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行个人贷款结清证明、催款通知书、EMS快递回执查询及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告袁晓兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
原告于庭后提交《关于对庭审期间待核实事项的回复》，内容为：“就贵院受理的原告阳江熙元房地产开发有限公司诉被告袁晓兰追偿权纠纷一案，针对庭审期间，法庭提出的涉案房屋（中惠龙熙山二期G区G6幢101号商品房）的现状做如下回复。涉案房屋已经办理了预售登记及预告抵押登记，该房屋已经交付给袁晓兰，其尚未入住，因为袁晓兰未能向我司提供办理房产证所需要的完整资料且未足额缴纳相关税费导致涉案房屋至今未办理房产证，也未办理正式抵押登记手续。”
本院认为：建行阳江分行与被告袁晓兰、熙元公司签订合同编号为的《个人住房（商业用房）借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。建行阳江分行与袁晓兰之间形成了借款合同关系，与熙元公司形成了保证合同关系。签订合同后，建行阳江分行依约履行了发放贷款的义务，但袁晓兰未按时足额偿还借款本息，被告熙元公司分别于2016年9月28日、2016年10月31日、2016年11月29日、2016年12月29日、2017年1月25日、2017年2月28日、2017年3月29日、2017年5月31日、2017年6月28日代被告偿还了23540.43元、7824.85元、7771.38元、7751.47元、7734.87元、7711.95元、7700.05元、15378.62元、884638.69元，共计967174.08元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告熙元公司请求袁晓兰支付代偿款合法合理，应予支持，但原告请求被告袁晓兰支付代偿款数额应为967174.08元。关于该代偿款967174.08元的违约金问题，原、被告双方约定，原告熙元公司承担担保责任后，袁晓兰应在熙元公司告知函送达袁晓兰之日起三日内将代偿款一次性全部偿还给熙元公司，如袁晓兰违反前述约定，则袁晓兰应从熙元公司代为还款之日起至付清代偿款项给熙元公司之日止，按日向熙元公司支付代偿款百分之一的违约金，现原告请求被告一次性支付违约金291015.69元（970052.31元×30%），因熙元公司未能提供证据证明因袁晓兰违约造成其损失的具体数额，故原告请求被告一次性按代偿款的30%支付违约金过高，应适当降低，本院酌定按月利率2%计算违约金，从2016年9月28日起至2016年10月30日止，以23540.43元为本金计算，为517.89元（23540.43元×2%÷30天×33天）；从2016年10月31日起至2016年11月28日止，以31365.28元（23540.43元+7824.85元）为本金计算，为606.40元（31365.28元×2%÷30天×29天）；从2016年11月29日起至2016年12月28日止以39136.66元（31365.28元+7771.38元）为本金计算，为782.73元（39136.66元×2%）；从2016年12月29日起至2017年1月24日止以46888.13元（39136.66元+7751.47元）为本金计算，为843.99元（46888.13元×2%÷30天×27天）；从2017年1月25日起至2017年2月27日止以54623元（46888.13元+7734.87元）为本金，为1238.12元（54623元×2%÷30天×34天）；从2017年2月28日起至2017年3月28日止以62334.95元（54623元+7711.95元）为本金计算，为1205.14元（62334.95元×2%÷30天×29天）；从2017年3月29日起至2017年5月30日止以70035元（62334.95元+7700.05元）为本金，为2941.47元（70035元×2%÷30天×63天）；从2017年5月31日起至2017年6月27日止以85413.62元（70035元+15378.62元）为本金计算，为1594.39元（85413.62元×2%÷30天×28天）；综上，被告袁晓兰应支付的违约金计至2017年6月27日止为9730.13元（517.89元+606.40元+782.73元+843.99元+1238.12元+1205.14元+2941.47元+1594.39元），从2017年6月28日起至本判决确定的履行之日止的违约金以967174.08元（85413.62元+881760.46）为本金，按月利率2%计算。因原告请求被告支付违约金为291015.69元，故上述违约金达到291015.69元后停止计算。
被告袁晓兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告袁晓兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款967174.08元给原告阳江熙元房地产开发有限公司；
二、限被告袁晓兰在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（计至2017年6月27日止为9730.13元，从2017年6月28日起至本判决确定的履行之日止按本金967174.08元、月利率2%计算；该违约金达到291015.69元后停止计算）给原告阳江熙元房地产开发有限公司；
三、驳回原告阳江熙元房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16150元（原告已预缴），由原告阳江熙元房地产开发有限公司负担1963元，被告袁晓兰负担14187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一八年六月四日
书 记 员 黄 婷
书 记 员 冯奕馨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。