山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第417号
原告张XX，男，汉族，农民，1964年9月22日生，方山县XX镇XX村人，现住本村。
委托代理人张XX，男，系原告张XX的父亲。
委托代理人岳XX，男，方山县法律援助中心援助律师。
被告岳XX，男，汉族，1986年1月4日生，方山县人，现住方山县XX镇XX村。
被告韩XX，男，汉族，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告任XX，男，1959年6月14日生，方山县XX镇XX村人，现住本村。
委托代理人问XX，女，山西XX律师事务所律师。
委托代理人李XX，女，山西XX律师事务所律师。
被告王XX，女，汉族，1970年3月28日生，方山县XX镇XX村人，现住XX村。
委托代理人安XX，男，山西XX律师事务所律师。
原告张XX诉被告岳XX、韩XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加王XX为本案被告，被告王XX申请追加任XX为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张XX、岳XX、被告岳XX、被告王XX及其委托代理人安XX、被告任XX及其委托代理人问XX、李XX到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回对被告韩XX的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月底，原告张XX与被告岳XX建立个体劳务关系，由原告为被告岳XX承揽的被告韩XXXX幼儿园项目上提供劳务当小工，日工资140元。2014年8月2日，原告在XX幼儿园二楼推平车劳动中，因施工场地没有防护措施而发生意外，在运送水泥时从二楼雨搭掉落，摔成重伤。当时在场人赶紧将原告送至吕梁市人民医院救治。经医院检查，原告伤诊断为：1、脑挫裂伤；2、右枕骨线状骨折；3、左颞枕骨线状骨折；4、左颞枕硬膜外、下血肿；5、腰4椎体粉碎、压缩骨折；6、肺部挫伤合并感染。住院治疗46天，花费医疗费用达10万余元。现原告虽已出院回家，但至今时有意识模糊，并继续对症治疗，三个月后进行颅骨修补手术后的治疗和修养等。原告故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告岳XX阶段性补偿原告损害赔偿金50万元（庭审过程中，原告变更诉讼请求为130，842.26元）；2、判令被告韩XX承担对原告损害的补充赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更请求为岳XX、任XX、王XX承担连带赔偿责任。
原告针对自己的陈述提供下列证据材料：
1、方山县教育体育科技局方教字（2013）43号、（2014）44号文件2份，拟证明XX幼儿园于2013年5月17日被责令关闭，XX镇XX小学在2014年8月12日经过教育局批准成立。被告岳XX的质证意见为：没有意见。被告任XX的质证意见为：（1）、这两份文件恰恰说明了学校是为了正式开学而修建新的教室主体，为作为一个新的学校做准备；（2）、XX幼儿园的主体资格的终止，原告应当提供组织机构代码注销证明。被告王XX的质证意见为：原告提供的文件，与本案的第一个争议焦点没有任何关系。
2、吕梁市人民医院住院统一收据复印件1支、吕梁市人民医院门诊医药费收据10支、XX药房购买人血白蛋白的小票3支，拟证明医药费总金额是97，165.46元。被告岳XX的质证意见为：没有意见。被告任XX的质证意见为：（1）、门诊费票据与住院费票据的名字不一样；（2）、XX药房人血白蛋白的3支票据，是不是原告真实所用。被告王XX的质证意见为：人血白蛋白3支票据不认可，非正规票据且没有医嘱。
3、吕梁市人民医院书面证明1份，拟证明门诊费和住院费票据的名字是同一人。各被告经当庭质证均无异议。
4、吕梁市人民医院住院病案复印件1份44页、吕梁市人民医院诊断证明书复印件1份、入院证复印件1份、出院证复印件1份、住院费用明细汇总单复印件1份、吕梁市人民医院急诊处方2份，拟证明原告住院治疗情况。各被告经当庭质证均无异议。
5、高XX出具收据1支，拟证明原告交通费支出1，600元。被告岳XX的质证意见为：没有意见。被告任XX的质证意见为：无论是内容、形式都不能予以认可，从价格上，从方山到太原1，600元过高，而且票据上连时间都没有。被告王XX的质证意见为：同上。
6、《学校决策机构人员情况登记表》复印件1份，拟证明王XX应当承担责任，是一个适格的主体。被告岳XX的质证意见为：没有意见。被告任XX的质证意见为：没有意见。被告王XX的质证意见为：幼儿园和学校都是一个独立机构，原告起诉王XX仅仅是学校中的职员，王XX作为被告不适格。
被告岳XX辩称：1、原告的损害是由于其自身过错所造成，依法应当承担主要责任。2、被告XX幼儿园在其过错范围内应当承担连带赔偿责任。3、岳XX已经对原告承担了相应的赔偿责任。
被告岳XX针对自己的陈述未提供证据材料。
被告韩XX辩称：1、韩XX不是幼儿园园长，也不是房屋的主人，因此不是适格的被告；2、韩XX没有雇佣原告参加劳动，形不成雇佣关系；3、原告应承担全部责任。（被告韩XX未到庭，提供书面答辩意见，原告在庭审过程中撤回对被告韩XX的起诉）。
被告任XX辩称：1、我将工程承包给岳XX的时候，岳XX说他的工人跟他一起劳动了几年，干什么都没问题安全不用我操心，我也对每个工人都说过安全是首位，岳XX也和工人说过安全事故由自己负责，因此原告的事故是自己不小心造成的，应当自己负完全责任。2、从我国宪法劳动法对保护劳动者的角度出发，本案提起民事诉讼不当，应以劳动合同法以及相关的工商保险条例处理，走劳动争议程序。3、依据我国侵权责任法第三十五条，承担的责任应该是提供劳务与接受劳务的一方，任XX不在其主体之中，不应列为诉讼主体。4、诉讼费用不予以承担。
被告任XX针对自己的陈述提供以下证据材料：
1、杨XX、王XX、杨XX、李XX共同所作书面证明材料1份，拟证明自己多次与工人提到安全问题，岳XX也多次说自己的安全自己负责。原告的质证意见为：这个材料是四个人一起做的证明，对真实性存在异议，而且关于人身伤害不能用协议来免责。被告岳XX的质证意见为：没有意见。被告王XX的质证意见为：没有意见。
被告王XX辩称：1、XX幼儿园是一个独立的单位，我只是学校的法定代表人，起诉我是错误的。2、我与原告无直接关系，我未雇佣他。3、XX幼儿园将泥窑事项承包给任XX，合同约定安全责任由他负责。4、驳回原告对我的诉讼请求。
被告王XX针对自己的陈述提供下列证据材料：
1、《装修协议》复印件1份，拟证明发生所有安全事故，都应该由任XX负责。原告的质证意见为：对这个协议真实性不认可。被告岳XX的质证意见为：没有意见。被告任XX的质证意见为：任XX在本案当中不应当承担责任。
2、《民办学校办学许可证》、《租赁协议》复印件各1份，拟证明主体是XX幼儿园，并不是王XX。原告的质证意见为：对租赁协议没有意见，能证明2013年3月年检过，以后就没有年检。被告岳XX的质证意见为：没有意见。被告任XX的质证意见为：没有意见。
经审理查明，2013年12月9日，被告王XX与方山县XX镇XX村村委签订了《租赁协议》，租赁XX村村委会院内的房屋、设备设施、场所等用于办学。2014年7月26日，被告任XX与方山县XX镇XX幼儿园签订《装修协议》，约定由任XX给XX幼儿园装修一栋二楼，工资为每平米75元。后被告任XX与被告岳XX达成口头协议，以每平米65元将《装修协议》中抹灰作业转包给岳XX。随后，岳XX雇佣原告张XX等进行抹灰作业。2014年8月2日，原告张XX在劳动过程中，从一楼雨搭处坠落。当即被送至吕梁市人民医院救治。吕梁市人民医院诊断原告为：1、脑挫裂伤；2、右枕骨线状骨折；3、左颞枕骨线状骨折；4、左颞枕硬膜外、下血肿；5、腰4椎体粉碎、压缩骨折；6、肺部挫伤合并感染。住院治疗47天，2014年9月18日出院。出院医嘱为：继续对症治疗，三月后行颅骨修补术。在原告住院期间，被告岳XX分多次为原告支付医疗费62，803.7元，其中包含任XX支付的5，000元。
另查明，2013年5月17日，方山县教育体育科技局发文（2013）方教字43号，终止了XX镇XX幼儿园的办园行为。2014年8月12日方山县教育体育科技局发文（2014）方教字44号，批准成立了方山县XX镇XX小学，该学校举办人为王兴明，法定代表人为王XX。
上述事实，经法庭调查、举证、质证、辩论，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于原告损失的认定包括：1、医疗费，原告主张97，165.46元，被告对其中购买人血白蛋白的票据存在疑问。经法庭调查核实，原告所提供病案的医嘱中有使用人血白蛋白的记载，对原告人血白蛋白的购买票据，应当予以支持，原告的医疗费总额认定为97，165.46元。2、误工费，原告主张15，400元，被告认为应当按照上一年度农林牧渔业平均收入计算每天82.4元，由于原告没有提供固定收入的相关证据，故被告的答辩意见应予支持，误工费应当认定为9，064元。3、护理费，原告主张12，936.8元，被告认为应当由一人护理计算护理费，考虑原告受伤较重，住院期间以二人护理为宜，故对被告的答辩意见不予采纳，认定护理费为12，936.8元。4、住院伙食补助费，原告主张940元，应当按当地国家机关工作人员一般出差补助标准15元／天乘以住院天数47天即15×47=705元计算。5、营养费，原告主张2，200元，应当按当地国家机关工作人员一般出差补助标准15元／天乘以住院天数47天即15×47=705元计算。6、交通费，原告主张2，000元，虽无正规票据，但考虑原告确实存在交通费的支出，酌情认定600元。7、住宿费，原告主张200元，未提供相关证据，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告的损失共确定为121，176.26元。本案中，被告岳XX作为劳务关系中的雇主，在雇佣雇员进行施工过程中，未提供必要的安全防护措施，是导致本起事故发生的主要原因，应负本起事故的主要责任。原告张XX作为施工工人，对于事故的发生，存在注意不当过失，应当承担本起事故的次要责任。被告任XX以营利为目的，将自己承揽的装修工作转包给岳XX，对事故的发生存在一定过错，应当对本起事故承担一定责任。被告王XX作为装修工作的发包方，将装修工作承揽给无施工资质的被告任XX，存在选任上的过失，应当承担一定的补充赔偿责任。被告王XX认为其作为XX幼儿园的法定代表人，并不是本起案件的直接当事人，不应当作为被告的答辩意见，但未提供证据加以证实，故对被告王XX的该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，关于本起事故的责任承担确定为被告岳XX承担60%，金额为72，705.76元；原告张XX承担20%，金额为24，235.25元；被告任XX承担15%，金额为18，176.44元；被告王XX承担5%，金额为6，058.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起七日内，被告岳XX赔偿原告张XX72，705.76元；被告任XX赔偿原告张XX18，176.44元；被告王XX赔偿原告张XX6，058.81元。
二、被告岳XX已支付57，803.7元，被告任XX已支付5，000元，在执行时抵扣。
案件受理费2，916元，由被告岳XX负担1，750元；原告张XX负担583元；被告任XX负担437元；被告王XX负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张聪明
审 判 员 闫文泉
人民陪审员 杨开程
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周亚芝