wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1812号
原告王印生。
委托代理人李福生。
被告河北香河环保产业园区铁佛堂村村民委员会。
法定代表人王贵忠，村主任。
委托代理人李雪忠。
原告王印生与被告河北香河环保产业园区铁佛堂村村民委员会（以下简称铁佛堂村委会）供用电合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员李百军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王印生及其委托代理人李福生、被告铁佛堂村委会法定代表人王贵忠及其委托代理人李雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王印生诉称，我是铁佛堂村五队村民，我队浇地的电费全部由小队长韩文华统一收取。我在2012年、2013年浇地时共用了321度电，由于韩文华收取电费偏高（每度电0.70元），并且不给票据，所以我一直没有缴纳该电费。2014年我妻子董凤伶领取征地补偿款24800元时，其签字后发钱时却被告知扣除了电费224.70元，我妻子不同意。后我找被告理论时，被告拒不退还钱款，管电的刘全还将我的妻子打伤。后来我妻子住院没有钱，我才到被告处领取了扣除电费224.70元后的补偿款24575.30元。故诉至法院，请求判令确认被告在征地补偿款中扣除钱款充抵电费的行为违法，被告返还我现金224.70元，诉讼费由被告负担。
被告铁佛堂村委会辩称，原告主张确认我村委会在征地补偿款中扣除钱款充抵电费行为违法的诉讼请求，不属于人民法院民事审判的范围，且我村委会不同意返还原告现金224.70元，因为原告认可拖欠我村委会共计321度电的电费，我村委会在征地补偿款中扣除原告钱款224.70元（0.70元／度×321度）充抵电费的行为是经过原告同意的，而且不违反法律规定，是双方达成合意的债务抵销，在原告妻子董凤伶签字前我村委会就已经告知董凤伶要扣拖欠的电费224.70元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、2014年3月9日香河县五百户镇前马房村村民安庆民的电费收据一份。证明电费收取标准应为每度电0.6484元，被告收取电费标准过高。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不适用于本案，前马房村属于五百户镇，该村电网改造的变压器以下部分线路是由国家出资的，与我村有所不同，我村变压器以下部分线路、电损以及维修都是由我村委会自己支付。经审查，被告对证据一的真实性无异议，故本院对证据一的真实性予以确认。
被告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据二、2014年1月铁佛堂村土地补偿款发放明细统计表一份（4页），其中载明：王印生为24800元，董凤伶签字按手印。证明原告应领取土地补偿款24800元，领款人处是原告妻子董凤伶签字按的手印，而且在土地补偿款中被告已扣除原告欠缴电费224.70元，原告妻子签字按手印的行为，恰恰证明了原告对扣款行为的同意。
证据三、香河县供电有限公司安头屯镇供电所证明一份，主要内容为：所有各水利变压器产权归各村村委会所有，供电所只收取各水利变压器总盘所产生的电费，总盘以下分表电费及电价由各村村委会根据自身情况自行定价收取。2014年8月16日。安头屯镇供电所加盖公章。证明变压器总盘以下电费及电价由各村村委会根据自身情况收取。
证据四、铁佛堂村农电、队务管理办法一份（4页），其中载明：2012年度农电收费标准暂定为每度0.70元，2012年3月20日经村民代表会议通过（附村民代表会议记录一份，上面有村民代表签字）。证明被告铁佛堂村委会电费为每度0.70元，该办法是经过村民代表会议讨论通过的。
经质证，原告对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为我应该得到土地补偿款24800元，我妻子董凤伶误认为能够得到才签的字，但在签字后被告并没有如数发放该补偿款，而是扣除了224.70元，实际上发放24575.30元，而且被告扣除土地补偿款224.70元并没有经过我同意。原告对证据三的真实性有异议，认为上面应有相关负责人的签字，同时对内容中各村村委会自行定价收取电费不认可，不是国家规定，不能达到被告的举证目的。原告对证据四的真实性有异议，认为上面没有加盖公章，且内容中每度电0.70元是村委会随意定取的，不是国家规定的，所以不能达到被告的举证目的。经审查，原告对证据二的真实性无异议，故本院对证据二的真实性予以确认。原告对证据三提出异议，经审查，上面虽然没有相关负责人的签字，但加盖有香河县供电有限公司安头屯镇供电所的公章，故本院对证据三的真实性予以确认。被告对证据四提出异议，经审查，上面虽然没有加盖公章，但村民代表会议记录中有村民代表签字，能够认定该证据的真实性，故本院对证据四的真实性予以确认。
经原被告举证、质证、双方当事人当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原告系被告村委会的村民，其在2012年、2013年浇地时共用了321度电，因原告认为被告收取电费按每度0.70元的标准过高，所以该笔电费原告至今未向被告交纳。2014年1月被告村委会向本村村民发放土地补偿款，原告家应得到24800元，原告妻子董凤伶在发放表上签字后，被告在未征得原告或其家人同意的情况下，自行在征地补偿款中扣除原告钱款224.70元充抵电费，当时原告妻子未领取该土地补偿款。后原告到被告处领取了扣除电费224.70元后的补偿款24575.30元。
2014年3月9日香河县五百户镇前马房村村民安庆民家的电费收取标准为每度电0.6484元。2014年8月16日香河县供电有限公司安头屯镇供电所出具证明，主要内容为：所有各水利变压器产权归各村村委会所有，供电所只收取各水利变压器总盘所产生的电费，总盘以下分表电费及电价由各村村委会根据自身情况自行定价收取。2012年3月20日经村民代表会议讨论通过了铁佛堂村农电、队务管理办法，其中载明：2012年度农电收费标准暂定为每度0.70元。
本院认为，原告主张电费收取标准应为每度电0.6484元，并提供了香河县五百户镇前马房村村民安庆民家的电费收据一份予以证明，本院认为，结合香河县供电有限公司安头屯镇供电所出具的证明内容，香河县五百户镇前马房村与本案被告并非同一乡镇的同一村街，电价不能因此进行类推，故本院对原告主张电费收取标准应为每度电0.6484元不予支持。依照2012年3月20日铁佛堂村农电、队务管理办法中的规定，农电收费标准应为每度0.70元。被告辩称其村委会在征地补偿款中扣除原告钱款充抵电费的行为是经过原告或其家人同意的，对此原告不予认可，本院认为，因被告未提供相应证据支持其主张，故本院不予采信。本案中，被告在未征得原告或其家人同意的情况下，自行在征地补偿款中扣除原告钱款224.70元充抵电费的行为虽然欠妥，但原告确实是拖欠被告电费在先，且至今未予交纳，双方均认可原告拖欠被告321度的电费，故原告拖欠被告电费224.70元（0.70元／度×321度）的事实存在。本院认为，原告请求缺乏事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项、第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告王印生的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李百军
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙 帅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3590号
原告陈明。
被告熊廷伟。
被告陈志瑞。
被告荆青龙。
本院在受理原告陈明与被告熊廷伟、陈志瑞、荆青龙健康权纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈明撤诉。
审判员 裴忠贺
二〇一六年六月十五日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1000号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。住所地：潍坊市胜利东街236号。
负责人：史立新，行长。
被执行人陈孝常。
被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊经济开发区新华路以西规划支路以北。
法定代表人：张玉强，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行与被执行人陈孝常、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1367号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 邓洪军
执行员 陈文利
二〇一四年十月二十七日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1000号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔希华、崔国英、崔发忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第1206号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额31341.4元未能执行。现查明被执行人崔希华、崔国英、崔发忠无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔希华、崔国英、崔发忠有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1000号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔希华、崔国英、崔发忠有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年八月二十五日
书记员 周美静
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第50号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌交通肇事，2014年9月12日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2014年9月25日经义马市人民检察院批准，同年次日被义马市公安局执行逮捕，2014年10月30被义马市人民检察院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员库静静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控，2014年9月12日1时20分，被告人刘某驾驶豫MC81**号江淮牌小型轿车，由东向西行驶至310国道义马市消防大队路口处时，与临时停车的齐某某驾驶的豫MT61**号出租车先发生追尾，后刘某操作不当，向南打方向避让时误踩油门，轿车冲向绿化带，将由东向西行驶的张某某驾驶的两轮摩托车撞倒，造成张某某死亡的交通事故。2014年9月18日，义马市公安局交通警察大队作出事故责任认定：认定被告人刘某负此事故的主要责任，齐某某负此事故的次要责任，张某某无责任。
公诉机关当庭出示并提供了被告人刘某的供述和辩解；证人证言；检查笔录；扣押清单；检测报告等书证。公诉机关认为，被告人刘某驾驶机动车，发生交通事故并致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定�犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2014年9月12日1时20分，被告人刘某驾驶豫MC81**号江淮牌小型轿车，由西向东行驶至310国道义马市消防大队路口处时，与头东南尾西北临时停车齐某某驾驶的豫MT61**号出租车先发生追尾，后刘某操作不当，向左打方向避让时误踩油门，轿车冲向绿化带，将由东向西行驶的张某某驾驶的豫MU33**号两轮摩托车撞倒，造成张某某死亡，三车不同程度损坏的交通事故。2014年9月18日，义马市公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告人刘某负此次事故的主要责任，齐某某负此事故的次要责任，张某某无责任。经义马市公安局刑事科学技�室法医学尸体鉴定，被害人张某某系重要脏器受到严重损伤致创伤性休克死亡。
另查明，被告人刘某的家属于2014年10月22日赔偿被害人张某某的亲属各项经济损失共计39.62万元，已履行完毕，且得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某某、冯某某、张某等人的证言；鉴定意见：血醇含量检测报告、法医鉴定文书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录及事故照片；书证：被告人户籍证明、机动车驾驶证、行驶证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人刘某当庭认罪悔罪，其家属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判�长陈秋敏
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 周淑英
二〇一五年六月一日
书 记 员 白玉华
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1231号
原告：任良高，男，汉族，生于1976年8月3日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地峨眉山市胜利镇夏河村，组织机构代码：76995823-4。
法定代表人：凌立中，执行董事。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告任良高与被告峨眉山市凌云钢铁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告任良高于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任良高撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告任良高负担。
审判员 杨 刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄维琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第107号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。地址：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社副主任。
被告郭德合，男，1968年7月29日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告郭德合金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭审理了此案。原告八公桥信用社的委托代理人李星振和被告郭德合均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年2月13日，由王桂荣、郭会英担保，被告郭德合与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告郭德合向原告借款190000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。之后，被告郭德合付了利息10893.96元，付息至2014年7月30日，下欠利息及本金没有支付。被告郭德合已构成违约，故诉至法院，请求判令被告郭德合偿还借款本金190000元及利息22505.49元（利息自2014年7月31日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月25日，以后利息另计）。
被告郭德合辩称，我是郭动力的本家叔。2014年春节期间，郭动力找到我，让我从原告处贷款190000元。我就去八公桥信用社办理了贷款手续，在借款手续上签了字按了手印并盖了章。我没见到这190000元钱，这个钱应该是郭动力领走了。我不同意还钱，我没有付过利息，我不清楚付息情况。我想办法找郭动力，让郭动力还钱。
案经审理查明，2014年2月13日，被告郭德合与原告八公桥信用社签订保证担保�款合同一份。约定，被告郭德合从原告八公桥信用社贷款190000元，期限1年，即2014年2月13日至2015年2月13日，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。签订合同后，原告按被告签署的客户提款自主支付申请书，将贷款190000元转存到被告郭德合确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。之后，被告付息至2014年7月30日。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及下欠利息。原告诉讼来院，要求被告郭德合偿还借款本息。
上述事实，有原、被告陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、王桂荣、郭会英和被告郭德合的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原、被告陈述，证实双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容真实，合法有效，双方应遵照履行。原告在借款合同签订后履行了其出借款支付义务，被告郭德合就按约偿还借款本息，故原告要求其偿还借款本金190000元及利息应予支持。被告答辩其未见到该笔借款，但原告提交的被告签字确认的客户提款自主支付申请书上载明了被告同意原告支付借款的银行账户，原告按其确认的银行账户将出借款转存入该账户应是对出借义务的履行。至于该款项存入被告指定的账户后由谁支取使用是被告在对借款享有占有权、支配权以后发生的另一法律关系，与本案无关。被告以此拒绝承担偿还借款本息义务的理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭德合于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金190000元及利息22505.49元（利息自2014年7月31日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月25日；自2015年5月26日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由被告郭德合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助理审判员 田 莎
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚胜男
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3260号
原告：杨清山，男，1953年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨孟洲，男，1957年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告杨清山诉被告杨孟洲物权保护纠纷一案中，因本案案情复杂，不适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 张雪杰
审判员 邓建国
审判员 张 涛
二〇一六年六月十四日
书记员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初3260号原告：杨清山，男，1953年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨孟洲，男，1957年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院受理原告杨清山诉被告杨孟洲物权保护纠纷一案中，因本案案情复杂，不适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张雪杰审判员  邓建国审判员  张 涛二〇一六年六月十四日书记员  韩 超
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1972号
申请执行人：王宏宏，男，汉族，阳谷县实验小学教师。
被执行人：孟军，男，1979年6月2日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人王宏宏与被执行人孟军担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）阳民初字第103号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告孟军、刘芳于本判决生效后五日内共同偿还原告阳谷县农村信用合作联社城信信用社借款本金30万元及应付利息。二、被告穆玉强、连保贞、王宏宏、邵国梁、沈保�、张国锋对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告穆玉强、连保贞、王宏宏、邵国梁、沈保瑞、张国锋承担还款责任后，依法享有向被告孟军追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，担保人王宏宏于2015年5月31日代借款人孟军偿还借款本金240000元及利息60000元。申请执行人王宏宏依法申请法院强制执行，本院于2015年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，2015年11月30日向被执行人送达了执行通知书，2015年12月3日查询被执行人银行存款信息并冻结被执行人孟军工资账户。同日，查询被执行人工商登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第544号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额300000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费5800元，诉讼保全费2020元及申请执行费1000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔衍鹏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑二终字第196号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙德宝，原任费县薛庄镇经营管理站副站长。2013年3月9日因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控被告人孙德宝犯挪用公款罪、受贿罪一案，于2013年9月5日作出（2013）费刑初字第275号刑事判决。原审被告人孙德宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、挪用公款罪
2011年1月至2013年1月，被告人孙德宝在费县薛庄经营管理站工作期间，利用其职务之便，挪用公款共计65万元供本人及费县薛庄镇的姚开玉、王玉山、李传永等人使用。具体犯罪事实分述如下：
1、2011年1月18日，被告人孙德宝从村代管资金中擅自挪用20万元转入费县薛庄镇毛沟村的姚开玉个人帐户中，为姚开玉归还其经营板厂所借银行借款之用。2011年1月25日，姚开玉归还了孙德宝挪用的这20万元代管资金。
2、2011年3月，被告人孙德宝从村代管资金中擅自挪用2万元给薛庄镇黄埠西村旋皮厂的业主李传永买木材使用，三四天后，李传永归还了这2万元钱。
3、2011年10月3日，被告人孙德宝从村代管资金中擅自挪用20万元给兰山区方城镇西街村的徐庆刚，为其做生意贷款验资使用，2011年10月13日徐庆刚将上述款项归还。
4、2011年5月13日，被告人孙德宝从村代管资金中擅自挪用5万元给探沂镇政府工作人员彭建，为其交纳建房款使用，2011年8月26日，彭建归还了这5万元钱；2011年8月30日孙德宝再次从代管资金中擅自挪用5万元给彭建交建房款使用，2012年1月份，彭建归还了这5万元钱。
5、2012年9月28日，被告人孙德宝从村代管资金中挪用11万元，用于购买大众宝来轿车一辆。2013年1月20日，被告人孙德宝归还该款。
上述事实有经原审庭审举证质证的证人姚开玉、徐庆刚、彭建等人的证言、费县邮政储蓄银行账户、费县农村商业银行账户查询明细、费县薛庄镇经管站账号及转账凭条等书证以及被告人孙德宝的供述等证据予以证实。
二、受贿罪
2012年11月，被告人孙德宝利用其管理村代管资金的职务便利，向王玉山索取现金15000元，为费县薛庄镇城阳村的王玉山承建该镇后疃村筑路工程时在工程款结算方面提供帮助。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人王玉山、王恒昌、宋守坤的证言、费县薛庄镇经营管理站出具的任职证明、施工承包合同书、缴款书、户籍证明等书证以及被告人孙德宝的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙德宝在费县薛庄镇人民政府经营管理站担任出纳、副站长期间，利用管理村代管资金的便利条件，挪用公款给他人经营使用，或挪用公款供本人及他人使用，超过三个月不还，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪；被告人孙德宝还利用职务便利，为他人在工程款结算、支取等方面提供帮助，索取他人现金，数额较大，其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条、第三百八十六条、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人孙德宝犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。犯受贿罪，判处有期徒刑一年。两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。二、被告人孙德宝的违法所得予以没收，并上缴国库。
宣判送达后，原审被告人孙德宝不服，提出上诉。上诉理由如下：上诉人所挪用的款项是相关村集体经领导同意存在自己名下的款项，应该属于上诉人的存款，上诉人挪用自己名下的款项，不应构成挪用公款罪；一审判决认定的第一、三、四、五起挪用公款均未超过三个月，用于经营活动的证据不足，不应构成挪用公款罪；上诉人与王玉山是合伙关系，上诉人收取的1.5万元是工程分红，不是受贿款项；上诉人的行为应构成自首。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人孙德宝在费县薛庄镇人民政府经营管理站担任出纳、副站长期间，利用管理村代管资金的便利条件，挪用公款给他人经营使用，或挪用公款供本人及他人使用，超过三个月不还，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪；被告人孙德宝还利用职务便利，为他人在工程款结算、支取等方面提供帮助，索取他人现金，数额较大，其行为已构成受贿罪。上诉人孙德宝犯数罪，应依法数罪并罚。
对于上诉人孙德宝及其辩护人所提“上诉人所挪用的款项是相关村集体经领导同意存在自己名下的款项，应该属于上诉人的存款，上诉人挪用自己名下的款项，不应构成挪用公款罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，相关村集体存在上诉人孙德宝名下的款项仍系公款，款项的所有权及性质并没有发生变化，上诉人利用职务之便将其挪用，其行为已符合挪用公款罪的犯罪构成，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
对于上诉人孙德宝及其辩护人所提“一审判决认定的第一、三、四、五起挪用公款均未超过三个月，用于经营活动的证据不足，不应构成挪用公款罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人孙德宝将公款挪用给姚开玉、徐庆刚用于经营，将公款借给彭建交房款及自己用于购买车辆均已超过三个月，其行为已符合挪用公款罪的构成要件，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
对于上诉人孙德宝及其辩护人所提“上诉人与王玉山是合伙关系，上诉人收取的1.5万元是工程分红，不是受贿款项”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，证人王玉山证实给上诉人孙德宝的1.5万元是为了让其将工程款支出来，对此孙德宝亦予以供认，且供证相互印证，上诉人孙德宝的行为已构成受贿，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
对于上诉人孙德宝及其辩护人所提“上诉人的行为应构成自首”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，侦查机关出局的发破案经过及立案决定书等书证证实在对上诉人孙德宝采取强制措施前也已掌握了其挪用公款和受贿的证据，其行为不构成自首，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘文青
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00317号
原告刘甲，男，1963年11月20日生，汉族，农民。
委托代理人张建武，男，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告刘乙，男，1963年9月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘甲与被告刘乙相邻通行纠纷一案中，原告刘甲于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自动申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘甲撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告刘甲负担。
审 判 长 刘 席
代理审判员 胡 璞
人民陪审员 李 媛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 薛小梅
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执646-2号
申请执行人贺传强。
被执行人烟台现代联合农副产品物流中心有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街823号。
法定代表人：孔振男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第866号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台现代联合农副产品物流中心有限公司的银行存款196942元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 史展辉
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫16执复55号
复议申请人(申请执行人)吴春，女，60岁，1956年03月24日出生，汉族，住河南省西华县城关镇周庄行政村大谢庄村***号。身份证号：4127221956********。
被执行人刘二培，女，1977年6月5日出生，汉族，住西华县城关镇南关外南关**组。证件号码：412722197706050082.
第三人胡法治，男，1979年11月28日出生，汉族，住西华县城关镇建设路煤建胡同***号。身份证号：4127221979********。
申请复议人吴春不服西华县人民法院（2016）豫1622执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为:刘二培驾驶二轮电动车与吴春驾驶三轮电动车发生交通事故，刘二培负事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任。申请人申请追加第三人胡法治为本案被执行人，而被执行人刘二培所承担的赔偿责任并非家庭共同生活债务。
申请复议人吴春称，在吴春申请执行刘二培机动车交通事故责任纠纷一案中，西华县人民法院下达的（2016）豫1622执异44号执行裁定书驳回追加第三人胡法治为被执行人的申请，程序违法，认定事实和适用法律错误。首先，西华县人民法院在（2016）豫1622执异44号执行裁定的作出过程中没有召开听证会；异议申请人申请强制执行后，法院在申请执行人不知情的情况下将该案结案；法院将该案重新立案执行后，在申请执行人没有申请变更执行员的情况下，变更了执行员，这些都违反了法定程序。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，债权人就夫妻存续期间夫妻一方名义所负的债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，该案中被执行人刘二培驾驶的二轮电动车是在夫妻关系存续期间购买，为夫妻共有财产，且该车的使用是为了方便家庭生产生活，在此过程中发生交通事故，夫妻二人应当共同赔偿申请执行人的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和第五十条的规定，交通事故的责任主体应为车辆运行的支配者和运行利益的享有者，而被执行人刘二培在交通事故中驾驶的二轮电动车为夫妻共同财产，且用途为方便家庭生产生活，夫妻二人都应该是交通事故的责任主体。被执行人刘二培与第三人胡法治于2013年4月17日办理结婚证，2015年10月27日办理离婚手续，该交通事故发生于2015年7月30日，即发生在二人婚姻存续期间，故因该交通事故产生的债务应当是夫妻共同债务，所以应该追加第三人胡法治为被执行人。
本院查明，西华县人民法院在执行吴春申请执行刘二培机动车交通事故责任纠纷一案中，吴春提出申请要求追加第三人胡法治为被执行人，西华县人民法院于2016年6月7日作出（2016）豫1622执异44号执行裁定，驳回吴春追加第三人胡法治的申请，并告知吴春如不服裁定，可以向上级法院申请复议。
本院认为，追加配偶为被执行人，实际上是要认定执行依据确定的债务为夫妻共同债务。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否夫妻共享，该债务均应视为共同债务；（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后没有举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。进行上述判断，因涉及实体问题，吴春应该通过诉讼程序解决。人民法院处理异议案件听证程序并非必经程序，西华县人民法院未经听证程序而作出（2016）豫1622执异44号执行裁定，并无不当。人民法院在执行案件办理过程中调配执行员，更换执行案件承办人员属于法院的内部职权，无须征得当事人的同意，因而西华县人民法院在将吴春申请执行刘二培一案重新立案执行后更换承办人员亦无不当。西华县人民法院所作出的（2016）豫1622执异44号执行裁定认定事实清楚适用法律正确，结果应于维持，因此吴春的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回吴春的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范东南
审判员 李全中
审判员 徐 林
二〇一六年七月五日
书记员 刘 源
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2810号
原告：高世平，男，住长春市南关区。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，该公司经理。
本院在审理原告高世平诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告高世平未在本院规定的期间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 倪春祥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第630号
罪犯唐大平，男，1987年2月17日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2006年9月7日作出（2006）大刑初字第70号刑事判决，以被告人唐大平犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币4000元（已执行）。刑期起于2005年11月5日止于2017年11月4日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年4月30日、2011年5月30日作出（2009）成刑执字第2746号和（2011）成刑执字第2859号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月、1年6个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2014年10月4日。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分180分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐大平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利�年不变。减刑后刑期至二〇一三年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00183号
申请执行人郭某某。
被申请执行人某财产�险股份有限公司武汉市分公司。
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00190号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，你们双方自愿达成《执行和解协议》，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 王北平
二〇一五年二月十三日
书记员 肖 琳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6541号
原告南京金盾环保科技有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道银杏湖大道10号。
法定代表人张鹏坤，该公司总经理。
被告南京东石装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区热河南路286号5-201室。
法定代表人杨新。
原告南京金盾环保科技有限公司（以下简称金盾公司）与被告南京东石装饰工程有限公司（以下简称东石公司）装饰装修合同纠纷一案，原告金盾公司于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告金盾公司的法定代表人张鹏坤到庭参加诉讼。被告东石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金盾公司诉称，原、被告双方系合作关系，双方于2015年8月4日签订施工合同一份，约定由原告进行贴膜工程，同时约定在施工完成后当日付清全部余款。但是施工完成后，被告却以无钱支付为由，无限期拖延付款，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告付清工程余款23600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告东石公司辩称，首先，双方合同约定工期为2015年8月3日至2015年8月8日，但是在施工过程中，原告所贴膜颜色与样品确定之颜色不符，造成返工，工期延误，给被告造成不良影响及直接经济损失；其次，原告在施工过程中，造成原始玻璃屋顶严重漏水，给水平方商场正常营业造成了很大的影响，被告为了减少损失先后找过两家单位进行维修，共计支付维修金18000元；再次，工程结束后，在双方未确认应付尾款金额时，原告多次以电话、短信等方式恐吓被告，给被告身心造成重大影响；最后，原告到水平方商场闹事，恶意中伤被告单位，以至于水平方商场与被告终止合作，给被告造成了巨大的经济损失。综上，被告不但没有义务支付工程尾款，反而有权要求原告赔偿直接经济损失18000元。
经审理查明，2015年8月4日，原告金盾公司（乙方）与被告东石公司（甲方）签订《合同书》一份，约定：甲方委托乙方进行玻璃贴膜工程，装贴时间为2015年8月3日起至2015年8月8日止，共计5天（在条件允许情况下根据甲方的时间安排）；装贴型号为1033，装贴单价为120元／平方米（不含税价格），装贴总面积为280平方米，总装贴费用为32600元；甲方需装贴的房间和部位应做好清理工作并具备施工条件，确保施工现场无安全隐患，保证施工玻璃、钢架、玻璃胶等相关设施无质量问题，玻璃承重在安全范围内，如果因为甲方施工现场引起的安全损失应由甲方承担一切责任；甲方应积极配合乙方施工人员，免费提供相应的施工用水、用电、梯子等相关设备；甲方应及时支付协议约定的装贴费用，不得拖欠，否则甲方应每天按总装贴费用的2%的比例向乙方支付滞纳金，由于甲方拖延付款或拖欠装贴费用等原因而造成工期延误，甲方应承担由此引起的一切后果和承担对乙方造成的损失；甲方应在完工之日当天验收，如甲方不能如期验收则视作合格；乙方应服从甲方的现场管理，做好成品保护工作，不得损害已完成的工程，否则将承担赔偿责任；乙方应做好对甲方贴膜人员的技术指导工作，不得延误，如果因为甲方人员造成的施工延误由甲方负责；协议签订时，甲方支付乙方预付款10000元，剩余款项甲方收到全部贴膜产品检验完成后应当天付清全部余款；质保期两年，从2015年8月3日起到2017年8月3日止；如甲方所提供的装贴场地和部位不具备装贴条件而造成的工期延误，乙方将不承担责任。合同签订后，被告于2015年8月11日支付预付款10000元。原告施工完毕后，通过短信方式多次向被告催要工程余款，被告法定代表人杨新最初回复表示愿意付款，希望可以分批结清，但双方协商未果，此后被告亦未向原告支付剩余工程款23600元，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有合同书、转账凭证、短信记录、照片及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求被告支付欠付工程款23600元的诉讼请求，本院认为，双方在合同中对工程款金额及支付时间均作出了明确约定，但在原告施工完毕后，被告仅支付工程款10000元，尚余23600元未予结清，故对于原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告东石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京东石装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京金盾环保科技有限公司欠付工程款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取为195元，由被告南京东石装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 ??黄?茜
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 ??朱秋萍
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执恢49号
吕满英、舒清友：
申请执行人赵永翠与被执行人吕满英、舒清友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第178号民事调解书已生法律效力，被执行人吕满英、舒清友未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院恢复执行过程中，被执行人已履行该生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执246号
申请执行人邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，理事长。
被执行人陈明强，男，汉族，生于1983年2月24日。
被执行人胡桂芳，女，汉族，生于1983年11月18日。
本院依据发生法律效力的（2014）邻水民初字第4161号民事判决书，受理邻水县农村信用合作联社申请执行陈明强、胡桂芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、提取或扣划被执行人陈明强、胡桂芳所有的财产或收入。
二、采取前款措施，以15万元为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年三月二十二日
书记员 马林东
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02356号
原告：孙某某
委托代理人：方强，霍邱县夏店镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲
原告孙某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，2015年11月12日依法由代理审判员周茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人方强到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告经人介绍于1995年登记结婚。1996年10月25日原、被告生育一子，取名杨某乙，杨某乙现已经成年，在外打工，2009年5月12日原、被告生育一女，取名杨某丙，杨某丙现由原告带领抚养。被告对家庭极其不负责任，对原告及子女不管不问，致夫妻感情完全破裂。故请求法院判令：原、被告离婚；婚生女由原告带领抚养，被告支付抚养费；均分家庭财产；原、被告共同承担本案诉讼费用。
被告杨某甲在法定期间内未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告孙某某与被告杨某甲于1995年办理婚姻登记手续。1996年10月25日原、被告生育一子，取名杨某乙，杨某乙现已经成年，在外打工，2009年5月12日原、被告生育一女，取名杨某丙，杨某丙现由原告带领抚养。婚后，原、被告感情尚好，近年来原、被告因外出工作分居生活，在一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情尚未达到破裂程度。原告孙某某于2015年10月15日起诉来院，案经调解未能达成一致意见。
上述事实，有原告孙某某所提供的身份证、户口簿、霍邱县夏店镇民政办公室出具的证明、原告孙某某的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告孙某某诉请与被告杨某甲离婚，应当提供其与被告杨某甲夫妻感情确已破裂的相关证据，然原告孙某某仅有身份证、户口簿、霍邱县夏店镇民政办公室出具的证明及当庭陈述，没有其他证据相互佐证，本院不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告孙某某要求与被告杨某甲离婚的诉请，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 周 茜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 查逢敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1204、1205号
申请执行人张文渊与被执行人胡丽敏、深圳市天天特价网络有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7145号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7145号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十四日
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第414号
原告张金梅，女，汉族，1977年7月26日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告王世喜，男，汉族，1973年7月5日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告张金梅诉被告王世喜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张文旭适用简易程序独任不公开开庭进行了审理，原告张金梅、被告王世喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金梅诉称，1997年12月4日，我与王世喜经父母包办结婚，无任何感情基础，婚后无共同语言，未建立起夫妻感情。现夫妻感情破裂，无法继续生活下去。现起诉法院，请求依法解除夫妻关系，婚生女王某某由我抚养，依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提供了结婚证一份，证明原、被告婚姻关系的事实。
被告王世喜辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情挺好，看在孩子的份上我也不能离婚。因受伤一年多未挣钱，张金梅不能提出离婚。
被告王世喜未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证无异议，本庭予以采信。
经审理查明，原告张金梅与被告王世喜于1997年12月4日登记结婚，于2003年3月9日生一女孩名叫王某某。婚后夫妻感情尚好。
本院认为，原、被告双方夫妻共同生活中无导致夫妻感情破裂的情况出现，且原告张金梅不能举证证明夫妻感情确已破裂的事实，故原告张金梅请求解除夫妻关系的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张金梅与被告王世喜离婚。
案件受理费100元，由原告张金梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张文旭
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郃春鹤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第168-1号
申请人骆耀均，男，汉族。
被申请人韩付生，男。
申请人骆耀均与被申请人韩付生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年12月4日向本院提出申请，要求查封被申请人韩付生所有的粤LXX5**号小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人韩付生所有的粤LXX5**号小型轿车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年十二月四日
书记员 叶剑舟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终923号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司，住所地：陆川县温泉镇政府东侧。
主要负责人：周春新，副总经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，女，中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：李怀。
被上诉人（原审原告）：李森兰。
被上诉人（原审原告）：李某1。
法定代理人：李怀（李某1父亲）。
被上诉人（原审原告）：李某2。
法定代理人：李怀（李某2父亲）。
被上诉人（原审原告）：李某3。
法定代理人：李怀（李某3父亲）。
被上诉人（原审原告）：李某4。
法定代理人：李怀（李某4父亲），男，住广西桂平市木根镇木根村良田屯***号。
被上诉人（原审原告）：林桂贞。
被上诉人（原审原告）卢汉兴。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：李永科，广西理维律师事务所律师。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：李重光，广西理维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱辉琼。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司因与被上诉人李怀、李森兰、李某1、李某2、李某3、李某4、卢汉兴、林桂贞、丘辉琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2016）桂0881民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2016）桂0881民初2514号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区桂平市人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司预交的二审案件受理费1607元予以退回。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄延肖
appoint
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00276号
申请执行人王某某
被执行人刘某某
王�某申请执行刘某某租赁合同纠纷一案，本案执行标的为75000元及利息，本院在执行过程中，对被执行人刘某某的银行存款、房屋登记及其他财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）周民执字第00276号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 何 智
代理审判员 何文涛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邸珊珊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第76-2号
申请执行人：马卫国，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：冯明亮，男，1955年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人马卫国与被执行人冯明亮买卖合同纠纷一案，申请执行人马卫国以本院（2013）莱州民初字第3333号民事调解书已经发生法律效力、被执行人冯明亮拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯明亮的银行存款43000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年一月十五日
书记员 王宝壮
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第608号
申请人邱勇昌，男。
被申请人肖美丽，女。
本院在审理申请人邱勇昌与被申请人肖美丽申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人肖美丽所有的价值200000元的财产予以查封、冻结或扣押。
经审查，本院认为，申请人邱勇昌的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人肖美丽所有的价值200000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵安平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 徐 健
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执146号
申请执行人：付学鲁，男，住茌平县。
被执行人：刘建坡，男，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）茌民一初字第1235号民事调解书，已发生法律效力。本院于2016年1月13日立案执行。本案执行标的为12666元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1235号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 凯
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初272号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
附带民事诉讼原告人张某某，女，1985年3月26日出生，汉族，居民，住沂水县许家湖镇冯家官庄村。
诉讼代理人郭春宝，山东廷峰律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1995年3月18日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2016年3月9日被取保候审。现在家。
辩护人蔡彬、王磊，山东天达星律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）。
代表人宋传龙，该公司总经理。
诉讼代理人李梦雪，该公司职工。
被告人冯某某过失致人重伤一案，由山东省沂水县人民检察院于2016年7月25日以沂检公刑诉[2016]第205号起诉书，向本院提起公诉。在案件审理过程中附带民事诉讼原告人张某某一并向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的诉讼代理人郭春宝，被告人冯某某，附带民事诉讼被告人保险公司的诉讼代理人李梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日12时许，被告人冯某某无证驾驶轿车在沂水县某小区北门院内倒车过程中，因操作不当撞倒该小区保安张某某，致其右腿损伤并导致截肢，构成重伤。案发后，被告人冯某某于同年3月8日自动投案。
附带民事诉讼原告人诉称，要求附带民事诉讼被告人保险公司赔偿其经济损失共计12万元。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
保险公司辩称该事故发生在小区门口，属于非道路，不属于交通事故，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明的刑事部分的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，本案中被告人所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险。该事故发生在保险期间内。附带民事诉讼原告人张某某居住在城市规划区内，因本案花费医疗费7万余元，构成五级伤残。案发后被告人就民事部分与附带民事诉讼原告人进行了和解，被告人取得了附带民事诉讼原告人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
事故现场图、现场照片、鉴定意见、书证、保险单、被告人的供述和辩解等。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某某过失伤害他人，致一人重伤，其行为危害了公民的人身权利，已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实系自首，依法可从轻，被告人归案后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
因被告人冯某某所驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，且该事故发生在保险期间内所以该保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司代理人的辩解无法律规定，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人与被告人就附带民事部分自行和解的部分，本院不再涉及。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国道路交通安全法》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第28条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告人张某某伤残赔偿金11万元，医疗费1万元。
三、上述判决第二项于本判决生效后十日内一次性支付，附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 王 丽
人民陪审员 李卫东
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙照苗
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第24号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人薛银贵，男，汉族。因涉嫌妨害公务罪于2014年12月6日被泾川县公安局刑事拘留，2015年1月5日被泾川县人民检察院取保候审，同年1月21日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人薛银贵犯妨害公务罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜靖彦出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月16日19时许，薛银贵、杨某某（已判决）与何某某醉酒后在高平街道寻衅滋事，泾川县公安局高平派出所接警后，指派民警康某某、雷某某驾驶警车赶至现场制止事态，期间，薛银贵、杨某某恶言攻击并撕扯民警，薛银贵将民警康某某拍摄现场的执法记录议打落在地，致其损坏。民警康某某口头传唤薛银贵、杨某某时，薛银贵辱骂民警，并用脚踢、踏警车车门和引擎盖，用肘部将警车前挡风玻璃砸烂，并撕住民警康某某致二人摔倒在地。在撕扯中，薛银贵、杨某某致康某某、雷某某左手软组织损伤。后高平派出所民警将薛银贵、杨某某强制带至高平派出所候问区进行约束性醒酒时，薛银贵、杨某某长时间辱骂、威胁看管民警，并用头撞墙自残，多次踹踏候问室隔离栅栏，致栅栏松动。被告人薛银贵的行为构成妨害公务罪，要求依法惩处。在共同犯罪中，被告人薛银贵起主要作用，系主犯。
被告人薛银贵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年10月16日19时许，薛银贵、杨某某（已判决）与何某某酒后在泾川县高平街道因故与刘某某发生纠纷。泾川县公安局高平派出所接警后，指派民警康某某、雷某某驾驶警车赶至现场制止事态，薛银贵、杨某某恶言攻击并撕扯民警，杨某某用矿泉水向民警康某某泼洒，薛银贵将民警康某某拍摄现场的执法记录议打落在地，致其损坏。民警康某某口头传唤薛银贵、杨某某时，薛银贵辱骂民警，并用脚踢、踏警车车门和引擎盖，用肘部将警车前挡风玻璃砸烂，民警康某某上前制止时，薛银贵撕住民警康某某致二人摔倒在地，并与杨某某撕打民警康某某，被周围群众拉开后，薛银贵继续撕扯民警康某某。在撕扯中，薛银贵、杨某某致康某某、雷某某左手软组织损伤。后赶来增援的高平派出所民警将薛银贵、杨某某强制带至高平派出所候问区进行约束性醒酒，薛银贵、杨某某长时间辱骂、威胁看管民警，并用头撞墙自残，多次踹踏候问室隔离栅栏，致栅栏松动。
经泾川县价格认证中心鉴定，被损坏警车风挡玻璃等物品价值2280元。
本案在审理中，被告人薛银贵赔偿被损坏警车风挡玻璃、办公室修缮费用等1686.5元。
上述事实，有经当庭质证确认的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留决定书、抓获经过、取保候审决定书、情况说明、（2014）泾刑初字第9号刑事判决书、户籍证明等；证人张某某、赵某某、鲁某某、何某某、陈某某等人的证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见人体损伤程度鉴定书；视听资料及被告人薛银贵的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人薛银贵以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人薛银贵起主要作用，系主犯。被告人薛银贵系初犯、当庭自愿认罪，且能积极赔偿被毁坏财物损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人薛银贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
助理审判员 李 斌
人民陪审员 薛小锋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马 捷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5571号
原告上海虹口大众出租汽车有限公司。
法定代表人单莉雯。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人姜，该公司员工。
被告袁某。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张家庆。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。
原告上海虹口大众出租汽车有限公司诉被告袁某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海虹口大众出租汽车有限公司委托代理人姜、被告袁某到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海虹口大众出租汽车有限公司诉称，2013年4月28日8时35分许，被告袁某驾驶的牌号为苏BNXX**小客车与原告驾驶员袁甲驾驶原告所有的牌号为沪ENXX**出租车，在本市周家嘴路进大连路东约50米处发生交通事故，致原告车辆损坏。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告袁某负事故全部责任。被告人民保险公司系被告袁某事故车辆交强险投保单位。本起事故致原告花去车辆修理费人民币7480元，查档费人民币10元。因双方就赔偿事宜协商未果，现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告损失人民币7490元，要求被告人民保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告袁某赔偿。
被告袁某辩称，事发时，原告车辆无大损伤，定损时自己又不在场，原告所花修理费过高，故不同意原告诉请。
被告人民保险公司辩称，其公司系被告袁某事故车辆交强险投保单位，对交通事故真实性无异议，原告损失同意在人民币2000元物损限额内承担赔偿责任，超出部分不同意赔偿。
经审理查明，2013年4月28日8时35分许，被告袁某驾驶的牌号为苏BNXX**小客车与原告驾驶员袁甲驾驶原告所有的牌号为沪ENXX**出租车及案外人李某某驾驶的牌号为沪D3XX**小货车在本市周家嘴路进大连路东约50米处发生交通事故，致原告车辆受损。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告袁某负事故全部责任。被告人民保险公司系被告袁某事故车辆交强险投保单位。事发后，被告人民保险公司对原告事故车辆损失确定为人民币7480元。后原告维修，花费人民币7480元。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案系一起机动车之间交通事故引起的财产损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告袁某负事故全部责任。被告人民保险公司系被告袁某事故车辆交强险投保单位，应当在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告袁某全额承担。事故致原告车辆受损，为修复，原告花去人民币7480元，现原告要求被告赔偿，本院应予准许。原告主张查档费人民币10元，未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海虹口大众出租汽车有限公司损失人民币2000元；
二、被告袁某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海虹口大众出租汽车有限公司损失人民币5480元；
三、原告上海虹口大众出租汽车有限公司其余诉讼请求，不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省南�市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执189号
申请执行人余一兵，男，1952年8月18日生，汉族。
被执行人余一林，男，1955年7月6日生，汉族。
被执行人余一承，男，1947年8月2日生，汉族。
本院在执行（2015）浦民初字第1529号余一兵、余一林与余一承房屋确权纠纷一案中，因申请执行人申请执行被执行人协助办理涉案房屋的土地证、房产证，本院请南京市浦口区房地产交易登记中心协助办理坐落于南京市浦镇南门西山村9号房屋的产权变更登记手续，后该中心依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定函复我院：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决�等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故该中心无法协助我院办理登记手续，建议与拆管中心联系。因涉案标的房屋已被纳入征收范围确系不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1529号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩茜茜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第02029号
原告长沙瑞凯置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇仁和村0802906栋。
法定代表人刘桂华，董事长。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告王艳。
本院在审理原告长沙瑞凯置业有限公司诉被告王艳商品房销售合同纠纷一案中，因原告长沙瑞凯置业有限公司未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘智慧
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 黄静华
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 黄 宇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第684号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨志强，务工。曾因犯诈骗罪于2010年9月29日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月10日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2012年7月11日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役三个月十五天，同年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月26日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年6月27日起算），并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月18日被平阳县公安局押回重新侦查。现羁押于平阳县看守所。
辩护人温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人杨志强犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人杨志强及辩护人温玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月份至5月份，被告人杨志强伙同他人先后三次在平阳县万全镇、萧江镇、昆阳镇等地，采用“落地捡”的方式，秘密窃取他人财物，涉案财物数额共计人民币63750元。具体分述如下：
1、2014年5月6日上午9时30分许，被告人杨志强伙同龚长贵、张路飞、杨志洪（均已判刑）、杨佳（另案处理）等人在平阳县万全镇工业区内以“落地捡”的方式将王丹丹骗到工业区“力邦合信公司”对面的工地，要求王丹丹拿出随身携带的现金和银行卡给其检查以证明清白，同时骗取王丹丹的银行卡密码。接着，被告人杨志强和杨志洪以“将王丹丹的现金和银行卡先藏放在石头下”为掩饰，秘密窃取王丹丹的银行卡和现金人民币10000元，并让王丹丹留在原地看住“藏放的钱、卡”。随后。被告人杨志强和杨志洪以出去对质为借口，将王丹丹的银行卡和现金人民币10000元带离现场并交给龚长贵、张路飞，由龚长贵、张路飞到附近的ATM机取出王丹丹的银行卡内的人民币17900元。案发后，张路飞退出赃款人民币3000元给王丹丹。
2、2014年4月16日，被告人杨志强伙同张路飞、杨佳等人在平阳县萧江镇桃源社区曾山村附近，以上述“落地捡”的方式，盗走王爱丽人民币2850元和银行卡，并取走该银行卡内的人民币1000元。
3、2014年4月23日，被告人杨志强伙同张路飞、杨佳等人在平阳县昆阳镇建丰村与104国道路边，以上述“落地捡”的方式，盗走陈泳梅的银行卡，后取走该银行卡内的人民币32000元。
上述事实，被告人杨志强在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯杨志洪、张路飞、龚长贵交代及刑事判决书，失主王丹丹、陈泳梅、王爱丽陈述，证人郑清玉证言，辨认笔录，银行账户存取记录，监控视频光盘，身份信息，罪犯解回再审通知书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志强以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨志强在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人杨志强在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。辩护人据此要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自原罪执行之日起计算，即自2014年6月27日起至2017年10月26日止。）
二、责令被告人杨志强退赔共同违法所得人民币60750元，返还各失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 叶林超
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 温从剑
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5745号
原告杨斌，男，汉族。
委托代理人赵亚琳，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
被告陕西天金伟业房地产开发有限公司。法定代表人姜洋，该公司经理。
被告姜洋，男，汉族。
被告崔斌，男，汉族。
被告陈晓华，女，汉族。
被告陕西安然房地产开发有限公司。法定代表人周克聪，该公司经理。
原告杨斌与被告陕西天金伟业房地产开发有限公司（以下简称天金伟业公司）、姜洋、崔斌、陈晓华、陕西安然房地产开发有限公司（以下简称安然公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求1、请求判令解除原告与被告于2011年4月10日签订的商品房买卖合同。2、判令被告向原告返还收取的购房款570000元，及利息167079.5元；并承担已付房款一倍即570000元的赔偿责任中的391520.5元。以上两项共计1128600元。3、判令被告赔偿因其违约行为应承担的违约金11400元。4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：其经人介绍于2011年4月10日与被告陕西天金伟业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于《天缘丽居》小区一期3号、4号楼3号门面房二层95平方米，价款为475000元。额外加价每平方米1000元。其于合同签订当日一次性支付购房款570000元。其与被告签订了购房合同，且已经交付了全部购房款，但未取得房屋，被告天金伟业公司已经构成违约。现诉至法院。
本院经审查认为，原告杨斌与被告天金伟业公司于2010年4月10日签订的《商品房买卖合同》所购买的位于西安市未央区建章路北段路东天缘丽居小区一期3号4号楼1-2层3号二层房屋的土地性质为农村集体土地，系“小产权房”，根据相关法律规定精神，该类案件不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨斌的起诉。
案件受理费15060元（原告已预交）�现退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 赵珂楠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0795号
上诉人（原审原告）陈俊峰，建筑工程师。
被上诉人（原审被告）江苏东湖科技园有限公司，住所地东台市城东新区科创大厦19楼。
法定代表人伍宏林，该公司董事长。
委托代理人翟汉东。
上诉人陈俊峰因与被上诉人江苏东湖科技园有限公司劳动争议一案，不服东台市人民法院（2014）东民初字第0010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈俊峰于2014年4月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈俊峰申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊峰撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈俊峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 湘
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03102号
原告李术革，男，1969年3月8日出生。
被告胡立生，男，1968年3月23日出生。
被告刘福兰，女，1968年12月5日出生。
原告李术革与被告胡立生、被告刘福兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李术革与被告胡立生、被告刘福兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李术革诉称：我与被告系邻居。2014年3月12日，我在过道上堆放木柴，被告刘福兰无故阻拦并抱起木柴欲乱扔。我阻止，于是双方发生口角，后被告刘福兰欲用木棍及石头殴打我，被他人拉开。后被告胡立生来到现场，对我进行殴打，被告刘福兰也一起殴打我，致我受伤，经鉴定为轻微伤。我因此在医院治疗并医嘱休息。此事故给我造成的损失至今未获赔偿，现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费3192元、营养费900元、护理费1950元、误工费4367元、交通费600元、伤检费100元，并承担本案诉讼费，以上共计11109元。
被告胡立生、刘福兰辩称：原告所述的事情发生时间属实，我们与原告是邻居，发生争执属实，但是我二人殴打原告不属实，是原告将刘福兰殴打在地，刘福兰没有殴打原告。胡立生到家之后看到刘福兰在地上坐着，就跟原告互殴了。我们二人因此次互殴产生的损失已经另案解决，且判决书已生效。我们不同意赔偿原告的损失，原告的伤是他自己所致，且原告到牙科诊断，应该提交牙科的诊断证明，否则不认可牙伤的治疗。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居。2014年3月12日，被告李术革将木柴堆放在原告与二被告两家之间的过道处，被告刘福兰发现后因担心木柴着火影响其房屋安全进行阻止，为此原告与被告刘福兰发生争执。后被告胡立生赶到现场，双方继续争执，进而互殴，导致原、被告均受伤。原告到北京市平谷区医院及平谷区妇幼保健医院治疗，伤情诊断为脑外伤后反应、左上中切牙及右上中切牙脱位、根折，原告为此支出医疗费670.27元，后原告到北京莲玉口腔门诊部诊治，支出安牙费2400元，医嘱休息一周。2014年6月27日，北京市平谷司法鉴定中心出具京平公司鉴（临床）字（2014）437号鉴定文书，第1页载明“平谷区妇幼保健医院诊断证明示：左上中切牙及右上中切牙脱位、根折”。第2页载明“检检：左上中切牙及右上中切牙缺失；余处未见损伤”。鉴定意见为“李术革所受损伤属轻微伤”。经查，原告未支出伤检费100元。
另查，原告系北京龙之泉出租汽车有限公司出租司机，其为双班司机，日薪为540元，月承包金为8280元。
经核实，原告的实际经济损失包括：医疗费3070.27元、误工费3780元、交通费200元。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关卷宗材料，医疗费票据，诊断书，原告与北京龙之泉出租汽车有限公司承包协议书等予以证明。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合原、被告陈述以及公安机关卷宗材料足以认定原告所受之伤系二被告所致，对于原告所遭受合理经济损失二被告应承担连带赔偿责任；面对争执，原告未能采取足够理智的方式解决，而与二被告争执并进而互殴，故应认定原告对于侵权事实的发生存在一定过错，应依法减轻二被告的赔偿责任。双方此次纠纷已由平谷法院2015平民初字第02391号、02392号生效判决确定原告负主要责任，二被告负次要责任。原告支出的医疗费以其提交的票据为准，原告未提交误工费计算标准的证据，本院予以酌定，医嘱休息7天，其主张11天有误，本院予以更正。原告主张的交通费过高，本院结合原告伤情及就诊情况予以酌定。经询，原告未支出伤检费，其主张该项损失，本院不予支持。原告未住院治疗，也无医嘱需要护理和加强营养的证明，其主张的护理费和营养费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告胡立生、刘福兰于本判决生效后十日内连带赔偿原告李术革医疗费、误工费、交通费共计一千四百一十元。
二、驳回原告李术革的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由原告李术革负担三十四元（已交纳），由被告胡立生、被告刘福兰负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一五年六月十七日
书记员 赵彩军
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1548号
申请执行人：冠县路路通物流有限公司，住所地：冠县。
被执行人：王仰荣，男，住茌平县。
本院在执行冠县路路通物流有限公司与王仰荣运输合同纠纷一案中，被执行人缴纳过付款30000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初2006号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年九月十八
书记员 张 雪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00245号
原告郑某
委托代理人李华、王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告胡某
委托代理人望某系被告胡某母亲。
原告郑某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李华、王亚丽、被告胡某及其委托代理人望某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2014年4月相识并建立恋爱关系，2014年10月15日登记结婚。婚前，双方了解不够，婚后，被告因精神抑郁症住院治疗五次且久治不愈，导致夫妻感情完全破裂。为此，诉请法院判决与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，原、被告夫妻关系很好，不同意离婚。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳双方当事人无争议的事实为：
原告郑某与被告胡某于2014年4月相识并建立恋爱关系，2014年10月15日在荆门市东宝区民政局登记结婚。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：
原、被告的夫妻感情是否破裂。
针对以上争议焦点，原告郑某向本院提交了以下证据：
A1、原告母亲与被告母亲之间的网上聊天记录，证明原、被告缺乏了解，草率结婚以及被告患病无法正常生活和工作的事实；
A2、原告对被告病发经过的陈述，证明被告患有精神抑郁症和久治不愈的事实。
针对以上争议焦点，被告胡某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡某对原告郑某提交的证据A1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明原、被告夫妻感情破裂；对A2的真实性及证明目的有异议，认为原告陈述的不够真实、完整。
对以上当事人有异议的证据，本院审核后认为，证据A1是原、被告双方父母关于原、被告婚姻情况的交流，不能证明原、被告夫妻感情破裂，对其证明效力本院不予采信。对于证据A2，因原告对其真实性有异议，该证据系原告的单方陈述，其形式、来源不符合法律规定，对其证明效力本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院补充确认本案事实如下：
原告郑某与被告胡某婚后未生育子女。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦无无共同债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情的破裂是准予离婚的法定条件，原告要求离婚，被告不同意，原告郑某提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。且只要双方互谅互让，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行。户名：荆门市非税收入管理局，帐号：570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘淑琴
二〇一五年九月八日
书记员 周萌萌
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更818号
罪犯付朝平，男，1985年9月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年11月14日作出（2011）温永刑初字第916号刑事判决，以被告人付朝平犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年。刑期执行至2019年2月13日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯付朝平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯付朝平在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付朝平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯付朝平减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制措施用）
（2016）德城执恢字第97-1号
申请人：刘志娟。
被执行人：山东德州金太阳生态园有限公司。
法定代表人：王领邦，该公司经理。
被执行人：王领邦。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德城民初字第2134号民事调解书。于2016年3月28日向被执行人发出恢复执行通知书。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
续查封被执行人山东德州金太阳生态园有限公司（备案在冷雪梅名下）位于德州运河开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业北8号房产及房产占用范围内的土地。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓华涛
二〇一六年三月三十日
书记员 张 磊
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第12-2号
申请执行人谢军。
被执行人肖群玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威民初字第819号民事判决书，受理谢军申请执行肖群玲其他合同纠纷一案。在诉讼中，本院以（2014）威民保字第35-1号民事裁定书查封了被执行人肖群玲所有的位于威远县严陵镇花城路建业·欧景城4幢3单元第3层3-3-302号房屋（备案登记号20118003605）一套。2014年12月26日，本院向被执行人肖群玲发出《限期履行通知书》，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人肖群玲所有的位于威远县严陵镇花城路建业·欧景城4幢3单元第3层3-3-302号房屋（备案登记号20118003605）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一五年三月五日
书记员 叶佳玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终字3840号
上诉人（原审原告）：熊师国，武汉卷烟厂职工。
委托代理人：程欣，湖北诗戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王培芝。
委托代理人：熊菊梅。
被上诉人（原审被告）：李菊兰，武汉市东方红床单厂退休职工。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
上诉人熊师国因与被上诉人王培芝、李菊兰确认合同效力纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00433号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年7月23日，熊师国向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认王培芝与李菊兰之间签订的售房协议无效；2、李菊兰归还武汉市汉阳区永丰路20号房产及该房的临时建房许可证；3、诉讼费由王培芝、李菊兰承担。
一审法院认为，武汉市汉阳区永丰路20号房屋系熊师国父亲熊双和搭建，其在搭建该房屋时未办理任何建房审批手续。1987年熊双和取得的规划图中，明确该房屋为“临时使用”，即该房屋为临时建筑。根据《武汉市城市规划管理办法》的规定，临时建筑的使用时间不得超过一年半。而熊双和在临时使用期满后也未办理相关的手续，且由于2004年售房协议的签订双方为王培芝和李菊兰，熊师国并不是合同当事人，因此，熊师国与本案并无直接利害关系，其起诉不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回熊师国的起诉。
熊师国不服一审裁定，向本院提起上诉称，武汉市汉阳区永丰路20号房屋系熊师国的父亲熊双和的合法遗产，王培芝与李菊兰签订的售房协议侵害了熊师国的合法权益，熊师国与本案有直接利害关系。请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。
王培芝答辩，同意熊师国的上诉意见。
李菊兰答辩，熊师国的上诉观点不成立，请求二审法院驳回熊师国的上诉，维持原审裁定。
二审经审理查明，武汉市汉阳区永丰路20号（原玫瑰园东村附24号）房屋，系熊师国之父熊双和于1985年左右出资搭建，并于1987年取得规划图，明确该房屋为“临时使用”。
本院认为，武汉市汉阳区永丰路20号房屋虽系熊师国之父熊双和搭建，其搭建该房屋时未办理任何建房审批手续。且其于1987年取得的规划图中，明确该房屋为“临时使用”，故该房屋的性质为临时建筑。根据《武汉市城市规划管理办法》的规定，临时建筑的使用时间不得超过一年半，熊双和在临时使用期满后也未办理相关的手续，故熊师国诉称武汉市汉阳区永丰路20号房屋系其父熊师国的合法遗产，与本案有直接利害关系，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。熊师国的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰 伟
审判员 张文霞
审判员 申 斌
二〇一六年七月八日
书记员 余泓萱
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第429号
原告李忠林。
被告湖南省东安县白牙市镇小车村第7村民小组。
代表人李三元，该组组长。
原告李忠林诉被告湖南省东安县白牙市镇小车村第7村民小组（以下简称小车村7组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2015年7月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任庭审记录。原告李忠林到庭参加了诉讼，被告小车村7组代表人李三元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠林诉称:原告之妻子及女儿是被告东安县白牙市镇小车村第7村民小组集体经济组织成员,且系独生子女家庭。2012年8月被告东安县白牙市镇小车村第7组和东安县白牙市镇小车村第6组与东安县征地拆迁事务所签订了征地合同书。共获得征地补偿费共计18598484.50元。其中原告所在的组即被告东安县白牙市镇小车村第7村民小组占9299242.25元。被告在分配征地补偿费用时，没有按相关法律法规和政策给予原告家庭优惠,原告系独生子女家庭,依法应增加一人份额给付原告家庭征地补偿费，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告给予原告家庭增加一人份额的土地补偿费，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、征地合同书复印件一份,拟证实被告的土地被征收的事实；
2、白牙市镇小车村6、7组征地总收入明细表复印件一份，拟证明白牙市镇小车村6、7组征地收入情况；
3、东安县白牙市镇人民政府关于农村土地征收补偿款分配的指导意见复印件一份，拟证明在分配土地征收补偿款时独生子女家庭应增加一人份额；
4、独生子女光荣证复印件一份，拟证实原告系独生子女家庭的事实；
5、原告及家庭成员常住人口登记卡、结婚证复印件四份，拟证实原告的主体资格及原告的家庭成员户籍地在东安县白牙市镇小车村7组。
被告小车村7组在法律规定的期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经庭审质证、辩证，本院认证如下：
对原告所提供的五份证据，被告未到庭予以质证，但原告所提供的上述五份证据来源合法，且客观、真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明：原告之女于2008年1月26日出生在被告小车村7组，系小车村7组集体经济组织成员。2008年3月26日，东安县白牙市镇政府发给原告家庭《独生子女父母光荣证》，确定了原告为独生子女家庭。原告因此享受独生子女家庭奖励与优待费。2012年8月15日被告小车村7组土地被征用，共拨付给被告土地补偿等费用9299242.25元。被告在分配征收土地补偿费用时对原告系独生子女家没有增加一人份额予以分配,之后，原、被告协商未果，原告遂起诉来院，要求依法处理。
本院认为，原告系独生子女家庭，除原告之外其他家庭人员是被告所在地农村集体经济组织的成员，除依法享有本组村民的同等权利，有权分配被告所获得的相应土地补偿费外，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项的规定还应享有独生子女多分一人份额的优待。因此，原告的诉讼请求符合法律、法规的规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项、最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省东安县白牙市镇小车村第7村民小组应增加一人份额给付原告李忠林土地征收补偿费。
上述款项限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元,减半收取100元,由被告湖南省东安县白牙市镇小车村第7村民小组负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐守南
二〇一五年七月十三日
书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项承包方享有下列权利：
依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
(三)法律、行政法规规定的其他权利。
最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费，夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的，由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付。所需费用用由各级计划生育经费分担。
农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女及其父母给予照顾。
有条件的地方和单位可以对独生子女入托、入园、就学、就医给予补助，农村贫困家庭独生子女接受义务教育期间，有条件的地方可以减免杂费。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1220号
原告：高建彬，男。
委托代理人：李春萍，吉林律师事务所律师。
被告：蒋德民，男。
委托代理人：都兴武，桦甸市法律服务所法律工作者。
原告高建彬与被告蒋德民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建彬的委托代理人李春萍、被告蒋德民的委托代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建彬诉称：2014年9月26日，被告因生意用款向原告借款18,000.00元，被告为原告出具借据一份。2014年10月19日，被告再次因生意用款向原告借款35,000.00元，被告为原告出具借据一份。两项借款共计53,000.00元。现此款经原告多次向被告催要，被告迟迟不予以偿还。基于以上情况，原告提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋德民辩称：我同原告不认识，不存在借贷关系。2014年9月26日借款18,000.00元，确是我借款，但不是向原告借的款，而是借韩丽萍（现用名：韩依娜）的，欠条内容也是韩丽萍书写的，欠款人落款蒋德民是我签的名，本案没有韩丽萍授权给原告，原告无权告诉我。我同原告不认识，他不可能借给我钱。我同韩丽萍熟悉，确向韩丽萍借款18,000.00元，并出借条18,000.00元，后来再次于2014年10月19日向韩丽萍出具35,000.00元欠条，但这次没有借到钱，欠据我是签名按手印并交给韩丽萍了，但韩丽萍没给我35,000.00元现金，我也忘记向韩丽萍索要欠条。请法院查明事实，驳回原告诉请。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的请求应否支持。
针对自己的主张，原告提供了2份证据：
证据1，借据两份。证明2014年9月26日被告向原告借款18，000.00元；2014年10月19日被告向原告借款35，000.00元。经质证，被告对2014年9月26日欠条本身无异议，但主张被告是向韩依娜（曾用名：韩丽萍）借款18，000.00元钱，欠条中所有的文字除被告签名外，均是韩依娜所书写，此笔借款不是借原告的，其不认识原告。2014年10月19日35，000.00元钱欠据的签名和手印，均是被告所签所按的，被告准备向韩依娜借30，000.00元钱，条中写35，000.00元钱，是包括了5，000.00元钱的利息，加上上次借款的18，000.00元钱，一共是借款48，000.00元钱，5，000.00元钱利息。韩依娜至今没有实际借给被告这30，000.00元钱，只实际借给被告18，000.00元钱。本院认为，被告对证据本身无异议，本院对证据的真实性及证据本身所载明的事实予以采信。
证据2，保全费票据一份。证明原告申请保全花费370.00元钱。经质证，被告无异议，本院对此证据予以采信。
被告蒋德民未向法庭提供证据。
为查明案件事实，本院依法调取1份证据：
韩依娜（曾用名：韩丽萍）调查笔录一份，载明被告蒋德民通过韩依娜联系向原告高建彬分两次借款，第一次18,000.00元，第二次35,000.00元，两笔借款均为现金。经质证，原告无异议，被告有异议，主张韩依娜所述不属实，18,000.00元是被告向韩依娜借款，而35,000.00元借款时间是2014年10月19日，原告起诉时间是2014年10月22日，仅仅3天就起诉足以证明原被告不认识，被告未从原告处借款；韩依娜同原告有利害关系，应出庭接受质询。本院认为，被告虽有异议，但未提供足以反驳的证据，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和本院的认证及庭审调查情况，本院确认如下事实：
经韩依娜（曾用名：韩丽萍）介绍，2014年9月26日和2014年10月19日，被告分二次在原告处借款。2014年9月26日，被告蒋德民出具欠条一份，载明：“今欠人民币￥18000.00元大写：壹万捌千元整欠款人：蒋德民2014年9月26日”。2014年10月19日，被告蒋德民再次出具欠据一份，载明：“人民币叁万伍仟元整上款系借高建彬人民币￥35000.00元日期2014年10月19日欠款人蒋德民”。两笔借款共计53,000.00元。庭审中被告蒋德民主张其仅实际收到2014年9月26日欠条中的18,000.00元借款，未收到2014年10月19日欠据中载明的借款35,000.00元。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借款凭证，双方在平等自愿的基础上形成民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约定履行还款义务。被告主张其未收到2014年10月19日欠据中的35,000.00元借款，但既无相应证据予以证实，也与收取现金，出具欠据的交易习惯不符，故本院对该主张不予采纳；案外人韩依娜明确表示其仅是起到联系、介绍作用，并不是债权人，被告关于韩依娜是债权人的主张没有事实依据，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告蒋德民于判决生效之日偿还原告高建彬借款53，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125.00元，保全费370.00元，由被告蒋德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年一月九日
书 记 员 王宇航
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5590号
原告张华平，女，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
委托代理人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
委托代理人卢胜环，上海方本律师事务所律师。
原告张华平与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告支付2015年8月1日至2016年1月31日的租金人民币（以下币种同）15074元；二、要求被告偿付自2016年3月1日至本判决生效之日止以本金15074元为基数，按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张华平及其委托代理人雷芳及被告委托代理人卢胜环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司答辩，对租金的金额及违约金计算方式均无异议，认为合同所约定的违约金过高，希望法院予以调整；双方签订的商品房租赁经营合同合法有效，但由于经济环境不佳，导致租赁情况不好，违约责任不在被告方，公司经济状况很差，无力支付租金。
原告针对被告的答辩意见表示，不认可被告的意见，市场的风险不应转嫁给原告方，请求法院依法判决。
经审理查明，原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号3180室的房屋权利人。2010年12月21日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为7537元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将相关房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。被告主张合同约定的违约金标准过高要求调整，本院认为该违约金标准尚属合理，故被告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张华平2015年8月1日至2016年1月31日的租金人民币15074元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张华平自2016年3月1日起至本判决生效之日止以人民币15074元为基数按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年五月二十日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。