wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初241号
原告：陈松，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告：程永丽，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住新野县。
原告陈松与被告程永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继超、被告程永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款12000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月17日，被告以做生意投资为由向原告借款15000元，给原告出具借条1份，并约定一个月后还款，期满后原告多次催要未果。据此，原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告程永丽辩称，借条是我出具属实，但原告陈松只给了我12000元，且该钱是用于给陈松办理信用卡的中间费用，钱给了办卡的张伦博，原告应该向张伦博要钱，故不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，被告程永丽给原告陈松出具借条1份，内容为：“借条今收到陈松一万五仟元整用于投资！一月后归还！程永丽2016.9.17。”当天原告给付被告12000元，后原告多次催要借款，被告未还，原告诉至本院，引起诉讼。
本院认为，本案中，原告为被告提供借款，被告应按约定偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金12000元及利息，于法有据，应予支持。双方在借条上对利息没有约定，故利息可自原告起诉主张权利之日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条规定，判决如下：
被告程永丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款12000元及利息，利息自2017年1月13日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取为115元，由被告程永丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年二月十六日
书记员 万春磊
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4318号
原告尹鸿砚。
委托代理人刘秀芬（夫妻关系），乐金电子（天津）有限公司退休职工。
被告天津新兴泰合置业公司，现住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，天津新兴泰合置业公司职员。
委托代理人李秋生，天津新兴泰合置业公司职员。
原告尹鸿砚与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹鸿砚及委托代理人刘秀芬，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹鸿砚诉称，我是天津市河北区中山北路汇园里1-3-605号房屋的业主，我住的两室房屋原来是视野开阔、日照充足，双卧室及阳台见日就有阳光。但自被告在我所在小区东侧及南侧建设中山八号高层住宅后，使我房屋日照时间缩短，该高层严重影响了我所住房屋的采光和日照。使我原有房屋的居住环境有所改变，并造成不良影响。被告的行为严重侵害了我的合法权益，故提起诉讼，要求被告一次性赔偿损失30000元；诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目是经过国家规划部门批准的，符合国家和天津市建筑规范规定的建设条件，依法取得了《规划许可证》和《施工许可证》，手续合法、合理、合规，不存在原告所说的侵犯其采光及日照问题。阳光属于公共资源，不具备排他性、独占性，原告主张遮挡其采光、通风没有法律依据。原告说的见日就有阳光与事实不符，原告居住的1号楼具有特殊性，其房屋左边是东西向长条形建筑，层高7层，该建筑与原告居住的3门605室紧邻，而且在原告居住房屋的东南方向，是造成原告阳光不充足的首要原因。原告说的见日就有阳光没有事实依据。原告提出的30000元赔偿没有事实、法律依据是原告估算的，所以不予采信。综上，我公司认为，我方所建项目对原告住房没有造成遮挡，原告要求赔偿没有任何依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区汇园里1-3-605-609号房屋（户籍住址天津市河北区中山北路汇园里1号楼3门605号）系原告尹鸿砚于2004年购置，并于2004年11月23日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为102.16平方米。向南通风、采光和日照的途径分别为卧室外跨阳台一处和卧室窗户一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告居住的小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，该项工程现已经竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的1号楼、2号楼和4号楼分别位于原告所住汇园里1-3-605-609号房屋的东侧和南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所作的日照分析报告显示，原告所住房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以被告所建高层遮挡了其所住房屋的采光，使其居住、生活环境遭到改变为由来院起诉，请求依法判令被告一次性赔偿其经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，其所建设开发的“慧宁嘉园”项目系经过相关部门审核批准的合法开发项目，其开发权益应依法得到维护。虽然原告住房在日照分析报告范围之内，但不一定对原告就造成影响。原告提出的赔偿数额既没有计算标准也没有法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料、庭审记录、现场勘验图和勘验笔录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所住房屋的东侧和南侧所建的高层住宅虽与原告所住房屋间存在一定的间隔，但由于被告所建楼房楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋的采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所居住房屋位于楼层六层，向南通风、采光和日照的途径分别为卧室外跨阳台一处和卧室窗户一处，故其南侧的补偿金额以每处10000元为宜。关于被告所述因原告住房的特殊性是其紧邻的长条形房屋造成的一节，因抗辩依据不足，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告尹鸿砚补偿费人民币20000元；
二、驳回原告尹鸿砚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告天津新兴泰合置业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一五年八月六日
书记员 张 蔷
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第254号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1970年1月27日出生。2013年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年11月21日被库尔勒市公安局取保候审。2014年5月19日经本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第276号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2013年10月10日16时许，被告人郭某酒后驾驶新M628**号小轿车沿库尔勒市建国北路由南向北行驶至库尔勒市第一小学前路段时，车辆撞上道路防护栏，造成防护栏及车辆损坏的交通事故。经鉴定，郭某血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精216毫克，属醉酒驾驶。案发后，防护栏损失已赔偿。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人郭某血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，其曾因酒驾被行政处罚过，应从重处罚。其自愿认罪，且案发后赔偿防护栏损失，建议对被告人判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：2013年10月10日16时许，被告人郭某饮酒后驾驶新M628**号小轿车沿库尔勒市建国北路由南向北行驶至库尔勒市第一小学前路段时，因驾驶不当车辆撞上道路中间防护栏，造成防护栏及车辆损坏的交通事故。经鉴定，郭某血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精216毫克，属醉酒驾驶。案发后，被告人郭某赔偿防护栏损失16425元。
另查明：2013年4月9日，被告人郭某因饮酒后驾驶机动车被库尔勒市公安局交警大队处以罚款1000元及暂扣驾驶证的行政处罚。
上述事实被告人在审理过程中并未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某醉酒驾驶机动车时其血液中酒精含量超过200毫克每一百毫升，并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应依法从重处罚。案发后，被告人已赔偿防护栏的损失，在量刑时综合考虑。被告人当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好，在量刑时可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2013年11月14日至2013年11月21日羁押期限7天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 王海荣
二〇一四年五月二十日
书记员 韩 强
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00100号
原告：开原市明达化工机械厂，住所地：开原市兴工路**号。
法定代表人：庞静久，系该厂厂长。
委托代理人：陈佳俊，系该厂法律顾问。
被告：王辉，男，1966年2月14日出生，户籍地：黑龙江省大庆市红岗区八百垧南一街*****号2门***室。
原告开原市明达化工机械厂与被告王辉定作合同纠纷一案，本院于2015年1月13日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年6月30日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告的法定代表人庞静久及委托代理人陈佳俊到庭参加诉讼，被告王辉经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2002年7月28日和2003年9月，以大庆市巨龙科技有限公司的名义向原告定作一级分离器，总价款250050元。原告依约完成工作成果后，被告给付加工费82050元，下欠17万元，经多年连续催要，被告一直拖延未付。为维护原告财产权，特提起诉讼，要求被告给付加工费17万元，诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩。
原告提供下列证据：
1、定作合同两份，证明被告定作分离器29台，加工费合计为252050元。
2、明细账，证明被告分四次付款82050元。
3、移动公司通话记录，证明原告多次打电话向被告催要加工费。
4、大庆市公安局八百垧分局的证明，证明被告户在人不在。
被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查，予以采信。
经审理查明：2002年7月28日、2003年9月25日，被告王辉与原告开原市明达化工机械厂签订定作合同两份，合同约定，被告向原告定作一级分离器共计29台，价款合计250050元。原告履行交付工作成果义务后，被告已给付加工费82050元，尚欠原告17万元未予给付。现原告为要求被告给付加工费17万元并承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为：原告开原市明达化工机械厂与被告王辉签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告拖欠原告加工费未及时给付，应承担给付原告欠款的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款“依法成立的合同，受法律保护”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告开原市明达化工机械厂加工费17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年七月十三日
书记员 李娇雪
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执47号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：王作强，系该社职工。
被执行人：闫家青，男，1971年7月11日生，汉族，住阜平县。
被执行人：闫家忠，男，1966年3月19日生，汉族，住阜平县。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人闫家青、闫家忠金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫家青、闫家忠的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人闫家青、闫家忠目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执47号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：王作强，系该社职工。被执行人：闫家青，男，1971年7月11日生，汉族，住阜平县。被执行人：闫家忠，男，1966年3月19日生，汉族，住阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人闫家青、闫家忠金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人闫家青、闫家忠的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人闫家青、闫家忠目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年六月二十二日书记员  冯建华
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第800号
原告：黑龙江省黑河市经济合作区中联建设开发有限公司，住所：经济合作区友谊嘉苑小区4号楼。
法定代表人：商佃玲，总经理
委托代理人：马扬，吉林马扬律师事务所律师
委托代理人：杜娟，女，1957年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区九台街*******号，身份证号：220202195703123320
被告：曹凤和，男，1958年6月28日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市东宁街道东升委*组，身份证号：220223************，电话：1575447****
第三人：磐石市鼎丰房屋开发有限公司（原鑫宇公司），住所地：磐石市东宁街
法定代表人：张铁军，经理（未到庭）
原告黑龙江省黑河市经济合作区中联建设开发有限公司诉被告曹凤和、第三人磐石市鼎丰房屋开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑龙江省黑河市经济合作区中联建设开发有限公司的委托代理人马扬、杜鹃，被告曹凤和到庭参加诉讼。第三人磐石市鼎丰房屋开发有限公司（原鑫宇公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江省黑河市经济合作区中联建设开发有限公司诉称：2006年，原告受让取得磐石市世纪花园6、7、8号楼的开发建设权，原告当时承诺在房屋竣工后，将6号楼的5、6、7单元即现在的1、2、3单元留给原开发商鑫宇公司、曹凤和用于安置回迁户、动迁户。可2008年在6、7、8号楼房屋建设动工前，回迁户们均不同意回迁6号楼的5、6、7单元，坚持要求回迁到原回迁安置协议所确定的回迁位置，原告只好按原协议妥善安置了回迁户，原告2006年的承诺没有实际履行，房屋所有权仍属于原告，故请求确认磐石市世纪花园6号楼第5、6、7单元房屋所有权为原告所有。
被告曹凤和辩称：原告说的属实，原来我们在中院达成协议，这三个单元由我安置回迁户和我2005年售出的部分，可是2008年开工之前，所有回迁户都不愿意去这三个单元回迁户找到建设局和城建局，在城建局我与原告又签订了置换协议，仍按照与回迁户签订的协议执行，把回迁户安置到原来的位置，回迁户没有去的这三个单元应该归原告，但是（2010）磐民一初字第884号判决书已经确认十四套由我交付给房产经营公司，这在三个单元之内的十四套应归我所有，其余的我同意归原告所有。第三人未出庭参加诉讼亦未提交出面答辩意见。
本案审理的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
庭审中原告提供了如下证据：［1］、（2006）吉中执字第48号民事裁定书、原告公司建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证各1份，证明6号楼系原告建造，原告享有所有权；［2］、原告在中院作出的承诺书1份、磐石市建设局的会议纪要1份、关于世纪花园六、七、八号楼回迁安置调换协议书，证明2006年9月13日原告曾在吉林市中级人民法院作出承诺将世纪花园的三个单元留给鑫宇公司、曹凤和用于安置回迁户，但因回迁户和磐石市城建局不同意该承诺没有履行，原、被告又重新签订关于世纪花园安置调换书，约定回迁户由原告负责按原协议位置进行安置，六号楼5、6、7单元仍归原告所有；【3】、磐石世纪花园六、七、八号楼鑫宇公司、曹凤和动迁协议，回迁户明细；2、世纪花园六号楼销售一览表；3、六号楼对安置6、7、8号楼的平面图，证明曹凤和与鑫宇公司原来要安置的回迁户原告均按原协议对十二户进行了妥善安置。被告曹风和对上述证据无异议，本院予以确认。被告曹凤和提交了（2010）磐民一初字第884号民事判决书1份、回迁平面图及销售一览表1份，证明法院判决三个单元之内的十二套住宅及两套门市楼归被告所有，由被告曹凤和交给房产经营公司，原告无异议，本院予以确认。第三人磐石市鼎丰房屋开发有限公司（原鑫宇公司）未到庭亦未进行举证、质证。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2006年原、被告之间因债务纠纷在吉林市中级人民法院达成调解协议，原告受让取得了磐石市世纪花园6、7、8号楼的开发建设权，2006年9月13日，原告在中院作出承诺：在6、7、8号楼竣工后，将6号楼的5、6、7三个单元即现在的1、2、3单元留给原开发商鑫宇公司、曹凤和用于安置回迁户、动迁户。因回迁户们均不同意回迁6号楼的5、6、7单元，坚持要求回迁到原回迁安置协议所确定的回迁位置，2008年5月4日，原告与被告曹凤和及原鑫宇房地产开发有限公司又签订了安置调换协议书，原告同意按原始回迁协议确定的位置安置应由被告安置到6号楼5.6.7三个单元的回迁户。该三个单元共有七个门市、住宅28户。（2010）磐民一初字第884号民事判决书判决曹风和、鑫宇公司向磐石市经营公司交付门市及住宅14套，该判决已经发生法律效力。但该判决涉及的14套房屋已经由他人占有、居住（包含曹凤和出售及回迁的），其余房屋也均由原告进行了安置。
本院认为：原告向人民法院起诉，应当提供证据证明自己的主张，本案所涉房屋现已均由原告或被告安置给案外人占有、使用，原告未能提供证据证明其对6号楼5、6、7三个单元享有所有权，本案中原告所主张的事实不清，证据不足，故其诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省黑河市经济合作区中联建设开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告黑龙江省黑河市经济合作区中联建设开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 王丽力
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李 咪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第762号
原告徐永勤。
委托代理人刘碧晴（特别授权）。
委托代理人陈璋红（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告徐永勤与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员徐洁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐永勤的特别授权委托代理人刘碧晴、陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永勤诉请：请求法院判令被告支付劳动工资5043元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告徐永勤收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠徐永勤工资伍仟零肆拾叁元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告徐永勤工资5043元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告徐永勤工资5043元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 纪福华
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第1167号
原告江西隆华物业服务有限公司彭泽分公司，住所地彭泽县海正明湖19栋，组织机构代码：57364591-4。
负责人汤勇兵，经理。
委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。
被告项凯，男，汉族。
原告江西隆华物业服务有限公司彭泽分公司诉被告项凯物业服务合同纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西隆华物业服务有限公司彭泽分公司委托代理人张敏及被告项凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告江西隆华物业服务有限公司彭泽分公司与被告项凯签订了一份物业服务合同。约定，业主应当在每年首月的1-15日前到物业服务处缴纳当年的物业服务费，延期缴纳物业服务费的业主要支付以欠缴物业服务费的日3‰计算的违约金。被告的房屋建筑面积为125.48平方米，每平方米每年应缴纳的物业服务费为4.8元，每年物业服务费为602.3元，2011年9月16日至2014年9月15日，被告三年的物业服务费1806.9元未缴纳。故原告诉至法院，要求被告立即缴纳欠缴的物业服务费1806.9元，支付违约金1978.56元；并承担本案诉讼费用。
被告项凯辩称，交物业费是业主的义务，我不是不交，2010年装修保证金500元冲抵了物业费。我自2011年10月份入住后，2012年发现房屋渗水，墙面脱落，饭厅天花板有裂痕，我多次向原告反映房屋质量问题，原告也派人来修过，但至今均未解决问题。我要求原告将我房屋的质量问题解决，并承担三次维修合理费用，我才同意将所欠物业费交清。
经审理查明，2010年9月16日，原告江西隆华物业服务有限公司彭泽分公司与被告项凯签订一份物业服务协议，约定每月每平方米缴纳物业服务费0.4元，各业主应于每年首月1日至15日前缴纳当年物业服务费，逾期按每天应缴管理费的3‰计算逾期期间的违约金。被告的房屋建筑面积为125.48平方米，每平方米每年应缴纳的物业服务费为4.8元，每年物业服务费为602.3元，2011年9月16日至2014年9月15日，被告三年的物业服务费1806.9元未缴纳。为此，原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业服务费1806.9元，支付违约金1978.56元；并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的前期物业服务协议、收费许可证、彭泽县物价局彭价字（2011）81号文件复印件各一份及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约为被告提供物业服务，被告应按约缴纳物业服务费。故原告要求被告缴纳欠缴物业费1806.9元的诉请，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付1978.56元的违约金过高，本院酌情调整为被告应缴物业费的30%即542元。被告辩称，原告将我房屋渗水的质量问题解决，并承担三次维修合理费用，我才同意将所欠物业费交清，因房屋质量及维修与物业服务合同非同一法律关系，故本院对该辩解依法不予采纳，被告可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告项凯于本判决发生法律效力后三日内给付原告江西隆华物业服务有限公司彭泽分公司的物业服务费1806.9元并支付违约金542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告项凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 段怀明
人民陪审员 史华玉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 魏 文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第700号
原告还中兰，居民。
委托代理人丁广书，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告陈俊，居民。
被告颜海涛，居民。
委托代理人严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。
委托代理人王金涛，江苏苏辰律师事务所律师助理。
原告还中兰与被告陈俊、颜海涛债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告还中兰及其委托代理人丁广书、被告陈俊、被告颜海涛的委托代理人严红涛、王金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告还中兰诉称：两被告系夫妻。2011年4月6日，被告陈俊向杨文功借款15万元。2012年4月11日，被告陈俊又向杨文功借款5万元。2013年初，被告陈俊支付了其中5万元借款自2012年4月11日至2013年4月11日的利息。其余款项至今未还。2014年8月20日，杨文功向被告陈俊发出债权转让通知书，将其对被告陈俊拥有的上述20万元债权本息及相关权利转让给我。被告陈俊收到通知后，于2014年8月24日向我作出承诺书。但被告不守承诺，我多次催要无果。请求法院判决：两被告立即偿还原告借款20万元，并支付本金15万元从2011年4月6日起止清偿完毕之日止按年息15%标准计算的利息及本金5万元从2013年4月12日起至清偿完毕之日止按月息1.5%标准计算的利息。
被告陈俊辩称：我是向杨文功借钱的，不是向还中兰借钱的。我未收到债权转让通知。我认可我借杨文功的钱，但是我不认可欠还中兰的钱。
被告颜海涛辩称：该两笔借款都是陈俊所借，我并不知情。同时按照法律规定，超过同期银行贷款利率4倍的利息不应得到法院支持。两被告于2014年2月份已经离婚，该笔借款虽发生在婚姻存续期间，但是我并不知晓。该笔借款也未用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务。在离婚协议中已经约定本案所涉及的北苑居＊幢＊室的房产归女方所有，不应当用我的财产偿还被告陈俊的债务。原告所称的债权转让通知书未送达给我，2014年8月24日被告陈俊出具的承诺书中也未明确债权转让通知的事情，该承诺书承诺的时间是在我们夫妻关系解除以后。请求法院驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：两被告于2008年3月11日登记结婚。2011年4月6日，被告陈俊向杨文功出具一份借条，该借条载明：“今借到杨文功人民币壹拾伍万元整（年息15%）。”2012年4月11日，被告陈俊又向杨文功借款5万元，并出具一份5万元的收据，载明：按月息计算1.5%。被告陈俊已支付该5万元借款自2012年4月11日至2013年4月11日的利息。2014年2月10日，两被告协议离婚。2014年8月20日，杨文功向被告陈俊发出债权转让通知书，该通知书的主要内容为：现将我对你拥有的合计20万元债权的本息，依法转让给还中兰，与此转让债权本息相关的其它权利也一并转让，请你自接到本债权转让通知后立即向还中兰履行全部义务。2014年8月24日，被告陈俊向原告还中兰出具一份承诺书，载明：关于欠还二现金款在2014年9月底全部到位，诺到时未到账，本人愿把百安居＊号＊室作欠款交给还二（杨文功转交还二）。原告向两被告索要借款未果，遂于2014年9月24日诉至本院。
本案在审理过程中，经原告申请财产保全并提供担保，本院于2014年9月24日依法冻结被告陈俊、颜海涛在盐城市安居置业担保有限公司的售房款30万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊共向杨文功借款20万元，并约定利息（未超出规定），有借条及收据为证，事实清楚，应予认定。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。该20万元借款未约定借款期限，债权人可随时主张。债权人杨文功向被告陈俊发出债权转让通知，被告陈俊亦作出书面承诺，故债权人杨文功对被告陈俊的债权，已转让给原告还中兰。故原告要求被告陈俊清偿借款并支付利息的诉讼请求，依法应予支持。
关于被告陈俊辩称的其未收到债权转让通知。杨文功已到庭陈述送达债权转让通知书的事实，且被告陈俊亦向原告作出书面承诺。故被告陈俊的该辩称，本院依法不予采信。且被告陈俊收到原告的补充民事诉状时以及开庭审理时均又被通知债权转让。
关于被告颜海涛是否应当对原告还中兰承担清偿责任。债权人杨文功发出债权转让通知书时并不知晓两被告已协议离婚。被告颜海涛收到原告的补充民事诉状便知道债权转让。开庭审理时原告诉称债权转让，被告颜海涛的委托代理人亦到庭。故债权转让亦已通知被告颜海涛。因此，原告要求被告颜海涛清偿借款并支付利息的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告陈俊、颜海涛应于本判决生效之日起十日内清偿原告还中兰借款20万元，并支付利息（其中15万元借款自2011年4月6日起至实际给付之日止，按年利率15%计算；其余5万元借款自2013年4月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费2020元，合计6320元，由被告陈俊、颜海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈金利
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
㈠根据合同性质不得转让；
㈡按照当事人约定不得转让；
㈢依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第368号
原告：李伟信。
委托代理人：江惠强。
被告：沈斗兴。
委托代理人：杨理银。
原告李伟信诉被告沈斗兴民间借贷纠纷一案。原告于2014年7月30日向本院起诉，本院依法由审判员崔颂文适用简易程序进行审理。2014年8月26日，在本院康山人民法庭对本案进行公开开庭审理，原告委托代理人江惠强，被告委托代理人杨理银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟信起诉称：被告因需向原告借款，因被告所在单位与原告所在单位正好有业务关系，故原告在2012年7月4日、2012年7月6日分两次借款给被告15万元，被告留有借条并答应2012年8月1日前归还。但被告到期未能归还且原告催讨未果。原告请求判令：1、被告归还原告借款15万元；2、被告支付原告利息16625元（从2012年8月1日至归还15万元本金，按同期银行贷款利率年利率6.65%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、借条两份，由被告沈斗兴出具，时间分别为2012年7月4日、7月6日。7月4日借款10万元，7月6借款5万元。借款都承诺在8月1日前归还，借款打入岳杰峰的帐号，由沈斗兴签字、捺印。
二、工商银行牡丹卡明细，证明原告按照沈斗兴指定的岳杰峰帐号，分别打入10万元、5万元的事实。
被告沈斗兴答辩称：被告向原告出具借条无异议，但当时的情况是被告所在单位与原告所在单位洽谈业务，被告单位员工岳杰峰与原告单位接洽中要向原告借款，原告提出借款要被告单位或被告本人出具借条，这样在原告及岳杰峰的要求下，由被告沈斗兴出具了本案所涉的借条。出具借条后，沈斗兴没有收到任何款项。对于原告是否按照起诉状所述将款项汇给岳杰峰，被告沈斗兴是不清楚的。即便原告将款项汇给岳杰峰，那么这个借款也是被告单位的借款，该借款是双方单位往来的借款，被告是单位的法定代表，只是履行职务行为。如果借款没有汇给岳杰峰的话，那么即便双方对借款达成合意，但因为没有履行，所以该借条不成立的。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据质证认为：
一、对2012年7月4日、7月6日沈斗兴出具的借条的真实性没有异议，但不能证明原告已经履行出借义务。
二、账户查询明细不能证明原告已经将15万元汇给岳杰峰，岳杰峰的银行卡明细只能反映7月5日、7月6日的进出情况，并且明细账户反映的时间与原告起诉状陈述的事实不一致，
本院对证据审查后认为，原告提交的证据能够证明原告已经按照被告指定的账户履行了出借义务，原告虽然没有证据证明其是如何履行出借义务的，但被告也没有证据证明岳杰峰账户收到的15万元是属于其他性质的款项，本院结合原告提交的两组证据，确认原告证据的证明效力。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月4日、2012年7月6日，被告沈斗兴两次向原告李伟信出具借条，借条分别载明被告向原告借款10万元及5万元，该借款由被告指定原告汇入其公司员工岳杰锋个人账户，被告并承诺借款在2012年8月1日前归还。2012年7月5日，原告分两次汇入被告指定账户合计15万元，现被告到期未能归还借款且原告催讨未果。
本院认为：原告李伟信与被告沈斗兴之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。被告应按照约定归还借款，逾期归还的依法应承担债务清偿的责任，被告并应承担逾期还款的利息，现原告请求被告立即返还借款并要求被告承担逾期还款利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩意见与事实不符且无证据支持，故本院对抗辩意见不予采纳。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告沈斗兴应在本判决生效之日起十日内归还原告李伟信借款本金15万元，并向原告支付利息。（利息按照15万元，以银行同期年贷款利率6.65%，自2012年8月1日计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3633元减半收取1816.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一四年八月二十八日
书记员 张淑韵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第300号
原告：陈美娟。
委托代理人：薛鹏，浙江天程律师事务所律师。
被告：李红强。
本院在审理原告陈美娟与被告李红强民间借贷纠纷一案中，原告陈美娟经本院通知，未按时缴纳诉讼费。
本院认为，原告陈美娟收到本院通知后，未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事�讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈美娟自动撤诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一四年四月八日
书记员 王洁琼
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第781号
原告马逢立，男，1965年1月6日出生，汉族，辽宁省鲅鱼圈区熊岳市人，工人。
委托代理人王绪满，系辽宁圆明律师事务所律师。
被告郑鑫，男，1974年11月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人赵洪康，系经理。
委托代理人孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告马逢立诉被告郑鑫、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马逢立及其委托代理人、被告郑鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日12时30分，案外人李文科驾驶辽HK09**号大货车行驶至盖州市九垄地镇头台子村路段倒车时，与原告驾驶的辽H224**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，原告因此住院治疗。本次交通事故经盖州市公安局交通警察大队认定，李文科驾驶的辽HK09**号大货车负本次事故的全部责任，原告无责任。被告郑鑫为辽HK09**号大货车车主，该车交强险及商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司鲅鱼圈中心支公司。事故发生后经协商，因理赔事宜未能达成—致，故诉讼至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失116807.40元；判决被告赔偿原告精神损害金5000.00元。
被告郑鑫辩称，对事故认定书没有意见，我车投保了交强险和商业险五十万元不计免赔，要求保险公司赔付，垫付款交给交通队10000元，要求扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及三者责任险50万元不计免赔，系投保期限内发生的事故，原告所主张的诉讼费是保险公司除外责任。
经审理查明，2014年10月8日，李文科驾驶郑鑫所有的辽HK09**号大货车行驶至盖州市九垄地镇头台子村路段倒车时，与原告驾驶的辽H224**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经盖州市交通队处理，认定李文科负事故的全部责任。原告在熊岳正骨医院住院44天，花去医疗费14380.40元，诊断为右踝粉碎性骨折等。经盖州市交通队人民调解室委托，大石桥陆合医院法医司法鉴定所于2015年1月15日出具鉴定意见书，原告伤残等级为10级。被告保险公司无异议。原告为非农业户口，从事建筑行业工作。依据《侵权责任法》第16条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告的损失为86093.02元，包括医疗费14380.40元，误工费108.55×98＝10637.90元，护理费95.88×44＝4218.72元，住院伙食补助费50.00×44＝2200.00元，交通费500.00元，残疾赔偿金25578.00×20×10%＝51156.00元，精神抚慰金3000.00元。原告维修车辆花去600.00元，施救费200.00元。被告郑鑫已付原告10000.00元。另查，郑鑫所有的辽HK09**号大货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000.00元,其中医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元。第三者责任商业险，赔偿限额为50万元。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证，鉴定意见书在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，李文科在事故中负有全部责任，依法应由郑鑫对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。李文科驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿80312.62元，包括医疗费、住院伙食补助费10000.00元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金69512.62元，财产损失800.00元。李文科驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告余下损失6580.40元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。被告郑鑫已支付给原告的款项应由原告返还。原告要求二次手术等损失，可在实际发生后另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失80312.62元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失6580.40元，合计86893.02元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告返还被告郑鑫10000.00元，于本判决生效后10日内履行完毕。
三、伤残鉴定费用1200.00元，由被告郑鑫负担。
案件受理费2796.00元，由原告负担1074.00元，被告郑鑫负担1722.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 于莉莉
人民陪审员 朱 虹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯 军
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2165号
原告韩某，女，1976年7月3日出生，汉族。
被告刘某，男，1971年7月7日出生，汉族。
原告韩某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2009年原、被告经人介绍认识建立恋爱关系之初，由于双方均无工作，于是一起经营床上用品生意，被告因资金紧张，我借给其12000元，后返还6000元；2010年秋天，被告称要还其朋友刘志平借款30000元，我当时手头有钱，就借给他30000元；2010年12月左右被告要购买车辆我借给他50000元，基于上述借款事实，被告尚需返还我86000元借款，被告因此于2012年12月1日向我出具借条一份。后因双方性格不合分手，我近两年来多次向被告索要，被告拒不归还，现诉至法院，请求判决：被告返还原告借款86000元，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，认可我借原告86000元，原告所述第一次借款事实属实，第二次与第三次借款都是因为购买车辆。2010年，原告与我的朋友刘志平共同放款，并委托我负责追讨贷款，2010年-2013年3、4月间我共计给原告追讨30多万元，购买车辆是因为我当时所驾驶的商务车年久失修不能使用，为追讨贷款之需，用第二次、第三次的借款又买了一辆二手车。原告与刘志平对于我追讨贷款产生的交通费用及住宿费用等有过一起分担的约定，但是实际情况是，原告分文未付，都是刘志平一人承担，导致刘志平因原告不能支付他这笔费用（约有十八九万）而扣发刘志平应当支付我的工资，我同意返还原告借款，前提是原告给刘志平结算清楚了，刘志平给我结算了工资，我才有钱返还原告借款。
经审理查明，被告刘某自2009年始分三次向原告韩某共计借款92000元，偿还6000元，尚余86000元未偿还。2012年12月1日，被告向原告出具借条，内容为“今接到韩某现金八万六千元（86000元）正（整）”。
以上事实有双方当事人陈述、借条在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方借贷关系明确，对借款期限未作约定，原告作为借款人，可以随时要求被告返还，因此，本院对原告要求被告返还86000元的主张予以支持。关于被告要求以原告支付案外人刘志平钱款为其还款前提的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款本金八万六千元整。
诉讼费1950元减半收取计975元，由被告刘某负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 任新源
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00354-2号
申请执行人:安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，董事长。
委托代理人：王林，员工。
被执行人：彭永斌，男，1983年10月出生，汉族。
被执行人：章秀蓉，女，1963年4月出生，汉族。
被执行人：彭金才，男，1957年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2014）全民二初字第00077号民事判决书，于2014年9月15日，以（2014）全执字第00354-1号执行裁定书查封了被执行人章秀蓉、彭金才所有的位于全椒县襄河镇稻香宾馆西X号门面房一间，并责令被执行人于2014年10月15日前按判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请对被执行人章秀蓉、彭金才所有的位于全椒县襄河镇稻香宾馆西X号门面房的房地产进行拍卖，以偿还借款本息。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人章秀蓉、彭金才所有的位于全椒县襄河镇稻香宾馆西X号门面房一间（证号：全房字第JXXXXXXX、全共JXXXXXXX号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 耘
审判员 杨明瑜
审判员 晋圣军
二〇一五年六月五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。
被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第227号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人王天前。因犯盗窃罪于2007年10月20日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，2008年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年10月31日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2012年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人王天前犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派检察员王挺出庭支持公诉、书记员赵秋娜担任记录，被告人王天前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年6月26日凌晨，被告人王天前窜至宜宾县柏溪镇鱼王桥附近，采用攀爬入室的方式翻窗进入被害人贾某某的租住房内，盗得现金2500余元。
（二）2013年7月24日凌晨，被告人王天前窜至宜宾县柏溪镇某小区3单元12楼，采用攀爬入室的方式进入被害人雷某某家中，盗得现金130余元。
上述事实，被告人王天前在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，指纹鉴定文书，通话清单，浙江省桐乡市人民法院及本院刑事判决书、释放证明，被害人贾某某、贾某、雷某某的陈述，证人王某的证言，被告人王天前的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天前以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人王天前在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当对其从重处罚；庭审中，被告人王天前自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人王天前犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王天前犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
审 判 员 侯蔺桔
代理审判员 黄 云
二〇一三年十月九日
书 记 员 谢东梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第5号
原告刘荣，男，，住址法库县。
被告李龙，男，住址辽宁省法库县。
原告刘荣与被告李龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2015年1月29日，公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，被告于2014年5月27日向我租搅拌机，约定租金2000.00元，被告承诺该租金于2014年9月4日前给付，并给我出具了欠条。在约定的给付期限届满后，虽经我多次催要，但被告一直没有给付。现请求被告给付机器租金2000.00元，并承担诉讼费。
被告李龙未答辩。
经审理查明，被告于2014年5月27日至2014年8月4日租用原告的搅拌机，共计69天，日租金70元，总租金4830.00元。被告修理机器支出2600.00多元，最后经原告同意，双方确认被告欠原告租金2000.00元，被告给原告出具了欠条。被告至今没有给付原告搅拌机租金。
上述事实，有原告的陈述笔录，及原告提交的欠条1张在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告间的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告承租使用了原告的搅拌机，但没有履行给付租金义务，应承担违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘荣租金2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一五年二月五日
书记员 丁 丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00428号
原告汪凯。
委托代理人易润生。代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄冈市常青乳业有限责任公司。组织机构代码：68269319-X。
法定代表人李又法。
本院在审理原告汪凯诉被告黄冈市常青乳业有限责任公司合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪凯的起诉。
案件受理费1382元退还原告汪凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 李宝红
二〇一四年五月四日
书 记 员 张雪梅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初743号
原告闫旭升，男，汉族，1969年2月16日出生，宁夏煤炭基本建设有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告吴学均，男，回族，1972年6月2日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。（该信息由原告提供）
原告闫旭升与被告吴学均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员王国民适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告闫旭升到庭参加了诉讼，被告吴学均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告闫旭升诉称，被告于2015年6月18日向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具借条一张。现被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求：一、判令被告立即偿还原告借款30000元、利息1091元（从2015年7月18日至起诉之日2016年3月31日，年利率4.85%），合计31091元；二、被告承担2016年4月1日后的利息，按年利率4.85%计算至本判决生效之日止；三、本案诉讼费289元由被告承担。
原告闫旭升为证明其主张，向本院提交以下证据，本院予以认证，
一、借条一张，证明2015年6月18日被告吴学均借原告闫旭升现金30000元，借款期限一个月的事实。
二、银行卡客户交易单一张，证明2015年6月18日原告通过建设银行ATM机自卡号为5240944480012242号向被告卡号为6214664480288887号转账30000元的事实。
被告吴学均未到庭未答辩亦未提供证据。
根据庭审中原告的当庭陈述、答辩、举证及本院对证据的认证，查明本案事实如下，
2015年6月18日，被告以向农民工支付工资为由向原告借款30000元，约定借款期限一个月。原告通过建设银行ATM机自卡号为5240944480012242号向被告卡号为6214664480288887号转账30000元后，被告向原告出具借条一张。原、被告对该笔借款均未约定利息。现因被告一直未偿还该借款，故原告诉至法院要求：一、判令被告立即偿还原告借款30000元、利息1091元（从2015年7月18日至起诉之日2016年3月31日，年利率4.85%），合计31091元；二、被告承担2016年4月1日后的利息，按年利率4.85%计算至本判决生效之日止；三、本案诉讼费289元由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告闫旭升所提供的证据，符合法律规定的证据形式要件和实质要件，是合法有效的证据，能够证实原告闫旭升和被告吴学均之间具有合法的民间借贷合同法律关系的事实。原告通过建设银行ATM机向被告转账30000元后，被告应按约定时间返还该笔借款，故对于原告闫旭升要求被告吴学均偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告闫旭升主张被告按照年利率4.85%支付2015年7月18日至起诉之日即2016年3月31日的利息，及2016年4月1日至本判决生效之日止利息的诉讼请求，因原、被告系自然人，双方并没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告主张的该项诉讼请求本院不予支持。被告吴学均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学均于本判决生效后五日内返还原告闫旭升借款30000元；
二、驳回原告闫旭升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元（已减半收取），由被告吴学均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王国民
二〇一六年五月六日
书记员 田 婧
附：本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第14号
原告通化市佳沣物业服务有限公司。
法定代表人徐昊，经理。
委托代理人吕永莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所。代理权限:代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所。代理权限:代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告刘涛，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告理想经销店（经营者：李继龙）。住所地：通化市东昌区。
被告宏霞发廊（经营者马宏霞）。
本院在审理原告通化市佳沣物业服务有限公司诉被告刘涛、理想经销店、宏霞发廊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市佳沣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告通化市佳沣物业服务有限公司承担。
审判员 韩春雷
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘一博
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第839号
原告：洪春桃。
委托代理人：黄秀荣。
原告：刘芝华。
委托代理人：黄秀荣。
原告：黄秀荣。
原告：洪康平。
法定代理人：黄秀荣。
被告：平柏战。
被告：郑月珍。
原告洪春桃、刘芝华、黄秀荣、洪康平为与被告平柏战、郑月珍民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年4月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭后，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄秀荣（亦系原告洪春桃、刘芝华的委托代理人及原告洪康平的法定代理人）到庭参加诉讼。被告平柏战、郑月珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪春桃、刘芝华、黄秀荣、洪康平起诉称：洪某是原告洪春桃和刘芝华的儿子，原告黄秀荣的丈夫，原告洪康平的父亲。2011年11月23日，被告平柏战因生意周转急需资金，向洪某借款人民币1000000元，并出具了一张已借到1000000元人民币的借条。2012年3月25日，洪某因资金需要用钱向被告平柏战催讨还钱，但被告平柏战推脱自己暂时没钱，拒不偿还。洪某多次与被告平柏战交涉，没有任何结果。洪某因心脏病于20XX年X月XX日去世，原告继续向被告平柏战催讨，但被告平柏战一直不予归还。原告认为，根据婚姻法和相关司法解释，在婚姻存续期间被告平柏战所借债务为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告平柏战和郑月珍系夫妻关系，应由双方共同向原告偿还债务。现四原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还借款本金人民币1000000元整；2、被告从2012年3月25日起按银行同期贷款利息向原告支付利息12万元（利息暂算至2014年3月24日，以实际到期日为准）；3、由被告承担诉讼费。
原告洪春桃、刘芝华、黄秀荣、洪康平为支持其事实主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证、户口簿、关系证明、死亡证明各1份，证明原告主体适格。
2、借条、银行打款凭条各1份，证明洪某已向被告支付了借款1000000元的事实。
3、手机短信1份，证明洪某要求被告还款的事实。
4、被告结婚证1份，证明两被告存在婚姻关系的事实。
5、催款通知单、EMS邮寄单及查询单各1份，证明在原告黄秀荣丈夫洪某去世后，对涉案借款催讨的事实。
被告平柏战、郑月珍未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告平柏战、郑月珍经本院依法传唤，未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、5客观、真实，对本案具有证明力，本院予以确认。证据3不符合有效证据的形式要件，本院不予认定。证据4能与被告的户籍信息相互印证，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2011年11月23日，平柏战向洪某出具借条一份，记载“今借到洪某人民币计壹佰万元整”。同日，洪某以转账方式向平柏战汇款1000000元。
另查明，20XX年X月XX日，洪某死亡。洪春桃系其父亲，刘芝华系其母亲，黄秀荣系其配偶，洪康平系黄秀荣与洪某婚生子。
2014年2月11日，黄秀荣就本案借款向平柏战邮寄催款通知函，邮局于同年2月22日退回该催款通知函。
平柏战、郑月珍系夫妻关系。
本院认为，平柏战在洪某生前向其借款1000000元，有涉案借条及打款凭证互为印证，故本院认定双方之间存在合法的借贷法律关系。洪某死亡后，其对平柏战所享有的债权，属于洪某的遗产，洪春桃、刘芝华、黄秀荣、洪康平作为第一顺位法定继承人，有权对该笔债权提起诉讼，四原告诉讼地位适格。洪某与平柏战未就涉案借款明确约定利息，依法视为不支付利息，应就债权人催讨时起算逾期利息。四原告主张按银行同期贷款基准利率计算利息，并无不妥，本院予以支持。但其主张的利息起算点依据不足，本院以催款通知函退回之日作为利息起算点，并确认截至2014年3月24日的利息为5125元（此后另计）。本案讼争的借款发生于平柏战、郑月珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在平柏战、郑月珍未到庭提出抗辩的情况下，应确认案涉的债务属两被告的夫妻共同债务。平柏战、郑月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告平柏战、郑月珍于本判决生效后十日内归还原告洪春桃、刘芝华、黄秀荣、洪康平借款本金1000000元；
二、被告平柏战、郑月珍于本判决生效后十日内支付原告洪春桃、刘芝华、黄秀荣、洪康平利息5125元（暂计至2014年3月24日，此后按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计至判决确定的履行之日为止）；
三、驳回原告洪春桃、刘芝华、黄秀荣、洪康平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由原告洪春桃、刘芝华、黄秀荣、洪康平负担1526元，由被告平柏战、郑月珍负担13354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 郭 彤
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 陈 定 强
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯荔波（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04073号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人袁学文，男。
被告唐某某，男。
被告陶某某，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告唐某某、陶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人袁学文到庭参加了诉讼，被告唐某某、陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告唐某某与陶某某系夫妻关系，俩被告在原告所属的枫木桥支行共借款四笔，借款金额合计11495元。债务履行期间两被告未能按合同约定按时支付利息。经原告多次上门催收，被告拒还。至2014年7月17日，两被告尚欠本金11195元，利息3587.81元，本息合计14782.81元。故向法院起诉请求判决：1、俩被告共同偿还所欠原告的贷款本金11195元。利息3587.81元（利息算至2014年7月17日止，后段的贷款利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计14782.81元；2、被告承担本案公告费、诉讼费、律师费等全部费用；
被告唐某某、陶某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理查明：被告唐某某与陶某某系夫妻关系，被告唐某某自1994年1月1日至2000年3月4日在原告所属的枫木桥支行共借款四笔，本金合计11195元。其用途分别为送板、买猪、送猪。债务履行期间被告唐某某未能按合同约定按时支付利息。因被告唐某某未按时偿还本金11195元，利息3587.81元，虽原告多次催收，被告仍拒还，故酿成诉讼。
上述事实有借款借据、利息计算清单、枫木桥乡永兴村村民委员会证明等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告唐某某、陶某某之间借款借据系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。该笔债务的用途用于家庭生产生活，宜认定为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐某某、陶某某拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某、陶某某共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金11195元；
二、被告唐某某、陶某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年7月17日前的利息3587.81元（后段利息依约另行计算）；
上述应给付款项，限被告唐某某、陶某某于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费170元，减半收取85元，由被告唐某某、陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭瑛
二〇一四年九月十七日
代理书记员 黄莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04070号
原告蒋志华。
委托代理人李迎军。
委托代理人袁晓红。
被告邹代兴。
原告蒋志华诉被告邹代兴名誉侵权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，书记员张俊垚担任庭审记录。原告委托代理人李迎军、袁晓红到庭参加了诉讼，被告邹代兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋志华诉称：从2015年5月22日至今，被告因对原告心怀不满而故意捏造事实，侮辱诽谤、恶意中伤原告。被告以“周团结”的名义，于2015年5月25日，在原告的轿车上张贴大字报，将原告的汽车放气，并手持高音喇叭和铁锤谩骂原告；于2015年5月26日在阳光壹佰三期小区及周边区域张贴大字报，侮辱诽谤原告。总之被告经常在阳光壹佰三期小区及周边区域张贴大字报、使用喇叭叫喊等形式对原告进行侮辱诽谤，捏造原告“贪污受贿、生活奢侈、包养情妇”等虚假事实，侵犯了原告的名誉权，使原告正常生活受到干扰、身心疲惫，精神遭受严重损害和极大痛苦。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，在公开的媒体和阳光壹佰小区公开赔礼道歉（赔礼道歉内容须经原告认可），消除影响，恢复原告名誉，并赔偿精神损害抚慰金5000元；2.被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失5000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告邹代兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告蒋志华原为阳光壹佰小区物业公司的员工，被告邹代兴为阳光壹佰小区的住户，被告邹代兴因房屋质量问题与阳光壹佰小区的开发商和物业公司产生矛盾。期间，作为阳光壹佰小区物业公司工作人员的原告参与处理相关纠纷事宜，后被告邹代兴因故与原告蒋志华产生争执。被告邹代兴因此对原告蒋志华心怀不满，于2015年5月25日将原告的轿车放气，以“周团结”的名义在原告的轿车上粘贴写有“这就是搜刮受害业主民脂民膏蒋志华的脏车，坚决扣押”字样的宣传单，并手持高音喇叭在阳光壹佰小区对原告进行谩骂。2015年5月26日，被告仍以“周团结”的名义在阳光壹佰三期小区及周边区域粘贴写有“阳光一百三期物业小蒋、蒋志华，有重大贪污受贿嫌疑，工资不到四千元，竟有豪华红色湘A×××××上海大众轿车一台，在阳光一百二期有豪宅，吃喝花销很奢侈，每天抽二包芙蓉王烟，整天西装革履，听广大业主反应，还包养着漂亮的情妇。…”等内容的宣传单。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的照片、机动车行驶证、《情况说明》、《关于长沙国际新城业主周团结先生反映被工作人员殴打的预警》及电话记录、光碟等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，名誉权是民事主体就其所获得的社会评价进行保有、维护的权利。公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价程度降低。本案中，被告邹代兴通过在公共场合持高音喇叭叫喊、粘贴宣传单等形式对原告蒋志华进行“搜刮受害业主民脂民膏蒋志华的脏车”、“有重大贪污受贿嫌疑”、“包养着漂亮的情妇”等谩骂，侮辱了原告的人格，损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。现原告据此要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，本院认为，其此项诉讼请求，理据充分，依法应予支持。至于原告主张要求被告立即停止侵权，但其并未提交证据证明被告的名誉侵权行为仍处于持续状态，则其此项请求欠缺事实依据，本院不予支持。关于精神抚慰金的赔偿请求，本院综合被告主观过错程度、具体的侵权事实、侵权方式及本地居民生活水平等综合因素酌情认定为2000元。另，原告要求被告赔偿律师费及其他经济损失，但原告并未提交有效证据证明其存在相应的经济损失；再者，律师费属于原告的维权成本，并非属于名誉侵权所产生的直接必然的损失，故原告的此项主张，理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹代兴于本判决生效之日起七日内向原告蒋志华进行书面赔礼道歉（道歉内容须经人民法院审查许可）并将书面致歉内容张贴于阳光壹佰三期小区公告栏内；如不履行该判决内容，人民法院将把本判决书主要内容在公开发行的报纸上进行刊登，刊登费用由被告邹代兴负担。
二、限被告邹代兴于本判决书生效之日起七日内赔偿原告蒋志华精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告蒋志华的其他诉讼请求。
如被告邹代兴未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果被告邹代兴未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告蒋志华支付迟延履行金（标准为80元／日）。
本案受理费减半收取150元，由被告邹代兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年七月二十九日
书记员 张俊垚
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初920号
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市长城南大街1411号。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代理人杨伟涛、于泽洲，河北元恒律师事务所律师。
被告吴雷。
被告翟凉涛。
被告边少雄。
被告定州市五谷丰种业有限公司，住所地河北省定州市中兴路（种子公司对过）。
法定代表人边少雄，该公司经理。
本院在审理原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司诉被告吴雷、翟凉涛、边少雄、定州市五谷丰种业有限公司为追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，为保障案件顺利执行，避免合法利益造成侵害，要求冻结被告吴雷、翟凉涛、边少雄、定州市五谷丰种业有限公司银行存款68400元或查封等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告吴雷、翟凉涛、边少雄、定州市五谷丰种业有限公司银行存款68400元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马喜增
二〇一六年四月二十八日
书记员 路 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2399号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告任杰峰。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告任杰峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）998.10元及逾期交纳的滞纳金998.10元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告及被告任杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2011年1月至2013年12月底物业管理费998.10元及相应滞纳金属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告任杰峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2011年1月至2013年12月的物业管理费人民币998.10元；
二、被告任杰峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币998.10元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告任杰峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第364号
原告张某甲，男，1955年，汉族，农民，住山东省乐陵市朱集镇。
委托代理人张某乙，男，1983年4月18日出生，汉族，业务员，住山东省德城区
被告刘某甲，男，1984年出生，汉族，运输，住山东省武城县
委托代理人刘某乙，男，1954年出生，汉族，农民，住址同上，
原告张某甲与被告刘某甲返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某乙，被告刘某甲及其委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年5月18日，原告儿子张某乙驾驶原告张某甲所有的号牌为鲁N**#37号松花江牌小型普通客车在被告处洽谈白酒销售事宜，被告无故扣押了原告所有的该车辆，原告与被告无任何法律、经济关系，被告明知该车是原告所有的而无故扣押，侵犯了原告的财产权利。原告多次向被告要求返还车辆，被告置之不理。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求法院判令：一、被告返还原告的牌号为鲁N**#37号松花江牌小型普通客车一辆，并赔偿相应损失。二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，关于原告张某甲诉刘某甲扣车一案，并非这么简单，这是一起原告利用交通工具之便，到处进行流窜合同商业诈骗案件，不应当单独审理，应查明案由合并审理。张某乙以诈骗的经验在甲方无法人代表的情况下和不懂合同签订及商业经营的乙方签订了无效合同，骗走乙方汇入原告账户的10万元钱，给被告配送了与厂方价格不等的酒水，来掩盖其犯罪的真相，给被告方造成巨大的损失。张某乙亲口对被告承诺厂家来人签字，合同生效常年经营。但是至今厂家没有来过人，以此可以说明张某乙利用交通便利进行诈骗。请求法庭查明案情，进行合并审理，追究张某乙在各地犯罪的事实并返还被告的全部款项。关于扣押车辆的问题是不存在的，是原告儿子张某乙自愿将车做抵押，拿钱来拉走所有酒水再开车，汽车钥匙是张某乙本人亲自交出的。
经审理查明，涉案车辆号牌为鲁N**#37号松花江牌小型普通客车系原告张某甲所有，原告张某甲之子张某乙于2013年5月18日在被告处洽谈白酒销售事宜，被告刘某甲扣押了原告的车辆。
以上事实有张某甲提供的车辆注册登记信息表以及当事人陈述在案证明，足以证实。
本院认为，鲁N**#37号松花江牌小型普通客车登记在原告张某甲名下，系原告张某甲所有，是原告张某甲的合法财产，禁止任何人侵占或扣押。被告刘某甲答辩原告之子诈骗以及白酒代理合同与本案无关，本院不予审理。原告张某甲要求被告刘某甲返还车辆事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刘某甲自判决生效之日起十日内返还原告张某甲号牌为鲁N**#37号松花江牌小型普通客车。
案件受理费300元由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人法院。
审判长 卜庆勇
审判员 史华芬
审判员 赵志刚
二〇一三年八月十六日
书记员 张雪冰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6594号
原告：罗时杰，男，1938年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京医科大学，住所地江苏省南京市汉中路***号。
法定代表人沈洪兵，该校校长。
委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
原告罗时杰与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时杰及其委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失465000元。事实和理由：原告罗时杰为南京市上海路9号11幢204室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等�用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据，而且涉案房屋在综合楼建设前后日照时间也是没有影响的。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，建筑面积为93.00平方米，原告于1998年11月20日通过房改购房取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，导致涉案房屋在大寒日的日照时间减少�不足1小时。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间仍为不足1小时。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明其主张的赔偿数额符合实际，提供了公证书复印件一份，内容是案外人南京金鹰国际集团有限公司（以下简称金鹰集团公司）开发位于南京市秦淮区汉中路与螺丝转弯交叉口东南角项目时，因项目影响到相关业主的日照权，金鹰集团公司与相关业主签订的地役权合同，补偿标准为每平方米5000元。被告质证认为该公证书系复印件，真实性无法确认，且公证书记载的内容与本案无关联性。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的图书馆和综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。
关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容�限度的重要依据。《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的图书馆造成涉案房屋的日照时间减少，且低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时以上的标准，故应认定被告的日照妨碍行为超出了社会一般人的容忍限度，原告可以向被告主张民事赔偿。
关于被告辩称图书馆系16年前建成，当时并无日照时间规定，因此不应赔偿的辩解意见，本院认为，图书馆经立项并建造完成，虽然获得了行政许可，但这并不必然免除民事侵权责任。故被告该辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，被告建造的图书馆导致涉案房屋日照时间减少的侵权行为存续至今，原告此时提起民事诉讼并未超过诉讼时效。故被告该辩解意见，本院不予采纳。
关于原告主张的赔偿数额问题，本院认为，原告提交的公证书复印件中虽然记载了案外人之间关于阳光权受侵害的补偿标准，但该标准系案外人之间协商的结果，并非法律规定，不能作为原告主张赔偿损失的依据，故本院对该份证据不予采信。本院结合涉案房屋日照时间减少的程度以及日照、采光减少对原告家庭生活、房屋价值的影响等相关因素，酌定赔偿损失数额为9.5万元。
综上所述，被告应当赔偿原告损失9.5万元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南�医科大学于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告罗时杰损失9.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，减半收取4138元，由原告罗时杰负担2638元；被告南京医科大学负担1500元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时一并直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一六年十一月三日
书记员 沈 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6594号原告：罗时杰，男，1938年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。被告：南京医科大学，住所地江苏省南京市汉中路***号。法定代表人沈洪兵，该校校长。委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。原告罗时杰与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时杰及其委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗时杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失465000元。事实和理由：原告罗时杰为南京市上海路9号11幢204室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等�用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据，而且涉案房屋在综合楼建设前后日照时间也是没有影响的。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，建筑面积为93.00平方米，原告于1998年11月20日通过房改购房取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，导致涉案房屋在大寒日的日照时间减少�不足1小时。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间仍为不足1小时。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。庭审中，原告为证明其主张的赔偿数额符合实际，提供了公证书复印件一份，内容是案外人南京金鹰国际集团有限公司（以下简称金鹰集团公司）开发位于南京市秦淮区汉中路与螺丝转弯交叉口东南角项目时，因项目影响到相关业主的日照权，金鹰集团公司与相关业主签订的地役权合同，补偿标准为每平方米5000元。被告质证认为该公证书系复印件，真实性无法确认，且公证书记载的内容与本案无关联性。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的图书馆和综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容�限度的重要依据。《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的图书馆造成涉案房屋的日照时间减少，且低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时以上的标准，故应认定被告的日照妨碍行为超出了社会一般人的容忍限度，原告可以向被告主张民事赔偿。关于被告辩称图书馆系16年前建成，当时并无日照时间规定，因此不应赔偿的辩解意见，本院认为，图书馆经立项并建造完成，虽然获得了行政许可，但这并不必然免除民事侵权责任。故被告该辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，被告建造的图书馆导致涉案房屋日照时间减少的侵权行为存续至今，原告此时提起民事诉讼并未超过诉讼时效。故被告该辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的赔偿数额问题，本院认为，原告提交的公证书复印件中虽然记载了案外人之间关于阳光权受侵害的补偿标准，但该标准系案外人之间协商的结果，并非法律规定，不能作为原告主张赔偿损失的依据，故本院对该份证据不予采信。本院结合涉案房屋日照时间减少的程度以及日照、采光减少对原告家庭生活、房屋价值的影响等相关因素，酌定赔偿损失数额为9.5万元。综上所述，被告应当赔偿原告损失9.5万元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南�医科大学于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告罗时杰损失9.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，减半收取4138元，由原告罗时杰负担2638元；被告南京医科大学负担1500元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时一并直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一六年十一月三日书记员  沈 婷
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执26号
申请执行人钟XX，男，1987年6月2日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人李XX，女，1985年1月16日，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行钟XX与李XX离婚一案中，依法向被执行人李XX发出执行通知书，责令被执行人李XX向钟XX支付孩子抚养费2万元。向钟XX支付迟延期间加倍债务利息，从2015年11月9日起计算至执行之日止。负担案件受理费150元，申请执行费200元。在执行中，被执行人李XX拒不履行生效法律文书确定义务。
在执行过程中，申请执行人撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00282号民事判决书执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一六年三月二十九日
书记员 张宝宁
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00175号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人房波，男，汉族，1983年7月27日出生，初中文化程度，农民。2013年5月16日因涉嫌妨害公务罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕，当月30日被取保候审。2014年9月17日被渭南市临渭区人民法院依法决定逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所所。
被告人赵磊，男，汉族，1988年2月27日出生，小学文化程度，农民。2013年5月17日因涉嫌妨害公务罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕，当月30日被取保候审。2014年9月17日被渭南市临渭区人民法院依法决定逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所所。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人房波、赵磊犯妨害公务罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人房波、赵磊均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人房波、赵磊对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2013年3月23日18时，被告人房波、赵磊醉酒后，在渭南市临渭区朝阳路印机厂家属院门前，与驾驶陕ET06**的出租车司机曹建华发生争执。渭南市公安局临渭分局杜桥派出所的民警吕星、王军旗、李东甲、冯帅，辅警李灵朝等人驾驶的陕E18**警号警车，押解犯罪嫌疑人途经此地见此情形后，便下车制止。二被告人不听劝解，反将辅警李灵朝左眼打伤。民警将二被告人和出租车司机曹建华带至事发所在辖区的临渭分局解放路派出所处理。上述民警欲驾车离开时，二被告人拦车阻挡。民警多次告知二被告人他们在执行公务，二被告人不仅不听劝阻，反而拍打该警车前挡风玻璃，强拉车前雨刷器，并对上前劝阻的民警拳打脚踢，致使辅警李灵朝再次面部受伤，该车雨刷器变形，导致该警车迟迟不能离开，民警不能执行公务。李灵朝的伤情经渭南市人民医院诊断为：1、左眼钝挫伤，2、左眼眶内侧壁骨折，3、左眼内直肌肿胀，4、左侧筛窦积液。同年5月16日，被告人房波到渭南市公安局临渭分局解放路派出所主动投案。次日，被告人赵磊在华阴市城区被依法抓获。在侦查期间，二被告人赔偿辅警李灵朝共计医疗费20000元。李灵朝对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人房波、赵磊在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，接警记录，抓获经过，证人王某某、吕某、李某某、冯某、曹某某的证言，辨认照片及笔录，诊断证明，协议书，收条，户籍证明等证据与被告人房波、赵磊多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人房波、赵磊目无国法，醉酒后竟以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，核其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人房波、赵磊犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人房波在犯罪后主动投案，并能如实供述其罪行，有投案自首情节，依法轻处。被告人赵磊当庭认罪态度较好，依法可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人房波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1242号
申请执行人胡丽平，女，1987年2月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
被执行人武汉风驰置业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。
法定代表人闵池，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初1368号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉风驰置业发展有限公司向申请执行人胡丽平支付违约金6816.25元，及迟延履行期间的债务利息466元，承担案件受理费25元，执行费50元，合计7357元。但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉风驰置业发展有限公司银行存款7357元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年七月十七日
书记员 王 鹏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第199号
申请执行人苑某某，女，1942年3月15日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市乌达区。
申请执行人李某乙，男，1970年9月8日出生，汉族，系五虎山洗煤厂职工，现住乌海市乌达区。
被执行人李某甲，女，1965年12月26日出生，汉族，现已退休，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌达民一初字第0198号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人发出通知，责令被执行人在2015年3月12日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，经查本案的继承款项存在李某丙工商银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划李某丙在工商银行存款2370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一五年四月七日
书记员 王文杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06664号
原告柳某某，女，1982年6月15日出生，汉族，无业，住重庆市江北区。
委托代理人王某某，重庆市精韬律师事务所律师。
被告付某某，男，1978年2月9日出生，汉族，重庆高博商务有限责任公司职工，住重庆市南岸区。
原告柳某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人王某某和被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告双方于2009年9月经人介绍认识，同年12月4日登记结婚。由于我性格较内向，婚后被告没有家庭责任心，对原告不关心照顾。2013年原告因患湿疹，加之心情郁闷，回父母家养病期间，原告返回家时发现门锁被被告更换，双方发生矛盾。由于原、被告双方没有夫妻感情，故起诉要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告付某某辩称，由于原、被告双方婚前缺乏了解并仓促结婚，婚后才发现原告性格内向暴躁，思维偏执，从不接受他人的劝解。2013年11月原告在原单位与同事因一点小事发生打架被单位劝退后，失业在家，原告不愿继续工作，还与我发生矛盾，双方于2013年6月分居生活。我同意离婚。但婚后双方于2011年11月共同购买的重庆市南岸区白鹤路139号4栋1单元11-4号房屋中有36万元房款系向我父母借款，故不同意原告分割该房屋。
经审理查明，原、被告双方于2009年9月经人介绍认识，同年12月4日登记结婚。双方均系初婚，未生育子女。原告性格较内向，婚后双方缺乏沟通，加之性格各异，长期为生活琐事发生纠纷，原告曾患轻度抑郁症（已治愈）。2013年11月原告在原单位与同事因小事发生打架后辞职，双方回原告父母家中生活，原告因患有湿疹，性格较脆弱，其间双方为生活琐事发生矛盾后，被告于2014年6月离开原告父母家与原告分居生活至今。2014年8月3日原告在父母陪同下回家，发现家中门锁被被告更换，双方再次发生矛盾。原告遂于2014年9月11日起诉来院要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
夫妻共同财产有位于重庆市南岸区白鹤路139号4栋1单元11-4号房屋一套，建筑面积79.75平方米，双方均认可该房屋系双方于2011年12月13日购买，亦认可现价值540000元，其中房款360000元系被告父母出资，余款180000元以柳某某为借款人向交通银行股份有限公司重庆渝中支行按揭贷款。截止于2014年10月31日双方欠交通银行股份有限公司重庆渝中支行按揭贷款164958.93元。
被告于2014年8月向其父母出具借款36万元用于购房的借条一张。
2014年8、9月的按揭贷款系被告母亲姚代书还款，共2300元。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证、借款合同、银行交易明细清单、房屋买卖合同、银行还款凭证、录音等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，由于原、被告双方婚前了解不够，婚后由于原告性格内向，加上原告患病，性格脆弱易变，导双方长期发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情，现被告亦同意离婚，经本院调解和好未果，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。重庆市南岸区白鹤路139号4栋1单元11-4号房屋的首付款36万元虽系被告父母出资，由于该房屋系原、被告婚后购买，该房屋的权属登记在原告名下，故该房屋应属夫妻共同财产。现被告提供360000元的借条一张，拟证明该借款系夫妻共同债务，但该借条系被告单方出具，且在双方购房2年之后，加之原告不予认可该借条，故该借款不应当认定为夫妻共同债务。2014年8、9月的按揭贷款2300元系被告母亲姚代书还款，双方均认可系共同债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某某与被告付某某离婚。
二、夫妻共同财产位于重庆市南岸区白鹤路139号4栋1单元11-4号房屋1套归被告付某某所有，由被告付某某于判决生效后3个月内支付原告柳某某房屋价款186300元。
三、夫妻共同债务截止于2014年10月31日向交通银行股份有限公司重庆渝中支行房屋按揭贷款164958.93元和向姚代书借款2300元由被告付某某负责偿还。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告柳某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈昕