wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4051号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告谢元，男，1985年1月18日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告谢元信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭审理此案，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告谢元经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，谢元于2011年12月12日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。谢元开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告谢元偿还北京银行欠款本金1855.31元、利息708.70元、滞纳金和费用1515.69元，并按领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、谢元身份证复印件；3、消费明细。
被告谢元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢元未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年12月12日，谢元向北京银行申请办理北京银行信用卡。谢元在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按照北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人未能足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论持卡人逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调取证据费用、差旅费及其它可能产生的合理费用）和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到持卡人还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费......
二、后北京银行批准谢元的申请，将卡号为×××的信用卡交付谢元使用。截至2013年11月8日，谢元尚欠北京银行信用卡欠款本金1855.31元、利息708.70元、滞纳金和费用1515.69元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与谢元之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与谢元作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。谢元在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢元于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千八百五十五元三角一分、利息七百零八元七角、滞纳金和费用一千五百一十五元六角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告谢元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告谢元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 璐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01139号
原告张永祥，男，1974年2月6日，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告重庆豪曼居装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区卧龙路688号4幢负1层1号。
法定代表人徐明委，经理。
被告徐明委，男，1984年3月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原�张永祥与被告重庆豪曼居装饰设计有限公司（下称豪曼居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与代理审判员姜黎、人民陪审员刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张永祥到庭参加诉讼，被告重庆豪曼居装饰设计有限公司、徐明委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永祥诉称，2013年3月至8月，原告向被告承接的装饰工程供应门窗并提供安装，2013年9月5日，被告出具欠条一张，欠款金额为31823元，原告故起诉要求二被告共同支付货款31823元。
被告重庆豪曼居装饰设计有限公司未作答辩。
被告徐明委未作答辩。
经审理查明，原告系重庆市永川区汇龙大道一发门窗经营部业主，2013年1月至2013年8月，原告陆续向被告承�的装修工程供应门窗材料。2013年9月5日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠张永祥工程材料款31823元（大写：叁万壹仟捌佰贰拾叁元整）”，欠款人栏有徐明委的签名并由豪曼居公司盖章，但被告至今未支付此款，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、欠条以及庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，豪曼居公司作为从事室内装饰的企业，向原告购买门窗，双方已形成买卖合同关系，豪曼居公司应当及时支付货款，原告要求豪曼居公司支付货款31823元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐明委系豪曼居公司法定代表人，其在欠款人处签名系其职务行为，其法律后果应当归于豪曼居公司，徐明委个人不应当承担责任，对原告要求徐明委承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则�第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆豪曼居装饰设计有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张永祥货款31823元；
二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费300元，合计900元，由被告重庆豪曼居装饰设计有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方�事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 雷 宇
代理审判员 姜 黎
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 隆杭航
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2202执24号
申请执行人金海林，男，蒙古族，1984年12月25日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟科右中旗。
被执行人马光岩，男，蒙古族，1974年10月26日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟科右中旗。
被执行人缪晓亮，男，汉族，1981年7月15日出生，无职业，登记住址：黑龙江省尚志市（现下落不明）。
被执行人黑龙江农垦顺源物流有限公司，注册地址：黑龙江省哈尔滨市，法定代表人：姜超，职务：总经理。（现查无办公地点）。
被执行人富裕县景龙运输车队，地址：黑龙江省齐齐哈尔市，负责人：齐景龙。（经查已注销）。
申请执行人金海林与被执行人马光岩、缪晓亮、黑龙江农垦顺源物流有限公司、富裕县景龙运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，阿尔山市人民法院作出的（2016）内2202民初50号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马光岩、缪晓亮、黑龙江农垦顺源物流有限公司、富裕县景龙运输车队在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金海林于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人之一马光岩对另三被执行人享有到期债权，被执行人之二缪晓亮下落不明且无可供执行财产，本院经调查未查找到被执行人之三黑龙江农垦顺源物流有限公司的经营地址和可供执行的财产，被执行人之四富裕县景龙运输车队已于2009年宣告破产注销。经申请执行人金海林书面同意对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结阿尔山市人民法院（2016）内2202民初50号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或执行条件具备后，可依本裁定书向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期限期间的限制，申请执行人未受偿金额为360014.44元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王相臣
审判员 商建鑫
审判员 李凤婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 邹 伟
内蒙古自治区阿尔山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2202执24号申请执行人金海林，男，蒙古族，1984年12月25日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟科右中旗。被执行人马光岩，男，蒙古族，1974年10月26日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟科右中旗。被执行人缪晓亮，男，汉族，1981年7月15日出生，无职业，登记住址：黑龙江省尚志市（现下落不明）。被执行人黑龙江农垦顺源物流有限公司，注册地址：黑龙江省哈尔滨市，法定代表人：姜超，职务：总经理。（现查无办公地点）。被执行人富裕县景龙运输车队，地址：黑龙江省齐齐哈尔市，负责人：齐景龙。（经查已注销）。申请执行人金海林与被执行人马光岩、缪晓亮、黑龙江农垦顺源物流有限公司、富裕县景龙运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，阿尔山市人民法院作出的（2016）内2202民初50号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马光岩、缪晓亮、黑龙江农垦顺源物流有限公司、富裕县景龙运输车队在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金海林于2017年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人之一马光岩对另三被执行人享有到期债权，被执行人之二缪晓亮下落不明且无可供执行财产，本院经调查未查找到被执行人之三黑龙江农垦顺源物流有限公司的经营地址和可供执行的财产，被执行人之四富裕县景龙运输车队已于2009年宣告破产注销。经申请执行人金海林书面同意对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结阿尔山市人民法院（2016）内2202民初50号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或执行条件具备后，可依本裁定书向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期限期间的限制，申请执行人未受偿金额为360014.44元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王相臣审判员  商建鑫审判员  李凤婷二〇一七年九月二十二日书记员  邹 伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1396号
上诉人（原审被告）泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城城区二环路。
法定代表人林向民，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）陈为国，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人温爱红，福建安荣律师事务所律师。
上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司不服福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第27－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司称其登记机关为泉州市工商行政管理局，且住所地已经由安溪县凤城城区二环路搬至泉州市丰泽区东湖街，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，由于讼争房屋的地址在福建省安溪县，原审法院对本案具有管辖权。故上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00082号
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司（原泰州市高港区能建农村小额贷款有限公司），住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道睿懿园7-11号。
法定代表人吴庆康，该公司总经理。
被执行人泰州市航科环保设备有限公司（原泰州市航科机电制造有限公司），住所地泰州市高港区永安洲镇工业园区标准厂房区。
法定代表人张海峰，该公司总经理。
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被执行人泰州市航科环保设备有限公司借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）泰高商初字第144号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州市航科环保设备有限公司应偿还申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司借款399万元及利息、返还案件受理费47860元、返还公告费1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市高港区人民法院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人泰州市航科环保设备有限公司名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记，被执行人泰州市航科环保设备有限公司目前关停且有多件案件在法院执行中，被执行人泰州市航科环保设备有限公司的全部机械设备及办公设备已于2013年全部抵算厂房租金，被执行人泰州市航科环保设备有限公司无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供直接执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 刘安丰
代理审判员 彭建平
二〇一五年六月八日
书 记 员 孔隋华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4465号
原告袁玉鹏。
被告李龙德（缺席）。
原告袁玉鹏诉被告李龙德劳务合同纠纷，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告袁玉鹏到庭参加了诉讼，被告李龙德经本院合法传唤后未到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至2013年8月，原告受雇于被告李龙德，在兰州海石湾承建水榭花都居民楼工程中从事直螺纹套筒连接。工程完工后经结算被告拖欠原告劳务工资28000元。并于2013年10月28日向原告出具欠条一张，后经原告多次索要未果，遂诉讼要求被告李龙德偿付其劳务工资28000元及索款损失2000元。
被告李龙德经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席。
原告对其主张成立提供了欠条一张，证明被告李龙德拖欠原告劳务工资28000元的事实。
本院认为，原告提交的欠条能够证明双方因劳务合同形成的债权债务关系，该欠条来源合法，具备了证据的属性，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院确认其证据效力。
经审理查明，2012年10月至2013年8月，被告李龙德雇佣原告为其在兰州海石湾水榭花都居民楼工程中做直螺纹套筒连接工作。2013年10月28日经双方结算被告拖欠原告劳务工资28000元，并向原告出具欠条一张。此后原告多次索要其劳务工资28000元未果遂形成诉讼。被告李龙德经本院合法传唤未到庭参加诉讼缺席。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系由双方结算的欠条为证，其债权债务明确。原告完成工程后，双方经结算被告向其出具了欠条，欠条中没有说明其付款期限，故原告可以随时要求被告履行其支付义务。被告李龙德亦应在结算后及时、足额向原告支付其劳务工资。被告李龙德经合法传唤后未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自愿放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙德偿付原告袁玉鹏劳务工资28000元。限判决生效之日起二十日内付清。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李龙德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 李相锦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴国琼
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审816号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人王成祥，男，1973年11月28日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月27日向本院申请强制执行宁土资西罚〔2013〕14号行政处罚决定中除没收在非法占用的建设用地上新建的建筑物和其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年1月27日作出宁土资西罚〔2013〕14号行政处罚决定，认定2008年10月1日开始至2009年2月15期间，被执行人未经批准，擅自占用宁海县西店镇王家村农民集体土地建造房屋用于工业生产场所。2009年7月10日至2012年10月期间，被执行人又陆续搭建多幢房屋和钢棚建筑物并圈建围墙。上述用地坐落于宁海县西店镇王家村地块，四至是：东自墙至田地；南自墙至路；西自墙至路；北自墙至田地。共占用土地面积2644.5平方米，其中建筑占地面积1361.4平方米。涉案土地中耕地（一般农田）1319.5平方米，其中建筑占地1006.9平方米；建设用地1325平方米，其中建筑占地354.5平方米。在耕地上进行建设违反土地利用总体规划，在建设用地上进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的2644.5平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的建设用地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用1319.5平方米耕地行为处以每平方米25元、对非法占用1325平方米建设用地行为处以每平方米15元共计人民币52862.5元的罚款。2014年3月13日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资西罚〔2013〕14号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年6月3日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2013〕14号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出宁土资西罚〔2013〕14号行政处罚决定中责令退还非法占用的2644.5平方米农民集体土地，拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款人民币52862.5元的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的2644.5平方米农民集体土地，拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第339号
原告魏世英。
委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
委托代理人俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告吕存礼。
原告魏世英诉被告吕存礼民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告魏世英及其委托代理人周长德到庭参加诉讼，被告吕存礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏世英诉称，2011年12月6日，吕存礼因经营需要资金周转，向魏世英借款30000元，并承诺于2012年6月6前还清，借款到期后，吕存礼至今尚未偿还。现要求吕存礼给付借款30000元，并按照商业银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息。
被告吕存礼未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月6日，吕存礼因经营酒水需要资金周转，向魏世英借款30000元，借款期限为6个月，借款发生后，吕存礼为魏世英出具借条一份，其内容为：“借条，今借魏世英现金叁万元正（30000），归还日期2012.6.6日，借款人吕存礼，××［身份证］，2011.12.6.”。借款到期后，吕存礼一直没有偿还上述借款。
以上事实，有原告魏世英的陈述，吕存礼出具的《借条》及证人王某的证言等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，吕存礼向魏世英借款30000元的事实清楚，证据确实充分，双方之间客观存在借款合同关系，且该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。吕存礼作为借款合同相对人，在借款到期后应本着诚实信用的原则，及时偿还借款，故对魏世英要求吕存礼给付借款30000元的主张，本院予以支持。关于魏世英主张逾期付款利息的问题。参照江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要中对审理民间借贷纠纷案件的事实审查和法律适用等问题的统一意见。本案中因魏世英与吕存礼既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此本案的利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕存礼于本判决生效后十日内给付原告魏世英借款30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年6月7日至本判决确定的履行期限届满时止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕存礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 茅 娟
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杜成功
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第122号
原告何贤春。
委托代理人朱歆，上海何贤春律师事务所律师。
被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市徐汇区康平路9号。
法定代表人乐毅，支队长。
委托代理人沈晓明。
委托代理人吴秉义。
原告何贤春不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队于2014年7月15日作出的310302-1632878313号《公安交通管理简易程序处罚决定》（下称“处罚决定”），于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告何贤春及其委托代理人朱歆，被告上海市公安局交通警察总队机动支队的委托代理人沈晓明、吴秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告的处罚决定载明：原告于2014年7月1日07时57分，在沪闵高架东侧报春路2入口匝道实施机动车违反禁令标志指示（无国家绿色环保检验合格标志）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第三十八条。依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。
原告诉称，原告驾驶的沪A3＊＊**小型轿车（奔驰S600）属于进口车辆，符合欧洲排放标准，且每年均依法参加年检并取得合格标志。2014年5月5日，原告车辆参加年检，并取得上海市环境保护局发放的环保检验合格标志，有效期至2014年11月30日。而被告却以原告于2014年7月1日07时57分在沪闵高架东侧报春路2入口匝道违反禁令标志，即无国家绿色环保检验合格标志，给予原告处罚并记分。原告车辆属于环保检验合格车辆，在取得合格证时工作人员并未明确告知和注明车辆限行范围。被告一刀切式的处罚决定侵犯了原告的权益，故起诉请求依法撤销被告的处罚决定。
被告辩称，原告车辆于2014年7月1日07时57分在沪闵高架东侧报春路2入口匝道违反禁令标志指示，无国家绿色环保检验合格标志通行，其违法事实清楚，证据确凿，请求依法维持被告的处罚决定。
被告就作出的具体行政行为出示了电子警察点位信息发布截图、原告车辆违法照片、处罚事先告知书／确认单、处罚决定书、上海市人民政府法制办公室公告（2006）第2号、沪交科（2014）215号上海市交通委员会、上海市环境保护局、上海市公安局《关于在S20外环高速范围内对无国家绿色环保检验合格标志车辆实施限制通行措施的通告》、沪府办发（2014）23号上海市人民政府办公厅《关于进一步加强黄标车和老旧车辆环保治理的实施方案》的通知、上海市环境保护局的情况说明、《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条等证据及法律依据。
经质证，原告表示对电子警察点位信息发布截图不清楚，对其他证据的真实性没有异议。
原告出示了其车辆的环保检验合格标志副本，以证明其车辆属于环保检验合格车辆，且在有效期内。
经质证，被告表示环保检验合格标志是由环保部门负责发放，是绿标还是黄标也是由环保部门认定的，被告只是执法部门。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2014年7月1日07时57分，原告牌号为沪A3＊＊**的机动车辆在本市沪闵高架东侧报春路2入口匝道被电子监控设备拍摄发现违反禁令标志指示，无国家绿色环保检验合格标志通行。同年7月15日，原告前往被告处接受处理。被告在对原告进行了处罚事先告知后，于当日对原告作出了罚款200元并记3分的行政处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告上海市公安局交通警察总队机动支队作为上海市公安局的行政执法主体之一，具有对道路交通安全违法行为进行处罚的执法主体资格。原告牌号为沪A3＊＊**的机动车辆于2014年7月1日07时57分在沪闵高架东侧报春路2入口匝道无国家绿色环保检验合格标志通行，违反了上海市《关于在S20外环高速范围内对无国家绿色环保检验合格标志车辆实施限制通行措施的通告》及《道路交通安全法》的相关规定。被告据此依照《道路交通安全法》的规定，在对原告进行处罚事先告知后，作出处罚决定，其认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市公安局交通警察总队机动支队于2014年7月15日作出的310302-1632878313号《公安交通管理简易程序处罚决定》。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年十月九日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包九原刑初字第85号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1963年5月6日出生，小学文化，无业，捕前住包头市。因本案于2014年3月27日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年4月4日包头市九原区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以内包九原检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市九原区人民检察院检察员孙一红出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，1、2014年3月26日，在包头市九原区沙河镇西脑包新村，被告人郭某某以100元的价格向吸毒人员何某某出售毒品海洛因一小包约0.09克；2、2014年3月27日，在包头市九原区沙河镇西脑包新村，被告人郭某某出售毒品海洛因时被公安机关抓获，从郭某某处收缴毒品海洛因一小包约0.09克。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人何某某的证言，被告人郭某某的供述及辩解，理化检验鉴定报告，辨认笔录、扣押物品清单、毒品称重记录，被告人常住人口基本信息、吸毒人员信息、情况说明、强制戒毒决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知毒品而予以贩卖，贩卖毒品数量为0.18克，其行为构成贩卖毒品罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人犯罪后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其行为有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止。）
二、被告人违法所得的一切财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 义
二〇一四年六月十七日
书记员 郑海军
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3385号
原告杨某某。
被告何某某。
本院在审理原告杨某某与被告何某某婚约财产纠纷一案中,原告杨某某于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1806元，减半收取903元，由原告杨某某负担。
审判员 王信贤
二〇一五年九月八日
书记员 严 婕
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第161号
原告姚某某，男，1979年9月11日生，满族，柳河县人。
被告贾某某，女，1985年8月20日生，汉族，柳河县人。
原告姚某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日收到原告起诉状，同日决定立案受理，由审判员左平适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月18日登记结婚，婚后生育一男孩姚某甲，因原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后，被告脾气暴躁，经常无理取闹，从2012年2月份孩子满月时起，被告就带着孩子回了娘家，现分居至今。原告已无法忍受，感情破裂，再无和好的可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子姚某甲由原告抚养，被告贾某某承担抚养费，并且依法分割财产。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，自己一直和原告在一起居住。
根据原告陈述及被告答辩，本案争议焦点为原、被告间夫妻感情是否破裂？
原告针对争议焦点，当庭提供以下证据：
一、申请结婚登记声明书一份。证实原、被告于2011年5月8日经柳河县民政局登记结婚；
二、证人白某某出庭作证（系原告母亲）。证实自己儿媳即贾某某于孩子满月后就回娘家，只有要钱的时候才回姚某某的家，还曾经去过自己儿子的单位闹过，夫妻感情已经破裂。
被告对以上证据的质证意见是：对证据一无异议；证据二不属实，自己只是孩子满月去娘家住了2天，去原告的单位，是因为原告的电话关机了，找不到原告，才去单位的，但是没有闹。
被告针对争议焦点提供以下证据：
证人刘某某（被告嫂子）出庭作证、证实原、被告夫妻感情很好，被告只是偶尔回娘家小住几天。
原告对上述证据的质证意见是，不属实，大部分时间被告都是住在娘家。
本院对原、被告提供的上述证据综合分析，评判如下：原告提供的证据一，可以证明原、被告间的夫妻关系，本院对该证据予以确认；原告提供的证据二和被告提供的证据因均是各自亲属所述，并无其他相关证据予以支持，属孤证，不足以证明各自的观点，故本院对这两份证据不予确认。
根据原、被告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定如下事实：
2011年5月8日，原、被告经柳河县民政局登记结婚，婚后生育一男孩姚某甲，现年2周岁，婚姻关系存续期间无财产，无债权、债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否破裂作为区分界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，本案中，原告主张，因原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后，被告脾气暴躁，经常无理取闹，导致夫妻感情破裂，但庭审时，原告未提供确切证据予以证明其主张，其离婚理由缺乏事实及上述法律依据，无法认定夫妻感情确已破裂，故原告诉讼请求，本院不予支持，综上，判决如下：
原告姚某某与被告贾某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一四年四月十日
书记员 胡志辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1752号
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳街8号。
负责人郑志海，分行行长。
委托代理人郑英瑜，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员。
委托代理人李华军，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员。
被告孙晓妮。
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告孙晓妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华军到庭参加诉讼，被告孙晓妮经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行诉称，被告孙晓妮因装修房屋需要向原告申请个人综合消费贷款人民币22万元，贷款期限为15年（从2011年12月1日至2026年12月1日），被告以其名下位于钦州市五马路XX号新澳花园XXX房屋作为贷款抵押，并已办理抵押登记。双方签订借款合同后，原告已于2011年12月1日依合同向被告孙晓妮足额发放贷款，但被告截止2015年5月10日止，共累计37次未按期足额偿还贷款本息，被告尚欠原告贷款余额198243.96元及利息。原告多次向被告催收，但被告拖欠至今未清偿原告所有贷款本息。据此，原告起诉至法院，请求：1、提前解除原、被告于2011年11月17日签订的综合消费字钦州行20XX年XX号《个人借款／担保合同》；2、被告偿还原告贷款本金198243.96元及利息14053.36元（暂计至2015年5月10日），本息合计212297.32元；3、原告对被告贷款抵押物（钦房他证钦他字第X**号）享有优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、借款人身份证，证明被告基本情况、诉讼主体资格适格；
2、未婚声明，证明被告未婚；
3、借款书、借款合同，证明双方借贷关系合法；
4、借据，证明原告已经按借款合同约定发放贷款；
5、积欠贷款本息清单，证明被告违约的事实；
6、抵押物权证登记证明，证明被告抵押物的登记证明，原告对抵押物享有优先受偿权；
7、土地证、房产证，证明被告用于抵押的房地产。
被告孙晓妮在法定举证期限内不作答辩，也没有提供证据和对原告证据进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的七份证据，符合证据合法性、真实性和关联性，且相互印证足以证实原告陈述的事实，本院对原告提供的七份证据予以确认。
经审理查明，被告孙晓妮于2011年11月17日与原告中国工商银行股份有限公司钦州分行签订《个人借款／担保合同》（综合消费字钦州行20XX年XX号），向原告借款人民币22万元，借款期限为15年（从2011年12月1日至2026年12月1日），被告以其名下位于钦州市五马路XX号新澳花园XXX房屋（房产证号：钦房权证城区字第××号）向原告提供借款抵押担保，并已办理抵押登记（他项权证号：钦房他证钦他字第X**号）。原告已依照借款合同于2011年12月1日向被告在工商银行的个人账户62×××03足额发放借款22万元，但被告从2012年5月11日起至2015年8月1日止，共累计40次未按期足额偿还贷款本息。截止2015年8月1日，被告尚欠原告借款余额196652.97元，积欠本金合计9313.43元，积欠利息合计14612.11元。
另查明，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》（综合消费字钦州行20XX年XX号）第四条明确约定贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮19%；第六条约定还款方式为按月等额本息还款法，每月本息还款额为“贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款月数÷［（1＋月利率）还款月数-1］”；第九条“罚息”中约定借款人未按合同约定日期还贷，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同第四条贷款利率基础上加收50%确定；第十五条“违约和违约责任”中约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，清偿未偿还款项以及所产生利息、罚息及其他费用，有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告孙晓妮签订的《个人借款／担保合同》（综合消费字钦州行20XX年XX号）是双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定履行按期足额偿还贷款本息的义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求提前解除合同并要求被告偿还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告孙晓妮以其个人所有的房屋向原告提供借款抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告对被告尚欠的借款本金及利息在房屋价值范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告孙晓妮于2011年11月17日签订的《个人借款／担保合同》（综合消费字钦州行20XX年XX号）；
二、被告孙晓妮偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行借款本金人民币196652.97元及利息（利息计算方法：以双方签订的综合消费字钦州行20XX年XX号《个人借款／担保合同》约定为计算标准，计付至借款实际全部清偿之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对被告孙晓妮用于借款抵押的个人名下位于钦州市五马路XX号新澳花园XXX房屋（他项权证号：钦房他证钦他字第X**号）在被告孙晓妮尚欠的借款本息范围内享有优先受偿权。
案件受理费4584元，适用简易程序减半收取2292元，由被告孙晓妮负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陈威宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 裴 婧
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初28号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人吴天宝，男，1991年11月10日生，汉族，小学文化，无业，住句容市。2010年12月16日因犯盗窃弹药罪、盗窃罪被江苏省大丰市人民法院判处合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2015年3月30日因犯盗窃罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元，2015年8月25日刑满释放。2016年10月19日因本案被刑事拘留，11月17日被逮捕。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人吴天宝犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年2月4日依法转为普通程序，并组成合议庭，于3月16日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人吴天宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至10月间，被告人吴天宝在南京市栖霞区、句容市茅山镇等地，采用撬门、撬窗等手段入户盗窃作案14起（其中3起未遂），窃得黄金首饰、香烟、现金等财物，共计价值人民币67406.68元。具体事实分述如下：
1、2016年6月15日下午，被告人吴天宝在南京市栖霞区西岗果牧场二队被害人吴某2家中，窃得重15.86克的黄金项链1条，价值人民币4726.28元、现金人民币500元，合计价值人民币5226.28元。
2、2016年7月8日下午，被告人吴天宝在南京市江宁区汤山街道孟塘村张家岗7号被害人张某2家中，窃得重5.71克黄金戒指1枚，价值人民币1540.66元，合计价值人民币3242.24元。
3、2016年8月下旬的一天下午，被告人吴天宝在南京市栖霞区西岗桦墅村桦墅65号被害人沈某家中，窃得重4.56克黄金戒指1枚，价值人民币1395.36元、现金人民币400元，合计价值人民币1795.36元。
4、2016年9月10日左右的一天上午，被告人吴天宝在南京市栖霞区桦墅村陈岗30－2号被害人孙某家中，窃得鼎霸牌踏板式电动车1辆，价值人民币2292元。
5、2016年9月12日上午，被告人吴天宝在句容经济开发区王家桥自然村23号被害人郑某家中，窃得重4.96克的黄金戒指1枚，价值人民币1537.6元、现金人民币9600元，合计价值人民币11137.6元。
6、2016年9月28日下午，被告人吴天宝在句容市华阳镇排一自然村12号被害人陈某家中，窃得软玉溪香烟2条，价值人民币420元、现金人民币1800元，合计价值人民币2220元。
7、2016年10月上旬的一天中午，被告人吴天宝在句容市华阳镇夏家边自然村21号被害人李某家中，窃得现金人民币1000元。
8、2016年10月12日傍晚，被告人吴天宝在句容市茅山镇西花沟自然村48号被害人王某1家中，窃得重12.96克的黄金项链1条，价值人民币4147.2元、现金人民币150元，合计价值人民币4297.2元。
9、2016年10月14日下午，被告人吴天宝在句容市后白镇水北自然村38号被害人戴某家中行窃，未窃得财物。
10、2016年10月14日下午，被告人吴天宝在句容市后白镇水北自然村1号被害人殷某家中，窃得硬红南京香烟5包，价值人民币66元。
11、2016年10月14日下午，被告人吴天宝在句容市后白镇水北自然村40号被害人王某2家中行窃，未窃得财物。
12、2016年10月14日下午，被告人吴天宝在句容市西棚子自然村22号被害人赵某家中，窃得现金人民币20元。
13、2016年10月14日下午，被告人吴天宝在句容市后白镇向家自然村23号被害人张某3家中行窃，未窃得财物。
14、2016年10月14日下午，被告人吴天宝在句容市后白镇向家自然村被害人崔某家中，窃得硬红南京香烟1条，价值人民币110元、红双喜（南洋09纪念版）香烟1罐（未能核价）、现金人民币36000元，合计价值人民币36110元。
2016年10月18日，被告人吴天宝被查获归案，到案后其如实供述了上述事实。
案发后所窃鼎霸牌踏板式电动车1辆（计价值人民币2292元）已被追回并发还被害人，本案尚有价值人民币65114.68元的盗窃赃款赃物未能追回。
对上述事实，被告人吴天宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴天宝的供述；被害人吴某2、张某2、沈某、孙某、郑某、陈某、李某、王某1、崔某等人的陈述；证人葛某、吴某1、张某1的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、寄售物品登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单；价格鉴证结论书、辨认笔录、现场记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴天宝以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴天宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴天宝在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴天宝实施部分盗窃犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴天宝归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2021年2月18日止），并处罚金人民币三万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币65114.68元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠林
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐 燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06507号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司，住所地重庆市巴南区鱼轻路30号（人民广场负一层）。
本院在审理周开礼重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00415号
原告高树传。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告秦成英。
被告林东成。
原告高树传诉被告秦成英、林东成、周其花民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告周其花的起诉，本院予以准许。原告高树传及其委托代理人林正俄、被告秦成英、林东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树传诉称，2013年8月2日，被告秦成英、林东成向我借款20000元，月利率按1.68%，于2014年1月25日还清，周其花为该借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告拖欠不给，至今分文未付。现诉求判令被告归还借款20000元及利息4233元；诉讼费用由被告承担。
被告秦成英辩称，条据上的字是我签的。。
被告林东成辩称，借款是事实，利息为1.68%。
经审理查明，2013年8月2日，被告秦成英、林东成向原告高树传出具借条一张，借条载明：“今借到高树传人民币贰万元正（20000元），期限自2013年8月2日起至2014年1月25日止，月利率1.68%，若逾期偿还，除承担约定利息外，还按日承担5.6元的违约金直至借款还清之日止”。周其花作为担保人在借条上签名。原告在庭审中陈述，其利息算至2014年6月8日，在约定期限内按约定利率计算，逾期，除按约定利率计算外，每日违约金按5.6元计算。借条出具后，两被告及担保人均未向原告偿还该款及利息，两被告对未偿还事实予以认可。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告秦成英、林东成向原告高树传借款的事实，有两被告签名的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。对原告要求被告秦成英、林东成偿还借款20000元及按约定利率计算利息的诉讼请求予以支持，被告未按时履行还款义务，应承担违约责任，但对逾期后约定利率及违约金之和已超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2014年6月8日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦成英、林东成应于本判决发生法律效力后10日内向原告高树传支付借款本金20000元及利息（自2013年8月2日起至2014年1月25日止，按约定月利率1.68%计算，自2014年1月26日起至2014年6年8日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告秦成英、林东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00415号
原告高树传，居民。
委托代理人林正俄。
被告秦成英，居民。
被告林东成，居民。
原告高树传诉被告秦成英、林东成、周其花民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告周其花的起诉，本院予以准许。原告高树传及其委托代理人林正俄、被告秦成英、林东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树传诉称，2013年8月2日，被告秦成英、林东成向我借款20000元，月利率按1.68%，于2014年1月25日还清，周其花为该借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告拖欠不给，至今分文未付。现诉求判令被告归还借款20000元及利息4233元；诉讼费用由被告承担。
被告秦成英辩称，条据上的字是我签的。
被告林东成辩称，借款是事实，利息为1.68%。
经审理查明，2013年8月2日，被告秦成英、林东成向原告高树传出具借条一张，借条载明：“今借到高树传人民币贰万元正（20000元），期限自2013年8月2日起至2014年1月25日止，月利率1.68%，若逾期偿还，除承担约定利息外，还按日承担5.6元的违约金直至借款还清之日止”。周其花作为担保人在借条上签名。原告在庭审中陈述，其利息算至2014年6月8日，在约定期限内按约定利率计算，逾期，除按约定利率计算外，每日违约金按5.6元计算。借条出具后，两被告及担保人均未向原告偿还该款及利息，两被告对未偿还事实予以认可。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告秦成英、林东成向原告高树传借款的事实，有两被告签名的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。对原告要求被告秦成英、林东成偿还借款20000元及按约定利率计算利息的诉讼请求予以支持，被告未按时履行还款义务，应承担违约责任，但对逾期后约定利率及违约金之和已超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2014年6月8日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦成英、林东成应于本判决发生法律效力后10日内向原告高树传支付借款本金20000元及利息（自2013年8月2日起至2014年1月25日止，按约定月利率1.68%计算，自2014年1月26日起至2014年6年8日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告秦成英、林东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2716号
原告：单昊明，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
被告：临泉县万嘉置业有限公司。住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧。
法定代表人：王林，该公司董事长。
本院在审理原告单昊明与被告临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告单昊明于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告单昊明申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单昊明撤回起诉。
案件受理费1149元，减半收取574.5元，由原告负担。
审判员 吴中世
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1225号
申请执行人邢晓为
被执行人张山明
申请执行人邢晓为与被执行人张山明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）金东曹商初字第162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的借款18800元及利息、案件受理费201元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1225号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十月十五日
书记员 薛来竞
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第628号
申请执行人全永芳，女，1986年02月26日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人全永芳与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3104号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街
负责人田惠宇，行长。
被执行人郭金山，男，
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行郭金山信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一一年十一月十五日作出的（2011）西民初字第21829号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行于二O一二年六月二十六日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告郭金山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二O一一年六月十九日的信用卡欠款共计五千二百一十六元四角五分，及按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定支付自二O一一年六月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。郭金山承担诉讼费五十元，公告费二百六十元，执行费五十元。
在执行中，我院查询被执行人郭金山财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供郭金山其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人郭金山暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第21829号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人郭金山具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 付广庆
二〇一四年六月十一日
书记员 吴爱民
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1585号
上诉人（原审被告）：深圳市米高梅影业有限公司。住所地：深圳市宝安区宝安大道****号华丰国际商务大厦*楼*号。
法定代表人：饶某某。
委托代理人：郑某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人：胡某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟某，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人：石某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人深圳市米高梅影业有限公司（以下简称米高梅公司）因与被上诉人钟某股东知情权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、米高梅公司成立于2008年11月17日，股东为钟某、方某、饶某某及易某某，持股比例为16%、16%、40%、28%。2、2014年10月30日，钟某委托律师向米高梅公司发函，称为支持公司经营管理、促进公司业务发展，保护股东利益，对公司的经营活动和日常管理进行监督，要求查阅、复制公司成立以来的财务会计账簿和财务报告。后钟某向原审法院提起诉讼，请求判令：1、米高梅公司限期内提供公司自成立至今的公司章程、股东会议记录供钟某查阅及复制；2、米高梅公司限期内提供公司自成立至今的年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）供钟某查阅以及复制；3、米高梅公司限期内提供公司自成立至今的公司会计账簿（含总帐、明细帐、日记账和其他辅助性帐簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供钟某查阅和复制。一审庭审中，由于米高梅公司已提供公司章程给钟某，故钟某撤回第一项诉讼请求。米高梅公司愿意提供财务会计报告供钟某查阅复制，但称由于没有召开股东会，故没有股东会议记录。此外，米高梅公司称怀疑钟某对公司的忠诚度，故不愿提供会计账簿及凭证供钟某查阅。
原审法院认为：《公司法》规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，钟某作为米高梅公司股东，有权查阅、复制公司的章程、股东会会议记录和财务会计报告，因此，钟某主张米高梅公司提供股东会会议记录和财务会计报告供钟某查阅复制，该院予以支持。由于米高梅公司已经提供公司章程给钟某，钟某撤回对公司章程的查阅请求，该院予以确认。
钟某委托律师向米高梅公司发函，要求查阅复制公司成立以来的会计账簿，米高梅公司收到该函后至今未提供会计账簿供钟某查阅，因此，钟某主张米高梅公司提供公司成立以来的会计账簿供钟某查阅，符合法律规定，该院予以支持。对公司会计账簿，法律规定股东有权查阅，并未规定有权复制，因此，钟某主张复制公司会计账簿，于法无据，该院不予支持。
关于钟某是否有权查阅和复制公司会计凭证的问题，根据《中华人民共和国会计法》的相关规定，会计账簿与会计凭证并不存在从属关系，即会计账簿概念之内涵中并不包括会计凭证。因此，对于《中华人民共和国公司法》第三十三条中规定的“会计账簿”概念，不应解释为包含会计凭证，故钟某要求查阅米高梅公司的会计凭证，缺乏法律依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：一、米高梅公司于判决生效之日起十日内提供公司自成立至今的股东会会议记录和财务会计报告给钟某查阅、复制；二、米高梅公司于判决生效之日起十日内提供公司自成立至今的会计账簿给钟某查阅；三、驳回钟某的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由米高梅公司负担。
上诉人米高梅公司提起上诉称：米高梅公司成立至今并未召开过股东大会，无会议记录可查。钟某本是技术入股米高梅公司，但在入股合作期间，钟某并未依约向米高梅公司提供技术支持。钟某利用米高梅公司现有平台对外签订合同，损害米高梅公司利益。钟某并未尽到作为股东对公司应尽的义务，请求二审法院驳回钟某的全部诉讼请求。
被上诉人钟某答辩称：米高梅公司上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院另查明：米高梅公司一审期间提交合同一份，由米高梅公司与临沂正元石蜡化工有限公司签订，合同尾页米高梅公司法定代表人饶虎签章并加盖米高梅公司公章，钟某作为米高梅公司委托代理人签字。
本院认为：首先，不管钟某是否存在出资瑕疵，其作为米高梅公司股东有权按照公司法的规定行使知情权。其次，米高梅公司主张“钟某利用米高梅公司现有平台对外签订合同，损害米高梅公司利益”，但提交的证据即米高梅公司与临沂正元石蜡化工有限公司签订的合同不能证明钟某实施了侵害米高梅公司利益的行为，亦不能证明钟某行使知情权具有不正当目的。最后，米高梅公司是否召开过股东会会议与钟某是否具有对股东会会议记录的查阅权是两个不同的问题，钟某作为股东有权查阅米高梅公司股东会会议记录。综上，米高梅公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由深圳市米高梅影业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 李 兴 旺
代理审判员 杨 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第8716号
原告（反诉被告）黄国祥，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人刘佳奇，广东华商律师事务所律师。
委托代理人徐水根，广东华商律师事务所实习律师。
被告侯利军（反诉原告），住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人孙波，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托代理人贾海文，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告富凯龙水利水电工程集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人侯利军。
委托代理人孙波，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托代理人贾海文，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人侯利兵。
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，被告侯利军向本院提起反诉，本院依法予以受理，后被告侯利军于2015年10月12日向本院申请撤回反诉，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告、被告侯利军的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告黄国祥撤回起诉；
二、准许被告侯利军撤回反诉。
本案本诉案件受理费40667元（原告已预交），本院减半收取20333.5元，由原告负担；本案反诉案件受理费100元，由被告侯利军负担。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄晓霞（代）
第3页共3页
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中知民初字第0046号
原告烟台石川密封垫板有限公司。
法定代表人石川伸一郎，该公司董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告严学锋，男，汉族，1965年12月25日生，个体户。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告郑通海，男，汉族，1968年6月29日生，个体户。
原告烟台石川密封垫板有限公司与被告严学锋、郑通海侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告烟台石川密封垫板有限公司的委托代理人刘合、被告严学锋及其委托代理人王建群到庭参加诉讼。被告郑通海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
在审理过程中，原告烟台石川密封垫板有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台石川密封垫板有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台石川密封垫板有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙志丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1570号
原告：刘可兰。
委托代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：王涛。
原告刘可兰与被告王涛健康权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由助理审判员张琪适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘可兰及其委托代理人赵霜霜，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可兰诉称：2015年8月2日，被告驾驶无备案号电动自行车从清港镇天元家具厂往徐都方向行驶，途经玉环县清港镇徐洋路17号边路段时，该车车身右侧与对向驶来由周国军驾驶的备案号为玉环R0616电动自行车（后座乘坐原告）车身右侧发生刮擦，造成原告、被告受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。因此事故现场已移动，无法查清交通事故的成因及分清事故当事人责任，故交警队仅出具交通事故证明。综上，原告认为被告系事故车辆驾驶者，系实际侵权人，被告应当赔偿原告的各项损失。故要求判令：一、要求被告赔偿原告医疗费9579.97元、住院伙食补助费240元、误工费9044元、住院护理费1064元、出院后护理费1980元、营养费900元、交通费600元，合计人民币23407.97元；二、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等实际产生后另行主张；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王涛辩称：当时原告是逆向行驶撞到我的车，我没有碰到她，不同意赔偿。
经本院审理的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍查询函、道路交通事故证明、出院记录、医疗费发票以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
针对原告主张的赔偿项目，本院作如下分析和认定：
（1）关于医疗费
原告主张医疗费9579.97元，并提供医疗费发票等作为证据。被告对医疗费没有意见，具体由法院核实。经本院审核，原告的医疗费为10102.97元，现原告自愿主张9579.97元，本院予以认定。
（2）关于住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费240元，按每天30元的标准计算8天。本院认为原告主张的住院伙食补助费合理，予以认定。
（3）关于误工费
原告主张误工费9044元，认为按每天133元计算为68天，并提供医院诊断证明证明出院后需休息二个月。本院认为原告主张的误工费合理，予以认定。
（4）关于护理费
原告主张护理费3044元，认为住院期间按每天133元计算8天，出院后按每天66元计算30天。本院认为原告主张出院后的护理没有提供证据予以证明，故认定原告的护理费为1064元。
（5）关于交通费
原告主张交通费600元，并提供交通费发票。本院根据原告的就诊情况，酌情认定交通费为200元。
（6）关于营养费
原告主张营养费900元，本院认为原告主张营养费未提供证据予以证明，不予支持。
上述款项共计人民币20127.97元。
综上所述，本院认为，原、被告对事故发生经过发生争议，原告提供玉环县交警大队作出的事故证明，证明被告王涛骑行电动自行车未确保安全，与原告刘可兰乘坐的电动自行车发生碰撞，造成原告刘可兰受伤的交通事故。而被告辩称未撞到原告刘克兰，认为不应当承担赔偿责任。本院认为，被告辩称没有提供证据予以证明，且根据原告的伤情情况，系脚趾骨折，外力作用的可能性较大，故根据高度盖然性原则及证据优势原则，本院对交警部门的事故证明记载的事故经过予以认定。但因原、被告对事故的陈述差异较大，且亦无其他证据予以证明被告责任大小，故根据公平原则由被告王涛承担50%的赔偿责任，即应赔偿人民币10063.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王涛于本判决生效后七日内向原告刘可兰赔偿人民币10063.98元；
二、驳回原告刘可兰其余的诉讼请求。
如果被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告预交），减半收取计人民币200元，由原告刘克兰负担100元，由被告王涛负担100元（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 黄婧婧
-2-
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00573号
原告蒋世均。
原告蒋立超。
委托代理人张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人杨冬梅，重庆渝峰律师事务所律师。
被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段1号。
法定代表人周少政，区长。
委托代理人李伟，重庆市大足区人民政府办公室工作人员。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
原告蒋世均、蒋立超诉被告重庆市大足区人民政府要求信息公开一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法向被告重庆市大足区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日在本院公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因被告主动向原告公开了其申请的政府信息，故原告于2015年12月24日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋世均、蒋立超撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋世均、蒋立超负担。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴卓文
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00573号
原告蒋世均。
原告蒋立超。
委托代理人张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人杨冬梅，重庆渝峰律师事务所律师。
被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段1号。
法定代表人周少政，区长。
委托代理人李伟，重庆市大足区人民政府办公室工作人员。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
原告蒋世均、蒋立超诉被告重庆市大足区人民政府要求信息公开一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法向被告重庆市大足区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日在本院公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因被告主动向原告公开了其申请的政府信息，故原告于2015年12月24日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋世均、蒋立超撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋世均、蒋立超负担。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴卓文
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二终字第61号
上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
代表人周小平，该公司总经理。
委托代理人李海萍，该公司员工。
被上诉人（一审原告）陈庚发。
委托代理人刘正国。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财险江西公司）因与被上诉人陈庚发财产保险合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2015）湘民二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李海萍，被上诉人的委托代理人刘正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2014年11月23日21点50分，刘正国驾驶陈庚发所有的赣J698**号轿车行至萍乡市湘东区沙里塘附近撞到电线杆，造成车辆受损，花费汽车施救费400元、维修费9100元。安邦财险江西公司在事故现场勘查时，发现刘正国持有的驾驶证载明“有效起始日期：2008年10月16日，有效期限：6年”。2014年11月28日，安邦财险江西公司出具机动车辆保险定损单，对赣J698**号轿车定损9100元。2015年1月26日，安邦财险江西公司以驾驶员刘正国的驾驶证已超期未年检更换新证属无证驾驶，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（七）项第1款的规定“驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满”不属保险理赔范围为由，向陈庚发出具《机动车辆保险拒赔通知书》。同时查明，2014年4月18日，陈庚发为赣J698**号轿车在安邦财险江西公司购买了机动车损失保险、第三者责任险、盗抢险等商业保险，缴纳保险费5464.43元，保险期间自2014年4月19日至2015年4月18日二十四时止。再查明，庭审时刘正国提交的驾驶证载明：“有效期限：2014-10-17至2024-10-17”。
一审判决认为，本案系财产保险合同纠纷，应按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的规定处理。陈庚发在安邦财险江西公司为赣J698**号轿车购买了商业保险并缴纳了保险费，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案争议焦点有以下两个方面：一是安邦财险江西公司是否具有合同约定的免责事由。安邦财险江西公司辩称驾驶员刘正国在事故发生时驾驶证有效期已届满，符合合同约定的免责事由。陈庚发认为驾驶员驾驶证未年审并不代表其没有驾驶证，刘正国的驾驶证并未被车辆管理机关注销，且安邦财险江西公司在陈庚发投保时并未解释该免责条款，应当向陈庚发理赔。一审法院认为，本案中安邦财险江西公司并无免责情形，安邦财险江西公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》并无陈庚发签字，且安邦财险江西公司未提供相关证据证实已就第六条第（七）项第1款约定的免责条款向陈庚发作出了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款对陈庚发不产生效力。安邦财险江西公司辩述其具有约定免责事由缺乏事实依据，不予采纳。二是陈庚发因交通事故遭受损失的具体金额。陈庚发提供的正式发票能证明其实际支付的修理费，安邦财险江西公司单方提供的定损单未与陈庚发进行核对，对陈庚发实际产生的维修费超出定损单的部分，安邦财险江西公司有义务提供证据证明超出部分属不合理支出，但安邦财险江西公司并未对此举证，应承担举证不能的责任，故确认赣J698**号轿车因交通事故遭受的损失为9500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：安邦财险江西公司在判决生效之日起十日内赔付陈庚发9500元。
一审判决宣判后，安邦财险江西公司不服，向本院提起上诉称，保险事故发生时，保险车辆驾驶员刘正国的驾驶证超过了有效期限，刘正国不具备合法有效的驾驶资格。陈庚发对保险条款不存在异议，证明陈庚发知晓保险条款中的免责事由，并认可保险条款的效力。一审判决不符合法律规定，请求撤销一审判决，改判安邦财险江西公司不承担赔偿责任。
被上诉人陈庚发答辩称，刘正国的驾驶证合法有效，对方的保险条款是霸王条款，请求驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，陈庚发与安邦财险江西公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。本案的争议焦点是：刘正国是否具有合法有效的驾驶资格，保险人是否应承担本案保险事故的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期的，不得驾驶机动车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第八十条规定，逾期不参加审验仍驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上五百元以下罚款。第六十七条规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。根据以上规定，超过机动车驾驶证有效期驾驶车辆，属于违反行政法规的行为，应当受到行政机关的处罚。刘正国的机动车驾驶证有效期在2008年10月16日至2014年10月15日，车辆保险事故发生在2014年11月23日，保险事故发生时刘正国并未换领机动车驾驶证，属于违规驾驶机动车。因此，上诉人提出刘正国不具有合法有效驾驶资格的上诉理由成立，本院予以支持。根据安邦财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第七项第1目的规定，汽车驾驶人驾驶证有效期已届满的，保险人不负赔偿责任。但由于安邦财险江西公司就该免责条款并未提交已经履行了明确说明义务的证据，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，本案保险合同约定的超过机动车驾驶证有效期驾驶汽车，保险人不负责赔偿的条款不产生效力。上诉人提出不承担本案保险事故赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈庚发购买了不计免赔家庭自用汽车损失保险，提交了修理费及施救费发票，一审判决安邦财险江西公司赔付陈庚发9500元并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘海鹏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00101号
原告孟荣华。
被告吴坚强。
原告孟荣华与被告吴坚强合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告孟荣华、吴坚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟荣华诉称：我与被告及案外人郝秉义于2013年9月7日签订合伙协议一份，其中我以盛产的桃树及种植桃树的二亩多土地的租金折价人民币50000元作为合伙出资（其中：盛产期桃树120棵×100斤／棵×1.3元／斤×3年=46800元；土地租金1200元／年×3年=3600元），协议还对合伙的权利义务等作出了约定。2014年1月8日，被告私下将存栏波尔山羊种母羊117只、种公羊3只（共120只），以人民币118000元的价格卖给他人，该卖羊款未在合伙人之间进行分割。2014年9月24日，案外人郝秉义向法院提起诉讼要求分割卖羊款，2015年5月29日法院作出（2014）杭建寿商初字第299号民事判决书，认定我的出资比例为11.5%，故我诉至法院要求判令：1、被告支付我合伙财产分割款人民币11987.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了（2014）杭建寿商初字第299号民事判决书原件一份，用于证明被告吴坚强应支付原告合伙财产分割款人民币11987.23元的事实。
被告吴坚强辩称：首先，2013年初我经朋友怂恿到建德市航头镇溪沿村投资养殖种山羊。我以现金的方式购入种山羊174头，另委托合伙人即原告孟荣华进行技术管理及养殖，并委任其担任养殖场场长。卖羊之前我与原告之间签订了经营终结决定，故对原告来说，我并不是私下将羊出售。其次，我认为原告的盛产期桃树果实的定价方式问题，因为市场价格都在变动，原告的桃树产出的是野生果实，根本没有人买。整个合伙协议履行期间原告没有投入一分钱，都是由我出资的。实际原告在合伙体中的出资就是两间平房及两亩多的土地使用权，折价人民币50000元。2013年3月17日的第一份合伙协议里已载明“孟荣华50000元投资（以房屋、田地、山坡投资代替现金）”，该合伙协议上所有合伙人都有签字，已退伙的合伙人张荣耀、朱志骏也都签字了，所以我认为原告强调桃树是为了掩盖其以两间平房出资的事实。最后，原告管理羊群期间严重失职，使大量羊群冻死、饿死、病死，仅半年就损失了种山羊50头，计损失价值人民币72500元。原告还屡次以“雇工”为由编造事实向我索取工资。原告的上述行为使我蒙受重大经济损失。现原告及他人仍侵占合伙财产至今，未向合伙体上交房租及羊棚租金（500元／月×36个月=18000元），我有权按出资比例即68.8%向原告索取租金收益。综上，我承认原告有权利按照出资比例分配卖羊款，但我也有权向原告追索已处置的资产份额及要求原告赔偿经济损失，我会向原告另行主张。
被告吴坚强未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据，被告经质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月17日，原告孟荣华与被告吴坚强及案外人郝秉义、朱志骏、张荣耀就设立建德市航头镇溪沿村荣华养殖合作社达成合作协议，就投资比例、利润分配比例及分工等作出约定。2013年5月20日，购买174只波尔山羊（171只种母羊，3只种公羊）。后因其余合伙人退伙，原告孟荣华、被告吴坚强及案外人郝秉义于2013年9月7日重新达成了合伙人协议一份，并重新确定了投资比例及各自的权利义务。2013年12月29日，被告吴坚强将存栏种羊出售，并单独受领了卖羊款人民币118000元，合伙项目至此停止经营。2014年9月24日，案外人郝秉义诉至法院要求分割合伙财产，并申请合伙账务审计。2015年3月25日，浙江天平会计师事务所有限责任公司建德分所出具专项审计报告一份，确认被告吴坚强的出资比例为68.80%，原告孟荣华的出资比例为11.50%，案外人郝秉义出资的比例为19.70%，流动资产人民币117517.14元。2015年5月29日，本院出具的（2014）杭建寿商初字第299号民事判决书确认合伙剩余流动资产为人民币104237.14元。2016年1月7日，原告孟荣华诉至本院要求按出资比例分割卖羊款。
本院认为，原告孟荣华与被告吴坚强及案外人郝秉义订立的合伙人协议，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，原、被告及案外人郝秉义的出资比例及现阶段的净资产已由浙江天平会计师事务所有限责任公司建德分所出具专项审计报告进行了确认。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。共有人对共有财产没有约定按份共有或者共同共有，视为按份共有。按份共有人对共有财产按照其份额享有所有权。本案中，原、被告按份共有合伙财产，现被告吴坚强将存栏种羊出售并独自受领卖羊款，合伙养羊项目因无法继续经营而终止，各合伙人应按照各自的出资比例分割现存合伙净资产。（2014）杭建寿商初字第299号民事判决书出具时，确认剩余流动资产为人民币104237.14元，该款应按审计报告确定的原、被告及案外人郝秉义的出资比例进行分割。综上，原告孟荣华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴坚强要求原告孟荣华分割资产处置的收益及赔偿损失，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条和《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条之规定，判决如下：
被告吴坚强于本判决生效后十日内支付原告孟荣华合伙财产分割款人民币11987.23元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，被告吴坚强负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年三月八日
书 记 员 王毅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1567号
原告某某。
原告某某。
两原告共同委托代理人某某。
被告上海某某有限公司。
法定代表人某某。
诉讼代理人某某。
委托代理人某某。
委托代理人某某。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人某某、被告委托代理人某某、某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。原告按约付清了房款人民币（下同）1，161，435.50元，但被告未能按合同约定的时间2014年12月30日前履行交房义务。被告的违约行为损害了原告的合法权益，由于合同约定的违约金计算比例畸低，无法弥补原告的经济损失，请求将违约金计算比例增加至每日万分之二。因此，诉请判令：被告以房款1，161，435.50元为基数，按每日万分之二向原告偿付自2015年1月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，至2015年3月31日的违约金数额为20，880元。
被告辩称，目前不具备继续履行合同的条件，违约金理应在房屋交付时一并结算，且违约金应按双方约定的标准计算，原告要求提高逾期交房违约金无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预售合同》。乙方向甲方购买金山区房屋，总房价款暂定为1，161，435.50元。合同第十一条约定，甲方定于2014年12月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，原告按合同约定付清房款1，161，435.50元，但被告未按期向原告交付房屋。
2014年12月25日，在上海市金山区某某镇人民政府的协调下，被告支付3，000，000元至上海新某某建设发展有限公司，以确保按合同约定支付逾期交房违约金。
2015年5月18日本院作出（2015）金民二（商）破字第3-1号民事裁定书，受理了申请人某某有限责任公司对被申请人上海某某有限公司的破产清算申请。
以上事实，由《预售合同》、发票、中国银行支付凭证、相关民事裁定书及决定书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的《预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期交房，应按合同约定支付逾期交房违约金。现原告认为合同约定的违约金过低，要求增加违约金计算比例至每日万分之二。本院认为，被告确认了逾期交房的事实，为承担违约责任，已向上海新某某建设发展有限公司支付3，000，000元作为支付逾期交房违约金的保证。另外，本院已受理了申请人某某有限责任公司对被申请人上海某某有限公司的破产清算申请。被告现明显缺乏清偿能力，综观各种因素，按照合同约定的比例支付违约金更有利于解决涉案纠纷。因此，原告要求增加违约金计算比例至每日万分之二，本院难以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海某某有限公司自2015年1月1日起支付原告某某、某某逾期交房违约金：以1，161，435.50元为基数，按每日万分之0.1计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取161元，由原告负担142元，被告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一五年七月十日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05732号
原告霍××，男，1975年10月17日出生。
委托代理人段金，北京市智远律师事务所律师。
被告祁×1，男，2008年12月9日出生，儿童。
法定代理人祁×2，男，1982年9月17日出生。
委托代理人王国雁，女，1982年11月6日出生。
本院在审理原告霍××与被告祁×1见义勇为人受害责任纠纷一案中，原告霍××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍××撤回起诉。
代理审判员 王永
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 肖迪
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4442号
起诉人成都回归物业管理有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人高华明，总经理。
委托代理人吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。
本院收到起诉人成都回归物业管理有限公司诉李然燕、邓仕平物业服务合同纠纷一案的诉状，起诉人成都回归物业管理有限公司诉称，2009年3月20日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告购买的房屋所在小区提供物业服务、物业费收取标准以及不按时支付物业管理费的违约金计算方式等。截止2013年10月10日欠物管费共计1960元，应支付违约金4022元。诉请：一、判令被告向原告支付物业管理费1960元；二、判令被告向原告支付违约金4022元（计算至物管费付清时止）；三、判令被告向原告支付电费129.6元、垃圾费9元。
经审查，本院认为，原、被告之间签订了《前期物业管理服务协议》，双方形成了物业服务合同关系，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《前期物业管理服务协议》并没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案中，被告户籍地为四川省大英县和四川省中江县，且起诉人未举证证明被告经常居住地在本辖区；《前期物业管理服务协议》亦未明确约定履行地点，故本案应由被告住所地的四川省大英县法院或四川省中江县法院或收接货币一方的成都回归物业管理有限公司所在地的成都市武侯区法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
对成都回归物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 钟 建
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执829号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文教北路71、73号一、二层。
负责人许峰。
委托代理人周蓉蓉、赵鑫莹，浙江南方中辰律师事务所律师。
被执行人浙江诸超涂料有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区金桥工业功能区（水稻研究所实验农场），组织机构代码:74715803-3。
法定代表人朱志荣。
被执行人杭州富阳粮油工贸有限公司，住所地浙江省杭州富阳区富春街道新兴路8号，组织机构代码:70429487-9。
法定代表人李安科。
被执行人杭州诸超油漆连锁有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道香槟路863号，组织机构代码:70429584-7。
法定代表人朱志荣。
被执行人江西金安再生装饰材料有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区C区，组织机构代码:09714841-4。
法定代表人骆海平。
被执行人朱志荣，男，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人杨丽华，女，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人李安科，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人李玉红，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳粮油工贸有限公司、杭州诸超油漆连锁有限公司、江西金安再生装饰材料有限公司、朱志荣、杨丽华、李安科、李玉红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5426号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行，要求被执行人浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳粮油工贸有限公司、杭州诸超油漆连锁有限公司、江西金安再生装饰材料有限公司、朱志荣、杨丽华、李安科、李玉红支付申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州富阳支行人民币10139264元。本院于2017年3月30日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳粮油工贸有限公司、杭州诸超油漆连锁有限公司、江西金安再生装饰材料有限公司、朱志荣、杨丽华、李安科、李玉红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本院轮候查封了被执行人杭州富阳粮油工贸有限公司名下富阳富春街道横凉亭路207号的土地，轮候查封浙江诸超涂料有限公司位于富阳金桥工业功能区（水稻研究所实验农场）的土地使用权，富阳富春街道执中亭村41号的土地使用权，李安科名下位于金华市××南街××花园××室房产，上述土地、房产均抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，且均系轮候查封，申请人认为无处置必要。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人朱志荣、杨丽华、李安科、李玉红委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳粮油工贸有限公司、杭州诸超油漆连锁有限公司、江西金安再生装饰材料有限公司、朱志荣、杨丽华、李安科、李玉红的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州富阳支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执829号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 程
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执829号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文教北路71、73号一、二层。负责人许峰。委托代理人周蓉蓉、赵鑫莹，浙江南方中辰律师事务所律师。被执行人浙江诸超涂料有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区金桥工业功能区（水稻研究所实验农场），组织机构代码:74715803-3。法定代表人朱志荣。被执行人杭州富阳粮油工贸有限公司，住所地浙江省杭州富阳区富春街道新兴路8号，组织机构代码:70429487-9。法定代表人李安科。被执行人杭州诸超油漆连锁有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道香槟路863号，组织机构代码:70429584-7。法定代表人朱志荣。被执行人江西金安再生装饰材料有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区C区，组织机构代码:09714841-4。法定代表人骆海平。被执行人朱志荣，男，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人杨丽华，女，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人李安科，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人李玉红，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳粮油工贸有限公司、杭州诸超油漆连锁有限公司、江西金安再生装饰材料有限公司、朱志荣、杨丽华、李安科、李玉红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5426号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行，要求被执行人浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳粮油工贸有限公司、杭州诸超油漆连锁有限公司、江西金安再生装饰材料有限公司、朱志荣、杨丽华、李安科、李玉红支付申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州富阳支行人民币10139264元。本院于2017年3月30日立案执行。执行立案后，本院向被执行人浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳粮油工贸有限公司、杭州诸超油漆连锁有限公司、江西金安再生装饰材料有限公司、朱志荣、杨丽华、李安科、李玉红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本院轮候查封了被执行人杭州富阳粮油工贸有限公司名下富阳富春街道横凉亭路207号的土地，轮候查封浙江诸超涂料有限公司位于富阳金桥工业功能区（水稻研究所实验农场）的土地使用权，富阳富春街道执中亭村41号的土地使用权，李安科名下位于金华市××南街××花园××室房产，上述土地、房产均抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，且均系轮候查封，申请人认为无处置必要。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人朱志荣、杨丽华、李安科、李玉红委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江诸超涂料有限公司、杭州富阳粮油工贸有限公司、杭州诸超油漆连锁有限公司、江西金安再生装饰材料有限公司、朱志荣、杨丽华、李安科、李玉红的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州富阳支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执829号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年八月十四日书 记 员  张 程
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终143号
上诉人（原审被告）句容市城市管理行政执法局。住所地：句容市东昌中路与崇明东路交汇处。
法定代表人徐龙喜，局长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李翠英，女，汉族，1970年8月9日生，住句容市。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
上诉人句容市城市管理行政执法局因不履行法定职责一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人句容市城市管理行政执法局的出庭应诉负责人徐正春副局长、委托代理人刘桂生，被上诉人李翠英及其委托代理人周宁泽到庭参加了诉讼。本案因现场调查需要，报请江苏省高级人民法院批准，延期审理一次。在本案审理期间，上诉人句容市城市管理行政执法局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人句容市城市管理行政执法局申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人句容市城市管理行政执法局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人句容市城市管理行政执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖梦婕