陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榆行初字第00014号
原告某物业管理有限公司。
被告某市人力资源和社会保障局。
第三人贺某某，女，汉族，系受害人曹某某之妻。
原告某物业管理有限公司不服被告某市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月30日受理后，于2014年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日、10月14日先后两次公开开庭审理了本案。原告某物业管理有限公司法定代表人吴某某的委托代理人牛某某，被告某市人力资源和社会保障局法定代表人苏某某的委托代理人艾某某，第三人贺某某及其委托代理人任某某到庭参加诉讼。本院在审理过程中，依法向陕西省高级人民法院申请延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。
被告某市人力资源和社会保障局于2014年4月4日作出榆人社伤险认决字（2014）436号工伤认定决定书，该决定认定，贺某某于2014年3月12日提出的曹某某工伤认定申请，被告已依法于2014年3月12日受理。经调查核实：2013年10月9日，该职工曹某某在将榆林市公安局刑警支队院内垃圾收集后送到古城大街垃圾收集点，在返回刑警支队院内突发疾病被送往榆林市二院抢救，于当日经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的应当认定为工伤的规定，对曹某某于2013年10月9日受到死亡伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为曹某某属于工亡。
被告某市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供被诉具体行政行为的证据有：
第一组：1、工伤认定申请表复印件一份；
2、曹某某身份证复印件一份；
3、曹某某医院诊断证明、居民死亡医学证明、死亡注销证明复印件各一份。
该组证据用于证明：被告受理案件程序合法。
第二组：某物业管理有限公司于2014年3月12日出具的证明复印件一份，用于证明曹某某与原告公司具有劳动关系。
第三组：榆林市公安局刑事警察支队于2014年3月11日出具的证明复印件一份，用于证明曹某某在用人单位突发疾病的事实情况。
原告诉称：原告与第三人提出的曹某某因工亡认定纠纷事宜，不服被告于2014年4月4日作出的榆人社伤险认决字（2014）436号《工伤认定决定书》（以下简称“认定书”）。原告认为被告作出认定书的事实采信错误，适用法律有误，曹某某的死亡不能被认定为工亡，具体理由如下：一、本案的事实采信存在以下错误。自2013年9月7日始，曹某某因病入住北方医院接受治疗，于10月9日病情恶化，转入榆林二院救治，并于当日因医治无效死亡。以上事实说明两个问题：（1）曹某某长期患病，并非因10月9日突发疾病死亡；（2）曹某某直到死亡的当日一直在医院里接受治疗，根本没有上班。而某市人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》认定为“2013年10月9日，曹某某在将榆林市公安局刑警支队院内的垃圾收集后送到古城大街垃圾收集点，在返回刑警支队院内突发疾病送往榆林市二院抢救，于当日经抢救无效死亡”，这明显是事实采信错误。二、本案的法律适用有误。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的应认定为工伤。依照该条规定，死亡应该发生在工作时间和工作岗位上，且是突发疾病死亡或者是在48小时之内经抢救无效死亡，而本案中，无任何证据证明曹某某是突发疾病死亡或者是在48小时之内经抢救无效死亡，相反曹某某是从2013年9月7日开始连续住了1个多月后于10月9日死亡。被告依据该款规定作出工伤认定决定，显属适用法律错误。综上，原告认为被告作出的榆人社伤险认决字（2014）436号《工伤认定决定书》认定事实、适用法律均错误，依法应予撤销。据此，特诉至法院，请求：一、依法撤销被告作出的榆人社伤险认决字（2014）436号《工伤认定决定书》；二、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
第一组：1、申请书一份；
2、情况简介两份。
该组证据用于证明：1、曹某某并非是在上班期间死亡；2、曹某某并非突发急病在48小时内抢救无效死亡；3、曹某某是因长期患病，于2013年10月9日死亡的事实。
第二组：1、病档来源证明一份；
2、榆林市中医医院住院病档复印件一份；
3、榆林市第二医院住院病档复印件一份；
4、贺某某申请补助款申请书复印件一份；
5、榆林市公安局警备保障处于2014年6月25出具的证明一份；
6、榆林市公安局刑事警察支队于2014年6月25出具的《关于曹某某工作情况的说明》一份；
7、榆林市公安局刑事警察支队于2014年9月17日出具的《关于我单位出具证明的说明》一份；
8、某物业管理有限公司于2014年9月17日出具的证明一份；
9、某物业管理有限公司与贺某某于2014年9月16日签订的贫困补助协议一份。
以上九份证据用于证明曹某某于2013年9月7日因病入住榆林市中医医院接受治疗，于同年10月8日出院，后因病情恶化，并于同年10月9日入住榆林市第二医院抢救无效死亡。足以说明曹某某长期患病，并非因10月9日突发疾病死亡，且曹某某直到死亡的当日一直在医院里接受治疗，根本没有上班的事实。第三人贺某某于2013年12月19日向公安部门提出贫困补助款申请，但因公安部门认为其与曹某某不具有劳动关系，故于2014年6月25日将该申请转交原告，并向原告出具关于曹某某工作情况的说明材料。但因事发时间长，榆林市公安局刑事警察支队混淆了曹某某发病死亡时间，且原告亦因第三人反映不实，而在第三人申请工伤认定时出具了不实的证明等相关材料的事实。后于2014年9月16日原告公司与第三人贺某某以曹某某于2013年10月9日非因工死亡达成一致贫困补助协议。以上事实均能够相互印证证明曹某某非因工死亡的事实，即证明被告作出工伤认定决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。
被告辩称：一、该案基本情况。第三人贺某某于2014年3月12日来被告单位申请曹某某的工伤认定，被告单位工作人员审查其提供的有关材料，符合受理条件，于当日正式受理。根据申请人所陈述的情况以及原告公司与用人单位出具的证明，案件发生的时间是2013年10月9日，发生地点在榆林市公安局刑警支队院内，发生的基本情况是：曹某某将榆林市公安局刑警支队院内垃圾收集后送到古城大街垃圾收集点，在返回刑警支队院内后突发疾病被送往医院治疗，后因治疗无效死亡。二、认定工亡的理由。1、曹某某突发疾病是否在本人的工作岗位上，这是认定工亡的关键，曹某某与原告具有劳动关系，实际用人单位是榆林市公安局刑警支队，用人单位在2014年3月11日出具了一份证明，证明曹某某突发疾病是在工作时间和工作岗位上。这份证明足以推翻原告起诉的理由。2、在贺某某填写的工伤认定申请表内，在用人单位意见一栏里，有单位经办人签字盖章，对贺某某申请曹某某工亡的事项予以确定，如果原告不认可曹某某为工亡，为何要盖章签字？综上所述，并依据国务院于2010年12月20日颁布修订新的《工伤保险条例》，足以说明被告作出榆人社伤险认决字（2014）436号工伤认定决定书，认定曹某某属于工亡事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：一、第三人丈夫之前并没有病，是当日突发急病，原告公司出具证明能够证明该事实。而且，第三人丈夫曹某某是在突发急病后48小时内抢救无效死亡的。二、被告作出工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。因用人单位榆林市公安局刑警支队出具证明曹某某将榆林市公安局刑警支队院内垃圾收集后送到古城大街垃圾收集点，在返回刑警支队院内后突发疾病被送往医院治疗无效死亡。被告作出工伤认定适用法律正确，依法应予维持。
第三人为支持其主张，向本院提供榆林市大千保洁有限责任公司与第三人贺某某签订的劳动合同复印件一份，用于证明原告公司向工伤部门提供的公章是合法有效的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供三组证据，第三人均表示无异议。原告对第一组证据1，真实性有异议，不予认可，认为原告并没有在工伤认定申请表上盖过章，原告公司公章上有时间，且没有经办人签字和经办单位盖章，说明被告并没有进行审查，而作出工伤认定，显然属程序违法。对第一组证据2，真实性及证明目的均无异议。对第一组证据3，真实性无异议，证明目的有异议，认为被告仅出具诊断证明，没有出具曹某某在医院完整病档，诊断证明只是初步诊断，并不能说明曹某某是突发急病在48小时内抢救无效死亡的事实。且三份证明中医院诊断、死亡原因互相矛盾，不能证明被告所要证明的目的。对第二组证据，真实性及证明目的均有异议，认为该证明上所盖公章并不是原告公司所盖。对第三组证据，真实性有异议，认为不符合证据形式要件，榆林市公安局刑警支队出具证明，应当出庭作证。经合议庭评议认为，被告提供第一组证据，客观真实，来源合法，能够证明第三人提出工伤认定申请所提供材料符合受理条件，被告受理案件程序合法的事实，依法应作为所证明该事实的证据予以确认。被告提供第二组证据1，能够证明被告所要证明曹某某与原告公司具有劳动关系的事实，依法应作为所证明该事实的证据予以确认。被告提供第二组证据2，因原告提供第二组证据已经证明该份证据证明的事实有误，且被告与第三人对原告提供第二组证据的真实性及证明目的均表示无异议，故对该份证据依法不予作为被告所要证明事实的证据予以采信。
原告提供两组证据，被告对第一组证据真实性及证明目的均有异议，认为是伪造的，公安部门调取证据，没有公安部门的盖章，且对第三人签字字体有异议。对第二组证据真实性及证明目的均无异议。第三人对被告提供第一组证据真实性及证明目的均有异议，认为公安部门调取证据，应加盖公安部门公章，但没有盖章。原告认为是第三人提供，但与第三人字体不同，且三份证据中字体完全不同，并没有贺某某的签字，故对原告提供该组证据均不予认可。对第二组证据真实性及证明目的均无异议。经合议庭评议认为，原告提供两组证据，被告与第三人对第一组证据有异议，对第二组证据无异议，但第二组证据能够证明第一组证据的来源情况，且该两组证据能够相互印证证明受害人曹某某于2013年9月7日得病住入榆林市中医医院接受治疗，于同年10月8日出院，9日再次住入榆林市第二医院，经抢救无效死亡于当日死亡的事实，以及于2014年9月16日原告公司和第三人贺某某以曹某某于2013年10月9日非因工死亡达成贫困补助协议的事实；即证明受害人曹某某属非因工死亡的事实，依法应作为本案定案依据采信。
第三人提供一份证据，被告表示无异议。原告不予认可，认为系第三人伪造，并不是原告公司公章。经合议庭评议认为，第三人提供证据系其与榆林市大千保洁有限责任公司签订的雇用合同复印件，所盖公章为榆林市大千保洁有限责任公司，即不能证明原告所要证明的事实，依法不予作为本案证据采信。
上述证据，已经庭审质证存卷备查。
经审理查明：受害人曹某某生前受雇于原告公司，并被派遣至榆林市公安局刑警支队门卫从事安保工作。2013年9月7日，曹某某将榆林市公安局刑警支队院内垃圾收集后送往古城大街垃圾收集点，在返回榆林市公安局刑警支队院内后，发病住入榆林市中医医院接受治疗，于同年10月8日出院，9日再次住入榆林市第二医院，抢救无效于当日死亡。2014年3月12日，第三人贺某某向被告提出工伤认定申请，要求认定曹某某死亡属于工亡。同时向被告提供了曹某某身份证、医院诊断证明、居民死亡医学证明、死亡注销证明，以及原告公司和用工单位榆林市公安局刑警支队出具的证明等相关材料。被告依据第三人提供材料，于2014年4月4日作出榆人社伤险认决字（2014）436号工伤认定决定书。该决定认定，贺某某于2014年3月12日提出的曹某某工伤认定申请，被告已依法于2014年3月12日受理。经调查核实：2013年10月9日，该职工曹某某在将榆林市公安局刑警支队院内垃圾收集后送到古城大街垃圾收集点，在返回刑警支队院内突发疾病被送往榆林市二院抢救，于当日经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的应当认定为工伤的规定，对曹某某于2013年10月9日受到死亡伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为曹某某属于工亡。原告不服被告作出的该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院受理后，在审理过程中，原告提供第二组榆林市公安局刑警支队出具的证明材料和曹某某生前在榆林市中医医院、榆林市第二医院住院病档复印件等证明材料，证明曹某某于2013年9月7日在上班期间得病住入榆林市中医医院，10月8日出院，9日再次住入榆林市第二医院，经抢救无效于当日死亡。曹某某从2013年9月7日得病至10月9日死亡，一直再未上班；在工伤认定时提供证明材料，由于时间过长，将曹某某先后两次发病时间和死亡时间予以混淆，故依据该组证据证明在工伤认定时提供的证明材料所证明事实有误。同时，原告提供第二组第九份证据原告和第三人于2014年9月14日达成的贫困补助协议，证明双方以曹某某非因工死亡达成协议，原告公司以曹某某生前的工作表现及第三人的家庭情况，给第三人一次性贫困救助金146000元。庭审中，被告与第三人对该事实均予以认可。
本院认为：被告作为本行政区域内的劳动社会保障行政部门，对在本辖区内所受伤害人员或其所属单位，及其亲属提出的工伤认定申请，负有审查和作出具体行政行为的法定职责。本案中，被告依据第三人在申请工伤认定时间提供的相关证明材料作出工伤认定决定，认定受害人曹某某死亡属于工亡并无不妥。但是，由于第三人在申请工伤认定时所提供的证明材料，现已经被否定，即不能证明受害人曹某某死亡系在工作时间、工作岗位，突发疾病死亡的事实。所以，被告作出工伤认定决定，认定曹某某死亡属于工亡，缺乏认定事实依据，原告诉讼理由成立，本院依法予以支持。被告所作该具体行政行为依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告某市人力资源和社会保障局于2014年4月4日作出榆人社伤险认决字（2014）436号工伤认定决定书。
案件受理费五十元，由被告某市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 晔