内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1121号
原告（反诉被告）韩清春，男，蒙古族。
委托代理人邰勇，辽宁省法随律师事务所律师。
被告任宗显（反诉原告），男，汉族。
被告任秋营（反诉原告），男，汉族。
二被告任宗显（反诉原告）、任秋营（反诉原告）的委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码：80162859--4），所在地址：北京市西城区阜兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，职务经理。
委托代理人魏湘辉、孙诗瑶，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告苗锐英，女，汉族。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
原告韩清春（反诉被告）诉被告任宗显（反诉原告）、被告任秋营（反诉原告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险北京分公司）、被告苗锐英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员王永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩清春（反诉被告）的委托代理人邰勇，二被告任宗显（反诉原告）、任秋营（反诉原告）的委托代理人吴圈池，被告太平洋财产保险北京分公司的委托代理人魏湘辉、孙诗瑶，被告苗锐英及其委托代理人霍岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩清春诉称，2014年10月2日18时许，原告驾驶无号牌两轮摩托车（载吴艳华）在库伦旗先进苏木金星队水泥路由东向西行驶至S305线781KM＋626米处时，与被告任宗显驾驶的京NEC5**号小型普通客车相撞，致吴艳华受伤，吴艳华在送往医院途中死亡，两车损坏。经库伦旗公安局交警大队认定：韩清春承担主要责任，任宗显承担次要责任，吴艳华无责任。原告受伤后入住阜新矿业（集团）有限责任公司总医院。诊断为：腰椎骨折脱位、截瘫、骨盆骨折、胸外伤、肋骨骨折、颈部外伤、脊髓损伤、右侧腓骨小头骨折、右手外伤、右侧舟骨骨折、全身多处擦皮伤。2015年7月15日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定为2级伤残和大部分护理依赖。经查，被告任宗显驾驶的京NEC5**号小型客车的车主为被告任秋营，该车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，故被告任宗显、被告任秋营、被告太平洋财产保险北京分公司应当承担理赔之责。原告因酒驾受伤后，其酒驾原因是在被告苗锐英家喝的酒，被告苗锐英对原告饮酒负有相应责任。综上，原告依据法律相关规定，请求人民法院判令被告方赔偿原告韩清春医疗费89294.89元、误工费25498.30元（283天×90.10元）、伙食补助费7000.00元（70天×100元）、护理费13011.40元【26天×（151元＋93.90元）＋44天×151元】、营养费7000.00元、交通费1400.00元、残疾赔偿金567000.00元（28350.00元×20年）、鉴定费1400.00元、护理依赖费803000.00元（110元×365天×20年）、被抚养人生活费（韩贵、包福兰）208850元，计1723454.59元，按照30﹪责任划分，计517036.38元，再加上精神抚慰金50000.00元，共计567036.38元。
被告任宗显、任秋营辩称，原告韩清春诉求损失数额过高。被告任宗显是被告任秋营雇佣的司机，事故车辆的实际所有人为任秋营。事故车辆在被告太平洋财产保险北京分公司投保了交强险以及30万元的商业三者险，对于原告合理、合法的损失首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司按责任比例在商业险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告任秋营产生车辆损失131701.14元、支出拖车费8000.00元、施救费及存车费1560.00元。被告任宗显产生医疗费1778.87元、住院伙食补助费200.00元、误工费180.00元、护理费220.00元。二被告任秋营、任宗显已经向法院提起诉讼，要求反诉被告韩清春赔偿反诉原告任秋营、任宗显各项损失110000.00元。
被告太平洋财产保险北京分公司辩称，1、对本起事故发生的时间、地点、经过以及所造成的后果无异议。对责任划分也无异议。对肇事车辆在我公司投保的事实没有异议。2、本起事故造成原告韩清春受伤，吴艳华死亡。根据（2015）库民初字第52号民事判决，死者吴艳华已经获得赔偿，我公司在交强险限额内已赔付死者近亲属医疗费777.60元、死亡赔偿金110000.00元，在商业险限额内赔付142692.00元。被告任宗显在我公司投保的商业险限额为30万元，还剩余157308.00元。被告任宗显负本次事故次要责任，故我公司应在限额内赔偿。3、在商业险限额内不同意赔付精神抚慰金。4、鉴定费、诉讼费不在赔付限额内。
被告苗锐英辩称，被告苗锐英对于原告韩清春所遭受的伤害后果并无过错，不应承担任何法律责任。原告韩清春的伤害后果是由于自己驾驶摩托车与他人发生碰撞而造成的伤害后果，与被告苗锐英无关。本起案件是机动车交通事故责任纠纷，适用《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此条规定已经明确说明对于发生交通事故承担主体为责任方及保险公司。被告苗锐英并没有驾驶任何机动车将原告韩清春撞伤，更没有指使或教唆他人行使此侵害行为，所以对于韩清春的伤害后果与苗锐英无关。韩清春提到曾在苗锐英家吃饭喝酒，对于这个事实苗锐英提出不同意见。案发之前韩清春确实来过苗锐英家，因为双方都认识，韩清春就来苗锐英家坐一坐，由于苗锐英身边还有其它事情，就忙别的事，然后就是韩清春与他的朋友聊天。至于他在苗锐英家是否喝酒的事情，并不是很清楚。反正可以明确的是苗锐英没有同韩清春一起喝酒，更没有劝韩清春喝酒。韩清春在苗锐英家呆一会就走了，走的时间是4
--
5点左右，可是韩清春发生交通事故的时间却为6点左右，在此期间并不排除韩清春是否在别处喝酒，或是有何其它不利于驾驶的行为。在我们日常生活中确实发生过几个朋友一起喝酒，有人酒驾而发生交通事故，对于这种情况责任如何划分的问题，共同饮酒人在意识到饮酒驾车的危险性时，应当进行劝阻，在劝阻无效且饮酒人已经失去或即将失去对自己控制能力的情况下，其无法完全支配自己的行为，这时，共同饮酒人应当将其送至医院或者安全送回家中，这是共同饮酒人应尽的义务。如果只进行简单劝阻，未能尽到看护、照料、护送义务的情况下，应当认定其过错存在，因此，需对同伴事故的发生承担次要责任。在有多名共同饮酒人的情况下，应当视具体情况酌定共同饮酒人与饮酒人的责任承担比例以及共同饮酒人之间的责任承担比例。本案原告韩清春就是通过这种方式，来说明在苗锐英家喝酒就要承担责任，这种说法显然不能成立。因为苗锐英并没有同韩清春一同喝酒，更没有劝酒的行为，还有韩清春作为完全民事行为能力人，无论是否在苗锐英家喝酒，都无法改变一个事实，那就是他喝酒的事实，对于自己喝酒后驾驶无号牌两轮摩托车，这种情况风险系数很明显是非常高的，故与苗锐英无关。
从侵权行为的构成要件上说，关于侵害行为，韩清春的伤害后果是自身过错及对方车辆侵害而造成的，苗锐英并没有直接的侵害行为。对于喝酒的行为，苗锐英也并没有规劝，所以也没有侵害行为。关于损害后果，韩清春虽然有损害后果，但并不是苗锐英造成的。关于因果关系，韩清春的伤害后果与苗锐英没有一定关联性。关于主观过错，双方系朋友关系，来到家中坐一坐，这种行为是再正常不过的事，对于韩清春所遭受的伤害后果苗锐英没有任何的故意或过失行为。原告诉求的残疾赔偿金数额过高，计算方式错误。韩贵、包福兰主张被抚养人生活费应参加诉讼，在本案中并未以原告的身份参加诉讼，因而意味着丧失了被抚养人生活费的主张权利。综上，请求人民法院驳回原告的无理的诉求，保护被告苗锐英的合法权益。
反诉原告任宗显、任秋营诉称，2014年10月2日18时许，反诉被告韩清春酒后驾驶无号牌两轮摩托车在库伦旗先进苏木金星队水泥路由东向西行驶至S305线781KM＋626M处，驶上公路时与反诉原告任宗显驾驶的京NEC5**号小型普通客车刮撞，致反诉原告任秋营的车辆损坏，任宗显受伤。经库伦旗公安局交警大队认定：韩清春负事故主要责任，任宗显负事故次要责任。事故发生后，反诉原告任秋营产生车辆损失费131701.14元、支出拖车费8000.00元、施救费及存车费1560.00元。反诉原告任宗显产生医疗费1778.87元、住院伙食补助费200.00元、误工费180.00元、护理费220.00元。现反诉原告任秋营、任宗显要求反诉被告韩清春赔偿车辆损失费、拖车费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计110000.00元。
反诉被告韩清春辩称，对本起交通事故发生的时间、地点以及所造成的损害后果无异议，对道路交通事故责任认定也无异议。对于反诉原告诉求的医疗费、车辆维修费、拖车费、误工费、护理费、住院伙食补助费反诉被告没有看到相关的证据，反诉被告认为数额过高，人民法院应不予支持。车辆维修费是否经过有资质机构的评估，如果未经评估，人民法院应不予确认。
本案无争议的事实为：2014年10月2日18时许，原告韩清春饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车（载吴艳华）在库伦旗先进苏木金星队水泥路由东向西行驶至S305线78KM＋626米处驶上公路时，与任宗显驾驶的京NEC5**号小型普通客车刮撞，致韩清春、吴艳华受伤，吴艳华在送往医院途中死亡，两车损坏。此事故经库伦旗公安局交警大队认定：韩清春负主要责任，任宗显负次要责任，吴艳华无责任。京NEC5**号小型普通客车的车主为任秋营，任宗显系任秋营雇佣的司机，任秋营为肇事车辆在太平洋财产保险北京分公司投保了交强险和30万元的商业三者险，发生事故时在保险期限内。吴艳华系韩清春之妻，吴艳华的亲属通过提起诉讼已经获得了赔偿，赔偿款已到位。对以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：1、原告韩清春诉求被告任宗显、任秋营、被告太平洋财产保险北京分公司赔偿各项费用有无事实根据和法律依据。2、被告苗锐英对原告韩清春所遭受的损害后果是否存在过错，是否对原告各项损失承担赔偿义务。3、反诉原告任宗显、任秋营要求反诉被告韩清春赔偿各项费用的事实根据和法律依据。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）围绕以上争议焦点进行了举证、质证，本院进行了认证。围绕争议焦点1原告提供以下证据：
证据1、阜新矿业（集团）有限责任公司总医院诊断证明书一份，证明原告受伤情况。
证据2、阜新矿业（集团）有限责任公司总医院病历一份，证明原告住院治疗过程和病因。
证据3、阜新矿业（集团）有限责任公司总医院医疗住院收费票据一张（附病人费用清单）一张，金额为88848.89元。
证据4、2015年8月31日阜新蒙古族自治县人民医院收款收据一张，金额为30.00元。
证据5、通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告韩清春的伤残程度为二级伤残；其护理依赖程度为大部分护理依赖。
证据6、辽宁省阜新市出租汽车客票发票联159张，金额为1400.00元。
证据7、通辽市医院司法鉴定中心鉴定费专用收据3张，金额为1846.80元。
证据8、户籍登记卡四份，证明主张被抚养人生活费的依据。
证据9、娱乐经营许可证一份以及资金往来结算票据一张，证明原告之子从事娱乐业，因而原告之子韩健护理所产生的费用按娱乐行业标准每天151元计算，其余护理人员按照从事农业标准每天93.90元计算，原告主张的护理费为13011.40元【26天×（151元＋93.90元）＋44天×151元】。
另外，原告韩清春主张误工费25498.30元（283天×90.10元）、伙食补助费7000.00元（70天×100元）、营养费7000.00元、残疾赔偿金510300.00元（28350.00元×20年×90﹪）、护理依赖费803000.00元（110元×365天×20年）、被抚养人生活费（韩贵、包福兰）208850.00元、精神抚慰金50000.00元。
被告任秋营、任宗显对原告所提供证据的质证意见为：证据1未加盖医院公章，此诊断无效。对证据2的真实性没有异议，但并未记载原告出院后需要加强营养的建议。对证据3的真实性无异议。对证据4有异议，该费用与本案没有关联性，非治疗费用。对证据5真实性、合法性均持异议，该鉴定意见是由交警部门单方委托作出的鉴定结论，鉴定时未通知被告，也未征求被告方意见，鉴定程序不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人申请鉴定应当由双方协商鉴定机构，协商不成由法院指定，所以说该鉴定意见程序违法，鉴定结论有瑕疵，而且鉴定人员为两人，根据鉴定实践和规则应为三人，因此不认可该鉴定意见，庭后7日内提交要求重新鉴定的书面申请。对证据6有异议，出租汽车客票发票联均为连号票据，未记载日期，对此被告不认可，但根据实际情况，认为500.00元为宜。对证据7不认可。对证据8真实性无异议，但应由法庭核实有几个赡养人。对证据9有异议，仅凭许可证不能证明实际经营，应提交每月的纳税证明。误工费应参照医院的诊断证明确定期限，原告主张期限过长，原告随意掌握评残时间，计算至评残前一天明显不合理，根据公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则应当以90天为期限，计算标准应参照内蒙古自治区上一年度农牧民年纯收入8596计算。护理人数应参照诊断证明确定，对原告的护理应参照一人标准确定，按照住院天数，每天101元计算。出院后护理期限诊断证明书并未记载，对此不予认可。住院伙食补助费应参照每天50元的标准计算。营养费原告方未提供相关加强营养的证据，对营养费不予认可。残疾赔偿金、鉴定费，因对鉴定结论有意见，因而不予认可。对于护理依赖费不认可，即使需要护理依赖，根据原告的伤情应计算5年，护理费参照内蒙古自治区上一年度农牧民年纯收入8596计算，原告主张20年明显期限过长。因被抚养人韩贵、包福兰均为农村居民，被抚养人生活费应参照内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出7268元计算。精神抚慰金在本案中原告系饮酒无证驾驶无号牌两轮摩托车造成损害，负事故主要责任，即使构成伤残，精神抚慰金应坚持就低不就高的原则。
被告太平洋财产保险北京分公司对原告围绕争议焦点1所提供证据的质证意见为：1、交通费没有时间，不能证明是住院、出院所产生的费用。2、病历、医嘱没有记载，请求营养费没有依据，也没有需要几人陪护的医嘱，一级、二级仅仅是护理依赖的程度，不是确定护理人数的依据。护理依赖是大部分需要护理依赖，原告诉求的费用中没有乘以护理系数。3、没有主张被抚养人生活费的主体，也没有被抚养人有几个子女的证明。4、原告主张的各项费用应依照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算。其他的质证意见与被告任秋营、任宗显一致。
被告苗锐英对原告围绕争议焦点1所提供证据的质证意见为：1、诊断书不具有合法性，在诊断书上仅有主治医生盖章，没有单位公章，显然不具有效力。2、原告提供的是被抚养人生活费户口信息，不能说明原告所要主张的事实，被抚养人作为主体有权提起诉讼。户籍证明没有明确写明原告与被抚养人之间的关系，而且包福兰已经死亡。其他质证意见与被告任秋营、任宗显一致。
本院对原告韩清春围绕争议焦点1所提供证据的认证意见为：原告提供的证据1、证据2、证据3能够相互印证，本院对这三份证据的来源合法性、真实性以及与本案关联性予以确认。证据4显示收款项目为体检，该费用与本案关联性不予确认。证据5二被告任秋营、任宗显虽有异议，但并未提供足以反驳该鉴定结论的证据，且作出鉴定结论的通辽市医院司法鉴定中心是具有鉴定资质的机构，因而本院对证据5来源合法性以及证明力予以确认。辽宁省阜新市出租汽车客票发票联159张没有时间、没有起点站以及终点站，发票为连号票据，因而本院对这159张客车票与本案关联性不予确认。但考虑到原告住院、出院确实有交通费产生，本院酌情确认交通费为800.00元。对证据7来源合法性以及与本案关联性予以确认。户籍登记卡来源合法性、真实性予以确认，在诉讼中原告韩清春之母包福兰死亡，因而本案中仅涉及原告之父韩贵的被抚养人生活费。对证据9中娱乐经营许可证以及资金往来结算票据一张来源合法性予以确认，但因原告未提供护理人员韩健的纳税相关凭证，因而按照从事娱乐行业主张护理人员护理费依据不足，本院不予支持。本案交通事故虽然发生于2014年10月2日，但本案法庭辩论终结时间为2015年10月12日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本案可依照2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算。原告主张的误工费、伙食补助费、残疾赔偿金符合相关法律规定，本院予以支持。营养费因无医嘱，本院不予支持。原告主张的护理费应确认为7700.00元（70天×110元）。护理依赖费应确认为642400.00元（110元×365天×20年×80﹪）。被抚养人生活费应确认为39888.00元（9972元×8年÷2人）。精神抚慰金应确认为27000.00元。
围绕争议焦点2原告提供以下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明原告酒后驾车。
证据2、公安机关询问苗锐英笔录一份，证明原告是在苗锐英家喝酒。
被告苗锐英对原告所提供的证据1真实性、合法性没有异议，对证明问题有异议。被告苗锐英认为这份认定书已经充分说明原告因交通事故受伤，与被告苗锐英无关。对原告提供的证据2的真实性、合法性有异议，这份笔录虽是原告提供，但是并没有公章，是复印件，无法查清案件事实。对该份证据的证明力有异议，该证据不能证明被告有过错，假设原告真的在被告苗锐英家喝酒，原告系完全民事行为能力人，没有任何人规劝或胁迫其饮酒，而是其自愿饮酒，并且这份笔录中也没有提到被告苗锐英与原告韩清春共同饮酒，没有饮酒规劝的过错行为，所以不能证明被告存在过错，被告苗锐英对原告遭受的人身损害不存在过错，不应承担责任。
被告苗锐英为反驳原告主张，要求证人白某出庭作证，证明原告韩清春未与被告苗锐英一起喝酒。原告对证人白某的证言有异议，认为原告确实在被告苗锐英家喝酒且酒后驾车。
本院对原告围绕争议焦点2所提供的证据1、证据2来源合法性予以确认，但对其证明力不予确认，原告提供的这两份证据不能证明被告苗锐英对原告所遭受的人身损害后果存在过错。被告证人白某的证言无其他证据相佐证，为孤证，因而本院对其证明力不予确认。
围绕争议焦点3反诉原告任秋营、任宗显提供了以下证据：
证据1、北京方庄丰田汽车销售服务有限公司修理单7张、增值税普通发票一张，证明车辆损失为131701.14元。
证据2、拖车费发票一张，金额为8000.00元。
证据3、施救费、停车费收据一张，金额为1560.00元。
证据4、阜新蒙古族自治县人民医院门诊以及住院医疗费收据四张，金额共计1778.87元。
证据5、阜新蒙古族自治县人民医院住院病人费用清单一份，金额为1247.87元。
另外，反诉原告任宗显诉求住院伙食补助费200.00元、误工费180.00元、护理费220.00元。
反诉被告韩清春认为北京方庄丰田汽车销售服务有限公司是销售车辆的公司，不是评定损失的单位，所以该公司修理单不具有法律效力。拖车费、施救费以及停车费费用过高，反诉被告韩清春不认可。因反诉原告没有诊断证明以及住院病历，对医疗费以及费用清单不认可。
本院对反诉原告任秋营、任宗显所提供证据的认证意见为：对证据1、证据2来源合法性以及与本案关联性予以确认。证据3从证据形式上不合法，本院对其证明力不予确认。证据4、证据5能够相互印证，本院对其真实性以及证明力予以确认。反诉原告任宗显的住院伙食补助费确认为100.00元，误工费确认为90.10元，护理费确认为110.00元。
综合以上证据查明，2014年10月2日18时许，原告韩清春饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车（载吴艳华）在库伦旗先进苏木金星队水泥路由东向西行驶至S305线78KM＋626米处驶上公路时，与任宗显驾驶的京NEC5**号小型普通客车刮撞，致韩清春、吴艳华受伤，吴艳华在送往医院途中死亡，两车损坏。原告韩清春在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院救治，诊断为：“颈部外伤，脊髓摔伤，双侧上肢不全瘫，腰2椎体脱位，截瘫，胸外伤，肋骨骨折，胸腔积液，骨盆、右侧腓骨小头、右手舟状骨骨折，失血性休克，周身多处擦皮伤，腹部闭合伤。”原告住院治疗70天，花费医疗费88848.89元。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为二级伤残；其护理依赖程度为大部分护理依赖。原告韩清春因此次交通事故还产生误工费25498.30元（283天×90.10元）、伙食补助费7000.00元（70天×100元）、残疾赔偿金510300.00元（28350.00元×20年×90﹪）、护理费7700.00元（70天×110元）、护理依赖费642400.00元（110元×365天×20年×80﹪）、被抚养人生活费（韩贵）39888.00元（9972元×8年÷2人）、交通费800.00元、鉴定费1846.80元、精神抚慰金27000.00元。此事故经库伦旗公安局交警大队认定：韩清春负主要责任，任宗显负次要责任，吴艳华无责任。京NEC5**号小型普通客车的车主为任秋营，任宗显系任秋营雇佣的司机，任秋营为肇事车辆在太平洋财产保险北京分公司投保了交强险和30万元的商业三者险，发生事故时在保险期限内。吴艳华系韩清春之妻，吴艳华的亲属通过提起诉讼已经获得了赔偿253469.60元（其中医疗费777.60元），赔偿款已到位。
另查明，反诉原告任秋营在此次交通事故中产生车辆损失费以及拖车费139701.14元。反诉原告任宗显产生医疗费1778.87元、住院伙食补助费100.00元、误工费90.10元、护理费110.00元。原告韩青春在被告苗锐英家饮酒的事实存在。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告任宗显驾驶机动车发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告任宗显负事故次要责任。被告任宗显在本起交通事故中致原告韩清春人身损害，因而应对原告韩清春承担损害赔偿责任。本案被告任宗显驾驶的京NES5**号小型普通客车所有人为被告任秋营，被告任宗显系被告任秋营雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告任秋营对被告任宗显造成的损害后果应当承担赔偿责任。因属于机动车之间发生的交通事故，本案的赔偿责任按照30%划分为宜。由于京NES5**号小型普通客车在被告太平洋财产保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。因此，被告任秋营的赔偿责任应当由被告太平洋财产保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内向原告韩清春先行赔付，不足部分按照事故责任比例在商业第三者责任保险限额内向原告韩清春予以赔付，如再不足则由被告任秋营按照事故的责任比例承担赔付义务。被告太平洋财产保险北京分公司依据保险合同，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付给原告韩清春医疗费9222.40元；在商业第三者责任险限额内支付给原告韩清春残疾赔偿金及医疗费157308.00元。被告任秋营赔偿原告韩清春各项经济损失245309.88元（医疗费79626.49元、残疾赔偿金510300.00元、误工费25498.30元、伙食补助费7000.00元、护理费7700.00元、护理依赖费642400.00元、被抚养人生活费（韩贵）39888.00元、交通费800.00元、鉴定费1846.80元、精神抚慰金27000.00元，共计1342059.59元的30%，即402617.88元，扣除保险公司在商业险限额内赔付的残疾赔偿金及医疗费157308.00元，被告任秋营应赔偿245309.88元）。反诉被告韩清春致反诉原告任秋营车辆损坏，应赔偿反诉原告任秋营车辆损失费以及拖车费98390.79元【（139701.14元－2000.00元）×70%＋2000.00元】。反诉被告韩清春致反诉原告任宗显受伤，应赔偿反诉原告任宗显各项经济损失2078.97元（医疗费1778.87元、住院伙食补助费100.00元、误工费90.10元、护理费110.00元，因被告韩清春驾驶的摩托车未投保交强险，反诉原告诉求按照交强险限额计算符合法律规定）。原告韩清春提供的证据不足以证明被告苗锐英对原告所遭受的人身损害后果存在过错，故本院对原告要求被告苗锐英承担赔偿责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩清春各项经济损失计166530.40元；
二、被告任秋营赔偿原告韩清春医疗费、残疾赔偿金、误工费伙食补助费、护理费、护理依赖费、被抚养人生活费（韩贵）交通费、鉴定费、精神抚慰金计245309.88元。反诉被告韩清春赔偿反诉原告任秋营车辆损失费以及拖车费计98390.79元。本诉原告与反诉原告赔偿款冲抵后，被告任秋营还应赔偿原告韩清春各项赔偿款146919.09元。
三、反诉被告韩清春赔偿反诉原告任宗显医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计2078.97元。
四、驳回原告韩清春以及反诉原告任秋营、任宗显的其他诉讼请求。
五、驳回原告韩清春对被告苗锐英的诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决发生法律效力后十日内执行。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3151.00元减半收取1575.50元由被告任秋营负担。反诉案件受理费950.00元减半收取475.00元由反诉被告韩清春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 王永胜
二〇一五年十一月十五日
书记员 伙玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条一款：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。