wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初11115号
原告:杭州沐邦科技有限公司临安分公司,住所地：浙江省杭州市临安区玲珑街道宝亿御景园1（1幢111-209）,统一社会信用代码：91330185MA28NRCP85。
代表人：王明亮。
委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：储小兵,男,1970年6月11日出生汉族,住浙江省杭州市临安区。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司（以下简称沐邦公司）诉被告储小兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告沐邦公司委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼，被告储小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沐邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币40000元及支付两个月的利息1200元，并支付按年利率18%自2017年11月15日起计算至借款还清日止的利息损失。2、判令被告以本金40000元，按年利率6%自2017年10月15日起计算至借款还清日止的违约金损失；3、被告支付原告律师费3000元；4、原告对被告所有的提供担保的质押物（浙Ａ×××××号车）在其抵押担保的范围内享有优先受偿权。5、被告承担本案诉讼费。审理中，原告第1、2项诉讼请求为：被告归还原告借款本金人民币40000元，支付按年利率6%自起诉日起计算至借款还清日止的利息损失。事实和理由：2017年9月15日，被告储小兵向原告沐邦公司借款40000元，当日被告储小兵出具借条一份，并以自有汽车一辆质押给原告并办理了抵押登记。同时签订了汽车质（抵）押合同，对双方权利义务作出相应的约定。合同约定一个月归还借款。逾期后原告催讨未果，现原告向法院提起诉讼，要求解决。
原告沐邦公司围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告储小兵经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的三组证据：1、借条、收条各一份，电子回单二份，2、汽车质押合同、机动车登记证书各一份，3、委托代理合同及发票各一份，均符合证据构成要件，本院依法予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2017年9月15日，被告储小兵向原告沐邦公司借款40000元，当日被告储小兵出具借条一份，载明借款事项，未约定借款利率。同时约定借款期限一个月，如引起诉讼由富阳法院管辖，实现债权的律师费等费用由被告承担。被告储小兵以自有汽车一辆质押给原告并办理了抵押登记。同时签订了汽车质（抵）押合同，对双方权利义务作出相应的约定。后原告以现金方式交付15450元，汇款交付24550元。逾期后被告储小兵未及时归还借款。
本院认为，原告沐邦公司与被告储小兵之间的民间借贷关系合法有效。被告储小兵尚欠原告沐邦公司借款40000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求对债权享有优先受偿的请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张按照年利率6%自起诉日起计算至欠款付清日止的利息损失，合理合法，本院亦予以支持。关于律师费请求也符合合同约定，且在法律规定范围，本院予以支持。被告储小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储小兵归还原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告储小兵支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司按照年利率6%自2017年12月28日起计算至欠借款付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告储小兵支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司就一至三款项可以对被告提供的质押物（浙Ａ×××××号车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.50元，由被告储小兵担。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告储小兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一八年二月八日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初11115号原告:杭州沐邦科技有限公司临安分公司,住所地：浙江省杭州市临安区玲珑街道宝亿御景园1（1幢111-209）,统一社会信用代码：91330185MA28NRCP85。代表人：王明亮。委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：储小兵,男,1970年6月11日出生汉族,住浙江省杭州市临安区。原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司（以下简称沐邦公司）诉被告储小兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告沐邦公司委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼，被告储小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沐邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币40000元及支付两个月的利息1200元，并支付按年利率18%自2017年11月15日起计算至借款还清日止的利息损失。2、判令被告以本金40000元，按年利率6%自2017年10月15日起计算至借款还清日止的违约金损失；3、被告支付原告律师费3000元；4、原告对被告所有的提供担保的质押物（浙Ａ×××××号车）在其抵押担保的范围内享有优先受偿权。5、被告承担本案诉讼费。审理中，原告第1、2项诉讼请求为：被告归还原告借款本金人民币40000元，支付按年利率6%自起诉日起计算至借款还清日止的利息损失。事实和理由：2017年9月15日，被告储小兵向原告沐邦公司借款40000元，当日被告储小兵出具借条一份，并以自有汽车一辆质押给原告并办理了抵押登记。同时签订了汽车质（抵）押合同，对双方权利义务作出相应的约定。合同约定一个月归还借款。逾期后原告催讨未果，现原告向法院提起诉讼，要求解决。原告沐邦公司围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告储小兵经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的三组证据：1、借条、收条各一份，电子回单二份，2、汽车质押合同、机动车登记证书各一份，3、委托代理合同及发票各一份，均符合证据构成要件，本院依法予以认定。本院经审理查明的事实如下：2017年9月15日，被告储小兵向原告沐邦公司借款40000元，当日被告储小兵出具借条一份，载明借款事项，未约定借款利率。同时约定借款期限一个月，如引起诉讼由富阳法院管辖，实现债权的律师费等费用由被告承担。被告储小兵以自有汽车一辆质押给原告并办理了抵押登记。同时签订了汽车质（抵）押合同，对双方权利义务作出相应的约定。后原告以现金方式交付15450元，汇款交付24550元。逾期后被告储小兵未及时归还借款。本院认为，原告沐邦公司与被告储小兵之间的民间借贷关系合法有效。被告储小兵尚欠原告沐邦公司借款40000元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求对债权享有优先受偿的请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张按照年利率6%自起诉日起计算至欠款付清日止的利息损失，合理合法，本院亦予以支持。关于律师费请求也符合合同约定，且在法律规定范围，本院予以支持。被告储小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储小兵归还原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告储小兵支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司按照年利率6%自2017年12月28日起计算至欠借款付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告储小兵支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司就一至三款项可以对被告提供的质押物（浙Ａ×××××号车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取452.50元，由被告储小兵担。原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告储小兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇一八年二月八日书记员  张云花??
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1940号
申请执行人：王秋凉，男，1970年6月11出生，汉族，住福建省厦门市，
被执行人：叶清峰，男，1974年10月9出生，汉族，住福建省厦门市，
原告王秋凉与被告叶清峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2015）同民初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月23日，申请执行人王秋凉本院申请执行，要求被执行人叶清峰偿还欠款人民币2816.7元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人叶清峰目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人王秋凉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１０２条第1款第2项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１０２条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（２）被执行人确无财产可供执行的。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第592号
申请执行人王国辉，男，1982年9月14日生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：云南雄麒建材有限公司；
法定代表人：陈建君。
本院在执行申请执行人王国军与被执行人云南雄麒建材有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人云南雄麒建材有限公司已全部履行了支付案款51684.00元的义务，全案已全部执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）呈民初字第1131号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年四月十三日
书记员 李其霖
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0102行审1号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局，住所地，兰州市城关区。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人王波，兰州市国土资源局城关分局干部。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2016年1月18日，本院收到兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资城监（2015）041号行政处罚决定。申请执行人国土城关分局以被执行人未办理审批手续，擅自在集体耕地上修建农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条之规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2015年5月10日作出了兰国土资城监（2015）041号行政处罚决定书。申请执行人主张因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的法定义务，现向本院申请强制执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款之规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：㈠具体行政行为依法可以由人民法院执行；㈡具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”本案中，申请执行人国土城关分局于2015年5月10日作出兰国土资城监（2015）041号行政处罚决定书，但根据申请执行人提交的送达回证显示，其于2015年5月7日已向被执行人送达了该行政处罚决定书，送达文书的时间明显早于行政处罚决定作出时间。即申请执行人无证据能够证明行政处罚决定作出后向被执行人进行了合法有效送达，进而无法证明申请强制执行的行政处罚决定已经生效。综上，本案不符合行政机关申请执行其行政行为的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局关于兰国土资城监（2015）041号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向兰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 钰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3301号
被执行人陈冠忠，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县，＊＊，原住＊＊县＊＊镇＊＊村第＊区。因涉嫌犯盗窃罪于1999年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
关于被执行人陈冠忠盗窃罪一案，本院于2000年4月23日作出（2000）城刑初字第36号刑事判决，以陈冠忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月24日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人陈冠忠已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第36号刑事判决对陈冠忠罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 婷
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1170-1号
原告陈泽明，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告王祖庆，男，汉族，古田县人，住古田县。
第三人林永利，男，汉族，古田县人，住古田县。
第三人蔡文韬，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告陈泽明诉被告王祖庆、第三人林永利、蔡文韬合伙协议纠纷一案中，原告陈泽明于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王祖庆所有的位于古田县之房屋，并已提供担保。
本院认为，为确保本案的顺利审理和执行，原告陈泽明申请对被告王祖庆所有的房屋作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王祖庆名下位于古田县房屋。
二、查封陈泽明名下位于古田县房屋。
三、本次查封时间为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 潘 强
代理审判员 叶艳玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 蕊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1839号
原告王艳红，女，农民。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
被告吴玉兵，男，城镇居民。
被告康建国，男，城镇居民。
二被告委托代理人孟广国、孟冕，山东东昌律师事务所律师。
被告康新静，女，城镇居民。
被告康伟，男，城镇居民。
被告曹言成，男，农民。
被告李洪均，男，城镇居民。
原告王艳红与被告吴玉兵、康新静、康建国、康伟、曹言成、李洪均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳红的委托代理人张振杰、被告吴玉兵、康建国的委托代理人孟广国到庭参加了诉讼，被告康新静、康伟、李洪均、曹言成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳红诉称，2013年12月11日被告吴玉兵、康新静二人因资金周转从我处借款320000元，借款合同约定：借款期限自2013年12月11日至2013年12月16日，借款月利率为15‰；逾期两个月以上按借款金额的20%承担违约金；同时被告康建国、康伟、李洪均、曹言成均作为担保人对上述借款承担连带担保责任，并分别为我出具了担保书。借款到期后被告未还，后经多次催要，未果。请求依法判令被告偿还借款320000元及利息和违约金。
被告吴玉兵辩称，该借款是以我的名义借的，实际借款人是康建国，借款也打到了康建国名下，我没有收到该借款，也没有实际使用该借款，借款应由康建国偿还。
被告康建国辩称，该借款是以吴玉兵的名义所借，借款实际用于天地元工艺品有限公司了，该公司用该笔借款购进了原料，未能生产产品，停产了，所以未能偿还，现在应当追加天地元工艺品有限公司为被告，责令天地元工艺品有限公司偿还该笔借款。该借款的数目是300000元，原告预留了20000元的利息，应按实际借款数目偿还。原告主张的违约金，没有法律依据，不应得到法院支持。
被告康新建、康伟、李洪均、曹言成均未提出答辩。
经审理查明，2013年12月11日被告吴玉兵、康新建与原告王艳红签订借款合同一份。原被告签订的合同约定：二被告从原告处借款320000元；借款期限为6天（2013年12月11日至2013年12月16日）；约定支付方式为转账，被告吴玉兵、康新静开具收据；月利率为15‰；若逾期还款，被告除双倍承担逾期部分的借款利息外，按日承担借款金额1%的滞纳金，逾期两个月以上，按借款总额20%的比例赔偿原告违约金；约定被告康建国、康伟、李洪均、曹言成提供连带责任担保，约定担保期间为两年，被告吴玉兵、康新静在合同生效后一次性缴纳保证金5%，在借款期间如无发生逾期，保证金在合同终止时退还，否则，不退。合同签订后，被告康建国、康伟、李洪均、曹言成分别向原告提交担保书各一份，原告于当日通过转账方式转入康建国账户300000元，被告吴玉兵为原告书写收到现金320000元的收据一张，被告康建国、康伟、李洪均、曹言成在收据上均签上了自己的名字，并捺下指印。后被告未还。原告于2014年7月31日诉至本院要求被告偿还借款320000元及利息和违约金。
庭审中，被告吴玉兵、康建国均称原告预留其20000元利息，即预留的5%的保证金，原告否认，并称320000元的5%应为16000元，并非20000元，并且，如被告已缴纳保证金，应提交收据。原告未提交其他相关证据。被告也未提交收据证明。
庭审中，被告称被告康建国按月偿还利息至2014年5月1日，原告否认，被告未提供证据证明。
上述事实有借款合同一份、借款收到条一张、被告康建国、康伟、李洪均、曹言成的担保书各一份，转账手续一张及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告吴玉兵、康新静与原告王艳红签订借款合同，约定被告吴玉兵、康新静从原告处借款320000元，由被告康建国、康伟、李洪均、曹言成提供连带责任担保等。合同签订后的当日，原告通过转账方式转入被告康建国账户300000元，被告吴玉兵为原告书写收到现金320000元的收据一张，被告康建国、康伟、李洪均、曹言成在收据上均签上了自己的名字，并捺下指印，虽然这样，但是被告吴玉兵、康建国称实际借原告款300000元，原告已预留其20000元利息，对此，原告提供的证据不足以证明其已将其余20000元出借给被告，因此，应认定被告吴玉兵收到了原告现金300000元。可见，原告王艳红与被告吴玉兵、康新静之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告吴玉兵、康新静现金的义务，被告吴玉兵、康新静理应依法全面履行偿还原告借款和利息的还款义务。被告康建国、康伟、李洪均、曹言成提供了连带责任担保，理应依法按照连带责任担保在担保期间内承担保证责任。被告康建国、康伟、李洪均、曹言成偿还借款及利息后可向被告吴玉兵、康新静行驶追偿权。关于原告所称借给被告的本金20000元，原告可待证据充分时向被告另行主张权利。关于利息，被告称被告康建国按月偿还利息至2014年5月1日，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予采信。原被告约定的借款期间月利率为15‰符合法律规定，本院予以支持；但双方约定的逾期利息，违约金的总和，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的本分本院不予支持，因此，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告康新静、康伟、李洪均、曹言成经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告吴玉兵、康新静共同偿还原告王艳红借款300000元及利息（从2013年12月11日至2013年12月16日按原被告约定的月利率15‰计算利息；从2013年12月17日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。待判决生效后五日内履行完毕。被告康建国、康伟、李洪均、曹言成承担连带清偿责任。被告康建国、康伟、李洪均、曹言成承担连带清偿责任后，有权向被告吴玉兵、康新静追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告负担300元，其余案件受理费5800元、财产保全费2120元，由被告吴玉兵、康新静负担。被告康建国、康伟、李洪均、曹言成对被告吴玉兵、康新静承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵宗丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01094号
原告铜陵吉泰电力电器有限公司。
法定代表人张崇梯，总经理。
机构代码：69739217-0。
委托代理人施伟，安徽良实律师事务所律师。
委托代理人张忠，安徽良实律师事务所实习律师。
被告铜陵市中厦建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人韩忠喜，总经理。
机构代码：15110037-5。
委托代理人吴署名，该公司总经济师。
被告铜陵市三洋商贸有限公司。
法定代表人古明仙，总经理。
被告ＸＸ琴，女，汉族，1969年6月12日出生，住本区。
本院在审理原告铜陵吉泰电力电器有限公司诉被告铜陵市中厦建筑安装工程有限责任公司、被告铜陵市三洋商贸有限公司、ＸＸ琴票据返还请求权纠纷一案中，原告铜陵吉泰电力电器有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵吉泰电力电器有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告铜陵吉泰电力电器有限公司承担。
审判员 王 宁
二〇一四年十二月二日
书记员 章俊伟
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初765号
原告：李某，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，住黎川县。
法定代理人：曾某,女，系原告李某之母。
委托代理人：张明发，男，黎川县明川法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：邹毛仂，男，19XX年XX月XX日出生，住黎川县。
原告李某与被告邹毛仂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月08日立案。原告李某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决了纠纷为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告李某负担。
审判员 包海华
二〇一七年十一月二十日
书记员 甘紫嫣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4355号
原告董泽军。
被告刘建锋（曾用名刘兴建）。
原告董泽军与被告刘建锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告董泽军及被告刘建锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月10日商定，被告从原告处购买12箱车用润滑油，价值6250元。2013年8月15日原告将12箱润滑油送至被告处，被告承诺3日后付款，后经原告多次索款，被告于2013年10月11日出具欠条一张，承诺7日内付款，逾期给付双倍银行贷款利息。欠款到期后，原告多次索款无果，现起诉要求被告给付欠款6250元及利息�并赔偿交通费及误工费800元。
被告辩称，原告所诉情况属实，请求延期还款，但原告起诉要求交通费及误工费800元于法无据，不予给付。
原告董泽军为证明自己的陈述及主张，向法庭提交了欠条一张，证明被告欠原告货款6250元。
被告刘建锋未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，本院当庭进行了质证：被告对原告提交的证据无异议，本院认为，原告提交的证据内容真实合法，对其证明效力予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明下列事实：原告董泽军与被告刘建锋于2013年8月10日商定，被告从原告处购买12箱车用润滑油，价值6250元。2013年8月15日原告将12箱润滑油送至被告处，被告承诺3日后付款。后经原告多次索款，被告于2013年10月11日出具欠条一张，承诺“从打欠条之日起七日内还清，如不�时还，超期按银行年贷款利率双倍偿还违约金。”欠款到期后，原告索款无果，遂形成诉讼。
本院认为，原告与被告口头达成的买卖合同，系双方自愿、真实的意思表示，合法有效，应予保护。被告刘建锋理应按欠据所保证时间给付货款；被告逾期还款，应当承担违约责任，双方明确约定按银行贷款利率双倍计付利息，对原告索要货款及利息的诉讼请求予以支持。另外，原告要求被告给付交通费及误工费800元，但未提交相关证据证明，应承担举证不力的责任，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘建锋给付原告董泽军货款6250元，并从2013年10月19日起按同期银行贷款利率双倍计付�息，限判决生效后10日内付清。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严学慧
二〇一四年十二月九日
书记员 黄天娇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0373号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年七月十二日
书记员 孙萍萍
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2393号
原告上海军盛物业管理有限公司。
法定代表人王钧。
授权委托人陈柏雄，常永红，公司员工。
被告施金美。
授权委托人季洪强，男，1956年9月23日出生，住上海市闸北区永兴路***号***室。
原告上海军盛物业管理有限公司与被告施金美物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员薛云嘉独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常永红，被告施金美及其委托代理人季洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海军盛物业管理有限公司诉称，被告系原告从事物业管理的小区业主，但被告拖欠物业管理费。现要求1、判令被告支付原告自2011年11月至2014年6月累计所欠物业管理服务费4684.80元；2、判令被告支付原告上述费用的违约金7044.33元；3、诉讼费由被告承担。
被告施金美辩称，原告诉请的物业服务费期间以及金额没有异议，我确实没有支付该段时间的物业费，不支付的理由是2010年8月我房屋外墙渗水向上一届的物业公司提出让物业公司维修，但是物业公司说外墙渗水很难修，我当时表示那就不再支付物业费，当时小区的物业公司也是同意的，为此我也写了个条子。之后原告进驻我们的小区，也来过我家看过渗水的问题，居委会也曾经到我家来看过因房屋渗水造成地板、墙面霉变的情况，物业经理也承诺我2011年至2012年的物业费可以免掉，而且原告也没有一直催讨。
经审理查明，被告系上海市闸北区永兴路XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积为93.87平方米，属高层居住用房。原告上海军盛物业管理有限公司与上海闸北区灵艺大厦小区业主大会于2012年1月11日签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告对被告小区实行物业管理服务，管理期限2011年11月1日至2014年10月31日止，住宅物业服务收费标准为1.56元／平方米.月。被告以其居住的房屋外墙渗水造成地板、墙面霉变严重影响日常生活，在2011年11月至2014年6月间被告未支付物业服务费4684.80元。
以上事实，有原告提供的物业管理服务合同、产权信息、催款通知、情况说明、工作联系函及申请报告，被告提供的照片一组六张等证据和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。原告主张被告支付物业服务费和违约金的请求，本院可以支持。但原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，故违约金数额由法院予以酌定。本案被告的辩解不足以成为拒付物业管理费的理由，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告施金美应于本判决生效之日起三日内给付原告上海军盛物业管理有限公司2011年11月至2014年6月的物业服务费4684.80元。
二、被告施金美应于本判决生效之日起三日内给付原告上海军盛物业管理有限公司滞纳金200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46.60元，由被告施金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛云嘉
二〇一四年十月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条……
业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
……
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行终字第288号
上诉人（原审原告）常州市荣胜锁业有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇金牛大桥南下。
法定代表人周定荣，该公司总经理。
委托代理人李丽娜，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人胡伟，该局局长。
委托代理人袁文婷，常州市规划局新北分局科长。
委托代理人薛飞，常州市规划局新北分局科员。
被上诉人（原审被告）常州市三级航道网整治工程建设指挥部办公室，住所地江苏省常州市天宁区丽华北路2号。
法定代表人马恒，该办公室处长。
上诉人常州市荣胜锁业有限公司（以下简称荣胜公司）因建设用地规划许可一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第30号判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2010年5月5日，常州市三级航道网整治工程建设指挥部办公室（以下简称航道整治办）向常州市规划局（以下简称市规划局）委托的武进区住建局提出武进区村镇建设用地规划许可申请，要求核发案涉项目的建设用地规划许可证。航道整治办同时提交了苏建规选字第200777号建设项目选址意见书、编号为3204832010HB0028国有建设用地划拨决定书、江苏省发展和改革委员会作出苏发改交通发（2008）182号关于苏南运河常州段三级航道整治工程可行性报告的批复。市规划局审核后于2010年6月30日核发了地字第320400201070052号建设用地规划许可证，用地项目名称为：“苏南运河常州段三级航道整治工程（解放村-
金牛大桥）”，附苏南运河常州段三级航道整治工程（解放村-
金牛大桥）用地红线图。荣胜公司通过政府信息公开途径于2014年11月3日获取案涉建设用地规划许可证，认为该建设用地规划许可证违法，侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼。
原审法院另查明，荣胜公司厂房位于奔牛镇南观村（金牛大桥东侧）。2014年3月26日，常州市武进区奔牛镇人民政府（以下简称奔牛镇政府）以荣胜公司厂房属于违法建筑物为由予以强制拆除。荣胜公司不服，向常州市武进区人民法院提起行政诉讼，要求确认奔牛镇政府强拆行为违法。2014年9月25日，武进区人民法院作出（2014）武行初字第40号行政判决，判决驳回荣胜公司的诉讼请求。荣胜公司不服，向常州市中级人民法院上诉。2015年9月14日，常州市中级人民法院作出（2014）常行终字第178号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。市规划局于2010年6月30日核发了地字第320400201070052号建设用地规划许可证，用地范围明确为解放村至金牛大桥的红线范围内，而荣胜公司厂房位于金牛大桥东侧，并不在案涉建设用地规划许可证确认的范围内。另外，武进区人民法院作出（2014）武行初字第40号行政判决以及常州市中级人民法院作出（2014）常行终字第178号终审判决，已经确认荣胜公司厂房系因被认定为违法建筑物，进而被强制拆除的事实，故市规划局核发用于苏南运河常州段三级航道整治工程（解放村-
金牛大桥）的建设用地规划许可证对荣胜公司合法权益不产生实际影响。因此，荣胜公司与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回荣胜公司的起诉。
上诉人荣胜公司上诉称：1、上诉人厂房位于奔牛镇金牛大桥南下，因“苏南运河常州段三级航道整治工程”建设项目被征收拆除。市规划局颁发的建设用地规划许可证是对用地单位实施该建设项目作出的许可，上诉人的厂房因该建设项目被拆除，上诉人与被诉的建设用地规划许可证有利害关系，具备原告主体资格。2、上诉人的厂房因该建设用地规划许可证许可的建设项目用地被拆除，原审法院认定上诉人的厂房不在建设用地规划许可证确认的范围内，与事实不符。请求二审法院：1、撤销原审裁定；2、依法改判或者发回重审；3、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人市规划局答辩称：上诉人厂房位于金牛大桥东侧，不在被诉的建设用地规划许可证确认的范围内，上诉人不具有行政诉讼原告的主体资格。请求二审法院驳回上诉。
被上诉人航道整治办未向本院提交书面答辩意见。
原审被告市规划局向原审法院提交的证据材料有：《委托书》、《关于同意将村镇规划管理职能划归区建设局的批复》（武政复（2002）28号）、核发建设用地规划许可证申请书、建设项目选址意见书、国有建设用地划拨决定书、《关于苏南运河常州段三级航道整治工程可行性报告的批复》（苏发改交通发（2008）182号）、建设用地规划许可证、用地红线图、地理位置套图。法律法规依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第三十七条、《江苏省城乡规划条例》第三十四条。
原审被告航道整治办向原审法院提交的证据材料有：2009年11月9日武进区建设局审核的施工图
原审原告向原审法院提交的证据材料有：营业执照复印件及法定代表人身份证明、建设用地规划许可证、市规划局信息公开答复件、国土资源部关于建设用地的批复、奔牛镇政府关于荣胜公司违章建筑拆除的说明、限期申领违章建筑附属物的通知。
本院经审查认定，原审法院认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。市规划局于2010年6月30日核发了地字第320400201070052号建设用地规划许可证，用地范围明确为解放村至金牛大桥的红线范围内，而荣胜公司厂房位于金牛大桥东侧，并不在案涉建设用地规划许可证确认的范围内。故市规划局核发用于苏南运河常州段三级航道整治工程（解放村-
金牛大桥）的建设用地规划许可证对荣胜公司合法权益不产生实际影响。因此，荣胜公司与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告的主体资格。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审法院裁定驳回荣胜公司的起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 剑
审判员 李连求
审判员 孙海萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张茹佳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第366号
申请执行人徐顺。
申请执行人高秀霞。
被执行人徐要光。
被执行人徐要迁。
被执行人徐立香。
被执行人徐立平。
被执行人徐之娟。
本院在执行申请执行人徐顺、高秀霞与被执行人徐要光、徐要迁、徐立香、徐立平、徐之娟赡养纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年6月10日作出的（2012）前民初字第2274号民事判决。该判决生效后，申请执行人徐顺、高秀霞于2013年1月28日向本院申请执行，要求被执行人徐要光、徐要迁、徐立香、徐立平、徐之娟每人每年给付赡养费2000元。在执行过程中被执行人徐要光、徐要迁、徐立香、徐立平、徐之娟将赡养费给付申请执行人徐顺、高秀霞。申请执行费50元徐要迁交付法院。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县法院（2012）前民初字第2274号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 王永锋
二〇一四年四月十七日
书记员 黄志强
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2523号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：马学迎，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：马学英，女，1967年10月17日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告马学迎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告马学迎、马学英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马学迎偿还借款本金17271.65元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告马学英承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月22日，被告马学迎从原告处借款3000元，到期日2009年11月10日，由被告马学英提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金12728.35元，仍欠借款本金17271.65元及利息，至今未偿还。
马学迎未作答辩。
马学英未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告马学迎签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，贷款还款还款通知单，被告马学迎身份证复印件，马学英的户籍证明，刘杜信用社与被告马学英签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告马学迎作为借款人签订借款合同，约定：被告马学迎借款30000元；借款用途为养殖；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年12月22日刘杜信用社给付被告马学迎借款30000元，被告马学迎签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年11月10日，月利率为8.835‰。2008年6月30日，刘杜信用社与被告马学英签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告马学迎自2008年6月30日至2009年6月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金12728.35元，仍欠借款本金17271.65元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告马学英主张权利，并多次要求马学英履行担保责任。
另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告马学迎签订的借款合同，刘杜信用社与被告马学英签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告马学迎借款，被告马学迎未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告马学迎已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告马学迎偿还借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告马学英签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告马学英的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为30000元，原告在保证期间内已向被告马学英主张权利，并已多次要求马学英履行担保责任，被告马学英依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告马学英承担保证责任的请求，本院予以支持。被告马学英承担保证责任后有权向被告马学迎追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学迎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金17271.65元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以17271.65元为基数，自2008年12月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告马学英对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告马学英承担保证责任后，有权向被告马学迎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告马学迎、马学英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2523号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：马学迎，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：马学英，女，1967年10月17日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告马学迎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告马学迎、马学英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马学迎偿还借款本金17271.65元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告马学英承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月22日，被告马学迎从原告处借款3000元，到期日2009年11月10日，由被告马学英提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金12728.35元，仍欠借款本金17271.65元及利息，至今未偿还。马学迎未作答辩。马学英未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告马学迎签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，贷款还款还款通知单，被告马学迎身份证复印件，马学英的户籍证明，刘杜信用社与被告马学英签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告马学迎作为借款人签订借款合同，约定：被告马学迎借款30000元；借款用途为养殖；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年12月22日刘杜信用社给付被告马学迎借款30000元，被告马学迎签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年11月10日，月利率为8.835‰。2008年6月30日，刘杜信用社与被告马学英签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告马学迎自2008年6月30日至2009年6月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金12728.35元，仍欠借款本金17271.65元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告马学英主张权利，并多次要求马学英履行担保责任。另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告马学迎签订的借款合同，刘杜信用社与被告马学英签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告马学迎借款，被告马学迎未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告马学迎已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告马学迎偿还借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告马学英签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告马学英的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为30000元，原告在保证期间内已向被告马学英主张权利，并已多次要求马学英履行担保责任，被告马学英依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告马学英承担保证责任的请求，本院予以支持。被告马学英承担保证责任后有权向被告马学迎追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学迎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金17271.65元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以17271.65元为基数，自2008年12月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告马学英对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告马学英承担保证责任后，有权向被告马学迎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告马学迎、马学英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年七月十二日书 记 员  薛 慧
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初581号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人邢解平，男，1979年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因本案于2017年5月26日被嵊州市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人邢解平犯盗窃罪，�2017年9月20日向本院提起公诉，并建议对被告人邢解平判处七个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员薛景出庭支持公诉，被告人邢解平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年1月13日晚上，被告人邢解平在嵊州市剡湖街道江滨西路80号附近，趁车主未关车窗之际，从史某停放的浙Ｄ×××××奥迪汽车内，窃得白色华硕牌笔记本电脑一台，计价值人民币3330元。
2、2017年3月份的一天凌晨，被告人邢解平在嵊州市鹿山街道雅致村荣和机械制造有限公司附近，以拉车门的方式，从马某停放的浙Ｄ×××××奥迪汽车内，窃得利群牌香烟三条，计价值人民币660元。
3、2017年3、4月份的一天凌晨，被告人�解平在嵊州市剡湖街道北直街297号4幢附近，以拉车门的方式，从张某停放的浙Ｄ×××××丰田汽车内，窃得人民币1400元。
4、2017年5月23日凌晨，被告人邢解平在嵊州市剡湖街道富泉保健足浴店门口，趁车主未关车窗之际，从李某停放的浙Ｄ×××××现代汽车内，窃得人民币1070元。
上述事实，被告人邢解平在开庭审理过程中无异议，并有被害人史某、马某、张某、李某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢解平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邢解平归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢解平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十六日起至二○一七年十二月二十五日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邢解平分别向被害人史云云、马文、张建尧、李会仙退赃人民币3330元、660元、1400元、1070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0216号
原告徐某，居民。
被告饶某，居民。
原告徐某与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。被告饶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年1月7日生男孩徐俊。婚后由于被告不顾及家庭，长期外出，致使双方发生矛盾。××××年××月，为了小孩上学，我千方百计找到被告补办了结婚证，但被告办完证后又不辞而别，至今下落不明。现要求与被告饶某离婚，婚生男孩徐俊随我生活。
被告饶某未作称辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告徐某与被告饶某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年1月7日生男孩徐俊（现随原告徐某生活）。婚后初期夫妻感情尚可。自2004年起，双方因饶某外出打工经常回家问题发生矛盾。××××年××月××日，双方补领结婚证。被告饶某于补证后随即外出，至今毫无音讯，下落不明。为此，原告徐某诉至本院。审理过程中，原告徐某自愿承担徐俊的抚育费。
上述事�，有原告徐某提交的结婚证、盐城市盐都区龙冈镇徐庄村民委员会证明及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告虽系合法的婚姻关系，但在共同生活期间，被告饶某长期在外，不尽家庭义务，对此应负主要责任。双方自××××年××月分居生活至今，互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情已破裂。现原告徐某要求离婚，本院依法予以准许。婚生男孩徐俊现随原告徐某生活，被告饶某又长期在外、下落不明，从有利于其生活、学习考虑，徐俊仍随原告徐某生活为宜，其抚育费由原告徐某自行承担。由于被告未到庭参加诉讼，本院对双方财产、债权、债务情况无法查清，对此本院不作处理，双方另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告饶某离婚。
二、婚生男孩徐俊随原告徐某生活，抚育费由原告徐某自行承担。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1411号
罪犯冯方甫，男，1947年7月13日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2012年11月5日作出（2012）古蔺刑初字第150号刑事判决，以被告人冯方甫犯强奸罪，判处有期徒刑5年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑2年6个月，决定执行有期徒刑6年6个月。刑期起于2012年7月2日止于2019年1月1日，判决生效后交付执行。于2012年12月25日送四川省邑州监狱服刑。刑期止于2019年1月1日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯方甫在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分69.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯方甫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯方甫减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一八年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民三初字第263号
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路568号。
代表人王莹，该分行负责人。
委托代理人于延生，该分行职工。
委托代理人谭远忠，该分行职工。
被告董海红，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滨州分行与被告董海红信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月22日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州分行撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州分行负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董汝汝
四川省大竹县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大竹刑初字第60号
自诉人叶某某，男，生于1946年3月12日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告人陈某某，男，生于1976年9月2日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
自诉人叶某某以被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人叶某某于2015年3月29日申请撤回自诉。本院认为，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。现自诉人叶某某自愿申请撤回自诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准许自诉人叶某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭旭东
二〇一五年四月一日
书记员 杨登能
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04071号
原告张学云，女，1970年1月26日出生。
委托代理人李云峰，男，1973年1月4日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告张磊，男，1979年6月18日出生。
原告张学云与被告张磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员段连俊依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学云及其委托代理人李云峰，被告张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学云称：2012年10月14日，我与张磊双方通过北京市易合房地产经纪有限责任公司�订了《房屋买卖居间合同》，依合同约定：“被告将其所属的×楼房（面积86.75平方米）以93万元的价格卖予原告，签订合同当日付定金3万元，2012年11月14日交付购房首付款50万元，余款在产权证下来后，双方办理产权过户登记时付清。双方还约定了其他权利义务”。2012年12月6日，双方经协商又签订了《补充协议》，将付款时间及金额作了变更。合同签订后，我如约履行了付款义务。后我经了解得知，2013年11月22日，张磊与刘海红签订《承诺书》，承诺将双方买卖的×楼房登记为张磊和张冠群共有。为维护我的合法权益不受侵害，依据相关法律法规的规定，特诉至法院，为此请求：1、判令张学云、张磊双方于2012年10月14日签订的《房屋买卖居间合同》有效；2、诉讼费用由张磊承担。
被告张磊辩称：在一个特殊的情况下，当时我没有离婚的妻子让我写了一个承诺书，�我将房屋赠送给儿子，造成我无法履行该合同。
经审理查明：2010年10月12日，张磊、刘海红、张冠群与北京市兴昌高科技发展有限公司签订了兴昌嘉苑房屋产权人确认协议。协议约定：经乙方全体安置人员协商一致，共同确认以下房号及产权人：×回迁楼×1号；（建筑面积90.38m2）产权人张磊；×回迁楼×2号（建筑面积90.93m2）产权人刘海红。2011年5月23日，张磊与刘海红在北京市昌平区民政局协议离婚。协议约定：张磊与刘海红自愿离婚；子女抚养问题：婚生子张冠群由刘海红抚养，张磊每月给付抚养费人民币1000元（包括生活费、教育费及医疗费），孩子如遇大病，医疗费由双方共同承担；夫妻共同财产分割：1、因昌×号院拆迁所得两居室楼房（期房），离婚后其中一套归张磊所有；另一套归刘海红及婚生子张冠群所有；上述两套房屋的房款已交清；办理上述两套房屋产权证的相关费用由张磊负责支付；协议还规定了其它条款。不久刘海红与张磊复婚。2012年12月6日，张磊与张雪云和居间人北京市易合房地产经纪有限责任公司签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：张磊将×1号一套出售给张学云；房屋成交价为人民币93万元；付款时间：2012年10月14日交付购房定金人民币3万元；2012年11月14日之前交付购房首付款人民币50万元整；剩余房款40万元于出卖人办理完房产证后，买卖双方过户当日一次性支付给出卖人；合同还规定了其它条款。2012年10月15日，张学云交付给张磊定金3万元。2012年12月6日，张磊与张学云及居间人签订了《补充协议》，协议约定：由于房屋交接推迟，自2013年1月1日起至实际交房日止，每月按2200元的房屋交付给买受人；合同第十条违约责任中违约金额变更为房款总数额的20%；合同第四条第（三）款中付款时间�更为2012年12月6日交付出卖人购买部分首付款20万元；2013年4月1日交付出卖人30万元；出卖人张磊承诺，该房屋归属张磊本人，与其他任何人无关，张磊有权处置该房屋，如发生任何产权纠纷、债权等法律责任，均由张磊本人承担。2012年12月6日，张学云向张磊指定的收款人陈桂娟汇款20万元。2013年4月15日，张学云向张磊汇款40万元。2013年8月15日，张学云向张磊交付购房款3万元；2013年10月27日，张学云向张磊交付了购房款10万元。后因张磊将争议房屋又书面赠与其子张冠群，为此，张学云与张磊发生争议。
上述事实，有南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议、兴昌佳苑房屋产权人确认协议、房屋买卖居间合同、补充协议、中国建设银行客户回单、转账凭条、收条等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务。张学云、张磊和北京市易合房地产经纪有限责任公司签订的《房屋买卖居间合同》和《补充协议》是三方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告张学云与被告张磊于二〇一二年十月十四日签订的《房屋买卖居间合同》有效。
案件受理费七十元由被告张磊负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年四月十五日
书记员 王苗苗
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第63号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第63号
原告沈琬仙，女，1946年9月24日出生，汉族，住上海市。
被告马祥珍，女，1918年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。
原告沈琬仙与被告马祥珍遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告马祥珍到庭参加诉讼。被告马祥珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈琬仙诉称，被继承人段仁多系原告的丈夫，被告系段仁多的母亲。上海市梅川路1500弄67号1402室房屋（以下简称梅川路房屋）及上海市青浦区重固镇赵重公路2788弄33号401室房屋（以下简称重固镇房屋）产权登记在原告与段仁多两人名下。段仁多生前立下自书遗嘱，要求其名下的房产及存款股票在其去世后均由原告继承。现段仁多已去世，故原告提起诉讼，要求梅川路房屋及重固镇房屋均归原告所有，原告自愿每年补偿被告人民币3500元。
被告马祥珍未作答辩。
经审理查明，被继承人段仁多与原告系夫妻关系，被告系段人多的母亲。段仁多于2011年10月12日报死亡，段仁多的父亲段同珍在此之前已去世。梅川路房屋及重固镇房屋的产权登记为段仁多、沈琬仙共同共有。段仁多生前立下自书遗嘱，要求其名下的房产及股票存款均由原告继承，立遗嘱时有律师予以见证。因段仁多去世，原告现诉至本院，要求判决如其所请。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、段仁多自书遗嘱、律师见证书、照片、房屋产权证、医院证明、被告住所地派出所的证明等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人段仁多生前立下自书遗嘱，该遗嘱符合法定的形式要件，真实有效，本院予以确认。梅川路房屋及重固镇房屋系原告与段仁多共同共有，段仁多去世后，上述两套房屋根据遗嘱理应归原告所有。被告系段仁多的母亲，又是90余岁的高龄老人，原告自愿每年补偿其人民币3500元，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市梅川路1500弄67号1402室房屋及上海市青浦区重固镇赵重公路2788弄33号401室房屋归原告沈琬仙所有；
二、准予原告沈琬仙自2014年起每年支付被告马祥珍补偿款人民币3500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18300元，减半收取，计人民币9150元，由原告沈琬仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 高 静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代理审判员张旭卫
二〇一四年三月二十七日
书记员高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民不共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第2390号
原告：高某，男。
被告：黄某，女。
原告高某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，被告于1997年离家出走，至今未归，夫妻感情确已破裂，为此请求法院依法判决原、被告离婚。
原告高某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证、户口本复印件，证明主体资格。2、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果，证明原、被告已申请民政部门登记结婚。3、村委会证明，证明被告离家出走十多年。
被告黄某未答辩、未提供证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告高某与被告黄某于1994年自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好，后因双方多年未能生育子女，夫妻感情发生变化。2005年原、被告均在南京市打工时，被告不辞而别至今音信皆无。原告认为多年没在一起共同生活，导致夫妻感情确已破裂，为此起诉与被告离婚。
本院认为，原告高某与被告黄某系自由恋爱结婚，婚姻基础牢。婚后夫妻感情尚可，后因多年未生育子女夫妻感某。如果原告能够珍惜以前的夫妻感情，待被告回来后多沟通、多交流，加强感情培养，不是没有和好的可能，因此对原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马广文
审 判 员 杨守华
人民陪审员 王明亮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杜红云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第509号
原告：杨某。
委托代理人：朱小伟、赵子文。
被告：李某甲。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理。依法由审判员兰世民适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于2007年在杭州工作时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在桐庐县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。因双方性格不合，且被告喜赌，常深夜不归，婚后两人经常为琐事发生争吵，被告曾多次动手殴打原告。2012年5月份原告争吵后离家生活，后在家人劝说后勉强维持到2013年4月。2013年4月，桐庐县凤川镇柴埠村拆迁，被告隐瞒原告去订立了拆迁安置协议并全额支取了安置款，原告询问拆迁安置情况，被告不作任何说明并称安置款已经使用完。2013年5月17日，双方再次发生争吵，原告回诸暨娘家生活。诉讼请求：1、准许原、被告离婚。2、婚生女儿李某乙随原告生活，由原告抚养教育成人，被告支付抚养教育费用。3、依法分割夫妻共同债权债务。
被告李某甲口头答辩称：纠纷到法院，不离婚也不可能。2013年我将女儿送到小萤星幼儿园读书，原告为了拆迁将女儿抢走，希望法院判决女儿随我生活。
原告举证如下：1、结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、个人婚育情况证明、户籍情况表各一份，以证明婚生女儿李某乙身份情况。3、车辆档案一份，以证明车辆属夫妻共同财产。
对原告提供的证据，被告没有异议，但提出车辆是按揭，因交通事故买来赔给他人。
被告举证如下：1、合同一份，以证明其工作稳定，有能力抚养女儿。2、小萤星艺术幼儿园的证明一份，以证明女儿一直在该幼儿园就读。
对被告提供的证据，原告质证意见认为，被告从2012年1月始在该公司上班是事实，但是否是5年合同不清楚。幼儿园的证明，原来女儿是在该幼儿园读书，但现在已在诸暨就读暑期班。
根据原告的申请，本院调取了安置协议及人口确认书。原告认为拆迁安置中的成员，依规定享有安置的各种费用，包括签约奖、腾空奖等等，原告还有60平米的安置面积，请求法庭对该情况予以确认。被告没有异议。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以认定。涉及当事人提供的其它证据，暂不作认定。
经审理查明：2007年7月，原、被告在工作时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在桐庐县民政局登记结婚。婚后夫妻关系一般。××××年××月××日，双方生育一女名李某乙。2013年5月，双方因琐事发生争吵，原告杨某离家。嗣后，原告杨某将在幼儿园就读的女儿李某乙带走。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后夫妻产生矛盾的主要原因是家庭经济等问题，并未达夫妻感情确已破裂之程度。虽然被告也表示同意离婚，但其同意离婚的理由是建立在要求抚养子女等问题的一并处理。就婚姻家庭关系而言，双方当事人应本着有利于子女的健康成长，并兼顾对方的合法权益而解决纠纷。由于双方当事人不能妥善处理子女抚养和财产分割等事宜。因此，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰世民
二〇一三年七月十二日
书记员 宋红英
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执字第332号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行
负责人王纪全，职务行长。
委托代理人蒋黎、司英杰，系山东康辉律师事务所律师。
被执行人李文涛，男，汉族。
被执行人姜卫英，女，汉族。
被执行人国森，男，汉族。
被执行人国立会，男，汉族。
被执行人李爱花，女，汉族。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人李文涛、姜卫英、国森、国立会、李爱花金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2016年3月15日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第1041号民事调解书/（2016）鲁0212执字第332号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡玉珊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初461号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人顾某，退休人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕475号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月13日23时22分许，被告人顾某（准驾车型为C1E）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区大碶街道庐山路高架桥时，被执勤民警查获。经检测，被告人顾某的呼吸酒精含量为100mg/100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，从被告人顾某的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为128mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人顾某在法庭审理过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录，血样提取照片及录像，涉案车辆照片及车辆查询信息，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶证查询信息，扣押物品清单及发还凭证，到案经过，身份证复印件及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一六年六月二十九日
代书记员 许 婧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1353号
原告：包水兰。
委托代理人：李霞丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：仇彩霞。
被告：瞿晓荣。
委托代理人：曹峰，南通市金新法律服务所法律工作者。
原告包水兰与被告仇彩霞、瞿晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告包水兰于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包水兰的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包水兰撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告包水兰负担。
审判员 蒋长永
二〇一六年八月十二日
书记员 杜 谅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00590号
上诉人（原审原告暨并案被告）：重庆宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村八社，组织机构代码67866838-9。
法定代表人：刘德燕，该公司经理。
委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告暨并案原告）：袁隆玲。
委托代理人：徐乐金，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司与被上诉人袁隆玲劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2013年10月17日作出（2013）合法民初字第05331号民事判决，重庆宝兴玻璃制品有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆宝兴玻璃制品有限公司于2014年3月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆宝兴玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 喻 瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1597号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告万秀。
被告段昌焕。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告万秀、段昌焕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告万秀、段昌焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年11月12日，原告与被告万秀、段昌焕签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告万秀以购得的车牌号为“皖NHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币49，000元，借款期限为24个月；还款方式为201207-24期低息（30%-3.88%）；贷款年利率为9.25％；逾期贷款年利率为13.875％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告段昌焕作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告万秀尚能正常还款，但自2013年12月20日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告万秀归还余欠贷款本金人民币24，974.35元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告万秀未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖NHXX**”抵押车辆行使抵押权，被告段昌焕对被告万秀上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告万秀之间的金融借款合同关系，被告段昌焕为借款保证人；被告万秀以其所有的车牌号为“皖NHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月12日被告万秀的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告万秀、段昌焕未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告万秀向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币22，929.89元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告万秀、段昌焕签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告万秀未按约还款，且欠款期已超过30天；被告万秀的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告万秀已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告万秀归还余欠贷款本金人民币22，929.89元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖NHXX**”抵押车辆行使抵押权，被告段昌焕对被告万秀上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万秀应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币22，929.89元、支付上述贷款本金至2014年2月12日止的利息人民币125.88元，逾期利息人民币0.69元；上述款项共计人民币23，056.46元。
二、被告万秀应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币22，929.89元自2014年2月13日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告万秀届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖NHXX**”的车辆与被告万秀协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告万秀所有，不足部分由被告万秀清偿。
四、被告段昌焕对被告万秀上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币428元，减半收取计人民币214元，由被告万秀、段昌焕负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2673号
原告郑慧科，男，1984年11月3日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人金立强，浙江滔腾律师事务所律师。
被告杭州杰仕健身有限公司江干第二分公司。住所地浙江省杭州市江干区东方君悦大厦2幢301室-305室、313室、315-317室。
法定代表人马成虎。
被告杭州杰仕健身有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区文一路122号金都城市芯宇4号楼。
法定代表人马成虎。
本院在审理原告郑慧科诉被告杭州杰仕健身有限公司江干第二分公司、杭州杰仕健身有限公司合同纠纷一案中，原告郑慧科于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑慧科的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑慧科撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郑慧科承担。
审 判 员 叶文军
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨文婕
代书记员 张莉敏
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2334号
原告李某，女，1974年12月7日出生，汉族，魏县院堡乡陶三家村人，现住魏县。
被告王某1，男，1975年1月1日出生，汉族，魏县魏城镇靳于村人，现住魏县。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某1经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、女儿王某2由原告抚养，儿子王某3由被告抚养，抚养费各自承担。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在魏县民政局登记结婚，婚后生育子女二人，现均随被告一起生活。由于原告与被告婚前认识时间较短，婚后感情有一定隔阂，双方经常吵架，感情已经彻底破裂，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某1未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后育有子女二人，××××年××月××日生女儿王某2，××××年××月××日生儿子王某3。
本院认为，原告要求与被告离婚，并未提供充分证据证明双方感情破裂，且双方结婚多年并育有子女，有一定的感情基础，尚有和好可能。原、被告双方理应互谅互让、和睦度日，不应因一些生活琐事产生矛盾而草率离婚。故，对于原告请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 牛江燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 平
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍岫民镇初字第540号
原告：王忠顺，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：纪书奎，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：葛亮，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：张忠岩，男，住所地：岫岩满族自治县岫。
本院在审理原告王忠顺诉被告纪书奎、张忠岩提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王忠顺撤回起诉。
案件受理费1404元，减半收取702元，由原告王忠顺承担。
审判员 曲广军
二〇一五年一月四日
书记员 矫文茜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1064号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。2014年7月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人胡法春，山东泰景律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人胡法春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至7月间，被告人张某在临沂市兰山区临西十二路与大山路交汇处北，三次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共0.8克给李某。2014年7月7日22时许，�告人张某在临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处被临沂市公安局兰山分局巡逻民警查获，随身携带的2.5克甲基苯丙胺被扣押。具体分述如下：
1、2014年6月的一天下午，被告人张某在临沂市兰山区临西十二路与大山路交汇处北杜家朱许小区门前附近，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.4克给李某。
2、2014年6月的一天下午，被告人张某在临沂市兰山区临西十二路与大山路交汇处北一公厕附近，以100元的价格贩卖甲基苯丙胺0.2克给李某。
3、2014年7月2日下午，被告人张某在临沂市兰山区临西十二路与大山路交汇处北一公厕附近，以100元的价格贩卖甲基苯丙胺0.2克给李某。
4、2014年7月7日22时许，被告人张某在临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处被临沂市公安局兰山分局巡逻民警查获，随身携带的2.5克甲基苯丙胺被扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦�异议，且有证人李某的证言，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品仍然多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立。其辩护人提出的“起诉书指控的第四起犯罪中的甲基苯丙胺2.5克是从被告人身上查获的，被告人并没有贩卖”的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人张某归案后坦白认罪，有悔罪表现，公安机关从被告人处扣押的甲基苯丙胺2.5克尚未流向社会即被查扣，故对被告人张某依法可从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2017年7月7日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）；
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺2.5克，由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 恒
二〇一五年一月六日
代书 记员 李 明
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1925号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司。住所地涟水县涟城镇安东南路***号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
被执行人朱义来。
被执行人徐静（系朱义来妻子）。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人朱义来、徐静金融借款纠纷一案，本院（2013）涟商初字第612号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：被执行人朱义来、徐静于判决生效后立即归还申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息、逾期利息（2012年7月31日到2013年9月9日的利息和逾期利息是4777元；2013年9月10日起逾期利息以50000元为基数按年利率12.24%的1.4倍计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元减半收取585元，由朱义来、徐静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月29日立案执行。
执行过程中，经本院调查被申请执行人朱义来、徐静无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟商初字第612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周 剑
审判员 潘 辉
审判员 薛玉春
二〇一五年三月二十四日
书记员 姜宇轩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第34486号原告夏惠群，女，1951年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹小青(系原告女儿)，住同原告。被告万永香，女，1968年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告夏惠群与被告万永香房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本院受理原告夏惠群与被告万永香房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张春华二〇一四年十二月十八日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9828号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市梦都宾馆，住所地：浙江省温岭市新河镇披云路**号。
法定代表人：朱富兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市梦都宾馆著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十月二十一日
代书记员 庄佳琪
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第113-1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（组织机构代码：12749117-7）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人周虎（公民身份号码：×××），男，1975年11月12日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区进乡街。
被执行人王延辉（公民身份号码：×××），男，1969年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人孟宪立（公民身份号码：×××），男，1974年3月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人田军（公民身份号码：×××），男，1978年1月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人周贵（公民身份号码：×××），男，1966年9月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人司安（公民身份号码：×××），男，1956年7月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的哈尔滨银行股份有限公司阿城支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年10月23日作出的（2013）延民初字第672号民事判决书申请执行王延辉、孟宪立、田军、周贵、司安金融借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行于2014年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王延辉、孟宪立、田军、周贵、司安给付借款本金30000元及利息、公告费650元，并负担案件受理费550元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年3月20日向被执行人王延辉、孟宪立、田军、周贵、司安发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年6月16日申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年10月23日作出的（2013）延民初字第672号民事判决书的执行；延寿县人民法院（2014）延法执字第113号执行案件的执行程序终结。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一四年六月十六日
书记员 刘宪龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2574号
原告：吴琼，女，1983年10月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。
被告：孙振东，男，1970年10月29日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：曹金枝，女，1970年3月8日生，汉族，住址同上。
原告吴琼诉被告孙振东、曹金枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。被告孙振东、曹金枝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴琼向本院提出诉讼请求：判令1、被告一立即偿还原告借款本金3万元及利息（按年利率24%从2016年10月24日计算至实际付清之日止）；2、被告一支付律师费3000元；3、被告二对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告一因资金周转于2016年10月24日向原告借款3万元，约定年利率24%，借款期限为90天，自2016年10月24日至2017年1月23日止，并出具借条一张。同时约定被告若逾期还本付息，原告诉讼产生的律师费2000元由被告承担。至今被告一未还本付息。被告二系被告一之配偶，对上述债务承担共同清偿责任。
原告为证明自已的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告一身份证复印件、两被告结婚证复印件。证明：1.被告的诉讼主体资格；2.被告曹金枝承担共同清偿责任。
证据3、借条原件一张。证明：被告孙振东于2016年10月24日向原告借款3万元，约定年利率24%，借款期限为90天，并承担原告实现债权的费用包括律师费。
证据4、银行转账凭证。证明原告通过汇款及支付现金方式将3万元借款出借给被告一。
证据5、委托合同、律师费发票。证明原告支付律师费5000元，因约定的律师费2000元过低，现要求被告支付原告律师费3000元。
孙振东未到庭应诉。
曹金枝未到庭应诉。
经审理查明：2016年10月24日，孙振东因资金周转需要向吴琼出具一份借款3万元的借条，约定：月利率为3%，借款期限为90天，即自2016年10月24日起至2017年1月23日止；借款人若逾期还本付息，导致诉讼产生的律师费2000元由借款人承担。当日，吴琼以转账方式转入孙振东账户16400元，其余款项以现金方式出借。到期后被告未能归还借款，原告诉至本院。
另查明，孙振东、曹金枝系夫妻关系。吴琼因本次诉讼，与安徽修实律师事务所签订了委托诉讼代理合同，支付了律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振东向原告吴琼借款3万元属实。因曹金枝与孙振东系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，曹金枝应与孙振东共同承担还款义务；原、被告约定的月利率3%超过法律规定的上限，现原告要求按年利率24%支付利息符合法律规定；因原、被告约定的律师费为2000元，但原告实际支付了律师代理费5000元，本院根据律师代理费收费标准，决定支持3000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振东、曹金枝于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴琼借款3万元及利息（利息按年利率24%自2016年10月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告孙振东、曹金枝于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴琼支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告孙振东、曹金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费805元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建设
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 李 勤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。