wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第290号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人林国呈，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人蔡碧月，女，1974年8月22日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年9月23日向本院申请执行林国呈、蔡碧月拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年6月9日以被申请执行人林国呈、蔡碧月于2014年3月6日生育一女孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮人口征决（2014）第08023号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人林国呈、蔡碧月征收社会抚养费89760元，被征收人林国呈、蔡碧月应于2014年7月9日前向石狮市鸿山镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）第08023号征收社会抚养费决定书，于2014年6月9日依法送达给被执行人林国呈、蔡碧月。被执行人林国呈、蔡碧月未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）第08023号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人林国呈、蔡碧月在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年9月23日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人林国呈、蔡碧月必须于2014年10月8日前把拖欠的社会抚养费89760元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人林国呈、蔡碧月在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1246元，由被执行人林国呈、蔡碧月负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 罗晓燕
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第00956号
原告陈巨明，男，1952年生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告郝秀高，男，1949年生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县。
特别授权诉讼代理人郝鹏（系被告郝秀高侄子），男，苗族，1980年10月12日生，中专文化，贵州省水城县人，农民，系六盘水市建筑安装工程总公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。
原告陈巨明与被告郝秀高排除防害纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于2014年4月28日立案。本院受理后，依法由审判员林强适用简易程序，于2015年5月20日公开开审进行了审理。原告陈巨明、被告郝秀高及其特别授委托代理人郝鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈巨明诉称：2009年9月13日，被告郝秀高侵占应属于原被摆摊的管权，并在原告所属范围内摆摊。多次经村委会调解，被告一直不让霸占原告的摊位五年零四个月。现诉请判决被告立即停止侵权，并赔偿原告损失2560元（摊位费每月40元计算）。
原告陈巨明在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告陈巨明的身份证1份，用于证明原告的诉讼主体资格。被告郝秀高的质证意见是：对原告身份证无异议；2、猴场乡猴场村委会证明1份，用于证明原告土地及摊位四至界线。被告郝秀高的质证意见是：对该证明的真实性有异议，村委会无权对市场作出管理决定；3、猴场乡人民政府关于猴场村三组陈巨明与郝秀高土地争议确权决定，用于证明猴场乡政府确定原告对市场的管理权。被告郝秀高的质证意见：被告没有收到过该决定书，乡政府无权对市场管理确权；4、猴场村三组组长张光荣的证明1份，用于证明原告园地四至界线。被告郝秀高的质证意见是：对该证据有异议，张光荣是1962年出生的，不可能知道园地的事；5、照片1份，用于证明摊位属于原告的。被告的质证意见，照片不能证明该摊位是原告的。
被告郝秀高辩称：被告摆摊的地点是被告购原来生产队的公房时留给被告家过路的通道，被告不存在侵权。原告所诉损失摊位费无事实和法律依据，市场只能由工商行政管理部门进行管理，乡政府的决定和村委会证明不能作为证明原告摊位损失的证据，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告郝秀高在举证期内向本院提交了以下证据：1、被告郝秀高的身份证1份，用于证明被告的诉讼主体资格。原告陈巨明的质证意见是：对郝秀高的身份证无异议；2、2009年6月28日水城县猴场村委会关于猴场村三组陈巨明与郝秀高土地纠份的处理意见，用于证明村委会对对土地情况不熟悉的事实；3、1982年4月2日生产队对公房的处理意见1份，用于证明被告购卖公房后对被告对通道有使用权。原告的质证意见是：该证据不真实；4、证明人李兴五、杨胜文出具的关于郝季高购买第三生产队公房通行路段的处理证明1份，用于证明被告对通道有使用权。原告的质证意见是：该证据是虚假的，不真实。
5、2008年8月证明人叶成芳、李昌华、李昌轩的证明1份，用于证明被告家老房子被国家折了修粮仓，购买生产队公房，被告对通道有使用权，原告的质证意见是：该证据是假的。
综上，各方当事人无争议的证据有：1、原告陈巨明提供的身份证1份；2、被告提供的被告郝秀高的身份证1份。本院对以上证据予以认定并作为认定案件事实的证据。
对各方当事人有争议的证据的分析与认定：1、对原告陈巨明提供的猴场乡猴场村委会证明1份的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定，因该证明未明确被告家罢摊的位子属原告家园地地界内；2、对原告陈巨明提供的猴场乡人民政府关于猴场村三组陈巨明与郝季高土地争议确权决定的真实性、关联性予以认定、对合法性不予认定。因该决定没有明确土地争议的当事人即申请人与被申请人，没有作出当事人对处理决定不复有申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼的权利；4、对原告陈巨明提供的猴场村三组组长张光荣的证明1份的真实性、合法性、关联性不予认定，因该证明原告未申请证人出庭对作证；4、对原告陈巨明提供的照片1份的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定，因照片上没有被告家罢摊的内容；5、对被告郝秀高提供的2009年6月28日水城县猴场村委会关于猴场村三组陈巨明与郝秀高土地纠份的处理意见的合法性、关联性予以认定，对真实性不予认定。因该证明的内容相互矛盾；6、对被告郝秀高提供的1982年4月2日生产队对公房的处理意见1份、被告郝秀高提供的证明人李兴五、杨胜文出具的证明1份、被告郝秀高提供的2008年8月证明人叶成芳、李昌华、李昌轩的证明1份的真实性，合法关联性不予认定，因以上三份证据系复印件，证人未出庭作证。
通过以上证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：1982年被告郝秀高的老房子让给国家修粮库，经生产队决定将公房卖给被告家，被告家将公房拆出后修房。当时形成一个通道，通道从现在的猴场乡政府办公楼后面通过，通道后面是原告家的园地。因猴场乡政府办公楼的修建和原告家在其园地里建房，原来的通道是否有改变原被告双方未能举证证明。从2009年起双方就对被告家在路口边摆摊的事发生纠纷，经村委会处理未果。2011年6月3日，猴场乡人民政府对双方争议的土地作出处理决定，决定公共通道属集体所有，管理权归原告陈巨个人。该处理决定书上未明确申请人和被申请人，没有告知当事人对确权决定有申请行政复议和向法院提起行政诉送的权利。
本案原被告双方争议的主要事项是：1、双方对被告摆摊的位置的使用权；2、摆摊的位置是否属原告的园土地；3、原告对被告所摆的摊位享有收费的权利。本院认为，原告陈巨明未能举证被告郝秀高家摆摊的摊位位置属于原告陈巨明家的原来的的园地范围内，故对原告的诉讼请求不予支持。对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈巨明的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告陈巨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
审判员 林 强
二〇一五年八月二十四日
书记员 龙剑（代）
连云港市海州区人民法院
民事判决�
（2016）苏0706民初2214号
原告陈洪斌。
委托代理人许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告洪圆堂。
原告陈洪斌诉被告洪圆堂承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪斌及其委托代理人许汉堂、被告洪圆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪斌诉称，原告因承接连云港市海州区“枫林水岸1980”8号楼3单元302室房屋家装，原告将其中部分窗户制作交被告施工，并口头约定了价格。在被告制作窗户过程中，原告提前支付部分材料费，在被告将窗户安装之后原告安装的窗户存在严重质量问题，原告要求被告更换，但被告未更换，却将原告诉至本院要求支付剩余材料款。因原告将部分工程承包给被告，被告应当按照双方的约定完成工程。现请求法院判令被告洪圆堂履行合同、将部分不合格的产品修理、更换（12600元），并承担诉讼费用。
被告洪圆堂辩称，被告洪圆堂按照行业通用标准完成了承揽工作，并不存在原告所称的存在严重质量问题。在本院（2015）海商初字第02909号案件审理过程中，针对原告提出的质量问题，要求双方在十日内就质量问题协商并进行修复，被告多次以电话、短信方式通知原告，希望原告安排时间完成窗户修复问题，但原告并未按要求给被告安排时间。本院（2015）海商初字第02909号民事判决书已发生法律效力，但原告至今未支付相关费用。因此，原告提起诉讼的目的，就是要恶意拖欠承揽费用。
经审理查明，原告陈洪斌因承接连云港市海州区“枫林水岸1980”8号楼3单元302室房屋家装，向被告洪圆堂定做铝合金窗户�口头约定价格为12600元，原告预付2000元。被告量好尺寸并加工完毕后，原告再付4000元，并确定余款6600元在被告将铝合金窗户安装完毕后给付。被告洪圆堂将窗户安装完毕后，原告陈洪斌未给付余款6600元。另涉案窗户关闭后存在缝隙、边角不齐等质量问题。
2015年11月23日，洪圆堂以陈洪斌为被告诉至本院，要求陈洪斌给付承揽费6600元。本院审理认为，关于被告辩称原告制作的窗户存在质量问题，在本案审理过程中，原、被告双方虽然同意进行修理，但最终未能实际修理，被告可自行修理，修理产生的相关费用，被告可另行向原告主张。2016年2月3日，本院作出（2015）海商初字第02909号民事判决：陈洪斌给付洪圆堂制作款6600元。
另查明，在本案审理过程中，原告陈洪斌将诉讼请求变更为：要求被告洪圆堂赔偿因后期修理产生的损失5000元。
上述事实，有原告提供的（2015）海商初字第02909号民事判决书、照片，本院调取（2015）海商初字第02909号案件庭审笔录等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告洪圆堂为原告陈洪斌制作窗户，原、被告双方之间形成承揽合同关系，承揽人应当根据合同交付符合质量要求的工作成果。
关于原告陈洪斌的诉讼请求。被告洪圆堂为原告陈洪斌制作的窗户存在关闭后存在缝隙、边角不齐等质量问题。在（2015）海商初字第02909号民事判决中认定：原、被告双方虽然同意进行修理，但最终未能实际修理，被告可自行修理，修理产生的相关费用，被告可另行向原告主张。其次，根据合同法的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告洪圆堂应当提供符合相关质量标准要求的窗户，现被告洪圆堂提供的窗户存在质量问题问题，其行为构成违约。原、被告双方仍未对修理问题达成一致意见，被告洪圆堂应当对其应当承担违约赔偿责任。最后，原告陈洪斌并未对窗户质量问题造成的损失申请鉴定，本院酌定因窗户质量问题造成的损失为合同价款12600元的20%即12600元×20%＝2520元。故对原告陈洪斌主张赔偿损失2520元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告洪圆堂于本判决生效后十日内赔偿原告陈洪斌费用2520元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告已预交），由原告陈洪斌负担60元，由被告洪圆堂负担60元，被告负担部分，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一四�六月二十六日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0756号
原告胡某。
委托代理人张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
被告解某。
原告胡某诉被告解某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：她与解某于1993年经人介绍后认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女，取名解仁英。婚后双方性格不合，夫妻矛盾积压无法解决，被告对家庭也疏于照顾，她曾为被告偿还了所有的外债，但被告仍不珍惜，与其交流较少。现双方之间已感情已破裂，故起诉要求离婚，依法分割共同财产。
被告解某辩称：他不同意离婚，其存在的不足地方，他一定改。
经审理查明：胡某与解某于1993年经人介绍后认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女，取名解仁英，现已工作。近些年，双方为了一些家庭琐事发生矛盾，2014年10月27日，胡某具状起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：胡某和解某从恋爱、结婚到婚后育女，至今已有二十年左右的时间，双方有着一定的婚姻基础。婚后双方感情尚可，因近些年，夫妻双方之间为了一些家庭琐事产生了矛盾，这些矛盾发生在夫妻间也是难免的，但该矛盾并不是根本性的，并未达到夫妻感情已完全破裂的程度，胡某也未能提供其他证据证明双方的感情已完全破裂，故本院对胡某要求离婚的请求不予支持。现解某充分认识到了自己的不足，并表示愿意改正，胡某作为妻子，应当从女儿、家庭的角度考虑，给解某一个改正的机会，只要解某能改，相信夫妻间还是能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告解某离婚。
案件受理费收取120元（胡某已预交），由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 张 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可向有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1217号
原告黄瑞泉
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人钟雄秋，广西桢干律师事务所实习律师。
被告孙庆华
原告黄瑞泉与被告孙庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日第一次公开开庭审理了本案。2014年9月10日，本案转入普通程序进行审理，并于2015年3月27日第二次公开开庭进行审理。原告黄瑞泉的委托代理人覃其凤、钟雄秋到庭参加诉讼，被告孙庆华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄瑞泉诉称，2012年8月10日，被告向原告借款5000元，借期为一个月。2012年8月18日，被告向原告借款8600元，借期为3天。两笔借款原告均在被告出具借条的当天提供给被告。借款期限届满后，被告没有将借款归还给原告，到目前为止，被告仍然分文未归还借款给原告，原告特诉至法院请求判令被告归还借款本金13600元及逾期利息（利息计算：以13600元为基数，从2012年9月10日起按银行同期同类贷款利率计至判决生效时止）。
原告对其陈述事实在举证期限向本院提供2份《借条》，证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。
被告孙庆华没有答辩和提供证据。
本案处理和调查的重点是：1、原告与被告是否存在合法的民间借贷关系。2、原告要求被告归还借款13600元及支付逾期利息有何事实及法律依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年8月10日向原告借款5000元，并于同日向原告出具了一份《借条》，《借条》载有“今借到黄瑞泉人民币伍仟元整（￥5000），定一个月内还清。借款人：孙庆华。2012年8月10日”。被告于2012年8月18日再次向原告借款8600元，亦于同日向原告出具《借条》一份，《借条》载有“今借黄瑞泉人民币捌仟陆佰元整（8600元），定3日还清，以车KV613作抵押。借款人：孙庆华。2012年8月18日。”借款期限届满后，被告未将借款归还给原告，原告遂于2014年7月14日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金13600元及支付逾期利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃质证和答辩的权利。原告黄瑞泉提供被告孙庆华借款时出具的两份《借条》作为证据，该证据可以证明原告黄瑞泉与被告孙庆华之间存在合法的民间借贷关系。因此，原告黄瑞泉主张被告孙庆华向其借款13600元的事实，本院予以确认。被告孙庆华向原告借款后，没有按照约定的期限还款，构成违约，应承担偿还责任。现原告请求被告归还借款13600元，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求第一笔借款即2012年8月10日的借款从2012年9月10日起按银行同期同类贷款利率计至判决生效时止，该请求与法相悖，本院不予以支持，本院仅支持从2012年9月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效法律文书确定履行期限的最后一日止。原告请求第二笔借款即2012年8月18日的借款从2012年9月10日起按银行同期同类贷款利率计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，利息应计至本案生效法律文书确定履行期限的最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙庆华归还原告黄瑞泉借款本金13600元；
二、被告孙庆华支付原告黄瑞泉逾期借款利息（利息计算方法：以5000元为基数，从2012年9月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效法律文书确定履行期限的最后一日止；以8600元为基数，从2012年9月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效法律文书确定履行期限的最后一日止；）；
案件受理费140元，由被告孙庆华负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钟帅麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4863号
原告陈自愿，男，1979年2月15日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
被告贾法剑，曾用名贾保健，男，汉族，1983年12月6日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
本院于2016年7月11日立案受理了原告陈自愿诉被告贾法剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟捷独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月14日以自行达成调解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告于2016年10月14日以自行达成调解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈自愿撤回起诉。
一审案件受理费4240元，由原告陈自愿承担。
审判员 孟 捷
二〇一六年十月十四日
书记员 郑先辉
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00390号
原告：于荣光，男。
被告：石振君，男。
被告：厍成艳（石振君妻子）。
本院在审理原告于荣光与被告石振君、厍成艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于荣光于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于荣光以“已协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于荣光撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告预交），减半收取25.00元，由原告于荣光负担。
审 判 长 沈玲玲
审 判 员 吴 优
代理审判员 赵 冰
二〇一四年十一月二十六
书 记 员 李晓新
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第102号
申请执行人：胡志义，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
被执行人：邱文斌，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县红旗东路。
关于申请执行人胡志义与被执行人邱文斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）韶始法民二初字第131号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人邱文斌应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人胡志义欠款10000元及利息、受理费25元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2014年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人邱文斌暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第169号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 赖绍平
代理审判员 黄 飙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邱烨强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02242号
申请执行人李梅，女，1968年8月26日出生，汉族。
被执行人尚宏彬，男，1967年2月26日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00604号民事判决，向被执行人尚宏彬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚宏彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚宏彬银行存款4100元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 锋
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第876号
原告杜春海。
被告河北凯隆建筑工程有限公司。
法定代表人高焕雨，系该公司董事长。
委托代理人祁国青，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王丽凤，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告张爱忠。
委托代理人张俊刚。
被告刘丙海。
原告杜春海与被告河北凯隆建筑工程有限公司（以下简称凯隆公司）、张爱忠、刘丙海租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员王汝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春海、被告凯隆公司的委托代理人祁国青、王丽凤、被告张爱忠的委托代理人张俊刚到庭参加了诉讼，被告刘丙海经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丙海在负责被告张爱忠以被告凯隆建公司的名义承建的马城工地时，于2011年10月29日与原告签订了钢模板租赁合同书，原告按照合同书的内容履行了约定的义务，但是三被告仍欠原告租赁费5800元，经过原告多次催要，三被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求三被告支付原告租赁费5800元。诉讼中原告要求被告按照合同约定承担延期支付租赁费的违约责任。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
1、钢模板租赁合同一份，用以证明原告与被告之间租赁合同关系的成立；
2、钢模板钢管扣减入库单3份，用以证明被告已经将租赁的钢管扣件返还给原告；
3、刘丙海出具的欠条一份，用以证明被告欠原告租赁费的事实及数额；
4、刘丙海出具的证明一份，用以证明被告刘丙海给凯隆公司工地干活。
被告凯隆公司辩称，涉案工程是凯隆公司以内部承包的形式将此工程承包给被告张爱忠以及张俊刚二人，至于被告刘丙海在该工程中具体做什么并不清楚，被告刘丙海与凯隆公司没有任何关系，其个人的任何行为均不能代表凯隆公司。
被告张爱忠辩称，被告张爱忠与张俊刚以总承包的形式承包了涉案工程，并以大清包（包工不包料）的形式承包给被告刘丙海，张俊刚和被告张爱忠只负责提供建筑材料，其它事情包括建筑需要的工具、设备及辅助材料等全部由被告刘丙海负责。因此，原告要求的租赁费与被告张爱忠无关。
被告刘丙海未到庭亦未在法定期限内作答辩。
经审理查明，被告凯隆公司将其在马城承建的工程总承包给了张俊刚和被告张爱忠，张俊刚和被告张爱忠又以包工不包料的形式承包给了被告刘丙海。被告刘丙海在施工期间，于2011年10月29日从原告杜春海处租赁平面模板，并与原告签订了一份《钢模板租赁合同书》，该合同第一条约定“……，租金退货后一次结清（1个月）。1个月以上乙方必须在每月底前按照租赁提货单所显示的租金结清租费，最晚不得超过下月5日，并现金结算。……。如不能及时付款结算，乙方每日向甲方交纳租金总额的0.5%滞纳金，……”。被告刘丙海于2012年6月16日、2012年7月29日、2013年8月2日分三次将其承租的模板退还给原告，共发生模板租赁费5800元。被告刘丙海于2013年2月5日向原告出具了一张欠条，内容为“今欠杜春海租金伍仟捌佰元整￥5800元。河北凯隆公司马城工地：经手人刘丙海。”后经原告催要，被告至今未付租赁费，遂形成诉讼。
上述事实有原告、被告陈述、《钢模板租赁合同书》、退模板收据、欠条等证予以证实。
本院认为，原告杜春海与被告刘丙海之间签订的《钢模板租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定之处，应认定合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告杜春海履行了出租模板的义务，被告刘丙海应当向原告支付租赁费5800元。被告刘丙海自2012年8月2日最后一次将所租模板返还给原告后，至今未履行支付租赁费的义务，其行为已构成违约。根据《钢模板租赁合同书》第一条，被告应当自2013年9月8日开始，每日以租金总额的0.5%向原告支付滞纳金至租金全部履行之日。
关于三被告是否承担连带责任的问题，被告刘丙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告提交的两份《钢模板租赁合同书》均是原告与被告刘丙海所签。被告刘丙海以自己名义对外签订租赁合同，从而造成的拖欠租赁费的行为，与发包人拖欠实际施工人工程款纠纷属于不同的纠纷和不同的法律关系的，不应该将二者混淆。庭审中，被告凯隆公司辩称被告刘丙海并不是被告凯隆公司的员工也未受到凯隆公司的授权，被告张爱忠辩称其将工程以大清包的方式承包给被告刘丙海，且原告也陈述了被告刘丙海不给付其租赁费的理由是工程款未结算。综上，可以认定被告刘丙海租赁钢模板的行为系其个人行为。根据合同相对性原则，被告凯隆公司、张爱忠不应该向原告给付租赁费及滞纳金，应当由被告刘丙海向原告给付租赁费5800元及相应的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丙海给付原告杜春海租赁费5800元，并自2013年9月8日始，每日按租金总额的0.5%向原告支付滞纳金至全部履行之日。本判决生效即履行；
二、驳回原告杜春海的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告刘丙海负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年五月二十二日
书记员 董宏伟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6号
原告：马玉清，男，1957年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：陈梓全，广东金日律师事务所律师。
被告：马文财，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
本院在审理原告马玉清诉被告马文财分家析产纠纷一案中，原告马玉清以该案需要搜集相关证据为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉清撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由原告马玉清负担。
审判员 胡雪芬
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘衡芳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执24号
申请执行人孟某甲，女，汉族，1998年2月13日出生，住四川省攀枝花市西区。
法定代理人孟某乙，男，汉族，1970年4月12日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人舒某某，女，汉族，1973年11月14日出生，住四川省攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的（2009）攀西民初字第204号民事调解书，责令被执行人舒某某自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒某某应当履行义务部分的存款及收入2800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执24号申请执行人孟某甲，女，汉族，1998年2月13日出生，住四川省攀枝花市西区。法定代理人孟某乙，男，汉族，1970年4月12日出生，住四川省攀枝花市西区。被执行人舒某某，女，汉族，1973年11月14日出生，住四川省攀枝花市西区。孟某甲与舒某某抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）攀西民初字第204号民事调解书，责令被执行人舒某某自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒某某应当履行义务部分的存款及收入2800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员 陈 亮二〇一六年一月二十八日书 记 员 欧阳烨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第22号
申请执行人马小江。
被执行人广西钦泽房地产开发有限公司天峨县分公司，住所地：天峨县六排镇龙滩大道20号。
负责人覃干荣，该分公司经理。
负责人花冠森，该分公司经理。
被执行人广西钦泽房地产开发有限公司，住所地：南宁市民生路129号五楼502房。
法定代表人覃干荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马小江申请执行被执行人广西钦泽房地产开发有限公司天峨县分公司、广西钦泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷［（2015）峨法执字第22号］一案中，依据已经发生法律效力的（2014）峨民初字第127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人1049000.00元及利息，并承担案件受理费10890.00元、执行费12890.00元。本案在执行过程中，经过“四查”、“两查”查银行、查车辆、查股权均无财产，查土地、查房产被执行人有位于天峨县六排镇鸡冠山附近的天龙公寓楼盘尚未出售的夹层商铺五间009号（1F）、010号（1F）、011号（1F）、015号（1F）、016号（1F）面积250平方米。本院作出了（2014）峨民初字第127号民事裁定书对该五间商铺进行保全。因该商铺需要进行评估、拍卖，目前尚在评估、拍卖当中未有结果并办理案件扣除审限审批手续，经与执行申请人核实本案的执行调查结果（附：谈话笔录），申请人同意待评估、拍卖有结果后，再恢复执行并同意本案终结本次执行程序。为此，本院认为，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行。据此，本案本次强制执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2015）峨法执字第22号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一五年九月十二日
书记员 覃图波
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执异2号
异议人王梦婕，女，1969年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇南门街***号，现住宁远县舜陵镇西正街*号*楼。公民身份号码4329241969********。
异议人龚德平，男，1963年8月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇南门街***号，现住宁远县舜陵镇西正街*号*楼。公民身份号码4329241963********。
申请执行人李元胜，男，1965年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县冷水镇庄屋村*组，现住宁远县舜陵镇莲花新村老二巷*号。公民身份号码4329241965********。
被执行人王梦婕，女，1969年9月28日出生，汉族，，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇南门街***号。公民身份号码4329241969********。
被执行人龚德平，男，1963年8月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇南门街***号，现住宁远县舜陵镇西正街*号*楼。公民身份号码4329241963********。
本院在执行申请执行人李元胜与被执行人龚德平、王梦婕合伙协议纠纷一案中，异议人龚德平、王梦婕于2016年3月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人龚德平、王梦婕称，永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字第127号民事判决的第二项、第三项均包含在永州市中级人民法院（2011）永中法民再终字第26号民事判决、湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再审申字第0006号民事裁定书提及的142084元诉请范围之内，新的判决属重复诉讼、重复判决，且与之前的判决内容相违背。因此，永州市中级人民法院于2014年8月25日作出的（2014）永中法民二终字第127号民事判决是错误判决，本院依据该判决冻结异议人王梦婕在中国农业银行股份有限公司宁远县支行的存款账户是错误的。
经审理查明，2014年8月15日，永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字第127号民事判决，判决“二、限龚德平于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付李元胜为其偿还的借款50000元。三、限王梦婕于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付李元胜为其偿还的借款7390元”，由于龚德平、王梦婕未按法院生效判决履行给付义务，李元胜分别于2015年8月27日、2015年12月15日向本院申请强制执行，本院依法向王梦婕、龚德平发出限期执行通知书，限期时间内二人未履行。在执行过程中查明，被执行人王梦婕在中国农业银行股份有限公司宁远县支行有存款，本院于2016年1月6日以（2015）宁法执字第293-1号执行裁定书冻结了该存款账户。
本院认为，依法生效的法律文书应对当事人双方都具有法律约束力，双方当事人应按生效法律文书履行自己的义务。本院依据永州市中级人民法院的判决内容，依法冻结了异议人王梦婕的存款，促使其履行生效法律文书所确定的义务，是合乎法律程序的。现异议人龚德平、王梦婕提出，永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字第127号民事判决的第二项、第三项均包含在永州市中级人民法院（2011）永中法民再终字第26号民事判决、湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再审申字第0006号民事裁定书提及的142084元诉请范围之内，该请求不属于本案的执行范畴，亦不属于本院审查范围。因此，异议人龚德平、王梦婕的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人龚德平、王梦婕的执行异议。
本裁定送达后立即生效。若不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向永州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 何俊斌
审判员 朱革新
审判员 肖广文
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯梅兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，
理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第707号
原告：彭丹丹。
被告：任强。
原告彭丹丹诉被告任强装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告彭丹丹到庭参加诉讼，被告任强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丹丹起诉称：原告为了装修其所有的杭州市下沙宋都东郡国际9-3-1403室房屋，于2015年3月16日与被告任强签订了房屋装修合同，合同约定由被告以部分承包的方式对案涉房屋进行装修，工程款共计60000元，工期为75天。合同签订后，原告及其丈夫向被告支付了工程款25000元，包括12000元泥工工程款及13000元部分木工工程款。2015年3月17日，被告开始对案涉房屋进行装修施工，至2015年4月2日停工，期间，泥工工程部分完工，未完成的泥工部分施工及材料费约1200元，木工工程未动工。原告多次联系被告，但一直无法联系上被告，被告长时间不履行装修义务，致使原告工期延误，并给原告造成了严重经济损失。据此，原告诉至本院，请求判令（变更后）：一、解除原告与被告签订的《房屋装修合同》；二、被告退还原告木工预付款13000元、泥工未施工的工程款1200元，并支付原告违约金1800元；三、被告归还原告房屋钥匙一个；四、被告承担本案诉讼费。
被告任强未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2015年3月16日，原告彭丹丹与被告任强签订了《房屋装修合同》，约定由被告任强对杭州市下沙宋都东郡国际9幢3单元1403室房屋进行装修，承包方式为部分承包，工程期限为2015年3月17日至2015年6月1日，工程总价款为60000元，施工工程分为泥工、木工、油漆及后续安装工程三个阶段，每个阶段款项分别为11740元、27360元、20900元；由于被告原因逾期竣工的，逾期三天仍未能竣工的，原告有权单方解除合同，被告应按合同总金额的3%向原告支付违约金。合同签订后，彭丹丹及赵伟炳分次向被告任强支付装修款共计25000元。2015年3月17日，被告任强开始对案涉房屋进行装修施工，2015年4月2日停工，泥工工程尚有部分未完工，其余项目均未动工。2015年6月13日，原告彭丹丹与案外人洪利忠签订《房屋木工装修施工合同》一份，约定由洪利忠对案涉房屋进行木工装修，装修费为7100元。2015年7月14日，洪利忠向原告出具收条一份，收条中载明洪利忠已收到原告支付的木工施工费7100元。2015年7月10日，原告彭丹丹与案外人管忠兔签订《泥工装修施工协议》一份，约定由原告将案涉房屋的部分泥工装修工程承包给管忠兔，装修费为1000元。2015年7月12日，管忠兔向原告出具收条一份，收条中载明管忠兔已收到原告支付的泥工施工费1000元。
另查明，赵伟炳与原告彭丹丹系夫妻关系。
以上事实认定，由原告提交的《房屋装修合同》、工程预算清单、收条、电子回单、结婚证、光盘、《房屋木工装修施工合同》、《泥工装修施工协议》及当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋装修合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《房屋装修合同》的约定，由于被告原因逾期竣工的，逾期三天仍未能竣工的，原告有权单方解除合同，被告应按合同总金额的3%向原告支付违约金，截至原告起诉之日，被告无正当理由逾期竣工已超过三天，已构成违约，故原告要求解除《房屋装修合同》、被告向原告支付违约金1800元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还装修款14200元的诉讼请求，根据原告提供的《房屋装修合同》、工程预算清单、光盘、收条等证据，本院酌情认定被告已完成工程量价款为11000元，故被告应退还原告装修款14000元。关于原告要求被告归还房屋钥匙的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告占有案涉房屋的钥匙，故该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告任强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭丹丹与被告任强于2015年3月16日签订的《房屋装修合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告任强于本判决生效之日起十日内退还原告彭丹丹装修款14000元并支付违约金1800元；
三、驳回原告彭丹丹的其他诉讼请求。
如被告任强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由被告任强负担。原告彭丹丹于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告任强于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年八月五日
书 记 员 张洁丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3214号
原告：宫秀梅，女，1969年6月8日生，汉族，农民，现住农安县。
被告：农安县小城子乡人民政府计划生育办公室。
负责人：孟繁韧，主任。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告宫秀梅诉被告农安县小城子乡人民政府计划生育办公室租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宫秀梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵运兴
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1847号
上诉人（原审被告）林成基，男，1945年11月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈伟坤，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹希（又名曹曦），男，1947年6月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人杨斌，福建元一律师事务所律师。
上诉人林成基因与被上诉人曹希共有纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第4435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原坐落于福州市仓山区岭后XX弄XX号房屋系政府公租房，原承租户为何景瑜、曹绮图。何景瑜、曹绮图二人均于1999年11月15日因死亡注销户籍。�景瑜自1993年12月起至死亡时止，均居住在鼓楼区过洋垱，仓山区岭后XX弄XX号房屋则由曹绮图及被告林成基居住，在曹绮图死亡后，该房屋由被告林成基实际居住至被拆迁时止。期间，由被告林成基缴纳房屋租金，但租折中的承租户仍登记为何景瑜、曹绮图。2003年10月16日，被告林成基就岭后XX弄XX号房屋拆迁安置事宜与福州市仓山国有资产营运有限公司、福州市拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》一份，在协议书中，被告选择购买安置房的形式获得安置补偿，并确认安置房的产权归何景瑜、曹绮图所有、各项安置补偿费为13228.88元。另查，何景瑜生前共育有两个子女，即原告曹希及女儿曹曼芳，曹曼芳现已表示放弃岭后XX弄XX号房屋权利的继承；曹绮图生前育有一子即被告林成基。
原审认为：根据《拆迁补偿安置协议书》、《拆迁房屋产权审查意见单》等证据材料可以确认，原坐落于福州市仓山区岭后XX弄XX号在被拆迁后，拆迁部门认可的拆迁安置权利人为何景瑜、曹绮图二人，而非本案被告。由于何景瑜、曹绮图是岭后XX弄XX号的原共同承租人，故二人应共同享有该房屋的拆迁安置权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，何景瑜、曹绮图二人应各自享有50%的拆迁安置权利份额。由于何景瑜、曹绮图二人现均已死亡，故其应享有的拆迁安置权利依法由各自继承人享有。由于何景瑜的女儿曹曼芳现已表示放弃岭后XX弄XX号房屋权利的继承，故何景瑜应享有的拆迁安置权利依法由原告全部继承。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百零三条、《中华人民共和国�承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决：原告曹希与被告林成基分别享有原坐落于福州市仓山区岭后XX弄XX号房产50%的拆迁安置补偿权利份额。案件受理告费5500元，由原告、被告各自负担2750元；被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
一审宣判后，原审被告林成基不服，向本院提起上诉。
上诉人林成基上诉称：一审认定“拆迁部门认可的拆迁安置权利人为何景瑜、曹琦图二人，而非被告。由于何景瑜、曹琦图是岭后XX弄XX号的共同承租人，故二人应共同享有该房屋的拆迁安置权利”，属于适用法律错误。一、拆迁行为发生时，何景瑜、曹琦图均已死亡，民事主体资格灭失，不能作为拆迁安置权利的享有者。二、何景瑜于1993年迁出被拆迁房屋，并于1998年死亡，其与出租方福州市房地产管理局之间的租赁关系在拆迁发生前早已自然终止�三、被拆迁时，上诉人才是被拆迁房屋的实际承租人。从何景瑜、曹琦图共同承租被拆迁房屋以来，上诉人一直随母亲曹琦图居住在该房屋，曹琦图去世后上诉人仍继续承租该房屋并缴纳租金、续签租赁合同，上诉人作为原承租人共同居住的直系亲属享有法定和约定的承租权，并且其实际缴纳租金和使用租赁物，是该房屋的实际承租人。此外，由于何景瑜领取了政府住房补贴，曹希也享受单位公房福利，按照政策也不再享有政府直管公房承租资格。四、根据拆迁政策的规定，上诉人属于拆迁安置对象，何景瑜、曹希不符合安置条件。何景瑜、曹希早在拆迁前十年已迁出该房屋，被上诉人甚至连户口也不在该房屋，而何景瑜户口在死亡后于1999年注销，因此何景瑜、曹希不属于拆迁政策规定的安置对象。而上诉人作为对被拆迁房屋享有合法使用权的常住居民，属于被�置对象。五、拆迁安置权利人应根据拆迁安置政策及实际承租情况进行认定，而不能以错误的租折登记为准。综上，请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹希答辩称：一、拆迁安置权利是基于房屋物权，是被拆迁房屋权利的延续。何景瑜、曹绮图虽在拆迁之前去世，但仍被拆迁部门确认为被拆迁人，正是基于此，上诉人与被上诉人才对拆迁后的房屋享有权利。二、关于承租人的问题。首先，何景瑜于1993年搬离被拆迁房屋，但其户口一直未迁出。其次，承租公房是一种福利待遇，原承租人已经去世，但其亲属可继续租住。通过先后续签的《福州市直公房住宅租赁合同》可以看出，出租方仍将何景瑜、曹绮图列为承租人，也说明其未对出租房屋的使用权收回另行安排。最后，上诉人只是被拆迁房�的实际居住人，并不是实际承租人。何景瑜虽搬离被拆迁房屋，但其依然是该房屋的合法承租人。正是因为其搬离了，使得曹绮图及上诉人的居住条件改善了，当时双方才协商由曹绮图及上诉人向其补偿3000元，也正因为如此，之后的房租才是由上诉人一方代缴。三、关于是否符合安置条件、拆迁安置对象是否正确的问题。首先，拆迁安置是政府拆迁部门按照法律规定及当时政策通过严格审查后确定的，在未依法确认为错误或无效之前，是有法律效力的。其次，整个拆迁安置过程，上诉人是全程参与且代办的，如上诉人认为拆迁安置存在违法或错误，当时就应当提出。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《福州市直管国房住宅租赁合同》记载：讼争福州市仓山区岭后XX弄XX号房屋系公租房，自1995年1月1日至2003年12月31日，均以何景瑜、曹绮图二人的名义承租，何景瑜、曹绮图去世后，房管部门也未对讼争屋的承租人予以变更，因此，讼争屋的承租人仍应认定为何景瑜、曹绮图。
因公有住房承租权具备独立的财产性质，故对该权利可以作为遗产方式由继承人继承，本案中，被上诉人未明确表示放弃继承的情况下，讼争屋被拆迁后的补偿安置权利应由上诉人与被上诉人共同享有。
综上，一审根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，认定何景瑜、曹绮图二人各自享有50%的拆迁安置权利份额，何景瑜、曹绮图二人均已死亡，其应享有的拆迁安置权利依法由各自继承人享有并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币5500元由上诉人林成基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈碧珍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07003号
原告朱正祥，男，1948年1月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人黄小艳，女，1976年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市福永林木发展有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号，注册号500383000013972。
法定代表人林海光。
原告朱正祥与被告重庆市福永林木发展有限公司（以下简称福永林木公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邓勇担任审判长，与审判员石波、人民陪审员徐红组成合议庭，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱正祥的委托代理人肖平英、黄小艳到庭参加诉讼，被告福永林木公司经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱正祥诉称，2014年2月至3月，因被告雇佣原告在其承包的永川区金龙镇解放村渡槽等村集体山林种植树苗，约定工资每天60元。其为被告做工27天，被告尚欠劳务费1620元，经多次催收无果，故起诉要求被告支付劳务工资1620元，并赔偿利息损失592.25元（从2014年4月1日起，按银行同期同类贷款年利率6.5%的4倍计算利息至2015年8月31日止）。
被告福永林木公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告福永林木公司在重庆市永川区金龙镇解放村原湾桥村1-9组承包集体山林期间，雇佣原告朱正祥等人种植树苗，口头约定劳务费每天60元。原告朱正祥于2014年2月至3月为被告种植树苗27天，被告尚欠劳务费1620元至今未支付。
上述事实，有原告陈述，原告提交的重庆市永川区金龙镇解放村和金龙镇人民政府出具的林海光欠村民劳务费名单及说明，森林资源流转合同书和福永林木公司工商注册基本信息材料在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据查明的事实，被告雇佣原告在承包的山林种植树苗，形成了劳务关系。该劳务关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告为被告提供劳务之后，被告应当及时给付劳务工资，被告至今未给付，应承担相应民事责任，原告要求被告支付劳务费1620元的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿利息损失，因原告未举示与被告对尚欠劳务费进行结算和催收该劳务费的相关证据，被告应支付该劳务费的具体时限尚不明确，可从原告起诉主张权利时主张利息损失，而原告在本案提起诉讼时，并未主张起诉后的利息损失，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市福永林木发展有限公司于本判决生效后5日内支付原告朱正祥劳务费1620元；
二、驳回原告朱正祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市福永林木发展有限公司负担（此费原告朱正祥已预交，限被告重庆市福永林木发展有限公司于本判决生效后5日内直付原告朱正祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓勇
审 判 员 石波
人民陪审员 徐红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙瑛
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督109号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：刘建锋，男，汉族。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月6日向本院申请支付令，要求被申请人刘建锋给付其贷款本金80000元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息51619.70元，共计131619.70元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘建锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计131619.70元，并承担申请费977元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张维斌
二〇一六年五月十六日
书记员 魏 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1244号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告胡尧。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告胡尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告胡尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年10月22日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币10100元用于学费和住宿费，贷款期限自2003年10月22日起至2010年9月20日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计10100元。截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金10100元，利息4750.91元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币10100元，利息4750.91元（该利息计算至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告胡尧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告胡尧原系贵阳某某学院的学生。2003年10月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款10100元，贷款用途为学费、住宿费、生活费，贷款期限自2003年10月22日起至2010年9月20日止；2、贷款年利率为5.76%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如被告未按时足额还本付息，原告对被告逾期的贷款按日万分之2.1计收逾期利息。此后，原告向被告实际发放贷款10100元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金10100元，利息4750.91元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告胡尧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币10100元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元由被告胡尧负担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7088号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，住滑县。
被告：秦瑞贤，女，1972年5月11日生，住滑县。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告秦瑞贤物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 路晶晶
二〇一七年十月十一日
书记员 王佳佳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第320-1号
申请执行人：刘光明。
被执行人：蔡桂树。
本院在执行刘光明申请执行蔡桂树民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘光明申请的强制执行被执行人蔡桂树银行存款人民币叁仟元（￥3000.00元）的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第320号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张文武
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第326号
原告叶丹，女，汉族，1983年1月30日出生。
委托代理人张伍强、熊坤明，福建夏申律师事务所律师、实习律师。
被告吴志士，男，汉族，1992年12月30日出生。
被告吴美德，男，汉族，1994年5月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地三明市梅列区徐碧。
负责人候鹏，总经理。
原告叶丹与被告吴志士、吴美德、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶丹于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶丹撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
人民陪审员 杨丽滢
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 馨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03736号
上诉人（原审原告）曹冬雨，男，1989年11月7日出生。
委托代理人杨虹波，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
上诉人曹冬雨因与被上诉人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第43498号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹冬雨及其委托代理人杨虹波、曹立森，被上诉人绫致公司的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹冬雨在一审中起诉称：绫致公司系一家代理、生产服装饰品的公司。曹冬雨于2009年9月30日到绫致公司工作，后一直于绫致公司工作至2014年4月25日离职。曹冬雨与绫致公司经多次协商于2014年5月22日达成协议，约定绫致公司应于2014年7月31日之前，向曹冬雨支付劳动补偿及赔偿款50万元，但事后绫致公司没有按约履行付款义务。此协议为双方真实意思表示，并不违反国家的相关法律规定，因此是合法有效的，但绫致公司并未按期支付，经曹冬雨多次到公司讨要，绫致公司明确表示拒绝支付。现曹冬雨要求绫致公司支付50万元劳动补偿。
一审法院查明：曹冬雨提交了其（作为乙方）与绫致公司（作为甲方）签订的协议书，其中有“乙方于2014年4月25日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意：甲方给予乙方50万元，以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿……”。协议书上加盖有“绫致时装（天津）有限公司人力资源部”印章。曹冬雨要求绫致公司支付协议书上的款项。经询，曹冬雨称与绫致公司存在劳动关系，协议书上虽提到离职补偿，是绫致公司要求写的，协议书上的费用主要是加班费。
绫致公司对协议书上约定的金额不认可，绫致公司还称协议书并非绫致公司的真实意思表示，不认可协议书真实性。
曹冬雨与绫致公司之间的争议在起诉前，未经劳动仲裁。
一审法院认为：曹冬雨称与绫致公司存在劳动关系，提交协议书，要求绫致公司支付协议书上约定的款项，协议书已明确写明补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。绫致公司对协议书上约定的款项不予认可，对协议书的签订亦存在争议，故曹冬雨与绫致公司之间并非单纯的拖欠劳动报酬争议。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现曹冬雨与绫致公司之间的劳动争议未经仲裁，直接向人民法院起诉不当，对曹冬雨的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回曹冬雨的起诉。
曹冬雨不服一审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院案件性质认定错误，本案应属追索劳动报酬纠纷，应由法院主管。曹冬雨与绫致公司劳动关系解除后，双方就绫致公司拖欠曹冬雨加班费达成补偿协议（以下简称诉争协议）。诉争协议的内容不涉及经济补偿金等问题，属于纯粹的拖欠劳动报酬争议。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，人民法院应当按照普通民事纠纷直接予以受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重审。
绫致公司服从一审法院上述裁定。其针对曹冬雨的上诉理由答辩称：曹冬雨与我方存在劳务派遣关系，双方发生的争议是劳动争议，应当经过劳动仲裁前置程序。补偿协议不是我方真实意思，且协议载明的内容不包括劳动报酬。因此本案不单纯是追索劳动报酬案件，应当经过仲裁前置程序。
本院经审查认为：本案争议的焦点在于：曹冬雨持有的诉争协议，是否可以认定为工资欠条；曹冬雨是否有权不经仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼。
曹冬雨与绫致公司对双方法律关系的性质表述不一，但双方均认可双方纠纷属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此人民法院受理劳动争议案件，以当事人提起仲裁为前置程序。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。分析前述法律、司法解释可知，劳动者以用人单位的工资欠条为证据，且其诉讼请求仅涉及拖欠工资的，可以排除仲裁前置程序，劳动者有权直接向人民法院提起民事诉讼。
本案中，首先曹冬雨持有的诉争协议，并未载明绫致公司补偿的内容属于工资的性质。其次，曹冬雨亦未就其主张的，诉争协议补偿的性质属于加班费的事实，提供充分的证据。再次，绫致公司否认诉争协议为其真实意思表示，同时不认可补偿的数额。综合分析上述情况，不能得出诉争协议的性质属于工资欠条的结论。在曹冬雨不能证明诉争协议属于工资欠条的情况下，其与绫致公司之间的纠纷仍应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，履行仲裁前置程序。曹冬雨未经仲裁程序，直接向人民法院提起普通民事诉讼，显然违背了法定程序。一审法院据此驳回其起诉，理由正当，本院予以确认。
曹冬雨的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高峙
代理审判员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6050号
申请执行人石丽萍。
被执行人潘忠明。
被执行人高秋芬。
申请执行人石丽萍与被执行人潘忠明、高秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（(2015)澄滨民初字第1949号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：潘忠明、高秋芬应给付石丽萍509438元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人潘忠明、高秋芬的银行存款、车辆、房产等财产情况向有关部门进行了查询、调查，查明潘忠明名下登记有坐落于江阴市绮山路238号1幢201室、绮山路238号11幢402室二套房屋，本院予以了轮候查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨民初字第1949号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月二日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6050号申请执行人石丽萍。被执行人潘忠明。被执行人高秋芬。申请执行人石丽萍与被执行人潘忠明、高秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（(2015)澄滨民初字第1949号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：潘忠明、高秋芬应给付石丽萍509438元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人潘忠明、高秋芬的银行存款、车辆、房产等财产情况向有关部门进行了查询、调查，查明潘忠明名下登记有坐落于江阴市绮山路238号1幢201室、绮山路238号11幢402室二套房屋，本院予以了轮候查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄滨民初字第1949号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年十一月二日书记员 丁秋勤
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第238号
原告杨春汉
原告杨金国
原告杨德伍
原告杨克军
被告杨春换
原告杨春汉、杨金国、杨德伍、杨克军与被告杨春换名誉权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，经法律宣传，双方在诉讼中进行了和解。原告于2015年6月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨春汉、杨金国、杨德伍、杨克军撤回起诉。
本案受理费300元，由原告杨春汉、杨金国、杨德伍、杨克军负担。
审 判 长 全解军
审 判 员 唐文成
人民陪审员 欧德义
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢思宇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第522号
罪犯王乐东，男，1975年7月14日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年3月23日作出（2009）饶中刑二终字第26号刑事判决，以被告人王乐东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金2万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯王乐东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王乐东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第291号
原告关海莲，女，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道海口，身份证号码：×××0422。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道育才社区海口。
负责人陈志海。
原告关海莲诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告关海莲到庭参加诉讼，被告海口居民小组经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于海口，出生后即随父母入户海口，为海口一队的成员，此后户口从未迁出海口。荷城街道办的行政决定书确认了原告的农村集体经济组织成员资格。海口以原告属于“出嫁女”为由不给原告分配的做法是完全没有法律依据的，被告应当按成员同等标准给予原告分配。据了解，从2014年6月至2015年3月间，海口共进行了2次土地补偿款分配，其中2014年12月31日一队成员每人获分配8944元，2015年2月16日获分配16397元。而海口以原告为外嫁女为由一直未向原告分配。请求法院判令：1.被告向原告分配2014年12月31日的土地补偿款8944元及2015年2月16日的土地补偿款16397元；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.荷办行决（2014）127号、74号行政处理决定书、生效证明书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配；
3.广东农村信用社存折（关桃华）1份，证明原告没有享受到集体收益分配；
4.划款统一凭证、内部付款凭据、经营收入分配申请表、分配方案（一队、二队）各1份，证明每人应分到25341元，被告没有把分配款分配给原告。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交证据，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经本院核查，对原告所举证据均予以采信。
根据本院采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告具有海口居民小组的农村集体经济组织成员资格，属海口居民小组一队成员。佛山市高明区荷城街道办事处以荷办行决（2014）127号、74号行政处理决定书要求被告向原告支付2012年11月征地分配款8423元及2007年2月至2014年1月的12次集体收益分配款和征地款分配款56993元。被告至今尚未将2014年12月31日分配的征地返还款8944元及2015年2月16日分配的征地退建款16397元支付给原告。
另查明，被告海口居民小组已于2014年12月31日向海口居民小组一队农业人口每人支付了2014年度征地返还款8944元，并于2015年2月16日向海口居民小组一队农业人口每人支付了2015年度第三次征地退建款16397元，向海口居民小组二队农业人口每人支付了2015年度第三次征地退建款22630元。
本院认为，原告具有被告海口居民小组成员资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条的规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，原告对涉案的征地分配款应当享有与其他村民同等的分配权益。被告海口居民小组已于2014年12月31日向海口居民小组一队农业人口每人支付了2014年度征地返还款8944元，并于2015年2月16日向海口居民小组一队农业人口每人支付了2015年度第三次征地退建款16397元，原告作为被告一队的集体经济组织成员，有权分得上述征地分配款，但被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。对于原告要求被告支付2014年12月31日的征地返还款8944元及2015年2月16日的征地退建款16397元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地返还款（2014年12月）8944元及征地退建款（2015年2月）16397元给原告关海莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一五年七月十三日
书记员 林玲欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1498号
申请执行人：吴志坚。
被执行人：唐努尔*尤努斯。
被执行人：古丽皮亚*伊不拉音。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新乌证内字第15992号执行证书，责令被执行人按执行证书履行义务，但被执行人唐努尔*尤努斯，古丽皮亚*伊不拉音至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行唐努尔*尤努斯，古丽皮亚*伊不拉音的存款、收入391670元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人唐努尔*尤努斯，古丽皮亚*伊不拉音加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 西尔扎提*阿里甫
二〇一四年十一月二十五日
书记员 肖克热提&mi; ddot;胡吉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第1498号申请执行人：吴志坚。被执行人：唐努尔·尤努斯。被执行人：古丽皮亚·伊不拉音。本院依据已经发生法律效力的（2014）新乌证内字第15992号执行证书，责令被执行人按执行证书履行义务，但被执行人唐努尔·尤努斯，古丽皮亚·伊不拉音至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行唐努尔·尤努斯，古丽皮亚·伊不拉音的存款、收入391670元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人唐努尔·尤努斯，古丽皮亚·伊不拉音加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 西尔扎提·阿里甫二〇一四年十一月二十五日书记员 肖克热提&mi ddot;胡吉
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行终10号
上诉人张玉云。
上诉人纪巧荣，女，1946年1月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区下溪镇王洋社区老佛殿门***号，身份证量码362322194601126626。
上诉人周美彩。
上诉人李美仙，身份证码36232219700424664X。
被上诉人上饶市广丰区公安局，住所地上饶市广丰区裕丰大道36号。
法定代表人郑金车，局长。
被上诉人上饶市公安局，住所地上饶市信州区金龙岗18号。
法定代表人邱木兴，局长。
上诉人张玉云、纪巧荣、周美彩、李美仙不服上饶市广丰区人民法院（2015）广收字第17号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张玉云、纪巧荣、周美彩、李美仙上诉称，原审法院认为各上诉人的行政处罚系相互独立的具体行政行为，应分别起诉。上诉人认为原审法院的该做法是错误的，属于故意提高行政案件立案门槛，阻碍当事人依法维权。上诉人的起诉符合立案条件，原审法院应予受理。
本院经审查认为，针对四位上诉人，上饶市广丰区公安局作出了四份行政处罚决定，各行政处罚决定系独立的行政行为，而不是同一行政行为，因此，各上诉人若不服与自己相关的行政处罚决定，应分别提起诉讼。对此，原审法院已经书面告知上诉人，而上诉人并没有修改诉状，仍然坚持一并诉讼。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予受理、不予立案。故原审法院不予受理本案符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 沈佳雯
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2746号
申请执行人傅继进。
被执行人郑芳。
原告傅继进与被告郑芳民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）金浦黄商初字第246号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年6月12日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案申请人受偿金额为零。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2746号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年七月八日
代书 记员 金彬斌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪执异字第00052号
案外人王超，居民。
委托代理人周猛。
申请执行人徐宜中，个体户。
被执行人刘伟，个体户。
本院在执行徐宜中与刘伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人王超向本院提出书面异议，本院受理后，于2014年9月11日依法公开听证进行了审查，案外人王超、及其委托代理人周猛、申请执行人徐宜中到庭参加庭听证，被执行人刘伟未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人王超述称，2008年7月案外人委托自己的小孩舅舅龙某和小孩姨夫刘某为案外人在泗洪县青阳镇现代名城小区购买青阳镇现代名城小区36幢4单元207室房产一套，刘某因当时在现代名城承建工程，故帮案外人以4000元购买了被执行人刘伟的拆迁证，该4000元由龙某向被执行人刘伟交付，同日案外人王超与被执行人刘伟签订了一份房屋买卖合同，为了与《房屋买卖合同》约定该房的价款9.5万元相对应，刘伟向龙某出具了收到购房款9.5万元收条一份，2009年春天，江苏丰泰房地产开发有限公司向案外人交付了房屋，随后进行了装修并搬进该房居住至今，泗洪县青阳镇现代名城小区36幢4单元207室房产是案外人购买，归案外人所有，现要求法院依法停止对涉案房屋的执行。
申请执行人辩称，房屋登记在被执行人刘伟名下，房屋是属于刘伟的，法院对该房产查封并无不当，案外人的异议请求不能成立。
为证明自己的主张，案外人提供以下证据：
房屋买卖合同一份，以证明房屋买卖合法有效；
支付9.5万元购房款收条一份，以证明房款已付清；
拆迁安置协议和商品房买卖合同一份，证明案外人购买房屋后，将该两份证据交给案外人；
刘伟对执行异议书中陈述的理由与事实予以确认的签字一份，证明该房确系王超购买；
证人龙某、刘某、杨某、沈某证人证言，证明该房是龙某经手购买，刘某帮王超付款，且已经实际居住至今。
申请执行人对以上证据的质证意见为：对证据2的真实性表示异议；对证据4有异议，认为刘伟签字的证明时间是在2014年8月22日，是在该房查封之后签的；对其他证据认为不需要质证。
本院认为，证据1房屋买卖合同虽然是2009年先有刘伟签字，后王超补签的合同，但是并不影响房屋购买合同效力，对该证据予以确认；对证据2、4申请人虽然表示异议，但未提供足以反驳的证据予以抗辩，故予以确认，证据3、5的真实性合法性没异议，本院予以采信。
申请执行人未提供证据材料。
经审理查明，徐宜中与刘伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2014年1月23日达成调解协议，依调解协议：一、刘伟同意于2014年3月28日前给付徐宜中租金、租赁物损失及违约金340000元；二、案件受理费7633元、保全费2520元，由徐宜中负担。诉讼中经徐宜中申请，本院于2014年1月14日作出（2013）洪民初字第2498号民事裁定书，裁定查封刘伟位于泗洪县现代名城36幢4-207室，另因刘伟未能按期履行义务，徐宜中向本院申请执行。执行中，案外人以本院所查封的现代名城36幢4-207室为其所有为由，向本院提出异议，请求停止对该房产的执行。
另查明：被执行人刘伟于2008年7月11日通过合同转让方式将登记在自己名下的青阳镇现代名城小区36幢4单元207室房产一套，以9.5万元的价格转让给案外人王超，并由王超在2008年7月11日前付清全部房款，且于2009年5月实际占有，居住至今。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定进行登记；同时还规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出售给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。案外人王超与刘伟在本院查封前，已签订房屋买卖合同将诉争的房屋进行转让，且案外人已付清全部房款，并实际占有。虽然没有进行过户登记，但案外人对此并无明显过错，故案外人提出解除查封的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落现代名城36幢4-207室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。
代理审判员 史兆全
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 政
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2976号
被执行人：陈少伦，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人陈少伦犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年8月8日作出（2014）翠屏刑初字第230号刑事判决判处被告陈少伦有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人陈少伦未能自动履行义务，本院依法对陈少伦并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈少伦可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第230号刑事判决中对陈少伦“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2976号被执行人：陈少伦，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人陈少伦犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年8月8日作出（2014）翠屏刑初字第230号刑事判决判处被告陈少伦有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人陈少伦未能自动履行义务，本院依法对陈少伦并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈少伦可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第230号刑事判决中对陈少伦“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十五日书记员  刘琪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3414号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人盛国新，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行副行长。
被告李如兴，男，1974年9月2日生，汉族，户籍地冠县。
被告冠县超兴轴承有限责任公司，住所地冠县兰沃乡贾曲村。
法定代表人李如超，系该公司负责人。
委托代理人刘美玲，女，1979年9月6日生，汉族，住冠县，系该公司职工。
被告刘美玲，女，1979年9月6日生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李如兴、冠县超兴轴承有限责任公司、刘美玲借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛国新，被告李如兴、冠县超兴轴承有限责任公司委托代理人刘美玲、刘美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还所欠原告的借款20万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日被告李如兴与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行签订个借字（2015）年第000240号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2016年1月20日。月利率11.4333‰。同日冠县超兴轴承有限责任公司、刘美玲作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2015年1月31日被告李如兴作为借款人，山东聊城润昌农商行兰沃支行作为贷款人，双方签订的个借字（2015）年第000240号《个人借款合同》一份。
2、2015年1月31日原告聊城润昌农商行兰沃支行作为债权人，被告冠县超兴轴承有限责任公司、刘美玲作为保证人，双方签订的（润昌商行兰沃支行）保字（2015）年第000240号保证合同一份。
3、2015年1月31日原告聊城润昌农商行兰沃支行与被告李如兴办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年1月31日被告李如兴与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，约定还款日期为2016年1月20日，借款期间月利率为11.4333‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告李如兴的委托，将20万元存入其在原告处开立的收款账户内。同日被告冠县超兴轴承有限责任公司、刘美玲与原告签订保证合同，自愿为李如兴与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，于2016年1月21日被扣还利息3.58元。借款本金及剩余利息被告李如兴未予偿还，被告冠县超兴轴承有限责任公司、刘美玲也未承担保证责任。
本院认为：被告李如兴向原告借款并签订借款合同，被告冠县超兴轴承有限责任公司、刘美玲对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李如兴作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县超兴轴承有限责任公司、刘美玲作为保证合同的相对人，应当就被告李如兴的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被扣还的利息3.58元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李如兴于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2015年1月31日至2016年1月20日以本金20万元按月利率11.4333‰计息，自2016年1月21日至判决确定的给付之日止以本金20万元按月利率11.4333‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。被扣还的利息3.58元应予以扣除。
二、被告冠县超兴轴承有限责任公司、刘美玲对被告李如兴的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县超兴轴承有限责任公司、刘美玲清偿后有向被告李如兴追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张祥会
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2932号
原告：梁绍鹏。
委托诉讼代理人：曾馨，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：罗卫婷。
原告梁绍鹏诉被告罗卫婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾馨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息18万元（30万元×3％×20=18万元，利息从2014年1月12日暂计算至2015年9月12日），合计本息48万元，之后利息按月利率3％另计至本息还清止；二、确认原告对抵押物享有抵押权，并以对抵押物拍卖、变卖或者折价所得款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗卫婷因个人原因向吴某某借款私用。经双方协商，吴某某于2013年10月31日与被告签订一份《抵押借款协议书》，该协议约定：被告向原告借款，金额为40万元整；借款利率为每月1.62%；期限自2013年10月31日起至2013年12月30日止；另约定由被告以自有的位于柳州市××路××之一某某号的房产为该笔借款作抵押担保。合同签订后，吴某某因自身资金周转紧张，遂于协议签订当日委托原告将自有的40万元现金交给被告，并向原告出具了《授权委托书》。被告于2014年1月12日向原告偿还了借款本息共计10万元整，至今尚余30万元本、息仍未清偿，经原告多次催收无果，造成原告损失巨大。被告经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了《抵押借款协议书》、《授权委托书》、账户明细查询单复印件等证据材料。经审查原告提供的证据材料，本院认证如下：1.《抵押借款协议书》记载的合同当事人是案外人吴某某与被告罗卫婷，不能证明原被告之间存在借贷关系；2.《授权委托书》记载的委托人是案外人吴某某，受托人是原告，其内容是案外人吴某某委托原告以原告的名义向被告履行《抵押借款协议书》约定的义务，并享有《抵押借款协议书》约定的全部权利，但该《授权委托书》涉及案外人吴某某的权利，案外人吴某某未到庭说明情况，对该证据材料的真实性和证明力本院不予认定；3.账户明细查询单为复印件，原告未能提供原件，且从复印件的内容看不出被告向原告归还借款的事实，对其真实性和证明力本院不予认定。
根据原告提供的证据材料和庭审的陈述，本院认定案件事实如下：原告为支持其诉请，向本院提供了一份落款日期为2013年10月31日的《抵押借款协议书》，其中记载：抵押权人为案外人吴某某，抵押人、借款人为罗卫婷；罗卫婷以其所有的位于柳州市××路××之一某某号房地产作为抵押担保，向案外人吴某某借款40万元，月利率为1.62%，借款期限为2个月。原告还提供了一份落款日期为2013年10月31日的《授权委托书》，其中记载：委托人为案外人吴某某，受托人为梁绍鹏；委托人授权受托人以自己的名义向罗卫婷履行《抵押借款协议书》约定的借款义务，同时享有《抵押借款协议书》约定的全部权利；若在委托人与莫某某（原告称此处为笔误，应为罗卫婷）签订的《抵押借款协议书》履行过程中发生纠纷，授权委托人以自己的名义进行诉讼。原告称，案外人吴某某与被告签订涉案《抵押借款协议书》后，因资金周转困难未能向被告支付借款，所以与原告签订《授权委托书》，委托原告将原告自有的40万元现金支付给被告。关于借款的来源以及在何时何地支付，原告的诉讼代理人均表示不清楚。关于原告为何未申请吴某某作为第三人参加诉讼或者作为证人出庭作证，原告称其提供的证据足以支持其诉请。关于原告主张自己是出借人还是受让案外人吴某某债权的受让人的问题，原告称其是出借人，与被告之间存在直接的借贷关系。原告还称被告就本案借款曾向原告归还了10万元本金。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，首先，原告主张自己是出借人，与被告之间存在直接的借贷关系，但原告提供的《抵押借款协议书》记载的合同当事人并无原告，不能证明原被告之间存在借贷的合意；其次，原告提供《授权委托书》，主张其受案外人吴某某的委托向被告支付借款，该主张与原告关于自己是出借人的主张相互矛盾，而且《授权委托书》的内容涉及案外人吴某某的权利，在案外人吴某某未到庭进行说明的情况下，对该证据的真实性和证明力，本院不能认定；第三，关于借款的来源和支付情况，原告诉讼代理人均表示不清楚，亦没有相应证据证实；第四，原告提供账户明细查询清单复印件，拟证明被告曾向原告归还10万元，但如前所述，该复印件没有证明力，本院不予认定。综上，原告提供的证据材料不能证明其与被告之间存在借贷关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告梁绍鹏的诉讼请求。
案件受理费8500元（原告已预交），适用简易程序减半收取4250元，由原告梁绍鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年八月三十日
代书记员 苏 婕
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00143号
申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省乾县支行。
负责人郇峰，该行行长。
被执行人秋奇，男，汉族。
被执行人秋权子，男，汉族。
被执行人余有信，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省乾县支行依据已经发生法律效力的本院（2011）乾民初字第00540号民事判决书，于2013年3月19日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款1.3412万元及利息，受理费150元，公告费260元，执行费100元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并愿按和解协议自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
乾县人民法院（2013）乾法执字第00143号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人逾期不履行和解协议时，有权随时申请本院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 史志强
二〇一三年六月四日
书 记 员 任 伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更453号
罪犯谢瑞峰，又名谢雪峰，男，1986年1月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二0一一年一月二十四日作出（2010）衡中法刑一初字第84号刑事判决，认定罪犯谢瑞峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年十二月二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢瑞峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢瑞峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢瑞峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2030年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵