山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青庙民初字第147号
原告青州市金兴起企业信息咨询有限公司，组织机构代码56143167-9。
法定代表人宋玉奇，总经理。
委托代理人刘元昌、孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告张成海。
委托代理人侯家国、张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
原告青州市金兴起企业信息咨询有限公司诉被告张成海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法有代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元昌、孙同升，被告张成海及委托代理人侯家国、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年4月开始分五次共向原告借款138万元，并书写借据五张，约定了还款时间及利息。原告一次以现金形式交付、四次通过银行打款到被告指定的账户。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告张成海归还借款138万元及利息（按双方约定的利率计算至还款之日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告提交的2-5号证据的银行交易明细的真实性无异议，但是明细载明的出账账户不是公司账户，该证据仅证明牛媛媛、高继贞、侯春苓三人与被告之间的其他业务关系，不能认定原、被告存在借贷关系。对公司2014年4月21日的内部协议和2014年10月1日融资及应收款明细表的签字手印无异议，但不属于诉讼时效中断，原告所诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张成海为原告的股东，既向原告融资投资入股，亦从原告处借款。案外人高继贞为原告的财务经理，案外人侯春玲、牛媛媛分别为原告的前会计和出纳。此三案外人的部分银行账户作为原告公司指定的公用账户，由财务统一管理。案外人高继贞、侯春玲、牛媛媛与被告张成海无个人业务关系。
2012年4月20日，被告向原告借款30万元，并出具借据一份，约定同年4月26日前归还，其中24万按月息3%计算，6万按月息3.5%计算。次日，原告通过高继贞农商行＊＊＊＊＊＊账户打入被告农商行＊＊＊＊＊＊账户277337元。
2012年7月23日，被告向原告借款10万元，并出具借据一份，约定同年8月1日前归还，月息3%。同日，原告通过牛媛媛潍坊银行账户打入被告潍坊银行青州金鼎支行账户98830元。
2013年3月22日，被告向原告借款40万元，并出具借据一份，约定同年4月10日前归还，未约定利息。同日，原告通过侯春玲农行账户打入被告农行账户280000元，通过侯春玲农商行账户分两笔打入被告农商行＊＊＊＊＊＊账户10万元和2万元，共计40万元。
2013年7月11日，被告向原告借款50万元，并出具借据一份，约定同年8月9日前归还，月息4%。同日，原告通过牛媛媛潍坊银行账户打入被告潍坊银行青州金鼎支行的账户50万元。
原告对上述借款多次进行催要。2014年4月21日，包括被告在内的12名股东达成了《青州市金兴起投资咨询有限公司变更对外经营范围和对外撤销股东身份的内部协议》，其中第三条对公司的债务及债权情况做了明确和重申，被告张成海签字摁手印进行了确认。2014年10月1日的对账单载明截止到2014年9月30日被告张成海向原告融资投资本息共计2783528元，从原告处借款4122837元。被告张成海在第二页明细表上签字摁手印进行了确认，原告在被告签字处加盖了骑缝章进行了确认。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借据及银行打款明细四份、2014年4月21日的原告公司内部协议一份、2014年10月1日对账单一份、本院调查笔录一份、劳动合同二份、（2015）青民初字第942号部分证据等证据材料在案佐证，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告起诉五笔借款，提供了四笔借款的银行打款明细，完成了基本的举证证明义务，应认定原被告形成了有效的民间借贷关系，四笔借款的实际借款额为1276167元。被告辩称原被告不存在借贷关系，出账账户不是公司账户，本案借款是其与牛媛媛、高继贞、侯春苓三人之间的业务关系，但无证据予以证明，本院不予采信。原告诉称2012年4月5日的借款8万元及其他借款部分支付现金，但未提供相关证据证明，故本院对此不予认可。因此本案被告张成海向原告公司借款138万元但实际收到1276167元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告应按约定向原告及时归还本息，故被告张成海应向原告归还借款1276167元及利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中2013年3月22日的借款40万元未约定利息，因此对原告主张该借期内利息，本院不予支持；对该借款逾期利息原告庭审中要求从逾期还款之日起按照年利率6%计算，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此2012年4月20日的30万元、2012年7月23日的10万元、2013年7月11日的50万元，三笔借款借期内的利息应以月利率2%（即年利率24%）为限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2012年4月20日的30万元、2012年7月23日的10万元、2013年7月11日的50万元，三笔借款双方约定了借期内的利率，但未约定借款到期后的逾期利率，因此对原告要求按借期内的月利率计算逾期利息，对该利率标准，本院不予支持，应以月利率2%（即年利率24%）为限。
被告张成海在2014年4月21日公司内部协议及2014年10月1日对账单上的签字按印行为，属于民法通则第一百四十条“当事人一方提出要求”的情形之一，属于诉讼时效中断。因此本案未超出诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张成海于本判决生效之日起十日内归还原告青州市金兴起企业信息咨询有限公司借款277337元及利息（利息以277337元为基数，自2012年4月21日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告张成海于本判决生效之日起十日内归还原告青州市金兴起企业信息咨询有限公司借款98830元及利息（利息以98830元为基数，自2012年7月23日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日）；
三、被告张成海于本判决生效之日起十日内归还原告青州市金兴起企业信息咨询有限公司借款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2013年4月11日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日）；
四、被告张成海于本判决生效之日起十日内归还原告青州市金兴起企业信息咨询有限公司借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2013年7月11日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，减半收取8610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费17220元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李德强