湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张定民一初重字第266号
原告刘明鑫，男，1978年1月26日出生，身份证号码4308221978********，白族，大学文化，湖南省公安厅干部，住湖南省长沙市芙蓉区东屯渡农场一分场高岭一队。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地张家界市永定区大庸东路鼎泰逸景园公寓1、3楼。
负责人谢志刚，总经理。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告周闯，男，1972年2月9日出生，身份证号码4308021972********，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区尹家溪镇夏坪村*组。
被告黄辉，男，1982年2月27日出生，身份证号码4308021982********，白族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区尹家溪镇茅溪村*组。
委托代理人熊桂英，女，1953年8月29日出生，身份证号码4308021953********，白族，农民，住湖南省张家界市永定区尹家溪镇茅溪村*组。
原告刘明鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称张家界平安财险公司）、周闯、黄辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年10月18日作出（2013）张定民一初字第266号民事判决，被告张家界平安财险公司不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，张家界市中级人民法院审理后，于2014年6月10日作出（2014）张中民三终字第7号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘明鑫的委托代理人张霞，被告张家界平安财险公司的委托代理人陈灵生、被告周闯、被告黄辉的委托代理人熊桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明鑫诉称，2011年4月3日13时30分，原告驾驶自己所有的湘AS66**小型轿车从张家界市内向官坪方向行驶，当车行驶至S228线永定区小河坎检查站路段时与被告黄辉驾驶的湘G119**号大型普通客车挂擦，导致原告刘明鑫湘AS66**小型轿车车身严重受损（被告黄辉驾驶的湘G119**号大型普通客车所有权系被告周闯所有），事故发生后经交警部门责任认定被告黄辉应承担此次事故的全部责任，原告在该事故中无责任。2012年12月17日原告刘明鑫向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告周闯、黄辉连带赔偿原告的各项损失人民币23169.1元。被告张家界平安财险公司在交强险及商业保险范围内足额优先赔偿原告遭受的财产损失。
原告刘明鑫为证实自己的主张，提交了以下证据：
1、张家界市公安局交通警察支队一大队张公交一认字（2011）第040313号道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生时间、地点、基本情况、原告刘明鑫无责任及被告黄辉负全部责任的事实；
2、张家界市价格认定中心一组证据，拟证明刘明鑫湘AS66**小型轿车车辆损失情况的具体数额；
3、市物价局、鉴定发票人民币1500元、拖车费人民币3000元等各种费用发票，拟证明原告因车损而用于住宿、餐费等各种费用；
4、被告周闯、黄辉信息资料各一份，拟证明事故车辆属于周闯所有的事实。
经审理，被告张家界平安财险公司的质证意见是，对证据1、4没有异议；对证据2价格鉴定书的三性均有异议，认为证据3不属于保险赔偿范围，维修发票无法确定其真实性。被告周闯的质证意见是，对证据1、4无异议，对证据2、3证明的内容不认可。被告黄辉的质证意见是，对证据1有异议，认为是刘明鑫超车造成的，黄辉不应负全责，对证据4无异议，对证据2、3证明的内容不认可。
被告张家界平安财险公司辩称：1、该案永定区人民法院没有管辖权，因张家界平安财险公司与被告周闯进行了特别约定，因合同发生纠纷后应提交长沙仲裁委员会仲裁。2、在本案中，被告黄辉存在驾驶证载明准驾车辆不符的机动车，属于保险人不负责赔偿责任的情形。3、原告提交的湘AS66**车辆的维修发票费用为人民币17026.1元，没有附相关的更换项目，其费用的清单不能进行审核。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告刘明鑫对被告张家界平安财险公司的诉讼请求。
被告张家界平安财险公司为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1被告周闯与被告张家界平安财险公司2009年保单一份，拟证明被告周闯在张家界平安财险公司购买了商业险人民币150000元，以及黄辉持有准驾车型与实际驾驶车型不符的情况。
2机动车辆保险条款，拟证明保险公司的免赔范围。
经审理，原告刘明鑫的质证意见是，对证据1、2均无异议；被告周闯、黄辉的质证意见是，对证据1、2均无异议。
被告周闯辩称，周闯为该车投保的有商业险和交强险，原告要求赔偿的损失金额与事实不符。
被告周闯为了证明自己的主张，提供了以下证据：
机动车辆保险单一份和机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明被告周闯为湘G119**号大型普通客车进行投保情况。
经审理，原告刘明鑫的质证意见是，对周闯提交的证据不清楚，由法院认定；被告张家界平安财险公司、黄辉对周闯提交的证据没有异议。
被告黄辉辩称，原告刘明鑫要求赔偿的经济损失与事实不符。
被告黄辉没有向法庭提交相关证据。
经过举证、质证，结合当事人在法庭上的陈述，对当事人所提交的证据分析认证如下：
原告刘明鑫提交的证据1、4，被告张家界平安财险公司、周闯均无异议；被告黄辉虽对证据1有异议，认为是刘明鑫超车造成的，但没有提交相关证据证明，故异议不予支持，对证据4没有异议，本院认为原告刘明鑫提交的证据1、4，能证明本案的事故的基本事实和当事人的基本情况，予以认定。原告刘明鑫提交的证据2价格鉴定书，被告张家界平安财险公司、周闯、黄辉均提出异议，但没有申请要求重新鉴定，故予以认定；被告张家界平安财险公司认为证据3不属于保险赔偿范围，维修发票无法确定其真实性；周闯、黄辉对证据3证明的内容不认可，本院认为证据来源合法、真实，予以认定；但证据3是否属于保险赔偿范围，应依据保险合同的规定认定，对证据3中证明因事故发生的相关费用，应根据法律规定，判定各方当事人承担责任。
根据庭审中双方当事人的举证、质证和陈述，经本院认证，确认以下的事实：
2011年4月3日13时30分许，被告黄辉驾驶的湘G119**大型普通客车从张家界市内向官坪方向行驶，当车行驶到S228线永定区小河坎检查站路段，在超越同方向行驶的原告刘明鑫驾驶的湘AS66**小型轿车时，在没有确认充足安全距离的情况下强行超车，致使两车相挂擦，导致被超车辆湘AS66**小型轿车严重受损。事故发生后，被告张家界平安财险公司派员对事故车辆受损情况进行了勘验。张家界市公安局交通警察支队直属一大队通过现场勘查取证及相关技术鉴定后，于2011年4月19日作出了张公交一认字（2011）第040313号道路交通事故认定：“黄辉驾驶机动车应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶时未随身携带机动车驾驶证，在超越前方车辆时，没有确认有充足的安全距离导致事故发生。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款之规定，是造成此次交通事故的根本原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，当事人黄辉负此次事故的全部责任。刘明鑫驾驶机动车无过错行为，在该事故中无责任。”张家界市公安局交通警察支队一大队于2011年4月19日委托张家界市价格认证中心对于原告刘明鑫的车损情况进行了鉴定，鉴定结论为总计损失金额为人民币17000元，鉴定费为人民币1500元。经交警部门调解，三方未能达成协议。
另查明，湘G119**大型普通客车所有人为被告周闯，被告周闯在被告张家界平安财险公司为该车购买了商业第三者责任险（赔偿限额人民币150000元）、机动车交通事故责任强制保险（责任限额中财产损失赔偿限额人民币2000元）。事故发生后，原告刘明鑫将湘AS66**小型轿车送至湖南省天兰汽车贸易有限公司维修，用去拖车费人民币3000元。刘明鑫因处理事故，用去施救费人民币380元、住宿费人民币398元，交通费人民币89元。
本院认为，被告黄辉驾驶湘G119**大型普通客车在没有确认有充足的安全距离的情况下超车，与同方向行驶的原告刘明鑫驾驶的湘AS66**小型轿车相挂擦，致使原告刘明鑫驾驶的湘AS66**小型轿车严重受损，经交警部门认定，被告黄辉负全部责任。被告黄辉应承担事故中造成原告刘明鑫的经济损失，但作为肇事车辆的所有权人，被告周闯对车辆的使用没有尽到管理义务，致使没有准驾资质的被告黄辉没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，故黄辉在事故中造成刘明鑫的损失，应由被告周闯承担赔偿责任；被告黄辉没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶相应的车辆，对事故的发生负全部责任，属重大过失，应承担连带赔偿责任。被告周闯为湘G119**大型普通客车在被告张家界平安财险公司投保了商业第三者责任险、机动车交通事故责任强制保险，作为保险公司应依法在商业第三者责任险、机动车交通事故责任强制保险的责任限额内进行赔偿，但被告张家界平安财险公司在接受保险时，已向被告周闯明示所投保的商业第三者责任险保险条款，保险条款规定，发生事故时，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负责赔偿；同时《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条也明确规定，机动车驾驶人驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，而被告黄辉没有依法驾驶机动车，故被告张家界平安财险公司在商业第三者责任险保险范围内不承担赔偿责任，只在机动车交通事故责任强制保险的范围承担赔偿责任。原告刘明鑫要求赔偿生活费人民币776元的诉求，因不符合赔偿范围，本院不予支持；原告刘明鑫要求赔偿的其他合理诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告刘明鑫财产损失人民币2000元；
二、被告周闯赔偿原告刘明鑫的经济损失人民币20367元，被告黄辉承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘明鑫的其他诉讼请求。
（以上一、二项限本判决书生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费人民币500元，保全费人民币100元，共计人民币600元，由被告周闯、黄辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 徐江立
人民陪审员 张建明
二〇一四年九月十二日
代理书记员 田蕙菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。