北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2849号
原告曹蕊，女，1991年2月5日出生。
委托代理人李幼林（系原告曹蕊之夫），1988年11月16日出生。
委托代理人谷川，北京市维航律师事务所律师。
被告张猛，男，1986年8月6日出生，职业不详。
被告张东红，男，1961年6月4日出生，职业不详。
委托代理人杨梅（兼被告张猛的委托代理人），北京杨梅律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
代表人吴卫，职业不详。
原告曹蕊与被告张猛、被告张东红、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹蕊的委托代理人李幼林到庭参加诉讼。被告张猛、被告张东红、被告人保大兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹蕊诉称：2013年8月12日，在大兴区魏永路东2公里处，原告曹蕊与被告张猛驾驶的京××小客车发生交通事故，造成原告曹蕊受伤，电动车损坏；此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，被告张猛负全部责任，原告曹蕊无责任；原告曹蕊左腿下段骨折应进行手术治疗，但因原告曹蕊当时怀孕近8个月不能手术，只能保守治疗（当时去了北京仁和医院、北京积水潭医院，均不给做手术）；原告曹蕊只能等生完孩子后再做腿伤的手术；事故发生后，原告曹蕊回到老家河北衡水养病；到了2013年11月11日，原告曹蕊到衡水市第五人民医院住院治疗腿伤，住院16日期间支付了医疗费35000余元；另查，京××小客车的所有人为被告张东红，该车在被告人保大兴公司处投保；根据有关法律规定，被告张东红、被告人保大兴公司亦应承担相应的赔偿责任；综上所述，原告曹蕊认为，被告张猛的违章行为造成原告曹蕊受伤，车辆损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告张猛、被告张东红、被告人保大兴公司赔偿原告曹蕊医疗费35583.39元、误工费26600元、护理费21000元、住院伙食补助费800元、交通费1183元、残疾辅助器具费（其他费用）160元、残疾赔偿金79397元（含残疾赔偿金67200元、被扶养人生活费12197元）、精神损害抚慰金5000元、二次手术费15000元，共计184723.39元，诉讼费用由三被告承担。
被告张猛、被告张东红未到庭，其在向本院提交的答辩状中辩称：第一，对此次交通事故的责任认定无异议，被告张猛系司机，被告张东红系京××小客车的实际车主，被告张东红、被告张猛系父子关系；事故发生时，京××小客车在被告人保大兴公司分别投有交强险及商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为100000元，此次交通事故发生在保险期间内。第二，被告张猛已为原告曹蕊先行垫付医疗费7000元，原告曹蕊之夫李幼林出具了收条；就被告张猛为原告曹蕊垫付的医疗费7000元，被告张猛、被告张东红要求被告人保大兴公司在保险限额内向被告张猛、被告张东红返还。第三，就原告曹蕊的损失，被告张猛、被告张东红请求法院根据原告曹蕊提交的各项证据材料予以核实确认。第四，就原告曹蕊要求的二次手术费，虽然该笔费用尚未发生，但考虑到二次手术系原告曹蕊日后康复必须，故被告张猛、被告张东红同意赔偿二次手术费，但被告张猛、被告张东红请求法院根据原告曹蕊提交的医院出具的二次手术证明予以核实，并确认相关的费用金额。第五，就原告曹蕊的各项损失，被告张猛、被告张东红要求被告人保大兴公司在交强险限额内先行承担保险赔偿责任，对超出交强险限额的损失，由被告人保大兴公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。综上所述，就原告曹蕊的损失，请求法院依法判决，以维护被告张猛、被告张东红及原告曹蕊的合法权益。
被告人保大兴公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年8月12日19时10分，在北京市大兴区魏永路2公里210米处，被告张猛驾驶京××小客车由东向西行驶，适有李幼林驾驶电动自行车（后乘原告曹蕊）由西向东行驶亦经过该处，京××小客车左前部将电动自行车撞出，京××小客车左前部损坏，电动自行车损坏，李幼林、原告曹蕊受伤；大兴交通支队针对此次事故作出简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告张猛负全部责任，李幼林无责任；李幼林、原告曹蕊系夫妻关系；被告张东红系京××小客车的所有人，被告张东红、被告张猛系父子关系；被告张东红为京××小客车在被告人保大兴公司投保机动车第三者责任强制保险（即交强险，医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元，保险期间自2013年1月5日至2014年1月4日）及第三者责任商业保险（即商业三者险，赔偿限额为100000元，保险期间自2013年1月5日至2014年1月4日，并订立不计免赔附加险），此次交通事故发生在保险期间内。
交通事故发生后，原告曹蕊被救护车送往北京市大兴区人民医院、北京市仁和医院、北京市积水潭医院，因处于怀孕期间（27周），上述医院虽对原告曹蕊进行救治，但未对骨折部分进行手术，而是进行保守治疗（例如，北京积水潭医院的会诊意见为：“支具临时制动；明确告知患者X光片对胎儿有影响，可致畸；建议患者于妇产科进一步咨询，合理选择下一步检查及治疗；冷敷”）；原告曹蕊于2013年11月11日至2013年11月27日在衡水市第五人民医院住院治疗16日，其伤情经诊断为左侧股骨下段陈旧性骨折，并行左侧股骨下段陈旧性骨折切开复位内固定术；衡水市第五人民医院于2013年11月27日为原告曹蕊出具的诊断证明书载明：“1.建议休息3个月，3个月后复查，2.半年内避免完全负重，3.陪护1人，4.内固定物需2次手术取出，费用大约1.5万元”；原告曹蕊支出各类住院费、诊疗费、医药费等共计35868.73元；为证明其他医疗费支出，原告曹蕊提交1张3.5元的北京市门诊挂号费专用收据北京市门诊诊疗费专用收据存根、1张48.08元的北京市门诊收费专用收据（患者姓名：李×1）；受本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年5月22日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人曹蕊的伤残等级为10级（伤残赔偿指数10%）；原告曹蕊支付鉴定费2250元；为购买拐杖，原告曹蕊支出160元；原告曹蕊与其夫李幼林于2013年10月24日生育一子李×2；2013年12月11日，北京某家具有限公司出具2份证明，该证明分别载明：“我单位职工曹蕊每月2800.00元，2013年8月12日至今交通事故受伤，请假未上班，我单位已扣发其工资”、“我单位职工李幼林每月3500.00元，2013年8月12日因爱人交通事故受伤，请假至今未上班，我单位已扣发其工资”；为证明交通费支出，原告曹蕊提交总额为69元的3张北京市出租汽车专用发票、总额为30元的3张高速公路车辆通行费发票、总额为313元的6张北京市医疗急救收费专用收据（收费项目为出诊费、材料费）、总额为828元的6张北京市救护车收费专用收据；原告曹蕊主张残疾赔偿金应按2013年北京市农村居民人均纯收入计算，被扶养人生活费应按2013年北京市农村居民人均生活消费支出计算。被告张猛以现金形式分2次赔偿原告曹蕊共计7000元。
上述事实，有当事人的陈述意见、答辩状、简易程序处理道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、门急诊病历手册、产科彩色多普勒超声检查报告单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、北京市国家税务局通用手工发票、照片、结婚证、出生医学证明、证明、北京市出租汽车专用发票、北京市救护车收费专用收据、北京市门诊收费专用收据、中央医疗门诊收费票据、河北省医疗住院收费票据、北京市急诊医事服务费专用收据、北京市门诊医事服务费专用收据、病人收费清单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张猛、被告张东红、被告人保大兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。经审查，大兴交通支队针对此次事故作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告张猛负此次事故的全部责任，故对于原告曹蕊的合法损失应首先由被告人保大兴公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告人保大兴公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告张猛承担全部赔偿责任。因原告曹蕊未举证证明作为机动车所有人的被告张东红对于原告曹蕊损害的发生有过错，故对于其要求被告张东红承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于原告曹蕊提交的1张3.5元的北京市门诊挂号费专用收据北京市门诊诊疗费专用收据存根，因系应由医疗机构保存的收据存根，并非应由患者持有的收款凭证，故本院不予采信；对于原告曹蕊提交的1张48.08元的北京市门诊收费专用收据（患者姓名：李×1），因就医患者并非原告曹蕊，故本院不予采信；通过审核原告曹蕊提交的其他各类医疗费票据及费用清单可以认定，原告曹蕊因此次事故支出医疗费35868.73元，故原告曹蕊主张因此事故产生医疗费损失35583.39元并无不当，本院予以确认。原告曹蕊系左侧股骨下段骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，股骨干骨折误工120日，故原告曹蕊主张误工时间计算至2014年5月20日（9个月10日）无相应依据；原告曹蕊于2013年8月12日19时10分受伤，之后保守治疗，其在2013年11月11日至2013年11月27日住院治疗，出院当日，医院建议其休息3个月，故应认定原告曹蕊在2013年8月13日至2014年2月27日期间误工，即误工时间为199日；原告曹蕊要求按月收入为2850元计算误工损失，但根据其提交的由北京某家具有限公司出具的证明，其月收入应为2800元；经计算，该误工费为18573.33元（199÷30×2800）。对于是否需要护理，原则上应当以医院出具的护理证明为依据，根据原告曹蕊提交的诊断证明书，原告曹蕊自2013年11月28日起3个月内需要1人护理，考虑到原告曹蕊在之前保守治疗及住院治疗16日的情况，又考虑到其系在孕期遭受伤害，故其应在2013年8月13日至2014年2月27日期间接受护理，即199日；原告曹蕊主张由其夫李幼林护理，此等同于李幼林发生误工；根据北京某家具有限公司出具的证明，原告李幼林主张李幼林的月收入为3500元并无不当；经计算，护理费为23216.67元（199÷30×3500），故原告曹蕊主张护理费为21000元并无不当，本院予以确认。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每日50元，原告曹蕊住院16日，经计算，住院伙食补助费为800元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；对于原告曹蕊提交的总额为313元的6张北京市医疗急救收费专用收据（收费项目为出诊费、材料费），因系医疗费，并非交通费，故本院不予采信；对于原告曹蕊提交的总额为69元的3张北京市出租汽车专用发票、总额为30元的3张高速公路车辆通行费发票，因与其就医复查情况无法核对，故本院不予采信；对于原告曹蕊提交的总额为828元的6张北京市救护车收费专用收据，因系原告曹蕊向医疗机构交纳的交通费票据，原告曹蕊主张该项支出为交通费并无不当，故本院予以采信；据此，原告曹蕊支出交通费828元。原告曹蕊为购买拐杖支出160元，故其主张因此次事故产生残疾辅助器具费160元的意见符合法律规定，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告曹蕊按照2013年北京市农村居民人均纯收入（18337元）计算残疾赔偿金的意见符合法律规定，对该残赔偿金，以每年18337元乘以20年，再乘以伤残赔偿指数10%，经计算，结果为36674元。根据上述司法解释第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，故原告曹蕊主张对其子李×2的被扶养人生活费按照2013年北京市农村居民人均生活消费支出（13553元）计算符合法律规定，对被扶养人李×2的生活费，以每年13553元乘以18年（至原告曹蕊定残时未满1周岁），再乘以伤残赔偿指数10%，该结果再除以2，经计算，结果为12197.7元，故原告曹蕊主张被扶养人生活费为12197元并无不当，本院予以确认。综合本段所述，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，总的残疾赔偿金为48871元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告曹蕊的伤残程度属10级，事故发生时其处于怀孕期间，在接受长期保守治疗后进行手术，且需接受二次手术，综合考虑本地经济发展水平等因素，原告曹蕊主张精神损害抚慰金为5000元符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，根据医嘱，原告曹蕊需接受内固定物二次取出术，且费用相对确定，故对原告曹蕊主张将二次手术费15000元在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。
综上所述，原告曹蕊因此次事故产生医疗费用损失51383.39元（含医疗费35583.39元、住院伙食补助费800元、二次手术费15000元）、死亡伤残损失94432.33元（含误工费18573.33元、护理费21000元、交通费828元、残疾辅助器具费160元、残疾赔偿金48871元、精神损害抚慰金5000元），共计145815.72元；被告张猛已赔偿7000元。针对上述损失，被告人保大兴公司应首先在交强险限额内赔偿医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金94432.33元，共计104432.33元；对于剩余损失41383.39元，被告人保大兴公司应在商业三者险限额内进行赔偿，鉴于被告张猛已赔偿7000元，故被告人保大兴公司还需赔偿34383.39元。根据司法实践，对于被告张猛所垫付7000元，需征求被告人保大兴公司是否同意在本案中一并判决，鉴于被告人保大兴公司未出庭应诉，故本案不作处理，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曹蕊医疗费用赔偿金一万元（即医疗费）、死亡伤残赔偿金九万四千四百三十二元三角三分（含误工费一万八千五百七十三元三角三分、护理费二万一千元、交通费八百二十八元、残疾辅助器具费一百六十元、残疾赔偿金四万八千八百七十一元、精神损害抚慰金五千元），共计十万四千四百三十二元三角三分（于本判决生效后十日内履行）；
二、扣除被告张猛垫付医疗费七千元后，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告曹蕊医疗费一万八千五百八十三元三角九分、住院伙食补助费八百元、二次手术费一万五千元，共计三万四千三百八十三元三角九分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告曹蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十七元，由原告曹蕊负担四百九十六元（已交纳），由被告张猛负担一千五百零一元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千二百五十元，由被告张猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李娜