山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01492号
原告梁书康，男，1960年1月30日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区,现住山西省太原市杏花岭区。
被告山西晋华垣装饰工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路171号。
法定代表人禹学舜，该公司董事长。
委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
原告梁书康与被告山西晋华垣装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁书康与被告山西晋华垣装饰工程有限公司的委托代理人李慧青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁书康诉称，2006年10月27日，被告法定代表人禹学舜经朋友介绍借原告梁书康人民币50万元，当时口头约定月息3%，利息按月支付，而被告自从拿走借款后，本息分文未付，原告梁书康和中间人数次催要，协调未果。直到2011年1月24日，被告才归还原告利息70万元，时至今日，仍有本息134.5万元未归还原告。诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币50万元、利息84.5万元，本息合计134.5万元人民币（截止2015年5月27日，按月息3%计息，共计8年零7个月利息为154.5万元，减去2012年1月24日已归还利息70万元人民币，尚欠利息84.5万元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告山西晋华垣装饰工程有限公司辩称，1、原告提供2006年10月27日的收据载明付款单位是太原晟增源贸易有限公司和原告，现原告仅以自己的名义起诉，显然与其提交的证据不符；2、原告仅以2006年10月27日的收据无法证明其已将50万元交付被告，被告不认可收到过原告的50万元，同时，原告称口头约定月息3%的事实也没有相关证据证明，被告对此不予认可；3、原告诉状中陈述，被告自从拿走借款后，本息分文未付，原告多次催要，协调未果，直到2011年1月24日被告才归还利息70万元，这充分说明如果原告所诉借款属实，其早就知道被告不还款的事实，也就是说，原告早就知道其权利被侵害，即使从2011年1月24日开始计算，至2015年6月18日原告向法院起诉，其并没有提交在长达四年多的时间里向被告主张还款的证据，根据法律规定，原告主张已超过两年的诉讼时效，已经丧失胜诉权，原告的主张不受法律保护。
本案双方的争议焦点是：1、原、被告间是否存在民间借贷法律关系，本案借款债权人是太原晟增源贸易有限公司还是梁书康，原告是否具有独立的诉讼主体资格；2、原告所诉借款利息有无事实和法律依据；3、原告的起诉是否已超过诉讼时效；4、本案债务清偿责任主体的认定及承担问题。
针对争议焦点，原告梁书康提供如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况；证据二、中国农业银行股份有限公司太原北大街支行“单位户交易明细查询”单一份、XⅢ00448826现金支票存根，证明2006年10月26日原告通过太原晟增源贸易有限公司（账号：4232）以劳务费的名义提现50万元，出借给被告，被告法定代表人禹学舜在现金支票存根上签字予以确认；证据三、2006年10月27日，被告为原告出具的收据一份，证明被告收到原告的出借款50万元现金；证据四、2006年11月29日，太原晟增源贸易有限公司为原告出具的收款收据一份，证明原告之前从太原晟增源贸易有限公司账户提现的50万元已经偿还；证据五、被告公司信息，证明被告公司属于中外合作经营企业；证据六、太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第00691号民事判决书，证明被告曾向原告借款50万元现金，2011年1月24日偿还了原告70万元利息；证据七、太原晟增源贸易有限公司企业法人营业执照、工商公示信息表及开户许可证，证明太原晟增源贸易有限公司符合开户条件，准予开立基本存款账户，开户银行中国农业银行太原市北大街分理处，账号：4232；证据八、2015年8月8日，太原晟增源贸易有限公司财务人员白亮仙出具的证明一份，证明“在2006年10月26日，我和梁书康去农业银行北大街支行办理取款手续。当时，梁书康临时向公司借现金50万元人民币，说禹学舜急用。进到银行，禹学舜已在银行等着。我填好现金支票，该支票编号为ⅩⅢ00448826，并让禹学舜在支票存根上签了名。支票送入银行窗口时，银行工作人员说印鉴不清，要求换一张支票，我就重新开了一张编号为448828的支票，办出现金后就给禹学舜本人伍拾万元人民币”；证据九、2015年8月10日，太原晟增源贸易有限公司出具的“关于梁书康2006年11月29日归还公司借款人民币50万元的情况说明”，证明“原太原晟增源贸易有限公司梁书康系本公司分管业务的经理。在2006年10月26日梁书康向公司提出说：有个朋友急用50万元，他本人钱没有回来，临时向公司借50万元人民币给他，一个月内还回。公司同意借给梁书康50万元人民币，并通知财务人员去农行北大街支行给其提现金，且当时就交给梁书康本人，与其一起去银行的有财务人员白亮仙和司机梁泉。梁书康在2006年11月29日将借公司的50万元归还公司，当时是现金归还的。公司给其出具还借款50万元人民币的收款收据。另公司50万元人民币的债权已于2006年11月29日向梁书康本人收回，同时该债权由梁书康本人享有。特此情况说明。”
针对原告梁书康提供的证据，被告山西晋华垣装饰工程有限公司质证意见如下：证据一无异议；证据二银行明细单上显示的凭证号是448828，但支票头写的是448826，两份证据不一，证据二涉及的50万元与本案无关；证据三真实性、合法性均不认可，收据上印章是否是被告的有异议；证据四与本案无关，原告陈述向太原晟增源贸易有限公司借款50万元，再转借给被告，此关系不予认可，且原告的证据无法证明此观点，在证据四中写明的是2006年10月27日向公司借款，但原告在庭审中陈述是2006年10月26日，本身就是自相矛盾的；证据五无异议；证据六真实性无异议，但无法证明原告所要证明的内容，该判决仅仅能证明的是禹学舜出借给梁书康70万元的借款证据不足，没有任何一句话表明是偿还的利息，仅仅是原告在庭审中的辩称，对太原晟增源贸易有限公司本身没有异议；证据七无异议，但上面加盖的公章现无法核实其真实性；证据八的真实性、合法性、关联性均无异议，太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第00691号民事判决书中，原告明确称50万元是从其个人卡上支取的，和公司是没有关系的，所以对该证据有异议，不认可；证据九不认可，原告本人陈述与该证明内容相左。综上，原告的证据无法证明其所要证明的观点。
针对争议焦点，被告山西晋华垣装饰工程有限公司提供太原晟增源贸易有限公司的工商公示信息，证明该公司是合法成立的公司。
针对被告山西晋华垣装饰工程有限公司的证据，原告梁书康质证后无异议。
经审理查明，2006年10月26日，原告通过太原晟增源贸易有限公司中国农业银行太原市北大街分理处账号：4232以劳务费的名义提现50万元，给付被告。被告于2006年10月27日出具了加盖山西晋华垣装饰工程有限公司财务专用章及法定代表人禹学舜个人名章的借款收据，该借款收据载明：“缴款单位太原晟增源贸易有限公司梁书康，收款方式现金，人民币伍拾万元（借款）。”
2006年11月29日，太原晟增源贸易有限公司出具加盖太原晟增源贸易有限公司财务专用章的收款收据，该收款收据载明：“今收到梁书康还借款50万元人民币现金（2006年10月27日借公司）。”2015年8月10日，太原晟增源贸易有限公司出具了“关于梁书康2006年11月29日归还公司借款人民币50万元的情况说明”，本案50万元人民币的债权已于2006年11月29日向梁书康本人收回，该债权由梁书康本人享有。现原告梁书康诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实还有双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，关于本案原告的诉讼主体资格问题。出借人可以实际履行的凭证来证明与借款人的借贷关系，作为共同债权人太原晟增源贸易有限公司已出具明确意见对该债权放弃主张确认由原告梁书康单独享有，故原告具有诉讼主体资格；第二，本案所涉出借款未约定履行期限，诉讼时效应从债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算，被告认为本案已超诉讼时效，又未能举证证实原告最后一次向其主张债权的具体时间，故被告抗辩原告主张已超过诉讼时效的意见本院不予采纳；第三，借贷合同应根据合同相对性而不是款项流转过程来认定借款的当事人，款项的流转仅仅是合同的履行行为，还要根据当事人之间缔结合同的主体、内容来认定当事人之间的真实意思表示。从本案借款合同的履行情况看，本案所涉出借款原告通过银行提现给付被告50万元，被告对该借款事实确认并为原告出具了书面借款收据，根据借款收据载明的内容、交付方式，并结合双方关于借款经过的陈述及庭审言辞辩论情况以及提供的证据，本案原告的陈述、举证高于被告的陈述、举证，即达到了高度盖然性的证明标准，故本院对双方借款事实予以认定。被告虽有异议，但无反驳证据，对被告抗辩意见本院不予采信。被告向原告借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还50万元借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，应视为不支付利息，原告主张的逾期利息按50万元借款本金，以银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告山西晋华垣装饰工程有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告梁书康借款本金人民币50万元。
二、被告山西晋华垣装饰工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告梁书康逾期利息。（按照前项所述借款本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款年利率，自2015年6月18日起计算至本判决确定的还款之日止）
三、驳回原告梁书康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16905元（原告已预交），由原告梁书康负担10650元，被告山西晋华垣装饰工程有限公司负担6255元（被告负担部分与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
人民 陪 审员 李 婷
人民 陪 审员 姚晓仙
二〇一五年十一月二十四日
（代）书记员 李维维