wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1210号
原告无锡中房物业有限公司，住所地江苏省无锡市中山路159号705室。
法定代表人梁海，无锡中房物业有限公司董事长。
委托代理人朱学峰（受无锡中房物业有限公司的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
被告徐啸翼。
原告无锡中房物业有限公司（以下简称中房物业公司）与被告徐啸翼物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托代理人朱学峰，被告徐啸翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司诉称，其为无锡市居民小区进行物业管理服务，徐啸翼系该小区203号101室业主，但却拒绝交纳物业管理费，现要求徐啸翼支付自2006年1月起至2013年9月止期间的物业管理费5992元。
被告徐啸翼辩称，其确自2006年1月起未交物业管理费至今，但拒交原因系中房物业公司未尽到物业管理义务，致使其业主权利受损，现不同意中房物业公司的诉请。
经审理查明，无锡市居民小区由中房物业公司予以物业管理服务。2004年12月23日，徐啸翼作为该小区203号101室（建筑面积128.88平方米）业主与中房物业公司签订一份前期物业管理服务协议，物业服务费以每月每平方米0.5元收取。自2006年1月起，因徐啸翼对中房物业公司的物业服务质量不满而拒交物业费至今。经催讨无果，中房物业公司遂诉至本院。
上述事实，有前期物业管理服务协议及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，徐啸翼作为该小区的房屋业主，在接受了中房物业公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费。至于徐啸翼要求中房物业公司解决其权利受损及完善服务质量的意见，则可依法另行主张，不能作为拒付物业服务费的抗辩意见。如出现徐啸翼本案所称的情形，则可依据有关规定及协议约定，另行依法予以权利主张。需要指出，物业公司在履行物业服务合同时，除了应当尽职尽责履行职责外，以人为本、业主利益优先的服务理念，充分有效的、合理妥善的服务方式也必不可少。由于物业服务对象除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责。因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费用的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于业主所期待的更好物业服务的目的实现。鉴此，本院对中房物业公司的本案诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
徐啸翼于本判决发生法律效力之日起十日内，支付无锡中房物业有限公司2006年1月至2013年9月期间的物业服务费5992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由徐啸翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高鑫
二〇一三年十一月二十七日
书记员 吴君
本案援引法律条款
《中华人民共和国物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执683号
本院在执行申请执行人周荫怡申请执行被执行人张桂兰、曾宝志借款合同纠纷一案中，查明被执行人张桂兰、曾宝志拒不履行（2016）粤0114民初2003号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将张桂兰、曾宝志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十四日
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1214号
申请执行人苏德银与被执行人邵中禹提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市中级人民法院于2015年7月2日作出的（2014）济民四终字第332号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人苏德银申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院作出的（2014）�民四终字第332号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1214�申请执行人冯亚男。被执行人杨长勇。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2015年6月12日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第3685号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）天执字第1214号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审 判 员  李石江二〇一六年三月二日代理书记员  韩 敏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1214号申请执行人薛盘林，男，1953年5月12日生。被执行人李群，女，1971年7月8日生。被执行人周洪良，男，1971年8月17日生。申请执行人薛盘林与被执行人李群、周洪良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）天民初字第718号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告李群、周洪良于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告薛盘林借款本金300万元，并按月利率1.8%支付原告薛盘林自2013年7月1日起至借款还清之日止的利息。案件受理费39872元，减半收取19936元，由被告李群负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。执行过程中经查，被执行人李群、周洪良在浙江省磐安县尚湖镇x基地x地的x所有权及x的经营权已被武进区人民法院查封,正在评估拍卖程序中，现已向武进区人民法院申请参与分配。因处置时间较长，且暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案先行终结执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）天民初字第718号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。内容)审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月七日书 记 员  赵亚鲁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2996号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭某锴，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1940号起诉书指控被告人郭某锴犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人郭某锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月2日11时许及7月3日11时许，被告人郭某锴驾驶一辆红色男装摩托车两次去到被害人单位佛山市顺德区某某钢铁实业有限公司仓库共盗得四箱钻尾螺丝六角华司T-
BSD、4寸螺丝（价值人民币4800元）。
7月4日8时许，郭某锴又驾驶摩托车到该单位仓库盗窃螺丝时被发现，民警到场将郭某锴抓获，并当场起获其作案使用的摩托车及准备盗窃的一箱螺丝发还被害单位。综上，郭某锴共盗窃作案三次，案发后，其余赃物无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位代表卢某华的陈述及辨认笔录；被告人郭某锴的供述及指认笔录；陈村派出所出具的情况证明；户籍证明；搜查笔录、扣押决定书及扣押、发还、处理物品清单；证明；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人郭某锴无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人郭某锴判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭某锴对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某锴犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某锴无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某锴犯盗窃罪，罪名成立。被告人郭某锴归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人郭某锴的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某锴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十月二十八日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第152号
罪犯陈利，男，1978年10月7日出生，汉族，海南省三亚市人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省三亚市人民法院于2009年1月14日作出（2009）三亚刑初字第2号刑事判决，以被告人陈利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。海南省三亚市人民检察院不服，提出抗诉。海南省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）琼刑一抗字第2号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2008年5月13日起至2018年5月12日止。罪犯陈利于2009年10月26日入监服刑，在服刑期间，本院于2012年3月12日作出（2012）海南二中刑执字第34号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2016年12月12日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯陈利予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派助理检察员黎东兴、钟兴华出庭履行职务，罪犯陈利、证人符＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈利在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
罪犯陈利对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈利在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈利自2011年11月起至2014年10月止，累计考核36个月，共获得10个综合表扬。2011年获得监狱级积极改造分子，但因2012年9月18日在狱内吸毒案件中参与吸毒被处禁闭，该奖励被撤销。
另查明，罪犯陈利交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、银行存款凭证、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈利在服刑改造期间虽有参与吸毒的行为，但已受到相应的处罚并认识到自己的错误，亦全额交纳罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2015年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许杏花
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第235号
上诉人（原审原告）：ＸＸ信。
上诉人（原审被告）：朱荣斌。
被上诉人（原审被告）：吴长方。
上诉人ＸＸ信、朱荣斌与被上诉人吴长方民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2014）丽庆商初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人朱荣斌自愿提出撤诉申请。上诉人ＸＸ信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动撤回上诉。
本院认为，上诉人朱荣斌申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
本案上诉人ＸＸ信按自动撤回上诉处理，准许上诉人朱荣斌撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费11900元，减半收取5950元，由上诉人ＸＸ信负担4800元，上诉人朱荣斌负担1150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一五年七月二日
代书 记员 李 倩
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郾刑少初字第60号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌挪用公款犯罪，于2013年11月8日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。因涉嫌挪用公款犯罪，于2014年10月24日经本院决定，同日被漯河市公安局沙北分局逮捕。于2014年10月27日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人张某某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。河南省漯河市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：被告人张某某在担任漯河市源汇区阴阳赵镇古城村村委会主任期间，利用协助上级人民政府从事西城开发建设征地拆迁工作，负责管理征地拆迁补偿款的职务便利，指使本村会计胡某某（另案处理）于2011年12月21日、2011年12月24日先后两次私自将征地拆迁补偿款共计人民币150万元供漯河市恒坤混凝土有限公司用于生产经营。
2013年11月8日，被告人张某某主动到漯河市郾城区人民检察院投案自首。被挪用的款项已于案发前全部归还。
对上述犯罪事实，公诉机关在庭审中出示、宣读了�告人张某某供述；证人胡某某、张某、谢某某证言；书证：被告人身份证复印件、证明、账户查询明细表、记账凭证、收据、企业法人营业执照副本复印件等证据证明。认为被告人张某某的行为已构成挪用公款罪，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某在担任漯河市源汇区阴阳赵镇古城村村委会主任期间，利用协助上级人民政府从事西城开发建设征地拆迁工作，负责管理征地拆迁补偿款的职务便利，指使本村会计胡某某（另案处理）于2011年12月21日、2011年12月24日先后两次私自将征地拆迁补偿款共计人民币150万元供漯河市恒坤混凝土有限公司用于生产经营。
2013年11月8日，被告人张某某主动到漯河市郾城区人民检察院投案自首。被挪用的款项已于案发前全部归还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过�中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示被告人张某某供述；证人胡某某、张某、谢某某证言；书证：被告人身份证复印件、证明、账户查询明细表、记账凭证、收据、企业法人营业执照副本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为村基层组织人员，利用协助上级人民政府从事行政管理工作的职务便利，以个人名义将公款供其他单位使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人张某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行、系自首，可减轻处罚。鉴于张某某有自首情节，积极退赃，认罪态度好，予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，并经本院审判委员会研究�定，判决如下：
被告人张某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 王会军
代理审判员 高 琳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏桂杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00212号
原告杨某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告唐某甲，男，汉族，务农，住重庆市潼南县。
原告杨某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘言独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告结婚后感情一直不好，常为家庭琐事吵架、打架，每次我说要离婚，被告就以自杀来威胁。被告脾气暴躁，我们双方性格不合。被告工作时也没有拿钱回来家用，不发脾气时还关心我，一发脾气就变了一个人。我们为教育小孩的事也常发生争吵、打架。2012年8月我们为家庭琐事争吵后，就分居生活了，我在重庆沙坪坝，被告在重庆南坪，其间只是电话联系，未见面，也无经济往来。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，两个小孩均由我抚养，但本案诉讼费由被告承担。
被告唐某甲辩称，原告诉称的婚姻基本情况属实，但其他不属实。我是上门女婿，虽然我的户籍在潼南，但是我与原告在合川区已经生活了15年了，婚后感情好，夫妻为小事吵架是正常的，但我也没用自杀的方式威胁过原告。我以前脾气是有点暴躁，可现在都改了，双方性格也合得来了。我在外务工每月的工资都交给原告用于了家庭开支。小孩不听话，父亲教育小孩是正常的。我们双方也没分居生活，只有最近一个月没在一起生活。婚后我们一起翻修了原告家的老房子，我对家庭尽了责任。
经审理查明，原、被告于1997年7月相识恋爱，1999年4月9日生育一子取名唐某乙，2002年1月22日双立补办了结婚登记手续，2007年8月5日又生育一女取名唐某丙。原、被告婚后因性格的差异，常为家庭生活琐事及小孩教育等问题发生纠纷。2013年12月，原告向本院起诉，其诉请如前。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的结婚登记申请书、常住人口登记卡及原、被告的陈述等证据证实，可以认定。庭审中，原告未提供其他证据证明其夫妻感情确已破裂。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告提供的证据尚不能证明其夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚十多年，生育有两个小孩，有较为稳定的婚姻基础，虽然双方为家庭琐事发生纠纷，但从目前双方矛盾的成因及现状来看，其夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜已建立的美好家庭，多交流、沟通，互谅互让，正确处理家庭事务，珍惜夫妻情谊，并为小孩的健康成长着想，是可以和好夫妻关系的，其夫妻感情也是能够得到增强的。故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告唐某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘言
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 段艳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初138号
原告：宁趁毅。
被告：潘卫卫。
被告：深州市深州镇中王辛庄村村民委员会。
法定代表人：潘艳田，该村村支书。
委托代理人：李春亮。
原告宁趁毅与被告潘卫卫、深州市深州镇中王辛庄村村民委员会（以下简称中王辛庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日、2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告宁趁毅，被告中王辛庄村委会法定代表人潘艳田及其委托代理人李春亮到庭参加诉讼，被告潘卫卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁趁毅诉称：我和被告潘卫卫曾是夫妻，我的户口因我和潘卫卫结婚于2002年迁至中王辛庄，之后顶替接地，当时崔庆丰家退地，我就接了他家的地，这块地东西长14米多，南北长200多米，东面是潘少英家，西面是潘大茂家，南北两面是道。2014年3月14日我和潘卫卫离婚，离婚时双方在离婚协议书中约定个人土地归个人，离婚后我向潘卫卫提出归还土地，但潘卫卫百般推脱，不予返还，被告中王辛庄委会多次调解未成功，因为潘卫卫的母亲在村里当干部，她阻止村委会返还我的土地，故我要求被告潘卫卫和中王辛庄委会返还我的土地。
被告潘卫卫辩称：我和原告结婚后原告把户口迁到我村，当时正好村里有退地的，我们就接了崔庆丰家2亩多地和潘玉锁家1亩多地，一共接了一个人的地也就是3.6亩，为了方便耕种，我们又和别人家进行了调换，调换后是3.99亩，这块地东临潘少英家，西邻潘大茂家，南北是道。2014年3月14日我和原告离婚时签的离婚协议是原告起草，我照抄的，当时原告口头说虽然协议这么写，但她也管孩子，地她也不种，为了离婚我就签字了，这是原告欺骗我签的离婚协议，如果她要地就必须负担孩子的抚养费。
被告中王辛庄村委会辩称：1、中王辛庄村委会不是本案适格被告，原告与被告潘卫卫结婚后，户口迁至潘卫卫家（户主为潘计辉），当时我村按照集体制定的调地办法，为潘计辉家庭人口补足了家庭承包地，该承包地一直由原告家庭耕种，村委会并未收回其家庭的任何承包地，也未实施任何侵害原告土地承包经营权的行为；2、原告在诉状中称其与被告潘卫卫离婚时已对承包地的归属做了约定，对该约定村委会并不知情，这应属于原告与潘卫卫之间因履行离婚协议而发生的纠纷，与村委会无任何法律上的关系。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告宁趁毅诉争的土地承包经营权二被告是否应予返还给原告。
围绕争议焦点原告宁趁毅提供的证据如下：1、离婚证和离婚协议书各一份，证明原告和被告潘卫卫离婚时约定个人的土地承包经营权归个人；2、中王辛庄村村委会出具的证明一份，证明原告在中王辛庄有3.6亩的土地承包经营权。
围绕争议焦点被告潘卫卫和中王辛庄委会未提供任何证据。
本院于2016年3月7日进行现场勘验并制作勘验笔录一份附6张照片。
被告中王辛庄村委会对原告宁趁毅提供证据的质证意见是：离婚证和离婚协议书证与村委会没有关系，对村委会出具的证明没有异议。
原告宁趁毅和被告中王辛庄委会对本院制作的勘验笔录均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据1中的离婚证系民政部门出具的有效证件，故予以确认；对离婚协议书系双方按照意思自愿签订的协议，被告潘卫卫虽提出异议，但未提交相应证据予以证实，故对该离婚协议书予以确认；对原告提交的证据2，系中王辛庄村委会出具的原告在该村享有的土地承包经营权的具体数额，真实客观，双方当事人无异议，故予以确认。对本院制作的勘验笔录附照片6张程序合法，真实有效，双方当事人均无异议，故予以确认。
本院经审理查明：原告宁趁毅和被告潘卫卫曾是夫妻，于2014年3月14日办理了离婚手续，离婚协议书中约定“本人土地归本人所有”。原告宁趁毅因与被告潘卫卫结婚把户口迁至中王辛庄，顶替接地3.6亩，经查阅村委会地亩册，接崔大坡家南北172米、东西10.736亩，接潘玉锁家南北172米、东西4.75米。后调换为南北172米、东西15.486米，计3.99亩，该承包地东临潘少英家地、西邻潘大茂家。
另查明，崔大坡与崔庆丰系父子关系。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的土地承包经营权人必须是承包地所属的村集体经济组织的成员。本案原告宁趁毅因和被告潘卫卫结婚而把户口迁至中王辛庄，原告属于中王辛庄的成员，被告潘卫卫家庭户承包地增加是因为宁趁毅户口迁至该村顶替接地，故原告在该村享有土地承包经营权。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告与被告潘卫卫因离婚就土地使用权归属达成的协议系双方自愿达成的协议，对双方具有约束力，虽然被告潘卫卫提出系原告欺骗所签，但是没有证据证明，故对被告潘卫卫的主张不予支持。被告潘卫卫应按照双方签订的离婚协议将属于原告的承包地返还给原告。原告主张的承包地的亩数（3.99亩）多于原告应有的承包地亩数（3.6亩），故对原告主张的多余的承包地不予支持。被告中王辛庄委会并未收回原告的土地承包经营权，也未侵害原告的利益，故对原告要求中王辛庄委会返还其土地承包经营权的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决书生效之日起三日内被告潘卫卫返还原告宁趁毅承包地3.6亩，四至为自东向西（自东临潘少英家承包地向西）13.96米，自南向北172米，南北为道；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费280元，由被告潘卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 贾会妍
审判员 李泽术
审判员 张久栓
二〇一六年五月六日
书记员 赵连梗
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第588号
罪犯陈维坤，男，汉族，1964年3月5日出生，户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2012年6月1日作出（2012）莫刑初字第59号刑事判决，以被告人陈维坤犯贪污罪，判处有期徒刑10年，并处没收个人财产5万元（已缴纳）。刑期自2011年12月2日起至2021年12月1日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请陈维坤减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年8月至2014年10月记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈维坤在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，没收个人财产5万元已缴纳，但32万元赃款全部挥霍，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈维坤的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月2日起至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 王志刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 金 龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿鲁执字第540-3号
申请执行人：赵俊清，男，汉族，农民。
被执行人：银钱，男，蒙古族，牧民。
被执行人：巴音那木拉，男，蒙古族，牧民。
本院对赵俊清诉银钱、巴音那木拉民间借贷纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第1165号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人赵俊清已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人银钱、巴音那木拉发出执行通知书，责令银钱、巴音那木拉履行生效判决书确定的义务，但被执行人银钱、巴音那木拉至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银钱、巴音那木拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某分社的存款账户，冻结期间允许向该账号内存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一五年八月二十一日
书记员 于志辉
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第628号
原告武献芬，女，1967年8月9日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
委托代理人卢红军，男，系原告丈夫。
被告耿兵奎，男，1953年12月2日生，汉族，农民，文盲，隆尧县人。
原告武献芬诉被告耿兵奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员张新中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武献芬及其委托代理人卢红军、被告耿兵奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武献芬诉称，2013年11月22日下午，我和被告在浇小麦时因被告剜我地里的麦苗而发生纠纷，被告蛮横至极，用铁锹把我拍到在地。后送往隆尧县医院进行救治，住院7天，花费医疗费3566元，另外，误工费2160元、护理费1400元、住院伙食补助费350元，营养费200元，交通费70元，合计损失为7746元。隆尧县公安局对被告已做出（隆）决字（2014）第1号行政处罚决定书。经法医鉴定，我为轻微伤。我认为被告的行为已侵犯了我的人身权利，理应赔偿我支付的各种费用。但被告至今不予赔付，为此，再追加在住院期间由于我丈夫护理，造成家中养殖80只兔子受损，价值2400元。另外，精神损失费500元，合计11546元。请法院依法判决。
原告武献芬为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：一、诊断证明。二、住院费收据。三、门诊收据。四、车票14张。五、病历10张。六、误工证明2份。七、隆尧县公安局处罚决定书一份。
被告耿兵奎在法定期限内未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，双方是地邻，因为原告落地落得太深，使我不能浇地。在我浇地挡水时发生争执，我着急时拍了她一下。为这事派出所还拘留了我5天。她让我赔她的钱，我不赔。先让她把地边修好，让我能浇地了再说吧。
被告耿兵奎对其主张未提供证据。
经审理查明，2013年11月22日下午，原被告为浇地挡水双方发生争执，被告用铁锹将原告拍倒在地。后经隆尧县公安局法医鉴定为轻微伤，并住院6天，花去医疗费3566元。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、经济损失费以及精神损失费等共计11546元。对此，被告主张不予赔偿，并对原告提交的证据提出异议，但未提供相反证据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费、护理费没有固定收入的，应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告为农民工，因此原告住院期间的误工费应为同行业平均日工资37.44元×6=224.64元，护理费224.64元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费70元。至于原告主张因护理使家庭养殖受损和精神损失费问题，其未提供相关证据。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告为浇地发生争执，被告将原告打伤，其行为已侵害了原告的生命权和健康权，被告应予赔偿。原告受伤后，住院花去医疗费3566元，误工费224.64元，护理费224.64元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费70元，合计4685.28元，被告应予赔偿。至于被告所说的先让原告把地貌恢复正常，能使其浇地一事与本案不是同一法律关系，本案不予受理。原告请求的其他赔偿事项，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告耿兵奎赔偿原告武献芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计4685.28元。判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告耿兵奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张新中
二〇一四年八月七日
书记员 杜安龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第87号
原告：巫惠。
被告：张晋。
原告巫惠诉被告张晋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告以缺少资金为由向原告借款10万元，同日原告将10万元转账给被告。但被告未在约定的期限内还款，后来被告主动出具了借条，承诺于2014年11月15日前还款。但被告仍未还款。现原告起诉，要求被告归还借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告张晋未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理本院查明：2014年7月1日，被告以缺少资金为由向原告借款10万元，同日原告将10万元转账给被告。2014年10月间，被告向原告出具了借条，注明借款时间、落款时间均为2014年7月2日，并承诺于2014年11月15日前还款。事后，被告未予还款。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、农业银行汇款凭证、原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告张晋向原告巫惠借款事实清楚，原告要求被告归还借款理由正当，应予支持。被告张晋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晋应偿付原告巫惠借款人民币10万元。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告张晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 杨小平
人民陪审员 章云伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 余藤爱
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4496号
原告：昆山千灯盛世家园置业有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路北侧。
法定代表人：张国强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯文燕，该公司员工。
被告：牛德西,男,1979年7月26日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘洪利,女,1978年5月9日出生,汉族，住安徽省临泉县
委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。（代理上述二被告）
原告昆山千灯盛世家园置业有限公司与被告牛德西、刘洪利商品房预售合同纠纷一案，本案于2017年3月2日立案受理，由审判员张伟独任审判。本院原定于2017年4月14公开开庭审理，但原告在经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，故本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告昆山千灯盛世家园置业有限公司撤诉处理。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告昆山千灯盛世家园置业有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 曹梦绮
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第716号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周国林，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化程度，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月6日被取保候审。
委托辩护人项军权，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）591号起诉书指控被告人周国林犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日第一次公开开庭审理了本案，在法庭审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形。本院于同日决定将本案按普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于同月18日、29日二次公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉，被告人周国林及辩护人项军权到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年4月19日22时29分许，被告人周国林酒后驾驶浙C×××××号轿车途经温州市龙湾区海城街道罗梅大道14号路段时，被民警设卡查获。经鉴定，周国林血液中检出乙醇成分，其含量为160.6mg／100mL血。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人周国林的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以惩处。
被告人周国林辩称：其被交警查获后是配合呼吸式酒精检测的，后其于同年5月5日主动向交警部门投案。其辩护人提出：被告人周国林在没有受到任何通知及传讯，未被采取强制措施的情况下，主动前往交警部门并如实交代犯罪事实，应认定为有自首情节；周国林系初犯，本案未造成财产损失及人身伤害；周国林患有高血压病，不适宜关押，综上，建议法庭对被告人周国林从轻处罚，并予监外执行。
经审理查明，2013年4月19日22时29分许，被告人周国林酒后驾驶浙C×××××号轿车途经温州市龙湾区海城街道罗梅大道14号路段时，被民警设卡查获，后拒绝进行呼吸式酒精检测，民警将其带到医院抽取血液做乙醇含量鉴定，后因没有直接证据证明周国林存在醉酒驾驶机动车行为，遂将周国林交由家属带回。后周国林乙醇含量鉴定结果确定为醉酒后，民警电话通知周国林到案，周国林到案后如实供述了案发经过。经鉴定，周国林血液中检出乙醇成分，其含量为160.6mg／100mL血。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人周国林于侦查阶段的供述，供认其酒后驾驶浙C×××××号轿车被民警设卡查获，因酒精作用犯糊涂不配合呼吸式酒精检测，被民警强制带到医院抽取血液，后其主动到案的上述事实经过。
2、公安机关出具的被告人周国林现场拒绝配合交警呼吸式酒精检测的情况说明，行政强制措施凭证存档联。
3、理化检验报告书，证明被告人周国林的血液乙醇含量。
4、公安机关出具的归案情况说明，电话纪录单，证明被告人周国林经公安机关电话通知主动到案的事实。
5、被告人周国林的身份情况、行驶证、驾驶证。
被告人周国林辩称其在现场系配合交警进行呼吸式酒精检测，经查本院认为，周国林现场拒绝配合呼吸式酒精检测的事实，由交警部门关于查获经过的情况说明予以印证，且周国林于侦查阶段对此亦予以供认，现其翻供，没有理由，故对上述意见，不予采纳。另被告人周国林辩称其系未接到交警部门电话通知的情况下主动投案，与查明的事实不符，不予采纳。
被告人周国林的辩护人提出周国林有自首情节。经查本院认为，本案中，周国林现场拒绝配合呼吸式酒精检测，一方面可以认定其在案发第一时间，主观上并无主动接受司法机关处理的意愿；另一方面，正是因为其拒绝呼吸式酒精检测，致交警没有直接证据对其采取强制措施，也使其获得了日后投案的时间条件，因拒不配合调查的行为反而获得“利益”亦不符合一般的法律原则，客观上，该行为确实妨碍了侦查活动。另外，主要犯罪事实是指对认定行为人的行为性质有决定意义的事实、情节以及对量刑有重大影响的事实、情节，被告人周国林庭审中拒不供认自己拒绝呼吸式酒精检测的事实，而是否配合现场调查，对醉驾案件的量刑有重大影响，综上，被告人周国林庭审中拒不供认主要犯罪事实，不能认定为有自首情节，故对上述意见，不予采纳。辩护人提出的量刑意见，不予采纳；其他意见，予以采纳。
本院认为，被告人周国林违反法律规定，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达160.6mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人周国林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 陈梨洁
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1477号
原告胡志华，男，1971年4月8日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
被告夏世彬，男，1965年9月20日生，汉族，住泸县得胜镇。
被告袁成中，男，1964年2月18日生，汉族，住泸县云龙镇。
被告胡开华，男，1963年6月15日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
三被告的委托代理人李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告胡志华与被告夏世彬、袁成中、胡开华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员殷士楠适用简易程序于5月13日公开开庭进行了审理。原告胡志华及其委托代理人张光鑫，被告胡开华及三被告的委托代理人李兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏世彬经人介绍与自己认识后，对方得知自己手中有建设工程，便于2012年10月找到原告，并介绍被告胡开华与自己认识。被告夏世彬、胡开华准备在自己处拿点工程来做。当时自己正好联系到古蔺县龙山镇2012年第二批通村水泥路建设项目施式6（1标段）工程，同意给二被告承建，由于其资金不足，提出要借款，自己于2012年11月19日在银行取款300000元，拿出其中200000元借给被告夏世彬、胡开华，在自己的车上交给他们，该二被告向其出具了借条，没有其他人见证。之后，自己实际承包了古蔺县龙山镇2012年第二批通村水泥路建设项目施式6（1标段）工程，并缴纳了工程保证金334000元，三被告于2013年1月21日向其出具了金额为548000元（包括借款200000元、保证金334000元、资料费14000元），之前被告夏世彬、胡开华向其出具的200000元的借条收回。原、被告四人于2013年1月21日达成了借款协议，约定了还款日期与利息计算标准。到期后，被告仅仅支付了10000元利息，被告胡开华于2013年9月19日向其出具了金额为43800元的欠条一张，实际该款是欠原告2013年7月至9月21日的利息。之后，三被告便以资金困难为由不予理会。现起诉要求判令三被告归还借款200000元及利息。
三被告辩称：原告起诉不实，三被告并没有向原告借款，之所以于2013年1月21日向原告出具了金额为548000元的借条，是因为原告在2013年1月转包了古蔺县龙山镇一个公路建设工程给三被告，548000元的所谓借款中包含原告缴纳的工程保证金334000元，其余214000元属于原告转包工程给三被告提取的好处费。实际并没有发生借贷关系，不同意原告的诉讼请求。被告胡开华还辩称，自己是2013年1月才认识原告的；2013年9月19日自己向原告出具了金额为43800元的欠条属实，是548000元的所谓借款于2013年7月至9月21日产生的利息，由于其中214000元属于原告转包工程提取的好处费，转包违反法律规定，不应当得到支持，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月6日，鑫业集团有限公司通过比选，中选了古蔺县龙山镇2012年第二批通村水泥路建设项目施式6（1标段）工程，该工程标的为2569446元。同年11月16日，鑫业集团有限公司将该工程承包给了原告；11月21日，原告将履约保证金334000元转入鑫业集团有限公司，再由鑫业集团有限公司将该款转给古蔺县龙山镇财政所。
2013年1月21日，原告与三被告签订《承诺书》，原告承诺从其承包的古蔺县2012年第二批通村水泥路建设项目工程中退出。双方约定：终止原告在本项目中的一切：本项目工程的安全和资金、质量标准、包括工程内部承包合同内的一切；三被告作为合作伙伴接管本项目，工程内债权、债务全由三被告承担，与原告无关；本工程款全部转到三被告账户上。当日，三被告向原告出具借条一张，载明：借到胡志华现金548000元，三个月内按一分的利率计算，超出三个月后每月按四分计算，利息按月支付；三人承担资金和利息；双方不得违约，否则，违约金按20%处理。另批注：包括工程保证金334000元，如借款人还清以上借款548000元，此保证金由借款人所得。
2013年9月19日，被告胡开华向原告出具了金额为43800元的欠条，批注“13年7月—9月21日”。
庭审过程中，原告提供自己于2012年11月19日从银行取款300000元以及两天后取（转）款334000元的交易记录，主张2012年11月19日取款中拿出200000元借给了被告夏世彬、胡开华，三被告于2013年1月21日向其重新出具了金额为548000元的借条后收回了200000元的借条；2012年11月21日取（转）款334000元用于缴纳了工程履约保证金。
以上事实，有原告陈述、借条、欠条、原告的银行交易记录、古蔺县龙山镇与鑫业集团有限公司签订的《合同协议书》、鑫业集团有限公司与原告签订的《工程内部承包合同》、原告与三被告签订的《项目经营责任书》等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告主张三被告向其借款200000元，虽然有三被告出具的金额为548000元的借条（原告称扣除其中334000元的保证金和资料费14000元后，另外200000元是借款）和原告2012年11月19日在银行取款300000元的交易记录，但被告方否认借款的事实，称是原告转让工程给他们时提取的好处费，原告在当时确实有将其承包的公路建设工程交由三被告实际承建自己却完全退出的事实，将工程转让后从中提取费用的在实践中也确实存在，原告也没有其他证据证明当时借款实际交付被告夏世彬、胡开华以及被告方于2013年1月21日向其重新出具了金额为548000元的借条后收回原200000元借条的事实。虽然被告胡开华认可自己于2013年9月19日向原告出具了金额为43800元的欠条，但并不认可产生利息的本金548000元中有200000元是欠原告的借款，辩称其中扣除保证金334000元后余款是原告提取的工程好处费。因此，原告证明自己主张的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告胡志华的诉讼请求。
案件受理费6767元，由原告胡志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 殷士楠
二〇一五年六月十二日
书记员 范玉京
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04138号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告王青海，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告王青海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛，被告王青海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区某小区房屋业主，其房屋建筑面积为92.04平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元／月.平方米，商业物业1.2元／月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元／月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。合同签订后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。
另查明，本院于2015年4月15在巴蜀怡苑小区对原告置信物业公司履行公告承诺内容情况进行现场勘验并经巴蜀怡苑小区业主委员会黄荣珍、黄大昌、江萍、程云洪等委员现场确认：1、单元入户门系统已启用；2、原告置信物业公司安装了监控主机及显示器，电梯轿厢安装了监控；3、原告置信物业公司在已有围墙墙头增加了玻璃渣，防止攀爬；4、在变压器周围增加了竹片围栏；5、在小区景观池加装了防护栏；6、对于加大绿化种植。本院勘验期间小区内植被覆盖率较好。7、2号楼水表改造已经完成。8、该承诺无具体可评价的内容，且双方均未提出异议。
还查明，巴蜀怡苑小区3栋1单元电梯设备在原告置信物业公司履行合同期间因设备故障曾长时间未能正常运行。被告王青海自2013年7月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告按合同约定应支付物业服务费及公摊费1415.37元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付自2013年7月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1415.37元，并支付违约金1232.32元。审理中，被告王青海以原告公告承诺未到达、物业服务不到位等为由，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。根据《物业服务合同》的约定，巴蜀怡苑小区物业服务费收费标准为住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）。但是，被告王青海所居住的巴蜀怡苑3幢1单元的电梯因设备故障长期无法正常使用，故该电梯也未产生电梯电费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2013年7月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1415.37元的请求，本院酌情主张1249.7元。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间，本院不予支持。被告王青海认为原告公告承诺未到达、物业服务不到位等问题。经本院现场勘验及巴蜀怡苑业主委员会委员现场确认，原告置信物业公司履行了公告承诺第一、二、三、四、五、七、八项。对于第六项公告承诺，巴蜀怡苑小区现有植被覆盖率较好，被告亦未举示证据证明原告未加大绿化种植，应承担举证不能的法律责任。公告承诺中的预算投资金额仅系原告在张贴公告期间对承诺内容的预计投入，并不代表为完成公告内容必须花费足额的预算资金，故对该抗辩理由，本院不予支持。且物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告王青海未举示充分证据证明原告的服务承诺未达到。故对被告王青海的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王青海自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2013年7月至2014年12月的物业服务费（含公摊费）1249.7元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青海负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告王青海在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张雅婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第268号
原告杜X，19XX年X月XX日出生。
被告柳X，19XX年X月XX日出生。
原告杜X与被告柳X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 白 云
审判员 王典生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2091号
原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社，住所地江油市小溪坝镇场镇。
负责人：李昌军，主任。
委托代理人：郭伟，客户经理。
被告：杨许林，男，生于1973年12月5日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告杨许林金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社撤回起诉。
本案案件受理费1550元，撤诉减半收取775元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一五年六月八日
书记员 王 强
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更310号
罪犯华逢康，男，1989年8月15日出生，苗族，贵州省安顺市西秀区人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年5月31日作出(2010)普中刑初字第150号刑事判决，以被告人华逢康犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该罪犯于2010年7月8日交付执行，2014年11月16日自云南玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯华逢康于2012年9月12日减为有�徒刑二十年,刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止，剥夺政治权利期限改为十年；2014年12月25日减刑一年，刑期截至2031年9月11日止。剥夺政治权利十年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第310号报请减刑建议书提出，罪犯华逢康在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯华逢康减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯华逢康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年5月起至2017年1月底止，共获奖励分138.92分。确有悔改表现。
另查明，罪犯华逢康未缴纳财产附加刑，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯华逢康在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪�华逢康减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月12日至2031年2月11日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第1081号
原告杨福英，女，1963年2月25日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县城关镇。
原告徐玉林，男，1960年9月1日生，汉族，贵州省贵定县人，住址同上。
二原告委托代理人彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
二原告委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵定弘大房地产开发有限公司。
住所：贵州省贵定县城关镇环城北路。
法定代表人程升普。
本院在审理原告杨福英、徐玉林诉被告贵定弘大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨福英、徐玉林在收到本院送达的《受理案件通知书》后，未按本院的通知在七日内预交案件受理费，亦未在此期间按照规定向本院提交免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马灯会
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 晨
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第302号
原告袁世宏，男。
被告贾文亮，男。
被告韩国良，男。
被告崔金财，男。
本院在审理原告袁世宏诉被告贾文亮、韩国良、崔金财民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出对被告韩国良、崔金财的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告袁世宏撤回对被告韩国良、崔金财的起诉。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 许 威
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第562号
原告李某甲，幼儿。
法定代理人李某乙，男，1983年12月31日出生，汉族，莱西市人，工人。
被告刘某，女，1984年9月25日出生，汉族，莱西市人，无业。
原告李某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员李俊担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员史本杰、张美巧共同组成合议庭。本院于2015年6月27日依法向被告刘某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，并于2015年7月21日、10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某乙、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告婚生女。被告与原告之父李某乙于2014年5月29日离婚，当时确定原告由李某乙抚养，被告每月支付抚养费200元，但被告至今分文未付。现物价水平不断上涨，200元抚养费已不能满足原告的日常生活、学习需要。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告付清所欠原告2014年6月至12月抚养费1200元；2、被告自2005年1月起每月承担抚养费600元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我当时离婚时是净身出户，现无业，不同意抚养费增加至600元，可以考虑轮流抚养。
经审理查明，原告李某甲系被告刘某与李某乙婚生女。2014年5月29日，李某乙与被告刘某在莱西市民政局协议离婚，协议确定原告李某甲随李某乙共同生活，刘某每月支付抚养费200元，刘某可随时探望孩子。
另查明，李某乙现未再婚，自称现月工资3000余元。被告刘某已再婚，无子女，自称现无业。被告已于2015年3月、5月将约定的抚养费付清，对此原告无异议。被告提出轮流抚养，但李某乙不同意。
上述事实，有离婚协议书、村委证明、银行账单及当事人的陈述笔录等证据在案佐证，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”。“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（1993年11月3日发布）第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
基于以上规定，本案根据原告的实际需要、父母双方的给付能力和当地的实际生活水平及原协议时间、确定的数额，综合考虑确定被告给付原告抚养费以自2015年6月1日起至子女十八周岁止每月300元为宜。原告请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8条之规定，判决如下：
被告刘某自2015年6月1日起至子女十八周岁止每月给付原告抚养费300元，于每年6月30日、12月30日前分两次给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 史本杰
人民陪审员 张美巧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵俊平
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第74号
上诉人（原审被告）王继红，男，汉族，1967年11月19日出生，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）王秀萍，女，汉族，1967年5月13日，现住佳木斯市。
委托代理人商显峰，黑龙江商显峰律师事务所律师。
委托代理人接婷婷，黑龙江商显峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市。
法定代表人陈伟，男，系佳木斯市郊区农村信用合作联社理事长。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人王继红、王秀萍因金融借款合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人王继红、王秀萍的委托代理人商显峰、接婷婷与被上诉人佳木斯市郊区农村信用合作联社的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月23日，被告王继红在原告下属向阳信用社借款1500000元，约定还款日期为2012年11月10日，期内利率为月利率10.77‰，逾期利率上浮30%，被告王秀萍作为担保人在借款合同上签字。借款合同关于借款担保的约定为抵押担保，担保人以房产作为本合同项下借款的抵押物。借款以被告王继红、王秀萍房产各一处作为抵押并办理了抵押登记。另查明，被告王继红已偿还借款本金1500000元的利息至2012年3月31日，后再未偿还任何本金及利息。该笔借款实际发放的日期为2011年12月9日。
原审判决认为，被告王继红与原告佳木斯市郊区农村信用合作联社签订了借款合同，原告依合同向被告发放了借款，原被告双方形成了借贷关系。借款到期后，被告王继红未按约定期限偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。因被告王继红、王秀萍作为此笔借款的担保人在个人借款合同上签字，并以自有的房屋各一处作为抵押，故被告王秀萍应对此笔借款承担抵押担保责任。因借款合同约定的担保责任为抵押担保，被告王秀萍以其房屋一处为此笔借款提供了抵押担保，被告王秀萍应对此笔承担抵押担保责任，故对于原告要求被告王秀萍承担连带担保责任的诉请，法院不予支持。被告认为该笔借款的实际借款人为案外人远诚公司，结合法庭调查，该笔借款已实际发放给被告王继红，被告王继红实际将借款用于何处与本案无关联性，且被告王继红也举证其已经偿还利息49542元，故对被告此项抗辩观点，不予支持。同时被告认为该笔借款已经超过诉讼时效，因该笔借款到期日应为2012年11月10日，原告诉讼到法院的时间未超过法律规定的诉讼时效，对于被告的抗辩观点不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决：被告王继红于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金1500000元及利息（利息自2012年4月1日至本判决生效之日，按原、被告双方签订的借款合同中约定的利率计算）；被告王秀萍对上述借款承担抵押担保责任；如被告王继红到期无力偿还原告借款本息，用被告王继红、王秀萍抵押房产拍卖、变卖或折价处理所得价款优先偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金及利息。案件受理费18300元由被告王继红承担，同上款一并给付给原告。
宣判后，王继红不服原审法院判决，向本院上诉称，上诉人认为上诉人与被上诉人之间虽签订了借款合同，被上诉人的款项也确实发放到了上诉人的借款帐户。但这笔款项在上诉人的帐户中只是一个暂时的留存，之后通过鑫龙装修服务队的帐户转给了被上诉人的工作人员宫秀良的帐户中，上诉人并未得到该笔款项，鑫龙装修服务队也没有对上诉人的房屋进行维护装修，该笔款项实际用于远诚公司偿还其假借他人名义进行贷款的利息，故双方的借款合同没有实际履行，合同目的也没有实现，所以上诉人不应当承担还款义务。因上诉人与被上诉人之间的借款合同没有实际履行，担保人对此也不需承担相应的担保责任。因此请求：发回重审或查清事实改判。
王秀萍不服原审法院判决，向本院上诉称，王秀萍抵押担保的债务人王继红未实际得到该笔借款，借款合同未实际履行，依据主合同签订的抵押担保合同也就无法得到实现。因此请求：发回重审或查清事实改判。
被上诉人佳木斯市郊区农村信用合作联社答辩称，上诉人王继红在收到借款后如何使用不是上诉人所能掌控的，如果上诉人将款项交给第三人是另一个法律关系，应在上诉人承担还款义务后另行追讨，被上诉人已经按照合同约定履行了发放借款的义务，不存在违约的情形，上诉人应当依法偿还借款。二上诉人均作为借款合同的抵押担保人用各自的房产为借款提供抵押担保，在合同上签字，并提供抵押房产办理他项权证，因此二上诉人应当承担抵押担保责任。因此请求：驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提交宫秀良向佳木斯市郊区农村信用合作联社还款凭证12份。
证明问题：证实本案所涉借款上诉人并未实际使用，而是由被上诉人的工作人员挪作他用。
被上诉人质证意见：宫秀良为12名借款人还款与本案无关。
经审查，本院认为该证据与本案没有关系，不予确认。
本院经审理对原审认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人佳木斯市郊区农村信用合作联社为履行借款合同，将款项转入上诉人王继红的个人帐户，上诉人王继红将款项转给他人是其个人行为，其本人是否实际使用该借款，不影响借款合同已实际履行这一事实的认定。上诉人王秀萍为该笔借款提供抵押担保，应当承担抵押担保责任。上诉人王继红、王秀萍的上诉主张于法无据，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费18300元由上诉人王继红、王秀萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳军
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 崔思佳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 欢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1123号
罪犯张超群。现押湖南省津市监狱服刑。
郴州市北湖区人民法院于二０一０年五月十一日作出（2009）郴北刑初字第371号刑事判决，以被告人张超群犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在改造中，因确有悔改表现，于二０一二年十二月三十一日经衡阳市中级人民法院裁定减刑一年六个月。服刑期至二０一八年二月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张超群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分85.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张超群确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张超群在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张超群减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一七年二月七日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第729号
原告冯某，男，汉族，1960年1月25日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告赵某，女，汉族，1960年7月8日生，文盲，农民，师宗县人。
被告蔡某，男，汉族，1958年11月20日生，文盲，农民。
委托代理人严书明（一般授权委托代理）。
原告冯某、赵某诉被告蔡某解除收养关系纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、赵某、被告蔡某及委托代理人严书明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某、赵某诉称：2002年1月26日，两原告与被告协商达成协议，由被告收养两原告的女儿，自此，两原告的女儿就与被告一起生活。以前被告对孩子还比较好。自2014年开始，被告不让孩子读初中，孩子不同意，被告就对孩子采取捆绑、棍棒殴打的形式进行折磨，后原告多次与被告协商，让被告不要折磨孩子，被告不听。两原告只好找到当地人民调解委员会做被告的工作，调解过程中，被告承认对孩子进行过捆绑、殴打。2014年5月21日，被告起诉到人民法院，要求解除与两原告的女儿的收养关系，并要求原告赔偿被告抚养两原告的女儿这十多年的抚养费，人民法院没有支持。现原告请求法院判决解除被告与两原告的女儿的收养关系。
被告蔡某及其委托代理人辩称：首先，被告与两原告的女儿之间不存在收养关系，被告是2001年12月在路边捡到的孩子，没有与被告达成过协议，如果原告有证据证明是孩子的亲生父母，应另案起诉变更抚养关系；其次，被告也没有捆绑过孩子，只是为了教育女儿采取了打骂的行为，任何亲生父母为教育孩子都会采取这样的措施，本案事实是原告冯某为要回女儿，教孩子骂养父，造成双方关系恶化。如果原告确为孩子亲生父母，想要回女儿，必须支付这十多年的抚养费、教育费。
庭审中，原告冯某、赵某针对其诉讼主张向本院提交以下证明材料：
大同街道办事处大同社区人民调解委员会调解协议原件一份，欲证实被告打两原告的女儿的事实。
被告蔡某的委托代理人质证后认为：调解协议反映的内容是对小孩抚养问题的说明，证明孩子应归被告抚养，而不能证明原告想证明的内容。
被告蔡某针对自己的抗辩主张，向本院提交了如下证明材料：
户口簿复印件一份，欲证实孩子已落户在蔡某的户口上。
原告冯某、赵某质证后认为：对被告提交的证明材料无异议。
本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为，二原告提交的证明材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。被告提交的证明材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2001年12月21日，原告冯某、赵某生育了一女儿。2002年开始，原告冯某、赵某同意其女儿由被告蔡某抚养，并将孩子的户口落在被告蔡某的户口本上，但蔡某未到相关部门办理收养手续。后该女孩与被告蔡某关系恶化，蔡某打骂孩子，孩子与蔡某的矛盾日愈加深。现原告冯某、赵某因孩子的抚养问题诉至本院，请求判决解除被告蔡某与女孩的收养关系，并承担本案诉讼费。
本院认为：1998年11月4日修订的《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。自此，我国明确了收养关系确立的形式要件。本案中，蔡某对孩子的抚养从2002年开始，且未到民政部门办理过收养登记手续，故蔡某与养女之间并未形成收养关系，原告冯某对该女孩的抚养权依然存在，故原告提出解除被告蔡某与孩子的收养关系的诉讼请求，本院依法不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 马骏淘
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 翔
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02118-3号
原告赖望金等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第168号
申请执行人张继东，男。
被执行人姜龙涛，男。
被执行人刘敏，女。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）威环民初第289号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付申请执行人57500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威环民初字第289号民事判决书执行完毕。
执行费1490元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年二月十一日
书记员 丛东亮
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初778号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东区曲溪街道办事处。
法定代表人：许妙忠，董事�。
委托诉讼代理人：徐敏，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行行长助理。
委托诉讼代理人：刘侠，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。
被告：郑泽彬，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：何燕洪，男，1992年6月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郑泽彬、何燕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序,于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘侠、被告郑泽彬到庭参加诉讼，被告何燕洪经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑泽彬归还向原告贷款本金600000元及该款自2014年12月30日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）。二、判令被告何燕洪对上述款项承担连带清偿责任。三、判令二被告连带承担本案一切诉讼费用。事实和理由:被告郑泽彬因购手机配件需要，于2014年12月30日向原告借款600000元，双方约定月利率为11.4‰，还款日期为2015年11月25日，被告何燕洪为该借款做保证担保。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑泽彬辩称，本人借款属实，但因现在正在服刑，无法付还借款，等服刑期满出来后再筹款付还。
被告何燕洪没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、金融许可证�企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份；2、借款借据、[农商银保借字]第10020149906628444号保证担保借款合同、贷款受托支付交易列表、个人借款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、贷款明细、还贷还息登记表各一份；3、二被告的身份证复印件一份。本院组织到庭当事人进行了证据质证。经质证和审查，本院认定如下：1、第一份证据分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、第二份证据有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3、第三份证据是被告借款时提供的有其本人签名的身份证复印件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构。2014年12月30日被告郑泽彬向原告借款600000元，双方签订了[农商银保借字]第10020149906628444号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款金额为600000元；借款类型为新增借款；借款用途为购手机配件；借款期限2014年12月30日起至2015年11月25日止；贷款月利率为11.4‰；还款方式为按季结息,到期还清本息；郑泽彬不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；何燕洪对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后至今被告没有付还借款本息。
本院认为，原告与郑泽彬、何燕洪签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。郑泽彬借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。何燕洪作为上述借款的保证人，在保证期间没�履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求郑泽彬偿还借款本息、何燕洪对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑泽彬应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款600000元及该款利息（从2014年12月30日起至2015年11月25日止，按合同约定月利率11.4‰计付，从2015年11月26日起至清偿借款之日止的逾期利率按借款合同约定的月利率11.4‰加收30%计，即按14.82‰计）。
二、被告何燕洪对上述债务承担连带清偿责任。
�果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11791元，由被告郑泽彬、何燕洪连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈东升
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 林淡华
二〇一七年七月二十日
代书 记员 夏恭子
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主�同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00036号
原告项城市农村信用合作联社。
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告陈五中，男，汉族，1968年生，住项城市秣陵镇。
被告被告阎巧梅，女，汉族，住址同上。
被告夏文杰，男，汉族，1986年生，项城市秣陵镇。
被告王苏华，女，汉族，1975年生，住项城市秣陵镇。
原告项城市农村信用合作联社诉被告陈五中、阎巧梅、夏文杰、王苏华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告陈五中、阎巧梅、王苏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，2011年10月26日被告陈五中、阎巧梅在我社签订借款合同，约定：借款本金40000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％，被告夏文杰、王苏华对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后我社按约定发放贷款。被告未能按约还本付息，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
被告陈五中、阎巧梅、王苏华共同辩称，借款本金40000元无异议，但罚息部分不能成立，因双方签订的合同中并没有对罚息进行明确约定，即便有罚息部分的约定，但约定属格式条款，借款时未履行告知义务，故该罚息约定无效。
经审理查明，被告陈五中、阎巧梅于2011年10月26日在原告处借款本金40000元，期限一年，月利率9.6‰，并有被告夏文杰、王苏华作借款担保，借款合同第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50％，保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。利息清至2012年8月28日，下欠本金40000元及至今利息未偿还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50％）。庭审中原告撤回对被告夏文杰的起诉。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。被告辩称罚息未有约定的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈五中、阎巧梅于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，从2012年8月29日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50％）。
二、被告王苏华承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年一月十二日
书 记 员 朱宏伟
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行终字第0105号
上诉人（原审原告）福建宏盛建设集团有限公司，住所地在福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层。
法定代表人胡建武，该公司董事长。
委托代理人谢永力。
上诉人（原审第三人）王成普。
委托代理人赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市清河区人力资源和社会保障局，住所地在淮安市清河区北京北路100号。
法定代表人王亚民，该局局长。
委托代理人郑志华。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
上诉人福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛建设公司）、上诉人王成普因工伤认定一案，不服清河区人民法院（2014）河行初字第0038号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人宏盛建设公司的委托代理人谢永力，上诉人王成普的委托代理人赵志康，被上诉人淮安市清河区人力资源和社会保障局（以下简称清河人社局）的委托代理人郑志华、薛忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，原告宏盛建设公司承建融侨华府工程项目后，将属于木工工程承包给陈为仪个人，陈为仪又将木工工序后期的预制水泥混凝土的平整工作（原、被告及第三人称为“打爆”）承包给第三人王成普。2013年8月31日16时左右，第三人在工地作业时高空坠下致其受伤，当天入住中国人民解放军第八二医院治疗，经该院诊断为右胫骨平台骨折（VI型）。2013年11月12日，王成普结束住院治疗，第二天即11月13日向被告提出工伤认定申请。被告经审查后认为符合工伤认定受理条件，2013年11月21日决定受理。被告调查核实后，认定王成普是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。宏盛建设公司不服，提起行政诉讼。
原审认为，被告清河人社局作为人力资源和劳动保障行政主管部门，依法有权负责本行政区域内的工伤认定，作出《认定工伤决定书》系依职权履行法定职责行为，该行为对原告的权益产生实际影响，原告宏盛建设公司对该具体行政行为不服有权提起行政诉讼。
原告宏盛建设公司主张与王成普之间是劳务承包关系，不是劳动关系。原审认为，原告将工程中属于木工施工的工程承包给陈为仪，陈为仪又将木工工序后期的预制水泥混凝土的平整工作承包给了第三人王成普，而陈为仪个人不具备用人单位资格，根据江苏省实施《工伤保险条例》办法第三十条规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。因此，原告的主张不符合法律规定，不予支持。原告主张被告违反法定程序，在受理第三人工伤认定申请后，未以任何形式通知或征询原告意见，剥夺了原告的知情权、辩论权，且作出的工伤认定决定书未向原告依法送达，剥夺了原告的复议权、诉讼权。原审认为，被告受理工伤认定申请后，于2013年12月17日将《工伤认定限期举证通知书》送达原告在淮的融侨华府项目部，并由其公司胡秀明签收。被告作出工伤认定决定书后，于2013年12月31日送达原告在淮的融侨华府项目部，由值班人员雍春林签收，应为有效送达。同时，被告认为原告提起的行政诉讼已超过法定诉讼时效的观点。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告未能在工伤认定决定书送达之日起三个月内提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，被告清河人社局在受理工伤认定申请后，根据提交的材料和进行相关调查核实后，认定其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》规定的认定工伤范围，予以认定为工伤，并无不当。原告自2013年12月31日收到被告作出的工伤认定决定书后，于2014年7月1日提起行政诉讼，已超过法定期限且无正当理由，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回原告福建宏盛建设集团有限公司的起诉。
上诉人宏盛建设公司不服上诉称：1、工伤认定书没有送达，提起诉讼未超过法定期限。据了解，项目部及门卫都没有“雍春林”这个人，被上诉人的工伤认定决定书没有向上诉人送达。上诉人是在收到第三人提出劳动仲裁申请时知道被上诉人作出的工伤认定决定书，因此，起诉期限应从此时计算诉讼时效。2、上诉人与第三人之间系承揽关系，不属于劳动法调整范围，只能适用于民法通则及侵权责任法的有关规定。请求二审法院依法撤销原审裁定、撤销被上诉人作出的工伤认定决定书。
上诉人王成普上诉称，宏盛建设公司与王成普之间是劳动关系，不是承包经营关系，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人清河人社局辩称：1、上诉人提起的行政诉讼已超过诉讼时效。2013年12月31日，被上诉人将决定书送达至融侨华府工程项目部值班室，由值班人员雍春林签收。上诉人提起行政诉讼时，已超过法定诉讼时效。2、根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条的规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。王成普受伤事实符合上述法律规定，应认定为工伤。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。
二审查明，2014年6月16日，上诉人宏盛建设公司向淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，同日，该局以超过法定时效为由，依法作出《不予受理行政复议申请决定书》。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人清河人社局作为社会保险行政主管部门，依法有权对本行政区域内的工伤事故作出认定。关于《工伤认定决定书》是否送达的问题。2013年12月23日，被上诉人作出《工伤认定决定书》，同月31日，将决定书送达至宏盛建设公司在淮的融侨华府项目部，并由值班人员雍春林签收，被上诉人提供了雍春林签收时现场照片，依法予以认定，宏盛建设公司称《工伤认定决定书》没有送达的理由不予采信。故宏盛建设公司提起诉讼时已超过法定期限，原审依法裁定驳回起诉是正确的。关于宏盛建设公司与王成普之间是否是承揽关系的问题，因与本案不属于同一法律关系，不属本案审查范围，对此，本案不予理涉。
王成普上诉后，于2014年10月25日自愿撤回上诉，经审查认为，王成普申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，依法予以准许。
综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人宏盛建设公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱 珠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3296号
上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人：华建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英超，男，1981年12月16日出生，蒙古族，该公司工作人员，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1955年9月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：彭丽娟，女，1957年4月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司因与被上诉人张强、彭丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司于2018年4月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1226元，减半收取613元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姜 博
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1205号
罪犯张祖辉，男，1954年11月23日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院于2009年9月23日作出（2009）辽阳弓刑初字第71号刑事判决，以被告人张祖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张祖辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张祖辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯张祖辉获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张祖辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祖辉减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年5月11日起至2016年6月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初345-2号
原告马思佳，女，1992年3月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
被告王胜利，男，1986年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
原告马思佳与被告王胜利机动车交通事故责任纠纷一案，现因双方已经达成调解协议，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告王胜利驾驶的肇事车辆“×××”长城轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔树江
二〇一八年五月四日
书记员 张艳瑾
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1848-1号
申请执行人徐公明，农民。
申请执行人张桂侠，农民。
申请执行人徐梦婷，学龄前儿童。
申请执行人徐昌盛，学龄前儿童。
被执行人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市中山南路汉御广场商铺A-04号。
负责人胡家友，该公司总经理。
被执行人崔银海，农民。
申请执行人徐公明、张桂侠、徐梦婷、徐昌盛与被执行人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、崔银海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第643号及徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第1167号民事判决书均已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于判决生效后十日内给付各申请执行人赔偿款210000元、诉讼费2100元，被执行人崔银海应于判决生效后十日内给付各申请执行人赔偿款32264.50元、诉讼费270元。但被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人的财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已给付212100元、被执行人崔银海已给付20000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第643号及（2014）徐民终字第1167号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十月十六日
书记员 尹 雷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6980号
原告武某某，女，汉族，1978年2月18日生，住重庆市渝北区。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1962年12月20日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告武某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取，计120元，由原告武某某负担。
审判员 郑 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 冷爱华
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1318-2号
原告潞城市鑫林煤业有限责任公司，住所地潞城市闫李庄工业园区。
法定代表人王天金，公司董事长。
被告河北中煤旭阳焦化有限公司，住所地河北省邢台县石相村西。
法定代表人杨雪岗。
本院在审理原告潞城市鑫林煤业有限责任公司与被告河北中煤旭阳焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2015年12月11日提出撤诉申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潞城市鑫林煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费75712元，减半收取37856元，保全费5000元，共计42856元，由原告负担。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹 茜
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03号
原告：李某甲（曾用名李煜洪），居民。
被告：黄某，居民。
原告李某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员陶敏独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告1999年在平乐张家镇相识，双方于××××年××月××日在平乐县人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某乙，现在14岁，由于原告与被告结婚以后，性格不合，婚后夫妻感情不好，语言无法沟通，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；判决婚生子李某乙由原告抚养，生活费和医疗费，教育费由原、被告平均承担。
被告黄某辩称：原告所陈述的不是事实，我没有十多年不理他，我不同意离婚。
经审理查明：1999年下半年，原告李某甲与被告黄某经朋友介绍相互认识恋爱，并于××××年××月××日原、被告双方自愿登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育了儿子李某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，曾因家庭生活琐事发生过争吵。原告在庭审中陈述称，与被告已分居两年，但亦表示无证据证实与被告已分居两年。原告认为与被告夫妻感情已破裂，于2014年11月11日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告李某甲与被告黄某系自由恋爱，其二人在婚前有一定的感情基础，原、被告结婚至今多年，亦建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事曾发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方只要珍惜多年来建立起的夫妻感情，遇事多商量、多沟通，多增进相互间的了解，还是能够把夫妻关系搞好的。至于原告向本院主张其二人分居至今已有二年，被告对此表示不予认可，原告亦表示无书面证据证实，因而本院对原告该主张依法不予采信。现原告主张要求与被告离婚，不符合法律关于夫妻感情确已破裂的规定，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告黄某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陶 敏
二○一五年元月十四日
书记员 黄莉丽
河北省定州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行执字第48号
申请人定州市国土资源局。
法定代表人张力田，该局局长。
被执行人朱宝建，男，定州市人。
定州市国土资源局作出的定国土罚字（2013）第03-023号行政处罚决定书，于2014年9月30日申请我院强制执行。
经审查，定州市国土资源局强制执行申请超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定及〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行定州市国土资源局申请执行的定国土罚字（2013）第03-023号行政处罚决定书。
如对本不予强制执行裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐宏建
审 判 员 窦增辉
代理审判员 张建昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘翔坤
山东省定陶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）定行执字第48号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人王光彬。被执行人王娜。本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人王光彬、王娜夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：终结（2014）定行审字第34号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 新审判员 崔继刚审判员 张荣伟二〇一四年八月二十二日书记员 张 毅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1466号
原告深圳市龙岗区龙岗森叶劳保用品商行，住所地深圳市龙岗区龙岗杨梅岗七巷*号*号。
负责人叶奕民。
被告深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋。
法定代表人刘立新，公司总经理。
委托代理人王高明，广东茂亨律师事务所律师。
原告深圳市龙岗区龙岗森叶劳保用品商行诉被告深圳松安光电有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告货款38960元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止）；二、承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶奕民及被告委托代理人王高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额。
原告向本院提交了2015年3月份采购订单、深圳市龙岗区龙岗森叶劳保用品商行送货单、对账单及深圳增值税专用发票等证据，并主张被告拖欠原告2015年3月份货款共计38960元未付。被告对双方的交易情况及原告提交的证据均予以确认，并确认并未支付原告上述货款。本院认为，被告对原告提交的证据无异议，亦当庭确认并未支付货款，故应当支付。据此，本院对原告关于被告支付货款38960元的主张予以支持。
二、逾期付款利息。
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。双方均确认付款期限为月结60天，且最后一次送货时间为2015年3月27日，故原告诉请被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不当，本院予以支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳松安光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙岗区龙岗森叶劳保用品商行货款38960元及利息（利息以38960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月4日起，计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元、保全费410元，由被告深圳松安光电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页