昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第197号
原告：邵小玲，女，1962年7月11日生，汉族。
委托代理人：李一峰，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨艳婷，云南萃峰律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：王志刚，男，1981年11月26日生，汉族。
委托代理人，陈文辉，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
原告邵小玲诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。后本院将本案转为普通程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告邵小玲的委托代理人李一峰、杨艳婷，被告王志刚的委托代理人陈文辉到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小玲诉称：2011年4月6日，被告与原告签订了借款协议，双方在协议中约定被告向原告借款156000元，并约定了还款期限、还款方式、利息计算方式以及违约责任。协议签订后，原告即按协议约定向被告履行了借款义务，但是被告却未按照约定向原告按期支付欠款及利息，经原告多次催促，截止2013年10月31日被告累计还款74288元，其中本金72000元，利息2288元，尚拖欠本金84000元，利息48720元，共计132720元。原告为了维护自身的合法权益，特依法向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款84000元；2、被告承担上述款项从借款之日起至起诉之日止的利息共计48720元，并承担自判决生效之日起至实际付清上述款项之日止按月利率2%计算的全部借款的利息；3、被告向原告支付违约金50000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告王志刚答辩称：被告和原告签订的借款协议真实性和合法性有问题，156000元实际是被告购买云南山能工程机械有限公司挖掘机的首付款，并不是向原告的借款，实际上也没有发生借贷款项的转移，借款协议是虚假合同。被告承认欠云南山能工程机械有限公司的首付款，但不认可向原告借款的事实，认为借款实际是云南山能工程机械有限公司对被告的放贷，不认可借款协议的合法性，并表示与原告并不认识，只是在向云南山能工程机械有限公司购买设备过程中了解原告系云南山能工程机械有限公司的老板之一。被告向云南山能工程机械有限公司支付了3期款项，被告王志刚分别于2011年5月20日偿还融资款27248元，其中包括利息1248元；2011年6月18日偿还融资款27040元，其中包括利息1040元；2011年8月29日偿还融资款20000元，合计74288元。对原告主张的利息及违约金认为主张过高，均不认可，且应以81712元为本金计算利息和违约金，而不是原告诉称的84000元。后因为机械设备出问题，原告与云南山能工程机械有限公司均未进行维修，所以被告后期就未再支付借款。所以对于原告方的诉请请求法院予以驳回。
庭审中，原告邵小玲为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料材料：
一、借款协议以及被告收到借款出具的收条一份。欲证明：原被告之间于2011年5月15日建立了民间借贷关系，被告收到原告的借款156000元。被告逾期未还款，应按照合同的约定，以月利率2%计算逾期利息，违约金50000元以及本案的诉讼费由被告承担。
经质证，被告对该组证据材料材料的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对证明内容部分认可。借款协议和收条确是被告本人所签，但被告本人从未收到借款156000元，该笔借款实际是购买云南山能工程机械有限公司挖掘机的首付款，事实上云南山能工程机械有限公司是以支付首付款的方式将设备卖给被告，但云南山能工程机械有限公司这种操作方式超出其公司的经营范围，其合法性有问题。
二、收款收据三份。欲证明：截止2013年10月31日，被告偿还原告借款本金72000元、利息2288元，共计74288元。
经质证，被告对该组证据材料的真实性、关联性认可，但不认可其合法性及证明内容。普通民间借贷应该是手写的收条，但从证据材料看是收到被告交来的融资款，其合法性存在问题。而且该组证据材料材料显示收款人一栏是为李姓出纳，而非原告邵小玲，由此可看出是公司对个人放贷，并不存在实际的资金转移，其合法性存在问题。因此该组证据材料材料欲证明被告向原告还了利息是不成立的。
三、云南山能工程机械有限公司出具的收据一份。欲证明：原告已代被告向云南山能工程机械有限公司支付了购机款156000元，履行了付款义务。
经质证，被告王志刚认为原告提交该证据材料材料的时间已经过了举证期限，对其三性不予认可。
庭审中，被告王志刚为支持其诉讼主张，提交了证据材料工程机械买卖合同一份，欲证明被告与云南山能工程机械有限公司签订了工程机械买卖合同，购买设备的总价款为780000元，首付款为156000元，被告向原告借款156000元实际上是被告向云南山能工程机械有限公司购买设备的首付款。
经质证，原告对该证据材料的三性不予认可，认为本案是民间借贷关系，而被告提供的证据材料是工程机械合同，与本案无关。
通过当事人的举证、质证，本院认为，对于原告提交的证据材料一来源合法，形式完备，且借款协议和收条属被告王志刚本人签字，本院予以确认。原告提交的证据材料二，被告对其真实性、关联性予以认可，本院予以确认，对其合法性与证明力，本院在说理部分展开，在此不作赘述。原告提交的证据材料材料三，与本案事实有密切关联，且能够与原告提交的其他证据材料形成完整的证据链条，本院予以确认。对于被告王志刚提交的证据材料工程机械买卖合同，合同的主体是云南山能工程机械有限公司和被告王志刚，与本案无直接关联，但结合原告提交的证据材料三，能够证实被告与云南山能工程机械有限公司存在机械买卖关系，本院确认被告与云南山能工程机械有限公司存在买卖关系。
综上，结合庭审调查，本院确认本案如下法律事实：2011年4月6日，被告王志刚与云南山能工程机械有限公司签订工程机械买卖合同，被告向该公司购买挖掘机一台，首付款为合同总价款的20%，即156000元。原告邵小玲与被告王志刚于2011年4月6日签订借款协议，约定：原告向被告借款156000元，借款期限从2011年5月15日至2011年10月15日；被告分六期还款，2011年5月15日还款26000元及利息1248元，2011年6月15日还款26000元及利息1040元，2011年7月15日还款26000元及利息832元，2011年8月15日还款26000元及利息624元，2011年9月15日还款26000元及利息416元，2011年10月15日还款26000元及利息208元；若被告按本协议约定的期限还款，按照月息0.8%向原告支付利息，按协议第四条的约定分期支付；若被告逾期还款，被告应向原告支付从借款之日起至还款之日止的按照月利率2%计算的利息；若被告不按照约定还款，应向原告支付违约金50000元。2011年4月6日，被告王志刚出具收条一份，收条上记载“今收到邵小玲根据借款协议支付给我的156000元。”2011年4月6日，云南山能工程机械有限公司出具收据一份，表明已收到邵小玲代王志刚支付的购机款156000元。被告王志刚分别于2011年5月20日偿还融资款27248元，2011年6月18日偿还融资款27040元，2011年8月29日偿还融资款20000元，共计74288元，李姓出纳向被告王志刚出具了三份收款收据。
庭审中，原告陈述李姓出纳为原告所经营公司的会计人员，原被告之间是因为被告向云南山能工程机械有限公司购买设备，云南山能工程机械有限公司介绍被告向原告借款才认识的。被告王志刚表示2011年5月20日偿还的融资款中包括利息1248元，2011年6月18日偿还的融资款中包括利息1040元，2011年8月29日偿还的融资款没有包括利息。
本院认为，本案审理的焦点系：1、原被告之间是否存在借款关系？2、原告主张的利息及违约金能否得到支持？
针对本案的第一个争议焦点，即原被告双方是否存在借款关系？本院认为，原被告双方签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，协议中载明出借人为原告，不是案外人云南山能工程机械有限公司，原被告之间的借贷关系真实存在。被告王志刚答辩称借款实际是购买云南山能工程机械有限公司的挖掘机时借的首付款，并不是与原告邵小玲的借款关系，与原告之间亦未发生款项转移，156000元的借款实际是山能公司对被告个人的借贷，不认可借款协议的合法性，但被告未提交证据予以证实，对此观点，本院不予采信。此外，被告出具收条认可已收到原告支付的借款156000元，且山能公司出具的收据表示已收到原告代被告支付的156000元，借款协议已实际履行，被告应按照约定向原告按期归还借款。庭审中，被告认可已支付款项74288元，其中2288元是支付利息，本院确认被告已向原告偿还借款本金72000元，尚欠原告借款本金84000元。因此，对于原告邵小玲要求被告王志刚归还借款84000元的主张，本院予以支持。
关于本案审理的第二个焦点，即原告主张的利息及违约金能否得到支持？本案中，原被告在借款协议中明确约定了借期内每一期应支付的利息，该约定不违反法律法规的规定，本院予以确认。现被告已支付第一、二期的利息，被告应向原告支付借期内第三至第五期的利息，合计2080元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借款协议明确约定若被告逾期还款，被告应向原告支付按照月利率2%计算的利息，该约定不违反国家有关借款利率的强制性规定，本院予以认可。原被告双方约定借款期限届满之日为2011年10月15日，故本院判令被告向原告支付自2011年10月16日起按照月利率2%计算的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本院认为，当事人可重复约定利息和违约金，但在本案中，逾期利息已经包括了违约金的内容，足以弥补原告的损失，故本院对原告的要求被告支付违约金50000元的诉讼请求不再支持。至于被告主张的应以81712元作为本金计算利息，因被告尚欠原告的借款本金为84000元，应以84000元作为本金计算利息，对被告的该主张本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内归还原告邵小玲借款84000元、利息2080元以及自2011年10月16日起至本院确定的还款期限届满之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、驳回原告邵小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元（原告已预交），原告邵小玲承担1020元，被告王志刚承担3000元，被告王志刚承担部分连同前款一并支付给原告邵小玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周媛媛
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 刘晓芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马金梅
徐美