广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1072号
原告：黄焕东，男，汉族，1969年10月6日出生，住广东省五华县。
委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告：东莞市虎门富民投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘洁航，该公司经理。
委托代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。
原告黄焕东诉被告东莞市虎门富民投资有限公司（以下简称“富民公司”）劳动争议一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人文丰兵、被告委托代理人张良飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焕东诉称：1994年4月，黄焕东入职富民公司，担任治安队员一职，工作职责是做好安全保卫工作。2010年7月14日，黄焕东与富民公司签订了无固定期限劳动合同。2014年6月27日下班后，黄焕东请假回家，到家后家人发现其精神异常，2014年6月29日送到五华县康泰精神病医院住院治疗，2014年7月18日出院。出院后黄焕东来到富民公司要求上班，但富民公司以黄焕东有精神疾病予以拒绝并明确解除劳动关系。2014年8月1日，东莞市太平人民医院神经内科出具诊断证明，证明黄焕东“社会工作功能已康复”，但富民公司仍拒绝黄焕东上班。后经劳动局调解，双方无法就赔偿达成一致意见。黄焕东近12个月月平均工资为3544元。为维护自身合法权益，黄焕东起诉至法院，请求判令：1.富民公司支付黄焕东违法解除劳动合同赔偿金145304元、病假工资3544元、代通知金3544元；2.本案诉讼费由富民公司承担。
被告富民公司辩称：黄焕东自2014年6月28日起，在未向富民公司请假，又未说明任何理由的情况下离职。富民公司向其调查时，黄焕东声称是要回家收稻子。富民公司遂要求黄焕东按程序写请假条报公司批准，但黄焕东置之不理。7月中旬，富民公司出于关心员工及了解情况，还派人去了黄焕东家中一趟，当时黄焕东待在家中，未见其发病迹象，黄焕东亦未向富民公司提供任何就医证明。直到8月初，黄焕东到富民公司声称其患精神病，离职期间在住院治疗。黄焕东的儿子黄某某亦称曾听其奶奶说，黄焕东在二十多岁时就发过精神病。黄焕东的女儿黄某乙称自己的孩子被黄焕东举起扔下，还询问富民公司是否了解其父患病情况。而且，黄焕东看上去像五、六十岁的人，黄焕东提供的病历资料显示其自报或家人所报的年龄为50岁，且其妻许某某现年54岁（1960年11月出生）。这些情况和迹象表明其实际年龄可能在55岁以上，比他的身份证年龄（1969年10月出生，45岁）大十岁以上。黄焕东的儿子也承认其父办身份证时年龄办小了。鉴于黄焕东的身体和年龄状况，特别是其子女反映的病情情况，出于对黄焕东人身安全的考虑，富民公司要求其继续养病，或在提供已经康复并且适于上班的确切诊断资料的情况下再来上班。但黄焕东既不同意继续治疗，又不同意继续上班。为此，双方进行协商，富民公司同意向其支付一定补偿并协商终止双方劳动合同关系。但由于黄焕东的要求太高，双方无法就补偿金额达成协议，黄焕东因此才申诉称富民公司解除了劳动关系。黄焕东离职至今，富民公司并没有将其解雇，黄焕东要求富民公司支付解除合同赔偿金和代通知金的请求无理。至于其要求的病假工资，富民公司已经发放。在上述情况下，黄焕东的女儿以索取巨额补偿为目的，反复无理要求富民公司以其父旷工为由解雇并出具解雇证明，并要求富民公司丢出其父亲在员工宿舍的衣物（其两个亲属后来自行拿走了黄焕东的衣物）。但富民公司始终抱着对员工负责的态度，采取协商，或治病，或病好上班的态度，从来没有解雇黄焕东，尽管黄焕东有严重违反劳动纪律和制度擅自旷工离职的行为。综上所述，富民公司并没有解雇黄焕东。相反，黄焕东在原已违反劳动纪律擅自旷工离职，严重妨害公司劳动和市场管理秩序的情况下，又以索要补偿为目的，拖延和拒绝上班，并且在双方协商过程中提出劳动争议之诉。其行为表明，双方已就劳动关系的终止达成了一致意见，所争议的只是支付补偿金的数额问题。如果因为黄焕东患病而不能终止劳动合同，则其享受的也只是法定的医疗期，而不是劳动补偿。富民公司作为虎门镇所属的全资企业，一向重视保障员工的劳动权益，公司400多名保安人员，极少有劳动争议情况发生。黄焕东超出劳动仲裁裁决的要求无理，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：黄焕东于1994年4月入职富民公司工作，担任治安员，双方于2010年7月14日签订了无固定期限劳动合同。黄焕东在没有书面请假的情况下从2014年6月28日开始没有上班，双方确认黄焕东离职前十二个月的平均工资为3544元。黄焕东主张，其在2014年6月27日下班回家后，家人觉得其精神不正常，就把其送回老家，有口头向富民公司请假，于2014年6月29日到五华县精神病院住院，一直到2014年7月18日出院；出院后，在2014年7月28日或29日，黄焕东到富民公司要求上班，但富民公司以黄焕东精神有问题为由不同意其上班，黄焕东于2014年8月1日到医院开具了诊断证明后回到富民公司，认为精神没有问题可以上班，但富民公司依然拒绝，之后双方进行协商，后发生纠纷。富民公司主张，在2014年6月27日下班后，黄焕东没有经过同意就没有上班，富民公司电话联系黄焕东，黄焕东称回家割稻子，富民公司要求黄焕东请假，但黄焕东不予理睬；后来听说黄焕东病了，富民公司派人到黄焕东家里探望，发现黄焕东是正常的；2014年8月，黄焕东回来要求上班，但鉴于其特殊情况，富民公司要求黄焕东出具证明，黄焕东按照富民公司要求出具了证明，富民公司告知黄焕东可以上班，也可以病休继续治疗，但黄焕东没有上班就走了；之后双方进行协商，但是黄焕东要求不上班，要求富民公司赔偿，双方无法达成一致协议，就此发生纠纷。从黄焕东提交的出院小结记录可见，出院诊断为精神分裂症，医院建议坚持服药、定期复查、病休两周、适当劳作；2014年8月1日由东莞市太平人民医院出具的疾病诊断证明书显示，临床诊断为精神分裂症，医师建议：坚持服药巩固治疗，回归社会，促进社会功能康复；2014年8月12日由五华县康泰精神病医院出具的疾病诊断证明书显示，黄焕东经诊断为分裂样情感障碍，处理意见为：坚持服药随诊，适当劳作。
黄焕东于2014年8月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求富民公司支付：赔偿金145304元、2014年6月29日至7月29日期间病假工资3544元、代通知金3544元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）501号仲裁裁决书，裁决：一、由富民公司在本裁决生效之日起三日内支付黄焕东如下款项：（1）2014年6月29日至7月29日期间病假工资：3544元；（2）经济补偿金：3544元／月×20.5个月=72652元。二、驳回黄焕东其他仲裁请求。黄焕东因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
黄焕东主张系被富民公司违法解雇，提交了一份其女儿与富民公司保安队长的对话录音，录音显示富民公司保安队长与黄焕东女儿协商补偿多少个月工资给黄焕东的事情，富民公司保安队长说到“现在的病不发生也发生了……我们要炒他，不要让他干了，但现在他有这个病了……我们公司补多少钱给你，但你觉得补少了、不行了，要怎么样，你不要到劳动局去了，劳动局打电话给我们总公司了……”、“我们补10个月的工资给你”、“你要同意的话我就申报，你要不同意我就不申报上去”、“现在我们公司算你自动离职，也算办理了手续了”、“你有一个多月没上班了”、“当时你是精神病发还是什么都好，你当时走，19天20天，后面差不多过了一个月你就来了，你在公司干了一二十年，我给你讲，是补给你，不是赔给你”。富民公司对录音的真实性确认，但认为保安队长并没有权解雇黄焕东，劳动合同终止是需要程序的，保安队长只是在和黄焕东女儿进行协商，协商中有不同说法是正常的，但不能证明富民公司已经实施了解雇黄焕东的行为。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、疾病诊断证明书、出院小结记录、诊断证明书、医疗费发票、劳动合同书、银行流水、录音及文字说明，被告提交的年假申请表，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。仲裁裁决富民公司向黄焕东支付2014年6月29日至7月29日期间病假工资3544元，富民公司未因不服仲裁裁决而起诉，视为服从仲裁裁决，黄焕东也对该项裁决无异议，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于赔偿金或经济补偿金的问题。双方对黄焕东的离职原因各执一词，黄焕东主张出院后回富民公司上班被拒绝，认为系被富民公司解雇，要求富民公司支付违法解除劳动合同的赔偿金；富民公司则主张系要求黄焕东或者上班或者病休，但黄焕东没有来上班，富民公司没有解雇黄焕东。黄焕东提交的疾病诊断证明书、出院小结记录、诊断证明书并不能证明富民公司以黄焕东患有精神病为由拒绝其上班。而从黄焕东提交的录音内容来看，富民公司的保安队长与黄焕东的女儿协商补偿多少个月工资给黄焕东的事情，对话发生在黄焕东有一个多月没有上班之后，且已是对如何补偿的问题在进行协商，保安队长的话语带有较浓的个人感情色彩，保安队长也不能代表富民公司解雇黄焕东，因此，保安队长与黄焕东女儿的对话内容也并不能证明富民公司拒绝黄焕东上班且解雇了黄焕东。故黄焕东未能提交充分证据证明其主张，其要求富民公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。富民公司也未举证证明系黄焕东自行离职。因此，黄焕东与富民公司均无法证明黄焕东的离职原因，可视为富民公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条的规定，富民公司应向黄焕东支付经济补偿金。黄焕东于1994年4月入职富民公司，双方确认黄焕东离职前十二个月的平均工资为3544元，经济补偿金计算为：3544元×20.5个月=72652元。仲裁裁决富民公司向黄焕东支付经济补偿金72652元，富民公司未因不服仲裁裁决而起诉，视为服从仲裁裁决。富民公司应向黄焕东支付经济补偿金72652元。
关于代通知金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案的情形并不符合上述规定，故黄焕东要求富民公司支付代通知金3544元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市虎门富民投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄焕东支付病假工资3544元；
二、被告东莞市虎门富民投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄焕东支付经济补偿金72652元；
三、驳回原告黄焕东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告黄焕东承担，免予承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴映华
刘奕源