河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1238号
上诉人（原审被告）：杨建设，男，1954年4月13日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：马书和，伊川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：亓明要，男，1955年12月8日生，汉族，住伊川县。
上诉人杨建设与被上诉人亓明要民间借贷纠纷一案，原审原告亓明要于2013年7月10日向河南省伊川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即给付借款39000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原审法院于2013年10月24日作出（2013）伊三民初字第436号民事判决。杨建设不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建设及其委托代理人马书和和被上诉人亓明要到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告杨建设女儿杨贯利先后两次共向原告借款共6万元，分别是2007年12月30日借款3万元，2008年9月18日借款3万元。2009年2月23日，原告亓明要和被告杨建设签订借款协议，约定按原告亓明要借给被告杨建设4万元的形式，由被告杨建设承担其女儿杨贯利所欠原告亓明要的债务，原、被告双方签订了借款协议后，原告将女儿杨贯利2008年9月18日所借自己3万元的借条交付给被告杨建设，并自行在自己持有的被告女儿杨贯利2007年12月30日和自己签订的另3万元借款协议上注明：“今收到2009年2月27号杨建设代还杨贯利借款代付壹万元，下欠贰万元收到人亓明要”。2013年1月份被告杨建设偿还原告亓明要1000元。之后原告亓明要向被告杨建设讨要4万元债务未果，遂诉讼来院。
原审法院认为：被告杨建设向原告亓明要出具4万元借款协议，说明其愿意承担其女儿杨贯利所欠原告亓明要交付给其的其女儿杨贯利之前给原告亓明要出具的2008年9月18日的3万元借条，加上原告亓明要在被告女儿杨贯利为其出具的另一份3万元借款协议上注明由杨建设代其女儿杨贯利偿还1万元，所以本案被告杨建设的行为实际是一种债务承担行为，其已和原告亓明要签订借款协议（实际是债务承担协议），该协议不违反法律规定，依法应受法律保护，双方当事人应遵照执行。故被告有义务向原告清偿其自愿代为承担的其女儿杨贯利之前所欠原告的债务4万元，扣减已还的1000元之后为39000元。被告辩称当时和原告签订4万元借款协议时，是仅接收了原告交付给其的其女儿杨贯利2008年9月18日所借原告3万元的借条，另1万元是让原告再借给自己的朋友李少伟1万元，但后来原告没有借款给自己的朋友李少伟，以及自己女儿杨贯利2008年9月18日所借原告的3万元系赌债等等，但均未提交任何证据予以证明，故对此辩称，该院无法予以认定。原告还诉求被告按月利率2.5%支付利息，对此诉讼请求，该院认为，原、被告在2009年2月23日签订4万元借款协议时，该借款协议采用的是格式文字加重要事项填空的形式，借款利息作为借款协议中的重要事项在该格式文字中并无专门的填空位置，并且原告亦承认是自己在借款数额后添加“（月息2.5%）”字样，而被告对此内容又不予认可，该院综合本案情况，对原告关于借款利息的诉讼请求不予支持，但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2013年7月10日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付逾期利息。被告杨建设履行该4万元（已偿还1000元）债务后，免除被告女儿杨贯利对原告的该4万元债务，原告亓明要亦不得就此4万元再向被告女儿杨贯利主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨建设于本判决生效后十日内偿还原告亓明要借款3.9万元，并自2009年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告亓明要支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告亓明要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告杨建设负担。
宣判后，杨建设不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2013）伊三民初字第436号民事判决，发回原审人民法院重审或依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清或错误。1、上诉人朋友李少伟因事想向其借用10000元现金，而上诉人当时手头紧张，恰好被上诉人手里有上诉人女儿杨贯利出具30000元欠条一张，且经常催要。2、2009年2月23日，上诉人与朋友李少伟一同找到被上诉人共同商议：1、上诉人从被上诉人手中收回杨贯利的30000元欠条；2、被上诉人将10000元现金借给李少伟无偿使用；3、上诉人给被上诉人出具40000元欠条一张，并将其房产证交给被上诉人抵押。同时双方签订书面借款协议一份。4、当时，收回杨贯利30000元欠条、上诉人给被上诉人出具40000元欠条、上诉人与被上诉人签订书面借款协议等三项事宜已即时履行，而上诉人将10000元现金借给李少伟及上诉人将其房产证交给被上诉人抵押等两项事宜未履行，待次日履行。3、次日，被上诉人突然变卦，打电话告知上诉人及其朋友后李少伟说借款是要付5%月息的，上诉人及其朋友李少伟均不同意，并要求被上诉人撤销23日“共同商议”的事宜。后来，被上诉人说他已把借款协议撕毁了。由上，被上诉人一审中诉称的“借款协议”实际没有履行，理应不予支持。二、一审关于上诉人给被上诉人1000元现金是利息的认定是错误的，且“赌债”是不应当受到法律保护的。当时被上诉人向上诉人催讨其女儿杨贯利的欠款时，上诉人碍于面子，把手头的1000元现金给了被上诉人。后来上诉人经可靠了解才得知女儿杨贯利欠被上诉人的30000元系“赌债”，属于非法行为，是不应当归还的。然而，一审法院并未查清该欠条是因何而欠的情况下就仓促作出了错误的判决。三、一审判决有违法定程序。1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条之规定，一审法院应当依法通知必须共同进行诉讼的当事人（李少伟、杨贯利等二人系该民间借贷的当事人）参加诉讼而没有通知，有违法定程序。2、一审法院对被上诉人在瞒哄和断章取义的情况下私自录取的上诉人录音予以认定，不符合法定程序。综上所述，一审判决不仅有违法定程序，而且认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，发回原审法院重审或予以改判。
被上诉人亓明要答辩称：一、原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二、上诉人杨建设在上诉状中所陈述的不是事实。本案的基本事实是杨建设之女杨贯利因生意需要分两次借我现金60000元（2007年12月30日借款30000元、2008年9月18日借款30000元）。我用钱向杨贯利讨要时，上诉人杨建设找人和我协商杨贯利借的60000元自己代为偿还40000元。我同意后，我和上诉人杨建设双方于2009年2月23日达成还款协议。协议签订后，因当时杨贯利给我60000元的借条是两张借条，所以上诉人杨建设与我签订40000元借款协议后，我就将其中一张30000元借条给付上诉人杨建设。另一张30000元借条因上诉人杨建设只承诺代付10000元，所以我未将原借条还给上诉人杨建设，上诉人杨建设要求我在原借条上注明已给付10000元。后我向上诉人杨建设讨要借款，上诉人给付1000元后不再给付。无奈，我起诉于人民法院，要求依法支持我的诉讼请求。我们双方的协议签订，是我们双方的真实意思表示，并未违反法律规定。当时，双方按协议约定已经履行该协议内容。上诉人在上诉状中称我借给杨贯利的钱是赌债，是上诉人杨建设为了赖债编造的谎言。请求二审法院依法查明事实，驳回杨建设的上诉请求，维持原判。
本院对于原审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人于2009年2月23日签订4万元的借款协议事实存在，该协议上有杨建设的签名及指印，应为有效的债权凭证，亓明要依据该借款协议要求杨建设偿付欠款应予支持。杨建设上诉称该4万元中的1万元系李少伟所借且协议未实际履行，但其仅提供了署名为李少伟的书面证明一份，真实性无法确定，亓明要也不予认可，故杨建设该项上诉理由证据不足，无法支持。杨建设另上诉称其女儿杨贯利原欠亓明要的债务系赌债，因其未提供任何证据明，故本院依法不予采信。杨建设与亓明要所签借款协议中有关利息的内容系亓明要自己添加，杨建设不予认可，故本案的借款利息应自亓明要起诉之日起计算，原审对利息起算点确定不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更河南省伊川县人民法院（2013）伊三民初字第436号民事判决第一项为：杨建设于本判决生效后十日内偿还亓明要借款3.9万元，并自2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向亓明要支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、撤销河南省伊川县人民法院（2013）伊三民初字第436号民事判决第二项。
三、驳回亓明要的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费维持；二审案件受理费775元，由杨建设承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 祖 萌
审判员 ：刘龙杰
审判员 ：刘耀国
二〇一四年七月二十日
书记员 ：高华化