彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00226号
原告罗玉彬，男，1966年10月23日出生，汉族，居民。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄强，男，1985年9月11日出生，汉族，居民。
被告杨贵献，女，1972年6月17日出生，汉族，居民。
被告吴国庆，男，1985年3月6日出生，土家族，居民。
被告杨小华，男，1983年9月24日出生，汉族，居民。
被告赵小兵，男，1984年10月25日出生，苗族，居民。
原告罗玉彬诉被告黄强、杨贵献、吴国庆、杨小华、赵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年5月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告罗玉彬的委托代理人冯应明，被告黄强、杨小华、赵小兵到庭参加诉讼；被告杨贵献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告吴国庆经本院公告送达，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉彬诉称：原、被告于2014年4月23日自愿签订了《借款抵押协议》，协议约定：“一、乙方共同出资合伙在文庙居委渔业社区疋家湾修建房屋，因急需资金周转，现乙方向甲方借款1200000元整（大写壹佰贰拾万元整）。二、双方约定：借款期限为一年，资金占用费按月2%计算，占用费每月支付金额为贰万肆仟元。三、为了保证按约偿还借款本金及占用费，乙方自愿将合伙修建的在建的位于汉葭镇文庙居委渔业社区疋家湾房屋的住房10楼（10-1、10-2、10-3、10-4、10-5、10-6、10-7、10-8）八套作为借款的抵押担保。若乙方借款期限届满，不能按约偿还本金及占用费时，乙方抵押的八套住房按约属甲方所有，并由乙方移交甲方。”协议成立和生效后，原告罗玉彬按约向五被告支付借款1200000元，五被告于2014年5月、2014年6月向原告罗玉彬支付利息（资金占用费）共计48000元。从2014年7月至今，原告罗玉彬多次向五被告催收资金占用费，五被告均以各种理由推诿拒绝支付。后被告杨小华、吴国庆、赵小兵为逃避债务已经离开彭水。为此，原告罗玉彬找到被告黄强、杨贵献，二人称借款是五个人共同借款，且用于共同出资修建房屋，理应由五人共同偿还。综上，原、被告自愿达成《借款抵押协议》，五被告已将借款用于共同出资修建房屋，对协议借款及利息依法应由五被告共同连带偿还。原告罗玉彬与五被告签订合同的目的在于收取合同约定的利息，故将自己私人积蓄借贷给五被告，但五被告无视合同约定，拒不按月向原告罗玉彬支付资金占用费已逾半年之久。借款人不但互相推诿，而且有的借款人甚至不见踪影。五被告拒不支付利息的行为，不仅严重违约，而且是以自己的行为表明不履行支付利息的义务，致使原告罗玉彬不但不能根据合同获得利息，就连借款本金的清偿都存在严重不安全因素，导致原告罗玉彬订立合同的目的根本无法实现。请求人民法院判决：一、解除原告罗玉彬与被告黄强、杨贵献、吴国庆、杨小华、赵小兵签订的《借款抵押协议》；二、由被告黄强、杨贵献、吴国庆、杨小华、赵小兵连带偿还原告罗玉彬借款1200000元及利息（利息以1200000元为基数，按月息2%为标准从2014年6月24日起计算至2015年1月24日止为168000元，之后利息仍按此约定计算至付清之日止）；三、五被告承担案件受理费。庭审中，原告罗玉彬自愿放弃主张第一项诉讼请求。
被告黄强辩称：借款属实，应当偿还借款，具体借款过程是被告杨小华和被告吴国庆操作的，我不清楚。
被告杨小华辩称：对于还款无异议，但是原告罗玉彬只支付了1000000元借款本金。
被告赵小兵辩称：五被告是合伙建房，借款本金实际上只有1000000元，另外200000元是利息，是被告杨小华和被告吴国庆在操作借款，具体细节我们另外三被告不清楚。
被告吴国庆未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告杨贵献未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月23日，原告罗玉彬作为甲方与被告黄强、杨贵献、吴国庆、杨小华、赵小兵作为乙方签订《借款抵押协议》，约定：“甲、乙双方本着自愿平等、互惠互利之原则，经甲、乙双方协商并达成以下借款抵押协议内容，以资双方共同遵守：一、甲方共同出资合伙在文庙居委渔业社（区）疋家湾修建房屋，因急需资金周转，现乙方向甲方借款人民币1200000.00元整（大写：壹佰贰拾万元整）。二、双方约定，借款期限为一年，资金占用费按月2%计算，占用费每月支付金额为贰万肆仟元。三、为了保证按约偿还借款本金及占用费，乙方自愿将合伙修建的在建的位于汉葭镇文庙居委渔业社（区）疋家湾房屋的住房10楼（10-1、10-2、10-3、10-4、10-5、10-6、10-7、10-8）八套作为借款的抵押担保。若乙方借款期限届满，不能按约偿还本金及占用费时，乙方抵押的八套住房按约属甲方所有，并由乙方移交甲方……”原告罗玉彬在甲方处签名并捺印，被告黄强、吴国庆、杨小华、赵小兵在乙方处签名并捺印，被告杨贵献未在该协议上签名。
2014年4月23日，被告杨小华给原告罗玉彬出具收据载明：“今收到罗玉彬按双方于2014年4月23日签订的《借款抵押协议》支付黄强、杨贵献、吴国庆、杨小华、赵小兵人民币120万元（大写壹佰贰拾万元整）。此据系《借款抵押协议》的支付凭据。收款人杨小华，2014年4月23日。”
原告罗玉彬于2014年4月23日通过中国工商银行向被告杨小华转账1000000元。原告罗玉彬称另外200000元是通过现金方式交付给被告杨小华的。被告黄强、赵小兵、杨小华均认可只收到了借款本金1000000元，同时称是因为五被告合伙在修建房屋差钱就找原告罗玉彬借钱，该1000000元借款由五被告按比例分配了，其中被告黄强、杨贵献、吴国庆、杨小华四人每人分到了212500元，被告赵小兵分到了150000元。被告杨小华称当时借款时约定的利息是月息4%，1000000元借款本金一年的利息就是480000元，然后预先将利息200000元作为本金计入协议中，再约定每月利息24000元，一年的利息就是288000元。
另查明：借款抵押协议中约定的房屋抵押未办理抵押登记。被告黄强、吴国庆、杨小华、赵小兵借款后，向原告罗玉彬支付了二个月（即2014年4月23日至2014年6月22日）利息共计48000元。
以上事实有借款抵押协议一份，收据一份，理财金账户历史明细清单复印件一份，中国工商银行业务凭证一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于原告罗玉彬实际交付的借款本金是多少。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定：“对于标的额较大的案件，出借人应举证证明支付方式。出借人陈述支付方式为现金交付的，人民法院应根据当事人陈述、现金交付金额、出借人支付能力、交易习惯等因素综合审查判断。”本案中，对于1200000元的大额借款，出借人原告罗玉彬应当举证证明支付方式。原告罗玉彬作为出借人主张借出1200000元，但仅能举示1000000元借款本金的支付方式为转账，称其余200000元为现金支付，但被告黄强、杨小华、赵小兵对此均不予认可。依据交易习惯及日常生活经验，在出借1200000元的大额借款时，理应将借款1200000元一并转账支付，转账1000000元，单独交付200000元现金的做法显然不符合常理，同时也不具有现实可能性。结合被告黄强、杨小华、赵小兵的辩称理由，本院只能认定原告罗玉彬交付的借款本金为1000000元。
原、被告签订的借款抵押协议中，被告杨贵献并没有在该协议上签字确认，故本院不能认定被告杨贵献为借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方在协议中约定的借款期限已经届满，被告黄强、杨小华、吴国庆、赵小兵理应立即归还原告罗玉彬借款本金。被告黄强、吴国庆、杨小华、赵小兵借款后，向原告罗玉彬支付了二个月（即2014年4月23日至2014年6月22日）利息共计48000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行公布的2014年4月23日至2014年6月22日期间的一年期贷款基准利率的年利率6%，故以借款本金1000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年4月23日起计算至2014年6月22日（共61天）的利息为1000000元×6%÷365天×61天×4＝40109.59元，而被告黄强、吴国庆、杨小华、赵小兵借款后已经向原告罗玉彬支付了2014年4月23日至2014年6月22日期间利息48000元，超过法定上限部分的利息48000元－40109.59元＝7890.41元应抵扣本金，故被告黄强、吴国庆、杨小华、赵小兵还需偿还原告罗玉彬借款本金1000000元－7890.41元＝992109.59元。被告黄强、吴国庆、杨小华、赵小兵应当支付原告罗玉彬的利息为以借款本金992109.59元为基数，以月利率2%为标准，从2014年6月23日起计算至2015年2月28日止；以借款本金992109.59元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2015年3月1日起计算至该笔借款本金清偿完毕之日为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强、吴国庆、杨小华、赵小兵于本判决生效后十日内偿还原告罗玉彬借款本金992109.59元，并支付原告罗玉彬以借款本金992109.59元为基数，以月利率2%为标准，从2014年6月23日起计算至2015年2月28日止；以借款本金992109.59元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2015年3月1日起计算至该笔借款本金清偿完毕之日为止的利息；
二、驳回原告罗玉彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17112元（原告罗玉彬已预交17112元），由原告罗玉彬负担2132元，被告黄强、吴国庆、杨小华、赵小兵负担14980元。
公告费600元（原告罗玉彬已预交600元），由被告黄强、吴国庆、杨小华、赵小兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 洪