湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第78号
原告杨波，男，1971年2月27日出生，汉族。
委托代理人史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告王跃龙，男，1974年3月4日出生，汉族。
被告新国线集团常德运输有限公司汉寿分公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇环城社区沧浪西路（社会车站院内）。
代表人毛远足，该分公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。
代表人谢前湘，该分公司总经理。
委托代理人刘一宏，湖南中思律师事务所律师。
原告杨波与被告王跃龙、新国线集团常德运输有限公司汉寿分公司（以下简称新国线集团汉寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史进、被告平安财险常德公司的委托代理人刘一宏到庭参加诉讼。被告王跃龙、新国线集团汉寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，原告系被告新国线集团汉寿公司的中型客车客运车辆的承包经营者，经营汉寿至益阳北的道路旅客运输。2012年1月30日，原告聘用被告王跃龙为中型客车驾驶员并订立聘用协议书，协议书约定因交通事故造成的损失，保险公司赔偿的不足部分，被告王跃龙应承担50%的赔偿责任。2013年1月11日14时许，被告王跃龙驾驶中型客车由益阳往常德方向行驶，当车行至益阳市资阳区迎风桥镇黄花仑路段时，驶入左侧车道与相对行驶的大型客车相撞，导致本车十多位乘客及大型客车乘客何翠娥、彭建生、黄大玉、韩绍华、韩先孝受伤和二车受损的道路交通事故。益阳市公安局交警支队直属二大队认定，被告王跃龙负事故全部责任。事故发生后，原告为大型客车上伤者何翠娥支付了赔偿费31426.34元；为伤者彭建生支付了赔偿费2948.17元；为伤者黄大玉支付赔偿费3403.90元；为伤者韩绍华支付赔偿费7655.62元；为伤者韩先孝支付赔偿费3090.64元；为大型客车支付修理费31000元；为中型客车支付修理费28191元；为大型客车、中型客车支付拖车费及施救费3000元，现请求判令：三被告赔偿原告各项损失110715.67元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
机动车驾驶证、道路旅客运输驾驶员资格证、行驶证、道路运输证各1份，用以证明被告王跃龙有驾驶证及道路旅客运输驾驶证、中型普通客车有行驶证及道路运输证的情况；
机动车行驶证、驾驶证、道路旅客运输驾驶员资格证各1份，用以证明大型普通客车有行驶证及所有人系案外人益阳湘运集团有限责任公司资阳运输分公司（以下简称湘运集团资阳公司）、案外人崔青具有驾驶证及道路旅客运输驾驶证的情况；
3、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任的划分；
4、保险单3份，用以证明肇事车辆中型客车在被告平安财险常德公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）及车辆损失险（以下简称车损险），肇事车辆大型客车在案外人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保财险益阳公司）投保了交强险；
5、和解协议1份、身份证复印件1份、益阳市中心医院门诊收据4张、益阳市人民医院门诊收据1张、益阳市红十字会医院（骨科医院）住院医药费收据1张、益阳市中心医院住院医药费收据1张、益阳市中心医院出院记录单1份、益阳市红十字会医院（骨科医院）出院记录1份、住院病案首页1份、病历记录单2份、纯音测听报告单2份、医药费用明细清单1份、益阳市红十字会医院（骨科医院）费用汇总清单2页、工资证明1份、益阳市银城司法鉴定所司法鉴定书1份、鉴定费收据1份、收条1份，用以证明案外人何翠娥受伤住院治疗及原告向其赔偿31426.34元的情况；
6、和解协议1份、常住人口信息1份、益阳市红十字会医院（骨科医院）住院费收据1份、疾病诊断证明书1份、住院费用清单1份、住院病案首页1份、出院记录1份、收条1份，用以证明案外人彭建生受伤住院治疗及原告向其赔偿2948.17元的情况；
7、和解协议1份、身份证复印件1份、益阳市红十字会医院（骨科医院）住院费收据1份、疾病诊断证明书1份、住院病案首页1份、病历记录单1份、费用清单1份、收条1份，用以证明案外人黄大玉受伤住院治疗及原告向其赔偿3403.90元的情况；
8、和解协议1份、常住人口信息1份、益阳市红十字会医院（骨科医院）住院费收据1份、疾病诊断证明书1份、住院病案首页1份、出院记录1份、病历记录单2份、费用清单2份、收条1份，用以证明案外人韩绍华受伤住院治疗及原告向其赔偿7655.62元的情况；
9、和解协议1份、常住人口信息1份、益阳市红十字会医院（骨科医院）住院费收据1份、疾病诊断证明书1份、住院病案首页1份、出院记录1份、费用清单1份、收条1份，用以证明案外人韩先孝受伤住院治疗及原告向其赔偿3090.64元的情况；
10、修理费发票3份、机动车辆保险定损报告2份、机动车辆保险定损报告明细表2份，用以证明原告支付中型客车修理费用25491元的情况；
11、修理费发票1份、修理清单1份、证明1份，用以证明原告支付大型客车修理费用31000元的情况；
12、收款收据3份，用以证明原告为中型客车、大型客车支付的施救费、拖车费共3000元的情况；
13、承包经营合同、承诺书各1份，用以证明原告承包经营的中型客车发生的交通事故赔偿由杨波负责，保险利益由杨波取得，新国线集团汉寿公司不享有车辆在承包经营期间的保险利益；
14、协议书1份，用以证明原告杨波与被告王跃龙签订了协议，约定保险公司赔偿不足部分被告王跃龙应承担一半的赔偿责任；
15、放弃申明1份，用以证明原告杨波放弃本案中湘H918**客车无责任交强险赔偿中财产损失限额100元的情况。
被告王跃龙书面辩称：1、原告诉称属实；2、肇事车辆中型客车已在被告平安财险常德公司投保，事故中各方的损失应由平安财险常德公司按合同约定进行赔偿；3、王跃龙系杨波聘请的司机，保险公司赔偿不足部分应由雇主杨波承担赔偿责任；4、王跃龙与杨波就事故发生后的赔偿问题有协议约定，愿意按照合同约定依法承担赔偿责任。
被告新国线集团汉寿公司书面辩称：1、肇事车辆中型客车实际所有权人系新国线集团汉寿公司，由原告承包经营。承包合同约定，承包期间的保险费由原告支付，交通事故的赔偿责任由原告承担，保险利益由原告享有，新国线集团汉寿公司仅负责协助原告处理交通事故及办理向保险公司理赔的相关手续；2、原告已经赔偿事故中伤者的损失，新国线集团汉寿公司不应再承担赔偿责任。新国线集团汉寿公司同意平安财险常德公司将肇事车辆中型客车的保险理赔款直接向原告支付。
被告王跃龙、新国线集团汉寿公司均未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
被告平安财险常德公司辩称：1、愿意按照保险合同约定依法赔偿；2、原告对事故中受伤乘客及大型客车的修理费的赔偿标准过高，请求法庭依法审核。
被告平安财险常德公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、机动车车辆保险条款1份共8页，用以证明保险车辆负全部责任的三责险的事故责任免赔率为20%，车损险的事故责任免赔率为15%；
2、机动车辆定损报告2份、机动车辆保险定损报告明细表1份，用以证明大型客车的定损损失为21589元。
经庭审质证，原告提交的第1、2、3、4、10、13、14、15组证据，被告平安财险常德公司无异议；第5、6、7、8、9组证据，被告平安财险常德公司有异议，认为该5组证据和解协议中原告对受伤乘客的各项赔偿标准过高，部分赔偿项目无证据支持；第11组证据，被告平安财险常德公司有异议，认为修理费过高，应以保险公司定损的为准；第12组证据，被告平安财险常德公司有异议，认为证据形式不合法，仅为中型客车的拖车费、施救费，且金额过高。被告平安财险常德公司提交的第1组证据，原告有异议，认为保险条款系格式合同，应作不利于保险公司解释；第2组证据，原告有异议，认为定损单上当事人没有签字确认，应以修理发票为准。
经审查，原告提交的第1、2、3、4、10、13、14、15组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且到庭被告质证后无异议，予以采信；第5、6、7、8、9组证据，系原告与伤者何翠娥、彭建生、黄大玉、韩绍华、韩先孝经益阳市资阳区道路交通事故人民调解委员会就交通事故赔偿达成的和解协议，证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，但部分赔偿标准过高，故对该5组证据部分予以采信；第11组证据，该组证据系正式修理费发票，且有维修清单佐证，被告平安财险常德公司虽提出异议，提交了定损单，但该定损单当事人未签字确认，故对该组证据予以采信；第12组证据，系收款收据，不符合证据的形式要件，不予采信。被告平安财险常德公司提交的第1组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；第2组证据，因当事人未签名确认，且原告提交了大型客车的修理费发票证明该客车的修理费，故对该组证据不予采信。
经审理查明，2013年1月11日，被告王跃龙驾驶中型客车由益阳往常德方向行驶，当车辆行至益阳市资阳区迎风桥镇黄花仑路段时，因被告王跃龙操作不当，所驾车辆驶入左侧车道与相对行驶的案外人崔青驾驶的大型客车相撞，导致中型客车车上乘客案外人刘汉庭、龚云华、王思琦、刘蓉、夏佳、吴孟凡、刘伶慧、黄鼎鑫、夏丽雄、肖志艳、彭巧、陈小倩及售票员案外人杨春连受伤、大型客车车上乘客案外人何翠娥、彭建生、黄大玉、韩绍华、韩先孝受伤、二车受损的道路交通事故。经益阳市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告王跃龙负事故全部责任。事故发生后，原告支付大型客车修理费31000元；支付中型客车修理费25491元。
另查明，事故发生后，案外人何翠娥在益阳市人民医院治疗花费医疗费270元，在益阳市红十字会医院（骨科医院）住院治疗3天，花费医疗费1432.08元，在益阳市中心医院住院治疗18天，花费医疗费13831.93元，何翠娥的损伤经益阳市银城司法鉴定所鉴定不构成伤残，需全休2个月、后续治疗费1000元，花费鉴定费400元。案外人彭建生在益阳市红十字会医院（骨科医院）住院治疗1天，花费医疗费818.17元，医嘱出院后休息15天。案外人黄大玉在益阳市红十字会医院（骨科医院）住院治疗3天，花费医疗费883.90元，医嘱出院后休息15天。案外人韩绍华在益阳市红十字会医院（骨科医院）住院治疗12天，花费医疗费2595.62元，医嘱出院后休息1个月。案外人韩先孝在益阳市红十字会医院（骨科医院）住院治疗1天，花费医疗费960.64元，医嘱出院后休息15天。
再查明，事故发生后，原告与大型客车车上乘客五位伤者案外人达成了和解协议。原告赔偿了伤者何翠娥医疗费18696.34元、住院伙食补助费630元、后期治疗费1000元、护理费2100元、误工费8100元、交通费500元、鉴定费400元，共31426.34元；原告赔偿了伤者彭建生医疗费818.17元、住院伙食补助费30元、护理费100元、误工费1500元、交通费500元，共2948.17元；原告赔偿了伤者黄大玉医疗费883.90元、住院伙食补助费120元、护理费400元、误工费1500元、交通费500元，共3403.90元；原告赔偿了伤者韩绍华医疗费2595.62元、住院伙食补助费360元、护理费1200元、误工费3000元、交通费500元，共7655.62元；原告赔偿了伤者韩先孝医疗费960.64元、住院伙食补助费30元、护理费100元、误工费1500元、交通费500元，共3090.64元。
又查明，被告王跃龙驾驶的肇事车辆中型客车的实际所有人为新国线集团汉寿公司。新国线集团汉寿公司将中型客车承包给原告杨波经营。被告王跃龙系原告聘请的司机。被告新国线集团汉寿公司为肇事车辆中型客车在被告平安财险常德公司投保了交强险、三责险及车损险，其中交强险责任限额122000元、三责险责任限额500000元，每案绝对免赔额为500元，保险车辆负全责的免赔率为20%、车损险责任限额100000元，保险车辆负全责的免赔率为15%。肇事车辆大型客车在案外人人保财险益阳公司投保了交强险。交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。本案交通事故发生在二车保险期内。原告在诉讼中放弃了要求大型客车在交强险限额范围内赔偿其财产损失的权利。原告与被告新国线集团汉寿公司系承包经营关系，根据双方合同约定，原告承包经营的中型客车保险费用由原告支付，交通事故发生后赔偿责任由原告承担，原告可直接向保险公司理赔，被告新国线集团汉寿公司给予必要的协助。原告与被告王跃龙签订了书面协议，约定交通事故造成的损失，保险公司赔偿的不足部分，由王跃龙承担一半的赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点之一是大型客车上五位伤者的损失确认及原告的其他损失确认。本院确认大型客车上五位伤者的损失及原告的其他损失如下：1、何翠娥损失共计23397.33元，其中医疗费15534.01元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、后期治疗费1000元、护理费1680元（80元／天×21天）、鉴定费400元、交通费虽未提交证据证明，但考虑其就诊住院转院实际花费交通费，本院酌情认定300元，误工费3853.32元（23441元／年÷365天×60天）；2、彭建生损失共计2055.72元，其中医疗费818.17元、住院伙食补助费30元（30元／天×1天）、护理费80元（80元／天×1天）、交通费酌情支持100元、误工费1027.55元（23441元／年÷365天×16天）；3、黄大玉损失共计2469.89元，其中医疗费883.90元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、护理费240元（80元／天×3天）、交通费酌情支持100元、误工费1155.99元（23441元／年÷365天×18天）；4、韩绍华损失共计6812.94元，其中医疗费2595.62元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、护理费960元（80元／天×12天）、交通费酌情支持200元、误工费2697.32元（23441元／年÷365天×42天）；5、韩先孝损失共计2198.19元，其中医疗费960.64元、住院伙食补助费30元（30元／天×1天）、护理费80元（80元／天×1天）、交通费酌情支持100元、误工费1027.55元（23441元／年÷365天×16天）；6、大型客车修理费31000元；7、中型客车修理费25491元；8、拖车费2000元。原告提交的拖车费收据虽不符合证据的形式要件，但本起事故造成大型客车及中型客车受损，拖车费已实际发生，本院酌情认定大型客车拖车费1000元、湘J332**拖车费1000元。以上损失共计95425.07元，其中医疗费部分22932.34元、死亡伤残部分13601.73元、财产损失部分32000元、车辆损失26491元、鉴定费400元。
本案的争议焦点之二是责任的承担。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，对大型客车方的损失68934.07元，应首先由被告平安财险常德公司在交强险责任限额内赔偿，大型客车方的死亡伤残部分未超过责任限额，医疗费与财产损失均已超过交强险责任限额，故应由被告平安财险常德公司在交强险责任限额内赔偿原告垫付的医疗费10000元、伤残部分13601.73元、财产损失2000元，共25601.73元。大型客车方余下损失42932.34元（68934.07-25601.73-400）由平安财险常德公司在三责险内赔偿。因被告王跃龙在事故中承担全部责任，三责险未投保不计免赔，根据保险合同约定，免赔额为500元，负全部责任的免赔率为20%，故被告平安财险常德公司应在三责险内赔偿原告各项损失33845.87元（42932.34×80%-500）。大型客车方余下的损失9486.47元（42932.34-33845.87＋400），由侵权人王跃龙承担，但因王跃龙系杨波雇请的司机，故该损失应由雇主即杨波自行承担。中型客车方的损失26491元，应先在大型客车投保的交强险无责赔偿财产限额内获得100元的赔偿，但因原告杨波放弃大型客车的无责赔偿，且中型客车投保了车辆损失险，未投保不计免赔率，根据保险合同约定免赔率为15%，故被告平安财险常德公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告杨波损失22432.35元［（26491-100）×85%］，余下损失4058.65元（26491-22432.35）由雇主即杨波自行承担。肇事车辆中型客车系被告新国线集团汉寿公司所有，由原告杨波承包经营。根据车辆承包合同约定，在承包期间发生交通事故造成的损失全部由原告杨波赔偿和承担，新国线集团汉寿公司承诺中型客车因本次交通事故从保险公司所获的全部赔偿由原告杨波享有，且杨波已赔偿受害人的损失并负担了其他损失，故被告平安财险常德公司应赔偿的损失应赔偿给原告杨波。被告新国线集团汉寿公司不承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损失的，应与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。本案中，被告王跃龙在事故中负全部责任，系重大过失，在原告杨波赔偿后，可以向被告王跃龙全部追偿，但杨波与王跃龙签订的聘用协议约定，因交通事故造成的损失，保险公司赔偿的不足部分，由被告王跃龙承担50%的赔偿责任，系双方真实意思表示，且不损害国家、集体、第三人利益，本院对该协议予以确认，并依法确认本案保险公司赔偿后的损失13545.12元（9486.47＋4058.65），由原告和被告王跃龙各承担50%即各承担6772.56元。因原告已赔偿了全部损失，被告王跃龙应向原告赔偿6772.56元。综上，被告平安财险常德公司应在交强险范围内赔偿原告损失25601.73元，在三责险范围内赔偿原告损失33845.87元，车损险范围内赔偿原告损失共22432.35元。被告王跃龙赔偿原告杨波各项损失6772.56元，原告自己承担6772.56元。被告王跃龙、新国线集团汉寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（二）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨波各项损失25601.73元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨波各项损失33845.87元；
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失保险范围内赔偿原告杨波各项损失22432.35元；
四、限被告王跃龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨波各项损失6772.56元；
五、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告杨波负担350元，被告王跃龙负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
代理审判员 刘思琴
人民陪审员 李谷美
二〇一五年四月十日
书 记 员 殷 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权','2018-09-22
04:20:55',0,'web',NULL),(9874739,'745f2e57-cf00-4c8e-9d07-741e95c3631a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"拜泉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-03\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陈芝,薛凤才\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-22
04:20:55',0,'web',NULL),(9874740,'7b7cb95c-2056-4a90-9305-0daad4df09be','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7b7cb95c-2056-4a90-9305-0daad4df09be\",\"案件名称\":\"李红斌与曹崎民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）红民初字第1513号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1445218103000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"赤峰市红山区人民法院\",\"法院ID\":\"423\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院区县\":\"红山区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李红斌与被告曹崎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红斌及其委托代理人王翠华，被告曹崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李红斌与曹崎民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李红斌与曹崎民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）红民初字第1513号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7b7cb95c-2056-4a90-9305-0daad4df09be\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李红斌与曹崎民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）红民初字第1513号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"赤峰市红山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"423\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"赤峰市红山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李红斌,曹崎\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十条第一款\',法条内容:\'
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。[ly]
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。[ly]
依法成立的合同，受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李红斌与曹崎民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-19\\\\\",\\\\\