wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6189号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：尤婕，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周凤霞，农民。
原审被告：王金辉，农民。
原审被告：郭春凤，出生年月日不详，农民。
原审被告：三河市顺达运输车队，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇李枣林村北。
主要负责人：汪志强，队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）因与被上诉人周凤霞、原审被告王金辉、郭春凤、三河市顺达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保廊坊分公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少承担25000元的赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：关于误工费，被上诉人年满58岁，达到退休年龄，且被上诉人并未提供误工证明，一审支持误工费缺乏事实和法律依据；关于营养费、精神损失费，一审支持标准过高，应依法核减。
周凤霞、王金辉、郭春凤、三河市顺达运输车队未发表答辩意见。
周凤霞向一审法院起诉请求：一、人保廊坊分公司、王金辉、郭春凤、三河市顺达运输车队赔偿周凤霞各项经济损失161260元；二、诉讼费用由人保廊坊分公司、王金辉、郭春凤、三河市顺达运输车队承担。
一审法院认定事实：2015年10月13日，王金辉驾驶冀R×××××、津B×××××挂号重型自卸半挂车，沿平宝公路由南向北行驶至18公里300米处左转弯掉头过程中，其车左侧前部刮撞在顺行左侧周凤霞驾驶的三轮车右侧，三轮车失控侧翻在公路西侧，造成双方车辆损坏、周凤霞受伤。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，王金辉负事故全部责任，周凤霞不负事故责任。周凤霞受伤后于当日至2015年11月6日在天津市蓟县人民医院住院治疗24天，其医疗费损失经一审法院作出（2016）津0225民初2244号民事判决书，由人保廊坊分公司在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿。周凤霞之伤经天津市津实司法鉴定中心鉴定，2016年4月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：周凤霞外伤致双侧肋骨骨折（左侧1-7，右侧1-11肋）为Ⅷ（八）级伤残。周凤霞伤后建议其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。另查，王金辉驾驶的事故车辆冀R×××××号牵引车登记在三河市顺达运输车队名下，津B×××××挂号车登记在郭春凤名下。冀R×××××牵引车以三河市顺达运输车队为被保险人在人保廊坊分公司投保了交强险和商业保险，第三者险责任限额为1000000元并附加不计免赔。事故发生在保险期间。一审法院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定王金辉负事故全部责任，周凤霞不负事故责任，并经生效的（2016）津0225民初2244号民事判决书予以确认。周凤霞的损失应首先由人保廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由人保廊坊分公司在商业险责任限额内赔偿。周凤霞主张的误工费、精神抚慰金、营养费均属合理，一审法院予以支持，对人保廊坊分公司不同意赔偿误工费，精神抚慰金过高，同意按照每天30元给付营养费的辩解意见，没有法律依据，一审法院不予支持。周凤霞主张就医交通费1000元，根据周凤霞治疗情况，一审法院酌情考虑500元。综上，周凤霞的损失数额为：住院伙食补助费2400元（100元／天×24天），营养费4500元（50元／天×90天），护理费6492元（108.2元／天×60天），误工费19476元（108.2元／天×180天），伤残赔偿金110892元（18482元／年×20年×30%），精神抚慰金15000元，就医交通费500元，共计159260元。判决：一、周凤霞损失共计159260元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿周凤霞伤残赔偿金110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者责任限额内赔偿周凤霞损失49260元（159260元－110000元），上述款项均于判决生效后10日内一次性付清；三、驳回周凤霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（已减半），由三河市顺达运输车队、郭春凤、王金辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于误工费，周凤霞虽年满58岁，但并未丧失劳动能力，事发前仍可从事社会劳动，其因伤治疗休息期间不能像往常一样进行生产活动，理应获得相应的误工赔偿，一审法院依据本案实际情况对其误工费予以酌定并无不当。关于营养费和精神损失费，人保廊坊分公司认为一审支持标准过高，但未能提供充分证据证实其主张，故对其该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，人保廊坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8666号
罪犯姚强，男，1992年9月6日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）泉刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人姚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币212000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯姚强本次缴纳赔偿金人民币10000元。
本院认为，罪犯姚强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姚强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姚强减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚强减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的赔偿金人民币10000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月3日起至2026年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 舟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01369号
原告郭玉芳。
委托代理人薛引弟，系原告郭玉芳之女。
被告西安市长安区王寺镇冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李五一，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第三村民小组（以下简称冯党村三组）。
负责人薛岁其，系该组组长。
原告郭玉芳诉被告冯党村委会、被告冯党村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员山燕妮独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭玉芳之委托代理人薛引弟到庭参加诉讼。被告冯党村委会、冯党村三组经本院传票传唤未到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，其系被告村组合法村民，一直积极履行村民义务，且享有该村的养老保险、农村合作医疗等待遇。2013年7月被告村组按照土地的亩数分配征地补偿款，公告规定每亩土地分得的款项为55000元。2013年7月，被告为原告分发独生子女政策享有的征地补偿款的30%。原告与丈夫有一抱养女薛引弟，系原告独生子女，根据《陕西省人口与计划生育条例》关于对农村独生子女户和双女结扎户实行优待政策有关规定的通知，原告凭借该政策可以享受200%征地补偿款的待遇，但是在征地补偿款的分配过程中，被告只给付原告130%的征地补偿款，侵犯了原告的权利。现要求两被告支付原告计划生育奖励差额共计45000元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村委会、被告冯党村三组经传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭玉芳系被告村组合法村民，原告与其丈夫婚后抱养一女薛引弟，为独生子女。原告于2012年3月12日领取了《独生子女父母光荣证》。2013年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村三组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并公开实施。该分配方案规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2013年7月被告冯党村三组按照分配方案给本组村民人均分配补偿款32881.95元。庭审中，原告变更诉讼请求，由被告给付原告实际人均分配征地款32881.95元的70%，即23017.36元。原告提供身份证复印件、户口本复印件、王寺街道办事处情况说明各一份，用于证明原告系被告村组合法村民，且为独生子女户的事实。原告又提供长安区人民法院（2014）长民初字第01844号民事判决书一份相佐证，用于证明冯党村三组关于独生子女户奖励的纠纷已经法院判决确认之事实。被告冯党村委会、被告冯党村三组未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。因被告冯党村委会、被告冯党村三组未到庭应诉，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郭玉芳系被告村组合法村民，且为独生子女户。按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时独生子女增加一人份的份额”。据此，被告冯党村三组应当给原告户增加一人份的份额的补偿款，但被告冯党村三组在分配集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款，其行为构成侵权。被告冯党村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为对被告冯党村三组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告冯党村三组承担之给付责任负连带责任。故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其实际人均分配征地款32881.95元的70%之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为了保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第三村民小组一次性给付原告郭玉芳集体经济组织收益分配款共计人民币23017.36元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
本案受理费925元，原告已预交，减半收取，由原告承担202.5元，由被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第三村民小组承担260元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 山燕妮
二〇一五年六月二十四日
书记员 张慧贤
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第55号
申请人鲁学进
被申请人李萌
申请人鲁学进因机动车交通事故于2015年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年一月十九日
书记员 王 腾
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1015号
罪犯林国学，男，1991年2月21日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2013年1月29日作出了（2013）鄂樊城少刑初字第00005号刑事判决，认定被告人林国学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月13日作出（2013）鄂襄阳中少刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能�罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林国学在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，4次记功，并被评为2015年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林国学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》�二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林国学减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6482号
原告:程媛,女,1978年8月29日出生,汉族，住泗阳县。
被告:颜茂虎,男,1976年9月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告:谢静,女,1979年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告程媛与被告颜茂虎、谢静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程媛到庭参加了诉讼，被告颜茂虎、谢静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程媛向本院提出诉讼请求：1.被告颜茂虎、谢静偿还原告借款250000元及利息（利息自2012年4月24日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年4月24日、2012年10月12日被告颜茂虎以资金周转不灵为由，分两次向原告借款400000元，约定月利率2%，被告承诺借期一年。到期后，原告向两被告主张还款，两被告于2014年至2015年两年间累计还款150000元，该150000元还款原、被告约定是归还本金。余款250000元及利息两被告至今未付，因而成讼。
被告颜茂虎未作答辩。
被告谢静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2001年3月27日登记结婚，于2012年10月31日登记离婚。2012年4月24日，被告颜茂虎向原告出具借条一份，载明借到原告现金200000元，约定月息2分，借款期限一年。原告于2012年5月8日从银行提取了200000元现金交付给被告颜茂虎。2012年10月12日，被告颜茂虎向原告出具借条一份，载明借到原告现金200000元。原告于2012年10月12日从银行转账150000元给被告颜茂虎，另50000元原告以现金形式交付。第一笔借款到期后，被告颜茂虎归还了150000元，原告自认该150000元用于冲抵本金。余款经原告催要，两被告未归还。
本院认为，原告程媛与被告颜茂虎之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。因两笔借款均约定了月利率2%，且原告认可被告归还的150000元用于冲抵第一笔借款的本金，故对于第一笔借款，被告颜茂虎尚欠原告50000元本金及利息，利息应从款项交付日期2012年5月8日起算，第二笔200000元借款利息应从款项交付日期2012年10月12日起算。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。本案并无上述两种除外情形，据此本院认为，本案借款应按照被告颜茂虎、谢静夫妻共同债务处理,但因被告谢静未在借条上签字，且已经与被告颜茂虎解除婚姻关系，被告谢静对本案债务应承担有限连带责任，责任范围限于谢静与颜茂虎原夫妻关系存续期间的共同财产。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告颜茂虎、谢静未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜茂虎、谢静于本判决生效后十日内归还原告程媛借款250000元及利息（其中50000元本金，利息从2012年5月8日起至还清款之日止，按照月利率2%计算；其中200000元本金，利息从2012年10月12日起至还清款之日止，按照月利率2%计算。）；
二、被告谢静以其与被告颜茂虎的原夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，原告已经预交2533元，公告费560元，合计3093元,由被告颜茂虎、谢静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6482号原告:程媛,女,1978年8月29日出生,汉族，住泗阳县。被告:颜茂虎,男,1976年9月4日出生，汉族，住泗阳县。被告:谢静,女,1979年4月18日出生，汉族，住泗阳县。原告程媛与被告颜茂虎、谢静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程媛到庭参加了诉讼，被告颜茂虎、谢静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程媛向本院提出诉讼请求：1.被告颜茂虎、谢静偿还原告借款250000元及利息（利息自2012年4月24日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年4月24日、2012年10月12日被告颜茂虎以资金周转不灵为由，分两次向原告借款400000元，约定月利率2%，被告承诺借期一年。到期后，原告向两被告主张还款，两被告于2014年至2015年两年间累计还款150000元，该150000元还款原、被告约定是归还本金。余款250000元及利息两被告至今未付，因而成讼。被告颜茂虎未作答辩。被告谢静未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告于2001年3月27日登记结婚，于2012年10月31日登记离婚。2012年4月24日，被告颜茂虎向原告出具借条一份，载明借到原告现金200000元，约定月息2分，借款期限一年。原告于2012年5月8日从银行提取了200000元现金交付给被告颜茂虎。2012年10月12日，被告颜茂虎向原告出具借条一份，载明借到原告现金200000元。原告于2012年10月12日从银行转账150000元给被告颜茂虎，另50000元原告以现金形式交付。第一笔借款到期后，被告颜茂虎归还了150000元，原告自认该150000元用于冲抵本金。余款经原告催要，两被告未归还。本院认为，原告程媛与被告颜茂虎之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。因两笔借款均约定了月利率2%，且原告认可被告归还的150000元用于冲抵第一笔借款的本金，故对于第一笔借款，被告颜茂虎尚欠原告50000元本金及利息，利息应从款项交付日期2012年5月8日起算，第二笔200000元借款利息应从款项交付日期2012年10月12日起算。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。本案并无上述两种除外情形，据此本院认为，本案借款应按照被告颜茂虎、谢静夫妻共同债务处理,但因被告谢静未在借条上签字，且已经与被告颜茂虎解除婚姻关系，被告谢静对本案债务应承担有限连带责任，责任范围限于谢静与颜茂虎原夫妻关系存续期间的共同财产。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告颜茂虎、谢静未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜茂虎、谢静于本判决生效后十日内归还原告程媛借款250000元及利息（其中50000元本金，利息从2012年5月8日起至还清款之日止，按照月利率2%计算；其中200000元本金，利息从2012年10月12日起至还清款之日止，按照月利率2%计算。）；二、被告谢静以其与被告颜茂虎的原夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，原告已经预交2533元，公告费560元，合计3093元,由被告颜茂虎、谢静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  陈月英代理审判员  绳 梅人民陪审员  徐凤英二〇一七年三月二十二日书 记 员  葛宇秋
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初73号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年5月24日出生，汉族，小学文化，群众，山西省阳泉市人。2016年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2016年8月16日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日14时许，被告人张某某饮酒后无证驾驶无牌红色天马100摩托车，尾带张某甲、张某乙，从X县XX镇XXX村到XXX村，行至XXX村粮站路段，与晋XX**福田牌厢式货车司机赵某某发生纠纷，被他人举报。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的张某某血液中检出酒精含量为127.91mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表；证人刘某某、韩某某、张某丙、张某甲、赵某某的证言材料；被告人的诊断证明书及驾驶人信息查询结果单；盂县公安局交通警察大队的查获材料；呼气酒精测试结果单；前科劣迹调查表；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书以及被告人张某某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人张某某认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 王 京
人民陪审员 霍俊弟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘海船
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1668号
原告卿清，女，1958年2月21日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人邹成忠，系内江市祥龙法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告翁真理，女，1963年9月25日生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
被告李长富，男，1958年5月7日生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告卿清与被告翁真理、被告李长富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告卿清及其委托代理人邹成忠到庭参加诉讼，被告翁真理、被告李长富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告卿清诉称，2014年5月19日被告翁真理以生意周转为由向原告借款341500元，并向原告出具借条，并约定两年内还清，如果未还房子抵押。截止2015年6月被告共偿还原告借款19000元，其余借款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令被告翁真理、被告李长富立即偿还原告借款322500元，并自2014年5月20日起至付清全部借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付借款利息。
被告翁真理书面辩称，借原告的钱属实，但实际借款金额为247500元，向原告出具的341500的借条是在不情愿的情况下出具的，并且在借条上加了75000元的利息。借原告的钱后被告也分多次向原告还款25000元，被告的退休工资原告也代取了部分。被告愿意用退休工资偿还借款本金并且在有条件的时候把以前借款的利息75000元一并付清。
被告李长富未答辩。
经审理查明，2014年5月19日前，被告翁真理以生意周转为由多次向原告借款，至2014年5月19日，被告翁真理向原告卿清出具借条一张，内书：“今借卿清现金叁拾肆万一仟伍百元（341500元）借款人：翁真理以此据为准。（借据）2014年、5、19日”在该借条下方写有“两年内还清，如果未还房子抵押”，对还款期限及抵押的约定，原告称系被告翁真理书写。截止2015年5月被告共偿还原告借款19000元，其余322500元借款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令被告翁真理、被告李长富立即偿还原告借款322500元，并自2014年5月20日起至付清全部借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付借款利息。
另查明，被告李长富与被告翁真理系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述，被告翁真理向原告卿清出具的借条一张、中国邮政储蓄银行存折一本、二被告的房产证明、社区证明一张、二被告的户籍证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告不按约定还款应承担违约责任。被告翁真理在向原告卿清借款时与被告李长富在夫妻关系存续期间，上述债务应为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任；原告请求判令被告翁真理、被告李长富立即偿还原告借款322500元的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告翁真理在向原告卿清出具的借条中未约定利息，依据法律规定视为不支付利息，故原告主张自2014年8月6日起至付清全部借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付借款利息的请求不成立，本院依法不予支持，但从原告起诉时至被告付清借款之日止按银行同期贷款利率计付借款利息的请求成立，本院依法予以支。被告翁真理辩称，借款341500元的金额中包括75000元的利息，但未向本院提供证据予以证明，对其抗辩理由本院依法不予支持。关于对房屋抵押的约定，因未作抵押登记，故该抵押无效。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一：被告翁真理、被告李长富于本判决生效后十日内偿还原告卿清借款322500元；（利息从2015年8月6日起至付清全部借款之日止，按银行同期贷款利率计付）
二：驳回原告卿清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告翁真理、被告李长富负担。（原告卿清已预交案件受理费3000元，由被告向原告给付欠款时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘坚
二〇一五年十月十四日
书记员 刘梦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2981号
原告：姬科学，居民。
委托代理人：田艳，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：楚乃杰，居民。
被告：淄博富通工程劳务有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王胜邦，总经理。
委托代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
被告：青岛滨海建设集团有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：张兆稳，经理。
原告姬科学诉被告楚乃杰、淄博富通工程劳务有限公司、青岛海滨建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告姬科学及其委托代理人田艳，被告淄博富通工程劳务有限公司的委托代理人陈树法到庭参加诉讼，被告楚乃杰、青岛海滨建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬科学诉称，2012年7月3日，原告与被告楚乃杰签订钢筋工承包合同，约定原告承包被告青岛滨海建设集团有限公司（转包给被告淄博富通工程劳务有限公司）承建的临淄区南马坊二期24#、28#住宅楼钢筋工程，工程款在主体验收合格后付清。施工中增加24#、25#、26#、27#、28#楼的CL墙板工程等。2012年12月10日，被告楚乃杰与原告姬科学结算工程款，并出具证明条一份，尚欠原告工程款117000.00元。上述款项经原告多次催要，被告未付。请求判令三被告连带支付原告工程款117000.00元，赔偿经济损失14742.00元。
被告楚乃杰未作答辩。
被告淄博富通工程劳务有限公司辩称，原告要求被告支付原告工程款117000.00元无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告青岛滨海建设集团有限公司辩称，原告与被告之间没有签订合同，根据合同相对性原理，原告只能向被告楚乃杰主张权利，应当驳回原告对本被告的起诉。
经审理查明，2011年3月14日，临淄区南马坊新村工程（二期）发布招标公告，2011年4月9日，被告青岛滨海建设集团有限公司中标后，将中标工程劳务转包给被告淄博富通工程劳务有限公司，该公司将部分劳务清工分包给被告楚乃杰。2012年7月3日，原告与被告楚乃杰签订南马坊二期24#、28#住宅楼钢筋工承包合同一份，合同对工程概况、承包范围、承包单价、质量要求、付款方式等进行了约定。后原告组织部分人员进行施工，施工期间的劳务费结算方式为被告楚乃杰向被告淄博富通工程劳务有限公司提供施工人员工资表，由被告淄博富通工程劳务有限公司向原告支付劳务费。原告在工作期间曾对24#、25#、26#、27#、28#楼CL墙体进行过施工。2012年12月10日，原告与被告楚乃杰结算，其给原告出具证明一份，姬科学在南马工地、青岛海滨建设集团工地24#、28#住楼工程款共计546949.00元，24#、25#、26#、27#、28#楼TL板共计82955.00元，工程款总计679904.00元，（合同外工程量劳务费50000.00元，系2013年1月原告在临淄区住房和城乡建局协调时被告楚乃杰添加），截止到2012年12月10日尚欠原告184904.00元。2013年1月，原告以被告淄博富通工程劳务有限公司拖欠其工人工资为由，到淄博市临淄区住房和城乡建局上访，经协调，原告姬科学于2013年1月26日给被告淄博富通工程劳务有限公司出具说明一份，内容为原告及其所属职工在滨海公司承建的南马工地24#-28#楼工资应由楚乃杰支付，与南马村委、滨海公司、富通劳务公司无债权债务关系，同意由富通劳务公司代付，保证在收到90000.00元后及时将所招职工工资付清，其所招的工人未领取工资的由其负责，与南马村委、滨海公司、富通劳务公司无关，余款待工程抹灰完成后支付，并于当日领取现金90000.00元。2013年8月10日，原告从被告淄博富通工程劳务有限公司领取金额为38800.00元的转账支票一张，在领款凭证领款人栏签字后注明：帐已结清。后原告以工程款未完全支付为由起诉，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的钢筋工程承包合同一份、被告楚乃杰出具的证明一份、钢筋工零工签订单一份、证明二份、招标公告一份、中标结果公示一份、银行卡历史交易明细一宗，被告淄博富通工程劳务有限公司提供的原告姬科学出具说明一份、收到条一份、转账支票存根一份、领款凭证一份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告青岛滨海建设集团有限公司将其中标的临淄区南马坊新村工程（二期）劳务部分转包给被告淄博富通工程劳务有限公司，被告淄博富通工程劳务有限公司又将部分劳务清工分包给被告楚乃杰，被告楚乃杰再次转包给原告姬科学，原告与被告楚乃杰之间构成劳务分包合同关系，上述事实清楚，本院予以确认。劳务分包不论何种情况下均不应认定劳务合同的分包人为实际施工人，因劳务分包引起纠纷诉至法院的，不应突破合同相对性原则扩大诉讼当事人的确立范围。根据被告楚乃杰与原告姬科学签订的钢筋工承包合同约定及原告给被告淄博富通工程劳务有限公司出具的情况说明、转账支票存根中的注明均可以证实，被告淄博富通工程劳务有限公司在为被告楚乃杰代付部分工资后，其与原告之间已无债权债务关系。根据被告楚乃杰出具的证明，原告姬科学在南马工地、青岛滨海建设集团工地24#、28#住宅楼钢筋工程款、24#、25#、26#、27#、28#楼的CL墙板工程款余额234904.00元，扣除其已领取的90000.00元及38800.00元，尚余106104.00元，该工程款实为劳务费，依据合同相对性原则，该款项应由被告楚乃杰支付，原告姬科学要求由三被告承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于经济损失，原告主张以117000.00元为基数、按日万分之一点七五计算过高，应以106104.00元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算720天，对其主张的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚乃杰支付原告姬科学劳务费106104.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告楚乃杰赔偿原告姬科学经济损失（以106104.00元为基数、自2012年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算720天），与上述第一项同时付清。
三、驳回原告姬科学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935.00元，由原告姬科学负担285.00元，被告楚乃杰负担2650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 娜
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2981号原告姜立东。委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。被告郭良孝。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号上东国际*座*楼。负责人周廷泽，经理。本院受理原告姜立东诉被告郭良孝、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜立东撤回起诉。案件受理费129元，减半收取65元，保全费140元，共计205元均由原告姜立东负担。审判员  崔玉临二〇一四年十一月七日书记员  吴玉苗
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00995号
原告郑春玲，女，现住抚顺市东洲区。
被告张桂凤，女，现住抚顺市东洲区。
被告康绍楠，女，现住抚顺市东洲区。
委托代理人李秋玲（被告康绍楠母亲），女，住址同被告康绍楠。
原告郑春玲诉被告张桂凤、康绍楠健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑春玲，被告张桂凤、被告康绍楠的委托代理人李秋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，原告经营粮食收购批发，2013年12月16日，原告的丈夫李福军到被告张桂凤家收购玉米，期间被告张桂凤的儿子偷了李福军三袋玉米。第二天原告及其丈夫等人到被告张桂凤家要求其补齐330斤玉米。双方发生争吵，被告张桂凤、康绍楠将原告头部、面部打伤。原告报案后入院医治。公安机关给予被告张桂凤、康绍楠拘留、罚款的处罚。事后，原告要求被告赔偿损失未果，故诉至法院要求原告赔偿医疗费3711.10元、误工费4157.32元、护理费2100元、住院期间伙食补助350元、复印费40元、伤害鉴定费700元、交通费34元、三袋玉米款341.55元，合计11433.97元。
被告张桂凤辩称，原告所述不实，2013年12月16日原告来被告家收购玉米，被告的儿子并没有偷原告的玉米。第二天原告与其丈夫及打玉米机的机主强行进入被告张桂凤家，原告对被告进行辱骂，吵闹了大约20分钟，被告�桂凤要求原告离开，但原告拒不离开，双方发生撕扯，原告还将被告张桂凤的手指咬伤，因此，被告也花费了医疗费100余元，且心脏病复发，卧床休息了一个月。并且原告将被告康绍楠5000余元购买的衣服扯坏。原告也应当承担赔偿责任。原告当时受伤并没有原告所说的那么严重，因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。诉讼应由原告自行承担。
被告康绍楠辩称，被告张桂凤所述的是事实，被告康绍楠与被告张桂凤的儿子是朋友，当时正在被告张桂凤家中，见原告与张桂凤发生撕扯，于是上前阻止，结果价值5500元的衣服被原告扯坏，原告应当承担赔偿责任。原告的伤并不是被告康绍楠造成的，因此请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月17日，原告因怀疑被告张桂凤的儿子在16日下午原告丈夫收购玉米时偷窃了三袋玉米，到被告张桂凤家讨要三袋玉米。与被告张桂凤、康绍楠发生口角、撕打，造成原告头面部受伤，被告张桂凤手指受伤，被告康绍楠衣物损坏。案件经公安部门处理，给予被告张桂凤行政拘留十三日，罚款五百元的处罚；给予被告康绍楠行政拘留十日的处罚。公安部门处理期间对原告进行伤害鉴定，原告支出鉴定费700元。原告在抚顺市第三医院住院治疗8天，发生医疗费3711.10元，住院期间二级护理。
本院所确认的上述事实，有东洲区公安分局《行政处罚决定书》、住院病志、相关费用票据及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵犯公民身体权、健康权应当承担侵权责任。对于原告损失，其中医疗费3711.10元、鉴定费700元，原告提供了相关费用票据，本院予以采信；对于原告住院期间伙食补助费350元、交通费34元，根据原告住院时间及当地公共交通费用标准，其请求数额符合相关法律规定，本院予以采信；对于原告请求中的复印费40元，原告没有提供相关票据，本院不予采信；对于原告护理费，原告没有提供相关证据，本院依据当地服务行业平均工资标准计算其护理费为768元（96元／天×8天）；对于原告误工费，原告没有停工证据证明其收入数额，本院依据当地批发零售业平均工资标准计算其误工费为896元（112元／天×8天）；对于原告认为被告张桂凤的儿子偷盗其玉米，并要求赔偿的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，本案中不予审理。基于以上原因，确定原告损失为6459.10元。本案中原告发现收购玉米缺失的情况下，自行到被告家中，言语过激，导致冲突发生，其自身对于损害的发生亦有过错，因此应当相应减轻被告的赔偿责任。故对原告损失，原告�自行承担30%，即1937.73元，其余4521.37元由二被告承担连带赔偿责任。对于本案二被告主张原告在本案中亦造成被告损失，在法庭向其示明反诉权利义务后，没有在指定期限内向本院提出反诉，因此对于被告损失，本案中不予审理，二被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张桂凤与被告康绍楠于本判决发生法律效力之日起三十日内，赔偿原告损失4521.37元，二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元（原告预付），被告张桂凤与被告康绍楠各承担30元，原告自行承�26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 国
审 判 员 于 雷
人民陪审员 金 洁
二〇一五年二月五日
书 记 员 任中杰（代）
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第144号
申请执行人：孔某某、颜某某
被执行人：颜某某
本院在执行上述当事人其他财产所有权纠纷纠纷一案中，于二○一五年七月三十日审结。该案（2005）曲民初字第2030号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2005）曲民初字第2030号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年七月三十日
书记员 钱国中
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终351号
上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市中华南大街476号。
法定代表人张建芬，局长。
委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。
委托代理人安建民，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。
被上诉人（原审原告）曹建中，男，汉族，1958年6月25日生，住石家庄市新华区。
委托代理人耿军，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人石家庄市公安局交通管理局因交通管理行政处罚一案，不服桥西区人民法院（2015）西行初字第00158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年2月17日18时许，原告曹建中所有的冀Ａ×××××号小轿车在新华区中华北大街北郡小区9号楼下与李卫红驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生交通事故。原告曹建中称该车辆系由其子曹岩驾驶，因曹岩有事离开事故现场。事故发生后，交警带曹建中到河北省公安厅物证鉴定中心检验，检验意见为，曹建中血液乙醇含量为175.6㎎／100ml。被告在清理涉酒案件的过程中，发现新华交警大队事故中队未对曹建中醉酒驾驶的违法行为作出处理。2015年5月15日，被告作出《公安行政处罚权利义务告知书》并送达原告。曹建中提出听证申请，2015年5月29日，被告作出《听证通知书》送达原告，并于2015年6月9日召开听证会。2015年6月25日，被告作出石公交决字（2015）第130100-2600024014号公安交通管理行政处罚决定，邮寄送达给原告。2016年1月13日，石家庄市公安局新华分局作出新公（天）立字（2016）0123号立案决定书，决定对曹建中危险驾驶案立案侦查。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。本案中，虽然经河北省公安厅物证鉴定中心检验，曹建中血液乙醇含量为175.6㎎／100ml，但原告曹建中否认其发生事故时驾驶车辆。根据被告现提交的证据，不能证实该事实。交管局认定原告有醉酒驾驶行为，作出行政处罚，属事实不清。遂判决撤销被告作出的石公交决字（2015）第130100-2600024014号公安交通管理行政处罚决定。
上诉人石家庄市公安局交通管理局不服桥西区人民法院（2015）西行初子第00158号行政判决，向本院依法提起上诉。请求撤销桥西区人民法院（2015）西行初子第00158号行政判决，发回重审，或者依法进行改判；判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院采信曹建中不是肇事车辆驾驶人的辩解是错误的。2012年2月17日18时20分许，曹建中驾驶冀Ａ×××××号轿车在新华区中华北大街北郡小区9号楼下与李卫红驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生交通事故。事故民警现场固定收集的证据及曹建中的个人陈述材料、李卫红的个人陈述材料及询问笔录、张芳的询问笔录等材料，均可以证明是曹建中驾驶车辆倒车过程中发生交通事故的事实；提取曹建中的血液，送河北省公安厅物证鉴定中心检验，曹建中血液酒精含量为175.6㎎／100ml。在河北省公安厅物证鉴定中心（冀）公（物证）鉴（理化）字（2012）124号理化检验鉴定报告中，已经载明是曹建中驾驶车辆，且该鉴定意见书双方均无提出异议；该案经新华公安交通警察大队依法进行行政调查和新华区公安分局进行刑事侦查，石家庄市公安局新华分局新公（天）诉字（2016）0014号起诉意见中的犯罪事实与该违法行为指向同一事实。已经查明曹建中醉酒后驾驶机动车的违法行为和犯罪事实。该起诉意见书属于刑事司法文书，具有法律拘束力，其载明的犯罪事实在行政处罚中可以直接引用，并且只能是同一事实。综上所述，曹建中在一审中以不是驾驶车辆为由进行辩解，不足以采信。上诉人认为，原审法院轻信被上诉人的狡辩，是错误的。故此，请求二审法院依法撤销原判决，或者改判。
被上诉人曹建中辩称，1.一审判决认定事实清楚，所作判决应予维持。答辩人自事发当时到行政机关举行听证会，其一直主张事发时不是驾驶人，是其儿子为驾驶人，且在一审时儿子和另两位证人出庭作证，证明事发时答辩人不是驾驶人。答辩人的血液酒精含量超标事实亦不能证明事发时答辩人为驾驶人。而被答辩人在对答辩人作出行政处罚时只是依据李红卫的指认和询问笔录，并无其他证据证明答辩人是驾驶人。据此，对答辩人作出行政处罚显然是证据不足，事实不清。行政诉讼的审判举证原则为行政机关应对其行政行为的合法性、客观性负有举证责任。因此，一审判决撤销该行政处罚是正确的。2.石家庄市公安局新华分局的起诉意见，只是启动司法审判程序的文件，其所指控的答辩人涉嫌犯罪的事实未经审理确定，该文件不能被答辩人作出行政处罚的依据，且作出行政处罚行为在前，该司法文书在后，时间相差甚远。综上，被答辩人在事实不清，证据不足的情况下作出对答辩人的行政处罚依法应予撤销，请求二审法院维持一审判决。
经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十三条规定，交通警察应当对事故现场进行调查，做好下列工作：（一）勘察事故现场，查明事故车辆、当事人、道路及其空间关系和事故发生时的天气情况；（二）固定、提取或者保全现场证据材料；（三）查找当事人、证人进行询问，并制作询问笔录；（四）其他调查工作。本案中交通事故发生在2012年2月至上诉人2015年5月对被上诉人作出行政处罚时，没有作出交通事故认定书，并且上诉人只提供了对上诉人的酒精检测检验结果和事故当事人的陈述，没有现场勘验记录及对事故发生时证人、当事人进行询问笔录。上诉人仅凭事发时事故发生时当事人的陈述对被上诉人作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，事实证据不足。上诉人称石家庄市公安局新华分局新公（天）诉字第（2016）0014号起诉意见书所指控的被上诉人违法犯罪事实与违法行为是同一事实，上诉人2015年6月作出对被上诉人作出行政处罚，而石家庄市公安局新华分局新公（天）诉字第（2016）0014号起诉意见书落款日期为2016年1月18日，该起诉意见书并不是上诉人作出行政处罚的依据，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决上诉人撤销对被上诉人作出的行政处罚是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由石家庄市公安局交通管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保江
审判员 颜景山
审判员 魏其仓
二〇一六年九月二十五日
书记员 苏晓华
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执异31号
申请执行人陈胜。
委托代理人冯明喜。
被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司牛西矿业分公司。
负责人刘宏魁。
委托代理人关文霞。
第三人冀中能源张家口矿业集团有限公司。
法定代表人谢德瑜。
委托代理人李双源。
本院在执行陈胜与冀中能源张家口矿业集团有限公司牛西矿业分公司（以下简称牛西矿）劳动争议一案中，因被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司牛西矿业分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月11日申请本院追加第三人冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称张矿集团）为被执行人。本院通过公开听证已审查完毕。
申请执行人陈胜称，牛西矿已关闭无履行能力，牛西矿是张矿集团下属分公司。为此，申请追加第三人张矿集团为被执行人。
被执行人牛西矿同意陈胜的主张，对追加张矿集团为被执行人没意见。
第三人张矿集团对申请追加其为被执行人无异议。
经审查本院认为，被执行人牛西矿已关闭，张矿集团是牛西矿的企业法人，分支机构无可供执行财产时应依据申请人的申请追加其法人为被执行人，申请执行人陈胜的申请应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
一、追加第三人冀中能源张家口矿业集团有限公司为（2016）冀0731执221号案的被执行人。
二、限被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司于本裁定送达之日起3日内依照涿劳仲案字（2015）第32号仲裁裁决书向申请执行人陈胜支付148550.95元。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谷生琴
代理审判员 郝艳辉
人民陪审员 吴秋刚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 路亚楠
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》78.被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1978号
罪犯郑勇延。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月30日作出（2011）滨功刑初字第8号刑事判决，以被告人郑勇延犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯郑勇延在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度、2013年第四季度至2014年上半年、2014年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级表�2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币7000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑个月。
经审理查明，罪犯郑勇延在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度、2013年第四季度至2014年上半年、2014年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑勇延在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑勇延减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年8月18日起至2023年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第10355号
原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司。
法定代表人贾某某。
被告范某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司诉被告范某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 白向南
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4551号
原告霍一×，农民。
原告霍二×，无职业。
原告霍三×，无职业。
原告霍四×，农民。
原告霍玉敏。
原告霍五×。
原告霍一×、霍二×、霍三×、霍四×、霍玉敏、霍五×委托代理人霍玉敏。
被告霍六×。
委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
原告霍一×、霍二×、霍三×、霍四×、霍玉敏、霍五×与被告霍六×继承纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月1日、2015年4月20日、5月20日公开开庭进行了审理。原告霍一×、霍二×、霍三×、霍四×、霍玉敏、霍五×，被告霍六×及其委托代理人郭元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父母已死亡。被继承人遗有坐落于天津市东丽区大毕庄街大毕庄村北区5排13号房屋一处，建筑面积119平方米。因原、被告对涉案房屋发生争议，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、依法判令原、被告各自依法继承被继承人坐落于天津市东丽区大毕庄街大毕庄村北区5排13号房屋（建筑面积119平方米）的七分之一；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
一、集体土地建设用地使用证（复印件）1份，拟证明涉案房屋产权人系霍彼刚；
二、天津市东丽区金钟街道大毕庄村民委员会出具的证明1份，拟证明集体土地建设用地使用证上的“霍彼刚”与“霍比刚”系同一人。
被告霍六×辩称，诉争房屋原来是三间土坯房，由被告在1984年至1985年期间出资翻建为四间，当时被告父亲已经68岁，主要的出资人为被告，被告作为父母唯一的儿子，父母也跟随被告生活了二十多年，被告尽了主要的赡养义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告霍六×质证意见：对于原告的证据一，涉案房屋登记在霍彼刚名下无异议，但该房屋系被告出资翻建。对原告的证据二无异议。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
霍比刚与曹淑贤系夫妻关系，夫妻二人共生育霍一×、霍二×、霍三×、霍四×、霍玉敏、霍五×、霍六×子女7人。曹淑贤于1976年3月13日死亡，霍比刚于2008年10月17日死亡。
坐落于天津市东丽区大毕庄街大毕庄村北区5排13号房屋，土地使用者登记为霍彼刚，地号：18-4，用地面积145平方米，建筑面积72.5平方米。霍彼刚与霍比刚系同一人。
诉讼中，被告霍六×于2014年8月22日提起诉讼，要求确认涉案房屋归霍六×所有，本院作出（2014）丽民初字第4965号民事判决书，认为霍六×提供的书证及证人证言均不能证明1984年是霍六×出资翻建了涉案房屋，故判决驳回霍六×的诉讼请求。判决后，霍六×不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民四终字第22号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，坐落于天津市东丽区大毕庄街大毕庄村北区5排13号房屋，土地使用者登记为霍彼刚名下，六原告对于该房屋属于霍比刚夫妇遗产均无异议。被告虽然提出异议并提起诉讼，但本院（2014）丽民初字第4965号民事判决书，已经以被告不能证明1984年是霍六×出资翻建涉案房屋为由，驳回霍六×的诉讼请求，故涉案房屋应作为霍比刚夫妇的遗产，由其继承人依法继承。无论父母对于子女的抚养，还是子女对于父母的赡养，每个人所尽的义务不一定完全相同，继承人不能自认为自己就是尽了主要赡养义务的人，而要求多分割遗产。另外继承权，男、女平等，本案原、被告均享有平等的继承权。故对于霍比刚夫妇的遗产，应由原、被告均等继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
登记在霍彼刚名下的坐落于天津市东丽区大毕庄街大毕庄村北区5排13号房屋由原告霍一×、原告霍二×、原告霍三×、原告霍四×、原告霍玉敏、原告霍五×、被告霍六×各继承七分之一。
案件受理费6808元，由原告霍一×、原告霍二×、原告霍三×、原告霍四×、原告霍玉敏、原告霍五×各负担972元，被告霍六×负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 罗松玉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国继承法》：
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第821号
原告：朱某甲，女，1988年6月13日出生，汉族。
被告：朱某乙，男，1982年9月6日出生，汉族。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼。被告朱某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2008年1月开始谈恋爱，2008年8月6日双方登记结婚，同年11月19日生育一子朱某丙。婚后，原告发现被告有吸毒的习惯，经原告多次苦口婆心规劝，被告仍然劣行不改，2009年5月被告因吸毒被送到了花都戒毒所强制戒毒两年，因表现良好提前半年于2010年11月被释放回家。回来不久后，四处游玩，不务正业，于2013年11月再次因吸毒被送往花都戒毒所强制戒毒。被告的所作所为对家庭和亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求：1、判决原告朱某甲与被告朱某乙解除婚姻关系；2、婚生小孩朱某丙由被告抚养，由原告每月支付小孩抚养费500元直至满18周岁止。
被告朱某乙没有参与法庭调查，但提交书面意见称：不同意离婚，对原告还有感情。
经审理查明：原、被告是同村人，2007年开始谈恋爱，X年X月X日双方到增城市民政局自愿登记结婚，婚后于X年X月X日生育儿子朱某丙。由于染上了吸毒的不良习惯，被告于2009年、2012年先后两次被增城市公安局送往广州市炭步强制隔离戒毒所戒毒，现仍在戒毒中。由于被告的吸毒行为伤害了原告的感情，原告遂于2014年3月24日以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉离婚，经本院调解和好未果。
另查明：原告现在外打工，双方生育的小孩朱某丙已上幼儿园，日常由被告的父母看护照顾。
诉讼中，双方表示夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同的债权债务。对于小孩的抚养，被告表示若法院判决离婚儿子朱某丙由其抚养，但需原告每月支付1000元的抚养费直至满十八周岁止。原告则表示其工作不稳定，目前月收入只有3000元左右，每月只能支付500元的抚养费。经征询被告父母的意见，被告父母表示在被告戒毒期间其可以代被告照顾小孩朱某丙，但需原告每月支付抚养费1500元。
以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、广州市公安局常住人口资料、结婚证、出生医学证明、本院制作的调查笔录及当事人的陈述等为证。
本院认为：虽然原、被告是自由恋爱、自愿登记结婚的，并在婚后生育了儿子朱某丙，双方有着较好的婚姻基础，但被告却因吸食毒品先后两次被公安部门送往戒毒所强制戒毒，现仍在戒毒中，被告的行为已严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，现原告坚持离婚，经本院调解和好无效，足以认定夫妻感情确已彻底破裂，对原告离婚的请求，本院予以准许。对于小孩朱某丙的抚养，因被告同意抚养，被告父母也表示在被告戒毒期间可代被告照顾小孩，且目前小孩日常生活也主要由被告父母看护照顾，故本院确定朱某丙由被告抚养；至于抚养费，由于原告目前收入并不高，且不够稳定，本院酌定由其每月支付抚养费600元为宜，直至小孩满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚；
二、婚生儿子朱某丙由被告朱某乙抚养，原告朱某甲每月支付抚养费600元直至朱某丙满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一四年五月六日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
10．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2589号
原告：黎洪艳，女，1968年8月4日出生，汉族，住济阳县。
被告：杨家军，男，1968年6月8日出生，汉族，住济阳县。
原告黎洪艳与被告杨家军身体权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月9日，原告黎洪艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告黎洪艳撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告黎洪艳负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年十月九日
书记员 张 燕
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2194号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨焰荣，女，汉族，1963年6月24日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州文山县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告杨焰荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告杨焰荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2013年1月10日，被告杨焰荣向原告亚联财公司申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告提供借款30000元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2017年1月5日，所欠贷款本金24170元。并按合同约定支付从起诉之日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告杨焰荣未到庭，也未提交书面答辩状称：借款三万元是事实，但无力偿还。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年1月30日，原告亚联财公司与被告杨焰荣签订《贷款合同》，约定：原告为被告杨焰荣提供借款3万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款之日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为300元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为3190元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费600元后，向被告杨焰荣实际支付了借款本金29400元，被告杨焰荣向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计7900元后未再还款。其中归还的本金为5830元。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告杨焰荣签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告杨焰荣提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为30000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了600元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为29400元。扣减被告已还本金5830元，被告尚欠原告本金23570元。被告已支付利息2070元，未超过年利率36%，本院不予干预。
关于原告主张按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年3月6日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨焰荣于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币23570元，并支付该款自2017年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告杨焰荣支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币404元，由被告杨焰荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王怡荔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第586号
原告：珲春市东方窑炉有限公司。
法定代表人：宋益柱，该公司总经理。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：延边博达建筑材料有限责任公司。
法定代表人：董立友，该公司总经理。
委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告珲春市东方窑炉有限公司诉被告延边博达建筑材料有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，原告珲春市东方窑炉有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春市东方窑炉有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春市东方窑炉有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，（原告已预交1650元），共计825元，由原告珲春市东方窑炉有限公司负担。
助理审判员 姜慧娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 娜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第586号原告：珲春市东方窑炉有限公司，住所：珲春边境经济合作区。法定代表人：宋益柱，该公司总经理。委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。被告：延边博达建筑材料有限责任公司，住所：延吉市民主村。法定代表人：董立友，该公司总经理。委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。本院在审理原告珲春市东方窑炉有限公司诉被告延边博达建筑材料有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，原告珲春市东方窑炉有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珲春市东方窑炉有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珲春市东方窑炉有限公司撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，（原告已预交1650元），共计825元，由原告珲春市东方窑炉有限公司负担。助理审判员  姜慧娟二〇一五年三月九日书 记 员  李 娜
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第586号原告张红然。委托代理人胡殿全、朱启伟，延津县法律援助中心法律工作者。被告杨树坤。被告张有文。委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。原告张红然与被告杨树坤、张有文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡殿全、被告杨树坤、被告张有文及其委托代理人张东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红然诉称：2011年2月份，被告杨树坤自建民房两座，经人介绍由被告张有文组织原告等人为被告杨树坤施工。后经核算，被告支付了部分工资，下余工资款至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资款3000元，本案诉讼费由被告承担。被告杨树坤辩称：答辩人杨树坤与被答辩人刘保安之间不存在事实上和法律上的劳务关系，被答辩人起诉答辩人属于主体错误，应驳回对答辩人的起诉。被告张有文辩称：答辩人和被答辩人均为杨树坤建房施工的人员，不存在承建涉案房屋的事实，工资款应由被告杨树坤支付。经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：证明1份，证明原告在被告杨树坤处干活欠工钱3000元，证明人张有文。欠条复印件1份，证明被告张有文欠张红然3000元。被告杨树坤未向本院提交证据材料。被告张有文向本院提交的证据材料有：证明、欠条复印件各1份，证明被告欠款的事实。被告张有文向本院提交的证据材料有：证人刘某当庭证言1份，证明被告杨树坤欠付被告张有文工程款16000元。被告杨树坤未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告杨树坤对原告提交的证据材料不予认可；对被告张有文提交的证据材料有异议，称当时并未说欠被告张有文16000元。被告张有文对原告提交的证据材料的真实性无异议，称其不会写字，证明和欠条系其爱人所写。原告提交的证据材料客观真实、合法有效，与本案待证事实有关联，本院予以认定。被告张有文提交的证据材料缺乏客观真实性，且无其他相关证据佐证，本院不予认定。根据庭审调查，本院确认如下案件事实：2011年2月份，被告杨树坤自建民房两座，经人介绍将该工程承包给被告张有文，由被告张有文组织原告等人施工。后被告张有文支付原告部分工资，下余3000元被告张有文未付。2012年12月20日，被告张有文向原告出具证明和欠条各1份，证明内容为：“证明张红然在杨某某家盖房干活欠工钱3000元证明张有文2012年12月20”，欠条内容为：“欠条张有文欠张红然3000元2012年12月20号”。被告张有文称其无书写能力，上述证明及欠条均由其妻代笔。原告以被告未付下余工资为由，来院起诉要求被告支付工资。审理中，原告称其与被告张有文系合伙关系，共同承包的涉案工程；被告张有文予以认可，并称具体事务均由其与被告杨树坤直接商定；被告杨树坤称其将涉案工程承包给被告张有文，与原告之间不存在劳务关系。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的由被告张有文出具的欠条，明确被告张有文欠原告3000元，该欠条意思表示真实，债权债务关系明确。依据该欠条并结合涉案工程的各项事务均由被告张有文与被告杨树坤协商确定的事实，本院依法确认原告与被告张有文之间存在劳务关系。原告为被告张有文提供劳务，被告张有文应当支付原告劳动报酬，故原告主张的工资款3000元，应由被告张有文给付原告。审理中，原告与被告张有文均称系合伙共同承包的涉案工程，应由被告杨树坤支付工资，因二人均未向本院提交证据，且被告杨树坤亦不认可与原告之间存在劳务关系，故本院对原告和被告张有文的上述主张不予采信，原告要求被告杨树坤支付其下欠工资款，本院不予支持。被告张有文称被告杨树坤欠付其工程款16000元，与本案不属同一法律关系，被告张有文可另案处理。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张有文于本判决书生效之日起十日内给付原告张红然工资款3000元。二、驳回原告张红然对被告杨树坤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张有文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员  刘长龙二〇一五年五月十八日书 记 员  武宇航
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，男，是该行职员。
委托代理人莫伟佳，男，是该行职员。
上列委托代理人委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉，提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。
被告吴锦才，男，汉族，1964年10月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告徐景洪，男，汉族，1977年8月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告吴桂海，男，汉族，1977年11月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称：农业银行郁南县支行）诉被告吴锦才、徐景洪、吴桂海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员严劲独任审理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告吴锦才、徐景洪、吴桂海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月7日原告与被告吴锦才签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月7日至2012年9月6日期间向借款人提供50000元的可循环借款额度，被告徐景洪、吴桂海作连带保证。合同签订后，原告分别向吴锦才发放贷款3笔，金额共150000元，截至2013年12月20日止，被告尚欠原告本金50000元及利息8836.8元。被告的行为已损害了原告的合法权益，请求法院判令被告吴锦才清偿本金50000元及利息8836.8元（利息计至2013年12月20日止），从2013年12月21日起至还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告，被告徐景洪、吴桂海承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告负责人身份证明书，原告营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告的主体资格情况。
2、被告吴锦才、徐景洪、吴桂海身份证复印件，拟证实被告的身份情况。
3、农户小额贷款申请表复印件、农业银行惠农卡复印件、农户贷款借款合同复印件，拟证实被告向原告借款及担保人担保的事实。
4、农行自助循环贷款合约记帐凭证复印件、中国农业银行业务系统数据表复印件、借款人结欠贷款本息情况表复印件三份，拟证实被告吴锦才欠原告本息的情况。
本院于2014年6月4日向被告吴锦才、徐景洪、吴桂海送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告吴锦才、徐景洪、吴桂海没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年9月7日被告吴锦才、徐景洪、吴桂海三人共同组成联保小组，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定联保小组各成员作为担保人，为小组成员向原告贷款作担保。合同签订后，原告向吴锦才共发放贷款3笔，合计150000元。经原告多次派员催收，截至2013年12月20日，被告尚欠原告本金50000元（已到期）及利息8836.8元。原告遂于2014年5月22日起诉要求被告吴锦才归还本金50000元及利息8836.8元（利息计至2013年12月20日止），从2013年12月21日起至还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告，被告徐景洪、吴桂海对被告吴锦才所欠款项承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
本院认为，被告吴锦才、徐景洪、吴桂海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告吴锦才没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告徐景洪、吴桂海作为吴锦才的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告徐景洪、吴桂海应对被告吴锦才的债务在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锦才在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金50000元及利息8836.8元（利息计至2013年12月20日止，从2013年12月21日起至还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告徐景洪、吴桂海对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告吴锦才追偿。
如果被告吴锦才、徐景洪、吴桂海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为635.5元由被告吴锦才、徐景洪、吴桂海负担（原告已预交受理费635.5元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 严 劲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 廖文敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02000号
上诉人（原审原告）冯彦军
委托代理人刘艳阳，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西洲亚广告装饰有限责任公司。
委托代理人杨延玲。
上诉人冯彦军、上诉人陕西洲亚广告装饰有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第02831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人冯彦军、上诉人陕西洲亚广告装饰有限责任公司均于2014年12月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯彦军、上诉人陕西洲亚广告装饰有限责任公司申请撤回上诉之理由，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯彦军、上诉人陕西洲亚广告装饰有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按照原审判决执行。
二审案件受理费3469元，冯彦军预交2337元，减半收取1168.5元由冯彦军承担1168.5元；陕西洲亚广告装饰有限责任公司预交1132元，减半收取566元，由陕西洲亚广告装饰有限责任公司承担566元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 候 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王晓平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第169号
原告蔡某，城镇居民。
被告于某，城镇居民。
本院在审理原告蔡某诉被告于某抚养费纠纷一案中，原告蔡某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡某负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年八月四日
书 记 员 邢晓斐
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹山刑初字第00031号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月24日被竹山县公安局取保候审。2014年3月25日经本院决定取保候审。2014年5月28日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。
辩护人王涛，湖北弘�律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员范斌、章胜军（主审人）组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王涛到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
经审理查明：2013年12月15日11时许，被告人王某甲驾驶鄂d×××××号普通正三轮载客摩托车载谌a某（殁年24岁）、翁某、张某丙三人，由竹山县宝丰镇政府沿305省道往竹山县麻家渡镇方向行驶，行驶至305省道318km＋200m处，由于刹车失灵，与同向前方王某乙驾驶的鄂c×××××号厢式大货车发生追尾，造成乘车人谌某严重胸腔损伤而死亡，驾驶人王某甲及乘车人张某丙轻伤、翁某受轻微伤，双方车�受损的重大道路交通事故。后经交警部门责任认定，被告人王某甲驾驶具有重大安全隐患的车辆上路行驶，且载人超过核载人数，负事故主要责任，王某乙负事故次要责任，乘车人谌某、翁某、张某丙无责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、证人王某乙、何某、张某甲、张某乙的证言；2、被害人翁某、张某丙的陈述；3、竹山县公安局司法鉴定中心鉴定意见书和交通事故责任认定书；4、现场勘验笔录、现场图和照片；5、书证户籍证明、驾驶证、行车证等；6、被告人王某甲的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶具有重大安全隐患的车辆上路行驶，且载人超过核载人数，因操作不当，造成一人死亡、两人受伤、车辆受损的严重后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公�机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人王某甲能如实供述自已的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 勇
审判员 范 斌
审判员 章胜军
二〇一四年五月二十七日
书记员 章胜荣
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第89号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。曾因犯故意伤害罪于2007年2月28日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月3日被东海县公安局取保候审，同年12月16日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员郭华江出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人朱某甲于2014年11月12日9时许，在东海县桃林镇白岭村南因工地施工问题与朱某丁发生争执，朱某甲将朱某丁鼻子打伤。经鉴定，朱某丁的伤构成轻伤二级。被告人朱某甲到案后如实供述自己的罪行。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人朱某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年11月12日9时许，在东海县桃林镇白岭村南，因工地施工问题，被告人朱某甲与朱某丁发生争执，后二人抓打在一起，过程中朱某甲用手将朱某丁鼻子打伤。经鉴定，朱某丁鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。被告人朱某甲到案后如实供述自己的罪行。
2015年3月19日，被告人朱某甲与被害人朱某丁自行达成调解补偿协议，并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人朱某乙、姜某、朱某丙真的证言，被害人朱某丁的陈述，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字（2014）第496号鉴定意见，本院所作的（2007）东刑初字第158号刑事判决书，病例资料，调解协议，谅解书，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱某甲积极赔偿被害人的经济损失，且与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
代理审判员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姜 童
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00412号
原告襄阳市樊城区文化体育旅游局。
委托代理人胡全胜，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北华太电子科技有限公司。
被告曾祥军。
本院在审理原告襄阳市樊城区文化体育旅游局与被告湖北华太电子科技有限公司、曾祥军合同纠纷一案中，原告襄阳市樊城区文化体育旅游局于2014年9月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市樊城区文化体育旅游局申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市樊城区文化体育旅游局撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告襄阳市樊城区文化体育旅游局�担。
代理审判员 张 锐
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘成玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商特字第23号
申请人：中国银行股份有限公司温州市南城支行。
负责人：胡一言。
委托代理人：方海友。
被申请人：温州市特莱思鞋业有限公司。
法定代表人：孙逢相。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司温州市南城支行与被申请人温州市特莱思鞋业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司温州市南城支行于2014年4月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司温州市南城支行撤回申请。
审 判 员 张宪武
二〇一四年四月二十九日
代书记员 戴文衡
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第458号
拟稿人
刘晓梅
核稿人
签发人
吉林省磐石市人民法院
民事裁定书
原告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，1977年3月28日生，朝鲜族，该公司职员，住磐石市河南街金融小区。
被告：辛义，自然情况不详，住磐石市古楼乙南八号。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告辛义供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许 威
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第07095号
原告颜泽，男，1941年7月5日出生。
委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师。
委托代理人邹俭伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告北京房建投资集团有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
法定代表人王会，董事长。
委托代理人史月欢，女，1984年9月12日出生。
委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
第三人王会，男，1951年3月20日出生。
委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
本院在审理原告颜泽诉被告北京房建投资集团有限公司、第三人王会股东资格确认纠纷一案中，原告颜泽于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告北京房建投资集团有限公司、第三人王会的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜泽撤回对被告北京房建投资集团有限公司、第三人王会的起诉。
案件受理费三十五元，由原告颜泽负担（已交纳）。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 任建民
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 果继情
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第593号
原告钟某某，女，住古蔺县。
委托代理人罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，住古蔺县。
原告钟某某诉与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人罗祖贵到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年8月5日登记结婚，婚后生育一女王某甲，2004年分居至今。2009年原告诉至本院请求离婚，因证据不足撤回起诉。现再次诉来本院，请求判决离婚，婚生女由原告抚养。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告2002年8月5日登记结婚，生育婚生女王某甲，自2004年起分居，至今被告下落不明。分居期间婚生女王某甲系原告抚养。2010年8月15日，原告因证据不足撤回对被告的离婚起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：原被告结婚证、原被告户籍证明、户成员信息表，农场村委于2010年1月9日、2013年9月1日出具的两份证明，陈某某及钟某甲证明、王某乙调查记录，（2010）古蔺民初字第30号民事裁定书。上述证据经庭审质证符合证据三性，本院予以确认，结合原告陈述，足以认定本案事实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，被告于2004年离家外出务工，至今下落不明，双方夫妻关系名存实亡。原告于2010年起诉离婚后，因证据不足撤回起诉，现再次诉至本院，请求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告外出下落不明，未履行对婚生女王某甲的抚养义务，原告要求抚养婚生女王某甲，本院予以支持。原告在承担了对婚生女王某甲抚养义务之后，有权向被告王某某追偿。依照《中华人民共和国婚约法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
一、准予原告钟某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某甲由原告钟某某抚养。
案件受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 明 勇
人民陪审员 牟光泽
人民陪审员 熊礼涛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 铭
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚约法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1056号
原告：马某某。
被告：阿牛某某。
原告马某某与被告阿牛某某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告马某某到庭参加诉讼，被告阿牛某某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2012年11月16日原、被告经人介绍相识，2012年11月21日在冀州市民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告彼此了解不多便草率结婚，婚后性格差异较大，经常发生争吵。2013年6月双方再次发生纠纷，被告离家出走，至今没有音信。夫妻感情已彻底破裂，请法院判决双方离婚。
被告阿牛某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年11月21日在冀州市民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原告以双方彼此了解不多便草率结婚，婚后性格差异较大，经常发生争吵，2013年6月双方再次发生纠纷，被告离家出走，至今没有音信，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。以上事实有庭审笔录及冀州市官道李镇马庄村委会、官道李派出所书面证明予以证实。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但共同生活中经常发生矛盾，未能培养建立起深厚的夫妻感情。特别是2013年6月因家庭纠纷被告离家出走至今下落不明，严重伤害了双方的夫妻感情，原告坚持要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郝全来
人民陪审员 李朋会
人民陪审员 刘 立
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 铁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第126号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘仲生，男，1960年5月19日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县滔溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘仲生非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人刘仲生的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年七月十日
书记员 龚 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8651号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：邹磊，男，汉族，1989年11月11日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邹磊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邹磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邹磊立即支付2018年3月13日的透支本金19991.65元、透支利息2493.03元；并支付自2018年3月14日起至欠款付清时止，以本金19991.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邹磊承担。事实和理由：邹磊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月13日累计欠款本息共计22484.68元未给付。工行重庆市分行多次催款，邹磊仍未清偿。
被告邹磊未答辩。
经审理查明，2017年，邹磊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邹磊发放了信用卡。邹磊从其信用卡账户中透支，截至2018年3月13日，邹磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19991.65元、透支利息2493.03元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹磊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邹磊发放了信用卡，邹磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邹磊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告邹磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月13日的信用卡透支本金19991.65元、透支利息2493.03元；并支付自2018年3月14日起至欠款付清时止，以本金19991.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费221元，由被告邹磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花法执字第169号
申请执行人常某某，男，1967年12月19日生。
被执行人侯某某，男，1965年12月15日生。
被执行人向某某，男，1953年12月23日生。
关于常某某申请执行与侯某某、向某某民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2013年10月31日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2012）花民初字第371号民事判决书主文确定的标的为40000元及利息。在执行中，本院已依法执行得案款5000元。余下部分案款，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2012）花民初字第371号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）花民初字第371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人常某某在被执行人侯某某、向某某具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧志超
审判员 向 敏
二〇一四年九月十八日
书记员 龙 峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第329号
罪犯陇成友，男，1968年3月15日出生于云南省镇雄县，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）镇刑初字第136号刑事判决，以被告人陇成友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年10月24日起至2015年10月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯陇成友提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陇成友的考核结果，以罪犯陇成友在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陇成友，现刑罚执行已达3年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2015年4月23日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陇成友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陇成友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩