wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0103号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人陈某，男，1984年10月12日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化。因吸毒，于2014年11月12日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月22日被刑事拘留，2014年12月26日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人张彦伟，江苏兴坛律师事务所律师。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年4月至2014年10月间，被告人陈某在金坛市某某镇家中及其号牌为苏D×××××的本田飞度汽车内，先后5次容留杨某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下：
1、2014年4月的一天傍晚，被告人陈某在其本田飞度车内，容留杨某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年4月的一天下午，被告人陈某在其本田飞度车内，容留杨某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年9月初的一天，被告人陈某在其本田飞度车内，容留杨某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年9月底的一天，被告人陈某在其本田飞度车内，容留杨某吸食甲基苯丙胺。
5、2014年10月底的一天，被告人陈某在其家中容留杨某吸食甲基苯丙胺。
被告人陈某在归案后能如实供述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言笔录，金坛市公安局民警制作的辨认笔录及照片，尿样检测记录，金坛市公安局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某在归案后能如实供述容留他人吸毒的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，依法可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人陈某能预缴罚金，可视为其有一定的悔罪表现，对其又可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈某系初犯，具有坦白、自愿认罪、有一定悔罪表现等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立、应予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月22日起至2015年9月21日止。所判处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年四月八日
书记员 严 萍
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第492号
原告张某，男，1980年9月10日出生，汉族，甘肃省庄浪县阳川乡新庄沟村人，农民。
被告罗某，男，1959年6月8日出生，汉族，秦安县五营乡罗湾村人，农民。
被告马某，女，生于1991年10月25日，汉族，秦安县五营乡罗湾村人。
原告张某诉被告罗某、马某婚约财产婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行审理，原告张某、被告罗某到庭参加诉讼，被告马某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告罗某之女马某经人介绍相识后，于2012年8月订婚，原告给付被告彩礼8.2万元。2013年8月6日，双方开始同居生活。被告马某在原告家中居住10天后，打闹不止，毁坏财物，与原告矛盾重。原告无奈之下将马某送回娘家，双方结束同居关系。2014年6月，经双方协商，被告同意全部返还彩礼8.2万元，可被告仅退还4万元后，对余款4.2万元拒绝返还，造成原告经济困难，生活拮据。由此，原告起诉要求被告返还剩余的4.2万彩礼，并承担本案诉讼费用。
被告罗某辩称，原告所送8万元彩礼属实，可被告已退还4万元，双方对彩礼问题协商处理完毕，故被告不同意返还余款4万元。其次，被告女儿马某与原告同居期间患有精神分裂症，应由原告负责治疗。
被告马某未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案对双方当事人争议的焦点归纳如下：双方是否曾协商达成一次性返还彩礼的口头或书面协议，剩余彩礼4万应否由被告返还。
在庭审中，双方当事人除法庭陈述外，均未提供其他证据材料。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述，本院查明的事实如下：
原告张某与被告马某经人介绍相识，2012年7月订婚，2013年8月6日开始同居生活，原告前后分两次送被告方彩礼8万元。双方同居期间发生矛盾后，被告马某于2013年9月3日回到娘家，开始与原告分居。随后，原告到被告家中协商退婚，被告罗某返还原告彩礼4万元。
综上所述，本院认为：原告张某与被告马某未办理结婚登记即以夫妻名义生活，属同居关系，不受法律保护。双方婚约关系解除后，原告主张返还彩礼的请求，依法成立，应予支持。本案双方当事人争议的焦点：双方是否对彩礼返还已协商处理完毕。针对该争议焦点，双方均未举出达成过口头或书面协议的证据。被告现对彩礼数额8万认可，其余2000元原告无证据证明，法庭不予支持。双方在对8万元认可一致的前提下，对剩余彩礼是否返还意见不一，即被告以彩礼协商处理完毕为由拒绝返还。针对双方是否对彩礼协商处理完毕的事实，按照“谁主张、谁举证”的原则，应由被告方承担举证不能的法律后果，因被告方未提供双方以就彩礼返还达成协议并履行完毕的证据，故对被告全部彩礼已协商处理完毕的抗辩主张，本院不予支持。双方虽未办理结婚登记，但以夫妻名义同居生活的事实存在，考虑到双方实际情况，故对剩余彩礼4万元，应由被告酌情返还为宜。被告罗某称女儿马某与原告同居期间患有精神分裂症，未举出医疗机构的诊断证明，法庭无法认定，且马某与原告同居时间不到一月，缺乏事实依据，故对罗某提出由原告为女儿马某负责治病的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
被告罗某、马某一次性返还原告张某剩余彩礼1.2万元。
案件受理费1050元，原告承担50元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴明刚
二〇一四年十二月五日
书记员 黄海祥
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更673号
罪犯黎宇。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二○一一年三月十七日作出（2011）天刑初字第84号刑事判决，认定被告人黎宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年十二月十七日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二二年七月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，提请减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黎宇自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分154.6分，其中获奖励分共32.7分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分，同年10月参加高等教育自学考试获1科单科合格证奖奖励分4分；2015年上半年被评为改造之星之学习之星获奖励分1分；2013年三季度至2015年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后9次获奖励分共20.9分。该犯已执行罚金人民币4000元，其中本次执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黎宇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎宇减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二○年八月四日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初461号
原告：江西博德律师事务所，住所地：住所：江西省南昌市洪城路8号长青国贸大厦806室，统一社会信用代码：313600007633562083
负责人:胡晨洲，职务：律所主任。
诉讼代理人：李益，江西博德律师事务所律师。
诉讼代理人：乔生亮，江西博德律师事务所实习律师。
被告：济南中顾法商网络科技股份有限公司，住所：山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦3号楼16层，统一社会信用代码：91370100575596386R
法定代表人：高度强。
原告江西博德律师事务所诉被告济南中顾法商网络科技股份有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西博德律师事务所的委托诉讼代理人乔生亮到庭参加诉讼,被告济南中顾法商网络科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令解除原、被告签订的《中顾旗下滳慧商学分院名额占用暨定金协议》；2、请求判令被告向原告定金赔偿2万元及返还加盟费4万元，共合计6万元整，并支付从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年2月26日签订《中顾旗下滳慧商学分院名额占用暨定金协议》，协议约定：“现场先支付定金，待甲方详细考察后，再行确定可以合作的面积及相应的设备投入规模，加盟费全款后方可安装设备。”根据该协议原告当天交纳了5万元（包括1万元定金及加盟费4万元），但被告迟迟未来原告处考察，也未有任何回复。期间原告多次催促被告返还上述款项均未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院。
本院经审查认为，《中顾旗下滳慧商学分院名额占用暨定金协议》系被告济南中顾法商网络科技股份有限公司与胡晨洲签订的，未加盖原告江西博德律师事务所的公章，且定金和加盟费均是以胡晨洲的个人名义交纳的，庭审中原告亦未提供相关证据来证明胡晨洲的行为是代理行为或委托行为，事后原告对胡晨洲的行为亦未追认.故江西博德律师事务所作为本案的原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西博德律师事务所起诉。
案件受理费减半收取650元（原告已预交），全部退还给原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 晓
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初461号原告：江西博德律师事务所，住所地：住所：江西省南昌市洪城路8号长青国贸大厦806室，统一社会信用代码：313600007633562083负责人:胡晨洲，职务：律所主任。诉讼代理人：李益，江西博德律师事务所律师。诉讼代理人：乔生亮，江西博德律师事务所实习律师。被告：济南中顾法商网络科技股份有限公司，住所：山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦3号楼16层，统一社会信用代码：91370100575596386R法定代表人：高度强。原告江西博德律师事务所诉被告济南中顾法商网络科技股份有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西博德律师事务所的委托诉讼代理人乔生亮到庭参加诉讼,被告济南中顾法商网络科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令解除原、被告签订的《中顾旗下滳慧商学分院名额占用暨定金协议》；2、请求判令被告向原告定金赔偿2万元及返还加盟费4万元，共合计6万元整，并支付从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年2月26日签订《中顾旗下滳慧商学分院名额占用暨定金协议》，协议约定：“现场先支付定金，待甲方详细考察后，再行确定可以合作的面积及相应的设备投入规模，加盟费全款后方可安装设备。”根据该协议原告当天交纳了5万元（包括1万元定金及加盟费4万元），但被告迟迟未来原告处考察，也未有任何回复。期间原告多次催促被告返还上述款项均未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院。本院经审查认为，《中顾旗下滳慧商学分院名额占用暨定金协议》系被告济南中顾法商网络科技股份有限公司与胡晨洲签订的，未加盖原告江西博德律师事务所的公章，且定金和加盟费均是以胡晨洲的个人名义交纳的，庭审中原告亦未提供相关证据来证明胡晨洲的行为是代理行为或委托行为，事后原告对胡晨洲的行为亦未追认.故江西博德律师事务所作为本案的原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西博德律师事务所起诉。案件受理费减半收取650元（原告已预交），全部退还给原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付文玉二〇一八年四月二十日书记员  杨 晓
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1826号
原告冯保兰，女，1964年10月10日出生，汉族。
委托代理人平东伟，河南豫商律师事务所律师。
被告周战卫，男，1972年10月3日出生，汉族。
被告苏秋娟，女，1973年10月16日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：4101261973********。
原告冯保兰诉被告周战卫、苏秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯保兰的委托代理人平东伟到庭参加了诉讼，被告周战卫、苏秋娟经公告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，二被告以共同经营投资公司、融资需要为由，向原告借款200000元，当天，原告将款汇入被告苏秋娟的银行卡上，2014年4月1日，被告周战卫给原告出具借据一份，约定月利率2%，利息每月支付一次。后被告支付了前两个半月的利息共计10000元（由被告苏秋娟三次通过银行将利息汇到了原告丈夫周二娃的邮政储蓄卡上），下欠本金200000元及之后的利息经催要，被告一直拖欠至今。二被告不仅是夫妻关系，而且是合伙关系，共同借款、共同经营。现要求二被告共同偿还借款本金200000元及利息，承担本案诉讼费等。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、2014年3月31日的存款凭条一份，用于证明原告给被告苏秋娟汇款200000元的事实；二、2014年4月1日被告周战卫给原告出具的借条一份，用于证明被告向原告借款200000元的事实；三、中国邮政储蓄银行东大街营业所的交易明细一份，用于证明被告苏秋娟给原告付了三次利息即两个半月的利息共计10000元，利息汇到了原告的丈夫周二娃的邮政储蓄卡上；四、原告与周二娃的结婚证一份，用于证明原告与周二娃系夫妻；五、原告与被告苏秋娟的短息往来一组，用于证明原告向被告催要借款的事实。
被告周战卫、苏秋娟未出庭参加诉讼，未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2009年4月23日，二被告在民政局办理结婚登记手续。2014年3月31日，原告给被告苏秋娟汇款200000元，2014年4月1日，被告周战卫给原告出具借据一份，约定月利率2%。后被告支付了前二个半月的利息共计10000元（由被告苏秋娟三次通过银行将利息汇到了原告丈夫周二娃的邮政储蓄卡上），下欠本金200000元及之后的利息经催要，被告一直拖欠至今。原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金200000元及利息，承担本案诉讼费等。
本院认为，二被告借原告现金200000元，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告还款并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周战卫、苏秋娟偿还原告冯保兰借款200000元并支付利息（从2014年6月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1620元，公告费270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李遂亮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1057号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：××。
委托代理人：金淼。
委托代理人：贺敏。
被告：朱朝解。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告朱朝解为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年五月十八日
代书记员 李苹苹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第327号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：曹海朋，农村居民。
被告：程海燕，农村居民。
被告：孟伟，农村居民。
被告：曹立文，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告曹海朋、程海燕、孟伟、曹立文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告曹海朋、程海燕、孟伟、曹立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告曹海朋于2009年3月25日在我社借款250000元，由程海燕、孟伟、曹立文承担连带责任，借款期限是从2009年3月25日至2010年3月25日，并约定定期结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定偿还我社借款本息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社剩余借款本金249474.43元及2010年3月25日至今所欠利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹海朋、程海燕、孟伟、曹立文均未答辩。
经审理查明，被告曹海朋于2009年3月25日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款250000元。双方约定借款日期自2009年3月25日至2010年3月25日，利率8.4075‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。被告程海燕、孟伟、曹立文为被告曹海朋的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告曹海朋取得借款后未按合同约定偿还借款本息，经催收，偿还部分借款，尚欠249474.43元本金及利息未付。原告莒南县农村信用合作联社分别于2010年3月25日向被告孟伟、曹立文送达债务逾期催收通知书，并由孟伟、曹立文签字确认，同日，莒南县朱芦法律服务所出具原告莒南县农村信用合作联社与被告曹海朋、程海燕的债务逾期催收见证书；于2012年3月29日，向被告孟伟、曹立文送达贷款催收通知单，并由被告孟伟、曹立文签字确认；于2014年3月20日向孟伟送达贷款催收通知书，并由孟伟签字确认。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年8月13日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告偿还借款249474.43元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明、催收通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告曹海朋订立的借款合同，与被告程海燕、孟伟、曹立文订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告曹海朋在原告处借款已逾期，违反了合同的约定，被告曹海朋应按借款合同约定偿还借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告程海燕、孟伟、曹立文订立的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，因原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内向被告孟伟主张了权力，未向被告程海燕、曹立文主张权利，故被告孟伟应承担保证责任，被告程海燕、曹立文应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹海朋于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款249474.43元及利息（利息自2010年3月25日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告孟伟对第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告程海燕、曹立文承担连带赔偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，由被告曹海朋、孟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 康秀丽
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民简初字第194号
原告杨某某，男，1979年2月12日出生，汉族。
被告刘某，女，1983年7月27日出生，汉族。
本院于2015年7月15日立案受理了原告杨某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 喻自力
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 覃道敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3379号
上诉人（原审被告）：邱华业，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：李文良，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人邱华业因与被上诉人李文良买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582�初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依据上诉人邱华业提供的上诉状载明的地址邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，邮寄送达的《受理上诉案件通知》于2018年4月21日退回本院，故应视为本院于2018年4月21日向上诉人邱华业送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人邱华业收�通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱华业自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年五月三十日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终3379号上诉人（原审被告）：邱华业，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：李文良，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人邱华业因与被上诉人李文良买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582�初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依据上诉人邱华业提供的上诉状载明的地址邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，邮寄送达的《受理上诉案件通知》于2018年4月21日退回本院，故应视为本院于2018年4月21日向上诉人邱华业送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人邱华业收�通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱华业自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 黄小丹审 判 员 陈亚生二〇一八年五月三十日法官助理 鲍冬凡书 记 员 吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3379号 上诉人（原审被告）：邱华业，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：李文良，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人邱华业因与被上诉人李文良买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依据上诉人邱华业提供的上诉状载明的地址邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，邮寄送达的《受理上诉案件通知》于2018年4月21日退回本院，故应视为本院于2018年4月21日向上诉人邱华业送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人邱华业收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱华业自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月三十日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00490号
原告刘世才，居民。
委托代理人孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
被告聂卫明，居民。
被告许伟，居民。
原告刘世才与被告聂卫明、许伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘世才到庭参加了诉讼。被告聂卫明、许伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世才诉称，2012年3月28日，被告聂卫明因生活经营需要，向原告借得现金70000元，约定借期一个月，月息二分，逾期则按中国人民银行贷款利率四倍计息，被告聂卫明出具借条一张。后经原告多次催讨，二被告皆以经济困难为由一再逾期，本息未付分文。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告聂卫明、许伟均未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告聂卫明向原告刘世才借款70000元，并立下借条一张交原告持有，约定于2012年4月28日偿还，月利率20‰，如逾期，按中国人民银行贷款利率四倍计算违约金。借款到期后，经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款70000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告聂卫明与被告许伟自2005年5月8日至2012年5月31日止系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、二被告的婚姻登记记录证明等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂卫明向原告刘世才借款70000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告聂卫明与被告许伟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。因原、被告月利率20‰，如逾期，按中国人民银行贷款利率四倍计算违约金，均符合法律规定，故本院予以支持。综上，对原告要求二被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂卫明、许伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂卫明、许伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘世才支付借款本金70000元及利息（自2012年3月28日起至2012年4月28日止，按月利率20‰计算；自2012年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费1550元，由被告聂卫明、许伟负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年三月十九日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1094号
原告刘艺华，女，1963年4月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告肖玉伟，男，1971年1月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告刘艺华与被告肖玉伟民间借贷纠纷一案中，原告刘艺华于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘艺华撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘艺华负担。
审判员 岳广明
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈荣华
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第1094号原告刘某某，住德惠市。被告张某甲，住德惠市。原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我与被告于2014年2月19日经政府登记结婚，生育一女孩张某乙，7周岁。因被告经常实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现请求法院依法判决我与被告离婚，子女归被告自行抚养，要求分割2014年土地收成。被告张某甲辩称，我不同意离婚。经审理查明，原告刘某某与被告张某甲于2014年2月19日经政府登记结婚，共同生活期间生育一女孩张某乙，7周岁。上述事实有原、被告陈述并结合结婚证一份在卷佐证。本院认为，关于夫妻感情是否破裂，原告未提供任何证据相佐证，且被告予以否认，故因证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求依法不应支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元返还原告150.00元，余款150.00元及邮寄送达费72.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一五年四月二十二日书 记 员  邵军
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第99号
申请执行人：杨水梅，女，1977年12月生，苗族，住贵州省锦屏县。
申请执行人：潘帮元，男，1948年10月生，苗族，住址同上。
申请执行人：宋长凤，女，1954年7月生，苗族，住址同上。
申请执行人：潘某A，女，1997年×月生，苗族，住址同上。
申请执行人：潘某B，女，2008年×月生，苗族，住址同上。
被执行人：王朝举，男，1978年12月生，苗族，住贵州省黄平县，目前正在押服刑。
依据已经发生法律效力的（2011）黔东刑初字第28号刑事附带民事判决书，黔东南州中级人民法院于2013年6月4日向被执行人王朝举发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务。黔东南州中级人民法院于2013年8月12日指定由黄平县人民法院执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院作出备案登记处理。2014年11月14日，本院立案执行。在执行过程中，本院经过四查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人杨水梅等人也无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黔东南州中级人民法院（2011）黔东刑初字第28号刑事附带民事判决的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 孙郅坪
审判员 潘忠武
二〇一五年四月二十八日
书记员 瞿运逵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第99号
申请执行人：王光春，男，1972年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛铁丰机械有限公司。
法定代表人：安龙基，董事长。
申请执行人王光春与被执行人青岛铁丰机械有限公司劳动争议纠纷一案，（2013）黄民初字第1774号民事判决书已立案执行。被执行人应支付申请人款项共7558.66元，现被执行人已全部履行，该案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第1774号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年二月二十日
书记员 生宝业
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1673号
罪犯李学才，男，1982年10月7日生，汉族，小学文化，云南省宜良县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年10月15日作出（2009）玉红刑初字第338号刑事判决，以被告人李学才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年零四个月，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2009年5月2日起至2021年9月1日止。判决生效后，该犯于2009年11月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年4月8日裁定对罪犯李学才共减刑一年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学才在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学才自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学才减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初869号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人尹付海，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告郭顺延，男，61岁。
被告李三明，男，59岁。
被告李伟锋，男，40岁。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与郭顺延、李三明、李伟锋金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 李银环
二〇一六年四月十九日
书记员 关 品
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0104行审14号
申请执行人重庆市大渡口区人民政府，住所地：重庆市大渡口区文体路126号。
法定代表人卢伟，区长。
被执行人戴红莉，女，生于1957年11月1日，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市大渡口区人民政府于2016年3月15日向本院申请强制执行《重庆市大渡口区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2015）41号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查中，申请执行人重庆市大渡口区人民政府于2016年3月18日向本院提出撤回强制执行《重庆市大渡口区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2015）41号）的申请。
经审查，本院认为，在非诉行政执行的合法性审查过程中，申请执行人重庆市大渡口区人民政府提出撤回强制执行的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市大渡口区人民政府撤回《重庆市大渡口区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2015）41号）的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 徐 良
代理审判员 王 祎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冉漫漫
安康铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁民初字第00303号
原告王会珍，女，1958年12月19日出生。
委托代理人王照荣。
被告刘显金，男，1964年12月12日出生，汉族。
委托代理人刘荣鹏，男，1988年12月29日出生，汉族。
被告刘荣鹏，自然状况同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人原廷会，该公总司经理。
委托代理人倪婕。
原告王会珍诉被告刘显金、刘荣鹏、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。2015年11月19日由审判员吕志成适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告王会珍及其委托代理人王照荣，被告刘显金委托代理人亦即本案被告刘荣鹏，被告保险公司委托代理人倪婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日19时40分，被告刘显金驾驶被告刘荣鹏名下的陕A2JT**号小型普通客车行至316国道904KM＋400M处与同方向原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故；陕西安康金州司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为Ⅹ级后期医疗费1.2万元；安康市公安局高新分局交通警察大队认定被告刘显金负事故主要责任，原告负事故次要责任；陕A2JT**号小型普通客车在被告保险公司已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故请求法院判令诸被告赔偿原告误工费12447.12元、护理费2700元、住院伙食补助费810元、营养费540元、残疾赔偿金48732元、后续治疗费12000元、鉴定费1560元、精神抚慰金2000元，共计80789.12元。
被告刘荣鹏辨称，事发后垫付医疗费28641元，希望一并处理。
被告保险公司辩称，医疗费需扣除10%的非医保用药，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属保险理赔范围。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
道路交通事故认定书，证明事故的经过和责任认定；
安康市中心医院骨科医院诊断证明、门诊住院病历，证明原告受伤及住院治疗情况；
司法鉴定意见书，证明原告因伤致残的事实；
安康市硒源油脂集团有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、劳动用工合同书、岚皋县飞地经济环保产业园发展有限公司证明，证明原告在城镇务工并在城镇居住的事实；
鉴定费发票1张1560元，证明因鉴定产生的相关费用；
保险单，证明陕A2JT**号小型普通客车投保情况。
二被告当庭质证对上述证据的真实性没有异议。
被告刘荣鹏向法庭提交了下列证据：
医疗费发票10张26898.64元，证明为原告支付住院费的事实；
保险单2份，证明陕A2JT**号小型普通客车投保情况；
刘显金驾驶证、车辆行驶证，证明被告刘显金系合法驾驶合格车辆的事实。
原告及被告保险公司对上述证据的真实性没有异议。
被告保险公司未提交证据。
因当事人对证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：2015年7月7日19时40分，被告刘显金驾驶登记在被告刘荣鹏名下的陕A2JT**号小型普通客车行至316国道904KM＋400M处与同方向原告驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成原告及其车上乘员韩宝勇受伤，双方车辆受损的交通事故；安康市中心医院骨科医院诊断原告左桡骨远端粉碎性骨折，全身多处皮肤擦挫伤，住院治疗27天，被告垫付医疗费26897.84元，长期医嘱单载明“留陪人”；2015年10月8日，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为Ⅹ级，后期医疗费12000元；2015年7月10日，安康市公安局高新分局交通管理大队认定刘显金负事故主要责任，王会诊负事故次要责任，并间接认定王会诊驾驶的二轮电动车属电动自行车。陕A2JT**号小型普通客车在被告保险公司已投保交强险和限额为20万元的商业第三者责任险（以下简称商业三责险）及不计免赔险，保险期间自2014年11月27日至2015年11月26日。
另查明，2014年度城镇居民人均可支配收入为24366元，陕西省非私营单位居民服务和其他服务业年平均工资为32890元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体致其损害的应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因治疗产生的医疗费26897.84元有票据为证，主张的后续治疗费12000元有鉴定意见为证，本院予以支持。被告保险公司辩称需扣除10%的非医保用药，但并未提交相应证据，该辩称意见本院不予支持；因原告提交的是工资收入证明而非误工损失证明，故其主张的误工费本院不予支持；原告按100元／天主张护理费2700元不高于陕西省2014年度居民服务和其他服务业年平均工资标准，本院予以支持；原告按30元／天主张的住院伙食补助费810元，不高于相关规定，本院予以支持；原告主张住院期间的营养费因无医院医嘱佐证，本院不予支持；原告虽属农村居民，但在城镇居住且有稳定的收入，故其主张按城镇居民计算残疾赔偿金本院予以支持，根据陕西省2014年度城镇居民人均纯收入和原告的年龄及伤残等级确定其残疾赔偿金为48732元；原告主张的精神抚慰金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的鉴定费1560元，有证据佐证，本院予以支持，被告保险公司辩称该费用不保险理赔范围，但并未提交相应证据，该辩称意见本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告在死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费和精神抚慰金共计53432元（48732元＋2700元＋2000元），由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。在医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费共计
39707.84元（26897.84元＋12000元＋810元），由被告保险公司在交强险限额内承担1万元的赔偿责任，余款29707.84元和鉴定费1560元由被告保险公司承担90%的赔偿责任即28141.06元。被告刘荣鹏垫付的医疗费由被告保险公司直接转付给被告刘荣鹏。综上，被告保险公司应赔偿原告64675.22元（53432元＋10000元＋28141.06元-26897.84元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十九第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告王会珍64675.22元，于本判决生效后十日内付清。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付被告刘荣鹏26897.84元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告王会珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2489元，减半收取1244.5元，由被告刘显金负担1044.5元，原告王会珍负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30603号
原告方良。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告朱军。
原告方良与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员叶利芳独任审判。后因被告朱军下落不明，故本案依法转为普通程序，由审判员倪水芳、代理审判员叶利芳、人民陪审员梅天红依法组成合议庭进行审理，于2013年11月4日向被告进行公告送达起诉书副本和开庭传票，于2014年2月12日公开开庭进行审理。原告方良的委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告朱军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方良诉称，其与被告朱军系朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2013年1月30日向其借款5万元（人民币，下同），并于当天签下借条，双方在借条中约定借期为三个月。约定还款日期届满后，经其多次催促，原告于6月归还了1万元，但余款至今未归还。故诉至法院，请求法院判令被告归还借款4万元，并按银行贷款利率给付从2013年5月1日起至本判决确定执行之日止以4万元为本金计算的利息。
被告朱军未具答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告朱军在原告从银行取款5万元的银行卡取款业务回单上签名，并于同日出具借条一张给原告，载明被告向原告借款5万元，在2013年4月30日前归还等内容。事后，被告归还原告1万元，余款原告催讨无果，故诉至法院，请求解决。
上述事实由原告方良提交的借条、银行卡取款业务回单及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具给原告的借条、签字确认的银行卡取款业务回单及原告的自认，本院确认被告朱军向原告方良借款5万元，归还1万元，尚欠4万元未归还的事实。现被告未按照借条约定期限按时归还余款，原告要求被告归还余款并按照银行同期贷款利率计算利息的意见于法有据，本院予以支持。需要指出的是，被告朱军在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱军于本判决生效之日起十日内归还原告方良借款4万元，并支付原告方良自2013年5月1日起至本判决确定执行之日止，以4万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告方良已预交），由被告朱军负担。被告朱军负担之款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
代理审判员 叶利芳
人民陪审员 梅天红
二〇一四年二月十三日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1835号
上诉人（原审被告）：北京创力建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区琉璃渠后街156号。
法定代表人：杨作华，经理。
委托诉讼代理人：刘浩波，男，北京创力建筑有限责任公司副经理。
被上诉人（原审原告）：北京兴东业科贸有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院A298室。
法定代表人：纪增叶，董事长。
上诉人北京创力建筑有限责任公司因与被上诉人北京兴东业科贸有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京创力建筑有限责任公司于2017年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京创力建筑有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京创力建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费八百七十三元，减半收取四百三十六元五角，由上诉人北京创力建筑有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年三月一日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三民初字第95号
原告：王某。
委托代理人：林慧慧、阮成昊。
被告：黄某甲。
委托代理人：夏海潮、袁志民。
原告王某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人林慧慧、被告黄某甲及其委托代理人夏海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与被告黄某甲于2010年8月经人介绍认识，双方仅认识数月就在家人的催促下于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名黄某乙。由于婚前缺少了解，草率结合，因此原、被告双方没有建立起一定的婚姻感情基础。在婚姻生活中，原、被告因处事态度及性格截然不同，常为家庭琐事争吵，以致原本毫无感情的两人渐渐形同陌路。原、被告曾协商过离婚，但因双方分歧较大无法协商一致。2012年3月开始，原告携带儿子黄某乙居住在原告母亲家，双方自此开始分居，在此期间被告未曾找过原告要求修复感情。儿子黄某乙一直由原告抚养，原告在浙江富得宝家具有限公司工作，职务为人力资源主管，收入稳定，为有利于孩子的健康成长，儿子黄某乙应继续由原告抚养为宜。综上，原告认为双方夫妻感情已破裂，故请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子黄某乙由原告抚养，被告按每年15000元标准支付抚养费至黄某乙年满18周岁。
被告黄某甲答辩称：原告起诉所称的有关双方认识、结婚、生育儿子的经过属实，但关于双方婚前感情薄弱，婚后感情破裂的诉称并不属实。原、被告二人经介绍认识后自愿结婚，婚后生育一子，婚后感情也是幸福的。夫妻之间相处总有争吵的，但被告认为感情并没有破裂。关于婚生子黄某乙的抚养问题，原告诉称孩子平时由原告抚养多一些，这是属实的。原告有时候住在娘家也是有的，但双方是有共同生活的，并没有分居。
原告王某为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系；2.出生医学证明，以证明原、被告生育的儿子黄某乙的身份情况；3.证明一份，以证明自2012年3月起，原告携带儿子住在原告母亲家，并与被告分居生活，被告没有来原告处等事实；4.《劳动合同》、工资条、工作证，以证明原告工作及收入情况。
被告黄某甲对原告的上述证据质证后认为：对证据1、2、4没有异议，对证据3，被告对出具该证明的单位是否了解个人家庭情况表示质疑，该证据无法证明原告主张的待证事实。
被告黄某甲没有提供证据。
原告王某提供的证据均经庭审出示质证，本院作以下认定：原告提供的证据1、2、4，其来源合法，内容客观真实，可以证明案件事实，本院依法予以确认。原告提供的证据3，无法证明原告所主张的待证事实，且不符合证据的形式要件，故不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2010年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。
本院认为：原告王某与被告黄某甲系自主婚姻，婚后已育有一子，说明有一定的夫妻感情基础，双方也不存在不可调和的激烈矛盾。夫妻在共同生活中，出现摩擦往往是难以避免的，今后只要原、被告能珍惜双方建立起来的夫妻感情，相互理解，彼此关爱和包容，加强沟通，及时化解矛盾，双方是能够消除隔阂并和睦生活的，夫妻关系仍有和好可能。故对原告王某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蔡苗苗
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第174号
申请执行人李洪文，男，汉族，1948年6月22日出生，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人李洪文与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2012年2月13日审结，该案（2012）禹民初字第145号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十一月十日
书记员 刘海波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终386号
上诉人（原审被告）：体育之窗文化产业有限公司，住所地天津生态城中天大道2018号生态科技园办公楼16号楼422室，实际经营地址北京市朝阳区工人体育场三看台四层。
法定代表人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：李哲，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：富国太平洋（中国）投资有限公司，住所地上海市南塘浜路103号223室B座。
法定代表人：RICHARDC.L.YAN，董事长。
委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
上诉人体育之窗文化产业有限公司因与被上诉人富国太平洋（中国）投资有限公司合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初40665号民事裁定，向本院提起上诉。
体育之窗文化产业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：协议中对管辖法院的约定明确具体，依法可择一适用。一审错误采信证据，被上诉人向一审提供的在北京市朝阳区人民法院及上海市黄浦区人民法院网上预约立案申请的回复，均是复印件，无任何法院落款盖章。
富国太平洋（中国）投资有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，双方签订的《委托承办协议》第十一条第二款约定：“因本协议而发生任何争议或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均应向协议签署地北京/上海的人民法院通过诉讼方式解决……”，该管辖条款中约定的协议签署地并不具体明确，双方亦未举证证明签订协议最后盖章签字的地点，并且对协议签署地存在争议，故该管辖条款约定不明，本案不能适用约定管辖。上诉人的注册地位于一审法院辖区，被上诉人按被告住所地起诉，不违反法律规定，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 王广利
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年五月十八日
书 记 员 何日升
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第973号
罪犯姚建平，男，1963年6月25日出生，汉族，山西省浑源县人，住大同市城区新胜苑*楼*单元*号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）同刑初字第46号刑事判决，认定被告人姚建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,刑期自2011年10月24日起至2016年10月23日止。2012年10月11日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯姚建平在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名山楂工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年9月至2015年3月间获监狱表扬四次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姚建平减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月24日执行至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1365号
原告寿光润城建材有限公司。住所地：寿光市东环路东南环路北（商务小区*号楼*楼）。
法定代表人刘伟强，总经理。
委托代理人马少波，山东仓圣律师事务所律师。
被告武明岗。
原告寿光润城建材有限公司诉被告武明岗侵权责任纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光润城建材有限公司的委托代理人马少波、被告武明岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光润城建材有限公司诉称，2015年1月30日11时左右，原告公司的业务员潘某驾驶原告所有的鲁G×××××号车，行驶至美林花园东门口处时，该车辆无故被被告强行扣押抢走。后双方多次协商未果。请求依法判令被告立即返还原告所有的鲁G×××××号捷达轿车一辆（价值80000元），并赔偿原告的经济损失10000元。
被告武明岗辩称，一、原告的业务员潘某和被告有经济纠纷，该车是潘某自愿放在被告处的，并非被告强行扣押；二、2013年6月份，被告介绍原告的业务员潘某承揽了洛城街道楚庄村的混凝土供货工程，口头约定以每平米15元的价格给被告支付介绍费，并且被告为此垫付了200000元的押金。上述款项原告至今未支付给被告。
经审理查明，2015年1月30日，案外人潘某驾驶原告所有的捷达轿车（车牌号：鲁G×××××）外出，车辆被被告扣留，后经原告催要，被告至今未返还该车辆。
上述事实，有原告提交的事件通报、值班表、被告出具的证明、机动车行驶证、机动车登记证、机动车增值税完税证明、车辆发票复印件、寿光市公安局建桥派出所出具的证明、寿光昊瀚混凝土有限公司关于潘某的人员信息表及社保缴费明细、被告提交的潘某出具的证明、证人潘某的证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案所涉车辆系原告财产，被告以原告欠款为由予以扣押，违反了法律规定，其行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告返还车辆，本院予以支持。原告另主张经济损失10000元，未提供证据证实，本院不予支持。被告辩称与原告有经济纠纷，该与本案不属同一法律关系，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武明岗返还原告寿光润城建材有限公司车牌号为鲁G×××××号捷达轿车一辆，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘晓燕
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民台初字第00350号
原告张国印，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市。
原告赵东海，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住北票市。
原告邵凤岐，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原告曹凤利，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住北票市。
被告席成军，男，1968年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
本院在审理原告张国印、曹凤利、邵凤岐、赵东海与被告席成军合伙协议纠纷一案中，原告未能向法庭提供被告的准确住址及被告的联系方式，同时本院经查证出无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张国印、曹凤利、邵凤岐、赵东海、的起诉。
案件受理费5900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一五年一月七日
书 记 员 宝 玥
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第739号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊。
被告：江静静，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告江静静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李舒鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第739号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊。被告：江静静，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告江静静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年二月二十七日书 记 员  李舒鸿
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第789号
申请人：金XX，女，1969年11月6日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2014年7月30日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对当事人丁XX与金XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年5月31日作出的2013第984号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2013第984号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院2013第984号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月一日
书记员 蔡慧伶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第280号
原告滑县华润燃气有限公司。
法定代表人孙政群，职务：总经理。
委托代理人陈爱宇,河南师诚律师事务所律师。
被告王丁杰，男，1979年3月1日生。
被告王振红，男，1970年10月20日生。
原告滑县华润燃气有限公司诉被告王丁杰，王振红供应气合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告滑县华润燃气有限公司的委托代理人陈爱宇到庭参加诉讼，被告王丁杰、王振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县华润燃气有限公司诉称：2011年11月3日，被告王丁杰、王振红经营的滑县金丰商务快捷宾馆需要用燃气，与原告公司签订了供气协议，原告公司依照约定为二被告经营的滑县金丰商务快捷宾馆通了燃气，截止至2014年6月18日，二被告经营的滑县金丰快捷商务宾馆共拖欠原告燃气款133605.88元。2014年6月18日，原、被告双方签订了还款协议，被告没有依约还款，后经原告多次催要，被告均拒不履行，故原告起诉请求依法责令二被告连带偿还原告燃气款133605.88元，涉讼费用由被告承担。
被告王丁杰、王振红缺席未答辩。
经审理查明：2011年11月3日，原告滑县华润燃气有限公司与被告王丁杰、王振红经营的滑县金丰商务快捷宾馆签订了《管道燃气供气协议》，原告公司依照约定为二被告经营的滑县金丰商务快捷宾馆通了燃气，截止至2014年6月18日，二被告经营的滑县金丰快捷商务宾馆共拖欠原告燃气款102773.75元，违约滞纳金30832.13元，共计133605.88元，2014年6月18日，原、被告双方签订了还款协议，约定2014年8月31日前被告还清欠款，原告自愿放弃滞纳金30832.13元，2014年8月31日未还清欠款，双方同意按照133605.88元履行。2014年8月31日被告没有按照双方约定偿还欠款，经原告催要至今被告没有清偿该欠款。
另查明，滑县金丰商务快捷宾馆属于个体工商户，组成形式为个人经营，实际为二被告合伙经营。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的供气合同一份、营业执照一份、还款协议书一份、被告宾馆欠款明细表两份予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告自愿签订《管道燃气供气协议》，双方已形成供应气合同关系，原、被告作为合同双方当事人，应当按合同的约定全面履行自已的义务，原告在签订合同后，按合同约定向二被告经营的宾馆供应燃气，二被告应当按照原告供应燃气的数量向原告支付费用，但是二被告并未按照使用的数量向原告支付用气款，经双方清算，二被告共欠原告款133605.88元，现原告要求二被告偿还欠款133605.88元，合法有据，本院予以支持。滑县金丰商务快捷宾馆系被告王丁杰、王振红合伙经营，二被告应对滑县金丰商务快捷宾馆的债务承担连带责任，故对原告要求二被告连带偿还欠燃气款133605.88元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丁杰、王振红于本判决生效后十日内连带偿还原告滑县华润燃气有限公司燃气款133605.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由被告王丁杰、王振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯琳艳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第280号
原告滑县华润燃气有限公司。
法定代表人孙政群，职务：总经理。
委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
被告王丁杰，男，1979年3月1日生。
被告王振红，男，1970年10月20日生。
原告滑县华润燃气有限公司诉被告王丁杰、王振红供应气合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告滑县华润燃气有限公司的委托代理人陈爱宇到庭参加诉讼，被告王丁杰、王振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县华润燃气有限公司诉称：2011年11月3日，被告王丁杰、王振红经营的滑县金丰商务快捷宾馆需要用燃气，与原告公司签订了供气协议，原告公司依照约定为二被告经营的滑县金丰商务快捷宾馆通了燃气，截止至2014年6月18日，二被告经营的滑县金丰快捷商务宾馆共拖欠原告燃气款133605.88元。2014年6月18日，原、被告双方签订了还款协议，被告没有依约还款，后经原告多次催要，被告均拒不履行，故原告起诉请求依法责令二被告连带偿还原告燃气款133605.88元，涉讼费用由被告承担。
被告王丁杰、王振红缺席未答辩。
经审理查明：2011年11月3日，原告滑县华润燃气有限公司与被告王丁杰、王振红经营的滑县金丰商务快捷宾馆签订了《管道燃气供气协议》，原告公司依照约定为二被告经营的滑县金丰商务快捷宾馆通了燃气，截止至2014年6月18日，二被告经营的滑县金丰快捷商务宾馆共拖欠原告燃气款102773.75元，违约滞纳金30832.13元，共计133605.88元，2014年6月18日，原、被告双方签订了还款协议，约定2014年8月31日前被告还清欠款，原告自愿放弃滞纳金30832.13元，2014年8月31日未还清欠款，双方同意按照133605.88元履行。2014年8月31日被告没有按照双方约定偿还欠款，经原告催要至今被告没有清偿该欠款。
另查明，滑县金丰商务快捷宾馆属于个体工商户，组成形式为个人经营，实际为二被告合伙经营。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的供气合同一份、营业执照一份、还款协议书一份、被告宾馆欠款明细表两份予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告自愿签订《管道燃气供气协议》，双方已形成供应气合同关系，原、被告作为合同双方当事人，应当按合同的约定全面履行自已的义务，原告在签订合同后，按合同约定向二被告经营的宾馆供应燃气，二被告应当按照原告供应燃气的数量向原告支付费用，但是二被告并未按照使用的数量向原告支付用气款，经双方清算，二被告共欠原告款133605.88元，现原告要求二被告偿还欠款133605.88元，合法有据，本院予以支持。滑县金丰商务快捷宾馆系被告王丁杰、王振红合伙经营，二被告应对滑县金丰商务快捷宾馆的债务承担连带责任，故对原告要求二被告连带偿还欠燃气款133605.88元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丁杰、王振红于本判决生效后十日内连带偿还原告滑县华润燃气有限公司燃气款133605.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由被告王丁杰、王振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯琳艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第410号
原告唐增友。
委托代理人金光华。
被告许丽丽。
原告唐增友为与被告许丽丽民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日引导人民调解，于2014年12月8日立案受理，依法由助理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐增友的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告许丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐增友诉称：原、被告系相识的邻村村民。2010年1月28日，被告许丽丽之弟许方锡以临时资金周转为由向原告借款70000元，双方约定月息2%。后原告多次向许方锡催讨借款未果。2011年6月5日，原告再次向许方锡催讨借款，被告许丽丽代许方锡偿还了10000元，并与原告约定剩余借款60000元由其负责偿还，在两年后付清，并出具一份金额为60000元的欠条交原告收执。2013年7月6日，被告许丽丽偿还了5000元，并重新出具一份金额为55000元的欠条交原告收执。嗣后，被告许丽丽又偿还了5000元，剩余借款本金50000元及利息至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款50000元，并支付从借款之日起至履行完毕止按月息2%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告许丽丽庭前谈话辩称：我欠原告借款50000元属实。我和我弟弟许方锡一起在苏州做生意。许方锡原先向原告借款70000元，原告多次找我们催讨。有一次，原告叫了三个黑社会的人殴打许方锡。当时我们报警了，但警察没有处理。因我不忍心弟弟被黑社会的人殴打，于是口头答应替许方锡还钱，并在原告逼迫下打了欠条。当时我们并未约定利息。我已偿还借款20000元，还欠50000元。
原告唐增友在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况；
证据2、被告户籍证明一份，拟证明被告身份情况；
证据3、借条一份，拟证明本案债务原先由许方锡向原告所借；
证据4、欠条两份，拟证明被告许丽丽自愿为许方锡承担债务的事实。
被告许丽丽在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证。被告许丽丽未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1至4符合证据的真实性、合法性、关联性，且可相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月28日，案外人许方锡向原告唐增友借款70000元，并出具一份借条交原告收执，双方书面约定月息2%。嗣后，案外人许方锡未偿付借款。2011年6月5日，被告许丽丽偿还原告本金10000元，并出具一份欠条交原告收执，欠条载明：“今许丽丽欠唐增友60000元，两年后付清”。2013年7月6日，被告许丽丽偿还原告本金5000元，并重新出具一份欠条交原告收执，欠条载明：“2011年6月5日许丽丽欠唐增友现金55000元正”。嗣后，被告许丽丽又偿还原告本金5000元，余款至今未还。
本院认为，案外人许方锡向原告借款并出具借据，双方形成的借贷事实存在。此后，被告许丽丽就该笔借款另出具欠条交原告收执，视为其自愿承受案外人许方锡欠原告的债务，并已经原告同意，双方形成的债务转让协议合法有效。被告许丽丽辩称受原告胁迫出具欠条，无证据证明，不予采信。况且被告许丽丽两次向原告出具欠条，前后间隔两年，期间又有陆续还款行为，并于本次诉讼中认可尚欠原告借款50000元，故被告许丽丽应按约履行还款义务。原告主张债务转让后，双方口头约定月息2%，无相应证据证实，且被告许丽丽亦辩称双方未约定利息，故本案借款视为不支付利息。但公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计算。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。经查询，原告起诉之日即2014年10月8日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告许丽丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐增友借款50000元，并赔偿利息损失（按借款50000元，自2014年10月8日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告唐增友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告许丽丽负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费1050元，应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1050元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一四年十二月九日
（代）书记员 李 琼
法条索引
《合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第0340号
原告上海恒联物业有限公司，住所地：上海市中山北路858号201-202室。
法定代表人李连强，公司董事长。
委托代理人马登富。
被告翟富军。
原告上海恒联物业有限公司（以下简称恒联公司）诉被告翟富军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卢娜适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告恒联公司的委托代理人马登富到庭参加诉讼，被告翟富军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒联公司诉称：原告系海安镇中大街物业管理公司，被告系业主，住海安镇中大街8号楼2单元201室，原告为其提供了保安、清洁、绿化养护等物业管理服务，但被告却拒不履行缴纳2012年3月1日至2013年6月30日期间物业管理服务费的义务，请求法院判令被告给付物业管理服务费2420元，同时承担诉讼费用。
被告翟富军未答辩。
原告恒联公司为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1、中大街物业管理服务合同，证明物业费收取标准及恒联公司的服务内容。
2、催缴通知（存根）及照片，证明恒联公司到该户催缴多次，该户不曾缴费并拒签催缴通知单后，将催缴通知单贴在该户门上。
3、物业服务收费申请确认（核准）、备案表，证明恒联公司的收费标准是经过海安县物价局审批的。
4、海政办发（2007）85号文复印件，证明垃圾清运费的代收代缴标准为3.5元／月。
5、中大街房屋移交单、中大街小高层收费台账。证明该户的建筑面积为164.77㎡。
6、编号为0029656、0000937的收据两份，证明该户已按0.9元／月／平方米、垃圾清运费3.5元／月的标准缴纳了2011年7月1日至2012年2月29日的物业服务费及垃圾清运费。
被告翟富军未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供相关证据。
经审理查明：2011年8月6日，中大街业主委员会（以下简称业委会）与恒联公司签订了《中大街物业管理服务合同》，约定：1、由恒联公司对中大街小区提供物业管理服务事宜，具体内容包括：物业共用部分的维修养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和区域内的公共场所的清洁卫生、垃圾的收集及雨污管道的疏通；共用绿地、花木、建筑小品及文化体育设施的养护和管理；交通和车辆秩序管理等共计十一项。2、物业服务费用按业主房屋的建设面积计算，具体标准为：多层住宅0.40元／月／平方米；高层住宅，六楼以下（含六楼）0.90元／月／平方米，七楼以上（含七楼）1.00元／月／平方米；商铺1.20元／月／平方米；未售出商铺1.00元／月／平方米；3、委托管理期限为2011年7月1日至2013年6月30日。上述《中大街物业管理服务合同》在海安县城市管理局备案。
2011年8月15日，恒联公司就中大街小区的服务等级、物业收费标准向海安县物价局进行申请备案，所申请的收费标准为：普通住宅物业标准0.40元／月／平方米；小高层、高层1.00元／月／平方米；营业用房1.20元／月／平方米；物价部门确认、备案意见为：根据《南通市物业服务收费管理办法实施细则》规定，对照我县住宅物业服务收费等级标准，对你单位申报的小区前期或经业主委员会协商确定的物业服务收费标准予以确认（核准、备案）如下：普通住宅物业服务等级标准0.4元／㎡；同意其他住宅及非住宅备案价格，高层六楼以下0.90元／㎡，七楼以上1.00元／㎡；非住宅1.20元／㎡。此确认（核准、备案）的收费标准，将作为物业管理招标或确定协议价格的最高收费标准，以上价格含公共能耗。该备案表中注明，前期物业合同起止时间为2007年9月15日至2010年9月15日，恒联公司于2011年7月接管。
海安县人民政府办公室发布的海政办发（2007）85号文，即《县政府办公室关于印发海安县县城区生活垃圾处理费征收管理办法的通知》，其中的附件1，公布了县城区生活垃圾处理费收费标准，居民生活垃圾处理费按每户每月3.5元。中大街小区居民的垃圾处理费由物业管理公司代收代缴。
另查明：翟富军住户房屋面积为164.77平方米，2011年7月1日至2012年2月29日，恒联公司均按住宅0.9元／月／平方米收取物业管理服务费，代收代缴居民生活垃圾处理费3.5元／月。翟富军每月应支付的物业管理服务费为148.29元（164.77平方米×0.9元／月／平方米）、居民生活垃圾处理费3.5元。
2013年8月1日，恒联公司向翟富军催缴物业管理服务费，但翟富军至今仍未缴纳2012年3月1日至2013年6月30日期间的物业管理服务费、居民生活垃圾处理费。
上述事实有当事人陈述、《中大街物业管理服务合同》、海政办发（2007）85号文、收款收据、催缴通知书、房屋移交单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：业委会与恒联公司签订的《中大街物业管理服务合同》对本案双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同规定的义务。恒联公司按约履行了物业管理服务的相关义务，翟富军亦应按约支付物业管理服务费148.29元／月。据此，2011年7月1日至2012年2月29日期间，双方均全面履行义务。2012年3月1日至2013年6月30日期间，恒联公司已按约履行义务，但翟富军未支付物业管理服务费2372.69元（164.77平方米×0.9元／月／平方米×16个月），同时翟富军应支付由恒联公司已代缴的居民生活垃圾处理费56元（3.5元／月×16个月），上述两项合计2428.69元，现原告仅主张2420元，其余部分自愿放弃。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。翟富军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对恒联公司提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟富军于本判决发生法律效力后10日内给付原告恒联公司2012年3月1日至2013年6月30日期间物业管理服务费、居民生活垃圾处理费共计2420元。
如被告翟富军未按本判决指定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟富军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 卢 娜
二〇一三年九月十一日
见习书记员 周海华
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更144号
罪犯许某。
山东省滨州市中级人民法院于2011年8月26日作出了（2011）滨中刑三终字第8号刑事判决，以被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金76000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯许某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第346号
申请执行人：王娟。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人王娟与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第883号民事调解书中确认的人民币7679元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马驰原
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 娜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1499号
原告王尊，男，1991年出生，汉族，某某员工，住济南市，身份证号。
委托代理人仲伟慧，天桥鑫禾法律服务所法律服务工作者，。
被告彭瀚嶙，男，1998年出生，汉族，济南市冶金学院高二学生，住济南市，身份证号。
法定代理人刘静，女，1971年出生，汉族，无业，住济南市，身份证号。
法定代理人彭永忠，男，1968年出生，汉族，个体工商业者，住济南市，身份证号。
被告刘静，同上。
被告彭永忠，同上。
上述被告共同委托代理人周舰，山东国孚律师事务所律师，。
原告王尊与被告彭瀚嶙、刘静、彭永忠健康权纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年3月24日、5月8日，2016年2月1日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尊诉称，2014年5月3日20点30分，被告彭瀚嶙无证驾驶无牌摩托车泉城广场科技馆北侧广场由东向西行驶时将原告撞伤，经山东中医药大学附属医院诊断原告为左膝关节半月板损伤、多发软组织损伤。2014年5月13日济南市公安局交通警察支队历下区大队下达了道路交通事故证明，该事故不属于交通事故。事故发生后，被告仅支付了部分医药费后，便不再支付任何费用，因为经济困难，导致原告至今不能正常系统治疗，更不能正常行走。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告住院伙食补助费390元，误工费8780元，护理费14080元，交通费300元，鉴定费3000元，共计26520元；并承担本案的各项诉讼费用。
被告彭瀚嶙、刘静、彭永忠共同辩称，原告与被告彭瀚嶙相撞，无法确认双方当事人的过错行为，并且原告对该相撞也有过错；对此，被告认为双方应当对该相撞事件各承担50%的责任。事故发生后，被告及其法定代理人为原告共垫付了医药费14256.98元，被告认为原告应当承担医药费的50%。被告认为原告所述的相关赔偿费用，缺少相应的证据，因此对相关的赔偿费用请求法院不予支持。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
2014年5月13日，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具济公交证字（2014）第1496号道路交通事故证明，载明：2014年5月3日20点30分许，彭瀚嶙无证驾驶无牌摩托车在泉城广场科技馆北侧广场由东向西行驶时与王尊相撞，造成王尊受伤的交通事故；因属于非道路交通事故，无法确认双方过错责任。
公安机关对彭瀚嶙、王尊的询问笔录均记载：彭瀚嶙的车头撞到了王尊的腿部。彭瀚嶙称在事故发生前，王尊有移动。王尊称其在事故发生前穿着轮滑鞋未移动。
2014年9月12日，山东中医药大学附属医院诊断证明：原告左膝关节半月板损伤，软组织损伤。2014年5月5日至2014年5月18日，原告在山东中医药大学附属医院住院治疗。
2014年10月29日，山东某某司法鉴定所出具山东某某（2014）临鉴字第某某某号司法鉴定意见，载明：原告伤残达不到评残标准，误工时间70天；2人30天，1人护理30天。
当事人对下列事实有争议
原告提交了其在某某公司的2013年8月1日至2017年8月1日的劳动合同、该公司的营业执照及组织代码证、原告的工资表，证明原告与某某存在劳动关系。被告对某某的营业执照及组织机构代码证无异议，对劳动合同、误工证明、工资表的真实性有异议；认为原告签订合同的时间为2013年8月1日，该公司成立的时间是2014年2月21日，原告在公司尚未成立存在的情况下就签订劳动合同不符合常理；事实上原告没有工作，某某提供的是虚假证据，原告不存在误工损失。
原告提交了护理人员何某某的劳务协议书、何某某身份证复印件、护理人员护理费发票108张，共计10800元，证明原告聘用护理人员支付的费用；2014年11月25日济南历下某某商店扣发原告之父王某某工资的证明的证明，证明原告曾聘用护理人员护理的过程。被告对何某某劳务协议的真实性有异议，因原告未提供劳务人员何某某的收条，无法证实已支付护理人员劳务费；对家政服务中心开具的发票、护理费的计算方式的真实性有异议，依据原告提交的劳务合同的约定，家政服务中心有权收取的是中介费，无权收到劳务费。对扣发原告之父王某某工资的证明的真实性有异议，因原告未依法提交劳动合同及工资条、宠物用品超市的营业执照、机构代码证等相关证据，因此无法确定其是否该单位的员工及扣发工资收入的情况；另外，该证据扣发证明的单位公章外形不符合法定形式，被告对其真实性有异议。
原告提交了交通费单据6张，共300元，证明护理人员护理期间的交通费单据。被告对交通费单据的真实性有异议，请求法院按照受害人实际发生的交通费用判决。
被告提交了山东省中医药大学附属医院药费单据11张，共计4185.98元；山东省中医药大学附属医院住院预交金2张，共计9000元；银行POS机交款凭住院预交金凭证一张，共4000元；济南市中医医院医药费单据1张1070.76元；共计14256.74元。原告对证据的真实性无异议，对预交的4000、5000两张单据、POS机的单据不予认可，该费用为预交费用，不能证明是实际发生的费用，医药费应当实际以医疗机构出具的发票为准。
综上，本院确认，原告提交的劳动合同开始时间2013年8月1日在该公司营业执照记载的有效期2014年2月21日之前，原告未给出合理解释，对超出公司有效期间的合同期间，本院不予采信；对被告所称原告无业的主张，被告并未提交证据证明，本院不予支持。对原告提交的其他证据，被告虽有异议，但未提交相反证据进行否定，本院无法支持被告主张，对原告证据本院予以采信。对被告提交的证据的真实性原告并无异议，对各种单据的统计条件应当统一，非同类单据不能简单相加。
本院认为，从公安机关的记载及证明可以确认是被告撞到原告。被告未成年，致不顾他人危险，在人员密集的广场上无证驾驶机动车，违反法律规定；对事故及损害应当承担全部责任。被告称原告不应在此处进行轮滑活动，但未提交证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告彭瀚嶙、刘静、彭永忠赔付原告王尊住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费各项损失，合计20000元；于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王尊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告负担60元，被告共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第9098号
上诉人（原审原告）崔霞，女，1982年8月29日出生。
委托代理人余素花，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志清，男，1953年10月24日出生。
委托代理人李红星，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人崔霞因与被上诉人李志清民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第21159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官王晴、法官吕云成参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
崔霞在一审中起诉称：2011年3月，李志清因要在老家购买房产向崔霞借款8万元。崔霞于2011年3月31日将向自己母亲借来的8万元汇至李志清指定的账户，该笔款项至今未归还。现崔霞与李志清的儿子李桥梁已经离婚。故崔霞诉至法院，请求判令李志清偿还崔霞借款8万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院裁定认定：崔霞要求李志清返还借款8万元，首先应证明双方存在民间借贷关系。但经该院审查，崔霞提交的北京银行电子回单可以证明崔霞在2011年3月31日向李志清在德州的邮政储蓄账户汇款8万元，用途“房款”。民间借贷自贷款人提供借款时生效，故从法律关系的构成要件而言，民间借贷一般需要存在借贷意思表示一致及款项已经交付等要件。故对于当事人间存在民间借贷意思表示一致的举证责任在崔霞一方，现崔霞未能证明付款的基础法律关系系民间借贷法律关系，其为李志清汇款时，双方为亲属关系。崔霞未能证明其起诉的法律关系成立，该院对其起诉依法予以驳回。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回崔霞的起诉。
崔霞不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审裁定适用法律错误。崔霞的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，不缺失任一要件。二、崔霞向李志清借款有证据支持，事实清楚，即便一审法院认为证据不足，也不应以裁定方式驳回崔霞的起诉，剥夺崔霞的诉权。裁定书表述含糊，法律关系认定错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
李志清服从一审法院裁定，其针对崔霞的上诉理由及请求答辩称：崔霞的借款不存在，该笔钱是案外人李桥梁的还款，请求驳回崔霞的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，本案中，崔霞以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，其应就其与李志清之间存在借款的合意及款项的交付这两方面事实承担举证责任。现崔霞举证证明其通过汇款的方式给付李志清8万元，但崔霞提供的北京银行电子回单显示该笔款项的用途为“房款”而非借款，且崔霞向李志清交付款项时，其与李志清之子李桥梁系夫妻关系。李志清否认双方之间存在民间借贷关系，并指出该笔款项系李桥梁向其偿还的债务，李桥梁亦在一审庭审中出庭作证认可李志清的陈述。综合双方的举证，崔霞提供的现有证据不足以证明其与李志清之间形成借款的合意，故一审法院裁定驳回崔霞对李志清的起诉并无不当。综上，崔霞的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
代理审判员 吕云成
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李连漪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第195号
原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司。
住所地：廊坊经济技术开发区东方大学城比升路52号。
法定代表人：武心民，总经理。
委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被告：张国胜。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告张国胜物业服务合同纠纷一案中，原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张国胜的起诉。
本院认为，原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司撤回起诉。
案件受理费458元减半收取为229元，由原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司承担。
审判长 冯 茵
审判员 孙海侠
审判员 杨朝霞
二〇一五年八月十三日
书记员 樊 星
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第157号
罪犯张真，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院2010年4月20日作出（2010）汕市区法刑初字第53号刑事判决，认定张真犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，广东省汕尾市城区人民法院于2010年5月21日将罪犯张真交付执行。2012年12月7日，广东省揭阳市中级人民法院作出（2012）揭中法刑执字第2474号刑事裁定，对罪犯张真减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月28日起至2022年10月27日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第517号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日依法进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张真能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张真予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张真2012年12月7日获减去有期徒刑十个月、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得4次折算表扬奖励（广东省揭阳监狱），2013年第三季度1次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子；但罪犯张真财产刑6000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张真在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯张真不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张真减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2009年8月28日起至2022年1月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00348号
韩某：
湖北某某广告有限责任公司：
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2013）第356号仲裁裁决书已经发生法律效力。韩某于2014年2月17日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年四月四日