福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1695号
原告许阿茹，女，1972年12月15日出生，住厦门市翔安区。
原告蔡某某，男，1996年11月10日出生，住厦门市翔安区。
法定代理人许阿茹，系原告蔡某某之母。
以上两原告共同委托代理人杨基壬、杨晨希，福建平齐律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第四居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦园社区浦园。
代表人林露洗，组长。
委托代理人林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇浦园社区。
法定代表人李少杰，主任。
原告许阿茹、蔡某某因与被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第四居民小组（以下简称浦园社区第四小组）、厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会（以下简称浦园社区居委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许阿茹、蔡某某委托代理人杨基壬、杨晨希，被告浦园社区第四小组的委托代理人林领导到庭参加诉讼。被告浦园社区居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许阿茹、蔡某某诉称，2006年6月15日原告许阿茹与被告浦园社区第四小组居民李荣号登记结婚并在浦园社区居住生活，2008年7月14日原告许阿茹将户口迁入被告浦园社区第四小组处。原告蔡某某系许阿茹的儿子，户口跟随母亲迁入浦园社区第四小组，也在被告浦园社区第四小组处居住、生活。2005年被告浦园社区第四小组居民共同制定《浦园村第四小组东通道赔偿方案条约》，该条约沿用至�，主要内容为：今后小组土地被征用，被征土地按每亩人民币50000元（币种下同）补偿土地承包者，超过部分归小组统一分配；空杂地、开荒地所有赔偿归小组所有……小组统一分配；新增人口享有按征地当时田园的基数补给土地款；人口认定按征地公告日为止。2009年间，因海西钢铁物流园项目建设需要，被告浦园社区第四小组的大部分土地被征用。按被告浦园社区第四小组确定的征地公告日止的人口数计算，原告母子俩人可参与分配土地款的承包土地为1.5亩。2010年10月被告浦园社区第四小组按之前的分配方案分配土地款，被征到承包地的每亩可分配土地款50000元，另杂地被征用每人分配17400元。2013年因厦门市政府调整征地补偿政策，被告浦园社区第四小组又按人口增发翔安南部新城起步区D2、3、4片区地块包干调剂费，每人增发4883元。故两原告可分配的土地款数额为：1、1.5亩土地的补偿款为75000元；2、海西物流征地按人口数发放两人为34800元；3、按人口增发两人为9766元。合计为119566元。分配土地款时，被告浦园社区第四小组以原告许阿茹丈夫李荣号的两个姐妹之前起诉要求分配土地款为由不发放土地款给两原告。后两原告每年都找浦园社区居委会要求处理，社区居委会调解多次，至今未果。被告浦园社区第四小组没有独立账户，征地补偿款存放在被告浦园社区居委会的账户。原告许阿茹、蔡某某认为，两原告系被告集体经济组织成员，被告拒绝分配给原告征地补偿款的行为，违反了相关法律规定，侵犯了原告许阿茹、蔡某某作为集体经济组织成员的合法权益，故诉至法院。原告许阿茹、蔡某某请求判令：1、被告浦园社区第四小组支付给两原告土地补偿款119566元；2、被告浦园社区居委会对上述款项承担连带清偿责任。
�告浦园社区第四小组辩称，一、原告许阿茹、蔡某某应对自身陈述进行举证，否则应当承担举证不能法律后果。二、依据被告浦园社区第四小组制定的分配方案第七条，暂寄户口无权享受集体财产，许阿茹、蔡某某是暂寄户，所以原告许阿茹、蔡某某不属于本案集体土地补偿款分配范围。三、原告许阿茹在茂林村有承包地，原告许阿茹、蔡某某在东界村有领取征地补偿款，所以不能领取本案讼争补偿款。原告许阿茹、蔡某某原系新店浦园东界村村民，许阿茹1995年嫁到茂林村并将户口迁到茂林村，1998年离婚后户口一直在茂林村，2005年7月30日将户口从茂林村迁到东界村，2008年7月14日将户口从东界村迁到浦园社区，许阿茹有在茂林村承包土地。2006年同安湾东海域整治，东界村在全村范围内统一按人口发放征地补偿款，原告许阿茹、蔡某某有领取土地补偿款。被告浦园社区第四小组申请法院前往新店镇浦园东界村及新店镇人民政府调取蔡某某已经在东界村领取土地补偿款的事实。四、原告蔡某某已经成年，因子女投靠父母迁入被告所在地，蔡某某系寄户户口，原告许阿茹也属于寄户户口，均无权享受本案征地补偿款。请求驳回原告许阿茹、蔡某某诉讼请求。
被告浦园社区居委会未作答辩。
经审理查明，2006年6月15日原告许阿茹与被告浦园社区第四小组居民李荣号登记结婚，原告蔡某某1996年11月10日出生，系原告许阿茹与前夫之子。2008年7月14日原告许阿茹户籍因夫妻投靠由厦门市翔安区新店镇东界村东界南123号移入被告浦园社区第四小组。2008年7月14日原告蔡某某户籍因子女投靠由厦门市翔安区新店镇东界村东界南123号移入被告浦园社区第四小组。厦门市翔安区新店镇东界社区居民委员会出具证明证实许阿茹1998年离婚后与蔡某某回新店镇东界社区居住生活至2008年，期间没有参与土地承包，没有分配土地补偿款。
另查明，因国家建设需要，被告浦园社区第四小组的土地曾于2005年被征用，被告浦园社区第四小组制定了《浦园村第四小组东通道赔偿方案条约》，主要内容为：“1、本次东通道被征用土地每亩赔偿五万元，归土地使用者所得……；3、新增人口按当时田园的基数补给；……6、人口认定，被征用这次土地增减人口按2005年10月25日终止（这条为本次使用）今后人口认定按政府来征地、公告日为止。……17、以上条约如土地再次被征用，均按本条约执行，……”。2009年因海西钢铁物流园项目建设需要，被告浦园社区第四小组土地再次被征收，该次征地被告浦园社区第四小组仍按《浦园村第四小组东通道赔偿方案条约》确定的原则分配土地补偿款，即：新增人口补偿款按每人口0.75亩及每亩50000元的标准分配；公杂地补偿款按每人口17400元分配；确定分配人口截止日期为2009年6月25日。2013年10月2日被告浦园社区第四小组又制定《翔安南部新城起步区D02、03、04地块包干调剂费分配方案》，增发一笔补偿款，即按2009年海西钢铁物流征地时的人口192人平均分配每人4883元。被告浦园社区第四小组已按分配方案将补偿款分配给符合分配条件的居民，但未发放给原告许阿茹、蔡某某。原告许阿茹、蔡某某遂于2014年8月4日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告许阿茹、蔡某某提供结婚证1份、户口簿1份、浦园社区第四小组东通道赔偿方案条约1份、2009年浦园社区钢铁物流征地补偿费发放清单2份、浦园村（4）组户代表会议报告单1份、包干调查剂费发放清单1份，2014年8月14日浦园社区证明1份、东界社区证明2份及到庭当事人当庭陈述的庭审笔录等证据佐证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，本案主要争议焦点为原告许阿茹、蔡某某有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。2006年6月15日原告许阿茹与被告浦园社区第四小组居民李荣号登记结婚，2008年7月14日原告许阿茹因婚姻关系将其户口从原籍迁入被告浦园社区第四小组处，自婚姻登记之日即2006年6月15起具有被告浦园社区第四小组集体成员资格。原告蔡某某系原告许阿茹之子，2008年7月14日蔡某某跟随许阿茹将户口迁入被告被告浦园社区第四小组处，自许阿茹具有被告浦园社区第四小组集体成员资格之日即2006年6月15起具有被告浦园社区第四小组集体成员资格。被告浦园社区第四小组本案辩称原告许阿茹、蔡某某属于寄户性质，不具有被告浦园社区第四小组集体成员资格，本院不予采信。被告浦园社区第四小组本案辩称原告许阿茹、蔡某某在厦门市翔安区新店镇浦园东界村领取过征地补偿款，许阿茹在茂林村有承包土地，故不能领取被告浦园社区第四小组本次征地补偿款，被告浦园社区第四小组未能举证证明其辩称意见，原告许阿茹、蔡某某对此不予认可，且厦门市翔安区东界村出具证明证实许阿茹、蔡某某于1998年至2008年在东界村没有参与土地承包，没有分配土地补偿款，故对于被告浦园社区第四小组的该项辩称意见，本院不予采信。因此，本院认定原告许阿茹、蔡某某具有被告浦园社区第四小组的集体经济组织成员资格，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利，且原告许阿茹、蔡某某取得被告浦园社区�四小组的集体经济组织成员资格的时间均在此次征地补偿款分配人口截止时间之前，故原告许阿茹、蔡某某请求被告浦园社区第四小组支付新增人口补偿款每人各37500元（0.75亩×50000元∕亩），公杂地补偿款每人各17400元，2013年增发补偿款每人各4883元，合计（37500＋17400＋4883）×2=119566元，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争的征地补偿款系由被告浦园社区第四小组持有，且征地补偿款分配方案亦是被告浦园社区第四小组所制定。原告许阿茹、蔡某某主张被告浦园社区居委会对被告浦园社区第四小组支付两原告征地补偿款承担连带责任的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。被告浦园居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第四居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告许阿茹、蔡某某支付征地补偿款各人民币59783元，合计人民币119566元。
二、驳回原告许阿茹、蔡某某的其他诉讼请求。
被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第四居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2751元，适用简易程序减半收取为人民币1375.5元，由被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第四居民小组负担，款限于本�决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 刘秀丽
二〇一四年十月十六日
书记员（代） 谢家燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得�、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。