绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2891号
原告：戴忠信。
委托代理人：毛荣中，资阳市安岳县周礼法律服务所法律工作者。
被告：邵启红。
被告：六安市金安区林顺汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市金安区州铺镇和平路。经营者：张和明。
被告：陆军，）杨湾49号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：王安生，系总经理。
委托代理人：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
本院于2014年7月18日立案受理原告戴忠信诉被告邵启红、六安市金安区林顺汽车运输服务车队（以下简称“林顺车队”）、陆军、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，后组成合议庭审理，三次公开开庭进行了审理。原告戴忠信（第一次庭审）及其委托代理人毛荣中，被告邵启红（第一次庭审），被告陆军（第一次庭审），被告人保公司的委托代理人叶佳佳（第一、二次庭审）到庭参加诉讼。被告邵启红（第二、三次庭审），被告陆军（第二、三次庭审），被告林顺车队，被告人保公司（第三次庭审）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中曾进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告戴忠信诉称：2012年12月27日15时50分许，被告邵启红驾驶皖N×××××重型普通货车由南往北行驶在镜水路上，途经澄湾村路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告邵启红负事故全部责任，原告无责任。经查，皖N×××××车辆系被告林顺车队所有，张和明系该车队经营者。皖N×××××车辆已在被告人保公司处投保相应保险。现因原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邵启红、林顺车队、陆军连带赔偿原告戴忠信医疗费198297.35元、住院伙食补助费1960元、营养费2400元、护理费14634元、误工费89366.67元、交通费1000元、残疾赔偿金189255元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金15000元（交强险内优先赔偿）、车辆损失580元等合计514493.02元，扣除被告已支付的30000元，尚应赔偿484493.02元；2、被告人保公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。（变更后）
被告邵启红辩称：1、对事故的经过及责任认定没有异议。2、原告的损失应当由被告人保公司赔偿。3、我是被告陆军雇佣的员工，事故发生时正在履行陆军交给我的工作任务。
被告林顺车队未提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
被告陆军辩称：1、对事故的经过及责任认定没有异议。2、被告邵启红是我雇佣的员工，事故发生时他正在履行我交给他的工作任务。3、皖N×××××车辆是我挂靠在张和明经营的林顺车队的。4、事故发生后，我在交警队缴纳了3万元的押金。
被告人保公司辩称：1、对事故的经过及责任认定没有异议。2、皖N×××××车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、医疗费，具体金额由法院核定，但应当扣除20%的非医保费用；鉴定费、诉讼费，不应当由我公司承担；误工费，标准应当参照农林牧渔业的平均工资标准计算，误工时间最长不超过90天；护理费，90元／天的标准比较合理，护理时间最长不超过60天；营养时间最长不超过60日，营养标准15元／天比较合理；住院伙食补助费，15元／天的标准比较合理，时间认可98天；交通费，请法院酌定；车辆损失，因原告并未提供有效证据证明，故不予认可；残疾赔偿金，对伤残等级有异议，标准也应当按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，即使伤残等级成立，也不应当超过12000元。
原告戴忠信为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份，以证明事故发生的事实、责任认定情况、肇事车辆登记情况及投保情况；
2、门诊病历一本、住院记录二份、住院费用清单二份、医疗费发票一组、医疗诊断证明书一组，以证明原告因交通事故受伤接受治疗所产生的医疗费用及医生诊断建议休息10个月的事实；
3、车辆修理费发票一份、交通费发票一组，以证明原告的车辆损失及交通费损失；
4、鉴定意见书二本、鉴定费发票二份，以证明原告因交通事故构成两个九级伤残、一个十级伤残，营养期限和护理期限均为四个月的事实；
5、劳动合同一份、工作证明一份，以证明原告在事故发生前以非农收入为主要来源的事实；
6、企业营业执照一份、企业组织机构代码证一份，以证明原告的工作单位情况，印证原告以非农收入为主要生活来源的事实。
被告邵启红、林顺车队并未向本院提交证据。
被告陆军为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
7、交通事故存款收据一份，以证明事故发生后被告陆军在交警队缴纳了事故存款的事实。
被告人保公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
8、交强险保险条款复印件一份、第三者责任险保险条款复印件一份、投保单复印件一份，以证明人保公司不承担诉讼费、鉴定费及医疗费中应当扣除20%的非医保费用，且人保公司对保险合同中的免责条款已经尽到告知义务。
为查明案件事实，本院在庭审中出示了以下证据材料：
9、经被告人保公司申请，本院委托鉴定机构对原告伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定的鉴定意见书二份、鉴定费发票一份。
针对原告戴忠信提交的证据材料，被告质证如下：
1、对证据1，被告邵启红、人保公司无异议；被告林顺车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；被告陆军对原告提供的证据表示不清楚。
2、对证据2，被告邵启红无异议；被告林顺车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；被告陆军对原告提供的证据表示不清楚；被告人保公司对证据的真实性没有异议，但认为医嘱建议休息的时间过长，医疗费的具体数额由法院核实。
3、对证据3，被告邵启红无异议；被告林顺车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；被告陆军对原告提供的证据表示不清楚；被告人保公司对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为修理费发票上没有写明具体修理项目及各项费用，部分交通费发票的时间与原告就诊时间不能对应。
4、对证据4，被告邵启红无异议；被告林顺车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；被告陆军对原告提供的证据表示不清楚；被告人保公司对鉴定意见书真实性无异议，对合法性存有异议，认为原告的伤残等级过高，三期时间过长，并申请对原告的伤残等级、三期时间进行鉴定，对鉴定费发票真实性没有异议，但认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。
5、对证据5，被告邵启红无异议；被告林顺车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；被告陆军对原告提供的证据表示不清楚；被告人保公司对证据的真实性有异议，认为原告的工作情况应当提供个人所得税的完税证明、工资表等证据加以印证。
6、对证据6，被告邵启红、林顺车队、陆军、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
针对被告陆军提交的证据材料，其余当事人质证如下：
原告戴忠信、被告邵启红、被告人保公司对证据7均没有异议；被告林顺车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
针对被告人保公司提交的证据材料，其余当事人质证如下：
原告戴忠信认为，保险条款系复印件，不符合证据形式，被告人保公司提供的系格式条款，存在不同理解时，应当作出对保险公司不利的解释，原告不清楚投保单上的签章是否为被告所签，该组证据不能证明被告人保公司的证明目的；被告邵启红、陆军认为，诉讼费、鉴定费、非医保费用应当由被告人保公司承担；被告林顺车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
针对本院出示的证据材料，当事人质证如下：
原告戴忠信无异议；被告邵启红、林顺车队、陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；被告人保公司认为原告的伤残等级过高，三期时间过长，对鉴定费发票没有异议，但认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。
上述证据，经当事人质证，本院认证如下：
本院认为，对证据1、2的真实性予以认定；对证据3，修车费发票及交通费发票的真实性予以认定，但原告并未在举证期限内提供相应的车辆定损单，且交通事故认定书中也未载有车辆受损情况，故修车发票与交通事故的关联性难以确定，对交通费发票中的合理部分予以认定；对证据4的真实性予以认定，原告的伤残等级及三期时间应当以重新鉴定的意见为准；对证据5、6、7的真实性予以认定；证据8均系复印件，被告人保公司未能提供原件予以印证，且被告邵启红、陆军不予认可，故对该证据的证明力本院不予确认；对证据9的三性予以认定。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年12月27日15时50分许，被告邵启红驾驶皖N×××××重型普通货车由南往北行驶在绍兴市柯桥区镜水路上，途经澄湾村路口时，与原告戴忠信驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告戴忠信受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告邵启红负事故全部责任，原告戴忠信无责任。事故发生后，原告被送往原绍兴县中心医院进行治疗，共住院98天，产生医疗费197493.17元（已扣除伙食费618.90元）。原告戴忠信在诉前自行委托绍兴正大司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定，鉴定意见书认为：被鉴定人戴忠信2012年12月27日因交通事故致多发肋骨骨折（胸廓塌陷）、肺挫裂伤、左侧胸腔积液、左锁骨中外段骨折、左肩胛骨骨折、肩关节神经损伤等，造成左侧1-7、9肋骨骨折（共计8肋）评定为九级伤残；左肩损伤遗留左肩关节活动功能部分受限（致一肢丧失功能25%以上）评定为九级伤残；胸部损伤经治疗遗留胸膜粘连等评定为十级伤残；其护理期限拟为4个月，营养期限拟为4个月。原告为此花去鉴定费2000元。审理过程中，经被告人保公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告戴忠信的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见书认为：被鉴定人戴忠信因交通事故致左侧1-7、0肋骨骨折、血气胸、肺挫裂伤、左侧锁骨、肩胛骨骨折、左侧臂丛神经损伤、左肩胛上神经远端损伤等，现遗留胸部损伤致8肋骨折，该损伤的后遗症已构成道路交通事故九级伤残；遗留左上肢丧失功能25%以上，该后遗症已构成道路交通事故九级伤残；遗留胸膜粘连、胸廓畸形，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；其本次交通事故损伤后的误工期限拟为10个月，护理期限拟为4个月，营养期限拟为4个月。被告人保公司为此花去鉴定费2000元。
另查明，被告邵启红系被告陆军雇佣的员工，事故发生时被告邵启红正在履行职务行为。被告林顺车队系皖N×××××车辆的登记车主，该车队为个体工商户，张和明系该车队的经营者。皖N×××××车辆在被告人保公司处投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告陆军在事故发生后已向原告戴忠信支付30000元。
原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，结合医疗费发票及门诊病历等认定为197493.17元（已扣除伙食费618.90元），被告人保公司辩称应当扣除非医保费用，于法无据，不予采纳；（2）住院伙食补助费，原告主张的时间98天合理，本院予以认定，按20元／天的标准计算，住院伙食补助费认定为1960元；（3）营养费，原告主张的金额2400元（20元／天×120天）合理，本院予以认定；（4）误工费，误工时间结合鉴定意见书认定为10个月；原告提供的证据不足以证明其主张的误工标准，故本院参照2013年浙江省全社会在岗职工平均工资44513元的标准计算，误工费认定为37094.17元（44513元／年÷12个月×10个月）；（5）护理费，原告主张的护理标准121.95元／天合理，本院予以认定，护理时间结合鉴定意见书认定为4个月，护理费认定为14634元（121.95元／天×30天／月×4个月）；（6）交通费，结合原告诉请，本院酌情认定为1000元；（7）残疾赔偿金，结合原告提供的劳动合同、工作证明，可以认定原告在事故发生前以非农收入为主要生活来源，故按照城镇居民标准计算，残疾赔偿金认定为181684.80元（37851元／年×20年×24%）；（8）鉴定费，根据鉴定费发票认定为2000元；（9）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素及酌情认定为10000元；（10）车辆损失，原告虽提供了修车费发票，但原告并未在举证期限内提供相应的车辆定损单，且交通事故认定书中也未载有车辆受损情况，故修车发票与交通事故的关联性难以确定，本院对车辆损失不予认定。以上总计448266.14元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告戴忠信因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。被告邵启红系被告陆军雇佣的员工，其在履行职务时对他人造成的损害赔偿责任应由雇主被告陆军承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告人保公司在交强险责任限额范围内承担。故被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告戴忠信120000元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金10000元）。不足部分328266.14元，根据事故责任认定，由被告陆军全部承担。因皖N×××××车辆已在被告人保公司处投保商业第三者责任险50万元及不计免赔险，故根据保险合同约定，由被告人保公司承担328266.14元。为减少当事人的诉累，被告陆军已支付的款项可在本案中一并处理。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。被告邵启红（第二、三次庭审），被告陆军（第二、三次庭审），被告林顺车队，被告人保公司（第三次庭审）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告戴忠信医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计448266.14元，因被告陆军已支付原告戴忠信30000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在履行上述付款义务时，支付给原告戴忠信418266.14元，支付给被告陆军30000元，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告戴忠信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8567元（申请缓交），由原告戴忠信负担1171元，被告陆军负担7396元，原、被告应负担部分均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费2000元（已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费8567元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 樊文斌
人民陪审员 马学凯
二〇一五年四月二十日
书 记 员 骆俊斌