鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第921号
原告王德胜，男，1962年11月20日生，汉族。
被告董克信，男，1964年7月9日生，汉族。
被告曹占河，男，1957年4月28日生，汉族。
被告王立喜，男，1951年2月25日生，汉族。
被告张晢翔，男，1975年5月7日生，汉族。
被告牛永宏，男，1971年10月19日生，汉族。
委托代理人张晢翔，男，1975年5月7日生，汉族。代理权限为一般代�。
被告鹤壁市金源建筑安装工程有限公司，住所地鹤壁市山城区东环城路南段。
法定代表人唐永清，该公司董事长。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王德胜与被告董克信、曹占河、王立喜、张晢翔、牛永红、鹤壁市金源建筑安装工程有限公司（以下简称金源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日、11月5日公开开庭进行了审理，原告王德胜、被告董克信、曹占河、王立喜、张晢翔及牛永红委托代理人张晢翔、被告金源公司的委托代理人李宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德胜诉称：2009年7月15日起原告在鹤壁市山城区故县新村工地，承揽了被告的塑钢窗安装制作工作。原告如约完成后，被告董克信欠58424元，曹占河欠44060元，王立喜欠22123元，张晢翔欠14015元，牛永宏欠14015元。原告多次找被告结算要款，被告借故推脱不予结算。现起诉至法院，请求判令：1、被告支付塑钢窗制作安装费用欠款152637元（董克信58424元，曹占河44060元，王立喜22123元，张晢翔14015元，牛永宏14015元）；2、被告金源公司承担连带保证责任；3、六被告支付欠款152637元的利息（从2010年3月15起按同期银行贷款利率计算，至本案判决生效日）；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告董克信答辩称：对原告起诉的事实无异议，起诉欠款数额不对，我曾向原告付过4500元，原告没有给我打条，实际施工面积不对，请求驳回原告不实部分的诉讼请求。
被告曹占河答辩称：对原告起诉的事实无异议，对起诉的欠款数额不对，实际施工面积不对，请求驳回原告不实部分的诉讼请求。
被告王立喜答辩称：对原告起诉的事实无异议，对起诉的欠款数额不对，实际施工面积不对，请求驳回原告不实部分的诉讼请求。
被告张晢翔答辩称：对原告起诉的事实无异议，对起诉的欠款数额不对，实际施工面积不对，请求驳回原告不实部分的诉讼请求。
被告牛永宏答辩称：对原告起诉的事实无异议，对起诉的欠款数额不对，实际施工面积不对，请求驳回原告不实部分的诉讼请求。
被告金源公司答辩称：1、本案不是必须进行的共同诉讼，各个被告承担的责任并不是共同，而是分开的，所以原告不能一案起诉六个被告。2、金源公司对担保事实无异议，但原告与其他被告帐目未进行最终结算，与其他被告欠款数额不明确，如原告与其他被告就下欠金额结算清楚，没有异议了，被告愿意分别承担连带责任。3、原告起诉152637元的利息没有事实和法律依据，不应支持。
原告为支持其诉请，向本院提交下列证据：
1、2009年5月5日原告与五被告签订的塑钢窗工程制作安装合同一份，证明原告与五被告存在合同关系，并已按合同内容安装完毕，五被告至今未付清工程款。金源公司在合同上盖章，承担担保责任。
2、故县村新村塑钢窗面积表一份，证明六被告欠工程款的具体数额。
被告董克信、曹占河、王立喜、张晢翔、牛永红质证认为，对证据1无异议，对证据2有异议，认为具体数字应经过核对后再确定。
被告金源公司质证认为，对证据1，合同的真实性无异议，但根据该合同第4条第2款第二行的约定，原告的债权属于未到期债权，不能起诉。因为当时约定发包方支付给六被告工程款，六被告再支付原告工程款，现故县村委会没有支付工程款，故六被告�不能支付原告款；对证据2的真实性、合法性有异议，该面积表是原告单方制作，未经其他各被告核实，属原告的单方陈述，如果其他被告不认可，不可作为定案依据。如果其他被告认可，则可作为定案依据。
被告董克信向本院提交2014年1月29日王德胜出具的收到条一份，载明王德胜收到500元，应从欠款数额中减去。
被告曹占河向本院提交王德胜出具的收据及收到条共四张，共计111184元，证明原告收到的工程款数额。
被告王立喜向本院提交王德胜出具的收到条八张，合计金额51400元，证明原告收到的工程款数额。
被告张晢翔向本院提交王德胜出具的收到条5张，共计金额35000元，证明原告收到的工程款数额。
被告牛永宏向本院提交王德胜出具的收到条4张，共计金额33700元，证明原告收到的工程款数额。
原告�德胜对上述证据无异议。
本院对原、被告提交的上述证据审查认为，对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，其证明力本院予以确认；证据2该面积表是原告单方制作，各被告又不予认可，其证明力本院不予确认。对被告董克信、曹占河、王立喜、张晢翔、牛永红提交的证据，原告无异议，能够证明被告按协议履行了部分付款义务，其证明力本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2009年7月15日起原告在鹤壁市山城区故县新村工地承揽施工。2009年5月5日原告与被告董克信、曹占河、王立喜、张晢翔、牛永红签订了塑钢窗工程制作安装合同一份，承揽了五被告的塑钢窗安装制作工作，被告金源公司作为担保人在合同上盖章。合同约定：工程量约为5000㎡，工程造价为175元／㎡（工程量及金额以实�算），安装完成后，支付塑钢窗面积总造价的70%（与业主支付工程款项时间相同）。原告如约完成工作后，五被告支付了部分款项，下欠工程款双方未进行结算。
案件审理中，经原告与五被告现场测量，本院组织原告与被告董克信、曹占河、王立喜、张晢翔、牛永红当庭确认，双方认可：董克信塑钢窗实际面积为1275㎡；曹占河塑钢窗实际面积为1061.2㎡；王立喜塑钢窗实际面积为530.6㎡平方米；张晢翔塑钢窗实际面积为349.66㎡；牛永宏塑钢窗实际面积为349.66㎡。
另查明：本案所涉工程2010年3月15日已交付村民居住使用。
本院认为：原、被告签订的《塑钢窗工程制作安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议，双方均应按协议履行。现工程制作安装已履行完毕并交付使用，被告董克信、曹占河、王立喜、张晢翔、牛永红应按合同约定支付全部价款，被告金源公司承担连带保证责任。
关于具体欠款数额，经双方当庭确认的塑钢窗实际面积及五被告的付款情况，本院确定：董克信的欠款数额为41687.5元（面积1275㎡×175元／㎡×70%－114500元＝41687.5元）；曹占河的欠款数额为18813元（面积1061.2㎡×175元／㎡×70%－111184元＝18813元）；王立喜的欠款数额为13598.5元（面积530.6㎡×175元／㎡×70%－51400元＝13598.5元）；张晢翔的欠款数额为7833元（面积349.66㎡×175元／㎡×70%－35000元＝7833元）；牛永宏的欠款数额为9133元（面积349.66㎡×175元／㎡×70%－33700元＝9133元）。上述原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求的利息损失，本院认为，虽然合同约定付款时间与业主支付的工程款时间相同，但该工程已交付使用，业主是否拖欠工程款不是�案应否付款的前提，故原告要求从工程交付村民居住之日2010年3月15日起至本案判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上，案件合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告董克信于本判决生效之日起十日内支付原告王德胜工程款41687.5元及利息（自2010年3月15日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告曹占河于本判决生效之日起十日内支付原告王德胜工程款18813元（自2010年3月15日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、被告王立喜于本判决生效之日起十日内支付原告王德胜工程款13598.5元（自2010年3月15日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算�；
四、被告张晢翔于本判决生效之日起十日内支付原告王德胜工程款7833元（自2010年3月15日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
五、被告牛永宏于本判决生效之日起十日内支付原告王德胜工程款9133元（自2010年3月15日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
六、被告鹤壁市金源建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告王德胜的其他诉讼请求。
案件受理费3352元，由原告王德胜负担1339元、被告董克信负担842元、曹占河负担270元、王立喜负担140元、张晢翔负担50元、牛永宏负担50元、鹤壁市金源建筑安装工程�限公司负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 楚新辉
审判员 郭银太
审判员 郭彩艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 付利芳