wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第247号
原告杨某某，女。
委托代理人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
被告吴某某，男。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡明海到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告吴某某于1998年7月6日经人介绍相识并同居生活，1999年4月1日办理结婚登记，1999年5月9日生育一子吴某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告吴某某好逸恶劳、经常赌博，经我多次相劝，被告仍不思悔改，2013年我向贵院起诉，要求与被告吴某某离婚，经法院判决不准离婚后，我与被告吴某某仍互不联系、互不履行家庭义务，夫妻关系彻底名存实亡，特再次起诉至贵院，请求依法判令我与被告吴某某解除婚姻关系，婚生子吴某乙随被告生活。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及其身份信息各一份。
2、结婚证一本，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、四川省资阳市安岳县八庙乡某某村村委会证明一份，用以证明2011年原、被告因感情不和分居至今。
4、证人郑某某证词一份，用以证明原、被告经开江县人民法院判决不准离婚后，夫妻双方没有没有来往、没有履行夫妻义务，夫妻感情关系未得到改善。
5、证人曾某某证词一份，用以证明自2011年元月原告杨某某与被告分居生活至今，双方无联系。
6、证人邓某某证词一份，用以证明原、被告经法院判决不准予离婚后，仍未和好夫妻感情，一直处于分居状态。
7、（2013）开江民初字第987号民事判决书一份，用以证明2013年开江县人民法院判决驳回杨某某要求与吴某某离婚的诉讼请的事实。
被告吴某某未答辩，亦未向本院提交证据。
根据民事诉讼法证据规则本院对原告杨某某提交的证据1、2、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据3超出村委会的职权范围，对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告于1998年7月6日经人介绍相识并同居生活，1999年4月1日在开江县民政局办理结婚登记，1999年5月9日生育一子吴某乙。2013年原告杨某某向本院提起诉讼，要求与被告吴某某离婚，经本院（2013）开江民初字第987号民事判决书判决，不准许原告杨某某与被告吴某某离婚后，原、被告分居生活长达一年半时间，现原告杨某某再次起诉来院，请求依法判令与被告吴某某离婚，婚生子吴某乙随被告吴某某生活。
另查明，本案原告杨某某未主张夫妻存续期间的共同财产及债权债务。
本院认为，本案原、被告经本院判决不准离婚后，夫妻双方仍未很好的沟通交流，分居生活至今，互不履行夫妻义务，可以认定其夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故对原告杨某某要求与被告吴某某离婚的诉请，本院依法予以支持。本案原告要求婚生子吴某乙随被告生活，因其子一直随被告生活，本院予以尊重，同时称婚生子吴某乙现已年满十六周岁，且以其劳动收入为本人主要生活收入，但其未提交相关证据予以证实，故原告杨某某应承担婚生子吴某乙每月抚养费300元，直至吴某乙年满十八周岁止为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告吴某某离婚。
二、婚生子吴某乙随被告吴某某生活，由原告杨某某承担婚生子每月300元的抚养费，直至吴某乙年满18周岁止（抚养费一年给付一次，于每年3月31日之前一次付清）。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王彦今
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01301号
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市劳动南路118号，组织机构代码证号73897076-7。
负责人李建英，行长。
被执行人姜希亮。
被执行人邹树清。
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被执行人姜希亮、邹树清借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第116号裁决书已发生法律效力，但被执行人姜希亮、邹树清未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜希亮、邹树清银行存款人民币55万元，或扣留、提取其收入人民币55万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年八月二十四日
书记员 罗 琼
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1423号
原告：三达奥克化学股份有限公司，住所地：大连市高新技术产业园区龙头分园庆龙街51号。
委托诉讼代理人：黄志鹏，男，1987年6月12日出生，系该公司市场部主管。
被告：辽宁奇源电力设备制造有限公司。
原告三达奥克化学股份有限公司诉被告辽宁奇源电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三达奥克化学股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一八年七月四日
书记员 乔方圆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00001号
申请人蒋科，男，汉族，1984年10月出生，住重庆市江北区。
委托代理人李某某（一般授权），重庆锦安律师事务所律师。
委托代理人尹某（一般授权），重庆锦安律师事务所律师。
被申请人杨朝勇，男，汉族，1976年7月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人秦晓华，女，汉族，1979年10月出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆超通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路19号，工商注册号500107000036021。
法定代表人杨朝勇。
被申请人重庆华商融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路5号14楼，工商注册号500108000002272。
法定代表人陈潇潇。
申请人蒋科与被申请人杨朝勇、秦晓华、重庆超通商贸有限公司、重庆华商融资担保有限公司申请诉前财产保全一案，申请人蒋科于2014年12月19日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人杨朝勇、秦晓华、重庆超通商贸有限公司、重庆华商融资担保有限公司价值280万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以担保人周某甲、周某乙名下位于重庆市渝北区某某街道某某号的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人杨朝勇、秦晓华、重庆超通商贸有限公司、重庆华商融资担保有限公司价值280万元的银行存款或其他相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，周某甲、周某乙名下位于重庆市渝北区某某街道某某号的房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 毛欣蕊
湖南省江永县人民法院
支 付 令
（2018）湘1125民督69号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人蒋茂德，男，1955年3月4日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院申请支付令，并提供了被申请人蒋茂德向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人蒋茂德于2015年10月31日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款50000元；2017年10月30日，借款期限届满；截止2018年6月6日被申请人蒋茂德尚欠借款23135.63元，借款利息1025.35元，本息合计24160.98元。故请求被申请人蒋茂德给付借款本息24160.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋茂德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款23135.63元及利息1025.35元，合计24160.98元。
案件申请费134元，由被申请人蒋茂德负担。
被申请人蒋茂德如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一八年六月十五日
书记员 何文昭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5157号
罪犯覃汉益，现在广西桂中监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2013年10月14日作出（2013）宜刑初字第173号刑事判决，以被告人覃汉益犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。被告人覃汉益不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）河市刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月18日起至2015年11月17日止。判决发生法律效力后于2014年2月28日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第993号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃汉益在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃汉益提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃汉益能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2015年4月获奖励分44.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃汉益在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃汉益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃汉益减去有期徒刑二个月二十七天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初313号
原告：胡某，女，1974年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：陈某，男，1973年5月12日出生，汉族，江西省吉安市泰和县。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告胡某于2017年3月15日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年三月十五日
书记员 徐薇伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第858号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人吴存一。
被执行人王梨丽。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月11日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2078号征收社会抚养费决定确定的被执行人吴存一、王梨丽缴纳社会抚养费115208元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月14日作出的瑞人口计生征字（2014）第2078号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人吴存一、王梨丽于2014年6月14日前缴纳社会抚养费115208元。2014年10月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴存一、王梨丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月14日作出的瑞人口计生征字（2014）第2078号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十四日
（代）书记员 张婷婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1371号
原告：柴某某。
被告：王某某。
原告柴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告柴某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告柴某某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柴某某负担。
审判员 李文秀
二〇一六年八月十二日
书记员 李聪聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11417号
原告阴燕君，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市开发区。
被告阴燕忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告阴燕君诉被告阴燕忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敬峰担任审判长，与代理审判员曹方超、代理审判员梁玮共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阴燕君与被告阴燕忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阴燕君诉称，2015年7月31日，因原告母亲告诉原告父亲身体不佳，原告便前往被告处探望父亲，遭到阻拦。晚10点多钟，被告酗酒后前往原告住处，在富源公馆北门将原告致伤，造成左臂骨折，经伤残鉴定为十级伤残。被告的行为，严重侵害了原告的身心健康，给原告造成了身体伤害、精神损失和经济损失，原告至今不能自己脱衣穿衣，生活不能自理。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告伤残费80000元、医药费2480元、预期手术费20000元、伤残鉴定费1000元、精神损失费30000元、交通费3000元、护理费16000元，共计152480元，并承担诉讼费用。
被告阴燕忠辩称，事发当晚，到家后，妻子在家哭泣并告之今天原告到家里来，辱骂妻子不养老。后给原告打电话，原告未接，走到原告家小区时碰到了原告，与原告发生了争执，因原告先出手打人，才与原告发生了肢体冲突，此时原告、原告女儿及女婿均在场。后薛家岛派出所的民警出警将在场人员均带回派出所，此时其本人头部受伤。派出所民警进行调解，并称因系家务纠纷，让各自回家治伤。回家后便自己处理了伤口。
经审理查明：
1、原告提交青岛市公安局青岛经济技术开发区分局薛家岛派出所出具的报警证明一份，该证明载明：“2015年7月31日晚22时许，我单位接到桂玮谦（女，身份证号：370202198303262248，电话号码1369869****）报警称在山东省青岛市黄岛区北船职工公寓南门往西100米处有人打架。经查，该案系桂玮谦的母亲阴燕君（女，57岁，汉族，身份证号：370202195807131846，住址：青岛市黄岛区漓江东路509号富源公馆三号楼）、丁辉（男，身份证明：370704198609260018，系阴燕君的女婿）因家庭事务与阴燕忠（男，身份证号：370202196809081816，系阴燕君的弟弟）发生争执并打斗，双方均受伤。后该案经公安机关调解并结案，双方互不追究对方的法律责任，双方如再因此事发生纠纷自行到黄岛区人民法院诉讼解决。二〇一五年九月二十三日”。
2、原告提交青岛市通用门（急）诊病历两份，证明其因胳膊骨折进入医院治疗，并提交山东省医疗门诊收费票据一宗，上述票据共计支出医药费人民币1753.8元。被告辩称8月份病历显示原告未见异常，而另一份病历则系事发后一个月的，其对此证据不予认可。原告自行委托青岛天正法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2015年9月7日，该鉴定所做出的青天司鉴（2015）法临鉴字第15240号司法鉴定意见书参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》规定，作出的鉴定意见为：被鉴定人阴燕君的损伤程度为伤残十级。原告阴燕君为此支出鉴定费人民币1000元。被告辩称此鉴定系事发后一个月后才作出，时间过长。
上述事实，有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案双方当事人争议的焦点为：一、关于原被告之间责任分担问题。二、关于原告诉求的经济损失具体赔偿项目及数额的确定。针对上述问题，结合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：
一、关于原被告之间责任分担问题。
公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方系亲姐弟，因赡养老人的问题产生纠纷，未采取正确的方式处理，而导致双方发生冲突，同时薛家岛派出所出具的报警证明载明原被告之间“发生争执并打斗，双方均受伤”，因此本院认为双方均有责任，原、被告的责任比例应按3：7为宜。
二、关于原告诉求的经济损失具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。原告阴燕君提供医疗费支出单据共计为人民币1753.8元，本院予以确认。
2、预期手术费。关于原告诉请的预期手术费，因尚未发生，因此本院不予支持。原告可在实际发生之后，另行起诉。
3、残疾赔偿金。庭审中，被告阴燕忠仅辩称鉴定意见书作出时间距离事发时间过长，但因其并未提出重新鉴定申请，因此本院对青天司鉴（2015）法临鉴字第15240号司法鉴定意见书予以认定。2014青岛市城市居民年人均可支配收入为38294元，依据青天司鉴（2015）法临鉴字第15240号司法鉴定意见书，因此原告残疾赔偿金应为76588元（38294×10%×20）。
4、鉴定费。根据原告提供的发票证明，青天司鉴（2015）法临鉴字第15240号司法鉴定意见书的鉴定费用为1000元，本院予以确认。
5、交通费。原告称交通费系其家人送其入院就医过程中产生的费用，本院酌情支持300元。
6、护理费。因原告并未住院治疗，因此原告诉请的护理费本院不予支持。
7、精神抚慰金。原告经鉴定构成十级伤残，其伤残结果对日后生活造成影响较大，故原告诉求精神损失应当予以支持，但原告诉求30000元精神抚慰金过高，不符合法律规定，应酌情予以减少，故本院支持原告精神抚慰金1000元。
以上各项费用共计人民币80641.8元，被告阴燕忠应当赔偿原告阴燕君损失人民币56449.26（80641.8×0.7）元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，判决如下：
被告阴燕忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告阴燕君损失共计人民币56449.26元。
案件受理费3350元（原告已预交），由被告阴燕忠负担1240元，由原告阴燕君负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐敬峰
代理审判员 曹方超
代理审判员 梁 玮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹 彬
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第511号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人马德海，农民。
被执行人冯盈盈（系马德海之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年9月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月4日作出的郓费征字（2014）110148号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110148号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110148号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110148号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110148号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈卫华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16964号
原告吴保平，男，1977年1月7日出生。
被告北京家乐福商业有限公司天通苑店，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告吴保平与被告北京家乐福商业有限公司天通苑店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阚连花独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴保平，被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴保平诉称：原被告双方系买卖合同关系，原告于2015年10月6日在被告处购买好时杏扁桃发现过期，遂到服务台要求解决，服务台负责人答复称无法解决，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告1000元；2、被告退还货款7.2元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告家乐福公司答辩称：首先，原告购买的产品不能证明是在被告处购买。其次，好时杏扁桃原告索赔的理由是产品过期，索赔依据是食品安全法的规定，但是根据食品安全法的规定，食品安全是指食品无毒无害，对人身体健康没有危害，这款产品虽然超过保质期，但是过期的时间并不长，产品品质没有发生变化，对人体健康不会造成任何危害，而且原告并没有食用这些产品，并没有因为这些产品遭受任何损害，因此我们认为原告的索赔没有事实依据。
经审理查明：2015年10月6日，原告从被告处购买好时杏扁桃一袋，货款金额7.2元，产品外包装标明：产品生产日期为2014年7月5日、保质期至2015年10月5日。
上述事实，有购物小票、实物及实物照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告处购买商品，被告向原告出具购物小票，原被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告辩称不能确认原告提供的食品实物系从被告处购买，对此本院认为，原告提供的食品实物与被告出具的购物小票形成完整的证据链，证明原告在被告处购买该商品，在被告未提供相反证据予以推翻该事实的情况下，本院对被告的该辩称不予采信。被告辩称产品虽然超过保质期，但是过期的时间并不长，产品品质没有发生变化，对人体健康不会造成任何危害，而且原告并没有食用这些产品，并没有因为这些产品遭受任何损害，本院对被告的该辩称不予采信。根据《食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现被告怠于履行审查义务、销售超过保质期的食品，应当依照法律规定退还货款并支付十倍赔偿金，现增加赔偿的金额不足一千元，故赔偿金额应为一千元。原告要求退货退款，被告表示同意，对此本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、原告吴保平于本判决生效后十日内退还被告北京家乐福商业有限公司天通苑店好时杏扁桃一袋；
二、被告北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效后十日内退还原告吴保平货款七元二角；
三、被告北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效后十日内赔偿原告吴保平一千元。
如果被告北京家乐福商业有限公司天通苑店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司天通苑店负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑蝶宜
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0723行审9号
申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人刘海威，。
委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
委托代理人董晓民，男，汉族，1965年9月28日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被执行人武占双，男，汉族，1951年3月28日出生，乾安县人，农民，现住乾安县。
申请执行人乾安县林业局于2018年5月21日向本院申请强制执行乾林罚决字[2017]第095号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第095号林业行政处罚决定第一项，即“恢复林地原状，即将违法修建的仓子拆除”。主要事实和理由：武占双于2016年5月未经林业主管部门批准，擅自在乾安县第二机械林场场部东墙外、东北角修建仓子，经鉴定该土地性质为林地，土地权属为乾安县第二机械林场集体所有，林班为二林场39号小班苗圃地，共占用林地面积35平方米。上述事实有本人陈述及其辩解、证人证言、现场勘验笔录、照片及鉴定意见书等证据证明。该行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定,依据《吉林省林地保护条例》第三十八条之规定，申请执行人作出乾林罚决字[2017]第095号林业行政处罚决定。但被执行人拒绝履行该处罚决定第一项确定的义务，故申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供了询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、武占双擅自改变林地用途案现场示意图、林相图、鉴定意见书、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、违法案件审理记录、催告书及送达回证等证据，来证明作出的乾林罚决字[2017]第095号林业行政处罚决定合法。
经审查，本院认为，申请执行人提供的证据能够证明被执行人武占双未经批准擅自占用林地修建仓子。该行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，属于擅自改变林地用途行为，应予处罚。乾林罚决字[2017]第095号林业行政处罚决定，履行了行政处罚的先行告知、听证权利告知、催告及送达等程序。被执行人武占双在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人经催告程序后，在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。
综上，申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第095号林业行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人乾安县林业局作出的乾林罚决字[2017]第095号行政处罚决定中第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
人民陪审员 李玉姝
人民陪审员 沈 会
二〇一八年六月七日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0723行审9号申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇。法定代表人刘海威，。委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。委托代理人董晓民，男，汉族，1965年9月28日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。被执行人武占双，男，汉族，1951年3月28日出生，乾安县人，农民，现住乾安县。申请执行人乾安县林业局于2018年5月21日向本院申请强制执行乾林罚决字[2017]第095号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第095号林业行政处罚决定第一项，即“恢复林地原状，即将违法修建的仓子拆除”。主要事实和理由：武占双于2016年5月未经林业主管部门批准，擅自在乾安县第二机械林场场部东墙外、东北角修建仓子，经鉴定该土地性质为林地，土地权属为乾安县第二机械林场集体所有，林班为二林场39号小班苗圃地，共占用林地面积35平方米。上述事实有本人陈述及其辩解、证人证言、现场勘验笔录、照片及鉴定意见书等证据证明。该行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定,依据《吉林省林地保护条例》第三十八条之规定，申请执行人作出乾林罚决字[2017]第095号林业行政处罚决定。但被执行人拒绝履行该处罚决定第一项确定的义务，故申请人民法院强制执行。申请执行人向本院提供了询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、武占双擅自改变林地用途案现场示意图、林相图、鉴定意见书、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、违法案件审理记录、催告书及送达回证等证据，来证明作出的乾林罚决字[2017]第095号林业行政处罚决定合法。经审查，本院认为，申请执行人提供的证据能够证明被执行人武占双未经批准擅自占用林地修建仓子。该行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，属于擅自改变林地用途行为，应予处罚。乾林罚决字[2017]第095号林业行政处罚决定，履行了行政处罚的先行告知、听证权利告知、催告及送达等程序。被执行人武占双在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人经催告程序后，在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。综上，申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第095号林业行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人乾安县林业局作出的乾林罚决字[2017]第095号行政处罚决定中第一项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳华人民陪审员  李玉姝人民陪审员  沈 会二〇一八年六月七日书 记 员  徐丽娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1259号
原告：马某甲，男，1946年11月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：汪某某，女，1952年9月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告马某甲诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告马某甲、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告结婚后育有二名子女，分别是大儿子马某乙，二儿子马某丙，两名儿子都已成家。现原、被告已经分居七八年了，双方夫妻感情已破裂。原告曾于2014年4月14日向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。双方无夫妻共同财产及共同的债权、债务。特诉请：解除原、被告之间的夫妻关系。
被告汪某某辩称：不同意与原告离婚。被告与原告一直在一起生活，原告所说分居多年都不是事实。双方在一起几十年，原告经常在外找女人，而被告在家照顾老人和孩子，如果双方离婚，原告应当补偿被告精神损失费20万元。
经审理查明：原、被告于1972年2月21日登记结婚，婚后生育两子，分别取名马某乙、马某丙，现二人均已成年。因双方发生感情纠纷，原告于2014年4月14日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）乐中民初字第1455号民事判决，不准原、被告离婚。之后，双方夫妻关系仍未改善。2015年1月6日，原告再次起诉来院主张前述请求。
诉讼中，原、被告一致认可双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、民事判决书等予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准许离婚的法定标准。原、被告婚后不能以正确的方式处理家庭纠纷，导致双方产生矛盾。原告曾起诉离婚，在法院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，故本院确认夫妻感情确已破裂，准许原、被告离婚。被告要求原告支付其精神损失费20万元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告汪某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一五年二月十五日
书记员 陈西
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2297号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。
代表人：汪国平。
委托代理人：柴国仙。
被告：姚保叶，
被告：唐满云。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告姚保叶、唐满云金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月3立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行委托代理人柴国仙到庭参加诉讼。被告姚保叶、唐满云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年6月22日，原告与被告姚保叶签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定原告向被告姚保叶提供贷款1800000元。原告于2011年7月4日向被告姚保叶发放贷款1800000元，还款方式为一次性还本，按月付息，利率按人民银行基准利率上浮10%执行，贷款期限为：2011年7月4日至2012年7月3日止，并就被告姚保叶位于德清县武康镇百合公寓沁梅苑2幢1单元1001室房屋设定抵押担保，抵押权证号为：德房他证武康镇字第01137**号。自2012年5月22日起，被告姚保叶未再按合同履行还款义务。截至2012年8月31日，被告姚保叶尚欠贷款本金1800000元，利息、罚息等44130.16元，合计1844130.16元。原告认为被告的行为构成违约，故诉请法院判令：1、被告姚保叶偿还原告本金1800000元，支付利息、罚息等44130.16元（利息暂计算至2012年8月31日止，此后利息按中国人民银行有关规定计付）；2、原告对被告姚保叶抵押担保时所提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告唐满云对上述付款承担连带责任；4、二被告承担原告为本案支付的诉讼费、公告费用等。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
1、《最高额担保个人借款合同》一份，证明原告与二被告之间的借款协议及双方权利义务。
2、最高额担保个人借款合同用款申请书一份。
3、个人借款凭证一份、个人贷款发放通知单一份。
证据2-3证明原告放贷的事实；
4、他项权证一份，证明被告姚保叶房屋抵押的事实。
5、中国农业银行综合应用系统（欠款明细）一份，证明被告姚保叶结欠原告相关款项的事实。
二被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
二被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，经本院审查分析认为具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。
本院认为，原告与二被告签订的《最高额担保个人借款合同》，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。原告已依约向被告姚保叶发放了贷款1800000元，被告姚保叶自2012年5月22日起未再按约还款的行为已经构成违约，故原告要求被告姚保叶归还贷款本金1800000元及暂计至2012年8月31日的利息、罚息等44130.16元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因案涉抵押房屋进行了抵押登记，故原告要求就该抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐满云自愿为被告姚保叶签订提供连带责任保证，故被告唐满云应对抵押物担保以外的债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、姚保叶归还中国农业银行股份有限公司杭州城西支行本金1800000元，支付利息、罚息等44130.16元（暂计算至2012年8月31日，此后至判决确定的支付之日止的利息、罚息等按照最高额担保个人借款合同约定另行计付），合计1844130.16元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、中国农业银行股份有限公司杭州城西支行对坐落于德清县武康镇百合公寓沁梅苑2幢1单元1001室的房屋的折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权，不足偿还部分由被告唐满云承担连带责任；
三、驳回中国农业银行股份有限公司杭州城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21937元，财产保全申请费5000元，合计26937元，由姚保叶、唐满云负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
公告费560元，由姚保叶、唐满云负担，该款于判决生效之日起十日内径直交付给中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王文仙
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 盛 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1372号
罪犯雷明华，男，1974年4月10日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年7月20日作出（2009）昆铁中刑初字第160号刑事判决，认定被告人雷明华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年8月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1458号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，评为2011年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及西秀区大西桥镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷明华准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月4日起至2030年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第258号
上诉人（原审原告）何菊珍，女，1966年1月19日生，彝族，农民。
委托代理人何永翔，男，1974年12月16日生，汉族。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨申武，男，1963年5月27日生，汉族，农民。
委托代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人何菊珍因与被上诉人杨申武不当得利纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民一初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人何菊珍及其委托代理人何永翔，被上诉人杨申武及其委托代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告均系弥勒市西二镇四道水村民小组村民。2010年7月4日，原告丈夫杨春礼向被告借款人民币1万元。该借款由弥勒市人民法院（2013）弥民二初字第354号民事判决及红河州中级人民法院（2013）红中民三终字第453号判决，由原告丈夫杨春礼偿还被告借款1万元。判决发生法律效力后，原告向法院起诉，要求被告返还曾代丈夫偿还被告的借款人民币8000元。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其于2012年12月26日偿还被告人民币8000元，但其提供的证据不足以证明该事实。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“驳回原告何菊珍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何菊珍承担”。
宣判后，何菊珍不服向本院提起上诉，其主要理由是：1、证人韩金禄当庭证实，其亲眼见上诉人偿还被上诉人8000元，证人贺孝生、李进文也听到上诉人还钱给被上诉人的情况。且一审庭审中被上诉人当庭承认除欠其借款人民币l万元外，没有其他债务，既然仅欠1万元，那么上诉人向被上诉人偿还的8000元的指向债务只可能是该笔借款。在杨春礼与杨申武民间借贷纠纷一案中，被上诉人的代理人经质证认为“韩金禄的证言也不能证实何菊珍拿去的8000元是还杨春礼借的10000元”的意见，完全可证实上诉人已代丈夫杨春礼偿还了8000元，证人韩金禄与双方都无利害关系，其在两案中的证言相一致，在本案中出庭接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人所举证据充分且能相互印证，足以支持上诉人的主张，一审认为证据不足加重了上诉人的举证责任，被上诉人没有提出相反的证据，应当承担对其不利的后果。2、适用法律方面。一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条作为判案依据过于草率。根据该规定第八条、第九条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十九条、第七十二条、第七十三条的规定，对证人证言应予采信并支持上诉人的诉讼请求。故请求撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利8000元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨申武答辩认为，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人从来没有还过8000元，更不可能存在证人看见上诉人偿还借款8000元的事实。上诉人的诉讼请求没有证据证明；证人韩金禄的证言系孤证，且由于韩金禄的哥哥和弟弟曾在上诉人的养殖场工作，有在利害关系，其证言不应采信。一审法院未采信证人证言正确。2、在被上诉人诉上诉人丈夫杨春礼民间借贷纠纷一案中，杨春礼提交了贺孝生、李进文的证明，但这两份证据经过质证，法庭未予采信。3、上诉人以杨春礼与杨申武民间借贷纠纷一案中“韩金禄的证言也不能证实何菊珍拿去的8000元是还杨春礼借的10000元”纯属断章取义，被上诉人及代理人作此表达的前提是从未承认过收到其偿还的8000元，然后才假设即使拿去8000元也不能证实是偿还杨春礼借的10000元，这与事实并不矛盾，但不能证实上诉人偿还过8000元。根据谁主张谁举证的原则，上诉人的诉讼请求无事实和证据支持。且本案实质上已经两审结案，不应再受理，上诉人的行为属于重复诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人杨申武是否存在不当得利？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。依照该规定，当事人主张构成不当得利，应当举证证明对方没有合法根据而取得了不当利益。本案中，上诉人认为其丈夫杨春礼向被上诉人借款人民币10000元，被上诉人获得了生效判决确定偿还的10000元，而上诉人之前已偿还过8000元，被上诉人的行为已构成不当得利；上诉人对其主张，一审中虽申请证人贺孝生、李进文、韩金禄出庭作证，但证人贺孝生、李进文并未看见上诉人给付被上诉人8000元款，其陈述“听说”，原判对该证言不予采信正确；而证人韩金禄虽证实看到上诉人给付被上诉人8000元款，但该证言系孤证，没有其他证据佐证，上诉人提供的证据不足以证明其主张，原判驳回上诉人的诉讼请求正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何菊珍负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 宗 伟
审 判 员 白家华
代理审判员 宋安娥
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 许航源
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第8074号
原告郭超，男，汉族，现住山西省朔州市右玉县。
被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司；住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区；
负责人刘澍春，公司经理；
委托代理人邹明智，公司员工。
被告王成亮，男，汉族，现住址不详。
原告郭超诉被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司（以下简称巴运物流二分公司）、王成亮侵权责任纠纷一案，本院受理后由审判员贾晓强担任审判长，与代理审判员孙燕、于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭超、被告巴运物流二分公司委托代理人邹明智到庭参加了诉讼，被告王成亮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，原告在东胜区朝脑梁加油站附近路边给被告所驾驶的蒙L260**号自卸大货车更换左侧后�桥外侧轮胎时该轮胎爆炸，导致原告被轮胎砸伤。此车归王成亮所有，王成亮与巴运物流二分公司是雇佣关系。鄂尔多斯市广厦医院对原告进行治疗初步认定座膝软组织挫伤，左膝内侧副韧带挫伤，左膝夜叉韧带挫伤，需住院治疗。原告的损失均是由被告造成，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费80000元、误工费18000元、伙食补助费4500元、陪护费13500元、交通费3000元、残疾赔偿金81632元并承担本案诉讼费。
针对其诉讼请求及事实理由，原告提交以下证据予以佐证：
1、交警部门与被告王成亮所作询问笔录，证明事情经过。被告质证认可。
2、证人戎海军证言，证明问题同上。被告质证认可。
3、鄂尔多斯市广厦医院医疗费票据、诊断书、病历、明细清单，内蒙古医院第二附属医院住院费票据、病人费用清单、病历，证明治疗经过和费用支出。被告质证认可。
4、鄂尔多斯司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明伤残等级。被告质认不认可。
被告巴运物流二分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王成亮与巴运物流二分公司即未签订雇佣合同，又未受公司指派，其车辆也不受公司支配控制，公司也不给其支付劳动报酬，双方不属于雇佣关系，原告对其雇佣关系的主张亦不能提供证据。王成亮与原告属于承揽合同关系，巴运物流二分公司不是该承揽关系的主体，对原告的伤害也不存在过错，不应承担赔偿责任。
针对其辩称理由，被告向法庭提交货车购车合同书1份，证明王成亮以分期付款的方式向被告公司购买的车辆。原告质证不认可。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法、关联，双方均无异议，予以认定。证据4系具有相关资格的鉴定机构作出，被告虽有异议，但不能提供足以反驳的证据，亦不申请重新鉴定，证据真实、合法、关联，予以认定。被告提供的证据有合同双方签字及盖章，真实、合法、关联，原告亦未提供相反证据，故予以认定
经审理查明，2012年7月5日11时许，原告郭超在东胜区朝脑梁加油站附近路边给被告王成亮驾驶的蒙L260**号自卸大货车更换左侧后中桥外侧轮胎时该轮胎爆炸，导致郭超被炸伤，当即被送往鄂尔多斯市广厦医院救治，经诊断为左膝软组织损伤、左膝内侧韧带损伤、左膝交叉韧带损伤，住院治疗4天后好转出院。后原告于7月23日入住内蒙古医学院第二附属医院治疗，住院17天后治愈出院。2013年12月16日，经原告申请，鄂尔多斯司法鉴定中心对原告伤情进行法医学鉴定，评定为九级伤残。
本院认为，本案为侵权诉�，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定及相关法理，在普通侵权案件中，被侵权人举证证明或通过法律规定推定侵权人存在侵权行为及相应过错，被侵权人民事权益受损，侵权人的行为与损害后果之间存在因果关系，上述要件构成的情况下，侵权人方能承担侵权责任。本案中，被告王成亮在驾车行驶途中，发现轮胎损坏，就找到路边从事个体汽修工作的原告郭超，经协商以150元的价格交由原告补胎，补胎过程中轮胎爆炸伤人。通过以上基本事实可以看出，原告与被告王成亮属于承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担民事责任。”现原告不能提供任何证据�明作为定做人的被告王成亮在定做、指示或者选任上存在过错。而且根据原告自认事实，补胎时王成亮并不在场，从事实经过中根本无法看出王成亮存在何种过错。原告主张是因为被告的车辆当时拉的东西太多，导致轮胎爆炸，但对该主张不能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告不能举证证明被告王成亮存在过错，应承担举证不能的法律后果。被告巴运物流二分公司与原告不存在法律关系，对事故的发生亦不存在过错，同样不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费2680元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 于 洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郝永刚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00122号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：邹建轮，男，汉族，住安徽省黄山市黟县。
被执行人：胡谢军，男，汉族，住安徽省黄山市黟县。
被执行人：陈艳辉，男，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）屯民二初字第00163号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人邹建轮、胡谢军、陈艳辉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但其一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹建轮、胡谢军、陈艳辉银行存款35000元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一四年八月十一日
书记员 竺金良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00148号
原告余燕秋，女，1959年11月13日出生。
被告北京恒洋我家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园406号楼D号。
法定代表人金晓涛，经理。
委托代理人温杰，男，1958年3月11日出生。
原告余燕秋（以下简称原告）与被告北京恒洋我家房地产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人温杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，我与被告签订《北京市房屋出租代理合同》，委托被告代理出租北京市朝阳区某苑某号楼某号房屋（以下简称涉案房屋），出租代理期自2013年8月4日至2014年8月3日，租金每月3500元，2013年8月4日被告按照合同支付了首季度房租7000元（扣除一个月租金作为佣金）。2013年10月28日我接到被告要求解除合同的函，理由是房子租不出去。我同意解除合同，但要求被告按照约定支付违约金，被告只愿意给1000元，我不同意，双方没有谈成。2013年11月4日，被告未按时支付第二季度租金，我多次找被告协商均无果，故我诉至法院，请求判令：1、解除我与被告2013年7月31日签订的《北京市房屋出租代理合同》；2、被告支付违约金7000元；3、被告返还房屋中介佣金3500元；4、被告支付有线电视费72元；5、被告支付交通费500元；6、被告按照每月3500元的标准支付自2013年11月4日至实际腾房之日的房屋租金。
被告辩称：2013年7月31日我公司与原告签署《北京市房屋出租代理合同》，原告委托我公司代理出租涉案房屋，委托期限2013年8月4日至2014年8月3日，月租金3500元，双方约定第一季度的租金为7000元，预留一个月的免租期用于找租户。因为合同约定的出租价格远高于市场价，涉案房屋很难出租，故我公司于2013年10月26日发出解约通知，告知原告我公司不再履行合同，因此合同在2013年10月26日已经解除。我公司与原告之间是委托合同关系，作为受托人可以随时解除合同。到2013年11月4日止，我公司没有给原告造成任何直接经济损失，故不同意支付违约金。原告从未向我公司支付过佣金，因此不存在返还问题。我公司并未使用涉案房屋，不同意支付有线电视费，交通费与本案无关。我公司在发出解除函后曾经约原告过来交钥匙，但原告一直没来，故不同意再支付租金。
经审理查明：2013年7月31日，原告与被告签署《北京市房屋出租代理合同》，约定被告代理原告出租涉案房屋，代理期自2013年8月4日至2014年8月3日，租金标准每月3500元。合同第六条约定：原告将房屋交付被告后，无论该房屋实际出租与否，被告均应按约定的租金标准向原告交付租金，租金每季度支付，支付租金的时间分别为2013年8月4日、2013年11月4日、2014年2月4日及2014年5月4日，其中第一季度租金为7000元。第七条约定：出租代理期内原告为被告第一年预留30日为工作期，用于被告寻找合适住户、办理入住手续、对房屋简单装修及清洁等，工作期内的租金收入作为被告佣金。第八条约定：代理期限内，原告不承担与房屋有关的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费。第十条约定：经双方协商一致，可以终止合同；原告有下列情形之一的，被告有权单方解除合同：1、交付的房屋不符合合同约定严重影响使用的；2、不承担约定的维修义务致使被告无法正常代理出租房屋的。第十一条约定：代理期间双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消本协议。如在委托期限之内原告提前收回房屋或被告提前退租，须提前三十天通知对方，并支付两个月房租作为违约金。
2013年8月4日，原告向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了第一季度的房租7000元。2013年10月26日，被告向原告寄送解约函，要求解除双方合同关系，并通知原告于2013年11月1日前办理解约手续。原告收到上述函件后同意解除合同，但要求被告按照合同约定支付相当于2个月租金作为违约金，被告不同意，双方协商未果，原告未收房，双方未能办理解约手续。庭审中，被告称解除合同的原因是合同约定的租金标准过高，难以找到租户，并认为双方为委托合同关系，其作为受托人有权随时解除委托，故合同应以解约函发出的日期即2013年10月26日作为解除日期；原告则认为因双方就解约事宜并未达成一致，被告未交还涉案房屋，故应以交房日期作为合同解除的日期。经本院协调，原、被告于诉讼中即2013年12月10日办理了涉案房屋交接手续，被告将涉案房屋交还给原告，并结清了水、电、燃气等相关费用。
上述事实，有双方当事人陈述、快递详单、网上银行电子回单、网页打印件、活期历史明细清单、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《北京市房屋出租代理合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应予履行。该合同虽名为出租代理，但内容显示原告与被告分别履行出租人与承租人的义务，无论涉案房屋实际出租与否，被告均按照合同约定的标准向原告支付租金，双方实质上是租赁合同关系，而非被告主张的委托合同关系。被告主张的因合同约定租金标准过高导致涉案房屋无法出租并非约定或者法定的解除事由，其提前解除合同属于合同约定的违约行为，应当按照约定向原告支付违约金。因被告并不享有法定或者约定的解除权，且解约通知到达原告之日双方并未就合同解除事宜达成合意，故该日不应作为合同解除之日，合同当日并未解除。原告在2013年12月10日庭审时明确要求解除合同，被告表示同意，且双方于当日履行了涉案房屋交接手续，故应以该日为合同解除日期，被告应当向原告支付2013年11月4日至该日的房屋租金。根据庭审查明的事实及现有证据，被告提出解约后并未积极履行交还租赁物之义务，而原告在明知被告要解除合同并同意解除的前提下亦未积极要求收房以减少损失，双方对损失之扩大均有过错，故2013年11月4日至合同解除之日损失的租金数额应当由原、被告双方予以分担。根据合同约定，原告不需承担租赁期间涉案房屋的有线电视费用，而根据一般交易习惯及行业惯例，该费用应当由承租方承担，故原告主张的有线电视收视费有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的房屋中介佣金其并未实际交纳，被告亦未收取，而30日的免租期亦为合同明确约定，原告要求返还没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费没有任何证据证明，且无法证明与本案的关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告余燕秋与被告北京恒洋我家房地产经纪有限公司二〇一三年七月三十一日签署的《北京市房屋出租代理合同》于二〇一三年十二月十日解除；
二、被告北京恒洋我家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告余燕秋房屋租金三千元及有线电视收视费七十二元；
三、被告北京恒洋我家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告余燕秋违约金七千元；
四、驳回原告余燕秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告余燕秋负担25元（已交纳），由被告北京恒洋我家房地产经纪有限公司负担68元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周墨
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01486号
罪犯邹家平，男，生于1967年12月20日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2007年8月30日作出（2007）荆刑初字第94号刑事判决，以被告人邹家平犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。执行中，2009年12月、2011年4月、2012年11月三次经本院共减刑二年一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯邹家平在服刑中获监狱三次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邹家平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年4月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邹家平在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邹家平减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年6月27日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐贵梅。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人唐贵梅因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第556号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐贵梅申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。唐贵梅是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，唐贵梅属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致唐贵梅权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，唐贵梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐贵梅的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 王雯娟
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪孝刚
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00676号
原告李某某。
被告朱某某。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告李某某在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙少华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2154号
原告张丽，女，1983年2月18日生，汉族，绿地集团山东事业部员工，住济南市。
被告北京轩捷信息咨询有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人刘晓天，经理。
被告北京轩捷信息咨询有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈浩，总经理。
原告张丽与被告北京轩捷信息咨询有限公司山东分公司、北京轩捷信息咨询有限公司劳动争议一案，原告张丽于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张丽在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张丽撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张丽负担。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 孙源梓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02023号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：殷志强，男，汉族，1966年3月4日生，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告殷志强合同纠纷一案中，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陶祥曦
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第182号
起诉人程杨，男，2002年9月20日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人程杨的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程杨的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00354号
原告：王春峰，男。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区西寺坡镇法律服务所法律工作者。
被告：李庆海，男。
本院在审理原告王春峰诉被告李庆海劳务合同纠纷一案中，原告王春峰于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春峰提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王春峰负担。
审判员 程家德
二〇一四年一月十四日
书记员 张淑梅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执322号
申请执行人黄官永，男，住长春市朝阳区。
被执行人长春益泰置业有限公司
申请执行人黄官永申请执行被执行人长春益泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院在执行中轮候查封的被执行人的财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初305号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一六年十一月二十三日
书记员 闫胡成
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00424号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：付红亮，住河南省固始县
委托代理人：陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：固始振蓼实业有限公司。
法定代表人：孙超，该公司经理。
再审申请人付红亮因与被申请人固始振蓼实业有限公司承包合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，付红亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冯妍润
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第314号
原告上海久实物业有限公司，住所地上海市延平路69号405室。
法定代表人张健华，职务董事长。
委托代理人陈素华、吴其胜，该公司工作人员。
被告王林妹，女，1970年8月17日出生，汉族，住上海市东新支路。
委托代理人钱志华，男，1966年9月26日出生，汉族，住址同上。
原告上海久实物业有限公司与被告王林妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年7月至2014年9月的停车费人民币3750元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海久实物业有限公司的委托代理人陈素华、被告王林妹的委托代理人钱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市东新支路90弄2号202室房屋产权人之一。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《物业服务合同》的约定，被告应按每月250元的标准支付停车费。被告所有的号牌为沪EK11**别克汽车停放在系争小区内，被告自2013年7月至2014年9月拖欠停车费属实。被告辩称，被告汽车停放在小区内经常被划伤，要求原告安装摄像头后再支付停车费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付停车费，拒付停车费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，业主如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。因此，本院对原告要求被告支付物业停车费的诉讼请求予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王林妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久实物业有限公司2013年7月至2014年9月的停车费人民币3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王林妹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 端
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1735号
被执行人李真妹。
关于李真妹信用卡诈骗罪一案，本院于2014年12月4日作出的（2013）温鹿刑初字第01730号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人李真妹应处罚金98730.91元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月17日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1735号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 朱 桢
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 潘俊茜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第926号
原告刘井凤，住址：前郭县。
被告王健，住址同上。
本院审理的原告刘井凤诉被告王健离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘井凤撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年三月十日
书记员 苗树举
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2756号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告于永祥，男，1954年8月14日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告于永祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18860号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告宋海刚，男，1975年4月25日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告宋海刚劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告宋海刚委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过宋海刚的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道宋海刚的意愿的。我公司认为，宋海刚于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。宋海刚于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付其2014年11月工资。宋海刚属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在宋海刚履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付宋海刚2014年11月1日至2014年11月30日的工资2692.12元；2、宋海刚向我公司办理工作交接后，我公司为宋海刚办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由宋海刚负担。
宋海刚辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：宋海刚曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，宋海刚2009年9月9日入职汉海物业公司，月工资2200元，汉海物业公司每月中旬左右向宋海刚支付上一自然月工资，汉海物业公司向宋海刚支付工资至2014年10月31日。
宋海刚主张其2014年12月1日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对宋海刚的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含宋海刚在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。宋海刚对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，宋海刚社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司以宋海刚擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。宋海刚对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
宋海刚曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向宋海刚支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资2692.12元，汉海物业公司为宋海刚办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，宋海刚未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与宋海刚解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信宋海刚关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资主张。鉴此，考虑宋海刚工资标准，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向宋海刚支付2014年11月1日至11月30日工资2200元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以宋海刚未办理工作交接为由拒绝为宋海刚办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现宋海刚与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故宋海刚要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向宋海刚一次性支付二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间工资二千二百元；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为宋海刚办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初94号
原告王书丽，女，1972年6月6日出生,现住北京市海淀区。
委托代理人吴香玉，女，1970年11月18日出生,现住北京市海淀区。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
负责人郑海洋，男，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局干部。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府法制办公室干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告王书丽诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）、被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开纠纷一案，北京市第一中级人民法院裁定本院管辖。本院于2017年8月29日立案,依法适用简易程序由审判员滕恩荣独任审判，对本案进行了审查。
原告王书丽诉称，2015年1月10日原告以邮寄方式向海淀公安分局提出公安机关执法公开申请，要求获取“1、2012年8月13日16时30分许，申请人王书丽拨打110报警后海淀分局向市局的反馈结果（报案地点位于海淀区温泉镇太舟坞村中心街南xxx号院内）。2、2012年8月13日16时30分许，申请人王书丽拨打110报警的处理结果（报案地点位于海淀区温泉镇太舟坞村中心街南xxx号院内）及相关资料”的政府公开信息。2016年12月23日北京市石景山区人民法院做出判决“判令被告重新作出答复”。原告于2017年2月9日收到《非政府信息告知书》（海公信息公开（2017）第2号-非）。原告认为该告知书违反了政府信息公开方面的法规规定，曾向海淀区政府提起行政复议，但海淀区政府却做出了维持的决定。现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法撤销被告海淀公安分局做出的《非政府信息告知书》（海公信息公开（2017）第2号-非），判令被告海淀公安分局依法履行职责公开涉案政府信息；2、依法撤销海淀区政府做出的《行政复议决定书》（海政复决字[2017]81号）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”
被告海淀公安分局在本案诉讼过程中提供的证据可以证实，原告在本案中提出的有关要求公开的申请内容，属于被告海淀公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施行为产生的信息，明显不符合上述有关政府信息的规定。因此原告提起的本案诉讼，不具有事实根据，不符合起诉条件，故本院不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王书丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 滕恩荣
二〇一七年九月十九日
书记员 张美玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1377号
原告南京百事可乐饮料有限公司泰州营业所，住所地泰州市江洲南路90号三楼。
负责人梁勇彪,该营业所经理。
委托代理人（特别授权）徐辉，系该公司员工。
被告泰州市七十二便连锁超市有限公司，住所地泰州市江洲北路60号。
法定代表人朱正余。
原告南京百事可乐饮料有限公司泰州营业所（以下简称百事可乐泰州营业所）诉被告泰州市七十二便连锁超市有限公司（以下简称泰州七十二便公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百事可乐泰州营业所之委托代理人徐辉到庭参加诉讼，被告泰州七十二便公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百事可乐泰州营业所诉称，2015年1月21日，原、被告双方签订《经销合同书》，约定原告供货后被告每月28日支付货款，有效期自2015年1月1日至2015年12月31日。截止2015年10月29日，被告共拖欠货款21596.8元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告给付原告货款21596.8元及逾期付款利息（自起诉之日至实际给付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院以下证据：
证据一，经销合同一份，证明双方买卖关系的成立。
证据二、对方的进货验收单三份，证明被告收货的数量和价值。
证据三、被告提供的付款通知书原件两份，证明被告没有付款。上面有他的经办人陈桂娣签名认可的，同时也证明该欠款是七十二便连锁超市。
被告泰州七十二便公司未答辩亦未举证。
经审理查明,2015年1月21日原告百事可乐泰州营业所（甲方）与被告泰州七十二便公司（乙方）签订《经销合同书》一份，约定乙方售卖甲方系列产品，合同对相关事宜进行了约定。2015年8月8日，甲方向乙方配送货物10915元；2015年8月21日，甲方向乙方配送货物2704.8元；2015年9月12日，甲方向乙方配送货物7977元。验收单上均盖有“泰州永安超市有限公司仓库”章，且有“陈桂娣”等人核对签字。后陈桂娣向原告出具付款通知书两份，金额分别为13619.8元、7977元，与进货验收单数据吻合。以上进货验收单、付款通知书抬头均为泰州七十二便超市。后原告向被告主张货款未果，故涉讼。
另查明，泰州市永安超市有限公司法定代表人为朱正余。
本院认为，原、被告双方签订的《经销合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同成立生效后，原、被告双方应按照合同的约定如实履行各自的义务。现原告提供进货验收单及付款通知书证明被告尚欠货款21596.8元，被告对上述事实并未抗辩。且从入库仓库所属公司与被告法定代表人为同一人来看，原告向被告供货符合高度盖然性特征。被告并未提供其已经付款的证据予以抗辩，故对原告主张被告给付货款人民币21596.8元的诉讼请求，予以支持。原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于法并无不当，亦予以支持。被告泰州七十二便超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市七十二便连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京百事可乐饮料有限公司泰州营业所货款人民币21596.8元及逾期付款利息（以人民币21596.8元为基数，自2015年11月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币340元，依法减半收取人民币170元，由被告泰州市七十二便连锁超市有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币340元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××10-201101040668868；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟洁菲
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3647号
原告郑某某,女,1971年5月3日出生,汉族,农民,住敖汉旗。
被告程某某，男，46岁，汉族，农民,住址同上。
本院在审理原告郑某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告郑红立于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，予以退回。
审判员 于 薇
二〇一四年八月二十一日
书记员 那新宇
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00376号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人耿某。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月5日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人张某。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月5日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人耿某、张某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后根据公诉机关建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人耿某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年9月4日凌晨，被告人耿某、张某经预谋，至本市观前街西角门1号手机店，窃得该店内手机5部，合计价值人民币10820元。案发后，赃物均被追回，已由公安机关发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人耿某、张某的行为已构成盗窃罪，二人在归案后均如实供述犯罪事实。并认为在共同犯罪中，被告人耿某系主犯，被告人张某系从犯。
被告人耿某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月4日凌晨，被告人耿某、张某经预谋，至本市观前街西角门1号手机店，由被告人张某望风，被告人耿某采用撬锁的方式进入店内，窃得该店柜台内的苹果牌IPHONE6（美版）手机1部、苹果牌IPHONE6（国行）手机1部、魅族牌NOTE2型手机1部、DOOV牌T90型手机1部、DOOV牌L1M型手机1部，合计价值人民币10820元。案发后，上述赃物均被追回，已由公安机关发还被害人。
上述事实有被害人周某陈述笔录、被告人耿某、张某的供述、辨认笔录、证人耿某乙的证言笔录、手机销售凭证、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、被盗手机（照片）、苏州市价格认定局出具的价格鉴证意见书、案发经过、常住人口信息等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某、张某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人耿某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯；被告人张某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，系从犯，予以从轻处罚。被告人耿某、张某归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。鉴于案发后赃物已经被追回，对二被告人酌情从轻处罚。综上，本院依照上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年3月4日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年1月4日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌晓明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘泸伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2753号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨波,男,1991年1月18日出生，汉族,住湖南省怀化市中方县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送被执行人杨波刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初267号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨波应自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2753号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨波,男,1991年1月18日出生，汉族,住湖南省怀化市中方县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送被执行人杨波刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初267号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨波应自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十一日书记员 江承峻
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第803号
原告：苏侠联。
原告：苏雅仪。
二原告共同委托代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：新疆汇友房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王琳，董事长。
委托代理人：吴乃新。
本院在审理原告苏侠联、苏雅仪诉被告新疆汇友房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苏侠联、苏雅仪于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏侠联、苏雅仪撤回起诉。
本案受理费70元（本案原诉讼标的156544元，原告苏侠联已预交案件受理费3430.88元，原告于法庭调查终结前变更诉讼请求，变更后诉讼标的为0元，应收受理费70元，应退还原告受理费3360.88元），减半收取35元，由原告苏侠联负担；剩余35元，依法退还原告苏侠联。
审判员 武惠军
二〇一五年九月二十三日
书记员 何晶晶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1747号
原告赫一萍，女，2011年2月5日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人赫宝珠，女，1970年9月21日出生，汉族，，农民。系原告赫一萍之母。
被告范仁保，男，简况不详。
本院在审理原告赫一萍与被告范仁保抚养费纠纷一案中，原告赫一萍于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赫一萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赫一萍承担。
审判�赵红艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 靳兴兴
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初693号
原告:黄跃平，男，1991年11月11日生，汉族，个体司机，住江西省安远县。
委托代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。
被告：梅山林，男，1968年8月27日生，汉族，住安远县。
被告：魏招娣，女，1966年6月6日生，汉族，住安远县，系被告梅山林之妻。
原告黄跃平与被告梅山林、魏招娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃平及其委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告梅山林、魏招娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金150000元，支付利息39000元（自2016年4月24日起按月利率2%计算至2017年5月23日止，2017年5月24日以后的利息按月利率2%计算至款清止）庭审时放弃利息的诉讼请求；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月22日被告梅山林以做脐橙生意需要资金周转为由向原告借款150000元，原告当即让其叔叔黄金清通过银行转账150000元至被告梅山林账户，2014年5月23日被告梅山林向原告出具一张借条，借条约定借款期限为1个月，口头约定月利率4%，该笔借款被告支付利息至2016年4月，原告催促被告履行还款义务，被告拒不履行。2016年7月8日，在原告的的一再催促之下，被告重新向原告出具一张借条，该笔借款至今未归还原告。因被告魏招娣系被告梅山林的妻子，上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告魏招娣应对上述借款承担还款责任。为维护原告权益请求法院依法判决。
被告梅山林、魏招娣未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄跃平提交1、被告梅山林与被告魏招娣婚姻登记审查处理表，证明梅山林与魏招娣系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间；2、2016年7月8日借条一张，证明被告书写的借款本金150000元；3、2014年农村信用社黄金清银行流水清单一张，证明原告黄跃平通过其叔叔黄金清账户转账给被告梅山林的事实。被告因未参加诉讼未提出质证意见。经本院审查对原告提交的第1、2、3组证据的三性予以认定。本院结合当事人的当庭陈述及审查认定的证据，对案件事实认定如下：2014年5月22日，被告以做脐橙生意需要资金周转为由向原告借款150000元，被告按月利率4%支付利息至2016年3月底，口头约定借款期限为1个月，被告一直未归还本金，借款到期后，经原告催促，2016年7月8日被告梅山林重新书写了一张借款金额为150000元的借条给原告，书写借条后被告未支付利息，经催促被告一直未付本息，该借款发生于被告梅山林与被告魏招娣婚姻关系存续期间，原告请求法院依法判决。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告梅山林向原告黄跃平借款150000元并出具一张借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效；被告梅山林依法应承担违约清偿责任。由于庭审时原告放弃关于要求被告支付利息的诉讼请求，本案中对于利息部分不予审理；对于原告主张两被告共同归还借款及利息的诉讼请求，由于两被告系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对其该诉讼请求予以支持；对于被告梅山林按月利率4%从借款之日至2016年3月底支付的高于3%的月利率的利息共计33000元原告应当予以返还。被告梅山林、魏招娣不参与诉讼由此产生的法律后果由被告梅山林、魏招娣自己承担。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院依查明的事实予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅山林、魏招娣应归还原告黄跃平借款本金150000元，抵扣原告应当返还给被告梅山林的利息33000元，被告梅山林、魏招娣仍应归还原告借款117000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取为2040元，由被告梅山林、魏招娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院，并在七日内预交上诉案件受理费。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 黄荣长
二〇一七年七月六日
书记员 黄 迪
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）合铁刑初字第24号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人徐某某，男，1973年10月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月5日被刑事拘留（同年3月4日被抓获），同年3月22日被逮捕，现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
辩护人徐凤民，安徽华腾律师事务所律师。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜、被告人徐某某及其辩护人徐凤民到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2013年3月4日18时35分，被告人徐某某持票进入铁路蚌埠站候车室，欲乘坐K611次旅客列车到南昌市务工，在进站安检仪取行李时，将旅客桂某某放在安检仪上的一只棕色皮质手包拖带下来，遂将手包捡起并藏在左腋下，到第三候车室后将手包放在其行李中。被害人桂某某发现手包被盗遂向公安人员报案。公安人员经工作在第二候车室门口将徐某某抓获，经当面清点，包内有人民币28600元。被盗的财物已发还被害人桂承金。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桂某某的陈述，证人吴某某、吴保某的证言，公安机关出具的工作情况、扣押物品清单及发还物品清单、常住人口基本信息、刑事摄影、视听资料监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃旅客钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，且庭审时自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人徐某某主观恶性较小，认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的公诉意见和辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘群
二〇一三年五月三日
书记员 李军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初407号
原告李恒铎，男，50岁，满族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告王严龙（王哈思巴根），男，53岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告李恒铎诉被告王严龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付借款本金2000元，利息2880元，本息合计4880元。本院于2016年1月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李恒铎的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李恒铎撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苗布和
二〇一六年二月二日
书记员 刘 哲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1175号
原告王某某，女，1979年3月17日出生。
被告郭某某，男，1979年10月28日出生。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2013年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 温 丽
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王秀双