北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1684号
原告鲜智，男，1983年10月5日出生。
委托代理人李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告北京英杰安康贸易有限公司，住所地北京市门头沟区河滩路5号河滩众兴食品市场L-05号。
被告兼被告北京英杰安康贸易有限公司的法定代表人崔延杰，男，1978年7月18日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人张明辉，男，1981年11月2日出生。
原告鲜智与被告崔延杰、北京英杰安康贸易有限公司（简称英杰安康公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲜智及其委托代理人李潮，被告兼被告英杰安康公司的法定代表人崔延杰，被告中华联合北京分公司的委托代理人张明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲜智诉称，2014年5月25日14时35分，崔延杰驾驶厢式货车（车牌号为京P266**）由南向北行驶至北京市门头沟区下安路7公里＋100米处时，与由北向南骑自行车的我相撞，造成我受伤，两车损坏。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，崔延杰承担事故全部责任。事故发生后，我先后在北京市门头沟区医院、北京积水潭医院救治，经诊断为肋骨骨折（左1）、左肺挫伤、T5椎体压缩骨折，髂骨骨折（左）、桡神经损伤（右）。英杰安康公司系肇事车辆登记所有人，该车辆在中华联合北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任保险（简称商业三者险）。2014年12月28日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，我伤情构成两处十级伤残，赔偿指数15%。为维护我的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，起诉三被告，要求赔偿我医疗费38164.95元、住院伙食补助费400元、营养费3164.12元、护理费17950元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）169542.15元、残疾辅助器具费965元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3340元、住宿费948元、误工费24026.67元、交通费3485元、财产损失费10000元，共计286985.89元。
被告崔延杰、英杰安康公司辩称，我方对事故经过和责任认定没有异议，我方驾驶的车辆投保了保险，保险公司该赔付的赔付，原告主张均在保险限额之内。
被告中华联合北京分公司辩称，医疗费应扣除自费的部分，外购用药不同意赔偿，5月26日发生的门诊费需要提供明细。住院伙食补助费同意赔付。营养费，认可45天，按每天30元标准计算。误工费，认可270天，具体金额是按照单位出具的误工证明标准计算。护理费，认可90天，需要出具护理人员劳动合同及收入证明。残疾赔偿金、被扶养人生活费同意赔偿。残疾辅助器具费不同意赔偿。精神抚慰金数额过高，请法院酌定。交通费认可与就医相符的，非伤者的交通费用不同意赔偿。财产损失标准过高，同意赔偿8000元。住宿费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月25日14时35分，崔延杰驾驶轻型厢式货车（车牌号为京P266**）由南向北行驶至门头沟区下安路7公里＋100米处驶入道路左侧，适有鲜智骑自行车由北向南行驶至此，崔延杰车辆左侧与鲜智车辆前轮接触，造成两车部分损坏，鲜智受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队调查，查明崔延杰所驾车辆载货超过核定载质量30%以上，驶入道路左侧，认定崔延杰承担此次事故的全部责任。双方当事人对责任认定均无异议。
事故发生后，鲜智被送至北京市门头沟区医院急救，后转入北京积水潭医院住院治疗，被诊断为肋骨骨折（左1），左肺挫伤，T5椎体压缩骨折，髂骨骨折（左），桡神经损伤（右），于2014年6月3日出院。鲜智主张：1、医疗费38164.95元，提交北京积水潭医院出具的住院病案、住院收费票据、费用明细清单、门诊收费票据，北京门头沟区医院、北京市丰台区东铁营街道四方景园社区卫生服务站、北京积水潭医院、北京金桥医院出具的门诊收费收据、处方笺、收费清单，北京金象大药房出具的药品，证明鲜智购买外购药开塞露。中华联合北京分公司、崔延杰、英杰安康公司认为应扣除医疗费自付部分，北京金桥医院支付的门诊费未提交诊断证明，无法证实治疗的病情与此次事故的关联性，外购药品费用无医嘱，不同意赔偿。2、误工费24026.67元，提交北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书，建议鲜智误工期为180至365日；提交精美精机科技（北京）有限公司的营业执照、该公司与鲜智签订的劳动合同书、该公司出具的鲜智2014年1月至5月的工资表，证明鲜智自2010年7月15日起在该公司工作，任软件开发工程师职务，月工资为3400元，2014年5月25日发生交通事故，向其单位请假212天，该公司扣发其工资24026.67元。中华联合北京分公司、崔延杰、英杰安康公司认为原告应提交社保证明和事故前的工资银行对账单。3、护理费17950元，提交北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书，建议鲜智护理期为30日至150日；提交北京积水潭新兴劳务服务中心出具的陪护费发票，证明鲜智聘请护工8天，每天费用150元；提交精美精机科技（北京）有限公司与许莹签订的劳动合同书、该公司出具的许莹2014年1月至5月的工资表、证明，及许莹与鲜智的结婚证，证明许莹在该公司任出纳职务，月工资为3350元，2014年5月25日，因其夫鲜智发生交通事故受伤，为护理鲜智，向该单位请假150日，该单位已扣发其工资16749元。中华联合北京分公司、崔延杰、英杰安康公司认可家属护理90日，应提交护理人员的收入银行对账单和聘请护工的护理协议。4、残疾赔偿金131730元、被扶养人生活费37812.75元，提交北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书，确定鲜智右手神经功能障碍，符合Ⅹ级伤残，右上肢Ⅹ级伤残，累计伤残赔偿指数为15%；提交户口簿、出生证明、生育服务证主张鲜智系城镇户口，鲜宇泽（出生于2014年10月27日）系鲜智之子，按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。中华联合北京分公司、崔延杰、英杰安康公司对该项诉求计算标准不持异议。5、交通费3485元，提交北京阳光医疗服务中心出具的救护车费发票，出租车发票、燃油附加费发票，武昌、武汉至北京往返火车票，一卡通充值发票、停车费发票，主张出院、复查，鲜智母亲从武汉来北京看望照顾，住院期间亲属探望、护理发生的交通费用。中华联合北京分公司、崔延杰、英杰安康公司认可与原告本人就医时间相符的交通费用，家属发生的不同意赔偿。6、住宿费948元，提交北京沐恩家园宾馆出具的住宿费发票，主张鲜智住院期间，家属在宾馆住宿发生的费用。中华联合北京分公司、崔延杰、英杰安康公司认为鲜智住院期间由护工护理，且其在北京有住所，不需要到宾馆住宿。7、残疾辅助器具费965元，提交北京康林仁和医疗器械有限公司出具的护具、卫生用品发票，北京积医健元假肢矫形器技术中心出具的矫形器销售记录表及发票，证明鲜智购买支具、臂托、护垫等支付的费用。中华联合北京分公司、崔延杰、英杰安康公司认为该费用没有医嘱，不同意赔偿。8、财产损失费10000元，提交北京捷安特自行车西直门专卖店出具的销售专用票，证明鲜智与2013年4月1日购置捷安特自行车一辆，金额为11800元。中华联合北京分公司在事发后进行了定损，同意赔偿8000元。9、住院伙食补助费400元、营养费3164.12元，提交北京积水潭医院出具的住院病案，主张住院8天，每天按照50元标准计算住院伙食补助费；提交食品发票，证明营养费支出。崔延杰、中华联合北京分公司、英杰安康公司对住院伙食补助费不持异议，营养费同意赔偿1350元。10、精神损害抚慰金15000元，根据伤残程度和伤情估算。崔延杰、中华联合北京分公司、英杰安康公司认为原告主张金额过高，同意由法院酌定。11、鉴定费3340元，提交北京红十字会急诊抢救中心出具的门诊收据。中华联合北京分公司认为该费用非保险责任范围。
另查，崔延杰驾驶的小客车（车牌号为京P266**）所有人为英杰安康公司，崔延杰为该公司法定代表人，崔延杰在驾驶该车辆从事公司业务活动期间发生交通事故。该车辆在中华联合北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，商业三者险赔偿限额为20万元。中华联合北京分公司主张根据商业三者险保险条款约定，医疗费用中自费部分不属于保险赔偿范围，崔延杰驾车违反安全装载规定，保险公司免赔10%。崔延杰、英杰安康公司对医疗费部分不持异议，对超载免赔条款不予认可，认为投保时保险公司未对免责条款进行明示。
上述事实，有鲜智、李潮、崔延杰、张明辉的当庭陈述，交通事故认定书，住院病案，诊断证明书，住院收费票据，费用明细，门诊收费收据，救护车收据，处方笺，食品发票，营业执照，劳动合同书，误工证明，工资表，结婚证，护具、卫生用品、矫形器发票，销售记录表，鉴定意见书，鉴定费收据，户口簿，出生医学证明，生育服务证，救护车费发票，火车票，出租车发票，燃油附加费发票，一卡通充值发票，停车费发票，陪护费发票，自行车销售发票，保险代抄单，保险条款等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门做出崔延杰承担事故全部责任的认定，双方均无异议，本院予以确认。崔延杰作为英杰安康公司的法定代表人在驾车从事该公司经营范围的活动中发生交通事故，故该赔偿责任应由英杰安康公司承担。因崔延杰所驾驶的车辆在中华联合北京分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由中华联合北京分公司在交强险限额内先行赔偿鲜智的合理损失，超过责任限额的部分，中华联合北京分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由英杰安康公司承担赔偿责任。对于中华联合北京分公司所述因崔延杰驾驶的车辆超载，根据相关保险条款，其公司有10%免赔率的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中中华联合北京分公司未向本院提交已向投保人履行对免责条款明确说明义务的相关证据。据此，对上述答辩意见，本院不予采纳。
鲜智的诉讼请求，其中住院伙食补助费400元、残疾赔偿金131730元、被扶养人生活费37812.15元、误工费24026.67元、鉴定费3340元，证据充分，计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，根据鲜智提交的医疗机构出具的票据核算为37732.55元，本院予以确认。北京金桥医院及外购药发票缺乏与本次事故的关联性，本院不予支持。救护车费340元纳入交通费一项。关于护理费，聘请护工支出费用，有陪护发票证实，本院予以确认；家属护理主张的陪护期限过长，本院根据鉴定结论确定为100日；护理人员误工损失标准有单位出具的劳动合同、误工证明、工资单证实，经核算为11166.67元。关于营养费，鲜智提交的食品票据缺乏与本案的关联性，本院根据鉴定意见书酌情确定为1800元。关于交通费，救护车费用400元，本院予以确认；鲜智主张的家属探望产生的交通费用缺乏法律依据，本院不予支持；考虑到就诊必然产生交通费用支出，本院根据其就诊次数、路程酌定为700元。关于精神损害抚慰金，鲜智因伤致残后身心受到一定精神痛苦，确需抚慰，根据鲜智的伤残程度、侵权人承担责任等因素，本院酌定为8000元。关于残疾辅助器具费，鲜智购买的辅助器具用途与其受伤部位一致，本院予以确认。关于住宿费，鲜智主张的家属探望产生的住宿费用无法律依据，本院不予支持。关于车辆损失费，鲜智主张车辆全损损失，中华联合北京分公司经勘验定损8000元，符合车辆新旧程度及市场价格，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿鲜智医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失费，共计二十六万五百一十一元九角六分。
二、北京英杰安康贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿鲜智医疗费、鉴定费，共计七千一百零一元八分。
三、驳回鲜智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零二元，由鲜智负担一百九十三元，已交纳；由北京英杰安康贸易有限公司负担二千六百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李新迪