山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第24号
原告贺某某。
委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被告赵某某。
被告王某某。
委托代理人谢同波。
原告贺某某与被告赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，同年3月26日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人刘瑞启，被告赵某某，被告王某某及其委托代理人谢同波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，被告赵某某分别于2012年11月28日、2013年2月6日，2013年3月17日、2013年9月26日向她借款140000、100000元、50000元、80000元，共计370000元，以上四笔借款的利息均口头约定为月息1分；另外，2013年11月28日，被告赵某某以楼房买卖为由向她借款现金200000元，并向她出具购房款收到条一份。被告王某某作为被告赵某某的配偶，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故要求两被告偿还她借款570000元及利息40000元（每笔借款均从借款之日按照月息1分计算至还款之日）并承担诉讼费用。
被告赵某某辩称，对原告提供的借条和收到条的真实性无异议，但收到条中载明的200000元不是借款，没有实际发生，是原告怕他不能偿还2012年11月28日上午的借款140000元，让他出具该收到条，如果不能偿还就用xxxx的房子抵；2013年9月26日的借条中载明的借款80000元没有实际支付，该80000元是2012年11月28日、2013年2月6日、2013年3月17日三笔借款的利息总和。另外，他已经分两次偿还原告100000元，一次是通过银行柜台和自动存取款机偿还原告2013年3月17日的借款50000元，一次是为原告垫付音响款33800元，另给原告现金16200元。他与原告之间的借贷关系被告王某某不知情。他与原告没有不正当关系。
被告王某某辩称，原告与被告赵某某之间的借贷是虚构的，原因一：她与被告王某某的夫妻感情早已破裂，并在2013年10月29日达成离婚协议，只是还未到民政部门办理有关手续，且在离婚协议中被告赵某某承认与原告有不正当关系，第一被告虚构借款是为了达到在离婚时多分财产的目的；原因二：庭审中对于五笔借款原告的陈述前后矛盾。即使原告与被告赵某某间的借贷关系属实，因两被告的唯一经营项目是出租车运营，不需要如此大数额的款项，另外被告赵某某有赌博的恶习，故被告赵某某所借款项也未用于夫妻共同生活。
经审理查明，被告赵某某为原告出具借条四份，分别载明：“今借贺某某现金壹拾肆万元（￥：140000元）赵某某2012.11.28”；“今借贺某某现金壹拾万元（￥：100000）借款人：赵某某2013.2.6”；“今借贺某某现金伍万元整（￥：50000元）赵某某2013.3.17”；“今借贺某某现金捌万元整（￥80000）（注：春节前付清）赵某某2013.9.26”。被告赵某某为原告出具收到条一份，该条载明：“今收到贺某某购房款贰拾万元正.（200000元）赵某某2012.11.28”。
另查明，庭审中原告自认因她曾与被告赵某某合伙开办“盛世辉煌KTV”，后她退伙，被告赵某某应退还她出资80000元，故被告赵某某给她出具了2013年9月26日的借条。
再查明，被告赵某某提供的中国建设银行存款凭条一份，载明向原告贺某某账号为xx的账户存入49900元，中国建设银行自动柜员机客户通知书一份，载明向账号为xx的账户存入100元。原告承认收到以上款项50000元，但她辩称该50000元是偿还的其它借款，与涉案借款没有关系。
还查明，被告赵某某与被告王某某系夫妻关系，原告提交的四份借条和一份收到条均形成于两被告夫妻关系存续期间，庭审中被告王某某提交离婚协议书一份，欲证明她与被告赵某某夫妻感情破裂，但至法庭辩论终结双方尚未办理离婚登记。
上述事实，有原、被告陈述，借条，收到条，银行转款凭证等在案证实。
本院认为，原告提供2012年11月28日、2013年2月6日两笔借款的借条各一份，诉称被告赵某某分别向她借款140000元、100000元，被告对该两笔借款均予承认，故对以上借贷事实予以确认，且被告承认两笔借款均未偿还，故对原告要求被告赵某某偿还该两笔借款的请求予以支持。原告提供2013年3月17日借条一份，诉称被告赵某某向她借款50000元，被告予以承认，但辩称已经偿还，并提供证据证明，原告主张被告提供的还款凭证是偿还其它借款，但没有提供证据证明，故对被告已经偿还2013年3月17日的借款的事实予以认定，对原告要求被告偿还该笔借款的请求不予支持。原告提供2012年11月28日收到条一份，诉称被告赵某某向她借款200000元，被告不予认可，而原告亦未对存在借贷关系和款项已经交付给被告赵某某提供证据予以证明，故对原告要求被告赵某某偿还该款项的请求不予支持。原告对于2013年9月26日的借条中载明的款项自认系被告赵某某应支付给她的退伙款项，没有发生实际款项交付，即原告自认该诉争80000元系其退出合伙时分割所得的合伙财产，并非原告诉称的民间借贷关系，本案不作审理，对该款项原告可以合伙协议纠纷另行主张。庭审中被告辩称为原告垫付款项33800元，并给付现金16200元，原告不予认可，被告不能提供充分有效的证据予以证实，故不予采信。对于原告的利息请求，原告诉称与被告赵某某口头约定利息1分，被告赵某某辩称没有约定利息，但后又称2013年9月26日的借款系2012年11月28日、2013年2月6日、2013年3月17日三笔借款的利息汇总，故认定原、被告之间的借款利息为月息1分，原告要求计算从借款之日至还款之日间利息的请求，符合法律规定，但利息应按照实际欠款本金为基数计算，故本院确认利息应分别以借款本金140000元为基数，从2012年11月28日起按照月息1分计算至还款之日止；以借款本金100000元为基数，从2013年2月6日起按照月息1分计算至还款之日止，对原告其它利息请求不予支持。对于原告要求被告王某某承担共同还款责任的请求，被告王某某辩称以上借款不属于夫妻共同债务，本院认为，被告赵某某向原告的2012年11月28日、2013年2月6的借款发生在被告赵某某与被告王某某的婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽被告王某某辩称借款系被告赵某某个人债务，根据上述法律规定，被告王某某应承担举证责任，但她不能举证证明本案符合法律及司法解释规定的夫妻共同债务的除外情形，故对被告王某某的辩称意见不予采信，尚欠的2012年11月28日和2013年2月6的借款应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、王某某于判决生效之日起三日内共同偿还原告贺某某借款本金240000元及利息（本金140000元的利息从2012年11月28日起按照月息1分计算至本判决确定支付之日止；本金100000元的利息从2013年2月6日起按照月息1分计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告贺某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，诉讼保全费3520元，由原告贺某某负担6760元，被告王某某、赵某某负担6660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋教欣
审 判 员 梁伟伟
代理审判员 刘今平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张芸芸