wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第94号
上诉人（原审被告）桑植县安全生产监督管理局，住所地桑植县澧源镇何家坪居委会职业中专办公楼六楼。
法定代表人韦伦爱，该局局长。
委托代理人钟艳平，该局办公室主任。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桑植县洪家关枫坪花炮厂，住所地桑植县洪家关白族乡枫坪村。
法定代表人佘明祥，该厂厂长。
委托代理人明孝道，桑植县澧源法律服务法律工作者。
桑植县洪家关枫坪花炮厂诉桑植县安全生产监督管理局确认行政不作为违法一案，上诉人桑植县安全生产监督管理局不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第40号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人韦伦爱、委托代理人钟艳平、肖大福，被上诉人桑植县洪家关枫坪花炮厂的委托代理人明孝道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，湖南省安监局于2007年8月29日向各市（州）、县（市、区）安全生产监督管理局作出湘安监烟花（2007）164号《关于做好新一轮烟花爆竹安全生产许可证工作的通知》及《烟花爆竹生产企业办理许可延期手续申报审批程序及要求》之规定，通知规定，《安全生产许可证》延期办理程序是，烟花爆竹企业应于《安全生产许可证》期满前三个月持《安全生产许可证延期申请审批表》和原《烟花爆竹安全生产许可证》报县（市、区）安监局、市（州）安监局逐级签署意见后，向省局提出申请；各市（州）、县（市、区）安监局应对延期许可的4个条件进行符合性审查。对符合延期条件，同意延期的不再进行其他审查，由颁证机关批准，核发新的《安全生产许可证》，对不符合条件的，办理重新许可。根据通知附件1的规定，办理许可延期手续申报审批程序如下：1、县安监局在受理原告的申请后，10日内进行审查，并在《烟花爆竹生产企业安全生产许可证延期申请审批表》上签署意见上报市局；2、市局在收到县局上报的资料后，10日内进行审查，签署意见后上报省局；3、省局在收到市局上报的材料后进行审查，对符合条件的在30日内到现场进行核查，综合审查符合条件的5日内按内部程序审批后颁发安全生产许可证。
原告桑植县洪家关枫坪花炮厂于2005年10月21日取得了湖南省安监局颁发的《安全生产许可证》。有效期至2008年10月21日。在安全生产许可证到期前，原告于2008年6月27日向被告桑植县安监局递交了延期申请书面报告。被告在收到原告的报告后，未按照规定程序签署意见后向上级主管部门呈报。原告又曾多次递交申请，被告于2008年10月16日作出暂不予受理的批复，后于2013年6月1日、2013年12月31日两次下达责令限期整改指令书，原告按照整改指令进行了整改，被告仍不予呈报。
原审判决认为，本案属于行政许可不作为案。争议的焦点之一是被告桑植县安监局是否具有受理安全生产许可证延期申请的职责，是否为本案的适格被告。根据《安全生产许可证条例》第三条第二款、《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第四条第二款及湘安监烟花（2007）164号《关于做好新一轮烟花爆竹安全生产许可证工作的通知》的规定，被告桑植县安监局虽然不是烟花爆竹安全生产许可证延期的批准和颁证行政机关，但按照湖南省安监局通知规定，被告桑植县安监局系延期申请接受单位，在本案中负有接受申请签署意见向上级呈报的法定职责，其对原告的延期申请不作任何回应，属于行政许可不作为，是本案适格的被诉主体。
本案的争议焦点之二是原告的起诉是否已过起诉期限。最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第39条第1款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。该条规定确定了对于行政机关行政不作为行为提起诉讼的起止时间。本案原告依据相关规定多次向被告桑植县安监局提出安全生产许可证延期申请，被告桑植县安监局对原告的安全生产行政许可延期申请采用拖延履行方法，致使原告申请行政机关履行法定职责一直延续至今，导致诉讼期限延长，耽误起诉期限的责任不在原告自身。被告以原告起诉已过诉讼时效的辩解理由不能成立，法院不予采信。原告要求被告继续履行接受申请逐级呈报的法定职责已无实际意义，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第七十四条第二款第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三十九条、第五十七条第二款第（一）项和《中华人民共和国行政许可法》第五十条，《安全生产许可证条例》第九条之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决如下：确认被告桑植县安全生产监督管理局对原告桑植县洪家关花炮厂关于烟花爆竹安全生产许可证延期申请不予答复的行政不作为违法。案件受理费50元，由被告桑植县安全生产监督管理局负担。
上诉人桑植县安全生产监督管理局上诉称，被上诉人所提之诉已过诉讼时效，上诉人不是本案适格被告，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人桑植县洪家关枫坪花炮厂答辩称，其根据湘安监烟花（2007）164号文件的要求，在证照到期前3个月向上诉人提交了延期申请材料，上诉人拒不履行职责给被上诉人造成巨大经济损失，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《安全生产许可证条例》第三条第二款、《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第四条第二款及湘安监烟花（2007）164号《关于做好新一轮烟花爆竹安全生产许可证工作的通知》的规定，上诉人桑植县安监局虽然不是烟花爆竹安全生产许可证延期的批准和颁证行政机关，但其负有接受《安全生产许可证》延期申请、签署意见并向上级呈报的职责，其在被上诉人按时提交延期申请后不作任何回应，属于行政许可不作为，上诉人主张其不是适格被告的理由不成立，本院不予支持。被上诉人桑植县洪家关枫坪花炮厂依据相关规定多次向上诉人桑植县安全生产监督管理局提出安全生产许可证延期申请，上诉人桑植县安全生产监督管理局对被上诉人的安全生产行政许可延期申请采用拖延履行方法，导致诉讼期限延长至今，耽误起诉期限的责任不在被上诉人自身。上诉人主张本案已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人桑植县安全生产监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐一君
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的。判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第764号
原告：陈德跑，男。
委托代理人：谢作陈，男。
被告：吕杨养，男。
被告：张周蓉，女。
原告陈德跑与被告吕杨养、张周蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告吕杨养、张周蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德跑起诉称：被告吕杨养于2011年6月30日向原告借款10000元，借款期限至2011年7月29日止，后经多次催讨没有偿还，现要求判令：被告吕杨养、张周蓉偿还借款10000元及赔偿利息损失（从2011年7月1日起至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），在本案审理过程中，原告放弃对张周蓉诉讼请求要求被告吕杨养偿还借款10000元及赔偿利息损失（从2011年7月1日起至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格；
证据二，借款借据一份，以证明被告吕杨养借款10000元的事实。
被告吕杨养、张周蓉未作答辩，在本院指定举证期限内没有提证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，本院对原告提供证据一、证据二确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告吕杨养向原告借款10000元，有被告吕杨养出具借条为凭，事实清楚，现原告要求被告吕杨养偿借款，被告吕杨养应及时履行还款义务并赔偿逾期的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕杨养于本判决生效后十日内偿还陈德跑借款10000元及赔偿利息损失（按本金10000元自2011年8月1日计算至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由吕杨养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年八月一日
书记员 高葱葱
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第564号
原告罗某，农民。
委托代理人李华，；代理权限为一般授权。
被告符某，农民。
委托代理人安惜明，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为一般授权。
原告罗某因与被告符某离婚纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李华、被告符某及其委托代理人安惜明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，加之婚后性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告多次遭到被告的暴力殴打。夫妻关系经村干部和亲友多次协调，仍未得到改善，现夫妻感情已彻底破裂。要求判决原、被告离婚，被告赔偿原告精神损失费2万元。
为支持其诉讼主张，原告罗某在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、桃源县第三人民医院门诊病历、桃源县第三人民医院门诊诊断书、桃源县第三人民医院CT诊断中心报告、桃源县漆河镇铁佛寺村人民调解委员会证明各1份，欲证明原告遭到被告家庭暴力的事实；
3、对张雪莲、钟继兵的调查笔录各1份，欲证明原、被告夫妻感情不和及原告遭到被告暴力殴打的情况。
被告符某辩称：原告所诉不属实。原、被告并未经常发生矛盾，被告并没有对原告进行暴力殴打，原告当庭变更诉讼请求缺乏法律依据。若原告坚持离婚，则要求一并处理原、被告的婚约财产及夫妻共同财产。
为支持其辩解主张，被告符某在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、购买金银首饰的发票1份、欲证明被告为结婚的花费情况；
2、原告到邮政储蓄开户的证明，欲证明原、被告夫妻共同财产的情况。
对于原告提供的第1组证据，被告无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认；对于原告提供的第2组、第3组证据，被告认为医院的证明及照片不能认定为原告的伤是被告暴力殴打所致，村民调解委员会的证明不具有客观真实性，调查笔录形式不合法，经本院审查认为，被告的质证意见成立，对该2组证据，本院不予确认。
对于被告提供的第1组证据，原告无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认；对于被告提供的第2组证据，原告予以否认，对该证据，本院不予确认。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，加之婚后性格不合，原、被告夫妻感情一般，双方时常发生争吵。2013年5月29日双方再次发生矛盾后，开始分居生活至今。
另查明：原告的婚前嫁妆有有大理石餐桌1套，皮沙发1套，全自动洗衣机1台，音响1套，床上用品8套，烤火用品1套，皮箱2个，不锈钢桶1对，不锈钢脚盆1对；夫妻共同财产被告陈述有30300元，原告只认可16000元；双方无夫妻共同债权债务。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为：原、被告自愿结婚。虽然婚后由于家庭琐事发生争吵，但只要双方加强理解和沟通，互谅互让，双方夫妻感情是可以改善的；且原告起诉离婚，提交的证据不足以证明夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告符某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元。由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 董 萍
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10131号
原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人赵某，鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司职工。
委托代理人青某，鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司职工。
被告郝某，男，汉族。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案过程中，原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 磊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迎民一初字第00748-2号
原告：高春英，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：胡鹏飞，男，汉族，住安徽省安庆市桐城市。
被告：代伟，男，汉族，住辽宁省海城市。
本院在审理原告高春英诉被告胡鹏飞、代伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高春英于2013年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤回起诉系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高春英撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告高春英负担。
审判员 汪 婷
二〇一三年七月四日
书记员 金玲（实习）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00536号
上诉人（原审被告）：石家庄市第六市政建设有限公司，住所地：石家庄正定新区诸福屯办事处院内。
法定代表人：齐宇翔，该公司总经理。
委托代理人：徐维尊，河北朗域律师事务所律师。
委托代理人：霍明河，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北众诚新型建材有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼23D。
法定代表人：韩杏军，该公司董事长。
委托代理人：李福占，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人石家庄市第六市政建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第808号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月8日及2012年4月29日原告河北众诚新型建材有限公司和被告石家庄市第六市政建设有限公司签订两份《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告出售混凝土，双方对混凝土品种、强度等级、单价及运输方式、运费等作出了约定，其中付款条款为：按批次付款。每供足2000方砼3日内办理结算并付清该批次结算砼款的100%。以此类推，至该工程结束，同时约定了两份合同被告方结算负责人。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，但被告未能按照合同约定向原告及时付款，根据有被告盖章确认的对账单及相应结算单显示，一份截止日期为2014年2月28日的对账单显示欠款金额为5265940元，两份截止日期为2014年3月31日的对账单分别欠款金额为1779467元和1402635元。截止日期为2014年2月28日的对账单为原告庭后提交，与之相符的14份结算单为依法提交。被告庭后要求对该14份结算单中的部分有“任自力”签名的结算单进行鉴定。
原审认为，原告河北众诚新型建材有限公司与被告石家庄市第六市政公司所签订的两份买卖合同不违反法律规定，系双方真实意思的表示，合同中原、被告对各自的权利义务作出了约定，双方应遵照合同约定履行。原告向被告交付混凝土，被告则应依照合同约定给付原告相应的对价。关于被告提出了原告未在合同约定的期限内履行交付混凝土的义务，但被告接收了该批混凝土，且在本案中被告也未提交其向原告主张该权利的证据，因此应认定双方以事实行为变更了合同的履行，被告该抗辩不予支持。双方对截止日期为2014年3月31日的两份对账单未提出异议，因此对该两份对账单中被告确认的欠款金额1779467.5元＋1402635元=3182102.5元欠款，本院予以确认。关于原告庭后提交的被告盖章确认金额为5265940元的对账单，原告在举证期限内提交了相应的结算单，能够证实双方实际交易的存在，被告在诉讼过程中也未能提交该对账单不真实的证据。关于被告要求对部分有任自力签字的结算单申请鉴定的申请，因其盖章确认的对账单结算明细中的日期、方量、金额、编号均与结算单吻合，因此对被告该申请不予鉴定，故对原告提交的金额为5265940元的对账单予以确认。庭审中，双方均认可被告于2014年12月31日给付货款2703803.5元，该款应从未付款中扣除因此被告对原告未付款金额应为3182102.5元＋5265940元-2703803.5元=5744239元。关于违约金，双方在两份合同中约定了付款期限，被告未能在合同约定的期限内付款的行为属于违约，应承担相应的违约责任。按照相关司法解释，结合原告提交的结算单，原告要求被告支付自货款违约之日起至2014年10月20日的违约金2311502.51元不违反法律、法规及相关司法解释的规定，该诉讼请求予以支持。遂判决：一、被告石家庄市第六市政建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北众诚新型建材有限公司货款5744239元，并支付逾期付款违约金2311502.51元；二、驳回原告河北众诚新型建材有限公司的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履约给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费86374元，保全费5000元，合计91374元，原告负担21721.93元，由被告负担69652.07元。
判后，石家庄市第六市政建设有限公司不服，向本院提起上诉称，双方在合同履行过程中，上诉人于2014年6月27日合意，由上诉人将对发包人享有的债券转让给被上诉人，后发包人未向被上诉人付款，被上诉人再次向上诉人要求付款，上诉人为了维护自己的诚信，于2014年12月31日向被上诉人付款2703803.50元。上诉人认为，上述债权转让后，被上诉人向发包方讨要货款期间，上诉人并未违约，原判认定上诉人应向被上诉人支付违约金错误；原判也没有明确违约金的计算方法和具体依据，违约金数额不当。请求法院撤销原判，依法发还或改判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。另，庭审中，上诉人认可了被上诉人提交的违约金计算方法，但认为双方不具备支付违约金的条件。双方已达成协议并通过《委托书》将享有的债权转让给被上诉人。《委托书》实质是债权转让协议，且没有约定违约金，故上诉人并未违约，不应支付违约金。被上诉人则认为，《委托书》实际上是第三人代为履行的协议，不属于债权转让，上诉人构成违约，应向被上诉人支付违约金。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：双方是否具备支付违约金的条件？解决这一问题，关键在于《委托书》的性质是债权转让还是第三人代为履行？
债权转让与第三人代为履行的区别在于：债权转让是合同主体的变更，第三人取得合同权利，成为合同的当事人；第三人代为履行则是债务人与债权人约定由第三人代替债务人履行债务，第三人并没有因为履行债务而成为合同的当事人。
从《委托书》内容看，双方当事人协商后，由上诉人委托石家庄市城市建设投资控股集团有限公司向被上诉人履行其拖欠的商品栓款14098042.50元。石家庄市城市建设投资控股集团有限公司仅仅是本案债务的履行者，其代为履行本案债务的行为并未改变双方当事人在合同中的当事人地位。而且，在石家庄市城市建设投资控股集团有限公司未向被上诉人履行本案债务的情况下，上诉人向被上诉人支付了2703803.50元商品栓款，故认定《委托书》为第三人代为履行的协议。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人就应当承担违约责任”之规定，石家庄市城市建设投资控股集团有限公司未履行债务不影响被上诉人向上诉人主张欠款及违约金的利益。上诉人应向被上诉人支付迟延付款的违约金。故关于上诉人不应支付违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86374元，由上诉人石家庄市第六市政建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年四月二十三日
（代）书记员 张鹏亮
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初78号
原告潘某甲。
委托代理人罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
被告马某某。
原告潘某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人罗宏辉到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，我与被告于2002年经人介绍相识并确立婚恋关系，2003年按当地习俗举行了结婚仪式，2004年2月22日生育一子潘某乙，2005年9月17日生育一女潘某丙，2012年4月23日在开江县民政局补办了结婚登记。2007年我在分拣垃圾中被不明物体爆炸右手掌受伤，构成4级伤残，从此夫妻关系发生了变化，被告在2013年和2014年春节两次离家出走，无法联系，至今下落不明，为了解除双方这种有名无实的婚姻关系，请求法院判决解除我与被告的婚姻关系，婚生子女随原告生活，被告承担相应的抚养费至其成年。
被告马某某未作答辩。
原告潘某甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的结婚证复印件及其婚生子女的身份信息，拟证明原、被告的婚姻关系及子女基本情况；
2、原告的残疾人证复印件一份，拟证明原告受伤构成四级伤残的事实；
3、证人马某甲（系被告父亲）出庭作证，主要内容为：原、被告婚后初期感情很好，但最近一年多感情不怎么好了，被告这一两年一直联系不到，他们生育的两个子女一直随原告在生活；
4、证人梁某某（系宝石乡茶坪村9组社长）出庭作证，主要内容为：原、被告婚后感情不太好，被告在2014年春节回来生活过十几天后外出一直下落不明，两人没有修建房屋；
5、证人梁某甲（系原、被告邻居）出庭作证，主要内容为：原、被告婚后初期感情还好，但潘某甲在外务工时可能两人就出现问题了，被告可能与他人有不正当关系。被告离家大概有1年多了；
6、证人梁某乙（系原、被告邻居）出庭作证，主要内容为：原、被告婚后感情还可以，但最近两年没看到被告了，听说被告与他人有不正当的行为，原、被告的婚生子女跟随原告在生活；
被告马某某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识并确立婚恋关系，2003年按当地习俗举行了结婚仪式，2004年2月生育一子潘某乙，2005年9月生育一女潘某丙，2012年4月23日在开江县民政局结婚登记。2007年原告在分拣垃圾中被不明物体爆炸右手掌受伤，构成4级伤残，至此夫妻关系变差，被告在2013年和2014年春节两次离家出走，没有联系，至今去向不明。现原告向我院提起离婚诉讼，要求解除双方的婚姻关系，婚生子女随原告生活，被告承担相应的抚养费至其成年。
上述事实，有原的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，本院认为，原、被告婚后初期，夫妻感情尚可，但在原告受伤致残后夫妻感情开始出现不睦，并最终导致分居生活至今已有近三年时间。在近三年时间里，双方互无往来，且被告一直未履行作妻子与母亲的责任，综上，应当认定原、被告双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，对原告的离婚诉求，本院应予以支持。因目前不知被告生活状态，另婚生子潘某乙和婚生女潘某丙均书面表示愿意随原告生活，且在分居生活期间，婚生子女一直随原告生活，为了其健康成长，婚生子潘某乙和婚生女潘某丙应随原告生活为宜。被告作为婚生子女的母亲，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，应当承担相应的抚养责任，根据目前婚生子女生活、学习环境和当地生活水平，抚养费酌情认定为每月300元。因被告没有出庭参加诉讼，对夫妻关系存续期间是否存在共同财产等情况，被告可依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告马某某离婚；
二、婚生子潘某乙和婚生女潘某丙随原告潘某甲生活，被告马某某从2016年2月起每月支付婚生子女抚养费合计300元至婚生子女成年。
案件受理费260元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
代理审判员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 瑶
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00296号
原告谢金桥，女，1998年12月4日出生，汉族，务工。
委托代理人方绍云，女，1980年2月14日出生，汉族，务农。
被告莫汝池，女，1977年6月18日出生，汉族，务农。
被告龚廷英，女，1967年2月5日出生，汉族，务农。
本院在审理原告谢金桥与被告莫汝池、龚廷英健康权纠纷一案中，原告谢金桥于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢金桥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢金桥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢金桥撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告谢金桥负担。
审判员 杨 熹
二〇一五年四月八日
书记员 张国令
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5532号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告冀明。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告冀明物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十月八日
书 记 员 张亮亮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初153号
原告淮安中南世纪城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人杨翠英，该公司法务经理。
被告周航。
被告姚桂芹。
本院在审理原告淮安中南世纪城房地产有限公司诉被告周航、姚桂芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安中南世纪城房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告淮安中南世纪城房地产有限公司负担。
代理审判员 谢国春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈姜晔
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1019号
原告：林振仿，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：中山市古镇树林灯饰配件门市部，经营场所广东省中山市古镇。
经营者：李树林，男，1987年12月14日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告林振仿与被告中山市古镇树林灯饰配件门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告林振仿于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林振仿的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林振仿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林振仿负担。
审 判 长 张 姝
审 判 员 郑志柱
审 判 员 佘朝阳
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更222号
罪犯卢武国，男，1988年2月6日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）洛刑一初字第18号刑事判决，认定被告人卢武国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2008年7月12日起至2018年7月11日止。同案其他被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月15日作出（2010）豫法刑二终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年9月16日入狱服刑。2013年10月14日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2008年7月12日起至2016年11月11日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯卢武国减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人卢武国于2008年7月12日0时许，伙同他人与李某等人相互打斗。厮打中，同伙持刀将李某、杨某某刺伤。当日，李某抢救无效死亡，杨某某损伤程度为重伤。该系主犯。
罪犯卢武国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯卢武国减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢武国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢武国准予减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2008年7月12日起至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4517号
申请执行人马竹肖。
被执行人：周勇军。
本院在执行马竹肖与周勇军（2015）金浦执民字第4517号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4517号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一五年十一月七日
书记员 徐鑫赞
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第691号
原告：浙江南浔农村合作银行双林支行，住所地湖州市南
浔区双林镇老汽车站商住楼14号。
负责人：劳文祥，该银行行长。
委托代理人：许斌斌，该行职员。
被告：汤震强，
浔区双林镇花盘兜村鲍家兜28号。
被告：俞竹英，
南浔区双林镇花盘兜村鲍家兜28号。
被告：汤震美，
浔区双林镇花城村闵浩2号。
被告：徐强，
浔区双林镇白华桥村白华桥3号。
本院在审理原告浙江南浔农村合作银行双林支行诉被告汤
震强、俞竹英、汤震美、徐强金融借款合同纠纷一案中，原告
于2009年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南浔农村合作银行双林支行以与被告
汤震强、俞竹英、汤震美、徐强自行协商解决纠纷为由，向本
院提出撤诉申请，系其对自己的诉权的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告浙江南浔农村合作银行双林支行撤回起诉。
本案受理费人民币1
426元，减半收取人民币713元，由原告浙江南浔农村合作银行
双林支行负担。
审判员 沈琴法
二〇〇九年六月二十三日
书记员 郑秋萍
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00721号
原告袁某，农民。
委托代理人邓传兵。
被告王某，农民。
本院在审理原告袁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 李明义
二〇一四年五月四日
书记员 刘向囡
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01353号
申请执行人西安市出租汽车总公司中北公司。
被执行人李荣军，男，1979年11月27出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安市出租汽车总公司中北公司与被执行人李荣军合同纠纷一案中，申请执行人西安市出租汽车总公司中北公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00997号民事判决，于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人李荣军向申请执行人返还陕AU72**号出租车的道路运输证、车辆行驶证、牌照、附加费本、车辆电子识别卡以及相配套的计价器、计价器周检表、空车灯、车体外部顶灯、GPS全套设备和LED显示屏，并协助被执行人办理陕AU72**号出租车的变更手续，本院依法向被执行人李荣军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查本案现暂不具备执行条件，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01353号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一五年十月八日
书记员 王 强
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第366号
申请执行人：廖正标。
被执行人：广西田阳华美纸业有限公司，住所地：广西田阳县红岭坡糖纸工业区。
本院在执行廖正标申请执行广西田阳华美纸业有限公司关于民事一案。2015年6月17日，申请执行人廖正标依据已生效的（2015）阳民一初字第229号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人经济补偿金11514元、加班工资7555元、案件受理费5元及本案执行费186元，共计19260元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第366号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第229号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第89号
执行裁定书
申请执行人徐东锋，男，1977年11月12日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人于卓，女，1977年7月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人徐东锋依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第423号民事调解书，申请执行于卓民间借贷纠纷一案，已执行回款126000元（扣除给付被执行人生活费26600元、代交执行费1595元，申请执行人实得97805元），其余欠款尚未执行完毕。本院已查封被执行人名下房产一处并冻结了被执行人工资收入，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第423号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨宝国
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1369号
原告定兴县农村信用合作联社。
法定代表人杨世雄，该社理事长。
住所地定兴县华建路**号。
委托代理人张乾，该社客户经理。
被告夏淑荣，住定兴县，农民。
被告李春梅，住定兴县，农民。
被告委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
原告定兴县农村信用合作联社与被告夏淑荣、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人张乾、娄志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县农村信用合作联社诉称，被告夏淑荣于2009年7月29日向原告定兴县农村信用合作联社借款30000元，定于2012年7月25日到期。被告李春梅为此笔贷款担保。现此笔贷款已超期，经多次催要，被告未按约定还本付息。特向贵院起诉，要求二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告夏淑荣辩称，所贷款项并非夏淑荣本人使用，本案已超过诉讼时效。
被告李春梅未提出答辩。
经审理查明，2009年7月25日，被告夏淑荣在原告定兴县农村信用合作联社借款30000元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定借款期限自2009年7月25日起至2012年7月25日止，借款利息为9.81‰，还款方式为按季结息。被告李春梅为此笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告夏淑荣借款后结息至2011年3月30日，未还过本金。2013年7月26，原告定兴县农村信用合作联社向被告夏淑荣下达通知书，并由被告夏淑荣在借款催收通知书上签字。以上事实有借款借据、保证担保借款合同、借款催收通知书、被告夏淑荣、李春梅身份证明及原被告陈述证实。
本院认为，原告定兴县农村信用合作联社与被告夏淑荣签订的借款合同真实合法有效，且原告曾于2013年7月26日就该笔借款对被告夏淑荣进行催收，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，故该案未超过诉讼时效，原告要求被告夏淑荣偿还借款本金及利息的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告夏淑荣庭审中称催收通知书中的签字与借款借据上的签字不是同一人所签，但未提交证据证明，也未在法定期限内提交笔迹鉴定申请，故对被告夏淑荣的主张不予采信。被告李春梅为连带保证责任人，应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告夏淑荣于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2013年3月31日起至执行完毕之日止按约定月利率9.81‰计算）；
二、被告李春梅对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费500，均由被告夏淑荣、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 李晨辉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2248号
原告：陈彩杏。
被告：章以形。
第三人：陈华跳。
原告陈彩杏与被告章以形、第三人陈华跳买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郑 俊
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3949号
原告张秀容，女，1965年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人何国民，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省阿坝州理县。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告张秀容与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告张秀容的特别授权委托代理人何国民到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告张秀容诉称，原告于2005年3月1日进入被告单位工作，工作职务为装箱，在被告单位工作10年。由于被告原因致使双方无法继续履行劳动合同，被告要求中途解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议书，约定由被告支付原告10个月工资收入的经济补偿金22260元，并向原告出具了一份欠条，但又没有具体给付时间。故原告为维护劳动者的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金22260元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2005年3月1日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方10个月工资收入的经济补偿金，合计22260元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：064）欠张秀容经济补偿金22260元（大写：人民币贰万贰仟贰佰陆拾元整）。2015年10月30日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金22260元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秀容支付经济补偿金人民币22260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡梦奇
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第240号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人米某某，男，因盗窃，被惠州市公安局惠城区分局治安拘留15天。因吸毒，2013年1月9日被强制隔离戒毒2年，同年10月31日被批准所外就医。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年6月12日以惠城检诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人米某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年3月6日8时30分许，被告人米某某来到惠城区桥东花园后街与水东南路交界处，见在摆地摊卖商品的被害人曹某某外套口袋装有一部iphone4s-16g手机（价值人民币2720元），遂上前将手机扒走。9时许，被告人米某某来到惠城区桥东市场的和平横街7号档口门前，以同样方法扒窃被害人李某某的一部BIFER牌手机（价值140元）。尔后，被告人米某某又来桥东东江沙9号的有丽副食店，着手实施盗窃柜台纸箱内的钱时，被被害人陶某丽发现当场抓获并报警。破案后，缴回涉案二部手机已返还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人米某某以非法占有为目的，三次扒窃他人财物，价值人民币2860元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人米某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年3月6日8时30分许，被告人米某某来到惠城区桥东花园后街与水东南路交界处，见在摆地摊卖商品的被害人曹某某外套口袋装有一部iphone4s-16g手机（价值人民币2720元），遂上前将手机扒走。9时许，被告人米某某来到惠城区桥东市场的和平横街7号档口门前，以同样方法扒窃被害人李某某的一部BIFER牌手机（价值140元）。尔后，被告人米某某又来桥东东江沙9号的有丽副食店，着手实施盗窃柜台纸箱内的钱时，被被害人陶某丽发现当场抓获并报警。破案后，缴回涉案二部手机已返还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录，扣押决定书，扣押，还返清单，调取证据通知书，辩认签供笔，现场方位图、照片材料，到案经过，价格鉴定结论书，户籍材料，劣迹材料，被告人供述。
本院认为，被告人米某某以非法占有为目的，三次扒窃他人财物，价值人民币2860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人米某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。被告人米某某因盗窃被公安机关治安拘留处罚，有劣迹，本应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人米某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年2月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一四年六月二十五日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初613号
原告王传美，女，生于1970年3月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告王传美与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传美到庭参加了诉讼，被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传美诉称：原告自1994年3月7日交纳入厂费5000元，被告与原告约定解除劳动合同时返还此款，经多次催要未果。请求依法判令被告支付入厂费5000元；诉讼费用由被告承担。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理查明：1994年4月王传美到原章丘市电机厂工作，该厂以入厂费的名义收取王传美人民币5000元，并出具加盖“章丘市电机厂”印章的收款收据一份。1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。2014年7月，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。王传美随之在卧龙电气章丘海尔电机有限公司工作至2016年1月份，至今未返还王传美入厂费。2016年1月21日，王传美向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元，该委员会以王传美之申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，王传美不服，诉至本院。
上述事实，由王传美提交的收款收据一份、仲裁决定书一份、失业保险金申领登记表及庭审时王传美的陈述予以证实。
本院认为，王传美与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以入厂费的名义收取王传美人民币5000元，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取王传美入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。王传美要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元，理由正当，应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对王传美诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王传美入厂费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月十一日
书记员 杜 飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第298号
原告：施某。
委托代理人：杨柳春。
被告：虞某。
原告施某与被告虞某买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付货款8700元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈华独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柳春到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理查明，被告多次向原告购买饲料款，至今尚欠原告饲料款8700元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告虞某于本判决生效之日即付给原告施某饲料款8700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告虞某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 华
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 张志飞
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛商初字第87号
原告拓建军，男，1977年1月出生，汉族。
委托代理人李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告郭安志，男，1963年8月出生，汉族。
被告李世香，女，1964年4月出生，汉族。
被告章坚，男，1970年12月出生，汉族。
原告拓建军与被告郭安志、李世香、章坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月07日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拓建军的委托代理人李卫民、被告郭安志到庭参加了诉讼，被告李世香、章坚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日被告郭安志、李世香从原告手借款10万元，约定月息2分5，借期至2013年1月7日，逾期按月息3分计。并约定由二被告以绛县紫金山路西紫金山小区商住楼中单元402住房一套抵押担保，被告章坚对上述借款本息承担连带清偿责任，三方签订有《借款担保合同》及抵押物他项权利登记。被告有约不守，懈怠履行还款义务，原告讨要无果，诉至法院。请求判令：一、被告郭安志、李世香共同偿还所借原告借款人民币10万元及占用期间的利息3.85万元，按月息3分计算至清偿之日止；二、被告章坚对所担保债务本息承担连带清偿责任；三、由被告郭安志、李世香承担原告为实现债权所花支的费用。
原告拓建军在举证期限内向本院递交了如下证据：证据一、2012年1月7日郭安志、李世香与拓建军签订的借款担保合同、借据、收据及李世香、章坚的身份证复印件。证据二、2012年1月7日抵押担保承诺书及房屋所有权人为郭安志的房产证（房权证《2010》字第ZJS-0002号）（复印件）、抵／质押物清单及房他证2011字第51**号房屋他项权证。该两组证据证明原告与被告郭安志、李世香、章坚之间所产生的民间借贷关系以及借款的事实。
被告郭安志、李世香辩称：一、我们不欠原告借款十万元及利息，法院应驳回原告的诉讼请求。我们与原告签订过《借款担保合同》并打有欠条属实，但原告诉我们借款十万元没有事实依据，原告根本没有履行给付我们借款。二、原告从来没有向我们借款，原告也从来没有向我们要过贷款本息，原告仅凭《借款担保合同》、欠条证明借款事实的存在，不能证明我们向原告借款的事实。三、关于借据、担保合同的真实情况：2012年1月初，章坚找我提出用我的房产证给他担保借款十万元钱，用于年底工人发工资，经我同意。2012年1月7日章坚夫妻二人约拓建军和我见了一面，1月9日在房产交易大厅办理贷款手续时，拓建军提出要让我夫妻二人做借款人签借据，我们提出不行这不行，章坚、拓建军二人先后说：“你夫妻就是应个名，钱是章坚用，又不是你们用，不会找你们要钱，不用担心。”在他们再三口头保证下，我夫妻二人给他们签了合同和借据，拓建军说：“手续办完了，到时章坚把钱还上，房产证就给你了，你二人可以走了”。直到拓建军起诉前二年时间，拓建军也没有找我夫妻二人要过贷款和利息。借贷关系实际根本不成立。四、《借款担保合同》所说全是虚假之事，我夫妻二人不搞建筑，又没有施工盖房，从何说起备料建筑一事，因章坚在横水承担建筑工程，合同内容全是章坚和拓建军捏造而来，完全与事实不符。
被告郭安志、李世香在举证期限内未向本院递交证据。
被告章坚未向本院递交书面答辩状并在举证期限内未递交证据。
原告递交的证据经庭审质证，本院作如下确认：对原告的两组证据，被告郭安志经质证后认为无异议，属实，证据上我的名字是我本人签的以及李世香的名字也是我妻子李世香本人签的，但是这10万元借款原告并没有给我。本院对该两组证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年1月7日原告拓建军与被告郭安志、李世香、章坚签订了借款担保合同，约定被告郭安志、李世香向原告拓建军借款人民币100000元，月息2.5℅，借款期限至2013年1月7日，逾期按月息3分计算，被告郭安志、李世香用其二人共有的座落于绛县紫金山路西紫金山小区商住楼中单元402号的房屋（房屋所有权证号ZJS-0002）抵押担保。当日被告郭安志、李世香给原告拓建军出具了借款借据及收到原告拓建军100000元现金的收据，并于2012年1月9日在绛县房地产管理所办理了绛县房他证2011字第51**号房屋他项权证。借款到期后，被告郭安志、李世香未偿还过本金及利息。庭审中原告拓建军与被告郭安志均认可被告章坚是该笔借款的连带责任保证人。
本院认为，2012年1月7日原告拓建军与被告郭安志、李世香、章坚签订了借款担保合同，约定被告郭安志、李世香向原告拓建军借款人民币100000元，月息2.5℅，借款期限至2013年1月7日，逾期按月息3分计算，被告郭安志、李世香用其二人共有的座落于绛县紫金山路西紫金山小区商住楼中单元402号的房屋（房屋所有权证号ZJS-0002）抵押担保。当日被告郭安志、李世香给原告拓建军出具了借款借据及收到原告拓建军100000元现金的收据，并于2012年1月9日在绛县房地产管理所办理了绛县房他证2011字第51**号房屋他项权证。庭审中原告拓建军与被告郭安志均认可被告章坚是该笔借款的连带责任保证人。足以证明原告拓建军与被告郭安志、李世香之间的债权债务关系明确，被告郭安志、李世香向原告拓建军借款人民币100000元，理应偿还，被告章坚对该笔借款承担连带清偿责任。关于原、被告在借款担保合同中约定的2012年1月7日至2013年1月7日借款期间，借款月息2.5％，逾期按月息3分计算利息。但该借款利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超标部分不受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”所以借款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2012年1月8日起至还清之日止。被告郭安志、李世香辩称，原告诉其借款十万元没有事实依据，原告根本没有给付其借款。但被告郭安志、李世香作为完全民事行为能力人，其应意识到在《借款担保合同》、借款借据、收据上签字的法律后果，二被告用自有房产进行抵押担保，并办理了他项权利登记，证明其自愿用其房产进行抵押，且二被告未向本院提供证据证实其主张，故对二被告的辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭安志、李世香于本判决生效后十日内偿付原告拓建军人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2012年1月8日起至还清款之日止）。
二、被告章坚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3060元，由被告郭安志、李世香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一四年九月五日
书记员 李博琪
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1142号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告刘宗纲，男，生于1978年12月22日，汉族，农民，住济南市。
被告闫春娥，女，生于1965年3月25日，汉族，农民，住济南市。
被告刘廷霞，女，生于1972年3月10日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告刘宗纲、闫春娥、刘廷霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告未能提供被告闫春娥明确详细的居住地。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行自起诉之日至今未向本院提供被告闫春娥的明确详细的居住地，致使本院无法向被告送达应诉手续，因此，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年五月二十日
书记员 庄启明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初2409号
原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219室。
法定代表人：金园姣，董事长。
委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。
被告：李威龙，男，汉族，1994年4月29日出生，住广西北海市。
本院在审理原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告李威龙民间借贷纠纷一案中，原告广西桐洋房地产开发有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西桐洋房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告广西桐洋房地产开发有限公司负担。
审判员 王 薇
二〇一七年八月九日
书记员 甘秋爽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00735号
原告宜昌市安泰物业管理有限责任公司，住所地宜昌市体育场路2-3号。
法定代表人赵向前，该公司总经理。
委托代理人覃栗，湖北诚昌律师事务所律师。
委托代理人李新元，该公司经理。
被告陈晓流，男，汉族。
委托代理人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。
原告宜昌市安泰物业管理有限责任公司与被告陈晓流物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员周云独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告宜昌市安泰物业管理有限责任公司委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌市安泰物业管理有限责任公司诉称，原告自2008年4月1日起在被告居住的香居丽景小区提供物业服务，但被告自2012年1月起，一直拒不交纳物业服务费，经原告多次催缴未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付欠缴物业管理费2448元、滞纳金134元，并承担本案诉讼费。
被告陈晓流辩称，拖欠物业管理费、滞纳金金额属实，但被告的车辆曾在小区内被刮蹭导致财产损失，多次找原告索赔未果，原告收取物业管理费后未尽到管理义务。另外，原告没有公示调整物业费的依据，开具的物业费收据不是正规发票。因此不同意支付物业管理费，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月10日，被告陈晓流所居住的香居丽景小区业主委员会与原告宜昌市安泰物业管理有限责任公司签订了《香居丽景小区物业服务合同》，约定按每平米0.5元收取物业管理费。2011年4月1日，香居丽景小区业主委员会与原告再次签订了物业服务合同，将物业费标准变更为每平米0.7元。2011年12月12日，被告陈晓流交纳了2011年7月-12月物业管理费，此后再未交纳物业管理费。2013年1月10日、2014年1月10日，原告向被告发出了催款通知书，并在各单元门进行公示。2013年11月21日，原告委托湖北诚昌律师事务所向被告发出了律师函。截止原告起诉之日，被告尚拖欠原告物业管理费2448元、滞纳金134元。庭审中，被告辩称其轿车在2012年3月被小区内其他车辆刮伤系原告未尽到管理义务、收取物业管理费未进行收支公示、以及收取物业管理费未开具正式发票，原告均予以否认。
上述事实，有《香居丽景小区物业服务合同》、物业费收据、律师函、紧急催款通知书、证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，香居丽景小区业主委员会与原告宜昌市安泰物业管理有限责任公司签订了《香居丽景小区物业服务合同》合法有效，被告陈晓流作为香居丽景小区业主，应遵守合同约定交纳物业管理费。被告辩称原告未尽到小区管理义务、未公示物业管理费收支情况、以及收取物业管理费未出具正规发票，但均未提交相关证据证明，该抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈晓流应在本判决生效之日起三日内，支付原告宜昌市安泰物业管理有限责任公司物业管理费2448元及滞纳金134元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓流负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一四年八月二十七日
书记员 肖伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1169号
原告：中国光大银行股份有限公司金华分行。
代表人：丁少华。
委托代理人（特别授权代理）：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：舒挺。
原告中国光大银行股份有限公司金华分行（以下简称光大银行金华分行）为与被告舒挺金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。因被告舒挺住址不明，需采用公告方式送达，遂依法转为普通程序审理。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告光大银行金华分行的委托代理人王笑洁到庭参加诉讼。被告舒挺经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告光大银行金华分行起诉称：2014年3月31日，被告与原告签订编号79681417000028号《个人贷款授信额度合同》，以其所有的位于永康市东城街道东库街65号甲幢301室房产作抵押并办理抵押登记，约定了双方的权利义务（包括解决争议提起诉讼的管辖法院为原告所在地人民法院）等内容。2014年4月1日，双方签订编号79681416000166号《个人贷款合同》，原告按约将人民币600000元划入被告指定账户。现借款早已到期，而被告拒不履行义务，原告请求判令：一、被告立即归还贷款本金599984.73元，支付利息6643.05元（利息已计算至2015年4月27日，以后利息按借款合同约定计算至实际还款之日止），合计606627.78元；二、被告支付原告律师代理费12133元；三、原告上述第一、二项诉讼请求及诉讼费、保全费等实现债权的费用在债权范围内对被告所有的位于永康市东城街道东库街65号甲幢301室房产（房产证号：永康房权证东城字第××号，土地证号：永国用2013第50**号）享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告舒挺未作答辩，也未向本院提交证据。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1.被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；
2.编号79681417000028的《个人贷款授信额度合同》及房产证、土地证、他项权证复印件各1份，证明原告向被告授信的事实及授信协议的内容；
3.编号79681416000166的《个人贷款合同》及贷款借据、支付申请表、划款凭证复印件各1份，证明原、被告签订贷款合同、原告向被告发放600000元的事实；
4.本息清单复印件7份、账户交易明细2页，证明被告应归还的本息数额；
5.委托代理合同、律师费发票、转账凭证各1份，证明原告委托律师的事实及律师费数额。
以上证据2、3系与原件核对一致的复印件。
在审理过程中，各被告未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
综上，根据上述已确认证明力的证据、原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月31日，原、被告签订编号79681417000028《个人贷款授信额度合同》，约定授信额度600000元，授信期限自借款人满足授信额度启用条件之日起36月，被告以原告认可的价值900000元的由其所有的坐落于永康市东城东库街65号甲幢301室房地产（房产证号：永康房权证东城字第××号，土地证号：永国用2013第5083号）作为抵押物向原告提供最高抵押额600000元以及相关利息、费用的最高额抵押，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（含诉讼费、律师费）等。合同还就双方权利义务等内容作了约定。当日，办理了房产抵押登记手续。
同年4月1日，双方签订编号79681416000166号《个人贷款合同》，约定借款金额600000元，用途为购货，期限为2014年4月1日至2015年4月1日，年利率7.8%，还款方式为按月付息，一次还本，逾期归还本金的原告有权计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%等。同日，原告将600000元发放至被告账户。贷款到期后，被告未清偿借款本息，2015年4月1日原告将被告账户内的余额15.27元予以扣划用于归还本金。截止2015年4月27日，被告尚欠借款本金599984.73元、应付利息6643.05元。另，原告为本案诉讼已支出律师费3640元。诉讼期间无还款。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》均系双方真实意思表示，合法有效，对合同各方均具有约束力。原告已依约发放贷款600000元，完成合同义务。被告未依约履行到期还本付息的合同义务，已构成违约。原告诉请的截止2015年4月27日，尚欠借款本金599984.73元、应付利息6643.05元的事实，被告未提出异议，对此事实，本院依法予以确认。被告应当清偿全部贷款本息。本案诉讼系被告违约所致，原告要求被告依约承担律师代理费的诉请，合法有据，但律师代理费数额应以原告实际交付数额3640元为据，其余数额本院依法不予支持。被告以其所有的坐落于永康市东城东库街65号甲幢301室的房地产对涉案借款提供抵押的事实客观存在，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决所产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒挺于本判决生效之日起七日内归还原告中国光大银行股份有限公司金华分行贷款本金600000元，支付利息6643.05元（利息已计至2015年4月27日，之后利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告舒挺于本判决生效之日起七日内支付原告中国光大银行股份有限公司金华分行为实现本案债权支出的律师代理费3640元；
三、原告中国光大银行股份有限公司金华分行对抵押物即被告舒挺所有的坐落于永康市东城东库街65号甲幢301室的房地产折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9988元（已依法减半收取），财产保全费3770元，公告费300元，合计诉讼费用14058元，由被告舒挺负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室（地址：金华市李渔路1096号，邮政编号：321017）。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 潜德元
人民陪审员 姜景明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 施 媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱X。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈X。
原审被告：陈Xx.
再审申请人朱X与被申请人陈X、原审被告陈Xx因合同纠纷一案，不服本院（2014）葫民终字第01070号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱X申请再审称，原一审、二审判决认定事实错误，在被申请人毫无证据证明的情况下，认定申请人不能按照合同履行与事实不符。一审法院法官私自修改庭审笔录，作出对申请人不利的判决。被申请人强调双方解除合同，不是事实更无证据证明，双方于2013年5月3日签订楼房转让协议，约定签订合同一个月内办理更名手续，剩余房款在甲方办理更名时一次性付清，申请人于2013年5月14日办理了更名手续，而被申请人没有按照合同履行交款义务，构成违约。2013年8月3日立业集团才与锦郊中学签订的商品房补充协议，对于房屋位置进行了具体约定，被申请人看到自己交的定金因自己违约不能全部退回且得知房屋有了补签协议，可能位置与自己签订协议第六项相符合才起诉的，属于恶意诉讼，定金不予返还，而原审未将此事顺序查明，严重背离事实。请求撤销（2014）葫民终字第01070号民事判决，对本案提起再审。
陈X提交意见称，原审认定事实清楚，审理程序合法。申请人与被申请人签订的协议书中明确约定“如果位置不是靠连山河前三栋，紧邻金科蓝湾第三个小区，甲方（朱X）无条件退款，并按银行利率退还利息，指交全款”，因该房屋坐落位置不符合协议约定，故被申请人不能按约定支付剩余购房款，因此申请人称被申请人故意违约是错误的。被申请人并不知道更名到陈X的名下一事，申请人既没找被申请人去更名，也没跟被申请人说过，况且更名时双方都应在场。5月26日我方发现地址变化，让申请人一起到现场确认，申请人不去并承诺地址如果变化按增加的协议内容处理，所以因双方签订的《楼房转让协议书》明确约定合同解除要件，故申请人应当返还被申请人的定金。二审判决后，申请人通过熟人给我方打电话主动执行二审判决，应申请人的要求我方同意少要1000元，现在我不同意该执行和解，要求按原数执行。请求驳回申请人的再审申请。
陈Xx未提交答辩意见。
本院认为，本案根据双方原审的当庭陈述，双方的合同已经协商解除，本次复查过程中申请人的陈述与原审时的陈述多有矛盾之处，在申请人无其他证据证明其主张的情况下，对其双方解除合同不是事实的主张，本院不予支持。定金合同是主合同的从合同，在协商解除情形下，收受定金一方应将定金返还对方，虽然复查过程中，申请人提交一份自己员工张思佳的书面证人证言，证明一审笔录改动过，因该证据不属于法定的新证据，本院不予采信，依据双方所签订的《楼房转让协议书》内容及双方所提证据情况，原审判定申请人返还被申请人定金并无不当。
综上，原审认定事实清楚、审理程序合法。朱X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱X的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 葛 飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第03140号
原告江苏悦达物业管理有限公司，住所地盐城市人民东路5号鹿鸣广场6楼东。
法定代表人徐以军，该公司董事长。
委托代理人顾继红，该公司经理。
被告吕爱忠，男，汉族。
本院在审理原告江苏悦达物业管理有限公司（以下简称悦达物业公司）诉被告吕爱忠物业服务合同纠纷一案中，原告悦达物业公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告悦达物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告悦达物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告悦达物业公司承担。
代理审判员 董文臻
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 管仁燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4944号
罪犯徐智烽，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年10月8日作出（2012）温乐少刑初字第593号刑事判决，以被告人徐智烽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐智烽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐智烽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐智烽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐智烽准予减刑一年四个月（刑期自2011年7月30日至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月八日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4944号罪犯徐智烽，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年10月8日作出(2012)温乐少刑初字第593号刑事判决，以被告人徐智烽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐智烽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯徐智烽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐智烽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐智烽准予减刑一年四个月（刑期自2011年7月30日至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年九月八日代书记员  何晓慧
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初346号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡某，出租车司机。因涉嫌妨害公务于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年1月19日11时许，被告人胡某驾驶车牌号为鄂A×××××的厢式货车行驶至武汉市硚口区沿河大道365号附近时，武汉市公安局硚口区交通大队民警黄洵对其进行例行检查，被告人胡某在停车后用右手击打民警黄洵脸部，并将其眼镜打落在地被路过车辆碾碎。
案发后，被告人胡某的亲属赔偿了民警黄洵经济损失，民警黄洵对被告人胡某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有执勤民警胡某的报案及陈述、人民警察证、证明材料、刑事侦查照片、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、赔偿协议书、刑事谅解书、视听资料、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人胡某及亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取到被害人的谅解，且被告人胡某在本案审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人胡某犯妨害公务罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年四月十八日
书记员 孙思思
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00042号
原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心，住所地：罗田县匡河镇祠堂河村。
负责人汪建高，该基金会接管中心主任。
委托代理人付学进，该基金会接管中心副主任。
委托代理人汪泉，该基金会接管中心会计。
被告沈爱华，男，汉族，1964年5月10日出生，湖北省罗田县骆驼坳镇燕窝垸村**组，身份证号码：4211231964********。
原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心诉被告沈爱华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心撤回对被告沈爱华的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 聂 长 明
代理审判员 何凯飞人民陪审员方将军
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 丹
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民二初字第7号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县文明西路22号。
负责人田廷华，行长。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行员工。
被告钟桂玲，女，1970年5月12日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被告向巧珍，女，1957年7月14日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告甄明祥，男，1968年6月20日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行诉被告钟桂玲、向巧珍、甄明祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行以被告已偿还借款为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行负担。
审 判 员 陈 凤
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 李湘晋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00552号
原告：丁海珠。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：李红兵，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：吴学天。
原告丁海珠诉被告吴学天民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告丁海珠及其委托代理人叶树生、李红兵到庭参加诉讼，被告吴学天经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
丁海珠诉称：2013年5月15日，吴学天以承包工程需要资金周转为由向其借款6.2万元，双方口头约定借款利息为月息2.5分，并约定于2014年1月1日前归还借款。2013年11月15日，其找吴学天催要借款，吴学天无力还款，但为让其放心，吴学天在借条上签字确认借款利息为9000元。借款到期后其又多次催要，吴学天仍未归还借款。故现向法院提起诉讼，要求吴学天立即归还借款本金6.2万元及计算至2013年11月15日的利息9000元，另自2013年11月16日起至实际还款之日止的利息按月利率2.5%计算。
丁海珠为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其主体身份；
2、借条复印件，证明吴学天向其借款，双方约定了还款期限及口头约定利息为月利率2.5%的事实；
3、集体土地使用证、房地产权证复印件，证明双方口头约定以吴学天的房产为借款作抵押的事实。
叶来宝未答辩、未举证，亦未到庭质证。
本院审查认为，丁海珠所提交的借条内容载明借款日期为2013年5月15日，且吴学天签字确认“利息9000元，11月15日”，视为双方对2013年5月15日至2013年11月15日期间利息的结算，对借条证明双方曾口头约定借款月利率为2.5%的证明目的，本院予以认定。丁海珠提交的三组证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，且均能达到其证明目的，故对该三组证据的证明力本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年5月15日，吴学天以承包工程需要资金周转为由向丁海珠借款6.2万元，并出具借条一张，载明：“今借到丁海珠人民币陆万贰仟整〈62000〉元，如到期不还以房产证作担保，房落地在沈村镇某某村某某组。借款日期2013年5月15号还款日期2014年1元1号，如到期不还到法院有效。借款人的身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借款人吴学天证明人孙某某”。2013年11月15日，丁海珠向吴学天催要借款时，双方对2013年5月15日至2013年11月15日的利息进行结算，并由吴学天在借条右下方签字确认：“利息：9000元11月15号吴学天”。2014年2月8日，丁海珠向本院提起诉讼。
诉讼中，本院根据丁海珠的申请，依法冻结了吴学天在安徽某某建筑工程有限公司的到期债权和保证金共计8万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴学天向丁海珠出具借条借款6.2万元，并约定了还款期限，双方的债权债务关系明确，吴学天应按约及时归还借款。双方结算2013年5月15日至2013年11月15日的利息为9000元，故丁海珠诉称双方口头约定借款月利率为2.5%，本院予以认定，但双方约定的借款利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，对超出部分的利息不予保护。被告吴学天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学天于本判决生效之日起十日内归还原告丁海珠借款本金6.2万元及利息（自2013年5月15日至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告丁海珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1691元，减半收取845.5元，财产保全费820元，合计1665.5元，由被告吴学天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一四年三月二十日
书记员 陈志玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
122．公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初63号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李恒久，男，1964年9月3日出生，汉族，深州市人，初中文化，住深州市。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
被告人文凤蕊，女，1972年7月1日出生，汉族，深州市人，初中文化，住深州市。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人李恒久、文凤蕊犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉�被告人李恒久、文凤蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年2月4日凌晨1时许，被告人李恒久伙同其妻文凤蕊在深州市泰山路“宝莱国际”服装店门前盗窃“雅迪”牌电动自行车一辆，价值2760元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李恒久、文凤蕊之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李恒久、文凤蕊在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人陈某陈述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、照片、扣押发还物品清单、作案工具照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒久、文凤蕊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实�楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。二被告人能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。赃物已退还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李恒久犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金已缴纳）。
二、被告人文凤蕊犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一七年三月十五日
书记员 �宁
第2页
第1页
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1879号
原告：宋华芝，阳谷县顺达纺织有限公司退休职工。
委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：冯兆太，阳谷县双阳食品有限公司职工。
原告宋华芝与被告冯兆太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员董理科独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋华芝及其委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告冯兆太经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋华芝诉称：2013年9月24日，被告冯兆太因资金周转向我借款80000元，约定利息1.5%。后因我需要用钱，多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告冯兆太还借款本金80000元及利息。
被告冯兆太未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告原同为阳谷县双阳食品有限公司职工，2013年9月24日，被告因资金周转向原告借款80000元，约定月息1.5%，并出具借据一张，未约定借款期限。2014年10月份后，原告向被告多次催要该笔借款，被告未还，2015年8月27日，原告具状诉至法院请求依法判决被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交被告冯兆太出具的欠具及原告的当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，被告冯兆太从原告宋华芝处借款事实清楚，证据合法有效，本院予以认定。本案原告与被告之间的借贷关系属于自然人之间的民事法律关系，原、被告约定，月利息为1.5%，未违背法律的强制性规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”原告宋华芝和被告冯兆太未约定还款期限，原告宋华芝可随时请求被告返还。被告冯兆太应根据原告的请求及时返还所欠原告借款及利息。被告冯兆太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兆太于判决生效后十日内偿还原告宋华芝借款80000元及利息（利息自2013年9月24日起按照月息1.5%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告冯兆太承担（原告已预交，由被告随同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一五年十月八日
书记员 田丽红
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0668号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号。
负责人陈晨。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人丁英，女，汉族，该行职员。
被告傅明峰，男，汉族。
被告叶凤美，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告傅明峰、叶凤美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是傅明峰；贷款于2009年10月22日发放，于2014年8月15日提前到期；贷款本金35万元已归还111204.2元，期内利息已归还至2013年10月20日；期内利率为同期银行贷款利率，逾期利率为期内利率上浮50%。傅明峰应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费9263.87元。叶凤美与傅明峰系夫妻关系，叶凤美在傅明峰向浦发银行的贷款申请中明确同意傅明峰的借款行为，并愿意承担相应的法律责任。
2、物的担保情况：傅明峰、叶凤美以锡房他证字第HS10002355**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、傅明峰、叶凤美立即向浦发银行归还贷款本金238795.8元，并支付期内欠息13967.68元、逾期罚息（自2014年8月16日起至判决给付之日止，以238795.8元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费9263.87元。
2、对傅明峰、叶凤美前述第1项债务，浦发银行有权以傅明峰、叶凤美提供抵押的锡房他证字第HS10002355**号房屋他项权证项下的房屋所有权与傅明峰、叶凤美协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告傅明峰、叶凤美未到庭答辩。
本院认为：原告浦发银行诉称事实有个人购房借款（综合）合同、借款借据、房屋他项权证、贷款申请表、欠款说明、委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷证实，被告傅明峰、叶凤美未到庭答辩，本院予以确认。叶凤美在傅明峰向浦发银行的贷款申请中的表述“同意傅明峰的借款行为，并愿意承担相应的法律责任”并无承担共同还款责任的意思表示，浦发银行要求叶凤美对傅明峰的债务承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅明峰应于本判决生效后10日内向浦发银行归还贷款本金238795.8元，并支付期内欠息13967.68元、逾期罚息（自2014年8月16日起至判决给付之日止，以238795.8元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费9263.87元。
二、对傅明峰前述第一项债务，浦发银行有权以傅明峰、叶凤美提供抵押的锡房他证字第HS10002355**号房屋他项权证项下的房屋所有权与傅明峰、叶凤美协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、驳回浦发银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元、保全费3170元、公告费690元，合计9090元，由被告傅明峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 杨志贤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2081号
原告张顺利，男，汉族，1984年6月7日出生。
委托代理人朱洪兴，永城市惠民法律服务所法律工作者。
被告夏晓飞，男，汉族，1984年8月19日出生。
原告张顺利诉被告夏晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张顺利及其委托代理人朱洪兴到庭参加诉讼，被告夏晓飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺利诉称，原、被告经朋友介绍认识，2015年10月22日，被告以做生意为由向原告借款70000元，并为原告出具借条，该款到期后，原告多次催要，被告一直不付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款70000元。
被告夏晓飞未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年10月22日，被告夏晓飞出具的欠条一份，证明2015年10月22日，被告夏晓飞向原告借现金70000元，约定2015年10月27日前还清，如届时不能偿还，赔偿原告逾期违约金每日14万元，至今未还；2、证人赵某出庭证言一份，证明被告夏晓飞向原告张顺利借现金7万元的事实，该款至今未还。
被告夏晓飞未向本院提交证据材料。
本院对原告所举证据材料认证如下：原告提交的证据材料，形式来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院认为，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月22日，被告夏晓飞向原告张顺利借款70000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张顺利现金7万元整，于10月27日之前还清，如10月27日未能还清欠款7万元，逾期每日偿还一十四万元，如不能做到，张顺利有权起诉我，夏晓飞愿意接受一切责任”。后被告未如约还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏晓飞向原告张顺利借款70000元，有被告夏晓飞出具的欠条及证人赵某出庭证言为证，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏晓飞本判决生效后十日内偿还原告张顺利借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告夏晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
审判员 王 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 颖
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审67号
申请人故城县食品和市场监督管理局。
法定代表人刘永生，故城县食品和市场监督管理局局长。
被申请人叶振清（衡水市故城振青食品厂业主）
负责人叶振清，衡水市故城振青食品厂负责人。
申请人故城县食品和市场监督管理局于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值8万元的财产。
经审查，本院认为故城县食品和市场监督管理局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶振清（衡水市故城振青食品厂业主）的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏全良
二〇一七年七月六日
书记员 陈荣荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第03842号
原告：刘家玲，女，汉族，1970年2月18日生，现住合肥市庐阳区。
委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被告：李红，男，汉族，1968年3月23日生，现住合肥市。
被告：苏红（系李红妻子），女，汉族，1968年11月24日生，住址同上。
本院在审理原告刘家玲诉被告李红、苏红民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李红、苏红在银行账户上的存款232000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供刘家玲名下的位于合肥市星火路兴海苑（产权证号为：合产字第×××号）作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告李红、苏红在银行账户上的存款232000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施建军
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 丁 超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申773号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱永闽，男，汉族，1967年11月29日生，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑按，女，汉族，1968年1月9日出生，住福建省厦门市翔安区。
原审被告：朱慧芬，女，汉族，1967年9月15日出生，住福建省厦门市翔安区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路***号银行中心**层。
负责人：林革，该分公司总经理。
再审申请人朱永闽因与被申请人郑按及原审被告朱惠芬、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司侵权责任纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2010）厦民终字第1752号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人朱永闽以本案已执行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，朱永闽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许朱永闽撤回再审申请。
审 判 长 张锦萍
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谢德森
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第100号
申请执行人袁显祥。
被执行人汪传和。
本院在执行申请执行人袁显祥与被执行人汪传和纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2001）即民初字第3725号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年八月二十日
书记员 李正强