浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第260号
原告：吴爱民，
委托代理人：方君军。
被告：童建宁，
被告：严红香，
被告：夏尔刚，
被告：张翀罡，
被告：浙江龙游贝斯特添加剂有限公司，
法定代表人：童建宁。
原告吴爱民为与被告童建宁、严红香、夏尔刚、张翀罡、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2012年7月11日、2012年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴爱民的委托代理人方君军、被告浙江龙游贝斯特添加剂有限公司的法定代表人即被告童建宁两次开庭均到庭参加诉讼；被告严红香经本院传票传唤，无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼；被告夏尔刚、张翀罡第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱民起诉称，被告童建宁与被告严红香系夫妻关系。2011年8月2日被告童建宁、严红香向原告借款1500000元并约定利息，由被告夏尔刚、张翀罡、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司作借款金额的连带保证责任担保。不料，被告童建宁、严红香均未归还原告借款，经原告多次催收后，被告方均以种种理由推诿拖延。为此，诉诸法院，要求被告童建宁、严红香归还原告借款1500000元及利息，利息自2011年8月2日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付，被告夏尔刚、张翀罡、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司对上述款项承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告童建宁答辩称，其对原告起诉的金额有异议，被告向原告借款实际是1300000元，而非原告所诉的1500000元，因其中200000元收条被告事实上没有收到现金，而是按照原告惯例打收条给原告的。借款后，被告已通过罗利民汇款给原告归还了50000元，现金归还了90000元。原告计算利息的方式也不对。故被告同意归还借款1300000元，诉讼费用原告应当承担诉请中不合理的部分。
被告浙江龙游贝斯特添加剂有限公司答辩称，其为被告童建宁、严红香向原告借款1300000元提供担保事实，愿意承担1300000元借款的担保责任。
被告夏尔刚答辩称，其为被告童建宁向原告借款提供担保事实，借条上的签名也是本人所签，被告在借条上签字时借款金额没有填写，当时说借款数额以实际到账为准。
被告张翀罡答辩称，借条上的签名系其本人所签，但为被告童建宁向原告借款提供担保时说担保金额为800000元，其在签字时也未细看借条上的内容。
原告吴爱民为证明其主张向本院提供了如下证据：1、借条1份，证明被告童建宁、严红香于2011年8月2日向原告借款1500000元，约定利息按中国人民银行同期流动资金贷款月利率的四倍计付，还款时先付利息后还本金，由被告夏尔刚、张翀罡、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司提供连带责任保证的事实；2、收条、中国工商银行个人业务凭证各1份，中国银行无折转客户账回单2份，证明被告童建宁已经收到原告交付的借款1500000元整的事实。
被告童建宁、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1、中国工商银行牡丹灵通卡账户明细清单、中国银行转账凭条、中国农业银行金穗卡明细对账单各1份，证明2011年8月2日汇入原告妻子陈玉仙账户400000元用于还款；2012年7月3日汇入原告吴爱民账户50000元；2012年5月29日、5月30日分两次汇入原告吴爱民账户共100000元的事实。2、书面协议1份，证明2012年1月31日被告与原告达成书面还款协议，所有债务包括借款本金和利息就是协议上约定的三笔还款数目的事实。3、录音资料3份，证明本案所涉借款的借款本金实际为1300000元的事实。
被告严红香未作答辩，亦未在指定期限内向本院提供证据材料。
被告夏尔刚、张翀罡未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告童建宁、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司表示借条、收条上的字系其所签，对1300000元的转账凭证无异议，但对证明对象有异议，其录音可证实未收到200000元款。被告张翀罡认为借条上担保人处的字系其所签。被告夏尔刚认为1500000元借条上的担保人处字系其所签，童建宁原说让其担保800000元，其他的不清楚。
对被告童建宁、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司提供的证据，原告发表如下质证意见：对被告所举证据1，被告提供的银行卡明细只能说明被告打出款，不能证实被告归还原告款项的事实。2012年7月3日原告收到汇款50000元用于被告支付利息事实，2012年5月29日、5月30日中国农业银行的100000元款项原告未收到过。2011年8月2日被告打给原告妻子的400000元款系归还原告妻子的借款，与本案借款无关。被告所举的证据2是原先双方协商还款订立的，但是被告没有按协议还款，协议约定若被告有一笔未履行，还是按借条上的数额履行。对被告所举的证据3，原告认为被告私下录音整理的材料不事实，依法不能作为证据使用。
本院认证认为，被告严红香未到庭应诉，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告所举的证据1、2，被告童建宁、夏尔刚、张翀罡、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司对其真实性无异议，对其证明对象虽有异议但未能提供相应的依据予以证实，本院予以确认。对被告童建宁、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司所举证据1中的中国银行转账凭条，被告童建宁通过罗利民汇款50000元给原告的事实本院予以确认，对该款系归还本金还是支付利息将综合案件考虑；对其所举证据1中的中国工商银行牡丹灵通卡账户明细清单、中国农业银行金穗卡明细对账单，庭审中被告主张该两份证据反映的是（2012）衢龙商初字第259号案所涉借款的还款情况，故在本案中不予认定。对被告童建宁、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司所举的证据2的真实性原告无异议，对该协议的真实性本院予以确认，但根据该协议第三条约定，被告方如有一笔未按期支付，则按原出具给原告的借条执行，被告主张事实借款非借条上的借款金额未能提供依据证实，故对被告主张的证明对象本院不予确认。对被告童建宁、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司所举的证据3录音资料系被告方单方制作，原告不予认可，且被告未提供相应的依据予以佐证，故对该证据本院不予确认。
根据以上认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：被告童建宁、严红香系夫妻关系。2011年8月2日二被告向原告借款1500000元，约定利息按中国人民银行同期流动资金贷款月利率的四倍计付，还款时先付利息后还本金，由被告夏尔刚、张翀罡、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司提供连带保证责任担保，五被告向原告出具了借条一份。同日原告以汇款形式向被告童建宁支付了1300000元，被告童建宁并于同日向原告出具收条一份，确认收到现金200000元。借款后，被告童建宁于2012年7月3日通过罗利民账户向原告汇款50000元。2012年1月31日原告与被告童建宁、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司、夏尔刚、张翀罡及案外人姜芳富就原告吴爱民与被告童建宁之间的借款签订协议，协议第三条约定“乙方（即童建宁）于2012年2月8日前支付甲方（即吴爱民）37万元，于2012年3月1日前支付甲方265万元，于2012年4月15日前支付甲方115万元，乙方如有其中一笔未按期支付，则乙方按原先出具给甲方的借条执行，乙方以事实借款为依据”，第四条约定“担保人按原先借条中的担保金额作相应的连带保证责任担保”。
本院认为，债务应当清偿。被告童建宁、严红香向原告借款1500000元，由被告夏尔刚、张翀罡、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司提供连带责任保证担保，事实清楚。五被告于2011年8月2日向原告出具的借条上的借款金额为1500000元，被告童建宁于同日向原告出具收条确认收到现金200000元，被告作为完全民事行为能力人，理应清楚出具借条、收条应当承担的民事责任。故被告童建宁主张未收到该200000元款，依据不足；其主张现金归还了90000元，也未提供依据予以证实，本院不予采信。借条约定利息按中国人民银行同期流动资金贷款月利率的四倍计付，还款时先付利息后还本金。根据双方约定的利息计付方法，被告向原告所借的款自借款之日至2012年7月3日期间的利息已远超过50000元，故对2012年7月3日的50000元还款应认定为支付借款利息。对担保人的担保金额，借条约定担保人对借款提供连带责任保证，从庭审中各担保人的陈述看，担保时并未明确借款金额，而是以实际到账为准。且原、被告双方于2012年1月31日签订的协议约定担保人按原先借条中的担保金额作连带保证责任担保，故对担保人的担保金额宜认定为对借款1500000元及未付利息提供连带责任保证。涉案借款虽未约定借款期限，但依法原告可随时向被告主张权利。借款后，除支付了50000元利息外，被告童建宁、严红香对借款本金及其余利息未还，被告夏尔刚、张翀罡、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司也未按约履行担保还款义务，理应承担相应的民事责任。故对原告诉请中的合理部分理应给予支持，对原告主张利息自2011年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款付清之日止，应当扣除被告已付的50000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告童建宁、严红香归还原告吴爱民借款1500000元及利息（利息自2011年8月2日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付，并扣除已付的利息50000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告夏尔刚、张翀罡、浙江龙游贝斯特添加剂有限公司对上述款项承担连带还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，财产保全费5000元，合计27350元，由原告吴爱民负担882元，被告童建宁、严红香负担26468元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴菊仙
审 判 员 袁海鳌
代理审判员 王淑娟
二〇一二年九月十九日
书 记 员 张渝琳