wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼立一终字第82号
上诉人（原审原告）：陈玉和。
委托代理人：李昕，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人：孙发清。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府，住所地：海南省海口市滨海大道长滨路市政府第二行政办公区。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托代理人：吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：王季彪，市政府法律顾问室法律顾问。
原审第三人：孙邦宁。
委托代理人：孙发毅。与孙邦宁关系。
原审第三人：郭惠荣。
委托代理人：孙发毅，男，1972年3月24日出生，公民身份号码4601001972********，住海南省海口市美兰区瓦灶村**号。与郭惠荣关系。
委托代理人：孙发伟。与郭惠荣关系。
上诉人陈玉和诉海口市人民政府土地颁证纠纷一案，上诉人不服海口市中级人民法院（2014）海中法行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：当事人不服行政机关作出的行政行为，应当在法定的期限内提起行政诉讼。陈玉和对海口市人民政府为孙邦宁、郭惠荣颁发海口市集建（籍）字第n10259号集体土地建设用地使用证（以下简称n10259号土地证）的行为不服，于2014年7月8日向海南省政府行政复议处提出行政复议时，在行政复议申请书中自述其在2011年10月19日已得知海口市人民政府为孙邦宁、郭惠荣颁发n10259号土地证的行为。陈玉和称在行政复议申请书中所写的2011年10月19日得知颁证是笔误，行政复议申请书中写的2013年5月才是知道的确切时间，但根据审查，孙邦宁、郭惠荣取得的该土地证是在1999年海口市农村宅基地统一确权时取得的，陈玉和在此期间也申请了宅基地土地确权，并取得了土地证，但未对本案争议地申请确权，也未对该地权属提出异议，虽然陈玉和称行政复议申请书中的2013年5月才是其知道被诉具体行政行为的具体时间，但其在诉状中又称是2013年10月知悉。陈玉和称其在1999年海口市农村宅基地统一确权时，对海口市人民政府为孙邦宁、郭惠荣的颁证行为不知情不符合常理，且亦自述知道时间为2011年10月19日，故本院认定陈玉和知道海口市人民政府为孙邦宁、郭惠荣颁发n10259号土地证的时间为2011年10月19日。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2014年7月29日提起本案的诉讼，已超过了2年的起诉期限。原审法院据此裁定驳回陈玉和的起诉。
上诉人陈玉和不服原审裁定，上诉称：上诉人在《行政复议申请书》中陈述2011年10月19日知悉颁证行为是属于笔误，该申请书中多处内容明确指出上诉人获知颁证行为的时间就是2013年5月，而不是2011年10月19日，因此上诉人的起诉未超过2年的起诉期限。请求撤销一审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为：1999年海口市人民政府在对本案诉争地进行确权颁证时，对上诉人目前居住的宅基地也进行了确权颁证，但上诉人未对本案争议地申请确权，也未对该地权属提出异议。且上诉人在《行政复议申请书》中自述2011年10月19日就知悉海口市人民政府将该争议地确权颁证给孙邦宁、郭惠荣。故可以认定上诉人至迟于2011年10月19日就知道海口市人民政府为孙邦宁、郭惠荣颁发n10259号土地证的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2014年7月29日提起本案的诉讼，已超过了2年的起诉期限。因此原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
审核：凌杰泉撰稿：魏文豪校对：闵泽帅印刷：冼时平
海南省高级人民法院2015年4月2日印制
（共印20份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更91号
罪犯黄德锦，男，现在海南省新康监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2000年9月11日作出（2000）海南刑初字第108号刑事判决，以被告人黄德锦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2000年9月11日起。罪犯黄德锦于2001年3月2日入监服刑。在服刑期间，于2003年6月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2006年2月16日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2008年5月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年；2011年2月25日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2013年7月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年；2014年11月26日减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2016年12月20日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯黄德锦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄德锦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄德锦自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得4个表扬，其中综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄德锦因患有精神分裂症，于2013年4月15日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄德锦在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑十个月的幅度偏大，对该犯减刑应调整为八个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德锦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2016年4月20日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年一月二十七日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月27日印制
（共印5份）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00050号
申请人无锡市太极实业股份有限公司。
法定代表人顾斌，该公司董事长。
委托代理人陆曦，江苏储君律师事务所律师。
委托代理人许阳，江苏储君律师事务所律师。
被申请人无锡市第五橡胶厂。
申请人无锡市太极实业股份有限公司与被申请人无锡市第五橡胶厂申请诉前财产保全一案，申请人无锡市太极实业股份有限公司于2014年7月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市第五橡胶厂银行存款人民币130000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市太极实业股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市第五橡胶厂银行存款人民币130000或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市第五橡胶厂的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市太极实业股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年七月二十八日
书记员 洪光军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9368号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：宫殿龙。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告宫殿龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李响到庭参加诉讼。被告宫殿龙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2009年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹尚苑物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，截止到2012年1月1日至2015年3月31日（39个月）共拖欠物业费以及滞纳金合计4890元人民币。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告支付物业费2351元及滞纳金2539元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、中标通知书一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业管理服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宫殿龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司的物业费2351元(自2012年1月1日至2015年3月31日)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十月三十一日
书记员 范红筱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第591号
罪犯潘树东，现在浙江省第二监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一一年十月十七日作出（2011）绍诸刑初字第820�刑事判决，以罪犯潘树东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘树东在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘树东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘树东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表�，执行机关对罪犯潘树东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘树东准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执523号
申请执行人渑池县城市管理综合执法局。
住所地：渑池县。
法定代表人赵红军，该局局长。
委托代理人朱沐卿，该局工作人员。
被执行人单保才，男，1959年2月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的渑城综执决字（2014）第2030号行政处罚决定书、（2016）豫1221行审2号行政裁定书，于2016年5月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行指定义务，被执行人至今未履行。经本院执行查明，被执行人暂无执行能力，渑池县城市管理综合执法局亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
终结渑池县城市管理综合执法局作出的渑城综执决字（2014）第2030号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年六月十七日
代书 记员 胡艳慧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第233号
原告田正福。
委�代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告田正福与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田正福及其委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田正福诉称，2010年11月20日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城第2幢1层BXXX号房一套。合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2010年11月16日将购房款人民币340042元一次付于被告帐户。根据本合同第八条约定，该商品房应于2010年12月31日前验收合格并交付原告使用，但被告至今没有交房。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款340042元；3、被告向原告支付违约金3400元；4、被告向原告支付补偿金49526元（该补偿金按照0.8元／天／建筑平方米计算至2014年5月16日）及自2014年5月17日起按照0.8元／天／建筑平方米计算至实际支付之日的补偿金；5、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所购房屋正在抓紧施工，即将具备交付条件，马上就能实现合同目的，因此，被告不同意解除合同。原告主张的补偿金没有事实和法律依据，被告不予承担。
经审理查明，2010年11月20日，原告田正福（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：201011200027），约定：买受人购买的商品房为滨州中博国际商贸城第2幢1层BXXX号商品房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共50.25平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6767元，总金额340042元，于2010年11月16日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人�权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2010年11月16日向被告交付购房款340042元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将合同所涉房屋交付原告田正福。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同一份、收款收据一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告田正福与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行己方义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付房屋，但至今未交，逾期交房超过180日，符合约定解除合同的条件，原告据此请求判令解除合同及返还购房款340042元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金3400元并支付补偿金49526元（该补偿金按照0.8元／天／建筑平方米计算至2014年5月16日）及自2014年5月17日起按照0.8元／天／建筑平方米计算至实际支付之日的补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的1%违约金已不足以弥补原告损失，要求被告向其支付补偿金，结合原告主张及法律规定，对原告的损失，本院认为应以购房款为基数，自2010年11月16日即付清全部购房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履�之日止为宜，原告所主张的各项损失截止2014年5月16日共计52926元及自2014年5月17日起按照建筑面积50.25平方米，0.8元／天／建筑平方米计算至本判决确定履行之日的补偿金，并不超过上述计算标准，符合法律规定，本院予以支持。此损失足以补偿原告的其他损失，对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告田正福与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年11月20日签订的编号为201011200027的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告田正福购房款340042元；
三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告田正福违约金3400元及补偿金（以建筑面积50.25平方米为基数，自2010年11月16日起按照0.8元／天／建筑平方米计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 任亚茹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0372号
被告天津甲热力管理中心中山北路供热站，住所地天津市河北区。
法定代表人肖某甲，站长。
委托代理人赵某甲，该站干部。
委托代理人林某甲，该站干部。
原告张某甲，男，1969年出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津甲热力管理中心中山北路供热站因供用热力合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津甲热力管理中心中山北路供热站于2013年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津甲热力管理中心中山北路供热站提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津甲热力管理中心中山北路供热站撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津甲热力管理中心中山北路供热站承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二〇一三年八月十六日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，
是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第140号
申请执行人王晓燕。
被执行人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人曹小红。
被执行人福鼎市电脑职业技术学校，住所地福鼎市。
法定代表人曹小红。
本院在执行申请执行人王晓燕与被执行人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司、福鼎市电脑职业技术学校民间借贷纠纷一案中，被执行人房地产已被本院查封，但该房地产系教学用地，暂无法进行拍卖，被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2015号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1480号
申请执行人叶国军，男，1968年3月24日生，汉族，住上海市金山区漕泾镇。
被执行人宇文进，男，1987年10月7日生，汉族，住上海市金山区山阳镇。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民一(民)初字第2933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币4400元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民一(民)初字第2933号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年六月十二日
书记员 寿飞飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第0058号
原告贾荣刚，男，1948年3月28日出生，汉族，住樊城区汉江路***号。公民身份号码：4206011948********。
委托代理人张兰秀（系贾荣刚妻子），湖北三顾律师事务所律师。特别授权代理。
被告曾幼东，男，1970年11月13日出生，汉族，住樊城区大庆东路*号公寓。公民身份号码：4206031970********。
原告贾荣刚诉被告曾幼东民间借贷纠纷一案，2015年1月19日，原告贾荣刚以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾荣刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告贾荣刚撤回起诉。
案件受理费1436元由原告贾荣刚负担。
审判员 毛清国
二〇一五年一月十九日
书记员 陈俊龙
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井研刑初字第52号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人鲁勇强，男，1975年3月25日生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，农民，住四川省乐山市市中区。1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年2月10日刑满释放；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年5月5日刑满释放。2014年5月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于井研县看守所。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人鲁勇强犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人鲁勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月至4月，被告人鲁勇强伙同刘某（已判刑）、毛某（已判刑）、陈某某（另案处理）窜至乐山市市中区、井研县盗窃机动车二辆，共计价值14075元。
1.2012年2月17日，被告人鲁勇强伙同刘某、陈某某窜至乐山市市中区通江镇斑竹湾村1组，将被害人王某某的一辆红色三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币7833元；
2.2012年4月4日，被告人鲁勇强伙同刘某、毛某窜至井研县乌抛乡乌抛街，将被害人张某某的一辆红色三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币6242元。
公诉机关认为，被告人鲁勇强的行为应以盗窃罪定罪处罚，鲁勇强在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人鲁勇强在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，乐山市公安局市中区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、移送案件通知书，井研县公安局关于抓获鲁勇强经过等的情况说明，被盗摩托车行驶证、购车发票，乐山市市中区法院刑事判决书，夹江县法院刑事判决书、四川省嘉州监狱释放证明书、井研县人民法院刑事判决书；同案人刘某、毛某、陈某某的证言及指认、辨认笔录；证人但某某证言及辨认笔录；被害人王某某、张某某的陈述；井研县公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片；井研县物价局价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人鲁勇强常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁勇强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人鲁勇强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月5日起至2015年11月4日止。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳；逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 强
二〇一四年九月一日
书记员 范冬梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更231号
罪犯赵振海，男，1976年7月28日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于1997年4月8日作出（1997）唐刑初字第84号刑事判决，以被告人赵振海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。1997年6月20日河北省高级人民法院作出（1997）冀刑一终字第276号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年11月12日由河北省高级人民法�裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年8月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2021年8月15日止）；2007年8月17日减刑二年（刑期至2019年8月15日止）；2012年4月13日减刑二年（刑期至2017年8月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年1月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵振海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次。建议减刑一年六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯赵振海符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵振海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月15日、9月15日、2013年1月15日、4月15日、7月15日、2014年1月25日、10月25日、2015年1月14日、7月25日获得表扬奖励9次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人顾珊、时凯伟及罪犯证明人吴兴华、韩伯峰的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵振海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第�条之规定，裁定如下：
对罪犯赵振海减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2016年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王梦瑶
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第207号
原告朱建新，男，汉族，生于1969年2月。
原告朱雅蓉，女，汉族，生于2005年3月。
被告张学林，男，汉族，生于1960年6月。
本院在审理原告朱建新、朱雅蓉诉被告张学林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱建新、朱雅蓉于2014年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱建新、朱雅蓉的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条五项之规定，裁定如下：
准予原告朱建新、朱雅蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建新、朱雅蓉负担。
审判员 李军科
二〇一四年七月二十五日
书记员 仲燕燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01362号
原告：马龙龙，男，1990年3月18日出生，汉族。
委托代理人：郑涛，颍上县黄桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴乃波，男，1979年10月10日出生。
被告：徐培龙，男，1962年11月25日出生。
原告马龙龙与被告吴乃波、徐培龙为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马龙龙及其代理人郑涛到庭参加诉讼，被告吴乃波、徐培龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙龙诉称：原告与被告吴乃波通过朋友认识，2014年5月被告吴乃波以办事急需用钱为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，被告徐培龙自愿为该借款提供担保。现原告急需用钱，多次催要，但两被告久拖不还。为此，原告请求人民法院依法判令两被告立即偿还给原告债款20000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借贷合同、借据各一份，证明被告吴乃波于2014年5月14日向原告借款20000元，并由被告徐培龙担保；2、原告身份证，证明原告身份。
被告吴乃波、徐培龙未答辩、未举证。
经庭审举证，法庭审理认为，原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明：被告吴乃波与原告马龙龙于2014年5月14日签订借贷合同，向原告借款人民币20000元，借款期限一年，同日为原告出具了借款条据，被告徐培龙自愿为该借款提供连带责任保证，后原告向两被告催要该款未果，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴乃波向原告马龙龙借款20000元，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告吴乃波应按约定向原告支付债款。被告徐培龙自愿对该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求两被告承担连带清偿责任理由正当，证据充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴乃波于本判决生效次日起十日内偿还给原告马龙龙债款20000元；
二、被告徐培龙对上述债款承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴乃波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈俊杰
附：《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00550号
原告：赵某，男。
委托代理人：安素琴，女，系法律工作者。
被告：李某，女。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员阚丽娟独任审理，于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告赵某及其委托代理人安素琴，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2008年8月20日，我与被告登记结婚，婚间生育一女孩赵某甲，现年6周岁。我与被告婚初感情尚可。我一年四季辛苦劳作，在农闲季节到外地打工，在2015年10月份我在通辽打工时，被告打电话告诉我回家，她要与我离婚。我表示不同意离婚，但是被告表示坚决要与我离婚。基于被告坚决离婚的态度，加之被告表示让我起诉离婚，所以我已经认识到被告与我的夫妻感情达破裂程度，婚姻已经名存实亡，我与被告已经没有和好的可能，因此我要求与被告离婚，请人民法院判决准予。相关事宜意见如下：1、婚生女孩赵某甲归之被告抚养（如果被告不同意抚养，就由我抚养），我愿意按照法院判决标准支付子女抚养费；2、共同生活期间于2012年在台安镇豪庭新城购买三单元301室住宅楼一套，面积为66.19平方米，该楼房购买时交首付款40000元，装修费用40000元，该楼房有贷款，购买时到现在为止共偿还54180元贷款，所以该楼房现价值为134180元，该价值由我与被告均分；3、共同生活期间无存款、无现金、无债权、无债务，无其他争议。
被告李某辩称：原告在起诉状中所述不属实，我不同意离婚。婚后房屋是我父母给我购买的，应该归我所有。
经审理查明：2008年8月20日，原告赵某与被告李某登记结婚，生育一女孩赵某甲，现年6周岁。共同生活期间，原、被告曾为家庭生活琐事产生过矛盾。2015年12月3日，原告赵某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某离婚。经审，被告李某否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告赵某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚登记证，用以证明原、被告婚姻关系情况。
以上证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚，建立了婚姻家庭，已有一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 阚丽娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 巴星华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1711号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行职员。
委托代理人：项辉，该行职员。
被告：宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂（个人独资企业。住所地：宁波市鄞州区横溪镇桃园新村路下。
代表人：应利波，该厂厂长。
被告：宁波市鄞州联禾空调配件厂（个人独资企业。住所地：宁波市鄞州区横溪镇金溪村孔家潭。
代表人：张盛勇，该厂厂长。
被告：应利波，宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂投资人。
被告：王珺，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂（以下简称利禾厂）、宁波市鄞州联禾空调配件厂（以下简称联禾厂）、应利波、王珺金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，请求判令：一、被告利禾厂返还原告鄞州银行借款本金500000元，并支付利息3250元、罚息5037.50元、复息32.74元（暂计算至2015年7月20日，之后的罚息、复息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告联禾厂、应利波、王珺对上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告联禾厂答辩称：一、被告曾为被告利禾厂于2014年6月5日向原告所借的500000元作担保，其在与原告签订涉案《最高额保证合同》时误以为被告利禾厂已清偿上述借款，才愿意为涉案借款作担保，原告也从未告知被告利禾厂并未清偿前一笔借款的事实，故原告存在骗取担保行为；二、涉案借款逾期后，原告未及时扣划被告利禾厂的银行账户余款。综上，被告联禾厂不应承担担保责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月20日；
二、借款金额：500000元；
三、约定利息：合同约定借款利率为固定利率即月利率6.50‰；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告下属横溪支行于2014年11月20日向被告利禾厂发放借款500000元；
五、借款用途：合同约定付货款；
六、担保情况：被告联禾厂、应利波、王珺为原告鄞州银行自2014年11月19日至2015年11月18日期间内对被告利禾厂享有的最高贷款限额为500000元的所有债权提供连带责任保证担保；保证担保范围包括但不限于主债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2015年6月19日；
八、还款情况：还款方式为按月付息、到期还本；2015年5月20日前的利息已结清，之后被告利禾厂未按约还本付息；
九、尚欠本息：截至2015年7月20日，被告利禾厂尚欠借款本金500000元、利息3250元、罚息5037.50元、复息32.74元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、银行账户明细及原告与被告联禾厂的陈述予以证明。
本院认为：原告下属横溪支行与被告利禾厂之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，被告利禾厂未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求其返还借款并支付借款利息、罚息、复息。原告与被告联禾厂、应利波、王珺签订的《最高额保证合同》依法确认有效，保证人理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告联禾厂认为原告存在骗取担保行为，应由其承担举证责任，而被告联禾厂并未提交相关证据予以证明。根据现有证据，无法认定原告在贷款审查和发放中存在违规行为。因涉案《最高额保证合同》和《流动资金借款合同》均未约定一旦借款逾期原告有强制扣款的义务，故被告联禾厂关于“原告在涉案借款逾期后未及时扣划被告利禾厂的银行账户余款，被告联禾厂不应承担担保责任”的抗辩主张，缺乏合同依据，本院不予采纳。被告联禾厂、应利波、王珺承担保证责任后，有权向被告利禾厂追偿。原告作为横溪支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告利禾厂、应利波、王珺无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金500000元，支付利息3250元、罚息5037.50元、复息32.74元（暂计算至2015年7月20日，之后的罚息以未返还借款本金500000元为基数、复息以借期内利息3250元为基数按月利率9.75‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波市鄞州联禾空调配件厂、应利波、王珺对被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告宁波市鄞州联禾空调配件厂、应利波、王珺承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8883元，财产保全费3070元，公告费650元，合计12603元，由被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂、宁波市鄞州联禾空调配件厂、应利波、王珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 毛佩红
二〇一五年十二月三日
代书 记员 邓晓敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第47号
原告谢拥华，男，1977年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。
原告宋云霞，女，1974年8月2日出生，汉族，住广州市天河区。
两原告共同委托代理人何珊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告徐玲，女，1974年6月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
第三人广州华南碧桂园房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人杨文杰。
委托代理人何秀琼，该公司职员。
委托代理人余松蔚，该公司职员。
本院在审理原告谢拥华、宋云霞诉被告徐玲、第三人广州华南碧桂园房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，原告谢拥华、宋云霞于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢拥华、宋云霞的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢拥华、宋云霞撤回起诉。
本案案件受理费231元，公告费260元，由原告谢拥华、宋云霞负担。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 谢 薇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初578号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月25日依法变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2016年5月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日晚上，被告人龚某伙同岑某某（1998年11月29日出生，名字在卷，已判刑）经事先共谋窜至本市白云街道东针路37号林峰副食店仓库，窃得肖某放在仓库门口的雪花啤酒瓶3箱，后以人民币60元的价格销赃于本市白云街道小米烟酒店何某处。
2015年11月23日晚上，被告人龚某伙同岑某某经事先共谋窜至本市白云街道东针路37号林峰副食店仓库，窃得肖某放在仓库门口的雪花啤酒瓶4箱，后以人民币78元的价格销赃于本市白云街道康雅烟酒店刘某处。
2015年12月1日晚上，被告人龚某伙同岑某某经事先共谋窜至本市白云街道建工新村33幢-2号，窃得申某放在门口的雪花啤酒瓶2箱，后以人民币40元的价格销赃于本市白云街道爱多便利店朱某处。
2016年1月19日的凌晨，被告人龚某伙同岑某某经事先共谋窜至本市白云街道白云洞新村中天啤酒批发部，窃得周某放在门口的雪花啤酒瓶19箱，后将其中2箱以人民币40元的价格销赃于本市白云街道十里头快乐购超市吴某处。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、申某、周某的陈述、同案犯岑某某的供述、证人何某、刘某、朱某、吴某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、公安民警出具的抓获经过及被告人龚某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人龚某归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龚某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年7月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年五月十七日
代书 记员 林忆雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初1201号
起诉人何某，女，1976年1月9日出生，壮族，住所地南宁市，现住南宁市，
起诉人曾某，男，1976年10月30日出生，汉族，住所地南宁市，现住南宁市，
被起诉人广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路16-6号。
法定代表人张功科，董事长。
我院收到起诉人何某、曾某诉被起诉人广西红日东升投资有限公司的民事起诉状。起诉人何某、曾某共同诉称：2012年7月15日，起诉人与被起诉人签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定起诉人购买被起诉人开发的位于南宁市西乡塘区高新大道西段29号红日*江山小区3号楼2301房。合同签订后起诉人依约付清了房屋总价款526804元。根据合同第九条，被起诉人应于2013年6月30日前将五方联合验收合格的商品房交付起诉人，但被起诉人直至2013年6月29日才将未达交付条件的商品房交付起诉人，亦未向起诉人出示五方联合验收合格的凭据。第一，根据2009年1月1日施行的《广西壮族自治区供电用电办法》第八条，广西质监局2009年2月10日发布的《居住区供配电设施建设规范》第5.6.2条，广西2012年《居住区供配电设施建设规范》（桂建标[2012]77号）规定，由供电局将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电局直接对每一户居民住宅抄表及收取电费。起诉人在被隐瞒所购房屋未安装供电“一户一表”的情况下签收房屋，且被起诉人在交付房屋至今仍未为起诉人安装供电“一户一表”，房屋用电仍是建房之初的临时“基建”用电，供电可靠性没有保障，用电高峰时常出现跳闸停电现象，对起诉人的生活造成极大影响。另根据《关于南宁市新建居民住宅小区供配电设施建设维护费有关问题的通知》（南价格[2010]33号）第三条的规定，起诉人与被起诉人签订的合同价款已经包含了“一户一表”的所有费用。由于没有“一户一表”，小区用电由前物业公司临时垫付，物业公司因成本过高已于2015年4月25日违规撤离。南宁市供电局于2015年5月20日向小区业主发出通知决定停止向未按照“一户一表”的业主供应生活用电，经政府协调暂不停电但极大影响起诉人的生活。另小区尚未经消防验收，违反我国《消防法》第十三条的规定，影响小区住户生命财产安全。第二，根据合同第十条规定，被起诉人逾期交房应支付违约金5426.08元。第三，根据合同第十六条规定，小区供水排水供电设施、园林绿化及景观都未完成，被起诉人应当向起诉人支付违约金5268.04元。第四，合同第十七条规定，被起诉人未在合同约定期限内为起诉人办理房屋产权登记构成违约，应为起诉人办理房屋所有权登记手续。为维护合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：1.判令被起诉人依法依约为起诉人所购红日*江山小区3号楼2301房安装、完善供电、供水部门直接抄表到户的“一户一表”设施，并向起诉人交付使用；2.被起诉人支付起诉人逾期交房违约金5426.08元；3.被起诉人支付起诉人未在合同约定日期内将小区供水排水供电设施、园林绿化及景观达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定要求的违约金5268.049元；4.判令被起诉人依照合同约定为起诉人办理房屋所有权登记，并将以起诉人为产权人的房屋所有权证交付起诉人；5.本案诉讼费由被起诉人负担。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷引起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，由涉案房屋所在地人民法院专属管辖。本案中诉争房屋位于南宁市，该地点不在本院管辖范围之内，本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人何某、曾某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘青凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初1201号起诉人何某，女，1976年1月9日出生，壮族，住所地南宁市，现住南宁市，起诉人曾某，男，1976年10月30日出生，汉族，住所地南宁市，现住南宁市，被起诉人广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路16-6号。法定代表人张功科，董事长。我院收到起诉人何某、曾某诉被起诉人广西红日东升投资有限公司的民事起诉状。起诉人何某、曾某共同诉称：2012年7月15日，起诉人与被起诉人签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定起诉人购买被起诉人开发的位于南宁市西乡塘区高新大道西段29号红日·江山小区3号楼2301房。合同签订后起诉人依约付清了房屋总价款526804元。根据合同第九条，被起诉人应于2013年6月30日前将五方联合验收合格的商品房交付起诉人，但被起诉人直至2013年6月29日才将未达交付条件的商品房交付起诉人，亦未向起诉人出示五方联合验收合格的凭据。第一，根据2009年1月1日施行的《广西壮族自治区供电用电办法》第八条，广西质监局2009年2月10日发布的《居住区供配电设施建设规范》第5.6.2条，广西2012年《居住区供配电设施建设规范》（桂建标[2012]77号）规定，由供电局将计费电能表直接安装到每一户居民住宅，由供电局直接对每一户居民住宅抄表及收取电费。起诉人在被隐瞒所购房屋未安装供电“一户一表”的情况下签收房屋，且被起诉人在交付房屋至今仍未为起诉人安装供电“一户一表”，房屋用电仍是建房之初的临时“基建”用电，供电可靠性没有保障，用电高峰时常出现跳闸停电现象，对起诉人的生活造成极大影响。另根据《关于南宁市新建居民住宅小区供配电设施建设维护费有关问题的通知》（南价格[2010]33号）第三条的规定，起诉人与被起诉人签订的合同价款已经包含了“一户一表”的所有费用。由于没有“一户一表”，小区用电由前物业公司临时垫付，物业公司因成本过高已于2015年4月25日违规撤离。南宁市供电局于2015年5月20日向小区业主发出通知决定停止向未按照“一户一表”的业主供应生活用电，经政府协调暂不停电但极大影响起诉人的生活。另小区尚未经消防验收，违反我国《消防法》第十三条的规定，影响小区住户生命财产安全。第二，根据合同第十条规定，被起诉人逾期交房应支付违约金5426.08元。第三，根据合同第十六条规定，小区供水排水供电设施、园林绿化及景观都未完成，被起诉人应当向起诉人支付违约金5268.04元。第四，合同第十七条规定，被起诉人未在合同约定期限内为起诉人办理房屋产权登记构成违约，应为起诉人办理房屋所有权登记手续。为维护合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：1.判令被起诉人依法依约为起诉人所购红日·江山小区3号楼2301房安装、完善供电、供水部门直接抄表到户的“一户一表”设施，并向起诉人交付使用；2.被起诉人支付起诉人逾期交房违约金5426.08元；3.被起诉人支付起诉人未在合同约定日期内将小区供水排水供电设施、园林绿化及景观达到《房地产开发项目建设条件意见书》规定要求的违约金5268.049元；4.判令被起诉人依照合同约定为起诉人办理房屋所有权登记，并将以起诉人为产权人的房屋所有权证交付起诉人；5.本案诉讼费由被起诉人负担。本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷引起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，由涉案房屋所在地人民法院专属管辖。本案中诉争房屋位于南宁市，该地点不在本院管辖范围之内，本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人何某、曾某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  张 敏审 判 员  苏建湘代理审判员  黄夕彬二〇一七年二月十六日书 记 员  刘青凤
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1814号
原告：李玉泉，男，1939年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：李进，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现羁押于东至县看守所，
被告：池州洁源置业有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇河西村。
诉讼代表人：安徽安贵律师事务所，池州洁源置业有限公司管理人。
负责人：方辉，主任。
本院在审理原告李玉泉与被告李进、被告池州洁源置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告李玉泉于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉泉的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉泉撤回起诉。
案件受理费45120元，减半收取22560元，由原告李玉泉负担。
审判长 阮文生
审判员 杜许群
审判员 周国富
二〇一七年十月三十日
书记员 杨泽治
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7603号
原告：陶根娣，女，1936年4月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：龚信和，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。
被告：范淑贞，女，1964年3月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
原告陶根娣诉被告范淑贞保管合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶根娣及其委托诉讼代理人龚信和，被告范淑贞的委托诉讼代理人韦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶根娣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币1,469,336.34元(以下币种相同)及利息(以1,469,336.34元为本金，从2016年3月6日起计算至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系母女关系，原告系再婚。2006年起，被告以原告一旦先于继父去世，其财产会落入继父之手为由，提出替原告保管财产。被告至今共占有原告钱款约150万元,其中包括2011年12月6日原告的到期理财产品本金100万元，2015年从原告账户转帐至被告账户的187,462.68元。2011年，被告还以相同理由，将原告以12.5万元购买的本市瞿溪路XXX号XXX-
XXX室使用权房改为房改售房，并将房屋权利人登记为被告。被告后逐渐改变对原告的态度，不关心原告起居及健康，并对原告谩骂甚至殴打，严重侵犯原告的合法权益。原告多次要求被告返还上述钱款，被告拒不返还，故诉至本院要求判如所请。
范淑贞辩称：不同意原告诉请。被告没有保管原告任何钱款，也没有侵犯原告任何权益。在本案起诉前，原告一直和被告共同生活。被告一直帮扶家庭成员，原告才赠与被告钱款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告系母女关系。原告名下有中国邮政储蓄银行一活期储蓄账户。在该账户发生的交易历史中，2011年12月6日发生一笔折取交易，交易金额100万元。2015年12月3日发生一笔汇出交易，交易金额187,462.68元。
2011年6月2日，原告向中国邮政储蓄银行购买个人理财产品，名称为财富债券2011年第30期，购买金额为100万元。
庭审中，被告陈述原告赠与其钱款1,187,462.68元，其中100万元是原告的到期理财产品本金，另187,462.68元是2015年12月3日打款给被告的购车款。
审理中，本院听取了原告提供的录音光盘证据，被告承认原告的100万元在被告处，存的是被告名字，被告亦陈述原告没说给被告。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的银行账户交易明细、个人理财产品协议书、录音光盘及书面记录等证据予以证实。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。本案中，原告称系争款项已全部交付被告保管，被告亦自认收到系争款项中的1,187,462.68元。被告虽辩称其收到的以上款项系原告赠与，但未提供证据予以证明，故被告该辩称本院不予采信。而在录音光盘证据中，被告亦陈述其在取得以上款项时，原告并未作赠与表示。综上，本院认定双方就以上款项的交付事实形成的是保管法律关系。现原告要求被告返还以上款项及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，本院确定以中国人民银行同期存款利率，从原告起诉之日起计算。至于系争款项中的其余部分，原告未提供证据证明其已将这些款项交付被告，被告亦否认收到这些款项，故原告要求被告返还系争款项中其余部分的诉讼请求，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告范淑贞应于本判决生效后十日内返还原告陶根娣人民币1,187,462.68元；
二、被告范淑贞应于本判决生效后十日内返还原告陶根娣利息(以人民币1,187,462.68元为本金，自2016年3月21日起按照中国人民银行同期存款利率计算至本案判决生效之日止)；
三、原告陶根娣的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币18,159元(原告已预交)，由原告陶根娣负担人民币3,631.80元，被告范淑贞负担人民币14,527.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。
第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东四民初字第196号
原告：马某某，男，汉族，职工，住四平市。
被告：黄某某，女，汉族，职工，住四平市。
本院在审理原告马某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，称双方已和解，故向法院申请撤回对被告黄某某的离婚告诉。
本院认为：原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 郑学文
二〇一五年十一月十七日
书记员 闫 超
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00941号
申请执行人：汪书来，男，1969年9月生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：陶善农，男，1984年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人汪书来与陶善农民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00105号
民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 张俐琴
审判员 杜志鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 周 群
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1093号
申请执行人：孙令先
被执行人：刘关胜
被执行人：王柳琴
被执行人：刘炳奇
本院受理上列当事人赠与合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1093号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 郭延忠
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第197号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，该公司总经理。
委托代理人李力。
委托代理人杨柳。
被告江苏有线数据网络有限责任公司，住所地江苏省南京市高新开发区纬四路1号B楼。
法定代表人宋晶科。
委托代理人伍志萍。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告江苏有线数据网络有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年9月17日进行了公开开庭审理。审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市迅雷网络技术有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告江苏有线数据网络有限责任公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 钱建国
代理审判员 刘方辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 一
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00397号
罪犯林晓东，男，1969年12月17日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年5月28日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2001）榆刑一初字第17号刑事判决书，认定罪犯林晓东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2008年9月9日经本院减刑一年十个月；2011年6月27日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯林晓东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯林晓东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯林晓东的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2004年2月20日至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第727号
上诉人（原审被告）大庆市日上仪器制造有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区禾丰路22-1，22-2。
法定代表人段景峰，该公司经理。
委托代理人孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫奇林，男，汉族。
委托代理人王荣宝，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人大庆市日上仪器制造有限公司（以下简称日上公司）因与被上诉人闫奇林劳动合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年1月4日，原告到被告公司工作，双方签订劳动合同，约定工作期限三年，工作岗位是销售员，劳动合同到期后，双方续订了劳动合同，约定工作期限三年，至2015年1月3日止。2012年被告拖欠原告销售提成款410191.28元，2013年被告拖欠原告销售提成款322589.70元，共计732780.98元。2015年1月12日，原告向大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会驳回了原告的申请，原告不服诉至法院。
原审法院认为，原、被告劳动法律关系成立。双方在履行劳动合同过程中，原告按劳动合同履行了工作义务，被告依法应支付劳动报酬。原告主张的销售提成款符合工资性质，应属于劳动报酬，被告已在原告提供的个人提成一览表上加盖其公司印章，视为对原告应得的销售提成款予以确认，故被告应支付原告销售提成款。被告主张销售提成不属于劳动报酬，其主张不成立，不予支持。关于原告主张的2014年销售提成，因其提供的证据不能证实其主张，不予支持。原告正当请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告日上公司于判决生效之日起十日内支付原告闫奇林销售提成款732780.98元；二、驳回原告闫奇林其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告日上公司承担。
上诉人日上公司向本院上诉称，被上诉人在一审过程中并未提供其2012年之后全面履行工作义务的证据，其所提供的《2012、2013、2014年销售、回款、提成一览表》无制表人、审核人、审批人。该一览表并没有经过我方确认，即使该一览表能够作为提成依据，按照我单位的管理程序，一览表的内容也是需要业务部门根据工作绩效、回款情况、奖惩考核等多方面综合汇总，还要经过相关部门审核、考核及主管领导审批才能得到确认，最后经对账、核销相关费用后才能确定被上诉人提成金额，这是企业最基本的管理程序。而被上诉人并没有提供上述证据。另外，被上诉人也没有提供2012年以前相关年度销售提成款的完税证明凭证。一审法院没有查明相关事实，导致认定事实错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闫奇林答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人日上公司出示如下证据：劳动合同书一份（劳动者巴彦高乐）、职工基本养老账户信息表一份、2012-2014年度单位销售回款提成一览表一组，欲证明巴彦高乐与日上公司签订劳动合同时间及约定的最低工资与本案被上诉人闫奇林与日上公司所签订的劳动合同时间、最低工资标准均不相同，不能以巴彦高乐的工资薪酬来证明本案被上诉人闫奇林的工资薪酬。巴彦高乐在劳动仲裁过程中所提交的2012-2014销售回款提成一览表中没有加盖单位公章，而被上诉人闫奇林提交的销售回款提成一览表中却加盖了公司的公章，这说明销售回款提成一览表不是公司统一确认核准的结果，而是二被上诉人单方制作的，不是有效的文件。
被上诉人闫奇林质证称，上诉人所举证据不能证明其主张，该证据从侧面说明上诉人曾拖欠销售工程师提成款这一事实。上诉人公司每年年底核对每一位销售工程师的提成款时，都是从公司的公共邮箱给各位销售工程师发邮件，确认销售提成款，然后再发给每一位销售工程师一览表的复印件，当时我收到的提成表邮件是从单位内勤个人邮箱发过来的，为了明确这一事实，我又专门找到公司办公室加盖的公章。
本院认为，因被上诉人闫奇林对上诉人日上公司所提交的证据的真实性无异议，且上述证据形式上不存在违反法律规定之处，本院对证据的真实性予以采信。但上述证据未能否定上诉人日上公司以加盖公章的形式对拖欠被上诉人闫奇林销售提成进行确认一事，故本院对证据的证明内容不予采信。
被上诉人闫奇林未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对双方之间存在劳动关系一事均无异议，则上诉人日上公司作为用人单位，应当在法律规定及双方劳动合同约定的范围内向被上诉人闫奇林承担责任。依据现有证据可知，被上诉人闫奇林在劳动合同存续期间，完成了公司指派的产品销售任务，其应当获得相应劳动报酬。上诉人日上公司主张被上诉人闫奇林未能完成销售任务及销售、回款、提成一览表不能证明被上诉人闫奇林应得劳动报酬的请求，因其所提交的证据效力，不足以对抗其在销售、回款、提成一览表上加盖公章进行确认的证明效力，即上诉人日上公司应当按照销售、回款、提成一览表中确定的提成数额，向被上诉人闫奇林支付。关于上诉人日上公司主张被上诉人闫奇林存在未完税行为的请求，因与本案所争议的劳动争议纠纷无实质上的关联性，属另一法律关系调整范围，本院对此不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大庆市日上仪器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年九月二十二日书记员李丹
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余小梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周宗波，农民。
再审申请人余小梅、李进因与被申请人周宗波股东出资纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
余小梅、李进申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。本案被申请人周宗波虚假注册、虚假登记、行贿、侵占、盗卖李进、朱文柏巨额财产等行为已经涉嫌刑事犯罪，法院应当依据庭审锁定的周宗波有罪的相关事实，依法将本案移交公安机关或者检察机关。（二）一、二审判决认定事实不清。周宗波以公关之名侵吞集资款、恶意隐瞒投资人、盗卖煤矿等事实均证据确凿，一、二审判决查明的事实与实际情况不符。（三）二审法院审理程序违法，合议庭成员未全部参加庭审。（四）二审法院故意遗漏余小梅、李进的诉讼请求。1、本案应予司法审计，才能查明案件事实。二审法院无正当理由拒绝审计。2、余小梅、李进的诉讼请求为要求周宗波按照2005年底投资时的物价等值返还投资款。二审法院未支持余小梅、李进的这一诉讼请求，且对周宗波占用余小梅、李进投资款的利息仅从2011年开始起算，是错误的。3、余小梅、李进多年来合法上访的费用系因维权而导致的损失，二审法院对余小梅、李进的这一诉讼请求未作评判，属故意回避。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（十一）、（十三）项之规定，向本院申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，余小梅、李进在2011年至2014年间多次向湖北省秭归县公安、检察机关控告，指控周宗波犯职务侵占、合同诈骗、行贿等刑事犯罪，但至今未能提交任何公安、检察机关立案受理的相关证据。余小梅、李进还于2013年以周宗波涉嫌犯侵占罪为由向湖北省秭归县人民法院提起刑事自诉，该案经湖北省秭归县人民法院一审，湖北省宜昌市中级人民法院二审，湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2013）鄂宜昌刑立终字第00001号刑事裁定已经发生法律效力，即对余小梅、李进的起诉不予受理。因余小梅、李进已通过控告、刑事自诉等程序向公安机关、检察机关及法院充分反映了周宗波涉嫌犯罪的事实，对其指控的相关事实，公安机关、检察机关及法院均未立案受理，故余小梅、李进在本次民事诉讼中要求法院将本案移交公安机关或者检察机关，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。本案系股东出资纠纷，周宗波作为拟成立的“秭归县源丰煤业有限责任公司”的发起人，在未正式注册成立公司之前，将牛口煤矿整体转让给朱文柏，后又在投资人余小梅、李进不知情的情况下，将牛口煤矿的探矿权转让给湖北兴发化工集团股份有限公司控股子公司兴山县耿家河煤炭有限公司，并获取转让价款。周宗波的上述行为致使余小梅、李进的投资目的不能实现，侵害了余小梅、李进的财产权，应当承担相应赔偿责任。由于牛口煤矿内部账目不全，不具备司法审计的条件，一、二审法院依照余小梅、李进的主张判决周宗波返还其投资款项261564元，并无不当。对周宗波占用余小梅、李进的投资款给其造成的损失，一、二审法院已依照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率判决周宗波从侵权之日起支付利息。余小梅、李进要求周宗波按照2005年底投资时的物价等值返还投资款的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。余小梅、李进主张周宗波赔偿其维权开支费用及维权误工损失，但其向法院提交的证据并不充分，且该维权费用系其控告周宗波涉嫌刑事犯罪而产生，一、二审判决对余小梅、李进的该项诉讼请求未予支持，并无不当。关于二审法院是否存在审理程序违法的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院于2014年11月27日询问当事人时，审判长李淑一已向双方当事人说明，本案二审采用询问及书面方式审理，双方当事人均表示同意，且在询问笔录上签字，故余小梅、李进关于二审程序违法的再审申请理由不能成立。
综上，余小梅、李进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（十一）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余小梅、李进的再审申请。
审 判 长 许一鸣
审 判 员 李成林
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 胜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初200号
原告徐跃波，男，1977年7月20日出生。
委托代理人王一民，河南达剑律师事务所律师。
被告王社云，女，1974年5月24日出生。
被告徐建方，男，1976年5月11日出生。
原告徐跃波与被告王社云、徐建方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐跃波及其委托代理人王一民、被告王社云到庭参加诉讼，被告徐建方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃波诉称：被告王社云以资金紧张为由，于2013年1月29日和2013年2月5日分别向我借款10000元和63000元，约定利息为月息1.5分。后经多次催要，被告王社云拒不偿还。因被告徐建方与王社云系夫妻关系，具有共同偿还责任。请求依法判决二被告偿还借款73000元及利息。
被告王社云辩称：原告的起诉属实，但要求偿还金额不对。不是原告直接给我的借款，是通过原告的嫂子彭云借的。其中借款10000元在2013年春节已还，下余借款63000元中含一部分利息。虽然不是我用的钱，但是经我手借的，我不赖帐，挣钱马上还。我与徐建方原系夫妻，2016年3月4日离婚，徐建方对借款不知情，其没有偿还原告借款及利息的义务。
被告徐建方未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款73000元及利息有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据：
借据2份。证明被告王社云于2013年1月29日向原告借款10000元，2013年2月5日向原告借款63000元的事实。
被告王社云对原告提交的2013年1月29日的借据有异议，称该笔借款已还，其他无异议。
被告徐建方未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
二被告未向法庭提交证据。
本院调取的证据：
2016年3月3日浚县公安局善堂派出所出具被告王社云、徐建方的户籍证明及家庭成员身份信息各一份。证明二被告的户籍及二被告之间系夫妻关系。
原告徐跃波与被告王社云均无异议。
被告徐建方未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且被告王社云对借据的真实性无异议，本院予以采纳；本院调取的证据，原告徐跃波与被告王社云均无异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2013年1月29日和2013年2月5日，被告王社云分两次向原告借款10000元和63000元，约定借款利率为月息1.5分，向原告出具借据，其内容分别为：“2013年1月29日，今借到徐跃波壹万元，￥10000元，利息1.5分，借款人王社云”、“2013年2月5日，今借到徐跃波陆万叁千元整，￥63000元，利息1分5，借款人王社云”，并在借据金额和签名上捺有手印，双方未约定借款期限。庭审中，原告承认被告王社云20**年11月10日前还息2000元。后经原告催要，被告王社云至今未还，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款73000元，并从借款之日起至还款之日按月息1.5分支付利息。
另查明：被告王社云向原告借款时，二被告系夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王社云向原告借款73000元，有被告王社云向原告出具的借据为凭，该案事实清楚，证据确实充分，被告王社云应当偿还，故对原告要求被告王社云偿还借款73000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告王社云按月息1.5分支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告王社云约定的利率不超过法律规定，故对原告要求被告王社云按照月息1.5分支付利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐建方承担还款责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐建方未向法庭提交证据证明被告王社云借原告的款项时明确约定为个人债务，也未向法庭提交证据证明二被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故原告要求被告徐建方承担二被告在夫妻关系存续期间被告王社云借款的还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王社云辩称，借款10000元已还和借款63000元中含利息及被告徐建方没有偿还借款及利息的义务，但未向法庭提交有效证据，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告王社云已支付的利息2000元，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王社云、徐建方于判决生效后十日内偿还原告徐跃波借款73000元及利息（其中借款10000元从2013年1月29日、借款63000元从2013年2月5日均按月息1.5%计算至判决确定的给付之日，扣除被告王社云已支付的利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告王社云、徐建方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一六年三月二十一日
书记员 毛明慧
四川省筠连县人民�院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第122号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。2012年3月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2011年12月25日凌晨3时许，被告人刘某某窜至筠连镇筠州北路联通营业厅，盗走柜内14部手机。经鉴定，被盗手机价值7988元。2012年3月27日，被告人刘某某到筠连县公安局投案。被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条的规定判处。
被告人刘某某对公诉机关的起诉无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年12月25日凌晨3时许，被告人刘某某窜至筠连县筠连镇筠州北路联通营业厅，用事前准备的老虎钳和铁锤将营业厅卷帘门锁及玻璃门破坏后进入营业厅，使用螺丝刀将营业厅内放手机的铁皮柜撬开，将柜内共14部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值7988元。案发后，被告人刘某某退赔了失主20213元损失并取得了被盗单位的谅解。2012年3月27日，被告人刘某某到筠连县公安局投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，现场勘查资料、示意图及照片，说明，价格鉴定意见书，扣押物品清单，证人刘某甲、唐某某、刘某乙、刘某丙、李某某证言，收条，证明及情况说明，归案情况说明，谅解书，常住人口登记卡。被告人刘某某亦供认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。筠连县人民检察院对被告人刘某某的起诉指控成立。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某某退赔了被盗单位的相关损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人刘某某认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 静
二〇一三年八月一日
书 记 员 樊元放
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00420号
原告胡晓华，农民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张德志，农民。
被告刘兵兵，农民。
被告蔡常通，农民。
被告巢玉霞，农民。
原告胡晓华诉被告张德志、刘兵兵、蔡常通、巢玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告张德志、刘兵兵的起诉，原告胡晓华的委托代理人徐会东、被告蔡常通到庭参加诉讼，被告巢玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓华诉称：2013年10月15日，被告张德志、刘兵兵因资金周转需要，共同向原告胡晓华借款40000元并立据为凭，约定还款时间为2013年10月21日，并约定如到期不还，按日利率2‰支付违约金，被告蔡常通、巢玉霞为上述借款提供担保。后被告巢玉霞归还了部分借款本金及利息，截止2014年10月1日，尚欠借款本金26000元未归还，现原告要求被告蔡常通、巢玉霞归还借款本金26000元及利息（自2014年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算到还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告蔡常通辩称：我为张德志向原告借款40000元提供担保是事实，但我现在无力偿还。
被告巢玉霞未作答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告张德志、刘兵兵经被告蔡常通、巢玉霞担保向原告借款40000元，并约定还款时间为2013年10月21日，如未按约定还款，每日按所借金额的2‰支付违约金。后被告巢玉霞归还部分借款本金及利息，现被告张德志、刘兵兵尚欠原告借款本金26000元，利息已给付至2014年9月30日。后原告向四被告索款未果，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告蔡常通答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告胡晓华与被告张德志、刘兵兵之间的借贷关系以及与被告蔡常通、巢玉霞之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告蔡常通、巢玉霞为被告张德志、刘兵兵向原告借款40000元提供担保，未明确约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告蔡常通、巢玉霞归还借款本金26000元并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借据中明确约定了还款期限及违约金，故原告主张自2014年10月1日起按中国人民同期同档贷款基准利率的四倍给付利息至还清款之日止，于法有据，本院予以支持。原告胡晓华于本案审理过程中撤回对被告张德志、刘兵兵的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告巢玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡常通、巢玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡晓华借款本金26000元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蔡常通、巢玉霞负担225元，原告负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院，帐号为46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年五月十五日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21944号
原告刘梦琦，男，1988年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人陆利忠，浙江阳光时代(上海)律师事务所律师。委托代理人葛志坚，浙江阳光时代(上海)律师事务所律师。被告上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周仕供。原告刘梦琦诉被告上海欧港置业有限公司(下简称欧港公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘梦琦的委托代理人葛志坚到庭参加诉讼，被告欧港公司在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘梦琦诉称，2015年9月16日，原、被告签订《抵押借款合同》(编号：JK-
XXXXXXXX)，约定原告向被告提供借款(本金)人民币1,000万元，借款期限为6个月(从2015年9月18日至2016年3月17日)，约定借款利率为2%/月(不足一个月时，一个月按30天计)，每个月最后一天支付当月利息。被告为上述借款合同向原告提供了房产抵押。2015年9月16日，周仕供签署担保函，愿为上述借款合同提供连带保证担保。原告已按合同约定于2015年9月23日向被告支付了1,000万元，但被告迄今为止未支付任何利息费用，已构成根本违约。故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付拖欠借款利息120万元；二、判令被告支付逾期付息违约金200万元；三、判令被告返还借款本金1,000万元；四、判令被告承担罚息8万元(按照借款金额每日千分之二的利率计算，暂计算至2016年3月21日，以实际判决为准)；五、本案诉讼费由被告承担。被告欧港公司未作答辩。经审理查明，2015年9月16日，原、被告签订编号为JK-
XXXXXXXX的《借款抵押合同》一份，约定：原告向被告提供借款1,000万元，借款期限为6个月，自2015年9月18日至2016年3月17日止(如果实际放款日期提前或推迟，则到期日及利息日相应提前或顺延)；借款利率为2%/月(不足一个月时，一个月按30天计)，每个月的17日支付上个月度的借款利息；被告为本次借款向原告提供位于上海市金山区同凯路40弄等商铺作为抵押担保，担保范围为本次借款的本金及相关费用，担保期限自2015年9月18日至2016年3月17日；如被告未能按期还本付息，且又未就借款展期事宜与原告达成书面协议则构成违约，被告须承担借款金额20%的违约金，同时按借款金额每日千分之二的利率向原告支付罚息，直至本合同项下借款本金及相关费用全部还清等。同年9月23日，原告分两次向被告账户转账各500万元，合计1,000万元。因被告未能按照约定还本付息，故原告诉至法院，要求判如诉请。上述事实，由原告提供的原、被告签订的《借款抵押合同》一份，《招商银行客户回单》一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告在收到原告出借的款项后，未能按时还本付息，显属违约，应依法承担相应的民事责任。原告据此要求被告归还借款本金1,000万元、支付借款利息、偿付违约金及罚息并无不当，本院予以支持，但原告主张的违约金和罚息的计算标准过高，本院予以调整。被告在收到本院向其送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海欧港置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘梦琦借款本金1,000万元；二、被告上海欧港置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘梦琦支付借款利息120万元；三、被告上海欧港置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘梦琦偿付违约金及罚息(以借款本金1,000万元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款利率的四倍计算，自2016年3月23日起至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101,480元，财产保全费5,000元，合计106,480元，由原告刘梦琦负担8,880元，被告上海欧港置业有限公司负担97,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 邢 怡
人民陪审员 王 平
二〇一六年六月二日
书 记 员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初21944号原告刘梦琦�男，1988年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市。被告上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周仕供。被告周仕供，男，1966年8月14日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告刘梦琦诉被告上海欧港置业有限公司、周仕供民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海欧港置业有限公司的银行存款人民币1,328万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海欧港置业有限公司的银行存款1,328万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任国民审 判 员  邢 怡人民陪审员  王 平二〇一六年四月八日书 记 员  王薇薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……（略）2、第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执337号
申请执行人卢咨，男，1983年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
被执行人广西建昌置业开发有限公司，
法定代表人黄燕，执行董事。
卢咨与广西建昌置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院(2016)桂1302民初2492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西建昌置业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢咨于2017年2月6日向本院申请强制执行，申请标的：20300元本，院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西建昌置业开发有限公司名下的房产、土地、工商、车辆、银行存款等财产进行调查，发现被执行人广西建昌置业开发有限公司名下有位于来宾市有房产，该房屋尚未建成，未具备拍卖条件，其他未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西建昌置业开发有限公司、目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢咨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西建昌置业开发有限公司新的财产线索，申请执行人卢咨可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年五月二十五日
书记员 莫 丹
附相关法律条文：
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初76号
原告李健，男，28岁，1988年6月16日生，住址：宁武县阳方口煤矿***号*排。
委托代理人王忠铭，山西黄河律师事务所律师。
被告山西省电力公司宁武县供电公司，地址：宁武县凤凰东街。
法定代表人申建军，职务总经理。
委托代理人蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司，地址：山西省宁武县阳方口镇。
法定代表人张永祥，职务董事长。
委托代理人韩旺盛，大同煤矿集团法律顾问。
委托代理人王丽丽，山西星瑞律师事务所律师。
原告李健诉被告山西省电力公司宁武县供电公司（以下简称”宁武供电公司”）、大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司（以下简称”阳矿公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人王忠铭、被告宁武供电公司的委托代理人蔺楠、被告阳矿公司的委托代理人韩旺盛、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2016年3月2日上午，原告奉命检修石湖回风立井8#供电线路19#电杆，右手在触碰中相导线时发生触电事故，造成原告身体多处严重烧伤。经查，造成事故的主要原因是被告宁武供电所属的10kv589宁薛线163#电杆沉降，致宁薛线与上述8#供电线路安全距离不足，原告作业时发生短路。原告受伤后，先后就诊于北京市积水潭医院、山西医科大学第二附属医院，给原告造成了巨大的经济损失和身心损害。所以向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告宁武供电公司赔偿原告护理费288788.1元，住院伙食补助51000元、营养费25500元，残疾赔偿金443807.1元、残疾辅助器具费120000元、精神损害抚慰金100000元，共计1029095.2元。
原告提供以下证据：
1、原告身份信息，被告档案信息卡；2、伤情照片，诊断证明书，山大二院诊断建议书；3、现场电杆照片2张，宁薛线电杆照片，163#电杆相邻电杆照片，8#线与10KV589线交叉照片，闫旭峰手机拍摄照片，事故报告，证人闫旭峰、李健明证言；4、户口本复印件，村委会证明两份，租房证明；5、电工证复印件；6、鉴定报告；
被告宁武供电公司辩称，原告李健的触电伤害是一起生产安全事故导致的工伤事故，其发生事故的线路属于阳矿公司所有，与供电公司无关。原告李健发生事故的原因为原告李健与被告阳矿公司违反操作规范，应由原告及被告阳矿公司承担全部责任。根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定，赔偿责任人应为被告阳矿公司。原告李健错误地将被告供电公司列为被告，而未将适格被告阳矿起诉。但被告阳矿公司应属于必要共同诉讼当事人。
被告宁武电力公司提供以下证据：
供电合同，电费清单，现场照片。
被告阳矿公司辩称，本案属于身体权受到损害的侵权纠纷案件，原告李健作为被告阳矿公司的员工，被告阳矿公司已经为其参加工伤保险，因而被告阳矿公司不应再承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，本案追加阳矿公司为被告是于法无据的。
被告阳矿公司提供下列证据：
工伤认定申请表，工伤认定决定书，劳动能力鉴定正在进行，延长停工留薪期申请表。
经审理查明，2016年3月2日上午，原告李健作为被告阳矿公司的员工检修阳矿公司石湖煤矿回风立井8#供电线路19#电杆，该供电线路与被告宁武供电公司10kv589宁薛线交叉接近，在作业过程中原告未按照操作规范连接地线，致使原告在触碰导线时发生事故。事故发生后，原告先后前往北京积水潭医院、山西医科大学第二附属医院治疗。山西嘉信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为：李健右上肢腕关节以上截肢术的后遗症构成六级伤残；左手损失的后遗症构成七级伤残。原告李健已婚，育有一子李沛远，生于2014年7月2日。原告继父南生田生于1958年10月25日，膝下有子女三人。被告阳矿公司做出的《事故报告》认为主要事故原因为登杆前未对线路进行细致巡查，没有发现被告宁武供电公司的宁薛线与其8#线交叉接近。另，原告所举证据不足以证明宁薛线与8#线接近原因为被告宁武供电公司宁薛线电杆出现沉降。被告阳矿公司并未否认宁薛线建设在先，其所有的石湖矿回风立井8#线建设在后。
本院认为，从事高压活动，造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但被侵权人有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，原告李健在检修被告阳矿公司石湖矿回风立井8#供电线路时，因被告阳矿公司未细致巡查线路，没有发现其8#供电线路与被告宁武供电公司宁薛线在589杆附近交叉接近，且原告李健未严格按照操作规范作业，造成了事故发生。被告阳矿公司在安排部署工作时存在疏忽大意的过失，本院认为其对事故发生的责任较大，应承担40%。原告李健作为专业人员违反操作规程，本院认为其自身应对事故承担30%责任。虽无证据证明被告宁武供电公司在本次事故中具有主观过错，但作为10KV589宁薛线163#电杆的经营者，根据侵权责任法无过错责任的归责原则，本院认为其仍应承担30%赔偿责任。原告李健并未对被告阳矿公司主张侵权赔偿责任且被告阳矿公司已为原告李健参加了工伤保险并启动了工伤赔偿，因此本案中被告阳矿公司不再承担赔偿责任。对于原告主张的住院期间护理费70946.1元、住院伙食补助51000元、营养费25500元、残疾赔偿金295401.6元，被扶养人南生田的生活费56643.3元、被抚养人李沛远生活费91762.2元，本院予以认可。原告主张的精神损害抚慰金100000元，本院依法认可28000元（50000×56%）。原告主张的残疾辅助器具费未提供相应证据且工伤保险会足额赔偿，本院不予支持。原告主张的定损后护理费不属于侵权责任纠纷案件的赔偿范围，本院不予支持。原告各项损失共计619253.2元，被告宁武供电公司应承担185775.96元（619253.2元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国安全生产法》第五十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告山西省电力公司宁武县供电公司赔偿原告李健185775.96元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由原告李健负担8494元，被告山西省电力公司宁武县供电公司负担1865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 崔爱芳
审判员 宗彦东
二〇一七年八月十九日
书记员 陈 斌