重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0118行初34号原告谢祥勇，男，1970年12月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。原告谢伟，男，1994年11月11日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告重庆市永川区卫星湖街道办事处，住所地重庆市永川区卫星湖街道办事处星湖大街，组织机构代码00933658-X。法定代表人张海，主任。委托代理人蔡友金，男，1979年9月20日出生，汉族，重庆市永川区卫星湖街道办事处干部，住重庆市永川区。第三人重庆市永川区土地房屋征收中心，重庆市永川区胜利路305号，组织机构代码76265610-2。法定代表人陈阳，主任。委托代理人刘霄，男，1989年5月20日出生，汉族，重庆市永川区土地房屋征收中心职工，住重庆市永川区。委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。原告谢祥勇、谢伟诉被告重庆市永川区卫星湖街道办事处、第三人重庆市永川区土地房屋征收中心要求确认实施征收土地行为违法一案，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年2月19日分别向被告重庆市永川区卫星湖街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人重庆市永川区土地房屋征收中心送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告谢祥勇和谢伟、被告重庆市永川区卫星湖街道办事处的委托代理人蔡友金、第三人重庆市永川区土地房屋征收中心的委托代理人刘霄和孔维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢祥勇、谢伟诉称，2014年1月24日，被告及第三人与重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组签订《征收土地协议书》，征收重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组土地164.517亩，并实施了相应的补偿安置，即对该村农转非人员89人，青苗、附作物补偿和附属设施补偿1685077.2元，土地补偿费2714530.5元，安置补助费3204000元。原告认为，被告对重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组的土地征收行为不管从主体、程序、实体内容和适用法律方面均不符合法律规定，应属违法行为，理由如下：一、被告不是适格的土地征收和补偿单位。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第（三）项规定：农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，向建设单位颁发建设用地批准书。另外，该条例第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。由此可见，被告既不是适格的土地征收单位，也不是征地补偿安置的实施单位，因而主体资格违法。二、征地程序违法。没有征地批文及报国务院备案登记的手续，被告未履行告知义务，未告知被征地农民，同时对拟征土地现状的调查结果未经被征地农村集体经济组织和农户确认，因而征地程序违法。三、适用法律错误。根据被告及第三人与重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组签订的《征收土地协议书》，被告征收土地及办理补偿安置中适用的是重庆市人民政府第53、55号令、渝府发[2008]45号、渝府发[2008]26号和永川区人民政府永川府发[2008]22号、永川府发[2010]37号、永川府发[2013]45号文件，上述规范性文件未报上级政府备案登记，补偿标准的规范性文件未按照规定的年限进行调整，同时违反了国务院和中纪委文件精神，因而适用法律错误。综上所述，被告不具备实施征地和实施安置补偿的资格，征地程序违法，补偿安置亦违法，因而整个征地行为及补偿安置行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法向人民法院起诉，请求确认被告实施征收重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组土地的行政行为违法。被告重庆市永川区卫星湖街道办事处辩称，原告并非本案适格原告。2013年为实施重庆市永川区粮食物流园项目建设，经重庆市人民政府批准，原告所在的重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组的部分土地被依法征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案原告无权以个人名义提起诉讼，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人重庆市永川区土地房屋征收中心述称，一、为进行永川区粮食物流园项目建设，2013年9月29日，重庆市人民政府作出渝府地[2013]1118号《重庆市人民政府关于永川区粮食物流园项目农用地转用和土地征收的批复》，批准征收原告所在农村集体经济组织重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组的集体土地。2013年11月1日，重庆市永川区人民政府发出永川府征通[2013]27号《关于征收集体土地的通告》，将征地的相关事宜向社会进行了公告。二、2013年11月8日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局发出永国房征补通[2013]26号《关于征收卫星湖街道大竹溪村轿子石、梨树湾社集体土地的补偿安置方案的通告》，将制作的《征收集体土地的补偿安置方案》进行了公告。2013年12月9日，重庆市永川区人民政府作出永川府地[2013]247号《关于修建粮食物流园项目征地拆迁补偿安置实施方案的批复》，批准了征地补偿安置方案。2014年1月24日，在被告的协助下，第三人作为重庆市永川区国土资源和房屋管理局的授权机构与重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组签订《征收土地协议》，征收了该村民小组的集体土地。三、谢祥勇、谢伟不具有本案原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。因此，对涉及农村集体土地的行政行为，在村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的情况下，由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。现本案原告以个人名义对涉及农村集体土地的行政诉讼提起诉讼，不符合上述规定，没有本案诉权。综上所述，第三人作为重庆市永川区国土资源和房屋管理局的授权机构，经授权取得了经办征收辖区内土地的相关职能职责，所实施的行政行为符合法律规定，其后果由授权单位承担，第三人不是本案适格主体。原告不是农村集体土地的所有权人，对涉及农村集体土地的行政行为以其个人名义提起的行政诉讼不符合法律规定，不具有本案诉权，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”的规定，对涉及农村集体土地的行政行为，在村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的情况下，才可以由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼；在农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，才可以由过半数的原集体经济组织成员提起诉讼。本案中，原告谢祥勇、谢伟以个人的名义对涉及农村集体经济组织的农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，故起诉人谢祥勇、谢伟无原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢祥勇、谢伟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 何 平代理审判员 李 师人民陪审员 章泽兰二〇一六年四月六日书 记 员 谢晓丽