北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第705号
上诉人（一审原告）崔家楠，女，1964年7月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局东交民巷派出所，住所地北京市东城区东交民巷甲9号。
负责人褚孝岩，男，所长。
委托代理人陈慧雅，女，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人李富才，男，北京市公安局东城分局东交民巷派出所干部。
上诉人崔家楠因诉北京市公安局东城分局东交民巷派出所（以下简称东交民巷派出所）治安行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）东行初字第264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月16日，东交民巷派出所针对崔家楠作出京公东（巷）行罚决字（2013）第000022号《行政处罚决定书》（以下简称第000022号行政处罚决定书），认定：2013年4月15日10时20分许，崔家楠在北京市东城区正义路2号北京市人民政府西门前，打开写有”北京市副市长陈刚涂改财政票据！诈骗住宅公维基金”的横幅展示，影响公共场所秩序；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，给予崔家楠治安警告处罚。
2013年7月26日，崔家楠不服第000022号行政处罚决定书向一审法院诉称：我因举报北京市人民政府陈副市长，在北京市人民政府门前被抓，被东交民巷处以警告处罚。我没有实施违法行为，东交民巷派出所超越权限，属于违法行政，故请求判决撤销东交民巷派出所作出的第000022号行政处罚决定书。
2014年4月1日，一审法院作出（2013）东行初字第264号行政判决认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，东交民巷派出所具有对违反治安管理的行为作出治安警告处罚的行政职权。根据2013年4月15日10时20分许北京市东城区正义路2号北京市人民政府西门前的监控录像显示，崔家楠在北京市人民政府西门前实施了展示写有”北京市副市长陈刚涂改财政票据！诈骗住宅公维基金”内容的横幅的行为。东交民巷派出所依据《治安管理处罚法》对崔家楠作出第000022号行政处罚决定书符合法律规定。崔家楠要求撤销第000022号行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。在此指正的是，东交民巷派出所作出第000022号行政处罚决定书的时间应与送达时间一致，避免发生类似情况。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回崔家楠的诉讼请求。
崔家楠不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以一审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误等为由，请求撤销一审判决。
东交民巷派出所同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东交民巷派出所在法定举证期限内提交了作出具体行政行为的如下证据：1、第000022号行政处罚决定书；2、《受案登记表》；3、《继续盘问审批表》，证明东交民巷派出所经当场询问无法排除违法嫌疑人崔家楠的嫌疑后依法作出继续盘问的审批手续；4、《延长继续盘问审批表》，证明因无法排除崔家楠的违法嫌疑，经北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）审批依法对崔家楠的留置时间进行了延长；5、《继续盘问通知书》，证明东交民巷派出所在继续盘问时要通知家属，但崔家楠不提供家属联系方式；6、《延长继续盘问时限审批表》，证明经东城公安分局审批，东交民巷派出所将对崔家楠继续盘问的时间延长至48小时；7、工作说明，证明《延长继续盘问时限审批表》中关于东交民巷派出所和东城公安分局出具意见的时间颠倒的原因；8、行政处罚告知笔录，证明东交民巷派出所作出行政处罚时对崔家楠依法进行了告知；9、到案经过2份，证明案件来源以及案发时间、地点；10、当场盘问笔录，证明东交民巷派出所在案发现场依法对崔家楠进行了盘问，经盘问无法排除崔家楠的违法嫌疑；11、东交民巷派出所2013年4月15日13时45分对崔家楠继续盘问时制作的笔录，证明东交民巷派出所将崔家楠带到派出所后依法对崔家楠进行盘问，经盘问无法排除崔家楠的违法嫌疑；12、东交民巷派出所2013年4月15日17时45分、2013年4月16日00时48分、2013年4月16日9时40分对崔家楠继续盘问时制作的笔录3份，证明东交民巷派出所依法对崔家楠进行盘问，无法核实崔家楠的真实住址及身份；13、东交民巷派出所2013年4月15日12时25分对吴义丽制作的询问笔录，证明案发时间、地点、经过；14、权利义务告知书，证明东交民巷派出所询问崔家楠时依法向其告知了权利义务；15、吴义丽身份材料；16、东交民巷派出所2013年4月15日19时40分对胡小克制作的询问笔录、辨认笔录以及胡小克的身份材料；17、东交民巷派出所2013年4月15日11时12分对王伟制作的询问笔录、辨认笔录及王伟的身份材料；18、东交民巷派出所2013年4月15日18时51分对王成龙制作的询问笔录、辨认笔录以及王成龙的身份材料；19、东交民巷派出所2013年4月15日20时30分对宋海青制作的询问笔录、辨认笔录以及宋海青的身份材料；20、东交民巷派出所2013年4月15日15时40分对李海珠制作的询问笔录、辨认笔录以及李海珠身份材料，东交民巷派出所以证据15-20证明案发地点北京市人民政府门前属敏感地点，案发时间是敏感时间以及崔家楠造成的后果；21、物证照片5份，证明案发时崔家楠使用的作案工具；22、崔家楠的身份材料；23、崔家楠的律师证复印件；24、北京市公安局西城分局西长安街派出所、北京市公安局朝阳分局东湖派出所分别出具的情况说明，证明东交民巷派出所对崔家楠继续盘问是为了核实崔家楠的真实姓名、住址、身份，是依法进行的调查工作；25、电话记录2份、工作说明1份，证明东交民巷派出所对崔家楠继续盘问期间，崔家楠要求见自己委托的律师，东交民巷派出所为崔家楠联系律师的情况；26、光盘资料，证明案发现场情况。
在一审诉讼期间，崔家楠提供了以下证据：1、崔家楠的暂住证；2、第000022号行政处罚决定书的复印件（无印章）；3、第000022号行政处罚决定书的复印件2份，崔家楠以证据2、3证明东交民巷派出所没有依照《治安管理处罚法》依法行政，属于程序违法、滥用职权；4、照片15张，证明崔家楠没有扰乱公共场所秩序，东交民巷派出所不应当限制其人身自由39小时。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：东交民巷派出所提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，予以采信；崔家楠提交的证据的真实性予以认可，但不能证明第000022号行政处罚决定书违法，故对崔家楠所提交证据的证明目的不予支持。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年4月15日10时20分许，崔家楠在北京市东城区正义路2号北京市人民政府西门前，展示了写有”北京市副市长陈刚涂改财政票据！诈骗住宅公维基金”的横幅。当日11时许，崔家楠被民警带至东交民巷派出所接受盘问、检查，因东交民巷派出所无法排除崔家楠实施违法行为的嫌疑，且需要核查崔家楠的身份，经东城公安分局批准将崔家楠的留置时间进行了延长。同年4月17日1时50分，东交民巷派出所结束了对崔家楠的盘问，崔家楠离开了东交民巷派出所，崔家楠在东交民巷派出所留置的时间为39小时。另查明，同年4月16日东交民巷派出所针对崔家楠作出第000022号行政处罚决定书，决定给予崔家楠治安警告处罚，并于次日向崔家楠进行了宣布。崔家楠不服第000022号行政处罚决定书向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款、第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。同时，根据《治安管理处罚法》第二条”扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第五条”治安管理处罚必须以事实为依据”、第二十三条第一款第（二）项”扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款”、第九十一条”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，东交民巷派出所可以对崔家楠2013年4月15日扰乱公共场所秩序的违法行为作出治安管理警告处罚。同时，公安机关对违法行为人予以行政处罚时，应当做到事实清楚、证据充分、正确适用法律，确定的处罚种类和处罚幅度，应与违法行为人违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。经审查，东交民巷派出所认定崔家楠2013年4月15日扰乱公共场所秩序的违法事实，有崔家楠的陈述、证人证言、书证、物证、视听资料等证据在案证实，上述证据可相互印证，本院予以支持。上诉人崔家楠所提上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院所作判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元均由崔家楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 莹