江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05197号
上诉人（原审原告）鲁拥明。
委托代理人黄中华，江苏新开利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州奇福国际商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区三香路174号。
法定代表人曾建雄，董事长。
上诉人鲁拥明因装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0149号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：姜堰市明宇装饰设计有限公司苏州高新区分公司，营业场所在苏州高新区浒关新区文昌花园2幢103室，负责人张志明，一般经营项目室内装饰设计。组织代码57136894-1，登记注册类型私营有限责任公司，于2010年11月10日开业，2012年9月27日注销核准，清算单位法院。该负责人张志明系姜堰市明宇装饰设计有限公司法定代表人，姜堰市明宇装饰设计有限公司系自然人控股，于2013年6月企业更名为泰州市辰鑫装饰设计有限公司。
另查明，鲁拥明提交的店面转让协议、系有一人（签名为鲁勇明）以苏州明宇装饰设计有限公司（至今未见其工商登记信息）之名，盖姜堰市明宇装饰设计有限公司苏州高新区分公司印章于2012年7月25日与苏州奇福国际商贸有限公司签订店面转让协议，将苏州高新区浒关新区文昌花园B栋103室店面转让给苏州奇福国际商贸有限公司使用，转让条件按照店面业主签订的租赁协议书的相关内容无条件转让。苏州奇福国际商贸有限公司同意将坐落于苏州市文昌花园B栋百益德精品酒店三层中餐厅及VIP会所装饰工程承包给“苏州明宇装饰设计有限公司代表鲁勇明之名，盖姜堰市明宇装饰设计有限公司苏州高新区分公司”施工。
同日，“苏州明宇装饰设计有限公司代表鲁勇明之名，盖姜堰市明宇装饰设计有限公司苏州高新区分公司”与苏州奇福国际商贸有限公司签订了百益德精品酒店《装修工程施工合同书》。合同约定：工程量以百益德精品酒店三楼中餐厅及VIP会所（3个豪华包间）室内装饰及强（弱）电、水施工、灯饰（不含家具、家电、暖装）。承包方式按照“苏州明宇装饰设计有限公司代表鲁勇明之名，盖姜堰市明宇装饰设计有限公司苏州高新区分公司”投标报价书提供的材料清单（含生产厂家、品牌、规格、质量标准等）经苏州奇福国际商贸有限公司确认后，实行包工包料。承包单价及工程总造价以单价包干，其中中餐厅装修标准为1500元／平方米，VIP会所先按照图纸2800元／平方米报价，如有变更经审定后另行定价，结算时以实际完成的施工建筑面积作为工程总承包价的结算依据。工程款支付方式以不定期支付工程款，按工程实际进度的80%付款，余款20%以工程完工验收合格交付使用后一个月内完成决算，二个月内付15%，剩余5%工程交付使用满一年时结清。并另行约定，需提供全部材料发票作为付款依据。工期约定中餐厅于2012年7月29日至2012年9月25日，VIP会所的完工可以后延。工程质量标准与验收，材料达到国家标准，隐蔽工程需签证验收合格有记录，工程质量达到合格以上。合同附件投标报价表中（中餐厅、会所主材清单，KTV投标总价796426.32元）。
庭审中，鲁拥明诉称该项工程款合计为2531769.64元，扣除苏州奇福国际商贸有限公司已向鲁拥明账户实际支付1200000元外，尚欠1331769.64元。为查明鲁拥明所述其客观事实真相，庭审中通知鲁拥明提交合同实际履行情况、工程竣工验收结算的相关证据。但鲁拥明举证不能。
再查明，审理过程中鲁拥明申请对该项装修工程进行造价鉴定，原审法院依程序委托由昆山公正建设咨询房地产评估有限公司进行司法鉴定。2015年1月21日，昆山公正建设咨询房地产评估有限公司函复法院，由于申请人在规定期限内仍未支付鉴定费及提交补充资料，将委托造价鉴定作退回处理。
另，原审法院收到一份快递，其内容为情况说明，书面内容自称为苏州奇福国际商贸有限公司法定代表人曾建雄，证明鲁拥明所述事实客观真实。原审法院遂按信件来源对该情况予以核查，发现并无该手机号码，邮寄地址也并无此人。2015年1月29日，鲁拥明的诉讼委托代理人向原审法院邮寄一份联络函，认为上述情况说明是在鲁拥明的努力下，其苏州奇福国际商贸有限公司法定代表人曾建雄才愿出具。原审法院多次要求鲁拥明联系苏州奇福国际商贸有限公司法定代表人曾建雄才到庭核实，但鲁拥明的诉讼委托代理人认为本案待证事项不一定需要该类材料为由，不予理睬。
以上事实，由鲁拥明提交的证据：海安县公安局白甸派出所证明，工商企业资料二份，姜堰市明宇装饰设计有限公司于2014年3月14日出具证明一份，店面转让协议一份，《装修工程施工合同书》。以及昆山公正建设咨询房地产评估有限公司函复，原审法院收到一份快递与情况说明，鲁拥明委托代理人向原审法院邮寄一份联络函，短信，以及庭审笔录予以证明。
原审原告鲁拥明的诉讼请求为：请求判令苏州奇福国际商贸有限公司支付鲁拥明工程款1331769.64元，并确认鲁拥明具有优先受偿权；本案诉讼费用由苏州奇福国际商贸有限公司承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中鲁拥明提交的相关材料，但至今也未有其他证据加以佐证，其提交的证据及书面证人证言在关联性上也不足以证明其主张。鲁拥明提供的证据中餐厅部分的结算报告是其单方制作，且无证据证明鲁拥明已将该份特定的结算报告提交苏州奇福国际商贸有限公司进行结算，故原审法院对该份中餐厅部分的结算报告的真实性不予认定。庭审中，鲁拥明自认已收到工程款120万元，已超过报价单中的金额796426.32元。经释明，鲁拥明拒绝对该项装修工程进行鉴定，故原审法院认为鲁拥明诉称事实缺乏证据证明，其诉讼请求碍难支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回鲁拥明的诉讼请求。案件受理费16786元，公告费900元，合计17686元，由鲁拥明负担。
上诉人鲁拥明不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为在一审时已完成了举证责任；被上诉人已实际支付了工程款120万元有手机短信为证；对于鉴定问题是上诉人无力支付鉴定费用也没有竣工图纸供鉴定使用，对于被上诉人法定代表人曾建雄不出庭是因其不敢露面，上诉人无法让其出庭；对于鉴定原审法院未对上诉人进行过释明。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人苏州奇福国际商贸有限公司未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能提供合同履行情况、工程竣工结算等相关证据，且上诉人也无工程竣工图纸以供鉴定，即使上诉人认为手机短信上所称的其收到的120万元工程款属实，亦已超出其报价单，现仅凭上诉人自行制作的结算报告不足以证明其施工的工程价款的真实性，上诉人要求被上诉人支付剩余工程款的依据不足。上诉人认为被上诉人法定代表人曾建雄的说明可以证明本案事实，但原审法院根据该份函件情况并不能查实该函件的联系方式，曾建雄也未到庭，致原审法院无法查明该说明的真实性。综上，上诉人鲁拥明上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16786元，由上诉人鲁拥明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一六年一月七日
书 记 员 闻 艺