wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢541号
申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。
法定代表人李永明，董事长。
被执行人张家口盛平机械有限公司，住所地张家口市产业集聚区北衡北路。
法定代表人张志军。
本院在执行张家口市恒民典当有限责任公司与张家口盛平机械有限公司典当合同纠纷一案，申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化区人民法院（2013）宣区民初字第734号民事调解书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一七年十月十九日
书记员 赵淑琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2028号
原告：刘岩，男，1967年7月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告：魏家祥，男，1968年9月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
原告刘岩与被告魏家祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托代理人陈亚、被告魏家祥的委托诉讼代理人陈升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩向本院提出诉讼请求：被告偿还借款300000元及利息（利息自2012年6月15日起至还清之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2012年6月15日，被告因建设泗阳县“水晶国际”工程向原告借款300000元，承诺于2012年10月15日归还。借款到期后，被告未还款。2017年3月8日，被告重新向原告出具了借条。
被告魏家祥辩称，被告未收到300000元借款，借款利息应当从重新出具借条的时间开始按照月息2分计息。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告向原告借款300000元，双方约定还款期限为2012年10月15日，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率基准四倍计算利息。借款到期后，被告未还款。2017年3月8日，被告重新向原告出具了借条，双方约定当日还款，逾期违约金自2017年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清借款之日止。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款300000元，未按约定期限返还，原告主张被告返还借款，本院予以支持。被告抗辩称未收到300000元借款，未提供证据证明，本院不予采信。被告于2017年3月8日重新出具300000元借条给�告，原告接受新借条，被告收回原借条，双方协商一致变更原借款合同，双方均应按新出具的借条约定履行义务。原告主张自2012年6月15日起至还清之日止，按照年息24%计算利息，本院不予支持。被告抗辩称应从重新出具借条之日起按照月息2分计算借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告魏家祥于本判决生效后十日内返还原告刘岩借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告魏家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支
行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 唐勇
二〇一七年六月二日
书记员 王倩
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第269号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人何健芳。
被申请人袁世英。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人何健芳、袁世英金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何健芳、袁世英银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 桥
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执232号
被执行人郑某，男。
被执行人张某，男。
本院在执行被执行人郑某、张某犯盗窃罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2012）定刑初字第216号刑事判决书于2017年2月27日向被执行人郑某、张某发出执行通知书，责令被执行人郑某、张某各缴纳罚金人民币2000元，但被执行人郑某、张某未履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人郑某、张某财产状况，发现被执行人郑某在中国农业银行股份有限公司定安县支行有存款，已裁定扣划人民币2000元。未发现张某有可供执行财产。本院依职权将被执行人张某列入失信被执行人名单及限制其进行高消费。经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年6月19日印制
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二再初字第1号
原审原告李俊杰，男，1974年10月21日出生，汉族，湖南省长沙市人。
原审被告湖南博沣资产管理有限公司，公司地址：湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区商厦1303-1304房。
法定代表人蔡建民。
委托代理人秦黎，女，1980年11月23日出生，汉族，长沙市人。
本院受理原审原告李俊杰与原审被告湖南博沣资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）芷立民二初字第1号民事调解书，已经发生法律效力，2015年2月26日本院以（2015）芷民二监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成由审判员肖建平担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员曾媛担任庭审记录。原审原告李俊杰、原审被告的诉讼代理人秦黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李俊杰诉称：2014年11月1日，原审被告湖南博沣资产管理有限公司为湖南博丰融资担保有限公司向原审原告借款共计2780万元人民币提供担保，并于当日签订借款担保合同，合同约定：湖南博丰融资担保有限公司于2014年11月9日前偿还所借原审原告的借款，由原审被告承担无限连带保证责任。但湖南博丰融资担保有限公司并未在原审被告担保偿还借款期限内还款，并还以种种理由搪塞，为维护原审原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院责令原审被告承担连带保证责任偿还借款。
原审被告辩称：原审原告所诉情况属实，只是目前公司偿还该笔借款确实存在一定困难。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原审被告湖南博沣资产管理有限公司于2014年12月10日前偿还原审原告李俊杰人民币2780万元。
案件受理费180800元，依法减半收取90400元，原审原告李俊杰负担45200元，原审被告湖南博沣资产管理有限公司负担45200元。
经再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，原审原、被告在所签定的借款合同中约定如双方发生纠纷由合同的签定地怀化市中级法院管辖。本院在受理该案时，虽然原审原、被告均同意本院诉前调解，并达成诉前调解协议。但根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》（法发（2008）10号）的要求。该案的诉讼标的额已超本院管辖，且怀化市中级法院并未指定本院管辖，本案不属本院管辖，原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
撤销本院（2014）芷立民二初字第1号民事调解书。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年三月二日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2093号
原告：眉山市天道物业管理有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师（特别授权）
被告：王程昊，男，生于1986年10月9日，住峨眉山市。
被告：何文娟，女，生于1987年5月18日，住峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告王程昊、何文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 张玲
二〇一七年十一月一日
书记员 师考
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初540号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张秀粉张某，曾用名依小宝，女，1998年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区，捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被驻马店市公安局南海分局抓获，当日被该局刑事拘留，当月29日被执行逮捕。
辩护人钟卫国，河南华珠律帅事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）403号起诉书指控被告人张秀粉张某犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人张秀粉张某及其辩护人钟卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2016年3月初的一天，被告人张秀粉张某帮助吸毒人员高飞高某以400元的价格从杨磊杨某处购买毒品冰毒一小包，后与高飞高某在驻马店市京都某宾馆房间内与杨磊杨某、高飞高某、周猛猛周某共同吸食。
2.2016年4月11日凌晨，被告人张秀粉张某帮助吸毒人员高飞高某以400元的价格从其朋友“冰冰”（身份不详）处购买毒品冰毒一小包，后在高飞高某居住的锦绣公馆小区房间内处与高飞高某共同吸食。
另查明，2016年4月15日，公安机关接群众举报在驻马店市锦绣公馆某小区大口附近将被告人张秀粉张某民警抓获，张秀粉张某到案经尿检，结果呈阳性。
上述事实，被告人张秀粉张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、视听资料、尿检报告、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张秀粉张某为他人吸毒帮助代购毒品，事后从购毒者处获取吸食利益，应视为从中牟取利益，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对张秀粉张某的犯罪指控成立，予以支持。张秀粉张某当庭自愿认罪，在对其量刑时可酌情考虑。对辩护人提出在指控的第一起犯罪中张秀粉张某是从犯的辩护意见，本院认为，张秀粉张某作为代购者与托购者和贩卖者之间均无共同的犯罪故意，故此项辩护意见不予以采纳。根据张秀粉张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人张秀粉张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 峰
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1056-2号原告白秀荣，市民。委托代理人张海涛，市民。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，下简称保险公司。代表人苗建林，保险公司经理。委托代理人魏家军，保险公司法律顾问。本院于2014年4月28日立案受理原告白秀荣诉被告梁英、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼过程中，原告申请撤回对被告梁英的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。原告白秀荣要求被告保险公司给付其赔偿款6227元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，2013年5月27日，梁英将其所有的冀C×××××号车（投保时系新车，后经车辆主管部门登记，车牌号为冀C×××××）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为200000元，并约定了不计免赔特约保险。上述保险的保险期间均自2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止。2014年3月22日8时许，蒋永利驾驶梁英所有的冀C×××××号轻型厢式货车沿昌黎县碣阳大街海棠宾馆路段由南向北起步时与停放路边张海涛驾驶的原告所有的冀C×××××号小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，蒋永利驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任，张海涛无责任。受昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心于2014年4月16日出具了道路交通事故财产损失鉴证结论书，经鉴定，冀C×××××号小型轿车车辆损失为4900元（含残值20元），支付车损评估费347元。因此次事故另造成该车施救费1000元。根据最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于2014年6月15日前赔偿原告白秀荣经济损失5500元。白秀荣其余经济损失自行负担。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告白秀荣负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一四年五月二十七日代理书记员王威
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第56号
申请执行：刘某某，女，满族，农民，现住乐亭县。
被执行人：秦某某，男，汉族，农民，现住乐亭县
申请执行人刘某某，与被执行人秦某某离婚纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第1861号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。因秦某某未按判决书的规定履行义务，刘某某向本院申请强制执行。
本院认为，由于被执行人暂时无财产可供执行，本案尚余50000元未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经乐亭县人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，现在无有效可供执行财产供执行的情况下，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产时，可以随时向乐亭人民法院申请强制执行（2012）乐民初字第1861号民事判决。﹤﹤依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、�二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）乐执字第56号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 崔士强
审判员 王英民
二〇一四年一月二十八日
书记员 闫文海
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1267号
原告安某。
委托代理人张有莲，山东联邦律师事务所律师。
被告李某甲。
原告安某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人张有莲到庭参加诉讼、被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告双方于2009年11月认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某乙。婚前双方认识时间短，缺乏了解，未建立起良好的感情基础；婚后由于性格不合，经常吵闹，且原告经常在外居住，对家庭极不负责，夫妻双方互不信任，双方从2014年初已分居生活至今。为维护原告的合法权益，依法判决原被告双方离婚，婚生女李某乙由被告抚养，夫妻共同财产平均分配，本案诉讼费用由被告支付。
被告李某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有婚姻登记记录证明、户籍证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活已建立起一定的夫妻感情且生育有一女，虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘雪梅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2844号
罪犯胡艳春，男，1967年4月13日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年7月2日以（2014）公刑初字第331号刑事判决书,认定胡艳春犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，附加罚金人民币1000元。刑期自2013年11月4日至2018年5月3日止,截止2016年12月14日余刑为1年4个月零19天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡艳春能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯胡艳春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑,该犯确有执行罚金刑能力，但拒不执行罚金刑，应当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡艳春减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第651号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告杨巍。
原告维仕担保有限公司诉被告杨巍追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告杨巍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年3月31日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费275元，被告每月还款1，294.44元（其中：本息1，019.44元，服务费及担保费275元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7，500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计32，139.22元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告杨巍返还代偿款32，139.22元；2、判令被告杨巍支付违约金7，500元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿网上银行转账凭证。
被告杨巍经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告杨巍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告杨巍及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计32，139.22元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨巍于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款32，139.22元；
二、被告杨巍于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金7，500元。
被告杨巍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为790.10元（原告已预缴），由被告杨巍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执405号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：王耀。
被执行人：韩有余。
被执行人：韩有和。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王耀、韩有余、韩有和借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2014）永民二初字第468号民事判决书向我院申请被执行人王耀、韩有余、韩有和给付欠款本金及利息及案件受理费共计48765.83元，我院依法查询了被执行人王耀、韩有余、韩有和名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第468号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月五日
书记员 闫 锋
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0424刑初48号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人王某星，男，1981年11月20日出生，内蒙古宁城县人，汉族，初中文化，农民，住赤峰市宁城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某星犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人王某星及其辩护人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人王某星及其辩护人孙玉友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2015年5月25日15时许，被告人王某星驾驶鲁D943**号小型轿车由北向南行驶至S204线林西境内308km+800m路段时，与同向在前方行驶的为躲避牲畜而采取制动措施的蒙D6K3**号轿车相撞，接着又与杨某驾驶的由南向北行驶的无号牌重型自卸货车相撞，并再次与鲁D943**号轿车发生碰撞，致鲁D943**号轿车乘车人白某当场死亡，刘某重伤。经林西县交通警察大队认定，被告人王某星在本次交通事故中负主要责任，白某、刘某在本次交通事故中无责任。案发后，被告人王某星赔偿了白某亲属经济损失人民币30万元，并取得被害人亲属的谅解。被害人刘某不要求王某星进行赔偿，并予以谅解。
上述事实，被告人王某星在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人杨某、陶某等人的证言、林西县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人王某星违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、一人重伤，且在本次交通事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人王某星能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发后，被告人王某星积极赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。结合宁城县司法局社区矫正执法大队的调查评估意见，对被告人王某星适用缓刑对社会没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王洪芹
审 判 员 ：张福禄
人民陪审员 ： 王 华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 ：王雪飞
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第535号
原告胡群民，男，1973年7月2日生，汉族。
委托代理人茹海霞，女，1977年9月2日生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告姚武照，男，1958年5月24日生，汉族。
原告胡群民与被告姚武照土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡群民及委托代理人茹海霞、王伟到庭参加诉讼，被告姚武照经传票合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡群民诉称：2011年8月，原告与被告村委协商签订了承包土地种植烟叶协议，承包土地面积一共128.3亩，其中包括被告姚武照的5.75亩耕地，原告与被告姚武照也签订了为期五年的土地承包协议。协议约定：“若甲方无理收回承包的土地，要以乙方投资一切费用的2倍作为赔偿”。合同履行一年双方并无争议，但在2013年5月10日原告准备再次种烟时，被告确将承包给原告的土地种上了玉米，也将盖上的地模全部破坏，至此原告2013年已无法种植烟叶。原告认为双方签订的土地承包协议属双方真实意思表示，且经村委同意，应为有效协议，双方应依约履行，现原告违约应承担赔偿责任，故诉求依法判令被告履行所签订的《土地承包协议》，并赔偿其违约给原告造成的经济损失50000元。
被告姚武照没有向本院提交答辩材料。
原告胡群民向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、胡群民与苇园洼村委及姚武照签订的土地承包协议二份（复印件）；3、苇园洼村委证明材料一份；4渑烟（2013）9号文件一份（复印件）；5、照片6张；6、梁富公司收据一张；7、史某某、姚某某、李某某、李某甲、姚某甲证明材料复印件各一份。以上证据用以证明原告的身份及与被告签订土地承包协议和被告违反协议约定造成其经济损失的事实。
被告姚武照没有向本院提交证据材料
经开庭审理，本院确认以下案件事实：2011年，原告胡群民依照渑池县关于烟叶生产扶持办法的规定，与渑池县英豪镇苇园洼村协商承包租赁其耕地128.3亩从事烟叶生产，2011年8月原告对协商租赁的土地进行征用，2011年9月28日双方签订了《土地承包协议》。协议约定：承包租种土地亩数为128.3亩，期限为五年，每亩每年租金为180元，租金在协议签订后七日内付清，每年付一次；承包方不缴纳租金视为放弃土地承包使用权，发包方无理收回土地二倍赔偿承包方损失。原告胡群民承包苇园洼村的128.3亩土地包括被告姚武照的5.75亩耕地，姚武照与胡群民也签订了与村委所签协议格式相同的《土地承包协议》（仅土地亩数不同），但协议没有签订日期。后原告胡群民委托茹海霞组织人员于2011年8月开始在承包租赁的土地上从事烟叶种植生产，被告姚武照按照协议约定领取了2012年每亩180元的土地租金。2013年原告胡群民与苇园洼村委协商将土地承包租金调整为每亩每年300元，并将被告姚武照所在村民小组的土地承包金于2013年1月19日一次给付组长姚海堂让其发放。2013年被告姚武照在其发包给原告胡群民的5.75亩耕地种植了玉米等作物，双方由此发生争执出现承包纠纷，原告胡群民遂于2013年11月27日向本院起诉，要求被告姚武照继续履行土地承包协议并赔偿因被告违约造成的经济损失50000元。
本院认为，原告胡群民与渑池县英豪镇苇园洼村及被告姚武照签订的《土地承包协议》，属双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方在协议履行中虽有争执，但不影响协议的继续履行，原告胡群民诉求被告姚武照继续履行承包协议符合法律规定，应予支持。原告胡群民与被告姚武照签订的《土地承包协议》没有签订起始时间，但双方已实际履行一年，实际履行时间可以认定为合同起始日期。原告胡群民于2011年8月征用承包土地，按照协议约定应于2012年8月以前将2013年的土地承包租金给付被告姚武照，其在2013年元月19日才将2013年的土地租金交付村组长姚海堂让其发放，显属不当。原、被告在履行承包协议时发生纠纷应采取合法有效的途径解决，但被告姚武照单方在承包的土地上种植作物，使协议在2013年无法正常履行，属违约行为。由于双方在履行协议过程中均有过错，对由此造成的经济损失应各自承担相应责任。被告姚武照经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告胡群民与被告姚武照继续履行所签订的《土地承包协议》；
二、被告姚武照赔偿原告胡群民经济损失1725元。
三、驳回原告胡群民的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告胡群民负担500元，被告姚武照负担30元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 杨 蕊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 楚方方
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第59号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人都某，男，1983年11月8日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，威海市科莱特风机公司保安，户籍所在地山东省烟台市牟平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被山东省威海市公安局高区分局取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人都某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人都某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年10月25日15时许，机动车驾驶人夏某某持证驾驶鲁F×××××号重型厢式货车顺302省道非机动车道由西向东行驶至威海高区初村镇收费站西处掉头的过程中，遇有被告人都某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车搭载其妻安某同向行驶相撞，致双方车辆损坏，都某、安某受伤。经鉴定，被告人都某的静脉血中检出乙醇成分，含量为87.64mg／100ml，都某的伤情暂评为轻伤，安某的伤情构成轻微伤。交警部门认定，夏某某承担事故的主要责任，被告人都某承担次要责任，安某不承担责任。
另查，被告人都某无机动车驾驶证申领记录，其所驾驶的二轮摩托车也为无牌车，车辆无保险。
公诉机关认为，被告人都某的行为构成危险驾驶罪，并提供被害人安某的陈述、证人夏某某的证言、被告人都某的供述、查获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2013）1080号酒精检验鉴定报告、（威）公（交）鉴（理）字（2013）1081号酒精检验鉴定报告、哈工大交通事故研究所出具的第201304013C号专家意见书、哈工大交通事故研究所出具的第201304013D号专家意见书、哈工大交通事故研究所出具的第201304013S号专家意见书、威明司法鉴定所出具的威明司鉴所（2013）法临鉴字第1947号伤情鉴定意见书、威明司法鉴定所出具的威明司鉴所（2013）法临鉴字第1958号伤情鉴定意见书、威海市公安局交通警察支队第四大队出具的威公交认字（2013）第10079号道路交通事故认定书、道路交通事故照片、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人都某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人都某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院指控被告人都某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人都某无证醉酒驾驶无牌机动车，发生交通事故，应从重处罚。被告人都某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人都某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人都某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙婷婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00505号
原告任某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告任某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告朱某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告任某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年九月十七日
书记员 王晶晶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字第102号
原告李某，男，汉族，住荣成市。
被告潘某，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王伟建
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第831号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人褚海军，男，1988年12月22日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市鹿亭乡高岩村深坑**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人褚海军犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人褚海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日1时35分许，被告人褚海军饮酒后驾驶浙BN8J**号小型轿车，沿余姚市阳明街道阳明西路由西向东行驶至舜水北路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人褚海军有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人褚海军的血液中检出乙醇成份，浓度为104mg／100ml。
上述事实，被告人褚海军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚海军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚海军归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人褚海军犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人褚海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十八日
代书记员 韩 枫
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）友法执字第150号
申请执行人张建华。
被执行人李世成。
被执行人李兴。
本院在执行张建华申请执行李世成、李兴民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）友民商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建华于2014年9月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民商初字81号民判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年五月八日
书记员 李明珺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执204号
申请执行人：江丽丽，女，汉族，1981年9月9日出生，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。
被执行人：李勇，男，汉族，1971年10月22日出生，住户籍所在地合肥市蜀山区，现住合肥市。
被执行人：张霞，女，汉族，1972年1月3日出生，住户籍所在地合肥市蜀山区，现住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第03492号民事判决书，已向被执行人李勇、张霞发出执行通知书，责令被执行人李勇、张霞立即履行支付申请执行人借款1000000元，截止2015年7月28日的利息270000元，2015年7月29日至2016年2月22日的利息102000元（款清息止），并承担案件受理费16230元，保全费5000元，执行费15940元的义务，共计1409170元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李勇、张霞银行存款1409170元；或扣留、提取被执行人李勇、张霞尚未支取的收入1409170元；或查封、扣押被执行人李勇、张霞所有的价值1409170元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金法调确字第13号
申请人李永军。
申请人万会元（系死者吴伯山之妻）。
委托代理人王建兴（系万会元的女婿）。
申请人吴建国（系死者吴伯山长子）。
申请人吴淑花（系死者吴伯山之女）。
2015年12月24日申请人李永军与申请人万会元、吴建国、吴淑花向本院请求确认人民调解协议效力，本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李永军与申请人万会元、吴建国、吴淑花于2015年12月18日在金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解和本院补充调解，双方达成如下协议：
一、在此交通事故中由李永军一次性赔偿吴建国的父亲吴伯山丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、精神抚慰金、交通费、车辆维修费等一切费用27.5万元（包括先期预付的丧葬费2.5万元）；
二、赔偿款兑付时间为2015年12月30日之前兑付5.8万元，2016年3月30日之前赔付11.2万元，2016年5月30日之前赔付8万元；
三、本协议签字后吴建国（系死者吴伯山长子）、吴淑花（系死者吴伯山之女）代表母亲及其家属亲朋好友做好父亲的安葬以及赔偿款的分配工作，具体事宜与相关单位和李永军无关；
四、本协议签字后吴建国（系死者吴伯山长子）、吴淑花（系死者吴伯山之女）代表母亲及其家属亲朋好友给李永军出具谅解书，保证不闹事不上访不反悔；
五、本协议签字后生效双方遵照履行，当事人若有一方不履行的，违约方向守约方承担2万元的违约金；
六、此事故双方自愿一次性调解处理完毕后，今后双方不得以任何形式或借口为此事故相互纠缠。
本院认为，申请人李永军与申请人万会元、吴建国、吴淑花在金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议和法庭主持下达成的补充协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，应依法确认协议的效力。双方当事人应当按协议的约定自觉履行义务。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
助理审判员 田志贤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 向 媚
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00226号
罪犯陈心高。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2013年3月4日作出（2013）武刑初字第53号刑事判决，以罪犯陈心高犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月19日起至2015年10月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第225号提请减刑建议书提出，罪犯陈心高在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）225号检察意见认为，罪犯陈心高在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈心高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈心高减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯陈心高自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈心高减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06053号
原告蔡常春，男，1955年3月1日出生。
委托代理人李银辉，女，1957年9月16日出生，系原告蔡常春之妻。
委托代理人周光远，男，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告蔡长山，男，1968年9月7日出生。
被告兼被告蔡长山之委托代理人杨玉霞，女，1970年10月13日出生，系被告蔡长山之妻。
被告蔡宁，男，1990年11月1日出生。
原告蔡常春与被告蔡长山、杨玉霞、蔡宁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡常春及其委托代理人李银辉、周光远，被告兼被告蔡长山之委托代理人杨玉霞、被告蔡宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡常春诉称：2004年8月18日，我与北京市房山区××镇××村农工商联合社签订农村土地经营权证书，承包土地共计4.04亩，其中包括××枣园0.85亩和××枣园3.19亩。2014年3月19日，我在自己承包地上种植杨树100棵，2014年3月21日，被告无故将我承包土地上的杨树全部折断并拔除。经我报警，××派出所民警出警调解未果。现起诉请求判令被告立即赔偿我树苗款1000元、运费160元、误工费2000元及其他经济损失300元。
被告蔡长山、杨玉霞、蔡宁辩称：第一、我们两家的地相邻，我们的地多。2003年8月10日，原告问我地还种不种，我就让原告先种着。××枣园8分地是我们的，是原告偷过去的。2004年8月10日，没有经过我同意。原告通过大队会计把我的××枣园写在他的证书里边了。第二、2014年3月10日前，村委会去我们家让我们签土地流转协议，签的就是××枣园这块地。签完后原告不但没把地交给大队，还在××枣园种上两排杨树。我发现后找原告协商，原告不同意，我们就把杨树给拔了，后来我们报的警。我们拔的时候是连根拔的，大概三四十棵，现活着的我们没动，不能赔偿。原告要让我们赔偿他，我得要那个死树根。在原告种地前我跟原告说过不让种，那是我们的地，原告不在我们地上种我也不拔，不同意赔偿原告。
经审理查明：原告蔡常春与被告蔡长山系同村村民，被告杨玉霞系蔡长山之妻、被告蔡宁系蔡长山之子。1997年5月，被告蔡长山与本村经联社签订《农业、林业承包合同》，承包了本村“××枣园”土地0.87亩。2004年8月，该“××枣园”0.87亩土地与原告蔡常春的土地进行了兑换种植，被登记在原告蔡常春的《农村土地经营权证书》内，原告蔡常春家原承包的“××枣园”0.85亩土地以转包方式登记在被告蔡长山的《农村土地经营权证书》内。原告蔡常春进行了退耕还林。
2014年3月，因平原造林需要，北京市房山区××镇××村村民代表会通过决议，决定按1997年分地合同进行土地流转，与被告蔡长山签订了“××枣园”0.87亩土地流转协议，并将原告蔡常春所种树木作价10300元。因原告蔡常春未与村民委员会达成协议，该块土地未流转完成，现村民委员会意见为该块土地归被告蔡长山。
2014年3月19日，原告蔡常春在“××枣园”0.87亩土地内种植杨树苗若干棵，双方发生争议后，被告蔡长山、杨玉霞、蔡宁于3月21日将杨树苗折断、拔除，拔除后原告蔡常春又种植了杨树苗。现场勘验显示，争议土地内现种植杨树苗3行，共有成活杨树苗113棵，未成活杨树苗3棵。
审理中，为证明其损失，原告蔡常春提供了本村“北京周利玲副食商店”出具的内容为“2014年3月19日买100棵，每棵5元，运费80元。3月25日买100棵，每棵5元，运费80元”的收据1张。对该收据，原告称杨树苗系从周利玲的河北省涞水县亲戚处购买，买好送过来，不含运费每棵5元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《农业、林业承包合同》、《农村土地经营权证书》、《退耕还林证书》、北京市房山区××镇××村村民委员会出具的证明、北京周利玲副食商店出具的收据、现场录像、现场勘验笔录、现场照片等证据在案证实。
本院认为：损坏国家、集体或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告在与原告因土地承包经营权发生争议后，应通过合法途径解决，而非擅自将原告所种植的树木折断、拔除，故现原告要求被告赔偿树苗损失的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费及其他经济损失，但未提供证据证明，本院不予支持。根据原告自述，北京周利玲副食商店并未出售其树苗，因此，该商店出具的收据不具有证据效力，故对原告要求被告赔偿运费损失的诉讼请求本院亦不予支持。根据原告提供的现场录像，三被告确实施了折断、拔除树苗的行为，但不能证明被折断、拔除树苗的具体数量，现原告又在该地块上种植了树木，被折断、拔除树苗现场已不复存在。因此，对于原告树苗损失数量，本院依被告自认的两行树苗及勘验现场的3行116棵确定为77棵，每棵损失按5元计算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告蔡长山、杨玉霞、蔡宁于本判决生效后七日内赔偿原告蔡常春树苗损失三百八十五元。
二、驳回原告蔡常春其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告蔡长山、杨玉霞、蔡宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 东
代理审判员 蔡亮亮
人民陪审员 刘宝玉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高明月
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初173号
被告人胡某，男，汉族。2015年12月7日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月19日21时许，被告人胡某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶苏A×××××二轮摩托车，沿浦淮公路由西向东行驶至葛塘街道东线桥附近时，被民警当场查获。经鉴定，胡某血样中乙醇含量为134.1mg/100ml。认为被告人胡某具有坦白情节，建议判处被告人胡某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 康 雨
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第235号
原告曹吉禄，男，汉族，1970年10月27日出生，粮农。
委托代理人马满德、李德华，互助县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告保吉生，男，汉族，1967年12月14日出生，粮农。
本院在审理原告曹积禄与被告保吉生劳务合同纠纷一案中，原告赵善祖于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹吉禄申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹吉禄撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，由原告曹吉禄负担。
审判员 李东生
二〇一五年一月二十八日
书记员 祁兴顺
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第86号
申请执行人龙某某，曾用名龙某甲，女，1984年5月18日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人张某某，男，1975年8月6日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人龙某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2012年4月25日作出的（2012）会民一初字第32号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人龙某某向本院申请强制执行，本院于2014年8月5日依法受理。
本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，目前未发现被执行人张某某有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人书面向本院同意就该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（1）项、第10款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）会民一初字第32号民事判决书的本次执行程序，申请执行人龙某某如发现被执行人张某某有可供执行的财产线索，可凭本裁定书再次提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 李克周
审判员 甄上标
二〇一五年二月三日
书记员 杨鹏翔
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保491号
申请人刘景妮，女，汉族，1942年11月16日生，住开封市鼓楼区。
被申请人尉氏县苏豫置业有限公司。
法定代表人：刘明礼
住所地：尉氏县。
被申请人刘奋宇，男，汉族，1973年3月25日生，住江苏省泗洪县。
申请人刘景妮与被申请人尉氏县苏豫置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院提交诉前财产保全申请，要求查封尉氏县苏豫置业有限公司在尉氏县尉州大道翡翠城9号楼P3、10号楼P1、P2商铺。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人尉氏县苏豫置业有限公司在尉氏县尉州大道翡翠城9号楼P3、10号楼P1、P2商铺。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十二月六日
书记员 崔灵芝
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0254号
原告陈某，女，1972年1月13日生，汉族，居民。
委托代理人吕汉超、嵇前程，男，亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1969年3月27日生，汉族，居民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吕汉超、嵇前程，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2008年初，我与被告经人介绍相识恋爱，2009年6月10日登记结婚（双方系组合家庭），婚后被告不但有赌博恶习，而且性格怪异，经常为家庭琐事与我发生争吵，甚至还多次动手打我，特别让我无法忍受的是被告还经常吸毒，被告的种种行为严重伤害了我们之间夫妻感情，现我们已分居达二年，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告刘某辩称，我与原告是在2002年相识的，2009年6月10日登记结婚（双方系组合家庭）属实，但婚后我们夫妻感情很好，我也不存在殴打过原告及赌博行为，故我不同意离婚。
经审理查明，2002年，原告陈某即与被告刘某相识，2008年初，双方确定了恋爱关系，2009年6月10日登记结婚，系组合家庭，婚后双方夫妻感情尚可。近年，因家庭琐事原、被告之间发生矛盾，致夫妻关系不睦。为此，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的庭审陈述，结婚证、户籍证明、接警信息，人员基查信息等证据存卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结合的合法婚姻。不但婚前原、被告双方认识时间较长，而且为组合家庭，双方应对婚姻及家庭持更加慎重的态度，且结婚登记后夫妻感情一度较好，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，故只要原、被告顾及家庭利益，互谅互让，相互包容，和好是可能的。究其原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王保娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一四年四月十五日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0468号
公诉机关天津市蓟县人民检察院。
被告人马X生，男，1977年5月24日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被天津市公安局蓟县分局取保候审。
天津市蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第116号起诉书指控被告人马X生犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人马X生到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市蓟县人民检察院指控，2013年11月11日14时许，被告人马X生醉酒后驾驶车牌号为蒙H160**号农用车行驶至蓟县马伸桥镇天马像处，后被接报出警的民警当场查获归案。经天津市天通司�鉴定中心血液酒精含量鉴定，马X生血液中酒精含量为96.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘X喜、王X军、李X伶、吴X莉证言，被告人马X生供述，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定意见，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马X生违反国家道路交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，给自己及他人的人身和财产造成损害，其行为危害了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决�下：
被告人马X生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘会平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇�和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初640号
原告：丁宝仁，住辉南县。
被告：吉林省鸿伟房地产开发有限公司。住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：张元伟，经理。
委托代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
原告丁宝仁诉被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司民间借贷及追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宝仁、被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司的委托代理人贾洪森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，被告因工程欠水暖材料款，原告为其垫付水暖工程材料款429500元。抚松县万良镇万城小区项目部欠原告2015年1-4月份工资2万元。被告向原告承诺用抚松县万良镇万城小区房屋销售款付所欠款，至今未按约定偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。
被告辩称：原告所诉事实属实，同意原告的诉讼请求。如果以车库抵债，每平方米按6000元计算。
经审理查明:2015年1月21日，被告向原告借款40万元，约定月利息2分。2015年3月26日，原告为被告垫付材料款29500元。此外，被告尚欠原告2015年1-4月份工资2万元。经原告催要，上述款项被告一直未予给付。
本院认为:根据原告的陈述、被告的答辩及原告提交的证据能够认定原告主张的事实成立，即被告尚欠原告借款429500元及劳动报酬20000元。原告要求被告履行给付义务符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司于判决生效后三日内给付原告丁宝仁借款本金429500.00元及利息（其中本金400000元自2015年1月21日至给付完毕之日止，按月息2分计算）。
二、被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司于判决生效后三日内给付原告丁宝仁劳动报酬20000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4021.50元，由被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一六年六月十六日
书记员 张秋宁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第252号
原告：贺俊涛，男，汉族。
委托代理人：王德娟，女，汉族。
被告：于得亮，男，汉族。
原告贺俊涛与被告于得亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德娟到庭参加了诉讼，被告于得亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺俊涛诉称：2013年12月9日，原告购买被告车号为鲁LXXX**的小型客车一辆，双方约定被告协助原告办理过户手续并承担过户费用。约定日期到达后，被告未按协议履行。请求判令被告履行合同，将车号为鲁LXXX**的小型客车过户给原告。
被告于得亮未答辩。
经审理查明：2013年12月9日，原告贺俊涛（乙方）与被告于得亮（甲方）签订二手车交易协议书一份，双方约定：甲方将车号为鲁LXXX**的奥迪牌小型客车一辆以15万元的价格转卖给乙方；甲方保证车辆来源合法，手续齐全，能过户转籍；过户费由甲方承担并协助乙方办理过户手续，期限为30天。协议签订后，原告交付了购车款，被告将车辆交付原告，但在约定期限内，被告未协助原告办理车辆过户手续。
上述事实，主要依据本院庭审调查和原告提供的书面证据等证据材料认定，有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方就货物名称、价款、数量、违约责任等协商一致，双方之间的买卖合同成立，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。现原告已按约定支付货款，被告应按约协助原告办理车辆过户手续。原告诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、原告贺俊涛与被告于得亮于2013年12月9日签订的二手车交易合同继续履行。
二、被告于得亮于本判决生效后十日内协助原告贺俊涛办理车辆过户手续并承担相关费用。
案件受理费100元，保全费1270元，由被告于得亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一四年三月十四日
书记员 朱晓芳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第310号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，出生地辽宁省大连市，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被广州市公安局取保候审，2015年1月26日被本院取保候审。
辩护人孙继刚。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日以刑事速裁程序向本院提起公诉，本院于2015年1月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人孙继刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年11月29日00时44分，被告人张某饮酒后驾驶粤E×××××号小型越野客车途经广州市越秀区环市东路时，被执勤民警查获归案。经鉴定：被告人张某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为200.0mg／100mL。
公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人张某的行为构成危险驾驶罪不持异议，辩称被告人张某是在公安人员查车时主动停车接受检查，并如实供述自己的罪行，有自首情节，且被告人张某能认罪，希望法庭对被告人张某宣告缓刑或免除刑事处罚。
经审理查明，2014年11月29日00时44分，被告人张某饮酒后驾驶粤E×××××号小型越野客车途经广州市越秀区环市东路时，被在该处执行查处酒后驾驶任务的民警查获。经司法鉴定：被告人张某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为200.0mg／100mL。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队东山大队公安人员陈某、赵某出具的查获经过，被告人张某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人张某的户籍查询材料，被告人张某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第3169号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。关于辩护人所提被告人张某有自首情节的意见，经查，被告人张某是在公安人员查酒驾的行动中被查获，虽然其主动停车接受检查，但不符合自首关于主动投案的要件，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关关于判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 姚小琼
人民陪审员 黄小玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姚晓萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00147号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年10月31日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第103号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴、盛从亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年10月30日，被告人李某甲在武汉市汉阳区桥西村其开设的麻将室内，容留吸毒人员吴某、陈某甲、刘某、李某乙、付某、黄某、陈某乙等人吸食毒品，后被公安民警当场抓获。经检验，吴某、陈某甲、刘某、李某乙、付某、黄某、陈某乙的尿样毒品检验均呈阳性。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案报告，证人吴某、陈某甲、刘某、李某乙、付某、黄某、陈某乙的证言，现场检测报告书，涉案照片，行政处罚决定书及扣押物品、文件清单等书证及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲提供场所容留7人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一三年三月十四日
书记员 李伊伊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1883号
原告杨建华。
委托代理人曹宝成，四川经川律师事务所律师。
被告周云祥。
原告杨建华与被告周云祥人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员胡立新适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托代理人曹宝成，被告周云祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，原告到自己家中拉家具，被告为达到霸占原告房屋的目的，对原告进行阻拦并出手殴打原告。原告的伤情经鉴定为轻伤，原告要求被告赔偿未果。现原告起诉请求判令：被告周云祥立即赔偿原告各项费用合计65330.55元。
被告周云祥辩称，原告系被告前妻。原告在原、被告住处搬家时与被告之母发生纠纷并拿起斧头威胁被告之母。被告因此与原告发生纠纷，致原告受伤。被告只应承担原告医疗费的一半，对其他费用均不认可。
经审理查明，被告周云祥系原告杨建华前夫，原、被告于2010年在邛崃市民政局协议离婚。2013年7月26日12时许，被告周云祥在邛崃市宝林镇百胜村17栋102号被告家门外，见原告杨建华与其母龙建群在争吵，遂上前与原告发生争执，后发生拉扯，在拉扯过程中被告周云祥用拳头殴打原告杨建华脸部、胸部等部位，致原告左侧鼻骨骨折，局部错位、塌陷。原告受伤后于2013年7月29日至8月3日在邛崃市医疗中心医院住院治疗5日后出院。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告的鼻骨骨折术后其损伤属轻伤。后原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。本次事件发生后，邛崃市公安局于2013年12月20日作出起诉意见书，后经邛崃市人民检察院审查并于2014年6月6日作出不起诉决定书。
以上事实有原、被告当庭陈述、邛崃市公安局起诉意见书、邛崃市人民检察院不起诉决定书、邛崃市医疗中心医院入出院卡、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点如下：
一、关于原告的损失认定问题。
原告方因此本次事件所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度的相关统计数据予以确定。1、原告主张医疗费3776.55元、住院伙食补助费100元、护理费500元，各方当事人均无异议，本院予以确认。2、原告主张后续治疗费10000元并未提供证据予以证明，故本院认为后续治疗费待实际产生后由原告另行主张为宜。3、原告主张交通费500元。被告不予认可。本院酌情认定交通费为300元。3、原告主张残疾赔偿金40614元并提供了职工养老保险手册及四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书。被告不认可残疾赔偿金。本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信，原告提供的证据证明其收入来源已脱离农业生产，故赔偿标准可参照照城镇居民标准计算，本院认定残疾赔偿金为40614元。4、原告主张鉴定费2240元并提供票据，本院予以确认。5、原告主张误工费7600元.。本院认定误工费为8861.76元（5538.6元÷30天×48天）。被告不予认可。本院根据原告的住院天数认定误工天数为5天，标准为70元／天，误工费具体为350元。
综上，原告的损失为：医疗费3776.55元、住院伙食补助费100元、护理费500元、交通费300元、残疾赔偿金40614元、鉴定费2240元、误工费350元，合计为：47880.55元。
二、本案民事责任的确认。
本院认为，本次事件中原告与被告之母发生争吵并与被告发生拉扯是本次事件发生的原因之一，而被告在与原告发生矛盾后对原告大打出手直接导致原告受伤。综上，根据本院查明的事实和原、被告过错责任的大小，本院确定原告对本次事故所产生的损失自负20%的损失，被告对本次事故的损失承担80%的赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权依法受保护，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的民事赔偿责任。为此，本院根据本案认定的损失确定由被告周云祥赔偿原告损失38304.44元（47880.55元×90%）。对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告周云祥在本判决发生法律效力后三日内赔偿原告杨建华损失38304.44元；
二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告负担140元，被告负担560元。被告应负担部分现原告已垫交，被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙晓翔
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01219号
原告詹甲，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某，女，1974年4月2日出生，汉族，农民。
原告詹甲与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员舒涛担任审判长，与人民陪审员李国寿、人民陪审员谢依朝组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告詹甲及其委托代理人肖海清出庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹甲诉称，原告与被告于1993年5月以夫妻名义同居生活，未进行结婚登记。1994年5月22日双方生育长女詹乙，1999年2月12日生育长子詹某甲。婚后双方经常发生纠纷，现双方已分居6年，为了保护原告的合法权利，特起诉到法院，请求判令双方生育的非婚生子詹某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
被告李某某未提交答辩状及证据，视为自动放弃抗辩权。
原告詹甲为了证明其诉讼主张，除当庭陈述外还向本院举示如下证据予以证实：1.身份证明（复印件）4页，证明原、被告及子女身份情况；2.奉节县民政局证明（原件）1页，证明原告詹甲与被告李某某从1995年1月1日至今在奉节县民政局无结婚或离婚登记记录；3.奉节县长安乡川前村委会证明（原件）1页，证明被告李某某于2013年外出务工，具体地址不祥。对于原告詹甲提交的证据1、2、3，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告詹甲与被告李某某于1993年5月以夫妻名义同居生活，1994年5月22日双方生育长女詹乙，1999年2月12日生育长子詹某甲。原告詹甲与被告李某某从1995年1月1日至今在奉节县民政局无结婚或离婚登记记录。2015年3月25日原告詹甲诉至本院，请求判令非婚生子詹某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
本院认为，原告詹甲以原、被告系同居关系为由诉至法院，要求抚养詹某甲，则原告需举示证据证明原、被告双方是同居关系而不是夫妻关系。本案中，原告向本院提供证据证明原、被告从1995年1月1日至今未办理结婚登记，但是，原告并未向本院提供证据证明原、被告从1994年4月2日，即被告年满20周岁之日，至1995年1月1日之间原、被告双方有无办理结婚登记。本院不能确认原、被告之间系同居关系或者是夫妻关系，故对原告詹甲以原、被告系同居关系为由，要求原、被告生育的未成年儿子詹某甲由原告抚养，被告李某某支付抚养费的诉讼主张，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告詹甲的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告詹甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 涛
人民陪审员 李国寿
人民陪审员 谢依朝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余剑雪
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2653号
申请执行人潘准。
被执行人大连一正科技发展有限公司。
法定代表人于财。
申请执行人潘准与被执行人大连一正科技发展有限公司股权转让纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2653号申请执行人潘准。被执行人大连一正科技发展有限公司。法定代表人于财。申请执行人潘准与被执行人大连一正科技发展有限公司股权转让纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1587号
上诉人（原审原告）：陈锦全，住广州市黄埔区。
委托代理人：刘斌，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：梁汉强，住广州市黄埔区。
上诉人陈锦全因与梁汉强不当得利纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：陈锦全与梁汉强之间的民间借贷纠纷经由原审法院2013年10月8日作出（2013）穗黄法民二初字第488号判决书，判决陈锦全归还梁汉强借款15000元及利息。该判决生效后，梁汉强向原审法院申请执行。原审法院于2013年11月25日向陈锦全发出执行通知书。2014年8月22日陈锦全（前案被执行人）将16844.12元执行款交至原审法院帐户。陈锦全提供的证据“收条”上写有：“现收到陈锦全全部现金，两人之间已没有债务关系，房产证和借条已还给陈锦全、特此证明、2014年2月18日”等字样。以上内容下面有：“收钱人梁汉强的字样。经庭审质证，梁汉强陈述称：2014年2月28日，陈锦全说还钱给我，让我过去拿，我过去几次，但陈锦全都说没空或不方便。后来，我再去找他，他要求我书写收条，由陈锦全的妻子草拟了一个收条，我跟着抄了一份收条，由于担心陈锦全不给钱，我就还未在收条上签名，陈锦全当时也喝了酒，后来进去店里后就推卸不同意给钱给我了，后来也一直没有给过钱。梁汉强坚持认为，陈锦全没有还钱，收条没有签字，不能证明陈锦全已经还钱。陈锦全坚称已经还钱给梁汉强，当庭提出要求对“收条”上的签名“梁汉强”三个字的真实性进行司法鉴定，并于2014年10月24日提出书面申请。原审法院通过摇珠程序选定并委托“中国广州分析测试中心司法鉴定所”对上述“收条”上的签名进行司法鉴定。2014年11月19日，原审法院收到该鉴定机构的《补充材料函》和《收费通知书》。原审法院依法通知双方当事人到场采集字样并通知陈锦全缴纳鉴定费用。2014年11月27日，陈锦全提交书面申请，撤回陈锦全关于对“收条”上梁汉强的签名是否为梁汉强本人所签的申请。原审法院依法终止鉴定程序。
上述事实，有双方当事人陈述，陈锦全提供的“收条”、民事判决书、执行通知书、执行笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
陈锦全在原审中诉称：梁汉强因与陈锦全民间借贷纠纷一案，于2013年起诉至广州市黄埔区人民法院，黄埔区人民法院于2013年10月8日作出（2013）穗黄法民二初字第488号判决，判决陈锦全归还梁汉强借款15000元及利息，该判决生效后，梁汉强向黄埔区人民法院申请执行，该院受理执行案件后于2013年11月25日向陈锦全发出执行通知书，陈锦全收到执行通知书后积极与梁汉强协商支付执行款项，并于2014年2月18日将涉案的执行款项15000元支付给梁汉强，梁汉强于同日向陈锦全出具了收条，该收条确认梁汉强已收到陈锦全全部现金，并确认陈锦全房产证和借条已归还给陈锦全，陈锦全当场收取了其借款时交给梁汉强抵押的房产证、借款时书写借条，梁汉强也收取了（2013）穗黄法民二初字第488号判决执行款借条，梁汉强也收取了（2013）穗黄法民二初字第488号判决执行款16000元，但是梁汉强在收取陈锦全（2013）穗黄法民二初字第488号判决执行款后没有向法院申请终止执行，反而要求陈锦全履行（2013）穗黄法民二初字第488号判决，陈锦全向黄埔区法院执行庭提交了上述案件执行款的收条，但是梁汉强对借条的内容是其书写予以确认，但是认为该收条签名不是其签署的，双方由此发生争议，且事实上，陈锦全亲眼所见梁汉强签署借条并收取（2013）穗黄法民二初字第488号案的执行款，梁汉强方仍然恶意编造虚假的事实要求陈锦全履行（2013）穗黄法民二初字第488号判决，陈锦全认为梁汉强出具的收条是否合法有效及梁汉强是否收取了陈锦全款项涉及另一种法律事实和法律关系，（2013）穗黄法民二初字第488号判决执行案件中无权对不同法律关系和法律事实予以直接确认，且需要通过审判审理查明案件事实并通过判决予以确认。陈锦全认为梁汉强的行为严重违反诚实信用原则，损害了陈锦全的利益，为了维护陈锦全的合法权益，特向贵院提起诉讼：1、请求确认梁汉强于2014年2月18日出具给陈锦全的收条合法有效；2、请求判决梁汉强返还陈锦全不当得利16000元；3、请求判令梁汉强承担本案的诉讼费用。
梁汉强在原审中辩称：我不确认陈锦全的诉讼请求。当时陈锦全说准备给钱我的，我写好收条还未签名，但陈锦全又不同意给钱了，收条是我写的，但我没有签名。是陈锦全欠钱未给我，并非我收了他的钱，故我不同意陈锦全的诉讼请求。
原审法院认为：及时清偿债务不仅是每一个公民的道德义务也是其最基本的法律义务。公民清偿债务的行为应当采取符合法律规定的形式。《中华人民共和国合同法》第二条明确规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。陈锦全提供的“收条”属于原、梁汉强之间终止民间借贷法律关系的书面合同。其法律效力应当符合法律规定的要求。《中华人民共和国合同法》第十条和第三十二条规定，当事人订立合同，约定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，陈锦全主张梁汉强手写了书面收条，可以证明梁汉强已经收到归还的借款。当梁汉强拒绝承认收条上的签名是他本人所签时，已经推翻了陈锦全提供的该项证据的证明效力。陈锦全有义务继续举证证明该收条的内容是梁汉强本人签字确认的真实意思表示。陈锦全申请司法鉴定，随后又撤回了该鉴定的申请。陈锦全未能完成法定的举证义务。陈锦全关于确认梁汉强于2014年2月18日出具给陈锦全的收条合法有效；请求判决梁汉强返还陈锦全不当得利16000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院证关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回陈锦全的全部诉讼请求。案件受理费100元由陈锦全负担。
判后，陈锦全不服，向本院提起上诉称，梁汉强已经承认曾经向陈锦全出具收条，如未收到款项不可能出具收条，且收条是否合法有效不应只看收条上的签名，其法律效应当综合认定。综上请求：1、撤销原审判决；2、改判确认梁汉强于2014年2月18日出具给陈锦全的收条合法有效；3、改判梁汉强返还陈锦全不当得利16000元；4、改判梁汉强承担本案的诉讼费用。
梁汉强二审答辩意见：同意原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中，陈锦全、梁汉强一致确认经广东明鉴文书司法鉴定所鉴定，2014年2月18日的《收条》上“梁汉强”三个字并非梁汉强本人所写。
本院认为，陈锦全主张在原审法院执行之前已经向梁汉强还款16000元，并提交《收条》为证，但经鉴定，收条上的“梁汉强”三个字并非梁汉强本人所签，双方在二审中均确认该鉴定结果，陈锦全未能提供其他证据充分证明已支付16000元的事实，故陈锦全的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由上诉人陈锦全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月四日
书 记 员 郑晓仪
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第598号
原告丁某某，女，汉族，江西省萍乡市人，农民。
被告彭某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告丁某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
代理审判员 申永波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 易 熙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第268号
申请人曹辉，×××，住址：哈尔滨市呼兰区。
被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司，哈尔滨市呼兰区奋斗路。
法定代表人：苗庆海，职务：经理。
申请人曹辉于2014年12月26日在我院申请立案执行西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司劳动争议一案，我院于2014年12月9日向被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司送达执行通知书，被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司于2015年5月8日全部自动履行了法律义务，将执行款1.8万元全部给付申请人曹辉，申请人曹辉同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈劳仲字（2014）第100号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年五月八日
书记员 段立敏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第160-1号
原告郑玉盘，男，1992年3月15日出生。
被告潘友彪，男，1969年7月24日出生。
被告梁桂花，女，1971年6月11日出生。
本院在审理原告郑玉盘与被告潘友彪、梁桂花民间借贷纠纷一案中，原告郑玉盘于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以其欲与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉盘撤回起诉。
本案受理费人民币8800元，减半收取为人民币4400元，由原告郑玉盘负担。
审判员 王毅刚
二〇一四年二月二十日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开商初字第69号
原告江苏沭阳农村商业银行沂涛支行。
负责人郑星，该支行行长。
委托代理人宋亚洲，该支行员工。
被告葛君明，男，1968年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告陈维军，男，1960年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王苏华，男，1957年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告袁礼凯，男，1958年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院受理原告江苏沭阳农村商业银行沂涛支行诉被告葛君明、陈维军、王苏华、袁礼凯、金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行沂涛支行撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告负担。
审判员 卢 静
二〇一四年七月七日
书记员 徐艳茹
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初741号
原告：曹常娟，女，1971年4月12日出生，汉族，住河北省康保县。
被告：郭生权，男，1973年9月12日出生，汉族，住河北省康保县。
被告：张志高，男，1980年3月9日出生，汉族，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告曹常娟与被告郭生权、张志高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告曹常娟于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹常娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹常娟撤诉。
案件受理费2371元，免予收取。
审 判 长 马清波
审 判 员 郭涌泉
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邢 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第516号
原告孟庆海。
委托代理人朱增溪，男，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告李多平。
委托代理人王胜平，男，青州前进法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区，组织机构代码58606922-3。
代表人于吉平，总经理。
委托代理人刘永琛，男，该公司职工。
原告孟庆海诉被告李多平、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱增溪，被告李多平及其委托代理人王胜平，被告保险公司的委托代理人刘永琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，被告李多平饮酒后驾驶小型轿车在青州市齐王路仙客来酒店，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。公安交警部门认定被告李多平波承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。被告李多平在诉前已赔付原告70000元，请求再判令被告方赔偿原告损失134194.34元。
被告李多平辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年3月16日20时20分许，被告李多平饮酒后驾驶鲁GJ33**小型轿车沿青州市齐王路由西向东行驶至仙客来酒店时，与由南向北步行横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告李多平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条第二款之规定，饮酒后驾驶机动车，未避让行人，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，未确认安全后横过道路，承担次要责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院住院治疗27天，诊断伤情为脾脏破裂、闭合性腹部外伤、左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左下肢神经损伤、双肾上腺挫裂伤并血肿形成、多发肋骨骨折、腰椎横突骨折、右肩胛骨骨折、臂丛神经损伤、小腿挤压伤减张术后、脑震荡。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级等人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年9月10日出具鉴定意见为：1、被鉴定人孟庆海之外伤构成8级、10级、10级伤残；2、误工期限为240天；3、护理期限为60天，其中住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、后续治疗费及二次手术费：取胫骨内固定物参考价8000元；5、营养费参考价600元；6、无辅助器具费用。
被告李多平是其驾驶的鲁GJ33**小型轿车的所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费73850.04元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、误工费26852.88元［（3490元／月＋3347.99元／月＋3231.86元／月）÷3÷30天×240天］、护理费4293.45元（49.35元／天×27天×2人＋49.35元／天×33天×1人）、残疾赔偿金72216元（10620元／年×20年×34%）、营养费600元、二次手术费8000元、法医鉴定费1900元、交通费800元、精神抚慰金5000元。其中，被告保险公司认可的损失有：医疗费73850.04元、住院伙食补助费810元、营养费600元、二次手术费8000元、法医鉴定费1900元。上述损失，本院予以确认。原告主张的护理费4293.45元、残疾赔偿金72216元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的误工费26852.88元，提供了其工作单位山东谦诚工贸科技有限公司出具的误工证明、工资表、单位团体职工意外伤害保险保单、营业执照、组织机构代码证，平均工资低于同行业平均收入。被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院予以确认。原告主张的需本院自由裁量的损失有：交通费、精神损害抚慰金。
另查明：山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元（29.10元／天），消费性支出额为20.25元／天，制造业平均收入为4439.17元／月。
再查明：被告李多平在诉前已赔付原告50000元。
上述事实，还有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、诊断证明、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、车票，被告李多平提供的机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李多平违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告李多平分担该事故责任的比例以2：8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为188522.37元。本院酌情认定原告的交通费为270元、精神损害抚慰金2500元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为191292.37元。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司赔偿原告如下损失：医疗费用10000元、误工费26852.88元、护理费4293.45元、残疾赔偿金72216元、交通费270元、精神损害抚慰金2500元，共计116132.33元；其余损失75160.04元（191292.37元-116132.33元），由被告李多平按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条第二款、第六十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在事故车辆鲁GJ33**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孟庆海损失116132.33元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失75160.04元，由被告李多平赔偿原告孟庆海该项损失的80%，即60128.03元。扣除已支付的50000元，尚应赔偿原告孟庆海10128.03元；
上述赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原孟庆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由原告孟庆海负担155元，被告李多平负担2825元。诉讼保全费420元，由被告李多平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孟庆庆
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第611号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人诸某某。
辩护人陈望，上海市申航律师事务所律师。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人诸某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月6日23时许，被告人诸某某驾驶牌号为沪ARXX**小轿车，沿本市杨浦区四平路由北向南行驶至大连路机动车专用地下通道（北向南）时，车头、车身左侧碰擦地道东侧墙面，致车辆及地道墙面损坏。事故发生后，被告人诸某某委托他人报警，并在现场等候民警处理。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，诸某某案发时血液中乙醇含量为184mg／100ml，属于醉酒。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定诸某某对本起事故负全部责任。上海市虹口区市政和水务管理署为修复地道受损墙面共花费了人民币14，933元。2015年4月16日，被告人诸某某接到民警电话通知后至公安机关，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人诸某某全额赔偿了上述事故造成的物损。该院认为被告人诸某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人诸某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人诸某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人诸某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人诸某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
诸某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年六月十日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1955号
原告赵广合，男，52岁，个体户，农民。
被告刘淑芬，女，46岁，汉族，个体户。
委托代理人王丽霞，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原告赵广合诉被告刘淑芬买卖合同纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，于2015年6月10日依法由审判员张春刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵广合、被告刘淑芬及委托代理人王丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广合诉称，被告是经营玉米的个体户，2013年2月14日开始，原告与被告建立玉米销售关系，原告销售给被告玉米129吨，到2013年4月25日期间被�给付原告玉米款215000元，尾欠原告销售玉米款75100元。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付玉米款75100元，并承担本案诉讼费用。
被告刘淑芬辩称，原告诉称不属实，原告诉称的被告欠原告玉米款75100元不符合事实。事实是，原告在2013年2月14日，给答辩人打电话，说有些玉米在某某某车站站台上，原本是卖给肖某某的，但是由于玉米有些糊粒和霉变的，肖某某就不要了，原告问答辩人要不要，答辩人说得过去看看在定。之后答辩人坐周某某的车，车上还有吕某某一起到车站站台。当时车站站台上没有任何人，到车站站台后，答辩人用探子抽出玉米，看到玉米确有糊粒和霉变的，答辩人就给原告打电话说玉米有糊粒和霉变的，如果卖就0.833元每市斤，当时原告说可以。被告共计接收原告玉米129吨，价款共计214914元，被告已给付原告215000�。所以被告现在不欠原告玉米款，已全部结清。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法院提交了两组证据1、光盘一张，录有四段录音内容，证明被告是以每市斤1.125元的价格在原告处收购的玉米。被告质证意见为，此录音是复制的，不具有法律效力。在录音内容中被告没有承认是以每市斤1.125元的价格收购玉米，原告在此录音过程中，一直主张有71000元的玉米款未结清，但没有被告承认的内容。并且被告从原告处收购玉米，出售此玉米，什么价格出售，得到多少钱与原告无关系；2、原告提供证人刘某某、曲某某、王某某、孙某出庭作证证明被告是以每市斤1.125元的价格从原告处收购玉米129吨，被告拖欠原告玉米款71000元。被告质证意见为，以上证人都证实被告在原告处收购的玉米每市斤价格1.125元是原告和证人所说，并非被告所说。通过以上原告举证，被告质证，原告以上所举证据及证人证言不能有效证明本案争议焦点，本院均不予采信。
被告针对本案争议焦点提供了证人吕某某、周某某出庭作证。通过原告对证人证言的质证，两证人证言对被告说每市斤0.833元，是被告在站台所说还是在被告家中所说前后矛盾，本院对被告提供两位证人的证言均不予采信。
经审理查明，2013年2月份，原告与被告建立玉米销售关系，原告销售给被告玉米129吨，经被告验货，原告销售给被告的玉米中有糊粒。到2013年4月25日被告给付原告玉米款215000元。
本院认为，本案争议的焦点为，原告销售给被告的129吨，玉米价格每市斤是1.125元，还是每市斤0.833元。本案通过审理，原告针对本案的焦点所举证据和提供证人的证言均未能有效证明，其销售给原告的129吨玉米是以每市�1.125元的价格所出售。根据《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一五年六月十日
书记员 林 婧
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2309号
申请执行人刘先锋。
被执行人洪明源。
刘先锋申请执行洪明源房屋租赁合同纠纷一案，申请标的人民币5891元，执行费人民币50元。申请人依据（2015）杭江九民初字第110号民事判决书于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，统一用（2015）杭江执民字第2286号案查封被执行人洪明源名下浙A×××××号车辆（已布控），轮候查封其名下位于杭州市江干区红街公寓5-1-1602室房产（设有抵押）。本院依法于2015年9月8日将洪明源纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2309号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 施 剑