福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第362号
上诉人（原审被告）林玉庆，男，1955年1月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈晶晶、蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号，组织机构代码证代码00371406－8。
法定代表人杨朝东，区长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
上诉人林玉庆因与被上诉人莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：因延寿北路、南郊片区、莆田第四中学学生生活区工程建设需要，莆田市人民政府于2005年8月19日作出莆政土（2005）214号批复：同意荔城区政府上报的关于《延寿北路、南郊片区、莆田第四中学学生生活区征地拆迁补偿安置方案》。该《方案》第二条规定：荔城区政府为本方案的组织实施单位（简称为征迁人），并抽调相关部门组成征迁工作指挥部，具体负责上述征地拆迁工作。……第八条房屋拆迁补偿方式、安置办法与标准规定：房屋拆迁实行房屋产权置换或货币补偿，被征迁人可以选择其中一种安置办法……4、按照“拆一还一，差价互补”的原则执行。①被拆迁房屋建筑面积与安置建筑面积相等部分按每平方米610元的安置价予以安置。②被拆迁人必须选择接近于被拆迁房屋建筑面积的安置房户型，若因建筑结构原因安置房面积超过被拆迁房屋建筑面积的，超过面积在15㎡以内（含15㎡）部分按优惠价780元／㎡收取，15㎡至30㎡（含30㎡）内部分按成本价900元／㎡收取，超过30㎡以上按申购价格收取。③安置建筑面积小于被拆迁房屋建筑面积的，小于部分按作价补偿方式给予安置。④安置房采用层次调节，调节系数为：二层-8%；三层＋2%；四层＋5%；五层＋5%；六、七层（楼中楼）-2.5%；各层安置房价格等于经计算安置房价格×（1＋层次调节系数）。5、征地拆迁补偿款发放办法：实行征地拆迁补偿款和安置房款相互抵扣的办法，差价在安置房款结算时互补，于安置房交房之日一次性付清。9、安置区内规划设计为工具间（工具间指安置房一层房屋，近期作为工具间，远期可作为店面用途的安置房）为2000元／㎡。10、……被拆迁房屋占地面积在80㎡-120㎡（或经证明确系仅有一处住宅，房屋占地面积在50-80㎡）的可申请购买店面一坎或工具间一间……。
2005年8月2日，中共荔城区委办公室、荔城区政府办公室联合作出荔委办（2005）48号《关于成立荔城区南郊片区改造工程指挥部的通知》。2006年1月14日，荔城区政府委托荔城区南郊片区改造工程指挥部与林玉庆签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书约定：第一条［被拆迁房屋情况］林玉庆被拆迁的房屋坐落于：荔城区拱辰街道办事处南郊村4组，丈量编号为A-122，其中，住宅：建占面积103.31㎡，建筑面积196.32㎡；附属房建筑面积213.38㎡。第二条［房屋补偿费等情况］（价款结算均为人民币）1、被拆迁房屋补偿费：住宅67314.48元、附属房30792元、附着物3438.60元、其他13559.39元，小计115104元。2、在规定期限内签约奖励金为（1）10155元（房屋拆迁补偿费的10﹪）；（2）19632元（应予安置面积100元／㎡）。3、提前交房奖励金2000元。4、搬迁补助费为589元。5、其他补助费5996元……8、临时过渡期限按24个月计，临时安置补助费为14135元。以上合计167611元。第三条［安置房情况］荔城区政府于荔园小区（三期）安置区内安置给林玉庆套房贰套，安置房总建筑面积约232㎡（实测面积为234㎡）。具体地点为12号楼503室、12号楼504室。安置房面积以交房时的实测面积为准。第四条［安置房价款等情况］1、安置房价款：196.32×610元／㎡=119755元，15×780元／㎡=11700元，15×900元／㎡=13500元，5.68×1436元／㎡=8156元，价款计153111元。2、安置房层次调节款于安置房交房时一并结算。第五条［申购店面或工具间情况］按照《方案》有关规定，林玉庆申购店面或工具间的幢坎（间）号、面积及价款为：1、7号楼5号，建筑面积约41㎡，价格标准2000元／㎡，计82000元。第六条［差价款支付方式］差价款支付方式实行被拆迁房屋补偿费及奖励金、搬迁费、作价补助金与安置房价款、申购店面或工具间价款相互抵扣的办法进行，抵扣后差价款与临时安置补助费、安置房层次调节款待安置房、店面或工具间交房时一次性结清。第八条［违约责任］1、因荔城区政府的责任延长过渡期限的，荔城区政府应自逾期之月起支付林玉庆双倍临时安置补助费。2、荔城区政府提供的安置房未经有权部门验收或验收不合格的，林玉庆有权要求更换为验收合格的房屋或者选择安置房的评估价补偿，这期间造成过渡期限延长的，由荔城区政府支付双倍临时安置补助费。……4、荔城区政府、林玉庆双方未按第六条规定的期限付款的，按逾期付款金额每日万分之三向对方支付违约金……。之后，林玉庆依约将房屋交付荔城区政府拆除，荔城区政府也依约建起安置房。
2008年3月20日，莆田市荔城区经济发展有限公司、莆田市城乡勘测设计研究院、莆田市南方建筑设计有限公司、厦门勤奋建设工程监理有限公司、福建省莆田市东风建筑工程有限公司对本案讼争安置房进行竣工验收，经评定为合格。2009年3月18日，莆田市荔城区经济发展有限公司、莆田市岩土工程勘测研究院、莆田市城乡规划设计院、厦门勤奋建设工程监理有限公司、福建长安建筑工程有限公司对本案讼争安置房的市政及给排水工程进行竣工验收，经评定为合格。本案讼争房屋消防设施经有关部门验收为合格（备案号350000WYS100001162）。
2009年1月15日，荔城区政府对林玉庆所安置的房屋进行结算：认定林玉庆安置房的面积为12号楼503室117平方米、12号楼504室117平方米，价款为套房人民币163783元（74939＋88844）（117㎡×610元／㎡＋层次差5%＋79.32㎡×610元／㎡＋15㎡×780元／㎡＋15㎡×900元／㎡＋7.68㎡×1436元／㎡＋层次差5%）＋店面（工具间）申购款人民币82320元（41.16㎡×2000元／㎡）=人民币246103元，扣除房屋补偿款人民币184292元（补偿款为167801元＋逾期过渡费16491元），结算款为人民币61811元。2008年12月24日，荔城区政府发出《通知》，通知各被拆迁户回迁，并要求各被拆迁户在安置房差价款结清后，方可办理回迁入住手续。若对安置房差价款结算有异议的，可于2008年12月29日前及时到指挥部核对。在未办理交房手续前，套房和店面（或工具间）内部结构不得随意改动，严禁强行回迁入住，否则，由此造成的经济损失和法律后果由户主承担。之后，林玉庆没有对结算款提出异议，也没有办理结算手续即自行回迁入住。荔城区政府又先后于2009年底、2010年底、2011年底组织镇级、村级干部及指挥部工作人员到安置区进行大规模动员活动，要求各被拆迁户清偿所欠房款，现因林玉庆至今没有清偿欠款，致讼。
2014年9月10日，荔城区政府向原审法院提交《承诺函》一份，内容如下：1、判决生效之日一个月内还清结算款的，违约金全免；2、判决生效之日两个月内还清结算款的，违约金免一半；3、判决生效之日两个月之后还清结算款的，违约金不减免。
原审法院认为：荔城区政府根据荔委办（2005）48号文件，依法成立荔城区南郊片区改造工程指挥部，南郊指挥部受荔城区政府的委托，与林玉庆签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，是合法有效的，双方当事人均应依约履行约定的义务。荔城区政府依约建造安置房并将房屋交付给林玉庆使用后，林玉庆也应依约及时支付购房款。经结算，林玉庆应交纳的安置房的欠款为人民币61811元。因林玉庆没有及时归还欠款，根据双方约定林玉庆还应支付以结算款人民币61811元为基数按日万分之三计算的违约金。现荔城区政府请求林玉庆清偿安置房欠款人民币61811元及支付自2009年5月1日起至清偿之日止按日万分之三计算的违约金，但荔城区政府在本院审理期间提交了《承诺函》，附条件给予林玉庆免除违约金，其意思表示真实，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、林玉庆应在判决生效之日起一个月内支付给莆田市荔城区人民政府欠款人民币61811元；二、林玉庆若未在上述期限内还清，但在判决生效之日起二个月内还清上述款项的，还应支付给莆田市荔城区人民政府以欠款人民币61811元为基数自2009年5月1日起至实际还款之日止按日万分之一点五计算的违约金；三、林玉庆若未在判决生效之日起二个月内还清上述款项的，还应支付给莆田市荔城区人民政府以欠款人民币61811元为基数自2009年5月1日起至实际还款之日止按日万分之三计算的违约金。如果林玉庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2118元，由林玉庆负担。
一审宣判后，上诉人林玉庆不服，向本院提出上诉。
上诉人林玉庆上诉称：一、被上诉人没有拆迁许可证根本不具备拆迁人资格，原审法院支持被上诉人是完全错误的。二、被上诉人在原审法院提交房屋竣工验收报告及所需证书，仅提供复印件，涉案安置房没有消防设施，没有房屋质量合格证、房产证，涉案安置房不符合交房条件。三、根据拆迁安置合同的规定，交房时应结算，一次性付清差额款，但上诉人一直等到2012年8月25日还没有接到任何通知，上诉人迫于无奈才搬进安置房。可是被上诉人拖至2013年12月24日才向区法院起诉，被上诉人主张权利已超过法定两年时效，早已丧失法定胜诉权。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不明，应予纠正。上诉请求：依法撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人荔城区政府答辩称：一、本案拆迁安置补偿协议合法有效。1、因延寿北路、南郊片区、莆田第四中学学生生活区工程建设，莆田市人民政府颁发了莆政土（2005）214号批复，公布了《延寿北路、南郊片区、莆田第四中学学生生活区征地补偿安置方案》，根据该方案第二条规定，被上诉人依法作为征迁人，组织实施征地拆迁工作，具体负责征迁工作。2、被上诉人设立了荔城区南郊片区改造工程指挥部，代表被上诉人，根据补偿安置方案，与上诉人双方达成了拆迁补偿安置协议，该协议经双方达成共同一致意思，亲自签名盖章确认签订，符合法律法规。二、上诉人应当清偿安置房、申购房结算款。1、房屋拆迁补偿款经过上诉人确认，之后的安置房、申购房价款在协议中也约定清楚，两者结算还欠差价款，事实清楚。2、本案应当自2009年5月1日起计算逾期付款违约金。由荔城区南郊片区改造工程指挥部、莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处、莆田市荔城区拱辰街道办事处南郊社区居民委员会共同出具的《通知》、《大规模动员活动情况证明》等证据可以证实，上诉人房屋在2008年年底已经回迁。根据拆迁补偿安置协议第六条差价款支付的约定，“差价款”应当在安置房、店面或工具间交房时一次性结清，故此，本案诉求违约责任自2009年5月1日起算是合理的。3、应当按日万分之三计算逾期付款违约金。根据拆迁补偿安置协议中第八条第四款约定，逾期付款金额按日万分之三计算违约金。三、本案诉讼时效未超过。被上诉人分别于2009年底、2010年底、2011年底组织镇级、村级干部、指挥部工作人员到安置区进行大规模动员活动，要求各被拆迁户立即清偿欠款，并找到上诉人催讨，要求结清上述款项，至今未果。之后被上诉人无奈，于2012年5月4日提起诉讼。四、福建省房屋建筑工程竣工验收报告、福建省市正值工程竣工验收报告证明本案工程质量验收合格。五、至今未能办理两证的原因，是因为上诉人拖欠款项导致办证困难。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的事实异议如下：1、对“原告也依约建起安置房”有异议，认为安置房现在质量都不合格，整个手续也是有问题，所以被上诉人并未依约建筑安置房；2、对“2008年3月20日……有关部门验收为合格”有异议，认为验收的手续不合法，且实际上安置房质量存在问题；3、对“2009年1月15日，原告对被告所安置的房屋进行结算……结算款为人民币61811元”有异议，认为上诉人应补缴的款项是被上诉人单方计算得出的，没有经过上诉人的确认；4、对“2008年12月24日原告发出《通知》……由户主承担”有异议，认为上诉人没有收到被上诉人发出的任何通知；5、对“之后，被告林玉庆……即自行回迁入住”有异议，认为上诉人一直对本案拆迁安置提出异议，回迁入住原因是被上诉人造成的，被上诉人一直未按约定交付安置房及按约定支付上诉人过渡费，因此上诉人没有地方居住，只好搬入安置房居住；6、对“原告又先后于2009年底……致讼”有异议，认为至今为止，被上诉人没有叫任何人向上诉人催讨本案房款。上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。本院对双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本案在审理过程中，上诉人提供如下证据：证据一、安置方案、莆国土资综（2005）288号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》，欲证明上诉人房屋没有在拆迁房范围之内，但被上诉人采用莆田市2003年度第31批次城市建设用地的批文，被上诉人乱套用其他批文将上诉人房屋非法征迁。证据二、告知书一份，欲证实被上诉人安置给上诉人荔园小区三期安置房项目没有拆迁许可证。证据三、政府信息公开告知书，欲证明被上诉人征迁南郊片区时是非法的。证据四、图纸一张，欲证实被上诉人征迁的只有延寿北路及莆田市第四中学学生生活区有征地图纸，南郊片区的征地图纸至今无法查询到。证据五、调查取证申请书一份，欲证明上诉人请求法庭调查本案征地拆迁所涉及的所有材料。证据六、提供莆田市荔园小区三期安置区详细规划总平面图，欲证明安置房现状与平面图规划不一致，被上诉人擅自改变安置房的规划。
经质证，被上诉人认为，上述证据均不属于新证据，已超过举证期限，附条件质证如下：对证据一安置方案真实性没有异议，对其证明对象有异议；（2005）288号公告没有原件核对，对其真实性有异议，证明对象有异议，不能证明上诉人主张。对证据二告知书真实性、合法性、关联性有异议，根据上诉人提供的告知书内容是针对案外人，与本案上诉人无关。对证据三政府信息公开告知书上有上诉人单方用圆珠笔书写的内容，该份证据完整性已被破坏，不符合证据的完整性，对该份证据的真实性、证明对象有异议。对证据四图纸真实性、证明对象有异议，不能证明上诉人主张。对证据五申请已超过申请期限，应不予批准。对证据六规划平面图没有有关部门的盖章确认，对其真实性、证明对象有异议；本案工程按规划都已经验收合格，上诉人也已经入住至今均未提出异议。
本院经审查认为，被上诉人对上诉人提供的证据一安置方案的真实性没有异议，本院予以确认。本案片区改造是经莆田市人民政府合法审批的项目，政府在实施征迁行为时，上诉人没有异议，并与被上诉人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，且上诉人已搬进安置房居住多年，现因上诉人多年来拒不缴纳安置房补差款，被上诉人才提起诉讼，故对上诉人提供的证据二、三、四、五、六，本院不予审查。
本院认为，本案片区改造是经莆田市人民政府合法审批的项目，荔城区南郊片区改造工程指挥部经被上诉人授权，接受委托与上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行约定的义务。2008年12月24日，被上诉人的受托人荔城区南郊片区改造工程指挥部在本案安置房具备交房回迁条件时就通知各被拆迁户，要求各被拆迁户在安置房差价款结清后方可办理回迁入住手续，同时告知各被拆迁户若对安置房差价款结算有异议，应于2008年12月29日前及时进行核对。上诉人不按通知要求就搬进安置房居住，被上诉人先后多次要求上诉人清偿所欠房款，遭上诉人拒绝，上诉人的行为已构成违约。被上诉人能提供工程质量验收合格的报告，且上诉人已搬进安置房居住多年并没有对此主张权利，故上诉人主张被上诉人没有对房屋进行验收，本院不予采信。上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》没有对办理房屋产权证作出明确约定，上诉人以办理房屋产权证作为支付安置房欠款的抗辩理由不能成立。被上诉人能提供在起诉之前持续向上诉人催讨欠款的证据，上诉人主张本案诉讼已超过二年的诉讼时效，本院不予支持。综上，原审法院按双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定及被上诉人作出的承诺判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2118元，由上诉人林玉庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 倪益群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。