广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第2278号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。组织机构代码为98195180-6。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯某某，女。
委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：程华，广东大洲律师事务所辅助人员。
原审被告：陈熊，男。
原审被告：唐亚军，男。
原审被告：唐友祥，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人侯某某、原审被告陈熊、唐亚军、唐友祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
侯某某因本案向原审法院提起诉讼，请求法院判令陈熊、唐亚军、唐友祥、平安财险东莞公司赔偿侯某某损失77286.7元（医疗费9855.7元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1550元、营养费3000元、护理费1500元、误工费5436元、残疾赔偿金26000元、被扶养人生活费3528元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3480元、交通费1317元、住宿费1000元、处理事故人员误工费2620元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，一并处理商业第三者责任险。
原审法院经审理查明：2013年7月10日，陈熊驾驶唐亚军所有的粤S6＊＊**号小客车与唐友祥驾驶的无号牌两轮摩托车（后载侯某某、案外人唐某某）在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成唐友祥、侯某某、案外人唐某某受伤送院及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定：陈熊与唐友祥各负事故的同等责任，侯某某、案外人唐某某不负事故责任。
平安财险东莞公司承保了粤S6＊＊**号车辆的交强险、商业第三者责任险限额200000元及不计免赔率险，事发在保险期限内，被保险人均为唐亚军。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
侯某某事发时为农村户口，定残时年满40周岁。吴大营、吴悠贤分别是侯某某的大儿子及小儿子，在侯某某事发时分别年满16周岁零4个月、14周岁零3个月。
原审法院认为：本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故的责任认定正确，原审法院予以确认。侯某某相对于粤S6＊＊**号车来说，属于交强险及商业第三者责任险中的“第三者”。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，侯某某的损失应先由平安财险东莞公司在交强险有责限额内承担赔偿责任；超过交强险的损失，根据事故责任，由平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任，唐友祥承担50%的赔偿责任。
依据相关的法律规定及侯某某、陈熊、唐亚军、唐友祥、平安财险东莞公司的举证情况，原审法院对侯某某因本事故造成的损失计算如下：
1.医疗情况：侯某某事发后在东莞市大朗医院住院治疗，住院日期自2013年7月11日至2013年8月10日，共计30天，产生住院费8594.5元，门诊费346.5元，共计8941元。侯某某经诊断为：左颌部、左上唇挫裂伤、外伤性冠折伴上颌骨前侧牙槽突骨折等。出院医嘱为：出院后择期门诊行牙体牙髓治疗及牙冠修复；术后3个月、6个月分别复诊等。侯某某出院后产生门诊费914.7元。以上医疗费合计为9855.7元（其中平安财险东莞公司垫付了7000元，陈熊垫付了4000元）。2014年5月15日，侯某某经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残；侯某某义齿修复的后续治疗费用经评估为12000元；侯某某的“三期”经评定为误工90日、营养60日、护理30日。侯某某为此用去鉴定费3480元。平安财险东莞公司对该司法鉴定意见书有异议，但是未能提供充分的证据证明该鉴定程序违法或实体认定不公。因此，对于平安财险东莞公司的重新鉴定申请，原审法院不予采纳。对侯某某的伤残等级、后续治疗费、三期的评定，原审法院予以确认。
2.住院伙食补助费：50元／天×30天=1500元。
3.营养费：500元。
4.护理费：根据三期评定，侯某某护理时间为30天，因此护理费计算为：50元／天×30天=1500元。
5.误工费：侯某某没有提供证据证明其收入情况，原审法院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算其误工费。根据鉴定意见书的三期评定，侯某某的误工期为90天，因此误工费计算为：1310元／月÷30天×90天=3930元。
6.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：侯某某经鉴定构成十级伤残，事发时为农村户口，定残时年满40周岁，本案法庭辩论终结时间为2014年7月21日，因此残疾赔偿金按照2013年广东省农村标准计算20年为：10542.84元／年×20年×10%（伤残系数）=21085.68元；（2）被扶养人生活费：在侯某某的残疾赔偿金按照2013年广东省农村标准计算的情况下，被扶养人生活费也按照此标准计算。侯某某的被扶养人为其大儿子吴大营及小儿子吴悠贤，扶养年限分别为1年零8个月及3年零9个月，由侯某某夫妻两人共同扶养。因此被扶养人生活费按照2013年广东省农村标准计算为：7458.56元／年×（1年零8个月＋3年零9个月）×10%（伤残等级）÷夫妻2人共同扶养=2020.03元。以上两项共计23105.71元。
7.精神损害抚慰金：5000元。
8.残疾辅助器具费：根据鉴定意见书，侯某某义齿修复的后续治疗费为12000元，该项目属于残疾辅助器具费的范围，侯某某诉请在后续治疗费项目中有误，原审法院在此项目中列明。
9.鉴定费：3480元。
10.交通费：酌情支持800元。
11.住宿费：酌情支持300元。
12.处理事故人员误工费：原审法院酌情支持655元。
13.其他情况：事发后，陈熊支付了生活费2000元给侯某某，侯某某对此予以确认。平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了本案另一伤者即唐友祥医疗费3000元。
以上第1-3项共计为11855.7元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超出交强险剩余限额7000元（10000元-唐友祥3000元），应先由平安财险东莞公司赔偿侯某某7000元。侯某某超出交强险的损失为4855.70元，依据事故责任，由平安财险东莞公司赔偿侯某某50%即2427.85元；由唐友祥赔偿侯某某50%即2427.85元。
以上第4-12项共计为50770.71元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超出交强险110000元的限额，全部由平安财险东莞公司赔偿给侯某某。
综上，唐友祥需赔偿2427.85元给侯某某；平安财险东莞公司需赔偿63198.56元给侯某某，扣除其垫付的7000元及陈熊垫付的6000元（医疗费4000元＋生活费2000元），平安财险东莞公司仍需赔偿侯某某50198.56元。对于陈熊垫付的6000元，由其及唐亚军与平安财险东莞公司自行协商解决。对于侯某某超出上述标准的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年9月4日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿50198.56元给侯某某；二、限唐友祥自判决生效之日起五日内赔偿2427.85元给侯某某；三、驳回侯某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费866元（侯某某已预交），由侯某某负担277元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担562元，唐友祥负担27元。
上诉人平安财险东莞公司的上诉理由及请求：（一）伤残鉴定结论不合理。首先，根据鉴定报告所附的检查图片，张口正常，不应构成伤残，其次，牙槽内固定装置未取出状态下评残，将影响评残结果，第三，伤残鉴定时长也长达8个月，违反鉴定程序。（二）将后续治疗费按照残疾辅助器具费判决不合理。根据鉴定结果“被鉴定人侯某某义齿修复的后续治疗费用约12000元人民币”，牙齿的后期治疗费用应该按照后续治疗费认定，不应按照残疾辅助器具费认定。（三）原审法院的判决金额错误应予以纠正。根据原审判决书各项赔偿项目的计算，平安财险东莞公司需承担的赔偿金额应为60198.56元，扣减垫付款项后，最终赔偿金额应为47198.56元。平安财险东莞公司据此请求本院撤销原审判决对伤残等级、残疾辅助器具费认定，改判平安财险东莞公司无需承担残疾赔偿金、抚养费以及精神损失费合计28105.71元，无需承担残疾辅助器具费12000元，原审判决平安财险东莞公司赔偿金额中多计算的3000元应予以扣减。
被上诉人侯某某未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
原审被告陈熊、唐亚军、唐友祥均未向本院陈述意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：侯某某出院小结中记载其可轻度张口。
本院经审理认为，侯某某因本次事故导致牙齿脱落，需安装义齿，该义齿安装费用为残疾辅助器具费用，平安财险东莞公司应予赔偿。
双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第1项、第6项（涉及伤残鉴定及残疾赔偿金的部分）及赔偿数额的认定问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
进行案涉司法鉴定的广东岭南法医临床司法鉴定所及相关鉴定人员具备相应鉴定资质，其出具的案涉鉴定报告对鉴定的过程、依据作了详尽合理的阐述。法医检查确定侯某某轻度张口受限，有检查的现场照片及出院小结印证，鉴定结论依据充分。平安财险东莞公司对鉴定结论有异议，但未提供证据证明案涉伤残等级鉴定存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。综上，案涉鉴定结论应予采信，原审法院据此认定侯某某伤残等级，并依据伤残等级确定赔偿数额是正确的，本院依法予以维持。
根据原审判决认定的各项赔偿数额及责任分担，平安财险东莞公司应负担的赔偿数额为60198.56元，扣减其垫付的7000元及陈熊垫付的6000元，平安财险东莞公司的赔偿数额应为47198.56元。原审法院计算有误，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司上诉理由成立部分，本院予以支持。原审判决计算赔偿数额出错，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第731号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第731号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第731号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿47198.56元给侯某某；
四、驳回侯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费866元（侯某某已预交），由侯某某负担339元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担500元，唐友祥负担27元。二审受理费878元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由侯某某负担378元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 陈加雄
代理审判员 肖晟程
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李淑仪
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第10页，共10页