广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1940号
上诉人（原审被告）周孝鑫。
被上诉人（原审原告）邹炎华。
上诉人周孝鑫为与被上诉人邹炎华不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告提交了一份被告于2011年11月1日出具的《收条》，上载明：“今收到邹炎华￥10000.00（壹万元整）。”被告在“收款人”处签名；
原告称因为原、被告之间发生了交通事故，原告对被告的车辆损失须承担30%的赔偿责任，被告又声称可以将原告被扣车辆放出来，故原告将现金10000元交给被告。之后，被告未告知原告车损具体数额，原告认为超出原告应承担的30%的赔偿责任以外的部分应由被告退还原告；
另查，原告于2013年9月22日以机动车交通事故责任纠纷为由将周孝鑫、案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司起诉至法院，案号为（2013）深福法民一初字第3655号，该案经审理查明，2011年7月12日12时20分许，周孝鑫驾驶粤B×××××号车在奥仕达路雕塑家园路段由南往西方向左转弯行驶时，该车头右侧部位与由西往东方向行驶由陈建为驾驶的粤B×××××号车身右侧发生碰撞后，粤B×××××号车头右侧部位与停在右边停车位上由廖波驾驶的粤B×××××号车身右侧及朱卫忠驾驶的粤B×××××号车尾左侧部位发生碰撞，造成四车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队于2011年9月19日作出《道路交通事故认定书》，认定周孝鑫负此事故的主要责任，陈建为负事故次要责任，廖波、朱卫忠无责任。在事故认定书的“损害赔偿调解结果”栏，邹炎华书写：“当事人不是陈建为，司机就是邹炎华，陈建为没有驾驶粤B×××××奥迪车，当时驾驶粤B×××××司机就是邹炎华，陈建为确实不是司机。邹炎华是师傅，陈建为是徒弟，陈建为是永兴汽配店员工，邹炎华是永兴汽配法人代表”；
再查，法院依职权调取了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的粤B×××××号车损失情况表（赔付表），显示粤B×××××号车核损金额为8496元。原告对该份赔付表的真实性无异议，对保险公司的核损金额无异议。
原审法院审理认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告给被告10000元的事实，有收条为证，法院予以确认。被告驾驶的粤B×××××号车与案外人陈建为驾驶的粤B×××××号车发生交通事故，交警部门已认定被告承担主要责任，陈建为承担次要责任。原告主张向被告给付10000元系预先支付2011年7月12日交通事故中的被告驾驶的粤B×××××号车的车损，鉴于原告在《道路交通事故认定书》“损害赔偿调解结果”栏中陈述陈建为是其徒弟，原告才是驾驶人，而被告未举证证明双方之间有其他经济往来，对原告主张的付款原因，法院予以采信。关于粤B×××××号车的损失，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交的粤B×××××号车损失情况表（赔付表）显示粤B×××××号车核损金额为8496元，原告对此无异议，被告未举证证明粤B×××××号车实际损失，应承担举证不能的责任，对粤B×××××号车的损失，法院确认为8496元。原告自认应承担陈建为的赔偿责任，同意承担被告驾驶的粤B×××××号车损失的30%，该部分损失数额为2548.8元，其余部分被告占有没有合法根据，构成不当得利，应返还原告，故被告应向原告返还7451.2元（10000元-2548.8元），原告诉请超出部分，法院不予支持。被告在法定期限内未提交书面答辩状与证据，经法院合法传唤亦未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告周孝鑫向原告邹炎华返还7451.2元；二、驳回原告邹炎华的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担13元，由被告负担37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人周孝鑫不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。事实理由是：关于邹炎华于2011年7月12日因交通事故后起诉我收他10000元之事，因工作繁忙经常出差，故原审期间未出庭答辩。案涉交通事故发生的过程与原审判决认定的基本一致，事故发生后，交警拍完照把双方的车拖走并说第二天去交警大队处理。交警部门的《交通事故责任》结果出来后，就是赔偿问题，当时陈建为驾驶的粤B×××××奥迪车被交警扣了，不予放出。我驾驶的车（粤B×××××）和另外两辆车（粤B×××××.粤B×××××）都修理完毕，我拿着三辆车的理赔材料去太平洋财产股份有限公司索赔，但是理赔人员说这起交通事故是四辆车的事故，索赔需要四辆车的材料，所以不接收。第二天我去交警那里寻求帮助，交警跟我说陈建为无证驾驶，邹炎华顶包，并且他们还涉及别的交通事故，所以要扣他们的车等待处理。因另外两个车主一直找我索赔，交警就给我开了一个证明，叫我拿着证明去找保险公司索赔，之后保险公司就把我应该承担的三辆车的修理费用按照交通事故认定书的百分之七十赔偿给我。因为陈建为驾驶的车并没有任何保险，他应该承担的百分之三十责任的赔款一直不给我们，并说要等他的车拿出来之后才给我们，而交警又说他的车没那么快可以拿出来。所以，粤B×××××的车主廖波就起诉了邹炎华赔偿他的百分之三十的修车费并向我索取了他车辆的公估费及检测费。邹炎华说我向他借款10000元，还说要我归还。那是他应该付给我的费用，他的车没有任何保险，我车的维修费、公估费、检测费，还有另外两辆车的公估费、检测费都是我付的，邹炎华应该承担的费用，并不是他所说的我找他借款，而且当时他付我钱的时候我也只写了一个收据，并不是借据。我也从未提出可以帮他把被扣的的车辆放出来。因为这件事情把我的工作都丢了。
被上诉人邹炎华口头答辩称，上诉人一直都在欺骗，我要求上诉人返还10000元。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
被上诉人原审时的诉讼请求为：被告归还原告1万元。
本院认为，本案为不当得利纠纷。上诉人驾驶的车辆与案外人陈建为之间发生的交通事故，经交警部门现场勘查取证后，认定由上诉人承担事故主要责任，陈建为承担次要责任。因被上诉人在《道路交通事故认定书》“损害赔偿结果”栏中确认案外人陈建为系其徒弟，其本人才是事故车辆的驾驶人，并同意承担30%的损失赔偿责任。事故发生后，上诉人通过其他方法向被上诉人收取了预赔款10000元。因上诉人的事故车辆经保险公司核定的损失金额为8496元，故被上诉人应承担的30%责任为2548.8元（8496元×30%），扣除被上诉人应承担的2548.8元后，上诉人多收取被上诉人的7451.2元（10000元-2548.8元）属不当得利。原审法院据此判决上诉人向被上诉人返还不当得利款7451.2元，事实和法律依据充分，本院予以维持。上诉人认为事故损失还应包括车辆公估费850元和车辆检测费600元，这些费用亦应由被上诉人承担30%责任，但上诉人在原审期间无故不到庭，二审期间也无法提供相应证据予以证实，故上诉人的该上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于被上诉人在交通事故中是否存在“顶包”问题，则不属本案审理范围。综上，上诉人主张撤销原审判决的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周孝鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年八月七日
书记员 林楚娟