宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴民初字第140号
原告：陈君佩。
委托代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：孙金科。
第三人：周欣。
委托代理人：赵建平，浙江东方港律师事务所律师。
委托代理人：黄辰杰，浙江东方港律师事务所实习律师。
原告陈君佩与被告孙金科、第三人周欣债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告孙金科下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月26日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告陈君佩委托代理人胡倩玺、蔡永素，第三人周欣委托代理人赵建平到庭参加诉讼，被告孙金科经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君佩起诉称：2013年10月15日，被告孙金科向原告借款2000000元，并约定借期为六个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍不予偿还。原告于2015年2月2日到宁波市镇海区人民法院起诉，要求被告偿还上述借款和利息。宁波市镇海区人民法院于2015年4月13日出具（2015）甬镇商初字第190号民事调解书，原、被告双方协议被告归还原告借款本金2000000元，并支付2014年7月15日起至2015年9月30日止的相关逾期利息，本金付款方式为2015年6月30日前支付300000元，7月30日前支付500000元，8月30日前支付500000元，9月30日前支付700000元，被告未按约支付任一期款项，原告可就被告未履行部分的本金全额向法院申请执行。被告至今未支付第一期履行款，故原告已向宁波市镇海区人民法院申请强制执行，但未能发现被告可供执行的财产。经查询发现，被告于2014年11月23日，将其所有的位于江南一品花园123号，房号为05﹤-1-3﹥﹤-1-12﹥，建筑面积为355.06平方米（房屋产权证号为20××30，土地使用权证号为2008-1003326）的联排别墅以4100000元的价格转让给第三人周欣，而该价格明显低于该小区同类房屋的正常市场价格。原告认为被告在拖欠大笔债务的情况下，以低价甚至可能以虚假交易的方式无偿转让房产，直接导致原告的债权无法得到实现。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求判决：1.撤销被告与第三人之间关于坐落于江南一品花园123号房号为05﹤-1-3﹥﹤-1-12﹥房屋（房屋所有权证号为20××30）的买卖合同；2.被告承担原告因本案所支付的律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告增加一项诉讼请求判决第三人折价补偿被告孙金科因所购房屋无法返还而产生的损失“，后原告撤回该项诉讼请求。
原告陈君佩向本院提交民事调解书及借条各1份，用以证明被告拖欠原告款项的事实；宁波市存量房买卖合同1份，用以证明被告将涉案房屋转让给第三人的事实；甬旺房产网站信息及房地产资料证明书各1份，用以证明房屋转让单价明显低于同地段房屋交易价格的事实；律师费付款凭证及发票各1份，用以证明原告为本案支付律师费10000元的事实；开发区房地产总公司员工通讯录、中国联通话费收据、开发区房地产总公司工商登记材料各1份，用以证明第三人的父亲周先贵曾在被告名下的公司工作过，被告与第三人存在利害关系；中国宁波住宅与房产网的房产销售信息1份，拟证明涉案房屋买卖价格远低于实际价格；执行受理通知书及（2015）甬镇执民字第1494-1号执行裁定书、（2015）甬镇商初字第190号调解笔录各1份，用以证明原告与被告之间的债权债务关系属实，原告申请执行因被告无财产可供执行，执行程序终结。
被告孙金科未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
第三人周欣答辩称：被告与第三人在本案中的房屋买卖交易真实，由于被告资金问题，被告与第三人协商，双方确定交易买卖价格并办理了过户手续，双方交易不管从实质上还是形式上都是符合法律规定的。房屋买卖价格合理，被告与第三人之间房屋买卖的真实价格为5000000元，折算每平方米单价为15000元左右，符合市场行情。合同法规定虚假交易可以撤销、明显低于市场价格可以撤销，被告与第三人之间的房屋买卖不符合这两种情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人周欣向本院提交宁波市存量房买卖合同1份，用以证明被告与第三人房屋交易的事实；关于房屋款项支付的补充规定、收条各1份，用以证明被告与第三人对房屋买卖进行补充约定，以及房款支付情况；银行承兑汇票、收据、营业执照、章程、股东会决议、证明、结婚证各1份，用以证明第三人通过妻子开设的宁波市虔榕建材有限公司将购房款4605000元支付至被告指定的宁波宏广聚泰贸易有限公司，并经被告确认已收房款的事实；网上银行交易凭证1份，拟证明第三人将300000元购房款汇入被告指定账户的事实。
经开庭审理，原告及第三人举证、质证，本院对证据分析认定如下：
第三人对原告提交的执行受理通知书、执行裁定书、调解笔录及民事调解书、存量房买卖合同、律师费付款凭证及发票的真实性没有异议，但是认为与第三人无关；对开发区房地产总公司员工通讯录、中国联通话费收据、开发区房地产总公司工商登记材料的真实性没有，但是认为该组证据与本案无关，难以证明原告欲证明的事实；认为中国宁波住宅与房产网的房产销售信息、甬旺房产网站信息及房地产资料证明均难以证明本案中被告与第三人之间就涉案房屋之间的买卖存在明显不合理的低价。本院经审核认为，执行受理通知书、执行裁定书、调解笔录、民事调解书及借条、律师费付款凭证及发票虽然真实，但是仅能证明原告与被告之间存在债权债务关系、被告尚未向原告归还款项及原告支出律师费的事实；开发区房地产总公司员工通讯录、中国联通话费收据、开发区房地产总公司工商登记材料，难以证明被告与第三人之间存在利害关系；存量房买卖合同、中国宁波住宅与房产网的房产销售信息、甬旺房产网站信息及房地产资料证明书，亦难以证明被告与第三人之间就涉案房屋的买卖存在明显不合理的低价。
原告对第三人提交的宁波市存量房买卖合同真实性无异议，但是认为该证据恰恰证明了房屋买卖价格明显低于市场价格；对房屋款项支付的补充规定、收条的真实性、关联性、合法性均有异议，认为被告与第三人之间的房屋过户及付款情况违背交易常规，被告出具的收条对被告本人有利，故亦不予认可；对银行承兑汇票、收据、营业执照、章程、股东会决议、证明、结婚证的真实性无异议，但是认为与本案不具有关联性，难以证明第三人已经向被告支付了购房款；对网上银行交易凭证的真实性有异议，且认为即便汇款情况属实，款项汇入何俏伶账户，也不能视为向被告支付购房款。本院经审核认为，存量房买卖合同、补充规定、收条均系原件，原告虽对补充规定、收条有异议但是并未提交证据证明其主张，故对上述证据依法予以认定；银行承兑汇票、收据、营业执照、章程、股东会决议、证明、结婚证均经与原件核对无误，且可以与补充约定、收条相印证，故对该组证据的真实性予以认定；网上银行交易凭证可与补充规定、收条相印证，故依法予以认定。
对本院自宁波宏广聚泰贸易有限公司调取的中国民生银行支付业务回单三份、泰隆商业银行自助回单三份及王青询问笔录，原告对询问笔录的形式真实性没有异议，但是认为王青身份应进一步核实，且其在笔录中的陈述应当有相应材料印证，对支付业务回单、自助回单的真实性有异议，认为即便支付是真实的，也不能证明是第三人向被告支付了购房款；第三人对该组证据均无异议。本院经审核认为，询问笔录来源合法，与本案具有关联性，王青在笔录中的陈述可以与支付业务回单、自助回单相印证，故对该组证据依法予以采信。
根据依法采信的证据，结合庭审中当事人陈述，本院查明以下事实：
原告陈君佩与被告孙金科于2015年4月13日在镇海区人民法院达成民事调解协议，约定：被告孙金科归还原告陈君佩借款本金2000000元，并支付逾期利息，本金在2015年6月30日前支付300000元，在2015年7月30日前支付500000元，在2015年8月30日前支付500000元，在2015年9月30日前支付700000元；若被告未按上述第一条约定的任一期限、金额履行付款义务，则原告有权就被告未履行部分本金全额向人民法院申请强制执行等。原告于2015年7月1日就前述调解协议向镇海区人民法院申请执行，因被告无财产可供执行，原告申请终结执行程序，该执行程序于2015年7月16日裁定终结。
2014年11月23日，被告与第三人签订宁波市存量房买卖合同一份并以该合同办理房屋过户手续，合同约定：被告将其所有位于江南一品花园123号（房屋所有权证号20××30、土地使用权证号2008-1003326）房屋出售给第三人，房屋建筑面积为355.06平方米，总价为4100000元。2014年11月30日，被告与第三人签订关于房屋款项支付的补充规定一份，就前述宁波市存量房买卖合同涉及房屋买卖进行了重新约定，约定：房屋买卖总价为5000000元；第三人应于2014年12月20日之前支付房款300000元，于2014年12月25日前以银行承兑汇票方式支付余款4700000元（汇票受益人为宁波宏广聚泰贸易公司）；房屋买卖合同约定的金额和支付方式、时间与本协议不一致的，以本补充协议为准。2014年12月18日，第三人向被告指定的何俏伶（系被告任法定代表人的宁波经济技术开发区房地产总公司财务）银行账户转账300000元。2014年12月24日，第三人通过宁波市虔榕建材有限公司（该公司法定代表人为第三人妻子周小琴）向宁波宏广聚泰贸易有限公司开具金额为10000000元的银行承兑汇票一份。宁波宏广聚泰贸易有限公司收到该银行承兑汇票后出具收据，其后将4605000元汇至被告指定账户。2014年12月31日，被告出具收条一张，载明：“今收到周欣房屋买卖款人民币500万元，其中2014年12月18日，收到定金30万元，2014年12月25日以承兑汇票方式，收到人民币460.5万元，到2014年12月31日收到现金9.5万元，上述已收共计500万元正。”
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，或债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以要求法院撤销债务人的行为。本案中被告与第三人就涉案房屋签订买卖合同并办理过户手续，第三人亦已支付约定购房款项。原告提交的证据不足以证明本案房屋买卖系被告无偿转让财产或存在明显不合理的低价，原告要求撤销被告与第三人之间就本案涉诉房屋之买卖合同及要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告孙金科经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈君佩的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告陈君佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 梅振祥
人民陪审员 金月芳
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 谢晓霞