wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初30号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人欧先礼，男，1981年7月25日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市中原镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人欧先礼犯盗伐林木罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员李正日出庭支持公诉，被告人欧先礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欧先礼于2014年5月至6月期间，先后二次盗伐林木蓄积量为97.44l立方米，其具体犯罪事实如下：
1、2014年5月至6月29日期间，莫壮武、谢铭（均已判刑）为了占用琼海市中原镇原白石岭林场海南某林业有限公司林地用于种植菠萝，便商定一起盗伐林木，由莫壮武、谢铭一起到该林地北侧沿着路边砍伐桉树，砍出的桉树原木由莫壮武驾驶谢铭的手扶拖拉机运输到琼海某记木材家具加工厂出售。莫壮武、谢铭为加快土地平整速度从而能赶上种植菠萝的季节，于是二人经商量，找来被告人欧先礼一起盗伐林木，二人要求被告人欧先礼在该林地内砍伐出足够大面积的空地，无论树木大小都必须砍掉，砍伐出的木材全部归被告人欧先礼所得。莫壮武为了让被告人欧先礼快速并按照其意思将林地上的树木砍伐，还支付给被告人欧先礼雇佣费3000元。被告人欧先礼在明知桉树是属于海南某林业有限公司所有，并且未经海南某林业有限公司同意的情况下，按照莫壮武、谢铭二人的意思在2014年5月至6月29日期间拿一把油锯到琼海市中原镇原白石岭林场海南某林业有限公司林地盗伐林木，在盗伐林木过程中被告人欧先礼又雇佣何某、黄某和陈某帮工，由被告人欧先礼先用油锯将桉树砍伐倒地，再将桉树锯成每段约2.6米长的原木，然后同何某将桉树原木搬到黄某或陈吗驾驶的手扶拖拉机上，再安排黄某或陈某将盗伐的桉树原木运输到某木材家具加工厂出售，出售林木所得除支付劳务费及运费外均归被告人欧先礼所得。经琼海市农林局调查，被告人欧先礼参与砍伐的树木为779株，立木蓄积量合计91.8778立方米，出材量合计78.1512立方米。
2、2014年5月至6月的一天下午，被告人欧先礼到琼海市中原镇原白石岭林场海南某林业有限公司林地某菠萝园中小路边盗伐海南某林业有限公司所有的13株桉树，然后将桉树锯成每段约2.6米长的原木，再运到某木材家具加工厂出售，出售林木所得除支付劳务费及运费外归被告人欧先礼所得。经琼海市农林局调查，被砍伐的13株桉树的立木蓄积量合计5.5632立方米，出材量合计4.8285立方米。
被告人欧先礼于2015年8月4日被琼海市森林公安局抓获。
上述事实，被告人欧先礼在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案物品相片，书证常住人口查询、到案经过、刑事判决书、林业承包合同、被砍伐树木调查报告等，证人余某等人的证言，同案犯莫壮武、谢铭的供述，现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧先礼违反森林法的规定，以非法占有为目的，伙同他人或单独盗伐林木蓄积量合计97.44l立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人欧先礼受雇于莫壮武、谢铭而实施辅助盗伐林木的行为，其犯罪主观意图不明显，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人欧先礼犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人欧先礼犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2018年2月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人欧先礼的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
人民陪审员 黎辉萍
人民陪审员 王 军
二〇一六年三月三日
书 记 员 覃茂圣
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00688号
原告：蒋广东，农民。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：王露（路），农民。
原告蒋广东诉被告王露买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告蒋广东及其委托代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告王露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
蒋广东诉称：王露家庭经营汽车运输业务，经常在我经营的加油点为汽车加油。由于双方比较熟悉，经常赊欠加油款。王露每次加油赊欠时都签字确认。目前王露赊欠的油款数额较大，在催要时，王露均以资金紧张为由让我暂缓催要。因我也是经营生意，现在资金问题已严重影响我的生意。为此，请求依法判令王露支付拖欠的加油款31900元。
王露未提供答辩，亦未提交证据。
蒋广东为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、蒋广东居民身份证复印件一份。用以证明其诉讼主体资格。
二、户籍证明一份。用以证明王露的诉讼主体资格。
三、加油欠款流水账单一份。用以证明王露欠蒋广东加油款29600元至今未还，王露在签字时用的是“路”字。
上述证据本院经审查认为：蒋广东提交的证据一、二、三，能够证实蒋广东、王露的身份和王露欠蒋广东加油款的事实，且与本案有关联性，王露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：王露于2014年10月26日至2015年1月25日多次在蒋广东经营的加油点赊欠加柴油，每次加油都有王露对加油的金额进行签字确认，总共欠加油款29600元。2015年8月5日，蒋广东诉讼来院，要求判如所请。审理中，蒋广东变更诉讼请求，要求王露偿还拖欠的加油款29600元。
本院认为：王露欠蒋广东加油款29600元的事实，有王露出具给蒋广东的加油欠款流水账单和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对蒋广东要求王露偿还加油款29600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王露于本判决生效后十日内偿还给原告蒋广东加油款29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告王露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年九月一日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第144号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人候某某，男，1987年1月13日出生，汉族，高中文化程度。因涉嫌盗窃一案于2014年3月5日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1982年1月19日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌盗窃一案于2014年3月7日被格尔木市公安局刑事拘留，同�4月10日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人张某某，女，1988年12月18日出生于，汉族，小学文化程度。因涉嫌盗窃一案于2014年3月7日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人候某某、吴某某、张某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派代理检察员赵曼出庭支持公诉，被告人候某某及其辩护人马彪、吴某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2013年9月中旬至12月期间，被告人张某某驾驶出租车、越野车与被告人候某某、吴某某先后四次在青海中信国安科技发展有限公司内秘密窃取电缆线。被告人�某某、吴某某、张某某将所盗电缆线销售后获利人民币24700元。
上述事实，有被害人报案材料、证人马某某、丁某某、路某某、邢某某证言及辨认笔录、到案经过、现场勘验检查笔录、刑事照片、价格鉴定结论书、户籍证明、被告人候某某、吴某某、张某某供述、辨认笔录及指认现场笔录。上列证据，经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人候某某、吴某某、张某某盗窃的事实，且被告人候某某、吴某某、张某某在开庭审理中对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人候某某、吴某某、张某某共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。检察机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立；被告人候某某的辩护人辩称，被告人候某某积极交纳罚金，认罪态度较好�要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人吴某某协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法从轻处罚；被告人候某某、吴某某、张某某能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人候某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2016年1月4日止）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年7月6日止）
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2016年1月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋钦光
二〇一四年七月十五日
书记员 谭 夏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3145号
原告：孙时忠承包经营户。
户主：孙时忠，男，1962年7月13日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：王东军，男，1971年12月20日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
原告孙时忠承包经营户与被告王东军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙时忠承包经营户的委托诉讼代理人方汇，被告王东军及其委托诉讼代理人丁乃顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙时忠承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017承包费3240元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市方集村民委员会西王村承包经营户，2014年被告王东军承包该村土地进行农业生产，以租赁方式流转了原告6亩土地，于2014年10月30日签订了书面土地流转合同，流转期限为10年，流转期间从2014年10月30日至2024年10月30日止，每年承包费为每亩540元，承包费给付时间为每年11月30日前。原告将土地交付给被告使用，被告按照合同约定支付了2015年和2016年的承包费，对于2017年的承包费应在2017年11月30日前支付，被告一直未支付给原告，故诉请被告给付2017年承包费并承担本案诉讼费用。
被告王东军辩称，1、自2015年夏季高温干旱时，原告村里没有按照约定确保被告灌水面积，导致被告大量农田绝收，被告准备挖塘蓄水原告也不准，导致被告所包农田连年因干旱绝收、减产。2、原告村民不履行每年扣除8亩承包费的诺言，还弄虚作假谎报田亩数冒领承包费。3、原告不履行约定导致原告绝收粮食，每年损失210000元，三年共计损失630000元，要求原告承担合同违约责任，但原告不予理睬。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市方集村民委员会西王村土地承包经营户。2014年10月30日，包括本案原告孙时忠在内的数承包户分别与被告王东军签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，原告自己或由他人代为在合同中签字并事后予以追认，被告本人进行了签字，合同期为10年，自2014年10月30日至2024年10月30日，流转费用为540元/亩，流转田亩数为6亩，付款时间为每年11月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2015年度、2016年度两年的承包费用。2018年6月，原告起诉至法院，要求被告给付原告2017年度的承包费3240元并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、证人证言、视听资料等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、关于原、被告双方所签订合同效力问题。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，包括本案原告孙时忠在内的数承包户分别与被告王东军签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，原告自己或由他人代为在合同中签字并事后予以追认，被告本人进行了签字，合同依法应属有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。
二、被告在庭审中认可2017年度承包费未予交纳，通过原、被告双方所签订合同，可查明2017年度承包费为3240元，故原告现诉请要求被告王东军支付2017年度的承包费3240元，有事实和法律依据，本院予以支持。
三、被告王东军辩称，原告所在的村委会村民不按约定让被告取水灌溉，且有冒领承包费的情况存在，另原告未按被告与龚国云等九人在巢湖市方集村民委员会作为鉴证机关鉴证下签订的《土地转让协议》的约定，扣除7-8亩承包费用。被告虽向本院提供了该《土地转让协议》，并申请孙义水等四位证人出庭作证，但本院认为，从该证据形式上看，本案原告并非该《土地转让协议》的当事人，包括本案原告在内的承包经营户事后亦未对该《土地转让协议》进行追认，原告当庭也表示不予认可。被告未能举证证明该协议系原告本人的真实意思表示，亦未能举证证明由九位村民代表参与签订的协议能代表所有出包土地农户的个人意见。故被告依据该协议支持其辩称观点，理由不充分。另被告辩称承包地因干旱等原因造成绝收或减产的责任在于原告以及原告多领、冒领承包费，从被告所提供的现有证据不能证明绝收或减产的原因和责任在本案原告，也无充分证据证明本案原告存在冒领、多领承包费的事实，故对被告该辩称观点，本院亦不予采纳。被告在本案中也未提起反诉，被告对其辩称观点中所涉及的问题可依据有效证据向协议当事人另寻解决途径。
据此，原、被告双方所签订合同依法成立并生效，双方应自觉履行合同义务，现原告在提供承包地给被告后，被告应负有继续履行合同的职责。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王东军应于本判决生效之日起十日内支付原告孙时忠承包经营户2017年度土地承包费3240元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东军承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1163号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1113号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日下午4时许，被告人潘某至xx市xx村xx幢x号x楼，发现xx室门口未锁，遂推门进入，从房间内盗得被害人刘某甲的银色东芝笔记本电脑一台（价值人民币2650元）及现金人民币740元。次日中午被告人潘某将该笔记本电脑以1300元价格在xx市xx路销赃，后被公安机关查获。现被盗财物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，收条，发还清单，身份证明，抓获经过，证人赵某的证言，被害人刘某甲、刘某乙的陈述，被告人潘某的供述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年六月十日
代书 记员 吴菁
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第17号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人邹义才，男，1981年11月22日出生，汉族，农民。
被执行人唐小兰，曾用名唐海英，女，1985年11月15日出生，汉族，农民。
2014年2月24日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年6月29日对被执行人邹义才、唐小兰作出的新计生征决字（2013年］第23401号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人邹义才、唐小兰未办理结婚登记于2003年2月27日生育一个男孩，属于非婚生育一个子女的行为。双方于2005年办理结婚登记后，又于2009年5月7日在新化县洋溪镇卫生院生育一个孩子，属于违法多生育一个孩子的行为。其中，被执行人非婚生育已接受相应的行政处罚。对被执行人违法多生育一个孩子的行为，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年6月29日作出新计生征决字（2013年］第23401号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15798元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2013年6月30日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年10月25日作出新计生催字（2013）第23005号履行社会抚养费决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年2月24日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年6月29日对被执行人邹义才、唐小兰作出的新计生征决字（2013年］第23401号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邹义才、唐小兰在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费15798元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费140元，由被执行人邹义才、唐小兰负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 姚 雅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2017号
申请执行人刘常清，男，1966年4月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘少芳，女，1963年2月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人游春荣，男，1958年8月8日出生，汉族，住福安市。
刘常清与刘少芳、游春荣民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年9月15日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，本院虽已裁定查封被执行人刘少芳、游春荣名下位于福安市赛岐镇凯旋街新华路x号x室房屋及x室房屋，但短时间内难以处置变现，申请人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3327号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗姗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1237号
罪犯魏明礼，男，1959年5月19出生，汉族，四川省内江市人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2005年5月9日作出（2005）内刑初字第20号刑事判决，被告人魏明礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已交纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年8月13日作出（2005）川刑终字第764号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持元哦按。判决生效后交付执行。于2005年9月27日送监狱服刑改造，刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第243号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年11个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2008年2月18日止于2027年1月17日；四川省成都市中级人民法院分别于2010年4月10日、2012年6月8日作出（2010）成刑执字第01706号和（2012）成刑执字第3518号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、11个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2024年11月17日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏明礼在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯魏明礼在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏明礼减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○二三年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00978号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人高某。2015年3月27日因携带管制器具被行政拘留十日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）930号起诉书指控被告人高某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月28日18时许，被告人高某在本市江汉区友谊南路“第一大道城市达人电玩城”跳舞机处，趁人不备，抢走被害人曾某（1999年10月19日出生）价值人民币5400元的苹果牌iPhone6Plus（16G）型移动电话机1部。接被害人报案，公安机关立案侦查后根据线索于2015年3月27日将被告人高某抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人高某具有犯罪对象为未成年人、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人高某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人高某具有犯罪对象为未成年人、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年4月5日起至2015年12月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一五年七月十四日
书记员 林飞翔
速录员 吴 诗
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3344-1号
原告王成亮，男，生于1976年4月10日，汉族。
被告李少坤，男，生于1991年11月8日。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西泰康路121号。
原告王成亮与被告李少坤、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王成亮已于2014年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告李少坤停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的豫A0QD**号小型轿车予以保全，并以其本人所有的人民币10000元现金予以担保。
本院认为，原告王成亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告李少坤停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的豫A0QD**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李思蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17864号
原告深圳市岚庆达科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区同富邨工业区37号二楼(现同富邨工业区22号)，。
法定代表人马文岚，总经理。
委托代理人王玥，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。
被告胡毅华，女，汉族，1978年7月12日出生，身份证住址湖南省宁乡县。
委托代理人胡毅，男，汉族，1980年9月17日出生，身份证住址湖南省宁乡县，与被告系姐弟关系。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玥，被告委托代理人胡毅到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告的公司深圳市三京科技有限公司有生意往来，深圳市三京科技有限公司欠原告的2015年5月之后的货款未付。2015年8月25日被告向原告借货款200000元，双方约定月息为贰分，还款日期为2016年1月30日前。至今，被告仍未还款，现为维护原告的权益，起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款200000元及利息44000元(从2015年8月25日按月息二分计算至款项付清之日止，利息暂计至2016年7月24日)；2、被告支付本案受理费等。
被告答辩称，一、原告诉讼中提到的个人借贷的合法性提出反对，这个主要是原告与个人之间的借贷的说法反对。理由如下：原告所提供债务单据上欠账方有注明债务为公司货款，被告方是代表深圳市三京科技有限公司来签的，而被告方为深圳市三京科技有限公司的法人代表，所以该纠纷实为原告与深圳市三京科技有限公司的货款纠纷，而非原告与被告的个人纠纷；二、对于20万元债务的合法性提出质疑和反对，里面有多处修改，也无被告方的手印或者公司的盖章，并且单据签名次数混烂，是在当时受到原告威胁情况下签署；三、对于原告所提的利息金额44000元及诉讼费我公司表示反对，并且要求对方归还已收取不合法金额6487元，具体情况如下，2015年9月6日我方归还原告方借据货款85310.71元，其中包含本金84000元，利息1310.7元，2015年10月9日我方归还原告借据货款74087.34元，其中包含本金71500元，利息25873.34元；2015年11月2日我方归还原告借据货款3万元，其中包含本金29310元，利息690元；2015年11月12日我司付款3万元，其中有我方归还子公司货款借条15190元，利息100元，多余的14710元作为后期货款，至此我方所欠原告的货款已全部还清，要求把多还的利息4687元归还被告。
经审理查明，被告为深圳市三京科技有限公司法定代表人。原告与深圳市三京科技有限公司之间存在业务往来，因深圳市三京科技有限公司欠付原告货款，2015年8月25日，被告向原告出具《借条》一张，载明，现借岚庆达公司现金20万元（2015年5月和6月货款），月息二分，还款日期为2016年元月30号前。落款处写有“三京科技胡毅华”。庭审中，原告确认并未实际向被告交付20万元借款，是从深圳市三京科技有限公司应付原告的货款中扣除的。
以上事实有当事人陈述及借条等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以借贷纠纷起诉至本院，要求被告偿还借款，应举证证明原告与被告之间已形成借贷的合意且实际上履行了交付借款的义务。根据本院庭审查明事实，原告并未实际向被告交付借款，被告出具的借条也并未表明有以个人名义向原告借款的意思表示，因此，不能依《借条》确认原告与被告之间形成借贷法律关系。被告出具的借条实际上是对深圳市三京科技有限公司欠付原告2015年5月、6月货款的确认，同时承诺了支付货款的时间。原告主张要求被告个人偿还借款并无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告与深圳市三京科技有限公司的货款纠纷，双方应另循法律途径解决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市岚庆达科技有限公司全部诉讼请求。
本案受理费人民币2480元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵洋（兼）
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵东行执审字第8号
申请执行人邵东县公路管理局。
法定代表人唐安贵，该局局长。
被申请执行人尹检君，男。
被申请执行人郑齐焕，又名郑齐唤，女。系尹检君之妻。
申请执行人邵东县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人尹检君、郑齐焕作出的（邵公）路政处罚字（2013）第107号交通行政处罚决定书中的罚款人民币20000元整。该处罚决定的内容为：尹检君、郑齐焕在县道X015线15Ｋ＋800Ｍ处右侧公路建筑控制区内违法修建建筑物，决定对尹检君、郑齐焕处以罚款人民币20000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人邵东县公路管理局对被申请执行人尹检君、郑齐焕作出的（邵公）路政处罚字（2013）第107号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外，本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责，可以依照本法第八条第四款的规定，由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人邵东县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被申请执行人尹检君、郑齐焕在县道X015线15Ｋ＋800M处右侧公路建筑控制区内违法修建建筑物，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条之规定。为证明上述事实，申请执行人邵东县公路管理局向本院提供了当事人尹检君的陈述笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、照片等证据，以上证据足以证实被申请执行人尹检君、郑齐焕擅自在公路控制区内违法修建建筑物的事实。在查清事实的基础上，邵东县公路管理局依法向被申请执行人尹检君、郑齐焕送达了交通行政处罚告知书。在规定时间内被申请执行人尹检君、郑齐焕未要求听证，听证期满后，申请执行人邵东县公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《湖南省实施＜中华人民共和国公路法＞办法》第三十二条第一款之规定，决定对尹检君、郑齐焕罚款人民币20000元整。被申请执行人尹检君、郑齐焕在收到交通行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后自觉履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人邵东县公路管理局在向本院申请强制执行前，已依法向被申请执行人尹检君、郑齐焕送达了《交通行政处罚催告书》，被申请执行人尹检君、郑齐焕在催告书送达后仍未自觉履行该交通行政处罚决定书所确定的义务。由此可见，申请执行人邵东县公路管理局对被申请执行人尹检君、郑齐焕作出的交通行政处罚决定系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。现申请执行人邵东县公路管理局向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵东县公路管理局对尹检君、郑齐焕作出的（邵公）路政处罚字（2013）第107号交通行政处罚决定书中的罚款20000元。
二、限尹检君、郑齐焕于本裁定书送达之日起3日内履行向本院缴纳罚款人民币20000元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 刘冬其
审 判 员 申海波
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 姜文胜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1086号
原告刘开英，女，1983年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人林丹，福建志昂律师事务所实习律师。
被告林熙雄，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告江志珍（系被告林熙雄配偶），女，1988年11月5日出生，汉族，住址同被告林熙雄。
原告刘开英诉被告林熙雄、江志珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王瑜敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开英、委托代理人薛素玲到庭参加诉讼，被告林熙雄、江志珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系，被告以投资需要资金为由，分别于2012年8月29日向原告借款人民币9万元，于2013年1月28日向原告借款人民币10万元。后经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延还款，因此诉至本院，请求判令被告林熙雄、江志珍共同偿还原告人民币19万元及利息（其中本金9万元自2012年8月29日起，本金10万元从2013年1月28日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际还清之日止）。
被告林熙雄、江志珍未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条二张，第一张记载内容为：“兹向刘开英借款人民币玖万圆整﹤90000﹥，此据，借款人林熙雄，2012年8月29日”；第二张记载内容为：“兹向刘开英借款人民币拾万圆整﹤100000﹥，此据，借款人：林熙雄，2013年1月28日”，拟证明被告林熙雄向原告刘开英借款人民币19万元的事实；
证据二、建设银行历史流水凭证二张，拟证明在2012年8月29日出借的9万元款项中有6万元通过原告刘开英的配偶赵定飞的银行账户转给被告林熙雄，2013年1月28日的10万元借款款项均由原告通过自己的银行账户转给被告林熙雄；
证据三、户籍登记证明、结婚登记审查处理表各一份，拟证明被告林熙雄、江志珍系夫妻关系，本案诉争债务系两被告夫妻共同债务。
被告林熙雄、江志珍未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告林熙雄向原告借款本金19万元，且该债务发生在被告林熙雄、江志珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实，被告林熙雄、江志珍经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2012年8月29日，被告林熙雄向原告刘开英借款人民币9万元，2013年1月28日，被告林熙雄向原告借款人民10万元，上述债务均发生在林熙雄、刘开英夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告林熙雄、江志珍之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告林熙雄、江志珍对该债务应负共同偿还责任。《中国人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，原告未能提供证据证明原、被告之间存在利息约定，因此对原告起诉之日前的利息主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因此本案诉争债务利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院被告林熙雄、江志珍经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林熙雄、江志珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘开英借款本金人民币19万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月27日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4540元，减半收取2270元由原告刘开英负担220元，被告林熙雄、江志珍共同负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔺文涛
附：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第186号
申请执行人：吕金发，男、汉族。
被执行人：马风有，男，回族。
申请执行人吕金发依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第35号民事判决书申请执行被执行人马风有民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的12220元，已执行标的0元，未执行标的12220元。
在执行过程中，本案经过本院查询被执行人马风有无身份信息。
本院认为，被执行人马风有无身份信息，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 张 鹏
代理审判员 盛建华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 包 兰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1508号
原告：刘某，男，1952年出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：张某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
蒙民一初字第01319号
原告：程某，女，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：侯某某，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院于2014年5月26日，立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 卢西强
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1660号
原告：朴美花。
被告：孙鹭。
被告：大连广汇化学有限公司。
被告：大连洁晨环境工程有限公司。
被告：大连裕德印刷有限公司。
被告：孙莉。
被告：焦芳。
被告：孙善林。
本院在审理原告朴美花诉被告孙鹭、大连广汇化学有限公司、大连洁晨环境工程有限公司、大连裕德印刷有限公司、孙莉、焦芳、孙善林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朴美花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 琪
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第184号
原告宁阳县某工贸有限公司，住宁阳县八仙桥工业园。
法定代表人宁某某，该公司总经理。
委托代理人于某某，该公司职工。
被告贺某某，城镇居民。
原告宁阳县某工贸有限公司（以下简称某公司）与被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，某公司与被告贺某某有多年的业务往来，截至到2011年3月8日，被告共欠原告公司活塞货款57262元，有被告贺某某出具的欠条为证。后因被告贺某某陆续退还原告公司货物，计货款38933元，后被告贺某某又提货计款4975元。截至2014年10月5日，被告贺某某实际欠原告公司货款57262元，经原告公司多次催要，被告拒不付款，为维护原告公司合法权益，依法起诉，要求判令被告支付欠款57262元及双倍银行利息，诉讼费由被告负担。
被告贺某某未答辩。
经审理查明，原告某公司成立于2001年1月8日，经营范围为发动机活塞、内燃机活塞、活塞销、活塞环等产品的制作加工。2006年至2011年期间，原告作为供方，被告作为买方，双方多次发生活塞买卖关系。2014年10月份，原被告双方经对账确认，被告共计欠付各种型号活塞货款91220元。被告并在双方签订的对账单上予以注明：“截止2011年3月8号，共欠款玖万壹仟贰佰贰拾元整，贺某某，2014年10月5号。”原告某公司工作人员李刚、司化伟、孟凡华亦在对账单上签字确认。被告于2011年曾向原告退回计货款38933元的活塞，后又另行提货4975元的活塞，被告总计欠付原告货款57262元（91220元-38933元＋4975元）。上述事实由原告递交的对账单予以证实。原告经向被告催要欠付货款未果，于2015年6月12日向本院起诉。
本院认为，原告主张其为供方，被告为买方，双方多次发生各种型号活塞买卖合同关系，并递交对账单，且对账单上有原告方工作人员及被告的签字，证据确实、充分，本院对原告主张的上述事实，依法确认。原被告双方活塞买卖合同关系依法成立、有效。原告主张被告共计欠款57262元，证据确实、充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法支持。原告要求被告按照银行双倍贷款利率支付利息，无事实依据及法律依据，被告应于原告起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某偿付原告某公司货款57262元并支付利息（自2015年6月12日至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息），于判决生效后五日内通过本院一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元、保全费593元，共计1825元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍华
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林 昱
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第184号
原告天德资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市中山南路1号南京中心大厦68-69楼。
法定代表人董继顺，该公司执行董事。
委托代理人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被告向田法，男，1963年9月29日生，汉族。
委托代理人杨从兴、杨洋，江苏高的律师事务所律师。
被告深圳市富海银涛捌号投资合伙企业，住所地在广东省深圳市福田区上海林八号路鼎业大楼0911。
执行事务合伙人蒋博，该企业执行事务合伙人代表。
委托代理人李莹，女，该企业风控经理，、
委托代理人陈秀丽，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告天德资产管理有限公司诉被告向田法、深圳市富海银涛捌号投资合伙企业合同纠纷一案中，原告天德资产管理有限公司于2016年1月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，天德资产管理有限公司申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天德资产管理有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费49706元，减半收取24853元，由原告天德资产管理有限公司负担。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐姮鑫
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01123号
原告南通强生安全防护科技有限公司，住所地如东县如东经济开发区新区金沙江路北侧。
法定代表人沙晓林，董事长。
委托代理人宋国兵，南通强生安全防护科技有限公司职工。
被告顾凤珍，南通强生安全防护科技有限公司原操作工。
委托代理人刘春辉，江苏正东律师事务所律师。
原告南通强生安全防护科技有限公司（以下简称强生公司）与被告顾凤珍确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员徐炳荣适用简易程序于2015年6月26日公开开庭审理。原告委托代理人宋国兵，被告委托代理人刘春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾凤珍称2013年12月16日在上班途中发生交通事故，要求人社局认定为工伤。顾凤珍超过法定退休年龄13年之久，不具有法律上的劳动行为能力，不符合劳动法律关系的主体资格条件，超过法定劳动年龄的顾凤珍此时劳动关系不确立。从工伤保险条例看，超过法定退休年龄的人员不能参加工伤保险，根据社会保险法相关规定也就说明发生交通事故时，劳动关系已终止。2013年原告没有与被告顾凤珍签订任何劳动协议，这也说明双方劳动关系不成立。被告顾凤珍因个人行为在路上发生交通事故的意外伤害，应由其个人或侵权人负责。原告要求法院确认原告与被告劳动关系不成立。
被告辩称，被告自2001年起一直在原告公司上班，2013年12月16日发生交通事故未能享受到基本养老保险待遇。根据最高人民法院的规定，原、被告之间属劳动关系，属于劳动法调整范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告顾凤珍生于1951年8月11日，其自2001年5月1日起，到原告强生公司工作，主要从事生产乳胶手套的操作工工作。由于被告进原告公司工作时已接近50周岁，双方没有签订劳动合同，原告公司未能为其办理社会养老保险及工伤保险，而为其在保险公司办理了商业保险的意外伤害保险，保险费由顾凤珍承担一部分。原告公司视被告为雇佣工人从事生产劳动，其中2012年1月6日双方订立了劳务协议一份，该协议明确相互之间为雇佣关系，雇佣期限为2012年1月1日至2012年12月31日，协议还对双方的权利义务作了详细的约定。自2013年1月1日起，原告未与被告续签劳务协议，仍延续此前协议的基本内容，即被告提供劳务，原告发放工资，直至2013年12月16日被告发生交通事故。
2013年12月16日21时40分左右，被告驾驶电动自行车与案外人陈明霞驾驶的轿车发生交通事故，至被告受伤，被告构成交通事故八级伤残。如东县公安局交巡警大队认定案外人陈明霞负事故全部责任，被告顾凤珍不负事故责任。被告顾凤珍因交通事故损害赔偿纠纷，本院于2014年11月6日主持调解，被告获得损害赔偿人民币20.8万元。
2015年2月10日如东县人力资源和社会保障局对被告的工伤认定申请，作出认定工伤决定书，认定顾凤珍在上班途中发生交通事故受伤，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告对此工伤认定不服，向如东县人民政府申请行政复议，目前复议程序因本案确认劳动关系诉讼而中止。2015年5月14日如东县劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的与顾凤珍确认不存在劳动关系仲裁申请，认为不属于劳动争议，作出不予受理通知书。2015年5月27日原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间劳动关系不成立。
上述事实，有诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据人社局认定工伤决定书、仲裁委不予受理通知书、劳务协议，被告提交的证据道路交通事故认定书、强生公司工作证明、工资表、工资卡银行对账明细单、如东县人民法院（2014）东民初字第01407号民事调解书佐证，予以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告2001年5月1日到原告强生公司工作时，双方虽然没有签订劳动合同，但双方符合劳动关系的主体资格，原、被告之间形成事实劳动关系。但自同年8月12日起，被告超过法定退休年龄，按照我国《劳动合同法实施条例》的规定，原、被告劳动合同关系终止。在此后的十多年时间内，被告虽然仍在原告公司工作，但被告已经不符合劳动法所规定的劳动者主体资格，且原告强生公司与被告也签有劳务协议，双方进一步明确了原告公司雇佣被告从事劳务的雇佣关系。故原、被告自2001年8月12日起不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十三条，以及国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2001年5月1日至2001年8月11日期间，被告顾凤珍与原告南通强生安全防护科技有限公司存在劳动关系。
二、自2001年8月12日起，被告顾凤珍与原告南通强生安全防护科技有限公司不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐炳荣
二〇一五年八月二十一日
书记员 王亚燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第163号
原告杨红良，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人文广东，夏邑县第二法律服务所法律工作者。
被告范中华，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省虞城县。。
原告杨红良诉被告范中华买卖合同纠纷一案，原告杨红良于2015年1月12日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员郭光辉、马雷、马明峰组成合议庭审理本案，依法向原告、公告向被告送达了各项法律文书。于2015年8月24日在本院利民法庭公开开庭进行了审理。原告杨红良到庭参加了诉讼，被告范中华经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨红良诉称：被告在2013年5月份从原告处购买10吨嘉施利肥料在其他门市销售，当时由被告亲笔书写欠条后约定被告销售完肥料一次性付清原告的肥料款。被告销售完肥料后，经过原告的多次催要，被告于2014年1月27日给付原告10000元后，以种种理由推脱至今没有给付剩余的款项。鉴于此种情况，为维护原告的合法权益，特根据有关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告范中华无答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、欠条一张，证明被告范中华于2013年5月27日从原告处购买嘉施利肥料10吨，折款29250元，因货款未给付，被告为原告出具欠条一张，后于2014年1月27日归还原告欠款10000元，下余19250元被告一直未归还。2、证人陈二红出庭证词，称：“我是原告的业务员，2013年5月27号被告从原告处购买了10吨嘉施利复合肥，当时货款未付，被告给原告打了一张欠条，当时我在场，后被告于2014年元月27日归还了原告10000元，下剩19250元被告一直没给，中间多次去给被告要账我也一直都跟着。”为此原告认为自己的诉讼请求是成立的。
被告范中华未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据材料，被告缺席，视为其放弃自己的质证权利，对上述证据的效力，本院依法予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告范中华于2013年5月27日在原告处购买10吨嘉施利肥料，折款29250元，并于当日为原告出具欠条一张，后被告与2014年1月27日归还原告欠款10000元，下余19250元经原告多次催要被告拒不还款，为此原告诉讼来院，请求被告归还欠款19252元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告范中华欠原告杨红良29250元，并为原告出具欠条一张，后被告于2014年1月27日归还原告欠款10000元，下余19250元未还，事实清楚，证据确凿，依法应当偿还，故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告范中华于本判决生效之日起三日内偿还原告杨红良欠款19250元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费281元，由被告范中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭光辉
审判员 马 雷
审判员 马明峰
二〇一五年八月二十四日
书记员 马宇飞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3018号
申请执行人湖州织里强龙布行与被执行人杨玉英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初287号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币20850元。
本案在执行中，查明被执行人杨玉英暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执3018号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州织里强龙布行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执3018号申请执行人湖州织里强龙布行与被执行人杨玉英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初287号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币20850元。本案在执行中，查明被执行人杨玉英暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执3018号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州织里强龙布行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月一日书 记 员  钱月飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第24号
原告：邱钢，男，1956年11月1日出生，汉族，沈阳有色金属压延厂下岗工人。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：李成实，男，1951年6月5日出生，汉族，沈河房产局退休司机。
委托代理人：石玉芬，女，沈河房产局主任科员退休。
原告邱钢与被告李成实相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱钢及其委托代理人王石，被告李成实及其委托代理人石玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱钢诉称，原告与被告是楼上楼下的邻居，因被告家中厕所长期漏水，漏到原告家中，造成原告墙面长期潮湿，地板潮湿变形，家中不能住人。就此问题原告多次找被告协商解决，但被告蛮不讲理，根本不跟原告说，原告在没有办法的情况下到社区希望社区解决，可是社区也做不了工作，故诉至法院，请求法院判决被告把自家卫生间的厕所漏水修好，并包赔因被告长期漏水造成原告家墙面、地板损失或给原告家恢复原样，诉讼费由被告承担。
被告李成实辩称，社区书记给解决问题去了，社区书记和围观群众都在，但是原告打我，还骂我，之后我们就再也没见过面。原告多次找社区，但社区书记没有告诉被告，原告知道了我的电话，不知道从什么渠道得知的。我楼上漏水也漏不到原告家，我家是三号原告家是二号，即使我家漏水也应该漏到楼下三号，几年前楼下三号来找过我家，但我家的厕所是干的，从那以后我怕漏水厕所就一直用水盆冲水。我和楼下三号业主一起去找物业经理，我们到物业之后，物业说四楼漏，修我家三楼受益，让三楼出钱三楼不同意。物业经理说市房产局有文件。原告家老人去世之后也一直在出租房屋，他家屋里始终没有地板。这次，原告到我家去说厕所漏，我也让原告到我家厕所看了，地面也是干的。我让原告到他家楼上二号去看看，也让原告到物业去找，我说我不牵扯到原告家。后来原告找社区了，我也去了，我也建议社区书记到物业去看看文件。当时社区主任找到我，我说厕所问题如果没有文件我无条件修，有文件我就不管，我正和主任说这事的时候原告就给我一拳，还说要整死我。不是我漏原告家的，原告应该找他家楼上也就是四楼二号，四楼二号家一直在出租房屋。十多个人居住他家现在还有人居住，出租之后漏了好几次水，都找不到人，全楼都知道。所以我不应该赔偿。
经审理查明，原告居住于沈阳市沈河区翰林路8-1号5-3-2房屋，被告李成实居住原告楼上5-4-3房屋。2014年11月6日，原、被告双方所在秀山社区人民调解委员会出具《情况说明》，载明“翰林路8-1号532居民邱钢与543居民李成实厕所漏水一事，经社区调解无效。”原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、情况说明等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原、被告双方作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
关于本案漏水原因。原告主张系被告房屋洗手间漏水，虽被告予以否认，但原告房屋室外墙面及室内位于被告房屋洗手间正下方的墙面存在渗水、大白脱落、长毛的现象，根据本案原、被告房屋户型及洗手间位置情况，按照“水往低处流”日常经验法则判断，原告房屋室外墙面及室内位于被告房屋洗手间正下方的墙面渗水现象应是其楼上即被告房屋洗手间漏水所致，故原告诉请被告修补其洗手间漏水点，恢复房屋装修，本院予以支持。对原告房屋室内厨房位置的大白脱落现象，无法推定系被告房屋渗水所致，原告要求被告修复该处房屋装修，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
一、被告李成实于本判决发生法律效力后7日内修补其位于沈阳市沈河区翰林路8-1号5-4-3房屋洗手间漏水点，排除漏水妨害；
二、被告李成实于本判决发生法律效力后7日内对原告邱钢沈阳市沈河区翰林路8-1号5-3-2房屋室内位于被告李成实房屋洗手间正下方的墙面、棚顶予以修复；
三、如被告李成实逾期履行上述第一、二项义务，则由原告邱钢自行维修及修复，费用由被告李成实承担；
四、驳回原告邱钢的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告李成实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一五年二月十日
书记员 李丹宁
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00947号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曾献文，农民。因犯盗窃罪于2015年3月5日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月18日刑满释放。因本案于2015年9月7日被行政拘留，2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）954号起诉书指控被告人曾献文犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人曾献文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日8时许，被告人曾献文窜至长沙市雨花区东山街道黎郡新宇小区康景园“佳域网吧”，趁失主龙翔、段万有不备之机，盗得失主龙翔价值人民币1840元的白色“vivo”牌手机1台、失主段万有价值人民币1468元的白色“HTC”牌手机1台后逃离现场。后将手机销赃至陈某处得赃款人民币230元，所得赃款已挥霍，被盗手机已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人曾献文在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主龙翔、段万有的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，提取笔录及证据保全决定书及证据保全﹑发还清单，被盗手机的照片，被告人曾献文指认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第343号《价格证明结论书》，长沙市公安局雨花分局出具的雨公（东）决字（2015）第1691号《公安行政处罚决定书》，湖南省新化县人民法院的（2015）新法刑初字第44号《刑事判决书》，新化县看守所的（2015）新法刑初字第44号《刑满释放证明书》，被告人曾献文的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾献文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾献文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾献文能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾献文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 曾芳文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第645号
原告：卫军海。
委托代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被告：闫振杰。
被告：梁树梅。
二被告的委托代理人：司文艺、孙会民，河北滏潮律师事务所律师。
原告卫军海与被告闫振杰、梁树梅为追偿权纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院申请诉前财产保全，同日，本院依法作出（2015）磁民保字第16号民事裁定书，查封了被告梁树梅位于滏苑小区23号楼2单元3楼306号单元房一套。2015年3月20日，本案立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长，审判员王志芳、人民陪审员林冬组成合议庭，于2015年7月17日、2015年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告卫军海及其委托代理人牛长生，被告闫振杰、梁树梅的委托代理人孙会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫军海诉称，原告和二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年12月9日，二被告曾向王石良借款3000000元，二被告找本案原告和王洪涛、刘书海做担保，因为王石良找不到被告，所以向担保人追要，原告作为担保人陆续归还了王石良1170000元，2015年1月15日，原告找到被告，因为原告归还王石良借款是向别人所借，支付了别人利息，故经结算加上利息共计为1313500元，被告给原告出具了欠据，要求被告归还原告欠款。
原告卫军海为支持其主张提供如下证据：1、借款合同和收据复印件各一份，证明二被告向王石良借款3000000元的事实；2、2015年1月15日欠据一张，证明被告欠原告款1313500元的事实；3、刘书海、王石良出具的书面证词各一份、中国农业银行邯郸中华南分理处对账单一份、中国工商银行邯郸陵东支行明细清单一份，证明原告代被告向王石良归还借款1170000元的事实；4、，2013年8月28日资产转让协议一份，证明原、被告签订转让协议的情况；2、2012年2月18日借据复印件一份，证明被告曾借原告款的情况；3、银行流水一份和银行资金往来信息结果表一份，证明原告给付被告借款的情况。
被告闫振杰、梁树梅辩称，原告所诉与事实不符，被告向王石良借款系通过原告介绍认识的，被告归还王石良借款也是按被告指定的账号转款，被告共归还了王石良的借款1500000元，并不存在原告代被告归还王石良借款的事实。2015年1月15日的欠据系在原告对被告闫振杰进行威逼殴打之下签订的，不是被告闫振杰的真实意思表示。并且原告组织策划对被告开办的洗煤厂进行哄抢共抢走被告煤炭16800吨，价值17332000元，共哄抢的煤炭已足以清偿该欠款。
被告闫振杰、梁树梅为支持其主张提供如下证据：1、银行转账凭证6张，证明被告归还王石良借款1273000元的事实；2、照片3张，证明被告归还王石良借款系按原告指定的账号转款的事实；3、山东省寿光市人民医院病历本一本、门诊收据小票2张、心电图检测单一张、放射报告单一张、诊断报告单2张、处置说明单一张、证人马某的当庭证言，证明原告对被告殴打威胁造成原告受伤的事实。
经审理查明，2013年12月19日，磁县金慧洗选煤有限公司与王石良签订了一份借款合同，该借款合同载明：甲方王石良，乙方磁县金慧洗选煤有限公司，经协商，乙方向甲方借款3000000元，借款期限3个月，自2013年12月19日至2014年3月19日，借款利息为月利率4%，借款后乙方向甲方先支付2个月利息240000元，借款到期后，归还本金3000000元和另外一个月利息，乙方自愿将其精煤10000吨以每吨300元价格作为抵押，并由王洪涛、卫军海、刘书海担保。该借款合同乙方处加盖有磁县金慧洗选煤有限公司印章和法定代表人梁树梅的签名，落款处分别有王石良和闫振杰、王洪涛、刘书海、卫军海的签名。同日，磁县金慧洗选煤有限公司给王石良出具了收据，该收据载明：今收到现金3000000元，大写叁佰万元整，落款为磁县金慧洗选煤有限公司及闫振杰和梁树梅的签名，并加盖有磁县金慧洗选煤有限公司的印章。后王石良向原告卫军海追要，原告先后归还王石良借款1170000元，2015年1月15日，被告闫振杰向原告出具了欠据一张，该欠据载明：今欠到卫军海现金壹佰叁拾壹万叁仟伍佰元整（1313500元），落款有被告闫振杰的签名。后原告向被告追要未果，诉至本院。
本院认为，根据原告提供的借款合同可以看出，原告是作为该借款合同3000000元借款的保证人，作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人追偿。但原告提供的借款合同和收据，均显示借款人为磁县金慧洗选煤有限公司，被告闫振杰和梁树梅的签名是代表磁县金慧洗选煤有限公司的职务行为，并非实际借款人。原告向王石良归还借款后，依法享有追偿权的债务人对象应为磁县金慧洗选煤有限公司，而非被告闫振杰和梁树梅，据此，原告起诉被告闫振杰、梁树梅归还借款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卫军海的诉讼请求。
案件受理费16630元，诉讼保全费2020元，由原告卫军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01200号
原告：高岳华，男，汉族，1969年11月19日出生。
被告：储北松，男，汉族，1989年2月5日出生。
被告：王纯亮，男，汉族，1972年1月1日出生。
原告高岳华与被告储北松、王纯亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高岳华到庭参加了诉讼，被告储北松、王纯亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高岳华诉称：储北松因资金周转需要于2014年1月27日向本人借款30000元，约定2014年2月26日前偿还，王纯亮为该笔借款进行担保。借款到期后，储北松未主动清偿，王纯亮也未履行担保责任。为此，诉请判令两被告立即偿还借款30000元及逾期利息1800元并承担本案诉讼费用。
储北松、王纯亮未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年元月27日，储北松向高岳华出具借条一份，内容为：“借到高岳华人民币叁万元整一个月后归还（2014年2月26日之前还清），欠款人：储北松，担保人：王纯亮，2014年元月27日”。王纯亮在担保人一栏签名，对上述借款进行担保。高岳华依约提供借款30000元，储北松、王纯亮至今未履行还款义务而成讼。
前述事实，有当事人当庭陈述，本院采信的证据证实，本院予以认定。
本院认为：储北松在王纯亮的担保下借得高岳华人民币30000元，在其三人间形成保证借贷关系，当事人应按约定全面履行义务。储北松应按约定归还借款，故本院对高岳华要求储北松偿还借款30000元的诉求依法予以支持。借条中对利息未做约定，应认定期限内不支付利息，高岳华要求其支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。王纯亮在担保人栏下签字，应承担担保责任，三方对保证方式未做约定，应认定为连带责任保证方式，对储北松前述义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储北松于本判决生效之日起10日内返还原告高岳华借款人民币30000元并支付逾期利率（自2014年2月27日起至款清之日止按照银行同期同类贷款利息计算），被告王纯亮承担连带责任；
二、驳回原告高岳华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297元由被告储北松、王纯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一四年十月二十日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第555号
上诉人（原审原告）叶本文，男，汉族。
上诉人（原审原告）金家香，女，汉族。系原告叶本文之妻。
被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人李德贵，安顺市西秀区华西办事处副主任。
委托代理人李华，贵州蕴诚律师事务所律师。
叶本文、金家香诉安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）作出的（2015）7号《房屋征收补偿决定书》一案，不服安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第48号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：西秀区政府于2012年9月26日作出西府房征决（2012）2号《房屋征收决定书》并在征收范围内予以公告，叶本文、金家香持有的安房权证南办私字第35**号房屋所有权证指向的房屋位于安顺市西秀区管元村屏凤山商住楼3幢一单元3楼1号（规划用途为住宅）属于征收范围。2014年10月28日和2014年11月4日西秀区政府采取电话通知及在报纸上刊登公告的方式，通知叶本文、金家香等被征收户于2014年11月7日参加房屋价格评估机构选定会；同年11月7日，西秀区政府工作人员组织原告等被征收户进行了关于选定房地产价格评估机构的推选工作，因没有形成统一意见，西秀区政府又于同年11月17日进行了推选评估机构程序，以抽签方式确定了贵州亚太房地产土地评估有限公司作为管元棚户区改造一期项目房屋征收评估机构并予以公告。2014年12月17日，评估机构对原告房屋作出了《房地产分户估价报告》，2015年1月7日通过公证送达的方式送达给原告。后因双方就补偿问题多次协商未果，2015年1月22日，西秀区政府向叶本文、金家香送达了《房屋征收安置补偿选择通知书》，要求于3日内将选择结果告知，叶本文、金家香未在规定时间内答复西秀区政府。2015年3月9日，西秀区政府将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的西府房征决（2015）7号《房屋征收补偿决定书》送达给叶本文、金家香。叶本文、金家香不服，诉至一审院。
一审法院认为：本案争执的主要焦点问题是，一、原告被征收房屋用途，即按仓库还是按商铺补偿的问题；二、被告作出补偿决定前是否保障了原告选择补偿安置方式的权利，即被诉补偿决定是作出生效还是送达生效的问题。三、补偿决定遗漏房屋共有权人是否影响其合法性。
根据被告西秀区政府的举证，本案房屋征收补偿，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的程序性规定。原告提出本案的房屋征收决定不合法，因本案被诉行为是补偿决定并非征收决定，被告也是围绕补偿决定来举证，故房屋征收决定不属于本案审查范围。原告对被征收房屋的评估报告有异议，可根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定，向房地产价格评估机构申请复核评估。并且被告从选定房屋价格评估机构、对被征收房屋面积及价格的确定到分户评估报告送达及公告均遵循程序性规定，合法有效。
对于焦点一，原被告双方所举证据均证实本案被征收房屋登记的规划用途为仓库，原告要求登记为仓库的房屋按商铺补偿显然缺乏事实及法律依据，原告认为系登记机关将商铺错误登记为仓库，可就该登记行为另行提起诉讼，故被告按实际登记的用途进行补偿并无不当，不存在补偿不公平问题。
对于焦点二，行政行为生效的要件包括即时生效、送达生效和附条件生效，一般来说，行政行为采用行政决定或其他形式作出时，则应当送达行政相对人之后才生效。本案被诉补偿决定作出日期为2015年1月21日，而送达日期为2015年3月9日，送达选择安置补偿方式通知书日期为2015年1月22日。原告认为被告作出补偿决定后才通知原告选择安置补偿方式，程序违法，剥夺了原告的选择权，被告辩称其系事先就货币补偿与产权调换两种方式分别作出补偿决定，在与原告协商未果后通知原告选择补偿方式，原告在规定时间内未作答复，被告才将所作补偿决定送达给原告，因该补偿决定系送达后生效，故并不违反程序性规定。本院认为，因本案被诉补偿决定应属送达生效，故被告事先作出补偿决定的做法虽存在程序瑕疵，但并未剥夺原告选择权，故不影响被诉行政行为的合法性。
对于焦点三，补偿的目的在于维护所有权人的合法权益，接受补偿的主体应当是房屋所有权人（即被征收人），在房屋所有权人不止一人的情况下，仅将其中一人作为被征收人作出补偿决定，并不影响其他权利人对该房屋主张权利，故本案房屋补偿决定仅以房产证上载明的房屋所有权人作为被征收人并不影响其他共有权人的权利。故原告以遗漏被征收房屋共有权人要求撤销补偿决定的理由不能成立。
综上，被诉房屋补偿决定认定事实清楚，程序合法，决定内容适当，适用法律正确，原告起诉要求撤销该决定的理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶本文、金家香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶本文、金家香负担。
一审宣判后，叶本文、金家香不服，向本院提出上诉，要求二审法院撤销一审判决和西秀区政府的（2015）7号《房屋征收补偿决定书》。事实和理由为：一、被上诉人所作《房屋征收补偿决定书》违法性颇多，应予以撤销。二、一审存在违法。
被上诉人西秀区政府辩称：一、被答辩人上诉理由没有法律依据。二、答辩人没有侵犯被答辩人权益。三、答辩人已经充分尊重被答辩人在房屋征收补偿方式上的选择权。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，补偿决定应送达当事人后生效，本案中补偿决定送达上诉人的时间是在补偿方式选择时限之后的合理时间内，因此上诉人的补偿方式选择权并未被剥夺，故上诉人放弃补偿方式选择权导致其所称的权益损害与补偿决定作出之间没有法律上的因果关系；不动产实行登记主义，其性质依登记确定，被上诉人按照被征收房屋登记用途进行补偿并无不当；在房屋为共有情况下，仅将房产证上载明的所有人作为补偿征收人，并不改变房屋的共有，不会对其他共有权人的权益产生实质影响。综上，被上诉人西秀区政府作出的（2015）7号《房屋征收补偿决定书》符合法律规定，程序合法，并无不当。
综上所述，上诉人叶本文、金家香的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶本文、金家香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 凌
审 判 员 申有量
代理审判员 柏 松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李明勋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6399号
上诉人(原审被告)：廖堂发，男，1992年5月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市。委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李志虎，总经理。委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。上诉人廖堂发因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年1月5日，上海圆享教育投资有限公司(以下简称“圆享公司”)诉至原审法院，请求判令：1、确认圆享公司、廖堂发之间于2015年3月16日至2015年5月15日期间不存在劳动关系；2、圆享公司无需返还廖堂发咨询费19,800元。原审法院经审理判决：确认上海圆享教育投资有限公司与廖堂发之间于2015年3月16日至2015年5月15日期间不存在劳动关系。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人廖堂发不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律存在错误，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人理应返还违规收取的“咨询费”。上诉人与被上诉人之间具有建立劳动关系的合意。上诉人从事被上诉人安排的有报酬的劳动，受被上诉人的劳动管理和劳动纪律约束，双方实际建立事实劳动关系。上诉人提供的劳动即为参加的培训内容，是被上诉人业务的组成部分。被上诉人在用工过程中具有欺诈行为，以此向员工违规收费，严重影响了社会公平、诚信制度建设，故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人圆享公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，坚持原审答辩意见。原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动合同关系是一种具备人身依附性、行政隶属性等特点的法律关系。当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。双方签订的培训协议系当事人自愿签订，属真实意思表示，当为合法有效。上诉人称双方已达成建立劳动关系的合意，然从上述培训协议的约定内容来看，被上诉人作为提供培训协议条款一方并没有在培训协议中明确约定与上诉人之间建立劳动关系，亦无法从培训协议约定内容推断出双方已达成建立劳动关系的合意，因此上诉人该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人又称上诉人为被上诉人提供有报酬的劳动，被上诉人对上诉人进行管理，但上诉人无法提供充分证据证明上诉人不是在被上诉人处进行计算机技术培训而是为被上诉人开发相关计算机技术项目，同时上诉人在审理中自认并未实际参加被上诉人公司组织的培训即于两个月培训期满后自行离开被上诉人公司，可见被上诉人未对上诉人进行管理和约束，上诉人亦从未到被上诉人公司接受管理和约束，双方并未形成具有人身依附性、行政隶属性特点的法律关系，因此上诉人该项上诉理由，依据不足，本院难以支持。而上诉人关于被上诉人经营范围、培训资质以及违规收费的上诉理由，与本案是否属于劳动合同的法律关系，属不同法律关系，上诉人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人廖堂发负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰宣民初字第0130号
原告常某，男，1967年3月6日生，汉族。
被告邵某，女，1968年10月3日生，汉族。
委托代理人季锡清，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 焦志敏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01868号
原告杨付明，男，1959年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，住神木县锦界镇。身份证号码：6127221959********。
委托代理人杨峰，男，1973年8月14日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县锦界镇。系原告杨付明之子。
被告尚文秀，男，1959年1月13日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，住神木县解家堡乡菖蒲湾村*组**号。身份证号码：6127221959********。
被告尚应岗，男，1991年1月5日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县解家堡乡菖蒲湾村*组**号。身份证号码：6127221991********。
委托代理人尚文秀，系被告尚应岗之父，本案被告之一。
被告赵世良，男，1983年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，住神木县锦界镇。身份证号码：6127221983********。
原告杨付明诉被告尚应岗、尚文秀、赵世良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨付明因故未到庭，由其委托代理人杨峰到庭参加诉讼。被告尚应岗因故未到庭，其委托代理人暨被告尚文秀到庭参加诉讼。被告赵世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付明诉称，2013年12月20日7时许，被告赵世良驾驶自己所有的陕K-R94**号小轿车载着原告等人由南向北行驶至中锦路47Km＋550m处时，与前方同向临时停靠路边的被告尚应岗驾驶的陕K605**号自卸货车发生相撞，致原告及其他乘员重伤，其中赵侯锄受伤严重经抢救无效死亡。原告受伤后先后在神府经济开发区医院、内蒙古鄂尔多斯市中心医院住院治疗，目前已支出医疗费用等计20万余元，至今仍处于昏迷状态。事故经神木县交警大队作出事故认定，认定被告赵世良负事故的主要责任，被告尚应岗负次要责任，原告等人无责任。事故发生后，几被告相互推诿，拒不赔偿，故依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤所支出的医疗费、护理费、误工费、交通住宿费等前期费用共计316000元，并承担本案诉讼费、保全费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明本次事故中被告赵世良负事故的主要责任，被告尚应岗负次要责任，原告无责任。
2、鄂尔多斯市中心医院诊断证明、病例资料、医疗费票据，神木县锦界开发医院医疗费预交款收据三支，购买药品票据，证明原告所受伤情及医疗费支出情况。
3、租房协议一份，证明在原告住院期间，原告家属等护人租房住宿的情况。
4、交通费票据、住宿费票据，证明原告住院期间陪护家属的支出交通住宿费的事实。
被告尚应岗、尚文秀辩称：陕K-608**号“东风”牌自卸货车登记户主为刘曰彪，刘曰彪将该车卖给了被告尚文秀，实际所有人及经营者是被告尚文秀，被告尚应岗是尚文秀之子，为车辆驾驶员；该车没有购买保险，所以被告只能在赔偿能力范围内对原告的实际损失承担责任。
被告赵世良辩称，事故情况属实，但被告方在事故中亦损失惨重，愿意在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任；且本被告已付原告医疗费10000元。
被告尚应岗、尚文秀、赵世良未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，被告均无异议。
对原告提交的上述证据，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联，被告亦无异议，故依法予以认定。
经审理查明：2013年12月20日7时许，被告赵世良驾驶自己所有的陕K-R94**号小轿车载着原告杨付明等人由南向北行驶至神木县中锦路47Km＋550m处时，与前方同向临时停靠路边的被告尚应岗驾驶的陕K605**号“东风”自卸货车发生相撞，致原告及其他乘员受伤，其中乘员赵侯锄受伤严重经抢救无效死亡。原告受伤后在神府经济开发区医院抢救治疗，支出医疗费22000元，但因伤情严重，随即转往内蒙古鄂尔多斯市中心医院住院治疗75天，已支出医疗费用199790.42元、交通住宿费6400元，另在药房购买药品支出956.90元。事故经神木县交警大队认定被告赵世良负事故的主要责任，被告尚应岗负次要责任，原告无责任。事故发生后，被告赵世良已支付原告1万元。原告因赔偿问题协商未果，诉至本院。
本院认为，被告赵世良驾驶其所有的小轿车与被告尚应岗驾驶的被告尚文秀实际所有的自卸货车发生相撞，致原告受伤，公安交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，应予确认。因被告尚应岗系被告尚文秀雇用的驾驶人员，其民事责任应由被告尚文秀承担。故对原告因交通事故受伤所造成的经济损失，被告赵世良、尚文秀应按照事故责任划分比例承担，二人互负连带赔偿责任。因被告尚文秀的车辆未投保交通事故责任强制险，故对于原告的医疗费、残疾赔偿金等赔偿项目应首先由被告尚文秀在交强险赔偿限额内予以赔付。原告请求赔偿的项目及标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定执行。原告的医疗费用为实际支出的票据即200747.32元；原告住院治疗75天，住院期间由其子女等家属轮流护理，故误工费、护理费均应按照在岗职工平均工资标准计算分别为121.5×X75=9112.50元；原告本人及其家属陪护人员的交通食宿费用属必要、合理开支，酌情予以赔偿5000元。其住院伙食补助费为40×X75=3000元。被告已付款项应予扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杨付明因交通事故受伤所支出的医疗费200747.32元，护理费9112.50元、误工费9112.50元、住院伙食补助费3000元、交通住宿费5000元、共计226972.32元。该款由被告尚文秀在交通事故责任强制险的保险范围内赔偿36225元，剩余190747.32元由尚文秀赔偿57224.20元；由被告赵世良赔偿133523.12元（已付10000元）。被告赵世良与被告尚文秀互负连带责任。
二、被告尚应岗不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1500元，保全费1000元，由被告赵世良负担2000元，由被告尚文秀负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 贺晓东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马安军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第01431号
上诉人（原审原告）：镇平县华艺玉雕有限责任公司。住所地：镇平县涅阳路西段路北。组织机构代码：17659198-3。
法定代表人：邵云，任该公司经理。
委托代理人：张驰，河南问鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵青东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨魁。
委托代理人：马书华，河南子午律师事务所律师。
上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司与被上诉人杨魁排除妨害纠纷一案，镇平县华艺玉雕有限责任公司于2014年7月11日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、排除妨害，将杨魁西墙所留的窗户拆除，安装的电器拆除。2、恢复原状，将镇平县华艺玉雕有限责任公司的东院墙垒起。3、诉讼费由杨魁承担。原审法院于2014年8月29日作出（2014）镇法民初字第1325号民事判决。镇平县华艺玉雕有限责任公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人镇平县华艺玉雕有限责任公司及其委托代理人赵青东，被上诉人杨魁及其委托代理人马书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2014）邓法民初字第1325号民事判决；
二、发回镇平县人民法院重审。
二审案件受理费1000元，退还镇平县华艺玉雕有限责任公司。
审判长 孙建章
审判员 魏春光
审判员 姜付强
二〇一四年十二月十日
书记员 杨松峰
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审492号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：程祖亚，男，汉族，1975年4月10日生，住河南省中牟县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005154742公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年3月12日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005154742公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年3月12日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年10月11日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]1011005号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005154742公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审492号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：程祖亚，男，汉族，1975年4月10日生，住河南省中牟县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005154742公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年3月12日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005154742公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年3月12日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年10月11日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]1011005号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005154742公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月二十日书 记 员  程乐乐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00305号
原告武汉一捷贸易有限公司。
法定代表人李杰，总经理。
委托代理人高鹏飞，男，1986年9月27日出生，汉族。
被告湖北嘉豪食品有限公司。
法定代表人周文。
原告武汉一捷贸易有限公司（以下简称武汉一捷公司）与被告湖北嘉豪食品有限公司（以下简称湖北嘉豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张恒独任审判，并于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告武汉一捷公司的委托代理人高鹏飞到庭参加了诉讼。被告湖北嘉豪公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武汉一捷公司诉称，2013年10月6日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应糯米粉10吨，单价为5，500元／吨，小麦淀粉5吨，单价为3，530元／吨，共计72，650元，被告应于2013年10月15日前付款。合同签订当日，被告公司总经理周文及业务员吴道伟到原告公司仓库自提上述产品，但并未支付货款。双方约定的付款期限到期后，原告催款无果。原、被告经对账对款项无异议，被告书面承诺于2014年1月20日前偿还货款。请求法院判令：1、被告向原告支付货款72，650元及利息（按同期银行贷款利率自2013年10月16日起计算至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北嘉豪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告武汉一捷公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、产品购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、仓库销售单，证明被告公司业务员到原告仓库自提货款，共计72，650元；
3、承诺书，证明被告承诺在2014年1月20日之前还款；
4、民事裁定书，证明仲裁协议无效。
被告湖北嘉豪公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为，原告武汉一捷公司提交的证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。被告湖北嘉豪公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
2013年10月6日，武汉一捷公司（供方）与湖北嘉豪公司（需方）签订一份《产品供销合同》，约定武汉一捷公司向湖北嘉豪公司供应双圆糯米粉，数量为10吨，单价为5，500元／吨，上都小麦淀粉，数量为5吨，单价为3，530元／吨，规格为25kg／袋，以上共计72，650元。交货日期为2013年10月6日至2013年10月10日，运输方式为汽车运输，需方自提或供方代办运输，运费由需方支付，交货地点为湖北省武汉市东西湖舵落口，结算方式为2013年10月15日前（含15日）现金汇款。武汉一捷公司在供方处盖章，湖北嘉豪公司在需方处盖章并由该公司业务员吴道伟在需方委托代理人处签名。
上述合同签订当日，武汉一捷公司向湖北嘉豪公司供应了双圆糯米粉400件、上都小麦淀粉200件，每件均为25kg，共计72，650元。湖北嘉豪公司业务员吴道伟在仓库销售单客户处签名。
武汉一捷公司多次向湖北嘉豪公司催要货款。2013年12月24日，湖北嘉豪公司出具还款承诺书，确认其于2013年10月6日在武汉一捷公司购买糯米粉和小麦淀粉共计货款72，650元，承诺于2014年1月20日前还清上述货款，若有违反，对方可向武汉市东西湖区人民法院起诉。湖北嘉豪公司在该承诺书上盖章，其业务员吴道伟在该承诺书上签名。庭审中，武汉一捷公司陈述双方协商确认延迟付款期限至2014年1月20日。
原告武汉一捷公司多次催要货款未果，于2014年4月28日诉至本院，要求如诉称。被告湖北嘉豪公司经本院传票传唤未到庭应诉，不能调解。
本院认为，原告武汉一捷公司与被告湖北嘉豪公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行约定的义务。合同签订后，原告武汉一捷公司依约向被告湖北嘉豪公司供应了双圆糯米粉10吨、上都小麦淀粉5吨，被告湖北嘉豪公司应依约支付货款。根据被告湖北嘉豪公司盖章确认的还款承诺书及业务员吴道伟签名确认的仓库销售单，被告湖北嘉豪公司尚欠原告武汉一捷公司货款72，650元。对原告武汉一捷公司要求被告湖北嘉豪公司支付货款72，650元的诉讼请求，本院予以支持。
被告湖北嘉豪公司未依约支付货款的行为违反合同约定，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然依据双方签订的《产品购销合同》约定，被告湖北嘉豪公司应于2013年10月15日前（含15日）支付货款，但庭审中原告武汉一捷公司明确表示其与被告湖北嘉豪公司协商确认延迟付款期限至2014年1月20日。对原告武汉一捷公司要求被告湖北嘉豪公司支付利息的诉讼请求（以欠付货款72，650元为本金，从2013年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确认的给付之日止），本院在以欠付货款72，650元为本金，自2014年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确认的给付之日止的范围内予以支持；超出部分，不予支持。
被告湖北嘉豪公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖北嘉豪食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉一捷贸易有限公司支付货款72，650元；
二、被告湖北嘉豪食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉一捷贸易有限公司支付逾期付款利息（以货款72，650元为本金，从2014年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确认的给付之日止）；
三、驳回原告武汉一捷贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元（原告武汉一捷贸易有限公司预交，已减半收取），由被告湖北嘉豪食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，616元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张恒
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李滢
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第292号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人安某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）262号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日14时许，被告人安某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至法库县法库镇边门街工商银行附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经鉴定所鉴定：被告人安某某血液中检测出乙醇成分88.9mg／100ml。
被告人安某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人安某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一五年九月七日
书 记 员 毛玉娜
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2015)法刑初字第292号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人安某某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）262号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告�安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月5日14时许，被告人安某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至法库县法库镇边门街工商银行附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经鉴定所鉴定：被告人安某某血液中检测出乙醇成分88.9mg/100ml。被告人安某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人安某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行�日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙 凯二〇一五年九月七日书 记 员 毛玉娜
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第70号
原告易永忠与被告株洲市国土资源局土地行政处罚一案，向株洲市天元区人民法院起诉，该院受理后，认为不宜审理本案，请求本院指定管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
二〇一四年七月二十四日