广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第584号
原告：广西桂林漓江农村合作银行。
法定代表人：阳东升，董事长。
委托代理人：文新连，广西桂林漓江农村合作银行竹江支行行长。
委托代理人：唐凌，广西桂林漓江农村合作银行竹江支行副行长。
被告：龙思羽，女。
被告：唐桂荣，女。
被告：龙仁武，男。
被告：李秀英，女。
四被告的委托代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。
原告广西桂林漓江农村合作银行与被告龙思羽、唐桂荣、龙仁武、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭于2013年7月19日、2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人文新连、唐凌，被告龙思羽、唐桂荣、龙仁武、李秀英的委托代理人刘晓东及被告龙思羽、唐桂荣到庭参加诉讼。2013年10月10日至2014年2月26日为司法鉴定期间。在本案审理过程中，双方申请庭外和解四个月。本案现已审理终结。
原告诉称：龙永华于2009年7月21日以房屋装修缺乏资金为由，向原告申请借款15万元，并用其名下房产作抵押担保。2009年7月22日，原告与龙永华、被告唐桂荣二人共同签订了编号为202号的《个人抵押借款合同》，合同约定，借款人向原告借款15万元，按月结息，到期还本。合同约定的还款期限于2012年7月22日到期，被告并未按合同约定归还原告本金及支付利息，仍欠原告本金15万元及利息，经过原告多次追索未果。借款人龙永华于2012年6月死亡，作为其继承人的被告龙思羽、龙仁武、李秀英应在遗产继承范围内偿还龙永华所欠原告的贷款本息。被告唐桂荣与龙永华为夫妻关系，根据法律规定应共同承担本案债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告唐桂荣归还原告贷款本金15万元及利息14237.9元（截止至2013年3月25日，之后利息另计）；2、被告龙思羽、龙仁武、李秀英在遗产继承范围内偿还原告贷款本金15万元及利息14237.9元（截止至2013年3月25日，之后利息另计）；3、原告对借款人龙永华用于抵押的坐落于桂林市施家园32栋1单元6-1号房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由四被告负担。
原告对其主张提供如下证据：1.借款申请书，证明借款人龙永华向原告提出借款申请；2.广西农村信用合作社流动资金借款申请书，证明借款人龙永华跟原告建立借贷关系；3.广西农村信用合作社借款抵（质）押承诺书、房地产抵押物清单，证明龙永华用房产作为抵押向原告借款；4.龙永华、唐桂荣的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明借款人身份；5.个人借款合同，证明借款人跟原告达成协议，签订借款合同；6.中国农村信用合作社贷款凭证，证明原告已经支付了借款；7．房屋他项权证，证明龙永华用于抵押的房屋已经办理了抵押登记；8.广西农村信用社活期存款历史明细打印、贷款利息分段登记簿，证明截止至2013年7月10日借款人还款情况；9.桂银复字（1997）第282号关于同意桂林市郊区农村信用合作社联合社更名的批复、桂银监复（2007）55号广西银监局关于桂林市区农村信用合作联社开业有关问题的批复、桂银监复（2009）269号广西银监局关于同意广西桂林漓江农村合作银行开业的批复复印件，证明广西农村信用合作社变更名称为广西桂林漓江农村合作银行。
四被告辩称：一、被告龙仁武、李秀英、龙思羽声明放弃继承龙永华遗产，依法不承担龙永华债务的偿还义务；二、龙永华申请向原告借款所提供的结婚证、身份证中“唐桂荣”的照片并非被告唐桂荣的照片，结婚证、身份证是伪造的，有关材料中“唐桂荣”的签字也非被告唐桂荣本人的签字，即被告唐桂荣并非共同借款人。龙永华与假冒唐桂荣的人向原告借款属欺诈行为，依法应由龙永华与他人共同平均偿还。因龙永华与他人所借的款项分文未用到被告唐桂荣与龙永华的家庭生活，借款合同中有关利息、罚息、复利的约定非被告唐桂荣的意思表示，对被告唐桂荣无法律约束力；三、龙永华和他人以被告唐桂荣、龙永华共有的房屋作为借款抵押向原告借款属欺诈行为，损害被告唐桂荣的合法权益，该抵押担保合同无效。
四被告对其主张提供如下证据：1.结婚证两本、被告唐桂荣的身份证，证明龙永华与他人向原告借款，而不是被告唐桂荣与龙永华向原告借款；2.声明两份，证明被告龙仁武、李秀英作为龙永华的父母放弃对龙永华遗产的继承，不应当承担偿还龙永华债务的责任；3.死亡医学证明书，证明龙永华的死亡时间是2012年6月6日；4.房屋所有权证，房屋所有权假证，证明在龙永华去世之前，被告唐桂荣一直拿着假的房屋所有权，其根本就不知道有借款和抵押；5.户口本，证明龙永华的法定继承人的情况，龙永华的父母是被告龙仁武、李秀英，配偶是被告唐桂荣，子女是被告龙思羽；6.鉴定费发票，证明鉴定费用为1500元；7.商品销售清单、发货单、出库单等五张单据，证明被告装修房屋的时间与贷款的时间不一致，贷款不是用于装修；8.关于对章诚等人给予自动离职处理的决定，证明龙永华没有工作，原告提供的借款申请书上的内容是不真实的，原告在发放贷款的时候有过错；9.桂林市城镇职工基本医疗保险证，证明公安行政处罚决定书上的龙永华与借款人龙永华是同一人；10.放弃继承权声明书二份，证明被告龙思羽、龙仁武、李秀英均对龙永华的所有遗产放弃继承。
本院依被告唐桂荣的申请委托桂林市正诚司法鉴定中心进行了司法鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心于2014年2月24日出具了正诚司鉴（2014）文鉴字第8号司法鉴定意见书。本院依被告唐桂荣申请向桂林市公安局刑事侦查支队六大队调取公安行政处罚决定书。
经庭审质证，四被告对原告提供的证据2、6、7、9的真实性无异议，但对证据2的证明内容有异议，认为不能证明是龙永华的个人借款，应该是龙永华和其他人的共同借款；对证据7的合法性、关联性有异议，认为抵押不是被告唐桂荣的意思表示，是他人所作的，侵害了被告唐桂荣的合法权益，抵押权是无效的。本院对原告提供的证据2、6、7、9真实性予以确认。被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为唐桂荣的签字不是被告唐桂荣本人所签的。被告对原告提供的证据3的真实性、合法性有异议，认为唐桂荣的签字不是被告唐桂荣本人所签的，涉讼房屋是龙永华和被告唐桂荣夫妻共同财产，唐桂荣签字和手印是虚假的，唐桂荣未同意用涉讼房屋进行抵押，抵押是不合法的。被告对原告提供的证据4中的龙永华的身份证复印件、户口本复印件的真实性无异议；对证据4中的唐桂荣的身份证复印件、结婚证复印件的真实性有异议。被告对原告提供的证据5的真实性有异议，认为唐桂荣的签名、手印不是被告唐桂荣本人的，共同签署借款的人应另有其人，应该是龙永华与其共同签署借款的人的共同借款。被告对原告提供的证据8的真实性有异议，认为是原告自行制作，被告不清楚。本院认为，根据正诚司鉴（2014）文鉴字第8号司法鉴定意见书、被告出具的身份证、结婚证，可证明原告提供的证据1、3、5上的唐桂荣的签名、手印不是被告唐桂荣本人的，故对原告提供的证据1、3、5上的唐桂荣的签名、手印的真实性不予认可，对原告提供的证据1、3、5的其他部分的真实性予以确认；原告提供的证据4中的唐桂荣的身份证复印件、结婚证复印件跟原件核对有误，故本院对原告提供的证据4中的唐桂荣的身份证复印件、结婚证复印件的真实性不予认可，对原告提供的证据4中的龙永华的身份证复印件、户口本复印件的真实性予以确认；被告对原告提供的证据8有异议，但未能提供证据予以反驳或证明还款情况，故本院对证据8的证明力予以确认。
原告对四被告提供的证据2、3、5、6、8、9、10的真实性无异议。本院对四被告提供的证据2、3、5、6、8、9、10的真实性予以确认。原告对四被告提供的证据1的真实性有异议，认为无法核实。本院认为，四被告提供的证据1系原件，原告虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据，故对证据1的真实性予以确认。原告对四被告提供的证据4的质证意见为，办理登记的房屋所有权证是真实的，原告不知道假证的存在，证明内容也无法核实。本院认为，证据4中的房屋所有权证的真实性本院予以确认，证据4中的房屋所有权假证可作为本案的参考依据。原告对四被告提供的证据7的质证意见为，证据7中的四张单据没有加盖公章，其中一张日期有改动，对真实性不认可，加盖有公章的一张单据真实性予以认可；对五张单据的关联性不认可，认为可以贷款之后过了一段时间再进行装修。本院认为，四被告提供的证据7与本案有一定的关联性，可作为本案的参考依据。
原、被告对桂林市正诚司法鉴定中心出具的正诚司鉴（2014）文鉴字第8号司法鉴定意见书、本院依被告唐桂荣申请调取的公安行政处罚决定书无异议。本院对上述证据予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2009年7月21日，龙永华以房屋需要装修为由，向原告下属的竹江信用处申请借款人民币15万元。同日，龙永华向桂林市区农村信用合作联社竹江信用处提交《流动资金借款申请书》，龙永华承诺用登记在其名下的桂林市施家园32栋1单元6-1号房（房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第300835**号）作借款抵押担保，在龙永华提交的借款抵（质）押承诺书、房地产抵押物清单中载有“唐桂荣”的签名及手印，但非被告唐桂荣本人的签名及手印。桂林市区农村信用合作联社竹江信用社为贷款人，龙永华为借款人，“唐桂荣”为担保人，于2009年7月22日签订了一份《个人借款合同》。合同约定：桂林市区农村信用合作联社竹江信用社贷给龙永华人民币150000元；借款用途为装修；借款期限为三年，从2009年7月22日至2012年7月22日；借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个借款发放对应日起按照调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。一个年度内有多次利率调整的，以最后一次调整的基准利率为准；还款按月结息，到期还本；逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行；借款人未按时足偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。上述《个人借款合同》载有“唐桂荣”的签名及手印，但非被告唐桂荣本人的签名及手印。合同签订后，桂林市区农村信用合作联社竹江信用社于2009年8月3日向龙永华发放了贷款150000元，并办了房屋抵押登记（房屋他项权证号：房桂林市七星区他字第3049847号）。2012年6月5日龙永华因病去世。贷款到期后，原告经催收未果，遂诉至本院。截止2013年7月15日，尚欠借款本金15万元、利息20814.77元。
本案在审理过程中，依被告唐桂荣的申请委托桂林市正诚司法鉴定中心对广西农村信用社个人抵押借款合同第9页页面上担保人（签章）处的“唐桂荣”签名字迹是否为唐桂荣本人书写进行了司法鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心于2014年2月24日出具了正诚司鉴（2014）文鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的签约日期为2009年7月22日的《广西农村信用社个人抵押借款合同》，其第9页页面上担保人（签章）处的“唐桂荣”签名字迹不是唐桂荣本人书写。被告唐桂荣为此支付鉴定费1500元。
同时查明，经广西银监局2009年11月11日桂银监复（2009）269号批复，同意桂林市区农村信用合作联社变更为广西桂林漓江农村合作银行，其分支机构桂林市区农村信用合作联社竹江信用社变更为广西桂林漓江农村合作银行竹江分理处。
另查明，龙永华与被告唐桂荣于1987年8月7日登记结婚。被告龙仁武系龙永华父亲，被告李秀英系龙永华母亲，被告龙思羽系龙永华与被告唐桂荣的女儿。2009年12月至2010年5月6日，龙永华在桂林市秀峰区广宇物业服务中心办公室内利用电脑连接互联网在太阳城赌博网站参与赌博，涉案金额较大。桂林市公安局秀峰分局决定对龙永华处以行政拘留十五日，并处罚款1000元。被告龙仁武、李秀英于2014年6月17日出具声明书明确表示放弃对龙永华所有遗产的继承权。被告龙思羽于2014年6月16日出具声明书明确表示放弃对龙永华所有遗产的继承权。
在审理期间，本院组织当事人到庭调解，但各方没有达成合意。
本院认为，本案争议的焦点为：一、四被告是否应承担归还原告贷款本金及利息的责任；二、原告的抵押权是否有效。
一、关于四被告是否应承担归还原告贷款本金及利息的责任的问题。
原告下属的竹江信用社与龙永华签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。因借款人仅为龙永华个人，故应由其个人承担偿还原告贷款本息的责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”原告已履行发放贷款义务，借款人龙永华死亡，未能按合同约定履行还款义务，被告唐桂荣作为龙永华的遗产继承人，应在继承龙永华的遗产范围内归还贷款本息。龙永华去世后，被告龙仁武、李秀英、龙思羽，已明确表示放弃对龙永华遗产的继承权，故龙仁武、李秀英、龙思羽不应对龙永华生前借款承担还款责任。关于原告主张本案债务系被告唐桂荣与龙永华的夫妻共同债务的问题。本院认为，原告提供的借款申请书、广西农村信用合作社借款抵（质）押承诺书、房地产抵押物清单、个人借款合同等证据上的“唐桂荣”签名非被告唐桂荣本人书写，被告唐桂荣亦称诉前不知借款一事，应认定被告唐桂荣无共同举债的合意，另龙永华有赌博的恶习，亦没有证据证明其借款用于夫妻共同生活，故本案债务应认定为龙永华的个人债务，原告的上述主张本院不予支持。
二、关于原告的抵押权是否有效的问题。
根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”以及第一百八十条第一款第一项规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”龙永华以登记在其个人名下的房产作借款抵押并办理了房屋抵押登记，原告的抵押权成立，故原告主张对抵押房屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告唐桂荣主张用于抵押的房屋系其与龙永华共有的房屋，抵押行为系他人冒充其签名，抵押担保合同无效。本院认为，物权登记以公示为原则，涉讼房屋登记在龙永华一人的名下，原告作为善意第三人，且已办理了房屋抵押登记，抵押权已生效，被告唐桂荣上述主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告唐桂荣在继承龙永华的遗产范围内偿还原告广西桂林漓江农村合作银行贷款人民币15万元及至2013年7月15日止的利息20814.77元（自2013年7月15日之后的罚息、复利按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮95%计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
二、原告广西桂林漓江农村合作银行就桂林市施家园32栋1单元6-1号房（房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第300835**号）房屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。
本案件受理费3585元（原告已预交），司法鉴定费1500元（被告唐桂荣已预交），合计5085元，由原告广西桂林漓江农村合作银行负担1500元，被告唐桂荣负担3585元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3585元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒙鹏燕