重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10167号
原告杨兴怀，男，1954年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨兴正，男，1951年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨兴胜，男，1960年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨兴裕，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨兴荣，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人付晓琴（系五原告共同委托），重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告余敏，女，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区龙溪路宇讯大楼1楼，组织机构代码90323482-8。
负责人王啸，该公司总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
原告杨兴怀、杨兴正、杨兴胜、杨兴裕、杨兴荣诉被告余敏、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨兴怀、杨兴正、杨兴胜、杨兴裕及五原告的共同委托代理人付晓琴、被告余敏、被告平安保险公司的委托代理人涂锐到庭参加诉讼。被告平安保险公司于2015年6月4日向本院提交司法鉴定申请书，申请对死者陈洪珍非外伤性医疗费进行鉴定和对交通事故造成的外伤与陈洪珍死亡的参与度进行鉴定，之后又于2015年7月17日向本院提交撤回司法鉴定申请书，申请撤回了上述鉴定申请。本案适用简易程序并于2015年8月24日再次公开开庭进行了审理。原告杨兴怀、杨兴正、杨兴胜及五原告的共同委托代理人付晓琴、被告余敏、被告平安保险公司的委托代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴怀、杨兴正、杨兴胜、杨兴裕、杨兴荣诉称：五原告系死者陈洪珍的儿女。陈洪珍的父母和丈夫均已去世。2015年1月4日，被告余敏驾驶渝A8K2**号客车与陈洪珍相撞，造成车辆受损、陈洪珍受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，交警部门作出了此事故成因无法查清的道路交通事故证明。渝A8K2**号客车系被告余敏所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求上述被告共同赔偿原告因陈洪珍死亡而产生的医疗费212472元、护理费1840元、住院伙食补助费736元、死亡赔偿金126080元、精神损害抚慰金4万元、丧葬费25512元、处理事故人员的误工费、交通费、食宿费1万元，合计416640元。
被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故发生的经过无异议，对道路交通事故证明的真实性无异议，根据事故证明记载的事实，事发路段有红绿灯控制，被告余敏仅系未按照车道指示通行，无闯红灯的记录，其未按车道指示通行并不必然导致事故发生，因此推定陈洪珍进入人行横道时未遵守红绿灯的指示应负主要责任，故对超出交强险部分的相关损失应当由原告自行承担70%；渝A8K2**号客车在本公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元，事故后本公司已经在交强险内垫付医疗费1万元；对陈洪珍的入院记录真实性无异议，死亡记录上记载其死亡原因是肺栓塞、多发伤、器官功能障碍、脓毒性休克，因此死亡记录上的死亡原因与司法鉴定意见书的死亡原因存在明显的冲突；对陈洪珍抢救23天无异议，但住院病案资料不完整，不能证明相关治疗情况及产生的医疗费与交通事故的关联性，因此医疗费不应当得到支持，即使支持也应当按照保险条款的约定扣除20%的非医保用药；渝北区公安分局出具的鉴定意见书（尸检报告）系复印件，对其真实性不予认可；对火化证和死亡医学证明书无异议；陈洪珍的死亡地点是医院的ICU病房，因此不应当主张护理费；对社区筹备组出具的证明内容的真实性不予认可，其不具备出具居住证明的资质，且该证明无相关负责人和制作人的签名，不符合法律规定，不能够作为证据使用，因此其死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算；对房产证和母子关系证明的真实性无异议，对住院伙食补助费、丧葬费无异议；死者陈洪珍在本次交通事故中存在重大过错，精神损害抚慰金不应当得到支持；办理丧事人员的误工费、交通费、食宿费太高，本公司不承担诉讼费。
被告余敏辩称：发生交通事故属实，渝A8K2**号客车系本人所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次事故发生在保险的有效期限之内。交通事故发生后，本人已经垫付各种费用51914元。因为本人投保了不计免赔的商业三者险50万元，所以应当由被告平安保险公司承担全额赔偿责任。本人在事故中也有一定过错，具体责任划分由法院判定。
经审理查明：2015年1月4日7时28分许，被告余敏驾驶渝A8K2**号小型客车从观音隧道经百果路转盘往汇祥好莱坞林里3000小区方向行驶，该车行驶至百果路转盘向右转弯行驶过程中与从右至左横过人行横道线的行人陈洪珍相撞，造成车辆受损、陈洪珍受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门于2015年2月12日出具道路交通事故证明分别送达当事人，证明本次交通事故的成因无法查清。
交通事故发生后，陈洪珍被送到重庆市渝北区人民医院抢救治疗，用去医疗费1914元。随后陈洪珍被转院到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、多发伤：①左侧股骨干骨折切开复位植骨内固定术后；②右侧胫骨平台切开复位内固定术后；③右侧腓骨骨折；④右顶叶脑挫裂伤；⑤前颅底骨折；⑥右额部皮肤裂伤；⑦腰1椎体陈旧性压缩性骨折；⑧双侧额颞部硬膜下积液；⑨双侧多发肋骨骨折。2、肺栓塞；3、肺部感染；4、脓毒性休克；5、多器官功能障碍综合征；6、胆囊结石；7、Ⅱ型糖尿病。在该院住院治疗23天（2015年1月4日至2015年1月27日），用去医疗费210558元。终因医治无效，陈洪珍于2015年2月27日死亡。死亡原因为：①肺栓塞；②多发伤（交通事故）；③多器官功能障碍综合征（脓毒症相关性心肌功能障碍、急性呼吸窘迫综合征、急性肾功能损害、急性肝功能损害、急性凝血功能障碍）；④脓毒性休克。
综上，陈洪珍因交通事故受伤后一共用去医疗费212472元。
重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所于2015年2月3日出具法医学临床检验鉴定意见书，鉴定意见为：陈洪珍符合下肢骨折致脂肪肺栓塞死亡。
本案在审理过程中，被告平安保险公司于2015年6月4日向本院提交司法鉴定申请书，申请对死者陈洪珍非外伤性医疗费进行鉴定和对交通事故造成的外伤与陈洪珍死亡的参与度进行鉴定，之后被告平安保险公司于2015年7月17日向本院提交撤回司法鉴定申请书，申请撤回了上述鉴定申请。
死者陈洪珍生于1928年2月20日，户籍登记为农村居民，其丈夫杨林朝已经去世，五原告均系陈洪珍与杨林朝的子女。死者陈洪珍从2011年8月开始至本次交通事故发生时一直跟随原告杨兴裕居住生活于重庆市渝北区街道大道号幢-，并由在城镇上班的子女提供生活来源。
渝A8K2**小型客车系被告余敏所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。根据被告余敏与被告平安保险公司签订的商业三者险条款约定，“保险事故发生后，保险公司按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。被告平安保险公司据此要求在交强险外的医疗费中扣除20%的非医保用药；被告余敏对此不予认可，但未向本院举示证据。
交通事故发生后，被告平安保险公司已经在交强险内为陈洪珍垫付抢救费1万元，被告余敏一共垫付各种费用51914元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25147元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因陈洪珍死亡造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、重庆医科大学附属第一医院出具的入院记录、死亡记录、门诊病历、医疗费票据、法医学临床检验鉴定意见书、收据、银行转账记录、街道社区筹备组出具的居住证明、重庆市公安局渝北分局派出所和重庆市渝北区镇社区居民委员会共同出具的身份证明、火化证、房产证、交强险保单、商业三者险保单、商业三者险保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝A8K2**号小型客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告平安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告因陈洪珍死亡而应当得到的精神损害抚慰金、死亡赔偿金，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费1万元（已经提前垫付）。
被告余敏驾驶渝A8K2**号小型客车与行人陈洪珍相撞造成本次交通事故，交警部门认定本次交通事故的成因无法查清。根据本地区相关规定和司法实践经验，本院推定被告余敏承担本次事故的全部民事责任。
死者陈洪珍的户籍登记虽为农村居民，但其从2011年开始就一直与原告杨兴裕一起居住在重庆市渝北区街道大道号幢-，并由在城镇上班的子女提供生活来源，因此其死亡赔偿金可以按照城镇标准进行计算。根据陈洪珍的年龄，其死亡赔偿金应当计算5年，金额为125735元（25147元／年5年）。
陈洪珍住院治疗23天，护理费为1840元（80元／天23天）。
陈洪珍在本次交通事故中死亡，给五原告造成了巨大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金4万元，被告不予认可；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张3万元。
原告要求被告赔偿办理丧事人员支出的食宿费、交通费、误工费共计1万元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对上述三项请求一共酌情主张6000元。
原告要求被告赔偿丧葬费25512元和住院伙食补助费736元，被告对此无异议，本院予以支持。
综上所述，本案因陈洪珍在本次交通事故中死亡造成的全部损失有：医疗费212472元、死亡赔偿金125735元、护理费1840元、丧葬费25512元、住院伙食补助费736元、精神损害抚慰金3万元、办理丧事支出的交通费、误工费和食宿费6000元，合计402295元。
原告的上述损失款402295元，应当由被告平安保险公司在交强险内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金12万元；因渝A8K2**号小型客车在被告平安保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，被告平安保险公司根据商业三者险条款约定，要求在交强险外的医疗费中扣除20%的非医保用药，符合合同规定和本案的实际情况，本院予以支持；被告余敏对扣除20%的非医保用药虽持有异议，但未向本院举示证据，本院不予支持。因此在余下的282295元中，应当由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿241801元（202472元80%＋79823元），由被告余敏赔偿40494元（202472元20%）。
交通事故发生后，被告余敏已经垫付51914元，因此原告反欠被告余敏11420元（51914元－40494元），该款应当在上述的241801元中予以扣除；加上被告余敏应当负担的案件受理费1240元，故被告平安保险公司在商业三者险内仅再赔偿原告231621元（241801元－11420元＋1240元）即可，至于被告余敏多垫付的10180元（11420元－1240元），则应当由被告平安保险公司在商业三者险内直接给付被告余敏。被告平安保险公司已经在交强险内为陈洪珍垫付医疗费1万元，该款应当在上述的12万元中予以扣除，即被告平安保险公司在交强险内仅再赔偿原告11万元即可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在交强险内赔偿原告杨兴怀、杨兴正、杨兴胜、杨兴裕、杨兴荣因陈洪珍死亡而应当得到的精神损害抚慰金和死亡赔偿金11万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在商业三者险内赔偿原告杨兴怀、杨兴正、杨兴胜、杨兴裕、杨兴荣因陈洪珍死亡而应当得到的各种损失231621元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告杨兴怀、杨兴正、杨兴胜、杨兴裕、杨兴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告余敏负担（此款原告已经预交2480元，多交纳的1240元由本院直接退还原告，被告余敏负担的1240元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一五年八月二十八日
书记员 钟爱玲