四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第225号
原告（反诉被告）：左勇、何剑雄、王清泉、陈丽萍、苏万兰等31人（详见后附名单）。
诉讼代表人：王清泉，男，汉族，生于1969年10月12日，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：黄素英，女，汉族，生于1965年3月7日，住涪城区
。诉讼代表人：陈茂儒，男，汉族，生于1935年4月8日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：吴晓林，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：姚佳明，男，汉族，生于1964年9月20日，住绵阳市涪城区。
被告（反诉原告）：绵阳华盛房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
委托代理人：胡斌，四川林志律师事务所律师。
原告左勇等31人诉被告绵阳华盛房地产开发有限公司（后简称“华盛公司”）合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，被告华盛公司提起反诉，本院于2014年1月6日立案受理，本、反诉合并审理。后华盛公司又申请追加绵阳市城乡规划局作为本案第三人参加诉讼，本院以绵阳市城乡规划局对于本、反诉原、被告双方争议的标的没有独立请求权，本案的处理结果对其也没有法律上的利害关系为由驳回了华盛公司追加第三人的申请。本案适用简易程序，依法由审判员罗蕊公开开庭进行了审理。原告王清泉、苏万兰、刘凤琼、张亮、冯彪、梁春燕、任强、杨小芳、范佳雯、黄素英、赖晓琴、朱小寒及原告委托代理人吴晓林、姚佳明，被告委托代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：绵阳市城乡规划局等部门于2010年9月1日组织召开了金三角大厦主楼续建与新华巷景观楼住户相邻权纠纷协调会，形成了《关于金三角大厦主楼续建与景观楼住户相邻权纠纷有关问题协调会纪要》，2010年10月10日，原、被告双方根据该《纪要》签订了《补偿协议》，双方约定由被告向原告一次性支付补偿金6075810元（陆佰零柒万伍仟捌佰壹拾元整），并约定若乙方违约，应承担补偿金30%的违约金。由于被告迟迟不支付补偿金，原、被告于2011年7月20日签订《补充协议》，双方约定由被告分别于2011年9月28日前和2011年11月28日前支付补偿金200万元、4075810元，被告向原告支付了200万元补偿金，余下4075810元补偿金未按期支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告继续履行《补偿协议》，立即向原告支付余下的补偿金4075810元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有对原告有侵权的事实存在，被告是为了获得金三角大厦的续建许可而被迫签订的补偿协议等，我方认为是无效合同，希望原告举证说明被告确实存在侵权的事实，请求驳回原告的诉求。
反诉原告反诉称：第一，华盛公司没有任何侵犯原告相邻权的行为和事实，原告不应当得到任何补偿赔偿。华盛公司通过合法途径取得金三角大厦主楼的续建权及相应附属权益，其规划条件及建设规模在1996年已确定，景观楼2000年开建，业主在购房时知道金三角大厦已建35米高，两建筑间距为7米，金三角大厦主楼规划是29层，120多米高，景观楼业主的房屋外墙已经建在了华盛公司建筑用地的红线上，侵犯了华盛公司的合法权益，根据专业机构的日照分析，金三角大厦续建前后对景观楼的日照及采光没有任何影响。相反，金三角大厦续建后对景观楼周边环境有极大改善，也形成了完善的消防体系和消防通道。第二，华盛公司是为了获得金三角大厦的续建许可而被迫签订的补偿协议。由于景观楼业主群访、闹访，规划局始终不给华盛公司出具续建规划许可，2010年初，在长达五年申请规划许可而未得的情况下，华盛公司被迫在规划局、建设局、涪城区城北街道办、铁牛社区人员参与下，在《会议纪要》上签字，2010年10月10日，华盛公司按《会议纪要》基本意思，被迫与原告方签订了《补偿协议》。纵观《会议纪要》和《补偿协议》，没有任何一处提到华盛公司金三角大厦的续建会给原告造成什么影响、什么危害，会达到支付600多万元的巨额现金才能够补偿，这些文件完全没有事实基础，为无效文件。第三，景观楼业主和规划局都没有按照有关文件的要求履行义务。原告在金三角大厦续建期间不断提出不合理要求，阻碍了华盛公司续建工程的进程，规划局不仅不支持金三角大厦续建工程，反而步步设置障碍，给华盛公司造成了巨大的经济损失。综上，原告没有证据证明其相邻权受到了华盛公司的损害，以及受到了何种程度的损害，双方签订的补偿协议及附属协议，没有任何侵权事实依据，华盛公司是被迫签订的，违背了民事法律遵循自愿平等、等价有偿的基本原则，双方行为为无效民事行为，所签合同为无效合同。况且原告和相关的规划局也没有履行相关的义务，故华盛公司请求法院驳回原告的诉讼请求，并提出反诉，请求判令：1、反诉人与被反诉人2010年10月10日签订的《补偿协议》及相关协议无效，被反诉人返还已收取的现金人民币200万元；2、本案诉讼费用全部由被反诉人承担。
反诉被告针对反诉辩称：第一，反诉被告是在反诉原告取得金三角大厦续建权之前取得的景观楼的房屋产权和土地使用权，我方在时间上不存在损害反诉人权利的可能。第二，反诉人取得金三角大厦主楼土地使用权申请规划许可时就不具备合法续建该主楼的条件。反诉人2006年取得绵城国用（2006）第×××××号土地使用权证后，于2010年9月6日和2010年10月15日向规划主管部门申请规划许可，此时金三角主楼续建已经不符合法律和规划管理规定和国家建设标准，反诉人要续建必然会损害原告的利益，就必须处理好相邻权纠纷的问题。反诉人续建金三角大厦主楼使景观楼在大寒日照时数不能达到2小时，违反了《城市居住区规划设计规范》GB5×××××-××（2002版）的工程建设国家标准，采光也不能满足《民用建设涉及通则》的相关规定，景观楼的自然通风也受到了严重的影响，所以对被反诉人的影响与危害显而易见。第三，反诉人与被反诉人之间签订的补偿协议是双方真实意思表示，不是反诉人在被迫情况下签订的，补偿协议也是被告主动拟制的，2011年7月20日，双方还签订了补充协议，2011年12月12日反诉人向景观楼业主委员会致函，以及2012年3月31日签订的协议，反诉人均对补偿协议中关于支付补偿金的事实进行确认，未提出过任何异议。第四，反诉人在2011年9月27日向被反诉人支付了200万元补偿金，是对生效的补偿协议的部分履行，反诉人无权要求返还，还应当继续履行该协议。综上，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：1996年11月，金三角大厦主、附楼立项建设，后该楼修至六层时停工，成为“烂尾楼”。2004年，重庆成盛建设（集团）有限公司购买了金三角大厦主楼在建工程，并由其下的全资子公司即被告（反诉原告）华盛公司对该楼进行续建。原告（反诉被告）左勇等31人系绵阳市新华巷景观楼全体业主，因认为金三角大厦主楼续建后将对景观楼的采光、通风、隐私、安全等基本权益造成侵害向有关部门反映情况。2010年9月1日，华盛公司与景观楼住户代表在绵阳市城乡规划局、绵阳市建设局等相关单位主持下召开协调会议，并形成协调会议纪要，主要事项有：同意办理华盛公司施工图审批；景观楼住户支持绵阳市规划局审批金三角大厦主楼续建工程，并配合华盛公司根据金三角大厦主楼的功能需要续建和增加附属设施；华盛公司一次性给予相邻的景观楼住户按房屋产权证记载的建筑面积，以每平方米1300元予以补偿，补偿金统一拨付给金三角景观楼业主委员会（不包含底层营业门市），由金三角景观楼业主委员会视影响程度自主分配；鉴于华盛公司的巨额补偿超过公司承受能力，同意按上报的施工图进行审批，并给华盛公司在今后开发项目中给予适当政策支持。后华盛公司与绵阳市新华巷景观楼业主委员会分别于2010年10月10日、2011年7月20日达成补偿协议和补充协议，约定华盛公司应在2011年9月28日前、2011年11月28日前分别向绵阳市新华巷景观楼业主委员会支付补偿金2000000元、4075810元，共计6075810元。2011年9月27日，华盛公司依照补充协议支付了2000000元，但剩余4075810元至今未付，故原告左勇等31人起诉来院，要求被告华盛公司支付上述剩余款项。被告则提起反诉，认为双方签订的协议无效，要求左勇等31人返还其已经支付的2000000元。
上述事实，有当事人的陈述，关于市金三角房地产开发总公司开发金三角大厦主、附楼立项的批复、金三角大厦主楼在建工程买卖协议、评估报告确认书、资产转移确认书、金三角烂尾楼续建与景观楼相邻权问题的紧急报告、关于金三角大厦主楼续建与景观楼住户相邻权纠纷有关问题协调会议纪要、补偿协议、补充协议、收据等证据予以证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点在于：原、被告双方于2010年10月10日签订的补偿协议及于2011年7月20日签订的补充协议是否有效。被告华盛公司以其系被迫签订的补偿协议及补充协议，且事实上并不存在侵权的基础事实为由主张补偿协议及补充协议无效，该主张不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，本院对华盛公司主张补偿协议及补充协议无效的请求不予支持。补偿协议签订近一年后，双方再次签订补充协议对赔偿金额及支付时间进行明确，尔后华盛公司也按照约定支付了2000000元补偿金，本院认为这一系列事实均证明双方签订的补偿协议系双方真实意思表示。再者，即使上述协议的签订存在如被告所述被胁迫的情况，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，该协议为可撤销的合同，但已超过《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的撤销权除斥期间。综上，原、被告双方于2010年10月10日签订的补偿协议及于2011年7月20日签订的补充协议合法有效，对合同双方均具有约束力，被告应当按照合同的约定支付相应补偿金，其已经支付的2000000元系按照合同约定履行支付义务，无权要求原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款、第七十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳华盛房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告左勇等31人支付下欠补偿金4075810元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回反诉原告的诉讼请求。
本案本诉案件受理费减半收取19700元、反诉案件受理费减半收取5700由被告（反诉原告）绵阳华盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一四年三月十四日
书记员 唐桌婧
附：
1、原告（反诉被告）名单：
1、左勇，男，汉族，生于1972年10月30日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢1单元2楼1号，身份证号：630104197210302059。
2、何剑雄，男，汉族，生于1957年2月21日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢1单元2楼2号，身份证号：510722195702210256。
3、王清泉，男，汉族，生于1969年10月12日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢1单元3楼3号，身份证号：542301196910120018。
4、陈丽萍，女，汉族，生于1978年10月9日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢1单元3楼4号，身份证号：653122197810090028。
5、苏万兰，男，汉族，生于1966年8月5日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢1单元4楼5号，身份证号：542329196608050019。
6、曾庆敏，女，汉族，生于1975年2月11日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢1单元4楼6号，身份证号：510681197904233548。
7、胡茜，女，汉族，生于1975年2月11日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢1单元5楼7号，身份证号：510723197502110029。
8、王令，女，汉族，生于1969年10月15日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢1单元5楼8号，身份证号：610103196910152464。
9、刘凤琼，女，汉族，生于1956年2月28日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢1单元6楼9号，身份证号：510702195602280227。
10、卢聪，男，汉族，生于1966年12月13日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢1单元6楼10号，身份证号：510722196612134696。
11、张亮，男，汉族，生于1976年12月13日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢1单元7楼11号，身份证号：510702197612131232。
12、冯彪，男，汉族，生于1976年10月8日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢1单元7楼12号，身份证号：510723197610080576。
13、梁春燕，女，汉族，生于1970年2月10日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢2单元2楼1号，身份证号：510722197002104881。
14、任强，男，汉族，生于1975年11月25日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢2单元2楼2号，身份证号；510702197511250937。
15、杨小芳，女，汉族，生于1957年8月13日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢2单元3楼3号，身份证号：510727195708130021。
16、范佳雯，女，汉族，生于1982年3月9日，住绵阳市涪城区新华巷10号1幢2单元3楼4号，身份证号：510723198203090026。
17、陈茂儒，男，汉族，生于1935年4月8日，住绵阳市涪城区新华巷10号1栋2单元4楼5号，身份证号：510702193504080935。
18、谢显金，男，汉族，生于1954年3月26日，住涪城区新华巷10号1栋2单元4楼6号，身份证号：510602195403264050。
19、任丹，女，汉族，生于1979年4月12日，住涪城区新华巷10号1栋2单元5楼7号，身份证号：510811197904120027。
20、陆万兵，男，汉族，生于1970年4月12日，住涪城区新华巷10号1栋2单元5楼8号，身份证号：510721197004120459。
21、张仁杰，男，汉族，生于1950年5月9日，住涪城区新华巷10号1栋2单元6楼9号，身份证号：513101195005090314。
22、黄素英，女，汉族，生于1965年3月7日，住涪城区新华巷10号1栋2单元6楼10号，身份证号：542521196503070021。
23、卢艾，男，汉族，生于1968年6月14日，住涪城区新华巷10号1栋2单元7楼11号，身份证号：510212196806140314。
24、朱力，男，汉族，生于1977年11月21日，住涪城区新华巷10号1栋2单元7楼12号，身份证号：510822197711210017。
25、赖晓琴，女，汉族，生于1972年11月3日，住涪城区新华巷10号1栋3单元2楼1号，身份证号：51070219721103022X。
26、吴伟，男，汉族，生于1975年5月28日，住涪城区新华巷10号1栋3单元2楼2号，身份证号：510726197505282415。
27、谢涛，男，汉族，生于1941年2月12日，住涪城区新华巷10号1栋3单元3楼3号，身份证号：510703194102129717。
28、李静，女，汉族，生于1965年7月17日，住涪城区新华巷10号1栋3单元3楼4号，身份证号：51072119650777428。
29、朱小寒，女，汉族，生于1962年11月11日，住涪城区新华巷10号1栋3单元4楼5号，身份证号：37068219621111092X。
30、熊伟，男，汉族，生于1965年10月28日，住涪城区新华巷10号1栋3单元4楼6号，身份证号：510702196510280013。
31、吴师师，女，汉族，生于1973年8月26日，住涪城区新华巷10号1栋3单元5楼7号，身份证号：511024197308260022。
2、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。