吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第337号
原告：高延州，男，汉族，农民，现住安图县二道白河镇。
委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：高延边，男，汉族，农民，现住安图县二道白河镇。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
原告高延州诉被告高延边合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员高万斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告高延州（参加第二次庭审）的委托代理人郑立颜、被告高延边及其委托代理人徐中兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高延州诉称，2013年12月8日，因继承纠纷一案，安图县人民法院判决位于红丰村小学西侧产权人为高传芳，面积为66平方米的房屋归原告所有。原告的住房位于66平方米房屋的南侧，被告的住房位于66平方米房屋的北侧，原、被告住房之间的土地使用权证在其母高传芳名下。经被告请求，2014年1月1日原、被告就房屋归属达成如下协议：一、66平方米房屋归被告，被告给原告两万元。二、钢架大棚276平方米归原告，界限以大棚北墙为界属原告所有，协议达成后，原告将66平方米的的房屋过户到被告名下，被告将大棚交给原告使用。2014年5月1日原告将大棚东侧至学校围墙之间沿大棚北墙围砌，被告却违反约定将原告砌的围墙扒倒，不让原告使用大棚北墙壁南侧院落与围墙之间的地块，现原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，
请求法院解除原、被告之间的财产分割协议，判令被告将位于安图县二道白河镇红丰村小学西侧，面积为66平方米的房屋返还给原告。
被告高延边辩称，1.涉案的协议书双方已履行完毕，所以不存在解除的情形，协议上没有约定解除条款，也不符合法定解除条件。涉案房屋已经过户到被告名下，被告已经支付了房款；2.被告拆倒涉案围墙是事实，但并没有拆除大棚。被告拆倒的这部分围墙原来并不存在，是原告私自后期修建的。被告有涉案宅基地的全部使用权，而且原告的修建行为也不符合民法相邻关系中通行的相关规定。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
原告高延州向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2.协议书复印件一份，证明：（1）2014年1月1日原、被告签订了财产赠予协议。双方约定原告将其继承母亲高传芳位于红丰村小学西侧66㎡房屋归被告高延边所有，被告给原告2万元；（2）被告在66㎡房屋宅基地上建的钢架大棚276平方米归原告，两家的界限是以大棚北墙为界，以南包括北墙归高延州所有，以北归被告高延边所有；（3）原告配合被告将高传芳名下的房屋过户到高延边名下，同时高延边将2万元付给高延州；
3.（2013）安白民初字第487号民事判决书，证明经安图县人民法院审理，在原、被告签订协议之前涉案66㎡房屋归原告所有；
4.照片1张，证明涉案土地现状，以及被告将原告盖的围墙拆除，原告将大棚部分拆除的情况；
5.宗地图复印件一份，主要证实高传芳房屋在内的宅基地面积为17.9＊47.5=864.5平方米，其中包括大棚的使用面积，包括高延边、高延州自建的房屋使用面积。
6.谈话录音复印件一份，证明大棚北墙以南归原告，对被告原来在大棚北墙以南砌的厕所，原告给被告500元作为补偿。
7.录音一份，录音内容是原告与红丰村会计吴平的对话录音，证明原、被告书写的财产分割协议书当中第二条界限以大棚北墙为界，属高延州所有，是指大棚北墙以南的院子归高延州所有，而不是指大棚的界限；
被告高延边向本院提交的证据有：
1.房照复印件，证明涉案的66㎡房屋已经过户到被告名下；
2.公证书，证明包括被继承人高传芳的房屋在内的宅基地使用权归被告；
3.高传芳的土地使用证复印件一份，安图县集用（2008）第002600120号，主要证实高传芳对涉案宅基地864.5平方米具有使用权。
经庭审质证，对原告向本院提供的证据1，因被告无异议，予以采信；对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为并不是赠予，应是买卖，而且被告已经完全履行了协议书约定的义务，支付给高延州3万元，仅凭这份证据原告方也不应破坏相邻关系，不能以此修建墙体。本院对该证据的真实性予以采信。对该证据证明2014年1月1日原、被告签订了财产赠予协议。原、被告两家的在高传芳宅基地的使用界限是以大棚北墙为界，以南包括北墙归高延州使用，以北归被告高延边使用的事实不予采信；对原告提供的证据3、4、5，被告对真实性无异议，本院对该证的真实性予以采信；对原告提供的证据6，被告异议认为，确实收了原告给的600元，但其中500是归还的礼钱，还有100元是给的一部分买厕所的钱。本院对该证据证明原告曾给了被告一部分砌厕所的补偿费予以采信；对原告提供的证据7，被告提出异议，因参与录音的证人不出庭，该证据的来源是否合法，不能确定，对此本院不予采信。
对被告高延边向本院提供的证据1、2，原告提出异议，本院对该证据的真实性予以采信；对被告高延边提供的证据3，因原告无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
高传芳生前有3个孩子，分别是高延边、高延州、高延吉。高传芳生前有一幢房子位于安图县二道镇红丰村小学西侧，面积为66平方米，其宅基地使用面积为864.5平方米（47.5米×17.9米），宅基地的东侧与安图县二道镇红丰村小学通过围墙相隔。2006年5月9日高传芳取得编号为吉房执字第060060号的《房产执照》。在该宅基地使用面积内，原、被告分别盖起了2幢房屋，高延州的房屋位于高传芳房屋前，高延边的房屋位于高传芳房屋后。在高传芳的房屋与高延州的房屋之间，从高传芳房屋前约2米处沿着宅基地西侧边缘自北向南，被告高延边盖起了276平方米（23米×12米）钢架大棚。2010年7月23日，高传芳立下遗嘱，在其去世后，其位于安图县二道白河镇红丰村小学西侧，面积为66平方米的房屋由原告继承。该房屋所有权人为高传芳，但一直由被告居住。2010年10月，原告母亲高传芳去世，但当时原告正在监狱服刑，未能继承该房屋。原告服刑期满后，要求被告搬出该房屋遭拒绝，故原告提起诉讼，要求法院判令：1.位于安图县二道白河镇红丰村小学西侧、面积为66平方米的房屋归原告所有；2.被告将该房屋返还给原告；3.由被告承担本案的诉讼费用。安图县人民法院于2013年12月8日作出（2013）安白民初字第487号民事判决：一、位于安图县二道白河镇红丰村小学西侧、产权人为高传芳、面积为66平方米的房屋归原告高延州所有；二、被告高延边于本判决发生法律效力之日起三十日内将该房屋返还给原告高延州。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告高延边负担。该判决书于2013年12月25日送达给双方当事人。2014年1月1日原、被告将高传芳留下的房屋作了分配并签订了如下协议：一、66平方米房屋归甲方高延边，甲方拿出2万元给乙方高延州；二、276平方米钢架大棚归乙方，界线以大棚北墙为界属高延州所有；三、66平方米房屋在其母亲名下，等房屋过户到高延边之日，甲方将2万元付给乙方，（乙方配合甲方过户）；四、以上协议共同遵守，本协议一式两份各自保存。2014年1月14日，高延边、高延州、高延吉一同到安图县公证处，办理继承权公证，申请人高延边申请继承高传芳的房屋。继承人高延州、高延吉表示放弃要求继承被继承人高传芳的遗产继承权。通过（2014）吉安证内字第29号公证书，被告高延边继承了高传芳的遗产-
房屋并于2014年2月17日到安图县房屋产权管理中心进行了变更登记，领取了房屋执照。房屋所有权人为高延边，共有人为逄焕美（高延边之妻）。2014年4-5月原告高延州在大棚与红丰小学围墙之间，以大棚北墙为界砌筑围墙时遭被告阻拦。现原告以被告违反约定将原告砌的围墙扒倒，不让原告使用大棚北墙壁南侧院落与围墙之间的地块为由诉讼来院，要求法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，判令解除原、被告之间的财产分割协议，判令被告将位于安图县二道白河镇红丰村小学西侧，面积为66平方米的房屋返还给原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告之间达成的财产分割协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应履行该协议确定的义务。从该财产分割协议的内容中没有关于如何使用大棚与红丰小学围墙之间宅基地的约定，故原告以被告违反约定将原告砌的围墙扒倒，不让原告使用大棚北墙壁南侧院落与围墙之间的地块为由诉讼来院，要求法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，判令解除原、被告之间的财产分割协议，被告将位于安图县二道白河镇红丰村小学西侧，面积为66平方米的房屋返还给原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项规定，判决如下：
驳回原告高延州的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高延州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘凤武