wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5608号
原告陈瑞勇，男，1975年3月22日出生，汉族。
被告杨玉英，女，1966年9月24日出生，汉族。
被告徐锦章，男，1963年8月9日出生，汉族。
原告陈瑞勇与被告杨玉英、被告徐锦章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告杨玉英到庭参加诉讼。被告徐锦章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告杨玉英向原告借款10万元，约定借款期限自2012年9月10日起至2012年12月9日止，逾期还款，被告应支付原告违约金2万元，被告徐锦章对本案借款提供连带责任保证。还款期限届满，俩被告未偿还原告借款。原告因此提起民事诉讼，原告自愿将违约金计付标准调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，现原告请求法院判令：1、被告杨玉英偿还原告借款10万元并从逾期还款之日2012年12月10日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。2、被告徐锦章对本案债务承担连带责任。
被告杨玉英辩称，其自借款之日起至2013年8-9月向原告按月利率3%计付借款利息。其承认原告的诉讼请求，但目前无能力还款。
被告徐锦章未作出答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据借款协议一份，以此证明：2012年9月10日，俩被告与原告签订一份借款协议，约定被告杨玉英向原告借款10万元，借款期限自2012年9月10日起至2012年12月9日止，逾期还款，被告应支付原告违约金2万元，被告徐锦章对本案�款提供连带责任保证。原告已将借款10万元给付被告杨玉英。该借款协议记载（摘要）：被告杨玉英向原告陈瑞勇借款10万元，借款期限自2012年9月10日起至2012年12月9日止，不按时归还借款，原告将收取被告杨玉英违约金2万元，借款人杨玉英，担保人徐锦章。被告杨玉英确认已收到现金10万元。
俩被告未提供证据。
本院认为，被告徐锦章未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告杨玉英对原告提供上述证据无异议，原告提供的上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2012年9月10日，被告杨玉英向原告借款10万元，约定借款期限自2012年9月10日起至2012年12月9日止，逾期还款，被告应支付原告违约金2万元，被告徐锦章对借款提供连带责任保证�2014年6月23日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与俩被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨玉英辩称其已支付原告部分借款利息，其未提供证据予以证明，对被告杨玉英该辩称，不予采纳。原告自愿将逾期还款违约金计付标准调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告杨玉英应当偿还原告借款10万元，并从2012年12月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付原告逾期利息。保证人被告徐锦章对本案债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告徐锦章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈瑞勇借款10万元，并从2012年12月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付原告逾期利息。
二、被告徐锦章对本案债务承担连带责任。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一四年七月二十九日
书记员 康碧荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00249号
原告：马鞍山市伟华工程机械配件贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：费家玛，该公司董事长。
委托代理人：孙涛，男，住安徽省当涂县，系该公司员工。
委托代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区。
法定代表人：笪士财，该公司董事长。
原告马鞍山市伟华工程机械配件贸易有限公司（以下简称伟华公司）诉被告宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李中华适用简易程序于2014年6月18日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序并依法组成合议庭于2014年7月31日。原告伟华公司的委托代理人孙涛、邹可雨到庭参加诉讼，被告兴达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
伟华公司诉称：其系经营搅拌机衬板配件企业。自2011年起向被告供应搅拌机配件。双方口头约定1.2万元／吨，每供应两批，被告向原告支付第一批货款，以此类推。2013年4月-5月份原告共向被告供货4.64吨，被告尚欠原告货款55680元。经原告多次催要，被告都以各种理由拖延。现为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告给付原告货款55680元及承担本案诉讼费用。
伟华公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、送货单三份、税务发票复印件两份，证明原告向被告送货及原、被告经结算后被告尚欠原告货款55680元的事实；
3、兴达公司供应商明细账一份，证明被告欠款的事实及数额。
兴达公司未在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审查，认为伟华公司所举证据中2013年5月13日的送货单因没有其他证据相互印证，本院不予认定，伟华公司提交的其余证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
伟达公司于2013年4月21日、4月28日分两批向兴达公司供应搅拌机易损配件3.9吨、440公斤，合计4.34吨。单价1.2万元／吨，总价为52080元。伟华公司供货后，兴达公司的仓库过磅员何茂盛在送货单上签字确认重量。伟达公司于2013年4月30日开具发票向兴达公司结算货款未果，以致成本讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。伟华公司主张兴达公司欠其货款55680元，但其提交的证据仅能证明兴达公司欠其货款52080元。本院对伟华公司主张的货款，有证据证明的部分予以认定，对其诉请合理的部分予以支持。兴达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。据此，依据《》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市兴达混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市伟华工程机械配件贸易有限公司货款52080元；
二、驳回原告马鞍山市伟华工程机械配件贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告宣城市兴达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 任世云
附：本案适用的法律条文
《》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1405号
申请执行人冯根源，男，1950年12月22日出生，住所地湖南省平江县城关镇北街***号，证件号码430626195012220019。
被执行人湖南福星泰环保材料科技有限公司，地址平江县伍市镇伍市工业园。
法定代表人何谓明。
被执行人湖南福星林业股份有限公司，地址平江县加义镇。
法定代表人何谓明。
被执行人何谓明，男，1950年10月20日出生，地址住湖南省平江县城关镇天岳经济开发区连云路**号，现住平江县城关镇刘家滩。证件号码430626195010200014。
冯根源与湖南福星泰环保材料科技有限公司、湖南福星林业股份有限公司、何谓明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1218号已经发生法律效力。由于被执行人湖南福星泰环保材料科技有限公司、湖南福星林业股份有限公司、何谓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯根源于2016年12月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行法院判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何谓明的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖南福星泰环保材料科技有限公司、湖南福星林业股份有限公司、何谓明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯根源在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南福星泰环保材料科技有限公司、湖南福星林业股份有限公司、何谓明新的财产线索，申请执行人冯根源可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴均成
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2306号
原告方某。
委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
被告韩某甲。
原告方某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方某及委托代理人曹钢、被告韩某甲到庭参加诉讼。
原告方某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧山区北干街道办事处登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名韩某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但因双方婚前缺乏了解，性格不合，又被告有赌博恶习且长期在外居住，未尽照顾孩子的义务及与他人同居等原因，致使夫妻间发生争吵。现双方分居已近两年，夫妻感情已破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。
被告韩某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告系自由恋爱，结婚、生育情况属实，婚后感情也较好，有小赌博。被告在杭州尚林生物科技有限公司里工作，在三碧酒店开房属实，但有时是给客户开房间，被告自己从来不住。原告怀疑被告有第三者，因感情问题发生争吵而动手都不是事实。被告对儿子是很关心的，在家的时候都会辅导儿子作业，且原、被告从没有分居。综上，被告不同意离婚。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在杭州市萧山区北干街道办事处登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名韩某乙。嗣后，双方因被告参与赌博而缺乏沟通及原告怀疑被告有第三者，致使夫妻间发生争吵并产生矛盾，夫妻关系日趋疏远。2013年4月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚登记申请书、被告住宿记录若干（2010年至今）及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚姻基础及婚后初期夫妻感情尚可，原、被告产生矛盾的主要原因是被告参与赌博，及原告怀疑被告有第三者插足所致。鉴于双方分居时间尚短。今后只要双方互谅互让，夫妻感情尚有可能改善。视目前情况，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的请求法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回方某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年五月二十三日
书记员 俞燕彦
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第122号
罪犯明勇，男，1983年8月23日出生，汉族，甘肃省永登县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2001年11月3日作出（2001）东刑初字第47号刑事判决，以被告人明勇犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2002年2月6日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年3月8日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2014年3月，获得监狱表扬3次，2014年3月至2015年4月，获得监狱表扬1次，2013年获监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯明勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯明勇准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利三年。（实际刑期本应2016年11月12日届满）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张志军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第254号
上诉人（原审被告）：曾彩凤，女，1986年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：向朝阳，男，1967年3月9日出生，汉族。
原审被告：王建平，男，1982年11月12日出生，汉族。
原审被告：刘欢，男，1983年3月18日出生，汉族。
上诉人曾彩凤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾彩凤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾彩凤撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人曾彩凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 坤
李蕴妍
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1264号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人夏某某，男。因本案于2015年7月6日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1167号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院于同年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年5月26日20时许，被告人夏某某饮酒后驾驶甘A·＊＊＊**号翼虎牌小型越野客车，由北向南行驶至兰州市城关区黄河大桥桥南时，被现场执勤民警查获。经对夏某某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为：87.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人夏某某的行为已构成危险驾驶罪。请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
对此指控，被告人夏某某无异议。
经审理查明，被告人夏某某于2015年5月26日20时50分许，饮酒后驾驶甘A·＊＊＊**号翼虎牌小型越野客车，沿兰州市城关区黄河大桥由北向南行驶至桥南时，被执勤民警查获。经抽取血样检验：被告人夏某某血样中酒精含量为87.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的指认车辆及现场抽血照片，立案决定书，赵某、田某、杜某某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单及说明，血样提取登记表，扣押物品清单，查获经过，司法鉴定检验报告书，被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李海燕
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第124号
原告张长稳，男，1969年10月4日生。
原告刘增利，男，约41岁。
原告刘增记，男，约43岁。
原告张长稳诉被告刘增利、刘增记劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张长稳诉称，原被告系同村，被告刘增利于2014年2月25日向关于借款5000元，并向原告出具借条一张，被告刘增记自愿担任担保人。双方约定借款期间是2014年2月25日到2014年10月25日，利息为2分。借款到期后，原告多次向被告刘增利索要无果，只好向被告刘增记索要，刘增记也拒绝支付。经多次协商均无结果。无奈，为维护原告的合法权益。故起诉，要求：1、判令第一被告支付借款本金5000元及约定和逾期利息，第二被告对此承担连带责任；2、涉诉费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告”，本案被告刘增利、刘增记的基本信息不明确，原告张长稳的起诉，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张长稳对被告刘增利、刘增记的起诉。
如不服本裁定，柯在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 王节恒
审判员 韩伟周
二〇一五年七月九日
书记员 朱红波
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第539号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
委托代理人李楠，女，1974年5月2日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被告孙金秀，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告党守兰，女，1975年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告尚清军，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张德玉，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王京堂，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告程福英，女，1980年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）因与被告孙金秀、党守兰、尚清军、张德玉、王京堂、程福英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年10月31日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告孙金秀、党守兰、尚清军、张德玉、王京堂、程福英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行诉称，2012年8月28日，被告孙金秀、党守兰、尚清军、张德玉、王京堂、程福英以联保小组的形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿提供连带保证责任。2012年8月28日，原告与被告孙金秀签订了《小额联保借款合同》，现被告孙金秀未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金43135.04元及2013年2月28日后的利息，经催收未还。被告党守兰、尚清军、张德玉、王京堂、程福英也未承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告孙金秀偿还原告借款本金43135.04元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；3、判令被告党守兰、尚清军、张德玉、王京堂、程福英对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费及相关费用由所有被告承担。
原告提供的证据：
证据1、六被告的身份证明材料及常住人口登记卡各一份；
证据2、小额贷款联保协议书一份；
证据3、小额联保借款合同一份；
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；
证据6、还款流水详情一份。
被告孙金秀、党守兰、尚清军、张德玉、王京堂、程福英在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年8月28日，原告商河邮政银行与被告孙金秀、尚清军、王京堂签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2012年8月28日起至2014年8月28日止，原告可以根据被告孙金秀、尚清军、王京堂任一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告的其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2012年8月28日，原告商河邮政银行与被告孙金秀签订了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款合同约定：被告孙金秀借款5万元，年利率为15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为：被告孙金秀不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。小额联保借款合同签订当日，原告向被告孙金秀发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年8月28日。借款到期后被告孙金秀仅偿付借款本金6864.96元及至2013年2月28日的利息，至今尚欠原告借款本金43135.04元及此后的利息未予偿付，被告尚清军、王京堂也均未履行保证担保义务。
另查明，被告孙金秀与被告党守兰系夫妻关系，被告尚清军与被告张德玉系夫妻关系，被告王京堂与被告程福英系夫妻关系。以上借款及担保行为均发生于以上被告的夫妻关系存续期间。
以上查明的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河邮政银行与被告孙金秀、尚清军、王京堂签订的小额贷款联保协议书及与被告孙金秀签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。小额联保借款合同订立当日，原告依约向被告孙金秀发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告孙金秀却未按合同约定按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告尚清军、王京堂对被告孙金秀的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告孙金秀未依约向原告偿付借款本息时，被告尚清军、王京堂也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告孙金秀所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告孙金秀与被告党守兰系夫妻关系，被告尚清军与被告张德玉系夫妻关系，被告王京堂与被告程福英系夫妻关系，该笔借款及担保债务均发生于以上被告夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告孙金秀与被告党守兰的夫妻共同债务，该笔担保债务应依法认定为被告尚清军、张德玉及被告王京堂、程福英的夫妻共同债务，众被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金秀、党守兰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金43135.04元及利息（以本金43135.04元为基数，自2013年3月1日始，至本判决指定的履行期届满之日止，按年利率23.76%计算）。两被告负连带清偿责任。
二、被告尚清军、张德玉及被告王京堂、程福英对被告孙金秀、党守兰应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告尚清军、张德玉及被告王京堂、程福英承担保证责任后，有权向被告孙金秀、党守兰追偿。
案件受理费988元，由被告孙金秀、党守兰、尚清军、张德玉、王京堂、程福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李 利
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第750-1号
原告丁德双，男，64岁。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告龚光霞，男，64岁。
被告蒋华定，男，37岁。
被告龚国英，女，36岁。
被告李四建，男，52岁。
被告龚华平，女，49岁。
被告宋桂英，女，51岁。
本院在审理原告丁德双与被告龚光霞、蒋华定、龚国英、李四建、龚华平、宋桂英民间借贷纠纷一案过程中，原告丁德双于2014年8月3日向本院提出保全申请，要求将被告龚光霞在张家界市市政工程有限责任公司的工程款2380000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，为了案件审结后的顺利执行，原告丁德双要求冻结被告龚光霞在张家界市市政工程有限责任公司的工程款2380000元，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
将被告龚光霞在张家界市市政工程有限责任公司的工程款2380000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一四年八月五日
代理书记员 吴桓熠
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00403号
原告：邓春侠，女，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀住，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈温，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
本院在审理原告邓春侠诉被告安徽金久置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 玮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民一初字第00403号原告：邓春侠，女，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。委托代理人：崔怀住，安徽东石律师事务所实习律师。被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：陈温，该公司董事长。委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。本院在审理原告邓春侠诉被告安徽金久置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 王               玮二〇一五年五月十一日书 记 员 吴帅昌《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第394-2号
原告ＸＸ云。
被告钟建民。
被告郄铁军。
本院在审理原告ＸＸ云诉被告钟建民、郄铁军民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2015年4月9日裁定查封了被告钟建民、郄铁军位于青州市中央华府11号楼1单元503室房产一处（证号：青房权证王府字第2015018**号）。2015年6月17日，原告以与被告达成和解为由申请解除对被告钟建民、郄铁军上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告钟建民、郄铁军位于青州市中央华府11号楼1单元503室房产一处（证号：青房权证王府字第2015018**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王江
二〇一五年六月十七日
书记员 王敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第507号
原告：广州宝勒商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈荣汉，总经理。
委托代理人：刘涛、林立，广东普罗米修（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市励展激光刀模有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蒋和民。
原告广州宝勒商贸有限公司（以下简称宝勒公司）诉被告中山市励展激光刀模有限公司（以下简称励展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告宝勒公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告励展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝勒公司诉称：宝勒公司与励展公司有业务往来。2014年5月、6月，宝勒公司分三次向励展公司送货价值共计13380元，并于2014年6月25日开具发票。双方约定的付款方式为月结，但货款到期后经宝勒公司多次催收，励展公司仍未支付。2014年11月26日，宝勒公司委托律师向励展公司发出律师函催收货款，励展公司于2014年12月3日承诺两个月内按照送货单金额分三期付款。但励展公司于2014年12月底支付1720元后，余款11660元至今仍未支付。为此，宝勒公司诉至法院，请求判令：1.被告励展公司向原告宝勒公司支付货款11660元；2.被告励展公司承担本案的全部诉讼费用。
原告宝勒公司对其陈述的事实提供了以下证据：1.送货单3份；2.开票询证函；3.发票；4.付款确认函。
被告励展公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明：宝勒公司与励展公司之间存在买卖合同关系。2014年5月、6月，宝勒公司分三次向励展公司供应刀具，价值共计13380元，励展公司的员工收货后在宝勒公司提供的送货单上签名确认。2014年12月3日，宝勒公司向励展公司传真付款确认函，载明励展公司欠宝勒公司货款13380元。励展公司在该函上盖章确认后将该函回传给宝勒公司。后励展公司于2014年12月31日向宝勒公司支付1720元，余款经宝勒公司多次催收仍未支付，宝勒公司因此诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：励展公司尚欠宝勒公司货款11660的事实有宝勒公司提供的上述证据为凭，励展公司未提出异议，本院予以确认。励展公司拖欠宝勒公司货款11660元，已经构成违约，现宝勒公司诉请励展公司支付尚欠货款11660元，理据充分，本院予以支持。励展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市励展激光刀模有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告广州宝勒商贸有限公司支付货款11660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告中山市励展激光刀模有限公司负担（该款被告中山市励展激光刀模有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 林谊琼
代理审判员 林钰琼
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 荻
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异182号
案外人：福州骏建房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路149号骏建大厦三层。
法定代表人：梁秀华，董事长。
委托诉讼代理人：周捷，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
申请执行人：银隆融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场1503写字间，组织机构代码68936138-2。
法定代表人：郭阳春，总经理。
被执行人：福州力强贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室-D，组织机构代码77753548-5。
法定代表人：范泽强。
被执行人：福建鼎峰实业有限公司，住所地福建省马尾区君竹路83号科技发展中心大楼第2层205室，组织机构代码66281801-2。
法定代表人：陈巧妃。
被执行人：福州海鑫丰贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室，组织机构代码78900193-1。
法定代表人：郑逢发。
被执行人：福建晟元镍制品科技有限公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东环新村1#楼001号12层，组织机构代码68935580-4。
法定代表人：林金勇。
被执行人：范泽强，男，汉族，1980年6月23日出生，住所地福建省福安市，
被执行人：陈珠凤，女，汉族，1982年2月5日出生，住所地福建省福安市，
被执行人：林金勇，男，汉族，1979年8月15日出生，住福建省福安市，
本院在执行申请执行人银隆融资担保有限公司与被执行人福州力强贸易有限公司、福州海鑫丰贸易有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，案外人福州骏建房地产开发有限公司对（2013）榕执行字第255号执行裁定书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人福州骏建房地产开发有限公司向本院请求撤回异议申请。
本院认为，案外人福州骏建房地产开发有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许案外人福州骏建房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 陈明清
二〇一七年九月××日
书记员 杨远恬
附本案适用的法律法规的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
（2016）闽01执异182号执行裁定书共4页
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽01执异182号案外人：福州骏建房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路149号骏建大厦三层。法定代表人：梁秀华，董事长。委托诉讼代理人：周捷，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。申请执行人：银隆融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场1503写字间，组织机构代码68936138-2。法定代表人：郭阳春，总经理。被执行人：福州力强贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室-D，组织机构代码77753548-5。法定代表人：范泽强。被执行人：福建鼎峰实业有限公司，住所地福建省马尾区君竹路83号科技发展中心大楼第2层205室，组织机构代码66281801-2。法定代表人：陈巧妃。被执行人：福州海鑫丰贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室，组织机构代码78900193-1。法定代表人：郑逢发。被执行人：福建晟元镍制品科技有限公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东环新村1#楼001号12层，组织机构代码68935580-4。法定代表人：林金勇。被执行人：范泽强，男，汉族，1980年6月23日出生，住所地福建省福安市，被执行人：陈珠凤，女，汉族，1982年2月5日出生，住所地福建省福安市，被执行人：林金勇，男，汉族，1979年8月15日出生，住福建省福安市，本院在执行申请执行人银隆融资担保有限公司与被执行人福州力强贸易有限公司、福州海鑫丰贸易有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，案外人福州骏建房地产开发有限公司对（2013）榕执行字第255号执行裁定书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人福州骏建房地产开发有限公司向本院请求撤回异议申请。本院认为，案外人福州骏建房地产开发有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许案外人福州骏建房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石文玉审判员  林 辉审判员  陈明清二〇一七年九月××日书记员  杨远恬附本案适用的法律法规的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（2016）闽01执异182号执行裁定书共4页
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第108号
罪犯刘洪斌，现在山东省任城监狱服刑。
威海市中级人民法院于二○一一年七月十九日作出（2011）威刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付监狱执行。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯刘洪斌在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘洪斌的悔改表现，有罪犯刘洪斌的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘洪斌，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁�确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1661号
申请执行人程德阳，男，61岁，汉族，农民。
申请执行人滕玉霞，女，63岁，汉族，农民。
申请执行人程某某，女，12岁，汉族，农民。
被执行人刘明，男，30岁，汉族，无业。
程德阳、滕玉霞、程某某申请执行刘明刑事附带民事纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2015）通刑终字第77号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，并履行本案标的款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
通辽市中级人民法院作出的（2015）通刑终字第77号刑事附带民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王一品
二〇一五年十一月七日
书记员 张雅丽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1895号
申请执行人苏州市春秋汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2112室。
法定代表人尚雅珠，总经理。
委托代理人赵勇、何亚兵，江苏智择律师事务律师。
被执行人苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚，董事长。
苏州市春秋汽车服务有限公司与苏州易特诺科技股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）吴开商初字第0135号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州易特诺科技股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市春秋汽车服务有限公司包车费145520元，并支付案件受理费1645元。因苏州易特诺科技股份有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市春秋汽车服务有限公司向本院申请执行，要求苏州易特诺科技股份有限公司给付147165元及相应利息。本院已立案受理，执行标的147165元及相应利息，执行费2107元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。
本院在执行南昌市鑫海森压铸材料有限公司与苏州易特诺科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案及其他案件期间，共扣划被执行人银行存款51335.17元，尚未进行分配；查封了登记在被执行人名下牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的小型汽车三辆，因下落不明而无法处置；轮候查封了登记在被执行人名下坐落于苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号1-7幢房屋，现苏州市中级人民法院已经处置完毕，所涉款项用于偿还抵押权人和工人工资。此外，本院还查封了被执行人所有的机器设备等财产，目前正在处置中，本案申请执行人可参与分配。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院扣划的银行存款有待分配、查封的机动车辆因下落不明而无法处置变现及正在处置的机器设备等财产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意参与分配，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第0135号民事判决的本次执行程序。
若参与分配不足，可待今后发现被执行人可供执行的财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 董文佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7819号
上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙永，男，汉族，1984年9月20日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）与被上诉人孙永房屋买卖合同纠纷一案，孙永于2016年3月9日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1.判令元龙公司限期到郑州市住房保障和房地产管理局提交孙永房屋办理初始登记所需要的全部资料；2.判令元龙公司向孙永支付违约金及损失10000元；3.本案诉讼费用由元龙公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2016年6月3日作出（2016）豫0102民初1358号民事判决。元龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月13日受理后，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人元龙公司的委托代理人张静，被上诉人孙永的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为10××××709，原告购买被告开发的位于郑州市中原区汝河路北、工人路西8幢30层3005号房屋一套，房款总金额为421287元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。
合同签订后，原告向被告支付全部购房款。被告于2012年10月31日将房屋交付原告使用。
诉讼中，被告称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交有效证据证明。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、交房手册及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
一审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但诉讼中被告未提供证据材料证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向原告支付违约金4212.87元（421287元×1%=4212.87元），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。原告主张违约金4212.87元不高于合同约定，予以支持。关于被告的辩称，因无证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙永支付违约金4212.87元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
上诉人元龙公司不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实不当。双方合同约定的“权属登记备案”实为商品房买卖合同权属备案，一审法院混淆了权属登记备案的内容，且上诉人已经按照有关规定对商品房买卖合同进行了相关备案，不存在一审法院认定的不履行合同约定的情形。2、被上诉人要求上诉人支付违约金的请求已经超过诉讼时效。被上诉人主张的违约金不是按照违约时间累计计算的，而是按照上诉人未在合同约定的商品房交付使用后360日内，未到产权登记机关备案按照已付房款的1%计算的，该违约金的诉讼时效应向后推迟两年，此间被上诉人未主张过任何权利，其诉讼请求应予驳回。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙永答辩称：一审判决认定事实清楚，双方签订商品房买卖合同时该合同就已经在房管局备案，双方合同约定的登记备案不仅仅包括合同登记，还包括其他五大主体竣工验收等办理产权证需由开发商提供的手续；上诉人直至2016年才履行合同义务，违约一直在持续，故被上诉人的起诉并未超出诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点之一是上诉人应该到房管局办理的是房屋买卖合同备案还是房屋权属登记备案，因涉案《商品房买卖合同》第十五条明确约定元龙公司在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关备案。由此可见双方合同约定的登记备案不仅是指房屋买卖合同备案，而且还包括办理权属登记所需要的所有资料进行备案，故上诉人称其不存在违约的理由不能成立。关于本案的诉讼时效问题，因上诉人的违约行为一直持续至2016年，被上诉人的起诉不超诉讼时效。元龙公司的上诉理由证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 王华伟
审判员 赵俊丽
二〇一六年七月二十日
书记员 温改婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01098-1号
申请执行人张家港保税区恒日国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场801A室。
法定代表人陈磊，该公司董事长。
被执行人江苏惠华实业有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇南二环路南侧）。
法定代表人邵梅生，该公司董事长。
张家港保税区恒日国际贸易有限公司与江苏惠华实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）张商初字第0474号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏惠华实业有限公司尚欠张家港保税区恒日国际贸易有限公司本金10100000元、截止2013年12月31日的利息3030000元、以13130000元按中国人民银行同期同档流动资金基准利率自2014年1月1日起至实际履行之日止的利息，张家港保税区恒日国际贸易有限公司同意江苏惠华实业有限公司于2014年6月30日前归还1000000元及相应利息，于2015年5月30日、2016年5月30日、2017年5月30日前各归还3310000元及相应利息，于2018年5月30日前归还2200000元及相应利息；二、案件受理费减半收取50290元，由江苏惠华实业有限公司负担；三、若江苏惠华实业有限公司任何一期未按本协议第一条履行，张家港保税区恒日国际贸易有限公司即可按本金总额10100000元、截止2013年12月31日的利息3030000元、以实际结欠的上述本息金额按中国人民银行同期同档流动资金基准利率自2014年1月1日起至实际履行之日止的利息、案件受理费50290元之和扣除本协议及签订后江苏惠华实业有限公司已履行的金额向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
本案在执行过程中查明，江苏惠华实业有限公司对外负有较多债务，其名下的房地产已抵押给张家港市金茂资产管理有限公司，并由江苏省苏州市中级人民法院处置。现被执行人暂无可供执行的财产。尚未执行到位13180290元及债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）张民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第640号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第640号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
尚义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尚行他字第2号
申请执行人尚义县国土资源局，住址尚义县南壕堑镇秀水大街4号。
法定代表人张国全，该局局长。
被执行人尚义县祥源加油站，住址尚义县红土梁镇大阳坡村。
法定代表人薛村雄。
本院在审查申请执行人尚义县国土资源局申请强制执行被执行人尚义县祥源加油站行政处罚一案中，申请执行人于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在申请强制执行期间，被执行人尚义县祥源加油站自行履行了申请执行人申请强制履行的行政处罚事项。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人尚义县国土资源局撤回申请。
审判员 白 力 荣
审判员 张 志 义
审判员 �刘婧婧
二〇一四年十二月五日
书记员 张 明 辉
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第547-3号
申请执行人无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道凤翔馨城1－62号（地铁西漳站区）。
法定代表人曹熙忠，该公司董事长。
被执行人无锡市华通铜业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人吴建红，该公司董事长。
被执行人吴建红。
被执行人顾伟。
被执行人无锡崎枫铜管有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道刘巷。
法定代表人任永清，该公司董事长。
被执行人无锡宝达石油专用管制造有限公司，住所地无锡市高新技术产业开发区旺庄工业配套区二期B－01号地块。
法定代表人张维俊，该公司董事长。
无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）与无锡市华通铜业有限公司（以下简称华通公司）、吴建红、顾伟、无锡崎枫铜管有限公司（以下简称崎枫公司）、无锡宝达石油专用管制造有限公司（以下简称宝达公司）金融借款合同纠纷一案，依本院（2013）锡商初字第0162号民事调解书，一、华通公司应于2013年11月10日前归还小贷公司借款本金17995032元和利息（包括至2013年5月31日的利息839768元；自2013年6月1日起至实际给付之日止以17995032元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算的利息），并赔偿律师费245413元；二、吴建红、顾伟对华通公司结欠小贷公司的前述第一项债务承担连带责任；三、宝达公司、崎枫公司对华通公司结欠小贷公司的借款本金17995032元和部分利息（包括至2013年5月31日的利息839768元；自2013年6月1日至同年6月30日止以17995032元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算的利息；自2013年7月1日起至实际给付之日止以17995032元为基数，按年利率12%计算的利息）承担连带责任；四、小贷公司就前述第一项对华通公司的债权，有权以吴建红所有的锡房他证字第WX10003139**号房屋他项权证项下的房产折价或者以拍卖、变卖前述房产的价款优先受偿。因被执行人均未履行民事调解书确定的还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月9日立案执行。
本院在执行过程，依法拍卖吴建红抵押给申请执行人小贷公司的房屋得款245万元，依法将案外人支嫣为本案债权设定抵押的房屋作价461.7万元，交小贷公司抵债。
另查明：被执行人华通公司、吴建红、顾伟、崎枫公司、宝达公司均无银行存款、车辆及对外投资，华通公司、顾伟、崎枫公司以及吴建红名下的其他房产，均已向其他债权人设定抵押，且被多家法院另案查封，宝达公司名下未登记房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡商初字第0162号民事调解书（的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚震宇
执行员 张锡南
执行员 王志伟
二〇一五年四月三日
书记员 尤跃海
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第00010号
申请再审人（原审原告）：俞发高。
被申请人（原审被告）：沈灵泉。
被申请人（原审被告）：施亚红。
申请再审人俞发高为与被申请人沈灵泉、施亚红财产损害赔偿纠纷一案，不服本院2014年8月8日作出的（2014）通民初字第00995号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞发高申请再审称，其出资建造了拆迁房，被申请人对拆迁房无产权，现拆迁补偿款由被申请人占有，被申请人不对其尽赡养义务。原审未查明案件事实，适用法律不当，请求法院撤销原判。
沈灵泉、施亚红未提交意见。
本院认为，被申请人沈灵泉对拆迁房享有共有产权，申请人与其签订协议，有相应证据证明，申请人认为被申请人沈灵泉对拆迁房无产权与事实不符。申请人与被申请人之间的赡养纠纷，已另案处理。《中华人民共和国物权法》一百条，是对共有产权分割的规定，原审适用该法律正确，并无不当。综上，申请再审人的申诉理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人俞发高的再审申请。
审判长 陈建华
审判员 陈 超
审判员 司益龙
二〇一五年八月十七日
书记员 顾培培
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4302号
申请执行人周学春。
被执行人顾冬寿。
被执行人单大云。
被执行人居卫章。
申请执行人周学春与被执行人顾冬寿、单大云、居卫章民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1085号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾冬寿、单大云应于判决生效后立即偿还申请执行人借款26万元及利息，被执行人居卫章对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封了被执行人居卫章所有的坐落在兴化市文正公寓6幢301室的房屋一套，但暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 鹏
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第706号
原告何某某，男，1964年4月14日生，汉族，农民。
委托代理人韩某某（系原告何某某之妻），女，农民。
被告湟中县鲁沙尔镇陈家滩村村民委员会。
法定代表人季某某，系该村村委书记。
被告郭某某，男，1962年9月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告何某某与被告湟中县鲁沙尔镇陈家滩村村民委员会、郭某某民间借贷一案中，原告何某某以暂放弃诉讼为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告何某某负担。
代理审判员 马生梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 余 洁
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更349号
罪犯窦广阔，男，1985年04月10日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省辽中县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院2013年08月14日作出（2013）辽刑初字第392号刑事判决，认定罪犯窦广阔犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年01月11日至2017年01月10日，并处罚金人民币6万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年10月16日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次、表扬2次，考核积分334分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦广阔减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年01月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6743号
上诉人（原审原告反诉被告）招商局地产（南京）有限公司栖霞分公司，组织机构代码××，住所地江苏省南京市栖霞区中山门大街以北招商花园城。
法定代表人蒋铁峰，该公司总经理。
委托代理人黄彩霞，女，汉族，1986年1月7日出生，该公司员工。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告反诉原告）南京北台小镇餐饮管理有限公司，组织机构代码××，住所地江苏省南京市白下区中山南路3号新百负一层。
法定代表人陈宽梅，该公司总经理。
委托代理人孙杰，江苏爱信律师事务所律师。
上诉人招商局地产（南京）有限公司栖霞分公司与上诉人南京北台小镇餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人招商局地产（南京）有限公司栖霞分公司与上诉人南京北台小镇餐饮管理有限公司均未在法律规定的时间内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人招商局地产（南京）有限公司栖霞分公司、上诉人南京北台小镇餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 龙 樑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29388号
原告陈月。
被告马健。
被告沈太忠。
原告陈月与被告马健、沈太忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员周清、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈月到庭参加诉讼，被告马健、沈太忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月诉称，其与被告沈太忠系朋友关系，与被告马健经由被告沈太忠介绍而相识。2013年11月9日，被告马健因生意之需向原告借款50，000元（人民币，下同），并出具借条一份，被告沈太忠作为担保人为被告马健提供担保。双方另口头约定借款期限为一个月，利息为500元。但上述借款到期后，两被告至今未还，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告马健归还原告借款50，000元；2、被告马健支付原告借款期间的利息500元；3、被告沈太忠对上述被告马健应归还原告的借款本金和利息承担连带责任。
被告马健、沈太忠未具答辩。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2013年11月9日，被告马健向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今马健，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因生意需要，急需资金周转，特向陈月借人民币50，000元整。大写（伍万元整）。期限在日内还清，逾期未还，自愿按银行同期贷款利率的肆倍支付利息，债权人因提起起诉而支付的律师费、诉讼费等由借款人承担！”另被告马健在上述《借条》中注明“以上借款为现金，本人已收到！”。被告沈太忠在上述《借条》上作为担保人签字确认。后原告向两被告催讨无着，于2014年8月11日诉至本院，请求判如所请。
审理过程中，原告表示被告马健、沈太忠应支付的逾期还款利息由法院依法处理。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告马健向原告出具借条是其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告马健归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。但原告关于双方口头约定借款期限为一个月、借款期间利息为500元的主张，因无相应证据证实，故本院难以支持。本案中，被告马健应自原告起诉日即2014年8月11日起以借款本金50，000元为基数按银行同期贷款利率的标准支付原告逾期利息。被告沈太忠作为借款担保人在《借条》上签字，故理应承担相应担保责任，且在双方未就保证方式作出明确约定的情况下，被告沈太忠应当按照连带责任保证承担保证责任。需要指出的是，被告马健、沈太忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其二人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马健于本判决生效之日起十日内归还原告陈月借款本金50，000元；
二、被告马健于本判决生效之日起十日内偿付原告陈月以本金50，000元为基数自2014年8月11日起至本判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告沈太忠对上述第一、二项中被告马健应当支付原告陈月之款承担连带责任；
四、驳回原告陈月的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，062元（原告陈月已预交），由被告马健、沈太忠共同负担，两被告应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 周 清
人民陪审员 潘建军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审93号
申请执行人：宜丰县桥西乡人民政府，统一社会信用代码：11360829014748909P。
法定代表人：陈成，该乡乡长。
被申请人：熊光明，男，1974年3月15日出生。
被申请人：黄梅，女，1983年10月2日出生。
申请人宜丰县桥西乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人桥西乡人民政府以被执行人夫妇违反计划生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第2891号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人桥西乡人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第2891号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审93号申请执行人：宜丰县桥西乡人民政府，统一社会信用代码：11360829014748909P。法定代表人：陈成，该乡乡长。被申请人：熊光明，男，1974年3月15日出生。被申请人：黄梅，女，1983年10月2日出生。申请人宜丰县桥西乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人桥西乡人民政府以被执行人夫妇违反计划生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第2891号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人桥西乡人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第2891号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年五月二十一日书记员  毛远涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10677号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈贤章。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈贤章信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈贤章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，210.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，210.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第900号
罪犯窦化国，男，1991年10月7日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在石河子监狱一监区服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年10月12日作出（2010）台临刑少初字第66号刑事判决，以被告人窦化国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。本院于2014年4月25日裁定对其减刑七个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯窦化国参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计313.82分，获表扬10次，嘉奖2次，2014年下半年、2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯窦化国在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯窦化国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年2月29日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2945号
申请执行人：天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区鞍山西道200号。
法定代表人：李江，行长。
委托代理人：陈志泉，该行职员。
被执行人：郑俊伟，男，1989年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津银行股份有限公司兴科支行与被执行人郑俊伟金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初5819号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中已采取冻结银行账户的强制措施。并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1744号
原告沙桂刚。
被告马如毅，居民。
原告沙桂刚诉被告马如毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，由审判员邹莉莉独任审判，后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告沙桂刚到庭参加诉讼，被告马如毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙桂刚诉称，2011年9月5日，被告马如毅因经营之需向原告借款6万元，并约定借款期限为半年。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不付。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金6万元及利息（自2011年9月5日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告马如毅未答辩。
经审理查明，2011年9月5日，被告马如毅向原告沙桂刚借款人民币6万元，出具的借据载明：“今借沙桂刚人民币陆万元整（6万元整），半年返息壹万零捌佰。借款人：马如毅。2011年9月5日。”借款到期后，原告多次向被告追要未果，诉来本院。诉讼中因被告马如毅下落不明，本院于2014年8月14日向其发出应诉公告，逾期仍未到庭。
以上事实，有借据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方真实意思表示，除约定利息过高，高出部分不予保护外，其余不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人应当及时按约还款。其未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款本金，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付利息，其诉讼请求应予以支持。被告马如毅经本院合法偿还无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马如毅于本判决生效之日起十日内偿还原告沙桂刚借款本金6万元及利息（以本金6万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2011年9月5日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，保全费820元，均由被告马如毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 乔 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9707号
原告吴元盛，男，1966年5月13日出生。
委托代理人毕见宙，北京市君致律师事务所律师。
被告魏利娟，女，1977年2月25日出生。
委托代理人关欣，黑龙江建文律师事务所律师。
委托代理人王军华（系魏利娟之夫），1980年5月17日出生，魏老香餐饮管理（北京）有限公司总裁，住北京市通州区。
原告吴元盛与被告魏利娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴元盛及其委托代理人毕见宙、被告魏利娟的委托代理人王军华和关欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元盛诉称：2011年9月15日，吴元盛和魏利娟签订厂房租赁合同，约定将吴元盛位于北京市×区×镇×村的厂房及院落租赁给魏利娟使用，魏利娟支付租金。2015年2月之后至今的租金，经吴元盛多次催要，魏利娟拒不履行给付租金义务。为维护吴元盛的合法权益，特诉至法院，请求法院判令魏利娟给付吴元盛2015年2月20日至实际腾退之日的使用费（暂计240000元）及暂计利息5000元，并由魏利娟承担本案诉讼费。
被告魏利娟辩称：不同意吴元盛的诉讼请求，理由如下：首先，吴元盛违反一事不再理原则，双方之间的租赁合同纠纷已经（2014）大民初字第13542号民事判决书判决处理，且现处于二审期间；其次，吴元盛不是适格主体，租赁合同已经（2014）大民初字第13542号民事判决书确认无效；第三，2015年2月20日至今，系双方诉讼期间，魏利娟对诉争房屋仅为占有，并未使用，且占有的目的是为了保全证据，进行鉴定，方便诉讼；第四，诉争房屋被政府认定为违建，致使魏利娟无法使用诉争房屋，所以魏利娟的占有并未获得收益。此外，魏利娟要求当庭将诉争房屋钥匙交付吴元盛。
经审理查明：2006年5月18日，北京市×区×镇×村村民委员会与吴元盛签订《土地租赁协议书》，协议书约定×村村民委员会将位于×村河北面北大窑南节地西半部的10亩土地出租给吴元盛，作为建设厂房生产使用，租赁期限自2006年5月18日至2036年5月17日。2011年9月15日，吴元盛与魏利娟签订厂房租赁合同，将其位于上述租赁土地上的厂房及院落出租给魏利娟，租赁期限自2011年9月20日至2026年9月19日止，其中2011年9月20日至2016年9月19日租金为240000元，2011年9月20日至2014年9月19日租金给付方式为每半年一次，具体时间为每年的8月20日前付清和2月20日前付清。
2014年2月8日，北京市×区×镇政府认定诉争租赁房屋为违章建筑，并向吴元盛下发了限期拆除决定书。2016年5月24日，本院针对（2014）大民初字第13542号案件向吴元盛和魏利娟进行了宣判，判决内容如下：一、原告（反诉被告）吴元盛与被告（反诉原告）魏利娟签订的厂房租赁合同无效；二、被告（反诉原告）魏利娟给付原告（反诉被告）吴元盛租金十八万元（于本判决生效后十日内履行）；三、原告（反诉被告）吴元盛赔偿被告（反诉原告）魏利娟财产损失五十五万一千零四十一元九角四分（于本判决生效后十日内履行）；四、被告（反诉原告）魏利娟于本判决生效后十日内腾退厂房及院落，并将厂房及院落退还给原告（反诉被告）吴元盛；五、驳回原告（反诉被告）吴元盛的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）魏利娟的其他诉讼请求。一审宣判后，魏利娟认可一审判决，并未提出上诉，吴元盛向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）京02民终6557号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年7月27日庭审中，魏利娟的委托代理人将诉争房屋钥匙交付吴元盛，并表示诉争房屋内物品早已腾退。
上述事实，有双方当事人陈述意见、（2014）大民初字第13542号民事判决书、（2016）京02民终6557号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：发生效力的仲裁文书、民事判决书具有可执行性。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。当事人对自己的诉讼请求或主张，有责任提供证据。本案中，吴元盛与魏利娟厂房租赁合同已经生效判决书确认为无效。导致合同无效的原因主要有两方面：一方面吴元盛在涉诉租赁土地上建设房屋未取得政府相关部门审批许可，是导致合同无效的主要原因；二是魏利娟在签订合同时未尽到审查合同的义务，在对方未提供合法建房审批手续的情况下，即与吴元盛签订厂房租赁合同，是导致合同无效的次要原因。对于吴元盛主张的2015年2月20日至腾退之日止的使用费，根据导致合同无效的原因、租赁房屋的占有使用情况及目的，参考双方之间关于租金的约定，本院酌定魏利娟赔偿吴元盛自2015年2月20日至腾退之日的费用50000元；对于吴元盛主张暂计利息5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏利娟给付原告吴元盛使用费五万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告吴元盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千四百八十八元，由原告吴元盛负担一千七百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告魏利娟负担七百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凤华
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 珍
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第875号
原告罗庆明，男，1951年6月20日生。
被告陈顺明，男，1976年7月25日生。
被告杨常华，女，1975年6月19日生。
原告罗庆明与被告陈顺明、杨常华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗庆明到庭参加诉讼，被告陈顺明、杨常华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月20日，2014年4月3日被告以投资种植需要周转资金，先后向原告借款130，000元，利率为每月2%，借款期限为10个月，合同还约定用房屋抵押。借款到期后原告多次催要借款，被告先后支付借款利息46，000元，但是经济支付借款本金及利息。为此，起诉要求被告偿还借款本金130，000元和利息77，600元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈顺明、杨常华未作答辩。
原告为证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：
第一组居民身份证复印件，用以证明原告和被告的身份信息。
第二组借条和贷款结算方案，用以证明2010年11月20日，2014年4月3日，原告先后借款给被告130，000元，利率为每月2%，借款期限为10个月。
被告陈顺明、杨常华未到庭发表质证意见，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据能够证明2010年11月20日被告陈顺明、杨常华向原告借款100，000元，2013年12月3日原告再次借款30，000元给被告陈顺明、杨常华，双方约定月利率为2%。被告至2014年4月3日支付借款利息20，000元，2014年5月4日双方协商达成还款方案，被告偿还借款本金及利息合计170，000元，被告在2014年5月4日偿还借款本金10，000元、利息3，000元，2014年6月10日偿还借款本金10，000元、利息3，000元。其余借款本金110，000元及利息至今未偿还。客观真实，本院予以采信。
被告陈顺明、杨常华未提供证据。
根据当事人陈述、举证及认证，本院确认如下法律事实：
2010年年11月20日，被告陈顺明与杨常华夫妇向原告罗庆明借款100，000元，约定每月利率为2%即每月利息2，000元，借款期限为10个月。被告借款后于2010年12月26日支付利息2，000元，2011年2月1日支付利息2，000元，2012年3月30日支付履行4，000元，2013年1月21日支付利息7，000元。2013年12月7日被告又向原告借款30，000元。2014年4月3日被告支付利息5，000元，双方结算至2014年4月20日被告应当支付给原告借款本金及利息合计192，000元，经过双方协商，被告只偿还原告借款本金及利息合计170，000元，约定2014年5月3日偿还10，000元，6月3日偿还10，000元，利息按照150，000元的本金计算，利率为每月2%即每月3，000元。双方于2014年5月4日补充签订该协议。2014年5月4日被告按照该协议偿还原告借款本金10，000及利息3，000元，2014年6月10日偿还原告借款本金10，000元及利息3，000元。被告尚欠原告借款本金150，000元及利息未偿还至今。在诉讼中原告要求的利息计算至2015年8月10日，合计42，000元。
本院认为，原告罗庆明借款给被告陈顺明、杨常华，双方的借款关系合法有效，借款人即被告应当按约定偿还借款本金和利息。但被告偿还借款利息20，000元后，双方进行结算，达成新的借款协议被告欠借款170，000元，被告按照协议偿还原告借款本金20，000元及利息6，000元，被告尚欠原告借款150，000及其利息至今。双方形成新的债权债务关系。在诉讼中原告要求被告偿还借款本金150，000元及利息42，000元符合法律规定，本院予以采信。被告经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈顺明、杨常华偿还原告罗庆明借款本金150，000元及利息42，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4，414元，由被告陈顺明、杨常华承担4，082元，由原告罗庆明承担332元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 余忠树
审 判 员 李彩文
人民陪审员 张焦伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曾红娥
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2939号
原告:李健华，男，汉族，安徽省涡阳县城关镇居民。
被告：熊郁洁，男，汉族，江西省景德镇市珠山区居民。
被告：袁添，男，汉族，江西省景德镇市珠山区居民。
原告李健华诉被告熊郁洁、袁添民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李健华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一七年六月十六日
书记员 王 萌
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01472号
原告王镇，男，1984年5月6日出生，汉族，农民。
被告孙彦伟，男，1971年9月25日生，汉族，公务员。
本院在审理原告王镇诉被告孙彦伟民间借贷纠纷一案中，原告王镇以与无法找到被告孙彦伟为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王镇撤回对被告孙彦伟的起诉。
案件受理费200元，全额退回原告王镇负担。
审 判 长 杨建群
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘思佳
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00093号
申请执行人景小东，男。
被执行人郭增寿，男。
景小东与郭增寿民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年1月21日作出（2013）吴民初字第00361号民事调解书，确定由被告郭增寿于本调解书生效后十日内偿还原告景小东借款本金人民币47300元及其利息（利息从2013年8月16日按中国人民银行同期同类贷款的4倍计算，至清偿完毕之日止）。调解书发生法律效力后，被执行人郭增寿一直未履行义务，景小东向本院提出执行申请，本院于2015年1月4日立案。
本院在执行过程中，申请人景小东向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费600元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 李文荣
审判员 张探成
二〇一五年五月四日
书记员 薛磊磊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第1666号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄建华，女，1981年12月12日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年2月25日被羁押，同年3月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人孙刚，北京市威灵律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1373号起诉书指控被告人黄建华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2013年6月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈高慧出庭支持公诉，被告人黄建华及其辩护人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2008年至2011年3月，被告人黄建华在本市海淀区曙光派出所等地，虚构能为被害人申××1的孩子办理北京户口，以办事需要费用为由骗取被害人申××1人民币11万元。
2013年2月25日，被告人黄建华在本市通州区通苑宾馆被民警抓获到案，赃款未退赔。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人黄建华的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人黄建华定罪处罚。
被告人黄建华对检察院的指控事实及指控罪名不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被害人具有一定过错，被告人主观恶性较小，认罪态度较好，且赃款已经退赔，故提请法庭对被告人黄建华从轻处罚。
公诉人在当庭发表的公诉意见中建议对被告人黄建华判处三年至五年有期徒刑。
经审理查明：
2008年至2011年3月间，被告人黄建华在本市海淀区曙光派出所等地，谎称能为被害人申××1（女，42岁）的孩子办理北京户口，遂以办事需要费用为由先后骗取被害人申××1钱款共计人民币11万元。
2013年2月25日，民警在本市通州区通苑宾馆将被告人黄建华抓获归案。在本案审理过程中，被告人黄建华的亲属代其退赔人民币11万元，现扣押在案。
上述事实，被告人黄建华及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人黄建华的供述，被害人申××1的陈述，证人申××2、张×的证言，户口本，鉴定结论，欠条，起赃经过，清点记录，接受刑事案件登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄建华犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄建华到案后及在庭审过程中能如实供述其所犯罪行，且在亲属协助下退赔了全部赃款，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2016年8月24日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、在案扣押的人民币十一万元，发还被害人申××1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 李克英
人民陪审员 宗亚荣
二〇一三年九月四日
书 记 员 张晓萌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第394号
原告李桂芝。
原告王玉义。
两原告委托代理人郑美芳。
被告王先法。
原告李桂芝、王玉义与被告王先法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李辉独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，两原告委托代理人郑美芳、被告王先法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年11月22日16时10分许，被告王先法驾驶电动三轮车至事故发生地点，与原告王玉义驾驶的电动自行车发生交通事故，致乘坐原告王玉义所驾车的原告李桂芝受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告王先法承担事故主要责任，原告王玉义承担事故次要责任，原告李桂芝不承担责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，发生事故属实，但车辆、人员没有损失。
经审理查明，2014年11月22日16时10分许，被告王先法驾驶电动三轮车沿诸城市繁荣东路由东向西行驶，至该路与市场街交叉路口东侧超车时，与顺行的原告王玉义驾驶的电动自行车发生交通事故，致乘坐原告王玉义所驾车的原告李桂芝受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告王先法承担事故主要责任，原告王玉义承担事故次要责任，原告李桂芝不承担事故责任。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，两原告于2015年3月24日诉至本院。
原告李桂芝于事故发生当日入诸城市人民医院住院治疗5天，诊断为：头颅外伤、脑震荡、脑外伤后反应，腰部外伤，左肘关节外伤，左腕关节外伤，左膝关节外伤，左踝关节外伤，支付医疗费5037.80元。
原告王玉义所驾乘的雅迪牌电动自行车所有人为其本人，经诸城市义邦价格评估有限公司评估，车损为430元。
原告李桂芝与原告王玉义系夫妻关系；原告李桂芝系诸城市某社区居民，为城镇居民，事故发生之日，年满53周岁；原告李桂芝治疗期间由其子王希军护理，王希军系诸城市某社区居民，为城镇居民。
另查明，山东省统计局公布2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年。
两原告主张的损失有：医疗费5037.80元、伙食补助费150元（30元×5天）、误工费3900元（78元×50天）、护理费390元（78元×5天）、交通费92.20元、车损430元，共计10000元。被告对两原告主张的医疗费5037.80元、伙食补助费150元、护理费390元均没有异议，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的诸城市公安局交通警察大队出具的事故认定书，诸城人民医院出具的门诊病历、诊断证明书、住院病例、门诊收费单据、住院费用明细及结算单据，户口本、结婚证、诸城市义邦价格评估有限公司作出的交通事故财产损失价格认证结论书以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告王玉义驾驶电动自行车乘载其妻原告李桂芝与被告王先法驾驶的电动三轮车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队出具责任认定书认定，被告王先法承担事故的主要责任，原告王玉义承担事故的次要责任，原告李桂芝不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。综合该事故系发生在非机动车与非机动车之间，故原告王玉义与被告王先法的民事赔偿比例以30%：70%划分为宜。
关于两原告主张的损失，本院已经确认的损失为医疗费5037.80元、伙食补助费150元、护理费390元，共计5577.80元。
原告李桂芝主张误工费3900元（78元×50天），误工期限自受伤之日起按50天计算，数额按2014年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算每天约78元，提供的证据有医院病历、户口簿；被告质证认为误工期限过长。本院经审查认为，原告提供的户口本能够证明李桂芝系城镇居民，但每天按78元计算超出了城镇居民标准，超出部分不予支持；原告提供的医院病历仅证明李桂芝住院5天，对于出院后是否需要休养，没有证据证明，故本院仅支持住院期间的误工期限，超出部分不予支持。故对原告的误工费，本院认定为387.18元（28264元÷365天×5天）。
原告王玉义所有的雅迪牌电动车因本次事故受损，经诸城市义邦价格评估有限公司评估车损为430元，该价格认证结论书客观真实，依据充分，能够作为确定原告车损的依据，本院予以采信；原告依此主张车损，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告对此认为评估不合理，车损过高，但没有相应证据支持且不申请重新鉴定，故对被告的该项异议，本院不予支持。
关于交通费，原告就该项损失虽未提供相应证据证实，但原告因本次事故而产生该损失已属必然，结合本案实际，对于原告主张交通费92.20元，合情合理，本院予以认定。
综上，本院认定的两原告损失有：医疗费5037.80元、伙食补助费150元、误工费387.18元、护理费390元、车损430元、交通费92.20元，共计6487.18元；该损失由被告王先法按70%比例赔偿4541.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王先法赔偿原告李桂芝、王玉义因交通事故造成的损失4541.03元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一五年四月九日
书记员 朱兆荣
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初287号
原告刘银星。
委托代理人刘平安。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告邓五星。
被告刘爱玲，系被告邓五星之妻。
原告刘银星与被告邓五星、刘爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员宁国清、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘银星及其委托代理人刘平安、黄乘利到庭参加诉讼，被告邓五星、刘爱玲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银星诉称：被告因加工手袋所需向原告赊购里子布，经结算共欠原告货款45900元，被告已还15900元，尚欠原告3万元一直拖延未支付。现原告请求：1、判令被告立即向原告支付货款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘银星向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，用以证明二被告的诉讼主体资格；
3、人口管理信息，用以证明二被告系夫妻关系的事实；
4、欠条原件，用以证明被告欠原告货款3万元；
5、罗有名调查笔录，用以证明原告向被告追他欠款追讨未果；
6、李周群调查笔录1份，证明内容同上；
7、段双方调查笔录1份，证明内容同上。
被告邓五星、刘爱玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。
经审查，原告的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告放弃质证，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
两被告系夫妻关系。两被告在家经营手袋加工厂，原告在邵东县建设北路经营“鹏飞手袋材料店”。自2012年7月起，被告向原告赊购里子布，2013年4月14日，被告邓五星向原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠币肆万伍仟玖佰元整（45900元）邓五星2013年4月14日”，同年7月14日，被告邓五星支付15900元，尚欠30000元，并在原欠条上书写载明，此后，被告两夫妇外出，经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告邓五星在原告处赊购手袋里布，经双方结算，被告出具了欠条，原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告邓五星理应在原告向其催收货款后及时向原告支付货款，现被告邓五星拖延支付货款，应承担相应的民事责任。被告邓五星与被告刘爱玲系夫妻关系，上述货款系两被告婚姻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同债务，现原告刘银星请求两被告立即支付其货款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓五星、刘爱玲在本判决生效后5日内支付原告刘银星货款3万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告邓五星、刘爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 宁国清
人民陪审员 石 崇
二〇一六年六月一日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。