吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第958号
原告：崔永亮，男，26岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：蔡云贵，男，42岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉，上诉。
被告：中国太平洋保险股份有限公司四平中心支公司。
委托代理人：王建平，女，62岁，1953年8月2日出生，汉族，四平市人，现住四平市铁西区仁兴街良佳委*组。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起起诉、反诉、上诉，代为进行和解，代为签收法律文书。
原告崔永亮与被告蔡云贵、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春保险）、被告中国太平洋保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称四平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，2015年12月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔永亮，被告蔡云贵，被告长春保险委托代理人张翀，被告四平保险委托代理人艾秀岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔永亮诉称：2015年4月30日，蔡云贵驾驶吉E179**号汽车起重机（该车辆在二保险公司分别投保商业险、交强险）到东昌区长流村伟刚木业给吉E616**号货车司机崔永亮卸车时作业失去平衡，吊物将崔永亮右肘挤伤，崔永亮住院29天，花销医疗费13061.06元，现要求蔡云贵、长春保险、四平保险赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费37533.38元。
蔡云贵辩称：我认为应该是保险公司赔偿。因为我的车辆是吊车，属于特种车辆，是在作业过程中，吊车失去平衡，吊钩将原告右手碰伤。
长春保险辩称：蔡云贵在我公司投保了商业第三者险，限额30万元，不计免赔，根据特种车保险条款第七条第九款的规定，保险公司在三者险限额内不向原告承担赔偿责任。因为被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，属于免责情形。本案不属于交通事故，如法院最终认定我公司应承担赔偿责任，也应划分双方责任比例。我公司在责任比例确认之后，按照比例承担相应的赔偿责任。诉讼费不在理赔范围内，不承担赔偿责任。
四平保险司辩称：蔡云贵投保的是交强险，交强险只有在发生交通事故时，经交警部门责任认定后，我公司才能进行理赔。本案不属于交通事故，本案事故是崔永亮自己操作失误造成的。我公司不予理赔。
崔永亮主张：三方应当承担赔偿责任。
蔡云贵主张：应当由保险公司承担赔偿责任。
长春保险主张：本案不属于交通事故，如法院最终认定我公司应承担赔偿责任，也应划分双方责任比例。我公司在责任比例确认之后，按照比例承担相应的赔偿责任。诉讼费不在理赔范围内，不承担赔偿责任。
四平保险主张：本案不属于交通事故，本案事故是崔永亮自己操作失误造成的。我公司不予理赔。
经审理查明：2015年4月30日，蔡云贵驾驶吉E179**号汽车起重机在东昌区长流村伟刚木业给崔永亮驾驶的吉E616**号货车卸车作业时，车辆失去平衡，吊钩将正在打开车厢板的崔永亮右肘挤伤，崔永亮住院29天，花销医疗费13061.06元。蔡云贵发生事故的车辆在四平保险投保了交强险，在长春保险投保了商业三者险，限额30万元，不计免赔。崔永亮要求蔡云贵、长春保险、四平保险赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费37533.38元。
认定上述事实的证据有：各方陈述、医疗费票据、住院病例、出院小结、医嘱单、出院诊断、诊断书、护理证明、保险条款。
根据崔永亮的诉讼请求和蔡云贵、长春保险、四平保险的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告身体受到损害的原因是什么？2.原告的损伤是否在交强险及商业三者险的理赔范围？3.责任如何划分？4.原告主张的各项费用是
多少？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔
偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，各方争议的系机动车道路交通事故责任侵权的法律关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该条款对交通事故发生时的车辆状态是属于行驶还是处于静止并无明确规定，仅规定车辆在道路车辆在道路上因过错或意外造成的人身或财产损害，即构成交通事故。同时该条第一款规定“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”本案事故发生的场所虽然不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”综合以上法律及行政法规的规定，本案事故车辆属于特种车辆，该车辆经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在蔡云贵投保时保险公司对此应当明知。该车辆在道路以外的地方因过错或意外造成了崔永亮的人身损害，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，长春保险、四平保险应当在商业三者险、交强险限额内承担赔偿责任。长春保险抗辩本案不属于交通事故，即使属于交通事故，也属于免责情形，或者按照责任比例承担责任，但其未能提供充分证据证明其抗辩主张，故其抗辩主张不能成立。四平保险抗辩主张，本案事故不属于交通事故，不同意赔偿，其主张于法无据，亦不能成立。
原告主张的合理费用为：
1、医疗费。原告主张医疗费13061.06元，蔡云贵、长春保险、四平保险无异议，且提供了票据，该费用合理。
2、误工费。原告主张误工天数89天的，月收入为6000.00元误工费17800.00元，提交了用工协议。蔡云贵对此无异议。长春保险对该协议真实性有异议，崔永亮是否存在为雇佣关系，无法从该协议证明。原告工资为每月6000.00元，已经超过了完税点，应提交完税证明，应该按照居民服务业标准。四平保险对该协议真实性有异议。认为应该提交纳税证明。二保险公司虽然对崔永亮提交的协议有异议，但是未能提交反驳证据加以否定，崔永亮在事故发生时实际为货车司机，其职业明确。崔永亮是否应当纳税，系属其他法律、行政法规调整，故崔永亮的月收入应当以其提交的证据确定，其合理误工费为17800.00元。
3、护理费。原告主张护理费3598.32元，提供了护理人证明，蔡云贵、长春保险、四平保险无异议，且符合标准，该费用合理。
4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2900元，蔡云贵、长春保险、四平保险无异议，且符合标准，该费用合理。
原告诉讼请求各项合理费用的承担：
医疗费13061.06元、住院伙食补助费2900.00元，合计15961.06.45元，属交强险医疗费限额10000.00元分项内，四平保险应当在交强险限额内赔偿崔永亮10000.00元，不足的5961.06元，长春保险应当在商业三者险30万元限额内赔偿给崔永亮。
误工费17800.00元、护理费3598.32元，合计21398.32元，属交强险死亡、残疾赔偿金11万元限额分项内，四平保险应当在该限额内赔偿给崔永亮。
案件受理费非属保险限额范围，由蔡云贵负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告崔永亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费31398.32元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告崔永亮医疗费5961.06元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费730.00元由被告蔡云贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘一博