安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终970号
上诉人（原审原告）：陈梅，女，1978年12月19日出生。
委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮南市顺金物资贸易有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公1902。
法定代表人：陈海晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
上诉人陈梅因与上诉人淮南市顺金物资贸易有限公司（以下简称顺金公司）合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈梅的委托诉讼代理人喻泉，上诉人顺金公司的委托诉讼代理人王道帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈梅上诉请求：撤销一审判决第一项中关于扣减企业所得税4922元，并承担二审上诉费。事实和理由：一审判决扣减企业所得税没有法律依据，且该项判决与此前淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00988号民事判决相悖。
顺金公司辩称，一审对企业所得税的判决正确，陈梅的上诉请求不能成立。
顺金公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判向陈梅支付土地租金收益88274.66元，并由陈梅承担一、二审案件受理费及鉴定费。事实和理由：一审未扣陈梅个人所得税错误。1、陈梅获得土地租金收益的途径是将租金全部作为顺金公司收益，依法纳税、代为扣税，即依法扣减相应税费后的税后净利润进行分配，陈梅应当交纳的个人所得税，顺金物资公司负有代扣代缴义务；2、一审适用合伙企业法第六条，与本案事实不符，应当根据个人所得税法第八条规定，由顺金物资公司代扣代缴；3、一审法院对于陈梅应缴个人所得税，仅以未实际发生而不作考虑错误，根据个人所得税法规定，个人所得税不以先发生、而是以先缴纳为前提，以先代扣代缴为法定程序。
陈梅辩称，双方系合伙关系，顺金公司要求扣除陈梅个人所得税没有依据；即使按照顺金公司所述，顺金公司也没有为陈梅进行扣缴个人所得税的申报，其要求扣除陈梅个人所得税亦无事实依据。
陈梅向一审法院起诉请求：判令顺金公司给付拖欠的自2014年6月21日起至2016年2月止的土地租金收益287637元。
一审法院认定事实：2009年3月2日，陈梅与顺金公司、胡英签订协议书一份，内容为：“甲方：淮南市顺金物资贸易有限公司乙方：胡英丙方：陈梅甲、乙、丙三方经友好协商本着平等、自愿、有偿、诚实信用原则，自愿达成以下协议：1、甲乙丙三方合伙出资共计人民币128万元用于购买位于淮南市建设路南侧农贸市场北侧，面积约5313.96㎡土地的使用权，三方出资额为：甲方32万元（占总出资的25%），乙方57.6万元（占总出资的45%），丙方38.4万元（占总出资的30%）。2、甲乙丙三方的出资为人民币现金出资；出资时间：2009年3月15日。3、甲乙丙三方按出资额享有该宗土地的使用权，三方为该宗土地的共同权利人。4、甲乙丙三方同意将该宗土地的使用权证暂登记在甲方名下。5、因该宗土地产生的利益由三方按份享有，因该宗土地产生的债务也应由三方按份承担。……7、若将该宗土地进行任何性质的处置必须经过甲乙丙三方共同书面认可，如有一方退出，其他两方有优先购买权。……甲方：陈海晖（签字）淮南市顺金物资贸易有限公司（印章）乙方：胡英（签字）丙方：陈梅（签字）签订协议日期2009年3月2日徽商银行淮南龙湖支行1860501021000102352。”2009年3月6日，顺金公司取得位于淮南经济开发区建设路东侧、使用权面积为5313.96㎡的宗地土地使用权证，使用权人为淮南市顺金物资贸易有限公司，证号为淮国用（2009）第020034号。2009年3月16日，陈梅以现金缴款方式将其土地出资款38.4万元存入顺金公司账户中。2009年5月27日，顺金公司与淮南中燃城市燃气发展有限公司签订土地使用权租赁合同一份，合同双方约定，顺金公司将涉案土地的使用权租赁给淮南中燃城市燃气发展有限公司用于建设CNG汽车加气站，租赁期限为20年，租赁期限从该站竣工投入运营之日开始计算，租金计算方法为：月租金=月实际销售天然气气量×定额，具体定额为第一个10年为0.12元/m³（含合法有效票据），第二个10年为0.13元/m³（含合法有效票据）。加气站正式建成并投入运营后，淮南中燃城市燃气发展有限公司陆续向顺金公司支付了土地租金，而顺金公司自2011年4月11日至2013年6月18日期间共计向陈梅支付土地租金收益计398076元。淮南市田家庵区人民法院曾作出（2014）田民一初字第00988号民事判决，判令顺金公司支付陈梅截止2014年6月20日期间土地租金收益214086元，该判决现已生效。根据陈梅提交的安徽众信会计师事务于2015年5月15日作出皖众专审[2015]第020号司法会计鉴定意见书（以下简称众信会计意见书）、顺金公司提交的淮南市中天税务师事务所有限责任公司于2016年5月13日作出的淮中天税审字[2016]01号淮南市顺金物资贸易有限公司税务审计报告（以下简称中天税务报告），一审法院向双方当事人核实并确定以下事实：一、关于中天税务报告中土地租金收入项，双方均无异议；二、关于中天税务报告中营业税金及附加费用项，其计算方式是根据众信会计意见书标准得来，中天税务报告计算时间段超过众信会计意见书时间段，具体到每个月的税费，以具体月土地租金收入乘以相应税费系数；三、关于中天税务报告中人工费用项，其计算方式是根据众信会计意见书标准得来，平均月负担人工费用2950元乘以相应的月数；四、关于中天税务报告中企业所得税项，陈梅方对此不予认可，顺金公司认为计算很明确，关于中天税务报告中未涉及到的2016年企业所得税项，顺金公司方认为可以忽略，不再计算；五、关于中天税务报告中陈梅个人所得税项，陈梅方认为个人所得税未实际发生，该案不应予以考虑。根据淮南中燃城市燃气发展有限公司提供的2014年6月-2016年2月期间支付顺金公司土地租金明细表，对照中天税务报告顺金公司2014年5月-2015年12月期间土地租金收入明细，两公司会计账目一致，但有一个月的错位。结合中天税务报告顺金公司土地租金收入明细与淮南中燃城市燃气发展有限公司2014年6月20日-2016年2月期间支付顺金公司土地租金明细表，查明顺金公司2014年6月20-2016年2月1日期间土地租金共计869147.62元。顺金公司2014年6月20-2016年2月1日期间缴纳营业税金及附加费用共计52418.11元（中天税务报告中涉案土地截止2015年12月31日营业税金及附加费用184203.97元-截止2014年6月20日期间营业税金及附加费用133988.02元+2016年1月1日至2016年2月1日期间营业税金及附加费用2202.16元）。顺金公司2014年6月20-2016年2月1日期间支付人工费用共计57023.5元[2950×（2014年6月20-2016年2月1日）]。截止2015年12月31日，顺金公司负担的企业所得税共计16409.54元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈梅与顺金公司、胡英所签订的协议书，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。陈梅与顺金公司、胡英签订的协议书约定，三方共同出资购买涉案土地的使用权，三方为该宗土地的共同使用权人，按照出资份额共享由该宗土地产生的利益、承担应该宗土地所产生的债务。双方2009年5月至2014年6月20日期间的纠纷，已经淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00988号生效民事判决书确定。本案中，2014年6月20日至2016年2月1日，顺金公司因涉案土地所取得的租金收入共计869147.62元、营业税金及附加费用共计52418.11元、管理涉案土地相关事宜支付人工费用共计57023.5元，依法予以确认。关于顺金公司企业所得税方面，顺金公司在管理涉案土地期间截止2015年12月31日负担企业所得税共计16409.54元，根据中天税务报告，其所缴纳的企业所得税系因涉案土地租金收益所产生，依法予以确认。关于陈梅个人所得税方面，根据法律规定，合伙企业的生产经营所得和其他所得，按照国家有关税收规定，由合伙人分别缴纳所得税，且顺金公司亦并未提交其已经代为缴纳个人所得税的证据，顺金公司提出应由其代为扣缴合伙人陈梅个人所得税的辩解，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告淮南市顺金物资贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告陈梅支付土地租金收益222988.94元[（租金收入869147.62-营业税金及附加费用52418.11元-人工费用57023.5元-企业所得税16409.54元）×30%]；二、驳回原告陈梅其他诉讼请求。案件受理费5615元，由陈梅负担1262元，顺金公司负担4353元；鉴定费20000元，由陈梅负担4495元，顺金公司负担15505元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点为：陈梅应得土地租金收益应否扣减企业所得税、个人所得税，数额如何认定。
本院认为，根据顺金公司与胡英、陈梅签订的合伙协议约定，三方共同出资购买涉案土地的使用权，为该宗土地的共同使用权人，按照出资份额共享由该宗土地产生收益，因合伙协议约定将涉案土地使用权暂时登记在顺金公司名下，故顺金公司因涉案土地使用权取得租金收入，扣除企业针对该收入依法应缴纳的相关税费及管理涉案土地所支付的相关成本后，方为三方合伙可分配的收益。因此，一审判决确认陈梅应得土地租金收益扣减针对涉案土地使用权租金收入所缴纳的企业所得税，并无不当。淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00988号民事判决虽未扣减2014年6月前针对涉案土地使用权租金收入所缴纳的企业所得税，但该判决认定事实与本案诉讼请求不具有因果关系，不能作为本案认定事实和裁判的直接依据，本案一审判决扣减2011年至2015年期间针对涉案土地使用权租金收入所缴纳的企业所得税在双方纠纷的整体处理上亦无不公，故本院予以确认。陈梅认为不应扣除相应企业所得税的上诉理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，顺金公司主张其是陈梅取得该笔收益的扣缴义务人，但其在2014年至2016年期间并未实际向税务部门申报陈梅的个人所得税，其主张应当扣除陈梅的个人所得税缺乏事实依据。从本案法律关系分析，陈梅与顺金公司系平等主体地位的合伙关系，顺金公司向陈梅支付收益系合伙人之间对合伙收益的分配，陈梅并非因顺金公司而取得该收益，顺金公司向陈梅支付的收益款，实际上是一种“交付”的法律效果，与个人所得税法第八条规定的“支付”具有不同的法律意义，故陈梅个人应为该笔收益的申报和纳税义务人，顺金公司主张应当扣除陈梅的个人所得税缺乏法律依据。一审判决对顺金公司应向陈梅支付土地租金收益未扣除陈梅个人所得税并无不当。
综上所述，陈梅、顺金公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2994元，由淮南市顺金物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晨
代理审判员 代 奇
代理审判员 李兆杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。