山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第836号
上诉人（原审原告）青岛西奥电梯工程有限公司。
法定代表人何圣忠，总经理。
委托代理人董广竹，系该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）中国旅行社总社（青岛）有限公司。
法定代表人姜峰，总经理。
委托代理人余文丽，山东万润律师事务所律师。
上诉人青岛西奥电梯工程有限公司（以下简称西奥公司）因与被上诉人中国旅行社总社（青岛）有限公司承揽合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30353号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月24日受理。本案受理后，由审判员逄明福担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭，于2014年9月26日向各方当事人送达开庭传票后，对本案进行了审理。上诉人西奥公司的委托代理人董广竹、被上诉人中国旅行社总社（青岛）有限公司的委托代理人余文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西奥公司在原审中诉称：2007年1月24日，西奥公司与中国旅行社总社（青岛）有限公司签订电（扶）梯设备安装合同，约定由西奥公司为中国旅行社总社（青岛）有限公司安装GEN2型号电梯一部，安装费总计27500元。2007年6月25日，西奥公司为中国旅行社总社（青岛）有限公司安装的电梯经青岛市质量监督局检验合格，并交付中国旅行社总社（青岛）有限公司使用。按照合同约定，中国旅行社总社（青岛）有限公司应于电梯验收合格后7日内支付剩余货款，西奥公司曾发过多次催款函、电话催款，但中国旅行社总社（青岛）有限公司至今都拒绝支付货款，为维护西奥公司的合法权益，请求法院判令中国旅行社总社（青岛）有限公司支付西奥公司电梯安装款人民币27500元及违约金2750元，并承担本案诉讼费用。
中国旅行社总社（青岛）有限公司在原审中辩称：安装完毕是2007年6月25日，应付款日期已超过诉讼时效。按照合同约定，电梯应于2007年3月底安装完毕，因超期安装，影响开业，后双方达成合意，继续合作进行维修保养。
原审法院查明和认定的基本事实是：一、2007年1月24日，西奥公司（乙方）与中国旅行社总社（青岛）有限公司（甲方）签订电梯设备安装合同，约定由西奥公司对中国旅行社总社（青岛）有限公司处的GEN2型号电梯进行安装，安装费2.75万元。甲方在双方约定的安装开工日期前7天，向乙方支付安装费总额的50%，计人民币13750元，电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内，甲方按照合同要求向乙方支付剩余50%安装费，计人民币13750元，乙方收到合同规定款项后，双方办理电梯移交手续。合同拟定预计开工日期为2007年3月，预计施工周期为3周，当电梯到达安装地点，按照合同条款，双方联合检查并确认土建和工地状况具备安装条件后，由甲乙双方协商并书面约定一个安装工期（包括开工、完工日期），以便相互配合，如期完工。如因非乙方原因，造成乙方无法按照双方约定的工期进行安装、调试，乙方对造成的延期和误工不负责任，且甲方应承担乙方由于停工而造成的一切直接损失和费用。自当地负责特种设备安全监督管理的部门对电梯验收合格之日起，乙方向甲方提供为期12个月的免费保修服务。乙方由于非不可抗力原因，造成不能按时完成电梯安装，乙方应向甲方支付违约金，每延期一周，违约金为合同总价的千分之五，最多不超过合同总价的百分之十。甲方应按合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力的原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付迟延付款违约金，每延期一周，违约金为合同总价的千分之五，最多不超过合同总价的百分之十
二、西奥公司安装的电梯于2007年4月16日检验，青岛市质量技术监督局于2007年6月25日出具检验合格报告。
三、西奥公司向青岛市质量技术监督局提交的特种设备改造维修告知书中记载的中国旅行社总社（青岛）有限公司工程负责人为王经理，联系电话136××××6799。2013年5月13日，西奥公司与王经理通话催讨债务，王经理称回去问问领导。
原审法院认为：西奥公司应当在诉讼时效期间内向人民法院提起诉讼，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据合同约定，中国旅行社总社（青岛）有限公司应当于通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内付清全部安装费，现电梯设备已于2007年6月25日通过相关部门验收，中国旅行社总社（青岛）有限公司应于2007年7月5日前向西奥公司付款，西奥公司的诉讼时效亦应从次日起算至2009年7月5日，但诉讼时效期间内，西奥公司并未向中国旅行社总社（青岛）有限公司主张债权。虽然西奥公司于2013年5月13日与王经理通话，但王经理未对债务予以认可，原审法院认为西奥公司向法院起诉主张债权超过诉讼时效期间，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回青岛西奥电梯工程有限公司对中国旅行社总社（青岛）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币556元，由青岛西奥电梯工程有限公司负担。宣判后，青岛西奥电梯工程有限公司不服，上诉至本院。
上诉人西奥公司上诉称：上诉人与被上诉人一直保持业务关系和经济往来，上诉人一直向被上诉人催讨安装费，不存在时效超期的情况。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人支付安装款27500及违约金2750元，或发回重审。
被上诉人中国旅行社总社（青岛）有限公司答辩称：按照双方合同约定，上诉人已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，一审法院驳回其诉讼请求正确。双方在实践中，由于上诉人安装逾期，给被上诉人造成延期开业，造成损失，所以双方互不追究，无拖欠安装费的事实。
本院经审理查明，双方于2007年1月24日签订的《电（扶）梯设备安装合同》约定：安装开工日期前7天支付安装费总额的50%；电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内，支付剩余的50%安装费。《电梯验收检验报告》的签发日期为2007年6月25日，则若以该签发日期为验收合格之日，则被上诉人中国旅行社总社（青岛）有限公司最迟应于2007年7月2日前付清系争电梯安装款。原审法院查明和认定的其他事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中上诉人西奥公司向被上诉人主张2007年1月24日安装合同的货款，该安装合同明确约定付款期限，安装开工日期前7天支付安装费总额的50%、电梯安装调试完成在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内支付剩余的50%安装费。依据《电梯验收检验报告》，上诉人西奥公司自己确认检验日期为2007年4月16日，同样依据前述报告被上诉人主张检验日期为2007年6月25日，本院认为该报告的签发日期为2007年6月25日，故原审认定2007年6月25日为验收合格之日并无不当，且该日期对于上诉人起算诉讼时效更为有利，故据此推算被上诉人中国旅行社总社（青岛）有限公司最迟应于2007年7月2日前付清系争电梯安装款，而西奥公司直至2013年6月才向法院提起诉讼要求中国旅行社总社（青岛）有限公司支付电梯安装款。西奥公司并无证据证明在2007年7月2日后的二年内向被上诉人中国旅行社总社（青岛）有限公司催款，超过诉讼时效后，西奥公司虽然在2013年5月与被上诉人工作人员王经理通话，但王经理并未认可债务，被上诉人亦没有同意偿还债务，故本案不存在诉讼时效中断、中止的情形，西奥公司已丧失了在本案中的胜诉权，一审法院认定西奥公司起诉已超过二年的法定诉讼时效期间，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人青岛西奥电梯工程有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人青岛西奥电梯工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
代理审判员 王 晋
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤