山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4385号
原告：刘善豪，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住费县。
被告：梁洪启，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住费县。
被告：朱景峰，男，1966年2月11日出生，汉族，居民，住费县。
二被告委托诉讼代理人：崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。
原告刘善豪与被告梁洪启、朱景峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘善豪，被告梁洪启、朱景峰的委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善豪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告租赁费10万元及预交电费13200元，赔偿损失5万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告合伙开办了荣和庄石子厂。2017年7月21日，原告和合伙人梁洪启签订了石子厂租赁协议，约定原告租赁被告位于城北荣和庄石子厂进行生产，价格为每月10万元。合同签订后，原告于2017年7月25日交付承包费10万元并进厂开始生产，期限自2017年7月25日起至2017年8月25日止。2017年8月10日，被告强令原告停止生产，后被告在8月21日至23日未告知原告擅自生产了三晚，导致原告无法履行合同并给原告造成巨大损失。被告在与原告签订租赁协议交付租赁费后未保证原告正常生产，并强行终止原告的合法生产，构成严重违约，应当返还租赁费和预交电费，并赔偿损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告梁洪启辩称，涉案厂子为被告梁洪启个人所有；被告梁洪启与原告签订租赁协议日期为2017年7月21日，协议中并未约定租赁期限，合同签订后，原告即投入使用，2017年7月25日，原告打给被告10万元，租给原告的期限应为2017年7月21日至2017年8月21日；原告已将其诉称的预存电费全部取走，原告对厂子已租赁完毕，并未给原告造成任何损失，被告对原告的诉讼请求不予承担。
被告朱景峰辩称，原告起诉被告朱景峰没有任何依据，原告是与被告梁洪启签订的租赁协议，与被告朱景峰没有任何关系，原告起诉被告朱景峰，给被告朱景峰造成了损失，请求法院查明事实并依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年7月21日原告与被告梁洪启签订的石子厂租赁协议一份，2017年7月25日被告梁洪启出具的10万元收到条一份，与二被告通话录音光盘及书面�料各一份，2017年8月25日城北工作区下发给被告朱景峰的停产通知书复印件一份，2017年9月20日电费收据一份。
被告梁洪启、朱景峰对原告提交证据的质证意见为：对协议书及收到条均无异议，均系被告梁洪启出具，与被告朱景峰没有关系；对录音真实性无异议，能够证实原告是2017年7月21日进厂，原告还有20000元的工钱未支付，不能证实二被告系合伙关系，也未体现出被告朱景峰将剩余租赁费50000元退还给被告梁洪启；停产通知书系复印件，填表日期为2017年8月25日，被告朱景峰在荣和庄村任村书记，被告梁洪启租赁的石子厂在被告朱景峰村内；电费发票真实性无异议，但该发票名称为费县丛成新型建材厂，与本案没有关联性。
本院对原告提交证据的认证意见为：能够证实原告与被告梁洪启签订石子厂租赁协议，原告支付租赁费10万元，后在使用过�中因费县费城街道办事处整改要求，被强制停产的事实。
二被告为支持其主张提交了费县费城街道党工委、费县街道办事处于2017年8月7日共同下发的费城街道迎接环保督察环保突出问题先期督促整改通知书一份，拟证实原告述称的系2017年8月25日进行整改、责令停产是不正确的，原告无法生产与被告没有任何关系。
原告对二被告提交证据的质证意见为：真实性有异议，被告朱景峰作为荣和庄村的书记有能力制作该证据，且当时被告朱景峰给我停产时只是说查的很严，让我先停一停，也没告知我说是上面让停的，并且在原告停产后，被告朱景峰晚上自己加工石子，有光盘为证。
本院对二被告提交证据的认证意见为：能够证实2017年8月7日，费县费城街道党工委与费县费城到办事处共同××了××街道迎接环保督察环保突出问题限期督促整改�知书的事实。
结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年7月21日，原告刘善豪作为乙方、被告梁洪启作为甲方，签订石子厂租赁协议一份，双方约定，“甲方将位于城北乡荣和庄石子厂生产设备一套，含50装载机一台，租给乙方使用。价格每月保底10万元。月生产量超过5万吨的按生产吨数计算（每吨2万）。付款方式：乙方先付给甲方10万元后进场进行生产。电费、人工等生产费用均由乙方自行承担。”合同签订后，原告于2017年7月25日向被告梁洪启支付租赁费10万元，被告梁洪启向原告出具收到条一份，载明“今收到刘善豪交石料厂承包费10万元整（壹拾万元整）起2017.7.25日-2017.8.25日至，以后每月25日交承包费。”2017年8月7日，费县费城街道党工委与费县费城到办事处共同××了××街道迎接环保督察环保突出问题限期督促整改通知书，要求对荣和庄村内无有关手续的“散乱污”企业，务必于2017年8月9日前立马停工、停产、责令整改整治。2017年8月10日，被告朱景峰通知原告停产。后原告要求二被告返还其剩余的租赁费、电费，并赔偿其损失，双方酿成纠纷，诉至本院。
庭审中，原告述称其放弃对诉求中电费的主张。在原告提交与二被告的录音材料中，二被告均表示要与对方协商后，再答复原告。
本院认为，原告与被告梁洪启签订的石子厂租赁协议系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关的法律法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。合同双方在合同中虽未明确约定租赁期间，但在被告梁洪启给原告出具的收到条中明确载明，原告支付的10万元租金的租赁期间为“起2017.7.25日-2017.8.25日”，故本院对该租赁期间予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当时迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。原告与被告梁洪启签订租赁协议后，均已履行了支付租金、交付租赁物的合同义务，后因费县费城街道党工委、费县费城街道办事处共同下发限期督促整改通知，而被停工、停产，合同双方对合同不能完全履行均不能预见、不能避免、无法克服，且均无过错，故本院对原告要求被告赔偿其损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。结合双方关于租赁期间、租金的约定及实际停产日等，本院认定被告梁洪启应退还原告未履行部分的租金50000元。结合原告提交的证据、二被告的质证意见等，可以认定被告朱景峰应为涉案石子厂的共同经营者、受益者，且其在录音中明确表示其为租赁合同的共同相对方，故被告朱景峰应对被告梁洪启上述确定的返还义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洪启、朱景峰返还原告刘善豪租金50000元，被告梁洪启、朱景峰互负连带清偿责任。限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘善豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元减半收取1782元�保全费1370元，由原告刘善豪负担2192元，由被告梁洪启、朱景峰负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘雪莲