wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）稷刑一初字第48号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人宁克杰，男，1965年1月10日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2012年6月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
被告人刘香菊，女，1975年5月16日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2012年6月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
被告人韩水果，女，1972年9月8日出生，汉族，小学文化，稷山县，农民，住本村。2012年6月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人宁克杰、刘香菊、韩水果犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人宁克杰、刘香菊、韩水果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月份，被告人韩水果经被告人刘香菊介绍，以每辆1500元的价格分两次从被告人宁克杰处购买了两辆摩托车，该摩托车系被告人宁克杰以1200元的价格从“二娃”（姓名不详）手中购得。经查被告人宁克杰所购摩托车是新绛县阳王镇杨更、稷山县稷峰镇闫生全被盗的摩托车。经稷山县物价局价格认定中心鉴定：杨更被盗黑色豪爵摩托车价值3150元、闫生全被盗黑色豪爵喜运摩托车价值3488元，总价值6638元。案发后，被盗摩托车已发还失主。
上述事实，被告人宁克杰、刘香菊、韩水果在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨更、闫生全的陈述笔录；稷山县公安局扣押物品清单、发还物品清单；被盗摩托车相关资料及照片；稷价认鉴字【2012】41号价格鉴定书；三被告人供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁克杰、刘香菊、韩水果明知是赃物而予以收购的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。三被告人归案后均自愿认罪，确有悔罪表现，本院可酌情予以从轻处罚。本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对三被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁克杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已交）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人刘香菊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人韩水果犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李满喜
二〇一三年六月十三日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）稷刑一初字第48号公诉机关稷山县人民检察院。被告人宁克杰，男，1965年1月10日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2012年6月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。被告人刘香菊，女，1975年5月16日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2012年6月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。被告人韩水果，女，1972年9月8日出生，汉族，小学文化，稷山县，农民，住本村。2012年6月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人宁克杰、刘香菊、韩水果犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人宁克杰、刘香菊、韩水果到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年5月份，被告人韩水果经被告人刘香菊介绍，以每辆1500元的价格分两次从被告人宁克杰处购买了两辆摩托车，该摩托车系被告人宁克杰以1200元的价格从“二娃”（姓名不详）手中购得。经查被告人宁克杰所购摩托车是新绛县阳王镇杨更、稷山县稷峰镇闫生全被盗的摩托车。经稷山县物价局价格认定中心鉴定：杨更被盗黑色豪爵摩托车价值3150元、闫生全被盗黑色豪爵喜运摩托车价值3488元，总价值6638元。案发后，被盗摩托车已发还失主。上述事实，被告人宁克杰、刘香菊、韩水果在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨更、闫生全的陈述笔录；稷山县公安局扣押物品清单、发还物品清单；被盗摩托车相关资料及照片；稷价认鉴字【2012】41号价格鉴定书；三被告人供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁克杰、刘香菊、韩水果明知是赃物而予以收购的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。三被告人归案后均自愿认罪，确有悔罪表现，本院可酌情予以从轻处罚。本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对三被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宁克杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已交）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）被告人刘香菊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）被告人韩水果犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  李满喜二〇一三年六月十三日书 记 员  韩海琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2700号
原告：徐维波。
被告：柳文勇。
原告徐维波为与被告柳文勇民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐维波到庭参加诉讼，被告柳文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系。2011年3月15日，被告因资金周转所需向原告借去人民币15000元，约定于2011年5月15日归还，被告还出具了借条给原告。借款到期后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币15000元并支付利息（利息自2011年3月15日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金人民币15000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告柳文勇未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告柳文勇于2011年3月15日向原告借款15000元，约定于2011年5月15日归还的事实。
被告柳文勇经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳文勇于判决生效后十日内返还原告徐维波借款人民币15000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2015年8月27日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告柳文勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费473元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十二月九日
代书 记员 王 敏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初478号
原告：孟庆师，男,1967年3月4日出生，汉族，居民。
被告：魏忠坤，男，1972年11月26日出生，汉族，居民。
被告：张淑梅，女，1969年2月17日出生，汉族，居民。
原告孟庆师与被告魏忠坤、张淑梅确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月10日裁定转为普通程序，并于2018年5月18日向原告送达补交案件受理费通知。孟庆师无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按孟庆师撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。
审判长 朱远昌
审判员 李美仓
审判员 王瑞菊
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑妨妨
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3385号
原告蔡庆裕，男，1974年2月7日出生，汉族，住龙海市。
被告陈龙文，男，1968年12月22日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告蔡庆裕与被告陈龙文买卖合同纠纷一案中，原告蔡庆裕以原、被告双方已自行庭外和解为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡庆裕的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡庆裕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡庆裕负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一五年八月十日
书记员 林雅娟
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右商初字第17号
原告内蒙古雅布赖染料有限公司。
法定代表人李玉明，该公司董事长。
公司地址内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗雅布赖镇。
委托代理人刘光胜，男，汉族，1970年1月21日出生，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗雅布赖镇。
被告清远市龙盛贸易有限公司。
法定代表人阮海锋。
公司地址广东省清远市新城。
原告内蒙古雅布赖染料有限公司诉被告清远市龙盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘光胜到庭参加了诉讼，被告清远市龙盛贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，原告与被告签订《供货合同》，约定被告购买原告的硫化黑，结算方法为货到30日内付清货款。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，后经原、被告双方核对账目，被告除支付部分货款外，截至目前，仍拖欠原告货款1216946.20元未付。被告未按合同约定支付货款行为，给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款1216946.20元；2、按照中国人民银行同期贷款利率，被告从2015年7月8日起承担逾期支付货款利息至实际付清日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未提交任何相关证据。
原告提供证据：1、2014年9月1日、2014年9月15日、2014年10月30日、2014年11月4日、2014年11月26日，原告与被告先后签订《供货合同》五份，证明原告与被告发生买卖关系的事实。2、增值税专用发票二张，证明原告为被告供货并出具增值税专用发票的事实。3、2015年2月28日原告与被告签订的金额为744946.20元对账单一份，证明截止2015年2月28日，被告仍欠原告744946.20元货款的事实。4、2015年3月2日、2015年3月20日、2015年4月3日、2015年4月17日、2015年4月20日、2015年5月3日、2015年5月6日、2015年5月13日，原告为被告送货的《送货单》八张及说明一张，证明原告为被告提供了472000元货物的事实。
被告未到庭质证。
本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2014年9月1日以来，原告与被告先后五次签订《供货合同》，约定被告购买原告的产品，结算方法为货到30日内付清货款。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，截至2015年2月28日，经原、被告双方核对账目，除被告支付部分货款外，被告拖欠原告货款744946.20元。2015年3月2日、2015年3月20日、2015年4月3日、2015年4月17日、2015年4月20日、2015年5月3日、2015年5月6日、2015年5月13日，原告为被告又先后八次提供了472000元的货物，截至目前，被告拖欠原告货款达到1216946.20元，被告未按合同约定支付货款行为，损害了原告的合法权益，原告经多次催要未果后，故将其诉至法院，要求被告支付货款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，被告应当偿还，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告清远市龙盛贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古雅布赖染料有限公司货款1216946.20元及利息（利息以1216946.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月8日起计算至款清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15752元，减半收取7876元，由被告清远市龙盛贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 白顺
二〇一五年九月十五日
书记员 王慧
本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第649号
原告：郑某甲。
委托代理人：黄万钞。
被告：金某。
原告郑某甲诉被告金某离婚纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄步雄独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告于××××年××月份按民间习俗结婚，于××××年××月××日生育长子郑某乙，××××年××月××日生育次子郑某丙，现均已成年。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻关系，经常因琐事发生纠纷，甚至互殴，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告曾于2013年7月2日向贵院起诉要求离婚，但是贵院于2013年9月19日作出（2013）温苍民初字第889号民事判决驳回原告的离婚诉请。判决生效后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告再次来院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同债务350000元及利息共同承担。诉讼中，关于第2项共同债务350000元及利息共同承担的诉讼请求，原告以该共同债务苍南县人民法院已作判决，在本案予以放弃。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原、被告的身份登记信息各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、婚生儿子郑某乙、郑某丙的身份信息各一份，用以证明郑某乙、郑某丙的身份情况；
3、结婚登记记录证明，用以证明原、被告之间系夫妻关系及补办结婚登记的时间；
4、（2013）温苍民初字第889号民事判决书生效证明书各一份，用以证明曾起诉离婚，再次起诉符合法律规定的事实。
被告金某未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据形式和来源合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联，确认上述证据可作为认定本案相关事实的依据。
本案经审理，本院根据确认的有效证据及结合当事人的陈述，认定事实如下：原、被告于××××年××月份按民间习俗结婚，于××××年××月××日生育长子郑某乙，××××年××月××日生育次子郑某丙，现均已成年。××××年××月××日双方补办结婚登记。共同生活期间，双方常为家庭琐事引发纠纷，导致夫妻感情产生隔阂，原告曾于2013年7月2日向本院起诉要求离婚，本院于2013年9月19日作出（2013）温苍民初字第889号民事判决驳回原告的离婚诉请后，双方仍未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，且生育了子女，但在共同生活期间，双方不注重夫妻感情的培养，没有妥善处理家庭生活琐事，导致夫妻关系产生矛盾，在原告向法院起诉离婚被驳回后，双方夫妻关系仍无改善，现原告再次提出离婚，应视为夫妻感情已经破裂，其离婚诉请，本院予以支持。诉讼中，原告以夫妻共同债务法院已作判决为由，在本案放弃该债务分担，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予郑某甲与金某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄步雄
二〇一四年五月二十二日
代书记员 丁静怡
相关法律条文链接：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01263号
原告：徐建联。
委托代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号*楼。
法定代表人：卜树东，执行董事。
委托代理人：郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
原告徐建联因与被告南京连润运输贸易有限公司（以下简称“连润公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。因本案属海商合同纠纷，被告连润公司住所地江苏省南京市在本院管辖区域之内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本案受理后，适用简易程序，由代理审判员杨骋于2015年11月17日公开开庭审理。原告徐建联委托代理人张剑豪到庭参加了诉讼，被告连润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建联诉称：2014年6月1日，原告徐建联与被告连润公司签订一份《雇用船员协议》，约定原告徐建联在“连润158”轮担任水手长，月薪1380美元。原告徐建联于2014年7月20日上船，工作至今，被告连润公司一直拖欠2014年12月1日至2015年7月28日的工资。因此，原告徐建联诉至本院，请求判令：1、被告连润公司支付工资人民币（以下若无特别注明，均为人民币）69361.53元及按照雇用船员协议约定计算至实际支付之日止的逾期违约金；2、由被告连润公司承担诉讼费。
被告连润公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告徐建联为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、船员适任证书，证明原告徐建联的船员资质。
2、雇用船员协议，证明原告徐建联工资标准与违约金标准。
3、船员服务簿，证明原告徐建联的上船时间。
4、船员任解职信息维护表，证明原告徐建联的下船时间。
被告连润公司未到庭参加质证，也未提交书面的质证意见。
本院认证认为：原告徐建联提交的上述证据，均与本案事实相关，且能够形成完整的证据链，依法可以作为认定本案事实的依据。
被告连润公司未向法庭提交证据。
本院经审理查明：
2014年6月1日，原告徐建联与被告连润公司签订了一份《雇用船员协议》。该合同约定，原告徐建联在“连润158”轮担任轮水手长；合同期限自2014年6月1日至实际下船之日止；原告徐建联月工资标准为1380美元，支付日期为每月20日左右，遇节假日顺延；如果被告连润公司逾期支付应发工资，则按逾期天数加付每日千分之一的违约金。原告徐建联于2014年7月20日在被告连润公司所属“连润扬帆”轮担任水手长，工作至2014年12月15日下船，之后于2015年1月11日在被告连润公司所属“连润158”轮担任水手长，工作至2015年7月28日下船，被告连润公司欠付原告徐建联2014年12月1日至2014年12月15日及2015年1月11日至2015年7月28日的工资。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷，原告徐建联与被告连润公司签订的《雇用船员协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定行使民事权利，履行民事义务。原告徐建联已按照合同约定提供了劳务，被告连润公司应当按照合同约定支付全额报酬。被告连润公司未提交证据证明已支付工资，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定被告连润公司未全额支付报酬，已构成违约，原告徐建联有权要求被告连润公司支付报酬并承担违约责任。原告徐建联主张工资以人民币结算，且汇率为1美元兑换6.1人民币，该汇率低于2015年美元兑换人民币汇率最低值，本院对该主张予以支持。原告徐建联月工资兑换为人民币为8418元（13806.1=8418），故其2014年12月1日至12月15日工资应为4209元（8418元÷3015=4209元），2015年1月11日至2015年7月28日工资应为55839元（8418元5＋8418元÷30（21＋28）=55839元］。本院对原告徐建联要求被告连润公司支付工资的诉讼请求在60078元范围内予以支持，超出部分不予支持。
涉案雇用船员协议中约定的违约金是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，被告连润公司应当按照协议约定承担违约责任。按照雇用船员协议的约定，工资发放时间为下月20日，计算至本案开庭之日即2015年11月17日，2014年12月的工资迟延共计301天，2015年1月的工资迟延共计270天，2015年2月的工资迟延共计242天，2015年3月的工资迟延共计211天，2015年4月的工资迟延共计181天，2015年5月的工资迟延共计150天，2015年6月的工资迟延共计120天。2015年7月的工资迟延共计89天。按照被告连润公司欠付工资金额可以计算出，被告连润公司应当向原告徐建联支付的违约金为11002元。故对于原告徐建联要求被告连润公司支付逾期违约金的诉讼请求在11002元范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京连润运输贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐建联一次性支付工资60078元及逾期违约金11002元，共计71080元；
二、驳回原告徐建联的其他诉讼请求。
被告南京连润运输贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告连润公司负担。被告连润公司应承担的诉讼费连同上述工资及违约金一并支付给原告徐建联。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 骋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭瑞驷
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4557号
原告：李悦榕，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告李悦榕与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李悦榕及其委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李悦榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告李悦榕支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告李悦榕在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告李悦榕与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告李悦榕支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告李悦榕的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告李悦榕的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告李悦榕的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告李悦榕诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告李悦榕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李悦榕原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2008年12月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告李悦榕与其妻子朱宝兰于1983年5月14日生育一女，之后相关计划生育部门向其发放独生子女优待证（济字：57959）。2017年9月11日，原告李悦榕作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金6829.8元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]109号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人李悦榕的仲裁申请，本委不予受理。”原告李悦榕于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告李悦榕支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2007年济南市法人单位在岗职工平均工资为22766元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李悦榕提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告李悦榕在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告李悦榕超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告李悦榕诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告李悦榕如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告李悦榕并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告李悦榕提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告李悦榕提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告李悦榕于2008年12月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告李悦榕支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告李悦榕提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告李悦榕及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告李悦榕于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告李悦榕支付一次性养老补助6829.8元（22766元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李悦榕支付一次性养老补助6829.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1263号
原告：贾清玉，男，1948年12月29日出生，汉族，贾寨供销社退休职工，住茌平县贾寨镇前村。
委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。
被告：茌平县贾寨镇贾寨后村民委员会。
法定代表人：贾立峰，村主任。
委托诉讼代理人：徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。
原告贾清玉与被告茌平县贾寨镇贾寨后村民委员会（以下简称贾寨后村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾清玉及其委托诉讼代理人薛光、被告法定代表人贾立峰及其委托诉讼代理人徐法阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾清玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还餐费6782.6元及利息6104.34元，并承担诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还餐费6782.6元及利息3050元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告在贾寨镇玉鑫酒楼经营饭店期间，被告贾寨后村委会经常从原告处吃饭，贾孟云是经办人。时任会计贾立安于2002年4月7日出具饭费欠条，累计欠款6782.6元。后多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院，要求被告还款。
被告贾寨后村委会认可该欠款，并承认原告贾清玉提出的变更后的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告当庭变更后的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告茌平县贾寨镇贾寨后村民委员会于本判决生效后十日内支付原告贾清玉餐费6782.6元及利息3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告贾清玉负担22元，被告茌平县贾寨镇贾寨后村民委员会负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢成
二〇一七年六月十六日
书记员 高颖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第67号
上诉人（原审被告）：梅耀华，男，汉族，1964年9月6日出生，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：南昌市第六建筑工程公司，住所地：南昌市，组织机构代码：15859885。
法定代表人：熊金平，系该公司总经理。
委托代理人：陈通华，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
原审被告：南昌昌东工业区义坊村民委员会，住所地：南昌市青山湖区。
负责人：张学林。
上诉人梅耀华因追偿权纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民一初字第38号附2号民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院认定本案事实错误，义坊农民公寓2008年10月实际交付，上诉人与被上诉人不存在“所争议的也是在实际过程中的材料款和工人工资”，被上诉人是不适格原告，上诉人是不适格被告。本案系以“追偿权纠纷一案”的名义受理，而不是合同纠纷案，故本案依法应当归被告（即上诉人）住所地的基层人民法院管辖审理。上诉人的住所地系江西省丰城市，本案依法应当由丰城市人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江西省丰城市人民法院审理。
本院认为：本案系基于建设工程施工合同所产生，被上诉人南昌市第六建筑工程公司代替上诉人梅耀华归还欠款，是对双方之间所签订的《建设工程施工合同补充协议》中约定的由上诉人梅耀华先行垫资的条款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告南昌昌东工业区义坊村民委员会及建设工程即施工行为地均在南昌市青山湖行政区域，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张生茂
审 判 员 解华丽
代理审判员 曾 琴
二〇一四年六月五日
书 记 员 阙慧颖
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜洪军，男，1971年10月2日出生，汉族，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛桂荣，女，1956年11月6日出生，汉族，农民。
原审被告（二审被上诉人）：朱宝仁，男，1965年10月26日出生，汉族，农民。
再审申请人姜洪军因与被申请人丛桂荣、原审被告朱宝仁身体权纠纷一案，不服本院作出的（2015）黑中民终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜洪军申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，证据不足适用法律不当。1.原审判决认定的事实完全是推理认定，没有证据予以证实；申请人没有雇佣被申请人种土豆，与被申请人之间不存在雇佣法律关系；2.原审判决没有表述再审申请人与朱宝仁是通过电话联系的事实，遗漏了有助于查清本案客观事实的重要情节；3.原审判决举证责任分配错误，是雇佣关系还是承包关系应由朱宝仁承担举证义务。（二）原审没有证据证实被申请人和朱宝仁与申请人之间存在雇佣法律关系，申请人在本案中不应承担任何民事责任。
本院认为：交通事故的发生是由于朱宝仁操作拖拉机不当造成的，故朱宝仁应对被申请的损害承担赔偿责任。而现有的证据可以证明朱宝仁驾车是为了给申请人运送工人割土豆种子，虽然申请人主张本案系加工承揽合同不应该承担民事赔偿责任，但其并没有提供充分有效的证据来证明该主张，故一二审法院判决申请人对该损害承担连带赔偿责任并无不当。故姜洪军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，姜洪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜洪军的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
代理审判员 王晓芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 鲍玉东
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳商初字第0168号
原告王永艳。
被告邳州市富裕食品加工厂，住所地邳州市运河镇马场村。（民营工业园）
负责人高奎领，该厂投资人。
原告王永艳诉被告邳州市富裕食品加工厂卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，审判员冯宪勇适用简易程序独任审理。原告王永艳于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永艳的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永艳撤回起诉。
案件受理费113元，由原告王永艳负担。
审 判 员 冯宪勇
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 宋 阳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 娜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第255号
原告何某某，女，汉族，1976年8月11日出生。
委托代理人谢增春，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1966年2月25日出生。
本院于2014年8月7日立案受理了原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告何某某于2014年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费50元由原告何某某负担。
审 判 长 龚 瀚
人民陪审员 周世民
人民陪审员 马建林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 樊红强
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5841号
原告：陶爱风，女。
委托诉讼代理人：冯文。
被告：黄国丽，女。
被告：山西盛天缘商贸有限公司。
委托诉讼代理人：董参，男，系该公司主管。
原告陶爱风与被告黄国丽、山西盛天缘商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶爱风委托诉讼代理人冯文,被告黄国丽、山西盛天缘商贸有限公司委托诉讼代理人董参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶爱风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款7×元及利息（按月利率2%，从2014年11月26日起，算至款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄国丽系华联超市金鹰珠宝城经营者。2014年2月25日，被告因生意周转向原告提出借款800000元。因原告暂无现金，用3050克金条以当时市价每克260元的价格共计7×元给付了被告。双方约定月利率2%，被告向原告出具了3050克金条收条，并加盖了其经营的华联超市金鹰珠宝城的印章。2014年4月2日至2015年1月17日期间，被告共支付了原告九个月的利息（实际利息算至日为2014年11月25日）。之后的利息及本金经原告多次催要无果。
被告黄国丽辩称：其是职务行为，不应承担责任。
被告山西盛天缘商贸有限公司辩称：被告黄国丽系山西盛天缘商贸有限公司的销售经理。公司通过黄国丽向原告提出借款，原告给付了价值7×元的黄金，双方约定月利率2%，公司给原告出具了收条，并加盖运城市华联金鹰珠宝城的销售专用章。华联金鹰珠宝城系公司在华联购物广场的专柜。2014年4月2日至2015年1月17日期间共付原告九个月的利息。公司现在资金紧张，待2017年4月份还清原告全部本息。
原告就其主张提供以下证据：
1、2014年2月25日，运城市华联金鹰珠宝城给原告出具的7×元的存金条单据。
2、中国银行存折。
证据1-2，用以证明原告履行了7×元的出借义务，被告按月利率2%向原告支付了九个月的利息。
二被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：被告山西盛天缘商贸有限公司承认原告陶爱风在本案中主张的事实，故对原告陶爱风主张的事实予以确认。双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄国丽在本次借贷中的行为属职务行为，不应承担还款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、被告山西盛天缘商贸有限公司于本判决生效后15日内归还原告陶爱风借款7×元及利息（按月利率2%计算，从2014年11月26日起算至款付清之日止）；
二、驳回原告陶爱风对被告黄国丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11730元，减半收取5865元，由被告山西盛天缘商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 左可毅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第486号
原告鹿树峰，男，汉族，年月日出生，住敦化市。
被�张超，男，汉族，年月日出生，住敦化市。
被告朱静，女，汉族，年月日出生，住敦化市。
原告鹿树峰诉被告张超、朱静其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿树峰，被告张超到庭参加诉讼。被告朱静经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告张超为原告鹿树峰介绍了中信木业开发的山水文苑小区部分工程中的窗户安装工程，2012年中信木业在工程结束后将该工程中的人工费用支付给被告张超，要求其将该工程款转交原告鹿树峰，但被告张超一直未给付原告。2012年12月1日，被告张超给原告鹿树峰出具了一张156300元的欠条，承诺此款在2013年5月前偿还。此款到期后，被告张超仅偿还了10万元，现请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款56300元以及利息，并由被告承担本案的诉讼费用�
被告张超辩称，原告起诉的主体错误，中信木业开发的山水文苑小区部分工程中的窗户安装工程是我承包给案外人郭龙彬的，然后案外人郭龙彬又转包给原告的，但是郭龙彬将工程转包的事情我知道，我们三人还签订了一份简易协议。合同内容是约定我把窗户的工程给郭龙彬以及原告鹿树峰做，一平方米按38-40元结款，2012年的欠条是我签的，对于原告诉称的我还欠56300元的事情我没有意见，但我觉得这个钱应该给郭龙彬。
本案争议的焦点：本案争议的56300元是否应由被告偿还给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
欠条一份。
证明被告张超给我写的欠条，可以证实其欠原告鹿树峰56300元的事实。
被告张超质证认为，欠条的内容及签字手印是我写的，但是“12月26付4万，27日付3万，2月1日付3万”，这些内容都不是我写的。
被告张超未向本院提�证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的欠条，被告张超认可欠条的内容及签字手印是亲自书写，本院对该欠条的真实性予以采信。该欠条内容清楚，本院对原告的证明问题予以采信。被告张超质证认为证据中“12月26日付4万，27日付3万，2月1日付3万”的字样不是其书写，而原告亦认可是其自行书写，目的是为记录被告张超给付钱款的具体时间。本院认为，原告的陈述符合事实，被告张超确已给付10万元，本院对该证据的真实性、客观性以及与本案的关联性均予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2012年12月1日，被告张超因与原告鹿树峰就工程款一事，向原告鹿树峰出具了欠工程款156339元的欠条，约定先还10万元，剩余钱款在2013年5月前还清。被告张超分别于2012年12月26日、27日以及2013年2月1日给付原告鹿树峰共10万元，剩余56309元未给付原告鹿树峰。
另查明，被告张超与被告朱静为夫妻关系。
本院认为，被告张超向原告鹿树峰出具的欠条中承诺剩余56309元于2013年5月前还清，就应当按照约定履行自己的义务，即应给付原告鹿树峰工程款56309元。原告在本案中仅向被告张超、朱静主张56300元，本院视为其对自己权利的放弃，本院予以支持。原告主张被告张超从2012年5月给付工程款的利息的请求，本院认为，被告张超在欠条中明确约定剩余欠款于2013年5月之前给付，且原告以该欠条向被告张超主张权利，视为原告对该欠条中承诺还款时间的认可，故利息的起算时间应从2013年5月1日开始起算。原告鹿树峰与被告张超未约定利息，故本院按照中国人民银行同期贷款利率支持其利息请求。原告主张二被告共同给付其工程款的请求，本院认为，依据《婚姻法》的规�，被告张超的债务应属于夫妻共同债务，应由二被告共同给付。被告张超抗辩其签订合同的相对方是案外人郭龙彬，但未向本院提供证据予以证实，本院对其抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、朱静于本判决生效之日起五日内共同给付原告鹿树峰人民币56300元，并承担从2013年5月1日起至给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告鹿树峰的其他诉讼请求。
如果被告张超、朱静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理�1208元，邮寄费50元，合计1258元，由被告张超、朱静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张守珍
审 判 员 刘 颖
代理审判员 滕百茹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张立全
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第433号
申请执行人王雄端，住所地：四川省宜宾县。
被执行人郑江，住所地：浙江省宁波市北仑区。
申请执行人王雄端与被执行人郑江请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2014）甬仑调确字第313号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人郑江现无其他适当财产可供执行，故申请执行人王雄端向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第433号案此次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月十二日
代书 记员 胡杰杰
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02552号
原告杨某某，女，汉族，1981年3月6日生，保山市隆阳区人，小学教师。
被告张某，男，汉族，1979年8月4日生，保山市隆阳区人，个体户。
委托代理人周福忠，隆阳区永昌法律服务所法律法律服务工作者。
原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告张某及其委托代理人周福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于2003年经人介绍认识，双方感情投缘，后双方于2005年2月16日自愿到蒲缥镇人民政府登记结婚。原、被告婚后感情一般，于2007年9月14日生育一女名张某甲。女儿张某甲出生后由原告与婆婆照管，被告不照管；近两年来女儿上学时由其照管，放假则由婆婆照管。在原、被告共同生活期间，被告分别于2010年10月、2015年2月对原告实施家庭暴力；被告没有尽到父亲的责任，经常打骂原告及孩子；被告不与原告商量决定家中事务，用钱时才想到原告；被告之母经常介入原、被告的家庭生活，并去原告任教的学校闹事，给原告的生活、声誉造成影响。综上，原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令，第一，准予原告杨某某与被告张某离婚；第二，婚生女张某甲由原告杨某某抚养，由被告张某支付抚养费81340元，于每年的1月30日前支付8134元。
被告张某答辩称，原告诉称的原、被告认识经过，登记结婚及生育子女的情况属实。原、被告是自由恋爱一年多，并在被告下岗后才登记结婚的，双方婚姻基础较好。原、被告在生活中有困难、磕碰，但结婚10年来的夫妻感情是好的。婚生女张某甲在学校表现优异是与原告的关爱教育、辛勤养育分不开的。因原告在工作之余沉溺于打麻将，因此产生了夫妻矛盾和婆媳矛盾。被告则因为年轻，性格脾气方面也有缺点，与原告沟通不够，被告今后将坚决改正。原告诉称的被告对原告实施家庭暴力是因为原告在外赌博，原、被告为此发生争吵与推搡，但其没有打原告；被告平时在家与瑞丽两边居住，也给原告生活费呢；被告没有经常打骂孩子，且不存在被告之母到原告所在学校吵闹的事。综上，原、被告婚姻基础好，婚后感情好，夫妻感情尚未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某的代理人的代理意见为，原、被告婚姻基础好，婚后感情也好，夫妻感情尚未破裂，完全有和好的可能，请求人民法院判决不准原告与被告离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告张某于2003年经人介绍认识后自由恋爱。2004年10月16日，被告从保山市芒合糖厂下岗。2005年2月16日，原、被告自愿到本区蒲缥镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，于2007年9月14日生育一女名张某甲。
上述事实，有原、被告提交的结婚证各一份、被告提交的下岗证一份、户口薄复印件及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告杨某某以原、被告长期分居，被告曾对原告实施家庭暴力等为由主张夫妻感情确已破，向本院提出离婚诉讼，对以上主张原告应承担举证责任，但原告并未就其主张向本院提交相应的证据予以证明，且被告对原告的主张不予认可，应由原告承担举证不能的后果，故本院对原告杨某某提出的离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某离婚。
本案减半征收案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一五年九月十一日
书记员 李明坤
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1755号
原告雎某。
委托代理人赵腾飞。
委托代理人李玮。
被告徐某。
原告雎某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雎某及其委托代理人赵腾飞、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雎某诉称，2012年春节后，原告与被告相识。2012年X月X日，原告与被告办理结婚登记。2013年X月X日，双方生育一女取名雎某某。由于双方婚前相处时间较短，彼此缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情。被告没有家庭观念，不尽妻子和母亲的义务，导致双方夫妻感情彻底破裂。现请求判令原告与被告离婚；婚生女雎某某随原告生活，被告依法支付抚养费。
被告徐某辩称，因双方夫妻感情已经破裂，被告同意离婚。考虑孩子较小，出生后一直随被告生活，小孩随被告生活较为适宜。被告要求原告每月给付小孩生活费1000元，教育费、医疗费按实际发生的数额由双方各半承担。另外，被告陪嫁财产有冰箱1台、洗衣机1台，被告要求原告予以返还。
经审理查明，2012年X月X日，原告雎某与被告徐某登记结婚。2013年X月X日，双方生育一女取名雎某某。
上述事实，有原告提供的结婚登记信息、户籍登记卡以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告夫妻感情产生裂痕，现原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后子女的抚养应有利于子女今后的健康成长，因婚生女雎某某未满两周岁，考虑雎某某且随被告生活时间较长以及目前的生活居住状况，雎某某随被告生活较为适宜，原告应按法定标准支付抚养费，原告同意给付抚养费600元，根据原告的收入情况，确定抚养费每月600元，同时原告享有探望子女的权利。对于被告的婚前财产伊莱克斯三门冰箱1台、惠而浦全自动洗衣机1台，被告同意予以返还。双方均提出有共同债务，因未举证证明，对共同债务本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告雎某与被告徐某离婚。
二、原、被告双方所生之女雎某某随被告徐某生活，原告雎某自2015年1月起每月月底前给付被告徐某子女抚养费600元，至雎某某独立生活时止。
三、原告雎某于本判决生效之日起十日内返还被告徐某伊莱克斯三门冰箱1台、惠而浦全自动洗衣机1台。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告雎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：XXXX）。
代理审判员 张慧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周悦
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字1751-1号
原告张某，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张某某，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以双方当事人庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李秀芹
二〇一四年七月九日
书记员 李艳红
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0902民初1075号
原告王某某，女，1957年3月25日出生，汉族，住阜新市海州区。
被告王某，女，1983年4月8日出生，汉族，住阜新市太平区。
原告王某某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失5000元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系。2018年4月，被告家中无人，致使水流到原告家中，将原告家中墙体及财务浸泡，电器不能正常使用，造成原告经济损失5000元。原告多次与被告协商赔偿未果。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某赔偿原告王某某财产损失2000元。本调解书生效后十日内给付。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
当事人未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
当事人申请执行的期间为二年,从本调解书生效之日起计算。
审判员 赵洪斌
二〇一八年七月五日
书记员 赵 阳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民初字第00168号原告陈卫东，男，1975年2月20日出生，汉族。被告湖北顺通资产管理有限公司。法定代表人谷志刚。原告陈卫东与被告湖北顺通资产管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，因被告湖北顺通资产管理有限公司下落不明，本院以公告的方式向被告送达了诉状副本及开庭传票，后依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭对本案进行了审理。原告陈卫东到庭参加诉讼。被告湖北顺通资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈卫东诉称，2012年3月14日，原告因购车向农业银行申请贷款300000元，其间，由被告湖北顺通资产管理有限公司（该公司原名为湖北中硕投资担保有限公司，2015年3月23日变更）出面为原告办理相关贷款抵押手续，且在当日与被告签署了汽车贷款金融服务合同。同年3月27日，原告到被告公司一次性交付了合同履约保证金18180元、担保服务费5560元、手续费9400元以及GPS定位监控设备费3100元。2015年4月，原告已分期全部还清贷款，根据合同约定，原告应立即返还全部合同履约保证金18180元。为此，原告为维护其合法权益诉讼来院，要求被告向原告返还合同保证金18180元并承担所有的诉讼费用。原告陈卫东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、湖北省工商行政管理局信息中心出具的湖北顺通资产管理有限公司变更信息，证明原湖北中硕投资担保有限公司于2015年3月23日变更为湖北顺通资产管理有限公司；证据二、2012年3月14日原告与湖北中硕投资担保有限公司签订的《汽车贷款金融服务合同》，证明原告因购车向农行贷款与湖北中硕投资担保有限公司签订该服务合同；证据三、《收据》四张，证明依据合同约定，原告陈卫东于2012年3月27日向被告缴纳了担保服务费5560元、合同履约保证金18180元、手续费9400元、GPS定位监控设备费3100元；证据四、中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行出具的还款账目清单以及个人汽车分期业务结清证明，证明原告于2015年4月1日已全部还清300000元贷款；被告湖北顺通资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭答辩并质证。经庭审，本院对原告提供的全部证据予以确认，可以证明本案事实。经庭审质证、认证以及当事人的陈述，查明以下事实：2012年3月14日，原告因购买车辆向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行贷款300000元，并与湖北中硕投资担保有限公司（现变更为被告湖北顺通资产管理有限公司）签订汽车贷款金融服务合同，由湖北中硕投资担保有限公司为原告提供贷款服务。同年4月9日，原告从中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行获得贷款。2015年4月1日，原告还清全部贷款，按照原合同约定，被告应退还原告合同保证金18180元，因被告现下落不明，原告遂诉至我院，提出如前诉讼请求。另查明，湖北中硕投资担保有限公司与原告签订合同的时间为2012年3月14日，合同约定：“有关本合同的一切争议，由保证人住所地人民法院管辖。”根据湖北省工商行政管理局出具的查询信息显示，当时该公司住所地为武汉市硚口区汉正街487号，同年4月20日，该公司住所地变更为武汉市江汉区世界贸易大厦20层1-2室；2013年2月28日，该公司住所地又变更为武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦A单元23层1室2号，2015年3月23日，湖北中硕投资担保有限公司变更为湖北顺通资产管理有限公司，公司住所地由武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦A单元23层1室2号变更为武汉市东西湖区梨花路399号。本院认为，原告陈卫东与湖北中硕投资担保有限公司签订的汽车贷款金融服务合同系合同双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。2015年3月23日，湖北中硕投资担保有限公司变更为湖北顺通资产管理有限公司，因此，原湖北中硕投资担保有限公司的法律责任由变更后的被告湖北顺通资产管理有限公司承继。履约中，原告陈卫东向湖北中硕投资担保有限公司缴纳了担保服务费5560元，现原告陈卫东已经偿清全部贷款，被告的担保风险已解除，被告应退还原告陈卫东缴纳的履约保证金18180元。因此，原告陈卫东要求被告退还履约保证金的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告湖北顺通资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北顺通资产管理有限公司于本判决生效后十日内，退还原告陈卫东履约保证金人民币18180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元、两次公告费700元，均由被告湖北顺通资产管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长邱敏人民陪审员孙伟人民陪审员曾红胜二〇一五年九月六日书记员周虹速录员郑莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第0470号
原告徐福良。
委托代理人刘登田，仪征市天一法律服务所法律工作者。
被告江苏悦丰秸秆科技研发有限公司，住所地：仪征市刘集镇盘古工业集中区128号。
法定代表人刘勤，董事长。
原告徐福良与被告江苏悦丰秸秆科技研发有限公司（以下简称悦丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员胡森宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福良的委托代理人刘登田到庭参加诉讼，被告悦丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福良诉称，我于2010年9月份到被告处上班，自2012年7月份起被告因资金周转困难就未发给我工资，截止2012年11月底，被告共拖欠我工资7385元。现请求判令被告立即给付工资7385元，并承担本案的诉讼费用。
原告徐福良向本院提供的证据有：1、江苏悦丰秸秆科技研发有限公司2012年7、8、9、10、11月份工资发放报销表各1份；2、仪劳人仲不字（2013）第03—10号仲裁裁决书1份。
被告悦丰公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2010年9月份，原告徐福良到被告悦丰公司处工作。截止2012年11月底，双方经结算，被告共欠原告工资款7385元，此款至今未付。2012年12月25日，原告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年12月31日以原告徐福良已超过法定退休年龄，原、被告之间的争议不在其受案范围为由作出仪劳人仲不字（2013）第03—10号不予受理通知书。
上述事实，有原告徐福良提供的江苏悦丰秸秆科技研发有限公司2012年7、8、9、10、11月份工资发放报销表、仪劳人仲不字（2013）第03—10号仲裁裁决书以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，实际履行了劳动义务，被告应按时支付劳动报酬，被告未能及时给付工资，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告给付工资款7385元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告悦丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏悦丰秸秆科技研发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐福良工资7385元
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告江苏悦丰秸秆科技研发有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡森宝
二〇一三年四月十五日
书 记 员 翁 莉
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初4200号
原告：李秋莲，女，汉族，1983年10月3日出生，英德市人，个体户，户籍地址：广东省英德市，现住址：英德市。
被告：阮路英，女，汉族，1988年9月10日出生，英德市人，个体户，住址：英德市。
原告李秋莲诉被告阮路英民间借贷纠纷一案，本案于2017年12月19日受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序进行审理。原告李秋莲到庭参加诉讼，被告阮路英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋莲诉称，2015年11月4日被告阮路英以资金周转为由向原告借款并签订《借款合同》，约定原告借给被告人民币32000元，借款期限自2015年11月4日至2016年2月3日止，借款期间利息为以32000元本金为基数，每月按利率3%计算。合同签订当日，原告将32000元现金给付被告，但上述借款本息在借款期限届满后被告方至今未归还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若超出关于利息支付的法律规定部分，原告要求被告未支付本息部分的利息按24%的年利率计算给付原告，直至清偿借款本息之日止。综上，被告拒绝还款的行为已经严重损害原告的合法权益，为此，原告诉请判令：一、被告向原告归还人民币32000元借款本金及利息（几款利息以32000元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月4日起计至清偿欠款本息日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告阮路英未答辩。
原告李秋莲为证实其主张提供的证据有：1、身份证复印件。2、《借款合同》、《收据》原件及复印件。证据2原件经核对后当庭退回。
被告阮路英未提供抗辩证据。
经审理查明，被告阮路英以需要资金周转为由，向原告李秋莲借款32000元，双方签订《借款合同》，同时写下编号为004937的《收据》。上述《借款合同》第一条约定：“……1、借款金额（币种及金额大写）：叁万贰仟元。……3、利率：执行月利率3%，自甲方划出借款之日起计息；……5、借款期限：自2015年11月4日起至2016年2月3日止。6、本合同记载的借款金额、借款日期，如与借款凭证不相一致，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分……”编号为004937的《收据》记载内容为：“今收到李秋莲借给阮路英的现金￥32000.00叁万贰仟元整备注与2015年11月4日签订的相关借款合同为同一笔款项金额（大写）×佰×拾叁万贰仟×佰×拾×元×角×分￥32000.00经手人：阮路英”。庭审中，原告称该笔借款在签订《借款合同》当天已现金给付给被告，被告亲自在《借款合同》上签名确认，但到期后被告一直没有偿还本息，原告诉请要求被告按起诉状请求支付本息。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告阮路英向原告李秋莲借款，双方签订《借款合同》对借款金额、借期内利率及借款期限进行了约定，原告给付了相应的款项，该《借款合同》成立且有效，被告阮路英应该按照约定的期限偿还借款，因此原告诉请要求被告归还借款人民币32000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。由于原、被告仅对借期内利息进行约定而未约定逾期利息，因此原告诉请从2015年11月4日起按年利率24%计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告阮路英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮路英欠原告李秋莲借款32000元和利息(以未还借款32000元为本金，自2015年11月4日起按照年利率24%计算利息至还清本息止)，限被告于本判决生效之日起10日内偿还上述款项。
本案受理费300.00元，由被告阮路英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄永生
二〇一八年二月一日
书记员 蓝淑祺
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永法刑初字第00626号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴某某（绰号：吴三、吴三桂），男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月29日被重庆市永川区公安局抓获，次日因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留五日，同年11月4日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）669号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因案情需要，于2013年12月12日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐萍出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日14时许，被告人吴某某在重庆市永川区永青花园小区对面的长城医院门口公交站从张某某（另案处理）处购买毒品后，驾�渝CBS8**号轿车来到永川区水东门公交车站旁，将疑似冰毒的白色晶体状物一小包、疑似麻古的红色药丸一颗以400元的价格贩卖给刘某。二人交易完成后，被公安民警抓获。公安民警从吴某某处提取扣押现金400元、净重0.25克疑似冰毒的白色晶体状物一小包，从刘某处提取扣押0.60克疑似冰毒的白色晶体状物一小包、净重0.09克疑似麻古的红色药丸一颗。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述疑似冰毒的白色晶体状物及疑似麻古的红色药丸中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人吴某某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某。
另查明，2013年10月30日，被告人吴某某因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、通话清单、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片，证人刘某、张某某的证言，被告人吴某某的供述，现场检测报告书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人吴某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年7月2日止）。
二、对被告人吴某某的违法所得400元，予以追缴，上缴国库。
三、对公安机关扣押的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 徐 静
人民陪审员 唐万明
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 薛 莲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第252号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告胡华林，女，生于1978年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告田桂玲，女，生于1976年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告李新华，女，生于1975年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告靳化茂，男，生于1954年8月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告高振廷，男，生于1981年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告王文波，男，生于1970年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告胡华林、田桂玲、李新华、靳化茂、高振廷、王文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告胡华林、田桂玲、李新华、靳化茂、高振廷、王文波经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月2日，被告胡华林与我社签订借款合同一份，合同金额为450000元，2013年3月1日到期，约定贷款利率10.9333‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与田桂玲、李新华、靳化茂、高振廷、王文波签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年3月2日原告向被告胡华林发放贷款450000元，借款利率为10.9333‰，2013年3月1日到期。借款到期后被告本息未还，请求法院依法判令被告胡华林偿还原告借款本金450000元及利息、逾期利息，被告田桂玲、李新华、靳化茂、高振廷、王文波承担连带责任。
被告胡华林、田桂玲、李新华、靳化茂、高振廷、王文波在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年3月2日，被告胡华林与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告胡华林向原告章丘市农村信用合作联社借款450000元，同日原告与田桂玲、李新华、靳化茂、高振廷、王文波签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年3月2日向被告胡华林发放贷款450000元，借款月利率为10.9333‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年3月1日到期。借款到期后被告胡华林本息未还。田桂玲、李新华、靳化茂、高振廷、王文波也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告胡华林所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告胡华林欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告田桂玲、李新华、靳化茂、高振廷、王文波作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告胡华林、田桂玲、李新华、靳化茂、高振廷、王文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡华林于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金450000元及利息、逾期利息（利息自2012年3月2日起至2013年3月1日止以450000元为基数，按月利率10.9333‰计算；逾期利息自2013年3月2日起至本判决生效之日止以450000元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算。）
二、被告田桂玲、李新华、靳化茂、高振廷、王文波对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告胡华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 毕思富
人民陪审员 陈寿贞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更548号
罪犯杨俊，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一三年三月十三日作出（2013）普中刑初字第25号刑事判决，以被告人杨俊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨俊不服，提出上诉。本院于二○一三年九月六日作出（2013）云高刑终字第717号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨俊的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民三初字第123号
原告：何伟强。
原告：曾永东。
原告：曾伟明。
原告：曾响天。
原告：曾小伟。
原告：陈月甜。
原告：邹理明。
上列七原告的共同委托代理人：朱共清。
被告：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司。
法定代表人：潘艺文。
委托代理人，张国能。
原告何伟强、曾永东、曾伟明、曾响天、曾小伟、陈月甜、邹理明诉被告增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称富鹏开发公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖雯丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告何伟强、曾永东、曾伟明、曾响天、曾小伟、陈月甜、邹理明的共同委托代理人朱共清，被告富鹏开发公司的委托代理人张国能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟强、曾永东、曾伟明、曾响天、曾小伟、陈月甜、邹理明诉称：1993年12月11日，七原告共同出资向被告购买了面积为80平方米的位于增城市富鹏区F区28号之二土地的土地使用权，并签订了《转让地皮协议书》。购买之后，七原告依法办理报建手续，建成了一幢七层的楼房，七原告各占一层。后由于客观和双方的原因，房屋建成后没有及时办理房屋登记手续，直至去年七原告到房屋管理部门办理房屋登记手续时，发现七原告购买的地皮因被告欠债而被依法查封，造成无法办理房屋登记手续。为此，为维护七原告的合法利益，请求法院判令将位于增城市富鹏区F区28号之二面积80平方米的土地过户至七原告名下。
被告富某开发公司辩称：被告确实是将涉案土地的国有土地使用权转让给七原告，若符合过户的条件，被告同意协助七原告办理涉案土地的过户手续。
经审理查明：富某开发公司于1992年7月8日成立，原名称为增城县富某实业开发总公司，于1994年1月18日经工商行政管理部门批准变更登记为现名称。
1993年12月11日，何伟强代表何伟强、曾永东、曾伟明、曾响天、曾小伟、陈月甜、邹理明与富某开发公司签订了《富某开发区转让地皮协议书》，约定了富鹏开发公司将面积为80平方米的位于增城市富鹏开发区住宅地F区28号之二土地的使用权以58400元的价格转让给何伟强等七人作商业住宅建筑使用；从签订之日起生效等内容。签约后，富某开发公司依约将涉案土地交付给何伟强等七人使用。
1993年12月13日，富某开发公司出具《证明》，载明：“兹有何伟强、曾永东、曾小伟、曾响天、陈月甜、曾伟明、邹理明7人在我公司购得住宅用地80平方米，共同集资兴建住宅楼。”。
1994年1月7日，增城市城乡规划局（原增城市城乡规划管理局）根据何伟强等七人的申请就涉案土地填发了《建设用地规划许可证》（编号为1234），该证注明的用地单位为“何伟强等7人”、用地位置为“增城市富鹏区F区28号之二”、用地项目名称为“住宅”、建筑占地面积为“捌拾平方米”等内容。同年6月10日，增城市城乡规划局根据何伟强等七人的申请就涉案土地上的建设工程填发了《建设工程规划许可证》（编号为1494），该证注明的建设单位为“何伟强”和建设项目名称为“住宅”等内容。随后，何伟强等七人在涉案土地上兴建住宅。
2014年8月22日，增城市城乡规划局填发了《增城市建设工程规划验收测量记录册》（工程编号：2014［复］0172），该册内建设工程规划概况表中注明建设单位为何伟强，建设位置富鹏F区28号之二，建设用地规划许可证号1234，建设工程规划许可证号1494，建设工程竣工规划验收测量情况说明表中注明“该工程符合竣工测量要求”。
在审理过程中，一、本院向增城市国土资源和房屋管理局了解涉案土地情况，该局于2015年1月13日作出《市国土房管局关于协助查询相关土地情况的复函》（增国房复（2015）26号）。复函的内容为“……位于增城市荔城街富鹏开发区F区28号之二的土地属于证号为增国用（1994）字第01250100011号的《国有土地使用证》项下土地。证号为增国用（1994）字第01250100011号的《国有土地使用证》权利人为增城市县富某实业开发总公司，面积为262835㎡，用途为商住，该证经过多次分割转让，剩余部分（含富鹏开发区F区28号之二）无抵押无查封。属司法裁定过户房产、土地权属来源清晰，符合转让条件、登记资料齐备的，我局将积极配合开展工作”。二、何伟强、曾永东、曾伟明、曾响天、曾小伟、陈月甜、邹理明与富某开发公司均确认何伟强等七人已支付完毕涉案的土地使用权转让金额58400元。
本院认为，何伟强、曾永东、曾伟明、曾响天、曾小伟、陈月甜、邹理明和富某开发公司签订的《富某开发区转让地皮协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。何伟强、曾永东、曾伟明、曾响天、曾小伟、陈月甜、邹理明在上述协议签订后依约付清了转让款给富某开发公司，对此，富某开发公司理应协助何伟强、曾永东、曾伟明、曾响天、曾小伟、陈月甜、邹理明办理涉案土地使用权的过户登记手续，但富某开发公司至今仍为涉案土地使用权的登记权利人，故本院认定富某开发公司并没有履行上述协助义务。同时，涉案土地使用权经本院查实尚未发现存在不宜办理权利人变更登记的情况。综上所述，何伟强、曾永东、曾伟明、曾响天、曾小伟、陈月甜、邹理明要求将涉案土地过户至其七人名下，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十二条之规定，判决如下：
被告增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何伟强、曾永东、曾伟明、曾响天、曾小伟、陈月甜、邹理明办理增国用（1994）字第01250100011号《国有土地使用证》项下的位于增城市荔城街富鹏开发区F区28号之二、面积为80平方米的国有土地的使用权人由被告增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司变更为原告何伟强、曾永东、曾伟明、曾响天、曾小伟、陈月甜、邹理明的登记手续。必须按照国土管理部门的要求提供相应的申请资料。
案件受理费630元，由被告增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赖雯丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭美英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第61号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈碧山，男，住仙游县。
被执行人严鲤敏，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2014年1月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年7月23日以被执行人陈碧山、严鲤敏多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第105064号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币42980元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第105064号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月24日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第105064号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年11月21日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年1月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈碧山、严鲤敏必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币42980元。
三、被执行人陈碧山、严鲤敏在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年一月二十一日
书记员 林瑜娴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01535号
申请执行人：李传康，男，1971年3月4日出生。
被执行人：滕栋贵，男，1962年7月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00510号民事调解书及权利人李传康的申请，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人滕栋贵银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月十一日
书记员 强 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第688号
原告ＸＸ权。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中。
被告林开松。
原告ＸＸ权为与被告林开松买卖合同纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告林开松无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进�了审理。原告ＸＸ权及其委托代理人毛荣中到庭参加诉讼，被告林开松经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告ＸＸ权诉称，原、被告系长期生意合作伙伴，至2012年1月19日止，被告合计共欠原告货款140000元，由被告向原告出具欠条1份，经原告多次催讨未果，至今尚有100000元未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款100000元，并支付上述款项自原告起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告林开松未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了欠条1份，证明2012年1月19日，被告共欠原告货款140000元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年1月19日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠ＸＸ权人民币壹拾肆万元正。欠款人：林开松。并在此欠匀下注明：以上帐全部在这张单上。”后经原告催讨，被告除支付40000元外，尚欠100000元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告林开松尚欠原告货款人民币100000元，证据充分可以认定。被告经催告后未能还款，构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告支付货款及起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林开松经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林开松应支付给原告ＸＸ权货款人民币100000元，并赔偿自2013年2月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费400元，合计人民币3720元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受�费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年七月十五日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第755号
申请执行人彭吉隆，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人杨启雄，男，1987年7月20日出生，汉族，住福安市。
彭吉隆与杨启雄民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3229号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年9月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款。被执行人杨启雄与叶丽霞名下有房产一处但短期内不易处置，被执行人杨启雄名下有闽J503**号车一辆，目前无法扣押到位，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第3229号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年三月十三日
书记员 陈姗姗
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7654号
原告：徐军。
委托诉讼代理人：丁子辰，山东汇公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所实习律师。
被告：王海鹏。
被告：丁杨。
本院在审理原告徐军与被告王海鹏、丁杨民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐军自行负担。
审判员 李娜
二〇一六年十二月十三日
书记员 李丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34204号
原告：胡超英，女，1958年9月1日出生。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贾根长，经理。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
原告胡超英与被告北京丰慧天予农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告胡超英于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告胡超英自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告胡超英撤诉。
案件受理费3880元，由原告胡超英负担25元（已交纳），退还原告胡超英3855元。
审判员 张燕
二〇一七年十一月十日
书记员 马帅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2465号
申请执行人钟光玉，男，1952年7月27日出生，汉族，退休职工，住福建省长汀县。
被执行人丘佳星，男，1978年7月13日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2091号民事调解书申请执行人钟光玉与被执行人丘佳星民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的6700元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2465号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 刘周荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1684号
原告邵振广，男，1988年1月17日出生，汉族。
委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人姜梦凡，河南宪鹏律师事务所实习律师。
被告河南华邦物流有限公司。
法定代表人牛俊杰。
原告邵振广诉被告河南华邦物流有限公司（以下简称华邦物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵振广的委托代理人姜梦凡到庭参加诉讼，被告华邦物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年2月20日到2013年5月27日，原告陆续在被告处托运3批货物。收货人将货款已全部支付被告，被告至今未将代收货款支付原告。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付代收货款6790元及利息（自起诉之日即2013年9月2日至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华邦物流公司缺席无答辩意见。
经审理查明，自2013年2月20日至2013年5月27日，原告分三次委托被告华邦物流公司将货物发往原告的客户，被告华邦物流公司向原告开具三张托运单。单号为0498787的托运单主要载明：发货人邵振广，运费180元代扣，代收货款3600元；单号为0593459的托运单主要载明：发货人邵振广，运费80元代扣，代收货款1250元；单号为0595174的托运单主要载明：发货人邵振广，运费200元发付，代收货款2200元。上述三张托运张均显示代收货款条款为运输合同的从合同，按公司结算规定，三月后手续不全者，视为放弃该货款。
另查明，2014年6月13日，彭自民出具证明一份，载明：“我”叫彭自民，住永城市，2013年2月购买郑州邵振广化工原料，从郑州物流发来永城，2013年2月21日“我”到物流提货，货号0498787，货款3600元已交给物流公司。2014年5月20日，宋勇出具证明一份，载明：“我”叫宋勇，从邵振广处购买一批化工物品，货款为1250元，由邵振广从郑州发到汤阴，2013年3月15号“我”收到该批货物，货号为0593459，货物“我”已经接收，并将货款交给华邦物流公司。2014年5月20日，李良琼出具证明一份，载明：“我”叫李良琼，从邵振广处购买一批化工物品，货款为2200元，由邵振广从郑州发到信阳，2013年5月7日“我”收到该批货物，货号为0595174，货物“我”已经接收，并将货款交给华邦物流公司。被告至今未将代收货款返还原告，原告于2013年9月2日将被告诉至法院。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告华邦物流公司向原告开具的托运单载明了托运人、承运人、运费及代收货款等基本信息，原、被告间存在货物运输合同关系。托运单系当事人真实意思表示，各方应恪守各自义务。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，本院对原告提交的证据中载明的事实予以确认。彭自民、宋勇、李良琼出具证明证实货款已交付被告华邦物流公司，被告华邦物流公司未将代收的货款交予原告的行为违反托运单上载明的义务，故被告华邦物流公司应承担相应的违约责任。现原告并无证据证明已将运费付清，故运费应从代收货款中予以扣除，三批货物的运费共计460元，代收货款共计7050元，扣除被告应收取的运费，被告还应返还原告代收货款6590元。原告要求过高部分，本院不予支持。关于利息损失，本院认为因被告的违约行为致使原告资金被占用，从而使原告产生利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日即2013年9月2日起的利息损失于法有据；原、被告并未约定违约金即利息损失计算标准，本院酌定利息标准按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南华邦物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告邵振广代收货款共计6590元及利息（自2013年9月2日起计算至本判决确定还款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告邵振广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南华邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 尚红丽
人民陪审员 孟桂霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 猛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1531号
原告：陆某，农民。
被告：王某，农民。
原告陆某与被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陆某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，陆某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陆某负担。
审 判 长 吴 革
审 判 员 周和义
人民陪审员 王自亭
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00872号
原告辽宁桓仁聚能木业板材有限公司。地址：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇江北路*号。
法定代表人李宏伟，系该公司经理。
委托代理人李洪来，系该公司工作人员。
委托代理人何丰利，系该公司工作人员。
被告丁玉宝，男，1957年01月29日出生，系辽宁省桓仁满族自治县人。
委托代理人封安民，男，1967年05月05日出生，系辽宁省桓仁满族自治县人。
辽宁桓仁聚能木业板材有限公司（以下简称桓仁聚能木业）与丁玉宝不当得利纠纷一案，依法由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告桓仁聚能木业法定代表人李宏伟的委托代理人李洪来、何丰利，被告丁玉宝及委托代理人封安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓仁聚能木业诉称，我公司有一块林地位于巨户沟苇沙沟高山帽，在2012年桓集调水转电线路工程中，该林地被征占，由于我公司不知情，当地村民丁玉宝在普查时说该林地归他所有，因此相关部门将该林地登记在丁玉宝名下。2013年3月发放补偿金时，丁玉宝从二棚甸子政府将此款领走，我公司得知后多次与被告协商，被告拒不偿还补偿金，故诉至法院，请求被告给付补偿金5013元。
被告丁玉宝辩称，补偿款是5013元，但这片林地是我和封安民的老参地，是我们栽的落叶松和刺槐，所以我们领取了，领取的名头也是我的。
经审理查明，1986年被告丁玉宝等人在巨户沟村五组老蒋家前山种植人参，参后还林种植了刺槐和落叶松。2000年6月15日原告辽宁桓仁聚能木业板材有限公司（原名为桓仁人造板有限公司）与被告所在的巨户村民委员签订了桓仁县集体“四荒”有偿使用合同，合同规定巨户沟村五组老蒋前山及王力奎人参地共计194亩林木由原告使用30年，价款为11016元，其中参地使用费为3996元，刺槐78亩，价格7020元。2004年原告办理了林权证，2014年原告重新办理了林权证，面积为163亩，主要树种为刺槐落叶，终止日期为2030年6月15日。2012年桓集调水工程占用了原告合同内的林木，补偿款为5013元。补偿时被告丁玉宝以林地是他的退参地并由其栽的树木为由，将该补偿款登记在自己名下并已领取，现原告同意补偿数额，要求被告将补偿款5013元给付原告。
上述事实，有原告陈述，被告答辩、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，2000年6月15日，原告与巨户沟村民委签订了桓仁县集体“四荒”有偿使用合同，该合同是双方当事人真实意识表示，该合同依法成立，该合同内的林木归原告所有。原告的林木被征占，补偿款应归原告所有。原告同意补偿5013元，故该款应归原告。被告辩称该林木是其本人参后还林，所以补偿款应归其所有。根据有关政策，参后必须还林，但并未规定谁还林，林木归谁所有，所以被告以该争议林木是其参后还林，林木归其所有的抗辩，本院不予采信。被告将补偿款领取侵犯原告的利益，系不当得利行为，故被告丁玉宝应将该款返给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁玉宝返还原告辽宁桓仁聚能木业板材有限公司林木补偿款五千零一十三元，该款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告丁玉宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一四年十一月十八日
书记员 李贺
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。