wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第240号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人乔伟，男，1990年8月24日生，汉族。2007年12月因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金人民币五千元；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2009年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年6月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2013年4月1日刑满释放；2013年5月因盗窃被行政拘留十四日。2014年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人乔伟犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人乔伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月18日0时30分许，被告人乔伟在本市鼓楼区三牌楼街217号“盛威足道”店内，趁人不备，从该店桌子抽屉内窃得被害人张某的三星牌GT-i9500型手机1部（经鉴定，价值人民币2120元）及现金人民币300余元。后将窃得的手机销赃，得款人民币550元。
2014年5月19日，被告人乔伟在其打工的本市建邺区XX西街18号苏某特餐饮店内被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述盗窃事实。被盗手机已被追回并发还被害人张某。
另查，案发后，公安机关从被告人乔伟处扣押人民币650元。
上述事实，被告人乔伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、受案登记表、立案决定书、案发及到案经过、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单，证人田某、王某的证言，被害人张某的陈述，被告人乔伟的供述，辨认笔录、刑事摄影照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人乔伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有多次前科劣迹，酌情从重处罚。乔伟归案后如实供述自己盗窃的事实，依法可从轻处罚；案发后其配合追回赃物，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人乔伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人乔伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年12月18日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人乔伟盗窃所得的人民币300元从扣押在公安机关的钱款中发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年七月三日
见习书记员 陈笑笑
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第446号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李XX。
辩护人冯作良，四川重德律师事务所律师。
被告人谢XX。
被告人曾XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人李XX、谢XX、曾XX犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李XX、谢XX、曾XX认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红、廖嬴出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人冯作良、被告人谢XX、曾XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月10日22时30分许，被告人李XX、曾XX、谢XX等人在都江堰市天乙街江堰宾馆停车场附近，李XX因琐事与其女友姚X争吵。被害人唐XX一行六人路过时李XX认为唐XX朝其看了一眼，遂对唐XX进行辱骂和殴打，后被害人唐XX跑到江堰宾馆大厅，李XX追至大厅继续对被害人唐XX实施殴打，后唐XX跑进江堰宾馆大厅的储物间，被告人李XX、曾XX、谢XX三人一起追至储物间对唐XX殴打，致使唐XX身上多处软组织组织挫伤、双足底浅表皮肤裂伤。案发后，被告人李XX的亲属对受害人进行了赔偿，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人李XX、谢XX、曾XX在庭审中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表及到案经过，受害人唐XX辨认笔录及照片和陈述，证人张XX、林X、姚X等证言，辨认笔录，诊断证明书，谅解书，被告人李XX、曾XX、谢XX身份情况及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX、谢XX、曾XX因琐事随意殴打他人，情节恶劣，被告人李XX、谢XX、曾XX的行为均构成寻衅滋事罪。都江堰市人民检察院指控被告人李XX、谢XX、曾XX犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人李XX积极实施，起主要作用，系主犯；被告人谢XX、曾XX起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人李XX积极赔偿受害人，取得了受害人谅解，被告人李XX的辩护人就此提出的从轻辩护意见，本院予以支持。综合本案各被告人的犯罪情节、危害后果及其各自的作用等情节，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，被告人李XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2014年1月10日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，被告人谢XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2013年11月2日起至2014年11月1日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，被告人曾XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2013年11月2日起至2014年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴波
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 巧
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立二民申字第69号
申请再审人（一审原告）：海城市某有限公司。住所地海城市耿庄镇古城村。
委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：肖某某，女，1954年11月14日出生，汉族，农民。住海城市温香镇前双村
被申请人（一审被告）：范某某，男，1971年11月4日出生，汉族，无业，住海城市红星南街
被申请人（一审被告）：范某某，男，1974年6月22日出生，汉族，无业，住海城市白杨西街
委托代理人：宋春俊，系辽宁明岳律师事务所律师。
申请再审人海城市某有限公司（以下简称牧业公司）与被申请人肖某某、范某某、范某某劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2014年6月20日作出（2014）海民一初字第143号民事判决及本院于2014年9月1日作出（2014）鞍民一终字第500号民事判决，已经发生法律效力。牧业公司不服，于2015年4月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
牧业公司申请再审称：申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定“原判决、裁定适用法律确有错误的情形，故要求再审此案
被申请人肖某某、范某某、范某某答辩称：服从一、二审判决，存在事实的劳动关系，申请再审人提出的理由不存在。
本院认为，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。关于申请再审人在再审期间提交海城市望台村委会出具的证明一份，该证据证明范垂满已于2011年1月至2013年12月在新农保领取养老金，一、二审认定事实错误一节，经查，2014年1月8日海城市社会保障局已经为一审出具了一份范垂满未在海城参加养老保险的证据。该证据具有法律效力，本院应予以确认。至于在新农保领取养老保险的也应由海城市人力资源社会保障局出具相关证明，才具有法律效力。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”由此可见，用人单位招用已达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。被申请人未享受养老保险待遇，双方之间仍然属于劳动合同关系。本院二审对一审判决予以维持并无不当。故本院对申请再审人的再审申请不予支持。
综上所述，申请再审人海城市某有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定；
驳回海城市某有限公司的再审申请。
审 判 员 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙丹（代）
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1846号
申请执行人李莉，女，汉族。
被执行人王松渟，男，汉族。
本院执行的李莉申请执行王松渟民间借贷纠纷一案，因被执行人王松渟不履行本院（2015）文民调字第147号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王松渟名下银行存款陆万捌仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年十二月三日
书记员 郭 浩
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00096号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：潜山县痘姆中心小学。
法定代表人：王传立，校长。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）184号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）184号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）184号《行政处罚决定书》，对被执行人潜山县痘姆中心小学进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年六月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3271号
原告郑某某，男，汉族，住禹州市。
被告翟某某，女，汉族，住禹州市。
本院在审理原告郑某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告郑某某向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
审判长 ：齐鹏鹤
二〇一五年八月六日
书记员 ：姚文豪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第2614号
原告刘利明，男，生于1963年2月22日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人刘开贵，男，生于1941年6月21日，汉族，系原告刘利明父亲，特别授权。
原告段辉，女，生于1976年10月11日，汉族。
二原告委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司广安市广安区支公司，住所地广安市城南建安路117号。
法定代表人刘光瑜，经理。
委托代理人张炯，四川鑫泰律师事务所律师。
委托代理人陈精华，男，汉族，生于1951年9月16日，系公司职工。
原告刘利明、段辉与被告中国人寿保险股份有限公司广安市广安区支公司（以下简称人寿保险广安区支公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周小波独任审判，于2015年8月6日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告李利民及其委托代理人刘开贵、段小林，被告人寿保险广安区支公司的委托代理人张炯、陈精华到庭参加了诉讼。诉讼中，本院根据段辉申请，通知了段辉为本案原告参加诉讼。2016年1月22日，对本案进行了第二次公开开庭审理，原告刘利民的委托代理人刘开贵、段小林，原告段辉其委托代理人段小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利明诉称：被告因保险业务开展需要在广安区花桥场镇开设营销服务部，从2007年起开始租赁原告刘利明、段辉所有的两个门市，合同到期后续签了房屋租赁合同，2014年4月10日再次续签了房屋租赁合同，合同约定租期为2014年4月10日至2017年4月9日止，约定年租金为10000元，在每年的5月30日前付清当年租金，被告依约缴纳了2014年4月至2015年4月租金。2015年5月底被告应交租金时，被告未交纳，原告催收租金时，被告先是承诺租期到了会付款，后又以其已在2012年已交纳了本年度租金予以抗辩，后被告于2015年6月搬离了原告门市，导致原告门市闲置至今，故诉至人民法院请求判令：1、解除原、被告于2014年4月10日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告给付13000元（房屋租金10000元，损失费3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司广安区支公司辩称：原、被告已经在事实上解除了双方签订的房屋租赁合同，并且已支付完原告的所有房屋租金，而且原告主张的3000元损失费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月13日，原告刘利明（出租方、甲方）与被告人寿保险公司广安区支公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》主要约定：甲方将门市租给乙方使用，租期从2007年4月10日起至2012年4月9日止，房屋租金每一年支付一次，每年租金4000元等。租赁期满后，原、被告又于2012年4月10日就上述门市租赁事宜续签了房屋租赁合同，约定租赁期限为2012年4月起至2013年4月10止，租金每一年10000元，在每年的4月20日前付清当年租金。租赁期满后，原、被告双方又口头达成了房屋租赁合同，租期为2013年4月至2014年4月10日止，年租金10000元。2014年4月10日，原告刘利明（合同甲方、出租方）与被告人寿保险广安区支公司（合同乙方、承租方）就该门市又签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2014年4月10日至2017年7月9日止，租金每一年10000元，在每年的5月30日前付清等。
另查明：被告租用的门市房屋产权分别属原告刘利明、段辉所有。诉讼中原告段辉对以上租赁合同没有异议，其委托原告刘利明就其所有的门市与被告签订了以上房屋租赁合同，且其已与原告刘利明就租赁费进行了结算。
再查明：被告人寿保险广安区支公司分别于2012年6月13日、2013年6月18日、2014年6月3日向原告刘利明转账10000元，共计30000元。原、被告就支付租金问题发生争议后，被告于2015年6月搬离了承租房屋，并于2015年6月4日向原告刘利明支付了2015年4月10日至2015年6月10日两个月租金共计1500元。
庭审中，原、被告认可双方事实上已经解除了于2014年4月10日签订的《房屋租赁合同》，原告确认被告仅未支付2014年4月10日至2015年4月9日年度的10000元房屋租金。
上述事实，有原、被告签订的《房屋租赁协议》、《房屋租赁合同》、中国建设银行进账单、领条、收条、房屋所有权证、及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。
被告已于2015年6月搬出《房屋租赁合同》约定的门市，且原告同意解除与被告签订的《房屋租赁合同》，因此，本院对于原告请求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。
对于原告诉称被告未支付2014年4月10日至2015年4月10日的10000元租金问题。双方对2007年4月10日至2012年4月9日、2015年4月10日至2015年6月10日租赁期间的租赁费没有争议，2012年4月10日至2015年4月9日租赁期间被告每一年度应支付原告租金10000元，共计30000元，被告分别于2012年6月13日、2013年6月18日、2014年6月3日向原告刘利明转账10000元，共计30000元，被告已经向原告付清了所有房屋租金。结合双方签订的房屋租赁合同中约定每年支付清当年的租金，且被告于2014年6月3日向原告支付10000元租金的事实，原告诉称被告未支付2014年4月10日至2015年4月10日的10000元租金理由不成立，故对原告要求被告给付房屋租金10000元，损失费3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，本院依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当那个按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
解除原告刘利明与被告中国人寿保险股份有限公司广安市广安区支公司于2014年4月10日签订的《房屋租赁合同》；
驳回原告刘利明、段辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费124元，减半收取62元，由原告刘利明、段辉承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 拓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3553号
罪犯韩卫，男，汉族，1978年11月10日生，中专文化，湖北省武汉市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年3月1日作出（2011）湖刑初字第105号刑事判决，以被告人韩卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金一万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产一万元，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金一万元、没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩卫在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩卫减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年10月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀民初字第00277号
原告高某。
被告畅某。
原告高某与被告畅某离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员雷亚军担任审判长，与审判员曹振军，人民陪审员刘战民组成合议庭；于2015年5月21日公告向被告畅某送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料；于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼；被告畅某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告认识至登记结婚，由于被告无家庭观念、无责任心，双方感情已破裂。原告曾诉至法院请求离婚，经法院审理判决不准离婚。判决后被告不思悔改，继续弃家不顾，现双方已分居满两年，孩子依然由原告及其父母照看。至此双方再无继续共同生活之可能，为了孩子今后的健康成长，原告再次诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子畅某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；3.本案诉讼费用和公告费用由原告承担。
被告畅某未答辩。
本案的争议焦点：高某与畅某之间的夫妻感情是否破裂；如夫妻感情破裂，婚生子畅某某由谁抚养对孩子的健康成长更为有利；抚养费应如何确定？
原告高某向法庭提交了以下证据：
结婚证1本、原告的身份证及孩子畅某某的户口本复印件各1份，用于证明原、被告及孩子的婚姻家庭关系；
铜川矿务局陈家山煤矿社区居民委员会于2015年5月18日出具的证明1份，用于证明被告畅某于2012年8月底外出，去向不明，无法联系，至今未归的事实；
（2014）耀民初字第00216号民事判决书1份，用于证明原告曾于2014年4月14日起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实。
被告畅某未向法庭提交证据。
办案人员分别于2014年6月25日、2015年9月15日与畅某的父母谈话形成的谈话笔录2份，畅某的父母确认畅某自出走至2014年6月25日谈话时已满两年，判决不准离婚后也未回过家。
被告畅某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利。原告高某提交的结婚证、户口本、身份证、居委会证明以及判决书与法庭对被告畅某的父母进行谈话所
形成的谈话笔录的内容能够相互印证，依法予以认定，并予以
采信。
本院根据原告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
高某和畅某相识较早，双方自2008年7月份开始自由恋爱，于2009年9月16日在王益区民政局婚姻登记管理中心登记结婚，2010年4月9日婚生一子取名畅某某。双方婚后因家庭生活及经济问题产生矛盾。2012年8月底，畅某离家出走，去向不明，无法联系，至今未归。高某曾于2014年4月14日诉至本院请求离婚，在此次诉讼过程中，畅某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决双方不准离婚。
本院认为，高某和畅某虽相识较早，也系自由恋爱，但婚后畅某不能正确认识和处理家庭矛盾，自2012年8月底离家出走，至今未归，未能尽到家庭责任。高某于2014年4月14日第一次诉讼离婚时，法庭请畅某的父母代收诉讼材料，当其父母告知高某起诉离婚一事后，畅某对婚姻态度冷漠，称离与不离其不管，也不会出庭应诉。此次法院判决双方不准离婚后，畅某亦未回家积极履行家庭责任，至今下落不明已达三年之久，可认定夫妻感情已经破裂，高某请求离婚，本院依法予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因畅某现下落不明，孩子由高某抚养为宜，畅某应承担一定的抚养费用。抚养费根据孩子的年龄、消费需求，双方的收入状况及当地的消费水平等因素确定为每月300元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许高某与畅某离婚；
二、婚生子畅某某由高某抚养，畅某自2015年6月份起每月支付孩子抚养费300元，至孩子年满18周岁止。
本案案件受理费300元，公告费用560元，由高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 曹振军
人民陪审员 刘战民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 博
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00183号
公诉机关献县人民检察院。
被告人李硕，男，1993年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住献县。2014年2月28日因涉嫌寻衅滋事罪被献县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人李硕犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人李硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：2013年6月26日13时许，被告人李硕伙同元某等人在献县陈庄镇道口聚友餐厅106房间就餐，因吉小虎走错屋进入103房间，在103房间就餐的谷安安回头看了吉小虎一眼，为此吉某、元某、王某进入103房间并将谷某打伤，李硕、李某等人将拉架的张某打伤，经鉴定，谷某、张某伤情均为轻微伤，二被害人手机被砸毁。经鉴定价值共计2067元，饭店餐桌转盘一张，损失150元。侦查阶段被告人与被害人达成了调解协议。
认为被告人李硕的行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，并建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，可适用缓刑。
被告人李硕在开庭审理过程中对上述事实供认不讳，并有同案犯供述，伤情鉴定结论书、价格鉴定书、证人聂某、王某等人证言、调解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李硕伙同吉小虎等人，逞强好胜，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。民事部分李硕已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李硕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王坤
二〇一四年七月十四日
书记员 路曼
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00088号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人柳某某，男，1981年12月13日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被捉获，9月29日被刑事拘留，10月31日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月22日10时许，被告人柳某某来到本市巴南区南泉街道和平村某地，用螺丝刀撬开门锁后进入被害人熊某某租住的房屋内，盗走价值850元的联想电脑主机1台、价值88元的OKTEL手机1部、价值40元的步步高手机1部及影碟机1台。被告人柳某某将联想电脑主机销赃获款400元，影碟机销赃获款50元。案发后，公安机关追回OKTEL手机发还被害人。
2013年9月25日16时许，被告人柳某某来到本市九龙坡区含谷镇建设村某地，用力推开房间的木门后进入被害人刘某某租住的房屋内，盗走组装电脑主机1台及显示器1台，销赃获款400元。被盗财物价值1071元。
2013年9月28日15时许，被告人柳某某来到本市九龙坡区白市驿镇昊城门业有限公司的宿舍，正准备用螺丝刀等工具撬开202房间的门时被群众发现捉获，后被扭送公安机关。公安机关扣押了作案工具夹钳、螺丝刀各1把。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，指认现场笔录，照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，销货清单，收据，估价鉴定材料，户口材料，情况说明，被害人熊某某、刘某某的陈述，证人陈某某、刘某某的证言，被告人柳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值2099元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人柳某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年2月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人柳某某退赔被害人熊某某经济损失人民币九百四十元，退赔被害人刘某某经济损失人民币一千零七十一元。
三、作案工具夹钳、螺丝刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年一月十七日
书记员 李雪敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执委字第8号
申�执行人潘海新，男，汉族，住所地柳州市城中区。
申请执行人谭冬梅，女，壮族，住所地广西柳江县。
申请执行人覃春林，女，住所地柳州市柳南区。
共同委托代理人黄浩，律师，广西汇力律师事务所，柳州市。
被执行人刘文忠，地址广西融安县。
被执行人赖小玉，地址广西融安县。
申请执行人潘海新、谭冬梅、覃春林申请执行刘文忠、赖小玉民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1545号民事调解书，已发生法律效力。柳江县人民法院委托本院执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人刘文忠有位于三江县古宜镇侗乡国际大酒店第四层、第三层房产、位于三江县古宜镇5栋商住楼2层01-04号、09-13号、17-22号商铺；有位于融安县长安镇红卫路2号东御城商�小区1栋1单元604号楼中楼、融安县长安镇1号（黄金水岸商住楼-1层02-4号商铺）房产；有位于融水县融水镇寿星中路会展中心后街融城银座有1幢-1001号房、1幢5001号房、1幢第2层三处房屋，上述房产本院已另案查封、拍卖。本案的执行有待该案的处置，执行得款后，本案债权人可以申请参与分配。另，本案债权人是融水县融水镇寿星中路会展中心后街融城银座1幢第2层的抵押权人，对该财产享有优先受偿权。因本案执行无法进行下去，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）融水执委字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年八月三十日
书记员 莫兰龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高蜀明，男，汉族，1964年9月30日出生。
委托代理人：张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人：胡定芳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风南充汽车有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
委托代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人高蜀明因与被申请人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高蜀明申请再审称：（一）一审、二审遗漏诉讼请求。高蜀明一审诉讼请求为返还非法截留的“工资及管理费”，而一审判决总结为要求东风南充公司返还“工资（即管理费）”，二审也未予纠正。（二）一审、二审未依法调取东风南充公司收取管理费的证据。（三）一审、二审认定的主要事实缺乏证据证明。1.《南充内燃机厂送车队送车协议》（以下简称《送车协议》）第二条第3款约定了“送车费用”包含“本人工资”。但按照常理，“送车费用”不应当包含“本人工资”。《送车协议》属于格式合同，对条款理解存在争议时，应当作出不利于制定者的解释。2.《送车协议》第二条第2款约定了“送车费用”由车方或接车方支付，送车人员接收并负责因延误交接而造成的损失。如果送车人员不是汽车买卖合同的当事人，为什么还要承担相应损失。3.送车人员工资实行包干制，但东风南充公司无法说明工资占送车费用比例，无法确定具体工资，双方约定的工资可能低于法定最低工资水平，应属无效约定。高蜀明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定申请再审。
东风南充公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求予以驳回。
本院认为：（一）依据《送车协议》，高蜀明负责东风南充公司的送车业务，约定“实行全额包干送车费用，即在送车中所需办理保险、养路费、临时牌照以及差旅费、燃料、过路费、本人工资等其他费用”，其中，送车费用的10%作为管理费上交给东风南充公司。本案一审诉讼请求实质是要求返还“送车费用的10%”。高蜀明认为“送车费用的10%”是东风南充公司非法截留的“工资及管理费”。按照约定，“送车费用的10%”系管理费。一审法院对高蜀明诉讼请求的归纳是否准确，对本案审理无实质影响。（二）双方当事人对东风南充公司收取“送车费用的10%”作为管理费的事实并无争议。因此，一、二审未调取有关收取管理费的证据，并不影响本案审理。（三）高蜀明系东风南充公司职工，按照公司指派将车送到指定的地方，属于履行职务行为，并不因此而成为汽车买卖合同的当事人。东风南充公司将送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于包干计算报酬的方式，并不违反有关法律规定。（四）基本工资是否低于法定标准，与退还“送车费用的10%”的主张，不属于同一法律关系。
综上，高蜀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高蜀明的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 张 杨
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶玉莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第70号
原告窦吉迎，农民。
被告徐州市铜山区茅村镇大庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人谢兴荣。
本院在审理原告窦吉迎诉被告徐州市铜山区茅村镇大庄村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告窦吉迎于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告窦吉迎撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告窦吉迎负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 晶
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1220号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：吕彦东，性别，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年08月24日被申请人吕彦东在该信用社借款20000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕彦东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000元及利息，利率9.900000‰，从2009年08月24日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3620号
原告：罗明塔，居民。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告：郭元贤，农民。
原告罗明塔与被告郭元贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗明塔的委托诉讼代理人林育辉到庭参加诉讼，郭元贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗明塔向本院提出诉讼请求：判令被告郭元贤偿还借款50000元及利息（从2015年11月1日起至款还清之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：郭元贤于2013年1月30日向罗明塔借取现金50000元，约定借款期限三个月，借款利息按月息3%计算，并于借款当日出具了借条。借款后，郭元贤依约支付了至2015年10月31日止的利息。
郭元贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告郭元贤向原告罗明塔借款50000元，约定借款期限三个月，借款利息按月息3%计算，于借款当日出具居民身份证复印件一份并在该复印件下方书写借条交罗明塔收执，郭元贤在借条上签名捺印。借款后，郭元贤于2014年11月4日、2015年2月5日、5月24日、8月6日和2016年1月28日通过中国建设银行厦门文灶支行转账分别支付4500元，共计22500元，罗明塔当庭自认郭元贤将2014年11月1日前的利息以现金方式已经支付。对上述事实，有罗明塔向本院提交的借条、中国建设银行厦门文灶支行的“个人客户账户明细清单”及在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告郭元贤向原告罗明塔借款50000元，有其出具的“借条”为凭，事实清楚，可予认定。郭元贤未在约定的期限内返还借款，罗明塔有权利请求被告随时偿还，郭元贤应承担清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，罗明塔把利息请求调整为按月利率2%计付。该条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，罗明塔当庭自认郭元贤将2014年11月1日前的利息以现金方式已经支付，并以转账方式支付至2015年10月31日止的利息，现原告请求被告从2015年11月1日起至款还清之日止，按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。郭元贤自愿按月利率3%并已经支付的利息，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院不予干涉。郭元贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭元贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗明塔借款50000元及利息（利息从2015年11月1日起至款还清之日止，按月利率2%计付）。
本案案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告郭元贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 林建伟
一、附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5319号
原告：刘伟。
委托代理人：傅靓、许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：李益强。
被告：单巧芳。
原告刘伟与被告李益强、单巧芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令二被告立即归还原告借款15万元，并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告李益强、单巧芳下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘伟的委托代理人许明到庭参加了诉讼，被告李益强、单巧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2014年8月8日，被告李益强、单巧芳共同向原告刘伟借款15万元，并出具借条一份，载明：“今李益强向刘伟借人民币拾伍万圆整”。嗣后，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李益强、单巧芳应于本判决生效后五日内归还原告刘伟借款15万元，并支付逾期利息（自2015年9月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李益强、单巧芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱 炜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2201号
上诉人（原审原告）贾某，农民。
上诉人（原审原告）狄某甲，农民。
上诉人（原审原告）狄某乙，农民。
被上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人刘某，兖州九州法律服务所法律工作者。
上诉人贾某、狄某甲、狄某乙因法定继承纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告王某甲与丈夫张某甲（1969年去世）婚生一子张某乙（1966年4月24日出生）。坐落于济宁市兖州区新兖镇王鲁村291号住房及院落一处系被告夫妻共有财产，房屋系土坯房（三间正房、一间西屋及大门）。1984年年底，原告贾某（当时名贾书芳，身份证号××）与被告之子张某乙，举行结婚仪式（未办理结婚登记），婚后张某乙夫妻在上述院落居住，原告狄某甲、狄某乙分别于1986年和1987年出生。1985年原兖州县政府实行宅基地规划时，该房宅基地使用证户主登记姓名为张某乙。1989年农历12月24日，张某乙去世。1991年原告贾某再婚，并在山东省嘉祥县以现在的姓名和身份（号码××）另外办理了户籍登记，原告狄某甲、狄某乙的户籍亦随原告贾某在山东省嘉祥县登记。
1996年10月，济宁市人民政府颁发的《村镇房屋权属证》，记载上述争议的房屋所有权人为被告王某甲。现争议的房产三间正房已倒塌，仅存有西屋一间和大门，庭审中，本院征求双方对房产的意见，均认为没有多大的价值。2013年12月，王鲁村为改善本村村民居住条件，进行旧村改造，与村民签订合作建楼协议。三原告听说后和被告协商要求为原告狄某乙安置一套楼房，因协商未成，三原告诉讼来院，要求确认坐落于济宁市兖州区新兖镇王鲁村原宅基地及房产其中二分之一为原告贾某所有，另外二分之一为三原告和被告共同共有。
被告应诉后认为，一是争议的房产原是被告与张某甲的夫妻共同财产，1985年实行宅基地使用证登记时，因被告丈夫已去世故登记在其子张某乙名下，但1996年办理房产登记时，原宅基地使用证政府已收回重新办理了新证，原证均已作废；二是王鲁村旧村改造仅限于本村村民享有，而三原告的户籍均不在王某乙，不能享有新安置房的优惠政策；三是即将拆除的旧房即使有张某乙的份额，但被继承人已去世20多年，三原告提起诉讼的时间已超过法定的最长年限20年，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承自被继承人死亡时开始；继承权纠纷提起诉讼的期限为二年；继承开始之日起超过二十年，不得再提起诉讼。本案按照原告的请求，系法定继承案件，被继承人张某乙于1989年去世，而三原告初次向被告主张权利的时间，为去年年底或今年年初，向本院起诉时间为2014年6月3日，远远超出法律规定的最长诉讼时效20年。被告应诉后提出诉讼时效抗辩，依法应予采纳。故本院不再对本案实体问题进行裁决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条之规定，判决：驳回原告贾某、狄某甲、狄某乙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾某、狄某甲、狄某乙负担。
宣判后，贾某、狄某甲、狄某乙不服，向本院提起上诉称，上诉人一审提起诉讼的请求为共有权确认，即确认物权的共有性，而物权的请求权是没的诉讼时效的限制的，一审法院单存以立案案由确定本案纠纷，显然错误。上诉人起诉是因2013年才知道张某乙名下的宅院在旧村改造时，被上诉人同王鲁村签订了《申请合作建楼房拆除旧房合同》，侵犯了上诉人的物权权益。一审法院以超过继承诉讼的法定时效为由驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人王某甲答辩称，一、答辩人的儿子张某乙于1989年农历12月24日去世，未留有任何财产，1991年上诉人贾某再婚嫁入嘉祥县疃里镇狄某丙，同时也将狄某甲、狄某乙带到嘉祥落户生活，其已不能在兖州享有宅基地，因张某乙名下也没有宅院。1996年10月，济宁市人民政府向答辩人颁发了《村镇房屋权属证》，争议房屋的所有人为答辩人王某甲所有。二、本案争议的房屋张某乙及上诉人均没有任何证据证明属张某乙所的。三、一审法院立案案由为继承纠纷，在一审诉讼审理时上诉人也未改变案由及诉讼请求，一审驳回上诉人的诉讼请求，合法正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，虽然1985年原兖州县政府实行宅基地规划时，本案争议的宅基地使用证户主登记姓名为张某乙。但本案争议房产及院落原系被上诉人王某甲与丈夫张某甲（1969年去世）夫妻共有财产，且1996年10月，济宁市人民政府颁发的《村镇房屋权属证》记载上述争议的房屋所有权人为被上诉人王某甲，故上诉人诉讼主张争议房屋为上诉人与被上诉人共有，证据不足，本院不予支持。上诉人提起诉讼请求分得坐落于济宁市兖州区新兖镇王鲁村原宅基地及房产其中二分之一为上诉人贾某所有，另外二分之一为三上诉人与被上诉人各分得四分之一，当事人之间的纠纷为法定继承，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，继承自被继承人死亡时开始；继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案上诉人提起诉讼的时间，超过法律规定的最长诉讼时效20年，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，合法正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾某、狄某甲、狄某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李梦琦
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第115号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人明兴谱，局长。
被执行人姜妮，系昌邑市鑫源石英砂厂业主。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局对姜妮作出的环保行政命令昌环改字（2014）S025号责令改正违法行为决定书。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S025号《责令改正违法行为决定书》主体适格、认定事实清楚、理由充分、作出依据符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S025号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人在收到行政裁定书之日起十日内立即停止生产石英砂加工项目。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年九月十七日
书记员 张玉玲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第239号
申请执行人：李晓杰，住长春市二道区。
被执行人：唐君，住长春市二道区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行
人暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民字第360号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓波
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 钰
主管院长审批庭长审批长春市二道区人民法院
执行裁定书
（2014）二执字第239号
申请执行人：李晓杰，住长春市二道区。
被执行人：唐君，住长春市二道区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行
人暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民字第360号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员林晓波
二0一四年十一月三日
书记员刘钰
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第109号
上诉人（�审被告）：浙江浩龙建设集团有限公司，住所地：浙江金华市婺城区青春路300号。
法定代表人：张金龙，董事长。
上诉人（原审被告）：浙江浩龙建设集团有限公司哈密分公司，住所地：哈密市巨轮公司（原大修厂）家属院。
负责人：傅朝阳，经理。
两上诉人共同委托代理人：张元翔，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕义良，男，汉族。
委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
原审被告：傅朝阳，男，汉族。
原审被告：虞联强，男，汉族，其他不详。
原审被告：胡文生，男，汉族。
上诉人浙江浩龙建设集团有限公司（以下简称浩龙公司）、浙江浩龙建设集团有限公司哈密分公司（以下简称浩龙公司哈密分公司）因与被上诉人吕义良、原审被告傅朝阳、虞联强、胡文生劳务合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浩龙公司、浩龙公司哈密分公司的委托代理人张元翔，被上诉人吕义良及其委托代理人郭新英，原审被告胡文生到庭参加诉讼，原审被告傅朝阳、虞联强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年期间，浩龙公司哈密分公司承建哈密市振华房地产有限公司发包的的哈密市东方湖滨小区建设工程，傅朝阳为该哈密分公司经理。傅朝阳以分公司名义，于同年4月份与原告签订了一份《劳务合同》约定由原告承包东方湖滨小区的第三期20#-28#楼木工劳务工程。合同中关于结算方式：20#按实际建筑面积计算人工费，每平方米47元。28#楼按模板展开面积计算人工费，每平方米33元。合同签订后，原告即组织人员施工。2011年8月6日，原告与哈密分公司傅朝�签订了《补充协议》，协议约定：“1、浩龙公司哈密分公司将哈密市东方湖滨小区第三期20#楼在原来价格的基础上每平方米建筑面积增加18元，即按65元／平方米结算。2、28#楼在原来价格的基础上每平方米展开面积增加11元，即按44元／平方米结算。”傅朝阳与吕义良在该《补充协议》上签名确认。本案审理中，原、被告认可原告在施工期间，被告陆续给原告支付了171万元劳务费。2011年11月16日，被告方施工员胡文生给原告写了20#楼木板组吕义良20#楼工程量，主要载明总面积为6700平方米，总合计价款为442734元。2012年11月20日，哈密分公司经理傅朝阳在该工程量（清单）中签名确认。2012年11月22日，哈密分公司经理傅朝阳给原告写了一份东方湖滨小区28#楼模板工程量，主要载明面积及价款为37382平方米x44元／二1644808元。另原告施工塔吊费4234元，转运材料费3000元，原告�被告尚欠其劳务费377542元未予支付，引起诉讼。
原审认为，2011年期间，浩龙公司哈密分公司承建哈密市振华房地产有限公司发包的哈密市东方湖滨小区建设工程，傅朝阳为浩龙公司哈密分公司经理，2011年4月，傅朝阳以分公司名义与原告签订了一份《劳务合同》约定由原告承包东方湖滨小区的第三期20#—28#楼木工劳务工程。双方当事人不持异议，原审予以确认。2011年8月6日，原告与哈密分公司经理傅朝阳签订了的《劳务合同》及《补充协议》，证实被告傅朝阳的行为应属于职务行为，故被告傅朝阳个人在本案中不承担给付原告劳务费的责任。原审鉴于被告浩龙公司哈密分公司不具有法人资格，没有独立承担责任的能力，因此，所欠原告劳务费的责任应由浩龙公司承担。对于被告浩龙公司及哈密分公司认为《补充协议》没有公司印章而不予认可其辩解理由不成立，原审不予采信。本案审理中，双方当事人认可原告在施工期间，被告陆续给原告支付了171万元劳务费，原审予以确认。根据双方签订的《劳务合同》及《补充协议》约定，原审依法确认原告的劳务费为2087542元，扣除已向原告支付的171万元的劳务费，尚欠原告劳务费用377542元，应由浩龙公司给予支付。被告傅朝阳、虞联强、胡文生在本案中不承担支付原告劳务费的责任。对于被告浩龙公司拖欠原告劳务费的利息问题，应从原告向原审法院主张权利之日起按日万分之二点一利率计息，至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告浙江浩龙建设集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告吕义良劳务费377542元。二、被告浙江浩龙建设集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告吕义良劳务费377542元的利息，自2014年2月20日起按日万分之二点一计算至本判决确定给付之日止。
被告浩龙公司、浩龙公司哈密分公司不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、《补充协议》因没有加盖公司印章，也未得到公司授权，不具有法律效力。二、兵团农十三师城管委出具工资结算单中已载明人工工资已结清。综上，请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕义良答辩认为：一、兵团农十三师城管委出具工资结算单并不涉及上诉人和吕义良结算的问题。二、工人工资付清不能据此认定给吕义良的钱是付清的，也不是对吕义良完工的结算。三、傅朝阳是浩龙公司在工地的实际负责人，签订《补充协议》是代表浩龙公司履行职务行为。
原审被告胡文生未陈述意见。
经二审审理查明，原审法院查明的�实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人浩龙公司及浩龙公司哈密分公司与被上诉人吕义良在二审中争议的焦点问题是：上诉人浩龙公司是否应支付被上诉人吕义良劳务费。上诉人浩龙公司及浩龙公司哈密分公司主张傅朝阳与吕义良签订的《补充协议》没有加盖公章，且超越权限，对其不具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，故本院对其该主张不予支持。上诉人浩龙公司及浩龙公司哈密分公司抗辩根据其提交的证据《工资发放表》显示2012年所有人工工资已向被上诉人吕义良付清，因该份证据不能证明已向被上诉人结清劳务费的事实，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。综上，上诉人浩龙公司及浩龙公司哈密分公�的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6963元，邮寄送达费60元，公告费260元，均由上诉人浙江浩龙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 阿仙古丽·买买提
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 肖 存 军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第10474号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告林飞文，住址福建省安溪县。
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告林飞文借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费238元（已由原告交纳），减半收取119元，由原告负担。
审 判 员 王 春 梅
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 夏晖（代）
第2页共2页
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第852号
原告邱某甲。
被告邱某乙。
被告邱某丙。
原告邱某甲诉被告邱某乙、邱某丙继承纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员黄诗珩担任审判长，与审判员杨卫、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告邱某甲到庭参加了诉讼，被告邱某乙、邱某丙经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：原告与被继承人周某某系夫妻关系，两被告系被继承人周某某儿子，原告与两被告系继父子关系。周某某于2005年3月20日死亡，未留有遗嘱。现原、被告就遗产分割产生纠纷，故原告提起诉讼，请求依法分割被继承人周某某位于广汉市高坪镇大市场的住房及门面。
被告邱某乙、邱某丙未到庭答辩，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明：原告邱某甲与被继承人周某某系夫妻关系，被告邱某乙、邱某丙系被继承人周某某亲生子，原告邱某甲与被告邱某乙、邱某丙系继父子关系。2001年原告邱某甲与被继承人周某某共同修建了位于广汉市高坪镇高雄路南二段市场的77.8M2的营业居住综合楼，该营业居住综合楼系原告邱某甲与被继承人周某某的夫妻共同财产。被继承人周某某于2005年3月20日死亡，未留有遗嘱。周某某的父母在其死亡前多年便已去世。
以上事实，有原被告身份信息、建房协议、广汉市村镇建筑工程开工放线记录、广汉市村镇小型建筑工程开工报告、民事调解书、广汉市高坪镇龙潭村村委会的证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：没有遗嘱的，继承开始后按照法定继承办理。被继承人周某某死亡后遗留的个人合法财产是其遗产，应由其法定继承人继承。原告邱某甲（丈夫）、被告邱某乙（儿子）、邱某丙（儿子）作为周某某的法定第一顺序继承人均享有继承权。本案中，位于广汉市高坪镇高雄路南二段市场的77.8M2的营业居住综合楼系原告邱某甲与被继承人周某某的夫妻共同财产，各占1／2产权份额。周某某死亡后，其所有的1／2产权份额应由原、被告三人法定继承。但本院考虑到原告邱某甲年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力且无生活来源，故本院在分割遗产时对原告予以适当照顾，由原告邱某甲继承周某某遗产的60%，被告邱某乙、邱某丙各继承周某某遗产的20%。因此，在系争房屋中，原告占80%的产权份额，两被告各占10%产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于广汉市高坪镇高雄路南二段市场的77.8M2的营业居住综合楼由原告邱某甲享有80%的产权份额，被告邱某乙、邱某丙各享有10%的产权份额。
本案收取案件受理费2300元，由原告邱某甲承担700元，被告邱某乙、邱某丙各承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄诗珩
审 判 员 杨 卫
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 向用渝
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第151号
原告郑九洲，男，1949年3月1日生，汉族，小学文化程度，甘肃省环县人。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告边金银，男，1956年12月11日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
被告庆阳程翔工程技术服务有限公司。
法定代表人边金银，总经理。
住所地：庆阳市庆城县马岭镇庙台自然村。
被告杨利森，男，1962年9月12日生，汉族，初中文化程度，。
原告郑九洲与被告边金银、庆阳程翔工程技术服务有限公司、杨利森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑九洲及其委托代理人吕明国、被告杨利森到庭参加诉讼，被告边金银、庆阳程翔工程技术服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑九洲诉称，2012年7月1日，被告边金银以被告庆阳程翔工程技术服务有限公司急需周转资金为由，向其借款68万元。当天边金银出具了借条，其按约定支付了借款。但边金银未按约定支付利息。经其多次催要，2014年8月23日，其与边金银对借款本息进行了协商，边金银重新出具了131万元的借条和还款协议并以庆阳程翔工程技术服务有限公司财产抵押，被告杨利森为上述借款本息提供担保。但到期后，边金银仍未还本付息。故诉请：1、请依法判令被告边金银和庆阳程翔工程技术服务有限责任公司共同归还原告借款68万元及2012年7月1日至实际还款之日利息（按照人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告杨利森对借款68万及利息承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告边金银未作答辩。
被告庆阳程翔工程技术服务有限公司未作答辩。
被告杨利森辩称，原告所述借款属实，其同意对借款68万及利息承担担保责任。
原告郑九洲为支持其诉讼请求提交的证据有：1、借条两张，用以证明郑九洲与边金银之间68万元借贷关系成立的事实；2、还款协议一份，用以证明边金银未按约定还本付息，并用庆阳程翔工程技术服务有限责任公司财产进行了抵押，杨利森为该笔借款进行了担保；3、证人刘志峰的证言，证明了借款经过及用途，郑九洲已实际履行了出借人义务。
法院调取的庆阳程翔工程技术服务有限责任公司营业执照和组织机构代码证，用以证明边金银系庆阳程翔工程技术服务有限责任公司法定代表人，其个人行为即代表该公司。
被告杨利森对郑九洲提交的证据及证人证言，法院调取的证据无异议；原告郑九洲对法院调取的证据无异议；被告边金银、被告庆阳程翔工程技术服务有限公司未作质证。
当事人提交的证据经过庭审举证、质证，综合全案证据材料分析认定本案事实如下；郑九洲系杨利森舅父，边金银系杨利森表哥，杨利森曾在庆阳程翔工程技术服务有限公司参与经营，2012年12月离开。经杨利森介绍，2012年7月1日，边金银以庆阳程翔工程技术服务有限公司急需周转资金为由，向原告借款68万元并出具了借条，载明：“今借到郑九洲现金陆拾捌万元正，借款人边金银。2012.7月1号。电话1380934****。”口头约定月利息3分钱，每半年支付一次利息，没有约定还款时间。原告当场支付了现金。但边金银未按约定还本付息，经原告多次催要。2014年8月23日，原告与边金银对借款本息进行了协商，边金银重新出具了一张借条和还款协议，借条载明：“今借到郑九洲现金壹佰叁拾壹万元整。借款人边金银，担保人杨利森，2014.8月23号。”还款协议约定：边金银借郑九洲现金131万元，于2014年10月10日之前归还70万元，剩余61万元于2014年古历腊月20日之前全部归还，如不归还，以庆阳程翔工程服务有限公司财产抵押（包括所有的井车）。但到期后边金银仍未按约定履行，故原告诉至本院。
另查明，庆阳程翔工程技术服务有限责任公司成立于2010年3月25日，边金银为法定代表人。
本院认为，原告按双方约定如期足额出借现金，被告边金银收到现金并书写了借条，双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定原告与边金银之间的借款协议合法、有效。边金银未按约定归还借款属违约行为，故原告要求边金银偿还借款，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的活动，承担民事责任。”边金银是庆阳程翔工程技术服务有限公司的法定代表人，其向原告借款用途是为庆阳程翔工程技术服务有限公司周转，且以庆阳程翔工程技术服务有限公司财产进行抵押，故庆阳程翔工程技术服务有限公司应与边金银共同承担偿还责任。被告杨利森当庭认可对借款本息承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定；“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故杨利森应承担连带清偿责任。郑九洲实际借款68万元，双方约定利息每月3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故按中国人民银行同类贷款利率的四倍支持原告自2012年7月1日至实际还款之日的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告边金银和被告庆阳程翔工程技术服务有限公司共同偿还原告郑九洲借款680000元及利息（自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行还款之日止）；
二、被告杨利森对以上借款本息承担连带清偿责任。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理16590元，保全费5000元，合计21590元，由原告郑九洲负担7590元，被告边金银和庆阳程翔工程技术服务有限公司共同负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 王岩承
审 判 员 代其龙
人民陪审员 赵文哲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑攀峰
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第222号
原告王某某，男，汉族，1980年生，住许昌县。
委托代理人刘洪伟，许昌县法律援助中心法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，1961年生，住许昌县。
原告王某某因与被告黄某某追索劳动报酬纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘洪伟、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，被告黄某某承建了许昌博源机械生产厂房工程，被告黄某某将屋面防水项目承包给了王某某等人。工程结束后，经黄某某核算，被告还欠原告70000元整，该欠款经多次催要无果，现要求被告给付劳动报酬70000元及欠款期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我们需要经过验收后，达到质量标准后重新算账。当时我给他们写条是让他们找老板要账的，但老板没有给钱，当时他们说拿着条找老板要钱，而不是找我。
原告向本院提交的证据材料有：原告王某某在许昌博源机械厂干活的算账单一份，用以证明被告欠原告工资款70000元整。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，并补充说明条是施工员申建设核算的，名字是被告本人签的。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告黄某某承揽许昌博源机械厂工程建设，并将屋顶防水项目交由原告施工。2015年1月5日，经核算，被告尚欠原告70000元未付，并向原告出具了核算单一份，该核算单写有“防水面积：151.370-0.375=150米×68.5=10275……实际面积：10000平方米×26=26万元正。2015年元月5号结算，已付壹拾玖万元﹤19万元﹥，余款柒万元整﹤7万元﹥黄某某15年元月5号”。上述欠款后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款70000元，有其出具的算账单为证，本院予以确认。被告未及时清付欠款是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告偿还工资款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方就欠款利息没有约定，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某劳动报酬70000元。
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 王江涛
人民陪审员 胥君杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨会勇
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初59号
原告陈新芳，女，1981年7月24日生，汉族，农民，住镇安县西口回族镇上河村*组。
被告吴朝荣，男，1974年1月11日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈新芳与被告吴朝荣离婚纠纷一案过程中，原告陈新芳于2016年1月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告陈新芳撤回起诉。
案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告陈新芳负担。
代理审判员 常鸣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闫萌
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1025民初59号原告陈某某。被告吴某某。本院在审理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年1月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下:准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告陈某某负担。代理审判员  常鸣二〇一六年一月二十八日书 记 员  闫萌
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审580号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人戴定光，男，1968年11月25日出生，汉族，系厦门市思明区涯海餐饮店（店招牌为：珍味海鲜小厨）经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月16日作出厦思城执罚〔2016〕0243号行政处罚决定书，认定被执行人2014年12月在厦门市思明区人和路136号之房屋一楼经营门市思明区涯海餐饮店（店招牌为：珍味海鲜小厨），该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以人民币5500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月19日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年8月28日作出厦思城执催字〔2017〕0137号行政强制执行催告书并于2017年5月10日在厦门日报公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月16日作出的厦思城执罚〔2016〕0243号行政处罚决定书；
二、被执行人戴定光应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人戴定光应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人戴定光负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年九月五日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审580号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人戴定光，男，1968年11月25日出生，汉族，系厦门市思明区涯海餐饮店（店招牌为：珍味海鲜小厨）经营者。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月16日作出厦思城执罚〔2016〕0243号行政处罚决定书，认定被执行人2014年12月在厦门市思明区人和路136号之房屋一楼经营门市思明区涯海餐饮店（店招牌为：珍味海鲜小厨），该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以人民币5500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月19日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年8月28日作出厦思城执催字〔2017〕0137号行政强制执行催告书并于2017年5月10日在厦门日报公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月16日作出的厦思城执罚〔2016〕0243号行政处罚决定书；二、被执行人戴定光应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人戴定光应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人戴定光负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年九月五日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00703号
原告来凤县农村信用合作联社（以下简称来凤县信用社）。住所地：来凤县翔凤镇解放路***号。组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，理事长。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤县信用社职工。
被告姚中尚。
原告来凤县信用社诉被告姚中尚金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年7月1日通知原告来凤县信用社交纳案件受理费，原告来凤县信用社在收到通知后未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶松
二○一四年八月二十二
书记员 田敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初277号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年12月2日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市贾汪区。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月11日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2016年9月21日由徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2016年10月28日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月21日20时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车，从贾汪区大泉计生办对过的修车铺，沿贾汪区桃源路由南向北行驶至江苏省师范大学附属实验学校接女儿，后沿桃源路由北向南行驶至新工区盐城医院路口时，与朱某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致陈某受伤，两车不同程度损坏。徐州市公安局贾汪区分局民警于当日提取了被告人陈某的血液样本送检。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈某的血液中乙醇含量为175.2mg/100ml血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，徐州市公安局出具的物证鉴定书，驾驶人信息查询单，机动车行驶证，血样提取登记表及照片，事故事故照片，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年12月27日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更32号
罪犯骆俊。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯骆俊因犯开设赌场罪、妨害公务罪，经湖北省汉川市人民法院于2014年3月17日作出（2014）鄂汉川刑初字第00052号刑事判决，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。骆俊及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年5月12日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，交付执行。刑期自2013年3月27日起至2016年3月26日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯骆俊向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2个季度表扬。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯骆俊服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆俊减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
骆俊：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑二个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00030号
原告邱某某，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告胡某某，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告邱某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邱某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告邱某某负担。
审 判 长 史 渊
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 陈幼平
二〇一五年四月七日
书 记 员 廖智磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第234号
申请执行人贾国庆，男，1969年8月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地菏泽经济开发区。
被执行人谢怀刚，男，1960年8月7日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第41号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开商初字第41号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王秋平
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c89c1bff-
ad85-4515-9a8f-a79900f893c0&imgId=Yzg5YzFiZmYtYWQ4NS00NTE1LTlhOGYtYTc5OTAwZjg5M2MwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2865号
申请执行人：李明岐，男，1962年1月3日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县大营子乡东荒村六组。
被申请执行人：倪淑芬，女，1973年2月10日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市呼格吉勒路德尔斯图社区30组1号。
本院在执行李明岐与倪淑芬民间借贷纠纷一案中，现李明岐申请撤回对倪淑芬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月十六日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2865号申请执行人：李明岐，男，1962年1月3日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县大营子乡东荒村六组。被申请执行人：倪淑芬，女，1973年2月10日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市呼格吉勒路德尔斯图社区30组1号。本院在执行李明岐与倪淑芬民间借贷纠纷一案中，现李明岐申请撤回对倪淑芬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月十六日书记员  张美玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第758号
原告：柴青松。
委托代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：任元林。
被告：张瑾燕。
被告：浙江源林农业开发有限公司。
法定代表人：刘中杰。
被告：周昀。
被告：李相仁。
委托代理人:葛小平。
原告柴青松与被告任元林、张瑾燕，浙江源林农业开发有限公司、周昀、李相仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员程思瑶独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告柴青松的委托代理人陈涛、被告李相仁的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告任元林、张瑾燕、周昀、浙江源林农业开发有限公司的法定代表人刘中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴青松起诉称：被告任元林、张瑾燕系夫妻关系。2013年1月1日被告任元林因资金周转困难向原告借款人民币200万元，并出具借条一份给原告，约定借款期限为1年。2013年1月11日，原告取出该笔借款现金交付给被告任元林，被告出具收条一份给原告。2014年12月20日，原被告对上述债权债务进行结算，被告任元林尚欠原告借款本金200万元及利息96万元，被告浙江源林农业开发有限公司自愿作为连带债务人在借款核对表上盖章确认，被告周昀、李相仁作为担保人在借款核对表上签字。后，被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司均未履行还款义务，周昀、李相仁也未履行保证责任，故原告诉请判令：1.被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司立即归还原告借款200万元及利息（2013年1月1日至2014年12月20日利息为96万元，从2014年12月21日起按200万元的银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；2.被告周昀、李相仁对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。
被告李相仁对原告的诉称与诉请无异议。
被告被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司、周昀未作答辩。
原告柴青松为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借条一份，用以证明2013年1月1日被告任元林向原告借款200万元，借款期限为一年的事实。
2.银行取款凭证一份，用以证明原告柴青松于2013年1月11日取款合计200万元的事实。
3.收条一份，用以证明2013年1月11日，被告任元林收到原告现金200万元的事实。
4.借款催收通知书一份，用以证明2014年12月20日，原告与被告任元林就本案债权债务进行结算，被告任元林尚欠原告借款本金200万元及利息96万元，被告浙江源林农业开发有限公司在连带债务人处盖章，周昀、李相仁在担保人处签名捺印。
5.结婚证复印件一份，用以证明被告任元林、张瑾燕系夫妻关系。
被告李相任质证后对上述证据的均无异议且未向法庭提供证据进行举证。
被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司、周昀未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为，证据5虽为复印件，但经本院核实，被告任元林与被告张瑾燕确于2005年3月23日登记结婚，故予以认定；原告提供的其他证据能够印证原告主张，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告任元林与张瑾燕于2005年3月23日登记结婚。2013年1月1日被告任元林向原告借款人民币200万元，并出具借条一份给原告，约定借款期限为一年，口头约定月利率为2%。2013年1月11日，原告以现金方式将借款交付给被告任元林，被告任元林于当日出具收条一份。2014年12月20日，原告柴青松与被告任元林对双方债权债务进行结算，被告任元林尚欠原告借款本金200万元及利息96万元，被告浙江源林农业开发有限公司作为连带债务人在《借款催收通知书》上盖章确认，被告周昀、李相仁作为连带担保人在《借款催收通知书》上签字、捺印，原被告双方对于结算后的债权债务未约定借款利息及还款期限。后，被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司均未履行还款义务，被告周昀、李相仁均未履行担保责任，遂纠纷成诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告任元林向原告柴青松借款，被告浙江源林农业开发有限公司作为连带债务人对该借款承担共同还款义务，被告周昀、李相仁作为担保人对该借款承担连带保证责任系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。现被告任元林、浙江源林农业开发有限公司均未履行还款义务，被告周昀、李相仁也未履行连带保证义务均构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。浙江源林农业开发有限公司在借款人项下连带债务人处盖章，视其为债务人身份，故应承担共同清偿责任。该借款发生在被告任元林与被告张瑾燕婚姻关系存续期间，且两被告未作答辩，也未提供证据证明该笔借款并非用于夫妻共同经营生活所需，故应当按照夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。法律规定，担保人在担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向债务人进行追偿。另，原借款经原告柴青松、被告任元林、浙江源林农业开发有限公司、周昀、李相仁结算确认后，已产生新的债权债务关系，原被告各方对借款结算后的利息情况未作约定，视为不支付利息，但借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告未提供证据证明其借款具体催讨日，故本院视原告起诉之日为借款催讨日，该逾期利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年6月9日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柴青松借款本金200万元及利息（截止2014年12月20日为96万元，逾期利息自2015年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告周昀、李相仁对被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告周昀、李相仁承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11440元（已减半），由被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司、周昀、李相仁负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安商初字第758号原告：柴青松。委托代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。被告：任元林。被告：张瑾燕。被告：浙江源林农业开发有限公司。法定代表人：刘中杰。被告：周昀。被告：李相仁。委托代理人:葛小平。原告柴青松与被告任元林、张瑾燕，浙江源林农业开发有限公司、周昀、李相仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员程思瑶独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告柴青松的委托代理人陈涛、被告李相仁的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告任元林、张瑾燕、周昀、浙江源林农业开发有限公司的法定代表人刘中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴青松起诉称：被告任元林、张瑾燕系夫妻关系。2013年1月1日被告任元林因资金周转困难向原告借款人民币200万元，并出具借条一份给原告，约定借款期限为1年。2013年1月11日，原告取出该笔借款现金交付给被告任元林，被告出具收条一份给原告。2014年12月20日，原被告对上述债权债务进行结算，被告任元林尚欠原告借款本金200万元及利息96万元，被告浙江源林农业开发有限公司自愿作为连带债务人在借款核对表上盖章确认，被告周昀、李相仁作为担保人在借款核对表上签字。后，被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司均未履行还款义务，周昀、李相仁也未履行保证责任，故原告诉请判令：1.被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司立即归还原告借款200万元及利息（2013年1月1日至2014年12月20日利息为96万元，从2014年12月21日起按200万元的银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；2.被告周昀、李相仁对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。被告李相仁对原告的诉称与诉请无异议。被告被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司、周昀未作答辩。原告柴青松为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.借条一份，用以证明2013年1月1日被告任元林向原告借款200万元，借款期限为一年的事实。2.银行取款凭证一份，用以证明原告柴青松于2013年1月11日取款合计200万元的事实。3.收条一份，用以证明2013年1月11日，被告任元林收到原告现金200万元的事实。4.借款催收通知书一份，用以证明2014年12月20日，原告与被告任元林就本案债权债务进行结算，被告任元林尚欠原告借款本金200万元及利息96万元，被告浙江源林农业开发有限公司在连带债务人处盖章，周昀、李相仁在担保人处签名捺印。5.结婚证复印件一份，用以证明被告任元林、张瑾燕系夫妻关系。被告李相任质证后对上述证据的均无异议且未向法庭提供证据进行举证。被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司、周昀未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，证据5虽为复印件，但经本院核实，被告任元林与被告张瑾燕确于2005年3月23日登记结婚，故予以认定；原告提供的其他证据能够印证原告主张，本院予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：被告任元林与张瑾燕于2005年3月23日登记结婚。2013年1月1日被告任元林向原告借款人民币200万元，并出具借条一份给原告，约定借款期限为一年，口头约定月利率为2%。2013年1月11日，原告以现金方式将借款交付给被告任元林，被告任元林于当日出具收条一份。2014年12月20日，原告柴青松与被告任元林对双方债权债务进行结算，被告任元林尚欠原告借款本金200万元及利息96万元，被告浙江源林农业开发有限公司作为连带债务人在《借款催收通知书》上盖章确认，被告周昀、李相仁作为连带担保人在《借款催收通知书》上签字、捺印，原被告双方对于结算后的债权债务未约定借款利息及还款期限。后，被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司均未履行还款义务，被告周昀、李相仁均未履行担保责任，遂纠纷成诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告任元林向原告柴青松借款，被告浙江源林农业开发有限公司作为连带债务人对该借款承担共同还款义务，被告周昀、李相仁作为担保人对该借款承担连带保证责任系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。现被告任元林、浙江源林农业开发有限公司均未履行还款义务，被告周昀、李相仁也未履行连带保证义务均构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。浙江源林农业开发有限公司在借款人项下连带债务人处盖章，视其为债务人身份，故应承担共同清偿责任。该借款发生在被告任元林与被告张瑾燕婚姻关系存续期间，且两被告未作答辩，也未提供证据证明该笔借款并非用于夫妻共同经营生活所需，故应当按照夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。法律规定，担保人在担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向债务人进行追偿。另，原借款经原告柴青松、被告任元林、浙江源林农业开发有限公司、周昀、李相仁结算确认后，已产生新的债权债务关系，原被告各方对借款结算后的利息情况未作约定，视为不支付利息，但借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告未提供证据证明其借款具体催讨日，故本院视原告起诉之日为借款催讨日，该逾期利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年6月9日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柴青松借款本金200万元及利息（截止2014年12月20日为96万元，逾期利息自2015年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；二、被告周昀、李相仁对被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告周昀、李相仁承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11440元（已减半），由被告任元林、张瑾燕、浙江源林农业开发有限公司、周昀、李相仁负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  程思瑶二〇一五年八月十九日书 记 员  赵宁吉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第125号
原告：张雷，男，1975年7月7日出生，汉族，干部，现住镇赉县。
被告：张洪军，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：张青安，男，出生年月日不详，成年人，民族不详，农民，现住镇赉县。
原告张雷诉被告张洪军、张青安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告张洪军到庭参加了诉讼，被告张青安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，被告张青安在原告处借款10000元，被告张洪军为担保人，双方约定月息2分，二被告给原告出具了借据一张。此款经原告多次索要，至今未付，故起诉至法院，要求二被告立即给付原告欠款10000元及利息。
被告张洪军辩称：欠据是我出具的。原告起诉的是事实，但我现没有能力一次性偿还。
被告张青安未出庭，也未答辩。
根据原告诉求，被告答辩的意见，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告主张是否有法律依据，是否应予以支持。。
原告、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1借据一张，证明：二被告欠款事实存在。借款数额是10000元，约定利息是2分。
被告张洪军质证：无异议。
被告张青安未出庭质证。
被告张洪军围绕案件争议焦点，没有提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据，证明了被告欠款事实的存在，客观、合法，与案件有关联，且被告张洪军没有异议，该证据是有效证据，本院予以确认。被告张青安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，视为自动放弃陈述、举证、质证权利。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年1月18日，被告张青安在原告处借款10000元，被告张洪军为担保人，双方约定月息2分，二被告给原告出具了借据一张。此款经原告多次索要，仍至今未付。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
二被告应当给付原告欠款。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张青安在原告处借款，原、被告之间就产生了权利义务关系，原告是债权人，被告是债务人，债权人（原告）有权要求债务人（被告）按照约定履行义务。故原告有权依照该法第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，要求被告偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张青安在原告处借款，被告张洪军为担保人，依法应承担连带保证责任，被告张青安债务履行期届满没有履行债务，原告张雷有权要求二被告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二被告延期给付应承担违约责任。被告张青安虽然没有出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应当依法判决被告张青安给付原告欠款。
综上，本院认为：二被告应当给付原告欠款10000元及利息，拒不给付是没有法律依据的。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张青安于本判决生效后立即给付原告张雷欠款10000元及利息（利息支付自2012年1月18日起至本金付清时止，按双方约定月息2分计算）。
二、被告张洪军对被告张青安给付原告款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 张云霄
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1001-2号
申请执行人杨庆俭，男，汉族，退休工人。
被执行人张虹，女，汉族，莘县人民法院干部。
被执行人王爱旗，男，汉族，全天候保险代理有限公司大兴分公司职工，与被告张虹系夫妻关系。
本院（2014）聊东民初字第1784号判决书已经发生法律效力，被执行人张虹、王爱旗至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王爱旗、张虹的工资收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 斐
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1610号
罪犯师忠林，男，现年19岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年7月14日，云南省弥渡县人民法院作出（2015）弥刑初字第35号刑事判决书，确认罪犯师忠林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年1月23日起至2017年1月22日止。判决发生法律效力后，于2015年8月7日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯师忠林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯师忠林入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯师忠林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯师忠林准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵玉池
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1604号
罪犯甄兰锁，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一〇年一月十日作出（2009）曲刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人甄兰锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29947.7元。被告人甄兰锁及原审附带民事诉讼原告人甄秀哲等不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年四月十三日作出（2010）保刑二终字第00180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甄兰锁在服刑期间，于2013年2月21日至2014年4月11日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甄兰锁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年5月24日起至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第70号
原告浙江康达合成革有限公司。
法定代表人曾寒涛。
委托代理人孟迅。
被告东莞市宏齐皮革有限公司。
法定代表人欧阳勇军。
本院在审理原告浙江康达合成革有限公司与被告东莞市宏齐皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江康达合成革有限公司于2014年3月5日以被告还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江康达合成革有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江康达合成革有限公司撤回对被告东莞市宏齐皮革有限公司的起诉。
本案受理费4143元（已减半收取），保全费2848元，合计6991元，由原告浙江康达合成革有限公司负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一四年三月七日
代书 记员 叶 昕