wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1074号
罪犯白鑫，男，1997年7月8日生，汉族，吉林省长春市二道区人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2013年3月25日作出（2013）长刑二初字第4号号刑事判决，认定被告人白鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯白鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人金韦辰、白鑫、柴伟华系朋友关系。2012年4月，被告人金韦辰因钟欣鸣追求其女朋友王鸽一事与钟欣鸣在网上发生口角，并相约在长春市朝阳区御花园公园内殴斗。2012年5月2日，被告人金韦辰、白鑫携带卡簧刀、被告人柴伟华与黄帅携带棍棒来到长春市朝阳区御花园公园内准备与钟欣鸣、康雷健等人殴斗，金韦辰、白鑫、柴伟华、黄帅因看到对方人多，遂离开现场。当晚，被告人金韦辰与康雷健又在网上发生口角，并约定次日晚在长春市朝阳区御花园公园内殴斗。2012年5月3臼，柴伟华明知金韦辰、白鑫二人欲与他人打架仍将其卡簧刀交给白鑫。当日17时许，被告人金韦辰携带砍刀、卡簧刀、白鑫携带两把卡簧刀来到本市东民主大街御花园内，与钟欣鸣、吴昱伟等人发生厮打，白鑫持柴伟华提供的卡簧刀刺被害人吴昱伟背部一刀，后与金韦辰逃至柴伟华家中，柴伟华为白鑫资助100元人民币去诊所治疗。吴昱伟被送至医院，经抢救无效于当日死亡。白鑫家属赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加听音岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分315分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白鑫减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第186号
原告郑灿静，居民。
委托代理人孙赞伟，曲阜圣明法律服务所法律工作者。
被告郭冬，居民。
原告郑灿静诉被告郭冬担保追偿权纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑灿静及其委托代理人孙赞伟到庭参加了诉讼，被告郭冬经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑灿静诉称，2012年12月21日被告郭冬向安天祥借款4万元，借款期限自2012年12月21日至2013年1月20日，我为郭冬进行担保。借款期限届满后，郭冬没有偿还借款，我承担保证责任履行了偿还义务。后我向被告郭冬追偿此款，郭冬推托不予偿还，给我造成严重经济损失。请求判令被告偿还欠款5.12万元。
被告郭冬未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年12月21日被告郭冬向安天祥借款4万元，借款期限自2012年12月21日至2013年1月20日；原告郑灿静对该笔借款进行担保。该笔借款到期后，被告郭冬未能及时清偿。2013年1月30日原告郑灿静作为担保人向安天祥偿还借款本金及利息、违约金共计5.12万元后，郑灿静多次向被告郭冬追偿，被告未能偿还，现已下落不明。原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款5.12万元。
本院认为，被告郭冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告郑灿静提交的有效证据及证明的事实，即原告郑灿静作为担保人代替被告郭冬向债权人安天祥偿还借款本金及利息、违约金共计5.12万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告郑灿静作为被告郭冬的担保人，在郭冬不能及时还款的情况下代为清偿借款，是对相应担保协议确定义务的依法履行；其在履行担保义务的同时，应当享有担保法第三十一条规定的追偿权。原告郑灿静的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭冬于本判决生效后十日内支付给原告郑灿静5.12万元。
如果被告郭冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告郭冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一三年八月八日
书 记 员 庞红瑞
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1368号
原告：钟国辉，男，1971年12月2日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：廖选新，男，1977年7月26日出生，汉族，住会昌县。
被告：曾正法，男，1978年3月12日出生，汉族，住会昌县。
原告钟国辉与被告廖选新、曾正法买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦发到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖选新偿还原告借款73000元及利息；2、被告曾正法对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告廖选新以资金周转为由向原告借款73000元，并立下借条二张，约定每月按月利率3%计算利息，其中23000元本息于半个月内归还，另50000元于四个月内归还。被告曾正法作为担保人并签名。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，担保人曾正法也未履行担保义务。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件（原件经法庭核对后退回）、被告廖选新身份证复印件；2、借条原件二份。被告未对该证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告廖选新向原告购买桂花树苗，经结算，被告廖选新尚欠原告货款73000元。因被告无力还款，2014年4月28日，经协商，被告廖选新向原告出具了借款金额分别为23000元和50000元的借条二张，其中23000元约定于2014年5月13日前付清但未约定利息，另50000元于2014年8月28日前付清并约定每月利息1500元，被告曾正法作为担保人在两张借条上签字。到期后，原告多次向被告催款，但被告至今分文未付，引发本案。
本院认为，被告廖选新结欠原告钟国辉货款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行及时偿还货款的义务。现被告廖选新仍拖欠不还，违反了约定和诚实信用原则，故原告诉请被告偿还货款73000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中50000元这笔欠款，双方约定借款按每月1500元（即月利率3%）计算显然过高，故本院认定被告廖选新应向原告支付自2015年8月29日起至还清之日按年利率24%计算的利息。关于23000元欠款的利息，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认定被告廖选新向原告支付自2014年5月14日起按照年利率6%计算的利息。
被告曾正法自愿为本案借款提供连带责任保证担保，其担保行为合法有效，依法应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖选新向原告钟国辉归还欠款本金73000元及利息（其中23000元自2014年5月14日起至还清之日止按照年利率6%计算；另50000元自2014年8月29日起至还清之日止按照年利率24%计算），限本判决生效之日起十日内付清（款项付至原告钟国辉账户，户名：钟国辉；开户行：中国邮政储蓄银行汕头支行；账号：62×××29）；
二、被告曾正法对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，减半收取为812.5元，由被告廖选新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 郑 裕
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00060号
申请执行人杨某某
被执行人黄某
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人黄某买卖合同纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民六初字第385号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代 威
审判员 钟安龙
审判员 李 洁
二〇一四年一月九日
书记员 宋长庆
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第126-1号
原告辽宁恒力工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人隋喜民，总经理。
委托代理人郑颖辉，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告付连信，男，1953年7月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告傅晓斌，男，1986年12月18日出生，汉族，无职业，现住山东省宁津县。
被告侯占山，男，1985年4月20日出生，汉族，无职业，现住山东省宁津县。
本院在审理原告辽宁恒力工程机械有限公司诉被告付连信、傅晓斌、侯占山建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告辽宁恒力工程机械有限公司以证据不足为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁恒力工程机械有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取由原告辽宁恒力工程机械有限公司负担。
审 判 长 刘 钧
代理审判员 姜 葳
人民陪审员 张学华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱胜男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第924号
原告袁广松。
委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
原告袁广松诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏嬅、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资601元（人民币，以下币种同）购买了200股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至329股。该股票自2006年至2013年期间共现金分红8次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司329股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司329股股票自2006年至2013年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资601元购买了原水股份法人股200股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至253股。2013年上述股票经送股后，股数又增加至329股，但原告从未领取自2006年至2013年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人——上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的329股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2013年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按253股股票为计算基数，2012年至2013年每年红利按329股股票为计算基数）为原告袁广松所有；
二、原告袁广松可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1464号
原告：鲁某某，女。
委托代理人：史德贤。
被告：耿某某，男。
委托代理人：王万顺。
原告鲁某某与被告耿某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行不公开开庭审理，原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告耿某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识成婚。婚后夫妻双方感情不和，经常为家庭琐事生气。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩耿某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1、身份证、户口簿，用于证明原告的身份及其家庭成员基本情况。
证据2、婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
证据3、2007年8月17日被告向原告发送的短信记录证明一份，用于证明被告在外地务工，与他人存在同性恋关系。
被告辩称，其与原告感情较好，不同意与原告离婚。
原告提供的证据1、2系有关国家机关及有关单位出具，客观真实，本院予以采信，证据3系原告书写记录，无相关证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2008年9月经人介绍相识，2008年农历11月8日双方按农村习俗举行婚礼，2009年1月12日经政府部门办理结婚登记手续。2009年XX月XX日原告生一男孩取名耿某甲，现跟随被告祖父母生活。婚后夫妻双方感情一般，为生活琐事有生气吵架现象，现原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生男孩耿某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，虽为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾，原告亦未能向法庭提交夫妻双方感情破裂相关的有效证据，故原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一四年八月十九日
书记员 赵红阳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1304号
申请执行人：李玲萍，女，汉族，永昌县人。
被执行人：永昌县城关镇丁霞餐饮店。
法定代表人丁霞，该店老板。
本院在执行申请执行人李玲萍与被执行人永昌县城关镇丁霞餐饮店劳动争议纠纷一案中，申请执行人李玲萍于2017年11月24日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李玲萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王辉元
平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）卫行初字第26号
原告王会枝，女。
原告王惠芳，女。
原告王海涛，男。
原告王惠杰，女。
原告王海军，男。
五原告共同委托代理人贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
被告鲁山县房产管理局，住所地鲁山县人民路东段北。
法定代表人李国庆，局长。
委托代理人毛延申，男。
第三人王永超，又名王套，男。
原告王会枝、王惠芳、王海涛、王惠杰、王海军诉被告鲁山县房产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王惠芳、王海涛及委托代理人贺胜利，被告鲁山县房产管理局的委托代理人毛延申，第三人王永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2007年2月，鲁山县房产管理局根据第三人王永超的申请，对坐落于鲁山县顺城路西段路北，建筑面积97.21平方米的房屋，为王永超颁发了鲁阳镇字第00013297号房屋所有权证。
原告王会枝、王惠芳、王海涛、王慧杰、王海军诉称，原告与第三人是同父同母兄弟姐妹关系。父亲王德义于1999年7月去世，母亲景淑敏于2014年2月去世。王德义于1975年在原城关公社四街四队申请宅基一处，现位于鲁山县城顺城路西段10号，院落东西约10米，南北14米。1976年3月，原告父母在该宅基上建房屋西屋三间，南屋两间半。房屋建成后，由原告和父母共同居住。2012年6月，第三人才开始居住于该房屋。2014年6月，原告以共同物分割纠纷把第三人起诉到鲁山县人民法院，第三人出示了县房产局为其颁发的房屋所有权证。经二审判决，父母遗留的房屋属于原告和第三人共有，非当事人独有，因此被告给第三人颁发的房屋所有权证是明显错误的，故提起诉讼，请求依法撤销被告于2007年2月6日给第三人颁发的鲁阳镇字第00013297号房屋所有权证。
原告提供如下证据：1、鲁山县房权证鲁阳镇字第000132**号房屋所有权证；2、鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1623号民事判决书；3、平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第268号民事判决书。
被告鲁山县房产管理局辩称，本案争议之房坐落于鲁山县城顺城路西段路北，总建筑面积97.21平方米，第三人于2007年2月持鲁阳镇四街四组宅基地申请表以其本人投资在自己获批的宅基地自建房屋的原始取得方式，申请被告为其办理权属登记，宅基地申请表是其土地来源凭证，我局受理后，通过现场测绘和四邻认证，根据土地权属与房屋权属主体相一致的原则，为第三人颁发了本案争议之房的鲁阳房字第000132**号房屋所有权证。请求法院公正判决。
鲁山县房产管理局提供如下证据：1、发放房屋所有权证呈报表；2、房屋所有权证存根；3、平顶山市房屋、四面墙界申报表四份；4、鲁阳镇四街四村宅基地申请表；土地使用权现场查勘表；
第三人王永超述称，本案所争议的土地不是我父亲的土地，是由我申请的土地，房子是在我申请的宅基地上建的，应驳回原告的诉讼请求。
第三人提供如下证据：1、宅基地申请表；2、鲁山县公证处证明书四页；3、第三人向鲁山县人民法院起诉本案五原告继承案的起诉书及预收诉讼法票据。
经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：
原告王会枝、王惠芳、王海涛、王慧杰、王海军与第三人王套系同父同母兄弟姐妹关系，其父亲王德义于1999年去世，母亲景淑敏于2014年2月去世。1976年3月，王德义夫妇在位于鲁山县顺城路西段10号（院落东西约10米，南北14米）为宅基建西屋平房三间（砖木结构），由五原告与父母共同居住，但未办理房产证和土地使用证。2004年3月6日，王永超就该房产在鲁山县人民政府办理集体土地建设用地使用证，证号为鲁集建（2004）字第2257611号。2006年，王永超将该房修缮，后又在该院落建南屋两间半（彩钢瓦结构）。2007年2月6日，王永超就前述房产向被告鲁山县房产管理局申请办理房屋所有权证，鲁山县房产管理局为王永超颁发了鲁阳房字第000132**号房屋所有权证。
2015年3月，五原告与第三人因该房屋的继承问题引起诉讼。平顶山市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）平民三终字第268号民事判决，认定位于鲁山县顺城路西段10号的西屋平房三间系王德义夫妇所建，王永超仅在后期对该房屋进行修缮，该西屋平房三间系王德义夫妇遗产。判决王会枝、王惠芳、王海涛、王慧杰、王海军对该房屋各享有七分之一所有权；王永超享有七分之二所有权。
本院认为，位于鲁山县顺城路西段10号的房产系原告王会枝、王惠芳、王海涛、王慧杰、王海军与第三人王永超共有，被告鲁山县房产管理局就该房产在为王永超颁发房屋所有权证时未尽到全面审慎审查，致使该颁发房屋所有权证的行为侵犯了原告的权利，故对被告鲁山县房产管理局为第三人王永超颁发的鲁阳房字第000132**号房屋所有权证应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告鲁山县房产管理局为第三人王永超颁发的鲁阳房字第000132**号房屋所有权证。
本案诉讼费50元，由被告鲁山县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周旭璐
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条?行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书(2015)卫行初字第26号原告王会枝，女，1952年11月17日出生，汉族，住鲁山县。原告王惠芳，女，1957年11月2日出生，汉族，住宝丰县。原告王海涛，男，1962年6月21日出生，汉族，住鲁山县。原告王惠杰，女，1964年5月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告王海军，男，1969年11月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。五原告共同委托代理人贺胜利，河南厚源律师事务所律师。被告鲁山县房产管理局，住所地鲁山县人民路东段北，组织机构代码：41698530-9。法定代表人李国庆，局长。委托代理人毛延申，男，1972年3月16日出生，汉族，鲁山县房产管理局政策法规股股长，住鲁山县。第三人王永超，又名王套，男，1955年8月15日出生，汉族，住鲁山县。原告王会枝、王惠芳、王海涛、王惠杰、王海军诉被告鲁山县房产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王惠芳、王海涛及委托代理人贺胜利，被告鲁山县房产管理局的委托代理人毛延申，第三人王永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2007年2月，鲁山县房产管理局根据第三人王永超的申请，对坐落于鲁山县顺城路西段路北，建筑面积97.21平方米的房屋，为王永超颁发了鲁阳镇字第××号房屋所有权证。原告王会枝、王惠芳、王海涛、王慧杰、王海军诉称，原告与第三人是同父同母兄弟姐妹关系。父亲王德义于1999年7月去世，母亲景淑敏于2014年2月去世。王德义于1975年在原城关公社四街四队申请宅基一处，现位于鲁山县城顺城路西段10号，院落东西约10米，南北14米。1976年3月，原告父母在该宅基上建房屋西屋三间，南屋两间半。房屋建成后，由原告和父母共同居住。2012年6月，第三人才开始居住于该房屋。2014年6月，原告以共同物分割纠纷把第三人起诉到鲁山县人民法院，第三人出示了县房产局为其颁发的房屋所有权证。经二审判决，父母遗留的房屋属于原告和第三人共有，非当事人独有，因此被告给第三人颁发的房屋所有权证是明显错误的，故提起诉讼，请求依法撤销被告于2007年2月6日给第三人颁发的鲁阳镇字第××号房屋所有权证。原告提供如下证据：1、鲁山县房权证鲁阳镇字第××号房屋所有权证；2、鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1623号民事判决书；3、平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第268号民事判决书。被告鲁山县房产管理�辩称，本案争议之房坐落于鲁山县城顺城路西段路北，总建筑面积97.21平方米，第三人于2007年2月持鲁阳镇四街四组宅基地申请表以其本人投资在自己获批的宅基地自建房屋的原始取得方式，申请被告为其办理权属登记，宅基地申请表是其土地来源凭证，我局受理后，通过现场测绘和四邻认证，根据土地权属与房屋权属主体相一致的原则，为第三人颁发了本案争议之房的鲁阳房字第××号房屋所有权证。请求法院公正判决。鲁山县房产管理局提供如下证据：1、发放房屋所有权证呈报表；2、房屋所有权证存根；3、平顶山市房屋、四面墙界申报表四份；4、鲁阳镇四街四村宅基地申请表；土地使用权现场查勘表；第三人王永超述称，本案所争议的土地不是我父亲的土地，是由我申请的土地，房子是在我申请的宅基地上建的，应驳回原告的诉讼请求。第三人提供如下证据：1、宅基地申请表；2、鲁山县公证处证明书四页；3、第三人向鲁山县人民法院起诉本案五原告继承案的起诉书及预收诉讼法票据。经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：原告王会枝、王惠芳、王海涛、王慧杰、王海军与第三人王套系同父同母兄弟姐妹关系，其父亲王德义于1999年去世，母亲景淑敏于2014年2月去世。1976年3月，王德义夫妇在位于鲁山县顺城路西段10号（院落东西约10米，南北14米）为宅基建西屋平房三间（砖木结构），由五原告与父母共同居住，但未办理房产证和土地使用证。2004年3月6日，王永超就该房产在鲁山县人民政府办理集体土地建设用地使用证，证号为鲁集建（2004）字第2257611号。2006年，王永超将该房修缮，后又在该院落建南屋两间半（彩钢瓦结构）。2007年2月6日，王永超就前述房产向被告鲁山县房产管理局申请办理房屋所有权证，鲁山县房产管理局为王永超颁发了鲁阳房字第××号房屋所有权证。2015年3月，五原告与第三人因该房屋的继承问题引起诉讼。平顶山市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）平民三终字第268号民事判决，认定位于鲁山县顺城路西段10号的西屋平房三间系王德义夫妇所建，王永超仅在后期对该房屋进行修缮，该西屋平房三间系王德义夫妇遗产。判决王会枝、王惠芳、王海涛、王慧杰、王海军对该房屋各享有七分之一所有权；王永超享有七分之二所有权。本院认为，位于鲁山县顺城路西段10号的房产系原告王会枝、王惠芳、王海涛、王慧杰、王海军与第三人王永超共有，被告鲁山县房产管理局就该房产在为王永超颁发房屋所有权证时未尽到全面审慎审查，致使该颁发房屋所有权证的行为侵犯了原告�权利，故对被告鲁山县房产管理局为第三人王永超颁发的鲁阳房字第××号房屋所有权证应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告鲁山县房产管理局为第三人王永超颁发的鲁阳房字第××号房屋所有权证。本案诉讼费50元，由被告鲁山县房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一五年十一月二十五日书 记 员  周旭璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤�或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第623号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人付某某，男。因涉嫌故意伤害于2014年8月13日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。2014年9月23日被唐河县公安局取保候审。
被告人孙某某，男。因涉嫌故意伤害于2014年8月19日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。2014年9月23日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人付某某、孙某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑子静出庭支持公诉，被告人付某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年6月5日14时许，唐河县滨河街道办事处大唐中央小区居民吴某某因对小区开发商不满，用喇叭喊话召集其他居民联名上访。付某某、孙某某为此和吴某某发生争执，二被告人对吴某某拳打脚踢，致使吴某某腰椎左侧横突骨折，构成轻伤。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人赵某某、杨某某、陈某某的证言、被害人吴某某的陈述、唐河县公安局人体损伤程度鉴定意见、调解协议及收条等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人付某某、孙某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人付某某、孙某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月5日14时许，唐河县滨河街道办事处大唐中央小区居民吴某某因对小区开发商不满，用喇叭喊话召集其他居民联名上访。被告人付某某、孙某某为此和吴某某发生争执，孙某某将吴某某摔倒在地，付某某与孙某某对吴某某拳打脚踢，致使吴某某腰椎左侧横突骨折。经唐河县公安局法医鉴定，吴某某的腰部损伤，构成轻伤二级。
2014年9月7日，被告人付某某的亲属和吴某某达成调解协议，赔偿其经济损失140000元。吴某某表示不再追究二被告人的法律责任。
上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，且有被害人吴某某的陈述、证人赵某某、杨某某、陈某某的证言、二被告人的供述、唐河县公安局人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书及收条等证据证实。上述证据均经当庭质证，二被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人付某某、孙某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控被告人付某某、孙某某的罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人付某某在案发后已赔偿了被害人的经济损失，二被告人均已取得了被害方的谅解，且二被告人归案后均认罪态度好，如实供述各自的犯罪事实，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某某、孙某某犯故意伤害罪，各判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即付某某、孙某某的缓刑考验期限均自2014年11月4日起至2015年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥恩
审 判 员 张革命
人民陪审员 甄 锋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邓茗戈
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00616号
原告李清贤，女，1953年6月1日生，汉族，退休职工，住华县。
被告王强，男，1993年7月3日生，汉族，农民，住华县。
被告陕西隆泰密封材料有限公司
法定代表人刘淑霞，女，该公司经理。
住所地西安市未央区朱宏北路**号。
被告中国渤海财产保险股份有限公司陕西分公司
法定代表人王建军，该公司经理。
住所地：西安市南二环西段***号捷瑞智能大厦*楼。
委托代理人张寒斌，男，1971年10月14日出生，系该公司员工，住渭南市临渭区。
原告李清贤与被告王强、被告陕西隆泰密封材料有限公司（以下简称隆泰公司）、被告中国渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海保险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李清贤和被告王强以及渤海保险陕西公司的委托代理人张寒斌到庭参加了诉讼，隆泰公司未到庭应诉，本案现己审理终结。
原告李清贤诉称，2013年10月14日13时20分，王强驾驶隆泰公司的陕AAK7**号小车由南向北行驶至华县赤水镇王里渡村北齐组交叉路口，与我丈夫骑的由西向东行驶的电动三轮车相撞，致我丈夫和我及我孙子受伤，我们被送往华县人民医院治疗。华县公安局交警大队（2013）第00150号道路交通事故认定书认定王强负主要责任，雒斌负次要责任，我无责任。2014年8月华县人民法院判决后，各被告对我进行了赔偿。因交通事故撞伤我还需后续二次手术治疗，现我已进行了后续治疗，二次手术住院治疗16天，花费医疗费5776元；护理费每天100元，共1600元；交通费25元；误工费每天100元，共1600元；住院伙食补助费每天30元，共480元；共计9481元，要求各被告再次对我进行赔偿，诉讼费由被告承担。
王强辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告隆泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告渤海保险陕西公司辩称，我公司同意按照法律规定对原告进行赔偿。因被告王强事故车辆交强险中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元在前次判决中已经全额赔偿，原告此次要求赔偿二次手术费及住院伙食补助费已超出交强险的限额，故对原告超出交强险部分的医疗费等费用应在第三者商业险内按照前次判决确定的责任比例赔偿。原告属退休人员，不存在收入减少，不同意赔偿误工费。护理费也应按照前次判决确定的每天60元标准计算，护理天数16天无异议。交通费25元认可，住院伙食补助费480元无异议，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年10月14日13时20分，被告王强驾驶陕AAK7**号小车与原告丈夫雒斌驾驶的三轮电动车在华县赤水镇王里渡村北齐组交叉路发生交通事故后，经华县交警大队事故责任认定：王强负主要责任，雒斌负次要责任，李清贤、雒智文无责任。该事故经本院（2014）华民初字00383号及（2014）华民初字00384号民事判决书判决后，双方当事人均无异议，渤海保险陕西公司已经按照判决进行了赔偿，其中交强险限额中医疗费等部分10000元已全部赔付完。原告李清贤因交通事故受伤较重，还需二次手术继续治疗，因二次手术医疗费等未实际发生，被告渤海保险陕西公司等对原告的后续医疗费等未进行赔偿。2015年4月13日至2015年4月29日，原告李清贤在华县人民医院对该次交通事故造成左侧肱骨骨干中段粉碎性骨折进行了二次手术治疗，即左侧肱骨骨干骨折术后骨愈合治疗，住院16天，花费医疗费5751.73元。现原告再次起诉至法院，要求被告共同赔偿因该交通事故造成的后续治疗损失费共计9481元。
又查明，原告的后续治疗损失费为：医疗费5751.73元，住院伙食补助费30元／日×16天=480元，交通费25元，护理费为60元／日×16天=960元，共计7216.73元。
上述事实有庭审笔录、本院（2014）华民初字00383号及（2014）华民初字00384号两份民事判决书、华县人民医院的诊断证明、住院记录、费用清单、相关票据等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，本院作出的（2014）华民初字00383号及（2014）华民初字00384号两份民事判决书已发生法律效力，渤海保险陕西公司也已经按照判决对原告李清贤及雒斌因该次交通事故造成的损失进行了赔偿。原告李清贤因交通事故受伤较重，还需二次手术继续治疗，因二次手术医疗费等未实际发生，被告渤海保险陕西公司等对原告的后续医疗费等未进行赔偿。现原告在华县人民医院进行了二次手术后续治疗，并再次起诉至法院，要求被告共同赔偿因该交通事故造成的后续治疗损失费，被告应按照前次判决确定的90%责任比例对原告继续赔偿。原告属退休人员，其误工损失因其未提供相应证据证明，故不予支持。由于被告隆泰公司在被告渤海保险陕西公司为陕AAK7**号汽车投有交强险和商业险，故被告渤海保险陕西公司应在交强险限额内减去之前判决已赔付的费用后承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险中按90%的责任比例承担赔偿责任。原告的医疗费5751.73元及住院伙食补助费480元，被告隆泰公司应按90%的责任比例赔偿即医疗费5176.55元、伙食补助费432元。因被告渤海保险陕西公司在保险限额内足以对原告损失进行赔付，故被告隆泰密封材料有限公司和被告王强可不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告李清贤交通费25元、护理费960元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李清贤医疗费5176.55元、伙食补助费432元。（以上内容在判决生效后三日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王强承担450元，由原告李清贤承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郝小华
二〇一五年七月八日
书 记 员 张勇平
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1485号
原告赵磊。
被告天津汇荍建筑安装有限公司，住址北辰区凤梧道4号。
法定代表人乔军。
本院在审理原告赵磊与被告天津汇荍建筑安装有限公司返还原物纠纷一案中，原告赵磊于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
代理审判员 赵志刚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周元元
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2546号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：毛福元。
被告：章华芬。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被
告章华芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本
院提出撤诉申请。
本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司的申
请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一三年十月二十三日
代书记员 褚海燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2030号
申请执行人，女，汉族，住漳州市。
被执行人，男，汉族，住漳州市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芗民初字第3868号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
二、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
三、限被执行人自查封、扣押财产之日起三日内履行义务，逾期予以拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 原 愿
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芗执行字第2030号申请执行人叶白燕，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人，住福建省漳州市芗城区。原告叶白燕与被告民间借贷纠纷执行一案，本院于作出的（2013）芗民初字第3868号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月6日向本院申请执行。本院在执行案件过程中查明，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）芗执行字第2030号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖基靖代理审判员  吴文华代理审判员  蔡志江二〇一五年六月十五日书 记 员  原 愿
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01449号
申请执行人：陈怀平，女，1965年1月24日出生，汉族号码342524196501241327，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人陈怀平与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年05月28日作出的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年07月07日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款10970.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪颖
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执委字第15-1号
申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局。
法定代表人沈瑶，局长。
委托代理人陈文利，该局干部。
被执行人蔡未来，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区东孚镇过坂村后坑社62号。
申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局与被执行人蔡未来计划生育行政非诉纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海执审字11号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过“点对点”网络查控系统、厦门市车管所查询被执行人财产状况，查无可供执行的财产线索。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年八月五日
书 记 员 邱胜侠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3263号
原告张凤兰，女，1970年7月9日生，汉族，临沂经济开发区人，居民。
委托代理人钱凤宝，男，1971年3月15日生，汉族，临沂经济开发区人，居民。
被告孟现彬，男，1960年6月12日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号（以下简称浙商财保临沂支公司）。
法定代表人何余静，总经理。
委托代理人王洪芳，该公司员工。
原告张凤兰与被告孟现彬、浙商财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张凤兰的委托代理人钱凤宝，被告孟现彬，被告浙商财保临沂支公司的委托代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤兰诉称，2014年7月10日4时许，被告孟现彬驾驶鲁QW76**“解放”牌重型半挂牵引车（鲁QQD**挂）沿临沂经济开发区华夏路由西向东行驶至事故路段，与原告张凤兰驾驶的“爱玛”电动自行车发生碰撞，造成原告张凤兰受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计80453.92元；诉讼费用由被告负担。
被告孟现彬辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我已为原告垫付医疗费及施救费共计10308元。
被告浙商财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年7月10日4时许，被告孟现彬驾驶鲁QW76**“解放”牌重型半挂牵引车（鲁QQD**挂）沿临沂经济开发区华夏路由西向东行驶至事故路段，与原告张凤兰驾驶的“爱玛”电动自行车发生碰撞，造成原告张凤兰受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告张凤兰被送至临沂经济技术开发区人民医院住院治疗18日，住院期间由其丈夫钱凤宝（农村居民）护理。2014年8月19日，临沂河东法医司法鉴定所对原告张凤兰的伤残等级及误工损失日进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张凤兰之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，构成十级伤残；建议其误工损失日为100日。原告张凤兰为此支付鉴定费820元。2014年9月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201407103091号道路交通事故认定书，认定被告孟现彬承担事故的全部责任，原告张凤兰无事故责任。2014年9月10日，临沂市海琳价格评估有限公司对原告张凤兰驾驶的“爱玛”电动自行车的车辆损失进行鉴定，该车损失为900元，原告张凤兰为此支付评估费100元。
另查明，被告孟现彬驾驶的鲁QW76**（鲁QQD**挂）“解放”牌重型半挂牵引车实际车主及登记车主均系被告孟现彬本人，该车在被告浙商财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份及主、挂车限额分别为50万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份，事发时在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201407103091号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。结合原告张凤兰居住地及就诊医院的距离，对其主张的交通费，本院酌情支持200元。结合庭审情况及原告张凤兰提交的证据，对其主张的误工时间，本院酌情支持90日为宜。结合庭审情况及原告提交的证据，对其主张的误工费、护理费及残疾赔偿金，本院按照原告张凤兰及护理人员钱凤宝的户籍性质农村标准计算为宜。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告张凤兰因本次交通事故造成的损失为：医疗费9659.5元，误工费4441.5元（49.35元／日×90日），护理费888.3元（49.35元／日×18日），住院伙食补助费540元（30元／日×18日），残疾赔偿金21240元（212400元×10%），精神抚慰金1000元，施救费640元，鉴定费820元，交通费200元，评估费100元，复印费8.5元，以上损失共计39537.8元。其中，被告孟现彬为原告张凤兰垫付医疗费及施救费共计10308元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁QW76**（鲁QQD**挂）“解放”牌重型半挂牵引车事发时在被告浙商财保临沂支公司投保交强险及三者险，故被告浙商财保临沂支公司应在交强险及三者险限额内赔偿原告张凤兰的损失，被告孟现彬在该范围内的责任予以免除。综上，原告张凤兰因本次事故造成的损失，由被告浙商财保临沂支公司在交强险限额内赔偿37769.8元，在三者险范围内赔偿1759.5元，被告孟现彬赔偿8.5元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告张凤兰因本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计39537.8元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿37769.8元，在三者险范围内赔偿1759.5元，被告孟现彬赔偿8.5元（被告孟现彬已支付10308元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由原告张凤兰负担900元，被告孟现彬负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第3263号原告张凤兰，女，1970年7月9日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区朝阳。委托代理人钱凤宝，男，1971年3月15日生，汉族，居民，住临沂经济开发区朝阳。被告孟现彬，男，1960年6月12日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住本区。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号（以下简称浙商财保临沂支公司）。法定代表人何余静，总经理。委托代理人王洪芳，该公司员工。原告张凤兰与被告孟现彬、浙商财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张凤兰的委托代理人钱凤宝，被告孟现彬，被告浙商财保临沂支公司的委托代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤兰诉称，2014年7月10日4时许，被告孟现彬驾驶鲁Q×××××“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）沿临沂经济开发区华夏路由西向东行驶至事故路段，与原告张凤兰驾驶的“爱玛”电动自行车发生碰撞，造成原告张凤兰受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计80453.92元；诉讼费用由被告负担。被告孟现彬辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我已为原告垫付医疗费及施救费共计10308元。被告浙商财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理本院认定，2014年7月10日4时许，被告孟现彬驾驶鲁Q×××××“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）沿临沂经济开发区华夏路由西向东行驶至事故路段，与原告张凤兰驾驶的“爱玛”电动自行车发生碰撞，造成原告张凤兰受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告张凤兰被送至临沂经济技术开发区人民医院住院治疗18日，住院期间由其丈夫钱凤宝（农村居民）护理。2014年8月19日，临沂河东法医司法鉴定所对原告张凤兰的伤残等级及误工损失日进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张凤兰之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，构成十级伤残；建议其误工损失日为100日。原告张凤兰为此支付鉴定费820元。2014年9月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201407103091号道路交通事故认定书，认定被告孟现彬承担事故的全部责任，原告张凤兰无事故责任。2014年9月10日，临沂市海琳价格评估有限公司对原告张凤兰驾驶的“爱玛”电动自行车的车辆损失进行鉴定，该车损失为900元，原告张凤兰为此支付评估费100元。另查明，被告孟现彬驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）“解放”牌重型半挂牵引车实际车主及登记车主均系被告孟现彬本人，该车在被告浙商财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份及主、挂车限额分别为50万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份，事发时在保险期限内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201407103091号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。结合原告张凤兰居住地及就诊医院的距离，对其主张的交通费，本院酌情支持200元。结合庭审情况及原告张凤兰提交的证据，对其主张的误工时间，本院酌情支持90日为宜。结合庭审情况及原告提交的证据，对其主张的误工费、护理费及残疾赔偿金，本院按照原告张凤兰及护理人员钱凤宝的户籍性质农村标准计算为宜。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告张凤兰因本次交通事故造成的损失为：医疗费9659.5元，误工费4441.5元（49.35元/日×90日），护理费888.3元（49.35元/日×18日），住院伙食补助费540元（30元/日×18日），残疾赔偿金21240元（212400元×10%），精神抚慰金1000元，施救费640元，鉴定费820元，交通费200元，评估费100元，复印费8.5元，以上损失共计39537.8元。其中，被告孟现彬为原告张凤兰垫付医疗费及施救费共计10308元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）“解放”牌重型半挂牵引车事发时在被告浙商财保临沂支公司投保交强险及三者险，故被告浙商财保临沂支公司应在交强险及三者险限额内赔偿原告张凤兰的损失，被告孟现彬在该范围内的责任予以免除。综上，原告张凤兰因本次事故造成的损失，由被告浙商财保临沂支公司在交强险限额内赔偿37769.8元，在三者险范围内赔偿1759.5元，被告孟现彬赔偿8.5元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告张凤兰因本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计39537.8元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿37769.8元，在三者险范围内赔偿1759.5元，被告孟现彬赔偿8.5元（被告孟现彬已支付10308元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由原告张凤兰负担900元，被告孟现彬负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国峰审 判 员  黄淑芹人民陪审员  刘汉琛二〇一四年十一月二十五日书 记 员  阚立达
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第7号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张某，农民。2008年4月8日因吸食毒品被新昌县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币1900元；2010年10月25日因吸食毒品被新昌县公安局行政拘留十二日，责令社区戒毒三年；2012年6月4日因寻衅滋事被新昌县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议对被告人张某在有期徒刑一年至二年内量刑。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月的一天晚上，被告人张某与陈钢强、陈侠浩（均已判刑）经事先商量，在新昌县七星街道零度酒吧楼下找到陈某，向陈索要k粉，被拒。上述三人即采用搜身、打耳光、脚踢等方式强迫陈某拿出k粉，未果。被告人张某等三人又将陈某强行带至南明街道人民东路177号店内，后陈某承诺购到k粉后会送几包给张某等人才得以离开。过了几天，陈某送了k粉6、7包给张某等人吸食。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某陈述，同案犯陈钢强、陈侠浩供述，证人吴某、石某证言，抓获经过，辨认笔录，新昌县公安局新县公行决字（2008）第186号、（2012）第782号行政处罚决定书、人员概要情况，本院（2013）绍新刑初字第409号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人当场采用暴力、胁迫等方法，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其有多次被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2015年5月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年一月三日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1251号
原告卜建芳。
委托代理人张宏军、谈贵宝。
被告杜良承。
被告于振英。
原告卜建芳�被告杜良承、于振英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员吴福君独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告卜建芳的委托代理人张宏军、被告杜良承到庭参加诉讼。被告于振英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜建芳诉称：被告杜良承于2013年向原告借款8万元，并约定分别于2013年6月、10月各还2万元，余款年底还清。但被告仅于2013年6月归还17000元、2014年元月归还5000元，时至今日尚欠58000元未予归还。被告于振英系被告杜良承之妻，应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款58000元、支付自2014年2月1日起按银行同类同期贷款利率计算的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告杜良承辩称：2011年左右，我一个姓吴的朋友因做工程需要水泥，我带原告�实情况后，由原告出钱送了100多吨水泥，之后工程不开了，水泥就不送了，后来人也找不到了，钱一直没给原告，后原告要求我打条子，我同意并出具了借条，并同意会陆续还钱。今年因经济情况不好，未按时还钱。钱肯定会还，争取在两年之间还清，无法短期内一次性付清。
被告于振英未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告杜良承曾因朋友经营的工程需要资金周转而被告自身资金不足，向原告提及借钱，原告同意后以现金方式交付了8万元，后由被告杜良承于2013年1月4日出具一份借条对该笔借款予以确认，内容为：“今借卜建芳人民币捌万元整，借款人杜良承”，在该借条尾部由被告杜良承亲笔载明：2013年6月还款贰万、2013年10月还款贰万、2013年年底还清。后被告分别于2013年6月、2014年1月还款17000元、5000元，余款58000元经催要未果，原告遂诉至本院主张权利。
另查，二被告于1993年6月26日申请登记结婚，现为夫妻关系。
以上事实，有借条、结婚申请书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜良承出具给原告的借条客观真实，被告出具借条约定还款时间后应积极按约履行还款义务，现被告未按约全面履行，原告要求被告杜良承返还58000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜良承所出具的借条中未约定支付利息，但分别约定了还款期限，还款期限届满后，被告未按约还款，按照法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，被告杜良承归还的最后一笔款项时间为2014年1月，故原告主张对逾期利息从2014年2月1日开始起算符合法律规定。上述借款�生于二被告婚姻关系存续期间，被告于振英未证实该债务不属于夫妻共同债务，本案所涉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜良承、于振英于本判决生效之日起十日内返还原告卜建芳借款本金58000元及自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告杜良承、于振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 吴福君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 凌婷婷
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者�够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0229-2号
申请执行人李志俊，驾驶员。
委托代理人唐玉刚，盐城市亭湖区伍佑法律服务所法律服务工作者
被执行人陈其国，农民。
被执行人刘建中，农民。
申请执行人李志俊与被执行人陈其国、刘建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日依法作出（2014亭新商初字第0031号民事判决书：一、被告陈其国、刘建中应于本判决生效之日起十日内给付原告李志俊4万元，并支付逾期付款的利息（利息计付期间及标准：自2013年2月26日起至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）二、驳回反诉原告陈其国、刘建中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，反诉受理费750元，合计1550元，由被告陈其国、刘建中负担。
判决书生效后，被执行人未履行调解书中规定的金钱给付义务。申请人李志俊于2014年9月22日向法院申请执行，执行标的为43200元。本案在执行过程中，申请人李志俊未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请人李志俊未能提供被执行人陈其国、刘建中可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）亭新执字第00229号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 斌
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰平民初字第96号
原告张海全，男，1954年12月17日出生，汉族，无业，住兰西县。
被告兰西县远大乡新发村村民委员会。
法定代表人张海龙，职务村长。
委托代理人张洪财，职务村支书。
委托代理人陈忠，男，1954年10月20日出生，汉族，干部，住兰西县新河社区通河街东市。
原告张海全诉被告兰西县远大乡新发村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张海全，被告法定代表人张海龙、委托代理人张洪财、陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海全诉称，在1997年�1998年期间，原告为被告原新付村（现合并为新发村）抬款，用于交农业税、给老师开支、建砖厂用，该款有原告自己的钱，有原告帮着被告向别人抬的款，向别人抬的款项已经由原告还清，现所有欠款都在原告账上，共八张票据，总计42，120.00元及利息，有还款合同证实借款事实。原告向被告多次要款，被告始终不还，现被告要求原告返还借款本金42，120.00元及利息，请法院予以支持。案件受理费由被告承担。
被告兰西县远大乡新发村村民委员会辩称，原告的债权转让不合法，原告在村上的账目早已抵平且有剩余；原告所诉债权已经过诉讼时效；假如欠款成立，利息过高，应按借款时农村信用社贷款利率计息。
原告张海全为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据八张，证明借款事实、借款数额及借款利息；
2000年5月1日远大乡新付村与原告签订的还款协议土�承包合同，证明交农业税、建砖厂、老师开支票据9张债权归原告所有，包括本案中8张；
2003年6月5日远大乡人民政府关于对邵令发抬款问题处理决定及（2003）兰行初字第5号行政判决书，证明邵令发的抬款归原告；
2013年10月18日远大乡新发村村委会出具的证明，证明邵令发4笔款，邱桂玲1笔款归原告张海全所有，新发村与新付村合并后，以上款项归原告张海全；
1999年7月13日远大乡新付村与原告张海全签订的还款协议书，证明2000年5月1日远大乡新付村与原告签订的还款协议土地承包合同中约定如还不上款，按1999年7月13日还款协议书履行，种植南二节195亩地（每亩50元）、三四队150亩地（每亩27元），直至欠款还清为止，但实际并没有履行；
（2010）兰平民一初字第98号民事调解书，证明在被告账面上1997年11月10日签名张海全支款1，500.00元的收据无效；
票据一张，�明2001年至2005年原告张海全交20，925.00元，用于四队九三节155亩地，每亩27元的承包费；
（2003）兰平民一初字第234号判决书，证明2000年5月1日远大乡新付村与原告签订的还款协议土地承包合同有效；
（2003）兰平民一初字第235号判决书，证明2000年5月1日远大乡新付村与原告签订的还款协议土地承包合同中涉及的9张票据中的1张已经解决，还剩下8张票据；
（2004）兰法执字第9-10号执行裁定书及执行和解协议书一份，证明生效的（2003）兰平民一初字第234号判决书、（2003）兰平民一初字第234号判决书，原、被告双方达成执行和解，自2009年1月1日起用195亩土地中的130亩抵偿；
2014年4月18日远大乡新发村村长张海龙证明一份，证明（2004）兰法执字第9-10号执行裁定书及执行和解协议书用南二节130亩地执行；
2015年1月21日证明人鞠贵友、于成真证明一份，证明张海全98年12月30�1，000.00元抬款票据没有约定利息是笔误，但村上当时都是抬款，应某某有利息。
被告兰西县远大乡新发村村民委员会为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
黑龙江省农业委员会文件，证明原告借款利息过高，应按照文件规定，适用农村信用社贷款利率；
原告张海全自2007年至2011年在村里账上的往来情况说明，证明张海全现在还欠村里钱，村里不欠原告钱；
村委会账目明细一份，证明村里与原告账目往来每笔的明细。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的证据一，真实性没有异议，但对利息计算标准有异议；
被告对原告提交的证据二至证据十一均没有异议，原告提交的证据均能证明被告欠原告的欠款，已经由原告种植被告的土地还清；
被告对原告提交的证据十二有异议，认为证人应某某出庭作证，否则不能作为定案依据；
�告对被告提供的证据一至证据三真实性没有异议，但认为与本案没有关系，是原告与被告之间的往来账，与该案件涉及的8笔借款无关。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提交的证据一，利息计算标准有异议，并提出反驳证据一黑龙江省农业委员会文件，因该文件系对乡村干部借权放贷的管理与约束，对被告利息的反驳证据不予采纳，对原告8张借据应予采信；
对原告提交的证据二至五、七至十一，被告均没有异议，应予采信；
对原告提交的证据六，因与本案无关，不予采信；
对原告提交的证据十二，被告认为证人应出庭作证证实，因该证据涉及存款利息的计算，证人应当出庭接受原、被告质询，对于证人未出庭接受质询，对该证据不予采信；
被告提交的证据二至三，系原、被告多年以来的收支往来账目，该账目中每笔收支明�都没有明确涉及起诉的8笔这账目，是原、被告之间的总账目，与本案无关，不予采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
在1997年至1998年期间，原告为被告原新付村（现合并为新发村）抬款，用于交农业税、给老师开支、建砖厂用，该款有原告自己的钱，有原告帮着被告向邱桂玲、邵令发抬的款，向邱桂玲、邵令发抬的款项已经由原告还清，现所有欠款都在原告账上，共八张票据。2000年5月1日远大乡新付村与原告签订还款协议土地承包合同，对交农业税、建砖厂、老师开支票据9张票据债权，共计49，760.00元和约定的利息，由原告收取被告村上的草原承包费及按照1999年的种地协议（南二节195亩地，每亩50元；三四队150亩地，每亩27元）连续种地偿还，直至欠款还清。另查明，（2003）兰平民一初字第235号判决书中，对于2000年5月1日远大�新付村与原告签订的还款协议土地承包合同中涉及的9张票据中的1张已经解决，还剩下本案的8张票。（2003）兰平民一初字第234号判决书，确认了2000年5月1日远大乡新付村与原告签订的还款协议土地承包合同有效。
本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否成立借贷关系；二、原、被告债权债务是否抵消。
本院认为，原、被告之间借贷关系有借据及当事人陈述属实为证，借贷关系成立。但原、被告双方于2000年5月1日签订还款协议土地承包合同，对被告交农业税、建砖厂、老师开支等所欠原告的8张票据债务进行化解顶账。该承包合同已经法院生效文书确认有效，即原、被告之间的债务应按照原、被告签订的承包合同履行。对原告因该欠款，再次请求被告还款的主张，不予支持。对原告提交证据证明该份承包合同一直都没有履行及原告曾经向被告上交过该承包合同涉及土地的承包费用，因与本案借贷无关，不予支持，应另行对该承包合同的履行进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十一条（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张海全的诉讼请求。
案件受理费7，897.72元，由原告张海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 韩 冰
代理审判员 薛 莉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵景玉
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明法刑初字第74号
刑++事++判++决++书
公诉机关明水县人民检察院
被告人齐亚楠(聋哑人)，男，自述年龄23岁，汉族，无身份证号码，文盲，无职业。2013年3月24日因盗窃罪被明水县人民法院判处拘役五个月，2014年3月21日因盗窃罪被明水县人民法院判处有期徒刑八个月。2014年5月28日因涉嫌盗窃被明水县公安局刑事拘留，2014年6月10日因涉嫌盗窃罪经明水县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于明水县看守所。
辩护人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
翻译人关红梅，明水县特殊教育学校老师。
明水县人民检察院以明检公诉刑诉[2014]57号起诉书指控被告人齐亚楠犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉。被告人齐亚楠及其辩护人马贵民、翻译人关红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2014年5月26日4时30分许，被告人齐亚楠（聋哑人）走入明水县XX小区的“XX果业”水果店内趁店主在屋内吊铺上休息之机，齐亚楠将放在“XX果业”屋内抽屉里的6+500.00元现金拿走。
被告人齐亚楠于2014年5月28日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人齐亚楠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人齐亚楠对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系聋哑人，应从轻处罚。2、被告人认罪态度好，酌定从轻处罚。
经审理查明：2014年5月26日4时30分许，被告人齐亚楠（聋哑人）走入明水县XX小区的“XX果业”水果店内，趁店主在屋内吊铺上休息之机，齐亚楠将“XX果业”屋内抽屉里的6+500.00元现金盗走。
被告人齐亚楠于2014年5月28日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、失主吕XX的陈述，证实被盗现金情况。2、被告人齐亚楠的供述，证实盗窃的经过。3、现场录像，证实被告人盗窃的过程。4、黑龙江省明水县人民法院刑事判决书，证实被告人齐亚楠于2014年3月21日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月。
本院认为，被告人齐亚楠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人齐亚楠因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再次故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人齐亚楠系聋哑人，依法可从轻处罚。被告人齐亚楠认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐亚楠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3+000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内执行。）
二、责令被告人齐亚楠退赔被害人赃款人民币6+500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 +++杜成海
审判员 +++梁咏梅
审判员 +++张轶峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 +++关利娜
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初72号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人罗泽松（曾用名：罗泽平），男，1991年3月8日生于重庆市城口县，汉族，初中文化，无业，住重庆市城口县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被天津市公安局河东分局天津站区治安派出所抓获，同月20日被城口县公安局刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人罗泽松犯故意伤害罪一案，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员周绍万出庭支持公诉，被告人罗泽松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日22时许，被告人罗泽松在家中饮酒后因家庭琐事与被害人刘某某发生争吵，随后罗泽松进入厨房拿出一把菜刀，朝刘某某左手手臂处挥砍两刀，造成其左手手臂受伤，随即刘某某逃离家中，并在亲属陪同下前往城口县人民医院治疗，案发后罗泽松外逃至天津。2016年3月26日，经重庆市城口县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某损伤程度系轻伤二级。
上述事实，被告人罗泽松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人罗泽松的供述和辩解，被害人刘某某的陈述，证人张某某的证言，现场勘验笔录、现场中心图、现场方位图、现场照片、作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，随案移送清单，物证菜刀一把、血衣一件、手机一部，户口证明、抓获经过、办案说明、案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗泽松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗泽松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人罗泽松到案后能如实供述犯罪行为，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月量刑，该建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人罗泽松因家庭琐事发生纠纷，使用凶器（菜刀）砍人，不计后果，致被害人刘某某轻伤，花去医疗费等各种费用两万余元，案发后被告人未对被害人进行赔偿（被害人已另行提起民事诉讼），也未取得被害人谅解。对此，应对被告人罗泽松酌定情节予以处罚，且不适用缓刑。综上，本院为保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗泽松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年8月10日止）；
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖帮明
人民陪审员 张 震
人民陪审员 胡继凤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石 玮
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3040号
原告高某某，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告陈某甲，女，1987年11月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
法定代理人陈某乙（系被告父亲），男，1955年2月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。公民身份号码：。
法定代理人庄某某（系被告母亲），女，1955年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人黄雪燕、陈海珊（实习），福建众益律师事务所律师。一般代理。
原告高某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人ＸＸ开，被告陈某甲的法定代理人陈金太、庄某某，被告陈某甲的委托代理人黄雪燕、陈海珊到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，其与被告陈某甲经人介绍相识，于2010年3月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情尚好，被告不幸于2010年12月发生车祸，原告尽心陪护，不仅花光全家所有积蓄，也借了数十万元用于被告支付医疗费，但仍受被告及其娘家指责、埋怨、打骂，致夫妻感情破裂。因家庭困难家父去世，原告为养家糊口不得不外出打工，原告曾提出接被告回家遭被告娘家反对，被告家人未经原告同意与肇事车辆的赔偿义务人私下签订赔偿协议、出具谅解书，领取赔偿款。现原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂已无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，其与原告高某某夫妻感情并未彻底破裂，双方于2010年3月18日登记结婚，婚后并无发生矛盾，同年12月因车祸一直住院治疗直至2011年8月20日出院。在住院治疗陪护期间，被告全家人都到医院照顾，到处借了几十万元。出院后要求原告接被告回家，但遭原告拒绝，原告就一直躲避，被告生活上无法自理，原告怕遭拖累便将被告留在娘家，双方夫妻感情逐渐变淡，但不至于出现夫妻感情彻底破裂的局面，只要原告将被告接回家，双方感情便可以逐渐好转和好如初。原告为躲避作为丈夫需要照顾妻子的责任编造谎言，被告家人并未责骂及打骂原告。原告向肇事者索赔了7万多元，只拿了3万多元出来治疗被告，其余将其据为己有。被告因车祸获得的赔偿款系个人财产，不是夫妻共同财产。现原告二级伤残，生活不能自理，是限制行为能力的人，被告父母无法支付被告的生活开销和药物，希望原告接被告回家继续共同生活，并要求原告支付抚养费10万元，故被告陈某甲不同意离婚。
原告高某某在举证期限内向本院提供：1、身份证、结婚证各一份，证明其主体适格及原、被告登记结婚的事实；2、当庭提供莆田市第一医院门诊收费票据、住院收费票据各一张，秀屿区医院门诊收费票据、住院收费票据各一张，浙ＸＸ生医药有限公司出具的收款收据28张，鉴定发票4张，证明被告住院原告花费医疗费、白蛋白费用15多万元的事实。
经质证，被告陈某甲对上述证据1无异议，本院予以确认。对证据2已超过举证期限不予认定，但对医疗票据的真实性无异议，关联性有异议，购买白蛋白的28张收款收据、鉴定发票的真实性、关联性均有异议，认为医疗费均是被告父母支付，不是原告支付的。
被告陈某甲未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据1来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且因被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，因超过举证期限被告不同意质证，本院对被告陈某甲有受伤住院治疗的事实予以确认。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告高某某与被告陈某甲于2010年3月18日登记结婚，婚后双方未生育子女。后被告陈某甲于2010年12月间因车祸受伤住院，双方因家庭琐事出现隔阂，致夫妻感情不和。2015年9月22日，原告高某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚。案经审理，因被告陈某甲不同意离婚，致本院无法调解。
本院认为，原告高某某与被告陈某甲办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原、被告双方虽因家庭琐事致夫妻感情出现隔阂，但并不足以导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜彼此间的夫妻情分，本着夫妻之间相互扶持、相互照顾的公序良俗，多些关心和照顾，尚有和好的可能。故原告高某某本次起诉要求与被告陈某甲离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈越凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12346号
原告：汪健，女，1973年7月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：王昌贵（原告丈夫），男，1969年7月22日出生，汉族，住址同上。
被告：姜玲贤，女，1962年1月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国人民解放军浙江省金华市金东区人民武装部，住所地：金华市金东区东宁路223号。
负责人：金雪良，部长。
委托代理人：鄢文兵，该部后勤科长。
原告汪健与被告姜玲贤、中国人民解放军浙江省金华市金东区人民武装部（以下简称金东区人武部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昌贵、被告姜玲贤、被告金东区人武部委托诉讼代理人鄢文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪健向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告返还虚报出租房屋面积部分租金41250元；2.二被告开具房屋租赁的正式票据；3.第一被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，原告通过中介公司获悉第一被告之女郭梦婷转让教育培训中心。同日，原告与第一被告协商，2015年5月16日达成教育机构转让（房屋租赁）协议。协议约定：1.出租房屋面积800平方米；2.房屋租金110000元；3.许可证、营业执照转让费150000元。2015年5月16日，原告支付定金50000元。之后，在办理许可证变更前，第一被告以补足注册资金30万元为由要求原告将其余21万费用先行支付给第一被告。2015年6月2日，原告支付转让费用和剩余租金21万元。2015年7月，原告在房屋装修中通过工人测量发现，第一被告所交付的房屋使用面积仅500平米左右，与合同面积相差300平米。2015年6月至今，原告多次向第一被告索要房屋租金正式发票，第一被告以各种理由推脱，至今未果。第二被告作为国家机关单位，在不否认第一被告转租的情况下，应向原告开具军队机关所规定的正式票据。2016年5月，在房租即将到期时，原告与第二被告汇报了房租到期事项，当时第二被告明确告知原告不要再与第一被告签订合同了，房子肯定不租了，2016年7月21日，原告在暑期开班最后一天，第一被告带几个社会人员阻止我们正常教学，对社会造成了一定的负面影响。2016年7月21日，第一被告以原告拖欠租金为由向婺城区法院提起租赁合同诉讼，现该案二审审理之中，庭审中原告代理人很明确向主审法官提出要求，要求法官通过电话或现场确认第二被告是否同意房屋转租。2016年9月，第一被告又以要求返还办公设备起诉了原告，在上月开庭，原告明确愿意返还，但不知什么原因第一被告撤诉了。
被告姜玲贤辩称：房屋面积有800平方米，我方提供的教育局证明可以证明这一点。即便没有800平方米，也会写800平方米，否则教育培训证办不下来。房屋租赁合同是原告夫妻二人打印好写好让我签字的。原告在租赁前多次对房屋的实际面积进行实地了解，对使用面积非常明确。许可证原先是我女儿的，7月份变更为原告，原告肯定清楚使用面积。租赁之前双方多次交谈，在租赁的一年当中原告也从未提出发票开具的事情。人武部和我签订租赁合同，要开也是开给我的。原告第1、2项诉请不应放在同一案件中审理，原告当庭补充的事实理由与本案无关。
被告金东区人武部辩称：原告和我方没有租赁关系，无法向他开具发票，我方和被告姜玲贤有租赁关系，要开也是开给她。2015年6月1日原告开始租用房屋，直至2016年6月才提出开具发票的要求也是不合理的，我方没法向原告提供发票，也不存在开具发票的义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月1日，被告姜玲贤向被告金东区人武部承租位于金华市××××号基地楼的房屋用于学生培训，租期至2016年10月31日，并约定不得转租等。2015年5月16日，被告姜玲贤将其承租的部分房屋转租给原告汪健。姜玲贤作为甲方、转租方，汪健作为乙方、承租方，双方签订一份房屋租赁合同，约定：出租房屋为金东区人武部位于金华市××××号基地楼，使用面积800平方米，包括一楼、二楼木门以及大厅；租赁期限1年，自2015年6月1日至2016年5月30日止；房屋使用用途为教育培训；房屋租金为110000元，每年一付，合同签订之日付定金50000元，其余连同许可证转让费150000元，合计210000元于民办教育许可证、营业执照变更完毕之日一次付清；乙方向甲方支付押金3000元；乙方逾期交付租金，应补交欠租外，以当年租金为基数按每天1‰计算违约金；本合同期满时，乙方未经甲方同意，继续使用承租房屋，乙方视为本租赁合同继续有效，但甲方有终止合同的决定权等内容。合同签订后，姜玲贤将租赁房屋交给汪健使用，并由汪健承办了金华市婺城区九章教育培训中心。汪健于合同签订之日交付定金50000元，2015年6月2日支付剩余租金及转让费21万元。租期内金东区人武部未对转租提出异议。金东区人武部已向姜玲贤开具2014年11月1日至2016年10月30日的租金收费票据。
本院认为，原告汪健与被告姜玲贤签订房屋租赁合同时虽未对租赁部分的房屋面积进行测量，但租赁的范围清楚明确。双方约定的租金是对租赁物整体的价格约定，而非基于每平方米的单价面积。原告以面积不足要求返还租金的请求依据不足，本院不予支持。汪健与姜玲贤签订房屋租赁合同时对开具租金票据的事项未予约定，姜玲贤不具有开具正式票据的合同义务。被告金东区人武部虽未对转租提出异议，但其与原告汪健之间没有直接的合同关系，也不具有向原告汪健开具发票的义务。
综上所述，对原告诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪健的诉讼请求。
案件受理费416元（已减半收取），由原告汪健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年一月十三日
代书记员 吴馥慧
第6页
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3010号
罪犯马亚涛，男，1991年8月20日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年2月27日作出（2012）江刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人马亚涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零三个月，民事赔偿6000元（未履行）。刑期自2011年9月2日起至2017年12月1日止。判决生效后，该犯于2012年3月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月16日裁定对罪犯马亚涛减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马亚涛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马亚涛上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马亚涛在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亚涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 彭云忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 舜
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第29号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人康洪标，男，汉族，1984年9月出生。
被申请人袁玉芳，女，汉族，1986年4月出生。
单县人口和计划生育局申请执行康洪标、袁玉芳社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）1077号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）1077号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年三月四日
书 记 员 谢国素
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00591号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族。
委托代理人裴琳，女，1986年6月2日出生，汉族。
被告周建创，男，1978年11月26日出生，汉族。
被告吕换京，男，1978年1月2日出生，汉族。
被告张林，男，1980年5月2日出生，汉族。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）与被告周建创、被告吕换京、被告张林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告斗山公司的委托代理人铁晓颖、裴琳，被告周建创到庭参加诉讼，被告吕换京、被告张林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，原、被告双方签订工程机械买卖合同，约定原告以按揭方式销售品牌为斗山、型号为DH420LC-7、机号为20565的挖掘机一台给被告周建创，价款为1800000元，逾期付款应按欠款总额的日千分之五支付违约金。被告吕换京及张林承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告履行了设备交付义务，被告已支付部分首付款，至今尚拖欠首付款330000元。原告多次催要未�，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告首付款330000元，支付违约金99000元，诉讼费由被告承担。
被告周建创辩称，向原告购买挖掘机属实，但签订合同时未约定首付款的具体数额，原告称拖欠首付款330000元，对该数字无异议，但认为原告主张违约金99000元过分高于其实际损失，应酌情降低。另称，张林仅承诺提车交款100000元后，十日内再补交100000元，其已将该100000元补交给原告，张林不应再承担任何责任，原告起诉张林无依据，应驳回原告对张林的诉请。
被告吕换京、张林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月21日，原告斗山公司与被告周建创签订工程机械买卖合同，约定被告周建创向原告购买型号为DH420LC-7斗山挖掘机一台，单价1800000元，从烟台运至乌鲁木齐，运费75000元，付款方式为银行按揭贷款80%即1440000元，周建创首付20%即360000元，保证金5%即90000元，贷款期限36个月。周建创自愿承担本次买卖合同所产生的所有费用，并认可贷款银行规定的贷款利率。并约定，产品所有权自付清全部价款时转移，被告周建创未按约定时间足额支付到期款项或违反合同第六条约定时，原告可以行使对该设备的所有权，在事先不通知被告的情况下将设备收回，收回设备后，仍有权向被告主张违约责任，违约金自违约之日起按欠款总额的日千分之五计算。被告吕换京作为承担连带保证责任的担保人在合同上签字捺印。2010年10月22日原告公司业务员张林向原告出具保证，保证周建创提车交款100000元，十日内再补交100000元。
合同订立时，原告承诺合同订立的次日从工厂发运挖掘机，由于种种原因直到10月底方才发运，11月中旬到达目的地乌鲁木齐。由于原告延迟发货，经协商原告同意�告周建创的月供款推后三个月归还，从2011年2月30号开始还款。
关于首付款问题，型号为DH420LC-7斗山挖掘机单价1800000元，合同约定保证金90000元，运费75000元，后运费变更为90000元，银行按揭费用112200元，上述费用合计为2092200元。银行按揭费用未在合同中约定，该费用具体包括担保费34140元、监管费7200元、审调费1000元、公证费2360元、保险费67500元。周建创通过银行按揭贷款，支付原告货款1440000元，后又陆续支付部分首付款，截至2010年12月25日，周建创已支付首付款合计322200元，此后再未付款，至今尚拖欠原告首付款330000元。庭审中，周建创对欠款数额330000元无异议，唯称违约金过高。原告诉请违约金99000元的计算依据是欠款金额330000元的30%，即99000元。
上述事实，有工程机械买卖合同、保证、按揭费用确认表、申请及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告周建创对欠款数额330000元无异议，但主张违约金过高，请求适当予以调整。衡量违约金是否过高的根本标准是违约造成的损失，违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致，根据本案合同履行情况以及原告预期利益等因素考虑，原告诉请违约金99000元过分高于其实际损失，违约金适当调整为70000元。吕换京作为连带责任保证人，应对周建创之债务承担连带保证责任。被告张林系斗山公司业务员，其担保范围为周建创交付首付款100000元后，十日内再支付100000元，根据查明事实，周建创付款数额已远远超出200000元，原告诉请张林承担连带保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建创于判决生效后十日内支付原告陕西斗山工程机械有限公司首付款330000元、违约金70000元，合计400000元。
二、被告吕换京对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西斗山工程机械有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7735元，由原告承担523元，被告周建创承担7212元（原告已预交，在执行上述款项时，由被告周建创直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审判�员王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年六月六日
书 记 员 张晨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2157-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告李楠，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告李楠电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 胡 越
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1751号
罪犯魏涛涛，男，1986年3月25日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月30日作出（2011）南刑初字第935号刑事判决，以被告人魏涛涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年7月22日起至2021年7月21日止），并处罚金人民币10000元，责令被告人魏涛涛共同退出违法所得赃款人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级法院于2012年5月22日作出（2012）泉刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员黄柳俊、陈鸿裕、执行机关福建省清流监狱民警江文锋出庭履行职务，罪犯魏涛涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏涛涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动态度端正，积极肯干，自觉配合开展监狱内各项活动。2013年、2014年度被评为监狱改造积极分子。2012年6月至2015年3月考核达标累计23.4分。本次申请减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表改造积极分子批审表、福建省行政没收款收据等证实。
本院认为，罪犯魏涛涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定�下：
对罪犯魏涛涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月22日起至2020年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年六月十九日
书记员 吴美珍（代）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1555号
原告方继奎，农民。
委托代理人孔晓雪，天津盈冠律师事务所律师。
被告尤国敏。
被告郭立新。
原告方继奎与被告尤国敏、郭立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方继奎之委托代理人孔晓雪到庭参加诉讼，被告尤国敏、郭立新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方继奎诉称，二被告系夫妻关系。原告于2014年4月17日与二被告签订房屋买卖协议，约定二被告将自有房屋坐落于天津市津南区小站镇和枫园2-3-302房屋（以下简称“诉争房屋”）一套卖给原告，原告一次性交付房款，被告为原告出具房款收条。因被告暂无住处，原告允许二被告自2014年4月17日至2014年5月17日在诉争房屋居住。但到期后被告违反双方约定，仍在诉争房中居住，经原、被告协商未果。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告履行原、被告签订的房屋买卖合同，并将诉争房屋腾出交付原告。2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
房屋买卖协议一份、二被告为原告出具的购房款收据一份及二被告身份证复印件两页。证明二被告身份情况以及原、被告间就诉争房屋签订房屋买卖协议，原告已经向二被告支付购房款。
二被告与小站镇黄营村村民委员会签订的宅基地换楼房安置协议一份。证明诉争房屋系二被告合法所有的财产，二被告对诉争房屋有处分权。
被告郭立新的承诺书一份。证明诉争房屋系二被告共有财产，以被告尤国敏名义签订房屋买卖合同，被告郭立新签字认可，被告郭立新收到原告交付的全部房款，并承诺于2014年12月25日前将该房屋交付原告。
天津市津南区小站镇黄营村村委会出具的证明一份。证明诉争房屋面积86.12平米，属被告尤国敏所有，该住房由被告郭立新之妻尤国敏已卖给原告。
被告尤国敏、郭立新经本院公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告尤国敏、郭立新未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提供的证据1-4具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，2007年1月30日二被告与天津市津南区小站镇黄营村村民委员会签订宅基地换楼房安置协议，置换获得诉争房屋。2014年4月17日，原告与二被告就诉争房屋（房屋面积为86.12平米）签订房屋买卖协议一份，原、被告双方均在协议上签字并捺手印，经双方约定房屋价款为301420元，房款于协议当日由原告一次性付清。被告郭立新于协议当日为原告出具房款收条。因二被告暂无住处，经双方协商，原告允许甲方在诉争房屋自2014年4月17日居住至2014年5月17日，到期腾房搬家。后被告郭立新为原告出具承诺书一份，其承诺：诉争房屋系二被告共有财产，以被告尤国敏名义签订房屋买卖合同，被告郭立新签字认可，被告郭立新收到原告交付的全部房款，并承诺于2014年12月25日前将该房屋交付原告。到期后二被告并未依约腾房，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告履行原、被告签订的房屋买卖合同，并将诉争房屋腾出交付原告。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方就诉争房屋签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，故双方当事人应依照双方约定履行各自义务。现原告已向二被告支付房款，二被告应在约定期限将诉争房屋腾出并交付原告。原告要求二被告继续履行双方签订的房屋买卖协议并将诉争房屋腾出交付原告的请求，符合法律规定，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告尤国敏、郭立新于本判决生效后十日内将坐落于天津市津南区小站镇和枫园2-3-302房屋腾出交付原告方继奎。
案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 刘 静
与原件核对无异二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳