wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第01112号
上诉人（原审原告）：石胜江农村承包经营户。
诉讼代表人：石胜江，男，苗族，1943年3月12日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：石敦月，男，苗族，1948年12月24日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：张庆昌，男，苗族，1957年8月14日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：梁世云（又名梁世荣），男，汉族，1957年6月23日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人石胜江农村承包经营户（以下简称石胜江户）与被上诉人石敦月、张庆昌、梁世云排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年6月24日作出（2014）酉法民初字第01698号民事裁定，上诉人石胜江户对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，石胜江户向一审法院起诉称：1980年，实行土地承包责任制后，石胜江户连续3次承包了位于今凉风村2组（原红籽坨后半坡冷家湾处）的一幅田土，四至界线：东至凉风村田，西至凉风村田，南至大水沟，北至凉风村田（红籽坨上樱桃溪的老路为界）。2000年后，石胜江户将这幅土地出租给当地村民租种。2012年，石胜江之女才发现石敦月、梁世云已将该田北边一块荒土耕种达数年之久，而张庆昌又将位于东边的荒土水井阻塞切断，造成石胜江户饮用水、灌溉困难。故请求人民法院判令石敦月、张庆昌、梁世云退回石胜江户承包地，停止侵占水井。
一审法院经审查认为：石胜江户提交的1998年颁发的土地承包证上，时任组长批注该承包田的范围包括四周未垦荒地，但石胜江户的承包分户清册上未有该批注。根据《中华人民共和国物权法》第17条之规定，不动产权属证书记载的事项，与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的外，以不动产登记为准，石胜江户承包地“红籽坨”田的承包范围以承包分户登记清册为准。石胜江户的承包证南边界记载有误，实际现状边界南边为大水沟。该地承包证记载耕地类别为田。故石胜江户“红籽坨”责任田北边、东边是否包括争议之地不明确，所指的界线凉风垭田是否至凉风垭村的田坎，不能确定。因而石胜江户的“红籽坨”（风相坡）承包田，是否包括争议之地不能确定，故争议之地涉及到土地使用权发生了争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回石胜江户的起诉。案件受理费80元，退回石胜江户。
石胜江户对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求裁决由被上诉人退回上诉人土地，停止侵害水井，恢复水井原状。理由是：一、上诉人的承包合同四至界明确，被上诉人没有充分的证据和理由推翻。争议的土地在承包时没有人耕种，上诉人经得本组组长同意才耕种的，组长还在上诉人承包合同上进行了批注。凉风村冉光华书记调解认为争议之土地是罗兴发承包地、张庆昌和陈长富的饲料地，与事实不符。二、张庆昌切断水源之事，一审裁定只是查明而未作处理，而上诉人起诉是排除侵害，归还水井。
被上诉人石敦月答辩称：石敦月耕种的部分争议之地原是与陈长富调换的，已耕种多年。
被上诉人张庆昌答辩称：1.争议之土地是集体分给被上诉人的饲料地，所以没有登记在土地承包经营权证上，上诉人诉称是他的，而其土地分户清册上并未登记。2.对于用水问题，上诉人诉称的水井，实际是渗水区（天下雨有水，天干就没水），被上诉人为了自己人畜用水，才开挖堵起一个小水池，该水池的修建并不影响上诉人耕作。一审法院认定事实清楚，裁定合法有据，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人梁世云未作答辩。
本院认为，石胜江户承包的“红籽坨”地块，四至界均为凉风田界，其地类为田，但争议之土地各方均认可地类为土，石胜江户认为争议之地包含在其承包的“红籽坨”地块内，虽提交的1998年颁发的土地承包合同，批注包括未垦荒地在内，但该批注与土地承包清册以及2010年颁发的《农村土地承包经营权证》记载内容不一致，其主张本院不予支持。被上诉人石敦月、张庆昌、梁世云耕种争议之地，亦未提供明确的土地承包经营权属证明，故争议之土地承包经营权不明确，应由人民政府处理，不属人民法院民事诉讼主管范围，原审法院驳回上诉人要求被上诉人退回承包地的起诉正确。对于石胜江户要求张庆昌停止对水源地（水井）侵占、恢复原状问题，属于相邻关系纠纷，与本案排除妨害纠纷是两个不同的法律关系，不能合并审理，石胜江户的该项诉讼请求应另案起诉解决，原审裁定虽然一并裁定驳回上诉人的起诉，但对当事人未作告知不当。
综上，上诉人石胜江户的上诉请求不能成立，原审裁定结果正确，可予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第01698号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 陈明生
代理审判员 彭松涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高红林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1982号
原告黄某。
原告张某某。
两原告的共同委托代理人韦桂厚，南宁市江南法律服务所法律工作者。
两原告的共同委托代理人黄璐，南宁市江南法律服务所法律工作者。
被告广西农辉置业有限公司。
法定代表人叶杏霞，执行董事。
原告黄某、张某某与被告广西农辉置业有限公司（以下简称“农辉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄某、张某某的共同委托代理人韦桂厚、黄璐到庭参加诉讼。被告农辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某、张某某诉称：2012年5月7日，原告与被告农辉公司公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买南宁市西乡塘区新阳路292-1号某小区1号楼X（以下简称“X号房”），建筑面积共98.84平方米，总金额为541562元，被告应在2013年5月1日前将商品房交付给原告，逾期交房超过60天的，被告应自合同规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已支付购房款的万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告付清了541562元购房款，但被告未能在2013年5月1日前向原告交付房屋，经原告多次催促，被告才于2013年8月31日才将房屋交付给原告，逾期交房123天。
原告认为，被告逾期交房，应按照合同约定向原告支付违约金。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金19984元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告农辉公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月7日，原、被告签订《南宁市商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买X号房，该房为预售房，建筑面积98.84平方米，购房总价为541562元。合同第九条约定被告应于2013年5月1日前，将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的商品房交付原告使用。合同第十条约定，被告逾期交房超过60日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款541562元。2013年8月29日，被告在《南国早报》上刊登《“某小区”交房公告》，内容为“某小区”1、2号楼已具备交房条件，将于2013年8月31日交付，届时我公司将为符合合同约定条件的业务办理交房手续，请各位业务携带本人身份证原件及复印件、《商品房买卖合同》、各期缴款收据等材料及相关费用到“某小区”4号楼一层客服部办理交房手续”。2013年8月31日，原告受领X号房。
上述事实，有原告陈述、《南宁市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《南国早报》、《某小区收款单》、《收款收据》等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。现原告已按约向被告支付了购房款541562元，但被告未能在2013年5月1日前向原告交付X号房，构成违约；原告主张依据合同第十条的约定，要求被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，故被告应向原告支付2013年5月2日至2013年8月31日的逾期交房违约金19821.17元（541562元×3／10000×122天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西农辉置业有限公司向原告黄某、张某某支付逾期交房违约金19821.17元。
本案受理费300元（原告黄某、张某某已预交），由被告广西农辉置业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆汉林
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 朱进德
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 唐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第631号
原告吴某某，女，1982年8月29日出生，汉族，农民。
被告曹某某，男，1982年5月30日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员刘韶军、审判员刘辉球、人民陪审员曹麦新组成合议庭，由审判员刘韶军担任审判长并主审本案，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：她与被告于2010年底经人介绍相识，2011年4月25日登记结婚，婚后生育一女儿曹某璇；她与被告结婚后因被告不孝敬父母，不尽家庭责任，不能给她安全感与温暖，双方常常发生争吵，2015年4月15日双方的矛盾经村委调解，但未果；现双方的夫妻感情已经破裂，她要求与被告离婚，抚养费由被告自行承担，并由被告返还其相关个人财产。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、鸬鹚渡镇蒋家冲村村委证明一份。
欲证明：原告起诉时，被告外出务工，无法联系的事实。
2、结婚证一份。
欲证明：原、被告双方系合法夫妻关系。
3、户籍证明一份。
欲证明：原、被告婚生女孩曹某璇的出生情况。
被告曹某某辩称，原告所诉不完全属实，婚后他尽到了相关家庭责任，原告要求离婚，是因为嫌弃他赚钱少，为了小孩的健康成长，他不同意离婚。
就原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交证据1，系原、被告住所地村委出具的证明，经被告质证无异议，本院确认有效，予以采信；对原告提交的证据2，系婚姻登记机关颁发的结婚证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认有效，予以采信；对原告提交的证据3，系公安机关出具的人口信息凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认有效，予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年4月25日登记结婚，同年10月21日生育女孩曹某璇；原、被告结婚后夫妻关系一般，双方为家庭琐事产生了一些矛盾，被告一直在外务工，双方在一起的时间较少，原告于2013年7月外出务工，与被告开始分居生活，在分居期间婚生女孩曹某璇由被告母亲帮助抚养。
本院认为：原、被告结婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻之间产生隔阂，但双方的矛盾并未达到不可调和的地步，且原告未提交证据证实双方的夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告曹某某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘韶军
审 判 员 刘辉球
人民陪审员 曹麦新
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 陶 佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字207号
上诉人（原审被告）王继岗，男，1972年1月19日生。
上诉人（原审被告）李润，女，1972年12月10日生。系王继岗之妻
上列二上诉人共同委托的代理人李海桢，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，参与调解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）鹤壁同创水泥有限公司，住所地浚县卫贤镇东。
法定代表人郭法水，公司经理。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）梁喜梅，女，1942年10月8日生。
委托代理人王晓宇，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，参与调解，代收法律文书。
上诉人王继岗、上诉人李润、上诉人鹤壁同创水泥有限公司与被上诉人梁喜梅借款合同纠纷一案，梁喜梅于2014年4月23日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令王继刚、李润、鹤壁同创水泥有限公司支付借款本金及利息合计1679733元（利息计算至2014年4月23日），之后按人民银行同期贷款利率计算；2、王继刚、李润、鹤壁同创水泥有限公司承担案件诉讼费。鹤壁市淇滨区人民法院于2014年12月17日作出（2014）淇滨民初字第987号民事判决，王继刚、李润、鹤壁同创水泥有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人王继岗及王继刚、李润共同委托的代理人李海桢，上诉人鹤壁同创水泥有限公司的委托代理人王庆平，被上诉人梁喜梅的委托代理人王晓宇到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第987号民事判决；
二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重审
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一五年三月二十四日
书记员 闫瑾芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1425号
罪犯付祖建，男，1981年2月2日出生，汉族，出生地贵州省金沙县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）泉刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人付祖建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61993.8元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月13日作出（2004）闽刑终字第416号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯付祖建死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年4月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年9月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯付祖建在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付祖建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一四年六月累计获得达标分十八点四分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑支付民事赔偿款600元。
本院认为，罪犯付祖建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付祖建予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈晓燏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0044-2号
原告张东园，居民。
被告潘保同，居民。
委托代理人钱开根。
被告黄海宝，居民。
原告张东园与被告张伟、潘保同、黄海宝民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张东园申请撤回对被告张伟的起诉，本院已予以准许。原告张东园、被告潘保同的委托代理人钱开根、被告黄海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东园诉称，2013年2月7日，张伟因经营需要，向我借款10万元，借款时口头约定借款期限为3个月，月利率为2%，由张亚亚、被告潘宝同、黄海�为其借款提供连带保证责任。借款期限届满后，仅担保人张亚亚归还了部分借款。余款经我催要未果。现要求两被告连带偿还借款本金67000元并承担利息（自借款之日起至履行完毕之日止按约定利率计算）。
被告潘保同辩称，我是受借款人张伟邀请作为在场人签字的，我在借据上未注明是担保人，我仅起到证明人的作用，我和借款人张伟并非亲朋好友，不可能为其提供担保。张伟向原告借款未书面约定利率，对原告主张的利息我不予认可；另一担保人张亚亚不管有无还款，都应当承担连带责任；我们听说张伟向原告借款用一辆轿车抵押的，具体情况我们并不清楚。
被告黄海宝辩称，张伟向原告借款是事实，但借款时未约定利率，因原告和借款人张伟关系较好，作为担保人我先签字的，潘保同后签字的，签完字后张伟和张东园就离开了，至于他们之间�际给付多少钱，我并不清楚，后原告张东园多次带人到我经营的门市催债，张伟全家都跑了，我没有办法，就让原告起诉的。
经审理查明，案外人张伟于2013年2月7日立据向原告张东园借款10万元，未书面约定借款利率及借款期限，案外人张亚亚、被告黄海宝作为连带责任保证人为张伟向原告借款提供担保，并约定保证期限为两年。被告潘宝同在借款日期下签注姓名、手机号码及身份证号码。该款经原告催要，担保人张亚亚偿还了33000元。余款经原告催要未果。
以上事实，有原被告的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告要求被告潘保同、黄海宝承担保证责任，被告潘保同辩称其是作为证明人在借条上签字的，虽然其签字在借款日期之下，但其与另外两担保人黄海宝、张亚亚的签字具有连续性，且其在签字时对其签字的用途并未作明确约�，被告黄海宝也证明被告潘保同是作为担保人签字的，故本院对被告潘保同辩解其作为证明人签字的理由不予采信。被告潘保同辩称，另一担保人张亚亚不管有无还款，都应当承担连带还款责任，因借款时担保人未约定保证份额，故原告有权要求任一保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，本院对被告潘保同的这一辩解理由不予采信。被告潘保同、黄海宝自愿在案外人张伟出具给原告的借条上签名担保，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为两年，原告张东园在保证期限内要求被告潘保同、黄海宝承担保证责任符合法律规定。另一担保人张亚亚已偿还了33000元，在被告张伟至今未归还余款的情况下，被告潘保同、黄海宝应对张伟所欠原告的借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求两被告承担利息，因借款时未作约定，故可自原告起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
被告潘保同、黄海宝偿还原告张东园人民币67000元并承担利息（自2013年12月27日起至本判决确定的履行义务之日止按中国人民银行贷款利率计算），此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1832元，减半收取916元，由被告潘保同、黄海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一四年三月十七日
书记员 李艺
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任人。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6668号
原告孙福强，农民。
被告曹建德，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路112号。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙福强撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 张秀春
二〇一五年九月二日
书记员 刘建芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1565-1号
申请执行人新疆鼎信旭业律师事务所，住所地乌鲁木齐市天山区人民路。
法定代表人蔺江，新疆鼎信旭业律师事务所主任。
被执行人深圳市黎源建筑设计装饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路。
法定代表人付引德，深圳市黎源建筑设计装饰有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民二初字第465号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人深圳市黎源建筑设计装饰有限公司的存款、收入30939.14元（其中本金30580.43元；执行费358.71元）；
二、被执行人深圳市黎源建筑设计装饰有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 军
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执222号
申请执行人李子风。
被执行人刘金柱。
申请执行人李子风与被执行人刘金柱机动车交通事故责任纠纷一案，无棣县人民法院于2015年11月9日作出（2015）棣民初字第1480号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项50870.21元并负担案件受理费602元，因被执行人未自动履行，权利人李子风于2016年2月10日向本院申请执行。
本院立案执行后，即向被执行人送达执行通知书和报告财产令并依职权对被执行人的财产情况进行了查控，查明：被执行人刘金柱在中国工商银行等金融机构开立账户，但余额不足，其名下有车辆一部（车号鲁MPE9**），但该车具体停放地点不明，刘金柱名下无房产、土地使用权登记信息，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡长松
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六金执字第00448号
申请执行人中国银行股份有限公司六安分行。
被执行人黄伟。
被执行人戚明明。
本院依据已经发生法�效力的（2014）六金民二初字第00124号民事判决书，于2014年6月9日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人履行义务。
现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄伟在银行存款4800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一四年九月一日
书记员 王 丹
=
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、�取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六金执字第00448号
申请执行人中国银行股份有限公司六安分行。
被执行人黄伟，男。
被执行人戚明明，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民二初字第00124号民事判决书，于2014年6月9日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人履行义务。
现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄伟在银行存款4800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一四年九月一日
书记员 王 丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六金执字第00448号申请执行人：中国银行股份有限公司六安分行，被执行人：黄伟，被执行人：戚明明，本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民二初字第00124号民事判决书，于2014年6月9日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人履行义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄伟在银行存款4800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一四年九月一日书记员 王 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第633号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：杭州西奥电梯有限公司。
法定代表人：周俊良。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司（以下简称好美家公司）为与被上诉人杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第663-1号民事裁定，向本院提起上诉。
好美家公司上诉称：根据西奥公司的起诉状，西奥公司与好美家公司之间系合同争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系电梯设备买卖合同纠纷，合同履行地在被告住所地，且根据“原告就被告”原则，本案也应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为：西奥公司据以起诉的其与好美家公司于2011年6月8日签订的《电（扶）梯设备买卖合同》第8.5条约定“协商不成则应提交原告所在地人民法院诉讼解决”，即双方协议选择由原告住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。西奥公司据此向其住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。好美家公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 夏吉兰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第203号
原告：朱仁朋，男，1966年6月16日出生，汉族，个体工商户，住额敏县。
被告：郑惠，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告朱仁朋与被告郑惠买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由代理审判员畅青适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱仁朋到庭参加诉讼。被告郑惠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理完毕。
原告朱仁朋诉称，2009年被告郑惠在承建工程时从原告朱仁朋处赊欠木材款14200元，并口头约定一星期内给付，经原告朱仁朋多次催要后，被告郑惠于2014年1月30日出具欠据，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告郑惠给付原告朱仁朋木材款14200元并承担本案受理费和其它合理开支。
被告郑惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2009年，被告郑惠从原告朱仁朋处赊欠木材款14200元，并于2014年1月30日向原告朱仁朋出具欠条证明，内容为“证明，今有郑惠欠到朱仁朋木材款（14200元整），￥壹万肆仟贰佰元正。此据，注（此款近期付给老朱），郑惠”。后经原告朱仁朋多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告朱仁朋提供的证明一份在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告郑惠从原告朱仁朋处赊欠木材款14200元，事实清楚，证据充分，被告郑惠应当按照约定的期限向原告朱仁朋给付欠款，原告朱仁朋与被告郑惠没有约定具体还款时间，被告郑惠应当在原告朱仁朋向其索要欠款后及时向其支付欠款。被告郑惠放弃质证权利，依法视为对原告朱仁朋提交的证据及诉讼请求没有异议，故原告朱仁朋要求被告郑惠给付木材款14200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑惠于本判决生效后十日内一次性向原告朱仁朋给付木材款14200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，适用简易程序审理，减半收取78元，邮寄费70元，合计148元，由被告郑惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 畅 青
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马云云
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第164号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人林某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月7日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
辩护人董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人董瑞富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日11时50分许，被告人林某酒后驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车（登记所有人：袁某，实际所有人：康某）由东向西行驶至莒县店子集镇驻地十字路口西路段处调头时，与陆某某由东向西驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致三轮摩托车乘车人魏某（陆某某之女，出生于2003年10月）受伤后经医院抢救治疗无效于当日死亡，陆某某及另一乘车人程某某受伤。经交警莒县大队认定，被告人林某负事故的主要责任。事故发生后，被告人林某电话报警。案发当日下午14时许，被告人林某被电话通知到交警莒县大队事故处理科，如实供述了其犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由肇事车辆所有人康某及被告人林某赔偿被害人魏某之亲属及陆某某、程某某受伤所造成的各项经济损失共计人民币50万元（含阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿给被害人魏某之亲属的经济损失11万元，赔偿伤者陆某某的经济损失4530元，赔偿伤者程某某的经济损失4196元），康某及被告人林某已赔偿被害人魏某之亲属231300元，其余部分双方约定于2015年年底前付清。被害人魏某之亲属对被告人林某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、注销证、协议书、谅解书、收款条、民事调解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片，道路交通事故认定书及尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人林某电话报警，经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，被告人林某及肇事车主已与被害人亲属达成赔偿协议，并已大部履行，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，且被告人在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人具有自首情节，系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，已取得被害人亲属谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 晨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9546号
上诉人(原审被告)：高峰，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县王市，现住上海市。
被上诉人(原审原告)：上海市黄浦区缘玉轩工艺品商店(个体工商户)，经营场所上海市。
经营者：曹庆召，男，1952年1月2日出生，汉族，住河南省。
上诉人高峰因与被上诉人上海市黄浦区缘玉轩工艺品商店(以下简称缘玉轩商店)买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高峰上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回缘玉轩商店的原审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、实际拿货人是尚栋梁，上诉人并没有拿到系争货品，不应该支付货款；二、上诉人向被上诉人支付人民币(以下币种均为人民币)29,200元是为了避免双方继续争吵，而不是承认了欠货款；三、上诉人支付完29,200元后，被上诉人承诺涉案争议已经解决，但现在却又提起诉讼，不诚信。
缘玉轩商店辩称，一、被上诉人并不认识尚栋梁这个人，事发当日系上诉人来店里拿货，上诉人应该给付相应货款；二、被上诉人多次向上诉人催要货款，上诉人曾支付了29,200元，余下的货款至今没有支付；三、被上诉人从未表示上诉人只须支付29,200元即可了结。
缘玉轩商店向一审法院起诉请求：1、判令高峰支付货款43,800元；2、案件受理费895元，由高峰承担。
一审法院认定事实：2009年9月17日，高峰自缘玉轩商店取走共计8件货品，同时在缘玉轩商店的笔记本上书写了：“手镯1×13,000元”、“手镯1×28,000元”、“白玉1×2,000元”、“白玉2×8,000元＝16,000元”、“白玉1×10,000元”“白玉2件1,800＋2,200＝4,000元”等内容作为交易凭证并签名确认。2011年6月28日，高峰向缘玉轩商店支付了29,200元，并将笔记本上由其书写的“余下款额找到尚栋梁再还”，“余款找到小伙再还”等内容划去，但保留了“手镯1×13,000元”等有关系争货品的品名、单价、数量等内容。之后，曹庆召在笔记本上自行添加了“货款已还29,200元”的内容。
一审法院认为，缘玉轩商店与高峰系同行，之前有过交易均已结算完毕，双方之间存在比较稳定的交易习惯。本案中，高峰至缘玉轩商店拿货，按照之前的交易习惯，高峰在笔记本上书写系争货品的品名、数量、单价作为交易凭证，并签名确认，双方之间的买卖合同成立。之后，高峰向缘玉轩商店支付货款29,200元，同时将笔记本上“余下款额找到尚栋梁再还”，“余款找到小伙再还”等内容划去，但保留了系争货品的品名、数量、单价等内容，故高峰的行为应如何认定成为本案的关键。首先，“余下款额找到尚栋梁再还”，“余款找到小伙再还”的内容为高峰所写，其含义是愿意承担余款的还款责任，但前提是找到案外人“尚栋梁”、“小伙”之后，而在缘玉轩商店的要求下高峰已将上述内容划去，故此仅为高峰的单方意愿，双方并未达成合意；其次，高峰称已以29,200元与缘玉轩商店结清货款，但上述交易凭证上记载有系争货品品名、数量、单价等买卖合同要素的内容未被划去，仍然有效，且高峰未能提供其他证据证实双方已结清货款，故高峰的抗辩意见法院不予采信，故对缘玉轩商店要求高峰支付尚欠的货款43,800元的诉请法院依法予以支持。判决：高峰应于判决生效之日起十日内向上海市黄浦区缘玉轩工艺品商店支付货款人民币43,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一，关于本案的买卖合同相对人。根据缘玉轩商店提供的笔记本，涉案货品的名称、数量、单价系经高峰签字确认，高峰所称的案外人尚栋梁并未在笔记本上签字，故理应认为本案的买卖合同发生在高峰与缘玉轩商店之间。缘玉轩商店交付货品，高峰则需支付价款；第二，关于如何理解高峰划去笔记本上的相关内容。依据缘玉轩商店提供的笔记本，高峰曾在笔记本上书写“余下款额找到尚栋梁再还”、“余款找到小伙再还”的内容，应理解为高峰对余款之偿还附加了条件。但随后高峰又将上述内容划去，应视为其对上述所列条件之放弃。同时，也表明缘玉轩商店并未同意高峰所列的上述条件；第三，关于余款是否应当由高峰偿还。高峰将“余下款额找到尚栋梁再还”、“余款找到小伙再还”的内容划去，却没有划去涉案货品的名称、数量、单价及其本人签名，应当理解为高峰的付款义务尚未履行完毕，高峰应当依约继续履行剩余款项的支付义务。倘若高峰认为涉案货品实际系尚栋梁取走，高峰可以依法向尚栋梁主张权利。
综上所述，高峰的上诉请求，依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币895元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 王 浩
审 判 员 王屹东
代理审判员 熊 燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 潘 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初120号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人黄某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月31日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日晚，被告人黄某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿舟山市定海区天籁路由南往北行驶，途经天籁路31号地段时，与对向孙某驾驶的牌号为浙L×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，黄某受伤的道路交通事故。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：黄某血液中乙醇含量为124mg／100ml，已达到醉酒国家标准。
舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘查分析后认定：黄某应承担事故全部责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、林某、杨某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、道路交通事故现场图、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、车辆信息查询单、查获经过及有关情况说明、户籍证明、残疾人证、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。黄某醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，造成交通事故并负全部责任，应酌情从重处罚。黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处黄某拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月三十一日起至二0一六年四月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年四月七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第895-1号
申请人贺宜伟。
被申请人朱峰彤。
被申请人朱世利。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人朱峰彤名下的房产证号为日房权证市字第××号（20××××23号）房产予以查封。保全标的额为61600元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将申请人贺宜伟名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。
二、将被申请人朱峰彤名下的房产证号为日房权证市字第××号（20××××23号）房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈祥贵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10240号
上诉人(原审原告)：上海玛杉服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱孟清，经理。
被上诉人(原审被告)：何佩芳，女，1990年8月17日出生，汉族，户籍地广东省河源市。
上诉人上海玛杉服饰有限公司因与被上诉人何佩芳名誉权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初14428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海玛杉服饰有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海玛杉服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海玛杉服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上海玛杉服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云县支行，住所地北京市密云县密云镇果园西路42号44号。组织机构代码67238773-8。
负责人高博，行长。
委托代理人孟超，男，1984年10月26日出生。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告赵洪福，男，1968年11月29日出生。
被告唐中正，男，1976年10月22日出生。
被告王继志，男，1968年12月25日出生。
被告刘仕新，男，1966年11月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云县支行（以下简称邮政储蓄密云支行）与被告赵洪福、唐中正、王继志、刘仕新借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，由审判员熊开学于2014年3月18日独任公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄密云支行委托代理人孟超、宗大鹏，被告赵洪福、唐中正、王继志到庭参加诉讼。同年6月30日，依法组成由法官熊开学担任审判长，法官王石、人民陪审员马景海参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄密云支行委托代理人孟超、宗大鹏，被告赵洪福、唐中正、王继志到庭参加诉讼。被告刘仕新经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮政储蓄密云支行诉称：2011年7月11日，被告赵洪福向我行借款5万元，期限为11个月，年利率为15.66%。被告唐中正、王继志、刘仕新为连带责任保证人。逾期，被告未能还款，被告唐中正、王继志、刘仕新亦未履行保证责任。现起诉要求：1、被告赵洪福偿还借款本金5万元及利息（按合同约定计算至还清之日止）；2、被告唐中正、王继志、刘仕新承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费用。
原告邮政储蓄密云支行向法庭提交以下证据予以证明：原告与四被告签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告赵洪福签订的《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据以及被告赵洪福账户余额实时查询记录等。
被告赵洪福辩称：《小额贷款联保协议书》以及与原告签订的《小额联保借款合同》是我签的属实，但我并没有申请贷款；原告虽然将贷款发放至我的存折账户，也有我签字的收据，但存折一直不在我手中，我并没有实际使用原告提供的借款，不同意原告的诉讼请求。
被告赵洪福未向法庭提交证据予以证明。
被告唐中正、王继志辩称：签订《小额贷款联保协议书》属实，但被告赵洪福未实际使用原告借款，不同意承担连带清偿责任。
被告唐中正、王继志未向法庭提交证据予以证明。
被告刘仕新经本院依法公告传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证：双方当事人对原告提交的原告与四被告签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告赵洪福签订的《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据以及被告赵洪福账户余额实时查询记录的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年6月28日，原告与四被告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2010年6月28日至2012年6月28止，四被告组成联保小组，联保小组成员为彼此向原告借款提供连带责任保证。2011年7月11日，被告赵洪福与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告赵洪福向原告借款5万元，期限为11个月，年利率为15.66%。2011年7月11日，原告将贷款5万元发放至被告赵洪福账户（账号×××），当日被告赵洪福在借据上签字认可。逾期，被告赵洪福未能还款，被告唐中正、王继志、刘仕新亦未履行保证责任。为维护自己的合法权益，原告诉于本院，要求：1、被告赵洪福偿还借款本金5万元及利息、罚息（按合同约定计算至还清之日止）；2、被告唐中正、王继志、刘仕新承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、原告与四被告签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告赵洪福签订的《小额联保借款合同》、原告个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据以及被告赵洪福账户余额实时查询记录等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘仕新经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据本案查明事实，原告已依双方合同约定向被告赵洪福发放了贷款，被告赵洪福至今未偿还借款，为违约行为。原告现起诉要求被告赵洪福偿还借款及支付利息、罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告唐中正、王继志、刘仕新依据联保协议约定，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告唐中正、王继志、刘仕新承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵洪福以自己没有实际使用该笔借款，不同意偿还的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪福于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云县支行借款本金五万元及利息、罚息（按双方合同约定的利率计算至还清之日止）。
二、被告唐中正、王继志、刘仕新对上述债务承担连带清偿责任。被告唐中正、王继志、刘仕新承担清偿责任后，有权向被告赵洪福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十元，由被告赵洪福、唐中正、王继志、刘仕新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告赵洪福、唐中正、王继志、刘仕新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊开学
代理审判员 王 石
人民陪审员 马景海
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 席倩倩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第518号
原告：黄某某。
委托代理人：邵某某。
被告：浙江电力设备有限公司。住所地：象山县
岙村（原黄避岙中学）。
法定代表人：邬某某。
被告：张某某。
原告黄某某为与被告浙江电力设备有限公司、张某
某民间借贷纠纷一案，于2010年3月26日向本院提起诉讼。本
院于同日立案受理后，因被告浙江电力设备有限公司已关
闭，法定代表人邬某某下落不明，本院于2010年4月26日依法
向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传
票及合议庭组成人员名单，并依法组成合议庭，于2010年7月2
8日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人邵某某、
被告张某某到庭参加诉讼，被告浙江电力设备有限公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，2008年6月17日，被告浙江电力
设备有限公司因生产需要向原告借款100万元，双方签订了一
份借款协议，约定月利率为60‰，借款期限为2008年6月17日
至2008年7月16日止，由被告张某某提供连带责任保证，保证
期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权全部费用。原告按约将100万元交付被告浙江
电力设备有限公司。借款到期后，被告浙江电力设备有限
公司未归还借款，被告张某某也未履行担保责任。请求判令被
告浙江电力设备有限公司立即归还借款100万元，并支付
利息255000元（从2008年12月22日起按中国人民银行规定的同
期贷款利率的四倍计算至2010年3月21日，以后利息另算至实
际给付之日止）；被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告向本院提供以下证据予以
佐证：（1）借款协议一份，用以证明被告浙江电力设备
有限公司向原告黄某某借款100万元，约定月利率60‰，被告
张某某提供连带责任担保及其他权利义务的事实；（2）进账
单、银行汇票申请书、收条各一份，用以证明原告交付被告浙
江电力设备有限公司100万元借款的事实。
被告浙江电力设备有限公司未提出答辩，亦未在本
院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告张某某未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，浙江
电力设备有限公司向原告借款100万元，由被告张某某提
供担保属实，张某某代付利息25万元，其中2008年12月22日之
后支付的10万元利息（2009年1月16支付5万元，2009年6月1日
支付5万元）应予扣除；双方约定借款利率过高，应该按银行
同期利率的四倍计算。
被告张某某在本院指定的举证期间内，提供了交易凭证
二份、收条一份，即2008年9月5日支付10万元，2009年1月16
日支付5万元，2009年6月1日支付5万元，用以证明张某某代付利息20万元的事实。
经审理，鉴于被告浙江电力设备有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的
诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。
经庭审质证，原告及被告张某某对对方提供的证据均无
异议，本院予以认定，原告并在庭审中确认二被告支付利息31
万元。本院确认本案事实如下：
2008年6月17日，被告浙江电力设备有限公司因生产
需要向原告借款100万元，双方签订了一份协议，约定月利率
为60‰，借款期限为2008年6月17日至2008年7月16日止，由被
告张某某提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保
证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权全部费用。原告
按约将100万元交付被告浙江电力设备有限公司。二被告
支付利息31万元，其中张某某于2008年9月5日支付10万元，20
09年1月16日支付5万元，2009年6月1日支付5万元。借款到期
后，被告浙江电力设备有限公司未归还借款，被告张某某
也未履行担保责任。
本院认为，被告浙江电力设备有限公司向原告借款1
00万元、并由被告张某某提供连带责任保证属实，有原告提供
的借款协议、进账单、银行汇票申请书、收条为依据，原、被
告之间借贷保证关系成立，受法律保护。原告要求被告浙江
电力设备有限公司归还借款和支付利息的请求，本院予以支
持，但约定月利率60‰明显过高，现原告减至按中国人民银行
规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，系其对自身民事诉讼权利的处分，本院予以准许。二被告按约定已经支付的
利息，本院不予干预。被告张某某作为连带责任保证人在借条
上签名捺印，保证成立。被告张某某承担保保证责任后，有权
向债务人追偿。被告浙江电力设备有限公司经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华
某某共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华某某共
和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告浙江电力设备有限公司于判决生效后十日
内归还原告黄某某借款100万元，支付逾期利息（从2008年12
月22日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的
四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告张某某对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告张某某承担上述保证责任后，有权向被告浙江
电力设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16095元，由被告浙江电力设备有限公司
负担，被告张某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：8130
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年八月八日
代书 记员 沈文军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行审18号
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座9楼。统一社会信用代码11340200003010941F。
法定代表人何晨，主任。
委托代理人梁靖，该委工作人员。
被执行人王维华，男，1974年9月27日出生，汉族，系芜湖市柏杨树新材料科技有限公司副总经理，住安徽省繁昌县
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2016年6月23日向本院申请强制执行芜市建（行）罚决字（2015）13-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对市住建委芜市建（行）罚决字（2015）13-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
市住建委申请执行称，2015年10月14日，我委依法对王维华作出芜市建（行）罚决字（2015）13-2号行政处罚决定书，并于2015年10月21日送达王维华。王维华在法律规定的期限内，既未提出行政复议或行政诉讼，也没有经催告后在规定的期限内履行该处罚决定。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请强制执行下列事项：1、处人民币5000元整的罚款；2、强制被申请人缴纳加收罚款（按照每日罚款数额的3﹪计算从2015年11月6日至实际付款之日的加收罚款）。
经审查查明，柏杨树公司系从事新材料（商品混凝土）研发、生产、销售的企业，王维华系该公司副总经理，技术负责人。2015年5月26日，市住建委在对柏杨树公司监督抽查时发现，该公司2015年1月1日至2015年5月26日生产的15个批次抗渗混凝土（用于峨溪豪庭二区车库及14号楼和15号楼、溜溜果园、新林昌东服务有限公司综合楼、健坤商贸城招商中心等6个工程），均未按《预拌混凝土》（GB／T14902-2012）第9．2．1条中“常规品应检验混凝土强度、拌合物坍落度和设计要求的耐久性能”之要求进行混凝土抗渗性能检验。市住建委依据《建设工程质量管理条例》第六十五条、七十三条的规定，于2015年10月14日作出芜市建（行）罚决字（2015）13-2号行政处罚决定书，对王维华作出以下行政处罚：处人民币5000元整的罚款。以上罚款应当在收到本处罚决定之日起15日内缴纳，到期不缴纳的，每日按罚款数额的3﹪加收罚款。处罚决定书于2015年10月21日送达后，王维华在法律规定的期限内，既未提出行政复议或行政诉讼，也没有经催告后在规定的期限内履行该处罚决定。
本院认为，建设工程质量管理条例第六十五条规定，施工单位未对商品混凝土进行检验，责令改正，处10万元以上20万元以下罚款；第七十三条规定，依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。因此，依据上述条款作出处罚决定的，其处罚对象应为建设工程的施工单位和施工单位的技术主管人员、其他直接责任人员。柏杨树公司系从事商品混凝土研发、生产、销售的企业，本案中，其只负责向相关工程供应混凝土，而不从事建设工程的施工，因此，其不属于建设工程质量管理条例第六十五条规定的施工单位，王应华相应地也不属于施工单位的技术主管人员。市住建委依据建设工程质量管理条例第六十五条、第七十三条的规定，作出芜市建（行）罚决字（2015）13-2号行政处罚决定书，属于适用法律、法规错误，应对其不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建（行）罚决字（2015）13-2号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 张立新
审判员 冯韵东
审判员 梅文斌
二〇一六年七月二十日
书记员 陈尚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨梨民初字第425号
原告苏立强，男，1987年10月15日出生，汉族，农民。现住四平市铁西区。
委托代理人王瑛，梨树县法律援助中心工作者。
被告王占坤，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，梨树县人，现住梨树县。
被告现代天丰农业集团有限公司。
法定代表人杨航，董事长。
委托代理人徐长昆，该公司法律顾问。
原告苏立强与被告王占坤、现代天丰农业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告王占坤、被告现代天丰农业集团有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立强诉称：被告现代天丰农业集团有限公司将本单位的装卸工作承包给被告王占坤，原告是被告王占坤雇佣的装卸工人。2011年1月7日下午14时，原告和班组的其他成员正在通过传送机往客户的汽车上装化肥，当时原告负责接肩往车上装化肥。在工作中，传送机的传送带卡扣出现故障，突然跃起，将当时正进行装车作业的原告手臂绞伤。后经医院确诊为“右桡骨近端骨折、右腕尺侧擦皮伤”，住院治疗23天后出院，被评定为九级伤残。原告于2011年3月31日曾因此次伤害所花费的医药费对二被告提起过民事诉讼，当时原告只要求二被告赔偿当时所花费的一切费用及伤残补助金，而原告当时右臂内行钢板内固定，暂时无法确定手术费用，所以原告保留诉权。2011年12月26日，梨树县人民法院对本案作出判决，并对二被告应承担的民事责任进行了划分，被告王占坤承担全部民事责任的百分之七十，被告天丰集团承担全部责任的百分之三十。二被告对人民法院对此责任划分没有异议。现原告已经完成了二次手术，住院治疗17天，花费8432.71元，出院后按照医嘱要求休养3个月。综上所述：此次手术所产生的费用，应与上次一样，应由二被告承担。为此，原告根据《侵权责任法》的规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告二次手术费8432.71元、误工费6657.48元、伙食补助费850元、护理费2025.58元及交通费200元，共计18192.77元。
被告王占坤辩称：第一次判决我承担百分之七十责任，我认为不合理。
被告吉林省现代天丰农业集团有限公司辩称：一、答辩人现代天丰农业集团有限公司对原告苏立强二次手术的医疗费用等各项经济损失依法不应承担民事赔偿责任。1、本案是劳务合同纠纷，雇主是本案的第一被告王占坤，而不是现代天丰农业集团有限公司，该事实原告在民事诉状中亦明确承认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条“雇员在从事雇佣活动中受到人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告的医疗费等经济损失依法应由本案的第一被告王占坤承担，而不应由答辩人现代天丰农业集团有限公司承担。2、答辩人现代天丰农业集团有限公司与本案第一被告王占坤2010年9月1日鉴定的《承包协议》第六条约定“乙方（指王占坤）在承包期间发生的一切人身伤亡事故，全部由乙方及签约的保险公司负责，由此给甲方（指吉林省现代天丰农业集团有限公司）造成损失的，乙方应负责赔偿”，依据上述约定，原告的经济损失也应由本案第一被告王占坤承担。二、原告与答辩人现代天丰农业集团有限公司之间的劳务合同纠纷，已于2012年7月16日经四平市中级人民法院调解解决完毕，应依法判决驳回原告苏立强的诉讼请求。在开庭审理时，双方当事人对原告因输送机的传送带卡扣突然出现故障跃起，将手臂绞伤的事实均表示没有异议，本院予以确认。庭审中，原告向法庭提供了证据：1、本院（2011）梨梨民初字第187号民事判决书及四平市中级人民法院（2012）四民一终字第217号民事调解书各一份。证明原告第一次手术费用是二被告承担的；2、原告第二次住院病历等证据一组。证明原告第二手术住院17天，花医疗费用8432.71元，Ⅱ级护理，出院休息3个月：3、交通费用20余张，金额197元。质证过程中，二被告认为中院调解书明确写明包括各项损失，当然包括原告二次手术的费用，故不同意对原告二次手术费用等予以赔偿。被告现代天丰农业集团有限公司向法庭提供了下列证据：1、与原告提供的证据1相同。证明原告的费用已经经过法院调解全部解决，不存在再次赔偿手术费用的问题；2、2010年9月1日二被告签订的承包协议一份。证明发生一切人身伤亡事故均由被告王占坤负责。质证过程中，原告对证据1认为第一次没有解决二次手术费用；对证据2认为二被告应负连带赔偿责任。另查明，原告到就医医院单程汽车票价为7元。
本院认为：原告在从事雇佣活动中受到伤害的事实各方当事人均无异议，本院应予确认。虽然原告就所受到伤情对二被告提起诉讼，但从原被告所提供的本院及二审法院的法律文书中均未见涉及到原告二次手术费用的负担问题，所以二被告对原告的伤害后果依法应承担赔偿责任。鉴于原告第一次诉讼本院已经作出判决，并对二被告赔偿责任进行了划分，二审法院调解亦由二被告按比例承担责任。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判决如下：
一、被告现代天丰农业集团有限公司于本判决发生法律效力后，赔偿原告苏立强医疗费8432.71元、误工费6657.48元（80.94元×17天＋1760.50元×3月）、护理费2052.58元（120.74元×17天）、住院伙食补助费850元（50.00元×17天）、交通费50元，合计18042.77元的30%，即5412.83元；
二、被告王占坤赔偿原告苏立强上述损失18042.77元的70%，即12629.94元。
案件受理费254元，由现代天丰农业集团有限公司负担38元，被告王占坤负担89元，退回原告127元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张梦瑶
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01097号
申请执行人祁某某。
被执行人陈某某。
被执行人马某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）樊城民三初字第00038号民事判决书，于2014年8月12日立案执行陈某某、马某某与祁某某买合同纠纷一案，但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人陈某某、马某某有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某某、马某某的银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈达顺
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第468号
原告：平阳县华兴纺织厂。
代表人：徐民钏。
委托代理人：温正搭、温玲玲。
被告：陈教算。
被告：杨陈苏。
以上二被告共同委托代理人：杨传信。
原告平阳县华兴纺织厂（以下简称为华兴纺织厂）为与被告陈教算、杨陈苏买卖合同纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，根据原告的申请对陈教算所有的浙C22J**比亚迪牌小型轿车进行了查封。并依法由审判员张全标适用简易程序，于2013年4月27日第一次公开开庭审理了本案。由于本案较为复杂和工作原因，依法组成由审判员刘崇岭担任审判长、人民陪审员毛君毅、赵典木参加伻议的合议庭于2013年6月13日第二次公开开庭审理了本案。原告华兴纺织厂的委托代理人温玲玲、被告陈教算及被告陈教算、杨陈苏共同委托代理人参加了两次庭审活动，原告华兴纺织厂的委托代理人温正搭参加了第一次庭审活动。原告申请的证人高莉芬在第一次庭审中出庭陈述。本案现已审理终结。
原告华兴纺织厂起诉称：被告陈教算、杨陈苏系夫妻。二被告于2011年9月15日起至2011年10月21日止，向原告华兴纺织厂购买编织袋，共欠原告货款63776元。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈教算、杨陈苏共同支付货款63776元并赔偿利息损失（自2011年10月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告华兴纺织厂在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.2011年9月19日、同年9月25日由被告陈教算签名的入库单共二份；4.2011年9月26日、同年10月2日、同年10月21日由他人代陈教算签名的入库单共三份；5.2011年8月27日由陈教算签名的订袋凭证（其中“8月份袋款结清”原告自认系其工作人员在陈教算签名后添加的）；6.收款收据二份；以上3-6证据，用于证明陈教算尚欠原告贷款63376元的事实。
被告陈教算、杨陈苏共同答辩称：其于2011年9月19日、同年9月25日两次向原告购货共计货款79334元。但其已分别于2011年8月13日付订金10000元、同年8月27日付订金20100元、同年9月19日付货款10000元、2011年10月21日付货款40000元。其中，多支付货款700多元已作为运费予以抵扣。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈教算、杨陈苏在举证期限内，提供了下列证据材料：1.载明2011年8月13日收到订金的收款收据一份；2.载明2011提8月37日收袋款的收款收据一份；3.2011年9月19日、同年10月21日收袋款的收款收据各一份；以上证据用于证明其已分别于2011年8月13日付订金10000元、同年8月27日付订金20100元、同年9月19日付货款10000元、2011年10月21日付货款40000元的事实。
本院依据原告华兴纺织厂的申请，准许证人高某出庭作证。证人高某在庭审中陈述：其又名高芬芳。至2011年8月份，华兴纺织厂的出纳系其妹妹高美月。后由其担任华兴纺织厂的出纳。
原、被告提供的上述证据及证人证言，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据4质证认为不真实，对原告供的其他证据无异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为证据1、2与本案无关联；原、被告对证人证言真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据4未经被告签名确认，缺乏真实性，本院不予认定；原告提供的证据5与被告提供的证据2能相互印证，可以认定被告于2011年8月27日向原告订货并交付订金20100元，由于原告提供的证据5中“8月份袋款结清”系原告工作人员在陈教算签名后添加的，故该证据不能证明原、被告于2011年8月份已不存在债权、债务关系；故对被告提供的证据1、2本院予以认定；由于被告提供的证据3经与原告提供的证据6相致，证人证言与被告提供的证据能相互印证，故本院对除原告提供除证据4外的所有原、被告证据及证人证言均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈教算、杨陈苏系夫妻。被告陈教算分别2011年9月19日、同年9月25日两次向原告购货共计货款79334元。其间，分别于2011年8月13日付订金10000元、同年8月27日付订金20100元、同年9月19日付货款10000元、2011年10月21日付货款40000元。
本院认为：被告陈教算与华兴纺织厂之间的买卖关系事实清楚，但原告诉称被告尚原告货款，缺乏证据，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：
驳回平阳县华兴纺织厂的诉讼请求。
案件受理费1384元，财产保全费654元，由平阳县华兴纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1384元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 毛君毅
人民陪审员 赵典木
二〇一三年六月十三日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第359号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月23日被取保候审。2015年8月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2015〕352号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年4月16日凌晨0时18分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区庄南公路由西往东行驶至北外环路口处时，被民警当场查获。被告人张某在医院抽血过程中抗拒公安机关依法对其抽血检查的行为。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为181mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人马某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某在2015年8月7日被逮捕前被羁押8日，予以折抵刑期。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年八月七日
代书 记员 沈国芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4432号
原告:徐华祥，苗木专业户。
委托代理人：朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：孙均，杭州市新泰法律服务所法律服务工作者。
被告:吕明洋，职业不详。
原告徐华祥诉被告吕明洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员李玥玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华祥委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼，被告吕明洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐华祥诉称：原告系花木专业户，被告长期承包绿化工程，2014年被告吕明洋因在合肥、嘉兴承包绿化工程，多次向原告采购绿化用苗木，并支付了部分苗款，2016年2月2日，双方进行结算，确认被告尚欠原告苗木款18万元，被告出具欠条给原告，但付款日期到后，被告无理拒付。故诉请法院：1、判令被告支付原告苗木款18万元，并支付自2016年4月1日起算，至判决确定的履行日止，按万分之三每天计算的违约金；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告吕明洋未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2014年始，原告徐华祥陆续向被告吕明洋提供各类苗木，分别送往合肥和平盛世小区和嘉兴普罗旺斯小区，由工地负责人及现场工人收货。合作结束后，双方于2016年2月2日对账确认，由被告吕明洋出具欠条一张，载明：今欠徐华祥苗木款18万元整，于2016.3.31日前支付，超出付款日期，按每天万分之三支付违约金。
以上事实，有原告提供的《发货单》若干、《欠条》及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告徐华祥提交的发货单及欠条，载明了本案被告吕明洋欠其苗木款18万元，据此可认定双方之间存在买卖合同关系且合同关系的确立是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，本案中，被告就对欠条确认下欠货款金额，却未按约支付货款，现原告主张要求被告履行支付货款义务并支付逾期付款违约金，对此符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕明洋于本判决生效之日起十日内支付原告徐华祥货款180000元及逾期付款违约金（以货款180000元为基数，自2016年4月1日起按照日万分之三计算至货款实际付清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告吕明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年八月三日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1257号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1257号原告邵美玉，女，1961年1月17日出生，居民。委托代理人吴隆政、林相琴，福建武夷律师事务所律师。被告乙惠芳，女，1973年3月18日出生，汉族，居民。本院在审理原告邵美玉与被告乙惠芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵美玉撤回起诉。案件受理费人民币1593元，由原告邵美玉负担。审判员  王永经二〇一五年二月二十七日书记员  何新平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2047号
原告：郭井宽，男，1957年9月2日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇赵家村*组。
委托诉讼代理人：马东博，吉林坤山律师事务所律师。
被告：王凤兰，女，1942年4月16日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇街道。
委托诉讼代理人：吴长江，男，1968年1月18日生，汉族，住德惠市万宝镇街道*组。
委托诉讼代理人：王久良，男，1959年2月3日，汉族，住德惠市胜利街城东委**组。
原告郭井宽与被告王凤兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭井宽的委托诉讼代理人马东博、被告王凤兰的委托代理人吴长江、王久良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭井宽向本院提出诉讼请求：1、解除与王凤兰之间的劳动关系；2、王凤兰给付双倍工资7000元；3、王凤兰支付经济补偿金1750元；4、王凤兰给付拖欠工资5250元。事实和理由：郭井宽于2015年12月26日开始在王凤兰、蒋光训、张金才合伙经营的德惠市万宝镇辉航家政服务部工作，任锅炉工一职，入职时月工资3500元。从入职开始，王凤兰、蒋光训、张金才一直没有与郭井宽签订劳动合同，也没有缴纳各项社会保险，2016年4月16日德惠市万宝镇辉航家政服务部停业，郭井宽认为自己的权益受到侵害。郭井宽撤回对蒋光训、张金才的告诉。
王凤兰辩称，2015年6月1日，我将厂房及设备出租给了蒋光训、张金才，郭井宽给蒋光训、张金才打工，拖欠工资的事我不知道，与我没有关系，蒋光训、张金才给郭井宽开工资。郭井宽没给我打工，我们之间没有劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭井宽与王凤兰之间无劳动合同关系。
郭井宽提供2016年保管合同书一份、月份考勤表一份、工商登记表一份，用以证明自己是德惠市万宝镇辉航家政服务部的员工。王凤兰质证认为以上证据与自己无关，不能证明郭井宽与自己之间存在劳动合同关系。王凤兰提供出租协议书一份，结算单一份和张国玲、江丽新的证明一份，用以证明在2015年6月1日厂房及设备出租给了蒋光训、张金才，蒋光训、张金才自行对外进行业务结算。郭井宽质证对出租协议书及结算单的真实性没有异议，但是王凤兰作为德惠市万宝镇辉航家政服务部的法定代表人，应当由该服务部承担义务。证人没有出庭接受质询，不能作为证据使用。根据双方对以上证据的质证意见以及郭井宽在诉状中自认的事实，可以确认在2015年6月1日起，王凤兰已经不是德惠市万宝镇辉航家政服务部的实际经营者，郭井宽于2015年12月26日开始打工，郭井宽与王凤兰之间没有事实上的劳动合同关系，对郭井宽提供的用以证明其是德惠市万宝镇辉航家政服务部员工的证据，不予采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，当事人之间建立劳动关系应当符合法律规定。我国劳动法规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。民事诉讼法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因郭井宽与王凤兰之间没有订立劳动合同，又不存在事实上的劳动关系，所以郭井宽要求解除劳动关系及相关请求不成立。
综上所述，郭井宽的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回郭井宽的诉讼请求。
案件受理费10元、邮寄费224元均由郭井宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 尚祖峰
审 判 员 尹殿君
人民陪审员 李 季
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏丹爽
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执132号
申请执行人于志强，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人宁夏艺诚房地产开发有限公司。住所地：宁夏泾源县。
法定代表人李君强，系该公司经理。
申请执行人于志强与被执行人宁夏艺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第567号民事判决书，依法向被执行人宁夏艺诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人逾期交房的违约金22404.96元及2015年7月29日至实际交付房屋（2015年8月31日实际交付）的违约金2811.5元，从2015年11月17日之后的迟延履行期间的债务利息741.4元，并向本院负担案件受理费134元，执行费320元。共计26411.86元。但被执行人至今未按执行通知履行给付义务。现查明被执行人宁夏艺诚房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宁夏艺诚房地产开发有限公司在中国农业银行泾源县支行内存款26411.86元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志国
二〇一六年五月五日
书记员 杨满红
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更662号
罪犯黄金球，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院于2010年8月9日作出（2010）宜刑初字第30号刑事判决，认定黄金球犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年11月8日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑一复字第32号刑事裁定，核准本院判决。判决发生法律效力后，本院于2010年12月1日将罪犯黄金球交付执行。2012年12月31日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第1200号刑事裁定，将罪犯黄金球的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月10日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂刑执字第707号刑事裁定，将罪犯黄金球的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年11月10日起至2034年5月9日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1019号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄金球能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄金球予以减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯黄金球2015年11月10日获减为有期徒刑十八年六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第四季度、2016年第二季度3次表扬奖励，2015年第二季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯黄金球在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黄金球减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2015年11月10日起至2033年10月9日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第308号
原告吕太平。
委托代理人吕春玲。
被告安亚如。
被告张彩霞。
本院于2014年5月16日立案受理原告吕太平与被告安亚如、张彩霞房屋买卖合同纠纷一案后，原告吕太平于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告吕太平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕太平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕太平承担。
代理审判员 李志英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马云龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01031号
原告：李赛卓，男，汉族，公民身份号码：3307221982********，地址：永康市西城街道李店二村广场南区**号。
委托代理人：褚淑蓉。
被告：谢海萍，男，汉族，公民身份号码：3301231978********，地址：富阳市富春街道西邮村*号。
被告：朱碧云，地址：富阳市富春街道西邮村***号。
本院于2016年1月27日立案受理原告李赛卓与被告谢海萍、朱碧云买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李赛卓的委托代理人褚淑蓉到庭参加诉讼。被告谢海萍、朱碧云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赛卓起诉称：被告和原告曾是合作经营的关系，共同经营婚纱摄影店。后被告和原告均将股权转让给第三方，股权转让事宜均由被告操作，股权转让款也由被告收取。但被告收取股权转让款后，未将原告享有的全部款项支付给原告。两被告于2015年7月12日向原告出具了欠条一张，载明尚欠原告股份转让款8万元整，于2016年1月1日之前付清。欠条到期后，经原告催讨，两被告分文未付。请求判令：1、由被告共同偿还原告欠款本金8万元，并从2016年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谢海萍、朱碧云未作答辩。
原告李赛卓为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告谢海萍、朱碧云的个人信息材料各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明两被告于2015年7月12日确认尚欠原告股份转让款8万元整，并约定于2016年1月1日之前付清的事实。
经审查，本院分析、认证如下：被告谢海萍、朱碧云未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告谢海萍曾共同经营婚纱摄影店。后原告均将股权转让且股权转让事宜由被告操作。被告收取股权转让款后，未将原告享有的全部款项支付给原告。为此，2015年7月12日，两被告向原告出具了欠条一份载明尚欠原告股份转让款8万元，并约定于2016年1月1日之前付清。但两被告未按约定支付欠款，至今尚欠股款转让款。
本院认为，原告李赛卓与被告谢海萍、朱碧云之间债权、债务关系，系双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定付款期限，被告应按约返还款项，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢海萍、朱碧云支付原告李赛卓欠款人民币8万元并赔偿利息损失（利息损失自2016年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告谢海萍、朱碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年三月十日
代书记员 应安康
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字1142号
申请执行人山东圣联投资担保有限公司青岛分公司。
被执行人张坤刚，男，汉族，1989年5月17日生。
被执行人张传金，男，汉族，1958年4月18日生。
申请执行人山东圣联投资担保有限公司青岛分公司于2014年9月22日向本院申请执行被执行人张坤刚、张传金保证合同纠纷一案，申请执行标的83087元，执行费1146元。
本案在执行过程中，于2014年9月25日向被执行人张坤刚、张传金邮寄送达执行通知、传票。于2014年11月11日冻结被执行人张传金银行账户。被执行人张传金履行了法律文书所确定的部分义务，经查明被执行人张坤刚、张传金暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第8号民事判决书/青岛市崂山区人民法院（2014）崂执字第1142号的执行，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十二月三日
书记员 于海波
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更342号
罪犯王昌贤。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2013年1月28日作出（2013）武刑初字第90号刑事判决，以被告人王昌贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王昌贤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王昌贤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王昌贤在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，又系二次以上故意犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法�第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王昌贤的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年10月17日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大官民初字第00056号
原告于某某，女，1981年10月13日出生，汉族，无业。
被告赵某甲，男，1976年7月18日出生，汉族，无业。
原告于某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。由审判员曹洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某，被告赵某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年4月2日登记结婚，婚后生育一男孩赵某乙，现年15周岁。由于双方性格不和，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致双方分居半年有余，现夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称：我们夫妻感情没有完全破裂，以前在一起的时候我没有珍惜，以后我会好好对她，而且孩子也这么大了，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告和被告于2009年4月2日登记结婚，婚后生育一子赵某乙，现年15周岁。由于双方性格不和，婚后常因家务事发生争吵，导致双方分居。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告和被告的陈述、婚姻登记表等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告和被告登记结婚，构成夫妻关系，该婚姻合法有效，依法应当予以保护。夫妻之间应当互敬互爱，相互帮助，相互理解，共同承担家庭责任，共同履行家庭义务，维护家庭稳定，创造和谐生活。原、被告之间无严重的家庭矛盾，家庭生活琐事双方可以共同商议，妥善处理。原告无证据证明夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚，因此，不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 曹洪军
二〇一五年三月二十日
书记员 曹善哲
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第208-1号
申请人耿风兰，女，住陵县。
被申请人姚光元，女，住平原县。
本院于2014年8月18日作出的（2014）陵民保字第208号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人姚光元驾驶的鲁NXXX**号轿车的扣押，解除扣押后，可以使用，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月三日
书记员 綦伟霞