江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第988号
上诉人（原审原告）张吉。
委托代理人高玉宝。
被上诉人（原审被告）常州联创亚飞投资发展有限公司，住所地常州市钟楼区龙江中路55号。
法定代表人章旭峰，该公司总经理。
委托代理人余敏，该公司职员。
上诉人张吉与被上诉人常州联创亚飞投资发展有限公司（以下简称联创公司）劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2015年3月20日作出（2014）钟民初字第2458号民事判决，张吉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
张吉诉称，我于1998年11月到联创公司工作，于2013年7月25日正式离职。我在联创公司工作时经常被要求加班，并曾就中午及周六加班申请过仲裁。但根据新掌握的证据，我在2013年3月到4月的节假日以及下班后延时工作，但联创公司未能支付加班工资。其次，我最新发现，自2008年以来联创公司拖欠我三个月工资未发，要求其补发。另外，我自2013年7月25日离职后，联创公司一直借故拒绝为我办理离职退工手续，致使我无法再就业而蒙受损失。我就上述事实申请仲裁，但对裁决结果不服，故诉至法院，请求判令：1、联创公司向我支付2012年8月至2013年7月的加班工资11403.47元；2、联创公司向我支付2012年1月至2013年7月拖欠的工资11791.5元；3、联创公司向我赔偿因未及时办理退工手续而蒙受的损失47166元。
联创公司辩称，1、张吉是2014年9月20日提出仲裁，已经超过了一年的时效；2、张吉不存在加班情况，即使有也已经调休完毕，故不存在加班工资。我公司的上下班时间是统一的，上午8：30到11：30，下午13：15到17：00，单休。张吉有独立的办公室，不关电脑并不代表其在工作，也可能是做与工作无关的事情。下班时间到了，单位也不能逼迫其关电脑下班。我公司未要求张吉加班，工作今天完不成明天也可以继续，所以不存在加班事实；3、张吉于2013年7月25日离开公司后，没有按照规章制度办理离职手续，我公司已及时办理了退工手续，其即使有损失也不应当由我公司赔偿；4、我公司不拖欠工资，该付的已全部支付。
原审法院经审理查明的事实是，张吉于1998年11月到联创公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2010年4月1日至2013年3月31日。双方在合同中约定，实行每天8小时工作制，具体工作时间为每周周一至周六，上午8：30-11：30，下午13：00-17：00。双方还约定，每月8日为发薪日，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。
张吉申请在2013年4月4日至4月5日、2013年3月29日、2013年4月12日加班并经批准。
2013年6月24日，张吉以联创公司未足额支付其加班工资及未足额缴纳社会保险费为由，书面通知联创公司解除劳动合同，并于2013年7月24日办理了固定资产移交手续，后于2013年7月25日正式离职。
原审又查明，联创公司于2014年11月14日向张吉邮寄送达了常州市劳动合同制职工解除劳动合同证明、常州市失业保险待遇核定表。
2014年7月21日，张吉向常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、联创公司向其支付2012年8月至2013年7月加班工资11430.47元（8点半前及17：00后延时加班，2013年3月29日周日、4月4日清明节假日、4月5日休息日、4月12日周日加班）；2、联创公司向其支付2012年1月至2013年7月拖欠的工资11791.5元；3、联创公司向其赔偿未及时办理退工手续而蒙受的损失47166元。仲裁委经审理，于2014年9月2日作出常劳人仲案字（2014）第380号仲裁裁决：对张吉的仲裁请求，本委不予支持。
原审再查明，张吉曾因加班工资（周六加班及中午加班）、劳动报酬、经济补偿金等争议于2013年8月21日申请仲裁，经过一审及二审程序，由常州市中级人民法院审理后作出（2014）常民终字第617号民事判决，判决书载明：张吉实际每月基本工资为1500元，扣除相关税费后，联创公司通过银行代发形式向张吉足额发放了张吉在职期间的基本工资部分。绩效工资通过现金形式发放，由张吉签字领取。张吉已经领取了2012年1月至2013年7月期间大部分绩效工资，尚有5895元未领取。该判决同时认为张吉主张的中午加班没有依据，其每周超出法定工作时间2小时为休息日加班，据此判决：联创公司支付张吉剩余绩效工资5895元；联创公司支付张吉加班工资不足部分2163.2元……。
原审审理中，关于第一项诉讼请求，张吉陈述其本次诉讼主张的加班工资为节假日、休息日加班及工作日延时加班，为此申请法院调取反映其上下班时间、工作状态的电子监控等证据。因该申请不符合最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条、第九十五条之规定，原审不予准许。关于第二项诉讼请求，张吉陈述，依据其银行卡明细查询，发现2008年11月、12月、2009年1月未有工资打款，直至2009年2月起才有打款记录，故认为联创公司采取延时滚动发放工资，公司拖欠其三个月的工资。关于第三项诉讼请求，张吉认为联创公司未为其办理退工手续，致使其无法再就业，故主张2013年8月到2014年7月间12个月的误工损失47166元。
上述事实由双方陈述与自认、全日制劳动合同书、证明、解除劳动合同的通知、常劳人仲案字（2014）第380号案件仲裁裁决书、（2014）常民终字第617号民事判决书等证据证明。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、张吉主张的2012年8月至2013年7月的加班工资11403.47元有无依据？2、张吉主张的2012年1月至2013年7月拖欠的工资11791.5元有无依据？3、张吉主张的误工损失47166元有无依据？
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张吉于2014年7月21日申请仲裁，故其主张的2013年3月29日、2013年4月4日至5日、2013年4月12日的加班工资已超过诉讼时效，对该部分请求不予支持。关于张吉主张的延时加班工资，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现张吉未能提交其该期间延时加班的证据，故对于该期间的延时加班工资，不予支持。
关于第二个争议焦点，该请求已经过仲裁、一审及二审程序，（2014）常民终字第617号民事判决对联创公司通过银行代发形式向张吉足额发放在职期间的基本工资、部分绩效工资由张吉签字领取的事实予以认定，且判决联创公司支付张吉尚未领取的绩效工资部分，故根据一事不再理的原则，对该项诉讼请求不予支持。
关于第三个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，联创公司于2014年11月份才向张吉寄送相关退工手续，但张吉未能提供证据证明其已成功就业、因为联创公司未及时办理退工手续从而导致其不能入职以致于产生相应损失，故对其主张的2013年8月到2014年7月间12个月的误工损失47166元，不予支持。因调解无效，原审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，作出如下判决：驳回张吉的全部诉讼请求。
张吉不服原审判决，向本院提起上诉称，我于1998年11月到被上诉人联创公司工作，于2013年7月25日正式离职。我在被上诉人单位工作时，经常被单位要求加班，我曾就被上诉人未发加班工资一事申请仲裁，当时由于证据有限，我主张的加班时间局限于周六加班及中午加班。后我找到了新的证据可以证明另外的加班事实，这些事实包括2013年3月到4月的节假日加班和经常性的下班时间后延长工作时间加班，我根据实际加班情况提出了仲裁申请。其次，联创公司自2008年以来，有三个月的工资未发，由于工资的发放采用滚动延时的办法，使我难以核对，直到近期才发现这一情况，故要求被上诉人如实补发。同时，根据被上诉人提供的工资情况材料，结合本人实际得到的公司情况，我应得的工资与被上诉人代为申报的完税工资有一定差额，因我曾依据完税工资向被上诉人主张过权利，我就应得工资与完税工资的差额也增加申请仲裁申请。第三，自2013年7月25日我离职后，被上诉人一直借故拒绝为我办理离职退工手续，致使我无法再次就业，从而蒙受巨大损失，故要求被上诉人依法赔偿。原审判决与事实不符，有失公允，为此请求二审法院撤销原判，依法支持我一审中的全部诉讼请求。
被上诉人联创公司在法定答辩期内未作书面答辩。
二审经审查查明，原审查明的“联创公司于2014年11月14日向张吉邮寄送达了常州市劳动合同制职工解除劳动合同证明、常州市失业保险待遇核定表”有误，其中的“常州市失业保险待遇核定表”并非联创公司于2014年11月14日通过邮寄方式送达，而是由该公司在本案一审诉讼期间直接送给张吉。除该项事实需二审纠正外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院依法对双方均无争议的原审事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审中张吉认为，其实际工作时间是由被上诉人按纸制打卡机进行考勤的，该考勤记录在被上诉人处作为档案保管，可以反映其实际的上下班时间，即其延时加班时间，为此申请法院调查。同时张吉还申请法院调查企业的监控记录、张吉曾使用的电脑的工作记录、企业内部规定（即各厂家经销商运营手册）、调休销假记录证明等，用于证明其工作状态和加班情况。对此，联创公司认为，其公司的上下班时间都是统一的，劳动合同上都有规定的。考勤打卡的时间是员工到达的时间，并不代表其真正上班的时间。员工下班时间到后不关电脑也可以玩与工作无关的事情，公司也不能出面逼其关电脑下班。上诉人的工作是索赔专员，专门与厂方沟通索赔事项，其上班期间今天完不成的事明天还能继续完成，不能认定是加班，因为公司没有要求其加班。企业的监控只是在主要出入口安装，对工作岗位没有实施监控。张吉要求法院调查营运手册没有依据，而且与本案无关。销假制度，涉及到张吉4月份加班的事情，她已经调休完毕，不存在加班问题。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人张吉于2013年6月24日以联创公司未足额支付其加班工资及未足额缴纳社会保险费用为由，书面通知联创公司解除劳动合同，此时其即应知道或者应当知道自己的权利被侵害，其就此申请仲裁的时效期间为一年，但张吉就其2013年3月到4月的节假日加班和经常性的下班后延时加班等事项于2014年7月21日才申请仲裁，显然超过法定的仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，故本案中张吉所提出的上述加班工资请求依法应予驳回。同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。而张吉在本案中未能就其主张的加班事实提供相应证据，故其依法应承担举证不能的后果。关于申请法院调查收集证据的问题，张吉申请所指的纸质考勤记录即使能反映其上下班时间，根据其岗位工作性质，在其未申请加班或单位没有要求其加班的情况下，亦不能以此证明其未准时下班就属延时加班。张吉要求调取的电子监控记录、其曾使用的电脑的工作记录、企业内部规定、调休销假记录证明等，对证明加班事实无意义，亦与其加班事实无关联，故法院无调查收集的必要。因此，张吉的调查取证申请不符合有关法律规定，本院不予采纳。
关于张吉提出的2012年1月至2013年7月期间拖欠工资的问题，因本院生效的（2014）常民终字第617号民事判决对上述期间张吉的基本工资、部分绩效工资等事项已经作出处理，按照一事不再理原则，张吉再行诉讼主张该期间的工资权利已不符合法律规定，故本院对张吉的该项诉请不予支持。
对于张吉要求联创公司赔偿未及时办理退工手续而产生损失47166元的主张，因用人单位为劳动者办理退工手续需双方合作配合，同时双方亦需办理工作交接，本案中虽联创公司于2014年11月才向张吉寄送解除劳动合同证明，但张吉未提供证据证明联创公司未及时办理退工手续完全系该公司的原因所造成，也未提供证据证明其实际受损事实以及该损失与联创公司的行为之间存在因果关系，故张吉的该项主张本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张吉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年七月十七日
书 记 员 顾 莉