广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民五初字第814号
原告：张玉秀，女，1976年4月11日出生，土家族，住贵州省思南县。
委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
被告：红阳建工集团有限公司中山分公司，住所地中山市东区。
负责人：桑成敬。
被告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈炬，董事长。
上列两被告共同委托代理人：黄伟业，广东雅商律师事务所律师。
原告张玉秀诉被告红阳建工集团有限公司中山分公司（以下简称红阳中山分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依职权追加红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）作为共同被告参加诉讼。依法由审判员丁向娜独任审判，后组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张玉秀委托代理人张峰与被告红阳中山分公司、红阳公司共同委托代理人黄伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉秀诉称：原告于2012年11月28日上午9时左右，在被告承建的中山市东区远洋城商住楼工程的工地25幢第一层工作时，被从高处掉下的钢管击伤头部。原告是在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故损伤。原告经中山市人力资源和社会保障局认定为工伤。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.两被告支付原告医疗费2533.6元；3.两被告支付原告劳动能力鉴定费320元；4.两被告支付原告停工留薪期工资38113.48元；5.两被告支付原告住院伙食补助费800元；6.两被告支付原告护理费1600元；7.两被告支付原告交通费500元；以上共计43867.08元。庭审中，原告张玉秀撤回第1项诉讼请求，变更第5项诉讼请求住院伙食补助费金额为132元。
原告张玉秀就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.仲裁裁决书；2.认定工伤决定书；3.劳动能力鉴定书；4.停工留薪期确认书；5.建筑劳动协议、木工分项工程协议、工资结算单；6.病历、出院记录、住院证、出院证、诊断证明书；7.医疗费发票；8.劳动能力鉴定费收据。
被告红阳中山分公司、红阳公司共同辩称：被告同意仲裁裁决结果。对原告第四项诉讼请求中的工资标准不予确认。两被告同意向原告支付医疗费2533.6元、劳动能力鉴定费320元、住院伙食补助费132元。两被告不同意支付护理费。原告主张被告支付交通费没有法律依据，原告在中山范围内住院治疗，没有到市外治疗。红阳公司应承担补充清偿责任。
被告红阳中山分公司就其辩解在举证期限内提交了如下证据：袁强与张玉秀在工地的全部收入明细。
被告红阳公司在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：红阳公司承建了中山市东区远洋城商住楼工程，后红阳中山分公司将该工程中的25-26、27-28塔楼及对应地下室模板工程分包给汤玉胜，汤玉胜再将该工程中的模板制模、拆除及清理工作分包给袁强、张玉秀、黎启进等三人，由该三人对该工程共同施工。汤玉胜、袁强、张玉秀等人均未领有营业执照。2012年11月28日上午9时左右，张玉秀在该工地25幢第一层工作时，被从高处掉下的钢管击伤头部。事故发生后，张玉秀被送至中山源田手外科医院门诊治疗。后张玉秀于2013年4月3日至11日在该院住院治疗8天，支出医疗费2533.6元。张玉秀经诊断为脑外伤综合症。中山源田手外科医院开具诊断证明书载明处理意见为：“1.注意休养，建议休养1至2月；2.出院带药；3.不适随诊；4.住院期间陪人一位。”中山市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定张玉秀此次受伤为工伤，由红阳中山分公司承担工伤保险责任。经中山市劳动能力鉴定委员会确认，张玉秀停工留薪期为四个月。红阳中山分公司没有为张玉秀参加社会工伤保险。
2013年9月13日，张玉秀向中山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决解除与红阳中山分公司之间的劳动关系，红阳中山分公司支付医疗费2533.6元、劳动能力鉴定费320元、停工留薪期工资38113.48元（9528.37元／月×4个月）、住院伙食补助费800元、护理费1600元、交通费500元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2013年10月31日作出中劳仲案字（2013）3738号终局仲裁裁决，裁决红阳中山分公司向张玉秀支付医疗费2533.6元、劳动能力鉴定费320元、停工留薪期工资11320元、住院伙食补助费132元，合计14305.6元，驳回张玉秀其余仲裁请求。张玉秀不服上述仲裁裁决结果，于法定期限内具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：袁强系工头，带领张玉秀、黎启进两人共同做工。汤玉胜与袁强签订的《建筑劳动协议》中约定按照21元／㎡计付报酬，此价格包括所用铁钉、铁丝及凿补的全部费用。汤玉胜与袁强、张玉秀、黎启进签订的《木工分项工程》中约定每人每月1500元-2000元生活费，在全部工作完成后付清。张玉秀于2012年12月22日从汤玉胜处分别预支款项2400元、800元。2013年2月7日，汤玉胜立下一份字据，载明以下内容：“木工干活人员袁强工资已付清。工伤事故依法律解决基本问题。如有其它不良现象方现后果自负。”袁强在该份字据上面签名捺手印并加注“中山红阳11月5号至12月份工资”“11580元”等内容，红阳中山分公司对此不予确认。张玉秀起诉主张的工资标准为9528.37元／月，庭审中变更工资标准为7048.67元／月。
再查：中山市人力资源和社会保障局发布的2012年度中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中所列明的手工木工的工资高位数为3577元／月，所列明的护理人员的工资中位数为2705元／月。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。张玉秀在工作期间受伤，并被认定为工伤。红阳中山分公司没有为张玉秀参加社会工伤保险，故红阳中山分公司应向张玉秀支付全部工伤待遇。红阳公司系红阳中山分公司的总公司，其亦应承担支付义务。
本案争议的焦点为：张玉秀在遭受事故伤害前的平均工资数额如何认定袁强带领张玉秀、黎启进二人共同做工。袁强与汤玉胜签订的《建筑劳动协议》中约定按照21元／㎡计付报酬，亦即按照袁强等人完成的模板制作平方数计发劳动报酬。双方实际执行计件工资支付方式，按照承包工程完成量计发工资。红阳中山分公司提交的收入明细表不能充足有效证明张玉秀受伤前在涉案远洋城工地的全部劳动报酬。红阳中山分公司未能举证证明已支付给袁强、张玉秀等三人工资的具体数额。袁强在汤玉胜立下的字据中加注“中山红阳11月5号至12月份工资”“11580元”等内容，红阳中山分公司对此不予认可。故本院难以核实张玉秀受伤前每月实收工资的具体数额。现张玉秀与红阳中山分公司均不能提供证明其工资数额的确切证据，红阳中山分公司非因客观原因拒绝举证，张玉秀主张的工资数额7048.67元／月亦存在不合理之处，结合张玉秀的工作岗位、年龄、工作经验等因素，本院参照中山市人力资源和社会保障局发布的2012年度中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中所列明的类似工种“手工木工”的工资高位数标准（月薪3577元），以此标准作为张玉秀的平均工资标准。
张玉秀于2012年11月28日受伤已被认定为工伤，停工留薪期为四个月，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条之规定，红阳中山分公司、红阳公司应向张玉秀支付停工留薪期工资14308元（3577元／月×4个月）。张玉秀受伤后在中山源田手外科医院住院治疗共8天，医院开具证明称住院期间有一人陪护。红阳中山分公司未能举证证明其已派人护理张玉秀，故红阳中山分公司、红阳公司应参照中山市人力资源和社会保障局发布的2012年度中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中所列明的“护理人员”的工资中位数2705元／月标准向张玉秀支付护理费721.3元（2705元／月÷30天／月×8天）。
红阳中山分公司、红阳公司同意向张玉秀支付医疗费2533.6元、劳动能力鉴定费320元、住院伙食补助费132元，与法无悖，本院予以认可。张玉秀主张红阳中山分公司、红阳公司支付交通费500元，于法无据，本院不予支持。
综上，张玉秀诉求合理部分，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十三条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告红阳建工集团有限公司中山分公司、红阳建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张玉秀支付停工留薪期工资14308元、医疗费2533.6元、劳动能力鉴定费320元、住院伙食补助费132元、护理费721.3元，合共18014.9元；
二、驳回原告张玉秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告张玉秀已预交），由被告红阳中山分公司、红阳公司负担，被告红阳中山分公司、红阳公司应在本判决生效之日起七日内迳付给原告张玉秀，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
代理审判员 王慧娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年五月九日
书 记 员 梁心然