河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2015）涞民初字第1239号原告田长清，男，汉族，住北京市宣武区。委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。被告栾振伟，男，汉族，住河北省涞源县。委托代理人栾印涛（栾振伟之子），男，汉族，住河北省涞源县。被告涞源县杨氏出租汽车有限公司。法定代表人张军。被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司。法定代表人王印太，职务经理。委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。原告田长清与被告栾振伟、涞源县杨氏出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称人保涞源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保云独任审判，公开开庭进行了审理，原告田长清的委托代理人陈江波、被告栾振伟的委托代理人栾印涛、被告人保涞源支公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告涞源县杨氏出租汽车有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告田长清诉称，2015年9月6日，被告栾振伟驾驶被告涞源县杨氏出租汽车有限公司的冀FJTX**号小型轿车，沿112国道由西向东行驶至涞源县某村路段左转弯时，与沿112国道由东向西驾驶自行车的原告相撞，致原告受伤、两车损坏。涞源县公安交警大队认定被告栾振伟负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至北京市北亚骨科医院住院治疗。诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折等。被告人保涞源支公司对冀FJTX**号小型轿车承保了交强险和商业三者险，为维护其权益，提起诉讼，要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、伤残辅助器具费、康复费、后续治疗费、精神抚慰金、其他财产损失费共计31525元，诉讼费由被告承担。后将诉讼请求数额变更为158515.62元。原告为支持其主张，举证如下：1、道路交通事故认定书1份，用以证实被告栾振伟负本次事故的全部责任，原告田长清无责任。2、北京北亚骨科医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据8张，证实原告在北京北亚骨科医院住院治疗情况及支付医疗费22754.62元。3、交通费票据16张，用以证实原告就医、鉴定产生的交通费2602元。4、北京京典单车行出具的北京市国家税务局通用手工发票3张，用以证实原告支付自行车修理费2180元。5、北京京典单车行出具的误工证明及劳务合同各1份，用以证实原告在北京京典单车行工作，月工资为4000元。6、北京今日东方家政服务有限公司与原告签订的陪护协议书及该公司出具的收据各1份，用以证实原告聘请护工护理，护理费每天需150元。7、北京某司法科学证据鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，用以证实其伤残评定为10级，误工期为90—180天、护理期30—60天、营养期60—90天。支付鉴定费4150元。8、原告的户口本，证实其系北京市居民，赔偿标准应按北京市标准计算。被告栾振伟辩称，对事故认定书无异议，其是冀FJTX**号事故车辆的司机及车主，该车挂靠于被告涞源县杨氏出租汽车有限公司，并在被告涞源保险公司投保交强险和商业险、不计免赔险，原告的损失应由被告人保涞源支公司赔偿。被告栾振伟为证实其主张，提供其驾驶证和事故车辆的行驶证复印件，并说明三者险的保险金额为30万元。被告人保涞源支公司辩称，根据保险合同约定，在属于保险责任的前提下同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经质证，被告人保涞源支公司对原告的病历、诊断证明、住院票据真实性无异议，认为事故发生地在涞源县，原告应首先在涞源县医院治疗，在没有转院证明的情况下到北京住院治疗明显扩大了损失，原告扩大的损失应予扣除。对交通费中的加油费票据均不认可，且交通费数额过高。对修车费发票不认可，理由是原告的自行车损失未经鉴定机构进行评估，且未列明其修理部件，无法核实其真实性，因此该票据不具有真实性和合法性。对劳动合同及误工证明不认可，理由是原告已年满60周岁，根据《劳动法》及相关法律规定，原告已无签订劳动合同的资格。原告未提供工资表，不能证实其月工资数额，原告主张月工资4000元，应交纳个人所得税，并提供完税证明，且原告提供的误工证明没有该用人单位法定代表人签字，原告未提交该单位营业执照，不能证实该单位是否合法经营。对护理费收据及陪护协议书不认可，理由是该票据不是正式票据，原告没有提供该单位的营业执照、组织机构代码证，不能证实其真实性。对鉴定意见书不认可，要求重新鉴定。指出鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对被告栾振伟陈述的事故车辆投保交强险、三者险、不计免赔险认可。被告栾振伟对原告证据的质证意见与被告人保涞源支公司的质证意见一致。原告对被告栾振伟的证据无异议。经审理查明，2015年9月6日15时20分，被告栾振伟驾驶其自有的冀FJTX**号小型轿车，沿112国道由西向东行驶至涞源县某村路段左转弯时，与沿112国道由东向西驾驶自行车的原告相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。涞源县公安交警大队于2015年9月6日作出第3—XXX号道路交通事故认定书，认定被告栾振伟负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经北京市北亚骨科医院住院治疗，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右肩锁关节半脱位、右肩皮肤挫伤、右胸、腰部软组织损伤。住院9天，出院时医院建议其上肢禁止负重活动，复查，根据骨折愈合情况，拆除外固定架，全休1个月，需1人护理。共支付医疗费22754.62元，原告聘请护工对其护理，护理费每天150元。经本院委托，北京某司法科学证据鉴定中心对原告的伤残等级作出（京）某司鉴（2015）临鉴字第730号司法鉴定意见书，原告的伤残评定为10级，误工期为90—180天、护理期30—60天、营养期60—90天。原告为此支付鉴定费4150元。原告为修理其自行车，购买配件支付2180元。被告栾振伟所有的冀FJTX**号小型轿车在被告人保涞源支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险、且投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金等。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告栾振伟驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，应依涞源县公安交警大队作出的事故认定书承担本次事故的全部责任。被告栾振伟所驾驶的车辆在被告人保涞源支公司投保交强险和第三者险，本次事故致原告田长清的各项损失，由被告人保涞源支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告人保涞源支公司在第三者责任保险限额内赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本次事故造成原告田长清的各项损失项目及数额为：1、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证结合病历及诊断证明确定为22754.62元。2、护理费，根据北京市北亚骨科医院的诊断证明，原告田长清出院后还需人护理的建议，结合原告护理期为30—60天的鉴定意见，本院酌情确定原告的护理期为50天，按聘请护工每天支付150元护理费计算护理费为（50天×150元）7500元。3、交通费，原告因就医、复查、进行伤残鉴定的交通费本院酌情确定为1500元。4、住院伙食补助费，按每天100元计算为（9天×100元）900元。5、营养费，根据原告营养期为60—90天的鉴定意见，本院酌情确定营养期为70天，每天按15元计算为（70元×15天）1050元。6、伤残赔偿金，本次事故致原告10级伤残，田长清1954年出生，北京市城镇居民，现年61周岁，按北京市2014年城镇居民人均可支配收入43910元计算19年，为（43910×19年×10%）83429元。7、伤残鉴定费4150元。8、精神抚慰金，本次事故致原告田长清10级伤残，确给其精神造成一定损害，本院酌情确定精神抚慰金为3000元。9、车辆修理费2180元。事故发生时，原告61周岁，已超过退休年龄，故本院对原告要求赔偿误工费的主张不予支持。上述费用共计126463.62元，由被告人保涞源支公司在冀FJTX**号小型轿车所投保的交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金83429元、护理费7500元、交通费1500元、车辆修理费2000元。其余医疗费12754.62元、车辆损失费180元及住院伙食费900元、营养费1050元、鉴定费4150元，共计19034.62元，由被告人保涞源支公司在第三者险限额内赔偿。综上，原告田长清的各项损失由被告人保涞源支公司赔偿126463.62元。原告为确定其伤残等级支付的鉴定费系必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。原告无证据证实被告涞源县杨氏出租汽车有限公司在本次事故中具有过错，故本院对原告要求涞源县杨氏出租汽车有限公司承担赔偿责任的主张不予支持。被告人保涞源支公司无证据证实北京某司法科学证据鉴定中心无鉴定资质，鉴定原告伤残时程序违法、作出的鉴定结论依据不足，故本院对被告人保涞源支公司要求对原告伤残进行重新鉴定的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田长清医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、自行车修理费共计126463元。二、驳回原告田长清要求被告涞源县杨氏出租汽车有限公司承担赔偿责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元，减半收取1735元，由原告田长清负担320元，由被告栾振伟负担1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张保云二〇一五年十二月二十八日书记员  孙 岩