安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00076号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司。
负责人：蒋克峰，该公司经理。
委托代理人：郑群，该公司副经理。
委托代理人：解青，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何小强，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住亳州市。
被上诉人（原审原告）：陈明进，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住亳州市。
委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。系何小强、陈明进共同委托代理人。
原审被告：合肥昌世货运有限公司。
法定代表人：侯劲松，该公司总经理。
原审被告：康永兵，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住肥东县。
原审被告：张卫兵，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住肥东县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司与被上诉人何小强、陈明进等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服利辛县人民法院[2009］利民一初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司的委托代理人郑群、解青，被上诉人陈明进，被上诉人何小强、陈明进的委托代理人范兴龙，原审被告合肥昌世货运有限公司的法定代表人侯劲松，原审被告康永兵、原审被告张卫兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年11月4日7时10分许，驾驶人张卫兵驾驶康永兵所有挂户在合肥昌世货运有限公司牌号为皖A×××××／皖A×××××挂“陕汽”牌重型半挂牵引车沿南洛高速公路自东向西行驶至上行线292KM+750M处时，因当时天气有大雾，其操作不当，致使所驾车辆撞到因前方发生交通事故依次停在车道上的王联合驾驶的重型半挂牵引车与何小强驾驶的牌号为皖S×××××“江淮”牌重型厢式货车尾部后致使车辆前冲，后又撞至张志龙驾驶的重型厢式货车、夏国发驾驶的重型半挂牵引车的交通事故。造成五车辆不同程度损坏，驾驶人何小强及其车乘车人陈明进受伤，该车所载货物部分损坏等后果。经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理认定：张卫兵在此交通事故中承担全部责任；何小强及其车乘车人陈明进无责任。事故发生后，何小强及陈明进入住利辛县中医院住院治疗，同年12月6日出院，住院37天。何小强花医疗费6670元，陈明进花医疗费13151.20元。何小强驾驶的“江淮”牌重型厢式货车(车牌号为皖S×××××)，经安徽同正行保险公估有限公司阜阳分公司公估鉴定人员评估，车辆损失总额为41200元，评估费2700元。该车所载货物，财产损失总额为42650元。事故发生后，康永兵已向亳州市公安局交通警察大队缴纳事故责任保证金55000元，原告已支取40000元。
另查明：张卫兵驾驶康永兵所有的挂户合肥昌世货运有限公司牌号为皖A×××××／皖A×××××挂“陕汽”牌重型半挂牵引车,在中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司投保第三者强制责任保险和商业险。
一审法院认为：驾驶人张卫兵驾驶车辆时遇天气有雾，其操作不当，导致该起交通事故的发生，此事故已经亳州市交通警察支队高速公路一大队处理并认定张卫兵应承担此交通的全部责任。驾驶人何小强及乘车人陈明进无过错，不负此交通事故的责任。责任认定后，驾驶人及乘车人均对该认定未提出异议，故该认定本院予以认可。此起交通事故造成驾驶人何小强及乘车人陈明进负伤并各自实际住院治疗32天，花费医疗费分别为6670元和13151.20元。故对二原告分别要求赔偿医疗费6670元和13151.20元的请求，予以支持；二原告要求赔其住院期间的误工费及护理费，其标准应按2009年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准，即每人每天按72.23元计算；二原告要求赔偿其住院期间的住院生活补助费，应参照国家机关一般工作人员的出差标准确认，即每人每天按15元计算。二原告要求赔偿其精神损害抚慰金，根据本案的具体情况，酌情各确定为2500元。对于原告何小强要求赔偿车辆损失款41200元、货物损失款42650元，车损评估费2700元及施救费7350元的请求，因属此次交通事故实际造成的财产损失，故予以支持。鉴于被告事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司投保强制责任险和商业险，故中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司应在保险理赔范围内赔偿和给付。至于二原告要求赔偿的营养费和交通费，因未提交医院需要加强营养证明和实际支出的交通费正式票据，故不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在强制责任险范围内于判决生效之日起10日内赔偿原告何小强医疗费6670元、误工费2311.36元、护理费2311.36元、住院伙食补助费480元、精神损害抚慰金2500元，计14272.72元；赔偿原告陈明进医疗费13151.20元、误工费2311.36元、护理费2311.36元、住院生活补助费480元、精神损害抚慰金2500元，计20753.92元；赔偿原告何小强驾驶的牌号为皖S×××××“江淮”重型厢式货车车辆损失4000元。计人民币39026.64元。二、被告合肥昌世货运有限公司、康永兵于判决生效之日起10日内赔偿何小强驾驶的牌号为皖S×××××号“江淮”重型厢式货车车辆损失37200元(已扣除在强制责任险理赔款4000元)、所载货物损失42650元、车损评估费2700元及施救费7350元，计款人民币89900元。被告张卫兵承担连带赔偿责任；中国人民财产保险有限公司肥东支公司在商业险理赔范围内给付。康永兵向亳州市交警支队高速一大队缴纳事故责任保证金55000元及原告已从中支取的40000元一并结算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，送达费80元，计2303元，由被告康永兵，合肥昌世货运有限公司共同承担。
上诉人中国人民财产保险有限公司肥东支公司上诉称：（一）本案中事故系前方车辆在高速公路上停车造成，本公司承保车辆并无过错不应承担全部责任。（二）原审判决违反法定程序，两原告不构成共同诉讼，上诉人不同意合并审理；我公司与第一被告签订的是“保险合同”适用合同法调整范围，与原告没有法律关系；原审法院没有向上诉人送达证据副本。（三）原审判决认定赔偿标准错误，对何小强的医药费要求重新审核；对何小强的误工费、护理费、住院伙食补助费认为计算标准过高、时间过长；何小强的精神抚慰金认定数额过高；认定的何小强的车辆损失37200元及货物损失42650元，上诉人认为证据不足，存在虚假；何小强的车损评估费2700元及施救费7350元，数额高得离谱。对陈明进的医药费要求重新审核；对陈明进的的误工费、护理费、住院伙食补助费认为计算标准过高、时间过长；对陈明进的精神抚慰金认定明显过高。（四）申请对本案的评估报告重新评估。（五）本案的保险责任。就本案而言，上诉人在交强险范围内只能赔偿医药费、住院伙食补助费。原审判决错误。而三者险的赔偿应根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定进行处理。综上请求撤销原判，发回重审或者重新确定上诉人的赔偿数额。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人庭审答辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，应予维持；事故责任认定书是由交警队出的认定书。原审赔偿适当。评估问题不服应在法定期限内提出。上诉人上诉理由不成立，应依法予以驳回。
原审被告合肥昌世货运有限公司庭审答辩称：同意被上诉人代理人的观点。
原审被告康永兵庭审答辩称：按照法律规定办，我没意见。
原审被告张卫兵庭审答辩称：按照法律规定办，我没意见。
本院二审确定双方当事人的争议焦点为：1、原审判决认定的各项赔偿标准是否有误？2、原审认定上诉人承保车辆的责任承担是否合理?3、上诉人要求重新评估是否符合条件？4、原审是否违反法定程序？是否适用合并审理？5、原审对交强险和商业险的适用是否正确？
根据以上争议焦点，双方当事人举证质证。上诉人称一审时曾寄给一审法院一份保险条款，二审无新证据。被上诉人举证同一审。上诉人对被上诉人举证质证意见为：对证据1即交通事故责任认定书有异议；对证据2诊断证明及病例无异议；对证据3、4事故现场的货物损失和车辆损失情况真实性无异议，对损失数额有异议，认为损失残值还有利用价值，应予扣除。对证据5用药清单和医药费收据无异议。对证据6评估报告、评估费、施救费有异议，认为应扣除残值，另评估费和施救费数额过高。
本院认为：（一）上诉人在庭审质证过程中，对被上诉人举证的医疗费数额在质证时予以认可；对护理费、误工费、住院伙食补助费有异议但未能提出其认为不合理的费用及相应依据；因此，对原审认定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用的数额予以认定。（二）上诉人不服亳州市交通警察支队高速公路一大队作出的交通事故认定书，但驾驶人乘车人均未对此提出异议，该责任认定书应予认定。（三）对事故现场的货物损失和车辆损失，该两项损失经依法评估，已将残值列出，并未计算在损失数额内；上诉人提出重新评估不符合条件。而评估费和施救费作为实际支出的费用，应予支持。（四）本案两名原告系因同一起交通事故提起人身损害赔偿诉讼，原审法院将二人起诉作为共同诉讼处理并无不当；而将保险公司和被保险人列为共同被告也是按照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的有关规定执行；另，原审法院已向上诉人依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，我国法律并无必须同时将原告证据副本一并发送被告的强制性规定，上诉人关于未送达证据副本违反法定程序的上诉理由不能成立。（五）上诉人认为在交强险范围内只能赔偿医药费、住院伙食补助费的观点于法无据；其关于三者险应如何赔偿观点不明确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2223元，送达费80元，计2303元，由被告康永兵，合肥昌世货运有限公司共同承担。二审案件受理费936元，由中国人民财产保险有限公司肥东支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 苏维丽
审判员 马 燕
二〇一一年一月二十六日
书记员 周晓洁
?
?