江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00421号
上诉人（原审被告）翟庄胜，居民。
委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙国华，居民。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
原审被告陈正祖，居民。
原审被告江苏泰盛达建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区伍佑镇通榆北路18号。
法定代表人柏斌，该公司董事长。
委托代理人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。
上诉人翟庄胜因与被上诉人孙国华、原审被告陈正祖、江苏泰盛达建设工程有限公司（以下简称泰盛达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年10月，泰盛达公司承建位于盐城市亭湖区伍佑镇珠溪花园1#－3#住宅和商住楼工程。后泰盛达公司又将其承建的工程转包给陈正祖，陈正祖将该工程中主体装饰外粉工程分包给翟庄胜。2010年2月22日，翟庄胜招用孙国华到其承建的珠溪花园2﹟楼工地做粉刷工，每日工资90元。同年2月25日，孙国华在工作过程中，不慎从爬梯坠落受伤，后被翟庄胜和孙国华的哥哥孙国云送至盐城市伍佑中心卫生院治疗，后于当日被转至盐城市第三人民住院治疗，行“右跟骨骨折切开复位植骨内固定术”，同年3月22日出院，出院诊断为双跟骨骨折。2013年3月15日，孙国华再次至盐城市第三人民医院住院治疗，行“内固定取出术”。同年3月22日出院。孙国华治疗期间在盐城市伍佑中心卫生院支出医疗费用228元，在盐城市第三人民医院支出医疗费用23466.37元。其中翟庄胜、陈正祖垫付医疗费用18500元。
2013年7月，孙国华向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解并预交鉴定费1574元，该调解工作室依法委托南京东南司法鉴定中心对孙国华伤残等级、误工、营养、护理期限等进行司法鉴定。同年8月5日，该鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2013）法临盐鉴字第377号司法鉴定意见：1、被鉴定人孙国华右侧足弓结构破坏构成人体损伤九级××；2、误工期限以270日为宜，护理期限以120日为宜，护理人数以住院期间二人，出院后一人为宜；营养期限以90日为宜。
一审另查明：孙国华受伤住院期间，孙国华哥哥孙国云与陈正祖、翟庄胜达成调解协议一份，协议载明：“孙国华2月25日在工地施工过程中，不小心跌落将右足造成骨碎，现委托孙国华哥哥孙国云前来调解，现经三方调解一致，达成如下协议，孙国华在医院的医疗费用由陈正祖、翟庄胜共同承担，暂按2.1万元调解，陈正祖出1.3万元，翟庄胜出0.8万元，如果多出2.1万元，多出部分由陈正祖、翟庄胜各承担一半。孙国华承担自身的误工等费用，陈正祖、翟庄胜只承担孙国华的医疗费用，不承担另外任何费用和责任。孙国华第一次出院后凭医疗费用票据付清医疗费用。二次手术出院后凭票据付清第二次手术后的医疗费用。另外任何事情与陈正祖、翟庄胜无涉。”孙国华在庭审中主张该调解协议未征得其本人同意，对该调解协议不予认可。
在一审诉讼中，陈正祖申请追加盐城市亭湖区伍佑村镇建设开发服务有限公司和陆永泉为本案的被告，一审法院经审查认为陈正祖的申请不符合法律规定，故对其申请予以驳回。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。一、关于涉案调解协议的效力问题。该调解协议系孙国华之兄孙国云与翟庄胜、陈正祖所签，孙国华在诉讼中明确表示未授权孙国云签订协议，对该协议不予认可，翟庄胜、陈正祖也未能提供有效证据证明其主张，故调解协议对孙国华不具有约束力，对翟庄胜、陈正祖的该辩称意见不予采纳。二、关于孙国华诉求的损害范围问题。1、医疗费用。根据盐城市亭湖区伍佑中心卫生院、盐城市第三人民医院出具的医疗费收款凭证，并结合诊断证明等相关证据，确定医疗费为23694.37元，扣除其中的护理费、伙食费计488元，实际发生的医疗费用为23206.37元。孙国华自行购买的药物无相应的诊断证明，不予支持；2、住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，孙国华的住院时间为32天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为576元；3、护理费。根据鉴定意见，孙国华的护理期限为120天，住院期间2人，出院后1人按70元／天的标准计算，确定护理费为10640元；4、××赔偿金。根据孙国华伤残等级情况，以城镇居民人均可支配收入32538元为标准，确定××赔偿金为130152元；5、误工费。根据鉴定意见，孙国华的误工期限为270日，结合孙国华的日工资标准，确定误工费为24300元；6、营养费。孙国华主张营养费810元，予以确认；7、交通费。根据孙国华提交的交通票据证明，考虑受害人及其必要的陪护人员支出交通费用的实际情况，确定交通费为800元；8、精神损害赔偿金。考虑到该起事故给孙国华带来较大的精神痛苦和肉体痛苦，应当给予一定的精神赔偿，酌情认定精神损害抚慰金的数额为8000元；9、财物损失。孙国华未提供相应的证据予以证实，不予支持。上述1-7项费用合计190484.37元。三、关于责任主体及比例的问题。1、责任主体的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”翟庄胜承包珠溪花园主体装饰外粉工程后，雇佣孙国华为其从事粉刷工作，孙国华与翟庄胜之间存在劳务关系。孙国华在从事劳务过程中受伤致残，翟庄胜作为劳务接受方应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。泰盛达公司将其承建的珠溪花园1#－3#住宅和商住楼工程转包给不具备专业资质的陈正祖，陈正祖将工程中的主体装饰外粉工程分包给不具备专业资质翟庄胜施工，泰盛达公司、陈正祖对翟庄胜不具有相应资质和不具备安全生产条件是明知的，故泰盛达公司和陈正祖应与翟庄胜承担连带赔偿责任。2、责任的划分。孙国华在提供劳务的过程中未尽注意义务，未能观察注意存在的安全隐患，其自身亦存有过错，应当减轻对方的赔偿责任。考虑双方当事人的过错程度及与损害后果间原因力的大小，酌定孙国华自身承担20%的责任，翟庄胜承担80%的赔偿责任。陈正祖和翟庄胜垫付的18500元应予扣除。综上，翟庄胜实际应赔偿141887.5元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：翟庄胜应于判决生效后十日内给付孙国华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、××赔偿金、交通费、精神抚慰金合计141887.5元。陈正祖、江苏泰盛达建设工程有限公司对翟庄胜的上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费4300元，鉴定费1574元，共计5874元，由孙国华负担1174元，翟庄胜、陈正祖、江苏泰盛达建设工程有限公司负担4700元。
上诉人翟庄胜不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人已经就赔偿事宜达成调解协议，并已实际履行完毕，被上诉人主张权利前应当先撤销该调解协议；上诉人申请追加盐城市亭湖区伍佑村镇建设开发服务有限公司和陆永泉为被告，一审法院未予理涉，系程序违法；一审认定赔偿数额有误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人孙国华答辩称：一审认定事实清楚，但判决被上诉人承担20%的赔偿责任过高，请求二审法院依法裁判。
原审被告陈正祖陈述称：一审判决不公正，请求二审法院依法裁判。
原审被告江苏泰盛达建设工程有限公司陈述称：被上诉人知晓案涉调解协议内容，一审认定事实错误。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据其和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。被上诉人孙国华与上诉人翟庄胜之间形成劳务关系。上诉人作为接受劳务一方，其未能提供安全的施工条件，是造成涉案事故的主要原因；被上诉人作为提供劳务的成年人，应当知道在高处作业存在的危险性，其对自身安全未尽到足够的注意义务，对自身受伤致残亦存在一定过错。一审法院根据本起事故发生的原因及双方的过错程度，酌定被上诉人孙国华承担20%的赔偿责任，上诉人翟庄胜承担80%的赔偿责任，比例分担恰当，本院予以确认。
关于上诉人翟庄胜提出上诉人与被上诉人就赔偿事宜已达成调解协议，并实际履行完毕，被上诉人主张权利前应先撤销该调解协议的上诉理由。经查，案涉调解协议是在被上诉人孙国华住院治疗期间，由其哥哥孙国云与上诉人翟庄胜、原审被告陈正祖签订的。被上诉人在一审庭审中对该调解协议提出异议，否认授权孙国云代其与翟庄胜、陈正祖进行调解，该陈述得到孙国云证言证实。上诉人在一审庭审中亦承认签订调解协议时被上诉人不在场。现上诉人在二审中提出签订案涉调解协议时被上诉人在场，明显与其一审中的陈述相悖，且其申请到庭的证人王某、蔡某的证言之间相互矛盾，各自的陈述亦前后矛盾。故本院对上诉人的该陈述及证人王某、蔡某的证言均不予采信。一审法院认定案涉调解协议对被上诉人不具有约束力正确。上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人翟庄胜提出其在一审中申请追加盐城市亭湖区伍佑村镇建设开发服务有限公司和陆永泉为被告，一审法院未予理涉，系程序违法的上诉理由。经查，一审中陈正祖曾申请追加盐城市亭湖区伍佑村镇建设开发服务有限公司和陆永泉为被告，但被上诉人孙国华明确表示不同意追加被告陈正祖作为原审被告，申请追加非必须共同进行诉讼的他人作为被告，没有事实和法律依据。故一审法院依法驳回其申请符合法律规定。
关于上诉人翟庄胜提出一审认定被上诉人孙国华的赔偿数额有误的上诉理由。经查，一审法院根据南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见和相关赔偿标准来确定被上诉人的各项赔偿项目，符合法律规定。上诉人虽认为被上诉人的赔偿数额有误，但其未能提交相关证据证明具体哪些赔偿项目存在错误。故本院对该上诉理由不予支持。
综上，上诉人翟庄胜的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人翟庄胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 姚海斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢 超