广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1028号
原告：广东导正律师事务所，住所地：。
负责人：林晓东，主任。
委托代理人：林树焕、倪陈柳，均为广东导正律师事务所律师。
被告：杨千军，男，汉族，1977年3月28日出生，身份证住址：湖南省岳阳市云溪区。
原告广东导正律师事务所诉被告杨千军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东导正律师事务所的委托代理人林树焕、倪陈柳到庭参加诉讼，被告杨千军下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年10月24日签订（2011）粤导律民字第119号《民事案件委托合同》，约定由原告指派林树焕律师作为被告与袁嘉敏离婚纠纷案在一审、二审和执行阶段的委托代理人，收费方式为非风险收费。根据合同第五条约定，甲方（即被告）应缴纳的律师服务费（包括一审、二审和申请执行）约为人民币80000元（争议标的额暂按100万元计算，以甲方最终得到的财产总额为准，分阶段按比例累加计算，多退少补）。因甲方一次性全额缴纳有困难，乙方同意甲方在签订本合同时先缴纳律师服务费3000元作为前期费用（不扣除或退回），其余应缴纳的律师服务费待本案判决执行或调解（和解）解决后，甲方在收到相关财产数额（若得到不动产的，则以该不动产的市场评估价为准进行折算）后三天内按以上标准向乙方缴纳；若分期收到的，则逐笔缴纳。若有拖欠，则视为甲方违约，乙方有权无条件加倍收取未缴纳部分的律师服务费。此外，除非有正当理由或经双方协商一致，甲方不得提前解除本委托合同，否则，乙方有权要求甲方按以上约定支付相关费用及违约金。
合同签订后，原告律师尽力做好委托工作，先后三次出庭参加法庭审理，庭后又及时提交代理词，原告律师所提出的意见基本被法院采纳。被告也出庭参加庭审，对代理意见不持异议，最后经广州市天河区人民法院作出（2011）穗天法民一初字第3147号民事判决书判决被告之前妻袁嘉敏应在本判决生效之日起30日内，一次性支付被告70万元。因双方均未提出上诉，该判决已于2012年8月15日生效。因被告拒不履行支付其拖欠的律师服务费的义务，原告曾于2012年12月25日向贵院起诉，案号为（2013）穗越法民二初字第124号，该判决确认了原、被告之间存在真实、合法、有效的诉讼代理关系，但因合同约定的被告支付律师服务费的条件尚未成就，即被告尚未收到房屋补偿款，从而驳回了原告的诉讼请求。原告于2013年10月24日到天河区法院复印了（2013）穗天法执字第2183号执行裁定书，得知被告已于2013年9月16日领取了50万元补偿款。根据《民事案件委托合同》的约定，被告应当在收到补偿款三天内支付律师服务费的条件已经成就。因此，原告于2013年10月29日再次向贵院起诉，但因故缺席开庭而被贵院裁定按撤诉处理，原告只好另行提起诉讼。
综上所述，原告认为被告的行为违反合同约定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告一次性向原告支付拖欠的律师服务费人民币64000元及利息（自2013年9月20日起至清偿时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、（2011）粤导律民字第119号《民事案件委托合同》、《发票》，证明原、被告于2012年10月24日签订委托合同，被告委托原告律师担任其与袁嘉敏因离婚纠纷一案在一、二审和执行阶段的委托代理人以及缴纳前期律师费的事实。2、（2011）穗天法民一初字第3147号民事判决书和裁判文书生效证明书，证明原告已依约完成委托事项、一审判决书已2012年8月15日发生法律效力的事实。3、（2013）穗越法民二初字第124号民事判决书，证明原告曾于2012年12月25日起诉被告支付拖欠律师服务费，但因付款条件未成就而被驳回。4、（2013）穗天法民执字第2183号执行裁定书，证明被告已经领取了500000元补偿款，支付律师服务费的条件已成就的事实。5、（2013）穗越法民二初字第4736号民事裁定书，证明原告因故缺席开庭而被裁定撤诉，本案须另行起诉的事实。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，2011年10月24日，原、被告缔结（2011）粤导律字第119号《民事案件委托合同》，双方商定：原告接受被告委托，委派林树焕律师作为被告与袁嘉敏离婚案件纠纷一案的一审、二审和执行阶段的委托代理人；律师服务费以非风险收费方式支付；被告应缴纳的律师服务费（包括一审、二审和申请执行）约为80000元（争议标的额暂按100万元计算，以被告最终得到的财产总额为准，分段按比例累加计算，多退少补）；因被告一次性全额缴纳有困难，原告同意被告在签订该合同时先缴纳律师服务费3000元作为前期费用（不扣除或者退回），其余应缴纳的律师服务费待本案判决执行或调解（和解）解决后，被告在收到相关财产数额（若得到不动产的，则以该不动产的市场评估价为准进行折算）后三天内按以上标准向原告缴纳；若分期收到的，则逐笔缴纳，若有拖欠，则视为被告违约，原告有权无条件加倍收取被告未缴纳部分的律师服务费；除非有正当理由或经双方协商一致，被告不得提前解除该合同，否则原告有权要求被告按以上约定支付相关的费用及违约金。缔约当天，被告即向原告支付律师服务费3000元。原告则指派林树焕律师作为被告离婚案件的委托代理人。
随后，林树焕律师参加了被告的离婚诉讼过程。2012年7月30日，广州市天河区人民法院作出（2011）穗天法民一初字第3147号民事判决，判决准予被告与袁嘉敏离婚、袁嘉敏一次性支付700000元给被告等。该判决已于2012年8月15日发生法律效力。由于袁嘉敏未履行上述生效判决，被告向广州市天河区人民法院申请执行，广州市天河区人民法院于2013年10月12日作出（2013）穗天法执字第2183号执行裁定书，确认在执行过程中，被告已收到补偿款480000元。根据《广东省律师服务收费管理实施办法》的附件《广东省律师服务政府指导价》规定的收费标准及原、被告双方签订的《民事案件委托合同》约定的付款条件，被告应于收到补偿款三日内向原告缴纳律师服务费31000元，被告未按合同约定的时间向原告缴纳上述律师服务费，原告认为被告违约，要求被告按合同约定双倍支付律师服务费。诉讼中，被告下落不明，本院于2014年5月29日在《人民日报》上刊登公告，向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
另查，根据《广东省律师服务收费管理实施办法》的附件《广东省律师服务政府指导价》第三条规定，涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：其中5万元（含5万元）以下：免加收；5万-10万（含10万元）：8%；10万-50万（含50万元）：5%。
本院认为，原、被告缔结的（2011）粤导律民字第119号《民事案件委托合同》是双方当事人协商一致表示的合意，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，系合法有效的约定，双方当事人均应恪守。原告诉称被告已收到补偿款500000元，但根据原告提交的（2013）穗天法执字第2183号执行裁定书仅能证明被告收到补偿款480000元，原告并未举证证实被告已收到剩余补偿款20000元，故本院确认被告仅收到补偿款480000元。根据《广东省律师服务收费管理实施办法》的附件《广东省律师服务政府指导价》规定的收费标准及原、被告双方签订的《民事案件委托合同》约定的付款条件，被告应于收到补偿款三日内向原告支付服务费31000元。现原告认为被告未缴纳上述律师服务费，被告对此负有抗辩及举证的责任。被告拒不到庭参与诉讼，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为其对上述事实予以认可。据此，本院对上述事实予以确认，被告应向原告支付律师服务费31000元。
关于原告要求被告双倍支付拖欠的律师服务费的诉请，本院认为，被告拖欠支付律师服务费的行为已构成违约，应当就其违约行为承担相应的违约责任，以弥补守约方遭受的损失。原告在未举证证明有其他损失的情况下，被告的违约行为仅导致原告遭受利息损失。原告要求被告承担双倍支付律师服务费的违约责任计算标准明显高于中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，从公平原则衡量，本院予以调整，被告向原告支付的违约金以拖欠的律师服务费31000元为本金，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算，支付总额以本金31000元为准。原告另行要求支付利息的诉请已包括在上述违约金中，不再另行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨千军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东导正律师事务所支付律师服务费31000元。
被告杨千军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东导正律师事务所支付违约金（违约金计算：以31000元为本金，从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至本判决限定的还款之日止；支付总额以31000元为限）。
三、驳回原告广东导正律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元和公告费1000元，原告广东导正律师事务所承担700元，被告杨千军承担1700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 罗洁玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭 洪