宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1891号
原告：宁波市鄞州飞翔制衣有限公司。
法定代表人：舒亚飞。
委托代理人：潘贤荣、杨良增。
被告：任振平。
被告：宁波海田控股集团有限公司。
法定代表人：李猛进。
委托代理人：张彤。
原告宁波市鄞州飞翔制衣有限公司（以下简称“飞翔公司”）为与被告任振平、宁波海田控股集团有限公司（以下简称“海田公司”）合同纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因被告任振平下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告飞翔公司的委托代理人潘贤荣、被告海田公司的委托代理人张彤到庭参加了诉讼。被告任振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞翔公司起诉称：2011年9月2日被告任振平以宁波宁欣服饰有限公司（以下简称“宁欣公司”）名义与原告签订工矿产品购销合同一份，约定由原告为被告任振平加工制作款号为C1339服装共计29520套，单价为71元，总计货款2095920元，进仓日期分别为2011年10月20日、28日。原告按被告任振平的要求进行生产并运送至指定仓库，费用由原告负责，发货后凭进仓单、增值税发票及完税证明30天付清。合同签订后，原告按约交付了货物，该货物以被告海田公司名义出口。2012年1月5日、1月6日、1月13日，原告共开具给被告海田公司增值税发票共计1073642.50元，发票由被告任振平的女儿任宁收取，现该发票已由被告海田公司认证，并获得了相应的抵扣利益，但两被告至今均未支付货款。原告认为原告与被告任振平存在服装加工关系，被告任振平应当按约支付货款，被告海田公司与任振平有利益关系，具有共同经营特征，应承担连带民事责任。请求判令：1、被告任振平支付原告加工款2095920元；2、被告海田公司对上述款项承担连带责任。
被告任振平未到庭，未答辩。
被告海田公司答辩称：1、海田公司与原告不具有买卖合同或加工承揽合同关系，与宁波鄞州圣灵汇服饰有限公司（任振平）（以下简称“圣灵汇公司”）之间系外贸代理出口合同关系，本案所涉原告产品即系海田公司根据外贸代理出口合同约定接收货物并代理出口；2、海田公司根据外贸代理出口委托人的指令接收了原告开具的增值税发票、并认证，但由于未收到外商外汇并未办理税务抵扣手续。原告同时出具保函明确在海田公司未收到足额外汇前，无需向原告代位支付增值税发票项下的货款；3、原告与被告任振平之间系买卖合同关系或加工承揽关系，两被告之间系外贸出口代理关系，海田公司接受原告开具的增值税发票系基于委托人的指令，也符合外贸代理出口业务的惯例。两被告不存在共同经营连带关系，原告应向被告任振平主张权利。请求驳回原告对被告海田公司的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供下述证据：1、产品购销合同一份，拟证明原告与被告任振平签订合同、双方存在加工的事实；2、装箱单二份，拟证明原告已经交付货物的事实；3、增值税发票及发票签收单各四份，拟证明原告向被告海田公司开具增值税发票以及两被告共同经营的事实。经质证，被告海田公司对证据1的真实性有异议，该合同系原告与被告任振平之间的买卖合同，原告应该向任振平主张货款；证据2的真实性无法确认，没有任何签字及盖章；证据3的增值税发票系被告任振平基于两被告外贸出口代理关系转交给海田公司，用于出口退税，因原告向海田公司出具了保函，海田公司才收取发票。
为证实自己的主张，被告海田公司提供下述证据：1、出口合同一份，拟证明被告海田公司与圣灵汇公司（任振平）存在出口代理关系、本案所涉货物即系海田公司履行出口代理合同的事实；2、保函一份，拟证明海田公司根据委托人指令接收原告开具的增值税发票、原告亦承诺待海田公司收到足额外汇才代为支付货款的事实。经质证，原告对证据1的真实性有异议，该合同系圣灵汇公司与被告海田公司签订的合同，签订时间为2011年10月10日，原告与任振平的合同系2011年9月2日，故该合同不能适用于原告。而且该合同的内容并非出口代理关系，而是合作经营关系；证据2的真实性无异议，原告盖章时保函是空白的，系事后添加，海田公司将风险转嫁给原告。
本院依法调取宁波市江东区国家税务局出具的证明一份。经质证，原告飞翔公司、被告海田公司均无异议。
上述证据经庭审出示，因被告任振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原、被告提供的证据认定如下：1、原告提供的证据：《工矿产品购销合同》系原件，且被告任振平对真实性未表异议，故本院对该证据的真实性予以认定；装箱单系复印件，无法与原件核对，故对装箱单本院不予认定。因被告海田公司在庭审中确认价值1070000元的货物已经由其代为出口，故本院对原告已经提供1070000元货物的事实予以认定；因被告海田公司对增值税发票的真实性未表异议，故本院对增值税发票的真实性予以认定。2、被告提供的证据：《出口合同》系原件，原告也未提供反驳证据，故对真实性本院予以认定；原告对结算保函的盖章无异议，虽然其认为盖章时该保函为空白，且系海田公司提供的保函格式，但未提供反驳证据予以证明，故本院对结算保函的真实性予以认定。3、因原告飞翔公司、被告海田公司对本院依法调取的证明无异议，故本院对该证明内容予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院对本案事实认定如下：2011年9月2日，原告飞翔公司与宁欣公司签订《工矿产品购销合同》一份，原告按宁欣公司的工艺制作单生产针织衫，并将货物运输宁欣公司指定的海运仓库（上海），由原告法定代表人舒亚飞及被告任振平在合同上签字确认。合同签订后，原告按约提供了价值1070000元的货物，并由被告海田公司代办出口。原告随后向被告海田公司开具了金额共计1070000元的增值税发票，并经被告海田公司认证。
2011年10月10日，被告任振平代表圣灵汇公司与被告海田公司签订《出口合同》一份，约定了权利义务，并明确海田公司在外汇足额到账后负责结汇并按双方约定支付货款给圣灵汇公司或公司指定工厂，如海田公司未收汇，不负责支付任何货款。2012年1月13日，原告飞翔公司向被告海田公司出具结算保函一份，载明“我司开具给贵公司号码为02932801、02932802、02932803、02932804金额为壹佰零柒万叁仟陆佰肆拾贰元伍角整人民币（大写）的增值税发票，此发票项下的货物为宁波市鄞州圣灵汇服饰有限公司（任振平）（下称需方）从我司订购并委托贵司代理出口，我司在此承诺待贵司收到需方或国外客户的足额外汇后再按有关规定付款给我司，否则，贵司无需承担对我司货物的付款责任。”并备注了货物名称和数量。
另查明，宁欣公司未经工商登记注册。2011年9月2日以后，原告也未与被告任振平有任何业务往来。被告海田公司收取的增值税发票未办理出口退税。
本院认为：因宁欣公司未经工商登记注册，故《工矿产品购销合同》的相对方为原告飞翔公司和被告任振平，原告与被告任振平之间存在加工合同关系。现原告提供的价值1070000元的货物已经被告海田公司出口，故原告有权要求被告任振平支付相应的货款1070000元。因原告提供的证据不足以证明其已经交付了所有货物，故其要被告任振平支付其他货款无事实和法律依据，本院不予支持。虽然原告飞翔公司主张《出口合同》的相对方为被告海田公司与圣灵汇公司，结算保函也针对的是圣灵汇公司，故《出口合同》和结算保函不适用于被告任振平，但原告明确在《工矿产品购销合同》签订后与任振平无任何业务往来、且结算保函载明了相关的增值税发票号码及货款金额，能够证明结算保函中货物即为原告提供给任振平的货物，故对原告的主张本院不予采信。因原告出具给被告海田公司的结算保函已经明确在海田公司未收到足额外汇前无需向原告承担付款责任，现原告未提供证据证明被告海田公司已经足额收到外汇、也未有证据证明两被告存在共同经营的事实，故原告要求被告海田公司对任振平的付款承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任振平于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州飞翔制衣有限公司货款1070000元；
二、驳回原告宁波市鄞州飞翔制衣有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23567元，由原告宁波市鄞州飞翔制衣有限公司负担9137元、被告任振平负担14430元；公告费600元，由被告任振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××01。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 朱 静
人民陪审员 张志君
二〇一三年三月二十日
代书 记员 陈剑妃