江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0118号
原告常加敏，无业。
被告渠爱芹，居民。
被告王立军，教师。
被告董侠，教师。
被告杨丰华，教师。
原告常加敏诉被告渠爱芹、王立军、董侠、杨丰华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告常加敏，被告王立军、董侠到庭参加诉讼。被告渠爱芹、杨丰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常加敏诉称：2011年8月9日，被告渠爱芹因做生意需要周转资金，向原告借款40万元，约定利息2分，借款期限至2012年3月8日还清，并由王某、董某、杨某提供担保。2012年6月23日、9月25日、10月12日，由王某、董某分别还款合计13.5万元。现尚欠26.5万元未付。为维护原告的合法权益，现要求：1、被告归还下欠的本金26.5万元，利息按月息2分计算，计算至2014年8月31日；2、由被告承担诉讼费用。
被告王某辩称：借款合同上面金额40万被告不知道，当时渠爱芹让被告担保，约定担保的数额是7万元，签字的时候没有写金额，合同都是空白的，签字之后，当时渠爱芹给常加敏商量一下能否给10万元，常加敏说每个担保人不能超过3万元。被告只愿意承担7万元的担保责任。
被告董某辩称：同王某的答辩意见。如果担保7万元成立的话，被告付出了已经超过了7万元，如果7万元的担保不成立的话，被告愿意承担我承担的那一份。
被告渠爱芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告杨某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月9日，被告渠爱芹与原告常加敏签订借款及保证合同。该合同约定：“原告常加敏自愿将人民币40万元出借给被告渠爱芹，期限自2011年8月9日至2012年3月8日；保证人王某、董某、杨某自愿为借款人作保证担保；各方约定借款的月利率为20‰，从借款之日起计算。还本付息计划如下：2011年11月8日利息56000元；2012年3月8日本金400000元。为保证按时归还借款，保证人自愿为借款人作保证担保，对上述债务承担连带保证担保责任，直至全部债务清偿完毕；保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、罚息以及实现债权的费用。”同时双方还约定了违约责任等条款。同日，被告渠爱芹为原告出具了借款借据。上列被告在借款及保证合同、借款借据上各自签署了姓名。
另查明：交付款项时，原告预扣利息4.2万元，实际交付款项为35.8万元。2011年12月3日被告渠爱芹付款2万元，2011年12月5日被告渠爱芹付款3.6万元，2012年6月13日还款10万元，2012年9月25日董某还款2万元，同日王某还款5000元，2012年10月12日董某还款1万元。
在诉讼过程中，原告常加敏主张，2011年12月3日付的2万元和2011年12月5日付的3.6万元，是付的2012年3月8日前的利息，都是渠爱芹转账支付的。2012年6月13日还的10万元，是渠爱芹、王某、董某去还的。对此，被告王某抗辩认为，2012年6月13日还的10万元是从建设银行转账，与渠爱芹没有任何关系，其和董某、渠爱芹都去原告的办公室，但是这个钱是其和董某还的。原告常加敏亦认可2012年6月13日、2012年9月25日、2012年10月12日合计所还款项13.5万元，是归还的借款本金。
在诉讼过程中，被告王某提供被告渠爱芹书写的说明一份，证明当时除了担保7万元，其他数额其和董某都不知情，原告对此不予认可。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借款及保证合同、借款借据、被告渠爱芹书写的说明等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间借贷关系是否成立；二、借款本息应如何确定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。从本案查明的事实看，原告常加敏与被告渠爱芹签订借款手续后，预扣利息4.2万元，实际交付款项为35.8万元，故借款本金应按35.8万计算。双方约定的月利率2%，不超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，故该利息约定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已支付给原告的款项，应按照先利息后本金的标准予以抵充。具体计算如下：2011年8月9日，被告渠爱芹向原告借款35.8万元，以本金35.8万元为基数，按月利率2%计算，2011年8月9日至2011年12月2日应付利息为27446.67元，实际偿还20000元，相抵后尚欠利息7446.67元；以本金35.8万元为基数，按月利率2%计算，2011年12月3日至2011年12月4日应付利息238.67元，实际偿还36000元，剩余款项（36000-238.67－尚欠利息7446.67元）抵扣本金后，本金余额为329685.34元；以本金329685.34元为基数，按月利率2%计算，2011年12月5日至2012年6月12日应付利息为41760.14元。因被告2012年6月13日归还的10万元为本金，故从2012年6月13日起，本金应按229685.34元计算。以本金229685.34元为基数，按月利率2%计算，2012年6月13日至2012年9月24日应付利息为15771.72元。因被告2012年9月25日归还的25000元为本金，故从2012年9月25日起，本金应按204685.34元计算。以本金204685.34元为基数，按月利率2%计算，2012年9月25日至2012年10月11日应付利息为2183.31元。因被告2012年10月12日归还的10000元为本金，故从2012年10月12日起，本金应按194685.34元计算。综上所述，被告渠爱芹应归还原告本金194685.34元，并按月利率2%支付给原告从2012年10月12日起至2014年8月31日止的利息。被告渠爱芹尚欠的2011年12月5日至2012年6月12日的利息、2012年6月13日至2012年9月24日的利息、2012年9月25日至2012年10月11日的利息，合计59715.17元，应在最终结算时一并支付给原告。被告王某、董某、杨某作为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任。被告王某、董某答辩认为当时借款时是担保的7万元，并且签字时合同及借据均为空白页，本人只能承担借款7万元的担保责任，对此说法，原告不予认可，况且被告王某、董某承认2012年6月、9月、10月曾经还过原告13.5万元，这说明被告王某、董某对该笔借款数额是认可的。被告王某、董某的辩解理由，无事实依据，本院不予采信。被告渠爱芹、杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠爱芹于本判决生效后十日内偿还原告常加敏借款194685.34元及利息（以194685.34元为基数，按月利率2%，自2012年10月12日起计算至2014年8月31日止；被告渠爱芹尚欠的2012年10月11日之前的利息59715.17元，结算时一并支付给原告常加敏）。
二、被告王立军、董侠、杨丰华对本判决第（一）项确定的债务承担连带还款责任，其实际偿还债务后，有权向被告渠爱芹追偿。
三、驳回原告常加敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6495元、公告费300元，合计6795元（原告已预交），由被告渠爱芹负担6455元（随案款一并支付给原告常加敏），王立军、董侠、杨丰华承担连带还款责任；原告常加敏负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 许若岭
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孟小咪