云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第701号
原告安洪亮，男。
被告ＸＸ伟，男。
委托代理人戴红梅，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告安洪亮诉被告ＸＸ伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告安洪亮、被告ＸＸ伟及其委托代理人戴红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安洪亮诉称：2012年3月份，原告将自有的坐落于昆明市官渡区阿拉村委会阿拉小组的厂房出租给被告使用，该厂房的屋顶由彩钢瓦建盖。租厂房时，�告没有向原告说明租用厂房的用途，现被告不再继续租用原告的厂房，原告去看厂房时才发现，被告租用原告的厂房用于制作保温材料。该保温材料有严重的污染性，故将厂房上的彩钢瓦顶全部损坏。原告要求被告将厂房的房顶修理好，但被告拒绝修理，拒绝赔偿给原告造成的各项损失。原告当时建盖厂房的彩钢瓦顶花去31，000元。原告认为被告租用厂房不诚信使用，将原告的厂房房顶损坏，侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿因损害原告厂房房顶损失30，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ伟辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告租用厂房时就已告知原告是用于制作保温材料，并且从2013年12月份就开始生产。租用厂房期间，被告曾多次要求原告修缮厂房。另外，原告出租的厂房没有合法手续，不应受到法律保护。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
1.厂房出租合同、照片，欲证明原告将新建的厂房出租给被告，被告使用过程中因生产保温材料造成房屋损坏；
2.报告、情况说明复印件、申请复印件，欲证明原告建盖厂房有审批手续。
经质证，被告对原告提交的证据1中厂房出租合同的真实性无异议，但认为合同中并未约定厂房由被告负责维修；对照片的真实性无异议，但认为不能证明厂房的损坏是被告造成的；对证据2中报告的真实性无异议，但认为不能证明原告建盖厂房有合法手续；对情况说明和申请认为因系复印件，不予认可。
被告针对其主张向本院提交证据如下：
3.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体适格；
4.厂房出租合同，欲证明被告租用了原告位于阿拉村委会阿拉小组的厂房，在合同中并没有约定房屋的修缮事宜由�告负责；
5.录音，欲证明被告已于2014年10月31日搬离涉案厂房，被告在租期内要求被告对房屋进行修缮，但原告却置之不理。
经质证，原告对被告提交的证据3-5均无异议。
本案审理过程中，原、被告对涉案厂房屋顶损坏均无异议，但对损坏原因各有不同主张。基于此，经原告申请，本院通知昆明市法庭技术科学研究所对外委托有资质鉴定机构对涉案厂房屋顶损坏原因，以及如系因自然损耗以外原因造成，修复费用需要多少进行鉴定。受昆明市法庭技术科学研究所委托，云南春城司法鉴定中心于2015年5月26日出具云春鉴（2015）建鉴字第129号鉴定意见书。经庭审出示质证，原、被告对上述鉴定意见书鉴定意见均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认并采证；原告提交的证据2非法定宅基地审批依据，本院不予采证。原告对被告所提交证据3-5的真实性无异议，本院予以确认并采证。原、被告对云春鉴（2015）建鉴字第129号鉴定意见书的鉴定意见均无异议，本院予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年12月20日，原告安洪亮与被告ＸＸ伟签订《厂房出租合同》，约定由被告租用原告坐落于阿拉村委会阿拉小组的厂房，租期从2012年3月1日起至2015年3月1日止，每年租金为贰万伍仟元（同时约定因原告建厂房资金不足，由被告预付两年租金伍万元）。2011年12月底，原告将上述《厂房出租合同》项下房屋交付被告使用。被告在相应厂房内生产保温棉玻璃棉管。原、被告双方签订《厂房出租合同》以后，被告交付原告租金共计75，000元。2014年10月31日，因《厂房出租合同》项下房屋屋顶损坏，被告在搬离厂房后提出要求交还原告房屋钥匙。�双方对房屋屋顶损坏原因有争议，原告拒绝接受被告交付钥匙。2015年1月4日，原告以被告损坏其厂房为由诉至本院，要求被告赔偿损失30，000元。因原、被告双方对涉案租赁厂房屋顶损坏原因有争议，经原告申请，本院依程序对外委托鉴定机构对涉案厂房屋顶损坏原因，以及如系因自然损耗以外原因造成，修复费用需要多少进行鉴定。云南春城司法鉴定中心于2015年5月26日根据昆明市法庭科学技术研究所委托出具云春鉴（2015）建鉴字第129号鉴定意见书提供如下鉴定意见：1、原告钢结构简易房屋屋顶受损的原因为被告在租用房屋进行生产时产生的腐蚀性气体或腐蚀性高温气体作用所致；2、在对原告受损钢结构房屋屋顶进行修复时所产生的修复费用中，因自然损耗以外原因造成的修复费用为人民币22，052.37元（大写：贰万贰仟零伍拾贰元叁角柒分）。因上述鉴定，原告�付鉴定费用30，000元。
本案争议焦点为：被告对其与原告所签订《厂房出租合同》项下房屋屋顶的受损是否应承担赔偿责任？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，原、被告双方签订《厂房出租合同》，由原告将其建盖的位于“阿拉村委会阿拉小组”的厂房出租给被告使用。被告使用厂房期间，房屋屋顶出现损坏。经鉴定，涉案厂房屋顶受损系因被告在租用房屋进行生产时产生的腐蚀性气体或腐蚀性高温气体作用所致，即房屋屋顶受损不属于自然损耗，而系被告非合理、正常使用租赁物所产生损害。现被告已搬离租赁厂房但对厂房所受损害未予修复，原告作为出租人有权要求被告赔偿损失。本院根据�定机构所提供鉴定意见，确认由被告赔偿原告涉案房屋屋顶自然损耗以外原因造成损坏的修复费用22，052.37元。对于被告抗辩非因其行为导致租赁房屋屋顶受损的主张，因与本院确认的鉴定意见相悖，本院不予采纳。此外，原告所出租厂房系其投资建设形成，无论该建设行为是否获得有权机构认可，非经法定程序认定前，原告对其均享有相应权益。故被告关于原告所租赁厂房无合法建设手续，不应受法律保护的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。另，本案审理过程中，涉案房屋受损原因及修复费用鉴定而产生的鉴定费用，系因被告否认涉案房屋受损真实原因所致，故相应鉴定费用应由被告最终承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ伟于本判决生效后十日内赔偿原告安洪亮《厂房出租合同》项下房屋屋顶受损修复费用22，052.37元；
二、原告安洪亮的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告安洪亮负担200元，由被告ＸＸ伟负担350元；鉴定费30，000元（已由原告安洪亮预付），由被告ＸＸ伟承担。被告ＸＸ伟应负担的案件受理费及鉴定费，由被告ＸＸ伟于本判决生效后十日内支付原告安洪亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判�，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 汤丽华
人民陪审员 王智芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜敏燕