南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第412号
原告陈春财，男，汉族，1972年12月21日出生。
委托代理人虞柏春。
被告苏克生，男，汉族，1972年11月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈春财与被告苏克生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2014年10月13日、2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈春财的委托代理人虞柏春、被�苏克生到庭参加了诉讼。被告保险公司的委托代理人杨佳丽参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈春财诉称，2014年5月27日14时许，被告苏克生所有的苏A×××××号车在栖霞区某某村中铁X局地铁维修站内吊运管桩时，原告被吊机上掉下来的管桩砸伤右脚大拇指。经医院诊断，原告伤情为右脚大拇指骨折。原告经医院治疗后出院。由于双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告方支付原告医疗费16179.51元、住院伙食补助费378元（21天×18元／天）、误工费9477元（81天×117元／天）、营养费210元（21天×10元／天）、护理费2100元（21天×100元／天）、交通费400元，合计28744.51元，扣除被告苏克生已给付的现金3300元后，被告方实际赔偿原告25444.51元，本案诉讼费由被告方承担。
被告苏克生辩称，我对事故发生的事实没有异议。对于原告主张的各项赔偿请求，由法院依法处理。事故发生后，我为原告垫付了3600元的费用，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，我公司对事故发生的事实没有异议。苏A×××××号车在我公司投保了交强险。我公司认为交强险的赔偿对象是因道路交通事故遭受人身损害、财产损失的第三者，而本起事故发生的地点是在中铁X局地铁维修站内，并非道路交通事故，交管部门也未作出道路交通事故的认定，我公司认为并不属于交强险的保险责任。原告要求保险公司赔偿损失于法无据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年5月27日，被告苏克生雇佣的驾驶员李某驾驶苏A×××××号特种车、由雇佣的吊机驾驶员段某某操作吊机，在栖霞区某某村中铁X局地铁维修站内吊运管桩。当天下午2时许，由原告陈春财负责将挂钩挂到管桩，段某某操作吊机吊运管桩。在吊运管桩中，段某某发现管桩倾斜，便将起吊中的管桩下放，在下放过程中，管桩砸到原告陈春财的右脚，造成原告陈春财右脚受伤。事故发生后，原告陈春财即被送至医院治疗。经医院诊断，原告陈春财的伤情为右足第一末节趾骨骨折伴皮肤软组织缺损，全身多处软组织挫伤，住院21天，用去医疗费16479.51元（含被告苏克生垫付的急救费300元）。因协商处理未果，故原告陈春财诉至法院，要求处理。庭审中，原告陈春财坚持其诉讼请求，主张肇事的特种车在被告保险公司投保了特种车辆保险，故被告保险公司应在保险责任范围内赔偿其损失；被告苏克生则认为如果原告陈春财作为正规的司索人员进行培训，本次事故应该不会发生；被告保险公司主张本次事故不属于交通事故，不同意承担赔偿责任。因双方各持己见，致调解无效。
另查明，原告�春财为货运驾驶员。苏A×××××号特种车车主为被告苏克生，该车由被告苏克生在被告保险公司投保了交强险及保险限额为200000元的商业第三者责任险，含不计免赔险，但合同条款则为中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款。段某某具有特种作业操作资质。事故发生后，被告苏克生为原告陈春财垫付急救费300元，给付现金3300元。
再查明，特种车辆起重作业的司索人员应进行培训，并须持证上岗。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、出院记录、医疗票据、交强险保险单、商业保险单、道路交通运输从业资格证、驾驶证、行驶证、特种作业操作证、南京市公安局栖霞分局摄山派出所出具的情况说明、本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇�应当承担赔偿责任。本案中，段某某在吊运管桩中发现管桩倾斜，在下放管桩过程中操作不当造成原告陈春财受伤，对此，段某某应承担民事赔偿责任；原告陈春财在事故发生时负责将挂钩挂到管桩，其行为应为司索人员从事的行为，但其没有经过相关业务培训，并持证上岗，导致其在段某某下放管桩过程中被管桩致伤右脚，故原告陈春财对自己的损伤也应承担一定的民事责任。综观原告陈春财和段某某的行为对原告陈春财损伤结果所产生的作用，本院认定由原告陈春财承担30%的民事责任，段某某承担70%的民事责任。因段某某系被告苏克生雇佣人员，在雇佣活动中造成原告陈春财受伤，故被告苏克生作为段某某的雇主，应按段某某在本案中的民事责任对原告陈春财承担赔偿义务。本案中，段某某操作吊机在吊运管桩的过程中造成原告陈春财受伤，所以，原告陈春财在事故中遭受的人身损害不属于道路交通事故，交警部门也未就此次人身损害事故作出认定，原告陈春财在本案中也以健康权纠纷主张权利，因此，原告陈春财要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任险保险责任范围内承担赔偿责任，于法无据；即使被告苏克生与被告保险公司之间的特种车商业保险合同关系成立，相关的特种车保险的赔偿不属于法院处理的范围，故被告保险公司的抗辩意见成立，本院予以采纳。原告陈春财因人身受到损害造成的损失有权获得赔偿，但具体的赔偿请求应符合法律规定。对于原告陈春财主张的各项赔偿请求，本院根据相关的法律规定，结合本案中的证据，参照相关标准，综合认定如下：
关于医疗费：根据原告陈春财与被告苏克生提供的证据证实，原告陈春财实际发生的医疗费为16479.51元（含被告苏克生垫付的急救费300元）。
关�住院伙食补助费：根据原告陈春财实际住院治疗天数，本院认定其住院伙食补助费为378元（21天×18元／天）。
关于营养费：原告陈春财主张的营养费为210元（21天×10元／天），该项主张符合法律规定，本院予以采纳。
关于护理费：本院根据原告陈春财实际伤情和住院天数，认定其护理费为1680元（21天×80元／天）。
关于误工费：原告陈春财为货运驾驶员，且伤情为右足第一末节趾骨骨折伴皮肤软组织缺损，全身多处软组织挫伤，本院根据其实际伤情，参照相关部门公布的月收入标准及误工损失日评定标准，认定原告陈春财误工费为9444.6元（81天×42557元／年÷365天）。
关于交通费：本院根据原告陈春财实际伤情和就医复诊次数，酌情认定其交通费为200元。
综上，原告陈春财因本次损害造成的实际损失为28392.11元。被告苏克生应按照70%的民事责任赔偿原告陈春财各项损失19874.48元，扣除其已为原告陈春财垫付的急救费300元和给付的现金3300元后，被告苏克生实际赔偿原告陈春财各项损失16274.48元，其余损失由原告陈春财自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏克生于本判决生效后十日内赔偿原告陈春财各项损失计人民币16274.48元；
二、驳回原告陈春财对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的诉讼请求。
如被告苏克生未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈春财承担60元，被告苏克生承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 萍