wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住山东省济南市。
负责人陈金民，男，该行行长。
委托代理人李永生，男，生于1974年6月6日，汉族，系该行职工，住该行宿舍。
委托代理人孔维忠，男，生于1966年5月3日，汉族，系该行职工，住该行宿舍。
被告房立国，男，生于1960年3月14日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告杜振连，女，生于1962年10月18日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告程绪章，男，生于1954年2月27日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告杜俏丽，女，生于1969年10月5日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告房立国、杜振连、程绪章、杜俏丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长清农行委托代理人李永生、孔维忠，被告房立国、杜振连、杜俏丽到庭参加诉讼，被告程绪章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，2011年10月27日，被告房立国向原告申请农户小额贷款5万元，2011年11月22日原告同意向被告房立国发放最高额可循环贷款5万元，双方签订农户贷款借款合同（合同编号），被告程绪章、杜俏丽为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币5万元；额度有效期自2011年11月22日起至2014年11月21日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具，被告房立国的卡号为。自2014年8月13日借款5万元至2014年11月20日到期，借款人通过银行卡共向原告借款5万元，执行利率为年息7.84%，还款方式利随本清，借款到期后，被告房立国至今未还，担保人程绪章、杜俏丽亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，要求判令被告房立国、杜振连偿还原告本金5万元及相应利息，担保人程绪章、杜俏丽对上述债务承担连带清偿责任。
被告房立国辩称，对原告所述无异议。
被告杜振连辩称，对原告所述无异议。
被告杜俏丽辩称，对原告所述无异议。
被告程绪章未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告房立国、杜振连系夫妻关系。2011年10月27日，被告房立国向原告申请农户小额贷款5万元，被告杜振连同意以家庭共有财产为房立国该笔借款承担清偿责任。2011年11月22日原告同意向被告房立国发放最高额可循环贷款5万元，双方签订农户贷款借款合同（合同编号），被告程绪章、杜俏丽为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币5万元；额度有效期自2011年11月22日起至2014年11月21日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年，还款方式为利随本清；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具，被告房立国的卡号为。担保人程绪章、杜俏丽对上述债务承担连带清偿责任。被告房立国作为借款人、被告程绪章、杜俏丽作为担保人在合同上签名捺印。合同签订后，被告房立国于2014年8月13日通过自助设备用上述银行卡将贷款5万元提出，到期日为2014年11月20日，利率为年息7.84%，借款共计50000元，借款利息1036.69元。借款到期后，被告房立国至今未偿还借款，被告程绪章、杜俏丽也未承担担保责任。为此原告诉至本院，要求被告房立国、杜振连偿还借款本金50000元及借款利息、逾期利息，被告程绪章、杜俏丽对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、常住人口登记卡、身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统明细表、中国农业银行综合应用系统借据及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告房立国、杜振连、程绪章、杜俏丽所签订的中国农业银行农户贷款借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告房立国向原告借款后理应及时偿还，但被告房立国却未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告房立国归还借款本金50000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告程绪章、杜俏丽为上述借款的担保人，按合同约定应为被告房立国在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告程绪章、杜俏丽对被告房立国所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，对此本院予以支持。被告房立国、杜振连系夫妻关系，因该笔债务发生在在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且被告杜振连未提供有效证据证明该笔借款系房立国个人债务，故原告要求被告杜振连承担还款责任的请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付复利的请求于法无据，本院不予支持。因被告程绪章未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告房立国、杜振连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金50000元；
二、由被告房立国、杜振连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款利息1036.69元；
三、由被告房立国、杜振连自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金50000元为基数，按年息11.76%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
四、由被告程绪章、杜俏丽对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元减半收取544元，由被告房立国、杜振连、程绪章、杜俏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉然
二〇一五年四月七日
书记员 赵峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01335号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：张晓娜，女，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告张晓娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人赵安阳到庭参加诉讼。被告张晓娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为91.26平方米，但被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2099元及滞纳金4597元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年10月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告张晓娜系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为91.26平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费2099元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张晓娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2012年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费2099元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月五日
书记员 魏立涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第10312号
原告冯×1。
被告冯×2，女，1961年3月5日出生，中国铁道科学研究院主任医生。
委托代理人王佳红，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告冯×3，男，1955年3月22日出生。
本院受理原告冯×1（以下称姓名）与被告冯×2、冯×3（以下均称姓名）遗嘱继承纠纷一案后，冯×2在答辩期内提出管辖权异议，主张其住所地位于北京市海淀区，认为本案应由北京市海淀区人民法院管辖，不应由本院管辖，并就此向本院提交了身份证复印件。冯×1认为本案被继承房屋位于北京市朝阳区八里桥南院6号楼4门3号，且其父母生前均居住于该房屋，坚持认为本案应当由本院管辖。
经审查，本院认为，本案系因遗嘱继承纠纷，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承房屋位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告冯×2对本案提出的管辖权异议。
案件受理费70元，由被告冯×2负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年四月一日
书 记 员 周墨
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执63号
申请执行人廉克素，城镇居民。
委托代理人周栋（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被执行人金乡县鑫通非融资性担保有限公司。
法定代表人魏超，经理。
本院在执行廉克素申请执行金乡县鑫通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年五月三十日
书记员 周 露
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第260号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住迁西县。因本案于2013年7月11日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月13经迁西县人民检察院批准逮捕，同日由迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员陈宝枫出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，2013年6至7月间，被告人吴某某数次�入迁西县城关舞帝歌厅内，盗走三角铁14根、话筒专用线180米、应急灯线44米、稳压泵2台及空调、洗衣机部分零部件，并将所盗财物卖给废品收购人员，获赃款2000余元。经鉴定，被盗财物合计价值5576元。公诉机关提供了被告人吴某某的供述；被害人高某某的陈述；现场勘查笔录；价格鉴证结论书等证据，认为被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。特提起公诉。请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月被告人吴某某至迁西县城关舞帝歌厅，发现该歌厅已停业且无人看管，6至7月间，数次潜入歌厅内，盗走三角铁14根、话筒专用线180米、应急灯线44米、稳压泵2台及空调、洗衣机部分零部件，并将所盗财物卖给废品收购人员，获赃款2000余元，赃款被挥霍。经鉴定，被盗财物合计价值5576元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实被害人报案及立案情况。
2、被害人高某某的陈述，证实其歌厅被盗情况。
3、现场勘验检查笔录，证实被告人作案现场情况。
4、迁西县价格认证中心价格鉴证结论书，证实被盗物品的价值。
5、抓获说明，证实被告人被抓情况。
6、情况说明，证实经多次查找收赃人员未果。
7、被告人户籍证明，证实身份信息情况。
8、被告人吴某某供述，证实犯罪的经过。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币贰千元。
拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2013年7月11日起至2014年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一三年十二月四日
书记员 闻冬晨
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第260号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2013年7月11日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月13经迁西县人民检察院批准逮捕，同日由迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员陈宝枫出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，2013年6至7月间，被告人吴某数次潜入迁西县城关舞帝歌厅内，盗走三角铁14根、话筒专用线180米、应急灯线44米、稳压泵2台及空调、洗衣机部分零部件，并将所盗财物卖给废品收购人员，获赃款2000余元。经鉴定，被盗财物合计价值5576元。公诉机关提供了被告人吴某的供述；被害人高某的陈述；现场勘查笔录；价格鉴证结论书等证据，认为被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。特提起公诉。请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月被告人吴某至迁西县城关舞帝歌厅，发现该歌厅已停业且无人看管，6至7月间，数次潜入歌厅内，盗走三角铁14根、话筒专用线180米、应急灯线44米、稳压泵2台及空调、洗衣机部分零部件，并将所盗财物卖给废品收购人员，获赃款2000余元，赃款被挥霍。经鉴定，被盗财物合计价值5576元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实被害人报案及立案情况。
2、被害人高某的陈述，证实其歌厅被盗情况。
3、现场勘验检查笔录，证实被告人作案现场情况。
4、迁西县价格认证中心价格鉴证结论书，证实被盗物品的价值。
5、抓获说明，证实被告人被抓情况。
6、情况说明，证实经多次查找收赃人员未果。
7、被告人户籍证明，证实身份信息情况。
8、被告人吴某供述，证实犯罪的经过。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币贰千元。
拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期自2013年7月11日起至2014年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一三年十二月四日
书记员 闻冬晨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0479号
原告仲二威，农民。
委托代理人曹文波，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告张向坤，农民。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
原告仲二威诉被告张向坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告仲二威及其委托代理人曹文波，被告张向坤及其委托代理人钱增咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲二威诉称，被告女儿张晴经人介绍与我谈恋爱时，被告向我借款2万元用于盖房。2013年3月5日，我将卡交给被告，被告自己取走我卡内2万元。后我与被告女儿分手，向被告索要借款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金2万元，并承担诉讼费。
被告张向坤辩称，我支取2万元是事实，但该2万元是被告对我的赠予。原因是支付该2万元的背景是原告与被告女儿恋爱期间，按照农村习俗该笔款项是XX钱。原告应提供借款凭证及借款合意，否则不构成借贷关系。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年3月5日，被告张向坤在经过原告仲二威授权的前提下，支取了原告父亲仲崇根银行存款2万元，未出具借据。
以上事实，有当事人陈述、取款凭证及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仲二威借款给被告张向坤使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。庭审中，被告张向坤抗辩称涉案款项系原告赠予，并非借款，不予返还。综合来看，涉案款项发生时，原告与被告女儿虽处于恋爱期间，但恋爱期间的金钱给付并不能视为赠予行为，不存在较强的赠予基础，在被告不能提供证据证明原告存在赠予意思表示的情况下，按照社会一般常理推定，涉案款项应为借款。关于被告提出的原告主体不适格的抗辩，虽然涉案银行卡系原告父亲所有，但被告认可涉案银行卡系原告交付，款项给付合意亦系原、被告之间达成，因此，原告是适格的主体。原告仲二威支付借款后，被告张向坤未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张向坤于本判决生效之日起十日内偿还原告仲二威借款本金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告张向坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一五年七月一日
书 记 员 石玉峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第132号
申请执行人郭某某。
被执行人陈某。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第753号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人郭某支付赔偿款、加倍支付迟延履行期间的债务利息等共计15500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第132号，本案执行费125元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某名下银行存款15625元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年一月八日
书记员 田忠军
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第122号
原告罗某甲，女，生于1963年2月24日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人杨延伦，系四川子昂律师事务所律师。
被告许某甲，男，生于1959年5月19日，汉族，四川省射洪县居民。现下落不明。
原告罗某甲与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人杨延伦到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1991年3月9日在射洪县原曹碑公社登记结婚。婚后由于性格不合，原、被告经常发生矛盾。2004年3月，双方再次发生矛盾后，被告许某甲外出打工，与原告罗某甲分居至今已十年之久，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告罗某甲要求与被告许某甲离婚。
为了证明自己的主张，原告罗某甲向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡，被告户籍证明，证明原、被告的身份信息及夫妻关系；
2、结婚登记档案存根，证明原、被告的夫妻关系。
被告许某甲未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
对原告罗某甲提交的证据，合议庭评议后认为客观真实，均予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍相识恋爱，1981年3月9日，二人自愿到射洪县原曹碑公社（现曹碑镇）登记结婚。1982年3月13日，生育长子许某乙；1986年9月6日，生育次子罗某乙。婚姻关系存续期间，原、被告未形成夫妻共同财产，亦无共同债权债务。共同生活中，原、被告常因生活琐事发生纠纷。原告罗某甲于2014年12月15日向本院提起诉讼，要求与被告许某甲离婚。因被告许某甲下落不明，本院于2015年1月6日向被告许某甲发出应诉公告，公告逾期后，被告许某甲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告夫妻关系存续时间长久，在婚后建立起了真正的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，但未能向本院提交证明二人夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告许某甲离婚。
本案收案件受理费300元，公告费560元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨文平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00541号
上诉人（原审被告）：王伟，女，1971年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：余海燕，男，1971年6月22日出生，汉族。
委托代理人：彭艳（身份同下）。
被上诉人（原审原告）：彭艳（系余海燕之妻），1973年9月26日出生，汉族。
上诉人王伟因与被上诉人余海燕、彭艳返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00726号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，在审理过程中，上诉人王伟于2014年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王伟自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉。
减半后的二审案件受理费250元，由王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 斌
审判员 王 阳
审判员 张文霞
二〇一四年五月三十日
书记员 赖瑞文
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更620号
罪犯敖勇，男，1977年9月24日生，汉族，小学文化，贵州省德江县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。
贵州省德江县人民法院于2011年3月2日作出（2011）德刑初字第18号刑事判决，认定罪犯敖勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月经本院裁定减刑一年零七个月，刑期自2010年7月23日起至2019年12月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子；2014年8月至2015年7月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖勇在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯敖勇减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月23日起至2019年2月22日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0485号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钮某，农民。曾因赌博分别于2007年9月7日、2007年12月13日被原吴江市公安局决定行政拘留五日、罚款人民币五百元。现又因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月20日被传唤，5月21日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人林某，务工。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1994年12月14日被贵州省遵义市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；因在服刑期间预谋脱逃于1995年7月19日被加刑一年六个月；因犯抢劫罪、脱逃罪，于1998年7月17日被广东省惠阳市人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2011年7月29日刑满释放。现又因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月20日投案自首，5月21日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人钮某、林某犯诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人钮某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月，被告人钮某、林某经预谋后，在苏州市吴江经济技术开发区，谎称被告人林某系苏州市吴江经济技术开发区栅桥村一地块的实际管理者，以将该地块出租给被害人柳某某、高某某、李某某等人种植农作物的方式，骗取现金人民币10000元。
被告人林某于2014年5月20日向苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人钮某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人钮某、林某已主动退出了全部赃款，并已返还给被害人；被告人钮某、林某又与被害人达成了民事赔偿协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人钮某、林某共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人钮某、林某均起主要作用，均系主犯。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人钮某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人钮某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、柳某某、李某某、柳某甲、罗某某、陈某某、张某、李某某、孙某某的陈述笔录、证人陈某甲、李某甲、顾某的证言笔录、辨认笔录、收条、地图、现场方位示意图、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、协议书、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某、林某共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人钮某、林某均起主要作用，均系主犯。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人钮某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人钮某、林某退出了全部赃款，并与被害人达成民事赔偿协议，酌情对二被告人从轻处罚。被告人钮某有劣迹，被告人林某有前科，酌情对二被告人从重处罚。据此，对被告人钮某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钮某犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年1月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人林某犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年12月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年八月七日
书记员 陈 蕾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10000号
原告田×，男，1973年10月28日出生。
被告刘×，女，1970年5月15日出生。
委托代理人王金，北京市连纵律师事务所律师。
原告田×与被告刘×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田×、被告刘×及其委托代理人王金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田×诉称，原、被告于1995年11月登记结婚，2014年7月8日被告逼迫原告离婚，原告从始至终都认为双方是假离婚，但实际是因为被告有了婚外情，2014年10月6日原告发现被告与案外人同居，被告哄骗原告让其将所有财产都归被告所有后与原告离婚，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法分割河北省涿州市水岸花城X号房产一套，2、将北京安视雷信科技有限公司的股权判归原告所有，被告配合原告将公司的法定代表人变更为原告，3、依法分割夫妻共同存款；4、判令冀XXXX**的小型轿车归田×所有。
被告刘×辩称，不同意原告的诉讼请求，经双方共同协商办理的离婚手续已经生效，关于房子的分割和子女的抚养都进行了共同的约定，所以不同意撤销离婚协议和分配房子，关于公司和车当时双方在办理离婚手续的时候，公司主要是原告在经营，车因为被告不会开，也是原告在使用，所以当时没有处理公司和车，这两部分财产我们要求分割一半，关于存款当时离婚的时候因为两个孩子由被告抚养，被告自身的全部的存款都是经双方协商作为孩子的生活费用，但是原告的存款当时并没有分割，所以我们要求分割原告的存款。
经审理查明，田×与刘×于2014年7月8日协议离婚，在河北省涿州市民政局办理了离婚手续，双方离婚协议书的主要内容如下：一、田文庆、田文齐归女方所有，所需费用全部由男方负责，到孩子独自止，可随时看孩子；二、涿州市水岸花城X室住房归女方所有，男方协助女方办理过户手续；三、双方婚后没有债权债务。……本协议完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。
截至2014年4月16日，刘×名下北京农商银行账户×××内有存款10892.22元，为两年期的整存整取定期存款，利率为3.75%。截至2014年3月10日，刘×名下北京农商银行账户×××内的存款情况如下：2013年5月9日存入五年期的整存整取定期存款49228.31元，利率为4.75%；2013年5月28日存入五年期的整存整取定期存款
28504元，利率为4.75%；2013年10月23日存入五年期的整存整取定期存款20000元，利率为4.75%；2014年3月10日存入一年期的整存整取定期存款10000元，利率为3.3%；2014年3月10日存入三年期的整存整取定期存款30000元，利率为4.25%。截至2014年6月21日，刘×名下北京农商银行账户×××内有存款10.01元。截至2014年6月20日，刘×名下交通银行账户内有存款8698.1元。截至2014年7月10日，刘×名下农业银行账户×××内有存款8420.19元，其中，2014年7月10日入账3246.32元，田×主张这是刘×2014年6月份的工资，应当作为共同财产予以分割。
截至2014年7月5日，田×名下中国工商银行账户xxxx内有存款41元。
北京安视雷信科技有限公司的股东为刘×和田×，双方认可各自占有50%的股权，刘×放弃该公司的股权，同意股权归田×所有。
号牌为冀XXXX**的小型轿车一辆在离婚时登记在刘×名下，离婚后刘×将该车辆过户给田×，现登记在田×名下，双方一致认可该车目前的价格为10000元，田×主张车辆所有权，刘×要求田×给付车辆折价款，田×不同意给付车辆折价款。
刘×名下北京农商银行账户×××内有存款10.01元，田×不主张分割。
田×名下中国工商银行账户×××内有存款41元，刘×不主张分割。
上述事实，有离婚证、离婚协议、机动车行驶证、账户明细、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。田×主张因受到刘×的欺诈和胁迫才签订了离婚协议，故离婚协议不是其真实意思表示，刘×予以否认，因田×提供的证据不足以证明其主张，故本院对田×的这一主张不予采信，对其要求重新分割河北省涿州市水岸花城X号房产的主张不予支持。
离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。经双方确认，双方在离婚时尚未分割且需在本案中处分的财产为号牌为冀XXXX**的小型轿车一辆、北京安视雷信科技有限公司的股权、刘×名下北京农商银行账户×××和×××内的定期存款、刘×名下交通银行账户内的存款8698.1元，田×要求分割刘×名下农业银行账户×××内的存款8420.19元。双方协商确认号牌为冀XXXX**的小型轿车的价格为10000元整，本院对此价格不持异议，田×主张车辆所有权，刘×要求田×给付车辆折价款，本院对此不持异议。田×不同意给付刘×车辆折价款，主张车辆在交付时需要支付修理费用，刘×应当承担部分费用，因其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予支持，田×应当给付刘×车辆折价款5000元。关于北京安视雷信科技有限公司的股权，因刘×自愿放弃该公司股权，本院不持异议，田×要求刘×配合将该公司的法定代表人变更为田×，因法定代表人的变更系公司内部事务，由公司决定，故本院对田×的主张不予支持。刘×名下离婚时未分割的北京农商银行账户×××和×××内的定期存款148624.53元、刘×名下交通银行账户内的存款8698.1元、刘×名下农业银行账户×××内的存款8420.19元本院予以分割，田×主张只分割本金，放弃利息，同意利息归刘×所有，本院对此不持异议。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、冀XXXX**的小型轿车一辆归田×所有，田×于本判决生效后十五日内给付刘×车辆折价款五千元；
二、北京安视雷信科技有限公司的股权归田×一人所有，刘×于本判决生效后十五日内协助田×办理股权变更手续；
三、关于刘×名下北京农商银行账户×××、×××，刘×名下交通银行账户和刘×名下农业银行账户×××内离婚时未分割的存款，刘×于本判决生效后十五日内给付田×八万二千八百七十二元，其余存款及利息归刘×所有；
四、驳回田×其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十七元由田×负担七千元（已交纳四百七十五元，余款于本判决生效后十五日内交纳），由刘×负担二千一百五十七元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王善忠
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋 鸽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2101号
原告：唐某某,女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：辛某，男，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
被告：辛某一，男，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
原告唐某某诉被告辛某、辛某一融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月5日向江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司（以下简称“新振兴公司”）融资租赁号牌赣Ｃ×××××号车辆，并签订《汽车融资租赁合同》。合同约定：新振兴公司融资购买赣Ｃ×××××号车辆给被告经营使用，被告应按时支付租金及公司为该车垫付的费用，且合同约定事故造成的一切损失均由被告承担。该车于2013年4月13日在云南会泽境内发生交通事故，新振兴公司为其垫付事故赔偿款人民币787000元，在将该车变卖后，经新振兴公司核算，被告尚欠新振兴公司租金及垫付的款项合计人民币807000元。新振兴公司将合同的权利全部转让至原告，可被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付人民币807000元。2、一切诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭进行答辩。
经审理查明：被告辛某、辛某一于2013年3月5日向江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司（以下简称“新振兴公司”）融资租赁号牌赣Ｃ×××××号车辆，并签订《汽车融资租赁合同》，合同约定：新振兴公司融资购买赣Ｃ×××××号车辆给被告辛某、辛某一经营使用，被告辛某、辛某一应按时支付租金及公司为该车垫付的费用，且合同约定事故造成的一切损失均由被告承担。被告辛某驾驶该车于2013年4月13日在云南会泽境内发生交通事故，被告辛某承担此事故的全部责任，该事故经云南省会泽县人民法院判决由被告辛某、辛某一、江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司支付人民币总计897913.21元，由于被告辛某、辛某一一直不履行法院判决的义务，该事故的赔偿款经法院主持调解由江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司为被告辛某、辛某一垫付事故赔偿款人民币787000元。上述款项均由原告唐某某进行了支付，2018年2月3日江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司与原告唐某某签订了债权转让协议书，协议约定：一、原告与江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司确认原告垫付的费用为797000元（包括案件和解产生的差旅费），履行云南省会泽人民法院判决的义务（江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司的人员因和解该案件产生的差旅费10000元，也有原告代为支付）二、双方一致同意，江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司将对被告辛某、辛某一关于号牌赣Ｃ×××××号车辆所欠租金、垫付费用及会泽县法院和解款项的追偿权全部转让至原告行使，原告因按照协议直接向被告辛某、辛某一主张债权。江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司应向辛某、辛某一履行书面通知义务。2018年2月5日江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司向被告辛某、辛某一邮寄了债权转让通知书，告知被告辛某、辛某一在收到本通知书之日起直接向原告履行还款义务，该通知书写明了辛某、辛某一向公司承租赣Ｃ×××××号车辆在云南会泽境内发生交通事故，会泽县人民法院判决由被告辛某、辛某一、江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司支付人民币899306元。在执行过程中，公司与申请执行人达成和解协议，和解款及因案件和解产生的差旅费计人民币797000元已由原告代为公司支付，现该案执行终结，已免除你方的履行义务。现我公司将向你方主张的债权（包括你方所欠公司租金）全部转让至唐某某（身份证号：）.你方应在收到本通知书之日起直接向唐某某履行还款义务。该通知书发给被告辛某、辛某一后，被告辛某、辛某一没有提出异议也未及时履行该通知书规定的义务，现原告向法院提起诉讼，要求被告履行通知书规定的义务。另查明：被告辛某、辛某一于2013年3月5日与江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司就赣Ｃ×××××号车辆签订了融资租赁合同，租赁期间为2013年3月5日起至2014年9月4日止，租金总金额为279000元，并向江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司出具了欠条及协议书。2013年4月13日被告辛某、辛某一承租赣Ｃ×××××号车辆在云南会泽境内发生交通事故。之后江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司于2013年8月15日将赣Ｃ×××××号车辆进行了评估，高安匡正司法鉴定中心对该车辆的价值作出评估，为人民币292400元。
本院认为：因被告辛某、辛某一承租赣Ｃ×××××号车辆在云南会泽境内发生交通事故，该事故经云南省会泽县人民法院判决由被告辛某、辛某一、江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司支付人民币总计人民币897913.21元，由于被告辛某、辛某一一直不履行法院判决的义务，该事故的赔偿款经法院主持调解由江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司为被告辛某、辛某一垫付事故赔偿款人民币787000元，而上述款项均由原告唐某某进行了支付，故江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司与原告唐某某签订了债权转让协议书，江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司向被告辛某、辛某一邮寄了债权转让通知书，告知被告辛某、辛某一在收到本通知书之日起直接向原告履行还款义务。江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司在处理被告辛某、辛某一的交通事故赔偿的事项未损害被告辛某、辛某一的合法权益，其与原告唐某某签订了债权转让协议书也未损害被告辛某、辛某一的合法权益，且江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司也将债权转让通知书告知了被告辛某、辛某一，因被告辛某、辛某一未按照债权转让通知书履行义务，致使本案纠纷的发生，被告辛某、辛某一应负本案的全部责任。现经本院核算被告辛某、辛某一在承租江西省新振兴投资集团新振兴汽运有限公司的赣Ｃ×××××号车辆时的租金扣减车辆款项尚余人民币13400元（292400-279000=13400），根据债权转让通知书的写明的金额进行扣减被告欠款应当为人民币797000-13400=783600元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十三条、第九十四条、第九十七、第九十八条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告辛某、辛某一于本判决书生效之日起十日内向原告唐某某支付欠款783600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11870元，由被告辛某、辛某一承担11636元，由原告承担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年七月二十四日
书记员 何小燕
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第401号
上诉人（原审被告）梁斌，男，汉族，生于1981年4月21日，建筑承包商，甘肃省华亭县人。
被上诉人（原审原告）史伟林，男，汉族，生于1985年5月24日，个体经营户，甘肃省泾川县人。
上诉人梁斌因与被上诉人史伟林劳务合同纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年3月、9月，史伟林、梁斌口头约定，梁斌将其承包的陈家沟煤矿区队办公楼及宁夏泾源县泾河源镇C段工程的水暖安装工程分包给史伟林施工。史伟林完成上述工程后，梁斌于2013年12月12日向史伟林出具欠条两张，分别载明欠陈家沟煤矿区队办公楼水暖安装费26199元、泾河源C段工地欠工程款23890元。后史伟林多次催要，梁斌对所欠史伟林劳务费一直未付，原告诉至法院。
原判认为，史伟林、梁斌之间自愿设立的口头安装工程分包合同，符合法律规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。史伟林依约完成安装工程，履行了合同义务，梁斌也应按照约定支付安装款。故对史伟林要求梁斌支付下欠劳务费的请求予以支持。关于梁斌辩解的史伟林安装的水暖工程存在质量问题，因漏水给其造成损失的意见，虽提交了维修陈家沟煤矿区队办公楼的证据，但无法证明系史伟林安装的水暖漏水所造成，证据不足，故对梁斌的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告梁斌于判决生效后十日内支付所欠原告史伟林劳务费50089元，案件受理费减半收取526元，由被告梁斌承担。限判决生效后五日内缴纳。
梁斌上诉称：上诉人将陈家沟煤矿、泾河源镇商铺的水暖工程分包给史伟林，双方口头约定“施工材料使用麻绳绕堵头，若出现质量问题，史伟林必须返工，若不按照约定执行，则扣除其工程款项”，事实上史伟林未按照约定材料施工，而是使用填封带堵头，造成工程质量存在隐患，后暖气大面积漏水，陈家沟煤矿区队办公楼内外墙损坏，上诉人组织返工维修，损失56828元。另史伟林曾以预支工程款名义借去上诉人现金6000元，原判对此未予认定。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，判处错误，请二审法院依法改判。
史伟林答辩称：答辩人按行业统一规定安装暖气，工程完工住户已经入住，暖气发生漏水是供暖两个月后才出现的情况，不是因为答辩人施工不当造成的，若梁斌有证据证明暖气漏水因答辩人施工不当造成，答辩人愿意承担赔偿责任。而梁斌拖欠答辩人工程款是事实，应当依法给付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与原判认定一致。
本院认为，梁斌、史伟林订立安装工程分包合同，史伟林依约完成安装工程，梁斌未支付安装款但给史伟林开具欠条两张。史伟林主张梁斌拖欠其安装劳务费50089元，梁斌对此并无异议，但诉称史伟林未按约定材料施工，所装暖气存在工程隐患，最终致使暖气漏水，造成其损失共计56828元，对此史伟林应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。而梁斌仅提供了陈家沟煤矿生产服务队出具的“暖气漏水致使办公楼装修损坏和内外墙脱落”的证明和其修复被损坏的墙面支出费用的结算单，而对暖气漏水原因这一关键点未能提供任何证据证明，故应对此承担举证不能的法律后果。对于其诉称史伟林曾以支取工程款名义借去上诉人现金6000元，与本案不是同一法律关系，可另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1221元，由梁斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李芳芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1252号
罪犯张良海，男，1978年2月17日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）榕刑初字第24号刑事判决，以被告人张良海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人陈根金、段康、张良海、司天军、陈志强、万小伟、蒋春、陈进应赔偿附带民事诉讼原告人蒲东志、张贤利为抢救被害人蒲道军和为蒲道军办理丧葬事宜支出的交通费人民币571元、丧葬费人民币8573元、死亡赔偿金人民币89007.2元，共计人民币98151.2元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年6月13日作出（2007）闽刑终字第227号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）榕刑执字第1724号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年5月24日作出（2012）榕刑执字第3812号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张良海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2014年均被评为监狱改造积极分子；2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张良海本次缴纳赔偿金人民币13000元。
本院认为，罪犯张良海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张良海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张良海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张良海减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的赔偿金人民币13000元返还原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月18日起至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月四日
书记员 刘 超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1316号
原告：顾泉芳。
被告：夏伟明。
原告顾泉芳诉被告夏伟明民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行了调解，因被告夏伟明未到庭，致调解不成。2014年9月30日本院立案受理了本案，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告顾泉芳到庭参加诉讼，被告夏伟明经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾泉芳起诉称：2012年9月3日，被告夏伟明向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：今借顾泉芳人民币拾万元整，借期三个月。借款到期后，原告向被告催讨，被告陆续归还借款67000元，至今尚有33000元借款未予归还。为此，向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告归还原告借款33000元，并按银行同期贷款利率支付从2012年12月4日起至判决确定履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告顾泉芳为证明自己的主张，向本院提交了被告夏伟明出具的借条1份，拟证明被告夏伟明曾向原告借款100000元，现尚欠借款33000元的事实。
被告夏伟明未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提交的证据，在庭审中予以出示，被告夏伟明未到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告夏伟明向原告借款后，应按双方约定的期限履行还款义务，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告夏伟明即时归还借款本金33000元并支付自2012年12月4日起至判决确定履行日止的按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告夏伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏伟明归还原告顾泉芳借款33000元，并支付自2012年12月4日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告夏伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年十月二十八日
代书记员 俞国平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11858号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴铭泉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴铭泉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴铭泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，539.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，539.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第882-1号
原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室，住所茶陵县。
法定代�人瞿雪峰，该委员会办公室主任。
委托代理人陈正奇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告廖定桃，男，1964年3月10日生，汉族，茶陵县人，小学肄业文化，农民，住茶陵县。
委托代理人廖香明，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王桂华，男，1962年4月7日生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，现住茶陵县。
被告朱长荣，男，1980年6月23日生，汉族，茶陵县人，在外务工，住茶陵县。
被告谭建芳，女，1981年2月5日生，汉族，茶陵县人，在外务工，住茶陵县。
本院在审理原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室与被告廖定桃、王桂华、朱长荣、谭建芳不当得利纠纷一案过程中，原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室以被告因暂时无法联系到朱�荣、谭建芳，为不影响该案的审理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室在本案宣判前撤回对被告朱长荣、谭建芳的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室撤回对被告朱长荣、谭建芳的起诉。
审判员 宋蓓
二〇一五年八月二十八日
书记员 王旭
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十�条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执恢474号
申请执行人：吴进,男,1974年8月21日出生,住东台市。
被执行人：ＸＸ,男,1973年5月18日出生,住东台市。
申请执行人吴进与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月9日作出(2013)东安民初字第0035号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告ＸＸ赔偿原告吴进因交通事故产生的各项损失215967.6元，减去其已给付的10000元，被告ＸＸ在本判决生效后30日内赔偿原告吴进205967.6元；二、驳回原告吴进其他诉讼请求。案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告吴进负担355元，被告ＸＸ负担2101元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年10月25日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；
2、本院于2017年10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；
3、本院于2018年2月13日因被执行人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务，对其司法拘留15日；
4、本院于2018年3月8日将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单；
5、本院于2018年3月8日将被执行人ＸＸ的手机号码187××××9688设置定制失信彩铃；
6、本院于2018年3月20日到东台市南沈灶镇港桥村村民委员会调查到被执行人ＸＸ在该村无可供执行财产；
7、被执行人ＸＸ的儿子于2018年2月27日向本院代为交付5000元，本院当日将款转交申请执行人吴进；
8、本院于2018年3月27日与申请执行人谈话并向其送达执行告知书，告知执行情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；
9、本院于2018年3月30日冻结被执行人银行账户存款。
综上所述，执行过程中，除已冻结的不足以清偿债务的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯友林
审判员 黄 颖
审判员 吴 奇
二〇一八年四月四日
书记员 吴 鑫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执恢474号申请执行人：吴进,男,1974年8月21日出生,住东台市。被执行人：ＸＸ,男,1973年5月18日出生,住东台市。申请执行人吴进与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月9日作出(2013)东安民初字第0035号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告ＸＸ赔偿原告吴进因交通事故产生的各项损失215967.6元，减去其已给付的10000元，被告ＸＸ在本判决生效后30日内赔偿原告吴进205967.6元；二、驳回原告吴进其他诉讼请求。案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告吴进负担355元，被告ＸＸ负担2101元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年10月25日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；2、本院于2017年10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；3、本院于2018年2月13日因被执行人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务，对其司法拘留15日；4、本院于2018年3月8日将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单；5、本院于2018年3月8日将被执行人ＸＸ的手机号码187××××9688设置定制失信彩铃；6、本院于2018年3月20日到东台市南沈灶镇港桥村村民委员会调查到被执行人ＸＸ在该村无可供执行财产；7、被执行人ＸＸ的儿子于2018年2月27日向本院代为交付5000元，本院当日将款转交申请执行人吴进；8、本院于2018年3月27日与申请执行人谈话并向其送达执行告知书，告知执行情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；9、本院于2018年3月30日冻结被执行人银行账户存款。综上所述，执行过程中，除已冻结的不足以清偿债务的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯友林审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇一八年四月四日书记员  吴 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1483号
原告：宁波银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：宋军耀。
委托代理人：葛豫仙。
委托代理人：邹罗帅。
被告：宁波万格进出口有限公司。
法定代表人：罗程。
被告：慈溪市万华制衣有限公司。
法定代表人：罗焕达。
被告：罗焕达。
被告：徐建儿。
被告：宁波格林纺织品有限公司。
法定代表人：罗张根。
被告：罗金达。
被告：金幼君。
原告宁波银行股份有限公司慈溪支行（以下简称宁波银行）为与被告宁波万格进出口有限公司（以下简称万格公司）、慈溪市万华制衣有限公司（以下简称万华公司）、罗焕达、徐建儿、宁波格林纺织品有限公司（以下简称格林公司）、罗金达、金幼君金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波银行的委托代理人邹罗帅到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行以被告万格公司未偿还借款，被告万华公司、罗焕达、徐建儿、格林公司、罗金达、金幼君未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告万格公司归还原告贷款5500000元，并支付自2015年2月21日起至2015年5月19日的利息108427.16元及自2015年5月20日起至实际还款日止、以贷款4900000元及欠息97712.49元为基数按年利率12.6%计算的逾期利息及复利，以贷款600000元及欠息10714.67元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；2.被告万华公司、罗焕达、徐建儿、格林公司、罗金达、金幼君对被告万格公司所欠上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。
七被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月20日、2015年1月15日、同年2月27日。
二、借款金额：4400000元、500000元、600000元。
三、约定利息：年利率分别为8.4%、8.4%、7.84%；均按月于每月20日结息，结息日下一日历日为付息日，借款到期归还本息，利随本清；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息，按约定利率和结息方式计收复利；对贷款逾期或未按约定用途使用贷款的，其应付未付利息按罚息利率和结息方式计收复利。
四、款项交付：2014年11月20日、2015年1月15日、同年2月27日，原告宁波银行向被告万格公司分别发放贷款4400000元、500000元、600000元。
五、借款用途：补充流动资金。
六、担保情况：被告万华公司、罗焕达、徐建儿及被告格林公司、罗金达、金幼君自愿为原告宁波银行自2014年5月20日起至2015年6月30日期间内，为被告万格公司办理的人民币贷款等业务，所实际形成不超过6000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下主债权本金及利息、逾期利息、复利及实现债权费用等；因利息、逾期利息、复利和诉讼费等实现债权费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。
七、还款期限：均为2015年5月19日。
八、还款情况：已付清至2015年2月20日的利息，之后未如约还本付息，原告宁波银行仅于2015年3月21日扣收利息2900.85元。
九、尚欠本息：借款5500000元，至2015年5月19日借款4400000元项下利息87445.82元、借款500000元项下利息10266.67元、借款600000元项下利息10714.67元及自2015年5月20日起的逾期利息及复利。
以上事实由原告宁波银行提供的授信额度申请书、最高额贷款合同各一份、最高额保证合同二份、借款借据三份、宁波银行慈溪支行营业部对账单、客户业务回单各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的授信额度申请书、最高额贷款合同、最高额保证合同、借款借据内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应按照约定全面履行各自义务。被告万格公司取得原告宁波银行依约发放的贷款后未按期还本付息，显已违约。原告有权要求被告万格公司还本付息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。被告万华公司、罗焕达、徐建儿、格林公司、罗金达、金幼君应按约承担相应的连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告万格公司追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。七被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波万格进出口有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司慈溪支行借款5500000元，并支付至2015年5月19日的利息108427.16元及自2015年5月20日起至实际履行日止、以借款4900000元及欠息97712.49元为基数按年利率12.6%计算的逾期利息及复利，以借款600000元及欠息10714.67元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；
二、被告慈溪市万华制衣有限公司、罗焕达、徐建儿、宁波格林纺织品有限公司、罗金达、金幼君对上述判决确定的被告宁波万格进出口有限公司应履行款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告宁波万格进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费51064元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 平奇挺
人民陪审员 徐一芳
二〇一五年九月十八日
代书 记员 高 雅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3543号
原告：张加玲，女，1968年2月24日生，汉族，住诸城市。
被告：齐运来，男，1957年9月19日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东城南一路1192号。
本院在审理原告张加玲与被告齐运来、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一八年五月十日
书记员 邬铭旭
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初647号
原告孙某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告孙某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理后，由审判员徐德海依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告孙某某，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告原系夫妻关系。2013年4月1日，双方在嫩江县民政局婚姻登记处办理登记离婚，双方约定被告于2015年1月1日前给付原告10万元，现被告不履行生效的协议，故起诉到法院，要求被告给付离婚财产补偿款10万元。
被告杨某某辩称，原告所诉的事实属实，同意给付原告10万元，但现在没钱，待以后有能力时给付。
原告为了自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、2013年4月1日，双方在嫩江县民政局离婚时达成的离婚协议书一份，证明财产分割时被告同意给付原告10万元。
被告质证意见，对该证据无异议。
2、2013年4月1日，被告给原告出具的10万元欠据一份，证明被告欠原告离婚时财产补偿款10万元。
被告质证意见，忘记了是否给原告出过此欠据，签名也不像是本人所签。
本院认证意见，关于证据1，被告未提出异议，该离婚协议是双方真实意思表示，协议有效，本院予以采信；关于证据2，被告未明确表示是其出具的，故本院不予采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2013年4月1日，双方到嫩江县民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议中关于财产分割双方约定，位于嫩江县水岸新城小区的7号楼4单元401室和2号楼4单元201室均归男方所有，男方于2015年1月1日前给付女方10万元。到期后，被告未按约定给付原告10万元，原告诉至法院要求被告给付10万元。
本院认为：双方到嫩江县民政局婚姻登记处协议离婚，关于财产分割双方达成协议，被告自愿离婚后给付原告10万元，并写入了离婚协议中，该协议合法有效。被告理应按协议履行，现原告要求被告给付原告10万元的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干规定司法解释二》第八条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后立即给付原告孙某某人民币10万元。
案件受理费2，300.00元减半收取1，150.00元由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 徐德海
二〇一六年三月二十三日
书记员 王贺扬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一仲字第00029号
申请人（原仲裁被申请人）襄樊冠通实业集团有限公司社旗分公司。
住所地河南省社旗县北京大道北段路西。
负责人王书汉，该公司经理。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）刘文柱，男，1980年12月16日生，汉族。
委托代理人景文来，男，1949年3月15日生，汉族。
原仲裁被申请人襄樊冠通实业集团有限公司。
住所地湖北省襄阳市人民路***号。
法定代表人袁杰，该公司总经理。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
申请人襄樊冠通实业集团有限公司社旗分公司与被申请人刘文柱、原仲裁被申请人襄樊冠通实业集团有限公司为申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人不服南阳仲裁委员会作出的（2013）南裁字第018号裁决书，向本院提起撤销之诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人乔梦麟同时作为原仲裁被申请人襄樊冠通实业集团有限公司的委托代理人，被申请人刘文柱的委托代理人景文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系十六件系列案件之一，涉及人员较多，应适用普通程序进行仲裁。经通知仲裁庭，仲裁庭同意重新仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
终结撤销仲裁程序。
申请费100元，由申请人襄樊冠通实业集团有限公司社旗分公司负担。
审判长 赵清军
审判员 窦丁平
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一三年十二月十八日
书记员 张艳霞
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执复27号
复议申请人（申请执行人）：秦殿富，男，1957年9月17日出生，汉族，住公主岭市。
委托讼诉代理人：苏军，男，1954年4月20日出生，汉族，退休干部，住铁西区。
被执行人：四平大禹房地产开发有限公司。
法定代表人：王卫宁，总经理。
委托讼诉代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
复议申请人秦殿富不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：本案在审理期间，执行法院查封了被执行人的账户，后被执行人提供房屋担保，解除账户查封，对被执行人提供的房屋予以查封。该案进入执行程序后，又冻结了被执行人的银行存款38万元，同时对担保的房屋予以解除查封。公主岭市人民法院因李可新与秦殿富执行一案，将秦殿富在被执行人处的到期债权38199元予以扣划并给付了李可新。被执行人遂向执行法院提出异议，秦殿富执行一案已执行完毕，执行法院不应重复执行。
执行法院认为：复议人与被执行人的建设施工合同纠纷执行一案，复议人的执行款项已被公主岭市人民法院扣划，再对被执行人继续执行不妥，被执行人提出的异议理由应予支持。
复议申请人秦殿富向本院申请复议称：执行法院异议裁定认定的事实错误，该裁定违反法律规定，公主岭市人民法院受理的李可新与复议人执行一案，事实不存在，是虚假诉讼，现李可新涉嫌犯罪，复议人已举报，执行法院应当中止执行，将案件移交公安部门处理。执行法院未移送，违背有关法律规定。另外，公主岭市人民法院向被执行人送达到期债权通知时，被执行人未将复议人在诉讼期间查封其财产告知公主岭市人民法院，导致公主岭市人民法院错误执行。综上，执行法院异议裁定认定事实错误，应予撤销。
被执行人四平大禹房地产开发有限公司称：被执行人与秦殿富之间的债权债务已被其他法院执行完毕，被执行人没有重复给付的义务。执行法院异议裁定认定事实清楚，应予维持。
本院查明：秦殿富与四平大禹房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，执行法院于2016年2月5日作出（2015）四西民二重字第6号民事判决，判令，四平大禹房地产开发有限公司给付秦殿富工程款278577元及利息。复议人不服上诉至本院，本院于2016年9月23日作出（2016）吉03民终739号民事判决，判决，驳回上诉，维持原判。该案在诉讼期间，执行法院查封了被执行人的账户，后被执行人提供房屋担保，解除账户查封，执行法院对被执行人提供的房屋予以查封。该案进入执行程序后，执行法院又冻结了被执行人的银行存款38万元，同时对担保的房屋予以解除查封。
李可新与秦殿富申请确认人民调解协议效力一案中，双方协议内容为，申请人秦殿富偿还给申请人李可新人民币60万（陆拾万）元整，此款秦殿富于2014年1月20日前一次性给付李可新欠款陆拾万元整。公主岭市人民法院于2014年1月17日作出（2014）公调确字第1号裁定，裁定“申请人李可新、秦殿富因工程欠款纠纷申请确认人民调解协议效力一案，于2014年1月15日经公主岭市社会矛盾调处中心自愿达成的调解协议合法有效，本院予以确认。本裁定双方当事人签收后，即具有法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行”。因秦殿富未履行，李可新向公主岭市人民法院申请执行，执行中，公主岭市人民法院于2016年10月27日向四平大禹房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知，因被执行人在法律规定的期限内未提出异议，公主岭市人民法院于2016年12月7日作出（2015）公执字第189-2号执行裁定，裁定“强制执行被执行人秦殿富对第三人四平大禹房地产开发有限公司的到期债权370507元，将该第三人在四平建行营业部账户内存款370507元划拨至公主岭市人民法院执行局账户内。划拨后解除查封”。公主岭市人民法院将该款项已给付李可新。
本院认为：秦殿富与四平大禹房地产开发有限公司之间的工程款纠纷及秦殿富与李可新之间的债权债务业经生效的法律文书予以确认。公主岭市人民法院执行秦殿富的到期债权并无不妥，符合法律规定。因公主岭市人民法院已将秦殿富的到期债权370507元执行完毕，秦殿富继续执行四平大禹房地产开发有限公司所欠工程款本息370507元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项规定，裁定如下：
驳回秦殿富的复议申请。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一八年四月八日
书记员 李昱晓
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3066号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：田庆，男，生于1965年1月1日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告田庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽，被告田庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业管理费965.30元、公共水电费77.70元、违约金688.40元，合计1731.40元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县某房屋的业主，其房产面积为76.97㎡。2014年3月4日、2015年4月21日某小区全体业主成立“忠县某小区业主委员会”。2015年5月15日，原告与忠县某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于同年5月26日报忠县某办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起至2018年4月19日止期间对该小区的全体业主提供物业服务。根据《物业管理服务合同》第六条约定，原告向被告按月收取约定的物业服务费用。而被告拖欠2015年7月1日起至2017年4月30日止的物业管理费965.30元、公共水电费77.70元，违约金688.40元，合计1731.40元。
被告田庆辩称，原告是被告小区的第二家物管公司。被告的房屋住址、房屋面积、欠原告的物管费期间及金额均如原告所诉。在第一家物业公司进入被告小区时，对二楼外平台的排水系统没有搞好，导致平台有积水，到处是垃圾，被告家里常年浸水。被告没有找过原告，原告也没有找被告主动处理。综上，既然原告没有尽到物业服务责任，故被告不该交物管费，更不该交违约金。
本院经审理认定事实如下：被告田庆系某房屋的业主，其房产建筑面积76.97㎡。2015年5月15日，原告君爵公司与忠县某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县某小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公共水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。该合同第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年7月1日起至2017年4月30日止的住宅物业服务费、公共水电费等费用未予缴纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、公共水电费等相关费用。被告辩称原告物业服务不到位，其提交的照片不能充分证明其主张，本院不予支持。关于住宅物业服务费计算标准。原告主张965.30元，被告对该金额无异议，对原告的该主张，本院予以支持。关于公共水电费。原告主张77.70元，被告对此无异议，且原告主张的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。关于违约金。原告主张688.40元，被告对此不予认可。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田庆在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年7月1日至2017年4月30日的物业服务费965.30元、公共水电费77.70元，合计1043元。
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年八月二日
书记员 胡丽
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第846号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2012年5月28日被取保候审。
被告人胡某。2010年4月2日因赌博被杭州市公安局余杭
区分局行政拘留十四日。因本案于2012年5月30日被取保候审
。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）536号起
诉书指控被告人孙某、胡某犯赌博罪，于2013年8月5日向本
院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。
杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。
被告人孙某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年3月至4月间，被
告人孙某、胡某在杭州市××室、余杭大酒店、余杭金辉商
务酒店、余杭西某某、余某某安5幢2单元102室开设赌场，召
集陈某、李甲、胡乙等人，采用扑克牌打梭哈方式进行赌博
，开设赌场15天，每天抽头1000元，共得抽头款15000元。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、被告人
的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人孙某、胡某的行为
均已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三
百零三条第一款之规定予以惩处。
被告人孙某、胡某对公诉机关的指控均无异议。经审理查明：2012年3月至4月间，被告人孙某、胡某
在杭州市××××地下室、杭州余杭大酒店房间、余杭金辉商
务酒店房间、杭州余杭西某某房间及余杭街道南安5幢2单元10
2室等地组织陈某、李甲、胡乙等人以扑克牌打梭哈的方式
赌博15天，从中抽头获利15000元左右。
另查明，在本案审理过程中，被告人孙某、胡某向本
院退出违法所得人民币1000元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人陈某、
李乙、胡乙的证言、辨认笔录及照片，证实各自在2012年3月
至4月期间参与被告人孙某、胡某组织的扑克牌打“梭哈”
方式的聚众赌博的场次、地点及每场的抽头获利等情况；2、
证人丁某的证言，证实2012年5月27日上午，其与被告人孙
××到陈某家中要债，后被告人孙某与陈某父亲发生争
吵，民警赶至现场后，被告人孙某在民警询问欠钱情况时称
是陈某参与被告人孙某组织的赌博时输了钱而借的款的事
实；3、调取证据清单、旅客住宿某记表，证实被告人孙某
在2012年3月至4月期间多次登记入住杭州余杭大酒店、杭州余
杭西某某、余杭金辉商务酒店的事实；4、本院票据，证实在
本案审理过程中，被告人孙某、胡某向本院退出违法所得人
民币1000元的事实；5、户籍证明、公某某政处罚决定书，证
实二被告人的身份及被告人胡某的劣迹情况；6、抓获破案经
过、情况说明，证实本案的侦破经过及二被告人均系被动归案
的事实；7、被告人孙某、胡某的供述和辩解、辨认笔录及
照片，证实上述犯罪事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某、胡某结伙以营利为目的，聚
众赌博，抽头获利累计达人民币5000元以上，其行为均已构成
赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某、胡某如实
供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某、胡
甲均当庭自愿认罪，本院均酌情予以从轻处罚，并对被告人孙
××、胡某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、
第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款
、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人
民法院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项、第八条第二款及《最高人民法院关于适用
财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决
如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日
起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个
月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起
计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在本院的被告人孙某、胡某退出的违法所得
人民币一千元，予以没收，上缴国库。
四、继续追缴被告人孙某、胡某的其余违法所得，上
缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 章银凤
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吴 劼
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执503号
申请执行人王娟。
被执行人咸阳群益商贸有限公司，住所地咸阳市咸宋路1号，统一社会信用代码：91611100713580666B。
法定代表人李新社，系总经理。
王娟与咸阳群益商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3079号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳群益商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王娟购房款人民币150000元及利息（从2013年3月7日至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3500元（原告已预交），由被告咸阳群益商贸有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年3月9日利息为36000元。本案执行费2690元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳群益商贸有限公司银行存款192190元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 刘 明
二〇一七年三月九日
书 记 员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执503号
咸阳群益商贸有限公司
王娟申请执行你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3079号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、退还申请执行人王娟购房款人民币150000元及截止2017年3月9日的利息36000元。
二、承担案件受理费3500元、本案执行费2690元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年三月九日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行决定书
（2017）陕0402执503号
本院在执行王娟申请执行咸阳群益商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人咸阳群益商贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，为依法对其进行信用惩戒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人咸阳群益商贸有限公司（统一社会信用代码：91611100713580666B）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年三月九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1407号
原告郭继兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告武义清，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李淑珍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告郭继兴、武义清、张峰与被告李淑珍合同纠纷一案中，三原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许三原告撤回起诉。
案件受理费100.00元依法减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 刘国会
二〇一六年四月十三日
书记员 郭 帅
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民（初）57号
原告葛惠祖。
被告张吉祥。
本院在审理原告葛惠祖诉被告张吉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告葛惠祖于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛惠祖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛惠祖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛惠祖负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年一月十二日
书记员 王长莉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1379号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人张贵华。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张贵华款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第193号
上诉人（原审被告）:浙江奥奔妮服饰有限公司。
法定代表人：郑晨爱。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。
代表人：谢敏。
上诉人浙江奥奔妮服饰有限公司不服温州市龙湾区人民法院(2015)温龙状商初字第79号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其公司所在地在瓯海区，应由被告住所地确定管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年四月十四日
书记员 吴洋洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4963号
上诉人（原审被告）:天津世起科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村。
法定代表人;刘世起，总经理。
委托诉讼代理人:张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡英，农民工。
委托诉讼代理人：刘静颐，天津金三维律师事务所律师。
上诉人天津世起科技发展有限公司因与被上诉人孟凡英劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62796号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津世起科技发展有限公司的委托诉讼代理人张玉奎，被上诉人孟凡英的委托诉讼代理人刘静颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津世起科技发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判上诉人给付被上诉人报酬8485元；3、两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决依据上诉人与案外人肖义国之间签订的《工资证明》认定上诉人拖欠被上诉人劳务报酬10384.9元是错误的。一审中，上诉人已向法庭提出肖义国可能涉嫌职务侵占，《工资证明》系肖义国采取虚报超产量及超产奖励计算的，但一审对上诉人要求中止案件审理的请求未予准许，导致本案事实认定不清，适用法律错误。
孟凡英辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
孟凡英向一审法院起诉请求：判令被告支付原告报酬10384.9元。
一审法院认定事实：被告与案外人肖义国之间系雇佣关系，被告委托肖义国在其承包的天津渤化中河化工有限公司造粒车间负责各项管理。肖义国于2012年代理被告雇佣原告从事劳务工作，以口头方式订立劳务合同，约定每月报酬由保底工资+劳动保护费+超产奖励构成。被告每月根据肖义国提供的月产量吨数、装排吨数核算全体雇工的报酬总额转入肖义国的银行账户，肖义国扣除其垫付的膳食费、其个人（每月8,000元至10,000元不等）和做饭人员（100元/天）的报酬及各班班长的带班费（500元/月）后，余款由其余工人平均发放。2015年10月31日，肖义国代表其管理的全体工人与被告协议解除劳务合同关系，签属《工资证明》，确认被告拖欠全体工人2015年4月12日至5月11日的报酬141,267.5元、5月12日至6月11日的报酬127,743.6元，约定于2016年春节前付清，但未予履行。除上述拖欠的报酬之外，其余各月的报酬被告均已向原告结清。肖义国认为其与原告之间存在雇佣关系，于2016年2月25日向被告提起追索劳动报酬纠纷诉讼，请求被告支付拖欠的两个月的报酬269,011.1元，并提交全体工人的工资明细,确认原告该两个月的报酬分别为5525.7元和4859.2元。原审经审理认为，肖义国雇佣其他工人从事劳务，系履行职务行为，肖义国与原告之间不存在雇佣关系，被告为原告的实际雇佣人，驳回了肖义国对其他工人劳动报酬的主张。一审法院认为，案外人肖义国与被告签属的《工资证明》系双方的真实意思表示，得到包括原告在内的全体工人的追认，被告应当履行约定的给付义务。被告主张该《工资证明》系肖义国虚报产量所致，但被告对诉争月份的保底产量和超产产量数额并无异议，而是对报酬的计算方式与原告产生分歧。肖义国采用的计算方式系与被告每月结算运用的计算方式，具有连续性和一贯性，除诉争两个月的报酬之外，之前和之后各月的报酬均已按此计算方式结算并实际发放。被告的抗辩主张与其向肖义国等工人结清其他各月报酬的行为相互矛盾，明显违背常理和交易习惯，且无充分证据予以证实，不予采信。被告以案外人肖义国涉嫌职务侵占为由要求中止本案的审理，在指定期限内未向原审法院提交刑事案件立案侦查的证据材料，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告天津世起科技发展有限公司于本判决生效后三日内向原告孟凡英支付报酬10384.9元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元人民币，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人二审提交的证据一《受案回执》，被上诉人对其真实性、关联性不予认可；对于证据二《专项审计报告》，被上诉人亦不认可其真实性、合法性及关联性。本院对上述证据认证如下：对于证据一与本案诉争款项无关联性，无法证实上诉人主张。对于证据二，系上诉人单方委托，且不足以对抗《工资证明》的效力。综上，本院对上述证据不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人理应支付相应的劳务报酬。现上诉人对2015年4月12日至6月11日欠付被上诉人劳务报酬的事实不持异议，但双方对欠付劳务报酬的数额存在争议。对此，被上诉人提供了《工资证明》加以证实，该《工资证明》系上诉人与案外人肖义国签署，得到包括被上诉人在内的全体人员的追认，应为合法有效，一审法院据此判决上诉人承担给付欠付相应的劳务报酬并无不当，本院予以维持。上诉人虽对该《工资证明》予以否认，但未提供充分证据加以反驳，本院对其主张不予支持。
综上所述，天津世起科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人天津世起科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 李 铁
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
代理审判员 何日升
代理审判员 张 月
代理审判员 张静怡
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑全超
速 录 员 王 帅
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第701号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告邢化广，农民。
被告李之芳，农民，系邢化广之妻。
被告李书生，农民。
被告陈秀荣，农民，系李书生之妻。
被告李学强，农民。
被告姚爱莲，农民，系李学强之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告邢化广、李之芳、李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告邢化广、李之芳、李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日原告与被告邢化广签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲在小额贷款联保协议书上签字，对邢化广的贷款承担连带保证责任。被告邢化广贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李之芳与邢化广系夫妻关系，是邢化广的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告邢化广、李之芳即时偿还贷款本金及利息，被告李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲承担连带还款责任。
被告邢化广、李之芳、李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲未提交书面答辩状。
经审理查明：被告邢化广、李之芳、李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲组成联保小组于2012年6月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月19日至2014年6月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告邢化广在2012年6月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李之芳在2012年5月26日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为邢化广的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告邢化广的账户为60×××89的贷款账户中。贷款到期后李书生未偿还全部贷款，截止2015年7月27日，尚欠本金47748.67元，利息30185.67元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告邢化广于2012年6月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，邢化广和李之芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，邢化广和李之芳应共同偿还。李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢化广、李之芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金47748.67元及利息（2015年7月27日以前的利息为30185.67元，自2015年7月28日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向邢化广、李之芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月二十三日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第701号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告邢化广，农民。被告李之芳，农民，系邢化广之妻。被告李书生，农民。被告陈秀荣，农民，系李书生之妻。被告李学强，农民。被告姚爱莲，农民，系李学强之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告邢化广、李之芳、李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告邢化广、李之芳、李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月19日原告与被告邢化广签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲在小额贷款联保协议书上签字，对邢化广的贷款承担连带保证责任。被告邢化广贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李之芳与邢化广系夫妻关系，是邢化广的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告邢化广、李之芳即时偿还贷款本金及利息，被告李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲承担连带还款责任。被告邢化广、李之芳、李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲未提交书面答辩状。经审理查明：被告邢化广、李之芳、李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲组成联保小组于2012年6月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月19日至2014年6月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告邢化广在2012年6月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李之芳在2012年5月26日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为邢化广的贷款提供连带责任担保。原告于2012年6月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告邢化广的账户为60×××89的贷款账户中。贷款到期后李书生未偿还全部贷款，截止2015年7月27日，尚欠本金47748.67元，利息30185.67元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告邢化广于2012年6月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，邢化广和李之芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，邢化广和李之芳应共同偿还。李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢化广、李之芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金47748.67元及利息（2015年7月27日以前的利息为30185.67元，自2015年7月28日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李书生、陈秀荣、李学强、姚爱莲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向邢化广、李之芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月二十三日书记员  齐星明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民初字第148号
原告梁明刚，男，汉族，陕西省城固县人，个体，住陕西省城固县。
委托代理人梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。
被告赵玉升，男，汉族，宁夏贺兰县人，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告占习刚，男，汉族、湖北省黄冈市人，个体，住湖北省黄冈市。
原告梁明刚与被告赵玉升、占习刚合伙协议纠纷一案，原告梁明刚于2014年1月26日以本案涉嫌经济犯罪、不属于民事纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁明刚提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁明刚撤回起诉。
案件受理费28079元，减半收取14039.5元，由原告梁明刚负担。
审 判 长 杨宝有
审 判 员 马慧琴
代理审判员 胡春燕
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 祁 斐