云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第44号
上诉人（一审原告）苏朝晖，男。
委托代理人孙明伟，昆明市五华区法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明金鹰物业服务有限公司。
住所地：昆明市护国北路护国大厦旁。
法定代表人朱永飞，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人毛蕾，女，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人苏朝晖因与被上诉人昆明金鹰物业服务有限公司追索劳动报酬、经济补偿金及社会保险待遇纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告于2011年12月22日到被告处从事电工工作，双方签订有劳动合同，期限为2011年12月22日至2013年12月22日。被告为原告缴纳了社会保险。原告自述因被告限制其人身自由、违章作业、没有提供劳动保护，于2013年8月30日解除与被告的劳动合同。2013年9月9日，被告以原告自2013年9月2日起连续旷工超过3天、违反公司工作制度为由，解除了与原告的劳动合同。现原告诉至一审法院，请求判决被告：一、支付其非法克扣其2013年8月的工资余额1855.86元；二、支付其2011年12月22日至2013年8月31日被克扣的加班工资余额10951.60元及赔偿金10000元；三、支付其2011年12月22日至2012年12月31日双方约定的年度工资报酬余额956.51元；四、赔偿其2011年12月22日至2013年8月31日履职期可预期的年终工资报酬3333.33元；五、赔偿其2013年9月1日至2013年12月22日可预期的无法就业的损失7333.33元，社会福利五险一金损失2512.83元；六、支付其法定经济补偿金9823.60元；七、支付其合同违约金；八、承担诉讼期间产生的费用人民币5000元。
一审法院认为：本案系履行劳动合同及解除劳动合同引发的纠纷，属于劳动争议案件的范围，对双方的争议，应当适用我国的劳动法律、法规进行评判。依照我国相关劳动法律、法规的规定，结合案件查明的事实及原、被告提交的证据，对原告的诉讼请求综合评判如下：
一、关于非法克扣原告2013年8月的工资余额1855.86元。原、被告提交的原告2013年8月的工资单载明，原告当月可发工资额为2351.28元，扣除社会保险金后为2039.29元。双方提交的2013年8月考勤表载明原告当月有一天缺勤，根据被告的考勤制度、奖惩规定及公平原则，被告对原告的处罚可以其每月绩效工资640元为限，被告扣除原告1855.86元工资与原告的实际出勤情况及公平原则不符，故对原告该项诉讼请求部分予以支持，被告应当支付原告工资1215.86元。
二、关于原告2011年12月22日至2013年8月31日被克扣的加班工资余额10951.60元及赔偿金10000元。原告提交的证据可以证明被告实行综合工时制，且原告每月领取的工资中均有加班费和夜班费。原告要求被告额外支付加班费，其对加班的事实负有举证责任，原告没有足够的证据证明其有额外加班的事实，故对原告该项诉讼请求不予支持。
三、关于2011年12月22日至2012年12月31日的年度工资报酬余额956.51元。原告对该项诉讼请求未举证证明双方有约定，被告也未认可，故对原告该项诉讼请求不予支持。
四、关于2011年12月22日至2013年8月31日履职期可预期的年终工资报酬3333.33元。劳动合同从双方签订及劳动关系产生起即产生法律效力，不因劳动合同的履行而改变合同的法律效力。对于年终的工资报酬，被告不予认可，原告未举证证明双方有约定或被告曾经发放过，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
五、关于2013年9月1日至2013年12月22日可预期的无法就业的损失7333.33元，社会福利五险一金损失2512.83元。对劳动合同，原告及被告均有依法解除的权利。原告主张因被告限制其人身自由、违章作业、没有提供劳动保护，于2013年8月30日解除与被告的劳动合同。2013年8月30日后，原告未为被告提供劳动，被告也未限制原告的就业自由，原告无证据证明被告的行为给其导致的具体损失，也未举证证明其未就业系被告的行为导致，故对原告该项诉讼请求不予支持。
六、关于法定经济补偿金人民币9823.60元。原告主张因被告限制其人身自由、违章作业、没有提供劳动保护，于2013年8月30日解除与被告的劳动合同，但对被告限制其人身自由、违章作业、没有提供劳动保护的主张未提交足够的证据证明，不能证明其系依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，且该项诉讼请求也未经仲裁前置程序处理，故其要求支付经济补偿金的诉讼请求不符合劳动法律法规规定，不予支持。
七、关于合同违约金。对该项请求被告未认可，原告没有举证证明双方有违约金约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。
八、关于诉讼期间产生的费用人民币5000元。原告对该项诉讼请求未举证证明，该项诉讼请求也未经仲裁前置程序处理，不符合劳动法律法规规定，故对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、被告昆明金鹰物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告苏朝晖工资1215.86元；二、驳回原告苏朝晖的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，苏朝晖不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、其缺勤当天系正常请假，被上诉人于2013年8月22日至8月31日无故克扣其工资1855.86元无法律依据；二、虽然被上诉人提供的证据仅能证实有支付加班工资的事实，但无法证实已足额支付了加班工资；三、被上诉人未举证证实已足额支付其2012年度工资报酬，故应当向其支付差额956.51元；四、其于2011年12月22日到2013年8月31日期间为被上诉人提供了劳动，而被上诉人曾向其支付过年度工资报酬，减少劳动报酬应由被上诉人承担举证责任，故一审法院驳回其要求被上诉人支付其2011年12月22日至2013年8月31日履职期可预期的年度工资报酬3333.33元不当；五、其提交的证据能够证实被上诉人存在非法延长工作时间、克扣工资、限制人身自由、剥夺其通过劳动获得劳动报酬的权利的行为，是造成劳动纠纷、导致其损失的原因，被上诉人应当向其赔偿损失；六、2013年8月30日后，被上诉人的行为剥夺了其劳动和通过劳动获得报酬的权利，其有权保护自身的合法权利。其要求被上诉人向其支付法定经济赔偿金，已经过仲裁；七、劳动合同应由被上诉人举证，在被上诉人未提交该证据的情况下，一审法院判决驳回其要求被上诉人支付违约金的诉请不当；八、其要求被上诉人支付在诉讼期间产生的费用5000元系通过众所周知的事实和生活常识推定而来，无需前置程序。综上，其合法权利未得到保护，一审判决显失公平，请求二审法院予以改判。
被上诉人昆明金鹰物业服务有限公司答辩称：一、其根据上诉人的出勤及奖惩情况，已足额支付了上诉人2013年8月的工资；二、根据仲裁时效为一年的有关规定，对于2012年9月前上诉人是否存在加班情形，法院不应予以审理；此外，上诉人未提供任何证据显示其存在加班情形，且其也足额支付了上诉人的加班工资，现上诉人要求其额外支付加班工资的诉请不应得到支持。上诉人主张的加班工资赔偿金未经法定的仲裁前置程序，不应得到支持；三、双方对于年度工资报酬无约定，其已足额支付了上诉人2012年度的工资，无需另行支付上诉人该期间的年度工资报酬余额956.61元；四、其已按上诉人2011年12月22日至2013年8月31日期间提供的正常劳动，依法足额支付了劳动报酬，上诉人所谓的上述期间“可预测的年终工资报酬”不符合双方的约定，无事实及法律依据，应予驳回；五、其已依法解除了与上诉人之间的劳动合同，上诉人要求其支付2013年9月1日至2013年12月22日可预期的无法就业的损失及五险一损失无事实及法律依据，应不予支持；六、上诉人连续旷工超过3天，其解除双方的劳动关系于法有据，无需支付经济补偿金；且上诉人的该项诉请未经仲裁；七、双方订立的劳动合同无违约金的约定，上诉人要求其支付违约金的诉请不应得到支持；八、其已依法解除了与上诉人之间的劳动合同，上诉人要求其支付诉讼期间产生的费用的诉请于法无据，应予驳回。综上，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院予以驳回。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为其从未自述其于2013年8月30日解除与被上诉人之间的劳动合同，一审法院认定该事实错误。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，故对当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
对于上诉人所提事实异议，被上诉人认为上诉人未对此向其进行告知，属擅自离职。对上诉人所提该项事实异议的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
二审中，上诉人提交照片、关于解除劳动合同的通知，并申请本院向昆明市盘龙区公安分局小南门派出所调取接处警记录及该派出所对双方当事人所作的询问笔录，欲证实被上诉人在仲裁时提交的解除劳动合同的通知内容虚假，被上诉人在双方劳动合同未到期的情况下，违法解除劳动合同；经质证，被上诉人对于上述证据均不予认可。对上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
另被上诉人于二审时提交：一、劳动合同书，欲证实双方无违约金的约定；二、2012年年终奖发放规定的通知及2012年考核统计表，欲证实上诉人2012年的年终奖已全额发放；三、2013年年终奖发放规定的通知，欲证实上诉人不符合2013年的年终奖发放条件；四、请假卡并申请证人赵永何出庭作证，欲证实上诉人2013年8月28日的请假不符合请假流程，应视为旷工。经准许，证人赵永何陈述：其系上诉人的主管，上诉人提交的请假卡中2013年8月28日的签字并非其本人所签，其请假也不符合规定。经质证，上诉人对劳动合同书的真实性予以认可，并放弃要求被上诉人支付违约金；但对于其他证据均不予认可，并申请对证人2013年8月28日的签字进行鉴定。本院认为，上诉人对劳动合同书的真实性予以认可，本院予以采信，对上述其余证据的评判，本院亦将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被上诉人扣发上诉人2013年8月的工资1855.86元是否应当返还；二、被上诉人是否存在未足额发放上诉人2011年12月22日至2013年8月31日加班费的情况；三、被上诉人是否应当支付上诉人主张的年度工资报酬；四、上诉人要求被上诉人支付其2013年9月1日至2013年12月22日可预期的无法就业的损失7333.33元、社会福利五险一金损失2512.83元及诉讼期间产生的费用人民币5000元是否有法律依据；五、上诉人主张的法定经济补偿金9823.60元及违约金应如何处理？
本院认为：针对争议焦点一，关于2013年8月的工资余额1855.86元。2013年8月16日生效的奖惩申报表经上诉人签字，故其要求被上诉人返还该300元费用于法无据。2013年8月28日生效的奖惩记录表载明上诉人于该日无故旷工，但上诉人提交的请假卡载明上诉人申请年假，并由职务代理人、直接主管签字。证人虽陈述2013年8月28日的签字并非其本人所签，但证人与被上诉人存在利害关系，故在无其他证据佐证该证言的情况下，本院对该证人证言不予采信。在被上诉人未提交证据反证的情况下，本院对上诉人提交的请假卡予以采信。因对证人签字进行鉴定已无必要，故本院对上诉人的鉴定申请不予准许。根据考勤表的记载，上诉人在仅有赵永何签字的情况下进行了休假，故对被上诉人主张的劳动者请假必须由职务代理人、直接主管、部门主管、总经理四人签字的主张不予采纳。因此，被上诉人基于该奖惩申报表扣除上诉人300元无相应依据，应予返还。其余奖惩申报表因均系被上诉人单方制作，故在其无其他证据证实上诉人存在其上载明的事项的情况下，被上诉人依据奖惩申报表扣发上诉人奖惩金900元无相应依据，应当予以退还。被上诉人依据上述事项扣发上诉人“旷工扣款”275.86元、“迟到扣款”40元、“早退扣款”40元亦无相应依据，亦应予以返还。综上，被上诉人扣发的上诉人2013年8月的工资共计1555.86元应当予以返还。
针对争议焦点二，关于2011年12月22日至2013年8月31日的加班工资余额10951.60元及赔偿金10000元。上诉人同意按照综合工时制计算其加班工资，且被上诉人已按照上诉人每月的实际工作时间向上诉人发放了加班费，其计算方式并无不当。现上诉人要求被上诉人额外支付加班费，但其并非按照综合工时制进行计算，计算方式不当，故对上诉人要求被上诉人向支付加班工资10951.60元并加付赔偿金10000元的诉请不予支持。
针对争议焦点三，关于2011年12月22日至2012年12月31日的年度工资报酬余额956.51元。被上诉人于二审时提交2012年、2013年年终奖发放规定的通知，上诉人均不予认可，因该证据均系被上诉人单方制作，故在上诉人不认可的情况下，本院对该证据不予采信。而根据审理查明的事实，被上诉人已向上诉人发放了2012年的年终奖1043.49元，上诉人认为尚有956.51元未发放，但未提交证据证实其应当享有年终奖2000元，故对上诉人的该项诉请不予支持。关于2011年12月22日至2013年8月31日履职期可预期的年终工资报酬3333.33元。因上诉人未举证证明其应当享有，故对其的该项诉请亦不予支持。被上诉人提交的2012年考核统计表不影响本案的判决结果，本院在本案中不予采纳。
针对争议焦点四，关于2013年9月1日至2013年12月22日可预期的无法就业的损失7333.33元及社会福利五险一金损失2512.83元。二审中，上诉人明确其该两项诉请为2013年9月1日至劳动合同期满之日被上诉人应发而未发的工资及应缴而未缴的社会保险费用，因上诉人主张其于2013年8月30日解除了双方的劳动关系，而其自2013年9月1日起未为被上诉人提供劳动，故上诉人要求被上诉人向其支付该段期间的劳动报酬及社保费用的诉请于法无据，不应予以支持。上诉人要求被上诉人支付其诉讼期间产生的费用的诉请亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。
针对争议焦点五，上诉人明确其主张的法定经济补偿金实际系依据《劳动合同法》第八十七条之规定，被上诉人违法解除劳动关系，应当向其支付赔偿金，但其在仲裁时明确陈述其因被上诉人限制其人身自由、违章作业、未提供劳动保护，故依据《劳动合同法》第三十八条的规定，于2013年8月30日解除与被上诉人的劳动合同。而根据审理查明，上诉人自2013年8月30日后，确未向被上诉人提供劳动，故一审法院认定上诉人自述其因被上诉人限制其人身自由、违章作业、未提供劳动保护，于2013年8月30日解除与被上诉人的劳动合同并无不当，本院予以确认，对上诉人于二审时提出的事实异议不予采纳。因本案不属于被上诉人违法解除劳动合同的情形，故对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请不予支持。上诉人于二审时提交的照片、关于解除劳动合同的通知，并申请本院向昆明市盘龙区公安分局小南门派出所调取接处警记录及询问笔录均不影响本案的判决结果，本院在本案中不予采纳，并对调证申请不予准许。关于违约金，上诉人于二审时明确表示放弃该诉请，故本院对违约金不作审理。
综上，一审判决不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第52号民事判决；
二、由昆明金鹰物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付苏朝晖工资人民币1555.86元；
三、驳回苏朝晖的其他诉讼请求；
四、驳回苏朝晖的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人苏朝晖、被上诉人昆明金鹰物业服务有限公司各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 龚有朝