山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第132号
原告：柳维盛，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
委托代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东照岳律师事务所律师。
被告：王满厚，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现羁押于山东省第二监狱。
被告：荆华，女，汉族，现住青岛市李沧区。
上述两被告共同委托代理人：沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
原告柳维盛与被告王满厚、荆�房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告柳维盛的委托代理人王磊，被告王满厚、荆华共同的委托代理人沈云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王满厚是个体工商户天地情缘娱乐城负责人。2004年7月1日，原告柳维盛与青岛市李沧区天地情缘娱乐城（以下简称“天地情缘娱乐城”）签订《房屋租房合同》，约定原告将位于青岛市李沧区重庆中路852号坊子街网点房南起第七处（共三层）房屋租赁给天地情缘娱乐城，租赁期限共8年，自2004年7月1日起至2012年7月1日止，前5年的租金为6.5万元／年，自第6年起按本年度租金的4%递增。被告王满厚至今尚欠原告自2011年7月1日起到2012年12月31日止的租金。被告荆华作为被告王满厚的妻子，应当与王满厚承担连带责任。原告特诉�法院，请求依法判令：1、被告王满厚、荆华向原告支付自2011年7月1日起至2012年12月31日止的占有使用费人民币111136元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王满厚、荆华共同辩称，依据合同的相对性，被告荆华不应成为本案被告；原告并未向房屋所有权人支付自2011年7月1日起至2012年12月31日止的租金，所以无权向两被告主张权利，且原告向两被告主张的占有使用费数额不应高于原告应当向房屋所有权人交纳租金的数额；涉案房屋由案外人仇强实际使用，原告应当向案外人仇强主张权利，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年，案外人青岛坊子街工业总公司（以下简称“坊子街公司”，现变更为青岛坊子街工业股份有限公司）与原告签订《房屋租赁协议》，由原告承租被告坊子街公司位于重庆中路坊子街村路段西侧南起第七处网点房一处（共三层�以下简称“涉案房屋”）做经商之用，租金每年5.5万元，第一年租金于协议签订时一次性付清，以后每年的租金于每年1月1日前一次性付清，若被告一个月内不能及时全额缴纳房屋租金，按自动退房处理，租赁期限自2003年1月1日起至2012年12月31日止。
被告王满厚、荆华系夫妻关系，于1995年登记结婚。被告王满厚系青岛市李沧区天地缘娱乐城（个体工商户）的负责人。2004年7月份，原告柳维盛（出租方）与青岛市李沧区天地情缘娱乐城（承租方，以下简称“天地情缘娱乐城”）签订《房屋租房合同》，合同约定：“第一条房屋坐落：重庆中路852号，坊子街网点房，南起第七处（共三层），使用面积390平方米，房屋质量：2002年建成并使用。第二条租赁期限租赁期共8年，出租方从2004年7月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2012年7月1日收回。……第三条租金和租金的交纳期限租金6.5万元，自第六年起按本年度租金的4%递增，直至合同期满，交纳期限为每年6月1日至7月1日前。”被告王满厚作为天地情缘娱乐城负责人在《房屋租房合同》上签字。原告曾于2013年3月12日以两被告欠付其自2008年7月1日起至2011年7月1日的租金人民币9万元为由诉至本院，要求两被告支付欠付的租金人民币9万元。本院依法作出的（2013）李民初字第881号民事判决书认定原告诉请数额准确，两被告作为夫妻，应当共同对被告王满厚经营的个体工商户天地情缘娱乐城所负的债务承担责任，因此判令两被告向原告支付自2008年7月1日至2011年7月1日期间的租金人民币9万元。
2014年4月4日，案外人坊子街公司以本案原告柳维盛欠付租金为由以本案原告柳维盛为被告，以本案被告王满厚为第三人诉至本院，请求依法判令解除坊子街公司与柳维盛之间的房屋租赁合同，柳维盛及王满厚腾还涉案房屋，柳维盛向坊子街公司偿付自2011年1月1日起到2012年12月31日的房租人民币11万元及利息人民币19800元，并支付自2013年1月1日起到2014年6月30日止的租金损失人民币82500元及利息577元。本院依法作出的（2014）李民初字第921号民事判决书认定，因涉案房屋既未办理权属登记，各方也未提交涉案房屋的规划许可证明，所以坊子街公司与柳维盛之间的房屋租赁合同无效，并判令柳维盛支付给坊子街公司自2011年1月1日起到2012年12月31日期间的占有使用费人民币11万元，判令王满厚支付给坊子街公司自2013年1月1日起到2014年6月30日期间的占有使用费人民币8.25万元，判令王满厚将涉案房屋交付给坊子街公司。
另查明，2004年9月18日，被告王满厚与案外人坊子街公司签订《房屋租赁协议》，由王满厚承租坊子街公司位于青岛市李沧区重庆中路852号坊子街村路段西侧南起第六处网点房一处（共三层，以下简称“门头房”）也用于天地情缘娱乐城的经营，租金每年4.2万元，租赁期限自2004年10月1日起至2014年9月30日止。2014年4月4日，案外人坊子街公司以王满厚欠付租金为由，诉至本院，请求判令解除其与王满厚之间的房屋租赁合同，王满厚向其支付房租人民币29.8万元及利息，并请求判令王满厚腾让该门头房。本院依法作出的（2014）李民初字第922号民事判决书认定，因涉案房屋既未办理权属登记，各方也未提交涉案房屋的规划许可证明，所以坊子街公司与王满厚之间的房屋租赁合同无效，并判令王满厚支付给坊子街公司到2014年9月30日止的占有使用费人民币29.8万元，王满厚将涉案房屋交付给坊子街公司。
上述事实有原告提交的（2013）李民初字第881号民事判决书、（2014）李民初字第921号民事判决书原件1份，被告提交的（2014）李民初字�922号民事判决书1份，本院依法调取的（2013）李民初字第881号和（2014）李民初字第921、922号民事卷宗以及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
原告主张，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条之规定，被告王满厚经营的天地情缘娱乐城是个体工商户的性质，且是在两被告婚姻存续期间经营的，其从事个体经商经营的财产为夫妻共同财产，所以对被告王满厚从事个体工商户所欠债务应以两被告夫妻双方共同财产予以清偿，两被告均应承担还款责任。两被告对此不予认可，主张王满厚的经营所得并没有用于家庭生活，其妻子也没有享用，其个人经营所产生的债务应由其个人承担。
原告�张根据合同约定，2011年7月1日至2012年7月1日的租金为73116元，计算方式为：65000元×（1＋4%）3=73116元；自2012年7月1日至2012年12月31日的租金为38020元，计算方式为：73116元×（1＋4%）÷2=38020元。两项共计人民币111136元。两被告对此不予认可，主张双方之间的合同无效，双方应当互相返还财产、赔偿损失，原告并没有向房屋所有权人支付自2011年7月1日起至2012年12月31日止的租金，也就无权向两被告主张，因此原告的主张没有依据且计算公式错误。
两被告主张案外人坊子街公司诉被告王满厚欠付重庆中路坊子街村路段西侧南起第六处网点房租金的（2014）李民初字第922号民事判决书尚未生效，该案与原告依据的（2013）李民初字第881号和（2014）李民初字第921号民事判决书具有相似性，因此原告依据的上述两份判决的效力也不确定。原告对此不予认可，主张（2014）李民初字第922号民事案件涉及的是重庆中路坊子街村路段西侧南起第六处网点房，而（2013）李民初字第881号和（2014）李民初字第921号民事案件及本案涉及的是重庆中路坊子街村路段西侧南起第七处网点房，二者之间的标的不同，案件当事人也不同，没有可比性。
本院据以认定事实的证据均已经公开开庭出示及对方当事人质证，可予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，涉案房屋未办理房屋权属登记，原、被告亦未提交涉案房屋的规划许可证明，原、被告双方就涉�房屋签订的《房屋租赁协议》违反法律的强制性规定，本院确认无效。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”原告主张的占有使用费人民币111136元，合法有据，计算方式准确，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，否认债务为夫妻共同债务的一方负有提供证据证明该债务不属于夫妻共同债�的证明责任。本案中，虽被告荆华主张争议债务未用于夫妻共同生活，但未举证证明夫妻双方无承租涉案房屋的合意，也未举证证明被告王满厚未将天地情缘娱乐城的经营收益用于家庭开支，应承担举证不能的法律责任，故本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告王满厚、荆华支付给原告柳维盛自2011年7月1日起至2012年12月31日止的占有使�费人民币111136元，于本判决生效之日起10日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2523元（原告已预交），由两被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨仲举