wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01316号
原告：李现兵，男，1966年10月6日出生，汉族，居民。
被告：朱凤玲，女，1975年10月6日出生，汉族，居民。
被告：刘武，男，1977年4月2日出生，汉族，居民。
原告李现兵与被告朱凤玲、刘武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现兵到庭参加诉讼。被告朱凤玲、刘武经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现兵诉称，被告朱凤玲与被告刘武是夫妻关系。朱凤玲因做生意之需向我借款，2011年11月24日借20000元，2012年1月6日借10000元，并立下借据。后我多次催要，被告至今未还。特提起诉讼，要求被告偿还借款30000元。
原告李现兵针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
1、署名为朱凤玲的借条二张，证明朱凤玲借李现兵人民币30000元的事实。
2、婚姻登记证明，证明朱凤玲是在与刘武的夫妻关系存续期间借的这30000元。
被告朱凤玲、刘武未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告朱凤玲与被告刘武是夫妻关系。朱凤玲因做生意之需向原告李现兵借款，2011年11月24日借人民币20000元，2012年1月6日借人民币10000元，并立下借据，双方没有约定还款日期。后李现兵多次催要，被告至今未还。
本院认为：朱凤玲、刘武未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。因朱凤玲是在与刘武婚姻关系存续期间借李现兵的30000元，故该二笔借款属夫妻共同债务。李现兵要求朱凤玲、刘武偿还所借人民币30000元，有朱凤玲所立借条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱凤玲借原告李现兵人民币30000元，由被告朱凤玲、刘武共同偿还，于本判决生效之日起10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01316号
原告：李现兵，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：朱凤玲，女，1975年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：刘武，男，1977年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
原告李现兵与被告朱凤玲、刘武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现兵到庭参加诉讼。被告朱凤玲、刘武经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现兵诉称，被告朱凤玲与被告刘武是夫妻关系。朱凤玲因做生意之需向我借款，2011年11月24日借20000元，2012年1月6日借10000元，并立下借据。后我多次催要，被告至今未还。特提起诉讼，要求被告偿还借款30000元。
原告李现兵针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
1、署名为朱凤玲的借条二张，证明朱凤玲借李现兵人民币30000元的事实。
2、婚姻登记证明，证明朱凤玲是在与刘武的夫妻关系存续期间借的这30000元。
被告朱凤玲、刘武未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告朱凤玲与被告刘武是夫妻关系。朱凤玲因做生意之需向原告李现兵借款，2011年11月24日借人民币20000元，2012年1月6日借人民币10000元，并立下借据，双方没有约定还款日期。后李现兵多次催要，被告至今未还。
本院认为：朱凤玲、刘武未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。因朱凤玲是在与刘武婚姻关系存续期间借李现兵的30000元，故该二笔借款属夫妻共同债务。李现兵要求朱凤玲、刘武偿还所借人民币30000元，有朱凤玲所立借条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱凤玲借原告李现兵人民币30000元，由被告朱凤玲、刘武共同偿还，于本判决生效之日起10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9672号
罪犯李华堂。
山东省莒县人民法院于2013年7月24日作出了（2013）莒刑初字第217号刑事判决，以被告人李华堂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李华堂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李华堂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李华堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华堂减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第181号
申请执行人邵建，系司机。210222197320356912
委托代理人连传旭，系普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被执行人姚宝全，无业。152322197510051619
被执行人邱峰，无业，黑龙江省望奎县灵山乡正兰六村安家圈子屯。232324198611121839
被执行人李林，无业。
申请执行人邵建与被执行人姚宝全、李林、邱峰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）普民初字第1316号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查三被执行人银行无存款，且无车辆及房产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意本案可延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，或申请执行人提供准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年六月十日
书记员 林芳芳
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第181号
申请执行人陈家贤，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县鸡场坡乡。公民身份证号码：XX。
被执行人黄刚，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份证号码：XX。
本院在执行申请执行人陈家贤申请执行被执行人黄刚劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陈家贤向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）普执字第181号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 许 云
审判员 曹正刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 管成发
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00340号
申请人：操戴胜，男，1964年10月25日出生，汉族，出租车司机，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：王旭东，男，1990年6月26日出生，汉族，中国邮区中心局转运，住安徽省合肥市包河区。
申请人：许修英，女，1965年11月11日出生，汉族，无业，合肥市瑶海区包河大道蓝天公寓*幢***室。
本院于2015年7月7日受理申请人操戴胜、王旭东、许修英关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人操戴胜、王旭东、许修英因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月7日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、王旭东赔偿许修英：医药费凭发票支付，误工费、交通费、补偿费等合计750元，于2015年7月7日已履行完毕；
二、王旭东赔偿许修英：补偿费250元，于2015年7月7日已履行完毕；
三、操戴胜赔偿王旭东：机动车维修费凭发票支付；
四、王旭东、许修英就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙永祥
二〇一五年七月七日
书记员 阮 莉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5763-3号
原告董跃聪，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈清风、吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告谢志伟，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告董跃聪与被告谢志伟买卖合同纠纷一案中，原告董跃聪于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董跃聪以原、被告双方已经达成庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董跃聪撤回起诉。
本案受理费3910元，减半收取1955元，以及财产保全费1420元，均由原告董跃聪负担。
审判员 郭清漂
二〇一六年二月四日
书记员 罗晓燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3495号
原告：李凤花，女，1970年6月14日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：王为民，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省民权县。
原告李凤花与被告王为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，经审查，被告王为民名字错误，且原告提供的被告地址无法送达，原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李凤花的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费2600元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年十月二十三日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初3495号原告：李凤花，女，1970年6月14日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王为民，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省民权县。原告李凤花与被告王为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，经审查，被告王为民名字错误，且原告提供的被告地址无法送达，原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李凤花的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费2600元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一七年十月二十三日书记员  孔奕博
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第207号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人ＸＸ，男，1978年6月13日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社拐儿信用社职工。
被申请人曹旭军，男，1978年7月20日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年7月14日向本院申请支付令，称被申请人曹旭军拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金14000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人曹旭军立即偿还借款本金14000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据2份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人曹旭军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金一万四千元及相应利息。
案件受理费五十元，由被申请人曹旭军交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年七月十七日
书记员 董 菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22078号
原告上海宝鼎物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人施晖，总经理。
委托代理人周亦圆，上海星瀚律师事务所律师。
委托代理人刁康成，上海星瀚律师事务所律师。
被告赵龙，男，1963年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海宝鼎物业管理有限公司与被告赵龙物业服务合同纠纷一案，原告上海宝鼎物业管理有限公司诉请为：1、2008年4月至2014年12月期间拖欠的物业管理费5，410.80元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年10月26日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海宝鼎物业管理有限公司之委托代理人周亦圆到庭参加诉讼，被告赵龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的权利人，原告为该小区的物业管理公司。被告拖欠2008年4月至2014年12月期间拖欠的物业管理费5，410.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝鼎物业管理有限公司2008年4月至2014年12月的物业管理费5，410.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初732号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李正涛（曾用名李永），男，1990年8月6日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，户籍地临沂市兰山区，现住临沂市兰山区。2018年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]641号起诉书指控被告人李正涛犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人李正涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2018年2月23日10时许，被告人李正涛在临沂市兰山区金五路与沂蒙路交汇处，因行车问题与傅某发生争执。争执中，被告人李正涛用拳头击打傅某的鼻部，致其双侧鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折、左侧鼻颌缝分离，多处软组织挫伤及皮肤损伤。经鉴定，傅某的伤情构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
另查明，2018年3月3日，被告人李正涛到临沂市公安局兰山分局站前派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李正涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李正涛犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李正涛系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人李正涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李正涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一八年五月二十五日
书记员 卞如雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第00825号
原告康兰光，个体户。
委托代理人刘文义。
被告吴世光。
原告康兰光诉被告吴世光买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康兰光的委托代理人刘文义到庭参加了诉讼，被告吴世光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告康兰光诉称，2013年12月份，被告购买原告价值60000元车厢一个，当时双方约定，被告于2014年5月1日前付清货款。到期后被告只偿付货款38000元，余款22000元，经多次催要至今未给付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付原告货款22000元，支付利息330元；案件受理费由被告负担。
被告吴世光未提供答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告吴世光购买原告康兰光价值60000元的车厢一个，当时被告给原告出具欠条一份，约定货款在2013年底给付2万元，余款于2014年5月1日前付清。被告提货后，经原告多次催要分三次共给付原告货款38000元，下欠货款22000元至今未给付。
以上事实，有被告给原告书写的欠条一份，及当事人庭审中的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告康兰光与被告吴世光之间的买卖行为体现了双方当事人真实的意思表示，其买卖行为内容也没有违反法律的禁止性规定，该买卖合同合法有效。被告吴世光没有按照约定给付原告货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴世光于本判决书生效后十日内支付给原告康兰光货款22000元，支付给原告逾期违约金330元，计22330元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告吴世光负担，原告已垫付，被告在给付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二零-四年九月十六日
书记员 张振
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第418号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人龙某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）400号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日凌晨，被告人龙某某饮酒后驾驶川AE14**小型越野车沿本区东山国际小区A区通道从B区往A区方向行驶。当日0时27分许，当车行本区东山国际小区A区路段被执勤民警挡获，并通知“120”到现场对其抽血备检。经检验，被告人龙某某血液样中乙醇浓度为200.0mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人龙某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0104272号血液乙醇浓度检验报告，立案决定书，被告人龙某某的供述，证人方某的证言，被告人龙某某的机动车驾驶证，川AE14**的机动车行驶证，被告人龙某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龙某某到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人龙某某系初犯，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人龙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一三年八月二十一日
书记员 胡栋梁
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1288号
原告：邱忠浩。
被告：温州市磊泰革业有限公司。
本院受理的原告邱忠浩诉被告温州市磊泰革业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑德林撤回起诉。
本案诉讼费658元，减半收取329元，由原告邱忠浩负担。
审判员 陈 衍
二〇一五年十月八日
书记员 李渝枋
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00353号
申请执行人杨静，男，出生于1974年3月17日，汉族，汉台区人。
被执行人王国治，男，出生于1965年5月1日，汉族，汉中市城固县人。
被执行人王莉，女，出生于1968年1月16日，汉族，汉中市城固县人，系王国治之妻。
上列当事人因追偿权纠纷一案，经本院作出（2015）汉台民初字第00283号民事调解书，已发生法律效力。因二被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，杨静于2015年7月14日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王国治、王莉发出执行通知书，责令其履行以下义务：1、将位于汉中市汉台区北团结街225号锦绣华庭B-1102商品房一套（137.43平方米）和楼下车库过户至杨静名下并承担执行费100元。2015年7月21日双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王国治、王莉自愿共同将位于汉中市汉台区北团结街225号锦绣华庭B-1102商品房一套（137.43平方米）和楼下车库过户至杨静名下，由申请执行人杨静向王国治、王莉支付案款30000元。现双方当事人已按协议履行完毕，王国治、王莉具条领取了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汉台民初字第00283号民事调解书执行完毕。
执行费100元由被执行人王国治、王莉承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年八月二十四日
书记员 冯 成
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3330号
原告：张某某，女，1991年10月29日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：孙志军。
被告：许某某，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于2013年2月20日登记结婚，婚后生育一女孩许某甲，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告性格不合，生活方式各异，经常因家庭琐事生气吵架，被告经常一生气就对原告连打带骂，原告忍无可忍，故起诉至法院：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩许某甲随原告生活，抚养费由被告承担；3、结婚时原告家陪送的嫁妆归原告所有。
被告许某某辩称：答辩人不同意与原告离婚，原告起诉不属实，不存在家庭暴力，不是经人介绍认识，不同意婚生女孩由原告抚养，如果原告要求退回嫁妆，答辩人要求原告退还彩礼钱。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于2013年2月20日登记结婚，于2013年7月23日生育一女孩许某甲。原告婚前个人财产海尔牌空调一台、康佳牌电视机一台、航迪牌饮水机一台、海尔牌电冰箱一台、电视柜一个、双人被褥两套，以上财产在被告处。
以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对以下事实发生争议。
一、原、被告双方婚姻基础及婚后感情。
原告主张：原、被告自由恋爱后草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气吵架，且被告不容分辩，对原告连打带骂。2014年3月原告母亲生病，原告在那儿伺候了两天后，被告将原告接回，回家后原告跟被告讲道理，但被告不尊重原告的父母，与原告发生争吵，原、被告吵架后，原告于2014年3月17日搬回娘家（小厂乡三里店村）居住至今。
被告主张：原、被告系网恋，婚前感情一般，婚后偶尔生气吵架，2014年4月1日原告回娘家后被告曾五次去接原告回家，且多次与原告商量回家共同生活，但是原告根本不给被告商量的余地，至今未与被告回家生活。
针对各自的主张，原、被告双方均未向本院提供证据。
二、原、被告夫妻共同财产、债权、债务情况。
原告主张：原、被告夫妻共同财产有座落于堡子店镇梨园头村的瓦正房三间，是否有夫妻共同债权、债务不清楚。
针对自己的主张，原告未向本院提供证据。
被告主张：原、被告没有夫妻共同财产，座落于堡子店镇梨园头村的瓦正房三间是原、被告结婚前被告父亲许振军所盖，为被告婚前个人财产，没有夫妻共同债权，有夫妻共同债务五六万元，是原、被告结婚时及结婚后原、被告共同生活所欠被告父母、亲朋好友的债务。
针对自己的主张，被告未向本院提供证据。
针对被告的主张，原告辩称结婚前被告的父亲答应把争议房屋给原、被告所有，夫妻共同债务五六万元不属实。被告辩称结婚时被告父亲只是让原、被告在房屋居住，并未将房屋所有权给予原、被告二人。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后育有一女，婚生女孩年龄尚小，基于孩子健康成长的考虑，夫妻之间应该相互理解，相互信任，努力营造一个温馨和睦的家庭环境。夫妻双方组成一个家庭后，要努力经营好夫妻之间的感情，遇到问题多沟通，多体谅，不应草率离婚。原、被告之间虽因家庭琐事发生矛盾，但双方感情并未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一四年八月二十一日
书记员 王继红
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03113号
原告李建华。
委托代理人马森，代理权限：特别授权。
被告李同意。
本院于2015年9月15日立案受理原告李建华与被告李同意、健康权纠纷一案。依法由审判员李伟适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告李建华于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李同意的起诉。
本院认为，原告李建华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回对被告李同意的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建华负担。
审判员 李 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 徐雷增
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第22号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人郭X寿，男，1989年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，山西省忻州市繁峙县人。2014年12月8日因涉嫌故意伤害被繁峙县公安局行政拘留，2014年12月15日被繁峙县公安局刑事拘留，2014年12月29日经繁峙县人民检察院批准于2014年12月30日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人郭X寿犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院审查受理后，被害人韩X云以身体受到伤害为由提起附带民事诉讼，2015年5月21日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员白云霞出庭支持公诉，被告人郭X寿及刑事附带民事诉讼原告人韩X云均到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：
被告人郭X寿与韩X云于2014年3月份结婚，婚后两人关系一直不和，8月份，韩X云回娘家居住，被告人郭X寿先后三次叫韩X云回家均未果。2014年12月7日上午8时许，被告人郭X寿的二大娘办丧事，该郭再次叫韩X云回家，因害怕挨打，从家中走时便携带了一把刀，后骑摩托车前往韩X云的娘家。9时左右，被告人郭X寿到了韩X云的娘家，在叫韩X云回家时，双方发生争吵，被告人郭X寿拿出刀朝韩X云的脸部砍了一刀，双方争执时，韩X云的手部和腿部被划伤，韩的家人将双方拉开，之后，被告人郭X寿又将韩X云朝院外拉，其母亲、大哥闻讯赶来，将双方拉开并报警，韩X云被送往医院救治。经鉴定，韩X云所受损伤构成轻伤一级。
繁峙县人民检察院针对上述事实提供了相关证据，指控被告人郭X寿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。据此，公诉机关提请本院依法判处。
被害人韩X云以身体受到伤害为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、整容费等经济损失共计人民币20万元，并提供了部分有效证据。
被告人郭X寿对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。对被害人提供的相关证据也不持异议，表示愿意接受赔偿。
经审理查明：
被告人郭X寿与韩X云未办理婚姻登记，于2014年3月举办婚礼后同居生活，但两人关系一直不和。同年8月，韩X云回娘家居住，被告人郭X寿先后三次叫韩X云回家均未果。2014年12月7日，被告人郭X寿的二大娘办丧事，该郭再次前往韩X云的娘家去叫韩X云回家，因害怕挨打，去时便携带了一把杀羊刀。9时许，被告人郭X寿到达韩X云的娘家，但二人因回家问题发生争吵，后被告人郭X寿用随身携带的杀羊刀朝韩X云脸部砍了一刀，揪扯过程中，韩X云的手部和腿部均被划伤。之后，被告人郭X寿又将韩X云朝院外拉，其母亲、大哥闻讯赶来，将双方拉开并报警，韩X云被送往医院救治。经鉴定，韩X云所受损伤构成轻伤一级。
案件审理过程中，被告人郭X寿的家属代其赔偿了被害人的经济损失，被害人韩X云撤回起诉，并对被害人的伤害行为予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人韩X云的陈述证实，2014年12月7日上午9时许，我丈夫郭X寿带着一把刀来到我父亲韩X寿家，称接我回家，我不答应，他便用刀砍向我的脸部、腿部，最后是被匆忙赶来的郭X寿的母亲和大哥拉开的。
证人韩X寿的证言，2014年12月7日上午9点左右，我和女儿韩X云刚起床，女婿郭X寿便来了，我只看到他上炕和我女儿揪扯在一起，后来冒出了血。
证人刘X爱的证言，2014年12月7日早晨，我背玉米杆回家后看到女婿郭X寿正在打我女儿，我让他有事好好说，接着便出去找人，回来看见女婿用胳膊卡着我女儿的脖子，我女儿脸上有很多血，我又跑出去找我大儿子，回来后他们已经在院子里，最后是匆忙赶来的郭X寿的母亲和哥哥将二人拉开的。我没看见郭X寿用刀子砍我女儿，只是最后看到郭X寿的母亲从他手里抢出一把刀。
证人韩X新的证言，2014年12月7日上午9时左右，我在家中坐着，忽然听见母亲叫我，出去后母亲说让我快点回家（母亲家），妹妹韩X云的女婿拿上刀把妹妹砍伤了。我跑着回去，进门就看见妹夫用胳膊勒着妹妹的脖子，口中还说“死也让你死在家中”，当时我妹妹的脸还在流血，我赶紧上去把妹夫的胳膊扳开，随后让妹妹回家躺在炕上。
证人郭X相的证言，我是郭X寿的哥哥，最近我大娘办丧事，2014年12月7日早上，郭X寿去帮忙后便骑车离开，后给母亲打电话说要去叫媳妇回家，我们考虑到韩X云家有三个哥哥，怕言语不和出事，便和母亲一起赶到韩X云娘家，刚进去就看见弟弟一手从后面抱着韩X云，一手拿着刀。韩X云双手抓着刀刃，脸上和手上都是血。我赶紧上去拉开郭X寿和韩X云，我母亲夺走郭X寿的刀并要带韩X云去医院治疗，但是遭到了韩X云本人及其家人的拒绝，随后报警。
证人王X粉的证言，前几天郭X寿的大娘正在办丧事，郭X寿负责端盘，2015年12月7日早上他去帮了一会儿忙便离开，后来打电话说要去接妻子韩X云回家。因为对方家里有三个儿子，我怕郭X寿一个人去了出事，就叫了大儿子郭X相跟我一起去前所村韩X云娘家。刚进大门就见郭X寿用左手从后面抱着韩X云，右手拿着刀，韩X云双手抓着刀。我大儿子急忙上去拉郭X寿，我从郭X寿手中夺出刀扔到院西的柴堆里。随后我们要拉韩X云去医院包扎，但是她母亲和嫂子拦住不让去，韩X云自己也不去，最后我们只好报警。
7、被告人郭X寿对其犯罪事实供认不讳。
8、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人韩X云外伤致面部一处7.0cm长的创口，其所受损伤构成轻伤一级。
9、检查笔录、抓获经过、随案移交物品清单、前科劣迹调查表、调解协议、谅解书等证据在案予以佐证。
10、户籍证明证实被告人身份情况。
本院认为，被告人郭X寿因家务琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭X寿的家人代其赔偿了被害人的经济损失并得到被害人谅解，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭X寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程世伟
审 判 员 王 华
人民陪审员 邓文光
二〇一五年六月十八日
书 记 员 康小磊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第420号
申请人徐传喜
被申请人孙海英
申请人徐传喜因机动车交通事故于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年五月十九日
书记员 王 腾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第536号
罪犯叶馥志，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月9日作出（2003）渝一中法刑初字第202号刑事判决，以被告人叶馥志犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2003年12月2日作出（2003）渝高法刑终字第290号刑事判决，以被告人叶馥志犯走私运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，刑期自2004年2月25日交付执行，于2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第466号刑事裁定，对叶馥志减为无期徒行，剥夺政治权利终身，刑期自2005年12月2日起，2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第599号刑事裁定，对叶馥志减为有期限徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年，2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第665号刑事裁定，对叶馥志减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年，2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2282号刑事裁定，对叶馥志减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年，刑期至2024年8月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月23日提出（2014）渝都减字第204号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈跃纲、罪犯叶馥志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关建议称，罪犯叶馥志能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯叶馥志在服刑期间获三次记功的行政奖励。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶馥志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶馥志减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐 念
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1805号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张茂龙，男，汉族，广东省南雄市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0005394号行政处罚决定，要求被执行人张茂龙缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0005394号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0005394号行政处罚决定准予执行。
被执行人张茂龙须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ聪
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民十保字第57号
原告：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：朱艳君，执行董事。
被告：郑州兴旺木业有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：刘治军，董事长。
被告：河南兴旺家酒店管理有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：姜文倩，总经理。
被告：河南兴旺家科技股份有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：刘统帅，董事长。
被告：河南兴旺家新型材料有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：吕红昌，董事长。
被告：昌通科技有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：李会远，董事长。
被告：刘治军，男，1972年2月11日生，汉族，住巩义市。
被告：赵丽红，女，1973年12月7日生，汉族，住巩义市。
被告：李超凡，男，1976年4月6日生，汉族，住巩义市。
被告：白周平，男，1982年9月16日生，汉族，住巩义市。
被告：刘海军，男，1977年2月19日生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告郑州兴旺木业有限公司、河南兴旺家酒店管理有限公司、河南兴旺家科技股份有限公司、河南兴旺家新型材料有限公司、昌通科技有限公司、刘治军、赵丽红、李超凡、白周平、刘海军保证合同纠纷一案中，原告鑫融基投资担保有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫融基投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5000元，由原告鑫融基投资担保有限公司承担。
审判员 ：王应军
二〇一四年七月二十四日
书记员 ：高亚飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02879号
原告刘龙秀（曾用名刘隆秀），女，1955年8月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
被告杜祥国，男，1954年2月17日出生，汉族，退休人员，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
原告刘龙秀诉被告杜祥国所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎伟独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘龙秀，被告杜祥国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙秀诉称，原、被告在婚姻关系存续期间共同在坐落于原重庆市綦江县三角区通惠乡南街（现更名为重庆市綦江区文龙街道通惠街）自建房屋一幢。该房屋权属人登记为原告所有，房屋权属共有权人为被告。因夫妻感情不和，1997年9月11日，经原重庆市綦江县人民法院主持调解，原、被告对离婚及房屋分割等问题达成一致意见，重庆市綦江县人民法院作出（1997）綦城民初字第251号民事调解书，该调解书确认前述房屋归原告所有，原告向被告支付房屋折价款15000元。之后，原告一直在该房屋内居住生活，并保管着该房屋权属证，同时原告已按照该民事调解书向被告支付房屋折价款15000元。近年来，因原告办理该房屋抵押贷款手续时，有关机构告诉原告：被告必须亲自到场签名确认同意情况下，才能够继续办理抵押贷款手续。而被告既不协助原告将该房屋权属共有人变更，也不协助原告办理该房屋抵押贷款手续。综述，原告请求法院判决：确认綦江区文龙街道通惠街116号房屋一幢归原告所有，同时要求被告协助原告将该房屋权属人变更为原告一人所有。本案诉讼费用由被告承担。
被告杜祥国辩称，原告所诉称的事实属实。只要将讼争房屋权属人变更为原、被告的婚生子杜建所有，被告愿意协助办理讼争房屋权属人变更手续，否则不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1980年5月在原重庆市綦江县通惠乡人民政府登记结婚后，共同在坐落于原重庆市綦江县三角区通惠乡南街（现更名为重庆市綦江区文龙街道通惠街）修建房屋一幢。1993年10月6日、15日，原重庆市綦江县人民政府向原、被告分别颁发乡村房屋所有权证、国有土地使用证，该证载明：所有权人为刘隆秀，共有权人为杜祥国；房屋坐落于三角区通惠乡南街；所有权性质为个人私有；房产来源为自建；房屋用途为住宅；砖混结构住宅二层、四间、建筑面积计118.56平方米，砖瓦结构一层、四间、建筑面积21.56平方米。
1997年9月11日，因原、被告感情不和，原告向原重庆市綦江县人民法院提起离婚诉讼，经调解，原、被告对离婚及房屋分割等问题达成一致意见，重庆市綦江县人民法院作出（1997）綦城民初字第251号民事调解书，该调解书内容为：预制结构房屋七间、厨房一间、猪圈一间、洗衣机一台、脱衣机一台归原告所有，原告补偿被告房屋款15000元。之后，原告一直在该房屋内居住生活，并保管着该房屋权属证等资料。2000年3月31日，原告按照该民事调解书向被告支付房屋折价款15000元。近年来，因被告不协助原告办理该房屋变更权属人手续等，原告于2015年4月诉至本院，请求判决确认讼争房屋归原告所有等诉讼请求。审理中，原、被告均称认可前述房屋资料及析产的事实，之后原、被告对讼争房屋的物权未重新发生过变更。原告表示其不同意将讼争房屋赠与给儿子杜建所有。经调解，原、被告未能够达成一致意见，各持己见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市綦江区文龙街道思南社区村民委员会出具的证明、乡村房屋所有权证、重庆市綦江县人民法院的（1997）綦城民初字第251号民事调解书等证据予以证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，我国法律的规定，私人的合法房屋享有所有权。本案原、被告在婚姻关系存续期间共同修建了讼争房屋，并在1997年9月11日协议离婚时，双方已约定讼争房屋全部归原告一人所有，无其他人共有，原告补偿被告房屋折价款15000元。由于本案原、被告当时未向法院提供相关房屋权属资料，所以法院在法律文书上未明确载明双方讼争房屋的权属证等资料，只明确讼争房屋归原告所有，存在瑕疵。加之原告本人疏忽大意，未及时变更该房屋权属证，致使目前原告办理讼争房屋抵押贷款手续时产生不便。本案在审理中，原、被告均对前述讼争房屋的资料及析产的事实予以认同，只是原告不同意被告辩称要求将其所有的讼争房屋赠与给杜建所有的意见。所以，本院认为原、被告讼争房屋的权属已于1997年9月11日经法院生效法律文书变更为原告一人所有，之后原、被告对讼争房屋的物权未重新发生过变更，依照我国《物权法》第28条的规定，原、被告讼争房屋的权属变更为原告一人所有已于1997年9月11日发生法律效力，被告辩称的理由不成立，并且赠与关系属于另一种法律关系，亦需要赠与双方当事人的自愿，不能够强求，一厢情愿。故本院对原告的诉讼请求予以支持。即原、被告讼争房屋归原告一人所有。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告杜国祥在本判决生效后五日内协助原告刘龙秀将坐落于重庆市綦江区文龙街道通惠街房屋一幢的权属变更为原告刘龙秀一人所有。
本案案件受理费40元，由原告刘龙秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黎伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭超
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初25号
原告吕某某，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
被告李某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
原告吕某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员梁永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，被告李某某于2012年在合阳县同家庄镇安平村开办砖厂，2013年3月18日原、被告双方达成口头协议，由原告负责组织烧工给被告烧砖，被告每月付给原告劳动报酬12000元。2013年3月18日至5月19日，原告组织了李某甲、成某甲、成某乙三人与原告共同为被告烧砖2个月，但被告并未按协议内容付给原告劳动报酬，原告多次索要无果。现起诉请求：1、被告给付原告劳动报酬24000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李某某辩称，上述劳务协议约定内容属实，但原告等人仅从2013年3月18日起至4月18日为被告砖厂烧砖1个月，并非原告所说的2个月，且因原告为被告烧的砖有严重的质量问题，给被告带来了较大的损失，被告遂与原告终止了协议。原告于2013年6月多次寻找合阳县劳动监察大队反映被告拖欠其工资，被告已于2013年6月通过合阳县劳动监察大队向原告支付了工资尾欠5000元，已按约定向原告付清工资12000元，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某某于2012年在合阳县同家庄镇安平村开办砖厂，至今未办理工商登记手续。2013年3月18日原、被告双方达成口头劳务协议，由原告负责组织烧工给被告烧砖，被告每月付给原告劳动报酬12000元。嗣后原告组织了李某甲、成某甲、成某乙三人与原告共同为被告烧砖1个月。2013年6月被告通过合阳县劳动监察大队向原告支付了5000元劳动报酬。原告主张为被告砖厂烧砖2个月，被告否认，原告对其该项主张未提供证据予以证明。原告认可被告于2013年6月通过合阳县劳动监察大队付给其工资5000元，但认为该5000元系其在2012年度在被告砖厂务工工资，与本次诉请无关，亦未提供证据予以证明，经查亦无实据。被告称其向原告支付了工资5000元，但未提供证据证明向原告支付下欠工资7000元。
本院认为，原告为被告砖厂烧砖并约定报酬为每月12000元，原、被告之间已形成了劳务关系。因上述劳务合同期限以月计算，未约定固定期限，原告对合同已履行2个月的主张未提供证据证明，依法不予采信。原告认可被告通过合阳县劳动监察大队付给其工资5000元，但认为系被告付给其2012年度工资，与本次诉请无关，亦未提供证据证明，经查亦无实据，依法不予采信。扣除被告已给付原告的工资5000元，针对被告是否已向原告支付下欠工资7000元的举证责任依法应由被告承担，被告仅有其陈述，未提供有力证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后10日内付给原告吕某某劳动报酬7000元；
驳回原告吕某某其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吕某某负担150元，由被告李某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁永平
二〇一六年二月十五日
书记员 吴 凤
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第980号
原告孙勇，男，汉族，1957年12月16日出生，住成都市锦江区。
原告孙维，男，汉族，1985年2月26日出生，住成都市锦江区。
以上二原告共同委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人肖枭，四川科全律师事务所律师。
被告成都市武侯区教育局。住所地：四川省成都市武侯区门街**号。
委托代理人李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。
委托代理人郭赫，四川炜烨律师事务所律师。
原告孙勇、孙维与被告成都市武侯区教育局房屋买卖合同纠纷一案，原告孙勇、孙维于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙勇、孙维提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙勇、孙维撤回对被告成都市武侯区教育局的起诉。
案件受理费1895元，减半收取947.5元，由原告孙勇、孙维负担。
代理审判员 李 欢
二〇一五年四月三日
书 记 员 沈俊茂
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第2142号
申请执行青岛即墨市农村合作银行温泉支行王村分理处，地址：即墨市王村镇政府驻地。
被执行人姜修矩。
被执行人姜正文。
被执行人孙立泽。
本院执行的申请执行人青岛即墨市农村合作银行温泉支行王村分理处和被执行人姜修矩、姜正文、孙立泽债权纠纷一案中，标的额为30000被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2007）即民二初字第381民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董 超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民保字第11号
申请人曾明智等26人（系福建省德化县鹏翔陶瓷有限公司聘请的员工）。
委托代理人郑锦凤，德化县法律援助中心律师。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被申请人福建省德化县鹏翔陶瓷有限公司，住所地：德化县。
法定代表人曾进宝，该公司总经理。
被申请人曾纪占，男，1952年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人曾明智等26人因劳动争议纠纷一案，于2015年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人福建省德化县鹏翔陶瓷有限公司所有的财产进行保全，并对被申请人曾纪占所有的址在德化县某路某号楼车库予以限制交易的保全措施，价值以人民币722444元为限。
经审查，本院认为，被申请人福建省德化县鹏翔陶瓷有限公司、曾纪占拖欠申请人曾明智等26人工资人民币722444元，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、就地查封被申请人福建省德化县鹏翔陶瓷有限公司内的变压器、滚压机、电窑、坯架、搅土机、坯坂、瓷器产品等财产（以查封扣押清单上所列物品项目及数量为准）。
二、对被申请人曾纪占所有的址在德化县某路某号楼车库（房产所有权证号：2XXXXXX6）予以限制办理过户、抵押变更登记等手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赖庆铨
审判员 岳广明
审判员 陈文东
二〇一五年三月五日
书记员 陈荣华
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法金民初字第59号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人陈超振，男，该联社丽岗信用社副主任。
被告：曾方玉，男，1976年生，汉族，化州市人。
被告：张燕平，女，1978年生，汉族，化州市人。
原告化州市农村信用合作联社诉被告曾方玉、张燕平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超振到庭参加诉讼，被告曾方玉、张燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告曾方玉因缺乏资金周转，由被告张燕平作保证，于2010年3月3日与我社签订了借款合同、保证合同各一份，被告曾方玉并于同日向我社立据借款40000元，借款期限至2013年3月3日，借款按月利率7.65‰计付利息。被告曾方玉借款使用后，借款利息交到2011年6月20日，以后借款本息均未付过给我社。计至2014年4月20日，被告曾方玉尚欠我社借款本金40000元及利息13143.93元。被告曾方玉借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告曾方玉拒不归还本息。被告曾方玉已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告曾方玉立即归还清借款本金40000元及利息13143.93元（该息暂计至2014年4月20日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给我社；2.被告张燕平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告曾方玉、张燕平承担本案的诉讼费用。
被告曾方玉、张燕平不作答辩。
经审理查明，被告曾方玉因缺乏资金周转，由被告张燕平作保证，于2010年3月3日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告曾方玉、张燕平分别在借款合同及保证合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系，被告曾方玉并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款40000元，该借款借据约定，借款使用期限至2013年3月3日，借款期限内按月利率7.65‰计付利息。被告曾方玉借到款使用后，利息交到2011年6月20日，以后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社，计至2014年4月20日，被告曾方玉尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金40000元及利息13143.93元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，原告化州市农村信用合作联社遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告曾方玉、张燕平签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告曾方玉尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金40000元及利息未归还，有被告曾方玉立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告曾方玉归还借款本金40000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告张燕平作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告曾方玉在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金40000元及利息13143.93元（该息暂计至2014年4月20日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告张燕平对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费564.50元，由被告曾方玉、张燕平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一四年八月十一日
书记员 陈立文
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1306号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县。
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李占元，该公司员工。
被告：魏凯，男，1982年9月7日生，汉族，住赵县。
被告：宋国通，男，1981年1月28日生，汉族，住赵县。
被告：刘永涛，男，1983年1月21日生，汉族，住赵县。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告魏凯、宋国通、刘永涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李占元到庭参加诉讼、被告魏凯经公告送达开庭传票、被告宋国通、刘永涛经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏凯归还原告贷款本金80000元及利息3633.93元，2017年5月21日后利息按合同约定偿还；2.判令被告宋国通、刘永涛对魏凯的债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告魏凯于2015年12月6日由宋国通、刘永涛作担保在原告处借款80000元，月利率9.0625‰，借款用于经商，于2017年12月5日到期，截止2017年5月21日欠本金80000元及利息3633.93元，2017年5月21日后利息按合同约定履行到执行完毕止。贷款欠息后经原告多次催收不能归还，为保护原告的合法权益不受侵害，故依法起诉。
三被告未提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月6日原告（乙方）作为贷款人与被告魏凯（甲方）作为借款人签订个人循环额度借款合同，约定：乙方向甲方提供的借款额度为8万元，借款额度有效期间自2015年12月6日起至2017年12月5日止，借款月利率为9.0625‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。关于还款条款约定，甲方自愿同意乙方有权将甲方的还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。乙方有权要求甲方按期偿还贷款本金、利息和费用，行使合同约定的其他各项权利，要求甲方履行其在合同项下的其他各项义务。关于甲方违约情形包括：甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务；甲方明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务。甲方出现违约情形，乙方有权行使下述权利：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及乙方为实现债权而发生的费用；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
为确保以上债务的履行，被告宋国通、刘永涛愿意为以上借款合同项下借款人魏凯的债务提供最高额保证，并于2015年12月6日被告宋国通、刘永涛（甲方）作为保证人分别与原告（乙方）签订最高额保证合同，约定：最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。
以上借款合同及保证合同签订后，原告于2016年12月6日向被告魏凯发放贷款8万元，借款期限自2016年12月6日至2017年12月4日，被告魏凯只偿还了部分利息，截止2017年5月21结欠利息3633.93元，本金8万元一直未归还。以上事实，有庭审笔录及原告方提供的借据、借款合同、保证合同、欠息证明等在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告魏凯未按约定按期还款，被告的行为已构成违约，理应承担还本付息的违约责任。被告宋国通、刘永涛作为借款保证人，应按照合同约定对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏凯于本判决生效后十五日内偿还原告赵县农村信用联社股份有限公司借款本金80000元、利息3633.93元（截止2017年5月21日利息，此后利息按合同约定执行至借款偿清之日止）。
二、被告宋国通、刘永涛对以上债务承担连带责任。
案件受理费1890元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 于英霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈建力
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第890号
原告王怀兴，农民。
委托代理人ＸＸ（特别授权）。
被告张秀哲，农民、。
原告王怀兴诉被告张秀哲机动车交通事故责任纠纷一案，原告王怀兴于2014年7月23日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员王效业独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀兴委托代理人ＸＸ，被告张秀哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王怀兴诉称，2014年5月5日18时许，被告张秀哲驾驶无号隆鑫牌二轮摩托车在杨村矿路王因镇陈庄路口由北向西转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的无号五羊牌二轮摩托车相撞，致原、被告受伤两车不同程度损坏。济宁市公安局交警支队高新区勤务大队认定被告张秀哲承担主要责任，原告负该事故次要责任。原告先后被送往济宁医学院附属医院、兖州市中医院诊治，原告支付医疗费15473.95元。原告多次要求被告赔偿，均遭拒绝，故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费、二次治疗费等共计19822.76元；诉讼费用由被告承担。
被告张秀哲未答辩。
经审理查明，2014年5月5日18时许，被告驾驶无号隆鑫牌二轮摩托车在杨村矿路王因镇陈庄路口由北向西转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的无号五羊牌二轮摩托车相撞，致原、被告受伤两车不同程度损坏，造成交通事故。济宁市公安局交警支队高新区勤务大队出具济公交字（2014）第00545号道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告先后被送往济宁医学院附属医院、兖州市中医院诊治，诊断为右胫骨粉碎性骨折、右腓骨下段骨折，行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，共住院14天，原告支付医疗费15473.95元，救护车费150元。兖州市中医院出具诊断证明书，证明原告住院期间需陪护人员1名、二次手术取内固定物需费用8000元、出院后休养三个月。出院后，原告多次向被告索赔未果，形成纠纷。
上述事实，由原告提供事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定意见书、住院病案、济宁附院入出院记录、济宁附院费用清单、兖州中医院费用清单、住院票据两张、中医院的诊断证明书、护理人员的身份证复印件、户口本内页、救护车收费单据等证据与原告当庭陈述相印证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告驾驶无牌号摩托车相撞，发生交通事故致原告身体受伤，该交通事故业经公安交通管理部门作出事故认定，被告承担事故主要责任，原告负事故次要责任，本院对该责任认定书予以采信，即被告承担70%的责任、原告承担30%的责任。原告共支付医疗费15323.95元，主张10726.76元（15323.95X70%），有住院病案、医疗费发票相印证，本院予以支持；护理费原告未提供证据证明护理人员因误工而实际减少的收入，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算60X14X70%=588元；后续治疗费（8000X70%）5600元，有诊断证明相印证，本院予以支持；住院伙食标补助费294元（30X14X70%），本院予以支持；误工费原告身份系农民，应参照2013年度农村人均纯收入，结合门诊病员诊断证明计算为2118.2元（10620／365×（14＋90）X70%）；交通费105元（150X70%），本院予以支持，车辆损失费及其他交通费原告未提供相应证据，本院不予支持。被告张秀哲经本院合法传唤无正当理由据不到庭，视为放弃答辩、质证权利，责任自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀哲于本判决生效后5日内赔偿原告王怀兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费、二次手术治疗费等共计19231.96元；诉讼费用由被告承担。
二、驳回原告王怀兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告张秀哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨艳艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第381号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大XXXX。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：黄润常，女，汉族，XXXX出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区XXXX，公民身份号码：********。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告黄润常信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告黄润常经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月18日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号：4581XXXX，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年5月6日始被告持卡消费和使用，截止到2013年2月15日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年2月15日止，被告共透支本金人民币28097.40元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币9291.36元，本息及费用合计人民币37388.76元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币28097.40元，利息及费用人民币9291.36元（计至2013年2月15日止），本息及费用合计人民币37388.76元；二、被告支付2013年2月16日起至清偿日止的利息（以人民币28097.40元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录、催收记录表，证明原告催收情况。
被告黄润常未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年3月18日，被告向原告申请交通银行VISA普通卡信用卡，卡号：4581XXXX，并在交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的事项，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。2011年5月6日始被告持卡消费和使用，原告主张，截止至2013年2月15日止，被告共透支本金人民币28097.40元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币9291.36元，本息及费用合计人民币37388.76元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2013年2月15日止，被告共透支本金人民币28097.40元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币9291.36元，本息及费用合计人民币37388.76元，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2013年2月16日起，以拖欠的本金人民币28097.40元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄润常于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款人民币28097.40元、利息及费用人民币9291.36元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
二、被告黄润常于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币28097.40元为基数，按日万分之五的利率，从2013年2月16日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币734元，由被告黄润常负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 罗志斌
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9222号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行
法定代表人：尚亚伟
委托代理人ＸＸ远。身份证号：130684198610190071职务：公司职员代理权限：（全权代理）
被告：黄家江。
被告徐金玉，女，1976年11月2日出生，汉族，现住白沟镇富民路东侧天津街4号。身份证号：130626197611026849
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行与被告黄家江、徐金玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ远到庭参加诉讼，被告黄家江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行诉称，二被告系夫妻关系，被告黄家江于2012年12月4日与原告签署了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，以被告黄家江房产作为抵押，抵押房产位于白沟镇富民南路东侧天津街4号楼5楼，产权号为白沟新城字第F997021号，合同签订后原告依约于2012年12月11日向被告发放贷款24万元，被告黄家江偿还部分贷款及利息后，不再偿还，为此原告诉至贵院，请求法院判令被告黄家江、徐金玉偿还贷款本金175538.15元，并承担利息及罚息17324.92元（暂计算至2015年02月10日，应计算至还清贷款之日）；原告有权以本案中的抵押物拍卖，变卖所得价款就上述债务优先受偿；请求法院判令被告黄家江、徐金玉还贷款本金172864.74元，并承担利息及罚息19998.33元（暂计算至2015年3月14日，应计算至还清贷款之日）；原告有权以本案中的抵押物拍卖、变卖所的价款就上述债务优先受偿；本案诉讼等相关费用由被告承担。
被告黄家江、徐金玉未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告黄家江于2012年12月4日与原告签署了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，以被告黄家江房产作为抵押，抵押房产位于白沟镇富民南路东侧天津街4号楼5楼，产权号为白沟新城字第F997021号，合同签订后原告依约于2012年12月11日向被告发放贷款24万元，被告黄家江偿还部分贷款及利息后，不再偿还，为此原告诉至贵院。上述事实有原告提交的1、借款申请表复印件一份2、组织代码证复印件一份3、营业执照复印件一份4、黄家江、徐金玉身份证复印件一份5、个人额度借款支用单复印件一份6、借据、放款单复印件一份、7、他项权证复印件一份8、房产本复印件一份9、土地本复印件一份10、营业执照复印件一份11、个人最高额抵押合同复印件一份12、个人额度借款合同复印件一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行与被告黄家江、徐金玉借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。故对原告的诉请本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告黄家江、徐金玉于本判决生效后十日内连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行本金172864.74元，及利息和罚息（利息自2015年3月14日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2079元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张俊元
二〇一五年八月二十日
书记员 王 蕾
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1336号
罪犯张锐，男，1980年11月3日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月7日四川省成都市金牛区人民法院作出（2011）金牛刑初字第1482号刑事判决，认定罪犯张锐犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年7月28日起至2017年1月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年5月9日减刑八个月，刑期至2016年5月27日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯张锐在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，2014年4月至2015年5月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张锐在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张锐予以减刑九个月。
刑期至2015年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4853号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。
委托诉讼代理人：张以萍，该公司员工。
被告:张永康，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告张永康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告张永康的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 牧丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1478号
原告于运杰，男，1994年9月2日出生，汉族，住河间市。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告甄帅，男，1991年7月17日出生，汉族，住河间市。
被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址沧州市开发区管委会靖烨科技园3号楼905、906室，组织机构代码91130901336055785B。
负责人赵钢，经理。
原告于运杰诉被告甄帅、被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告于运杰的委托代理人刘树通到庭参加了诉讼，被告被告甄帅、被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于运杰诉称，2016年4月1日，被告甄帅驾驶冀Ａ×××××轿车，在城垣路与书院路十字街路口处，与原告驾驶的冀Ｊ×××××相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，经河间市交警队事故认定，被告甄帅负事故的全部责任，原告无责任。被告甄帅所驾驶的车辆在被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，对于原告的损失被告负赔偿责任，请求法院判决被告赔偿原告损失20000元。
被告甄帅未提交答辩状。
被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提交答辩状。
原告向法庭提交证据：1、事故认定书，证实被告甄帅负事故的全部责任，原告于运杰无责任。2、保险公估报告书，证实原告车辆损失15338元。3、公估费票据一张2000元。4、施救费票据一张500元。5、停车费收据一张500元。6、原告的行驶证，证实于运杰系冀Ｊ×××××的所有人。7、甄帅驾驶的ACS607车的交强险的保险单。以上损失数额为18338元。
通过原告的举证，本院对证据作如下认定：1、证据1系河间市交警队出具的事故认定书，对其真实性予以认定。2、证据2系本院依法定程序委托有鉴定资质的机构作出，予以认定。3、证据3、4均已经实际发生，本院予以认定。4、对于证据5，停车费非正式票据，本院不予认定。5、证据6、7客观真实，对其予以认定。
经审理查明，2016年4月1日，被告甄帅驾驶冀Ａ×××××轿车与原告驾驶的冀Ｊ×××××相撞，造成原告车辆损坏。经河间市交警队事故认定，被告甄帅负事故的全部责任，原告无责任。被告甄帅所驾驶的车辆在被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失：车辆损失15338元、公估费2000元、施救费500元共17838元。
本院认为，原告于运杰驾驶车辆与被告甄帅驾驶冀Ａ×××××发生交通事故，致原告于运杰损坏的交通事故，原告无责任，被告甄帅负事故的全部责任。甄帅驾驶的车辆在被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险。原告的车辆损失15338元、公估费2000元、施救费500元共17838元，在交强险限额内保险公司承担损失2000元，交强险以外由被告甄帅承担15838元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内承担原告损失2000元。
二、被告甄帅承担原告损失15838元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上一、二项自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。款项直接汇入原告于运杰的委托代理人刘树通在中国工商银行河间支行6222080408001144239卡上。
案件受理费150元、保全费170元共320元，由原告负担35元，被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担32元，被告甄帅负担253元。（直接汇入于运杰的委托代理人刘树通在中国工商银行河间支行6222080408001144239卡上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫素华
二〇一六年六月二十四日
书记员 白艳娜
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民特字第00009号
申请人唐烈，男，住重庆市潼南县。
委托代理人刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。
申请人唐烈要求宣告闵秀珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐烈称，其母闵秀珍（1945年4月22日出生，汉族，无业，住潼南县梓潼街道办事处××××××号××幢××单元××××，公民身份号码××）于1983年与王德全再婚，婚前被申请人已育有四个子女，王德全也已育有五个子女，婚后双方未再共同生育子女。为了抚育子女和继子女，被申请人长期辛劳，积劳成疾，身患：中风、消渴；脑梗塞、脑萎缩、2型糖尿病、高血压3级极高危、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。且王德全也年老多病，需要他人照顾。现被申请人长期瘫痪在床，神志不清，不能辨认自己的行为，长期由申请人在照料。故申请宣告被申请人闵秀珍为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经申请人唐烈申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对闵秀珍是否具有民事行为能力进行鉴定，结论为：1、被鉴定人闵秀珍患脑血管病（脑梗塞）、脑萎缩所致精神障碍（中-重度痴呆）。2、被鉴定人闵秀珍无民事行为能力。同时，经本院对闵秀珍之夫王德全（生于1939年12月28日，公民身份号码××）询问，王德全陈述闵秀珍神志不清，生活不能自理已有四、五年了，此间闵秀珍均是跟其子唐烈生活，由唐烈照料。至于闵秀珍的监护人问题，王德全称因他年事已高，且也有病，他现的生活等都是女儿王琴在照料，他已无能力对闵秀珍履行监护责任。对于指定闵秀珍之子唐烈作为闵秀珍的监护人王德全表示无意见。
本院采信重庆市法庭科学司法鉴定所关于被鉴定人闵秀珍患脑血管病（脑梗塞）、脑萎缩所致精神障碍（中-重度痴呆）；被鉴定人闵秀珍无民事行为能力之鉴定结论。鉴于闵秀珍的丈夫王德全因年高有病，无力对闵秀珍履行监护责任和闵秀珍患病后由其子唐烈照料其生活、且唐烈愿作为其母监护人的实际情况。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告闵秀珍为无民事行为能力人。
二、指定唐烈为闵秀珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张文新
二〇一四年四月十五日
书记员 鲍泓洋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3245号
原告薛兰玉，女，1958年5月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托人杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。
被告赵晨，男，1995年4月29日，汉族，农民，住仙游县。
原告薛兰玉与被告赵晨因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兰玉的委托代理人杨永其到庭参加诉讼，被告赵晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兰玉诉称，请求判令被告赵晨偿还给原告薛兰玉借款40000元（人民币，下同）及利息（利息计算方法：以借款人民币40000元为基数，自2014年7月28日起按月利率3%计至还清借款之日止）。
被告赵晨未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告赵晨因经商缺乏资金，于2014年7月28日向原告薛兰玉借款40000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限，并由被告出具借条一份给原告薛兰玉收执为凭，内容为：“借条向薛兰玉借人民币40000元正.肆万圆整，利3分借款人：赵晨2014年7月28日”。借款后，被告赵晨未偿还借款本息，原告薛兰玉于2015年7月8日诉来本院请求处理。以上事实有原告庭审陈述、人员基本信息卡一份及借条一份作为证据证实。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告赵晨向原告薛兰玉借款40000元，双方未约定还款期限，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告薛兰玉请求被告赵晨偿还本案借款40000元有理，本院予以支持。原告薛兰玉主张月利率按3%计算超过中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）的四倍，超出的部分不予以保护，故原告薛兰玉请求的利息应自借款之日起按月利率2%计算。原告薛兰玉的不合理诉讼请求部分应予以驳回。被告赵晨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晨应在本判决生效之日起十日内偿还给原告薛兰玉借款人民币四万元及利息（利息计算方法：以借款人民币四万元为基数，自二0一四年七月二十八日起按月利率千分之二十计至还款之日止）。
二、驳回原告薛兰玉的其他诉讼请求。
如果被告赵晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千一百三十九元，减半收取人民币五百六十九元五角，由原告薛兰玉负担四十八元，被告赵晨负担五百二十一元五角。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王若兰
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执750号
申请执行人黄超华。
被执行人深圳松安光电有限公司。
法定代表人刘立新。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2015]239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳松安光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年一月十五日
书记员 何孝剑
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5877号
原告王加杰，男，1955年3月8日出生。
被告穆爽，女，1988年1月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
原告王加杰与被告穆爽、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称：人保通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王加杰，被告穆爽，被告人保通州支公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王加杰诉称：2013年5月10日16时，被告穆爽驾驶汽车行驶至密云县101国道新农村路口东侧时，与我驾驶的电动自行车接触，造成我身体受伤、电动自行车损坏。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动自行车损失费等各项损失20473元。要求被告人保通州支公司在交强险限额内赔偿。
被告穆爽辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
被告人保通州支公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任。
经审理查明：2013年5月10日16时30分许，被告穆爽驾驶汽车（车牌号：京XXXX**）行驶至密云县101国道新农村路口东侧时，与原告驾驶的电动自行车接触，造成原告身体受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，穆爽负事故全部责任，王加杰无责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：脑震荡、头面部软组织损伤。原告伤后在北京市密云县医院治疗。被告穆爽为原告治伤支付了3900余元医疗费。原告为治伤支付医疗费3973.44元。原告所驾电动自行车在事故发生后被人保通州支公司定损为800元。就医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动自行车损失费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已向人保通州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明书、机动车保险财产损失确认书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，穆爽负事故全部责任，王加杰无责任，本院予以确认。故被告穆爽对原告的合理经济损失应承担全部赔偿责任。被告驾驶的肇事车辆已在人保通州支公司投保了机动车第三者责任强制保险，应由该公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。原告要求的医疗费，本院依据票据予以确定；原告要求的护理费、误工费、营养费、交通费、电动自行车损失费过高，本院依据原告的伤情及实际情况确定；二被告的答辩意见合理，本院均予以采纳。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王加杰医疗费三千九百七十三元四角四分、营养费三百元、护理费一千元、误工费六千五百六十五元、交通费三百元、电动自行车损失费八百元，共计一万二千九百三十八元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由原告王加杰负担九十四元（已预交一百五十六元）；由被告穆爽负担六十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 邓 丽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1967号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡×，男，1986年4月11日。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年9月15日被羁押，同年10月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉（2016）34号起诉书指控被告人胡×犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华、代理检察员张志婧出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年9月15日，被告人胡×在本市海淀区田村小龚村888号院内，以人民币900元的价格向他人出售“茅台王子酒”时被公安机关抓获。后公安机关在其位于上述院内南10号的暂住地起获贴有“贵州茅台酒”、“茅台王子酒”、“五粮液”等商标的白酒共计310瓶，以及带有“贵州茅台酒”等标识的酒盒、手提袋、背标、防伪说明单等包装材料，吹风机、漏斗、拧盖器等制酒工具。经查，上述白酒均系假冒“贵州茅台”、“五粮液”等注册商标的商品，价值共计人民币150810元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人胡×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，提请本院依法对被告人胡×定罪量刑。
被告人胡×对起诉书指控的事实和罪名均未提出实质性异议。
经审理查明，被告人胡×于2015年9月15日，在本市海淀区田村小龚村888号院内，以人民币900元的价格向他人出售“茅台王子酒”时被公安机关抓获。后公安机关在其位于上述院内南10号的暂住地起获贴有“贵州茅台酒”、“茅台王子酒”、“五粮液”等商标的白酒共计310瓶，以及带有“贵州茅台酒”等标识的酒盒、手提袋、背标、防伪说明单等包装材料，吹风机、漏斗、拧盖器等制酒工具。经查，上述白酒均系假冒“贵州茅台”、“五粮液”等注册商标的商品，价值共计人民币150810元。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡×的供述，证人戈×、王×、贾×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，扣押物品清单，涉案物品照片，鉴定意见，鉴定证明表，营业执照，商标注册证，检验报告，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡×犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2018年9月14日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、起获扣押的假冒注册商标的白酒、包装材料及作案工具等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 乔力力
人民陪审员 赵 齐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初346号
原告:李冬，男，1981年11月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。
被告:淄博星运物流有限公司,住所地高青县常家镇田翟路73号。
法定代表人：王冬冬，执行董事。
原告李冬与被告淄博星运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬的委托诉讼代理人苏滨到庭参加诉讼，被告淄博星运物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失124960元；2.诉讼费等费用由原告承担。2017年7月10日，李冬申请撤回有关货物损失的诉讼请求，其诉讼请求第一项变更为判令被告赔偿原告损失36060元。事实与理由：2016年8月21日2时14分许，孟祥峰驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××挂车，车主为被告淄博星运物流有限公司，由南向北行驶至G25长深高速1300KM+850M处，与停靠在应急车道内的原告所有并驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车辆碰撞后起火燃烧。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队（以下简称高速交警支队）认定，孟祥峰承担事故主要责任，原告负次要责任。该次事故造成孟祥峰死亡，造成原告鲁Ｍ×××××（挂）车和运输的货物部分被烧损。经高速交警支队委托评估机构评估后，认定原告鲁Ｍ×××××挂车损失49800元、货物损失127806元，原告已向货物所有人山东省博兴县茂盛彩钢有限责任赔偿货物损失。
被告淄博星运物流有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日2时14分许，孟祥峰驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××挂重型半挂车由北向南行驶至事故地点时，与停驶在应急车道内李冬驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞并起火燃烧。事故造成鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××挂重型半挂车驾驶员孟祥峰经抢救无效死亡，两车、鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××挂重型半挂车所载货物及高速公路附属设施不同程度受损，高速公路路面受污染。经高速交警支队出具的道路交通事故认定书认定，由孟祥峰承担事故的主要责任，李冬承担事故的次要责任。鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××挂重型半挂车车辆所有人系淄博星运物流有限公司。李冬提交营运车辆服务合同，证实其系鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂重型半挂车实际所有人，挂靠在滨州市祥鼎运输有限公司。
原告因本次事故车辆、所载货物受损，委托青岛中商保险公估有限公司出具评估报告，认定车辆损失价格为49800元，认定货物损失127806元。鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××车辆所载货物系山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司所有，原告未提交有效证据证实其已经对该公司进行赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。高速交警支队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，客观公正，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”淄博星运物流有限公司作为事故车辆的所有人，未按照国家规定投保交强险，应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分按照双方过错的比例分担，淄博星运物流有限公司应承担70%的赔偿责任。关于货物损失，因原告在本案中不再主张，本院不予处理。被告淄博星运物流有限公司首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元，剩余部分由被告淄博星运物流有限公司按照70%的责任比例赔偿33460元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博星运物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李冬经济损失35460元；
二、驳回原告李冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，减半收取计1400元，由被告淄博星运物流有限公司负担397元，原告李冬负担1003元。案件申请费220元，由被告淄博星运物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一七年七月十一日
书记员 文梦宇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第199号
原告钟储熊，男，汉族，1936年3月12日生，江西省泰和县人，住泰和县，系死者钟家福之父。
原告龙福姬，女，汉族，1937年3月16日生，江西省泰和县人，住址同上，系死者钟家福之母。
原告李秋香，女，汉族，1962年10月21日生，江西省泰和县人，住址同上，系死者钟家福之妻。
原告钟小红，曾用名钟晓红，女，汉族，1985年12月12日生，江西省泰和县人，住泰和县，系死者钟家福之女。
原告钟晓峰，男，汉族，1987年5月1日生，江西省泰和县人，住泰和县，系死者钟家福之子。
被告李香军，男，汉族，1960年10月18日生，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告钟储熊等诉被告李香军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告方与被告自行达成和解协议，原告遂于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟储熊、龙福姬、李秋香、钟小红、钟晓峰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1150元，由原告承担。
审判员 陈征宇
二〇一五年三月六日
书记员 钟 敏
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1117号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村***号。
法定代表人舒星原，该公司总经理。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被告郝继研，男，1980年12月30日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人郝国田（系被告郝继研之父），男，1955年10月12日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人孙艳（系被告郝继研之母），女，1955年1月30日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司（以下简称合纵物业公司）诉被告郝继研物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员宋沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托代理人吕庆，被告郝继研的委托代理人郝国田、孙艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告与被告小区的业主委员会签订了《上海花园小区物业服务合同》，合同约定原告向上海花园小区全体业主提供物业服务。原告从2013年10月起至今按照合同约定向被告提供物业服务，但被告违约拖欠原告物业费等费用，经原告多次催收未果。现原告诉讼至法院要求被告：1.支付2013年10月至2016年8月的物业费2753.8元；2.支付生活垃圾处理费210元；3.支付滞纳金225元；4.承担本案诉讼费。
被告辩称，上海花园65栋一楼商铺从设计就没有排烟系统，也不具备经营餐馆条件，所有餐馆油烟都从后窗和门前超标排放，导致被告家人经常发气管炎，严重影响身体健康和日常生活。被告多次向原告和业委会反映，但均未得到回复，被告未履行管理职责，故不应交物管费。只要物业公司解决上述问题，被告就重新开始交纳物业费。
经审理查明，被告系攀枝花市仁和区上海花园小区业主，拥有该小区住房一套。2013年5月13日，原告（乙方）与仁和区上海花园业主委员会（甲方）签订《上海花园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为上海花园小区提供物业管理服务；物业服务费用为小高层住宅、高层电梯住宅一楼0.80元/月·平米；物业服务费用由乙方（原告）按季度或半年向业主收取，或按双方约定的时间、地点由业主向乙方（原告）交纳；业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，经物业公司书面催缴无效的，除应补足物业费外，每延迟一天乙方有权按照银行同期贷款利率收取滞纳金；合同期限自2013年5月25日起至2018年5月24日止。2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2018年5月24日期间，攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托攀枝花市合纵物业管理有限公司仁和分公司收取上海花园小区物业管理区域内业主或物业使用人的生活垃圾处理费，收费标准为居民住户每月6元。2014年10月1日、2015年11月1日，原告在上海花园小区内张贴催缴服务费通告，催促未交纳物业服务费的业主尽快缴费。被告自2013年10月起未交纳物业服务费，2013年10月至今未交纳生活垃圾处理费。现原告诉讼来院，要求被告：1.支付2013年10月至2016年8月的物业费2753.8元；2.支付2013年10月至2016年8月生活垃圾处理费210元；3.支付滞纳金225元；4.承担本案诉讼费。
上述事实有，原、被告相一致的陈述及《上海花园小区物业服务合同》、授权委托书、生效民事判决书等书证在案佐证，足以证实。
本案在审理过程中，本院主持调解，因双方分歧较大，故未达成调解协议。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，上海花园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为小区业主提供了物业管理服务，有权按约收取相应的物业管理费；被告实际接受了原告的物业管理服务，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。被告认为一楼商铺排烟、排污侵害了其合法权益，可另行主张权利。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。原告要求被告支付2013年10月至2016年8月物业服务费，因2016年8月的物业服务尚未实际发生，故本院予以支持2013年10月至2016年7月的物业费2675.12元（78.68元×34月）。攀枝花市合纵物业管理有限公司仁和分公司接受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，按照每月6元的标准收取上海花园小区物业管理区域内业主的生活垃圾处理费，被告作为上海花园小区业主应交纳相应的生活垃圾处理费，故对原告要求被告支付2013年10月至2016年7月生活垃圾处理费204元（6元/月×34个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金。《上海花园小区物业服务合同》中约定“物业服务费用由乙方（原告）按季度或半年向业主收取，或按双方约定的时间、地点由业主向乙方（原告）交纳”，该约定并不能确定具体的物业费的交纳时间，原告亦未提交其他证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算滞纳金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告郝继研于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市合纵物业管理有限公司2013年10月至2016年7月期间的物业服务费2675.12元、2013年10月至2016年7月期间的生活垃圾处理费204元，合计2879.12元；
二、驳回原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝继研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年八月十二日
书记员 彭心