新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00127号
上诉人（原审原告）严绍刚，男，1966年出生。
委托代理人王艺，新疆方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告）新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，组织机构代码29946029-7，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路南466号。
法定代表人马令民，任董事长。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
原审被告，娄继鸿，男，1972年出生。
上诉人严绍刚与被上诉人新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司（以下简称上游公司）、原审被告娄继鸿公路货物运输合同纠纷一案，因上诉人严绍刚不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严绍刚及其委托代理人王艺与被上诉人上游公司的委托代理人陈新华、原审被告娄继鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告上游公司的登记注册类型为有限责任公司，经营范围为水利水电工程施工三级、房屋建筑工程施工总承包三级。2012年，被告上游公司承建第一师上游水库护坝工程、小龙口护坝工程、胜利水库护坝工程、十四团防渗渠工程，工地项目经理为被告娄继鸿。
原告严绍刚无固定职业，其在本案中持有的《欠条》载明“欠条，兹有阿克苏运费十四团水泥1335吨×70＝93450，上游砂石料2392×80＝19144，黄砂702×80＝56160，上游水泥1315×50＝65750，共计406800－50000＝356800－100000，娄继鸿2012.12.2，246800＋32500＝289000元，（上游水电、上游水库房子）娄继鸿2013.8.14，（上游水库水泥款十六团钱到付款）娄继鸿，2014.1.29”。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告严绍刚认为被告娄继鸿在担任被告上游公司项目经理期间，原告与被告上游公司之间形成货物运输合同，被告上游公司应付运费欠款289000元，但原告向法庭提供的《欠条》并不能证明原告向被告上游公司承建的工程拉运过建筑材料，或建筑材料拉运到了被告承建的工程，也不能证明《欠条》内容的真实性、合法性和关联性，故不能证明原告与被告上游公司之间存在货物运输合同关系。原告要求被告上游公司清偿货物运输合同之债289000元及利息5037.27元所依据的事实证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决：驳回原告严绍刚的诉讼请求。
宣判后,上诉人严绍刚不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人严绍刚给被上诉人上游公司承建的工程拉运建筑材料，被上诉人上游公司的项目经理原审被告娄继鸿向上诉人严绍刚出具拖欠运费的《欠条》，之后上诉人严绍刚多次找被上诉人上游公司与原审被告娄继鸿索要欠款，都被对方以各种理由推脱，故被上诉人上游公司应当支付所欠运费及滞纳金；2、（2015）阿民初字第00001号、（2015）阿民初字第00002号两份已生效的法院判决书与本案系同一类事实及法律关系，但判决结果却截然不同，本案存在同案不同判的情形。因此，请求二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人上游公司答辩称，1、上诉人严绍刚原审提供的《欠条》真实性并未得到证实；2、原审被告娄继鸿不是其公司的项目经理，与公司仅仅是挂靠关系，实际上原审被告娄继鸿隶属其他公司项目经理；3、《欠条》内容并不能证明上诉人娄继鸿向其公司工地拉运过建筑材料，即便原审被告娄继鸿认可，也应当由其自己承担相应的法律后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告娄继鸿答辩称，认可上诉人严绍刚的上诉理由，请求二审法院依法改判由被上诉人上游公司向上诉人严绍刚支付运费欠款。
本院审理期间，上诉人严绍刚为支持其上诉理由，向本院提交以下证据材料：1、机动车行驶证3份（复印件），尾号分别为：新N107**、新N157**、新N195**。用于证明上诉人严绍刚与被上诉人上游公司之间存在货物运输合同关系。2、由上诉人严绍刚本人记录的尾号为新N107**车辆在2012年期间拉运货物详细记录一册（其中包含上诉人严绍刚向被上诉人上游公司在第一师上游水库、十四团防渗渠工程拉运建筑材料的详细记录）。用于证明2012年期间，上诉人严绍刚陆续向被上诉人上游公司承建的工程拉运过建筑材料，并且每一次拉运建筑材料记录都由被上诉人上游公司项目经理原审被告娄继鸿亲自签名确认。3、《（2015）阿民初字第00001号》、《（2015）阿民初字第00002号》民事判决书2份，用于证明上述生效判决与本案系同一类事实及法律关系，但判决结果却截然不同，本案存在同案不同判的情形。
被上诉人上游公司针对上述证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性予以认可，但该组证据显示车辆所有人系强龙运输公司，并不是上诉人严绍刚所有，故该组证据与本案无关联性，不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，虽然有原审被告严绍刚的签名确认，但并不能证明拉运的建筑材料都是用在了被上诉人上游公司的工地；对证据3的真实性、合法性认可，但与本案无关联性，故不予认可。
原审被告娄继鸿针对上述证据质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可，同时确认证据2中娄继鸿的签名是其本人亲自签名。
本院认证如下：上诉人严绍刚提供的第1组证据虽能够证明上诉人严绍刚具有向被上诉人上游公司拉运建筑材料的条件，但并不能证明上诉人严绍刚与被上诉人上游公司之间存在货物运输合同关系，故不予采信；上诉人严绍刚提供的第2组证据中记录的相关内容能够与上诉人本人以及原审被告娄继鸿关于向被上诉人上游公司拉运建筑材料的时间、地点等陈述相互印证，同时原审被告娄继鸿也认可签字确认是其本人所为，由此可以证明2012年期间上诉人严绍刚向被上诉人上游公司承建工程工地拉运过建筑材料的事实，故予以采信；上诉人提供的第3组证据反映的法律关系确与本案一致，且该法律文书均已生效，故予以采信。
被上诉人上游公司、原审被告娄继鸿二审期间均未向法庭提供新的证据。
本院经审理查明：2012年期间，被上诉人上游公司项目经理娄继鸿与上诉人严绍刚联系，由上诉人严绍刚为其负责的由被上诉人上游公司承建的第一师上游水库、十四团防渗渠工程工地拉运水泥、砂石料、黄沙等建筑材料，后经原审被告娄继鸿验收、核算后，向上诉人严绍刚出具《欠条》一份，载明“欠条，兹有阿克苏运费十四团水泥1335吨×70＝93450，上游砂石料2392×80＝19144，黄砂702×80＝56160，上游水泥1315×50＝65750，共计406800－50000＝356800－100000，娄继鸿2012.12.2，246800＋32500＝289000元，（上游水电、上游水库房子）娄继鸿2013.8.14，（上游水库水泥款十六团钱到付款）娄继鸿，2014.1.29”。上述《欠条》载明所欠上诉人严绍刚拉运建筑材料款289000元。后经上诉人严绍刚多次索要，被上诉人上游公司、原审被告娄继鸿一直未支付。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人严绍刚与被上诉人上游公司之间是否存在公路货物运输合同关系；若存在，形成的债务数额是多少以及应当由谁来承担债务的清偿义务。
上诉人严绍刚在原审中向法庭提供的由原审被告娄继鸿书写的《欠条》、二审中向法庭提供的尾号新N107**车辆2012年拉运货物的详细记录册、《（2015）阿民初字第00001号》、《（2015）阿民初字第00002号》民事判决书等证据以及原审被告娄继鸿在庭审中的陈述，形成了证据链条，能够证明上诉人严绍刚2012年期间陆续向由原审被告娄继鸿负责的由被上诉人上游公司承建的第一师上游水库、十四团防渗渠工程工地拉运建筑材料的事实，上诉人严绍刚与被上诉人上游公司之间存在公路货物运输合同关系。后经决算由原审被告娄继鸿向上诉人严绍刚出具《欠条》，能够证明在原审被告娄继鸿负责工地期间，拖欠上诉人严绍刚拉运建筑材料款共计289000元，而原审被告作为被上诉人上游公司承建工程的项目经理，其为上诉人严绍刚出具《欠条》的行为属于被上诉人上游公司在工程管理过程中实施的职务行为，该行为形成的对外法律后果应由被上诉人上游公司承担。由于原审被告出具的《欠条》中并未约定付款日期，也未约定逾期付款利息，故本院对上诉人严绍刚主张的由被上诉人上游公司支付滞纳金5037.27元的诉讼请求不予支持。被上诉人上游公司虽辩称原审被告娄继鸿不是其公司的项目经理，只是挂靠关系，是隶属于其他公司的项目经理，同时上述工程还未决算，因工程存在质量问题，还没有拿到工程款，由此不应当支付相应欠款，但庭审中并未提供相关证据，且工程是否决算，是否能够从工程发包方处拿到工程款属于其企业内部管理问题，不能用于对抗善意第三人，故对该辩解理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，上诉人严绍刚的部分上诉请求成立，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，第二百九十二条，最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00456号民事判决；
二、被上诉人新疆阿拉尔上游水利水电有限公司一次性支付上诉人严绍刚拉运建筑材料款289000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上诉人严绍刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5710元，减半收取2855元，由上诉人严绍刚负担57元，被上诉人新疆阿拉尔上游水利水电有限公司负担2798元;二审案件受理费5710元，由上诉人严绍刚负担114元，被上诉人新疆阿拉尔上游水利水电有限公司负担5596元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷建明
审 判 员 李俊锋
代理审判员 王 绯
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 燕