江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第149号
原告李慧萍。
委托代理人孙小荣，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告应荣生，系个体工商户宜黄县鑫缘家具店的业主。
被告应桂英，系被告应荣生的妻子。
两被告应荣生、应桂英共同委托代理人黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
原告李慧萍诉被告应荣生、应桂英健康权纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧萍及其委托代理人孙小荣，被告应桂英及两被告的委托代理人黄良才到庭参加诉讼，被告应荣生第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧萍诉称，2014年1月9日傍晚6时30分左右，原告与其丈夫万某在被告应荣生、应桂英夫妇俩经营的宜黄河东大道鑫缘家具店选购家具时，由于家具店缺乏安全保障措施，且将鞋柜商品放置在有安全隐患狭窄的正楼梯口中央，加之地面地砖比较滑，楼梯又没有设置安全护栏，导致原告李慧萍在选购鞋柜过程中不幸从二楼往后摔至一楼处，致使原告后脑严重受伤。之后，被告将原告送至宜黄县人民医院救治，由于伤势严重，随即转至抚州市人民医院抢救。原告分别于2014年1月9日至2014年3月6日，2014年5月14日至2014年5月29日两次在抚州市第一人民医院住院手术治疗，用去医疗费113498.65元。2014年6月18日，经抚州市文昌法医学司法鉴定所鉴定，原告伤残等级四级。此后，原告多次找被告交涉，要求协商赔偿事宜，但双方无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院期间的护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、依赖护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金及鉴定费合计人民币510000.075元。
被告应荣生、应桂英辩称，原告所述没有依据，也不是事实，其损害赔偿的计算也有错误。两被告经营的家具店楼梯符合通行方便，有护栏，楼梯从一楼到二楼铺有防滑软地毯，墙上也贴有警示标语。原告未经被告允许和带领的情况下擅自上楼，也没有达成购买家具的合意，原告遭受的伤害是原告自己不慎跌倒造成的，属于意外事件，对意外事件造成的伤害，被告不应当承担法律责任。
原告李慧萍为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：两被告的常住人口信息原件两份及两被告经营的宜黄县鑫缘家具店个体工商户个体信息原件一份，证明本案两被告的基本身份信息，以及本案两被告主体适格。
第2组证据：宜黄县人民医院和抚州市第一人民医院住院治疗的疾病诊断证明书、出院记录、住院费结算收据、住院病人医嘱清单（共23页），手术过程中被取下来的头骨一块，中国人寿保险公司大病保险二次补偿费用结算单（2份），证明原告李慧萍摔伤头部后，住院治疗花费医疗费113075.05元，通过农村合作医疗报销了43598.03元，原告同意将报销了的部分在诉讼请求内予以扣除。
第3组证据：抚州文昌法医学司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，鉴定费发票一份，证明原告李慧萍伤残等级四级；误工期为评残前一日，营养期120日，护理期为评残前一日，伤后头30日为二人护理，之后时间一人护理；定残以后需长期部分护理依赖；鉴定费1900元。
第4组证据：门诊病历本一份、门诊收费票据三份，证明原告李慧萍受伤当晚，在宜黄县人民医院入院前，门诊治疗花费322元；2014年3月6日从抚州市第一人民医院出院后，3月11日在宜黄县人民医院复查，门诊治疗花费161.6元。
第5组证据：照片三张，证明被告将鞋柜放置在有安全隐患的楼梯口，原告在楼梯口选购鞋柜时从二楼沿楼梯摔下。
第6组证据：商品房买卖合同一份，原告李慧萍与丈夫万某的结婚证两份，燃气安装服务部门信誉卡一份，水电费发票19张，有线电视缴费证件及发票4张，证明原告李慧萍居住在县城一年以上。
第7组证据：抚州崇信玩具制品有限公司员工证一份，邮政储蓄银行的工资卡与存折各一份，抚州崇信玩具制品有限公司出具的工资明细证明一份，证明原告李慧萍摔伤前一年的工资收入情况。
第8组证据：户口簿2本，证明原告李慧萍有子女万亦超、万亦雯两人需要抚养，还有父母刘文如、涂桂英也需要抚养。
第9组证据：证人万某出庭作证的证人证言一份，证明由于被告家具店摆放鞋柜的位置不合理，致使原告李慧萍在选购鞋柜的时候从二楼沿楼梯摔下至一楼。
被告应荣生、应桂英对于原告提供的上述第1、4组证据不持异议，本院审核后对该两组证据予以认定。
被告应荣生、应桂英对于原告提供的第2组证据持有异议，被告认为原告提供的住院治疗的病历等资料都是复印件，不符合法律规定。本院认为，原告受伤既为事实，住院治疗费用通过农村合作医疗已报销了43598.03元，且同意将报销了的部分在诉讼请求内予以扣除，应对原告住院治疗所花费的医疗费予以认定。
被告应荣生、应桂英对于原告提供的第3组证据持有异议，被告认为原告的伤残等级不会有四级那么重，故申请了重新鉴定，本院依法予以准许，故对于该鉴定意见书与重新鉴定所得结果不一致的，以重新鉴定结果为准。
被告应荣生、应桂英对于原告提供的第5组证据持有异议，被告认为原告提供三张照片，未能从全面客观的角度拍摄，因为被告已经在楼梯上下等位置粘贴了醒目的标语，提醒顾客上下楼梯注意安全。本院认为，结合被告提供的3张照片，可以认为被告已尽到提醒义务。
被告应荣生、应桂英对于原告提供的第6组证据持有异议，被告认为原告应当提供房产证，并且应当证明李慧萍居住于此。本院认为，原告李慧萍与万某系合法夫妻，商品房买卖合同上购买人是李慧萍与万某二人，水电、有线电视等开户为万某的名字，没有不妥，可以认定原告李慧萍一家居住于2010年购买的商品房凤冈镇西马路89号锦绣豪庭1幢1单元402号已经一年以上。
被告应荣生、应桂英对于原告提供的第7组证据持有异议，被告认为该组证据不能证明原告李慧萍是在抚州崇信玩具制品有限公司工作。本院认为，结合原告提供的员工证、工资存折及卡、工资明细证明，可以认定原告李慧萍在抚州崇信玩具制品有限公司工作已满一年，年工资收入为19964.5元。
被告应荣生、应桂英对于原告提供的第8组证据持有异议，被告认为被抚养人户口簿反映原告李慧萍的子女万亦超、万亦雯，还有李慧萍的父母刘文如、涂桂英均为农村户口，且李慧萍的父母刘文如、涂桂英的子女情况应当有证据证明。本院认为原告李慧萍的子女万亦超、万亦雯跟随父母一起生活，其被抚养人生活费应当按上一年度城镇居民人均消费性支出计算。另外，原告主张成年近亲属为被抚养人的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当提供被抚养人既丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，原告李慧萍没有完成其举证责任，故对其要求父母刘文如、涂桂英的被抚养人生活费不予支持。
被告应荣生、应桂英对于原告提供的第9组证据持有异议，被告认为证人万某系原告李慧萍的丈夫，证词的可信度较低，且根据两被告的辩称，原告李慧萍是自己下楼梯时不慎从二楼沿楼梯摔下至一楼的，并不是在选购鞋柜时后退而摔至一楼的，被告并不存在过错。结合原、被告对事发经过的阐述，本院认为，证人万某系原告李慧萍的丈夫，其证词可信度较低，又无其他证据相佐证，故对原告所述在选购鞋柜时后退导致摔下楼梯的经过不予认定。
被告应荣生、应桂英为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：照片三张，证明原告提供的第5组证据，未从客观角度还原现场，被告店内楼梯有防滑地毯，二楼有栏杆，在楼梯上下等位置粘贴了醒目的标语，提醒顾客上下楼梯注意安全。
第2组证据：江西天剑司法鉴定中心重新鉴定的司法鉴定意见书一份，鉴定费发票三张，证明原告李慧萍的医疗费应当核减5924.18元，此次重新鉴定被告垫付了鉴定费5102.5元。
第3组证据：照片一张，证明原告能够独立行走，不需要长期部分护理依赖。
原告李慧萍对于被告应荣生、应桂英提供的第1、2组证据不持异议。本院核对后予以认定。
原告李慧萍对于被告应荣生、应桂英提供的第3组证据持有异议，原告认为应当以鉴定机构出具的鉴定意见书为准。本院认为，重新鉴定后鉴定意见书中已阐述原告李慧萍左上肢（含左手）完全不能活动，肌力0级，左下肢活动障碍，肌力4级，符合“偏瘫或截瘫”，且鉴定意见书中也对关于护理依赖程度进行了评定，符合规定，属于部分护理依赖。即李慧萍左手臂偏瘫是事实，左脚尚能支撑慢步行走，但仍属于部分护理依赖，故对被告该组证据不予认定和采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，本院确认以下案件事实：
2014年1月9日傍晚6时许，原告李慧萍与丈夫万某在两被告经营的宜黄河东大道鑫缘家具店选购家具时，不慎从二楼楼梯口沿楼梯摔下至一楼，致使后脑严重受伤。受伤后，原告被送往宜黄县人民医院救治，由于伤势严重，当晚即转院至抚州市第一人民医疗住院治疗。2014年3月6日，原告李慧萍出院回家休养，2014年5月14日入院行颅骨缺损修补手术，2014年5月29日出院。2014年6月18日，经抚州市文昌法医学司法鉴定所鉴定，原告李慧萍伤残等级四级；误工期为评残前一日，营养期120日，护理期为评残前一日，伤后头30日为二人护理，之后时间一人护理；定残以后需长期部分护理依赖。在诉讼期间，被告申请对原告李慧萍的伤残等级、护理依赖程度重新鉴定，并对李慧萍治疗期间的医疗费合理性进行审查鉴定。2014年12月15日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，原告李慧萍伤残等级四级，需部分护理依赖，核减不合理用药5924.18元。
另查明，原告李慧萍与丈夫万某婚后生育一子一女，现年分别11岁，10岁。原告李慧萍受伤后，被告应荣生已支付了原告30000元用于治疗伤情。原告李慧萍住院治疗期间的医疗费通过农村合作医疗已报销43598.03元，且自愿在诉讼请求中予以核减。
根据双方当事人的举证、质证意见，本案当事人的争议焦点如下：
一、被告应荣生、应桂英是否应当承担赔偿责任。
原告认为两被告经营的宜黄县鑫缘家具店缺乏安全保障措施，将鞋柜商品放置在有安全隐患的正楼梯口中央，楼梯又未设置安全护栏，致使原告在选购鞋柜时摔成重伤，应当承担50﹪的赔偿责任。两被告认为其经营家具店楼梯从一楼到二楼铺有防滑软地毯，墙上也贴有警示标语，原告受伤是其自己不慎跌倒造成，属于意外事件，对意外事件造成的伤害，被告不应当承担法律责任。本院认为，原告并未对“被告将鞋柜商品放置在有安全隐患的正楼梯口中央，致使原告选购鞋柜时摔伤”这一说法提供充分的证据，应当认定是李慧萍自己不小心在楼梯口摔倒的。但两被告经营的鑫缘家具店的楼梯没有设置安全护栏，这是不争的事实，如果设有安全护栏，原告沿楼梯摔下时，有护栏抓握，不至于一直摔下到一楼，故两被告应对原告受伤的损害后果承担一定的赔偿责任。综合考虑原、被告双方的过错，由原告李慧萍自己承担85﹪的损失，两被告承担15﹪的赔偿责任。
二、原告李慧萍的各项损失如何计算。
1、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
①本院认为，原告李慧萍家庭户口虽系农业户口，但其一家四口居住于城镇已经达一年以上，且主要收入来源于城镇，应当参加城镇居民的标准来计算损失，江西省2013年度城镇居民人均可支配收入21873元，故原告李慧萍四级伤残的损失计算结果为21873×20×0.7＝306222元。
②原告李慧萍一子一女万亦超、万亦雯的被抚养人生活费损失计算结果为（13851×7＋13851×8）÷2×0.7＝72717.75元。
以上①、②两项损失一并计入残疾赔偿金为人民币378939.75元。
2、医疗费：宜黄县人民医院住院治疗1318.6元，抚州市第一人民医院两次住院治疗分别为83428.7元，28327.75元，宜黄县人民医院门诊治疗483.6元，合计为人民币113558.65元，扣除农村合作医疗已报销的43598.03元以及核减的不合理用药5924.18元，原告李慧萍医疗费损失64036.44元。
3、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，综合本案因素以及受诉法院所在地平均生活水平，对于原告请求21000元的精神损害抚慰金予以支持。
4、误工费：误工期计算至评残前一日，2014年1月10日至2014年6月17日，共159日，受伤前原告李慧萍年工资收入为19964.5元。19964.5÷365×159＝8696.86元。
5、住院伙食补助费：住院71日，71×30＝2130元
6、营养费：营养期120日，120×30＝3600元，已超出原告该项诉讼请求，故对原告该项诉讼请求的2400元予以支持。
7、护理费：护理期为评残前一日，2014年1月10日至2014年6月17日，共159日；受伤后，前30日为二人护理，之后时间一人护理；江西省2013年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资32051元。32051÷365×30×2＋32051÷365×（159－30）＝16596.27元，已超出原告该项诉讼请求，故对原告该项诉讼请求的8080元予以支持。
8、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情住院期间按10元／日计算，住院71日，加上陪护人员送往抚州救治交通费500元，合计1210元。
9、部分护理依赖：以2013年度护理行业年平均工资的30﹪的标准支付护理费，计算20年。江西省2013年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资32051元。32051×30﹪×20＝192306元。
10、鉴定费：1900＋5102.5＝7002.5元。
综合以上1-10项，原告全部损失计人民币685801.55元，由原告自已承担85﹪的损失，两被告承担15﹪的赔偿责任，故两被告应荣生、应桂英需赔偿原告102870.23元。
被告应荣生、应桂英已经支付了医疗费30000元，鉴定费5102.5元，故应继续赔偿原告李慧萍各项损失计人民币67767.73元。
三、本案需要阐述的其他问题。
本案被告一方的诉讼参与人，应当是应荣生一人，还是应荣生和应桂英两人，又或者是两人共同经营的宜黄县鑫缘家具店。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条规定：“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。宜黄县鑫缘家具店营业执照登记的业主是应荣生，属于个人经营形式的起字号的个体工商户，实际经营者为应荣生、应桂英夫妇两人，故本案被告一方的诉讼参与人是应荣生和应桂英两人，在诉讼文书中应当注明登记的字号名称和业主。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告应荣生、应桂英共同赔偿原告李慧萍各项损失计人民币67767.73元。
二、驳回原告李慧萍的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由原告李慧萍负担7717.39元，由被告应荣生、应桂英负担1182.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文胜
审 判 员 贺红基
人民陪审员 李庆明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杜燕红
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。