wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成商初字第239号
原告李际军。
被告石永根。
原告李际军与被告石永根担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员唐吉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李际军到庭参加诉讼，被告石永根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，石嘉方于2010年5月21日以购鱼货为由，向山东荣成市农村商业银行股份有限公司龙须岛支行（以下简称农商行龙须岛支行）借款30万元，当时由原告、冯玉勇、刘晓杰、刘奎杰、蔡杰、石志强、陈伟以及被告等八人为其借款提供担保，在还款期限内石嘉方未予还款，农商行龙须岛支行于2012年起诉至荣成市人民法院，石嘉方未履行法院判决，荣成市人民法院对原告采取了执行措施，执行原告273457.6元，原告认为，该笔款项应当由所有保证人平均分担，因保证人冯玉勇和刘奎杰已经支付给农商行龙须岛支行应承担的份额，剩下的保证人每人应付给原告45576.27元，遂诉至法院要求被告给付其垫付款45576.27元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2010年5月18日，石嘉方以购鱼货为由，向农商行龙须岛支行借款30万元，原告、冯玉勇、陈伟、刘奎杰、刘晓杰、石志强、蔡杰、阎革、刘锦丽以及被告等十人为其借款提供担保。借款到期后石嘉方未能还款，农商行龙须岛支行起诉至本院，2012年6月18日，本院判决石嘉方给付农商行龙须岛支行借款30万元，并按照合同约定支付利息及罚息，原告、冯玉勇、陈伟、刘奎杰、石永根、石志强、蔡杰以及被告对上述借款承担连带保证责任，后石嘉方未履行法院判决。2013年5月16日，被告替石嘉方还款10000元，因石嘉方未履行法院判决，2015年4月23日本院执行了原告渔船燃油补贴273457.6元，原告认为，该笔款项应当由所有保证人平均分担，因保证人冯玉勇和刘奎杰已经支付给山东荣成市农村商业银行股份有限公司龙须岛支行应承担的份额，剩下的保证人每人应付给原告垫付款45576.27元，遂成诉。
庭审中，原告为了支持自己的诉讼请求提供了荣成市人民法院（2012）荣执三字第17-4号执行裁定书和资金往来结算票据，证明荣成市人民法院扣划了其渔船燃油补贴273457.6元。
上述事实有原告陈述及相关书证在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则。原、被告等人为石嘉方银行贷款承担连带责任保证，按照法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，按照其内部约定比例分担，没有约定的平均分担。故原告要求其被扣划的燃油补贴273457.6元由保证人平均分担，符合法律规定，因保证人冯玉勇、刘奎杰已经承担了还款份额，该笔款项应由剩下的八位保证人平均分担。被告已经替石嘉方偿还了农商行龙须岛支行10000元，原告代被告偿还了其应承担的余下还款份额24182.2元（273457.6元÷8人-10000元），有权要求被告按照份额承担还款责任，但原告诉请的款项超出法律规定的范围，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内付给原告垫付款24182.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谭宁宁
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰法行初字第00002号
原告杨昌易，男，1948年11月24日出生，汉族，重庆市丰都县人。
委托代理人敖永生，男，重庆洪宇律师事务所律师。
被告丰都县太平坝乡人民政府。
委托代理人董世刚，男，丰都县太平坝乡人民政府副乡长。
委托代理人蔡昌鑫，男，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告杨昌易诉被告丰都县太平坝乡人民政府不履行林权行政裁决法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月2日受理后，于2014年1月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告杨昌易及其委托代理人敖永生，被告丰都县太平坝乡人民政府的委托代理人董世刚、蔡昌鑫到庭参加了诉讼。
在审理过程中，原告杨昌易于2014年1月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨昌易要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨昌易撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨昌易负担。
审 判 长 向昌茂
代理审判员 任 巍
人民陪审员 江其祥
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张学荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5088号
申请执行人：张仲坤，男，1974年1月20日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。
被执行人：孙代来，男，1973年12月15出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人张仲坤与孙代来租赁合同纠纷一案，（2008）胶南商初字1294号民事调解书已发生法律效力，本院于2009年8月24日立案执行，执行请求为要求支付案款19081.60元。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2008）胶南商初字1294号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年十二月三日
书记员 李同良
巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨民一初字第1238号
原告杨某某，女，1986年12月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告高某某，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼、被告高某某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2010年9月6日经政府登记结婚，婚后生育一男孩，取名，现在被告处生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后因俩人性格不合，经常因家务琐事生气吵架，被告于2011年7月外出打工，至现在无音讯，其家人亦无法联系，我们之间已根本没有感情可言，夫妻感情已确已破裂，故诉诸法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告高某某于2008年农历8月12日经人介绍认识，2010年9月6日经政府登记结婚。2011年1月26日生育一男孩，取名高某甲，现随被告高某某的父母生活，2011年6月，被告高某某外出打工，从此不知去向，下落不明，俩人分居至今；原告杨某某于2012年8月7日向本院提起诉讼，要求与被告高某某离婚。经本院公告送达应诉通知书，起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经做和好工作，原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，由原告陈述笔录，婚姻登记证明、证人证言、调查笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不合，经常生气吵架，且被告外出，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚并无不当，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。婚生男孩现虽在哺乳期内，但长期跟随被告父母生活，且原告同意让被告父母替被告抚养，被告的父母愿意抚养，应归被告抚养为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告高某某离婚；
二、婚生男孩高某甲归被告高某某抚养，现由被告高某某的父母替被告高某某抚养，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择。原告杨某某不承担孩子抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某某承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 高立新
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1228号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人闫某，农民。因本案于2014年7月14日羁押于徐州市邳州市看守所，于2014年7月15日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年7月21日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）829号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日16时许，被告人闫某至常州市武进区牛塘镇牛塘一居委陆家村46号二楼被害人刘某暂住地，趁无人之际，采用钥匙开锁等手段，窃得价值人民币2464元的格力空调1台。案发后，被告人闫某家属已主动赔偿被害人损失人民币3200元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录、购买发票、收条，证人周某、沈某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属能协助退清赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人闫某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千九百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1228号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人闫某，农民。因本案于2014年7月14日羁押于徐州市邳州市看守所，于2014年7月15日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年7月21日被该局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］829号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年5月28日16时许，被告人闫某至常州市武进区牛塘镇牛塘一居委陆家村46号二楼被害人刘某暂住地，趁无人之际，采用钥匙开锁等手段，窃得价值人民币2464元的格力空调1台。案发后，被告人闫某家属已主动赔偿被害人损失人民币3200元。 上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录、购买发票、收条，证人周某、沈某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属能协助退清赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人闫某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人闫某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千九百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 周 运 二〇一四年九月一日 书 记 员 郭建兰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00076号
原告王某某，女。
被告杜某某，男。
原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我们于2007年2月经人介绍相识恋爱，同年5月22日双方自愿在璧山县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于我们恋爱时间短，相互了解不够，加之性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，现无法共同生活，导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称，原告陈述的我们恋爱、结婚和婚后未生育子女的情况属实。我与原告之间没有什么大的矛盾纠纷，主要是原告喜欢打牌，经常找我要钱，导致我们夫妻之间产生纠纷。我认为自己尽到了做丈夫的责任，对原告还有感情。所以我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍相识恋爱，同年5月22日双方自愿在璧山县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方缺乏沟通，常为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告有共同存款11000元在被告处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述,有原告提交的结婚登记申请书一份、被告提交的结婚证两份（复印件）等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽然恋爱时间短，但结婚也已六年多时间，彼此之间应当建立起了夫妻感情。现原、被告之间产生了矛盾，主要原因是原、被告之间缺乏沟通，影响了夫妻感情。只要双方在以后的生活中，不计前嫌，加强联系和感情交流，互谅互让，互相关心，以家庭为重，共同承担起对家庭的责任。特别是被告对原告多关心、体贴、照顾，以减轻原告的压力，是可以和好夫妻关系的。且被告也认识到自己在婚姻关系中存在的问题，并有悔改之意。原告也没有向法庭举示确实充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求；
案件受理费120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄大全
二〇一四年一月十三日
书 记 员 简 霞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园少民初字第0117-2号
原告谭某。
委托代理人刘志发，江苏水城律师事务所律师。
委托代理人高天野，江苏水城律师事务所律师。
被告鲁某。
本院在审理原告谭某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年9月10日以双方已在民政局协议离婚为由，向本院申请撤回对被告鲁某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告鲁某的起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
审 判 长 马 莺
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 沈永年
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐 青
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3647号
原告汪建生。
委托代理人吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。
被告上海三久铜业有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告汪建生诉被告蔡x、上海三久铜业有限公司（以下简称三久公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪建生之委托代理人吴晓燕、被告平保财险上海公司之委托代理人车敏义到庭参加诉讼，三久公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪建生诉称，2014年8月28日，被告三久公司员工蔡明驾驶机动车将原告撞伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费26，745.44元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费110元、营养费3，600元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、护理费4，800元、鉴定费2，000元、交通费343元、误工费40，000元。前款由被告平保财险上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告三久公司承担赔偿责任。
被告三久公司未作答辩。
被告平保财险上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，投保情况无异议，原依法承担赔偿责任。医疗费扣除非医保费用，其他各项金额均过高。
经审理查明，2014年8月28日12时40分许，在上海市嘉定区嘉美路惠申路路口西侧100米处，被告三久公司员工蔡xx驾驶牌号为沪Dx**中型客车与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具认定书，认定蔡明负全部责任，原告无责任。此后原告至医院就医治疗，花费医疗费26，745.44元。2015年1月4日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限作出司法鉴定意见书，结论为：原告汪建生因交通事故致左下肢功能障碍构成十级伤残，酌情休息180日，营养90日，护理90日，择期行内固定术后，酌情休息60日，营养30日，护理30日。为此，原告支付了鉴定费2，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪D6x**中型客车由平保财险上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告系非农户籍人员。
上述事实，有交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、证明、鉴定报告及鉴定费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告平保财险上海公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，故被告平保财险上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的损失，因蔡明负全部责任，故本院确定由被告三久公司承担全部的替代赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、护理费、营养费，本院分别酌定为1，200元／月、900元／月；3、残疾赔偿金，现原告诉请金额在合理范围之内，故本院予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依法确定为5，000元；5、鉴定费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；7、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为2，020元每月。审理中，被告三久公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪建生120，000元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、原告汪建生因本起交通事故造成保险范围内损失：医疗费26，745.44元、住院伙食补助费110元、营养费3，600元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、护理费4，800元、鉴定费2，000元、交通费200元、误工费16，160元，计154，035.44元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在前项应赔偿的120，000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告汪建生34，035.44元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3，380元，减半收取1，690元，由被告上海三久铜业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00131号
上诉人（原审被告）兴城市公安局。
法定代表人项继飞。
委托代理人齐力武。
被上诉人（原审原告）王铁军。
委托代理人高卫。
原审第三人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司。
法定代表人付彪
委托代理人姜天。
上诉人兴城市公安局因公安行政处罚一案，不服连山区人民法院（2015）连行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人兴城市公安局以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人（原审原告）王铁军以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人撤回上诉申请，原审原告撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许上诉人兴城市公安局撤回上诉；
准许原审原告王铁军撤回起诉；
一审判决视为撤销。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原审原告王铁军负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人兴城市公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一六年一月二十二日
书记员 谭思朦
本裁定书适用的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行。
住所地修水县义宁镇凤凰山路**号。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行部门经理。
委托代理人吴兴达，该支行客户经理。
被告乐秋贵，男，1970年3月27日出生，汉族。
被告向启花，女，1972年10月2日出生，汉族。
被告王兴扬，男，1970年1月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（简称农行修水支行）与被告乐秋贵、向启花、王兴扬金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托代理人余强、吴兴达，被告乐秋贵、王兴扬到庭参加诉讼，被告向启花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行修水支行诉称，被告乐秋贵、向启花夫妇因生产经营资金周转需要向原告申请贷款3万元，由被告王兴扬提供连带保证担保。原、被告三方于2009年8月26日签订最高额担保个人借款合同，约定借款金额3万元，期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，自助可循环，利率按中国人民银行同期基准利率上浮30%，按季支付利息。被告王兴扬在合同上签字并出具了保证担保承诺书。合同签订后，原告按约向被告乐秋贵给予了农户小额贷款授信3万元。自2009年8月26日至2011年7月15日，被告多次自助借款，借款金额3万元，到期日为2012年7月11日。借款到期后，原告催讨借款未果，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元，利息5222元，以及催讨该贷款车旅费、工资等2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐秋贵辩称，2009年7月签订的贷款业务申请书和借款合同上的签名及捺印系其本人所为，但其不是本案的实际用款人，不应承担还款责任。
被告王兴扬辩称，1、本案的实际用款人为案外人余某；2、其虽然在2009年7月签订的《保证担保承诺书》和借款合同上签了字，但其并不知悉借款期限为3年及存在自助可循环的事实，其只为借款人的第一期借款提供担保；3、原告催款不力，故其不承担担保责任。
被告向启花未作答辩。
经审理查明，2009年7月29日，原告农行修水支行与被告乐秋贵、王兴扬签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定自2009年8月26日至2012年8月25日，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，通过自助方式提款、还款，可随借随还；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2013年2月25日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；月利率为6.5‰，实行固定利率；担保方式为最高额保证，实行连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。原告作为贷款人与借款人乐秋贵、担保人王兴扬在合同上签字捺印，并且被告王兴扬于2009年7月14日向原告出具《保证担保承诺书》，约定保证人对借款本息承担连带责任保证，直至全部贷款本息还清为止。
另查明，被告乐秋贵与向启花系夫妻关系。自2009年8月26日起至2011年7月15日止，被告乐秋贵以自己的名义多次自助借款，除诉争的最后一笔30000元借款之外，其他批次的借款本息均已还清。最后一笔借款于2012年7月14日借款期满，期限届满之后，被告乐秋贵未归还借款本金，至2014年12月12日，尚欠借款本金30000元、利息5222元，本息合计35222元未还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查明，诉讼过程中，原告自愿放弃催讨贷款车旅费、工资等2000元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《最高额担保农户小额借款合同》、《保证担保承诺书》等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行修水支行与被告乐秋贵签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告乐秋贵作为签订借款合同的相对方，应当按照合同约定承担偿还借款本息的义务，其提出不是本案实际用款人，不应承担偿还借款义务的辩称意见，于法无据，本院不予采纳，其可另行与实际用款人处理。因被告乐秋贵、向启花系夫妻，其夫妻一方于婚姻关系存续期间所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告向启花承担共同还款责任的请求，本院予以支持。担保人王兴扬自愿在借款合同及保证担保承诺书上签字，其以不知晓合同已经约定的借款期限等内容为由主张不承担保证责任的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告向启花经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乐秋贵、向启花于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还借款本金30000元，利息5222元（计算至2014年12月12日），本息合计35222元。
二、被告王兴扬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取365.5元，由被告乐秋贵、向启花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 张金霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 冷子君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第50号
原告范小田，男，1962年11月28日出生，住。
原告薛小江，男，1966年10月10日出生，住。
被告杨小狗，男，1958年12月5日出生，住。
委托代理人李爱萍，河南奥博律师事务所律师。
本院于2015年3月13日立案受理了原告范小田、薛小江诉被告杨小狗民间借贷纠纷一案，原告范小田、薛小江于2015年5月29日向本院申请撤回对被告杨小狗的起诉。
本院认为，二原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范小田、薛小江撤回对被告杨小狗的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由二原告负担。
审判员 周海琴
二〇一五年五月二十九日
书记员 薛万利
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3662号
原告陈某某，女，农民。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，农民。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人尹睿志，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2001年经人介绍认识，2002年7月1日办理结婚登记手续，后我过门到被告处同居生活，2003年3月10日生一女孩取名张某乙，2010年6月5日生一男孩取名张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家务琐事发生纠纷，夫妻感情破裂，无法共同生活。请求：一、判令原被告离婚；二、婚生女儿张某乙及儿子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；原告带走婚前个人财产，共同财产依法分割；三、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原告陈述不是属实，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2001年经人介绍认识，2002年7月1日办理结婚登记手续，后原告过门到被告处同居生活，2003年3月10日生一女孩取名张某乙，2010年6月5日生一男孩取名张某丙。共同生活期间，双方因家务琐事产生纠纷，原告于2015年8月11日以诉称理由诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且婚后生育一子一女，已建立了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一五年九月十日
书记员 赵 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26728号
原告上海纵申机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王毅，总经理。
委托代理人王昭，上海邦耀律师事务所律师。
被告马士红，男，1967年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海纵申机械设备有限公司（以下简称纵申公司）诉被告马士红服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王昭，被告马士红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵申公司诉称：原、被告为合作关系。2014年3月9日、13日、14日、31日原告为被告修理挖掘机等共花费人民币47，450元（以下币种均为人民币）。该款经原告多次向被告催讨，被告仅支付原告1万元，尚余款项至今未支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告维修费37，450元，并按照每日100元支付自2015年2月6日起至实际支付之日止的利息。
被告马士红辩称：1、涉案的挖掘机是被告大约在2013年向原告购买的，之后挖掘机在保修期内出现故障，故被告要求原告更换挖掘机，但原告没有同意，而是派工作人员进行维修。被告购买挖掘机是出租给他人使用，由于挖掘机故障致使被告和案外人的租赁合同未能履行，给被告带来了经济损失，之后原告向被告交付了另外一台挖掘机进行替代，使用了一个月之后就交还给了原告。2、对诉状陈述的维修时间、金额没有异议，挖掘机的确更换过马达，但马达的价格不清楚。3、2014年10月6日原、被告的确达成了还款协议，对协议内容无异议。4、是否归还给原告1万元已经记不清楚了。综上被告不同意原告的诉请。
经审理查明：原、被告为合作关系。2014年3月9日、13日、14日、31日原告为被告修理挖掘机等共花费47，450元。2014年10月6日被告向原告出具了一份《还款协议》，主要内容为马士红于2014年3月因维修本人挖掘机欠付原告维修费47，450元，现因本人资金紧张特此承诺于2015年2月5日前支付维修费3万元，剩余维修款此后不再支付。如有违反本承诺，本人愿意承担维修款原价47，450元，并于违约之日起每日承担100元的逾期违约金。之后，被告未按约定如期如数归还原告3万元，仅归还了原告1万元。故原告涉讼。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的维修服务工作单、订货单，配件出库单，还款协议在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告维修挖掘机及被告拖欠原告维修费之事实，由原告提供的维修服务工作单、订货单、配件出库单、还款协议及被告自认佐证，故被告理应按照还款协议履行还款义务，但被告却未按约履行还款义务，实属违约，故原告要求被告支付维修费37，450元之诉讼请求，于法有据，本院应予准许。至于原告要求被告按照每日100元支付自2015年2月6日起至实际支付之日止的利息，由于该约定已超过法律、法规规定的年利率24%，故超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告马士红于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵申机械设备有限公司37，450元；
二、被告马士红于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告上海纵申机械设备有限公司自2015年2月6日起至实际支付之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告马士红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一五年十一月十日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更741号
罪犯林世全，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2016年7月11日作出(2016)浙0225刑初522号刑事判决，以被告人林世全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯林世全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林世全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯林世全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林世全减去有期徒刑三个月。刑期自2016年3月30日起至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张文雯
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初370号
原告:李海波，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，
被告:张玉海，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，
原告李海波与被告张玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李海波、被告张玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金100,000.00元，按月利1分计算到实际给付日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月23日，被告张玉海在原告李海波处借款人民币100,000.00元，约定月利10‰，没有约定还款期限。经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金100,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张玉海承认原告李海波在本案中主张的事实，但认为该借款用于粉坊经营。
本院认为，被告张玉海承认原告李海波在本案中主张的事实，但认为该借款用于粉坊经营，因无证据证实，本院不予采信。故对原告主张的事实予以确认。合法的民事权益应受法律保护。被告张玉海向原告李海波借款，证明双方之间的债权债务关系成立，被告张玉海理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张玉海于本判决生效之日起五日内给付原告李海波欠款本金人民币100,000.00元;
二、被告张玉海于本判决生效之日起五日内给付原告李海波欠款利息（以前项所述本金为基数，自2015年5月23日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率10‰计息）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元减半收取1,350.00元，由被告张玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李瑞冬
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第02678号
上诉人（原审原告）：张泽浪，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐廷宁，居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人张泽浪与被上诉人唐廷宁房屋买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年4月13日作出（2012）足法民初字第03542号民事判决，张泽浪不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月19日对本案进行了审理。上诉人张泽浪的委托代理人张捍伟，被上诉人唐廷宁参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：因张泽浪欲为儿子购买婚房，2012年2月15日，张泽浪及其丈夫经雾都大厦保安的介绍，来到雾都大厦19楼看了唐廷宁欲出卖的房屋。看房后，张泽浪的丈夫表示对该房屋比较满意，张泽浪当天便交纳了10，000元购房定金与唐廷宁。随后，唐廷宁认为张泽浪不愿与其签订房屋买卖合同就拒绝归还张泽浪定金10000元。2012年3月14日，张泽浪起诉唐廷宁，要求判令唐廷宁返还张泽浪定金10000元。本案在审理中，唐廷宁表示，若张泽浪愿意购买其房屋，她仍愿意与其签订房屋买卖合同；但张泽浪明确表示因其儿子对唐廷宁的房屋不满意，故其不愿再购买该房屋。在审理过程中，经一审法院主持调解，因双方当事人争议太大，调解未成。
一审原告张泽浪诉称：因欲为儿子购买婚房，2012年2月15日，张泽浪及其丈夫经雾都大厦保安的介绍，来到雾都大厦19楼看了唐廷宁欲出卖的房屋。看房后，张泽浪的丈夫表示对该房屋比较满意，张泽浪当天便缴纳了10000元定金与唐廷宁，并与唐廷宁约定于2012年2月20日谈购房细节。随后，张泽浪多次联系唐廷宁谈买卖房屋事宜，唐廷宁的电话均打不通。遂起诉至一审法院，要求唐廷宁返还张泽浪定金10000元。
一审被告唐廷宁辩称：唐廷宁不愿意返还张泽浪10000元定金。该定金是张泽浪表示肯定会购买唐廷宁的房屋时支付与唐廷宁的，现张泽浪不愿购买唐廷宁的房屋是张泽浪违约了，故该定金不应返还。
一审法院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。张泽浪在看了唐廷宁的房屋后，因与唐廷宁达成了初步的买卖合意，基于这个合意，张泽浪给付了10，000元的定金与唐廷宁。在支付了定金后，张泽浪并没有表示继续购买房屋的意思，且张泽浪在庭审中明确表示现在不会购买唐廷宁的房屋。而唐廷宁则表示随时可以签订买卖房屋的合同。故一审法院认为，张泽浪无权要求唐廷宁返还定金10000元。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：驳回原告张泽浪的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告张泽浪负担。
张泽浪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销重庆市大足区人民法院（2012）沙法民初字第03542号民事判决，依法改判为被上诉人返还不当收取的10000元。主要事实与理由：一、一审判决认定事实不清。事实是上诉人与被上诉人并未就房屋的交易金额、支付方式等房屋买卖合同达成一致，双方约定在2012年2月20日就前述事项进行协商，但被上诉人此后再未与上诉人见面，直到2012年4月12日才见到。双方无法就房屋买卖主合同达成一致，上诉人才表示不会购买该房，双方的主合同无法签订，上诉人才提出返还之诉。二、一审判决适用法律错误。故，上诉人张泽浪请求撤销原判，依法改判。
一审被告唐廷宁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，张泽浪以向唐廷宁交付10000元定金为订立主合同之担保，但其后张泽浪以儿子不愿意购买讼争房屋为由，明确表示现在不会购买唐廷宁的房屋，而唐廷宁则表示随时可以签订买卖房屋的合同。故张泽浪应承受定金罚则，无权要求返还定金。一审法院对张泽浪的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张泽浪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 小 波
代理审判员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一二年七月二日
书 记 员 牛维宋芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01212号
原告蒋某。
被告钱某甲。
原告蒋某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张建强独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告双方于2012年4月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。原、被告双方认识时间短，缺乏了解，被告婚前隐瞒有吸毒的恶习，婚后常对原告进行人身威胁和恐吓，夫妻感情已经破裂。原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，被告不仅没有丝毫悔改，反而变本加厉，甚至对原告多次实施家庭暴力。综上所述，原被告夫妻感情已彻底破裂，且分居已久，双方的婚姻实际上已名存实亡。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；原、被告的婚生子归原告抚养，被告依法承担相应的抚养费；依法分割共同财产。
被告钱某甲未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2012年4月，原告蒋某与被告钱某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。2014年，原告向原新浦区法院起诉要求与本案被告离婚，后该院于2014年7月7日作出（2014）新民初字第2606号民事判决，判决不准离婚。但判决后，原、被告的夫妻感情并未好转，双方仍未共同生活，亦缺乏沟通，原告以双方感情破裂为由，于2015年3月诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、（2014）新民初字第2606号判决书及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告蒋某于2014年诉至法院，要求与被告钱某甲离婚，法院判决不予离婚，后双方之间的夫妻感情并未好转，原告蒋某于2015年再次诉至法院，要求与被告钱某甲离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告主张婚生子钱某乙由其抚养，并在庭审中表示不要求被告承担抚养费，该处理意见不违反法律规定，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告钱某甲离婚。
二、子女抚养：婚生子钱某乙随原告蒋某生活，钱某乙的抚养费由原告蒋某一人负担。
案件受理费240元（原告已预交），由原、被告各负担120元（被告将其负担部分在判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 张建强
二〇一五年五月二十日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第49－1号
申请执行人冠县卫生和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人于文争，男。
申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人于文争社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年8月12日，申请执行人冠县卫生和计划生育局向被执行人于文争下达了冠费征字（2014）0026628号《冠县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二项之规定对被执行人于文争违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费39980元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0026628号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0026628号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人于文争于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费39980元，执行费500元，共计40480元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年三月九日
书记员 宋 兴
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第406号
申请执行人：翁子英，男。
申请执行人：侯丙全，男。
申请执行人：李长利，男。
申请执行人：陈世容，女。
申请执行人：符炯，男。
被执行人：镇平裕成纺织科技有限公司。
法定代表人：李世彦，该公司总经理。
委托代理人：张义志，该公司副总经理。
申请执行人翁子英、侯丙全、李长利、陈世容、符炯与被执行人镇平裕成纺织科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案执行。2015年11月9日向被执行人镇平裕成纺织科技有限公司送达了执行通知书，限被执行人于2015年11月13日前履行镇平县人民法院（2015）镇民初字第1502号民事判决书确定的义务。在诉讼中，依据申请执行人翁子英、侯丙全、李长利、陈世容、符炯的申请本院查封了被执行人镇平裕成纺织科技有限公司的自动络筒机MODEL-
ＴＹPEJWG1001机台号：ＳＥＲＩＡＬＮ701-163-10号1台。申请执行人翁子英、侯丙全、李长利、陈世容、符炯与被执行人镇平裕成纺织科技有限公司均申请不对自动络筒机进行评估，并自愿协商，将被执行人所有的自动络筒机MODEL-
ＴＹPEJWG1001机台号：ＳＥＲＩＡＬＮ701-163-10号1台以400000元抵偿给申请执行人翁子英、侯丙全、李长利、陈世容、符炯所有，不足部分自行协商解决。
本院认为，申请执行人与被执行人均申请不对被执行人所有的自动络筒机进行评估，并自愿达成协议，将被执行人所有的自动络筒机以400000元抵偿给申请执行人翁子英、侯丙全、李长利、陈世容、符炯所有，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
将被执行人镇平裕成纺织科技有限公司所有的自动络筒机MODEL-
ＴＹPEJWG1001机台号：ＳＥＲＩＡＬＮ701-163-10号1台以400000元抵偿给申请执行人翁子英、侯丙全、李长利、陈世容、符炯所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 周文普
审判员 周华肖
二〇一五年十一月十一日
书记员 王书正
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第939号
原告张丕良，女，1971年1月15日生。
委托代理人刘明建，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告李利军，男，1988年12月1日生。
被告胡磊，男，1982年12月25日生。
被告李五成，男，1960年5月5日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司，住所地郴州市飞虹路18号。
法定代表人陈小周，系该公司经理。
本院在审理原告张丕良与被告李利军、胡磊、李五成、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丕良于2015年7月31号向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丕良撤回对被告李利军、胡磊、李五成、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司的起诉。
案件受理费3971元，减半收取1985.5元，经本院批准，予以免交。
审判员 刘艳华
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 辉
附本案的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第169号
原告姚某，女，汉族。
被告梁某，男，汉族。
原告姚某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我与被告梁某于2001年同校读书认识，两人在2009年自由恋爱并在2010年2月23日到南丰镇民政办领取结婚证。婚后生育女儿梁某某。由于婚前双方了解不够，婚后性格不合，尤其是女儿出生后经常吵闹。2012年4月份开始分居两地。分居后被告于2012年11月份开始不支付原告及女儿的生活费。被告曾从事不法活动被拘留三个月，再加上分居期间被告在外与其他女人发生不正当关系。2013年春节过后再无来往，被告的行为对原告造成了极大的精神伤害，双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。现向法院提起离婚诉讼，请求法院判令我与被告梁某离婚，婚生女儿梁某某由被告抚养，一次性赔偿我青春与精神损失费六万元。
被告梁某在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：原告姚某与被告梁某于2001年相识，双方于2010年2月23日自愿到封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后，夫妻感情一般，双方于2010年7月26日生育了女儿梁某某，后因家庭琐事及原告认为被告有外遇发生争吵，产生夫妻矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，其婚姻基础较好，婚后生育了孩子，已建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的主要原因是因家庭琐事及认为被告有外遇，导致双方产生夫妻矛盾。但只要双方多点沟通和联系，多为家庭及孩子着想，珍惜建立起的夫妻感情，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告梁某离婚。
驳回原告姚某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一四年七月二十八日
书记员 麦伟杰
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执444号
申请执行人白亚男，女，1988年12月13日出生。
被执行人崔凯，男，1989年3月6日出生。
申请执行人白亚男与被执行人崔凯民间借贷纠纷一案，申请执行人白亚男依据我院做出的（2015）平民（商）初字第5929号民事判决书要求被执行人崔凯给付白亚男借款70000元并加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经查：被执行人崔凯暂无财产可供执行，申请执行人白亚男不能提供被执行人崔凯可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第5929号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人白亚男发现被执行人崔凯有可供执行的财产后，对被执行人崔凯所应给付的借款七万元及加倍支付延期履行期间的债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 纪 玮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第471号
申请人上海欧斯宝金属制品有限公司。
法定代表人＊＊，经理。
被申请人陆粉扣，＊出生，汉族，户籍地。
委托代理人陈海斌，上海国创律师事务所律师。
申请人上海欧斯宝金属制品有限公司（以下简称欧斯宝公司）与被申请人陆粉扣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。申请人欧斯宝公司的法定代表人范春荣、被申请人陆粉扣及委托代理人陈海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人欧斯宝公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第5437号裁决，事实和理由如下：《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。欧斯宝公司是有限责任公司，生产经营严重困难，亏损额已大大超出注册资金，已无法承担经济补偿的责任，劳动者也认可单位已倒闭的事实。欧斯宝公司愿意支付仲裁裁决的款项，但没有能力支付。仲裁裁决欧斯宝公司支付陆粉扣工资和经济补偿于法无据，导致事实上无法执行，适用法律、法规确有错误。欧斯宝公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供盈亏表、利润表、付费清单、安装费用表、房屋租金清单、进货的费用表等证据共十页。
被申请人陆粉扣答辩称：仲裁委员会依据劳动法律的规定作出裁决，适用法律正确。欧斯宝公司主张亏损额超过注册资本额就不需要承担责任，没有法律依据。欧斯宝公司所述的有关公司法的规定，与本案无关。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条明确规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，仲裁委员会系根据查明的事实裁决欧斯宝公司支付工资及经济补偿，欧斯宝公司亦表示愿意支付，仲裁裁决适用法律、法规正确。本案中仲裁裁决系要求欧斯宝公司承担责任，并非要求欧斯宝公司的股东承担责任。欧斯宝公司提出严重亏损的主张，不构成仲裁裁决适用法律、法规错误的理由。根据上述分析，本院确认欧斯宝公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海欧斯宝金属制品有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第5437号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海欧斯宝金属制品有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 杜建泉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第938号
原告：傅善洪。
委托代理人：傅杨铭。
被告：戴永强。
原告傅善洪诉被告戴永强民间借贷纠纷一案，原告傅善洪于2015年3月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告戴永强归还原告借款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告傅善洪的委托代理人傅杨铭到庭参加诉讼；被告戴永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月26日，被告戴永强向原告傅善洪借款50000元，出具借条一份，载明借款数额，借条中担保人处有“倪雪祥”的签字。
同年11月26日，被告戴永强再次向原告傅善洪借款120000元，并出具借条一份。
本院认为，被告戴永强尚欠原告傅善洪借款170000元，由被告戴永强出具的两份借条为凭，本院予以认定。被告戴永强未在原告催讨的合理期限内及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告戴永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴永强归还原告傅善洪借款170000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告戴永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄 露
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第647号
申请执行人林红，住福鼎市，
被执行人朱晓丹，住福鼎市。
申请执行人林红与被执行人朱晓丹民间借贷纠纷一案，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第558号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1389号
申请执行人李xx。
申请执行人柴xx。
被执行人成都xxx房地产开发有限公司
申请执行人李xx、柴xx与被执行人成都xxx房地产开发有限公司纠纷一案，成华区人民法院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2200号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李xx、柴xx于2013年9月5日向本院申请强制执行。
在执行中，双方在本院达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成华区人民法院（2012）成华民初字第2200号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年九月六日
书记员 倪海娟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第1898号
原告孙x，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
委托代理人杨翠菊，女，1970年3月24日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇青华社区。
被告张x，女，1993年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇。
委托代理人晋x（被告母亲），女，1968年5月17日出生，汉族，农民，住同上。
原告孙x诉被告张x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告与委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙x诉称，他与被告经人介绍相识，于2014年2月20日登记结婚，婚后感情不合，2014年8月分居至今。因婚前被告向他索要彩礼款120，000元，故其诉至法院，要求与被告离婚；返还彩礼款108，000元；诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1、结婚证二本，用以证明原、被告结婚登记时间及夫妻关系；被告对此无异议；2、柳x证言并到庭作证，证实原、被告经她介绍确立婚姻关系，经她手原告给被告彩礼款120，000元；被告娘家陪送三金（手链、金耳环、项链）。被告对120，000元无异议，对三金有异议，认为购买三金款是从120，000元中出的。
被告张x辩称，他同意离婚。承认收到彩林款120，000元，但因有病未治愈，故不同意原告主张返还彩礼款的数额，同意返还15，000元。
被告提供了以下证据：1、2014年2月23日收据一张，用以证明为结婚购买行李花1，918元。原告有异议，认为买行李花500元；2、2014年2月16日仁和珠宝信誉卡一张，证明她购买金首饰花10，011元。原告有异议，认为金首饰是被告娘家陪�的，不应从彩礼款中扣除；3、2014年3月10日收据一张，用以证明为结婚办酒席花12，600元。原告有异议，认为被告办酒席的花销不应从彩礼款中支出；4、诊断书、检查单、药费收据一组，证明她做流产、治疗妇科病花9，035.56元。原告有异议，认为被告做流产未告知他，正规医院的花费他认可，个体诊所的不认可；5、消费明细一张，用以证明为结婚购买物品及生活消费支出、治病共计花10，3422元。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据能证明：原、被告经人介绍相识，于2014年2月20日登记结婚。经媒人柳x原告给被告彩礼款120，000元；被告娘家陪送金首饰的事实。被告所提证据能证明：她收到原告彩礼款120，000元，为结婚购物、生活支出、治病等合理支出30，000余元。其他支出未提供证据。
本院经过审查、核实，并根据当事人的庭审陈述，认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于2014年2月20日登记结婚，婚后感情不合，2014年8月分居至今。婚前被告向原告索要彩礼款120，000元，柳x证实原、被告经她介绍确立婚姻关系，经她手原告给被告彩礼款120，000元；被告娘家陪送金首饰。原、被告为结婚购买物品及生活支出20，000余元，被告治病花10，3422元。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处时间短，双方了解不够，草率结婚。婚后未建立起真正的夫妻感情，产生矛盾后又不能冷静处理，被告在怀孕的情况下回到娘家居住至今，且在未征得原告同意的前提下做了流产，双方均应对异致离婚的原因负责。庭审中告知被告在中止妊娠后所享有的权利，被告表示同意继续审理。但考虑被告的身体状况，可适当少返还部分彩礼款。为调整社会主义婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准许原告孙x与被告张x离婚；
二、被告张x于本判决生效后三日内返还原告孙x彩礼款40，000元；
财产在谁处归谁所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一四年十二月十日
书记员 孙珊珊
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3550号
原告冯光明，男，1943年3月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
委托代理人舒万发，遵义县南白法律服务所法律工作者。
委托代理人冯焕本，男，1976年10月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。系原告之子。
被告冯焕棋，男，1974年10月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
委托代理人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人冯焕军，男，1985年3月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。系被告之弟。
原告冯光明诉被告冯焕棋恢复原状纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由助理审判员张道洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯光明及其委托代理人舒万发、冯焕本，被告冯焕棋委托代理人李世军、冯焕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光明诉称：我家正对右侧房屋下的堡坎与被告家的土地相邻。2014年农历1月，被告因在其土地上修建房屋，雇请了挖机挖地基。我告知被告在挖地基时勿将我房屋下的堡坎损坏，但被告未注意防范，还是将我房屋下的堡坎挖松。2014年7月，我家猪圈和厨房下的堡坎经雨水淋后产生了垮塌，严重影响了我的生命和财产安全。为维护我的合法权益，请求人民法院判决被告立即停止侵害，并将我房屋下垮塌的堡坎恢复原状。
被告冯焕棋辩称：我雇请挖机挖完地基后，在挨到原告房屋下的堡坎边上留有一条0.55米宽的土坎。一个多月后，原告雇请工人准备在其堡坎边上另新修一条堡坎，在工人将之前我预留的土坎挖掉部分后，我与原告因其准备新修的堡坎占用了我家土地产生了纠纷。现原告家猪圈及厨房下堡坎垮塌的地方，系其自己雇请工人施工的行为造成，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告住宅正对右侧的房屋从外到里依次是猪圈、厕所、烤火房及厨房，四间房屋下是用石块修建的堡坎。该堡坎于40多年前修建，与被告管理使用的土地相邻。原告堡坎居西，被告管理使用的土地居东。2014年农历1月，被告准备在其管理使用的土地上修建住房，雇请了挖掘机挖地基。为避免原告的堡坎受到损坏，挖掘机在离原告堡坎一定距离处进行了挖掘。挖掘地基后，原告堡坎边上形成了一条长约10米、宽约0.55米、高约0.6米的土坎。之后，被告一直没有在其管理使用的土地上继续修建住房。2014年农历1月下旬，原告见自家厨房下堡坎有砂石滑落的现象，即雇请工人准备在其堡坎边上再修建一条新的堡坎。因堡坎边上有土坎，为避免占用被告管理使用的土地，原告需将土坎挖掉部分后才能修建。在工人将原告猪圈下堡坎边上的土坎挖掉长约3米、宽约0.1米、高约0.6米时，被告及其家人到了现场，原、被告双方就原告该怎样修建堡坎产生了纠纷。2014年3月31日，遵义县龙坪镇上水村村民委员会人民调解委员会对双方的此次纠纷作出调解建议，但由于原、被告分歧较大，双方并未对修建堡坎事宜达成一致意见。2014年农历4月与2014年7月，恰逢雨水较多，原告厨房与猪圈下的堡坎先后出现了垮塌。为此，原告认为堡坎垮塌系被告雇请挖掘机挖掘地基的行为造成，遂诉至本院。
在审理过程中，本院告知原告是否申请相关机构对其堡坎垮塌的原因进行技术鉴定，其表示不同意。
上述事实，有原、被告陈述、《集体土地使用权证》、《关于冯焕棋新建与冯光明发生权属纠纷调处建议书》、询问笔录、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告冯光明房屋下的堡坎与被告管理使用的土地相邻。被告在土地上挖掘地基，与原告的堡坎保持适当距离是能够避免原告的堡坎不受损坏的。本案中，2014年农历1月被告挖掘地基后，原告堡坎边上形成的一条土坎能够证明挖掘机在挖掘地基时与堡坎保持有一定的距离。因堡坎在被告挖掘地基后并未垮塌，而在2014年农历4月和2014年7月恰逢雨水较多的情况下，堡坎才先后出现了垮塌。加之原告堡坎修建时间长，且原告在被告挖掘地基后雇请工人将堡坎边上的土坎挖掉了部分，而现在边上留有土坎处的堡坎并未垮塌。据此，本院不能认定被告雇请挖掘机挖掘地基的行为必然导致了原告的堡坎垮塌。经庭审释明，原告也不申请相关机构对堡坎垮塌的原因进行技术鉴定。现原告未能提供充分证据证明其堡坎垮塌系由被告雇请挖掘机挖掘地基的行为造成，被告也未继续在其管理使用的土地上修建房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告要求被告停止侵害、并将堡坎恢复原状的诉讼请求不予支持。但因原告的堡坎现已出现垮塌，为防止今后雨水沿垮塌低洼处渗入房屋基础下危及原告房屋的安全和正常使用，原告应自行修缮其堡坎。原、被告作为相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如原告修缮堡坎时需占用被告的土地，被告应提供必要的便利。至于原告该如何修缮堡坎，其可以按照专业机构的意见或当地习惯来进行修缮。被告若在原告必须占用其土地才能维护房屋安全和正常使用时，阻碍原告修缮的，原告可另行起诉要求被告提供必要的便利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯光明的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告冯光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
代理审判员 张 道 洪
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李书伟（代）
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终119号
上诉人（原审原告）许青有，男，1950年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，区长。
上诉人许青有因与被上诉人天津市河北区人民政府房屋征收一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2016年3月18日作出津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。原告的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。
另查，另案蔡东昇对被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》不服，于2016年3月31日向原审法院提起行政诉讼，请求确认津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法，该案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年12月20日作出终审判决，驳回了蔡东昇的诉讼请求。
原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的蔡东昇诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。蔡东昇已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求撤销的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告许青有的起诉。案件受理费50元，退还原告许青有。
上诉人不服原审裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定,责令原审法院对本案进行实体审理。上诉人诉称：原审裁定剥夺了上诉人的诉权和知情权。原审法院未在法定期间将被上诉人提交的答辩、证据材料发送给上诉人，剥夺了上诉人全面了解案情的诉讼权利。原审裁定未载明羁束判决的案号，致使上诉人无法了解该判决情况。上诉人与蔡东昇诉讼主体不同，他人的生效判决不应影响上诉人的合法权益，原审法院不应剥夺上诉人的实体权益。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法。在上诉人起诉前已由另案蔡东昇先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理该案中，对被诉津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年12月20日作出（2016）津行终518号行政判决，判决驳回了蔡东昇的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终119号上诉人（原审原告）许青有，男，1950年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人刘志强，区长。上诉人许青有因与被上诉人天津市河北区人民政府房屋征收一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2016年3月18日作出津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。原告的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。另查，另案蔡东昇对被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》不服，于2016年3月31日向原审法院提起行政诉讼，请求确认津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法，该案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年12月20日作出终审判决，驳回了蔡东昇的诉讼请求。原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的蔡东昇诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。蔡东昇已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求撤销的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告许青有的起诉。案件受理费50元，退还原告许青有。上诉人不服原审裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定,责令原审法院对本案进行实体审理。上诉人诉称：原审裁定剥夺了上诉人的诉权和知情权。原审法院未在法定期间将被上诉人提交的答辩、证据材料发送给上诉人，剥夺了上诉人全面了解案情的诉讼权利。原审裁定未载明羁束判决的案号，致使上诉人无法了解该判决情况。上诉人与蔡东昇诉讼主体不同，他人的生效判决不应影响上诉人的合法权益，原审法院不应剥夺上诉人的实体权益。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法。在上诉人起诉前已由另案蔡东昇先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理该案中，对被诉津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年12月20日作出（2016）津行终518号行政判决，判决驳回了蔡东昇的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年五月十六日书 记 员  陈爱敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初483号
原告：周慧珍，女，1958年5月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：吴伟校，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告周慧珍与被告吴伟校健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告周慧珍到庭参加诉讼。被告吴伟校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计138359.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日10时30分，被告驾驶电动三轮车由南向北行驶，与原告驾驶的电动车由东向西行驶发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的事故。事故经嘉善县公安局交通警察大队事故认定，被告负全责，原告无责。原告因本次事故受伤，经评定为交通事故十级伤残，误工期5个月，护理期2个月，营养期2个月，故诉至法院。
被告吴伟校未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核对原告所提交的可与原件、原物相核对的证据的真实性依法予以确认，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：2016年4月7日10时30分，吴伟校驾驶电动三轮车由南向北至事发地点时与周慧珍驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成车辆损坏及人员受伤。经嘉善县公安局交通警察大队事故认定：吴伟校未按信号灯通行负事故全部责任，周慧珍无责任。事发当日，原告前往嘉善县第一人民医院门诊治疗，初步诊断为腰骶部外伤。2016年4月26日，周慧珍MR诊断报告显示：1、腰4/5，腰5/骶1椎间盘突出；2、腰椎退行性改变；3、胸11椎体压缩性骨折；骶3椎体及附件骨水肿，请结合临床。据原告周慧珍称：事发当天其背部朝地摔下，腰椎受伤，门诊吃药、贴膏药治疗无效，故其在事发二十天即2016年4月27日后前往江苏苏州治疗，采取吃药、推拿等治疗方式。自2016年4月14日至2016年11月22日原告于嘉善县第一人民医院花费医疗费1944.36元；自2016年9月25日至2016年12月11日原告于嘉善枫南骨伤医院花费2784.5元。另原告于2016年4月27日、5月25日、6月24日、7月29日四次于苏州市中医医院门诊治疗花费3418.85元，并四次从苏州春晖九鼎药铺有限公司沧浪新郭路药店取药花费5032.83元。原告称其曾前往平湖市推拿腰椎盘，花费推拿费若干。原告自认被告于事发后向其支付了3000元。
另浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所受周慧珍委托，于2016年12月9日就其伤残程度等出具嘉联司鉴所[2016]临鉴字3792号、3792-1号两份司法鉴定意见书，通过查阅周慧珍2016年4月7日、4月25日、7月16日、9月24日嘉善县第一人民医院的相关检查影像学片等，认定：周慧珍因交通事故致背部损伤，第11胸椎椎体三分之一以上压缩性骨折，评定为道路交通事故X(十)级伤残；临床诊断“第11胸椎椎体压缩性骨折”成立，符合原发性损伤，且与本次交通事故因果关系明确，误工期建议五个月（包括住院时间）；护理期建议二个月（包括住院时间）；营养期建议二个月。周慧珍为此花费鉴定费2040元。治疗期间原告花费交通费若干元。另原告户籍于2011年5月9日农转非迁至浙江省嘉善县魏塘街道中山东路698号。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。经嘉善县公安局交通警察大队认定被告吴伟校负事故全部责任，周慧珍无责。依此，周慧珍因该事故造成的损失应由吴伟校负担。结合原告提交的医疗机构门诊病例、收款凭证等，原告因伤采取的诊察及治疗措施尚属合理，其为此花费的有据可查的医疗费13180.54元（1944.36元+2784.5元+3418.85元+5032.83元），本院予以支持。原告推拿腰椎盘等其他费用，依据不足，本院不予支持。另参照鉴定机构出具的鉴定意见，原告诉请的残疾赔偿金、误工费、护理费计算期限正确，计算标准依据充分，本院予以支持；原告诉请的营养费标准依据不充分，本院依法予以调整；原告诉请的交通费，本院结合原告及其必要陪护人员就医或治疗的次数、时间、及原告住所与就诊医院间的距离等因素，酌情支持800元；原告诉请的被抚养人生活费，依据不足，本院不予支持；原告诉请的鉴定费，应予支持。故就原告的各项损失，本院依法核算如下：医疗费13180.54元、伤残赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%），误工费16950元（113元/天×150天），护理费6780元（113元/天×60天），营养费1800元（30元/天×60天），鉴定费2040元，交通费800元，以上共计128978.54元。另原告因本案事故构成十级伤残，在精神上确遭受一定痛苦，对其精神损害抚慰金之请求，予以支持，但原告诉请数额偏高，结合案情，本院酌定为3000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟校赔偿原告周慧珍医疗费等各项物质性损失128978.54元及精神损害抚慰金3000元，合计131978.54元，扣除被告吴伟校已付的3000元，余款128978.54元由被告吴伟校于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周慧珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元（原告已预交），由被告吴伟校负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一七年八月九日
书 记 员 曹倩云
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初483号原告：周慧珍，女，1958年5月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：吴伟校，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省三门县。原告周慧珍与被告吴伟校健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告周慧珍到庭参加诉讼。被告吴伟校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计138359.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日10时30分，被告驾驶电动三轮车由南向北行驶，与原告驾驶的电动车由东向西行驶发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的事故。事故经嘉善县公安局交通警察大队事故认定，被告负全责，原告无责。原告因本次事故受伤，经评定为交通事故十级伤残，误工期5个月，护理期2个月，营养期2个月，故诉至法院。被告吴伟校未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核对原告所提交的可与原件、原物相核对的证据的真实性依法予以确认，并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：2016年4月7日10时30分，吴伟校驾驶电动三轮车由南向北至事发地点时与周慧珍驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成车辆损坏及人员受伤。经嘉善县公安局交通警察大队事故认定：吴伟校未按信号灯通行负事故全部责任，周慧珍无责任。事发当日，原告前往嘉善县第一人民医院门诊治疗，初步诊断为腰骶部外伤。2016年4月26日，周慧珍MR诊断报告显示：1、腰4/5，腰5/骶1椎间盘突出；2、腰椎退行性改变；3、胸11椎体压缩性骨折；骶3椎体及附件骨水肿，请结合临床。据原告周慧珍称：事发当天其背部朝地摔下，腰椎受伤，门诊吃药、贴膏药治疗无效，故其在事发二十天即2016年4月27日后前往江苏苏州治疗，采取吃药、推拿等治疗方式。自2016年4月14日至2016年11月22日原告于嘉善县第一人民医院花费医疗费1944.36元；自2016年9月25日至2016年12月11日原告于嘉善枫南骨伤医院花费2784.5元。另原告于2016年4月27日、5月25日、6月24日、7月29日四次于苏州市中医医院门诊治疗花费3418.85元，并四次从苏州春晖九鼎药铺有限公司沧浪新郭路药店取药花费5032.83元。原告称其曾前往平湖市推拿腰椎盘，花费推拿费若干。原告自认被告于事发后向其支付了3000元。另浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所受周慧珍委托，于2016年12月9日就其伤残程度等出具嘉联司鉴所[2016]临鉴字3792号、3792-1号两份司法鉴定意见书，通过查阅周慧珍2016年4月7日、4月25日、7月16日、9月24日嘉善县第一人民医院的相关检查影像学片等，认定：周慧珍因交通事故致背部损伤，第11胸椎椎体三分之一以上压缩性骨折，评定为道路交通事故X(十)级伤残；临床诊断“第11胸椎椎体压缩性骨折”成立，符合原发性损伤，且与本次交通事故因果关系明确，误工期建议五个月（包括住院时间）；护理期建议二个月（包括住院时间）；营养期建议二个月。周慧珍为此花费鉴定费2040元。治疗期间原告花费交通费若干元。另原告户籍于2011年5月9日农转非迁至浙江省嘉善县魏塘街道中山东路698号。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。经嘉善县公安局交通警察大队认定被告吴伟校负事故全部责任，周慧珍无责。依此，周慧珍因该事故造成的损失应由吴伟校负担。结合原告提交的医疗机构门诊病例、收款凭证等，原告因伤采取的诊察及治疗措施尚属合理，其为此花费的有据可查的医疗费13180.54元（1944.36元+2784.5元+3418.85元+5032.83元），本院予以支持。原告推拿腰椎盘等其他费用，依据不足，本院不予支持。另参照鉴定机构出具的鉴定意见，原告诉请的残疾赔偿金、误工费、护理费计算期限正确，计算标准依据充分，本院予以支持；原告诉请的营养费标准依据不充分，本院依法予以调整；原告诉请的交通费，本院结合原告及其必要陪护人员就医或治疗的次数、时间、及原告住所与就诊医院间的距离等因素，酌情支持800元；原告诉请的被抚养人生活费，依据不足，本院不予支持；原告诉请的鉴定费，应予支持。故就原告的各项损失，本院依法核算如下：医疗费13180.54元、伤残赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%），误工费16950元（113元/天×150天），护理费6780元（113元/天×60天），营养费1800元（30元/天×60天），鉴定费2040元，交通费800元，以上共计128978.54元。另原告因本案事故构成十级伤残，在精神上确遭受一定痛苦，对其精神损害抚慰金之请求，予以支持，但原告诉请数额偏高，结合案情，本院酌定为3000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟校赔偿原告周慧珍医疗费等各项物质性损失128978.54元及精神损害抚慰金3000元，合计131978.54元，扣除被告吴伟校已付的3000元，余款128978.54元由被告吴伟校于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告周慧珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元（原告已预交），由被告吴伟校负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  王卫平人民陪审员  徐玉祥二〇一七年八月九日书 记 员  曹倩云?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19049号
原告：许庆。被告：上海合欧房地产营销策划有限公司。法定代表人：吴健。本院在审理原告许庆诉被告上海合欧房地产营销策划有限公司其他合同纠纷一案中，原告许庆于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许庆撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告许庆负担。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1352号
原告：俞瑞玉。
委托代理人：莫笑月。
被告：潘辉。
原告张锡勇与被告叶根才、赵玲丽、叶航民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，
本案于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告张锡勇，被告叶根才、赵玲丽到庭参加诉讼，被告叶航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞瑞玉与被告潘辉民间借贷纠纷一案，经原告申请，本院于2013年9月16日依法作出裁定查封登记在被告潘辉名下的坐落于象山县丹西街道万华康庭13幢2单元302室（产权证号：2010-01069**）的房产，保全标的额为400000元。本院于2013年10月12日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序。于2013�10月31日公开开庭进行了审理，原告俞瑞玉的委托代理人莫笑月到庭参加诉讼，被告潘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞瑞玉起诉称：2009年10月10日，被告潘辉以经营周转需要向原告俞瑞玉不定期借款400000元，口头约定月利率为30‰，对于上述借款本息，虽经原告俞瑞玉多次催讨，被告潘辉始终不予归还。故诉至法院，请求判令被告潘辉归还原告俞瑞玉借款本金400000元，并支付自2009年10月11日起至实际给付日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息（暂计3000元）。
原告俞瑞玉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告潘辉向原告俞瑞玉借款400000元的事实。
被告潘辉未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告潘辉未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告潘辉对�告俞瑞玉提供的证据放弃质证权，且原告俞瑞玉当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告俞瑞玉提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2009年10月10日，被告潘辉因资金周转需要向原告借款400000元，并向原告出具了内容为“借条今借到俞瑞玉人民币肆拾万元整借款人：潘辉2009年10月10日”的借条一份。借款后，被告未履行还款义务。
本院认为，被告潘辉向原告俞瑞玉借款400000元的事实，由原告俞瑞玉提供的借条为凭。现原告俞瑞玉主张被告潘辉归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告俞瑞玉要求被告潘辉按照同期银行贷款利率四倍计算的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告未能就双方有利息约定进行举证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，但可支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告潘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘辉在本判决生效后十五日内归还原告俞瑞玉借款400000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2013年10月12日算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7345元，减半收取3672.5元，保全费2520元，合计6192.5元，由被告潘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 陈波
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郑琴
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00092号
申请执行人随州市卫生局，地址：随州市城南新区新27号。
被申请执行人丝秀专业形象设计（负责人：叶东辉）。
申请执行人随州市卫生局于2014年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月28日作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（G120）号行政处罚决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市卫生局作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（G120）号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市卫生局作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（G120）号行政处罚决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（随）卫（公卫）罚字（2013）年（G120）号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人丝秀专业形象设计（负责人：叶东辉）责令（七天内）改进，给予警告及应缴纳罚款9000元，其中罚款，9000元从2013年12月31日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄 岗
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1227号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人池柏林，男，1968年7月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广州市越秀区。1994年10月25日因犯贩卖毒品罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑十年，1999年2月8日被假释，假释考验期至2001年3月8日止；2006年8月11日因犯贩卖毒品罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年9月17日刑满释放。因本案于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人池柏林犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员戴占遨出庭支持公诉，被告人池柏林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日19时许，被告人池柏林在广州市越秀区芳草街桠杈巷附近，将1小包毒品（净重0.2克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员谭某民，后被公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人池柏林身上缴获作案工具三星牌手机1台。
上述事实，被告人池柏林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某民、朱某超、晏某彬的证言及辨认笔录，查获的毒品、毒资、作案工具手机的照片及扣押决定书、扣押清单，被告人的电话资料及通话清单，对被告人所作的尿液现场检测报告，广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）1921号化验检验报告，公安机关出具的抓获经过、接案经过、破案报告，被告人池柏林的常住人口信息查询资料及前科判刑材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池柏林无视国家法律，明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人池柏林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人池柏林前因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人池柏林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，提出的量刑建议恰当，对公诉机关的指控及量刑建议予以支持、采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人池柏林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年4月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获被告人池柏林的毒品海洛因0.2克予以没收、销毁，作案工具三星牌手机1台予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 张家盈
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1990号
原告中国工商银行股份有限公司郑州行政支行。
委托代理人刘友志、李大明，河南睿辰律师事务所律师。
被告毛同温，男，汉族，1971年12月6号出生。
被告马芬芳，女，汉族，1973年6月6号出生。
被告河南九天置业有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司郑州行政支行诉被告毛同温、马芬芳、河南九天置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费1779元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年十二月二十日
书记员 尚洛佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四初字第1990号原告中国工商银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院。负责人王书金，行长。委托代理人刘友志、李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告毛同温，男，汉族，1971年12月6号出生，住所地河南省滑县。被告马芬芳，女，汉族，1973年6月6号出生，住所地河南省滑县。被告河南九天置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街。法定代表人闫宏鑫。原告中国工商银行股份有限公司郑州行政支行诉被告毛同温、马芬芳、河南九天置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费1779元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  梁瑞娟二〇一五年十二月二十日书记员  尚洛佳