wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2802号
原告李某。
委托代理人薛恩玲，女，甘肃汇平律师事务所律师。
被告刘某某。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年1月13日，原告李某起诉被告刘某某离婚，本院立案审理中，原告申请撤诉，本院以（2015）凉民初字第95号民事裁定书裁定准予原告撤诉。2015年5月5日原告再次起诉离婚。
本院认为，我国法律规定，原告撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。原告于2015年1月13日撤诉，未满6个月，又于2015年5月5日起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一五年五月十二日
书记员 赵光治
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4647号
原告黄铁新，男，1980年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告陈银湖，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住广东省深圳市龙岗区。
原告黄铁新诉被告陈银湖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告陈银湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁新诉称，2011年11月21日被告因经商需要，向原告借款人民币6万元整，双方没有约定还款期限及借款利息。借款后，原告虽多次向被告催讨，但被告均以种种理由搪塞拖延，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币60000元整及利息（利息自起诉之日起至法院判决还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈银湖未作书面答辩。
经审理查明，被告陈银湖于2011年11月21日向原告黄铁新借款人民币60000元，并出具《借据》一份交原告收执，《借据》中未约定还款期限和利息。后原告多次向被告催讨要求还款，但被告至今未还款，原告即诉至本院请求判令被告偿还借款人民币60000元整及利息（利息自起诉之日起至法院判决还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。原告对其主张提供《借据》一份，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈银湖向原告黄铁新借款人民币60000元，有其出具的《借据》为据，事实清楚，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，应确认合法有效；债务应当清偿，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。借款没有具体约定期限及利率，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息要求被告偿还该笔借款利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告陈银湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银湖应于本判决生效后十日内付还原告黄铁新款项人民币60000元及其利息（息自2014年8月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告陈银湖负担，被告陈银湖应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一四年十月二十九日
书记员 汪惠玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第841号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告奚修玲，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李如安，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程海冲，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李凤英，女，1959年3月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郝良明，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚修忠，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘四妮，女，1964年5月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院于2014年6月23日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社诉被告奚修玲、李如安、程海冲、李凤英、郝良明、奚修忠、刘四妮借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告奚修玲、李如安、程海冲、李凤英、郝良明、奚修忠、刘四妮经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告奚修玲、李如安、程海冲、李凤英、郝良明、奚修忠、刘四妮于2010年5月11日与我社签订了农户联户联保借款合同书，2010年2月4日被告奚修玲从我社借款100000元，到期日为2011年11月5日。借款用途装修，借款月利率为9.73000‰，该借款逾期后经催要，被告仍欠我社借款100000元未归还。请求法院依法判令被告奚修玲、李如安、程海冲、李凤英、郝良明、奚修忠、刘四妮归还100000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告奚修玲、李如安、程海冲、李凤英、郝良明、奚修忠、刘四妮未答辩。
经审理查明，被告奚修玲、李如安、程海冲、李凤英、郝良明、奚修忠、刘四妮于2010年5月11日与原告信用联社签订了农户联户联保借款合同书，被告奚修玲的借款期限自2010年5月10日至2012年5月9日，最高贷款额300000元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，可以申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月／季）计收复利，贷款人逾期后按罚息利率计收复利。2010年2月4日，被告奚修玲从原告处借款100000元，借款用途装修，借款月利率为9.73000‰，借款开始日期2010年2月4日，结束日期2011年11月5日。借款期限内，被告没有按约定给付借款利息，该借款逾期后，被告奚修玲仍欠原告借款100000元及利息未归还。为此，原告信用联社向本院提出上述诉讼请求。本院依法向被告奚修玲、李如安、程海冲、李凤英、郝良明、奚修忠、刘四妮送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书，被告无正当理由没有到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、农户联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告奚修玲、李如安、程海冲、李凤英、郝良明、奚修忠、刘四妮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的农户联户联保借款合同书本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告奚修玲支付借款100000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告未归还，属于违约行为，原告要求被告奚修玲归还借款100000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告李如安、程海冲、李凤英、郝良明、奚修忠、刘四妮承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告奚修玲于本判决生效后五日内归还原告信用联社借款100000元及利息、罚息（利息以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告李如安、程海冲、李凤英、郝良明、奚修忠、刘四妮负连带清偿责任；
三、被告李如安、程海冲、李凤英、郝良明、奚修忠、刘四妮承担保证责任后，有权向被告奚修玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告奚修玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第319号
原告李静。
被告胡金方。
原告李静诉被告胡金方民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李静到庭参加诉讼。被告胡金方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李静诉称：2013年1月9日，被告向原告出具借条一份，确认向被告借款17500元，并约定于2013年2月7日前归还。2013年1月25日，被告又向原告出具借条一份，确认向被告借款5000元，并约定于2013年2月2日前归还。后被告陆续归还原告4000元，余款18500被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款18500元。
被告胡金方未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人未按约及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡金方于本判决生效后十日内返还李静借款18500元。
如胡金方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由胡金方负担。此款李静已向本院预交，其同意胡金方在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费262元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年二月九日
书 记 员 王海燕
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终250号
上诉人（原审原告）绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司。住所地绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村。
法定代表人陈宏良。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区滨海大道。
法定代表人柯洪炜，局长。
委托代理人喻磊，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人陈慧，女，该单位工作人员。
上诉人绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司（以下简称“汇宝纺织公司”）因乡镇人民政府行政强制一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。本案中，原告汇宝纺织公司未提交证据证明对涉案位于绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村个私工业园4号楼及附属一层楼具有相应权属或利害关系，故其与诉请房屋拆迁行为不存在利害关系，其作为原告主体不适格；而涉案的设备设施，原告陈述系其自行搬离，并非由被告实施的强制搬迁行为所为。综上，原告起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告起诉。
上诉人汇宝纺织公司上诉称：1.上诉人系案涉绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村个私工业园4号楼及附属一层楼的承租人，与该房屋拆迁具有利害关系。该事实可由营业执照、30万元临时安置费的存款证明等予以证实。2.上诉人搬离部分设备行为是为了避免损失扩大而实施的自救行为，不能作为认定利害关系的证据，也不能作为认定被上诉人的强拆行为未给上诉人带来实际损失的证据。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府答辩称：1.上诉人主张与案涉厂房具有利害关系应当以权属证书作为凭证。2.被上诉人未实施上诉人所称拆除行为，且30万元补偿款系国庆村村委支付而非被上诉人。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人未能提交证据证明被上诉人存在其所诉强制行为，被上诉人亦予以明确否认。上诉人起诉条件尚不具备，一审裁定驳回其起诉于法有据，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月八日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终250号上诉人（原审原告）绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司。住所地绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村。法定代表人陈宏良。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区滨海大道。法定代表人柯洪炜，局长。委托代理人喻磊，浙江越光律师事务所律师。委托代理人陈慧，女，该单位工作人员。上诉人绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司（以下简称“汇宝纺织公司”）因乡镇人民政府行政强制一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。本案中，原告汇宝纺织公司未提交证据证明对涉案位于绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村个私工业园4号楼及附属一层楼具有相应权属或利害关系，故其与诉请房屋拆迁行为不存在利害关系，其作为原告主体不适格；而涉案的设备设施，原告陈述系其自行搬离，并非由被告实施的强制搬迁行为所为。综上，原告起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告起诉。上诉人汇宝纺织公司上诉称：1.上诉人系案涉绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村个私工业园4号楼及附属一层楼的承租人，与该房屋拆迁具有利害关系。该事实可由营业执照、30万元临时安置费的存款证明等予以证实。2.上诉人搬离部分设备行为是为了避免损失扩大而实施的自救行为，不能作为认定利害关系的证据，也不能作为认定被上诉人的强拆行为未给上诉人带来实际损失的证据。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府答辩称：1.上诉人主张与案涉厂房具有利害关系应当以权属证书作为凭证。2.被上诉人未实施上诉人所称拆除行为，且30万元补偿款系国庆村村委支付而非被上诉人。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人未能提交证据证明被上诉人存在其所诉强制行为，被上诉人亦予以明确否认。上诉人起诉条件尚不具备，一审裁定驳回其起诉于法有据，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年九月八日书记员  王雪莹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第588号
原告漯河市召陵区雪豪家具厂。
登记经营者冯雪磊，男，汉族，1974年1月3日生。
委托代理人陈凤宽，河南长风律师事务所律师。
被告何继星，男，汉族，1984年4月12日生。
委托代理人周邦俊，河南伦辰律师事务所律师。
原告漯河市召陵区雪豪家具厂（以下简称雪豪家具厂）诉被告何继星劳动争议一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告雪豪家具厂委托代理人陈凤宽、被告何继星及其委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雪豪家具厂诉称：原告提供设备和劳动力及让被告免费吃住的条件，被告提供技术，开发新款沙发兼做质量验收员，干一天是150元，卖出一套被告提成10元，年底结账，双方应是技术委托开发合同关系，仲裁委定性劳动关系不准确，裁决原告支付被告的养老保险及双倍工资不妥当，认为应是技术委托开发关系，仲裁委无权管辖。被告给原告设计开发新款沙发刚开始还可以，几个月后就任性设计，开发出来的沙发缺陷多，中途不检查，做成后拼装不到一块，工人要返工修改，修改后沙发靠背晃动，商家不要，各工种返还费用损失6900元被告应赔偿。被告共设计开发的20款沙发，比自己承诺设计开发的款式少一半。20款中有三款不适用，缺陷多，外观色系胡乱搭配，没有美感，客户不喜欢。一款沙发装成后靠背晃动，经销商不认可，来回运费损失2000元。三款不适用、缺陷多的是型号欧款1＋2＋4，6套；型号3629转角沙发3件套，4套；型号圆心款、转角沙发5件套，4套；该三款共计14套，成本价38200元，成为残次、废品、滞销存仓库。被告共开发20款沙发，被告设计尺寸大，仅海绵材料浪费50000元，布、皮革、超纤皮、木料等35000元。2014年12月8日，双方解除了技术委托开发沙发关系，双方在2015年1月4日结账，被告以劳动合同关系申请仲裁，原告要求被告开发的新款沙发缺陷多卖不出去是残次品，其损失被告应赔偿仲裁委不受理，原告认为双方应是技术委托开发合同关系，不是劳动合同关系。为此，诉至法院，要求确认双方不是劳动关系，还请求法院确认双方之间应是技术委托开发合同关系，被告应赔偿原告损失132100元，本案诉讼费由被告承担。
被告何继星辩称：被告属于原告的一名员工，负责诸多工序中的一个环节，原告选定沙发款式，采购原材料，被告负责制作工序样板，至于被告做的其它工作，均是在原告授意下而为，属于配合原告。被告在工作期间从未制作过3629号款式的样板，也未承诺过开发款数，被告从事的工作不是开发，而且原告选定别人的款式后，被告制作出模版，原告在下单生产，原告的损失和被告无关。因此，即使按照原告所说，因某个款式不好造成损失，也应由原告承担经营风险。原告认为双方是技术委托开发合同关系没有事实依据，也缺乏法律依据。综上，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会召劳人仲案字（2015）013号仲裁，认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告自2014年2月18日至2014年12月8日在原告处工作（期间请假休息59天），负责开发新款沙发工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费。双方约定每月工资为4500元，依据被告工作时间（扣除请假休息59天），其工资共计34800元。被告于2014年12月8日因产品质量问题与原告负责人冯雪磊的爱人发生矛盾自愿辞职，2015年1月4日已领取全部剩余工资。2015年3月17日，被告申请漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，原告在召陵区劳动仲裁委答辩时称“被告受聘做雪豪家具厂的厂长，主要业务是开发新款沙发兼职做质量验收员，一天工资150元，月工资4500元加年底提成”，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会据此出具召劳人仲字（2015）013号仲裁裁决书，该裁决书裁决如下：一、被申请人应为申请人缴纳社会保险。补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体以召陵区社会保险经办机构计算为准；二、被申请人应支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资30300元；三、对申请人的其他请求不予支持。原告对该劳动仲裁裁决书不服。庭审中，原告提供了被告书写的借支单与家具厂的一次性报酬结账单和被告请假天数，证明被告领取的是一次性的提供技术开发沙发的报酬费用，及被告回家多少天是被告自行决定，不受原告管理。原告还提供了被告书写的管理内容及沙发检验标准一份、照片五张、家具厂返工费用证明7份及证人证言，以上均证明因被告开发沙发有缺陷给原告造成了132100元的损失。被告质证称，双方是劳动关系，不是技术委托开发合同关系，被告只负责制作模板环节，沙发型号选择、制作模板后的生产均与被告无关，即使造成损失，也应由厂方自己承担损失。证人证言不属实。被告提供了劳动仲裁书一份。原告对该仲裁书不认可。
本院认为：原告诉称其与被告系技术委托开发合同关系，但根据其在召陵区劳动仲裁委的答辩应认定双方系劳动关系，故，对于原告该诉称，本院不予支持。原告还诉称双方基于技术委托开发合同关系，被告应赔偿自己损失共计132100元，因双方不是技术委托开发合同关系，对于原告的该诉称，本院不予支持，如原告坚持要求自己的损失，可基于劳动合同关系另行主张。因原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应向被告支付2014年3月19日至2014年12月8日期间的双倍工资，共计30300元。被告在原告处工作时，原告未为被告缴纳社会保险费，根据《中国人民共和国劳动合同法》第七十二条之规定，原告应为被告缴纳2014年3月19日至2014年12月8日期间的社会保险费，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。根据《中国人民共和国劳动合同法》第七十二条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告漯河市召陵区雪豪家具厂于本判决生效后十日内为被告何继星补缴2014年3月19日至2014年12月8日期间的社会保险费。（具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准）
二、原告漯河市召陵区雪豪家具厂于本判决生效后十日内为被告何继星支付2014年3月19日至2014年12月8日期间的双倍工资30300元。
三、驳回原告漯河市召陵区雪豪家具厂的其它诉求。
本案受理费10元，由原告漯河市召陵区雪豪家具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张婷婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第200号
原告王某甲，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告王某乙，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告周某某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、周某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出申请，要求对被告周某某所有的、坐落于常德市鼎城区周家店镇闵泉居委会的房产一栋予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告周某某所有的、坐落于常德市鼎城区周家店镇闵泉居委会的房产一栋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭万星
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 鲁 进
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第426号
原告：蔡继龙。
被告：董凤珍。
原告蔡继龙诉被告董凤珍民间借贷纠纷一案，原告蔡继龙于2014年11月7日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔡继龙到庭参加诉讼，被告董凤珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告蔡继龙诉称：原、被告系朋友关系，被告董凤珍因需资金归还银行贷款，分别于2012年10月25日、2014年10月20日向原告借款200000元、200000元，合计借款400000元，其中2012年10月25日的借款约定利息为1分。经原告多次催讨，被告董凤珍未能还款，现原告诉请法院判令如下：1.被告董凤珍归还原告借款400000元，借款利息48000元（本金200000元按月息1分从2012年10月25日计算至2014年10月25日，要求计算至判决确定的履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
原告蔡继龙为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条一份，证明2012年10月25日，被告董凤珍向原告借款200000元，约定利息为1分；2.借条一份，证明2014年10月20日，被告董凤珍向原告借款200000元。
被告董凤珍未作答辩，亦未提交证据材料。
被告董凤珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据材料，经审查认为符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡继龙与被告董凤珍之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告董凤珍归还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在2012年10月25日发生的借款已约定借款利息为1分，现原告主张借款利息48000元（本金200000元按月息1分从2012年10月25日计算至2014年10月25日）符合法律规定且未超出当事人约定的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告董凤珍归还原告蔡继龙借款本金400000元，利息48000元（已计算至2014年10月25日），合计448000元，限本判决生效后十日内支付，2014年10月25日之后的利息应当以200000元为本金，按月利率1%计算至本判决生效后确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告董凤珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费8020元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一四年十二月三日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00637-2号
申请执行人：盛立伟，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：田星福，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县。
盛立伟申请执行田星福追索劳动报酬纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00852号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人田星福应偿还申请人欠款1000元。但被执行人田星福至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人田星福及其配偶王祖凤在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田星福及其配偶王祖凤的银行存款人民币1075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 杨新光
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第37-1号
申请执行人左丁来，男，1973年3日6月生，汉族。
被执行人李胜利，男，1975年10月20日生，汉族。
本院在执行左丁来申请李胜利借款纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2011）滑民初字第2105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1257号
原告纪某某，女，生于1973年10月12日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告赵某某，男，生于1974年11月26日，汉族，农民，住犍为县。
本院在审理原告纪某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告纪某某撤回起诉。
本案诉讼费用130元，由原告纪某某负担。
审判员 范勤
二〇一四年九月二日
书记员 程冲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第621号
原告颜某某，男，1973年4月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
委托代理人余筱平，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告江某某，女，1970年1月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
原告颜某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人余筱平、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年5月经人介绍相识，1992年10月11日登记结婚，1993年3月18日生育儿子颜甲某。婚后原、被告夫妻感情一般。2006年2月原告到广东打工，夫妻分居已达7年之久，夫妻感情完全破裂。原告于2013年6月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，7个月来夫妻感情仍未和好，双方互不履行夫妻义务，故再次诉来法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证实原、被告于1992年10月14日在醴陵市仙霞乡民政办登记结婚，系夫妻关系；
3、（2013）醴法民一初字第736号民事判决书，拟证实原告曾于2013年6月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告辩称：如果要离婚，要求原告赔偿精神损失费以及儿子的抚养费。
被告向本院提交如下证据以支持其辩称理由：1、证人刘某某出具的证明，2、证人颜甲某的证词，3、证人江某某的证词，拟证实原告有第三者的事实。
经庭审举证、质证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对当事人提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，证据1、2、3符合证据采信之合法性、真实性、关联性原则，本院依法予以确认。原告对被告提交的证据1、2、3均有异议，对于证据1，原告认为被告没有提供原件，且证人没有出庭，对其真实性、合法性、有效性均不予认可，本院采纳原告的质证意见，对被告提交的证据1不予认定。对于证据2，原告提出证人出庭作证，应当在开庭三日前提出申请，且原告没有亲口跟颜甲某说原告就是那个小孩的亲生父亲；对于证据3，原告提出证人出庭作证，应当在开庭三日前提出申请，且证人江某某没有问过原告是不是小孩的父亲，本院认为，证人颜甲某与江某某于开庭当日出庭作证，符合相关规定，且证据2、3已构成完整证据链，故对原告提出的质证意见不予采纳，对被告提交的证据2、3依法予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：原、被告于1991年5月经人介绍相识，1992年10月11日登记结婚，1993年3月18日生育儿子颜甲某。婚后原、被告夫妻感情一般。从2006年2月原告到广东打工开始，原告至今一直在外，在此期间，原告与他人有不正当关系。原告于2013年6月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，原告并未改正不足，并于2014年四月十日再次诉来本院，要求离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产有：位于醴陵市仙霞镇东埠冲村新桎木井组的一栋两层砖混结构的房屋。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被结婚时间较长，婚后生育一子，夫妻感情尚可。原、被告之间的矛盾，主要是原告在外打工，对被告关心不够，且在外与他人有不正当关系，影响了夫妻感情，只要原告改正错误，多关心被告，以家庭利益为重，原、被告夫妻关系还是有和好的可能。故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告江某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾勇
二〇一四年九月一日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执517号
申请执行人：张中峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：河北炼化华雨沥青制品有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥镇工业区。
法定代表人：张永旺，董事长。
本院在执行张中峰与河北炼化华雨沥青制品有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人河北炼化华雨沥青制品有限公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）沧民终字第3293号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2883号
原告：孙海红，女，1971年9月17日生，住长春高新开发区。
被告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住长春市朝阳区。
负责人：朱辉，行长。
原告孙海红与被告中国银行股份有限公司长春工农大路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海红撤诉。
审判员 夏 禹
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐红梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初185号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
法定代表人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告周隆江，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告周隆江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以为了缓解原、被告之间的矛盾，暂不进行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐明
二〇一六年三月九日
书记员 陈力
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执283号
申请执行人黄加林，男，1982年3月4日生，住石城县琴江镇。
被执行人黄珍，女，1979年1月26日生，住石城县琴江镇。
本院在执行黄加林与黄珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十三日
书记员 李豪君
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第561号
上诉人（原审被告）庆阳市西峰区西街办联合村新建村民小组。
负责人赵建忠，该小组代理组长。
被上诉人（原审原告）李惠芳，女，1947年4月2日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
上诉人庆阳市西峰区西街办联合村新建村民小组（以下简称联合村新建组）因与被上诉人李惠芳财产损害赔偿纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人联合村新建组的负责人赵建忠与被上诉人李惠芳的委托代理人吴建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，李惠芳系联合村新建组村民，2013年4月份李惠芳发现村上其他村民都领了王家坳卖土款，便找村上出纳要求领款，出纳查看账目后发现，李惠芳的2868元卖土款已被人以李惠芳签名领取。为此双方多次协商无果后，李惠芳诉至法院，经李惠芳申请本院委托平凉市人民检察院于2013年11月11日作出平检技鉴文（2013）36号检验鉴定文书，鉴定王家坳卖土款上的签名并非其书写。李惠芳于2013年12月10日撤回诉讼，同年12月18日再次向一审法院提起诉讼，联合村新建组对平凉市人民检察院作出的鉴定结论不服，于2014年1月6日申请重新鉴定，本院以重复鉴定、多头鉴定程序不合法为由退回了申请。2014年4月23日，一审法院第一次开庭时，联合村新建组对鉴定意见有异议，并申请鉴定人员出庭作证，平凉市人民检察院司法鉴定中心的鉴定人员路通军到庭接受了质询。联合村新建组对质询意见不服，于2014年6月12日再次申请重新鉴定，一审法院送检后本院于2014年7月15日以信函的形式，函告该院联合村新建组的申请属多头鉴定、重复鉴定，其要求重新鉴定的请求不予准许。
原审法院审理认为，李惠芳对联合村新建组提供的领土花名册上的签名不认可，也不承认领取售土款2868元的事实，并申请对其在花名册上的签名进行了鉴定，鉴定结论认定花名册上的签名并非李惠芳所签，鉴定人员并出庭做了说明，为此联合村新建组两次申请重新鉴定，但均因申请重新鉴定的理由不符合法律规定，被本院退回，李惠芳申请所作的鉴定意见书，作为本案的唯一定案证据予以认定。联合村新建组再未提供其他证据反驳李惠芳的请求，应承担举证不能的法律后果。本案中联合村新建组作为王家坳卖土款的管理者，因其管理不善，导致李惠芳的售土款被他人冒领，其应承担赔偿责任，赔偿李惠芳售土款2868元。鉴于以上事实，本案案由定性为不当得利不妥，应定性为财产损害赔偿纠纷。该院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条之规定，判决：庆阳市西峰区西街办联合村新建村民小组赔偿李惠芳售土款2868元。案件受理费50元、鉴定费1000元，共计1050元，由庆阳市西峰区西街办联合村新建村民小组负担。
联合村新建组不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清，证据不足，判处错误。原审判决忽略了出纳师某某证言这一直接证据，错误认定李惠芳的售土款被他人冒领，但该证人完全可以证实2011年11月7日李惠芳亲笔签字按印并领取2868元售土款的事实；二、原判认定上诉人在庭审质证时对李惠芳提供的“领款花名册，证明李惠芳的售土款被他人领走的事实”无异议，但上诉人当庭不仅表示异议，且在答辩状中也明确表示该证据不能作为认定李惠芳的售土款被他人领走的证据；三、本案李惠芳应当根据“谁主张，谁举证”的原则，提供售土款被何人领走的证据，而原判对此避而不谈，对上诉人极其不公；四、原判认为上诉人申请重新鉴定的理由不符合法律规定而不予准许，纯属枉法剥夺当事人申请重新鉴定的权利。由于原平凉市检察院笔迹鉴定部门未依据李惠芳历年（至少10年）领款的亲笔签名鉴材，而是依据了具有连笔变故之嫌的名字书写样本6份，引用鉴材缺乏客观性、全面性，该鉴定意见不具有中立性、真实性、科学性和公正性，无法令人信服。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条，鉴定机构和人员应由双方当事人协商确定，协商不成的方由人民法院指定。但该鉴定机构并非双方协商确定。故根据该法第二十八条的规定，上诉人有权申请重新鉴定，原鉴定部门依据的鉴材不全，程序违法，而委托方法院凭何理由认为上诉人申请重新鉴定属重复鉴定和多头鉴定故原鉴定意见不能作为有效证据采用，为公平公正处理本案，请求二审法院对上诉人重新鉴定的申请依法予以准许。请求：撤销原判，准许上诉人申请对李惠芳笔迹重新鉴定，依法改判上诉人不承担李惠芳售土款的赔偿责任并不承担本案诉讼费。
李惠芳的委托代理人当庭答辩认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有身份证复印件、领款花名册、平凉市人民检察院技术鉴定中心平检技鉴文（2013）36号鉴定意见书及鉴定费票据、2011年7月1日至2011年12月31日联合村会计档案原始凭证复印件、李惠芳书写的领款条据复印件等相关证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是平凉市人民检察院技术鉴定中心鉴定意见书是否合法有效及联合村新建组申请对李惠芳笔迹重新鉴定是否符合法律规定、能否得到人民法院支持的问题。本案中，平凉市人民检察院技术鉴定中心及其鉴定人员均具备相关鉴定资格，一审期间，经李惠芳申请并经本院对外委托，该鉴定机构在对王家坳卖土款上的“李惠芳”签名与李惠芳亲笔签名书写特征比对的基础上，所做的鉴定结论依据充足，鉴定程序并无违法和不当之处，该鉴定意见已经一审庭审质证认证，经联合村新建组的申请，鉴定人员路通军出庭接受了质询，并就有关质疑进行了答复说明，联合村新建组再未能对鉴定意见的异议提出合法依据和合理理由，故平凉市人民检察院技术鉴定中心鉴定意见书合法有效，应予采信。联合村新建组在本案一审期间申请对李惠芳笔迹重新鉴定，本院先前已两次认定该申请不符合法律规定并退回一审法院，联合村新建组无据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”四个应当重新鉴定的法定情形，故本院二审对其申请重新鉴定的请求亦不予准许。本案中，李惠芳已完成了卖土款并非其本人领取的举证责任，至于该款被何人冒领并非其举证范围，故联合村新建组认为李惠芳举证不能的上诉理由不能成立。师某某为联合村新建组的出纳员，系王家坳卖土款发放的具体经手人，与本案存在利害关系，身份特殊，故对联合村新建组提出应以其陈述作为本案定案依据的上诉请求不予支持。联合村新建组的委托代理人于一审当庭对李惠芳提交的王家坳卖土款领款花名册并无异议并记录在案，故一审判决对该证据认证准确，联合村新建组的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庆阳市西峰区西街办联合村新建村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 慕志锋
审判员 王 军
二〇一四年十月十三日
书记员 齐文仙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1648号
申请执行人：韩波等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
广东省兴宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1481行初19号
原告：钟某祥，男，1969年1月28日出生，汉族，现住广东省兴宁市。
被告：兴宁市人民政府福兴街道办事处（以下简称福兴街道办），地址：兴宁市福兴街34号。
法定代表人：李新强，该办事处主任。
委托代理人：丘瑞珠，福兴街道办司法所法律工作者。
委托代理人：李小婷，福兴街道办司法所工作人员。
原告钟某祥认为被告福兴街道办指导兴宁市福兴街道墨池村下钟屋祖屋公产分配方案违法，以确认行政行为违法为由，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院即日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：福兴街道办拆迁工作组组长罗庆平及钟某和、钟某全、钟某文、钟某钦、钟某洪、钟某凌等六个成员分配集体财产，该六人是合法的代理人，没有经过祖屋116人选举，资金分配方案没有公示，以不正当手段提取分配款。现要求确认被告福兴街道办指导兴宁市福兴街道墨池村下钟屋（以下简称下钟屋）的祖屋公产分配方案行为违法。
原告、被告双方在庭审中对被告是否存在指导下钟屋祖屋公产分配方案的行为这一事实产生争议。原告钟某祥认为，福兴街道办事处非法介入了下钟屋公产分配的方案，罗庆平在公产分配方案中有组织召集会议和参与分配、取款行为。被告福兴街道办请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由是：被告不存在指导下钟屋祖屋公产分配方案的委托授权，没有具体实施指导行为，罗庆平只是负责提供场所给户代表参加会议。
经审理查明，下钟屋于2014年7月12日在福兴街道办六楼举行墨池村下钟屋户代表会议，福兴街道办拆迁工作组副组长罗庆平受村民小组长委托，在会议上说明会议到会情况和会议目的及介绍其他地方丈量老屋的结算、分配的经验做法。户代表在该次会议上表决选举产生了下钟屋公产理事会，并通过祖屋公共部分范围和丈量程序、时间。下钟屋村民代理人钟某和、钟某全、钟某文、钟某钦、钟某洪、钟某凌等六人于2015年10月18日制作了祖屋公共部分征收补偿款转交手续表。原告提交的钟屋户代表会议记录和关于下钟屋公产帐户转交手续足以证明上述事实，其余证据与本案无关联。
本院认为：行政指导行为是指行政机关以倡导、示范、建议、提醒等方式，引导相对人自愿配合而达到行政管理目的的活动，相对人是否遵从行政指导，完全取决于自己的意愿，该类行政指导行为不具有对行政相对人的权利义务不产生实际影响。福兴街道办拆迁工作组副组长罗庆平在履行职务行为中，向下钟屋代表会议介绍其他地方相关的经验做法，是否采用其他地方的经验做法和如何实施的选择权在于下钟屋公产理事会。本案中相关证据不能证明被告福兴街道办在该村祖屋公产补偿款分配方案中实施了具有强制拘束力的行政行为，故该行为属于指导行为，对下钟屋祖屋公产的丈量、结算、分配不产生权利义务上的实际影响，即被告福兴街道办在下钟屋祖屋公产补偿款分配方案中实施的行为对原告钟某祥的合法权益不产生实际影响，下钟屋祖屋公产补偿款分配方案是该村公产理事会的自治行为。据此，对原告钟某祥提出福兴街道办事处非法介入了下钟屋公产分配方案的主张不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟某祥的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告钟某祥负担。
审 判 长 何 裕
审 判 员 吴杰辉
人民陪审员 陈政清
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 韩 玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3478号
原告：杨军起，男，汉族，1960年8月1日出生。
委托代理人：王文亮，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告：濮阳县工商行政管理局，住所地濮阳县城关镇国庆路东段。
法定代表人：黄德庆，该局局长。
委托代理人：黄海，河南金谋律师事务所律师。
本院受理的原告杨军起诉被告濮阳县工商行政管理局人事争议一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军起及委托代理人王文亮，被告濮阳县行政管理局委托代理人黄海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告杨军起以被告濮阳县工商行政管理局，采取不经原告本人申请签字、弄虚作假方式，强行给原告办理因病退休手续违规为由提起的民事诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨军起的起诉。
案件受理费9530元，原告杨军起不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭丽丽
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚执审字第4号
申请执行人平潭综合实验区社会事业局。
法定代表人欧阳晓波，局长。
委托代理人游克春，平潭综合实验区社会事业局干事。
被执行人林海，男，1980年2月9日出生，汉族，住平潭县。
被执行人黄小英，女，1986年2月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平潭综合实验区社会事业局于2014年12月18日向本院申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院于2014年12月23日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原平潭县人口和计划生育局于2014年6月18日，以被执行人林海、黄小英于2008年11月生育第一孩（男），于2011年3月生育第二孩（男），于2013年4月生育第三孩（男），属多生育二个子女为由，依据《福建省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条的规定，作出《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币166752元；限定被征收人在决定书送达之日起三十日内缴纳，逾期不履行的，依法加收滞纳金；并告知被执行人依法享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。
本院经审查认定：原平潭县人口和计划生育局作出《征收社会抚养费决定书》，并于2014年6月20日送达给被执行人林海、黄小英，被执行人林海、黄小英在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。该决定书已发生法律效力。申请执行人平潭综合实验区社会事业局于2014年9月24日作出《履行行政决定催告书》，并于2014年9月26日送达给被执行人。但被执行人林海、黄小英在规定期限内仍未履行决定书所确定的义务。
另查明，因平潭县人民政府机构改革，原平潭县人口和计划生育局已于2014年7月1日并入平潭综合实验区社会事业局，原平潭县人口和计划生育局的相关职权由平潭综合实验区社会事业局行使。
本院认为，原平潭县人口和计划生育局依行政职权对被执行人作出《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人平潭综合实验区社会事业局继续行使原平潭县人口和计划生育局的行政职权，主体适格。申请执行人申请本院对被执行人的强制执行的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予原平潭县人口和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》的强制执行。
本案申请执行费2401元，由被执行人林海、黄小英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
人民陪审员 林秀芳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴旭新
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女数计算。
县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门可以依照国家和本省有关规定，委托乡（镇）人民政府、街道办事处征收社会抚养费。
对拒不缴纳社会抚养费的，人口和计划生育行政部门可以通知有关机构将其违法信息录入个人信用征信系统。
《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》
第八条当事人有下列情形之一的，应当按高限处罚或征收：
（一）在人口和计划生育行政管理部门对违法行为进行调查取证过程中，故意隐瞒事实，弄虚作假或者隐匿、销毁、拒绝提供违法行为证据的；
（二）妊娠初期，经人口计生管理人员宣传、说服，拒不采取补救措施，造成违法生育的；
（三）妨碍、拒绝或者以暴力、威胁等手段抗拒执法人员执法的；
（四）两次以上实施同类违法行为的；
（五）私营企业者、个体经营者等实际收入明显高于当地人均收入，但拒绝提供其真实收入证明的；
（六）违法行为直接危害他人身体健康、生命安全，造成严重后果和社会负面影响的；
（七）不符合生育政策，通过不正当手段骗取生育服务证而违法生育的；
（八）采取户口变更、假等办法，规避法律责任的；
（九）国家公职人员、中共党员、人大代表和政协委员等违法生育的；
（十）其他依法应当从重处罚或征收的。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第562号
原告杨某甲，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杨乙，男，1979年6月26日出生，汉族，住汶上县。
被告杨丙，女，1981年4月6日出生，汉族，住汶上县。
被告杨某丁，男，1983年11月1日出生，汉族，住汶上县。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨乙、杨丙、杨某丁赡养费纠纷一案，现在孩子也向原告认识到了自己的错误，也保证以后不再惹原告生气，原告又考虑到孩子的困难，原告申请撤回对被告起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李传效
二〇一五年三月十二日
书记员 田 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4916号
原告：何晓成，经商。
委托代理人：胡光明。
被告：王贱牛。
被告：李蓉。
两被告共同委托代理人：钟少豪。
原告何晓成为与被告王贱牛、李蓉民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告何晓成的委托代理人胡光明，被告王贱牛、李蓉的委托代理人钟少豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓成诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月17日，两被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款1000万元，并当场共同向原告出具借条一份。约定借期为三个月，利息按银行同期同类贷款利率四倍计付。若发生诉讼，则由义乌市人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费、律师费等费用。嗣后逾期，两被告并未依约向原告归还借款本息。经原告催讨，两被告以暂时困难为由推诿。请求依法判令两被告立即归还借款本金1000万元及利息（自2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供借条一份，用以证明两被告向原告借款1000万元的事实。
二、提供银行单笔查询明细二份，用以证明原告于2014年7月17日通过网银汇款1000万元给被告李蓉。
经庭审质证，两被告质证意见如下：
对原告提供的借条及查询明细真实性没有异议。
被告王贱牛、李蓉辩称：借款事实被告方予以认可，利息按银行同期同类贷款利率四倍计付没有异议，但要求按月利率1.84%计付利息。
被告王贱牛、李蓉未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的二组证据客观真实，本院对二组证据的真实性与证明目的均予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年7月17日，两被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款1000万元，并当场共同向原告出具借条一份。约定借期为三个月，利息按银行同期同类贷款利率四倍计付。若发生诉讼，则由义乌市人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费、律师费等费用。嗣后，两被告并未依约向原告归还借款本息。经原告催讨，截止2014年12月9日，两被告除抵充支付原告的877586元利息外（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2014年7月17日开始计算至2014年12月9日止），尚欠的本金1000万元及利息12279元至今未付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王贱牛、李蓉尚欠原告何晓成借款1000万元未还属实，应当及时予以返还，并按约定支付利息。原告的诉请合理合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王贱牛、李蓉于本判决生效后十日内返还原告何晓成借款人民币1000万元及利息12279元（利息算至2014年12月9日止，从2014年12月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告何晓成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94400元，由被告王贱牛、李蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币94400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蒋珏炫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第1109号
原告：高志龙。
委托代理人：袁小芳，浙江民衡律师事务所律师。
被告：徐文根。
原告高志龙诉被告徐文根买卖合同纠纷一案，原告高志龙于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告高志龙自动撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 菁
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第730号
原告郭春英，武汉市东西湖区吴家山街吴兴北村35号，个体货运信息部。
被告白现军，货运司机。
本院在审理原告郭春英与被告白现军不当得利纠纷一案中，原告郭春英于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告给付9000元，向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭春英撤回起诉。
案件受理费25元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
审判员 张红卫
二〇一四年八月八日
书记员 薛瑞青
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1052号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人林妙根，男，1971年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人林妙根为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第05024号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年03月03日向本院申请执行，要求被执行人林妙根履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50738.75元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人林妙根有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但该车已在法院另案查封，且该车去向不明，未能实际扣押，除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1052号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年七月一日
代书记员 潘柳含
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00361号
罪犯何秀华，男，1975年5月9日出生，汉族，原户籍所在地湖北省建始县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年2月28日作出（2011）涵刑初字第49号刑事判决，以犯抢夺罪判处被告人何秀华有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。被告人何秀华不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月18日以（2011）莆刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年10月12日至2016年10月11日止。2013年12月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑九个月，刑期至2016年1月11日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯何秀华服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑七个月。
经审理查明：罪犯何秀华服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。共获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月记功一次，2015年3月表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯何秀华在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何秀华减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月12日至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00116号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，联社职工。
被告刘某某，男，1960年11月20日出生，汉族，市民。
被告乔某某，女，1965年5月28日出生，汉族，市民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘某某、乔某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年八月六日
书记员 吕 楠
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第578号
原告安长平，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被告葛志，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告ＸＸＸ，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告安长平与被告葛志、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员赵玉云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安长平委托代理人范可庆到庭参加诉讼，被告葛志、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安长平诉称，2014年10月21日，被告葛志急需用钱，经被告ＸＸＸ介绍向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定于2014年12月21日归还。被告ＸＸＸ为此提供担保。2015年4月16日，被告葛志又向原告借款13000元。后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱不还。现要求：1、被告葛志偿还原告借款53000元、利息1824元（按本金40000元，自2014年12月21日起按月利率5.7‰计算至2015年8月21日止）以及40000元清偿之日止的利息；2、被告ＸＸＸ对被告葛志借款40000元及利息承担连带担保责任。
经审理查明，2014年10月21日，被告葛志急需用钱，经被告ＸＸＸ介绍向原告安长平借款40000元，并向原告出具了内容为“今借到安长平现金肆万元整（40000）”的借条一份，约定2014年12月21日还清。被告ＸＸＸ对该笔借款提供担保，并在借条上备注：“我自愿为葛志担保，若葛志到期不归还借款，我自愿承担还款责任”。2015年4月16日，被告葛志向原告安长平借款13000元，并向原告出具了内容为“今借到安长平人民币壹万叁仟元整（13000）”的借条一份。以上两笔借款被告葛志未能偿还，被告ＸＸＸ对担保的借款也未履行保证还款义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条2份、农村信用社回单2份在案证实，足以认定。
本院认为，被告葛志、ＸＸＸ虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但原告安长平提供的借条及回单与其陈述能够证实原、被告之间的借款合同中有关借款和保证的约定合法有效。原告向被告葛志提供借款40000元后，被告未按双方约定的还款期限履行还款义务，其行为违约。2015年4月16日，被告葛志向原告所借13000元，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。现原告要求被告葛志偿还借款53000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张借款本金40000元利息的诉请，虽双方没有约定利息，但约定了还款期限，被告葛志未能按约偿还借款，原告要求其承担利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应予支持。但利息应按年利率6%计算至原告起诉之日止。根据原告提供的40000元借条中被告ＸＸＸ备注的担保内容，被告ＸＸＸ应对被告葛志的借款承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，原告安长平与被告ＸＸＸ未约定保证期间，约定的还款日期为2014年12月21日，被告ＸＸＸ的保证期间应为2014年12月22日至2015年6月21日，在此期间原告安长平未对被告葛志提起诉讼或仲裁，被告ＸＸＸ的保证期间已过，保证责任已免除。故对原告要求被告ＸＸＸ对被告葛志借款40000元及利息承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛志偿还原告安长平借款53000元及利息2038.35元（按本金40000元，自2014年12月21日起按年利率6％计算至2015年10月26日止），限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告安长平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，减半收取586元由被告葛志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵玉云
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王小娟
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0323民特3号
申请人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，董事长。
委托代理人：邹希，男，1983年7月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。公司工作人员。代理权限：一般代理。
被申请人：欧阳元昇，男，1986年12月23日出生，汉族，江西省萍乡人，住萍乡市。
申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被申请人欧阳元昇申请实现担保物权一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
江西芦溪农村商业银行股份有限公司称，2015年2月13日申请人与被申请人签订了编号为[2015]芦信联个借字第122252015021310010001号《个人资金借款合同》，约定申请人向被申请人提供3600000元流动资金贷款，期限为2015年2月13日至2016年2月12日。同时，申请人与被申请人签订编号为[2014]芦信联高抵字1222520140123005《最高额抵押合同》，约定被申请人以位于萍乡市芦溪镇麦园社区居委会的一栋七层的商业用房为申请人与被申请人在2014年1月23日至2019年1月22日期间发生的债务提供抵押担保（产权证号：芦房权证芦溪镇字第××、芦房权证芦溪镇字第××），抵押双方办理了合法、足额、有效的抵押登记（芦房他证芦溪镇字第201400**号）。
申请人依据《个人资金借款合同》向被申请人发放了合计3600000元的贷款。借款期限届满，被申请人未归还本金及利息，经申请人催告，一直未予偿还，故请求准许拍卖、变卖被申请人欧阳元昇位于萍乡市芦溪镇麦园社区居委会的产权证号为芦房权证芦溪镇字第××、芦房权证芦溪镇字第××号的担保房产依法变价，申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金3600000元、利息341067.66元的范围内优先受偿。
被申请人欧阳元昇未对实现担保物权提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的[2015]芦信联个借字第122252015021310010001号《个人资金借款合同》、[2014]芦信联高抵字1222520140123005《最高额抵押合同》系双方真实意思表示、合法有效。被申请人欧阳元昇对《个人资金借款合同》、《最高额抵押合同》的成立、生效及担保物权的设立均没有异议。《个人资金借款合同》的借款期限于2016年2月12日已届满，且被申请人所有的芦房权证芦溪镇字第××号、芦房权证芦溪镇字第××号房屋已办理抵押登记，抵押权已设立。《最高额抵押合同》对抵押的最高额约定为3600000元，故申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司对被申请人依法拍卖、变卖的抵押财产的所得价款仅在3600000元内优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人欧阳元昇位于萍乡市芦溪镇麦园社区居委会的产权证号为芦房权证芦溪镇字第××、芦房权证芦溪镇字第××号担保财产依法变价，申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在3600000元的范围内优先受偿。
申请费19164元，由被申请人欧阳元昇负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 邓克明
审 判 员 刘萍霞
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年十月十五日
代书 记员 刘 莎
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0323民特3号申请人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：余卫萍，董事长。委托代理人：邹希，男，1983年7月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。公司工作人员。代理权限：一般代理。被申请人：欧阳元昇，男，1986年12月23日出生，汉族，江西省萍乡人，住萍乡市。申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被申请人欧阳元昇申请实现担保物权一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。江西芦溪农村商业银行股份有限公司称，2015年2月13日申请人与被申请人签订了编号为[2015]芦信联个借字第122252015021310010001号《个人资金借款合同》，约定申请人向被申请人提供3600000元流动资金贷款，期限为2015年2月13日至2016年2月12日。同时，申请人与被申请人签订编号为[2014]芦信联高抵字1222520140123005《最高额抵押合同》，约定被申请人以位于萍乡市芦溪镇麦园社区居委会的一栋七层的商业用房为申请人与被申请人在2014年1月23日至2019年1月22日期间发生的债务提供抵押担保（产权证号：芦房权证芦溪镇字第××、芦房权证芦溪镇字第××），抵押双方办理了合法、足额、有效的抵押登记（芦房他证芦溪镇字第201400**号）。申请人依据《个人资金借款合同》向被申请人发放了合计3600000元的贷款。借款期限届满，被申请人未归还本金及利息，经申请人催告，一直未予偿还，故请求准许拍卖、变卖被申请人欧阳元昇位于萍乡市芦溪镇麦园社区居委会的产权证号为芦房权证芦溪镇字第××、芦房权证芦溪镇字第××号的担保房产依法变价，申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金3600000元、利息341067.66元的范围内优先受偿。被申请人欧阳元昇未对实现担保物权提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的[2015]芦信联个借字第122252015021310010001号《个人资金借款合同》、[2014]芦信联高抵字1222520140123005《最高额抵押合同》系双方真实意思表示、合法有效。被申请人欧阳元昇对《个人资金借款合同》、《最高额抵押合同》的成立、生效及担保物权的设立均没有异议。《个人资金借款合同》的借款期限于2016年2月12日已届满，且被申请人所有的芦房权证芦溪镇字第××号、芦房权证芦溪镇字第××号房屋已办理抵押登记，抵押权已设立。《最高额抵押合同》对抵押的最高额约定为3600000元，故申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司对被申请人依法拍卖、变卖的抵押财产的所得价款仅在3600000元内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人欧阳元昇位于萍乡市芦溪镇麦园社区居委会的产权证号为芦房权证芦溪镇字第××、芦房权证芦溪镇字第××号担保财产依法变价，申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在3600000元的范围内优先受偿。申请费19164元，由被申请人欧阳元昇负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  邓克明审 判 员  刘萍霞代理审判员  刘玉婷二〇一六年十月十五日代书 记员  刘 莎
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01132号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告袁德家，男，38岁，汉族。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告袁德家有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年七月十七日
书记员 耿 亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1911号
原告上海封浜物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陆燕，该公司执行董事。
委托代理人崔丹野，上海览峰律师事务所律师。
委托代理人周庭利，上海览峰律师事务所实习律师。
被告顾琴芳，住上海市嘉定区江桥镇乡思东路***弄***号***室。
本院受理的原告上海封浜物业管理有限公司诉被告顾琴芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2009年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币4，786元及滞纳金1，435元。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海封浜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年三月十三日
书记员 卢岳峰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1783号
罪犯袁光勤（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月2日作出（2012）东二法刑初字第110号刑事判决，以被告人袁光勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人袁光勤不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年5月21日作出（2012）东中法刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2023年8月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯袁光勤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁光勤服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月8日至2014年7月31日共获得嘉奖24次，2013年1月、2013年6月、2013年12月、2014年8月共获得表扬4次，2013年12月被评为改造积极分子。河南省新蔡县宋岗乡曾营村民委员会于2013年1月31日出具证明，并经新蔡县公安局宋岗派出所、新蔡县宋岗乡民政所确认，证明罪犯袁光勤家庭经济困难。该犯于2014年9月10日向本院缴纳罚金人民币1000元。根据该犯在东莞监狱个人零花钱的收支明细表，其自2013年1月1日至2014年7月31日期间共支出4165.79元，月均消费约为219元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、贫困证明、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯袁光勤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁光勤减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年11月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第452号
罪犯李长才，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李长才1983年因盗窃被乐山市市中区人民法院判刑四年；1989年因盗窃、破坏通讯设备被乐山市市中区人民法院判刑六年，1993年刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于1999年7月5日作出（1999）乐刑初字第30号刑事附带民事判决，以李长才犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。被告人上诉。1999年12月28日，四川省高级人民法院以（1999）川刑一终字第508号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1999年12月28日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2001年12月30日，四川省高级人民法院以（2001）川刑执字第1287号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年4月30日，四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第342号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；减刑后，刑期从2004年4月30日起至2022年4月29日止。2006年12月5日，本院以（2006）自刑执字第367号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2009年2月27日，本院以（2009）自刑执字第39号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2011年6月2日，本院以（2011）自刑执字第79号刑事裁定书减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2016年11月29日。执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李长才在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年六个月。检察机关认为罪犯李长才犯罪情节恶劣，后果严重，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李长才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯李长才在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑，但所犯罪行严重，应扣减减刑幅度；检察机关以罪犯李长才有犯罪前科，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李长才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年11月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年八月四日
书记员 邓莉丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1431号
原告赵振秀。
委托代理人陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告临沂宏伟建筑安装工程有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处。
法定代表人王善飞，经理。
委托代理人姜吉华，临沂市罗庄区法律援助中心法律工作者。
原告赵振秀与被告临沂宏伟建筑安装工程有限公司（下称宏伟建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振秀及其委托代理人陈雪田、被告宏伟建安公司的法定代表人王善飞及其委托代理人姜吉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振秀诉称，2008年被告承建第三实验小学教学楼、餐厅等工程，原告给被告供应配电箱，原告共给被告供应了价值3万元的配电箱，被告只支付了5000元，尚余25000元一直未支付。后原告多次打被告索要该款，被告一直以种种理由推托，为此诉至法院，请求依法判决被告宏伟建安公司支付原告材料费25000元及利息。
被告宏伟建安公司辩称，1、假如原告所诉属实，那么也超过了诉讼时效；2、本案原被告主体均不适格；3、原告提供的证据无法证实原被告之间的欠款事实。综上所述，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年，被告宏伟建安公司承建案外人临沂第三实验小学餐厅及教学楼的整体工程，并安排公司项目经理范学军具体负责。施工过程中，原告为上述工程供应配电箱，价款共计3万元，范学军向原告支付现金5000元，剩余价款25000元未支付，经原告催要，范学军交付给原告收据一张，载明交款单位为案外人临沂第三实验小学，金额为25000元，收款事由为教学楼、餐厅工程款，并加盖被告宏伟建安公司的财务专用章，并让原告向案外人临沂第三实验小学索要上述欠款。原告持该收据向案外人临沂第三实验小学索要欠款未果，又持该收据向被告宏伟建安公司及其项目经理范学军催要上述欠款未果，为此于2014年8月22日诉至本院，要求被告宏伟建安公司支付上述欠款25000元及利息。
庭审中，被告宏伟建安公司认可原告所提交的收据系其公司出具给负责涉案工程的项目经理范学军，用于由范学军持该收据向案外人临沂第三实验小学催收工程款，但不清楚该收据为何会由原告持有。被告宏伟公司庭审中主张不知涉案工程的配电箱是谁制作，并提交说明一份，载明因该部分工程的材料费等单据范学军尚未报到公司进行结算，且联系不到范学军，无法提供涉案工程的配电箱的制作人及价款的相关单据。
庭审中，原告主张曾多次到被告公司所在地罗庄区南外环路与临西一路交汇处往西路北的位置，被告认可原告所说的公司位置，但主张未见原告到被告公司催要过欠款。为此，原告提交证人尤某及韩成玉出具的书面证言，载明曾多次陪原告到被告公司及施工经理范学军催要欠款，证人尤某出庭证实内容与书证证言内容一致。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告举证的收据、证人证言及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告赵振秀主张向被告宏伟建安公司承建的案外人临沂第三实验小学的教学楼及餐厅工程供应配电箱，尚欠价款25000元未支付，并提供被告公司项目经理范学军交付给原告的收据证实，被告宏伟公司认可该收据系被告公司出具，并交付给了项目经理范学军，与原告所主张的收据的来源相吻合，范学军作为被告公司的项目经理，其向原告采购配电箱并支付部分价款，以及向原告交付收据的行为，均系其代表被告公司的职务行为，且被告宏伟建安公司虽对原告主张的欠款不予认可，但未能提供出涉案工程配电箱的供应人及价款的相关证据，因此，原告要求被告宏伟建安公司支付配电箱价款25000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日按银行同期贷款基准利率支付逾期付款的利息损失。被告宏伟建安公司主张原告起诉已超过诉讼时效，对此证人尤某的证言证实其曾多次陪原告到被告公司及项目经理范学军处催要欠款，原告主张多次到原告公司未找到公司人员，但被告对于原告庭审中所陈述的被告公司的位置予以认可，原告即使未找到被告公司其他人员，其向被告公司项目经理范学军催要欠款的行为亦可构成诉讼时效的中断，因此原告的起诉并未超出法定的诉讼时效，对于被告宏伟建安公司的该抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂宏伟建筑安装工程有限公司支付原告赵振秀配电箱价款25000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年8月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告临沂宏伟建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年五月十日
书 记 员 隋 嫱
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初1008号
原告：中国人民解放军73233部队，住所地舟山市普陀区东港街道小蒲岙路25号。
负责人侯明强。
委托代理人（特别授权）郭行舟、沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
被告：李华。
被告：周如妙。
被告：谭莉君。
被告：张婷芬。
被告：翁海尧。
本院在审理原告中国人民解放军73233部队与被告李华、周如妙、谭莉君、张婷芬、翁海尧房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军73233部队于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军73233部队申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军73233部队撤回起诉。
本案受理费1084元，减半收取542元，由原告中国人民解放军73233部队负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一六年八月二十六日
代书记员 张现师
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初32号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月2日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2015年11月11日由黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第335号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2015年6月27日21时10分，被告人刘某驾驶鲁V×××××号解放重型仓栅式货车沿荣乌高速公路由北向南行驶至686KM＋885M处与前方因堵车停于第二行车道内的庞某驾驶的津A×××××号东风牌普通货车追尾相撞，致使津A×××××号货车前移撞上由陈某驾驶的辽D×××××号重型半挂货车，造成刘某受伤、鲁V×××××号货车乘车人李甲当场死亡、三车不同程度损坏及路产损失的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队调查认定，被告人刘某负此事故的全部责任。
上述指控事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，另有被告人刘某的供述，证人庞某、陈某、李某的证言，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书、尸体检验报告、死亡医学证明、户口注销证明，交通事故认定书，现场勘验笔录、图、照片，诊断证明，赔偿协议、谅解书、汇款凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，被告人刘某之行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，且赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，酌情对被告人刘某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚长华
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜 杰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1030号
原告：张建，男，1967年3月9日出生，汉族，住海安县。
被告：海安环宇商务咨询服务有限公司，住所地海安县中城街道翻身河西112号。
法定代表人：王镫民。
被告：王镫民，男，1966年7月13日出生，汉族，住海安县。
原告张建与被告海安环宇商务咨询服务有限公司、王镫民劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年6月5日，原告张建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张建撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费700元，由原告张建负担。
审 判 长 杨云霞
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 朱长余
二〇一七年六月五日
见习书记员 胡茂梅
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第101号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人吴某杰，男，1994年1月21日出生（基本情况略）。2013年2月4日因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处拘役五个月，2013年4月22日刑满释放。因本案于2014年2月24日被羁押，同日因吸食毒品被饶平县公安局处以行政拘留十五天，并处强制隔离戒毒二年。2014年3月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人吴某杰犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人吴某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日19时许，被告人吴某杰窜到饶平县钱东镇高堂大道杜家庄食品有限公司，乘四周无人之机，将被害人黄某强停放在该公司旧食堂内的一辆三雅牌（SY125-8型）二轮摩托车盗走，后将该车以人民币800元的价格销赃。
2014年2月24日15时50分许，被告人吴某杰在其家中被公安机关抓获归案。
经鉴定：被盗的三雅牌（SY125-8型）二轮摩托车价值人民币2698元。
上述事实，被告人吴某杰在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人吴某杰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人吴某杰一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人吴某杰犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞晓
二〇一四年七月十四日
书记员 陈若乔
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初344号
原告某某，女，1950年4月11日出生，汉族，洛川县秦关乡柳家庄行政村*组村民，住该村。
被告雷某某，男，1948年4月17日出生，汉族，住址同上。
原告某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告同居生活50多年，婚后生育二子二女，现均成年。共同财产有砖窑3孔、果园10亩。被告成天好逸恶劳，不务正业，作风不正，经常和村里的妇女保持不正当男女关系，影响极坏，给我和孩子丢尽了脸，使我和我孩子在村里抬不起头，尤其是和本村吕某长期鬼混，同居达二十五六年，还给她买了2孔砖窑，我还曾经抓到他们在一起鬼混。我与被告分居已达25年，为了孩子我坚决离婚。现我起诉到法院，请求与被告离婚，婚生子雷振龙由本人意愿选择生活，共同财产砖窑3孔，长子1孔，其他2孔归原告和次子所有，果园10亩，长子、次子各3行，剩余2行原被告各1行，案件受理费由被告承担。
原告未提供证据。
被告雷某某经开庭传票传唤未到庭、未答辩、亦未提供证据。
为了查明案件事实，本院依法对被告雷某某进行了调查。雷某某陈述：我不同意离婚，我和被告没有分居，她现在还在家里，共同财产原告诉状所说的基本正确。
经审理查明，原告某某与被告雷某某共同同居生活50多年，婚后生育二子二女，现均成年。共同财产有砖窑3孔、果园10亩。原、被告婚后常因生活琐事吵嘴、打架，现原告诉到法院，请求与被告离婚；婚生子雷振龙由本人意愿选择生活；共同财产砖窑3孔，长子1孔，其他2孔归原告和次子所有；果园10亩，长子、次子各3行，剩余2行原被告各1行；案件受理费由被告承担。
本院认为,原、被告共同同居生活50多年，系合法夫妻关系，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告应再三考虑对方的感受，多给自己及对方一次机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第二十条、第三十二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告某某承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨晓刚
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第00397号
原告李某某，女，1988年5月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市金州区。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告祖某某，男，1976年4月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人王倩，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告李某某诉被告祖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》适用第一审简易程序由代理审判员杜丹丹独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘峰、被告祖某某及其委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年5月5日登记结婚，原、被告均是再婚，婚前均有一子女。二人的婚生女孩祖某甲，现3岁。共有财产为婚后花40000元购买的位于莫旗某镇某小区13号楼二单元303室44㎡的低保楼。现因双方感情不和，已无法共同生活，因此诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩祖某甲由被告抚养，并分得共有财产中的20000元现金。
被告祖某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情尚未达到破裂程度；婚生女应由原告抚养，因祖某甲现三岁，且为女孩，孩子和原告生活更有利于其成长；原告要求分得20000元财产没有事实依据；原、被告有共同外债45000元，原告应承担一半。
原告李某某为支持其诉讼请求提交了结婚证两份，证明其与被告于2011年5月5日登记结婚。被告对该证据无异议，本院对原、被告的婚姻关系予以认定。
被告祖某某为支持其抗辩理由提供了如下证据：
证据一，借据复印件两张，证明原、被告共同生活期间的外债情况。
证据二，申请证人杜某、史某某出庭作证，证明原、被告共同生活期间欠外债的事实。
证据三，手机短信摘抄一份，证明原告在婚姻期间存在过错。
原告对上述证据的质证意见为：对证据一不认可，认为不存在外债；证据二的证人证言不真实，证人不能确定借款的数额，且证人明确表示不认识原告，借款是否存在都与原告无关；对证据三无异议，认为该证据能够证明双方感情破裂。
本院认为，原告不认可有外债存在，且证人证言及借据的真实性均无法证实，故本院对证据一、二不予采纳；证据三摘自被告手机短信能够证实原、被告间发生矛盾，且原告予以认可该事实，本院予以采纳。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告李某某与被告祖某某于2011年5月5日依法登记结婚，婚后生育一女孩祖某甲，现年3岁。原、被告均是二婚，婚后双方感情不和，原告于2015年2月12日从家中离开至今，婚生女孩祖某甲现在与被告祖某某共同生活。
本院认为，原、被告系夫妻关系，经本院调解无效，原告坚持离婚，已无和好可能，确认双方感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，准予原、被告离婚。原告李某某要求婚生女孩祖某甲由被告祖某某抚养，被告认为婚生女年龄尚小，且为女孩，应有原告李某某抚养为宜。本院认为现婚生女祖某甲一直与被告共同生活，且原告李某某在外地长居，无固定住所，同时经过庭审调查，原告在该段婚姻之前还有一婚生女需要抚养。综合多种因素，从有利于孩子成长及保护孩子利益最大化原则出发，婚生女孩祖某甲由被告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分，根据当地生活水平，并考虑原告的经济负担能力，原告李某某承担婚生女祖某甲抚养费每月600元为宜。
原告所主张的房屋系在原、被告夫妻共同生活期间取得的保障性住房，现双方尚未取得对该房屋的所有权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，本院不宜判决房屋的所有权归属，综合考虑到被告现领取国家最低生活保障，且该房屋系以被告名义取得，婚生女亦由被告抚养的实际情况及从照顾子女利益出发，该房屋应由被告居住使用为宜。同时原告未提供证据证明该房屋的价值为其主张的40000元，被告对此亦不予认可，因此本院对原告要求分得20000元房屋折价款的主张不予支持。原告可在房屋取得完全所有权后，另行诉讼主张。被告所述共同债务45000元，其虽申请证人出庭作证，但没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，且原告对该两笔债务均不认可，因此本院对被告主张的债务在本案中不予认定，可由债权人另行诉讼确定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告祖某某离婚；
二、婚生女祖某甲由被告祖某某抚养，原告李某某每月给付600
元抚养费，至祖某甲独立生活时止。该款从本判决生效之日起开始计算；
三、位于莫旗某镇某小区13号楼二单元303室44平方米房屋由被告祖某某居住使用；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 杜丹丹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孟 瑶
附：本案裁判所依据的法律规范
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求。
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。