wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1825号
原告：于建伟，女，1981年10月13日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
委托代理人：刘珊珊，河北尚悦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1992年4月16日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市路北�公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。统一社会信用代码：91130200695897060R。
负责人：田野，该公司经理。
委托代理人：董建丽，该公司员工。
原告于建伟与被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员宗金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告于建伟的委托代理人刘珊珊，被告保险公司代理人董建丽到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建伟诉称，2016年9月23日20时05分，被告ＸＸ驾驶冀Ｂ×××××小型轿车在新2**国道与唐古快速交叉口西掉头时，与由西往东行驶的孙凯驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车碰撞，造成双方车辆受损。2016年9月23日，唐山市公安交通警察支队第六交警大队作出第1302056201601386号道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担此事故全部责任，孙凯无责任。经查，被告ＸＸ驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交通事故责任强制险和50万元第三者责任险。原告因本次事故造成损失为：车辆损失费64099元，公估费1898.97元，共计65997.97元。现原告来院起诉，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计65997.97元。
被告保险公司辩称，被告的车辆在我司投保了交强险和50万元三者险，未投保不计免赔险，对于原告的合理损失，我司同意在保险范围内交强险承担2000元，超出部分需加免20%，公估费、诉讼费不予承担。
被告ＸＸ未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2016年9月23日20时05分，ＸＸ驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车，在新2**国道与唐古快速交叉口西掉头时，与孙凯驾驶由西向东行驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车相碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担此事故的全部责任，孙凯无责任。2016年9月26日，于建伟委托山西明德司法鉴定中心对事故车辆冀Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定意见为冀Ｂ×××××号车维修费用为64899元，应扣残值为800元。花费鉴定费1898.97元。2016年12月12日，被告保险公司对原告单方委托的车辆损失鉴定提出重新鉴定申请，2017年3月9日，经唐山市中级人民法院委托，河北千美保险公估有限公司出具公估报告，冀Ｂ×××××车辆损失估损金额为50544元。另查明，原告于建伟系事故�辆冀Ｂ×××××车主，驾驶人孙凯与原告于建伟是朋友关系。被告ＸＸ为事故车辆冀Ｂ×××××在被告保险公司处投保了交强险和50万第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计65997.97元。
上述事实有原告提交的于建伟的身份证，行驶证，孙凯驾驶证，交通事故认定书，保险单复印件，被告ＸＸ的驾驶证，行驶证复印件，被告保险公司提供的投保人声明及保险条款予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定ＸＸ承担此次事故的全部责任，孙凯无事故责任。公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本案的依据。对于原告的�失，侵权人ＸＸ应承担赔偿责任，因其为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由ＸＸ赔偿。原告诉请的各项损失经核查为：原告车辆损失经河北千美保险公估有限公司出具公估报告，冀Ｂ×××××车辆损失估损金额为50544元，本院予以认定。原告主张公估费1989.97元，因未予采纳原告单方委托的公估结论，故不予支持。被告保险公司辩称，ＸＸ未投保不计免赔，超出交强险部分加免20%，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款第十七条保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔20%，该约定符合合同自由原则，本院予以采纳。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失费48544元的80%为38835.2元。
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起二十日内赔偿原告车辆�失48544元的20%为9708.8元。
四、驳回原告于建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告于建伟担负170元，被告ＸＸ担负106元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市路北支公司担负449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 宗金玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王雅玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终529号
上诉人（原审被告）重庆上游镁业有限公司（以下简称上游镁业公司），住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号。
法定代表人游学儒。
被上诉人（原审原告）台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司），住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人徐克波，该公司法务。
委托代理人张明星，该公司法务。
原审被告游学儒。
原审被告陈媛，女，汉族，1969年7月25日生。
原审法院：南京市建邺区人民法院
原审案号：（2015）建商初字第892号之二
上诉理由及请求：根据“原告就被告原则”，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人在签订的《融资租赁合同》中明确约定：“本合同一切争议，首先应友好协商，如协商不能解决需提起诉讼时，本合同当事人应当向甲方注册所在地的人民法院提起诉讼。”，因甲方即被上诉人台新公司工商注册地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人上游镁业公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 姗
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金执字第01089号
申请执行人吉启军。
被执行人万建中。
吉启军与万建中餐饮服务合同纠纷一案，本院于2012年7月5日作出的（2012）金民调初字第0343号民事调解书，调解内容为：一、被告万建中欠原告吉启军餐饮费6220元，于2012年7月10日前付清。二、双方当事人一致同意自在本调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人吉启军向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民调初字第0343号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李晓曼
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第897-3号
原告：洛阳腾誉隧道机械有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
法定代表人：申志晔，该公司执行董事。
委托代理人：陈崇剑，该公司法律顾问。
被告：河北三川路通公路工程有限公司。住所地：承德市开发区中国联通综合楼。
法定代表人：魏文龙，该公司董事长。
委托代理人：朱永和，该公司副总经理。
本院在审理原告洛阳腾誉隧道机械有限公司诉被告河北三川路通公路工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告洛阳腾誉隧道机械有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳腾誉隧道机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳腾誉隧道机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3050元、诉讼保全费2120元共计5170元，由原告洛阳腾誉隧道机械有限公司承担。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 张 琼
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 柴进森
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执8号
申请执行人：雷兰芳。
被执行人：陈秀兰。
被执行人：邓平光。
本院在执行雷兰芳与被执行人陈秀兰、邓平光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈秀兰、邓平光无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 斌
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第359号
申请执行人陈素兰。
被执行人吴金华。
被执行人蒲文平。
本院依据已发生法律效力的（2013）顺庆民初字第1345号民事判决书，于2014年2月24日立案受理陈素兰申请执行吴金华、蒲文平侵权责任纠纷一案，责令二被执行人立即给付申请执行人赔偿款21728元，并给付诉讼费、执行费及利息。在执行过程中，二被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴金华的银行存款23004元至南充市顺庆区人民法院案款账户。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一四年四月八日
书记员 兰 艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初286号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人廖某望，男，苗族，初中文化，农民。因犯敲诈勒索罪，2014年7月7日被贵州省铜仁市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月15日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2018]263号起诉书指控被告人廖某望犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员张烜出庭支持公诉，被告人廖某望到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年10月14日22时许，被告人廖某望窜至怀化市鹤城区河西商贸城3栋X楼，趁被害人曾某发房门未关紧之机，推门进入被害人曾某发租房内实施盗窃，后被被害人曾某发等人当场发现并抓获。
上述事实，被告人廖某望在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、情况说明、在逃人员登记表、（2014）铜中刑初字第9号刑事附带民事判决书，被害人曾某发、唐某炯的陈述，被告人廖某望的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人廖某望以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人廖某望犯盗窃罪罪名成立。被告人廖某望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案中，被告人廖某望已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂；且案发后，被告人廖某望如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某望犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年7月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一八年六月七日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01702号
上诉人（原审被告）果兴家，男，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
委托代理人叶溥仁，男，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）抚顺市长丰房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人孔香兰，该公司经理。
委托代理人王玉珏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）抚顺市露天中大经济贸易公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人李铁成，该公司经理。
上诉人果兴家因与被上诉人抚顺市长丰房地产开发有限公司（以下简称长丰公司）、被上诉人抚顺市露天中大经济贸易公司（以下简称中大公司）借款合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东审民再初字第00003号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原告的前身东大公司于1993年5月18日开办了全民所有制企业中大公司，注册资金25万元。1998年6月9日，东大公司将中大公司承包给了原审被告果兴家，并签订了承包责任状。该责任状规定：承包期自1998年4月16日起至2000年12月30日止。中大公司在经营活动中如需流动资金，集团可为其提供。但最高不超过25万元，承包人必须以自有资产做抵押。承包责任状签订后，东大公司于1998年6月9日将25万元人民币转入中大公司账户，原审被告果兴家以自有房屋做抵押并签订了借用资金抵押书。果兴家承包期满后，没有将借款偿还给东大公司，但将抚顺市顺城区人民法院的（2000）顺民初字第2004号民事调解书移交给了原审原告。2001年8月15日，原审被告中大公司被吊销营业执照，原审原告没有对其进行清算。另查明，2003年5月东大公司改制为原审原告长丰公司，东大公司的债权债务由转制后的长丰公司承接。
原审法院认为：双方在平等自愿的基础上签订的承包及借款抵押协议内容明确，并不违反法律及强制性法规，应当认定为有效。双方都应当按照协议的内容履行自己的义务。从庭审中出示的证据看，长丰公司与果兴家签订了承包责任状，约定由果兴家承包中大公司，又与果兴家签订借用资金抵押书，长丰公司借给果兴家25万元资金用于经营中大公司，并且以果兴家的自有房屋作为抵押。虽然该笔资金转到中大公司的账户，但该笔资金由果兴家实际使用，庭审中果兴家也没有提供相关证据证明该笔资金用于经营中大公司。因此应当视为长丰公司将25万元钱借给了果兴家而非中大公司。中大公司虽然已被吊销，但是还具有独立法人人格，没有证据显示长丰公司承接了中大公司的债权债务，故果兴家辩称钱是借给中大公司的、中大公司的所有债权债务都归东大公司所有这一辩解与事实不符，本院不予采信。而在本案中，中大公司不是借款人不应当承担返还借款的义务。
果兴家在经营中大公司期间对案外人任维国取得了26万元债权，果兴家将确认该债权的抚顺市顺城区人民法院的调解书移交给了长丰公司，主张已经履行了偿还25万元借款的义务。果兴家的行为是把偿还借款的义务转移给案外人任维国。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，长丰公司明确表示不同意果兴家将偿还债务的义务转移给案外人任维国，因此果兴家的行为不产生债务转移的法律后果，果兴家的主张没有法律依据。综上，原审原告长丰公司的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原审被告果兴家自本判决发生法律效力之日起30日内返还原审原告抚顺市长丰房地产开发有限公司借款25万元，并自1998年4月16日起至2000年12月30日止按高出中国人民银行同期贷款利率两个百分点支付管理费；自2000年12月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原审原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6260元，二审案件受理费5050元由原审被告果兴家承担。
一审宣判后，果兴家不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回诉求。理由是：借用资金抵押合同无效，25万元是借给了中大公司，26万元调解的债权属于中大公司所有、归属长丰公司。
被上诉人长丰公司答辩意见为同意原审判决。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为：本案的争议焦点为长丰公司出借的25万元及产生的管理费、利息由谁来承担还款责任。上诉人果兴家在承包责任状中与被上诉人长丰公司对于承包如何借款有初步约定，后上诉人果兴家又向长丰公司出具了借用资金抵押书，进一步明确了借款、还款等具体问题，并用自有房屋作为抵押，故上诉人果兴家与被上诉人长丰公司事实上形成了借贷关系；上诉人果兴家在多次审理中，没有提供完整的证据链条证明25万元用于中大公司经营，也没有提供中大公司债权债务被上诉人长丰公司已承接的相关证据，故上诉人应当承担还款责任。承包责任状中约定，被上诉人长丰公司以借款额为基数按银行同期贷款利率高出两个百分点收取管理费，对于此管理费，上诉人果兴家、被上诉人长丰公司均承认管理费等同于承包费，上诉人果兴家亦表示应当付管理费既承包费。承包费属企业进行内部管理而收取的费用，双方当事人不是平等的主体，故承包费不属人民法院调整范围，应不予审理，原审法院判决上诉人果兴家给付管理费不当，应予纠正。关于26万元调解书是否抵顶欠款一节，因上诉人果兴家的债务转让行为不符合相关法律规定，被上诉人长丰公司也明确表示不同意将偿还债务的义务转移，因此果兴家的此种主张没有事实和法律依据。关于本案上诉人果兴家是否应当支付利息一节，双方当事人对于不能按期还款是否应当支付利息并无有效约定，且本案借款成因系由于企业内部承包而延伸出的行为，而上诉人果兴家承包企业还向被上诉人长丰公司交纳一定的管理费，故给付利息不应得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东审民再初字第00003号民事判决第二项、迟延履行条款、案件受理费部分；
二、变更抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东审民再初字第00003号民事判决第一项为：果兴家自本判决发生法律效力之日起30日内返还抚顺市长丰房地产开发有限公司借款25万元。
二审案件受理费5050元，由上诉人果兴家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭婷婷
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初929号
原告：张运赛，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市五河县。
被告：吴，男，1992年1月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，现在白湖监狱串河监区服刑。
原告张运赛诉被告吴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张运赛、被告吴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运赛诉称：2014年1月25日，张运赛将自己的苏A卡罗拉轿车借给吴使用。2014年2月14日，吴将该车借给他人使用，车辆在驾驶途中发生交通事故，导致车辆严重受损，双方经过协商达成协议，受损车辆归吴所有，吴赔偿张运赛80000元；吴于2014年4月18日向张运赛出具欠条，约定于2014年5月31日前付20000元、2014年6月30日前付清全部欠款；到期未付清欠款，余款按2分利息计息。付款期满后，吴没有按约定支付任何欠款。综上，双方之间达成的赔偿协议是双方真实意思表示，受法律保护，故提起诉讼，请求依法判令吴支付欠款80000元及利息（利息从2014年7月1日起、按月利率2%计息到清偿时止）。
被告吴在庭审中辩称：对案件事实没有异议，但吴租赁的车辆是被刁某某开去造成损害的，与张运赛协商时，刁某某出具同样欠条给吴，现吴服刑无力偿还，只能请家人帮助起诉刁连刚来偿还。
经审理查明：张运赛将苏A号轿车放在车辆租赁公司对外出租，2014年1月25日，租赁公司将该车辆出租给吴使用；2014年2月14日，吴将车辆借给他人使用时发生交通事故，造成车辆毁损，后经双方协商，吴于2014年4月18日出具欠条，注明欠张运赛80000元，于2014年5月31日前付20000元、2014年6月30日前付清全部欠款，到期未清欠款，余款按“2分利息计息”。之后，吴因涉嫌犯罪未能偿还，故张运赛提起诉讼。以上事实，有张运赛提供的欠条、双方当事人在庭审中的陈述在卷为证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错造成他人财产损害，双方经协商达成赔偿协议后由行为人出具欠条，双方均无异议，应为双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认；故本院对张运赛的诉讼请求应予以支持；但考虑吴现在服刑，暂时无力偿还，可给予其较长期限偿还。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
由被告吴偿还原告张运赛车辆损失款人民币80000元及利息（从2014年7月1日起至清偿时止按月利率2%计息），于本判决生效之日起六个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴负担（原告张运赛自愿先行垫付，被告吴于本判决生效之日起六个月内支付给原告张运赛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一六年三月十一日
书记员 夏 杰
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1057号
平江县人口和计划生育局、李培军、蒋攀
本院执行的平江县人口和计划生育局申请李培军等行政非诉案由一案，经被执行人李培军、蒋攀自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1113号
罪犯谢全惠，男，1977年1月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖南省桃源县芦花潭乡太平村*组，捕前系保安员。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年6月22日作出（2004）东中法刑初字第153号刑事判决，认定被告人谢全惠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年9月29日作出（2004）粤高法刑二终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年10月21日交付执行，2006年4月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2004年10月21日起至2025年10月11日止。湖南省高级人民法院分别于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第464号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月12日作出（2009）湘高法刑执字第937号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2011年8月15日作出（2011）益刑执字第721号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2013年11月14日作出（2013）益刑执字第1049号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事劳务岗位，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分165.1分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢全惠在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢全惠减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年11月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐菁菁
湖南省益阳市中级人民法院
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第2363号
原告：高怀志。
委托代理人：贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。
委托代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。
被告：磁县扶山机械铸造有限公司。
地址：磁县观台镇西艾口村。
法定代表人：张满仓。
委托代理人：崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。
原告高怀志诉被告磁县扶山机械铸造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高怀志及委托代理人贾贵奇、段克亮与被告磁县扶山机械铸造有限公司法定代表人张满仓及委托代理人崔友军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高怀志诉称，被告磁县扶山设备有限公司向其借款10万元，约定月息3分，借款期限自2011年3月20日至2011年9月19日，后被告支付利息到2011年7月，此后再不支付利息。借款到期后，原告多次找被告两股东张满仓、张扶山协商还款，两股东以种种理由推辞不还。故诉求法院：1、判令被告偿还原告借款本息共计22万元整；2、诉讼费由被告承担。
原告高怀志提交以下证据：
原告身份证复印件；
2、借款合同；
3、记载电话录音的光盘及记载该电话录音的文字材料。
4、笔录两份；
5、企业法人营业执照复印件；
6、内资企业登记基本情况表。
被告磁县扶山机械铸造有限公司辨称，1、张满仓不是磁县扶山机械设备有限公司法定代表人，原告向张满仓诉为该公司法定代表人没有事实依据，属诉讼主体错误。2、磁县扶山设备机械有限公司法定代表人张扶山向原告书写的2011年3月17日借款合同，原告应对存在借贷关系，借款内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。3、本案已过诉讼时效。
被告磁县扶山机械铸造有限公司提交以下证据：
磁县扶山机械设备有限公司章程。
经审理查明，磁县扶山机械铸造有限公司原名磁县扶山机械设备有限公司，2011年3月17日，被告磁县扶山机械铸造有限公司（当时名称为磁县扶山机械设备有限公司）时任法定代表人张扶山与原告高怀志订立借款合同，该合同载明“因我公司在建设中缺少资金向高怀志借款十万元整，月利息叁分，使用期限陆个月，自2011年3月20日至2011年9月19日结清借款人磁县扶山机械设备有限公司法定代表人张扶山2011年3月17日”，借款人及法定代表人处盖有磁县扶山机械设备有限公司印章。后原告将10万元现金提供给被告磁县扶山机械设备有限公司时任法定代表人张扶山。借款到期后因被告未还借款，原告去被告磁县扶山机械铸造有限公司所在地要求偿还借款未果。2014年11月6日原告与被告磁县扶山机械铸造有限公司大股东即原法定代表人张扶山有电话录音，张扶山说“我进来有困难，上回我也是想的办法来，不管咋的能还你十万尽量先还你十万，剩余就好说了”。2015年4月7日被告磁县扶山机械铸造有限公司原法定代表人即大股东张扶山又对2011年3月21日借原告10万元现金予以承认，并陈述该款用于被告公司建设，并再次承诺一定还款。磁县扶山机械设备有限公司企业法人营业执照载明“注册号130427000002005住所磁县观台镇西艾口村法定代表人张扶山，实收资本100万元，营业期限2010年11月8日至2020年11月7日”营业执照落款日期2010年11月8日。又查明，2010年10月28日磁县扶山机械设备有限公司章程载明“公司注册资本100万元，公司全体股东为张扶山、柴蕾蕾。张扶山出资60万元，股东柴蕾蕾出资40万元”。2014年10月27日磁县工商局内资企业登记基本情况表载明“磁县扶山机械铸造有限公司注册号130427000002005住所磁县观台镇西艾口村法定代表人张满仓注册资本300万元营业期限2010年11月8日至2020年11月7日张扶山出资额260万元持股比例86.67%张满仓出资额40万元持股比例13.33%吊销日期2014年3月20日”。2015年3月25日磁县工商局内资企业登记基本情况表载明“2011年6月2日，磁县扶山机械设备有限公司变更为磁县扶山机械铸造有限公司。2011年6月2日，股东由张扶山60万、柴蕾蕾40万变更为股东张扶山60万、张满仓40万。2011年7月6日，股东张扶山60万、张满仓40万变更为股东张扶山260万、张满仓40万。原告于2014年10月29日诉至法院。
本院认为，被告磁县扶山机械铸造有限公司因资金紧张，其时任法定代表人张扶山代表该公司与原告高怀志订立借款合同，原、被告之间的借贷关系系民间借贷性质，该行为不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同生效后，原告高怀志依约向被告时任法定代表人张扶山给付10万元，视为对被告磁县扶山机械铸造有限公司已履行完出借人的全部合同义务。借款到期后，被告磁县扶山机械铸造有限公司应归还原告10万元本金，不因公司名称及法定代表人的改变而不予偿还，故对原告要求被告偿还10万元本金的诉求本院予以支持。借款合同约定月息3分已超出法律规定的上限，故超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分的利息本院不予支持。原告诉称被告结息至2011年7月，被告借款时间为2011年3月20日至2011年9月19日，原、被告均没有证据证实结息多少及结息至何时，故被告未结息日自借款到期日2011年9月20日更为合情理。2014年3月20日磁县扶山机械铸造有限公司营业执照被吊销，其后该公司并没有依法进行清算，该公司大股东张扶山2014年11月6日、2015年4月7日对被告曾借原告10万元债务及承诺还款的行为是以公司大股东的身份（股东比例86.67%）做出的的职务行为，而非个人行为，被告庭审及本院询问笔录中辩称因该债务已过诉讼时效而被告不应承担还款责任、原告诉张满仓为该公司法定代表人属诉讼主体错误，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十一条、第一百八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告磁县扶山机械铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高怀志借款10万元及利息（从2011年9月20日至本判决确定的还款之日止，利息按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告高怀志其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，原告负担2509元，被告负担2091元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐 鸿 敏
代理审判员 孙连达人民陪审员孙玉生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 佳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1637号
罪犯叶珍明，男，1979年1月29日出生，汉族，安徽省望江县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于二○○八年一月八日作出（2008）中刑初字第131号刑事判决，认定被告人叶珍明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人叶珍明伙同他人于2007年9月1日13时许，到郑州市中原区汝河小区31号楼5单元3楼西户薛某某租住处，持刀威胁薛某某，抢走其手表、手机、金项链及银行卡等。
罪犯叶珍明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶珍明自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯叶珍明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年十月二十四日起至二○一四年十月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01186－1号
申请执行人：宣城市仁杰医院，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：蔡军民，该院院长。
被执行人：罗辉，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市仁杰医院与被执行人罗辉医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）宣民二初字第00489号民事判决，该判决生效后因罗辉未履行给付义务，申请执行人宣城市仁杰医院向本院申请执行，要求被执行人罗辉给付拖欠的医疗费4812元、申请人垫付的诉讼费25元，并承担本案执行费50元。执行中查明被执行人罗辉及其妻子吴福荣在银行有存款，该存款属夫妻共同财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人罗辉及其妻子吴福荣的银行存款人民币4887元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年八月四日
书记员 杨 深
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初62号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人缪某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日3时30分许，被告人缪某来到苍南县灵溪镇02小区星光网吧门口，趁四周无人之际，盗走被害人王某停放在该处的一辆车牌号为的保时马牌电动车（经鉴定，价值人民币2480元）后逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，视频监控录像及制作说明，情况说明，归案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人缪某有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚；但在归案后能如实供述所犯罪行，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人缪某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人缪某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币2480元，返还被害人王大有。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年一月十八日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第502号
申请执行人陈才发，男，1951年5月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人唐美花，女，1960年4月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人王长春，男，1963年1月27日出生，汉族，住福州市。
申请执行人陈才发与被执行人唐美花、王长春民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2013年7月4日作出（2013）连民初字第791—2号民事判决书，并经福州市中级人民法院（2013）榕民终字第4340号民事判决书维持原判，均已发生法律效力。申请执行人陈才发于2014年4月29日向本院申请强制执行。
案在执行过程中，本院已经于2014年5月9日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2014年7月1日向连江县公安机关发出法定不批准出境人员通报备案通知书，依法限制被执行人王长春出境。且本院已向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门调查查明：俩被执行人均没有存款及没有其他财产相关信息.申请人表示该案可以延期执行，致使本案在执行期限内无法及时执结。本案宜本次执行程序终结。待俩被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2013）连民初字第791-2号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年九月二十二日
书记员 ： 姜 闻
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初106号
原告：许某，男，1969年1月4日出生，汉族，岳阳县人。
被告：施某，男，1954年05月08日出生，汉族，岳阳县人。
被告：施某甲，男，38岁，汉族，岳阳县人。
原告许某与被告施某、施某甲合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告施某、施某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照合同赔付房屋维修费20000元。事实和理由：2011年原告在岳阳县毛田镇珠港村易家组相思大道旁边建两层楼房一栋。2015年被告施某、施某甲父子俩在原告房屋一墙之隔购得地皮打桩建房，造成原告房屋严重裂缝等，致使原告财产受损。后经毛田镇人民调解委员会调解，原、被告于2016年10月9日达成协议，由被告施某赔偿原告房屋维修费50000元，签订协议时被告施某当即赔付30000元，余下20000元被告施某出具欠条向原告保证在2016年冬月30日付清。付款期限届满后，被告没有依照协议付款。
施某、施某甲未到庭，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年原告在岳阳县毛田镇珠港村易家组相思大道旁边建两层楼房一栋。2015年被告施某、施某甲父子俩在原告房屋一墙之隔购得地皮打桩建房，造成原告房屋地基下沉、墙壁多处严重裂缝，致使原告财产受损。原、被告于2016年10月9日经毛田镇人民调解委员会调解，双方达成一致意见，签订了编号为2016020《人民调解协议书》。协议书约定：1.由施某赔偿许某房屋受损及后段维修费用50000元；2.许某房屋维修加固后，施某不再承担任何责任；3.签协议时付现金30000元，余下20000元在2016年冬月底付清。当天被告施某付给原告现金30000元，余下20000元，被告施某在2016年10月10日向原告出具欠条，保证在2016年冬月30日付清。付款期限过后，被告没有依约付款，原告遂诉至本院，请求判如所请。原告向本院提供了被告施某的欠条、《人民调解协议书》，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
另查明，法庭在2017年2月27日对被告施某进行了问话调查，被告施某在法庭笔录中陈述在原告房屋旁边处建房的地皮购置、房屋建造、赔偿调解协议的签订、给付原告赔偿款及欠条的出具等行为，均是被告施某个人所为，与他儿子即被告施某甲没有任何关系。庭审中，原告对上述法庭笔录没有异议。
本院认为，公民的民事法律行为受法律保护。被告与原告因房屋受损双方发生纠纷后，在调解委员会的主持下，被告施某与原告达成了调解协议，该调解协议双方意思表示真实，符合法律规定，双方均应受其约束并按约履行。被告施某不如约是形成纠纷的原因，被告应按照调解协议约定承担给付义务。原告要求被告施某依约支付赔偿款的请求合法，本院予以支持。审理中查明被告施某甲没有对原告实施损害行为，不应当承担赔偿责任，故原告要求被告施某甲承担责任的诉讼请求本院予以驳回。被告经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施某支付原告许某房屋赔偿款20000元。
二、驳回原告许某对被告施某甲的诉讼请求。
上述款项限由被告施某在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××××）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告施某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判长 李远鹏
审判员 张 克
审判员 李阳春
二〇一七年三月一十五日
书记员 孙子云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效:
(一)当事人具有完全民事行为能力;
(二)意思表示真实;
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102执保36号
申请人：勾明明，男，1984年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。
申请人：勾丽丽（勾明明姐姐），女，1982年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
二原告委托代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师，执业证号12308198710594261。
被申请人：韩旭，男，1969年8月3日出生，满族，黑龙江省前进农场第一管理区水稻种植户，住黑龙江省同江市。
被申请人：杨春红（韩旭之妻），女，1972年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
申请人勾明明、勾丽丽与被申请人韩旭、杨春红民间借贷纠纷一案，申请人勾明明、勾丽丽于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩旭、杨春红所有的坐落在黑龙江省前进农场场直九区二单元四层一号75.06平方米房屋（所有权证号前进房私9002241）采取保全措施。申请人以张利东所有的坐落在黑龙江省大兴农场兴岛新城小区大福源超市4号车库（房权证为建三江房权证大兴字第××号，面积为71.66平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩旭、杨春红所有的坐落在黑龙江省前进农场场直九区二单元四层一号75.06平方米房屋（所有权证号前进房私9002241），期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 于健
二〇一七年三月十五日
书记员 高明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00842号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光太农村承包经营户。
诉讼代表人：王光太。
委托代理人：冉缤，重庆玖鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂超农村承包经营户。
诉讼代表人：王茂超。
一审第三人：彭水苗族土家族自治县普子镇石坝子村八组。
负责人：王杨升，该组组长。
再审申请人王光太农村承包经营户（以下简称王光太户）因与被申请人王茂超农村承包经营户（以下简称王茂超户）、一审第三人彭水苗族土家族自治县普子镇石坝子村八组（以下简称石坝子村八组）土地承包经营权转让纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第01081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王光太户申请再审称：（一）其是与王光凯签订的《房屋转让协议》（含土地转让），王光凯虽系王茂超之父，但不是王茂超户的农户成员，不能当然形成代理关系，同时王茂超称口头委托王光凯签订该协议，但无证据证明，王光太亦不知晓，故该协议的受让方仅是王光凯。（二）王光凯系退休教师，为非农户籍，不具有受让承包农村土地的资质，双方签订的《房屋转让协议》所涉土地转让内容应无效。二审以该协议法律效力及于王茂超户，王光凯签订协议的行为是受王茂超委托为由，确认王茂超户享有讼争土地承包经营权，属于认定事实不清，适用法律错误。王光太户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：王光太户于2000年搬离石坝子村八组到重庆市彭水苗族土家族自治县县城买房居住并经商，因不依靠当地农村土地作为其收入来源，其在2003年3月6日与王茂超之父王光凯签订《房屋转让协议》，除约定将其农村住宅按2万元进行出卖外，还将其承包土地转让给王光凯耕种，该协议双方均实际履行。王光凯虽是退休教师，不属王茂超户的农户成员，但与王茂超系父子关系，其与王茂超户农户成员（包括王光凯之妻冉启全）一直生活在一起，已成为家庭一员，其对外签订的该协议亦得到王茂超户认可，并由王茂超户实际耕种涉案承包地多年；在2005年第二轮土地承包及2010年对第二轮土地确权清理时，涉案承包地均变更登记在王茂超户名下，王光凯并未成为承包经营权人；同时王光太户此前对讼争土地的转让一直亦未提出异议。故二审法院以该《房屋转让协议》（含土地转让）法律效力及于王茂超户为由，确认王茂超户享有讼争土地承包经营权并无不当。
综上，王光太户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王光太农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 欢
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2877号
申请执行人张玉伦。
委托代理人（特别授权）朱国元，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被执行人辛才举。
关于张玉伦与辛才举拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）泰河民初字第0287号民事判决书已发生法律效力。被执行人辛才举未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0287号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢月华
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第178-1号
申请执行人郭和平，男，汉族。
被执行人张聚周，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第169号民事判决书受理郭和平与张聚周合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院作出（2014）汝执字第178号裁定书冻结被执行人张聚周银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对张聚周在银行存款的冻结，并划拨被执行人张聚周在银行的存款25700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘亚青
二〇一五年七月六日
书 记 员 李青锋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2011号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李兵团，居民。
被执行人李思，居民。
被执行人陈小波，居民。
被执行人陈海峰，居民。
被执行人秦军，居民。
被执行人秦培玉，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李兵团、李思、陈小波、陈海峰、秦军、秦培玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）赣商初字第725号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李兵团于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息，李思、陈小波、陈海峰、秦军、秦培玉对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年九月二日
书记员 李朝阳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3176号
原告苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林金忠，男，1991年11月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林清湖，男，1991年1月12日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告苏生林与被告林金忠、林清湖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏生林到庭参加诉讼，被告林金忠、林清湖经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏生林诉称，被告林金忠因资金周转需要分别于2014年2月27日、2014年2月28日向原告借款人民币30000元、50000元，均约定借款月利率3%，同时出具二张借条给原告收执，上述借款没有约定还款日期，被告林清湖自愿为上述借款承担连带清偿责任，并且在该借条上担保人处签名确认。现原告需要用钱，经原告多次催讨，被告林金忠至今未履行还款义务，担保人也未承担担保责任。据此，请求判令：1、被告林金忠返还原告苏生林人民币80000元及利息（其中本金30000元的利息自2014年2月27日起算、本金50000元的利息自2014年2月28日起算，均按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、被告林清湖对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告林金忠、林清湖未作书面答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各1份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条2份，以此证明被告林金忠分别于2014年2月27日，2月28日分别向原告借款人民币30000元、50000元并由被告林清湖承担连带清偿责任的事实。
本院认为，因被告林金忠、林清湖无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林金忠因资金周转需要分别于2014年2月27日、2月28日向原告借款人民币30000元、50000元，均约定借款月利率3%，没有约定借款期限。由被告林清湖提供连带清偿责任担保，并由两被告出具两张借条给原告收执。经原告催讨，被告林金忠至今未履行还款义务，担保人也未履行担保责任，致原告诉至法院。
本院认为，原告苏生林与被告林金忠、林清湖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告林金忠作为借款方、被告林清湖作为担保人至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应各自承担相应民事责任。原告请求被告林金忠返还借款人民币80000元及利息（其中本金30000元的利息自2014年2月27日起算；本金50000元的利息自2014年2月28日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行期限届满之日止），被告林清湖承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林清湖在履行担保责任后，有权依法向被告林金忠进行追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金忠应于本判决生效之日起十五日内返还原告苏生林借款人民币80000元及利息（其中本金30000元的利息自2014年2月27日起算；本金50000元的利息自2014年2月28日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告林清湖对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林清湖在履行担保责任后，有权依法向被告林金忠进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林金忠、林清湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一四年九月十日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3176号
原告刘某甲。
委托代理人董波，山东国宗律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人董波、被告李某及其委托代理人李洪玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2001年底，他与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2004年9月6日生男孩刘某乙，现在青云山小学上学。他与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在共同生活中经常因琐事发生矛盾，未建立起应有的夫妻感情。双方自2008年分居生活至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。2013年12月他曾向本院起诉，判决不准离婚，后双方一直分居生活。现再次向本院起诉，请求判令他与被告离婚；孩子由他抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，她不同意离婚。原告诉称的2008年双方分居生活至今不属实，她与原告之间短暂的分居是因为原告在坊子工作，回家居住的时间较短，但这不是夫妻感情破裂的理由和依据。请求本院依法调解和好或者判决不准离婚。
经审理查明，原被告于2001年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2004年9月6日生一男孩刘某乙，现随被告生活。共同生活中，原被告经常因家庭琐事发生矛盾，致使双方感情淡漠。2013年12月16日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院判决不准离婚。2014年10月13日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告主张自2008年双方分居生活至今，第一次起诉判决不准离婚后双方的矛盾更深了；自己与被告一直打架，被告一直诬告自己偷税漏税等，使自己经常被公安局抓去，双方感情已经破裂。被告辩称，上次本院判决不准离婚以后，双方已经和好，原告经常给自己和孩子钱，也经常回家团聚，同居生活。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原被告的身份、婚姻证明及本院（2014）安民初字第17号判决书、庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，相识后经过充分了解登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活十余载，且生育一子，为生活、为抚养孩子都付出了艰辛劳动，同时也在生活中建立起应有的夫妻感情，双方应倍加珍惜。在日常生活中，因家庭琐事发生矛盾是不可避免的，但原、被告之间并没有不可调和的矛盾，夫妻感情并未因此达到完全破裂的程度。被告为家庭、为儿子的未来着想，强烈要求与原告和好，原告应当给予被告一个和好的机会，相互理解，相互包容，以利于化解家庭矛盾，加深夫妻感情。原告虽再次起诉离婚，主张婚前缺乏了解、婚后自2008年与被告分居至今、夫妻感情已经破裂，因未提交证据证明，本院不予采信，故对原告的离婚请求本院不予支持。为促使原被告和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王丽君
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02052号
原告国营户县第二棉织厂。
法定代表人赵建权，系该厂厂长。
原告西安恒远文化广告传媒有限公司。
法定代表人刘志强，系该公司经理。
二原告共同委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告鑫龙机械铸造有限公司。
法定代表人闫惠来，系公司经理。
原告国营户县第二棉织厂、西安恒远文化广告传媒有限公司与被告鑫龙机械铸造有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告国营户县第二棉织厂、西安恒远文化广告传媒有限公司诉称：2005年3月5日，原告国营户县第二棉织厂与被告签订租赁协议书，约定被告租用第二棉织厂厂内房屋及场地、变压器及辅助配电设施等，协议有效期15年，从2000年4月1日至2015年3月30日，租金共52万元。2004年4月30日付5万元，11月30日付5万元，以后由2001年至2014年的14年，每年4月30日付3万元，拖延付款每月罚款1000元，违约的，向对方赔偿100万元。协议生效后，尚能正常履行。2012年9月29日，县政府批准第二棉织厂改制，西安恒远文化广告传媒有限公司兼并第二棉织厂。2014年4月30日应当支付的3万元，被告没有交付。第二棉织厂及西安恒远文化广告传媒有限公司多次催要欠费，被告仍不交。故请求：1、解除与被告的租赁协议书；2、判决被告返还租用房屋14间及一栋楼，机修车间两间、变压器及辅助配电设施、场地，清理自用物；3、被告按照每日94.98元标准支付2014年6月8日至实际返还财产之日的财产使用费；4、被告按照每月1000元标准支付自2014年5月于合同解除之日的罚款；5、被告给付违约金5万元；6、诉讼费由被告负担。
本院认为：原告国营户县第二棉织厂与西安恒远文化广告传媒有限公司于2013年5月31日签订《企业兼并合同书》，以承债方式兼并国营户县第二棉织厂。合同书约定：西安恒远文化广告传媒有限公司接收国营户县第二棉织厂经评估确认后的全部资产和地面附属物，归西安恒远文化广告传媒有限公司所有；由西安恒远文化广告传媒有限公司承担国营户县第二棉织厂经审计确认后的全部债权和债务。故国营户县第二棉织厂与被告鑫龙机械铸造有限公司签订的《租用协议书》原有的合同权利、义务应由西安恒远文化广告传媒有限公司承受，现国营户县第二棉织厂与西安恒远文化广告传媒有限公司作为共同原告起诉鑫龙机械铸造有限公司显属不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回国营户县第二棉织厂、西安恒远文化广告传媒有限公司的起诉。
本案受理费4400元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵珍晓
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执552号
申请执行人：郑银群
被执行人：黄伟
郑银群与黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）旌民初字第3222号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案的执行的标的为26912元。权利人至2016年6月17日尚未受偿金额26912元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3222号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年六月十七日
书记员 苏 丹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1987号
原告广西容县正达包装厂（原广西容县正达塑料包装印刷厂）。
负责人黄小宁。
被告广西容县和睦养殖有限公司。
法定代表人黄杨传。
原告广西容县正达包装厂（以下简称正达包装厂）与被告广西容县和睦养殖有限公司（以下简称和睦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。书记员林威任担任庭审记录。原告正达包装厂的负责人黄小宁到庭参加诉讼。被告和睦公司法人代表经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正达包装厂诉称，2013年8月24日至2014年3月27日间，原告向被告供应塑料编织袋105965条，价款共人民币100510元，该款经原告多次追索，被告拖欠没有支付给原告。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决被告支付货款100510元给原告。
原告正达包装厂为证明其主张，在举证期限内提交了下列证据：1、个人独资企业营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、商品调拨单复印件十一份，证明原告向被告供货以及价款情况。
本院依职权调查收集了被告和睦公司工商登记电脑咨询单一份。
被告和睦公司没有提交答辩和证据，也不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院对原告提供的证据以及主张的事实予以确认。
经审理查明，原告正达包装厂是黄小宁个人独资开办的私营企业，被告和睦公司是经工商行政管理部门登记成立的企业法人。多年来，被告一直都是采取先提货，后付款的方式向原告购买塑料编织袋，而且都是隔一段时间后才支付货款给原告。2013年8月24日至2014年3月27日间，被告先后共十一次派司机到原告处提走了塑料编织袋105965条，价款共人民币100510元，但被告提走以上货物以后，并没有按照以前的交易习惯支付货款给原告，经原告多次追索，被告仍没有支付货款给原告。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定时间支付货款，对付款时间没有约定或者约定不明的，应当按照交易习惯于接到出卖人的催收通知时支付。原告正达包装厂要求被告和睦公司支付编织袋价款合法有理，本院予以支持。被告和睦公司经本院开庭传票传，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：
被告广西容县睦养殖公司有限公司支付塑料编织袋价款人民币11510元给原告广西容县正达包装厂。
本案减半收取受理费1155元，由被告广西容县睦养殖公司有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2310元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407），逾期不交纳也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 宁
二〇一四年十一月十九日
书记员 林威任
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00733-6号
申请人：曹培智。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00733-6号裁定书，于2010年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××63账户内存款人民币190000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第418号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）韦志光。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人韦志光商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2700号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告韦志光诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2794号
申请执行人何海清，男，1961年3月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市驰达玻璃钢游艇制造有限公司，住所地南平市延平区炉下工业园区。
法定代表人宋建波，执行董事。
被执行人宋建波，男，1961年10月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市康辉针织有限公司，住所地南平市延平区东溪路112号。
法定代表人胡英，董事长。
被执行人南平市佳纬针织有限公司，住所地南平市延平区东溪路112号。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人王伟，男，1960年4月24日出生，汉族，住南平市延平区。
关于何海清申请执行南平市驰达玻璃钢游艇制造有限公司、宋建波、南平市康辉针织有限公司、南平市佳纬针织有限公司、王伟民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1700号民事判决书过程中，查明被执行人南平市驰达玻璃钢游艇制造有限公司、宋建波、南平市康辉针织有限公司、南平市佳纬针织有限公司、王伟暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1700号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟克洋，男，1979年2月27日出生，汉族。
委托代理人马家昱、汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州泰宏置业有限公司。
法定代表人：秦朋立，董事长。
委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所。
再审申请人钟克洋因与被申请人郑州泰宏置业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人钟克洋申请再审称：原审判决对申请人房屋内噪声超标的原因的认定没有任何证据支持，过于片面和武断；原审判决对2011年郑州市人民政府环境综合整治方案断章取义，申请人无法认同；《噪声污染防治法》等相关法律法规对被申请人在房屋建造过程中和其向申请人交付房屋的质量标准等义务有明确规定，而原判决却有法不依，适用法律明显错误；一审法院不仅未批准申请人的追加被申请人申请和评估鉴定申请，甚至未将申请人的追加被申请人申请书和评估鉴定申请书订入一审卷宗，一审判决存在审判程序严重违法；原审判决的判决理由不能成立，实体处理错误；被申请人向申请人交付的标的物明显违反合同的约定和相关法律的强制性规定，房屋的噪音值严重超标，被申请人存在明显的违约行为，应当依法承担相应的违约责任。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由，原审中已做评判，其没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，钟克洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟克洋的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月十二日
书记员 李要超
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07654号
原告刘瑞兰，女，1948年11月16日出生。
委托代理人徐风立（原告之女），1975年1月16日出生。
委托代理人徐凤萍（原告之女），1968年10月3日出生。
被告黎东阳，男，1985年4月8日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区188-5号。
法定代表人祝向前，该公司经理。
原告刘瑞兰与被告黎东阳、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞兰的委托代理人徐风立、徐凤萍，被告黎东阳到庭参加诉讼。被告阳光保险廊坊公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告刘瑞兰诉称：2015年6月5日5时30分，在北京市平谷区×街×延线×村南，我乘坐徐×驾驶的三轮摩托车由东向西行驶，被告黎东阳驾驶归其所有的车牌号为冀R×由东向西行驶，两车接触造成我和徐×受伤。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告黎东阳负主要责任，徐×负次要责任。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院就医。经诊断，我伤情为胸骨骨折、右侧锁骨骨折、肺挫伤、右侧肋骨骨折等。被告黎东阳所驾驶的车辆在被告阳光保险廊坊公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故造成我产生经济损失为医疗费19631.39元、住院伙食补助费2800元、营养费840元、护理费11700元、误工费9955.4元、交通费60元，共计为44986.79元。现我诉至法院，要求被告黎东阳赔偿我经济损失41257.37元，并要求被告阳光保险廊坊公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
被告黎东阳辩称：对原告刘瑞兰所述的事故事实我无异议，对其主张的各项损失只要有相应的依据我即同意。另外，事发后我为原告刘瑞兰垫付医疗费4000元。
被告阳光保险廊坊公司辩称：肇事小客车冀R×在我公司投保交强险和保险金额为300000元的不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告刘瑞兰所主张的各项损失，医疗费中自费部分不同意赔偿，住院伙食补助费应当按照每天50元确定，护理费我公司只认可其住院期间部分且应当有相应的证据支持，误工费、营养费不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月5日5时30分，原告刘瑞兰乘坐徐×所驾驶的三轮摩托车由东向西行驶至北京市平谷区×街×延线×村南时，适有被告黎东阳驾驶车牌号为冀R×的小客车由东向西行驶至此，双方车辆接触均损坏，原告刘瑞兰与徐×受伤。当日原告刘瑞兰被送往北京市平谷区医院就医，并住院治疗至7月3日。经诊断，原告刘瑞兰的伤情为胸骨骨折、胸骨后血肿、右侧肋骨骨折、肺挫伤、右侧锁骨骨折、脑外伤后神经反应、头皮下血肿、软组织损伤、高血压1级。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告黎东阳未确保安全行驶应负主要责任，徐×属无证驾驶应负次要责任。事发时，被告黎东阳所驾驶的车辆在被告阳光保险廊坊公司投保交强险和保险金额为300000元的不计免赔率商业三者险。现原告刘瑞兰诉至法院，要求二被告承担赔偿责任，具体诉请如前所述。二被告各持答辩意见不同意原告刘瑞兰之诉讼请求。
另查，因本次事故同时造成徐×受伤，其已另行提起诉讼，要求黎东阳和阳光保险廊坊公司承担赔偿责任。
经本院核实，本次事故给原告刘瑞兰造成如下损失：医疗费19631.39元、住院伙食补助费2800元、营养费840元、护理费8000元、误工费8205元、交通费60元，共计为39536.39元（其中被告黎东阳已垫付4000元）。
上述事实，由双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、北京市平谷区×镇×1村村民委员会证明及北京市平谷区医院住院病案、诊断书、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。交通主管部门认定双方应负主次责任合理，本院予以确认。鉴于肇事小客车已在被告阳光保险廊坊公司投保交强险和商业三者险，故对原告刘瑞兰的各项损失应当首先由该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，如有不足部分再由该公司在商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任，仍不足的再由被告黎东阳依责承担赔偿责任。另，因徐×已提起诉讼要求被告阳光保险廊坊公司承担赔偿责任，故本院在交强险和商业三者险内为其留出相应的份额。就原告刘瑞兰所主张的各项损失：医疗费一项，依据所提交的票据依法核定；住院伙食补助费、交通费、营养费三项，数额合理，予以支持；护理费一项，结合其年龄、伤情并参照同级护工护理费标准和北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中有关护理期的规定予以酌定；误工费一项，依据其年龄和医疗机构的治疗建议，参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中有关误工期的规定，予以酌定。关于被告阳光保险廊坊公司辩称不同意承担医疗费中的自费部分一节，鉴于其并未明确自费部分的具体金额，且未提交证据证实对该免责事由对被告黎东阳尽到了提示和说明义务，故本院对该辩称不予支持。被告阳光保险廊坊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了举证、质证的权利，本院依法缺席判决。对被告黎东阳为原告刘瑞兰所垫付的费用，本着鼓励当事人积极赔偿，减少诉累的原则，在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘瑞兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计一万九千三百七十九元九角五分（其中被告黎东阳已垫付四千元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘瑞兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万四千一百零九元五角一分；
三、驳回原告刘瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十六元，由原告刘瑞兰负担一百四十七元（已交纳），由被告黎东阳负担二百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于 营
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第217号
原告王某某，女，1985年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告谢某某，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年12月14日登记结婚，婚后生育一子，取名谢某乙。被告脾气暴躁。原被告因琐事言语不和，被告经常对原告实施家庭暴力，致使双方感情彻底破裂，无法共同生活。自2013年11月5日双方分居至今。原告诉请判决离婚；婚生子原告抚养，被告承担抚养费；返还嫁妆；分割共同财产。
被告谢某某辩称，原告在起诉书中所说不属实，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2006年12月14日办理结婚登记。双方于2008年1月9日生一男孩，取名谢某乙，现随被告的生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，双方自2013年11月份分居生活至今。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年四月二十八日
书记员 邱延宁
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民一初字第217号原告王某某，女，1985年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师被告谢某甲，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。原告王某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年12月14日登记结婚，婚后生育一子，取名谢某乙。被告脾气暴躁。原被告因琐事言语不和，被告经常对原告实施家庭暴力，致使双方感情彻底破裂，无法共同生活。自2013年11月5日双方分居至今。原告诉请判决离婚；婚生子原告抚养，被告承担抚养费；返还嫁妆；分割共同财产。被告谢某甲辩称，原告在起诉书中所说不属实，我坚决不同意离婚。经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2006年12月14日办理结婚登记。双方于2008年1月9日生一男孩，取名谢某乙，现随被告的生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，双方自2013年11月份分居生活至今。本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  楚中亮二〇一四年四月二十八日书记员  邱延宁第页共页
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1311号
原告：马某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，女，汉族，农民。
委托代理人：孙启功。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某及其委托代理人孙启功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：与被告经人介绍相识，2008年12月18日登记结婚。婚后于2009年6月19日生育女儿马某甲，因双方性格不合，经常吵架，无法沟通，现已感情破裂，为此，请求法院准予离婚；女儿由于原告抚养，被告可自愿支付抚养费；财产依法分割。
被告李某某辩称：与原告婚后夫妻感情较好，虽有时因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂。为了家庭长远利益不同意离婚。
经审理查明：原、被告之婚姻系经人介绍，于2008年12月18日登记结婚，婚后于2009年6月19日生育女儿马某甲。双方在夫妻共同生活期间，因性格及家务琐事产生矛盾，原告以与被告性格不合，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审调查、双方认可的事实及举证材料所认定，其有关证明案件事实的材料已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育一女，虽在夫妻存续期间产生矛盾，但夫妻之间尚有一定的感情，只要今后双方多顾及家庭长远利益，改正自身不足之处，相互增进交流、沟通，相互尊重、理解，共同将家庭各方面做好，和好还是可能的。原告应为孩子健康成长考虑，放弃离婚想法，与被告重拾旧好。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年三月二十二日
书记员 贺可禄
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法浮民初字第68号
原告：王少伟，男，1984年3月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。
被告：张利荣，男，1973年5月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮滨镇。
原告王少伟诉被告张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王少伟到庭参加诉讼，被告张利荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少伟诉称：原告与被告原系朋友关系，后被告因经济紧张，于2013年9月29日向原告借款人民币5000元整，约定借款期限为365天即从2013年9月29日至2014年9月29日止，并约定如超期没有付清还款，被告自愿按日5%进行罚息；上述事实有被告书写签名的“借条”作证。原告依照约定于2013年9月29日借款现金人民币5000元给被告，借款期限到期后即2014年9月29日后被告并没有付还原告借款，经原告多次催讨被告拒不付还借款。请求法院查明事实，支持原告的诉求，判令被告付还借款及相应利息。
被告张利荣没有应诉答辩。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
二、被告身份证复印件，证明被告身份信息；
三、“借条”原件，证明被告张利荣于2013年9月29日向原告借款人民币5000元整，约定借款期限为365天即从2013年9月29日至2014年9月29日止，约定如超期没有付清还款，张利荣自愿按日5%进行罚息的事实。
被告张利荣没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭审理，被告张利荣没有到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告张利荣因经济紧张，于2013年9月29日向原告借款人民币5000元整，书面约定借款期限为365天即从2013年9月29日至2014年9月29日止，书面约定如超期没有付清还款，被告张利荣自愿按日5%进行罚息。借款期限到期后被告张利荣未有按照约定付还欠款，至今尚拖欠原告借款本金人民币5000元整未有归还，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告张利荣付还借款人民币5000元及相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部借款还清之日止）；2、案件受理费由被告张利荣负担。
另查明：被告张利荣在“借条”中声称自愿将“宫下后头山埔第五片园地”作为上述借款的抵押物，但原、被告双方并未有办理相关抵押手续。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告张利荣向原告王少伟借款人民币5000元，有原告提供的由被告张利荣亲笔签名并加盖指印的“借条”为证，事实清楚，证据充分。原告多次向被告张利荣催讨，但被告张利荣至今没有付还原告任何借款，现原告请求张利荣付还借款人民币5000元，依法有据，可予支持。原告请求借款人民币5000元从本案起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并不违反相关法律规定，依法可予照准。被告经本院合法传唤无到庭应诉答辩和质证举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张利荣应于本判决生效之日起七日内付还原告王少伟借款人民币5000元及相应利息（利息以本金人民币5000元从2015年8月13日起计至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张利荣负担，原告王少伟已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄泽丰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第737号
原告杨某某，女，1977年10月5日出生，汉族。
被告首某某，男，1967年9月21日生，汉族。
委托代理人张付友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月27日受理原告杨某某与被告首某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共华国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告杨某某承担。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 雷露萍
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1542号
原告1：温小旦。
原告2：张永迪。
原告3：刘珍。
原告4：詹志敏。
原告5：李胜杰。
原告6：解林凤。
原告7：王本竹。
原告8：颜妙凤。
原告9：黄厚仙。
原告10：谭朝梦。
原告11：罗刚。
原告12：王彦娟。
原告13：吴俏薇。
原告14：韩普旭。
原告15：卓晓龙。
原告16：温朝阳。
原告17：齐安华。
共同委托代理人：闫伟强、张婷婷。
被告：嘉善广兴浴场。
投资人：程长青。
原告温小旦等十七人与被告嘉善广兴浴场追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告员工，被告共拖欠原告工资81176元，现被告去向不明，工资无法支付，被告恶意拖欠工资的行为，已影响其生活，请求依法判令：1、被告支付原告工资81176元；2、被告承担本案诉讼的全部费用。
在本案审理过程中，被告嘉善广兴浴场于2015年12月16日注销，不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温小旦等十七人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁 桥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐春燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建富，男，汉族，1963年6月14日出生，北京市朝阳区十八里店乡老君堂村委会水工。
委托代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建军，男，汉族，1965年5月1日出生，北京市朝阳区十八里店乡海棠公园职工。
再审申请人张建富因与被申请人张建军排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张建富向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张建富在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张建富撤回再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 马晓可
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4894号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，系该公司员工。
被告杨东。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告杨东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李其英
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00433号
原告黄新民。
被告江苏森茂生态科技有限公司，住所地如东县大豫镇九龙村十一组村部。
法定代表人洪祖峰。
原告黄新民与被告江苏森茂生态科技有限公司（下称森茂生态公司）运输合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员黄述雄独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄新民到庭参加诉讼。被告森茂生态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄新民诉称，原告系农民工，自带农用车于2013年7月承揽了被告公司秸秆还田的运输业务。当年7月16日至11月6日期间，原告从如东县掘港镇陈高村起运秸秆送至东凌垦区还田改良土地，先后运送秸秆共190车，每车运价为400元，运费共计76000元整。双方约定2013年年底一次性结账付清运费，被告于年底仅支付了1万元。原告多次要求被告结账付款未果，故提起诉讼。请求判令被告给付秸秆运费66000元、赔偿2013年底至实际付款之日的利息损失4900元、赔偿索款多次发生的劳务费、车旅费、电话费等合计1200元，由被告承担本案诉讼费、代理费。
被告森茂生态公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告黄新民系如东县掘港镇虹元村村民。2013年7月，原告黄新民应被告森茂生态公司的工作人员邀请至该公司商谈拉运秸杆业务。被告森茂生态公司时任法定代表人嵇荣飞与原告协商约定，由原告自带农用运输车辆将待运秸杆从如东县掘港镇陈高村拉运至如东县东凌垦区用于还田改良土地，每车运费为400元。双方未签订书面协议。协议达成后，原告于2013年7月16日至11月5日期间拉运秸杆共计190车，被告森茂生态公司时任法定代表人嵇荣飞的父亲嵇建泉接收秸杆后于当年11月5给原告出具手书收条一份，收条内容为“今收到秸杆草壹佰玖拾车正（190车），此据”。2013年11月6日，被告森茂生态公司给原告出具欠条一份，内容为“兹有黄新民运输秸杆从江苏森茂生态科技有限公司内草运到东凌园区，从7月16号至11月6日止拉去秸杆返田用，共计壹佰玖拾车整，每车价格为肆佰元整（190＊400=76000元）共计柒万陆仟元整。此据”欠条落款处盖有被告公司印章，另有嵇荣飞署名。2013年年底，被告森茂生态科技公司给原告支付运费1万元，剩余66000元一直未付。原告多次索要剩余运费未果，遂诉至本院。
庭审中，原告称其主张的4900元利息数额系自行估算，利息起算时间为2013年12月底至2015年5月底。案件审理过程中，原告黄新民未就其主张的劳务费、车旅费、电话费合计1200元及诉讼代理费等请求向法庭举证。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收条、欠条、工商登记查询信息表等证据经庭审审核并在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黄新民为被告森茂生态公司拉运秸杆，双方之间的运输合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系应认定为合法有效。原告完成运输任务后，被告森茂生态公司理应按约付清运费。原告黄新民要求被告给付剩余运费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告森茂生态公司拖欠运费一直不予付清，由此给原告造成的利息损失应由被告承担。原告要求被告赔偿自2013年12月底至2015年5月底利息损失的请求，本院予以支持。自2013年12月底至2015年5月底共计17个月，被告拖欠运费数额为66000元，原告仅主张4900元利息损失并未超过中国人民银行发布的同期贷款利率。原告主张的利息数额，本院照准。关于原告主张的劳务费、车旅费、电话费合计1200元及诉讼代理费等请求，由于原告并未就上述费用的发生向法庭举证。原告主张的前述诉讼请求欠缺事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏森茂生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告黄新民运费人民币66000元；
二、被告江苏森茂生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄新民利息损失人民币4900元；
三、驳回原告黄新民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1604元，减半收取人民币802元，由被告江苏森茂生态科技有限公司负担人民币752元（原告已预交的不退还，由被告在执行时一并给付原告），由原告黄新民负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1604元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 黄述雄
二〇一五年六月二十九日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04907号
李慧玲：
你与丁艳敏执行一案，本院于二〇一四年八月四日作出的（2013）金民二初字第4686号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人丁艳敏于二〇一四年十一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李慧玲自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月六日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6425号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606－X。
法定代表人：李小刚，总经理。
委托代理人：於有琳，该公司员工。
被告：李云和，男，1976年8月20日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李云和物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一六年六月十四日
书记员 卢俊玲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7480号
原告:葛明清,男,1965年3月19日生,汉族,住江苏省南通市通州区。
被告:程光明，男，1982年6月12日生，汉族，住江西省德兴市。
原告葛明清与被告程光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告葛明清于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许葛明清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告葛明清自愿负担。
审判员 薛卫晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 顾 楠