浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第533号
自诉人宁波某甲公司。
法定代表人樊某。
诉讼代理人刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告人陈挺。2014年9月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人吴文达、傅服，浙江素豪律师事务所律师。
自诉人宁波某甲公司（以下简称某甲公司）以被告人陈挺犯侵占罪为由，于2014年8月8日向本院提起控诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人某甲公司的法定代表人樊某及其诉讼代理人刘建永、被告人陈挺及其辩护人吴文达、傅服到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人某甲公司诉称：2013年7月初，因某甲公司的法定代表人樊某平时与象山某乙公司（以下简称某乙公司）的董事长陈挺照顾甚多，该公司为贷款的需要与某乙公司签订一份形式上的合同，被告人陈挺承诺银行将贷款放到某乙公司账户后，马上转款给自诉人。2013年7月8日，依法进行了第一笔贷款的操作。2013年7月10日，在进行第二笔贷款的操作时，被告人陈挺并没有将银行汇入某乙公司账户的人民币1150万元转回给自诉人，而且关机失踪，携款潜逃，远走高飞。自诉人认为，被告人陈挺出于非法占有的目的，利用自诉人转贷需要被告人陈挺转账的机会，将代为保管的人民币1150万元钱款非法占为己有，且拒不退还，并大肆挥霍，请求法院依法追究被告人陈挺侵占罪的刑事责任并予从重处罚。为此，自诉人向本院提交了企业法人营业执照、法定代表人身份证明、购销合同、工商银行业务凭证、分户明细对账单、小企业借款合同、最高额抵押合同等证据；本院根据自诉人的申请，向宁波市公安局江东分局经济犯罪侦查大队调取了讯问笔录、银行材料等证据材料。
被告人陈挺辩称：其不构成侵占罪，其事发后积极还钱。其辩护人提出被告人陈挺确有过错，但不符合侵占罪的构成要件，第一，侵占罪应该是侵占他人的财产，但本案中侵占的系单位的财产；第二，本案中并不存在代为保管的情形，从法律上讲，钱打进去以后，款项所有权就是某乙公司的，即使代为保管的情形存在，也应该是某乙公司和自诉人之间的关系；第三，案发后，被告人出具了借条，并还了部分借款，已经转化为债权债务关系。为此，被告人向本院提交了明细对账单、对谢某的调查笔录、录音资料、收条、车号浙B×××××的详细信息、证明、债权转让书、合作协议、恒风股东会议纪要、光船租赁合同、补充协议、船舶产权登记声明、船舶登记项目的变更等证据材料。
经审理查明：樊某系某甲公司的法定代表人，被告人陈挺系某乙公司的法定代表人。2013年7月初，樊某与陈挺约定进行贷款发放的操作，银行发放给某甲公司的贷款将由银行直接打入某乙公司的账户后再转入某甲公司的账户。2013年7月10日，银行将某甲公司的贷款人民币1150万元打入某乙公司账户后，被告人陈挺并没有按照约定将该款打入某甲公司的账户，而是直接打入其个人的账户，并以转账和提现的方式将该笔款项用于归还个人借款后潜逃。
另查明，被告人陈挺及其家属归还了人民币120万元，并将一辆原牌照号码为浙B×××××的奥迪车折抵，现该辆车的所有人为樊某，号牌为浙B×××××。
证明以上事实的证据有：1.自诉人某甲公司的法定代表人樊某于2013年7月17日向公安机关的陈述，证明其系某甲公司的法定代表人，2013年7月，其和某乙公司的法人代表代表各自的公司签订了一份《购销合同》，后其公司向工商银行兴宁支行申请流动资金贷款，贷款金额为1150万元，2014年7月10日贷款到某乙公司账户后，某乙公司的陈挺已经找不到了，资金对方也没有返还给其公司，因此，其至公安机关报案的事实；2.被告人陈挺于2014年5月22日向公安机关的供述，证明2013年7月9、10日，“某甲公司”的法定代表人樊某联系其，表示要向银行贷款1150万，需要与“某乙公司”签订一份《购销合同》，并且跟其说明，这笔贷款放下来后会打到“某乙公司”的账户上，钱到账后，让其再把钱给他。双方联系后，樊某将写好的购销合同传真给其，其在加盖其公司公章后传真给了樊某。2013年7月11日早上，樊某通知其，说1150万元已经打到其公司账户了，其就将该款提现或转账还了自己在银行的贷款和个人借款，其中200万是其在2013年7月10日下午预约之后提现的。后其知道其还不出来樊某的钱，2013年7月11日就跑了的事实；3.证人陈某在公安机关的陈述，证实其系陈挺的姐姐，2013年7月11日，陈挺向其的账户转入了人民币80万元，2013年7月12日，郑某将陈挺在2013年7月11日转入的钱中汇了90万元到其的工商银行的账户上。之后，其父亲和其商量要替陈挺还部分钱，其就在2013年7月30日汇款给樊某100万元，其还陈述在其名下的浙B×××××奥迪Q7越野车实际所有人系陈挺；4.证人屠某在公安机关的陈述，证实其多次借款给陈挺，截止到2013年6月，陈挺已经向其借款人民币170万元没有偿还了，2013年7月，陈挺向其中国银行的个人账户汇款人民币170万元的事实；5.证人郑某在公安机关的陈述，证实2013年7月11日下午，其接到陈挺的电话，陈挺告诉其有一笔290万元的钱会汇到其账上，并让其把这笔钱分别汇给别人，第二天，其就按照陈挺和其说的分别汇给裘某20万，宋某30万，姜某60万，周某50万，陈某90万，应某40万，合计人民币290万元的事实；6.证人鲍某向公安机关的陈述，证实2011年上半年的时候，陈挺找其，让其以其的名义贷款人民币50万元，但实际资金由陈挺使用。2013年7月份的时候，银行的朋友告诉其陈挺把贷款还清了，该贷款还的时候还没有到期，其后来打陈挺电话却打不通，陈挺还了人民币503250元的事实；7.证人姜某向公安机关的陈述，证实了2013年7月12日，其收到了还款人民币60万元的事实；8.中国工商银行凭证、交通银行明细、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省农村合作金融机构转账凭条，证实某甲公司和某乙公司达成合意后，2013年7月10日，贷款1150万元分二次被转入某乙公司的20×××72账户中，2013年7月11日，陈挺将该1150万元从某乙公司的账户转入其个人62×××79账户中，并于当日将该款取现或者转账的事实；9.中国建设银行股份有限公司个人活期明细查询、个人跨行通存业务凭证，证实了转入郑某账户的人民币290万元，郑某又将该款分别汇给裘某20万，宋某30万，姜某60万，周某50万，陈某90万，应某40万的事实；10.招商银行凭条、中信银行明细、存款回单、收条、车辆登记信息，证实陈某于2013年7月30日向樊某汇款人民币100万元、被告人陈挺还给樊某人民币20万元及奥迪汽车转移给樊某的事实；11.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证实自诉人与被告人的身份情况。
本院认为，被告人陈挺以非法占有为目的，将代为保管的他人财物占为己有，数额巨大且拒不退还，其行为已构成侵占罪。自诉人要求以侵占罪追究被告人陈挺刑事责任的诉讼请求本院予以支持。被告人陈挺辩称其不构成侵占罪，被告人陈挺的辩护人认为不符合侵占罪的构成要件的意见，本院认为，被告人陈挺系某乙公司的法定代表人，明知自己占有的钱款应为自诉人所有，自己有义务将钱款交还自诉人，却在钱款转入公司账户后，直接转移至个人名下的账户，用于归还个人借款后逃离，其行为具有侵占自诉人财物的犯罪故意。被告人的辩护人认为被告人陈挺在2014年4月份出具了借条后，法律性质已经转化为债权债务关系，自诉人则对出具借条一事予以否认，本院认为，即使有事发八个月之后的借条存在，也不影响本案的定性。被告人陈挺的辩解及其辩护人的辩护意见、理由均不成立，本院不予采纳。被告人提供的债权转让书、合作协议、恒风股东会议纪要、光船租赁合同、补充协议、船舶产权登记声明、船舶登记项目的变更与本案没有关联性，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈挺犯侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2019年3月8日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈挺退还未退还的侵占款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 郭文煌
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 贝琼奕