四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3294号
原告：秦德华，男，生于1962年10月21日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：田荣军，四川拥慧律师事务所律师。
原告：魏继光，男，生于1967年10月10日，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：田荣军，四川拥慧律师事务所律师。
被告：邓能均，男，生于1953年2月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。
第三人：刘勇，男，生于1967年8月27日，汉族，住四川省泸县。
原告秦德华、魏继光诉被告邓能均、第三人刘勇执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦德华、魏继光的委托代理人田荣军，被告邓能均及其委托代理人王盛，第三人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德华、魏继光诉称：2011年11月3日，原告与第三人刘勇签订《房屋买卖协议》，约定由第三人刘勇将其所有并位于泸州市江阳区大北街61号负1层1号、2号、41号房屋（地下车库，总面积3062.18㎡，房产证三个），以6800000元价格转让给原告。嗣后，原告分四次将前述房款向第三人刘勇支付清结，第三人刘勇亦于2011年12月1日将前述房屋及相关权证（房产证、土地证）一并交原告，并通过办理公证委托由原告对上述房产进行处置。随后，原告将前述产权证分割成105个车位的小权证，陆续对外出租、出售，截止到2015年5月，已出售车位50余个，并为已购买车位的业主办理了产权证。期间，因第三人用前述房屋在银行设置抵押贷款未还清，致原告向相关部门申请变更该房屋使用性质未获得批准，尚未出售完的车位产权亦不能过户到原告名下，使其包括查封车位在内的50余个车位产权仍然登记在第三人刘勇名下。2015年5月20日，因邓能均与刘勇民间借贷纠纷案，泸州市江阳区人民法院立案受理后，作出的（2015）江阳民保字第369号民事裁定书，对位于泸州市江阳区大北街61号负1层1、10、12、16、20、22-27、29-32、34-38号等20个车位予以查封。2015年6月17日，邓能均与刘勇民间借贷纠纷案，业经泸州市江阳区人民法院作出的（2015）江阳民初字第2294号民事调解书协议确定“……被告刘勇于2015年7月30日前偿还原告邓能均借款本金1200000元及利息，利息从2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日止。本案案件受理费、保全费计12800元，被告刘勇自愿负担”，该调解书已发生法律效力，并进入执行程序。由此，原告作为案外人随即向江阳区人民法院执行机构提出执行异议，2015年11月5日，经法院审查后，作出（2015）江阳执字第918-1号执行裁定书，该裁定书裁定“驳回案外人秦德华、魏继光的异议”。嗣后，原告向江阳区人民法院提起所有权诉讼，并于2015年10月13日撤回起诉。由此，原告再次提起诉讼。由于原告与第三人刘勇签订的《房屋买卖协议》符合《中华人民共和国物权法》第十五条规定，应认定买卖合同有效，且原告已于被告邓能均申请财产保全前全额付清了购房款，并对前述房屋实际享有占有、使用、收益、处分权利，被告邓能均与第三人的纠纷，属一般债权债务纠纷，无权对前述房屋主张权利。故诉请判决停止对前述车位的执行，解除前述车位的查封、扣押。
被告邓能均辩称：一、从程序上看，本案应不予受理，江阳区人民法院作出的（2015）江阳执字第918-1号执行裁定书、（2015）江阳民初字第4291号民事裁定书，其实质内容都是针对同一诉讼标的，即位于泸州市江阳区大北街61号负1层1、10、12、16、20、22-27、29-32、34-38号等20个车位，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，同时规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。因此，本案应当裁定不予受理；二、从实体上看，本案应当驳回诉讼。1、二原告不是本案争议标的的不动产登记簿载明的权利人；2、二原告对登记在刘勇名下的不动产，其权利主张不能够排除执行。因此，二原告对登记在刘勇名下的不动产提出异议，不符合该司法解释规定的其权利能够排除执行的情形，故其主张人民法院应不予支持。故原告秦德华、魏继光的诉请主张与事实相悖，应当依法裁定不予受理或驳回其主张。
第三人刘勇述称：讼争房屋系原告秦德华、魏继光出资6800000元向第三人购买，购房款已经付清，相关权证和房屋亦交给了原告，且对办理产权过户转移登记还办理了委托公证，致于二原告为何没有办理产权过户转移登记，第三人不知道。同时，第三人与被告邓能均之间的债务，属借贷关系，现还差被告邓能均1200000元亦属实，二十个车位被查封，亦是因为该债务款未归还所致，故请求依法判决。
经审理查明：2011年10月30日，原告秦德华为购买第三人刘勇名下位于泸州市江阳区大北街61号负1层1号、2号、41号房产，通过其名下银行帐户转帐存入第三人刘勇银行帐户人民币1000000元作为购房订金，并由第三人刘勇经手出具收条交原告秦德华持有。2011年11月3日，第三人刘勇作为甲方，原告秦德华、魏继光作为乙方，双方签订《房屋买卖协议》，约定，甲方将其所有并位于泸州市江阳区大北街61号楼负1层1号（产权证号为泸市房权证江阳区字第00002539**号，建筑面积246.15㎡，房屋用途为地下车库）、大北街61号楼负1层2号（产权证号为泸市房权证江阳区字第00002539**号，建筑面积608.06㎡，房屋用途为地下车库）、大北街61号楼负1层41号（产权证号为泸市房权证江阳区字第00002654**号，建筑面积2207.97㎡，房屋用途为商业），以上房屋建筑面积共计3062.18㎡，以6800000元价格整体出售给乙方；签订本协议时，乙方向甲方支付房屋定金1000000元；甲方于2011年11月3日向乙方交付房屋后，乙方向甲方支付购房款1800000元；鉴于甲方已经将上述三宗房屋向银行进行了抵押贷款，贷款金额为4000000元。经协商从2011年11月1日起，该贷款的本金及以后产生的利息、费用全部由乙方偿还和承担（乙方需每月按时向银行支付利息，贷款归还日期为2012年4月30日），用于抵偿乙方尚欠甲方的购房款。乙方自愿在2012年4月30日前还清银行全部贷款本金4000000元以及利息。如乙方逾期未还清，需按房屋总价款的10%承担违约金损失；房屋交付期限以及产权变更登记明确约定：甲方在2011年11月1日前将上述三宗房屋清理完毕交付给乙方，同时将涉及该房屋的相关证书（已抵押的除外）一并交付乙方……；乙方在付清银行贷款并解除房屋抵押后15日内（以房监所交件后的受理通知单为准），甲方将上述三宗房屋的产权证和国有土地使用权证全部过户给乙方，办理产权过户产生的所有税费由乙方承担……。其他约定还明确：甲方保证上述三宗房屋除4000000元银行贷款外再无其它债务……；甲方保证以上三宗房屋产权清楚，无其他权利争议……。合同签订当日，原告秦德华通过其银行帐户以转帐方式分别存入第三人刘勇名下银行帐户人民币400000元，存入李双才、聂孟君名下银行帐户人民币各300000元，计1000000元，第三人刘勇与李双才、聂孟君亦共同出具1000000元书面收条交原告秦德华、魏继光持有。同年11月21日，原告秦德华再次通过其名下银行帐户转帐存入第三人刘勇名下银行帐户人民币790000元，以现金方式支付第三人刘勇10000元，计800000元，并由第三人刘勇经手出具800000元收条交原告秦德华持有。以上共计支付第三人刘勇人民币2800000元。2011年12月1日，第三人刘勇将上述房屋以及未作抵押的房产证、土地使用证交原告秦德华、魏继光。
2011年12月28日，第三人刘勇以其事务繁忙为由，委托管悦含对其所有的位于泸州市江阳区大北街61号楼负1层1号（产权证号为泸市房权证江阳区字第00002539**号，建筑面积246.15㎡，房屋用途为地下车库）、大北街61号楼负1层2号（产权证号为泸市房权证江阳区字第00002539**号，建筑面积608.06㎡，房屋用途为地下车库）、大北街61号楼负1层41号（产权证号为泸市房权证江阳区字第00002654**号，建筑面积2207.97㎡，房屋用途为商业）房产以刘勇名义办理“一、代为办理上述房屋银行贷款归还手续；二、代为办理注销上述房屋抵押登记手续，并领取房屋所有权证、国有土地使用证等相关的证明文件；三、代为办理上述房屋的出售及收取售房款及其他相关款项工作…。代为到房地产主管部门办理因转让上述房屋而产生所有权转移登记……等一切与过户有关的手续；四、代为办理上述房屋的产权面积分割手续，并领取新的房屋所有权证、国有土地使用证；五、签署因为办理上述各项事项需要的全部文件……；委托期限：自委托事项办理完至”，并经四川省泸州市海天公证处（2011）泸海证字第4304号公证书予以公证。嗣后，原告秦德华、魏继光将前述产权证载明的房产分割为105个车位，并陆续对外出租、出售（其中出售的车位，已部分为业主办理了产权过户登记），截止2015年5月，已出售车位50余个。期间，由于第三人刘勇在银行的抵押贷款未清结，且原告秦德华、魏继光以第三人刘勇名义向相关部门申请变更房屋使用性质尚未获批准等原因，致未出售完（含本院查封的车位）的车位的产权没能办理过户登记，现仍登记在第三人刘勇名下。2014年1月9日，原告秦德华通过其名下的银行帐户，转帐存入第三人刘勇名下银行帐户人民币4000000元，将购房款全部支付清结。
另查明，2014年5月29日，第三人刘勇向被告邓能均借款1200000元，并约定还款时间为2015年5月28日，并出具书面借条交被告邓能均持有，该借条下方标注有“大北街车库24个车位着抵押”。该借款逾期后，被告邓能均以民间借贷纠纷为由诉至本院，本院于2015年5月18日立案受理后，根据被告邓能均的保全申请，于2015年5月20日作出的（2015）江阳民保字第369号民事裁定书和2015年5月21日作出的（2015）江阳执保字第245号协助执行通知书，对第三人刘勇名下银行存款1200000元或其相应价值的财产予以查封、扣押，即对前述刘勇名下位于泸州市江阳区大北街61号楼负1层1、10、12、16、20、22-32、34、35、37、38号20个车位予以查封，查封期限为三年。2015年6月17日，本院对前述立案受理的（2015）江阳民初字2294号案件调解处理，并作出（2015）江阳民初字2294号民事调解书，该调解书协议内容为“被告刘勇欠原告邓能均借款本金1200000元，被告刘勇于2015年7月30日前偿还原告邓能均借款本金1200000元及利息……”，该调解书发生法律效力后，邓能均已就该案向本院申请执行。在执行过程中，原告秦德华、魏继光以案外人身份对被查封的前述20个车位提出异议，2015年11月5日，本院经审查后作出的（2015）江阳执字第918-1号民事裁定书裁定“驳回案外人秦德华、魏继光的异议”。期间，原告秦德华、魏继光于2015年8月26日以所有权纠纷向本院提起诉讼，同年10月13日，根据原告秦德华、魏继光申请，本院作出（2015）江阳民初字第4291号民事裁定书裁定“准许原告秦德华、魏继光撤回起诉”。由此，原告秦德华、魏继光向本院提起执行异议之诉。
关于被告邓能均庭审中提出的原告秦德华、魏继光于2011年11月3日通过其银行帐户以转帐方式分别存入的1000000元款项，第三人刘勇实际收到400000元，尚有购房款600000元未清结问题；原告秦德华、魏继光当庭陈述称“合同约定的6800000元购房款中，包含有中间人李双才、聂孟君二人的中介费各300000元，因此，购房款6800000元，已支付清结”。对此，第三人刘勇对原告秦德华、魏继光的陈述予以认可，并承认购房款6800000元，已由原告秦德华、魏继光支付清结。
以上事实，有原、被告及第三人的身份证明及身份信息、《房屋买卖协议》、委托书、泸州市海天公证处（2011）泸海证字第4304号公证书、秦德华在建设银行的个人活期明细查询及转帐明细、《收条》四张，本院（2015）江阳民保字第369号民事裁定书、（2015）江阳执保字第245号协助执行通知书、（2015）江阳民初字2294号民事调解书、（2015）江阳执字第918-1号民事裁定书、（2015）江阳民初字第4291号民事裁定书、泸州市住房和城乡规划建设局《关于江阳区大北街61号楼负1层41号房产性质调整的公示》，《租赁协议》、《车位买卖合同》、泸市房权证江阳区字第00004606**号等部分出售车位产权登记证及银行转帐明细以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告秦德华、魏继光与第三人刘勇签订的《房屋买卖协议》明确约定，第三人刘勇将其所有并位于泸州市江阳区大北街61号楼负1层1号（产权证号为泸市房权证江阳区字第00002539**号，建筑面积246.15㎡，房屋用途为地下车库）、大北街61号楼负1层2号（产权证号为泸市房权证江阳区字第00002539**号，建筑面积608.06㎡，房屋用途为地下车库）、大北街61号楼负1层41号（产权证号为泸市房权证江阳区字第00002654**号，建筑面积2207.97㎡，房屋用途为商业）房屋，以6800000元价格整体出售给原告秦德华、魏继光，系当事人真实意思表示。按照《房屋买卖协议》约定，原告秦德华、魏继光自2011年10月30日至2014年1月9日，通过秦德华名下的银行帐户以转帐方式和现金支付方式，向第三人刘勇支付了6800000元（其中10000元为现金支付）购房款事实，第三人刘勇均予认可且无异议；期间，基于讼争房屋部分由第三人刘勇在银行设置的抵押尚未解除、贷款尚未结清等原因，致该房屋未办理过户登记，但第三人刘勇已将前述房屋及未办理抵押部分房屋的相关权证通过公证委托方式，交给原告秦德华、魏继光实际占有、使用，并由原告秦德华、魏继光对该房屋行使出租、分割若干车位、出卖车位等处分权事实存在，原告秦德华、魏继光与第三人刘勇均无异议，本院予以确认。本案中，第三人刘勇与被告邓能均之间的借款产生形成于2014年5月29日，被告邓能均向本院提起诉讼的时间为2015年5月18日，本院于2015年5月20日作出的（2015）江阳民保字第369号民事裁定书，对第三人刘勇名下银行存款1200000元或其相应价值的财产予以查封、扣押，即对第三人刘勇名下位于泸州市江阳区大北街61号楼负1层1、10、12、16、20、22-32、34、35、37、38号20个车位的查封，均在原告秦德华、魏继光向第三人刘勇结清购房款时间之后，而被告邓能均依据本院2015年6月17日作出的（2015）江阳民初字2294号民事调解书在发生法律效力后向本院申请执行，在执行过程中，原告秦德华、魏继光以案外人身份对被查封的车位提出异议，本院经审查后于2015年11月5日作出的（2015）江阳执字第918-1号民事裁定书，对原告秦德华、魏继光的执行异议裁定“驳回案外人秦德华、魏继光的异议”，由此，产生本案执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，鉴于原告秦德华、魏继光与第三人刘勇之间签订的《房屋买卖协议》约定的房屋交付、使用、占有以及购房款6800000元的支付等权利义务事项履行清结，未办理过户转移登记的责任，非因买受人即本案原告秦德华、魏继光一方原因造成，故原告秦德华、魏继光就本院查封的第三人刘勇名下位于泸州市江阳区大北街61号楼负1层1、10、12、16、20、22-32、34、35、37、38号20个车位享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼主张，本院予以支持。关于被告邓能均庭审中提出的原告秦德华于2011年11月3日通过其银行帐户以转帐方式分别存入李双才、聂孟君名下银行帐户人民币各300000元，计600000元，不应计入原告秦德华、魏继光支付给第三人刘勇的购房款之辩解，未经原告秦德华、魏继光和第三人刘勇认可同意，故被告邓能均就该款性质的辩解主张，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
停止本院（2015）江阳民初字2294号民事案件执行程序中对第三人刘勇名下位于泸州市江阳区大北街61号楼负1层1、10、12、16、20、22-32、34、35、37、38号20个车位的强制执行。
本案案件受理费15600元，由被告邓能均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 黄 茜
代理审判员 童荣彬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 喻惠婷