金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1866号
原告：金华天元食品有限公司。
法定代表人：钱建东。
委托代理人（特别授权代理）：施美颜。
委托代理人（特别授权代理）：陈斌。
被告：施建文。
委托代理人（特别授权代理）：鲁邦升。
原告金华天元食品有限公司为与被告施建文场地租赁合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜小媛独任审判，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告金华天元食品有限公司的委托代理人施美颜、陈斌，被告施建文及委托代理人鲁邦升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华天元食品有限公司诉称：原、被告于2011年6月10日签订场地租用协议，约定将产权属于原告的场地租赁给被告使用，租赁期限自2011年5月20日至2014年5月19日，年租赁费65000元。租赁期满前原告早就口头通知被告：该场地需收回自用，请期满搬迁，并于2014年4月1日送达书面通知，但被告拒绝签字。租赁期满至今，被告仍没有搬离的意思表示，严重影响原告工作的开展。为此，诉请法院判令：1、被告立即腾退租用场地并返还原告；2、被告逾期搬迁应赔偿原告相应损失16250元（已计算至起诉之日，以后仍按约定标准年租金65000元的3倍计算至实际搬离之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告金华天元食品有限公司向本院提供了下列证据材料：
1.2011年6月10日双方签订的场地租用协议一份，证明2014年5月19日租用合同已到期，被告未在届满后搬离租用场地，延期搬离的应按合同第五条第四项的规定，租金按原约定的3倍标准计算。
2.西关街道办事处证明一份，原告的专题会议纪要一份，给施建文的书面通知一份，证明在合同期限届满前，原告就已告知被告租赁场地不再续租，且被告已知悉上述情况。
被告施建文辩称：原告的第一项诉请不成立，因为被告已经准备搬离，被告只是要求原告给予合理的搬迁期并补偿被告租赁期间代为维修租赁物的相应费用。由于原告对被告的合理要求不予理睬，才导致被告至今未搬迁，且原告把租赁场地的水电也断了导致被告无法搬迁。因此，被告未按时搬离原告负有很大的责任。原告第二项诉请也是不成立的。虽然租赁合同中的第五条第四款中有约定若延误清场的，应按3倍年租费标准赔偿损失，但有适用的前提条件，首先被告要接到原告的终止通知，但本案不存在通知事宜。被告也没有擅自延期清场，因为被告在租赁合同到期后已经主动要求搬迁，只是要求给被告合理的搬迁时间，有关本案的租赁物所签订的协议是之前2003年一直延期到现在，因此要搬离的设备比较多。租赁期间被告没有收到过原告要求搬迁的通知，且原告于2014年5月28日就直接停水停电。租赁场地现已被市政府列入拆迁范围，原告称要拿去自己使用是不成立的。请求法院驳回原告不合理的诉请。
被告施建文未向本院递交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告出示的证据1，被告质证认为对其真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。合同中约定承租期满延期清场按3倍租金计算是有条件的，但本案不符合该条件，因此不能按3倍标准计算租金。本院对该证据的真实性予以确认，该证据能证明双方签订场地租赁协议，约定：租期至2014年5月19日；承租期满或租期承租方接到出租方终止通知时，如承租方擅自延期清场时间，延误期时间按3倍年租费的标准赔偿给出租方。
对原告出示的证据2，被告质证认为：对西关街道办事处证明的真实性无异议，但与本案的关联性欠缺，因为证明内容里的场地与本案所涉场地无关，是三通汽车修理厂向原告承租的另一块场地，与本案无关。原告的专题会议纪要的表面真实性予以认可，但与本案的关联性欠缺，被告对原告是否存在专题纪要也不知情，且会议纪要的内容也与本案无关。在市政府的三改一拆过程中，被告已经答应要搬迁。给施建文的书面通知施建文没有收到，也不知情。本院对西关街道办事处证明的真实性予以确认，因被告质证认为的该证明所涉的系被告向原告承租的另一块场地，但经本院核实，另一块场地的承租期限为2011年7月1日至2014年6月30日，而该证明中称的承租协议到期时间为2014年5月19日，与本案涉租赁场地租期相同，故该证明内容所涉及的内容与本案直接相关，此证据能证明，施建文在本案所涉场地租赁协议期限届满前，曾承诺期满其主动搬走的事实。对原告的专题会议纪要及给施建文的书面通知，虽无直接证据证明原告已向被告送达该通知，但结合西关街道办事处出具的证明及被告的答辩意见，可认定在租赁期限届满前，被告已知悉原告不同意期满后再继续出租的事实。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2011年6月10日，金华天元食品有限公司为出租方（甲方）与被告施建文为承租方（乙方）签订《场地租用协议》一份，约定：承租场地地点、范围：东临（金华市）婺州街、北临四联路、西临搅拌机修理厂、南临甲方围墙；承租期限自2011年5月20日至2014年5月19日；年场地租金为65000元，租费按年交纳，一次性交清，先付后用；水、电由甲方提供到租用场地，水费按每吨3.50元、电费按每度1.30元计收，以后随供给部门调整而调整依实用数（电表加表功耗）于抄表后2日内交清，水电费预交押金500元，承包期满结清水电使用费后即退押金；乙方因经营需要确需改变甲方提供现有设施和装潢（不影响整体结构为前提），必须事先向甲方提出书面申请，在征得甲方的书面同意后方可实施；租期中，遇政府征用或甲方规划用地其搭建物由乙方自行拆除，恢复原样，如不自行拆除，即归甲方所有；承包期满后，如国家未征用或甲方未规划使用，在同等价格条件下乙方优先续租；承租期中，遇国家政策变化或甲方规划用地等情况，甲方有权书面通知乙方无条件终止协议，搭建设施适当予以补偿乙方，多付租用费按实际未用月份退还；承租期满或租期中接到甲方终止通知时，如乙方擅自延期清场时间，延误期时间按3倍年租费的标准赔给甲方损失；乙方不按时缴纳各项费用，甲方有权立即终止本协议和采取停电停水等措施，由此造成的损失由乙方承担，等等。
因在租期届满前本案所涉的租赁场地已被金华市政府列入拆迁范围，故，原告在租期届满前即已告知被告，期满不再续租。但租期届满后至今，被告未能搬离腾空场地。为此，原告于2014年5月28日对租赁场地停水停电，后被告自行拉线恢复通电，现仍在该场地继续经营。
另，被告施建文系个体工商户，开办了金华市婺城区三通汽车维修厂。本案所涉租赁场地用于该厂的经营。
本院认为，原、被告于2011年6月10日签订的《场地租用协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。租赁期限届满，被告理应腾退租用场地并返还原告，被告对此亦不持异议。被告主张给予合理的搬迁期，其在租期届满前即应考虑搬迁用时，且其至今未搬离，其实际主观意图并非其主张的要求合理搬迁期。原告无论基于何因，在租赁期限届满情况下要求收回租赁场地，均合法有据，不论其收回场地是否自用，本院均予以支持。
本案的争议焦点为：被告逾期搬迁，从租期届满之日至被告腾空并返还租赁场地之日止的租金如何计付。依双方签订的《场地租用协议》约定：承租期满或租期中接到原告终止通知时，或被告擅自延期清场时间，延误期时间按3倍年租费的标准赔给原告损失。现承租期满，被告至今未清场返还租赁场地，协议约定的延期清场按3倍年租费标准赔偿损失的条件已成就，故被告应依约向原告支付原年租费3倍的租金损失。被告辩称的原告未履行终止合同的通知义务，依双方的约定该通知义务仅要求于租赁期间原告要求解除合同的才适用，而非适用于租赁期满合同权利义务的当然终止。故被告的辩解意见于法无据，本院不予采信。
综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告施建文于本判决生效之日起七日内腾退位于东临金华市婺州街、北临四联路、西临搅拌机修理厂、南临金华天元食品有限公司围墙的场地并返还给原告金华天元食品有限公司；
二、被告施建文于本判决生效之日起七日内支付原告金华天元食品有限公司自2014年5月20日始至判决确定履行之日止，按每月16250元计算的租金损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，依法减半收取712.50元，保全费520元，合计1232.50元，由被告施建文负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜小媛
二〇一四年九月二十二日
代书记员 吴昱媛