湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第02517号
原告湖北康辉国际旅行社有限公司，住所地：武汉市武昌区黄鹂路39号。
法定代表人李继烈，董事长。
委托代理人陈红（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告武汉市海外旅游有限责任公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道133号广源大厦10楼。
法定代表人顾俊卫，执行董事。
委托代理人谢星雄（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。
原告湖北康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）诉被告武汉市海外旅游有限责任公司（以下简称海外旅游公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，由审判员丁杰独任审判。因案情复杂、双方当事人争议较大，故本院依法作出（2014）鄂江岸民商初字第02517号民事裁定书，转为适用普通程序并组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告康辉公司的委托代理人陈红、被告海外旅游公司的法定代表人顾俊卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康辉公司诉称：我公司与海外旅游公司双方均为旅游经营企业，鉴于双方存在多年的业务合作关系，双方在2010年至2011年12月期间，就赴日本旅游项目曾签订包机合作协议和分销协议等合同。其后，双方就此发生多笔账务往来，我公司向海外旅游公司支付有包机团款、游客出境押金、团款等，海外旅游公司应向我公司支付因取消包机返还的团款、退还游客押金、广告费、收客返利及违约金等。截至2012年2月29日，海外旅游公司应支付我公司各款项合计489，323.72元（人民币，下同），我公司多次向海外旅游公司发出催付通知，海外旅游公司仍未支付。故请求判令：海外旅游公司向我公司支付欠款共计489，323.72元及滞纳金，且本案诉讼费用由海外旅游公司负担。
庭审中，康辉公司放弃了要求海外旅游公司支付滞纳金的诉讼请求。
原告康辉公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：1、康辉公司与海外旅游公司签订的《包机机票及地接分销合同》；
2、康辉公司与海外旅游公司签订的《包机机票及地接分销合同（补充协议）》；
3、康辉公司与海外旅游公司签订的《协议书》两份。
该证据一证明双方已约定包机运行时间、班次、地点，包机金额、支付时间、方式，乙方包销座位数、返利金额、违约金等。
证据二：1、《湖北省地方税收通用发票（电子）》6份；
2、《交通银行记帐回执》6份；
3、《中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）》1份。
该证据二证明康辉公司履行合同的情况。
证据三：《付款通知书》10份，拟证明双方履行合同的情况。
证据四：双方的往来函件7份（含《付款情况说明》、《情况说明》），拟证明康辉公司向海外旅游公司要求返还包机款和履行合同支付违约金、滞纳金等。
证据五：《双方对帐单》2份，拟证明双方确认收款与付款情况。
证据六：《欠条》一份，证明蹇松柏曾承诺向我公司赔偿损失。
被告海外旅游公司辩称：案外人蹇松柏曾是我公司副总经理，其于2010年至2012年5月承包我公司日本部。康辉公司要求我公司向其支付489，323.72元没有事实依据，经双方对帐，我公司仅差欠康辉公司26，900元未付。康辉公司主张的其余款项是蹇松柏在康辉公司工作期间差欠该公司的款项，应由其个人偿还，不可能以我公司的财产偿还蹇松柏所欠康辉公司的债务。
被告海外旅游公司为支持其抗辩观点，向本院提交证据如下：
证据一：《湖北康辉与市海外对帐单》；
证据二：《双方公司资金对照表》。
上述证据证明双方往来帐目持平，包机款应按人数计算。
为查明本案事实，本院对被告海外旅游公司原副总经理蹇松柏（因涉嫌刑事犯罪羁押于武汉市江岸区看守所，公民身份号码：××）进行了调查，并形成调查笔录一份。调查笔录中，蹇松柏供述认可存在涉案纠纷事实。
经庭审质证，被告海外旅游公司对原告康辉公司提交证据一至证据五的真实性无异议，但认为蹇松柏个人债务249，953.72元应从中扣除。原告康辉公司对被告海外旅游公司提交的证据的真实性均无异议。因上述证据来源合法，并与本案事实相关联，故本院予以采信。
被告海外旅游公司对原告康辉公司提交的证据六《欠条》的真实性无异议，但认为与本案无关；对本院向案外人蹇松柏所作调查笔录，被告海外旅游公司对调查行为无异议，但对蹇松柏陈述的事实有异议，认为蹇松柏是本案的利害关系人，其承认涉案事实可能是为逃避自身责任而述，故其所述不能作为本案证据。原告康辉公司对本院对蹇松柏的调查笔录无异议。
本院认证认为：因该证据六所列债务已由被告海外旅游公司原副总经理蹇松柏在核算两公司间正常业务时作被告海外旅游公司欠款处理，故该证据与本案事实相关联，本院予以采信。而蹇松柏所供述的事实能够与上述证据所反映的内容相印证，故本院对案外人蹇松柏的调查笔录亦予以采信。
经审理查明：康辉公司与海外旅游公司原系日本游业务往来单位。2010年11月16日至2011年2月期间，双方先后签订了《包机机票及地接分销合同》、两份《协议书》、《包机机票及地接分销合同》（补充协议）各一份，对双方间日本游包机机位及日本地接的具体飞机机型、航线、出发时间、付款方式相关事宜作出约定。《包机机票及地接分销合同》及两份《协议书》中还分别约定“若此包机取消，甲方退还乙方所有的包机款并承担由此给乙方带来的损失，每班包机另赔偿100，000元给乙方”。在履行期间，双方互有资金往来。
2010年12月7日，海外旅游公司原副总经理即案外人蹇松柏（作为甲方）与康辉公司（作为乙方）签订《付款情况说明》一份，其中约定：甲乙双方就2011年4月29日宜昌日本包机切位及地接定金200，000元付款事宜达成共识，甲方先提供200，000元发票后，乙方进行付款，在本次应付款中冲抵甲方蹇松柏欠乙方宜昌分公司100，000元，剩余100，000元乙方以现金方式付给甲方。同日，蹇松柏向康辉公司出具《欠条》一份，其中载明：今欠到康辉公司349，953.72元，为竹园国际旅行社有限公司纠纷案裁定款项，其中249，953.72元还款方式为冲抵与海外旅游合作的2011年2月4日或者4月30日日本包机团款，剩下100，000元将于2011年6月30日一次性还清，否则按每日千分之五的违约金赔偿。2011年2月22日，双方再度共同签订《情况说明》一份，其中载明：海外旅游公司与康辉公司签订2011年4月30日宜昌－静岗、大阪－宜昌、宜昌－大阪、静岗－宜昌五天往返两架包机，现因航空公司原因取消包机，海外旅游公司按协议赔偿康辉公司100，000元损失。2011年6月24日，蹇松柏（作为甲方）与康辉公司（作为乙方）又签订《还款协议》一份，其中载明：一、2011年五一甲方日本包机取消，按合同约定甲方应退乙方包机定金350，000元，双方协议还款如下：2011年7月31日前，甲方还款100，000元；2011年9月30日前甲方还款100，000元；2011年12月31日甲方还款150，000元（每单次逾期未还则按每天8‰收取滞纳金）；二、有关取消2011年五一宜昌包机后，甲方应付乙方100，000元损失费还款方式，甲方应于2011年7月31日前做出明确的还款协议。
另查明：2010年至2012年5月期间，案外人蹇松柏任海外旅游公司副总经理并承包经营该公司日本部等部分旅游业务。本院已生效的（2012）鄂江岸民商初字第01780号民事判决书载明，蹇松柏自2010年3月起被海外旅游公司聘为副总经理，任期为5年，负责海外旅游公司的日本部及公民中心两个部门，并代管计调部。蹇松柏于2012年5月30日因涉嫌挪用资金罪被武汉市公安局刑事拘留；于2012年7月6日因涉嫌挪用资金、伪造公司印章罪被武汉市公安局执行逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。在本院对蹇松柏的调查笔录中，针对本案纠纷其供述：我以前在康辉公司工作过。涉案《包机机票及地接分销合同》、2010年12月16日的《协议书》、2010年12月6日的《协议书》，上面的签字都是我签的。其中前两份都是公司业务往来，但2011年6月12月的《还款协议》上包含我之前欠康辉公司的300，000元，该300，000元是我原在该公司工作期间，因旅客在欧洲滞留而由我承担的罚款。为此，我还应康辉公司要求出具了《欠条》。
还查明：就本案所涉纠纷，康辉公司曾于2012年诉至本院。随后，康辉公司撤回了起诉。在该案审理过程中，双方曾进行了对帐。本案中，双方确认：就双方间业务往来，海外旅游公司欠康辉公司26，900元未付，另249，953.72元系蹇松柏在康辉公司供职期间（在海外旅游公司任职前），因其工作失误导致其个人应赔偿康辉公司的经济损失。
本院认为，涉案《包机机票及地接分销合同》、《补充协议》及《协议书》应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。康辉公司虽主张海外旅游公司应支付欠款489，323.72元，但经双方对帐，海外旅游公司因双方间业务往来实际差欠康辉公司26，900元未付，另有249，953.72元原系蹇松柏所欠康辉公司的个人债务，蹇松柏承诺以康辉公司应交团款及其它业务款冲抵此款。《中华人民共和国民法通则》中虽规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，虽蹇松柏原系海外旅游公司副总经理，且其作出相关承诺时承包了海外旅游公司部分旅游业务，但其还款承诺内容并非海外旅游公司经营业务，其以海外旅游公司应收款冲抵自己个人债务的行为损害了公司利益，且该承诺未得到海外旅游公司的同意或追认，蹇松柏就其个人债务所作的相关承诺应为无效，其个人所欠康辉公司的债务249，953.72元与本案无关。故本院对康辉公司主张海外旅游公司应支付欠款489，323.72元的主张不予全部支持，海外旅游公司应向康辉公司支付26，900元，康辉公司的其余欠款主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市海外旅游有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北康辉国际旅行社有限公司支付欠款26，900元；
二、驳回原告湖北康辉国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，640元、邮寄费20元，共计8，660元，由原告湖北康辉国际旅行社有限公司负担8，147元，被告武汉市海外旅游有限责任公司负担493元。因原告湖北康辉国际旅行社有限公司已将此款预交本院，故被告武汉市海外旅游有限责任公司应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告湖北康辉国际旅行社有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 尹代嫒