浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1258号
原告潘青峰。
委托代理人陈诚、祁玲萍。
被告邱辉军。
委托代理人方芳。
被告丁美红。
被告徐波。
被告林国飞。
委托代理人方芳。
原告潘青峰诉被告邱辉军、丁美红、徐波、林国飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月21日第一次公开开庭进行了审理，原告潘青峰的委托代理人祁玲萍，被告邱辉军及邱辉军与林国飞的委托代理人方芳，被告徐波、丁美红到庭参加诉讼。2013年6月6日第二次公开开庭进行了审理，原告潘青峰的委托代理人陈诚、祁玲萍，被告邱辉军与林国飞的委托代理人方芳到庭参加诉讼，被告徐波、丁美红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘青峰诉称，2009年6月9日，因资金周转需要，被告邱辉军与原告签订保证借款协议两份，分别借款290万元、430万元，合计借款人民币720万元。其中290万元的借款期限为2009年6月9日至2010年10月8日，430万元的借款期限为2009年6月9日至2011年3月8日。两份保证借款协议均约定利率为月息2.5%；若逾期归还则按日千分之五支付原告违约金并赔偿原告为实现债权而发生的费用；被告徐波、丁美红作为担保方为借款人邱辉军提供连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权而产生的费用；保证期间为债权履行期限届满之日起2年。协议签订后，原告于当日将该720万元借款汇入被告邱辉军指定的王文华账户。被告出具收条两份，分别写明收到潘青峰人民币290万元及430万元整，承诺分别于2010年10月8日前及2011年3月8日前归还，逾期按银行贷款利率四倍支付利息，并支付每天千分之五的违约金。后被告未按约偿还借款，至2011年1月仅归还320万元。经催讨，被告邱辉军、徐波于2011年5月17日出具保证书一份，写明其于2009年6月9日向潘青峰借款430万元、290万元，合计人民币720万元；上述借款于2011年1月25日前已归还320万元，还欠本金400万元，其保证在6月16日前归还100万元，如银行贷款出现意外，最低保证还款额在60万元，余款在6月16日后再定还款计划。后被告仅归还75万元，至今尚欠借款本金人民币325万元。被告邱辉军与林国飞系夫妻关系。请求判令：1、被告邱辉军、林国飞归还借款本金人民币325万元，并支付利息人民币2576167元（暂计至2012年9月10日，此后至法院生效判决确定给付之日的利息按月息2%另计），合计人民币5826167元；2、被告徐波、丁美红对上述款项承担连带清偿责任。
被告邱辉军答辩称，被告徐波与其一起借款，其中250万元为徐波所借，其已支付款项395万元，扣除徐波已偿还的款项，其只欠75万元。2011年5月17日的保证书证明邱辉军已在2011年1月25日前归还本金320万元。徐波亦向原告还款，还款150万至200万元。对于未归还款项的利息，双方在2011年5月17日签订保证书，原告亦将保证书作为证据提交，证明原告对保证书的内容是认可的，利息应自2011年5月17日开始计算。
被告徐波、丁美红答辩称，其和邱辉军共同向原告借款，250万元是其所借，之后其归还150万元至200万元。
被告林国飞答辩称，不知情，亦未签过借条，该借款未用于家庭生活，其不应承担连带责任。
原告潘青峰提供下列证据材料：
1、保证借款协议2份，证明借款及担保的事实；
2、收条2份，证明被告于2009年6月9日收到原告款项人民币720万元，并承诺还款期限及逾期责任的事实；
3、付款委托书3份，证明原告将人民币720万元转入被告指定账户的事实；
4、保证书一份，证明被告确认至2011年5月17日仅归还400万元，尚欠原告320万元，并承诺于6月16日前再归还100万元的事实；
5、情况说明一份，证明被告邱辉军通过潘荣芳账户还款，归还款项均为本金的事实；
6、结婚登记证明书一份，证明被告邱辉军、林国飞系夫妻关系。
被告邱辉军、林国飞提供下列证据材料：
1、承诺书一份，证明徐波是共同借款人；
2、还款凭证十一份，证明被告邱辉军在2011年5月17日前累计还款人民币3239500元，全部打入潘荣芳账户；
3、存款凭证三份及付款委托书一份，证明潘青峰的借款来源为潘荣方的存款。
被告徐波、丁美红提供下列证据材料：
1、潘荣方银行明细摘抄一份，证明徐波或邱琪支付潘荣方账户的款项为还款的事实；
2、邱琪证明一份，证明徐波或邱琪支付潘荣方账户的款项为还款的事实；
3、转账凭证一份，证明徐珍梨替徐波向潘青峰还款的事实；
4、徐珍梨证明一份，证明徐珍梨替徐波向潘青峰还款的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，对证据1、2、4，四被告对其真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，本院对其真实性予以确认。对证据3，四被告无异议，本院对其予以确认。对证据5、6，被告徐波、丁美红未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利，被告邱辉军、林国飞对证据5的真实性无异议，对证据6无异议，本院认为，证据5系原告自认事实，本院对其真实性予以确认。证据6系原件，本院对其予以确认。
对被告邱辉军、林国飞提供的证据，对证据1，原告对其三性均有异议，被告徐波、丁美红无异议，本院认为此证据系被告徐波个人出具，缺乏客观性，本院不予确认。对证据2、3，被告徐波、丁美红未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利，原告对证据2、3的三性皆有异议，本院认为，证据2、3系复印件，本院不予确认。
对被告徐波、丁美红提供的证据，被告邱辉军、林国飞无异议，对证据1，原告对其真实性、关联系皆有异议，本院认为，该证据缺乏客观性，本院不予确认。对证据2，原告认为证人证言与本案无关，本院认为，邱琪的证言并无相应证据支持，本院不予确认，对被告的还款，本院结合原告自认部分予以处理。对证据3，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对证据4，原告认为与本案缺乏关联性，本院对徐珍梨支付潘荣方该50万元的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款协议其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告邱辉军未按约归还借款，被告徐波、丁美红未按约履行保证义务的行为已构成违约，原告潘青峰要求被告邱辉军归还借款并支付相应利息，要求被告徐波、丁美红承担连带还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。对于本案借款是否为夫妻共同债务，本院认为，本案借款发生在被告邱辉军、林国飞夫妻关系存续期间，本案无证据证明被告邱辉军未经被告林国飞同意，独自筹资从事经营活动，也不属于原告与邱辉军约定为个人债务，或者被告邱辉军与被告林国飞对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，原告知道该约定的情形。故本案借款应依法认定为夫妻共同债务，原告要求被告林国飞承担共同还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐波、邱辉军向原告出具的保证书并未对借款利息或逾期利息作出新的约定，亦无被告已将利息交至2011年5月16日的相应证据，故被告邱辉军关于本案利息应自保证书出具日即2011年5月17日开始计算的抗辩并无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱辉军、林国飞于本判决生效后十日内归还原告潘青峰借款本金人民币3250000元；
二、被告邱辉军、林国飞于本判决生效后十日内支付原告潘青峰利息人民币2576167元（自2009年6月9日暂计至2012年9月10日，此后利息按月息2%计算至判决确定履行之日止）；
三、被告徐波、丁美红对被告邱辉军、林国飞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52583元，由被告邱辉军、丁美红、徐波、林国飞负担；财产保全费人民币5000元，由被告邱辉军、丁美红、徐波、林国飞负担；公告费人民币300元，由被告邱辉军、丁美红、徐波、林国飞负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费52583元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王 麟