湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第610号
原告章子龙。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
被告谭冠雄。
被告永州市零陵区农村信用合作联社。
法定代表人黄跃辉。
委托代理人邓立新。
原告章子龙与被告谭冠雄、永州市零陵区农村信用合作联社建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，由审判员管爱平适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成由审判员管爱平担任审批长、代理审判员李茜和人民陪审员唐卷云参加的合议庭，于2015年11月17日第二次公开开庭进行审理。书记员申玉倩担任记录。原告章子龙及其委托代理人卿敬楷、被告谭冠雄、永州市零陵区农村信用合作联社的委托代理人邓立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章子龙诉称，2013年10月被告谭冠雄承建零陵区信用联社东湘桥信用社办公楼工程，由原告组织农民工做劳务，按建筑面积220元/m2计算，原告为被告砌办公楼主体六层，总面积1266平米，总人工费为278,520元，原告还为被告的厨房装模，约定价格10,500元，被告还安排原告粉刷隔壁的墙，约定报酬1,600元，被告还安排原告做点工，报酬为4,050元，总共民工工资294,670元，被告谭冠雄只付了17万元（实领金额以原告领条为准），下欠124,670元，原告多次找被告谭冠雄协商，谭冠雄克扣不给。零陵区信用联社作为建设单位有义务保证民工工资及时到位。因双方协商不成，特提起诉讼，请求法院判令二被告立即连带支付原告下欠的民工工资12万余元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、东湘桥信用社办公楼工程劳务合同，拟证明原、被告之间的劳务关系；
二、建筑设计总说明，拟证明设计建筑面积五层1055平米，实际建筑面积为六层1266平米；
被告谭冠雄辩称，根据双方协议约定，工程设计建筑面积为1056平米，施工过程中，建设单位取消坡屋面，建筑面积变更为956.72平米，总人工费210,478.4元。因图纸变更增加工程量，答辩人认可点工4,050元，隔壁房屋外墙粉刷1,600元，厨房装模10,500元。图纸变更减少的工程量应扣原告外墙减少瓷砖工资4,756元，协议约定应做而未做的散水、明沟及化粪池工资20,000元。原告已预支工程款202,956元，以上各项相抵，原告已超支工资1,084元。请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告谭冠雄为支持其抗辩理由，提交了以下证据：
一、东湘桥信用社办公楼工程劳务合同，拟证明原、被告之间的劳务合同关系；
二、原告领款的收据，拟证明原告共计领款227,712元；
三、本人请人做的单位工程费汇总表，拟证明原告在合同上写明应做的工程实际没有完成，应该有相应的扣款；
四、本人计算的总工程款，拟证明原告所做的工程总量及应支付的工程款。
被告永州市零陵区农村信用合作联社辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人既不是劳务分包合同中的当事人，也不是雇佣合同关系中的当事人，与原告及原告名下的民工没有任何的民事法律关系，相互之间不存在任何民事权利和义务，答辩人作为工程发包方，将相关工程款已全部支付给湖南新浩建设有限公司，不存在任何拖欠工程款的行为。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告永州市零陵区农村信用合作联社未向法院提交证据。
被告谭冠雄对原告提供的两份证据均无异议。被告永州市零陵区农村信用合作联社对原告提供的证据1、2的质证意见是与他们无关。
经本院审查认为原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未提出异议，应认定为合法有效的证据。
原告对被告谭冠雄提交的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为是被告单方面的行为。
被告永州市零陵区农村信用合作联社对谭冠雄提交的证据未发表质证意见。
对于被告谭冠雄提交的证据，本院审查认为，证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告未提出异议，本院予以确认；证据3、4不符合证据的构成要件，且原告不予认可，本院亦不予采信。
根据双方当事人当庭陈述、当庭举证、质证、认证，本院确认本案如下事实：
被告谭冠雄承建被告永州市零陵区农村信用合作联社下属东湘桥信用社办公楼的建设工程，2013年10月17日被告谭冠雄与原告章子龙签订了《东湘桥信用社办公楼工程劳务合同》，将上述工程以包工不包料的方式承包给原告章子龙。合同对双方的责任、承包范围、单价、付款方式、工期与时间等均作了约定，其中单价是220元/平米。建筑设计总说明中载明该办公楼建筑面积为1055平米，建筑层数为五层。合同签订后，原告即组织民工进场施工，期间分多次共领取工程款202,556元。2014年元月底工程主体完工。由于施工过程中图纸有所变更，双方结算时对建筑面积的多少意见不一致，且协商不成。原告遂诉至本院。
另查明：经原告申请，本院聘请永州市华林司法鉴定所对该工程造价进行鉴定，永州市华林司法鉴定所于2015年10月29日作出华林鉴字[2015]第5号鉴定意见书：已完工程造价为219,325.86元。原告对鉴定意见书提出异议，永州市华林司法鉴定所于2015年12月10日对异议给予回复：未计算在工程造价内的项目有：1、室外散水明沟及同边三方的混凝土，工程造价363.32元；2、门口踏步工程造价751.12元；3、隔壁房屋外墙粉刷1,600元，厨房装模10,500元，点工4,050元，小计16,150元。
本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”原告章子龙无建筑施工资质，其与被告签订的工程劳务合同无效。由于工程已完工、验收并交付使用，参照双方合同约定的单价按实结算。
本案双方当事人争议的主要焦点问题是原告章子龙施工工程的造价（工程量）。经永州市华林司法鉴定所实地勘查鉴定其已完工程造价为219,325.86元，对此，本院予以确认；另有室外散水明沟、周边三方混凝土工程造价363.32元、门口踏步工程造价751.12元以及增加的工程量16,150元，均应计算在内。故对原告要求被告谭冠雄支付剩余款项的诉讼请求，本院予以支持。被告永州市零陵区农村信用合作联社与原告之间未发生法律关系，故原告要求被告永州市零陵区农村信用合作联社承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭冠雄在本判决生效之日起七日内支付所欠原告章子龙工程款34,034.3元（工程款236,590.3元-已付工程款202,556元）;
二、驳回原告章子龙对被告永州市零陵区农村信用合作联社的诉讼请求；
三、驳回原告章子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,700元，由原告章子龙承担2,000元，由被告谭冠雄承担700元；鉴定费9,000元，原告章子龙承担5,000元，被告谭冠雄承担4,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 管爱萍
代理审判员 李 茜
人民陪审员 唐卷云
二〇一六年一月八日
书 记 员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行、
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。