安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨示民二初字第00002号
原告（反诉被告）：马鞍山鑫旺制衣有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：沈翠莲，该公司经理。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：夏咸松，男，1969年10月8日生，汉族。
委托代理人：周涌，安徽诰诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）马鞍山鑫旺制衣有限公司（以下简称鑫旺公司）与被告（反诉原告）夏咸松承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫旺公司的委托代理人高光亮、被告（反诉原告）的委托代理人周涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫旺公司诉称：2011年3月，鑫旺公司与夏咸松经过协商，达成协议，鑫旺公司为夏咸松承揽加工编号为1065款的羽绒服半成品，夏咸松提供原材料，鑫旺公司提供加工服务，当时双方口头约定，每件羽绒服加工费为30元。协议达成后，鑫旺公司为夏咸松进行加工，截止2011年10月12日，鑫旺公司共加工制作了7000件羽绒服半成品，夏咸松应支付加工费210000元，但夏咸松只支付了100000元，尚欠110000元未付，故鑫旺公司提起诉讼，要求法院判令夏咸松支付加工费110000元并承担诉讼费用。
夏咸松辩称：鑫旺公司诉称不是事实，其无权要求我支付加工费，双方达成的加工费是25元／件，到2011年8月鑫旺公司只交付了5200件，还有1800件因有质量问题没有交付，鑫旺公司的违约行为给我造成了损失。
夏咸松反诉称：2011年3月，夏咸松与鑫旺公司达成口头协议，由鑫旺公司为其加工7000件编号为1065款羽绒服半成品，每件加工费25元，其提供原材料，双方约定在2011年8月份交货，但截止2011年10月12日，鑫旺公司只交付了5200件羽绒服半成品，剩下1800件羽绒服因鑫旺公司过错导致衣服存在质量问题，鑫旺公司一直在返工中，未交付其。因该1800件羽绒服半成品的质量瑕疵无法修复，且错过销售季节，故夏咸松提起反诉，要求鑫旺公司赔偿其损失216000元并承担反诉诉讼费用。
鑫旺公司辩称：夏咸松要求鑫旺公司赔偿其损失没有依据，其公司已经完全交付了7000件服装，交付后仅有72件质量需重新加工修理，故请求驳回夏咸松的反诉请求。
鑫旺公司为支持其诉请向法庭提交下列证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、基本注册信息查询单，证明被告的诉讼主体资格；3、发货单一份、布业计码单八份，证明原、被告之间的加工承揽关系及被告向原告交付原材料的时间跨度；4、收条一份，证明被告已收到7000件羽绒服半成品。
夏咸松为支持其抗辩的主张向法庭提交下列证据：1、身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，证明被告（反诉原告）的诉讼主体资格；2、商标注册证复印件一份，证明“夏依派”商品所有权人为夏咸松；3、处警记录一份、照片五张，证明原告仓库中尚有夏依派牌1065款羽绒服半成品约50箱1800件未交付被告，该1800件羽绒服半成品存在前排按扣上下错位的质量问题；4、成本核算单、原材料价格证明，证明1065款羽绒服半成品原材料、包装、运输费等成本为每件79.5元；5、1065款夏依派羽绒服样板图片一张，证明原告方所加工的羽绒服存在质量问题；6、价格表、发货单、托运单，证明1065款夏依派羽绒服对外销售价为145元／件。7、录音资料一份，证明夏咸松妻子与鑫旺公司法定代表人之间通话，该法定代表人承认尚有衣服没有交付，存在质量问题。8、话费缴费单及通话记录各一份，辅助证明证据7的真实性。
夏咸松为支持其反诉所主张的诉请向法庭提交的证据同本诉所提交的证据，证明目的同本诉证明目的。
鑫旺公司为支持其反诉抗辩的主张向法庭提交下列证据：1、处警记录（补充说明）一份，证明对夏咸松所提交的处警记录情况的否认；2、2011年10月12日退回72件衣服的发货单一份，证明仅有72件衣服在反诉被告处，而不是1800件。
经庭审质证，夏咸松对鑫旺公司本诉所提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，该证据与本案不具有关联性，无证据显示王伟是我单位员工。对反诉所提交的证据质证意见如下：证据1证明鑫旺公司未交付部分服装，证据2针对的是已交付的5200件中存在质量问题的，并不包含未交付的1800件。鑫旺公司对夏咸松所提交的本诉、反诉证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2无异议，但认为与本案无关，对证据3合法性持有异议，对证据4认为与本案无关，对证据5认为达不到证明目的，不能以该图册作为质量标准，对证据6认为与本案不具有关联性，对证据7、8认为不具有合法性。
本院认证如下：鑫旺公司针对本诉所提交的证据1、2、3，因夏咸松不持异议，依法予以确认，证据4还需其他证据予以佐证，依法不予确认；针对反诉所提交的证据1，因与夏咸松所提交的证据3能相互印证双方之间存在加工承揽关系，对这一事实，本院依法予以确认。证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。夏咸松针对本诉和反诉提交的证据1，因鑫旺公司不持异议，依法予以确认；证据3因与鑫旺公司反诉所提交的证据1能相互印证双方之间存在加工承揽关系，对这一事实，本院依法予以确认，证据2、4、5、6、7、8因与本案不具有关联性，不予确认。
根据上述认定的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，审理查明：2011年3月，鑫旺公司与夏咸松经协商达成口头协议，由鑫旺公司为夏咸松加工1065款羽绒服半成品，但双方未确认所加工服装的样板，所有原材料由夏咸松提供，夏咸松自认2012年10月12日，鑫旺公司交付5200件羽绒服半成品，每件加工费25元。同时，夏咸松因质量问题，退回鑫旺公司72件进行重新加工修理，鑫旺公司认可夏咸松已支付加工费10万元，后双方因加工费及所加工的服装质量产生纠纷，以致成讼。
本院认为：一、本诉所涉问题，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，但在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。鑫旺公司诉请主张其交付夏咸松羽绒服半成品7000件，加工费30元／件，因未提供充分证据予以支持，故其应承担不利后果，但在诉讼过程中，夏咸松自认2011年10月12日，鑫旺公司交付了5200件羽绒服半成品，加工费25元／件，故对这一事实，鑫旺公司无须再举证，但鑫旺公司所提交的证据证明同时因质量问题退回72件重新加工修理，故实际交付羽绒服半成品5128件、加工费按25元／件计算应为128200元，扣除夏咸松已支付的10万元，其还应支付28200元给鑫旺公司。二、关于反诉所涉问题，夏咸松反诉要求鑫旺公司赔偿因质量问题而未付的1800件羽绒服半成品所产生的损失，因夏咸松未提交证据证明双方在承揽关系履行过程中，对加工承揽的物品进行封样或对相关质量标准进行签字确认，故夏咸松的反诉诉请无证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、夏咸松自本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山鑫旺制衣有限公司加工费28200元。
二、驳回马鞍山鑫旺制衣有限公司其他诉讼请求。
三、驳回夏咸松反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费用2500元，由马鞍山鑫旺制衣有限公司负担1995元，夏咸松负担505元；反诉诉讼费用4540元，由夏咸松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年一月六日
书 记 员 袁 旭