山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑重字第1号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年5月16日被青岛市公安局李沧分局取保候审，2012年11月27日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2013年8月26日被本院取保候审。
辩护人戚永委，山东康元律师事务所律师。
辩护人康玉冰，山东康元律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员万年君出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人戚永委、康玉冰，证人张志强、郝忠民到庭参加诉讼。本院于2013年5月17日作出判决，以被告人高某犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月。宣判后，被告人高某不服，以原判事实不清、证据不足为由提出上诉。2014年1月21日，山东省青岛市中级人民法院以原审判决认定上诉人高某犯故意伤害罪的事实不清、证据不足为由裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭。在案件审理过程中，被害人刘世方提起附带民事诉讼，本院于2014年4月18日公开开庭进行了合并审理。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员万年君出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人戚永委、康玉冰、被害人刘世方及其诉讼代理人王亚平到庭参加诉讼。后被害人刘世方于2014年7月21日撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月15日10时许，被告人高某在青岛钢厂物流公司货场门口处因琐事与刘世方发生争执，继而撕扯，后高某将刘世方摔倒，致刘世方右脚踝骨折。经法医鉴定，刘世方之伤属轻伤。
公诉机关当庭提交了受案登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某辩称：1、自己没有打被害人，被害人的伤是他自己磕的；2、派出所办案人员对其进行过刑讯逼供，其签字的笔录及亲笔供词是被迫写的。
辩护人提出的主要辩护意见是：被告人高某的供述与亲笔供词不能采信作为定罪依据，理由如下：1、被告人高某的多次供述存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述相印证，不得采信其庭前供述。2、无法排除公安机关办案人员对高某存在诱供、逼供的可能性，高某的供述及亲笔供词不能作为定罪证据，应当予以排除。3、证人李泉、徐琪等只能证明被害人受了伤，不能证明被告人对其进行了伤害。4、案发现场有视频探头，不管能否看到当时情景，公安机关应调取原始录像，不是简单的一份情况说明。
经审理查明，被害人刘世方系青岛钢厂货场工作人员，被告人高某系在货场修路的工人。2010年10月15日10时许，被告人高某在青岛市李沧区瑞金路青岛钢厂货场里给车充电，被害人刘世方对高某说“徐琪要拉点东西”，然后就走了。约20分钟后，高某开车到钢厂物流公司货场门口处，因拉东西的事与刘世方发生争执，继而撕扯，致刘世方右脚踝骨折。经法医鉴定，刘世方右踝部肿胀、畸形，X线片示右侧内外踝骨折，其损伤属轻伤。2011年5月16日，青岛市公安局李沧分局楼山派出所将高某传唤到案，同日取保候审。2012年5月29日，高某因拒不到案被列为网上逃犯。2012年11月27日，高某被胶州市公安局九龙派出所抓获。
另查明，2011年5月16日，被害人刘世方的妻子牟红信书写收条，内容是：“从我对象刘世方被打后，高某已经赔偿了我壹万元整”。2014年6月18日，本院根据被害人申请委托青岛青大司法鉴定所对被害人所患尿毒症与被告人的伤害行为是否具有因果关系进行鉴定，青岛青大司法鉴定所于2014年7月3日出具退案说明，表示该所难以对本案作出科学、客观、合理的鉴定意见，退回委托。被害人刘世方表示不再要求就该问题进行鉴定。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、发破案经过及抓获经过证实，2010年10月15日，被害人刘世方报案称：当天上午在青岛市李沧区瑞金路刘家货场内被高某打伤，致其右脚踝处骨折。2011年5月16日，青岛市公安局李沧分局楼山派出所将高某传唤到案，高某对打伤刘世方一事供认不讳，同日高某被取保候审。2012年5月29日，高某因拒不到案被列为网上逃犯。2012年11月27日，高某被胶州市公安局九龙派出所抓获。
（2）青岛市公安局李沧分局楼山派出所出具的情况说明证实，办案人员经询问青岛钢铁集团及现场查看确定，2010年10月15日10时许，发案现场及周边无视频监控探头能看到案发时的情形。
（3）中国人民解放军第四零一医院住院病历、收费票据证实，2010年10月15日至18日、10月25日至27日，刘世方因内外踝粉碎性骨折、踝关节脱位二次住院治疗及医疗费的支出情况。
（4）牟红信（刘世方的妻子）书写的收条证实，2011年5月16日前，刘世方已收到高某赔偿款人民币1万元。
（5）户籍证明证实高某的身份情况。
2、证人证言
（1）证人李泉证实：他是钢厂物流货场的工人；2010年10月15日上午10时许，他看到刘世方坐在货场南侧小屋前的地上打电话，他问刘世方怎么了，刘世方说腿断了，他就打了120，后又叫别的同事过来等120；这时在货场内干活的包工头高某过来了，刘世方说他的腿就是被姓高的绊倒后受伤的，姓高的说他没有动着他，两人为这个事还吵了起来；一会儿120车来了，把刘世方给拉走了。其辨认笔录辨认出刘世方受伤的地方是在货场内一水泥地面与土地相连接处。
（2）证人徐琪证实，2010年10月15日上午9时许，他叫刘世方到货场里找高某拉点东西，刘世方说那个车正在充电，要等20分钟；过了约20分钟，他到刘家货场里，看见刘世方坐在地上说脚断了，是被高某打的，后他与高某一起去拉东西了。
（3）证人王兆女（系解放军四零一医院医师）证实，刘世方入院病情诊断为：1、内外踝粉碎性骨折（右）；2、踝关节脱位（右）；3、慢性肾功能衰竭（尿毒症期）；4、高血压病（3级）；5、肾性贫血。
（4）证人张志强、郝忠民（均系青岛市公安局李沧分局楼山派出所民警）的证言证实，二人均系高某故意伤害案的办案人员，在对被告人高某讯问过程中，二人依照法律规定对被告人高某进行了讯问，并制作了讯问笔录，高某在看完笔录后未提出异议，自愿签字捺印，二人没有对高某刑讯逼供。
3、被害人陈述
被害人有5次陈述，2010年10月15日第一次陈述称“被告人一见面就打，用左手抱住被害人的头，用脚踢，不知怎地别住被害人的脚，脚尖到后面了，被害人就坐在地上”。2011年12月27日，第四次陈述称“被告人右手抱被害人头，几次将其绊倒，发现右脚脚尖向后了”，在打的细节描述有不一致之处。2012年5月26日第五次陈述，称不知怎地右脚脚尖向后了。
4、被告人供述
被告人到案后有8次供述：2010年10月18日、20日第一、二次供述坚称没有殴打被害人；2011年2月10日、5月16日（二次）、亲笔供词出现了被告人想摔倒被害人的供述；在检察院审查起诉阶段，被告人提出公安人员刑讯逼供，检察院退查，被告人在公安机关于2011年12月27日、2012年11月27日、2012年11月29日三次供述称无刑讯逼供，但否认了第三、四、五次有罪供述的内容。
5、鉴定意见
青岛市公安局李沧分局法医学鉴定书证实，根据法医检验及病历资料，结合调查，被鉴定人刘世方受伤后右踝部肿胀、畸形，X线片示右侧内外踝骨折，其损伤属轻伤。
6、视听资料
青岛市公安局李沧分局楼山派出所提交的光盘证实，公安机关办案人员在对被告人高某讯问过程中，没有对高某刑讯逼供。
本院认为，本案事发时无第三人在场，案发现场无监控视频印证，直接证据只有被告人供述、被害人陈述。被害人陈述与被告人供述有多处矛盾。就事情起因，被害人陈述被告人上来就打，无具体原因，被告人供述因不同意给被害人拉东西，后被告人又向被害人要烟，双方发生争执，被害人所述有违常理。就如何致伤，被害人对细节的描述前后并不一致，且与被告人的供述无法相互印证。综上，现有证据能够证实被告人与被害人有肢体接触，但不能证实被告人有故意伤害罪的犯罪故意，无法认定起诉书指控的事实，被告人的行为不构成故意伤害罪。关于被告人高某称办案人员对其刑讯逼供的辩解及辩护人所提“高某的供述及亲笔供词应当予以排除，不能作为定罪证据”的辩护意见，原审合议庭依照法律规定，召开了由辩护人、公诉人参加的庭前会议，庭审中又对证据收集的合法性进行了法庭调查，被告人高某及其辩护人均未向法庭提交对非法证据排除的证据或相关线索，公安机关提交的对高某讯问的光盘及办案人张志强、郝忠民的证言均证实，公安机关在对高某讯问过程中没有对高某进行刑讯逼供，故对公安机关收集的证据不予排除。综上所述，公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪，证据不足，指控的犯罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人高某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 连庆荣
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第（三）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十一条第一款第（四）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪。