广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑一终字第77号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马建波，男，1989年4月17日出生于湖南省武冈市，汉族，大专文化程度，农民，户籍地湖南省武冈市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人，广东建升律师事务所律师。
原审被告人马南招，男，1990年4月17日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地湖南省武冈市。因犯抢劫罪于2012年5月25日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，同日被取保候审。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民法院审理广东省汕头市龙湖区人民检察院指控的原审被告人马南招、马建波抢劫一案，于2014年8月12日作出（2014）汕龙法刑初字第352号刑事判决，原审被告人马建波不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人马南招、马建波事先通谋抢劫作案。2013年11月3日晚上，被告人马南招、马建波携带绳索、头套、帽子等作案工具，由被告人马南招驾驶1辆无牌二轮摩托车载被告人马建波在汕头市区寻找抢劫目标。当晚7时许，当两名被告人窜至汕头市龙湖区华山路“美佳超市”门口时，见被害人黄某甲驾驶1辆白色宝马牌小汽车停在“美佳超市”门口后进入该超市购物，两名被告人遂在路边蹲守。当被害人黄某甲购物后进入其小汽车驾驶室准备驾车离开时，被告人马南招迅速进入驾驶室将被害人黄某甲挤进车内，被告人马建波则打开车后门进入车后座，两名被告人合力将被害人黄某甲往汽车后座推拉，将被害人黄某甲控制在小汽车后座，由被告人马南招驾驶汽车离开现场。途中，被告人马建波用绳索捆绑被害人黄某甲的手脚并对其进行威胁，从被害人黄某甲携带的钱包内搜得3张银行卡后又胁迫其说出银行卡密码。被告人马南招将小汽车驾驶至汕头市龙湖区珠津一街“凯撒服装”附近一自助银行ATM机取款，从被害人黄某甲的3张银行卡存款中共提取了现金人民币15000元，被告人马建波则留在车内看管被害人黄某甲。得手后，被告人马南招将3张银行卡归还被害人黄某甲，并驾车至泰山路与浦江路交界处马路边停放，将被害人黄某甲留在车内。被告人马建波先逃离现场，被告人马南招则用被害人黄某甲的手机编发短信息通知被害人亲友到场救援后逃离现场。案后，被告人马南招、马建波将赃款平分。
同月9日22时许，公安机关分别在汕头市龙湖区长平加油站、夏桂埔桂华路伊派网吧抓获被告人马南招、马建波，并缴获无牌二轮摩托车1辆。次日凌晨1时许，公安机关在汕头市龙湖区夏桂埔桂祥街一巷1号203房被告人马南招、马建波的租住屋内缴获背包1个、枪状物1把、口罩2个、帽子1顶。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心DNA鉴定：现场勘查提取的绳索检出与被告人马建波血样一致的基因分型。经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某甲因钝性外力作用致四肢多处软组织损伤，该损伤已构成轻微伤。
原判认定上述事实，有被害人黄某甲的陈述及辨认；证人黄某乙、黄某丙、马某甲、马某乙、马某丙、纪某某的证言；公安机关现场勘查及补充勘验检查笔录、现场平面示意图、现场监控视频截图、手机短信息截图、现场及缴获作案工具、银行卡的拍照及辨认；公安机关扣押物品清单；银行卡交易明细清单、移动通信通话详单；公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、DNA鉴定书；公安机关户籍材料、抓获经过及说明材料；湖南省武冈市人民法院刑事判决书、释放通知书、武冈市看守所释放证明书；被告人马南招、马建波的供述及辨认等证据证实，被告人马南招、马建波在原审开庭审理过程中亦无异议，原审法院予以认定。
原审法院认为，被告人马南招、马建波以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人马南招、马建波在共同犯罪中均积极参与实施作案，起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人马南招抢劫致人轻微伤，应予酌定从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚；其前因犯抢劫罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人马建波抢劫致人轻微伤，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
原审法院根据被告人马南招、马建波犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款和第六十九条的规定，判决：一、被告人马南招犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，予以撤销缓刑。总和刑期有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人马建波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人马建波及其辩护人提出：1、上诉人马建波与马南招并未事先通谋，其仅仅是看管被害人，起辅助作用，应认定为从犯；2、马建波仅实施了一宗抢劫，原审判决量刑畸重；3、马建波没有前科，属初犯、偶犯，且并未对被害人造成实质性的伤害后果。基于上述理由，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人马建波、原审被告人马南招犯抢劫罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决书所列证据予以确认，作为定案的依据。
关于上诉人马建波及其辩护人所提意见，经查：1、上诉人马建波在实施本案抢劫过程中采用暴力控制、威胁被害人，积极参与实施作案，马建波与马南招在共同犯罪中只是分工不同，上诉人马建波亦起主要作用，是主犯之一；2、原审判决在量刑之时已综合考虑上诉人马建波犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，量刑准确。综上，上诉人马建波及其辩护人所提意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马建波、原审被告人马南招以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。上诉人马建波、原审被告人马南招在共同犯罪中均积极参与实施作案，起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于上诉人马建波、原审被告人马南招抢劫致人轻微伤，均应从严惩处；其二人一审开庭时能自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人马南招前因犯抢劫罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律适当。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈英桂
审 判 员 陈晓明
代理审判员 冀广胜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨勋达
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。