wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00920号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊
被告：教玉章
被告：史有仁
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告教玉章、史有仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告教玉章、史有仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2011年3月23日，被告教玉章在原告处借款10000元，并由被告史有仁提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息。
被告教玉章、史有仁未作答辩。
经审理查明：2011年3月23日，经被告教玉章申请，原告于当日向被告教玉章发放借款本金10000元，并约定“贷款期限为2011年3月23日至2012年3月22日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告史有仁共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为教玉章，保证人为史有仁，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金10000元及利息，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的借款行为及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告教玉章作为�款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人教玉章未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告教玉章于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金10000元及利息（利息自2011年3月23日起以本金10000元，按照合同约定及国家有关规定计算至本判决确定之日止），被告史有仁对以上款项承担连带清偿责任。
二、被告史有仁承担连带清偿责任�，有权向被告教玉章追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告教玉章、史有仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年五月十三日
书记员 赵静羽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第936号
原告梁××。
委托代理人宁崇强，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人杨醒树，广西海湾律师事务所实习律师。
被告梁××。
被告梁××。
委托代理人李xx。
原告梁××诉被告梁××、梁××健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李作才独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁××及其委托代理人宁崇强、杨醒树，被告梁××及其与梁××共同委托代理人李xx到庭参加诉讼。被告梁有兰经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁××诉称：原、被告因土地使用权发生过争吵产生矛盾。2013年1月7日，原告在本村猪肉摊买猪肉时，被告梁××见到原告即破口大骂，未等原告还口便冲上来用拳头打原告胸部，再用双手杈住原告脖子并将原告按倒在地，用力将原告的头撞地面，被告梁××也前来用脚踢打原告。原告被打伤后被送到××镇卫生院检查治疗，第二天到××人民医院就诊。经诊断为：1、闭合性胸外伤，右侧悌2肋骨骨折，胸壁皮肤软组织挫伤。2、颅脑外伤脑震荡。3、双下肢软组织挫裂伤。4、高血压3级高危组。原告住院至同月31日出院，出院后继续门诊治疗，共用去医疗费15562.20元、交通费3392元、鉴定费300元。住院期间由儿子护理。被告将原告打致轻微伤，对原告精神打击极大。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿给原告医疗费15562.20元、住院伙食补助费960元、护理费1440元、交通费392元、鉴定费300元、精神损失费2000元，共计20654.20元。
被告梁××、梁××辩称：1、被告并没有欧打原告。2013年1月5日原告与被告梁××在本村边的猪肉摊相遇，双方因林地界址问题发生争吵，由于双方语言过激，原告冲到猪肉摊前，手持一把杀猪刀砍梁××，梁××闪开后将原告按倒在地，双方互相拉扯着，原告并没有受伤，后经旁人劝开各自回家。当天被告梁××根本不在现场。2、原告诉请被告赔偿没有理由。双方发生争吵、拉扯的时间是2013年1月5日，原告是在2013年1月7日才去治疗的。原告的伤与被告无关。双方因林地界址问题发生争吵，原告性格粗暴，持刀行凶在前，被告梁××为保护自身的人身安全而将原告按倒在地，实施的是正当防卫，依法不应当承担责任。3、原告要求被告赔偿精神损害抚慰金无事实依据和法律依据。综上所述，原告与被告梁××相互争吵拉扯，并没造成原告任何伤害。事发时被告梁××根本不在现场，此事与被告梁××无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告因土地使用权发生过争吵产生矛盾有积怨。2013年1月7日，原告与被告梁××在本村边的猪肉摊相遇，双方因林地界址问题发生争吵，后双方互相拉扯，致使原告受伤。原告受伤后即被送到××镇卫生院检查治疗，第二天转到××人民医院就诊。经诊断为：1闭合性胸外伤，右侧悌2肋骨骨折，胸壁皮肤软组织挫伤。2、颅脑外伤脑震荡。3、双下肢软组织挫裂伤。4，高血压3级高危组。原告住院24天后至同月31日出院，出院后继续到该院门诊治疗。原告共用去医疗费15562.20元。原告伤情经××市司法鉴定中心鉴定为轻微伤，用去鉴定费300元。住院期间由原告儿子（农民）护理。被告梁××因打伤原告而被公安机关处以行政拘留10天，罚款500元。损害赔偿问题经公安机关调解未能解决。2013年4月26日，原告诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、身份证、发票、出入院记录、诊断证明书、费用清单、收费收据、司法鉴定意见书以及公安机关的相关调查材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人因土地使用权问题发生纠纷后均不能正确对待而致使双方发生争吵，互相拉扯等致伤原告身体，双方都有过错，依法均应承担相应的民事责任。原告主张因伤用去医疗费15562.20元及鉴定费300元，有票据证实，本院予以确认。原告因伤住院治疗了24天，住院期间护理人员职业是农民。因此，原告对住院伙食补助费960元，护理费1440元的计算合理，本院予以确认。原告主张治伤用去交通392元合理，本院予以确认。合计原告上述损失为18654.20元。原告对本案的发生有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。鉴于本案发生的起因、经过和结果，原告的各项损失由被告承担70%，原告自负30%为宜。据此计算，被告应赔偿给原告13057.94元。原告要求被告赔偿精神损失费的理由不充分，本院不予支持。原告主张被告梁××打伤原告证据不足，本院不予确认。因此，原告要求被告梁××赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告主张其行为是正当防卫无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁××赔偿给原告梁天威医疗费15562.20元、住院伙食补助费960元、护理费1440元、交通费392元，共计18654.20元的70%计13057.94元。
二、驳回原告梁××的其他诉讼请求。
案件受理费316元，适用简易程序审理，减半计收158元，由原告梁××负担47.40元，被告梁××负担110.60元。
上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一三年六月三十日
书记员 谢 平
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初639号
原告邢台县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91130521746876623E，住所地邢台市中兴西大街381号。
法定代表人程春喜，理事长。
委托代理人贾丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人崔慧峰，该联社员工。
被告颉现杰，男，汉族，1968年1月9日生，住隆尧县。
原告邢台县农村信用合作联社诉被告颉现杰金融借款合同纠纷一案，原告邢台县农村信用合作联社于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邢台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告承担。
审判员 高清珍
二〇一六年六月十四日
书记员 康 蕊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1296-1号
申请执行人陈晓蓉，女，生于1968年8月15日，汉族。
委托代理人吴明万（特别授权代理），四川陵州律师事务所律师。
被执行人胡建国，男，生于1968年8月20日，汉族。
被告卢俊材，男，生于1973年12月20日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1268号陈晓蓉与胡建国、卢俊材买卖合同纠纷一案中，于2015年10月20日强制划拨了被执行人卢俊材名下的存款16326元（含欠款15900元、诉讼费100元、执行费197元、迟延履行债务利息129元）。生效法律文书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐煜伦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00507号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人祝斌，无职业。1989年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年3月因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；2008年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）459号起诉书指控被告人祝斌犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉。被告人祝斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年1月23日14时许，被告人祝斌在武汉市汉阳区王家湾家乐福二楼麦当劳餐厅收银台前，趁被害人罗某不备，从其上衣右边口袋内扒得价值人民币1879元的OPP0R7005手机一部。
2015年1月23日15时许，被告人祝斌在武汉市汉阳区王家湾家乐福二楼麦当劳餐厅收银台前，趁被害人廖某不备，从其上衣右边口袋内扒得价值人民币3581元的苹果5S（16G）手机一部。
2015年2月3日，被告人祝斌在武汉市汉阳区被公安人员抓获。案发后，被告人祝斌的家属赔偿被害人罗某人民币1900元，赔偿被害人廖某人民币3600元。
另查明，被害人罗某、廖某出具谅解书，对被告人祝斌的行为表示谅解。
上述事实，被告人祝斌在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、报案材料、办案说明，被害人罗某、廖某的陈述，物证照片，刑事判决书、发票、收条、谅解书，价格鉴证意见书及被告人祝斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝斌以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币5460元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祝斌犯盗窃罪的罪名成立。被告人祝斌曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人祝斌归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人祝斌的家属已代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人祝斌从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人祝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年六月十一日
书记员 王敬容
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）横民初字第00392号
原告宋某某
委托代理人宋某某
被告宋某某
本院在审理原告宋某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告宋某某负担。
审判员 王彦战
二〇一三年五月九日
书记员 卜萧萧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09770号
原告王京华，男，1979年1月17日出生。
被告华润超级市场有限公司北京海运仓华润万家生活超市，住所地北京市东城区北门仓6号-29地下一层。
负责人徐良，总经理。
委托代理人刘莹，女，1983年7月14日出生，华润超级市场有限公司法律事务部职员。
原告王京华与被告华润超级市场有限公司北京海运仓华润万家生活超市（以下简称华润超市）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官李紫来独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。本案原告王京华及被告华润超市之委托代理人刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王京华诉称，其于2014年6月26日在华润超市购买了茶叶、羊肝羹。因上述食品已过期，故王京华诉至本院。在本案审理过程中，王京华变更诉讼请求为：1、华润超市向王京华返还货款204.6元，并支付赔偿款2046元；2、华润超市承担本案的诉讼费用。
原告王京华提交以下证据予以证明：购物票据、货品照片及实物。
被告华润超市辩称，不同意王京华的诉讼请求。购物小票未记载购买者的姓名，故不认可与王京华之间存在买卖合同关系；王京华提交的食品也在其它超市进行销售，故不认可上述食品系从华润超市购买；王京华一次购买大量过期食品不符合常理。
被告华润超市未提交证据。
经本院庭审质证，华润超市对王京华提交的上述证据均不认可。本院查证认为，王京华提交的购物小票在形式上符合交易习惯，内容与其提交的货品实物相符，照片亦与实物相符，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理查明�王京华于2014年6月26日在华润超市购买君豪明前绿茶大龙豪3袋，包装标注的保质期为18个月，生产日期分别为2012年11月8日、2012年12月14日；购买眼宝羊肝羹红小豆味6盒、绿豆味6盒，包装标注的保质期均为12个月，生产日期分别为2013年6月3日、2013年6月19日。王京华为购买上述食品消费204.6元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，王京华与华润超市之间形成了买卖合同关系，华润超市应向王京华销售符合法律规定的商品。因王京华购买时上述食品已超过保质期，现王京华要求华润超市返还货款并进行赔偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
华润超市虽对上述食品的销售途径有质疑，但未提交相应证据，应承担举证不利的法律后果，故本院对华润超市的答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、�一百五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起七日内，华润超级市场有限公司北京海运仓华润万家生活超市向王京华返还货款二百零四元六角，并支付赔偿款二千零四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由华润超级市场有限公司北京海运仓华润万家生活超市负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一四年十月十七日
书 记 员 任 毅
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二（简）初字第0026号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年3月11日生，汉族，小学文化，农民。被告人吴某某曾因盗窃，分别于2001年6月、2005年3月、2006年6月、2007年10月、2008年10月、2009年12月被劳动教养；因盗窃，于2005年1月10日被行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2011年11月10日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，于2012年4月21日被刑满释放；因盗窃于2012年5月22日被劳动教养一年六个月，2013年8月2日被释放。被告人吴某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年8月8日6时许，被告人吴某某至苏州市相城区元和街道ＸＸ路云都休闲浴场322包厢，窃得被害人叶某某价值人民币480元的SCH-I699型三星牌手机1部、被害人毛某某价值人民币1440元的X907型OPPO牌手机1部。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚；被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人吴某某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：2013年8月8日6时许，被告人吴某某至苏州市相城区元和街道ＸＸ路云都休闲浴场322包厢，窃得被害人叶某某价值人民币480元的SCH-I699型三星牌手机1部、被害人毛某某价值人民币1440元的X907型OPPO牌手机1部。
被告人吴某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实有经庭审质证的被害人叶某某、毛某某的陈述，手机销售收据，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，收款收据，价格鉴证结论书，发破案及抓获经过，前科劣迹材料及被告人吴某某的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
上述事实和证据，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到1千元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚；被告人吴某某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；被告人吴某某有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年3月11日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、继续追缴被告人吴某某犯罪所得，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 嘉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朱晓芳
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）相刑二（简）初字第0026号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人吴某，农民。被告人吴某曾因盗窃，分别于2001年6月、2005年3月、2006年6月、2007年10月、2008年10月、2009年12月被劳动教养；因盗窃，于2005年1月10日被行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2011年11月10日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，于2012年4月21日被刑满释放；�盗窃于2012年5月22日被劳动教养一年六个月，2013年8月2日被释放。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年8月8日6时许，被告人吴某至苏州市相城区元和街道ＸＸ路云都休闲浴场322包厢，窃得被害人叶某价值人民币480元的SCH-I699型三星牌手机1部、被害人毛某价值人民币1440元的X907型OPPO牌手机1部。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚；被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人吴某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明：2013年8月8日6时许，被告人吴某至苏州市相城区元和街道ＸＸ路云都休闲浴场322包厢，窃得被害人叶某价值人民币480元的SCH-I699型三星牌手机1部、被害人毛某价值人民币1440元的X907型OPPO牌手机1部。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证的被害人叶某、毛某的陈述，手机销售收据，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，收款收据，价格鉴证结论书，发破案及抓获经过，前科劣迹材料及被告人吴某的户籍资料等证据予以证实，足以认定。上述事实和证据，被告人吴某在开庭审理�程中无异议。本院认为，被告人吴某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到1千元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚；被告人吴某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；被告人吴某有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解�》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年3月11日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、继续追缴被告人吴某犯罪所得，予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 嘉二〇一四年二月十一日书 记 员 朱晓芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29584号
原告：孙财英，女，汉族，1961年2月12日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：张重阳，男，汉族，1974年10月23日出生，住安徽省安庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人：王文进。
原告孙财英与被告张重阳、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告孙财英于2017年9月4日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙财英撤诉。
本案案件受理费减半收取为1530元，由原告孙财英负担。
审判员 沈伟俊
二〇一七年九月四日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1215号
原告戴相卿，男，1971年5月11日出生，汉族，延边福力祥蜂蜜公司工人，住敦化市胜利街新源居5号楼2单元601室，住敦化市。
被告宠绪国，男，其他自然情况不详。
第三人张佳瑶，女，1989年9月29日出生，汉族，个体工商户，其他情况不详。
本院在审理原告戴相卿诉被告宠绪国、张佳瑶租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴相卿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴相卿撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元由原告负担。
审判员 孙彩云
二〇一五年六月十一日
书记员 袁彬彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5694号
原告:中国建设银行股份有限公司乐清支行,住所地乐清市乐成街道清远路国贸大厦381室。
负责人：吴招程。
委托代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告:张文献,男,1986年4月27日出生,汉族,住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告张文献信用卡纠纷一案，原告于2017年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张文献偿还原告信用卡透支本金16752.36元、利息（截止2016年2月16日为682.76元，之后利息以本金16752.36元为基数按日万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2016年2月16日为1027.83元，之后按每月最低还款额未还部分的5%计收）、分期手续费336元、短信服务费6元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月，被告张文献向原告申领龙卡信用卡，原告审核后发卡（卡号：43×××76）。之后，被告张文献持卡消费，但未在规定的期限内还款，至今尚欠原告透支本金16752.36元、利息（截止2016年2月16日为682.76元，之后利息以本金16752.36元为基数按日万分之五计算）、滞纳金837.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法�第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文献应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支本金16752.36元、利息（截止2016年2月16日为682.76元，之后利息以本金16752.36元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金837.62元。款交本院转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担50元，被告张文献负担220元。公告费300元，由被告张文�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 严加林
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5694号原告:中国建设银行股份有限公司乐清支行,住所地乐清市乐成街道清远路国贸大厦381室。负责人：吴招程。委托代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告:张文献,男,1986年4月27日出生,汉族,住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告张文献信用卡纠纷一案，原告于2017年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张文献偿还原告信用卡透支本金16752.36元、利息（截止2016年2月16日为682.76元，之后利息以本金16752.36元为基数按日万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2016年2月16日为1027.83元，之后按每月最低还款额未还部分的5%计收）、分期手续费336元、短信服务费6元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年4月，被告张文献向原告申领龙卡信用卡，原告审核后发卡（卡号：43×××76）。之后，被告张文献持卡消费，但未在规定的期限内还款，至今尚欠原告透支本金16752.36元、利息（截止2016年2月16日为682.76元，之后利息以本金16752.36元为基数按日万分之五计算）、滞纳金837.62元。本院依照《中华人民共和国合同法�第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文献应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支本金16752.36元、利息（截止2016年2月16日为682.76元，之后利息以本金16752.36元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金837.62元。款交本院转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担50元，被告张文献负担220元。公告费300元，由被告张文�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  刘海宇人民陪审员  严加林二〇一七年十二月二十六日代书 记员  虞雨恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第389号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告陈忠德，男，汉族。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告陈忠德劳动争议纠纷一案中，原告与2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 李毛吉
二〇一四年九月十二日
书记员 张志玫
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅少民初字第69号
原告林某某，男，汉族，1973年9月29日出生。
被告陈某某，女，汉族，1978年3月10日出生。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林某某诉称，1999年，原、被告经朋友介绍认识，于2002年5月21日登记结婚，2004年2月10日生育一女林某。婚前以及婚后初期双方感情尚可，2009年起因被告开始有赌博的苗头，不听原告劝阻，双方为此经常争吵，矛盾日深，感情日渐淡漠。2009年7月，被告离家出走至今杳无音讯，夫妻感情已彻底破裂。据此，原告诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女林某随原告共同生活，被告无须承担抚养费。
被告陈某某未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1、1999年，原、被告经朋友介绍认识，于2002年5月21日登记结婚，2004年2月10日生育一女林某。婚前至2008年双方感情尚可，2009年起因被告有赌博行为，又不听原告劝阻，双方为此经常争吵，矛盾日深，互不理睬，感情日渐淡漠。2009年7月，被告因故离家出走至今去向不明。
2、原告林某某月收入近五千元。
3、原、被告婚姻关系存续期间无共同的财产和债权、债务。
上述事实，有原告向法庭提供的原告身份证、户口本、结婚证、证人罗域鸿、罗鋕昀的证言和原告在法庭上的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。故对原告在法庭上的陈述及提供的证据本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后至2008年夫妻感情也不错，自2009年起因被告有赌博的行为，不听原告规劝，导致夫妻从争吵到互不理睬形同陌路人。2009年7月，被告陈某某因故离家出走，去向不明，至今已四年多，在一定程度上更是影响了夫妻感情，原告要求离婚，被告经合法传唤拒不到庭，也未提出答辩意见，失去了与原告调解和好的机会，应认定为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求婚生女由其抚养，无须被告承担抚养费的诉讼请求，现因被告不知去向，本院从保护原、被告婚生女的权益和原、被告双方的具体情况出发，确定婚生女由原告抚养。原告每月收入也较为可观，其不要求被告承担婚生女的抚养费，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女林某随原告林某某共同生活。
案件受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 戴丽英
审 判 员 秦 榕
人民陪审员 陈素梅
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 杨 力
主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第6号
原告上海宏跃生物科技有限公司。
法定代表人王堃。
委托代理人刘宁。
被告上海宏浩服装整理有限公司。
法定代表人王宏。
委托代理人艾黎星。
原告上海宏跃生物科技有限公司与被告上海宏浩服装整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王堃及其委托代理人刘宁，被告的委托代理人艾黎星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏跃生物科技有限公司诉称，自2011年12月起，原告一直向被告供货，原告依约履行了义务，将货物交付被告，被告却一直延迟付款。2012年7月6日双方对账，被告确认欠款人民币（币种下同）280余万元。2013年12月23日，双方签订《对帐协议》，确认被告拖欠原告货款2，740，598元。2014年1月3日，双方又签订《付款协议书》，确认上述欠款。2014年1月26日，被告支付400，000元，余款至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款2，340，598元；2、被告支付以2，340，598元为本金，自2013年12月24日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、被告承担诉讼费、财产保全费。
被告上海宏浩服装整理有限公司辩称，欠款金额没有异议，双方可以协商偿还，但无法明确付款期限。对原告的第二项诉讼请求没有异议。
原告提供了以下证据：
1、对账协议3份，证明截止2013年12月23日被告尚欠应付款为2，740，598元；
2、付款协议书1份、支付凭证1份，证明2013年12月23日之后，被告付款400，000元，尚欠2，340，598元；
3、送货单、发票1组，证明双方间的交易关系。
被告对上述证据无异议。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告上海宏浩服装整理有限公司向原告上海宏跃生物科技有限公司购买环保防染枧油、平滑剂、软片等产品。2012年7月6日，原、被告签订《对帐协议》，被告确认截止2012年6月30日欠原告货款2，805，738元。2013年3月6日，原、被告再签订《对帐协议》，被告确认截止2013年2月28日欠原告货款2，669，858元。2013年12月23日，原、被告又签订《对帐协议》，明确：从2011年12月至2013年12月23日，被告累计欠原告货款2，740，598元。2014年1月3日，原、被告签订《付款协议书》，约定分期偿还上述货款。2014年1月26日，被告支付原告400，000元。
诉讼中，本院曾主持双方调解，因被告无法明确付款时间致调解未成。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告作为买受人负有支付价款的义务。现原告要求被告支付价款并赔偿自2013年12月24日起至判决生效之日止的利息损失，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏跃生物科技有限公司2，340，598元；
二、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏跃生物科技有限公司以2，340，598元为本金，自2013年12月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13，324.14元、财产保全费5，000元，由被告上海宏浩服装整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初1830号
原告：车祖文，男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：上海尼尔森市场研究有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：YANXUAN(严旋)。
委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。
原告车祖文与被告上海尼尔森市场研究有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告车祖文于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车祖文申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车祖文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告车祖文负担。
审判员 顾正恺
二〇一七年一月二十五日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4483号
原告：陈俊名，女，汉族，1978年9月23日出生，河南省郸城县人，现住库尔勒市。
被告：尉犁县大生纺织品有限公司。公司住所地：尉犁县孔雀路**号。组织机构代码：05315522-5。
法定代表人：徐雪峰，该公司经理。
被告：徐雪峰，男，汉族，1978年9月20日出生，河南省郸城县人，尉犁县大生纺织品有限公司法定代表人，现住尉犁县。
被告：徐献忠，男，汉族，1958年2月15日出生，河南省郸城县人，现住尉犁县。
原告陈俊名诉被告尉犁县大生纺织品有限公司、徐雪峰、徐献忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，按自动撤诉处理。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张华
审 判 员 郭凤
人民陪审员 白薇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈亚
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1710号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：高某涟，女，汉族，无业，现住鞍山市铁东区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告高某涟供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告高某涟因正在协商，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告高某涟在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告高某涟的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年九月十二日
书记员 李 政
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第979号
原告：深�市兴富为科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：杨欠生。
委托代理人：吕军，广东振能律师事务所律师。
被告：孟庆力，男，汉族，1969年11月30日出生，住河南省新野县。
原告深圳市兴富为科技有限公司诉被告孟庆力财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员方肖君、李爱君组成合议庭审理，案件于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告深圳市兴富为科技有限公司的委托代理人吕军到庭参加诉讼，被告孟庆力经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市兴富为科技有限公司诉称：2013年10月20日，被告经营的东莞怡鑫鞋材加工厂设备电线线路故障引燃附近可燃物起火，造成东莞市厚街镇宝屯股份经济联合社（以下简称宝屯联合社）所属厂房损失金额为682719.07元。原告作为二房东依据与宝屯联合社的合同约定，修复重建了案涉厂房，宝屯联合社同意将此前已转让给中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的权益（223615元）以外的全部权益转让给原告。被告一直拒绝向原告支付赔偿款。现原告为维护权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即支付原告赔偿款407950.08元及利息（从2015年3月1日起至实际支付之日按人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。
被告孟庆力未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，已生效的（2014）东二法民二初字第478号民事判决书(以下简称“该生效判决”)载明：原告承租了东莞市厚街镇宝屯股份经济联合社（以下简称“宝屯经济联合社”）位于东莞市厚街镇宝屯村宝塘厦宝宏路29号的厂房及配套的宿舍，租赁期限自2011年2月10日至2017年2月9日止。在前述租赁期中，原告与被告孟庆力于2013年5月1日签订合同，将东莞市厚街镇宝屯村宝塘厦宝宏路29号的铁皮房出租给被告孟庆力。该生效判决亦载明，宝屯经济联合社就前述案涉厂房向中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“联合财保公司”）投保了财产综合险，保险金额为8000000元，保险期间自2013年6月10日0时起至2014年6月9日24时至，共12个月。该生效判决还载明，孟庆力承租该厂房经营的怡鑫鞋材加工厂于2013年10月20日22时07分许发生火灾，火灾中烧毁、烧损厂房建筑构造、机器、生产原料及成品、半成品一批。东莞市公安消防局厚街大队于2013年10月30日出具了东公消火认字【2013】第012号火灾事故认定书，认定起火部位为孟庆力经营的怡鑫鞋材加工厂，起火原因为设备电线线路故障引燃附近可燃物起火。火灾事故后，宝屯经济联合社向联合财保公司提出索赔，报损金额为2256803.36元。联合财保公司委托泛华保险公估有限公司广州分公司（以下简称“泛华公估公司”），泛华公估公司出具公估报告，认定核损金额为682719.07元，理算金额为223615元。根据泛华公估公司的公估报告，核损金额682719.07元由如下项目组成：重建钢结构厂房332967.47元、框架结构加固230455元、框架结构修复119301.6元。理算金额=（损失金额-
残值金额）×投保比例×（1-免赔率）=（682719.07元-51153.85元）×37.27%×（1-95%）=223615.14元。该生效判决对前述公估报告予以确认，并认定孟庆力对火灾事故的发生存在过错，应对案涉受损财产承担赔偿责任。该生效判决载明宝屯经济联合社向联合财保公司出具了《同意书》及《权益转让书》，同意最终理算金额为223615元，保险人赔付后将相关追偿�转移给联合财保公司。2014年4月16日，联合财保公司向宝屯经济联合社支付了赔偿款223615.14元。该生效判决认定，孟庆力应当向联合财保公司支付该赔偿款223615.14元及公估费23255.13元。
原告在本案中提交了一份《权益转让书》，内容如下：深圳市兴富为科技有限公司：贵公司作为二手房东承租我单位厂房，于2013年10月20日因火灾事故造成损失一案，现贵公司已按合同要求予以修复重建，我单位同意将此前转让给中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的权益（223615元）以外的全部权益转让给贵公司，并协助贵公司向相关责任方追偿。特立权益转让书为凭。该权益转让书盖有宝屯经济联合社公章，载明日期为2015年6月20日。
以上事实，有火灾事故认定书、厂房租赁合同、权益转让书、（2014）东二法民二初字第478号判决书及生效证明书、公估报�及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告孟庆力经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据生效判决，孟庆力对案涉火灾事故的发生存在过错，对案涉受损财产承担赔偿责任，本院对此予以认定，认定孟庆力对案涉财产损失承担赔偿责任。根据生效判决确认的公估报告，案涉财产损失达682719.07元，含残值金额51153.85元。而案涉财产的权利人宝屯经济联合社已从保险公司获得赔偿款为223615.14元，故除去该赔偿款223615.14元外，宝屯经济联合社还有权要求过错方孟庆力继续赔偿。考虑到公估报告载明其案涉财产损失中包含了残值金额51153.85元外，本院认定宝屯经济联合社的实际损失为：公估报告确认的损失金额682719.07元减去残值金额51153.85元，为631565.22元。而宝屯经济联合社已从联合财保公司获得赔偿款223615.14元，故本院认定宝屯经济联合社还可获的赔偿款为407950.08元。现宝屯经济联合社出具权益转让书，载明原告已就受损财产进行了修复，并将相关权益转让给原告，原告有权要求被告进行赔偿，故原告请求被告赔偿407950.08元，本院予以支持。
至于原告请求的利息，本院认为，该权益转让书出具的日期为2015年6月20日，且无证据证明在起诉前已送达给被告，故原告请求被告自2015年3月1日起支付赔偿款的利息，没有依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孟庆力于本判决生效之日起三日内向原告深圳市兴富为科技有限公司赔偿407950.08元；
二、驳回原告深圳市兴富为科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 方肖君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 龙容娟
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00108号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：李纪文。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：杨胜。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告杨胜物业服务合同纠纷一案中，原告全椒县儒林物业管理有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全椒县儒林物业管理有限公司申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一四年六月五日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3631-2号
原告：马晓欢，女，现住延吉市。
被告：李志军，男，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
本院审理原告马晓欢与被告李志军、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马晓欢于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓欢的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元（原告马晓欢已预交170元），由原告马晓欢负担。
审判长 陈 艳
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周晓辉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执355号
申请人许斌。
被执行人李玉刚。
本院在执行申请人许斌与被执行人李玉刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯庆磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01111号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某，女。因本案于2014年6月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人刘某，男。2009年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2010年8月28日刑满释放。因本案于2014年6月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人周某、刘某犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人周某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日19时许，被告人刘某经事先电话联系，在本市江汉区民族路附近收取吸毒人员吴某支付用于购买毒品的毒资现金人民币600元，随后至本市江汉区三义巷64号以人民币500元的价格向被告人周某购买毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）1.15克，被告人周某、刘某在交易完成后被公安机关抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获、破案经过和情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、全国违法犯罪人员信息、移动电话通话记录照片、刑事判决书等书证；证人吴某、熊某甲、熊某乙的证言；毒品检验鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、刘某明知是毒品甲基苯丙胺而分别贩卖1.15克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人周某、刘某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人刘某具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年1月15日止）。
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年十二月二日
书记员 钟帆
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初620号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李天生，男，1979年2月11日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省宁都县。因本案于2017年11月25日被羁押，同月26日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人李天生犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人李天生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年11月25日21时许，被告人李天生酒后驾驶一辆车牌为粤Ｄ×××××两轮摩托车途经汕头市龙湖区黄河路与嵩山路交界路口时，被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人李天生的血液中检出乙醇成分，含量为86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李天生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言及辨认、司法鉴定部门检验报告、现场检测报告、公安机关现场平面示意图、现场照片、涉案车辆的拍照、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果单、常住人口基本信息表、被告人李天生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李天生犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李天生归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人李天生犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李天生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2017年12月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年十二月八日
书 记 员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初字第0248号
原告谢国春。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人卢勇其，该公司总经理。
委托代理人王炜，该公司员工。
原告谢国春与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢国春的委托代理人丁律高，被告委托代理人王炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日16时许，原告驾驶苏H×××××号车沿着支15路由东向西行驶至合肥路交叉路口与沿着合肥路由北向南行驶至该处的李伟驾驶的苏H×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队出具淮公交认字第3208918201501924号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，李伟承担事故的次要责任。原告车辆经被告定损确认修理费为31000元。原告无异议，被告拒绝赔付，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费、施救费合计31260元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告财险公司辩称，我公司对谢国春投保事实及本案事故发生的事实无异议；对责任认定有异议，李伟应当承担主要责任或者全责；对谢国春车辆修理费31000元、施救费260元无异议，但原告是事故的主要责任，我公司只在主要责任范围内承担70%的赔偿责任；我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年3月18日，原告谢国春为自己的苏H×××××号斯柯达SVW7148PRD客车在被告财险公司处投保机动车保险，承保险种包括：机动车损失保险（A），保险金额为68310元及第三者责任险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12；投保期限从2015年3月19日0时起至2016年3月18日24时止。
2015年8月14日16时，原告谢国春驾驶苏H×××××号车沿着支15路由东向西行驶至合肥路交叉路口与沿着合肥路由北向南行驶至该处的李伟驾驶的苏H×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2015年9月11日，经淮安市公安局交通警察支队三大队出具淮公交认字第3208918201501924号道路交通事故认定书（简易程序）认定：谢国春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负事故的主要责任；李伟驾驶车辆行径交叉路口未减速慢行，负事故的次要责任。原告谢国春为此事故花去修理自己车辆费用31000元，施救费260元，合计车辆损失费用31260元。原告向被告索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原被告当庭陈述，及原告当庭提供的谢国春身份证、机动车保险单及保险条款原件各一份、道路交通事故认定书原件、行驶证复印件、驾驶证复印件、修理费发票原件、施救费发票原件；被告当庭提交的公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的机动车保险合同是其双方真实意思表示，不违反国家法律规定，合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。投保人在缴纳保险费用后，保险人在保险事故发生时应当及时对损失进行赔偿。
关于被告辩称道路交通事故认定书责任认定不当的问题。本院认为，道路交通事故认定书系淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的，被告未在法定的期限内提出异议申请，也未能提供相关证据否定该认定书责任认定的内容，故依法被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告辩称根据事故责任按70%承担责任的问题，本院认为，江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件如干问题讨论纪要》第八条：对于下列保险条款，人民法院应当依照《合同法》第四十条、《保险法》第十九条的规定认定无效：（二）规定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应责任的赔偿责任”的机动车损失险条款；（三）规定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应责任的赔偿责任”的机动车第三者责任险；、、、、、、的规定，本案合同约定的涉及责任比例的条款为无效条款，被告的该主张本院不予支持。
关于被告辩称的诉讼费承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，被告财公司作为本案保险责任承担者，依法应当承担诉讼费用。因此，被告的主张本院不予支持。
综上所述，根据合同意思自治原则，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢国春保险赔偿金31260元。
本案案件受理费582元（原告已预交），减半收取291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一六年二月一日
书记员 董桂琴
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法应享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1396号
罪犯陈家宏，男，1991年5月21日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年12月2日作出（2013）长刑初字第447号刑事判决，以被告人陈家宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。退出的犯罪所得人民币200元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬；2015年获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈家宏宣判后已缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯陈家宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈家宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈家宏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家宏减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月28日起至2019年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第623号
原告张淑灵。
委托代理人王义。
委托代理人王媛。
被告刘照吉。
原告张淑灵与被告刘照吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑灵的委托代理人王义到庭参加诉讼，被告刘照吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑灵诉称，2002年10月15日被告向原告借款20000元，并约定按月利率15‰支付原告利息，三个月支付一次。后被告偿还原告本金2000元，其余本息被告至今未还。至2013年3月15日被告欠原告借款本金18000元、利息33750元。请求法院依法判令被告偿还原告借款本息51750元，延期利息另计。
被告刘照吉未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2002年10月15日被告分四次分别借原告现金2000元、3000元、5000元、10000元，均约定月利率为15‰，三个月结息一次，并分别给原告出具借条各一份。后被告偿还原告借款本金2000元，其余借款本息被告至今未还。至2013年3月15日被告欠原告借款本金18000元、利息33750元，本息合计51750元。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，2002年10月15日被告分四次分别借原告现金2000元、3000元、5000元、10000元，均约定月利率为15‰，三个月结息一次，有被告给原告出具的借条为证，应当予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当依照法律的规定履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本息51750元（延期利息另计）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘照吉于本判决生效之日起7日内给付原告张淑灵借款本息51750元（利息暂计算至2013年3月15日），延期利息按月利率15‰另计。
案件受理费1093元，财产保全费537元，由被告刘照吉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李忠良
审判员 徐汝强
审判员 滑德兴
二〇一三年九月二十二日
书记员 王素娟
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第236号原告蔡某某，男。被告吴某某，男。原告蔡某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，2014年10月13日，被告以做房地产生意为由向其借款40000元，约定月息为6分，借款期限为一个月，借款到期后，原告多次催讨，被告均已无能力偿还为由，拒付。特起诉，要求被告偿还借款本金40000元并按约承担利息。被告吴某某未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年7月11日，被告吴某某伙同女友夏思凡向原告蔡某某借人民币40000元，借据上注明月息为6分。后因原告多次向被告催讨借款，被告均以无钱为由，拖欠不还。故原告于2015年2月1日起诉来院，要求被告偿还借款本金并按约承担利息。以上事实，有借款借据、庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿，原、被告双方债权、债务关系明确。原告要求偿还借款本金和利息的诉求于法有据，本院予以支持，但原告要求被告按约定支付借款利息，其约定利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分利息法律不予保护，因此该笔借款应按借款时基准利率进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴某某偿还原告蔡某某借款人民币40000元，并按中国人民银行2014年一年期贷款利率的四倍从借款之日起负担利息至判决生效之日止。限本判决生效后二十日内履行完毕。如果未就按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长黄立新审判员丁辉华人民陪审员曾敏二〇一五年八月四日书记员廖彬
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第479号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人孙文猛，男，1976年出生，住泰山区。
被执行人孙雪花，女，1975年出生，住泰山区。
被执行人赵兴翠，女，1983年出生，住泰山区。
被执行人孙文健，男，1981年出生，住泰山区。
被执行人孙文凯，男，1973年出生，住泰山区。
被执行人吴培荣，男，1971年出生，住泰山区。
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人孙文猛、孙雪花、赵兴翠、孙文健、孙文凯、吴培荣借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人孙文猛、孙雪花、赵兴翠、孙文健、孙文凯、吴培荣（2014）泰山商初字第192号借款纠纷一案中，已将本案被执行人纳入失信被执行人名单；经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年七月二十七日
书记员 李宝朋
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字68－1号
申请执行人：冠县安全生产监督管理局。
法定代表人：张书臣，局长。
被执行人：西环韩子亭加油站。
负责人：韩子亭。
申请执行人冠县安全生产监督管理局申请执行被执行人西环韩子亭加油站行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年8月26日冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）4-157号《行政处罚决定书》（单位），认定被执行人未经安全许可，擅自经营危险化学品（成品油），其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十三条的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第八十四条之规定，决定责令停止违法行为，并处罚款两万元整。该处罚决定已于当日送达至被执行人，但其在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为：申请执行人冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）4-157号《行政处罚决定书》（单位），认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，经催告仍未履行。申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2013）4-157号《行政处罚决定书》（单位）；
二、限被执行人西环韩子亭加油站于本裁定书送达之日起三日内履行冠安监管罚字（2013）4-157号《行政处罚决定书》（单位）；
三、被执行人在上述期限内未自动履行义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋 兴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁八局集团有限公司。
法定代表人：曹义，该公司董事长。
委托代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪华厦第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：闫大伟，该公司董事长。
委托代理人：柏晓云，辽宁晓云律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中铁八局集团有限公司哈大铁路客运专线工程项目经理部。
负责人：郭相武，该项目部经理。
再审申请人中铁八局集团有限公司为与被申请人本溪华厦第二建筑工程有限责任公司及一审被告、二审被上诉人中铁八局集团有限公司哈大铁路客运专线工程项目经理部建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽立一民终字第111号民事裁定，向本院申请再审。
本院认为，再审申请人中铁八局集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张志弘
代理审判员 李延忱
代理审判员 贾亚奇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱兰利
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02158号
原告：雷旺。
委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：苏国方。
本院受理原告雷旺诉被告苏国方民间借贷合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏国方的起诉。
本院认为，原告雷旺提出撤回对被告的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷旺撤回对被告苏国方的起诉。
本案案件受理费244元，由原告减半负担122元。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 孟元元
人民陪审员 王瑞长
二〇一六年一月五日
书 记 员 丁丹丹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3538号
申请执行人崔晶，女，1976年2月2日出生，汉族，住宁夏。被执行人王张荣，男，1969年5月23日出生，汉族，住上海市。原告崔晶与被告王张荣民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第3512号民事判决，已经发生法律效力。权利人崔晶于2014年10月30日向本院申请，要求义务人王张荣返还借款本金44万元及逾期利息，支付本案受理费2300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王张荣发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第3512号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆金民初字第50号
原告豆某某，女，汉族，1974年5月6日出生，住榆中县，农民。
被告岳某某，男，汉族，1972年2月21日出生，住榆中县，农民。
原告豆某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告豆某某诉称：我与被告经人介绍于2004年2月19日在榆中县人民政府登记结婚。婚后于2004年12月9日生育一女孩岳嘉欣，2006年11月16日又生下第二个孩子岳嘉雯。婚初夫妻感情一般，后来因家务琐事经常发生矛盾，被告经常无中生有说我的坏话，加之双方没有共同语言，故依法诉讼要求：1、判令原、被告离婚；2、大女儿岳嘉欣由被告抚养，小女儿岳嘉雯由原告抚养，互不承担抚养费；3、陪嫁物品29英寸王牌彩电一台、洗衣机一台、被子两床、双面毛毯一条、枕头两个、衣架一个、金项链、金耳环、金戒指归原告所有；4、共同存款二人均分；5、案件诉讼费由原、被告承担。
被告岳某某辩称双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年2月19日在榆中县人民政府办理了结婚登记（结婚证号：兰榆民字第20040304号）。婚后于2004年12月9日生育一女孩岳嘉欣，2006年11月16日生育第二个女孩岳嘉雯。共同生活期间，因双方缺乏沟通理解，不能正确处理婚姻家庭中出现的问题，致使夫妻感情产生一些矛盾，逐渐导致双方感情冷漠。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据在案佐证，本庭予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系存续的依据和标准，在婚姻关系中夫妻双方均应慎重处理家庭生活中的各种矛盾，原、被告系自主婚姻，存在一定感情基础，婚后双方因不能正确处理家庭纠纷导致夫妻感情出现一定裂痕，但双方仍有合好希望。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告豆某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告豆桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 任忠旭
代理审判员 安旭晨
人民陪审员 齐恩教
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 安 兴
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第443号
原告庆云县农村信用合作联社。
法定代表人方化臣，理事长。
委托代理人王贤军，男，1968年9月18日出生，系该单位职工（特别授权）。
被告胡建军，男，1973年6月22日出生，庆云县。
被告胡光成，男，1958年11月6日出生，庆云县。
被告胡寿贞，男，1954年5月16日出生，住庆云县。
原告庆云县农村信用合作联社诉被告胡建军、胡光成、胡寿贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庆云县农村信用合作联社委托代理人王贤军到庭参加诉讼，被告胡建军、胡光成、胡寿贞经合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月11日，原告与被告胡建军签订借款合同，期限3年。2012年6月17日，原告向被告胡建军发放借款5万元，利率10.5166‰，2013年4月8日到期。被告胡光成、胡寿贞为胡建军提供担保并承担连带责任。借款逾期后三被告未依约履行偿还借款，原告多次催收未果，故具状起诉，要求被告偿还原告本金5万元及相应利息。
三被告未提交答辩状。
经审理查明，2010年4月11日，原告与被告胡建军签订借款合同，利率8.85‰，期限3年。合同约定，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用该信贷金，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50℅的逾期利息。2010年4月11日，原告与被告胡建军、胡光成、胡寿贞签订最高额保证合同，约定被告胡光成、胡寿贞对被告胡建军的上述借款承担连带保证责任，保证期间两年。2012年6月17日，原告向被告胡建军发放借款5万元，2013年4月8日到期，月利率为10.5166‰，现欠本金5万元未还，利息自2012年6月17日起未还，逾期利率15.7749‰。
上述事实由原告陈述、原告提供借款借据、借款合同、最高额保证合同、三被告身份证复印件在卷证实。
本院认为，原告庆云县农村信用合作联社与被告胡建军签订的借款合同，原告与被告胡建军、胡光成、胡寿贞签订的最高额保证合同，由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同证明，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告要求三被告连带偿还借款及利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告胡建军、胡光成、胡寿贞于判决生效后三日内连带偿还原告庆云县农村信用合作联社借款5万元及利息，利息自2012年6月17日至2013年4月8日按月利率10.5166‰计算，自2013年4月9日起按月利率15.7749‰计算至还清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告胡建军、胡光成、胡寿贞连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 张德来
人民陪审员 于爱军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 晓
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0394号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李秋雨，无业。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年10月7日刑满释放。2015年10月27日被抓获，同年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人李秋雨犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员于颖出庭支持公诉，被告人李秋雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年10月间，被告人李秋雨至无锡市新区南星苑、香珺苑、联心嘉园等小区群租房内先后多次盗窃作案，采用工具撬锁、钥匙捅锁等手法，共窃得人民币650元及笔记本电脑、数码相机等物，物品合计价值人民币3700元。具体事实如下：
1、2015年10月16日凌晨，被告人李秋雨至无锡市新区南星苑七区151号602室群租房内，采用工具撬锁的手法，窃得“联想”牌昭阳E49AL型笔记本电脑1台、“华硕”牌X75Y1235VD-
SL型笔记本电脑1台，计价值人民币1800元。
2、2015年10月23日凌晨，被告人李秋雨至无锡市新区联心嘉园25号502室群租房内，采用工具撬锁的手法，窃得“惠普”牌CQ45-327TX型笔记本电脑1台，价值人民币500元。
3、2015年10月24日凌晨，被告人李秋雨至无锡市新区香珺苑27号1302室群租房内，采用钥匙捅锁的手法，窃得“戴尔”牌15R-3316型笔记本电脑1台、“三星”牌WB150F型数码相机1部，计价值人民币1400元。
4、2015年10月26日下午，被告人李秋雨至无锡市新区香熙苑2号403室群租房内，采用工具撬锁的手法，窃得人民币650元。
2015年10月27日，被告人李秋雨被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行，并检举揭发朱某某、张某某盗窃犯罪事实，经查证属实。案发后，公安机关追缴到“联想”牌昭阳E49AL型笔记本电脑1台，已发还被害人向某。
公诉机关认为：被告人李秋雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李秋雨在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李秋雨揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻处罚。被告人李秋雨归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李秋雨在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人向某、李某、杨某、薛某、刘某某的报案、陈述笔录，证人郭某、张某的证言笔录，赃物照片，被告人李秋雨辨认作案地点的笔录及照片，无锡市价格认证中心锡价刑（2015）309号价格鉴证结论书，本院刑事判决书，释放证明，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，被告人李秋雨的身份资料等证据予以证实，被告人李秋雨当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李秋雨多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李秋雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李秋雨在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李秋雨且有其他盗窃前科，可酌情予以从重处罚。
被告人李秋雨归案后揭发他人犯罪事实并查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人李秋雨归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
综合上述犯罪情节和量刑情节，本院决定对被告人李秋雨予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李秋雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年6月26日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李秋雨分别退赔被害人向某某人民币1100元、李某某人民币500元、杨某人民币1400元、薛某某人民币500元、刘某某人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年一月十三日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1242号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，代码：90435950-X。
负责人：余平，行长。
委托代理人：魏世全，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199310576030。
被执行人：攀枝花市铭耀工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，注册号：510400000016977。
法定代表人：刘群。
被执行人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地：四川省富顺县安溪镇幺号村4组，注册号：510322000006646。
法定代表人：张传山。
被执行人：攀枝花市智美工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区新华街一村44-3#，注册号：510402000014373。
法定代表人：胡永胜。
被执行人：刘群，女，1969年2月16日生，汉族，住重庆市北碚区，
被执行人：粱元伟，男，1968年2月29日生，汉族，住重庆市北碚区，
被执行人：蒲粮，男，1960年6月13日生，汉族，住四川省攀枝花市西区，
被执行人：张桂霞，女，1964年1月7日生，汉族看，住四川省攀枝花市西区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1623号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有可供执行财产，但不能在审限期内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2017）川0402执1242号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 周渝浩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3392号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告邹佳蓉。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告邹佳蓉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2014年7月14日止的信用卡透支款人民币17，678.43元及自2014年7月15日至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告邹佳蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
又原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月14日止的透支消费人民币17，544.65元（其中本金、利息共计人民币16，995.53元、滞纳金人民币535.12元及其他费用人民币14元）。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹佳蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币17，544.65元；
二、被告邹佳蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年7月15日起至本判决生效日止（计算公式：人民币16，995.53元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱杏春
二〇一五年四月二十日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1652号
原告：金涛，男，。
委托代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：张宝迎，男，。
委托代理人：郑玉岭，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
被告：张艳梅，女，。
被告：王振祥，男，。
被告：刘守翠，居民。
原告金涛诉被告张宝迎、张艳梅、王振祥、刘守翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告金涛的委托代理人胡少怀、被告张宝迎及委托代理人郑玉岭、管钦旭、被告张艳梅到庭参加诉讼，被告王振祥第一次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审时到庭参加诉讼。被告刘守翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金涛诉称，2014年12月31日，被告张宝迎因急需资金投资，向原告金涛借款300000元，约定于2015年1月9日下午16点前归还，如到期不还则每天赔偿损失10000元。该借款被告张艳梅、王振祥、刘守翠承担连带保证责任。借款到期后，经原告金涛多次催要，被告拒绝返还，担保人拒绝承担保证责任。请求判令被告返还借款327000元。
被告张宝迎辩称，一、原告金涛所诉与事实不符，原被告之间借贷关系不成立。根据我国合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然本案被告张宝迎与原告金涛于2014年12月31日签署了借款合同，约定被告张宝迎向原告金涛借款300000元，但合同签订后原告金涛并未向被告交付上述借款，原被告之间签署的借款合同并未生效，双方借贷关系不成立，原告金涛无权向被告主张偿还借款。二、即便原被告借贷关系成立，合同中所约定的违约金金额也明显畸高，人民法院应当依法调整。我国合同法第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。该借款合同中约定的每天10000元的损失明显过高，且严重超出我国法律法规对于民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍速的规定。综上，请求依法驳回原告金涛的全部诉讼请求。
被告张艳梅辩称，张宝迎是我哥，当时张宝迎让我签字，我就签字了，具体什么事我不清楚。
被告王振祥、刘守翠未提供答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原告金涛与被告张宝迎签订借款合同一份，约定被告张宝迎向原告金涛借款300000元，借款期限自2014年12月31日至2015年1月8日，借款人张宝迎于2015年1月9日下午16时将借款归还出借人金涛并抽出借款合同，如果借款人逾期不还款给出借人造成资金周转损失，借款人张宝迎自愿赔偿金涛除本金外每天10000元的损失，并承担因此造成的两倍诉讼费用。被告张宝迎在上述借款合同上签名、捺印予以确认，被告张艳梅、王振祥、刘守翠作为保证人亦在上述借款合同上签名、捺印予以确认，但该合同对于保证方式、期限和范围均未作约定。借款到期后，被告张宝迎未返还借款，另三被告亦未按约定履行保证义务。2015年6月11日原告金涛诉至本院，要求四被告返还借款327000元。
庭审中，原告主张其诉讼请求除借款300000元本金外，另2.7万元系双倍的诉讼费。被告张宝迎承认2014年12月31日案外人胡某依据上述借款合同存入其银行账户300000元现金，但主张该笔借款的出借人是胡某，而不是原告金涛，借款后已向胡某还款合计三十余万元。原告金涛对此不予认可，主张案外人胡某是受其委托将借款存入被告张宝迎的银行账户，被告张宝迎向胡某返还的借款与本案讼争借款不是同一笔借款。原告金涛提供的证人胡某出庭作证时主张，2014年12月31日胡某存入被告张宝迎银行账户300000元现金是受原告金涛之托，该笔借款的出借人是原告金涛，另外胡某与被告张宝迎之间也存在借贷关系，被告张宝迎向胡某支付的款项是用于清偿胡某的借款，并不是对涉案300000元借款的清偿。对于证人胡某的证言，被告张宝迎质证认为没有证据证明原告金涛委托胡某给被告张宝迎300000元借款，胡某主张的部分借款不实。原告金涛及被告张艳梅、王振祥对于证人胡某的证言未提出异议。
上述事实，由当事人的陈述、原告金涛提交的借款合同、证人胡某的证言、被告张宝迎提交的银行卡取款凭条和理财金账户历史明细清单等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。四被告签名的借款合同明确载明出借人为原告金涛，说明被告张宝迎与原告金涛达成了借款300000元的合意，另三被告自愿就该笔借款为被告张宝迎向原告金涛提供保证担保，双方签订的借款合同自四被告签名时成立。借款合同为实践合同，合同签订当天原告金涛即通过案外人胡某向被告张宝迎交付了300000元借款，借款合同自借款到达被告张宝迎的银行账户时即发生法律效力，被告张宝迎应依据借款合同的约定履行还款义务。被告张艳梅、王振祥、刘守翠为上述借款向原告金涛提供保证担保，但双方未约定保证方式、期限和范围，应按连带责任保证对全部债务承担责任。
被告张宝迎与案外人胡某之间也存在借贷关系，且被告张宝迎没有证据证明其向胡某支付的款项与本案诉争的借款有关，其向胡某所做的给付不能产生抵销本案诉争债务的法律效力。原被告在借款合同中约定被告逾期还款需承担支付双倍诉讼费的违约责任，该约定是合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告要求被告支付双倍诉讼费合法有据，本院予以支持。被告刘守翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二十百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝迎于本判决生效后十日内返还原告金涛借款300000元，并支付违约金10746元。
被告张艳梅、王振祥、刘守翠对上述借款及违约金承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告张宝迎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元减半收取3103元、保全费2270元，共计收取5373元，由被告张宝迎、王振祥、张艳梅、刘守翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年八月二十一日
书记员 时倩倩
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初283号
原告张某某，男，陕西省永寿县马坊镇。
被告王某某，又名王某甲，男，陕西省永寿县马坊镇。
被告唐某某，女，陕西省永寿县马坊镇。
被告李某某，女，陕西省永寿县马坊镇。
原告张某某与被告王某某、被告唐某某、被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日-5月6日，被告王某甲雇人给其锄林，5月5日我也参加干活，一共4人，雇工被告唐某某想挣钱，自己没有电摩，也不会骑，便请我妻骑，并和我妻去借被告王某甲的电摩。被告王某甲借给了电摩，并安排我妻骑我的电摩，我骑他的电摩。5月5日下午收工时，我妻骑翻了电摩，我妻也受了轻伤，无人过问。6日早去地里时过减速带，我电摩车厢起了烟，烧坏了电机和控制器，我只好自己找人修车，修车花费电机460元，控制器180元。后我把修车之事告知被告王某甲和被告唐某某，被告王某甲说怪我，说电摩早坏了，与翻车无关，说他把电摩借给了我，没有借给唐某某，所以与其他人无关，应由我出钱修。综上，雇主为了干活，雇工为了挣钱，与我何干，让我出钱，我觉得不合理，但说不出道理，故请求：三被告赔偿我财产损失640元；三被告赔偿我因诉讼支出费用500元；三被告承担本案诉讼费用；被告王某甲书面向我赔情道歉。
另外，原告张某某当庭陈述如下，我电摩是在马坊镇街道宋小光处修理的，现无书面证据，换电机460元，换控制器180元。因诉讼支出的其他费用是指来回法院的路费每次14元，误工费每天80元，吃饭每天10元，以上费用共发生3次，另外，写诉状花费30元，共计342元，我起诉时多算了，以342元为准。5月5日我骑被告王某甲的电摩拉的是被告唐某某，我妻骑我的电摩拉的是被告李某某，这是被告王某甲安排的。5月6日我是给被告王某甲之子锄地的。我确收到被告唐某某、被告李某某的600元。永寿县人民法院与被告唐某某、被告李某某的谈话笔录中所述借车经过不实，被告王某甲的电摩不是我妻借的，是被告唐某某借的。我只要求被告王某甲一人向我赔情道歉，原因是其嫁祸于我。三被告应按责任比例赔偿我的财产损失，比例由法院划分。
被告王某某辩称，原告的主张我均不同意，原告的电摩损坏与我无关，我不承担任何责任。原告电摩损坏是事实，修理费用我不清楚。原告因诉讼支出的其他费用应由原告承担，与我无关。对永寿县人民法院与被告唐某某、被告李某某的谈话笔录无异议。原告5月6日是给我子锄地，与我无关。5月5日原告之妻将电摩摔倒后，我将电摩扶起，原告将电摩骑着回家的，原告电摩摔倒与电摩损坏无关。我不同意向原告赔情道歉。5月5日原告及被告唐某某、被告李某某给我锄地，我付每人每天60元工资。
被告唐某某辩称，原告电摩损坏后，我与被告李某某已给付原告共600元修车赔款，原告已接收。原告修车费用我不清楚。5月5日是我与原告之妻去借被告王某甲的电摩，被告王某甲没有安排如何骑电摩。5月6日是给原告之子去锄地。对永寿县人民法院与被告李某某的谈话笔录无异议。5月5日原告之妻将电摩摔倒后，被告王某甲、杨少波将电摩扶起，是原告将电摩骑着回家的。被告王某甲每日付我们每人工资60元。
被告李某某辩称，我意见与被告唐某某一致。
本案争议焦点，1、原告财产损失是如何造成的及费用如何确定？2、原告与被告王某甲在劳务关系中关于交通工具使用是如何约定的？3、2016年5月6日原告为谁提供劳务？
原告就自己的主张未提交证据。
2016年5月17日永寿县人民法院分别与被告唐某某、被告李某某谈话笔录各1份。
综合原、被告诉辩意见，本院认定以下事实，2016年5月5日，被告王某甲雇原告及被告唐某某、被告李某某给自己锄林，被告王某甲每日付每人工资60元。因被告唐某某、被告李某某没有电摩（电动自行车），便和原告之妻借被告王某甲的电摩。原告之妻骑原告的电摩，拉的是被告李某某；原告骑被告王某甲的电摩，拉的是唐某某，当日来回地里均是如此骑乘。5月5日下午回家时，原告之妻骑电摩摔倒，被告王某甲及杨少波将电摩扶起，原告骑着电摩回家。5月6日早，原告骑自己电摩去给其他人锄地的路上，过西张桥减速带时，电摩不能动。事后，原告收到被告唐某某、被告李某某就电摩赔款600元。2016年5月16日原告起诉至本院请求：三被告赔偿其财产损失640元；三被告赔偿其因诉讼支出费用342元；三被告承担本案诉讼费用；被告王某甲书面向其赔情道歉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中关于原告要求三被告赔偿其财产损失一节，首先，三被告虽承认原告车辆损坏属实，但否认自己实施了侵害行为，且原告未提交证据证实自己修理车辆费用及三被告实施了侵害行为，故原告陈述的事实不符合一般民事侵权行为的构成要件，原告的财产损失不属于一般民事侵权行为所侵害。其次，原告受雇为被告王某甲提供劳务，原告在双方未约定交通工具、未接受被告王某甲的指示的情况下自行决定使用自己电摩为自己及他人劳务活动提供交通便利，故应认为原告使用自己电摩的行为属其个人行为，不属于提供劳务行为，且被告王某甲无过错，被告王某甲无赔偿义务。综上，对原告要求三被告赔偿其财产损失的主张因无事实和法律依据，故对原告此诉请不予支持。关于原告主张的因诉讼的其他支出，三被告答辩时均不同意承担，原告未提交证据证实其主张，故对原告此项请求不予支持。关于原告要求被告王某甲向其赔礼道歉的主张，被告王某甲不同意，原告未提供相关证据证实自己主张，故本院不予支持。关于原告收取被告唐某某、被告李某某电摩赔偿款600元一节，因双方均未主张如何处理，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 赵治国
代理审判员 郭 堃
人民陪审员 王月莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋祎磊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第171号
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社。
负责人赫晓辉，该信用社主任。
委托代理人刘洪玉，该信用社信贷员。
被告吴琼。
被�潘显国。
被告王亮。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社（以下简称东丰县丰城信用社）与被告吴琼、潘显国、王亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告负责人赫晓辉到庭参加诉讼，被告吴琼、潘显国、王亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社起诉称：2010年1月20日，被告吴琼在我社借款本金5万元，并由潘显国、王亮提供担保。此款到期后，我社多次向被告及保证人催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我社合法权益，现起诉要求被告吴琼偿还借款本金及利息（利息按照双方签订的保证借款合同约定结算），并由担保人承担连带责任。
被告吴琼、潘显国、王亮未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月20日，被告吴琼、潘显国、王亮与原告东丰县�城信用社签订了保证担保借款合同，被告吴琼向原告借款人民币5万元，被告王亮、潘显国提供连带责任保证。合同约定，借款期限为2010年1月20日至2011年1月20日，借款利息按照月利率10.1775‰计算，如借款到期后被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起加收40%利息。2010年1月21日，被告吴琼收到借款。借款到期后，被告吴琼未能向原告还借款及给付利息。现原告诉讼来院要求被告吴琼偿还借款并给付利息，并要求担保人承担连带给付责任。
本院认为，原告东丰县丰城信用社与被告吴琼、潘显国、王亮签订保证担保借款合同，被告吴琼向原告借款5万元，被告潘显国、王亮提供连带保证担保事实清楚。借款到期后，被告吴琼未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务，被告潘显国、王亮亦应承担连带保证责任。综上，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴琼于本判决生效后立即给付原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2010年1月21日至2011年1月20日按照月利率10.1775‰计算利息；从2011年1月21日至本判决生效时止，按照月利率14.2485‰计算利息），被告潘显国、王亮承担连带给付责任。
案件受理费1400元及邮寄费60元（原告垫付），由被告吴琼负担，被告潘显国、王亮承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 朱晓艳
代理审判员 徐东亮
二〇一三年十一月七日
书 记 员 臧 琪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1248-1号
原告左育林，男，1953年2月16日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县分水乡环山村白泥租村民组。
被告莫光林，男，1974年4月13日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县石鼓镇万家村黑石村民组401号。
被告赵德秋，男，1954年8月8日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县石鼓镇森梅村坝塘村民组。
本院在审理原告左育林诉被告莫光林、赵德秋民间借贷纠纷一案中，原告左育林2014年11月12日向本院申请撤销对被告赵德秋的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告左育林撤回对被告赵德秋的诉讼请求。
代理审判员 李金煜
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 唐 娉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。