wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初106号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人梁林根，男，汉族，住福建省将乐县。因犯寻衅滋事罪于2012年1月10日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年11月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，于2015年8月31日刑满释放。因本案于2016年1月15日被将乐县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人梁林根犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院代理检察员刘英，被告人梁林根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年1月3日晚上，被告人梁林根至将乐县古镛镇日照东门红绿灯路口，盗走被害人冯某某停放在该处的广州本田牌女士摩托车。该摩托车价值无法鉴定。
2.2016年1月3日晚上，被告人梁林根至将乐县职业中学路段的空坪上，盗走被害人杨某甲停放在该处货车内的骆驼牌12V／80A的电瓶2个。经鉴定，被盗的2个电瓶价值为人民币（币种，下同）240元。
3.2016年1月9日或10日的下午，被告人梁林根至将乐县龟山安置房前的空坪上，盗走被害人肖某某停放在该处货车内的骆驼牌12V／80A的电瓶2个。经鉴定，被盗的2个电瓶价值为470元。
4.2016年1月12日晚上，被告人梁林根至将乐县古镛镇七天客栈入口的楼梯处，盗走被害人曾某某停放在该处电瓶车内的天能牌48V／20A的电瓶4个；盗走被害人邱某某停放在该处电瓶车内的超威牌48V／20A电瓶4个。经鉴定，上述被盗的8个电瓶价值为523元。后梁林根又至将乐县古镛镇解放村村委会后的巷子内，盗走被害人严某某停放在该处的一辆清风牌及一辆新日牌电瓶车。经鉴定，被盗的新日牌电瓶车的价值为2615元。清风牌电瓶车价值无法鉴定。
5.2016年1月13日晚上，被告人梁林根至将乐县古镛镇金溪市场楼上的车库内，盗走被害人戴某某停放在该处电瓶车内的超威牌60V／20A电瓶5个；盗走被害人杨某乙停放在该处电瓶车内的超威牌60V／20A电瓶5个。经鉴定，上述被盗的10个电瓶价值为680元。
6.2016年1月14日上午，被告人梁林根至将乐县古镛镇日照东门原老干局对面的巷子内，盗走被害人车某某停放在该处的车架尾号为E81452的本田牌男式二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗的摩托车价值为4800元。被盗摩托车已发还车某某。
被告人梁林根于2016年1月15日2时30许被车某某等人扭送至将乐县公安局。归案后，梁林根如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梁林根在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理、立、破案经过、到案经过、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料；被害人车某某、曾某某、戴某某、杨某乙、杨某甲、肖某某、严某某、冯某某、邱某某的陈述；证人林某某、阙某某的证言；关于电瓶、摩托车的价格鉴定结论意见书；辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁林根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9328元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁林根多次盗窃；因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚的情节。归案后，如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。综上，被告人所具的情节，在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁林根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年11月14日止。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
二、继续追缴被告人梁林根的违法所得四千五百二十八元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 云
二〇一六年八月三日
书记员 吴舒婷
附：1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第163号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行。
负责人：陆新华。
委托代理人：王建明、汤明伟。
被告：嘉兴市宝雄箱包有限公司。
法定代表人：王宝祥。
被告：嘉兴市华一电子塑胶厂。
法定代表人：陆根林。
被告：王宝祥。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行（以下简称农商银行七星支行）因与被告嘉兴市宝雄箱包有限公司（以下简称宝雄箱包公司）、嘉兴市华一电子塑胶厂（以下简称华一电子塑胶厂）、王宝祥金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月23日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤明伟、被告华一电子塑胶厂法定代表人陆根林到庭参加诉讼，被告嘉兴市宝雄箱包有限公司、王宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告宝雄箱包公司于2013年3月27日、10月25日两次向原告申请借款并签订了相应的两份《流动资金保证合同》。在上述合同中均明确了借款额度、期限、利率、还款方式、保证方式、保证期限、保证担保范围、违约责任等权利义务。原告在上述合同签订后，按约分别向被告宝雄箱包公司发放贷款200000元、100000元。但被告宝雄箱包公司在上述第一份借款合同到期后，未归还借款及支付相应利息，在上述第二份借款合同亦未按约定支付相应的利息，构成预期违约。被告宝雄箱包公司在上述借款过程中，被告华一电子塑胶厂提供了连带责任保证，被告王宝祥亦单独向原告出具保函为被告宝雄箱包公司在2013年1月1日至2014年12月31日期间，提供100万元最高额连带责任保证。故诉请判令：一、被告宝雄箱包公司立即归还借款本金300000元、利息10007元（暂计至2014年6月10止，之后利息按照合同约定计算至被告清偿日止）及支付实现债权的费用16000元；二、被告华一电子塑胶厂、王宝祥对上述还款承担连带清偿责任；三、本诉讼费由三被告共同负担。
被告华一电子塑胶厂答辩称，一，担保属实，但系无偿为宝雄箱包公司担保；二，被告宝雄箱包公司系因火灾导致无力还款，希望原告在利息及实现债权费用方面有所让步。
被告宝雄箱包有限公司、王宝祥未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.借款申请书、流动资金保证合同、借款借据各二份，证明被告宝雄箱包公司借款及被告华一电子塑胶厂担保的事实，经被告华一电子塑胶厂质证，对证据本身无异议。
2.保证函一份，证明被告王宝祥为被告宝雄箱包公司提供100万元最高额连带责任保证的事实，经被告华一电子塑胶厂质证，对证据本身无异议，但认为原告在审核被告王宝祥能力时存在欠缺。
3.利息清单一份，证明上述两笔贷款结欠的利息情况的事实。经过被告华一电子塑胶厂质证，认为利息系原告直接扣除，具体其不清楚。
4.委托代理协议书及发票原件各一份，证明原告支出实现债权费用实际为16000元，经被告华一电子塑胶厂质证，对证据本身无异议，但认为因由原告自行承担。
被告华一电子塑胶厂未提供证据，被告宝雄箱包公司、王宝祥未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，与本案直接相关且被告未表示异议，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：被告宝雄箱包公司在2013年3月27日、10月25日分别以支付货款、购买原材料为由向原告农商银行七星支行提出借款申请并与原告分别签订《流动资金保证合同》两份（编号分别：8711120130004048、8711120130012559），合同分别约定：被告宝雄箱包公司向原告借款200000元、100000元，借款期限分别为2013年3月27日至2014年3月26日、2013年10月25日至2014年10月24日，借款利率分别为月利率7.5‰、7.0‰，还款方式均为按月付息，每月的20日为结息期，次日为付利期，逾期付息视为违约，并约定违约后，原告可提前收回未到期贷款。同时被告华一电子塑胶厂均为上述两笔借款提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年，贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述两份借款合同签订后，原告分别于2013年3月37日、10月25日向被告宝雄箱包公司分别发放了200000元、100000元贷款。被告宝雄箱包公司在2014年2月20日支付两笔上述借款相应的利息后，未按约归还第一笔贷款本金及支付相应的利息，亦未支付第二笔贷款其余相应的利息，已构成预期违约。另，被告王宝祥于2013年1月1日单独向原告农商银行七星支行出具保证函为被告宝雄箱包公司从2013年1月1日至2014年12月31日期间向原告贷款等融资方式提供最高融资限额100万的连带保证责任。保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损还赔偿金和实现债权的费用。因被告宝雄箱包公司未按约归还本金及支付相应利息，担保人也未承担保证责任，故酿本诉。同时原告为本次诉讼，支付实现债权的费用16000元。
本院认为，原告农商银行七星支行与被告宝雄箱包公司签订的两份《流动资金保证合同》系双方当事人真实意思表示，且条款具备，权利义务明确，合同合法有效。原告履行放贷义务后，被告宝雄箱包公司未按约归还本金、利息，故应承担还本付息的民事责任。被告华一电子塑胶厂、王宝祥作为担保人，为借款提供连带责任担保，故应承担连带保证责任。诉讼中，被告华一电子塑胶厂、王宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市宝雄箱包有限公司于本判决生效之日起七日内立即归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行借款本金300000元、利息10007元（暂计算至2014年6月10日，此后按借款合同约定计算至被告清偿之日止）及实现债权的费用16000元；
二、被告嘉兴市华一电子塑胶厂、王宝祥对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元、保全申请费2220元、公告费200元、合计8610元，由被告嘉兴市宝雄箱包有限公司、嘉兴市华一电子塑胶厂、王宝祥连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 懿
代理审判员 陈 前
人民陪审员 言祥生
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 沈文清
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4784号
申请执行人：张建明，住慈溪市。
被执行人：张慧聪，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第491号张建明与张慧聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建明尚有960000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费6700元、执行费12000元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4784号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 孙 士 明
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐文君（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第733号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某餐饮娱乐有限公司。
法定代表人银某。
委托代理人赵某，广东某律师事务所律师。
委托代理人郭某，广东某律师事务所实习律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某、被告委托代理人赵某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八、十七、二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《DearJane》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京某音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《DearJane》。（2013）京东方内经证字7369号公证书中载明，2013年8月11日，在被告深圳市某餐饮娱乐有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：是。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均由第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：32间包房。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、取证消费票据、餐饮费票据、公证人员机票。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《DearJane》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内经证字7369号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。虽然被告提出涉案录像制品为案外第三方提供，并提供点歌系统软硬件维护保养合同，但该合同并未附有维护保养记录与曲目清单及其更新情况，也未有证据证明被告对点歌系统中MV的授权情况已尽到审查义务，故本院对被告提出侵权MV为第三人提供、被告是无意侵权的答辩主张不予采纳。被告未经权利人许可，在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某餐饮娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《DearJane》；
二、被告深圳市某餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某餐饮娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李 浪 花
审判员 阳贤文人民陪审员梁海意
二〇一四年十二月二日
书记员 谢 俊 杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第127号
原告黄静，女，1983年6月22日出生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人陈水湖、苏宁套，福建信海律师事务所律师。
被告厦门迪尔康科技有限公司，住所地厦门市海沧区新阳工业区翁角路289号科技创业中心1号楼三层。
法定代表人林瑞进，总经理。
委托代理人林伟国、何海欧（实习），福建明鼎律师事务所律师。
本院在审理原告黄静与被告厦门迪尔康科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告黄静于2012年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告黄静负担。
审判员 陈基周
二〇一二年三月一日
书记员 林 丹
附：本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2012）海民初字第127号原告黄静，女，1983年6月22日出生，汉族，住福建省连城县。委托代理人陈水湖、苏宁套，福建信海律师事务所律师。被告厦门迪尔康科技有限公司，住所地厦门市海沧区新阳工业区翁角路289号科技创业中心1号楼三层。法定代表人林瑞进，总经理。委托代理人林伟国、何海欧（实习），福建明鼎律师事务所律师。本院在审理原告黄静与被告厦门迪尔康科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告黄静于2012年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄静撤回起诉。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告黄静负担。审判员  陈基周二〇一二年三月一日书记员  林 丹附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3643号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司）。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、李圆，系原告公司员工。
被告：陈其兵，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址：×××××。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈其兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××8679。被告在使用该卡过程�发生透支欠款并逾期严重，截至2013年4月11日，欠款金额已达82874.03元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款82874.03元（暂计至2013年4月11日，本金为53279.72元、利息为23062.96元、滞纳金为6071.35元、超额费200元、年费260元）从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年4月1日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日�率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费、（超限费、滞纳金等）利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××8679的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支82874.03元（其中本金53279.72元、利息为23062.96元、滞纳金为6071.35元、超限费200元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈其兵向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金53279.72元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年4月11日止的利息为23062.96元、滞纳金为6071.35元、超限费200元、年费260元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1872元，由被告陈其兵负担。
如不服本判决，可在本判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨艺玲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01764号
原告：张飞，男，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张青，男，住安徽省广德县。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告张飞诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员柏从燕适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人张青、被告盛广五金公司的法定代表人叶峰及委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张飞诉称：原告系被告公司员工。2013年8月至9月被告因经营困难，经结算尚欠原告工资人民币5502元。后经原告多次索要未果，现请求判令被告立即支付原告工资人民币5502元。
盛广五金公司辩称：原被告之间未签订过劳动合同，也未实际发生过劳动关系，2012年12月21日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同中明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关。盛广五金公司不是本案适格的被告，原告应当以安徽省广德县博韵贸易有限公司为被告，他才是实际的用人单位。另根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议若干问题的意见》（试行）第十一条“用人单位挂靠在其他单位名下、或者借用其他单位的营业执照从事生产经营，而与劳动者发生劳动争议的，应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人。”，因此单列盛广五金公司为被告没有法律依据；广德县劳动局已于2013年9月28日做过一份决定书，也认定是安徽省广德县博韵贸易有限公司拖欠杨群等89名工人工资，没有认定是被告欠工人工资。从原告提交的材料看，没有劳动合同也没有相关的证据证明双方实际发生过劳动关系，还有欠多少工资、工作期间等都没有相应的证据证明，拖欠人工工资表既没有安徽省广德县博韵贸易有限公司也没有盛广五金公司负责人的签名盖章，只有杨群签字，欠工资多少的内容真实性无法查明。如果原告与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订过劳动合同，应先向劳动局申请仲裁，如果没有签订劳动合同，用人单位也是安徽省广德县博韵贸易有限公司，应向其主张权利。原告提供的工资表也看不出欠工资时间是在2012年12月21日租用厂房前还是之后发生的，是否超过追索时效。被告与安徽省广德县博韵贸易有限公司又不是公司合并收购、法定代表人变更等应当由被告支付拖欠工资的法定事由。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县博韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品并以盛广五金公司名义对外招工。期间聘用张飞为公司员工。2013年9月25日，博韵公司法定代表人及实际经营者罗志高均离开公司下落不明，公司停产，尚欠张飞2013年8月至9月期间工资人民币5502元未付。张飞为此于2014年7月1日诉来本院，要求判令盛广五金公司支付拖欠工资5502元。
上述事实有当事人当庭陈述及张飞提交的工资表、盛广五金公司提交的租赁合同、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问通知书、广德县人民法院民事裁定书、证人杨群证言等在卷予以证实。
本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。本案中张飞仅就所拖欠的劳动报酬进行起诉，该劳动报酬数额亦经盛广五金公司记账会计杨群确认，同时张飞的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，张飞诉请盛广五金公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。盛广五金公司辩称应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人及本案应先行申请仲裁的意见于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告广德盛广五金制品有限公司应支付原告张飞工资款人民币5502元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一四年八月六日
书记员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第475号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵某。2012年8月15日因本案被永康市公安局取保候审，2013年8月15日被重新取保候审。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）210号起诉书，指控被告人赵某犯销售伪劣产品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月份以来，杨某（已判决）在永康市东城街道溪中东路251幢销售伪劣的工业电缆线，经被告人赵某转手加价销售给他人，被告人赵某销售金额为96035元，从中获利人民币4802元。
2014年4月8日，被告人赵某向本院退出违法所得人民币4802元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述、证人杨某的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、账本、检验报告、身份信息、到案经过、暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家产品质量监督管理法规，销售不符合国家安全标准的伪劣电缆钱，销售金额96035元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵某的意见，予以支持。被告人赵某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某能主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家有关产品质量、工商行政的管理制度和消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人赵某违法所得人民币四千八百零二元，依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年四月八日
代书 记员 张芳琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1087号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧。
被告：广州创楷电子技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王彪。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、广州创楷电子技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年三月二十五日
（）
书 记 员 陈 岑
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2186号
原告：中国工商银行股份有限公司璧山支行，住重庆市璧山区璧城街道璧渝路2号，统一社会信用代码915002279039495404。
负责人：徐浩，系该行行长。
委托诉讼代理人：韩杰，该公司员工，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：徐平，该公司员工，住重庆市璧山区。
被告：周敬武，男，1990年5月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司璧山支行（以下简称工商银行璧山支行）与被告周敬武借款合同纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人徐平到庭参加了诉讼，被告周敬武经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周敬武向原告归还借款本金205601.54元、支付利息11974.84元；从2016年5月18日起以205601.54元为本金，按照贷款执行利率上浮30%计算逾期利息至本金还清之日止；以11974.84元为基数，按照贷款执行利率上浮30%计算复利至利息还清之日止。2、判决原告对被告所有的房屋（位于重庆市璧山区）享有优先受偿权。原告的事实和理由：2013年3月被告周敬武用其所有的、位于重庆市璧山区的房屋作抵押，向原告借款。原告与被告签订了1份《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额216000元，借款期限240个月。原、被告在2013年5月16日办理了房屋抵押登记。2013年7月12日原告向被告发放了贷款216000元。贷款发放后，被告至2017年2月28日已累计21个月未按时足额偿还贷款本息。原告根据相关法规，特向你院起诉。
被告周敬武未到庭答辩，也无书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月12日，被告周敬武与原告工商银行璧山支行签订了1份《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款216000元，用于购买位于璧山区房屋，借款期限240个月；借款利率按贷款发放时的中国人民银行同期同类贷款利率，在借款期间如遇人民银行调整贷款利率，本合同的借款利率从次年的1月1日起相应调整；采取等额本息还款法，每月的贷款发放对应日还本付息。合同还约定，如被告连续三次或累计六次未按时足额还本付息，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息；贷款逾期（包括被宣布提前到期），按借款利率上浮30%计收逾期利息，对没有按时支付的利息也按逾期利率计收复利；被告用其购买的、位于重庆市璧山区的住房作抵押担保，担保范围包括《个人借款/担保合同》项下的全部债务。随后原、被告对约定的抵押房屋依法作了抵押登记。
2013年7月12日，原告按约定向被告发放了贷款216000元，借款凭证上载明年利率6.55%。
被告借款后从2013年8月份至2015年5月按约定还款，2015年6月开始再也没有还过款。2016年5月18日原告向被告发出《关于宣布贷款提前到期通知书》，宣布贷款立即到期，要求被告筹措资金归还合同项下的全部本息。截止2016年5月18日，被告有本金205601.54元、利息11974.84元未支付。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行将五年以上贷款利率调整至4.9%/年。
以上事实，有《个人购房借款/担保合同》一份、借款凭证一张、房地产权证及附后抵押登记记录一份、《关于宣布贷款立即到期通知书》一份，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告工商银行璧山支行与被告徐科签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。而被告从2015年6月起就未按约定还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请判决被告提前归还借款本金，并支付借款期间的利息、逾期利息、复利，本院予以支持。原告诉请对抵押房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敬武于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司璧山支行归还借款本金205601.54元、支付借款期间的利息11974.84元。
二、被告周敬武在本判决书生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司璧山支行逾期利息和复利（从2017年5月18日起以205601.54元为本金按年利率6.37%计算逾期利息至本金还清之日，以11974.84元为基数按年利率6.37%计算复利至利息付清之日；期间如遇中国人民银行5年以上贷款利率调整，则从次年的1月1日起按上年度最后调整的5年以上贷款利率上浮20%再上浮30%计算逾期利息和复利）。
三、原告中国工商银行股份有限公司璧山支行有权就被告周敬武所有的、位于重庆市璧山区的房屋拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二款中的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告周敬武承担（被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十月十三日
书 记 员 何宗媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第884号
罪犯李猛，男，汉族，1988年12月30日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十月十九日作出（2012）曲中刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人李猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处附带民事赔偿人民币300000元（刑期自2012年3月23日起至2027年3月22日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年12月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李猛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯李猛系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年10个月。罪犯李猛在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李猛减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月23日起至2026年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第231号
罪犯陈平，男，现年28岁，汉族，初中文化，四川省威远县人，家住四川省威远县XX镇XX村**组。
2007年11月30日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2007）德刑初字第824号刑事判决书，确认罪犯陈平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年6月17日起至2022年6月16日止。罪犯陈平在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑四年零七个月，减刑后的刑期至2017年11月16日止。
2015年2月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈平获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，截止2014年12月份考核累计分余分为36.25分。现实改造表现较好，确有悔改表现。该犯实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈平获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈平准予假释，假释考验期至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00085号
原告漯河市昊约电子科技有限责任公司。
委托代理人郑国平，河南许慎律师事务所律师。
被告河南恒辉旅游酒店有限公司。
委托代理人樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
原告漯河市昊约电子科技有限责任公司（以下简称昊约公司）诉被告河南恒辉旅游酒店有限公司（以下简称恒辉公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告昊约公司的法定代表人姬亚敏和委托代理人郑国平、被告恒辉公司的委托代理人樊朝阳和蔡桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日至2014年5月20日，原、被告先后签订合同及双方业务联系单，合同名称分别为：1、工业品买卖合同（应急照明箱采购）合同金额182589.58元，已付54776.88元，下余未付款127812.70元；2、监控室、财务室、总服务台电源安装施工协议金额187088.31元，已付91000元，下余未付款96088.31元；3、配电箱采购合同金额68954.76元，已付65507元，下余未付款3447.70元；4、空调机房更换阀门材料金额26000元，下余未付款26000元；5、拆装负1—22层动力配电箱金额28500元，下余未付款28500元；6、安装地下室集水坑液位控制器金额19500元，下余未付款19500元；7、安装4—22层消毒室塑钢门及卫生间隔板金额31680元，下余未付款31680元。合同签订后，原告按期完工，被告下欠333028.71元工程款未付，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求1、被告支付工程款合计人民币333028.71元，并赔偿违约金及支付利息；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的数额我们要根据原告提供的证据再发表具体质证意见，对原告要求的违约金及利息我们认为不应当支付。对原告提供的证据，2013年11月19日的对账单我们需要落实，7日内给法庭答复，如果逾期我们没有提出异议，就是我们认可了。对账单上没有约定各项款项的支付时间，所以我们认为原告要求支付利息没有依据。原告提交的合同中有刘军签字的我们没有异议，其它是刘春签字的我们需要回去核实，7日内给法庭答复，如果逾期我们没有提出异议，就是我们认可了。
经审理查明：2012年2月6日至2014年5月28日，原告昊约公司和被告恒辉公司先后签订如下合同书及双方业务联系单，分别为：1、工业品买卖合同一份，恒辉公司向昊约公司采购应急照明箱共计25台，合同金额为182589.58元；2、监控室、财务室、总服务台电源安装施工协议一份，昊约公司采取包工包所有材料的承包方式为恒辉公司安装服务台、财务室、自动取款机、监控室电源等工程，工程预算造价为187088.31元；3、配电箱采购合同一份，恒辉公司向昊约公司订购配电箱72台，订货总值68954.76元；4、空调机房更换阀门材料清单一份，金额26000元；5、拆、安装1—22层配电箱清单一份，金额28500元；6、安装地下室集水坑液位控制器清单一份，金额19500元；7、安装4—22层消毒室塑钢门及卫生间隔板清单一份，金额31680元。
2013年11月19日，原、被告双方对上述合同及工程款综合结算后，被告恒辉公司给原告昊约公司出具工程款对账单一份，确认上述1至7项工程下余未付款分别为：1、工业品买卖合同金额182589.58元，已付54776.88元，下余未付款127812.70元；2、监控室、财务室、总服务台电源安装施工金额187088.31元，已付91000元，下余未付款96088.31元；3、配电箱采购合同金额68954.76元，已付65507元，下余未付款3447.70元；4、空调机房更换阀门材料金额26000元，下余未付款26000元；5、拆、安装1—22层配电箱金额28500元，下余未付款28500元；6、安装地下室集水坑液位控制器金额19500元，下余未付款19500元；7、安装4—22层消毒室塑钢门及卫生间隔板金额31680元，下余未付款31680元。上述1至7项工程未付款合计333028.71元。
又查，原告在庭审中自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，要求被告支付合同款项和自对账单日期起的利息，利率按银行同期贷款利率计算。
本院认为：2012年2月6日至2014年5月28日，原告昊约公司和被告恒辉公司先后签订了合同书及双方业务联系单，在原告依据合同履行义务或者施工完毕后，原、被告双方又于2013年11月19日对合同及工程款综合结算后出具了工程款对账单，确认各项未付款合计333028.71元。上述合同书、双方业务联系单及工程款对账单均系双方当事人真实意思表示，被告不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案中，原、被告双方于2013年11月19日对合同及工程款进行了综合结算，被告应当按照对账单约定的未付款数额333028.71元及时向原告履行付款义务，逾期未付应当自2013年11月20日起按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息至被告付清所欠工程款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告河南恒辉旅游酒店有限公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市昊约电子科技有限责任公司下余合同及工程款333028.71元及利息（利息自2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6300元，由被告河南恒辉旅游酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年四月十四日
书 记 员 苗旺辉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第150号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人董某。因本案于2013年10月10日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月4日被桐乡市公安局改变强制措施为取保候审。
辩护人喇莉娟。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1306号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师喇莉娟出庭担任被告人的一审辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人董某以非法占有为目的，单独或结伙他人采用秘密手段盗窃作案多起，窃得财物价值13700余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定结论书、法医精神病鉴定意见书等证据予以证实，诉请本院依法对被告人董某予以惩处，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人董某对指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、对公诉机关指控的第一起盗窃犯罪中认定的赃物数量有异议，被告人患有人格障碍，爱说大话，其供述的盗窃废铁的数量远远超过被害人陈述的失窃数量，需有其他佐证才可以认定；3、被告人董某认罪态度较好；4、被告人董某愿意退赃。综上，请求对被告人董某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2012年4月至2013年9月间，被告人董某单独或结伙徐某某（另案处理）等人多次至本市高桥镇楼下角村老水泥厂，采用溜门等手段进入，窃得被害人张某乙、沈某的废铁总计11000余斤，总价值13200元。
2、2013年9月6日左右的一天，被告人董某结伙张某甲、魏某某（均另案处理）至本市高桥镇范桥村钱家谷30号被害人钱永某，采用爬窗的手段进入，分二次共计窃得废铝100斤，价值500元。
3、2013年9月20日左右的一天，被告人董某结伙朱某（另案处理）至本市高桥镇楼下角村太平桥11号被害人张士某，采用推门等手段进入，窃得铁拉车一辆，价值40元。
以上事实，有公诉机关提交并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人张某乙、沈某、钱某陈述，证实被盗财物的情况；2、证人王某、严某证言，证实向被告人董某及几个外地男子分别收购过废铝、废铁、铁拉车的事实；3、证人张某甲、朱某证言，证实结伙被告人董某实施盗窃的事实；4、辨认笔录及照片，证实证人对被告人董某的辨认情况及被告人董某对作案地点的辨认情况；5、估价鉴定结论书，证实涉案赃物的价值；6、法医精神病鉴定意见书，证实经精神医学评定，被告人董某符合其他或待分类的人格障碍，法定能力评定为完全刑事责任能力；7、被告人董某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，单独或结伙他人采用秘密手段盗窃多起，窃得财物总价值13700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人对第一起盗窃事实所提异议，本院认为，经司法鉴定，被告人董某有人格障碍，但法定能力评定为完全刑事责任能力，被告人对整个作案过程回忆清晰、叙述清楚，作案动机明确，能意识到作案行为是违法的；被告人多次供述单独或结伙他人盗窃几十次，销赃后获利5000多元，且有被害人的陈述、证人严某证言、估价鉴定结论书等其他证据相佐证，足以认定该起盗窃事实中所涉的数量、金额。故对该辩护意见不予采纳。辩护人其余辩护意见与事实、法律相符，量刑时予以考虑。归案后，被告人董某能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚。被告人董某自愿退赃，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蒋峰凤
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初389号
原告：唐国强，男，1985年6月1日出生，住海伦市。
委托代理人：孟祥宇，男，1983年8月10日出生，住海伦市。
被告:王爱军，男，1976年11月20日出生，住肇东市。
委托代理人:陈金，黑龙江鼎园晟律师事务所律师。
原告唐国强与被告王爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国强，委托代理人孟祥宇，被告王爱军，委托代理人陈金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修车辆费用27790.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月16日14时30分，被告驾驶黑ENP5**号轿车与原告驾驶的黑M884**长城汽车在通北镇中央街玉明副食品商店前发生交通事故，原告受伤，双方车辆被撞坏。经交警部门认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。原告维修车辆花费39700.00元，要求被告承担70%即27790.00元。
原告针对自己的主张提交了以下证据予以证实：
1、2015年8月27日，北安市公安局交通警察大队通北中队作出的《道路交通事故认定书》。旨在证明原、被告在此次事故中责任承担的事实；
2、2016年7月20日，中国人民财产保险股份有限公司作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》。旨在证明原告在此次事故中维修车辆损失的事实；
3、2015年10月21日，北安市通北大吉修理部出具的2800.00元施救费收据一张。旨在证实原告车辆受损后使用救援车所支出费用的事实。
被告王爱军辩称，原告所述事故属实，对交警部门作出的认定没有异议，但原告车辆修理费过高被告不同意赔偿。
被告王爱军未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王爱军对原告提交的证据2有异议，理由为费用过高。本院依职权向北安市公安局交通警察大队调取的事故卷中，双方当事人无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月16日14时30分，被告驾驶黑ENP5**号轿车与原告驾驶的黑M884**长城汽车在通北镇中央街玉明副食品商店前发生交通事故，原告受伤，双方车辆被撞坏。原告车辆经北安市通北大吉修理部救援车送到大庆长城4S店进行维修，共支出救援车辆费用2800.00元，修理费36900.00元。此次事故经交警部门认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。现原告要求被告王爱军立即原告维修车辆等费用39700.00元的70%即27790.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王爱军驾驶黑ENP5**号轿车与原告驾驶黑N884**长城汽车发生交通事故后，经北安市公安交通警察大队认定：原告唐国强负次要责任，被告王爱军负主要责任。北安市公安交通警察大队通北中队出具的北公交认字（2015）第T081607号《道路交通事故认定书》已发生法律效力。本院应依据其认定的事实作为定案依据。在事故中原告车辆受损维修费36900.00元及车辆救援费2800.00元均属合理支出费用。
终上所述，被告驾驶机动车没有按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常车辆行驶的其他车辆和行人的通行”的规定。对原告车辆损失应负主要赔偿责任。原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条“机动车在行驶中应当根据路面状况、可视距离，保持安全车速”的规定。对原告车辆损失应自负次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条第（一）款之规定判决如下：
被告王爱军于判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告车辆维修费36900.00，救援车辆支出费2800.00元，合计39700.00元的70%即27990.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元，由被告王爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民
法院。
审 判 长 宋宏江
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一六年八月十日
书 记 员 薛 岩
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第610号
申请执行人：青岛市崂山区华通小额贷款有限公司，住所地崂山区。
被执行人：孙秀艳，女，出生日期1974年10月16日，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：青岛岳海源贸易有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人张忠荣，总经理。
被执行人：张忠荣，女，1974年9月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：青岛真之源商业连锁管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人孙秀艳，总经理，
被执行人：青岛百跃达商贸有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人韩乃宁，总经理。
被执行人：李祎，男，1972年12月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：张喆，男，1980年5月21日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人青岛市崂山区华通小额贷款有限公司与被执行人孙秀艳、青岛岳海源贸易有限公司、张忠荣、青岛真之源商业连锁管理有限公司、青岛百跃达商贸有限公司、李祎、张喆民间借贷纠纷一案中，申请人青岛市崂山区华通小额贷款有限公司于2015年4月2日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第172号／（2015）崂执字第610号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一五年十二月一日
书记员 于海波
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00513号
原告：方成。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告方成与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用17号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜虹独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告方成的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告方成诉称，自2012年7月1日起，原告方成在被告石硊公司所属“国用17号”轮担任水手，月工资为人民币（以下均为人民币）4300元。截至2013年7月12日离船之日，被告石硊公司已累计拖欠原告方成工资款31820元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告方成多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告方成诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告方成工资31820元、遣返费500元，合计32320元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告方成就上述债权对“国用17号”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未作答辩。
原告方成为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《聘用合同》（复印件）。证明原告方成与被告石硊公司存在劳务合同关系，以及原告方成的职务和工资标准。
2、《“国用17号”轮船员被拖欠工资明细表》（原件）。证明被告石硊公司已确认，原告方成在其所属“国用17号”轮上担任水手，月工资标准为4300元，被告石硊公司共拖欠原告方成工资31820元。
3、中华人民共和国芜湖海事局出具的“国用17号”轮船舶基本信息、船舶国籍登记证书详细信息、所有权登记证书详细信息（均为原件）。证明被告石硊公司为“国用17号”轮的所有人及实际经营人。
本院认证意见为：被告石硊公司对原告方成的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告石硊公司既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。
原告方成提交的证据2、证据3系原件，本院对两证据予以采信；证据1虽系复印件，但该证据与证据2的内容相印证，故本院予以认定。
被告石硊公司未提交证据。
经审理查明：2013年1月1日，原告方成与被告石硊公司签订《聘用合同》，约定被告石硊公司安排原告方成在“国用17号”轮上担任船水手，月工资为4300元。截至2013年7月12日原告方成离船之日，被告石硊公司共拖欠原告方成工资31820元。
另查明：“国用17号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告方成与被告石硊公司签订的《聘用合同》依法成立并有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告方成在被告石硊公司所属“国用17号”轮担任水手，已按照合同约定为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告方成工资31820元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告方成支付所欠工资31820元。原告方成要求被告石硊公司自其离船次日即2013年7月13日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付，依前述规定，本院对原告方成主张的遣返费用500元予以支持。
本案所涉“国用17号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告方成系该轮水手，其关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方成工资人民币31820元、船员遣返费人民币500元，合计人民币32320元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告方成就前项判决内容对“国用17号”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币350元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币455元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 虹
二〇一五年六月十七日
书记员 莫俊超
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2097号
罪犯贾淮阳，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2012年9月3日作出了（2012）嘉盐刑初字第270号刑事判决，以被告人贾淮阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。2012年9月20日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯贾淮阳服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯贾淮阳在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾淮阳予以假释（假释的考验期至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3718号
原告杨某，女，汉族，1987年9月5日出生。
委托代理人冉富庆，男，汉族，1947年5月28日出生。
委托代理人薛兆岭，男，汉族，1946年10月24日出生。
被告霍某，男，汉族，1989年2月12日出生。
上列原告杨某诉被告霍某同居关系析产纠纷一案，原告于2012年4月23日向河南省尉氏县人民法院提起诉讼，被告霍某在法定期限内提出管辖权异议，该院经审查依法裁定本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨某及其代理人冉富庆、薛兆岭到庭参加诉讼，被告霍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年冬经被告姑母霍梅花介绍相识，2010年4月22日按农村习俗举行婚礼，两人开始同居生活。由于两人相距远，时间仓促，互不了解，没有感情基础，同居后一直不和谐，再加上被告无职业，打工不能吃苦，被告的一切不正当言行，原告看在眼里气在心上，无法与被告共同生活，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、原告带到被告家的液晶电视等财产归原告个人所有（附个人财产清单），被告交还原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告霍某未提交书面答辩意见，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告于2009年底经她人介绍相识，于2010年4月22日按农村习俗举行了婚礼并开始共同生活，但并未办理结婚登记手续。同居期间，双方因感情基础薄弱，逐渐产生矛盾，从2010年9月份起开始分居至今。
原告主张其父亲杨书祥在双方举行婚礼前为原告购买了部分生活用品，为此提交了三份由相关销售部门所出具的证明以及四份证人证言，具体物品包括金正DVD机一台、小天鹅洗衣机、容声冰箱一台、创维电视一台、格力空调一台、牌号为豫B×××××的大阳三轮摩托车一辆（登记车主为原告）、爱玛电动车、家具以及衣被等物品（详见附表）。
此外，本案在审理期间，本院依法委托河南省尉氏县人民法院到当地民政部门调查了双方当事人的婚姻登记状况，并同时到被告户籍地的住所了解相关财产情况。当地民政部门的回复结果为，本案双方未在当地办理结婚登记手续。根据尉氏县法院工作人员对被告所作的调查笔录，被告对于原告主张的上述财产称，除衣服、棉被外其余均由被告出资所购置，发票的名称为“杨树强”，其中衣服和棉被已由原告拉走。同时，尉氏县法院工作人员当场对被告住所内的物品以及电动车、摩托车等拍摄了照片，根据拍摄的照片显示，基本与原告所诉的物品相符。
庭审时，对于被告在尉氏县法院工作人员询问时所称的“杨树强”，原告认为应该是其父亲杨书祥，系口音原因记载有误。
以上事实，有机动车登记信息查询单、销售证明、证人证言、询问笔录、现场照片以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，由于本案双方并未办理结婚登记手续，双方按农村习俗举行婚礼并开始共同生活，应按同居关系处理。
本案中，对于涉案物品的来源，综合全案证据，可认定为由原告本人及其父母所购买，理由如下：
1、根据有关销售部门出具的证明、证人证言等证据，三轮摩托车的车主为原告，其余家电、电动车等物品的购买人为原告父亲杨书祥；2、根据当地法院工作人员对被告所做的询问笔录，被告虽称所有涉案物品均由其购买并使用，但发票上“杨树强”的姓名并非被告，且与原告父亲“杨书祥”的姓名发音相近，考虑到口音因素，可以认定被告所谓的发票均系以原告父亲杨书祥名义所开具；3、当地法院工作人员在被告户籍地住所拍摄的照片内容，与涉案物品基本相符；4、被告未出庭应诉，亦未提供足以推翻上述事实的证据。
由于涉案物品均为原告本人或其父母在双方同居前所购买，且双方并未实际办理结婚登记手续，不属于共同所得的财产范围，应认定为原告个人财产。在双方的同居关系已解除的情况下，被告作为涉案物品的实际控制人，无权再继续占有，依法应当予以返还。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍某将豫BNB9**号大阳三轮摩托车等物品（详见附表）返还给原告杨某，限本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
本案案件受理费300元（已由原告杨某预交），由被告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 月 明
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 苏 峰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘淦君（代）
附表：序号品名型号特征1大阳三轮摩托车1辆豫BNB9**号DY150ZN－52爱玛电动车1辆无3创维液晶电视机1台26L08H**格力空调1台K**－32556D4C－N35容声冰箱1台19**／S－BE616金正DVD机1台N79**小天鹅洗衣机1台75－985**饮水机1台无9花架1副无10平柜1副无11电视柜1副无12梳妆台1副无13组合柜1套无14组合沙发1套无15被子10条无16床单19条无17床单、床罩1套无18床上四件套1套、毛毯1条无19羽绒服6件无序号品名型号特征20裤子16条无21春秋上衣9件无22皮鞋6双无
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款【归责原则】公民、法人违反合同或者不
履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，
权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4716号
原告南某某，女，46岁，汉族，农民。
委托代理人夏振福。
被告鲁某某，男，50岁，汉族，农民。
原告南某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案于2015年7月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告南某某及其委托代理人夏振福到庭参加了诉讼，被告鲁某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年4月29日经政府登记结婚。1995年3月2日生育长子鲁某甲，现已成年。原、被告婚后夫妻感情不和，现已分居三年，感情已彻底破裂，无和好可能。现要求与被告鲁某某离婚。
被告鲁某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了结婚证，证明原、被告存在婚姻关系。
对原告提交的证据，证据内容真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，1993年4月29日，原告南某某与被告鲁某某经政府登记结婚。1995年3月2日生育长子鲁某甲，已成年。现被告多年未与家人联系。
本院认为，被告外出多年，未与家人联系，原、被告夫妻感情已破裂。经本院调解，原告仍坚持要求与被告离婚，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告南某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费150元，公告费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 乔慕实
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1028号
原告洪新安。
委托代理人李静，男，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，代理权限为特别授权。
原告洪新安诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪新安诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市花湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2011年6月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告洪新安购买被告开发的佰利花园小区一号楼21层2105号房，面积100.688平方米，房屋单价2821元／平方米，房屋总价人民币284，040.00元，房屋交付期限应当在2011年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款284，040.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告洪新安在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告洪新安在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告洪新安要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2840.00元（284，040.00×1%）。对于原告洪新安主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告洪新安要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告洪新安现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告洪新安逾期办证的违约金2840.00元。
二、驳回原告洪新安在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告洪新安已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1028号原告洪新安，男，1954年6月5日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：黄石市黄石港区。委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，系该公司经理。委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告洪新安诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪新安诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2011年6月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告洪新安购买被告开发的佰利花园小区一号楼21层2105号房，面积100.688平方米，房屋单价2821元/平方米，房屋总价人民币284，040.00元，房屋交付期限应当在2011年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款284，040.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告鄂州国泰置业有限公司承认原告洪新安在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告洪新安在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告洪新安要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2840.00元（284,040.00×1%）。对于原告洪新安主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告洪新安要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告洪新安现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告洪新安逾期办证的违约金2840.00元。二、驳回原告洪新安在本案中的其它诉讼请求。本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告洪新安已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判员 ：邹志勇二〇一六年七月十八日书记员 ：毛志平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初一字第02807号
原告：柯叶茂，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：邱银杰，男，1987年5月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告柯叶茂与被告邱银杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月芝到庭参加诉讼，被告邱银杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告为朋友关系，2011年10月24日，被告向原告借款人民币10000元，约定还款时间为2011年11月23日，被告向原告出具借条一份，借款到期后，被告拒不归还原告借款，特具状法院，请求法院1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元并承担利息（从2011年11月24日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息）2、并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：证据1、身份证及复印件一份，证明原告的主体身份。证据2、借条一份，证明原告与被告形成了借款关系及原告按约定履行了借款义务但被告未按期归还借款。证据3、池州市贵池区法院受理案件通知书，证明原告在诉讼时效内，已向法院起诉主张权利。
被告未应诉答辩。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，可以确认本案如下事实：2011年10月24日被告邱银杰出具了一份借条给原告柯叶茂，向原告借款10000元，并约定归还日期为2011年11月23日，到期后被告一直未归还这笔借款，原告多次催讨未果后起诉至法院。现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年10月24日被告向原告借款10000元，并出具了借条，借款到期后被告未归还借款，已构成违约。现原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，应予以支持；原告要求被告支付借款利息的诉请，符合法律的规定，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱银杰于本判决生效后十日内归还原告柯叶茂借款人民币10000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2011年11月24日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邱银杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 包建斌
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 李有根
二０一四年四月二十三日
书 记 员 吴加波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00259号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人塔某某，男，1994年8月6日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，小学文化，村民。2013年12月14日因本案被羁押，同年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
维语翻译买力坎扎提·黑牙司丁，西北政法大学学生。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人塔某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人塔某某及维语翻译买力坎扎提·黑牙司丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日17时40分许，被告人塔某某窜至本市碑林区东关正街人人乐超市门前伺机扒窃，恰逢被害人刘某某（时年17周岁）与其母欲进入超市购物。被告人塔某某趁被害人刘某某不备之机，从刘某某上衣右下侧口袋内将1部白色索尼牌MT25i型手机（经评估价值660元）刚盗出，即被便衣民警当场发现并抓获。破案后，赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人塔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、扣押、发还物品、文件清单、指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人塔某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人塔某某所犯罪名成立。被告人塔某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人塔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年5月13日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年四月二十五日
书记员 董强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4824号
罪犯李雪强，男，1978年3月17日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2008年1月29日作出（2008）雁江刑初字第56号刑事判决，以被告人李雪强犯犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。刑期起于2007年10月8日止于2018年10月7日。判决生效后交付执行，于2008年2月22日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年4月10日、2011年11月20分别作出（2010）成刑执字第01503号、（2011）成刑执字第5769号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年1个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2016年7月7日。
经审理查明，罪犯李雪强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分180分。另查明，罪犯李雪强被处罚金3000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李雪强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪强减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一五年一月七日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3219号
原告吕学岗。
委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告杜桂健。
被告谢克顺。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街与金马路叉口新华大夏A座15楼。
负责人王军伟，总经理。
委托代理人尹金增，该公司职工。
原告吕学岗与被告杜桂健、谢克顺、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕学岗的委托代理人王文富、被告杜桂健、被告谢克顺、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人尹金增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕学岗诉称，2013年10月17日8时许，被告杜桂健驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿老东红路由南向北行驶至事故发生地点时，与沿东红路由北向南行驶的原告吕学岗驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经临朐县交警大队出具道路交通事故证明。为维护原告的合法权益，故诉致法院，请求判令被告赔偿原告损失共计10000元，案件审理中，原告诉讼请求变更为13100元。
被告杜桂健辩称，发生事故属实，车辆投保交强险。该事故车辆登记车主是谢克顺，实际车主是杜桂健，有车辆买卖协议书和公证书为证，原告交强险外的损失由杜桂健依法赔偿。
被告谢克顺答辩意见同被告杜桂健。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年10月17日8时许，杜桂健驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿老东红路由南向北行驶至事故发生地点左转弯时，与沿东红路由北向南行驶的吕学岗驾驶的电动自行车碰撞，致吕学岗受伤，两车辆受损，造成道路交通事故。临朐县交警大队以该交通事故现场变动，事故的形成原因无法查清为由，出具道路交通事故证明。
被告杜桂健驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车，登记车主系被告谢克顺，实际车主系被告杜桂健，该事故车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险投保期限内发生交通事故。
原告吕学岗发生事故后入住临朐县中医院住院治疗4天。经诊断其伤情为：脑震荡，多处软组织损伤。本案在审理过程中，根据原告吕学岗的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告吕学岗的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、吕学岗未构成伤残等级。2、吕学岗休治期为自受伤之日60日，休治期医疗费按医院实际支出处理。3、吕学岗需1人护理15日。4、吕学岗营养费约需三百元。5、吕学岗无需后续治疗费。
原告吕学岗因本次事故造成如下损失：医疗费4443.27元，停车费105元，车损560元，复印费72元，交通费40元，法医鉴定费1600元，误工费4646.40元（77.44元／天×60天），护理费1161.60元（77.44元／天×15天），营养费300元，住院生活补助费120元（30元／天×4天），以上共计13048.27元。另查明，原告治疗期间，被告杜桂健支付原告医疗费用1100元，被告杜桂健要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故证明书、住院病历、医疗费单据，诊断证明、误工护理证明，身份证复印件、被告提交的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告杜桂健驾驶机动车与原告吕学岗驾驶的电动自行车相撞，致吕学岗受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故证明书合法有效，本院予以采信。因在该次事故中，交通事故现场变动，事故的形成原因无法查清，本院摧定被告杜桂健与原告吕学岗承担同等责任。被告杜桂健驾驶的事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，在投保期限内发生交通事故，对于原告吕学岗的损失，应由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿，原告交强险外的损失由被告杜桂健负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告吕学岗医疗费4443.27元，车损560元，交通费40元，误工费4646.40元，护理费1161.60元，营养费300元，住院生活补助费120元，以上共计11271.27元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜桂健赔偿原告吕学岗其他损失元1777元的50%，计款888.50元，扣除被告杜桂健已支付原告的1100元，原告吕学岗返还被告杜桂健垫支款212元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吕学岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，保全费120元，共计248元，由被告杜桂健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 暖
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初548号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周某甲，男，于广东省江门市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江门市新会区。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月28日被中山市公安局取保候审，2016年1月29日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）493号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月24日凌晨2时许，被告人周某甲醉酒后驾驶粤J×××××号小型轿车搭载被害人周某乙由中山市火炬开发区板埔路往火炬开发区东镇大道方向行驶，途经火炬开发区企岭仔街天马通讯对开路段时，碰撞由甄燕辉停放在路边的粤T×××××号重型自卸货车而肇事，事故造成周某甲和周某乙受伤（经法医鉴定，周某乙的损伤程度为重伤二级）及双方车辆损坏。同年11月3日上午，周某甲自行前往公安机关投案，并如实供述了上述罪行。经公安交警部门认定，周某甲承担此事故的主要责任。案发后，周某甲已赔偿被害人周某乙人民币15万元，并取得谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。周某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。周某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。周某甲符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控周某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2970号
申请执行人：彭竹海。
被执行人：浙江银达食品有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：李尚达。
彭竹海与浙江银达食品有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出的象劳仲案字（2014）第429号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人彭竹海于2014年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江银达食品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2970号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月十六日
代书 记员 李世进
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法执字第245号
申请执行人驻马店市瑞通电子有限公司。
法定代表人赵俊，任公司经理。
被执行人泌阳县高世电子有限公司。
法定代表人陈刚，任公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌初字第00496号民事判决书，在执行申请执行人驻马店市瑞通电子有限公司与被执行人泌阳县高世电子有限公司加工合同纠纷一案中。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请本院对被执行人泌阳县高世电子有限公司所有的轿车一辆予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人泌阳县高世电子有限公司所有的豫XXX**号轿车予以扣押。限其在裁定书送达之日起七日内，自觉履行生效法律文书所确定的义务，若逾期仍不履行，本院将依照相关法律规定对所扣押车辆依法进行评估、拍卖（或变卖），变现款用以支付其所应支付申请人的欠款。
扣押期限为二年。需要续行扣押的，申请执行人应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 邱永建
审判员 陈有辉
二〇一五年七月三日
书记员 李 宁
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人人王玉栋，行长。
委托代理人王齐林，男，1963年10月24日出生，汉族，该公司职工，一般授权代理。
被告吕高智，男，1972年10月8日出生，汉族。
被告白孝珠，男，1957年9月11日出生，汉族。
被告贾传峰，男，1965年12月30日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称农业银行）与被告吕高智、贾传峰、白孝珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的诉讼代理人王齐林到庭参加诉讼，被告吕高智、贾传峰、白孝珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年3月24日，主债务人吕高智与原告签订了《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日主债务人吕高智向原告借款50000元，由白孝珠、贾传峰提供连带责任担保，借款到期后，经原告多次催要，被告不按合同约定履行义务，故诉至法院，请求判令被告吕高智偿还本金50000元及相应利息，被告白孝珠、贾传峰承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告吕高智、贾传峰、白孝珠未答辩。
经审理查明，2011年3月24日，三被告与原告签订借款合同，合同约定：“1.1借款金额50000元。1.4.2借款日期自2011年3月24日至2013年3月23日，2.1借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，5.1.1保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任。”。后被告吕高智于2011年4月12日从在银行预留的银行卡中分别取款40000元、5000元和5000元。后经原告多次催要未果，原告于2014年4月2日诉至本院。
以上事实有借款合同、取款凭证、庭审笔录等证据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告农业银行与三被告的借款合同关系明确，事实清楚，证据充分，原告所诉有理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吕高智偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕高智支付原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行利息和罚息（利息自借款发放日起至本判决确定的义务履行期止，本金按50000元，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%进行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告贾传峰、白孝珠对上述第一、二项内容承担连带保证责任，二被告可在承担保证责任后向被告吕高智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕高智、贾传峰、白孝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张明朗
二〇一四年六月六日
书 记 员 褚红英
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1196号
申请执行人贺建菊。
被执行人金湖顺峰大酒店有限公司。
法定代表人李书宽。
贺建菊与金湖顺峰大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）金民初字第1276号民事调解书，已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人财产正进入评估程序，申请执行人明确表示终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，现被执行人财产正进入评估程序，申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1276号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一五年二月十五日
书记员 朱敏慧