天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0068号
上诉人（原审被告）王亮。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李兰双。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓟县穿芳峪镇毛家峪村民委员会，住所地天津市蓟县穿芳峪镇毛家峪村。
法定代表人王义如，主任。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
上诉人王亮、李兰双因与被上诉人蓟县穿芳峪镇毛家峪村民委员会（以下简称毛家峪村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亮、上诉人李兰双、被上诉人毛家峪村委会均到庭参加诉讼，上诉人王亮的委托代理人何永全并作为上诉人李兰双的委托代理人，被上诉人毛家峪村委会的委托代理人王玲玲亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月23日，经公开投标，王亮与毛家峪村委会订立了土地承包合同（土地承包协议书），约定王亮承包毛家峪村东的七块退耕还林土地，分别为坐落于马棚东上坎一块、大块地一块、大块地北下坎一块、老郭家北面上下两块、大块地南上坎一块、小四方地下坎一块；承包期限为17年，自2010年3月20日始至2027年3月19日止；承包费每年4000元，于每年的3月20日前交清当年的承包费；承包地上主要经营农作物、经济观光林项目，不得种植观光外林木；在承包范围内，王亮负责补栽短缺的树苗，保证退耕还林验收时合格，否则毛家峪村委会有权解除合同；如毛家峪村委会违约，除免收王亮当年承包费外，赔偿其损失10000元；如王亮违约，其给付毛家峪村委会违约金10000元。合同订立后，毛家峪村委会按约将七块退耕还林土地交付王亮经营。2011年3月13日，王亮给付毛家峪村委会承包费8000元。2013年3月11日，王亮给付毛家峪村委会承包费8000元。2011年3月，王亮未经林业主管部门批准，擅自采挖其承包的退耕还林土地内的果树419棵，其中梨树379棵，桃树32棵，李子树8棵。2011年5月4日，蓟县林业局作出蓟林罚书字（2011）第056号《林业行政处罚决定书》，决定对王亮罚款11559元。此外，王亮与李兰双未经有关部门批准，擅自在承包土地上建筑房屋，改变了土地用途，且经毛家峪村委会劝阻无效。
2013年9月5日，毛家峪村委会诉至一审法院，以王亮的违约行为致双方土地承包合同目的无法实现为由，请求判令：一、依法解除毛家峪村委会与王亮订立的土地承包合同（土地承包协议书）；二、王亮给付毛家峪村委会违约金10000元，并赔偿毛家峪村委会林木损失100000元；三、诉讼费用由王亮承担。王亮答辩称不同意毛家峪村委会的诉讼请求。李兰双述称同意王亮的答辩意见。
一审法院审理认为，2010年11月23日毛家峪村委会与王亮订立的土地承包合同（土地承包协议书）有效，双方均应按约履行。王亮在履行过程中，未经林业主管部门批准，擅自采挖树木；王亮与李兰双未经有关部门批准，擅自建筑房屋，改变了土地用途，均属于违约行为，致使不能实现合同目的。毛家峪村委会要求解除2010年11月23日其与王亮订立的土地承包合同（土地承包协议书），理据充分，应予支持；毛家峪村委会要求王亮给付违约金10000元，理据充分，应予支持；毛家峪村委会要求王亮赔偿林木损失100000元，无相关证据证明，且王亮及李兰双均不予认可，故不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决如下：“一、解除2010年11月23日原告与被告订立的土地承包合同（土地承包协议书）；二、被告给付原告违约金10000元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由原告负担1225元（已交纳），被告负担25元，于本判决生效后七日内交纳。”
王亮、李兰双不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、撤销一审判决，驳回毛家峪村委会的全部诉讼请求；二、两审诉讼费由毛家峪村委会承担。上诉理由为：一、王亮在承包期内未砍伐承包地内原有树木，其仅为经营方便对原有树木进行了移植，并依约对承包地内短缺的树苗进行了补充；二、讼争《土地承包协议书》第五条第5项约定：“在承包期内，为了经营方便，乙方（王亮）可以因需建房，但须保证甲方收回土地时验收合格”，按照上述约定，王亮在承包地内建筑房屋是协议双方的合意，应为合法有效；三、根据合同法的相关规定，合同解除分为约定解除和法定解除，讼争《土地承包协议书》并无约定解除条款，一审法院以王亮曾受行政处罚为由认定合同目的不能实现并判令解除合同，与法相悖；四、王亮系毛家峪村村民，承包土地目的是保障生活，李兰双与王亮系亲属关系，双方共同投资经营承包地，已投入大量资金。
毛家峪村委会答辩称同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：一、王亮未经有关部门和毛家峪村委会的准许，在签订讼争《土地承包协议书》三个月后即因擅自采挖承包地内原有树木受到蓟县林业局的罚款处罚，因王亮拒不缴纳罚款，蓟县林业局已向天津市蓟县人民法院申请强制执行，迄今仍在执行过程中。二、王亮未经相关部门批准，在承包地内违章建设了农家院，占地约5亩，已改变了承包土地退耕还林的用途，蓟县穿芳峪镇人民政府先后于2013年6月4日、2013年8月17日向王亮两次发出限期拆除通告，王亮至今拒不拆除。三、合同解除有约定解除和法定解除两种形式，双方在讼争《土地承包协议书》中约定不明，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定判令解除讼争《土地承包协议书》适用法律正确。
本院经审理查明，一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，王亮、李兰双向本院提交两组证据：第一组证据包括蓟县林业局于2014年2月18日作出的《关于撤销蓟林罚决字（2013）第080号处罚决定书的决定》及天津市蓟县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）蓟行初字第3号《行政裁定书》，第二组证据为24张照片，上述两组证据均证明王亮不存在采挖、移植承包地内原有树木的行为。毛家峪村委会发表质证意见如下：对于第一组证据的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性，蓟县林业局于2011年5月4日作出的蓟林罚书字（2011）第056号《林业行政处罚决定书》并未撤销。认为第二组证据不属于新证据，从照片中无法确定拍照地点为讼争承包地。
本院另查明，二审庭审中，王亮、李兰双自认其在讼争承包地内建设的房屋系用于农家院经营。蓟县穿芳峪镇人民政府就王亮、李兰双在讼争承包地内的违法建设行为，于2013年6月4日及2013年8月17日两次作出《限期拆除通告》。
案经调解未果。
本院认为，毛家峪村委会与王亮于2010年11月23日订立的《土地承包协议书》系双方真实意思表示，亦经民主议定程序及公开招标程序，合法有效，双方均应恪守履行。在协议履行过程中，王亮存在以下违约行为：一、未经林业主管部门批准，擅自采挖讼争承包地内退耕还林树木，该违法行为已被蓟县林业局处以罚款。二、未履行相关审批手续，擅自在讼争承包地内建设违章建筑用于农家院经营。王亮的上述违约行为，改变了讼争承包地退耕还林的性质和用途，致使讼争《土地承包协议书》的合同目的不能实现，一审法院据此判令解除讼争《土地承包协议书》事实及法律依据充分，判令王亮依约给付违约金亦无不当，对此本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人王亮、李兰双各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一四年三月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。