陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终14号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地河北省赵县。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关强，河北冀能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高仰莲，女，1948年6月5日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市清涧县。
被上诉人（原审原告）：郝海洋（系高仰莲之子），男，1974年8月12日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市清涧县。
被上诉人（原审原告）：郝海燕（系高仰莲之女），女，1977年8月23日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市清涧县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫林生，男，1967年7月29日出生，汉族，冀A27×××/冀ASA×××号半挂牵引车驾驶员，住山西省临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）：岳艳红，男，1983年5月28日出生，汉族，冀A27×××/冀ASA×××号半挂牵引车实际所有人，住山西省临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）：元氏县天浩汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县。
法定代表人：闫聚肖，任该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人寿财险赵县公司）因与被上诉人高仰莲、郝海洋、郝海燕、闫林生、岳艳红、元氏县浩天汽车运输有限公司（以下简称浩天汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2017）陕0830民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险赵县公司上诉请求：1、依法撤销陕西省清涧县人民法院（2017）陕0830民初784号民事判决，并依法改判；2、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、根据事故认定书显示，事故发生后车辆驶离现场，为查明是否存在逃逸行为，上诉人于一审开庭后向法院提交了申请书，申请对交警的调查笔录进行详细核实。如属于逃逸行为，上诉人对于商业险部分不进行赔付。对于该申请法院未进行回复，判决书中也未体现。在未查明是否属于逃逸行为的情况下，一审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任，损害了上诉人利益。2、本次事故发生于2016年11月27日，死者于2017年7月25日死亡，中间长达8个月之久，被上诉人高仰莲等并未提交尸检报告，医院出具的死亡医学证明书也未写明死亡原因，且事故发生时死者己达71周岁，上诉人对于本次交通事故与死者的死亡之间的关联性存在异议，一审法院也并未对此进行调查。3、对于停尸费和运尸费，上诉人不予认可。丧葬费一般用于死者服装、整容、遗体运送、存放、火化等。因此，原审判决支付丧葬费后，再判令支付停尸费1020元及运尸费19000元属于重复计算，应予纠正。4、对于住宿费和日用品费的请求，没有法律依据。原审判决支持护理费用，住宿费与日用品费均是由护理产生的，再判令承担属于重复计算。且这两项费用未提供参照标准，费用明显过高。5、一审法院认定交通费用过高，并且被上诉人提供的票据中包含大部分定额手撕票据，无法核实与本案的关联性。6、一审法院判定精神抚慰金，存在明显错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或是单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。本事故中，闫林生造成郝振慧受伤，后经治疗病情恶化死亡，事故中负全责。根据法律规定，闫林生构成了危险驾驶罪，故此再判决精神抚慰金存在明显错误。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人高仰莲、郝海燕、郝海洋辩称：一审法院判决认定事实清楚，应当维持一审判决。上诉人提交的调查申请书超过申请时效，上诉人是在一审庭审结束后才提交的申请书，不符合法律规定。郝振慧死亡与事故存在因果关系，一审法院认定被上诉人的损失符合法律规定，上诉人所持上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浩天汽运公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予驳回上诉，维持原判。一、事故认定书记载事故的发生经过，司机闫林生是驶离现场，并不是逃逸。1、“驶离”和“逃逸”是两个不同的概念；2、事故发生时，被害人郝振慧所挑扁担头和车辆有轻微的擦着痕迹，比较轻微，作为一个半挂车不可能有明显的感觉，所以交警部门认定为驶离现场，不是逃逸；3、在交警部门出具事故认定书时，引用法律规定时，并没有适用关于逃逸的条款即《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，可见，交警部门认为驶离现场，并不是逃逸。4、根据法律规定，申请调查取证应在举证期限内提出，法院再决定是否准许。上诉人在庭后提交调查申请，明显不符合法律规定，故不应准许。二、被告人郝振慧死亡是既定事实，死亡前交通事故致使其多处受伤，多次住院，多次康复治疗，其突然死亡，不能排除不是交通事故所致，从保护受害人的角度考虑，与本次事故有关联性，符合常理。三、对停尸费和运尸费，是被害人近亲属实际支出，从地区的风俗习惯来讲，判决此项也无可厚非。四、一审法院对住宿费和日用品、交通费的认定，完全符合实际情况，并没有超出法律规定的权限，合情合理。五、司机闫林生并没有被追究刑事责任，一审法院判决精神抚慰金有法可依。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫林生、岳艳红未向本院陈述答辩意见。
高仰莲、郝海洋、郝海燕向一审法院起诉请求：1、依法判令闫林生、岳艳红、天浩汽运公司、人寿财险赵县公司赔偿高仰莲等医疗费355633.05元、住院伙食补助费21200元、护理费117849元、营养费24100元、死亡赔偿金255960元、丧葬费29818.50元、被抚养人生活费34272元、住院期间交通费20701.80元、住院期间住宿费27120元、办理丧葬事宜的误工费7824元、办理丧葬事宜的交通费4000元、日用品2×××76.76元、遗体运送费19000元、停尸费1020元、财产损失500元、复印费764元、精神损害抚慰金64142.53元，共计1008681.64元；2、依法判令本案诉讼费用由闫林生、岳艳红、天浩汽运公司、人寿财险赵县公司承担。
一审法院认定事实：高仰莲系受害人郝振慧的妻子，郝海洋系受害人郝振慧的儿子，郝海燕系受害人郝振慧的女儿。2016年11月27日7时28分，闫林生驾驶冀A27×××/冀ASH×××号半挂车由南向北行驶至210国道446KM+120m(清涧县盆则沟村路段）弯道超车时，将公路西侧挑水桶的行人郝振慧碰挂致其跌入路西排水沟涵洞内，造成郝振慧受伤、挑水扁担、水桶损坏的交通事故，闫林生驾车驶离现场。2016年12月15日清涧县公安交通警察大队作出清公交认字（2016）第00176号道路交通事故认定书，认定闫林生负事故全部责任，受害人郝振慧不承担责任。事故发生后受害人郝振慧随即被送往清涧县县医院治疗，支出医疗费1180元，因伤情严重，于2016年11月27日转往榆林市第一医院住院治疗79天，支出医疗费292744.×××元，诊断为：1、急性重型颅脑损伤；2、弥漫性轴索损失；3、多发脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧颞顶部硬膜外血肿；6、颅内积气；7、左侧颞顶凹陷性骨折；8、左侧顶部头皮裂伤、血肿；9、左侧额部头皮擦伤；10、胸部闭合性损伤；12、左肺挫伤；13、左侧液气胸；14左侧多发肋骨骨折；15胸壁软组织损失；16、左侧尺骨骨折；17、右侧膝关节半月板内侧副韧带损伤；18、多处软组织损伤；19、肺部感染。医嘱：“继续转上级医院进一步康复治疗，加强营养及护理，定期复查，随诊”。随后于2017年2月14日转往陕西省康复医院接受康复治疗132天，支出医疗58465.67元，诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左尺骨骨折；3、右膝骨性关节炎；4、脑出血后遗症；5、肺部感染；6、双下肢深静脉血栓。2017年6月26日受害人郝振慧出院回家，医嘱：“建议继续住院行神经康复治疗，出院后24小时留专人陪护，加强饮食营养，佩戴辅助器具（如助行器）进行双下肢锻炼，左侧耻骨骨折定期拍片复查，必要时行手术治疗，勤翻身拍背，预防压疮等并发症，进食时注意呛咳发生避免吸入性肺炎，不适我科随诊”。因长期住院以及伤痛，受害人郝振慧的精神状况极差需要治疗，于2017年7月8日在西安市精神病住院门诊治疗，支出医疗费1240.40元，诊断为：“脑外伤所致精神障碍”。2017年7月25日，受害人郝振慧伤情突然恶化，经抢救无效于当日死亡，支出医疗费2002.51元。2017年7月25日，高仰莲等雇车将受害人郝振慧的尸体从西安市运回清涧县县医院停尸房，支出运尸费18000元、停尸费1020元，2017年8月1日又运回老家清涧县石咀驿镇盆则沟村土葬，支出运尸费1000元。
另查，闫林生系岳艳红雇佣的驾驶员，事故车冀A27×××/冀ASH×××号半挂车系岳艳红以分期付款方式从浩天汽运公司购买，登记在浩天汽运公司名下，并在人寿财险赵县公司投保了交强险和商业三者险限额100万元以及不计免赔险，事发后岳艳红垫付事故款103000元。
一审法院判决认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益应承担民事侵权责任。被告闫林生驾驶车辆在行驶过程中违反道路交通安全法规发生交通事故，造成受害人郝振慧受伤死亡的损害后果，根据道路交通安全法以及道路交通事故认定的责任划分，应承担民事责任。本院对原、被告的诉辩意见综合评述如下：一、关于原告方请求赔偿的医疗费355633.05元、护理费78566元（2人×163元/天×241天）、死亡赔偿金255960元、丧葬费29818.50元、处理事故事宜人员四人的误工费7172元（4人×11天×163元/天）、住院伙食补助费6360元（住院212天×30元/天）、营养费4820（241天×20元/天）、住院期间的住宿费25440元（住院212天×120元/天）符合法律规定，应予确认；二、关于原告方请求赔偿的停尸费1020元、运尸费19000元的问题。我国民事法律确立了在民事活动中应当尊重公序良俗的原则，且该项费用是原告方客观实际必须支出的费用，故结合事故发生地风俗实际情况，予以确认；三、关于原告方请求赔偿的住院期间和办理丧事的交通费，依据客观实际情况酌情确认为23701.80元；四、关于原告方请求赔偿的精神损害抚慰金64142.53元。本次交通事故造成郝振慧的死亡损害后果，给其亲人们的身体和精神上带来极大的创伤，在此，本院结合道路交通事故认定的责任划分和受害人郝振慧的年龄，酌定精神损害抚慰金为20000元。五、关于原告方请求赔偿的护理日用品2×××76.76元，结合本案实际情况酌定为12050元（241天×50元/天）；六、因原告高仰莲要求赔偿的被扶养人生活费34272元不符合法律规定，不予认定；七、因原告方要求赔偿的财产损失和复印费证据不足，不予认定；八、因被告林闫生、岳艳红应承担的民事赔偿责任均在责任保险范围内，故该辩解理由成立；九、因事故车冀A27×××/冀ASH×××号半挂车系被告岳艳红以分期付款方式从被告天浩公司购买，登记在被告天浩公司名下，被告天浩公司只保留所有权，根据相关法律规定，该辩解理由成立；十、关于被告人寿财险赵县公司提出的死亡赔偿金、误工费应按农村标准计算的意见，本院认为该辩解意见不符合相关民事法律的规定，故不予采信；十一、关于被告人寿财险赵县公司诉讼费不承担的问题。诉讼费应依照诉讼费用交纳办法确定承担者，故对以上该辩解意见不予采信。
综上所述，原告方的请求赔偿合理合法项目，予以支持，但超过法律规定的赔偿数额部分予以调整；被告人寿财险赵县公司的辩解理由和证据不足，且与法无据，不予支持；因原告方的经济损失均在责任保险范围限额内，故被告闫林生、岳艳红不再承担赔偿责任；又因被告天浩公司符合法律所规定不应承担民事责任的情形，故在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告高仰莲、郝海洋、郝海燕因郝振慧交通事故产生的医疗费355633.05元、护理费78566元、住院伙食补助费6360元、营养费4820元、住院期间的住宿费25440元、死亡赔偿金255960元、丧葬费29818.50元、住院期间交通费和办理丧葬事宜的交通费23701.80元、办理丧葬事宜人员误工费7172元、护理日用品12050元、运尸费19000元、停尸费1020元、精神损害抚慰金20000元，合计839541.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿12万元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿719541.35元（通过本院在保险理赔款中退返被告岳艳红垫付的事故款103000元）。二、被告林闫生、岳艳红、元氏县天浩汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。上述第一项给付义务于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6939元，由原告高仰莲、郝海洋、郝海燕共同承担2039元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司承担4900元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审法院依据本案有效证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是郝振慧的死亡与本案所涉交通事故是否存在因果关系，一审法院判决认定被上诉人高仰莲、郝海洋、郝海燕诉请的停尸费、运尸费、住宿费、交通费各项损失是否适当，判决上诉人赔偿被上诉人高仰莲等精神损害抚慰金是否正确的问题。
从查明的事实看，双方当事人对一审法院认定发生本案所涉交通事故致郝振慧受伤，经治疗无效死亡造成经济损失，经公安交警队认定，上诉人人寿财险赵县公司承保交强险货物100万元限额的第三者责任险的事故车辆驾驶员闫林生负事故全部责任，事故发生在保险期间内等事实并无争议。
对于郝振慧的死亡与本案所涉交通事故是否存在因果关系的问题。本案事故发生于2016年11月27日郝振慧担水途中，郝振慧受伤后，住院治疗212天，出院医嘱载明需24小时留专人护理，于出院后仍在西安门诊治疗的28天时死亡。一审法院据此认定郝振慧的死亡与本案所涉交通事故存在因果关系正确，上诉人所持郝振慧的死亡原因不明的理由并无事实依据，不能成立。
对于一审法院判决认定被上诉人高仰莲、郝海洋、郝海燕诉请的停尸费、运尸费、住宿费、交通费各项损失是否适当，判决上诉人赔偿被上诉人高仰莲等精神损害抚慰金是否正确的问题。郝振慧系清涧县人，按当地风俗习惯人死亡后应土葬，在郝振慧死亡于西安后，被上诉人高仰莲等将其的尸体拉运回原住所地必然产生在医院停尸和拉运的费用，而且为郝振慧的治疗和护理，护理人员也必然产生交通费、住宿费等，一审法院据此认定被上诉人高仰莲、郝海洋、郝海燕诉请的停尸费、运尸费、住宿费、交通费各项损失并无不当，上诉人人寿财险赵县公司所持停尸费、运尸费不应支持，交通费、住宿费认定过高、不合理等理由不能成立。
至于上诉人所持其申请一审法院向公安交警部门调查事故现场笔录未获准许不当的理由，从一审法院案卷材料中并无上诉人在一审法院开庭审理前提交此类申请的证据，而且，其申请所调取的材料也不能否定公安交警部门作出的道路交通事故认定书所认定的事实，故一审法院审理程序并无不当。
综上所述，上诉人人寿财险赵县公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12195元，由中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 尚肖霞