浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第691号
原告：陈海澄。
委托代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：秦秀龙。
被告：嘉善申亿化建有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇工业开发区（宏福南路18号）。
法定代表人：张彩弟，该公司董事长。
委托代理人：吴立新，浙江子城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路51号汇中大厦401室。
诉讼代表人：陈雪桦。
委托代理人：汪永良，男，1988年2月16日出生，汉族。
委托代理人：赵磊，男，1986年9月25日出生，汉族。
原告陈海澄与被告秦秀龙、嘉善申亿化建有限公司（以下简称申亿公司）、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称人寿保险嘉善公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，由审判员丁扣红依法适用简易程序，于2013年6月19日、7月18日进行了公开审理。原告委托代理人徐亮，被告秦秀龙，被告申亿公司委托代理人吴立新，被告人寿保险嘉善公司委托代理人汪永良、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月26日4时55分许，被告秦秀龙驾驶浙F×××××重型半挂牵引车牵引浙F×××××挂重型普通半挂车（车辆交强险均投保于人寿保险嘉善公司，车辆所有人登记为申亿公司）在杨汾线1KM＋550M嘉善县西塘镇下甸庙中心村地方北侧机动车道由西向东倒车时与在机动车道内由西向东行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告秦秀龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，并经法医鉴定构成一级伤残。原告请求：1、判令被告人寿保险嘉善公司在交强险限额内支付240000元；2、判令被告秦秀龙、申亿公司连带赔偿交强险外各项损失计2236878.80元；3、判令被告秦秀龙、申亿公司承担本案诉讼费用。【赔偿清单：医药费641771.64元、住院伙食补助费30元／天×463天=13890元、营养费40元／天×90天=3600元、误工费97.89元／天×722天=73676.58元、定残前护理费97.89元／天×81天×2人＋97.89元／天×641天×1人=78605.67元、完全护理依赖97.89元／天×365天×20年=714597元、交通费21243元（包括救护车费1800元）、住宿费1147元、鉴定费2000元、伤残赔偿金34550元／年×20年=691000元、被扶养人生活费430900元（女儿陈奕欣、母亲俞林英）、残疾辅助器具费5990元、精神损害抚慰金50000元】。
被告秦秀龙答辩称：我是为公司开车的驾驶员，对于事故发生的事实没有什么意见。
被告申亿公司答辩称：1、医疗费部分，原告受伤后先后五次住院治疗，我方认为原告的后三次住院治疗即上海六院手术治疗后的就医行为是否有必要性、合理性持有异议，故请求法院委托司法鉴定机构对原告在上海六院手术治疗后的就医行为的必要性和合理性进行司法鉴定，另在原告诉请的医疗费中有一部分费用明显不合理，要求予以扣除；2、原告诉请的部分住�伙食补助费偏高；3、误工费应根据原告的收入确定，据我方所知原告事故发生前是西塘派出所的工作人员，故相应的误工费应按照当时的收入来确定，另原告误工收入的实际减少情况请求法庭予以核实；4、护理费应按每天87.8元计算，原告的母亲未满55周岁，故原告母亲的被扶养人生活费我方不予认可，另原告女儿的被扶养人生活费我方认为应当参照农村标准计算；5、残疾器具费，因原告已构成一级伤残，四肢瘫痪，故不需要残疾辅助器具；6、精神抚慰金50000元明显偏高，因被告驾驶员与原告是主次责任，按照责任比例35000元比较合理；7、原告是否已经参加过社会报销，如有被告方对已报销部分不再作赔偿；8、原告在事故中的过错是在机动车道上行走，且当时在打电话，从违法行为上说，对照道路交通安全法来说原告的违法行为更加明显，在这个基础上原告要求�告承担90%的赔偿责任明显偏高，我方愿意按照70%的责任进行赔偿。
被告人寿保险嘉善公司答辩称：我方对事故认定的事实及经过均无异议，故愿意在交强险限额内承担相应的赔偿责任。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
一、原告身份证、被告秦秀龙身份证及驾驶证、肇事机动车浙F×××××重型半挂牵引车及浙F×××××挂重型普通半挂车的车辆行驶证与保单、被告人寿保险嘉善公司营业执照复印件各1份，被告申亿公司工商登记信息表1份，证明原、被告的诉讼主体资格及肇事机动车浙F×××××重型半挂牵引车、浙F×××××挂重型普通半挂车投保于被告人寿保险嘉善公司的事实；
二、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故发生的事实及原因，被告秦秀龙负事故的主要责任，原告负事故次要责任的事实；
三、嘉兴市第二医院门诊病历2份及出院记录6份，武警浙江省总队医院门诊病历1份及出院记录1份，嘉善东方康复医院出院记录2份、上海市第六人民医院门诊病历1份及出院记录1份，第二军医大学附属长海医院门诊病历1份，北京天坛普华医院诊断证明书及出院病历总结各3份，证明原告交通事故受伤后，在嘉兴市第二医院住院治疗203天、武警浙江省总队医院住院治疗40天、嘉善东方康复医院住院治疗140天、上海第六人民医院住院治疗24天、北京天坛普华医院住院治疗56天，共计住院治疗463天的事实；
四、嘉兴市第二医院费用清单6份，上海第六人民医院费用清单1份，武警浙江省总队医院费用清单1份，北京天坛普华医院费用清单3份，嘉善东方康复医院费用清单2份，医疗费发票21页，证明原告受伤后共计花费�疗费650913.44元的事实；
五、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因本次事故受伤已构成一级伤残，建议的误工及护理期限自受伤之日起至定残前一日止，营业期限三个月，另评定为终身完全护理依赖，鉴定费用为2000元；
六、残疾辅助器具费发票4页，证明原告花费残疾器具费5990元的事实；
七、嘉善县社会保障管理中心及嘉善县统一征地办公室联合出具的证明1份，嘉善县劳动和社会保障局工伤认定决定书1份，原告陈海澄自2010年3月至2011年3月收入情况汇总表1份，参保个人社会保险证明1份，证明原告发生交通事故前系嘉善县社区保安大队的职工以及交通事故发生前一年的收入情况，每天的误工损失费为93.95元，另原告事故发生前就已经属失地农民，故相应的赔偿应当按照城镇标准计算；
八、交通事故伤者及家庭情况登记表1份及户口本复印件1份，证明原告的被扶养人情况；
九、交通费发票24页，证明原告花费的交通费，主张21243元；
十、住宿费发票7页，证明原告花费住宿费1147元的事实。
被告方未提供证据。
对原告提供的证据一、二、五，被告方未提出异议；原告提供的证据三，被告方提出对于上海第六人民医院手术治疗后发生的费用，是否有必要有异议，后期的治疗事实上都是一样的，没有什么实质的内容，基本是营养成分的康复性治疗，主要是一些理疗手段，到北京去治疗也是这样的治疗，上海长海医院病历从内容看也没有什么治疗内容，就是开了点药，而且该药是用于营养神经的，应该不属于临床治疗的必要费用，对某些治疗经过及手段的必要性及合理性请求专门的鉴定机构予以鉴定；原告提供的证据四，被告方提出对于整个案件中原告治疗行为的不合理部分医疗费应当予以扣除�原告提供的证据六，被告秦秀龙、申亿公司认为该费用不属于残疾辅助器具的范围，不予认可，被告人寿保险嘉善公司请求法庭酌情认定该费用；原告提供的七，被告申亿公司提出收入证明不符合要求，另外，冷饮费、奖励费、加班费、节日费不应作为原告的固定收入，不属于误工损失，原告应当提供银行卡记录，被告人寿保险嘉善公司认为原告应当提供误工收入实际减少的证明及在城镇居住的证明，被告秦秀龙同意其他被告的质证意见；原告提供的证据八，被告方对其真实性没有异议，但认为原告母亲未达到请求被扶养人生活费的法定年龄，另外，原告女儿生活在农村应当按照农村标准计算被扶养人生活费；原告提供的证据九，被告方认为交通费数额明显偏高，请求法庭酌定；原告提供的证据十，被告秦秀龙、申亿公司提出陪客床位费应当包括在护理费里，不�当作为住宿费，另外住宿费发票没有姓名，唯一有名字的写的是陆品人与本案关联性不大，被告人寿保险嘉善公司提出住宿费请求法庭酌定。
本院对当事人提供的相对方当事人没有异议的证据经审查后予以认定。原告提供的证据三，可以证明原告在本案交通事故发生后住院治疗的过程及天数，根据原告在事故中致伤残一级的严重后果及当时的实际情况，原告家属将原告送医治疗的心情及愿望应予理解，而且原告在积极治疗后伤情如能得到更好恢复于赔偿义务人来说也应有益，被告方所谓治疗的必要性、合理性及请求鉴定的质证意见，缺乏更多的理解、关怀心态，不符合情理，不予采纳；原告提供的证据四，可以证明原告交通事故受伤后的医疗费数额，本院予以认定；原告提供的证据六，对于其中部分确属残疾辅助器具的费用，本院予以认定；原告提供的证据七，�以证明原告在事故发生前已参加土地养老保险及在嘉善县社区保安大队工作的事实，但收入汇总不能证明原告主张的每天误工的损失；原告提供的证据八，原告母亲未达到原告所主张的被扶养人生活费的年龄，而原告女儿生活在农村，都应当按照相关规定计算被扶养人生活费；原告提供的证据九所主张的交通费应当按照原告及其陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算；原告提供的证据十所主张的住宿费，本院根据原告转院治疗所需必要的陪护人员的实际情况予以酌定。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2011年3月26日4时55分许，被告秦秀龙驾驶浙F×××××重型半挂牵引车牵引浙F×××××挂重型普通半挂车（车辆所有人登记为被告申亿公司）在杨汾线1KM＋550M嘉善县西塘镇下甸庙中心村地方北侧机动车�由西向东倒车时与在机动车道内由西向东行走的行人原告陈海澄发生碰撞，造成陈海澄受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：秦秀龙驾驶机动车在夜间倒车时未察明车后情况确保安全的行为是事故发生的主要原因，负事故主要责任。陈海澄在机动车道内行走的行为是事故发生的次要原因，负事故次要责任。原告受伤后分别在浙江嘉兴、嘉善，上海、北京等多家医院住院治疗共计463天，其伤情经司法鉴定机构评定，构成一级伤残，损伤误工期限建议至评残日前一日，护理期限建议至评残日前一日、一人／每天（其中在受伤初期及上海、北京住院治疗期间建议二人／每天），营养期建议三个月，护理依赖建议终身完全护理依赖。事故发生时，浙F×××××重型半挂牵引车、浙F×××××挂重型普通半挂车的交强险投保于被告人寿保险嘉善公司。事故发生后，被告申亿公司已支付原告503000元及医疗费9141.80元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出被告秦秀龙负事故主要责任，原告陈海澄负事故次要责任的责任认定，因当事人未提出反对意见，本院予以采纳。浙F×××××重型半挂牵引车、浙F×××××挂重型普通半挂车的交强险投保于被告人寿保险嘉善公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险外部分才由责任者按责承担。本案系机动车与行人之间发生交通事故，对于原告交强险赔偿外损失部分的承担，可以根据事故发生时的实际情况结合道路交通事故认定书认定的事实，拟由事故责任的主次方按照85%：15%比例承担较为合理。被告秦秀龙、申亿公�陈述秦秀龙系公司雇佣的驾驶员，但无证据证实，被告秦秀龙作为本案交通事故中负主要责任方，致原告陈海澄达一级伤残，原告诉请其作为直接侵权人与车辆所有人申亿公司连带承担交强险外应当承担的各项损失的诉讼请求应予准许。原告诉请的营养费，尚在合理范围内，可予准许；原告请求的伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金的数额过高，应予纠正。
由此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告在本案中的损失如下：医疗费650913.44元、住院伙食补助费15元／天×383天＋30元／天×80=8145元、营养费40元／天×90天=3600元、误工费87.80元／天×722天=63391.6元、定残�护理费87.80元／天×80天×2人＋87.80元／天×642天×1人=70415.6元、完全护理依赖护理费87.80元／天×365天×20年=640940元、伤残赔偿金752248元【本人伤残一级34550元／年×20年×100%=691000元，被扶养人生活费女儿陈奕欣10208元／年×12年÷2人×100%=61248元】、残疾辅助器具费3332元、交通费8000元、住宿费1030元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金42500元，合计2246515.64元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，被告人寿保险嘉善公司应在交强险限额内赔付240000元【其中医疗费用赔偿限额内20000元，伤残赔偿限额内220000元（含精神损害抚慰金42500元）】，被告秦秀龙、申亿公司连带承担交强险外2006515.64元的85%即1705538.29元（已支付512141.8元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司在交强险限额内赔付原告陈海澄人民币240000元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告秦秀龙、嘉善申亿化建有限公司连带赔偿原告陈海澄人民币1705538.29元，已支付512141.8元，余款1193396.49元，于本判决生效之日起三十日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10434元，减半收取5217元，由原告陈海澄负担783元，被告秦秀龙、嘉善申亿化建有限公司负担4434元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一三年八月五日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。