甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初1040号
原告：刘正华。
被告：民勤县东坝镇连丰村第五生产合作社。（以下简称连丰五社）
负责人：刘生文，系该社社长。
原告刘正华与被告连丰五社占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正华、被告负责人刘生文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租用徐先成的铲车一辆，并按照每天200元的标准承担自扣车之日起至实际返还车辆之日止的租赁费；2、被告返还原告高低压线路及辅助设备；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日上午10时，原告用租来的铲车吊装原告砖厂使用的315千伏安变压器时，被告派来的刘生意等人，将原告的铲车、变压器，拉运变压器的货车阻挡在半路上，该社会计刘开军抢走吊变压器的钢绳。从上午10点至下午16点，被告方调动二十余人，以胁迫的方式让原告在被告方写好的欠条上签字，否则将原告连车带人全部扣留。在万般无奈的情况下，原告在被告方打好的欠条上签字，被告社员还逼迫原告写了很多与原告不利的承诺，并私扣了原告租赁的铲车。在被告达到预期目的后，才让原告将自己的变压器拉回，投入原告紧张的生产中。为维护自己的合法权益，原告在当日16时50分向民勤县公安局东坝派出所报案，次日依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告辩称：原告陈述不属实，铲车是原告自愿抵押在我社的，因此不同意返还，也不存在赔偿损失的问题。关于其主张返还的高低压线路及辅助设备，现在原告砖厂，并非由我们控制，因此不存在返还的问题。2016年6月22日，原告到我社连丰砖厂要拉走变压器，我社社员因原告未按约定平整我社土地，致使我社产生了20000元的土地平整费用，所以我社社员将铲车拦住要求原告支付该费用。后来在我们的要求下，唐镇长及村上姜主任来协调此事，协调的意见是原告将其变压器拉走，将铲车抵押给我社，三日内将20000元土地平整费用付清。当时我社社员对该处理意见不同意，但经村、乡领导协商，并向社员做工作，原告自愿给我社出具欠条一份，并将铲车抵押给我社，社员才同意以上处理意见。铲车现在我社社员刘生胜处。我社不存在任何胁迫，系其自愿行为。如果原告现在拆除砖厂高低压线路及辅助设备，我社不会阻碍。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、2011年2月22日民勤县东坝镇连丰村委会、民勤县东坝镇连丰村五社与连丰红砖厂签订的《用土协议》1份，2011年2月24日民勤县东坝镇连丰村五社与连丰红砖厂签订的《用土协议》1份。证明目的：原告在经营红砖厂时，双方约定各自的义务，当时合同签订后，马玉鹏每年给付被告60000元承包费，但合同未到期还剩一年由我承包后，被告要求我支付承包费从60000元变更为130000元，我支付了该130000元，多支付了70000元承包费，被告也对2011年8月23日连丰红砖厂与我签订的红砖厂转让合同知晓。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为承包费上涨是双方协商的结果。本院分析认证认为，以上证据被告无异议，证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力可予确认。
2、2011年8月23日连丰红砖厂与原告签订的红砖厂转让合同1份。证明目的：双方在转让协议签订时对砖厂的设备，特别是高低压线路约定归原告所有。经庭审质证，被告认为该合同是原告与连丰五社订立的合同，在合同上仅有马玉鹏的签字及个人印章，对此连丰五社不知情，无法确认是否属实。本院分析认证认为，以上证据被告提出异议，证据系复印件，原告并未提供原件供法庭核对，对其真实性不作认定。
3、2015年3月21日，被告收取了2015年连丰红砖厂承包费的收据1张，票据注明的连丰红砖厂2015年土地使用费为50000元，并加注：2015年底前机坑填平，砖头处理完，连丰砖厂设备搬清。其余与连丰砖厂无关。加盖了民勤县东坝镇连丰村第五生产合作社印章。收款人为连丰五社会计刘开军，时间为2015年3月21日。证明目的：连丰砖厂在2015年已将双方约定的土地平整项目完成，连丰砖厂2014年就开始不再生产，并将场地交清，不应当再产生需要平整的土地，被告不应当向原告主ＸＸ整土地费用20000元。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为，原告承诺的2015年底前机坑填平，砖头处理完，连丰砖厂设备搬清等未履行完毕，原告称2014年将场地交清不属实。本院分析认证认为，以上证据被告无异议，证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力可予确认。
4、2013年7月16日民勤县公安局扣押物品清单1份，扣押物品为人民币50000元，系原告承包连丰红砖厂后，被告连丰五社阻碍，提出原告在五社社员老坟上取土，致使原告无法正常生产经营，之后公安局扣押现金50000元，之后这50000元交付给被告。证明目的：被告在原告处无理由的收取费用。经庭审质证，被告认为，由于原告砖厂在老坟处取土，破坏了三、四、五、六社刘氏家族的风水，经东坝镇政府和东坝派出所协调处理，这笔款项是交付给三、四、五、六社刘氏家族人员，被告没有领取。本院分析认证认为，以上证据来源合法，其证明效力可予确认。
5、证人王乐和证言。主要内容：我于2015年6月用49000余元购买了小型铲车一辆，因行程较小，遂委托朋友销售，正好徐先成需要，2015年9月我将该车以45000元的价格卖给徐先成。我与徐先成在买卖车辆时签订了车辆销售协议1份。
6、证人徐先成证言。主要内容：王乐和购买了一辆铲车，因其行程较小，而我收购正好需要，因此王乐和在原车价的基础上降低一点，我按照45000元的价格购买了。后来原告刘正华提出借用一下我的铲车，借用一个小时左右，向我支付200元费用，我遂答应了。铲车开走后，至今尚未归还，刘正华向我解释是因吊拉变压器的过程中，铲车被挡住。我购买王乐和的铲车时，双方签订了书面协议1份。经庭审质证，被告对两名证人的证言均无异议。本院分析认证认为，两名证人的证言被告无异议，与本案事实有关联性，两名证人的证言基本可以相互印证，可以认定铲车系徐先成所有、原告借用的事实。
被告向本院提供了以下证据材料：
1、原告刘正华出具的欠条1份。经庭审质证，原告认为，该欠条是连丰五社社长刘生文自己书写的欠条，并提出原告如不签字，就扣留铲车，当时原告急需使用变压器，因此就在欠条上签字，欠条上只有签字是原告自己书写，之后立即在东坝派出所报案。本院分析认证认为，欠条是双方在当时的情况下形成的，其真实性可予确认。
2、2011年2月24日民勤县东坝镇连丰村五社与连丰红砖厂签订的《用土协议》1份。证明目的：按照协议，原告应当将土地平整完毕，但至今未予履行完毕。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，并认为，可以证明原告方取土的地方已经平整完毕，没有取土的地方与原告无关。本院分析认证认为，以上证据原告无异议，证据来源合法，其真实性可予确认。
3、高压供用电合同1份。证明目的：高压线虽然不能确定归属是谁的，但连丰五社一直在使用该线路若干年的事实。如果证明高压线路属于原告，被告同意由原告取回。经庭审质证，原告认为，合同中约定的2016年从砖厂引出的下半段线路是被告连丰五社新连接的线路，而原告厂内的线路归其所有。本院分析认证认为，以上证据来源合法，其真实性可予确认。
4、民勤县东坝镇连丰村委会主任姜有贵身份证复印件1份和情况说明书1份。经庭审质证，原告认为，情况说明书内容前一部分属实，后一部分不属实，被告以胁迫的方式要求原告出具欠条，并自己书写了一张欠条，原告当时急于拉走变压器，迫于无奈在欠条上签字，但之后立即在东坝派出所报案。
5、证人唐义天的证言。主要内容：事情发生后，我在其中与姜书记进行过调解。当时连丰五社称刘正华没有将地平整好，要求刘正华支付20000元平整费用，刘正华称将地整好了，双方僵持不下，过程中，刘正华提出因其急用变压器，可以支付20000元款项，但当时没有现金，因此给连丰五社出具了一份条据，并提出将其铲车抵押。当时打条子的过程我不清楚，因为我在外面打电话。经庭审质证，原告认为，证人陈述基本不属实。本院分析认证认为，以上两名证人证言原告均提出异议，对证人证言中与本案已查明的事实一致的部分可予确认。
根据原告的申请，本院依职权调取了以下证据材料：
1、民勤县公安局东坝派出所对刘生文的询问笔录1份。主要内容：我是连丰五社社长，2016年6月22日早上，刘正华给我打电话说要拆变压器，我告诉他等我和社员们商量后再说，我就去买化肥，路上碰见刘正华，我告诉他等我和社员们商量后给他回话，我回到村里，刘正华已经将变压器拆下来，我社的社员们看见了，过来把刘正华挡住了，我组织社员们就地开会，大家提出要刘正华将我们春天平地的花费的2万元给我们就让他拉走变压器。开完会，乡上的领导和村上的姜主任也到现场，刘正华说他现在没有钱，给我们打个欠条，把他的铲车作为抵押，刘正华先是给我们写了个证明，我们让他改成欠条，刘正华让我们写个欠条，写好了他签字，我们就写好了欠条，让他签字后，他把铲车开到刘生胜的院子里，然后拉着变压器走了。写欠条时，乡上的领导和村上的姜主任也在现场，我们并没有胁迫他。经庭审质证，原告认为，该欠条是被告逼迫的情况下出具的，并非其真实意思表示。被告无异议。
2、民勤县公安局东坝派出所对刘正华的询问笔录1份，主要内容：2016年6月22日10点多，我到东坝镇连丰砖厂拉我以前承包砖厂时遗留的变压器，我到砖厂的时候，连丰五社的社员在社长刘生文和会计刘开军的带领下，来到砖厂将我拦住不让我拉走变压器，并提出在我解除砖厂承包合同后，他们五社平整砖窑四周的土地花费2万元，要我承担这2万元的费用，双方协商无果，他们提出要我写下一张2万元的欠条，用我借来的铲车作抵押，并要我3天内将2万元现金拿来，否则要将铲车变卖，由于我当时急用变压器，为了将损失降到最低，我就在欠条上签字，将变压器拉走。我建议公安机关调查此事，将我借来的铲车归还原主，将损失降到最低。经庭审质证，原告认为，其报案当日，东坝派出所就传唤了刘开军等人，故认为还有其他的材料；被告无异议。本院分析认证认为，以上两份证据系公安机关的询问笔录，证据来源合法，与本案事实有关联性，对笔录中与本案已查明的事实一致的部分可予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日早上，原告到其原来承包过的连丰红砖厂拉变压器，被连丰五社的社员们挡住，被告方提出在原告解除砖厂承包合同后，被告方平整砖窑四周的土地花费2万元，要原告承担这2万元的费用，双方在协商的过程中，乡政府和村上的有关领导也到现场。后来，被告方书写欠条1张，主要内容：原连丰砖厂刘正华欠连丰五社土地平整费用2万元，因刘正华现金不便，抵押铲车一辆，务必于2016年6月26日前赎回铲车，过期则连丰五社可变卖铲车抵顶平地费用。欠款人处原告签了名。后原告将铲车留在连丰五社，将变压器拉走。事后，原告于当天15时53分向民勤县公安局东坝派出所报案。
另查明，原告刘正华当时所开的铲车系徐先成所有，原告系借用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”。本案中，原告刘正华借用的铲车在被告连丰五社，原告虽然没有该铲车的所有权，但是铲车的有权占有人，现标的物铲车被被告连丰五社占有，有权请求返还原物。被告连丰五社应予以返还。关于原告主张由被告按照每天200元的标准承担扣车之日至实际返还车辆期间的租赁费，因未向本院提供充分证据予以证明，且未在法定期限内申请鉴定，故不予支持。关于原告主张由被告返还高低压线路及辅助设备，与本案不属同一法律关系，可另行解决。关于被告所称原告应该向其支付平整土地的费用2万元，可以通过合法渠道予以主张。关于被告所称铲车是原告自愿抵押的辩解意见，抵押，是指债务人或第三人不转移对其特定财产的占有，将该财产作为对债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法就该财产折价或以拍卖、变卖的价金优先受偿的物权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（执行）》第一百一十三条规定：“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。”本案中，原告刘正华称是受胁迫才在欠条上签字，将借用别人的铲车留在被告连丰五社，即便原告自愿抵押，原告对该铲车不享有所有权，也应认定无效，故其辩解意见依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，并参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（执行）》第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告连丰五社于本判决书生效后十日内返还原告刘正华铲车一辆；
二、驳回原告刘正华的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担35元，被告负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 姜辉文
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 梁 涛
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行。逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算）。