广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3709号
上诉人（原审被告）：广东康迪克电梯有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：张光妃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢德润，广东百昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市英飞特电子科技有限公司，住所地广东省中山市板芙镇。
法定代表人：谭炳好，该公司执行董事。
上诉人广东康迪克电梯有限公司（以下简称康迪克公司）因与被上诉人中山市英飞特电子科技有限公司（以下简称英飞特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康迪克公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判双方继续履行电梯销售合同书。事实和理由：一、康迪克公司已履行了大部分合同义务，包括生产并运送电梯到安装地点、安装电梯轨道、安装电梯主机等工作，仅需将电梯机箱安装即已履行全部合同义务，故法院不应判决解除合同，而应判决继续履行合同。二、一审法院错误理解合同约定，判决康迪克公司需要支付违约金是错误的。
英飞特公司辩称，一、截至目前，康迪克公司只安装了部分轨道，其他的至今都没有安装。二、康迪克公司的违约行为给英飞特公司造成严重的经济损失，一审法院判令康迪克公司支付违约金有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
英飞特公司向一审法院起诉请求：解除双方签订的电梯销售合同书，康迪克公司向其返还预付款103500元，并支付违约金28750元。
一审法院认定事实：英飞特公司（甲方）与康迪克公司（乙方）于2014年8月6日签订电梯销售合同书（编号GR-20140805-01）。合同约定：甲方向乙方购买型号为KORI康迪克GRP-K1000-1.0m/s的乘客电梯1部，工程总价合计为115000元（其中设备总价96000元，安装总价19000元）；签约3天内付合同金额30%即34500元，作为合同总费用的预付款；发货前15天内支付总合同费的60%即69000元为提货款；安装完毕，经技监局验收合格后7天内支付合同总金额10%即11500元；合同签订所有技术细节及图纸确认并收到甲方预付款后，合同生效45天前出厂；到货三天内，甲方清点确认所有设备，并在乙方收到该付的款项后次日计45天/台安装完毕（不包含技术监督局验收时间及甲方原因拖延的工期）；电梯设备堆场和仓库由甲方负责提供，应以安全、方便、可靠及不影响工地施工出行为原则，具体因地制宜协商解决；合同生效后，任何一方全部或者部分取消合同，即构成违约，应向对方支付取消合同部分总价25%的违约金；任何一方在合同约定的三个月内不按合同规定履行合同义务的，另一方有权解除合同并追究对方的违约责任，定金不予退回；甲方无偿提供电梯安装施工过程中所需电力，是临时电源的甲方必须接到电梯机房处，并免费提供施工灭火器材、水源和用电。合同还约定了其他事项。后英飞特公司分别于2014年8月7日、2015年6月24日向康迪克公司支付预付款34500元、69000元，共计103500元。但康迪克公司至今没有安装电梯，涉案工程现场只是铺设了轨道架构。英飞特公司遂诉至一审法院，主张前述权利。
康迪克公司编号为TS2310494-2015、TS3310291-2015的《中华人民共和国特种设备制造许可证》有效期截至2015年9月18日；其申请编号为TS2310494-2020、TS33441540-2020的《中华人民共和国特种设备制造许可证》的发证日期为2016年10月28日，有效期截至2020年10月27日。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。英飞特公司与康迪克公司签订的电梯销售合同书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认。本案争议焦点为导致涉案电梯至今未能安装的原因及违约方。对此，康迪克公司编号为TS2310494-2015、TS3310291-2015的《中华人民共和国特种设备制造许可证》有效期截至2015年9月18日；其申请编号为TS2310494-2020、TS33441540-2020的《中华人民共和国特种设备制造许可证》的发证日期为2016年10月28日。而英飞特公司分别于2014年8月7日、2015年6月24日向康迪克公司支付预付款34500元、69000元，根据合同约定康迪克公司应于收到款项后45天内安装完毕，故从英飞特公司付款到特种设备制作许可证到期，康迪克公司有充足的时间进行电梯安装。康迪克公司辩称没有正式通电到机房，只有临时电源，但合同约定在施工过程中可以使用临时电源，对于没有通电到机房的问题也没有证据证实；康迪克公司辩称现场没有安全防盗措施导致设备被盗，亦未提交证据证实。故对康迪克公司的辩解意见不予采信，认定康迪克公司未能在许可证有效期内进行安装，存在违约，英飞特公司对此并无过错。特种设备许可证直至2016年10月28日才重新发放，距离合同约定的安装期限已超过一年时间，且至今仍未予安装。根据合同“任何一方在合同约定的三个月内不按合同规定履行合同义务的，另一方有权解除合同并追究对方的违约责任”的约定，英飞特公司主张解除合同，理据充分，予以支持。康迪克公司应返还已收取的预付款共计103500元，并根据合同约定承担合同总价25%的违约金28750元（115000元×25%）。综上，英飞特公司的诉讼请求，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除英飞特公司与康迪克公司签订的《电梯销售合同书》（编号GR-20140805-01）；二、康迪克公司于判决生效之日起七日内向英飞特公司返还预付款103500元，并支付违约金28750元，合共132250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取1473元，由康迪克公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明：康迪克公司的编号TS2310494-2015的《中华人民共和国特种设备制造许可证》及编号TS3310291-2015的《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》的有效期均截至2015年9月18日，之后康迪克公司补办的编号为TS2310494-2020的《中华人民共和国特种设备制造许可证》及编号TS33441540-2020的《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》的发证日期分别为2016年10月28日、2016年10月24日。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。2014年8月6日英飞特公司与康迪克公司签订的电梯销售合同书，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：英飞特公司要求解除电梯销售合同书，康迪克公司向其返还已付款项103500元并支付违约金28750元，理据是否充分。
经审查，根据电梯销售合同书的约定，英飞特公司分别于2014年8月7日、2015年6月24日支付预付款34500元、提货款69000元，则康迪克公司应于2015年6月25日起至2015年8月8日止（2015年6月24日之次日起45天内）安装完毕，而康迪克公司的编号TS2310494-2015的《中华人民共和国特种设备制造许可证》及编号TS3310291-2015的《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》的有效期均截至2015年9月18日，也就是说，即使以2015年9月18日作为安装完毕的宽限期限，康迪克公司亦没有在合理期限内安装完毕，已构成违约。根据电梯销售合同书“任何一方在合同约定的三个月内不按合同规定履行合同义务的，另一方有权解除合同并追究对方的违约责任”之约定，英飞特公司主张解除合同，理据充分，本院予以支持。根据电梯销售合同书“合同生效后，任何一方全部或部分取消合同，即构成违约，应向对方支付取消合同部分总价25%的违约金”之约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，康迪克公司以其行为表明其不履行合同义务，应承担违约责任，向英飞特公司返还已收取的款项103500元（34500元+69000元）并支付违约金28750元（合同总价115000元×25%）。
综上所述，康迪克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2946元，由上诉人广东康迪克电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 麦 琳