wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3022号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县城鑫华路**号。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：张安政，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。住沂水县。
被告：刘军，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘军于2006年9月29日向我社借款40000元，2007年9月28日到期，借款凭证号为3565056，按约定到期归还本息，由薛子明为其提供担保。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人未完全履行还款义务，现结欠本金977.52元。担保人薛子明因非本人签字被法庭免除责任。为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本金977.52元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘军未到庭未作答辩。
经审理查明：1.2006年9月29日，被告刘军与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2006）第01098号借款合同一份。合同约定：被告刘军向该社借款40000元，用于建房，2007年9月28日到期；月利率为10.404‰。合同签订后当日，原告足额向被告刘军发放40000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有977.52元未还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担任履行责任通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告刘军未到庭未作答辩，视为放弃权利，本院认为沂水农联社马站信用社与被告刘军签订的借款合同为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘军应按合同约定还本付息。现被告未履行偿还977.52元本金及贷款利息义务，原告要求被告刘军承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告刘军经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘军偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金977.52元及利息（合同期内按双方约定的月利率10.404‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率15.606‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年十二月七日
书记员 刘瑞德
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1839号
申请执行人许乃光，市民。
被执行人许益俊，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0466号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人许益俊应得收入及存款70000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年一月十九日
书记员 王建恩
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初178号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人胡平生，男，1947年12月16日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2018年3月15日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月20日被本院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人胡平生犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚出庭支持公诉，被告人胡平生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡平生在其宅院东院墙外墙根处的菜地里非法种植毒品原植物罂粟，于2018年3月15日被西华县公安局迟营派出所民警当场查获，查获后经现场清点胡平生种植罂粟数量为635株。公安民警在对罂粟进行铲除时，被告人胡平生主动到场配合铲除。2018年3月20日，西华县公安局迟营派出所对查处的罂粟采取晾晒致死的方式进行了销毁。
上述事实，被告人胡平生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、查获经过、发破案报告、情况说明、罂粟幼苗照片、扣押物品清单；证人胡某的证言；被告人胡平生的供述和辩解；鉴定报告；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡平生非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡平生当庭认罪，且积极帮助公安干警对罂粟苗进行铲除，具有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡平生犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏连营
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7122号
原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司。
法定代表人许明，系公司总经理。
委托代理人王明，系公司员工。
被告王忠，男，1974年7月22日出生，汉族。
被告孙艳芬，女，1976年2月29日出生，汉族。
被告王涛，男，1973年1月2日出生，汉族。
被告闫晓丽，女，1973年10月26日出生，汉族。
被告田林泉，男，1975年3月19日出生，汉族。
被告尹云霞，女，1976年2月28日出生，汉族。
被告王超，男，1974年1月18日出生。
被告康美霞，女，1979年6月25日出生，汉族。
被告吕建福，男，1977年5月19日出生，汉族。
被告刘永霞，女，1976年8月6日出生，汉族。
原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司（以下简称西蒙小贷公司）诉被告王忠、孙艳芬、王涛、闫晓丽、田林泉、尹云霞、王超、康美霞、吕建福、刘永霞小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序由审判员阿古拉担任审判长，与代理审判员苏荣、人民陪审员王瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明、被告孙艳芬到庭参加了诉讼，其余被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，被告王忠、孙艳芬（借款人）与原告签订《借款合同》，向原告借款600000元，约定利率为年利率26.24%，借款期限一年，自2011年9月22日起至2012年9月22日止。签订借款合同当日，被告王涛、闫晓丽、田林泉、尹云霞、王超、康美霞、吕建福、刘永霞分别与原告签订《保证合同》四份，为借款人的上述借款提供连带责任保证，并在合同中详细的约定了保证的范围、保证期间等内容。借款到期后，被告拖欠原告借款本金及利息至今未偿还。经多次向被告追讨未果，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告王忠、孙艳芬给付原告借款本金149735.57元，及至本金清偿完毕止的利息，现暂计至2014年9月22日欠利息为57787.7元，利息按月利率2.187%计算，上述利率均为浮动利率，随着人民银行基准利率调整，上述二项共计207523.27元；2、被告王涛、闫晓丽、田林泉、尹云霞、王超、康美霞、吕建福、刘永霞对上述借款本息承担连带还款责任；3、被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用。
被告孙艳芬答辩称，同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
一、借款合同一份、借款借据一张、招商银行回执单一份，证明双方约定的借款金额、利率、期限及原告已经完全履行合同义务等事实。
二、保证合同四份，证明双方约定的保证范围、保证期限以及保证方式等事实。
被告孙艳芬对原告提供的证据的真实性及证明问题均没有异议。
本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，且经到庭被告质证没有异议，故本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年9月22日，被告王忠、孙艳芬与原告签订《借款合同》，向原告借款600000元，借款期限自2011年9月22日起至2012年9月22日止，约定利率为年利率26.24%，并约定遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率。同日，原告通过招商银行鄂尔多斯支行以转账方式向被告王忠履行出借义务。签订《借款合同》当日，被告王涛、闫晓丽、田林泉、尹云霞、王超、康美霞、吕建福、刘永霞与原告签订《保证合同》，承诺为王忠、孙艳芬的借款提供连带责任保证，并在合同中约定了保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用，保证期间为主合同项下债务履行届满之日起至全部债务清偿完毕时止。
另查明，被告王忠已偿还本金450264.43元，利息给付至2013年2月3日。
本院认为，原告西蒙小贷公司与被告王忠、孙艳芬之间因《借款合同》而形成的债权债务关系及与被告王涛、闫晓丽、田林泉、尹云霞、王超、康美霞、吕建福、刘永霞之间因《保证合同》而形成的担保法律关系事实清楚，证据确实充分，且其相关的合同合法有效，各方应按合同约定全面履行合同义务，故原告要求借款人偿还借款本金及利息和要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠、孙艳芬于本判决书生效之日偿还原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司借款本金149735.57元及2013年2月4日起至2014年9月22日止的利息57787.7元，从2014年9月23日起至实际给付之日止的利息按年利率26.24%计算，最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；
二、被告王涛、闫晓丽、田林泉、尹云霞、王超、康美霞、吕建福、刘永霞对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告王涛、闫晓丽、田林泉、尹云霞、王超、康美霞、吕建福、刘永霞承担保证责任后可向被告王忠、孙艳芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 阿古拉
代理审判员 苏 荣
人民陪审员 王 瑞
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00524号
上诉人（原审原告）：韩红涛。
委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜曼曼。
被上诉人（原审被告）：姜振林。
被上诉人（原审被告）：张新萍。
上列三被上诉人共同委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务服务所事务员。
上诉人韩红涛因婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：韩红涛与姜曼曼经人介绍相识后，在2011年农历正月6日按农村风俗定亲时，给付姜曼曼彩礼款10001元，2012年农历腊月16日按农村风俗传帖时经韩化俊、韩少金、韩金礼手，韩洪涛给付姜曼曼彩礼款60000元；2012年农历腊月22日举行结婚仪式时给付姜曼曼上、下轿礼3200元。韩红涛与姜曼曼未办理结婚登记手续。姜曼曼的嫁妆有康佳全自动洗衣机、TCL液晶彩电（46
--
3D）、格力空调、冰箱各一台；桑夏太阳能、联想台式电脑各一套；暖气扇、电脑桌、饮水机各一个；被子12床、床单2条、床罩2套、鞋柜一个。同居后双方为生活琐事发生矛盾，为此韩红涛提起诉讼，要求姜曼曼、姜振林、张新萍返还彩礼款84500元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：韩红涛与姜曼曼未办理结婚登记即同居生活，相互之间的同居关系不受法律保护。同居前姜曼曼按农村风俗收受的彩礼款73201元，应酌情返还。故韩红涛要求姜曼曼返还彩礼款的诉讼请求合理部分，予以支持。对韩红涛要求姜振林、张新萍返还彩礼的诉讼请求，因无证据能够证明，不予支持。对姜曼曼辩称的只见到36601元的彩礼款，其辩称理由有悖于事实，对此辩称，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、姜曼曼返还韩红涛彩礼款40260元；二、姜曼曼的个人财产，康佳全自动洗衣机、TCL液晶彩电（46
--
3D）、格力空调、冰箱各一台；桑夏太阳能、联想台式电脑各一套；暖气扇、电脑桌、饮水机各一个；被子12床、床单2条、床罩2套、鞋柜一个归姜曼曼所有；三、驳回韩红涛的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取957元，由姜曼曼负担。
宣判后，韩红涛不服，向本院提起上诉，其上诉认为：其提供的证据能够证明其给付三被上诉人彩礼款共计84500元，应由三被上诉人连带全额返还。请求撤销原判，依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决姜曼曼返还韩红涛彩礼款及数额是否适当。
本院认为：二审审理期间，韩红涛主张彩礼款73201元，另外借给女方家10000元用于购买家具，应计入彩礼款中，因借贷关系与本案不属同一法律关系，可另行主张，原审法院认定彩礼款73201元正确。原审法院根据韩红涛和姜曼曼共同生活的具体情况及当事人的给付能力，判令酌情返还彩礼款，系行使自由裁量权，本院予以确认。关于姜曼曼父母是否经手接收彩礼款，双方当事人提供了相反的证人证言，均无其他证据予以佐证，原审法院根据谁主张谁举证的民事诉讼证据原则，认为韩红涛要求姜振林、张新萍返还彩礼的诉讼请求，无证据能够证明，并无不当。综上，韩红涛的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907元，由韩红涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01454号
原告：朱某，务工。
委托代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：解某，务工。
原告朱某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员明先红担任审判长，审判员姜亚群、人民陪审员伍征参加的合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人董茂富到庭参加了诉讼，被告解某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其与解某于2013年7月双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。婚姻初期夫妻感情尚可。由于双方相识时间太短，互相不了解，致婚后双方性格不合，为家庭琐事发生争吵，故起诉请求依法判令其与解某离婚。
原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、《结婚证》一份（复印件），拟证明朱某与解某系合法夫妻关系；
证据二、冯某、周某证明各一份，拟证明朱某与解某夫妻感情不好，解某已将其陪嫁物品搬走。
被告解某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，本院认为，原告朱某提供的证据一，能够客观真实证明其证明目的，本院予以采信；原告朱某提供的证据二，因证人未出庭作证，故证据二在本案中不予采信。
经审理查明：朱某与解某于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。婚姻初期夫妻感情尚可。后因双方缺乏沟通与交流，产生矛盾和误会。朱某于2015年7月21日具状起诉，要求与解某离婚。
本�认为：一、原告朱某与被告解某属合法婚姻，双方相识到自愿登记结婚有一定的时间，婚前应有较好的感情基础。婚后双方虽发生矛盾，但只要双方在今后的生活中，相互间多沟通、多交流，互相谅解，互相尊重，彼此间多注重夫妻感情的培养，夫妻关系仍有和好的可能；二、原告朱某未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告朱某要求与被告解某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 明先红
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 伍 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蔡 清
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1361号
原告陈某某，女，1978年10月8日出生，汉族。
被告杨某某，男，1976年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王增燕
二〇一四年九月十五日
书记员 顾东峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1457号
原告刘俊杰，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告王百国，居民。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告蒋新元，居民。
原告刘俊杰诉被告王百国、蒋新元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员张强独任审判，原告刘俊杰、被告王百国及委托代理人岳永平到庭参加诉讼，被告蒋新元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日被告王百国向原告刘俊杰借款100000元，由被告蒋新元进行担保，并签订借据一份，借据上载明借款数额及月息2分。经原告多次催要，被告王百国于2015年2月13日还款50000元，余款50000元及利息至今未还。为此，原告请求依法判令被告偿还借款50000元及利息50000元。
被告王百国辩称，原告所诉不属实，借条上是100000元，但是原告只给了90000元；2013年11月28日通过案外人刘梅帐号往刘俊杰帐号汇60000元，原告自认2015年2月13日我又偿还原告50000元，两次我已偿还原告110000元。利息也不属实，我分五次偿还原告利息35000元。这样算下来，我只欠原告3600元。
被告蒋新元未答辩。
经审理查明，2013年3月23日被告王百国向原告刘俊杰借款100000元，由被告蒋新元进行担保，并签订借据一份，借据上载明借款数额及月息2分。经原告多次催要，被告王百国于2013年11月28日通过其亲属刘梅的帐户还款60000元；2015年2月13日还款50000元，经折算被告偿欠原告22756元借款未还。因原、被告双方协商未成，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息50000元。酿成本案纠纷，本案经调解未成。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借据、山东省农村信用社一本通存折、银行卡历史交易明细、个人业务转账凭证等证据，并经庭核实证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告撤回对被告蒋新元的起诉，符合相关规定，本院依法予以准许。被告王百国向原告刘俊杰借款，双方构成借款合同关系。原告主张被告王百国借款100000元，因有被告出具的借款条为证，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告辩称，原告只给付借款90000元，因被告无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告自认2015年2月13日偿还借款50000元，庭审中，原告又自认2013年11月28日被告通过刘梅账户偿还原告60000元，对被告王百国共计110000元的事实予以确认。关于，原、被告之间的借款利率在借据上明确约定为月息2分，原、被告双方对此无争议，本院依法予以认定。关于被告还款事项，原告主张被告下欠原告本金50000元及利息50000元，因原告未能提供相应的证据，对数额过高部分本院不予支持。被告主张已还本金100000元、利息10000元，并另外偿还5000元、10000元、5000元、5000元共计偿还利息35000元，现在只欠原告3600元的主张，因原告对被告偿还利息部分不予认可，对被告已偿还35000元利息的主张，本院依法不予支持。经折算，被告王百国于2013年3月23日偿还60000元并认定为偿还本金43600元及利息16400元，至2013年11月18日下欠原告本金56400元，按双方约定每月应支付原告利息1128元。2015年2月13日被告王百国偿还原告50000元，经折算为偿还原告本金33644元，利息16356元，下欠原告本金22756元未还。被告王百国应按约定偿还原告借款本金22756元及相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王百国还原告刘俊杰借款22756元及利息（按双方约定的月息2分计算，自2015年2月13日至判决生效止）。于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王百国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年八月十九日
书记员 李春侠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1410-1号
原告：梁山县顺达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王香云，执行董事。
被告：岳贤文。
被告：张传运。
被告：石秀芹。
本院在审理原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司与被告岳贤文、张传运、石秀芹追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告岳贤文、张传运、石秀芹的银行存款40000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人王朝沛所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告岳贤文、张传运、石秀芹的银行存款40000元或查封其同等价值的其他财产。
二、冻结原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司提供担保的案外人王朝沛所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丕卿
二〇一五年九月七日
书记员 张 群
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1394号
原告王某，邹城市自来水公司退休干部。
委托代理人杨发军。
被告周某，邹城市自来水公司职工。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨发军、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1968年原告参军入伍服役于北京装甲兵部队，1972年由父母包办经人介绍认识了被告，后在大束人民公社管委会办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名为王洪伟，××××年××月××日生育一女，取名为王洪军。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原告退休后，原、被告各自居住生活，至今分居七、八年之久。原告认为现在双方夫妻关系早已名存实亡，无法共同生活，请求依法判令原告与被告离婚。
被告周某未作书面答辩在庭审中口头辩称，我不同意离婚。原告所述不属实，我与原告并不是包办婚姻，谈了二年才定亲结婚。对家庭和社会影响不好，孩子们也不赞成离婚，不能只考虑自己的利益。
经审理本院认定，原、被告于1972年经人介绍认识，后在大束人民公社管委会办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生长子王洪伟，××××年××月××日生长女王洪军。在共同生活中，双方偶因家庭琐事发生争吵，原告退休后，原、被告常因家庭生活琐事吵闹。2014年4月24日原告以夫妻关系早已名存实亡，无法共同生活为由，诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年、婚后感情较好，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂，且被告和好愿望迫切，只要双方互谅互让，相互关心，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系尚有和好可能。因此，原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 潘光辉
审 判 员 孟 杰
人民陪审员 张 璐
二〇一四年七月三日
书 记 员 孟 媚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第58号
原告：宁海县农村信用合作联社长街信用社。
负责人：袁骏。
委托代理人：胡信能。
被告：仇象齐。
被告：鲍云素。
被告：鲍银雨。
被告：鲍银松。
被告：林善淦。
被告：娄仁权。
被告：冯传忠。
被告：林立新。
原告宁海县农村信用合作联社长街信用社与被告仇象齐、鲍云素、鲍银雨、鲍银松、林善淦、娄仁权、冯传忠、林立新为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社长街信用社的委托代理人胡信能及被告仇象齐、鲍云素、鲍银松、林善淦、娄仁权、冯传忠到庭参加诉讼，被告鲍银雨、林立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁海县农村信用合作联社长街信用社起诉称：2011年9月23日，原告与被告仇象齐、鲍云素、鲍银雨、鲍银松、林善淦、娄仁权、冯传忠签订了农户联保协议一份，约定联保小组各成员在2011年9月23日至2012年9月20日时间段内，向原告在5万元至6万元不等额度内的借款由联保小组各成员提供互相连带责任保证。农户联保协议第一条约定保证担保范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，保证方式为连带责任保证；被告林立新出具保证函一份，承诺上述七被告向原告的借款由其承担连带责任保证。同日，被告仇象齐向原告提出借款申请，并签订借款合同一份。借款合同第八条约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订之日，原告与被告仇象齐签订借款借据一份，并按约发放贷款，约定借款月利率为9.42‰，借款期限为2011年9月23日到2012年9月20日。借款后，被告仇象齐未能归还借款本金及利息，其余七被告亦未能承担连带偿付责任。现原告起诉：一、要求被告仇象齐归还借款本金50000元，支付利息14334.1元（截止到2013年9月22日，此后的逾期利息按月利率14.13‰计算至判决确定的履行之日止）；二、要求被告鲍云素、鲍银雨、鲍银松、林善淦、娄仁权、冯传忠、林立新对上述款项承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
1．农户联保协议复印件一份，拟证明被告鲍云素、鲍银松、鲍银雨、林善淦、娄仁权、冯传忠为被告仇象齐向原告的该笔贷款提供连带责任保证的事实；
2．联保小组成员借款申请表复印件一份，拟证明被告仇象齐向原告申请借款的事实；
3．借款合同复印件一份，拟证明被告仇象齐向原告借款50000元，并约定借款期限、利息的事实；
4．借款借据复印件一份，拟证明原告已按约向被告仇象齐发放了50000元借款的事实；
5．保证函复印件一份，拟证明被告林立新为被告仇象齐向原告的借款提供连带责任保证的事实；
6．借款利息清单一份，拟证明截止2013年9月22日被告仇象齐尚欠原告利息14334.1元的事实。
被告仇象齐答辩称，所有证据上的签名确实是其本人所签，但这笔贷款都是被告林立新与信用社联系好的，钱实际上也是被告林立新在用的。
被告鲍云素、鲍银松、林善淦、娄仁权、冯传忠答辩意见与被告仇象齐陈述基本一致。
被告鲍银雨、林立新未作答辩。
上述被告均未提供证据。
对原告提供的证据，被告鲍银雨、林立新未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。被告仇象齐、鲍云素、鲍银松、林善淦、娄仁权、冯传忠对原告提供的证据均无异议。本院认为原告提供的证据能证明其所要证明的事实，故予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告仇象齐、鲍云素、鲍银雨、鲍银松、林善淦、娄仁权、冯传忠签订的农户联保协议主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约向被告仇象齐发放了贷款，被告仇象齐未能按约归还借款，系属违约；故被告仇象齐应承担还本付息的民事责任。被告鲍云素、鲍银雨、鲍银松、林善淦、娄仁权、冯传忠作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带偿付责任，被告林立新出具担保函一份，自愿为被告仇象齐的该笔贷款提供担保，理应承担连带偿付责任。被告鲍云素、鲍银雨、鲍银松、林善淦、娄仁权、冯传忠、林立新在承担偿付责任后有权向被告仇象齐追偿。故对原告的诉请，本院予以支持。因被告鲍银雨、林立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告仇象齐应于判决生效后的十五日内归还原告宁海县农村信用合作联社长街信用社借款本金50000元，并支付利息（其中2013年9月22日前的利息14334.10元，2013年9月22日后的利息以50000元为本金，按月利率14.13‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告鲍云素、鲍银雨、鲍银松、林善淦、娄仁权、冯传忠、林立新对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告鲍云素、鲍银雨、鲍银松、林善淦、娄仁权、冯传忠、林立新承担偿付责任后，有权向被告仇象齐追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，减半收取705元，由被告仇象齐负担，被告鲍云素、鲍银雨、鲍银松、林善淦、娄仁权、冯传忠、林立新对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 童文建
二〇一四年三月二十日
代书记员 叶孙斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1588号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠喻，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告袁子林，男，1980年10月18日出生，民族不详，工作不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告袁子林物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 伟
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中刑财执字第00012号
被执行人席明辉，曾用名席明山、席明拴。
被执行人席明辉犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪一案，陕西省高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）陕刑三终字第00058号刑事判决书，已发生效力。西安市中级人民法院立案执行后将该案委托本院执行，本院于2015年6月11日立案受理。因被执行人席明辉的住所地及主要财产均在三原县人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
陕西省高级人民法院（2014）陕刑三终字第00058号刑事判决书中席明辉犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪一案指定三原县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年七月三日
书记员 张浦灏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5327号
原告和记黄埔地产（成都）有限公司，住所地成都市高新区芳草东街76号。
法定代表人周伟淦，职位不详。（未到庭）
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。
被告龚伟。
本院在审理原告和记黄埔地产（成都）有限公司诉被告龚伟商品房预售合同一案中，原告和记黄埔地产（成都）有限公司于2014年11月28日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告龚伟的起诉。
本院认为，原告和记黄埔地产（成都）有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（成都）有限公司撤回对被告龚伟的起诉。
本案案件受理费减半收取1381元，由原告和记黄埔地产（成都）有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第5327号原告和记黄埔地产（成都）有限公司。被告龚伟，男。本院于2014年10月11日受理原告和记黄埔地产（成都）有限公司诉被告龚伟商品房销售合同纠纷一案，原告和记黄埔地产（成都）有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告龚伟的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和记黄埔地产（成都）有限公司撤回对被告龚伟的诉讼。案件受理费减半收取1381元，由原告和记黄埔地产（成都）有限公司承担。代理审判员 徐 毅二〇一四年十一月二十四日书 记 员 沈小博
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2995号
申请执行人石文慧，无业。
被执行人花硕，曾用名花仙硕，化名刘仙晨，无业。
申请执行人石文慧与被执行人花硕刑事附带民事一案，本院已审理终结，于2014年6月16日作出（2014）邳刑初字第286号刑事附带民事判决：花硕赔偿石文慧法医鉴定费1040元，于判决生效后十日内付清。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人花硕犯强奸罪、冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑五年十个月，现正在监狱服刑。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2995号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月二日
书记员 苏 丹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1014号
原告：赵慧心，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，现住：吉林省舒兰市。
原告赵慧心诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司（以下简称商贸公司）、张亚臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵慧心、被告商贸公司法定代表人张亚臣、被告张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告商贸公司于2014年5月30日分两次向原告借款人民币11万元，签订借款合同，约定月利息是1分。还款日期到后，原告多次向被告索要此款，被告以种种理由推托不还至今。为此原告根据法律规定，依法起诉，请法院依法判令二被告立即给付原告借款人民币11万元及自2014年5月30日始按照月息1分给付利息。
被告商贸公司辩称：借款本金属实，同意还款，现在没有能力偿还。
被告张亚臣辩称：借款是公司行为，和我没有关系。
本案争议的焦点是：1、原告与二被告之间是否存在合法有效的借贷关系2、原告要求被告商贸公司偿还借款本金及利息，被告张亚臣负连带给付责任是否有事实及法律依据。
针对争议的焦点原告举出如下证据：
借款合同书二份，证明2014年5月30日被告商贸公司向原告借款11万元，月息1分，借款期限为1年。经质证，被告商贸公司无异议。被告张亚臣认为与我个人没关系，都是公司行为。
针对本案争议的焦点被告未提供证据。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的告诉、二被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2014年5月30日被告商贸公司因公司扩大经营、资金周转需要，向原告借款人民币11万元，原告与被告商贸公司签订借款合同，约定：借款人民币11万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月30日止，月利息分。借款期限届满后，被告商贸公司没有偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告商贸公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，被告商贸公司没有偿还借款本金及利息，应承担违约责任。原告要求被告商贸公司偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告明确表示借款合同是与被告商贸公司签订，原告要求被告张亚臣对上述债务承担连带给付责任没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告赵慧心借款本金人民币11万元并自2014年5月30日始至实际给付之日止，按月息1分给付利息。款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告赵慧心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告商贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 宇
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0328民初377号
原告：公石磨，男，汉族，1968年6月8日出生，住洛宁县。
被告：王阳阳（曾用名王洋洋），男，汉族，1986年8月14日出生，住洛宁县。
诉讼委托代理人：张建玲，女，汉族，1962年9月14日出生，住址同上。系被告王阳阳母亲。
原告公石磨与被告王阳阳民间借贷纠纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公石磨到庭参加了诉讼，被告王阳阳经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我借款37000元；2.被告支付从2017年1月31日后的逾期利息（按年利率6%计息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告王阳阳以生意周转为由向我借款4万元，承诺在2017年1月31日前归还，多次讨要，被告只归还3000元，之后多次讨要余款未果。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告王阳阳未作答辩。
经审理查明：2016年9月16日，被告王阳阳向原告借款4万元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到公石磨现金肆万圆整（40000元）。借款人：王洋洋2016年9月16日”。借条签订之日，被告偿还原告3000元，并在借条上约定2017元月前给清。约定日期到期后，被告未能归还，现原告诉至本院，要求被告还款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王阳阳向原告公石磨借款有借条为证，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于本案借款的利息问题，原、被告未明确约定借款利息，亦未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从2017年2月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(第一项)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王阳阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告公石磨借款本金37000元及利息（按照年利率6%，自2017年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告王阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张少伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘凯杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第671号
原告：费某。
被告：顾某。
本院在审理原告费某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出对被告顾某的撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告费某负担。
代理审判员 陈晓昱
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 钱 煜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00257号
上诉人（原审被告）：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县亚太大道。
法定代表人：黄佳良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吕泉帅。
上诉人浙江创业建设工程有限公司与被上诉人吕泉帅租赁合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来民二初字第00152号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浙江创业建设工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人个人之间不存在任何书面或口头合同关系，故依照民诉法第二十条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，上诉人住所地在浙江省金华市浦江县，本案应由浦江县人民法院管辖，请求二审法院将本案移送浙江省浦江县人民法院审理。
吕泉帅未答辩。
本院经审理认为：2011年10月11日，原审原告吕泉帅与原审被告浙江创业建设工程有限公司来安项目部签订一份塔机租赁合同，由吕泉帅提供塔机给原审被告公司承建的来安新城二期工程使用，租赁物使用地在安徽省来安县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案租赁物使用地在安徽省来安县，故安徽省来安县人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年七月二日
书 记 员 潘 严
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第3565号
原告杨某某。
被告闫某。
本院在审理原告杨某某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 曹金鸿
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋 强
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3039号
原告：吴联俊。
被告：章传康。
被告：谢秋芬。
本院在审理原告吴联俊与被告章传康、谢秋芬民间借贷纠纷中，原告吴联俊于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吴联俊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由吴联俊负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年四月一日
代书 记员 陈祥枭
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第305号
原告：徐某某，男，汉族，山东省安丘市官庄镇宅科村人。
被告：吴某某，男，汉族，东营市河口区人。
原告徐某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告从2014年10月份开始合作，当时口头约定原告将汽车坐垫交于被告售卖，约定卖出后结账，至今未结清货款4700元整。原告多次催要货款，被告以种种借口迟迟不还。诉讼请求：一、请求判决被告支付所欠货款4700元整；二、请求判决被告支付原告误工费、交通费2000元；三、本案诉讼费由。被告承担
被告吴某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了欠条一份。
经审理查明，2015年7月10日，被告吴某某给原告徐某某出具欠条一份，欠条内容如下：欠徐某某货款肆仟柒佰元整（￥4700.00）。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告徐某某与被告吴某某之间存在买卖合同关系，原告徐某某履行供货义务后，被告吴某某应依约支付货款。原告提供的欠条能够证明被告欠原告货款4700元，原告要求被告支付货款4700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付误�费、交通费2000元的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后次日支付原告徐某某货款4700元；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一五年八月七日
书记员 陈晓婷
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）河商初字第305号原告：徐某某，男，汉族，山东省安丘市官庄镇宅科村人。被告：吴某某，男，汉族，东营市河口区人。原告徐某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原告与被告从2014年10月份开始合作，当时口头约定原告将汽车坐垫交于被告售卖，约定卖出后结账，至今未结清货款4700元整。原告多次催要货款，被告以种种借口迟迟不还。诉讼请求：一、请求判决被告支付所欠货款4700元整；二、请求判决被告支付原告误工费、交通费2000元；三、本案诉讼费由。被告承担被告吴某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了欠条一份。经审理查明，2015年7月10日，被告吴某某给原告徐某某出具欠条一份，欠条内容如下：欠徐某某货款肆仟柒佰元整（￥4700.00）。上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。本院认为，原告徐某某与被告吴某某之间存在买卖合同关系，原告徐某某履行供货义务后，被告吴某某应依约支付货款。原告提供的欠条能够证明被告欠原告货款4700元，原告要求被告支付货款4700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付误�费、交通费2000元的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后次日支付原告徐某某货款4700元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇一五年八月七日书记员  陈晓婷
广西壮族自治区�池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执575号
申请执行人广西博庆食品有限公司。
法定代表人蓝恒星。
委托代理人谭福永。
被执行人莫银妮，
申请执行人广西博庆食品有限公司与被执行人莫银妮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）桂1281民初2281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广西博庆食品有限公司于2017年6月12日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为（2017）桂1281执575号。被执行人莫银妮应履行的义务为：归还欠款本金25339.71元，�付违约金1217.37元，承担案件受理费232元，交纳执行费302元。
本院在执行过程中，经核实，被执行人莫银妮长期外出务工，目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人莫银妮应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执575号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十月三十一日
书记员 韦文杰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00299号
上诉人（原审被告）：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：熊小波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汤志明，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人芜湖市君泰置地投资有限公司因与被上诉人汤志明房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）镜民一初字第02321号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原、被告履行芜湖市镜湖区汇金广场门面房买卖协议所产生的纠纷，被告的住所地及合同履行地均在该辖区内，被告提交的证据不能证明其现在的主要办事机构所在地在合肥市蜀山区，故该院对该案依法享有管辖权。
芜湖市君泰置地投资有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案无明确的合同履行地，原审裁定双方签订的《协议》为门面房买卖协议系定性错误，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的主要办事机构在合肥市蜀山区，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原、被告双方签订的协议，本案系双方履行芜湖市汇金广场A座一层电梯井旁的门面房买卖协议产生的纠纷，因本案被告的住所地和合同履行地均在安徽省芜湖市镜湖区，故原审法院依法对因该合同产生的纠纷拥有管辖权。上诉人芜湖市君泰置地投资有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第914号
原告陈汝密，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告姜辉，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告刘启才，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。
本院在审理原告陈汝密与被告姜辉、刘启才借款合同纠纷一案中，原告陈汝密于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈汝密以原告无法提供被告的详细地址为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈汝密撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈汝密承担。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 李志明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王卫华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21390号
原告倪云芬，女，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市闵行区。
被告上海学友教育服务管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郭时弼，总经理。
委托代理人严钰，女。
本院于2015年10月14日立案受理原告倪云芬诉被告上海学友教育服务管理有限公司（以下简称学友公司）劳务合同纠纷一案，本案由审判员袁洁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪云芬，被告学友公司委托代理人严钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪云芬诉称，原告于2013年3月7日至2015年3月19日期间服务于被告指派的岗位，始终是两人班次，轮流24小时在岗，不得脱岗。多月无休假，每月实际在岗时数360小时-384小时。2013年9月19日，被告直接要求原告及其他务工者签约，被告早已拟定好协议内容，原告与其他务工者“违心”签了此协议，协议内容与原告在岗的时数是不符合实际的。原告在岗期间担任500名学生人身、财产、安全用电的责任，深更半夜也需服务于晚归学生及琐碎的辅助服务。原告在岗期间按照校规及被告的指令履行了应尽的责任。原告虽已退休，但仍享受法定劳动时间的权利，被告为了自身利益变相强迫劳动者延时双休加班，拒付劳动者应得的劳动报酬，严重侵害了原告的合法权益，故原告现诉至法院要求被告支付自2013年3月7日至2015年3月19日期间工资克扣的延时、双休加班工资76，863元及补偿金19，215元，共计96，078元。
被告学友公司辩称，原告系退休工人，其与被告签署了用工协议，用工协议上均明确了上下班时间、值班时间以及休息时间。原告四次与被告签约，亦提交了值班申请，故双方已经约定了各自的权利义务，原告不应当再提出现在的诉请。原告系2013年3月7日至2015年3月19日在被告处公寓部工作，其工作是做五休二的，至于其与其他人换班的情况被告不掌握。原告系自行提出离开的，其离开之前的工资均已经发放完毕。故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告自2013年3月7日开始在被告处担任上海电机学院公寓部宿管员工作，并签订《特殊用工协议》，约定被告聘用原告属特殊用工。双方没有劳动合同关系。双方协议之签订和解除按照国家针对特殊用工相关法律规定执行。原告享有法定劳动时间和工资标准的权利。该岗位上班时间为：早班6：00-14：15（含吃饭时间），晚班13：45-22：00。做五休二。周日晚班到周五早班为指定上班时间。夜间22：00-早上6：00、周五13：45-周日13：45为值班时间。值班职责为消防安全为主。夜间可以睡觉。被告提供住宿条件。值班发放值班费，夜间6元／班；白天30元／班。逢国定假日按国家规定发放。被告允许原告同岗位人员之间相互换班，但该行为纯属个人行为。被告不承担任何责任。该协议尚对原告工作地点、工作内容等做了约定。此后，原被告根据协议约定时间陆续签订了上述《特殊用工协议》。期间，原告四次提交《值班申请单》，表明本人自愿申请参加本学期公寓部夜间和休息日值班。请领导同意。
2015年8月7日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，对原告要求被告支付延时、休息日加班工资以及补偿金的仲裁申请，因原告不具主体资格，故决定不予受理。
以上事实，由《特殊用工协议》、《值班申请单》、《不予受理通知书》以及当事人的陈述等证据予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告作为退休人员再次就业，原、被告之间形成劳务合同关系，双方的权利义务应按合同约定认定和处理。原告认为其与被告签订的《特殊用工协议》系其“违心”签订，然其每学期均与被告签订该协议，其均未对该协议提出异议，故原告该意见本院实难采信。根据原、被告签订的《特殊用工协议》内容可见，双方明确约定了各自的权利义务，原告工作内容亦未超越该协议约定的内容，且被告亦已按照该协议约定支付了原告相应报酬。现原告的主张与双方的约定不符，故原告之诉请依据不足，本院实难支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告倪云芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1，100.97元，由原告倪云芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年一月四日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00220-3号
申请执行人匡某某。
被执行人张某某。
本院在执行（2015）鄂罗田匡民一初字第00031号民事判决匡某某与张某某离婚纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人张某某有可供执行的财产，申请执行人匡某某不能提供执行人张某某的财产线索，被执行人张某某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院匡某某与张某某离婚纠纷一案（2015）鄂罗田匡民一初字第00031号民事判决的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷 燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终763号
上诉人（原审被告）：吉林市悦丰实业有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘丽影，总经理。
委托代理人：张大勇，经理。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林市龙海煤炭经销有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李忠华，总经理。
委托代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。
上诉人吉林市悦丰实业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市悦丰实业有限责任公司（以下简称悦丰公司）的委托代理人张大勇、白麟，被上诉人吉林市龙海煤炭经销有限公司（以下简称龙海公司）的委托代理人周显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海公司在原审时诉称：2013年7月龙海公司与悦丰公司签订煤炭买卖合同一份，龙海公司给悦丰公司提供煤炭，每吨人民币170元，总价款为500万元，收货地点为昌邑区新九站，并且双方在该份买卖合同中约定解决纠纷的方式为煤炭供应到达地法院为管辖法院。2014年4月29日双方对上述合同履行的价款进行对账，悦丰公司给龙海公司的法定代表人出具一份对账单，对账单显示悦丰公司尚拖欠龙海公司购煤款1895325.5元。签署对账单后，悦丰公司拒绝履行给付购煤款义务，因此起诉至法院，请求判令悦丰公司立即给付购煤款1895325.5元。
悦丰公司在原审时辩称：我公司有对账之后向龙海公司汇款的证据。我们之间的账目不准确，应该以合同约定和我公司所有的发票（龙海公司和悦丰公司发生的交易的发票）进行核对。
原审判决认定：2012年1月、2013年1月龙海公司与悦丰公司签订两份煤炭买卖合同，双方均已履行完毕。2013年7月双方又签订一份煤炭买卖合同，约定每吨价格为170元，总价款为500万元，执行期间为2013年7月1日起至2013年12月31日止，2014年4月29日经双方对账后悦丰公司向龙海公司出具一份对账单，载明：经双方对账，截止2014年4月末，吉林市悦丰实业有限责任公司尚欠李忠华煤款壹佰捌拾玖万伍仟叁佰贰拾伍元伍角整，小写￥1895325.50元，并加盖该公司财务章。2014年11月份龙海公司与悦丰公司又发生煤炭买卖，双方及时履行完毕。
原审判决认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，龙海公司与悦丰公司买卖合同的履行事实经核算后，悦丰公司向龙海公司出具的对账单系双方的真实意思表示，能够证明悦丰公司尚欠对价款1895325.50元，因该对账单中未约定还款期限，因此应当认定龙海公司具有随时主张的权利，即龙海公司主张的诉讼请求，具有事实与法律依据，予以支持。在庭审中悦丰公司提出双方经对账后给付部分价款的抗辩意见，因未能提供其他证据相佐证，不予采信。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：被告吉林市悦丰实业有限责任公司于本判决生效之日一次性给付原告吉林市龙海煤炭经销有限公司购煤款1895325.50元。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21858元，由被告负担。
原审判决后，上诉人悦丰公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：改判驳回龙海公司诉讼请求，一、二审诉讼费用由龙海公司负担。其主要上诉理由为：一、一审认定事实不清，证据不足。1、我公司原审时提交的证据能够充分证明龙海公司请求的货款已经全部结清，双方之后新的买卖合同也按约定履行完毕了。2、对账单只是双方对经济往来的记录，并不具有证明拖欠货款的作用。我公司出具对账单，是以龙海公司承诺将所供应的不合格煤炭在再次送货时补足为前提，至今龙海公司并未履行上述承诺。二、原审适用法律错误。我公司与龙海公司基于买卖合同的货款已全部结清，双方之间没有争议的民事法律关系，龙海公司起诉没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被上诉人龙海公司答辩认为：请求二审法院驳回悦丰公司上诉，维持原判。
在本院审理本案过程中，悦丰公司提供《悦丰公司进龙海公司煤明细表》一份，证明悦丰公司已结清与龙海公司全部煤炭货款。
龙海公司发表质证意见为：原审时悦丰公司已提供过该表，原审法院未予认定。
经审查，因该证据无法证明悦丰公司所欲证明问题，故本院对该证据不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，悦丰公司对其出具的对账单并无异议，虽主张已将全部货款支付完毕，但首先，悦丰公司在二审审理过程中自认仍欠龙海公司历年货款743313.60元；其次，悦丰公司提交的证据不足以证明其主张的龙海公司供应的煤炭不合格、龙海公司承诺补货这一事实的存在，应由悦丰公司承担举证不能的不利后果；再次，因双方在悦丰公司出具对账单后，又发生了一次煤炭交易买卖，而龙海公司提交的证据能够证明对账单出具后悦丰公司给付的款项是对新发生交易的履行，即悦丰公司提交的证据不足以证明出具对账单后该公司给付的款项是对对账单所载欠款的偿还，同理，依据前述法律规定，亦应由悦丰公司承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人悦丰公司的上诉请求及理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21858元，由上诉人吉林市悦丰实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 王 东
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈思维
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00006号
申请人凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人杨玉明，该联社主任。
被申请人黄永利。
被申请人杨红平。
申请人凤翔县农村信用合作联社因情况紧急，于2014年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人黄永利、杨红平在尹家务信用社的存款34429元予以冻结。申请人已向本院提供35000元担保。
经审查，本院认为凤翔县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄永利在尹家务信用社账号存款6198元、存款5175元、存款13056元；
二、冻结被申请人杨红平在尹家务信用社存款10000元。
申请人应当在采取冻结措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔永涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 成云燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3587号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司（，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人陈耀忠，该公司总裁。
委托代理人王丽，天津优法律师事务所律师。
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所律师。
被告宁甫新。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告宁甫新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五�八月二十八日
书 记 员 熊向菲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01439号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人张建华，男，汉族，1978年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告李显龙，男，汉族，1949年生，住项城市付集镇。
原告项城市农村信用合作联社诉被告李显龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告李显龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称：被告李显龙于2002年12月30日在我社借款本金10000元，借款期限一年，月利率为6.8623‰，于2004年11月30日归还本金500元及利息后，下欠本金9500元及利息未还为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金9500元及利息。
被告李显龙在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告李显龙于2002年12月30日在原告处借款本金10000元，借款期限一年，月利率为6.8623‰，于2004年11月30日归还本金500元及利息后，下欠本金9500元及利息未还，后经原告多次催要至今无果。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金9500元及利息（从2004年12月1日至还清本息之日止）。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李显龙于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金9500元及利息（利息按月息6.8623‰计算，从2004年12月1日至还清借款本息止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告李显龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年五月二十日
书 记 员 朱宏伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2313号
上诉人（原审原告）：山东耀通节能环保科技股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：冯鹏，董事长。
委托诉讼代理人：焦樱梅，女，1987年4月13日出生，汉族，该公司经理,住山东省莱州市。
被上诉人（原审被告）：黄付帅，男，1989年10月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。
上诉人山东耀通节能环保科技股份有限公司(以下简称耀通公司)因与被上诉人黄付帅名誉权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耀通公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持耀通公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄付帅负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.耀通公司提交的黄付帅的欠款证明足以证明黄付帅欠耀通公司款，且因耀通公司多次派人找黄付帅返还其在耀通公司处的借款，导致黄付帅心生不满，对耀通公司作出在多个网络平台发帖侮辱和诽谤耀通公司的行为，具有因果关系，从侧面证实黄付帅为发帖人。2.耀通公司提交的网站截图是打印件是因为网络侵权的特殊性造成的。因黄付帅在网站上发帖，耀通公司只能采取截屏的方法固定证据，提交证据时，将截屏保留的图片打印提交，截图内容已包含发帖内容全部。一审判决以是打印件为由，无法确定帖子内容全部的认定是错误的。3.帖子虽是匿名发布，但结合黄付帅与耀通公司之间的私密微信聊天记录，黄付帅在“够级走起”微信群中转发相应帖子，要求其他群成员转发、关注该帖子等一系列行为，可以认定黄付帅就是发帖人。一审判决认定无法证实帖子由黄付帅发布是错误的。4.耀通公司有权利采取措施保护其合法权益，耀通公司为消除影响与济南掌聚信息技术有限公司签订网络服务合同，也是耀通公司自我救济的体现。网站截图可以证实帖子在网站发布的事实，后相应帖子被删除即为济南掌聚信息技术有限公司提供的有偿删帖服务、发票服务名称所填的“技术服务”。以上事实清楚，一审判决不予认定是错误的。
黄付帅辩称，耀通公司经常拖欠很多离职员工提成和工资等血汗钱，员工生存不易，肯定对公司做法心存不满。其中，一部分员工组建耀通同事维权群，还有的实名电话举报，甚至有一部分在网上实名举报。但黄付帅没有编辑发帖攻击耀通公司，更没有恶意诽谤、侮辱过耀通公司，只通过当地劳动监察大队举报过耀通公司拖欠工资行为。因为黄付帅举报、劳动监察调查，耀通公司误认为黄付帅发帖攻击耀通公司，不断通过诉讼，以各种理由起诉黄付帅，给黄付帅造成重大经济损失。一审判决认定事实清楚，判决结果公平公正，应予维持。
耀通公司向一审法院起诉请求：1.判令黄付帅立即停止侵害行为，删除其发布的帖子；2.判令黄付帅在报纸、网络等媒体公开向耀通公司赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；3.判令黄付帅赔偿耀通公司直接经济损失79800元；4.判令黄付帅承担本案诉讼费、保全费及律师费3000元。
一审法院认定事实：黄付帅于2014年5月13日应聘至耀通公司工作，本案诉讼前，黄付帅已经离职。2017年7月，在多家网络平台及网站上出现“耀通公司拖欠工资，严重失信…”等网帖，且均为匿名发布。2017年7月19日左右，黄付帅曾在“够级走起”四人群中转发过上述帖子，并要求其他人进行点击浏览。
耀通公司主张上述网络帖子均系黄付帅发布，帖子中公布了公司董事长冯鹏的个人信息，造成了不良影响。故诉至一审法院要求其删除网帖、赔礼道歉、赔偿损失。
另查明，耀通公司为本案诉讼，与山东众成清泰（济南）律师事务所签订委托代理合同一份，山东众成清泰（济南）律师事务所指派张雅斐律师作为本案诉讼代理人，律师代理费为3000元。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱，诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案耀通公司主张的涉案网络帖子虽是针对耀通公司的相关不利言论，但所有帖子均为匿名发布。耀通公司主张上海时间网站中的帖子包含耀通公司法定代表人冯鹏与黄付帅的聊天记录，因此可以确定该帖由黄付帅发布，其他网站帖子内容与该帖子内容基本一致，可以确定均为黄付帅发布。黄付帅辩称帖子并非其发布，其与冯鹏的微信聊天记录曾发送给刘志鹏、刘柱等四人。一审法院认为，耀通公司提交的网络帖子均为打印件，无法确定网站帖子的具体内容，且所有帖子均为匿名发布，耀通公司并未提交有效证据证实上述帖子由黄付帅发布，无法确定黄付帅为侵权行为人，故耀通公司应承担举证不能的法律后果。因此，耀通公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回山东耀通节能环保科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由山东耀通节能环保科技股份有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，耀通公司主张，黄付帅在网站上发布了侮辱、诽谤耀通公司的帖子，对公司名誉造成损害。黄付帅对此予以否认，且耀通公司提交的网络帖子均为打印件，为匿名发布，本案审理中耀通公司未提交充分证据证实上述帖子的发布者为黄付帅，不能证实系黄付帅实施了侵权行为。因此，耀通公司的诉讼请求，证据不足，不应支持。
综上所述，耀通公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由山东耀通节能环保科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹 鸿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2776号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：史伟，该公司职工。
被告：安传玉，男，1968年5月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张玉芝，女，1966年11月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：安传俭，男，1971年9月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈洪艳，女，1970年6月1日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安传玉、张玉芝、安传俭、陈洪艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安传玉、张玉芝偿还借款本金99500元；2、被告安传玉、张玉芝偿还借款利息及罚息；3、被告安传俭、陈洪艳对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年4月8日，被告安传玉从原告处办理借款99500元，期限至2012年4月7日，由被告安传俭提供连带责任保证，被告陈洪艳、安传俭向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告张玉芝与借款人安传玉系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告催要，四被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
安传玉未作答辩。
张玉芝未作答辩。
安传俭未作答辩。
陈洪艳未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告安传玉与被告张玉芝系夫妻关系，被告安传俭与被告陈洪艳系夫妻关系。
2011年4月8日，被告安传玉经被告安传俭担保向信用社借款99500元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2011年4月8日至2012年4月7日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证人安传俭，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为99500元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告安传玉支付了借款99500元，借款月利率为11.5683‰，双方约定到期日2012年4月7日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。
另查明，被告张玉芝于2011年4月7日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人安传玉的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告安传俭、陈洪艳于2011年4月7日签订夫妻共同责任承诺书一份，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告安传玉应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告安传玉未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告安传玉与张玉芝夫妻关系存续期间，被告张玉芝签署申请人家属承诺一份，属安传玉、张玉芝的夫妻共同债务，故该债务应由被告安传玉、张玉芝共同偿还。双方约定被告安传俭承担连带保证责任，被告陈洪艳也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告安传俭、陈洪艳应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告安传俭、陈洪艳承担保证责任后，有权向被告安传玉、张玉芝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安传玉、张玉芝偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99500元。
二、被告安传玉、张玉芝支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金99500元，自2011年4月8日按约定月利率11.5683‰计算至2012年4月7日）。
三、被告安传玉、张玉芝支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金99500元，自2012年4月8日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5683‰上浮50%计算）。
四、被告安传俭、陈洪艳对上述款项承担连带清偿责任（被告安传俭、陈洪艳在承担保证责任后，有权向被告安传玉、张玉芝追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年四月十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2776号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：史伟，该公司职工。被告：安传玉，男，1968年5月13日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张玉芝，女，1966年11月12日生，汉族，居民，住新泰市。被告：安传俭，男，1971年9月29日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈洪艳，女，1970年6月1日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安传玉、张玉芝、安传俭、陈洪艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安传玉、张玉芝偿还借款本金99500元；2、被告安传玉、张玉芝偿还借款利息及罚息；3、被告安传俭、陈洪艳对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年4月8日，被告安传玉从原告处办理借款99500元，期限至2012年4月7日，由被告安传俭提供连带责任保证，被告陈洪艳、安传俭向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告张玉芝与借款人安传玉系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告催要，四被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。安传玉未作答辩。张玉芝未作答辩。安传俭未作答辩。陈洪艳未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告安传玉与被告张玉芝系夫妻关系，被告安传俭与被告陈洪艳系夫妻关系。2011年4月8日，被告安传玉经被告安传俭担保向信用社借款99500元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2011年4月8日至2012年4月7日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证人安传俭，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为99500元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告安传玉支付了借款99500元，借款月利率为11.5683‰，双方约定到期日2012年4月7日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。另查明，被告张玉芝于2011年4月7日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人安传玉的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告安传俭、陈洪艳于2011年4月7日签订夫妻共同责任承诺书一份，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告安传玉应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告安传玉未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告安传玉与张玉芝夫妻关系存续期间，被告张玉芝签署申请人家属承诺一份，属安传玉、张玉芝的夫妻共同债务，故该债务应由被告安传玉、张玉芝共同偿还。双方约定被告安传俭承担连带保证责任，被告陈洪艳也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告安传俭、陈洪艳应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告安传俭、陈洪艳承担保证责任后，有权向被告安传玉、张玉芝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安传玉、张玉芝偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99500元。二、被告安传玉、张玉芝支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金99500元，自2011年4月8日按约定月利率11.5683‰计算至2012年4月7日）。三、被告安传玉、张玉芝支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金99500元，自2012年4月8日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5683‰上浮50%计算）。四、被告安传俭、陈洪艳对上述款项承担连带清偿责任（被告安传俭、陈洪艳在承担保证责任后，有权向被告安传玉、张玉芝追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年四月十一日书记员  刘翠薇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1567号
原告湖北佳和物业服务发展有限公司（下称佳和公司）。
住所地：咸宁市温泉体育路***号。
法定代表人陈灿章，佳和公司总经理。
委托代理人王新，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。
被告宋克虎。
委托代理人何于华，湖北平合律师事务所律师，一般代理。
原告佳和公司与被告宋克虎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司委托代理人王新、被告宋克虎及其委托代理人何于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告从2010年4月至2014年5月的社会保险费补贴共计10000元；2、判决不予支持被告法定节假日加班公司4855元；3、判决被告赔偿因其擅自离岗给原告造成的损失10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日被告进入原告公司从事保安工作，原告每月将200元社会保险补贴以工资形式发放给被告，被告认可并签字领取，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）认定原告于2014年6月后每月向被告支付200元社会保险补贴错误。仲裁委认定被告自己补缴社会保险基数错误，且被告未提供任何自己补缴社会保险费的票据，不足以证明被告补缴了社会保险费。并认定被告2013年5月至2015年5月之间的法定节假日全部在加班错误，被告有时在法定节假日加班，但原告公司均已安排被告轮休补假，且原告公司每年年终均对员工以奖金形式补贴节假日加班工资。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。
被告宋克虎辩称：原告没有证据证明从2010年4月至2014年5月向被告发放保险费补贴，被告是自行缴纳养老保险，补贴的发放应是对养老保险不足的补贴。并认为原告不能证明其加班工资以任何形式发放，原被告双方之间没有约定劳动合同期限，原告要求被告承担离岗损失没有法律依据。且本案已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证。被告对原告证据1、3无异议，对证据2认为是复印件，不予质证。对证据4，真实性有异议，对证据5认为与本案无关联性。
原告对被告证据2、3、4真实性无异议。对证据1的真实性有异议。对当事人没有异议的证据，本院予以采信。对原告证据2，因有被告签名，本院予以采信。对原告证据4，该证据仅考勤员一人签名，没有主任、总经理签字，且从公司人员名册中并无考勤员的名字，故该证据本院不予采信。对证据5，与本案无关联性，本院不予采信。对被告证据1，该证据形式完备并盖有相关单位印章，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，被告到原告公司从事保安工作，月工资1600元，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。从2011年8月起，原告从被告的工资中支出200元作为五险一金随工资发放。2013年2月，被告晋升为物业部副主任。2015年10月31日后，被告再没有到原告处上班，也未办理离职相关手续。
另查明：2010年4月至2015年10月，被告以灵活就业人员身份缴纳了养老保险，其中2010年4月至2013年6月按1190元基数缴纳了9282元，2013年6月至2014年12月按1963元基数缴纳了7068元，2015年1月至10月按2700元基数缴纳了5400元。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。二倍工资属于一种惩罚性的民事赔偿责任，不属于劳动报酬，适用一般时效的规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。本案原告与被告于2010年4月就建立劳动关系，未订立书面劳动合同，应当支付原告2010年5月至2011年3月共计11个月二倍工资。但被告于2016年1月13日递交仲裁申请书主张二倍工资，已超过仲裁时效，故对被告主张二倍工资的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。而劳动者已在个人窗口办理社会保险的，用人单位应当支付劳动者已经缴纳应由单位缴纳的社会保险部分。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条规定，职工养老保险费由用人单位和职工按职工工资的28%共同缴纳，其中单位承担20%，所占比例70%，个人承担8%，所占比例30%。本案被告自2010年4月入职后，因原告未为其缴纳社会保险，被告自己在咸宁市社保部门以灵活就业身份缴纳了2010年4月至2015年10月的养老保险，故被告要求原告支付2010年4月至2015年10月已缴纳应由单位承担的社会保险费的请求，本院予以支持。对原告要求被告返还社保补贴10000元，本院认为，被告自2010年4月入职以来，工资逐渐增加，原告并未为被告缴纳社会保险，从2011年8月起，原告在被告的工资中列支出200元作为社会保险随工资发放，被告的工资总额并未发生改变，原告的行为违反了劳动法的有关法律规定，不受法律保护。故原告要求被告返还社保补贴10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告于2015年10月31日以后，就没有到原告处上班，当庭也未提供辞职或被解除劳动关系的相关证据，被告未履行辞职和办理解除劳动关系的手续单方面解除劳动关系，属于个人离职行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告的离职行为不符合支付经济补偿金的情形。故对支付解除劳动关系支付经济补偿金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案被告要求原告支付2900元培训费，但未提供其主张事项的事实根据，故对被告主张原告支付2900元培训费用的请求，本院不予支持。对被告主张要求原告向其支付2013年5月至2015年5月期间法定节假日加班费的请求，被告应就加班事实的存在承担举证责任。但被告没有举证证明，故该请求本院不予支持。对原告诉请被告赔偿因其离岗给原告造成的损失10000元，因该诉求未经仲裁程序，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告于本判决书生效后十日内向被告支付单位应承担的社会保险费15225元（21750元×70%=15225元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新财
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚仁鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第633号
申请人悉地国际设计顾问（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人赵晓军。
委托代理人董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵庆玲。
被申请人凌秀娟。
委托代理人徐妍，广东瀚宇律师事务所律师。
申请人悉地国际设计顾问（深圳）有限公司（以下简称悉地公司）于2015年9月21日向本院提出申请，请求撤销
深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2015）4206号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人悉地公司申请称，2015年9月1日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2015）4206号仲裁裁决严重违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。
一、适用法律、法规有错误。根据深劳仲签发的举证通知书举证责任分配，劳动者主张用人单位解除劳动合同的，应就解除劳动合同的事实举证。无论从员工提交的证据，还是经过仲裁庭审调查，员工均未提供任何悉地公司解除劳动合同的事实和证据。悉地公司在举证期限内提供了充分证据，证明了员工离职的原因，而不是仲裁裁决认定的“2015年7月3日以后双方均无法充分证明员工的离职原因”。悉地公司提交的“工作邮件”证据，经过双方质证，证实了员工发给部门领导、人事部的邮件，显示其有辞职意向，而部门领导及时回复了邮件，如员工离职请办理交接手续，如不离职请正常上班。悉地公司提交的“离职通知书”、“公司人事管理系统”、系统中的“考勤休假管理规定”、“公司考勤记录表”等证据，证明了员工离职的原因、员工缺勤的事实以及悉地公司根据公示的规章制度解除劳动合同的事实。
相关仲裁裁决认为，双方当事人均无法充分证明悉地公司的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。这样的法律规定根本不存在。
二、本案裁决违反法定程序。2015年7月1日，员工向深劳仲提起劳动仲裁，当时员工的离职情况为未离职，仲裁请求是违法解除劳动合同赔偿金，而员工正常工作考勤却至2015年7月3日。仲裁裁决所处理的劳动争议应为2015年7月1日之前发生的事实，所以2015年7月1日以后发生的争议不可以作为裁判本案的事实根据。2015年7月1日以后发生的争议都不应纳入本案的处理范围，更不用说2015年7月3日以后，相关仲裁裁决还以2015年7月3日以后发生事实作为裁判本案的事实依据，严重违反了法定程序，违背了不告不理的法定原则。
三、员工离职的真正原因和经过。2015年6月，员工的部门领导鉴于其长期存在迟到、早退、不按时打卡等情形，工作表现不佳，与员工进行过多次沟通，从未要求过员工必须于何时必须离职。员工持有的厂牌、门禁，工作的办公台也一直保留。员工自认为公司有要求其离职之意，便在在职的情况下提起了劳动仲裁，完全属于不存在劳动争议的前提下员工制造出劳动争议。2015年7月6日周一开始，员工不再来上班，也不告知悉地公司，电话也不接。无论是根据悉地公司《考勤休假管理规定》，一个自然年度内累计旷工3日公司有权解除劳动合同，还是根据各个单位的劳动规章，连续旷工三日均可视为自动离职，不存在任何经济补偿。
四、根据公司掌握的员工信息，员工经济条件富裕，开车上下班，根本不符合法援的条件，仍被指派了法援律师。
综上，相关仲裁裁决适用法律、法规错误、违反法定程序，请求深圳市中级人民法院依法撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的深劳人仲案（2015）4206号仲裁裁决。
被申请人凌秀娟答辩称，申请人悉地公司的相关请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
相关劳动仲裁裁决认定双方解除劳动合同关系的具体原因为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同关系，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，不属于本院的审查范围。相关劳动仲裁裁决根据以上事实认定，裁令悉地公司向凌秀娟支付解除劳动合同的经济补偿人民币12000元，符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。此外，相关劳动仲裁机构在作出上述劳动仲裁裁决时，亦不存在申请人悉地公司所主张的违反法定程序的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人悉地国际设计顾问（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人悉地国际设计顾问（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月九日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第4708号
原告朱某某，女，1973年4月4日出生，汉族，住平和县。
被告罗某甲，男，1968年12月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告朱某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法由代理审判员郑丽容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告相识后，于1993年8月29日登记结婚，于1994年1月17日生育婚生子罗某乙，于2004年2月1日生育婚生女罗某丙。婚后因双方性格不合，常为琐事发生争吵，被告有时会动手殴打原告，2012年初双方因矛盾激发，被告与原告分开，自行在外租房居住，现双方视同陌路、基本�联系，双方感情破裂，无和好可能，请求准予原、被告离婚，婚生女罗某丙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费直至婚生女年满十八周岁止，学杂费及医疗费双方共同承担。
被告罗某甲辩称，不同意离婚，因为双方财产分割不明，且儿女都不在场，需要征求他们的意见。原告提出的每月支付婚生女罗某丙的抚养费800元给难以接受，婚生子罗某乙已年满十八周岁，具备独立自主的能力，答辩人尊重他本人的意愿。自2010年开始，家庭做生意的收入都由原告经手掌管，这部分收入系夫妻双方共同所有，答辩人要求与原告均分：1、从1998年11月至2007年，在广东东莞做面包的收入及款项，因原告提出离婚时间紧促，无细心算，要求原告凭良知分给答辩人；2、2010年11月至2012年5月，在厦门做蛋糕、麻花、炸鸡腿生意，扣除家庭所有开支外，剩余约150000元由原告掌管，属于夫妻共同所得，答辩人要求与原告均分。
经审理查明：原、被告在打工过程中认识，于1993年8月29日登记结婚，于1994年1月17日生育婚生子罗某乙，于2004年2月1日生育婚生女罗某丙。在婚后的共同生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方从2012年4月分居至今。2013年6月7日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的婚姻登记申请书、户口簿予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告与被告于1993年8月29日登记结婚，共同生活了近二十年，在长期的共同生活的中，夫妻因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方能够珍惜夫妻感情，宽容相待，加强沟通，夫妻双方完全有和好的可能。且原、被告因感情不和从2012年4月开始分居至今未满两年，故从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系的现状综合分析，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费123元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑丽容
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 金小晶
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01501-1号
申请执行人谭娟，女，1989年12月20日出生，汉族，
被执行人湖南保利达投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南中路232号金福苑4栋106房。
法定代表人潘治乐。
申请执行人谭娟与被执行人湖南保利达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01491号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南保利达投资担保有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人谭娟支付借款本金130000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息683元（暂计算至2015年7月17日），负担本案申请执行费1867元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南保利达投资担保有限公司银行存款或其他收入132550元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南保利达投资担保有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年七月十七日
书记员 戴 勇
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初941号
原告：李福建，男，1972年11月24日出生，汉族，现住阳原县。
被告：焦长青，男，1972年9月10日出生，汉族，现住阳原县。
李福建与焦长青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李福建于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李福建撤诉。
案件受理费25元，由原告李福建负担。
审判员 贾高清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙莉莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3885号
罪犯杨补发，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年5月12日作出（2003）渝四中法刑初字第10号刑事判决，以被告人杨补发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第549号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1535号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3460号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年10月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨补发能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨补发，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨补发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨补发减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜