陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00142号
原告樊军让，男，汉族。
委托代理人马志，陕西际傧律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
代表人刘少康，任公司总经理。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
原告樊军让诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员韩菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志、被告委托代理人王振力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告与被告订立机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同，就原告名下的陕＊YJ0**号小型轿车在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等险种，保险期间自2014年5月7日起至2015年5月6日止，保险单号分别为805072014610397002311和805012014610397001522。2014年5月30日16时10分许，王静驾驶陕＊AH1**号二轮摩托车，沿宝蟠路由北向南行驶至宝蟠路1km＋100m处时，越过道路中线，与由南向北行驶的白世军驾驶的原告投保车辆发生碰撞，造成王静受伤、两车受损的交通事故。经宝鸡市公安局金台交警大队认定，白世军负事故次要责任。事故发生后，原告支付王静医疗费4869.80元、摩托车修理费500元，支付投保车辆修理费14678元。原告支付前述款项后，依据保险合同向被告索赔20047.80元，但双方未能就赔偿达成一致。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，现投保车辆发生交通事故，被告应当在责任限额内支付原告保险赔偿金，故依法诉至法院。请求判令：1、被告在交强险医疗费用责任限额内支付原告保险赔偿金4869.80元（医疗费），交强险财产损失责任限额制支付原告保险赔偿金500元（摩托车修理费）；2、被告在车辆损失险责任限额内支付原告保险赔偿金14678元（车辆修理费）。
被告辩称，1、对于原告所有的事故车辆已在其公司投保了交强险及机动车损失保险等商业险、该车在保险期间内发生此次交通事故的事实，以及交警部门所作出的事故责任认定均无异议；2、事故中第三者的损失应当由第三者向保险公司提出索赔请求，或者原告应当举证说明其已向第三者进行了赔偿；3、原告车辆驾驶人在事故中负次要责任，依据合同的约定，对于原告车辆损失，应当先由事故相对方在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分由被告赔偿30%；4、原告主张的6346元修理费是用于车辆发生碰撞的另一面进行的喷漆，数额远高于事故受损面的喷漆价值，且原告既未提供明细，也未按照约定由双方进行核定和协商，属于其自行扩大的费用，对该部分修理费被告应不予承担。
经审理查明，2014年5月30日18时10分许，王静驾驶陕＊AH1**号普通二轮摩托车沿宝蟠路由北向南行驶至宝蟠路1km＋100m处时，越过道路中心，与由南向北行驶的白世军驾驶的原告所有的陕＊YJ0**号小型普通客车，发生碰撞，致王静受伤、两车受损的交通事故。宝鸡市公安局交警支队金台大队就上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定王静负事故的主要责任，白世军负事故的次要责任。事故发生后，王静被送往宝鸡市人民医院进行救治，经诊断为右环指背伸肌腱断裂（闭合性）及左足背软组织损伤。住院治疗9天，产生医疗费共计4869.80元。王静驾驶的摩托车经被告核定损失为500元。上述费用已均由原告予以支付。原告所有的陕＊YJ0**号机动车经被告核定损失为8332元。修理完成后，原告认为车辆受损面经过重新喷漆后与未受损面因新旧导致颜色不一致，遂对未受损面又进行了喷漆和钣金拆装的维修，产生维修费6346元。
另查，原告樊军让已为其所有的陕＊YJ0**号机动车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车损失保险（责任限额为924000元）及该险的不计免赔险。
本院所确认的上述事实有《道路交通事故认定书》、住院病案、医疗费票据、修理费发票、估算结果报告、机动车保险车辆损失情况确认书、保险单、保险条款及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告已为其所有的上述机动车，在本案所涉及的交通事故发生时，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及该险的不计免赔险，缴纳了保险费，保险合同关系成立并有效，被告应当在上述保险的责任限额范围内，就原告在本案所涉及的交通事故中已经支出的合理损失承担相应的保险责任。
首先关于原告主张的第三者王静的医疗费4869.80元和修理费500元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现原告主张的数额并未超过相应的责任限额，被告应予赔付。
其次，关于原告主张的自有车辆修理费14678元，被告对受损面的修理费8332元予以认可，对非受损面的修理费6346元不予认可。对此本院认为，原告主张对机动车非受损面支付的修理费6346元，是因为车辆受损面经过重新喷漆后与未受损面因新旧导致颜色不一致，是为了车辆的保值及外形的美观。但从估算结果报告和机动车保险车辆损失情况确认书中的修理项目可以确认，原告所有的该车辆在本次事故中并未形成比较严重的损害，因此不存在价值的贬损。被告方工作人员在事故发生后及时对原告车辆的损失进行了核定，其核定的数额足以弥补该车辆因本次事故所形成的损失，并已实际完成了相应的修理工作。另原告对车辆非本次事故受损面的进行修理，未通知被告进行查验和核定，亦无法证明其中是否还有其他修理项目，故对原告主张的该部分车辆修理费6346元本院不予支持。
第三，关于被告辩称的，被告自有车辆的修理费应先由事故相对方在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分由被告赔偿30%的意见。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在被告的家庭自用汽车损失保险条款中第二十条也做了相同的约定。因此，当被保险人的车辆因第三人的侵害产生损失时，被保险人可以向该第三人主张侵权之诉，由该第三人进行赔偿；也可以就该损失数额向保险人主张合同之诉，由保险人在合同约定的责任限额范围内承担保险责任后，取得向第三人的代位求偿权。本案中，原告即是选择了合同之诉。此外，关于被告是否应当按照保险条款中次责30%的比例进行赔偿的问题，在保险合同中，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，均可以认定为“免除保险人责任的条款”，在合同订立时，保险人应当对该条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对该类条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。现被告未能提供证据证明其在原告投保时已履行了提示和明确说明义务，故该条款对原告不产生效力，被告应当向原告支付与车辆损失数额相当的保险金。现原告车辆的损失数额为8332元，未超过被告承保的责任限额，被告应予赔付。
综上，故被告应当向原告支付的保险金数额合计为13701.80元（4869.80＋500＋8332）。为了保护保险活动当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告樊军让保险金13701.80元。
二、驳回原告樊军让的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担50元，被告承担100元。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一五年一月二十日
书记员 高倩