湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初164号
原告朱某某，男，1983年1月29日出生，汉族，四川省筠连县人。
被告孙某某，女，1985年3月30日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
委托代理人向某某（特别授权），湖南省沅陵县光明法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告孙某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员赵智泉适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告孙某某的委托代理人向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年底，原、被告经网友介绍相识并确立恋爱关系。2014年春节前原、被告在鼓浪屿旅游后，被告提出结婚并让其父亲确定婚事。之后双方搬到原告出租房内一起生活。同居2个多月后，被告说其妹妹在老家张家界加盟一美容项目，要回家帮忙。被告离开后，提出要老家学好驾驶再回柯桥，以学车、买项链、母亲身体不好、家中有事、购买手机、笔记本电脑等理由，共从原告手中索要24500元和红宝石戒指一枚，并要求原告为其投资一家服装店，因被告无经营服装工作经验，原告拒绝了。同时原告要求被告回柯桥打理财务，被告也不愿前往。原告曾于2014年圣诞节给被告寄一枚戒指，但被告不愿告知详细地址，而是自己到快递公司取快件。期间被告除了要钱从不联系原告。双方因生活琐事发生诸多矛盾，后被告删除了原告微信，拉黑了原告手机。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告给付的24500元现金及红宝石戒指一枚。
原告朱某某就其主张，向本院出示了下列证据材料：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息；
2、微信、qq、手机短信聊天记录复印件73页，欲证明原告在与被告交往期间，通过银行转账、汇款、存款等方式给付被告24500元现金及戒指等财物；
3、银行转账记录复印件1份，欲证明2015年1月1日原告给被告转账10000元。
被告孙某某辩称：原、被告于2013年底在浙江经人介绍相识并恋爱。双方在杭州柯桥共同生活两个多月后，被告便回到张家界生活工作至今。在恋爱期间，双方及亲属没有协商婚约事宜，原告也没有给被告彩礼。双方在恋爱期间相互爱慕、关心和帮助，被告没有向原告索要钱财的行为，是原告主动自愿赠与被告财产的，是合法的赠与行为，原告给付被告的财产不属于按照习俗给付彩礼的法定情形，原告无权请求被告返还。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙某某就其主张，向本院出示了下列证据材料：
1、身份证复印件1份，欲证明被告的身份信息。
庭审质证时，被告对原告出示的第1号证据没有异议，原告对被告出示的第1号证据没有异议，上述证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。
被告对原告出示的第2号证据的真实性提出异议，认为被告没有索要行为；被告对原告出示的第3号证据没有异议，但该证据不能说明被告向原告索要10000元，只能说明原告自愿赠与的。
经审查，原告出示的第2号证据系原、被告在交往过程中通过微信、qq、手机短信的聊天记录，仅能反映双方的聊天交往内容，无法直接证明原告已实际给付被告24500元现金及戒指一枚，且原告也没能出示其他证据佐证，故原告欲证明的该内容不具有证明力，本院不予采信，但对于双方聊天内容里涉及的10000元汇款与原告出示的第3号证据之间能够吻合，能够形成证据锁链，具有证明力，本院予以采信；原告出示的第3号证据系原告在银行给被告的转款记录，且该证据有该银行的盖章，同时该转款时间与双方在聊天记录里的聊天时间及原告给被告汇款的事实之间能够吻合，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人陈述的事实，本院可以确认以下案件事实：
2013年底，原、被告经网友介绍相识并确立恋爱关系。之后双方在浙江省杭州市柯桥开始同居生活。双方在共同生活2个多月后，被告以其家中有事为由回到湖南张家界生活。期间双方通过微信、qq、手机短信聊天继续交往。2014年7月5日在双方的qq聊天中，被告向原告提出“需要钱，要去考驾照”，原告回答“好的”；2014年7月20日在双方的手机短信聊天中，被告向原告提出“电脑也要4000元左右”，原告回答“要考驾照你去考就是，钱我给你出，电脑的钱要多少，我也给你出”；2014年12月30日在双方的手机短信聊天中，被告向原告提出“哥哥出事了，要好几万，担心父母的安全”，原告回答“你想要多少钱，把你的卡号发给我”。被告向原告提供了其在中国农业银行的卡号：622848242840028xxxx；2015年1月1日原告通过中国农业银行绍兴笛扬支行往被告提供的卡号里汇款10000元；2015年1月16日至17日在双方的qq聊天中，双方因钱财事宜发生争吵；2015年5月2日至4日在双方的微信聊天中，被告说到，“告诉你，那钱我用了，不要扯上我哥哥，当时你打给我的时候就是由我支配的”。双方因钱财事宜再次发生争吵，被告要求原告不要再发信息了，否则会拉黑原告。此后，双方没有再相互联系。2016年2月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：男女双方因婚约而给付彩礼的行为属于以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为。本案中原、被告双方是因婚恋期间给付财物的行为而产生的纠纷，该两者均属婚约财产纠纷的范畴，故本案立为婚约财产纠纷为宜。男女双方在恋爱期间会产生诸多财产上的往来，其中包括一方或双方对对方的赠与，但这与缔结婚姻之前由男方向女方赠与一定的彩礼是存在差异的。男女双方在恋爱期间单方赠送或相互赠送的财物属于一般的赠与，而缔结婚姻之前由男方向女方赠与一定的彩礼是一种附解除条件的赠与，婚约解除后，男女双方不能结婚，赠与行为所附解除条件成立，赠与的法律效力解除，赠送的财物应当返还。本案中原告在与被告恋爱期间给付被告的大部分财物是在经双方协商并自愿给付的，且均用于维护原、被告之间的恋爱关系中，应属于无偿的赠与，原告在举证期限内也没有向本院出示相应的证据证明被告存在借婚姻索取财物，现原告欲主张要求全部返还，于法无据，本院不予支持，但对于原告主张的其中银行转账的10000元，因该笔财物的给付原因是被告向原告提出其哥哥有事需急用，原告在给付被告该款时的目的除了维护原、被告的正常恋爱关系外，更是为了日后达到与被告成立婚姻，原告此时的给付即是一种附解除条件的赠与，且给付的数额也相对较大。在2015年5月期间，双方的恋爱关系因意志以外的原因已不能向前发展，随着原告向本院提起诉讼后，原告的赠与附解除条件成就。事后在双方的聊天记录中，被告虽认可该款系其自用了，但该款的最终用途不论是被告用于家用还是自用，对于原告而言，被告借钱的目的是为其家庭排忧，现双方结婚的目的已不能实现，原告要求返还该款，本院应予支持；对于原告要求被告返还红宝石戒指的诉讼请求，因原告在举证期限内没有向本院出示相应的证据佐证被告已收到该戒指，应由原告承担该不利后果，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告孙某某于本判决生效后十日内返还原告朱某某10000元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告朱某某负担156元，被告孙某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 赵智泉
二〇一六年五月三日
代理书记员 袁 冲
附相关法律、司法解释条文：
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。