wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第254号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人罗某某，男，1983年5月2日出生，蒙古族，云发货站司机，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎右旗呼伦镇诺尔嘎查，现住乌兰浩特市。2015年1月30日因殴打他人被乌兰浩特市公安局行政拘留15日，罚款1000.00元。2015年2月9日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年3月17日被乌兰浩特市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
被告人包特某某，男，1977年12月24日出生，蒙古族，乌兰浩特市第二中学食堂临时工，无文化，现住乌兰浩特市2015年1月30日因殴打他人被乌兰浩特市公安局行政拘留15日，罚款1000.00元。2015年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年3月17日被乌兰浩特市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人罗某某、包特某某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，乌兰浩特市人民检察院检察员王娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某某，被告人罗某某、包特某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年1月30日1时30分许，在乌兰浩特市武青医院门前，被告人罗某某、包特某某与被害人程某某酒后因琐事发生口角，罗某某、包特某某将程某某头部、面部打伤。经法医鉴定，程某某的损伤程度为轻伤一级。被告人罗某某、包特某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
被告人罗某某、包特某某对公诉机关指控的罪名不持异议。
经审理查明，被告人罗某某、包特某某与被害人程某某系朋友关系。2015年1月29日晚，被告人罗某某、包特某某与被害人程某某在乌兰浩特第二中学食堂吃饭饮酒，酒后，程某某因琐事将包特某某的鼻子打出血。次日1时30分许，被告人罗某某、包特某某与被害人程某某又在乌兰浩特市客运站道南一家饭店饮酒。酒后，在武青医院门前，被告人罗某某、包特某某与被害人程某某又发生口角，被告人罗某某、包特某某将程某某头部、面部打伤。经法医鉴定，程某某的损伤程度为轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：
1、被害人程某某在2015年1月30日的陈述中称，2015年1月29日晚，青全给我打电话说，他俩喝多了，在二中门口。我到了之后，看见青全和包特某某坐在路边，我扶着包特某某往院里走，青全和看大门的老头打起来了，我把青全和包特某某扶回二中食堂。在食堂门口，包特某某站不稳，倒地了，我扶他时我也倒了。警察到现场后，青全跟警察走了。后来，我和包特某某把青全从派出所接出来后，青全说喝酒去。我们打车到客运站南的一家饭店吃的饭，又喝了一些酒。从饭店出来我就被打了，青全用酒瓶子打我两三下，之后，他俩一起踢我，踢我头上、脸上、身上、眼睛上，打了一会儿，我起来把青全拽住了，我报警了。
2、被告人罗某某在2015年3月17日的供述中称，2015年1月30日晚上，我和包特某某、程某某一起吃饭，程某某把包特某某的鼻子打出血了，警察到场后，包特某某和程某某说不用警察处理。我和警察说到派出所。从派出所出来后，我们三个又到客运站南侧武青医院附近烧烤店喝酒，喝完酒又吵吵起来了，我和包特某某一起把程某某打了。
3、被告人包特某某在2015年3月17日的供述中称，2015年1月29日20时许，在乌市二中院里，程某某把我鼻子打出血了，罗某某报的案，警察到场后，我对警察说，不用他们处理。后来，我和罗某某、程某某到客运站南侧一家饭店吃饭，吃饭时，程某某骂我，我和罗某某把他打了，罗某某先用酒瓶子打程某某头部左侧，程某某倒地了，我又踢他脸，一共踢了三脚。之后，我们把程某某送医院，他在武青医院门前躺地上不起来了，有人报警，警察把我们抓住了。
4、乌兰浩特市公安局的乌公刑技鉴字（2015）第65号活体检查报告证实：程某某急性闭合性颅脑损伤、左枕顶部硬膜外血肿、脑挫裂伤、头面部挫伤、右下肢外伤，损伤相对较重，但因经济困难现已中止治疗，最终后果无法判断，就目前伤情，其损伤程度已构成轻伤一级。
5、户籍证明证实：罗某某出生于1983年5月2日；包特某某出生于1977年12月24日。
6、抓获经过。
7、乌兰浩特市公安局的乌公和行罚决字（2015）419号、420号号行政处罚决定书证实，包特某某、罗某某因殴打他人均被乌兰浩特市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000.00元。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以确认。
庭审后，附带民事诉讼原告人程某某与被告人罗某某、包特某某达成协议：1、罗某某、包特某某同意共同赔偿程某某各项经济损失人民币16000.00元（已付清）；2、程某某撤回对罗某某、包特某某的附带民事诉讼；3、程某某对罗某某、包特某某表示谅解。
上述事实，有调解协议书、收到条在卷为证。
本院认为，被告人罗某某、包特某某因琐事将他人打成轻伤，其行为均已经构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人能够如实供述自己的犯罪事实、赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，应当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人包特某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘俊宏
审判员 白贤慧
审判员 姜 巍
二〇一五年六月十六日
书记员 赵丽梅
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初714号
原告：刘文河，男，汉族，户籍地安徽省太和县，现住广东省汕头市澄海区。
被告：李叙江，男，住广东省潮州市潮安区。
原告刘文河因被告李叙江拖欠货款事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告付还原告货款人民币5000元及该款自起诉之日起按日万分之二点一计的逾期还款利息；2、案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告于2014年11月6日在送货单上签名确认收到原告货物塑料材料，其货值人民币24000元；被告之后付还原告货款人民币19000元，现尚欠原告货款人民币5000元。原告遂于2016年5月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李叙江应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告刘文河货款人民币5000元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年5月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告李叙江负担；该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告李叙江应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 林锐锋
二〇一六年六月八日
书记员 黄楷曼
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第276号
原告武某某。
被告胡某某。
原告武某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员张朝良适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2009年4月2日经人介绍认识恋爱，2009年4月15日在邛崃市民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚。婚后未生育子女。双方婚前恋爱时间短，相互了解不够，草率结婚后，在共同生活中，因性格不合、兴趣爱好不同，互相缺乏沟通，致夫妻感情破裂。现原告诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告胡某某辩称，对原告陈述的双方认识恋爱、结婚、未生育子女，以及双方均系再婚的事实无异议。但原告的其他陈述均不属实。现原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告武某某与被告胡某某于2009年4月2日经人介绍认识恋爱，2009年4月15日在邛崃市民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚。双方婚后未生育子女。
上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证、结婚证经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，经本院当庭主持调解，双方无法达成一致意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，现原告武某某起诉离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告武某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一四年一月十三日
书记员 万小丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第592号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年8月23日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业。因本案于2012年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2013年11月26日被继续取保候审，同年12月5日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）985号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年11月18日22时许，被告人孙某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京市江宁区天元路由东向西行驶至武夷绿洲公交站路段处时，因未降低行驶速度，遇情况处置不及时，与在该路段逆向行驶的被害人王某所骑的电动自行车相撞，致王某鼻骨粉碎性骨折及两车损坏。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤。经南京市公安局江宁分局检测，送检的孙某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为145.6mg／100mL血。案发后，被告人孙某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人蔡某、高某的证言、现场勘查笔录、血样提取登记表、抽血照片、物证检验报告书、南京市产品质量监督检验院出具的检验报告、机动车驾驶人信息查询、被害人身份信息、病历、物证鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、扣押物品清单、发破案及抓获经过、接处警工作登记表、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孙某某无证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 雍 青
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1862-1号
申请执行人胡安德。
被执行人舟山市永进海运有限公司。
法定代表人：胡志芳。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第00861号民事判决书，于2045年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人舟山市永进海运有限公司在浙江舟山普陀农村商业银行有股份款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人舟山市永进海运有限公司在浙江舟山普陀农村商业银行股份款收入250万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤鹏飞
二〇一五年十月十二日
书记员 樊宏波
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2045号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
被执行人王全绪，居民。
执行人 王小涛，1989年3月26日生，居民身份证号码3207211989********，居民。
被执行人王波绪，居民。
被执行人刘永芳，居民。
赣榆农商行与王全绪等四人金融借款纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）赣商初字第1887号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王全绪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金188000元及利息，王小涛、王波绪、刘永芳对上述债务承担连带清偿责任。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1887号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长王余峰
执行员杨杰
执行员方圆
二0一四年九月二十二日
书记员李朝阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1055号
原告董长发
被告齐秀秀
原告董长发与被告齐秀秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董长发到庭参加了诉讼，被告齐秀秀经公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长发诉称：2013年11月8日被告齐秀秀打电话说准备开美容院，需要向我借款5万元，我当时只有2万元款项，便答应借给她，当时约定借款期限为三个月，每月利息为600元。随后我将款通过银行打入了被告提供的账号。因为被告和我妻子系同学关系，所以没有向被告索要借据。借款到期后，被告未按约定时间归还借款，我们多次通过电话索要，被告总是以种种理由进行推脱，现要求：1、被告归还借款2万元并承担2014年3月至5月的利息1800元；2、要求被告承担原告因索款花去的交通费400元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告齐秀秀未提出答辩。
经审理查明，董长发之妻与齐秀秀系同学关系。2013年11月8日，齐秀秀通过电话说其准备开美容院，要求向董长发借款，董长发同意给齐秀秀借款2万元。当时，双方约定借款期限为三个月，每月利息为600元；双方达成协议后，董长发当日通过银行向齐秀秀提供的账号转账19400元（预先扣除了一月利息600元）。借款到期后，经董长发索要，齐秀秀先后分两次向董长发归还利息1200元，但未能归还借款本金，为此，董长发向法院提起诉讼，案件受理后，齐秀秀又先后分三次向董长发归还借款利息1800元。案件审理中，经法院电话与齐秀秀联系，齐秀秀对借董长发款项的事实予以认可，但拒不提供其住所地址，亦拒绝到法院参加诉讼。因齐秀秀下落不明，本院依法公告向齐秀秀送达了起诉状副本及开庭传票，公告期间届满，齐秀秀未到庭参加诉讼，为此，本院依法缺席开庭审理了案件。
以上事实，有原告人陈述，有银行汇款凭证，有法院与被告齐秀秀的两次电话记录及与被告齐秀秀之兄齐兴发的谈话记录附卷，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，齐秀秀向董长发借款2万元，双方约定了借款期限及借款利息。达成协议后，董长发如约将款项通过齐秀秀提供的银行账号进行了汇款，双方借款合同有效成立。因此，齐秀秀便应该按照约定的时间及时归还所借款项及借款利息。现齐秀秀未能归还所借款项，董长发向法院提起诉讼，理由正当，本院应予支持。关于借款金额的确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，齐秀秀向董长发借款2万元，董长发在向齐秀秀汇款时预先扣除了一月利息600元，实际汇款金额为19400元，所以借款金额应按照19400元确定。关于借款利息的确定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。”现中国人民银行公布的六个月以下的贷款利率，年利率为5.6%，按照同类贷款基准利率的四倍，每月月利率为1.87%，董长发与齐秀秀约定的借款利率超过了中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护。关于董长发要求齐秀秀承担因索款而支出的交通费400元的请求，经庭审质证，董长发提交了给汽车加油票一张，金额为300元，故交通费应按照实际产生的数额确定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告齐秀秀归还原告董长发的借款19400.00元，并按照月利率1.87%标准承担自2013年11月8日至归款之日止的借款利息（扣除已经归还的3000元款项）；并承担原告董长发因索款支出的交通费300元。
以上判决内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，公告费600元，合计955元，由被告齐秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 赵娅妮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗世东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘照贵农村承包经营户。
代表人：刘照贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董永香农村承包经营户。
代表人：董永香。
一审被告、二审原审被告：巫溪县城厢镇五新村民委员会。
代表人：黎定基，该村民委员会主任。
再审申请人刘照贵农村承包经营户（简称刘照贵户）因与被申请人董永香农村承包经营户（简称董永香户）、巫溪县城厢镇五新村民委员会（简称五新村委会）农村土地承包合同纠纷一案，�服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘照贵户申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏依据。1、我户曾与董永香户就土地承包经营权转让达成书面协议，不过因为时间久远，协议灭失了，并非判决认定双方未形成书面形式，这从我户提交的完税证明能够证明；2、我户于1998年第二轮土地承包时即因董永香户转让行为依法登记了经营权，并非判决认定由五新村委会违法收回，另行发包；3、因与原居住地相距4公里以上，我户保留的原承包地已无人耕种，并非判决认定的在原居住地还有部分土地。（二）二审判决适用法律错误。本案转让事实发生于1997年，不应适用2003年施行的《中华人民共和国农村土地承包法》和2007年施行的《中华人民共和国物权�》。
本院认为，关于判决认定事实问题：本案的争议焦点为刘照贵户于1998年取得原董永香户的土地承包经营权的基本事实问题。董永香户起诉称其仅将土地并未将土地承包经营权转让给刘照贵户，刘照贵户于1998年取得土地承包经营权证不合法，并提供了证人证言，证明董永香户仅将土地交给刘照贵户照看，并非转让；刘照贵户虽辩称其通过书面转让协议取得合法土地承包经营权，但并不能提供转让协议，且董永香户提供的《巫溪县城厢镇调解会议记录》上记载刘照贵户自称只有口头协议，并没有书面协议。故刘照贵户的陈述自相矛盾，其证明力相对较弱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别提供相反证据，人民法院应当判断证据证明力，并采信证明力更大一方的证据，故应当认定董永香户主张�事实。
关于判决适用法律问题：《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定：本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效。而《中华人民共和国物权法》中多处有依照农村土地承包法规定办理的表述，故一、二审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》并无不当。
综上，刘照贵户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 屠益飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初600号
原告孙文清。
被告王秀刚，临朐县辛寨镇杨家河村276号。
委托代理人王文法，山东金叶工程监理有限公司办公室主任。
被告山东金叶工程监理有限公司.法定代表人王秀刚，总经理。
委托代理人王文法，该公司办公室主任。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。]
委托代理人李玉飞，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告孙文清与被告被告王秀刚、山东金叶工程监理有限公司（以下简称山东金叶公司）、河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文清、被告王秀刚与被告山东金叶公司的委托代理人王文法、被告河南地矿公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，原告起诉的被告之一河南地矿公司临朐分公司在诉讼期间被注销。本案现已审理终结。
孙文清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款72000元；2、诉讼费用由被告负担；诉讼过程中，孙文清增加诉讼请求：要求被告自起诉之日至付清之日按年利率6%支付利息。事实和理由：2012年1月16日被告王秀刚向原告借现金72000元，被告山东金叶公司及河南地矿公司临朐分公司对该借款承担连带担保责任，但被告至今未偿还上述借款。
被告山东金叶公司辩称，原告孙文清起诉的借款数额正确，同意原告主张的利息。
被告河南地矿公司辩称，根据法律规定，企业法人的分支机构不能作为保证人，分公司即使作为保证人也是无效的，总公司没有授权分公司对外担保。对原告主张的借款事实及利息不予认可。
被告王秀刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提供借条一份，该借条内容为“今借到孙文清现金柒万贰千元正”，借条中借款人一栏由被告王秀刚签名并捺印，担保人一由山东金叶公司加盖公章，担保人二由河南地矿公司临朐分公司加盖公章，该借条落款时间为2012年1月16日。被告山东金叶公司对借条无异议；被告河南地矿公司对借条真实性不予认可，并申请对借条文字形成时间、河南地矿公司临朐分公司印章的加盖时间、王秀刚签名的形成时间等内容进行鉴定，但其未在指定的时限时提供相应的比对样本，致使鉴定未能进行；原告孙文清陈述，该借款是2012年1月16日出借50000元，2014年上半年再次出借22000元，第二次借款后出具借条时仍写了第一次出借的时间。２、原告孙文清提供2012年1月16日被告王秀刚出具的借条一支，该借条记载借款金额为50000元，借款人为王秀刚。被告山东金叶公司对该借条的真实性无异议；被告河南地矿公司对该借条的真实性不予认可，但未提供反驳证据；原告陈述该借条记载的即为本案的第一笔借款，且不再以该借条主张权利。综合原告提供的两份借条，被告山东金叶公司对真实性均予认可，被告河南地矿公司虽对真实性提出异议，但未提供相反证据，故本院认定原告提供的二份证据为有效证据。
结合原告提供的证据及当事人陈述，本院认定：2012年1月16日，被告王秀刚借原告孙文清50000元；2014年上半年，被告王秀刚再次借原告孙文清现金22000元，并就两笔共计72000元借款向原告出具了借条，落款时间写为2012年1月16日，在被告王秀刚向原告孙文清出具的借条中，被告山东金叶公司及河南地矿公司临朐分公司作为担保人分别加盖了公章。
河南地矿公司临朐分公司已于2016年3月30日因决议解散被注销。
本院认为，原告孙文清与被告王秀刚之间的借贷关系及与被告山东金叶公司之间的保证合同关系均合法有效，因双方未对保证方式作出约定，被告山东金叶公司依法应按连带责任保证承担保证责任，原告孙文清要求被告王秀刚返还借款并由被告山东金叶公司承担保证责任的主张应予支持。《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条规定了企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立的保证合同无效，故河南地矿公司临朐分公司与原告孙文清之间的保证合同因未取得被告河南地矿公司授权而无效，原告孙文清在法律禁止分支机构未经授权不得作担保人的背景下仍接受担保，其明知担保无效而设立，应当认定为有过错，根据原告与河南地矿公司临朐分公司的过错程度，河南地矿公司临朐分公司承担的民事责任为被告王秀刚不能清偿部分的二分之一；现因河南地矿公司临朐分公司已被注销，其民事责任应由被告河南地矿公司承担。原告孙文清要求被告支付自起诉之日至付清之日的利息，该请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第十条第一款、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告王秀刚于本判决生效后十日内返还原告孙文清借款72000元，并自2016年2月4日至付清之日，按年利率6%支付利息；
二、被告山东金叶工程监理有限公司对被告王秀刚的上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告王秀刚追偿；
三、被告河南地矿建设工程（集团）有限公司承担被告王秀刚不能清偿部分的二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元，保全费800元，共计1600元由被告王秀刚、山东金叶公司、河南地矿公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年八月二十五日
书记员 沈广磊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初600号原告孙文清。被告王秀刚，临朐县辛寨镇杨家河村276号。委托代理人王文法，山东金叶工程监理有限公司办公室主任。被告山东金叶工程监理有限公司.法定代表人王秀刚，总经理。委托代理人王文法，该公司办公室主任。被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。]委托代理人李玉飞，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。原告孙文清与被告被告王秀刚、山东金叶工程监理有限公司（以下简称山东金叶公司）、河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文清、被告王秀刚与被告山东金叶公司的委托代理人王文法、被告河南地矿公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，原告起诉的被告之一河南地矿公司临朐分公司在诉讼期间被注销。本案现已审理终结。孙文清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款72000元；2、诉讼费用由被告负担；诉讼过程中，孙文清增加诉讼请求：要求被告自起诉之日至付清之日按年利率6%支付利息。事实和理由：2012年1月16日被告王秀刚向原告借现金72000元，被告山东金叶公司及河南地矿公司临朐分公司对该借款承担连带担保责任，但被告至今未偿还上述借款。被告山东金叶公司辩称，原告孙文清起诉的借款数额正确，同意原告主张的利息。被告河南地矿公司辩称，根据法律规定，企业法人的分支机构不能作为保证人，分公司即使作为保证人也是无效的，总公司没有授权分公司对外担保。对原告主张的借款事实及利息不予认可。被告王秀刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提供借条一份，该借条内容为“今借到孙文清现金柒万贰千元正”，借条中借款人一栏由被告王秀刚签名并捺印，担保人一由山东金叶公司加盖公章，担保人二由河南地矿公司临朐分公司加盖公章，该借条落款时间为2012年1月16日。被告山东金叶公司对借条无异议；被告河南地矿公司对借条真实性不予认可，并申请对借条文字形成时间、河南地矿公司临朐分公司印章的加盖时间、王秀刚签名的形成时间等内容进行鉴定，但其未在指定的时限时提供相应的比对样本，致使鉴定未能进行；原告孙文清陈述，该借款是2012年1月16日出借50000元，2014年上半年再次出借22000元，第二次借款后出具借条时仍写了第一次出借的时间。２、原告孙文清提供2012年1月16日被告王秀刚出具的借条一支，该借条记载借款金额为50000元，借款人为王秀刚。被告山东金叶公司对该借条的真实性无异议；被告河南地矿公司对该借条的真实性不予认可，但未提供反驳证据；原告陈述该借条记载的即为本案的第一笔借款，且不再以该借条主张权利。综合原告提供的两份借条，被告山东金叶公司对真实性均予认可，被告河南地矿公司虽对真实性提出异议，但未提供相反证据，故本院认定原告提供的二份证据为有效证据。结合原告提供的证据及当事人陈述，本院认定：2012年1月16日，被告王秀刚借原告孙文清50000元；2014年上半年，被告王秀刚再次借原告孙文清现金22000元，并就两笔共计72000元借款向原告出具了借条，落款时间写为2012年1月16日，在被告王秀刚向原告孙文清出具的借条中，被告山东金叶公司及河南地矿公司临朐分公司作为担保人分别加盖了公章。河南地矿公司临朐分公司已于2016年3月30日因决议解散被注销。本院认为，原告孙文清与被告王秀刚之间的借贷关系及与被告山东金叶公司之间的保证合同关系均合法有效，因双方未对保证方式作出约定，被告山东金叶公司依法应按连带责任保证承担保证责任，原告孙文清要求被告王秀刚返还借款并由被告山东金叶公司承担保证责任的主张应予支持。《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条规定了企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立的保证合同无效，故河南地矿公司临朐分公司与原告孙文清之间的保证合同因未取得被告河南地矿公司授权而无效，原告孙文清在法律禁止分支机构未经授权不得作担保人的背景下仍接受担保，其明知担保无效而设立，应当认定为有过错，根据原告与河南地矿公司临朐分公司的过错程度，河南地矿公司临朐分公司承担的民事责任为被告王秀刚不能清偿部分的二分之一；现因河南地矿公司临朐分公司已被注销，其民事责任应由被告河南地矿公司承担。原告孙文清要求被告支付自起诉之日至付清之日的利息，该请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第十条第一款、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告王秀刚于本判决生效后十日内返还原告孙文清借款72000元，并自2016年2月4日至付清之日，按年利率6%支付利息；二、被告山东金叶工程监理有限公司对被告王秀刚的上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告王秀刚追偿；三、被告河南地矿建设工程（集团）有限公司承担被告王秀刚不能清偿部分的二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元减半收取800元，保全费800元，共计1600元由被告王秀刚、山东金叶公司、河南地矿公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇一六年八月二十五日书记员  沈广磊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00008号
上诉人（原审原告）金杨军，男，1987年10月23日生，汉族。
委托代理人陈西（特别授权），安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人孙照圣（特别授权），安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
委托代理人帅冬琴（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
上诉人金杨军为与被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下称江苏一建）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）泰海商初字第694号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金杨军原审诉称：2012年12月29日，我与江苏一建签订《江苏一建内部承包管理协议》一份约定：江苏一建将安徽省阳光半岛文化发展有限公司第35号地块北侧约15万平方米高层住宅项目承包给乙方（金杨军）经营实施。2013年1月4日，我根据协议约定，向江苏一建支付履约保证金100万元。但是，江苏一建一直未将合同约定项目交给我承包，现要求江苏一建退还保证金，经多次催要，江苏一建仅退还了50万元，尚欠50万元未返还。请求判令江苏一建退还保证金50万元。
江苏一建原审辩称，我公司从未授权任何单位和个人承接安徽省阳光半岛文化发展有限公司工程，金杨军提供的诉讼材料中有周代生既非我公司员工，也未得到我公司任何形式授权，其在内部协议上加盖的公章均系伪造，我公司在2014年7月31日已向泰州市公安局海陵分局报案。我公司未授权任何单位与个人设立江苏一建郑州第二分公司及江苏一建安徽第一分公司，以上所谓我公司、分公司系他人冒用我公司名义设立，我公司也从未收到涉案工程任何款项，目前泰州市公安局海陵分局已对陈光锁、周代生伪造公司印章一案立案侦查，周代生已被安徽省阜阳（市）颍州（区）公安分局采取强制措施，请求驳回金杨军的起诉，移送公安机关侦查。
原审法院认为，金杨军提交的《江苏一建内部承包管理协议》显示，周代生系甲方代表，现周代生的行为涉嫌诈骗及伪造公司印章犯罪，已由公安机关立案侦查，本案现不能排除在侦查范围之外，尚不属民事案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回金杨军的起诉。案件受理费8800元，予以退回。
上诉人金杨军不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、周代生是否涉嫌经济犯罪与江苏一建退款无关。上诉人提交的《江苏一建内部承包管理协议》一方当事人是被上诉人江苏一建，盖有该公司印章，基于此，双方内部承包\\\挂靠经营关系成立，虽然有周代生（可能涉及刑事案件）签字，但江苏一建加盖印章可以确认是其意思表示。江苏一建否认印章真实性，应承担举证责任。收取保证金及返还款项均转账至江苏一建分公司，依照《民法通则》规定，上诉人的转账行为符合履行《江苏一建内部承包管理协议》缴纳履约保证金的形式要件。即便江苏一建与有关分公司存在设立纠纷，但该内部纠纷不能对抗外部第三人。因为江苏一建与江苏一建安徽第一分公司、江苏一建郑州第二分公司均是经工商部门注册登记合法存续的公司。被上诉人江苏一建以上述两家分公司设立程序违法为由抗辩本案返还保证金的事实于法无据。
二、原审法院认定“本案现不能排除在侦查范围之外，尚不属于民事案件审理范围”存在逻辑错误，因为在没有定论之前，原审裁定直接界定“尚不属于民事案件审理范围”是不当的。即使存在侦查事实，本案至多也是中止审理，而不是驳回起诉。
综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人江苏一建辩称：被上诉人从未承接案涉项目，也未收取任何保证金，未设立江苏一建安徽第一分公司与江苏一建郑州第二分公司，我公司已对相关行为人伪造公司印章涉嫌犯罪向江苏省泰州市公安局海陵分局报案，并以海公（经）立告字（2014）3910号立案，江苏省泰州市公安局物证鉴定所已鉴定上述两分公司设立及年检印章系伪造我公司印章，我公司不应当承担任何民事责任。上诉人金杨军打款也是打给上述分公司，根据证据规则，上诉人对其提供的证据材料中的印章真实性、合法性、关联性有举证责任，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审中，上诉人未举证新的证据。
被上诉人江苏一建提交2014年12月24日江苏省泰州公安局海陵分局海公（经）立告字（2014）3910号《立案告知单》，证明案涉江苏一建两分公司系他人伪造我公司印章设立，其伪造印章进行犯罪行为与我公司无关。
上诉人金杨军质证认为：该份证据与本案无关联性，理由同上诉理由。涉案《江苏一建内部承包管理协议》盖有江苏一建的印章，该印章是真实合法的。虽然陈光锁伪造公司印章案被江苏省泰州市公安局海陵分局立案侦查，但陈光锁不是本案所审理的挂靠经营合同当事人，故无论陈光锁涉及何种犯罪，均与本案所审理的法律关系无关。
本院认证如下：根据江苏省泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（文）字（2014）53号《文件检验鉴定书》，设立江苏一建安徽第一分公司、郑州第二分公司的江苏一建的印章是伪造的，陈光锁已经因涉嫌伪造公司印章案被立案侦查，该份证据具有真实性、合法性亦与本案具有关联性，本院予以确认。
本院又查明，金杨军原审举证通过安徽大业建筑安装工程有限公司于2013年1月4日支付履约保证金100万元，是支付给江苏一建郑州第二分公司，由江苏一建安徽第一分公司于2013年5月14日出具的收款收据。金杨军确认已经返还的50万元，其中20万元是陈光锁夫人退还，江苏一建安徽第一分公司退还30万元。金杨军没有证据证明是被上诉人江苏一建返还的，亦不能确认上述两分公司与被上诉人江苏一建存在财务会计关系等。
本案二审争议焦点为：该案原审法院裁定驳回起诉是否有事实依据和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案从金杨军所举证据分析，金杨军支付的保证金以及已经退还的保证金不能确定是被上诉人江苏一建收取并退还；涉案江苏一建安徽第一分公司、郑州第二分公司设立、年检等所盖江苏一建印章系伪造，故不能排除《江苏一建内部承包管理协议》所盖被上诉人江苏一建印章系伪造。故原审法院以相关当事人涉嫌伪造公司印章犯罪，裁定驳回起诉符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄鹏程
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商终字第00008号上诉人（原审原告）金杨军，男，1987年10月23日生，汉族。委托代理人陈西（特别授权），安徽景旺律师事务所律师。委托代理人孙照圣（特别授权），安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人张敏翔，该公司董事长。委托代理人帅冬琴（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。上诉人金杨军为与被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下称江苏一建）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）泰海商初字第694号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金杨军原审诉称：2012年12月29日，我与江苏一建签订《江苏一建内部承包管理协议》一份约定：江苏一建将安徽省阳光半岛文化发展有限公司第35号地块北侧约15万平方米高层住宅项目承包给乙方（金杨军）经营实施。2013年1月4日，我根据协议约定，向江苏一建支付履约保证金100万元。但是，江苏一建一直未将合同约定项目交给我承包，现要求江苏一建退还保证金，经多次催要，江苏一建仅退还了50万元，尚欠50万元未返还。请求判令江苏一建退还保证金50万元。江苏一建原审辩称，我公司从未授权任何单位和个人承接安徽省阳光半岛文化发展有限公司工程，金杨军提供的诉讼材料中有周代生既非我公司员工，也未得到我公司任何形式授权，其在内部协议上加盖的公章均系伪造，我公司在2014年7月31日已向泰州市公安局海陵分局报案。我公司未授权任何单位与个人设立江苏一建郑州第二分公司及江苏一建安徽第一分公司，以上所谓我公司、分公司系他人冒用我公司名义设立，我公司也从未收到涉案工程任何款项，目前泰州市公安局海陵分局已对陈光锁、周代生伪造公司印章一案立案侦查，周代生已被安徽省阜阳（市）颍州（区）公安分局采取强制措施，请求驳回金杨军的起诉，移送公安机关侦查。原审法院认为，金杨军提交的《江苏一建内部承包管理协议》显示，周代生系甲方代表，现周代生的行为涉嫌诈骗及伪造公司印章犯罪，已由公安机关立案侦查，本案现不能排除在侦查范围之外，尚不属民事案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回金杨军的起诉。案件受理费8800元，予以退回。上诉人金杨军不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、周代生是否涉嫌经济犯罪与江苏一建退款无关。上诉人提交的《江苏一建内部承包管理协议》一方当事人是被上诉人江苏一建，盖有该公司印章，基于此，双方内部承包挂靠经营关系成立，虽然有周代生（可能涉及刑事案件）签字，但江苏一建加盖印章可以确认是其意思表示。江苏一建否认印章真实性，应承担举证责任。收取保证金及返还款项均转账至江苏一建分公司，依照《民法通则》规定，上诉人的转账行为符合履行《江苏一建内部承包管理协议》缴纳履约保证金的形式要件。即便江苏一建与有关分公司存在设立纠纷，但该内部纠纷不能对抗外部第三人。因为江苏一建与江苏一建安徽第一分公司、江苏一建郑州第二分公司均是经工商部门注册登记合法存续的公司。被上诉人江苏一建以上述两家分公司设立程序违法为由抗辩本案返还保证金的事实于法无据。二、原审法院认定“本案现不能排除在侦查范围之外，尚不属于民事案件审理范围”存在逻辑错误，因为在没有定论之前，原审裁定直接界定“尚不属于民事案件审理范围”是不当的。即使存在侦查事实，本案至多也是中止审理，而不是驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人江苏一建辩称：被上诉人从未承接案涉项目，也未收取任何保证金，未设立江苏一建安徽第一分公司与江苏一建郑州第二分公司，我公司已对相关行为人伪造公司印章涉嫌犯罪向江苏省泰州市公安局海陵分局报案，并以海公（经）立告字（2014）3910号立案，江苏省泰州市公安局物证鉴定所已鉴定上述两分公司设立及年检印章系伪造我公司印章，我公司不应当承担任何民事责任。上诉人金杨军打款也是打给上述分公司，根据证据规则，上诉人对其提供的证据材料中的印章真实性、合法性、关联性有举证责任，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。二审中，上诉人未举证新的证据。被上诉人江苏一建提交2014年12月24日江苏省泰州公安局海陵分局海公（经）立告字（2014）3910号《立案告知单》，证明案涉江苏一建两分公司系他人伪造我公司印章设立，其伪造印章进行犯罪行为与我公司无关。上诉人金杨军质证认为：该份证据与本案无关联性，理由同上诉理由。涉案《江苏一建内部承包管理协议》盖有江苏一建的印章，该印章是真实合法的。虽然陈光锁伪造公司印章案被江苏省泰州市公安局海陵分局立案侦查，但陈光锁不是本案所审理的挂靠经营合同当事人，故无论陈光锁涉及何种犯罪，均与本案所审理的法律关系无关。本院认证如下：根据江苏省泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（文）字（2014）53号《文件检验鉴定书》，设立江苏一建安徽第一分公司、郑州第二分公司的江苏一建的印章是伪造的，陈光锁已经因涉嫌伪造公司印章案被立案侦查，该份证据具有真实性、合法性亦与本案具有关联性，本院予以确认。本院又查明，金杨军原审举证通过安徽大业建筑安装工程有限公司于2013年1月4日支付履约保证金100万元，是支付给江苏一建郑州第二分公司，由江苏一建安徽第一分公司于2013年5月14日出具的收款收据。金杨军确认已经返还的50万元，其中20万元是陈光锁夫人退还，江苏一建安徽第一分公司退还30万元。金杨军没有证据证明是被上诉人江苏一建返还的，亦不能确认上述两分公司与被上诉人江苏一建存在财务会计关系等。本案二审争议焦点为：该案原审法院裁定驳回起诉是否有事实依据和法律依据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案从金杨军所举证据分析，金杨军支付的保证金以及已经退还的保证金不能确定是被上诉人江苏一建收取并退还；涉案江苏一建安徽第一分公司、郑州第二分公司设立、年检等所盖江苏一建印章系伪造，故不能排除《江苏一建内部承包管理协议》所盖被上诉人江苏一建印章系伪造。故原审法院以相关当事人涉嫌伪造公司印章犯罪，裁定驳回起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李乐文审 判 员  钱 晖代理审判员  朱希懋二〇一五年一月十四日书 记 员  黄鹏程
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执283号
申请执行人马京州，；。
被执行人连云港万锦房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人任岳忠，该××董事长。
申请执行人马京州与被执行人连云港万锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第04183号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币7870890.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月14日立案受理。
在执行过程中，申请人自愿与被执行人达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案中申请人马京州自愿与被执行人连云港万锦房地产开发有限公司达成分期付款协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04183号民事调解书本次执行程序终结。
待被执行人没有按期履行分期付款协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年六月三十日
书记员 掌云南
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0564号
原告蒋亚明。
委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告俞春雷。
原告蒋亚明与被告俞春雷民间借贷纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告蒋亚明的委托代理人华庆宏到庭参加诉讼。被告俞春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋亚明诉称：蒋亚明与俞春雷系朋友关系。2012年3月4日，俞春雷向蒋亚明借款100000元，并出具借条一份约定于2012年5月4日还清。借款逾期后，蒋亚明多次催讨无果。现要求俞春雷归还借款100000元并偿付该款自2012年5月5日起至判决应归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告俞春雷未作答辩。
经审理查明：
2012年3月4日，俞春雷向蒋亚明出具借条一份，言明向蒋亚明借款100000元，于2012年5月4日还清。借期届满后，俞春雷未按约还款，蒋亚明催讨借款无果，遂于2014年8月26日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，蒋亚明提供的借条等证据在卷证实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。俞春雷逾期未归还蒋亚明借款100000元，事实清楚。现蒋亚明要求俞春雷归还借款100000元并偿付相应利息，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
俞春雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋亚明借款100000元，并偿付该款自2012年5月5日起至判决应归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（此款已由蒋亚明预交），由俞春雷负担（蒋亚明同意其预交的案件受理费1150元由俞春雷向其直接支付，本院不再退还，由俞春雷在本判决发生法律效力之日起十日内向蒋亚明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2002号
原告周建国，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托代理人王倩，四川法邦律师事务所律师。
被告张轩，男，1994年10月26生，汉族，住四川省双流县。
被告杨承学，男，1970年11月23日，汉族，住四川省双流县。
委托代理人张轩，男，1994年10月26生，汉族，住四川省双流县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司双流县支公司。住所地：双流县。
负责人黄刚，公司总经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
原告周建国与被告张轩、杨承学、中国人寿财产保险股份有限公司双流县支公司（以下简称国寿财险双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建国及委托代理王倩，被告张轩，被告国寿财险双流公司的委托代理人肖前容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称，2014年8月14日，被告张轩驾驶川A599**号车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤致残。交警认定被告张轩承担事故的主要责任。现要求被告赔偿各种损失共计72836元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告张轩、杨承学辩称，对交警的认定无异议，车辆是杨承学借与张轩使用时发生的事故。事发后，张轩为原告预付医疗费25571.05元，另外开支自己的车辆修理费1940余元。
被告国寿财险双流公司辩称，原告的医疗费需要扣除15%的自费药，其残疾赔偿金应按照农村标准计算，且原告请求的后续治疗费较高。交强险外，保险公司承担70%的责任。
经审理查明，2014年8月14日，被告张轩驾驶川A599**车在双流县金桥镇“鑫福苑”门前路段左转弯时，与直行的原告周建国驾驶的摩托车相撞，致车辆受损、原告受伤。事故发生后，原告被送到双流县第一人民医院住院治疗，于2014年9月4日出院，出院医嘱称休息3个月、取内固定约需要7000元等等。经双流县公安局交通警察大队认定，被告张轩负事故的主要责任、原告周建国负事故的次要责任。2015年1月7日，四川鼎诚司法鉴定所出具（2014）临鉴3229号《法医临床学鉴定意见书》，评定周建国所受损伤属十级伤残。原告为此支出鉴定费1450元。
另查明，原告周建国发生本次交通事故前在本地区生活并务工。川A599**车系被告杨承学所有，后借与被告张轩使用过程中发生的此次交通事故。被告国寿财险双流公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的商业第三者责任险及不计免赔。原告为治疗及复查伤情产�医疗费共计25879.95元，其中由被告张轩支付了25571.05元。另外，被告张轩还支出川A599**号车的车辆修理费1940元。本案审理中，原告周建国自愿承担鉴定费及诉讼费并同意保险公司退回被告张轩26000元。被告张轩、杨承学放弃对原告的车辆修理费赔偿要求。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、村委会外出务工证明及社区居委会及派出所证明、劳动合同、单位证明、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据、机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周建国因交通事故致身体受伤致残的事实清楚，本院予以认定。原告因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，本院按照法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：25879.95元；2、住院伙食补助费：原告住院21天，住院伙食补助费按30元／天计算为630元，营养费无医嘱不予支持；3、交通费：原告住院期间按300元计算交通费为宜；4、护理费：原告住院21天，按60元／天计算为1260元；5、误工费：原告因伤误工，其误工时间从其受伤住院加医嘱休息日共计111天，按照四川省上一年度居民服务业平均工资28005元／365天计算为8516.59元；6、残疾赔偿金：原告的残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算为22368元／年×20年×10％＝44736元；7、精神损害抚慰金：考虑原告周建国的伤残等级及过错程度，酌定为2000元；8、后续治疗费：参照医嘱支持7000元；9、伤残等级鉴定费：鉴定费原告自愿承担，不在计算在损失内。综上，本院确认原告损失共计为90322.54元。其中原告的医疗费，本院酌定按15%计算自费药部分为3881.95元，扣除医疗费自费药外，原告的损失为86440.59元。被告国寿财险�流公司承保了川A599**车交强险和商业第三者责任险，故该损失首先由被告国寿财险双流公司在交强险范围医疗项下赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费共计1万元、伤残赔偿限额范围内赔偿56812.59元，其余扣除自费药后的医疗项下的19628元，由原告自行承担30%即5888.40元、被告国寿财险双流公司在商业第三者责任险内承担承担70%即13739.60元。原告周建国自愿承担鉴定费及诉讼费并同意保险公司退回被告张轩26000元，被告张轩、杨承学放弃对原告的车辆修理费赔偿要求，系当事人对其民事权利的处分，本院予以确认。品迭后，由被告国寿财险双流公司支付给原告54552.19元、支付给被告张轩26000元。另，因无证据证明被告杨承学对于此次交通事故的发生有所过错，其在本案中不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司双流县支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周建国交通事故赔偿款54552.19元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司双流县支公司于本判决生效之日起三十日内支付被告张轩为交通事故垫付的26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由原告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 蔓
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3349号
原告：渠某甲。
被告：徐某。
委托代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
原告渠某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2011年夏天认识并建立恋爱关系，2012年10月4日双方举行结婚仪式，在一起同居生活，年月日生一男孩取名渠某乙，年月日补办结婚登记手续。由于原、被告双方婚前了解不多，婚后感情一般，2014年春节后，原告因生活琐事与被告发生争执，被告带孩子回娘家居住至今。期间原告多次恳请被告带孩子回家生活，但遭到被告的拒绝和辱骂，理由是原告没有本事挣大钱，嫌弃原告父母年纪大，生活邋遢，不愿意和原告父母在一起生活，导致夫妻感情逐渐恶化，鉴于夫妻感情破裂，被告曾多次提出离婚，并撕毁了结婚证书，但因被告索要巨额的抚养费，导致原告无法承受，故协议离婚未成。原告认为，双方感情确已破裂，现根据我国《婚姻法》第32条之规定诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生男孩渠某乙由原告抚养，放弃被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求离婚并要求抚养孩子，被告认为原告对孩子抚养不利于其今后的身心及学习成长，理由为：原、被告婚生子一直跟随被告生活，无论从生活环境、教育条件，和监护责任都应该由被告抚养对孩子有利，按照《中华人民共和国婚姻法》的规定谁对孩子抚养有利，由谁来抚养孩子，而原告没有固定职业，无能力抚养好孩子，为此请求法院判决由被告抚养孩子，被告方可同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明，年月日，原、被告双方生育一子取名渠某乙。年月日，原、被告登记结婚。2015年12月15日，原告向本院提起诉讼，要求离婚。
庭审中，被告向法庭提交了村委会证明2份，拟证明渠某乙一直由被告徐某独自抚养，原告对该证据真实性无异议，但认为因被告的阻止导致原告无法抚养孩子。被告还向法庭提交了收入证明及宅基地使用证，拟证明被告有能力抚养孩子，原告对该证据不予认可。被告申请的证人王某、杨某出庭证：三年来证人没见过被告徐某的丈夫去过被告的家探望过孩子，原告对证人证言不予认可。
庭审中，原告自认临时没有工作。原、被告均认可双方分居2年以上，均要求抚养孩子，不要求对方支付抚养费。
本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原告提起诉讼，要求离婚，被告提出了如果孩子由其抚养就同意离婚的条件，且原、被告自认双方因感情不和分居至今已超过2年，说明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：一、重婚或者有配偶者与他人同居；二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满两年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，故对原告渠某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于非婚生子渠某乙抚养问题，本院认为，现渠某乙跟随被告一起生活，从有利于孩子成长的原则出发，结合原、被告的生活收入及对抚养孩子的诉求，孩子由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定判决如下：
一、准许原告渠某甲与被告徐某离婚。
二、婚生子渠某乙由被告徐某抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告渠某甲负担75元，由被告徐某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯 维
二〇一六年三月八日
书记员 宋宏伟
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第101号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人镇江佳鑫精工设备有限公司。
法定代表人王月龙，董事长。
2014年5月，被申请人未经批准擅自占用油坊镇先锋创业园土地新建厂区。同年9月3日，申请人在巡查中发现该起违法行为，被申请人已浇筑建筑物地基，申请人立即向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，被申请人收到上述通知书后未停止建设行为。申请人于同月12日立案受理，并派员进行现场勘测和调查，经测量，被申请人占用的土地面积为8124平方米（12.19亩），建筑物占地面积为3171平方米。经核对本市土地利用现状图和土地利用总体规划图，被申请人占用的土地中耕地面积为1228平方米（1.84亩），不符合本市土地利用总体规划确定的用途。
2014年10月21日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。同年11月7日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）0136号行政处罚决定：1、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市油坊镇先锋创业园非法占用的8124平方米土地；2、没收被申请人在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为3171平方米的建筑物和其他设施；3、并处以罚款人民币162480元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2015年3月9日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2015年3月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市油坊镇先锋创业园非法占用的8124平方米土地，没收被申请人在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为3171平方米的建筑物和其他设施，并缴纳罚款人民币162480元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。但是，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，没收建筑物或其他设施的行政处罚决定，由国土资源主管部门移交同级财政部门处理或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。故申请人的该部分申请本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）0136号行政处罚决定书中除没收部分外，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年四月三日
书记员 倪莉莎
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第0222号
申请执行人邵军承，男，1981年10月18日生，汉族。
被执行人王荣，女，1968年2月15日生，汉族。
申请执行人邵军承起诉被执行人王荣民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年11月13日作出（2013）建民初字第2904号民事判决书，判令被告王荣于判决生效之日起十日内归还原告邵军承借款本金2万元及预期利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款期限届满之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费162.5元由被告王荣承担。判决书生效后王荣未按期履行，2014年2月8日申请人邵军承向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王荣无房产、土地、车辆、存款可供执行，2014年7月16日本院执行人员前往被执行人王荣家中查找，亦未能查到其下落，申请人也未能提供其他的财产线索或被执行人下落，故本案符合终结本次执行程序条件，待查到被执行人另有可供执行的财产或下落后再恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第2904号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 殷仁奎
二〇一四年八月六日
见习书记员 何莉萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00765号
原告尚瑞
委托代理人杜涛
被告厉强
被告陈超
原告尚瑞诉被告厉强、陈超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告尚瑞及其委托代理人杜涛到庭参加诉讼，被告厉强、陈超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚瑞诉称：2014年6月20日，原告租用被告厉强苏HZ05**出租车，并支付保证金30000元。被告厉强承诺于2014年6月25日退还保证金，被告陈超作为担保人。此后厉强仅退还10000元。2014年10月31日，原告诉至法院，要求两被告退还，被告厉强于开庭时给付5000元，并承诺余款在2015年2月10日给付，原告当天撤诉。此后，两被告均拒绝履行还款义务。现要求被告厉强归还尚未退还的保证金15000元，并承担违约金6000元，被告陈超对上述款项承担连带给付责任。
被告厉强未作答辩。
被告陈超未作答辩。
经审理查明：2014年6月20日，原告尚瑞向被告厉强承租苏HZ05**出租车一辆，并支付被告厉强30000元保证金，被告厉强当日书写欠条，欠条载明“今欠到尚瑞出租车（苏HZ05**）保证金叁万元整。30000。还款日期为2014年6月25日。如果到期不还，违约金每天壹仟元人民币递增，如本人无力偿还，由担保人承担。”被告厉强在欠条尾部签字、捺印。被告陈超在欠条尾部担保人处签字、捺印。此后，被告厉强曾退还10000元保证金。2014年10月31日，原告诉至法院，要求两被告还款。被告厉强于2014年12月18日给付了5000元，并承诺余款于2015年2月10日前付清，原告同意了该方案，并撤回对两被告的起诉。后因两被告未按承诺履行，原告遂提起本案诉讼，要求被告厉强归还15000元，支付违约金6000元，并承担本案诉讼费用，被告陈超对上述款项承担连带偿还责任。
上述事实，由原告陈述、两被告书写的欠条等证据在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告厉强于2014年6月20日收取原告尚瑞租车保证金30000元，并承诺于2014年6月25日退还，故该款到期后，被告厉强应当向原告尚瑞退还30000元保证金。被告厉强已退还15000元，尚余15000元未退还，故原告要求被告厉强偿还保证金15000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告厉强支付6000元违约金的诉讼请求，本院认为，被告厉强曾于2014年11月18日承诺余款15000元于2015年2月10日前还清，原告对此亦表示认可，表明双方就还款期限进行了变更，被告厉强未按变更后的期限进行履行，其行为属于违约，故原告要求被告厉强支付违约金的诉讼请求符合法律规定。因双方约定的每日1000元违约金标准明显过高，本院依法进行调整，酌定为银行同期贷款利率2倍计算（以15000元为本金，自2015年2月11日起计算至判决确定的给付之日止）。对于原告要求被告陈超对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，本案中欠条载明“如本人无力偿还，由担保人承担”，因此，被告陈超为本案债务的一般保证人，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故原告要求被告陈超对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉强于本判决生效之日起十日内向原告尚瑞支付保证金15000元及违约金（违约金以15000元为本金，自2015年2月11日起按照银行同期贷款利率二倍计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告尚瑞对被告陈超的诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取163元（已减半），由原告尚瑞负担63元，被告厉强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 王晓峰
二〇一五年四月七日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审批或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
在下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃欠款规定的权利的。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00765号
原告姚某某，男。
委托代理人刘明磊，男，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
本院在审理原告姚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告姚某某经传票传唤，既未提交书面意见，又未出庭参加诉讼，且未向本院提出正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告姚某某负担。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 汤培军
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 郭秀杰
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民初字第00765号原告姚某，男，1964年7月生，汉族。委托代理人刘明磊，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。被告李某，女，1963年7月生，汉族。本院在审理原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告姚某经传票传唤，既未提交书面意见，又未出庭参加诉讼，且未向本院提出正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取为150元，由原告姚某负担。审 判 长  丁守军代审 判员  叶培绪人民陪审员  汤培军二〇一五年六月二十九日代书 记员  郭秀杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1041号
原告王某甲，男。
委托代理人张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人杨芳，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告陆某，女。
原告王某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张金锋、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告2011年3月21日登记结婚，2012年9月26日生育一子王某乙。婚后双方感情不和，生活习惯迥异，经常争吵，无法继续共同生活，请求法院判决离婚。
被告陆某辩称，双方恋爱时间较长，婚后夫妻之间确有矛盾，但可以沟通交流，希望双方能够和好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系高中同学，2011年3月21日登记结婚，2012年9月26日生育一子王某乙。婚初双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：
原告王某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告王某甲负担。
本判决已于2014年2月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年2月14日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年二月十三日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宪章。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁继顺。
再审申请人江文因与被申请人孙宪章、袁继顺房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江文申请再审称：二审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1、房屋买卖合同约定的过户期限最后一天是2014年1月26日，此日是星期天。袁继顺的老婆周翠是房屋中介人员，故意拖延时间，不通知本人办理过户手续。2、2014年1月6日之后，申请人多次到袁继顺的房屋中介门面，要求他们办理过户手续，他们一直答复要我回去等。申请人一直等候袁继顺为其办理过户手续，直到七月份。后来得知五月份袁继顺就将该房屋卖给他人。3、袁继顺从孙宪章手中买到此房后，一直没有过户，又将此房出卖给申请人，违反了买卖合同中房屋权属清晰的约定。袁继顺没有提出任何证据证明申请人不要此房，二审认为申请人违约依据不足。请求依法再审。
本院认为：2014年1月23日，袁继顺以孙宪章代理人的身份与江文签订了本案诉争房屋的《房屋买卖合同》，该合同对房屋总价款、过户费用的承担、定金3万元等进行了约定，并约定2014年1月26日前过户。合同还对其他内容进行了约定。合同签订当日，江文向袁继顺支付了定金3万元，袁继顺向房管部门报送江文购买二手住房资格核查。2014年1月25日，袁继顺、江文到房管部门领取了江文符合限购政策规定以及具备购买住房资格的通知单。因江文系拆迁户，其购买二手房在税费上有优惠，为此江文到拆迁部门申请购房税费优惠。但是，直到2014年1月26日，双方没有办理房屋过户手续。2014年5月，袁继顺将房屋出售给他人，2014年7月，江文另购买其他房屋。
一、二审认定江文未积极履行合同，未能举证证明其在2014年1月26日之后直至袁继顺将房屋另售他人期间，自己有明确的履约意愿、催促袁继顺履行合同义务以及袁继顺存在过错的违约情形，也没有及时向有关部门主张权利，故其称买卖合同未履行系袁继顺违约的依据不足。袁继顺从孙宪章手中买到此房后，虽然没有过户，又将此房出卖给申请人江文，并没有违反合同中房屋权属清晰的约定。二审依据双方合同中约定的定金条款，不予支持其退还定金的请求并无不当。
综上，江文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江文的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 真
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中民五再字第16号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：胡益发，男。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：廖龙娣，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖文先，男。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡春兰，女。
胡益发、廖龙娣与廖文先、胡春兰财产权属纠纷一案，本院于2010年5月14日作出（2010）深中法民五终字第812号民事判决，已经发生法律效力。胡益发、廖龙娣不服该判决并向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2010年10月14日作出（2010）粤高法民一申字第2522号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案再审审理过程中，胡益发、廖龙娣以与廖文先、胡春兰达成和解协议为由，于2011年7月20日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，胡益发、廖龙娣在本案再审期间自愿撤回再审申请，是依法处分自己的权利，不违反国家的法律、法规，不损害国家、集体或第三人合法利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许胡益发、廖龙娣撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2010）深中法民五终字第812号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一一年八月十六日
书 记 员 张 威
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈民初字第1235号
原告张树学，男，59岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告卢发，男，59岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
原告张树学诉被告卢发承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日我为被告安装太阳能、暖器，总价格8000.00元。首付款4000.00元，余款被告给我出具一枚欠款协议书，约定2012年12月10日付清，超期按2分利息计算，另设违约金1000.00元。被告一年后给付2000.00元，余款至今未还。现起诉要求被告偿还欠款2000.00元及违约金1000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年8月，我在原告处订购太阳能、暖器。安装时约定，太阳能和四组暖器都能正常运行，如出现问题随叫随到。安装后我发现一组暖器不热，经几次联系，2013年7月修过一次，修完后还是不热。2014年4月原告打电话和我要钱，我说你把暖气修好，我给2000.00元，不然可以把一组暖气卸走，否则我不会给钱。
经审理查明，2012年8月9日，原告为被告安装太阳能、暖器，总价值8000.00元。首付款4000.00元，余款被告给原告出具一枚欠款协议书，约定2012年12月10日给付欠款，如不能如期给付，按2﹪利率给付利息，另设违约金1000.00元。后经原告催要，被告给付2000.00元，余款未给付。现原告起诉要求被告给付欠款2000.00元和违约金1000.00元。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院出示了被告在2012年8月9日给原告出具的欠款协议书一份，被告质证认可。本院予以采信。
上述事实有原、被告的陈述及法院采信的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告为其安装太阳能、暖器，对欠款留有手续，并确定了给付时间和违约责任。原、被告之间债权债务关系明确，被告应予以偿还。对于被告提出的一组暖气不热，缺乏证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告卢发偿还原告张树学安装太阳能、暖器欠款2000.00元及违约金1000.00元，合计3000.00元。此款于本判决生效后三日内给付。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一四年五月二十二日
书记员 ＸＸ
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第385-1号
申请执行人陈某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第64号民事判决书，于2015年7月9日受理执行申请执行人陈某某申请执行李某某财产分割纠纷一案，于2015年7月14日向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：向申请执行人陈某某支付分割财产折款人民币50000元，负担案件受理人民币150元，执行费人民币650元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经查，被执行人李某某在金融机构无存款，在遂宁市车管所无车辆登记，在遂宁市房管局无房屋登记信息，在安居区房管所登记有住房一套，属于被执行人唯一住房，已被我院于2015年10月28日依法查封，查封期限三年。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人无被执行人其他可供财产线索提供并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可再次提出执行申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 宇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第01180号
原告：潘家琴，女，1970年1月22日生，汉族，无业，安徽省天长市人。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：汪立虎，男，1950年12月16日生，汉族，退休，安徽省天长市人。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
本院在审理原告潘家琴与被告汪立虎民间借贷纠纷一案中，原告潘家琴于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘家琴申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘家琴撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告潘家琴承担。
审 判 长 杨 曙
代理审判员 吴文华
人民陪审员 张寿江
二〇一三年十二月十日
书 记 员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第50号
原告牛某某，男，1991年7月20日生。
委托代理人牛强善，男，1955年7月14日生。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师。
被告张某甲，女，1992年1月27日生。
被告张某乙，男，1965年2月23日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。系以上两被告的共同委托代理人。
原告牛某某诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日、2015年6月16日分别公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托代理人牛强善、张套江，被告张某甲、张某乙及其委托代理人董宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2011年古历12月26日，原、被告双方举办了结婚典礼仪式�双方共同生活三个月后，被告张某甲则居住其娘家长期未归。原告牛某某为结婚共给付两被告彩礼款51010元，因原告牛某某与被告张某甲已无任何感情，且双方未办理结婚登记手续，后原告牛某某曾多次要求两被告返还彩礼款，两被告均拒绝返还。现请求被告张某甲、张某乙返还原告牛某某婚约彩礼51010元。
被告张某甲辩称：被告张某甲与原告牛某某分开系原告牛某某的过错，双方在举办结婚典礼仪式后，原告牛某某则对被告张某甲进行虐待和毒打；双方共同生活三个月后，原告牛某某因犯罪被判刑，后因原告牛某某的家人将被告张某甲赶出家门才使两人分开。被告张某甲未曾收受原告牛某某所述的婚约彩礼，且原告牛某某的诉求已过诉讼时效。
被告张某乙辩称：被告张某乙参加诉讼主体不适格，其不是婚约的一方当事人，应驳回对被告张某乙的起诉。
经审理�明：被告张某甲系被告张某乙之女。2011年古历12月26日，原告牛某某与被告张某甲举行结婚典礼仪式，双方共同生活三个月后，被告张某甲长期与被告牛某某分居，双方一直未办理结婚登记手续。原告牛某某曾给付两被告订婚礼1万元、见面礼600元，且于举办典礼仪式当日另给付两被告彩礼款4万元。被告张某甲于2014年古历正月13日又与他人结婚。原告牛某某曾于2013年3月份要求被告张某甲、张某乙返还彩礼。滑县城关镇人民调解委员会曾于2014年8月份就原、被告双方返还彩礼一事调解，后因双方意见不一致，调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的滑县城关镇人民调解委员证明、证人郭建功的出庭证言等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案中原告牛某某自2013年3月份起要求被告张某甲、张某乙二�返还彩礼，且于2014年8月份滑县城关镇人民调解委员会就双方返还彩礼一事进行调解，故被告张某甲辩称原告牛某某起诉已超过诉讼时效，本院对其抗辩意见不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第10条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中原告牛某某与被告张某甲仅举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续，且其双方共同生活时间较短，故原告牛某某诉请被告张某甲、张某乙返还其婚约彩礼款，于法有据，本院予以支持。结合本案案情，本院酌定被告张某甲、张某乙返还原告牛某某婚约彩礼款1.8万元为宜。原告所主张的其他诉请，证据不足，本院不予支持。另因被告张某乙为该彩礼款收受人，故其辩称其参加诉讼不适格，本院亦不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙于本判决生效后十日内共同返还原告牛某某彩礼款1.8万元；
驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告牛某某负担700元，由被告张某甲、张某乙共同负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王子娇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2218号
申请执行人陈长生。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人陈长生与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）泰兴开民初字第0211号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资40860元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第0211号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00052号
原告张某甲，女。
委托代理人张某乙，男。
被告高某某，男。
委托代理人王某某，女。
本院在审理原告张某甲与被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某甲负担。
助理审判员 张世强
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李 娜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00042号
申请人徐霞，居民。
被申请人陈学林，居民。
被申请人张红源，居民。
申请人徐霞于2014年4月14日向本院提出保全申请，主张2014年3月27日被申请人陈学林驾驶苏G38x**、苏GZ0**挂号重型半挂车在204国道赣榆县赣马镇xxx处与受害人冯之富发生相撞，造成冯之富死亡，被申请人陈学林拒绝赔偿申请人徐霞（系受害人冯之富妻子）因冯之富死亡造成的损失。现申请人要求对被申请人陈学林驾驶的登记所有权人被申请人张红源的苏G38x**、苏GZ0**挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈学林驾驶的登记所有权人被申请人张红源的苏G38x**、苏GZ0**挂号重型半挂车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一四年四月十四日
书记员 李 庚
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第159-1号
申请执行人四川自贡久立包装制品有限责任公司。
被执行人自贡市贡井玻纤有限责任公司。
本院已立案受理四川自贡久立包装制品有限责任公司申请执行自贡市贡井玻纤有限责任公司其他合同纠纷一案，并依法向被执行人自贡市贡井玻纤有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自贡市贡井玻纤有限责任公司履行向申请执行人四川自贡久立包装制品有限责任公司支付468398元的义务，但被执行人至今仍未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人自贡市贡井玻纤有限责任公司的银行存款468398元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李郁
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈壮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿稻民初字第1727号
原告何仁堂。
委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告伦绍九。
本院在审理原告何仁堂诉被告伦绍九民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何仁堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于召祥
二〇一五年六月十五日
书记员 刘雪梅
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第3038号
原告：陈爱霞。
委托代理人：叶云飞。
被告：KOSIMOVILKHOM。
原告陈爱霞诉被告KOSIMOVILKHOM机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，原告陈爱霞于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱霞的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈爱霞撤回起诉。
案件受理费610元（已减半），由原告陈爱霞负担。
审 判 长 吴晓宁
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄 超
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第411-4号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：王丹红。
被执行人：张勇岳。
被执行人：牟福明。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告王丹红、张勇岳、牟福明为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出的（2012）台黄商初字第1247号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人王丹红返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币250000元及支付利息，负担案件受理费2890元；被执行人张勇岳、牟福明负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王丹红、张勇岳、牟福明纳入失信被执行人名单，并于2014年1月24日冻结了被执行人牟福明在中国银行、中国农业银行及台州银行的银行存款，并于2014年6月12日对上述三个银行账户实施扣划，共扣划到账36500元，扣除执行费3694元后，分配给此案申请执行人32806元；于2014年1月24日冻结了被执行人张勇岳所有的牌照号为浙J×××××汽车的过户手续，但该车辆去向不明，尚不能实施扣押；本院依职权调查了被执行人王丹红、张勇岳、牟福明的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人目前无其他可供执行的财产。2014年1月17日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王丹红、张勇岳、牟福明有其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行也未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第411号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一四年六月十六日
代书记员 黄柳青
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第442-1号
申请执行人深圳市茂商会小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码061416093。
法定代表人蔡万江。
被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦4楼Al，组织机构代码77877041X。
法定代表人邵华。
被执行人熊焱，女，1967年12月24日出生，住深圳市南山区某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人深圳市茂商会小额贷款有限公司与被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司、熊焱借款合同纠纷一案，深圳仲裁委[2014]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了如下执行措施：
一、2015年11月2日，本院依法轮候查封了被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司名下某小汽车。
二、2015年11月5日，本院依法轮候冻结了被执行人熊焱持有深圳市某有限公司若干股权、深圳市某通讯有限公司若干股权、深圳市某设备有限公司若干的股权。
三、2015年11月5日，本院依法轮候查封了被执行人熊焱名下位于南山区某房（房地产证号某号）、某房（房地产证号某号）、位于丁头东村某房（房地产证号某号）若干的权利份额、位于南山区某房（房地产证号某号）若干的权利份额、位于南山区某号（房地产证号某号）的房产。
四、2015年11月11日，本院依法轮候查封了被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司名下位于南山区某房（房地产证号某号）、某房（房地产证号某号）、位于南山区某房（房地产证号某号）、位于盐田区某房（房地产证号某号）、位于南山区某房（房地产证号某号）、某号（房地产证号某号）房产。
在执行过程中，本院还依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年11月19日，申请执行人明确向本院表示没有被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人明确表示不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一六年一月十四日
书 记 员 梁振鹏（兼）
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第442-1号申请执行人深圳市茂商会小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码061416093。法定代表人蔡万江。被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦4楼Al，组织机构代码77877041X。法定代表人邵华。被执行人熊焱，女，1967年12月24日出生，住深圳市南山区某号，居民身份证号码某号。关于申请执行人深圳市茂商会小额贷款有限公司与被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司、熊焱借款合同纠纷一案，深圳仲裁委[2014]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息、罚息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了如下执行措施：一、2015年11月2日，本院依法轮候查封了被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司名下某小汽车。二、2015年11月5日，本院依法轮候冻结了被执行人熊焱持有深圳市某有限公司若干股权、深圳市某通讯有限公司若干股权、深圳市某设备有限公司若干的股权。三、2015年11月5日，本院依法轮候查封了被执行人熊焱名下位于南山区某房（房地产证号某号）、某房（房地产证号某号）、位于丁头东村某房（房地产证号某号）若干的权利份额、位于南山区某房（房地产证号某号）若干的权利份额、位于南山区某号（房地产证号某号）的房产。四、2015年11月11日，本院依法轮候查封了被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司名下位于南山区某房（房地产证号某号）、某房（房地产证号某号）、位于南山区某房（房地产证号某号）、位于盐田区某房（房地产证号某号）、位于南山区某房（房地产证号某号）、某号（房地产证号某号）房产。在执行过程中，本院还依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月19日，申请执行人明确向本院表示没有被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人明确表示不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 雷    激审 判 员 刘    轶代理审判员 尚  彦  卿二〇一六年一月十四日书 记 员 梁振鹏（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
行政裁定�
（2017）辽01行终373号
上诉人（原审原告）：吴大林，男，1971年7月10日出生，汉族，无职业，住址新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，机关所在地新民市。
法定代表人:郑富龙，系该局局长。
上诉人吴大林诉被上诉人新民市城乡管理行政执法局行政执法强制拆除及行政赔偿一案，不服沈阳高新技术开发区人民法院（2015）沈高开字第00825号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定,2015年6月17日，被告以原告拥有的位于新民市南民族街面积为76.92平方米、74.48平方米的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，向原告下达了《责令拆除违法建筑决定书》，责令原告于2015年7月1日前自行拆除。2015年6月23日，被告作出《催告通知书》及《公告》。2015年7月2日，新民市人民政府作出《强制拆除违法建筑决定书》，限原告于2015年7月3日前自行拆除。后被告经新民市人民政府责成，并于2015年7月10日对原告的房屋实施强制拆除。为此，原告诉至本院。原审另查明，原告针对被告作出的《责令拆除违法建筑决定书》及新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》均向法院提起诉讼，相关案件目前正在审理中。原审再查明，原告针对其房屋被强制拆除的行政强制行为向沈阳市中级人民法院提起诉讼，请求确认新民市人民政府及新民市城乡管理行政执法局强制拆除原告房屋的行政强制行为违法及行政赔偿，原告在该案诉讼过程中撤回对新民市城乡管理行政执法局的起诉及行政赔偿请求，沈�市中级人民法院现已经针对该案作出[2016]辽01行初197号行政判决书，判决确认新民市人民政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法。
原审认为，本案审查客体为被告于2015年7月10日强制拆除原告位于新民市南民族街房屋的行政强制行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”以及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条、四十四条之规定，被告针对原告的房屋先后作出了《责令拆除违法建筑决定书》、《催告通知书》、《公告》，原告逾期未履行行政决定后，新民市人民政府作出了《强制拆除违法建筑决�书》，后被告经新民市人民政府的责成，实施了强制拆除原告房屋的行为。由此可见，新民市人民政府责成被告对原告房屋实施强制拆除行为的法律后果，应由新民市人民政府承担，且原告在[2016]辽01行初197号案件审理过程中主动撤回对新民市城乡管理行政执法局的起诉，现针对本案原告诉请的房屋被强制拆除的行政强制行政行为已经经过沈阳市中级人民法院依法审理并判决，故本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，本院不应针对同一行政行为重复审查，因此，对于原告提出的依法确认被告于2015年7月10日强制拆除原告位于新民市南民族街房屋的行政强制行为违法的诉讼请求，依法应裁定驳回原告起诉。此外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告以被告于2015年7月10日强制拆除原告位于新民市南民族街房屋的行政强制行为违法为由，据此提出赔偿原告在强制拆除过程中所损坏财物以及停产停业、人身伤害、精神伤害、房屋损失共计人民币1,838,468元的诉讼请求，但根据上述法律及司法解释规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，需要以加害行政行为被确认违法为前提，故原告在本案中一并提起的行政赔偿的诉讼请求不符合法定起诉条件，亦应一并驳回原告提出的行政赔偿的起诉。综上，依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告吴大林的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告吴大林。
上诉人吴大林上诉称,1、一审裁定认定事实不清、依据违法。高新法院超期审理，根据（2016）辽01行初197号行政判决书驳回起诉违反相关法律规定。2、一审裁定书适用法律错误，执法局与新民市政府之间没有书面的委托或责令手续，应该为各自的行政行为负责。3、一审裁定书面审查焦点错误，，应该审查强制执行决定的合法性及程序是否合法。综上，一审法院让裁定结果错误，请求法院予以撤销。
被上诉人新民市城乡管理行政执法局答辩称一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为，上诉人吴大林起诉的诉讼请求为依法确认被上诉人于2015年7月10日强制拆除上诉人位于新民市南民族街房屋的行政强制行为违法。强制拆除行为系对新民市城乡管理行政执法局对《强制拆除违法建筑决定书》的执行，是新民市城乡管理行政执法局受新民市政府责成实施的，应视为新民市政府的行为，该行为已被（2016）辽01行初197号行政判决书确认违法，上诉人现又以同一标的、同一事实另行起诉，属于重复起诉。一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 凤 瑞
代理审判员 史 越 洋
代理审判员 刘 智
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨娃本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；