wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17979号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李国斌，男，1981年6月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李国斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告李国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李国斌立即偿还信用卡透支本金25349.83元，并支付截至2016年8月9日的利息1594.34元、滞纳金825.09元、费用12元；2.李国斌立即支付利息和复利（自2016年8月10日起至欠款付清时止，利息以本金25349.83元为基数按日万分之五计算，复利以利息1594.34元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年2月10日，李国斌向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李国斌在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李国斌发放了信用卡。李国斌于2015年3月30日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月9日止，李国斌尚欠建行信用卡透支本金28854.59元，利息1594.34元，滞纳金825.09元，费用12元。之后，李国斌仅归还透支本金3504.76元，此外未再还款。
被告李国斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，李国斌向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人李国斌为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李国斌相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李国斌于2015年3月30日起开始透支消费。截至2016年8月9日，李国斌尚欠建行透支本金28854.59元、利息1594.34元、滞纳金825.09元、费用12元。之后，李国斌于2016年9月4日归还透支本金2000元，2016年9月5日归还透支本金1504.76元，此外未再还款。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李国斌办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李国斌偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国斌于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金25349.83元，支付截止2016年8月9日的利息1594.34元、滞纳金825.09元、费用12元；
二、被告李国斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取291元，由被告李国斌负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李国斌于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡雅莉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1881号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳北路332号。
主要负责人：翁俊，该银行行长。
被告：黄凯，男，1976年7月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行与被告黄凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行撤回起诉处理。
审判员 卫祖国
二〇一八年五月二十四日
书记员 张勇兵
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3470号
原告：乐山市中心城区群英建材门市。住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道***号****号。
经营者：雷文锋，男，1964年5月9日出生，汉族，个体工商户，住四川省眉山市东坡区。
被告：乐山居家梦装饰设计有限公司。住所地：四川省乐山市市中区肖坝路***号。
法定代表人：胡巍。
原告乐山市中心城区群英建材门市诉被告乐山居家梦装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员肖沣适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告乐山市中心城区群英建材门市的经营者雷文锋到庭参加诉讼。被告乐山居家梦装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市中心城区群英建材门市诉称：被告在原告处赊销装修建材，截止2015年8月2日，累计欠原告货款24158元。被告法定代表人胡巍于2015年8月2日给原告出具欠条，承诺在2015年8月10日先支付1万元，剩下部分于2015年8月20日支付。现付款期限届满，原告多次向被告催收货款未果，现诉至法院请求判决：1、被告一次性支付货款24158元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐山居家梦装饰设计有限公司未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明：原告的经营范围为建材、五金。
2015年8月2日，被告乐山居家梦装饰设计有限公司向原告出具《欠条》一张，载明：今欠群英建材材料款24158.00元，于2015年8月10日付10000元，剩余部分于2015年8月20日前付清。被告乐山居家梦装饰设计有限公司在欠条上盖章，其法定代表人胡巍在欠条右下方签名。
现原告以被告逾期未付款为由提起如上诉讼请求。
上述事实，有营业执照、组织机构复印件、欠条以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。根据双方约定，被告最迟应该在2015年8月20日前付清货款。现付款期限届满，被告未就其履行了付款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付货款24158元的诉讼请求证据充分，且符合双方约定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐山居家梦装饰设计有限公司在本判决生效后立即向原告乐山市中心城区群英建材门市支付货款24158元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元（减半收取，原告已预交），由被告乐山居家梦装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒲澍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00701号
申请执行人：杨兴富。
委托代理人：杨木和，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被执行人：明光市国祥木业厂，住所地安徽省明光市桥头镇104国道蒋庄大桥东侧。
负责人：刘国祥。
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00674民事判决书书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行阶段，本院多次找到被执行人单位，被执行人既不履行，也不作出履行计划，拖延不给，其行为已造成非常恶劣的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人厂区内价值不超出230160元板材成品或半成品，查封时间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年六月五日
书记员 崔琪琪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖龙民初字第268号
原告许某某，女，汉族，1983年10月3日出生，某建设工程有限公司员工。
被告蔡某，男，汉族，1981年12月19日出生。
原告许某某与被告蔡某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2008年9月5日，原被告协议离婚，协议约定女儿蔡某某由被告蔡某抚养，但是考虑到女儿当时幼小尚未断奶，故暂由原告照顾，待女儿断奶后由被告抚养。而被告至今都没有接走孩子进行抚养，未支付过任何抚养费。现被告蔡某下落不明，故原告诉至法院，请求法院判令女儿蔡某某由被告蔡某抚养变更为由原告许某某抚养。
被告蔡某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告许某某与被告蔡某之间原系夫妻关系，双方2007年12月3日生育一女，取名蔡某某。2008年9月5日，双方在民政部门协议离婚。离婚协议中约定：一女儿，蔡某某，9个月，归男方抚养，至孩子独立生活止，一切费用由男方承担。双方离婚后，被告蔡某未依照协议履行抚养女儿的义务，且离婚后被告蔡某即不知去向，女儿蔡某某一直随原告许某某生活并由原告许某某照顾，故原告许某某诉至法院，要求处理。审理中，原告许某某坚持其诉讼请求，被告蔡某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告许某某的陈述、离婚协议书、离婚证、居民户口簿、出生医学证明等证据在卷证实。上述证据本院予以采信。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方有正当理由的，可以要求变更抚养关系；双方因子女抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原被告在离婚时约定女儿蔡某某由被告蔡某抚养，直至独立生活，并由被告蔡某承担一切费用，该协议对原被告双方均具有约束力。离婚后，被告蔡某未能按照离婚协议的约定履行抚养女儿的义务，女儿蔡某某一直随原告许某某生活并由原告许某某照顾，且被告蔡某现下落不明，亦无法实际履行抚养女儿的义务，考虑到蔡某某的实际生活状况和健康成长的需要，本院对原告许某某要求将蔡某某变更由其抚养的诉讼请求予以支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡某某（2007年12月3日出生）自2013年10月起变更由原告许某某抚养。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 邹少玉
人民陪审员 陈治如
二〇一三年十月九日
见习书记员 曹 菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00407号
原告周世玉。
委托代理人曹旭（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告周世玉诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告周世玉的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世玉诉称，2011年6月21日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月30日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月21日，共延迟448天。中森华公司逾期交房已构成违约，给我造成了较大的经济损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金33，425.28元；2、中森华公司支付房屋建材违约金10，000元；3、本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约的故意，逾期交房原因是建筑方东方伟业扣留我公司竣工验收备案的相关资料所导致；如法庭认定我公司存在违约行为，违约金应当计算到房屋交付之日即2013年11月8日；主张违约金标准过高；关于建材部分，周世玉未提交证据证明。
经审理查明：2011年6月21日，周世玉与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153492），双方约定：周世玉购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢1单元18层4号（建筑面积93.62平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，970元，总金额为746，140元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付周世玉使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付周世玉使用，逾期超过60日后，周世玉要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向周世玉支付已交付房价款万分之一的违约金。中森华公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定，周世玉在交接日如对装饰、设备提出确有根据的异议，由中森华公司按双方约定的标准进行修理、更换、重做，并在30日内解决，此段时间不视为延期交房。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
合同签订后，周世玉随即支付首付款396，140元，并于2011年8月25日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款350，000元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向周世玉交付商品房。2013年11月8日，中森华公司向周世玉交付商品房，周世玉于当日签署收房文件。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：周世玉与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。周世玉依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向周世玉交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付周世玉使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向周世玉支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，周世玉虽于2013年11月8日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因周世玉在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向周世玉支付逾期交房违约金为31，487.11元［746，140元×0.1‰×422天（2012年10月31日-2013年12月26日）］。周世玉主张中森华公司支付逾期交房违约金33，425.28元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于房屋建材部分，双方合同约定由中森华公司按双方约定的标准进行修理、更换、重做，现周世玉要求中森华公司支付房屋建材违约金10，000元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周世玉支付逾期交房违约金31，487.11元；
二、驳回原告周世玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元、邮寄费20元，合计906元由被告武汉中森华置业有限公司负担670元，原告周世玉自行负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0923刑初94号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人杨子坤，曾用名杨子空，外号阿胜、老胜，男，1986年10月29日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，住云南省耿马县，现住永德县。因本案于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人杨子坤犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员何元媛、被告人杨子坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨子坤系吸毒人员，且多次或向多人零星贩卖毒品。2017年8月14日21时56分，永德县公安局德党派出所民警在永德县德党镇辖区内开展“打零收戒”行动中对德党镇“康平”旅社进行检查时，发现住在该旅社205房间的杨子坤神情紧张，遂对其盘查。当场从被告人杨子坤所穿的牛仔外衣左边口袋内查获毒品可疑物1包（6颗），从其右脚裤管处查获毒品可疑物1包（20颗）。经称量、鉴定，查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重2.7克。
上述事实，被告人杨子坤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的案件来源、抓获经过、户口证明、涉案物证照片、现场检查笔录、提取笔录、提取物品清单、扣押决定书及清单、手机通话提取笔录及通话清单、证人杨某1、李某、杨某2、叶某等人对被告人照片的辨认笔录及照片、被告人对其所携毒品指认笔录及照片、被告人尿液提取笔录及现场尿液检测报告及通知书、毒品称量记录及照片、毒品抽样笔录及照片、物证检验报告及鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资质证书、案件相关情况说明、证人杨某1、李某、杨某2、叶某等人的证言、被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨子坤购买毒品用于吸食并零星贩卖给他人的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。被告人向多人贩卖毒品或多次贩卖毒品，情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议判处被告人有期徒刑三年至五年并处罚金的意见与庭审查明被告人应负的罪责刑相适，予以采纳。鉴于被告人杨子坤庭审中认罪态度好，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨子坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2020年8月25日止）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺2.7克，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正泉
人民陪审员 字桂芹
人民陪审员 邓仙伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李滢楠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终3433号
上诉人（原审被告）：东莞市恒大物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新基商业大道*期农民公寓*号楼*层***室。统一社会信用代码为91441900570124590M。
法定代表人：梁文崇。
委托诉讼代理人：钟济武，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王寒，广东大洲律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：李小容，女，汉族，1965年2月26日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：张芬，女，汉族，1989年9月17日出生，住湖北省浠水县。
上诉人东莞市恒大物业管理有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人李小容雇员受害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小容于2017年10月17日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.恒大公司赔偿李小容各项损失共计110881.5元[赔偿清单为误工费12446.9元（本人工资／月2115元÷21.75天×128天）、护理费6400元（128天×50元/天）、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）、残疾赔偿金75368.6元（东莞市上年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年×20年×10%伤残赔偿指数）、营养费3000元、交通费2000元（请人民法院酌情裁决）、鉴定费2866元、精神损害抚慰金5000元，以上共计110881.5元]；2.由恒大公司承担本案诉讼费用。
一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限恒大公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿李小容98563.13元。二、驳回李小容的其他诉讼请求。一审案件受理费1258.82元（李小容已预交），由李小容负担140元，恒大公司负担1118.82元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26599号民事判决。
恒大公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回李小容的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李小容承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。李小容达到退休年龄后是否享受退休待遇、李小容是否向相关行政部门申请工伤认定等事实，一审法院并未查清。二、一审判决适用法律错误。恒大公司与李小容之间为劳动关系，李小容在工作时间内受伤，应认定为工伤，本案应为工伤保险待遇纠纷。三、误工费计算错误。
李小容答辩称：一、一审认定事实清楚。李小容已达法定退休年龄，其与恒大公司之间为劳务关系。二、一审适用法律正确。因李小容与恒大公司之间为劳务关系，李小容受伤理应适用雇员受害赔偿方面的法律。
二审期间，恒大公司未向本院提交新证据。李小容向本院提交了劳动仲裁不予受理通知书。
本院认为，本案系雇员受害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人恒大公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审判决确定的本案案由、一审适用程序是否正确。
首先，按李小容诉请确定的本案案由并无不当；其次，根据本案双方当事人的陈述可知，李小容所称人身伤害发生时，李小容已达法定退休年龄。达到法定退休年龄的人员受聘到用人单位工作期间，主张因工作原因受到人身伤害，经社会保障部门认定为工伤的，可参照《广东省工伤保险条例》相关规定处理；未被认定为工伤的，可按人身损害赔偿相关规定进行处理。李小容提交的证据仅能证明其劳动争议仲裁申请未被劳动争议仲裁部门受理，而未证明李小容已就其所受伤害事故向社会保障部门申请工伤认定。在李小容未申请工伤认定、亦无证据证明李小容不能被认定工伤的情况下，一审法院直接以人身损害相关规定受理，程序不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条，本案应当驳回李小容起诉。
综上所述，一审判决适用法律错误，依法应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26599号民事判决；
二、驳回李小容的起诉。
本案一审案件受理费1258.82元（李小容已预交），由一审法院向李小容退回，本案二审案件受理费2264.08元（东莞市恒大物业管理有限公司已预交），本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭书红
审判员 朱海晖
审判员 邹 越
二〇一八年五月二十九日
书记员 施淑女
肖静茹
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终3433号上诉人（原审被告）：东莞市恒大物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新基商业大道*期农民公寓*号楼*层***室。统一社会信用代码为91441900570124590M。法定代表人：梁文崇。委托诉讼代理人：钟济武，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒，广东大洲律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：李小容，女，汉族，1965年2月26日出生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：张芬，女，汉族，1989年9月17日出生，住湖北省浠水县。上诉人东莞市恒大物业管理有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人李小容雇员受害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小容于2017年10月17日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.恒大公司赔偿李小容各项损失共计110881.5元[赔偿清单为误工费12446.9元（本人工资／月2115元÷21.75天×128天）、护理费6400元（128天×50元/天）、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）、残疾赔偿金75368.6元（东莞市上年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年×20年×10%伤残赔偿指数）、营养费3000元、交通费2000元（请人民法院酌情裁决）、鉴定费2866元、精神损害抚慰金5000元，以上共计110881.5元]；2.由恒大公司承担本案诉讼费用。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限恒大公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿李小容98563.13元。二、驳回李小容的其他诉讼请求。一审案件受理费1258.82元（李小容已预交），由李小容负担140元，恒大公司负担1118.82元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26599号民事判决。恒大公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回李小容的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李小容承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。李小容达到退休年龄后是否享受退休待遇、李小容是否向相关行政部门申请工伤认定等事实，一审法院并未查清。二、一审判决适用法律错误。恒大公司与李小容之间为劳动关系，李小容在工作时间内受伤，应认定为工伤，本案应为工伤保险待遇纠纷。三、误工费计算错误。李小容答辩称：一、一审认定事实清楚。李小容已达法定退休年龄，其与恒大公司之间为劳务关系。二、一审适用法律正确。因李小容与恒大公司之间为劳务关系，李小容受伤理应适用雇员受害赔偿方面的法律。二审期间，恒大公司未向本院提交新证据。李小容向本院提交了劳动仲裁不予受理通知书。本院认为，本案系雇员受害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人恒大公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审判决确定的本案案由、一审适用程序是否正确。首先，按李小容诉请确定的本案案由并无不当；其次，根据本案双方当事人的陈述可知，李小容所称人身伤害发生时，李小容已达法定退休年龄。达到法定退休年龄的人员受聘到用人单位工作期间，主张因工作原因受到人身伤害，经社会保障部门认定为工伤的，可参照《广东省工伤保险条例》相关规定处理；未被认定为工伤的，可按人身损害赔偿相关规定进行处理。李小容提交的证据仅能证明其劳动争议仲裁申请未被劳动争议仲裁部门受理，而未证明李小容已就其所受伤害事故向社会保障部门申请工伤认定。在李小容未申请工伤认定、亦无证据证明李小容不能被认定工伤的情况下，一审法院直接以人身损害相关规定受理，程序不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，本案应当驳回李小容起诉。综上所述，一审判决适用法律错误，依法应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26599号民事判决；二、驳回李小容的起诉。本案一审案件受理费1258.82元（李小容已预交），由一审法院向李小容退回，本案二审案件受理费2264.08元（东莞市恒大物业管理有限公司已预交），本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年五月二十九日书记员  施淑女肖静茹附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01700号
原告：李某。
委托代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
委托代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
被告：曾某。
本院在审理原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某负担。
审判员 李纪钢
二〇一四年十二月四日
书记员 何 诚
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第679号
罪犯马建军（曾用名马军，外号军子），男，1986年1月23日生，回族，小学文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2009年10月23日作出（2009）石大刑初字第266号刑事判决书，认定罪犯马建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金8000元（已交2000元）。该犯不服，提出上诉。宁夏石嘴山市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）石刑终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年12月18日经本院以（2012）吴刑执字第837号刑事裁定书裁定减刑一年一个月（刑期自2009年6月23日至2019年8月22日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员解少妮、万小平，吴忠监狱指派干警陈建水、牛伟民支持诉讼。罪犯马建军，证人丁某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，学习成绩合格。生产劳动中，该犯能严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2012年、2013年连续二次被评为积极分子，累计得减刑分100.4分。在本院审理期间该犯缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。但考虑其原罪及财产刑执行情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建军减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年6月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 丁莉颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第159号
申请人韩艳芳，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区二道湾二巷。
被执行人杨晓莲，女，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区体育馆路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第558号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人周建新存款、收入25275元（其中本金25000元；执行费275元）；
二、被执行人周建新迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杜希和
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第1397号
罪犯褚辉英，女，1990年2月2日生，汉族，河北省晋州市人，初中文化，现在云南省监狱管理局中心医院服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于二○一〇年十月二十一日作出（2010）孟刑初字第81号刑事判决，以被告人褚辉英犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29680号裁定书减刑一年。执行机关云南省监狱管理局中心医院于二○一四年一月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯褚辉英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯褚辉英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯褚辉英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条规定,裁定如下：
对罪犯褚辉英减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月15日起至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作州
二〇一四年二月十八日
书 记 员 尹卫平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗番法民三初字第776号
原告：广州宝胆医疗器械科技有限公司，住所地：。
法定代理人：乔铁。
委托代理人：钟瑜、赵燃，广东国信信杨律师事务所律师。
被告：广州市永大光通信技术发展有限公司，住所地：。
法定代表人蔡捷，该公司董事长。
委托代理人：区彦刚，男，1970年4月26日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区。
案由：房屋租赁合同纠纷。
原告广州宝胆医疗器械科技有限公司诉称，2013年1月18日，原、被告签订了《广州番禺节能科技园房屋租赁合同》，其中合同约定被告向原告租赁位于广州市番禺区番禺大道北555号节能科技园天安科技创新大厦405-408的房屋（以下简称涉讼房屋），建筑面积为923.47㎡，租赁期限从2012年11月1日至2013年10月31日，月租金为45元／㎡／月，从2012年11月1日开始计收，每月28日前支付租金给原告；若被告逾期支付，每逾期一日原告有权按年租金的百分之一向被告计收违约金。合同签订后，原告将涉讼房屋交付给被告使用，但被告没有按合同约定支付两个月租金83112元给原告作为租赁保证金。2013年6月，被告开始拖欠房屋租金，租赁合同期限届满后仍一直占用房屋。2014年6月30日，被告向原告发出《告知书》，告知原告在2014年7月1日起终止双方的租赁关系，但其一直拒绝支付房屋租金，不肯搬离涉讼房屋。现请求法院判令：1、被告支付拖欠的房屋租金424716元及至租金清偿之日止的利息（从2013年6月起按中国人�银行同期同类贷款利率计算，暂计至2014年6月30日为10969.85元）；2、被告返还涉讼房屋给原告管业；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、原告广州宝胆医疗器械科技有限公司和被告广州市永大光通信技术发展有限公司确认，双方建立的位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号广州番禺节能科技园内的天安科技创新大厦405-408房屋租赁合同法律关系于2014年6月30日解除；
二、被告广州市永大光通信技术发展有限公司于本调解书签订之日起30日内将位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号广州番禺节能科技园内的天安科技创新大厦405-408房屋交还原告广州宝胆医疗器械科技有限公司管业；
三、被告广州市永大光通信技术发展有限公司拖欠原告广州宝胆医疗器械科技有限公司房屋租金424716元，定于2014年12月31日支付230000�，2015年1月15日支付75750元，2015年4月1日支付余款118966元。如被告广州市永大光通信技术发展有限公司未能按上述约定支付款项，原告广州宝胆医疗器械科技有限公司有权向法院申请全额执行，要求被告广州市永大光通信技术发展有限公司一次性支付租金余款，并需向原告广州宝胆医疗器械科技有限公司支付以尚欠租金余款为本金，从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的违约金；
四、本案诉讼费3918元，由原告广州宝胆医疗器械科技有限公司负担1959元，由被告广州市永大光通信技术发展有限公司负担1959元（被告负担的款项原告已预付，被告应于2015年4月1日返还给原告）；
五、原告广州宝胆医疗器械科技有限公司放弃其余的诉讼请求，原、被告双方互不追究民事责任。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，当事人、审判人员�书记员均予以签名。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条关于“当事人各方同意在调解协议上签名或盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将该协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力”的规定，上述协议已于签署之日2014年9月3日发生法律效力。
本院应当事人请求，制作民事调解书。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力，一方当事人不履行该协议，另一方当事人可以持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 刘志强
二〇一四年九月三日
书记员 黎美仪
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0811号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市郭庄路阳光花园**号。
负责人杨成君，该分社主任。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人张寒瑜，江苏觉悟律师事务所律师。
被告杨振振。
被告佴桥梁。
被告李洪雷。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与被告杨振振、佴桥梁、李洪雷借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告负责人杨成君及委托代理人张寒瑜到庭参加诉讼，被告杨振振、佴桥梁、李洪雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社诉称：2012年7月25日，原、被告签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》，合同约定：贷款期限为24个月，借款月利率为9.54‰，合同履行中发生争议，协商不成，由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。2012年7月10日，原告向被告发放贷款245000元，贷款发放后，被告尚欠原告借款本金245000元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告杨振振支付借款本金220499.74元，利息、罚息、复利118457.49元（计算至2015年6月5日），之后利息、罚息、复利计算至还清之日按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、被告杨振振向原告支付律师代理费13268元；3、被告佴桥梁、李洪雷对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨振振、佴桥梁、李洪雷未行使抗辩权。
经审理查明：2012年7月25日，原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（贷款人）与被告杨振振（借款人、抵押人）、佴桥梁、李洪雷（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份，约定借款用途为购买汽车，借款金额：贰拾肆万伍仟元整，借款期限为24个月，自2012年7月25日起至2014年7月1日止，借款月利率为9.54‰。按月等额本息还款。担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社在贷款人处加盖公章，被告杨振振在合同借款人处签字、捺印，被告佴桥梁、李洪雷分别在保证人处签字、捺印。
2012年8月6日，原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社向被告杨振振发放贷款245000元，借据载明年利率为11.448%。截止至2015年6月5日，被告杨振振尚欠原告借款本金220499.74元，利息118457.49元。原告为实现债权而支付律师费13268元。
本院认为：原、被告所签订的《车辆按揭担保借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告杨振振履行了发放贷款的义务，被告杨振振未按约履行还款义务，已构成违约。因此，原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定了律师费的负担，原告主张的律师费13268元符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，本院予以支持。因被告佴桥梁、李洪雷为该笔债务的连带责任保证人，且根据合同约定，债权人有权要求担保人先于物的担保履行保证责任。因此，被告佴桥梁、李洪雷应对该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨振振偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金220499.74元、利息118457.49元，并自2015年6月6日计算至被告还清欠款之日止，按照合同约定给付原告逾期利息、罚息、复利。
二、本判决生效之日起十日内，被告杨振振给付原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社律师费13268元。
三、被告佴桥梁、李洪雷对被告杨振振的上述第一、第二项债务向原告承担连带偿还责任。
案件受理费6580元，公告费560元，共计7140元，由三被告
连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 员 王蓓蓓
人民陪审员 许海涛
人民陪审员 朱轶芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘明珠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8441号
罪犯沈罡，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年7月20日作出了（2012）滕刑初字第398号刑事判决，以被告人沈罡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯沈罡在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沈罡在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈罡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈罡减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2020年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第148号
申请执行人：徐闻县人民法院，住所地徐闻县。
被执行人：谭祥奋，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。
申请执行人徐闻县人民法院与被执行人谭祥奋贩毒财产刑罚款纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人谭祥奋应付给申请执行人徐闻县人民法院罚款2000元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、房产等部门查询，均未发现被执行人谭祥奋有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第148号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 龙进云
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一五年七月三日
书记员 黄康和
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00279号
申请执行人郑某。
被执行人边某、刘某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00430号民事调解书，确定由被执行人边某、刘某给付申请行人郑某借款70000元及利息，并承担案件受理费775元，本院依法向被执行人边某、刘某发出执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人边某、刘某欠申请执行人郑某借款70000元及利息，由被执行人边某当庭兑付借款70000元及利息12000元，案件受理费775元、执行费950元由被执行人承担，申请执行人已领取全部案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00430号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年八月二十五日
书记员 张泉东
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新五民初字第00014号
原告高磊，男，1980年11月17日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告袁风先，女，1962年4月4日出生，汉族，农民。
被告赵春亭（系袁风先丈夫），男，1965年3月1日出生，汉族，农民。
原告高磊与被告袁风先、赵春亭为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高磊及其委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告袁风先、赵春亭经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告经朋友介绍认识，2014年8月6日，被告袁风先因做生意需要资金，向我借款63000元，给我出具借条一份，并由其丈夫赵春亭提供连带责任保证。经我多次催要，被告拒付。现请求判令被告袁风先偿还借款63000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付至款还清之日止，被告赵春亭对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、借条1份，证明被告袁风先向原告借款63000元，并由被告赵春亭提供连带责任保证的事实。
2、新野县人民法院（2014）新城民初字第294号民事判决书1份，证明二被告的身份情况。
3、证人乔某某出庭作证，证明2014年8月份，被告袁风先向原告借款时自己在场，由赵春亭在借条上签字，提供连带责任保证的事实。
被告袁风先、赵春亭经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
依据有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告与二被告经朋友介绍认识，2014年8月6日，被告袁风先因做生意需要资金，向原告借现金63000元，并给原告出具借条一份，被告赵春亭在借条上签字，提供连带责任保证。借条内容为：“借条今借到高磊人民币陆万叁千元整（小写63000元整），期限个月（年月日至年月日止），到期未能归还借款，自愿承担逾期日百分之五的滞纳金。借款人：袁风先身份证号码：412931196204045024联系方式：139389552172014年8月6日本人赵春亭愿对上述借款承担连带清偿责任，到期借款人袁风先未能归还借款，保证到期三日内代偿。保证人（公司）：赵春亭身份证号码：41293119650315联系方式：159388118882014年8月6日”。后经原告多�催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告袁风先因需资金向原告借款63000元，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告袁风先应当按约定履行还款义务。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还借款。现原告请求被告袁风先偿还借款63000元，理由正当，依法予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定，故利息可从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付。被告赵春亭在借条上签字，对上述借款提供连带责任保证，故原告请求被告赵春亭承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。二被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁风先于本判决生效后十日内偿还原告高磊借款63000元及利息，利息自2015年2月12日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付至款还清之日止。被告袁风先对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费600元，由被告袁风先、赵春亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 齐显波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第683号
申请执行人李杰，男，汉族，1965年2月19日出生。
被执行人郑州长建起重设备有限公司。
关于申请执行人李杰申请执行郑州长建起重设备有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第02906号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州长建起重设备有限公司的银行存款人民币59.859968万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年四月二十日
书记员 段 涛
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1098号
原告王某甲，农民。
委托代理人刘桂晓，河北冀凯律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘桂晓，被告王某乙及其委托代理人马立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月××日在原被告在邢台县民政局登记结婚，同年6月4日按农村习俗举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情并不融洽。2014年2月5日被告到山西煤矿打工，2月9日回家协商离婚事宜，后双方当事人再未联系；原被告夫妻关系名存实亡，继续维持毫无意义。为此，诉至法院，请求判决原被告离婚，被告负担诉讼费用。
为支持其主张，原告王某甲向本院提交了身份证、结婚证各一份，用于证明原告身份及符合离婚案件起诉条件。
被告王某乙辩称，原被告婚前彼此了解，感情基础良好，婚后夫妻感情很好，恩爱有加。夫妻间有矛盾在所难免，双方互谅互让是可以和好如初的，夫妻感情没有达到破裂地步，不同意离婚。如判决离婚，原告应退还被告父母赠与财产24，000元。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告王某乙未向本院提交证据。
被告对原告提交身份证、结婚证无异议。
本院对原告提交的身份证、结婚证证据效力予以认定。
根据原被告诉、辩和上述有效证据，本院确认以下事实：
××××年××月××日原被告在邢台县民政局登记结婚，双方当事人协商男到女家落户．2013年6月4日按农村习俗举行结婚仪式。2013年6月5日因购买电动车被告将户名为王某乙的银行卡（存款24，000元，其中定期20，000元、活期4，000元）交给原告；原告将钱取出后，购买电动车一辆，现由原告使用。2014年2月5日（农历正月初六）被告王某乙离开住所到山西煤矿打工。
另查明，原被告无子女。
本院认为，原被告均应珍惜夫妻感情，在互谅互让基础上妥善处理共同生活中的矛盾。双方当事人因生活琐事发生争执后，应积极采取措施，解决矛盾，消除影响夫妻感情因素，维持婚姻关系。原告请求判决离婚，但其分居时间不满二年，其又未向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂；结合本案男到女家落户的实际情况，以判决不准离婚为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 尹同伟
审 判 员 蒋铁雷
人民陪审员 张献平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵立虎
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3041号
原告：吴境锋。
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞。
原告吴境锋诉被告ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序进行审理。后因被告ＸＸ飞下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴境锋的委托代理人邵国会到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴境锋起诉称：自2014年起，被告从原告处多次购买陶瓷等建材材料，截止2015年11月13日共欠83900元。经原告多次催讨，被告至今分文未付，拒不履行付款义务。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、被告支付欠款83900元及利息（自2015年11月13日起算至履行完毕之日，按年息4.85%计算4倍，暂算至起诉时利息1248.62元），合计85148.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分自愿放弃，本院审查后认为原告该部分诉求的放弃，未加重被告的负担，予以准许。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据欠条1份，欲证明被告尚欠原告货款83900元的事实。
被告ＸＸ飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告ＸＸ飞无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为该证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以确认。
经审理，根据原告的陈述及对上述证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告ＸＸ飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告尚欠原告货款人民币83900元，有原告提供的欠条在案证实，事实清楚，证据充分。故原告要求被告ＸＸ飞支付货款83900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞应于本判决生效之日起十日内支付原告吴境锋货款83900元。
如果被告ＸＸ飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1929元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1929元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 王静静
人民陪审员 陈 和
二〇一六年四月五日
书 记 员 张应琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0744号
原告唐金广，男，汉族，1966年12月10日生。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告中钜建设集团有限公司，住所地杭州市江干区杭海路181-187号五楼。
法定代表人卢可学，总经理。
委托代理人王健，该公司员工。
委托代理人沈建军，该公司员工。
原告唐金广诉被告中钜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，分别于2014年5月6日与2014年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告唐金广的委托代理人柏玉潭，被告中钜建设集团有限公司的委托代理人王健、沈建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金广诉称：被告承建金湖展旺管业3号厂房工程。2010年6月1日原告与被告签订工程项目清包合同，合同约定由原告唐金广负责此项工程。现工期已结束，且被告于2011年11月3日立下结账欠条清单，共计人民币85万元，由其工作人员楼其江签名。原告多次索要该款，被告仅支付20万元，现尚欠65万元，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告工程款合计65万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告中钜建设集团有限公司辩称：原告诉请的工程款，原告已经于2011年11月23日全部收到结清。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交2011年11月23日唐金广所写收条、领款凭证各一份以及二十七份工资报销表，证明原告与被告工程款已经全部结清。
经审理查明：2010年6月1日，原、被告签订了一份展旺管业3号厂房工程项目清包合同，并由原告与被告的项目负责人员楼其江在合同上签字。工程结束后，于2011年11月3日被告的项目负责人楼其江与原告签订了一份结账单，注明：按建筑平房2170㎡×42元=910000元，已付60000元，实际应付850000元。2011年11月23日，原告出具了收条一份，注明：今收到江苏展旺管业3号厂房泥工工程款已全部结清收到。现原告认为收条是被告项目负责人楼其江让原告所写，是楼其江为了要向被告索要工程款，而实际上被告并没有向原告支付过工程款，故向法院起诉要求被告给付工程款65万元。
另查明：2012年1月14日，被告通过金湖县招商局向原告支付了22万元的工程款。庭审中，原告申请要求对被告提交的领款凭证以及工资报销表上“唐金广”的笔迹进行鉴定。经鉴定，领款凭证以及工资报销表上“唐金广”的签字均不是唐金广本人所写。
以上事实，有原、被告陈述以及原告向本院提供的工程项目承包合同、结账单；被告向本院提交的收条、领款凭证、工资报销表等证据在卷佐证，予以认定。
本案的争议焦点为，被告拖欠原告的工程款是否已经全部给付原告？
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告拖欠原告的工程款85万元，有被告的项目负责人与原告签订的结账单为证，本院应予以确认。被告认为该工程款双方已经全部结清，向本院提交了原告所立的收条以及领款凭证等证据。对此，原告认为，其所立的收条是被告项目负责人楼其江是为了和公司算账所需，而并没有实际给付工程款。对原告的这一辩解，经庭审查明，除原告所立的收条是原告本人所写外，其余领款凭证以及工资报销表上原告的签名均不是原告所写；另查明，原告所立的收条时间为2011年11月23日，但被告于2012年1月14日通过金湖县招商局向原告支付了22万元的工程款。从常理来看，如果被告已经向原告全部结清了工程款，被告就没有必要再向原告支付任何工程款，对此，被告也没有作出令人信服的解释。因此，被告要证明其主张，需进一步提交已实际付款的相关证据予以佐证。庭审中，本院要求被告提交其公司的相关财务账目证明其已向原告支付了工程款，但被告以公司账目涉及商业秘密为由拒绝提供，被告亦没有提交其他相关证据予以证明。因此，结合本案被告提供的收条及可供佐证的其他证据，综合部分工程款给付的时间以及庭审中当事人陈述的细节等进行分析，被告的举证不能证明其已经向原告支付了工程款。
综上，被告拖欠原告工程款85万元是事实，但被告已向原告支付了22万元，所以被告应再向原告支付63万元的工程款。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中钜建设集团有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告唐金广工程款63万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，鉴定费5988元，合计11138元，由原告负担160元，被告负担10978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦建峰
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第28号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人张某甲，系辽宁鞍山万熹置业有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。2014年4月30日被本院取保候审。
辩护人栾萌洁、李春晓，山东云江律师事务所律师。
被告人杨某，系青岛承诺外墙装饰有限公司法定代表人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。2014年4月30日被本院取保候审。
被告人张某乙，系青岛承诺外墙装饰有限公司工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。2014年4月30日被本院取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人张某甲、杨某、张某乙犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人张某甲、杨某、张某乙及辩护人栾萌洁、李春晓到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经山东省青岛市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人张某甲因对同事龚某某不满，指使被告人杨某联系他人殴打龚某某，并提供了龚某某的车牌号等信息。后被告人杨某指使被告人张某乙于2013年1月30日下午，至本市崂山区秦岭路17号韩中商务中心院内停车场，伺机殴打龚某某。当日18时许，被告人张某乙趁龚某某打开车门之机，拳击龚某某面部数下，致其轻伤。
被告人张某乙于2013年9月12日带领侦查人员抓获被告人杨某。
为证明上述指控，公诉机关向法庭宣读、出示了受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，情况说明，被害人龚某某的陈述，证人张某丙的证言及辨认笔录，被告人张某甲、杨某、张某乙的供述及辨认笔录，青岛市公安局崂山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据。公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人张某甲、杨某、张某乙的行为均应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张某乙有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定。
针对公诉机关的指控，被告人张某甲辩解该没有指使被告人杨某找人殴打龚某某；被告人杨某、张某乙均自愿认罪。
被告人张某甲的辩护人辩称，依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，被害人龚某某的伤情属轻微伤，故被告人张某甲的行为不构成故意伤害罪。辩护人向法庭提交了青岛市公安局崂山分局出具的法医学人体损伤程度补充鉴定书及青岛市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书。
经审理查明，被告人张某甲因工作原因对龚某某不满，遂指使被告人杨某找人教训龚某某，并提供了龚某某的车牌号及办公地点等信息。2013年1月30日下午，被告人杨某指使被告人张某乙至本市崂山区秦岭路17号韩中商务中心院内停车场，伺机殴打龚某某。当日18时许，被告人张某乙趁龚某某打开车门之机，拳击龚某某面部数下，逃离。
经法医鉴定，龚某某左眼眶内侧壁骨折，符合钝性外力作用所致，构成轻微伤。
2013年9月12日，被告人张某乙被公安机关抓获，当日，该带领侦查人员抓获被告人杨某。2013年9月22日，被告人张某甲被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过及情况说明证实，案件发破经过及三被告人到案的经过。
2、被害人龚某某的陈述证实，2013年1月30日18时许，该走到韩中商务中心院内其别克轿车旁准备开车门时，被人打伤面部，晕倒在地。
3、证人张某丙的证言及辨认笔录证实，2013年1月30日下午，杨某让其开车带张某乙出去办事，后听张某乙说要去崂山区韩中商务中心找个女的教训她一下，该遂开车将张某乙送到韩中商务中心。
4、被告人张某甲的供述证实，该在公司里与龚某某矛盾很深，后指使杨某找人教训龚某某一顿，并向杨某提供了龚某某的车牌号及办公地点，后杨某告诉其龚某某被张某乙给打了。
5、被告人杨某的供述及辨认笔录证实，2013年1月底的一天，张某甲让其找人教训龚某某，并告诉其龚某某的车牌号，后该指使张某乙殴打龚某某，事后张某乙给其打电话说朝龚某某脸上打了两拳，该又将此事告诉了张某甲。
6、被告人张某乙的供述及辨认笔录证实，2013年1月底的一天中午，杨某让其去打一个女子，并告诉其该女子的停车地点、车型及车牌号码，当天下午六七点钟，该来到崂山区韩中商务中心院内等候，见一女子要开车门准备上车时，该上前拳击其脸部两三拳，后逃离。
7、青岛市公安局崂山分局出具的法医学人体损伤程度补充鉴定书及青岛市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，龚某某之伤构成轻微伤。
8、户籍证明证实，被告人张某甲、杨某、张某乙的身份情况。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲、杨某、张某乙故意伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，但依据2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》，被害人龚某某的伤情属轻微伤，不符合故意伤害罪的客观要件，故被告人张某甲、杨某、张某乙的行为均不构成故意伤害罪，对公诉机关指控三被告人构成故意伤害罪的指控，不予支持。对被告人张某甲的辩护人所提被告人张某甲的行为不构成故意伤害罪的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张某甲无罪。
被告人杨某无罪。
被告人张某乙无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 泳
人民陪审员 马卫东
人民陪审员 王淑珍
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙成龙
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（三）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莘执字862-1号
申请执行人张万勇，男，汉族。
被执行人赵俊轻，男，汉族，莘县王奉镇东滩村人。
本院依据已经发生法律效力的2013年8月19日做出的（2012）莘民一初字第1841号民事判决书，被执行人赵俊轻至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵俊轻在中国建设银行莘县支行62×××22账号上存款1439.78元，在冠县斜店乡邮政储蓄营业所6221884710030038245账号上存款1158.72元，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人赵俊轻在中国建设银行莘县支行62×××22账号上存款1439.78元，在冠县斜店乡邮政储蓄营业所6221884710030038245账号上存款1158.72元至莘县人民法院，开户行中国农业银行莘县支行，账号82×××68.
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一四年一月十七日
书记员 冯 伟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2650号
原告李守柱。
被告周启华。
委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
本院在审理原告李守柱与被告周启华劳务合同纠纷一案中，原告李守柱经本院依法传唤，无正当理由不到庭。
本院认为：原告李守柱经传票传唤，无正当理由未到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李守柱承担。
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 郁晓琴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁 玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执终第101号
申请执行人：王小明，男，1989年2月9日，汉族，莱阳市公安局大队协警员。
被执行人：丁库，男，1982年7月12日，汉族，现于烟台监狱服刑。
被执行人：马剑波，男，1973年4月9日，汉族，现于烟台监狱服刑。
申请执行人与被执行人故意伤害案，莱阳市人民法院2011年4月12日作出的（2010）莱阳民初字第327号民事判决书已发生法律效力，本院于2012年1月5日立案执行。执行标的总额为231015.64元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）莱阳执字第820号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月十五日
书记员 李举全
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0802民初00512号
原告潘某，女，汉族，现住营口市老边区。
被告太平人寿保险有限公司辽宁分公司营口中心支公司，地址辽宁省营口市站前区永胜里2号。
负责人廖世伟，系该公司总经理。
委托代理人孙羽，系该公司员工。
委托代理人王占平，系辽宁同方律师事务所律师。
本院受理原告潘某诉被告太平人寿保险有限公司辽宁分公司营口中心支公司保险合同纠纷一案后，原告于2016年5月17日，以双方自行和解，被告已退保费为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内，对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费5350元免收，原告已预交本院，退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 徐 波
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宁丹阳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00030号
申请执行人葛芳芳，女，1985年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人孙海云，陕西骊剑律师事务所律师。
被执行人郝志愿，男，1960年6月12日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01962号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人葛芳芳于2015年3月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人郝志愿给付申请执行人葛芳芳人民币35537元，承担案件受理费476元，案件执行费441元。
本案在执行过程中，依法向被执行人郝志愿送达了执行通知书，被执行人郝志愿已自觉交纳案件款人民币2000元，剩余案件款经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人郝志愿可供执行的财产，申请执行人葛芳芳亦不能提供被执行人郝志愿可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执恢字第00030号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚向阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执恢字第87号
申请执行人刘新玉，男，1974年12月12日出生，蒙古族，个体，住内蒙古阿拉善左旗。
委托代理人杜占虎，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人安永春，男，1976年3月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏正坤贸易有限公司。
法定代表人陶吉华，公司经理。
本院在执行刘新玉申请执行宁夏正坤贸易有限公司劳务合同纠纷一案过程中，通过执行被执行人对本案以外的第三人享有的到期债权执行到位1535元，此外通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，得知宁夏正坤贸易有限公司暂无其他财产可供执行。经本院与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第941号民事调解书确定的执行标的3691.68元，执行到位1535元，未执行2156.68元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 马立明
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第162号
原告中国某某银行某某县支行。
负责人范某某，行长。
被告某某购销公司。
法定代表人黄某某，经理。
原告中国某某银行某某县支行（以下称，某某行）与被告某某购销公司（以下称，购销公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某行负责人范某某，被告购销公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，被告购销公司承接了1998年5月以前原某某局向某某行某某县代理行借款1笔，借款金额为6711168元；承接了某某县敦寨某某所向某某行某某县代理行借款1笔，借款金额为300000元，并补充签订了新的合同和借据。还款期限均为2000年，被告购销公司承接债务后，向原告偿还了5631168元，余下借款138万元未得到偿还。在粮食流通体制改革后，原某某县各收储公司及某某县各某某所合并到被告的名下，上述未得到偿还的贷款应由被告偿还。原告于2000年已列入附营业务停息挂账贷款核算，借款期限不变，还款时间不变。原告曾多次向被告催收，要求被告对138万元贷款承担偿还责任，但被告拒绝偿还。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，特请求人民法院判令1、被告偿还原告附营业务停息挂账占用贷款138万元。2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告诉称是事实，但此笔附营业务停息挂账贷款，是原某某县粮食结算中心按照国家“统贷统还”政策代某某县粮油多种经营公司和某某县饲料公司向农业发展银行锦屏代理行借的款。此笔贷款的借款人不是被告，使用人也不是被告，此贷款属政策性挂帐贷款，应由政府进行消化处理，为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告中国某某银行某某县支行系国有经营单位，非法人企业，其经营范围有贷款、存款、汇款等业务。被告某某购销公司系全民所有制企业。1993年至1998年期间，某某县某某局响应国家计划性粮食储备政策，向某某行贷款用于收购粮食。1997年，原告某某行从某某县农行中分离，某某县某某局及下属机构各某某所下欠的贷款属原告享有债权。1999年6月，被告购销公司成立，并承接了1998年5月以前原某某县某某局向某某行某某县代理行借款1笔，借款金额为6711168元；承接了某某县敦寨某某所原某某县某某局向某某行某某县代理行的一笔借款30万元，并各自补充签订了新的借款合同和借据。还款期限均为2000年。之后，某某县敦寨某某所合并到被告的名下，并于2003年改制。被告购销公司在承接贷款后，偿还了原某某县某某局向某某行某某县代理行借款5631168元，下欠108万元，承接原某某县敦寨某某所的借款30万元尚未偿还，合计共欠贷款138万元，此类贷款根据《国务院关于印发当前推进粮食流通体制改革意见的通知》和《国务院办公厅转发财政部等部门关于清理消化国有粮食企业新增财务挂帐和其他不合理占有贷款办法的通知》文件精神，可从1998年7月1日起作附营业务停息挂帐贷款处理。原告某某行根据上述文件精神将此贷款从2000年作附营业务停息挂帐贷款处理。
上述事实，有当事人举证材料、《国务院关于印发当前推进粮食流通体制改革意见的通知》、《国务院办公厅转发财政部等部门关于清理消化国有粮食企业新增财务挂帐和其他不合理占有贷款办法的通知》、原、被告诉状、答辩状及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，原告主张的贷款138万元，是1997年8月31日以前，基于原某某县某某局及下属机构为响应国家计划性粮食储备政策向农业发展银行锦屏代理行借的款，此款原告某某行从2000年已作附营业务停息挂帐贷款处理，根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》国发（1998）15号和《国务院办公厅转发财政部关于清理消化国有粮食企业新增财务挂账和其他不合理占用贷款办法的通知》的文件精神，该附营业务停息挂账贷款属于政策性挂账贷款，被告购销公司不应承担还款责任。原告某某行主张由被告偿还附营业务停息挂账占用的贷款共计138万元缺乏事实依据和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国某某银行某某县支行的诉讼请求。
案件受理费一万七千二百二十元，减半收取八千六百一十元，由原告中国某某银行某某县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费一万七千二百二十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴云
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨冰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2738号
上诉人（原审原告）：包艳苹，女，1974年3月14日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛宏鹏，男，1972年12月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明伟，男，1967年9月13日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人包艳苹因与被上诉人牛宏鹏、李明伟申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市南关区人民法院(2018)吉0102民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
包艳苹上诉请求：1.请求撤销一审裁定，改判准予强制执行；2.诉讼费由牛宏鹏承担。事实和理由：一审裁定认定包艳苹诉请不符合提出执行异议之诉的条件是错误的；一审法院认定诉争荒山土地，尚未登记在李明伟名下，不能申请强制执行，属于认定事实、适用法律错误。
包艳苹向一审法院起诉请求：1.判决确认案涉位于泉眼镇勤劳村48公顷荒山土地承包经营权归李明伟所有；2.撤销长春市南关区人民法院(2017)吉0102执异93号执行裁定书，并许可执行法院对案涉荒山土地承包经营权继续执行；3.本案诉讼费用由牛宏鹏、李明伟承担。
一审法院认为，原长春市二道区泉眼镇勤劳村民委员会将48公顷荒山发包给李明伟用以抵付该村修路款，该荒山归村集体所有，该发包形式是否符合村民委员会的民主议定程序，其所签订的《荒山承包合同书》是否有效，尚未经司法程序予以确认；另李明伟所承包荒山尚未办理土地承包经营权证，根据我国物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，故李明伟对涉案荒山并未取得物权。人民法院民事执行中可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案李明伟所承包荒山土地属不动产，尚未登记在李明伟名下，包艳苹作为申请执行人不能直接申请人民法院对勤劳村民委员会名下的荒山不动产予以强制执行，故包艳苹的诉请不符合提起执行异议之诉的条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告包艳苹的起诉。
本院认为：牛宏鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向一审法院对执行标的提出书面异议，一审法院经审查后认为牛宏鹏的异议理由成立，作出（2017）吉0102执异93号执行裁定书，裁定中止对以上标的的执行。在执行案件中的申请执行人即包艳苹不服（2017）吉0102执异93号执行裁定，向一审法院提起申请执行人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。“在一审法院的执行异议之诉前置程序中认定牛宏鹏对执行标的存在实体权利中止执行的情况下，申请执行人执行异议之诉应就牛宏鹏就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益作出实体审理，以作出进一步的认定。在针对执行标的的执行行为依然存在的情况下，一审法院驳回包艳苹起诉的理由并非申请执行人执行异议之诉案件审理的内容，如果一审法院认定执行标的不应被执行应通过执行行为予以解决。
本案应撤销一审裁定，指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市南关区人民法院(2018)吉0102民初71号民事裁定；
二、本案指令吉林省长春市南关区人民法院审理。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年七月十一日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2738号上诉人（原审原告）：包艳苹，女，1974年3月14日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛宏鹏，男，1972年12月12日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明伟，男，1967年9月13日生，汉族，住长春市南关区。上诉人包艳苹因与被上诉人牛宏鹏、李明伟申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市南关区人民法院(2018)吉0102民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。包艳苹上诉请求：1.请求撤销一审裁定，改判准予强制执行；2.诉讼费由牛宏鹏承担。事实和理由：一审裁定认定包艳苹诉请不符合提出执行异议之诉的条件是错误的；一审法院认定诉争荒山土地，尚未登记在李明伟名下，不能申请强制执行，属于认定事实、适用法律错误。包艳苹向一审法院起诉请求：1.判决确认案涉位于泉眼镇勤劳村48公顷荒山土地承包经营权归李明伟所有；2.撤销长春市南关区人民法院(2017)吉0102执异93号执行裁定书，并许可执行法院对案涉荒山土地承包经营权继续执行；3.本案诉讼费用由牛宏鹏、李明伟承担。一审法院认为，原长春市二道区泉眼镇勤劳村民委员会将48公顷荒山发包给李明伟用以抵付该村修路款，该荒山归村集体所有，该发包形式是否符合村民委员会的民主议定程序，其所签订的《荒山承包合同书》是否有效，尚未经司法程序予以确认；另李明伟所承包荒山尚未办理土地承包经营权证，根据我国物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，故李明伟对涉案荒山并未取得物权。人民法院民事执行中可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案李明伟所承包荒山土地属不动产，尚未登记在李明伟名下，包艳苹作为申请执行人不能直接申请人民法院对勤劳村民委员会名下的荒山不动产予以强制执行，故包艳苹的诉请不符合提起执行异议之诉的条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告包艳苹的起诉。本院认为：牛宏鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向一审法院对执行标的提出书面异议，一审法院经审查后认为牛宏鹏的异议理由成立，作出（2017）吉0102执异93号执行裁定书，裁定中止对以上标的的执行。在执行案件中的申请执行人即包艳苹不服（2017）吉0102执异93号执行裁定，向一审法院提起申请执行人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。“在一审法院的执行异议之诉前置程序中认定牛宏鹏对执行标的存在实体权利中止执行的情况下，申请执行人执行异议之诉应就牛宏鹏就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益作出实体审理，以作出进一步的认定。在针对执行标的的执行行为依然存在的情况下，一审法院驳回包艳苹起诉的理由并非申请执行人执行异议之诉案件审理的内容，如果一审法院认定执行标的不应被执行应通过执行行为予以解决。本案应撤销一审裁定，指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市南关区人民法院(2018)吉0102民初71号民事裁定；二、本案指令吉林省长春市南关区人民法院审理。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  曾范军二〇一八年七月十一日书 记 员  宫士杰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第26号
罪犯郭志强，男，1974年8月22日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，高中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古巴林右旗人民法院于2012年5月16日作出了（2012）右刑初字第40号刑事判决，以被告人郭志强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭志强服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯郭志强在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功四次、监狱级劳积一次。附加刑未执行，有贫困证明。上述事实，有罪犯郭志强的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭志强在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志强减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2018年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳峰云
审判员 吴春林
审判员 李永胜
二〇一四年十二月三日
书记员 沈依婷
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第210号
原告魏加毅，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，
委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，
委托代理人魏素平，女，1979年11月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区。
法定代表人许建平，区长。
出庭工作人员李俊，城厢区龙桥街道办事处干部。
委托代理人叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告魏加毅诉莆田市城厢区人民政府行政强制一案。本院2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，原告魏加毅及其委托代理人黄维德、魏素平，被告莆田市城厢区人民政府出庭工作人员李俊及其委托代理人叶建辉、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏加毅诉称：原告有位于本村3亩多果园及养殖在果园内的105箱蜜蜂，因该果园地列入滨溪三期征迁范围内。2015年4月份起，被告利用大型挖掘机将原告的果树及果园内的105箱蜜蜂一并铲除。原告认为，被告在没有任何法律法规授权的情况下实施强制征收土地，强行铲除原告的果树及果园内的蜜蜂箱。为此，原告请求确认被告强制铲除原告果树及毁灭原告蜜蜂的行政行为违法。
被告莆田市城厢区人民政府答辩称：本案涉及的土地在莆田市城厢区2012年度第十六批次土地征收范围内，土地征收手续合法。项目指挥部对果树等地面物实施清除并无不当，应驳回原告的诉讼请求。
经公开开庭审理，被告莆田市城厢区人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下：
1、福建省人民政府闽政地[2013]186号《关于莆田市城厢区2012年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》文件复印件一份；
2、莆田市人民政府莆政土[2013]60号《关于城厢区2012年度第十六批次农用地转用和土地征收的通知》文件复印件一份；
证据1-2证明莆田市城厢区2012年度第十六批次农用地转用和土地征收经有权机关批准，征地手续合法。
3、丈量情况表复印件一份，证明原告果树丈量及补偿情况。
4、《土地管理法》第二条第四款；
5、《土地管理法实施条例》第四十五条。
证据4-5证明强制拆除的法律依据。
上述被告提供的证据，经原告方质证认为，证据1-2是征地手续，其中没有强制交付土地的内容，该征地手续的合法性不在本案审查范围内，故该证据与本案不具有关联性，不具有证明力。证据3丈量情况表完全由电脑排版，其他没有丈量人、计算人、登记复核人，也没有落款时间，更没有原告签字确认，不符合行政诉讼证据的法定条件，不具有证明力，涉嫌被告应付诉讼而制造的伪证。证据4-5法条依据不在质证范围内，且被告适用的法律明显错误。
原告魏加毅向法院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份；
2、莆田市12345政务服务平台回复二份；
3、光盘及录音内容文字说明。
上述证据证明原告主体适格及被诉行政行为现实存在。
原告提供的上述证据，经被告方质证认为，证据1没有异议；证据2-3由法院审查认定。被告有对原告的果树进行丈量登记，但对蜜蜂箱没有清理，是原告自己搬离。
根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，强制铲除原告果树是达到强制交付土地的目的。被告提供的证据1－2只能证实征收土地得到省人民政府的批准并由行政机关组织实施。被告提供的证据3说明被告对征收土地范围内的原告果树及果杂地进行补偿登记。被告提供的证据4-5法律依据不能作为被征收人拒不交出土地，行政机关可自行强制执行的依据。原告提供的证据可以证实被告对原告果树进行强制清理并实施强制交付土地行为。
根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：
2013年3月15日，福建省人民政府作出闽政地【2013】186号《关于莆田市城厢区2012年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》，批准莆田市人民政府征收城厢区龙桥街道泗华村旱地0.1361公顷、园地14.4824公顷、其它农用地0.1133公顷、城镇村及工矿用地10.6111公顷，按规划用途使用。2013年3月28日，莆田市人民政府向市国土资源局作出莆政土[2013]60号土地征收文件通知。原告魏加毅的果园地在该批复的征地范围内。被告莆田市城厢区人民政府成立的城厢区滨溪片区三期改造指挥部对原告果园内的果树及果杂地进行丈量、补偿登记，因原告拒绝领取补偿款，自2015年4月起，被告组织人员对原告魏加毅果园内的果树陆续进行了铲除清理。2015年5月6日、26日原告及其家人向莆田市12345热线管理中心投诉。2015年7月7日，原告向本院提起行政诉讼，原告请求确认被告强制铲除原告果树及毁灭原告蜜蜂的行政行为违法。
本院认为，原告提供的《光盘》只能见到蜜蜂箱毁坏的视频情景，但有多少蜜蜂箱被毁坏及被谁毁坏、怎样毁坏无法确认。《录音内容文字说明》也无法认定是被告毁坏原告的蜜蜂箱。故原告主张其蜜蜂箱被被告毁坏证据不足，本院不予支持。城厢区滨溪片区三期改造指挥部系由被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构，其法律后果应由被告莆田市城厢区人民政府承担。被告强制铲除原告果树是为了实现交付土地，该清理果园行为属于行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，交付土地的方式只有征收土地所有权人、使用人均自愿交付及土地管理部门申请人民法院强制执行两种方式。而本案被告至今未提供征收土地所有权人、使用人自愿交付的依据，也未提供土地管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由被告执行的依据。为此，被告自行组织人员清理原告果园，强制交付果地的行为没有法律依据。但因该不具有可撤销内容的事实行为，应当确认该行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一)项的规定，判决如下：
一、确认被告莆田市城厢区人民政府强制铲除原告魏加毅果树的行为违法。
二、驳回原告魏加毅要求确认被告莆田市城厢区人民政府毁灭蜜蜂行为违法的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市城厢区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 琪
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
……
有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）莆行初字第210号原告魏加毅，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，委托代理人魏素平，女，1979年11月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区。法定代表人许建平，区长。出庭工作人员李俊，城厢区龙桥街道办事处干部。委托代理人叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。原告魏加毅诉莆田市城厢区人民政府行政强制一案。本院2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，原告魏加毅及其委托代理人黄维德、魏素平，被告莆田市城厢区人民政府出庭工作人员李俊及其委托代理人叶建辉、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏加毅诉称：原告有位于本村3亩多果园及养殖在果园内的105箱蜜蜂，因该果园地列入滨溪三期征迁范围内。2015年4月份起，被告利用大型挖掘机将原告的果树及果园内的105箱蜜蜂一并铲除。原告认为，被告在没有任何法律法规授权的情况下实施强制征收土地，强行铲除原告的果树及果园内的蜜蜂箱。为此，原告请求确认被告强制铲除原告果树及毁灭原告蜜蜂的行政行为违法。被告莆田市城厢区人民政府答辩称：本案涉及的土地在莆田市城厢区2012年度第十六批次土地征收范围内，土地征收手续合法。项目指挥部对果树等地面物实施清除并无不当，应驳回原告的诉讼请求。经公开开庭审理，被告莆田市城厢区人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下：1、福建省人民政府闽政地[2013]186号《关于莆田市城厢区2012年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》文件复印件一份；2、莆田市人民政府莆政土[2013]60号《关于城厢区2012年度第十六批次农用地转用和土地征收的通知》文件复印件一份；证据1-2证明莆田市城厢区2012年度第十六批次农用地转用和土地征收经有权机关批准，征地手续合法。3、丈量情况表复印件一份，证明原告果树丈量及补偿情况。4、《土地管理法》第二条第四款；5、《土地管理法实施条例》第四十五条。证据4-5证明强制拆除的法律依据。上述被告提供的证据，经原告方质证认为，证据1-2是征地手续，其中没有强制交付土地的内容，该征地手续的合法性不在本案审查范围内，故该证据与本案不具有关联性，不具有证明力。证据3丈量情况表完全由电脑排版，其他没有丈量人、计算人、登记复核人，也没有落款时间，更没有原告签字确认，不符合行政诉讼证据的法定条件，不具有证明力，涉嫌被告应付诉讼而制造的伪证。证据4-5法条依据不在质证范围内，且被告适用的法律明显错误。原告魏加毅向法院提供如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份；2、莆田市12345政务服务平台回复二份；3、光盘及录音内容文字说明。上述证据证明原告主体适格及被诉行政行为现实存在。原告提供的上述证据，经被告方质证认为，证据1没有异议；证据2-3由法院审查认定。被告有对原告的果树进行丈量登记，但对蜜蜂箱没有清理，是原告自己搬离。根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，强制铲除原告果树是达到强制交付土地的目的。被告提供的证据1－2只能证实征收土地得到省人民政府的批准并由行政机关组织实施。被告提供的证据3说明被告对征收土地范围内的原告果树及果杂地进行补偿登记。被告提供的证据4-5法律依据不能作为被征收人拒不交出土地，行政机关可自行强制执行的依据。原告提供的证据可以证实被告对原告果树进行强制清理并实施强制交付土地行为。根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：2013年3月15日，福建省人民政府作出闽政地【2013】186号《关于莆田市城厢区2012年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》，批准莆田市人民政府征收城厢区龙桥街道泗华村旱地0.1361公顷、园地14.4824公顷、其它农用地0.1133公顷、城镇村及工矿用地10.6111公顷，按规划用途使用。2013年3月28日，莆田市人民政府向市国土资源局作出莆政土[2013]60号土地征收文件通知。原告魏加毅的果园地在该批复的征地范围内。被告莆田市城厢区人民政府成立的城厢区滨溪片区三期改造指挥部对原告果园内的果树及果杂地进行丈量、补偿登记，因原告拒绝领取补偿款，自2015年4月起，被告组织人员对原告魏加毅果园内的果树陆续进行了铲除清理。2015年5月6日、26日原告及其家人向莆田市12345热线管理中心投诉。2015年7月7日，原告向本院提起行政诉讼，原告请求确认被告强制铲除原告果树及毁灭原告蜜蜂的行政行为违法。本院认为，原告提供的《光盘》只能见到蜜蜂箱毁坏的视频情景，但有多少蜜蜂箱被毁坏及被谁毁坏、怎样毁坏无法确认。《录音内容文字说明》也无法认定是被告毁坏原告的蜜蜂箱。故原告主张其蜜蜂箱被被告毁坏证据不足，本院不予支持。城厢区滨溪片区三期改造指挥部系由被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构，其法律后果应由被告莆田市城厢区人民政府承担。被告强制铲除原告果树是为了实现交付土地，该清理果园行为属于行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，交付土地的方式只有征收土地所有权人、使用人均自愿交付及土地管理部门申请人民法院强制执行两种方式。而本案被告至今未提供征收土地所有权人、使用人自愿交付的依据，也未提供土地管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由被告执行的依据。为此，被告自行组织人员清理原告果园，强制交付果地的行为没有法律依据。但因该不具有可撤销内容的事实行为，应当确认该行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一)项的规定，判决如下：一、确认被告莆田市城厢区人民政府强制铲除原告魏加毅果树的行为违法。二、驳回原告魏加毅要求确认被告莆田市城厢区人民政府毁灭蜜蜂行为违法的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市城厢区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈金发代理审判员  张鹏程人民陪审员  李竽孜二〇一五年十一月十六日书 记 员  杨 琪附相关的法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……