江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门开民初字第0098号
原告刘建荣。
委托代理人安姗，江苏海萌律师事务所律师。
被告海门市帕源道路工程材料有限公司。
法定代表人徐振家，董事长。
委托代理人黄振安。
委托代理人蔡建龙，江苏翔律律师事务所律师。
被告陆建平。
原告刘建荣与被告海门市帕源道路工程材料有限公司（以下简称帕源公司）、陆建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员栾红梅适用简易程序于2013年3月4日公开开庭进行了审理，原告刘建荣的委托代理人安姗、被告帕源公司委托代理人蔡建龙到庭参加诉讼。此后，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年5月16日、7月15日两次公开开庭进行了审理，原告刘建荣及其委托代理人安珊到庭参加诉讼。被告帕源公司委托代理人蔡建龙、黄振安分别参加了2013年5月16日、7月15日的庭审。被告陆建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建荣诉称，我是海门市轻工建筑安装工程有限责任公司（以下简称轻工公司）职工，被告陆建平系被告海门市帕源道路工程材料有限公司（以下简称帕源公司）混凝土泵车操作工。2011年，轻工公司承接了海门市开发区政府配套安置工程，被告帕源公司为该工程的商品混凝土供应商。2011年8月27日上午10时30分许，被告陆建平违规操作被告帕源公司的苏F×××××泵车，将泵车臂架架在现场脚手架钢管上，在上料时，因重量增加，致钢管弯曲，臂架磅臂头突然下压至正在施工的我背上，至我胸10、11椎体骨折伴截瘫，先后在海门市人民医院、上海市长海医院、上海市开元骨科医院、南通大学附属医院救治，至2012年1月9日出院。经鉴定，我的伤情构成人身损害三级伤残；误工期限至2012年8月14日（评残前一日）；需终身护理，其中，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；加强营养90日。现要求两被告赔偿医疗费259291.31元、住院伙食补助费2430元、营养费900元、护理费432000元、误工费28320元、住宿费200元、交通费1439元、残疾器械费15133元、其他费用86400元、鉴定费1560元、被扶养人生活费15386元、残疾赔偿金421456元、精神抚慰金50000元，合计人民币1314515.31元。
被告帕源公司辩称，原告作为轻工公司的员工在工作中受伤，应按工伤事故处理，相关损失应按工伤标准认定；如按人身损害赔偿标准计算各项损失，原告主张损失存在很多失误，特别是未按农村标准计算各项损失，应予纠正；我公司与轻工公司有过协议，如发生事故，应由轻工公司承担损失，这一协议应得到遵守；本案事故的主要原因是轻工公司的管理不善与现场指挥失误所致，应追加轻工公司为本案当事人并承担相应责任。
被告陆建平未答辩。
经审理查明，原告父亲刘益章生于1935年9月7日，母亲施美英生于1932年12月17日，刘益章、施美英夫妇共生育包括原告在内的子女四人，均已成年。
原告自2009年6月起在轻工公司务工。2011年初，轻工公司承接位于海门市海门港工贸区滨ＸＸ都工地的相关工程，原告在该工地从事混凝土浇筑。被告帕源公司为前述工地的混凝土供应商，负责施工现场的混凝土供应。被告陆建平为被告帕源公司的混凝土泵车操作员。
2011年8月27日上午10时30分许，原告与其施工班组成员正在施工楼层进行混凝土浇筑，被告陆建平操作苏F×××××混凝土泵车进行供料，因该泵车臂架末端（俗称泵头或“磅头”）异常抖动，击中正在从事施工活动的原告，致其胸10、11椎体爆裂性骨折，先后在海门市人民医院、上海市长海医院、上海市开元骨科医院、南通大学附属医院进行诊治，至2012年1月9日出院。治疗后呈截瘫状态，双下肢肌力2级。经鉴定，原告的伤情构成人身损害三级伤残；误工期限至2012年8月14日（评残前一日）；需终身护理，其中，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；需加强营养90日。
在本案审理过程中，经本院审查，原告主张的实际损失中应予认定的部分（不含精神抚慰金）为：
1、医疗费：259219.31元（原告根据相关票据医疗费用清单主张259291.31元，扣除票据中注明的伙食补助费72元）；
2、住院伙食补助费2430元（住院135天×18元／天）；
3、营养费900元（营养期限90天×10元／天）；
4、护理费432000元（每人次60元／天×360天／年×20年）；
5、误工费27000元（原告与被告帕源公司协商一致，未超过法定标准）；
6、住宿费200元；
7、交通费1439元；
8、残疾辅助器具费15133元；
9、其他费用86400元（成人尿不湿4元／片×3片／天×360天／年×20年）；
10、鉴定费1560元；
11、应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费15386元［原告主张的计算方式为2011年江苏省农村居民人均消费支出7693元／年×5年×2人×0.8÷4人］。
12、残疾赔偿金474832元［原告原主张的残疾赔偿金为421456元（2011年江苏省城镇居民人均可支配收入26341元／年×20年×0.8），在法庭辩论终结前，原告要求按照2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年计算残疾赔偿金，即29677元／年×20年×0.8］。
合计1316499.31元。
上述事故发生后，因被告帕源公司、陆建平均未对原告履行赔偿义务，原告于2013年1月24日起诉来院，要求两被告赔偿1314515.31元（含精神抚慰金50000元），在审理过程中，又将诉讼请求增加为1366499.31元。
以上事实，由原告提供的诊疗医院的病历、出院记录与小结、医疗费收据、费用清单、原告的考勤表、工资表、交通费票据、海门市公安局海门港派出所询问笔录、证人宋建丰的证言、原告与被告帕源公司的庭审陈述等证据予以证实。
本案中，原告与被告帕源公司争议的焦点是事故的发生经过和原因力比例。被告陆建平于2011年8月27日接受公安部门的询问时述称：当日上午，其操作苏F×××××泵车为在施工现场二层楼平台“打混凝土”（即进行混凝土浇筑）的泥工进行混凝土供料。因泵车臂架末端的“泵头”（即带金属出料口的软管）够不着，于是，工地上的三个泥工用臂扛着泵头，当陆建平开始“打混凝土时”（即开始供料时），二个泥工突然跑开，剩下一个（即原告）承受不住重压，仰到在二层平台打好的混凝土地面上，后被工人扶起，但不能站立，上身发抖，工人们将其放在木板上通过现场的塔吊放到地面，后被送往医院。陆建平承认自已违背安全操作要求，但同时指出，打混凝土的操作应由施工方（即轻工公司）负责，三个泥工扛泵头的行为是出于自愿，并非接受操作指令。
在轻工公司任职并负责现场施工的钮耀辉于同日接受询问时作了如下陈述：当日上午，在工地上的泥工有7至8人，其中包括本案证人宋建丰和原告，另外还有一个操作塔吊的工人黄亚兵。10时30分许，苏F×××××泵车伸出的臂架正好搭在现场脚手架的一根钢管上，因钢管经受不住混凝土重压，发生变形弯曲，使得臂架末端软管下压，打在原告身上，原告跪倒在地，后被送往医院抢救。
塔吊工黄亚兵在事发当日接受公安部门的询部时称：当天上午10时30分许，其本人在30米高的塔吊上，看见二楼平台有6、7个泥工围着泵车的“泵臂头”叫喊着，让泵车操作工将“泵臂头”放下一点，因为他们够不着。此后，“泵臂头”突然下压，打在一个泥工（即原告）头上，该泥工身体下缩仰后倒地，被两个泥工扶起来，有人将其后脖子衣领掀开，发现脖子往下有一段发紫的痕迹，该泥工后被放在平板上，并由黄亚兵操作塔吊放到地面，后由工地负责人开车送往医院。
证人宋建丰在本案庭审作证时称，事发当日，原告所在泥工班组在二楼平台进行混凝土浇筑，因楼下混凝土泵车的臂架够不着，宋建丰要求在二楼平台持遥控器操作的操作员（即被告陆建平）移动一下泵车，但操作员称用不着，只需将臂架适当伸直一下就能够着。在臂架末端下降过程中，由于重量增加，加速下垂，砸中原告。宋建丰指出，通常情况下，进行泵车操作的应为2人，即1名驾驶员带1名指挥人员。当日，帕源公司只有一名驾驶员到场操作，现场还应有一名轻工公司的小工在指挥。
为查明事故发生的细节，本院对轻工公司总经理刘振洪进行了调查，他描述的事发经过为：当日，原告等人在3号楼打混凝土，事发前，该楼顶只剩东南角一部分未打，现场工人要求泵车操作工（即被告陆建平）将软管移动一下已便操作。操控人员称，只要将臂架伸一下，在场工人将软管拉一下就可以了。当时，原告正在控制振动棒，而臂架前端部分架在一根脚手架钢管上，泵车操作工在同一层楼台上摇控操作泵车，除原告外的其他三名工人控制臂架末端软管。当泵车上料时，由于重量加大，钢管弯曲，导致臂架末端软管摆动，上述三名工人因控制不住而脱手，软管顶端的铁头击中原告，导致事故发生。
在审理过程中，原告为证实其主张，提供了一张事发现场照片，该照片显示在某楼侧面，有一根竖着的脚手架钢管发生严重的侧向弯曲。被告帕源公司在证质时称，看不出原告提供照片与本案的关系。
面对上述陈述、证言和调查笔录，被告帕源公司坚持认为，本案事故发生的主要原因在于负责施工的轻工公司现场指挥失误，管理不当，要求追加该公司为本案第三人并由该公司承担侵权责任。原告则认为，被告陆建平的违规操作是造成本案事故的全部原因，被告陆建平属被告帕源公司员工，故应由被告帕源公司承担全部赔偿责任，拒绝追加轻工公司为第三人参与诉讼。
本院认为，被告陆建平于2011年8月27日在公安部门所作的有关事发经过的陈述，因无任何证据加以证实，本院不予采信。
被告陆建平作为专业的泵车操作人员，应当在符合安全操作规范要求并确保安全的情况下进行操作。但实际情况是，其既未注意泵车臂架架在脚手架钢管上进行操作的危险性，也未顾及上料时，由于臂架重量等物理特性的变化带来的操控难度，以致于现场操作失当，构成事故发生的主要原因，应承担70%的赔偿责任。由于被告陆建平系被告帕源公司的工作人员，且本案事故发生于其履行职务过程中，故其赔偿责任应由被告帕源公司承担。
被告轻工公司的现场工作及管理人员，疏于对施工现场危险性因素的注意与有效管控，是构成本案事故发生的次要原因，这一部分责任不应由被告帕源公司承担。
原告为轻工公司的务工人员，因雇佣或劳动关系以外的第三人造成人身损害的，有权请求第三人承担赔偿责任。至于轻工公司是否需要为此承担民事责任，原告有选择的权利。本院中，原告未要求轻工公司承担民事责任。被告帕源公司要求本院追加轻工公司为第三人的要求，无法律依据，本院不予采纳。
被告帕源公司辩称已在与轻工公司订立的合同中明确由轻工公司承担供料过程中发生事故的赔偿责任，要求被告轻工公司承担约定义务。本院认为，被告帕源公司所称的约定，仅对订约人存在约束力，并不能对抗原告依照侵权法律规范提出的赔偿请求。故被告帕源公司的要求，本院不予采纳。
综上，被告帕源公司应赔偿原告实际损失921549.52元（1316499.31元×70%）。此外，根据被告帕源公司在本案事故中的责任比例以及原告的伤情，本院酌情确定被告帕源公司向原告支付精神损害抚慰金人民币28000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告海门市帕源道路工程材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘建荣人民币949549.52元。
二、驳回原告刘建荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7232元，由原告刘建荣承担人民币2206元，由被告海门市帕源道路工程材料有限公司承担人民币5026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件案件受理费人民币7232元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 黄 芬
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张丽敏