南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3053号
原告任晓梅（曾用名：任晓明）。
委托代理人邓喜，四川鑫中云律师事务所律师。
被告杜娟。
委托代理人，王鹏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
第三人戚小平。
原告任晓梅（曾用名：任晓明）诉被告杜娟共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月15日受理，依法由审判员张朝东、人民陪审员朱成平、人民陪审员武萍组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中，依法追加戚小平作为第三人参与诉讼。原告任晓梅及其委托代理人邓喜，被告杜娟及其委托代理人王鹏，第三人戚小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年，原告与戚孝明认识恋爱，1990年1月按当地习俗举行了结婚仪式（未办结婚证），1991年6月20日生育一子戚文。1992年下半年带着戚文到南充市做小生意，1993年下年，戚孝明悄悄将戚文带回老家由戚孝明父母抚养至2007年。1998年戚孝明与被告杜娟结婚，2009年底，戚孝明开出租车发生车祸死亡。戚文到成都务工，于2011年8月28日被犯罪人杀害。被告以戚文母亲名义提起刑事附带民事诉讼，2012年3月29日，被告与犯罪人家属在法院组织下调解，达成《赔偿协议书》，一次性获得17万元赔偿款。戚文系原告与戚孝明事实婚姻下婚生孩子，原告享有亲生儿子死亡后的全部赔款权利，被告杜娟虽与戚孝明结婚，但并未对戚文尽到任何抚养义务，2007年戚文16岁初中毕业进城后才名义上跟随父亲和继母被告杜娟一同生活，杜娟与戚文并没有形成继母子关系，戚文死亡赔偿款应由原告全部享有，故请求法院依法判令被告将17万元赔偿款退还原告。
原告向本院举证如下：
第一组，证明原告系死者戚文亲生母亲证据：戚孝明原户籍所在地蓬安县新会镇政府、村组证明，该村登记的常住人口登记表、其委托律师调取的证人证言。
第二组，证明戚文获得死亡后赔偿金证据：刑事起诉书、刑事附带民事起诉状，法院民事赔偿调解笔录，赔偿协议书，17万元的赔偿款结算票据，刑事附带民事裁定书。
第三组，证明原被告为适格诉讼主体的证据：原告和被告杜娟的身份信息，戚文身份信息、戚孝明的死亡证明及火化证。
被告杜娟辩称：原告与戚孝明未有婚姻关系。戚文三岁时就由戚孝明单独带着，也是这个时候，被告因这小孩的可爱吸引而与戚孝明相识并结婚，自此，戚文一直跟着我们夫妻共同生活，并从读幼儿园至初中毕业到待业，皆是我们夫妻共同承担的抚育责任，而原告在戚文成长期间没有承担一分钱，也没有来看望过戚文。戚文不幸去世后，皆是我和戚文的幺叔戚小平奔波料理后事和维权索赔。在法院组织调解下，犯罪人家属将丧葬费和死亡赔偿金等各项费用汇总一次性给付了赔偿金17万元，其中10万元交给戚小平在成都办理戚文后事和支付律师费等统一开支了76588元，余款退还给了我，我还另外在南充为戚文后事开支了5600元。戚孝明于2009年12月27日因交通事故死亡，生前多病，家庭经济状况一直拮据，戚孝明在2009年7月病重住院并做心脏手术所花的大笔费用都是靠戚孝明胞弟戚小平救济和借钱。被告也患有系统性红斑狼疮血液病，没有工作，被告和一未成年女儿一同靠政府低保过活，自己还得定期到医院医病，希望在扣除上述已经开支费用后，分配余额时予以照顾多分。
被告向本院提交了料理戚文后事由其经手开支的费用说明，还向本院举出如下证据：
一、南充市顺庆区北城街道办事处胜利路社区居委会证明函。
二、杜娟患有红斑狼疮血液病的川北医学院、华西医科大学附属医院的病情病历，病情证明单，病情检验报告单。
第三人戚小平述称，我是戚文的亲幺爸，原告当初与我哥戚孝明未办结婚证和后来分开原因是她嫌我家穷，嫌戚孝明有先天性风湿性心脏病，随时有生命危险。被告杜娟与戚孝明结婚后，戚文从幼儿园至初中毕业和待业期间，一直是跟随他们夫妻二人生活的。因为哥嫂均下岗无经济来源，2007年我出钱给戚孝明买了出租车开的士挣钱，2009年7月戚孝明重病住院我也给了很多关照，知道花去一大笔医药费欠了债，当年底戚孝明因车祸死亡，也是我帮忙处理后事，赔款都还了戚孝明生前债务。而戚文当时18岁不懂事以为有笔赔款，要求去买房，是我出全款买了一套住房，登记为我夫妻两人和戚文三人共同共有。戚孝明死后的2010年，戚文满19岁到成都打工，2011年8月20日戚文被人伤害致死，也是我和被告杜娟两个奔波料理后事和索赔，各项赔偿费用一并给了17万元，我经手就花去律师费和安葬费用一共有76588元，余款我都交给了杜娟。当初不晓得还有今天的官司，就把那些料理后事的发票一并烧给了戚文。
第三人戚小平向本院递交了刑事附带民事诉讼所请律师的缴费收据，以及料理戚文后事开销费用清单及详细说明。
经审理查明：原告任晓梅在1989年与戚孝明认识，未办结婚证，但按照农村习俗办了婚酒而在一起同居生活。1991年6月20日生育一子取名戚文。1992年底，原告与戚孝明一同来南充做生意，次年，因与戚孝明时常为琐事发生纠纷而分开。1994年，戚孝明单独带着3岁的戚文在一工厂打工时，被告杜娟因小孩戚文可爱并逗其玩而认识戚孝明，继而建立恋爱关系，1996年12月双方办理结婚登记，1999年又婚生一女。自双方认识起，戚文就一直跟着被告杜娟和戚孝明一同生活，并在厂里上幼儿园，一年后，由戚孝明、杜娟二人付费，让戚文回到老家由戚孝明父母带着上了半年幼儿园，之后再把戚文接回南充上学至初中毕业，之后戚文在待业期间也一直跟着被告杜娟和戚孝明二人生活。戚孝明于2009年12月27日因交通事故死亡，2010年，已经19岁的戚文便离家到成都打工，2011年8月20日，戚文在成都“皇钻KTV”歌城晚上的上班时间，因结帐原因与客人发生争执，被名为保源的犯罪人伤害致死。
戚文出事后，先是处理后事和丧葬事宜，之后是刑事附带民事诉讼，均是被告杜娟和第三人戚小平具体奔波处理。杜娟作为原告对犯罪人保源提起民事诉讼，请求赔偿丧葬费13476元、务工损失3000元、住宿费交通费12000元，死亡赔偿金309220元，精神损害金50000元，在法院组织下，与犯罪人家属达成和解协议，由其家属一次性给付原告杜鹃17万元作为戚文死亡后的全部赔偿费用而案结。由戚小平经手包括支付律师费和丧葬各费合计花去76588元。戚小平称，当时开支都有票据，因为自己先后给戚孝明和戚文父子办理后事，很是伤心，也没有想到现在要打官司需要留下票据，因此在按习俗给戚文烧“七”时，连同戚文衣裤等遗物一并烧给了戚文。戚小平凭记忆把开支的费用一一列出并作出了详细说明，受托律师事务所给戚小平补开了加盖公章的2万元收费收据。被告杜鹃估算自己从南充去成都有十次，以及感谢亲友的帮助请吃饭并给红包费合计支出5600元。原告认可戚文买墓费、停尸费开支，认可律师费按件数5000元计算外，其余开支不予认可。
还查明，被告杜娟现与其未成年女儿一同生活。戚文之父戚孝明与被告杜娟在2006年同从南充齿轮厂下岗，戚孝明有先天性心脏病，无固定职业，而被告杜娟也患有系统性红斑狼疮血液病，没有工作，现还得定期去医院治疗。第三人戚小平作为戚孝明的胞弟一直给予戚孝明一家以帮助。其为缓解戚孝明一家的经济困难，基于戚孝明只能干轻便活的实际，于2007年出钱购买出租车让戚孝明开的士挣取收入贴补家用。2009年7月戚孝明病重到成都华西医院做了换瓣膜心脏手术，花去十多万元的医疗费用，因此对外有负债。2009年12月，戚孝明因车祸身亡，其赔款除去后事开销和归还负债后所余不多，戚小平自己再出大部分款为戚文以后安家着想，买下住房一套，登记为戚小平夫妇二人与戚文共三人共同共有，原告任晓梅已就该房屋的继承纠纷先于本案另在本院起诉。
本院认为：被继承人戚文从3岁多时起，就随其父戚孝明恋爱和再婚而一同与被告杜娟共同生活，至完成初中毕业并待业，杜娟对戚文尽到了抚养和教育义务。原告任晓梅关于被告杜娟虽与戚孝明结婚，但并未对戚文尽到任何抚养义务的诉称与事实不符，本院不予认可。杜娟系戚文的继母和事实上的养母，原告任晓梅系戚文的生身母亲。均是享有赔偿义务人应支付其致戚文死亡的各项赔偿费用的“赔偿请求权利人”，即均为戚文的死亡赔偿金的分享主体。但戚文的死亡赔偿金，虽外在表现为金钱财产，但其性质是对侵权行为的惩罚、对人身权的保护和对死者近亲属的补偿。这不是戚文的遗产，当然不同于按照遗产继承来分割。但可以参照继承法分割遗产的原则比较继承人与死者生活紧密因素在“继承人”之间加以合理分配。戚文的死亡赔偿金，依照侵害人家属与被告杜娟双方协议约定，由侵害人家属一次性赔偿死者戚文的家属全部费用为17万元，未明确具体赔偿项目，系赔偿义务人对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿，但包括了丧葬费用、死亡赔偿金及精神损害抚慰金，以及办理戚文丧事亲属支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。在分割该笔赔偿金前，应扣除因丧葬而已实际支付的各项合理开支费用、以及参与处理亲属的合理交通费、误工费、住宿费等后的余额，再根据赔偿权利人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、扶养关系及生活来源等因素酌情考虑分配。就本案原、被告双方比较，戚文从三岁起一直随其父亲再婚而跟被告杜娟组成为一家人共同生活，双方是建立了继母子关系及其感情的，戚文长大并工作有收入后，其理论上是可以改善和提高一家人的生活水平和质量的。戚文的不幸去世，经济的精神的受损最大的是被告杜娟。尤其又是在被告杜娟之丈夫戚孝明刚去世后不久，被告杜娟系下岗工人，无工作，无稳定的生活来源，又身体患有系统性红斑狼疮血液病，还得经常到医院医治，又还抚养着一未成年女儿，戚文的后事全由其与第三人戚小平处理，亦即其是赔偿金中含有的对死者亲属的误工费等合理支出补偿的对象，综上因素，被告杜娟关于请求分割时予以照顾多分的辩称，合法、合理、合情，本院认为以被告杜娟享7成，原告任晓梅享3成分割符合双方的实际。
就第三人戚小平操办戚文后事所发生的的费用没有单据辩称系当初“不晓得还有今天的官司，就把那些料理后事的发票一并烧给了戚文”的辩称有其合理性，正因为其不可能达到周全的考虑，并因为寄托哀思一并“捎给”了戚文，这也是其作为料理后事亲属的自由处分权利，局外人不能为此苛求其因此承担不利后果责任，否则于情于理于法均不符。同样道理，在其亲理后事的某些项目的开支的适当超过合理限度，我们亦应设身其当初的感情方面以及权力自由处分方面予以宽容对待，在原告未能举证反驳情况下，本院据第三人戚小平及被告杜娟回忆所拟写的具体开支项目及费用认定如下：
戚小平经手开支费用为67838元，具体认定为：
1、戚文停尸费6天4800元，火化费1200元。骨灰盒1800元。火炮纸蜡500元，请人抱骨灰盒在成都600元，在南充上山1200元。买墓地7200元。墓碑刻字嵌照800元。从成都包灵车回南充1800元，亲属乘坐包车1200元。请锣鼓看墓地等专业人士5000元。烟酒1000元。伙食四桌2900元。
2、戚文在成都出事当晚，亲属7人从南充深夜包两车去成都1200元，在成都处理七天住宿宾馆三标间328元＊3间＊7天=6888元。伙食费每天600元，七天计4200元。市内交通费戚小平主张2000元，达每天近300元标准，本院认为1000元为符合实际。其还主张给在成都处理后事亲属的辛苦费（红包）7人，每人800元，本院认为其亲属有一定误工损失，但是以7人计算人数过多，不符合标准，本院认定三人为2400元为宜。戚小平还主张买烟2000元，本院认定为500元适宜。
3、处理戚文案子事宜，聘请律师费用支出2万元，有成都法院判决书载明及律师事务所补开的收据为证，本院予以认可。杜娟处理案子事宜从南充往返成都，戚小平主张为10次，按住宿费每次一个标间328元，交通费每次往返222元，合计每次550元，本院酌情以诉讼程序规律按三次计算为1650元为宜。
杜娟主张自己开支费用有往返去成都10次交通费2800元与第三人戚小平列支费用项目重复，本院不予认定。其还主张戚文案结后，感谢亲友在南充宴请一次支出800元，这应属于其个人人情，非必须支出费用，本院不予认定。其还主张为感谢一直陪同自己往返去成都的朋友误工损失红包2000元，但与戚小平开支费用项目有重复，不予认定。
综上，被告杜娟从赔偿义务人处一次获得17万元赔偿，戚文负责经手支出戚文后事费用后的余额全部交给了杜娟，本院认定支出费用为67838元，尚余102162元，按原告任晓梅分得3成计算为整数30650元，应当由被告杜娟给付原告任晓梅，第三人戚小平未占用戚文死亡赔偿金，对原告不承担民事责任。据此，参照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”之规定，判决如下：
赔偿义务人一次性给付的戚文死亡赔偿金17万元，除去应扣除丧葬及其他合理支出67838元之余额102162元，原告任晓梅分得3成为30650元，由被告杜娟在本判决生效10日内给付原告任晓梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由原告任晓梅和被告杜娟各负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张朝东
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱春霞