安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第00123号
上诉人（原审被告）：张敏，男，1964年12月3日出生，汉族。
委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池州市贵池区通汇小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市长江北路天都清华园1号楼。
法定代表人：章建斌，该公司董事长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人张敏因与被上诉人池州市贵池区通汇小额贷款有限公司（简称通汇小贷公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）池民二初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。张敏的委托代理人凌斌，通汇小贷公司的委托代理人张精康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月6日，张敏与通汇小贷公司签订一份《借款合同》，约定张敏向通汇小贷公司借款100万元用于资金周转，期限3个月，自2012年4月6日起至同年7月6日止，利息的利率为年利率18%，并约定张敏应承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用，如张敏未按约定偿还借款本金和利息，则通汇小贷公司对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，且因张敏违约导致通汇小贷公司实现债权所支付的诉讼费用、律师费用、差旅费用等均由张敏承担。合同签订后，通汇小贷公司于2012年4月6日向张敏发放了100万元贷款。
另查明，安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第00222号民事判决书查明：2012年4月6日，方舒与通汇小贷公司签订一份合同编号为2012年04字20号的《借款合同》，约定方舒向通汇小贷公司借款100万元，期限自2012年4月6日至同年7月6日止，贷款年利率18%。合同还约定借款人未按合同约定偿还合同项下借款本金及利息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同；因借款人违约导致贷款人实现债权所支付诉讼费用、律师费用、差旅费用等均由借款人承担等。合同签订后，通汇小贷公司依约向方舒发放贷款100万元，2013年2月7日，铜陵秋水长天实业有限公司向通汇小贷公司账户内转账70万元用于归还方舒该笔借款。该案后经调解，由张敏代为偿还30万元借款本金。
再查明，通汇小贷公司为实现债权委托律师代为诉讼，支付律师代理费2万元。
因张敏未按约定偿还借款，通汇小贷公司遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、张敏立即归还借款本金100万元及利息（利率按照合同约定计算，从2012年4月6日起计算到实际偿还之日止）和罚息（按照合同给定利率加收50%，从2012年7月6日起计算至实际偿还之日止）；2、张敏给付其为实现债权而支付的律师代理费2万元。
原审法院认为：张敏与通汇小贷公司签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应如实履行各自义务。通汇小贷公司依约向张敏发放了100万元贷款，已履行了合同约定的义务，张敏未按照合同约定期限偿还借款本金，构成违约，通汇小贷公司要求张敏立即清偿借款本金100万元和利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。张敏辩称其已经偿还了本笔借款，但并未提交有力证据予以证明，且其以本人名义或借他人名义与通汇小贷公司发生多笔借款业务，故对张敏的该项辩解意见，不予采信。通汇小贷公司依据双方签订的合同约定要求张敏承担其因诉讼所支付的律师代理费，该项诉讼请求，符合双方约定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张敏于判决生效之日起十日内偿还通汇小贷公司借款本金100万元和利息（从2012年4月6日起至本判决指定履行期限届满之日止，利息按照年利率18%计算）、罚息（从2012年7月6日起至本判决指定履行期限届满之日止，利率按照合同约定利率加收50%）；二、张敏于判决生效之日起十日内给付通汇小贷公司因诉讼所支付的律师代理费2万元。案件受理费13800元，由张敏承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张敏不服原审判决，向本院提起上诉称：其已通过倒贷方式清偿全部借款，原审判决其支付100万元本金系重复还款；即便100万元借款存在，原判利息及罚息数额亦明显过高。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回通汇小贷公司的全部诉讼请求或发回重审。
通汇小贷公司二审庭审中答辩称：原审已查明张敏及其他管理人向其借款的事实，张敏现将他人的还款算至自己名下，且亦没有证据证明已还款的事实。基于张敏的违约行为，根据双方收取罚金的约定，原判利息及罚息符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决张敏偿还通汇小贷公司借款本金100万元和利息、罚息有无事实和法律依据。
围绕上述争议焦点，本院综合分析评判如下：
2012年4月6日，张敏与通汇小贷公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原审查明案外人方舒向通汇小贷公司借款100万元的事实并已通过调解结案。涉案张敏所借的款项，与案外人方舒向通汇小贷公司借款并无关联性。张敏上诉称其已归还了该笔借款，因其未能提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立。通汇小贷公司依约向张敏发放了100万元贷款，因张敏未按照约定期限偿还借款本金，构成违约。根据双方的约定：如张敏未按约定偿还借款本金和利息，通汇小贷公司对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。双方对利息及罚息的约定未超过法律规定的范围，原审判决张敏归还借款本金、利息及罚息并无不当，故张敏上诉称利息及罚息明显过高的此节上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，张敏的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，均不能成立，其上诉主张，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王晓菲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。