wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第390号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人俞华燕。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢袆青出庭支持公诉。被告人钟某及辩护人俞华燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日23时40分许，被告人钟某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A·QX8**海马牌灰色小型轿车，沿杭州市下城区德胜路由东向西行驶至绍兴路口处时，被执勤的交警查获。经现场呼吸测试，被告人钟某酒精含量为81mg／100ml；后经抽取被告人钟某血液进行检验，其血液中乙醇含量为92mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人钟某的供述，查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、现场笔录、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、钟某一案有关情况说明、公安行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息及被告人身份信息、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某能如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，结合本案事实，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年七月十二日
书记员 马海冰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第655号
原告：徐卫民。
被告：董新建。
本院在审理原告徐卫民与被告董新建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告董新建的起诉。
本院认为，原告徐卫民申请撤回对被告董新建的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐卫民撤回对被告董新建的起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告徐卫民负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 储雪燕
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0729刑初94号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人郭靖，曾用名郭小春，男，1964年5月4日出生，汉族，小学肄业文化，务农，江西省全南县人，家住全南县。1984年11月27日因犯诈骗罪、盗窃罪被始兴县人民法院判处有期徒刑三年；1988年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，服刑期间因故意伤害罪加刑有期徒刑四年，1994年刑满释放。因涉嫌盗伐林木罪，2017年9月21日被全南县森林公安局取保候审，2017年10月30日被全南县人民检察院取保候审，2017年11月24日被本院取保候审。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人郭靖犯盗伐林木罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人郭靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2017年8月，被告人郭靖未经山场林木所有人郭某1等人的同意，擅自在全南县城厢镇小慕村田心村田心围组狗足润、角湖坑、石高坪山场（大地名“蔡坑”）盗伐松树。经全南县林业工程师鉴定，共砍伐林木7.528立方米，折活立木蓄积11.5815立方米。
为证实指控的事实，公诉人在庭审时宣读和出示了物证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验材料、鉴定意见、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人郭靖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。同时，被告人郭靖归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定之坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人郭靖辩称，砍伐的山场以前是田某集体的山场，每个人都可以砍伐，他砍伐的林木是自己用，不是用来卖，不构成盗伐林木罪。
经审理查明，2017年8月，被告人郭靖未经山场林木所有人同意，擅自在全南县城厢镇田某田心围组郭某1、陈某、郭某2、郭某3、郭某4等人家庭经营的狗足润、角湖坑、石高坪山场（大地名“蔡坑”）盗伐松树，准备制成模板用于盖鸡棚。经全南县林业工程师鉴定，被告人郭靖盗伐的松原木木材数量7.528立方米，折活立木蓄积11.5815立方米。
2017年9月21日，全南县森林公安局进行现场勘验时扣押了被告人郭靖盗伐的遗留在现场的松原木7.528立方米，并发还给了郭某1。2017年9月26日，全南县森林公安局扣押了被告人郭靖的作案工具油锯一台、柴刀一把、手工锯一把。
上述事实，有物证油锯一台、柴刀一把、手工锯一把；书证受案登记表、被告人常住人口信息及前科证明、归案情况说明、林权证复印件、刑事判决书复印件、扣押松原木清单及发还清单、领条、扣押作案工具油锯一台、柴刀一把、手工锯一把的决定书及扣押清单；被害人郭某1、陈某、郭某2、郭某3、郭某4的陈述；证人郭某5的证言；被告人郭靖的供述与辩解；被盗伐的松原木折活立木蓄积11.5815立方米的鉴定意见书及检尺码单；现场勘验笔录及现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭靖违反森林法的规定，以非法占有为目的，未经林木所有人同意，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人郭靖的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。经查，被告人郭靖所盗伐的山场是郭某1、陈某、郭某3、郭某2、郭某4等人家庭经营的自留山，山场上的林木归自留山山主所有，被告人郭靖未经他人同意而擅自砍伐，且砍伐林木数量较大，其行为符合盗伐林木罪的构成要件。被告人郭靖提出其不构成盗伐林木罪的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依法应当对被告人郭靖在三年以下的幅度内判处有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭靖归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；同时，被告人郭靖有犯罪前科，可以酌定从重处罚。公诉机关相关量刑意见，本院予以采纳。根据被告人郭靖犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭靖犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具油锯一台、柴刀一把、手工锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 卢和全
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张玲玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2055号
原告赵联，男，1962年6月28日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告丁少平，男，1965年12月5日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告杨彩霞（系被告丁少平妻子），女，1968年3月21日出生，汉族，无职业，现住址同上。
上列原告赵联与被告丁少平、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告赵联因被告丁少平、杨彩霞未返还于2013年11月1日向其借款400000元，诉至法院，请求判令：被告丁少平、杨彩霞返还借款400000元，并从借款之日（2013年11月1日）至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息。
本院基于查明的事实，2013年11月1日，被告丁少平、杨彩霞向原告赵联借款400000元并出具借条及个人借款抵押合同，约定月息3分，借款期限陆个月。后经催要原告赵联认可被告丁少平、杨彩霞共支付利息36000元，剩余借款本息未能返还。现原告赵联请求被告丁少平、杨彩霞返还借款400000元，并从借款之日（2013年11月1日）至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍支付利息（执行中核减已支付利息36000元），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告丁少平、杨彩霞于本判决生效后五日内返还原告赵联借款400000元，并从借款之日（2013年11月1日）至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息（执行中核减已支付利息36000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，退还原告赵联3920元，由被告丁少平、杨彩霞负担3920元；保全费2820元，由被告丁少平、杨彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一四年六月十三日
书记员 韩 燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申448号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：上海煦洋文化传媒股份有限公司(原上海煦洋文化传播有限公司)，住所地上海市嘉定区嘉好路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘晶月，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晋，上海里格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静亮，上海里格律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海宏韵广告文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路XXX号XXX室。法定代表人：王萍，该公司总经理。再审申请人上海煦洋文化传媒股份有限公司(以下简称煦洋公司)因与被申请人上海宏韵广告文化传播有限公司(以下简称宏韵公司)广告合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。煦洋公司申请再审称,在合同实际履行中，煦洋公司与宏韵公司采取电子邮件往来的方式就待发布广告样稿进行了确认，样稿确认后，煦洋公司委托案外人进行广告制作和发布。煦洋公司在原审审理期间举证已足以证明煦洋公司依约发布了广告内容，达到了宏韵公司的合同目的。原审法院在证据采信及事实认定上存在明显错误。煦洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，煦洋公司与宏韵公司签订的《上海市户外广告承揽合同》约定，煦洋公司在广告制作完毕通知宏韵公司验收，宏韵公司必须在一周内验收，如此期限内没有提出任何异议视作广告已验收合格。煦洋公司现主张在合同实际履行中，其与宏韵公司采取了电子邮件往来的方式就待发布广告样稿进行了确认，但没有充足的证据予以佐证，本院不予采信。原审法院就煦洋公司与宏韵公司举证依法予以质证及认证，并根据在案证据认定煦洋公司没有按约为宏韵公司发布广告，未履行合同约定的义务，于法不悖。煦洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海煦洋文化传媒股份有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第2514号
原告许叶枫。
委托代理人章群艺。
被告潘再友。
被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。
负责人李志平。
委托代理人熊刚。
本院在审理原告许叶枫诉被告潘再友、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法组成合议庭公开进行了审理，原告许叶枫于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许叶枫撤回起诉。
本案受理费1267元，减半收取633.5元，由原告许叶枫负担。
审 判 长 梅爱平
人民陪审员 章国华
人民陪审员 俞金华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 军
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第788号
罪犯朱建民，男，1975年9月10日出生，汉族，山西省新绛县人，住新绛县古交镇下船庄村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省新绛县人民法院于2012年7月9日作出（2012）新刑初字第167号刑事附带民事判决，认定被告人朱建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2012年1月9日起至2015年8月8日止。2013年5月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年3月至2014年7月间获监狱表扬二次、嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱建民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建民减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第5140号
原告何某。
被告李某。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，原告何某于2015年12月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一五年十二月八日
书记员 孙建超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2593号
原告：林江，男，1987年1月17日出生，汉族，重庆市人，大学文化，个体户，现住阜阳市北城小学附近。
委托代理人：朱剑钧，安徽国天律师事务所律师。
被告：刘标，男，1977年12月12日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，无业，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
原告林江诉被告刘标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员周彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林江及其委托代理人朱建钧、被告刘标及其委托代理人肖振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2015年11月7日签订房屋租赁合同书，约定被告将位于阜阳市鼓楼区人民中路174号楼房屋出租给我，租期三年，租金每年40000元，合同签订后我把40000元交付给被告，然后开始装修房屋，和阜阳心怡装饰工程有限公司签订装修合同，支付装修费34000元。在我装修期间，房屋产权人阜阳市服务公司工作人员告诉我，房屋被公司长期租赁给别人，被告无权签订租赁合同。被告欺骗我签订房屋租赁合同，该合同属于恶意串通签订损害第三人利益的无效合同，因被告根本无权签订，我也属于不知道情况被欺骗，重大误解才签订的。请求法院依法判令：一、依法撤销原被告签订的房屋租赁合同书；二、被告支付原告租金40000元、合同违约金40000元及装修损失34000元，合计114000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，原告认为合同无效没有事实和法律依据；二、合同有效，双方当事人应依法履行合同，被告已经交付房屋给原告使用，且原告已经将房屋装修，原告诉称房屋以长期租赁给别人，被告无权转租没有事实依据，现房屋没有其他使用方，原告也没有证据证明被告有其他违约行为。
经审理查明：2015年9月26日，甲方张殿杰与乙方刘标签订租赁承包经营协议一份，该协议主要内容为：“甲方将有注册经营权的新华浴池整体租赁承包给乙方，用于经营浴池、桑拿、保健等项目。租赁承包期为五年，2015年11月1日至2020年11月1日。在合同有效期内，乙方如需转包或转型经营，必须通知甲方，方能执行。”双方同时就其他权利义务进行了约定。2015年11月7日，通过阜阳市名扬房产中介有限公司，出租人刘标与承租人林江签订房屋租赁合同书一份，该合同书主要内容为：“出租方出租的商铺坐落地址颍州人民中路174号，建筑面积260平方米。租期三年，自2015年11月15日起至2018年11月15日止，房租费用每年递增6%。每年租金40000元。若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金40000元。”双方同时就其他权利义务进行了约定。协议签订后林江对承租的位于新华浴池的房屋进行了装修。后因刘标经营不善，将浴场对外转租，杨传奇得到消息后与刘标联系，刘标、张殿杰、杨传奇三方协商，由杨传奇接受浴场，杨传奇和张殿杰重新签订合同。2016年2月23日，张殿杰与刘标在双方2015年9月26日签订的租赁承包经营协议下补充：“经甲乙双方共同商议，甲方同意乙方提出转租他人的要求，原甲乙双方于2015年9月26日所签订租赁承包经营协议终止，乙方在经营期间所遗留事项，由乙方自行妥善解决，与甲方无关。”林江于2016年3月25日向本院起诉刘标，要求刘标支付赔偿原告租金40000元，合同违约金40000元及装修损失34000元。后林江于2016年5月11日申请撤回起诉。在该案审理期间，本院对分别对张殿杰、杨传奇作出询问笔录，两人均表示知道刘标将浴池的一部分房屋转租给林江的事实。
上述事实，由原、被告提供的身份证、房屋租赁合同书、租赁承包经营协议、照片、询问笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋租赁合同书，约定被告将其承租的新华浴池的一部分租赁给原告，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。原告称被告无权签订租赁合同，欺骗其签订该合同，其签订合同属于重大误解，但2016年2月23日，张殿杰表示同意刘标转租，在原告对承租的房屋进行装修使用时，也没有第三人阻止原告使用该房屋，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林江的诉讼请求。
案件受理费1290，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一六年八月五日
书记员 樊长龙
该判决尚未生效
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第844号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：罗某某。
被告：桂某某。
被告：王某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告桂某某、王
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月29日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月21日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合
作联社的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。被告桂某某、王某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，被告桂某某
于2008年6月30日向原告衢州市××农村信用合作联社借款225
00元，合同约定贷款月利率11.8275‰，借款期至2009年6月10
日，被告王某某对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订
后，原告依约放贷。借款到期后，被告桂某某未偿还借款本金
及利息。原告要求被告桂某某偿还借款本金22500元及利息（
利息按合同约定利率计算），被告王某某承担连带清偿责任，
并由被告承担诉讼费。被告桂某某、王某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
原告在举证期限内提交证据：1、企业法人营业执照及组
织机构代码证各一份、身份证复印件两份，证明原、被告的主
体资格；2、保证借款合同、借款借据、借款申请书各一份，
证明被告桂某某于2008年6月30日向原告借款22500元，并由被
告王某某承担连带担保责任的事实。
被告桂某某、王某某未到庭参加举证、质证，视为放弃
对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主
张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，
原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据
。
本院经审理，认定事实如下：被告桂某某于2008年6月30
日向原告衢州市××农村信用合作联社借款22500元，约定借
款期至2009年6月10日，按月利率11.8275‰按季结息，被告王
某某对被告桂某某的债务承担连带保证责任。合同签订后，原
告依约放贷。借款到期后，被告桂某某未偿还借款本金及利息
。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告桂
某某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，也符合法
律规定，属合法有效。原告依约向被告桂某某发放贷款，被告
桂某某理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，其未按约履
行，显属违约理应承担相应的民事责任。被告王某某作为被告
桂某某借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。原告要求被告桂某某偿还借款本金及利息，被告王某某对
该借款承担连带清偿责任的请求，理由正当，证据充分，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告桂某某于判决生效之日起十日内偿还原告衢州
市××农村信用合作联社借款本金22500元及从2008年7月1日
起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，被告王
某某对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告王某某履行完担保责任后，对被告桂某某享有
追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元（原告已减半预缴287元），公告费560
元，合计1134元，由被告桂某某负担，于判决生效之日起十日
内交纳，被告王某某承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
审 判 员 王顺华
代理审判员 吴 琳
二〇一一年一月十七日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期限二年
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1731号
申请执行人江山市卫生和计划生育局
被执行人何建芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881行审00090号，依法向被执行人何建芳发出执行通知书，责令被执行人何建芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王建平
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1663号
原告徐建邦，男，汉族，农民。
被告蔡文红，女，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，汉族，居民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交受理费。依照《诉讼费用收费办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵晨
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第2091号
原告袁某。
被告李某甲。
原告袁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行仪式，开始同居生活。婚后于××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙。原告与被告婚前认识时间较短，未充分相互了解，也未建立良好感情基础。婚后发现双方脾气、性格不合，经常因家务琐事争吵。特别是被告有酗酒等不良习惯，醉酒后对原告有家庭暴力行为。2012年农历9月29日原被告再次发生争吵，原告离开被告家，双方分居至今。原告起诉要求与被告离婚；婚生长子李某乙由被告抚养，婚生次子李某丙由原告抚养，抚养费各自负担；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原被告夫妻感情已破裂，但要求抚养两个孩子，因两个孩子一直随被告生活，改变生活环境对孩子成长不利。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活。婚后于××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙，现均随被告生活。原告已于2009年2月17日做绝育手术。原被告婚后常因家务琐事发生争吵，2012年农历9月29日原告离开被告家，双方分居至今。原被告婚后无共同财产、共同外债。原告曾于2012年12月份诉至本院要求与被告离婚。本院于2013年3月8日做出（2012）曲民初字第2170号民事判决书，判决不准双方离婚后，双方仍未能合好，现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告婚后常因家务琐事发生纠纷，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能合好，且被告在庭审中也表示夫妻感情已破裂。根据婚姻法有关规定，原告要求与被告离婚，本院应予准许。被告要求抚养两个子女的主张，无事实法律依据，本院不予支持。因原告已做绝育手术，对原告要求抚育一个子女的要求，应予准许。结合原被告及子女情况，以长子李某乙由被告抚养，次子李某丙由原告抚养为宜。因原告表示抚养费可自行负担，故两个孩子的抚养费由原被告各自负担。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告李某甲离婚；
二、原被告婚生长子李沛由被告李某甲抚养，次子李哲由原告袁某抚养，抚养费各自负担；
三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张少卿
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第38号
申请执行人李媛，女，1977年4月30日生，汉族，无固定职业。
委托代理人王玉林。
被执行人李宗祥，男，1964年10月4日生，汉族，现在安徽省阜阳监狱服刑。
李媛与李宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出（2013）浦永民初字第494号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李宗祥于判决生效后三日内归还李媛借款人民币30000元并支付逾期还款利息；案件受理费275元由李宗祥负担。因被执行人李宗祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李媛友向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李宗祥名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，且尚在服刑。本案尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人李媛发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦永民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 林欣平
审判员 吴明龙
二〇一四年八月五日
书记员 汪如琴
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1750号
申请执行人杨家富，男，26岁，汉族。
被申请执行人杨宗平，男，43岁，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第1750号杨家富与杨宗平提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的为100000.00元，现该执行款项已执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2322号民事调解书中的执行款项执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高文娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 钱晓云
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01731号
原告张某甲，女，1969年6月8日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告黎某甲，男，1967年11月19日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告张某甲与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员陈栋良独任审判，适用简易程序于2014年8月5日不公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人王子高、被告黎某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1988年10月20日同居生活，婚后于1990年生育了长子黎某乙，1996年生育次女黎某丙（在校就读）。由于原、被告婚前缺乏了解，被告有酗酒的不良行为，婚后被告对原告长期进行打骂，原告忍受不了被告长期对其实施的家庭暴力，于2011年被迫离家出走。因感情不和，与被告分居。被告对自己的行为不但不悔改，反而威胁原告说只要碰到原告就会杀死原告。原告为了解除这段痛苦的婚姻，于2013年3月20日起诉至彭水县人民法院，请求法院判决准予离婚。彭水县人民法院为了给双方修复感情的时间和机会，于2013年6月20日作出（2013）彭法民初字第00924号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。但是在判决后，原、被告仍然互不联系和来往，判决不准离婚后仍然分居已达一年之久。原告只有再次起诉，请求人民法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、子女黎某丙由原告抚养，由被告支付抚养费；三、共同财产房屋两间（价值约100000元）平均分割；四、由被告支付原告离婚损害赔偿金30000元。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示了以下证据：1、户口簿复印件、村民委证明；2、黎某丙、张某乙、田某某的证人证言；3、民事判决书。
被告黎某甲辩称：我们结婚后生育了两个子女，夫妻感情很好，不存在婚前缺乏了解。我没有酗酒和打骂原告的行为，我挣的钱都是交给原告的，我对女儿也是尽到了做父亲的义务的。我从未威胁过原告，而是多次打电话给原告要她回来继续生活。原告起诉离婚的真正原因是因为原告在外与第三人以夫妻名义同居生活。如果法院判决离婚，我要求不分割共同财产房屋两间，要求原告赔偿我离婚损害赔偿金100000元。
被告黎某甲在庭审中，申请了证人黎某乙出庭作证。
经审理查明：原告张某甲与被告黎某甲于1988年11月20日按农村习俗举办了婚礼，于1990年10月12日生育了长子黎某乙，于1996年6月2日生育了次女黎某丙。原被告婚后常为家庭琐事吵闹。2011年6月10日，原告外出务工，夫妻双方开始分居。2013年3月21日，原告诉至本院，请求法院判决准予原、被告离婚，本院经审理后作出了（2013）彭法民初字第00924号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。该判决生效后，原、被告双方并未和好，而是继续分居至今。
原、被告婚姻关系存续期间，有共同财产位于本县靛水街道张家坝村六组的砖混结构平房两间，无共同债权、债务。庭审中，原告称如法院判决准予离婚，则原告放弃分割共同财产即上述房屋的权利。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。原、被告结婚后，既然生育了两个子女，就应携手共进，共同创造美好的未来，然原、被告却行不智之举，经常为家庭琐事发生吵闹，致使原、被告双方夫妻感情遭遇裂痕。2011年6月10日，原告外出务工而使原、被告两地分居，以致双方缺少交流和沟通，夫妻感情因此受到较大影响。2013年3月21日，原告向本院提起了离婚诉讼，虽被本院判决驳回，但仍说明了原、被告之夫妻感情已如履薄冰，已趋破裂。在此次被驳回离婚请求后，原、被告不但未能破镜重圆，反而相互猜忌，互不信任，一如既往的继续两地分居，致使原、被告双方形同陌路。时至今日，原、被告已分居长达三年之久，夫妻感情早已名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚条件的规定，故在原告本次向本院提起离婚诉讼后，本院应当依法准许原、被告双方离婚。因原、被告所生育的两个子女皆已成年，故本判决无需涉及子女抚养问题。对原、被告双方的共同财产位于本县靛水街道张家坝村六组的砖混结构平房两间，原告在庭审中明确表示愿意放弃分割的权利，本院予以确认，该共同财产属被告所有。对原告主张的离婚损害赔偿金30000元，因原告未提供充分证据证明被告有家庭暴力，故对原告的这一诉请，本院不予支持。同理，对被告主张的离婚损害赔偿金100000元，因被告未提供足够证据证明原告与第三人以夫妻名义同居生活，故对被告的这一请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告黎某甲离婚；
二、位于本县靛水街道张家坝村六组的砖混结构平房两间属被告黎某甲所有；
三、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。
案件受理费240元（原告张某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费120元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈栋良
二〇一四年八月六日
书 记 员 晏万琴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1216号
原告丘仕卿，男，汉族，1945年6月25日生，户籍所在地广东省英德市，现住广东省中山市（南郞医院牌坊）。
被告深圳市坤和建筑工程有限公司珠海分公司，住所地珠海市。
代表人张伟雄。
被告郑记鹏，男，汉族，1965年5月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告丘仕卿诉被告深圳市坤和建筑工程有限公司珠海分公司、郑记鹏承揽合同纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告丘仕卿撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告丘仕卿负担。
代理审判员 封舟文
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘晓萍
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第27号
原告：罗某某，女，汉族，现住长春市二道区。
被告：赵某甲，男，汉族，现住长春市二道区。
原告罗某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某和被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2006年4月24日经政府登记结婚，婚后育有两子赵某乙、赵某丙，婚后双方因家庭琐事经常口角吵架，夫妻感情已破裂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，平分家庭财产，孩子归被告抚育。
被告辩称：感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年4月24日经政府登记结婚，婚后感情一般，并生育有长子赵某乙、次子赵某丙。原告诉称，近年来原、被告经常因琐事口角吵架，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，并分劈家庭财产房屋一套，车辆三台，二名子女归被告抚育。被告认为双方感情尚好，未达到破裂的程度，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判定夫妻离婚的理由，判断感情破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在本案中，原、被告经政府登记结婚，并育有二子。共同生活期间具有一定的感情基础，原告提出双方感情不和，对此没能举出相关证据加以证明，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中的相关规定，不能确定原、被告夫妻感情确已破裂。被告不同意离婚，故原告主张离婚的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 段成学
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 勇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初139号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱乙，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍在江苏省南京市。辩护人李德权，上海海德安达律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕129号起诉书，指控被告人朱乙犯妨害公务罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武晶出庭支持公诉，被告人朱乙及其辩护人李德权律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人朱乙于2015年11月24日8时许，酒后驾驶牌号为苏A9XX**轿车行驶至本市武定西路路口时违法变道，被在此执勤的上海市公安局静安分局交警鲍某示意靠边停车接受处罚。为逃避处罚，被告人朱乙突然加速驾驶车辆撞断鲍某所持有的指挥棒后逃逸，在本市万航渡路路口被交警唐某某截停。期间，被告人朱乙非但不接受处罚还继续行驶车辆并碰擦唐某某右腿，致使唐某某右膝、右胫前上段软组织挫伤。被告人朱乙还在唐某某检查证件时，对唐某某拉扯、推搡并拒绝下车，造成群众围观和交通长时间拥堵。上述事实，被告人朱乙及其辩护人李德权律师在庭审中亦无异议，且有证人唐某某、鲍某、朱某甲的证言、伤情检验记录、《司法鉴定意见书》、被损的警具和被告人朱乙的供述等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人朱乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人朱乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人朱乙案发后坦白交代罪行，可依法从轻处罚。公诉人和辩护人就被告人朱乙量刑情节的公诉和辩护意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行量刑的规定，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，保障人民警察执法权和人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玮
二〇一六年四月二十日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1073号
原告韩建多，男，1965年10月21日出生，汉族。
委托代理人张文恪、侯金铭，山西南风律师事务所律师。
被告何新元，男，1967年12月26日出生，汉族。
原告韩建多与被告何新元民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩建多的委托代理人张文恪到庭参加了诉讼，被告何新元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩建多诉称：2013年11月11日，被告不能归还原告款项，向其出具借据并保证2013年12月30日前还清，双方约定月息2分。后经原告多次催要，被告却一再推诿，故诉至法院要求被告偿还借款本金630000元及利息63600元，本案诉讼费由被告承担。
原告韩建多针对其诉请向本院提交证据：
借条一份以证明被告何新元于2013年11月11日借原告韩建多630000元，约定该借款于2013年12月30日前还清。
因被告未到庭,故未进行质证，经本院对原告韩建多提交的证据进行审查，对原告韩建多提交证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月11日，被告何新元向原告借款630000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到韩建多现金陆拾叁万元正何新元2013年11月11日2013年12月30日前还清”。借款到期后，被告未归还借款。庭审中，原告韩建多称，被告何新元于2014年6月9日通过银行向原告韩建多汇款200000元，故当庭变更诉请，要求被告偿还剩余借款本金430000元及利息63600元。庭审后，经本院向被告何新元电话核实，被告对630000元借款无异议，承认其已还款200000元，被告愿按月利率1%承担自借款期限届满之日起的逾期利息。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条且约定还款期限，原告韩建多与被告何新元之间借贷法律关系成立。被告何新元作为借款人，应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款430000元借款，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，原告主张被告按月利率2%支付自借款之日起的利息，本院不予支持。但被告愿按月利率1%承担自借款期限届满之日起的逾期利息。故因被告未按照约定的期限归还借款，应当按照月利率为1%支付自借款期限届满之日起的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何新元于本判决生效之日起十五日内归还原告韩建多借款430000元及利息（按月利率1%计算，自2013年12月30日起至款还清之日止）。
二、驳回原告韩建多其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10736元，减半收取5368元，由被告何新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一四年六月十二日
书记员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1073号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3296号
原告李某某。
委托代理人谭蕾，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人洪伟，泰和泰律师事务所律师。
被告成都华之星商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
原告李某某诉被告成都华之星商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后适用简易程序进行审判。由于被告成都华之星商贸有限公司去向不明，本院依法组成合议庭进行审理，并于2014年3月26日公告向其送达诉讼文书。在公告期间，被告成都华之星商贸有限公司未进行应诉。公告期限届满，本院于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人谭蕾到庭参加了诉讼，被告成都华之星商贸有限公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告因资金困难向原告借款，2012年11月16日双方签订《借款合同》，约定借款3000000元，借款期限为三个月，双方还对借款利息及违约金进行了约定。因被告到期不能清偿借款，双方再次约定借款期限续展至2013年7月16日止，同时被告将其青羊区文庙西街1号、成华区望平街＊号-1层、成华区望平街＊号房产抵押给原告作为还款保证，并办理了房产抵押登记手续。现被告仍不能如期还款，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告成都华之星商贸有限公司偿还原告李某某借款3000000元；2、被告成都华之星商贸有限公司向原告李某某支付借款利息264000元（利息从2013年9月19日起计算至被告实际履行时止）；3、被告成都华之星商贸有限公司向原告李某某支付逾期还款违约金100000元；4、被告成都华之星商贸有限公司的抵押物进行司法拍卖后优先受偿给原告李某某；5、被告成都华之星商贸有限公司承担本案的全部诉讼费及保全费。
被告成都华之星商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法院指定的答辩期间内提交答辩状。
经审理查明，2012年11月16日，被告与原告签订一份《借款合同》，双方约定原告向被告借款3000000元、借款期限为3个月（2012年11月19日至2013年2月18日止）、借款利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算以及逾期借款利息按照日3‰计算等内容。事后，原被告双方又在《借款合同》中注明：“双方约定月息按3%计算，每月18日付息”。同年11月19日，被告确认收到原告的借款3000000元。同日，原、被告在成都市房屋产权登记中心办理抵押权登记，将被告名下的青羊区文庙西街1号（产权证号：监证17079**）、成华区望平街＊号-1层（产权证号：监证1＊＊＊＊**）、成华区望平街＊号（产权证号：监证1＊＊＊＊**）房屋产权进行了抵押登记，登记号分别为成房他证他权字第0＊＊＊＊＊＊＊-1号、第0＊＊＊＊＊＊＊-2号、第0＊＊＊＊＊＊＊-3号。债务履行期限为2012年11月19日至2013年2月18日。因被告到期无法履行上述债务，原告同意借款展期，双方又分别二次签订《借款展期合同》，最后确定还款时间为2013年7月16日。现还款展期已满，被告仍不能偿还借款，原告虽多次催款，但现在已无法联系上被告成都华之星商贸有限公司，故向本案提起诉讼。
上述事实有《借款合同》、《借款展期合同》、抵押权证及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼”之规定，原告向法院提供了加盖被告公章的《借款合同》和《借款展期合同》原件，其中所载借款事实清楚，本院予以确认。故原告主张被告归还借款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息和逾期还款违约金的问题。本院认为，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原被告双方约定的借款利息和逾期付款利息的约定均高于银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的不受法律保护，故本院依法予以调整。原被告双方借贷关系成立后，其因借贷关系产生的正当抵押关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项“债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还”的规定，本院对原告提出将被告的抵押权进行司法拍卖后优先受偿的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都华之星商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李某某借款3000000元并从2012年11月19日起按银行同类贷款利率的四倍向李某某支付利息至本判决生效之日止；
二、李某某对成都华之星商贸有限公司享有的上述债权对抵押物即成房他证他权字第0＊＊＊＊＊＊＊-1号、第0＊＊＊＊＊＊＊-2号、第0＊＊＊＊＊＊＊-3号房屋享有优先受偿权；
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
成都华之星商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33712元，公告费560元，共计34272元由成都华之星商贸有限公司负担。（此款已由李某某预付，成都华之星商贸有限公司应于本判决生效后10日内一并给付李某某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李亚兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01386号
原告张家义，男，1952年12月13日出生。
委托代理人张慧超，男，1984年2月27日出生。
被告张永华，男，1965年4月10日出生。
原告张家义诉被告张永华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥任审判长，与人民陪审员刘显光、黄希忠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张家义及其委托代理人张慧超、被告张永华到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2012年7月21日，原告居住的位于北京市房山区X镇X村X号房屋被暴雨冲毁。同年10月份，区民政部门划拨赈灾款，支持原告重建新房。原告在建房的过程中被告无理阻拦，不让原告在其原址建房。原告出于一家人亲情，不愿意将矛盾扩大，忍气在原址前面建了新房。建房时，老宅的根基仍保留。房屋建好后，原告欲在老房根基上垒院墙。在修缮后院墙事宜的过程中，被告还是无理阻拦，并且在原告的北房后的散水处砌了院墙，占了原告25公分左右的散水，原告砌的新墙也被被告破坏。原告无奈，起诉至法院，请求：1、被告拆除在原告家后散水处的砖墙。2、被告不得阻拦原告在自家房后散水处施工，并拆除被告家妨碍原告施工的西边南北墙。3、被告补偿因破坏原告新砌砖墙所造成的经济损失200元。4、诉讼费由被告承担。
被告张永华辩称，被告所居住的房屋先于原告建成。原告在建房的过程中，铺垫的地基比被告的院子高出一米有余，造成被告排水不便。此外，原告西院北房的后窗正对被告房屋的窗户，这在农村来被认为不吉利。对于双方的界限，被告认为原告应当沿东院北房后墙，一条直线向西垒墙，以西边的砖茬为双方界限。如果照原告诉称的方法垒墙，院墙就偏向被告家里了。
经审理查明，原告与被告系前后邻居，原告居被告南面。2012年7月，原告老宅遭暴雨破坏，原告重建房屋后欲在房屋北面修建一院墙。原告在砌北院墙的时候，被告认为墙已垒进了被告院内，并且不在一条直线上，因此进行了阻止。双方因此发生纠纷。现原告起诉，要求被告拆除占据原告散水处所建砖墙，并停止阻碍原告施工。
本院认为，宅基地使用权纠纷应由双方当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中，原告张家义与被告张永华之间的纠纷，实质为宅基地使用权纠纷，应当由人民政府处理。现原告直接向人民法院起诉要求解决涉及宅基地使用权关系纠纷，无法律依据，本院不予支持。原告所诉要求被告赔偿因破坏原告砖墙所造成的的经济损失，因系另一民事法律关系，不属于排除妨害纠纷，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张家义的起诉。
诉讼费免交纳。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 黄希忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王亚莲
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初37号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张宇，男，1974年2月23日出生，户籍所在地四川成都市彭州市天彭镇。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人张宇涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日11时许，被告人张宇来到成都市锦江区春熙路南段8号群光广场负二楼肯德基餐厅，趁在该餐厅休息的被害人彭某某趴在餐桌上熟睡之机，将其放在面前餐桌上的一部“三星”NOTE3N9008V型手机（鉴定价格1620元）盗走，后以150元价格销赃，赃款耗用。2015年9月23日被告人张宇被公安机关挡获。
上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人指认盗窃地点的照片，被告人的前科材料，被告人的户籍材料，被害人彭某的陈述，被告人张宇的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴［2015］第338号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张宇盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宇归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议,本院将结合案情实际综合予以考虑。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宇犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年2月23日止。）
二、责令被告人张宇退赔被害人彭某某损失1620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一六年一月十四日
书记员 汪玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8901号
原告陆某甲，女，1957年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陆某乙，女，1925年10月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告王某某，女，1990年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告陆某甲诉被告陆某乙、王某某法定继承纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币7531元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年十一月十九日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第171号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，文盲，无业，现住乌拉特前旗。2011年1月25日因犯盗窃罪被本院判处罚金1000元。2014年12月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乌拉特前旗公安局监视居住于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2014年12月9日10时许，乌拉特前旗某派出所接到群众举报，有一残疾人在乌拉特前旗某镇某新街加油站附近贩卖安钠咖。当日10时许，公安机关组织警力布控，并派出特情人员进入残疾人张某某家中，以每个20元的价格向被告人张某某购买了2个白色圆柱块状疑似毒品安钠咖，重约0.044千克。后公安人员在被告人张某某家中依法查获待卖的9个白色圆柱块状疑似毒品安钠咖，重约0.201千克。案发后，经内蒙古公安厅毒品检验鉴定中心及巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的疑似毒品安钠咖中均检出安钠咖成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关作出的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、辨认笔录及照片、搜查证、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、称重记录及照片、移交物品清单，本院作出的（2011）乌前刑初字第20号刑事判决书，内蒙古自治区公安厅作出的毒品检验鉴定书，巴彦淖尔市公安司法鉴定中心作出的理化检验意见书，鉴定意见通知书，证人张某某甲、武某某的证言，被告人张某某的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。公安机关依法扣押的毒品属违禁品，应当依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、公安机关依法扣押的毒品0.245千克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何志胜
二〇一五年九月十七日
书记员 李靖波
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1385号
原告聂冬来，男，1962年10月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人周平非，男，洞口县洞口法律服务所法律工作者。
被告湖南鑫和置业有限公司，住所地洞口县洞口镇黎园东路29号。
法定代表人杨跃龙，该公司股东。
被告肖志朋，男，1954年4月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告聂冬来与被告湖南鑫和置业有限公司、肖志朋建筑设备租赁合同纠纷一案，原告聂冬来于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂冬来向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂冬来撤回起诉。
本案受理费2354元，因原告申请撤诉，减半收取1177元，由原告聂冬来负担。
审判员 郑析军
二〇一四年九月二十九日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳非执审字第00099号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局，××。
法定代表人钟某，。。
委托代理人蒋某，男，1971年12月20日出生，汉族，岳麓区学士街道计生办专干。
委托代理人戴某，男，1977年12月18日出生，汉族，岳麓区学士街道计生办专干。
被执行人简某，男，1972年10月28日出生，汉族。
被执行人陈某，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局申请强制执行被执行人简某、陈某征收社会抚养费一案，经本院审查查明，简某和前妻于1997年12月1日合法生育一男孩，2010年4月13日与前妻离婚。简某和陈某于2011年3月22日在简某家中非婚生育一男孩。简某和陈某于2012年10月8日登记结婚。简某和陈某生育孩子的行为属于“违法非婚生育一个子女”的性质，违反了《湖南省人口和计划生育条例》（以下简称《条例》）第十四条第三款的规定，根据《条例》第四十二条第一款第（二）项及第三款的规定，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2013年4月29日对被执行人作出岳学士人口征字（2013）6号《征收社会抚养费决定书》并于2013年5月2日送达两被执行人，决定对简某征收社会抚养费16922元，对陈某征收社会抚养费16922元，共计33844元，并确定在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人简某、陈某收到决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，申请执行人于2013年8月15日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行岳学士人口征字（2013）6号《征收社会抚养费决定书》确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局所作出的岳学士人口征字（2013）6号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳学士人口征字（2013）6号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 周宝良
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 曾 翱
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00026号
原告蔡某，男。
委托代理人张飞，陕西华秦律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告黄陵县隆坊供销合作社。住所地：黄陵县隆坊街。
法定代表人徐春权，系该合作社主任。
委托代理人王敏红，黄陵县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告蔡某诉被告黄陵县隆坊供销合作社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人张飞与被告黄陵县隆坊供销合作社及其委托代理人王敏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原告1989年进入黄陵县隆坊供销合作社工作，属于正式工，黄陵县隆坊供销合作社于1990年10月30日正式转变为企业性质，原告在该企业工作至今。原告与被告之间属于内部承包关系，被告对原告进行统一管理，被告召开职工大会时也会通知原告参加，被告一直未与原告协商解除劳动关系。至今，被告未向原告发放工资，没有为原告签订劳动合同，经原告主张也没有为原告缴纳社会保险，但是1997年以前，被告在发放给原告的工资中却扣除了应缴纳的养老保险费。原告2014年11月6日向黄陵县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，黄陵县劳动仲裁委员会无正当理由不予受理劳动仲裁申请。另外，被告由于自作主张联合开发获得巨额补偿款，这批补偿款应当优先解决职工的社会保险问题及补发职工工资。原告于2014年12月11日诉至本院请求：被告向原告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资23275元；被告向原告支付欠发1995年1月至2014年11月工资100095元；被告补缴原告自1990年11月1日至今的医疗、工伤、失业、生育、养老保险费。庭审中，原告变更诉讼请求如下：被告向原告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资23275元；被告向原告支付欠发的自1995年1月至2015年3月1日的工资（生活费）105445元，并且今后按月支付原告生活费；被告补缴原告自1990年11月1日至今的养老保险费。
被告黄陵县隆坊供销合作社辩称，1.原告所述与事实不符，原告和被告并未建立劳动关系。供销合作社起初是由农民社员组成，自主经营且自负盈亏，1997年原供销合作社因种种原因解散，原工作人员脱离合作社组织。原告租赁被告房屋，双方仅仅是房屋租赁关系，不存在劳动关系，因此对赔偿数额被告不做答2.供销合作社对原告经营的门市没有进行管理，供销社仅仅是收取房屋租赁费，原告是自负盈亏，自主经营3.原告和被告不存在劳动关系，供销社没有任何义务给原告支付养老保险，也没有接到原告支付养老金或工资的书面要求。
本院认为，原告蔡某主张与被告黄陵县隆坊供销合作社存在劳动关系，但被告黄陵县隆坊供销合作社否认。本案争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系，双方应就该争议申请劳动仲裁，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，依法不符合民事诉讼法规定的受案条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡某对被告黄陵县隆坊供销合作社的起诉。
案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 方海燕
代理审判员 王延玲
人民陪审员 师 燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 妍
相关法律法规：
1.《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初620号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人戴明地，男，1973年4月6日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，务工，住天台县。2016年10月15日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人戴明地犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人戴明地到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月30日晚上，被告人戴明地在天台县赤城街道下清溪45号棋牌室内，趁被害人项某不注意之际，将其掉在地上的钱包捡走据为己有，内有现金人民币3000元。案发后，被告人戴明地已赔偿被害人项某的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人戴明地在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴明地的在卷供述，被害人项某的陈述，证人郑某的证言，《辨认笔录》，《谅解书》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴明地以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且退赔了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人戴明地犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一六年十二月二十日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1124号
罪犯杨国兵，男，1988年4月19日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二O一一年九月九日作出（2011）怀鹤刑初字第193号刑事判决，以被告人杨国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元（缴纳5000元）。判决生效后，于二0一二年一月四日交付执行，刑期至2025年4月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨国兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨国兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨国兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨国兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨国兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国兵减去有期徒刑一年十个月，刑期至2023年6月17日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80969号
原告天津光进工程塑料贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号B-207室。
法定代表人AHESAEGHO，常务。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务律师。
被告安宏骐。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务律师。
原告天津光进工程塑料贸易有限公司与被告安宏骐劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员闫冉冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑维沂、被告的委托代理人王名泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日原、被告签订书面劳动合同，期限为2014年3月17日至2015年4月16日。合同到期后，被告继续原处工作，双方对此均无异议，且原告与被告签订的劳动合同中也明确约定，劳动合同期满后，如果双方没有办理终止合同手续，合同期限自动延长，顺延期限为一年。此时应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方的权利义务受原劳动合同的调整，故原告无需向被告支付2015年5月16日至2015年12月11日期间未签定合同二倍工资差额56000元。故呈讼，请求依法判令：1、判令原告无需向被告支付2015年5月16日至2015年12月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额56000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求出示了以下证据：
证据1、仲裁裁决书一份，证明涉诉案件已经过仲裁程序；
证据2、劳动合同书一份，证明原告与被告签订有书面劳动合同，双方在合同中，约定有合同自动顺延一年的条款。
被告辩称，自2014年3月17日入职原告公司，并签订劳动合同，合同期限自2014年3月17日至2015年4月16日，合同期满后，被告继续在原告公司工作，工作至2015年12月11日。自2015年5月16日起，原告公司并未与被告签订书面劳动合同，违反劳动合同法的工强制性法律规定，根据劳动合同法第82条的规定应当向被告方支付二倍工资，因而不同意原告的诉讼请求。
被告提交劳�合同书一份作为证据。
经质证，原、被告对对方提交证据的真实性无异议。
经审理查明，被告安宏骐于2014年3月17日进入原告公司工作，双方签订了一份劳动合同，该劳动合同期限为2014年3月17日至2015年4月16日，工作岗位为销售，采用标准工时制，劳动报酬为月薪8000元，在合约期间，按照原告的工资制度对被告的工资进行调整。劳动合同第八章关于劳动合同的履行和变更约定：本合同期满后，如双方没有办理终止合同手续，合同的期限自动延长；签订合同三个月内需要顺延的情况，双方就维持或提高签约条件与乙方协商，如没有达成共识，甲方按照相关法律法规规定终止劳动合同；签订合同三个月后已顺延的情况，双方没有签订新的合同时，默认合同的顺延期限为1年，满期后终止合同。2015年4月16日之后，被告继续在原告处工作至2015年12月11日�但原告并未与被告对劳动合同是否延续作出书面的处理意见，被告工作岗位始终未发生变化，解除劳动合同原因系被告提出辞职。另，2015年4月因原告公司整体调薪，被告月工资从8000元增加至9300元。被告陈述其在职期间的工资均正常发放完毕。
再查，劳动合同终止之后，被告以未签书面劳动合同、未发防暑降温费为由提起劳动仲裁申请，请求原告向被告支付2015年5月16日至12月11日期间未签劳动合同二倍工资差额56000元；2014年3月17日至2015年12月11日期间的防暑降温费1124.8元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字（2016）50060号仲裁裁决书，裁决原告给付被告2015年5月16日至12月11日期间未签劳动合同二倍工资差额56000元；原告给付被告2015年度防暑降温费562.4元；驳回被告其他的仲裁请求。原告对该裁决第二项无异议，对裁决第一项不服，�诉来院。被告对仲裁裁决无异议。
以上事实，劳动合同书、仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告形成的劳动关系合法有效，双方的权利义务受劳动法律法规的保护和调整。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”。本案原告以劳动合同约定了合同期满未续签的合同期限自动延长一年为由，抗辩双方存在劳动合同，不应承担双倍工资差额的责任。对此，结合庭审查明的情况，双方签订的劳动合同中约定了劳动合同期限为2014年3月17日至2015年4月16日，此外，在合同履行及变更一节亦作出了约定，即“本合同期满后，如双方没有办理终止合同手续，合同的期限自动延长。”关于自动延长多长时间的问题，合同条款亦有“双方没有签订新的合同时，默认合同的顺延期限为1年”的文字表述，尽管原告制作的劳动合同文本中关于劳动合同的履行和变更一章，部分文字语句并不十分通顺，但结合上下文文意及逻辑关系，对此条理解为合同期满后，如双方没有办理终止合同手续，合同的期限自动延长，默认合同的顺延期限为1年，显然更加符合常理。故本案原、被告虽然仅签订一次书面劳动合同，且在约定的2015年4月16日到期之后，双方在未办理终止和续签劳动合同手续的情况下，按照原合同条件，甚至工资增长1000余元的情况下，继续履行劳动合同，符合该劳动合同中关于到期自动续期1年的约定，双方的劳动关系继续受原劳动合同规制，劳动合同效力期间自动顺延。故在双方已然存在劳动合同�情况下，被告向原告提出辞职，要求未签劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于防暑降温费一节，原、被告对仲裁裁决562.4元防暑降温费无异议，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，以及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告天津光进工程塑料贸易有限公司无须向被告安宏骐支付2015年5月16日至12月11日期间二倍工资差额56000元；
二、原告天津光进工程塑料贸易有限公司向被告安宏骐支付2015年度防暑降温费562.4元。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果原告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费减半收取为5元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫冉冉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十六条规定劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三执字第527号
申请执行人：钟明正，男，汉族，四川省成都市金牛区抚琴东北路居民。
被请执行人：李学玖，男，汉族，四川省建平镇凉水村村民。
本院的（2013）三民初字第3060号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人李学玖的银行存款40200元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王帮银
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 东
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00465号
罪犯张小保，男，生于1977年02月26日，汉族，陕西省富县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2010年11月5日以（2010）洛刑初字第49号刑事判决，以被告人张小保犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，刑期自2010年6月27日至2018年6月26日止，2013年2月1日延安市中级人民法院以（2013）延刑执字第485号裁定对罪犯张小保减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期至2017年6月26止。于2010年12月1日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯张小保确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张小保在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张小保在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张小保准予减去有期徒刑一年又三个月（刑期执行至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第367号
本院在执行申请执行人李春玲与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1392号
上诉人（原审被告）：张勇。
被上诉人（原审原告）：吴志坚。
原审被告：汪海衡。
原审被告：王小红。
原审被告：徐州恒达塑料制品有限公司。
法定代表人：汪海衡。
上诉人张勇为与被上诉人吴志坚，原审被告汪海衡、王小红、徐州恒达塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人张勇未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张勇自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第876号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年九月三十日
书 记 员 倪知松
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第57号
申请执行人：俸延秀。
被执行人：莫智利。
被执行人：韦涛。
本院在执行俸延秀申请执行莫智利、韦涛欠款纠纷一案中，现申请执行人申请的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年二月五日
书 记 员 王 芸
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商辖初字第0013号
原告江苏恒莱物流科技有限公司，组织机构代码：74730483-8，住所地无锡市新区鸿山街道锡协路208号。
法定代表人黄建栋，该公司董事长。
委托代理人宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人严如春，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告盛利伟。
委托代理人徐钊，江苏华元律师事务所律师。
委托代理人薛祥民。
本院在审理原告江苏恒莱物流科技有限公司（以下简称恒莱公司）与被告盛利伟承包经营权纠纷一案中，被告恒莱公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的一般规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地、合同履行地均不在无锡新区，故无锡高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。二、依据双方签订的合同约定，发生纠纷可向甲方所在地人民法院起诉，但是合同签订时及履行期间内，甲方即恒莱公司坐在地均在苏州工业园区，因此合同中的甲方所在地人民法院很明确是指苏州工业园区人民法院。要求将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
经审查，恒莱公司与盛利伟分别于2010年1月1日、2011年6月1日签订承包经营协议各1份，约定盛利伟承包经营原告下属的位于苏州新区的部门，承包方式为盛利伟自主经营、独立核算、自担风险、照章纳税并定期向恒莱公司缴纳承包费。承包期为一年，分别为2010年1月1日起至2010年12月31日日止，2011年6月1日起至2012年5月30日止。协议同时约定：“纠纷解决：双方协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”现恒莱公司诉至本院，要求盛利伟给付承包金及逾期付款违约金等。
另查明，2012年5月23日，恒莱公司住所地由苏州工业园区唯胜公路现代物流大厦变更为无锡市新区鸿山街道锡协路208号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，恒莱公司与盛利伟在协议中约定发生纠纷向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。双方在协议中未明确应由签订协议时甲方所在地法院管辖，故应以起诉时甲方所在地确定管辖法院，现甲方恒莱公司所在地在无锡新区，该地属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，盛利伟对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告盛利伟对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由盛利伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 曹雪青
二〇一四年三月三日
书 记 员 罗 瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0051号
原告江苏亚伦集团股份有限公司，住所地通州市川港镇西市。
法定代表人刘伯香，董事长。
委托代理人王羽，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被告刘瑞航。
委托代理人莫爱华，天津融诺律师事务所律师。
第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人鸾凤祥，总经理。
委托代理人王民驹，该单位副总经理。
原告江苏亚伦集团股份有限公司（以下简称亚伦公司）与被告刘瑞航返还原物纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告申请，本院依法追加天津东亚毛纺厂集团有限公司（以下简称东亚公司）为本案第三人，原告委托代理人王羽、沈琦，被告刘瑞航及其委托代理人莫爱华，第三人委托代理人王民驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚伦公司诉称，原告系天津市和平区长沙路75号房屋及土地的所有权人，于2005年4月27日取得房屋所有权证。被告与原房屋所有权人租赁合同已经于2004年3月31日到期，现被告仍占用房屋至今，原告多次要求被告腾房均予以拒绝，被告行为侵害了原告合法权益，现依据相关法律规定，诉至本院要求：1.判令被告将天津市和平区长沙路75号房屋（面积约24平米）腾空交原告收回；2.判令被告支付2005年4月27日至2014年11月26日共计115个月的房屋使用费4968元（以每月43.2元计算）；3.本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.情况说明，证明涉案房屋在执行过程中无人居住，原告系涉案房屋的承租人；2.房屋所有权证及国有土地使用证，证明原告系涉案房屋权利人。
被告对原告证据材料拒绝质证，第三人对原告证据均无异议，对于原告的证据材料，符合证据相关规定，可以作为定案的证据。
被告刘瑞航辩称，不同意原告的诉讼请求。1.本案属于因单位分房而引起的腾房纠纷，不属于法院的受案范围。2.被告系第三人的职工，涉案房屋由单位福利分房而取得，自1974年在此居住至今，现原告取得房屋的所有权，亦不妨碍被告继续承租该房屋。3.对欠付租金事实无争议，但对租金标准有异议，应按减免的数额计算，即34.2元，还应扣除维修房屋的费用，并要求提高居住环境。为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.租赁合同，证明承租人系被告；2.户口本，3.1989年6月19日使用面积的解决办法，4.补交房租收据。证明被告一直在涉案房屋居住，并在此落户。
原告对证据材料1的真实性不予认可，且已经超过租赁期限。对证据材料2对户口本真实性无异议，但不能证明被告一直在此居住。对证据材料3认为与本案无关，对证据材料4真实性不予认可，且是2004年之前的租金。第三人对被告证据材料无异议。被告证据材料可以证明长期在此居住并承租的事实，可以作为定案的证据。
第三人东亚公司述称，涉案房屋系第三人根据福利分房政策分配给员工即被告居住使用，现对双方纠纷听从法院判决。提交1997年的租赁合同为证。
原告表示未参与分配过程，无法确认真实性，被告对该证据无异议。第三人证据材料可以作为定案证据。
经审理查明，涉案房屋位于天津市和平区长沙路75号（原89号）余门，间号为7、8。原系第三人企业产房屋，1997年之前第三人即将涉案房屋以福利分房的形式出租给其职工刘瑞航使用，2001年4月又签订新的租赁合同，约定租金每月43.2元。
因原告与第三人之间产生债权债务，经法院执行程序，2005年4月27日原告取得包括涉案房屋在内的房屋所有权证。2005年4月27日至2014年11月26日被告未支付过原告租金或使用费。
另查，1989年6月19日第三人的分房委员会决定被告的二居室原为24.11平米，现定为19.11平米，从1989年7月起按新面积计算收费。1998年7月公安机关为原告之子刘寅在涉案房屋内立户，2001年4月第三人与被告重新签订租赁合同，约定租金每月43.2元。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘瑞航根据第三人企业福利分房政策取得涉案房屋的承租权，该权利是传统福利住房分配政策和计划经济体制的产物，应予以尊重。现被告占有房屋属于有权占有。
原告基于以物抵债，通过执行程序取得涉案房屋的所有权及其所属于土地的使用权，应属于对房屋接收时现状的认可，原告不得以所有权变动为由否认原承租人的合法权利。故原告要求被告腾房之请求，本院不予支持。
被告基于承租权占有房屋，应支付相应的租金或使用费，被告主张依据1989年6月19日就使用面积的解决办法，应按19.11平米的面积计算租金，因2001年的房屋租赁合同已经明确租金为43.2元，属于对原决定内容的变更。现原告以每月43.2元主张2005年4月27日至2014年11月26日期间的使用费并无不当，本院予以支持。被告主张维修产生费用，但未提交相应的证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告支付原告2005年4月27日至2014年11月26日期间房屋使用费4968元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3279元，减半收取1639.5元，原告负担1614.5元，被告负担25元（被告负担部分，于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年四月三日
书 记 员 金 钊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12711号
原告薛满平，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告李太千，女，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人李太一。
被告冯霆，男，汉族，户籍地陕西省西安市。
被告丁一，女，汉族，户籍地北京市，现住上海市闵行区。
原告薛满平、李太千与被告冯霆、丁一民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因被告冯霆下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告薛满平、李太千的委托代理人李太一，被告丁一到庭参加了诉讼，被告冯霆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告薛满平、李太千诉称，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。原告李太千系被告丁一的姨妈。2013年9月，因被告冯霆生意需要资金周转，由丁一出面向其借款人民币（以下币种同）30万元。同月5日，薛满平以银行转账形式向丁一交付上述钱款。双方约定利息为每月5，000元，被告自2013年10月支付其利息直至2014年10月份。2014年11月以后，被告未再支付过其任何利息亦未偿还本金。2015年1月份，两原告找到被告，要求两被告各补写了一张欠条，但之后两被告并未归还分文。现为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判令：两被告共同归还原告借款30万元，并支付原告自2014年11月起至实际清偿之日止按每月5，000元计算的利息。
被告冯霆未答辩亦未提供证据。
被告丁一辩称，原告所述借款经过及利息归还情况属实。借款后开始是冯霆每月转账5，000元利息到原告账户，后来冯霆不还了就由其支付每月5，000元的利息。2014年11月之后确实没有归还过本金和利息。2015年1月份，其和被告冯霆各补写了一张欠条。现在因为没有钱，所以无法归还相应借款及利息。
本院经审理查明，两原告系夫妻关系。两被告于2006年3月6日登记结婚。2013年9月5日，原告薛满平通过银行转账的形式向被告丁一支付30万元。2015年1月，被告丁一向原告补写欠条一张，内载：“本人因先生冯霆生意需要向小姨夫薛满平借款叁拾万元整。一年后归还。借款期间，每月利息伍仟元整。……借款及利息通过银行转账。”。同月2日，冯霆亦出具欠条一张，内载：“2013年9月向薛满平／李太千借款叁拾万元整。根据双方协议合同期满一年，薛满平正式提出撤资，现欠叁拾万元及2014年11月起的逾期红利（红利每月伍仟元整）。”。
诉讼中，原告称冯霆出具的欠条中载明的“红利”其实就是利息，另外，虽然欠条表述了“撤资”，但实际上其并没有入股也没有参与冯霆公司的经营，纯粹是把钱借给被告，由被告支付利息。
以上事实由原告提供的结婚证、欠条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告薛满平向被告丁一支付了借款，两被告向原告出具了欠条，双方之间的借贷关系成立并生效。在欠条中，两被告明确借款期限为一年，故应按时还款。原、被告双方亦约定借款利息为每月5，000元，与法不悖，被告亦应当按约付息。现两被告逾期未归还借款，实属不当。该借款系在两原告及两被告夫妻关系存续期间发生，故应视为夫妻共同债权债务。现两原告要求两被告归还借款30万元并自2014年11月起每月支付利息5，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯霆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯霆、丁一于本判决生效之日起十日内返还原告薛满平、李太千借款30万元并偿付两原告自2014年11月起至实际清偿之日止每月5，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，875元，公告费560元，合计6，435元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 聂 平
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5929号
原告：顾书堂，男，1968年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：顾鑫铖（系原告儿子），男，1993年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：顾宝永，男，1943年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告顾书堂与被告顾宝永相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾书堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 徐旭良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜 雨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1506号
原告陆成，农民。
被告陈刚，农民。
原告陆成诉被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆成到庭参加诉讼。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆成诉称，原告受被告雇佣从事门窗加工工作，双方口头约定每天工资为150元。原告为被告提供劳务共计56天，被告未支付原告工资。2015年2月26日，被告为原告出具欠条1张，写明欠原告8400元。经原告催要，被告承诺于2015年5月1日付清。但至今被告仍未给付原告工资，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告欠款8400元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
欠条1张，内容为“欠陆成56天X150元=8400元，大写捌仟肆佰元整。欠款人：陈刚2015年2月26日2015年5月1日还清”，证明被告欠原告8400元。
被告陈刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
被告陈刚未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告受被告雇佣从事门窗加工工作，双方口头约定每天工资为150元。原告为被告提供劳务共计56天，被告未支付原告工资。2015年2月26日，被告为原告出具欠条1张，写明欠原告8400元。被告承诺于2015年5月1日付清。但至今被告仍未给付原告工资，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告欠款8400元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，劳务合同是双方约定，一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。
本案中，原告提交的证据足以证明原、被告之间的劳务合同关系及被告托欠原告劳务报酬8400元的事实。原告要求被告给付劳务报酬8400元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈刚于本判决生效后三日内给付原告陆成劳务报酬8400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初628号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：孙影，户籍地：广东省深圳市福田区。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费930.20元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙影自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费930.20元*80%，即744.16元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第1558号
原告：陈成。
被告：陈攀。
原告陈成诉被告陈攀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，原告陈成于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈成申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈成撤回起诉。
案件受理费403元（已减半收取），由原告陈成负担。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 孙宇惠