辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00259号
上诉人（原审原告）：北京邦业保险公估有限公司。
法定代表人：张靖，该公司总经理。
委托代理人：段松涛，该公司职员。
委托代理人：杨辉，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：于庆龙。
委托代理人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。
原审原告北京邦业保险公估有限公司与原审被告于庆龙劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年3月6日作出（2013）铁东民一初字第770号民事判决，北京邦业保险公估有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人北京邦业保险公估有限公司的委托代理人段松涛，被上诉人于庆龙的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京邦业保险公估有限公司一审诉称：原告与被告签订劳动合同，约定基本工资800元，岗位工资1200元。由于被告在工作期间不能胜任理赔工作，公司特为其转岗，希望其可以继续为公司工作，但转岗后，被告仍旧难以胜任工作。在下达解除通知之前，原告已经多次与被告协商解除事宜，但是由于被告一直不配合，原告才于2013年5月31日下发了解除通知，双方的劳动关系即持续至5月31日。同时原告为被告缴纳社保一直到2013年7月，即便是支付工资差额，也应当扣除公司已经缴纳的保险金额，而非以2000元标准计算。原告的解除符合双方签订劳动合同的约定，且属于有理由解除，不属于违法解除的情况。另，解除劳动合同时间应当为2013年6月24日。关于工资问题，劳动仲裁裁决中认定2013年5月被告的工资为84.5元，但事实是当月补缴社保金，该补缴因为沈阳市社保基数进行了调整，因此，实际工资已经代扣代缴社保金了。2013年7月，我公司已经为被告补缴了保险，被告应返还。故请求人民法院判令不支付被告解除劳动合同赔偿金8000元及2013年5、6月的工资3915.5元，并由被告承担诉讼费用。
被告于庆龙一审辩称：劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，故请法庭依法判决原告向被告支付赔偿金、工资。
一审法院审理查明：原、被告于2011年8月11日签订一份劳动合同，合同期限为2011年8月至2014年8月31日止。被告工资为每月2000元，另约定乙方（被告）按甲方（原告）工作需要，由甲方指定工作地点和工作岗位。2012年11月17日，原告以工作需要为由将被告的工作岗位由查勘部转至理赔部，工资待遇不变。2013年6月24日，原告以被告不能胜任工作经调岗或培训后仍不能胜任工作的理由，向被告送达解除劳动关系通知书，同日，被告签字确认收到。另查，2013年5月原告支付被告工资84.5元。2013年6月原告未向被告支付工资。2013年7月原告为被告缴纳了社会保险。再查，被告因赔偿金、工资、加班费问题与原告发生争议，于2013年8月28日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日作出（2013）鞍劳人仲字第180号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）解除劳动合同赔偿金8000元；二、支付申请人（被告）2013年5月、6月期间工资3915.5元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述款项被申请人应在裁决生效之日起15日内支付申请人。
一审法院审理认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。2013年6月24日原告向被告送达了解除劳动合同通知书，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”之规定，原告在解除劳动合同通知书中认为被告不能胜任工作，但原告未能提供充分证据证明被告不能胜任工作以及对被告进行培训等，其对被告解除劳动合同属于违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”之规定，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告实际工作一年十个月，被告的月工资标准为2000元，故原告应向被告支付赔偿金8000元（2000元／月×2个月×2＝8000元）。关于被告的2013年5月、6月工资，一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告在2013年5月至6月24日期间一直在原告处工作，原告应足额支付被告工资。2013年5月，原告支付被告84.5元，因原告无充足证据证明扣除被告工资具有合法性依据，故原告还应支付被告5月工资1915.5元。另原告应按照被告2013年6月实际工作时间向被告支付工资，即被告的日工资为92元（2000元／月÷21.75天），原告6月份工资为1380元（92元／天×15天），故原告应当向被告支付工资3295.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决：一、原告北京邦业保险公估有限公司于该判决生效之日起十日内给付被告于庆龙赔偿金8000元；二原告北京邦业保险公估有限公司于该判决生效之日起十日内给付被告于庆龙2013年5月、6月工资3295.5元。如果原告北京邦业保险公估有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京邦业保险公估有限公司承担。
北京邦业保险公估有限公司上诉的理由及请求是：于庆龙原系上诉人员工。双方于2011年8月11日签订了劳动合同，约定基本工资800元，岗位工资1200元。由于于庆龙在工作期间不能胜任工作，且经过调岗后仍旧不能胜任工作，上诉人依法于2013年5月31日解除了与于庆龙之间的劳动合同，不属于违法解除，因此一审判令上诉人承担赔偿金存在错误。于庆龙2013年5月份工资差额实际为于庆龙社保费用，不存在克扣。双方劳动关系已于2013年5月31日解除，2013年6月不应再支付工资。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销一审判决，发回重审或者依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
于庆龙二审答辩认为：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。2013年6月24日，上诉人北京邦业保险公估有限公司以被上诉人于庆龙不能胜任工作，经调岗或培训后仍不能胜任工作为由向其送达《解除（终止）劳动关系通知书》，通知被上诉人于庆龙双方劳动关系于2013年5月31日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，上诉人北京邦业保险公估有限公司在解除劳动关系前并未对被上诉人于庆龙以不能胜任工作为由进行培训，其提供的《员工岗位异动审批表》上载明的变动原因系工作需要，故其并无充分证据证明被上诉人于庆龙不能胜任工作并进行了相应的培训或调岗。此外，虽然上诉人北京邦业保险公估有限公司向被上诉人于庆龙送达的《解除（终止）劳动关系通知书》中记载的解除劳动关系事由系不能胜任工作，经调岗或培训后仍不能胜任工作，但其并没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后才解除劳动关系，故上诉人北京邦业保险公估有限公司与被上诉人于庆龙解除劳动关系属于违法解除，一审判决上诉人北京邦业保险公估有限公司给付被上诉人于庆龙违法解除劳动合同赔偿金8000元及尚欠2013年5、6月份工资3295.5元并无不当，本院予以维持。
关于上诉人北京邦业保险公估有限公司主张2013年5月份工资差额实际为被上诉人于庆龙社保费用，不存在克扣。双方劳动关系已于2013年5月31日解除，2013年6月不应再支付工资一节。本案中，被上诉人于庆龙在2013年5月至6月24日期间一直在上诉人处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，同时上诉人亦无充分证据证明扣除被上诉人工资具有合法依据，故对上诉人此节主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京邦业保险公估有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富春玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年六月九日
书 记 员 薄李娜