wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈民初字第701号
原告：朱某。
被告：徐某甲。
原告朱某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李夏琰独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在海盐县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方关系尚可，并于××××年××月××日生育一子徐某乙。但是原告发现被告经常赌博，欠下大笔赌债。在原告生下孩子后，被告为躲赌债而出走五年之久；回来后经常为琐事发生争吵。同时，被告不时会对原告产生不必要的怀疑，造成原告在生活以及精神上都产生很大的压力、痛苦。原告认为原、被告双方互相之间已没有信任，夫妻感情已彻底破裂。故依据我国《婚姻法》等法律的规定，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某乙随原告共同生活，被告每月支付小孩生活费500元；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务共同分担；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未提出答辩。
原告为支持其主张向本院举证如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口簿一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙（曾用名徐益轩）的事实。
因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在海盐县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方关系尚可，并于××××年××月××日生育一子徐某乙。原告陈述因被告不工作，没有经济来源，且被告无端怀疑原告，故双方经常发生争吵。自2014年6月18日起，原告搬离住至其母亲处。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且生育一子，说明双方婚姻前期夫妻关系正常。婚后原告称被告不上班并经常怀疑原告，导致经常发生争吵，并于近期开始分居生活，但综观原、被告的整个婚姻过程，应当认为双方的夫妻感情尚未彻底破裂，有恢复的可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，原、被告双方应当遇事多沟通和协商，珍惜来之不易的婚姻生活，深刻反思自身妨害夫妻感情的行为。本着有则改之，无则加勉的态度，改正各自的缺点或错误。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李夏琰
二〇一四年八月十二日
书记员 马亚军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00010号
申请人中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，该行行长。
委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人孙景超，重庆铭友律师事务所实习律师。
被申请人杨国星，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人张梅玉，女，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆融永齐商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长滨路118号。
法定代表人杨国星。
申请人中信银行股份有限公司重庆分行和被申请人杨国星、张梅玉、重庆融永齐商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张梅玉所有的位于重庆市南岸区风临路5号3幢30-6号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 露
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮商初字第208号
原告：桐乡银通置业有限公司。
法定代表人：钱炯。
委托代理人：沈黎明、周红丽。
被告：姚建芬。
原告桐乡银通置业有限公司诉被告姚建芬商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员张亮独任审判。审理中，原告于同年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡银通置业有限公司撤回起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告桐乡银通置业有限公司负担。
审判员 张亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅翔
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第292号
原告：宋庆国。
原告：刘辉。
被告：胡宗训。
本院在审理原告宋庆国、刘辉诉被告胡宗训代理合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋庆国、刘辉撤回对被告胡宗训的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋庆国、刘辉负担。
审判员 吕 洁
二〇一四年十一月十二日
书记员 范安华
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第163号
原告郭振宇，男，1976年8月18日出生。
委托代理人张晨，北京市君泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人周保江，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告郭振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王丹适用简易程序独任审判。本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晨、被告委托代理人周保江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭振宇诉称：田洁与原告郭振宇系夫妻关系。2008年6月10日，田洁购得国产奔驰E230轿车一辆，购买价518000元，车牌号京L665**。车辆长期由郭振宇驾驶。2013年8月15日，郭振宇与被告人保公司就涉案车辆签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，被保险人为郭振宇、机动车损失保险金额440000元、含不计免赔收费。2014年4月29日，案外人齐迹驾驶涉案车辆发生交通事故，齐迹全责、无人保公司免责情形发生。经人保公司委托修理机构确认，涉案车辆无修理价值。人保公司指定第三方北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司拍卖涉案车辆，拍得款项直接支付给人保公司，人保公司对原告进行现金赔付。2014年6月10日，郭振宇与人保公司达成《机动车辆保险简易案件赔款协议书》，由人保公司向被保险人郭振宇赔款255200元。在达成签署协议后，虽经原告多方催促，被告仍拒不支付赔款。
原告认为，被告已在《机动车辆保险简易案件赔款协议书》中确认了支付赔款的义务与金额，被告拒不付款已构成违约。同时，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金。
综上，请求法院判令1、被告向原告支付保险赔偿款人民币255200元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（本金：255200元，标准：按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、每日58.73元，起算期：2014年6月11日起，终止期：被告向原告清偿全部本息之日止）；注：截止2015年1月9日，逾期付款违约金合计12450.76元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼请求合计267650.76元。
被告辩称：原告的第二项诉讼请求没有合同依据，被告不同意原告的第二项诉讼请求。
经审理查明：郭振宇为车牌号为京L665**的车辆向人保公司投保了交强险和商业险。商业险保险单载明承保险种有机动车损失保险、商业第三者责任保险、不计免赔率（机动车损失保险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）等，其中机动车损失保险赔偿限额440000元，商业第三者责任保险限额为1000000元。保险期间自2013年8月16日起至2014年8月15日止。
2014年4月29日15时30分齐迹驾驶京L665**在顺义区顺平路出京方向17公里处与轿车京LB06**相撞，经交管部门认定齐迹负全责。事故发生后，由于车辆达到全损，被告公司委托拍卖公司对车辆残值进行拍卖，2014年6月10日郭振宇与被告公司达成机动车辆保险简易案件赔款协议，该协议书载明：被保险人郭振宇，号牌号码京L665**，出险日期2014年4月29日，“损失部位及程度概述：全损”，损失金额合计255200元，赔款总计255200元，备注栏记载“残值归保险公司所有一次性协议赔付商业险合同终止”，协议尾部有被保险人郭振宇签章，保险人被告公司签章。
庭审中原告称，诉讼请求中的逾期违约金实际上是逾期付款利息，利息的具体金额由法院酌定。
上述事实有原告提供的保险单、机动车辆保险简易案件赔款协议书，交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为，原告与人保公司之间的保险合同是当事人双方之间的合意，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中原告车辆在交通事故中与三者车相撞受损，经交警部门认定原告负全责，原告车辆损失属于车损险的赔偿范围，且原被告双方已经就保险金赔偿达成协议，故被告应按照赔款协议书内容赔偿原告保险金。
原被告双方于2014年6月10日签订了有关赔款协议书，在保险公司无证据证明双方就支付期限存有其他约定的情形下，被告应当根据《保险法》第二十三条的规定，在协议后十日内，即在2014年6月20日前，将约定的赔款支付给原告，保险公司并未履行上述给付保险金义务，故应当支付原告保险金255200元并赔偿其因此受到的损失。被告未按期向原告支付保险金，给原告造成的损失实际上为资金占用的损失，因此原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的计算期限应从被告超过法定期限未予支付之日起算，即应从2014年6月21日起计算至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭振宇保险金二十五万五千两百元及利息损失（自二〇一四年六月二十一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告郭振宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十七元，由原告郭振宇负担十三元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千六百四十四元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丹
二〇一五年三月十六日
书记员 张斯迪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01397号
罪犯刘洋，男，1974年8月23日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年3月24日作出（2011）岳刑初字第109号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员汤靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01397号罪犯刘洋，男，1974年8月23日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年3月24日作出（2011）岳刑初字第109号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员黄仲奇审判员龙新国二○一五年二月十二日书记员汤靓
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法民一初字第24号
原告苏慧怡，女，1984年4月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
被告新丰县宜家房地产开发有限公司。地址：广东省新丰县丰城街道东门路***号。
法定代表人蔡剑波。
本院受理原告苏慧怡诉被告新丰县宜家房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告新丰县宜家房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案牵涉的潜在业主人数众多，对新丰县的房地产业发展影响极其重大，根据《民事诉讼法》第十八条的规定，应当由中级人民法院管辖第一审民事案件。
经审查，本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，涉案房屋位于广东省新丰县丰城街道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本院作为涉案房屋所在地法院，依法对该案具有管辖权。本案的诉讼标的金额为人民币433252元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审民事案件。被告提出本案应当由中级人民法院管辖第一审民事案件的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告新丰县宜家房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 李美伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄冰花
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02231号
原告李兰岩，居民。
被告桑翔，居民。
被告陈利，居民。
被告黄埔，居民。
本院在审理原告李兰岩诉被告桑翔、陈利、黄埔民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兰岩撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一五年七月二日
书记员 张晓燕
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第00090号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年10月23日生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市某某县人，农民，捕前住山西省代县上馆镇西关村。2014年12月5日因涉嫌犯赌博罪被原平市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）第76号起诉书指控被告人郭某某犯赌博罪，于2015年5月22日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日至11月4日，被告人郭某某伙同汪某某（另案处理）在原平市崞阳镇生态停车场一楼西侧大厅内，以“挂信封猜数字”的形式组织聚众赌博，每日参赌人员累计均在20人以上。为保证赌博活动的顺利进行，被告人郭某某租用场地，并雇佣贾某某（另案处理）等多名工作人员，在赌场内从事跑号、喊号、传号等工作，使该赌场能正常运转，达到非法营利的目的。2014年11月4日16时许，原平市公安局民警进行检查时，现场抓获参赌人员30人左右，扣押赌资10409元。原平市公安局将扣押的赌资10409元随案移送我院。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人郭某某的户籍证明；查获经过；现场查获的赌场记账单、赌场投注单；现场查获赌场的执法视频光盘；扣押物品清单；赌场工作人员王某文、郝某强、高某华、崔某在、张某霞、张某琴、贾某某的询问笔录；参加赌博人员董某花、李某婵、孟某霞、杨某平、李某栋、李某杰、郭某、张某文、李某明、籍某梁、侯某升、左某文、郝某忠、马某峰、白某根、马某峰、周某、姚某俊、安某的询问笔录；参加赌博人员的行政处罚决定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以营利为目的聚众赌博，每日参赌人员均在20人以上，其行为构成赌博罪。但被告人郭某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月5日起至2015年8月4日止）
二、原平市公安局随案移送的赌资10409元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 贺月霞
审判员 庄向平
二〇一五年七月十五日
书记员 张 星
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执异字第2号
异议人（利害关系人）：沂源县富明星玻璃制品厂，住所地沂源县南麻镇埠下村。
法定代表人：白如明，厂长。
委托代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：刘晓红。
委托代理人；李闽，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被执行人：曹光平。
被执行人：王秀峰。
本院在执行申请执行人刘晓红与被执行人曹光平、王秀峰企业出售合同纠纷一案中，利害关系人沂源县富明星玻璃制品厂于2015年4月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沂源县富明星玻璃制品厂称：（2014）源法执字第119-1号执行裁定书所涉案件为刘晓红与曹光平企业出售合同纠纷，该案中双方当事人均为自然人，而该裁定书所查封的机器设备所有人为沂源百特塑料制品有限公司，该裁定书查封财产错误，直接影响异议人沂源县富明星玻璃制品厂与沂源百特塑料制品有限公司执行案件中异议人权利的实现。为此，特向法院提出执行异议申请，要求依法撤销（2014）源法执字第119-1号执行裁定书。
本院查明，申请执行人刘晓红与被执行人曹光平企业出售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案执行。2014年1月9日，本院作出（2014）源法执字第119-1号执行裁定书，裁定查封被执行人曹光平所有的位于沂源县南麻镇埠下村多功能塑料瓶成型机三台、宁波双马塑机一台、模具三十套，并责令被执行人曹光平负责保管被查封的财产。
同时查明，2012年1月21日，刘晓红与曹光平签署“公司整体转让协议”，将其所有和经营的“沂源百特塑料制品有限公司”（股东刘淑丽，实缴出资额为40万元；股东刘晓红，实缴出资额为10万元），工厂及厂内设备生产机器连同附属物件以550000.00元的价款全部出卖给曹光平，由王秀峰为曹光平承担保证责任。协议签订后，刘晓红将该公司及其设备全部转让给曹光平，曹光平支付给刘晓红270000.00元，余款未付。
曹光平受让该企业及所有设备后，于2012年3月26日到沂源县工商行政管理局进行了变更登记，变更内容为：一、变更公司监事刘淑丽为曹光平，变更公司执行董事兼经理刘晓红为曹光凤；二、变更原股东刘淑丽实缴出资额40万元为股东曹光凤实缴出资额40万元，变更原股东刘晓红实缴出资额10万元为曹光平实缴出资额10万元。
2012年5月25日，沂源县百特塑料制品有限公司再次到沂源县工商行政管理局进行企业变更登记，变更内容为：变更公司实收资本50万元为300万元，原曹光凤、曹光平分别出资40万元和10万元不变，另外增加250万元，其中，曹光平增加实缴出资额235万元，王秀峰增加实缴出资额15万元。
2013年10月18日，刘晓红以曹光平未付清企业转让款、王秀峰为曹光平提供连带保证责任为由向本院提起民事诉讼，要求曹光平、王秀峰支付企业转让款280000.00元，支付违约金138000.00元，并赔偿经济损失。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2013年11月28日达成调解协议，由曹光平支付所欠企业转让款280000.00元，并由王秀峰承担连带责任。2014年1月2日，刘晓红持生效民事调解书向本院申请执行，本院受理立案后案件进入执行程序。在案件执行过程中，本院于2014年1月9日作出执行裁定书，查封涉案的三台多功能塑料瓶成型机、一台宁波双马塑机和三十套模具。2015年4月21日，沂源县富明星玻璃制品厂以所查封财产为沂源百特塑料制品有限公司所有而非曹光平个人所有为由，向本院提出执行异议，要求撤销（2014）源法执字第119-1号执行裁定书，解除对上述财产的查封。
本院认为，刘晓红与曹光平所签订的企业出售合同，名为个人之间的财产买卖，但通过买卖前后沂源百特塑料制品有限公司的企业登记变更情况分析，实为企业股权转让，买卖前后企业财产性质没有发生变化，仍为企业财产，并没有因企业股权转让转变成曹光平的个人财产，在对曹光平、王秀峰个人案件执行过程中，将企业财产认定为个人财产予以查封明显不当，该执行行为侵害了异议人在申请执行其与沂源百特塑料制品有限公司案件中的权利实现，异议人作为利害关系人提出执行异议符合有关法律规定，其异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年1月9日作出的（2014）源法执字第119-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 李家永
审判员 王传慧
审判员 郗新龙
二〇一五年六月二日
书记员 刘 霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01366号
原告李本科，职员。
委托代理人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告杨虎友，个体户。
被告祁翠（杨虎友之妻），个体户。
原告李本科与被告杨虎友、祁翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本科及其委托代理人孟新文到庭参加诉讼，被告杨虎友、祁翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李本科诉称，被告夫妇于2013年11月13日共同向原告借款130000万元，请求法院判令其偿还并承担从2013年11月13日至2015年11月13日的利息31200元及直至清偿之日按年息2.4分计算的利息。
被告杨虎友、祁翠未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告杨虎友、祁翠立据向原告李本科借款130000元，约定偿还日期为2014年11月13日，月息按1%计算，逾期按射阳农村商业银行同期贷款利息三倍计息。借期届满后，两被告未能还款，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上列事实，有被告所立借条及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告向原告借款，应当按期及时偿还，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还款130000元并付息，于法有据，应予支持。原告主张从借款之日即2013年11月13日按月息1%计算至2015年11月13日的利息31200元及从其后按年息24%计息未超过双方约定利率，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨虎友、祁翠于本判决生效后十日内偿还原告李本科借款本金130000元，并支付从2013年11月13日至2015年11月13日的利息31200元及从2015年11月14日至实际清偿之日按年息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告杨虎友、祁翠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 龚宏伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第357号
原告贺某，女。
委托代理人唐辉，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告梁某，男。
本院于2015年5月22日立案受理了原告贺某诉被告梁某离婚纠纷一案后，依法由审判员段柳媛适用简易程序于2015年7月7日、8月13日公开开庭进行了审理。代理书记员刘思思担任本案记录。原告贺某及其委托代理人唐辉、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告于2012年5月经媒人介绍相识，认识不久便一起同居，并于同年11月14日在洪江市民政局登记结婚，婚后生育一子。原、被告婚前缺乏了解，相识几个月便草率结婚，婚后双方因性格差异，没有共同语言，经常为生活琐事争吵，且被告好吃懒做不务正业，不肯挣钱养家，原告多次好言相劝，被告却不知悔改，现原告已彻底死心，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩梁某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
原告贺某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原告委托代理人对邱琳琳所作的调查笔录1份，拟证明原、被告因感情不和经常吵架的情况；
3、原告委托代理人对段丽丽所作的调查笔录1份，拟证明原、被告因感情不和经常吵架及被告好吃懒做，没有家庭责任感的情况；
4、原告委托代理人对张玲所作的调查笔录1份，拟证明原、被告因感情不和经常吵架及被告好吃懒做，没有家庭责任感，并经常对原告施行家庭暴力的情况；
5、洪江市公安局报警案件登记表复印件4份，拟证明原、被告因夫妻感情不和经常吵架，并多次报警的情况；
6、原、被告的身份证及梁某甲的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被的身份及生育小孩的情况。
被告梁某辩称：原、被告是在相互了解并深思熟虑后登记结婚的，并不是草率结婚。被告于2013年4月在托口镇经营手机店，后未盈利也并非被告的初衷。自2014年5月至今，被告先后到洪江市八面山风力发电站、安江、新晃等地帮人开推土机，并于2013年8月投资几万元为原告在黔城镇商贸城经营一家成衣店，故原告所称“被告好吃懒做不务正业，不肯挣钱养家”完全是不实之词。被告在外挣钱，双方分居在所难免，但现交通通讯发达，被告经常主动用手机与原告联系，双方沟通频繁，并不是原先所说的“没有多少共同语言”。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告提起的诉讼，不符合法律规定，离婚理由不充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁某未向本院提交证据。
经原告当庭举证，被告对原告提交的发表如下质证意见：1、6号证据无异议；2号证据，认可原、被告因离婚吵闹很凶的事实，吵架很凶的原因是原告的父母在场，对其他部分不予认可；3、4号证据不予认可；5号证据，认可公安机关出警3次的事实，但被告并未换锁，只是将门关闭，具体的出警时间已记不清。
本院审核，原告提交的1、6号证据，系有关机关出具的有效证件，本院予以确认；原告提交的2-5号证据，能够形成证据锁链证明原、被告因感情不和经常吵架的事实，本院予以采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告经人介绍相识后，于2012年11月14日在洪江市民政局登记结婚，2013年3月10日生育一子名梁某甲（现随被告生活）。婚后原、被告因感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。2015年5月5日、5月6日、6月3日、6月4日，原告因婚姻家庭矛盾与被告发生争吵后四次拨打“110”报警，并经公安局民警现场调解处理。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩梁某甲由原告抚养教育，被告支付抚养费。
本院认为：原、被告结婚后，夫妻之间应当互相尊重、帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后因感情不和常为家庭琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情，且原告多次因家庭矛盾向公安机关报警调解处理，但均未能改善夫妻关系，经本院做调解和好工作，原告仍坚决要求离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，难以继续共同生活，故对原告所提离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生小孩现随被告生活，为有利于小孩的健康教育成长，小孩由被告直接抚养教育为宜，关于本案抚养费的数额，考虑到子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情决定原告每月支付抚养费400元。由于原、被告未提交夫妻共同财产和共同债权、债务的相关证据，致使本院无法核实夫妻共同财产及债权、债务情况，故在本案中，对原、被告的夫妻共同财产和共同债权、债务不作认定和处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告梁某离婚；
二、婚生小孩梁某甲由被告梁某抚养教育，原告贺某自2015年8月起每月支付小孩抚养费400元直至小孩梁某甲独立生活时止，支付方式为每年的6月30日前付清当年上半年的抚养费，每年的12月30日前付清当年下半年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 段柳媛
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘思思
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第610号
原告黄通顺，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告曾益荣，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告黄通顺诉被告曾益荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄通顺到庭参加诉讼，被告曾益荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，因被告急需现金周转用于建油库，经原告朋友曾福红介绍并作担保人，原告借给被告现金18，000元，被告出具借据，并约定1个月内归还本金及利息2万元。后原告多次找被告还钱无果。据此，原告诉请法院判令：被告返还原告借款本金及利息共20，000元。
被告在举证期限内没有向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告曾益荣于2012年6月1日出具借据一张，内容为：今借到黄通顺人民币20，000元，一个月内还回，利息在本金内扣除，此据。被告在借款人处签名，案外人曾福红在担保人处签名。原告在庭审中明确，原告实际支付款项为18，000元，双方约定利息为2000元，借据上写的20，000元是本金与利息的总和。
以上事实有借据、原告陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并实际收取了18，000元，有借据为证，无相反证据证实存在其他情形，本院对借款事实予以确认。借款到期后，原告主张归还，理据充分，本院予以支持。原告主张双方约定借款一个月的利息为2000元，经折算，借款年利率约为133.2%，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，上述约定已超过了国家对于民间借贷利率四倍的限制性规定，本院认为借款期间（2012年6月1日至2012年6月30日）的利息应当以中国人民银行同期贷款利率四倍作为计付标准。借款期限届满后的利息，因双方无约定利率，本院参照中国人民银行同期贷款利率，自还款之次日即2012年7月1日起算。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事审判遵循不告不理原则，因原告诉讼请求的利息总金额为2000元，本院只在该2000元范围内对利息部分进行审理，故上述借款期限内与借款期限届满后的利息总和应当以2000元为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾益荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄通顺归还借款人民币18，000元及利息（2012年6月1日至2012年6月30日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2012年7月2日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的债务履行期限届满之日止，上述利息总额以2000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告曾益荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 伏 峰
二〇一三年十二月十二日
书记员 谢潇潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1387号
上诉人（原审被告）杨艳艳，又名杨书彦，女，1992年11月23日生，汉族，住西华县。
上诉人（原审被告）杨占亭，曾用名杨双亭，男，1964年8月8日生，汉族，住址同上，系杨艳艳之父。
上诉人（原审被告）张凤英，女，1963年8月15日生，汉族，住址同上，系杨艳艳之母。
三上诉人委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）谭钰昂，男，1990年6月23日生，汉族，住西华县。
委托代理人李顺霞，周口市川汇区人和街道法律服务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人杨艳艳、杨占亭、张凤英因与被上诉人谭钰昂婚约财产纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第144号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨艳艳、杨占亭、张凤英的委托代理人王运书、被上诉人谭钰昂的委托代理人李顺霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，谭钰昂与杨艳艳经人介绍订婚，订婚时送订婚礼金20000元。因谭钰昂之父生病花去一些现金，无钱办理婚事，双方遂产生矛盾。谭钰昂追要彩礼款无果形成诉讼。
原审法院认为，谭钰昂与杨艳艳订婚，杨艳艳及其家人接受谭钰昂彩礼款20000元的事实清楚，证据确凿，足以认定。所收彩礼款于法无据，依法应当退还。二人婚事不成的原因是谭钰昂之父治病将钱花掉，没有能力如期举办婚事，据此退还彩礼款的数额应当予以减少10%为宜。因杨艳艳、杨占亭、张凤英是同一家庭的成员且共同生活在一起，故杨占亭、张凤英应当承担退还彩礼款的连带责任。谭钰昂有关要求杨艳艳返还压岁钱2000元及其他现金500元的主张，没有证据证明，不予支持。杨艳艳一家有关彩礼款置办嫁妆花了的辩解，没有证据证明，不予采信。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关司法解释的规定，判决：1、杨艳艳于判决生效后10日内退还谭钰昂彩礼款18000元，杨占亭、张凤英负担退还彩礼款的连带责任。2、驳回谭钰昂的其他诉讼请求。案件受理费100元，由谭钰昂负担。
杨艳艳、杨占亭、张凤英不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判返还彩礼款比例为50%，杨占亭、张凤英不承担返还彩礼款的连带责任。
杨艳艳、杨占亭、张凤英的上诉理由为：1、原审认定返还彩礼的比例不当。双方定亲仪式后商定了举行婚礼的时间，杨艳艳及其家人为举办婚礼进行了筹措，不仅购买了嫁妆，还接受了部分亲朋所送的礼金。谭钰昂突然提出不结婚，对女方造成重大打击并沦为笑柄。原审仅减少10%与事实不符；2、杨占亭、张凤英不应承担连带责任。杨艳艳是一个成年人，所送彩礼款均交给了杨艳艳，谭钰昂没有证据证明该彩礼款用于共同生活，杨艳艳父母不应承担连带返还责任；3、原审程序违法，开庭前仅通知说说情况，未通知开庭。
杨艳艳、杨占亭、张凤英的代理人庭后提交2014年1月销货清单三份、梅豆床上用品窗帘店清单一份，证明为准备结婚，女方花费17900元。
谭钰昂答辩称：所送彩礼款20000元由证人出庭作证，根据法律规定，未办理结婚登记，彩礼款就应当退还。杨艳艳、杨占亭、张凤英是同一家庭成员，送彩礼时为分家且生活在一起，三人应承担连带返还责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：谭钰昂为缔结婚姻关系向杨艳艳及其家人所送彩礼款20000元事实清楚，应予认定。杨艳艳、杨占亭、张凤英对于为准备结婚购买嫁妆花费的具体数额没有提供正式发票予以证明，同时其三人为共同生活的同一家庭成员，应承担连带责任。对杨艳艳、杨占亭、张凤英上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由杨艳艳、杨占亭、张凤英承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年九月十六日
书记员 佟乐观
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟执字第176号
申请执行人：闻德树，男，42岁。
被执行人：蔡洪彬，男，31岁。
申请执行人闻德树与被执行蔡洪彬身体权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年2月26日作出（2014）蛟民一初字第1416号民事判决书，主文内容：被告蔡洪彬于本判决生效之日赔偿原告闻德树医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失6，381.48元的70%，即4，467.00元，案件受理费250.00元，由原告闻德树负担75.00元，被告蔡洪彬负担175.00元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人闻德树于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人蔡洪彬履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费50，00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人蔡洪彬进行教育，被执行人蔡洪彬已给付申请执行人闻德树赔偿款3，256.00元、案件受理费175.00元，并负担申请执行费50.00元。余款1211.00元用于抵顶另案闻德树欠蔡洪彬的赔偿款。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1416号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蔡洪彬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一五年十月二十七日
书记员 鲍 晶
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第115号
原告李迎科，男。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告宋许，男。
原告李迎科与被告宋许为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎科的委托代理人梁建到庭参加了诉讼。被告宋许经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎科诉称：2012年9月4日，被告宋许因经营建材生意资金周转困难，三次向原告累计借款90000元，被告并向原告出具了借条。借款后经原告追要，被告未予偿还。原告为此特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金90000元，利息自2012年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款还清止。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、借条5份（金额合计为145000元）。
被告宋许经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩，也未提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
被告宋许因做生意资金周转困难，分别于2012年7月26日、2012年9月29日、2013年2月19日、2013年4月6日、2013年8月10日向原告借款30000元、50000元、50000元、5000元、10000元，被告于借款当日分别向原告出具了借条，被告先后五次向原告借款共计145000元。原告后向被告追要借款，被告未予偿还。原告为此特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金145000元（原请求90000元，庭审中变更为145000元），利息自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付至款还清止。
另查明：（1）原告仅向被告宋许主张权利，经法庭释明，原告暂不向担保人主张权利。（2）原、被告双方未约定借款利息。
综上法律事实，本院认为：原、被告间的债权、债务关系明确，有被告宋许出具的借条为凭。借款后经原告追要，被告未予清偿，其行为已侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告归还借款本息的请求正当，本院予以支持。被告宋许经传唤未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋许于判决生效后三日内向原告李迎科归还借款本金145000元。并自2014年5月21日（起诉之日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至本金还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告宋许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李剑光
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第594号
申请执行人：四川实德商务物流有限责任公司。
法定代表人：殷守贵，总经理。
被执行人：四川省西铝金鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：廖绍武。
四川实德商务物流有限责任公司与四川省西铝金鑫建筑工程有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）旌民初字第1807号民事判决，已经发生法律效力，申请人于2015年3月18日向本院申请执行。
本案执行标的102300元，权利人四川实德商务物流有限责任公司至今尚未受偿金额102300元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）旌民初字第1807号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年六月八日
书记员 苏 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终59号
上诉人（原审自诉人）段文友，住哈尔滨市双城区。
上诉人（原审自诉人）吴翔羽，住哈尔滨市双城区。
原审被告人梁某某，住哈尔滨市双城区。
原审被告人路某某，住哈尔滨市双城区。
哈尔滨市双城区人民法院审理自诉人段文友、吴翔羽指控被告人梁某某、路某某犯诈骗罪一案，于2015年11月13日作出（2015）双刑初字第401号刑事裁定书。认定自诉人的控诉不属于自诉案件的受案范围，裁定驳回自诉人段文友、吴翔羽对被告人梁某某、路某某的起诉。原审自诉人不服，提出上诉。本院于2016年1月25日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理本案的过程中，违反法律规定的诉讼程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2015）双刑初字第401号刑事裁定；
二、发回哈尔滨市双城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
审 判 员 李成林
代理审判员 付玉林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李新东
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初493号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：鲍喜云，女，1964年10月5日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告鲍喜云劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第459号
原告：刘某某。
委托代理人：杜安。
被告：毛某某。
委找代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杜安、被告毛某某及其委托代理人吴志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2004年5月左右，原、被告经人介绍相识并恋爱，2004年9月20日，双方登记结婚，2004年6月28日，生育长女，取名刘某甲；2010年12月9日，生育次子，取名刘某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，在日常生活中，双方为日常生活事务、赡养父母，抚养儿女的事情上不能形成共识，达成一致意见而产生分歧发生争吵，彼此不能够交流、沟通，双方亲友多次调和，但终因被告固执已见的个性，造成夫妻之间的矛盾不断发生，始终不能化解、和好，2008年7月份，被告为生活琐事将原告的脸部抓伤，2011年9月，被告擅自外出务工，原、被告开始分居生活至今，被告不履行家庭义务。为此，原告刘某某诉至法院，恳请法院判决原告刘某某与被告毛某某离婚；家庭财产依法分割；婚后二个子女由原告抚养，由被告支付抚养费；被告承担本案的诉讼费用。
被告毛某某辩称，2004年5月，原告刘某某与被告毛某某经人介绍相识并恋爱，2004年9月20日，双方登记结婚，2004年6月28日，生育长女，取名刘某甲；2010年12月9日，生育次子，取名刘某乙。婚后，原、被告夫妻感情很好；原、被告之间产生矛盾，因为原告在外常常夜不归宿而发生。原、被告双方没有发生分居生活。而被告本人生性忠诚老实，与人为善，是一位贤妻良母。被告毛某某坚决不同意离婚。
经审理查明：2004年5月，原告刘某某与被告毛某某经人介绍相识并恋爱，2004年9月20日，双方登记结婚，2004年6月28日，生育长女，取名刘某甲；2010年12月9日，生育次子，取名刘某乙。婚后，双方性格不合，为生活琐事发生争吵。为此，原告刘某某于2015年3月15日诉至法院，恳请法院判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，直至登记结婚。虽然在共同生活中偶尔为家庭琐事发生纠纷，但未必不正常，作为原、被告要学会如何经营婚姻，善待对方，只要双方能够做到坦诚交流，彼此信任和尊重，相互关心和体谅并以着想儿女健康成长为重，同时，被告应对丈夫和儿女负责，勇挑家里重担。其夫妻关系是完全可以和好如初的。经庭审，原告要求与被告离婚，未能举证足以证实其夫妻感情确已破裂，因此，不符合婚姻法规定的离婚条件，本案原告的诉求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告毛某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 杜云本
人民陪审员 段亚军
二〇一五年五月六日
书 记 员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法溪保字第1-2号
申请人谭波波，男，汉族，住湖南省汝城县。
委托代理人赵丽，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人范科坚。
被申请人陈名发，男，汉族，住广东省博罗县。
本院于2014年1月24日作出（2014）惠博法溪保字第1号财产保全的裁定，现因申请人谭波波请求解除（2014）惠博法溪保字第1号财产保全裁定中的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈名发所有号牌号码为粤S×××××的小型轿车的查封（解除查封的价值以人民币30000元为限）。
二、解除对申请人谭波波提供的担保物，范科坚所有号牌号码为粤L×××××的小型轿车的查封。
保全费320元，由申请人谭波波负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 童春梅
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第427号
原告：杨某，女，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：371311XXXX********。
委托代理人：侯雷阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：371311XXXX********。
委托代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人侯雷阳，被告李某甲及委托代理人孙建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告李某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙，原、被告常因琐事发生纠纷，双方感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告李某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙，现随原告生活。原、被告因琐事发生纠纷，2015年6月24日原告杨某诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告杨某与被告李某甲结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵晓晨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1319号
罪犯张彦玉，男，1966年1月7日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2012年10月11日作出（2012）公刑初字第499号刑事判决，认定张彦玉犯受贿罪，判处有期徒刑5年。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彦玉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张彦玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦玉减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4174号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区和平路300号。统一社会信用代码：91130400X01160110J。
负责人：陈军朝，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭娜，女，1987年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行与被告郭娜借款合同纠纷一案中，2017年9月18日原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行向本院申请撤回对被告郭娜的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行撤回对被告郭娜的起诉。
审判员 兰光明
二〇一七年九月十九日
书记员 周 莹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1194号原告杜新会，农民。被告张超。本院在审理原告杜新会与被告张超、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜新会于2015年6月8日向本院申请撤回对被告张超的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杜新会撤回对被告张超的起诉。审判员王印厚二〇一五年六月八日代书记员王威
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07543号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李绍文，男，1984年6月10日出生，汉族，住云南省临沧市云县。
被告何秀琴，女，1984年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告李绍文、何秀琴民间借贷纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2015年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
审 判 员 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 任中杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2789-1号
原告虎进勤，男，1973年6月18日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告申忠银，男，1964年3月11日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告银川市兴盈出租汽车有限公司，住银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
法定代表人杨建设，该公司总经理。
本院在适用简易程序审理虎进勤与被告申忠银、银川市兴盈出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）望执字第00367号
申请执行人陈胜利。
被执行人王雄斌。
本院依据已生效的（2011）望民初字第219号民事判决书立案执行申请执行人陈胜利与被执行人王雄斌劳务合同纠纷一案，于2015年6月13日向被执行人王雄斌送达执行通知书，责令被执行人王雄斌自收到执行通知书之日起三日内履行该判决书确定的义务。但被执行人王雄斌至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王雄斌银行存款620000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一五年六月三十日
代理书记员 张群武
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第971号
罪犯张志民，现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市中级人民法院于2008年1月30日作出(2008)徐刑一初字第6号刑事判决，以被告人张志民犯故意杀人罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月29日经本院裁定减刑一年九个月。2011年10月8日经本院裁定减刑二年。2013年12月3日经本院裁定减刑一年（刑期至2019年11月25日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张志民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张志民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志民减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00652号
申请执行人姜学成。
被执行人谢信国。
被执行人江见民。
本院已立案受理姜学成申请执行谢信国、江见民劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年10月8日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年九月三十日
书记员 陆军
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01665号
原告：王继军。
被告：刘学兰。
本院在审理原告王继军与被告刘学兰民间借贷纠纷一案中，原告王继军于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王继军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张日泓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第738号
原告：杨关生。
被告：杨光辉。
本院在审理原告杨关生与被告杨光辉民间借贷纠纷一案中，原告杨关生于2013年11月8日向本院申请撤回对被告杨光辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨关生自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨关生撤回对被告杨光辉的起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨关生负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马 琼
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第48号
原告泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道***号，组织机构代码号：××。
法定代表人刘全华，该联社理事长。
委托代理人罗汉江，该联社职员，特别授权。
被告温上强。
被告温卫民。
原告泰和县农村信用合作联社诉被告温上强、温卫民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告温上强、温卫民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告温上强于2012年6月11日向原告辖内桥头信用社借款50000元，贷款用于经商周转，并约定借款利率，限2014年6月10日到期，被告温卫民同时签订了共同还款承诺书，承诺该贷款为共同债务并承担还清贷款本息义务，该借款期内仅归还过借款利息2223.55元（利息结清至2012年11月20日止），贷款到期后经原告多次向被告�收，被告仍结欠借款本金50000元及利息12214.62元。故原告泰和县农村信用合作联社诉至法院，要求判令：1、被告支付原告借款本金50000元及利息12214.62元（截止至2015年1月14日）合计62214.62元；2、被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温上强、温卫民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、中长期借款合同复印件各1份，证明被告借款事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担连带责任；4、被告人身份证复印件2份，证明被告主体资格。
被告温上强、温卫民未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年6月11日，被告温上强向原告下属的桥头信用社申请借款50000元并签订《中长期借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2012年6月11日至2014年6月10日止；借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮60%确定，为月利率8.533‰；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。2012年6月11日，原告下属桥头信用社按约向被告温上强发放了借款50000元。被告温上强在《借款凭证》“借款人”处署名并捺指印。另查明，借款时，被告温卫民在《共同债务承诺书》中签了名，承诺愿意与被告温上强共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。被告期间仅归还过部分借款利息2223.55元（利息结清至2012年11月20日止）。借款期满后，被告共结欠原告借款本金50000元及利息12214.62元（截止至2015年1月14日）拒不归还，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告泰和县农村信用合作联社与被告温上强的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告温上强未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，原告泰和县农村信用合作联社要求被告温上强偿还借款本金50000元及利息12214.62元（截止至2015年1月14日），合计62214.62元，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告温卫民在共同债务承诺书中签名捺印同意对被告温上强的借款提供连带保证担保，不违反法律规定，原告要求被告温卫民对被告温上强借款本金及利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告温上强、温卫民未到庭参加诉讼，�未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告温上强于本判决生效后五日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金50000元及利息12214.62元（截止2015年1月14日），合计62214.62元；
二、被告温卫民对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后对被告温上强追偿。
本案诉讼费1356元，由被告温上强承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申�强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 钟 蓉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘先迪
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民二初字第48号原告泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道***号，组织机构代码号：16227253—5。法定代表人刘全华，该联社理事长。委托代理人罗汉江，该联社职员，特别授权。被告温上强，男，1979年7月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，被告温卫民，男，1972年7月31日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，原告泰和县农村信用合作联社诉被告温上强、温卫民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告温上强、温卫民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告温上强于2012年6月11日向原告辖内桥头信用社借款50000元，贷款用于经商周转，并约定借款利率，限2014年6月10日到期，被告温卫民同时签订了共同还款承诺书，承诺该贷款为共同债务并承担还清贷款本息义务，该借款期内仅归还过借款利息2223.55元（利息结清至2012年11月20日止），贷款到期后经原告多次向被告催收，被告仍结欠借款本金50000元及利息12214.62元。故原告泰和县农村信用合作联社诉至法院，要求判令：1、被告支付原告借款本金50000元及利息12214.62元（截止至2015年1月14日）合计62214.62元；2、被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告温上强、温卫民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、中长期借款合同复印件各1份，证明被告借款事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担连带责任；4、被告人身份证复印件2份，证明被告主体资格。被告温上强、温卫民未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年6月11日，被告温上强向原告下属的桥头信用社申请借款50000元并签订《中长期借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2012年6月11日至2014年6月10日止；借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮60%确定，为月利率8.533‰；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。2012年6月11日，原告下属桥头信用社按约向被告温上强发放了借款50000元。被告温上强在《借款凭证》“借款人”处署名并捺指印。另查明，借款时，被告温卫民在《共同债务承诺书》中签了名，承诺愿意与被告温上强共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。被告期间仅归还过部分借款利息2223.55元（利息结清至2012年11月20日止）。借款期满后，被告共结欠原告借款本金50000元及利息12214.62元（截止至2015年1月14日）拒不归还，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告泰和县农村信用合作联社与被告温上强的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告温上强未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，原告泰和县农村信用合作联社要求被告温上强偿还借款本金50000元及利息12214.62元（截止至2015年1月14日），合计62214.62元，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告温卫民在共同债务承诺书中签名捺印同意对被告温上强的借款提供连带保证担保，不违反法律规定，原告要求被告温卫民对被告温上强借款本金及利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告温上强、温卫民未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告温上强于本判决生效后五日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金50000元及利息12214.62元（截止2015年1月14日），合计62214.62元；二、被告温卫民对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后对被告温上强追偿。本案诉讼费1356元，由被告温上强承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  尹杰婕人民陪审员  钟 蓉二〇一五年四月二十日书 记 员  刘先迪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1676号
原告梁晓光，男，1972年5月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告闫长福，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告朱瑞军，男，1973年5月27日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张绍峰，男，1972年12月6日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告杨光，男，1975年8月14日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告梁晓光与被告闫长福、张绍峰、杨光、朱瑞军民间借贷纠纷一案，原告梁晓光于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周政宇担任审判长，由审判员崔翔、李英参加合议的合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告梁晓光到庭参加诉讼，被告闫长福、张绍峰、杨光、朱瑞军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁晓光诉称，2014年6月17日，被告闫长福为了偿还贷款在原告处借现金60万元，写下借据两份，每份30万元，约定按月2%计息，由被告朱瑞军、张绍峰、杨光为其担保。并且约定如借款人不能如约还款，由担保人偿还此款本金及利息。现经原告多次索要被告未偿还，原告诉至法院要求被告给付借款本金60万元，利息计算至实际还款为止。
四被告均未予答辩。
原告梁晓光向本院出示的证据为两份借据，拟证明被告向其借款的事实存在。
被告闫长福、张绍峰、杨光、朱瑞军均未有证据出示。
经审查，原告梁晓光提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年6月17日，被告闫长福向原告梁晓光出具两份借据，每份借据均为300000元，并注明约定按月2%计息，被告朱瑞军、张绍峰、杨光以保人的名义在借据上签字。该借据未约定还款日期与保证期间，原告诉至法院要求被告给付借款本金60万元，利息计算至实际还款为止，庭审中原告自述在起诉后之开庭前收到被告还款210000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告梁晓光与被告闫长福之间借贷关系明确，证据充分。被告闫长福应履行及时偿还欠款的义务。被告张绍峰、杨光、朱瑞军作为担保人应对该笔欠款承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。关于原告梁晓光在庭审之前收到被告闫长福给付210000元的性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当时人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依此规定，该笔款应视为被告偿还原告至法院开庭日的利息204000元，剩余6000元视为偿还本金。由此，被告闫长福尚欠原告梁晓光本金594000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告闫长福偿还原告梁晓光借款本金594000元，利息自2015年11月4日按照月利息2分计算至判决生效之日，于本判决生效后十日内给付；
二，被告朱瑞军、张绍峰、杨光对本判决第一项内容承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告闫长福进行追偿。
案件受理费11480元，由被告闫长福、朱瑞军、张绍峰、杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 周政宇
审判员 崔 翔
审判员 李 英
二〇一六年一月二十一日
书记员 张倩文
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初字1011号
原告：浙江广厦物业管理有限公司，住所地：杭州市朝晖路68号绿洲花园12号楼2楼。
法定代表人：汤红莺，执行董事。
委托代理人：底凤英、顾菁，该公司员工。
被告：项森。
本院在审理原告浙江广厦物业管理有限公司诉被告项森物业服务合同纠纷一案中，原告浙江广厦物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江广厦物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江广厦物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年二月一日
代书记员 孙泽南
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第176号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年1月31日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于1993年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1999年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2006年6月因犯故意伤害罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑五年，2010年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被监视居住。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日20时许，被告人张某某在沈阳市大东区小东路某超市二楼购物区趁被害人王某某不注意，盗走其放在购物车内的菲拉格慕牌手包1个，内有黑色三星牌NOTE3型手机1部、人民币300元。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币2600元。被盗财物被扣押并已发还被害人。
被告人张某某于2014年10月25日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证投案自首情况说明、常住人口基本信息、电话查询记录、沈阳市沈河区（2006）沈河刑初字第40号刑事判决书、扣押、发还物品清单、指认照片；被害人王某某的陈述；沈阳市大东区价格认证中心关于张某某盗窃一案的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某盗窃物品已返还给被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人张某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金自本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白晓辉
代理审判员 李煜坤
人民陪审员 齐淑文
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款、第三款管制的期限，为三个月以上二年以下。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1265号
罪犯范劲，男，1992年5月12日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二０一一年八月十二日作出（2011）汝刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人范劲犯聚众斗殴、开设赌场、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已执行）。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期2010年12月13日起至2016年12月12日。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯范劲减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯范劲在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯范劲在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范劲在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范劲减去有期徒刑一年。
（刑期2010年12月13日起至2014年12月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00417号
申请执行人昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：宋茜，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社工作人员。
被执行人张珊珊，女，1982年1月15日生，汉族，无业，住昌图县曲家店镇街道。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00831号民事调解书，于2014年3月17日向被执行人张珊珊发出执行通知书，责令被执行人张珊珊履行法律义务，但被执行人张珊珊至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张珊珊用位于昌图县曲家店镇曲家村十组房照号为昌村房权证曲家店字第A02**号，面积为264.95平方米的商业网点在昌图县农村信用合作联社进行了抵押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封登记在张珊珊名下的位于昌图县曲家店镇曲家村十组房照号为昌村房权证曲家店字第A02**号，面积为264.95平方米的商业网点。
二、被执行人张珊珊负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一四年三月二十五日
书记员 王志刚
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01077号
原告安阳县永盛机砖厂法定代表人夏伍妮，厂长。
被告付文庆，男，1965年4月16日出生，汉族。
委托代理人张新，大沧海律师事务所律师。
原告安阳县永盛机砖厂与被告付文庆劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳县永盛机砖厂负责人夏伍妮、被告付文庆的委托代理人张新到庭参加诉讼。
原告安阳县永盛机砖厂诉称，被告付文庆与安阳县永盛机砖厂伤残待遇一案，经安阳县劳动人事争议仲裁委员会公开开庭进行审理，作出安县劳人仲裁字（2014）002号仲裁裁决，裁决解除原告与被告之间的劳动关系，并由原告支付被告一次性伤残补助金29362.5元、一次性工伤医疗补助金22616元、一次性伤残就业补助金45232元、停工留薪期工资2550元、住院伙食补助200元，共99960.5元。原告认为仲裁程序严重违法，原、被告之间在被告受伤后已经达成口头协议，一次性调解解决，且安阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决赔偿费用明显太高并无法律依据，请求人民法院撤销安阳县劳人仲裁字（2014）002号仲裁裁决，并驳回被告的请求。
被告付文庆辩称，仲裁裁决程序并不违法，原告与被告并未和解。且仲裁裁决完全依据相关法律规定作出，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告付文庆于2009年1月份到原告处工作，任该厂副厂长负责机修和安全生产。2011年3月27日下午3时许，该厂工人牛玉成负责生产的机器出现故障。牛玉成向厂长夏伍妮汇报，便找付文庆修理。被告在检修机器过程中机器突然转动，致被告中指、环指和小指受伤。被告受伤后，原告方负责人夏五妮开车将被告送至安阳县第一人民医院住院治疗，后转至安阳市中医药学校附属医院住院治疗。于2011年4月6日出院，医疗费全部由原告支付。2011年4月13日被告又到原告处工作至5月份。2012年3月26日被告向安阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原被告之间存在事实劳动关系。安阳县劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月7日作出（2012）004号仲裁裁决，确认申请人付文庆与被申请人安阳县永盛机砖厂之间存在劳动关系。安阳县永盛机砖厂不服，向本院提出诉讼。本院经审理，于二○一二年八月十二日作出（2012）安民初字第538号民事判决，安阳县永盛机砖厂与付文庆之间存在劳动关系。安阳县永盛机砖不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经审理，于二○一二年十二月二十一日作出（2012）安中民二终字第620号民事判决，驳回上诉，维持原判。付文庆于2012年3月26日向安阳市人力资源与社会保障局提起工伤认定申请，安阳市人力资源与社会保障局于2013年1月15日受理，并于2013年3月6日作出豫（安人社）工伤认字（2013）38号认定工伤决定，认定付文庆受到的事故伤害为工伤。安阳县永盛机砖厂不服，申请行政复议，安阳市人民政府于二○一三年七月十七日作出安政复决（2013）150号行政复议决定，维持安阳市人力资源和社会保障局作出豫（安人社）工伤认字（2013）38号认定工伤决定，安阳县永盛机砖厂向安阳市北关区人民法院提出行政诉讼。安阳市北关区人民法院经审理，于二○一三年十月二十三日作出（2013）北行初字第61号行政判决，驳回安阳县永盛机砖厂的诉讼请求。安阳市永盛机砖厂又提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于二○一四年一月十五日作出（2014）安中行终字第5号行政判决，驳回上诉，维持原判。被告付文庆向安阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助、交通费、鉴定费等共计163448元。安阳县劳动人事争议仲裁委员会于二○一四年三月二十四日作出安县劳人仲裁字（2014）002号仲裁裁决，一、解除付文庆与安阳县永盛机砖厂之间的劳动关系。二、在裁决书生效后十五日内，安阳县永盛机砖厂支付付文庆一次性伤残补助金29632.5元，一次性工伤医疗补助金22616元，一次性伤残就业补助金45232元，停工留薪期工资2550元、住院伙食补助200元，共计99960.5元。
2013年8月20日安阳市劳动能力鉴定委员会作出编号为20130241伤残玖级、无护理依赖的鉴定结论。
上述事实有原告提供的工资表、送达回证，被告提供的安县劳人仲案字（2012）004号仲裁裁决书，（2012）安民初字第538号民事判决书、（2012）安中民二终字第620号民事判决书、安政复决（2013）150号行决复议决定书、（2013）北行初字第61号行政判决书、（2014）安中行终字第5号行政判决书、以及原被告当庭陈述所证实、所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安阳县永盛机砖厂与被告付文庆之间存在劳动关系，劳动者的合法权益应受法律保护。被告付文庆在工作期间受到伤害，经社会保险部门及诉讼程序已确认为工伤，经劳动能力鉴定部门鉴定为伤残九级，依法应享受相应的工伤保险待遇，安阳县劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》的相关规定，确定安阳县永盛机砖厂支付付文庆一次性伤残补助金29362.5元、一次性工伤医疗补助金22616元、一次性伤残就业补助金45232元、停工留薪期工资2550元、住院伙食补助200元，合法有据，本院予以支持，原告诉称仲裁程序不合法不能成立，本院不予支持。原告主张被告受伤后，双方已达成协议一次解决，但未提供相关证据，被告亦不认可，故本院不予支持。原告主张被告治疗结束后又回到原告处上班，不应支付一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定，劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金，故原告的该项主张亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十七条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告安阳县永盛机砖厂的诉讼请求。
二、解除原告安阳县永盛机砖厂与被告付文庆之间的劳动关系。
三、原告安阳县永盛机砖厂于本判决生效之日起十日内支付被告付文庆住院伙食补助200元、一次性伤残补助金29362.5元、一次性工伤医疗补助金22616元、一次性伤残就业补助金45232元、停工留薪期间工资2550元，共计99960.50元。
案件受理费10元，由原告安阳县永盛机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘卫华
1
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03580号
原告白书良，男，1957年4月19日出生。
被告中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街21号。注册号110000420062804
负责人郑德琪，经理。
委托代理人王丽珍，女，1966年5月1日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告白书良与被告中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司（简称“联通房山分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告白书良，被告联通房山分公司的委托代理人王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白书良诉称：2014年1月11日夜，肇事车辆将被告所有的电线杆及通信线路刮断后逃逸，该电线杆及通讯线将我家院内的钢结构葡萄架、门楼、各种树木（共35棵）造成不同程度的损坏，给我造成了巨大的经济损失。后经协商，被告先行赔付5000元用于修复葡萄架，其它损失未赔偿，为维护我的合法权益不受侵害，特诉至法院，要求：1、被告赔偿我财产损失51500元；2、诉讼费由被告承担。
被告联通房山分公司辩称：1、依据原告的起诉，是肇事车辆侵权而非我公司侵权，我公司对损害结果没有过错；2、原告的主张没有依据。所以，我公司不同意承担责任。
经审理查明：2014年1月11日夜，归属于联通房山分公司的位于白书良家门前的通信线路被不明车辆刮断，造成白书良家多棵树木及葡萄架、门楼瓷砖受损、果树减产。就赔偿问题，经白书良（乙方）与联通房山分公司（甲方）协商，于2014年1月20日达成协议：1、甲方预支付乙方补偿款伍仟元，用于葡萄架的修复。乙方配合甲方修复受损通讯设施，其最终费用由法院裁定，多退少补；2、乙方应在60日内向法院提起诉讼申请，过时视自动放弃。联通房山分公司于协议达成当日给付白书良5000元。2014年2月17日，白书良诉至本院。审理中，经原告白书良申请，本院依法委托北京中必达资产评估有限公司对白书良家的财产损失进行了评估，结论为7324元，白书良支付了评估费3000元。评估报告向双方送达后，均未提出异议；白书良同意扣除被告已支付的5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、收条、现场照片、评估报告、评估费发票等证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：侵害他人财产权益的，应当承担赔偿责任。本案中，被告联通房山分公司虽未直接实施侵权行为造成原告白书良财产损失，但未提供证据证明自己没有过错，且双方曾协议“先补偿5000元、最终费用由法院裁定，多退少补”，由此可见被告联通房山分公司同意承担赔偿责任，只是对数额存在争议；对原告损失的具体数额，本院依据评估结果予以确定，对被告已支付的费用从总额中扣除；对原告白书良的过高要求，本院不予支持；对被告不同意承担责任赔偿责任的辩解，本院不予采纳，但被告对原告赔偿后，可向直接责任人追偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告白书良财产损失二千三百二十四元。
二、驳回原告白书良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十四元，由原告白书良负担五百一十九元（已交纳）；由被告中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费三千元，由被告中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千零八十八元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 曾思亮
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00152号
原告薛某甲（曾用名薛心江）。
委托代理人窦金波，代理权限：一般代理。
被告杨某。
原告薛某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人窦金波、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育了两个小孩。由于双方婚前缺乏了解、性格不合，婚后经常为一些家庭琐事吵闹，导致夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告婚姻关系，两个婚生女由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元至小孩长大成人。
原告为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
结婚证及户口本复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系，婚后生育两女。
被告杨某辩称：原告在外面有外遇。我同意离婚，但原告需归还欠我娘家的债务30万元，婚后购买的房子归我所有，并补偿我100万元。
被告杨某没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女薛某乙，××××年××月××日生育次女薛某丙。婚后，原、被告经常为了家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，为此，引起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻关系应当受法律保护，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告结婚多年，并生育有两个小孩，应当建立了一定的感情基础。原被告在共同生活过程中有矛盾，但只要双方做到互谅互让，多交流、多沟通，家庭矛盾仍可以调和。虽然被告同意离婚，但并不影响原、被告已经建立的夫妻感情，只要双方在以后的生活中，珍惜已经建立的夫妻感情，原、被告仍可以共同生活。原告没有证据证明夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟国强
代理审判员 张 锐
人民陪审员 蒋万玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴建忠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申39号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新奇，男，汉族，1978年10月21日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：桓军胜，男，汉族，1975年10月14日出生。
一审第三人、二审上诉人：中国工商银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市。
代表人：张延庆，该行行长。
一审被告、二审被上诉人：王彦岭，男，汉族，1977年10月17日出生，农民。
一审被告、二审被上诉人：刘彩勤，曾用名刘彩琴，女，汉族，1972年6月7日出生，农民。
再审申请人李新奇因与被申请人桓军胜、二审上诉人中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称工商银行平顶山分行）、二审被上诉人王彦岭、刘彩勤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）平民二终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新奇申请再审称：（一）《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原审判决依据上述规定认定涉案房产物权未发生变动显属不当，该认定没有考虑双方当事人之间签订的《房屋买卖协议》在其中的效力阻断问题。（二）《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”该条规定系管理性强制规定，而非效力性强制规定，抵押权人是否同意并非合同无效的要件，即使抵押劝人不同意，房屋买卖合同依然有效。（三）《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”原判决以此认定王彦岭将抵押房屋卖给李新奇的行为无效显属不当。李新奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：经审查，对本案诉争房产，王彦岭、刘彩勤与李新奇虽签订有《房屋买卖协议》，但涉案房产并未办理过户登记手续，故原判决依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，认定该涉案房产的物权未发生变动，仍属王彦岭、刘彩勤所有并无不当。本案诉争的房产设定抵押在先，王彦岭、刘彩勤将该抵押房屋卖给李新奇时未通知抵押权人工商银行平顶山分行，该转让行为亦未得到工商银行平顶山分行的同意，李新奇也未提供代为王彦岭、刘彩勤清偿债务消灭抵押权的证据，因此，原判决依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，认定王彦岭、刘彩勤转让房产的行为无效并无不当，不存在适用法律错误的问题。
综上，李新奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新奇的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一六年四月二十九日
书记员 马艳君
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申39号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新奇，男，汉族，住河南省叶县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：桓军胜，男，汉族，住河南省叶县。
一审第三人、二审上诉人：中国工商银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市。
代表人：张延庆，该行行长。
一审被告、二审被上诉人：王彦岭，男，汉族，农民，住河南省叶县。
一审被告、二审被上诉人：刘彩勤，曾用名刘彩琴，女，汉族，农民，住河南省叶县。
再审申请人李新奇因与被申请人桓军胜、二审上诉人中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称工商银行平顶山分行）、二审被上诉人王彦岭、刘彩勤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）平民二终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新奇申请再审称：（一）《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原审判决依据上述规定认定涉案房产物权未发生变动显属不当，该认定没有考虑双方当事人之间签订的《房屋买卖协议》在其中的效力阻断问题。（二）《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”该条规定系管理性强制规定，而非效力性强制规定，抵押权人是否同意并非合同无效的要件，即使抵押劝人不同意，房屋买卖合同依然有效。（三）《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”原判决以此认定王彦岭将抵押房屋卖给李新奇的行为无效显属不当。李新奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：经审查，对本案诉争房产，王彦岭、刘彩勤与李新奇虽签订有《房屋买卖协议》，但涉案房产并未办理过户登记手续，故原判决依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，认定该涉案房产的物权未发生变动，仍属王彦岭、刘彩勤所有并无不当。本案诉争的房产设定抵押在先，王彦岭、刘彩勤将该抵押房屋卖给李新奇时未通知抵押权人工商银行平顶山分行，该转让行为亦未得到工商银行平顶山分行的同意，李新奇也未提供代为王彦岭、刘彩勤清偿债务消灭抵押权的证据，因此，原判决依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，认定王彦岭、刘彩勤转让房产的行为无效并无不当，不存在适用法律错误的问题。
综上，李新奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新奇的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一六年四月二十九日
书记员 马艳君