浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1881号
原告：宁波华翔担保有限公司。
法定代表人：周辞美。
委托代理人：张磊。
被告：宁波克浪机械制造有限公司。
法定代表人：周文理。
被告：周文理。
被告：李淑一。
被告：周远静。
四被告的共同委托代理人：章国锋。
原告宁波华翔担保有限公司（以下简称华翔担保公司）为与被告宁波克浪机械制造有限公司（以下简称克浪公司）、周文理、李淑一、周远静追偿权纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告华翔担保公司的委托代理人张磊，被告克浪公司、周文理、李淑一、周远静的共同委托代理人章国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华翔担保公司起诉称：2013年6月13日，被告克浪公司与原告签订了《委托担保合同》一份，约定原告为被告克浪公司的贷款提供担保，从被告克浪公司未按借款主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算其应向原告承担的违约金。同日，被告克浪公司与宁波银行股份有限公司象山支行（以下简称宁波银行象山支行）签订了编号为06301lk20132139号的《流动资金借款合同》一份，约定：被告克浪公司向宁波银行象山支行借款3000000元，月利率为6.5‰，罚息利率为9.75‰，借款期限为2013年6月13日至2014年6月13日。同日，原告与宁波银行象山支行签订了编号为06301bj20132138号的《保证合同》一份，约定：原告为被告克浪公司向宁波银行象山支行的上述借款提供连带责任保证担保。原告为保障追偿权的实现，于同日与被告克浪公司、周文理、李淑一及案外人宁波林川进出口有限公司（以下简称林川公司）签订了编号为hxdb（2013-a）反保字第136号《保证反担保合同》一份，约定由林川公司、被告周文理、李淑一为被告克浪公司向原告提供保证反担保。同年7月4日，原告与被告克浪公司、李淑一、周远静签订了《抵押反担保合同》一份，约定被告李淑一、周远静将其名下的位于上海市天钥桥路968弄2号102室的房产向原告提供抵押反担保，并于7月10日办理了抵押登记手续。借款到期后，被告克浪公司未能按约还本付息，宁波银行象山支行于2014年7月1日向原告发出《逾期贷款催收通知书》，要求原告代偿借款本息共计3072494.76元，原告于同日作出代偿。经催讨未果，现请求判令：（1）被告克浪公司偿还原告代偿款3072494.76元，并支付违约金85828元（自2014年7月2日起按月利率9.75‰计算至款项付清之日止，暂算至2014年9月25日）；（2）原告对被告李淑一、周远静名下的位于上海市天钥桥路968弄2号102室房产（房地产权证号：沪房地徐字2004第0300**号）享有优先受偿权；（3）被告周文理、李淑一对上述代偿款及违约金承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为被告周文理、李淑一对上述代偿款及违约金（自2014年7月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告华翔担保公司在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：（1）《委托担保合同》一份，用以证明原告向被告克浪公司主张违约金及违约金的计算标准的依据；（2）《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》各一份，用以证明被告克浪公司向宁波银行象山支行贷款3000000元并由原告提供担保的事实；（3）《保证反担保合同》一份，用以证明被告周文理、李淑一为被告克浪公司向原告提供保证反担保的事实；（4）《抵押反担保合同》、《上海市房地产登记证明》各一份，用以证明被告李淑一、周远静以其所有的房产向原告提供抵押反担保的事实；（5）《逾期贷款催收通知书函》、《宁波银行进账单（回单）》、《宁波银行转账支票存根》、《代偿证明》各一份，证明原告代被告克浪公司向宁波银行象山支行偿还人民币3072494.76元的事实。
被告克浪公司、周文理、李淑一、周远静未作书面答辩，在庭审中一致口头答辩称：首先，被告克浪公司愿意归还原告3072494.76并支付人民银行同期贷款计算的利息而不是原告主张的违约金；其次，被告李淑一、周远静不承担连带担保责任。理由如下：原告与四被告签订反担保合同属实，但2014年7月1日宁波银行象山支行收回贷款本息的行为是从被告克浪公司的账户里自动扣款，与原告诉称原告代偿了克浪公司的担保款这一事实不符。鉴于资金来源确系原告，故被告克浪公司愿意归还上述款项并支付银行同期贷款基准利率的利息。但根据《担保法》相关规定，追偿是基于保证人承担了担保责任后取得的权利，而本案原告并不存在代偿行为，故不能要求其余被告承担偿还责任。
被告克浪公司、周文理、李淑一、周远静未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
原告提供的证据经庭审出示，四被告质证意见及本院认证意见如下：对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4），四被告对真实性、关联性没有异议，但对部分条款合法性有异议，认为：1、《委托担保合同》第十条第2项无效，因为该条款约定“从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应向乙方承担的违约金”，其内容显失公平，只有原告向债权人承担担保责任后，才能主张违约金或者利息，而不是从被告克浪公司未按合同约定还款即向原告承担违约责任，故应适用第十条第三款的约定；2、《委托担保合同》第十款第2项的内容与《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》条款涉及到利息的条款陈述是不一致的。《保证反担保合同》第一条第一项明确约定了“在乙方未能按期履行还款义务，甲方承担保证责任后，丙方必须立即足额向甲方偿付：一、甲方根据与贷款人签订的《保证合同》向贷款人履行担保义务代乙方偿还的全部款项…以及甲方自代偿之日起全部款项的利息（按银行贷款合同利率计算）”。鉴于本案合同条款系格式条款，由原告提供，在前后条款不一致的情况下应该做出有利于被告的解释，故应该按《保证反担保合同》第一款第一项确定最低的银行同期贷款利率；3、本案原告并没有承担担保责任，故在利息未约定的情况下，只能按照银行同期贷款利率承担利息。对于证据（5），四被告对转账支票和进账单的真实性，合法性，关联性无异议，但认为这份证据不能证明原告主张，反而证明2014年7月1日宁波银行象山支行收回被告克浪公司贷款本息是从被告克浪公司账户自动扣除，资金来源系原告，进账单和支票存根备注是原告书写，系其单方意思表示，其将款项打至被告克浪公司的行为与其意思表示并不一致。四被告对《代偿证明》的真实性、合法性和关联性均有异议，对该证明部分内容不认可，一是由原告代偿被告克浪公司还款的表述，与进账单不一致；二是对款项数有异议，大写金额是叁佰零伍万肆仟陆佰元整，而小写金额是3072494.76元，两者不一致，故认为银行出具的《代偿证明》不负责任，与事实不符。
鉴于四被告对原告提供的除《代偿证明》外的证据的真实性均无异议，本院该些证据的真实性予以确认。原告提供的《代偿证明》系宁波银行象山支行出具，并盖具公章，虽文字上有误，但并不影响该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。对于四被告针对原告提供的证据所提出的异议，本院将在争议焦点部分予以阐述。
基此，本院认定本案的事实如下：
2013年6月13日，被告克浪公司与宁波银行象山支行签订了编号为06301lk20132139的《流动资金借款合同》一份，约定：被告克浪公司向宁波银行象山支行借款3000000元，借款用途为生产周转，借款期限为2013年6月13日至2014年6月13日，借款年利率为7.8%，逾期贷款的罚息利率按合同利率上浮50%计算，每月20日为结息日；担保方式为保证担保，担保合同编号为06301bj20132138，以及其他权利义务内容。同日，原告与宁波银行象山支行签订了编号为06301bj20132138的《保证合同》一份，约定：原告为被告克浪公司与宁波银行象山支行签订的编号为06301lk20132139的合同项下的债权提供保证，保证人担保的主债权为合同项下的本金3000000元，保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和其他应付的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，以及其他权利义务内容。同时，原告与被告克浪公司签订了编号为hxdb（2013-a）委保字第136号的《委托担保合同》一份，约定：为确保被告克浪公司与宁波银行象山支行签订的编号为06301lk20132139的《流动资金借款合同》的履行，原告愿意为被告克浪公司提供担保，担保金额为3000000元，担保方式、范围、期限以编号为06301bj20132138的《保证合同》为准，被告克浪公司有义务按照原告要求提供有效的反担保；被告克浪公司违约，从被告克浪公司未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算向原告支付违约金，被告克浪公司未按主合同约定偿还债务，累及原告承担担保责任和其他民事责任，被告克浪公司应承担相应赔偿责任，包括不限于原告向主合同债权人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及原告为实现追偿权支出的全部费用。同日，原告与被告克浪公司、周文理、李淑一及案外人林川公司签订了编号为hxdb（2013-a）反保字第136号《保证反担保合同》一份，约定由林川公司、被告周文理、李淑一自愿为被告克浪公司向原告提供保证反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为原告履行担保责任后二年；保证范围为：1.原告向贷款人履行担保义务代被告克浪公司偿还的全部款项，包括但不限于全部本金、利息、（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告自代偿之日起全部款项的利息（按银行贷款同期利率计算）等；2.被告克浪公司未向原告支付的逾期担保费；3.原告为实现追偿权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、保全担保费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；以及其他权利义务内容。同年7月4日，原告与被告克浪公司、李淑一、周远静签订了《抵押反担保合同》一份，约定被告李淑一、周远静将名下的位于上海市天钥桥路968弄2号102室的房产向原告提供抵押反担保；担保范围为：1、原告履行担保义务代被告克浪公司偿还的全部款项，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和原告向贷款人承担的其他民事责任；2、被告克浪公司未向原告支付的逾期担保费；3、原告为实现追偿权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等相关诉讼费用以及原告为被告克浪公司代偿资金的占用费用（代偿资金占用费以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按《借款合同》中约定的银行贷款利率上浮50%计算）；以及其他权利义务内容。双方于7月10日办理了抵押登记手续，登记债务数额为3000000元。2013年6月14日，宁波银行向被告克浪公司发放贷款3000000元，年利率为7.8%，还款期限为2014年6月13日。借款期限届满后，被告克浪公司未归还贷款本息，宁波银行象山支行于2014年7月1日向被告克浪公司、原告发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，要求原告在接到通知之日起2个工作日内无条件履行所承担的担保责任，清偿截止2014年7月1日止，被告克浪公司尚欠的3000000元本金和72494.76元利息（含罚息）。原告于当日向被告克浪公司账户汇入3072494.76元，宁波银行象山支行从原告汇入账户扣划被告克浪公司的欠款本息3072494.76元，并向原告出具《代偿证明》一份，确认原告代为被告克浪公司偿还借款本金3000000元，利息72494.76元。
本案争议焦点为原告是否履行了担保责任即原告是否有权向四被告基于担保进行追偿。原告认为其经宁波银行象山支行催讨向被告克浪公司汇款，从而使该被告能够清偿宁波银行象山支行的贷款本息，系履行担保责任行为，代偿款的支付只是形式上的操作方式问题，并不影响其承担了担保责任的事实，故要求被告克浪公司偿还担保款并按照合同约定支付违约金以及其余被告承担反担保责任；四被告认为原告向被告克浪公司汇款属实，但该付款行为不能视为履行担保责任，故不能以担保进行追偿，本案其余三被告不承担担保责任。基于资金确系原告处获得，被告克浪公司同意归还款项并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。本院认为，原、被告双方对担保以及反担保事实无异议，原告于2014年7月1日将款项3072494.76元汇入被告克浪公司，宁波银行象山支行于当日从被告克浪公司扣划所欠贷款本息3072494.76元，从款项数额、发生时间和扣划情况，结合原告提供的宁波银行象山支行向原告出具的《代偿证明》，能够印证原告主张的代被告克浪公司偿还贷款的事实。虽原告提供的宁波银行象山支行出具的《代偿证明》中代偿款数额大写有误，但被告克浪公司确认收到原告汇入的3072494.76元，故本院对原告主张的代偿事实予以确认。
本院认为：原告与克浪公司订立的《委托担保合同》合法有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告为被告克浪公司履行保证责任向宁波银行象山支行偿还了借款本息3072494.76元，有权就上述款项向被告克浪公司追偿，故原告要求被告克浪公司归还代偿款3072494.76元及按《委托担保合同》约定银行贷款罚息利率即月利率9.75‰计算违约金的请求，本院予以支持。被告周文理、李淑一与原告订立《保证反担保合同》，自愿为被告克浪公司向原告提供反担保，并按银行贷款同期利率偿付原告自代偿之日起全部款项利息，理应对被告克浪公司的上述款项及违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）承担连带清偿责任。被告李淑一、周远静与原告签订《抵押反担保合同》，自愿以其房地产为被告克浪公司向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告抵押权已设立，依法对抵押物享有优先受偿权。被告周文理、李淑一、周远静承担担保责任后，有权向被告克浪公司追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十六条、第四十六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告宁波克浪机械制造有限公司于判决生效后十日内归还原告宁波华翔担保有限公司代偿款3072494.76元，并支付违约金（自2014年7月2日起按月利率9.75‰计算至实际履行之日止）；
二、原告宁波华翔担保有限公司对被告李淑一、周远静提供的抵押物即位于上海市天钥桥路968弄2号102室［房地产权证号：沪房地徐字（2004）第0300**号，登记证明号：徐201304010510）的房产享有优先受偿权；
三、被告周文理、李淑一对上述第一款款项中的代偿款3072494.76及违约金（自2014年7月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任；
四、被告周文理、李淑一、周远静承担担保责任后，有权向被告宁波克浪机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费31387元，减半收取15693.50元，由被告宁波克浪机械制造有限公司负担，被告周文理、李淑一、周远静负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 吴东杰