杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2596号
原告：沈子良。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：王小斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。
委托代理人：沈怡，浙江杭天信律师事务所律师。
原告沈子良诉被告王小斌、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告沈子良的委托代理人洪莎莎，被告王小斌，被告保险公司的委托代理人沈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈子良起诉称：2014年10月7日4时13分，王小斌皖B×××××号重型普通货车行驶至余杭区良渚街道勾陈路8号路段，车上货物将悬挂于上述路面上方的电线发生刮擦，导致电线下垂，与沈子良驾驶的电动自行车碰撞，造成沈子良受伤及车辆损坏的交通事故。2014年10月29日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队做出第1202223944号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王小斌负事故全部责任，沈子良无事故责任。沈子良因交通事故损失的医疗费123505.07元、其他费用337.5元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费11925元、残疾赔偿金44432.3元、精神损害抚慰金：11000元、鉴定费：3800元、交通费2000元，共计203299.87元，扣除保险公司已支付10000元、扣除王小斌已付20000元，实际要求再赔偿173299.87元。因各方未能通过协商解决，原告沈子良向法院起诉，要求被告方赔偿损失173299.87元。请求判令：一、被告保险公司在交强险限额内赔付73157.3元；二、被告王小斌赔偿100142.57元并要求被告保险公司在商业三者险中赔付，三、本案案件受理费由被告王小斌承担。
原告沈子良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证各一份，用以证明王小斌的驾驶资格及事故车辆的车主情况的事实；
3、保险单二份，用以证明皖B×××××号重型普通货车投保情况的事实；
4、门诊病历、出院记录各一份，用以证明沈子良因本次交通事故住院治疗的事实；
5、医疗收费收据、费用清单一组，用以证明沈子良因本次交通事故花费医疗费123505.07元的事实；
6、发票一张，用以证明沈子良花费其他费用（辅助用具）337.5元的事实；
7、司法鉴定意见书二份，用以证明沈子良因本次交通事故构成一项九级一项十级伤残、护理时间90天、营养时间90天的事实；
8、鉴定费发票二份，用以证明沈子良支付鉴定费3800元的事实；
9、工资证明一份，用以证明沈子良以非农收入作为生活来源的事实。
被告王小斌答辩称：对交通事故的发生经过及责任认定没有异议。我驾驶车辆时并未有超载状况，不应有加扣情况；住院伙食补助费无异议；营养费没听说过；护理费没有异议；残疾赔偿金应当按照沈子良户籍性质、法律规定赔付；鉴定费、交通费无异议。
被告王小斌为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了收条一份，用以证明其垫付二万元现金的事实。
被告保险公司答辩称：对交通事故的发生经过及责任认定没有异议。王小斌在我公司投保商业险及交强险100万元并购买了不计免赔，本案事故在保险期间内。我公司与肇事车辆车主的保险合同约定，根据本案事故认定书，王小斌所装货物将路面上方电线拖拽下来而导致的本案事故，违反了安全装载规定，商业险加扣免赔率10%。对于沈子良的各项诉请：医疗费，应扣除非医保类用药24701元；2、其他费用，无相关依据，不予认可；住院伙食补助费无异议；营养费，标准过高，且我公司已垫付10000元，该项目不应该由保险公司承担；护理费，标准不应超过100元每天；残疾赔偿金，沈子良未提供相关可以适用城镇标准的依据，应当参照农村标准；精神损害抚慰金，酌情考虑7000元；鉴定费，不在保险公司责任范围，不应由我公司承担；交通费酌情考虑500元。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了投保单一份、免责告知书一份二页，用以证明非医保费用应当予以扣除、违反安全装载情况需加扣10%、鉴定费用不在保险理赔范围内的事实。
本院对原告沈子良、被告王小斌及被告保险公司提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告沈子良举证的证据。证据1，被告王小斌无异议，被告保险公司对三性均无异议，但认为在交警记载的事故发生经过当中，车上货物将悬挂于路面上方的电线发生刮擦，导致电线下垂，导致了本次交通事故；本院确认该证据作为认定本案事实的依据。证据2、7，被告王小斌、保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案事实的依据。证据3，被告王小斌无异议，被告保险公司对该证据的正面没有异议，并认为商业险保单载明非医保类用药应当予以扣除；本院确认该证据作为认定本案事实的依据。证据4，被告王小斌无异议，被告保险公司认为仅有一份病历、一份出院记录，与原告沈子良主张和举证并不符，病历记录只有事故当天的记载，而且该病历记录了交通事故以外比如头疼脑热之类的病症，杭师大附属医院出院记录无异议；本院确认该组证据作为认定本案事实的依据。证据5，被告王小斌、保险公司认为原告沈子良举证的发票总计金额为118021.61元，扣除了其中统筹报销金额5483.6元，该费用包含了第二次住院的108元伙食费，应当予以剔除；其中部分门诊发票及无关用药（高血压、拉肚子、发热等自身疾病用药2124.75元），应予以剔除；该费用还包含了第二次住院6天的费用，但无法确定与本事故有关联性。本院审核后，扣除与本案交通事故无关用药2124.75元后，确认医疗费的金额为121380.32元，故本院采纳被告保险公司的部分质证意见，确认该组证据作为认定本案事实的依据。证据6，被告王小斌、保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，不予承担；本院确认该证据作为认定本案事实的依据，至于是否属于保险理赔范围，本院将在本案的裁判意见中予以评判。证据8，被告王小斌、保险公司对真实性、合法性无异议，认为不属于保险公司理赔范围，不予承担；本院对该组证据的认证意见与证据7相同。
二、被告王小斌举证的证据。原告沈子良与被告保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案事实的依据。
三、被告保险公司举证的证据。原告沈子良认为有无尽到告知义务由法院审核，被告王小斌均无异议，本院确认该证据作为认定本案事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2014年10月7日，王小斌皖B×××××号重型普通货车行驶至余杭区良渚街道勾陈路8号路段，车上货物将悬挂于上述路面上的电线发生刮擦，电线下垂后，与沈子良驾驶的电动自行车碰撞，造成沈子良受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查认定，王小斌负事故全部责任，沈子良无事故责任。事故发生后，沈子良即被送至杭州师范大学附属医院治疗，住院29天。2015年3月1日，沈子良又至杭州市余杭区良渚医院住院治疗6天。期间，王小斌支付给沈子良20000元，保险公司垫付10000元。2015年6月5日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，沈子良的精神伤残等级评定为九级伤残。2015年6月24日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，沈子良的颅骨缺损伤残等级评定为十级伤残，护理时间和营养时间各鉴定为90日。沈子良支付鉴定费3800元。
沈子良的户籍性质为农业家庭户，本案事故前从杭州市余杭区城乡居民基本养老保险机构按月领取退休工资，以退休工资作为主要生活来源。
皖B×××××号重型普通货车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，本案交通事故发生在保险期间内。保险公司举证的免责告知书载明，违反安全装载规定的增加免赔率10%。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等应当予以赔偿。本院根据交警部门作出的事故认定，王小斌负事故全部责任，沈子良不负事故责任，本院予以确认。故王小斌应承担本案全部的赔偿责任，保险公司作为皖B×××××号重型普通货车交强险和商业三者险的保险人应依法予以赔付。保险公司提出的承保车辆违反安全装载规定，商业险加扣免赔率10%的抗辩，因事故认定书并未有肇事车辆违反安全装载规定的认定，保险公司也无证据证明承保车辆违反安全装载规定，故本院对该抗辩不予支持。医疗费中统筹报销金额系当事人与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。
关于保险公司增加免赔率10%的抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，《道路交通事故认定书》的法律性质是一种证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾驶人员的资格等行政处罚决定的依据，亦可以作为法院对交通事故损害赔偿进行裁判的依据。本案，保险公司虽认为王小斌违反安全装载导致本案交通事故的发生，到未能举证证明该项抗辩，且《道路交通事故认定书》并未对违反安全装载作出认定。故保险公司增加免赔率10%的抗辩，不能成立，本院不予支持。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为121380.32元（沈子良举证的医疗费票据总额123505.07元扣除自身疾病用药2124.75元，其中非医保用药按20%计算确定为24276.06元）。2、其他费用（医疗辅助用品），确因沈子良治疗之需，确认为337.5元。3、住院伙食补助费，为1750元（35天×50元／天）。4、营养费，为4500元（90天×50元／天）。5、护理费，为11925元（其中90天×132.5元／天=11925元。6、残疾赔偿金，确认沈子良以非农收入作为生活来源，故本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入40393元／年计算5年，即40393元／年×5年×22%=44432.3元。7、精神损害抚慰金，根据事故责任及沈子良的伤残等级，酌定为11000元。8、鉴定费，根据票据为3800元。11、交通费，本院酌定为1000元。以上各项所列费用合计为200125.12元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司在医疗费、残疾死亡赔偿金及财产损失范围内赔付70357.3元［医疗费（非医保用药费用）10000元＋残疾赔偿金44432.3元＋护理费11925元＋鉴定费3800元中的2000元＋精神损害抚慰金11000元＋交通费1000元，扣除已付10000元］。2、商业三者险部分，由保险公司在商业三者险100万元额度内赔付99767.82元［医疗费111380.32元（已扣较强险赔付10000元）＋其他费用337.5元＋住院伙食补助费1750元＋营养费4500元-非医保用药交强险之外部分14276.06元-王小斌已付20000元中其本人应赔偿金额剩余部分3923.94元］。3、侵权人承担部分，由王小斌赔偿16076.06元（非医保用药交强险赔付之外部分14276.06＋鉴定费交强险赔付剩余的1800元），该款已付清（王小斌已支付给沈子良20000元）。
综上，原告沈子良之诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告沈子良损失70357.3元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险保额范围内赔偿原告沈子良损失99767.82元；
三、驳回原告沈子良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3766元，减半收取1883元，由原告沈子良负担32元，由被告王小斌负担1851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3766元。在上诉期满次日起七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一五年九月二十五日
书记员 姚玉敏