甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第588号
上诉人（一审原告）唐建元，男，汉族，1964年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区新墩镇园艺村三社**号，身份证号码：6222011964********。
委托代理人李克锋，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）邵延祖，男，汉族，1978年3月8日出生，甘肃省民乐县人，个体户工商户，住甘州区丰泽园小区A区*号楼*单元***室，身份证号码：6222231978********。
上诉人唐建元与上诉人邵延祖装饰装修合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人唐建元及其委托代理人李克锋、上诉人邵延祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年8月6日，原、被告签订《68307部队小招待所工程转包协议书》一份，约定被告将其以张掖市弘信建筑工程有限责任公司的名义从68307部队处承包的该部队小招待所的装饰工程转包给原告施工，工程总价款为435000元，承包方式为原告包工包料，装修范围附清单及工程预算表一份；工程开工日期为2012年8月6日，竣工日期为2012年10月6日；原告施工要根据被告提供的施工图纸进行，质量要符合设计要求；被告在装潢材料进场后向原告支付30%的工程款，工程中期支30%的工程款，工程完工后支付20%的工程款，其余20%工程款在审计后支付15%，剩余5%工程款作为质量保证金，在一年零十四日左右，如工程无质量问题后付清；在施工期间，被告不能拖延支付工程款，如拖延支付，则工期延长；原告必须按照约定的时间竣工，如拖延工期将承担延期费用；原告聘请高尚斌为工程联络员，原告每天支付高尚斌工资100元。合同签订后，原告向被告交纳了10000元的工程履约保证金后即开始施工。2012年11月27日，原、被告作为施工单位代表，与工程建设单位、使用单位共同对工程进行了验收，当天，三方代表共同签名向原告出具了《工程竣工验收交接表》，工程验收后，即交付发包方使用。在原告施工期间和完工后，被告于2012年9月19日向原告付款50000元，同年9月29日付款30000元，10月8日付款30000元，10月31日付款3000元，12月12日付款20000元，12月22日付款10000元，12月底付款100000元，2013年1月16日付款10000元，2014年3月23日付款100000元，上述被告共计支付原告工程款353000元；2014年1月14日，被告将原告交纳的10000元保证金退还原告。在2013年12月6日，被告向高尚斌支付了工资12000元。
2013年5月1日，原、被告及被告的工作人员陈学文，工程建设单位的人员共同签署了一份“建设工程结算汇总表”，该汇总表认定原告施工的装修工程合同价为760500元，变更增加项目造价92779.6元，工程决算总造价853279.6元。在该汇总表中，原、被告及陈学文均签名确认，建设单位没有盖章，其工作人员也没有签名，只在建设单位盖章处签署了“五十五旅营房科”的字样。同时，被告给原告出具了一份“工程变更决算表”，认定变更工程的造价为92779.6元。审理期间，被告辩称，在原告实际施工期间，工程并没有变更或增加，当时签署“工程结算汇总表”目的是被告为了向工程发包方多结算工程款而造的一份虚假的结算表，后发包方对该汇总表并不认可，被告没有多结算工程款。同时，要增加工程项目，被告必须在增加工程项目的签证上签名确认，被告只在原告提交的一份工程签证上签名，其他的四份工程签证被告均没有签名。故原告主张的增加工程并不存在，对增加工程的工程款不予认可。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的原、被告签订的《68307部队小招待所工程转包协议书》、“工程竣工验收交接表”“建设工程结算汇总表”，被告提交的原告出具的收条，银行的汇款单，高尚斌出具的领条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《工程转包协议书》，约定被告将其承包的68307部队的小招待所装修工程转包给原告，合同约定了装修范围、工程价款、承包方式、质量要求、开、竣工日期、付款方式等。在原告按约将工程完工经验收合格交付使用后，被告应按约定及时向原告偿付合同约定的工程款435000元，但其仅支付了353000后，对下剩的工程款82000元至今未付，其行为已违背了“诚实信用”原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。根据原、被告的诉辩观点，归纳原、被告的争议焦点主要为：
1、工程实际竣工验收交付的时间；原告认为，其在2012年10月6日已经完工，因工程发包方的负责人不在，直至2012年11月27日原、被告及工程发包方才对工程进行了验收。所以，工程的实际竣工日应为2012年10月6日。因原、被告及工程发包方三方对工程的验收日为2012年11月27日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程经竣工验收合格的，以验收合格日为实际竣工日期。认定原告的实际竣工日期为2012年11月27日。
2、原告主张的增加工程的工程款92779.6元；本院认为，原、被告在签订的《工程转包协议书》中约定，装修范围附清单，在原告施工期间，如果有超出装修清单的施工项目，原、被告应及时达成补充协议，对增加的工程项目和工程款进行约定。在2012年11月27日原、被告及工程发包方对工程进行竣工验收前，三方均没有签订过任何增加工程项目的协议。直至2013年5月1日，原、被告才签订了一份“建设工程结算汇总表”，在该汇总表中载明，工程的合同价为760500元，变更增加项目造价92779.6元。原、被告及被告的工作人员陈学文在汇总表上签名确认，但建设单位盖章处建设单位并没有盖章，也无其工作人员的签名，只签署了“五十五旅营房科”的字样。即使该汇总表是真实的，但也仅说明工程发包方68307部队是将其招待所的装修工程以760500元的价格承包给了张掖市弘信建筑工程有限责任公司，在施工期间，又增加了92779.6元的变更工程。并不能证明变更的工程项目是在原、被告约定的装修范围之外。因原、被告在《工程转包协议书》中约定，原告施工根据装修清单进行，但审理期间，原、被告均没有提交装修范围的清单，现无法认定原告主张的变更工程就是在原、被告约定的装修范围之外的增加工程。故对原告主张的增加工程的工程款92779.6元，因原告提交的证据不足，依法不予认定。
3、被告支付给高尚斌的工资12000元；在原、被告签订的《工程转包协议书》中约定，原告聘请高尚斌为工程联络员，每日支付工资100元。因该装修工程原告是在2012年8月6日开工，2012年11月27日实际竣工，高尚斌共为原告工作113天，原告应根据约定向高尚斌支付工资11300元。审理期间，虽然原告陈述其已将高尚斌的工资10000元支付了，但其没有提交相关证据予以印证，依法不予采信。因高尚斌是被告的工作人员，在原告未向高尚斌支付工资的情况下，被告支付了高尚斌的工资，并提交了高尚斌收到工资12000元的领条。对原告实际应给高尚斌支付的工资11300元，因被告已支付，可从被告应付给原告的工程款中扣减，对被告多付给高尚斌的700元工资，与原告无关，不应从工程款中扣减。在扣减以后，高尚斌不能再向原告主张工资。
4、工程保质期是否届满，被告应否从工程款中扣除质量保证金的问题；原、被告在《工程转包协议书》中约定，在被告支付95%的工程款后，其余的5%工程款作为质量保证金，待一年零十四日左右，若工程无问题则一次性付清。原告在2012年11月27日将工程竣工交付使用，至原告提起诉讼时已近一年四个月，在此期间，工程发包方及被告均没有提出工程质量问题，故被告理应将扣除的工程款全部向原告付清。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条第一款之规定，判决：被告邵延祖偿付原告唐建元工程款70700元（435000元-353000元-11300元），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费5350元，由被告邵延祖负担1400元，原告唐建元负担3950元。
宣判后，一审原告唐建元、一审被告邵延祖均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人唐建元认为：一审判决认定事实错误，判处不当。理由如下：1、一审中上诉人已经向法庭提交了由被上诉人签字认可的工程变更决算表，证明变更增加项目造价92779.6元。被上诉人否认变更增加工程，但始终未向法庭提交证据予以证明，一审法院却以上诉人提交的证据不足，对变更增加的工程不予认定错误；2、高尚斌的工资应当由上诉人直接支付或由劳动仲裁部门予以仲裁，且上诉人实际已向其支付工资，而一审判决认定上诉人未向高尚斌支付工资，直接从上诉人的工程款中扣除不当。综上，上诉人请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
上诉人邵延祖认为：一审认定的事实和判处结果存在矛盾，理由如下：1、一审认定涉案工程的竣工时间为2012年11月27日，但合同约定的竣工时间为2012年10月6日，被上诉人唐建元应当承担因工期延误而形成的违约金，上诉人为此已向发包方支付了违约金72000元。但一审判决在认定被上诉人违约的情况下，却未将违约金从工程款中扣除不当。2、合同约定5%工程款作为保证金，待工程审计后的一年零十四日付清。涉案工程的审计时间为2013年12月5日，一审将未到期的保证金判决由上诉人支付不妥。综上，上诉人提出反诉，请求二审法院查明本案事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属建设工程合同中的装饰装修合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）项的规定，因上诉人唐建元没有取得施工企业资质，故与上诉人邵延祖签订的《68307部队小招待所工程转包协议书》系无效合同。但上诉人唐建元实际按约定完成了装修工程，并经验收合格已投入使用，上诉人邵延祖依法应承担向上诉人唐建元支付工程款的民事责任。工程签证是指工程承发包双方的法定代表人及其授权代表等在施工工程及结算过程中对确认工程量、增加合同价款、支付各种费用、顺延竣工日期、承担违约责任、赔偿损失等内容达成的一致意见的补充协议。本案中，上诉人唐建元虽提交了与上诉人邵延祖于2012年8月6日签订《68307部队小招待所工程转包协议书》、《建设工程结算汇总表》（附：《工程变更决算表》及工程签证），但协议书中约定的装修范围清单及工程预算表上诉人唐建元并未提交，即本院无法与变更的工程项目进行对比，无法认定工程量存在变更的事实。又查明，涉案工程于2012年11月27日已验收并投入使用，但《建设工程结算汇总表》及附载的内容却形成于2013年5月1日，且工程签证上各方当事人并未全部签字盖章，因此，上诉人唐建元提交的工程变更决算表和工程签证不能证明其对协议以外的工程量进行了施工，其要求上诉人邵延祖支付增加工程量价款的上诉理由，证据不足，本院不予支持。根据双方在《工程转包协议书》中的约定，上诉人唐建元应当支付高尚斌的工资11300元。上诉人邵延祖已经支付，可以从工程款中予以扣除，上诉人唐建元主张其已向高尚斌支付过工资无证据证明，其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
根据上诉人邵延祖提交的上诉人唐建元领取工程款的条据，证明上诉人邵延祖并没有按照协议约定的付款进度及时间向上诉人唐建元支付工程款，且协议约定工程款的5%为质量保证金，在一年零十四日左右，如工程无质量问题后付清，质量保证期应从工程竣工之日起算。因涉案工程于2012年11月27日竣工并交付使用，现质量保证期已满，且上诉人邵延祖并未对工程质量提出异议，因此上诉人邵延祖应向上诉人唐建元支付质量保证金。其认为一审判决其支付保证金不符合双方约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人邵延祖提出的因工期延误已向发包方支付了违约金72000元，一审判决将该笔违约金未从工程款中予以扣除的问题，因该问题上诉人邵延祖在一审中并未提出反诉，故不属于二审审查的范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人唐建元承担2675元，上诉人邵延祖承担2675元。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李晓凤
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。