辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00399号
上诉人（原审原告）：马任侠。
上诉人（原审被告）：于水。
上诉人马任侠与上诉人于水买卖合同纠纷一案，银州区人民法院于2014年5月21日作出（2013）铁银民二初字第00639号民事判决，马任侠与于水不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人马任侠与上诉人于水到庭参加诉讼。
原告马任侠一审诉称：原告原来患有冠心病、轻度脑梗等心脑血管疾病，非常担心发展为老年痴呆。2011年8月，被告于水开办的铁岭市明正中老年会馆向原告推销所谓对心脑血管疾病有特效的进口药品纳豆多肽和辅酶Q10，原告开始购买服用，同时停用了此前一直服用的对症药物。由于纳豆多肽和辅酶Q10只是食品，并无治疗作用，而服用这两种食品期间，原告又停用了对症药物，贻误治疗，导致病情加重。至2012年11月，原告发觉自己遭受了被告的欺诈，便要求退款，被告蛮横拒绝。原告又向有关部分寻求解决，未果。故提起本案诉讼，请求依法判决：撤销原、被告间的买卖合同；被告返还原告购买食品的价款70，200元；被告增加赔偿原告购买食品价款的1倍即70，200元。
被告于水一审辩称：被告于2010年4月、6月先后注册成立了铁岭市银州区汉青保健食品商店、铁岭市银州区明正保健食品商店（分别简称汉青店、明正店），经销被告取得了铁岭地区独家经销权的进口保健食品纳豆多肽、辅酶Q10；这两种保健食品的适宜人群为中老年人。由于购买保健食品的中老年人很多，被告在明正店内辟出空间开办了中老年会馆，以宣传保健食品，并供中老年人休息、游艺、体验；会馆还组织会员（购买保健食品者）中老年人旅游，并赠送物品。被告推销保健食品所使用的宣传资料，其内容大部分来自生产商和总代理商，少部分来自权威媒体如中央电视台；推销时也明确告知是保健食品，而非药品。消费者购买服用保健食品前，被告组织其到定点医疗机构检查血流变，服用一定时间后进行复查，如果血流变指标未见好转，便退款。原告马任侠是通过会员尹力了解到被告经销的保健食品的，原告购买服用保健食品三个半月后，被告组织原告复查，显示其血流变指标好转，原告便继续购买服用了。被告未对原告等消费者实施欺诈，请求判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告于水开办汉青店、明正店（均系个体工商户，先后于2010年4月、6月办理了工商注册登记），经销其取得了铁岭地区独家经销权的进口食品纳豆多肽、辅酶Q10等。被告还在明正店内辟出空间开办了铁岭明正中老年会馆（未办理工商注册登记），内设健康课堂、理疗保健部、综合服务部等，宣传其经销的食品，宣传中含有该食品对心脑血管疾病具有辅助治疗作用的内容。会馆还将购买食品的消费者纳为会员，并按个人消费和转介消费金额计算积分，确定会员级别（由低至高依次为贵宾卡会员、银卡会员、金卡会员、钻石卡会员），根据会员级别提供优惠、派发赠品。患有心脑血管疾病的原告马任侠最初从同是被告经销的两种食品消费者的尹力处听说该两种食品对心脑血管疾病具有显著的辅助治疗作用，尹力还找来被告店员进行讲解，该店员亦证实两种食品对心脑血管疾病具有辅助治疗作用，原告误认为两种食品为心脑血管疾病特效药，便开始购买服用，并成为会馆会员。原告因购买两种产品，累计支出价款45，190元。另查明，原、被告发生纠纷后，铁岭市食品药品监督管理局认定两种食品既非药品，亦非保健品，而是食品；会馆被取缔，被告亦注销了汉青店和明正店。
一审法院认为：被告于水将纳豆多肽、辅酶Q10等食品作为对心脑血管疾病具有辅助治疗作用的保健食品经销，原告马任侠则将其作为心脑血管疾病特效药购买服用，显系出于重大误解，依法原告有权请求人民法院撤销该合同，故原告要求撤销该合同的诉讼请求，应予支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故被告应将取得的价款45，190元返还原告，而原告则应将取得的上述食品及赠品返还被告，但因原告取得的上述食品大部分已被服用，未服用的也已过保质期，赠品也已使用，均属不能返还或没有必要返还之列，故应折价补偿，折价金额应为45，190元。两者相抵，本应互不返还，但考虑到原告因支付上述食品价款已影响到其生活等情形，应判令被告适当返还价款，返还的金额酌情以30，000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第㈠项（下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的）、第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任）的规定，据此判决，一、撤销原告马任侠与被告于水就纳豆多肽、辅酶Q10食品订立的买卖合同；二、被告返还原告30，000元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、本判决第二项于本判决生效后10日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费3，100元（原告预交50元），由原、被告各负担1，550元。
马任侠上诉的理由及请求是：一、于水在2011年8月份经营“铁岭明正中老年会馆”并没有工商行政管理部门颁发的营业执照，属非法经营；二、铁岭市药监局经调查认定，于水所销售的韩国进口纳豆多肽、美国进口辅酶Q10即不是药品，也不是保健品，而是食品。事实上于水在营销时大肆鼓吹、发广告、传单谎称能治疗老年病及各种心脑血管、脑痴呆等病症，无效全额退款，实属欺诈；三、依据《消费者权益保护法》的相关规定，我在于水处被欺骗购买近95，000元的商品，延误治疗损失20，000元，应加倍返还。而原审法院却草率判决返还30，000元，显失公平。综上，请求依法撤销原审判决，发回原审法院重新审理，被上诉人于水承担诉讼费用。
上诉人于水答辩认为：一、我所经营的商店有工商、税务等相关手续，证明我的经营不存在违法行为，产品有合法的来源渠道，有相关进出口手续、海关进出口货物报告单，不属于假冒伪劣产品。二、首先被上诉人首次是在朋友家中订购的我店产品，纳豆多肽和辅酶Q10，不存在我店或者员工直接对其有任何的宣传，没有面对面就没有宣传，没有宣传何来的虚假宣传呢，后来相继买几次均是在被上诉人家中订的货，我们把货送到其家里，最后一期是我们年底的答谢客户的活动，相关政策比较大，被上诉人来我店订购了两份，一份自己用，一份给儿子用，相关赠品也送到他儿子家了。三、至于被上诉人一直说服用我产品对身体照成了伤害，双方无法界定，但我有相关权威书籍证明我的产品对人身体有好处。四、关于区法院在一审判决中提到的考虑被上诉人的经济和生活问题，要求我补偿被上诉人3万元一事，于法无据。被上诉人是东电一公司会计退休，月工资3000多元，并且还有门市房出租，另外还有两辆大货车正在从事货物运输，在经济上比上诉人宽裕。因为被上诉人两年来，多次上访和不实举报，多次到工商、税务、药监、卫生等部门上访，我没有违规也没有违法，但是每周都有人来检查，严重影响我的经营和企业形象，另外被上诉人还到媒体上发表不实言论，还给我的客户打电话骚扰，这些行为给我造成了巨大的精神和经济损失，关于这点我会另提起诉讼，依法追究被上诉人的相关法律责任。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判，维护我方的合法权益。
于水上诉的理由及请求是：一、被上诉人马任侠在2011年8月经朋友尹力介绍在朋友家中订购我经营的纳豆多肽和辅酶Q10产品。后又在2011年12月年底促销、2012年6月促销的优惠活动中订购了我们的商品。在这过程中一共订购了33盒辅酶Q10产品，6盒一代纳豆多肽，20盒二代纳豆多肽产品，以及生态仪一台价值4，980元，辅酶Q10和纳豆多肽两款产品共计40，210元。有收款收据和产品订单为证。因为促销活动，在被上诉人购买商品的同时也获得了相应的产品及礼品的赠送，赠送包括18盒辅酶Q10产品，3盒一代纳豆多肽和10盒二代纳豆多肽产品及水机2台等相应礼品。二、原审法院认为考虑被上诉人马任侠因为购买我的产品影响其生活等情形，判决我赔偿30，000元错误。根据合同法第五十八条之规定，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，而我在本案中无过错，所以上诉人不同意补偿被上诉人30，000元。另被上诉人马任侠经济状况良好，购买我的商品也是在经济条件允许的情况下，不存在因购买我商品影响其生活的情形。三、上诉人销售的产品均来自国外进口，有相关权威认证、有我国海关检验检疫报告，进出口货物报告单等，证明了该产品的合法性，我也领取了个体工商营业执照，并且在销售过程中不存在夸大、过度宣传等行为，所以上诉人不存在过错，因此原审法院判决我方返还30，000元于法无据。综上，一、请求依法撤销原审法院判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人马任侠的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人马任侠承担。
上诉人马任侠答辩认为：一、于水拿的营业执照是过期的、是假的；二、我一共花了97，000元买商品；三、应该赔偿我购买商品数额的一倍，应执行消费者权益保护法赔偿我一倍的损失。综上，请求支持我方的诉讼请求，驳回于水的诉讼请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：根据铁岭市食品药品监督管理局对于水销售的纳豆多肽的认定，该产品并非药品和保健食品，而是食品。那么原审法院应进一步审查该商品是否有相关的生产批号和食品检验合格证号，进而确定该商品是否符合食品安全标准，是否存在缺陷，从而确定经营者的赔偿责任。原审法院考虑马任侠因支付食品价款已影响到其生活等情形，判令于水返还30，000元价款依据是否充足，应进一步审查。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00639号民事判决；
二、发回银州区人民法院重审。
二审案件受理费3，100元，退还上诉人马任侠，二审案件受理费1，550元，退还上诉人于水。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 裴好生
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 于 丹