wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2605号
原告：张洪涛。
委托代理人：罗丁丁。
被告：宁波市北仑区新碶恒山玻璃店。
个体经营者：顾和龙。
本院在审理原告张洪涛与被告宁波市北仑区新碶恒山玻璃店合同纠纷一案中，原告张洪涛于2016年1月29日向本院申请撤回对被告宁波市北仑区新碶恒山玻璃店的起诉。
本院认为，原告张洪涛向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪涛撤回对被告宁波市北仑区新碶恒山玻璃店的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张洪涛负担。
审 判 员 张新荣
二〇一六年一月二十九日
代书记员 张静君
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更876号
罪犯陈汉奇，男，1967年5月10日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）吉刑初字第135号刑事判决，认定陈汉奇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2004年12月、2007年3月将�汉奇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年4月、2013年12月将陈汉奇的有期徒刑刑罚减去1年5个月、10个月。执行机关公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈汉奇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈汉奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑的条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定�下：
对罪犯陈汉奇减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异313号
案外人程红永，住河南省滑县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人程红永提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人程红永称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人程红永向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人程红永异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人程红永名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00562号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴金和，该公司孤峰支行行长。
被告：王国胜。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告王国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人吴金和到庭参加诉讼，被告王国胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年10月28日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与王国胜签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向王国胜发放了10000元贷款，年利率为12.464%，用途购农机，到期日是2012年10月28日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算。上述借款到期后，王国胜未按约定归还借款，泾县农商行经多次催要无果，现诉至法院，要求王国胜立即归还贷款本金10000元，并支付自2012年9月21日起至2012年10月28日止按借款合同约定利率计算的利息，自2012年10月29日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由王国胜承担。
王国胜没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明王国胜的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2011年10月28日与王国胜签订借款合同，该社按约足额向王国胜发放了10000元贷款及王国胜支付贷款利息至2012年9月20日的事实。
4、证明1份，证明王国胜下落不明的事实。
王国胜没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4，因王国胜没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2011年10月28日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与王国胜签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向王国胜发放了10000元贷款，年利率为12.464%，用途购农机，到期日是2012年10月28日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算。上述借款到期后，王国胜未按约定归还借款，泾县农商行经多次催要无果，现诉至法院。
本院认为：泾县农商行与王国胜之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，王国胜在借款合同期满后，未按合同约定履行归还的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求王国胜立即归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国胜于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付自2012年9月21日起至2012年10月28日止按借款合同约定利率计算的利息，自2012年10月29日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，公告费300元，合432元，由被告王国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初85号
原告：罗某某，女，抚州市人，住抚州市南丰县。
委托代理人：付自根，进贤县文港法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，进贤县人，住进贤县。
原告罗某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，由本院审判员胡学军适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼；被告吴某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经网上聊天相识并匆匆结婚。双方婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，经常为家庭琐事争吵。后双方长期分居，夫妻感情已经破裂。原告于2015年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方并没有和好，依旧没有联系。因此，原告再次诉诸法院要求与被告离婚。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告罗某某与被告吴某某于2011年5月网上聊天相识，2012年1月31日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够深入，婚后双方性格不合，原、被告分居两地打工，缺乏沟通，感情淡漠。并自2014年8月起分居至今，原告于2015年2月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方并没有和好，依旧无任何联系。原告遂于2016年1月诉诸本院要求与被告离婚。
另查明：原告罗某某与被告吴某某婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原告罗某某与被告吴某某在婚前了解不深，感情基础并不牢固；而在婚后的共同生活中，双方又因为性格不合，缺乏沟通，常年分开生活，感情淡漠。并自2014年8月起分居至今，且双方在法院判决不准予离婚后并没有和好，应当认定双方之间夫妻感情确已破裂，故应当判决双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：胡学军
二〇一五年三月二日
书记员 ：陈海倩
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第574号
原告中国银行股份有限公司九江市分行。
负责人黄义辉。
委托代理人威德强。
委托代理人吕梦诗。
被告王建宇。
本院于2015年8月7日立案受理了原告中国银行股份有限公司九江市分行（下称中国银行九江市分行）与被告王建宇信用卡合同纠纷一案后，依法由审判员朱浔春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行九江市分行的委托代理人威德强、吕梦诗、被告王建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行九江市分行诉称：2012年12月24日，被告因需向原告申请办理金融信用卡业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡，双方在信用卡领用�约中明确约定了利息和滞纳金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止至2015年6月25日，被告结欠信用卡结欠款共计48698元。故起诉要求判令被告偿还信用卡欠款本金41680.28元及利息等7017.72元（暂计至2015年6月25日），并支付自2015年4月28日起至还清信用卡透支款之日止按日息万分之五按月支付复利和按未还部分的百分之五的滞纳金。
原告中国银行九江市分行为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，以证明原告主体身份。二、《中银信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》，以证明原告与被告建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费、透支、利息及滞纳金进行了明确约定。三、交易明细单，以证明被告的信用卡，截止2015年6月25日拖欠原告透支款总额。
被告王建宇辩称：对欠款本金无异议，对利息部分有异议。
被告王建宇未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年12月24日，被告因需向原告申请办理金融信用卡业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡，双方在信用卡领用合约中明确约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取。被告办理信用卡后多次持卡进行消费、透支，截止至2015年6月25日，信用卡结欠本金41680.28元、利息2806.07元、滞纳金4211.65元。后被告未按约偿还透支款，故原告诉来我院。
本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按时还款，应向原告履行返还借款本息滞纳金的义务，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、�一百零七条的规定，判决如下：
被告王建宇在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还截止2015年6月25日止的信用卡本金41680.28元、利息2806.07元、滞纳金4211.65元及自2015年6月26日起至还清信用卡透支款之日止按日息万分之五按月支付复利和按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告王建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱浔春
二〇一五年九月三十日
书记�曾丽容
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1391号
原告肖解林，男，1950年4月24日出生，汉族，农民。
被告蒋君勇，男，1977年10月3日出生，汉族，私营业主。
原告肖解林与被告蒋君勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员段夏生独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖解林到庭参加诉讼。被告蒋君勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖解林诉称：2013年冬，被告经向宝及被告舅舅，买了原告的32头肥猪，计价款7万余元。当时约定在一个星期内结账，可是到了年底仍不见被告送钱来。原告通过向宝找到被告。被告带原告去田家农庄，付了尾款后，写下7万元的欠款欠条。2014年6月，被告买了原告2头肥猪，计款3000多元，仅付了尾款，写下3000元的欠款欠条。经原告多次催收，被告拒绝支付。请求法院判决被告偿还原告欠款64500元及逾期利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告身份资料及个体工商登记资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠款欠条2张，用以证明被告欠款的事实。
被告蒋君勇未予书面答辩，未向本院提交证据材料。
被告蒋君勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告证据无异议。
本院经审核证据，对原告的证据认定如下：原告的证据均系书证，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信
根据采信的证据材料，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：2013年8月26日，被告在洞口县工商行政管理局注册登记个体工商户，被告为业主，字号名称为洞口县永贵健ＸＸ活广场，经营地点在洞口县洞口镇桔城西路（老电影院），经营范围包括蔬菜、水果、猪肉销售。2013年12月20日，被告派袁通根、向宝二人，先后4次共购买原告32头肥猪，在洞口县永贵健ＸＸ活广场销售。2014年1月27日，被告在洞口田家农庄与原告结算价款7万余元，写下7万元欠款欠条后，支付了余款。欠条上写明“此款在2014年3月15日前一次性还清”。欠款到期时，被告在仅偿还原告2000元。2014年5月3日，原告找被告催收，被告偿还原告5000元。2014年6月，被告又派袁通根在原告处购买2头肥猪。2014年7月7日，双方结算价款3000余元，被告写下3000元欠款欠条，支付了余款。后经原告多次催收，被告仅于2014年9月1日偿还1500元，拖欠余款64500元［（70000＋3000）－（2000＋5000＋1500）］未还。故酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告的肥猪，双方约定了价款和支付期间，是双方当事人真实意思表示，买卖合同成立有效。原告交付了货物，已履行合同义务。被告应按约定的价款和期间支付货款，全面履行合同义务。因此，原告关于要求被告偿还欠款及支付逾期利息的主张，应当予以支持。被告2014年1月27日所欠原告70000元货款，双方约定了还款期间，未约定利息，逾期还款利息计算至判决时止为2285.81元［（70000－2000）×6÷365×49＋（70000－2000－5000）×6÷365×121＋（70000－2000－5000－1500）×6÷365×49］。被告2014年7月7日所欠原告3000元货款，双方未约定还款期间及利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋君勇支付原告肖解林货款人民币64500元，逾期利息2285.81元，合计66785.81元。此款限本判决书生效后10日内付清；
二、驳回原告肖解林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1624元，因适用简易程序减半收取812元，由原告肖解林负担69元，被告蒋君勇负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 段夏生
二〇一四年十月二十日
书记员 付军慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3368号
原告天津市金星建材供销租赁公司，住所地北辰区宜兴埠宜赵路华兴塑料厂西。
法定代表人张祖月，经理。
委托代理人张铭，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告黄依勇。
原告天津市金星建材供销租赁公司与被告黄依勇设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员王传来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭到庭参加诉讼，被告黄依勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金星建材供销租赁公司诉称，原、被告于2013年3月13日签订租赁合同，约定原告为被告提供钢管、扣件、木板等租赁物。后双方于2014年2月28日对账，被告确认欠原告租赁费73000元，并承诺于2014年6月前还清。但被告未履行还款义务，经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付原告租赁费73000元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供如下证据：
证据一、合同。证明原、被告之间的合同关系及权利义务约定；
证据二、欠条。证明被告确认欠原告租赁费73000元。
被告黄依勇经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月13日，原、被告签订租赁合同，约定原告为被告提供钢管、扣件、木板等租赁物。后原告依约履行合同义务，被告未及时给付租赁费。2014年2月28日双方对账，被告出具欠条确认2012年至2013年欠原告租赁费73000元，并承诺于2014年6月前还清。但被告未能履约还款。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了合同义务，但被告未能支付租赁费，系违约行为，应承担本案全部民事责任。被告出具欠条确认了欠原告租赁费73000元的事实，故对原告要求被告支付租赁费的主张，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄依勇于本判决生效后五日内给付原告天津市金星建材供销租赁公司租赁费73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王传来
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第330号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘乙。
被告人刘丙。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人刘乙、刘丙犯伪造公司印章罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘乙、被告人刘丙及其辩护人瞿楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘乙于2013年7月起，在上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室内，通过加盖伪造的公司印章的方式，为信用卡的申请人制作、提供虚假的财产状况、收入、职务等资信证明材料，并向信用卡的申请人收取信用卡额度的15%作为中介费，被告人刘丙于2013年12月加入。民警于2014年8月1日10时许在上址当场抓�被告人刘乙，并查获伪造的“上海甲”、“上海乙”、“上海丙”印章共三枚。至案发，被告人刘乙获利人民币3万余元。
另查明，被告人刘丙于2014年9月19日被民警抓获。被告人刘乙、刘丙到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘乙、刘丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘乙、刘丙的在案供述；证人陈某某、刘某的证言及辨认笔录；尹某某的信用卡申领资料、上海甲出具的《证明》；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片；上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》；上海市工商行政管理局档案室出具的档案机读材料；上海市公安局宝山分局大场派出所、上海市公安局黄埔分局南京东路派出所分别出具的《工作情况》；江苏省海安县人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�乙、刘丙结伙，伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘丙积极参与共同犯罪，其行为不符合从犯的法律规定，辩护人的相关辩护意见，本院不予采信，但鉴于被告人刘丙在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人刘乙、刘丙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘乙犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年4月30日止。）
二、被告人刘丙犯伪造公�印章罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年4月18日止。）
三、追缴被告人刘乙的违法所得，依法没收。
四、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1565号
原告杨海，男，1968年出生，住济南市。
委托代理人皇甫传伟，山东海扬师事务所律师。
委托代理人高妍，山东海扬师事务所律师。
被告邱勇，男，1969年出生，住济南市。
本院在审理原告杨海与被告邱勇民间借贷纠纷一案中，原告杨海向本院提出撤诉申请，经审查，其申请出于自愿，且不侵犯他人权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨海撤诉。
案件受理费人民币790元，减半收取395元，由原告杨海负担。
审判员 李兰霞
二〇一五年八月十七日
书记员 张 琦
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第202号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人张某某，男。2014年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人张某某于2014年3月31日13时许，酒后无证驾驶四轮拖拉机，由拜泉县新生乡某处行驶至新生乡乡直公路上时，被执勤的公安民警查获。经鉴定：张某某静脉血中的乙醇含量为117.2mg／100ml。
案发当日，被告人张某某被拜泉县公安局新生派出所抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证拖拉机拍照；书证户籍证明、呼气酒精检测单、驾驶人员信息查询结果单、拜泉县农机安全监理站证明；证人焦某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书；拜泉县公安局现场勘验检查笔录；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一四年九月十七日
书记员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周孝华，男。
委托代理人：殷绪焱，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，湖南诚怀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛华莲，女。
委托代理人：杨文发，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
再审申请人周孝华因与被申请人毛华莲民间借贷纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2014）怀中民二终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周孝华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 颜小柯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第3190号
原告：姜琳。
被告：王远文。
本院于2014年10月30日受理的原告姜琳与被告王远文买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，原告于2014年12月5日自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜琳撤回起诉。
本案起诉标的金额30000元，案件受理费550元（原告预交9100元，退还8550元），减半收取，退还原告275元，其余275元由原告自行负担。
审判员 苏晓初
二〇一四年十二月五日
书记员 刘晓朋
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4467号
原告范×，女，1981年11月1日出生。
被告齐×，男，1981年12月4日出生。
原告范×与被告齐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告范×、被告齐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范×诉称，我与被告1997年相识，系自由恋爱，2004年3月9日登记结婚，2005年4月20日生育一女齐X1。结婚初期感情尚好，但最近因家庭生活琐事经常生气吵架，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告齐×辩称，我与原告感情一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年相识，系自由恋爱，2004年3月9日登记结婚，2005年4月20日生育一女齐X1。最近双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉于本院，要求与被告离婚。在审理过程中，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，且生有子女，双方在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。近期，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后生活中应相互关心、理解，积极妥善地处理家庭矛盾，加深夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告范×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一五年七月八日
书记员 刘 雨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6431号
原告张红英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人高玉国，男，汉族，住胶州市，系原告丈夫。
被告李正花，女，汉族，住胶州市。
原告张红英与被告李正花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张红英诉称，被告李正花的丈夫周瑞纲于2012年12月4日从原告处借款50000元，约定借款期限为一年，月利率为2%，周瑞纲到期后偿还利息，本金续借，后周瑞纲因故死亡，被告继承了周瑞纲遗产，现还款期限已过，要求被告支付原告本金50000元及利息和其他费用。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院告知，原告未在限定的期限内向法院提供被告准确的送达地址，且亦不同意公告。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘宗超
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3655号
原告：佟志成，男，1964年3月1日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市建明建民混料加工厂。
地址：遵化市。
负责人：吴建民。
被告：管志军，男，1975年7月30日出生，农民，现住址不详。
被告：付长泉，男，1974年9月3日出生，农民，现住址不详。
原告佟志成与被告遵化市建明建民混料加工厂、管志军、付长泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告佟志成请求法院：1�判令三被告立即支付原告工资款44840元；2、判令被告方承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由:原告于2012年到被告的混料加工厂上班，当时被告承诺工资一个月发一次，每月工资2400元，但被告并没有履行承诺。被告方在2013年拖欠工资19200元、2014年拖欠工资16900元、2015年拖欠工资8840元，总计44840元。经原告多次催要，被告一直未予给付，后由混料加工厂会计付长泉为原告出具拖欠工资44840元的欠条一张。综上所述，原告依据相关法律规定起诉要求法院支持其诉请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告佟志成起诉后未能向本院提供被告管志军、付长泉以及遵化市建明建民混料加工厂经营业主吴建民的具体住址及下落，本院无法向上述被告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告佟志成的起诉。
案件受理费921元，退回原告佟志成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 严晓佳
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00251号
原告陈新有，男，汉族。
委托代理人王江军，男，汉族。
被告杨献平，男，汉族。
委托代理人杨铁炼，男，汉族。系被告杨献平之父
原告陈新有诉杨献平健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈新有及其委托代理人王江军，被告杨献平及其委托代理人杨铁炼均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原告陈新有诉称：原、被告系邻居。2014年8月16日上午7时许，被告在家为父母修墓，将石头倒在原告的柴禾上，因此被告之父与原告之妻发生争吵。同日上午11时许，被告之父叫来村干部在原苏沟乡政府院子调处，调解时被告并未在场，村干部了解情况后便准备同原告及被告之父一起去查看现场。正从院子往出走时，被告之父破口大骂原告，原告便质问为何骂他，被告突然扑向原告，打了原告一耳光，致原告当场昏倒，后原告被送往丹凤县医院住院治疗，经诊断为：1、急性轻型闭合型颅脑损伤；2、脑震荡；3、头皮挫伤。住院治疗5天，共支出医疗费3022.09元。原告出院后在丹凤县公安局铁峪铺派出所处理时，被告只同意赔偿原告医疗费等共计1000元，原告未同意，派出所作出对被告拘留三日的行政处罚决定。现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费3022.09元，误工费500元，护理费400元；住院伙食补助费150元；营养费100元；精神损失费2000元；交通费190元；住宿费160元，以上共计6522.09元。
原告陈新有为证明自己的主张，提供的证据有：1、丹凤县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据；2、交通费及住宿费票据。
被告杨献平辩称：2014年8月16日，被告在自家宅基地为父母修墓，将石头倒在原告的柴禾上，因墓地离原告家较近，原告之妻徐彩存便在被告家门口破口大骂。当天被告之父叫来村干部在原苏沟乡政府院子调解，调解时被告并未在场，村干部同原告及被告之父一起去查看现场时，原告和被告之父发生争吵，当时被告也到达乡政府门口，便上前打了原告一耳光，致原告当场昏倒，后被告回家。原告出院后，双方在丹凤县公安局铁峪铺派出所调解，原告要求被告支付其医疗费3022.09元，因双方分歧较大，未达成调解协议。被告认为其在自家宅基地为父母修墓，原告夫妇多次谩骂阻挡，而且原告放柴的地方也属被告使用，被告曾多次让原告腾地方，被原告拒绝，当天发生打架时，因原告先骂了被告之父，被告才动手打了原告一耳光，被告认为原告故意挑起事端，辱骂被告家人，因原告的过错行为才引起打架，故被告只同意赔偿原告医疗费1000元。
被告杨献平未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月16日上午7时许，被告在家拉石头为其父母修墓，将石�倒在原告的柴禾上，因此原告之妻与被告之母发生争吵。同日上午11时许，被告之父叫来村干部在原苏沟乡政府院子调处，调解时被告并未在场，村干部了解情况后准备同原告及被告之父一起去查看现场，正往出走时，被告之父与原告发生争吵，被告赶到后，便上前打了原告一耳光，致原告当场昏倒，后原告被送往丹凤县医院住院治疗，经诊断为：1、急性轻型闭合型颅脑损伤；2、脑震荡；3、头皮挫伤。住院治疗5天，共支出医疗费3022.09元。原告出院后，双方在丹凤县公安局铁峪铺派出所调解，派出所作出对被告拘留三日的行政处罚决定，但双方就医疗费赔偿问题未达成一致意见。现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、误工费等各项损失共计6522.09元。
审理中本院依法调查核实的证据有：1、丹凤县公安局铁峪铺派出所对杨献平、刘全忠、周治田、牛中述、陈新�、徐彩存的调查笔录。2、本院对丹凤县医院急诊科主任周书宝的调查笔录。
上述事实，原告提供的诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费及住宿费票据等证明了原告的具体伤情、诊断治疗、住院天数以及支出的医疗费，交通费，住宿费等实际花费数额，本院调取的丹凤县公安局铁峪铺派出所对原、被告以及刘全忠、周治田、牛中述、徐彩存的询问笔录证明了双方发生争吵打架的事实经过，本院对丹凤县医院急诊科主任周书宝的调查笔录，证明了原告住院治疗期间所用药物并无治疗与外伤无关的药品，以上证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权依法应受保护，侵害公民的健康权应当承担法律责任，被告之父杨铁炼与原告陈新有发生争吵时，被告动手殴打原告，造成原告受伤，依法应承担侵权赔偿责任。被告认为因原告谩骂阻挡被告为父母修墓，无故挑起事端才引起双方打架，原告具有一定过错，故被告只同意承担1000元的赔偿责任。本院查明当天上午在原告之妻与被告之母发生争吵时，原告未在场。在村干部调解时，被告之父与原告发生争吵，被告并未在场，被告也未提供证据证明原告有辱骂被告之父、挑起事端的事实，故被告的辩解理由不能成立。被告杨献平在其父与原告发生矛盾时，动手打伤原告，激化矛盾致原告受伤并造成的经济损失，应由被告承担赔偿责任，但原告要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费过高的部分，应予调整。原告要求被告赔偿其精神损失费，因其受伤轻微，也无证据证明其精神受到严重损害，其请求依法不予支持。原告实际住院治疗5天，共花去医疗费3022.09元，误工费按每天60元计算为300元，护理费按每天50元计算为250元，伙食补助费按每天20�计算为100元，营养费按每天10元计算为50元，住院及出院交通费190元，住宿费160元，以上原告各项经济损失应为4072.09元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨献平在判决书生效后10日内赔偿原告陈新有医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计4072.09元。
二、驳回原告陈新有的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨献平负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 冯瑞民
人民陪审员 赵关康
人民陪审员 韩书芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 索妮妮
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执恢140号
申请执行人向在武，男，1961年8月7日出生，汉族。
被执行人徐泳清，男，1950年1月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）硚民一初字第597号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人徐泳清发出执行通知书，责令被执行人徐泳清三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐泳清的银行存款24063元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一六年十一月七日
书记员 文新宇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第928号
罪犯周紫洋，男，1987年4月27日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年5月22日作出（2009）温龙刑初字第393号刑事判决，以被告人周紫洋犯绑架罪、抢劫罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币六千元。本院于2014年4月25日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯周紫洋参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计287.66分，获表扬4次，嘉奖2次，2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯周紫洋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周紫洋减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2025年2月6日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02657号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，组织机构代码67101531-8。
代表人卓敏，行长。
委托代理人陈芳，女，1987年8月29日出生，汉族，该行员工，住湖北省大悟县。
被告何峤洲，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告伍越，男，1985年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘永前，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告何峤洲、伍越、刘永前借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托代理人陈芳，被告伍越到庭参加诉讼，被告何峤洲、刘永前经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行诉称，2013年2月7日何峤洲作为借款人，伍越和刘永前作为担保人与原告签订了《小额借款及担保合同》，约定何峤洲向原告贷款10万元，年利率15.84%，借款期限12个月；被告何峤洲每月等额归还贷款本息；被告违约时需要赔偿原告实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出费用；伍越、刘永前作为何峤洲的连带保证人。合同签订后，原告向何峤洲发放贷款10万元，但何峤洲借款后未按期还款。原告诉来法院，请求判令三被告连带偿还截止2014年5月4日的借款本息14592.20元，2014年5月4日以后的罚息按年利率23.76%计算至本金清偿时止；本案诉讼费用由三被告承担。
被告伍越辩称，我作为保证人在合同上签字属实。何峤洲、刘永前有能力还款却故意推脱责任，导致欠款不能清偿。我已经替何峤洲支付了13800元的欠款，剩余款项应该由何峤洲、刘永前承担，我不应再承担责任。
被告何峤洲未答辩。
被告刘永前未答辩。
经审理查明，2013年2月何峤洲向原告申请贷款10万元。2013年2月7日，原告作为贷款人、何峤洲作为借款人、伍越和刘永前作为保证人，三方签订了《小额借款及担保合同》，约定：原告贷款10万元给何峤洲，借款期限12个月；借款年利率15.84%；何峤洲每月等额归还贷款本息；刘永前、伍越为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
合同签订后，原告在2013年2月7日向何峤洲发放了10万元贷款，贷款借据上记载的借款期限为2013年2月7日至2014年2月7日。何峤洲自2013年12月起未按期偿还借款本息，伍越在2014年1月24日代何峤洲向原告偿还贷款13800元。截止2014年5月4日，何峤洲尚欠原告借款本金13315.22元、利息356.72元、罚息920.26元，共计14592.20元。
上述事实，有当事人陈述、面谈面签承诺书、《小额借款及担保合同》、个人贷款放款单、还款流水详情、贷款结清试算单、代偿欠款证明等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与何峤洲、伍越、刘永前签订的《小额借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。合同订立后，原告已经履行了发放贷款的合同义务。何峤洲未按照约定期限归还借款及支付利息，已经构成违约。原告要求何峤洲归还借款，并支付利息、罚息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求伍越、刘永前对何峤洲的债务承担连带清偿责任的主张符合合同约定，本院予以支持。对伍越提出的已代何峤洲履行了部分还款义务，对剩余债务不再承担清偿责任，因不符合合同约定及相关法律规定，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何峤洲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金13315.22元，并支付截止2014年5月4日的利息356.72元，罚息920.26元；
二、被告何峤洲支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行从2014年5月5日起至本金清偿之日止的罚息（罚息以拖欠的借款本金及利息为基数，按年利率15.84%上浮50%计算），利随本清；
三、被告伍越、刘永前对被告何峤洲的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，减半收取77元，由被告何峤洲负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行交纳，被告何峤洲在履行前述义务时一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，本院不作清退。被告伍越、刘永前对被告何峤洲应负担的受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文 莲
二〇一四年五月七日
书 记 员 钱星汝
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3824号
申请执行人李培光。
被执行人杨全业。
申请执行人李培光与被执行人杨全业民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）铜民初字第1255号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月26日立案执行。
本案执行标的为58260元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、在邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、在铜山区房管产权处查询被执行人房屋产权登记情况。经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、在中国银行江苏省分行、中国银行江苏省分行也没查询到被执行人的存款信息。经与申请人谈话，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，拟裁定如下：
终结本院（2013）铜民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月九日
书记员 宋 贺
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03411号
原告：赵某，女，1986年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王某甲，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某和被告王某甲及其委托代理人冯涛、沈锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识。2009年4月，原、被告按农村习俗举行仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告生育一女，取名王某乙。因双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告王某甲辩称：原告诉状不属实，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2009年初，原、被告经人介绍相识。2009年7月，双方按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。2010年3月5日，原、被告生育一女，取名王某乙。2015年9月，原告以与被告经常因琐事发生吵闹，致夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求判决与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告赵某诉称双方的夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供证据证实，故对其要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2362号
原告孙振鹏，教师。
委托代理人成鸿雁，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告丁玉霞，教师。
委托代理人刘润丰，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
原告孙振鹏与被告丁玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，由代理审判员贾永明独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙振鹏及其委托代理人成鸿雁、被告丁玉霞的委托代理人刘润丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振鹏诉称，自2011年起，被告丁玉霞因其家属做生意急需用钱从原告处多次借款共计140000元，约定利息为月息1.5分。截止2013年2月20日，被告支付了部分本息，尚剩余110000元本金未支付，被告丁玉霞向原告出具了1张借条并约定利息为月息1.5分。后经原告多次催要，被告又支付部分借款本息，剩余借款拖延至今不付，原告请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至被告本金全部还清为止）；2.诉讼费由被告承担。庭审时经本院询问，原告确认其主张的利息计算时间为自2014年8月20日至法院判决履行期限届满之日。
为支持其上述主张，原告孙振鹏向本院提交了以下证据材料：
借条一份、中国农业银行明细对账单二份、中国农业银行邹平支行详细信息表一份。证明原告自2011年11月16日至2011年12月17日借给被告现金100000元；2012年3月24日借给被告40000元，其中银行转账是37000元，现金交付3000元。中国农业银行邹平支行详细信息表中显示的李功旭系被告丈夫。2013年2月20日双方经结算，更换借条，被告为原告出具110000元的借条，并约定利息为月息1分5。此后至2014年7月20日，被告不再支付原告利息，尚有本金50000元未支付。
被告丁玉霞辩称，被告欠原告50000元属实，但被告的丈夫与原告结算，为其出具了一张50000元的欠条，双方约定不再有利息。
被告丁玉霞未向本院提交书面证据材料。
原告孙振鹏提交的证据，经被告丁玉霞质证对其真实性无异议，但被告的丈夫与原告结算后，为其出具了一张50000元的欠条，双方约定不再有利息。本院认为，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，且被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采纳，作为有效证据使用。
经审理查明，原告自2011年11月16日至2011年12月17日分多次借给被告现金100000元；2012年3月24日，原告借给被告40000元，其中通过银行转账交付给被告的丈夫李功旭37000元，现金交付3000元。2013年2月20日，原被告双方经结算，被告为原告出具110000元的借条，并约定借款利息为月息1分5厘。此后被告陆续偿还原告借款本息，截止到2014年7月20日，被告尚欠原告借款本金50000元。此后被告支付了2000元的利息，但至今未再支付原告借款本息，致原告于2015年10月23日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告丁玉霞向原告孙振鹏借款，收到借款后给原告书写了借条，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告丁玉霞还款，符合原被告之间的约定及法律规定，被告丁玉霞应该偿还借款，因此对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。适当的借款利息依法予以保护。在被告给原告出具的借条中明确约定了借款利息为月息1分5厘，未超过年利率24%，本院依法予以支持。2014年7月20日之前的借款利息，被告方已支付，自此以后的利息应按50000万为本金，每月借款利息为750元，自2014年7月20日至2015年10月19日，被告应支付的借款利息为11250元，减去被告在2014年7月20日之后已支付的借款利息2000元，截止2015年10月19日，被告应支付原告借款利息9250元。被告辩称在2014年7月20日双方结算时更换了借条，并约定此后不支付借款利息，但并未提及相关证据予以支持，且原告对此不予认可，对被告该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁玉霞于本判决生效之日起五日内偿还原告孙振鹏借款本金50000元、借款利息9250元，共计59250元；（本院过付）
二、被告丁玉霞以50000元为本金，按月息1分5厘的标准向原告孙振鹏支付自2015年10月20日至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由被告丁玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 贾永明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙玉颖
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
被告边贵明，男，1975年3月5日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：白玉梅，女，1968年5月1日生，山西省盂县，系边贵明妻子。
被告郝明华，男，1978年7月17日生，汉族，山西省盂县。
被告曹鹏军，男，1987年9月2日生，汉族，山西省盂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告边贵明、郝明华、曹鹏军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵，被告边贵明的委托代理人白玉梅到庭参加诉讼、被告郝明华、被告曹鹏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称：2012年7月1日，被告边贵明、郝明华。曹鹏军自愿组成联保小组，与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款农户联保协议书》，并于当日在我行贷款120000元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后，三被告一直未按照与我行约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告边贵明偿还借款本金20241.53元，利息4361.26元（利息截至2014年4月26日）；要求被告郝明华偿还借款本金40000元，利息11020.86元（利息截至2014年4月26日）；要求被告曹鹏军偿还借款本金30000元，利息8268.84元（利息截至2014年4月26日）。之后的利息按照原、被告约定的利率另行计算至法院判决指定的履行期间届满止。二、判令被告承担诉讼及保全费用。三、请求判令被告承担连带清偿责任。
被告边贵明的委托代理人白玉梅辩称：是事实，会慢慢还。
被告郝明华未答辩。
被告曹鹏军未答辩。
经审理查明：2012年7月1日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告边贵明、郝明华、曹鹏军（乙方）组成联保小组签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：一、联保小组成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选郝明华为联保小组牵头人。二、从2012年7月1日起至2014年7月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。三、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。双方还约定了其他事项。
2012年7月1日，原告邮储银行盂县支行与被告边贵明签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过边贵明在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：边贵明，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、边贵明向邮储银行盂县支行借款40000元，年利率14.58%，借款期限从2012年7月至2013年7月。三、贷款用途为更换农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年7月1日，原告邮储银行盂县支行与被告郝明华签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过郝明华在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：郝明华，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、郝明华向邮储银行盂县支行借款40000元，年利率14.58%，借款期限从2012年7月至2013年7月。三、贷款用途为购小羊及饲料。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年7月1日，原告邮储银行盂县支行与被告曹鹏军签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过曹鹏军在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：曹鹏军，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、曹鹏军向邮储银行盂县支行借款40000元，年利率14.58%，借款期限从2012年7月至2013年7月。三、贷款用途为更换农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款120000元。借款到期后，三被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据、利息计算清单及庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告邮储银行盂县支行与被告边贵明、郝明华、曹鹏军签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，三被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于三被告，三被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告边贵明在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金20241元及利息4361元（利息截至2014年4月26日）。
二、被告郝明华在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金40000元及利息11020元（利息截至2014年4月26日）。
三、被告曹鹏军在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金30000元及利息8268元（利息截至2014年4月26日）。
四、被告边贵明、郝明华、曹鹏军对上述借款本息相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由被告边贵明负担415元，由被告郝明华负担1075元，由被告曹鹏军负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 史慧峰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26217号
原告北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路160号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人曹义元，董事长。
委托代理人贾更奇，住北京市丰台区。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人王君，北京市国凯律师事务所律师。
本院在审理原告北京东方中远市政工程有限责任公司诉被告北京实地房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京东方中远市政工程有限责任公司自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京东方中远市政工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京东方中远市政工程有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一六年八月二十九日
书记员 芦 辛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕民初字第382号
原告杭州新欣物业管理有限公司。
法定代表人胡孝龙。
委托代理人耿光明、季萍。
被告马国强。
原告杭州新欣物业管理有限公司（以下简称新欣物业公司）诉被告马国强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李敏独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告新欣物业公司委托代理人季萍、被告马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理查明，原告新欣物业公司于2006年12月18日与杭州市江干区丁桥镇大塘社区居民委员会签订前期物业服务合同，合同期限为2007年9月1日至2010年8月31日，后于2010年1月1日、2011年1月12日与杭州市江干区丁桥大唐苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，服务期限分别为2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日，上述期间原告为丁桥大唐苑小区提供物业管理服务。被告马国强在丁桥大唐苑小区有21幢3单元602室、13幢2单元301室、13幢2单元502室三处物业，房屋面积共计292.87平方米，在扣除杭州市丁桥镇大塘社区居民委员会和大唐苑社区居民委员会已经交纳的物业管理费补偿款后，被告尚欠物业服务费5003元。2013年2月3日，原告经向被告发送物业费催缴函，催缴物业费未果，诉至本院。
本院认为，原告新欣物业公司分别与丁桥镇大塘社区居民委员会、丁桥大唐苑小区业主委员会签订的前期物业服务合同、物业管理服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对被告具有约束力。被告在无法定或约定的抗辩事由情况下应承担给付物业服务费的义务。其主张的房屋漏水事宜可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马国强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新欣物业管理有限公司物业服务费人民币5003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告马国强负担（于本判决生效后三日内支付至本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 敏
二〇一三年八月二日
书 记 员 程佳佳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍法执字第277号
申请执行人苍梧县人民医院。住所地广西苍梧县龙圩镇凤岭街**号。
法定代表人李汉福，该院院长。
被执行人梁桂琼。
本院在执行苍梧县人民医院申请执行梁桂琼关于医疗服务合同一案，依法委托广西贵港市港南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
本院（2013）苍民初字第651号民事判决书委托结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎毅华
审 判 员 卢 勇
代理审判员 陈婉玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 盘进强
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告刘蕊清，女，汉族。
被告汤华钦，男，汉族。
被告汤陈钗，女，汉族。
被告郑先妹，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮政银行）诉被告刘蕊清、汤华钦、汤陈钗、郑先妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是刘蕊清；贷款于2012年8月22日发放，于2013年8月22日到期；贷款本金10万元已归还26282.44元，期内利息已还清；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。邮政银行为本案诉讼支出律师代理费4900元。汤华钦承诺为刘蕊清的前述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：对刘蕊清前述第1项债务，汤陈钗、郑先妹承担连带清偿责任。
请求法院判决：
1、刘蕊清、汤华钦立即向邮政银行归还贷款本金73717.56元；并支付逾期罚息（截止2014年3月16日为18142.52元；自2014年3月17日起至判决应给付之日止，以73717.56元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮政银行为本案诉讼支出的律师代理费4900元。
2、对刘蕊清前述第1项债务，汤陈钗、郑先妹承担连带清偿责任。
被告刘蕊清、汤华钦、汤陈钗、郑先妹未到庭答辩。
本院认为：原告邮政银行诉称事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、结婚证、共同还款承诺书、逾期客户信息、委托合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告刘蕊清、汤华钦、汤陈钗、郑先妹未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘蕊清、汤华钦应于本判决生效后10内向邮政银行归还贷款本金73717.56元；并支付逾期罚息（截止2014年3月16日为18142.52元；自2014年3月17日起至判决应给付之日止，以73717.56元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮政银行为本案诉讼支出的律师代理费4900元。
二、对刘蕊清前述第一项债务，汤陈钗、郑先妹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、公告费690元，合计3030元，由被告刘蕊清、汤华钦、汤陈钗、郑先妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9534号
原告：姜某某，男，1989年12月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告：黄某，女，1991年12月3日生，汉族，住上海市崇明区。
原告姜某某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人顾琎、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.要求分割位于崇明区堡镇大通路XXX弄XXX号XXX室房屋，后原告被告诉请为要求被告支付该房屋转让款人民币XXXXXXX元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间于2014年8月7日购买位于崇明区堡镇大通路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，登记于被告名下。2016年2月25日双方经法院调解离婚，该房屋未作分割。2016年10月16日被告将该房屋作价人民币XXXXXXX元出售。原告认为该房屋属夫妻共同财产，理应享有一半的转让款，故诉至法院请求维护原告的合法权益。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1.崇明区堡镇大通路XXX弄XXX号XXX室房屋的不动产登记信息。证明该房屋属夫妻共同财产；
2.崇明区堡镇大通路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同1份。证明该房屋出售款为人民币XXXXXXX元；
3.(2016)沪0230民初860号民事调解书1份。证明原、被告在离婚之诉中该房屋未作分割。
被告黄某对上述证据1、2、3均无异议。
被告黄某辩称，对原、被告原系夫妻关系，离婚时讼争房屋未作分割，2016年10月6日被告将讼争房屋以人民币XXXXXXX元变卖的情况无异议，但原告主张房屋出售款尚未分割不是事实。事实是，被告因赌博欠下巨额债务，离婚后被告请求原告将该房屋出售并将房款帮其归还所欠金怀林的债务。原告念在旧情的份上，同意了被告的请求。在债权人金怀林的介绍安排下与案外人沈某某签订了房屋买卖合同，商定了总房款为人民币XXXXXXX元。嗣后，原告按照债权人金怀林的指示将总房款人民币XXXXXXX元，分别以人民币800000元、人民币XXXXXXX元转入指定账户，现金人民币60000元交付指定人。故原、被告的共同财产即讼争的房屋已经变卖，所得的全额房款已根据原告的意愿，替原告偿还了其个人债务。原、被告间已经没有尚未分割的房屋及房款，故不同意原告的诉请，且被告保留向原告追偿其中属被告所有的人民币XXXXXXX元的权利。
被告黄某对自己的辩称向本院提供如下证据：
原、被告离婚协议书2份、被告父母情况说明1份、银行转账回单3份。证明该房屋变卖后所得款已全部用于被告偿还其个人向金怀林所借的债务。
原告对上述被告提供的证据均无异议，对出售房屋后所得款已全部用于偿还原告的债务，讼争的标的已不存在的事实均无异议，但仍希望被告能再次出资帮助其偿还债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方在离婚时，共同财产坐落于崇明区堡镇大通路XXX弄XXX号XXX室房屋未作分割。离婚后原告请求被告将该房屋出售并将房款帮其归还所欠金怀林的债务，于是被告在债权人金怀林的介绍安排下与案外人沈某某于2016年10月6日签订了房屋买卖合同，该房屋出售款为人民币XXXXXXX元。买卖后，被告将全部房款为原告偿还了其个人债务。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼请求所指向的标的即讼争的人民币XXXXXXX元，在诉前业已处分完毕，被告根据原告的授意将全部房款为其偿还了其个人债务，对此，原、被告均无异议，并有转账明细等予以佐证。经本院释明后，原告系明知真相的前提下仍坚持诉讼，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
驳回原告姜某某要求被告黄某支付房屋转让款人民币XXXXXXX元的诉讼请求。
案件受理费人民币17670元，减半收取计人民币8835元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一七年十月三十日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十七条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1633号
被执行人：唐维，曾用名唐知文，男，1968年3月24日出生，汉族。
本院执行的被执行人唐维危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初322号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初322号刑事判决所确定的罚金部分已执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第431号
原告：黄巧玲，女。
委托代理人：王丙仁，许昌市农民工法律援助工作站律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：屈培东，该公司总经理。
委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：张赖，男。
委托代理人：苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
原告黄巧玲因与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司、张赖机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院当日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告黄巧玲及其委托代理人王丙仁，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司之委托代理人李超，被告张赖之委托代理人苏国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧玲诉称：2014年1月12日，被告张赖驾驶豫KNM0**小型客车与原告黄巧玲相撞，造成原告黄巧玲受伤。鄢陵县交警大队认定被告张赖负事故的全部责任。豫KNM0**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险。故起诉要求被告赔偿原告黄巧玲医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计98000元。后变更为128000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：保险公司愿在保险责任限额内对原告合理损失承担赔偿责任，但不承担诉讼费与鉴定费用。
被告张赖辩称：车辆投有交强险，应由保险公司进行赔偿，事故发生后，被告张赖已支付原告19000元，该款原告应当在赔偿范围内予以扣除。
本院经审理查明：2014年1月12日15时30分许，被告张赖驾驶豫KNM0**小型客车由东向西行驶至鄢陵县柏梁镇王岗村时，与道路上的行人原告黄巧玲相撞，造成原告黄巧玲受伤的交通事故。事故发生后，被告张赖驾车逃逸。原告黄巧玲当天被送到鄢陵县中心医院住院治疗，2014年4月14日出院，原告黄巧玲住院治疗92天，花去医疗费22511.7元。2014年4月21日与2014年5月8日，原告黄巧玲三次门诊治疗，花去门诊费用2747元。鄢陵县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：张赖负该事故的全部责任；黄巧玲无事故责任。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告黄巧玲的伤残程度进行了鉴定，该所于2014年6月19日出具的鉴定意见为：被鉴定人黄巧玲之损伤评定为十级伤残。
豫KNM0**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，保险期间均为2013年1月31日至2014年1月30日。事故发生后，被告张赖已向原告支付费用18000元。
原告黄巧玲现有一女贾子涵，生于2005年10月30日。2011年11月原告黄巧玲所在的柏梁镇党东村被撤销村民委员会，成立居民委员会。2013年，河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；城镇居民人均消费性支出为14821.98／年；居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。被告张赖驾驶豫KNM0**小型客车与原告黄巧玲发生交通事故，造成原告黄巧玲人身损害，鄢陵县交警大队认定被告张赖负该事故的全部责任并无不当，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司首先应当在交强险的保险限额内对原告黄巧玲予以赔偿，不足部分应依据责任划分由被告张赖对原告予以赔偿。
原告黄巧玲遭受经济损失的项目及数额为：医疗费25258.7元，住院伙食补助费2760元（30元×92天），营养费470元（10元×92天），误工费9695.59元（22398.03元÷365天×158天），护理费7319.92元（29041元÷365天×92天），残疾赔偿金51465.95元（22398.03元×10%×20年＋14821.98元÷2人×10%×9年），精神抚慰金根据本案实际，结合当地经济水平酌定为5000元；交通费酌定为1000元。以上合计102970.16元。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告黄巧玲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡残疾赔偿限额内应赔偿原告黄巧玲误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计74481.46元；下余18488.7元，按照责任划分，应由被告张赖对原告进行赔偿，扣除被告张赖已支付原告的18000元，被告张赖还应赔偿原告黄巧玲488.7元。原告超出该部分之请求证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄巧玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计84481.46元；
二、被告张赖于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄巧玲医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计488.7元；
三、驳回原告黄巧玲的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，原告黄巧玲负担936元，被告张赖负担1924元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 朱建国
人民陪审员 汪玉桂
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王培轩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1339号
原告刘勇强。
被告李合平。
原告刘勇强诉被告李合平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：民诉法第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。审理中经本院传票传唤，原告刘勇强无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王盼盼
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 伍文蔚
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更237号
罪犯牟军，男，1988年12月5日出生，土家族，湖北省利川市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2011年3月16日作出（2011）利刑初字第49号刑事判决，认定牟军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯牟军的刑罚，经本院于2014年6月，减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯牟军减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯牟军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯牟军在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年1季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯牟军缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯牟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟军减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月25日止）。原判罚金人民币1000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第33号
申请执行人：陈泉源，男，1975年10月27日出生，公民身份号码3505261975********，汉族，德化县人，住德化县龙浔镇丁溪村坪埔。
被执行人：林晓斌，女，1978年5月6日出生，公民身份号码3505261978********，汉族，德化县人，住德化县美湖乡斜山村大寨垅***号。
申请执行人陈泉源与被执行人林晓斌离婚纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1235号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付子女生活费2400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2016年6月29日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人没有在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 郑敏山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王礼源
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第33号
申请执行人赵某超，男，1972年6月2日出生，土家族，居民，住德江县xx。
被执行人赵某，男，1971年1月14日出生，土家族，居民，住德江县xx。
被执行人赵某海，男，1965年10月21日出生，土家族，居民，住德江县xx。
本院在执行赵某超申请执行赵某海、赵某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第121号民事判决书，被执行人赵某海应赔偿申请执行人赵某超医疗、交通等费用共计19519.07元。被执行人赵某应赔偿申请执行人赵某超医疗、交通等费用共计38031.79元。在执行过程中，被执行人赵某海及赵某已将该款全部兑现完毕，现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高腾超
二〇一五年三月二十七日
书记员 任 敏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第337-3号
申请执行人方建华。
被执行人陶国宏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民二初字第19号民事调解书于2014年8月29日以（2014）武执字第337－2号执行裁定书扣押了被执行人陶国宏的桂A×××××号小型普通客车，并责令被执行人陶国宏在2014年10月28日前履行，但被执行人陶国宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陶国宏所有的桂A×××××号小型普通客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一四年十二月十五日
书记员 莫淑丽
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1755号
原告胡勤荣，男，1963年6月16日生，汉族，职员，现住九台市。
被告刘宝成，男，1972年9月14日生，汉族，个体户，现住九台市。
被告张庆国，男，1967年12月2日生，汉族，职员，现住九台市。
原告胡勤荣诉被告刘宝成、张庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡勤荣、被告刘宝成到庭参加诉讼，被告张庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡勤荣诉称，被告刘宝成于2014年3月7日向原告借款5000元，约定给付月息3分，由被告张庆国担保。现要求二被告给付借款本金及利息，按月息3分计算。
被告刘宝成辩称，我向原告借款属实，同意给付月息3分，现在无能力偿还。
被告张庆国无答辩意见。
经审理查明，被告刘宝成于2014年3月7日向原告借款5000元，约定给付月息3分，由被告张庆国担保。
本院认为，被告刘宝成向原告借款后，应偿还所借的款项及利息。被告张庆国为保证人，应承担连带责任。在借条中约定给付月利3分过高，对于原告要求给付利息的请求，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告刘宝成于本判决生效后给付原告胡勤荣借款本金5000元及利息。付息自2014年3月8日起至本判决生效时止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
二、被告张庆国承担连带责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一四年十月十一日
书记员 葛意兰
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00616号
原告吕XX
委托代理人许XX
被告马XX
委托代理人谢XX
原告吕XX诉被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吕XX及其委托代理人与被告马XX及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月19日经政府登记结婚，婚后因无共同语言，感情一直不好，亦未在一起生活，始终处于分居状态，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告返还原告所给付的彩礼款200000元及被告在原告处拿走的原告个人资产290000元。
被告马XX辩称，首先、原告与答辩人系自由恋爱结婚，感情基础很好，登记结婚前双方举行了订婚仪式，婚后双方在一起共同生活，生活中并没有大的分歧和矛盾。其次、原告在与答辩人恋爱时隐瞒了其结过婚的事实，答辩人系初婚，在婚姻缔结中原告存在严重过错，属于过错方。再次、原告和答辩人结婚没有媒人，是原告在双方登记结婚后才去求答辩人的父母同意的，此间并没有对彩礼的数额予以明确。基于以上理由，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚。原、被告系自由恋爱，双方在相识三天后于2014年3月19日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。此后在2014年5月份原、被告双方举行了订婚仪式，至原告起诉要求离婚时，双方未举行结婚仪式。原、被告双方自登记结婚之日起开始同居生活，共同生活期间双方因生气吵架曾分开居住过，但和好后又继续一起生活，直到2014年的9月份，原、被告双方彻底分居。原告于2014年9月22日诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款及其他款项计490000元。
另查明，在原、被告登记结婚后原告给付被告彩礼款200000元，还给付被告用于购置财物款290000元，为给付被告上述款项原告向他人借款180000元。庭审中，原、被告一致认可婚后无共同财产、共同债务、共同债权。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，证实材料，结婚登记证明，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方相识三天后，在没有经过双方父母认可的情况下登记结婚，从原、被告交往时间观察，依常理的思维审视，双方彼此的了解是难以完全的，应属于一时冲动的年轻气少行为，因为缺少婚前彼此了解、相互沟通的恋爱过程，而欠缺维持婚姻生活所必需的感情基础，并且双方在一起生活期间，夫妻感情并没有被培养起来，反而矛盾层出，致使夫妻关系日趋紧张，导致不能一起生活，此亦揭示了双方的感情逐渐削弱，原、被告对这一结果都应负有不可推卸的责任。同时亦说明在对待婚姻问题上，原、被告双方缺乏正确的判断力和应对力，且对婚姻生活缺少深刻认知力。综上，从诸多方面考虑，原、被告间的婚姻关系应以解除为宜，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。希望原、被告双方能够深刻反思，吸取教训，在以后的人生旅途中不再冲动鲁莽，更要认真对待婚姻以及婚姻所带来的责任。关于原告要求被告返还彩礼款及其他款项的请求，因原、被告双方一起生活时间较短，且原告支付的数额较大，并因此已给原告造成了经济困难，依据有关法律规定及相关司法解释精神，对原告要求返还彩礼款的请求，本院应予适当支持，其数额可酌定为110000元为妥。对于原告要求被告返还其交给被告的其他款项290000元的请求，因原、被告双方登记结婚后，被告并没有用原告所给付的款项购置财物，该笔款项应属于原告的个人资产，故本院对原告的该项请求亦予以支持。庭审中，虽被告提出购买家俱、金银首饰等消费了一些款项，但并未向法庭提交相关证据予以证明，故对其主张本院无法采信。本案经本院调解和好未果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吕XX与被告马XX离婚。
二、被告马XX于本判决生效后十日内返还给原告吕XX彩礼款及其他款项计400000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一五年四月八日
书 记 员 李新然
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终496号
上诉人（原审原告）穆静，女，1980年2月8日生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地南京市鼓楼区虎踞路49号。
法定代表人王辉，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人童天寿，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人穆静因诉被上诉人南京市鼓楼区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理劳动监察及行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1361号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人穆静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人穆静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 魏法永
审判员 谢宇飞
二〇一七年八月十六日
书记员 曹 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第00070号
原告米海伟。
委托代理人李培录，陕西富能律师事务所律师。
被告薛世强。
被告薛燕成。
被告白正鹏。
三被告委托代理人唐世伟，陕西驼城律师事务所律师。
本院在审理原告米海伟与被告薛世强、薛燕成、白正鹏返还原物纠纷一案中，原告米海伟于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告米海伟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米海伟撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告米海伟负担。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 贾海军
人民陪审员 刘亚萍
二〇一三年五月六日
书 记 员 郑 瑞
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西充非执审字第27号
申请人西充县人口和计划生育局。
被申请人黄某、李某某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行征收黄某、李某某社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒲云飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1596号
原告：十堰三棵松贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳路9号1幢。统一社会信用代码：91420300058146221F。
法定代表人：张明华，该公司总经理。
被告：湖北天达建筑实业有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路20号。统一社会信用代码：91420300764100597Q。
法定代表人：黄剑，该公司总经理。
原告十堰三棵松贸易有限公司诉被告湖北天达建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
本案在审理过程中，被告湖北天达建筑实业有限公司申请本院委托鉴定机构对原告十堰三棵松贸易有限公司提供的《烧结保温砌块砖购销合同》中加盖的“湖北天达建筑实业有限公司红岩新村安置房二期三四标段项目部合同专用章”是否为其所有的真实印章进行鉴定。
本院经审查认为，被告湖北天达建筑实业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 党 平
二〇一七年一月二十四日
书记员 梅将军
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初172号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。
负责人：程航，总经理。
被告：刘永奇，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告刘永奇保证保险合同纠纷一案中，原告于二O一八年二月一日向本院提出财产保全申请，要求冻结刘永奇银行存款120766元或查封其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘永奇银行存款120766元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐礼金
二〇一八年二月一日
书记员 黄 啸
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民三初字第94号
原告庄少雄，男，汉族，1956年7月10日生。
原告朱锦青，男，汉族，1964年4月2日生。
原告庄展芬，男，汉族，1966年10月22日生。
原告庄双进，男，汉族，1968年4月3日生。
委托代理人曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师，执业证号14403200810663064。
被告王如，男，汉族，1962年8月2日生。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄少雄及四原告共同委托代理人曹烈锋到庭参加了诉讼，被告王如经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法将座落于深圳市龙岗区龙岗街道南联龙河路的房屋租给被告经营美容、美发、足浴、住宿、宾馆及门面出租；租用时间为6年即2008年1月1日至2013年12月30日止；租金计算方式为2008年1月1日至2009年12月30日为36880元／月，2010年1月1日至2012年12月30日为56000元／月，2013年1月1日至2013年12月30日为58500元／月，2014年起至2016年底每月租金为人民币75500元起；付租方式为每月10日前交付当月房租，最迟不得超过当月15日，否则按天收取租金的2%作为滞约金，逾期一个月出租方有权解除合同并没收房内的一切物品。合同签订后双方均开始依约履行合同，但在合同履行过程中，被告未依约完全履行自己的义务，致使截止至今被告已欠原告房租114500元，原告多次向被告催收，被告均一拖再拖，致使合同目的不能实现。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的房屋租赁合同关系；2、被告向原告支付欠交的房租费114500元及滞约金45300元（滞约金暂计45300元，以实际付清房租之日为准结算）；3、原告没收被告的保证金77400元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交任何证据及答辩材料。
经审理查明，原告庄少雄与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区龙岗街道龙河路的一栋六层（每层约三百二十平方米）租赁于被告，做美容、美发、足浴、住宿、宾馆及门面出租，双方约定：租赁时间自2008年1月1日至2013年12月30日，共六年，租金为2008年1月1日至2009年12月30日为每月36880元，2010年1月1日至2012年12月30日为每月56000元，2013年1月1日至2013年12月30日为每月58500元。被告应在每月10日前交付当月的房租，房租最迟不能超过当月15日，如果超过当月15日，原告将向被告收取所欠租金每天2%的滞纳金，逾期一个月原告有权解除合同，原告有权没收处理被告租用原告房内的一切物品，被告签订租赁合同时需向原告缴纳77400元作为保证金，被告不得提前退租，若提前退租，原告不退还保证金。合同还约定，原告朱锦青、庄展芬2010年1月1日至2013年12月30日每月租金为6000元，其中每人各为一半。原告朱锦青、庄展芬签名确认。合同签订后，双方变更了租赁期限至2016年年底，并约定自2014年至2016年每月租金为75500元。四原告称2013年1月1日开始，被告未按约定履行合同，2013年3月12日，原告因被告逃逸下落不明，无法送达解除合同通知书，故在报纸刊登《声明》，解除租赁合同。
经查，原告庄双进、庄少雄以及庄展芬提交《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，证明上述三原告取得用地均位于南联简二村，建设规模均为一幢三层半380平方米。原告朱锦青提交《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》，显示申报人朱锦青对位于龙岗区龙岗街道南联社区简二村龙河路74号建筑进行申报。
本院认为，出租人未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，四原告未按照《建筑规划许可证》登记的建筑面积建设房屋，与被告签订租赁合同，本院依法认定合同无效，被告应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，原告应依法返还租赁保证金。依据合同约定，被告应支付占有使用费标准为58500元／月，则被告实际拖欠占有使用费117000元（2013年1月至2013年2月），本案中，四原告主张被告支付114500元，小于实际产生的费用，故本院予以支持。合同自始无效，故对原告主张被告支付滞纳金及原告没收被告缴纳保证金的请求，本院均不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及答辩材料，故应当承担举证不能的不利后果。被告如有其它主张，可另行提出。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认四原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告王如于本判决生效之日起五日内支付原告庄少雄、庄双进、庄展芬及朱锦青占有使用费114500元；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4858元，由原告承担2345元，由被告承担2513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 唐小梅
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 邱 萍
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第391号
罪犯廖寿贵，男，生于1953年12月10日，汉族，四川省成都市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年10月25日以（2004）成刑初字第244号刑事判决书认定廖寿贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉后，四川省高级人民法院于2006年1月16日以（2005）川刑终字第36号刑事判决认定被告人廖寿贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2008年4月3日以（2008）川刑执字第478号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年1月7日以（2011）川刑执字第43号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年4月15日以（2013）德刑执字第555号刑事裁定对该犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯廖寿贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖寿贵在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖寿贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖寿贵减去有期徒刑一年二个月。刑期至2026年8月6日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 龚 锐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00825号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景、聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
被告戚竞丹，女，汉族。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告戚竞丹居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审判员 胡珊
二〇一四年四月十四日
书记员 苏双