wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中国农业银行股份有限公司平原县支行诉李龙鹏、高盼盼、胡友彬、李桂华借款合同纠纷一案一审民事裁定书
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第166号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行。
法定代表人：曲傅明，该行行长。
被告：李龙鹏，男，住平原县。
被告：高盼盼，女，住平原县。
被告：胡友彬，男，住平原县。
被告：李桂华，男，住平原县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平原县支行诉被告李龙鹏、高盼盼、胡友彬、李桂华借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款4万元，或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平原县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李龙鹏、高盼盼、胡友彬、李桂华的银行存款4万元予以冻结或查封相同价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彬
二〇一四年六月三十日
书记员 李敏
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平商初字第166号 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。 法定代表人袁中亮，该公司董事长。 委托代理人郭玉强，男。 被告梁红霞，女。 被告王治国，男。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告梁红霞、王治国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司委托代理人郭玉强到庭参加诉讼，被告梁红霞、王治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月30日，被告梁红霞向原告下属东泉支行借款9万元，被告王治国与原告签订担保合同。贷款到期后，二被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，现要求被告梁红霞偿还贷款本金9万元、相应利息及诉讼费用，由被告王治国承担连带保证责任。 被告梁红霞未做答辩。 被告王治国未做答辩。 经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司原名称为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司，下属东泉信用社相应变更为东泉支行。2012年9月30日，原告与被告梁红霞签订贷款合同，合同约定，被告梁红霞向原告借款9万元，借款用途为购饲料，借款期限从2012年9月30日至2013年9月29日，月利率11.4‰，被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，原告与被告王治国签订保证合同，合同约定，被告王治国为被告梁红霞的贷款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围包括贷款本金及利息、罚息、诉讼费、执行费等相关费用。当日，被告梁红霞在原告机打的借款借据中借款人栏内签名捺印，被告王治国在该借款借据中作为保证人签名捺印后，原告借给被告梁红霞9万元。借款后，被告归还利息10975.4元，借款本金及剩余利息至今未作清偿为本案事实。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的关于名称变更的情况说明、贷款合同、保证合同、借款借据、贷款明细查询等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告与被告梁红霞签订的贷款合同、原告与被告王治国签订的保证合同是在平等协商的基础上自愿签订，均为有效合同，应受法律保护。被告梁红霞借款后，经原告催要，仅归还利息10975.4元，未按合同的约定归还原告借款本金及剩余利息之行为，违背了诚实信用原则，属违约行为。故原告要求被告梁红霞偿还借款本金9万元及剩余利息、罚息，合理合法，本院依法予以支持。被告王治国与原告签订有保证合同，根据合同约定及相关法律规定，被告王治国对被告梁红霞未按期归还原告借款之行为应承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼之行为，应视为其自动放弃举证、质证之权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告梁红霞在本判决生效后5日内清偿原告借款本金9万元，承担该款从2012年9月30日起至清偿之日的利息（包括其已支付的利息10975.4元），利息按月利率11.4‰计算；并承担该款从2013年9月30日起至清偿之日的罚息，罚息按月利率5.7‰（11.4‰×50%）计算。 二、由被告王治国对本判决第一条所确定的借款本金9万元及利息、罚息承担连带清偿责任。 案件受理费2050元，由被告梁红霞、王治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判长  李忠文 审判员  王宇红 审判员  巩 海 二〇一四年九月十一日 书记员  毋少丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01684号
原告李建忠。
委托代理人陈昌建、柴士林，河南博涛律师事务所律师。
被告张威。
本院在审理原告李建忠与被告张威相邻关系纠纷一案中，原告李建忠于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李建忠的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李建忠撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李建忠负担。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第341号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘晓玲，女，1959年12月5日出生，汉族，和田市百胜商务酒店业主。住喀什市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：闫振，男，1971年4月12日出生，汉族，个体工商户。住库尔勒市。
委托代理人：毛新勇，新疆梨城律师事务所律师。
原审被告：刘文波，男，1956年6月24日出生，汉族，个体工商户。现在疏勒县。
再审申请人刘晓玲因与被申请人闫振、原审被告刘文波装饰装修合同纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2014）和中民二终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘晓玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1、本案原审认定大厅装修款15万元是错误的；2、原审依据我的请求委托新疆中远工程检测公司作出的宾馆四楼客房室内装修修复修费48200.2元，但原审以质量问题是谁造成的无法查明为由，对我的反诉理由不予支持是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人刘晓玲陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：刘晓玲与刘文波含伙经营和田市百胜商务酒店。2012年3月11日，闫振与刘晓玲、刘文波签订了装饰装修合同，合同约定：发包人为刘文波、刘晓玲，承包人为闫振；…第一条，工程概况：1.1工程地点为台北西路友谊园（四层）；1.2承包方式：包工包料；…1.3工程期限50天，开工日期2012年3月11日，竣工日期2012年5月1日；…1.4合同价款：本合同工程造价为700000元（详见附表-
家庭居室装饰装修工程报价单）。…第六条，工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期（见附表：家庭居室装饰装修工程变更单）。…第九条，双方约定本工程施工质量标准：以回家装修规定为准；施工过程中双方对工程质量发生争议，由司法部门对工程质量予以认证，经认证工程质量不符合合同约定的标准，认证过程支出的相关费用由承包人承担，经认证工程质量符合合同约定的标准，认证过程支出的相关费用由发包人承担。第十条，工程验收和保修：10.2工程竣工以后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续。…第十二条，违约责任：12.2未办理验收手续，发包人提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由发包人负责；…12.5由于承包人原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，承包人负责修理，工期不予顺延。…第十五条，附则：15.4合同附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力…合同附件：1、家庭居室装饰装修工程报价单。2、发包人提供装饰装修材料明细表。3、家庭居室装饰装修工程设计图。4、家庭居室装饰装修工程变更单。5、家庭居室装饰装修工程结算单。6、家庭居室装饰装修工程保修单。闫振、刘文波、刘晓玲均在合同上签字确认。闫振提供三人间、标准问、套房、过道的报价单（其中内容包括装修项目和单价），刘晓玲及刘文波在报价单上对部分内容进行变更、修改，并在报价单上签字确认，但双方没有在装饰装修项目中约定防水工程。闫振又提供了2012年4月15日刘晓玲签字确认的大厅预算单，并在该预算单上书写“总造价150000元，包括所有灯具”的字样。闫振与刘晓玲、刘文波达成代购三、四楼共66间卫生间洁具并安装的协议，协议总价70000元。2012年4月7日，刘文波出具了证明，确认该事实。闫振于2012年5月18日和6月18日分别在库尔勒席玛卫浴购买洁具并发往和田。2012年6月24日，闫振收到洁具款20000元。百胜酒店于2012年8月18日试营业。2012年3月至7月31日期间，刘晓玲陆续向闫振支付装修款555600元。闫振于2012年5月1日向刘晓玲借款30000元；于2012年7月31日向刘晓青借款1380元；由刘晓玲作担保，向李燕借款40000元。另有第三人闫承兵出具的收条三张，共计10000元。装修期间，由刘晓玲担保，闫振赊购的部分装修材料款，因未支付，一部分已经起诉到法院。2012年6月16日，刘文波与刘晓玲签订了解除合伙关系协议，其中约定合伙期间因装修酒店产生的债务由刘晓玲承担。原审认为，（一）、关于百胜酒店大厅装修总造价150000无的认定问题。根据大厅预算单载明，闫振请求大厅按该单（不含灯具）装修费用总计185800元，刘晓玲又反请求大厅按该单（其注明包括所有灯具）装修总价150000元。该大厅预算单载明的内容具体明确且足以证明：闫振和刘晓玲之间形成了双方一致的意思表示，该行为形成了双方之间对大厅装修的民事法律关系，双方均应受到该民事法律关系的约束，即闫振照单装修酒店大厅，完工后刘晓玲按单支付装修费150000元，故原审对百胜酒店大厅装修总造价150000无的认定并无不当；（二）、关于新疆中远工程检测公司作出的宾馆四楼复修费48200.2元的责任划分问题。原审法院应刘晓玲的申请委托中远检测公司对百胜酒店装修质量及相应的修复费用进行鉴定。2014年3月1日该公司向新疆维吾尔自治区和田市人民法院发函答复：“1、大厅部分修复费用是参照鉴定之时当地市场价计算，无误。2、四楼走廊吊顶存在的质量问题是否为消防施工时造成，我机构无法核实，需当事人向法庭举证。3、依据国家相关规范要求，对既有建筑进行装饰装修前，应对基层进行处理并达到相关规范的要求。本案大厅墙砖粘贴工程的基层（原抹灰层）未经处理直接粘贴墙砖，是闫振自行决定如此施工还是其按照刘晓玲要求如此施工，我机构无法核实，需当事人向法庭举证。”该函是对刘晓玲、闫振“异议申请书”提及的问题的全面复核答复。该答复足以证明刘晓玲的请求的“其对评估提出异议而原审法院没有任何回复”的主张不能成立。该函也答复了有关装修质量的问题是谁造成的无法核实的原因。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合当事人的举证，原审认定闫振向刘晓玲支付修复费（因质量造成的损失）22987.12元，即大厅墙砖拆除费3007.75元＋拆除地毯费500元＋大厅墙砖恢复费15279.37元＋地毯基层修整及铺地毯费1300元＋垃圾清运费2000元＝22087.12元。原审对拆除和修复费用共计48200.02元的责任划分，即由闫振向刘晓玲赔偿因质量造成的损失22087.12元，该项责任划分和计算均没有不当之处。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人刘晓玲对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，刘晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓玲的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第341号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘晓玲，女，1959年12月5日出生，汉族，和田市百胜商务酒店业主。住喀什市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：闫振，男，1971年4月12日出生，汉族，个体工商户。住库尔勒市。 委托代理人：毛新勇，新疆梨城律师事务所律师。 原审被告：刘文波，男，1956年6月24日出生，汉族，个体工商户。现在疏勒县。 再审申请人刘晓玲因与被申请人闫振、原审被告刘文波装饰装修合同纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2014）和中民二终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘晓玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1、本案原审认定大厅装修款15万元是错误的；2、原审依据我的请求委托新疆中远工程检测公司作出的宾馆四楼客房室内装修修复修费48200.2元，但原审以质量问题是谁造成的无法查明为由，对我的反诉理由不予支持是错误的。请求予以再审。 本院认为，再审申请人刘晓玲陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：刘晓玲与刘文波含伙经营和田市百胜商务酒店。2012年3月11日，闫振与刘晓玲、刘文波签订了装饰装修合同，合同约定：发包人为刘文波、刘晓玲，承包人为闫振；…第一条，工程概况：1.1工程地点为台北西路友谊园（四层）；1.2承包方式：包工包料；…1.3工程期限50天，开工日期2012年3月11日，竣工日期2012年5月1日；…1.4合同价款：本合同工程造价为700000元（详见附表-家庭居室装饰装修工程报价单）。…第六条，工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期（见附表：家庭居室装饰装修工程变更单）。…第九条，双方约定本工程施工质量标准：以回家装修规定为准；施工过程中双方对工程质量发生争议，由司法部门对工程质量予以认证，经认证工程质量不符合合同约定的标准，认证过程支出的相关费用由承包人承担，经认证工程质量符合合同约定的标准，认证过程支出的相关费用由发包人承担。第十条，工程验收和保修：10.2工程竣工以后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续。…第十二条，违约责任：12.2未办理验收手续，发包人提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由发包人负责；…12.5由于承包人原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，承包人负责修理，工期不予顺延。…第十五条，附则：15.4合同附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力…合同附件：1、家庭居室装饰装修工程报价单。2、发包人提供装饰装修材料明细表。3、家庭居室装饰装修工程设计图。4、家庭居室装饰装修工程变更单。5、家庭居室装饰装修工程结算单。6、家庭居室装饰装修工程保修单。闫振、刘文波、刘晓玲均在合同上签字确认。闫振提供三人间、标准问、套房、过道的报价单（其中内容包括装修项目和单价），刘晓玲及刘文波在报价单上对部分内容进行变更、修改，并在报价单上签字确认，但双方没有在装饰装修项目中约定防水工程。闫振又提供了2012年4月15日刘晓玲签字确认的大厅预算单，并在该预算单上书写“总造价150000元，包括所有灯具”的字样。闫振与刘晓玲、刘文波达成代购三、四楼共66间卫生间洁具并安装的协议，协议总价70000元。2012年4月7日，刘文波出具了证明，确认该事实。闫振于2012年5月18日和6月18日分别在库尔勒席玛卫浴购买洁具并发往和田。2012年6月24日，闫振收到洁具款20000元。百胜酒店于2012年8月18日试营业。2012年3月至7月31日期间，刘晓玲陆续向闫振支付装修款555600元。闫振于2012年5月1日向刘晓玲借款30000元；于2012年7月31日向刘晓青借款1380元；由刘晓玲作担保，向李燕借款40000元。另有第三人闫承兵出具的收条三张，共计10000元。装修期间，由刘晓玲担保，闫振赊购的部分装修材料款，因未支付，一部分已经起诉到法院。2012年6月16日，刘文波与刘晓玲签订了解除合伙关系协议，其中约定合伙期间因装修酒店产生的债务由刘晓玲承担。原审认为，（一）、关于百胜酒店大厅装修总造价150000无的认定问题。根据大厅预算单载明，闫振请求大厅按该单（不含灯具）装修费用总计185800元，刘晓玲又反请求大厅按该单（其注明包括所有灯具）装修总价150000元。该大厅预算单载明的内容具体明确且足以证明：闫振和刘晓玲之间形成了双方一致的意思表示，该行为形成了双方之间对大厅装修的民事法律关系，双方均应受到该民事法律关系的约束，即闫振照单装修酒店大厅，完工后刘晓玲按单支付装修费150000元，故原审对百胜酒店大厅装修总造价150000无的认定并无不当；（二）、关于新疆中远工程检测公司作出的宾馆四楼复修费48200.2元的责任划分问题。原审法院应刘晓玲的申请委托中远检测公司对百胜酒店装修质量及相应的修复费用进行鉴定。2014年3月1日该公司向新疆维吾尔自治区和田市人民法院发函答复：“1、大厅部分修复费用是参照鉴定之时当地市场价计算，无误。2、四楼走廊吊顶存在的质量问题是否为消防施工时造成，我机构无法核实，需当事人向法庭举证。3、依据国家相关规范要求，对既有建筑进行装饰装修前，应对基层进行处理并达到相关规范的要求。本案大厅墙砖粘贴工程的基层（原抹灰层）未经处理直接粘贴墙砖，是闫振自行决定如此施工还是其按照刘晓玲要求如此施工，我机构无法核实，需当事人向法庭举证。”该函是对刘晓玲、闫振“异议申请书”提及的问题的全面复核答复。该答复足以证明刘晓玲的请求的“其对评估提出异议而原审法院没有任何回复”的主张不能成立。该函也答复了有关装修质量的问题是谁造成的无法核实的原因。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合当事人的举证，原审认定闫振向刘晓玲支付修复费（因质量造成的损失）22987.12元，即大厅墙砖拆除费3007.75元＋拆除地毯费500元＋大厅墙砖恢复费15279.37元＋地毯基层修整及铺地毯费1300元＋垃圾清运费2000元＝22087.12元。原审对拆除和修复费用共计48200.02元的责任划分，即由闫振向刘晓玲赔偿因质量造成的损失22087.12元，该项责任划分和计算均没有不当之处。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人刘晓玲对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。 综上，刘晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘晓玲的再审申请。 审 判 长 薛 根 富 代理审判员 胡 卫 国 代理审判员 帕孜来提 二〇一五年五月十九日 书 记 员 黄  睿
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第561号
申请执行人：杨某某。
被执行人：周某某。
被执行人：李某某。
被执行人：张某某。
申请执行人杨某某与被执行人周某某、李某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）博民初字第372号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2013年7月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第372号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘 杨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1042号
罪犯杨双全。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年9月18日作出（2013）甬镇刑初字第586号刑事判决，以罪犯杨双全犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨双全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨双全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨双全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨双全提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨双全减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2351号
申请人林金娇，女，1969年6月17日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人张祖雄（曾用名张雄仔），男，1967年3月26日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈丽娟，女，1969年9月13日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人林金娇和被执行人张祖雄、陈丽娟民间借贷纠纷一案，被执行人张祖雄、陈丽娟至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人4.9万元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4758号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年一月十五日
书记员 陈姗姗
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00770号
原告武某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告武某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2015年6月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的撤诉申请系其自愿，且真实意思的表示，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告武某某承担。
代理审判员 冯 蓉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王红娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2438-2号
原告：吴晓川，男，汉族，户籍地：广东省普宁市，身份证号：×××4393。
被告：黄锡喜，男，住：珠海市，身份证号：×××5110。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费11400元（减半收取），由原告承担。
审判员 杨永峰
（）二0一五年十二月二十八日
书记员 何惠敏
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1612号
罪犯范小东，男，1990年9月21日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2011年8月15日作出（2011）桐刑初字第52号刑事判决，认定罪犯范小东犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑八个月。刑期自2010年6月9日起至2016年10月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范小东自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月考核周期累计积分133.9分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年1月至2015年4月考核周期累计积分149.55分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯范小东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯范小东减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 孙福安九月二十五日
书 记 员 张 旋
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行监字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省邵武市吴家塘农场粮食加工厂，住所地邵武市吴家塘镇。
法定代表人：余明宝，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵武市工商行政管理局，住所地邵武市熙春中路10号。
法定代表人:黄睿，局长。
委托诉讼代理人:陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
再审申请人福建省邵武市吴家塘农场粮食加工厂（以下简称加工厂）因与被申请人邵武市工商行政管理局（以下简称工商局）工商行政强制措施及行政赔偿一案，不服本院（2010）南行终字第67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
加工厂申请再审称，1.（2010）南行终字第67号行政判决、（2010）邵行初字第1号行政判决遗漏邵武市粮食局（以下简称粮食局）被告主体，程序违法。工商局是协同粮食局执法，粮食局是本案侵权主要责任人。原审未追加粮食局为共同被告，违反了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。”的规定，遗漏诉讼主体，符合再审条件。2.二审判决将加工厂提出的工商局扣押其营业执照及加工150万公斤谷子的可得利润等损失的请求认定为是在二审中提出的新的赔偿请求，属认定事实错误。加工厂在一审中已经主张工商局扣押加工厂营业执照，且由于工商局还实施了没收大米、查封谷子等行为，导致加工厂不敢继续经营，而只有在确认行政处罚是错误的，被撤销后，再进行经营才是合法、受法律保护的。一审认定这些请求与诉讼焦点无关，二审认定这些请求是二审提出的新的赔偿请求，都是错误的。原审属于认定事实不清，适用法律错误，且剥夺了加工厂的诉求，应当予以再审。3.一审判决遗漏了45000斤稻谷折价款22500元中的20000元被封存三年期间的利息损失的诉讼请求，且对霉烂谷子折价2500元及大米变价款5360元共7860元按人民银行贷款利息标准计算赔偿不公平，应按加工厂当时向邵武市吴家塘信用社贷款利率的标准给予赔偿。综上，原审判决遗漏当事人和诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十条第（四）、（五）项的规定，本案应予以再审。
工商局提交意见称，加工厂的再审申请已超过司法解释规定的申请再审期限，且本案诉讼标的为工商局封存加工厂45000斤早谷的行政行为，该行为是工商局依法履行市场监管职责单独作出的，而不是与邵武市粮食局共同作出的，因此本案当事人的主体适格，并无遗漏，加工厂要求追加邵武市粮食局为被告，没有事实根据。工商局只是扣留（封存）加工厂45000斤早谷，没有扣押加工厂的营业执照，也没有责令加工厂停产停业，原审对加工150万公斤谷子可得利润的请求不予审理，符合法律的规定。加工厂提出赔偿霉烂谷子、大米变价款共7860元的利息应按信用社贷款利率计算赔偿，没有法律依据，原审判决按照人民银行同期同类贷款利率计算并无不当。综上，加工厂的再审请求既无证据证实，又与法律规定不符，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，首先，本案原审判决根据加工厂提出的诉讼，以工商局为被告进行审理并判决，与本案封存谷子的行政行为系工商局作出的事实相符，且符合法律规定，本案不存在遗漏被告粮食局的主体问题。其次，从本案证据看，工商局并未作出责令加工厂停产停业的行政行为；虽然加工厂提出因工商局扣押其营业执照造成其无法进行生产经营等主张，但其并未提供充分的证据证明存在该事实，故加工厂在本案中提出的加工150万公斤谷子的可得利润及相关利息损失的请求缺乏事实依据，原审对此不予支持并无不当。第三，查封45000斤早谷折价款22500元34个月的利息损失。工商局封存后交由加工厂保管的谷子系被加工厂擅自予以处理，而本案加工厂又没有充分证据证明其是在没收大米并罚款的行政行为被撤销后才处理封存的谷子，故加工厂提出45000斤谷子折价款22500元中的20000元被封存三年期间的利息缺乏事实依据，原审未予支持亦无不当。第四，本案中加工厂没有充分的证据证明其遭受的损失与信用社的贷款有直接的关系，原审判决按人民银行贷款利率标准计算霉烂谷子折价款2500元和降价款5360元的利息也无不当。综上，加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人福建省邵武市吴家塘农场粮食加工厂的再审申请。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 孙建忠
二〇一七年一月九日
书记员 崔志强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
PAGE
福建省南平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行监字第3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省邵武市吴家塘农场粮食加工厂，住所地邵武市吴家塘镇。法定代表人：余明宝，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵武市工商行政管理局，住所地邵武市熙春中路10号。法定代表人:黄睿，局长。委托诉讼代理人:陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。再审申请人福建省邵武市吴家塘农场粮食加工厂（以下简称加工厂）因与被申请人邵武市工商行政管理局（以下简称工商局）工商行政强制措施及行政赔偿一案，不服本院（2010）南行终字第67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。加工厂申请再审称，1.（2010）南行终字第67号行政判决、（2010）邵行初字第1号行政判决遗漏邵武市粮食局（以下简称粮食局）被告主体，程序违法。工商局是协同粮食局执法，粮食局是本案侵权主要责任人。原审未追加粮食局为共同被告，违反了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。”的规定，遗漏诉讼主体，符合再审条件。2.二审判决将加工厂提出的工商局扣押其营业执照及加工150万公斤谷子的可得利润等损失的请求认定为是在二审中提出的新的赔偿请求，属认定事实错误。加工厂在一审中已经主张工商局扣押加工厂营业执照，且由于工商局还实施了没收大米、查封谷子等行为，导致加工厂不敢继续经营，而只有在确认行政处罚是错误的，被撤销后，再进行经营才是合法、受法律保护的。一审认定这些请求与诉讼焦点无关，二审认定这些请求是二审提出的新的赔偿请求，都是错误的。原审属于认定事实不清，适用法律错误，且剥夺了加工厂的诉求，应当予以再审。3.一审判决遗漏了45000斤稻谷折价款22500元中的20000元被封存三年期间的利息损失的诉讼请求，且对霉烂谷子折价2500元及大米变价款5360元共7860元按人民银行贷款利息标准计算赔偿不公平，应按加工厂当时向邵武市吴家塘信用社贷款利率的标准给予赔偿。综上，原审判决遗漏当事人和诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十条第（四）、（五）项的规定，本案应予以再审。工商局提交意见称，加工厂的再审申请已超过司法解释规定的申请再审期限，且本案诉讼标的为工商局封存加工厂45000斤早谷的行政行为，该行为是工商局依法履行市场监管职责单独作出的，而不是与邵武市粮食局共同作出的，因此本案当事人的主体适格，并无遗漏，加工厂要求追加邵武市粮食局为被告，没有事实根据。工商局只是扣留（封存）加工厂45000斤早谷，没有扣押加工厂的营业执照，也没有责令加工厂停产停业，原审对加工150万公斤谷子可得利润的请求不予审理，符合法律的规定。加工厂提出赔偿霉烂谷子、大米变价款共7860元的利息应按信用社贷款利率计算赔偿，没有法律依据，原审判决按照人民银行同期同类贷款利率计算并无不当。综上，加工厂的再审请求既无证据证实，又与法律规定不符，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，首先，本案原审判决根据加工厂提出的诉讼，以工商局为被告进行审理并判决，与本案封存谷子的行政行为系工商局作出的事实相符，且符合法律规定，本案不存在遗漏被告粮食局的主体问题。其次，从本案证据看，工商局并未作出责令加工厂停产停业的行政行为；虽然加工厂提出因工商局扣押其营业执照造成其无法进行生产经营等主张，但其并未提供充分的证据证明存在该事实，故加工厂在本案中提出的加工150万公斤谷子的可得利润及相关利息损失的请求缺乏事实依据，原审对此不予支持并无不当。第三，查封45000斤早谷折价款22500元34个月的利息损失。工商局封存后交由加工厂保管的谷子系被加工厂擅自予以处理，而本案加工厂又没有充分证据证明其是在没收大米并罚款的行政行为被撤销后才处理封存的谷子，故加工厂提出45000斤谷子折价款22500元中的20000元被封存三年期间的利息缺乏事实依据，原审未予支持亦无不当。第四，本案中加工厂没有充分的证据证明其遭受的损失与信用社的贷款有直接的关系，原审判决按人民银行贷款利率标准计算霉烂谷子折价款2500元和降价款5360元的利息也无不当。综上，加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人福建省邵武市吴家塘农场粮食加工厂的再审申请。审判长  谢利党审判员  林 俏审判员  孙建忠二〇一七年一月九日书记员  崔志强本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终561号
上诉人（原审被告）：孔德年，男，1957年9月15日出生，住安徽省肥西县三河。
上诉人（原审被告）：高尔平，女，1960年3月8日出生，住安徽省肥西县三河。
被上诉人（原审原告）：高尔斌，男，1968年7月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人孔德年、高尔平不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初192号之一民事裁定，向本院提出上诉。
孔德年、高尔平上诉称：上诉人早年离家外出务工，自2014年起居住在合肥市蜀山区望江西路123号幸福里小区1幢503室，社居委出具了居住证明，但对具体居住期间只接受司法机关查询，上诉人别无他法。原审人民法院以孔德年、高尔平的户籍地确定本案管辖错误。请求上级人民法院查明事实，依法将案件移送合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷，归属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地法院都有管辖权。被上诉人高尔斌可以依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择一而诉。被上诉人高尔斌选择被告住所地人民法院诉讼符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍地，在户籍地与经常居住地不一致时，管辖连结点方由户籍地转为经常居住地。本案孔德年、高尔平就其经常居住地位于合肥市蜀山区望江西路123号幸福里小区1幢503室，仅提供合肥市××山区南七街道新华社区居民委员会的证明，但该证明不能证实其等至起诉时已在该地连续居住一年以上的事实，故现有证据不足以证明上诉人的经常居住地在合肥市××山区辖区内。原审人民法院以孔德年、高尔平的户籍地确定本案管辖无误。孔德年、高尔平的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘海楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终561号上诉人（原审被告）：孔德年，男，1957年9月15日出生，住安徽省肥西县三河。上诉人（原审被告）：高尔平，女，1960年3月8日出生，住安徽省肥西县三河。被上诉人（原审原告）：高尔斌，男，1968年7月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人孔德年、高尔平不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初192号之一民事裁定，向本院提出上诉。孔德年、高尔平上诉称：上诉人早年离家外出务工，自2014年起居住在合肥市蜀山区望江西路123号幸福里小区1幢503室，社居委出具了居住证明，但对具体居住期间只接受司法机关查询，上诉人别无他法。原审人民法院以孔德年、高尔平的户籍地确定本案管辖错误。请求上级人民法院查明事实，依法将案件移送合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷，归属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地法院都有管辖权。被上诉人高尔斌可以依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择一而诉。被上诉人高尔斌选择被告住所地人民法院诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍地，在户籍地与经常居住地不一致时，管辖连结点方由户籍地转为经常居住地。本案孔德年、高尔平就其经常居住地位于合肥市蜀山区望江西路123号幸福里小区1幢503室，仅提供合肥市××山区南七街道新华社区居民委员会的证明，但该证明不能证实其等至起诉时已在该地连续居住一年以上的事实，故现有证据不足以证明上诉人的经常居住地在合肥市××山区辖区内。原审人民法院以孔德年、高尔平的户籍地确定本案管辖无误。孔德年、高尔平的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年八月二十六日书记员  刘海楠附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00364-4号
申请执行人ABBLtd.Korea。
被执行人河北亿隆机械设备制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民五初字第00129号民事判决书，在执行ABBLtd.Korea与河北亿隆机械设备制造有限公司国际货物买卖合同纠纷一案中，已查明被执行人河北亿隆机械设备制造有限公司名下，位于邯郸市永年县工业西南区，广府大街888号的房产（房产证号：永房权证名字第20103**）面积64972平方米。因被执行人未履行法律文书确定的义务，需查封被执行人上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人河北亿隆机械设备制造有限公司名下，位于邯郸市永年县工业西南区，广府大街888号的房产（房产证号：永房权证名字第20103**）面积64972平方米。
二、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错，造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限，本次轮候查封自动转为正式查封之日起两年。
本裁定自在先查封之日起自动发生法律效力。
执行员 王新胜
二〇一四年十二月九日
书记员 赵同会
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第335号
上诉人（原审被告）王永强。
被上诉人（原审原告）韩维夫。
原审被告孙家乐。
原审被告五莲县惠民置业有限公司。
法定代表人孙家乐，经理。
上诉人王永强因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第452号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提供给上诉人的借款合同，并未实际支付款项，仅在签订借款合同时让上诉人签字。借款合同中的管辖约定条款，系格式条款，被上诉人未尽解释说明义务，该条款对上诉人不具约束力。上诉人住所地在平度市，故本案应由平度市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。2014年3月18日，上诉人王永强（借款人）、孙家乐（抵押人）与韩维夫（贷款人）签订《借款抵押合同》第十八条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向贷款人所在地人民法院起诉。该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。贷款人即被上诉人韩维夫住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院管辖本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月十四日
书记员 张雪平
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第285号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李某甲，群众，农民。2015年5月25日因涉嫌交通肇事罪被沧县公安局刑事拘留（在逃），同年8月6日被深圳市铁路公安处常平站派出所抓获，临时羁押于深圳市铁路公安处看守所，于2015年8月12日被沧县公安局刑事拘留，同年8月26日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕，同年9月26日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月13日15时30分许，被告人李某甲酒后驾驶冀J×××××号起亚牌小型轿车，沿廊泊公路由南向北行驶至沧县崔尔庄路段时，驶入逆行车道，与相向行驶的被害人闫某甲驾驶的冀J×××××号起亚牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，闫某甲受伤（经鉴定为重伤二级）及冀J×××××号乘车人周某、王某、闫某乙受伤，冀J×××××号车乘车人贾某死亡及李某乙、李某丙受伤的交通事故，经道路交通事故认定，李某甲负此事故的主要责任。
另查明，被告人李某甲与被害人闫某甲、周某、王某、闫某乙达成赔偿协议，且取得其谅解。被害人贾某系被告人李某甲之妻，李某乙、李某丙系李某甲之子，贾某、李某乙、李某丙的其他近亲属放弃对被告人李某甲的赔偿权利，并对其表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议。且有常住人口详细信息、诊断证明书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、情况说明、办案说明、协议书、谅解书等书证；被害人闫某丙、闫某甲、周某的陈述；被告人李某甲的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；道路交通事故认定书、尸体检验报告书、理化检验报告书、损伤程度鉴定等证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人具有赔偿被害人损失、取得谅解的情节，可以依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 秀 芬
审 判 员 万 玲 玲
人民陪审员 孙 全 文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高丽英甲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2414号
原告：梁洪涛。
委托代理人：何兰江。
被告：俞雪尧。
原告梁洪涛为与被告俞雪尧民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2014年3月4日向原告借款2万元，约定借款月利息2.1%，2014年5月4日归还。如逾期未还按未还金额20%支付违约金。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求判令：一、被告立即返还借款2万元；二、被告支付逾期利息840元（按2万元按月利率2.1%，自2014年3月4日计算至2014年5月4日）；三、被告支付违约金2520元（按2万元按月利率2.1%，自2014年5月5日计算至2014年11月4日，自2014年11月7日起按日0.06%计算至借款还清之日）；四、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付逾期利息720元（按2万元按月利率1.8%，自2014年3月4日计算至2014年5月4日）；变更第三项诉讼请求为判令被告支付违约金2160元（按2万元按月利率1.8%，自2014年5月5日起至2014年11月4日，自2014年11月7日起按月利率1.8%计算至借款还清之日）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞雪尧于本判决生效后十日内返还原告梁洪涛借款20000元；
二、被告俞雪尧于本判决生效后十日内支付原告梁洪涛利息720元；
三、被告俞雪尧于本判决生效后十日内支付原告梁洪涛违约金2160元（按20000元，按月利率1.8%，自2014年5月5日计算至2014年11月4日，2014年11月7日至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372元，由被告俞雪尧负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费372元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 梁作荣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蒋晓妮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1762号
原告吕红卫，男，1977年11月10日出生，汉族。
被告李少鹏，男，1971年10月9日出生，汉族。
原告吕红卫诉被告李少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕红卫、被告李少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红卫诉称：2012年1月9日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次讨要。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即清偿借款40000元及按照月利率千分之二十计算的利息，承担本案诉讼费。
被告李少鹏辩称：借款事实不错。但被告已通过银行还原告诉二次款，每次为一万元，还现金一万元，共计三万元，另外利息不是千分之二十，而是月利率千分之十五。
经审理查明：被告于2012年1月9日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条、今借到吕红伟现金款肆万元正、特此证明、借款人：李少鹏、2012年1月9号。”后经原告讨要，被告通过银行于2014年7月30日向原告还款本金10000元，于2014年10月26日向原告还款本金10000元，余款20000元未付，引起诉讼。
本院认为：原告持被告向其出具的借款条主张被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按照还款保证约定的时间和利率及时偿还原告借款及利息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其还原告现金一万元，因其未提供证据，原告亦不予认可，故本院不予采信。余款二万元及利息，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李少鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕红卫借款二万元，并支付从二〇一二年一月十日起至二〇一四年七月三十日止按本金四万元；从二〇一四年七月三十一日至二〇一四年十月二十六日按本金三万元；从二〇一四年十月二十七日起至实际还款之日止按本金二万元月利率千分之十五计算的利息；
二、驳回原告吕红卫其他诉讼请求。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由被告李少鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李继卫
二〇一五年六月十一日
书记员 康媛媛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02562号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：刘怀吴，男，1985年8月20日出生，汉族，农民。
被告：刘洪见，男，1973年12月6日出生，汉族，农民。
被告：张福良，男，1962年12月8日出生，汉族，农民。
被告：刘善海，男，1955年7月15日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘怀吴、刘洪见、张福良、刘善海为金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人凌梅到庭参加诉讼。被告刘怀吴、被告刘洪见、被告张福良、被告刘善海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2007年11月28日，被告刘怀吴向原告借款本金50000元，2010年11月28日到期，约定月利息10.74‰。该借款由被告刘洪见、张福良、刘善海担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还本金50000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告刘怀吴、被告刘洪见、被告张福良、被告刘善海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告刘怀吴于2007年11月28日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款50000元，该借款于2010年11月28日到期，借款合同约定为月息10.74‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。被告刘洪见、被告张福良、被告刘善海与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订保证合同，为被告刘怀吴该笔借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、保证合同，证明被告保证的事实；4、村委会证明，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案四被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告刘怀吴偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘洪见、被告张福良、被告刘善海自愿为刘怀吴该笔借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告刘洪见、被告张福良、被告刘善海承担保证责任后，有权向被告刘怀吴进行追偿。被告刘怀吴、被告刘洪见、被告张福良、被告刘善海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀吴于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息、超期罚息（月利率按照10.74‰计算，从2007年11月28日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2010年11月28日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
二、被告刘洪见、被告张福良、被告刘善海对上述责任承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘怀吴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十二月十五日
书记员 王丁磊
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审6号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，该局局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。
被执行人田海平，男，1959年1月24日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年1月4日向本院申请强制执行溪城罚字（2015）0184号行政处罚决定。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人田海平未经建设规划部门许可，在城关镇守金店村四组新建房屋，违法建筑面积为986平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2014年11月21日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该通知书后未予停工；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物、罚款50900.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人于2016年4月15日向被执行人送达溪城罚字（2015）0184号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物、处罚款64500.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2015）0184号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）0184号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人田海平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一七年一月十六日
书记员 李晓华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第510号
申请执行人孙建青，女，1974年9月27日出生，汉族，无业，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被执行人王诚志，男，1976年9月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人白连成，男，1967年4月28日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）包昆民初字第293号民事调解书，申请执行人孙建青与被执行人王诚志、白连成劳务合同纠纷一案中，现已强制被执行人王诚志履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）包昆民初字第293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一四年八月十五日
书记员 姜晓亮
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立民初字第25号
起诉人：廖礼祥，男，1968年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托代理人：伍天颖，广东融晖律师事务所律师。
本院收到廖礼祥提交的民事诉状。起诉人诉称：其与晏华建于2014年8月22日签订借款合同，约定晏华建向起诉人借款100000元整，借款期限为六个月，肇庆市ＸＸ旺实业有限公司则作为晏华建的担保人。起诉人按照借款合同约定将借款金额如数转到晏华建指定的银行账户中作专款专用。目前晏华建并未依照合同约定还款，现起诉人请求法院判令：晏华建归还借款本金100000元及利息、支付超期还款违约金10000元给起诉人，并支付律师费；肇庆市ＸＸ旺实业有限公司对上述诉讼请求金额承担连带责任。
经审查，本院认为：起诉人与晏华建、肇庆市ＸＸ旺实业有限公司签订《借款合同》，并在合同中约定“如晏华建违约超期还款，则另外向起诉人支付人民币10000元作为违约金。同时，起诉人有权向端州区人民法院提起诉讼”。但起诉人的住所地位于广东省肇庆市高要，被起诉人晏华建的住所地位于广东省广州市番禺区，肇庆市ＸＸ旺实业有限公司的住所地在广东省肇庆市高新区，合同当事人住所地及合同履行地均不在肇庆市端州区。起诉人亦未能提供证据证明本案与争议有实际联系的地点在本院辖区内，故起诉人与被起诉人双方协议选择本院管辖，属约定管辖无效。因此，本案不属于本院管辖，对起诉人廖礼祥的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人廖礼祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓杰明
审 判 员 林 莹
代理审判员 李志鹏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 廖思敏
第2页共2页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1591号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永强，男，1968年5月19日生，汉族，工人。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘微，女，1985年9月16日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）吕苏晚，男，1985年11月23日生，汉族，个体工商户。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）因与被上诉人刘永强、刘微、吕苏晚机动车交通事故责任纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第3696号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月19日16时许，吕苏晚驾驶苏C×××××号小型商务车沿新沂市市府西路非机动车道由西向东行驶至新港小区东侧地段时驶入机动车道，与刘永强驾驶的电动自行车发生交通事故，致后者受伤。新沂市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定，吕苏晚驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，应承担事故全部责任，刘永强无责任。
刘永强受伤后先后至新沂市人民医院、徐州矿务集团总医院住院治疗共计82天，共花费医疗费49862.14元。2011年11月24日，徐州矿务集团总医院十病区出具陪护证明，说明刘永强左锁骨粉碎性骨折、多发性肋骨骨折、左侧液气胸、左侧锁骨粉碎性骨折，需手术治疗，住院期间（2011年9月26日至2011年11月23日）需陪护人员二名，出院后需陪护人员一名。2013年5月12日，徐州矿务集团总医院十病区出具陪护证明，说明刘永强左侧锁骨骨折术后入院取出内固定物，住院期间（2013年4月22日至2013年5月11日）需陪护人员二名，出院后需陪护人员一名。2013年9月27日，南京金陵司法鉴定所对刘永强的伤残等级、休息（误工）期限、护理期限、营养期限作出如下鉴定意见：刘永强5根肋骨骨折构成十级伤残，误工期限以合计150日为宜，护理期限以合计90日为宜，营养期限以合计90日为宜。刘永强为此支出鉴定费2360元。庭审中，刘永强主张其精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。
吕苏晚驾驶的苏C×××××号车辆系刘微所有，吕苏晚在借用期间发生本案交通事故。吕苏晚具有驾驶资格，苏C×××××号车辆经检验合格。事故发生后，吕苏晚已给付刘永强5.2万元。平安财保徐州支公司为该车承保了交强险和商业三者险，其中，商业三者险的保险金额为20万元，附加不计免赔率特约条款。本案事故发生在保险期间内。
刘永强一审诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿误工费、残疾赔偿金等共计130126元。
原审法院认为：吕苏晚的违法驾驶行为是造成刘永强损伤的原因力，其主观上具有过错，应当对刘永强的损害后果承担赔偿责任。刘微将检验合格的机动车出借给具有驾驶资格的吕苏晚使用，主观上没有过错，其行为与刘永强的损害之间没有因果关系，不应当承担赔偿责任。平安财保徐州支公司为吕苏晚驾驶的苏C×××××号车辆承保了交强险和商业三者险，故其应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内进行赔偿；仍有不足的，由吕苏晚承担赔偿责任。
根据刘永强的主张、其提供的相关证据及相关法律规定，其各项损失为：住院伙食补助费1476元（18元／天×82天）、营养费1350元（15元／天×90天）、误工费12196.03元（29677元／年÷365天×150天）、护理费10782.62元（（29677元／年÷365天×90天）＋（45元／天×77天））、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2360元，合计93318.65元。
综上，平安财保徐州支公司应在交强险责任限额内赔偿住院伙食补助费1476元、营养费1350元、误工费12196.03元、护理费10782.62元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计90958.65元；在商业三者险范围内赔偿鉴定费2360元；共应赔偿93318.65元。刘微、吕苏晚在本案中不应承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永强住院伙食补助费等各项损失合计93318.65元。二、驳回原告刘永强的其它诉讼请求。案件受理费837元，由原告负担237元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担600元
上诉人平安财保徐州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、经鉴定，刘永强的护理期限为90日，但一审判决认定的护理期限为167天。医疗机构出具的住院期间需二人护理的意见不客观，也与鉴定意见相悖。并且，刘永强也未提供证据证明其住院期间系二人护理并产生护理费用。2、本案鉴定系刘永强单方委托，故鉴定费用不应由平安财保徐州支公司负担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘永强答辩称：一审法院认定的护理期限及鉴定费承担并无不当，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘微、吕苏晚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：刘永强住院期间的护理人数如何确定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：首先，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，刘永强就诊的医疗机构针对其陪护情况出具证明材料，明确住院期间需二人陪护，出院后需一人陪护。原审法院参照该意见并结合鉴定意见，确定住院期间的护理人员为二人、出院后护理人员为一人，并据此计算相应的护理费用并无不当。其次，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费用属于诉讼费用的范围，原则上应由败诉方负担，但部分胜诉、部分败诉时，人民法院可根据案件的具体情况确定当事人各自负担的数额。本案中，原审法院根据本案实际情况，确定由平安财保徐州支公司负担鉴定费用并无不当。因此，平安财保徐州支公司的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 闫媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第116号
原告：青岛洪鑫源机械制造有限公司。住所地：山东省青岛市XXXXXX。组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人：韩洪斌，董事长。
委托代理人：高玉春，男，1975年7月17日出生，汉族，胶南王台法律服务所法律工作者，住山东省青岛市XXXXXX。
被告：吴江市良士发喷织有限公司。住所地：江苏省苏州市XXXXXX。
法定代表人：黄海明，经理。
原告青岛洪鑫源机械制造有限公司与被告吴江市良士发喷织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高玉春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛洪鑫源机械制造有限公司诉称：2007年3月20日和10月27日，原、被告先后签订两份喷水织机买卖合同，约定被告购买原告喷水织机68台。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定付款，至今尚欠原告货款114987元未付。请求判令被告立即支付货款114987元及逾期付款利息44845元，并承担本案诉讼费用。
被告吴江市良士发喷织有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明：2007年3月20日，原告青岛洪鑫源机械制造有限公司与被告吴江市良士发喷织有限公司签订买卖合同一份。合同约定，被告购买原告190型喷水织机34台，单价28000元，合计952000元；双方约定机到首付700000元，余款三个月付40000元，三个月付40000元，余款172000元一年内付清；合同注明已付定金10000元。合同签订后，双方又增加了4台设备，原告履行了交货及调试义务。2007年10月27日，原、被告又签订买卖合同一份。合同约定，被告购买原告190型喷水织机30台，单价28000元，合计840000元；双方约定机器到首付450000元，余款一年内分两次付清；预付定金20000元。合同签订后，原告履行了交货及调试义务。被告陆续付款，至今尚欠原告货款114987元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
2013年11月21日，本院根据申请人青岛洪鑫源机械制造有限公司的诉前财产保全申请，查封了被告处原告产的190型喷水织机68台。
以上事实，有买卖合同、交易明细、（2013）黄商保字第18号民事裁定书、查封清单及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据来源真实合法，与本案有关联，能够证明被告购买原告喷水织机的事实，本院予以采信。被告既未答辩也未提供证据反驳原告主张，应承担不利后果。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告未按约定付清货款，应承担清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市良士发喷织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛洪鑫源机械制造有限公司货款114987元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3497元，减半收取1748.50元，财产保全费1345元，共计3093.50元，由原告负担698.50元，被告负担2395元。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告2395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一四年二月十八日
书记员 陈相娟
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01272号
原告王光兰，女。
被告彭秋香，女。
本院于2015年11月2日立案受理原告王光兰诉被告彭秋香房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，王光兰在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷长远
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1965号
罪犯陆斯瑞，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）二中刑初字第152号刑事判决，以被告人陆斯瑞犯走私普通货物罪判处有期徒刑十一年。刑期自2010年9月7日起至2021年9月6日止。被告人陆斯瑞不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）津高刑二终字第42号刑事判决，维持原判。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆斯瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陆斯瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子二次，表扬一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯陆斯瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆斯瑞减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月7日起至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 史军锋
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00279号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1962年8月8日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年3月20日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、造成交通肇事后逃逸被怀远县公安局行政拘留二十日。2014年4月9日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年3月9日19时许，陈某丑无证驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县双桥集镇境内沿X043线自西向东行驶至赵集街道东侧路段时，与前方同向被告人陈某甲无证驾驶的处于停驶状态的无号牌手扶拖拉机相撞，造成陈某丑受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，被告人陈某甲逃逸。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陈某甲负此起事故的全部责任。
2014年3月19日，被告人陈某甲主动到公安机关投案。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某甲有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人陈某甲当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2014年3月9日19时许，被告人陈某甲无证驾驶无号牌手扶拖拉机载树木由怀远县双桥集镇小街村返家，沿X043线自西向东行至双桥集镇赵集街道东侧路段时，将车停放在道路右侧，随后，同向后方小街村村民陈某丑（男，47岁）无证驾驶无号牌二轮摩托车撞到该手扶拖拉机尾部，造成陈某丑重度颅脑损伤。肇事后，被告人陈某甲驾车逃逸。陈某丑受伤后因经抢救无效于2014年3月12日死亡。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陈某甲负此起事故的全部责任。
2014年3月19日，被告人陈某甲主动到公安机关投案自首。
案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人陈某甲赔偿被害人陈某丑亲属经济损失150000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬、陈某癸、陈某子、刘某证言、受理案件登记表、现场图、现场勘查笔录、事故照片、尸检照片、事故车某被害人病情介绍、死亡证明、怀远县殡仪馆火化证明、协议书、谅解书、收条、怀远县公安局行政处罚决定书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书及怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，与被害人亲属就民事赔偿已达成调解协议，已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚；经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人陈某甲处以三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
代理审判员 朱茜茜
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 娟
法院诫勉语：陈某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第307号
原告广州市润航物业管理有限公司。
法定代表人杨明清，总经理。
委托代理人刘禄华，该公司职员。
被告朱砂，女，1960年11月6日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区市广路祈福新邨绿怡花园三街9号。
本院在审理原告广州市润航物业管理有限公司诉被告朱砂物业服务合同纠纷一案中，原告广州市润航物业管理有限公司于2014年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市润航物业管理有限公司的撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市润航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 蔡淑慧
二〇一四年五月十二日
书记员 周慧秋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢282号
申请执行人张军伟，男，汉族，1978年1月16日出生。
被执行人乔利军，女，汉族，1987年9月9日出生。
被执行人张江涛，男，汉族，1988年11月2日出生。
关于申请人张军伟申请执行被执行人乔利军、张江涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初75号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张江涛、乔利军银行存款549067元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢282号申请执行人张军伟，男，汉族，1978年1月16日出生。被执行人乔利军，女，汉族，1987年9月9日出生。被执行人张江涛，男，汉族，1988年11月2日出生。关于申请人张军伟申请执行被执行人乔利军、张江涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初75号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张江涛、乔利军银行存款549067元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十日书记员  何银杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3724号
原告：王胜金，男，生于1948年8月14日，汉族，住邓州市。
委托代理人：周祥，河南德高律师事务所律师（特别授权）。执业证号:14113200910793698。
被告：吴风勤，女，生于1979年2月25日，汉族，住邓州市。
原告王胜金与被告吴风勤为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告王胜金及委托代理人周祥、被告吴风勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜金诉称2016年7月10日，被告因分地对原告有意见，打骂原告致轻微伤，并住院治疗两次。邓州市公安局于2016年7月17日依法对被告进行行政拘留并罚款。但被告拒不赔偿原告的经济损失。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计8536.09元。
原告王胜金为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况。
2、邓州市公安局邓公（九）行政处罚决定[2016]1301号行政处罚决定书，以证明原、被告发生打架的经过及原告被打的事实。
3、邓州市九龙思源医院诊断证3张，以证明原告被打受伤住院就诊的事实。
4、医疗费用票据2张，以证明原告所花医疗费3115.59元（含合作医疗报销在内）的事实。
5、交通费用票据36张，以证明原告花交通费652.50元。
被告吴风勤辩称：原告所诉不属实，其并没打原告，且被告也没有住院，其不应当对原告承担赔偿责任。
被告吴风勤未向法庭提交证据。
原告提供的证据1、2系有关国家机关单位出具，客观真实，本院予以采信。证据3、4能够与证据2形成证据链条，证据之间相互印证，客观真实，但对原告提交的医疗费中住院号为0000003676的票据，经本院核实，该票据为河南省新型农村合作医疗住院补偿票据，其中原告医疗总费用为1931.34元，住院补偿金额1363元，自付金额568.34元，因其中的1363元医疗费已经河南省新型农村合作医疗住院补偿，故对该票据本院只对原告的自付金额568.34元予以确认，其他证据，本院予以采信。证据5交通费票据，系原告因住院治疗伤情确需花费的必要费用，但原告系在乡镇医疗机构就诊，结合本案实情，原告主张明显过高，以200元为宜。
经审理查明：2016年7月10日，原、被告因分地发生纠纷，被告将原告推倒在沟，至原告受伤，并在邓州九龙思源医疗住院治疗，共计住院16天（住院日期：2016年7月10日至2016年7月16日；2016年7月17日至2016年7月27日），花费医疗费3683.93元。2016年7月17日邓州市公安局作出的邓公（九）行罚决字[2016]1301号行政处罚决定书，行政拘留原告十日，并处罚款500元。另查明，原告住院治疗所花费的医疗费经河南省新型农村合作医疗住院补偿1363元，故原告实际花费医疗费为2320.93（3683.93元1363元）。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事侵权责任,侵犯公民身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。原告王胜金与被告吴风勤双方因分地引发纠纷后，原、被告双方未能冷静化解矛盾，采取理智的方式解决问题，被告将原告王胜金推倒致伤，侵犯了原告的身体健康权。根据法律规定，被告吴风勤对原告王胜金实施侵权行为，造成原告王胜金的身体受到损害，其应当承担相应的民事赔偿责任，但结合本案事实，原告王胜金对此纠纷的发生也存在有一定的过错，故自身也应承担相应的责任。原告系农村居民，根据有关事实和法律规定，原告王胜金的损失数额按以下标准予以确定：1、医疗费2320.93，2、护理费50元/天×16天＝800元，3、住院伙食补助费30元/天×16天＝480元，4、营养费30元/天×16天＝480元，5、交通费200元。上述款项共计4280.93元，由被告吴风勤承担70%赔偿责任为宜，即赔偿原告王胜金各项损失费用4280.93元×70%=2996.65元，剩余部分由原告王胜金自行承担。对原告诉讼请求中超出部分的数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴风勤于本判决生效后二十日内赔偿原告王胜金各项损失共计2996.65元。
二、驳回原告王胜金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告吴风勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 高 蕾
人民陪审员 杨 训
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵红阳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行。
负责人胡文武，行长。
委托代理人杨蕾玉，系该行贷后管理员。特别授权代理。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
被告万庆华，女，1973年9月30日生，汉族。
被告冯荣红，男，1969年4月14日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行诉被告万庆华、冯荣红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，被告万庆华向原告申请个人商务贷款，被告冯荣红在借款人配偶处签名，并承诺与借款人共同偿还贷款。2013年3月13日，原告与被告万庆华签订《个人最高额综合授信合同》，原告向被告万庆华提供最高综合授信限额为70万元，授信限额有效期为2013年3月13日至2018年3月13日，在授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准被告冯荣红用其位于X区X组X幢X号房屋为《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押担保合同》，并办理了相应的抵押。同日，二被告与原告签订了《个人额度借款合同》，该合同为《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同。合同约定还款方式为按月等额本息还款法，如被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。3月15日，被告万庆华向原告申请70万元的借款，期限60个月，利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率，水平6.4%上浮35%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。此后，原告按约向被告万庆华发放了70万元贷款。被告万庆华自第26期（即2015年5月15日）开始未按约履行还款义务，其行为已构成违约。故原告向人民法院提起诉讼，请求：1、提前解除原告与被告万庆华签订的《个人额度借款合同》；2、由被告万庆华、冯荣红偿还原告贷款本金444106.68元，利息14822.85元（利息算至2015年9月9日，之后的利息按合同约定的计算标准随本清偿），本息共计458929.53元；三、被告冯荣红、万庆华在抵押担保范围内对上述借款本息承担抵押担保责任，并对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告万庆华辩称，对该笔借款无异议，之前被告都在按期偿还借款，因2015年5月份万庆华涉嫌诈骗被限制人身自由，所以未能再继续偿还借款，请求银行把借款转为房屋按揭，延期分期还款。
被告冯荣红辩称，对该笔借款无异议，但现在没有能力赔还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证、结婚证。证明二被告的身份情况及婚姻状况。
二、“好借好还”小额贷款申请表。证明被告万庆华向原告申请小额贷款的事实。
三、个人最高额综合授信合同。证明原告向被告万庆华授信提供借款70万元，授信限额有效期为五年，自2013年3月13日至2018年3月13日。
四、个人最高额抵押合同。证明被告冯荣红自愿用位于X区X组X幢X号房屋作为《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。
五、个人额度借款合同。证明原告向被告万庆华授信提供可以循环使用的借款为70万元，额度存续期最长为五年，系2013年3月13日至2018年3月13日，前五年为额度支用期，年利率8.64%，还款方式约定为按月等额法本息还款。
六、房屋他项权证。证明对抵押物依法办理了抵押登记手续。
七、个人额度借款支用单。证明被告申请支用借款70万元，额度支用期到2018年3月13日，年利率8.64%，还款方式为按月等额法本息还款。
八、放款单、贷款借据。证明原告于2013年3月15日发放借款70万元的事实。
九、分期贷款还款计划表。证明被告分期还款的计划明细。
十、利息清单。证明被告现拖欠本金444106.68元及利息14822.85元。
经质证，二被告对原告提交的证据均无异议。
二被告未提交证据。
经审查，对原告提交的证据及述称的事实，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的《借款合同》未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告已按《借款合同》的约定履行了发放借款的义务。被告万庆华作为借款人应按合同约定履行还本付息的义务，但其未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任，因被告万庆华的违约情形已达到合同约定的原告有权宣布合同项下的借款提前到期的条件，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告万庆华、冯荣红系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告冯荣红作为共同债务人，在借款合同约定的借款期限届满，未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金的行为无理。对原告主张由被告冯荣红、万庆华共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”二被告未按约履行偿还义务，双方借款合同提前解除，原告享有对抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿，故对原告要求其对抵押物优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行与被告万庆华、冯荣红于2013年3月13日签订的《个人额度借款合同》；
二、由被告万庆华、冯荣红自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行借款本金444106.68元，利息14822.85元，2015年9月9日之后的利息，按合同约定的标准计算，利随本清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行有权以被告冯荣红的抵押物（X市X区X组X幢X号房屋）折价、或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费4091元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严 肃
二〇一五年十二月一日
书记员 姚芮郗
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0147号
原告申宏燕（又名申宏艳），女，汉族。
委托代理人杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告刘德林，男，汉族。
原告申宏燕诉被告刘德林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申宏燕及其委托代理人杨龙彬到庭参加诉讼，被告刘德林经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申宏燕诉称，原、被告原有蔬菜购销业务往来，2013年2月4日，原、被告结账，被告计欠原告蔬菜款95000元，后被告分文未还，故原告起诉至法院，要求被告立即归还原告货款95000元，并承担诉讼费用。
被告刘德林未应诉、答辩。
经审理查明，原告申宏燕又名申宏艳。原、被告均从事蔬菜销售业务，原、被告于2013年2月4日结账，被告刘德林计欠原告申宏燕蔬菜款95000元并出具欠条一份，载明“欠申宏艳蔬菜款人民币玖万伍仟元（95000），刘德林，2013.2.4”。后原告申宏燕催要未果，故诉至法院要求处理。
以上事实，有欠条、村委会证明以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告系买卖合同关系，被告欠原告蔬菜款95000元事实清楚、证据充分，原告要求被告给付此款依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德林于本判决生效后30日内给付原告申宏燕蔬菜款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告刘德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理审判员 周晶晶
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孔 璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第834号
原告裘东洋。
委托代理人温建平，浙江威亚律师事务所律师。
被告朱海江。
被告周燕。
被告张灿明。
原告裘东洋诉被告朱海江、周燕、张灿明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因三被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘东洋的委托代理人温建平到庭参加诉讼。被告朱海江、周燕、张灿明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裘东洋诉称：2013年5月12日，被告朱海江向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借期至2013年6月10日，逾期还款需承担律师代理费等费用；被告张灿明为该笔借款提供连带责任保证。因被告朱海江至今未还款，被告张灿明也未履行保证义务，且该笔借款发生在被告朱海江、周燕夫妻关系存续期间，故起诉，要求：1.朱海江、周燕返还裘东洋借款200000元，并支付该款自2013年6月11日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.朱海江、周燕支付裘东洋律师代理费4000元；3.张灿明上述付款义务负连带责任。
被告朱海江、周燕、张灿明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及银行汇款凭证各1份，欲证明被告朱海江于2013年5月12日向原告借款200000元，由被告张灿明担保的事实；2.委托代理合同以及发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费4000元的事实；3.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，欲证明被告朱海江、周燕于2010年6月11日登记结婚，于2013年8月16日离婚的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月12日，被告朱海江向原告借款200000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2013年6月10日，逾期不还承担律师代理费等费用；被告张灿明在担保人一栏签字确认。2015年5月13日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告朱海江、周燕于2010年6月11日结婚，于2013年8月16日离婚；原告为实现债权支出律师代理费4000元。
本院认为：原告与被告朱海江、张灿明之间的保证借款合同关系依法成立并生效。借条中未约定保证人应承担的保证责任，依法应按照连带保证承担保证责任。被告朱海江未按约返还借款，被告张灿明也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。案涉借款发生在朱海江、周燕夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、朱海江、周燕返还裘东洋借款200000元，并支付该款自2013年6月11日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、朱海江、周燕支付裘东洋为实现债权支出的律师代理费4000元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
三、张灿明对本判决第一、二项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，由朱海江、周燕负担，张灿明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 朱关仙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙 飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧临商初字第834号原告裘东洋。委托代理人温建平，浙江威亚律师事务所律师。被告朱海江。被告周燕。被告张灿明。原告裘东洋诉被告朱海江、周燕、张灿明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因三被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘东洋的委托代理人温建平到庭参加诉讼。被告朱海江、周燕、张灿明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告裘东洋诉称：2013年5月12日，被告朱海江向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借期至2013年6月10日，逾期还款需承担律师代理费等费用；被告张灿明为该笔借款提供连带责任保证。因被告朱海江至今未还款，被告张灿明也未履行保证义务，且该笔借款发生在被告朱海江、周燕夫妻关系存续期间，故起诉，要求：1.朱海江、周燕返还裘东洋借款200000元，并支付该款自2013年6月11日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.朱海江、周燕支付裘东洋律师代理费4000元；3.张灿明上述付款义务负连带责任。被告朱海江、周燕、张灿明未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及银行汇款凭证各1份，欲证明被告朱海江于2013年5月12日向原告借款200000元，由被告张灿明担保的事实；2.委托代理合同以及发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费4000元的事实；3.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，欲证明被告朱海江、周燕于2010年6月11日登记结婚，于2013年8月16日离婚的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月12日，被告朱海江向原告借款200000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2013年6月10日，逾期不还承担律师代理费等费用；被告张灿明在担保人一栏签字确认。2015年5月13日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。另查明，被告朱海江、周燕于2010年6月11日结婚，于2013年8月16日离婚；原告为实现债权支出律师代理费4000元。本院认为：原告与被告朱海江、张灿明之间的保证借款合同关系依法成立并生效。借条中未约定保证人应承担的保证责任，依法应按照连带保证承担保证责任。被告朱海江未按约返还借款，被告张灿明也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。案涉借款发生在朱海江、周燕夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、朱海江、周燕返还裘东洋借款200000元，并支付该款自2013年6月11日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、朱海江、周燕支付裘东洋为实现债权支出的律师代理费4000元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。三、张灿明对本判决第一、二项付款义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由朱海江、周燕负担，张灿明负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  李 诚人民陪审员  邱剑锋人民陪审员  朱关仙二〇一五年八月十九日书 记 员  孙 飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00643号
原告：佛山市高明区雅居陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：霍荣溪，该公司总经理。
委托代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所实习律师。
被告：安庆市恒泰建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：朱温浪，该公司总经理。
原告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司诉被告安庆市恒泰建材有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 孙华春
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02594号
原告占某某，男，1981年7月24日出生，汉族，住渭南市临渭区孝义镇什马村占西组，农民。
被告张某某，男，1984年10月24日出生，汉族，住渭南市临渭区解放路122号，居民。
本院在审理原告占某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告占某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告占某某撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告占某某承担。
审判员 艾艳
二〇一五年九月十五日
书记员 马妍