广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第587号
原告赖政华，男，身份证住址：广东省梅县。
委托代理人徐新军，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人董锋。
被告东莞龙韦模具有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人陈宝图，总经理。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人吴惠，女，广东尚融律师事务所辅助人员。
原告赖政华诉被告东莞龙韦模具有限公司劳动合同纠纷一案，被告东莞龙韦模具有限公司也提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告赖政华的委托代理人徐新军、董锋，被告东莞龙韦模具有限公司的委托代理人陈威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖政华诉称，原告于1998年10月17日入职被告处工作，担任电工职务。期间双方签订有2012年6月1日起至2013年5月31日止的书面劳动合同，该合同期满后，原告仍在被告处工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，同时拖欠原告自2013年12月1日始的工资未及时发放，2013年年休假也未予以安排，后原告向被告协商解除劳动合同未果，故于2014年3月7日向塘厦镇仲裁庭提起涉案劳动仲裁，该仲裁庭于2014年4月30日作出东劳人仲院塘庭案字（2014）248号仲裁裁决。一、仲裁裁决未支持支付解除劳动合同经济补偿金的请求，显属错误。因被告拖欠原告工资及未与原告签订书面劳动合同等事宜，原告在与被告提出解除劳动关系并支付相关费用无果的情况下，于2013年3月7日向劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提起劳动仲裁，这本身就是原告提出解除劳动关系的客观事实；其次，从原告提供的2014年3月10日与公司陈宝钻经理的谈话录音中，亦可以明确显示出被告拖欠工资及原告等人向公司提出解除劳动合同的事实，仲裁裁决以欠缺事实依据为由不予支持，明显偏袒用人单位、有失公允。二、仲裁裁决认定原告劳动合同解除前12个月的平均工资为2014元，错误。根据被告提供的由原告签名的“工资签领表”显示，2013年3月至2013年11月份，原告每月实发工分别为2076元、2172元、2107元、1656元、2081元、2247元、1731元、1867元、1875元，但这只是实发工资数额，并没有包括每月已经扣除的伙食费（300元）及缴纳社会保险费用（163元），鉴于被告未提交2013年3月至11月份的工资支付台账，故应当推定上述9个月每月扣除伙食费及缴纳社会保险费用463元，共计4167元，由此计算，本案原告劳动合同解除前12个月的平均工资应为2388元，而非2041元。则本案解除劳动合同经济补偿金应为：2388×15.5=37018元，2014年3月1日至6日的工资应为462元，2013年12月1日至2014年3月6日的工资应为5972元。三、本案2013年7月1日至2014年3月6日二倍工资差额应为19258元，而非16876元。仲裁裁决计算上述二倍工资差额时，对2013年7月-11月份这5个月的工资金额仍然依照实发工资数额计算，而没有考虑已经扣除的每个月的伙食费及缴纳社会保险费用，故该项加上5个月共扣除伙食费、缴纳社会保险费用2315元，本案二倍工资差额应为19258元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、确认原、被告之间的劳动关系于2014年3月10日解除；二、被告支付拖欠原告的2013年12月1日至2014年3月6日的工资5972元；三、被告支付原告自2013年7月1日至2014年3月6日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19258元；四、被告支付原告自1998年10月17日至2014年3月6日的解除劳动合同经济补偿金37018元；五、被告支付原告2013年应休而未休年休假工资1876元；六、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞龙韦模具有限公司辩称，一、被告从未恶意拖欠原告的工资，被告处所有员工都已经及时足额支付，本系列案中的原告是为了获得经济补偿金而拒绝领取工资的；二、原告是单方解除与被告的劳动关系，当时被告并未同意，且解除劳动关系的时间均是在申请仲裁后的第三天，本案原告在申请仲裁3月7日当天向法庭提交了日期为3月10日的录音证据，先不论该录音的真实性、合法性，均可以看出原告是恶意利用法律的规定以获取经济补偿金，原告申请仲裁及提起诉讼的动机不纯，请求法院驳回原告的诉讼请求；三、原告与被告已多次签订固定期限合同，实际上已经是无固定期限劳动合同，故无需支付未签订书面劳动合同二倍工资；四、被告已安排原告休年休假，原告请求未休年休假工资无任何依据。
被告东莞龙韦模具有限公司诉称，原告自1998年10月17日就入职被告处工作，且自入职以来被告也一直有依法为原告购买社保及与原告签订书面劳动合同，然而原告却不思回报在本案申请仲裁前连续旷工多天，并解除了与被告的劳动关系。现由于仲裁裁决不公，特提起民事诉讼，请求人民法院判决：一、被告无须向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额16876元及2013年应休未休年休假工资1876元；二、本案诉讼费用由原告承担。
针对被告东莞龙韦模具有限公司的起诉，原告赖政华辩称，被告的起诉不能成立，请求依法驳回被告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1998年10月17日入职被告处工作，担任电工。原、被告已签订期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止的书面劳动合同，合同约定每月25日发放上月工资，如遇法定休假日或休息日则提前到最近的工作日支付。劳动合同期满后，原告仍在被告处工作，双方没有续签劳动合同。未能续签劳动合同的原因，被告主张系原告经口头通知仍拒绝签订，但被告对此未能举证，原告也予以否认。
据被告提供的2013年12月份至2014年2月份《工资签收表》显示：原告2013年12月份应发工资2627元（含加班工资587元），扣项共463元，实发工资2164元；2014年1月份应发工资2270元，扣项共382元，实发工资1888元；2014年2月份应发工资1783元，扣项共325元，实发工资1458元。原告对该《工资签收表》显示的工资总额、扣项予以确认，对加班费金额有异议，对表格制作的时间有异议。经审查，该《工资签收表》上未有原告本人的签名确认，其中显示2014年1月份的工资在2014年3月11日才发放。被告据此《工资签收表》主张是原告拒绝领取2013年12月份至2014年2月份的工资，原告予以否认。
另，经被告提供、原告确认属实的“工资签收表”显示：原告2013年1月份至11月份领取的实发工资金额依次为1610元、1235元、2076元、2172元、2107元、1656元、2081元、2247元、1731元、1867元、1875元，合计20657元，其中2013年7月份至11月份期间的实发工资金额为9801元。此外，原、被告均不能举证原告2014年3月1日至6日的工资金额；被告未能举证原告2013年1月至11月份显示工资结构的工资支付台帐。
原告主张被告没有安排休2013年度的带薪年休假，也没有支付应休未休带薪年休假工资。被告在劳动仲裁阶段主张应休未休带薪年休假工资已分摊到2013年12月至2014年2月份工资中，在本案庭审中被告则主张已在2014年1月份至2月份春节放假期间安排原告休了年休假。对上述主张，被告举证了原告2014年1月份、2月份的考勤卡为证，显示2014年1月25日至2月12日期间放假，但未显示有安排年休假；原告否认放假期间有安排年休假。
2014年3月7日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，以“从2013年6月1日至今，被告一直未与原告签订书面劳动合同；同时拖欠2013年12月至今的工资未发放”为由，请求裁决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告1、2013年12月至2014年3月6日工资8190元；2、2013年6月1日至2014年3月6日未签劳动合同二倍工资差额20000元；3、解除劳动关系经济补偿38750元；4、2013年年休假工资2299元。2014年3月10日，原告向被告提出解除劳动关系并离开被告处，离职时2013年12月至2014年3月份的工资未结清。庭审中，原、被告确认双方的劳动关系于2014年3月10日由原告提出而解除。2014年4月30日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘庭案字（2014）248号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告的劳动关系于2014年3月10日终止；二、由被告支付原告工资、二倍工资差额及应休未休年休假工资合共24658元，具体如下1、2013年12月1日至2014年3月6日工资5905元；2、2013年7月1日至2014年3月6日二倍工资差额16876元；3、2013年应休未休年休假工资1876元；三、对原告提出的其他仲裁请求，依法不予支持。原、被告均不服该仲裁裁决，于法定期限内先后向本院提起诉讼。
以上事实，有厂牌、劳动合同、考勤卡、录音光盘、“工资签收表”、《工资签收表》、仲裁裁决书等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告确认双方的劳动关系于2014年3月10日由原告提出而解除，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、原告2013年12月1日至2014年3月6日的工资金额为多少；二、被告应否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额；三、原告提出解除劳动关系，被告应否支付原告相应的经济补偿；四、被告应否支付原告2013年度应休未休年休假工资差额。
关于第一个争议焦点。首先，对被告提供的2013年12月份至2014年2月份《工资签收表》，原告对该《工资签收表》显示的工资总额、扣项予以确认，本院予以确认。从该《工资签收表》来看，原告2013年12月份至2014年2月份的实发工资依次为2164元、1888元、1458元，合计5510元；原告2013年12月份至2014年2月份的工资扣项依次为463元、382元、325元，共1170元，平均390元／月。
其次，已知2014年1月份、2月份期间有放假，这两个月份原告工作不满勤，故应以2013年1月份至12月份的工资金额来计算原告离职前十二个月的月平均工资。已知原告2013年1月份至11月份领取的实发工资金额合计20657
元，已知原告2013年12月份的实发工资金额为2164元，则原告离职前十二个月即2013年1月份至12月份的月平均实发工资金额为1901.75元／月［（20657元＋2164元）÷12个月］。被告作为用人单位，未能举证原告2013年1月至11月份显示工资结构的工资支付台帐，应承担举证不利的后果，本院以原告2013年12月份至2014年2月份的平均工资扣项390元／月为标准，认定2013年1月至11月份这11个月期间被告每月扣除原告390元，则原告离职前十二个月的月平均应发工资金额应为2297.83元／月［（20657元＋390元／月×11个月＋2164元＋463元）÷12个月］。
最后，因原、被告均不能举证原告2014年3月1日至6日的工资金额，本院以原告离职前十二个月的月平均实发工资1901.75元／月为标准，计算原告2014年3月1日至6日的实发工资金额为368.08元（1901.75元／月÷31天×6天）。
综上，原告未领取的2013年12月1日至2014年3月6日期间的工资金额应为5878.08元（5510元＋368.08元）。劳动仲裁裁决此期间的工资总额为5905元，高于本院依法计算的金额，被告对此项裁决未提起诉讼，视为被告按此金额支付给原告，本院予以准许，故被告应支付原告此期间的工资金额应为5905元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
另，已知2013年7月份至11月份这5个月期间的实发工资金额为9801元，则此期间的应发工资总额为11751元（9801元＋390元／月×5个月）；已知原告离职前十二个月的月平均应发工资金额为2297.83元／月，则原告2014年3月1日至6日的应发工资额应为444.74元（2297.83元／月÷31天×6天）。结合上述原告2013年12月份至2014年2月份期间的应发工资金额6680元（5510元＋1170元），则原告2013年7月1日至2014年3月6日期间的应发工资总额应为18875.74元（11751元＋444.74元＋6680元）。
关于第二个争议焦点。原、被告签订的最后一份书面劳动合同于2013年5月31日期满，期满后原告仍在被告处工作但双方未续签劳动合同。未续签的原因，被告主张系原告拒签，但未能进行相应举证，原告也予以否认，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资至补订书面劳动合同的前一日。被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
本案中，双方原签订的劳动合同于2013年5月31日期满，被告最晚应于2013年6月30日就与原告签订书面劳动合同，应自2013年7月1日起支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，且原告主张计算至2014年3月6日止，未超过自原劳动合同期满之日起的一年，也未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，本院予以准许，认定被告应支付原告自2013年7月1日起至2014年3月6日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额。据上已知此期间的应发工资总额为18875.74元，被告应支付原告此款。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持；被告主张无需支付此款，本院予以驳回。
关于第三个争议焦点。截止离职时，原告尚未领取到2013年12月份至2014年3月份的工资。被告主张原告拒绝领取，提供了2013年12月份至2014年2月份的《工资签收表》为证，该《工资签收表》上未有原告本人的签名确认。本院认为，该《工资签收表》上未有原告的签名，只能证实原告未签收到该《工资签收表》所涉工资这一事实，不能证明造成这一事实的原因在于被告拖欠或者原告拒绝领取，被告主张原告拒绝领取，应提供其他相应证据予以证实，但被告未能提供，应承担举证不利的后果。且原、被告签订的原书面劳动合同约定每月25日发放上月工资，但被告提供的上述《工资签收表》显示，被告处员工2014年1月份的工资在2014年3月11日才发放，这也证实了被告确实存在拖欠员工工资的情形。综上，本院采信原告的主张，认定被告存在拖欠原告自2013年12月份后的工资的情形。
本案中，原告是以被告存在“未签订书面劳动合同、拖欠2013年12月至今的工资未发放”这两个理由提出解除劳动关系的。据上，“拖欠2013年12月至今的工资未发放”这一理由成立，且这一理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可解除劳动关系的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿。
原告自1998年10月17日入职，至原告所主张的解除劳动关系前的2014年3月6日，原告在被告处的工作年限已满十五年不满十五年六个月，依法被告应支付原告相当于15.5个月离职前月平均工资的经济补偿。据上，已知原告离职前十二个月的月平均应发工资金额为2297.83元／月，则被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿应为35616.37元（2297.83元／月×15.5个月）。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于第四个争议焦点。原告主张被告没有安排休2013年度的带薪年休假，也没有支付应休未休带薪年休假工资；被告在劳动仲裁阶段主张应休未休带薪年休假工资已分摊到2013年12月至2014年2月份工资中，在本案庭审中被告则主张已在2014年1月份至2月份春节放假期间安排原告休了年休假。对上述主张，被告举证了原告2014年1月份、2月份的考勤卡为证，该考勤卡显示2014年1月25日至2月12日期间放假，但未显示有安排年休假；原告也否认放假期间有安排年休假，故对被告的主张，本院不予采信，决定采信原告的主张，认定被告未安排原告休2013年度的年休假，应支付原告2013年度的应休未休年休假工资差额。因被告未能举证原告2013年1月至11月份显示工资结构的工资支付台帐，本院决定参照原告2013年12月份应发工资2627元（含加班工资587元）的工资结构，认定原告2013年度扣除加班费后的月平均工资为2040元（2627元-587元）。原告对此加班工资金额不予确认，但未能提供相应反证，本院不予采信。
已知原告的入职时间为1998年10月17日，参照《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，则原告2013年度应休的年休假为10天。据上所述，原告2013年度扣除加班费后的月平均工资为2040元，则原告应享受的未休年休假工资报酬的日工资为93.79元／天（2040元／月÷21.75天／月］。综上，被告应支付原告的2013年度应休未休年休假工资差额为1875.8元（93.79元／天×10天×200%）。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持；被告主张无需支付应休未休年休假工资差额，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、确认原告赖政华和被告东莞龙韦模具有限公司之间的劳动关系已于2014年3月10日解除；
二、被告东莞龙韦模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告赖政华2013年12月1日至2014年3月6日期间的工资共5905元；
三、被告东莞龙韦模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告赖政华2013年7月1日至2014年3月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18875.74元；
四、被告东莞龙韦模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告赖政华解除劳动关系的经济补偿35616.37元；
五、被告东莞龙韦模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告赖政华2013年度应休未休年休假工资差额1875.8元；
六、驳回原告赖政华的其他诉讼请求；
七、驳回被告东莞龙韦模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，原、被告各预交5元，由原告赖政华负担5元，被告东莞龙韦模具有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦枝展
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止时，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。