wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第237号
原告：邵锐贤，男，1973年11月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许扬，广东森正律师事务所实习律师。
被告：杨庆川，男，1965年10月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告邵锐贤诉被告杨庆川买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员李锦孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵锐贤的委托代理人许卓广、被告杨庆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵锐贤诉称：自2010年初开始，被告多次向原告购买纸盒，截止2014年1月2日，被告累计结欠原告货款人民币38964元，上述事实被告已在送货单签名确认。其后，被告只付还原告人民币5000元，尚欠人民币33964元。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推托，尚欠货款一直拖欠。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判令被告立即付还结欠原告的货款人民币33964元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次利率计）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告邵锐贤对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明（复印件）一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、送货单（复印件）一份，证明截止2014年1月2日，被告累计结欠原告货款人民币38964元。
被告杨庆川在答辩期限内没有提交书面答辩。在庭审过程中答辩称：被告于春节前和2014年1月28日有各付还原告货款人民币5000元，现尚欠其货款金额为人民币28964元。原告提供的货物存在缺损情况，应在尚欠货款金额上抵减相应货值。缺损货值被告目前没有办法具体计算出来。
被告杨庆川对其辩解意见在举证期限内提交的证据有：
“2012年3月29日”、“2012年4月4日”的送货单及“2014年1月28日”的收款凭证（复印件）各一份，证明被告现欠原告货款人民币28964元。
经开庭质证，被告对原告提交的第1、2份证据均无异议。
对原告提交的第3份证据的真实无异议，但对其证明内容有异议，认为被告截至2014年1月2日只欠原告货款人民币33964元。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告结算后只收到被告付还的货款人民币5000元，该款已在2014年1月2日的送货单上注明，被告尚欠货款人民币33964元。
经审理查明：被告杨庆川自2010年起多次向原告邵锐贤购买纸盒，双方没有签订书面合同。双方协商货物的价格后，由原告按照被告所要求货物的规格和数量制作后送货交被告签收。双方交易过程中采用流水累计的结算方式，被告付还货款后由原告在下笔交易的送货单上注明付还金额并予以抵减结算。原、被告于2014年1月2日交易后，由原告在送货单上填写合计结欠金额人民币38964元后交被告在收货单位及经手人处签名确认。该送货单上注明“春节前收5000元”。自2014年1月2日后，双方没有发生买卖交易。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：原告于2014年1月28日出具一载明“2014年1月28收到5000.00元”的收款凭证交被告存执。
本院认为：原、被告虽没有签订书面买卖合同，但被告向原告购货后在送货单上签名确认结欠货款事实，应认定原、被告之间买卖合同成立，双方买卖纸盒行为合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提出2014年1月28日恰好是2014年农历春节前，2014年1月28日所收到货款和“2014年1月2日”送货单上注明的“春节前收5000元”系同一笔货款，故自2014年1月2日交易后仅收到被告付还货款人民币5000元的主张，首先，原告对该主张没有提供证据予以证明；其次，在庭审过程中原告陈述其收到货款后没有出具过收条也与其对被告所提交收款凭证的真实性无异议的质证意见自相矛盾，且有悖于出具收据后再次在送货单上注明收到货款的常理，故本院对其主张不予采信。对被告辩解已分别付还原告货款各人民币5000元，现结欠原告货款为人民币28964元的主张予以支持。对被告辩称原告提供的货物存在缺损情况，双方口头约定应在尚欠货款金额上抵减相应货值的主张，因原告否认，被告对其辩解意见也没有提供相应的证据予以支持，故本院对其抵减货值的请求不予支持。被告收取原告货物后怠于履行还款义务，应负逾期付款的违约责任。原告请求判令被告付还货款并赔偿利息损失合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告杨庆川应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邵锐贤货款人民币28964元并赔偿该款的利息损失（自2014年9月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
二、驳回原告邵锐贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币324元，由原告邵锐贤负担人民币62元，被告杨庆川负担人民币262元。被告负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李 锦 孝
二〇一四年十一月七日
书记员 金瀚（代）
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第27号
上诉人（原审起诉人）陈金奎。
委托代理人朱××。
上诉人陈金奎起诉天津市河西区人民政府房屋征收决定一案，天津市河西区人民法院于2015年1月16日作出（2015）西行立初字第17号行政裁定，以上诉人的起诉已超过法定期限为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人自认于2014年8月6日通过向天津市河西区人民政府申请政府信息公开的方式知道了被诉（河西政征（2014）2号）《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的具体内容，因该房屋征收决定明确了起诉期限，故本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，计算起诉期限。本案上诉人于2015年1月9日向原审法院提起行政诉讼，即使上诉人陈述的其曾于2014年12月29日向本院提起过行政诉讼的事实成立，上诉人的起诉亦已超过法律规定的起诉期限，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，应予维持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
代理审判员 吕本文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03194号
原告陕西美延工程机械有限公司，住所地西安市三桥镇天台八路东口。
法定代表人翟文斌，该公司经理。
委托代理人叶君，女，1990年8月1日出生，汉族，该公司职员。
被告常安昌，男，1986年9月29日出生，汉族。
被告蔡永梅，女，1990年7月17日出生，汉族。
原告陕西美延工程机械有限公司与被告常安昌、蔡永梅追偿权纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶君到庭参加了诉讼，被告常安昌、蔡永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月30日向中国光大银行西安南二环支行（以下简称光大银行）贷款人民币688000元，由原告作为该笔贷款的担保人，共同签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》。因被告严重违约，未按时偿还光大银行的贷款，根据合同第三章约定，由原告代被告履行了部分还款义务。截止2014年3月30日，原告已为被告垫付人民币196250.17元，经原告多次催收，被告均无还款意向。根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告垫付款196250.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常安昌、蔡永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月30日，光大银行与原告和被告常安昌、蔡永梅（二被告系夫妻关系）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，贷款人为光大银行，借款人为被告常安昌，保证人为原告，抵押人为被告常安昌、蔡永梅。该合同约定光大银行向被告常安昌贷款688000元，用于购买玉柴挖掘机一台，贷款期限为36个月，从2012年11月30日至2015年11月30日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为7.995%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。该合同第三章第二十四条约定：保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保。如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。第二十五条约定：保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。第二十六条约定：保证人在此无条件并不可撤销地向贷款人保证：如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人有权向保证人发出还款通知，保证人在接到贷款人的通知之日起十日内即应按通知中所载明的偿还金额、方式向贷款人支付该等款项。第二十八条约定：保证人应按照本合同附表第9项第（2）点的规定在贷款人处开立保证金专户并存入相应金额的保证金作为保证人履行担保责任的保证金并予以冻结。贷款人实现本章项下的担保权益时，有权直接从�证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项。合同还约定了其他权利义务。
该合同签订后，光大银行按约发放了贷款。由于被告常安昌未能按约偿还贷款本息，原告从2013年1月15日起给被告常安昌垫付贷款，由光大银行按照合同约定从原告的保证金专户直接扣划。截止2014年2月25日，原告为被告常安昌垫付光大银行贷款本息196250.17元，被告常安昌未归还原告垫付款。
上述事实，有个人贷款合同、保证金扣划通知书、债务代偿通知书、代偿证明书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，光大银行与原告和被告常安昌、蔡永梅签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定严格履行各自的义务。被告常安昌违反合同约定，未能按约偿还贷款本息，原告作�借款保证人履行了担保义务，为被告常安昌垫付光大银行贷款196250.17元，被告常安昌应当归还原告该款。被告蔡永梅与常安昌系夫妻关系，常安昌购买挖掘机的借款虽系以其个人名义所借，但该笔款项用于家庭的生产经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告蔡永梅对该笔欠款亦负有偿还义务。综上，原告要求两被告偿还垫付款196250.17元之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常安昌、蔡永梅于本判决生效后十日内偿还原告陕西美延工程机械有限公司垫付款196250.17元。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元，由被告常安昌、蔡永梅共同承担（原告已预交，被告执行本判决时直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 王 弘
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙龙君
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第172号
原告泰安恒邦工程技术有公司。
法定代表人张波，任总经理。
被告天津市高宏建设工程有限公司。
法定代表人高志强，任经理。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安恒邦工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3667元，减半收取1833.50元，由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 马兆安
二〇一四年六月二十日
书 记 员 毕研超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申第4081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清超，男，1953年7月10日出生，满族，无业，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连市中山房地产经营有限公司。住所地：辽宁省大连市�山区昆明街***号。
法定代表人：徐有全，该公司董事长。
再审申请人张清超因与被申请人大连市中山房地产经营有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民二终字第00315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张清超申请再审称，1、大连电焊条厂将案涉房屋中的冷冻设备租赁给再审申请人使用五年，从2005年到2010年止，租金合计40万元；被申请人于2005年6月7日取得了案涉房屋的产权证，2006年3月，再审申请人与大连电焊条厂及被申请人三方又签订两份租赁协议，再审申请人向被申请人交付两年租金29万元，截止到2009年6月30日。2009年7月1日，被申请人因涉案房屋马上动迁，怕再审申请人不撤出，找到再审申请人协商，双方达成口头协议，约定由再审申请人继续�赁经营案涉房屋，双方不再签订合同。2010年9月，被申请人通知再审申请人腾退房屋，虽然没有政府动迁，再审申请人还是当即表示同意，但被申请人第二天没有接收房屋。2013年12月下旬被申请人占据涉案房屋并封闭大门至今。被申请人只享有案涉房屋的所有权，土地使用权至今仍归大连电焊条有限公司，冷冻设备从2013年3月起到现在一致归再审申请人所有。因设备是再审申请人所有，被申请人就不应该收取设备使用费，土地使用权归被申请人免费使用，被申请人不应该收取土地使用费。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的租赁合同到2009年6月30日即已到期，之后双方未再签订书面合同，应视为转为不定期租赁，故被申请人要求解除合同并要求再审申请人给付占用期间的费用符合法律规定，一二审判决并无不当。
综上，张清超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张清超的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 宋 华
代理审判员 高山丹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋 宇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第384号
申请执行人孙国永，男，1962年02月13日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告孙国永劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）同民初字第3915号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙国永于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币3764元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3915号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第384号
申请执行人张明，男，生于1978年1月15日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人钱立鹏，男，生于1989年3月16日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第353号民事调解书，于2015年5月4日向被执行人钱立鹏发出执行通知书，责令被执行人钱立鹏履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人张明支付下剩羊款10000元。被执行人钱立鹏拒不履行义务，现查明被执行人钱立鹏在同心县农村信用合作联社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钱立鹏在同心县农村信用合作联社账户内的存款10050元（包括执行费50元）至同心县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 顾占林
代理审判员 田进虎
二〇一五年五月五日
书 记 员 马 锐
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定处理。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1165号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司合心支行，住所地长春市绿园区合心镇。
法定代表人刘玉杰，行长。
被告石民，男，1968年7月10日生，汉族。
被告石亮，男，1970年5月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李桂春，女，1966年8月4日生，汉族，住吉林省农安县。
被告于亚娟，女，1969年12月31日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春发展农村商业银行股份有限公司合心支行诉被告石民、石亮、李桂春、于亚娟借款合同纠纷一案中，因原告提供的各被告地址不祥，本院无法向各被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司合心支行的起诉。
案件受理费550.00元退回原告长春发展农村商业银行股份有限公司合心支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 航
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第34号
公诉机关广西自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月17日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年11月26日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年12月29日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）799号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘喆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年9月21日2时50分，被告人王某酒后驾驶一辆车牌号桂B×××××的小轿车，在行驶至柳州市某路某酒店门前时，撞坏道路中央隔离栏，造成车辆不同程度损坏，后公安交警依法对被告人王某进行酒精检测，并抽取血样送鉴定机关鉴定，经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为141mg／100ml，已达醉酒状态。
对于以上事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，扣留车辆放行条，当事人血样提取登记表，柳州市疾病预防控制中心司法检定所乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，被告人王某的供述，指认车辆照片，被告人王某的机动车驾驶证，涉案车辆检查笔录及行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书（简易程序），查获经过，被告人王某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年一月九日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第34号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年2月6日因犯非法拘禁罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2014年12月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年12月18日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2012年7月，在鱼台县运河片区A区16栋楼建设过程中，江苏盐城籍的分包商组织盐城籍工人施工建设，后因拖欠工人工资，造成建设进度缓慢，为保证工程能如期竣工，鱼台县工程指挥部决定由中标的山东鸿顺集团公司将所欠工资全部结清，盐城工人撤出工地，由鱼台县谷亭镇新华村的吴某接手工程。2013年4月29日因被害人张某乙、张某丙、宋某、林某等人对工资数额有异议，未撤离工地，吴某带领工人准备施工时，被未撤离的盐城工人阻止，吴某遂告知了田桂山（已判刑），田电话告知王古学、王朋朋（均已判刑）让其各自联系人去工地帮忙，后田桂山给王朋朋300元钱，安排王去买锨杠。被告人王某遂驾驶工地上的皮卡车带着王朋朋等人来到鱼台县老街买来木棍和刀。14时许，田桂山持刀带领上述人员来到盐城工人的板房前，命令工人离开，并进入工人宿舍，将工人物品搬出，继而与盐城工人发生争吵，后田桂山持刀、被告人王某等人用棍对盐城工人实施殴打，致被害人张某乙等多人受伤。经法医鉴定，被害人张某乙的伤情构成重伤，被害人宋某、张某丙、朱某丙的伤情构成轻伤；被害人林某、李某乙的伤情构成轻微伤。
案发后，同案犯王古学、王朋朋、杨盼盼、王路路与被害人张某乙达成调解协议，四人赔偿张某乙经济损失1100000.5元，张放弃对涉及本案所有赔偿义务人的民事赔偿权利，不再追究所有赔偿义务人的刑事责任。同案犯田桂山赔偿被害人张某丙经济损失10000元，赔偿被害人宋某经济损失17000元，取得二被害人谅解；运河工地承包方及相关人员赔偿被害人朱某丙经济损失50000元，朱某丙放弃对所有侵权方人员的刑事诉讼。2014年12月4日，被告人王某到鱼台县公安局投案
公诉机关提供了下列证据：1.刑事附带民事调解书、刑事判决书等相关书证；2.证人于某、李某甲等人证言；3.被害人张某丙、宋某等人的陈述；4.被告人王某的供述与辩解；5.同案犯田桂山、王古学、王路路等人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人王某积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。考虑被告人自首、被害人已获得赔偿并谅解被告人，建议对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，因其系在缓刑期间又犯新罪，数罪并罚，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人王某于2012年10月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被济宁市公安局中区分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，共拘留21天，2013年2月6日因犯非法拘禁罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期间为2013年2月17日至2014年8月16日。
上述事实有下列证据相证实：1、被害人张某丙、宋某、朱某丙、林某、李某乙的陈述，证实在案发当时有一群人在工地上拿着木棍把他们打伤。2、证人证言：（1）证人张某甲、皮某、吴某的证言，证实双方因工地施工发生纷争的原因；（2）证人罗某、万某、朱某甲、夏某、陈某的证言，证实双方在工地上发生打斗并致相关人员受伤的事实；（3）证人于某、李某甲、朱某乙、马某、姚某的证言，证实在打架之前，被告人王某开着皮卡车去买了锨杠，后来王某也参与了打斗并用木棍打了盐城的工人。3、同案犯王古学、王朋朋、杨盼盼、王路路、田桂山的供述，证实在田桂山的召集下，先购买锨杠，聚集多人，后又每人拿了一个锨杠，与盐城工人发生打斗的情况，并证实被告人王某也拿着锨杠参与了打斗。4、鉴定意见，证实各被害人的伤情。5、现场勘查笔录，证实办案人员从案发现场缴获锨杠等凶器及现场打斗情况。6、书证：（1）本院（2013）鱼刑初字第103号、（2014）鱼刑初字第46号刑事判决书，证实该案其他同案被告人已被判处刑罚及各同案被告人在共同犯罪中的作用情况；（2）本院刑事附带民事调解书及赔偿协议书，证实本案各被害人已获得赔偿，不再追究涉及本案所有人员的刑事责任，并要求司法机关对涉案人员从轻处罚；（3）济宁市市中区人民法院（2013）济中区刑字第31号刑事判决书、执行通知书，证实被告人王某的前罪刑罚及执行期间情况；（4）鱼台县公安局处警说明，证实公安机关接警后处警情况；（5）被告人王某的身份信息，证实被告人王某犯罪时已具备完全刑事责任年龄的主体资格。7、被告人王某的供述与上述各证据相互吻合印证证实其驾车载人去买木棍并拿着木棍参与聚众斗殴的整个过程。上述证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王某手持锨杠，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某参与作案工具的购买并积极实施打斗行为，系主犯，但相对于召集组织者及直接造成严重后果的积极参与者，作用较小，量刑时予以考虑。本案各被害人已获得赔偿，客观上降低了犯罪的社会危害性，可对被告人王某酌情从轻处罚。被告人王某系在缓刑期间又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；撤销山东省济宁市市中区人民法院（2013）济中区刑字第31号刑事判决书对被告人王某“犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月”中宣告“缓刑一年零六个月”的执行部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于志壮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨 雯
山东省夏津县人民法院刑 事 判 决 书（2015）夏刑初字第48号公诉机关山东省夏津县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，出生于山东省夏津县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月20日被取保候审。山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院检察员王琰琰、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省夏津县人民检察院指控：2015年3月13日晚，被告人王某某在外吃饭时饮酒。当日23时55分许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车由东向西行驶至国道308线夏津县殡仪馆东处时，与前方顺行的周某某驾驶的大中型拖拉机追尾相撞，致王某某受伤，两车损坏。经抽血化验检测，王某某血液中酒精含量为131mg／100ml，为醉酒驾驶。经夏津县交警大队责任认定，王某某承担事故全部责任。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中供认不讳，并有书证户籍证明、受案登记表、查获经过、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、山东省立医院住院患者证明，证人李某某的证言，被害人周某某的陈述，调查评估意见书，酒精检测报告书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，且发生交通事故，在事故中负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。夏津县司法局通过对被告人王某某调查评估，认定其适宜社区矫正。综上，被告人王某某有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金9000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉双二〇一五年六月十一日书记员  董文慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01692号
原告：严某某，女，1986年11月2日生，汉族。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：印某，男，1989年1月26日生，汉族。
本院在审理原告严某某与被告印某离婚纠纷一案中，严某某于2015年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：严某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予严某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由严某某承担。
审判员 刘洪涛
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3797号
原告李庆章。
委托代理人丁子林（原告外甥），天津市地震局员工。
被告李明。
委托代理人李红云（被告之妻），无职业。
原告李庆章诉被告李明不当得利纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李庆章及委托代理人丁子林、被告李明及委托代理人李红云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系。现原告年事已高，体弱多病，日常生活已经无法自理。被告作为原告之子，非但对原告不尽赡养扶助义务，反而趁原告生病住院期间，私自提取原告存款8万余元。被告提取上述款项后，仅为原告治疗及购置用品花费10000余元，余款70000元由被告据为己有。原告曾多次向被告索要上述款项，被告拒不给付。故原告诉讼请求：1.依法判令被告返还原告存款70000元。2.诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
证据1.中国建设银行股份有限公司天津新奥花园支行存折，证明被告从原告存折上取款的数额和时间。
证据2.中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽河西二经路支行存折，证明被告从原告存折上取款的数额和时间。
被告辩称：原告诉求返还7万元没有依据。原告在2015年大年初一生病昏迷，因此被告大年初一从银行取得2万元，其中5000元借给了原告的妹妹；另外5000元给原告买了寿衣，原告住院治病花了10000元，自己还补贴了3000元。另外大年初六在汉沽河东建行取了5万元，原告曾经承诺赠与孙女5万元上大学用，因此请法院驳回原告诉讼请求。
为证实其主张，被告提交录音一份，证明原告7万元存款的花销及与原告的承诺。
被告对原告提供的证据1、证据2的真实性均无异议，认为证据1不能证明原告的证明目的，认可从证据2上取钱的事实。原告对被告提供的录音证据的真实性无异议，但认为录音中无原告关于将5万元送给被告之女的表述。
对原告提供的证据，鉴于被告对其真实性均无异议，本院予以采纳；对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但因录音内容无法证实被告的主张，本院不予采纳。
经审理查明，原告李庆章与被告李明系父子关系，2015年春节2月19日至2月21日，原告因病住院，2月19日被告从账户名为李庆章的中国邮政储蓄银行股份有限公司天津市滨海新区汉沽河西二经路支行的存折上取款2万元，其中原告住院治病花费10000元，被告借给原告的妹妹5000元，另外被告还给原告购买了整套寿衣。2015年2月24日，由被告签字、原告盖手印从账户名为李庆章的中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行共支出四笔存款，其中第22笔为11521.04元，第23笔为10467.47元，第24笔为13419.71元，第27笔为15239.44元，合计共50647.66元，此笔款项未用于给原告治病，目前仍在被告手中。被告从原告存折上提取存款共计70647.66元。
以上事实由原告李庆章提供的证据以及当事人和代理人陈述予以证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还给受损失的人。在本案中，被告2015年2月19日提取的20000元，因原告住院治疗花费10000元，该笔款项可以不予返还；被告主张为原告买寿衣花费5000元，但未提供购买票据，根据汉沽殡仪市场行情，酌定寿衣价格为2500元，该2500元被告可不予返还；被告给原告之妹5000元，原告明确放弃向被告主张，被告可以不予返；被告主张的替原告治病补贴的3000元，因其未提供证据加以证实，本院不予支持；该20000中剩余的2500元，被告应返还原告。被告于2015年2月24日提取的50647.66元未返还原告，主张该笔款项是原告赠与被告之女的，按照谁主张谁举证的规则，被告应就该事实的成立承担举证责任，但被告未提供证据证明，且原告否认曾做出此项承诺，在原告无需治疗的情况下，被告拒不返还该笔款项的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，被告将原告的存款取出，除用于给原告治病、购买收益和其它开销的钱外，未用于原告的剩余款项属于没有根据取得的不当利益，被告应该返还原告共计53147.66元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李明返还原告李庆章人民币53147.66元。
二、驳回原告李庆章的其它诉讼请求。
当事人如未按照判决书指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由原告负担81元，被告负担245元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月五日
书 记 员 师 思
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执672号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：李跃新，男，1962年8月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省�齐哈尔市建华区。
本院依据已生效的〔2017〕黑02**刑初9号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金3000元，追缴违法所得3400元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 王兰英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执672号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：李跃新，男，1962年8月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省�齐哈尔市建华区。本院依据已生效的〔2017〕黑02**刑初9号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金3000元，追缴违法所得3400元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  于红卫人民陪审员  王兰英二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 晨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第2764号
原告沈秋农，男，1936年6月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告沈长城，男，1942年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告沈清火，男，1946年10月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告沈水根，男，1945年11月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告沈建成，男，1956年7月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告沈珍赐，男，1950年8月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告沈振龙，男，1948年11月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告沈青山，男，1950年8月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告沈微加，男，1943年10月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上述九原告的共同委托代理人沈玉忠，福建兴南律师事务所律师。
被告叶古彩，女，1929年8月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告沈秋农、沈长城、沈清火、沈水根、沈建成、沈珍赐、沈振龙、沈青山、沈微加与被告叶古彩返还原物纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈秋农、沈长城、沈清火、沈水根、沈建成、沈珍赐、沈振龙、沈青山、沈微加撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告沈秋农、沈长城、沈清火、沈水根、沈建成、沈珍赐、沈振龙、沈青山、沈微加负担。
审 判 长 郑 洪
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 梁玉婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第155号
原告：某银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人：徐某。
委托代理人（特别授权）：徐新华。
委托代理人（特别授权）：王田林。
被告：江某甲。
被告：杜某。
被告：江某乙。
被告：江某丙。
原告某银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告江某甲、杜某、江某乙、江某丙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人徐新华、王田林，被告江某甲、江某乙、江某丙到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年1月12日与原告签订农户贷款借款合同，被告江某甲向原告借款50000元，借款期限2年。被告江某乙、江某丙提供最高额保证担保。被告江某甲至今未偿清到期借款本息，被告杜某是被告江某甲的妻子，是共同债务人。请求法院判令被告江某甲、杜某清偿所欠原告借款50000元本金及自2013年12月31日起至偿清之日合同约定的利息。被告江某乙、江某丙共同承担连带责任。
被告江某甲辩称，2012年1月12日向原告借款是事实，所欠款数额5万元属实，该款借出后被本村江继令使用，不同意偿还本金50000元及相应利息。
被告江某乙辩称，为江某甲借款办理担保手续是事实，江某甲的借款不是江某甲所用，不同意承担连带清偿责任。
被告江某丙辩称，同江某乙的答辩意见，不承担连带清偿责任。
被告杜某未作答辩。
经审理本院认定，被告江某甲与其妻被告杜某于2011年9月19日向原告申请借款，申请借款50000元，期限2年，用途是购销钢材，被告江某甲及其妻被告杜某在该申请表上签字、捺印。2012年1月12日，原、被告签订农户贷款借款合同，双方约定被告江某甲向原告借款50000元，借款用途是购销钢材，借款人在额度有效期内（2012年1月12日至2014年1月11日）向贷款人借款，可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为同期贷款基准利率上浮50%，还款方式是按季结息。担保方式为最高额保证，承担连带责任，担保期限为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的2倍即100000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人被告江某甲，保证人被告江某乙、江某丙分别在该合同上签字、捺印。同日，被告江某甲在记账凭证上签名，原告将贷款50000元汇入被告江某甲在原告处设立的账号62×××12内。被告江某甲在合同约定的可循环使用的额度内自助循环使用，最后一次使用借款时间是2013年12月2日贷出50000元，2014年7月1日到期，到期后未还本金。至今尚欠原告借款本金50000元及自2013年12月31日起合同约定的利息。被告未按照合同约定偿还借款，构成违约。
上述事实，由原告及被告陈述及原告提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实。经被告质证无异议，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告江某甲设定的账户内，被告江某甲多次在借款额度内使用借款，但在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则，构成违约。被告杜某是被告江某甲的妻子，是财产共有人，对所负债务应共同偿还。原告要求被告江某甲、杜某共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。被告江某甲抗辩称，该款借出后，被他人使用，自己未使用，不同意偿还借款及利息，缺乏法律依据，其抗辩本院不予支持。被告江某乙、江某丙按照合同约定对被告江某甲的借款负连带保证责任，被告江某甲在借款期限内多次使用原告借款，每笔借款均未超过被告江某乙、江某丙担保的保证期间，被告江某乙、江某丙应当承担保证担保责任，但其抗辩称，被告江某甲未使用该笔借款，其不应承担保证责任，其抗辩理由不成立，本院不予采信。原告要求其在合同约定的最高余额为可循环借款额度的2倍即100000元范围内承担连带责任，本院予以支持。被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证和答辩的权利。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江某甲、杜某于判决生效之日起7日内共同偿还原告某银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金50000元及自2013年12月31日起按照合同约定的利率支付相应利息；被告江某乙、江某丙在最高债务余额为100000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江某甲、杜某、江某乙、江某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王苓娣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4328号
原告郎韬，男，汉族，1987年9月18日。
委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张照东，男，汉族，1972年8月15日。
被告郭丽，女，满族，1974年2月24日。
原告郎韬诉被告张照东、郭丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎韬委托代理人柳富元到庭参加诉讼。被告张照东、郭丽经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，与原告是熟人关系。2014年4月因被告经营资金困难向原告借款50000元。经多次催要还款5000元，余下借款45000元。2014年5月23日更换借条，承诺2014年5月28日还清余下欠款45000元，并由郭丽为担保人。被告借款时书面约定如违约不能按时归还按总款的日千分之二的利息计算。原告特诉至法院，提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款45000元以及支付逾期日息千分之二的利息至欠款付清之日止；2.被告郭丽承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，借条一份，证明被告2014年5月23日向原告借款事实。证据二，个人说明一份，证明被告同意向原告支付逾期日息千分之二的利息。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月，被告张照东向原告郎韬借款50000元，后偿还5000元。2014年4月28日，被告张照东出具个人说明，载明“本人张照东因资金暂时未周转开，导致向郎韬借款未能及时归还，给出借方带来的不便，我深表歉意，本人同意向出借方支付逾期日息千分之二的利息”。2014年5月23日，被告张照东出具借款说明，载明“今向郎韬借款肆万伍仟圆整，最晚于2014年5月28日前一次性归还”，郭丽作为担保人在该借款说明上签字。因被告至今未还剩余借款，原告遂诉至本院。
本院认为：由被告郭丽做担保人，被告张照东向原告借款45000元，有原告出具的个人说明、借款说明予以证明，本院予以确认。关于原告请求被告张照东自起诉之日（即2014年6月25日）按银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故被告所借原告45000元的利息应从原告请求之日（即2014年6月25日起诉立案之日）起按中国人民银行同期贷款率计算至判决书规定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张照东于本判决生效后十日内偿还原告郎韬借款45000元及利息（自2014年6月25日起至判决书规定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
二、被告郭丽对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费925元、公告费260元，由被告张照东、郭丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许二虎
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱鑫德
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 畅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01633号
申请执行人张海兵，男，1981年9月3日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
法定代表人巩木林，总经理。
本院在执行张海兵与西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人张海兵依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第01151号民事判决，于2013年9月2日向本院申请执行，执行标的为支付违约金2469元并办理西安市未央区南康村添好住宅小区第1幢1单元18层11805号商品房权属证书需要由被执行人提供的资料报产权登记机关备案，本院已依法受理。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01151号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郑 萍
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第47号
原告杨爱国，男，1966年2月7日生，汉族，高中文化，居民，住广西融安县长安镇。
委托代理人罗安庆，融安县法律服务所法律工作者。
被告韦华英，女，1976年10月06日生，汉族，个体户，原住广西融安县长安镇。
被告韦运锋，男，1974年12月1日生，壮族，初中文化，居民，住广西融安县长安镇。
委托代理人艾继勋，男，1971年9月29日生，汉族，大专文化，自由职业，住广西融安县长安镇。
原告杨爱国诉被告韦华英、韦运锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，代理审判员罗远荣、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，书记员林会洋担任法庭记录。原告杨爱国的委托代理人罗安庆，被告韦运锋的委托代理人艾继勋到庭参加诉讼。被告韦华英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2014年1月7日及2014年2月9日被告分两次向原告借款人民币20000元及50000元，合计70000元。借款到期后，原告多次追索未果，为此特向法院提起民事诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韦运锋辩称：被告韦华英一直外出未归，韦华英是在外面借的钱，借款的事情，被告韦运锋根本不知道。原告借款给被告韦华英，也未经被告韦运锋同意，被告韦运锋也没有在借条上签字，而且被告韦运锋已经与被告韦华英离婚，在离婚的时候已经对债务进行协商约定，约定离婚后由各自承担各自名下的债务，原告起诉的债务是被告韦华英的个人债务，被告韦运锋不应该承担偿还责任。
被告韦华英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年1月7日及2014年2月19日。被告韦华英分两次向原告借款人民币共计70000元，并出具了两张借条，两张借条上均约定还款期限为2014年12月31日前。两笔借款到期后，两被告均未还款。为此原告于2015年1月7日向本院提起民事诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告韦华英与被告韦运锋于1997年6月16日在融安县民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年11月10日在民政局协议离婚。
本案在审理过程，原告于2015年1月19日提出诉前财产保全申请，根据原告申请，本院依法作出（2015）融安民一初字第47号民事裁定书，查封被告位于融安县长安镇广场南路31号房屋一栋（房屋所有权证号：融房权证融安字第000099**，共有证号：00006860，国有土地使用权证号：融国用（2008）01-20-00-123号）。
上述事实，有庭审笔录、被告韦华英立下的借条两张、及原被告身份证复印件及两被告的离婚证复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告韦华英于2014年1月7日、2014年2月19日分两次向原告借款合计70000元并立下借条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立，现借款已逾期，被告韦华英应予偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告韦华英与原告的借贷关系产生于韦华英与韦运锋的婚姻关系存续期间，故该债务应依法认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告韦运锋提出其不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告韦运锋、韦华英共同偿还给原告杨爱国借款本金70000元。
本案案件受理费1550元、公告费700元、诉讼保全费720元，合计2970元，由被告韦运锋、韦华英负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 爱 学
代理审判员 罗 远 荣
人民陪审员 廖昱二○一五年五月四日
书 记 员 林 会 洋
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2015）融安民一初字第47号原告杨爱国，居民。委托代理人罗安庆，融安县法律服务所法律工作者。被告韦华英，个体户，现下落不明。被告韦运锋，居民。委托代理人艾继勋，自由职业。原告杨爱国诉被告韦华英、韦运锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，代理审判员罗远荣、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，书记员林会洋担任法庭记录。原告杨爱国的委托代理人罗安庆，被告韦运锋的委托代理人艾继勋到庭参加诉讼。被告韦华英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。2014年1月7日及2014年2月9日被告分两次向原告借款人民币20000元及50000元，合计70000元。借款到期后，原告多次追索未果，为此特向法院提起民事诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告韦运锋辩称：被告韦华英一直外出未归，韦华英是在外面借的钱，借款的事情，被告韦运锋根本不知道。原告借款给被告韦华英，也未经被告韦运锋同意，被告韦运锋也没有在借条上签字，而且被告韦运锋已经与被告韦华英离婚，在离婚的时候已经对债务进行协商约定，约定离婚后由各自承担各自名下的债务，原告起诉的债务是被告韦华英的个人债务，被告韦运锋不应该承担偿还责任。被告韦华英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：2014年1月7日及2014年2月19日。被告韦华英分两次向原告借款人民币共计70000元，并出具了两张借条，两张借条上均约定还款期限为2014年12月31日前。两笔借款到期后，两被告均未还款。为此原告于2015年1月7日向本院提起民事诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告韦华英与被告韦运锋于1997年6月16日在融安县民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年11月10日在民政局协议离婚。本案在审理过程，原告于2015年1月19日提出诉前财产保全申请，根据原告申请，本院依法作出（2015）融安民一初字第47号民事裁定书，查封被告位于融安县长安镇广场南路31号房屋一栋（房屋所有权证号：融房权证融安字第××，共有证号：00006860，国有土地使用权证号：融国用（2008）01-20-00-123号）。上述事实，有庭审笔录、被告韦华英立下的借条两张、及原被告身份证复印件及两被告的离婚证复印件等证据材料在卷佐证。本院认为：被告韦华英于2014年1月7日、2014年2月19日分两次向原告借款合计70000元并立下借条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立，现借款已逾期，被告韦华英应予偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告韦华英与原告的借贷关系产生于韦华英与韦运锋的婚姻关系存续期间，故该债务应依法认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告韦运锋提出其不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告韦运锋、韦华英共同偿还给原告杨爱国借款本金70000元。本案案件受理费1550元、公告费700元、诉讼保全费720元，合计2970元，由被告韦运锋、韦华英负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  刘爱学代理审判员  罗远荣人民陪审员  廖 昱二〇一五年五月四日书 记 员  林会洋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2039号
原告：昌黎县农村信用合作联社。地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人陈振东，该联社职工。
被告：苟振生，农民。
被告：许铁山，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告苟振生、许铁山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振东、被告苟振生到庭参加诉讼，被告许铁山经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年4月27日原、被告签订借款合同，约定被告苟振生向原告借款8万元，用于包地建大棚，2015年4月26日到期，保证人许铁山，利率执行月息10.250000‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止到2015年7月8日被告苟振生尚欠原告借款本金8万元及利息22919元。借款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，要求法院依法判令被告苟振生偿还原告借款本金8万元，利息22919元（2013年4月27日-2015年7月8日）及至本金清偿之日止的利息。保证人许铁山承担连带清偿责任。
被告苟振生在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，对原告的起诉没意见，当时许铁山给我做的担保。
被告许铁山在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款借据1份。内容为，借款人苟振生，借款利率10.250000‰，借款日期2013年4月27日，到期日2015年4月26日，借款金额捌万元整，结息方式利随本清，担保方式保证贷款，借款合同编号昌黎联社农信借字2013第42522013298926号，借款方苟振生（签字捺印），贷款方昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合专用章（签章），信贷主管郭振平，信贷员王会利。2013年4月27日。附苟振生、许铁山身份证复印件各一份。
2、借款合同1份。内容为，合同编号：（昌靖）农信借字（2013）第42522013298926号。借款人苟振生，贷款人靖安信用社。……第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币（大写）捌万元整。第二条借款用途，甲方借款将用于包地建大棚。第三条借款期限，本合同约定借款期限为2年，即从2013年4月27日至2015年4月26日。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息，（一）贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种，1、固定利率，即10.25‰在借款期限内，该利率保持不变。（二）罚息利率，1、贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾。……。第七条借款的担保，如为担保借款，担保方式为以下第（一）种，（一）保证。……甲方（签字）苟振生，乙方（签字）昌黎县农村信用合作联社闫庄分社借款合同专用章。2013年4月27日。
3、保证合同书1份。内容为，合同编号：（昌靖）农信保字（2013）第42522013020848号，内容为，保证人（甲方）许铁山，债权人（乙方）靖安信用社。……第一条保证方式，甲方提供连带责任保证。……第二条保证范围，人民币债权本金（大写）捌万元及利息（包括复利和罚息）……。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……。甲方（签字）许铁山，乙方（签字）郭振平，昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，2013年4月27日。
经质证，被告苟振生对原告提交的上述证据均没意见。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告苟振生无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2013年4月27日原告昌黎县农村信用合作联社与被告苟振生签订了借款合同，与被告许铁山签订了保证合同，约定被告苟振生向原告借款8万元，用于包地建大棚，利率执行月息10.250000‰，到期日为2015年4月26日。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告苟振生未按合同约定期限偿还贷款本金和利息。被告许铁山为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止到2015年7月8日被告苟振生尚欠原告借款本金8万元，利息22919元。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告苟振生签订的借款合同以及与被告许铁山签订的保证合同，意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告苟振生未按合同约定履行还款付息义务的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告苟振生偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告许铁山系该贷款的连带责任保证人，在保证责任期间内应该承担相应的保证责任，本院对原告主张被告许铁山承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苟振生于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金8万元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定给付之日时止）。
二、被告许铁山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取1279元，由被告苟振生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 王运环
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6463号
原告陈锦青，女，1974年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王志武，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省。
原告陈锦青与被告王志武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦青到庭参加诉讼，被告王志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锦青诉称，被告因做生意资金不足向原告于2015年7月14日借款人民币伍万元整，且被告亲自出具借条，承诺借款半个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告无理拒付。为维护原告的权益，故请求法院判令：1、被告归还原告借款共计人民币：伍万元整及逾期付款利息（自借款之日起至实际付款之日止）按中国人民银行规定的同期同款贷款利息计算；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告王志武未作答辩。
经审理查明：2015年7月14日被告王志武向原告借款人民币50000元，双方约定月利息1分。借款后，被告王志武有支付利息至2015年8月份，尚欠原告借款本金50000元及余下利息未付。
上述事实，有原告提供的《借条》1份以及原告在庭审中的陈述等证据为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王志武向原告陈锦青借款人民币50000元，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，经催讨被告王志武至今未予偿还，现原告请求被告还款本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，鉴于双方借款的时候有约定每月按壹分计算利息，现原告只请求起按中国人民银行同期同类贷款利息计算，没有违反有关法律规定，本院予以准许。但支付利息的时间应调整为本院判决确定的还款之日止。被告王志武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志武应于本判决生效后10日内偿还原告陈锦青借款人民币50000元及其利息（利息自2015年9月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈锦青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告王志武负担，被告王志武应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
审 判 员 刘越飞
代理审判员 刘超群
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杜 琛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3036号
原告：李国刚，工人。
委托代理人：王志安。
被告：聂晓辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市。
负责人：冯贤国，该分公司总经理。
委托代理人：殷虹。
原告李国刚与被告聂晓辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北�分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国刚及其委托代理人王志安，被告聂晓辉到庭参加了诉讼，被告人保财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国刚诉称：2014年11月19日7时45分许，被告聂晓辉驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至遵化市栗源食品有限公司北侧交叉路口时，与李国刚驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号轿车载着赵秀平、赵秀君发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告聂晓辉承担本起事故的主要责任，原告李国刚承担本起事故的次要责任。事故车辆冀B×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故起诉请求被告赔偿原告车�15540元、评估费470元。
被告聂晓辉未发表答辩意见。
被告人保财险北京分公司辩称：事故车辆155459（发动机号）在人保财险北京分公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，本次事故（2014.11.19）发生在保险期间；原告车辆损失未在人保财险北京分公司处定损，故不同意原告的诉讼请求；评估费、诉讼费不同意赔偿。
审理中，原、被告就原告主张的损失是否合理发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，用以证明被告聂晓辉承担事故的全部责任。
证据二、遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书一份，用以证明因事故造成原告车辆损失15540元。
证据三、评估费票据一张，用以证明原告开支评估费470元。
被告聂晓辉质证认为，对该三份证据均无异议。
经审理�明：2014年11月19日7时45分许，被告聂晓辉驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至遵化市栗源食品有限公司北侧交叉路口时，与原告李国刚驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号轿车载着赵秀平、赵秀君发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告聂晓辉承担本起事故的主要责任，原告李国刚承担本起事故的次要责任。冀B×××××号轿车在人保财险北京分公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为：遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，因原告李国刚及被告聂晓辉均无异议，且有当事人陈述等证据证实，本院予以确认，原告因此事故遭受的损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告李国刚主张车辆损失15540元、评估费470元，并提供了遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书予以证实，本院予以支持；被告人保财险北京分公司提出原告车辆未在人保财险北京分公司定损，故不同意原告诉讼请求的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。冀B×××××号轿车在人保财险北京分公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），故被告人保财险北京分公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出交强险和交强险外损失，在第三者责任保险限额内赔偿原告损失。因被告聂晓辉在本次事故中承担主要责任，故被告人保财险北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告损失的70%为宜。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李国刚各项损失合计11478元（其中交强险限额内赔偿2000元，第三者责任保险限额内赔偿9478元）。
二、驳回原告李国刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一五年七月九日
书记员 张红梅
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第531号
原告刘清正，男，汉族，住河北省青县。
被告杜菲，男，汉族，住盐山县。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告刘清正与被告杜菲借款合同纠纷一案中，原告刘清正于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清正要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘清正撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘清正负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年三月十七日
书记员 李晶晶
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第617号
罪犯曹喃五，女，阿昌族，1975年2月4日出生于云南省陇川县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）德中刑初字第6号刑事判决，认定曹喃五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年5月24日起至2022年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑3年零8个月。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯曹喃五在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2015年1月，获记监狱表扬4次，特殊表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的曹喃五在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹喃五予以假释（假释考验期至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一五年六月三日
书记员 杨 磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第825号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈晓婷，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈晓婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告陈晓婷经本院公告传唤，期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××07，信用额度为13000元），暂计至2013年11月14日，合计欠款总额为20014.44元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金12691.94元，利息、复息6337.62元，滞纳金941.88元，其他费用43元，合计欠款总额为20014.44元（上述欠款暂计至2013年11月14日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年5月2日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡，目前该卡信用额度为13000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月14日，共发生透支20014.44元（其中本金12691.94元、利息及复息6337.62元、滞纳金941.88元、其他费用43元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓婷向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金12691.94元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2013年11月14日的利息及复息为6337.62元、滞纳金941.88元、其他费用43元，从2013年11月15日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈晓婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保412号
申请人：商占美，男，1969年4月1日出生，住东平县。
被申请人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住东平县。
申请人商占美于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权24万元采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权24万元，冻结期限三年，期间不准被申请人牛恒华以任何理由和方式支取、转让或以其他方式处置该款项。
案件申请费1720元，由申请人商占美预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十月九日
书记员 刘 璐
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1274号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所：四平市铁西区中央西路****号。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：田勇，原告单位职员。
委托代理人：姚欣，原告单位职员。
被告：赵亮，男，汉族，1985年2月2日生，住吉林省公主岭市。
被告：王飞飞，女，汉族，1982年11月2日生，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告赵亮、王飞飞信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行以被告已结清全部欠款为由，于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告赵亮、王飞飞的起诉。
本院�为：原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行撤回对被告赵亮、王飞飞的起诉。
案件受理费185元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行负担。
审判员 赵 悦
二〇一七年八月十七日
书记员 郑玉秋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03899号
原告杨惠云，女，1946年5月14日出生，汉族。
委托代理人范静娣，女，1972年9月16日出生，汉族。
被告贾西安，男，1954年出生，汉族。
原告杨惠云诉被告贾西安相邻关系纠纷一案中，原告杨惠云于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨惠云自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨惠云撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，退还原告杨惠云50元。
审判员 崔 毅
二〇一四年十一月三日
书记员 兰志锋
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第979号
罪犯唐贤阳，男，1990年4月24日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）湛中法刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人唐贤阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并判处被告人与同案其他被告人应共同赔偿给附带民事诉讼原告人各项经济损失148383.5元，其中被告人应负担7419.18元。判决生效后，2011年7月5日交付执行。刑期执行至2015年6月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯唐贤阳在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐贤阳系累犯，曾因抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2008年1月14日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月30日刑满释放。未履行附带民事赔偿7419.18元，但被交付执行后能依法申报财产状况，在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年5月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬，2012年11月获得表扬，2013年4月获得表扬），2014年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬，2014年1月获得记功，2014年4月获得表扬），2014年5月、6月、7月、8月、9月获得嘉奖。考核期间累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐贤阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐贤阳予以减去有期徒刑五个月二十九天（减刑后刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3456号
申请执行人：杨立庆。
被执行人：陈明春。
被执行人：杨燕。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第696号民事判决书，于2015年12月24日立案执行申请执行人杨立庆与被执行人陈明春、杨燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月30日向被执行人陈明春、杨燕发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款200000.00元及利息；二、负担本案诉讼费4300元，申请执行费2900.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈明春、杨燕外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈明春、杨燕的财产情况，发现被执行人陈明春、杨燕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，本院在另案中依法拍卖了被执行人陈明春、杨燕名下的坐落苍南县龙港镇永泰嘉园1幢402室房屋，竞买人以最高额1320000元的价格竞得，扣除银行本金、利息、及相关拍卖费用后，剩余执行款申请执行人可参与分配，另查明，被执行人陈明春、杨燕名下的坐落于苍南县龙港镇克拉名园1幢1708室房产目前正在处置中，申请执行人届时可参与执行款分配。
本院查明，被执行人陈明春、杨燕名下房产正在处置中，目前又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈明春、杨燕有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈明春、杨燕有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3456号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢智慧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第299号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告祝孙茂。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告祝孙茂信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼，被告祝孙茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2011年5月30日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为00×××60）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2014年8月5日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金及其他费用等计512971.70元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2014年8月5日的借款本金453060.64元、利息28828.35元、滞纳金24763.16元、其他费用6319.55元及自2014年8月6日至本息还清之日的利息、滞纳金；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告祝孙茂未进行答辩。
经审理查明，2011年5月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为00×××60的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。在其使用信用卡过程中，原告将该信用卡的信用额度调整至50万元。截至2014年8月5日，被告尚欠原告透支借款本金453060.64元、利息28828.35元、滞纳金24763.16元、其他费用6319.55元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还借款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金、其他费用的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告祝孙茂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年8月5日的透支借款本金453060.64元、利息28828.35元、滞纳金24763.16元、其他费用6319.55元，并给付自2014年8月6日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元、公告费300元，合计9230元，由被告祝孙茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1270号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：于福文。
委托代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双城市联兴乡安强村民委员会。
代表人：寇俊峰，该村委会书记。
再审申请人于福文与被申请人殷宝、双城市联兴乡安强村民委员会（简称安强村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于福文申请再审称:原审认定事实不清，殷宝与安强村是买卖合同关系，于福文只是经办人，与安强村为是委托代理关系，于福文履行的是职务行为，不应承担责任。于福文有新的证据可以证实其为哈尔滨市哈建建筑安装有限公司（以下简称哈建公司）工作人员，与安强村签订协议的主体是哈建公司并未是于福文本人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审审查中，于福文提交2006年8月1日由安强村委会与哈建公司签订的《双城市联兴乡安强村新农民公寓建设合作协议》、2007年4月30日《哈建建安联兴乡安强综合楼工地抹灰协议》、于福文助理工程师资格证等三份证据，欲证明安强村新农民公寓建设主体为哈建公司与于福文无关。经审查，《合作协议》的主体是哈建公司而加盖的公章为哈尔滨市哈建建筑安装有限公司第四分公司，该协议不符合证据的形式要件；于福文助理工程师资格证不能证实其为哈建公司工作人员且与本案没有关联性，《抹灰协议》签订的主体为哈建公司和孝感抹灰队，与本案亦无关联性。原审中，于福文始终未主张安强村新农民公寓的建设方为哈建公司，并自认其与安强村为承包关系，于福文的该项主张不能成立。
一审中，安强村委会与于福文均认可双方为承发包关系，双方对集资楼均有销售权，于福文自认其收取了一部分购房款。殷宝举示的《收据》中加盖“联兴乡安强村集资楼专用章”，收款人处由于福文签字并加盖名章。于福文主张其未收取殷宝购房款，并主张所有出售的房屋均由其签名，但未举示证据证实。本案因于福文与安强村委会内部销售关系导致殿宝无法取得案涉房屋，故安强村委会、于福文有义务将购房款返还殷宝，于福文对案涉房屋具有独立销售权，其主张职务行为的事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于福文的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 安伟亮
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1270号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：于福文。委托代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双城市联兴乡安强村民委员会。代表人：寇俊峰，该村委会书记。再审申请人于福文与被申请人殷宝、双城市联兴乡安强村民委员会（简称安强村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于福文申请再审称:原审认定事实不清，殷宝与安强村是买卖合同关系，于福文只是经办人，与安强村为是委托代理关系，于福文履行的是职务行为，不应承担责任。于福文有新的证据可以证实其为哈尔滨市哈建建筑安装有限公司（以下简称哈建公司）工作人员，与安强村签订协议的主体是哈建公司并未是于福文本人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审审查中，于福文提交2006年8月1日由安强村委会与哈建公司签订的《双城市联兴乡安强村新农民公寓建设合作协议》、2007年4月30日《哈建建安联兴乡安强综合楼工地抹灰协议》、于福文助理工程师资格证等三份证据，欲证明安强村新农民公寓建设主体为哈建公司与于福文无关。经审查，《合作协议》的主体是哈建公司而加盖的公章为哈尔滨市哈建建筑安装有限公司第四分公司，该协议不符合证据的形式要件；于福文助理工程师资格证不能证实其为哈建公司工作人员且与本案没有关联性，《抹灰协议》签订的主体为哈建公司和孝感抹灰队，与本案亦无关联性。原审中，于福文始终未主张安强村新农民公寓的建设方为哈建公司，并自认其与安强村为承包关系，于福文的该项主张不能成立。一审中，安强村委会与于福文均认可双方为承发包关系，双方对集资楼均有销售权，于福文自认其收取了一部分购房款。殷宝举示的《收据》中加盖“联兴乡安强村集资楼专用章”，收款人处由于福文签字并加盖名章。于福文主张其未收取殷宝购房款，并主张所有出售的房屋均由其签名，但未举示证据证实。本案因于福文与安强村委会内部销售关系导致殿宝无法取得案涉房屋，故安强村委会、于福文有义务将购房款返还殷宝，于福文对案涉房屋具有独立销售权，其主张职务行为的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于福文的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年八月二十六日书 记 员  安伟亮第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1270号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：于福文。委托代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双城市联兴乡安强村民委员会,住所地黑龙江省双城市联兴乡安强村。代表人：寇俊峰，该村委会书记。再审申请人于福文与被申请人殷宝、双城市联兴乡安强村民委员会（简称安强村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于福文申请再审称:原审认定事实不清，殷宝与安强村是买卖合同关系，于福文只是经办人，与安强村为是委托代理关系，于福文履行的是职务行为，不应承担责任。于福文有新的证据可以证实其为哈尔滨市哈建建筑安装有限公司（以下简称哈建公司）工作人员，与安强村签订协议的主体是哈建公司并未是于福文本人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审审查中，于福文提交2006年8月1日由安强村委会与哈建公司签订的《双城市联兴乡安强村新农民公寓建设合作协议》、2007年4月30日《哈建建安联兴乡安强综合楼工地抹灰协议》、于福文助理工程师资格证等三份证据，欲证明安强村新农民公寓建设主体为哈建公司与于福文无关。经审查，《合作协议》的主体是哈建公司而加盖的公章为哈尔滨市哈建建筑安装有限公司第四分公司，该协议不符合证据的形式要件；于福文助理工程师资格证不能证实其为哈建公司工作人员且与本案没有关联性，《抹灰协议》签订的主体为哈建公司和孝感抹灰队，与本案亦无关联性。原审中，于福文始终未主张安强村新农民公寓的建设方为哈建公司，并自认其与安强村为承包关系，于福文的该项主张不能成立。一审中，安强村委会与于福文均认可双方为承发包关系，双方对集资楼均有销售权，于福文自认其收取了一部分购房款。殷宝举示的《收据》中加盖“联兴乡安强村集资楼专用章”，收款人处由于福文签字并加盖名章。于福文主张其未收取殷宝购房款，并主张所有出售的房屋均由其签名，但未举示证据证实。本案因于福文与安强村委会内部销售关系导致殿宝无法取得案涉房屋，故安强村委会、于福文有义务将购房款返还殷宝，于福文对案涉房屋具有独立销售权，其主张职务行为的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于福文的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年八月二十六日书 记 员  安伟亮
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终333号
上诉人（原审被告）北京麒麟合盛科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路2号1幢二层203-12室。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人孙彦，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人王齐，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0070号。
法定代表人傅盛，总经理。
被上诉人（原审原告）北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号二层东区。
法定代表人傅盛，总经理。
二被上诉人之共同委托代理人于国富，北京盛峰律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人于国强，北京盛峰律师事务所律师。
上诉人北京麒麟合盛科技有限公司（简称麒麟公司）因与被上诉人北京猎豹网络科技有限公司（简称猎豹公司）、北京金山安全软件有限公司（金山公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院于2016年4月8日作出的（2015）石民(知)初字第3532号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因麒麟公司与猎豹公司、金山公司就涉案争议事项达成和解，麒麟公司于2016年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，麒麟公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京麒麟合盛科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二万四千四百元，由北京猎豹网络科技有限公司、北京金山安全软件有限公司共同负担二万元（已交纳），由北京麒麟合盛科技有限公司负担四千四百元（于本裁定生效之日起十日内交纳）；二审案件受理费六千一百四十六元，减半收取三千零七十三元，由北京麒麟合盛科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第612号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，45岁（1969年2月15日出生）。2011年5月，因寻衅滋事被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，后在取保候审期间脱逃，2014年4月16日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）548号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年9月12日21时许，被告人刘×酒后到通州区张家湾镇政府宿舍内，无故用拳头将赵×（女，47岁）面部打伤，经法医鉴定为轻伤；后被抓获。
另经审理查明，被告人刘×曾于案发后赔偿给被害人赵×人民币2000元。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，有被害人赵×的陈述，证人王×1、王×2的证言，被告人刘×的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，视听资料，”110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、抓获经过、工作说明、情况说明、诊断证明书、补充说明、公安行政处罚决定书、电话查询记录单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘×曾因寻衅滋事被行政处罚、在取保候审期间脱逃、已赔偿被害人部分经济损失等情节，本院在量刑时予以酌情考虑。综上，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年4月6日止，取保候审前先行羁押的9日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵海莹