wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05456号
原告：某公司。
法定代表人：杨某。
被告：李某。
原告某公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院2013年10月29日受理后，由审判员凃峻适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告于2006年3月8日向原告购买其公司生产的砼泵一台，于2007年2月25日向原告购买其公司生产的砼泵两台。根据合同规定所有货款应于2007年12月31日前结清。但在2007年12月31日被告未结清货款。双方便于2011年7月7日进行了对账，被告欠原告货款240000元。2012年1月10日，被告还了50000元，2012年10月10日被告又还了20000元。2013年1月10日双方又进行了对账，被告还欠170000元货款。2013年2月7日，被告又还了30000元。后被告未再支付货款，至今为止，被告仍欠原告货款140000元。为此，原告请求判令：1、被告向原告支付货款140000元；2、被告向原告支付欠款利息113587元，庭审中原告将欠款利息重新计算为95956.11元（从2008年1月1日到2013年12月31日，计6年欠款140000元，按银行同期贷款年利率7.47%，利息62748元；从2008年1月1日到2013年2月6日，计5.17年，欠款30000元，按银行同期贷款年利率7.47%，利息11585.97元；从2008年1月1日到2012年10月9日，计4.83年，欠款20000元，按银行同期贷款年利率7.29%，利息7042.14元；从2008年1月1日到2012年1月9日，计4年，欠款50000元，按银行同期贷款利率7.29%，利息14580元）；3、被告向原告支付由于欠款所造成的经济损失费50000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告某公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据1、原告的企业法人营业执照，证明原告具备诉讼主体资格。
证据2、2006年3月8日原告与被告签订的《产品买卖合同》（合同编号：TB××××213）
证据3、2007年3月15日原告与被告签订的《产品买卖合同》
证据4、2007年3月15日原告与被告签订的《产品买卖合同》
证据2-4证明原、被告之间签订有买卖合同，被告未按合同约定支付货款。
证据5、2011年7月7日《往来对账确认回执》，证明2011年7月7日双方对账被告欠原告货款240000元。
证据6、2013年1月10日《往来对账确认回执》，证明2013年1月10日双方对账被告欠原告货款170000元。
被告李某在答辩和举证期内未向本院提出口头和书面答辩及提交证据，视为放弃答辩和举证权利。
被告李某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2006年3月8日，原、被告签订《产品买卖合同》（合同编号：TB××××213），被告向原告购买拖式砼泵一台，价格260000元，结算方式为2006年2月1日前付75000元，余款从2006年3月起每月付15000元，在付清余款前此泵以北京建生建筑机械有限公司名义出租并收款。2007年2月25日，原、被告签订《产品买卖合同》两份，约定被告向原告购买拖式砼泵共两台，合计价格520000元，两份合同约定2007年2月25日前付70000元，2007年5月1日付20000元，2007年12月31日前付清余款。2011年7月7日，原、被告进行对账，被告签署《往来对账确认回执》，确认截止2011年7月7日，欠原告货款240000元。原告自认2012年1月10日，被告向其偿还欠款50000元，2012年10月10日被告向其偿还欠款20000元。2013年1月10日，原、被告再次进行对账，被告签署《往来对账确认回执》，确认截止2013年1月10日，欠原告货款170000元货款。原告自认2013年2月7日，被告向其偿还欠款30000元。此后被告未再支付货款，被告尚欠原告货款140000元，为此，原告诉至本院，请求如前。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告向被告提供了货物，被告亦应支付货款。2013年1月10日，被告李某在《往来账确认回执》中确认尚欠原告170000元货款，2013年2月7日，被告向原告偿还30000元货款，尚欠原告货款140000元未支付，对上述未付的货款，被告应向原告支付。被告长期拖欠原告货款不支付，由此产生的损失应予赔偿，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告支付经济损失50000元的诉讼请求，没有证据证实，因本院已判决赔偿利息损失，对此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起十日内一次性向原告某公司支付货款140000元。
二、被告李某应于本判决生效之日起十日内一次性向原告某公司偿付利息95956.11元（从2008年1月1日到2013年12月31日，计6年欠款140000元，按银行同期贷款年利率7.47%，利息62748元；从2008年1月1日到2013年2月6日，计5.17年，欠款30000元，按银行同期贷款年利率7.47%，利息11585.97元；从2008年1月1日到2012年10月9日，计4.83年，欠款20000元，按银行同期贷款年利率7.29%，利息7042.14元；从2008年1月1日到2012年1月9日，计4年，欠款50000元，按银行同期贷款利率7.29%，利息14580元）。
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6836元，减半收取3418元，由被告李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 凃 峻
二〇一三年十二月二日
书记员 周永梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2451号
罪犯努尔丁·库都来提，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年七月二十六日作出（2012）金义刑初字第741号刑事判决，以罪犯努尔丁·库都来提犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯努尔丁·库都来提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯努尔丁·库都来提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯努尔丁·库都来提提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯努尔丁·库都来提准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第20号
原告李进。
委托代理人韩琳。
被告青岛营海建设（集团）有限公司。
法定代表人柳远梓，该公司总经理。
委托代理人赵守勤。
委托代理人张玉红。
原告李进与被告青岛营海建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琳、被告委托代理人赵守勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日，原被告签订加工协议一份，由原告向被告承建的工程加工安装门窗等设施，原告按被告要求向被告提供门窗并安装，但被告拒不支付相关款项，为维护原告权益，原告诉至法院。请求法院判令被告支付工程款243201元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告并没有按照加工协议的约定完成工程量，因此，原告要求被告支付工程款没有依据。二、原告安装的部分工程存在严重质量问题，下雨时严重漏水，直到现在未验收。按照协议书约定需在工程验收合格后付款50%，余款一年内付清，因工程未验收，付款条件未成立。因此原告的诉讼请求，应当予以驳回。
经审理查明，2010年11月5日，原告与姜绍亮签订塑钢窗加工协议书一份，约定：“用料规格及名称为冰轮80塑窗系列；成品单价推拉145万元每平方米，60平开双波210每平方米；按实际计算工程量；工程完成验收合格付款50%，余款一年内付清。”
2013年2月6日，原告与被告工作人员张玉红签订协议书一份，约定：“营海建设集团姜绍亮、张红项目部承建丰华电子车间，由李进制作安装门窗。经双方协商，李进制作安装门窗质量及售后由李进负责，经甲方确认没有质量问题后工程款由丰华电子拔付，与姜绍亮、张红项目部无关。双方对帐情况，3月6号对帐，若3月6号后不对帐视为姜绍亮、张红项目部默认李进单方的账目及剩余工程款。”该协议书上“张红”签名，被告委托代理人张玉红自认是其签名。
另查明，2011年6月15日，被告工作人员姜绍亮和吴泽平出具收料单一份，收料单载明：“窗142927㎡×145元／㎡；门46.82m×240元.210元；换玻璃.修框等480元；制作纱窗131扇×40=5240”。被告工作人员姜绍亮出具单据一份，主要内容为：“泰瑞C区塑钢窗工程量，共计990.86㎡。注异形窗9个。2012年10月”。在单据下端由姜绍亮和另一名工作人员签名。
本院认为，原被告签订的合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院认定为有效合同。双方在合同中约定工程完成验收合格后付款，工程完成后被告不进行验收，若超出法律规定的两年最长瑕疵异议期间，则视为工程质量验收合格，被告应付款。原告为证明工程已经完工，原告提供姜绍亮等人出具的收料单和单据，主张此两份证据系工程完工后，原告多次找被告对工程量进行的结算。但从上述两份证据可以看出，收料单是在2011年6月15日对工程量进行了确认，但单据中却载明出具时间是2012年10月，本院无法确认工程在2012年10月是否已经完工。至原告起诉之日即2013年12月23日，被告仍然可以提出瑕疵异议，主张工程未验收或质量不合格。在原被告于2013年2月6日签订的协议中仅是“经甲方确认没有质量问题后工程款由丰华电子拔付”，并非是对工程已进行验收的约定。原告亦未提供证明工程已验收，同时，本案涉及第三人，不宜进行质量鉴定。综上，原告合同中约定的付款条件未成就，双方可在工程验收后另行处理本案的加工合同。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李进的诉讼请求。
案件受理费4948元，财产保全费1795元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王启娟
审 判 员 于金强
人民陪审员 张立华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周红霞
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1354号
申请执行人：李军
被执行人：长春市中泰海洋广场管理有限公司
本院在执行李军与长春市中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0104民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十五日
书记员 王世刚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1247号
原告：李树森，男，1937年12月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：杨素琴，女，1945年10月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王志平，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：万永生，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李树森诉被告杨素琴土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告李树森于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树森申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树森撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李树森负担。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦晓瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2314号
原告施建庆。
委托代理人施建芳。
被告顾建林。
原告施建庆诉被告顾建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施建庆的委托代理人施建芳到庭参加诉讼。被告顾建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施建庆诉称：2015年3月24日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款1000000元。该款经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款1000000元，并赔偿该款自2015年5月8日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告顾建林未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾建林于本判决生效后十日内返还施建庆借款1000000元，并赔偿该款自2015年5月8日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如顾建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由顾建林负担。此款施建庆已向本院预交，其同意顾建林在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜少民初字第00044号
原告胡心梦，儿童。
法定代理人胡影光，农民。
法定代理人张瑞华，农民。
委托代理人杨林，江苏金华星律师事务所律师。
被告陈乐金，农民。
被告孙尚钱，农民。
委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告胡心梦诉被告陈乐金、孙尚钱、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡心梦的委托代理人杨林，被告孙尚钱的委托代理人史再静，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼，被告陈乐金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡心梦诉称，2015年2月10日15时12分，被告陈乐金驾驶苏C×××××-苏C×××××挂号车沿着铜山区疏港公路由西向东行驶至208县道交叉路口红绿灯处时，违反信号灯通行标志与由北向南绿灯正常行驶的胡影光驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后原告被急救至徐州医学院附属医院救治，诊断为头面部皮肤挫裂伤，右小腿皮肤撕脱伤，右胫骨开放性骨折，住院22天，于2015年3月4日出院，花费医疗费81910.34元。对于该起事故徐州市交巡警大队依法认定为陈乐金负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在法定范围内承担赔偿责任。对于赔偿问题原、被告无法达成一致，故诉至法院请求依法判令1、被告赔付医疗费81910.34元，住院伙食补助费440元，交通费300元，合计82650.34元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈乐金未到庭未作答辩。
被告孙尚钱辩称，对事故发生的事实无异议，车辆在被告中国人民财产保险有限公司投保了交强险和商业三责险并不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）辩称，对于事故的真实性无异议，本次事故造成多名伤者受伤，应为其他伤者保留相应份额。被告应提供车辆行驶证、营运资格证，如上述证件超期，保险公司在商业险部分免赔，原告主张的医疗费应扣除非医保用药，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月10日15时12分，被告陈乐金驾驶苏C×××××-苏C×××××挂号车沿着铜山区疏港公路由西向东行驶至208县道交叉路口红绿灯处时，违反信号灯通行标志与由北向南绿灯正常行驶的胡影光驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。胡影光及小型普通客车乘车人张瑞华、胡心梦受伤。经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈乐金负此次事故的全部责任，胡影光、张瑞华、胡心梦无责任。原告受伤后即被送往徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为头面部皮肤挫裂伤，右小腿皮肤撕脱伤，右胫骨开放性骨折。原告于2015年3月4日出院，住院22天，花费医药费81910.34元。
另查明，苏C×××××货车的所有人为被告孙尚钱，被告陈乐金系孙尚钱雇佣的驾驶员。苏C×××××货车在人保财险徐州分公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、病历、病案、费用清单、病情证明书、医疗费发票、车辆行驶证、营运资格证及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。对于编号为0000225616江苏省医疗门诊收费票据，被告人保财险徐州分公司质证认为此票据为手写票据且姓名书写为“胡新梦”对真实性不予认可。本院认为该票据加盖徐州市铜山区急救医疗站财务专用章，结合事故发生后，原告胡心梦由救护车送往医院的实际情况，本院对该票据的真实性予以确认，系原告合理必要的医疗费用支出。
本院认为，被告陈乐金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告胡心梦因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。1、关于原告的医药费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院认定81910.34元。2、住院伙食补助费，本院认定18元／天计算22天为396元。3、交通费，原告未提供相关证据，结合原告伤情，本院酌定300元。此次事故苏C×××××货车驾驶人陈乐金负事故全部责任，该责任赔偿责任应由其雇主被告孙尚钱承担。事故车辆在人保财险徐州分公司投保了交强险和商业险，因该起事故造成多名人员受伤，原告在庭审中明确放弃在交强险中主张医疗费，故由被告人保财险徐州分公司在交强险限额内负担交通费300元。超过交强险的部分，由人保财险徐州分公司在商业险范围内承担责任即医药费81910.34元、住院伙食补助费396元，共计82306.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告胡心梦交通费300元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔偿原告胡心梦医药费81910.34元、住院伙食补助费396元，共计82306.34元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告胡心梦其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费830元减半收取415元，由被告孙尚钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高 晶
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱筱艺
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第117号
原告沈义兵。
原告沈建。
原告沈建芳。
原告沈燕芳。
原告沈小林。
以上五人委托代理人沈燕芳。
被告许小康。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司。
本院在审理原告沈义兵、沈建、沈建芳、沈燕芳、沈小林与被告许小康、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈义兵、沈建、沈建芳、沈燕芳、沈小林于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈义兵、沈建、沈建芳、沈燕芳、沈小林的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈义兵、沈建、沈建芳、沈燕芳、沈小林撤回起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告沈义兵、沈建、沈建芳、沈燕芳、沈小林负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一五年三月十九日
见习书记员 钱 慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第481号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘依弟，男，1976年8月17日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区，暂住福州市仓山区。因犯盗窃罪于2005年8月1日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪于2009年1月16日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑五年，2012年6月29日刑满释放。因犯非法买卖枪支、弹药罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈惠武，男，1963年2月19日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。曾因犯贩卖毒品罪于2003年12月30日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2007年9月14日刑满释放。因犯非法买卖枪支、弹药罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）严可勇，男，1974年1月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因犯非法买卖枪支、弹药罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈祥键，福建义通律师事务所律师。
辩护人王榕森，福建励森律师事务所律师。
原审被告人林艳清，男，1982年5月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区，暂住福州市仓山区。2002年6月27日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年12月30日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2011年3月27日刑满释放。因犯非法买卖枪支、弹药罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人黄建云，男，1978年5月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因犯非法买卖枪支、弹药罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福建省福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林艳清犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，原审被告人潘依弟犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，原审被告人陈惠武、严可勇犯非法买卖枪支罪，原审被告人黄建云犯非法持有枪支罪一案，于2015年3月5日作出（2014）仓刑初字第901号刑事判决，认定被告人林艳清犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑七年六个月；被告人潘依弟犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑六年；被告人陈惠武犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人严可勇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年四个月；被告人黄建云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；公安机关扣押的作案工具和物品，予以没收。宣判后，原审被告人潘依弟、陈惠武、严可勇均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了原审被告人潘依弟、陈惠武、严可勇，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人潘依弟、陈惠武、严可勇犯非法买卖枪支罪和原审被告人林艳清犯非法制造、买卖枪支罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓刑初字第901号刑事判决；
二、发回福建省福州市仓山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 颜 凌
代理审判员 唐文东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄 洁
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执字第174号
申请执行人张金霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人高宝峰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人张金霞与被执行人高宝峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄂民初字第612号民事调解书，于2014年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款52000元，案件受理费550元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款52000元，案件受理费550元，并负担执行费680元。因被执行人涉及多起被执行案件，被执行人的现有财产不足以支付所有债权，本院告知后，申请执行人申请参与分配。经法定程序处理，申请执行人分得现金1880元，分得的实物申请执行人不同意接收。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第612号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 李 秘
代理审判员 王丽娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8206号
原告王琅瑛。
委托代理人潘文东，浙江凌凯律师事务所律师。
被告方行娟。
原告王琅瑛与被告方行娟民间借贷纠纷一案，原告王琅瑛于2015年12月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款130500元并自2015年7月3日起按月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告王琅瑛的委托代理人潘文东、被告方行娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月3日，被告向原告借款13万元并出具借条一份，约定月息3分。但被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告方行娟于本判决生效后十日内返还原告王琅瑛借款13万元并支付利息（从2015年7月3日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王琅瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告方行娟负担1600元，原告王琅瑛负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3210元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一六年二月十七日
书记员 陈艳萍
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01909号
原告李俊旗，男，汉族，农民。
原告薛云侠，女，汉族，系李俊旗之妻。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
委托代理人张逢元，系该村村委会党支部副书记。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第十一村民小组（以下简称冯党村十一组）。
负责人李小明，系该组组长。
原告李俊旗、薛云侠诉被告冯党村委会、冯党村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊旗、薛云侠诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年7月被告村组按照分配方案给村民分配征地款时只给其独生子女户多分配了一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告计划生育奖励款差额共计人民币48000元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村村委会辩称：征地款分配方案是经过集体研究决定的，况且在发放征地补偿款之前对分配方案已进行了公示，现原告诉至法院，村上意见是由法院依法判决。
被告冯党村十一组辩称：原告确系本组村民，也系独生子女户，村上土地被征用，向村民都分配征地款，原告户已经领取了30%的奖励款。
经审理查明：原告李俊旗、薛云侠均系被告村组合法村民，双方于2014年3月31日登记结婚（系补办），于1989年12月14日生有一子李某某，并于2003年3月1日领取《独生子女父母光荣证》。2012年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，被告冯党村十一组每人应分征地款47418.73元，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村十一组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并予以公示。该分配方案规定给包括原告在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。从2013年6月份开始二被告分两次将征地补偿款分发到户（第一次60%，第二次40%，对独生子女户每户多分的30%亦已同步发放）。原告李俊旗、薛云侠认为二被告侵犯其合法财产权利，后经原、被告所在街道办事处调解未果，遂于2014年4月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供身份证复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件各一份，用于证明原告系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告冯党村委会、冯党村十一组对上述证据的真实性及证明目的没有异议。被告冯党村委会、冯党村十二组坚持其辩称意见，并于庭后向法庭提交冯党村十二组分配方案一份，用于证明该组每人应分配征地补偿款实际数额为47418.73元。经询问原告，原告方对该分配金额予以认可。庭审中原被告双方意见分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李俊旗、薛云侠李系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告冯党村十一组应当给原告增加一个人的征地补偿款份额，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告冯党村十一组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告冯党村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为，对被告冯党村一组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告冯党村十一组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体应分多少应以庭审中核实的征地补偿款标准为基数进行计算。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第十一村民小组一次性给付原告李俊旗、薛云侠农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币33193.11元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第十一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1000元，原告已预交，减半收取，由原告承担100元，由被告西安市长安区王寺街办冯党村第十一村民小组承担400元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘新民
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00871号
原告张志强，男，1949年6月26日出生，汉族，
委托代理人张婉妮，女，1972年1月15日出生，汉族，系原告长女，农民。
委托代理人张娟，女，1975年4月3日出生，汉族，系原告次女。农民。
被告张普芳（又名张步芳），男，1962年9月19日出生，汉族，
委托代理人冯小歌，女，1963年1月4日出生，汉族，系被告之妻。
原告张志强诉被告张普芳土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告张志强的委托代理人张婉妮、张娟，被告张普芳及其委托代理人冯小歌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志强诉称：被告与他系同村同组村民，1998年因他无力耕种，将自己的承包地2.36亩交由被告代耕，2013年8月经中间人程升堂介绍，双方签订了土地转包合同，后被告以其持有土地承包经营权证为由侵占了他的土地承包经营权，为此，他提起行政诉讼，一、二审法院撤销了被告持有的土地承包经营权证书，故请求解除双方的土地转包合同，由被告退还他的承包地2.36亩。
原告对其主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、土地转包合同一份，证明他将自己承包地中场畔地2.07亩转包给被告张普芳耕种，双方存在土地转包关系。
2、张家村第二组地亩册一份，证明最初场畔地2.07亩在他名下登记，由被告代耕，村委会为了征收果林税方便，把应缴果林税倒在被告名下，但该土地的承包经营权人并未发生变更。
3、土地承包经营权证书一本，证明涉案土地场畔地2.36亩的承包经营权人为他，并非被告张普芳。
4、礼泉县城关镇黄甫村委会及程升堂证明各一份，证明1992年至今，该场畔地2.36亩一直在他名下登记，由他承包。
5、（2014）礼行初字第00001号行政判决书及（2014）咸中行终字第00023号行政判决书各一份，证明两级法院已撤销了被告张普芳持有的张字第105号土地承包经营权证书，其根本无承包经营权。
被告张普芳辩称：原告并未将场畔地2.07亩转包给他，2.07亩和2.36亩实际为同一块地，1998年农村进行第二轮土地承包，村上将该地承包给他，并向他颁发了土地承包经营权证书。这与他家人口及应分得的地亩相符，他具有承包经营权，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、礼泉县城关镇皇甫村委会证明一份，证明他没多种任何人的地，他家共五口人，应分得十亩地。
2、城关镇经管站承包土地登记表一份，证明1998年原告的承包地中就没有涉案场畔地2.36亩，原告家里只有两个人，两个人就无权分那么多地。
3、张家村第二组地亩册一份，证明1998年地亩册上他也没分够地，但他家共五口人，争议的2.07亩地在此册子上，册子上给他家登记的是8.8亩地，未登记够，每户都是这样。
4、皇甫村委会承包土地登记表一份，皇甫村委会证明一份，证明他承包2.36亩地与村上有合同，原告提交的皇甫村委会证明内容不实。
5、（2014）礼民初字第00747号民事裁定书一份，证明原告对涉案土地2.36亩无经营权。
6、驳回申请再审通知书一份，证明因礼泉县政府不提供证据，才撤销他的张字第105号土地承包经营权证的。
7、土地承包经营权证书一本，证明该证书上有县政府及村委会公章，不是他伪造的。
8、再审申请书及上诉状各一份，证明他一直不承认这个转包合同。
被告对原告证据当庭质证意见：对证据1真实性不持异议，该合同一式三份，合同刚签完，他就不同意，把他及原告手持的合同毁掉，该转包合同不成立，原告无承包经营权。证据2，2.07亩承包地登记到他的合同上了，和未上合同的8.01亩地总和，才够他的地亩数。证据3、4，程升堂与张互助证言不实。证据5，两级法院撤销他的土地承包经营权证书，原因是礼泉县政府没有举证，他一直在上告。
原告对被告证据当庭质证意见：对证据1，被告家多少地与他无关，他要收回应属于他的承包地。证据2，该底册和村上的底册土地面积不一致。证据3质证意见同证据1。证据4，2.36亩和2.07亩是同一块地，对其他不认可。证据5，与涉案土地的经营权无关。证据6，不能证明什么问题。证据7，对该证书的真实性持有异议，证书已被两级法院撤销，被告根本无权经营涉案土地。证据8，质证意见同证据7意见。
本院对证据的综合审查及评判：原告提交的证据1～5，来源合法，内容真实且能相互印证，对其证明效力，本院予以确认。被告当庭提交的证据，均不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。
经审理查明：2013年8月5日，经原任村干部程升堂从中介绍，原告张志强将自己的承包地（场畔地）2.36亩转包给被告张普芳经营作务，双方签订了土地转包合同，并一式三份，原、被告及中间人各一份。合同签订后不久，张普芳反悔并将双方持有的合同撕毁，后被告以自己持有张字第105号土地承包经营权证书为由一直经营该场畔地。原告以被告违反土地转包合同，私自变更土地承包经营权人双方发生纠纷，原告曾向本院提起行政诉讼，案件经一、二审法院审理，撤销了被告所持有的土地承包经营权证书，并驳回了被告申请再审的申请。
综上所述，本院认为：原、被告土地承包合同纠纷一案，事实清楚，证据充分。原告向被告转包自己的承包地有转包合同，合同明确约定无偿转包，被告只有耕种权。在承包期内，被告私自申请办理该块土地经营权证，违反合同约定。原告请求解除合同，收回其承包地合理合法，依法应予支持，被告辩称要求依法驳回原告的诉讼请求，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
解除张志强与张普芳之间的土地转包合同。
二、由张普芳于判决生效后三十日内退还张志强承包地（场畔地）2.07亩。
案件受理费300元，由被告张普芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 ：董瑞荣
代审 判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 ：苏卫华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2732号
罪犯农海健（自报）。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）东中法刑一初字第352号刑事判决，以被告人农海健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人农海健不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年2月28日作出（2011）粤高法刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月31日交付执行。罪犯农海健于2013年3月25日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑一年四个月。刑期至2024年1月19日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯农海健减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯农海健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯农海健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月起至2014年8月止累计获奖励分100分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯农海健的身份与横县公安局良圻派出所登记的农海健身份证号××）一致。
本院认为，罪犯农海健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农海健减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第528-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被执行人梁兴臣，男，1953年10月10日生，汉族，住济南市
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁兴臣信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）市商初字第2253号民事判决书过程中，查明被执行人梁兴臣除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2013）市商初字第2253号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年六月十日
书记员 张晓静
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民初字第571号
原告：王得平。
委托代理人：周冬梅。
被告：何贵超。
原告王得平与被告何贵超买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员任玉婷适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王得平的委托代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告何贵超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王得平诉称：2001年8月，被告在原告的砖厂拉了价值11280元的红砖，当时给原告出具了欠条，并承诺等被告的款到位后就给付原告砖款，但此后被告一直找理由不付原告砖款。直至2012年9月4日，在原告的坚持下，被告才给原告重新更换了一张欠条，被告又承诺在同年的十一给原告付款，结果一等又是一年半。在原告多次向被告催要无果的情况下，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告砖款11280元及支付利息1040.58元，两项共计12320.58元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王得平为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：1、2012年9月4日欠条1张，证明：被告欠原告砖款11280元的事实。
2、利息的计算方法为：11280元×18个月（2012年9月5日至2014年3月4日）×6.15%（2012年同期人民银行贷款利率）÷12个月＝1040.58元。
被告何贵超未到庭亦未答辩。
经审理查明：2001年8月，被告在原告的砖厂拉了价值11280元的红砖，当时给原告出具了欠条，并承诺等被告的款到位后就给付原告相应的砖款，但此后被告一直找理由不给付原告砖款。直至2012年9月4日，在原告的坚持下，被告才重新给原告出具了一张欠条，内容为：“欠砖款壹万壹仟贰佰捌拾元正”。被告在向原告出具欠条后，又承诺在同年的十一给原告付款，结果至今仍未付款，故原告请求法院判令被告向原告归还砖款11280元及利息1040.58元，两项共计12320.58元。
本院认为：被告欠原告11280元砖款的事实清楚，证据确实充分，其未出庭质证，视为对质证权利的放弃。被告理应偿还砖款，故对原告要求被告归还砖款11280元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息1040.58元的诉求，因被告是从2001年8月开始拖欠原告砖款的，又在2012年9月4日重新给原告出具了欠条，但其在此之后仍未向原告给付砖款，故本院认为原告主张的利息从2012年9月5日计算至2014年3月4日，并按照同期中国人民银行的贷款利率6.15%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何贵超于本判决生效后三日内向原告王得平归还砖款11280元；
二、被告何贵超于本判决生效后三日内向原告王得平支付利息1040.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告何贵超负担（与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一四年四月十五日
书记员 巴登花
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00952号
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县东湖西路富润花园B2栋1楼。
法定代表人黄海波，该公司总经理。
委托代理人杨武杨，该公司副总经理。
被告杨武杨，职业不详。
本院在审理原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司与被告杨武杨物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年五月二十五日
书记员 李晓敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初826号
原告：王宣，男，1932年2月17日出生，汉族，住太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：许润丽，山西驰晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福保(系原告王宣儿子)，男，1965年7月21日出生，汉族，住太原市。
原告：孙巧林，女，1938年12月11日出生，汉族，住太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：许润丽，山西驰晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福保（系原告孙巧林儿子），男，1965年7月21日出生，汉族，住太原市。
被告：王保只，男，1958年8月8日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王波（系被告王保只女儿），女，1983年12月14日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王涛（系被告王保只儿子），男，1990年9月8日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被告：太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道西街村。
法定代表人：郭建生，村主任。
原告王宣、孙巧林诉被告王保只、太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王宣及其委托诉讼代理人许润丽、王福保、原告孙巧林的委托诉讼代理人许润丽、王福保、被告王保只的委托诉讼代理人王波、王涛到庭参加诉讼，被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王宣、孙巧林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告签订的《太原市晋源区棚户改造安置项目宅基地置换补充协议书》无效；2.被告返还产权置换的安置房面积136㎡的货币款68万元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，二被告签订了《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地置换协议书》（以下简称置换协议书）。原告认为属不当得利，故向晋源区人民法院提起民事诉讼。2017年2月20日，晋源区人民法院作出（2016）晋0110民初1078号民事判决书，判决二被告签订的《置换协议书》无效。双方均未上诉，现已生效。该判决生效之后，二被告又签订了《太原市晋源区棚户改造安置住房项目宅基地产权置换补充协议书》（以下简称补充协议书）。《置换协议书》与《补充协议书》的标的物具有同一性，都是针对西街128号置换协议产权中的置换面积300平方米进行约定。即：产权置换的安置房面积为164平方米，户型80平方米-100平方米两套；货币置换房面积136平方米，每平方米5000元，计68万元。该《补充协议》系《置换协议书》的附属协议。晋源区人民法院判决《置换协议书》无效，故依法应确认《补充协议》无效，被告返还产权置换的安置房面积136㎡的货币款68万元。现原告诉来法院，请求判如所请。
被告王保只辩称，1.西街村西大街30号院由被告王保只与父亲原告王宣共同建成，诉讼状中所说由父母二人所建与事实不符；2.被告王保只与村委会签订置换协议是在双方同意的情况之下，签订协议时原告方并未提出异议，补充协议是跟置换协议而来，所以诉讼状中提出的协议无效的理由与事实不符；3.家中大小事务，小到种地收粮大到父母生病住院出钱以及陪护，被告王保只与妻子均是尽心尽力，原告称被告王保只不抚养父母情况不实。
被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月30日，就位于太原市晋源区晋源街道西街村西大街30号登记在原告孙巧林名下的宅基地（实际占地面积为0.652亩）中的0.3亩，由被告王保只与被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会签订晋源字西街村128号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》，置换方案为：宅基地面积货币补助30万元、奖励费2万元，以上共计32万元；应置换住宅面积为300平方米，同时可置换地下停车位一个。
2016年8月24日，原告王宣、孙巧林诉来我院，请求确认上述晋源字西街村128号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》无效，并返还其拆迁补偿32万元。2017年2月20日，我院作出（2016）晋0110民初1078号民事判决书，判决：一、被告王保只与被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会于2015年7月30日所签订晋源字西街村128号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》无效；二、在本判决生效后三十日内，被告王保只将领取的拆迁补偿款32万元一次性支付于原告王宣、孙巧林。原、被告双方均未上诉，现该判决书已生效。
2017年2月21日，就前述《产权置换协议书》中应置换住宅面积300平方米，被告王保只又与被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会签订晋源字西街村128号《太原市晋源东区地棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换补充协议书》，约定产权置换的安置房面积为164平方米，户型80平方米-100平方米两套；货币置换房面积136平方米，每平方米5000元，计68万元。协议签订后，被告王保只领取68万元补偿款。
认定证据有庭审笔录、原告提交的宅基地使用证、《太原市晋源东区二号块地棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、（2016）晋0110民初1078号民事判决书、《太原市晋源东区地棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换补充协议书》。
本院认为，关于被告王保只与被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会所签订晋源字西街村128号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》所约定0.3亩宅基地的置换利益，我院已作出生效判决，应由原告王宣、孙巧林取得，故后二被告又于2017年2月21日所签订晋源字西街村128号《太原市晋源东区地棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换补充协议书》应属无效。现被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会已将68万元补偿款支付于被告王保只，故被告王保只理应向二原告进行返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王保只与被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会于2017年2月21日所签订晋源字西街村128号《太原市晋源东区地棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换补充协议书》无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告王保只将领取的拆迁补偿款68万元一次性支付于原告王宣、孙巧林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告王保只负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王嘉炜
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第139号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人彭佳龙，男，1992年1月13日出生，汉族，文化程度初中，农民。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2010年12月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月12日刑满释放。因涉嫌吸毒于2014年11月20日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年11月21日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人彭佳龙犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人彭佳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：2014年8、9月份，被告人彭佳龙先后在莱州市金盾宾馆、莱州市金海湾宾馆开房间，容留未成年人王某某吸食毒品。案发后，被告人彭佳龙于2014年11月20日被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭佳龙二次容留未成年人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法予以惩处。
另查，被告人彭佳龙因涉嫌吸毒被抓获后，主动向司法机关交代了尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人彭佳龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获材料、发破案经过、办案说明，户籍证明、前科查询证明、本院（2010）莱州刑初字第78号刑事判决书、山东省烟台监狱出具的证明，现场检测报告书及检测照片，莱州市公安局行政处罚决定书，证人黄某某的证言，被告人彭佳龙及涉案人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人彭佳龙容留他人吸毒的事实及罪名成立。被告人彭佳龙二次容留未成年人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。被告人彭佳龙因吸毒被抓获后主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，当庭亦能如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭佳龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年8月20日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 国艳艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4988号
原告：胡宗雄。
被告：广州市越秀区未起名饺子店（个体工商户），经营场所广东省广州市越秀区中山三路88号。
经营者：丁善民。
本院在审理原告胡宗雄诉被告广州市越秀区未起名饺子店劳动争议纠纷一案中，因原告胡宗雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡宗雄撤诉处理。
本案受理费10元，由原告胡宗雄负担。
审判员 卢继忠
二〇一五年十二月九日
书记员 陈本聪
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4361号
原告：郑某，男，1949年1月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：王某1，广东港仁律师事务所律师。
被告：王某2，男，1968年12月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院立案受理原告郑某诉被告王某2排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，原告郑某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。
审判员 董磊
二〇一七年十一月十日
书记员 张宇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民初字第725号
原告：何心龙，男，汉族，1977年1月3日出生，现住温宿县。
委托代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。
被告：沈建军，男，汉族，1969年2月16日出生，现住温宿县。
被告：温宿鑫天商砼有限责任公司。公司地址：温宿县塔格拉克牧场。
法定代表人：沈建军，该公司经理。
原告何心龙与被告沈建军、温宿鑫天商砼有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何心龙及其委托代理人刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何心龙诉称，2012年至2013年7月期间，被告为公司生产经营需要，陆续在原告处赊购柴油，至2013年7月5日经双方结算，被告共欠原告1600000元，为此，第一被告向原告出具借条一份，并约定2013年7月15日前归还600000元，2013年8月5日前归还1000000元，欠款到期后，被告未能如期归还，后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即归还欠款1600000元、利息109675元，并承担本案诉讼费用。
为证明原告诉讼主张成立，原告向本院提供以下证据：
1、加油站承包经营合同、营业执照，证明原告何心龙承包热萨莱提·牙生的加油站，原告现在是该加油站的实际经营者；
2、温宿县鑫天商砼有限公司过磅单二份、社会公正计量行称重计量单四份、收条四份、欠条一份，证明被告公司在原告处购买柴油及数量；
3、2013年7月5日被告沈建军向原告出具的借条一份，证明借款数额为1600000元，并承诺2013年7月15日还款600000元的事实。
被告沈建军、温宿鑫天商砼有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩状及任何证据。
经审理查明：2012年至2013年7月间，被告温宿县鑫天商砼有限公司以赊欠方式在原告处分数次陆续购买柴油二百余吨。双方经结算，共计1600000元。被告温宿县鑫天商砼有限公司法定代表人沈建军向原告出具“借条”为据。并承诺2013年7月15日先行支付600000元。还款期限到期后，原告一再催索下，被告温宿县鑫天商砼有限公司至今分文未履行。
本院认为：原、被告双方以赊欠方式确立的柴油购销协议系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的相关强制性规定，同时双方亦己实际履行，被告温宿县鑫天商砼有限公司应承担支付柴油款的民事责任。被告沈建军系被告温宿县鑫天商砼有限公司法定代表人，其向原告出具“借条“之行为即属法人温宿县鑫天商砼有限公司之行为，且“借条”所述“借款”，即为被告温宿县鑫天商砼有限公司赊欠原告之柴油款，非被告沈建军个人借款。原告诉请被告沈建军与被告温宿县鑫天商砼有限公司共同承担偿付油款及赔偿利息损失之责任与法无据，本院不予支持。原告请求被告温宿县鑫天商砼有限公司承担偿付柴油款1600000元及逾期付款利息109675元，合计1709675元与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温宿县鑫天商砼有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告何心龙柴油款1600000元及逾期付款利息109675元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费20187元，由被告温宿鑫天商砼有限责任公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 曹 辉
审 判 员 张 雁
人民陪审员 殷保平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭 雪
本判决适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2589号
罪犯周福，男，1981年1月17日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年10月9日作出(2007)湛中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人周福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月22日作出(2008)粤高法刑四终字第9号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计9个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2029年1月27日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯周福在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周福在2015年、2016年上半年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周福减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年7月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2674号
原告：韩朝礼，男，1970年9月23日，汉族，小学文化，农业，住贵州省安龙县（已死亡）。
申请人：韩选林，1990年9月30日生，汉族，文化，农业，住贵州省安龙县，
申请人：韩先丙，男，1992年7月7日生，汉族，文化，农业，住址同上，
申请人：吴文秀，女，1976年2月6日生，汉族，文化，农业，住址同上，
被告：刘厚成，男，汉族，1973年6月11日生，初中文化，农业，住贵州省安龙县，
本院在审理原告韩朝礼与被告刘厚成民间借贷纠纷一案过程中，由于原告韩朝礼已死亡，其法定继承人韩选林、韩先丙、吴文秀于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩朝礼的法定继承人韩选林、韩先丙、吴文秀的撤诉申请系其真实意思表示，是自行处分自己的诉权。该申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩朝礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩朝礼承担。
审判员 韩 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 潘定挽
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行初字第57号
原告梅睿哲。
法定代理人梅宏赟。
法定代理人葛海霞。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所，住所地杭州市之江路60号。
原告梅睿哲与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告梅睿哲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梅睿哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅睿哲负担。
代理审判员 刘家库
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00122-3号
申请执行人：谢勇，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：管殿宏，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘莉，女，1963年11月18日出生，汉族，住址同上。
本院执行的谢勇与管殿宏、刘莉民间借贷纠纷一案，责令被执被执行人管殿宏、刘莉履行给付借款本金600000元，利息85394元（自2011年9月20日至2013年12月21日，按银行同期贷款利率计算），迟延履行期间的双倍债务利息158145元（暂计算至2017年6月25日，款清息止），承担案件受理12080元以及本案执行费12936元的义务，但被执行人管殿宏、刘莉至今未履行给付义务。
在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人管殿宏名下位于合肥市琥珀山庄商业网点142号房产，并以第三次拍价375895元抵付给申请人谢勇抵偿债务，但余款492660元至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行人管殿宏、刘莉银行存款492660元；或扣留、提取管殿宏、刘莉尚未支取的收入492660元；或查封、扣押管殿宏、刘莉价值为492660元的财产。
审判员 张齐碧
二〇一八年六月七日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。
负责人李勇，该支行行长。
被执行人徐海波，男，1986年9月8日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇团山村。
被执行人钟建红，女，1986年11月12日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇团山村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人徐海波、钟建红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐海波、钟建红暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人徐海波、钟建红金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
助理审判员 潘维峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何 炬
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第696号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）846号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日9时许，被告人王某在乐清市翁垟街道西中路119号大自然服装店购物时，乘被害人陈某乙不备，窃取其放在店内玻璃柜上的苹果6PLUS手机一部。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4505元。现赃物已追回。本案民事部分已调解，被告人王某的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、发还清单、谅解书、户籍证明、证人南某、陈某甲、杨某的证言、到案经过、被害人陈某乙的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，本案民事部分已调解并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年六月十日
书记员 叶培斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初255号
原告：程进。
委托代理人：沈华祥，湖北利源律师事务所律师。一般授权代理。
被告：董超。
被告：徐某。
法定代理人：董超（系徐某之母），1974年10月5日出生，户籍住址武汉市汉阳区军休大院**号*楼*号。现住河南省漯河市湘江路工商小区。公民身份号码：4110021974********。
原告程进诉被告董超、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员潘涛担任审判长，人民陪审员刘理娟、付北达参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告程进及其委托代理人沈华祥到庭参加诉讼，被告董超并作为徐某的法定代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程进诉称：被告董超与徐必银是夫妻关系，被告徐某是董超与徐必银的婚生女儿。徐必银于2015年6月13日因故去世，徐必银的父母已先于徐必银去世。原告与徐必银（去世前系武汉警备区汉阳干休所医生）系同事关系，2013年8月28日，徐必银以急需资金为由向原告借款，原告通过银行转账给徐必银10万元，尔后徐必银又陆续向原告借款4万元。2014年11月2日，徐必银向原告出具借条，确认“借程进人民币140，000元”，承诺“于2015年3月30日还清”。2015年4月，因徐必银未兑现还款承诺，原告即向其追索，徐必银当时表示以其转业安置费优先偿还。后因徐必银去世而未偿还。原告与徐必银之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告作为徐必银的法定继承人有义务在继承徐必银的遗产范围内偿还借款，但原告与董超交涉还款事宜，双方发生争议协商无果。故起诉要求两被告偿还人民币14万元及给付之日止利息，并承担本案诉讼费用。原告起诉后，被告董超偿还了借款本金11.5万元，故变更诉讼请求，要求两被告偿还原告借款本金2.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告董超并作为被告徐某的法定代理人未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告董超与徐必银是夫妻关系，被告徐某是董超与徐必银的婚生女儿。徐必银于2015年6月13日因故去世，徐必银的父母已先于徐必银去世。原告与徐必银原是武汉警备区汉阳离职干部休养所（以下简称汉阳干休所）同事。2013年8月28日，徐必银以急需资金为由向原告借款，原告即通过银行转账给徐必银10万元，尔后徐必银又陆续向原告借款4万元。2014年11月2日，徐必银向原告出具借条1份，写明：“今借程进人民币140，000元，于2015年3月30日前还清”。后徐必银于2015年6月因故去世，该借款未偿还。
徐必银去世后，按照部队有关规定，徐必银遗孀董超、子女徐某从2016年1月1日起享受部队遗属待遇，发放随军遗属定期生活补助费，徐某的生活补助费由监护人董超代领。另外，徐必银的死亡抚恤金、住房补贴、养老保险等共计50余万元，本应由遗属董超按照财务管理规定领取，由于董超在处理徐必银与原告的债务问题上与原告发生纠纷，汉阳干休所暂时未将上述款项发放给董超。原告起诉后，经汉阳干休所协调，董超在领取上述款项后，于2016年1月22日偿付给原告11.5万元。
上述事实有原告提交的借条、付款凭证、汉阳干休所证明等在卷证实，足以认定。
本院认为：徐必银生前向原告借款14万元，并向原告出具借条，双方的债权债务关系成立。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不付偿还责任”。徐必银死亡后其住房补贴、养老保险金等遗产已由法定继承董超、徐某领取继承（董超作为徐某的监护人代领），该遗产的价值超过本案应清偿的债务，并且董超已经偿还给原告11.5万元，余下的债务2.5万元应由董超、徐某清偿。故原告要求被告偿还人民币2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告董超、徐某偿还原告程进人民币25，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元（原告已交纳），由被告董超、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋章章
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4247号
原告魏甲。
被告魏乙。
被告魏丙。
委托代理人沈某某，上海市复兴律师事务所律师。
被告魏丁。
被告魏A。
被告魏B。
委托代理人魏C。
原告魏甲与被告魏乙、魏丙、魏丁、魏A、魏B法定继承纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日和次月31日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院于2014年4月4日作出民事裁定：本案由简易程序转为普通程序审理。本院于2014年4月23日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏甲诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人魏D、魏E为原、被告之父母。被继承人魏E和魏D分别于2008年1月13日和同年2月5日死亡，被继承人魏D、魏E之父母均先于魏D夫妇死亡。原、被告系被继承人魏D夫妇之子女，故要求继承被继承人魏D夫妇死亡后遗留上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告魏乙辩称，被继承人魏D夫妇生前订立遗嘱，明确被继承人魏D夫妇遗留的上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告魏乙一人继承，故要求按被继承人魏D夫妇遗留的遗嘱内容进行继承，不同意原告要求按法定顺序继承之请求。
被告魏丙、魏丁、魏A、魏B共同辩称，虽然被继承人魏D生前订立遗嘱，明确被继承人魏D遗留的遗产由被告魏乙继承，但被继承人魏E的遗嘱系被继承人魏D代书，并非被继承人魏E本人书写，且见证人刘某某并非在代书人魏D书写代书遗嘱时在场，故被继承人魏E的代书遗嘱应属无效，要求对被继承人魏E遗留的遗产按法定顺序予以继承。除上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋外，在被告魏乙处尚有被继承人魏D夫妇遗留的存款要求一并予以继承。此外，被告魏丙、魏丁、魏A、魏B另辩称：被继承人魏D的遗嘱明确被继承人魏D在上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋的50%产权由被告魏乙继承，剩余的50%产权份额应由其余原、被告按法定顺序予以继承。
经审理查明，被继承人魏D（已于2008年2月5日死亡）、魏E（曾用名刘荷英，已于2008年1月13日死亡）系夫妻，为原告魏甲，被告魏乙、魏丙、魏丁、魏A、魏B之父母，被继承人魏D夫妇之父母均先于被继承人魏D夫妇死亡。上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋（原路名为迎博路，建筑面积77.49平方米，以下简称系争房屋）系被继承人魏D夫妇原居住的房屋被有关单位动拆迁安置所得，该房屋所有权人登记为被继承人魏D。由于被继承人魏D夫妇年老多病，故被继承人魏D夫妇的日常生活主要由被告魏乙进行照料。2006年9月20日，被继承人魏D订立自书遗嘱，明确：系争房屋50%的房屋产权由被告魏乙继承。同日，被继承人魏D为被继承人魏E代书遗嘱，明确：系争房屋50%的房屋产权由被告魏乙继承。同月22日，被继承人魏E之妹刘某某从江苏省无锡市来沪探望被继承人魏D夫妇时，被继承人魏D将被继承人魏E的代书遗嘱交与刘某某，刘某某在询问被继承人魏E有关代书遗嘱内容后，在魏E的代书遗嘱上以遗嘱证明人的身份在该代书遗嘱上签名。被继承人魏D夫妇死亡后，被告魏乙将被继承人魏D夫妇遗留的钱款约人民币4万元用于办理被继承人魏D夫妇的丧葬事宜。现原告魏甲诉讼来院要求对被继承人魏D夫妇遗留的遗产进行继承。
审理中，原、被告确认系争房屋之价值为人民币202万元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告魏甲提供的系争房屋之上海市房地产登记簿、被继承人魏D的户籍证明及居民死亡医学证明书，本院通知证人刘某某出庭作证的证词等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。系争房屋系被继承人魏D夫妇因原居住房屋被有关单位动拆迁安置所得，系争房屋所有权人虽登记为被继承人魏D一人名下，但该房屋系被继承人魏D夫妇婚姻关系存续期间所得，应属被继承人魏D夫妇的夫妻共同财产。根据法律的规定：公民可以根据法律的规定立遗嘱将个人财产指定法定继承人的一人或数人继承。被继承人魏D生前订立遗嘱明确在系争房屋中享有的50%产权份额由被告魏乙继承，故被继承人魏D遗留在系争房屋中的产权份额应由被告魏乙继承。法律又规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书。虽然被继承人魏D在为被继承人魏E代书遗嘱时，未有其他见证人在场，在程序上有一定的瑕疵，但是，证人刘某某在来沪探望被继承人魏D夫妇时，被继承人魏D将魏E的代书遗嘱交与证人刘某某，且证人刘某某在征询被继承人魏E，并确认该代书遗嘱的内容系被继承人魏E本人意愿后在该代书遗嘱上予以见证。该代书遗嘱应属有效，本院予以确认，故被继承人魏E遗留在系争房屋中的产权份额应由被告魏乙继承。审理中，被告魏丙、魏丁、魏A、魏B称遗嘱中明确的被继承人魏D夫妇遗留在系争房屋中50%产权由被告魏乙继承，剩余的50%产权份额应由其余原、被告按法定顺序予以继承之主张，实属无理，本院不予采纳。关于被告魏丙、魏丁、魏A、魏B称现在被告魏乙处尚有被继承人魏D夫妇遗留存款的问题，因被告魏丙、魏丁、魏A、魏B的该主张遭被告魏乙所否认，而被告魏丙、魏丁、魏A、魏B也未能在本案诉讼中提供相关之证据证实现在被告魏乙处尚有被继承人魏D夫妇遗留存款之事实存在，故本案对此不予处理，相关权利人可在取得相关证据后通过另案诉讼的方式予以处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款及第三款的规定，判决如下：
被继承人魏D、魏E所有的上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告魏乙继承、所有；原告魏甲、被告魏丙、魏丁、魏A、魏B应于本判决生效之日起五日内协助被告魏乙办理上列房屋所有权变更登记手续；办理上列房屋所有权变更登记手续所需费用，由被告魏乙负担。
案件受理费人民币22，961元，由被告魏乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
代理审判员 黄 赟
人民陪审员 周伟德
二〇一四年四月三十日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。
第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第1029号
原告王培秀，女，1939年5月28日出生。
委托代理人张运霞，女，1966年1月25日出生。
委托代理人杨树松，男，1965年3月23日出生。
被告牛志刚，男，1964年11月29日出生。
委托代理人董保平、牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人牛献、常慧，河南兴邺律师事务所律师。
原告王培秀诉被告牛志刚、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨树松、被告牛志刚委托代理人牛献卫、被告保险公司委托代理人常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培秀诉称，2011年9月19日19时50分许，被告牛志刚驾驶豫E106**号轿车沿安阳市平原路由北向南行驶至文峰大道北侧150米处，与原告推人力三轮车由西向东横过道路中发生相撞，造成原告胸12、腰2椎体压缩性骨折、左第9肋骨骨折、左膝、肩关节软组织等处受伤。经安阳市第六人民医院住院治疗，现原告病症基本稳定。事故发生后，经安阳市公安交通警察支队调查分析，作出安公交认字（2011）第1-444号道路交通事故认定书，认定被告牛志刚负事故的全部责任，原告无责任。被告牛志刚驾驶车辆直接致原告王培秀受伤，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，均应当承担赔偿责任，现请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费16423.20元、护理费9527.85元（22438元／年÷365天×155天×1人）、交通费500元、住院伙食补助费为4650元（30元／天×155天），营养费3100元（20元／天×155天）、精神损害抚慰金5000元，共计39201.05元；诉讼费用由二被告负担。
被告牛志刚辩称，对道路交通事故认定书无异议；原告主张的各项费用数量过高，住院治疗费用中有用于其他不属于交通事故赔偿范围的疾病的治疗；豫E106**号车在被告保险公司处投保有交强险，虽然该车保险已超过保险期限，但原因是被告保险公司的保险代理员称系统上不去，没有给该车上保险，并不是由于车主延误投保时间，而是由于被告保险公司过错导致保险过期，被告保险公司应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，本案肇事车辆发生事故时不在保险期限内，被告保险公司与本案不具有关联性，不应承担责任；被告牛志刚称由于被告保险公司的原因导致保险过期，不属实。
经审理查明，2011年9月19日19时50分许，被告牛志刚驾驶豫E106**号轿车沿平原路由北向南行驶至文峰大道北侧150米处，与原告王培秀推人力三轮车由西向东横过道路中发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2011）第事故1-444号道路交通事故认定书，认定被告牛志刚负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2011年9月20日至2012年2月21日在安阳第六人民医院住院治疗，实际住院154天，被诊断为：T12、L2椎体压缩性骨折；左膝、肩关节软组织伤；左第9肋骨折；冠心病。原告支出医疗费16423.20元。原告申请对伤残程度进行鉴定，于2013年4月10日撤回该鉴定申请，本院于2013年4月17日作出终结对外委托决定书，决定终结本次对外委托程序。被告牛志刚于2013年6月申请对原告在安阳市第六人民医院治疗合理性及用药合理性进行鉴定，由于申请人牛志刚未到庭，本院于2013年7月3日作出终结对外委托决定书，决定终结本次对外委托程序。被告牛志刚于2013年7月8日申请对原告在住院期间用药的医疗合理性进行鉴定，经本院委托，安阳威校法医临床司法鉴定所于2013年9月26日作出安威校司鉴所（2013）临评字第271号关于王培秀用药费用合理性的评定，评定意见为王培秀住院期间除阿司匹林肠溶片、美托洛尔、硝酸异山梨脂片、速效救心丸、香丹注射液、稳心颗粒、黄芪精口服液为治疗冠心病药物外为合理用药。被告牛志刚为此支出评估费620元。
另查明，豫E106**号轿车登记车主为张庆华，实际车主为被告牛志刚，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期限为2010年9月16日0时起至2011年9月15日24时止和2011年9月21日0时起至2012年9月20日24时止。本次事故发生在2011年9月19日，未在被告保险公司处投有保险。
上述事实，有原告王培秀提交的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、安阳第六人民医院病案、诊断证明、住院票据、费用清单、交通费票据，被告牛志刚提交的安威校司鉴所（2013）临评字第271号评定意见书、评估费票据以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告牛志刚驾驶豫E106**号车与原告王培秀推人力三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告牛志刚负事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告牛志刚作为豫E106**号轿车的实际车主和实际侵权人应当对原告的合理合法损失予以赔偿；豫E106**号轿车在被告保险公司投保的交强险已过保险期限，被告牛志刚辩称是被告保险公司的保险代理员称系统上不去，导致没有给该车上保险，未提供证据予以支持，本院不予采信，故被告保险公司就本次事故不承担赔偿责任。安威校司鉴所（2013）临评字第271号关于王培秀用药费用合理性的评定意见评定出原告使用的部分用药为治疗冠心病的药物，被告未提交证明该事故不会导致原告冠心病加重或者医院在治疗因本次事故导致原告骨折等伤情时无需治疗冠心病的证据，故原告主张的医疗费16423.20元，合法有据，本院予以支持；结合原告的住院病案，原告实际住院154天，故本院确认原告护理费为9466.99元（22438元／年÷365天×154天×1人）、住院伙食补助费为4620元（30元／天×154天），营养费3080元（20元／天×154天）；原告主张的交通费500元过高，本院酌定为300元，原告主张的精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。以上费用共计33890.19元，应全部由被告牛志刚赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告牛志刚于本判决生效之日起十日内支付原告王培秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计33890.19元；
三、驳回原告王培秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由原告王培秀负担139元，由被告牛志刚负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 魏 濛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1505号
原告：段丽娟，女，1979年9月29日出生，汉族，住磁县。
被告：李宗海，男，1963年6月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
本院受理原告段丽娟诉被告李宗海民间借贷纠纷一案中，原告段丽娟于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段丽娟的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段丽娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段丽娟负担。
审判员 袁玉平
二〇一七年八月十五日
书记员 张欢欢
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0350号
申请执行人柴卫军，男，公民身份证号码3208291968********，住江苏省洪泽县高良涧镇总渠路***号。
被执行人王文广，男，公民身份证号码3208291962********，住江苏省洪泽县人民北路房产公司1号楼204室。
柴卫军与王文广民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年10月14日作出（2013）泽民初字第1139号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王文广于判决生效后十日内偿还原告柴卫军借款60000元。二、驳回原告柴卫军的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、�行存款等信息，但于2014年3月14日扣留被执行人工资，从2014年4月份开始执行，每月扣留2800元，直至扣满本案标的，也无其他可供执行财产，。现执行到位0元，尚未执行到位60000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮中民终字第1670号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年六月二十六日
书记员 虞 培
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13862号
罪犯张碧君，女，1963年12月30日出生，汉族，云南省呈贡县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年七月二十五日作出（2003）曲刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人张碧君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十三日以（2003）云高刑终字第1611号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1108号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1365号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张碧君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张碧君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张碧君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张碧君减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月10日起至2022年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字第45号
申请人张月辉，住隆化县。
申请人委托代理人张凤金，住址同上。
被申请人王有，住隆化县。
申请人张月辉与被申请人王有机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张月辉于2016年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王有驾驶的冀HM79**号轻型货车一辆予以扣押，经审查，申请人张月辉的申请符合法律规定，本院于2016年6月17日做出了（2016）冀0825财保字108号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年6月17日将被申请人王有驾驶的冀HM79**号轻型货车一辆予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字108号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年六月二十日
书记员 徐浩煊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字第45号申请人张月辉，男，1997年5月18日出生，满族，职业不详，住隆化县。申请人委托代理人张凤金，系申请人之父，1968年6月11日出生，满族，农民，住址同上。身份证号：132628196806114515。被申请人王有，男，1973年1月2日出生，民族不详，职业不详，住隆化县。申请人张月辉与被申请人王有机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张月辉于2016年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王有驾驶的冀Ｈ×××××号轻型货车一辆予以扣押，经审查，申请人张月辉的申请符合法律规定，本院于2016年6月17日做出了（2016）冀0825财保字108号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年6月17日将被申请人王有驾驶的冀Ｈ×××××号轻型货车一辆予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字108号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年六月二十日书记员 徐浩煊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字516号
申请执行人：青州市博发小额贷款股份有限公司，住所地青州市云门山北路1458号。
法定代表人王兆永，董事长。
被执行人：青州市福马机械有限公司，住所地青州市经济开发区康圣路。
法定代表人王建永，经理。
被执行人：青州捞福来餐饮有限公司，住所地青州市经济开发区。
法定代表人王磊，经理。
被执行人：山东宝马毛绒有限责任公司。住所地青州市经济开发区。
法定代表人兰永茂，经理。
被执行人：王建永。
被执行人：闫卫平。
被执行人：王磊。
被执行人：兰永茂，男，1954年8月25日出生，汉族，住青州市王坟镇兰家村，身份证号370721195408255573。
本院在执行申请执行人青州市博发小额贷款股份有限公司与青州市福马机械有限公司、青州捞福来餐饮有限公司、山东宝马毛绒有限责任公司、王建永、闫卫平、王磊、兰永茂民间借贷纠纷一案中，因被执行人青州市福马机械有限公司、青州捞福来餐饮有限公司、山东宝马毛绒有限责任公司、王建永、闫卫平、王磊、兰永茂暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年八月五日
书记员 杨广耀
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第856号
原告李常臣。
委托代理人赵昕，山东泰公律师事务所律师。
被告吴成工。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人魏茂光，总经理。
委托代理人李华秋，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告李常臣与被告吴成工、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李常臣委托代理人赵昕、被告中华联合公司委托代理人李华秋到庭参加了诉讼，被告吴成工经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李常臣诉称，2014年6月11日，被告吴成工与原告在奎文区北胡小区门口处发生交通事故，致使原告受伤。被告车辆在被告中华联合公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计96674.6元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告中华联合公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告吴成工未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月11日13时30分许，被告吴成工驾驶鲁M×××××号小型普通客车在奎文区北胡小区由南向北行驶至小区南门处时，与沿小区内由东向西行驶右转弯的原告李常臣驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告吴成工承担事故的全部责任，原告李常臣不承担事故责任。
原告发生事故后入住潍坊市第二人民医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：右肩袖撕裂。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、残疾辅助器具费、康复费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年1月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤构成十级伤残，误工时间为4个月，住院期间需1人护理，出院后需1人护理20天，无需后续治疗，无需辅助器具，无康复费，营养费建议300元。
被告吴成工为其所有的鲁M×××××号小型普通客车在被告中华联合公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。该车辆未投保机动车第三者责任商业保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费22832.6元；2.误工费11851.2元（按照2013年度住宿和餐饮业平均工资98.76元／天计算4个月）；3.护理费2962.8元（按照98.76元／天计算30天）；4.残疾赔偿金56528元（按照2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年×20年×10%计算）；5.鉴定费1900元；6.营养费300元；7.住院伙食补助费300元。其中，对原告主张的医疗费22832.6元、鉴定费1900元、营养费300元、住院伙食补助费300元，被告没有异议，本院依法予以确认；原告主张的误工费11851.2元、护理费2962.8元、残疾赔偿金56528元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2013年度住宿和餐饮业平均工资为36048元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定费发票、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李常臣与被告吴成工发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴成工承担事故的全部责任，原告李常臣不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告吴成工违反相关道路交通安全法律法规的规定与原告发生交通事故并致使原告受伤，故对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告吴成工应承担全部责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费22832.6元、误工费11851.2元、护理费2962.8元、残疾赔偿金56528元、鉴定费1900元、营养费300元、住院伙食补助费300元，以上共计96674.6元。
因被告吴成工驾驶的鲁M×××××号小型普通客车在被告中华联合公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费11851.2元、护理费2962.8元、残疾赔偿金56528元，以上共计81342元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿范围的其他损失15332.6元，应当由被告吴成工予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告李常臣医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计81342元；
二、被告吴成工赔偿原告李常臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计15332.6元。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告吴成工负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年三月三日
书 记 员 檀国旭
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第365号
原告：杜宣东，男，汉族，生于1971年3月21日。
委托代理人：王建成，淅川县司法局龙城法律事务所法律工作者。
被告：赵建林，男，汉族，生于1967年8月10日。
被告：周国强，男，汉族，生于1969年11月15日。
被告：叶转红，女，汉族，系周国强妻子。
原告杜宣东诉被告赵建林、周国强、叶转红民间借贷纠纷一案，原告杜宣东于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜宣东的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜宣东撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，原告杜宣东自愿负担。
审判长 金 伟
审判员 王 静
审判员 高国勤
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 玲
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第588号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈亚庆。因犯贩卖毒品罪于2012年9月3日被合浦县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪于2013年9月18日被合浦县人民法院判处有期徒刑十个月。于2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）516号起诉书指控被告人陈亚庆犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人陈亚庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年8月20日21时许，被告人陈亚庆在合浦县廉州镇华新路华兴大卖场门口向钟某坤抛售毒品“K粉”（氯胺酮）时被缉获，并当场在陈亚庆身上缴获毒品氯胺酮7.54克，作案用手机1台。
上述事实，被告人陈亚庆在开庭审理过程中也无异议，并有被告人陈亚庆的供述及辨认笔录，证人钟某坤的证言及辨认笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚庆违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈亚庆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，依法应当从重处罚。被告人陈亚庆归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈亚庆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈亚庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年8月20日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、没收被告人陈亚庆的作案工具黑色直板苹果4S手机一台，由本院予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。