wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0321刑初164号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人张志斌，男，生于1973年2月17日，住甘肃省金昌市金川区。因吸食毒品，2013年3月1日被金昌市公安局金川分局决定责令社区康复三年，2013年9月5日被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒二年，2014年12月16日被金昌市公安局金川分局决定责令社区康复三年。2016年11月15日，因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2017年7月17日被永昌县公安局刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）130号起诉书，指控被告人张志斌犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院检察员闫财山出庭支持公诉，被告人张志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2017年7月17日11时许，金川区吸毒人员杜某某与被告人张志斌在金昌市金川区13区见面后，杜某某交给被告人张志斌现金400元，要求张志斌为其购买毒品，并给付张志斌好处费50元。后被告人张志斌从金川区无业人员王某某处购得毒品一小包后交给杜某某，二人离开时被民警抓获，现场查扣毒品可疑物一小包、毒资50元。经鉴定：扣押的毒品可疑物中检出海洛因成份，净重0.18克。
永昌县人民检察院认为，被告人张志斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人张志斌犯罪的物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人张志斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人张志斌与金昌市金川区居民杜某某均为吸毒人员。2017年7月17日11时许，被告人张志斌与杜某某相约在金昌市金川区13区附近见面后，杜某某交给被告人张志斌现金400元，让张志斌为其购买毒品海洛因，并给付其50元好处费。后被告人张志斌向金川区吸毒人员王某某（另案处理）以400元购得毒品一小包，并返回金川区13区将毒品一小包交给等候的杜某某，二人离开时被永昌县公安局侦查人员抓获。现场从杜某某处查扣用透明塑料袋包裹的毒品可疑物一包，从被告人张志斌处查扣毒资50元。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：扣押的毒品可疑物净重0.18克，从中检出海洛因成份。永昌县公安局已将缴获的毒品海洛因0.18克依法没收。被告人张志斌到案后如实供述了其贩卖毒品犯罪的事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人张志斌采取强制措施情况。
永昌县公安局调取证据通知书及清单、手机通话记录清单，证人王某某的证言，被告人张志斌的供述和辩解，证实被告人张志斌与王某某通过电话联系，向其购买毒品海洛因一小包的事实。
永昌县公安局辨认笔录及照片、扣押清单及照片、手机通话记录清单，证人杜某某的证言，被告人张志斌的供述和辩解，物证棕色“coolpad”牌手机一部，证实被告人张志斌向杜某某贩卖毒品的时间、地点及过程。
永昌县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片，证实永昌县公安局侦查人员对现场查获的毒品可疑物一包进行扣押并称量取样的情况。
金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实被告人张志斌贩卖毒品的种类及数量。
甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321刑初157号刑事判决书、永昌县公安局永看释（2017）第005号刑满释放证明书，证实被告人张志斌曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯。
永昌县公安局情况说明，证实缴获毒品海洛因被依法没收的事实。
永昌县公安局关于张志斌归案的情况说明，被告人张志斌的供述，证实被告人张志斌被抓获归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
常住人口基本信息，证实被告人张志斌的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人张志斌未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张志斌为吸毒人员代购毒品并从中牟利，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张志斌犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人张志斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，属毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人张志斌犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张志斌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年12月16日止。所判罚金限于判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具棕色“coolpad”牌手机一部、违法所得50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邓永花
二〇一七年十月二十四日
书记员 王义凤
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第74号
申请执行人姚海涛，男，1971年9月29日生，汉族，湖南省邵东县人，原住址邵东县两市镇。
被执行人贵州省福明置业有限公司。地址贵州省瓮安县雍阳镇兴隆路东街。
法定代表人郑榕，系该公司董事长。
本院作出的（2012）瓮民初字第1170号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告贵州省福明置业有限公司自愿于2012年10月30日前一次性给付原告姚海涛从2012年8月11日至2012年10月30日的利息共计47.84万元。二、被告贵州省福明置业有限公司自愿于2012年11月20日一次性给付原告姚海涛借款200万元及利息，2013年2月9日全部清偿余款及利息（以上利息均按3％的月利率计付）。案件受理费减半收取3.18万元，被告贵州省福明置业有限公司自愿承担。”因被执行人未按生效调解书规定期限履行给付义务，申请执行人姚海涛向本院申请执行。执行中，通过债权比例分配，申请人姚海涛得到1792978元，被执行人贵州省福明置业有限公司尚欠申请人2187022元（3980000元—1792978元）借款本金及相应利息（1792978元的利息从借款之日起至2014年7月28日止）未偿还。现查明被执行人暂无可供执行财产，为保护申请人合法债权，如以后申请执行人举证查实被执行人有财产可供执行，则可持本裁定书向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瓮民初字第1170号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 曾祥军
代理审判员 陆兴元
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 涛
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第338号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄淑如，女，1987年4月10日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，住广东省广州市南沙区。2008年3月4日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2009年1月15日刑满释放；2011年8月11日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）348号起诉书指控被告人黄淑如犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员廖亮出庭支持公诉。被告人黄淑如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄淑如于2013年6月3日22时许，到广州市南沙区黄阁镇东里村乌石湾下街X号，进入被害人麦某某居住的房间，将被害人麦某某放在大厅手提包内的约2000元人民币盗走。同年6月26日，被告人黄淑如被群众扭送到公安机关。被告人黄淑如归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人黄淑如在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、案发现场照片、抓获经过、证人林某萍的证言、被害人麦建威的陈述及辨认笔录、被告人黄淑如在公安机关的供述、辩解、刑事判决书、刑满释放通知书等前科材料、户籍材料等证据证实，被告人黄淑如亦供认，足以认定。
本院认为，被告人黄淑如无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄淑如在有期徒刑刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄淑如有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄淑如犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年4月25日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年九月十二日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第5508号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部。
被执行人山东鑫源投资担保有限公司、陈少华、侯宝兰、陈银飞、胡鸳鸯。
上列申请执行人与被执行人欠款纠纷一案，有关法律文书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 刘世进
审判员 许 峰
二〇一四年六月十一日
书记员 王云飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字第43号
原告何某。
被告梁某甲。
原告何某与被告梁某甲离婚纠纷一案，原告何某于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日、3月20日公开开庭审理了本案。原告何某，被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿梁某乙。因婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情。原告曾于2012年9月起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善。请求判令与被告离婚；女儿归原告抚养，被告承担抚养费；个人婚前财产归个人所有。
被告辩称，同意离婚。孩子由他抚养，抚养费自理，家庭财产依法分割。
经审理查明，原告何某与被告梁某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2011年1月31日，生一女孩梁某乙，现随原告生活。原告曾于2012年9月24日向本院提起离婚诉讼，同年11月10日，本院判决不准离婚。2014年1月10日，原告再次向本院提起诉讼。庭审过程中，原告表示同意婚生女孩由被告抚养，并放弃对家庭财产的主张。
又查明，截止到2014年3月5日，原告在中国农业银行的账户存款余额为50230.13元。同年3月6日，原告从该账户取款50000元，尚余230.13元。
上述事实有当事人陈述、（2012）乐阿民初字第226号判决书及农业银行信息查询单等书证予以证实。
本院认为，一、关于夫妻感情问题。被告庭审中同意离婚，表明夫妻双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。
二、关于孩子的抚育问题。庭审中，原告同意孩子由被告抚育，被告表示愿意抚育孩子并抚育费自理。是原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。
三、关于家庭财产问题。除50230.13元的存款外，双方对其他财产没有争议。关于50230.13元的存款，开户名为原告，银行的交易记录显示，交易活动发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。在诉讼过程中，原告支取了50000元，但不能举证证明该款用于了夫妻共同生活，故应认定该款仍被原告所持有。因此，对被告要求分割该财产的要求，予以支持。
四、关于夫妻间的借贷问题。被告庭审中向法庭出示了原告的欠条一份，证明原告借被告现金15000元。因我国婚姻法规定夫妻关系存续期间，夫妻财产实行共有制，夫妻之间的借贷违反了法律规定且原告称是在受胁迫的情况下所写。故对被告要求原告偿还借款的请求，不予支持。
五、关于家庭债务问题。庭审中，被告提交了借条复印件一份，证明2012年12月28日借梁全利现金5000元。被告称借款用于住院治疗。而被告提交的住院收费据显示，交费时间为2012年10月17日，即住院交费在前，借款在后，被告借款用于治疗的理由显然不成立。因此，被告提出的有共同债务5000元的主张，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及第三十九条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告梁某甲离婚；
双方婚生女孩梁某某由被告梁某甲抚育，抚育费自理。
原告何某有探望子女的权利；
三、家庭财产中存款25115.065（50230.13元÷2）元，归被告梁某甲所有，由原告何某于判决生效后五日给付被告；其余财产原告自愿放弃，归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张艳霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4865号
原告史忠珍。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被告蒋树生。
原告史忠珍与被告蒋树生、陈福林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陈福林的起诉，本院依法予以准许。原告的委托代理人耿振琴到庭参加诉讼，被告蒋树生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史忠珍诉称：2013年11月5日，被告以经营需要为由向原告借款134400元，借期6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告通过银行转账归还了93200元。2014年4月16日，原告为被告代付养殖场租金3600元。被告尚欠原告借款44800元至今未还。原告起诉要求被告归还此款，并承担自逾期之日至判决还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告蒋树生未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年11月5日，被告出具金额为134400元的借条给原告，约定借期6个月。该笔借款，原告实际出借给被告120000元，14400元系借款利息，在被告出具借条时直接计入了借款本金。嗣后，被告于2014年5月7日归还给原告93312元，余款未予归还。
2014年4月16日，原告又为被告代付养殖场租赁费3600元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行往来明细及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应是合法有效。被告借款后理应按�约定还款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定原告实际出借给被告的借款金额为123600元。由于被告已经归还了93312元，故其还应归还30288元。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋树生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋树生应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史忠珍借款本金30288元及利息（自2014年5月5日起至2015年4月15日止，以26688元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2015年4月16日起至实际给付之日止，以30288元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告史忠珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费560元，保全费520元，合计2000元，由被告蒋树生负担（此款原告已垫付，由该被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第623号
原告：许怀于，男，1961年3月22日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人：许鲁杭（系原告许怀于儿子），男，1982年4月14日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘子栋，男，1980年11月14日出生，汉族，住闽清县。
原告许怀于诉被告刘子栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许怀于委托代理人许鲁杭到庭参加诉讼，被告刘子栋经本院传票传唤，无正当�由逾期拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许怀于诉称：原告与被告素有业务来往，被告尚欠原告货款共计64415元，被告于2012年12月23日出具欠条。之后，2013年9月付现金10000元，余款54415元原告多次要求被告支付拖欠货款，均以各种理由拒绝。为此，请求判令被告立即支付货款54415元及利息，利息从起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算。
被告刘子栋未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务来往。2012年12月23日，原、被告双方经决算，被告尚欠原告货款共计人民币64415元，被告并出具欠条一份给原告。之后经原告催讨，被告于2013年9月还款给原告人民币10000元，余款54415元被告至今未还，为此原告诉至本院。
以上事实有原告陈述及原告提供欠条证据所证实。
本院认为：被告结欠原告货款54415元，有原告陈述及提交的欠条为证，双方之间的债权、�务关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还所欠货款的请求，本院予以支持。由于被告经原告催讨后仍未履行还款义务，已明显构成违约，须承担相应的违约责任，原告主张自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。被告刘子栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子栋于本判决生效之日起十日内偿还原告许怀于货款人民币54415元及利息，利息从2015年5月14日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由被告刘子栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年六月四日
书记员 黄 瑜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第623号
原告：吉林省梅河口红梅水泥厂。
法定代表人：闫义，厂长。
被告：吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长春第一分公司。
法定代表人：陈范森，经理。
本院在审理原告吉林省梅河口红梅水泥厂诉被告吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长春第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省梅河口红梅水泥厂撤回起诉。
案件受理费2913元（已减半），由原告承担。
审判长 ：高维洋
审判员 ：王乃馥
审判员 ：崔世权
二〇一五年五月二十六日
书记员 ： 李 薇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1928号
罪犯郝跃进，男，1958年12月8日出生，汉族，河北省邢台市人，因故意伤害罪经河北省内丘县人民法院于2009年10月15日以（2009）内刑初字第41号刑事判决书判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年。2012年9月29日经邢台市中级人民法院以（2012）邢刑执字第2249号刑事裁定书裁定减刑11个月，剥夺政治权利1年不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯郝跃进在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝跃进在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，考核记功1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯郝跃进入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯郝跃进准予减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月五日
书记员 史 新
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3006号
原告：卜凡总，居民。
被告：李振刚，居民。
2015年7月1日，本院立案受理了原告卜凡总诉被告李振刚民间借贷纠纷一案。原告卜凡总诉称：被告因周转资金不足为由向原告借款，原告于2012年7月13日借给被告现金60000元，为此，双方签订了借款协议，被告向原告出具了借条。协议约定，被告向原告借款60000元，期限自2014年7月27日至2014年8月27日，共一个月，计30天。借款月利率为2%，每逾期一日，支付借款金额2‰的违约金。借款到期后，原告多次索要，被告拒付至今。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及自2014年7月27日起按约定利率计算至实际还清之日的利息。
经审查，本院认为，本案在通知被告李振刚应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告李振刚的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告卜凡总的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
审 判 员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于善慧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2316号
原告：范听贤，男，汉族，1940年8月7日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。
被告：郭见坡，男，成年。
原告范听贤与被告郭见坡劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范听贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范听贤负担。
审判员 兰晶
二〇一七年八月三十日
书记员 邵帅
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第107号
申请执行人吴俊生。
被执行人吴天海。
申请执行人吴俊生与被执行人吴天海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人吴天海应向申请执行人吴俊生偿还借款本金人民币136000元及利息，并负担诉讼费1510元和执行费1940元和迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人吴天海长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，本院可依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）容民初字第1940号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 李敦桑
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何小燕
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00028号
申请执行人张凡全，男，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人辽宁锦丰农业生产资料有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：陈桂平，该公司总经理。
申请执行人张凡全与被执行人辽宁锦丰农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2014）双民二初字第00289号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人辽宁锦丰农业生产资料有限公司暂无执行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）双民二初字第00289号民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一五年三月十二日
书记员 李 智
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初474号
原告吕洪坤，男，汉族，住禹城市。
被告纪德龙，男，汉族，住禹城市。
原告吕洪坤与被告纪德龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日，被告因赊欠原告钢材款，向原告打有82000元欠条一张，之后虽多次催要，但被告始终以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告偿还原告钢材款82000元及逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告欠钢材款82000元是事实，但不应该承担利息，因为供货的时候没有承担利息的说法。
经审理查明，原告经营钢材生意，被告承揽建筑工程使用原告经营的钢材。2015年11月13日被告给原告出具欠条一张“今欠钢材款捌万贰仟元整纪德龙2015年11月13号”，此欠款被告一直没有偿还原告。2016年2月22日原告诉来本院，要求被告偿还所欠钢材款及逾期付款利息，逾期付款利息应从打欠条之日起按月利率15‰计算，另外本案诉讼费及财产保全费应由被告承担。
以上事实，由原告提交的被告写的欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告钢材款82000元，写有欠据，证据确凿，事实清楚，被告也认可，原告要求被告偿还理由充分，于法有据，被告应当及时偿还，此项请求本院依法应予支持。原告要求自打欠条之日起按月息15‰计算逾期付款利息，因双方之前并无约定，故此项请求本院不予支持，但依法应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告纪德龙于本判决生效后三日内偿付原告吕洪坤钢材款人民币82000元及利息（自2016年2月22日至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费840元，共计1765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨超先
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第164号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1967年2月15日出生。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2014年12月9日被郏县公安局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于郏县看守所。
辩护人李亚军、邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人徐某甲犯违法发放贷款罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人李亚军、邹东锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年初，郏县福原糖烟酒商行、郏县福原糖烟酒批发总行实际控制人门永锋、郏县渣元乡望月河村村民王东东（该二人均已判刑）等人到建西支行找到被告人徐某甲，欲以郏县名扬商贸有限公司（以下简称名扬公司）的名义申请贷款，被告人徐某甲告知门永锋、王东东办理网贷通业务需要有房产抵押。随后，门永锋伙同王东东以名扬公司的名义，利用虚假的房产证、房地产抵押评估报告、名扬公司与郏县福原糖烟酒批发总行之间的购销合同、名扬公司与郏县福原糖烟酒商行之间的葡萄酒购销合同等手续，由名扬公司的实际控制人王某甲及名扬公司股东吕某某作担保，在建西支行申请600万贷款。被告人徐某甲在调查过程中，没有对名扬公司的借款用途、抵押手续、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，就向建西支行提交了抵押核实书、核保书等手续，致使建西支行于2013年8月5日对名扬公司发放贷款600万（账号为1707020819201092025）。2013年8月6日建西支行将该600万元受托支付给徐某甲控制的两个对公账户：郏县福原糖烟酒商行1707020809201090262（250万）、郏县福源糖烟酒批发总行1707020109020145293（350万）。门永锋将郏县福原糖烟酒商行账户中的250万元挪作他用，将郏县福源糖烟酒批发总行帐户中350万元出具转账现金支票交给王东东，王东东通过将该350万元打到吕建红个人银行卡的方式将该350万元借给王某甲使用。该笔600万的贷款于2014年7月到期，至案发仍有287万贷款本金未偿还。被告人徐某甲于2014年12月9日到郏县公安局投案。
公诉机关依据相关证据认为，被告人徐某甲的行为已构成违法发放贷款罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定惩处。
被告人徐某甲及其辩护人对公诉机关指控徐某甲犯违法发放贷款罪的事实及罪名均无异议，其辩护人另辩称，1、徐某甲在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，对其可减轻处罚；2、徐某甲平时在单位工作一贯表现良好，请求对其从轻处罚；3、徐某甲系初犯，且能积极筹借资金偿还门永锋借款，减少银行的损失，又可酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2013年年初，郏县福原糖烟酒商行、郏县福原糖烟酒批发总行实际控制人郏县城关镇居民门永锋（已判刑）、郏县渣元乡望月河村村民王东东（已判刑）等人到建西支行找到被告人徐某甲，欲以名扬公司的名义申请贷款，被告人徐某甲告知门永锋、王东东，办理网贷通业务需要有房产作抵押。随后，门永锋伙同王东东以名扬公司的名义，利用伪造的房产证、房地产抵押评估报告、名扬公司与郏县福原糖烟酒批发总行之间的购销合同、名扬公司与郏县福原糖烟酒商行之间的葡萄酒购销合同等手续，由名扬公司的实际控制人王某甲及名扬公司股东郏县城关镇居民吕某某作担保，在建西支行申请贷款600万。被告人徐某甲在办理该笔贷款手续过程中，没有对名扬公司的借款用途、抵押手续、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，就向建西支行提交了抵押核实书、核保书等手续，致使建西支行于2013年8月5日对名扬公司发放贷款600万元。2013年8月6日建西支行将该600万元贷款受托支付至由徐某甲掌握的两个对公账户上：其中支付给郏县福原糖烟酒商行1707020809201090262账号上250万元、支付给郏县福源糖烟酒批发总行1707020109020145293账号上350万元。门永锋将郏县福原糖烟酒商行账户中的250万元挪作他用，将郏县福源糖烟酒批发总行帐户中的350万元出具转账现金支票交给王东东。王东东将该350万元打到吕建红的个人银行卡上，而后又将该350万元借给王某甲使用。该笔600万贷款于2014年7月到期，至立案时，仍有287万元贷款本金未归还。
案发后，王某甲所借用的350万元本金已归还，门永锋归还借款21万元，被告人徐某甲将门永锋2012年、2013年打入徐某甲个人银行卡上的23万元，通过银行转账的方式，分两次汇入门永锋借款账户，偿还门永锋的借款，至今仍有206万元借款未归还。
2014年12月9日被告人徐某甲主动到郏县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人门永锋、王东东、王某甲、乔某、李某、杨某某、王某乙、赵某某、张某某、宋某某、王某丙、吕某某、王某丁、张某某、侯某某、徐某乙等人的证言材料，被告人徐某甲转汇款23万元的凭证，郏县吉祥房地产估价有限公司出具的证明材料，郏县房地产交易管理所出具的证明材料，郏县房产管理局出具的证明材料，吕某某提供的虚假房产证、房屋所有权抵押登记表，房地产抵押估价报告、抵押物清单，郏县福原糖烟酒批发总行购销合同，郏县福原糖烟酒商行购销合同，中国工商银行股份有限公司平顶山分公司小企业网络循环贷款（网贷通）申请表，中国工商银行抵押核实书，中国工商银行抵押核保书，建西支行个人委托代扣协议书，中国工商银行客户存款对账单，建西支行关于名扬公司贷款资金流向说明，郏县公安局出具的徐某甲投案证明，平顶山市卫东区公安局出具的徐某甲无犯罪记录证明、户籍证明，建西支行出具的徐某甲工作表现证明，徐某甲的悔罪书等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲身为银行工作人员，在发放贷款的过程中违反国家规定，对自己经办的申贷人所提供的相关资料没有进行严格审查，未对申贷人的经营情况和清偿能力进行调查，就向贷款人发放贷款600万元，数额特别巨大，至今仍有206万元尚未归还，给银行造成特别重大经济损失，侵犯了国家对金融机构贷款活动的管理制度，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关关于应以违法发放贷款罪追究被告人徐某甲刑事责任的意见正确，本院予以支持。徐某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。故关于辩护人提出的，被告人徐某甲能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；徐某甲属初犯，且能积极筹借资金偿还门永锋借款，减少银行的经济损失，建议对徐某甲减轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2017年12月8日止。罚金人民币10万元限判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张存正
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王乐乐
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1682号
原告马有福，农民。
被告游海伦，又名毛鹏，职工。
原告马有福诉被告游海伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马有福到庭参加了诉讼，被告游海伦经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马有福诉称：被告游海伦于2012年8月5日底借我人民币7万元，并有朱其璐作为借款的担保人。借款交付后，被告出具了借条，借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告游海伦偿还原告借款本金7万元。
被告游海伦未予答辩。
经审理查明：被告游海伦于2012年8月5日借原告马有福人民币7万元，并书写借款条一份。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。
上述事实由当事人陈述，借款条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告游海伦向原告马有福借款，原、被告间形成债权债务关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未按照约定归还借款的行为是违约行为，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条，108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告游海伦归还原告马有福借款本金7万元，于判决生效后10日内支付；
案件受理费人民币1550元，财产保全费720元，共计2270元，由被告游海伦负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 练 杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异101号
异议人（利害关系人）：启东豪威船舶重工有限公司，住所地：江苏省启东市船舶工业集中区。
破产管理人：江苏新希望清算事务所有限公司，住所地：江苏省南通市桃园路12号中南城B座2706室。统一社会信用代码91320602742460006B（1/1）
法定代表人：倪建东。
申请执行人：陆炳辉，男，1956年6月19日生，汉族，住江苏省启东市，送达地址：江苏省启东市汇龙镇世纪家园55号楼201室。
被执行人：王信懿，男，1969年12月22日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：方越茹，女，1965年12月30日生，汉族，住址同上。
在本院执行申请执行人陆炳辉与被执行人王信懿、方越茹追偿权纠纷一案中，异议人启东豪威船舶重工有限公司破产管理人不服本院（2014）启执字第01185号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
启东豪威船舶重工有限公司破产管理人异议称：法院裁定提取被执行人在异议人处分配款，但被执行人王信懿同样欠异议人出资款58445878.75元，被执行人王信懿在异议人处的分配款应先行抵扣其所欠异议人的欠款，因此该分配款不属于被执行人的财产。故请求法院裁定终止对两被执行人分配款的执行。
经审查查明：2013年12月24日，原告陆炳辉向本院起诉，要求被告王信懿、方越茹偿还欠款。2014年2月25日，本院作出（2014）启开民初0015号民事判决，被告王信懿、方越茹于本判决生效后十五日内偿还原告陆炳辉代偿款383312元。同年4月22日，陆炳辉申请执行。同年10月17日，本院作出（2014）启执字第1185号执行裁定，因8月22日裁定扣留了两被执行人在启东豪威船舶重工有限公司的工资收入39万元，除外无其他财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2017年3月22日，陆炳辉恢复申请执行，5月10日，本院作出（2014）启执字第1185号执行裁定，提起王信懿、方越茹在启东豪威船舶重工有限公司的分配款，并向异议人发出了协助执行通知书。故异议人向本院书面提出执行异议。
另查明：2014年8月27日，启东豪威船舶重工有限公司向本院提起诉讼，请求股东王信懿等返还抽逃资金。2015年3月26日，本院作出（2014）启商初字第1003号民事判决，被告王信懿于本判决生效之日起十日内返还原告启东豪威船舶重工有限公司出资款58445878.75元。2016年9月21日，启东豪威船舶重工有限公司向本院申请执行。同年11月22日，查封了被执行人王信懿名下的苏Ｆ×××××号车辆。因申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院作出（2016）苏0681执2472号执行裁定，终结本次执行程序。
另查明：2012年6月1日，申请人启东市胜博建筑劳务有限公司、吴海燕、卞云美先后以被申请人启东豪威船舶重工有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人启东豪威船舶重工有限公司进行破产清算，本院于2012年6月1日裁定受理。本院依法指定江苏新希望清算事务所有限公司担任启东豪威船舶重工有限公司管理人。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；
（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本院（2014）启执字第01185号执行裁定，提取异议人处分配款，要求异议人协助执行。异议人并非是本案的当事人，而且，异议人在另案中对被执行人王信懿享有债权与本案也不仅相同。异议人提出的债务抵销之执行异议不符合法律规定，异议人的执行异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第十九条之规定，裁定如下：
驳回启东豪威船舶重工有限公司破产管理人异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 印建忠
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 倪文敬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第258号
原告：周全先，驾驶员。
委托代理人：潘敏，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：应方云。
原告周全先为与被告应方云民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2015年12月16日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告应方云所持有的象山县石浦方云商务酒店（普通合伙）10%的股份以及保全被告应方云名下坐落于象山县定塘镇方前村的土地使用权（地号：25-010-906-0025，土地证号：象集用2010第020**号），本院于同日作出（2015）甬象定商初字第258-1号民事裁定书并依法作出财产保全措施。本案由代理审判员马旭东适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告周全先的委托代理人潘敏到庭参加诉讼，被告应方云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周全先以被告应方云未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款255000元并支付利息38000元（其中205000元借款按月利率1.5%自2015年2月8日暂算至2015年12月7日，50000元借款按月利率1.5%自2015年2月17日暂算至2015年12月7日，之后利息计算至实际给付之日止）。
被告应方云未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2014年11月7日，应方云向周全先借款105000元，并出具借条一份，载明：“今借到周全先人民币壹拾万零伍仟元正（105000元）利息壹分半。借款人：应方云20**.11.7”。2014年12月10日，应方云又向周全先借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到周全先人民币壹拾万元正利息1分半。借款人：应方云20**.12.10”。上述两笔借款，应方云按约支付利息至2015年2月7日。2015年2月17日，应方云再次向周全先借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到周全先人民币伍万元（正）利息1分半。借款人：应方云20**.2.17”。借款后，应方云未归还周全先借款本金或支付利息。
以上事实由原告提供的借条原件三份予以证明。
本院认为：原告周全先与被告应方云之间的民间借贷关系由原告提供的三份借条原件为凭，依法成立并生效，被告应方云作为借款人应当归还所借款项。因借贷双方对于借款利息已有明确约定且符合相关法律关于民间借贷利率的限制性规定，被告应方云应当按照约定支付利息。被告应方云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应方云于判决生效后20日内归还原告周全先借款255000元并支付利息（其中205000元借款自2015年2月8日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，50000元借款按月利率15‰自2015年2月17日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5695元，减半收取2847.5元，保全费1520元，合计4367.5元，由被告应方云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年二月十七日
代书 记员 叶蒙蒙
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第92号
原告：陈秀娥，农民。
被告：徐丽美，农民。
委托代理人：刘晃。
原告陈秀娥与被告徐丽美民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月30日立案受理后，被告徐丽美于2015年5月13日提出要求笔迹鉴定的申请，后其未缴纳鉴定费于2015年6月17日撤回了鉴定的申请。本院依法由审判员单文林适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈秀娥、被告徐丽美的委托代理人刘晃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀娥起诉称：被告和张旭仁（已故）是夫妻关系，因需要资金周转，于2009年5月2日（农历四月初八）向原告借款22000元，约定月利息为2%，由被告亲笔签字按指印出具借条一张交由原告收执。出借后被告一直未支付利息，于2011年4月9日重新在借条上签字，确认借款的事实。后原告经多次催讨未果，故诉至本院请求：1、判令被告立即偿还原告借款22000元及利息（利息自2009年5月2日起至实际还清本金之日止按月息2%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭陈述称：2012年被告支付原告1000元，2013年被告支付原告600元。
被告徐丽美答辩称：关于该笔款项，被告没有向原告借款，原告也没有将款项交付给被告，故双方的借贷关系不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈秀娥为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一份，以证明农历2009年4月8日，张旭仁向原告借款22000元，并约定月利息按2%计算，2011年4月9日，被告徐丽美对上述款项进行确认，并承诺由其偿还的事实。
被告徐丽美未提交证据。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1没有异议；对证据2，借款当日被告并没有在借条上签字，但是2011年4月9日被告有没有签字其已经记不清了，当时该笔钱并没有直接交付给被告。
本院审查后，认为对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2，结合双方庭审的陈述，能够证实农历2009年4月8日被告与张旭仁向原告借款22000元，2011年4月9日，被告对该笔借款进行了确认的事实。
本院经审理，认定事实如下：农历2009年4月8日（即2009年5月3日），被告与张旭仁因需资金周转向原告借款22000元，并约定月利率按2%计算，共同出具了一张借条交由原告收执。农历2009年5月20日，张旭仁去世。2011年4月9日，被告就上述借款进行了确认并在借条上签字按指印。2012年被告支付原告1000元，2013年被告支付原告600元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，张旭仁与被告徐丽美向原告陈秀娥借款22000元，事实清楚，有借条为证，2011年4月9日，在张旭仁去世后被告重新对上述借款进行了确认，表明其愿意承担还款责任，故双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告应及时偿还借款本息。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息贰分，按当地民间借贷习俗，应认定为按月利率2%计算，该约定高于借款当日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率1.62%），本院依法对合理部分予以支持。被告抗辩称该笔借款已过诉讼时效，因其庭审过程中称不存在借款后又承认被告向其催讨过借款，前后矛盾，故对其抗辩意见，本院不予采信。对原告自认收到被告支付的1600元，因双方未约定偿还本金还是利息，按债务受偿顺序，本院认定该1600元为支付原告借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐丽美于本判决生效后五日内偿还给原告陈秀娥借款22000元及利息（利息自2009年5月3日起至款项还清之日止按月利率1.62%计算，扣除已支付的1600元）；
二、驳回原告陈秀娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取565元，由原告陈秀娥负担25元，由被告徐丽美负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一五年八月十七日
代书记员 周桂如
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00144号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人康锴，男，1985年3月9日出生，满族，初中文化，户籍所在地：辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市，2013年12月17日因涉嫌妨害信用卡管理罪，被北镇市公安局刑事拘留，同月31日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人康锴犯妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉。被告人康锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年3月至2013年8月期间，被告人康锴在明知田某某（已判刑）隐瞒韩某某、林某的情况下，使用二人当初为田某某担保贷款时留有的身份证复印件，为田某某提供盖有“沟帮子康锴农资有限公司”公章的韩某某、林某的虚假工作证明，并使用此虚假的身份证明欺骗中国银行锦州分行，办理并领取了信用卡四张，交给田某某使用。
2、2011年11月至2013年11月期间，被告人康锴以自己的名义在中国银行锦州分行办理信用卡一张，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，透支数额为人民币148682.82元，在中国银行锦州分行多次催要下，超过3个月，拒不归还。被告人康锴在赵某、康丙、康某乙不知情的情况下，使用赵某、康丙、康某乙的身份证明，以伪造虚假手续的方法，在中国银行锦州分行骗领了信用卡三张，透支数额为人民币299673.61元。
被告人康锴以自己名义办理信用卡和冒充他人名义办理信用卡，透支数额共计人民币448356.43元。
上述事实，被告人康锴在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，催收历史详细记录及办卡资料，消费记录，关于康锴、康某乙等人信用卡消费额度的说明；证人郑某、么某、田某某、李某某、康某乙、赵某、康丙的证言；被告人康锴供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康锴以虚假身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，又以非法占有为目的，持本人信用卡，恶意透支，透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人康锴为他人提供虚假的身份证明，骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，亦应惩处；公诉机关指控被告人康锴犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人康锴一人犯数罪，应实行数罪并罚。鉴于被告人康锴庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项、第二款，第一百七十七条之一第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人康锴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币12万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2020年12月16日止。罚金款于判决生效后十日内一次性缴纳至本院）
二、责令被告人康锴退赔被害单位中国银行锦州支行经济损失人民币448356.43元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 董晓秋
二〇一四年八月六日
书 记 员 曹 洋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5870号
原告赵生宝，男，汉族，59岁，现住包头市昆区。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
被告赵书文，男，汉族，56岁，现住东胜区。
被告赵海燕，女，汉族，57岁，现住东胜区。
原告赵生宝诉被告赵书文、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周央到庭参加了诉讼，被告赵书文、赵海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年2月5日、2010年5月27日、2010年6月5日，被告赵书文、赵海燕三次向原告借款共计30万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。后被告未按期履行义务，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（其中第一笔借款利息从2012年5月5日起至借款清偿之日止，第二笔借款从2012年5月27日起至借款清偿之日止，第三笔借款从2012年4月5日起至借款清偿之日止，月利率均按2%计算），被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借条三张，证明被告赵书文、赵海燕三次向原告借款共计30万元，约定月利率为2%的事实。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审查，被告赵书文、赵海燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，予以认定。
经审理查明，2010年2月5日、2010年5月27日、2010年6月5日，被告赵书文、赵海燕三次向原告借款共计30万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告将三笔借款的利息分别支付到2012年5月5日、2012年5月27日、2012年4月5日。
本院认为，原告赵生宝与被告赵书文、赵海燕之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应当偿还。双方约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不得超过原被告双方约定的月利率2%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告赵书文、赵海燕偿还原告赵生宝借款300000元及利息（其中2010年2月5日借款100000元的利息从2012年5月5日起至借款清偿之日止；2010年5月27日借款100000元的利息从2012年5月27日起之借款清偿之日止，2010年6月5日借款100000元的利息从2012年4月5日起至借款清偿之日止。月利率均按中国人民银行同类贷款利率的的四倍计算，且不得超过双方约定的月利率2%）。于判决书发生法律效力之日付清。
案件受理费7450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 王腊梅
人民陪审员 尚桂春
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵方瑞
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00020号
原告李明。
原告李元昌。
原告韩永秀。
被告马玉华。
被告中华联合财产保险股份有限公司秭归支公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路11号，组织机构代码证号：78094446-6。
法定代表人崔海泉，系该公司经理。
本院在审理原告李明、李元昌、韩永秀诉被告马玉华、中华联合财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明、李元昌、韩永秀于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，请求扣押被告马玉华所有的中型自卸货车一辆。
经审查，本院认为，原告李明因与被告马玉华发生交通事故受伤，民事赔偿部分尚未处理，原告申请财产保全是为了防止被告马玉华转移或处分财产，为保护原告的合法权益，应依法准许原告的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押马玉华所有的中型自卸货车一辆，上述扣押车辆在扣押期间由马玉华保管、使用，不得毁损、变卖或进行其他处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵有名
二〇一四年一月十三日
书记员 周 波
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3084号
原告：龙强，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区刘家镇。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。
被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。
法定代表人：廖岗。
住所地：绵阳市绵兴东路。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团.四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所地：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告龙强与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团.四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告龙强于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙强向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙强撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 李建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 魏智萍
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申53号
再审申请人(一审被告,二审上诉人):赵建中五金建材门市，经营场所拉萨市。
经营者：赵某某，男，汉族，1964年6月29日出生，四川省资阳市人，该个体工商户业主，现住拉萨市，公民身份号码×××。
被申请人(一审原告,二审被上诉人):中国人民解放军西藏军区参谋部，住址拉萨市。
法定代表人：张某某，该参谋部参谋长。
委托诉讼代理人：白某，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓某，西藏雪域律师事务所律师。
再审申请人赵建中五金建材门市与被申请人中国人民解放军西藏军区参谋部房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院作出（2018）藏01民终55号民事民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵建中五金建材门市诉称：1、一、二审法院均以被申请人提交的《证明》认定被申请人诉讼主体资格不当，本案原告不具备诉讼主体资格；2、被申请人从申请人处收取了2万元门面房集资款，原审法院认为被申请人收取的该款项用于遣散未取得门面房租赁权的商户，现因申请人面临此种境遇，也应向申请人支付相应的遣散费；3、原审法院认定双方之间形成不定期租赁关系，被申请人在诉请中并未请求法院解除或者确认解除不定期租赁关系，原审法院却超出诉讼请求，解除双方的租赁关系；4、本案被申请人在诉请中既请求了返还租赁物，又请求了支付占有使用费，分属两个案由。请求返还租赁物是基于《合同法》,支付占有使用费依据《侵权责任法》及《物权法》的规定，两个行为分别归属于不同法律范畴。违反了民事诉讼涉及多个法律关系，应分案立案处理的原则。
本院经审查认为，(一)关于本案一、二审原告诉讼主体资格是否适格的问题。经查，2015年1月1日，中国人民解放军西藏军区司令部直属工作处签订《军队房地产租赁合同》，西藏军区司令部对该租赁合同也予以认可。2016年3月，西藏军区机关整编等原因，中国人民解放军西藏军区司令部名称变更为中国人民解放军西藏军区参谋部，对此，西藏军区也出具《证明》证实中国人民解放军西藏军区司令部在原租赁合同上所有权利义务由被申请人继受。故中国人民解放军西藏军区参谋部为本案所涉租赁合同直接利害关系人，具备原告诉讼主体资格，系本案适格原告。一、二审法院有关中国人民解放军西藏军区参谋部具备本案诉讼主体资格认定正确，本院予以确认。
（二）被申请人是否应当支付遣散费的问题。再审申请人该项诉请在原审中并未涉及，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款的规定，再审申请人的该项请求已超出原审诉讼请求，依法不属于人民法院再审审查范围，故再审申请人向被申请人支付遣散费的诉请，本院不予审查。
（三）关于一、二审判决是否存在超出诉讼请求的问题。再审申请人赵建中五金建材门市主张被申请人并未诉请法院解除和确认不定期租赁合同，但原审判决解除该租赁合同超出诉讼请求。对此，2016年12月1日，中国人民解放军西藏军区参谋部直属工作处向租用其房屋的各承租户发出《通知》，要求12月7日前主动腾退房屋的，不追究合同到期后占用房屋的责任，并退还押金。该通知能够认定被申请人有不再继续租赁房屋的意思表示，再审申请人也认可收到该通知。本院认为，一、二审法院根据当事人的真实意思表示，确认解除不定期房屋租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定。再审申请人的该项再审申请理由亦不能成立。
（四）关于原审法院是否存在两个案由一并审理的问题。中国人民解放军西藏军区参谋部在原审提出的两项诉讼请求都基于同一法律事实产生，且两项请求权基础均为合同法与相关司法解释，其主张的诉请也基于《军队房地产租赁合同》，均属于租赁合同纠纷的具体诉请。同时，本案的一、二审及本次申诉复查的案由均为房屋租赁合同纠纷。故原审法院以房屋租赁合同确定案由审理并无不当，赵建中五金建材门市的该项申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赵建中五金建材门市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
赵建中五金建材门市向阳的再审申请。
审 判 长 赵 桂 英
审 判 员 熊 红 利
审 判 员 巴 珠
二〇一八年五月二十八日
法官助理 丹增罗布
书 记 员 次仁央金
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏民申53号再审申请人(一审被告,二审上诉人):赵建中五金建材门市，经营场所拉萨市。经营者：赵某某，男，汉族，1964年6月29日出生，四川省资阳市人，该个体工商户业主，现住拉萨市，公民身份号码×××。被申请人(一审原告,二审被上诉人):中国人民解放军西藏军区参谋部，住址拉萨市。法定代表人：张某某，该参谋部参谋长。委托诉讼代理人：白某，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓某，西藏雪域律师事务所律师。再审申请人赵建中五金建材门市与被申请人中国人民解放军西藏军区参谋部房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院作出（2018）藏01民终55号民事民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵建中五金建材门市诉称：1、一、二审法院均以被申请人提交的《证明》认定被申请人诉讼主体资格不当，本案原告不具备诉讼主体资格；2、被申请人从申请人处收取了2万元门面房集资款，原审法院认为被申请人收取的该款项用于遣散未取得门面房租赁权的商户，现因申请人面临此种境遇，也应向申请人支付相应的遣散费；3、原审法院认定双方之间形成不定期租赁关系，被申请人在诉请中并未请求法院解除或者确认解除不定期租赁关系，原审法院却超出诉讼请求，解除双方的租赁关系；4、本案被申请人在诉请中既请求了返还租赁物，又请求了支付占有使用费，分属两个案由。请求返还租赁物是基于《合同法》,支付占有使用费依据《侵权责任法》及《物权法》的规定，两个行为分别归属于不同法律范畴。违反了民事诉讼涉及多个法律关系，应分案立案处理的原则。本院经审查认为，(一)关于本案一、二审原告诉讼主体资格是否适格的问题。经查，2015年1月1日，中国人民解放军西藏军区司令部直属工作处签订《军队房地产租赁合同》，西藏军区司令部对该租赁合同也予以认可。2016年3月，西藏军区机关整编等原因，中国人民解放军西藏军区司令部名称变更为中国人民解放军西藏军区参谋部，对此，西藏军区也出具《证明》证实中国人民解放军西藏军区司令部在原租赁合同上所有权利义务由被申请人继受。故中国人民解放军西藏军区参谋部为本案所涉租赁合同直接利害关系人，具备原告诉讼主体资格，系本案适格原告。一、二审法院有关中国人民解放军西藏军区参谋部具备本案诉讼主体资格认定正确，本院予以确认。（二）被申请人是否应当支付遣散费的问题。再审申请人该项诉请在原审中并未涉及，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定，再审申请人的该项请求已超出原审诉讼请求，依法不属于人民法院再审审查范围，故再审申请人向被申请人支付遣散费的诉请，本院不予审查。（三）关于一、二审判决是否存在超出诉讼请求的问题。再审申请人赵建中五金建材门市主张被申请人并未诉请法院解除和确认不定期租赁合同，但原审判决解除该租赁合同超出诉讼请求。对此，2016年12月1日，中国人民解放军西藏军区参谋部直属工作处向租用其房屋的各承租户发出《通知》，要求12月7日前主动腾退房屋的，不追究合同到期后占用房屋的责任，并退还押金。该通知能够认定被申请人有不再继续租赁房屋的意思表示，再审申请人也认可收到该通知。本院认为，一、二审法院根据当事人的真实意思表示，确认解除不定期房屋租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定。再审申请人的该项再审申请理由亦不能成立。（四）关于原审法院是否存在两个案由一并审理的问题。中国人民解放军西藏军区参谋部在原审提出的两项诉讼请求都基于同一法律事实产生，且两项请求权基础均为合同法与相关司法解释，其主张的诉请也基于《军队房地产租赁合同》，均属于租赁合同纠纷的具体诉请。同时，本案的一、二审及本次申诉复查的案由均为房屋租赁合同纠纷。故原审法院以房屋租赁合同确定案由审理并无不当，赵建中五金建材门市的该项申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵建中五金建材门市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：赵建中五金建材门市向阳的再审申请。审 判 长 赵 桂 英审 判 员 熊 红 利审 判 员 巴  珠二〇一八年五月二十八日法官助理 丹增罗布书 记 员 次仁央金
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民六初字第41号
原告：李会战，男，1982年1月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：李怀庆，男，住河南省。特别授权代理。
被告：刘乐乐，男，1986年3月1日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告李会战因与被告刘乐乐保证合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李会战的委托代理人李怀庆到庭参加了诉讼。被告刘乐乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会战诉称：2014年7月5日，由被告刘乐乐担保，张建正向原告借款2万元，口头约定利息2分，期限一个月。期限届满后找张建正要款，张建正下落不明，原告找被告刘乐乐催要，被告以无钱为由，拒不偿还。根据双方约定，借款人联系不上，由被告全责承担。为此原告起诉，请求判令被告归还原告借款2万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据材料如下：
1、2014年7月5日借条一张。以证明张建正借原告款，被告为张建正担保的事实。
2、刘某某到庭所作证言。
3、陈某某到庭所作证言。
以证明原告向被告刘乐乐催要借款的情况。
被告未答辩也未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提供的证据1，有张建正与被告的签名、指印，并附有张建正、被告的身份证信息，未发现有不实之处，本院予以确认。对证据2、3，能相互印证原告向被告催要过借款的事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定下列事实：2014年7月5日，由被告刘乐乐担保，张建正向原告借款2万元。张建正和被告给原告写借条一张，借条内容为：“兹有本人张建正（身份证号：410325196910163018）今日向李会战借到现金贰万元整，进行资金周转。用途用于矿山。本人承诺于2014年8月5日必须按期归还。借款到期尚未归还，借款人应向出借人按天计算利息。借款人联系无效，由担保人全责承担。兹声明借款人担保人知晓并同意。借款人：张建正（附身份证号码410325196910163018、电话1318306****），担保人：刘乐乐（附身份证号码：410325198603012518、电话1503677****），2014年7月5日”。2014年10月起原告向被告讨要未果，引起诉争。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告及借款人给原告立下的借据是双方存在借款担保合同的证明。该借款担保合同未违反法律规定，应为有效。借据中并未对被告的担保方式作出约定，依照法律规定应视为连带责任保证。对连带责任保证，债权人可以向借款人主张权利，也可以向担保人主张权利，也可以同时向借款人及担保人主张权利，债权人可以选择。因此原告选择向被告主张权利符合法律规定。连带保证的保证期限双方有约定的按照约定，没有约定或约定不明的，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务履行期限届满之日为：2014年8月5日。原告向被告主张承担保证责任是2014年10月，因此，原告请求被告承担还款责任，符合法律规定。应予支持，但被告还款后可以向张建正追偿。该笔借款双方没有约定利息，但双方约定超过借款期限未付，应按日计算利息，因此原告请求，借款期限内的利息，本院不予支持。请求逾期利息，应予支持。由于双方对利率约定不明，应按照借款时中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘乐乐于本判决书生效后十五日内归还张建
正欠原告李会战的借款2万元及逾期利息（自2014年8月6日起按借款时中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告李会战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 仝秋彦
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终80号
上诉人尹利，男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人邓云翔，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人洪雅县人民政府。住所地：四川省洪雅县洪川镇洪州大道***号。
法定代表人阳运良，县长。
上诉人尹利诉洪雅县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。
尹利上诉称,眉山邑浤矿业有限公司所属白石沟井是由洪雅县人民政府关闭的，洪雅县人民政府也专门行文对白石沟井关闭后人员安置、财产处置等善后事宜进行了安排部署，这足以表明洪雅县人民政府应当依职权主动履行督促眉山邑浤矿业有限公司为解除与尹利劳动关系所应付的补偿、社会保险费缴纳的职责。一审法院对尹利的起诉不予立案，适用法律错误，应当纠正。请求撤销一审裁定,指令一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金发生的争议、因社会保险发生的争议，均属于劳动争议的范畴，依法应通过调解或劳动仲裁程序解决。对用人单位未依法执行国家劳动法律、法规的情况，劳动行政主管部门也有权进行劳动监察，制止并责令用人单位予以改正。但是，人民政府及人民政府的财政行政主管部门，明显没有对劳动争议进行处理、对用人单位未执行劳动法律、法规的行为进行监督管理的职责。本案中，尹利起诉要求洪雅县人民政府、洪雅县财政局履行其明显不具备的职责，依法不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对尹利的起诉裁定不予立案，处理结果正确。尹利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终80号上诉人尹利，男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托代理人邓云翔，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人洪雅县人民政府。住所地：四川省洪雅县洪川镇洪州大道***号。法定代表人阳运良，县长。上诉人尹利诉洪雅县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。尹利上诉称,眉山邑浤矿业有限公司所属白石沟井是由洪雅县人民政府关闭的，洪雅县人民政府也专门行文对白石沟井关闭后人员安置、财产处置等善后事宜进行了安排部署，这足以表明洪雅县人民政府应当依职权主动履行督促眉山邑浤矿业有限公司为解除与尹利劳动关系所应付的补偿、社会保险费缴纳的职责。一审法院对尹利的起诉不予立案，适用法律错误，应当纠正。请求撤销一审裁定,指令一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金发生的争议、因社会保险发生的争议，均属于劳动争议的范畴，依法应通过调解或劳动仲裁程序解决。对用人单位未依法执行国家劳动法律、法规的情况，劳动行政主管部门也有权进行劳动监察，制止并责令用人单位予以改正。但是，人民政府及人民政府的财政行政主管部门，明显没有对劳动争议进行处理、对用人单位未执行劳动法律、法规的行为进行监督管理的职责。本案中，尹利起诉要求洪雅县人民政府、洪雅县财政局履行其明显不具备的职责，依法不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对尹利的起诉裁定不予立案，处理结果正确。尹利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  程 刚二〇一六年五月十三日书 记 员  李 凡
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3603号
被执行人李善杰，男，汉族，19xx年x月x日出生于xx省xx县，小学文化程度，捕前住xx省xx市xx农场x分场xx队，无业。因涉嫌犯抢劫罪于1997年8月18日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
关于被执行人李善杰抢劫罪一案，本院于1998年2月6日作出（1998）城刑初字第6号刑事判决，以李善杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月29日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人李善杰现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人李善杰目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）城刑初字第6号刑事判决对李善杰罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋芙蓉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00100号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王某某，男，1950年2月28日出生，汉族，住山阳区中星办。
委托代理人孙丽，河南华云律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王某，男，1953年5月22日出生，汉族，住山阳区中星办。
再审申请人王某某与被申请人王某继承纠纷一案，不服本院（2014）焦民二终字第00493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：本案讼争的标的是母亲名下承包土地的出租收益而非土地承包权。根据法律规定母亲承包土地在出租后每年的补偿款应当作为遗产继承，故请求立案再审。
王某辩称：土地不是个人所有的，在承包期内是不能有变化的，所以申请人的理由不能成立。
本院认为，家庭承包土地的承包方是本集体经济组织的农户，王某作为集体经济组织的农户户主，承包经营集体土地，其母亲去世后，王某依法继续享有其母亲名下承包土地的经营权。所以双方母亲的去世，并不引起土地经营权的变更。王某继续承包经营土地以后所产生的经济效益不属于遗产范围。申请人王某某要求继承王某承包经营土地产生的收益，其理由不能成立，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 刘玉平
审判员 樊 倩
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 森
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03157号
原告重庆市万盛区同发商贸公司，住所地重庆市万盛经开区矿山路28-9号，组织机构代码20329778-0。
法定代表人张国训，经理。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师，特别授权。
被告邓卫国，男，1955年12月8日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
本院在审理原告重庆市万盛区同发商贸公司诉被告邓卫国返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市万盛区同发商贸公司撤回诉讼。
本案案件受理费40元，由重庆市万盛区同发商贸公司承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年五月九日
书记员 岳跃潭
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第53号
申请执行人唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市。
法定代表人：李再东，局长；
被申请执行人马艳春，住址唐山市。
申请执行人唐山市住房和城乡建设局依法向法院申请执行唐住建拆裁字（2011）47号房屋拆迁行政裁决书，要求对马艳春所有的唐山市路南区某号房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市住房和城乡建设局根据南胡生态城的总体规划，对路南区西北片区的19个城中村统一进行整体拆迁改造，并于2010年7月5日依法作出拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证。在规定的期限内，虽经反复工作，与马艳春不能达成安置补偿协议。2011年12月20日唐山市住房和城乡建设局作出唐住建拆裁字（2011）47号《房屋拆迁行政裁决书》，并于2011年12月20日送达被执行人，决定以货币补偿、按比例置换两种方式供该户选择（具体内容见行政裁决书）。要求被执行人在收到裁决书之日起十五日内搬迁腾空该房屋。行政裁决送达后，被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，经催告其仍不能自觉履行裁决义务，故唐山市住房和城乡建设局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐山市住房和城乡建设局向本院递交申请执行唐住建拆裁字（2011）47号《房屋拆迁行政裁决书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐住建拆裁字（2011）47号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 温 杰
助理审判员 黄晓璇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 白铁良
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1145号
罪犯王启培，男，1952年8月10日生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2008年12月31日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2008）黔东刑初字第72号刑事判决，认定王启培犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月23日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第357号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年6月23日起至2030年6月22日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王启培在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年6月至2012年5月、2012年7月至2013年10月，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王启培减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2029年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5108号原告徐健。被告中国移动通信山东有限公司，住所地山东省济南市市中区纬六路21号。被告青岛市文化市场铁通公司电话卡销售处，住所地青岛市市北区峄县路3号。本院在审理原告徐健诉被告中国移动通信山东有限公司、被告青岛市文化市场铁通公司电话卡销售处产品责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐健撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  胡堰平代理审判员  王 慧人民陪审员  李 娟二〇一五年十一月二十日书 记 员  张 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4822号
罪犯马国强，男，东乡族，1976年12月20日出生，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年9月17日作出（2010）沙刑初字第354号刑事判决，认定马国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年六个月。现刑期止日2017年12月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯马国强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马国强在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马国强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年1月、7月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2014年1月、4月、7月、10月、2015年3月获计分表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马国强于2015年4月缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯马国强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马国强予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 �曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第425号
申请执行人张永芬，女，1962年10月20日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人向乾富，男，1955年9月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人张永芬依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第913号民事调解书，于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人向乾富支付申请执行人张永芬劳动报酬4660元。
本案在执行中，被执行人向乾富于2015年4月25日因病去世。经查，被执行人现有农村住房1套，暂不具备评估拍卖条件，另无可供执行财产。申请执行人张永芬同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第913号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑富莲
审判员 代荣龙
审判员 付邦清
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴力生
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1128号
原告：李林菊。
委托代理人：章福阳。
被告：刘建平。
被告：刘建英。
原告李林菊为与被告刘建平、刘建英民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，同月5日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告李林菊及其委托代理人章福阳，被告刘建平和被告刘建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林菊起诉称：被告刘建平因资金周转困难于2012年5月5日向原告借款5万元，2013年6月5日经结算，被告刘建平应支付原告利息1.3万元，并约定2013年6月5日起被告刘建平每月支付利息750元，由被告刘建平向原告出具借条一份，由被告刘建英承担担保责任。原告多次向被告催讨，但被告拒不清偿。原告请求法院：1.判令被告刘建平立即归还原告借款本金5万元，并支付利息1.3万元（利息已计算至2013年6月5日，之后至实际还清之日止的利息按每月750元继续计算）；2.判令被告刘建英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告刘建平于2012年5月5日向原告借款5万元及利息、担保等有关事实。
被告刘建平答辩称：借款属实。
被告刘建平未向本院提交证据。
被告刘建英答辩称：我为刘建平担保属实。我也希望早点还清本案借款。
被告刘建英未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人和代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据，被告刘建平、刘建英均无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告李林菊与被告刘建平、刘建英是亲戚关系，两被告系兄妹。被告刘建平因资金周转困难，于2012年5月5日向原告借款人民币5万元，口头约定月息2分。因被告刘建平未归还，2013年6月5日，双方经结算，确认被告刘建平借款本金5万元，从借款日至2013年6月5日的利息1.3万元。被告刘建平出具借条1张，约定：从2013年6月5日起，本金5万元计利息每月750元，还款时间为2014年6月5日。被告刘建英提供担保并在借条上签名确认。此后，被告未还本付息，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原告与第1被告之间的民间借贷及第2被告的保证合同关系成立。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后的次日起两年内随时主张权利，要求第1被告在合理期限内归还借款本金并支付利息。双方约定利息每月750元，折合月利率15‰，未超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（月18.67‰），在合法范围。第2被告自愿为上述借款提供担保，未约定担保范围，属连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。第2被告承担保证责任后，有权直接向第1被告追偿。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告刘建平应当于本判决生效之日即归还给原告李林菊借款本金人民币5万元，支付利息人民币2.2万元（已计算至2014年6月5日，此后逾期利息仍按月利率15‰计算至本判决确定履行日）。
二、被告刘建英对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告刘建平直接追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告刘建平负担（被告刘建英连带清偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年七月十六日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第191号
申请执行人李安国，农民。
被执行人吴合林，农民。
申请执行人李安国与吴合林民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年12月29日作出的（2014）涟民二初字第924号民事判决书确认：一、吴合林在本判决生效后五日内偿还原告李安国借款本金16万元及利息4.14万元，本息合计20.14万元（利息计算至2014年10月15日）。二、本案受理费4300元，由被告吴合林负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴合林下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人李安国同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人李安国与被执行人吴合林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年九月六日
代理书记员 王咏苗
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1120号
原告启东市嘉润农村小额贷款有限公司，住所地启东市近海镇。
法定代表人杨建平，该公司董事长。
委托代理人李宁，该公司职员。
委托代理人包陈岳，江苏扬子江律师事务所律师。
被告徐健健。
被告唐花艳。
被告沈渭忠。
原告启东市嘉润农村小额贷款有限公司（简称嘉润贷款公司）与被告徐健健、唐花艳、沈渭忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告嘉润贷款公司的委托代理人李宁到庭参加了诉讼，被告徐健健、唐花艳、沈渭忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉润贷款公司诉称，原、被告订立最高额借款合同、保证合同，约定了借款的额度、期限、利率，徐健健、唐花艳以房产作为担保抵押，沈渭忠提供连带责任担保，但徐健健、唐花艳借款后未按约归还借款本息，故请求：1.徐健健、唐花艳偿还贷款本金1000000元、支付利息71333元（算至2014年9月20日），之后至判决还款日按年利率21.40%计算利息；2.嘉润贷款公司对徐健健、唐花艳提供的抵押房屋在贷款本息范围内享有优先受偿权；3.沈渭忠对徐健健、唐花艳的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐健健、唐花艳、沈渭忠未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月20日，嘉润贷款公司作为贷款人，与徐健健、唐花艳作为借款人、抵押人，沈渭忠作为保证人，签订个人最高额借款合同/担保合同一份，约定自2013年6月20日至2014年6月19日止，嘉润贷款公司向徐健健、唐花艳提供贷款余额不超过1200000元，每笔借款金额、利率、期限等以借款借据为准；担保方式为由沈渭忠提供连带责任保证担保，由徐健健、唐花艳提供财产（本市天一花园5幢506室）抵押担保最高额抵押担保；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、抵押财产处理费等贷款人实现债权的费用；借款人违约责任，不按期归还贷款，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的罚息。上述合同中还对其他事项作出约定，由嘉润贷款公司、徐健健、唐花艳、沈渭忠签名、盖章确认。
2013年6月21日，双方办理了抵押房屋的他项权证“启东房他证字第001102**号”。同日，嘉润贷款公司发放贷款1000000元，徐健健、唐花艳出具了借款借据，借据载明金额1000000元、年利率21.40%、到期日为2013年7月22日。借款后徐健健、唐花艳仅支付部分利息，但从2014年5月停止支付利息，截至2014年9月20日结欠借款本金1000000元、利息71333元。嘉润贷款公司催收未果，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由嘉润贷款公司提供的个人最高额借款合同/担保合同、借款借据、房他证，及嘉润贷款公司在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的个人最高额借款合同/担保合同，当事人意思真实、合法有效。嘉润贷款公司按约向徐健健、唐花艳提供借款，履行了合同的义务；但徐健健、唐花艳未按约支付利息，已经构成违约，应根据法律规定和合同约定承担相应的民事责任；徐健健、唐花艳并应按约承担相应的抵押担保责任，故嘉润贷款公司要求徐健健、唐花艳归还借款本息，并对徐健健、唐花艳提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈渭忠作为保证人也未能承担保证担保之责，嘉润贷款公司请求沈渭忠对徐健健、唐花艳的上述债务承担连带责任，本院一并予以支持。徐健健、唐花艳、沈渭忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐健健、唐花艳归还原告启东市嘉润农村小额贷款有限公司借款本金1000000元、支付利息71333元（计算至2014年9月20日止）；并支付自2014年9月21日起至判决确定还款日止、按借款本金1000000元、年利率21.40%计算的逾期利息。
二、原告启东市嘉润农村小额贷款有限公司对被告徐健健、唐花艳提供的抵押物（本市汇龙镇天一花园5幢506室房屋）在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
上述义务限被告徐健健、唐花艳于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告沈渭忠对被告徐健健、唐花艳的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14442元，公告费180元，合计14562元（原告已预交），由徐健健、唐花艳、沈渭忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14442元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 何和平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张露辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7044号
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
法定代表人裘子健，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告朱峰，男，1982年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年6月21日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告朱峰物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取58元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 王 珏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 严叶萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5486号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李瑞军。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李瑞军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1316号
申请执行人四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人胡小兰，女，生于1974年，汉族，住四川省江油市。
被执行人肖宇恒，男，生于1975年，汉族，住四川省江油市。
被执行人李全蓉，女，生于1974年，汉族，住四川省江油市。
案由追偿权纠纷
本院受理申请人四川坤泰融资担保有限公司申请执行（2013）涪民初字第2939号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡小兰、肖宇恒、李全蓉的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩乾兵
二〇一四年八月二十一日
书记员 梅雨生
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第529号
原告张某某，男，1974年6月13日出生，汉族，出租车司机。
委托代理人任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告王某某，男，1974年6月4日出生，汉族，无职业。
被告马某某，男，1992年6月12日出生，汉族，无职业。
本院受理原告张某某与被告王某某、马某某健康权纠纷一案后，依法组成合议庭、公开开庭审理了此案，原告张某某及其委托代理人、被告王某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月23日，二被告与原告发生纠纷，二被告共同对原告进行殴打，原告受伤后被送往公安医院治疗，被诊断为，右顶部头皮挫伤，颜面部多发挫伤，胸背部软组织挫伤及双侧膝部软组织挫伤，右侧第七肋骨骨折，住院两天后因无力支付医疗费出院。经市公安局鉴定原告所受伤害为轻微伤。原告住院期间及出院后，二被告未支付原告医疗费，为维护原告合法权益，特诉讼至人民法院。
被告马某某未向本院提交书面答辩意见口头辩称，原告起诉的诉讼请求被告马某某不予认可。马某某只同意支付原告医疗费。马某某认为原告不存在误工费，原告在冲突的第二天就可以上班了，且原告受伤程度不构成伤残，鉴定费用应由原告自行承担。
被告王某某未向本院提交书面答辩意见口头辩称，答辩意见同马某某。
原告张某某为证实自己的主张向本院提交证据如下：
一、居民身份证复印件，欲证实原告自然身份，二被告对上述证据不持有异议；
二、南浦派出所行政处罚决定书，欲证实二被告被公安机关被处以拘留和罚款的行政处罚且原告无责任。二被告对真实性没有异议，但对欲证实原告无责任持有异议；
三、鉴定意见书一份，欲证实原告构成轻微伤，二被告对上述证据不持有异议；
四、安通司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证实原告构成十级伤残、存在误工期限。二被告对鉴定书客观性、真实性持有异议；
五、诊断书、病例、医疗费票据欲证实原告伤情及花费。二被告对真实性没有异议，但提出原告受伤与其自身行为有关。
六、道路运输驾驶员从业资格证，欲证实原告从事出租车运输行业。二被告对上述证据不持有异议。
七、鉴定费票据及复印费票据，欲证实鉴定费及复印产生的费用。二被告对复印费持有异议。
本院调取公安机关有关三人治安处罚卷宗一册。
被告王某某与被告马某某未向本院提交证据。
经质证本院对原告张某某提交的证据认证如下，因二被告对原告提交的证据1、2、3、5、6真实性不持有异议，故本院对上述证据予以采信。虽二被告对原告提交的证根据4持有异议，但是在本院指定期间没有提出重新鉴定申请及预交鉴定费用，故本院对原告提供的证据4予以采信。因二被告对原告提供的证据7中鉴定费不持有异议，故本院予以采信。但因该证据中复印费没有相关票据予以证实，故本院对证据7中有关复印费的证据不予采信。
经庭审调查、质证、认证本院确认事实如下：原告张某某系出租车司机，二被告与其系同村村民。双方发生纠纷前被告马某某曾帮助张某某处理交通肇事事宜，故马某某据此欲向张某某索要办事费用。2013年9月23日，马某某与王某某在向原告索要该费用时与原告发生口角，随即二人将原告打伤。伤后原告被送往齐齐哈尔市公安医院住院治疗。被诊断为右顶部头皮挫伤、颜面部多发挫伤、胸背部软组织挫伤及双侧膝部软组织挫伤，两天后好转出院。后经市公安局鉴定原告所受伤害为轻微伤。2013年9月27日，经齐齐哈尔医学院附属三院检查，原告被确诊为右侧第七肋骨骨折。后经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，原告张某某构成十级伤残、误工期限至定残前一日即2014年3月18日，合计176天。
另查明原告住院期间花费医疗费2356.73元。诉讼中原告除要求二被告赔偿医疗费外，请求准赔偿原告残疾赔偿金35520元，请求赔偿误工费29981.83元、鉴定费1600元、复印费15元。二被告仅对原告医疗费予以认可，其他均持有异议。再查明，原告为出租司机，其自认在铁锋区东沟村居住。
合议庭认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受侵害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以赔偿。现原告被二被告殴打致伤且构成伤残，故原告遭受的损失二被告依法应予赔偿。因原告诉请的医疗费于法有据且被告不持有异议，故本院予以支持。但因原告所诉残疾赔偿金计算标准与原告居住地（铁锋区东沟村）不相符合，故本院对原告残疾赔偿金予以重新核算。又因原告从事交通运输业，故本院对其误工费依据其从事职业（交通运输业）及误工期限予以重新计算。虽二被告对原告提交的证据鉴定意见持有异议，但在本院释名期间没有提交重新鉴定申请，故本院对二被告上述答辩意见不予采纳。虽二被告对原告请求支付鉴定费持有异议，但因该费用为必要支出，故本院予以支持。因二被告对原告提出的复印费持有异议且原告没有提交证据予以证实，故本院对原告诉请复印费不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十九条之规定判决如下：
一、被告马某某、王某某于本判决生效后5日内一次性赔偿原告张某某医疗费2356.73元、残疾赔偿金17207.60（8603.8×20×10%）、误工费22052.80（125.3×176）、鉴定费1600.00元，合计43217.13元；
二、被告马某某、王某某对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元、由被告马某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 才振军
审判员 姜 兴
审判员 王丽凤
二〇一四年九月二十四日
书记员 王丽环
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。