成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5066号
原告叶贵容，女，汉族，1981年5月12日出生，住成都市高新区。
委托代理人曾章波，四川捷思律师事务所律师。特别授权代理人。
被告王强，男，汉族，1986年3月8日出生，住四川省蓬安县。
被告王成斌，男，汉族，1960年6月9日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人王强，男，汉族，1986年3月8日出生，住四川省蓬安县。系被告之子。特别授权代理人。
被告唐忠纯，女，汉族，1962年12月24日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人王强，男，汉族，1986年3月8日出生，住四川省蓬安县。系被告之子。特别授权代理人。
原告叶贵容诉被告王强、王成斌、唐忠纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员林旭独任审判，于2015年9月30日、11月6日公开开庭进行了审理，原告叶贵容及其诉讼代理人曾章波、被告王强以本人及王成斌、唐忠纯诉讼代理人的身份到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶贵容诉称，2014年9月18日被告王强以生意周转为由从原告处借得资金15万元，约定2014年12月20日还清，2014年11月21日被告王强又从原告处借得资金40万元，约定2015年5月21日还清，2015年4月30日，被告王强再次从原告处借得资金38500元，被告王强共向原告借款58.85万元，被告王成斌、唐忠纯作为连带保证人对上述债务承担连带责任，因被告王强至今未向原告归还借款本金及利息，原告请求法院判决：1、被告王强归还原告借款本金58.85万元及利息82390元；2、被告王成斌、唐忠纯对被告王强的借款承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更了诉讼请求，请求法院判决：1、被告王强归还其借款本金55万元、利息38500元；2、被告王强支付其逾期还款利息，逾期还款利息按照月息17000元的标准，从2015年5月21日起至本金还清之日止；3、被告王成斌、唐忠纯对上述债务承担连带清偿责任。
被告王强辩称，被告仅向原告叶贵容借款两笔，分别为2014年9月18日向原告借款15万元和2014年11月21日向原告借款40万元，对于原告起诉中所称的第三笔借款，实际上是原、被告双方对账后，确认截止2015年5月21日王强尚欠原告的利息为38500元，原告主张的第三笔借款不是事实，对第三笔借款不予认可。
经审理查明，2014年9月18日王强向叶贵容出具《借条》1份，载明：今借到叶贵容现金15万元，2014年12月20日前还清。2014年9月19日叶贵容通过其中国工商银行账户向王强的账户转账141000元。2014年11月21日王强向叶贵容出具借条1份，载明：今借到叶贵容现金40万元，还款日为2015年5月21日。2014年11月22日叶贵容通过其中国工商银行账户向王强指定的收款人孙远平的账户转账30万元，向王强的账户转账83000元。
2015年5月21日因王强未能按期向原告归还两笔借款，原、被告双方补签了一份《借款合同》，约定：1、叶贵容愿出借给王强588500元，借款期限为6个月（自2014年11月21日至2015年5月21日），每月利息为一万七千元，王强应每月支付利息；2、王强应觅连带保证人王成斌、唐忠纯确保本合同的履行，连带保证人愿与王强负连带返还本金、利息和追讨该借款差旅费、律师费、诉讼费等责任并抛弃先诉抗辩权。在该份《借款合同》下方，王成斌、唐忠纯在连带责任保证人处签名。
同日，原、被告双方签订《借款清单》一份，清单主要内容为：借款人王强借到出借人叶贵容588500元，第一次借款时间2014年9月19日借款金额15万元，其中141000元是叶贵容工行卡转入王强工行卡账户，剩余9000元叶贵容现金借给王强；第二次借款时间2014年11月21日借款金额40万元，其中借款人王强本人同意并要求叶贵容由工行转账给王强的供应商孙远平30万元抵扣王强所欠货款，再由出借人叶贵容转入王强工行卡83000元，最后17000元叶贵容现金支付给王强；第三次借款时间2015年4月30日，借款金额38000元，叶贵容现金借给王强。
庭审中，被告王强认可截止2015年5月21日尚欠原告借款本金55万元、利息38500元的事实。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《借条》3份、《借款合同》、《借款清单》、中国工商银行汇款凭证等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，因被告王强对原告叶贵容主张的借款事实不持异议，故本院对原、被告之间存在借款关系的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，案涉借款还款期限已经届满，原告叶贵容有权要求被告王强返还借款本金550000元。同时，被告王强认可截止2015年5月21日尚欠原告叶贵容利息38500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告叶贵蓉有权要求被告王强支付借期内未付利息38500元。因此，对于原告叶贵容要求被告王强归还本金550000元以及支付利息38500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期还款利息。原告叶贵容要求被告王强按照月息17000元的标准支付逾期还款利息，但原、被告双方在《借款合同》对逾期还款利息没有进行约定，原告叶贵容主张的逾期利息标准系借款合同中约定的借期内计息标准。本院认为，当事人仅约定借期内利息，未约定逾期利息，出借人可以以借期内利息主张逾期还款利息，但当事人约定的借款利息不得违反国家有关借款利息的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告王强向原告叶贵容借款的本金为55万元，双方约定的月息为17000元，经折算后的年利率约为37%，而2014年11月22日中国人民银行公布的人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%，四倍即年利率22.4%，故本院认为原、被告在《借款合同》中对利息的约定标准不符合相关法律、司法解释的规定，对于超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护。
被告王成斌、唐忠纯作为保证人在《借款合同》中签字，应当对案涉借款承担保证责任。根据《借款合同》第四条“王强应觅连带责任保证人王成斌、唐忠纯确保本合同的履行，连带保证人愿与王强负连带返还本金、利息和追讨该借款差旅费、律师费、诉讼费等责任并抛弃先诉抗辩权。”之约定，被告王成斌、唐忠纯对案涉借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告王成斌、唐忠纯在承担保证责任后，有权向被告王强追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告叶贵容借款本金550000元、借期内的利息38500元；
二、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告叶贵容支付逾期还款利息（计算标准为以550000元本金为基数，按照中国人民银行同期人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率的四倍，从2015年5月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期还款利息计算至本金付清之日止）；
三、被告王成斌、唐忠纯对被告王强的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可依法向被告王强追偿。
如果被告王强、王成斌、唐忠纯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5254元，由被告王强负担，被告王成斌、唐忠纯对此款承担连带责任（该款原告叶贵容已预交，被告王强、王成斌、唐忠纯在履行上述给付义务时一并支付给原告叶贵容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林 旭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王朝辉