广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江恩法民三初字第48号
原告：王梁妹，女。
原告：马建金，男。
法定代理人：王梁妹，系马建金的母亲。
原告：马建毅，男。
法定代理人：王梁妹，系马建毅的母亲。
原告：马意如，男。
上列四原告的共同委托代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。
被告：冯楚坚，男。
被告：吴非凡，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司。
负责人：吴培稳，经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告王梁妹、马建金、马建毅、马意如诉被告冯楚坚、吴非凡、中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁炎胜独任审判，于公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人陈嘉瑜、被告冯楚坚、吴非凡、中国人保公司的委托代理人陈永宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：，死者马华亮驾驶粤JH11**二轮摩托车搭乘原告王梁妹由湛江市往广州市方向行驶，13时50分行驶至G325线＋路段时，与被告冯楚坚驾驶的粤TA39**号中型货车停靠在非机动车道内发生碰撞，造成马华亮当场死亡和王梁妹受伤及车辆损坏的道路交通事故。经恩平市公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，于作出第2013A00071号《道路交通事故认定书》，认定马华亮承担此事故的主要责任，被告冯楚坚承担此事故的次要责任，原告王梁妹不承担此事故的责任。上述交通事故造成原告亲属马华亮死亡的严重后果，根据法律的规定，原告应获得如下损失赔偿：1、丧葬费27842元。2、死亡赔偿金604534.2元。3、被扶养人生活费167972.625元。4、家属办理丧葬事宜支出的交通费600元。5、家属办理丧葬事宜支出的误工费1373元。6、家属办理丧葬事宜支出的住宿费450元。以上损失合计802771.825元。另查明，被告冯楚坚所驾驶的粤TA39**号中型货车的车辆实际支配人是吴非凡，且被告冯楚坚与被告吴非凡是雇佣关系。该车辆在被告中国人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告认为，被告冯楚坚雇于被告吴非凡并驾驶其车辆致原告亲属马华亮死亡，已构成侵权，根据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，机动车发生道路交通事故造成人员死亡及财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，因此，本案原告的损失应当由被告中国人保公司在车辆投保的机动车交通事故责任强制保险伤残死亡赔偿限额赔偿110000元给原告，超出的692771.825元按照事故责任由被告冯楚坚承担30%为207831.548元【（802771.825-110000）×30%】，另原告因马华亮的死亡遭受了巨大的精神痛苦，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金20000元，共计227831.548元。被告吴非凡作为车辆支配人和雇主应对上述债务承担连带清偿责任，车辆在被告中国人保公司投保商业第三者责任保险的，被告中国人保公司应在保险限额范围内赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，原告请求：1、被告中国人保公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿110000元给原告。2、被告冯楚坚赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、家属办理丧葬事宜支出的费用合计207831.548元给原告。被告吴非凡对原告的上述损失承担连带清偿责任。被告中国人保公司在肇事车辆投保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告的上述损失。3、被告冯楚坚赔偿精神损失费20000元给原告，被告吴非凡对原告的上述损失承担连带清偿责任，被告中国人保公司在肇事车辆投保的交强险限额范围内优先赔偿原告的精神抚慰金。
被告冯楚坚辩称：对交通事故认定书没有意见，对原告的起诉没有意见。
被告冯楚坚在法定期限内没有向本院提供证据。
被告吴非凡辩称：对交通事故认定书没有异议，但对原告请求的赔偿责任按照3：7比例分成有意见，我方认为应按2：8分成，我方承担2成责任，原告承担8成责任。
被告吴非凡在法定期限内向本院提供证据有收据一份。
被告中国人保公司辩称：1、根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条的规定，交强险实行分项限额赔偿，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元。原告请求的损失应在交强险分项限额内赔偿；超过交强险分项责任限额部分，按照事故责任比例由侵权人承担，同时本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，而商业险与交强险不属同一险种，商业险部分属财产保险合同纠纷，我方与原告不存在商业保险合同关系，因此，商业险部分不应在本案一并处理，本案我方已垫付赔偿款10000元。2、死者马华亮及其被扶养人的户籍性质为农业家庭户，应按农村居民标准计算死亡赔偿及被扶养人生活费。3、死者马华亮在本次事故中负主要责任，原告请求2万元的精神损害抚慰金过高。结合本案事故责任认定，法院不应支持该项费用。另外根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（二）的规定，精神损害赔偿不属于商业第三者保险的责任范围。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费和住宿费缺乏相关的依据，请法院不予支持。5、请法院核实另外两名被告垫支费用的情况。6、我司并非本次事故的侵权人，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项的规定，诉讼费用不属于商业第三者保险赔偿范围，本案诉讼费不应由我方承担。
被告中国人保公司在法定期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，本院确认原告起诉所陈述的事实。事故发生后，被告吴非凡赔偿了28000元给原告方。
另查明，被告冯楚坚是被告吴非凡雇请的司机，其驾驶的粤TA39**号中型货车车主、实际支配人均为被告吴非凡。吴非凡为其粤TA39**号中型货车向被告中国人保公司购买了交通事故责任强制保险和商业保险，其中交通事故责任强制保险的赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元。商业保险第三者责任保险的赔偿限额（不计免赔）为300000元。该事故在保险期限内发生。
本案在审理过程中，本次事故的另一受伤人王梁妹自愿同意肇事车辆的机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险优先赔偿给本案原告方。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原、被告对产生本案交通事故纠纷的基本事实、原因及责任均无异议，本院确认马华亮承担此事故的主要责任，冯楚坚承担此事故的次要责任。对于原告因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院依法认定如下：
1、丧葬费。原告请求赔偿丧葬费27842元，被告方无异议，本院予以支持。
2、死亡赔偿金。原告请求被告赔偿死亡赔偿金604534.2元，受害人马华亮虽是农村户口居民，但其生前居住在城镇，且有固定收入，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，于法有据，本院予以支持。至于被抚养人的生活费合计167972.63元的问题，因原告该主张证据充足，理由充分，对原告的该主张，本院予以支持。本院确认赔偿原告的死亡赔偿金合共772506.83元。
2、处理死者后事花费的交通费、误工费、住宿费。原告请求赔偿处理死者后事花费的交通费600元、误工费1373元、住宿费450元，上述损失，均系原告因本次交通事故所造成的实际损失，对原告的该主张，本院予以支持。
3、精神抚慰金。原告请求赔偿精神抚慰金20000元，根据本案过错责任及实际情况，对原告的该主张，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为802771.83元。
四原告是本次交通事故受害者的近亲属，被告冯楚坚是本次交通事故的侵权人，是被告吴非凡雇请的司机，被告吴非凡是肇事车辆的车主，被告中国人保公司是肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次交通事故造成的损失为802771.83元，被告中国人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告。不足的部分，原告的损失为692771.83元（802771.83元-110000元），由被告冯楚坚按次要责任，赔偿20%即138554.37元给原告。但被告吴非凡已赔偿给原告的28000元应予减除；减除后，被告冯楚坚仍应赔偿110554.37元给原告。因被告冯楚坚是被告吴非凡的雇员，其在从事雇佣工作中致人损害，其赔偿责任由雇主吴非凡承担。又因肇事车辆在被告中国人保公司同时投保商业三者险，故被告吴非凡的赔偿责任由被告中国人保公司承担，被告中国人保公司应在商业三者险赔偿限额300000元范围内赔偿110554.37元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告王梁妹、马建金、马建毅、马意如。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿110554.37元给原告王梁妹、马建金、马建毅、马意如。
三、驳回原告王梁妹、马建金、马建毅、马意如的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3184元，由原告王梁妹、马建金、马建毅、马意如负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司负担2084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6368元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁炎胜
二〇一四年四月二十二日
书记员 何冬岚