wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初443号
原告：张光成，男，藏族，1965年12月6日生，公民身份号码×××，共和县村民。
被告：谢守财，男，汉族，1976年7月13日生，公民身份号码×××，共和县村民。
被告柏玉花，女，汉族，约40岁，共和县村民。
被告柏如林，男，汉族，约60岁，共和县村民。
原告张光成与被告谢守财、柏玉花、柏如林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张光成到庭参加了诉讼，被告谢守财、柏玉花、柏如林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款和利息共46706元；2、被告柏如林对借款和利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月4日，被告谢守财和妻子柏玉花向原告借款34500元，并向原告出具借条一份，被告柏如林作为担保人在借条上签字捺印。借款双方约定，借期为6个月，期内利息为1000元，若逾期每月违约金为862元。借款期限届满后，原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不还款。
被告谢守财、柏玉花、柏如林未提供答辩意见。
原告张光成为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
借条1份（原件），拟证明被告谢守财向原告借款的事实。
被告谢守财、柏玉花、柏如林未提供证据。
对原告举示的证据，本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月4日，被告谢守财及妻子柏玉花向原告借款34500元并出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，借期内利息共计1000元，如超期还款一天按一个月计算，每月违约金为862元。被告柏如林作为担保人在借条上签字捺印。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告谢守财、柏玉花向原告张光成借款34500元的事实，有被告向原告出具的借条予以佐证，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告谢守财、柏玉花偿还借款34500元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。本案中，被告谢守财、柏玉花至今未还款，已构成违约，应当按约定向原告支付利息。现原告提出要求被告支付自2015年11月4日起至2016年5月4日止的借款利息1000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持；原告提出要求被告自2016年5月5日起每月支付违约金862元的主张，超出了银行同期贷款利率的4倍，超过部分无效，原告逾期利息损失按银行同期贷款利率的4倍计算。被告柏如林作为借款担保人，未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告张�成要求被告柏如林承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告谢守财、柏玉花、柏如林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢守财、柏玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告张光成借款34500元、自2015年11月4日至2016年5月4日的借款利息1000元及按中国人民银行同期同类�款利率4倍支付自2016年5月5日至实际还款之日止的违约金；
二、被告柏如林对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张光成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取计484元，由被告谢守财、柏玉花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵帧帧
二〇一七年七月二十四日
书�员央宗吉
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00769号
原告张某甲。
委托代理人钱爱国，江苏东界律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员王舟捷适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人钱爱国，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏深入了解就草率结婚，婚后发现双方无共同语言且性格不和，经常发生争吵。原告于2013年7月份回娘家生活至今，夫妻感情现已完全破裂，且没有和好可能。故诉请法院判决准予与被告张某乙离婚。
被告张某乙辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方系自由恋爱，经过充分了解才登记结婚，婚姻基础牢固。婚后原、被告互敬互爱，建立了浓厚的夫妻感情。虽然现在有些小矛盾，只要双方克服自身不足，能够和好如初。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及相关书证附卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 王舟捷
二〇一四年七月十六日
书记员 蔡雪春
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第416号
罪犯杨子源，男，汉族，1993年9月10日出生，小学文化，甘肃省舟曲县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省舟曲县人民法院于2011年9月27日作出（2011）舟刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人杨子源犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年零一个月。刑期自2011年2月18日至2020年3月17日止。判决发生效力后。于2012年2月10日送甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）陇刑执字第225号刑事裁定，减刑一年。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第302号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子源减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3747号
原告苏树法，男，1973年9月25日出生，汉族，无业，住济南市平阴县。
委托代理人刘涛，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人隋建勇，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告张恩毅，男，1974年4月28日生，汉族，无业，住济南市。
原告苏树法与被告张恩毅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏树法及其委托代理人刘涛、隋建勇，被告张恩毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏树法诉称：2014年春天开始，原告受被告雇佣，先后在被告承包的名辉豪庭工地上从事建筑施工，工作期间被告仅支付少部分工资，后经算账被告给原告出具工资欠条，此款经原告多次催要未果。请求判令：1、被告支付原告拖欠的人工费1250元。2、被告自2015年2月18日起至判决生效之日以1250元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告张恩毅辩称：造成今天情况的原因是以前开发商已经支付了大部分工资，剩余农民工的工资开发商不给解决不是我个人造成的。
经审理查明：2014年6月至2014年9月10日，原告苏树法在被告张恩毅分包的名辉豪庭工地从事水电安装工作。被告张恩毅未向原告苏树法足额支付劳务费。2015年2月18日，被告张恩毅向原告苏树法出具了金额为1250元的欠条。被告张恩毅对欠条予以认可，但称出具该欠条系其为了帮助原告苏树法向开发商讨要工资。2015年6月24日，原告苏树法将被告张恩毅诉至法院。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于本案中的欠条，被告张恩毅主张其为帮助原告苏树法讨要工资而出具，并不符合日常生活经验和常理，故对其该主张，本院不予采信。原告苏树法向被告张恩毅提供劳务，被告张恩毅应足额支付劳务费。因此，原告苏树法要求被告张恩毅支付所欠劳务费1250元，证据充分，本院予以支持。被告张恩毅拖欠原告苏树法劳务费，必然给原告苏树法造成一定的经济损失，因欠条没有注明给付期限，以原告苏树法主张权利之日即2015年6月24日按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张恩毅于本判决生效之日起十日内支付原告苏树法劳务费1250元。
二、被告张恩毅于本判决生效之日起十日内偿付原告苏树法所欠劳务费利息：以1250元为基数，自2015年6月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张恩毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈园青
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 孙源梓
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1802号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月28日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2568号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日晚上10时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶贵h×××××号小型普通客车，途经本市世贸大道555号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人杨某血样中检出乙醇成分，含量为206毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
案发后，被告人杨某醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、驾驶人信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某饮酒后驾驶机动车，血液中酒精含量已超200毫克／100毫升，应酌情从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年2月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年十二月五日
代书记员 陈莉丹
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第386号
原告谭某某，男，1972年4月29日生，汉族，茶陵县人，初中肄业文化，务农，住某县某街道某村。。
委托代理人谭睿，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，一般代理。
被告周某某，女，1970年3月11日生，汉族，茶陵县人，住某县某街道某村。
原告谭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由助理审判员彭双胜适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其代理人谭睿到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告均系再婚，于2010年下半年经人介绍相识，2010年农历年底两人同居，2011年2月16日在茶陵县民政局登记结婚。婚后，2011年2月20日双方因小事发生争吵，被告将其持有的结婚证撕毁，之后双方一起生活了十多天又因小事争吵分开，直至2012年农历新年，之后双方一起生活十来天后再次因性格不合发生争吵和分开，自此以后双方互不联系，正式分居至今。故原告以双方性格不合，夫妻关系名存实亡为由向法院起诉，请求依法判决解除双方的婚姻关系。
为支持其诉讼主张，原告谭某某向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。
证据二、结婚证一本，拟证明原、被告系合法夫妻关系及婚姻登记时间。
被告周某某在法定答辩期内未提交书面答辩意见，但是本院依职权向其做了谈话笔录，其明确表示与原告感情破裂并同意离婚。被告周某某未提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：证据一、二均系相关职能部门颁发，可以证明原告的身份情况及原、被告婚姻关系本庭依法予以采纳。
根据上述对原告提交证据的分析采纳意见，并结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原、被告均系再婚，于2010年下半年经人介绍相识，2010年农历年底两人同居，2011年2月16日在茶陵县民政局登记结婚。现原告以双方性格不合，夫妻关系名存实亡为由向法院起诉，请求依法判决解除双方的婚姻关系。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，争议的焦点就是原告谭某某与被告周某某的夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告2010年下半年经人介绍相识到2010年农历年底同居，到2011年2月16日登记结婚，互相了解的时间较少，双方感情基础较差。虽然原告并没有提交相关证据证实，但是被告明确表示同意离婚并认可夫妻感情已经破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告周某某离婚。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
代理审判员 彭双胜
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 廖 飘
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2551号
原告厦门恒地物业服务有限公司。
法定代表人苏秀芳，该公司董事长。
委托代理人何幼方，该公司职员。
被告林立。
本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告林立物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门恒地物业服务有限公司申请撤回对被告林立的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01658号
申请执行人李占武，男，1946年4月16日生，汉族。
被执行人寇向朋，男，1972年1月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00022号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人寇向朋的银行存款9158元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年九月二十三日
书记员 苏 敏
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1090号
原告丁某某，女，1969年2月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被告赵某某，男，1969年7月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
本院在审理原告丁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，由原告丁某某负担。
审判员 曾建军
二〇一五年五月十三日
书记员 王 涛
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初456号
自诉人孙俊安，男，1954年8月25日出生，汉族，住郏县。
被告人史红伟，男，1968年4月20日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人孙俊安以被告人史红伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙俊安在宣告判决前同被告人史红伟自行和解，且被告人史红伟已全部履行完毕，现自诉人孙俊安向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人孙俊安在宣告判决前同被告人史红伟自行和解，且被告人史红伟已全部履行完毕，现自诉人孙俊安向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人孙俊安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永生
二〇一七年十月二十六日
书记员 王乐乐
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第363号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年8月1日晚，被告人杨某饮酒后在机动车驾驶证超分期间驾驶未按规定进行检验的浙D×××××号小型普通客车，由诸暨市区乐园宾馆驶出，21时55分许，途径暨阳街道东二路48号地方，与浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后在逃跑过程中被抓获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某的静脉血中检出乙醇含量为129.3mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、交通事故责任认定书、户籍信息、查获经过、鉴定意见、现场勘察笔录、现场图、现场照片、酒精测试结果单、血样提取登记表、案件信息列表、公安交通管理行政强制措施凭证、证人顾某乙、周某的证言、被告人杨某的供述和辩解、光盘等证据。认为被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人杨某已赔偿交通事故被害人顾某乙人民币48000元，并取得被害人谅解。该事实有本院依法收集，经当庭宣读、出示并经质证的赔偿谅解协议、收据、谅解书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在驾驶证超分期间醉酒驾车，且造成交通事故后逃跑，本院酌情予以从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00885号
原告：王威，男，1970年11月21日出生，汉族。
委托代理人：王强，男，1981年9月3日出生，汉族。
被告：王冰，女，1980年2月27日出生，汉族。
委托代理人：梁喜清，女，1957年3月20日出生，汉族，系沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王威被告王冰民间借贷纠纷一案中，原告王威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1，250元，由原告王威承担。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 李旭莹
人民陪审员 李艳敏
二０一四年九月十二日
书 记 员 李雪威
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第565号
原告：时晓林。
法定代理人：时尚建。
委托代理人：时尚新。
被告：臧书合。
委托代理人：孙会董。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
委托代理人：刘景田。
原告时晓林与被告臧书合、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，因原告伤未治愈本案中止审理，原告伤愈后本案于2015年3月27日恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时晓林的委托代理人时尚新、被告臧书合的委托代理人孙会董、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司委托代理人刘景田到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日17时45分许，被告臧书合驾驶鲁QFS7**号小型汽车行至大兴镇中心街路口时，与原告时晓林驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。事发后经交警部门调查，认定被告臧书合负事故全部责任，原告无责任，被告臧书合驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费等共计10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告臧书合辩称：依法赔偿。
经审理查明：2014年7月31日17时45分许，被告臧书合驾驶鲁QFS7**号小型汽车行至大兴镇中心街路口时，与原告时晓林驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告臧书合负事故全部责任，原告时晓林无事故责任。被告臧书合驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明臧书合负事故全部责任，石晓林无事故责任。
3、诊断证明书、门诊病历各一份、医药票据7张，支付医疗费计962.93元，证实原告因交通事故支付医疗费用。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据一宗，证实原告不构成伤残，护理期30日，营养期60日，支出鉴定费810元。
5、车损评估报告一份及评估费单据1张计100元，证实车损285元。
6、赔偿明细一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司质证意见为：对证据3，剔除非医保用药，诊断证明系复印件，门诊病历没有原告的姓名，不认可；对证据4，原告没有住院，不应支持护理费，营养费不认可，保留重新鉴定的权利；对证据6，车损承担285元，医疗费承担原告提交的7张医疗费单据金额，交通费、护理费、营养费、后续治疗费不承担，其他证据均无异议。
被告臧书合对原告提供的证据无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定书、车损评估报告等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费962.93元、护理费49.35元／天×30天=1480.5元、营养费60天×30元／天=1800元、车损285元、法医鉴定费810元、评估费100元，交通费50元，以上合计5488.43元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告臧书合驾驶的机动车与原告时晓林驾驶的电动车发生交通事故，臧书合负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司购买交强险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告臧书合赔偿。被告保险公司对原告法医鉴定确定的护理损失及营养费有异议，但未申请重新鉴定，应视为放弃权利。原告主张的交通费过高，根据其治疗情况可酌定为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告时晓林医疗费962.93元、护理费1480.5元、营养费1800元、车损285元、交通费50元，以上合计4578.43元。
二、被告臧书合于本判决生效后十日内赔偿原告时晓林法医鉴定费810元、评估费100元，合计910元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费145元（其中案件受理费50元减半收取25元，保全费120元），由被告臧书合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年四月二十七日
书记员 周文香
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第483号
申请执行人潍坊三椰助剂厂，驻潍坊市奎文区潍州南路九公里处。
负责人王延效，厂长。
被执行人潍坊华东汽车配件有限公司，驻潍坊市寒亭区霞飞路8号。
法定代表人范子秋，总经理。
申请人潍坊三椰助剂厂诉被执行人潍坊华东汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1365号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人潍坊华东汽车配件有限公司的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年三月二十日
代书记员 郭慧敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04688号
上诉人（原审被告）周亦。
被上诉人（原审原告）晁自胜。
上诉人周亦因与被上诉人晁自胜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03791-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人出具借条，是由于被上诉人对上诉人组织的一场赛事的赞助，后因被上诉人反悔，为要回赞助款而对上诉人进行非法拘禁，从而产生的“欠条”。因此上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，亦不能适用《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。本案应由被告所在地法院管辖。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03791-1号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉（原审原告）晁自胜提供的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。双方未对合同履行地进行明确约定。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）晁自胜的诉讼请求为要求上诉人（原审被告）周亦偿还借款，双方争议的标的为上诉人周亦是否应当履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人晁自胜的所在地为合同履行地。被上诉人晁自胜的住所地位于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判长 向 丹
审判长 肖志红
二〇一五年八月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第04688号上诉人（原审被告）周亦。被上诉人（原审原告）晁自胜。上诉人周亦因与被上诉人晁自胜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03791-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人出具借条，是由于被上诉人对上诉人组织的一场赛事的赞助，后因被上诉人反悔，为要回赞助款而对上诉人进行非法拘禁，从而产生的“欠条”。因此上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，亦不能适用《最高人民法院关于的解释》第十八条的规定。本案应由被告所在地法院管辖。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03791-1号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉（原审原告）晁自胜提供的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。双方未对合同履行地进行明确约定。根据最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）晁自胜的诉讼请求为要求上诉人（原审被告）周亦偿还借款，双方争议的标的为上诉人周亦是否应当履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人晁自胜的所在地为合同履行地。被上诉人晁自胜的住所地位于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判长 向 丹审判长 肖志红二〇一五年八月十二日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第04449号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号。
负责人毛自力，该行行长。
被执行人王新平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人王新平信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1968号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付113538元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人王新平名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产及公积金。被执行人王新平名下苏E×××××号车辆已被本院查封，因尚未实际控制该车辆故无法处置。本院于2015年8月5日将被执行人王新平纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1968号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年九月九日
书记员 陈 帅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第191号
原告宫丽英。
原告鞍山市公用事业出租汽车有限公司。
法定代表人王连民，系该公司董事长。
二原告委托代理人孙维，系鞍山市公用事业出租汽车有限公司职员。
二原告委托代理人侯铁男，系法律工作者。
被告吴立新。
委托代理人康敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人闫立华，系该公司经理。
委托代理人朴明哲，系该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人钟影，系该公司总经理。
委托代理人陈旭，系该公司职员。
原告宫丽英、鞍山市公用事业出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）与被告吴立新、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称铁岭保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称鞍山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫丽英、出租汽车公司的委托代理人孙维、侯铁男、被告吴立新的委托代理人康敏、被告铁岭保险公司的委托代理人朴明哲、被告鞍山保险公司的委托代理人陈旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫丽英诉称，2013年1月15日10时50分，被告吴立新驾驶辽M58S**号轿车由北向南行驶至丹霍线（304国道）信盟花园门前时驶入对向车道，与我雇佣的司机栗建贵驾驶的辽C934**号出租车发生交通事故，造成我车辆严重受损。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告吴立新负事故主要责任。我系辽C934**号出租车的实际所有人，该车挂靠在原告出租汽车公司从事个体出租营运。现诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费49155元，评估费2500元，拖车费200元，停车费230元，运输费800元，车辆停运损失费11600元，共计人民币64785元。诉讼费由被告承担。
原告出租汽车公司诉称，同原告宫丽英。
被告吴立新辩称，我对原告所述事故事实及责任认定没有异议。我在被告铁岭保险公司投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告铁岭保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，交强险赔偿数额不能超过其分项限额。如原告不能提供被保险车辆的行驶证及司机驾驶证，依据保险合同约定保险公司免责。车辆损失费应以保险公司定损为准，评估费和车辆营运误工损失属于间接损失不属于保险公司赔偿范围。拖车费、停车费、运输费应按实际发生的合法有效票据计算。诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
被告鞍山保险公司辩称，原告在我公司投保了车损商业保险且是足额投保，我公司同意在对方车辆交强险限额内扣除2000元后按责任比例30%赔偿原告的损失。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2013年1月15日10时50分，被告吴立新驾驶辽M58S**号轿车由北向南行驶至丹霍线（304国道）信盟花园门前时驶入对向车道，先后与由南向北行驶赵海洋驾驶的辽A5S4**号轿车、栗建贵驾驶的辽C934**号轿车相撞，致三方车辆不同程度受损。经交警大队认定，被告吴立新驾驶的机动车未在道路中心线右侧通行的行为是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。栗建贵驾驶的机动车在道路上遇有突发情况，采取措施不当未确保安全的行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。事故发生后，原告支出拖车费及停车费合计1020元。经交警大队委托鞍山市鞍瑞价格事务所对辽C934**号车辆损失金额进行鉴定，该车辆鉴定损失金额为49155元，原告支出鉴定费2500元。
另查明，辽C934**号轿车实际车主系原告宫丽英，该车挂靠在原告出租汽车公司从事出租客运，并在被告鞍山保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔），保险期限自2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止。辽M58S**号轿车系被告吴立新所有，该车在被告铁岭保险公司投保了交强险，保险期限自2012年4月2日零时起至2013年4月1日二十四时止。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、承包合同书、车辆行驶证及所有权登记证、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、修车费发票、停车费发票、施救费发票、鞍山市千山区名车汇汽车服务中心出具的证明一份、鞍山市城市客运管理处的证明一份、保险单及保险条款在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告吴立新负此事故的主要责任，栗建贵负此事故的次要责任。原告主张的车辆损失费49155元符合法律规定，本院予以支持，由被告铁岭保险公司在交强险范围内赔付1000元，余48155元由被告吴立新承担70%即33708.50元，由被告鞍山保险公司承担30%即14446.50元。关于拖车费，因原告合理支出的拖车费共计800元，由被告吴立新承担70%即560元，由被告鞍山保险公司承担30%即240元。原告实际支出的停车费220元本院予以支持，由被告吴立新承担70%即154元。原告主张的鉴定费2500元系其合理必要支出，由被告吴立新承担70%即1750元。关于停运损失，本院认为原告提供的证据不充分，不能证明其实际损失，但考虑该车辆系营运车辆，因此次事故影响了原告使用该车辆，本院按照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输业120.70元／天计算，停运天数自事故发生日即2013年1月15日至修理结束日即2013年3月13日共计57天，则停运损失费为6879.90元，由被告吴立新承担70%即4815.93元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿二原告车辆损失费人民币1000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车车辆损失险限额内赔偿二原告车辆损失费14446.50元、拖车费240元，共计人民币14686.50元；
三、被告吴立新于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿二原告车辆损失费33708.50元、拖车费560元、停车费154元、鉴定费1750元、停运损失费4815.93元，合计人民币40988.43元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1420元，由原告宫丽英负担426元，由被告吴立新负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年七月十一日
书 记 员 金美玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1425-2号
申请执行人赵艳。
被执行人李明。
本院（2014）聊东民初字第1204号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李明有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李明所有的位于兴华西路老畜产公司（聊房权证新字第××）房产一套。
二、查封期限为两年。查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 斐
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0850号
原告望都县鑫华铸钢有限公司，住河北省望都县。
法定代表人刘金霞。
委托代理人王立新，河北庆都律师事务所律师。
被告北京祥凤润达企业管理中心，住北京市丰台区。
本院在审理原告望都县鑫华铸钢有限公司与被告北京祥凤润达企业管理中心租赁合同纠纷一案中，原告望都县鑫华铸钢有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望都县鑫华铸钢有限公司撤回起诉。
案件受理费565元，由原告望都县鑫华铸钢有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵学骞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘怡龙
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民初253号
原告：通化金马药业股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区金马路999号。
法定代表人：姬彦峰，职位：总经理。
委托诉讼代理人：臧春远，系该公司职员。
被告：浙江湖州英特药业有限公司，住所地湖州市龙溪北路999号6幢4楼。
法定代表人：吕宁，职位：总经理。
通化金马药业股份有限公司与浙江湖州英特药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告通化金马药业股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化金马药业股份有限公司撤诉。
案件受理费929元，已减半收取，由原告通化金马药业股份有限公司承担。
审判员 曹桂香
二〇一八年五月二十一日
书记员 李泽慧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2723号
上诉人（原审原告）韩×2。
被上诉人（原审被告）祈×。
上诉人韩×2因与被上诉人祈×离婚纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
韩×2在一审法院起诉称：我和祈×于2012年9月11日登记结婚，婚前生育一女韩×3。由于婚前缺乏了解，导致我和祈×感情一直不好，祈×也不管女儿，女儿基本上由我的父母照看。我们之间没有共同语言，经常发生口角，祈×总是找茬不回家，我认为祈×有外遇，我对她多次劝说也无济于事，我们夫妻感情早已破裂，现诉至法院要求与祈×离婚，孩子由我抚养，我不同意分给祈×财产。
祈×在一审法院答辩称：我同意和韩×2离婚，我坚持要求孩子的抚养权，如果法院把孩子判归我，我不要韩×2支付抚养费，韩×2可以探视，如果把孩子判给韩×2，我要求探视权，探视频率一周一次。另外，我们共同财产有：1、韩×2出租车押金一万元；2、存款按中国银行帐户中的38000多元分割，其他存款我也不再主张权利；3、京QKU1**长安汽车一辆；债权有韩×2的姐姐韩×1欠我们的一万元，没有共同债务。上述财产和债权我要求分割一半，我的个人衣物应当给我。
一审法院审理查明：韩×2和祈×于2009年9月20日开始同居生活，2010年5月2日举行结婚仪式，2010年9月10日生育一女韩×3，2012年9月11日登记结婚。双方婚后因家庭琐事经常发生矛盾，祈×于2013年11月23日离家至今。庭审中，双方均同意离婚，无论孩子归哪方抚养，对方均要求一周一次的探视权，韩×2亦认可祈×的衣物仍存放家中，但双方对孩子抚养权、财产分割、债权情况等未能达成一致意见。
另查，韩×2自2011年4月20日交纳押金1万元，开始经营出租车至今，该款项系韩×2向朋友所借，并于之后两个月偿还该借款，现押金1万元仍在出租车公司。祈×目前没有稳定工作。
诉讼中，双方对以下证据分歧较大：
1、银行查账明细表：根据祈×的申请，法院查明韩×2在中国银行北京延庆支行开有客户号为33×05×99×43×的帐户，韩×2于祈×离家之次日即2013年11月24日一次性支取38036元，现该帐户余款24.3元。韩×2称支取款项已经用于支付祈×交通事故赔偿款3000元、母亲和女儿看病花费、寻找祈×费用等，仅剩约二千元。祈×认为该款项系夫妻共同财产，虽认可有交通事故的事实，但不认可韩×2对各项花费数额的解释。
2、证人韩×1证言及机动车行驶证：韩×2认可韩×1证言，即京QKU1**长安汽车虽然登记在韩×2名下，但实际上为韩×1出资购买，实际上也是韩×1长期占有使用；祈×则认为该车登记在韩×2名下，应当视为夫妻共同财产予以分割。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、证人证言、机动车行驶证、银行查账明细表及双方当事人的陈述等在案佐证。
一审法院判决认定：韩×2与祈×均同意离婚，法院应予准许；关于女孩韩×3的抚养及探视问题，法院按照有利于孩子成长的原则，考虑到韩×2目前收入较为稳定、孩子随韩×2父母生活时间较长等综合因素，孩子由韩×2抚养为宜。鉴于韩×2在庭审中表示如果孩子判归自己抚养，不再要求祈×支付抚养费，法院不持异议，但祈×有探视孩子的权利和义务，具体方式为一周一次。关于韩×2在出租车公司的押金问题，该押金虽然为双方登记结婚之前由韩×2向朋友所借，但该押金产生于双方同居生活期间，且对应借款已经偿还，故该1万元押金应当视为双方共同财产。关于韩×2于祈×离家之次日即2013年11月24日一次性支取的38036元及余额24.3元，其性质为夫妻共同财产，韩×2对于该款项的支出未能作出合理解释，该行为具有转移夫妻共同财产的嫌疑，故法院推定韩×2仍占有该38060.3元存款，祈×要求平均分割该款项的请求，法院予以支持。关于祈×认为韩×1借款一万元为共同债权的主张，韩×2与韩×1均不予认可，祈×亦没有充分证据予以证实，故法院对祈×的主张不予支持。关于祈×要求对京QKU1**长安汽车按夫妻共同财产予以分割的主张，因该车辆涉及案外人韩×1，本案不宜一并处理。关于祈×的个人衣物，韩×2认可仍存在家中，应当如实返还祈×。综上，法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项、第三十一条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予韩×2与祈×离婚；二、女儿韩×3由韩×2抚养；三、祈×对女儿韩×3有探视权利和义务，本判决生效后的方式为：每周六探视一次（上午九点至下午十七点，双方可根据实际情况调整），韩×2负有配合义务；四、韩×2给付祈×存款及押金折算款共计二万四千零三十元一角五分，于本判决生效后五日内履行；五、韩×2将祈×的个人衣物交付祈×，于本判决生效后五日内履行；六、驳回韩×2、祈×的其他诉讼请求。
韩×2不服一审法院判决，向本院提起上诉。称导致夫妻感情破裂的原因是祈×对婚姻不负责任。故要求撤销一审法院判决第四项，同意支付祈×存款及押金折算款共计八千元。
祈×服从一审法院判决，不同意韩×2的上诉请求及理由。
本院经审理查明：当事人对一审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂，应准予离婚。现韩×2与祈×均同意离婚，应准许；关于韩×3的抚养及探视问题，一审法院按照有利于孩子成长的原则所作的判决，并无不妥，应予维持。关于共同财产，韩×2于祈×离家之次日一次性支取的38036元及余额24.3元，该笔款项应为夫妻共同财产，韩×2对于该款项的支出未能作出合理解释，故一审法院对于共同财产的分割并无不妥，韩×2只同意支付8000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由韩×2负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由韩×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋燕
代理审判员 夏天宇
代理审判员 范 磊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵梦芸
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00012号
原告邵斌。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
被告吉庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。
负责人衡锋，总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告邵斌诉被告吉庆、梁殿春、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。在审理中，原告申请撤回对梁殿春的起诉，本院依法予以准许。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告邵斌的委托代理人季燕兰、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司的委托代理人华勇到庭参加诉讼。被告吉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵斌诉称：要求被告赔偿原告各项损失计人民币94571元，诉讼费由被告负担。
被告吉庆未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对于事故的发生无异议，但原告主张的误工、护理期限过长，由法院依法判决。
经审理查明：2012年11月10日08时57分许，被告吉庆驾驶苏K×××××轿车在常熟市福谢线由北往南行驶至金丝狐服饰门口，在超越前方同向邵斌驾驶的苏E×××××二轮摩托车时，遇情况采取措施不力，致双方车辆发生相撞，造成邵斌受伤，双方车辆损坏。原告邵斌于同日至常熟市中医院住院进行治疗，诊断为左胫骨中下段骨折、左手第五掌骨头骨折、左尺骨茎突骨折，于2012年11月27日出院；2012月12日26日、2013年2月26日、4月17日、4月18日、6月26日、9月18日、12月11日、2014年3月26日至常熟市中医院进行门诊治疗，于2014年9月9日至常熟市中医院住院行内固定取出术，至2014年9月14日出院，总计花去医疗费人民币48248.93元。2012年11月19日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定吉庆负事故的主要责任，邵斌负事故的次要责任。
2014年10月24日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人邵斌因车祸致左手第五掌骨远端骨折、左胫骨中段骨折等损伤尚未构成伤残。2、被鉴定人邵斌的误工期限为伤后共计十六个月；护理期限为伤后一人护理共计四个月；补充营养期限为四个月。原告为此支出鉴定费人民币1680元。
另查明：苏K×××××轿车的登记所有人为梁殿春。该车在中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了保险期间自2012年2月21日14时至2013年2月21日14时止的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业险的保险责任限额为300000元，并保有不计免赔条款。被告吉庆具有准驾车型C1的机动车驾驶证。事发前，原告在常熟市金盛装饰有限公司工作，工资为每月3000元。
原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医药费
原告主张医药费为人民币48373.53元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录等佐证，本院依法认定医疗费为48248.93元。
二、营养费
原告主张营养费人民币1200元（10元／天×120天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
三、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费414元（18元／天×23天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
四、护理费
原告主张护理费人民币6000元（50元／天×120天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
五、误工费
原告主张误工费人民币48000元（16个月×3000元／月），根据法医鉴定书、常熟市金盛装饰有限公司的证明、合同，该主张符合法律规定，本院予以认定。
六、交通费
原告主张交通费人民币500元，本院酌情认定交通费为人民币300元。
七、鉴定费
原告主张鉴定费人民币1680元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以确认。
八、车辆损失费
原告主张车辆损失费人民币400元，原告未能提供相应的证据予以证明，故对该主张本院不予支持。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医药费48248.93元、营养费1200元、住院伙食补助费414元、护理费6000元、误工费48000元、交通费300元、鉴定费1680元，合计人民币105842.93元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、驾驶证、行驶证（复印件）、保单、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、常熟市金盛装饰有限公司的证明、合同及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定吉庆负事故的主要责任，邵斌负事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。因苏K×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险、商业险（30万）和不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告吉庆承担70%，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（30万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由被告吉庆承担70%赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医药费48248.93元、营养费1200元、住院伙食补助费414元，合计人民币49862.93元，已超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金等计人民币54300元，未超过限额。故被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险范围内赔偿原告邵斌人民币64300元。超出交强险的损失由被告吉庆承担70%赔偿责任即人民币29080元，按保险约定，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告邵斌因交通事故造成的各项损失计人民币93380元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵斌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币423元，由被告吉庆负担（原告邵斌同意其预交的案件受理费由被告吉庆向其直接支付，本院不再退还，由被告吉庆在本判决生效之日起10日内向原告邵斌支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3454号
原告阮时福，男，1956年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林寿生，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告阮时福与被告林寿生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮时福和被告林寿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮时福诉称，被告林寿生于2014年1月1日向原告借款人民币17万元，并立有一张借条为据。款出借后，原告多次催讨未果，遂诉请法院判决被告返还原告借款本金人民币17万元及利息（从2014年1月2日起至还款之日止，月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告林寿生辩称，被告2014年1月1日出具给原告的借条系事后补签，实际借款本金为人民币15万元，另外2万元是之前欠下的利息。双方约定对15万元借款中的10万元按月3%支付利息，对5万元按月2%支付利息。
经审理查明：原告阮时福为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《借条》，证明被告于2014年1月1日出具《借条》给原告，确认其向原告借款人民币17万元；2、银行汇款凭证，证明原告于2011年5月9日通过其银行账户转款人民币10万元给被告；3、《国有土地使用证》，证明被告向原告借款，并将土地使用权证交给原告作为抵押。另外，原告在庭审中陈述：本案实际借款时间早于借条落款时间，且借款本金为人民币15万元，2万元则属于之前结欠的利息。至今，借款本金15万元分文未还，但利息已支付至2013年7月。被告林寿生质证认为，对原告提供的上述证据没有异议。经审查本院认为，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告林寿生向原告阮时福借款人民币15万元，并于2014年1月1日写下借条确认上述借款。双方约定对其中本金10万元按月3%支付利息，对本金5万元按月2%支付利息。至今，上述借款本金分文未还，利息已支付至2013年7月。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阮时福向被告林寿生借款人民币15万元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还上述借款并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告林寿生应于本判决生效之日偿还原告阮时福借款人民币15万元及相应利息（自2013年8月起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告阮时福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由原告阮时福负担100元，由被告林寿生负担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一四年九月十五日
书记员 林蕊珠
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第00034号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人闫某某，男，1992年10月8日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月21日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，于2013年7月19日被焦作市公安局马村分局取保候审。经本院决定，于2014年3月20日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
被告人赵某甲，男，1992年12月12日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月26日被抓获。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月10日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，于2013年10月17日被焦作市公安局马村分局取保候审。经本院决定，于2014年3月20日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人闫某某、赵某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员邵岳蕊、张蔚出庭支持公诉，被告人闫某某、赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2012年10月14日20时许，被告人赵某甲酒后与被害人马某某在焦作市马村区彪马厂对面饭店发生争吵，被告人闫某某、赵某甲、许某某、赵某乙（二人另案处理）等人在饭店门口对马某某进行殴打，被人拦开。马某某往东走后，赵某甲、闫某某二人骑车追上马某某，再次对其进行殴打，致使马某某左手第4、5指近节指指骨骨折，左耳后头皮有2.8cm裂伤，额部左侧有1.3cm裂伤。经法医鉴定，马某某的损伤程度构成轻伤。2013年7月18日，双方达成赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，二被告人在开庭审理时均不持异议，并有被害人马某某的陈述、证人许某某、赵某乙、武某某、吴某某的证言、年龄证明、鉴定结论等书证、鉴定意见等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、赵某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的损失，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年10月21日止）。
二、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王然
二〇一四年三月二十日
书记员 王蓓
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00185号
上诉人（原审被告）：孟祥成。
被上诉人（原审原告）：闫泽运。
委托代理人：黄顺全，叶集改革发展试验区司法局三元法律服务所法律工作者。
上诉人孟祥成因农村土地承包合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院2013年11月28日作出的（2013）霍民一初字第03014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟祥成以与被上诉人闫泽运达成和解协议为由，于2014年4月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人孟祥成自愿撤回上诉，系其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟祥成撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由孟祥成负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一四年四月九日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0186号
原告朱建松，男，1956年3月25日生。
委托代理人张宁。
被告焦国银，男，1973年3月28日生。
委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
委托代理人袁鹏飞，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告江苏永益铸管股份有限公司，组织机构代码72058012-X，住所在靖江市扬州西路1号。
法定代表人傅德生，董事长。
委托代理人张铭。
本院在审理原告朱建松与被告焦国银、江苏永益铸管股份有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建松撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王新妹
审 判 员 叶海华
人民陪审员 蒋根祥
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 楚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0226号
上诉人（原审被告）：无锡市云鹏钢管有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园B区58号。
法定代表人：祁云光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：夏建刚，男，汉族，1975年6月16日生。
上诉人无锡市云鹏钢管有限公司（以下简称云鹏公司）因与被上诉人夏建刚劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。云鹏公司的注册地为无锡市扬名高新技术产业园B区58号，属该院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，原审法院裁定：驳回云鹏公司对本案管辖权提出的异议。
云鹏公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其注册地虽为无锡市扬名高新技术产业园B区58号，但由于具体原因，实际经营地在无锡市惠山区钱桥镇锡陆路301号，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
被上诉人夏建刚未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，云鹏公司主张其实际经营地在无锡市惠山区钱桥镇锡陆路301号，但对此未提供相应的证据予以证明，故其注册登记地应认定为用人单位所在地。云鹏公司的注册地在无锡市扬名高新技术产业园B区58号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。云鹏公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贺骁磊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执625号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人毛伟国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00056号，依法向被执行人毛伟国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛伟国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛伟国（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛伟国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币21386.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月十一日
书记员 郑岚岚
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第7号
原告邹翠忠，又名邹翠松，男，1958年4月6日生，布依族，榕江县人。
原告欧国超，男，1953年3月4日生，侗族，务农，住榕江县。
原告肖坤忠，男，1947年2月13日生，汉族�务农，住榕江县。
原告石明春，男，1984年5月5日生，苗族，务农，住榕江县。
委托代理人兰银龙，贵州省兄弟律师事务所律师。
被告榕江县人民政府。
法定代表人李昌钦，榕江县人民政府县长。
委托代理人江波，榕江县林业局副局长。
委托代理人陈诗彬，榕江县人民政府法制办主任。
第三人杨秀青，男，42岁，苗族，贵州省荔波县人，住荔波县。
第三人杨秀山，男，55岁，苗族，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托代理人石云昌，男，1961年8月7日生，侗族，务农，住榕江县。
委托代理人顾崇昭，榕江县中心法律服务所法律工作者。
经审查查明，原告邹翠忠、欧国超、肖坤忠、石明春不服被告榕江县人民政府向第三人杨秀青、杨秀山颁发的B521000066391号林权证、B521000066324号林权证，于2013年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭审理本案。2013年10月8日，本院以第三人与加早村三、四组签订的《活立木买卖合同》系在原告购买同一片山林之前签订，如果违反民主议定程序出卖集体山林，侵犯的是三、四组村民的合法权益。被告的颁证行为确实存在诸多瑕疵，但并未侵犯原告的合法权益为由，一审判决驳回原告邹翠忠、欧国超、肖坤忠、石明春要求撤销榕江县人民政府2011年3月30日颁发给杨秀青、杨秀山的B521000066391号与B521000066324号林权证的诉讼请求。原告不服本院一审判决，于2013年10月18日向中院提起上诉，中院于2014年2月20日以榕府林证字（2010）第B521000066391与B521000066324号《林权证》是两个不同的具体行政行为，两个不同的具体行政行为应当分别立案，分别判决，且一审时遗漏了两个林权证的林地所有人。原审判决既未分别立案又遗漏必须参加诉讼的当事人为由，裁定发回我院重审。
本院认为，被告榕江县人民政府于2011年3月30日向第三人杨秀青、杨秀山颁发的B521000066391与B521000066324号林权证是两个不同的具体行政行为，原告应就不同的具体行政行为分别向本院提起诉讼。且原告未将B521000066391与B521000066324号林权证的林地所有权人计划乡加早村及计划乡加早村一组作为本案当事人参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹翠忠、欧国超、肖坤忠、石明春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹翠忠、欧国超、肖坤忠、石明春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 钟 文 彬
审判员 盘 祖 平
审判员 刘 远 � �
二〇一四年四月二十二日
书记员 张茹芸（代）
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初107号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：王风玲，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告王风玲物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到开庭传票，故于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9306号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：杨雪姣，女，该公司员工。
委托代理人：彭爽，女，该公司员工。
被告：李延亮，住址：沈阳市大东区东建街**号**栋161。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李延亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十月十八日
书记员 董畅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民保字第5-2号
申请人苏射雄，男，汉族，1982年6月10日出生，住厦门市思明区。
申请人杨锋，男，汉族，1983年7月8日出生，住厦门市思明区。
申请人吴天亮，男，汉族，1983年8月29日出生，住厦门市思明区。
被申请人孙少晖，男。汉族，1975年11月19日出生，住厦门市思明区。
本院于2015年10月26日作出（2015）集民保字第5号财产保全的裁定，根据申请人的申请，依法裁定对被申请人孙少晖价值为2000000元的财产予以查封、冻结或扣押。现因申请人未在法律规定的期限内提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙少晖价值为2000000元的财产的保全措施。
审 判 员 苏敏昌
代理审判员 许明茹
代理审判员 王昊元
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 吴毓秀
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
“第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；”
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2267号
原告范方珍。
委托代理人陈华，宝应安民法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所在上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，经理。
委托代理人赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告雷福生。
被告梁剑。
原告范方珍与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、雷福生、梁剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告范方珍的委托代理人陈华，被告保险公司的委托代理人赵洪波到庭参加诉讼，被告高福生、梁剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范方珍诉称：2012年12月9日12时30分左右，被告梁剑驾驶苏XX小型轿车由北向南行驶至宝应县望直港镇獐狮集镇农电站门口时，与由北向南步行的原告范方珍发生碰撞，造成范方珍受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，梁剑负本起事故全部责任，范方珍无责任。被告梁剑驾驶苏XX小型轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三责险，被保险人为被告雷福生，事故发生在保险期限之内。因原、被告未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计179800.23元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：由本起事故是在事故发生三天以后接到报案，我公司调取现场图、笔录以后提交法院确定事故的真实性以及是否有无拒赔的理由，以后再确定是否理赔。具体的理赔数额，在质证时，再发表。被告仅投保了交强险，没有在我公司投保商业险。
被告高福生、梁剑未予答辩。
经审理查明：2012年12月9日12时30分左右，被告梁剑驾驶苏XX小型轿车由北向南行驶至宝应县望直港镇獐狮集镇农电站门口时，与由北向南步行的原告范方珍发生碰撞，造成范方珍受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，梁剑负本起事故全部责任，范方珍无责任。被告梁剑驾驶苏XX小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险，被保险人为被告雷福生，事故发生在保险期限之内。
事故发生后，原告前往宝应县人民医院救治。原告的伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人范方珍，因交通事故致右足多发性骨折，遗留右足足弓结构破坏1／3以上，构成道路交通事故十级伤残。原告伤前与其夫共同经营宝应县永康超市。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、营业执照、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故中受伤造成的损失为：医疗费10379.31元，住院伙食补助费270元（18元／天×15天），营养费1350元（15元／天×伤后90天），护理费5400元（60元／天×伤后90天），误工费8537元（伤后105天，按2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算），交通费酌情认定500元，残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%），鉴定费845元，精神损害抚慰金5000元，原告主张被抚养人生活费，因原告伤情不足以影响其劳动能力，故不予支持，原告主张的车损1000元，证据不足，不予支持。综上，上述损失合计91635.31元。原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，护理费5400元，误工费8537元，交通费认定500元，残疾赔偿金59354元，鉴定费845元，精神损害抚慰金5000元，合计89636元。其余损失，由被告梁剑负担，被告梁剑垫付的10379.31元，应予扣抵。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范方珍因交通事故受伤造成的损失合计91635.31元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额赔偿89636元，于本判决生效之日起十日内给付原告范方珍；
二、被告梁剑赔偿原告1999.31元（91635.31元-89636元），被告梁剑垫付的10379.31元抵扣后，原告应返还被告梁剑8380元，于本判决生效之日起十日内给付被告梁剑；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告范方珍负担960元，被告梁剑负担1000元（此款原告已垫付，被告梁剑于本判决生效之日起十日内给付原告范方珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3920元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王 彪
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 崔梦惠
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01546号
原告：邓峰，男，1976年8月16日出生，汉族，农民。
被告：于才勇，男，1964年10月1日出生，汉族，农民。
被告：于千，男，1991年8月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓峰诉被告于才勇、于千追偿权纠纷一案中，原告邓峰于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓峰的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邓峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓峰负担。
审 判 长 孙志勇
人民陪审员 胡远成
人民陪审员 王荣付
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第321号
上诉人（原审原告）许桂华，女，1964年5月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔强，男，1982年12月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）赵勇，男，1978年4月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
二被上诉人委托代理人丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵金志，男，1978年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人许桂华因与被上诉人崔强、赵勇、邵金志建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理，上诉人许桂华及其委托代理人田平，被上诉人崔强、赵勇的委托代理人丁春泽，被上诉人邵金志到庭参加诉讼。
在审理过程中，上诉人许桂华于2014年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，许桂华作为原审原告和上诉人，在二审审理期间申请撤回其在原审中的起诉，鉴于二审程序基于一审程序存在，许桂华撤回原审起诉的行为，实际导致二审程序已没有存在的基础和必要。且许桂华的撤诉申请，不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第2200号民事判决；
二、准许许桂华撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，鉴定费20000元，合计24400元由许桂华承担；邮寄送达费80元，由许桂华、崔强、赵勇、邵金志各承担20元。二审案件
受理费9455元，减半收取4727.5元，由许桂华承担；邮寄送达费80元，由许桂华、崔强、赵勇、邵金志各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一四年十二月九日
书记员 孙 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5662号
原告苏祖华。
被告郭树军。
委托代理人张军兵。
原告苏祖华诉被告郭树军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告苏祖华，被告郭树军及其委托代理人张军兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏祖华诉称：2011年9月29日23时50分，皖l×××××号货车的驾驶员驾驶皖l×××××号货车，沿萧山区金城路由东向西行驶至风情大道岔口左转弯过程中，与原告驾驶的沿滨康路由西向东行驶通过该路口的出租车相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告郭树军所有车辆的驾驶人负该交通事故全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费9682元，住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费22316.85元（121.95元／天×183天）、护理费3658.50元（121.95元／天×30天）、交通费1000元，共计40557.35元。现诉请判令：被告赔偿原告上述损失40557.35元并承担本案诉讼费。
被告郭树军辩称：对原告主张的损失应当由实际使用人陕西双杨建筑工程劳务有限公司承担赔偿责任，鉴于原告申请撤诉，视为原告已经放弃相关的赔偿权利，被告只承担相应的补充责任。原告主张的各项赔偿标准违反法律相关规定，请求法院驳回其不合理的诉讼请求。医疗费，金额为9627元；误工费，时间过长，认可100天；护理费，时间认可18天，标准认可121.95元每天；住院伙食补助费，标准过高，按照15元每天计算；营养费，时间认可18天；交通费，酌情认可500元。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门作出的交通事故认定书一致，本院予以确认。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费5640.60元；住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；护理费酌定3658.50元（121.95元／天×30天）；交通费500元；误工费酌定14634元（121.95元／天×120天）。以上损失合计36366.60元。
上述事实，由原告提供的民事判决书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉交通事故双方车辆均为二轮电动车，事故经交警部门认定，被告负全部责任，故原告因事故造成的合理损失应由事故全责方即直接侵权人郭树军全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、郭树军赔偿苏祖华因交通事故造成的损失36366.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回苏祖华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由苏祖华负担57元，郭树军负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年二月十一日
书记员 陈清清
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第1034号
原告严志光，个体户，上饶县名江精品家具店业主，登记号：组代管361121-009059-1。
委托代理人舒和平，江西尚饶律师事务所律师。
被告夏雨婷，幼儿园学生。
被告周荷仙，个体户，系被告夏雨婷母亲。
委托代理人徐勇，上饶县旭日法律服务所法律工作者。
被告夏训维，个体户，系被告夏雨婷父亲。
被告刘文俊，幼儿园学生。
被告刘万春，个体户，系被告刘文俊父亲。
被告雷细兰，个体户，系被告刘文俊母亲。
原告严志光与被告夏雨婷、夏训维、周荷仙、刘文俊、刘万春、雷细兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严志光及其委托代理人舒和平、被告周荷仙及被告夏雨婷、周荷仙的委托代理人徐勇、被告雷细兰到庭参加诉讼，被告夏训维、被告刘万春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严志光诉称，2013年8月8日下午，被告夏雨婷、刘文俊在原告经营的家具店内玩耍，后用打火机将店内沙发点燃引发火灾，致使原告店内物品被烧毁，造成原告店内家具产品损失92，000元；火灾后原告因需继续经营而重新装修店面，因此，停业三个月进行装修，花去装修费用29，415元，故诉于法院要求六被告连带赔偿原告：1、家具损失92，000元；2、装修费用29，415元；3、停业三个月的店面租金26，913元；4、停业三个月的固定税收1，800元。
被告周荷仙辩称，1、被告夏雨婷到原告店玩耍属实，但未用打火机点燃过沙发；2、原告要求赔偿的数额过高，且上饶市广发价格评估有限公司对被烧毁家具和装修作出的鉴定结论不能作为证据使用，火灾损失应以公安消防机构核定的数额为准；3、火灾发生后原告对店面进行了装修属实，但发生火灾的是一直店面，原告重新装修期间其他店面仍在正常营业，其他所有店面的租金不能一并计算。
被告雷细兰辩称，1、被告雷细兰的意见与被告周荷仙的第2、第3点辩论意见相同；2、如果原告有证据证明火灾是被告刘文俊造成，被告雷细兰愿意赔偿。
被告夏训维、刘万春未作答辩。
经审理查明，原告严志光在上饶县名江商业广场东江步行街经营上饶县名江精品家具店，被告夏训维、周荷仙夫妇及被告刘万春、雷细兰夫妇均在该店附近开店经商，被告夏雨婷系被告夏训维、周荷仙女儿，被告刘文俊系被告刘万春、雷细兰儿子。2013年8月8日下午，原告经营的上饶县名江精品家具店内发生火灾，当时原告严志光未在店内，其女儿在该店旁边的办公室，在办公室内看不到家具店中的情况。2013年9月4日，上饶县公安局刑警大队民警在被告夏雨婷爷爷夏跃进在场的情况下对夏雨婷作了询问笔录，夏雨婷在笔录中陈述其与刘文俊在原告家具店内玩，见店内桌上有一打火机，但记不清是谁拿起打火机点燃了沙发直至沙发冒烟，火灾持续5-10分钟后被告上饶县公安消防大队扑灭。2013年8月9日，原告就本次火灾被烧毁的财产损失向上饶县公安消防大队申报统计数额为90，500元，为赔偿事宜原告与被告夏训维、周荷仙、刘万春、雷细兰协商未果，于是具状法院要求解决。本案审理过程中，我院司法技术科委托上饶市广发价格评估有限公司对原告被烧毁的家具及重新装修进行财产损失鉴定。2014年9月11日，上饶市广发价格评估有限公司作出的价格评估结论为：被烧毁家具损失为27，570元；装修、材料等损失为23，620元；残值1，000元，为此原告支付鉴定费2，000元。
原告严志光经营的上饶县名江精品家具店共12直店面，其中11直店面空间相连摆放着家具，另一直店面为办公室，总面积为640.81平方米，系原告向江西名江商品广场有限公司承租，2012年9月1日至2013年9月1日期间，12直店面租金为8，971元／月，2013年9月1日至2014年9月1日期间，12直店面租金为9，868元／月；另自2012年10月至2014年3月期间，原告每月均缴纳增值税定额税款600元。
火灾发生后，原告因需继续经营而对店面进行了装修，装修内容是对店内被毁损的附属设施进行更换等，但原告未能提供证据证明装修时间为三个月。
上述事实，有原、被告的陈述、上饶县公安消防大队的记录、上饶县公安局刑警大队的询问笔录、原告提交的《商铺租赁合同》、租金收据、税收证明等证据以及上饶市广发价格评估有限公司的《价格评估结论书》予以证实。
本院认为，根据上饶县公安局刑警大队对被告夏雨婷所作的询问笔录，可以认定被告夏雨婷、刘文俊于2013年8月8日下午在原告严志光经营的上饶县名江精品家具店内玩耍、两被告用打火机点燃沙发从而引发火灾的事实。公安部《火灾事故调查规定》第二十三条“公安机关消防机构可以根据需要委托依法设立的价格鉴证机构对火灾直接财产损失进行鉴定”，因此火灾直接财产损失的鉴定并非只有公安消防机构，在诉讼中人民法院委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定结论应属有效证据，故对上饶市广发价格评估有限公司作出的“原告被烧毁家具损失为27，570元、残值1，000元”的价格评估结论予以采信，原告对店面重新装修的装修、材料损失经鉴定为23，620元，重新装修只是对店内被火灾毁损的附属设施进行更换等，重新装修的费用不属于本次火灾造成的直接损失，因此可酌情认定为20，000元；原告称因火灾后停业三个月重新装修店面，由于其不能提供证据证明，结合本案实际以及原告对店面确实进行了装修且由于店内空间相连，火灾后重新装修必会对其余部分的经营产生影响，可酌情认定原告停业装修时间为一个半月，因此原告停业装修期间的店面租金损失酌情认定为14，000元；原告因火灾而停业装修的期间可向税务部门办理停业登记，原告未办理停业登记致使损失（税收）扩大，该损失应由原告自行负担；本案中，原告因火灾造成的损失为被烧毁家具损失27，570元、装修费用20，000元、店面租金14，000元、鉴定费2，000元，另有残值1，000元在原告处，共计损失为62，570元，被告夏雨婷、刘文俊系无民事行为能力人，其父母即被告夏训维、周荷仙、刘万春、雷细兰作为监护人应承担侵权责任赔偿原告因火灾造成的损失，由于不能确定具体的侵权人，因此相互间应承担连带责任，原告严志光明知家具店内物品易燃烧而将打火机放于店内且疏于管理也是引起本次火灾的原因，原告应承担相应的责任，本案以原告承担40%、被告承担60%的责任为宜，即原告承担62，570元×40%=25，028元、被告承担37，542元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十五条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告夏训维、周荷仙、刘万春、雷细兰赔偿原告严志光被烧毁家具损失、装修费用、停业期间店面租金计37，542元，各被告间互相承担连带责任，该款限本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告严志光其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，303元，由原告严志光承担2，000元，被告夏训维、周荷仙、刘万春、雷细兰负担1，303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 王 萍
审 判 员 柯 颖
人民陪审员 徐军英
二〇一五年三月五日
书 记 员 宋 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1693号
原告：赵英。
被告：徐杰。
被告：陈小燕。
原告赵英为与被告徐杰、陈小燕民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，但在本院立案受理后，又明确表示不预交案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告赵英自动撤诉处理。
审判员 周钢杰
二〇一三年六月六日
书记员 冯韩微
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字740号
申请执行人杨顺堂。
被执行人东营市康庄工贸有限公司。地址：广饶县经济开发区西康社区。
本院执行的杨顺堂与东营市康庄工贸有限公司劳动争议纠纷一案，未执行标的额1530元。经调查，被执行人无财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2015）第115号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年七月十六日
书记员 李荣旭
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1516号
原告：王树德。
委托代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。
被告：耿国广。
被告：孟庆娥，系耿国广之妻。
原告王树德与被告耿国广、孟庆娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树德的委托代理人董昌军到庭参加诉讼，被告耿国广、孟庆娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树德诉称：两被告系夫妻关系，2011年3月8日被告向原告借现金20000元，口头约定月息1分5厘，于同年9月8日支付利息，2011年5月20日借原告现金50000元，用期3个月，月息1分5厘。2011年8月20日支付利息后，经原告多次追要，被告以资金困难为由拖欠至今。为此诉至法院，要求：1、依法判令被告归还借款7万元，2、支付逾期利息，3、诉讼费由被告负担。
被告耿国广、孟庆娥未提供书面答辩状。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2011年3月8日被告孟庆娥向原告借款20000元，并书写借条一份，借款人署名耿国广、“孟庆霞”，双方未约定利息及还款期限。同年5月20日，被告孟庆娥再次向原告借款50000元，并书写借条一份，双方约定使用期限为3个月，未约定利息。两笔借款的交付方式为现金交付。被告孟庆娥庭后认可第一份借条是其本人所写，“孟庆霞”系曾用名。
上述事实由原告提供的借条二份、调查笔录一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告孟庆娥向原告王树德借款共计70000元，有其出具的借条予以证实，被告孟庆娥认可，依法应予认定。两被告系夫妻关系，未提供证据证实该债务非夫妻共同债务，因此该两笔借款应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。对借款20000元，因双方未约定还款期限，原告的利息损失应从起诉之日（2014年11月4日）起计算；对借款50000元，双方约定使用期限为3个月，利息损失应从逾期之日（2014年8月21日）起计算，以上均按同期同类贷款基准利率计算，至本判决所确定的履行期限届满之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿国广、孟庆娥于本判决生效之日起十日内支付原告王树德借款70000元。
二、被告耿国广、孟庆娥于本判决生效之日起十日内支付原告王树德利息（以20000元为基数，自2014年11月4日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算；以50000元为基数，自2014年8月21日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费770元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一五年一月二十二日
书记员 曹春燕
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第177号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告王驰璋，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告王驰璋金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告王驰璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告王驰璋于2005年12月11日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社借款5000元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金5000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告王驰璋偿还拖欠原告遂溪县农村信用合作联社岭北信用社贷款本金5000元及利息（利息另计）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告王驰璋既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告王驰璋于2005年12月11日与原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社签订借款合同，约定向原告借款5000元，用于经商，借款期限1年，约定还款方式利随本清，月利率为8.85‰。借款到期后，经原告追索，被告至今未还款付息，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金5000元及利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。被告出具的《借款借据》系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告王驰璋借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告王驰璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王驰璋自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（从2005年12月11日起按照月利率8.85‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王驰璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2322号
原告陈华英。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告陈华英与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈华英撤回起诉。
代理审判员 符荣华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 向兰新
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4912号
上诉人（原审原告）：天津小古林集团有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林海鲜街。
法定代表人：刘俊成，董事长。
委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：叶珅，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙鹰，女，1960年12月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。
原审被告：亨通信达（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来雨公路南侧。
法定代表人：高信泰，总经理。
原审被告：高信泰，男，1949年11月21日出生，汉族，现羁押于天津市梨园监狱。
原审被告：许馨，女，1950年11月29日出生，回族，住天津市河东区。
原审被告：高辰泰，男，1961年8月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。
上诉人天津小古林集团有限公司与被上诉人孙鹰、原审被告亨通信达（天津）国际贸易有限公司、高信泰、许馨、高辰泰企业借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初60996号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津小古林集团有限公司于2016年10月26日申请撤回上诉。
本院认为，天津小古林集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津小古林集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人天津小古林集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 张 泽
代理审判员 毕云生
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 余 庆
速 录 员 元 悦