广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1274号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行，住所地：阳春市春湾镇青松路12号。
负责人：龙赞年，该银行行长。
委托代理人：盘华彬，该银行职员。
委托代理人：彭绍锋，该银行职员。
被告：冯兴桥，男，1972年5月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：莫介希，男，1968年8月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：邱立荣，男，1963年1月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行（以下简称春湾支行）诉被告冯兴桥、莫介希、邱立荣金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告春湾支行的委托代理人彭绍锋到庭参加了诉讼，被告冯兴桥、莫介希、邱立荣经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春湾支行诉称：被告冯兴桥于2012年1月19日以种养业为由向原告（原信用社于2012年12月29日改制为农商银行）借款人民币20000元正，并由被告莫介希、邱立荣为该笔借款提供保证担保。该笔借款原定于2014年10月20日到期，后展期至2016年1月20日到期归还。被告现仍欠原告借款本金20000元未还。被告没有履行《个人借款合同》、《借款展期协议》规定到期还本的约定，经原告信贷人员多次催收，只清息至2015年12月20日，但拖欠的本金、利息至今拒不清偿。原告为此遂向人民法院起诉，请求判决：1、被告冯兴桥偿还借款本金20000元，利息871.88元（含复息，计至2016年5月17日），本息合计20871.88元；2、保证担保人莫介希、邱立荣承担连带清偿责任；3、借款未还清的计息继续仍由被告偿还；4、本案所需一切诉讼费用全部由被告承担。
被告冯兴桥、莫介希、邱立荣在答辩期限内均没有答辩，在举证期限内也均没有提供证据。
审理查明：阳春市农村信用合作联社春湾信用社于2012年12月25日改制成立春湾支行，原阳春市农村信用合作联社春湾信用社的权利义务由现春湾支行享有和承担。2012年1月19日，被告冯兴桥作为借款人与原告春湾支行作为贷款人签订了《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》（编号：10020129900235901），该合同主要约定：借款类型为新增借款，借款金额为贰万元；借款用途为种养业；借款期限为3年即从2012年1月19日至2014年10月20日；约定的贷款利率为浮动利率，年利率为9.6425%，贷款利率上浮比例为45%，贷款利率按年度调整；逾期贷款的罚息利率为合同确定的贷款利率水平的1.5倍；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或者未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；借款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算，贷款付息日固定为每季末月的第20日；还款方式为一次还本，按期付息；对借款人未能按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方法计收罚息和复利。同日，被告莫介希、邱立荣均作为保证人与作为债权人的原告春湾支行分别签订了《保证合同》（编号均为：10120129900243761），该合同主要约定：保证人应债务人冯兴桥的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为10020129900235901的《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》（主合同）的履行，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等；有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；保证人在此同意债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，并无须征得保证人的同意，保证人同意继续承担保证责任，保证期间延长至展期协议约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，原告春湾支行向被告冯兴桥发放了贷款20000元。2014年10月17日，被告冯兴桥作为借款人，原告春湾支行作为贷款人，被告莫介希、邱立荣作为担保人对编号为10020129900235901的借款合同（原合同）签订了《借款展期协议》，该协议主要约定：原借款本金金额为20000元，截止至2014年10月19日尚余未偿还的借款本金金额为20000元，展期借款本金金额为20000元；借款展期至2016年1月20日；展期期间，借款利率在中国人民银行公布的三至五年贷款基准利率基础上上浮55%，据此确定年利率为9.92%，贷款利率按年度调整；还款原则为先还息后还本，息随本清；借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款到期一次性偿还全部借款本金；原合同约定设定担保的，借款人应促使为借款人履行原合同提供担保的保证人／抵押人／出质人书面确认其同意继续为借款人展期后的借款提保证／以原抵押物提供抵押／以原质押财产提供质押担保。
被告冯兴桥在《借款展期协议》约定的借款期限届满后仍没有按期足额清偿借款本息给原告春湾支行，至2016年5月17日止，尚欠原告春湾支行借款本金20000元、利息871.88元（含复息）。被告莫介希、邱立荣亦没有履行保证担保义务。原告春湾支行为此诉至本院，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证（复印件）、《关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复》、被告身份证（复印件）、常住人口登记卡、借款申请表、《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、欠本息清单等材料附案证实。
本院认为：被告冯兴桥与原告在平等自愿、协商一致的基础上签订《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》、《借款展期协议》，合同及协议约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立、有效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告依约向被告冯兴桥提供了借款本金20000元，被告冯兴桥经双方对借期展期后仍没有按约定足额清偿借款本息给原告，其行为显属违约。现原告请求被告冯兴桥按约定清偿尚欠的借款本金20000元及利息（含复息，计至2016年5月17日的利息871.88元及此后的利息），依法有据，本院予以支持。
被告莫介希、邱立荣作为借款保证人与原告签订了《保证合同》及《借款展期协议》，自愿对被告冯兴桥向原告的借款提供连带责任保证担保，担保行为合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告冯兴桥逾期没有足额向原告清偿借款本息，被告莫介希、邱立荣没有履行保证担保义务，现原告在合同约定的保证期间内请求被告莫介希、邱立荣对被告冯兴桥尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，符合原、被告双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯兴桥在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元及利息（该利息计至2016年5月17日止为871.88元，含复息；从2016年5月18日起至本判决确定给付之日止的利息按双方当事人在《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》及《借款展期协议》约定的利率标准及利息计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行。
二、被告莫介希、邱立荣对被告冯兴桥的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告冯兴桥、莫介希、邱立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴广锋