黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第78号
上诉人（原审被告）刘广喜，男，1966年4月11日出生，汉族，系黑HC11**号出租车车主。
委托代理人刘岗利，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李树荣，男，1963年5月31日出生，汉族，黑龙江龙煤集团有限公司鹤岗分公司南山煤矿工人。
委托代理人金成，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乔绪军，男，1970年1月9日出生，汉族，系黑HC11**号长安牌出租车司机。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地：鹤岗市向阳区红军路13号。
负责人李金魁，职务总经理。
委托代理人张春晖，该公司职员。
上诉人刘广喜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2013）鹤南民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘广喜及其委托代理人刘岗利，被上诉人李树荣的委托代理人金成，原审被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人张春晖到庭参加诉讼。被上诉人乔绪军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已终结。
原审查明，2013年2月2日22时30分，被告乔绪军驾驶的由被告刘广喜所有的黑HC11**号长安牌出租车由北向南行驶至南山区南山公司光明酒店对面时，遇原告李树荣由北向南行走相撞，造成行人李树荣受伤及车辆受损的交通事故。经鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队鹤公交认字（2013）第0202号道路交通事故认定书认定，被告乔绪军承担事故的主要责任，原告李树荣承担事故的次要责任。依原告申请经鹤岗市天正司法鉴定中心2013年9月29日作出的黑鹤天司鉴中心（2013）临鉴字第271号司法鉴定意见书鉴定为：1、伤残二级（左侧肢体偏瘫）、伤残十级（耳漏）、伤残十级（鼻漏）；2、医疗终结时间为伤后十个月；3、住院期间需两人护理四个月，其余期间需一人护理，定残后需大部分护理依赖一人；4、需要营养期限十六周；5、需配置轮椅一辆（普通型），（每五年更换一次，每次800元，至75岁止，共计人民币4，000.00元）。被告保险公司、被告刘广喜与原告在诉讼过程中就保险公司理赔部分达成调解协议，由被告保险公司就交强险部分赔付原告李树荣医疗费10，000.00元，伤残赔偿金110，000.00元；就商业险部分赔付原告李树荣伤残赔偿金10，000.00元；被告保险公司给付上述赔偿款后，原告李树荣不再向其主张赔偿。案件受理费2，300.00元由原告李树荣承担。原告李树荣的各项经济损失为：一、医疗费149，935.44元；二、误工费33，942.30元；三、护理费349，252.00元；四、伙食补助费8，950.00元；五、营养费5，600.00元；六、轮椅一辆每五年更换一次，每次800.00元至75周岁。共计4，000.00元；七、伤残赔偿金360，584.80元；八、鉴定费3，900.00元。上述费用扣除保险公司已就伤残赔偿金理赔部分，共计（916，164.54元-120，000.00元）×80%-100，000.00元-15，000.00元=521，931.63元。
原审认为，被告乔绪军驾驶的由被告刘广喜所有的黑HC11**号出租车将原告李树荣撞伤的事实存在。二被告之间签订的租车合同实质为劳务合同，二被告之间应视为形成雇佣关系。被告刘广喜不能依据该租车合同对抗原告向其主张合法权益。被告刘广喜在本次事故中应承担雇主侵权赔偿责任，被告乔绪军因其重大过失造成此次事故，应承担连带赔偿责任。
原审判决：一、被告刘广喜于判决生效后十五日内给付原告李树荣各项赔偿款共计521，931.63元；二、被告刘广喜于判决生效后十五日内给付原告李树荣精神损害赔偿金20，000.00元；三、被告乔绪军与被告刘广喜承担连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，被告刘广喜不服，向本院提起上诉称：1、被告刘广喜将自己经营的出租车租赁给乔绪军经营使用，双方签订了租赁合同，刘广喜不是租赁企业，不需要任何资质，即使需要资质而没有资质，应属于无效合同的情形，原审法院没有认定租赁合同无效，而改变了合同性质，认为是劳务合同，没有事实和法律依据。本案中的刘广喜与乔绪军是租赁关系，而非劳务关系，更谈不上视为形成雇佣关系；2、原告李树荣是南山煤矿工人，已经被认定工伤，且办理了退休手续，享受了保险待遇，对于其误工费等费用，原审重复支持是错误的；3、原审适用《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第16条及《民法通则》是错误的；4、原审在原告伤情未达到相对稳定期的情况下进行司法鉴定，不符合法律规定。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回原告对刘广喜的诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，2012年12月8日，上诉人刘广喜与被上诉人乔绪军签订租车合同一份，合同约定：刘广喜将其所有的、证件齐全的黑HC11**号出租车夜班租给乔绪军，乔绪军每月8日上交租车费1，800.00元，租车人在岗出现交通事故，车主除保险内责任，保险外全部由租车人承担，在夜班期间发生交通事故、交通违章、治安刑事案件跟车主没有任何关系，车主不负担任何责任等。上诉人刘广喜当庭陈述，每年车辆的检车费、保险费由车主承担，乔绪军在使用车辆期间自己承担汽油费、修车费、违章罚款和事故的费用等。
本院认为，被上诉人乔绪军驾驶上诉人刘广喜所有的黑HC11**号出租车将被上诉人李树荣撞伤，事故发生后经交警部门认定被上诉人乔绪军负主要责任，上诉人李树荣负次要责任。该起事故中，被上诉人乔绪军驾驶的车辆虽然系上诉人刘广喜所有，但其与刘广喜之间签订了租车合同，从双方之间的约定来看，乔绪军使用该车辆时按月向刘广喜交纳固定的费用，并不受刘广喜的控制、指挥和监督，刘广喜也不支付乔绪军劳动报酬，双方之间不符合雇佣关系的客观要件，形成的应是租赁关系，对于被上诉人李树荣所受的伤害，被上诉人乔绪军应承担赔偿责任。但因被上诉人乔绪军使用该车辆是为了获得运营利益，出租车租赁不同于其他机动车租赁，出租车的运营需要经营许可证，乔绪军所使用的经营许可证业户名为上诉人刘广喜，刘广喜每月所取得的1，800.00元中也包含车辆租赁期间的运营利益，刘广喜出租或者擅自转让出租汽车车辆经营权的行为违反了《出租汽车经营管理规定》第四十八条的规定，据此，刘广喜应与乔绪军承担连带责任。原审认定上诉人刘广喜与被上诉人乔绪军之间应视为形成雇佣关系不当，应予纠正。关于上诉人刘广喜提出被上诉人受伤后在诉讼期间已被单位认定工伤，并已办理退休，原审支持误工费等费用属于重复计算的上诉请求，因本案中被上诉人李树荣主张的是交通事故责任纠纷，被上诉人李树荣是否被认定工伤，免除不了侵权人的赔偿责任，即使被认定工伤，首先也应按照《道路交通安全法》及相关规定进行处理，之后再按工伤保险有关规定执行，故上诉人的该请求不予支持。上诉人刘广喜提出在原审所作的司法鉴定不符合法律规定，被上诉人李树荣的伤情在没达到稳定期就进行鉴定，因上诉人在原审鉴定时未提出异议，现又无证据证实鉴定违反法定程序，故该请求不予支持。上诉人刘广喜在庭审中对原审判决的各项赔偿数额提出异议，因被上诉人李树荣在原审对其主张的赔偿数额均已提供证据，上诉人刘广喜现有异议但没有提出反驳证据予以证实，故该请求亦不予支持。综上，原审判决结果部分不当，应予改判。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持鹤岗市南山区人民法院（2013）鹤南民初字第348号民事判决主文的第四项；
撤销（2013）鹤南民初字第348号民事判决主文的第一、二、三项；
被上诉人乔绪军于判决生效后十五日内给付被上诉人李树荣各项赔偿款共计521，931.63元；
被上诉人乔绪军于判决生效后十五日内给付被上诉人李树荣精神损害赔偿金20，000.00元；
上诉人刘广喜与被上诉人乔绪军承担连带赔偿责任。
驳回上诉人刘广喜的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5，200.00元，由被上诉人李树荣负担240.00元，被上诉人乔绪军负担4，960.00元；二审案件受理费5，200.00元，由被上诉人乔绪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王云泽