安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1883号
上诉人（原审被告）：王健，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖伯旺，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人王健与被上诉人廖伯旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2016)皖0827民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王健及其委托诉讼代理人檀迪杰，被上诉人廖伯旺的委托诉讼代理人陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王健上诉请求：原判认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判王健不承担赔偿责任。事实和理由如下：王健和廖伯旺之间是承揽关系，不是个人之间提供劳务关系。廖伯旺未提交证据证明王健存在侵权事实，原判错误认定王健承担侵权责任系适用法律错误。
廖伯旺辩称，王健和廖伯旺是个人之间提供劳务关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
廖伯旺向一审法院起诉请求：廖伯旺受王健雇请，在郑州市××区锦绣山河小区装修时，因王健提供的站立的凳子断裂，致使廖伯旺从凳子上摔下受伤，廖伯旺损伤构成两个十级伤残。廖伯旺的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计141292.65元，廖伯旺要求王健赔偿其中70%，即98904.9元（141292.65元×70%），并由王健承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：廖伯旺、王健均系望江县鸦滩镇人，廖伯旺在河南郑州从事房屋铲墙顶工作，王健在河南承接装修工程，廖伯旺、王健之间常有业务往来，双方口头约定廖伯旺工资按铲墙面积计算。2015年9月15日，王健以郑州美好装饰工程有限公司名义（以下简称美好装饰公司）承接郑州市××区锦绣山河小区5号楼1门2302号房屋装修工程，王健将此装修工程告知廖伯旺，2015年9月20日，廖伯旺应邀在王健承接的郑州市××区锦绣山河小区5号楼1门2302号房屋内铲墙顶时不慎从脚凳上摔下，王健随即将廖伯旺送往当地医院治疗，2015年9月21日，廖伯旺要求转入望江县医院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折、右尺骨近端及鹰嘴窝粉碎性骨折、右桡骨小头骨折、2型糖尿病，共用去医疗费26791.3元，出院医嘱：1、休息3个月，陪护一人，加强营养；2、右上肢及左前臂石膏继续外固定4周；3、骨折愈合后来院取内固定物。廖伯旺的伤残等级、后续医疗费、伤后休息期、营养期、护理期经安徽正邦司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、廖伯旺因摔伤致左桡骨远端、尺骨茎突骨折，右尺骨近端及鹰嘴窝粉碎性骨折，评定为两个十级伤残；2、后续取内固定医疗费用8000元；3、伤后休息期150日，营养期75日，护理期75日；后期取内固定休息期30日，营养期15日，护理期15日。廖伯旺共花去鉴定费3200元。另查明，廖伯旺自2012年至今，一直在河南省从事装修工工作。廖伯旺父亲廖金水，系农民，于1937年2月15日出生，廖伯旺父母仅生育廖伯旺一个子女，因双方就赔偿事宜协商无果，故廖伯旺诉至一审法院。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到伤害的，根据提供劳务、接受劳务各方的过错承担相应的责任。廖伯旺应邀到王健承接的房屋装修场地从事装修业务，由王健支付廖伯旺劳动报酬，双方存在劳务关系。王健在作业场地未采取相应的安全防范措施，未尽到安全防范义务，是造成廖伯旺受伤的主要原因，故对廖伯旺的损害后果应承担60%的赔偿责任；廖伯旺在提供劳务过程中，忽视作业安全，亦未尽到安全注意义务，故对自身的损害后果亦应承担40%的责任。王健辩称其与廖伯旺之间不是雇佣关系而是承揽关系，未提交充分证据证明，故不予采纳。廖伯旺医疗费中有鸦滩镇中心卫生院及鸦滩镇花河村卫生室发票两张合计592元，因无相应诊断证明及医嘱，且未加盖医疗单位公章，法院不予认定；事发前，廖伯旺在城镇居住生活一年以上，其残疾赔偿金可按照安徽省城镇居民标准计算；廖伯旺父亲年满70周岁，且仅有廖伯旺一个子女，故对廖伯旺主张的被扶养人生活费予以支持；廖伯旺从事装修工作，其误工费参照2014年安徽省建筑业平均工资计算。根据相关法律和司法解释之规定，对廖伯旺的赔偿项目和赔偿标准确认如下：医疗费26199.3元、后续治疗费8000元、误工费23490元（180天×130.5元/天）、护理费9396元（90天×104.4元/天）、住院伙食补助费580元（29天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、残疾赔偿金54645.8元（24839元/年×20年×11%）、被扶养人生活费4389.55元（7981元/年×5年×11%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3200元、交通费600元，合计138300.65元，故王健应赔偿廖伯旺82980.39元（138300.65元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，作出判决：一、王健赔偿廖伯旺82980.39元（138300.65元×60%），限于判决生效后十日内付清；二、驳回廖伯旺的其他诉讼请求。
二审庭审中，王健提交如下证据：证据一美好装饰公司的营业执照复印件及证明各一份；证据二陈根全、余小节、陈学红、陈学结、陈文锦的书面证言和联名信各一份，共同证明王健和廖柏旺之间是承揽关系，廖柏旺是承揽人，由廖柏旺向王健交付工作成果。廖柏旺对上述证据质证认为，美好装饰公司的证明，只能证明王健是该工程的负责人，王健与该公司是承揽关系，廖柏旺是王健雇请的工人。五位证人的表述都是统一的，不能通过其表述推断廖柏旺与王健系承揽关系，上述证据均达不到证明目的。本院对上述证据认证如下：证据一系单位证明，证据二系证人证言，证人未到庭接受质询，王健以美好装饰公司的名义承接装修工程，不能仅据上述证据即认定廖柏旺与王健系承揽关系。
本院认为，王健以美好装饰公司的名义承接装修工程，因工程装修的需要，邀廖柏旺为其进行铲强的工作，廖柏旺以其自身的技能为王健提供劳务，王健指定工作场所，按照铲墙面积计酬，廖柏旺所提供的劳务是王健承接的装修工程的一部分，足以认定王健与廖柏旺之间系劳务关系。提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害，根据各自的过错承担相应的责任，原判按照双方的过错，判决王健对廖柏旺的损失承担60%的赔偿责任并无不当。
综上所述，王健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄谷
审 判 员 金京
代理审判员 程顺
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。