北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05557号
上诉人（原审被告、原审原告）北京第六商务俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区建外永安东里甲3号通用时代国际中心2号楼。
法定代表人肖秋雄，集团董事。
委托代理人李浩，男，1979年11月29日出生。
委托代理人覃世玉，女，1989年3月21日出生。
被上诉人（原审原告、原审被告）吴立兵，男，1984年10月3日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人北京第六商务俱乐部有限公司（以下简称俱乐部公司）因与被上诉人吴立兵劳动争议一案，不服北京朝阳区人民法院（2013）朝民初字第06329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吴立兵在一审中起诉称：吴立兵于2006年8月1日开始，由俱乐部公司招用，从事厨师工作，每月应得工资5300元。2012年3月14日俱乐部公司与吴立兵解除劳动关系，俱乐部公司未给予吴立兵任何经济补偿。吴立兵在职期间，从未休过年休假，周六、日加班，俱乐部公司从未支付过加班费。
吴立兵于2012年3月14日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第05085号裁决书，裁决一、确认自2009年5月11日至2012年3月5日吴立兵、俱乐部公司存在劳动关系；二、俱乐部公司支付吴立兵2011年5天未休年假工资报酬2436.78元；三、俱乐部公司支付吴立兵2009年5月至2010年4月养老保险损失1699.2元；四、驳回吴立兵的其他请求。吴立兵不服，诉至一审法院，请求法院判决：1.确认吴立兵、俱乐部公司在2006年8月1日至2012年3月14日存在劳动关系；2.俱乐部公司支付吴立兵2006年8月1日至2010年4月底期间未缴纳养老保险及失业保险的损失14200元；3.俱乐部公司支付解除劳动关系的经济补偿金15900元；4.俱乐部公司支付2009年5月11日至2012年3月14日双休日加班费73103元；5.俱乐部公司支付2008年1月1日至2012年3月14日未休带薪年休假工资18275元。
俱乐部公司在一审中答辩并起诉称：2009年5月11日吴立兵入职俱乐部公司处，岗位为厨师。2012年3月5日，吴立兵书面申请辞职，并非俱乐部公司无故解除劳动合同。俱乐部公司有过入职须知，要求吴立兵提供本人户口本复印件，但吴立兵未提交，直至2010年5月吴立兵才提供，故俱乐部公司于2010年5月开始为其缴纳社会保险。俱乐部公司属于综合工时制，不存在双休日加班的情况。吴立兵在职期间，年假已经休完了，所以不同意支付未休年假薪资。不同意吴立兵的全部诉讼请求。同时亦不服裁决，诉至法院，要求法院判决不支付2011年5天未休年假工资报酬2436.78元，理由为吴立兵已经休了2011年年假。
吴立兵针对俱乐部公司的起诉答辩称：不同意俱乐部公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年5月11日吴立兵入职俱乐部公司填写有应聘登记表，表上工作经历写2008年12月11日至2009年5月10日内蒙古鄂尔多斯市刘氏凤凰楼。当日双方签订劳动合同，期限至2010年5月10日，吴立兵担任出品部主管，执行综合工时制度，月工资5300元。双方填写有员工离职申请表，离职原因在其他（请详列）处划勾，离职日期2012年3月5日。吴立兵于2012年3月14日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第05085号裁决书，裁决一、确认自2009年5月11日至2012年3月5日吴立兵、俱乐部公司存在劳动关系；二、俱乐部公司支付吴立兵2011年5天未休年假工资报酬2436.78元；三、俱乐部公司支付吴立兵2009年5月至2010年4月养老保险损失1699.2元；四、驳回吴立兵的其他请求。
一审法院判决认定：关于双方存在劳动关系的时间，吴立兵主张于2006年8月1日入职俱乐部公司工作，吴立兵主要依据为银行对账单2006年即有代发工资项目，俱乐部公司否认为其所发，经吴立兵申请调查取证，经该院调查，建设银行回函为由于2006年9月11日档案已销毁无法查证，故无法提供该账户该笔代发工资单位信息。而俱乐部公司提供的2009年5月11日吴立兵入职俱乐部公司填写有应聘登记表，表上工作经历写2008年12月11日至2009年5月10日内蒙古鄂尔多斯市刘氏凤凰楼。另劳动合同、离职申请表均写吴立兵入职时间为2009年5月11日，故该院确认吴立兵该日入职。离职申请表的离职日期为2012年3月5日，吴立兵主张为2012年3月14日，而该日为申请仲裁的日期，难以认定其还在正常工作，故该院认定劳动关系存续时间为2009年5月11日至2012年3月5日。关于2006年8月1日至2010年4月底期间未缴纳养老保险及失业保险的损失14200元，吴立兵要求的2009年5月11日入职俱乐部公司前的部分无法律依据，该院不予支持。仲裁期间双方认可2010年5月后已经缴纳社会保险。经该院核算2009年5月至2010年4月养老保险损失1920元，俱乐部公司应按此数额支付。关于失业保险，未交期间不满一年，按规定没有补偿。关于吴立兵要求解除劳动关系的经济补偿金15900元，因员工离职申请表中离职原因在其他（请详列）处划勾，未写明系辞职或辞退，可以推定为双方协商解除劳动关系，俱乐部公司应支付经济补偿金，按月工资5300元计算，俱乐部公司应支付解除劳动关系的经济补偿金15900元。吴立兵要求的2009年5月11日至2012年3月14日双休日加班费73103元，因双方合同约定实行综合工时制，且俱乐部公司实行综合工时制已经有关部门批准，吴立兵的要求缺乏依据，该院不予支持。关于吴立兵要求的2008年1月1日至2012年3月14日未休带薪年休假工资18275元，因现有证据证明吴立兵2009年5月10日才入职，故2010年5月10日才享有年休假3天，2011年应享年休假5天，2012年按工作的时间计算没有年休假。按月工资5300元计算，日工资243.68元，故俱乐部公司应支付的未休年休假的工资为3898.88元。俱乐部公司主张吴立兵已经休有年休假，其提供的年休假单上显示吴立兵系按探亲假等申请，后俱乐部公司添加上年休假，但未能证明曾明确告知吴立兵没有探亲假，而是年休假，故俱乐部公司主张不能成立，其不同意支付吴立兵未休年假工资的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认吴立兵与俱乐部公司在二○○九年五月十一日至二○一二年三月五日存在劳动关系；二、俱乐部公司于判决生效之日起七日内支付吴立兵二○○九年五月至二○一○年四月未缴纳养老保险补偿一千九百二十元；三、俱乐部公司于判决生效之日起七日内支付吴立兵解除劳动关系经济补偿金一万五千九百元；四、俱乐部公司于判决生效之日起五日内支付吴立兵二○一○年和二○一一年未休年休假工资三千八百九十八元八角八分；五、驳回吴立兵的其他诉讼请求；六、驳回俱乐部公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
俱乐部公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：吴立兵主动填写离职申请，应当视为吴立兵主动提出离职，俱乐部公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。吴立兵入职后，未及时提交办理社保所需材料，由于吴立兵的过错导致其社会保险未能交纳，俱乐部公司并无过错，不应赔偿吴立兵的损失。吴立兵已经享受了年休假，俱乐部公司不应支付其未休年假工资。综上，请求撤销一审判决第二、三、四项，改判俱乐部公司无需支付吴立兵未交纳养老保险补偿1920元、解除劳动关系经济补偿金15900元、未休年休假工资3898.88元。
吴立兵服从一审法院判决。其针对俱乐部公司的上诉理由答辩称：离职原因是“其他”，不能证明吴立兵系主动提出离职。俱乐部公司未安排吴立兵年休假、未交纳养老保险应当给付未休年假工资并支付未交纳养老保险的补偿。请求驳回俱乐部公司的上诉，维持原判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及吴立兵提供的劳动合同、2011年12月考勤表、2010年7月的考勤、工资明细、请假申请表、工资条，俱乐部公司提供的吴立兵入职登记表、劳动合同、离职申请表、离职手续表、综合工时批复手续、年休假单，该院调取的银行协助查询存款通知书在案佐证。
本院认为：用人单位应当对劳动合同的解除承担证明责任。本案中俱乐部公司提供的《员工离职申请表》显示，吴立兵离职的原因为“其它”，无法直接得出吴立兵主动申请辞职的结论。双方对离职的原因表述不一，但均未提交证据证明离职的具体原因。基于俱乐部公司应承担证明责任，在其不能证明吴立兵系主动提出离职的情况下，俱乐部公司应当承担不利的法律后果。一审法院认定俱乐部公司应当向吴立兵支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当。俱乐部公司关于吴立兵系自行辞职，不应支付解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
俱乐部公司未能提交证据证明吴立兵故意拖延养老保险的办理，并致使俱乐部公司无法为其办理保险手续，俱乐部公司依法应当向吴立兵支付未缴养老保险的补偿。
带薪年休假作为劳动者享受的法定待遇，用人单位不得非法剥夺，否则应承担相应的责任。探亲假作为用人单位自愿给予劳动者的待遇，不能与年休假混为一谈。俱乐部公司提供的《假期申请表》显示，吴立兵于2011年6月、11月分别申请探亲假，俱乐部公司批准同意。俱乐部公司未经吴立兵同意，在吴立兵填写的“探亲假”后加注（年假）的行为，只能认定俱乐部公司同意吴立兵休探亲假的事实，不能认定吴立兵申请休年假的事实。俱乐部公司自愿给予吴立兵探亲假，并不影响吴立兵享受年假的权利。俱乐部公司关于吴立兵已休年假的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京第六商务俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费十元，由北京第六商务俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年四月十六日
书 记 员 熊 静