江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方松林。
委托代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪锦国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京祥祥燃料有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇工业开发区***号。
法定代表人：刘利生，该公司总经理。
再审申请人方松林因与被申请人薛峰、汪锦国、南京祥祥燃料有限公司（下称祥祥公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方松林申请再审称：（一）一、二审法院认定本案涉及的中介费43888.8元已经在（2010）浦民初字第1516号案（以下简称1516号案）中冲抵，无证据证实。在1516号案中，双方均未提及本案涉及的中介费43888.8元，尽管调解笔录中存在“把我们之间所有的事情全部了结”，但不包括这笔中介费。（二）在（2011）浦民初字第377号案、（2012）浦民初字第174号案以及本案的整个诉讼过程中，薛峰自始至终从未承认应当承担支付给方松林中介费用43888.8元的责任，还曾主张《证明》非其所写，薛峰并不是认为应当支付而已经支付（冲抵），而是根本就一直认为不应当由其承担支付责任，因而不可能在两年之前将中介费纳入调解内容。（三）在1516号案中薛峰诉请方松林支付其煤款48363元，即使存在冲抵中介费43888.8元的事实，方松林最多也只需向薛峰支付4474.2元，方松林也不可能同意支付其15000元，同时在调解时《证明》所涉中介费的支付条件尚未成就，双方还存在纠纷。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
本院审查查明：薛峰曾向方松林出具《证明》一份，内容如下：送冶山煤仔差方松林中介费肆万叁仟捌佰捌拾捌元（43888.8元），冶山煤款全部结清付清方松林的费用。该《证明》下半部已被撕去，其上“薛峰”签名已经残缺，“薛”字无法辨认，无书写时间，方松林陈述，该《证明》书写时间为2008年11月13日。2010年10月25日，南京万鑫炉料有限公司向方松林出具证明一份，内容如下：至2008年年底，我公司与祥祥公司所有业务已结束，我公司与祥祥公司所有账款已清。2011年12月13日，祥祥公司出具有关情况说明一份：薛峰在2008年期间曾经以我公司的名义向南京万鑫炉料有限公司销售煤炭。南京万鑫炉料有限公司已经支付了全部款项，我公司也已经与薛峰结清全部款项，现无任何经济纠纷和业务上联系。我公司从未向方松林承诺支付其上述业务的任何中介费用，方松林收取上述业务的费用均与我公司无关。
另查明，2010年4月，薛峰向南京市浦口区人民法院提起诉讼（1516号案），要求方松林给付2009年5月14日46.04吨购煤款48363元。薛峰提供了2009年5月14日冶山矿业有限公司进出矿、物资计量码单两张，记录煤净重分别为25.38吨、20.68吨，总计46.04吨。方松林在该案庭审中陈述：“我没有从薛峰处拖过煤，不欠他的煤款”、“我以前在他那拖煤，要么打欠条，要么付现金”、“鉴于我和他原来的合作关系，我愿意给他5000元，把我们之间的事情全部了结”。2010年6月30日，经一审法院调解，薛峰与方松林达成调解协议：一、方松林于2010年8月30日前给付薛峰15000元；二、薛峰放弃其它诉讼请求；三、案件受理费505元，由方松林负担。
2011年2月14日，方松林向南京市浦口区人民法院提起诉讼［（2011）浦民初字第377号］，要求薛峰给付中介费43888元，即本案所涉款项。同年4月，方松林撤回起诉。
2011年2月23日，汪锦国向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求方松林给付2008年11月13日、12月31日所欠煤款35986元。方松林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，同年5月9日，该院作出（2011）浦民初字第533号民事判决，判决：方松林给付汪锦国货款35986元。
2012年2月13日，方松林又以薛峰为被告提起诉讼［（2012）浦民初字第174号］，要求给付中介费43888元，后撤回起诉。
方松林于2012年6月19日再次向一审法院提起诉讼，诉称：2008年度方松林为薛峰、汪锦国介绍销售煤炭业务，薛峰、汪锦国答应支付方松林中介费用，其中方松林介绍销售给冶山（南京万鑫炉料有限公司）煤炭中介费应当是43888元，当方松林向薛峰、汪锦国索要时，薛峰、汪锦国提出待煤款全部结清后支付，薛峰并于2008年底向方松林出具书面证明一份。另薛峰、汪锦国是以祥祥公司名义向南京万鑫炉料有限公司供应煤炭的，且该业务账款已经结清。薛峰、汪锦国系共同合伙从事本案煤炭销售业务的，且共同与祥祥公司结清了有关南京万鑫炉料有限公司销售款项。方松林认为，依照薛峰、汪锦国的承诺，应当向方松林支付中介费43888元，但至今未付。祥祥公司系被挂靠单位，也应承担相应的责任。为此，诉至法院，要求薛峰、汪锦国、祥祥公司共同给付中介费43888元。
在本案一审庭审中，薛峰认为钱款已付清，其陈述：我与汪锦国是各自做生意，不是合伙关系，我不欠方松林中介费。我与方松林是在2006年、2007年开始有生意往来，我是卖煤的，方松林负责帮我介绍生意，该《证明》应当是方松林为汪锦国介绍生意，汪锦国应当给方松林中介费。08年底或09年时，方松林拖了我二车煤，说是帮我卖，当时没有打条子，卖完得款4万多元，方松林并未将钱给我，我向他要，他不给，我就将他说话录音下来，我起诉后经调解，方松林向我出示了该《证明》，因为钱在方松林手中，且《证明》是我写的，我就同意在里面扣除，最后调解给我15000元。
在回答1516号调解问题时，方松林陈述：“开庭时，我将薛峰给的证明拿出来，想冲抵的，法官不同意，所以那个案子调解给了薛峰15000元。庭审中我承认欠薛峰的钱，也就是我向他们出具的两张条子（一共是35986元），开庭时，薛峰没有条子，因为欠款是事实，我承认了。没想到后来薛峰将条子给汪锦国，汪锦国来起诉我”、“薛峰在1516号案中作为证据提交的货物计量码单与我无关，因为我是欠他两笔煤款，所以我同意调解，把我打给薛峰的两张条子冲掉”、“方松林同意调解，是因为他想把薛峰的这张《证明》和他自己打给薛峰的两张条子一并解决掉，结果汪锦国拿着方松林打给薛峰的条子又来起诉方松林了，后来方松林就起诉薛峰，薛峰说两个案件都撤诉，结果方松林撤诉，汪锦国没撤，方松林开庭也没来，缺席开庭的”。薛峰的代理人陈述：薛峰说他只管自己的事，不管别人的事。汪锦国的代理人称：我和汪锦国从来没说过要撤诉的话。
一审法院审理后判决驳回方松林全部诉请。方松林不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，二审期间，方松林向法院提交（2011）浦民初字第377号案的庭审笔录，以此证明薛峰从未承认其应承担支付中介费的责任，同时未主张中介费结算完毕。薛峰的质证意见为真实性无异议，但当时出庭的代理人不了解情况。二审审理后判决：驳回上诉，维持原判。方松林仍不服，向本院申请再审。
在本院审查过程中，方松林陈述：1516号案中薛峰起诉方松林4.8万元，但4.8万元是我销售出去的价格，实际上除了税收、发票和我应得的利润外欠薛峰是3万元，其中我预付薛峰1万元，最后调解给1.5万元。我承认从薛峰手上拿了46.04吨煤，拖煤时双方都没写合同和条子，但我认了。以前我们双方拉煤都不打条子，对方不认我的中介费，我一开始也不认拉他的煤，因为双方都没有书面材料，后来调解他认了，我也就认了。汪锦国起诉我的，和薛峰起诉我的，两次煤不是一回事，我都是从薛峰手上拿的，一个单位接收的，但不是一次拉的。
本院认为：关于《证明》所涉中介费是否已经结清的问题。方松林陈述该《证明》书写时间为2008年11月13日，该时间早于1516号案形成的时间。现方松林认为《证明》所涉中介费并未在1516号案件中与薛峰起诉方松林4.8万元相冲抵。但在本案一审中，方松林明确表示，其在1516号案中同意调解，目的在于将前述《证明》和其打给薛峰的两张条子一并解决掉，即将《证明》所涉中介费与其所欠煤款相互冲抵，该意思表示清楚。且在1516号案中方松林陈述“鉴于我和他（薛峰）原来的合作关系，我愿意给他5000元，把我们之间所有的事情全部了结”，结合本院审查过程中方松林的陈述，即在1516号案中调解时薛峰认可其中介费，方松林也认可拉了薛峰46.04吨煤，分析认为，《证明》所涉中介费已经在1516号案中调解了结，据此，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，方松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方松林的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 霞