贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终188号
上诉人（原审第三人）付丽
上诉人（原审第三人）付玉敏
上述二上诉人共同委托代理人任永刚，贵州省贵安新区贵新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付玉学
被上诉人（原审第三人）杨翠莲
被上诉人（原审第三人）魏朝珍（曾用名魏刚芬）
被上诉人（原审第三人）付文杰
被上诉人（原审第三人）付垭丽
上述五被上诉人共同委托代理人刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）付玉珍，女，1966年1月20日出生，汉族，户籍地贵阳市花溪区青华路39号3单元附3号，住贵州省贵阳市花溪区明秀城12栋5-1。
被上诉人（原审原告）付玉仙（曾用名付晓莉），女，1968年8月9日出生，汉族，务农，住贵州省贵阳市花溪区燕楼镇燕楼村九组18号。
被上诉人（原审第三人）付小兰，女，1977年10月16日出生，汉族，务农，住贵州省贵阳市花溪区燕楼镇燕楼村九组18号。
上诉人付丽、付玉敏因与被上诉人付玉学、杨翠莲、魏朝珍、付文杰、付垭丽、付玉珍、付玉仙、付小兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，第三人魏朝珍与付祥玉共育有五女一子，即原告付玉仙，被告付玉学，第三人付小兰、付丽、付玉敏、付玉珍。被告付玉学与第三人杨翠莲系夫妻关系，双方共生育有一子一女，即第三人付文杰、付垭丽。第一轮土地承包到户时，被告付玉学户承包了位于贵阳市花溪区燕楼乡燕楼村集体承包的11.7亩土地耕种，承包户内的人口登记为9人，即付明先、魏朝珍、付祥玉、付玉珍、付玉仙、付玉学、付小兰、付丽、付玉敏。1998年土地延包时，以被告付玉学作为户主延包了第一轮承包地，承包户内的登记人口由9人变更为6人。耕地承包期限从1994年1月1日至2043年12月31日。承包经营期间，原、被告的父亲付祥玉及爷爷付明先相继去世。原告付玉仙于1998年离异后至今未再婚，其户籍一直保留在第三人魏朝珍户内。被告付玉学于1995年与第三人杨翠莲办理结婚登记手续，第三人杨翠莲作为儿媳将户籍登记在第三人魏朝珍户内，并在该户内生活至今。被告付玉学与第三人杨翠莲婚后共生育有一子一女，即第三人付垭丽、付文杰，此二位第三人作为孙子女均将户籍登记在第三人魏朝珍户内，并在该户内生活至今。第三人付小兰于1999年登记结婚，于2012年办理离婚手续。第三人付小兰的户籍一直保留在第三人魏朝珍的户内，从未迁出。第三人付丽于2003年登记结婚后，于2004年1月16日将户籍从燕楼村迁出，迁至位于福建省长乐市漳港镇洋边村夏井路92号的夫家，并在夫家生活至今。第三人付玉敏与党武村村民刘有刚于1994年登记结婚后，于2012年9月17日将户籍从燕楼村迁出，迁至位于贵阳市花溪区党武乡思丫村二组的夫家，并在夫家生活至今。2013年及2014年，城市综合体项目建设及贵安新区贵州大学明德学院项目征地，征收了位于花溪区党武乡思丫村二组刘有刚户的土地，刘有刚户以刘有刚及第三人付玉敏的名义进行了土地丈量并领取了土地征拨款。第三人付玉珍于1990年结婚后，于2001年将户籍从燕楼村迁出，随夫迁入贵阳市花溪区清华路39号3单元附3号，由农业户口转换成居民户口。2015年，因贵阳（花溪）至安顺高速公路建设项目建设需要，征收了被告付玉学户承包的部分土地，经土地测量被告户被征收的土地面积共6.939亩，应得土地补偿金额303,928.2元、青苗补偿金11,537.92元，农户实得金额共计315,466.12元，该征拨款现已由被告领取。各方因征收补偿款分配及相应权利、义务发生争议，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告依法承包的责任地被征拨获得的土地补偿金50,654.7元；2、诉讼费由被告承担。第三人付小兰、付丽、付玉敏、付玉珍在答辩期内向法院提出独立的诉讼请求。第三人付小兰请求：依法判令第三人付小兰享有土地征拨款50,654.7元；第三人付丽、付玉敏请求：依法判令第三人付丽、付玉敏每人享有50,654.7元的土地征拨款；第三人付玉珍请求依法判令被告付玉学返还第三人付玉珍33,769元的土地征拨款。
原判认为，土地承包权人的合法权益受法律保护。土地承包权人首先应具备该集体经济组织的成员资格。确定当事人是否具有集体经济组织成员资格的标准考虑其是否为农业户口且登记在该集体经济组织、是否在该集体经济组织生产生活、是否以土地为基本生活保障。本案中，被告付玉学、第三人魏朝珍，从第一轮土地承包到户后，户籍从未迁出，并一直在该户生活至今，且被告付玉学系承包户户主，故付玉学、魏朝珍系该承包户户内成员，对土地征收补偿款享有权利。在案涉地被征拨前，第三人杨翠莲因与被告付玉学结婚而将户籍迁入第三人魏朝珍户内，第三人付文杰、付垭丽因出生将户籍登记在第三人魏朝珍户内，且杨翠莲、付文杰、付垭丽均在该户内生活至今，作为该户的新增成员，可以认定杨翠莲、付文杰、付垭丽享有付玉学户的土地承包经营权，并对土地征收补偿款享有权利。原告付玉仙及第三人付小兰均结婚后离异，现未再婚，其户籍一直保留在第三人魏朝珍户内，从未迁出，故其燕楼村燕楼乡集体经济组织的成员资格并未发生变化，可认定付玉仙、付小兰享有付玉学户的土地承包经营权，并对土地征收补偿款享有权利。第三人付丽结婚后，将其户籍迁入位于福建省长乐市漳港镇洋边村夏井路92号的夫家，并在夫家生活至今。虽第三人付丽在第一轮土地承包到户时系被告付玉学土地承包经营户户内的成员，但其婚后将户籍从燕楼村迁出，其已经不再具有贵阳市花溪区燕楼村燕楼乡集体经济组织成员的资格，亦不再是付玉学土地承包经营户户内的成员，其也不依赖案涉承包土地生产受益作为其生活保障，故第三人付丽不享有案涉土地承包经营权，理应亦不享有土地承包征收补偿款。同理，第三人付玉敏婚后，将其户籍迁入位于贵阳市花溪区党武乡思丫村二组的夫家，付玉敏已因此丧失了贵阳市花溪区燕楼村燕楼乡集体经济组织成员的资格，亦不再是付玉学土地承包经营户户内的成员，且第三人付玉敏已以自己的名义，参与了其夫刘有刚户内被征拨土地的丈量，并领取相应的土地征拨补偿款，故可认定付玉敏已在夫家享有了土地承包经营权。综上，付玉敏不享有案涉土地承包经营权，理应亦不享有土地承包征收补偿款。第三人付玉珍在第一轮土地承包时，虽为承包人，但在第二轮土地延包时，付玉珍因结婚将户籍迁出转为非农业户口，且未再迁回，其已丧失贵阳市花溪区燕楼乡燕楼村集体经济组织成员的资格，且付玉珍亦未能举证证明其仍以原所在家庭承包的土地收益作为主要生活来源，故付玉珍不享有案涉土地承包经营权，理应亦不享有土地承包征收补偿款。综上，被告付玉学户的案涉土地被征收时，被告付玉学土地承包经营户户内的成员有付玉仙、付玉学、付小兰、杨翠莲、魏朝珍、付文杰、付垭丽共计7人，所获得的征拨款中的303,928.2元土地补偿款，应由前列7人予以平均分配，每人应得43,418.3元。对此次征拨款中11,537.92元的青苗补偿费，应归实际投入人所得，因案涉地被征拨前，该案涉地系由付玉学、杨翠莲、魏朝珍、付垭丽、付文杰在经营管理，因原告付玉仙，第三人付小兰、付丽、付玉敏、付玉珍并未对案涉地实际耕种管理，故不应当对青苗补偿费享有权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十五条、第十六条、第三十条的规定，判决：一、被告付玉学于本判决生效之日起五日内支付原告付玉仙土地补偿款人民币43,418.3元。二、被告付玉学于本判决生效之日起五日内支付第三人付小兰土地补偿款人民币43,418.3元。三、驳回第三人付丽、付玉敏、付玉珍的诉讼请求。四、驳回原告付玉仙、第三人付小兰的其余诉讼请求。案件受理费6，692元，减半收取3，346元，由原告付玉仙承担574元，被告付玉学承担984元，第三人付小兰承担398元，第三人付丽承担534元，第三人付玉敏承担534元，第三人付玉珍承担322元。
原判宣判后，上诉人付丽、付玉敏不服，向本院提起上诉称：原判认定事实认定不清，适用法律错误。首先，在第一轮土地承包，上诉人父亲付玉祥作为户主承包了涉案土地当时家庭成员人口为九人，两被上诉人也在其中。第二轮土地承包时，上诉人虽已外嫁，户口迁至夫家，但在新居地未取得承包地，故其承包地仍在被上诉人付玉学户，应享有付玉学户土地征收补偿款；其次被上诉人付文杰、付垭丽因户籍登记在被上诉人魏朝珍户内作为新成员从而享有被上诉人付玉学户土地承包经营权，没有法律依据，故被上诉人付文杰、付垭丽不应享有土地承包经营权及土地征收补偿费。请求：1、撤销（2015）花民初字第3035号民事判决，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人付玉学、杨翠莲、魏朝珍、付文杰、付垭丽答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。付丽、付玉敏户籍均不在被上诉人付玉学户所在的村集体，同时付丽、付玉敏已外嫁多年且不以案涉的土地作为生活来源，不应享有土地征收补偿款；其次，上诉人付玉敏在夫家已经以被征收人的名义领取了土地征收补偿款。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人付小兰、付玉仙答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求依法处理。被上诉人付玉珍未到庭，也没有提交书面的答辩意见。
二审审理过程中，上诉人付丽为了证明其未在夫家取得土地承包经营权向本院提交了福建省水乐市漳港街道洋边村村民委员会出具的《证明》，该《证明》确认付丽于2004年1月16日将户籍迁至福建省水乐市漳港街道洋边村村民委员会，未在该村分得土地及房产。被上诉人魏朝珍、付玉学、杨翠莲、付垭丽、付文杰不认可该《证明》，被上诉人付小兰、付玉仙对该《证明》的真实性、合法性、关联性均无异议。上诉人付玉敏为了证明其未在夫家取得土地承包经营权向本院提交了贵州省贵阳市花溪区党武乡思丫村村委会出具的《证明》、刘有刚提供的户口簿。被上诉人魏朝珍、付玉学、杨翠莲、付垭丽、付文杰不认可该《证明》。经二审审理查明的其余事实与原判认定事实一致。本案事实有当事人陈述、身份证、户口簿、结婚证、离婚证、《农村土地承包证》、《土地承包合同书》、《贵阳市农村承包土地调查登记表》、《贵阳（花溪）至安顺高速公路建设项目征地土地补偿款资金发放名单》、花溪区燕楼镇燕楼村村名委员会出具的《证明》、花溪区燕楼镇社会事务办出具的《证明》、《贵安新区贵州大学明德学院项目土地补偿清册》、《城市综合体项目建设征地明细登录表》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，土地补偿费的实质是对集体土地所有权的补偿。本案争议的焦点为上诉人付玉敏是否享有被上诉人付玉学户承包土地征收补偿款的分配资格。关于上诉人付丽是否享有被上诉人付玉学户承包土地征收补偿款的分配资格的问题。本院认为，上诉人付玉敏与刘有刚结婚后，将其户籍迁入贵阳市花溪区党武乡思丫村二组的夫家，贵安新区贵州大学明德学院项目征收刘有刚户的承包地的时候，上诉人付玉敏以被征收人的名义丈量了刘有刚户承包的土地并领取征收补偿款。原判认定上诉人付玉敏已在夫家享有了土地承包经营权并无不当。既然上诉人付玉敏已经参与了刘有刚户承包土地征收补偿款的分配，则上诉人付玉敏已经属于贵阳市花溪区党武乡思丫村的集体经济组织成员，不再具备贵阳市花溪区燕楼村燕楼乡集体经济组织成员的资格，自然不能享有被上诉人付玉学户承包土地征收补偿款的分配资格。关于上诉人付丽是否享有被上诉人付玉学户承包土地征收补偿款的分配资格的问题。上诉人付丽夫家的集体经济组织福建省水乐市漳港街道洋边村村民委员会出具的《证明》载明付丽于2004年1月16日将户籍迁至福建省水乐市漳港街道洋边村村民委员会，未在该村分得土地及房产。可见，上诉人付丽在嫁入地福建省水乐市漳港街道洋边村村民委员会集体经济组织未享受集体经济组织成员待遇。上诉人付丽在第二次土地延包后才将户籍迁出福建省水乐市漳港街道洋边村村民委员会，且在该村没有享有集体经济组织未享受集体经济组织成员待遇，上诉人付丽应属于贵阳市花溪区燕楼村燕楼乡集体经济组织成员，应参与被上诉人付玉学户承包土地征收补偿款的分配。
本案中，各方当事人均认可案涉地被征拨前由付玉学、杨翠莲、魏朝珍、付垭丽、付文杰在经营管理，原判以此为由认定此次征拨款中11,537.92元的青苗补偿费归付玉学、杨翠莲、魏朝珍、付垭丽、付文杰享有并无不当。诉争303，928.2元征收款，应由上诉人付丽与被上诉人付玉学、杨翠莲、魏朝珍、付文杰、付垭丽、付玉仙、付小兰8人平均分配，每人应得金额为37，991元。
综上，上诉人付丽的上诉理由成立、本院对付丽上诉请求依法予以支持。原判认定事实部分不清楚，判决结果错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第3035号民事判决；
二、付玉学于本判决生效之日起五日内分别向付玉仙、付小兰、付丽支付土地补偿款各人民币37，991元。
三、驳回付玉敏、付玉珍的诉讼请求。
四、驳回付玉仙、付小兰、付丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
付玉仙交纳的一审案件受理费1070元，由付玉仙负担439元，由付玉学负担631元。付玉敏交纳的一审案件受理费534元，由付玉敏负担；付玉珍交纳的一审案件受理费322元，由付玉珍负担；付小兰交纳的一审案件受理费886元，由付小兰负担221.5元，由付玉学负担664.5元；付丽交纳的一审案件受理费534元，由付丽负担133.5元，由付玉学负担400.5元；二审案件受理费1068元，由付玉学负担768元，由付玉敏负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张卓（代）