黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1256号
原告哈尔滨工业大学建筑设计研究院，住所地哈尔滨市南岗区海河路202号哈尔滨工业大学2校区主楼*层***层。
法定代表人梅洪元，男，职务院长。
委托代理人谢佩虹，黑龙江龙信达律师事务所律师。
委托代理人马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告李研，女，1978年6月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨工业大学建筑设计研究院（以下简称工大研究院）与被告李研劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工大研究院委托代理人谢佩虹、马晓东及被告李研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同书，合同期限自2011年3月10日起至2014年8月31日止，合同到期后又续签了劳动合同，合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止。2014年年末，原告对被告进行考核结果为不称职。经双方协商一致，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》。协议签订后，原告按照协议约定的数额向被告支付了经济补偿金。被告于2015年4月27日以其工资收入并非解除劳动协议约定的工资收入为由向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金差额部分，原告认为解除劳动合同协议书是在双方平等自愿的情况下签订的，不存在违反法律强制性规定和显失公平的情形。现在被告违反协议约定再次要求经济补偿，没有事实依据和法律依据，故原告诉至法院，请求：1、判决原告不按哈劳人仲字（2015）第281号仲裁裁决向被告支付经济补偿差额40＋780.08元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，解除劳动协议书中体现经济补偿金的计算方法是不符合法律规定的。原告收到之后才发现，所以提起劳动仲裁。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、仲裁裁决书一份。意在证明本案已经过了仲裁前置的程序。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、2014年度专业技术人员考核表及情况说明各一份。意在证明被告在2014年度考核过程中被评定为不称职。
经质证，被告对证据二认为原告通知被告不称职之前不知道考核的打分标准及依据，原告直接通知被告不称职离院，且依法员工不称职不应该开除，应进行上岗再次培训，培训再不称职才可以解聘。
证据三、待岗技术人员管理规定一份。意在证明原告通过民主程序制定了企业的规章制度，对不称职的人员可待岗处理，该制度经过了公告公示程序，合法有效。
经质证，被告对证据三认为被告入职签订劳动合同时未见到，而且这个文件是原告被解聘之后的规定，根据法律规定被告不称职，应该继续培训，尽快重新上岗，而不是待岗。
证据四、解除劳动合同协议书、解除劳动合同备案登记表、解除劳动合同经济补偿金统计表各一份。意在证明原、被告在平等自愿的基础上协商一致解除了劳动合同，对经济补偿金的数额达成一致。
经质证，被告对证据四认为解除劳动合同协议书未体现解除劳动合同协议书之前的一切纠纷问题都已解决完毕，被告签订解除劳动协议书时只被允许大概看一下，并不清楚经济补偿金的计算方法。
证据五、六名证人出庭证言。意在证明：1、被告不胜任本职工作；2、在双方协商解除劳动关系的过程中经过充分的协商，被告曾提过要按照其实得工资的标准支付经济补偿金，但原告方没有同意。经过反复协商后双方达成了包括经济补偿金支付标准在内的全解除劳动关系的协议。协议不违反法律法规的强制性规定，亦不存在被告所述的不知情的情况。
经质证，被告对证据五认为被告在工作中不存在不称职的问题，没有失误，也没有造成损失，证人说的没有依据。对于解聘的过程也有异议，开始原告对被告提出考核不称职，要开除被告，或者是待岗，因待岗没有基本工资，所以被告同意解除合同，而且待岗的规定是在开除被告之后出的。收益不存在之前的工资，经济补偿金原告未按法律规定支付。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、完税证明一份。意在证明上一年度的被告工资收入。
经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据只能证明被告在2014年年度纳税的状况，并不等同于被告工资。
证据二、《解除劳动合同协议书》一份。意在证明签署解除劳动协议书时，发放经济补偿金的数额。
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，认为经济补偿金的支付标准是双方反复议定以后最终达成一致的，该标准并不违反法律法规的强制性规定，所以应当是合法有效的。同时原告还向被告支付了“获有收益”，实际上是原告不应向被告支付的，正因为原告同意支付该笔费用，双方才达成一致解除劳动关系。
证据三、浦发银行、建设银行工资流水各一份。意在证明被告每月实际工资数额。
经质证，原告对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，异议同被告证据一，同时认为被告每月的工资是分两笔发放的，不一定对应的是当期的劳动报酬。
证据四、劳动合同一份。意在证明劳动合同签署的时间及工资分配制度。
经质证，原告对证据四真实性及证明的问题均无异议。
证据五、仲裁裁决书一份。意在证明经济补偿金应该是按照上一年度的工资收入总额来计算。
经质证，原告对证据五真实性无异议，对证明的问题有异议，认为正因为原告对仲裁裁决不服，所以才提出了本诉，现仲裁裁决已经失去了法律效力。
原、被告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：2011年3月，被告李研入职原告工大研究院工作，岗位为设计岗，双方签订了劳动合同。2014年年度考核中，被告考评不称职。2014年底，原告通知被告其2014年年度考核不称职。原告通知被告后，双方就是否解除劳动合同及解除劳动合同经济补偿金事宜进行协商。协商中，被告要求以其实际工资为标准计算经济补偿金，原告要求以被告基本工资为标准计算经济补偿金。2015年3月10日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，双方一致同意于2015年3月10日解除劳动合同，原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金12＋330元（2＋740元／月×4.5月）。双方解除劳动合同后，被告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付经济补偿金差额51＋350.96元（以被告实际工资为标准计算经济补偿金）。2015年6月23日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字（2015）第281号仲裁裁决书，裁定：一、原告于本裁决生效之日起三十日内支付被告经济补偿差额40＋780.08元；二、驳回被告的其他仲裁请求。裁决书送达后，原告不服，诉至本院，形成诉讼。
本院认为，原、被告双方系劳动合同关系。2014年底，原告通知被告其2014年年度考核不称职，双方就是否解除劳动合同及解除劳动合同经济补偿金事宜进行协商。协商中，被告提出以其实际工资为标准计算经济补偿金，可知被告系明知经济补偿金应以其实际工资为标准进行计算。2015年3月10日，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》中约定的为经济补偿金12＋330元，应视为被告放弃要求原告以被告实际工资为标准向其支付经济补偿金，故《解除劳动合同协议书》中关于经济补偿金的约定系双方真实意思表示，合法有效。原告无需再向被告支付经济补偿差额。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一项第（二）款之规定，判决如下：
驳回被告李研要求原告哈尔滨工业大学建筑设计研究院给付经济补偿金差额的请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 刘爱萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭文静