焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00533号
原告韩小九，男，67岁，汉族，住焦作市。
委托代理人刘莉莉，焦作市法律援助中心律师。
委托代理人樊珊珊，焦作市法律援助中心法律工作者。
被告焦作市山阳区中星街道办事处寺河村村民委员会。住所地：焦作市。
法定代表人刘胜利，村主任。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告韩小九与被告焦作市山阳区中星街道办事处寺河村村民委员会（以下简称寺河村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出受理决定。于2015年9月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，同日向原告送达了起诉状副本、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩小九及其委托代理人刘莉莉、樊姗姗，被告寺河村委会委托代理人杨延鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月1日，被告以寺河村被规划为工业区为由，与原告协商租用原告位于焦作市山阳区中星街道办事处寺河村老焦坡村北2.2亩土地。经双方协商，双方签订了土地流转租赁协议书。协议约定，土地使用性质为工业区，租赁期限为10年（从2009年12月1日起至2019年12月1日止），租金每年1760元。协议签订后，被告将该地给了焦作市解放区东于村用作坟地，原告知道后，多次与被告协商解除未果。故请求：1.依法判决解除原被告签订的土地流转租赁协议书，被告返还位于焦作市山阳区中星街道办事处寺河村老焦坡村北2.2亩土地，并将2.2亩地内的坟迁出；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.双方已经于2009年12月1日签订了土地流转租赁合同，合同的第三条明确约定原告不得以任何理由干涉甲方使用用地，原告的起诉属于违约和干涉行为。2.原告已经收取了被告支付的租金，协议也正在履行当中，不存在可解除的任何情景。3.原告在签订土地流转租赁合同的时候，明知该土地是用于迁坟所用，原告所称是改变了土地使用用途，没有任何事实依据。4.涉案的土地用于迁坟这个工程，包括平整土地，垒楞、立碑等工程都是由原告领着人在施工。包括施工人的工钱，都是由原告支付的。所以原告说当时不知道是迁坟用的，是违背事实的。5.涉案土地用于墓地，墓地的主人是焦作市山阳区东于村张氏族人的后代，所以原告起诉被告将张氏的坟墓迁出，系主体错误，违背了民风民俗。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、土地承包经营权证书一份，证明涉案土地承包经营权归原告所有；3、土地流转租赁协议一份，证明当时签协议时双方约定用地为工业区，但被告未按照约定的用途将该地用于墓地，所以原告有要求解除合同的权利；4、照片三张一页，证明该土地被用于墓地使用的现状。
被告的质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3真实性无异议，但该合同中第三条约定了一旦租赁给了被告，原告不得以任何理由干涉被告使用，租赁的期限还不到期，而且原告已经收取了被告的租金，合同正在履行当中，不存在解除的事由。该证据中虽然说规划为工业区，但并没有涉及到原告所使用的土地的用途，关键的问题是原告明知道签这份协议时是用于安置东于村张氏族人墓地，并且墓地的建设工程也是由原告领着人干的；对证据4真实性无异议，但照片上显示的现在的主人是张氏族人，原告要求被告把张氏族人的墓地迁出来，是主体错误，也违背了风俗良俗。
围绕争议焦点，被告提交了以下证据材料：1、证明两份，证明原告明知道征用这块地是用于建坟，而且还承担了工程；2、收条一份，证明原告在寺河村领过工钱；3、关于寺河村韩小九反映问题结案报告一份两页，证明支付原告租金是3年一支付而不是租赁期限是3年，迁坟属于政府行为。
原告的质证意见为：证据1，因系证人证言，不能采信其证明效力，即便原告参与墓地修建，也不能证明原告在签订协议时是明知道该土地是用于墓地，不能否认被告未按照合同约定改变土地用途；对证据2真实性无异议，但对证据指向有异议，在韩引娣一案中，被告提交该证据是证明韩引娣收其土地租金的费用，而同一份证据来证明原告收取工钱，不予采信；对证据3真实性无异议，但该文件可以证明是寺河村将该土地租赁给了东于村，原告起诉主体是正确的，被告所说起诉主体错误不能成立。
本院对原告提供的证据作出如下认定：证据1、2真实有效，予以认定；证据3真实性予以认定，证据指向结合案情综合认定；证据4，被告对其真实性无异议，予以认定。
本院对被告提供的证据作出如下认定：证据1，原告虽有异议，但原告认可迁坟地时是其带工人施工的，故对该部分证明内容予以认定，证明中的其他内容，原告异议成立，不予认定。证据2、3，原告对其真实性无异议，予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：原告韩小九系焦作市山阳区中星街道办事处寺河村村民。1999年9月10日，原告作为承包户户主承包寺河村2.56亩耕地，承包期限自1999年9月10日至2029年9月10日。
2009年后半年，因南水北调工程需要解放区东于村张氏家庭迁坟，张家提出申请，拟将寺河村焦坡山边荒地作为坟地。在上级有关领导协调下，寺河村两委经研究同意张家坟用地申请。2009年12月，寺河村与东于村签订土地租赁协议书，地点：寺河村老焦坡，山坡荒地共9.3亩。
2009年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地流转租赁协议书》一份，约定：“由于寺河村被规划为工业区，根据需要，经双方协商，乙方同意将其土地租赁给甲方使用，并达成协议如下，以期共同遵守。一、占地的位置、面积：占地的位置在老焦坡村北，面积为2.2亩。二、租赁费及支付方式：1、甲方每年总计向乙方付租赁费1760元整。大写：壹仟柒佰陆拾元整。2、支付方式：（1）从2009年12月1日算起。签协议时先付十年的租赁费。（2）承租期内，如遇政策调整，按有关规定办理。（3）到期后，若甲方继续租用，仍按此标准每年支付租赁费。直到乙方土地承包期到期为止。（以土地承包协议日期为准，红皮本）。三、一经签订，双方需严格遵守，甲方需按期支付租赁费；乙方不得以任何理由干涉甲方使用。四、租赁期为十年。即：从2009年12月1日起，到2019年12月1日止。”同日，被告向原告支付十年的租金。上述协议签订后，原告带领工人迁坟，并于2010年2月11日收取工价款1000元。
2015年6月16日，中国共产党焦作市山阳区中星街道工作委员会接到山阳区信访局信件，内容是关于韩小九反映2009年12月自家2.2亩耕地被寺河村以建工业区为由，签订租赁协议，后转卖他人建坟地使用。要求按征地政策包赔。2015年8月11日，中星街道党工委作出结案报告。结论为：“韩小九要求2.2亩土地按征用土地政策包赔的问题，因东于村与寺河村委签订的是租赁协议，没有征地，故无法按征地政策包赔。”后原告要求解除原、被告签订的租赁协议书，被告返还土地并将地内的坟迁出未果，诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《土地流转租赁协议书》系双方真实意思表示，应对双方具有约束力。该协议书上虽载明“寺河村被规划为工业区”，但张家迁坟是原告带领工人进行施工的，原告在已明知该土地用途的情况下继续施工并领取工价款，可认定原告认可该土地用途。现原告以被告改变土地用途为由要求解除协议书，并要求被告返还土地及将地内的坟迁出，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩小九的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告韩小九承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴 莉