浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第210号
原告：浙江丰帆数控机械有限公司。
法定代表人：宋焕良。
委托代理人：陈祖健。
委托代理人：刘嵩飚。
被告：凌海林。
原告浙江丰帆数控机械有限公司与被告凌海林追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员阳锦翔担任审判长，与代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江丰帆数控机械有限公司的委托代理人刘嵩飚到庭参加诉讼，被告凌海林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丰帆数控机械有限公司（以下简称丰帆公司）诉称：2011年11月9日，债务人浙江友耐钢管有限公司（以下简称友耐公司）向债权人中国农业银行股份有限公司长兴县支行（以下简称农行长兴支行）申请承兑商业汇票12000000元。原告与农行长兴支行签订《最高额保证合同》一份，约定由原告为上述债务提供最高额为12000000元的保证担保。案外人浙江百仕盾家具有限公司（以下简称百仕盾公司）承诺承担共同还款连带责任，被告凌海林承诺提供连带责任保证。后因友耐公司在汇票到期后未承担付款义务，原告根据《最高额保证合同》约定于2012年7月20日向农行长兴支行代偿票款4994300元整。2012年7月27日，原告以追偿权纠纷为由将友耐公司、百仕盾公司和被告凌海林起诉至长兴县人民法院，因被告凌海林可能涉及刑事责任，原告撤回了对被告凌海林的起诉。该案判决友耐公司给付原告4994300元及按银行同期贷款利率从代偿之日计算至清偿之日的利息，并由百仕盾公司对原告向友耐公司不能追偿的部分承担三分之一，案件诉讼费用51800元由友耐公司、百仕盾公司共同承担。后友耐公司未向原告给付任何财产，百仕盾公司亦未承担相应责任。原告申请执行后未能执行到友耐公司和百仕盾公司的任何财产，故原告将连带保证人之一的被告凌海林诉至法院，请求判令：1、被告凌海林归还原告代偿款4994300元的三分之一即1664766.67元，并按银行同期贷款利率支付从2012年7月20日计算至本判决确定的履行之日止的利息（暂计至2014年5月28日，合计175318.43元）；2、被告凌海林给付原告垫付的诉讼费用51800元；3、本案诉讼费用由被告凌海林承担。
原告丰帆公司为证明其主张向本院提供以下证据：1、商业汇票银行承兑清单及存款开户证实书各一份，证明债权人农行长兴支行为债务人友耐公司承兑10000000元商业汇票，债务人友耐公司将5000000元作为履约保证金存入农行长兴支行指定的保证金专户作为质押担保的事实；2、中国农业银行股份有限公司最高额保证合同及公司股东会同意担保决议书各一份，证明原告同意为债务人友耐公司与债权人农行长兴支行之间办理的商业汇票承兑业务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为12000000元的事实；3、共同还款责任承诺书及个人连带保证承诺书各一份，证明案外人百仕盾公司、被告凌海林同意为债务人友耐公司与债权人农行长兴支行之间办理的商业汇票承兑业务提供连带责任担保的事实；4、进账单四份，证明原告向农行长兴支行代偿4994300元的事实；5、（2012）湖长泗商初字第228号民事判决书一份，证明本案诉请所依据的部分事实和理由。
被告凌海林未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告丰帆公司提供的证据，因被告凌海林经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-5符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年11月9日，原告丰帆公司与债权人农行长兴支行签订《最高额保证合同》一份，约定原告丰帆公司自愿为债权人农行长兴支行自2011年11月9日起至2013年11月8日止与债务人友耐公司办理的各类商业汇票承兑业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高额为12000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债权人垫付款项之日起两年。案外人百仕盾公司与债权人农行长兴支行签订《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺为债务人友耐公司与债权人农行长兴支行之间形成的债务承担共同还款连带责任。被告凌海林与债权人农行长兴支行签订《个人连带保证承诺书》一份，承诺为债务人友耐公司在债权人农行长兴支行处办理的最高债务余额12000000元提高连带责任保证。原告丰帆公司、案外人百仕盾公司和被告凌海林未约定保证比例的分担。2012年5月8日，债务人友耐公司与债权人农行长兴支行签订《商业汇票银行承兑合同》一份，债权人农行长兴支行同意为债务人友耐公司承兑10000000元商业汇票，债务人友耐公司于当日将5000000元作为履约保证金存入农行长兴支行指定的保证金专户作为质押担保。后债务人友耐公司在汇票到期后未承担付款义务，原告根据《最高额保证合同》的约定于2012年7月20日向债权人农行长兴支行代偿票款4994300元整。2012年7月27日，原告以追偿权纠纷为由将友耐公司、百仕盾公司和被告凌海林起诉至长兴县人民法院，因被告凌海林可能涉及刑事责任，原告暂时撤回了对被告凌海林的起诉。该案判决友耐公司给付原告4994300元及按银行同期贷款利率从代偿之日计算至清偿之日的利息，并由百仕盾公司对原告向友耐公司不能追偿的部分承担三分之一，案件诉讼费用51800元由友耐公司和百仕盾公司共同承担。后债务人友耐公司因停业未向原告给付任何财产，百仕盾公司亦未承担相应责任，原告申请执行后未能执行到友耐公司和百仕盾公司的任何财产，故原告将连带保证人之一的被告凌海林诉至本院。
本院认为，原告丰帆公司、案外人百仕盾公司、被告凌海林共同为债务人友耐公司在债权人农行长兴支行处办理的各类商业汇票承兑业务所形成的最高额为12000000元的债权提供连带责任担保，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款有关“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告在已经承担4994300元保证责任的情况下，有权就已支付的代偿款要求连带共同保证人之一的被告凌海林承担三分之一即1664766.67元。原告主张被告凌海林承担逾期付款利息损失，本院确定按银行同期贷款利率从代偿之日起计算至本判决确定的履行之日止。原告主张被告凌海林承担（2012）湖长泗商初字第228号追偿权纠纷案件中其垫付的诉讼费用51800元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌海林于本判决生效后十日内向原告浙江丰帆数控机械有限公司给付代偿款1664766.67元；
二、被告凌海林于本判决生效后十日内向原告浙江丰帆数控机械有限公司给付利息175318.43元（按银行同期贷款利率从2012年7月20日暂计至2014年5月28日止），2014年5月29日之后的利息按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告浙江丰帆数控机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20249元，财产保全费5000元，合计25249元，由原告浙江丰帆数控机械有限公司承担691元，由被告凌海林承担24558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一四年九月二日
书 记 员 潘雨舟