上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第342号
原告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人秦沪鹰，总经理。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告上海晨倍电力安装工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人邢国文，总经理。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
原告浙商财产保险股份有限公司上海分公司诉被告上海晨倍电力安装工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方产独任审判，因案情复杂，本案于2014年7月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭。2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕红兵、被告委托代理人白崇城�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，上海某甲新能源有限公司（以下简称“某甲公司”）就其坐落于上海市奉贤区奉浦大道某号的财产——库存（产成品、半成品、原料）和机器设备向原告投保财产一切险，保险期限为自2012年4月19日至2013年4月18日止。保单约定每次事故免赔额5，000元，或核定损失金额的10%，二者以高者为准。2012年5月7日9：00许，因被告在奉浦大道某号门口施工时挖机将某甲公司请上海市某乙公司安装的一条35kv的电缆挖断，造成某甲公司厂区停电，机器设备短路、卡死及电路板烧毁、原材料及产品受损等损失。经评估及与某甲公司协商，原告向某甲公司支付保险理赔金40万元，某甲公司将赔偿请求权转让给原告。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告40万元。
原告为此提交以下证据材料：投保单及投保清单、保险单、公估报�、《高压供用电合同》、保险理赔协议书、权益转让书、支付理赔款的客户电子回单各1份。
被告答辩称：被告挖断的电缆所有权属于供电公司，所以不认可被告侵害某甲公司的财产。另外，某甲公司在事故中也有过错导致产生损失和损失扩大，在某乙公司的《业扩现场勘查工作单（高压）》中要求某甲公司自备应急电源和采取应急措施，防止突然断电给公司造成意外损失，而实际情况是主电源被挖断后没有启动备用电源和应急措施，造成损失扩大。原告举证的损失与本案不一定有关联。故不同意原告的诉讼请求。
被告提供上海市某乙公司的《业扩现场勘查工作单（高压）》2份、高压供电合同及电路分界图1份。
经审理查明：
2012年4月18日，原告根据某甲公司的投保请求，签发《财产一切险保险单》，载明：存货（产成品、半成品、原料）保险金额为40，000，000�，设备的保险金额为291，286，488.81元，保险期间自2012年4月19日起至2013年4月18日止，每次事故免赔额为5，000元，或核定损失金额的10%等。
2012年5月7日上午9点10分左右，某甲公司发现本公司的3.5万伏变压器断电造成厂区停电。事故发生后，某甲公司向原告报案。嗣后，原告及某甲公司共同委托上海某某保险公估中心进行事故损失评估，该中心于2014年2月10日出具沪城估报字（2012）第A号《上海某甲新能源有限公司2012年5月7日因停电造成设备、存货受损案保险公估终期报告》，该报告载明：本次停电事故是由于现场施工单位上海晨倍电力安装工程有限公司相关挖机操作人员于2012年5月7日早9点10分左右，在上海市区奉浦大道某号门口施工时挖机不慎将某甲公司请上海市某乙公司安装的一根35KV的电缆挖断，造成某甲公司厂区停电，由于某甲公司主要是生产硅片，其生产车�需为洁净环境，一旦与大气通风、工作停滞会造成硅片原材料部分受到污染无法进行后续加工处理，对于在产品及产成品部分停电事故会产生大量的返工片及低效片还会造成部分碎片，而设备停电会造成部分设备短路、卡死及电路板烧毁等情况；公估结论是：某甲公司报损金额为2，315，249.50元，经公估人员现场查勘，本案定损金额为607，654.51元（机器设备损失为311，637.95元，存货损失为296，016.56元）、残值金额为144.90元，经保险理算，建议赔付金额为546，889.06元。经原告与某甲公司协商确定本案最终赔付金额为400，000元。2013年12月21日，某甲公司向原告签发《权益转让书》，载明：对于2012年5月7日因某甲公司35KV电缆被挖断而出险受损之权益转让给原告，并协助原告共同向第三者追偿损失。2014年3月20日，原告向某甲公司支付保险金400，000元。
另查明：2011年3月4日�甲公司向上海市某乙公司申请增容，由上海市某乙公司工作人员到现场勘查，并提出意见：同意增容要求，要求某甲公司应自备应急电源，或采取非电性质的应急保障措施等。嗣后，上海市某乙公司与某甲公司签订《高压借用电合同》1份，约定，供方向用方提供三相交流50Hz电源，采用双路电源向用方供电，用方的正常运行方式为二常互不备用，常用电源供方以35千伏电缆线路和10千伏电缆线路，向用方变配电站供电等内容。
审理中，法庭于2014年8月11日赴某甲公司现场勘查，某甲公司陈述其既无备用发电机，也无采取保安措施。法庭又于2014年8月15日向上海市某乙公司进行咨询，上海市某乙公司就相关问题作如下答意见：一般用户向某乙公司申请用电，某乙公司工作人员会到现场勘查，并提出现场勘查的意见，但勘查意见并不是强制性的规定，用户根据某乙公司提�的意见自行决定用电方式，最终以某乙公司与用户之间签订的合同为准。用户自行选择自己的备用电源，对此国家并无强制规定。在上海市某乙公司与某甲公司签订的供电合同来看，供电方式为二常互不备用，是指分别有35KV和10KV的两路常用电源，在35KV电路出现问题时，10KV仅能作为保安电源，不能替代正常供电。
以上事实，有原告提供的投保单及投保清单、保险单、公估报告、高压供用电合同、保险理赔协议书、权益转让书、支付理赔款的客户电子回单各1份，被告提供的业扩现场勘查工作单、2014年8月11日笔录、2014年8月15日笔录，以及当事人的当庭陈述等证据为证。
本院认为，原告应案外人某甲公司的申请而签发《财产一切险保险单》，即原告与案外人某甲公司之间财产保险合同关系依法成立。2012年5月7日发生涉保事故后，原告已向某甲公司赔付保险金400，000元，并取得由某甲公司签发的《权益转让书》，本院确认，原告依法取得保险代位求偿权，有权向造成涉案事故的责任人请求赔偿。在本案中，被告在施工过程中，将某乙公司向被保险人某甲公司供电的电缆挖断，显有过错，理应对其过错承担赔偿责任。根据公估报告，本案事故损失定损金额为607，654.51元，其中机器设备损失为311，637.95元，存货（产成品、半成品、原料）损失为296，016.56元。对于本次事故损失是否应当全部由被告承担的问题，本院作如下考虑：尽管国家对于企业配备备用电源或保安措施并无强制性规定，某甲公司作为新能源公司，对于用电具有高度依赖性，在供电公司建议需要提供自备应急电源，或采取非电性质的应急保障措施的前提下，未采取任何的措施，特别对机器设备未采取任何断电保护措施，在一定程度上对损失的扩大存在过错，对此，�院酌情减轻被告的部分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海晨倍电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙商财产保险股份有限公司上海分公司人民币340，000元；
二、对原告浙商财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，300元（原告已预交），由原告负担1，095元，由被告负担6，205元（该款由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级�民法院。
审 判 长 方 产
代理审判员 石金飞
人民陪审员 王兴邦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自�没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。