杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第317号
原告（反诉被告）：浙江城雕建筑工程有限公司。
法定代表人：俞晨翔。
委托代理人：杨云。
被告（反诉原告）：杭州唛琪服饰有限公司。
法定代表人：洪吉。
委托代理人：钟云峰。
原告浙江城雕建筑工程有限公司（下称城雕公司）为与被告杭州唛琪服饰有限公司（下称唛琪公司）装饰装修合同纠纷一案，于2013年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。后被告唛琪公司向本院提起反诉，本院受理后于8月22日对本诉与反诉合并进行了审理。原告城雕公司委托代理人杨云、被告唛琪公司委托代理人钟云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）城雕公司起诉称：2012年2月26日，原、被告签订了《装饰工程施工合同》一份，由原告承接被告在杭州丝绸市场专卖店的装饰工程，工程总价280000元，分三次支付。合同签订后，原告即积极组织人员进行施工，按约完成工程，被告的店如期开业。但是被告却违反了合同约定的付款义务，尚有尾款40000元未支付，经原告多次催讨无果。为维护原告的权益。现根据我国现有的相关法律的规定，向法院起诉，请依法裁判。诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款40000元；2.判令由被告承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）城雕公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.装饰工程施工合同，证明原、被告之间的合同关系以及双方的权利和义务。
2.照片3张，证明原告已完成了合同约定的义务，被告已经营业的事实。
被告（反诉原告）唛琪公司答辩并反诉称：原告的诉请与事实不符，虽然原告按时完成了工程，但是在该工程完成后没多久，就造成该工程大面积的渗水。因此，被告不支付尾款是履行合同法所规定的后履行抗辩权，只要原告能够及时对被告的店面进行维修，待被告验收合格后，被告愿意支付原告尾款40000元。本案审理中被告申请法院委托相关机构对杭州丝绸市场狄兰丝专卖店漏水原因及与原告的装修是否存在因果关系进行司法鉴定，并为此支付鉴定费26000元。因鉴定意见已确认漏水与原告的装修存在一定因果关系，故特提起反诉，请求判令：1.由反诉被告（原告）承担鉴定费26000元；2.本案的本诉及反诉费由反诉被告（原告）承担。
被告（反诉原告）唛琪公司为支持其答辩理由及反诉请求，向本院提交了如下证据：
1.照片一组，证明在被告装修工程完工后不久，被告的店面存在渗水等情况。
2.鉴定费发票，证明被告因本次鉴定支付了鉴定费26000元。
原告（反诉被告）城雕公司对反诉答辩称：根据鉴定报告，反诉被告应该承担的责任不超过1／10，故鉴定费应按此比例承担，而不是全部由反诉被告承担。不同意承担反诉费用。
审理中，本院根据被告的申请，委托浙江省质量检测科学研究院对杭州丝绸市场狄兰丝专卖店发生渗水原因及渗水与原告的装修是否存在因果关系进行司法鉴定。浙江省质量检测科学研究院于2013年7月2日出具浙质检鉴定（2013）质鉴字第014号《鉴定报告》。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的两组证据，被告对证据1无异议，根据合同约定，工程竣工后需要进行工程验收，但是原告并没有进行验收，且在保质期6个月内，没有对工程进行保修服务。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，该照片只能证明被告的狄兰丝专卖店开张营业，并且该工程符合质量标准。本院对证据1的效力予以确认。证据2的真实性予以确认，该证据证明杭州丝绸市场狄兰丝专卖店已经开张营业，但对于原告是否已完成合同义务尚不足以证明。
被告提交的两组证据，原告对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，被告房屋漏水，并不是因为原告的工程质量不好，而是因为被告的房屋上面是厕所，因厕所漏水而渗至被告的店内，且该工程已过保质期半年，不需要原告维修。对证据2的三性无异议。本院对证据1的真实性予以确认，关于漏水的原因应以鉴定结论为依据。证据2原告无异议，本院予以确认。
对于浙江省质量检测科学研究院出具浙质检鉴定（2013）质鉴字第014号《鉴定报告》，原、被告对三性均无异议，故本院对该鉴定报告的效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年2月26日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，合同约定，由原告承接被告在杭州丝绸市场狄兰丝专卖店的装饰工程，施工工期为40个工作日，于2012年3月14日前完工。工程总价280000元，分三次支付，合同签订时付50%即140000元，施工涂装进行时支付40%即112000元，施工结束验收完毕时付10%的尾款28000元。工程竣工验收后，原告提交工程结算并将有关资料送交给被告，被告自接到上述资料10天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在10日内结清尾款。合同第八条第8.2项约定：未办理验收手续，被告提前使用或擅自动用，视为本工程质量已达合格标准，由此造成的损失由被告负责。合同签订后，原告即组织人员进行施工，并按期完成工程，杭州丝绸市场狄兰丝专卖店如期开业。被告已支付工程款240000元。因被告未支付工程余款40000元，原告向本院提起诉讼。
审理中，被告向本院申请对杭州丝绸市场狄兰丝专卖店发生渗水的原因及渗水与原告的装修是否存在因果关系进行司法鉴定，本院委托浙江省质量检测科学研究院进行司法鉴定，2013年7月2日浙江省质量检测科学研究院出具浙质检鉴定（2013）质鉴字第014号《鉴定报告》，鉴定结论：1.门头处的漏水原因是施工单位未严格按相关规范进行操作，与施工单位的装修作业存在因果关系。2.店内正厅处的吊顶漏水是东侧墙体因紧靠厨房，而墙体未作防水处理而引起的，与施工单位的装修作业不存在因果关系。3.一楼内仓A处的天棚漏水是上部建筑物本身存漏水而引起的，与施工单位的装修作业不存在因果关系。4.一楼内仓B处的北墙渗水是雨水通过本身外墙渗漏所致，与施工单位的装修作业不存在因果关系；南墙的漏水是彩钢夹芯板屋面与原楼房外墙搭接处防水处理不当所致，与施工单位的装修作业不存在因果关系。5.二楼原烟道处的吊顶渗油水痕迹是由于上部烟道未作任何处理而造成堆积在烟道壁上的油水坠落而造成，与施工单位的装修作业不存在因果关系；墙面有油水返潮是施工单位未严格按相关规范进行操作所致，与施工单位的装修作业存在因果关系。
本院认为，原、被告因房屋装饰装修而签订的《装饰工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。该合同对原、被告双方均有约束力。原告按合同约定于2012年3月14日前完成装饰装修工，双方虽未办理竣工验收手续，但被告在工程完工后即进行使用，依照合同约定，可以视为工程验收合格。因此，原告主张由被告支付余下的工程款40000元，于法有据，本院予以支持。被告认为原告未按装修规范进行操作，导致房屋内渗水，目前尚未确定维修的费用，故不同意支付余款40000元。针对被告的抗辩，本院认为，根据鉴定结论，杭州丝绸市场狄兰丝专卖店共有四处渗水，一处渗油水，其中门头处的漏水及墙面油水返潮与原告装修时未严格按相关规范进行操作存在因果关系，故应由原告进行维修。鉴于本案中被告对工程漏水问题的处理未提出反诉，被告可另行主张权利。关于被告反诉主张的鉴定费用26000元，本院结合鉴定结论所明确的原告的责任大小，酌情确定由原告承担30%即7800元，其余部分鉴定费由被告自行承担。因被告已预交了全部鉴定费，故原告应将上述7800元直接付给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杭州唛琪服饰有限公司向原告（反诉被告）浙江城雕建筑工程有限公司支付工程款40000元；
二、原告（反诉被告）浙江城雕建筑工程有限公司向被告（反诉原告）杭州唛琪服饰有限公司支付鉴定费7800元；
三、上述第一、二项相抵，被告（反诉原告）杭州唛琪服饰有限公司应向原告（反诉被告）浙江城雕建筑工程有限公司支付人民币32200元，该款于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回被告（反诉原告）杭州唛琪服饰有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费800元，减半收取400元，由被告（反诉原告）杭州唛琪服饰有限公司负担；反诉案件受理费225元，由原告（反诉被告）浙江城雕建筑工程有限公司负担68元，被告（反诉原告）杭州唛琪服饰有限公司负担157元（均于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一三年九月二十三日
书记员 王忠可