wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1528号
原告：何志德，男，1948年10月21日出生，汉族，住广州市。
原告：何江熙，男，1979年10月30日出生，汉族，住广州市。
上述原告的共同委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地。
法定代表人：严健良，职务董事长。
委托代理人：王晔，该公司法律顾问。
原告何志德、何江熙诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告何志德及两原告的共同委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何志德、何江熙共同诉称：原、被告于2005年5月1日签订《房屋认购书》，并于2005年5月1日签定《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买广州市黄沙大道189-201号辉洋苑金洋阁1602房，购房价款为352018元。按照合同约定的付款方式，原告于2005年5月8日前支付了购房款112018元及税费7216元。原告于2005年8月16日收楼并使用该房屋至今。合同签订后，原告曾多次要求被告为原告办理该房屋的预售登记手续，但被告一直借故拖延。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508、510-512之二执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案讼争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款后对原告所购房产依法予以解封。现原告已将购房余款缴至广州市中级人民法院作为执行款，《商品房买卖合同》等资料也经广州市中级人民法院核对。广州市中级人民法院的上述裁定实际上确认了原告所提出的执行异议成立，虽然本案讼争房屋仍登记在被告名下，但已并非被告所有的财产，原告是合法的真正的购房者，被告应为原告办理房屋的产权过户登记手续。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁D1602房的产权登记手续；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年5月1日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿金洋阁1602房单位，建筑面积为73.68平方米，套内面积为62.63平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币352018元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年5月1日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币102018元（已扣除定金）及首期税费人民币7216元（即成交价2.05％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章。该买卖合同复印件第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使作后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2005年5月1日，原告向被告交纳购房定金10000元。2005年5月8日，原告向被告缴纳首期房款102018元、税费7216元。
被告已于2005年8月16日将上述房屋交付原告使用。
又查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月25日，案外人彭改送代原告向广州中院缴纳了购房款30000元。2012年11月5日原告何志德向广州中院交纳了购房款210000元。综上，原告共向广州中院交纳了购房款240000元。
再查，本院于2014年3月25日作出（2014）穗荔法民三初字第208号民事判决书，判决：确认原告何志德、何江熙与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1602房存在合法有效的商品房买卖合同关系。现该判决已经发生法律效力。2014年7月30日，广州市中级人民法院作出（2004）穗中法执字第508、510-512号、（2006）穗中法执字第621号协助执行通知书，通知广州市国土资源和房屋管理局解除包括本案讼争房屋在内的房屋的查封。同日，广州市国土资源和房屋管理局解除包括本案讼争房屋在内的房屋的查封。
本院认为：本院作出的已经发生法律效力的的（2014）穗荔法民三初字第208号民事判决书，判决确认原告何志德、何江熙与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1602房存在合法有效的商品房买卖合同关系。被告已于2005年8月16日将上述房屋交付原告使用。被告无为原告申请办理产权登记的原因是由于被告的过错导致被告出售给原告的房屋被广州市中级人民法院查封了，现广州市中级人民法院已经作出了（2004）穗中法执字第508、510-512号、（2006）穗中法执字第621号协助执行通知书，通知广州市国土资源和房屋管理局解除包括本案讼争房屋在内的房屋的查封，广州市国土资源和房屋管理局也已解除包括本案讼争房屋在内的房屋的查封，故原告诉请被告立即为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁D1602房的产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市商品房预售管理办法》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告广州金辉洋房地产有限公司于本判决发生法律效力日起十日内，为原告何志德、何江熙办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁D1602房的产权登记手续。
本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一四年九月十七日
书记员 李惠琦
段文青
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0345号
原告仇茂平。
委托代理人唐传辉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告王殿照。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告仇茂平与被告王殿照民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚剑、代理审判员高阳、人民陪审员张春英组成合议庭，于2015年8月7日进行了公开审理。原告委托代理人唐传辉和被告委托代理人付桂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我借款440000元，至今未还。要求被告还款付息，并承担诉讼费和律师费。
被告辩称，实际本金是38万元，利息和律师费没有依据。
经审理查明，被告于2013年向原告借款38万元，2015年2月8日，原、被告协商后由被告承担6万元利息，并于当日由被告立下借据44万元一张，由赵浩军作为担保人，借据上未约定利息。后因被告未还款，致原告提起诉讼，要求被告还本付息，承担诉讼费用和律师费22000元。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据充分。被告未按约履行还款义务，而导致原告诉讼，应履行还款义务并承担不利后果。但原告关于利息标准的主张超过法律规定，依法应予核减。原告关于律师费的主张缺乏依据。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告王殿照应于本判决生效之日起十日内归还原告仇茂平借款本金44万元及其利息（从2015年5月6日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
二、驳回原告仇茂平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8308元，由被告王殿照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 姚 剑
代理审判员 高 阳
人民陪审员 张春英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2885号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人李国全，男，1956年6月30日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年10月28日发生（2014）吉农民督字第2885号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月14日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月14日始，（2014）吉农民督字第2885号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费308元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2885号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人李国全,现住农安县。被申请人于2009年3月15日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李国全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2009年3月15日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费308元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第381号
原告冯甫海，男，汉族，住四川省合江县。
委托代理人韦廷汉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
被告佛山市顺德区正巧洗染服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海工业区A12-2。
原告冯甫海与被告佛山市顺德区正巧洗染服装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审理，本案于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韦廷汉到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区正巧洗染服装有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯甫海诉称，原告承接厂房维修工程，2013年，原告为被告位于佛山市顺德区均安镇西海工业园的厂房进行维修，共产生维修费用37715元，截止至起诉之日，被告只支付了部分款项，尚欠17000元未付，经原告多次催收，未果。据此，请求判令被告立即支付工程款17000元及利息（从起诉之日起至欠款实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、身份证（复印件）、企业机读档案登记资料各1份，证明双方主体信息；
证据二、欠款确认书1份，证明被告确认截止至2013年12月18日欠原告工程款37715元。
本院于2015年5月11日向被告佛山市顺德区正巧洗染服装有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告佛山市顺德区正巧洗染服装有限公司在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告佛山市顺德区正巧洗染服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年，被告委托原告为其位于佛山市顺德区均安镇西海工业园厂房内部的锅炉房水箱的基础、水渠等进行维修。2013年12月18日，被告向原告出具确认书，确认截止至2013年12月18日，被告应付原告工程款37715元。后被告向原告支付了部分工程款，尚欠原告工程款17000元至今未付，原告遂于2015年4月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告委托原告为其厂房进行工程施工，原告为被告完成工程施工，被告应当向原告支付相应价款，故原告请求被告支付尚欠工程款17000元及其利息的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区正巧洗染服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯甫海支付工程款17000元及其利息（利息计算方式为从2015年4月28日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112.5元（此款已由原告冯甫海预交），由被告佛山市顺德区正巧洗染服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 欧阳佩仪
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1269号
原告郭小勇，男，1962年12月11日生，汉族，住晋城市城区西上庄办事处，无业。
原告史文富，男，1953年11月29日生，汉族，住晋城市城区建设路，无业。
原告毛明波，男，1982年3月23日生，汉族，住晋城市城区西大街，无业。
原告原红云，男，1978年5月10日生，汉族，住晋城市城区北石店镇，无业。
原告马四云，女，1971年11月17日生，汉族，住晋城市城区北街办事处，无业。
原告姚建笑，女，1995年5月16日生，汉族，住陵川县崇文镇开云街，无业。
原告董红卫，男，1966年6月8日生，汉族，住泽州县高都镇，无业。
原告共同委托代理人史文富。
被告李前进，男，1972年10月26日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
委托代理人李学文，泽州县法律援助中心律师。
原告郭小勇等七人诉被告李前进民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向晋城市城区人民法院提起诉讼。审理中，被告李前进于答辩期间提出管辖权异议，城区人民法院经审查认为该异议成立，于同年7月3日裁定该案移送本院审理。本院于同年8月28日受理后，于2015年10月12日、12月11日公开开庭对此案进行了审理。七原告的共同委托代理人史文富、被告李前进及其委托代理人李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告向七原告每人借款3万元，共计21万元。在多次催促下，被告答应于2014年4月11日偿还7万元，剩余款项于当日出具了两支欠条，一支为3.5万元，于同年4月15日付清，另一支为10.5万元，于同年10月底付清。原告当场给被告出具了7万元收条，被告付给七原告6万元后，答应另1万元于第二天给付，但此后便联系不到被告。后经多方寻找到被告，被告却以各种理由和借口不肯偿还。现请求法院依法判令被告偿还七原告借款15万元及利息2.7万元。
第二次庭审中，七原告的共同委托代理人史文富陈述，大约在2012年至2013年间，七原告被他人以到连云港做煤炭生意为诱饵，到连云港参与了资本运作活动，七原告每人向该资本运作组织或其上线交纳了50300元。2013年春节后，中央电视台报道了连云港的另一起资本运作组织活动系违法活动后，七原告开始向其上线或该组织索要投资款，并追索到其共同上线苏丽萍，苏丽萍答应退给每人投资款的70%即35000元，但此后并不兑现，原告等人到晋城电视台及苏丽萍的上级单位进行反映，苏丽萍的丈夫即被告李前进为了不让影响其妻，便答应七原告，由其给付七原告每人35000元。在给付了一部分投资款后，余款21万元于2014年4月11日又给付了七原告6万元，七原告给被告出具了7万元的收据，少给的1万元被告答应于次日给付，但第二天未付。在给付6万元的同时，被告给七原告出具了两支欠条，共计14万元。
被告未提交答辩状。庭审中，被告辩称，七原告是参与了资本运作的传销活动后，到我妻子的上级单位诬告我妻子参与了传销组织，事实上我妻子未参与，在此情况下，为了不让原告诬告我妻子，我在付了七原告7万元的情况下，又出具了两支欠条共计14万元。双方的债权债务是因非法传销形成的，属非法借贷关系，依法不受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人争议的焦点是：双方形成的债权债务关系是否受法律保护？
原告提供了下列证据：
欠条二支，欲证明2014年4月11日，被告李前进给七原告出具了欠原告14万元的二支欠条，并承诺于4月15日偿还35000元，于10月底偿还105000元。
被告承认上述欠条系自己所写，但该欠条是在基于原告诬告我妻子的情况下，为七原告出具的。
被告提供了下列证据：
1、收条一支，欲证明被告于2014年4月11日付给七原告共计7万元。
原告认为被告只付了6万元，另1万元答应次日给付，但未给付。
2、七原告出具的证明一份，欲证明原告承认被告之妻苏丽萍未参与连云港资本运作一事。
原告对此认为，该证明是在被告答应给付七原告21万元的情况下，原告根据被告已拟好的证明重新抄了一遍，并非原告的真实意思。
在审理本案期间，经传唤原告，除郭小勇未到庭外，本院分别询问了其他原告，其均陈述各自是在不同的人的发展下到连云港参与了资本运作活动，每人交纳了50300元，并被要求发展两个下线才能分得红利。2013年春节后，七原告在得知被媒体曝光的连云港另一起资本运作系非法传销活动后，遂找到原告所参与的组织的上线苏丽萍索要投资款，双方协商由苏退还原告投资款的70%。此后，在苏未能兑现的情况下，原告分别到晋城电视台及苏的上级单位进行举报和反映苏的问题，在此情况下，苏的丈夫即本案被告李前进答应给付七原告投资款。
综合上述证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明：2012年-2013年间，七原告在不同的人的引诱下，以到连云港做煤炭生意能赚钱为由，在不同的时间内分别到连云港其上线所在的组织，在该组织人员讲解如何进行资本运作、发展下线及如何分配红利的传销模式后，每人交纳给该组织或其上线人民币50300元。2013年在得知被媒体曝光的连云港另一起资本运作活动系非法传销后，七原告开始向其上线或组织索要投资款。在索要投资款期间，七原告认为被告李前进之妻苏某某系原告的共同上线，向苏索要投资款未果后，遂到晋城电视台及苏所在单位反映苏的相关问题，此时，被告李前进出面表示由其负责解决此事，在付给原告部分现金后，又为七原告出具了两支共计金额14万元的欠据。
本院认为，原、被告之间的债权债务是基于原告参与了资本运作活动下形成的，根据原告的陈述，该组织资本运作模式是要求每个人发展两个下线才能分得红利，即所谓的“金字塔”模式，应当认定为非法传销活动。传销是国家明令禁止的行为，原告从事传销活动是非法的，双方由此形成的借贷合同关系无效，依法不予保护，原告的诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、第九十条之规定，判决如下：
驳回七原告的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），由七原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 靳彦林
审判员 张祥太
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱晋兵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第797号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人王秋锦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王三伟，男，汉族。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
原审被告张兵兵，男，汉族。
原审被告郑州益捷汽车服务有限公司。
法定代表人马留欣，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）因与被上诉人王三伟、原审被告张兵兵、郑州益捷汽车服务有限公司（以下简称郑州益捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第2743号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月18日20时30分许，王三伟酒后驾驶借用彭国领的豫K-
LK0**号小型普通客车，由西向东行驶至禹州市火龙镇王义坡路段，与同向行驶张兵兵驾驶注册登记为被告郑州益捷公司的豫A-M37**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏、王三伟头部及胸部受伤。此事故经禹州市公安交通警察大队认定：王三伟应负此事故的主要责任，张兵兵应负此事故的次要责任。原告王三伟在诊疗期间，一共住院26天，花费医疗费23534.72元，支出交通费400元。2012年12月28日，原告王三伟驾驶的豫K-
LK0**号小型普通客车经禹州市价格认证中心禹价认事字（2012）286号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定，其损失价值为36600元（已扣除残值）。2013年6月26日，原告王三伟伤情经许昌钧州法医临床司法鉴定所许钧法临司鉴所（2013）临鉴字第122号司法鉴定伤残程度评定意见书认定，其伤残程度为：因车祸致伤左胸部多发性肋骨骨折，其伤残程度为X（10）级伤残。另查明：原告王三伟于本案事故发生前在禹州市颍川办大同路东段路南“禹州市沙大宝枣销售部”从事个体经营，该销售门店成立于2011年6月27日；涉案豫A-M37**号重型自卸货车在被告郑州人寿财险公司投保有交强险、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔险，保险有效期间为：2012年7月20日0时起至2013年7月19日24时止；被告张兵兵已经支付原告王三伟损失10000元；2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／全年，批发和零售业在岗职工平均工资为27230元／全年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为25379元／全年。
原审法院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王三伟应负此事故的主要责任（70%），张兵兵应负此事故的次要责任（30%），该认定事实清楚，责任划分并无不当，该院对该证据予以采信。因原告王三伟主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。现结合本案案情对原告王三伟的损失逐一作如下分析：在交强险医疗费用赔偿项下的损失有医疗费23534.72元、营养费780元（按住院诊疗26天每天补助30元计算）、住院伙食补助费780元（按住院诊疗26天每天补助30元计算）；在交强险伤残赔偿项下的损失有误工费13428.49元（按2012年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资27230元／全年，以持续误工180天计算）、护理费1807.81元（按2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／全年，以住院诊疗26天计算）、残疾赔偿金40885.24元（根据伤残等级系数10%，按2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／全年，从定残之日起计算20年）、精神损害抚慰金2000元（酌定）、交通费400元；在交强险财产赔偿项下的损失有豫K-
LK0**号小型普通客车车损36600元（已扣除残值），以上合计120216.26元，由被告郑州人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告王三伟10000元（该项下损失为25094.72元，已超出10000元的理赔限额，因此支付10000元）、在交强险伤残赔偿限额内支付原告王三伟58521.54元、在交强险财产赔偿限额内支付原告王三伟2000元（该项下损失为36600元，已超出2000元的理赔限额，因此支付2000元）、在商业三者险赔偿限额内按照被告张兵兵所负30%过错比例支付原告王三伟14908.41元，累计支付85429.95元。因被告张兵兵已经支付原告王三伟损失10000元，扣除被告张兵兵应负担的诉讼费1350元，被告郑州人寿财险公司还须支付原告王三伟76779.95元，对被告张兵兵多支付的8650元，本案一并处理，即由被告郑州人寿财险公司直接支付被告张兵兵。本案另一被告郑州益捷公司不再承担赔偿责任。对原告王三伟的其他请求，鉴于其未向本院提供充分证据证明，该院不予支持。遂判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告王三伟损失76779.95元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付被告张兵兵损失8650元。三、驳回原告王三伟的其他诉讼请求。
上诉人郑州人寿财险公司上诉称，首先，原审被告张兵兵经交警队认定其驾驶证超过审验期限，依据商业险条款不应承担赔偿责任。故原审法院对于上诉人在商业三责险内承担的医疗费4528.41元，车损14908.41元赔付部分，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。其次，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王三伟答辩称，首先，本案涉及商业三责险，是投保人为第三人购买的具有保障性的保险金，其保险条款不能约束第三者，不能为第三者增加义务。如果保险公司认为与保险人签订的合同有这一条，保险公司可以向投保人追要。其次，驾驶员的驾驶证没有年审，并非是无证驾驶，按照年审的规定，一年宽限期内并不能视为无证驾驶。第三，一审中上诉人并没有对此提出任何抗辩理由，也没有提供保险条款和合同，即便有条款约束，但也是格式条款，上诉人也没有证据证明其履行了告知义务。故，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张兵兵答辩称，投保人既然购买了保险，保险公司应当承担赔偿责任。
根据各方的上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人在商业三责险内承担的医疗费、车损费是否正确？
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，双方争议的是上诉人郑州人寿财险公司是否应当在商业三责险内承担医疗费、车损费的理赔责任。本案中，仅凭上诉人提供的证据无法推定保险合同双方当事人在签订合同时，郑州人寿财险公司向投保人对有关“驾驶证有效期已经届满”的条款做出了明确的说明或解释。驾驶证没有年检，并非是无证驾驶。本案事故发生时，被上诉人所持驾驶证仅是没有年检，并未超过驾驶证的有效期限，故不能作为上诉人拒绝赔付的理由。因此，上诉人关于商业三责险内不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费286元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 皓
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第38号
申请执行人周晓兰。
被执行人都国清。
本院在执行申请人周晓兰申请执行都国清欠款纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）北民初字第687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 刘新伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马 琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1987号
原告厦门诚于德商业管理有限责任公司，住所地厦门市思明区厦禾路1019号三楼办公区。
法定代表人何德来，董事长。
委托代理人王大潮，广东经略甫典律师事务所律师。
被告林荣祥，男，1963年9月3日出生，汉族，福建省平和县。
本院在审理原告厦门诚于德商业管理有限责任公司与被告林荣祥占有保护纠纷一案过程中，原告厦门诚于德商业管理有限责任公司以客观情事发生变化为由提出撤回对被告林荣祥起诉的申请。
本院认为，原告厦门诚于德商业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门诚于德商业管理有限责任公司撤回对被告林荣祥的起诉。
本案案件受理费869元，由原告厦门诚于德商业管理有限责任公司负担。
审判员 戴卫真
二〇一五年三月二十日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1739号
罪犯张岩，化名张明浩，男，1987年09月18日出生，汉族，高中，河南省许昌市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2007年08月23日以（2007）许中刑一初字第46号刑事判决书，认定被告人张岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自二OO六年五月五日起至二O一六年五月四日止。张岩不服提出上诉，2007年12月18日经河南省高级人民法院刑事裁定书（2007）豫法刑三终字第32号，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年01月10日交付执行。服刑期间，2010年04月26日经河南省信阳市中级人民法院刑事裁定书（2010）信中法刑执字第1064号减刑九个月，2012年05月12日经河南省信阳市中级人民法院刑事裁定书（2012）信刑执字第1200号减刑一年，刑期自二OO六年五月五日起至二0一四年八月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张岩减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人2006年5月3日22时许与其女友王枝在许昌市文峰广场散步时与郭某发生争执后被王劝开，郭某打电话约徐超等人，被告约代某等人双方进行殴打，徐超左胸、左臂、左腿等部位被刺数刀，被告等人逃离现场，徐某经抢救无效死亡。
罪犯张岩在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬3次，获监积1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张岩自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初178号
原告骆某竹，女。
被告黄某累，男。
本院在审理原告骆某竹与被告黄某累离婚纠纷一案中，原告骆金竹于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某竹为了家庭和睦，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某竹撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告骆某竹承担。
审 判 员 肖军山
二〇一六年三月十日
代理书记员 赵 圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第911号
原告刘某。
被告肖某。
原告刘某与被告肖某保证合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年11月6日，借款人黄某及担保人即被告肖某两人找到原告借款3万元用于周转，原告要求担保人是公务员才可以进行担保，后被告肖某带原告到某办公室，证明其是在该处上班，且其愿意担保。于是原告同意借款，借款人黄某写下借条约定2个月后一次性还清欠款，利息按照民间借贷利息支付。到期后，借款人黄某失去联系，找不到人，故原告多次找担保人归还，可被告以多种借口拒绝归还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告肖某返还原告刘某欠款3万元和利息及违约金（利息自借款之日起按每月3分计算至还清为止，违约金自借款到期之日起按每日1%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告肖某承担。
被告肖某辩称：原告应该先起诉借款人黄某，借款人不还才能起诉担保人。现在无法联系到黄某，不知道黄某是否还过钱给原告，且借款时说利息每月3000元，被告认为该利息过高，无法接受。被告现在没有钱，有钱是会偿还的。
原告针对其诉讼请求向本院举出下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及是否实现其证明目的，作如下认定：
借款人黄某、担保人即被告肖某身份证复印件两份，2014年11月6日借条一份、中国工商银行转账记录一份、证明原告通过银行转账的方式借款3万元给黄某，被告肖某对此借款进行了担保。经质证，被告肖某对该组证据真实性无异议。本院予以采信。
被告肖某未提交证据。
经审理查明，2014年11月6日，借款人黄某经朋友介绍以需要偿还银行贷款为由向原告刘某借款3万元，双方口头约定利息每月3000元，并于同日签写借条一份，承诺于2015年元月6日前全额归还，如有逾期，按日收取1%违约金。被告肖某对上述借款进行了担保。后原告于当日14时44分通过中国工商银行将该款转至黄某账户。原告认可借款期间黄某曾偿还原告3000元。借款到期后，借款人黄某失去联系，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告肖某返还原告刘谦欠款3万元和利息及违约金（利息自借款之日起按每月3分计算至还清为止，违约金自借款到期之日起按每日1%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告肖某承担。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案中，借款人黄某未按时归还欠款系造成本案的根本原因，被告肖某在借条上签字担保，但未对保证方式作出约定，应当对本案借款承担连带责任。因连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故关于被告肖某辩称原告应先向借款人黄某索要借款未果后才能起诉担保人的意见，本院不予支持。其次，被告肖某在庭审中自认双方曾约定3000元/月的过高利息。原、被告之间约定月利率3分超过银行同类贷款利率（2014年11月22日起施行的中国人民银行六个月内贷款基准利率5.6%/年）的四倍（5.6%/年×4倍=22.4%/年），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对本案本息计算如下：30000元+30000元×（22.4%/年÷12个月×2个月）=31120元。最后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”关于原告刘某要求利息与违约金共同计算至本金还清之日止的诉求，因本案中双方约定逾期未归还借款的违约金，实际上与法律规定的逾期利息系同一法律关系，且二者不可重复计算，即对原告要求被告承担违约金的诉请，本院予以支持，对利息与违约金一并计算至本金还清之日止的诉请不予支持。但原告刘某、借款人黄某、被告肖某之间约定按日1%收取违约金超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行2015年3月1日起施行的六个月内贷款基准利率为5.35%/年，2015年5月11日施行的六个月内贷款基准利率为5.1%/年，故本院对逾期利息进行分段计算（2015年1月7日至2015年2月28日、2015年3月1日至2015年5月10日、2015年5月11日至判决之日即2015年7月15日）：30000元×（5.6%/年÷365天×4倍×53天）＋30000元×（5.35%÷365天×4倍×71天）＋30000×（5.1%÷365天×4倍×66天）=3331元。至判决之日，品除原告认可借款人黄某已偿还的3000元，被告肖某应承担偿还借款本息31451元（31120元＋3331元-3000元）的担保责任。被告肖某承担保证责任后，有权向债务人黄某追偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告肖某偿还原告刘某借款本息计31451元，该款于本判决生效之日起七日内支付完毕。
二、自2015年7月16日至借款清偿之日止，被告还需按20.4%/年（5.1%/年×4倍）支付上述借款本金3万元的后期利息给原告刘某。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 黄雪琳
二〇一五年七月十五日
代理书记员 尹 升
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书安民初字第911号原告刘某。被告肖某。原告刘某与被告肖某保证合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2014年11月6日，借款人黄某及担保人即被告肖某两人找到原告借款3万元用于周转，原告要求担保人是公务员才可以进行担保，后被告肖某带原告到某办公室，证明其是在该处上班，且其愿意担保。于是原告同意借款，借款人黄某写下借条约定2个月后一次性还清欠款，利息按照民间借贷利息支付。到期后，借款人黄某失去联系，找不到人，故原告多次找担保人归还，可被告以多种借口拒绝归还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告肖某返还原告刘某欠款3万元和利息及违约金（利息自借款之日起按每月3分计算至还清为止，违约金自借款到期之日起按每日1%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告肖某承担。被告肖某辩称：原告应该先起诉借款人黄某，借款人不还才能起诉担保人。现在无法联系到黄某，不知道黄某是否还过钱给原告，且借款时说利息每月3000元，被告认为该利息过高，无法接受。被告现在没有钱，有钱是会偿还的。原告针对其诉讼请求向本院举出下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及是否实现其证明目的，作如下认定：借款人黄某、担保人即被告肖某身份证复印件两份，2014年11月6日借条一份、中国工商银行转账记录一份、证明原告通过银行转账的方式借款3万元给黄某，被告肖某对此借款进行了担保。经质证，被告肖某对该组证据真实性无异议。本院予以采信。被告肖某未提交证据。经审理查明，2014年11月6日，借款人黄某经朋友介绍以需要偿还银行贷款为由向原告刘某借款3万元，双方口头约定利息每月3000元，并于同日签写借条一份，承诺于2015年元月6日前全额归还，如有逾期，按日收取1%违约金。被告肖某对上述借款进行了担保。后原告于当日14时44分通过中国工商银行将该款转至黄某账户。原告认可借款期间黄某曾偿还原告3000元。借款到期后，借款人黄某失去联系，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告肖某返还原告刘谦欠款3万元和利息及违约金（利息自借款之日起按每月3分计算至还清为止，违约金自借款到期之日起按每日1%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告肖某承担。本院认为，首先，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案中，借款人黄某未按时归还欠款系造成本案的根本原因，被告肖某在借条上签字担保，但未对保证方式作出约定，应当对本案借款承担连带责任。因连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故关于被告肖某辩称原告应先向借款人黄某索要借款未果后才能起诉担保人的意见，本院不予支持。其次，被告肖某在庭审中自认双方曾约定3000元/月的过高利息。原、被告之间约定月利率3分超过银行同类贷款利率（2014年11月22日起施行的中国人民银行六个月内贷款基准利率5.6%/年）的四倍（5.6%/年×4倍=22.4%/年），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对本案本息计算如下：30000元+30000元×（22.4%/年÷12个月×2个月）=31120元。最后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”关于原告刘某要求利息与违约金共同计算至本金还清之日止的诉求，因本案中双方约定逾期未归还借款的违约金，实际上与法律规定的逾期利息系同一法律关系，且二者不可重复计算，即对原告要求被告承担违约金的诉请，本院予以支持，对利息与违约金一并计算至本金还清之日止的诉请不予支持。但原告刘某、借款人黄某、被告肖某之间约定按日1%收取违约金超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行2015年3月1日起施行的六个月内贷款基准利率为5.35%/年，2015年5月11日施行的六个月内贷款基准利率为5.1%/年，故本院对逾期利息进行分段计算（2015年1月7日至2015年2月28日、2015年3月1日至2015年5月10日、2015年5月11日至判决之日即2015年7月15日）：30000元×（5.6%/年÷365天×4倍×53天）＋30000元×（5.35%÷365天×4倍×71天）＋30000×（5.1%÷365天×4倍×66天）=3331元。至判决之日，品除原告认可借款人黄某已偿还的3000元，被告肖某应承担偿还借款本息31451元（31120元＋3331元-3000元）的担保责任。被告肖某承担保证责任后，有权向债务人黄某追偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告肖某偿还原告刘某借款本息计31451元，该款于本判决生效之日起七日内支付完毕。二、自2015年7月16日至借款清偿之日止，被告还需按20.4%/年（5.1%/年×4倍）支付上述借款本金3万元的后期利息给原告刘某。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。代理审判员  黄雪琳二〇一五年七月十五日代理书记员  尹 升
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第843号
罪犯张艳帅，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○八年八月十五日作出（2008）高刑初字第106号刑事判决，以被告人张艳帅犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人张艳帅及同案被告人谢胜利不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○八年十一月三日作出（2008）保刑终字第2509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳帅在服刑期间，于2012年10月20日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳艳减去有期徒刑一年五个月。（减刑后，刑期自2008年5月29日起至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00331号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张礼船，该公司办公室主任。
被告：王祚春，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告王祚春物业服务合同纠纷一案。本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2011年4月26日，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与繁昌县佳和房地产开发有限责任公司签订了《富鑫园》前期物业管理委托合同书，合同约定了服务内容、服务时效，还约定核准了物业管理收费标准。2011年8月16日，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司及繁昌县佳和房地产开发有限责任公司与被告王祚春签订了《富鑫园》前期物业管理服务协议，约定了物业费缴纳标准（按建筑面积每平方米2.00元／月，实际收取按建筑面积每平方米0.50元／月）和违约责任（从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金）。此后，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司如约为富鑫园小区提供了物业管理服务。被告王祚春为繁昌县富鑫园小区13幢1单元XXX室业主，建筑面积为113.29平方米，每平方米物业管理费为0.50元，每月应缴纳物业管理费56.65元。自2013年11月1日至2015年5月31日，被告王祚春应向原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司缴纳物业管理费1076元。该管理费经原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司多次向被告王祚春催收未果。另原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司在庭审中主张，滞纳金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司及繁昌县佳和房地产开发有限责任公司与被告王祚春签订的《富鑫园》前期物业管理服务协议合法有效。被告王祚春作为繁昌县富鑫园小区13幢1单元XXX室业主，接受了原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的物业管理服务，理应向原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司缴纳物业管理费，但其至今未予缴纳，显已构成违约，故对于原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司提出被告王祚春按照实际收取的价格标准支付物业管理费和逾期支付物业管理费滞纳金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，因符合法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五（项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王祚春支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司自2013年11月1日起至2015年5月31日止的物业管理费1076元及滞纳金（自2013年11月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告王祚春负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利陈商初字第443号
原告崔志桂，男，汉族。
被告毕延亭，男，汉族。
原告崔志桂与被告毕延亭买卖合同纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法适用简易程序由审判员郑鹏独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告崔志桂到庭参加诉讼，被告毕延亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔志桂诉称，被告在2013年至2014年期间，多次向原告购买猪饲料，累计欠下原告饲料款56000元，2015年1月6日，被告向原告出具欠条1张。该欠款经原告催要，被告于2015年2月14日还款10000元，余款至今未付。现请求法院依法判令被告立即偿还饲料款46000元及利息4600元，共计50600元并承担本案的诉讼费用。
被告毕延亭未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告为原告出具1张数额为56000元的饲料款欠条，双方约定10天以内不计算利息，10天以上自欠款之日起按月利率10‰计算利息，若超过六个月按月利率30‰计算利息，该欠条未注明还期日期。2015年2月14日，被告偿还原告欠款10000元。
庭审中，原告要求被告支付自2015年1月6日至2015年12月14日的利息损失4600元（以46000元为基数，按月利率10‰计算）。
本院认为，被告欠原告饲料款46000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告现要求被告支付，予以支持。原告要求被告支付自2015年1月6日至2015年12月14日的利息损失4600元（以本金46000元为基数，按月利率10‰计算），符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕延亭于本判决生效之日起十日内支付原告崔志桂饲料款46000元及自2015年1月6日至2015年12月14日的利息损失4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取533元，由被告毕延亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 李骞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1867号
原告无锡市新区旺庄养老院，住所地无锡市新区旺庄东路群星公园旁。
法定代表人许锋，该院院长。
委托代理人张晓峰。
被告葛开锋。
被告王杏芬。
法定代理人葛开锋。
原告无锡市新区旺庄养老院（以下简称旺庄养老院）与被告葛开锋、王杏芬服务合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2013年11月13日、12月13日公开开庭进行了审理。原告旺庄养老院的法定代表人许锋及委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。被告葛开锋、王杏芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺庄养老院诉称，2011年5月15日，葛开锋将其母亲王杏芬送至旺庄养老院，请求旺庄养老院代为护养，双方签订了入住协议。自2012年3月1日起，葛开锋、王杏芬无故拖欠费用，经催讨后，葛开锋出具了承诺书，但仅支付了部分费用后继续拖欠，经旺庄养老院多次催讨未果。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求解除双方的入住代养协议，葛开锋、王杏芬支付拖欠至2013年11月30日的护养费25364元，并承担利息损失1000元。
被告葛开锋、王杏芬在法定答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，葛开锋与王杏芬系母子关系。2011年5月15日，葛开锋代王杏芬填写了入住申请书，为王杏芬申请入住旺庄养老院安度晚年。同日，以旺庄养老院为甲方、王杏芬为乙方（休养老人）、葛开锋为丙方（休养老人担保人）签订了老人入住协议书，三方约定：乙方被确定为一级护理，按收费标准乙方应支付床位费、护理费、特殊服务费共计1440元，乙方费用原则上是按标准按月支付，应在每月25日到下个月10日前交纳下月费用；丙方承担乙方入住期间所发生的行为和一切费用的连带责任保证义务；乙方在入住期间，如发生下列情形之一的，甲方有权单方解除本协议，其中包括：多次不按时、按规定足额支付入住费用，或拖欠入住费用达两个月以上（包括2个月）的。协议签订后，王杏芬入住了旺庄养老院，并交纳备用金1000元，旺庄养老院为其提供了护理服务。入住初期，葛开锋按时支付了王杏芬的护理费用，但自2012年3月开始，葛开锋未能按时支付护理费。2012年12月1日，葛开锋向旺庄养老院出具承诺书，承诺王杏芬所欠旺庄养老院相关费用从2012年12月1日起每月支付2个月的住院护理伙食等费用，直到全部付清为止，以后保证及时付清每个月的相关费用。此后，葛开锋仅支付了部分月份的费用，未能按照承诺书履行付款义务。2013年10月，旺庄养老院诉至本院。诉讼期间，旺庄养老院申请撤回了关于利息1000元的主张，并表示已交纳的备用金1000元可以在本案中直接扣减。
以上事实，有旺庄养老院提供的申请书、休养人员登记表、旺庄养老院入院须知、入住老人健康状况登记表、老人入住协议书、服务告知书、安全告知同意书、承诺书、交付清单3页、收据若干及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据葛开锋填写的老人健康状况登记表及从本院当面观察来看，王杏芬丧失了部分行为能力，故葛开锋作为其监护人代王杏芬与旺庄养老院签订的老人入住协议书是双方真实意思表示，且协议签订后，旺庄养老院向王杏芬提供了护理服务，王杏芬应当按照协议的约定支付相关费用。根据入住协议书的约定，葛开锋对于王杏芬的各项费用承担连带支付义务，且葛开锋在2012年12月1日亦出具承诺书，承诺支付王杏芬的各项费用，故旺庄养老院要求葛开锋共同承担付款义务符合法律规定，本院予以支持。根据协议书的约定，入住人员拖欠入住费用达2个月以上的，旺庄养老院可以单方解除入住协议书，该约定不违反法律规定，本院予以认定，因王杏芬、葛开锋已经多次拖欠入住费用，对于旺庄养老院要求解除入住协议书的请求本院予以支持。关于拖欠的费用，根据旺庄养老院提供的收据及明细，王杏芬、葛开锋拖欠的费用为25353元，王杏芬、葛开锋对此未能提供反证推翻现有证据，故本院对于旺庄养老院请求中合理的部分予以支持。关于利息1000元，旺庄养老院表示同意放弃该主张，此是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。关于备用金1000元，旺庄养老院表示同意在本案中扣减，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除旺庄养老院于2011年5月15日与王杏芬、葛开锋签订的老人入住协议书。
二、王杏芬应于本判决发生法律效力之日起五日内支付旺庄养老院入住费用共计24353元。
三、葛开锋对于王杏芬的上述款项承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元（已由旺庄养老院预交），由王杏芬、葛开锋负担。（旺庄养老院同意其预交的案件受理费230元，由王杏芬、葛开锋向其直接支付，本院不再退还，由王杏芬、葛开锋在本判决发生法律效力之日起五日内向旺庄养老院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
审判员 胡艳丽
二〇一三年十二月十六日
书记员 谢方舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第74号
原告李某某。
被告杨某某。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年12月31日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年2月28日与被告登记结婚，婚后生育一子现年13岁，被告在生育孩子后便无故回娘家至今未归，现请求法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、无夫妻共同财产，无存款及债权、债务；3、婚后生育一子，由男方抚养，女方每月支付抚养费500元。
被告未到庭应诉，未提交答辩意见。
原告举证如下：
1、身份证一份，证明原告身份主体适格。
2、结婚证二本，证明原告与被告于2000年2月28日登记结婚。
3、常住人口登记卡一份，证明原、被告于2001年2月6日生育得一子。
4、杨梅沟村民委员会出具的证明二份，证明被告2003年3月12日离家出走后，下落不明。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院出示：
1、杨某某人口户信息登记表一份。
2、电话记录二份。
原告质证无异议。
上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2000年2月28日登记结婚，婚后在原告家生活，于2001年2月6日生育一子李某，现在家务农。被告于2003年3月12日离家出走至今未归，原告曾到被告娘家寻找被告未果。在本案审理过程中，经本院向哈布孔村民小组组长询问，其称最近一年没有见过杨某某，经其询问杨某某父亲，也称杨某某未回过家，不知下落。原告陈述无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，被告长期离家外出且无音讯，被告之行为已导致双方的夫妻关系名存实亡、夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现婚生子李某尚未成年，被告下落不明，原告要求抚养孩子，并自愿承担抚养费，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子李某随原告李某某生活，抚养费由原告李某某负担。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 杨瑞莲
人民陪审员 黄丽琼
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 文苑融
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民一初字第74号原告赵祥和，男，1967年3月27日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。委托代理人石未波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告杨二平，男，1971年10月29日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。本院在审理原告赵祥和诉被告杨二平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵祥和于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵祥和以原、被告双方已在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵祥和撤回起诉。本案案件受理费人民币470.00元，减半收取人民币235.00元，由原告赵祥和承担。审 判 长  吴家林审 判 员  邹子成人民陪审员  吴杨平二〇一五年五月二十七日书 记 员  吴秋慷附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六执字第00003-3号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行。
法定代表人：张春喜，该行董事长。
被执行人：安徽舒城万佛湖泽龙经济发展有限公司。
被执行人：张贵泉。
被执行人：阮怀琴。
本院依照已经发生法律效力的本院2011年9月1日作出的（2011）六民二初字第00028号民事判决，于2012年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的给付义务。但被执行人至今未履行。
本院依法对被执行人张贵泉和阮怀琴、安徽舒城万佛湖泽龙经济发展有限公司使用及所有的，位于舒城县万佛湖镇白鹿村土地使用权（土地证号舒国用“1998”第1301**号，登记在张贵泉名下）及该宗土地上所有的房产（房地产权证号：皖舒房权证龙河字27-00**号，登记在安徽舒城万佛湖泽龙经济发展有限公司名下；房地权皖舒字第00033895号、00033896号、00033897号，登记在张贵泉名下；舒房权证字第000373**号，登记在安徽舒城万佛湖泽龙经济发展有限公司名下）、车库（无证）等地上附着物（不含树木），进行了评估、拍卖，三次拍卖，均无人竞买。产生的评估费53720元，拍卖成本费2600元，由被执行人承担。舒城县法院执行的（2011）舒民二初字第00631号判决，即安徽舒城农村合作银行与张贵泉、阮怀琴金融借款合同纠纷一案，应在其抵押房产（房权证字第00338**号）范围内享有22.21万元优先清偿权。现申请执行人申请以第三次拍卖保留价530万元，抵偿本案和舒城县法院执行的上述案的债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张贵泉和阮怀琴、安徽舒城万佛湖泽龙经济发展有限公司使用及所有的，位于舒城县万佛湖镇白鹿村土地使用权（土地证号舒国用“1998”第1301**号，登记在张贵泉名下）及该宗土地上所有的房产（房地产权证号：皖舒房权证龙河字27-00**号，登记在安徽舒城万佛湖泽龙经济发展有限公司名下；房地权皖舒字第00033895号、00033896号、00033897号，登记在张贵泉名下；舒房权证字第000373**号，登记在安徽舒城万佛湖泽龙经济发展有限公司名下）、车库（无证）等地上附着物（不含树木），以第三次拍卖保留价530万元抵归安徽舒城农村合作银行使用、所有，清偿债务。该财产的使用、所有权自抵债裁定送达安徽舒城农村合作银行时起转移。
二、申请执行人安徽舒城农村合作银行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、抵债后上述土地上的树木，由申请执行人安徽舒城农村合作银行管理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 悦
附：相关适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其自该动产交付时转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第706-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用�作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人刘永振，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘永振的银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一四年十月二十一日
书记员 雷 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02504号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：673382947。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告张冬平，男。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告张冬平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年3月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
代理审判员 周中超
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李小琴
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00070号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人矫某，无业。2015年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
法定代理人矫凤根。
辩护人陈华，江苏达因律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人矫某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人矫某及其法定代理人矫凤根、辩护人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人矫某于2013年7月24日晚上，至苏州市相城区望亭镇宅基村通灵市场××幢×号门面被害人严某的仓库，采用撬锁的方式，窃得价值人民币5060元的废紫铜110公斤，后销赃给葛某、朱某。被告人矫某系限制刑事责任能力人。
公诉机关当庭举证如下：被害人严某的陈述、证人朱某、葛某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、精神医学司法鉴定意见书、价格鉴证结论书、谅解书、发破案和抓获经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人矫某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人矫某系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人矫某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并认罪。
被告人矫某的法定代理人对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
辩护人的辩护意见是，被告人矫某系限制刑事责任能力人，又如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，要求对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人矫某于2013年7月24日晚上，至苏州市相城区望亭镇宅基村通灵市场××幢×号门面被害人严某的仓库，采用撬锁的方式入内，窃得价值人民币5060元的废紫铜110公斤，后销赃给葛某、朱某，得赃款人民币5060元。
被告人矫某归案后如实供述自己的罪行。
被告人矫某患复发性躁狂症，系限制刑事责任能力人。
案发后，被告人矫某已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人矫某在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证实：
1、被害人严某的陈述，证实被告人矫某盗窃其苏州市相城区望亭镇宅基村通灵市场××幢×号门面仓库中的铜。
2、证人朱某、葛某的证言，证实以人民币5060元的价格向被告人矫某收购紫铜110公斤。
3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明现场情况。
4、精神医学司法鉴定意见书，证实被告人矫某患复发性躁狂症，系限制刑事责任能力人。
5、价格鉴证结论书，证实涉案物品的价值。
6、谅解书，证实被告人矫某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。
7、发破案和抓获经过，证实公安机关于2015年1月13日将被告人矫某抓获。
8、户籍证明，证实被告人矫某的年龄等基本情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人矫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人矫某系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人矫某具有上述从轻情节和酌情从轻情节为由，要求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人矫某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 吴雪英
人民陪审员 戴峥峥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱晓芳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4122号
原告郭淑娈，又名郭素恋，女，1956年4月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
被告宏宇肥业（漳州）有限公司，住所地龙海市角美镇流传村凤山开发工业园。
法定代表人蔡觉明，总经理。
原告郭淑娈与被告宏宇肥业（漳州）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员王碧祥独任审理。原告郭淑娈及其委托代理人林海木到庭参加诉讼。被告宏宇肥业（漳州）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑娈诉称，原告自2013年11月受聘进入被告食用菌生产部门（角美镇流传凤山）工作，日工资65元。被告不仅尚欠原告2014年2月至2014年4月应付未付劳动报酬6985元。（其中2014年2月应付劳动报酬2606元；2014年3月应付劳动报酬3117元；2014年4月应付劳动报酬1262元），而且，被告也尚欠其食用菌生产部门的其他员工林素月、郭山土、康红花、郭素丽、郭亚匏、李世泽、林连籽、郑长华、张亚福、陈亚美、丁永春、林全发、谢兰丁、谢志平、魏福连、张海丽、黄瑞恋、林亚成、杨素端、庄雪玉、陈丽秀等工资。原告及上述其他被欠薪员工曾信访或投诉要求有关部门处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，请求判令被告支付尚欠原告2014年2月份至2014年4月份劳务报酬6985元。
原告郭淑娈为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、证人施某、林某的证言及证人施某制作的2014年《食用菌2月份员工工资表某《食用菌3月份员工工资表某《食用菌4月份员工工资表》各1份，证明施某系被告公司文员，负责制作工资表及工资发放等工作，被告尚欠原告2014年2月至2014年4月的劳动报酬6985元的事实；2、中共漳州市委、漳州市人民政府信访局出具的《信访事项受理情况告知单》、角美镇劳动争议调解委员会出具的《关于宏宇肥业欠薪的情况说明》、漳州台商投资区社会管理综合治理委员会办公室出具的《信访事项受理情况告知单》各1份，证明原告与被告食用菌生产部门的其他员工就被告欠薪一事进行信访、投诉的事实。
被告宏宇肥业（漳州）有限公司未作答辩。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其自愿放弃质证权利，经本院审查，分析认证如下：原告提供的证据2系相关政府职能部门依法制作，其内容真实，形式合法，应予确认，证据2的《关于宏宇肥业欠薪的情况说明》，证实角美镇劳动部门已就原告等人所反映的欠薪问题与被告的法定代表人进行交涉，被告的法定代表人未否认原告等人系被告公司员工的事实，并以公司没有营业及资金紧张等为由推脱责任；原告提供的证据1与证据2相互印证，形成完整证据链，故本院对原告提供的证据1的真实性予以确认，上述证据可以证明被告拖欠原告劳务报酬6985元的事实。
经庭审，对本案主要事实可作如下认定：
原告郭淑娈受聘进入被告宏宇肥业（漳州）有限公司工作。原告提供由被告制作的2014年2月至2014年4月《员工工资表》载明：原告在被告公司工作，日工资65元，2014年2月，原告的工资2606元；2014年3月，原告的工资3117元；2014年4月，原告的工资1262元，被告尚欠原告上述三个月的劳务报酬合计6985元。经原告催讨，被告拒不支付，故原告和其他员工具状诉至本院。
本院认为，原告郭淑娈向被告宏宇肥业（漳州）有限公司提供劳务，被告宏宇肥业（漳州）有限公司向原告郭淑娈支付报酬，双方形成了劳务合同关系。在原告向被告提供了相应的劳务后，被告应当按照约定及时、足额向原告支付报酬。原告主张被告拖欠其劳务报酬6985元并提供相应依据，可予采信；其请求判决被告支付劳务报酬，符合有关法律规定，依法应予支持。被告宏宇肥业（漳州）有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宏宇肥业（漳州）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭淑娈劳务报酬6985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告宏宇肥业（漳州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王碧祥
二〇一五年十月二十一日
书记员 曾舒萍
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0532号
原告崔维兰，女，1968年2月15日生，汉族。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告丁大毛，男，1945年3月15日生，汉族。
委托代理人蒋息根，男，1968年10月20日生，汉族，系丁大毛的女婿。
原告崔维兰诉被告丁大毛道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序分别于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告崔维兰及其委托代理人汤建平，被告丁大毛及其委托代理人蒋息根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔维兰诉称，2013年9月11日18时30分，崔维兰驾驶电动自行车由东向西行驶至金坛市丹荆路阳光花园南门与前方同方向丁大毛骑的自行车发生事故，致崔维兰受伤。后原告被送往金坛市中医院救治。2013年9月19日，本市交警部门认定原告与被告各负事故的同等责任。现要求被告赔偿原告事故损失5892.5元。
被告丁大毛辩称，对事故经过及责任认定有异议。请求法院进行调解。
经审理查明，2013年9月11日18时30分，崔维兰驾驶电动自行车由西向东行驶至金坛市丹荆路阳光花园南门路段与前方同方向丁大毛骑的自行车发生事故，致崔维兰、丁大毛受伤。2013年9月19日本市交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告崔维兰与被告丁大毛各负事故的同等责任。
又查明，原告于事故发生后入金坛市中医院住院治疗，于2013年9月15日出院。出院后，原告陆续行门诊治疗，共支付医疗费用为3690.78元。原告崔维兰事故发生前系金坛伊容制衣有限公司职工，其事故发生前三个月的月平均工资为3128.67元。
上述事实，有原、被告陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告崔维兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起事故发生于非机动车之间，当事人的损失由当事人按责承担。被告丁大毛对事故认定书有异议，但未能提供证据，本院对交通事故认定书予以采信。本起事故造成原告的损失有：1.医疗费：原告所举的病历、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为3690.78元。2.住院伙食补助费：原告住院5天，按照每天18元的标准计算，住院伙食补助费为90元。3.营养费：原告住院5天，按照每天10元的标准计算，营养费为50元。4.护理费：原告住院5天，参照当地护工工资标准计算为60元每天，护理费为300元。5.误工费：原告崔维兰事故发生前系金坛伊容制衣有限公司职工，其事故发生前三个月的月平均工资为3128.67元，结合原告误工时间及双方当事人意见，原告的误工费计算为2569.22元。6.交通费：结合原告治疗情况，本院确定原告方交通费为100元。上述损失共计6800元，由被告丁大毛按责承担50%，即3400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁大毛于本判决生效之日起10日内支付原告崔维兰事故损失人民币3400元。
二、驳回原告崔维兰其余诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告崔维兰负担10元，由被告丁大毛负担15元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）。
代理审判员 孔园园
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 潇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9805号
原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：陈英，该公司董事长。
委托代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：江涛，男，汉族，1976年6月20日出生，住河北省任丘市。
被告：陈华，女，汉族，1972年10月25日出生，住河北省任丘市。
本院受理原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉被告江涛、陈华借款合同一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3083元，减半后由原告负担1541.5元。
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月七日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第01169-2号
申请执行人：池州市科析仪器设备有限公司。
被执行人：安徽腾龙合金科技有限公司。
法定代表人：胡振威，董事长。
申请执行人池州市科析仪器设备有限公司与安徽腾龙合金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）贵民二初字第00560号民事判决书，责令被执行人安徽腾龙合金科技有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽腾龙合金科技有限公司财产人民币71605元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪磊
二〇一五年四月八日
书记员 陈涛
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第728-2号
申请执行人汪余胜，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
吕嘉浩，广东皓朗律师事务所实习律师。
被执行人吴曰省，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人阮秀芬，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行申请执行人汪余胜与被执行人吴曰省、阮秀芬买卖合同纠纷一案中，于2014年6月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行欠款77618元及迟延履行利息、案件诉讼费1691元、执行费1089元，但被执行人未履行。
本院查询了被执行人的房地产、土地、车辆登记以及银行存款等财产状况，后依法扣划被执行人吴曰省银行存款48900元支付案款47811元给申请执行人和支付案件执行费1089元，其他暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经征询申请执行人意见其表示同意本案延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第728号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年九月三十日
书 记 员 温健斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2871号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。
负责人吕周谦，行长。
委托代理人刘筱丹，女，该公司员工。
被告宋东峰，男，1978年12月7日出生。
被告王霖，女，1978年12月16日出生。
被告李新月，女，1957年1月11日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行诉被告宋东峰、王霖、李新月借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行负担。
审判员 张延恒
二〇一五年十二月十六日
书记员 王国栋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民（行）终字第51号
上诉人（原审原告）熊雪莲。
委托代理人肖同剑，上海源法律师事务所律师。
委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审被告）上海徐房住宅安置有限公司。
法定代表人＊＊。
上述两位被上诉人共同委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。
上诉人熊雪莲因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民（行）初字第18�民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人熊雪莲于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人熊雪莲申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊雪莲撤回上诉。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人熊雪莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第49-1号
申请执行人王达，男，1979年10月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人黄小华，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人王达与被执行人黄小华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄小华未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王达于2014年12月10日向我院申请强制执行，要求被执行人黄小华支付申请执行人王达案款共计408500元及相应利息。但被执行人黄小华至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2014年12月23日作出（2015）龙泉执字第49号执行裁定书，裁定对被执行人黄小华所有的川A＊＊＊**号雷克萨斯牌小型普通客车一辆、川A＊＊＊**中联牌重型特殊结构货车一辆（系轮候查封）、川A＊＊＊**中联牌重型特殊结构货车一辆予以查封（系轮候查封）。其中，川A＊＊＊**号雷克萨斯牌小型普通客车一辆已于2014年12月5日过户给案外人唐中林，因此未实际查封。本院对被执行人黄小华的房产、银行信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人黄小华无其他可供执行财产。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币408500元及相应利息，现被执行人黄小华尚欠申请执行人王达408500元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人黄小华有可供执行财产时，申请执行人王达可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年十二月三十日
书记员 曾 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第763号
原告施永江。
被告俞建明。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人夏水祥。
委托代理人宣丹阳。
原告施永江诉被告俞建明、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用小额诉讼程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施永江，被告永安保险萧山公司委托代理人宣丹阳到庭参加诉讼。被告俞建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施永江诉称：原告车辆因交通事故造成的损失为车辆修理费12431元、施救费660元，合计13091元。现请求判令被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内赔偿原告2000元，超出部分由被告俞建明承担50%的赔偿责任，计5545.50元【（13091元-2000元）×50%】。案件受理费由被告方承担。
被告俞建明未作答辩也未向本院提供证据。
被告永安保险公司口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙A×××××号普通二轮摩托车只在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。3.对原告主张的损失，我司只同意在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。
经审理查明，2012年9月19日7时36分许，被告俞建明驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿杭州市萧山区瓜沥镇横埂头村村道由东向西行驶至事发地时，与沿村道由北向南行驶的原告驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成被告俞建明受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告与被告俞建明负事故的同等责任。
另查明，浙A×××××号普通二轮摩托车向被告永安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、车辆修理费发票、施救费发票、材料.工时结算清单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：车辆修理费12431元、施救费660元，合计13091元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告永安保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告永安保险萧山公司依法应在交强险责任财产损失限额范围内对原告承担赔偿责任。被告俞建明违章驾驶，其过失行为造成原告财产损失，根据各方在交通事故中的责任，对超出交强险部分应由俞建明承担50%的赔偿责任。被告俞建明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿施永江损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、俞建明赔偿施永江损失5545.50元【（13091元-2000元）×50%】，限在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由俞建明负担。该款施永江同意俞建明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 沈家庆
二〇一四年二月十日
书记员 张星远
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执845号
申请执行人曾代云
申请执行人李歆
申请执行人叶勤
被执行人鲁明飞
关于曾代�、李歆、叶勤与鲁明飞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月20日作出的（2015）安民初字第1699号民事判决书已发生法律效力。权利人曾代云、李歆、叶勤于2016年6月20日向本院申请执行，标的为3038520.00元，执行费4977.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。
本院认为，经本院调查被执行人下落不明，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月二十八日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执845号申请执行人曾代云申请执行人李歆申请执行人叶勤被执行人鲁明飞关于曾代�、李歆、叶勤与鲁明飞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月20日作出的（2015）安民初字第1699号民事判决书已发生法律效力。权利人曾代云、李歆、叶勤于2016年6月20日向本院申请执行，标的为3038520.00元，执行费4977.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。本院认为，经本院调查被执行人下落不明，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月二十八日书记员  金传胜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初223号
原告申某。
被告张某。
本院在审理原告申某与被告张某离婚纠纷一案中，原告申某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某负担。
代理审判员 焦静霞
二〇一六年二月十六日
法官 助理 孟祥宇
书 记 员 金慧清
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3718号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司【统一社会信用代码：×××(1-1)】，住所地：西宁市城西区胜利路70号（景林佳苑）3号楼。
负责人：李稚林，该公司总经理。
委托代理人：李晓丽，青海盛通律师事务所律师。
委托代理人：宋培英，该公司法律部员工。
被告：青海神州国际旅行社有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区花园北街18号。
法定代表人：孙宝生，该公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称太平洋保险青海分公司）与被告青海神州国际旅行社有限公司（以下简称神州公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日依法公开开庭进行了审理，原告太平洋保险青海分公司委托代理人李晓丽、宋培英，被告神州公司法定代表人孙宝生均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告太平洋保险青海分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠缴的保险费478051.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告神州公司先后在原告处投保了2016年度车辆保险及道路客运承运人保险，上述保费累计478051.5元。2016年4月14日，被告向原告申请延期2个月缴纳保费，但2个月之后，被告仍然迟迟不缴纳保费，为此，原告于2017年7月24日向被告公司发出《应收欠款催收函》，被告在该函上盖章确认债务，但截至原告起诉之日，被告并未向原告缴纳保费，原告无奈，诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告神州公司辩称：被告神州公司不应当向原告太平洋保险青海分公司支付保险费，原因如下：1.原、被告双方在签订保险合同之时就约定，由原告协助被告办理青海省工商银行海湖支行的贷款业务，待贷款到账后，被告向原告支付保险费。合同签订后，被告于2016年7月16日向原告提交了贷款所需资料，但原告并未履行协助办理贷款的义务；2.2016年7月20日，被告在原告处投保的×××号车发生保险事故，造成事故损失8万元，但原告违反合同约定，拒绝向被告理赔，侵害了被告的合法权益。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告太平洋保险青海分公司提交的证据四:道路交通事故责任认定书、车辆出险信息表、保险公司理赔台账各一份，意在证实被告公司投保的LS010818号车辆发生保险事故，虽然在保险合同范围内，但因发生交通事故时，对方驾驶人员负事故全部责任，故我公司只能向被告公司理赔交强险，如被告公司对理赔有异议，可以另行主张权利的事实。经质证，被告神州公司对该份证据的证明方向有异议，认为被告公司就涉案车辆在原告公司投保了三种保险，其中承运人保险是最重要的保险，故原告公司应当对被告公司全额赔付。本院认为，被告的该项抗辩理由与本案的争议焦点并非同一法律关系，故对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。
被告神州公司提交的证据一:情况说明一份，意在证实被告公司的LS010818号车辆发生保险事故后，原告公司拒绝理赔的事实。经质证，原告公司认为该份证据与本案并非同一法律关系，不予质证。本院认为，原告的质证意见有理，应予采信。
本案的争议焦点为：被告神州公司是否应向原告太平洋保险青海分公司支付保险费478051.5元？
本院认为，原告太平洋保险青海分公司主张被告神州公司欠付保险费478051.5元，有神州公司出具的延期缴费申请和欠款催收函为证，且被告当庭予以认可，原告诉讼请求成立，应于支持。关于被告神州公司称原告太平洋保险青海分公司承诺协助其办理青海省工商银行海湖支行的贷款业务，待贷款到账后，被告才向原告支付保险费的抗辩主张，因其未向法庭提交有效证据予以证实，且原告太平洋保险青海分公司对此节过程不予认可，故对该抗辩主张，本院依法不予采信；关于被告神州公司辩称其在原告处投保的×××8号车辆发生保险事故，故应当先由原告太平洋保险青海分公司赔付的抗辩理由，因被告神州公司的抗辩理由不能对抗原告的诉讼请求，且被告的该项抗辩请求与本案的保险纠纷并非同一法律关系，故对被告的该项抗辩理由，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青海神州国际旅行社有限公司共欠原告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司保险费用478051.5元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告青海神州国际旅行社有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，请于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市
中级人民法院。
审判员刘平
二〇一七年十一月三十日
法官助理张兰兰
书记员祁富霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3718号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司【统一社会信用代码：×××(1-1)】，住所地：西宁市城西区胜利路70号（景林佳苑）3号楼。负责人：李稚林，该公司总经理。委托代理人：李晓丽，青海盛通律师事务所律师。委托代理人：宋培英，该公司法律部员工。被告：青海神州国际旅行社有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区花园北街18号。法定代表人：孙宝生，该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称太平洋保险青海分公司）与被告青海神州国际旅行社有限公司（以下简称神州公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日依法公开开庭进行了审理，原告太平洋保险青海分公司委托代理人李晓丽、宋培英，被告神州公司法定代表人孙宝生均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告太平洋保险青海分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠缴的保险费478051.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告神州公司先后在原告处投保了2016年度车辆保险及道路客运承运人保险，上述保费累计478051.5元。2016年4月14日，被告向原告申请延期2个月缴纳保费，但2个月之后，被告仍然迟迟不缴纳保费，为此，原告于2017年7月24日向被告公司发出《应收欠款催收函》，被告在该函上盖章确认债务，但截至原告起诉之日，被告并未向原告缴纳保费，原告无奈，诉至法院，请求法院依法判如所请。被告神州公司辩称：被告神州公司不应当向原告太平洋保险青海分公司支付保险费，原因如下：1.原、被告双方在签订保险合同之时就约定，由原告协助被告办理青海省工商银行海湖支行的贷款业务，待贷款到账后，被告向原告支付保险费。合同签订后，被告于2016年7月16日向原告提交了贷款所需资料，但原告并未履行协助办理贷款的义务；2.2016年7月20日，被告在原告处投保的×××号车发生保险事故，造成事故损失8万元，但原告违反合同约定，拒绝向被告理赔，侵害了被告的合法权益。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告太平洋保险青海分公司提交的证据四:道路交通事故责任认定书、车辆出险信息表、保险公司理赔台账各一份，意在证实被告公司投保的LS010818号车辆发生保险事故，虽然在保险合同范围内，但因发生交通事故时，对方驾驶人员负事故全部责任，故我公司只能向被告公司理赔交强险，如被告公司对理赔有异议，可以另行主张权利的事实。经质证，被告神州公司对该份证据的证明方向有异议，认为被告公司就涉案车辆在原告公司投保了三种保险，其中承运人保险是最重要的保险，故原告公司应当对被告公司全额赔付。本院认为，被告的该项抗辩理由与本案的争议焦点并非同一法律关系，故对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。被告神州公司提交的证据一:情况说明一份，意在证实被告公司的LS010818号车辆发生保险事故后，原告公司拒绝理赔的事实。经质证，原告公司认为该份证据与本案并非同一法律关系，不予质证。本院认为，原告的质证意见有理，应予采信。本案的争议焦点为：被告神州公司是否应向原告太平洋保险青海分公司支付保险费478051.5元？本院认为，原告太平洋保险青海分公司主张被告神州公司欠付保险费478051.5元，有神州公司出具的延期缴费申请和欠款催收函为证，且被告当庭予以认可，原告诉讼请求成立，应于支持。关于被告神州公司称原告太平洋保险青海分公司承诺协助其办理青海省工商银行海湖支行的贷款业务，待贷款到账后，被告才向原告支付保险费的抗辩主张，因其未向法庭提交有效证据予以证实，且原告太平洋保险青海分公司对此节过程不予认可，故对该抗辩主张，本院依法不予采信；关于被告神州公司辩称其在原告处投保的×××8号车辆发生保险事故，故应当先由原告太平洋保险青海分公司赔付的抗辩理由，因被告神州公司的抗辩理由不能对抗原告的诉讼请求，且被告的该项抗辩请求与本案的保险纠纷并非同一法律关系，故对被告的该项抗辩理由，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青海神州国际旅行社有限公司共欠原告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司保险费用478051.5元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告青海神州国际旅行社有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，请于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员刘平二〇一七年十一月三十日法官助理张兰兰书记员祁富霞
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00858号
原告黄某，男。
被告畅某某，女。
本院在审理原告黄某与被告畅某某委托合同纠纷一案中，黄某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
本案诉讼费130元，减半收取65元，由黄某负担。
审 判 长 石小胜
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 景 岳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵旭益
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第973号
原告：王菊玉。
被告：郑加锦。
被告：邵笑莲。
本院在审理原告王菊玉诉被告郑加锦、邵笑莲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日由以双方达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告王菊玉撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，均由原告负担。
审判员 李曙光
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨长长
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄民一终字第618号
上诉人（原审原告）：山东省博兴县齐隆新材料有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人：郭乾彦，经理。
被上诉人（原审被告）：淄博恒顺供热开发有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：王海庆，经理。
原审第三人：临朐县西城热电有限公司。住所地：山东省临朐县。
法定代表人：谭士章，董事长。
上诉人山东省博兴县齐隆新材料有限公司因合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东省博兴县齐隆新材料有限公司以服从原审判决为由，于2013年11月6日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人山东省博兴县齐隆新材料有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东省博兴县齐隆新材料有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2468.50元，由上诉人山东省博兴县齐隆新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘 敏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00771号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孔凡志，该行行长。
委托代理人：张春雨，该银行职工。
被告：刘晓亮，男，1982年12月30日生，汉族，盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市盘山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉被告刘晓亮银行卡纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜 叶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 荀瑶朦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12982号
原告郭宝和，男，1950年11月21日出生。
委托代理人朱颖，北京市坤宇律师事务所律师。
被告赵圣华，男，1963年5月12日出生。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
原告郭宝和与被告赵圣华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝和的委托代理人朱颖，被告赵圣华及其委托代理人王凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝和诉称：我与被告于1999年4月19日签订了关于转让北京市大兴区X镇X村X条X号房屋的协议，双方虽已履约，但被告身为城镇居民，在购房时也并非X村农村集体经济组织成员，没有资格购买该房屋。另，我与被告签订协议所涉及的房屋系我与妻子的共同财产，我在处分房屋时未经共有人同意，属于无权处分，现共有人明确表示不同意出售该房屋。故请求法院判令：1、确认我与被告赵圣华签订的关于北京市大兴区X镇X村X条X号房屋转让协议无效；2、诉讼费由被告承担。
被告赵圣华辩称：第一，原、被告双方是在1999年签订的买卖协议，原告如今起诉，本案已经超出诉讼时效；第二，双方的买卖行为是双方的真实意思表示，该买卖行为得到了村委会和旧宫镇政府的认可，同时政府给被告重新核发了宅基地使用证，确定了产权人就是被告；第三，被告购买的房屋已经被拆迁，诉争的房屋已经不存在。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年4月19日，原告郭宝和与被告赵圣华签订房屋转让协议书，郭宝和将位于北京市大兴区X镇X村X条X号的房屋转让给赵圣华，协议书上写明的房屋四至为：东邻隔道王俊宝，南邻隔胡同于长勇，西邻隔墙刘国强，北邻房后任玉容。由赵圣华给付郭宝和92000元购买该房屋。该房屋属于郭宝和宅基地上所建房屋。赵圣华的户籍地为北京市宣武区X胡同X号，户籍性质为非农业户口。赵圣华称在购买该房屋后办理了集体土地宅基地使用证，但经核实，该证件上没有县级以上人民政府土地管理部门盖章。后该房屋被拆迁，2009年7月4日，赵圣华做为被拆迁人与拆迁人北京市大兴区X镇人民政府签订了住宅房屋拆迁货币补偿协议。
上述事实，有当事人陈述笔录、房屋转让协议书、集体土地宅基地使用证、住宅房屋拆迁货币补偿协议等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村房屋买卖涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。宅基地使用权是村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。对于将农民的住宅向城市居民出售的房屋买卖合同，应认定为无效。但郭宝和所称其出售诉争房屋属于无权处分，没有事实依据，且违背生活常理，本院不予采信。因赵圣华为城市居民，户籍地亦不在所购房屋所在地的集体经济组织，对郭宝和要求确认其与赵圣华签订的关于北京市大兴区X镇X村X条X号房屋转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。对赵圣华提出的诉讼时效已过等答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：
确认郭宝和与赵圣华于一九九九年四月十九日签订的位于北京市大兴区X镇X村X条X号房屋的房屋转让协议无效。
案件受理费二千一百五十元，由被告赵圣华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓挺
二〇一四年九月九日
书 记 员 沈丹