wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1040号
原告虞亚倩。
原告陈绍义。
原告陈佳璇。
委托代理人虞亚倩。
被告吴能礼。
委托代理人翁广宗，上海市尚实律师事务所律师。
原告虞亚倩、陈绍义、陈佳璇诉被告吴能礼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告虞亚倩、陈绍义以及陈佳璇的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年7月20日与被告吴能礼签订了一份房屋买卖合同，被告将座落于上海市徐汇区某路某弄某号房屋（以下简称系争房屋）以人民币（以下币种同）180万元的价格卖给了原告，被告于2007年7月23日去公证处办理公证手续，全权委托案外人姚某某代理一切有关买卖事宜。原告于2007年8月6日付清180万元全款后，被告将房屋产权证交付原告，并于2007年8月6日将房屋交付给原告，因此从2007年8月6日起系争房屋一直由原告使用。由于原告家中共同居住的老人得了绝症，一直忙于治疗没时间及时过户。2010年11月原告要求被告协助办理过户手续时，被告以2007年签订协议180万元出售价格太低为由要求补偿并一直拖延，原告认为不符情理，原告已经按照协议一次性付清房款，不应再增加其他费用。经多次沟通协商未果至今被告未能协助原告办理过户手续。故请求判令：1.被告协助配合原告办理拆除违建和解除违建查封的一切手续；2、被告继续履行协议，协助原告办理过户手续。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当时成交的价格比较低，要求提高10万到20万元，然后可以办理过户手续。对原告起诉状中陈述的事实及理由没有异议。
经审理查明，2007年7月20日，原告虞亚倩、陈绍义（乙方）与被告吴能礼（甲方）签订《房屋买卖协议》，协议约定房屋买卖最终价格为180万元，双方同意自协议正式签订之日起30天之内，乙方将购房款人民币180万元全额支付给甲方，甲方收到全款后立即开具金额相符的全款收款收据。甲方同意在收到乙方购房全款之日即为上述房屋的转让日。甲方承诺在收到乙方购房全款后全力配合乙方进行上述房屋的产权转让事宜，及时提供产权转让所需的一切资料。
在《房屋买卖协议》第一页首部打印有“出售方（甲方）：吴能礼，购买方（乙方）：虞亚倩、陈绍仪、陈佳璇”，在第二页尾部被告吴能礼作为甲方签字。原告虞亚倩、陈绍义作为乙方签字，原告陈佳璇未签字。
2007年7月23日，被告吴能礼办理了系争房屋出售委托公证书。
2007年8月6日，虞亚倩通过中国工商银行转账支付给吴能礼1，818，206.51元，其中180万元系房款。收到房款后，吴能礼将上海市房地产权证交付给原告虞亚倩、陈绍义，并于2007年8月6日将房屋实际交付给原告虞亚倩、陈绍义。
2007年5月10日，系争房屋因为附有违法建筑并结构相连被上海市徐汇区房屋土地管理局正式查封。
诉讼期间，原告表示由原告自行恢复至房地产权证登记状态，并承担恢复费用，被告在房屋恢复后协助原告办理产权变更手续。故自愿撤回第一项诉请。
原告表示清楚目前行政机关对涉讼房屋产权转移的限制，也愿承担相应的风险，仍要求继续履行买卖合同。
上述事实，有房屋买卖协议、公证书、个人业务凭证、产权信息、产权证、照片和当事人陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。原告陈佳璇在2007年7月20日《房屋买卖协议》签约时，系具有相应民事权利能力和民事行为能力的成年人，因其未在《房屋买卖协议》上签字，故并非本案《房屋买卖协议》的当事人，无权就本案系争房屋作为原告主张权利，因此对于原告陈佳璇的诉请，本院不予支持。
原告虞亚倩、陈绍义与被告吴能礼签订的《房屋买卖协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告虞亚倩、陈绍义已经按约履行了付款义务，被告吴能礼亦应按约办理系争房屋的过户手续，实现房屋的权利交付，吴能礼主张当时房屋出售便宜需要加价的主张，无合同依据，本院不予采纳。由于目前系争房屋属于附有违法建筑并结构相连的房屋，行政机关对系争房屋的权利转移予以了限制，该限制并未消灭物权，不能以此认定买卖合同属于法律上或事实上的履行不能。行政机关的权利限制是为督促违法行为人予以改正，被告即使未出售房屋，也应对违法行为予以改正，使其恢复合法状态，恢复原状系被告应尽的义务。经本院释明风险，原告虞亚倩、陈绍义同意自愿替代被告承担恢复义务并不违反法律、法规禁止性规定，也符合行政机关作出交易限制的执法目的，本院予以准许，原告虞亚倩、陈绍义可以替代被告对涉讼房屋进行整改，恢复原状，以此促成行政机关撤销限制，实现权利交付。需要指出的是，原告虞亚倩、陈绍义在恢复原状时，房屋的外观形状、层高等应与产权登记相一致，内在质量上应符合国家规定的建筑标准。被告吴能礼应在原告虞亚倩、陈绍义恢复原状并取得行政机关审查认可、撤销交易限制后协助原告虞亚倩、陈绍义办理产权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
一、被告吴能礼应于原告虞亚倩、陈绍义将上海市某路某弄某号房屋恢复至产权登记状态且行政机关撤销上述房屋房地产转移登记限制后十日内协助原告虞亚倩、陈绍义办理上述房屋的房地产权变更登记手续；
二、驳回原告陈佳璇的诉请请求。
案件受理费减半收取计人民币10，500元，由被告吴能礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 锋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邸素琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1542号
原告夏旻。
被告邵日琦。
被告张剑。
原告夏旻与被告邵日琦、张剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告夏旻到庭参加诉讼，被告邵日琦、张剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告夏旻诉称：2012年6月24日，被告邵日琦向原告借款15000元，并向原告出具借据一份，双方约定于2012年6月25日归还，逾期按日支付千分之十的违约金，该借款由被告张剑提供连带责任保证，保证期间为借款到期之后两年。借款到期后，被告邵日琦未归还借款，被告张剑也未代为归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告邵日琦归还借款本金15000元，并支付自2012年6月26日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。2、被告张剑对被告邵日琦上述应付款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告邵日琦负担，被告张剑连带负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借据一份，证明被告邵日琦于2012年6月24日向原告借款15000元，并由被告张剑提供担保的事实。
2、收据一份，证明本案借款已交付的事实。
被告邵日琦、张剑未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能证明待证事实，对其证据效力均予以认定。
根据到庭当事人的陈述及提交的有效证据，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人归还借款，担保人也应当按照约定履行担保责任。本案中，被告邵日琦向原告借款15000元并由被告张剑承担连带责任保证的事实清楚，证据确凿充分。至原告起诉时，本案仍在保证期间内。现借款人未按约归还借款，担保人亦未履行保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵日琦、张剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵日琦于本判决生效后十日内归还原告夏旻借款本金15000元，并支付自2012年6月26日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
二、被告张剑对被告邵日琦上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告邵日琦负担，被告张剑连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年六月十日
书 记 员 骆 鼎
湖北省宜昌猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00266号原告白清寿。被告刘伟华。委托代理人刘天贵，代理权限为特别授权。原告白清寿与被告刘伟华健康权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告白清寿、被告刘伟华的委托代理人刘天贵到庭参加诉讼。本案庭外和解的二个月时间，不计入审限。本案现已审理终结。原告白清寿诉称：2014年12月18日晚17点左右，原告白清寿驾驶号牌为鄂E×××××号的37路公交车，从宜昌往猇亭方向行驶至葛洲坝船厂公汽站靠站时，正遇被告刘伟华驾驶电动车接其儿子放学，被告认为公汽靠站时危险接近其驾驶的电动车导致其儿子受惊吓。随后被告驾驶电动车在行驶的37路公交车前有意阻挡，之后原告又乘坐轿车，追赶公交车至猇亭区金岭路桐岭新村门前公交站处，被告登上公交车并殴打原告，致原告轻微伤。后原告住院进行治疗。被告仅支付了原告的住院费用，其他费用一直未予支付。故提起诉讼，请求判令被告刘伟华赔偿原告损失5746元（住院伙食补助费850元，营养费300元，交通费170元，护理费1813元，误工费及福利损失1613元，精神损害抚慰金1000元，不含被告已付的医疗费），并承担本案诉讼费用。被告刘伟华辩称：事发原因系原告驾驶车辆靠站时危险接近被告驾驶的电动车，导致被告及其儿子受到惊吓，当时被告要求原告停车并打开车门而原告未停车，被告气不过才追到原告并打伤原告；对原告请求的部分损失有异议，原告主张营养费但未提交医疗机构出具的需要加强营养的意见，被告不认可该项损失，原告主张交通费，但无证据，被告不认可该损失，原告仅是轻微伤，无需专人护理，被告不认可该项损失，同时原告提交的用以计算其护理费的收入证明不属实，原告未提交其伤前三个月的工资明细表，且原告请求的赔偿数额过高，被告不认可原告有误工损失。经审理查明：2014年12月18日17点许，原告白清寿驾驶号牌为鄂E×××××号的37路公交车，从宜昌往猇亭方向行驶至葛洲坝船厂公汽站靠站时，正遇被告刘伟华驾驶电动车接其儿子放学，刘伟华认为公汽靠站时危险接近其驾驶的电动车导致其儿子受到惊吓。白清寿启动公交车后，刘伟华意图使白清寿停车，遂驾驶电动车在行驶的37路公交车前有意阻挡，白清寿见状后对刘伟华说“你找死”，随后驾车超越刘伟华后离开。后刘伟华乘轿车追赶白清寿驾驶的公交车，至猇亭区金岭路桐岭新村门前公交站处追上。刘伟华登上公交车质问并殴打白清寿，致白清寿轻微伤。后白清寿报警。宜昌市公安局猇亭分局出警后，在查明事实的基础上，对刘伟华作出了行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。白清寿伤后即入三峡大学仁和医院住院治疗，住院18天后于2015年1月4日出院。出院诊断为：头部外伤、蛛网膜下腔出血；鼻骨裂纹骨折，上颌骨鼻前棘撕脱骨折。出院医嘱全休三周，不适随诊。医嘱全休期期满后，白清寿先后于2015年1月23日、2月7日两次去仁和医院看门诊，该院又分别为白清寿出具了两张诊断证明，医嘱建议的全休时间分别为二周、四周。白清寿住院费用5147.22元已由刘伟华垫付。白清寿住院期间由其妻子护理。白清寿系宜昌公交集团有限责任公司的公交车驾驶员。上述事实，有原告白清寿提交的接处警工作登记表、行政处罚决定书、鉴定文书、诊断证明、出院记录、门诊病历，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受国家法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。关于原告的损失，结合本院采信的证据，本院确认为7247.22元，其中，医疗费5147.22元，住院生活补助费680元（17天×40元／天），交通费60元（按住院1次门诊2次，每次往返20元计算），护理费1360元（17天×80元／天）。原告白清寿虽然主张按其妻子的收入3200元／月来计算护理费，因其提交的证据不足以证明其妻子有固定工作单位和固定收入，且未提交其妻子因护理而减少收入的证明，本院只能按宜昌市护理人员收入行情标准即80元／天的标准计算原告的护理费。原告白清寿虽然主张其因误工而减少的收入和福利为1613元，但其提交的证据不足以证明其所在单位已实际扣发其相关收入和福利，故其主张的该部分损失，本院不予认定。原告主张营养费，但未提交医疗机构出具的需要加强营养的意见，本院不予支持。就侵权过错而言，被告刘伟华虽然认为原告白清寿驾驶的车辆危险接近其驾驶的电动车导致其儿子受到惊吓，但未寻求合理解决问题的方式，而是采用殴打他人的方式，不仅行为违法，而且侵害了原告的人身权，其过错明显，故被告刘伟华应当承担相应的侵权赔偿责任。原告白清寿在纠纷发生后，出言不逊激怒被告，亦存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。至于减轻比例，本院酌定为10%。根据责任承担比例，被告应当赔偿原告的经济损失为6522.50元。另被告的侵权行为，给原告造成了一定的精神损害，本院酌情支持其精神损害抚慰金500元。过高的部分，本院不予支持。扣减被告垫付的部分后，被告刘伟华还应赔偿原告白清寿1875.28元。双方关于损失确认和责任承担的其他意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘伟华赔偿原告白清寿损失1875.28元，限令自本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告白清寿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告白清寿负担55元，由被告刘伟华负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员邓希桥二〇一五年八月十二日书记员严雪丹
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘02委赔3号
赔偿请求人肖少花，女，汉族，1939年8月30日出生，住湖南省株洲市。
委托代理人张爱娥，女，汉族，1957年12月26日生，系肖少花之女，住湖南省株洲市，代理权限为特别授权。
委托代理人刘丰就，男，汉族，1950年4月21日出生，住湖南省城步苗族自治县.代理权限为一般代理。
赔偿义务机关株洲市芦淞区人民法院。
法定代表人高建明，院长。
委托代理人陈戎，男，汉族，1963年2月17日出生，该院职员，住湖南省株洲市，代理权限为特别授权。
委托代理人郭军，男，汉族，1977年9月16日出生，该院职员，住湖南省株洲市，代理权限为一般代理。
赔偿请求人肖少花与赔偿义务机关株洲市芦淞区人民法院错误执行国家赔偿一案决定书，不服株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法法赔字第1号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人称：2002年11月14日，赔偿义务机关作出（2002）芦法执字第229号裁定书，将请求人与张爱娥共同所有的位于芦淞区新建街建设巷19号房屋拍卖过户，请求人一直不知情。请求人请求赔偿义务机关予以赔偿，赔偿义务机关于2016年1月8日作出（2015）芦法法赔字第1号《国家赔偿决定书》认定事实错误，适用法律错误。请求撤销（2015）芦法法赔字第1号《国家赔偿决定书》；确认（2002）芦法执字第229号裁定书违法；将位于芦淞区新建街建设巷19号房屋的宅基地使用权返还；赔偿经济损失10万元。
赔偿义务机关辩称：赔偿请求人肖少花称该房屋占用土地为“宅基地”以及该房地产为肖少花与张爱娥共同所有的情况与事实不符。赔偿请求人肖少花以土地使用权证登记的使用权人不是被执行人张爱娥，而是赔偿请求人已故的丈夫张智慧为由申请国家赔偿，没有事实和法律依据。在执行张爱娥的房产时，由于房屋所有权登记时张爱娥所有，故将该房屋作为张爱娥的财产进行强制执行并不存在侵害案外人合法权益的情况，亦不存在《中华人民共和国国家赔偿法》及司法解释规定的违法侵权的情形。
赔偿请求人举证：
1、（2015）芦法法赔第1号赔偿决定书；
2、株南国用（88）B-0114号城镇土地使用权证，拟证明土地使用权人系张智慧；
3、株房字第0259**号房屋所有权证，拟证明房屋所有权人系张爱娥；
4、张智慧户口注销证明，拟证明张智慧已经死亡。
赔偿义务机关质证意见：对以上证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。
赔偿义务机关举证：
1、（2015）株中法法委赔字第1号，拟证明执行合法；
2、株房字第0259**号房屋所有权证，拟证明房屋系张爱娥；
3、肖少花的询问笔录，拟证明肖少花有四个子女，张爱娥系继承人之一；
4、张爱娥的书面笔录，拟证明作出决定时询问了代理人的意见；
5、赔偿案卷，拟证明未侵害申请人的利益。
赔偿请求人质证意见：证据1、3、5不能证明被申请人的目的，证据2、4不能证明被申请人的立场。
本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的四份证据，赔偿义务机关的五份证据均反映本案的客观事实，予以采纳。
经审理查明：张智慧（株洲市塑料二厂职工）继承了祖上在解放前建成的位于株洲市南区新港街建设巷19号（现名芦淞区新港街建设巷19号）国有土地上竹木结构住宅一栋，株洲市人民政府于1988年2月29日向张智慧颁发了株房私字NO011557号株洲市城镇私有权房屋所有权证，占地面积52㎡，建筑面积47㎡。1988年12月30日，株洲市国土管理局向张智慧颁发了株南国用（88）B-0114号城镇土地使用权证，确认用地面积51.4㎡。1991年10月7日，张智慧、张爱娥、张良峰（长子）签订《分房协议书》：“根据中华人民共和国继承法的规定，我自愿将位于新港街建设巷19号，占地51.4㎡，建筑面积47㎡的私房一栋，全部继承给长女张爱娥，永无争议。”请求人在该协议上没有签名，也不知道该协议的存在。1995年，张爱娥拆旧重建，株洲市房产局于1995年3月30日向张爱娥颁发了坐落南区建宁办事处（现为芦淞区）新港街道建设巷19号的株房字第0259**号房屋所有权证，建筑面积47㎡。2002年8月19日，株洲市房产测量队测定张爱娥的房屋共4层，总面积184.75㎡，产权面积50.68㎡。2002年11月14日，芦淞区人民法院在执行申请执行人邹雪桂与被执行人张爱娥（2000）芦法民初字第522号民事判决一案中，作出（2002）芦法执字第229号裁定书：“对被执行人的私房壹栋四层总面积184.75㎡，产权面积50.68㎡（位于芦淞区新港街建设巷19号）评估作价后交有关单位已进行公开拍卖。由竞买人颜伟红买受，其房屋所有权归颜伟红所有。”整栋房屋拍卖后得价款144000元。2002年11月19日，株洲市房产管理局向颜伟红颁发了株房权证株字第000985**号房产证。芦淞区人民法院拍卖张爱娥房屋后，土地使用权证仍然系张智慧的株南国用（88）B-0114号城镇土地使用权证。2015年11月26日，请求人请求义务机关赔偿。
另查明：张智慧，男，1934年9月25日出生，上个世纪五十年代与申请人肖少花结婚，婚育张良峰、张爱娥、张车贞、张艳峰、张翠峰、张险峰子女六人，于2003年7月20日过世。
本院赔偿委员会认为，本案系错误执行国家赔偿案。争议焦点为赔偿义务机关是否错误执行，是否需要承担赔偿责任。1988年，张智慧、肖少花夫妇继承了祖上的房屋。1991年10月7日，张智慧、张爱娥、张良峰（长子）签订《分房协议书》，张智慧将继承祖上的房屋处分给了张爱娥。张爱娥于1995年出资拆旧重建，并将房屋产权登记在自己名下，已取得了该房产的所有权，张智慧、肖少花一直未对张爱娥的重建和登记行为提出异议。1995年1月1日实施的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”虽然土地使用权仍在张智慧名下，但房屋所有权和土地使用权已经属于张爱娥。2002年11月14日，因张爱娥未能履行邹雪桂的债务，邹雪桂申请芦淞区人民法院强制执行，芦淞区人民法院拍卖张爱娥的芦淞区新港街建设巷19号房产用于偿还张爱娥所欠债务，并未侵害请求人的合法权益。即便请求人认为其合法权益受到侵害，也是其家庭成员之间的问题，属另外法律关系，与芦淞区人民法院无关，请求人不具有申请芦淞区人民法院国家赔偿的主体资格。芦淞区人民法院作出的（2015）芦法赔字第1号《国家赔偿决定书》事实清楚，适用法律正确。赔偿请求人的赔偿理由不能成立，不予支持。（2002）芦法执字第229号裁定书是否错误，非本案审理范围，不予审查。依照《最高人民法院关于法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持株洲市芦淞区人民法院作出的（2015）芦法赔字第1号《国家赔偿决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年七月二十二日
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1597号
申请执行人肇源县草原监理站。住所地，肇源县肇源镇。
法定代表人：张权职务：肇源县草原监理站副站长
委托代理人：李吉龙职务：肇源县草原监理站站员
被执行人许世成，男，1979年11月25日出生，汉族，职业：农民，住肇源县义顺乡。
肇源县草原监理站与许世成行政非诉执行一案,肇源县人民法院作出的（2017）黑0622行审9号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人许世成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县国土资源局于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人肇源县草原监理站确认被执行人许世成暂无财产可供执行，申请执行人肇源县草原监理站书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人许世成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇源县草原监理站在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许世成新的财产线索，申请执行人肇源县草原监理站可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫耀富
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴 岩
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01288号
原告廖书平。
被告陆水试验枢纽管理局。
被告杨光清。
本院在审理原告廖书平诉被告陆水试验枢纽管理局、杨光清买卖合同纠纷一案中，原告廖书平于2014年10月20日向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖书平撤回起诉。
案件受理费200元，由原告廖书平负担。
审判员 陈永成
二〇一四年十月二十日
书记员 田 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00555号
原告：辽河石油勘探局欢喜岭工程技术处，组织机构代码证号71965269-1，住所地为盘锦市兴隆台区欢喜街道欢采委。
法定代表人：范英才，该处处长。
委托代理人：于文泉，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，组织机构代码证号82241129-8，住所地为盘锦市兴隆台区市府路33号。
法定代表人：张小明，该公司总经理。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
原告辽河石油勘探局欢喜岭工程技术处诉被告中国人民财产股份有限公司盘锦市分公司保险纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于文泉、被告委托代理人张志密到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月5日，原告职工王XX驾驶辽L131**号热洗车与张XX驾驶的辽LB93**号货车在欢三支小道路口处相撞，造成辽LB93**号货车驾驶人张XX、乘车人王X受伤。辽L131**号热洗车在被告处投有交强险和限额为20万元的第三者责任险各一份，两份保险赔偿限额合计32万元。在事故赔偿阶段，原告已给付受害人赔偿款323066元，被告已给付赔偿款20.1万元。根据保险合同约定，受害人的损失应先由被告在保险限额内予以赔偿，超出部分才应由原告赔偿，故被告应付赔偿限额与实际给付的赔偿金之间的差额11.9万元，扣除被告已预付原告的1万元外，余款10.9万元在事故赔偿过程中是由原告垫付的，被告应支付给原告。诉至法院请求判令被告给付原告保险金10.9万元。
被告辩称：原告所述车辆在被告处投保及发生交通事故的情况属实，对原告的诉讼请求，请求法院依法裁判。
本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付保险金10.9万元有无法律和事实依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供民事判决书2份、审批单2份、中国工商银行现金支票存根2份、付款协议2份，用以证明原告代被告支付保险金10.9万元的事实。被告质证对真实性无异议，但认为不能证明原告是代被告付款的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认证：被告对民事判决书、审批单、中国工商银行现金支票存根和付款协议的真实性均无异议，其可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定如下事实：原告所有的辽L131**号车辆在被告处投保交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险各1份。该车于2010年1月5日与张XX驾驶的辽LB93**号金杯轻型货车发生交通事故，经本院已生效民事判决书确认，造成受害人王X各项损失251596元、张XX各项损失1026290元，总计1277886元。辽河公安局交通警察一大队认定张XX负本次事故的主要责任，被告辽L131**号车辆的驾驶员王XX负次要责任。被告已向王X和张XX支付交强险理赔款12.1万元、商业第三者责任险赔偿款8万元，并已向原告支付保险金1万元。本院已生效民事判决书确认原告应承担受害人全部损失30％的赔偿责任。原告已实际赔偿王X和张XX各项损失总计220066元。
本院认为：本案为保险纠纷。原告在被告处投保商业第三者责任险的车辆发生交通事故造成他人人身和财产损害，根据保险合同的约定，原告对受害人的赔偿责任应由被告在保险责任限额内予以赔偿。现被告已根据保险合同的约定在商业第三者责任险范围内赔偿受害人8万元，其余应由被告直接赔偿给受害人的损失12万元已由投保人即本案原告赔付给了受害人，因此对原告要求被告给付保险金的主张，本院予以支持。扣除被告已给付原告的1万元保险金后，原告要求被告给付保险金10.9万元未超出被告的保险理赔限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效之日起5日内给付原告辽河石油勘探局欢喜岭工程技术处保险金10.9万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小卫
二〇一五年六月三十日
书记员 李成军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第170号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐海宝。
被上诉人（原审原告）强华。
委托代理人袁俊春（受徐海宝、强华共同委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐海宝、强华责任保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第1578号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。被上诉人徐海宝、强华委托代理人袁俊春到庭参加诉讼，上诉人保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费794元减半收取397元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年四月二日
书记员 杨 志
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00130号
原告张某甲，男，汉族，1990年2月2日出生。
委托代理人吉战堂，武陟县城东法律服务所法律工作者
被告赵某某，女，汉族，1993年4月5日出生。
原告张某甲与被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人吉战堂到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍相识，2012年农历八月二十六举行典礼仪式。2013年5月30日生育男孩张某乙，我与被告同居期间未办理结婚登记，由于同居前认识时间较短，仅仅四个月，双方了解不够。同居期间生育男孩后，为被告不让孩子吃母乳开始发生矛盾。孩子生下40天左右被告开始住娘家不归，我多次去叫，被告以种种理由推辞，2013年农历八月初六叫回，七日被告要回家，去送时被告父亲竟动手打我，之后又追到马营桥我家闹事。次日，被告母亲扬言，我如果两天之内不去叫被告，把马营桥我家所开的商店砸掉。自从被告住娘家至今，我家多次托人说合，均无结果，始终不能和好。因此，我与被告之间没有感情，不可能再共同生活下去。现诉至法院，请求法院判令：1、同居关系非婚生男孩张某乙由我抚养，被告承担抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方非婚生子应由谁抚养较为适宜，抚养费应如何承担。
原告张某甲为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：2013年11月29日关王庙村委会证明一份，证明原、被告举行结婚典礼后开始同居生活，因被告未到法定婚龄，未办理结婚登记，于2013年5月30日生育男孩张某乙。
被告赵某某未举证。
经审查，原告所举证据客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2012年农历八月二十六日举行结婚典礼后开始同居生活。2013年5月30日生育男孩，取名张某乙。孩子出生40天左右因原、被告发生矛盾，被告回娘家居住。2013年八月初六被告回家，次日因闹矛盾又回娘家居住至今。在娘家居住期间，男孩张某乙由原告照看。后原告多次找人调解未果，现原告认为与被告的矛盾无法调和，要求抚养非婚生男孩张某乙，形成纠纷。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同样的权利，父亲和母亲都有义务抚养子女。本案中，被告自张某乙四个月开始将其送到原告家之后，未再去探望，也未支付过抚养费，之后张某乙一直由原告抚养并承担抚养费，据被告父母称，被告在外打工，无法抚养孩子，现原告方要求抚养，本院予以支持，但被告应承担抚养费。抚养费按2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年×30%计算，被告每年应支付2542.6元抚养费，原告要求被告每年支付2000元，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第二款之规定，判决如下：
非婚生子张某乙由原告张某甲抚养，被告赵某某自2014年起于每年10月31日前支付当年抚养费2000元，直至张某乙成年。
诉讼费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 冯英英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 焦丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4285号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红。
被告沈建华。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈建华物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3543-1号
申请执行人王白瑜，女，1962年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人洪丽娥，女，1965年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2534号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人洪丽娥发出执行通知书，责令被执行人洪丽娥立即向申请执行人王白瑜支付借款人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币300元、执行费人民币200元，但被执行人洪丽娥未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2015年11月27日、2016年8月23日查询被执行人银行存款，但除几十元的余额外，未查到被执行人洪丽娥有其他银行存款和房产、土地使用权、车辆等财产可供执行
2、本院于2015年11月30日冻结被执行人洪丽娥银行存款，但因冻结到的余额只有几十元，没有扣划价值，本院未予扣划；
3、于2015年12月7日将被执行人洪丽娥纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人财产和下落，申请执行人又无法提供其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 磊
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4804号
申请执行人：魏坤玉，男，汉族，1950年6月25日出生，住重庆市江津区。
被执行人：陈刚，男，汉族，1971年4月20日出生，住重庆市江北区。
被执行人：重庆市汇津台农业开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道城投花园还房小区A4幢2号。
法定代表人：陈义，董事长。
申请执行人魏坤玉与被执行人陈刚、重庆市汇津台农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初1012号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏坤玉遂向本院申请执行，申请执行的标的为支付劳动报酬3675元及利息、诉讼费25元。
本案在执行中，本院向被执行人陈刚、重庆市汇津台农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落过程中，未发现被执行人陈刚下落。被执行人重庆市汇津台农业开发有限公司因未按时支付土地租金，重庆市（江津）现代农业园区管理委员会已与其解除合同，并收回了公司租用土地。本院已将被执行人陈刚、重庆市汇津台农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年3月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，同时通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或人身线索，逾期申请执行人未提供相关线索。截至2017年3月8日，被执行人陈刚、重庆市汇津台农业开发有限公司尚欠申请执行人劳动报酬3675元及利息、诉讼费25元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执4804号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 熊晓莉
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年三月十日
书记员 熊 娉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2008号
原告：黄红华，男，1984年11月2日生，汉族，住宁都县。
被告：黄秋荣，男，1977年7月7日生，汉族，户籍地：宁都县，现住宁都县。
原告黄红华诉被告黄秋荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄红华到庭参加诉讼，被告黄秋荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄红华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄秋荣立即归还原告欠款4000元及利息（从2014年5月25日起按银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月被告将一辆赣Ｂ×××××号货车转让给原告，因当时该车辆有违章罚款，被告要求原告将罚款代为垫付，后被告出具一张欠条给原告，并约定一个月后归还，然而被告却言而无信，未如约偿还。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿。现原告为维护合法权益，特依据有关法律之规定诉讼法院，请求法院判如诉请。
被告黄秋荣未提交答辩意见和证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交欠条一张、处理违章罚款的收据一份，以证明本案欠款的事实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并结合当事人的陈述，认定如下事实：2014年5月，被告黄秋荣将其赣Ｂ×××××号解放牌货车转让给原告黄红华，双方签订了买卖协议，约定之前的违章由被告负责处理，之后的由原告负责处理。协议签订时，了解到该车有12000多元的违章罚款尚未处理，需要被告去缴纳办理。由于被告当时正缺资金使用，要求原告去垫付缴纳办理，为此，在扣除购车余款8000元后，由被告出具了一份欠条给原告，载明：”今欠到黄红华赣Ｂ×××××违章罚款人民币肆仟元整，￥4000.00正，于一个月后归还。此据是实。今欠人：黄秋荣2014年5月25日”。后原告向被告电话及上门催要，以及在街上碰到被告后当面要求被告还款，被告均一直拖延未付。为此，原告于2017年9月13日诉至本院处理。
本院认为，本案原、被告4000元欠款未还的事实清楚，证据确实，本院应予认定。被告黄秋荣未按约还款，已构成违约，原告要求被告还款并按银行同期同类贷款利率计算逾期还款的利息的诉讼请求，依法应予支持。被告未依法到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋荣于本判决生效后三日内归还原告黄红华欠款4000元，并自2014年6月26日起按银行同期贷款利率计息至清偿之日止。
案件受理费50元，减半后收取为25元，由被告黄秋荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 潘小平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾璐婷
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）华民初字第00455号
原告薛宏权，男，汉族，住华县。
委托代理人吴立，男，汉族，司法员，住华县。
被告ＸＸ，男，汉族，居民，住华县。
原告薛宏权与被告ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛宏权的委托代理人吴立及被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宏权诉称，2010年2月11日，我与华锦房地产公司签订了商品房买卖合同，购得渭华路步行街2号楼八、九号商铺，而后办理了房产证，取得了该房屋所有权，当时该房产被华锦房地产公司租赁给了张峰经营，被告又从张峰手中以每年50000元的价格转租了上述商铺中的八号商铺一层房屋，并开办枫雅美发店。由于被告与张峰的转租行为违反了华锦房地产公司与张峰之间签订的租赁合同的约定，我在得知后解除了与张峰的租赁合同。该解除合同的行为后经法院判决符合法律规定和合同约定。在我和张峰解除租赁合同后，2011年6月22日被告给我保证于7月9日退还所用商铺，被告按期退还了商铺，但其从2011年元月1日起至退还商铺期间的租金一直未付。在我多次与其协商侵占房屋给我造成房屋租金减少损失的赔偿事宜中，被告均未明确回复我的赔偿请求，现要求被告赔偿侵占我房屋造成的经济损失30904元。
被告ＸＸ辩称，我并非侵占原告房屋，而是在与案外人张峰签订了租赁协议而使用了该房屋，原告的损失不应由我承担，且原告此前的行为也给我带来经济上的损失。
经审理查明，2009年9月27日，案外人华锦房地产开发有限公司（甲方）与案外人张峰（乙方）签订了商铺租赁协议一份，约定华锦房地产开发有限公司将其所有的位于华县渭华路步行街2号楼八、九号商铺（两间两层）出租给张峰，租期五年，并约定未经甲方同意，乙方不得私自转租。2009年11月12日张峰之妻与被告ＸＸ达成了租赁协议，约定将其中八号商铺一层转租给ＸＸ，由ＸＸ在此开办枫雅美发店，双方约定年租金50000元。2010年2月11日，原告购买了该八、九号商铺，于同年8月10日取得了房屋所有权证书，并按购房合同的约定取得了该八、九号商铺出租方的权利。2010年8月24日，原告向张峰发出了解除租赁协议的通知，第二日即8月25日原告给枫雅美发店张贴了要求搬离的通知。原告与张峰因解除租赁协议曾引起纠纷，2011年5月4日经法院终审确认双方已解除了租赁协议。同年5月16日原告以告知书的形式要求被告交清2011年1月1日起至5月22日之间的房屋使用租金19679元，并要求5月22日前交还房屋。同年6月22日，被告向原告书写了“我现用薛宏权房屋，应于2011年7月9日腾空房屋，交给薛宏权，逾期不腾后果自负”的保证，后被告于7月9日从该房屋中搬离。2012年5月31日，原告以被告侵占其房屋为由诉至本院，要求判令被告赔偿侵占原告房屋造成的经济损失30904元。另查明，被告向张峰之妻已交纳了2010年1月起至2010年12月31日止的租金50000元，但实际占有、使用该房屋至2011年7月9日，期间，被告曾欲向张峰之妻交纳2011年以后房租，因张峰之妻不收取未果。审理中，被告称其与张峰之间有租赁协议，其并非侵占原告房屋，加之原告向其门店张贴通知，并采取断水等行为迫使其搬离，其也有损失，其不愿赔偿原告。
上述事实，有租赁协议、房产证、通知、（2011）渭中法民一终字第00078号民事判决书、保证、被告陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，案外人张峰承租了八、九号商铺，其又将商铺中的部分转租给被告，因其转租行为违背了原合同约定，张峰与华锦房地产开发有限公司签订的租赁协议已被依法解除，在此情况下，被告与张峰之妻的租赁协议也失去了存在的基础，虽双方均未提出解除协议，但也未再履行各自的义务。被告在未向张峰之妻交纳从2011年元月1日起的租金的情况下，使用该房屋至2011年7月9日，因原告已于2010年8月取得了该房屋的所有权，并取得了该房屋的收益权，因此被告占有、使用该房屋，理应给付原告租金。考虑到被告在合理期限内已将该房屋交付给了原告，加之原告在起诉前向张峰及被告行使权利时的行为亦给被告带来一定经济上的损失，故被告给付原告房屋租金时应适当少给。依据《中华人民共和国物权法》第243条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后三日内给付原告薛宏权房屋租金损失费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告ＸＸ承担300元，原告薛宏权承担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张晓艳
人民陪审员 袁开新
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 王 婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑商初字第023号
原告铜山县农村信用合作联社刘集信用社，住所地铜山区刘集镇。
负责人李飞，该信用社主任。
委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
委托代理人许大伟，江苏同凯律师事务所律师。
被告凌菊。
被告滕雪。
被告滕洁。
被告马丹阳。
原告铜山县农村信用合作联社刘集信用社（以下简称刘集信用社）诉被告凌菊、滕雪、滕洁、马丹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘集信用社的委托代理人丁浩到庭参加诉讼，被告凌菊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，被告滕雪、滕洁、马丹阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，第一被告因经营需要向原告申请借款，并签订了个人担保借款合同一份。原告于2012年5月7日向被告发放了贷款3万元，借用期限至2013年4月20日止。约定年利率为15.084%，具体详见合同书。该借款由第2、3、4被告担保还款，现各被告逾期还款，原告特诉至贵院主张权利，请求法院依法判令被告：1、给付借款本金29000元及利息（以30000元为本金，按照年息15.084%从2012年5月8日计算至2013年4月20日）、罚息（按照年息的1.5倍，以30000元为本金，从2013年4月21日至2015年8月20日，以29000元为本金，从2015年8月21日计算至判决执行之日）；2、给付原告实现债权的费用3000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告被告凌菊、滕雪、滕洁、马丹阳均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月26日，被告凌菊向原告刘集信用社贷款30000元，由被告滕雪、滕洁、马丹阳为贷款提供连带责任担保，双方签订了个人担保借款合同。该合同约定：1、借款金额（大写）：人民币叁万元正，借款期限自2012年4月26日起至2013年4月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，年利率15.084%。3、实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款利息。4、本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证人的保证方式为连带责任保证。本合同项下由多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期限为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期限为每期还款日起二年。5、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。此外，该合同还对贷款条件、借款人的权利义务、贷款人的权利义务、提前还款、费用承担等内容进行了约定。被告凌菊在该合同的借款人栏签名捺印，被告滕雪、滕洁、马丹阳在担保人处签名捺印。原告刘集信用社于2012年5月7日将贷款本金30000元通过转账方式交付给被告凌菊。2015年8月至9月被告共偿还本金1000元，余款至今未还，原告向被告凌菊及担保人主张权利未果，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实有原告提供的个人担保借款合同、银行交易明细、结算业务申请书、委托代理合同以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘集信用社与被告凌菊、滕雪、滕洁、马丹阳签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，应认定合法有效。双方关于借款利息、逾期罚息的约定，并不违反法律的规定，且经本院核实，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告刘集信用社按照合同约定向被告凌菊发放了贷款，被告凌菊应按照合同约定的期限返还贷款，被告凌菊未按合同约定的期限偿还借款，应承担相应的违约责任，即原告刘集信用社要求被告按照合同约定支付本金及借款利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滕雪、滕洁、马丹阳为该借款提供连带保证责任，并约定担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，三被告应对上述借款所产生的债务承担连带保证责任。原告主张的律师费在合同中有明确约定，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社刘集信用社借款本金29000元并支付利息（利息的计算方式为：以30000元为本金，按照年利率15.084%，从2012年5月8日计算至2013年4月20；逾期利息的计算方式为：按照年利率15.084%的1.5倍即22.626%，以30000元为本金，从2013年4月21日计算至2015年8月20日；以29000元为本金，从2015年8月21日计算至本息还清之日）。
二、被告凌菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社刘集信用社律师费3000元。
三、被告滕雪、滕洁、马丹阳对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费480元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 钟见英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘永浩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2117号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人袁国辉，围场农村商业银行四道沟支行行长。
被告杜久冰。
原告围场农村商业银行与被告杜久冰借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行委托代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告杜久冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告杜久冰在我行有贷款两笔，其中2009年12月18日在我行借款5000.00元，用于买牛，2010年12月17日到期；2009年12月18日在我行借款7000.00元，用于买牛，2010年12月17日到期，故此诉至法院，请求判令被告偿还所借贷款本息合计17200.27元，并承担一切诉讼费用。
原告以起诉陈述、借款申请书、借款借据、利息计算表、逾期贷款催收通知书等证据证实所诉主张。
被告杜久冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2009年12月18日，被告杜久冰向围场农村商业银行四道沟支行借款人民币5000.00元用于进药，同日借款7000.00元用于买牛，两笔借款均约定月息9.9‰，借款期限均至2010年12月17日。借款到期后，被告杜久冰未按约定偿还本息。至2013年5月15日，两笔借款分别欠利息额为2166.78元、3033.49元，计人民币5200.27元，两笔借款本息共计人民币17200.27元。
以上事实，有原告的起诉陈述、借款申请书、借款借据、利息计算表、逾期贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告围场农村商业银行与被告杜久冰签订的借款合同依法成立且有效，原告按照合同约定向被告杜久冰提供了借款，借款到期后，被告杜久冰未偿还借款本金、未按期结息，违反了合同约定。被告杜久冰应按合同约定偿还原告借款本金5000.00元＋7000.00元=12000.00元，并给付利息2166.78元＋3033.49元=5200.27元，本息共计人民币17200.27元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杜久冰偿还原告河北围场农村商业银行借款本金人民币12000.00元、给付利息人民币5200.27元，本息合计人民币17200.27元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费230.00元，保全费192.00元，合计422.00元，由被告杜久冰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王曙光
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第1004号
原告袁德林，男，生于1955年3月8日，汉族，农民。
被告袁正堂，男，生于1979年9月30日，汉族，农民。
被告袁德生，男，生于1943年9月27日，汉族，农民。
原告袁德林与被告袁正堂、袁德生宅基地使用权纠纷一案。本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员李焕云适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告袁德林、被告袁正堂、袁德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德林诉称：原告与被告袁德生系同胞兄弟，被告袁正堂系被告袁德生之三子，原告和被告袁德生于20余年前达成协议，由被告袁德生将原、被告共同祖遗老宅附属的猪圈、牛圈、烤棚与原告置换位于红泥塘的土地一块。协议达成后，原告便按约定将自己的土地交给了被告袁德生管理使用，因为当时猪圈里面还养着几头猪，没有其他地方可以关，被告袁德生便与原告约定等被告的儿子建好房子后再把猪圈腾出来给原告，当时被告袁德生已经将牛圈和烤棚交由原告，但被告袁德生至今没有交付猪圈。猪圈一直被被告袁正堂使用。2013年，被告袁正堂把猪圈拆了堆木材，原告要求被告交付猪圈部分地基，被告袁德生说自己年纪大了做不了主，猪圈是被自己的小儿子袁正堂使用，让他交付但他不同意。2015年4月19日，村调解委员会对原告和被告袁德生进行调解，袁德生同意把猪圈部分地基交付，但是借口说自己做不了主，儿子袁正堂不同意交付。现在原来的猪圈已被被告袁正堂拆除，原告要求被告按照约定将猪圈的宅基地交由自己管理使用，被告袁德生也同意了，但是因为被告袁正堂不同意交付，原告遂向法院起诉，要求法院判令二被告将位于弥勒市弥阳镇丫普龙村委会小寨村52号原告与被告共同祖遗老宅附属的原猪圈宅基地交由原告管理使用；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，双方争议的猪圈已经被被告袁正堂拆除，争议宅基地均未办理使用手续。原、被告对诉争宅基地的使用权存在争议，该争议应由人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院的受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁德林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李焕云
二〇一五年九月八日
书记员 张人尹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13337号
原告朱×1，女，1977年8月26日出生。
被告朱×2，男，1982年2月4日出生，现羁押在河北省三河市燕郊镇司法部燕城监狱。
原告朱×1与被告朱×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云与人民陪审员闫素霞、王会清组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告朱×1到庭参加了诉讼。被告朱×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×1诉称：2002年1月份原、被告双方认识，经自由恋爱于2006年4月10日在河北省高碑店市民政局登记结婚。2008年12月6日双方生有一女朱×3。原、被告双方婚后感情很好，特别是有了女儿之后，双方的生活增色不少。然而，让原告接受不了的是2012年5月29日，被告涉嫌强奸罪被抓获，2012年9月25日北京市昌平区人民法院判决被告犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。被告行为置原告和女儿于不顾，给原告和女儿精神上带来了巨大的伤害，特别是感情上受到巨大的打击！被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。所以原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令原、被告双方婚生女朱×3（女，2008年12月6日出生）由原告抚养，要求被告支付抚养费每月3000元；3、判令依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由原告承担。
被告朱×2未到庭辩称：同意离婚，女儿由原告抚养并同意负担抚养费每月3000元。
经审理查明：原告朱×1与被告朱×2于2006年4月10日登记结婚，婚后于2008年12月6日生育一女朱×3，现随原告一起生活。双方婚后购买了位于昌平区东小口镇天鑫家园房屋及登记于被告名下雪佛兰轿车一辆（车牌号：）。庭审中，原告表示房屋及车辆可以等到被告刑满释放后再解决。
上述事实，有《结婚证》、医学出生证明、房屋所有权证书、机动车登记证书及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告婚后感情不和，现被告同意离婚及女儿由原告抚养并按原告要求支付抚养费，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱×1与被告朱×2离婚；
二、婚生女朱×3由原告朱×1抚养，被告朱×2每月给
付抚养费三千元，自二○一四年四月起执行至朱×3独立生活之日止；
三、驳回原告朱×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告朱×1负担七十五元，已交纳；由被告朱×2负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马彩云
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 王会清
二〇一四年三月十九日
书 记 员 廖 坤
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：张义明，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：陈文俊，该支行员工。
被告：李胜昔，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨小虎，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告李胜昔、杨小虎保证合同纠纷一案，本院2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施璟独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行（以下简称邮储宁国支行）的委托代理人项华林到庭参加诉讼，被告李胜昔、杨小虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告邮储宁国支行诉称：2014年4月21日，原告与赵德康签订一份《小额贷款借款合同》该合同约定：被告赵德康向原告借款人民币5万元，借款期限自2014年4月21日至2015年4月21日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，该合同并就违约等条款进行了约定。同日，原告分别与被告杨小虎、李胜昔签订《小额贷款保证合同》各一份，合同就保证方式、范围、期限等进行了约定。合同签订后，原告依约向赵德康发放了贷款，但被告未按合同约定履行还本付息义务，仅偿还了本息17208.54元，余欠本息42263.44元经原告催要后至今未付。现原告诉至法院，要求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金37725.52元、利息1057.5元、罚息3480.42元（上述金额均计算至2015年9月21日），合计42263.44元；2、依法判令二被告从2015年9月22日开始至借款还清时止按年利率14.58%向原告支付利息，并从2015年9月22日开始至借款还清时止以本金为基数按年利率4.374%向原告支付罚息；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李胜昔、杨小虎未提交书面答辩意见，亦未提举任何证据材料。
原告邮储宁国支行为证明其主张举证如下：
1、邮储宁国支行营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法人身份证明复印件一组，拟证明原告主体资格；
2、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款保证合同复印件两份，拟证明赵德康德借款事实及李胜昔、杨小虎保证事实；
3、借据、放款单复印件一组，拟证明原告已依约发放了贷款，借款人还款方式等；
4、分期贷款结算数据单复印件一份，拟证明截止到2015年9月21日赵德康欠款本金、利息、罚息具体数额；
5、贷款本息流水台账复印件一份，拟证明被告实际还款金额；
6、身份证复印件、李胜昔的收入证明复印件、杨小虎的营业执照复印件一组，拟证明被告的身份、工作情况。
本院认证如下：原告提供的上述证据具有合法性、关联性、真实性，予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2014年4月21日，原告邮储宁国支行与赵德康签订一份《小额贷款借款合同》，约定：赵德康向邮储宁国支行借款50000元用于山场维护，贷款期限为1年；采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；借款利率为年利率14.58％，若不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告又分别与被告杨小虎、李胜昔签订《小额贷款保证合同》，约定：分别由杨小虎、李胜昔为上述50000元贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利发生的费用等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，邮储宁国支行依约将50000元贷款发放至赵德康银行账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。截止2015年9月21日，被告尚欠邮储宁国支行借款本金37725.52元、利息1057.5元、罚息3480.42元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告邮储宁国支行与赵德康、李胜昔、杨小虎签订的《小额借款合同》及《小额贷款保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应信守和全面履行。被告李胜昔、杨小虎自愿为案涉债务承担连带责任保证，原告可以要求借款人赵德康履行还款义务，也可以要求二被告在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求二被告偿付借款本金37725.52元、利息1057.5元、罚息3480.42元（均计算至2015年9月21日）的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2015年9月22日开始按年利率14.58%支付利息、按年利率4.374%支付罚息，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告李胜昔、杨小虎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李胜昔、杨小虎于本判决生效后十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行借款本金37725.52元、利息1057.5元、罚息3480.42元（均计算至2015年9月21日），并自2015年9月22日起以剩余借款本金为基数按年利率14.58%计付利息、按年利率4.374%计付罚息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费857元，已减半收取428.5元，由被告李胜昔、杨小虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2424号
原告张明辉，1977年12月18日出生（公民身份号码：×××），住址黑龙江省肇东市。
委托代理人许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告黄庆伟，1967年4月23日出生（公民身份号码：×××），住址哈尔滨市道外区。
原告张明辉与被告黄庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明辉委托代理人许晨到庭参加诉讼，被告黄庆伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张明辉诉称，张明辉与黄庆伟系朋友关系，2014年1月29日，黄庆伟因资金短缺，向张明辉借款60,000元，并出具欠条。约定2014年4月15日前偿还。此后，张明辉多次向黄庆伟索要上述欠款，黄庆伟拒绝归还，故诉至法院。诉讼请求，1、判令黄庆伟立即返还欠款60,000元及利息（2014年4月16日起按年利率6%计算至全部借款给付之日止）；2、判令黄庆伟承担本案诉讼费用。
黄庆伟未答辩。
张明辉为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据、2014年1月29日黄庆伟给张明辉出具欠款凭证一份，证明黄庆伟欠张明辉借款60,000元，约定2014年4月15日偿还，但至今未还。
黄庆伟未质证。
黄庆伟在举证期内没向本院提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：张明辉出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
本院经审理查明，黄庆伟因急需用钱，于2014年1月29日向张明辉借款60,000元，并给张明辉出具欠款凭据一份，约定在2014年4月15日前偿还该借款，但黄庆伟至今没有给付张明辉该借款。
本院认为，2014年1月29日黄庆伟给张明辉出具的欠款凭据，能够证实双方债权债务关系，黄庆伟欠张明辉借款60,000元属实，黄庆伟应当按约定履行还款义务。张明辉主张黄庆伟从2014年4月16日起至借款给付之日止利息，按年利率6%计算的请求，符合法律规定。对张明辉的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告黄庆伟立即给付原告张明辉借款60,000元。
二、本判决生效后，被告黄庆伟立即支付原告张明辉上述借款利息，自2014年1月16日起至借款本金全部偿还时止，按年利率6%计算。
如果被告黄庆伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元、公告费560元(原告已预交)，由被告黄庆伟负担，于本判决生效后立即给付原告张明辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵明慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00428号
原告：武汉市枫叶宝贝教育咨询发展有限公司，住所地：武汉市洪山区街道口未来城购物中心-F层002号。
法定代表人：何婧，该公司总经理。
委托代理人：张发达、李行国，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶蕾，现无职业。
委托代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉市枫叶宝贝教育咨询发展有限公司（下称原告）与被告叶蕾（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施余芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张发达和李行国、被告委托代理人张克笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告入职原告处时，原告告知了其公司规章制度规定履行的教师岗位职责及应按《劳动合同法》的规定履行离职通知的义务，但被告不辞而别，没有通知原告，造成其所教课程停课近一周，给原告造成重大损失。请求判令：1、被告赔偿因没有通知解除劳动合同擅自离职给原告造成的损失11200.00元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一、武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）洪劳人仲裁字第94号仲裁裁决书，证明武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告关于双倍工资及工资报酬争议的事实；
证据二、原告在武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会签收的收到裁决书的回执，证明原告向人民法院起诉未过时效；
证据三、被告入职签收的原告告知其按《劳动合同法》规定离职应履行通知解除义务的书面记录，证明原告已知晓离职应按规定需履行通知解除义务；
证据四、被告因离职没有履行通知解除义务给原告造成损失的明细，证明被告给原告造成损失的金额。
被告辩称：原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社保。被告解除劳动关系合法，无通知义务，因此，原告要求被告赔偿相关损失的请求，没有法律依据，且原告的诉求与仲裁裁决无关，请求驳回原告诉求。
被告为支持其辩称，庭审中提交以下证据：
仲裁裁决书，证明仲裁认定双方未签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，原仲裁裁决正确；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，与劳动合同法规定相抵触；对证据四真实性无异议，证明目的有异议，因为是原告单方提供的，没有直接证据证明被告给原告造成的损失。原告对被告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据一、证据二、证据三及被告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年5月17日，被告入职原告处从事教师工作。双方未签订劳动合同，未参加社会保险，但原告自2014年12月起每月随工资发放被告社会保险补贴500元。2015年3月15日，被告离职。原告未支付被告2015年3月工资。2015年3月18日，被告申请仲裁。仲裁裁决如下：一、原告支付被告2014年6月17日至2015年3月14日未签订劳动合同的双倍工资差额26054.60元；二、原告支付被告2015年3月1日至14日工资1350元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告对仲裁裁决结果在本案未提起诉讼请求，被告对仲裁裁决未提起诉讼，且双方未签订劳动合同，原告也未支付被告2015年3月工资，故原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额20054.60元及2015年3月工资1350元。被告离职，但由于原告未与被告签订劳动合同、未为被告缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，被告可以解除劳动合同，且原告主张的损失事实没有证据证明，也没有证据证明是因被告离职造成的，故原告要求赔偿因没有通知解除劳动合同擅自离职给原告造成损失11200.00元的诉讼请求，不予支持。被告提出原告的诉求与仲裁裁决无关的抗辩意见，因原告的诉求与本案具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，应当合并审理，故被告的抗辩意见不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉市枫叶宝贝教育咨询发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶蕾2014年6月17日至2015年3月14日未签订劳动合同的双倍工资差额26054.60元；
二、原告武汉市枫叶宝贝教育咨询发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶蕾2015年3月1日至14日工资1350元；
三、驳回原告武汉市枫叶宝贝教育咨询发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，户名为：湖北省武汉市中级人民法院，账号为17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施余芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 张静贤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7093号
原告赵素红，女，汉族，住山东省。
被告青岛成林鞋业有限公司，住所地山东省。
法定代表人邵波，职务经理。
本院在审理原告赵素红与被告青岛成林鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵素红自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛成林鞋业有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵素红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵素红负担。
审判员 孙超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周琳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8278号
申请执行人深圳市富怡达投资发展公司。
法定代表人高广庆。
被执行人赵长生，男，汉族，1954年12月12日出生。
.上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第2613号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过依法查询，被执行人在各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 邓志伟
执行员 薛 扬
二〇一四年四月十四日
书记员 万 波
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第252号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某某，男，住潮州市湘桥区。系本案的被害人。
委托代理人谢瑞娟，系广东新安律师事务所律师。
被告人李某某，男，住潮州市潮安区。因本案于2014年3月29日、9月28日、10月23日被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院和本院监视居住。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某某及其委托代理人谢瑞娟、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潮州市湘桥区人民检察院指控：被害人谢某某于2013年11月19日下午3时许，驾驶摩托车途径潮州市区某路某小区附近路段时，因认为被告人李某某及其朋友林某昊驾驶的摩托车刮蹭到其驾驶的摩托车，遂驾驶摩托车拦停被告人李某某，并与被告人李某某发生争执。被害人谢某某，持一把折叠小刀刺中被告人李某某的右背部，致被告人李某某受伤。被告人李某某被刺伤后上前与被告人谢某某发生打斗，被告人李某某用拳头打中被害人谢某某的面部，致被害人受伤。经法医鉴定，谢某某系外伤致牙齿21⊥2冠折、⊥1缺失，伤情为轻伤；李某某后背部锐器伤致右胸血气胸，伤情为轻伤。
公诉机关提供以下证据：被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录以及相关的书证等为证。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后能如实交代自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人谢某某诉称基于被告人李某某的伤害行为，请求：1、依法从重追究李某某的故意伤害罪刑事责任；2、判令被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人牙齿受伤经济损失38859.4元、精神病加重经济损失26377.24元，共计人民币65236.64元。
被告人李某某对指控犯罪供认不讳，没有辩护、辩解意见。
经审理查明：
被害人谢某某于2013年11月19日下午3时许，驾驶摩托车途径潮州市区某路某小区附近路段时，因认为被告人李某某及其朋友林某昊驾驶的摩托车刮蹭到其驾驶的摩托车，遂驾驶摩托车拦停被告人李某某，并与被告人李某某发生争执。在争执过程中被害人谢某某持一把折叠小刀刺中被告人李某某的右背部，致被告人李某某受伤。被告人李某某被刺伤后上前与被告人谢某某发生打斗，被告人李某某用拳头打中被害人谢某某的面部，致被害人受伤。
经法医鉴定，谢某某系外伤致牙齿21⊥2冠折、⊥1缺失，伤情为轻伤。
另查明，事发后被害人谢某某到潮州市中心医院门诊治疗，后到潮州市红山医院住院治疗，共住院10天，后到个体口腔诊所医治，共用去医疗费人民币4486.34元。
认定依据：
1、被害人谢某某陈述：2013年11月19日下午3时许，其驾驶摩托车途径潮州市区某路某小区附近路段时，因一男青年即李某某驾驶摩托车碰撞了其驾驶的摩托车，遂驾驶摩托车拦停李某某，并与李某某发生争执。对方二人打其，其就持一串锁匙去捅了李某某的右背部，致李某某受伤。李某某被刺伤后上前与其发生打斗，用拳头打中其面部，致其受伤。其辨认出李某某就是打其的人。
2、证人证言
证人林某昊证实：2013年11月19日下午3时许，李某某驾驶摩托车载其经过潮州市区某路某小区附近路段时，有一个男子（谢某某）说我们开摩托车碰到他了，我们说没有碰到他，在争执中对方突然拿出一把小刀刺中李某某的背部，致李某某受伤。李某某被刺伤后上前用拳头与那名男子互相厮打。其看到那个男子后来有用毛巾捂住嘴巴，嘴角有流血。后对方那个男子就跑了。
证人王某达证实：2013年11月19日下午3时许，其在家时儿子谢某某突然进来，其发现谢某某口部受伤，谢某某称被人殴打。其就冲下楼，发现两个年轻人站在其家的摩托车旁。其不清楚其儿子为何与人打架。其还证实谢某某平时的表现。
证人傅某某、谢某某证实被告人谢某某平时的表现。
3、辨认笔录证实相关的辨认情况。证实经辨认照片，谢某某辨认出李某某、林某昊，李某某辨认出谢某某，证人林某昊辨认出谢某某、王某达。
4、犯罪现场图描绘了犯罪现场。
5、犯罪照片拍摄了犯罪现场和涉案作案工具。
6、抓获经过证实材料、破案经过证实材料、说明材料证实本案的破案经过等情况。
7、户籍证明材料、身份证复印件、户口本复印件证实被告人、证人的身份情况。
8、法医鉴定书证实经法医鉴定，谢某某系外伤致牙齿21⊥2冠折、⊥1缺失，伤情为轻伤。
9、被告人李某某作了与上述认定事实相一致的供述。
10、门诊病历、住院和门诊收费收据、药品结算单、入院记录、结算清单、处方单等证实事发后被害人谢某某到潮州市中心医院门诊治疗，后到潮州市红山医院住院治疗，共住院10天，后到个体口腔诊所医治，共用去医疗费人民币4486.34元。
附带民事诉讼原告人谢某某请求判令被告人李某某赔偿经济损失依法可予支持，但对其没有提供证据或超出法律法规规定的数额依法不予支持。其请求判令被告人李某某赔偿的数额中医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费依法可予支持，但对其超出法律法规规定的数额不予支持。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人谢某某对造成其自身的损害也有过错，依法对被告人李某某酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人谢某某因被告人李某某的伤害行为造成的经济损失，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，计医疗费4486.34元、误工费1625.89元（59345÷365×10）、护理费1625.89元（59345÷365×10）、住院伙食补助费1000元（100×10），共计人民币8738.12元。因附带民事诉讼原告人对造成自身的伤害结果也有过错，由被告人李某某承担赔偿上述款项的70%，即人民币6116.68元；由附带民事诉讼原告人谢某某自行承担上述赔偿款项的30%，即人民币2621.44元。
依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一及二款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判处管制的监视居住一日折抵刑期一日。）
二、被告人李某某应赔偿附带民事诉讼原告人谢某某人民币6116.68元，该款应于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄仰武
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第42号
原告高连好，男，1967年12月24日生，汉族，唐山市科源技术应用研究所职工。
委托代理人孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。
被告刘珏，男，1978年2月7日生，汉族，无业。
委托代理人张付英，河北华岩律师事务所律师。
委托代理人李晓军，河北华岩律师事务所律师。
原告高连好诉被告刘珏身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高连好诉称，2010年9月29日，在唐山市中级人民法院民事二庭开庭时，被告作为旁听人员列席庭审，原告作为当事人依程序当庭陈述与案件相关的事实情况。庭审中，被告公然违反法庭纪律，在原告发言时冲到原告面前对原告进行殴打，原告被打伤。报警后，唐山市治安警察支队出警处理该伤害案件，原告被鉴定为轻微伤。事后，被告对原告的伤情不理不睬，拒绝承担应负的法律责任。原告无奈，诉至法院，要求被告向原告支付人身损害赔偿费用13236.3元，承担诉讼费用。
被告刘珏辩称，双方是互殴，属于混合过错。同意对原告合理的损失按责任比例承担赔偿责任，支付原告损失的50%费用。
经审理查明，2010年9月29日，河北省高级人民法院立案审查组在唐山市中级人民法院民二庭审理高连好与刘某离婚纠纷一案时，被告刘珏（系被申请人刘某之弟）在旁听过程中对高连好的发言不满，便拿起一瓶矿泉水砸向原告高连好，原告也拿起一瓶矿泉水砸向刘珏，刘珏遂拿起椅子拍向高连好，高连好用手挡住。二人被其他人拉开后，原告到唐山市第二医院就诊。2011年5月20日，河北省唐山市公安局物证鉴定所对原告的伤情作出公（冀唐）鉴（法检）字（2011）940号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为左腕大多角骨骨折，构成轻微伤，自受伤之日起休息治疗四周。经查，原告因治疗其伤花费医疗费1752.33元，交通费12元，法医鉴定费216元。原告还向法庭提交工资证明，证明其每月工资收入为2600元。庭审中，被告对医疗费、交通费、法医鉴定费无异议，同意按责任比例50%进行赔偿。对原告主张的误工费不认可，称原告在离婚案件陈述其无业。原告认可双方互殴，但被告责任较大。
以上有双方当事人陈述、书证、鉴定结论等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告在旁听原告开庭时，因不满原告发言，先对其进行殴打导致双方互殴，造成原告轻微伤，故被告应对原告的损害承担主要责任。原告作为当事人，处事不当、言词偏激，对此事的发生也应承担一定的责任。本院按被告所占责任，对原告要求被告赔偿医疗费1752.33元、交通费12元、鉴定费216元、误工费2600元的主张酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告高连好医疗费1752.33元、误工损失费2600元、法医鉴定费216元、交通费12元，合计4580.33元，由被告刘珏赔偿70%，计3206.23元（于本判决书生效之日起三日内履行完毕）。其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担228元，被告承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 薛 硕
代理审判员 ：李郝伟
代理审判员 ： 赵 玲
二〇一二年二月十六日
书 记 员 ：梁晶晶
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初793号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：安立文，男，1969年4月3日，住长春市九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉安立文借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹晶峰
二〇一七年一月二十六日
书记员 季时宇
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初793号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：安立文，男，1969年4月3日，住长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉安立文借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹晶峰二〇一七年一月二十六日书记员  季时宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00243号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行。住所地：武汉市武汉经济技术开发区创业道**号。
代表人：程志伟，系该行行长。
委托代理人：李世红、樊丹，均系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：俞璐，曾用名俞晓璐。
被告：俞孝慈。
被告：郭素珍。
本院审理的原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被告俞璐、被告俞孝慈、被告郭素珍金融借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 祝玲
二〇一三年九月三日
书记员 李梦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第09386号
申请人（仲裁被申请人）广西翔吉贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区工业园5号区。
法定代表人吴堪吉，总经理。
委托代理人黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北方联合铝业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝城34区宝民路鸿景园5栋201（办公场所）。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人黄晓锐，男，1987年1月22日出生。
委托代理人余春圃，广东信桥律师事务所律师。
第三人（仲裁被申请人）广西翔吉有色金属有限公司，住所地广西壮族自治区隆林县新州镇城北（桂鑫公司大院）。
法定代表人吴堪吉，总经理。
第三人（仲裁被申请人）广西翔吉物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区快速环道南面。
法定代表人周月东，董事长。
委托代理人黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。
申请人广西翔吉贸易有限公司（以下简称翔吉贸易公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2015年1月22日作出的〔2015〕中国贸仲京（深）裁字第0007号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人翔吉贸易公司申请称：翔吉贸易公司与北方联合铝业（深圳）有限公司（以下简称北方铝业公司）有多年的铝锭交易历史和交易习惯，双方在信任的基础上，均系按行规先付款后发货，再开具增值税票的交易方式进行的。铝锭是翔吉贸易公司的铝厂生产的商品，由翔吉贸易公司委托运输车辆进行物流配送，运到北方铝业公司工作人员指定的交货地点，由其指定的第三方即其客户的工作人员签收，即交货完毕，这也符合铝锭交易习惯，与本案的合同约定相符。一、本案中的协议是在北方铝业公司已有过错的情况下签订的，翔吉贸易公司做出了最大让步而确认了因北方铝业公司过错被查封的14072743.39元款项为预付款。因为签订协议是建立在翔吉贸易公司对北方铝业公司信任的基础上，翔吉贸易公司在按合同约定发货后，每月每批次发货均按其经办人指定的收货地点、指定收货人给予发货，指定收货地点除佛山地区外，也多次超出协议约定的佛山地区，双方联系方式都是电子邮件或电话通知，收货方为北方铝业公司委托的第三人，也就是北方铝业公司的客户，收货单位也是按北方铝业公司的要求和多年来形成的铝锭交易惯例，由北方铝业公司指定的第三方工作人员签收。北方铝业公司隐瞒了电话交货的事实部分。事实是既有电话方式交货，也有电子邮件方式交货；二、本案中，北方铝业公司故意隐瞒并否认收到翔吉贸易公司从2014年1月至2014年4月供给的铝锭713.96吨，涉及金额9808920.55元。为此，翔吉贸易公司提供发货单中有翔吉贸易公司发货签单、运输车辆签证及北方铝业公司指定第三方（客户）签收货物的交易单加以证实，同时北方铝业公司也收到了交易铝锭增值税发票。北方铝业公司隐瞒了交货地点和交货方式是第三方签收这一事实，亦隐瞒了开票是根据北方铝业公司要求的事实；三、本案申请仲裁的时间为2014年7月，而北方铝业公司经确认8张增值税发票后，再到税务机关抵扣税应在2014年8月12日以后。北方铝业公司申请仲裁，应当在其财务人员核对账目以后进行，北方铝业公司却称未经财务人员核对账目，其财务人员不知情，结合北方铝业公司变更申请标的数额等情况，表明：未经财务人员核对账目，就是北方铝业公司利用其客户（收货人）不可能为翔吉贸易公司提供有利于翔吉贸易公司的证据这一优势，从中找出12张货单来对应那8张增值税发票，后又单方面冲红，否定交易事实。至于8张增值税发票确认后再冲红，是北方铝业公司单方面的行为，不能证明其仲裁申请主张。反而能证明北方铝业公司未经核对账目就提出仲裁申请，以致相互矛盾。北方铝业公司的主张与事实不符。综上，由于北方铝业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，翔吉贸易公司请求撤销仲裁委员会〔2015〕中国贸仲京（深）裁字第0007号仲裁裁决。
被申请人北方铝业公司答辩称：一、翔吉贸易公司并未就其北方铝业公司“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的主张进行举证，应承担举证不能的后果。仲裁申请人隐瞒了重要证据才构成撤销仲裁裁决的理由，翔吉贸易公司并未举证。现翔吉贸易公司提交的证据均为仲裁程序中已提交的证据，北方铝业公司均发表过质证意见；二、翔吉贸易公司作为卖方应对其交货的事实承担举证责任，北方铝业公司对于签收人不予承认，是因为翔吉贸易公司不能证明签收人是北方铝业公司负责签收的指定人员。翔吉贸易公司提出撤销仲裁裁决不应就实体结果质疑。仲裁委员会认定事实清楚，北方铝业公司不同意翔吉贸易公司的请求，翔吉贸易公司的申请应予驳回。
广西翔吉有色金属有限公司陈述称，同意翔吉贸易公司的意见。
广西翔吉物流有限公司陈述称，同意翔吉贸易公司的意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的，（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的，（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，（四）裁决所根据的证据是伪造的，（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。翔吉贸易公司认为北方铝业公司隐瞒了电话交货的事实部分，隐瞒了交货地点和交货方式是第三方签收这一事实，亦隐瞒了开票是根据北方铝业公司要求的事实，认为北方铝业公司故意隐瞒并否认收到翔吉贸易公司从2014年1月至2014年4月供给的铝锭713.96吨。对此，本院认为，翔吉贸易公司陈述的申请撤销仲裁裁决的理由均为双方在履行协议中的实体问题，且翔吉贸易公司提供的证据均不足以证明对方当事人北方铝业公司“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”；翔吉贸易公司与北方铝业公司提交的证据亦均在仲裁委庭审中由对方发表过质证意见，仲裁委员会系依据双方当事人陈述的事实和提交的证据做出了仲裁裁决。依据双方当事人提交的证据认定事实和适用法律均是仲裁委员会对案件的事实进行判断及认定，是仲裁委员会对案件实体处理的问题，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予以撤销仲裁裁决的情形。故翔吉贸易公司的申请理由均缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，本案不存在撤销仲裁裁决的情形，翔吉贸易公司的申请理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人广西翔吉贸易有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2015〕中国贸仲京（深）裁字第0007号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由广西翔吉贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民特字第09386号申请人（仲裁被申请人）广西翔吉贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区工业园5号区。法定代表人吴堪吉，总经理。委托代理人黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）北方联合铝业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝城34区宝民路鸿景园5栋201（办公场所）。法定代表人张军，董事长。委托代理人黄晓锐，男，1987年1月22日出生。委托代理人余春圃，广东信桥律师事务所律师。第三人（仲裁被申请人）广西翔吉有色金属有限公司，住所地广西壮族自治区隆林县新州镇城北（桂鑫公司大院）。法定代表人吴堪吉，总经理。第三人（仲裁被申请人）广西翔吉物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区快速环道南面。法定代表人周月东，董事长。委托代理人黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。申请人广西翔吉贸易有限公司（以下简称翔吉贸易公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2015年1月22日作出的〔2015〕中国贸仲京（深）裁字第0007号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人翔吉贸易公司申请称：翔吉贸易公司与北方联合铝业（深圳）有限公司（以下简称北方铝业公司）有多年的铝锭交易历史和交易习惯，双方在信任的基础上，均系按行规先付款后发货，再开具增值税票的交易方式进行的。铝锭是翔吉贸易公司的铝厂生产的商品，由翔吉贸易公司委托运输车辆进行物流配送，运到北方铝业公司工作人员指定的交货地点，由其指定的第三方即其客户的工作人员签收，即交货完毕，这也符合铝锭交易习惯，与本案的合同约定相符。一、本案中的协议是在北方铝业公司已有过错的情况下签订的，翔吉贸易公司做出了最大让步而确认了因北方铝业公司过错被查封的14072743.39元款项为预付款。因为签订协议是建立在翔吉贸易公司对北方铝业公司信任的基础上，翔吉贸易公司在按合同约定发货后，每月每批次发货均按其经办人指定的收货地点、指定收货人给予发货，指定收货地点除佛山地区外，也多次超出协议约定的佛山地区，双方联系方式都是电子邮件或电话通知，收货方为北方铝业公司委托的第三人，也就是北方铝业公司的客户，收货单位也是按北方铝业公司的要求和多年来形成的铝锭交易惯例，由北方铝业公司指定的第三方工作人员签收。北方铝业公司隐瞒了电话交货的事实部分。事实是既有电话方式交货，也有电子邮件方式交货；二、本案中，北方铝业公司故意隐瞒并否认收到翔吉贸易公司从2014年1月至2014年4月供给的铝锭713.96吨，涉及金额9808920.55元。为此，翔吉贸易公司提供发货单中有翔吉贸易公司发货签单、运输车辆签证及北方铝业公司指定第三方（客户）签收货物的交易单加以证实，同时北方铝业公司也收到了交易铝锭增值税发票。北方铝业公司隐瞒了交货地点和交货方式是第三方签收这一事实，亦隐瞒了开票是根据北方铝业公司要求的事实；三、本案申请仲裁的时间为2014年7月，而北方铝业公司经确认8张增值税发票后，再到税务机关抵扣税应在2014年8月12日以后。北方铝业公司申请仲裁，应当在其财务人员核对账目以后进行，北方铝业公司却称未经财务人员核对账目，其财务人员不知情，结合北方铝业公司变更申请标的数额等情况，表明：未经财务人员核对账目，就是北方铝业公司利用其客户（收货人）不可能为翔吉贸易公司提供有利于翔吉贸易公司的证据这一优势，从中找出12张货单来对应那8张增值税发票，后又单方面冲红，否定交易事实。至于8张增值税发票确认后再冲红，是北方铝业公司单方面的行为，不能证明其仲裁申请主张。反而能证明北方铝业公司未经核对账目就提出仲裁申请，以致相互矛盾。北方铝业公司的主张与事实不符。综上，由于北方铝业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，翔吉贸易公司请求撤销仲裁委员会〔2015〕中国贸仲京（深）裁字第0007号仲裁裁决。被申请人北方铝业公司答辩称：一、翔吉贸易公司并未就其北方铝业公司“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的主张进行举证，应承担举证不能的后果。仲裁申请人隐瞒了重要证据才构成撤销仲裁裁决的理由，翔吉贸易公司并未举证。现翔吉贸易公司提交的证据均为仲裁程序中已提交的证据，北方铝业公司均发表过质证意见；二、翔吉贸易公司作为卖方应对其交货的事实承担举证责任，北方铝业公司对于签收人不予承认，是因为翔吉贸易公司不能证明签收人是北方铝业公司负责签收的指定人员。翔吉贸易公司提出撤销仲裁裁决不应就实体结果质疑。仲裁委员会认定事实清楚，北方铝业公司不同意翔吉贸易公司的请求，翔吉贸易公司的申请应予驳回。广西翔吉有色金属有限公司陈述称，同意翔吉贸易公司的意见。广西翔吉物流有限公司陈述称，同意翔吉贸易公司的意见。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的，（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的，（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，（四）裁决所根据的证据是伪造的，（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。翔吉贸易公司认为北方铝业公司隐瞒了电话交货的事实部分，隐瞒了交货地点和交货方式是第三方签收这一事实，亦隐瞒了开票是根据北方铝业公司要求的事实，认为北方铝业公司故意隐瞒并否认收到翔吉贸易公司从2014年1月至2014年4月供给的铝锭713.96吨。对此，本院认为，翔吉贸易公司陈述的申请撤销仲裁裁决的理由均为双方在履行协议中的实体问题，且翔吉贸易公司提供的证据均不足以证明对方当事人北方铝业公司“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”；翔吉贸易公司与北方铝业公司提交的证据亦均在仲裁委庭审中由对方发表过质证意见，仲裁委员会系依据双方当事人陈述的事实和提交的证据做出了仲裁裁决。依据双方当事人提交的证据认定事实和适用法律均是仲裁委员会对案件的事实进行判断及认定，是仲裁委员会对案件实体处理的问题，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予以撤销仲裁裁决的情形。故翔吉贸易公司的申请理由均缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，本案不存在撤销仲裁裁决的情形，翔吉贸易公司的申请理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人广西翔吉贸易有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2015〕中国贸仲京（深）裁字第0007号仲裁裁决的请求。案件受理费400元，由广西翔吉贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  程慧平审 判 员  李 丽代理审判员  赵婧雪二〇一五年九月十八日书 记 员  李 雪
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第120-1号
申请执行人林剑红，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）荔民初字第1199号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人嘉禾置业发展有限公司的银行存款人民币24978元（包括诉讼、执行费用）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行初59号
原告王利彬。
被告邯郸市公安交通警察支队，住所地：邯郸市人民路518号。
法定代表人陈玉建，系该支队支队长。
委托代理人陈德法，系该大队法律顾问。
被告邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队，住所地：邯郸市邯山区黎明街10号。
负责人朱卫生，系该大队大队长。
委托代理人李卫，系该大队干警。
委托代理人陈德法，系该大队法律顾问。
本院在审理原告王利彬诉被告邯郸市公安交通警察支队、邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队道路交通行政处罚一案中，原告王利彬于2016年8月26日以其所起诉的事项与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告王利彬撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王利彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王利彬承担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘亚雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41677号
原告赵×，男，1966年1月11日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告刘×，女，1982年7月14日出生。
原告赵×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张志扬、被告均到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2002自行相识，双方于2006年7月11日登记结婚，被告系初婚，原告系再婚。双方于2006年3月24日生育一子，名叫赵x1。原、被告生活存在差异且被告的婚姻态度不正确，导致感情破裂，无和好可能。现诉至法院请求依法解除原被告间的婚姻关系，孩子由原告自行抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述的相识，结婚，生子情况认可。我同意离婚，同意双方所生之子赵x1由原告自行抚养，但是被告应当保证我的探望权。
经审理查明：原、被告于2002年自行相识。2006年7月11日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2006年3月24日双方生育一子赵x1。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，双方所生之子由其自行抚育。经询，被告表示同意离婚并同意双方所生之子赵x1由原告自行抚育。
关于财产，庭审中，原告提交房屋�迁腾退补偿协议书一份、收据两份、结算单一份、崔各庄乡定向安置房房屋买卖合同两份，以证明北京市朝阳区崔各庄乡xxxx号的拆迁被腾退安置人系原、被告，北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园1101号房屋以及北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园二区701号房屋系定向安置房。据此，原告主张以上两套房屋由其居住使用。被告对此表示同意，并表示其不再主张以上房屋的权利，但表示其与原告达成协议，待房屋能够办理产权证时，北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园1101号房屋应登记在原、被告所生之子赵x1名下。经询，原告认可其与被告关于房屋的协议。原告提交京xx**号机动车行驶证及车辆购置税完税证明，据此主张该车归其所有，对此被告表示同意。原告提交北京星玉智金钢化玻璃有限公司企业法人营业执照副本以证明其系该公司法定代表人，主张该公司享有的相关财产权�归其所有，与被告无关，被告对此表示认可并同意。原告提交北京银行债券托管账户本一本及北京银行借记卡一张证明其购买国债350万元，登记在被告名下，其主张该笔国债及红利均归其所有，对此被告表示认可并同意。双方均同意各自名下的存款及保险归各自所有。
上述事实有结婚证、出生医学证明、房屋搬迁腾退补偿协议书、房屋买卖合同、车辆行驶证及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告在日常生活中产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示同意离婚，本院对此予以准许。关于子女抚养，原告要求原、被告所生之子赵x1由其自行抚育，被告表示同意，对此本院不持异议。关于共同财产，依据原告提交的相关证据，北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园1101号房屋以及北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园二区701号房屋系定向安置房，拆迁被腾退安置人系原告赵×及被告刘×，以上房屋现均无房屋所有权证。原告主张对以上房屋的居住使用权，本院予以支持。对于原、被告均同意待以上房屋能办理产权证时将北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园1101号房屋产权证办理在双方所生之子赵x1名下一节，涉及双方对财产的赠与处分，不宜在本案中一并处理，双方可自行协商解决。关于其他共同财产，鉴于双方达成一致，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵×与被告刘×离婚；
二、原告赵×与被告刘×所生之子赵x1由原告赵×自行抚养；
三、原告赵×对位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园1101号房屋以及位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园二区701号房屋享有居住使用权；
�、车牌号为京xx**号机动车归原告赵×所有；
五、登记在被告刘×名下北京银行的国债及相关利益归原告赵×所有。（该笔国债的北京银行债券托管账户本的托管账号为×××，北京银行借记卡账号为×××），被告刘×于本判决生效之日起七日内将该国债过户于原告赵×；
六、北京星玉智金钢化玻璃有限公司享有的相关财产权益归原告赵×所有；
七、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘海洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第164号
申请人张朝晖。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。
申请人张朝晖申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人张朝晖持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0005322号、登记股权数为1000股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张朝晖有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 丹