wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00250号
原告杨淑兰。
委托代理人邱庆（系原告丈夫）。
被告辽宁金利铸业集团有限公司。
法定代表人邓玉玺，系该公司经理。
委托代理人金树乙。
原告杨淑兰与被告辽宁金利铸业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法�审判员华威适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱庆、被告委托代理人金树乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月31日，被告称其流动资金短缺，向我借款730000元，约定月息按3分计付，并与我签订协议书一份，同年11月1日我将730000元借款交付给被告。嗣后，被告偿还我100000元，尚欠630000元，并于2010年10月30日为我出具借据一枚，次日我与被告在2009年10月31日签订的协议书右上方签订补充条款，约定月息按3分计付，借款时间延至2011年10月31日，按欠款630000元计息付本。此款经原告多次催要未果，现诉请法院判令被告偿还借款本金630000元、利息981000元，合计1611000元。
被告辩称：向原告借款属实，但原告诉请的630000元借款中已包含利息，故我同意偿还原告630000元，但不同意再支付原告利息。
经审理查明，2009年10月31日，�告以其厂流动资金不足为由，向原告借款730000元，并与原告签订协议书一份，约定还款时间为2010年10月31日止。嗣后，被告偿还原告100000元，尚欠630000元，2010年10月30日，被告为原告出具借据一枚。同年10月31日原、被告双方在2009年10月31日签订的协议书右上方签订补充条款：“经同金利集团法定代表人金树乙协商，该协议自2010年10月31日延至2011年10月31日，按欠款63万元计息（月3分）付本，按该协议全部条款履行。”嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款本金630000元、利息981000元，合计1611000元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据、协议书等证据材料在卷为凭，经本院审查，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的借据及协议书足以证明原、被告间的借�关系成立，对此借款被告应予偿还。关于原告对计息时间及计息利率的主张，本院认为，时间应按双方在协议书补充条款中约定的时间为准，即自2010年10月31日始计付，利率则应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付。原告称被告应自2009年10月31日始至2010年10月31日止，按借款本金730000元支付一年的利息，因被告已于2010年10月30日为原告出具借据，并签订补充协议，应视为原、被告间2010年10月30日前的债务关系已结清，故对原告的请求不予支持。关于被告对630000元借款中包含利息的抗辩，因其未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金利铸�集团有限公司偿还原告杨淑兰借款本金630000元，并自2010年10月31日始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付利息，于本判决发生法律效力后十五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19300元，减半收取9650元（缓交，执行中扣收）、保全费5000元，合计14650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 华 威
二〇一四年一月十五日
书记员 王雪冰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1299号
原告李小誉，男，1985年12月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告谢发，男，1984年8月18日生，汉族，江西省赣县人，住江西省赣县。
被告刘金华，女，1961年7月2日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告李小誉诉被告谢发、刘金华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小誉、被告刘金华到庭参加诉讼，被告谢发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小誉向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付卫浴款4400元及利息500元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月4日，二被告共同来原告店内购买卫浴。同年12月15日左右，原告按二人要求，对其购买的卫浴进行了送货并安装。送货时谢发不在场，被告刘金华在送货单上签字确认。其后，原告多次向二被告催讨此款，但其均以种种理由拒绝。为此，原告诉至法院。
被告谢发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘金华辩称：1、原告称被告刘金华直接向其购买卫浴与事实不符，被告刘金华只是与实际购买人谢发到原告店内选购卫浴款式，选定后即离开，由谢发与原告谈价购买。2、被告刘金华与谢发签订了装修合同，双方约定房屋装修总费用为120000元，承包方式为包工包料，谢发购买的卫浴材料等均由其支付价款，与被告刘金华无关。3、被告刘金华在送货单上签字并不是确认自己向原告购买了卫浴，而是证明被告谢发向原告购买了卫浴。因原告称找不到谢发，要求被告刘金华在送货单上签字，证明被告谢发购买的卫浴送到了被告刘金华家。4、原告诉请已超过诉讼时效。原告是在2013年12月15日向被告谢发出售了卫浴，应在2015年12月前向法院提起诉讼。原告之所以起诉被告刘金华，是因为其找不到被告谢发。综上，应驳回原告对被告刘金华的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2013年被告刘金华因装修房屋之需，与被告谢发达成装修协议，约定由被告谢发承包被告刘金华在吉安县开阳小区的房屋装修工程。2013年8月27日，被告刘金华之女郭彬代表被告刘金华与被告谢发签订报价单一份，该报价单就装修的名称、单位、数量、材料及人工单价及总价的明细进行了列表报价，总报价为137897.4元，谢发在该报价单第六页总合计价款栏旁写有“优惠价120000元整”字样。2013年12月4日，被告谢发与被告刘金华到原告经营的店里选购了龙头、洗衣柜等卫浴产品，而后原告将被告所选卫浴送至被告刘金华家中，并安装完工。选购时被告谢发向原告支付了订金1400元，余款4400元二被告一直未付。原告在找不到被告谢发的情况下，于2015年2月16日找到被告刘金华，要求其在送货单上签字，刘金华在该送货单上写明“单据数量属实，余款找谢发结账”字样，并签名。
综上所述，本院认为，本案争议的焦点为原告是与被告刘金华发生买卖合同关系还是与被告谢发发生买卖合同关系，尚欠款应由被告谢发支付还是由被告刘金华支付。对此，本院认为，原告与两被告虽未签订书面的买卖合同，但对两被告均到原告经营的店里选购卫浴的事实，双方均无异议，被告刘金华亦认可卫浴款式由其选定，订金由被告谢发支付，据此可认定两被告共同与原告形成买卖合同关系。被告刘金华辩称，其与谢发签订了装修承包合同，双方约定所有装修为包工包料，材料款等约定由谢发支付，且其已支付装修费用110000元给谢发，对此，本院认为，谢发与刘金华的合同只能约束合同双方当事人，不能约束第三人即原告，也不能对抗第三人，被告刘金华亦未提供证据证明其在选购时向原告方说明了谢发是购买方，是谢发负责支付卫浴款，且卫浴是送至被告刘金华家，并由其使用，因此刘金华辩称谢发是实际购买人，应由其付款的意见，本院不予采信。被告刘金华还辩称原告诉请已超过诉讼时效，对此，本院认为，刘金华于2015年2月16日在原告送货单上签字确认单据数量属实，说明原告于当日到找过刘金华要账，诉讼时效依法中断，为此，刘金华此辩称意见本院亦不予采信。原告要求被告支付利息500元，本院认为，因原、被告没有书面约定付款时间，也没有约定逾期付款违约金，故原告诉请被告支付利息本院不予支持。被告谢发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢发、刘金华应于判决生效后三日内向原告李小誉支付货款4400元。
二、驳回原告李小誉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金华、谢发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.。
银川铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁8601刑初7号
公诉机关银川铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1994年5月20日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃于2016年1月6日被抓获，因涉嫌盗窃罪于2016年1月7日被银川铁路公安处刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
银川铁路运输检察院以银铁检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川铁路运输检察院指派检察员王春明出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人张政宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日9时许，被告人李某某由上海车站登乘K360次旅客列车。当列车在洛阳车站停车时，李某某趁被害人李某某不备，盗窃其黑色双肩包1个，价值人民币40元，包内装轮滑鞋1双，价值人民币80元，灰色钱包1个，内装现金人民币2770元及个人洗漱用品，共计价值人民币2890元。李某某下车离开现场后，将黑色双肩包、轮滑鞋及洗漱用品丢弃于洛阳火车站。破案后，追回赃物黑色双肩包1个、轮滑鞋1双，已发还失主。
另查明，被告人李某某归案后，其家属积极赔偿被害人李某某经济损失人民币2770元。
公诉机关建议对被告人李某某判处1年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人李某某陈述；被告人李某某供述；犯罪嫌疑人归案情况说明；退赔款照片；赃物照片；扣押、发还物品清单；银川市西夏区价格认证中心对赃物的价格鉴定意见书；被告人李某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物价值人民币2890元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立，本院予以支持；认定被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人提出，被告人李某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金在判决生效后一个月内一次缴清）。
二、随案移送退赔款人民币2770元，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常静
二〇一六年三月三十日
书记员 马炯
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2514号
原告何某，女，汉族，1987年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县大河镇某村某组。
委托代理人缪进贵，男，贵州崇遵律师事务所律师。代理权限，一般代理。
委托代理人传雪丹，女，贵州崇遵律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告杨某，男，汉族，1986年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县大河镇某村某组。
委托代理人赵久理，男，贵州大娄山律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告何某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人传雪丹到庭参加了诉讼，被告杨某及其委托代理人赵久理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2005年原、被告通过自由恋爱后同居生活，双方于2006年生育女儿杨甲，2009年生育儿子杨乙，于2011年6月21日在婚姻登记部门补办结婚登记。婚姻期间双方无共同财产及债权债务。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常发生争吵，未建立牢固的夫妻感情，且被告对家庭不负责任，有家庭暴力，常对原告进行殴打，给原告身心造成伤害。2012年，原告因夫妻感情不和外出至今，现夫妻感情已完全破裂，遂向人民法院提起离婚诉讼。
被告辩称，原、被告夫妻感情好，不存在原告所述的导致夫妻感情破裂的事实，不同意与原告离婚。
经审理查明，2004年9月原、被告经自由恋爱后同居生活。同居期间，于2006年4月19日生育长女杨甲，2009年8月28日生育长子杨乙，2011年6月21日在桐梓县大河镇人民政府补办结婚登记手续结婚，双方系合法婚姻关系。原、被告在婚姻存续期间无共同财产及债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。被告辩称，双方夫妻感情未破裂，不符合离婚条件，不同意离婚。
上述事实，有原告陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方经自由恋爱后自愿结婚，且育有一子一女，尽管双方在处理家庭日常事务中时有争吵，但家庭矛盾并非不可调和，只要双方在今后的生活中秉着互谅互让的精神，正视各方的缺点和错误，正确处理家庭矛盾，珍惜家庭，从有利于子女今后的成长教育出发，双方是有和好可能性的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院在审理过程中，对该案主持了调解，但双方无法达成一致意见；又无法定离婚的情形。原告现诉请本院判决原、被告离婚，但未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求判决与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张海翔
二〇一五年八月十三日
书记员 邓小玲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第1597号
申请执行人梁乐海。
被执行人罗家宝。
被执行人刘洁。
本院在执行申请执行人梁乐海与被执行人罗家宝、刘洁借款合同纠纷一案中，申请执行人梁乐海于2015年1月16日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2010）平商初字第2411号民事判决书终结执行。
执行费1841元，由被执行人刘洁负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 王坚军
审判员 张正道
二〇一五年十二月十八日
书记员 董洪波
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第79号
原告：徐爱英，农民，景县景州镇菜里庄村，
被告：乜志刚，农民。
被告：包立玲，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，审理过程中，原告徐爱英于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐爱英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐爱英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐爱英负担。
审判员 王国鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 林成龙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1641号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人韩玉霞。
被上诉人（原审原告）张志成。
委托代理人张善斌。
原审被告陆建华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张志成及原审被告陆建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人韩玉霞、被上诉人张志成的委托代理人张善斌及原审被告陆建华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2013年3月28日7时45分左右，陆建华驾驶苏F×××××号小型轿车途径南通市人民东路通富北路路口地段由东向北转弯行驶中，所驾车辆碰撞张志成所驾驶由西向北左转弯行驶的电动自行车，发生交通事故，致张志成受伤，车辆受损。张志成事故发生后被送往南通市中医院治疗，入院诊断为右髋臼骨折，右侧头顶部皮下血肿，右肺陈旧性结核，2013年4月6日行右髋臼骨折切开复位内固定术，于2013年4月25日出院，出院诊断右髋臼骨折，右侧头顶部皮下血肿，右肺陈旧性结核。其经治疗共发生医疗费64419.18元。保险公司抗辩应扣除10%的非医保，陆建华无异议。2013年4月9日，交警部门认定，陆建华负事故全部责任，张志成无责任。肇事车辆苏F×××××小型普通客车在保险公司投保交强险及第三者商业责任险50万元，且投保不计免赔险，事故发生于保险期间。后经南通市公安局交巡警支队二大队委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对张志成伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，2014年1月14日该所出具通一院司鉴所（2014）临鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张志成因交通事故致右髋臼、髂骨粉碎性骨折，现遗有右髋关节活动受限，构成交通事故九级伤残。2、张志成伤后护理期为三个月，护理人数住院期限为二人、非住院期间为一人，营养期为三个月。为赔偿事宜，张志成诉至法院，要求陆建华等赔偿其损失合计140975.58元。
原审另查明，事故发生后，陆建华为张志成垫付现金30000元、医疗费273.4元、车损费800元，合计31073.4元，张志成予以认可。
原审认为，一、关于赔偿责任问题。对交警部门所作交通事故认定书责任予以确认。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定，保险公司应先在交强险赔偿限额内对张志成的损失承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的损失，再由保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合证据及诉辩意见，原审认定张志成因案涉事故所致损失如下：1、医疗费64419.18元，保险公司提出应扣除10%非医保费用的抗辩，其公司未能提供相关证据，且于法无据，不予采纳。2、护理费8260元。3、营养费900元。4、住院伙食补助费504元。5.车损800元。6、残疾赔偿金45553.2元。7、精神损害抚慰金8000元。8、交通费400元。9、停车费85元。10、鉴定费1560元计入诉讼费用一并处理。关于保险公司提出对张志成伤残进行重新鉴定的申请，原审经向本院法医咨询，无重新鉴定之必要，对于保险公司的申请，不予支持。综上，张志成因本起交通事故而遭受损失合计128921.38元。由保险公司在交强险限额内赔偿73098.2元，超出交强险部分损失55823.18元，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。张志成应当返还陆建华先行垫付的31073.4元，该款可由保险公司直接代为给付。综上所述，保险公司应赔偿张志成97847.98元，应给付陆建华31073.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第（二）项的规定，原审判决：一、保险公司一次性赔偿张志成97847.98元。二、保险公司一次性给付陆建华31073.4元。三、驳回张志成的其他诉讼请求。案件受理费553元，鉴定费1560元，合计2113元，由张志成负担181元，陆建华负担1932元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，张志成医药费中应扣除非医保用药。其公司对张志成伤残鉴定有异议，鉴定时其公司未有人员到场、鉴定材料未经质证，鉴定程序不合法，且张志成不配合保险公司复勘，原审未予采信其公司重新鉴定的申请，损害其公司的利益。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张志成答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告陆建华答辩称，其对原审判决无异议。
经审理查明，原审认定的除对保险公司抗辩扣除10%的非医保，陆建华无异议这一事实不予认定外，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
另查明，陆建华在原审中对于是否扣除10%非医保用药的两次陈述存在不确定性，其第一次陈述同意保险公司关于扣除10%非医保用药的意见，第二次陈述除非医保外，其他的费用同保险公司意见。陆建华在二审审理中明确表示不同意扣除非医保用药。
本院认为，关于应否扣除非医保用药的问题，保险公司关于应按照国家基本医疗标准核定医药费的条款系涉及保险公司免除或者减轻自己责任的条款，属于免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果。结合陆建华在一、二审审理中的陈述，原审因此未采信保险公司要求扣除10%非医保用药的抗辩，合法有据。关于案涉司法鉴定意见应否采信的问题，案涉司法鉴定意见系由公安交管部门于本案诉前委托鉴定，由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员所作、鉴定程序合法、鉴定意见客观公正，保险公司虽在一、二审审理过程中对该鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，但未能提供相应的证据予以证明。原审结合向本院法医所作的咨询笔录，因此采信案涉司法鉴定意见，并无不当。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 许 浩
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1799号
原告李金玉。
委托代理人汪祥，江西惟民律师事务所律师。
被告魏任棋。
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人汪小林，总经理。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人陈乐佳，该公司职员。
原告李金玉与被告魏任棋、天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金玉的委托代理人汪祥、被告保险公司的委托代理人陈乐佳到庭参加诉讼；被告魏任棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李金玉诉称：2015年6月20日9时40分，被告魏任棋驾驶赣G00D**号小型轿车沿长虹大道由西向东行驶至虹桥宾馆前路段时与原告驾驶的电动车发生交通事故，事故致原告受伤。事故经交警部门认定被告魏任棋应承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至九江市中医医院住院治疗62天，共花医疗费9736.18元。被告魏任棋驾驶的赣G00D**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万商业第三者责任险，故起诉要求被告魏任棋赔偿医疗费10806.18元、误工费15550元（47299元／年÷365天×120天）、护理费8034元（47299元／年÷365天×62天）、营养费1860元（30元／天×62天）、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、交通费310元（5元／天×62天），共计38420.18元，并由被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。
被告魏任棋未作答辩。
被告保险公司辩称：交通事故属实。超出医保范围的用药我公司不予承担应依合同核减20%；误工费计算标准过高，应按城镇非私营企业有岗职工平均工资计算；住院伙食补助费、交通费、营养费应按61天计算，且住院伙食补助费、营养费应按每日20元计算；护理费计算标准过高，应按私营企业的护理行业标准计算；诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2015年6月20日9时40分，被告魏任棋驾驶赣G00D**号小型轿车沿本市长虹大道由西向东行驶至虹桥宾馆前路段时与原告驾驶的电动车发生交通事故，事故致原告受伤。事故经交警部门认定被告魏任棋应承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先被送往解放军第一七一医院门诊治疗共花检查费1070元，后送至九江市中医医院住院治疗62天，共花医疗费9736.18元。出院时医院开具疾病证明书上写明：建议继续休息叁月。后原、被告协商赔偿事宜无果，故诉来我院。
另查明：肇事车辆赣G00D**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元第三者责任商业险且承保不计免赔，保险期间均自2015年5月29起至2016年5月28日止。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告魏任棋杨健在驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保，原告可以先请求被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，再请求被告保险公司在商业第三者责任险保险合同范围内予以赔偿。原告诉请的医疗费10806.18元、误工费15550元、住院伙食补助费1860元，有事实和法律依据，本院予以支持。护理费标准应参照江西省统计局公布的上一年度全省服务行业平均工资标准计算，即护理费为42746元／年÷12月÷30天×62天=7361.8元；营养费按住院天数每天20元计算，即20元／天×62天=1240元；交通费按乘坐公共交通工具和部分搭乘出租车的费用计算，即4元／天×62天＋20元=268元。综上，原告可获赔医疗费10806.18元、误工费15550元、护理费7361.8元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、交通费268元，共计37085.98元，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告李金玉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计37085.98元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告魏任棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一五年十一月十六日
书记员 汤楚杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0162号
上诉人（原审被告）杜育红，女，汉族，1969年8月10日生，居民。
委托代理人李凌飞、陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王夕会，男，汉族，1972年7月18日生，居民。
委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
上诉人杜育红与被上诉人王夕会民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2013年11月29日作出（2013）河民初字第2564号民事判决，上诉人杜育红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人杜育红及其委托代理人李凌飞、陈冬、被上诉人王夕会及其委托代理人张绍洲到庭参加诉讼。
本院在审理中，因出现新证据，致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定�裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第2564号民事判决；
二、发回淮安市清河区人民法院重审。
上诉人预交的上诉案件受理费，凭发票由本院负责退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 仲伟强
二〇一四年四月十日
书记员 丁 然
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第1546号
原告叶某，女，1960年9月19日生。
委托代理人庄水花，沾益县法律援助中心法律工作者，系一般授权代理。
被告付某，男，1962年6月25日生。
原告叶某诉被告付某扶养纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人庄水花、被告付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告与被告于1988年4月28日登记结婚，婚后生育了两个子女。被告是沾益县某公司职工，最近几年因被告有了外遇，就对原告和孩子不闻不问，不给原告生活费。现在原告全身是病，身体越来越虚弱，已丧失劳动能力，自己又没有收入来源，生活很困难，诉请法院判令被告每月给付原告2383元（工资一半），并由被告承担本案的诉讼费。
被告付某辩称，被告与原告1988年4月结婚，生育子女两人，长子付某甲已于2014年10月成家，长女付某乙已满十八岁。婚后原告脾气粗暴，不尊老爱幼，在共同生活中，被告多次和原告商量，把自己父母接到家中一起照顾，可原告总找各种借口拒绝。现在被告父亲79岁，母亲81岁仍在农村，无人照料，长期生活清苦。原告提出索要被告工资50%的请求不合理。原告说被告与她人有不正当关系属于虚假。
本案中，双方争议的焦点是：原告主张被告支付扶养费是否成立，如成立给付标准如何计算。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份主体。
2、结婚证复印件一份，证明原告被告于1998年登记结婚，是合法的婚姻关系。
3、沾益西平卫生院病情证明一份，证明原告患有多年的内风湿疾病，无经济来源。
原告申请本院向沾益县某有限责任公司调取的被告付某的工资证明一份，以证明被告工资收入情况。
经质证，被告对证据上述证据均不持异议，本院予以采信。
被告除当庭陈述外未提交证据。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告叶某与被告付某于1988年4月28日登记结婚，婚后生育了两个子女，长子付某甲，26岁，已于2014年10月成家，长女付某乙，19岁，均已工作。被告付某系沾益县某有限责任公司在职职工，每月应发工资4766元，实发工资4100元。原告叶某无业，亦无经济来源。原、被告结婚后家庭经济、开支均由被告管理和支付。2013年起被告就未给付过原告生活费用。双方自2014年开始分居生活。
另查明，原告长期患有类风湿性关节炎。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”本案中，被告付某与原告叶某系夫妻关系，双方互有扶养义务，现被告在原告没有任何经济来源的情况下，对原告生活不管不问，亦不给付必要的生活费用，原告向其主张扶养费符合法律规定，故对原告的诉请，予以支持。被告辩称其要赡养老人，不同意给付扶养费的意见，违反了夫妻间具有扶养的法定义务，不予采纳。鉴于原告与被告的婚生子女均已成年并工作，其子女对原告也应承担相应的赡养义务，及被告尚有父母需要赡养的实际情况，本院对原告主张的扶养金额予以调整为1500元，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
由被告付某于本判决生效后十日内每月给付原告叶某扶养费1500元，自2015年11月25日起，于每月的10日前给付。
案件受理费予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 莫 渊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨红叶
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00095号
申请人封卫东，农民，（系死者封昌付长子）
被申请人何德超，1985年7月21月日出生，农民，（驾驶员）。
被申请人连云港市鑫鼎物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新型集聚区科技创业产业园东环路2号2#3F-53（车主）。
申请人封卫东与被申请人何德超、连云港市鑫鼎物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人何德超驾驶的连云港市鑫鼎物流有限公司为实际所有人所有的苏G×××××／苏G×××××挂重型半挂牵引货车一辆予以保全，保全金额为15万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人陈克凤所有的苏G×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人何德超驾驶的连云港市鑫鼎物流有限公司为实际所有人所有的苏G×××××／苏G×××××挂重型半挂牵引货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人陈克凤所有的苏G×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年九月二日
书记员 张萍萍
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00169号
原告潘某某，女，生于1961年7月19日，汉族，荆门市人。
委托代理人周某某，湖北兴联律师事务所律师。
委托代理人敖某某，湖北兴联律师事务所律师。
被告阮某，男，生于1967年10月13日，汉族，荆门市人。
被告罗某某，女，生于1969年8月17日，汉族，荆门市人。
原告潘某某与被告阮某、罗某某民间借贷纠纷一案，潘某某于2014年5月8日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2014）鄂东宝立保字第00020-1号民事裁定，对阮某位于荆门市长宁大道×号5、6幢×号房屋予以了查封。潘某某在法定期限内起诉，本院于2014年7月7日受理了该案，并由审判员胡昌银适用简易程序独任审理。因被告阮某涉嫌刑事案件未侦查终结，无法开庭审理，本院于2014年7月28日将该案中止诉讼。后中止诉讼情形消除，本院恢复审理，并由审判员李莉适用简易程序独任审理，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人周某某、被告阮某、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某诉称，2013年10月17日，阮某向潘某某借款400000元，月利率3分，约定于2013年12月26日前一次性全额还清，但截止到目前，阮某一直未偿还上述借款，因罗某某与阮某系夫妻关系，应对上述借款承担共同偿还责任。为此要求：1、阮某、罗某某共同偿还潘某某借款400000元整，并按月利率3%的标准自2013年10月17日起支付利息（截止到2014年4月30日利息约为72000元）；2、诉讼费由阮某、罗某某负担。
阮某辩称，阮某不认识潘某某，也未向潘某某借款，而是向潘某某的女婿沈某某借款。沈某某要求阮某写明借款人为潘某某。借款的实际金额为100000元，而非400000元，400000元是两次换据后连本带息计算的金额。
罗某某辩称，1、罗某某不清楚此事，该借款也未用于日常生活开支。2、潘某某借款的本金为100000元，400000元是按月息3分计算复利后的数额。约定的月息3分已超过同期银行贷款利率的四倍。
结合当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、阮某与潘某某之间是否存在借贷关系；二、若存在借贷关系，实际出借金额为多少，是否属于夫妻共同债务。
潘某某针对争议焦点，向本院提交以下证据：
A1、借条一份。证明借款数额；借款方式是现金，已支付；债权人是潘某某，是其委托沈某某经办的借款；
A2、结婚证复印件。证明借款时阮某、罗某某处于夫妻关系存续期间。
阮某针对争议焦点，无证据提供。
罗某某针对争议焦点，向本院提交B1离婚协议一份，证明借款不属于夫妻共同债务。
对潘某某提交的证据，阮某、罗某某对A1的真实性无异议，但认为内容不真实，出借方式不是现金，借款时间、借款人均不真实。对A2无异议。
对罗某某提交的证据，潘某某对真实性无异议，但认为该债务发生在夫妻关系存续期间，阮某与罗某某之间的约定对第三人无效，不得对抗第三人。
对当事人无异议的证据A2，本院予以采信。
对当事人有异议的证据，经本院审核后认为，A1的真实性当事人未提出异议，本院予以采信。从借条内容反映阮某系向潘某某借款400000元，借款以现金交付方式出借。虽阮某、罗某某提出仅借款100000元，但无反证证明，本院对A1予以采信。B1潘某某对真实性未提出异议，本院对真实性予以采信，但离婚协议中夫妻关于债务的约定仅仅只能对抗协议双方，不能对抗第三人，因此对其证明目的不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
阮某与罗某某原系夫妻，于2014年4月14日离婚。
2013年10月17日，阮某向潘某某出具借条一张。借条记载内容为：“今借到潘某某现金人民币400000元，借款已以现金方式支付，约定利息为月息参分，约定2013年12月16日前一次性全额还清……”。借款到期后，阮某仅还款10000元，为此，潘某某诉至本院。
本院认为，借据是借款的重要凭证和依据。阮某向潘某某出具了金额为400000元的借条，并约定了利息及还款时间，从借条记载的内容反映，该借款已经以现金方式出借。虽阮某、罗某某辩称该借款实际出借金额为100000元，400000元是两次换据后按月息3分计算复利后的数额，但阮某、罗某某未能提供证据证明，因此阮某、罗某某应承担举证不能的后果。本院依据借条内容，认定借款的实际出借金额为400000元。阮某作为借款人，应按借条的约定按时足额偿还借款本息，现仅偿还10000元，对剩余本息应承担偿还责任。
对已偿还的10000元，因双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，应按先还利息再还本金的顺序计算，则阮某偿还的10000元应预先扣减利息。
对于潘某某主张按月利率3%的标准支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，月利率3%的标准高于同期银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予支持。经核算，从借款之日至判决之日的按同期银行同类贷款利率的四倍计算的利息，扣减阮某已支付的利息10000元，为145684.36元。
该借款发生于阮某与罗某某的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现罗某某不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，该借款应属于夫妻共同债务，罗某某对该借款应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阮某、罗某某于判决生效之日起七日内共同偿还原告潘某某借款本息545684.36元
二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10239元减半收取5119元，由原告潘某某负担781元，被告阮某、罗某某负担4338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费10239元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，帐号：560301040000261。开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 李 莉
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄天智
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00410号
原告宋小涛。
委托代理人李文黎，枣阳市王城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄荣军。
原告宋小涛与被告黄荣军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈黎明独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋小涛的委托代理人李文黎到庭参加了诉讼，被告黄荣军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小涛诉称：2014年1月7日因被告人急需用钱，从原告处借到现金50000元整，并于当时出具借据一份，且约定了利息及还款期限，现被告并未在还款期限内还款，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告黄荣军偿还借款50000元及利息（利息按月息5%，从2014年2月7日起计算至判决确定的付款日止）。
被告黄荣军未到庭也未作答辩。
经审理查明：黄荣军于2014年1月7日因急需用钱向宋小涛借到现金50000元，并出具借条一份。借条载明：“借到现金（宋小涛）大写伍万元整（50000元），月息5%，使用一个月，到期本息付清。借款人：黄荣军2014.1.7”。后黄荣军付了一个月2500元利息。到期经宋小涛多次催要，下余本金50000元及利息，郭斌未付，双方为此发生纠纷，宋小涛诉至本院请求解决。
本院认为：黄荣军向宋小涛借款50000元并出具借据一份。事实清楚，法律关系明确，双方之间的债权债务关系依法成立并有效。现还款期限届满，黄荣军未还，宋小涛向黄荣军主张偿还该笔欠款50000元有理，本院予以支持。宋小涛另向黄荣军主张利息（按月息5%，从2014年2月7日起计算至判决确定的付款日止），因该利息约定已超出中国人民银行同期贷款利率四倍，利息可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出部分本院不予支持。因黄荣军已支付了一个月的利息2500元，故下余利息应从2014年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的付款日止。黄荣军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、黄荣军于本判决生效后十日内偿还宋小涛借款50000元及利息（从2014年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的付款日止）；
二、驳回宋小涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告黄荣军负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈黎明
二〇一四年十二月十日
书记员 薛 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1069号
上诉人（原审原告）：马显春，男。
委托代理人：韩伟静，辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳永春保温材料有限公司。
法定代表人：王金敏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王鹿，男。
被上诉人（原审被告）：沈辉，男。
上诉人马显春与被上诉人沈阳永春保温材料有限公司、王鹿、沈辉提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院2015年2月5日作出（2015）北新民初字第3083号民事判决。宣判后，马显春不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马显春原审诉称：王鹿与沈辉为沈阳沈辉保温材料有限公司的股东。沈阳永春保温材料有限公司系沈阳沈辉保温材料有限公司变更前的法人。2013年5月马显春和妻子一起被雇佣到沈阳市沈辉保温材料有限公司工作，同年6月，马显春在工作中左前臂被绞进机器中，将马显春送到沈阳七三九医院治疗，诊断为前臂创伤性切断，住院86天，住院期间王鹿支付了马显春的全部医药费用，但对于马显春住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费等尚未支付，且马显春受伤情况已经构成伤残，2013年10月中旬，王鹿、沈辉为逃避责任，将公司沈阳市沈辉保温材料有限公司名称变更为沈阳永春保温材料有限公司并转让了全部股权，马显春无奈到沈阳市沈北新区工伤认定处及劳动仲裁委申请工伤认定及劳动仲裁，但因公司名称变更，公司原股东拒绝提供相关材料，致使马显春无法主张自己的合法权益，现马显春起诉至法院要求判令赔偿误工费46117元（住院当天到定残前一日481天按居民服务业标准计算）、护理费8446元（住院86天，其中两天一级护理，其余为二级护理，每天95.88元计算），伙食补助费4300元（每天50元），交通费5000元，住宿费2000元，伤残赔偿金五级伤残按城镇标准计算306936元，精神抚慰赔偿金30000元，鉴定费870元，仲裁的公告费500元，复印费200元。
沈阳永春保温材料有限公司、王鹿、沈辉原审未答辩。
经审理查明，马显春系沈阳沈辉保温材料有限公司雇佣的工人，王鹿与沈辉为沈阳沈辉保温材料有限公司的股东。2013年6月23日马显春在工作中左臂受伤，沈阳永春保温材料有限公司司机周凯将马显春送到沈阳七三九医院，医院诊断为左前臂离断伤，住院治疗86天，一级护理2天，二级护理84天。参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》肢体离断伤误工日期计算90天。沈阳沈辉保温材料有限公司于2013年10月18日变更为沈阳永春保温材料有限公司，公司的法定代表人由沈辉变更为徐永春，公司股东由沈辉、王鹿变更为王金敏、徐永春。沈阳永春保温材料有限公司的法定代表人于2013年10月30日由徐永春变更为王金敏。马显春于2014年2月19日向沈北新区劳动人事仲裁院提起确认劳动关系申请，没有得到支持。马显春支付仲裁公告费500元。法院于2014年10月21日委托沈阳市中级人民法院随机选定辽宁大学司法鉴定中心对马显春进行伤残鉴定，该鉴定所于2014年11月5日对原告前臂缺失评定为五级伤残。支付鉴定费用870元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。马显春在沈阳沈辉保温材料有限公司工作，双方形成劳务关系。沈阳沈辉保温材料有限公司应当对其工作人员在工作中受到的人身伤害承担赔偿责任。沈阳沈辉保温材料有限公司变更为沈阳永春保温材料有限公司后，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。故沈阳永春保温材料有限公司应当承担对马显春的赔偿责任。王鹿和沈辉系变更前公司股东，不是承担赔偿责任的主体，故马显春对沈辉和王鹿的赔偿请求，不予支持。关于马显春要求的住宿费，无相关法律依据，不予支持。关于马显春要求的复印费，无相关证据，不予支持。关于伤残赔偿金马显春要求按照城镇标准计算，但无相关证据，不予支持。马显春的各项损失认定为：1、误工费6362.4元（按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿数据标准农林牧渔业日平均工资36.15元计算176天）；2、护理费8437.44元（按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿数据标准居民服务业日平均工资95.88元计算88天）；3、住院伙食补助费4300元（每天50元）；4、交通费300元（本院酌定）；5、残疾赔偿金126276元（按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿数据标准农村居民人均纯收入10523元计算20年）；6、精神抚慰赔偿金25000元；7、鉴定费870元；8、仲裁公告费500元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告沈阳永春保温材料有限公司赔偿原告马显春误工费6362.4元；二、被告沈阳永春保温材料有限公司赔偿原告马显春护理费8437.44元；三、被告沈阳永春保温材料有限公司赔偿原告马显春住院伙食补助费4300元；四、被告沈阳永春保温材料有限公司赔偿原告马显春交通费300元；五、被告沈阳永春保温材料有限公司赔偿原告马显春残疾赔偿金126276元；六、被告沈阳永春保温材料有限公司赔偿原告马显春精神抚慰赔偿金25000元；七、被告沈阳永春保温材料有限公司赔偿原告马显春鉴定费870元；八、被告沈阳永春保温材料有限公司赔偿原告马显春仲裁公告费500元；上述款项合计172045.84元，被告应于本判决发生法律效力后二十日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；九、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费800元，由被告沈阳永春保温材料有限公司负担。
宣判后，马显春不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，沈阳永春保温材料有限公司原股东沈辉、王鹿应对上诉人的损失承担连带赔偿责任。
被上诉人沈阳永春保温材料有限公司、王鹿、沈辉未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于马显春提出“一审法院适用法律错误，沈阳永春保温材料有限公司原股东沈辉、王鹿应对上诉人的损失承担连带赔偿责任”的上诉主张，经查，上诉人马显春是在受雇于沈阳永春保温材料有限公司期间发生事故，沈阳永春保温材料有限公司作为独立的法人应以其资产对外独立承担相应民事责任。一审法院依法判决由其雇主、即沈阳永春保温材料有限公司承担相应的雇主责任符合法律规定，同时上诉人未提供证据证明沈辉、王鹿转让股权系为逃避赔偿责任，应承担举证不能的不利后果。故对于马显春的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马显春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第125号
原告陈渭祥。
被告陈建荣。
委托代理人张剑、田申，浙江王建军律师事务所律师。
原告陈渭祥诉被告陈建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈渭祥，被告的委托代理人张剑、田申均到庭参加诉讼。
原告陈渭祥诉称：2014年4月1日，被告向原告出具欠条一份，确认向原告借款70800元。该款被告至今未还。庭审中，原告针对被告的答辩补充陈述：案涉借款实际交付的借款本金为60000元，于2012年10月左右交付，当时双方约定按月利率1%计息，被告亦曾出具借条给原告。2014年4月1日，经双方结算，确认按照借款本金6万元为基数，按月利率1%计算18个月的利息为10800元。因此合并出具欠条一份，载明借款70800元。现被告未返还借款，故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款70800元，并支付8个月利息5600元。庭审中，原告变更其诉讼请求，现主张：被告返还借款60000元，支付利息10800元，另支付借款本金60000元自2014年4月1日起按月利率1%计算8个月的利息为4800元，合计本息75600元。
被告陈建荣辩称：被告于2014年4月1日收到借款6万元，当时约定借款6个月，原告提前按照3分的利息计算6个月的利息为10800元，并合并载入欠条的金额中。该欠条主文均为原告书写，被告只是签了名，后由原告添加主文内容。综上，被告认可按照月息一分计息，同意返还借款6万元，并支付8个月的利息4800元，请求驳回原告的其余诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，欲证明经结算，被告确认向原告借款70800元，双方约定按照月息1分计息的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为借款本金为6万元，所写的70800元包括未产生的利息10800元。如要急用，提前一个月也能说明上述情况。欠条中只有陈建荣的名字是陈建荣写的，其他都是原告写的。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告代理人与原告之间的录音一份，欲证明借款本金为6万元，所写的70800元包括未产生的利息10800元的事实。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为录音中的内容只能说明原告认可交付的借款是6万元，10800元是之前借款的利息。
经审查，本院认为：原、被告提供的证据，对方对真实性均无异议，故本院对双方提供证据的真实性予以认可。双方所争议的问题是10800元利息系之前利息结算的结果还是预先计算未产生的利息。本院认为，被告提供的证据从内容上看，只能证明案涉欠条金额包含了借款本金6万元及利息10800元，未能证明上述利息系未实际产生而提前计算的结果，故被告提供的证据未能证明其主张，本院对其关联性不予认可。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告曾向原告借款60000元。2014年4月1日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明“今向陈渭祥欠到人民币70800元，月息为1分。如要急用，提前一个月讲一声”。该欠条出具后，该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。庭审中，双方均认可案涉借款交付的本金数额实际为6万元。原告主张欠条系重新出具，该欠条中载明的70800元包含之前形成的借款利息。对此，被告予以否认，但并未提供充分的证据予以证明，故被告的相关抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。现原告变更诉讼请求，就利息部分主张从欠条出具日起以借款本金6万元为基数计算8个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
陈建荣在本判决生效后十日内返还陈渭祥借款60000元，并支付利息15600元，合计75600元。
如果陈建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由陈建荣负担。该款陈渭祥已预交，其同意由陈建荣于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 程 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第139号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。
被申请人：慈溪欣兴石化配件厂。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路*******号。
法定代表人：许建杰，该公司执行董事。
申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称工商银行）于2013年8月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员谢飞娜进行了审查。
申请人称：2012年8月10日，申请人与被申请人签订编号为2012年工银甬慈溪押字第0435号《最高额抵押合同》一份，约定：为确保申请人债权的实现，被申请人自愿向申请人提供抵押担保；担保的主债权为自2012年8月10日至2015年8月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币27150000元的最高余额内，申请人依据与宁波格立斯家具有限公司（以下简称格立斯公司）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（以下称主合同）而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物为位于古塘街道北二环线的房地产（房屋所有权证号为慈房权证浒山镇字第号、慈房权证浒山镇字第号，国有土地使用权证号为慈国用（2000）字第013101号）等。
2012年8月14日，申请人与被申请人共同办妥上述《最高额抵押合同》项下的抵押登记手续，并领取编号为慈房他证2012字第0096**号《房屋他项权证书》。
格立斯公司因购货所需分别于2012年8月22日、23日共向申请人借款18000000元，并与申请人签订编号为2012年工银甬慈溪借字第1554号《小企业借款合同》、2012年工银甬�溪借字第1569号《小企业借款合同》、2012年工银甬慈溪借字第1574号《小企业借款合同》各一份，约定：本合同项下的借款用途为购货；借款币种为人民币，借款期限为一年，自实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起按合同约定的逾期利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，申请人有权宣布本合同和申请人与借款之间其他合�项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。
申请人分别于2012年8月22日、2013年8月24日向格立斯公司发放贷款共计人民币18000000元，并确定还款日分别为2013年6月10日、2013年7月15日、2013年8月21日，年利率为7.8%。
现上述贷款均已到期，但格立斯公司未按约还本付息，被申请人也未与申请人协商处置抵押物。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的位于古塘街道北二环线的房地产（房屋所有权证号为慈房权证浒山镇字第号、慈房权证浒山镇字第号，国有土地使用权证号为慈国用（2000）字第013101号），所得款项优先用于清偿格立斯公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金人民币18000000元；2.利息人民币529950元（上述利息暂算至2013年6月20日），及此后按照合同约定利率计算的罚息、复利等［利息计算从2013年6月21日起至被申请人履行合同义务之日止，罚息按本金的11.7%（年利率），复利按未按时支付利息的11.7%（年利率）计收］；3.本案申请费。案件受理后，申请人补充情况说明一份，说明所有款项至2013年8月21日均已到期，借款人格立斯公司支付借款利息至2013年3月20日，尚欠的利息（包括借期内利息及逾期罚息、复利）计算至2013年8月21日为707066.50元，并变更请求的优先受偿的款项第二项为截至2013年8月21日的利息人民币707066.50元及自2013年8月22日起至实际清偿日止以借款本金18000000元、欠息707066.50元为基数按年利率11.7%计算的罚息及复利。
被申请人慈溪欣兴石化配件厂未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额抵押合同、小企业借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已依约向借款人格立斯公司发放贷款，但借款人格立斯公司取得借款后未按约支付利息，显已违约，且所有借款现均已到期，申请人有权依约要求借款人格立斯公司清偿借款本息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息及复利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人提供的位于古塘街道北二环线、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0096**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金�民币18000000元；2.至2013年8月21日止的利息（包括正常利息与逾期罚息、复利）人民币707066.50元；3.自2013年8月22日起至实际清偿日止以借款本金18000000元、欠息707066.50元为基数按年利率11.7%计算的罚息及复利；4.本案申请费66490元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谢飞娜
二〇一三年九月二十二日
代书记员 潘玲燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00005-2号
原告：杨光荣，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：郦国敏，总经理。
本院在审理原告杨光荣诉被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2012年11月26日作出（2013）芜经开诉保字第00005号民事裁定书，对被告东方建设集团有限公司的财产在人民币26万元范围内进行了保全，现因原告已撤诉，故申请解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告东方建设集团有限公司在银行的存款26万元的冻结。
代理审判员 吴小松
二〇一三年一月五日
书 记 员 朱维林
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1851号
原告上海勍烽硬质合金厂。
住所地：上海市青浦区白鹤镇。
投资人耿金福。
委托代理人高前进，洛阳市金元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告洛阳大盘模具有限公司。
住所地：洛阳市洛龙区李楼镇。
法定代表人王强强。
原告上海勍烽硬质合金厂诉被告洛阳大盘模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海勍烽硬质合金厂委托代理人到庭参加诉讼。被告洛阳大盘模具有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务关系，原告向被告供应合金产品模具。2014年7月份之前，被告拖欠原告两笔货款，共计67344.90元。2014年7月20日，被告向原告出具承诺书，承诺付款67344.90元，若未按期付款，支付违约金20000元。被告未履行承诺，现诉请法院判令：一、被告偿还货款67344.90元；二、被告承担违约金20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中称被告在起诉后向其支付货款20000元，该数额应在第一项诉讼请求中予以扣除。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告从2011年开始向被告供应合金产品模具。2013年12月31日，原告向被告出具征询函一份，征询函载明：截止2013年12月31日，应收账款金额28469.40元。被告在该征询函上加盖合同专用章并对征询函回复称确认以上账目金额无误。2014年7月20日，被告向原告出具承诺书一份，载明：被告承诺于2014年7月31日前付清首笔货款28469.40元；于2014年8月31日付清余款38875.50元；如未能按期付款，被告愿意承担违约金20000元。该承诺书中加盖有被告的公章并有被告法定代表人王强强的签名。原告自认在起诉后，被告于2014年10月份向原告支付货款20000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应货物，被告应支付相应的货款。根据被告出具的承诺书及原告自认的货款支付情况，可以确认被告尚欠原告货款47344.90元未予支付，原告要求被告支付货款47344.90元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求亦有据可依，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳大盘模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海勍烽硬质合金厂支付货款47344.90元。
二、被告洛阳大盘模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海勍烽硬质合金厂支付违约金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1984元，由被告洛阳大盘模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭士骞
二〇一四年十一月十日
书记员 朱 冲
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第1128号
上诉人（原审被告）：马国兵，男，回族，1951年8月29日出生，农民。
委托代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红喜，男，汉族，1972年11月18日出生，农民。
被上诉人（原审原告）：张双印，男，汉族，1959年2月28日出生，农民。
被上诉人（原审原告）：包红梅，女，回族，1976年4月3日出生，农民。
上诉人马国兵因相邻通行纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人马国兵及其委托代理人严环，被上诉人张红喜，被上诉人张双印，被上诉人包红梅到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院违反法定程序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉木萨尔县人民法院（2015）吉民一初字第386号民事判决；
二、发回吉木萨尔县人民法院重审；
二审案件受理费50元，退回上诉人马国兵。
审 判 长 樊健健
代理审判员 李岳朋
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 雷苑媛
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第18号
申请执行人王君兰。
申请执行人李淑花。
申请执行人高素芬。
申请执行人刘兴。
申请执行人高月娥。
申请执行人贾云。
申请执行人任有旺。
被执行人赤城县龙关镇碧海王朝
法定代表人，不详。
申请执行人王君兰、高月娥、高素芬、刘兴、贾云、李淑花、任有旺于年12月19日向本院申请强制执行赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会于年9月12日作出赤劳仲案字（）第007号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。
经审查，赤劳仲案字（2014）第007号裁决书确定的申诉人及被诉人不详。本院认为，赤劳仲案字（2014）第007号仲裁裁决书有给付内容，但被执行人不明确，无法执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人王君兰、高月娥、高素芬、刘兴、贾云、李淑花、任有旺的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永生
审 判 员 郭永峰
代理审判员 张云霄
二〇一五年三月十七日
书 记 员 乔玉辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2741号
原告：王冬连。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：林大友。
被告：何炳。
原告王冬连为与被告林大友、何炳民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王冬连的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告林大友、何炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王冬连起诉称：2015年2月7日，被告林大友由被告何炳担保向原告借款人民币30000元，双方约定借款月利率为2%，被告出具借条一份。借款后，被告林大友经原告催讨至今未还，被告何炳亦未承担保证责任。故请求判令：被告林大友返还原告借款本金30000元，并支付自2015年2月7日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告何炳负连带责任。
被告林大友、何炳均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告王冬连身份证复印件、被告林大友、何炳户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告林大友由被告何炳担保向原告王冬连借款30000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告林大友、何炳送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告林大友、何炳未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年2月7日，被告林大友由被告何炳担保向原告王冬连借款30000元，两被告出具借条一份，载明：“兹向王冬连借到人民币叁万元正，月利息2分利，借款人林大友，2015.2.7号，担保人何炳，2015.2.7。”借款后，被告林大友经原告催讨未履行还款义务，被告何炳亦未承担保证责任。原告遂于2015年8月25日诉至本院。
本院认为：被告林大友由被告何炳担保向原告王冬连借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告林大友向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告林大友在借款后经催讨未履行归还借款的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告何炳作为借款的担保人，虽未约定具体的保证方式及范围，依法应当按照连带责任保证方式对被告林大友的借款本息承担连带保证责任。且被告何炳在承担保证责任后，有权向被告林大友追偿。故原告诉讼请求的合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林大友于本判决生效之日起十日内返还原告王冬连借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2015年2月7日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告何炳负连带责任；被告何炳在承担保证责任后，有权向被告林大友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费655元，由被告林大友、何炳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费655元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 陈纪良
二〇一五年十二月一日
代书 记员 徐仙英
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00814号
申请执行人：徐某某。
被执行人：方某。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00724号民事调解书确定的义务，向被执行人方某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方某银行存款1200.00元；或扣留、提取被执行人方某尚未支取的收入1200.00元；或查封、扣押被执行人方某所有的价值1200.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨雪华
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省垦利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）垦行执字第1号
申请人：垦利县工商行政管理局。
法定代表人：陈步忠，男，局长。
委托代理人：许全民，系该单位职工。
被执行人：胜利油田山友石油技术有限公司。
法定代表人：顾山，男，经理。
申请人垦利县工商行政管理局于2013年11月14日向我院申请执行被执行人胜利油田山友石油技术有限公司工商行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人垦利县工商行政管理局于2013年6月8日以被执行人胜利油田山友石油技�有限公司擅自改变登记事项，在垦利县董集镇从事抽油机生产销售的行为违法，严重违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条的规定为由，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十三条第一款之规定，作出了垦工商处字（2013）718号《行政处罚决定书》。该处罚决定的内容是：1、责令被执行人15日内办理变更登记；2、罚款70000元，上缴国库。
本院经审查认定：申请人垦利县工商行政管理局作出的垦工商处字（2013）718号《行政处罚决定书》，于2013年6月8日依法送达给被执行人，并于2013年9月27日向被执行人送达了垦工商履催字（2013）718号《行政决定履行催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人垦利县工商行政管理局作出的垦工商处字（2013）718号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人垦利县工商行政管理局于2013年11月14日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人在本裁定书送达之日起15日内办理变更登记，向申请人交纳罚款及滞纳金共计140000元（其中罚款70000元，滞纳金70000元）；
三、执行费2000元，全部由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙丕俭
审判员 周乃信
审判员 王学亮
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郭 鹏
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第183号
罪犯詹志臣，男，1974年1月3日出生，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省桦南县人民法院于2011年1月21日作出（2011）桦刑初字第39号刑事判决书，认定被告人詹志臣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年1月31日投送黑龙江省七台河监狱服刑。刑期自2010年11月25日起至2015年11月24日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯詹志臣在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减有期徒刑四个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯詹志臣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计150.5分，其中当年有效奖分41分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿、减刑建议书及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯詹志臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯詹志臣减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2362号
原告李德堂，�镇居民。
被告任叙团。
本院在审理原告李德堂与被告任叙团买卖合同纠纷一案中，原告李德堂以被告已将欠款付清为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德堂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德堂负担。
审判员 陈 雷
二〇一五年七月十四日
书记员 刘冠礼
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第988号
罪犯田澳文，男，1973年11月9日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一一年四月十三日作出（2011）花刑初字第40号刑事判决，以被告人田澳文犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于二0一一年五月五日交付执行，刑期至2021年11月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田澳文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯田澳文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯田澳文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯田澳文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田澳文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田澳文减去有期徒刑一年九个月，刑期至2020年2月25日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10584号
上诉人（原审被告）上海智平基础工程有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号202V。
法定代表人樊艳伟，董事长。
委托代理人刘伟，上海市中天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，董事长。
委托代理人崔恒毅，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人叶松青，上海市君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪竹良，男，1978年9月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人方芳，上海市万众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海成信绿置业有限公司，住所地上海市闵行区联友路369号1幢3020座。
法定代表人卢洋椿。
上诉人上海智平基础工程有限公司（以下简称智平公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）因与被上诉人汪竹良、上海成信绿置业有限公司（以下简称成信绿公司）健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初16087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智平公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：对汪竹良报警记录存有异议，没有证据证明其是在上诉人工地外面的非机动车道上因铁板湿滑而摔倒。
苏中公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：对汪竹良报警记录亦存有异议，交警事故现场勘验图中载明路面性质为干沥青，另事发时其公司没有进场施工，不应承担赔偿责任。
汪竹良辩称，其一审时提交了事故现场图及交警笔录，可以证明其主张，且在一审时智平公司提出苏中公司是总包方。一审法院判决正确，要求维持。
成信绿公司未提供答辩意见。
汪竹良向一审法院起诉请求：判令智平公司、苏中公司、成信绿公司共同赔偿其医药费77,247.55元、住院陪护费935元、住院伙食补助费280元、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费16,160元、交通费500元、鉴定费2,400元、律师费5,000元。
一审法院认定事实：2015年6月20日晚，在本市闵北路口南约80米左右（智平公司施工门口），汪竹良骑电动自行车摔倒致左胫骨平台粉碎性骨折，左膝软组织挫伤构成十级伤残。
成信绿公司与智平公司曾于2014年4月14日签订建设工程施工合同，约定工程地点为华漕镇联友路闵北路，工程内容为桩基及基坑围护工程、支撑及栈桥（包括拆除、外运）、场地及临时道路硬化、场地清理。
2015年2月12日，发包人成信绿公司与承包人苏中公司签订建筑施工总承包合同，合同范围：包括但不限于地基基础工程（除桩基工程以外凿桩、截桩等）、钢筋混凝土结构工程、砌筑及二次结构工程以及中标价商务标书所列工程量清单的工作内容。
2015年6月19日上午9:30，智平公司、苏中公司、成信绿公司及上海XX有限公司举行会议，通报了智平公司本周及下周计划、进度滞后原因及需要协调解决的问题；苏中公司的工作内容：全力配合各分包单位，临水临电下周总包接管，土方车辆冲洗工作下周一接管，塔吊基础方案评审已通过，现场条件具备，将马上进行施工。一测监理在会议中要求所有分包都纳入总包管理范围。
一审法院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。汪竹良提供的证据可以证实其在工地门口因钢板铺设到非机动车道致其摔倒。智平公司主张其事发时已施工完毕，但未提供相关材料，且据事发前一天的会议纪要，其下周仍有工作计划，故可以认为其事发时仍在进行施工。虽然苏中公司的承包范围不包括智平公司的施工范围，但根据会议纪要，其作为总包对所有的分包均具有管理的责任。成信绿公司作为该工地的建设单位，苏中公司作为施工总包方，智平公司作为事发时正在进行施工的承包方，对其工地门口铺设钢板至非机动车道妨碍通行致汪竹良受损应承担共同的赔偿责任。判决：智平公司、成信绿公司及苏中公司于判决生效之日起十日内共同赔偿汪竹良161,082.55元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,582.70元，由智平公司、苏中公司、成信绿公司共同负担。
在本院审理期间，智平公司、苏中公司未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于汪竹良摔倒原因的争议，上诉人智平公司提出没有证据证明汪竹良是在上诉人工地外面的非机动车道上因铁板湿滑而摔倒，一审庭审时，尽管交警部门出具的事故证明载明路面状况是干沥青，但其后汪竹良提供的照片可以清晰看出在联友路南向北进闵北路口南约80米处工地门口有钢板铺设在非机动车道上，一审法院据此认定智平公司、苏中公司庭审中陈述当时工地门口并没有铺设钢板一节与事实不符，进而采信能够相互印证的受害人自述和受害人同事的陈述作为本案的定案依据，一审法院对证据的采信并无不当，本院予以认同。
至于苏中公司是否应对汪竹良的受伤承担赔偿责任的争议。一审判决根据会议纪要，认定作为总包的苏中公司对所有的分包均具有管理责任，并以此判定其应对汪竹良的受伤承担赔偿责任，本院亦予以认同。尽管苏中公司提出事故发生时其尚未进场施工，但其上诉理由不能对抗受害人汪竹良要求其担责的主张。
综上所述，智平公司、苏中公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上海智平基础工程有限公司负担3,521.65元、江苏省苏中建设集团股份有限公司负担3,521.65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2317号
原告曹应九。
被告陈志朱。
本院在审理原告曹应九诉被告陈志朱民间借贷纠纷一案中，原告曹应九于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹应九撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹应九承担。
审判员 张书祥
二〇一四年七月二十八日
书记员 罗智丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1046号
原告：钟健。
委托代理人：黄桂中，桂林市法律援助中心律师。
被告：桂林市金驰商贸有限公司。
法定代表人：郭金平，该公司董事长。
原告钟健与被告桂林市金驰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告钟健及委托代理人黄桂中到庭参加诉讼，被告桂林市金驰商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟健诉称：原告于2010年3月起到被告处工作，开始每月工资尚能正常发放，但2014年7月至9月的工资9416元却一直没有发放。经原告多次催讨，被告仍未能支付。原告不得已申请劳动仲裁催讨工资。因被告法定代表人下落不明，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了撤销案件的仲裁决定书，原告的工资仍得不到清偿，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告工资9416元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告钟健对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.仲裁决定书及送达回执各一份，证明本案已经经过仲裁程序；2.桂林银行网银代理业务清单，证明桂林银行代理被告发放原告工资的情况；3.工资表三张，证明被告应支付给原告的2014年7月至9月份工资的具体数额。
被告桂林市金驰商贸有限公司未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂林市金驰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
原告于2010年3月起到被告处工作，双方未签订劳动合同。经双方协商，原告每月工资由基本工资1400元、保险费350元、综合考评600元、工龄工资、绩效考核、高温补贴等组成，在每月10日由被告通过桂林银行代发工资的形式转账发放至原告账户。经被告盖章的工资表确认，2014年7月1日至9月23日，原告每月应领工资分别为3378.3、3388元、2650元，原告在上述工资表上签字捺手印确认其数额，但上述工资未能如期发放。2014年9月24日，被告法定代表人失联，原告仍未能领取上述工资。2014年9月30日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资9416元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了桂林市劳人仲案字（2014）805号仲裁决定书，以被申请人地址及通讯信息无法联系，且被申请人下落不明为由，撤销该案。原告遂诉至本院。
本院认为：原告在被告处工作并领取报酬，有被告盖章的的工资单、桂林银行网银代理发放工资业务清单等证据证实，原、被告虽未签订劳动合同，但双方已经形成了事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。根据原告所提供由被告盖章确认的工资表，被告拖欠原告2014年7月1日至9月23日工资3378.3＋3388＋2650=9416.3元未能给付原告，故原告要求被告支付工资9416元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市金驰商贸有限公司支付原告钟健2014年7月1日至9月23日工资共计9416元。
本案案件受理费10元，公告费26元，合计36元（原告已预交），由被告桂林市金驰商贸有限公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年二月九日
书 记 员 康 洁
第1页共4页
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第472号
上诉人（原审原告）普加云
被上诉人（原审被告）元谋县平田乡人民政府。
上诉人普加云因与被上诉人元谋县平田乡人民政府物权保护纠纷一案，不服元谋县人民法院（2015）元民一初字第306号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因普加云的诉讼属于土地补偿标准纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此发生的纠纷可向有关政府主管部门申请予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回普加云的起诉。案件受理费363元，予以免收。
宣判后，普加云不服，向本院提起上诉，普加云上诉称：请二审法院撤销一审裁定，改判由被上诉人支付上诉人承包土地1.59亩被其征用的补偿款（按照每亩47968元）76269.12元，由被上诉人赔偿上诉人15年土地未能耕种的损失费（每亩每年1000元）23850元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要事实及理由为：一、2000年11月份期间，被上诉人建设“元大公路改造”工程项目中占用平田、班果二个村委会下属的十个村民小组村民的土地达62.8亩，土地被占用的农户有243户。土地被占用的农户多次找政府相关部门进行解决，均未得到有效的解决。二、土地是农民的根本，修建公路是利国利民的好事，但是不能建立在损害农民的利益之上。《中华人民共和国土地管理法》已明确规定，土地被占用应给予经济上的补偿，包括土地征用补偿、土地附着物的补偿，从土地被占用到至今15年的时间，均因土地占用者是一级政府，从而一直未按照法律规定给予补偿。三、从被上诉人的证据可以看出，被上诉人是清楚土地被占用，应该给予农户经济补偿，政府更应该遵纪守法，土地被占用期间，如果被上诉人能考虑农户的利益出发，不管是划田还是划地找补给农户，还是依据当时的情况给予补偿，就不存在上诉人多年上访、诉诸法院寻求维护权益。四、起诉是万般无奈之下为之，元谋县人民法院开庭后，对该案的事实不进行核实，却以“诉讼属于土地补偿标准纠纷，本案当事人发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此发生的纠纷可向有关政府主管部门申请予以解决”为由裁定驳回起诉。土地被政府部门征用，又让其来解决是不可能的。上诉人要求按照2009年度云南省征收土地的标准是有依据的，该标准系2009年度之后云南省土地征用过程中给予土地被征用人的补偿。起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本院经审查认为，按照普加云提交的起诉状、一审时提交的证据材料及上诉状叙述的事实及理由，普加云与元谋县平田乡人民政府之间的争议属征地补偿纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，普加云对征地方案中的补偿标准不服，应由普加云所属的集体经济组织申请由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征用地的人民政府裁决。其向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并报经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何加荣
审判员 纪艳茜
审判员 龚艳波
二〇一五年十月八日
书记员 刘鸿德
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第93号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年11月24日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2013年10月28日被拘留，2013年11月27日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年10月28日凌晨2时左右，被告人吴某某酒后入住包头市昆都仑区包百步行街星塬快捷酒店后，任意损毁房间内镜子、酒店前台电脑显示器、点钞机、打印机等物品。经包头市昆都仑区价格认证中心鉴定，被损毁物品共计价值人民币3537元。案发后，被告人吴某某对其损毁的物品进行了赔偿并得到被害人谅解。
被告人吴某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。公诉机关指控的上述事实有报案材料、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论、扣押及发还物品清单、抓获经过、谅解书、常住人口信息表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某酒后任意损毁公私财物价值3537元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对被告人吴某某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人吴某某认罪态度较好，且主动赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王靖
二〇一四年二月二十日
书记员 段超
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页共3页
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1697号
原告孙某某，女，生于1982年8月19日，汉族。
委托代理人侯继从，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，生于1975年8月2日，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告孙某某承担。
审判员 邢淑芳
二〇一五年八月十七日
书记员 蒲春华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第901号
原告李兆民，男，1970年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人高显光。
被告银城铺镇大八里村村民委员会，住所地。
法定代表人李家辉。
委托代理人谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
被告周志伯，男，1955年2月29日出生，汉族，农民。
委托代理人鲁保兰，系周志伯之妻。
委托代理人杨向东。
被告周志国，男，1969年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人徐庆艳，系周志国之妻。
委托代理人石冬梅，河北冀丰律师事务所律师。
原告李兆民与被告唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民委员会、周志伯、周志国排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆民及其委托代理人高显光，被告唐山市丰润区银城铺镇大八里村民委员会的委托代理人谢丽静、被告周志伯及其委托代理人鲁保兰、杨向东、被告周志国及其委托代理人徐庆艳、石冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆民诉称，原告与被告周志伯、周志国系唐山市丰润区银城铺镇大八里庄村村民。2012年8月30日原告承包了本村的一处废坑养鱼，承包期5年，每年承包费3000元，原告与村委会签订承包合同后，村委会通知了二被告将栽在坑内的树木移走，同时，原告也多次通知被告，但被告总是拖延不动。被告栽树未经村委会同意不合法，理应将树木移走，其行为影响了原告的正常经营。故诉至法院，要求二被告排除妨碍，清除地面附着物，并承担本案诉讼费。
原告李兆民为支持自己的主张提供了下列证据：
1、承包协议书一份，证明原告承包大坑的时间和坑的范围、承包价款。
2、票据一张，证明原告履行合同的行为。
被告唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民委员会辩称，被告村委会不是适格的被告，本案是侵权之诉，而村委会并非侵权人，原告在诉状中提到的承包合同是原告和村经济合作社签署的，村经济合作社与村委会并非同一主体，因此不能将村委会列为本案被告。本案涉及的树木已经栽种十几年，原告承包大坑的时候对树木的存在是明知的且未提出异议，应当视为对大坑现状的认可，原告承包大坑是用于养殖业，树木的存在对实现合同目的并不构成妨碍，因此原告的诉请没有事实依据。
被告唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民委员会未提供证据。
被告周志伯辩称，1、被告是唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民，为响应国家植树造林的号召，于2001年在本村荒沟内植树造林，对此，村委会是知道的，并且是积极支持的。2、原告于2012年8月30日和村委会签订了《承包协议书》，承包范围是“以村东大坑的坑沿为基准，坑沿以内的部分为乙方承包范围”，被告种植的树木不在原告所承包的土地范围内。3、原告和村委会签订的《承包协议书》中明确约定“乙方不得改变土地性质和用途，不得取土卖土，亦不得填土、改变土地现状”。被告自2001年在本村的荒沟内种植的树木，属于《承包协议书》明确规定的不得改变土地现状中的一部分。所以，在村委会没有授权原告可以改变土地现状的情况下，原告没有权利要求被告将树木移走。综上所述，原告的起诉是没有任何事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周志伯为支持自己的主张提供了下列证据：
照片8张，证明被告种植的树木不在原告的承包范围内。
被告周志国辩称，同意被告周志伯答辩意见。
被告周志国未提供证据。
本院根据被告周志伯、周志国的申请，准许证人周某甲出庭作证，证人周某甲在庭审中证明，在证人承包大坑期间，所承包的大坑和周边的地、树都没有关系，被告种植的树不在承包的大坑范围内。
被告唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民委员会对原告李兆民提供的证据1的真实性无异议，称合同的发包方是经济合作社，故将村委会列为被告是不正确的。针对该协议的第四、六条，对标的物的附着物如何处理有约定，应按合同约定处理。对证据2无异议。
被告周志伯对原告李兆民提供的证据1的真实性无异议，称该协议明确约定了承包用途是养鱼，故大坑应当指现场中的两个养鱼坑。针对该协议第六条，原告应不改变大坑的现状从事养殖业。对证据2无异议。
被告周志国对原告李兆民提供的证据1、2质证意见同周志伯的质证意见。
原告李兆民对被告周志伯提供的照片的真实性无异议，但对其证明目的有异议，种的树在大坑里面。从树的现状看也不是2001年栽的。该证据与其证明目的不相符。
被告唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民委员会对被告周志伯提供的证据的真实性无异议，从照片上看，树木已成林，林木的砍伐要经林业部门审批。
被告周志国对被告周志伯提供的证据无异议。
原告李兆民对证人周某甲的证言质证时称，原告就是按原告的协议办，对证人的理解原告不予质证。
被告唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民委员会对证人周某甲的证言质证时称，对证人说的不清楚。
被告周志国、周志伯对证人周某甲的证言均无异议。
对原告提供的证据1、2因三被告均没异议，本院予以认定。
对被告周志伯提供的证据，因原告对该证据的真实性没异议，被告唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民委员会、周志国均无异议，本院予以认定。
对证人周某甲的证言，因原告不予质证，亦未提出异议，被告唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民委员会没提出异议，被告周志伯、周志国均无异议，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告李兆民与被告周志伯、周志国均系唐山市丰润区银城铺镇大八里庄村村民。2012年8月30日原告李兆民（乙方）承包了本村的一处废坑从事养殖业，并与唐山市丰润区银城铺镇大八里庄村经济合作社（甲方）签订了书面承包协议书，协议书的主要内容为：一、乙方承包范围：以村东大坑的坑沿为基准，坑沿以内的部分为乙方承包范围。二、承包期伍年，自2012年11月1日起至2017年10月30日止。三、承包费标准及支付方式：承包费每年叁仟元。乙方于本协议签订之日向甲方一次性交纳伍年的承包费共计1500元。四、本协议标的物的上一轮承包人周某甲至今尚未交还土地，对此情况乙方是明知的。……六、乙方不得改变土地性质和用途，不得取土卖土，亦不得填土、改变土地现状，否则甲方有权解除本协议并收回土地。……被告周志伯、周志国在原告承包大坑前于1973年左右在大坑周围荒沟内开荒种地，2001年种植树木，现已成林。在庭审过程中，原告撤回对被告唐山市丰润区银城铺镇大八里村村民委员会的诉讼，本院予以准许。
本院认为，原告李兆民与唐山市丰润区银城铺镇大八里庄村经济合作社签订承包大坑协议时，双方约定不得改变土地现状，原告承包大坑的时候对被告周志伯、周志国所栽种的十几年的树木的存在是明知的且未提出异议，应当视为对大坑现状的认可，原告承包大坑是用于养殖业，树木的存在对原告实现合同目的并不构成妨碍，且该树木现已成林。故原告要求被告排除妨碍，移走树木的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李兆民的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李兆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 刘克成
代理审判员 王 焕
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨 倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第901号
原告：邸立久，男，1969年4月30日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告：杨志远，男，1956年6月7日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告：郑延旺，男，1960年8月25日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告：汪建亮，男，1990年4月5日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告：孙建良，男，1981年12月17日生，汉族，农民，现住唐山市。
五原告委托代理人：段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告张忠良，男，1967年5月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告邸立久、杨志远、郑廷旺、汪建亮、孙建良与被告张忠良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸立久、杨志远、郑廷旺、汪建亮、孙建良及其共同委托代理人段长烁到庭参加了诉讼，被告张忠良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邸立久、杨志远、郑廷旺、汪建亮、孙建良诉称，2011年3月份，被告张忠良雇佣了原告5人对其从张家口市宣化天洁环保科技有限公司从唐山市古冶不锈钢厂承包的高炉煤气布袋除尘器改造工程中的钢结构制作安装、设备安装工程进行施工，5原告分别为焊工和铆工。上述工程完工后，2012年2月29日被告张忠良分别为5原告出具欠条各一张，欠邸立久57000元、欠杨志远29475元、欠郑廷旺7800元、欠汪建亮13715元、欠孙建良11400元。合计欠5原告119390元。后原告多次向被告索要，均予以推脱，为维护合法权益，特向法院起诉。
被告张忠良无答辩意见。
经审理查明，2011年4月份，被告张忠良从张家口市宣化天洁环保科技有限公司分包了唐山市古冶不锈钢厂部分高炉煤气布袋除尘钢结构制作安装，设备安装工程。并雇佣了5名原告从事施工。被告拖欠原告劳动报酬，2012年2月29日被告张忠良分别为5原告出具欠条各一张，欠邸立久57000元、欠杨志远29475元、欠郑廷旺7800元、欠汪建亮13715元、欠孙建良11400元。上述欠款5原告催要未果，诉至本院。
以上事实有原告陈述，欠条5张、合同1份等相关证据予以证实。
本院认为，被告张忠良拖欠5原告的劳动报酬，有被告张忠良为5原告出具的欠条证实，原告所诉事实清楚，证据充足。被告张忠良应给付5原告拖欠的劳动报酬。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：
被告张忠良于本判决生效后十日内分别给付原告邸立久人民币57000元、杨志远人民币29475元、郑廷旺人民币7800元、汪建亮人民币13715元、孙建良人民币11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2680元，由被告张忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 玉 新
人民陪审员 梁 佳 伟
人民陪审员 张 志 伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张志伟（兼）
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第901号
原告马秀侠。
被告：刘秀进。
本院在审理原告马秀侠与被告刘秀进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马秀侠于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告马秀侠撤回起诉。
审判员 刘自立
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔 骁