河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民再初字第5号
申请再审人（原审被告）张洪雨，住隆化县。
委托代理人陈桂珍（系张洪雨之母），住隆化县。
申请再审人（原审被告）吕常林，住隆化县韩家店乡榆树林村**号。
委托代理人殷明杨（系吕常林之妻）。
二再审申请人的共同委托代理人白凤武，河北陈华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）门瑞国，住隆化县。
委托代理人李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被申请人（原审被告）王秀伍，住隆化县。
被申请人（原审被告）张永强，住隆化县。
申请人再审人张洪雨、吕常林因与被申请人门瑞国、张永强、王秀伍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2013年7月10日作出的（2013）隆民初字第44号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月20日作出（2014）隆民申字第1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张洪雨的委托代理人陈桂珍，吕常林的委托代理人殷明扬及张洪雨、吕常林的共同委托代理人白凤武，被申请人门瑞国及其委托代理人李建东，被申请人张永强、王秀伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月7日，原审原告门瑞国诉至本院称，原审被告张洪雨、王秀伍、吕常林常年合伙经营木材生意，以前多次雇佣原告等人为其伐树并装车。2012年3月12日，三被告又雇原告等人到隆化县碱房乡碱房村为其放树，原告在干活时，被其他工友手中的电锯划伤面部。原告伤后被送到隆化县医院住院治疗，经诊断，原告鼻面部皮肤裂伤，鼻骨骨折。原告治疗期间被告给付了6000元费用。原告面部损伤仍需整容手术治疗。双方就赔偿事宜几次协商未果。故提起诉讼，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费3870元、住院伙食补助费700元、误工费2100元、护理费840元、交通费300元、鉴定费600元、整容费20000元，合计28410元。原告与被告之间为雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告张洪雨、王秀伍、吕常林作为雇主，应承担连带赔偿责任。在诉讼过程中，依张洪雨、吕常林申请，本院追加张永强为共同被告参加诉讼。原审被告张洪雨、王秀伍、吕常林的代理人辩称，只有被告张洪雨和吕常林合伙雇的原告，被告王秀伍不是雇主。原告虽是在从事雇佣活动中受伤，但本人也有过错。被告张洪雨和吕常林雇佣原告是装车，并不是放树。原告在被告张永强尚未伐完木材，不具备装车条件的情况下，擅自靠近被告张永强，其对自身损害的形成，也有过错，其过错责任不应低于50%。原审被告张永强辩称，其与原告都是给张洪雨打工，都是劳动者。此次事故属于意外，在出事时我没有主观故意，没有重大过失，属于正常操作，不存在技术问题。根据有关法律规定，我不承担民事赔偿责任。我们在一起干活10多年了，所从事的行业是个危险行业，如果自己划伤了也得老板拿钱。原审时吕常林、王秀伍没有到庭。
本院原审查明，被告张洪雨、吕常林合伙经营木材生意，雇佣原告等人为其干活。2012年3月12日上午10点多，原告在拽被告张永强用油锯尚未截断的树杈过程中，被正转身的被告张永强手中的油锯致伤鼻面部。原告伤后被送到隆化县医院住院治疗14天。经诊断，原告的损伤为：1、鼻面部皮肤裂伤；2、鼻骨骨折。因此给原告造成各项经济损失11551.76元，其中医疗费7961.76元、住院伙食补助费700元、误工费1400元、护理费840元、交通费50元、鉴定费600元。现原告鼻面部留有疤痕。在原告住院治疗期间，被告张洪雨、吕常林为原告垫付了医疗费4361.76元。
本院原审认为，原告门瑞国在为被告张洪雨、吕常林提供劳务过程中受伤，所造成的损失应由接受该劳务的二被告承担。因门瑞国对自身损害的形成也有过错，故应适当减轻二被告的赔偿责任，对门瑞国的损失应由二被告赔偿70%为宜。因被告张洪雨、吕常林系合伙关系，故二被告对上述义务应互负连带赔偿责任。因被告王秀伍不是合伙人，被告张永强系被告张洪雨、吕常林的雇员，故被告王秀伍、张永强不应承担赔偿责任。根据原告提供的有效证据能够证明，原告的医疗费为7961.76元。因整容费尚未实际发生，待发生后原告可另行主张。因被告张洪雨、吕常林对原告主张的其他损失均无异议，予以确认。被告张洪雨、吕常林为原告垫付的医疗费4361.76元，应从二被告实际赔偿额中予以减除。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，本院作出（2013）隆民初字第44号判决：1、由被告张洪雨、吕常林于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币11551.76元的70%，计8086.23元，减除已付的4361.76元，还应赔偿3725元。二被告对此互负连带赔偿责任。2、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，由被告张洪雨、吕常林负担350元，由原告负担150元。
张洪雨、吕常林申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、原审法院认定申请人为门瑞国垫付费用4361.76元明显错误，实则为6000元。因原告已经在诉状中明确承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，无需申请人再举证；门瑞国是在张永强未截完木材，即工作尚未完全结束时去拽树杈的另一端受伤的，对于这一事实原审双方当事人均无异议。由此事实可见，当时的安全隐患尚未完全消除的情况下，被申请人门瑞国也应当意识到在油锯工作中去拽树枝存在安全风险，仍去拽树枝，本身存在重大过失，应承担较大的责任。2、被申请人张永强虽为雇员，但他在油锯使用过程中负有安全注意义务，但其并没有尽到该义务，存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因而，应判决张永强与二申请人承担连带赔偿责任。3、原审程序违法。其一，在审理过程中，法官并未明确告知本案适用一审终审程序，原审法院立案时的诉请数额为2.8万元，明显也不属于当然适用一审终审程序；其二、申请人于2013年7月16日领判决书，同年7月26日递交的上诉状和上诉费，同年7月30日（申请人于8月10日收到）原审法院制发的修正笔误的一审终审裁定书，侵犯了申请人的合法权利。综上，申请人为维护自己的合法权益提起再审申请，请求：（1）、依法撤销隆化县（2013）隆民初字第44号民事判决；（2）、依法改判申请人就被申请人门瑞国提供劳务者受害责任纠纷案与被申请人王秀伍、张永强按总损失的30%承担连带赔偿责任；（3）、本案诉讼费用由被申请人承担。
本院再审查明，2012年3月12日，张永强、门瑞国等人受张洪雨、吕常林、王秀伍所雇，到隆化县碱房乡碱房村伐树及装卸木材，其中张永强负责伐树和截木材，门瑞国等人负责装卸。张永强在用油锯打截树杈时，不慎将拽树杈的门瑞国鼻面部划伤。经司法医学鉴定，门瑞国鼻面部皮肤裂伤，鼻骨骨折，为轻伤。门瑞国伤后当日被送到隆化县医院以张永强名义住院治疗，3月26日出院，共住院14天，发生医疗费8604.05元，鉴定费600元。前述医疗费中包括住院收费7961.76元，3月12日门诊收费372.29元，3月20日门诊收费270元。门瑞国在提起诉讼时认可在治疗期间，张洪雨、吕常林、王秀伍给付了6000元费用。张洪雨、吕常林、王秀伍在此次经营活动中系个人合伙关系。
另查明，门瑞国系在张永强正常作业时被其所使用的油锯划伤，其损伤非张永强故意所为，亦无证据证明张永强的操作存在重大过失。庭后，张永强从与雇主系亲属关系等情理角度考虑，自愿给付赔偿款1000元，但明确表示不再负担门瑞国的整容等后续治疗费用。门瑞国出院后鼻面部留有疤痕，但未向法庭提交有关支付整容费用的证据。
上述事实有原被告双方在原审时提供的相关证据和再审申请人申请再审时提供的下列新的证据予以证实：
证据1、王秀伍2013年3月21日的书面证明。证称：“我叫王秀伍，门瑞国被张永强碰到脸那次，我和张宏雨、吕常林为合伙人。”门瑞国对此有异议，认为在门瑞国受伤时说的是张洪雨、吕常林二人合伙，没有王秀伍的事。王秀伍、张永强无异议。
证据2、隆化县医院门诊收费处方明细查询单、门诊收费收据复印件。证实张洪雨等人在2012年3月12日以张永强名义为门瑞国垫付门诊费372.29元。门瑞国的异议为该证据不属新证据。王秀伍、张永强无异议。
根据再审开庭时王秀伍的当庭陈述及其出具的上述书面证明（证据1），结合证人曹某某的当庭证言，能够证明致门瑞国受伤的这次经营活动，系张洪雨、吕常林及王秀伍三人合伙。申请再审人提供的上述证据2系原审庭审结束前已客观存在，在庭审结束后新发现的证据，应属新的证据。因此门瑞国对上述证据的异议不能成立。上述新的证据，内容真实，取得方式合法，作为认定本案事实的依据。另，再审申请人当庭提供的2014年9月10日隆化县孔师傅饺子馆出具的金额为520元的饭费收据，不能证明与本案有关联，门瑞国亦不认可，不予认定。
本院再审认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，门瑞国、张永强均系张洪雨、吕常林、王秀伍的雇员，双方之间形成了劳务关系。门瑞国在提供劳务过程中，缺乏安全意识，在张永强用油锯打截树杈工作尚未完全结束，安全隐患尚未完全消除的情况下上前拽树杈，被油锯划伤，自己有一定过错，原判确定其自己承担30%的责任适当。张洪雨、吕常林、王秀伍对门瑞国的损伤应承担主要赔偿责任，赔偿责任比例仍确定为70%为宜。因三人系个人合伙关系，应互负连带赔偿责任。门瑞国的实际损失除医疗费8604.05元及鉴定费600元之外，另有住院期间伙食补助费700元（50元／天×14天），误工费1400元（100元／天×14天），护理费840元（60元／天×14天），交通费50元，对此再审申请人并无异议，予以认定。综上，门瑞国实际经济损失为12194.05元。门瑞国于2012年3月26日出院，2013年1月7日向本院提起诉讼，其住院期间医疗费的实际发生额是可知的，其在诉状中表述“原告治疗期间被告给付了6000元费用”，系对被告垫付费用数额的认可，其中应包括原审被告为其垫付的住院费、门诊费及其他费用，此6000元应从原审被告应当赔偿的款项中扣除。再审申请人并无证据证明张永强在从事雇佣活动中有故意或重大过失，因此，张永强对门瑞国的损失不应与雇主承担赔偿连带责任。但张永强从与雇主系亲属关系等情理角度考虑，自愿给付1000元，系其对自己民事权利的处分，亦体现了善良风俗，应予支持。门瑞国并未提供支付整容费的相关证据，对其要求原审被告给付整容费2万元的主张，本判决不予支持，门瑞国可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）隆民初字第44号民事判决；
二、张永强赔偿门瑞国医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失人民币1000元（已交付）；
三、张洪雨、吕常林、王秀伍赔偿门瑞国医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失人民币1536元（12194.05×70%-已给付的6000元-张永强给付的1000元），于本判决生效后十日内付清，张洪雨、吕常林、王秀伍互负给付此款的连带责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
原审案件受理费500元，由张洪雨、吕常林、王秀伍负担350元，门瑞国负担150元；再审案件受理费500元，由张洪雨、吕常林、王秀伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙德富
审 判 员 宫秀明
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 徐鹏飞
附页：
一、判决适用的法律：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十九条一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，并同时预交上诉费用500元。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费用，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期的法律后果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。