甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1283号
原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区安定东路***号。
法定代表人孙广奇，该公司总经理。
委托代理人邵志升
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师
被告李兴文
委托代理人董玉善，庆阳市西峰区彭原乡法律服务所法律工作者。
原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司（以下简称彭阳春酒厂）与被告李兴文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭阳春酒厂诉称，2013年8月3日，原告的后勤办公室主任侯义以原告名义与被告联系维修房屋，被告察看现场后作了工程造价、起草了协议草案。同月5日，侯义经原告领导同意代原告与被告正式签订了维修《协议书》，约定由被告为原告维修公司冲洗瓶车间五间房顶，面积180平方米，工程总造价20000元。协议签订当日下午5时许，被告雇佣的人员王兴平在施工时从房顶不慎坠落受伤，被送往庆阳市人民医院后经抢救无效死亡。同月10日，被告伙同王兴平的亲属封堵原告的大门，持续十多日，严重影响原告的正常生产经营秩序，同月22日，西峰区政法委主持召集西峰区维稳办、北街办事处、温泉乡政府、温泉乡刘家店村支书、庆阳市公安局西峰分局北街派出所共同参与，签订了《赔偿协议》，内容为：1、由原、被告共同支付王兴平亲属各项赔偿金共计30万元；2、协议签订之日由原告支付死者家属10万元；3、由原告以庆阳市公安局西峰分局北街派出所名义在银行开户存款20万元，然后原告可起诉被告确定应负担王兴平赔偿款的份额；4、法院判决确认原、被告对王兴平赔偿的各自份额后，将原告多付的款退还原告；5、原告起诉被告之日起，满6个月零十天之日，王兴平亲属可申请领取下余的20万元。赔偿协议签订后，原告将被告诉至庆阳市西峰区人民法院后，该院审理认为，原告尚未代替被告向受害人王兴平实际赔付，原告尚无追偿权，诉讼主体不适格，故驳回原告的起诉。2014年4月17日，受害人王兴平家属又聚众围堵庆阳市西峰区政法委，后在原告不知情的情况下强行挂失银行帐卡并实际领取了原告预存在银行的20万元。综上所述，原告认为，原、被告间的维修合同内容明确具体，双方形成承揽合同关系，被告作为承揽人，对自己雇佣的人员王兴平事故死亡的各项赔偿金，应当自行承担赔偿责任，但根据政府相关部门的要求，原告已经替被告向受害人王兴平家属实际支付了30万元赔偿款，现有权向被告追偿，请求判令被告李兴文向原告彭阳春酒厂清偿代其支付的王兴平死亡赔偿款30万元。
被告李兴文辩称，一、被告与原告的代理人侯义签订了工程承包合同，约定车间维修工程，合同订立的当天下午施工中，王兴平不幸从房顶坠落受伤，经抢救无效死亡，被告支付医疗费36257元，停尸费5367元，由于被告不具备用工主体资格，原告作为具备用工主体资格的发包方，应当承担用工主体责任，发生事故后，赔偿义务人是原告，故死者王兴平的医疗费、停尸费应由原告承担；二、原、被告签订的工程承包协议属无效法律行为，无效的行为对被告没有约束力；三、原告与受害人王兴平家属签订的赔偿协议无被告签字，被告也不知情，故原告向被告追偿没有任何事实依据和法律依据；四、原告与被告、受害人王兴平之间是雇佣关系，原告作为雇主，应当承担受害人王兴平的全部赔偿责任。综上所述，原告作为用工主体的承担者，是承担雇员的所有赔偿的法定义务人，其将赔偿责任试图转嫁给被告于法无据，请求判令原告向被告支付受害人王兴平的医疗费、停尸费共计41624元并退还被告施工工具；驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月3日，原告的后勤办公室主任侯义以原告名义与无施工资质的被告联系维修房屋，被告察看现场后双方商订了工程造价，被告起草了协议草案。同月5日，被告在施工时，侯义代表原告与被告正式签订了维修《协议书》，约定由被告为原告维修公司冲洗瓶车间五间房顶，面积180平方米，工程总造价20000元。当日下午17时许，被告雇佣的工人王兴平在房顶作业过程中不慎坠落受伤，当即被送往庆阳市人民医院住院治疗，后经抢救无效于同月9日死亡，住院治疗4天。被告支付了医疗费36230.3元，停尸费5367元，共计41597.3元。同月22日，经庆阳市西峰区维稳办、庆阳市西峰区北街办事处、庆阳市西峰区温泉乡政府、庆阳市公安局西峰分局北街派出所、庆阳市西峰区温泉乡刘店村党支部共同调解，原告与受害人王兴平的家属签订赔偿协议，约定：原、被告共同支付受害人王兴平家属巨喜芳、王明海、王得勇、王彩梅死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、护理费、参与事故处理人员误工费、误工费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计人民币300000元整。该款于协议签订之日由原告支付人民币100000元整，下余200000元以庆阳市公安局西峰分局北街派出所名义开设账户保存，存折由原告保管，密码由王明海设置，保存期限为人民法院立案后6个月，在6个月之内，原、被告对受害人王兴平家属的赔款份额分配通过诉讼程序由人民法院确定。被告应当支付的赔偿份额以法院判决为准并由被告支付给原告。6个月满后10天之内受害人家属可申请领取200000元赔偿金；王兴平在庆阳市人民医院的医疗费用由被告支付。同日，王明海领取了原告给付受害人王兴平的赔偿款100000元整。同年9月26日，原告向我院提起诉讼，要求被告承担原告支付给受害人王兴平的各项费用300000元，我院于2013年11月27日以（2013）庆西民初字第1930号民事裁定书以诉讼主体不适格，裁定驳回原告的起诉。原告不服裁定，提起上诉后又撤回了上诉。2014年4月17日，巨喜芳、王明海、王得勇领取了原告以庆阳市公安局西峰分局北街派出所名义开设账户保存的200000元。
另查，原告与受害人王兴平的家属签订赔偿协议时被告未参与协商，亦未在协议上签名。
又查，受害人王兴平的父亲王得勇，生于1943年1月28日，母亲王彩梅，生于1945年12月4日，受害人王兴平共有姊妹3人，与其妻巨喜芳生育1子、1女，现均已成年。
上述事实，有原、被告陈述、建造协议、协议书、赔偿协议、收条、领条、照片、户口本复印件、户籍证明、西峰区刘店村委会证明、询问笔录、诊断证明、药费票据、费用清单、出院证、死亡证明、停尸费证明、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：1、原告是否对被告享有追偿权；2，原告能否以协议赔偿的300000元为追偿范围向被告追偿。
1，关于原告是否对被告享有追偿权的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原告彭阳春酒厂与被告李兴文签订维修房屋协议时，应当知道被告无相应资质，故对被告雇佣的雇员王兴平在房顶作业过程中不慎坠落受伤致死的赔偿责任应当与被告李兴文承担连带责任。现原告已单方赔偿了被告雇佣的雇员王兴平死亡后的所有费用，对超出自己赔偿数额的部分，有权向被告李兴文追偿；
2，关于原告能否以赔偿协议的300000元为追偿范围向被告追偿的问题。
首先，原告与受害人王兴平的家属签订赔偿协议时被告李兴文未参与，其对所签订的赔偿协议的内容不认可，该赔偿协议对被告李兴文不具有约束力，故如果该赔偿协议的数额超出法定的赔偿数额，原告不能按赔偿协议的数额向被告追偿，只能按法定的赔偿数额向被告追偿，如果该赔偿协议的数额低于法定的赔偿数额，则原告可以按赔偿协议的数额向被告追偿。本案中，受害人王兴平的法定的赔偿数额为医疗费36230.3元，停尸费5367元，误工费282元（70.5元×4天计），护理费282元（70.5元×4天），伙食补助费160元（40元×4天），交通费40元，死亡赔偿金90134元（4506.7元×20年），丧葬费19566元，被抚养人生活费45608.2元（4146.2元×22年÷3人），精神抚慰金20000元以上共计217669.5元，该法定的赔偿数额低于原告赔偿协议的数额，故原告不能以赔偿协议的数额只能以法定的赔偿数额为计算标准向被告追偿；
其次，原告的追偿范围不是法定的赔偿数额的全部，仅限于被告李兴文在其责任范围内向受害人王兴平应赔而未赔的赔偿份额。本案中，原、被告签订的房屋维修协议属承揽合同范畴，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”由于原告应当知道被告无相应资质，故原告作为定作人对承揽人被告李兴文的选任有过失，故原告应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告与受害人王兴平之间形成劳务关系，受害人王兴平注意自身安全义务不够，应当承担相应的过错责任，被告作为雇主无相应资质和安全生产条件，具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。因此，综合全案考虑，对于受害人王兴平的赔偿责任应由原告承担20%责任、王兴平自负30%责任、被告李兴文承担50%责任为宜，故被告李兴文的应赔份额为108834.75元（217669.5元×50%计，含已付41597.3元），其未赔数额为67237.45元，即为原告向被告李兴文的追偿范围。
关于被告李兴文提出的要求原告向被告支付受害人王兴平的医疗费、停尸费共计41624元并退还被告施工工具的反诉请求，其未在本院指定的期限内交纳反诉费，故对其反诉请求不予处理。关于被告提出其与原告系雇佣关系的抗辩理由无依据且与原、被告签订的属承揽合同范畴的房屋维修协议书相矛盾，故被告李兴文的抗辩理由不能成立，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，判决如下：
被告李兴文于判决生效后30日内向原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司支付王兴平的死亡赔偿款67237.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告甘肃彭阳春酒业有限责任公司负担4500元，被告李兴文负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
审 判 员 魏秉倩
人民陪审员 马 晓
二〇一四年十月十日
书 记 员 党启元