云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第81号
上诉人（原审被告）开远市灵泉办事处城干村委会下浑水塘村民小组。
负责人刘正护，该村民小组长。
委托代理人柳萍，开远市灵泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李文明，男，1970年5月30日生，彝族，农民。
委托代理人蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。
上诉人开远市灵泉办事处城干村委会下浑水塘村民小组（以下简称下浑水塘村小组）因民间借贷纠纷一案，不服开远市人民法院于（2014）开民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年4月至2010年4月李文明任下浑水塘村小组组长。2004年下浑水塘村小组新区开发挡墙（一期）及22间简易房（二期）工程发包，工程于2005年1月10日竣工。因资金短缺，下浑水塘村小组班子成员决定，报开远市灵泉办事处城干村委会同意，向李文明及他人借款用于支付工程款。下浑水塘村小组于2005年4月1日向李文明出具借款协议，约定：下浑水塘村小组承建的新区开发，现工程已竣工。因资金短缺，经村民小组研究决定向李文明借款5万元，利息按银行同期利息支付，借期一年，到期本息一次付清。同日下浑水塘村小组出具借款证明，明确：下浑水塘村小组向李文明、李文才、李文兴各借款5万元，利息由集体支付，2008年12月偿还借款，到期无力偿还，小组新区建房归三人所有。出具以上材料后，李文明及李文才、李文兴以个人名义向信用社各自办理贷款5万元，贷到款后款未及时入账，2005年9月21日下浑水塘村小组向信用社偿还3174元贷款利息。该款共计15万元于2006年1月19日记入村小组账，用于村小组开支。2005年1月25日新区挡墙工程竣工结算为335874.79元，同年2月2日、22日简易房竣工结算为225427元。简易房工程竣工后，下浑水塘村小组未按约偿还5万元，李文明以个人名义出租简易房收取房租，由下浑水塘村小组承担贷款利息。因李文明的个人贷款期限届满，李文明采用借新贷还旧贷的方式向信用社循环借款偿还前期贷款。2007年1月15日下浑水塘村小组向李文明借款1.5万元用于支付工程款，借条明确，因新区开发集体资金不足，经村民小组讨论决定，向李文明个人借款1.5万垫付开远市建安公司马建文建筑工程款。开远市灵泉办事处城干村委会于2007年4月9日盖章认可。2009年7月31日下浑水塘村小组向李文明偿还第一笔债务中的1万元，李文明至今还欠信用社4万元。2010年李文明下任后，因下浑水塘村小组未付贷款利息，李文明向信用社付贷款利息16102.4元。2014年7月4日李文明起诉，要求下浑水塘村小组归还因建盖22间简易房向其先后三次借款98200元及利息。
原审法院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告因支付22间简易房工程款资金不足先后向原告两次借款共计6.5万元，且出具借款证明、借条均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方之间民间借贷关系成立，借款合同合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”被告对原告提交的借款证明及借条有异议，但未提供相反证据反驳，相反提供了部分与原告的证据互相佐证的证据，故对被告的辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”对5万元的借款，原、被告约定了利息，且原告主张被告按信用社贷款利率支付利息也未违反法律对利息标准的禁止性规定，予以支持原告要求被告支付利息的主张，但是在该笔借款于2006年1月19日记账，对于之前产生的利息，原告解释先将贷款放在小组账上只是未记账，但既然已经贷到款却不及时支付工程款不符合逻辑，原告时任组长应承担相应的责任，故入账之前的利息不应由被告承担，被告之前支付的3174元应从还款中扣除，记账之后的利息才应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，对于借款1.5万元的借条，原、被告没有约定利息，故对原告主张被告支付利息的主张，不予支持。原告主张垫付青苗费43200元亦是被告向原告借款，原告提交的调解协议书作为证据，被告未在该调解协议书上盖章认可，该调解协议对被告不具约束力，且涉及青苗费的支付标准等问题，村民小组有自治权利，该关系不属民间借贷，不在本案中处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定了还款时间，被告应按约定的期限返还借款，被告应返还原告的款项为：本金5.5万元（5万元＋1.5万元－1万元）、利息12928.4元（16102.4元－3174元），合计67928.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告下浑水塘村民小组于判决生效之日起十日内向原告李文明返还借款5.5万元，利息12928.4元，合计67928.4元。2、驳回原告李文明的其他诉讼请求。案件受理费1127.5元，由原告承担717.5元，被告承担410元。
宣判后，下浑水塘村小组不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。1、原判未查明本案事实。被上诉人未提交2005年4月1日贷款凭证，提交的是涂改过的2005年1月19日15万元贷款转入上诉人账上的转账记账单，上诉人要求一审调取，但一审不查。2006年1月19日上诉人收到15万元贷款，但被上诉人是当时小组长，该款被转还被上诉人2005年自用的贷款，原判未查该事实。被上诉人恶意占有上诉人22间简易房收租金，原判未查明被上诉人收取租金的金额。李文才、李文兴是与被上诉人共同贷款各5万元的当事人，原判为何不依职权调取两人证言？2、原判依据的证据存在伪造的情况。《借款证明》与《借款协议》同为机打印同日期，《借款证明》阿拉伯字，《借款协议》“二00五”为汉字，“4”、“1”为手填，《借款协议》约定借期一年，《借款证明》到2008年12月止，一个借款事实，出现两个不同借款字据板本，有违常理也不符逻辑，作为小组长的被上诉人，既是贷款人又是借款人，上诉人认为系伪造而当庭否认。何正元未到庭质询，其证言不应采信。移交清单上虽有刘正护的签名，但是村委会要求及时移交而违心签的，不具法律效力。3、原判认定事实错误。依村委会组织法规定，属于村民集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，应由三分之二村民参加，参会人员过半以上同意。如发生本案借款，应向村民公布，故原判应按村民委员会组织法审理。综述，请二审支持上诉人上诉请求。
被上诉人李文明答辩称：上诉人因需要还建房施工费，信用社不向小组放贷款，不得已借个人名义贷款，实为上诉人用款。2005年1月19日进账单改成2006年1月19日系进账人员笔误，正确日期是2006年1月19日，但贷款时间是2005年4月1日。贷款后，因建简易房施工方到2006年1月19日才来领款，故进账时间是该天。收取22间简易房租金，应另案处理。何正元是村委会主任，经历了三任下浑水村小组长的任期，最清楚情况。《贷款证明》、《借款协议》及《调解协议书》、移交清单均客观真实。原判事实清楚，除扣3174元利息不当外，其余正确，要求维持。
二审中，经征询双方当事人对原判查明事实的意见，上诉人认为原判认定其向被上诉人借款5万元和1.5万元错误，没借过该款，《借款证明》、《借款协议》是伪造的。被上诉人上任村小组长时，村集体账上有钱，不需借款。被上诉人对原判查明事实无异议。
为此，上诉人提供开远市灵泉办事处农村财务管理办公室保存的下浑水塘村小组银行存款账，欲证明2004年被上诉人上任村小组长时，村小组账上有钱，不需借款。经被上诉人质证认为其上任小组长接手村小组账时，上诉人提供村小组银行存款账上只有6158元。另外，被上诉人还提供2005年4月1日其向灵泉信用社借款借据，欲证明其向信用社贷款5万借给村小组事实。经上诉人质证认为真实性无异议，但不能证明该款又借给村小组。
经本院审查认为：被上诉人二审中提供2005年4月1日信用社借款借据，与《借款证明》、《借款协议》印证，能证明被上诉人为借款给上诉人而贷款的事实。被上诉人向原审提供的《借款证明》、《借款协议》各一，发生《借款证明》、《借款协议》时，虽被上诉人时任村小组长，但村委会在上批注并盖章认可，该借款与2006年1月19日入村小组账的记录相符而互为印证，原判予以采信并无不当，本院予以支持。上诉人主张系伪造的上诉理由不能成立。2007年1月15日《证明》载明上诉人向被上诉人借款1.5万元的事实，与2011年1月20日被上诉人未任小组长时移交给现任村小组长的《移交清单》载明的事实相互印证，原判予以采信正确，本院予以支持。
本案二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人上诉中的诉、辩主张，本案争议的焦点是：上诉人应否偿还所欠被上诉人借款及利息。
本院认为:上诉人向被上诉人借款时，被上诉人虽系上诉人小组长，但在《借款证明》、《借款协议》上有村委会批注及盖章认可，上诉人未提供证据证明《借款证明》、《借款协议》是伪造的。2007年1月15日又借1.5万元，在现任上诉人村小组长接手的移交清单上都有记载。原判依据证据采信上诉人向被上诉借款6.5万元有事实依据而正确，本院予以支持。上诉人关于其未借款的上诉理由因无证据证明而不能成立。原判认定事实清楚，判决正确，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1498元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年三月五日
书 记 员 马妮纳