wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初377号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2015年8月7日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年3月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人朱某甲犯非法处置查封的财产罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日，因被告人朱某甲拖欠许某的13万元借款未及时偿还，经许某申请，乐清市人民法院对朱某甲名下的浙C×××××沃尔沃牌轿车裁定查封，时间为二年。同年6月15日，朱某甲在明知该车已被法院查封的情况下，将车辆抵押给朱某乙借款11万元，并将车辆转移给朱某乙。同年7月30日，许某发现被查封的车辆后向公安机关报警。经价格鉴定，上述车辆价值人民币103000元。同年8月3日，被告人朱某甲与朱某乙达成民事调解协议。同年8月30日，被告人朱某甲与许某达成和解协议书。
另查明，2015年8月7日，被告人朱某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、发还清单、车辆抵押情况信息、接受证据清单、二手车交易申请表、接受证据清单、和解协议书、调解书、民事裁定书、民事判决书、送达回证、前科情况核实证明、户籍证明、谈话笔录、证人朱某乙、许某的证言，到案经过、情况说明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲非法处置已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某甲系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，民事部分已调解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人朱某甲三个月以上四个月以下拘役适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳，提出并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯非法处置查封的财产罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一六年三月十日
书记员 叶培斌
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3212号
申请执行：张明扬，农民。
被执行人：袁洪刚，居民。
被执行人：程亦飞，居民。
申请执行人张明扬与被执行人袁洪刚、程亦飞租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月24日作出的（2015）遵民初字第3047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.4291万元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年四月五日
书记员 李成龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4043号
原告胡关汉。
委托代理人吕华静。
委托代理人陈琛。
被告胡晓璟。
被告姚志坚。
原告胡关汉为与被告胡晓璟、姚志坚民间借贷纠纷一案，2016年5月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡关汉及其委托代理人吕华静到庭参加诉讼，被告胡晓璟、姚志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡关汉诉称：2014年6月27日被告胡晓璟以资金需要为由通过朋友介绍向原告借款10万元，约定借几天就归还，借款当日，原告向被告胡晓璟交付了一张10万元的承兑汇票，并由被告胡晓璟亲笔出具借条一张，载明借款事实。嗣后，原告多次催讨，被告胡晓璟仅归还了1万元。现原告已无法联系上被告。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故具状起诉，请求：判令两被告归还原告借款本金9万元并赔偿逾期归还借款的利息损失（利息损失从2015年9月8日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款本金9万元并赔偿逾期归还借款的利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告胡晓璟、姚志坚未到庭答辩。
原告胡关汉为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告胡晓璟、姚志坚的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2014年6月27日被告胡晓璟向原告借款10万元并由被告胡晓璟在其身份证复印件的背后出具借条一份的事实。
3、同原始记录核对一致的短信记录三张，用以证明原告多次向被告催讨借款；被告在短信中承诺2015年9月8日归还借款的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2003年8月25日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告胡晓璟、姚志坚未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告胡晓璟、姚志坚未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据1、2、4符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告提交的证据3系短信记录，因原告未能提供证据确认短信的另一方系被告胡晓璟，故对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于2003年8月25日登记结婚。2014年6月27日被告胡晓璟向原告胡关汉借款人民币10万元并由被告胡晓璟出具借条一份，借条载明：“借条今向胡关汉借人民币壹拾万元整。（10,0000.00）借款人胡晓璟2014.6.27”。双方未约定借款利息及还款期限。此后，经原告多次催讨，被告胡晓璟仅归还了借款本金1万元，余款9万元被告胡晓璟至今未有归还。
本院认为，原告胡关汉与被告胡晓璟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡晓璟尚欠原告胡关汉借款人民币9万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告胡晓璟未有归还，应承担相应的民事责任。被告姚志坚与被告胡晓璟于2003年8月25日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，二被告在诉讼期间，未向本院提供证据证明本案借款系被告胡晓璟的个人债务，故应推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。庭审中，原告自愿变更诉请的行为系其对自身部分诉讼权利的放弃，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡晓璟、姚志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡晓璟、姚志坚于判决生效后七日内归还原告胡关汉借款人民币9万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元（已减半收取），由被告胡晓璟、姚志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 高谷萍
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00824-2号
申请执行人：芜湖联众小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市。
被执行人：纪海锋，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：钟爱兰，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的2014年4月29日作出的（2014）南民二初字第00085号民事判决书，于2014年6月26日向被执行人纪海锋、钟爱兰发出执行通知书，责令被执行人纪海锋、钟爱兰向申请人芜湖联众小额贷款股份有限公司支付人民币1762535.00元及利息，并负担案件申请执行费20025.00元，但被执行人纪海锋、钟爱兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人纪海锋、钟爱兰所有的位于十字街南陵商贸中心1号楼城私字第12489号、城私字第12490号两处房产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人何业宏、王娟所有的位于十字街南陵商贸中心1号楼城私字第12489号、城私字第12490号两处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞希忠
审 判 员 黄旭初
代理审判员 张友兰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王宗森
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第307号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人谢某，无业。因犯盗窃罪，于2006年4月被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2011年6月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，又因发现犯盗窃罪漏罪，于2011年8月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，于2013年12月被本院判处拘役六个月，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处拘役六个月，并处罚金3000元。因本案，于2015年1月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月27日晚，被告人谢某至平湖市钟埭街道教工路19幢1单元楼梯口，采用推车的手段，窃走失主赵元平停放在该处的绿色赛马牌三轮电动车一辆，价值2500元。
另查明，从被告人谢某处扣押绿色赛马牌三轮电动车一辆，并已发还失主赵元平。
上述犯罪事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书扣押及发还物品清单、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值2500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时本案赃物已经退还，也可酌定对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年5月28日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年三月十六日
书记员 俞佳伦
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第61号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人雷某，男，畲族，中专文化程度。因妨害公务于2013年10月24日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局处以行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月4日被转为刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张敏，浙江导司律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉［2013］1111号起诉书指控被告人雷某犯妨害公务罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭支持公诉。被告人雷某及其辩护人张敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年10月24日9时许，被告人雷某驾驶两轮电动车搭载一捆四米左右长的水管行驶至宁波市江东区中兴路与百丈东路交叉口处时，遭到了交通民警崔某、张某的拦车处罚，因不服处罚与交通民警发生争执，被告人雷某推倒崔某并将其抓伤。经法医鉴定，崔某的伤势已构成轻微伤。被告人雷某当场被抓获。
案发后，被害人崔某对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，证人张某、陈某的证言，法医学人身损伤程度鉴定意见，行政处罚决定书，病历材料，抓获经过证明，户籍证明，工作证复印件，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被害人对被告人的行为表示了谅解，可予以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨新亮
二〇一四年一月九日
代书 记员 吴叶琴
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2689号
原告张仁琼，女，1962年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆鑫水机械制造有限公司,住所地重庆市巴南区花溪街道工业园区新屋村，组织机构代码67611545-7。
法定代表人廖佳袁。
原告张仁琼与被告重庆鑫水机械制造有限公司（下称鑫水机械公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审理，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告张仁琼及其委托代理人李智到庭参加诉讼，被告鑫水机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭候审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仁琼诉称:原告于2013年5月10日到被告鑫水机械公司从事涂装工作，截止2015年12月，被告鑫水机械公司共拖欠原告工资5625元。原告就被告鑫水机械公司欠薪一事向重庆市巴南区劳动监察大队投诉，监察大队向其下达限期整改指令书，被告鑫水机械公司仍未按期支付原告工资。2015年12月15日，被告鑫水机械公司以“公司经营不善，无法继续经营”为由解除了与原告的劳动关系，未支付原告经济补偿金。原告已向仲裁委申请仲裁，不服仲裁结果，现诉请被告鑫水机械公司支付解除劳动合同的经济补偿金6000元。
被告鑫水机械公司未作答辩。
经审理查明：原告张仁琼于1962年9月17日出生，2013年5月10日到被告鑫水机械公司处工作。2015年12月15日，被告鑫水机械公司以“公司经营不善，无法继续经营”为由解除了与原告张仁琼的劳动合同。2016年2月26日，原告张仁琼向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（下称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告鑫水机械公司支付解除劳动合同的经济补偿金4500元。巴南仲裁委当日以“申请人已达法定退休年龄”为由作出巴劳人不字【2016】第63号不予受理通知书。原告张仁琼不服，向本院提起诉讼，诉请如上。
以上事实，有原告张仁琼当庭陈述及提交的仲裁申请书、不予受理通知书、解除劳动合同通知书、员工在职时间及工资统计表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女职工的退休年龄为50周岁，原告张仁琼于2012年9月17日达到法定退休年龄，其与被告鑫水机械公司的劳动合同即行终止。用人单位向劳动者支付经济补偿应当符合法定情形，劳动合同终止时用人单位向劳动者给付经济补偿仅限于《劳动合同法》第四十六条之规定，其他终止情形不应当支付经济补偿。故原告张仁琼要求被告鑫水机械公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，其诉讼请求，本院不予支持。被告鑫水机械公司未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告张仁琼的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁希来
二〇一六年五月九日
书记员 廖荣鹏
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01161号
申请执行人赵荣。
被执行人吴顺林。
申请执行人赵荣与被执行人吴顺林建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）大民初字第0325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴顺林暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0325号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十月二十八日
书记员 王凯达
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1619号
上诉人（原审原告）顾甲。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘乙。
委托代理人张迅，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丙。
被上诉人（原审被告）刘丁。
被上诉人（原审被告）余己。
被上诉人（原审被告）余戊。
被上诉人（原审被告）余庚。
上列三被上诉人共同委托代理人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托代理人朴光石，上海汇裕律师事务所律师。
上诉人顾甲因法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，刘A、刘乙、刘丙和刘丁系被继承人王B之女，顾甲系刘丁之女。王B之夫刘C于1960年死亡，其父王D于1974年2月7日报死亡，母亲于1978年7月9日报死亡。余己、余戊和余庚系刘A之子女，刘A1984年6月21日报死亡。2013年8月10日，王B因呼吸衰竭死亡。
E街＊＊＊号房屋系由王B租赁的公房，登记常住人口为王B和顾甲。1995年4月，该房屋动迁，为此动迁单位一次性补偿王B和顾甲合计15万元（人民币，下同）。王B使用该款购买了本案系争房屋，即上海市闵行区F路＊＊＊弄＊＊＊号302室。系争房屋于2004年7月20日登记至顾甲和王B名下，共有情况为共同共有。王B自1997年起与刘丁、顾甲、顾G一家长期共同居住。
顾甲诉至法院，要求判令：系争房屋中属于王B的份额由顾甲继承。
原审审理中，为证明遗嘱是否符合法律规定的形式要件，证人王H向原审法院陈述，其父王I系王B之弟，其与刘乙、刘丙、刘丁系堂姐弟关系。2007年9月9日，证人和妻子、父亲一起探望王B，到其家后顾G和刘丁称王B想立份遗嘱，希望他们作见证。证人询问立遗嘱之事刘乙等人是否知晓，刘丁称她们不要的，如果后面要再给她们。于是王I同意作见证，但证人不太想参与，碍于情面又无法离开。此后，顾G和刘丁将遗嘱内容向王I陈述，由王I作记录，证人和王B一起看电视，对遗嘱内容也没听清楚。此后，证人和王I一起作为见证人在遗嘱草稿上签字，但王B并未当场签字或确认遗嘱内容。2014年春节期间，顾G和刘丁将一份遗嘱拿给证人观看，证人发现该遗嘱内容与遗嘱草稿基本一致，但上面签名并非其所签，像是由书写这份遗嘱的人代签的，王B的签名也非当其面所签，这是证人第一次见到有王B签字的遗嘱。
原审审理中，双方当事人经协商确定系争房屋（含装修）现市场价值为165万元。
原审认为，双方当事人在庭审中对继承方式和遗产范围产生严重分歧，主要争议焦点如下：
焦点一，本案应按遗嘱继承还是法定继承处理。
原审法院认为，根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，从遗嘱形式上看，王H的签名并非本人所签，不符合法律规定的代书遗嘱形式要件；从遗嘱形成上看，根据证人陈述，遗嘱内容系由顾G、刘丁向王I陈述，此后王B未对遗嘱内容予以确认，亦未在遗嘱上签名，无法反映是否为王B的真实意思表示。因此，该代书遗嘱违反法定程序及形式而未能成立，本案应按法定继承处理，刘乙、刘丙、刘丁系王B的第一顺序继承人，余己、余戊、余庚可代位继承刘A有权继承的遗产份额。
焦点二，被继承人王B的遗产范围。
我国实行不动产登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；所有权可以通过以合理的价格受让的方式取得。本案中，系争房屋登记在顾甲、王B名下，两人依法享有系争房屋的所有权。对于两人各自份额，原审法院按照等分原则处理，确定顾甲和王B各自享有系争房屋一半的产权份额，其中王B的份额属于其遗产。
根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到刘丁与王B共同居住和生活，履行较多赡养义务，故在分配遗产时酌情予以多分，对于其他继承人则按等分原则处理。刘丙称其可得份额赠与刘丁，该处分与法无悖，法院予以准许。对于刘A可继承之份额，余己、余戊、余庚主张三人平均分配，该意见未违反法律规定，法院予以确认。关于房屋的归属。鉴于顾甲在系争房屋内所占份额较多，综合考虑房屋使用情况、市场价值等并结合双方意见，原审法院确定系争房屋归顾甲所有更为适宜，并由顾甲对王B的继承人作相应折价补偿。
原审法院审理后于二○一五年三月二十五日作出判决：一、坐落于上海市闵行区F路＊＊＊弄＊＊＊号302室房屋之产权归顾甲所有；二、顾甲于判决生效之日起三十日内给付刘乙房屋折价款人民币19.5万元；三、顾甲于判决生效之日起三十日内给付刘丁房屋折价款人民币43.5万元；四、顾甲于判决生效之日起三十日内给付余己房屋折价款人民币6.5万元；五、顾甲于判决生效之日起三十日内给付余戊房屋折价款人民币6.5万元；六、顾甲于判决生效之日起三十日内给付余庚房屋折价款人民币6.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10，800元，由顾甲负担5，400元，刘乙负担1，300元，刘丁负担2，900元，余己、余戊、余庚各负担400元。
原审判决后，顾甲不服，上诉于本院，诉称，王B与顾甲签订赠与合同，但因未能及时办理过户手续。后王B以代书遗嘱的形式，将其名下的财产指定由顾甲继承。该份代书遗嘱合法有效，理应予以认定。故要求撤销原审判决，依法改判本案系争房屋归顾甲所有。
被上诉人刘乙辩称，本案涉讼的代书遗嘱因不符合法律规定，故不应予以认定。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘丙、刘丁均辩称，本案涉讼遗嘱成立，其同意上诉人的上诉请求。
被上诉人余己、余戊、余庚共同辩称，赠与合同未能履行，该合同并不能代表王B的立遗嘱的真实意思表示。根据王H的证词，王B的遗嘱不符合法律规定。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据证人王H向原审法院所作之陈述，本案涉讼的代书遗嘱不符合上述法律要件，所以原审法院对此不予以认定，当属正确。
另外，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。上诉人以王B于1999年6月签订赠与合同作为其上诉理由之一，对此，本院认为，该赠与合同签订后，本案涉讼房屋登记在王B与上诉人名下，王B并未放弃全部产权，所以由于该赠与合同未予以履行，故上诉人以此作为其上诉理由，本院不予采信。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，800元，由上诉人顾甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2028号
上诉人（原审原告）吉林坤泰电力安装有限公司，住所地吉林省长春市南关区南湖中街以东、南环路以南、幸福街以西新里*中央公馆二期、三期第B10B幢635号房。
法定代表人李海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人许中雷，吉林尊杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明爽，女，1994年2月21日生，汉族，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
上诉人吉林坤泰电力安装有限公司（以下简称坤泰公司）因与被上诉人李明爽劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
坤泰公司在原审时提出诉讼请求：1.判令坤泰公司与李彦生在2016年7月6日至2016年11月28日期间不存在劳动关系；2.案件受理费由李明爽承担。事实及理由：李明爽自称是李彦生的女儿。2016年12月9日，李明爽以确认坤泰公司与李彦生之间存在劳动关系为由向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委于2017年7月12日作出长劳人仲裁字【2017】第068号《仲裁裁决书》，裁决结果为李彦生与坤泰公司在2016年7月6日至2016年11月28日期间存在劳动关系。坤泰公司认为，仲裁委员会的裁决有误，坤泰公司与李彦生之间不存在劳动关系，李明爽在仲裁程序中提供的证据不足以证实李彦生与坤泰公司存在劳动关系。仲裁委员会以坤泰公司未举证证明不存在劳动关系而推定双方存在劳动关系违反法律规定。另外，李明爽以李彦生女儿的身份申请仲裁，却没有提供与李彦生为父女关系的证明，无法证实李明爽的主体身份。
李明爽在原审时辩称,李彦生与坤泰公司存在事实上的劳动关系；李明爽系李彦生女儿，有相关部门出具的证明，具备仲裁及诉讼主体资格。
原审法院经审理查明,吉林中部饮水工程四平干线七标段项目系坤泰公司承包，李彦生于2016年7月6日到吉林中部引水工程四平干线十家堡镇营城子村施工标段现场工作，工作岗位为施工员，负责现场施工，每月工资8333元。2016年11月28日，李彦生突发脑干出血，被送往吉林省第三人民医院治疗，次日不治身亡。另查，李明爽系李彦生女儿。再查，李明爽于2016年12月9日向长春市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，2017年7月7日，长春市劳动争议人事仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2017]第068号仲裁裁决书，裁决如下：李明爽父亲李彦生与坤泰公司在2016年7月6日至2016年11月28日期间存在劳动关系。认定以上事实的证据有派出所询问笔录、银行明细清单、住院病历等证据在卷为凭。
原审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。2016年7月6日至2016年11月28日，李彦生在坤泰公司承包的吉林中部引水工程四平干线十家堡镇营城子村施工标段工作，虽然未与坤泰公司签订劳动合同，但李彦生负责施工标段的现场施工，由坤泰公司按月发放工资，故李彦生与坤泰公司之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，原审判决：李明爽的父亲李彦生与坤泰公司在2016年7月6日至2016年11月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由坤泰公司负担。
宣判后，坤泰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判坤泰公司与李彦生在2016年7月6日至2016年11月28日期间不存在劳动关系。其理由为：李明爽提供的证据无法证明其与李彦生是父女关系，李明爽不具备仲裁、诉讼主体资格。坤泰公司与李彦生之间没有形成管理与被管理的人身隶属关系，双方是劳务关系，而不是劳动关系。
被上诉人李明爽二审时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方之间存在事实劳动关系，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，李彦生工资通过案外人田冰账户发放。坤泰公司二审时申请证人郭某出庭作证，郭某作证称：李彦生在工地管土方开挖，都是机械挖，李彦生负责指挥、李彦生平时受工地的项目经理管理，田冰是公司财务。
本院认为，李明爽原审时提交的扶余市公安局西北派出所及社区居民委员会出具的证明，足以证明其与李彦生的父女关系，坤泰公司二审提交的介绍信仅能证明李彦生除李明爽外还有两个儿子，不能推翻李明爽系李彦生女儿这一事实。李彦生已去世，李明爽作为其近亲属参加诉讼，主体适格。李彦生2016年7月起即开始在坤泰公司工作，其与坤泰公司虽未订立书面劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格，坤泰公司依法制定的各项劳动规章制度适用于李彦生，李彦生生前受坤泰公司的劳动管理，从事坤泰公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是坤泰公司业务的组成部分，双方符合劳动关系的法律特征，原审认定李彦生生前与坤泰公司属于劳动关系并无不当。坤泰公司的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人吉林坤泰电力安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2028号上诉人（原审原告）吉林坤泰电力安装有限公司，住所地吉林省长春市南关区南湖中街以东、南环路以南、幸福街以西新里·中央公馆二期、三期第B10B幢635号房。法定代表人李海波，该公司总经理。委托诉讼代理人许中雷，吉林尊杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李明爽，女，1994年2月21日生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。上诉人吉林坤泰电力安装有限公司（以下简称坤泰公司）因与被上诉人李明爽劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。坤泰公司在原审时提出诉讼请求：1.判令坤泰公司与李彦生在2016年7月6日至2016年11月28日期间不存在劳动关系；2.案件受理费由李明爽承担。事实及理由：李明爽自称是李彦生的女儿。2016年12月9日，李明爽以确认坤泰公司与李彦生之间存在劳动关系为由向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委于2017年7月12日作出长劳人仲裁字【2017】第068号《仲裁裁决书》，裁决结果为李彦生与坤泰公司在2016年7月6日至2016年11月28日期间存在劳动关系。坤泰公司认为，仲裁委员会的裁决有误，坤泰公司与李彦生之间不存在劳动关系，李明爽在仲裁程序中提供的证据不足以证实李彦生与坤泰公司存在劳动关系。仲裁委员会以坤泰公司未举证证明不存在劳动关系而推定双方存在劳动关系违反法律规定。另外，李明爽以李彦生女儿的身份申请仲裁，却没有提供与李彦生为父女关系的证明，无法证实李明爽的主体身份。李明爽在原审时辩称,李彦生与坤泰公司存在事实上的劳动关系；李明爽系李彦生女儿，有相关部门出具的证明，具备仲裁及诉讼主体资格。原审法院经审理查明,吉林中部饮水工程四平干线七标段项目系坤泰公司承包，李彦生于2016年7月6日到吉林中部引水工程四平干线十家堡镇营城子村施工标段现场工作，工作岗位为施工员，负责现场施工，每月工资8333元。2016年11月28日，李彦生突发脑干出血，被送往吉林省第三人民医院治疗，次日不治身亡。另查，李明爽系李彦生女儿。再查，李明爽于2016年12月9日向长春市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，2017年7月7日，长春市劳动争议人事仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2017]第068号仲裁裁决书，裁决如下：李明爽父亲李彦生与坤泰公司在2016年7月6日至2016年11月28日期间存在劳动关系。认定以上事实的证据有派出所询问笔录、银行明细清单、住院病历等证据在卷为凭。原审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。2016年7月6日至2016年11月28日，李彦生在坤泰公司承包的吉林中部引水工程四平干线十家堡镇营城子村施工标段工作，虽然未与坤泰公司签订劳动合同，但李彦生负责施工标段的现场施工，由坤泰公司按月发放工资，故李彦生与坤泰公司之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，原审判决：李明爽的父亲李彦生与坤泰公司在2016年7月6日至2016年11月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由坤泰公司负担。宣判后，坤泰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判坤泰公司与李彦生在2016年7月6日至2016年11月28日期间不存在劳动关系。其理由为：李明爽提供的证据无法证明其与李彦生是父女关系，李明爽不具备仲裁、诉讼主体资格。坤泰公司与李彦生之间没有形成管理与被管理的人身隶属关系，双方是劳务关系，而不是劳动关系。被上诉人李明爽二审时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方之间存在事实劳动关系，应驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，李彦生工资通过案外人田冰账户发放。坤泰公司二审时申请证人郭某出庭作证，郭某作证称：李彦生在工地管土方开挖，都是机械挖，李彦生负责指挥、李彦生平时受工地的项目经理管理，田冰是公司财务。本院认为，李明爽原审时提交的扶余市公安局西北派出所及社区居民委员会出具的证明，足以证明其与李彦生的父女关系，坤泰公司二审提交的介绍信仅能证明李彦生除李明爽外还有两个儿子，不能推翻李明爽系李彦生女儿这一事实。李彦生已去世，李明爽作为其近亲属参加诉讼，主体适格。李彦生2016年7月起即开始在坤泰公司工作，其与坤泰公司虽未订立书面劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格，坤泰公司依法制定的各项劳动规章制度适用于李彦生，李彦生生前受坤泰公司的劳动管理，从事坤泰公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是坤泰公司业务的组成部分，双方符合劳动关系的法律特征，原审认定李彦生生前与坤泰公司属于劳动关系并无不当。坤泰公司的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人吉林坤泰电力安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华二〇一八年七月十六日书 记 员  高 珊
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00293号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
被告徐德来。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐德来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行的特别授权委托代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告徐德来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告于2013年4月26日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款5万元用于个人消费，贷款期限为36期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，至今已逾期三期未还。截止2015年3月22日被告尚欠借款本息合计35508.54元未还，原告按照合同约定，宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。现要求被告徐德来立即归还至2015年3月22日止的借款本金32491.48.58元、利息2199.06元、罚息818元，合计35508.54元，自2015年3月23日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息。
被告徐德明未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月15日，经被告徐德明申请后，原、被告双方签订了编号为CYD201311250369的《个人消费性借款合同》，贷款人（甲方）为南京银行，借款人（乙方）为徐德来。合同约定的借款金额为5万元，借款用途为家装，借款期间自2013年4月26日起至2016年4月26日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率和计息部分约定为浮动利率，借款发放当月利率为9.22500‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公式为：R=R2×（R1／R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率。罚息利率部分约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或／及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及／或提前收回借款及／或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。
2013年4月26日，原告南京银行按约向被告徐德来发放贷款5万元，借款借据中载明的月利率为9.22500‰，借款用途为家装，借款期限为36个月，借款到期日为2016年4月26日。贷款发放后，被告初始尚能按期还款，但至2013年5月21日起出现逾期，从2014年8月21日至今未有任何还款。2015年3月22日，原告南京银行宣布贷款提前到期，至该日止，被告徐德来尚欠借款本金32491.48元、利息2199.06元、罚息818元未还。
上述事实，有原告南京银行提供的“诚易贷”申请书、借款合同、借款借据、贷款放款通知书、欠款说明、个人贷款还款计划表、账单明细表、还款明细表以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告徐德来未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行宣布贷款提前到期，要求被告徐德来立即归还所欠贷款本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告徐德来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐德来于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告南京银行股份有限公司返还借款本金人民币32491.48元。
二、被告徐德来于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告南京银行股份有限公司支付上述未偿还借款至2015年3月22日止的利息人民币2199.06元、罚息人民币818元，自2015年3月23日起至被告徐德来实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币344元（已减半），由被告徐德来负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费688元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一五年五月八日
书记员 周 超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第895号
罪犯李元松，现在云南省第三监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一二年八月二十日作出（2012）楚中刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人李元松犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人罗彩珍不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月九日作出（2012）云高刑终字第1149号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李元松的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00291号
申请执行人曹某某。
被执行人魏某某。
被执行人陈某某。
本院在执行申请人曹某某与被执行人魏某某、陈某某（2014）横民初字第00612号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人魏某某向申请执行人曹某某偿还借款20000元及利息，从2012年04月26日起至债务履行完毕之日止，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费150元；被执行人陈某某对上述款项承担连带保证责任。本院于2014年06月05日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费200元。于2014年06月25日双方当事人达成和解，并付来案款20000元，下余案款在两个月内全部付清，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年八月二十日
书记员 李荫龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02067号
原告米东梅。
被告刘虎军。
被告张玉凤。
被告郭宝柱。
被告任柱，男，生于1986年2月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区牌楼上巷1号，榆阳区环卫局职工。
本院于2015年3月4日受理了原告米东梅与被告刘虎军、张玉凤、郭宝柱、任柱民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 叶 蔚
二〇一五年五月六日
书记员 马绥绥
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第71号
原告：闫某。
被告：王某。
原告闫某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告闫某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某起诉称：原、被告在同一工厂认识，于2006年同居生活并生育一女，名王钐妮，于2008年6月10日办理结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，性格不合，被告有赌博恶习，没有上进心，导致双方经常争吵，夫妻感情破裂，现因协商无果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿随原告生活，被告承担每月抚养费1000元直至独立生活为止；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了结婚登记审查处理表1份的证据，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告王某答辩称：双方感情还未破裂，去年原告外出工作，其一直去寻找，也到原告老家去找了四趟，后原告回家，今年原告又外出打工，为了女儿，不同意离婚。被告王某未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2005年认识并同居，2006年10月25日生育一女，取名王钐妮，2008年6月10日登记结婚；在夫妻共同生活期间，双方缺乏必要的沟通和理解，导致夫妻感情受到了一定的影响，但并未出现可以导致双方离婚的法定情形。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故原、被告的夫妻感情应属尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方设身处地在为对方着想，加强相互的沟通和理解，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系可以重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号376658348992；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年三月二十六日
代书记员 王瑶炯
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第141号
申请执行人史宝柱，男，1975年9月10日生，汉族。
被执行人王春桂，男，1968年10月2日生，汉族。
被执行人王玲，女，1972年1月4日生，汉族。
申请执行人史宝柱与被执行人王春桂、王玲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第604号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人王春桂、王玲于本判决发生法律效力之日起10日向史宝柱共同支付房屋租金8000元，并承担案件受理费50元、公告费560元。逾期，被执行人王春桂、王玲未履行判决书确定的义务，根据申请执行人史宝柱的申请，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王春桂、王玲下落不明，经向有关部门查询，只查到王玲名下有很行存款3650元，本院已依法予以扣划；但未发现被执行人王春桂、王玲名下有其它可供执行的财产。申请执行人史宝柱亦未能提供王春桂、王玲有其它可供执行的财产线索，故本案暂应终结执行。
本院认为，本案被执行人王春桂、王玲现下落不明，本院在执行过程中未能查到被执行人名下有其它可供执行的财产，故本案暂应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁开民初字第604号民事判决书终结执行。
如申发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕润进
执 行 员 高 潮
执 行 员 马大山
二〇一四年六月十日
见习书记员 王 磊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1285号
罪犯丁威，男，1980年11月4日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二0一一年十二月一日作出（2011）湘法刑初字第262号刑事判决，认定罪犯丁威犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁威在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁威予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年8月4日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第376号
原告周玉兰，女，1928年4月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人袁方，女，1982年3月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告聂丽霞，女，1975年9月1日出生，汉族，住济源市。
被告沈国东，男，1975年2月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告周玉兰与被告聂丽霞、被告沈国东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉兰的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周玉兰撤回起诉。
本案受理费938元，减半收取为469元，由原告周玉兰承担。
审 判 长 苗滋滨
代理审判员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 玲
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第640号
孙莉：
邢吉、衣洁琳：
申请执行人孙莉与被执行人邢吉、衣杰琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第613号民事调解书，已扣划被执行人公积金39500元，扣除申请执行费425元，其余款项已支付给申请执行人孙莉，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
书记员 牛志博
二〇一五年九月十日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告谭永福，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭永福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭永福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，247.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，247.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00249号
申请执行人王福民，男，1985年4月8出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇韩家村*组。
被执行人陈兰，女，1988年6月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇三兴村**组。
王福民申请执行陈兰离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00759号民事调解书已经发生法律效力。本院于2012年7月29日向被执行人陈兰发出执行通知书，责令被执行人履行案款3120元、执行费50元，共计3170元。
经查，被执行人陈兰长期下落不明，家中又无可供执行的财产，征得申请人同意，终结本案本次执行程序。日后若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人可再次申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00759号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐树孝
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第441号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告马有福，男，回族，1969年8月4日出生，住甘肃省康乐县康丰乡段家坪村滩子川5号。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告马有福劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 李毛吉
二〇一四年九月十二日
书记员 张清栋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1673号
原告达县瑞安物流有限公司,住所地达州市达川区（原达县南外镇）西环路322号。
法定代表人杨群珍，系该司经理。
委托代理人（特别授权）张岚萍，男，生于1989年3月10日，汉族，现住四川省达州市达川区,系瑞安公司职工。
被告孙全明，男，生于1966年6月4日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告达县瑞安物流有限公司诉被告孙全明挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许达县瑞安物流有限公司撤回对孙全明的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 潘炜
二〇一五年八月四日
书 记 员 秦铭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01296号
原告李强。
原告游世辉。
委托代理人石明辉，代理权限为特别授权。
被告游新一，农民。
本院在审理原告李强、游世辉诉被告游新一建设工程合同纠纷一案中，原告李强、游世辉于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强、游世辉撤回起诉。
案件受理费500元，由原告李强、游世辉承担。
审判员 李福坤
二０一四年三月二十一日
书记员 屠慧刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4264号
上诉人（原审被告）：罗银华，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：。
负责人：夏学东，总经理。
委托代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：许玉金，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：陈章莲，广东裕信律师事务所律师。
原审被告：钟福元，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖北省团风县。
上诉人罗银华、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在承保的强制保险责任限额内赔偿许玉金住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计22462元；二、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在承保的第三者责任商业保险限额内赔偿许玉金医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，合计37572.85元（钟福元已支付6000元）；三、在本判决生效之日起三日内，罗银华赔偿许玉金医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，合计87669.99元；四、驳回许玉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3422元，由许玉金负担184元（已交纳），中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司负担1316元，罗银华负担1922元。
判后，罗银华和保险公司不服，均向本院提起上诉。其中，罗银华上诉称，一、原审判决适用城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费是错误的，由于被上诉人许玉金在2011年9月7日生孩子，其不可能在此期间工作，且洗车档也不可能住人，应按农村标准计算。二、营养费应以500元为宜。三、精神损害抚慰金应以5000元为宜。特上诉请求撤销原审判决第三项，改判上诉人向被上诉人许玉金赔偿17487.53元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
保险公司上诉称，许玉金的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，许玉金到广州是为了看望打工的丈夫而不是自己打工，而且其孩子都在农村居住，应适用农村标准，特上诉请求对原审错误判决导致上诉人多承担的19105元予以改判。
对罗银华和保险公司的上诉，被上诉人许玉金认为，一审法院对于被上诉人的工作和居住情况都已经查明核实，一审判决合法合理，上诉人没有任何依据和证据来推翻被上诉人一审提交的证据，应维持原判。原审被告钟福元同意保险公司的上诉意见，罗银华同意保险公司的上诉意见，保险公司同意罗银华的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院对原审判决查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于罗银华和保险公司上诉均提出异议的残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题，被上诉人许玉金为证明其在城镇工作并居住满一年以上，提供了广州市白云区同和聪哥汽车美容服务部出具的收入证明和居住证明，称其在2011年3月到2012年8月期间在该服务部工作，并提供了该服务部的营业执照。现两上诉人并未提供任何证据推翻上述证明内容，仅根据许玉金曾在工作期间即2011年9月生过孩子的事实推断其在此期间不可能工作，并进而推定上述证明内容虚假，该推断依据不足，且和我国关于妇女在怀孕和哺乳期有关权益保护的相关法律规定相冲突，故对两上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
其次，关于罗银华上诉提出的营养费和精神损害抚慰金的问题，原审法院结合许玉金的伤情和当地生活水平，酌情认定其营养费为2000元，并考虑到各方对交通事故的过错程度，认定许玉金的精神损害抚慰金为10000元，不违反相关法律法规的规定，应予维持。罗银华上诉认为营养费应认定为500元、精神损害抚慰金应认定为5000元，但并未提供充分依据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的上诉依据不足，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1832元由罗银华负担1554元，中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司负担278元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明艳
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张丽璇
朱志亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第138号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某。2012年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2012年3月17日6时许，在烟台市喜旺食品有限公司院内，爬窗进入该公司仓库，盗窃喜旺肉食品一宗，价值人民币1500余元。案发后，部分赃物被追缴并发还被盗单位，其余由被告人王某折价退赔。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，证人吕某、阎某的证言，辨认笔录，当庭播放的监控录像，扣押、发还物品清单，烟台市喜旺食品有限公司出具的被盗物品明细表、产品出厂价格证明，收条及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于部分赃物被追回，被告人王某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极退赔，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 强
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赵文娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4206号
原告：林则余，男，1991年9月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：殷亚军，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告林则余与被告殷亚军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林则余到庭参加了诉讼。被告殷亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林则余向本院提出诉讼请求：1、判令殷亚军赔偿林则余医疗费4886.69元、误工费7387.75元、交通费500元、营养费600元、护理费2000元，合计15374.44元；2、殷亚军承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日21时，殷亚军与林则余同在合肥经济技术开发区中环城三楼电子游戏厅玩游戏，当时因双方发生口角，殷亚军遂向林则余动起手来，掐其颈部，进而发生厮打，在厮打中殷亚军竟然用一把小刀捅在林则余腹部，造成林则余腹部受伤，随后，林则余被送至安徽医科大学第二附属医院救治，入院诊断为腹部外伤（刀刺伤）。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，林则余的损伤程度为轻微伤。林则余认为，殷亚军致其身体伤害，应予以赔偿。
殷亚军未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日21时许，殷亚军与林则余在合肥经济技术开发区中环城三楼电子游戏厅玩游戏，两人因言语不和发生厮打，后殷亚军用一把小刀捅在林则余的腹部，造成林则余腹部受伤。当天林则余到安徽医科大学第二附属医院住院治疗，2017年4月23日出院，后分别于2017年4月25日、4月28日、5月10日复查、换药，共花费医疗费4886.69元，并为治疗支出了相应的交通费。因双方未能就日常事宜协商一致，林则余诉至本院，要求判如所请。
2016年度，安徽省农林牧渔业在岗职工年平均工资为34264元。
上述事实，有身份证、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、行政处罚决定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，殷亚军用刀捅伤林则余，应承担相应的侵权责任，对林则余因此造成的损失进行赔偿。林则余出院医嘱未建议休息，本院根据其住院及复查情况酌定其误工期为4天。林则余未提供证据证明其收入情况，本院酌情按农林牧渔业在岗职工平均工资计算其误工费。林则余未提供证据证明其需要护理及加强营养，本院对其主张的护理费、营养费不予支持。林则余受伤所致的合理损失本院确认如下：医疗费4886.69元、误工费375.5元（34264元/年÷365天×4天）、交通费100元（酌定），合计5362.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告殷亚军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林则余损失5362.19元；
二、驳回原告林则余的其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由原告林则余负担120元，被告殷亚军负担64元。公告费415元，由被告殷亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 王劲松
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴兆婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第498号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，住所地：焉耆县政府路县政府后。
负责人唐建国，系该公司经理。
委托代理人刘艳，女，回族，1972年8月7日出生于新疆焉耆县，系焉耆县节源供热中心第二供热站职工。
被告赵新，男，其他简况不详。
本院在审理原告焉耆县节源供热中心第二供热站诉被告赵新供用热力合同纠纷一案中，原告焉耆县节源供热中心第二供热站于2015年4月2日以被告赵新已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆县节源供热中心第二供热站的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉耆县节源供热中心第二供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 冯欢
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第643号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人严某。因吸毒于2012年5月2日被宁波市公安局北仑分局责令社区戒毒三年。因吸毒于2014年5月9日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月8日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年5月3日，被告人严某在宁波市北仑区大碶街道牌门村120号其借用的租住房内，容留江某和周某吸食毒品冰毒。
2.2014年5月5日，被告人严某在宁波市北仑区大碶街道牌门村120号其借用的租住房内，容留江某、周某和叶世波吸食毒品冰毒和麻黄素。
3.2014年5月6日，被告人严某在宁波市北仑区大碶街道牌门村120号其借用的租住房内，容留陈某、江某和周某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人严某在庭审过程中亦无异议，并有证人俞某、周某、江某、陈某的证言，身份辨认笔录、检查笔录，到案经过陈述笔录、现场检测报告书、常住人口基本信息、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年7月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年七月十四日
代书 记员 张蓓蓓
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第491号
上诉人（原审被告）李建平。
被上诉人（原审原告）沙河市公共汽车有限公司。地址：沙河市京广路南段路南。
法定代表人姚江平，该公司经理。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保永年支公司）。地址：邯郸市永年县洺关镇健康街**号。
负责人赵献国，该公司经理。
原审被告永年县江鹏汽车运输有限公司（以下简称江鹏汽运公司）。地址：邯郸市永年县洺关镇107国道南地道桥东侧。
上诉人李建平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李建平于2014年12月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李建平的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建平撤回上诉，双方按原判执行。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费850元由上诉人李建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小双
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨冬梅
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第55号
申请执行人张小惠。
被执行人杨诚。
张小惠与杨诚民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日作出的（2012）京民初字第1618号民事判决书已发生法律效力。依该判决，杨诚应返还张小惠借款74800元，上述借款自2012年7月11日起至给付之日按银行同期贷款利息计算的逾期利息，并承担案件受理费880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案执行。
执行过程中经查，被执行人已履行14700元并扣划被执行人银行存款6700元，共计21400元，被执行人目前下落不明，其名下无其他银行存款、房产和车辆登记记录。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索及被执行人行踪，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但查询无果，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）京民一初字第1618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 郑 隽
审判员 施纪怀
二〇一四年七月十七日
书记员 乔凌艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民小初字第13号
原告遵义市智慧物业服务有限公司，住所地遵义市海尔大道XX浅水湾。
法定代表人王烈华，总经理。
委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人田培，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告郭达菊，女，汉族，遵义市人。
原告遵义市智慧物业服务有限公司（以下简称“智慧物业公司”）与被告郭达菊合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员许锦桃适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告智慧物业公司的委托代理人贾国生、田培，被告郭达菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告智慧物业公司诉称，2006年8月31日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《物业服务协议》，协议约定被告居住的遵义市X小区X栋X单元X号委托原告提供物业服务，服务内容包括房屋建筑的公共部位的日常维修、养护和管理，公用设施设备的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、环境卫生的清洁、小区公共秩序的巡查等；物业服务按每月每平方米0.6元收取，每季度缴纳一次；违约责任为业主逾期缴纳物管费的，从逾期之日起每日按应缴费用的百分之三加收违约金。被告居住的住房建筑面积为109.39平方米，每月应当缴纳物业服务费65.63元。协议签订后，原告为了给被告提供一个清洁、安全、舒适的居家环境，尽到了服务协议约定的全部义务，将小区打造成为遵义市一流的服务小区。然而，被告从2008年10月1日起拒绝向原告缴纳物业服务费，至2015年3月31日，已累计拖欠服务费5341.8元。经原告多次催收，被告仍然拒付，被告故意拖欠服务费的行为，严重损害了原告的合法权益，也影响了小区服务工作的正常运转。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付从2008年10月1日至2015年3月31日期间拖欠的物业服务费5341.8元，并承担逾期缴费违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告郭达菊辩称我的物业服务协议是与遵义市智慧房地产开发有限公司物业管理部签的，而非原告。从我入住不久房屋就出现外墙渗水问题，我当时就去找了物管部，物管部让我自行解决，还允许我安装雨阳棚，本来小区是不准安装的。前前后后我一直在找物管公司反映问题，物管公司也派人看过，但至今我反映的问题也没有得到解决。除了催我缴费，我觉得我也没有得到物管公司的服务。如果物管公司给我解决问题，我愿意按时交纳费用。
经审理查明，原告智慧物业公司作为乙方与作为甲方的被告郭达菊于2006年8月31日签订《物业服务协议》，协议约定被告将其居住的遵义市X小区X栋X单元X号（住房面积为109.39平方米）委托原告提供物业服务，服务内容包括房屋建筑的公共部位的日常维修、养护和管理，公用设施设备的日常维修、养护和管理等；物业服务按每月每平方米0.6元收取，每季度缴纳一次；违约责任为业主逾期缴纳物管费的，从逾期之日起每日按应缴费用的百分之三加收违约金。被告从2008年10月1日起至2015年3月31日止未缴纳物管费，原告多次催缴未果，酿成讼争。
另查，原告于2007年9月19日成立，又于2013年9月17日由遵义市智慧物业管理有限公司更名为遵义市智慧物业服务有限公司。
上述事实，有原告提供的《企业名称预先核准通知书》、《物业服务协议》、催缴通知单及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告智慧物业公司与被告郭达菊于2006年8月31日签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告将XX小区X栋X单元X楼X号住房委托给原告予以管理。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告按照合同约定对小区提供了物业服务，被告郭达菊亦应当按照合同约定履行义务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告郭达菊应当缴纳物管费。对原告要求被告缴纳物管费的诉讼请求，本院予以支持。被告郭达菊应缴纳自2008年10月1日至2015年3月31日的物管费，即0.6元／㎡／月×109.39㎡×78个月=5119.45元，对原告诉讼请求超出部分不予支持。被告对拖欠物管费的事实在庭审中不持异议，但关于其所主张的其所签协议的对方不是原告的抗辩理由，本院认为双方签订协议时间在原告登记之前，被告也一直接受原告的服务，故对上述理由不予采信。被告主张的拖欠物管费的理由系房屋墙体裂缝致渗水一直没有得到解决，本院认为修复房屋墙体出现裂缝的责任义务主体不在原告，被告可另行主张权利，故对其抗辩理由本院不予支持。
另，原告不断更换部门负责人以及工作人员，在交接工作时存在瑕疵，小区业主所反映的问题不能得到及时回馈，对小区业主反映的问题也置之不理，原告的工作人员服务态度差……，原告对《物业服务协议》的履行确实存在一定的瑕疵，被告并非恶意拒交物管费，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，对原告主张逾期违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、由被告郭达菊于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市智慧物业服务有限公司自2008年10月1日至2015年3月31日止的物业服务费人民币5119.45元。
二、驳回原告遵义市智慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭达菊承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 许锦桃
二〇一五年六月二十九日
书记员 夏子捷
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第84号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人程某，农民。2006年5月29日因招摇撞骗被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月12日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张书达，浙江法校（宁波）律师事务所律师（由宁波市江东区法律援助中心指派）。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人张书达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年6月10日上午，被告人程某在宁波市江东区豫园街88号香格里拉酒店，谎称自己是住客，骗得服务员打开该酒店3402房间，进入房间后窃得被害人黄金老的一台IBMX61型笔记本电脑（价值人民币3000元）和一套奥运纪念币（无法鉴定）。
2012年5月31日上午，被告人程某在上海市黄浦区西藏中路555号雅居乐万豪酒店，谎称自己是住客，骗得服务员打开该酒店3417房间，进入房间后窃得被害人石某的一部苹果第四代手机（价值人民币1674元）、一台宏基笔记本电脑（价值人民币800元）、一台索尼数码相机（价值人民币100元）和现金人民币2000元。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了被害人石某的陈述，证人胡某、崔某、郑某的证言，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，户籍证明，赃物照片，价格鉴定结论书，现场检查记录，监控录像等证据。
公诉机关认为被告人程某之行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出被告人主观恶性不大，行为没有造成严重的社会影响，被告人有悔罪表现。
经审理查明：
1.2012年6月10日上午，被告人程某在宁波市江东区豫园街88号香格里拉酒店，谎称自己是住客，骗得服务员打开该酒店3402房间，进入房间后窃得住店客人黄金老的一台IBMX61型笔记本电脑（价值人民币3000元）和一套奥运纪念币（无法鉴定）。
2.2012年5月31日上午，被告人程某在上海市黄浦区西藏中路555号雅居乐万豪酒店，谎称自己是住客，骗得服务员打开该酒店3417房间，进入房间后窃得住店客人石某的一部苹果第四代手机（价值人民币1674元）、一台宏基笔记本电脑（价值人民币800元）、一台索尼数码相机（价值人民币100元）和现金人民币2000元。
2012年6月12日，被告人程某在安徽芜湖侨鸿国际酒店2322房间内被抓获。案发后，IBMX61型笔记本电脑被追回并发还被害人。
证明以上事实的证据有：
1.证人胡某的证言，证实了2012年6月10日，黄金老入住宁波市香格里拉酒店3402房间，开会后发现房间内被盗笔记本电脑一台、奥运会纪念币一套的事实。
2.证人崔某的证言及辨认笔录，证实了2012年6月12日下午，有一男子（经辨认系被告人程某）拿着一个黑色笔记本电脑到位于本市赛博数码广场的蓝天笔记本维修店，后以500元人民币将该台电脑卖与崔某的事实。
3.被害人石某的陈述，证实了2012年5月30日，其入住上海雅居乐万豪酒店3417房间，第二天上午开会后，发现其放于房间内的笔记本电脑一台、手机一部、数码相机一部及2000元人民币不见了的事实。
4.二家酒店出具的证明，证实了在起诉书指控的时间、地点，有男子谎称是住客，骗得服务员信任后进入酒店房间，取走房间内物品的事实，及事后酒店给予二名被害人经济补偿的事实。
5．现场勘验检查工作记录，证实了上海市黄浦区西藏中路555号雅居乐万豪酒店案发现场的状况。
6.暂扣物品清单、发还财物清单，证实了从被告人程某处扣押IBM笔记本电脑一台、苹果手机一部，电脑已发还被害人的事实。
7.电脑照片，证实了被告人所盗窃的物品的情况。
8.价格鉴定结论书，证实了涉案赃物的价值情况。
9.户籍证明，证实了被告人的身份情况。
10.抓获经过证明，证实了被告人的归案经过情况。
11.监控录像，证实了被告人在万豪酒店进入过3417房间的事实。
12.被告人供述，与上述证据相符，证实了以上事实。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日起至2013年6月11日止。）
二、赃款、赃物继续予以追缴。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡新娣
二〇一三年五月九日
代书 记员 全闻韵
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第852号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人ＸＸ增，农民。
被执行人曾新峰，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人ＸＸ增、曾新峰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1423号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人ＸＸ增、曾新峰于2013年1月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人ＸＸ增、曾新峰征收社会抚养费34572元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1423号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人ＸＸ增、曾新峰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1423号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人ＸＸ增、曾新峰承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年七月十六日
书记员 刘桂花
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第1号
申请人江苏晨光波纹管有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄工业园。
法定代表人朱海军，董事长。
委托代理人施金生，公司员工。
申报人江苏靖江农村商业银行股份有限公司，住所地靖江市骥江路179号。
法定代表人刘友余，行长。
委托代理人张军，公司职员。
申请人江苏晨光波纹管有限公司因遗失出票人为国电蓬莱发电有限公司，收款人为内蒙古平庄能源股份有限公司煤炭销售分公司，付款行为招商银行股份有限公司烟台开发区支行，汇票金额为1000000元，出票日期为2014年12月15日，汇票到期日为2015年3月26日，汇票号码为3080005393972009的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月30日向付款行为招商银行股份有限公司烟台开发区支行发出停止支付通知书。现申报人江苏靖江农村商业银行股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人江苏晨光波纹管有限公司承担。
审判员 单伟
二〇一五年一月十四日
书记员 王婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民催字第1号申请人扬州轻舟机械制造有限公司。法定代表人戴家春。申请人扬州轻舟机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月27日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005226291003，出票日期为2014年11月20日，到期日为2015年5月20日，票面金额为10万元整，付款行为潍坊银行新城支行，出票人为山东十笏园食品有限公司，收款人为潍坊润航塑业有限公司，持票人为扬州轻舟机械制造有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人扬州轻舟机械制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元及公告费1200元，由申请人扬州轻舟机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵伟贞审判员  韩清美审判员  谭 宁二〇一五年六月十日书记员  梁同丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01550号
申请执行人涂建平。
被执行人帅立跃。
涂建平与帅立跃买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月30日作出（2012）金民初字第01037号民事调解书，该调解书确定：被告帅立跃欠原告涂建平材料款38900元，分三期偿还：2012年8月15日前偿还10000元；2012年8月30日前偿还10000元；2012年9月15日前偿还18900元，如被告有一期不按时还款，原告有权就剩余款项申请法院执行，被告承担诉讼费300元。由于义务人帅立跃未履行民事调解书所确定的义务，权利人涂建平向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，被执行人已还款10000元，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）金民初字第01037号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年三月一日
书记员 李晓曼
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更42号
罪犯郝军，男，1989年5月10日出生，汉族，原户籍所在地安徽省含山县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年4月29日作出（2011）昌刑初字第294号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人郝军有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。因该犯不服判决，提起上诉，案经北京市第一中级人民法院二审审理，于2011年7月8日以（2011）一中刑终字第2980号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年11月5日至2017年11月4日止。罪犯郝军于2011年9月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。2014年5月经本院依法裁定减刑十个月，刑期至2017年1月4日，剥夺政治权利一年及罚金刑不变。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯郝军减刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯郝军予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯郝军减刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极投入劳动改造，完成劳动任务。自2014年2月以来，先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2014年7月记功一次，2015年10月表扬一次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯郝军减刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝军减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初82号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人罗斌，男，1976年3月28日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区五显巷**号。2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2015年8月13日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人罗斌犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年8月4日，被告人罗斌在武汉市汉阳区南城菜场，趁被害人潘某不备，用镊子扒窃被害人潘某裤子右边口袋里的价值人民币160元的酷派手机1部。破案后，赃物已追回并发还失主。
另查明，被告人罗斌在强制隔离戒毒期间，主动交代上述盗窃事实。
上述事实，被告人罗斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获破案经过，被害人潘某的陈述，证人黄某的证言，物证照片，扣押清单、发还清单、刑事判决书和价格鉴定意见书等书证及被告人罗斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗斌以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币160元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗斌犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人罗斌在强制隔离戒毒期间，主动供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年6月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 刘 璐
二〇一六年三月二日
书 记 员 苏 攀
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安宁民初字第153号
原告刘卫国，男，汉族。
被告康军军，男，汉族。
本院于2015年8月17日立案受理了原告刘卫国诉被告康军军追偿权纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫国诉称：被告康军军于2013年1月5日在杨陆军处借款58000元，由原告和冯海强提供担保。借款到期后，被告未偿还，原告于2014年3月8日偿还了被告在杨陆军处的借款29000元。现起诉要求被告偿还原告为被告偿还的杨陆军借款29000元，并承担本案诉讼费用。
被告未应诉也未答辩。
原告为其主张向法庭提供如下证据：
1、借条1份，拟证明被告康军军于2013年1月5日向杨陆军借款58000元，由刘卫国、冯海强为被告的上述借款提供担保。
2、收条1份，拟证明原告为被告做保证人时偿还杨陆军借款29000元。
法庭认为上述证据来源合法，符合证据要件，能够相互印证证明原告诉称事实，故确认为有效证据。
经审理查明：2013年1月5日，被告康军军向杨陆军借款58000元，由原告刘卫国和冯海强作为保证人在借条上签字担保。该款于2013年4月5日到期后，被告尚未偿还，原告于2014年3月8日偿还上述借款29000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告陈继恩作为被告康军军的借款保证人，在承担保证责任后，有权向债务人康军军追偿，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告康军军于判决生效后十日内偿还原告刘卫国为其偿还的借款29000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，因适用简易程序审理减半收取262.5元，由被告康军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年九月八日
书记员 景利军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02852号
原告：彭铭超，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托代理人：李自平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：彭铭先，男，1964年11月26日出生，汉族。
被告：蒋文树，女，1959年7月18日出生，汉族，。
原告彭铭超与被告彭铭先、蒋文树民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员杨妮适用简易程序，于2015年7月1日、2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李自平、被告彭铭先、蒋文树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭铭超诉称：被告彭铭先于2013年11月1日向原告彭铭超借款100000元并出具借条一张，口头约定月息3分。借款后，被告彭铭先从未支付过本金和利息，于2015年4月1日向原告出具欠条一张，载明该笔100000元的借款从2013年11月1日至2015年4月1日共计17个月的利息为51000元。双方约定于2015年4月30日前归还本金及利息共计151000元，如违约则律师代理费由违约方承担。借款时至今，被告未归还借款。被告彭铭先与蒋文树为夫妻关系，因此蒋文树应当对该笔债务承担连带偿还责任。现还款期限已过，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院请求判决：1、二被告偿还原告借款本金100000元，并从2013年11月1日至2015年4月1日以100000元为本金按照月利率3%支付利息（合计51000元），从2015年4月2日起以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金清偿为止；2、二被告按照约定支付律师代理费3000元；3、本案案件受理费等由二被告承担。
被告彭铭先辩称：对于原告陈述的事实无异议。该笔借款中的大部分用于了被告蒋文树为法定代表人的重庆树丰园林有限公司的车祸赔偿和苗圃开支，因此该笔借款应当由被告蒋文树和重庆树丰园林有限公司承担还款责任，彭铭先不应承担还款责任。
被告蒋文树辩称：被告彭铭先只告诉过蒋文树向原告彭铭超借款40000元，且无利息。被告蒋文树于2015年3月到法院起诉离婚，欠条是被告彭铭先在2015年4月1日出具的，且欠条上约定了原本借条上未书面约定的利息和违约方承担律师费的内容。借条和欠条上都只有彭铭先一个人的签名，100000元的借条和51000元的欠条均不是真实的。被告蒋文树只认可向原告40000元的无息借款，只应当承担40000元的偿还责任。
经审理查明：被告彭铭先于2013年11月1日向原告彭铭超出具借条一张，载明：“今借到彭铭超人民币壹拾万元整。借款人彭铭先，2013年11月1日。”双方口头约定月息3分。2015年4月1日，被告彭铭先向原告出具欠条一张，载明：“今欠到彭铭超2013年11月1日借款人民币壹拾万元整（小写100000.00元）利息2013年11月1日至2015年4月1日共计壹拾柒个月合计利息伍万壹仟元整（小写51000.00元），定于2015年4月30日前归还本金及利息壹拾伍万壹仟元整。如违约律师代理费由违约方承担。注（此欠条系2013年11月1日借条的附件）。此据：欠款人彭铭先。2015年4月1日。”原告彭铭超为本次诉讼支付律师费3000元。二被告于2005年6月17日登记结婚，被告蒋文树于2015年4月9日向荣昌法院提起离婚诉讼，于2015年6月26日撤诉，目前尚在婚姻存续期间。出具借条和欠条后，二被告未向原告支付过本金和利息，现还款期限已到，原告诉至法院。
另查明，2013年11月1日中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为6.15﹪／年。
以上事实有原、被告的陈述、借条、欠条、结婚登记申请书、法律服务费发票、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭铭先向原告借款的事实有借条为证，借款的事实属实。借条中未约定还款时间，欠条中约定于2015年4月30日前归还本金及利息，现还款期限已到，原告要求被告还款，被告应当履行还款义务，故对原告彭铭超要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中载明利息是以100000元为基数共计17个月的利息为51000元，即月利率3%，借款时双方口头约定月息3分，该约定已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告彭铭超要求被告从2013年11月1日至2015年4月1日以100000元为基数按照月利率3%支付利息，超过法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率（6.15%）的四倍24.6%计算利息。原告要求被告从2015年4月2日起以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。欠条中载明律师代理费由违约方承担，故原告要求被告支付代理律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭铭先向原告借款时系被告彭铭先与蒋文树婚姻关系存续期间，故对原告主张二被告连带偿还原告借款及利息本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告彭铭先主张该笔借款中的大部分用于被告蒋文树为法定代表人的重庆树丰园林有限公司，因此该笔借款应当由被告蒋文树和重庆树丰园林有限公司承担还款责任，但被告彭铭先对于该主张未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告蒋文树主张借条和欠条均不是真实的，但对该主张未提供证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告彭铭先、蒋文树于本判决生效后五天内偿还原告彭铭超借款本金100000元，并从2013年11月1日起以100000元为基数按照年利率24.6%支付利息至本金清偿为止；
二、被告彭铭先、蒋文树支付原告彭铭超律师代理费3000元。
三、驳回原告彭铭超的其他诉讼请求。
如果被告彭铭先、蒋文树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费预交1690元，实际收取1690元，由被告彭铭先、蒋文树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨妮
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡超
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初552号
原告杨某。
被告刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉结案减半收取，实收100元，由原告杨某负担。
审 判 员 刘恒辉
二〇一六年五月三十日
代理书记员 熊 佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3648号
原告毕素芳，城镇居民。
委托代理人泮瑞臣。
被告昌世通，城镇居民。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦5层。
法定代表人梁忠权，总经理。
委托代理人周琚，山东聚青律师事务所律师。
委托代理人杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。
原告毕素芳与被告昌世通、被告太平财产保险有限公司青岛分公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕素芳的委托代理人泮瑞臣、被告昌世通、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人周琚、杨俊姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕素芳诉称，2012年11月12日，被告昌世通驾驶鲁B×××××号轿车沿天津路由东向西右转弯至事故地点，与原告骑电动车由东向西行驶至事故地点处相撞，致原告车损人伤。平度市公安局城关派出所作的事故分析书认定昌世通承担事故的全部责任。事故发生后，原告到平度市中医院住院治疗18天。请求判令被告赔偿原告医药费9081.4元、误工费4600元、护理费1844.28元、住院生活补助费216元、交通费500元，共计16241.68元。并承担本案的诉讼费。
被告昌世通辩称，原告所诉属实，我的车辆投了强制险，要求依法处理。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，同意在交强险范围内承担相应的责任，但诉讼费等非因事故直接导致的间接费用不予赔偿。
经审理查明，2012年11月12日，被告昌世通驾驶鲁B×××××别克轿车沿天津路由东向西行驶至山水龙苑小区门前与骑电动车行驶的原告相撞，致原告受伤。被告昌世通报警，平度市公安局城关派出所出警进行了处理，并于2013年3月19日作出《交通事故证明》，认定昌世通承担本次事故全部责任，毕素芳无责任。原告于当天到平度市中医院住院治疗，住院18天，诊断为T11椎体压缩性骨折，多处软组织损伤。原告共支出医药费9081.4元。出院时，医院建议原告继续卧床休息2周，后又两次出具证明分别建议休息治疗各1周。
另查明，被告昌世通于2012年6月13日为鲁B×××××号别克轿车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投机动车交通事故责任强制保险。
庭审中，原告提交青岛国信恒盛路桥新型材料工程有限公司出具的证明，内容为：兹证明毕素芳同志自2009年5月至今在我公司上班，工资每月3000元。被告太平财产保险有限公司青岛分公司质证认为，该证明不符合法定形式，不能有效证明原告存在工作事实。被告昌世通称，发生事故时，原告说急着去上班，让我把她扶起来。
被告对原告主张的交通费500元不予认可，原告未提交相关证据。
上述事实，有原告提供的住院病历、用药明细、交通事故证明、医疗费单据、证明、健康诊断证明，被告昌世通提供的机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局城关派出所出具的交通事故证明，系对交通事故各方当事人承担责任的认定，本院予以确认。被告昌世通驾车肇事，且承担事故的全部责任，对给原告造成的损失应承担全部赔偿责任。因被告昌世通所驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投有交强险，依照法律规定，对于原告的合理经济损失，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。原告支出医疗费9081.4元，有票据为凭，本院予以支持。原告受伤住院需要陪护，其主张的护理费符合法律规定，本院予以支持。原告虽超过法定退休年龄，但其提交的证明能够证实其正在上班工作，因此，误工费应当以每月3000元工资为基数计算。原告请求的交通费无证据证明，被告亦不予认可，故本院不予支持。
综上，原告的合理经济损失如下：医药费9081.4元、误工费4600元（100元×46天）、护理费1844.28元（102.46元×18天）、住院伙食补助费216元（12元×18天），共计15741.68元。因该损失并未超出交强险各分项限额，应由保险公司全部赔偿，被告昌世通不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告毕素芳医药费9081.4元、误工费4600元、护理费1844.28元、住院伙食补助费216元，共计15741.68元，于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毕素芳对被告昌世通的诉讼请求；
三、驳回原告毕素芳的其他诉讼请求。
案件受理费206元，速递费60元，共计266元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜明进
审判员 孙吉昌
审判员 刘月纯
二〇一三年十一月八日
书记员 马世清