wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）济刑终字第357号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某甲。
诉讼代理人刘某。
原审被告人任某甲。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人任某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郑某甲提起附带民事诉讼一案，于二0一五年十月二十六日作出（2015）邹刑初字第418号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取被告人及诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人任某甲与被害人郑某甲系经人介绍认识确立恋爱关系，后同居生活。2014年12月20日6时许，被告人任某甲酒后因琐事与被害人郑某甲发生争执，后被告人任某甲持刀将被害人刺伤。经鉴定被害人郑某甲的伤为轻伤二级。庭审中，被告人的辩护人提交了邹城市看庄镇夏看村村民委员会出具的证明，予证实被告人任某甲一贯表现良好。
另查明，附带民事诉讼原告人郑某甲受伤后在邹城市人民医院就诊，实际住院83天，住院期间前一月需二人陪护，其余时间需一人陪护，陪护人员郑某乙、金某为城镇居民。住院期间支出�疗费人民币19648.13元，护理费人民币9046.78元（其中：①两人陪护一月，即2人×30天×80.06元＝4803.6元；②1人×53天×80.06元＝4243.18元），伙食补助费人民币2490元（83天×30元＝2490元），法医鉴定费人民币200元，照相、打字复印、邮寄费人民币110元，交通费人民币830元（按照乘坐普通交通工具及就医地点、时间结合就医人员与居住地的距离酌情确定），合计人民币32324.91元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人郑某甲陈述，证人王某甲、任某乙、任某丙、黄某、王某乙、姬某、王某丙等人的证言，邹城市公安局受案登记表、立案决定书拘留证、户籍证明、邹城市公安局行政处罚决定书、现场照片、济宁市精神病防治院费用清单、残疾人证、邹城市公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、住院病案、病员检查证明、住院收费票据、费用汇总单，鉴定费票据，交�费票据，照相费及打字复印、邮寄费票据等书证，物证照片，辨认笔录，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、山东安康医院精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书等鉴定意见以及被告人任某甲的供述与辩解。
原审法院认为，被告人任某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人任某甲到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可予以从轻处罚。由于被告人任某甲的犯罪行为给被害人郑某甲造成经济损失，原告人郑某甲要求赔偿，其合理部分应予以支持，但要求数额过高及证据不足的部分不予支持。原告人郑某甲要求被告人任某甲赔偿伤残赔偿金及精神损失费的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，以故意伤害罪判处被告人任某甲有期徒刑一年；被告人任某甲赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲经济损失人民币32324.91元（其中医疗费19648.13元；护理费9046.78元、伙食补助费2490元、法医鉴定费200元、照相、打字复印、邮寄费110元、交通费830元）。
上诉人（原审被告人）郑某甲以一审判决赔偿数额过低为由，提出上诉，并提出对被告人任某甲量刑过轻，请求二审法院依法改判。其�讼代理人以一审判决未支持原告人要求赔偿误工损失、伤残赔偿金的诉讼请求错误为由，提出代理意见，建议二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。本院审理期间，上诉人郑某甲提交山东邹城农村商业银行股份有限公司营业部出具的郑某甲62×××61银行卡2015年1月6日至12月10日交易明细，证实其因伤被所在单位扣发2014年12月至2015年3月的绩效工资和乡镇补贴情况。经本院调查核实，邹城市北宿镇教育委员会办公室出具的证明及邹城市北宿镇教育委员会办公室会计宗某的证言，证实被害人郑某甲因伤被扣发2014年12月份绩效工资1210元，其余绩效工资及乡镇补贴均以补发完毕。对本院依法调取的上述两份证据，上诉人郑某甲及原审被�人任某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审被告人任某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案刑事部分已发生法律效力。由于被告人任某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的直接经济损失依法应予赔偿，但附带民事诉讼原告人所主张的民事赔偿数额超出依法应由被告人赔偿的部分，不予支持。
关于上诉人郑某甲及其诉讼代理人要求任某甲赔偿误工费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费的上诉理由，经查，上诉人郑某甲因伤被所在单位扣发的2014年12月份绩效工资应由被告人任某甲承担，上诉人郑某甲及其诉讼代理人据此提出的上诉理由成立，予以采纳。其要求赔偿伤残赔偿金、伤残鉴定费及精神损失费的上诉理由，因该损失不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，故上诉人郑某甲及其诉讼代理人�此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。但未予认定误工费有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销邹城市人民法院（2015）邹刑初字第418号刑事附带民事判决书的第2项，即被告人任某甲赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲经济损失人民币32324.91元（其中医疗费19648.13元；护理费9046.78元、伙食补助费2490元、法医鉴定费200元、照相、打字复印、邮寄费110元、交通费830元）；
二、被告人任某甲赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲经济损失人民币33534.91元（其中医疗费19648.13元；护理费9046.78元、伙食补助费2490元、法医鉴定费200元、照相、打字复印、邮寄费110元、交通费830元，误工费1210元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 攀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9424号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告张永吉，男，1962年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告秦荣芳，女，1963年12月4日生，汉族，住同被告张永吉。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告张永吉、秦荣芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，849.60元（人民币，下同）。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告作为上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号房屋业主，拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费3，849.60元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张永吉、秦荣芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费3，849.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张永吉、秦荣芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年二月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1945号
申请执行人李丰收。
被执行人福建省晋江市五一鞋业有限公司住所地晋江市。
法定代表人丁上平，该公司董事长兼总经理。
申请执行人李丰收与被执行人福建省晋江市五一鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）晋民初字第552号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人福建省晋江市五一鞋业有限公司应支付申请执行人李丰收货款37850元及利息，本院于2015年5月15日被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。经本院向各大银行、住房与城乡建设局、国土资源局查询被执行人财产线索，均查无财产可供执行。本院于2015年9月7日按照判决书上确定的申请执行人住址向申请执行人发出财产举证通知书，限其在规定的期限内提供被执行人的财产证据，但申请执行人李丰收至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十月十日
书记员 王 星
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第244号
原告丁义文。
被告赵东海。
被告宋清娟。
被告赵东霞。
被告张祚朋。
本院在审理原告丁义文与被告赵东海、宋清娟、赵东霞、张祚朋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年三月四日
书记员 于振伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02036号
原告夏金营，男，1965年6月15日出生，汉族。
委托代理人班昌贵，男，陕西百信法律服务所法律工作者。
委托代理人高慧彬，男，陕西百信法律服务所法律工作者。
被告毛娇珍，女，1960年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告夏金营与被告毛娇珍民间借贷纠纷一案中，原告夏金营于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏金营撤回起诉。
本案受理费130元（原告已预交），现由原告承担65元，剩余65元由本院退还原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 莹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2920号
原告：唐德全，男，汉族，1954年10月7日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
被告：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：唐云，董事长。
委托诉讼代理人：王艳丽，女，汉族，1985年11月22日出生，住成都市金牛区，公司员工。
原告唐德全诉被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告唐德全于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐德全的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐德全撤诉。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 任德颟
人民陪审员 李永孝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨倩梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1943号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人张永辉。
委托代理人姜飞。
被上诉人（原审原告）孙建华。
被上诉人（原审原告）江招娣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙建华、江招娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门四民初字第0299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月27日12时50分许，陆辉驾驶苏F×××××号小型轿车沿苏3**省道由东向西行驶，至海门市正余镇克莱克公司前地段时，与受害人孙大江骑自行车由东向西行驶后左转由北向南横过马路时发生交通事故，致孙大江受伤并于当日医治无效死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队海公交认字﹤2013﹥第0132号交通事故认定书认定陆辉在事故中承担主要责任，受害人孙大江承担次要责任。苏F×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和三责险，并投保不计免赔特约险。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，孙建华、江招娣分别系死者孙大江的儿子、母亲。原审开庭前孙建华、江招娣请求撤回对陆辉的起诉，法院依法予以准许。
原审法院认定孙建华、江招娣因本案交通事故产生的合理经济损失为死亡赔偿金585684元、精神损害抚慰金4万元、丧葬费25639.5元、交通费500元、办理丧葬事宜人员误工费1400元，合计653223.5元。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故被侵权人孙大江已因交通事故死亡，孙建华、江招娣作为被侵权人孙大江的近亲属，有权请求陆辉依法承担侵权赔偿责任，因陆辉在保险公司投保交强险和三责险，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，由保险公司根据其三责险保险合同在商业险赔偿限额内按责予以赔偿。精神损害抚慰金孙建华、江招娣要求在交强险内处理，予以准许。根据交警部门的道路交通事故责任认定，本案被侵权人孙大江承担事故次要责任，其近亲属的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金4万元、死亡赔偿金7万元，共计11万元。交强险限额外的损失死亡赔偿金515684元、丧葬费25639.5元、交通费500元、办理丧葬事宜人员误工费1400元，合计543223.5元。应由陆辉按责承担80%赔偿责任，即434578.8元，该损失未超过陆辉投保的三责险保险限额50万元，亦应由保险公司赔偿。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿孙建华、江招娣损失11万元。二、保险公司于判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿孙建华、江招娣损失434578.8元。三、驳回孙建华、江招娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1648元（已预交），由保险公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、孙大江横穿马路，认定其次要责任不当。2、精神损害抚慰金4万元应按责承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙建华、江招娣未予应诉答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点为：1、本起交通事故的责任应当如何认定。2、精神损害抚慰金计入交强险限额内赔偿是否正确。
本院认为：关于争议焦点1，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案原审中，双方当事人对海门市公安局交通巡逻警察大队就本起交通事故作出的交通事故认定书均无异议，原审法院确认该交通事故认定书的效力，并据此确认陆辉和孙大江在事故中的责任并无不当。保险公司主张孙大江至少应承担同等责任，未能提供相应的事实和法律依据，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点2，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原审法院根据孙建华、江招娣的主张，将精神损害抚慰金计入交强险内优先赔偿并无不当，而且原审法院在确定精神损害赔偿数额时已考虑事故责任因素，对保险公司的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3296元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终335号
上诉人（原审被告）：费建珍，女，1961年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）：侯建国，男，1963年12月1日出生。
上诉人费建珍因劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以已按原判决履行完毕为由，于2016年5月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人费建珍撤回上诉。
二审案件受理费755元，减半收取377.5元，由上诉人费建珍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 常 斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 煜
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第2421号
原告袁振，男，汉族，生于1972年5月20日，高中文化程度，四川省南部县农民。
委托代理人孙渊，甘肃晨东律师事务所律师。
被告甘肃西开实业集团有限公司，住所地甘肃省平凉工业园区。
法定代表人张红兵，该公司董事长。
委托代理人王凤君，该公司副总经理。
委托代理人焦军祥，该公司加工厂厂长。
原告袁振与被告甘肃西开实业集团有限公司（甘肃西开公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁振的委托代理人孙渊，被告甘肃西开公司的其委托代理人王凤君、焦军祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁振诉称，被告原名称为平凉市西开肉食加工有限公司，2014年8月20日名称变更为甘肃西开实业集团有限公司。2012年12月及2013年9月，原告两次为被告甘肃西开公司的十里铺加工厂装修，完工后进行了结算，共计工程款174892.00元，后被告支付60000.00元。剩余款项至今未付。经多次催要，被告借故推诿，故向法院起诉，要求被告甘肃西开公司给付下欠的工程款114892.00元。
被告甘肃西开公司辩称，原告给我公司做装修工程情况属实。施工期间已付60000.00元，完工后经加工厂厂长核算，工程面积属实，并要求在原告核算的工程价款基础上下浮5%，原告表示同意，加工厂厂长在结算书上签了字，但法定代表人尚未签字，原告应当与董事长协商确定工程价款后再协商付款时间。
原告袁振向本院提交的证据材料有：1.企业工商登记档案材料1份，2.装修工程决算书2份。被告甘肃西开公司未向本院提交证据材料。
经质证，被告甘肃西开公司对原告袁振提交的证据材料1、2均无异议。经本院审查，内容真实，与其主张相关联，本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及庭审笔录，足以确认以下事实：
被告甘肃西开公司原名称为平凉市西开肉食加工有限公司，于2014年8月20日申请名称变更。2012年12月及2013年9月，原告袁振先后两次为被告甘肃西开公司的加工厂装修工程施工，完工后原告袁振分别提出了装修工程预决算书，其中2012年12月的预决算书核算工程价款为158869.00元，厂长焦军祥签署意见为“面积属实，在此价格的基础上下浮5%，150925.00元”，2013年9月的预决算书核算工程价款为25529.00元，厂长焦军祥签署意见为“决算面积属实，在此价格的基础上下浮5%，23967.00元”，两项工程价款共计174892.00元，除被告甘肃西开公司已经给付的60000.00元，下欠114892.00元，经原告袁振催要，被告甘肃西开公司未付，形成纠纷。
本院认为，原告与被告协商一致后，为其加工厂装修工程进行施工，在工程完工后提出决算书，被告的加工厂厂长对工程量进行核实，并对工程价款数额提出下浮要求，最后签名确认，构成表件代理，原、被告双方对工程量及价款已达成了一致意见，现原告要求给付下欠的工程款，理由成立，本院予以支持。被告甘肃西开公司认为工程价款除厂长签字外还需董事长核定的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告甘肃西开实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁振工程款114892.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由被告甘肃西开实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十四日
书记员 罗 楠
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1998号
原告：刘高辉，农民。
委托代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
代表人：贾洪杰，该公司总经理。
委托代理人：尤立达，该公司员工。
原告刘高辉诉被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。本案依法由审判员郑亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程昧勇，被告委托代理人尤立达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高辉诉称，2015年10月5日14时许，原告驾驶自己所有的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车行驶到唐县大石峪处与王金宝驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，发生致两车受损的交通事故，此事故经唐县公安局交通警察管理大队第20146024号道路交通事故认定书认定刘高辉负事故的全部责任，王金宝无责任。原告所有的冀F×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，并投有不及免赔率。事故发生后，造成原告的车辆损坏，但被告对原告的损失拒不履行理赔义务，故起诉请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等经济损失147335元。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，请核实标的车的行驶证、司机的驾驶证、从业资格证是否正常年检有效，以确定是否属于保险责任，如属于保险责任，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，冀F×××××重型半挂牵引车的车主为原告，该车在被告处投保车辆损失险（保险金额为240000元）、基本险不计免赔率特约条款等险种，被保险人为原告，保险期间为2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止。2015年10月5日14时许，原告驾驶冀F×××××重型半挂牵引车行驶到唐县大石峪与王金宝驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车追尾，发生致两车损坏的交通事故。唐县公安交通警察大队对此事故作出第20146024号道路交通事故认定书，认定刘高辉负事故的全部责任，王金宝无责任。
原告对上述事实提交了行驶证、机动车登记证书、营运证、驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书。被告无异议。
原告主张损失为：1.冀F×××××号车的车损：133635元，提交了曲阳县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书一份，被告认为该结论书系单方委托，不予认可，要求对该车的车损进行重新鉴定，但未提交任何证据；2.鉴定费：3700元，提交了正式发票一张。被告称不属于保险责任；3.施救费：10000元，被告不认可，但无据反驳。
对上述损失，原告要求被告全部赔偿。
本院认为，被告对原告提交的行驶证、机动车登记证书、营运证、驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。本案原、被告之间的保险合同关系合法有效，此事故发生在保险期间内，事发时，原告对其所有的事故车辆具有保险利益，被告应按合同约定承担保险责任。
此事故造成原告的损失为：1.冀F×××××号车的车损：原告主张133635元，有据证实，被告不认可，提出重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，被告必须提交足以反驳的相关证据，因被告未提交任何证据，故对其重新鉴定的申请不予准许，对原告此主张应予支持；2.鉴定费：3700元，原告有据证实，予以支持；3.施救费：10000元，原告有据证实，予以支持。以上合计147335元。因刘高辉负此事故的全部责任且《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，被告应在车辆损失险的保险金额内赔偿原告上述全部损失。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及有关法律规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘高辉保险金147335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年一月八日
书记员 张 悦
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1100号
原告张绪峰，住肥城市。
委托代理人辛显芬，山东信望律师事务所律师。
被告许振喜，住肥城市。
被告山东盛隆石膏建材有限公司。
地址：肥城市。
法定代表人辛丕有，职务执行董事。
原告张绪峰与被告许振喜、山东盛隆石膏建材有限公司（以下简称盛隆公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪峰的委托代理人辛显芬到庭参加诉讼，被告许振喜、盛隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪峰诉称，2015年3月20日原告张绪峰从王磊处受让对被告许振喜和盛隆公司的债权共计300万元，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款本金299万元及利息；律师代理费及交通费和诉讼费由被告承担。
被告许振喜未作答辩。
被告盛隆公司未作答辩。
经审理查明，被告许振喜和盛隆公司共同于2008年11月23日向王磊借款300万元并出具借条一份载明：“借条今借现金叁佰万元整（￥3000000.00元）借款人：许振喜2008年12月23日”，被告盛隆公司在借款人处加盖本单位公章。原告提交中国农业银行股份有限公司肥城市支行出具的2008年12月24日的转账明细一份，王磊将金额为1850000元交付给被告盛隆公司。2008年12月29日王磊通过农行转账98000元给被告盛隆公司，2008年12月30日王磊通过农行转账402000元给被告盛隆公司。证人李宏升出庭作证，证实王磊将现金650000元在祥龙公司交付被告许振喜和被告盛隆公司。2015年3月20日王磊与原告张绪峰签订债权转让协议一份，约定王磊将对被告许振喜和被告盛隆公司的债权叁佰万元转让给原告张绪峰，转让后，由受让人原告主张行使债权人一切权利。王磊及原告张绪峰均在债权转让协议上签字并按手印。2015年3月24日王磊在山东法制报上刊登通知公告，载明：“山东盛隆石膏建材有限公司、许振喜：我已经与张绪峰签订《债权转让协议》，将我拥有的山东盛隆石膏建材有限公司及许振喜债权共叁佰万元于2015年3月20日转让给张绪峰，转让后，由受让人张绪峰主张行使债权人一切权利，请你公司及许振喜向张绪峰履行还款义务。特此通知。通知人：王磊2015年3月23日”。两被告未向原告履行还款义务，原告于2015年3月26日诉来本院，请求判令被告支付本金299万元及利息。诉讼中，原告未提交证据证实其主张的律师代理费及交通费。案经开庭审理，因两被告未到庭致调解未果。
以上事实，由原告提交的借条一份、银行回单三份、借据复印件一份、债权转让协议一份、报纸公告一份、企业信息档案查询一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许振喜和被告盛隆公司与王磊之间存在借款合同关系，王磊将该合同的权利全部转让给原告，并已书面通知被告许振喜和被告盛隆公司，债权转让成立，原告要求被告偿还借款本金299万元系其自由行使权利的表现。该项请求应予支持。原告主张利息，可以本金299万元自起诉之日起即2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告主张律师代理费及交通费，因未有约定，原告亦未提交证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振喜和被告山东盛隆石膏建材有限公司自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张绪峰借款本金299万元；
二、被告许振喜和被告山东盛隆石膏建材有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告张绪峰借款利息（以本金299万元自2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元、财产保全费5000元，由被告许振喜和被告山东盛隆石膏建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郎 平
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第417-3号
申请执行人尹伟
被执行人郭利
被执行人林丽
被执行人郭艳
被执行人房成红
被执行人房成奎
被执行人麻志成
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹商初字第362号民事判决书，查封了被执行人麻志成名下位于禹城市的房产三套（房产证号001XXX7、001XXX3、200XX**），并向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行�效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人麻志成名下位于禹城市的房产一套（房产证号001XX**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 王志广
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚希美
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00546号
原告：武某，男，1973年5月24日出生，汉族，定远县人，农民。
委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。
被告：李某，女，1975年4月20日出生，汉族，定远县人，农民。
原告武某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员秦明军独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人曹钧、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：我与被告于1996年农历七月经人介绍相识并恋爱，1998年农历二月二十四举行婚礼，同年4月8日双方领取结婚证，同年6月6日生下儿子武某甲，2000年3月20日生下女儿武某乙。婚后，双方关系尚可，但随着时间的推移，被告的缺点逐渐显露出来，脾气十分暴躁，无端辱骂我。破坏了夫妻感情，我多次劝解均无效，以致无法生活下去。请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女武某乙由我抚养。
被告李某辩称：我不同意女儿武某乙由原告抚养，女儿跟原告生活不方便，根据法律规定，应当由我抚养女儿。我没有能力抚养儿子。原告诉状上说的部分属实，部分不属实。
经审理查明：1996年农历五月，武某与李某经人介绍相识并恋爱，1998年农历二月二十四，双方按照当地风俗举行婚礼，同年4月15日，双方至原定远县某乡登记结婚，同年6月6日，双方生育一子取名武某甲，2000年3月20日，双方生育一女取名武某乙。武某甲与武某乙现在定远县读初三、初一。2011年1月26日，双方至定远县民政局补办结婚证。婚后，初期双方夫妻感情尚可，后期为家庭琐事发生矛盾，武某认为其夫妻感情彻底破裂，遂诉至本院。
以上事实，有武某与李某的当庭陈述、提交的结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：武某与李某之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后共同生活多年，且生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情。因生活琐事双方发生矛盾，导致夫妻关系不睦，对此，双方均负有一定责任。只要双方珍惜夫妻感情，在以后的共同生活中能够互敬互爱、加强彼此之间的交流与沟通，相互信任，互相关心，维系好夫妻关系是可能的。本案中，婚生子武某甲、婚生女武某乙正在校读书，武某甲将要中考，他们更需要父母的关心支持，更需要家庭的稳定和睦。本院认为，武某与李某应对家庭负责，更应对孩子负责，用父母无私的爱与家庭的温暖为孩子创造更有利于其健康成长的环境，且双方未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对武某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准武某与李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 秦明军
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭立明
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第109号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所：惠阳区淡水近婆岭地段本因坊宝家园8栋7C。
法定代表人陈健强。
被上诉人（原审原告）吴鲤花，女，汉族。
被上诉人（原审原告）林小阳，男，汉族。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第214-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：本案件所涉及的人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，因此应当将该案移送到惠州市中级人民法院审理。故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第214-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案为房屋买卖合同纠纷，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房产系坐落于惠州市惠阳区地段的小区单元房，也隶属惠州市惠阳区管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第109号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）吴鲤花，女。
被上诉人（原审原告）林小阳，男。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第214-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：本案件所涉及的人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，因此应当将该案移送到惠州市中级人民法院审理。故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第214-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案为房屋买卖合同纠纷，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房产系坐落于惠州市惠阳区地段的小区单元房，也隶属惠州市惠阳区管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终800号
上诉人（原审起诉人）：李省吾，农民。
上诉人李省吾因合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李省吾上诉请求：李迪尧、李建尧采取欺骗手段与其签订的《宅基地兑换协议》无效，依法应予解除，并应赔偿房屋损失、树苗损失及其他经济损失，上诉人的起诉符合法律规定，原审法院裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，本案应由原审法院立案受理。
本院认为：在本案中，李省吾以李迪尧、李建尧采取欺骗手段与其签订《宅基地兑换协议》，该协议应依法予以解除，同时要求对方赔偿房屋损失并恢复原状等为由，向原审法院提起诉讼。尽管其起诉状的内容比较凌乱，但其诉讼请求属于民事案件的受理范围，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。且李省吾起诉时，已向原审法院提供了土地房产所有证等证据材料，依法可予登记立案。原审法院以李省吾所递交的诉状不符合法律规定，诉状内容凌乱，诉讼请求不属于法院受理范围，经法院释明后拒绝修改为由，裁定不予受理不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销涟源市人民法院（2016）湘1382民初1786号民事裁定；
二、本案指令涟源市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 李 晶
平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00375号
原告遂平县政通建筑劳务工程有限公司，住所地遂平县。
法定代表人王军政，该公司经理。
委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。
被告郑得立，男，汉族，1968年1月4日出生，住河南省平舆县。
委托代理人曹付俊，平舆县148法律服务所法律工作者。
被告郑亚凯，男，汉族，1990年3月24日出生，住河南省平舆县。
委托代理人李新刚，平舆县148法律服务所法律工作者。
被告姚华伟，男，汉族，1983年11月9日出生，住平舆县。
原告遂平县政通建筑劳务工程有限公司诉被告郑得立、郑亚凯、姚华伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭磊，被告郑得立及委托代理人曹付俊、被告郑亚凯及委托代理人李新刚、被告姚华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，郑得立在工地上不小心受伤（庭审中变更郑安位受伤），双方达成协议后一次性赔偿郑得立7万元。原告向郑得立支付1万元后，余款6万元由郑得立提供账号。原告在操作汇款时多支付12万元，原告发现后要求其归还，但被告一直拒不归还。为此，要求三被告归还多支付的12万元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑得立辩称，原告与其哥郑安位存在工伤事故纠纷，自己与李杰、杨艳超签订的协议，并没有征得受害人郑安位的同意，对郑安位不具有约束力。协议书的甲方不是本案原告。李杰和杨艳超也不是单位法定代表人。原告没有委托李杰、杨艳超的手续，郑安位工伤后至今瘫痪不能行走。原告支付受害人郑安位赔偿款19万元是履行双方口头达成的赔付义务，本人没有得到原告按约定主动汇到姚华伟和郑亚凯银行账户上的赔偿款，仅凭自己与原告的协议不能证明本人存在不当得利行为，应驳回原告对本人的起诉。
被告郑亚凯辩称，自己的账户是原告让受害人郑安位提供，原告向郑安位打款12万元是正常履行给付伤残赔偿金义务。自己把该款取出后全部转交给了自己的叔叔郑安位，是为受伤的农民工提供服务，自己并没有不当得利的事实。
被告姚华伟辩称，自己与工伤受害人郑安位有亲戚关系，因为郑安位没有工商银行卡，根据原告的要求借用了本人的银行卡，自己将原告汇往本人银行卡上的6万元全部转交给郑安位了，自己没有不当得利。
经审理查明，2013年4月份，郑安位在遂平县政通建筑劳务工程有限公司的南昌市工地上施工期间受伤，致使下肢粉碎性骨折，在当地医院治疗不久后出院，因不能行走一直在工地上滞留，直到2014年1月19日，李杰、杨艳超为甲方，郑安位的哥哥郑得立为乙方签订《协议书》显示：2013年4月份在工地上不小心腿部受伤，甲乙双方于2014年元月19日协商，甲方一次性赔偿乙方70000元整，以后出现问题与甲方无关，协议书上书写有郑得立的儿子郑亚凯的农行卡。郑得立在该协议书上进行了签名捺印，李杰支付给郑得立10000元，余款60000元未付，郑得立将接收的该10000元转交给受害人郑安位。2014年2月3日，原告通过中国工商银行网上银行汇入姚华伟工商银行卡上60000元赔偿款。2014年2月7日两次分别汇入郑亚凯的中国农业银行股份有限公司卡上赔偿款60000元（合计120000元）。受害人郑安位到庭证明：“自己受伤后并没有委托郑得立和对方签协议，也没有同意对方赔偿7万元，当时自己要求的是25万元，原告汇给郑亚凯和姚华伟的赔偿款，他们都转交给自己了，自己也没有见过伤残鉴定书，至今仍不能走路，日常生活也无法自理”。庭审中，原告方称对受害人郑安位是否进行了伤残等级评定也不清楚。法庭辩论终结后，原告放弃对被告姚华伟的起诉请求，本院另行制作裁定书准予原告撤回对被告姚华伟的起诉请求。
上述事实，有郑得立与李杰、杨艳超签订的协议、收据、三张工商银行业务回单、客户存款对账单，以及庭审中双方的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告的雇工郑安位在施工期间受伤后，受害人郑安位在能够正确表达意识情况下，原告方李杰、杨艳超应与受害人郑安位签订赔偿协议，在没有确凿证据证明是受害人郑安位特别授权情况下，不应与其旁系亲属签订赔偿协议。郑得立与李杰、杨艳超签订赔偿协议时，受害人郑安位没有在场签名捺印，事后郑安位对郑得立与原告方李杰、杨艳超签订的协议不予追认，郑安位的工伤缺乏伤残等级评定结果，且该工伤造成郑安位生活无法自理，郑得立与原告方签订的协议赔偿7万元，有可能损害受害人郑安位的合法权益。退一步讲，李杰、杨艳超与郑得立在《协议书》中约定的是汇入郑亚凯的农行卡上，其汇入该卡60000元是应当履行的赔付义务。根据原告方的要求或双方的协商，郑得立提供郑亚凯、姚华伟工商银行卡卡号后，原告明知道通过二人的银行卡给付郑安位赔偿款，郑安位在法庭上明确表示自己收到了全部的汇款，原告在没有确凿证据证明三被告未将汇款转交给受害人郑安位情况下，自认为被告将汇款占为己有。同时，仅凭郑得立与其签订的协议和银行汇款，不能证明郑得立与郑亚凯具有不当得利的事实。原告的请求事实不清，证据不足，三被告也不是承担共同返还责任的主体。本案中，被告存在不当得利的法律关系不明，承担责任的义务主体不清，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告遂平县政通建筑劳务工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 单永金
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 振
平舆县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第00375号原告遂平县政通建筑劳务工程有限公司，住所地遂平县建设路西段。法定代表人王军政，该公司经理。委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。被告郑得立，男，汉族，1968年1月4日出生，住河南省平舆县。委托代理人曹付俊，平舆县法律服务所法律工作者。被告郑亚凯，男，汉族，1990年3月24日出生，住河南省平舆县。与郑得立父子关系。委托代理人李新刚，平舆县法律服务所法律工作者。被告姚华伟，男，汉族，1983年11月9日出生，住平舆县。原告遂平县政通建筑劳务工程有限公司诉被告郑得立、郑亚凯、姚华伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭磊，被告郑得立及委托代理人曹付俊、被告郑亚凯及委托代理人李新刚、被告姚华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月份，郑得立在工地上不小心受伤（庭审中变更郑安位受伤），双方达成协议后一次性赔偿郑得立7万元。原告向郑得立支付1万元后，余款6万元由郑得立提供账号。原告在操作汇款时多支付12万元，原告发现后要求其归还，但被告一直拒不归还。为此，要求三被告归还多支付的12万元，本案诉讼费用由三被告承担。被告郑得立辩称，原告与其哥郑安位存在工伤事故纠纷，自己与李杰、杨艳超签订的协议，并没有征得受害人郑安位的同意，对郑安位不具有约束力。协议书的甲方不是本案原告。李杰和杨艳超也不是单位法定代表人。原告没有委托李杰、杨艳超的手续，郑安位工伤后至今瘫痪不能行走。原告支付受害人郑安位赔偿款19万元是履行双方口头达成的赔付义务，本人没有得到原告按约定主动汇到姚华伟和郑亚凯银行账户上的赔偿款，仅凭自己与原告的协议不能证明本人存在不当得利行为，应驳回原告对本人的起诉。被告郑亚凯辩称，自己的账户是原告让受害人郑安位提供，原告向郑安位打款12万元是正常履行给付伤残赔偿金义务。自己把该款取出后全部转交给了自己的叔叔郑安位，是为受伤的农民工提供服务，自己并没有不当得利的事实。被告姚华伟辩称，自己与工伤受害人郑安位有亲戚关系，因为郑安位没有工商银行卡，根据原告的要求借用了本人的银行卡，自己将原告汇往本人银行卡上的6万元全部转交给郑安位了，自己没有不当得利。经审理查明，2013年4月份，郑安位在遂平县政通建筑劳务工程有限公司的南昌市工地上施工期间受伤，致使下肢粉碎性骨折，在当地医院治疗不久后出院，因不能行走一直在工地上滞留，直到2014年1月19日，李杰、杨艳超为甲方，郑安位的哥哥郑得立为乙方签订《协议书》显示：2013年4月份在工地上不小心腿部受伤，甲乙双方于2014年元月19日协商，甲方一次性赔偿乙方70000元整，以后出现问题与甲方无关，协议书上书写有郑得立的儿子郑亚凯的农行卡号62×××16。郑得立在该协议书上进行了签名捺印，李杰支付给郑得立10000元，余款60000元未付，郑得立将接收的该10000元转交给受害人郑安位。2014年2月3日，原告通过中国工商银行网上银行汇入姚华伟工商银行卡62×××42上60000元赔偿款。2014年2月7日两次分别汇入郑亚凯的中国农业银行股份有限公司卡号62×××16上赔偿款60000元（合计120000元）。受害人郑安位到庭证明：“自己受伤后并没有委托郑得立和对方签协议，也没有同意对方赔偿7万元，当时自己要求的是25万元，原告汇给郑亚凯和姚华伟的赔偿款，他们都转交给自己了，自己也没有见过伤残鉴定书，至今仍不能走路，日常生活也无法自理”。庭审中，原告方称对受害人郑安位是否进行了伤残等级评定也不清楚。法庭辩论终结后，原告放弃对被告姚华伟的起诉请求，本院另行制作裁定书准予原告撤回对被告姚华伟的起诉请求。上述事实，有郑得立与李杰、杨艳超签订的协议、收据、三张工商银行业务回单、客户存款对账单，以及庭审中双方的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告的雇工郑安位在施工期间受伤后，受害人郑安位在能够正确表达意识情况下，原告方李杰、杨艳超应与受害人郑安位签订赔偿协议，在没有确凿证据证明是受害人郑安位特别授权情况下，不应与其旁系亲属签订赔偿协议。郑得立与李杰、杨艳超签订赔偿协议时，受害人郑安位没有在场签名捺印，事后郑安位对郑得立与原告方李杰、杨艳超签订的协议不予追认，郑安位的工伤缺乏伤残等级评定结果，且该工伤造成郑安位生活无法自理，郑得立与原告方签订的协议赔偿7万元，有可能损害受害人郑安位的合法权益。退一步讲，李杰、杨艳超与郑得立在《协议书》中约定的是汇入郑亚凯的农行卡号62×××16上，其汇入该卡60000元是应当履行的赔付义务。根据原告方的要求或双方的协商，郑得立提供郑亚凯、姚华伟工商银行卡卡号后，原告明知道通过二人的银行卡给付郑安位赔偿款，郑安位在法庭上明确表示自己收到了全部的汇款，原告在没有确凿证据证明三被告未将汇款转交给受害人郑安位情况下，自认为被告将汇款占为己有。同时，仅凭郑得立与其签订的协议和银行汇款，不能证明郑得立与郑亚凯具有不当得利的事实。原告的请求事实不清，证据不足，三被告也不是承担共同返还责任的主体。本案中，被告存在不当得利的法律关系不明，承担责任的义务主体不清，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告遂平县政通建筑劳务工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔新民审 判 员  张文萍人民陪审员  单永金二〇一四年五月二十六日书 记 员  王 振
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2245号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：张显民，农民。
被告：周力，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告张显民、周力借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月八日
书 记 员 马一毛
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1016号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人沈某。因本案于2015年1月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，2016年2月3日被监视居住，同年8月9日经本院决定被取保候审。
辩护人陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]856号起诉书指控被告人沈某犯协助组织卖淫罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因案情有伤社会风化，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人陈中查到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年9月以来，蔡某（已判决）多次委托姜某（已判决）为其设计、制作招嫖卡，并雇佣王某（已判决）到苍南县灵溪镇各宾馆分发招嫖卡片，招募、指派卖淫女倪某某、黄某某、林某某、魏某某等人到灵溪镇帝豪主题酒店、紫水晶主题酒店等宾馆从事卖淫活动，并就卖淫活动进行定价，与卖淫女预定嫖资分成。2014年12月16日晚，卖淫活动被公安机关查获。现查明卖淫嫖娼事实如下:1、卖淫女林某某于2014年12月16日23时许、23时47分许、17日凌晨3时许、3时30分许，分别在苍南县灵溪镇紫水晶主题酒店705房间、帝豪主题酒店206房间、国光宾馆408房间、国光宾馆503房间卖淫四次;2、卖淫女倪某某于2014年12月16日20时30分许、12月17日01时30分许，分别在灵溪镇帝豪主题酒店322房间、201房卖淫两次;3、卖淫女黄某某于2014年12月16日在帝豪主题酒店359号房间卖淫一次;4、卖淫女魏某某于20l4年12月16日23时许，在灵溪镇紫水晶主题酒店705房间卖淫一次。
经查，姜某在明知蔡某让其制作的卡片系用于介绍他人卖淫的情况下，仍多次帮助设计招嫖卡片，并将该卡片印制业务交由被告人沈某印制，被告人沈某明知该招嫖卡系卖淫所用，仍将该业务交给“一方”印刷厂印制，并从中牟利。期间，被告人沈某承接招嫖卡印制业务三四次，印制的招嫖卡片达四万余张。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯蔡某、章华标、王某、姜某的供述，证人林某某、黄某某、倪某某、魏某某、金某某、陈某甲、池某某、刘某甲、向某某、刘某乙、陈某乙、叶某某、王丁秀、肖美娥、吴小平、王秀英、叶宝林、倪宝玲、吴刘蓉、陈知营的证言，归案经过、情况说明、现场检查笔录、手机检查笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、收缴物品清单、证据保全决定书及清单、罚没款专用票据、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国法及社会公德，协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人沈某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人沈某在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚及要求适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人沈某有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年八月十五日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条……
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1863号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。住所地，宁河县芦台镇光明路。
被执行人张学亮。
被执行人张学发。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人张学亮、张学发借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1861号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年二月十三日
书记员 啜启武
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01290号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，组织机构代码：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，公司合规与风险管理部经理。
被告：武明田，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇武大寨行政北村，身份证号3421241969********。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告武明田借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准免于缴纳。
审判员 穆家运
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 萌
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1468号
执行裁定书
申请李秀云，女，1966年5月13日出生，汉族，农民，现住双城市朝阳乡胜永村。
被执行人双城市朝阳乡胜勤村民委员会，住所地双城市朝阳乡。
法定代表人马长林，主任。
本院在执行申请执行人李秀云依据已发生法律效力的（2007）双民一初字第1453号民事调解书，申请执行双城市朝阳乡胜勤村民委员会买卖合同纠纷一案，现本案经本院调查被执行人双城市朝阳乡胜勤村民委员会财产情况，发现被执行人双城市朝阳乡胜勤村民委员会现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1468号案件的本次执行程序。待被执行人双城市朝阳乡胜勤村民委员会有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙树成
执行员 王 雷
执行员 薛春华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3143号
原告：赵在洪，男。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司，住所地：大连市长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
委托代理人：侯鹏，男，该公司工作人员。
委托代理人：张涛，男，该公司工作人员。
本院在审理原告赵在洪诉被告STX（大连）造船有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵在洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵在洪承担。
审 判 长 毛国强
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 尹丽葵
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3181号
原告唐某甲，男，生于1969年3月24日。
委托代理人唐晏平，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1968年3月24日。
原告唐某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员陈道金独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人唐晏平、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，被告系再婚。2001年8月，原、被告同居生活。2001年5月生育一子唐某乙。2002年5月，双方补办结婚证。婚前双方缺乏了解，婚后被告不关心原告，性格粗暴，常为生活琐事发生纠纷。加之被告与杨某有不正当关系，并与杨某拍有婚纱照，2014年2月被告起诉要求与原告离婚未果。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。特诉讼来院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子唐某乙跟随原告生活，被告每月给付子女抚养费600元给付至子女独立生活为止；3.被告依法补偿原告人民币5万元。
原告对其主张向本院提供了以下证据：1.户口薄复印件、婚姻状况证明。证明原、被告身份，结婚时间及子女生育情况。2.武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1079号民事判决书。证明被告陈某某于2014年2月8日曾向武胜县人民法院起诉要求与原告离婚。法院判决驳回被告的离婚诉讼请求后，双方的夫妻感情仍未得到改善，现夫妻感情已彻底破裂。3.照片一张，证明被告与他人一起拍照。
被告陈某某对原告唐某甲提供的证据的质证意见：户口薄复印件、婚姻状况证明及武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1079号民事判决书，照片的真实性均无异议。
本院对原告方提供的证据分析认证如下：
原告方向本院提供的户口薄、婚姻状况证明及武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1079号民事判决书，该组证据被告无异议，本院予以采信。照片一张，只能证明被告与他人一起拍照。不能证明被告与他人同居生活的事实。
被告陈某某辩称，被告与原告恋爱、结婚情况及生育小孩情况均属实。被告生育小孩后，双方至今没有在一起共同生活，夫妻感情破裂。因此，被告同意离婚。对子女抚养和抚养费由法院依法判决。同时，被告不同意补偿原告人民币5万元。
被告对其主张未向本院提供证据。
通过原、被告的举证、质证，综合双方提供的证据，本院认定以下事实：原告系初婚，被告系再婚，2001年8月原、被告相识恋爱，不久双方同居生活。2002年2月6日双方自愿在武胜县沿口镇人民政府补办结婚登记手续，2002年5月5日生育一子，取名唐某乙（现系武胜县旧县小学校小学三年级学生）。共同生活期间，夫妻关系不好。2014年2月8日被告曾起诉要求与原告离婚，同年3月26日，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系仍未好转。2014年7月28日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，夫妻关系不好，2014年2月被告曾起诉要求与原告离婚未果，嗣后，原、被告的夫妻关系仍未得以改善。现原告起诉离婚，被告亦同意与原告离婚，本院予以支持。婚生子唐某乙愿意跟随被告生活，为有利于小孩的健康学习、生活，本院予以支持，原告依法应给付相应的抚养费。原告要求被告因过错补偿人民币5万元，仅提供被告与他人的婚纱照片一张，没有其他证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某甲与被告陈某某离婚；
二、原、被告的婚生子唐某乙跟随被告陈某某生活，原告唐某甲从2014年10月1日起每月给付被告陈某某抚养唐银的生活费250元，给付至唐某乙独立生活止，并承担唐某乙高中学历以下的教育费及独立生活前的医药费（以正式发票为据）的一半；
三、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 陈道金
二〇一四年九月十六日
书记员 李卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
二、关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。简易程序转为普通程序审理，人民法院指定的举证期限少于三十日的，人民法院应当为当事人补足不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院指定的举证期限可以少于三十日。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4132号
原告:中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道名都广场C栋号，统一社会信用代码：9150024191400688XP。
法定代表人：陈跃，任该行行长。
被告：刘明恒，男，1986年6月6日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：杨平，女，1987年10月19日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W，
法定代表人：徐江，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告刘明恒、杨平、重庆黔龙阳光地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年七月二十日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初4132号原告:中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道名都广场C栋号，统一社会信用代码：9150024191400688XP。法定代表人：陈跃，任该行行长。被告：刘明恒，男，1986年6月6日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：杨平，女，1987年10月19日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W，法定代表人：徐江，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告刘明恒、杨平、重庆黔龙阳光地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一八年七月二十日书记员 陈娟娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终750号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：阳兵，系该司总经理。
委托代理人：司徒健文，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：何玉叶，女，1981年2月8日出生，汉族，住广东省大埔县。
原审被告：廖文伟，男，1973年11月25出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称众诚保险中山支公司）与被上诉人何玉叶、原审被告廖文伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，众诚保险中山支公司以已与何玉叶达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。众诚保险中山支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年三月十日
书记员 方洁婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民督字第31号
申请人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人康健，该社禾青分社主任。
被申请人段必丰，男，1973年6月8日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月25日向本院提出支付令的申请，本院于2014年6月25日作出（2014）冷民督字第31号支付令，现（2014）冷民督字第31号支付令无法送达被申请人段必丰，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请人冷水江市农村信用合作联社的申请。
本案案件受理费100元，由申请人冷水江市农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑 立
二〇一四年六月三十日
书记员 伍建球
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00534号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告李洪，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告李洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 彭 超
二〇一五年一月十四日
书 记 员 权珊珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初573号
原告焦长平，无职业。
被告魏明，无职业。
被告中国平安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地本市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
本院在审理原告焦长平诉被告魏明、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦长平于2016年3月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告焦长平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦长平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告焦长平自愿担负。
审判员 曹雪彬
二〇一六年三月八日
书记员 杨 蕊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年后民初字第2400号
原告白海泉，男，1978年11月21日出生，蒙古族，个体。
被告布和额尔敦，男，40岁，蒙古族，农民。
原告白海泉诉被告布和额尔敦买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月31日立案受理。依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海泉到庭参加诉讼，被告布和额尔敦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海泉诉称，2014年2月25日被告布和额尔敦从我摩托车经销处赊购一台摩托车欠款6500.00元，约定到期不还按0.025分计息，还款日期是2014年12月1日。到期后我多次找被告布和额尔敦索要此款未果，故诉至法院要求被告给付欠款本金6500.00元及利息812.00元（6500.00元×0.025×5个月）合计7312.00元。
被告布和额尔敦未提出答辩。
经审理查明，2014年2月25日被告布和额尔敦从原告白海泉摩托车经销处赊购一台摩托车欠款6500.00元，双方约定到期不还按0.025分计息，还款日期是2014年12月1日。到期后原告白海泉多次找被告布和额尔敦索要此款未果，故诉至法院要求被告给付货款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告布和额尔敦签字捺印的欠条一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白海泉与被告布和额尔敦之间债权债务关系成立，被告布和额尔敦拒不给付欠款行为属违约行为，故本庭对原告白海泉要求被告布和额尔敦给付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.025利息过高，应以0.02分计算利息适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告布和额尔敦给付原告白海泉货款本金6500.00元及利息910.00元（6500.00元×0.02×7个月），合计7410.00元。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元由被告布和额尔敦负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一五年七月一日
书记员 玉 喜
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00707号
原告：石永堂，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者，执业证号31208011100751。
被告：来安县半塔镇王集村桥北组。
负责人：房国忠，组长。
原告石永堂与被告来安县半塔镇王集村桥北组（以下简称桥北组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员辛明友适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石永堂及委托代理人张有厚，被告桥北组负责人房国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石永堂诉称：2014年6月，天长市釜山500KV变电站在半塔镇王集村选址建设，需征用王集村桥北组和桥北组部分农户承包土地，变电站按照实际田亩数已将应当补偿给桥北组和桥北组部分农户的征地补偿款全部给付了桥北组和桥北组部分农户，桥北组实际得到征地补偿款165万元。经农户代表讨论制定了分配方案，即：全组村民按现有人口数和各农户现有土地实际田亩数分别为人均5143元，每亩按2138.70元。按此分配方案，其应分得27191.85元，但桥北组无端扣除其8740元（0.38亩×23000元／亩）补偿款。故起诉要求桥北组立即返还其征地补偿款8740元，并负担本案的诉讼费。
桥北组在庭审中辩称：石永堂父亲石某承包地“大坝龙沟西”田块实际田亩数是0.68亩，但在发放征地补偿款时，因工作失误，按照1.06亩发放，因该款由石永堂领取，故石永堂超领0.38亩补偿款8740元，应作相应扣除，村民组扣除石永堂超领征地补偿款8740元，有事实依据。
经审理查明：2014年6月，天长市釜山500KV变电站在半塔镇王集村选址建设，需征用王集村桥北组和桥北组部分农户承包土地。变电所占地91亩，其中涉及桥北组集体土地78.10亩，村民农户承包地12.90亩。桥北组集体土地补偿款直接汇入桥北组指定的账户，村民农户承包地补偿由半塔镇王集村民委员会与各农户签订《土地征用协议》，补偿款直接汇入征地农户的指定账户。2014年8月29日，由半塔镇王集村民委员会与石永堂签订了《土地征用协议》，按照23000元／亩一次性补偿到位。石永堂（实际土地承包人为石永堂父亲石某）被征地块“王集轮窑厂”（注：与“大坝龙沟西”系同一地块）协议载明征用土地面积为1.06亩，金额为24380元。该补偿款汇入石永堂指定账户。此后，变电站将桥北组集体土地补偿款165万元汇入桥北组指定账户，为该补偿款的分配，桥北组召开了农户代表会，讨论制定了分配方案，一致签字同意：补偿款按照人口、土地分配，总金额按照人口一半、土地一半，其中12户征地农户不参加土地分配，全组村民按现有人口数和各农户现有土地实际田亩数分别为人均5143元，每亩按2138.70元。按此分配方案，石永堂人口3人，分得补偿款15429元（5143元／人×3人），承包土地5.50亩应分得补偿款11762.85元（2138.70／亩×5.50亩），合计27191.85元。后桥北组以核查田亩册发现“大坝龙沟西”实际田亩数为0.68亩，而不是《土地征用协议》中载明的1.06亩为由，要求石永堂退出超额领取补偿款8740元（0.38亩×23000元／亩），并从石永堂分得的补偿中暂扣8740元。石永堂以龙沟西系其父亲土地，补偿款已经交付其父亲为由，不同意从其补偿款中退还8740元，并起诉来院，要求桥北组立即支付其征地补偿款8740元，并负担本案的诉讼费。
上述事实，有双方当事人及委托代理人的当庭陈述，石永堂提供的身份证复印件，《2014年桥北组变电站征用土地金分配方案》，石永堂代其父亲与半塔镇王集村民委会签订的《土地征用协议》复印件，《集体土地承包合同》复印件，半塔镇王集村民委会出具的《关于桥北组石某户的土地情况说明》复印件；桥北组提供的2000年7月王家才等参与丈量土地尺寸记录即田亩册复印件，《关于桥北组石永堂土地征收纠纷处理意见》复印件，桥北村民组田亩登记表复印件四张，证人石某的证言等证据在卷佐证。
本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、如何确定《土地征用协议》中“王集轮窑厂”实际田亩数；二、桥北组应否履行返还义务。
对于争议焦点一，根据2014年8月29日，半塔镇王集村民委员会与石永堂代其父亲石某签订的《土地征用协议》，被征地块“王集轮窑厂”（注：与《集体土地承包合同》中“大坝龙沟西”系同一地块）协议载明征用土地面积为1.06亩。在桥北组提交的田亩登记表等材料中出现了“家西龙沟边”、“路北边旱田”、“路边”、“龙沟西旱地”等地块名称，无法确定上述地块就是被征用地块，故对桥北组称：征用地块的实际面积为0.68亩的辩解，本院不予采信。且被征用地块已被整理，四至已无法确定，重新核量已无可能，故征用地块的面积唯以《土地征用协议》载明为准，即为：1.06亩。
对于争议焦点二，被征用地块的实际承包人为石永堂父亲石某，该征地补偿款也已由石永堂交付给其父亲，即使被征用地块面积有误，其返还义务人应为石永堂父亲石某。因此，桥北组从石永堂分得的补偿中予以扣除，显然不妥。故对石永堂要求桥北组支付其征地补偿款8740元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告来安县半塔镇王集村桥北组返还原告石永堂承包地征收补偿费8740元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告来安县半塔镇王集村桥北组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 辛明友
审 判 员 何 文
人民陪审员 孙福友
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 江 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2266号
原告朱涛涛，男，汉族，生于1988年12月12日，陕西省西安市长安区居民。
被告郝文军，男，回族，生于1972年9月20日，平凉市崆峒区农民。
被告平凉市亨通运业有限责任公司华亭分公司。
住所地：甘肃省华亭县河南街。
法定代表人刘生辉，该分公司经理。
被告马景祥，男，回族，生于1982年10月5日，平凉市崆峒区农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司（下述简称中华联合财险平凉崆峒支公司）。
住所地：平凉市崆峒区解放北路**号。
负责人邢刚文，该支公司经理。
原告朱涛涛与被告郝文军、平凉市亨通运业有限责任公司华亭分公司、马景涛、中华联合财险平凉崆峒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，原告因要重新起诉，现申请撤诉。
经本院审查，原告朱涛涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱涛涛撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告朱涛涛承担。
审判员 马有发
二〇一四年十一月十四日
书记员 谢雨欣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5063号
上诉人（原审原告）王瑞香，女，1964年2月19日出生。
委托代理人李雪萌，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京龙泉宾馆有限公司，住所地北京市门头沟区水闸北路21号。
法定代表人邓勇，董事长。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人杨立国，男，1981年1月29日出生，北京龙泉宾馆有限公司法务部负责人。
上诉人王瑞香与被上诉人北京龙泉宾馆有限公司（以下简称龙泉宾馆）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王瑞香在原审法院诉称：我原系龙泉宾馆的职工，1994年龙泉宾馆将坐落在北京市门头沟区602号房屋（以下简称602号房屋）分配给我居住，按照约定，我支付购房款，602号房屋所有权登记在我名下。1997年龙泉宾馆再次为职工调整分配住房，位于北京市门头沟区401号房屋（以下简称401号房屋）分配给我居住，我按照约定支付购房款使用401号房屋，将602号房屋转交给龙泉宾馆的另一名职工。当时龙泉宾馆口头承诺将401号房屋的所有权证办理在我名下，2003年龙泉宾馆给我出具承诺书，承诺自2003年起10年内，将401号房屋所有权证办理在我的名下。现承诺的期限已满，龙泉宾馆仍未能办理。现得知401号房屋系农村土地上所建房屋，房屋所有权归农村集体，不能为个人办理房屋所有权证。龙泉宾馆调配给我的401号房屋不能取得房屋所有权证，且602号房屋所有权已经转给他人，导致我遭受重大经济损失，故我起诉要求龙泉宾馆按照房屋市场差价（有证房屋与无证房屋的市场差价）赔偿我人民币10万元（以评估价为准）。
龙泉宾馆在原审法院辩称：我公司于九十年代自门头沟区龙泉镇三家店村民委员会所属单位购买几十套房屋（包括401号房屋在内）分配给本公司职工居住，王瑞香将602号房屋转让给我公司另外一名职工后，取得了401号房屋的居住使用权，按照我们的约定，王瑞香支付了购买401号房屋总款的三分之一。我公司向职工仅收取部分购房款，分配给职工住房具有单位福利性质，目的是解决职工住房，提高职工福利待遇。现王瑞香仍然享有401号房屋的居住使用权，并没有经济损失，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：王瑞香原系龙泉宾馆职工。1994年龙泉宾馆将602号房屋分配给王瑞香居住使用，1996年王瑞香取得602号房屋所有权证。龙泉宾馆于1997年再次为本公司职工调配房屋，王瑞香将602号房屋转让给他人（龙泉宾馆职工），取得401号房屋居住使用权。
在审理中，双方当事人一致认同包括401号房屋在内的几十套楼房均系龙泉宾馆自北京市门头沟区龙泉镇三家店村集体经济组织处购买后分配给本单位职工，401号房屋分配给王瑞香后，王瑞香向龙泉宾馆支付401号房屋总购房款的三分之一（即32042元）。经咨询，401号房屋所在的小区的所有房屋系门头沟区龙泉镇三家店村所属企业在九十年代所建，土地属于集体所有，房屋没有在房屋权属部门登记，属于农村土地上的房屋。龙泉宾馆于2003年给王瑞香出具承诺书，承诺自2003年起10年内，龙泉宾馆负责将401号房屋所有权证办理在王瑞香的名下，但未予履行。龙泉宾馆明确表示，关于购买包括401号房屋在内的几十套楼房的买卖合同等手续以及当时分配给职工房屋的政策及相关材料，均没有存留档案。
原审法院认为：401号房屋系龙泉宾馆自集体经济组织处购买，而后分配给本公司职工居住使用。因该房屋系农村集体经济组织土地上所建房屋，此类房屋办理所有权登记问题的相关法律及政策尚不明确，故王瑞香以该房屋所有权不能登记在自己名下为由，要求龙泉宾馆赔偿损失的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王瑞香的起诉。
上诉人王瑞香不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，改判支持自己的一审诉讼请求。上诉理由：1、401号房屋无法办理房产证；2、根据土地管理法和国家政策，小产权房不能登记发证；3、被上诉人对上诉人做出了办证的承诺。
被上诉人龙泉宾馆服从一审裁定，针对上诉人的上诉请求答辩称：一审裁定认定事实及适用法律均正确，有事实和法律依据，同意一审裁定。
本院经审理查明，一审法院查明事实正确。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述、询问笔录在案佐证。
本院认为：401号房屋系龙泉宾馆自集体经济组织处购买，而后分配给本公司职工居住使用。因该房屋系农村集体经济组织土地上所建房屋，鉴于小产权房屋的处理原则及方案，政府相关部门正在研究整顿，对该问题如何解决尚无定论，故对王瑞香提起的诉讼，应予驳回。原审法院裁定驳回王瑞香的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 朱文君
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杜 莹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00047号
案外人李陆阳。
申请执行人郭书全。
申请执行人孙文艺。
申请执行人冀洪波。
申请执行人藏凤祥。
申请执行人北京和筑融华投资有限公司。
被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司。
被执行人廉金民。
本院在执行申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、北京和筑融华投资有限公司（以下简称和筑公司）与被执行人廉金民、葫芦岛天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人李陆阳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李陆阳称，其于2010年1月5日与天马公司签订购房合同，购买葫芦岛市龙港区水木清华小区12号楼3单元801室，并在市开发办备案。2009年4月20日和27日案外人分别向天马公司支付17.2万元和2万元购房款，余款14.6589万元于2010年1月4日也向天马公司支付完毕。2011年10月份正式搬入居住至今。期间，案外人多次到天马公司要求办理房产登记事宜，但该公司终未说法。2015年8月27日得知，天马公司向业主换取正式购房发票，故案外人于同日向该公司换取了正式购房发票。现欲办理房产证但被告知你院已查封。故请求你院停止对该房屋的执行，并解除查封。
本院查明，2013年8月7日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长民一重字第5号民事判决书，判处天马公司于该判决生效10日内给付郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司至2011年6月2日的剩余利息人民币699.02万元，廉金民对天马公司上述给付义务承担连带责任。判决生效后，天马公司和廉金民未履行给付义务，郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司等向吉林省长春市中级人民法院申请强制执行。2014年3月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长执字第35号委托执行函，将该案委托到本院执行。本院审查立案后，于2014年9月22日作出（2014）葫执委字第00002号执行裁定书，查封被执行人天马公司名下位于葫芦岛市龙港区文兴南路37-4号楼3单元801室（所有权证号：201328700，房号：3-801，面积：132.78平方米，层次：8，用途：住宅）等共计21户房产。
另查明，李陆阳于2009年4月20日、2009年4月27日和2010年1月4日分别向天马公司支付人民币17.2万元、2万元和14.6589万元购房款，用于购买天马公司开发的位于葫芦岛市龙港区文兴南路37-4号楼（12#）3单元801号房屋。2010年1月5日李陆阳与天马公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：1410009076036）。天马公司于2011年5月9日对此合同进行备案。2011年4月28日，李陆阳向葫芦岛中天物业管理有限公司为该房屋缴纳了物业等费用。
认定上述事实的证据有吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一重字第5号民事判决书、（2014）长执字第35号委托执行函、本院（2014）葫执委字第00002号立案审批表及执行裁定书、《商品房买卖合同》（合同编号：1410009076036）、天马公司出具的专用收款收据及葫芦岛中天物业管理有限公司出具的专用收款收据等。
本院认为，在申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司与被执行人廉金民、天马公司合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案中，本院在对葫芦岛市龙港区文兴南路37-4号楼3单元801室（所有权证号：201328700，房号：3-801，面积：132.78平方米，层次：8，用途：住宅）房屋查封前，李陆阳已与天马公司签订了合法有效的书面买卖合同且已支付全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，李陆阳的异议能够排除执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对位于葫芦岛市龙港区文兴南路37-4号楼3单元801室（所有权证号：201328700，房号：3-801，面积：132.78平方米，层次：8，用途：住宅）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将在七日内解除上述房屋的查封。
审 判 长 孙志远
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2678号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社）。
法定代表人ＸＸ华，系该行董事长。
委托代理人邹明，瑞金市谢坊支行行长。
被告刘志胜，男，汉族。
被告苏娟，女，汉族。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘志胜、苏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人邹明到庭参加了诉讼，被告刘志胜、苏娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2011年10月14日，被告刘志胜、苏娟以经营饭店需资金周转为由向原告借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定：借款本金30000元，月利率9.2933‰，归还日期为2012年10月10日。借款到期后，被告未按合同约定交付利息、归还本金，经原告多次催收，二被告尚欠借款本金30000元及其利息。二被告系夫妻关系，上述借款系二被告共同债务。原告向二被告催收上述借款本息未果，故诉至法院，请求：1、判决两被告归还原告借款本金30000元及支付尚欠的利息；2、本案案件受理费等诉讼费用由两被告承担。
被告刘志胜、苏娟未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月14日，被告刘志胜、苏娟以经营饭店需资金周转为由向原告借款。同日，被告刘志胜、苏娟与原告签订了一份《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：“借款金额为30000元；借款用途为经营饭店；月利率为9.2933‰；还款方式为到期还本，按月付息；借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利”。2011年10月14日，被告刘志胜在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签名并捺印后，原告当即向被告刘志胜、苏娟发放了30000元贷款。该借款凭证约定：贷款期限2011年10月14日至2012年10月10日，借款利率为月利率9.2933‰，结息周期为按月结息。合同期满后，两被告并未按约归还借款本金，借款利息也未付清，经原告多次催收，两被告均借故拖欠借款，原告于是向法院起诉。
以上事实，有原告委托代理人的陈述、、法定代表人身份证明、二被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证明复印件、《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》、《贷款催收通知书》复印件各1份，以及本案庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告农商银行与被告刘志胜、苏娟签订的《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告刘志胜、苏娟贷款后，未按约履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告刘志胜、苏娟归还借款本金30000元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志胜、苏娟应当于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付尚欠的利息。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘志胜、苏娟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 方际雄
人民陪审员 刘志勇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨光辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民三（知）初字第708号
原告上海弓禾文化传播有限公司。
法定代表人季小毅。
委托代理人王莉，上海智岳信文律师事务所律师。
被告上海激动网络股份有限公司。
法定代表人吕文生。
委托代理人张欣茹。
委托代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。
原告上海弓禾文化传播有限公司与被告上海激动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告上海弓禾文化传播有限公司的委托代理人王莉，被告上海激动网络股份有限公司的委托代理人张欣茹、余纪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�海弓禾文化传播有限公司诉称，原告系“巨星浪漫代言系列1-55”摄影作品的著作权人，该作品经过上海市版权局登记，作品登记号为09-2010-G-004号。被告未经原告许可，在其经营的激动网上擅自使用“巨星浪漫代言系列1-55”摄影作品中的第FH-12、FH-16、FH-19、FH-21、FH-23、FH-39、FH-50照片。原告发现被告的侵权行为后，立即致函被告，要求被告停止侵权，赔偿损失，但被告未有反应。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种相同）30，000元及合理费用5，200元（含律师费5，000元、公证费200元）。
被告上海激动网络股份有限公司辩称，原告拍摄涉案照片是为了配合范冰冰和黄少祺拍摄的电影《麦田》的公映，被告系视频分享网站，其在网站上使用涉案照片属于转载新闻报道，并不是为了展示或提供网友下载。原告的作品登记是自愿登记，是否具有著作权未经上海市版权局的实质审查，作品登记证书不能证明原告系涉案作品的著作权人。原告没有证明其存在损失，被告也没有因此获利，故其要求赔偿缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月26日，原告的法定代表人季小毅拍摄了作品名称为“巨星浪漫代言系列1-55”的照片一组，2010年1月26日，原告将上述摄影作品在上海市版权局办理了作品登记，作品登记证书上载明，该摄影作品的作者为季小毅，著作权人为本案原告。
2012年6月28日，原告向上海市东方公证处申请办理了证据保全公证，在该处公证员黄欣和公证人员钟佳琪的见证下，由原告的委托代理人张明凤在该公证处的电脑上进行了如下操作：打开浏览器InternetExplorer，登陆“www.google.com”网址搜索“范冰冰美艳婚纱照激动网”，显示的网页左上角有“激动�（www.joy.cn）”，在“电影频道首页﹥电影图片欣赏”栏目下有与“巨星浪漫代言系列1-55”摄影作品中的第FH-12、FH-16、FH-19、FH-21、FH-23、FH-39、FH-50照片完全相同的照片七张，上传时间均为2010年3月1日。网页上还显示网站的版权所有人为本案被告。
以上事实由原告提供的作品登记证书、（2012）沪东证经字第8298号公证书及光盘、双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供的上海市版权局登记证书载明了涉案的摄影作品的名称、类型、作者、著作权人以及作品完成时间，在著作权人一栏载明原告的公司名称，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，著作权登记证书可以作为证据，故本院据此认定原告系涉案的七张摄影作品的著作权人，享有除署名权外其余的各项著作权，包括信息网络传播权。任何人未经�可或授权通过信息网络向公众传播涉案摄影作品的，均构成对原告所享有的著作权的侵犯。至于被告以作品登记依据的是自愿原则，并不作实质性审核而对原告所享有的著作权提出异议，因被告并未就其异议提供任何反证，故对被告的异议，本院不予采纳。至于被告称其在网站上放置涉案摄影作品是转载新闻报道主张，本院认为，被告未能说明其转载的出处，且被告网站上涉案摄影作品的旁边亦未有任何的文字说明，故对此抗辩意见，本院不予支持。综上，被告未经许可，擅自在其网站上提供涉案的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
至于赔偿数额问题，由于原告未能举证证明因被告的侵权行为所受到的损失及被告因侵权行为所获得的利益，故本院依据涉案摄影作品的类型、美誉度及创作难度，并综合被告侵权行�的主观过错程度、使用方式、持续时间等情况，酌情确定相应的赔偿金额。至于原告主张的律师费、公证费，属于原告在维权过程中产生的合理费用，本院将酌情予以确定相应赔偿金额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四项、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：
被告上海激动网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海弓禾文化传播有限公司经济损失11，200元及合理费用2，200元，共计13，400元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�迟履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告上海弓禾文化传播有限公司负担80元，被告上海弓禾文化传播有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年三月十二日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……。
（十二）信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……。
第十一条……。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情�，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
……。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔�范围内。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4875号
申请执行人陈英。
被执行人钱建平。
本院在执行申请执行人陈英与被执行人钱建平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第4875号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十月十三日
代书记员 倪丹洋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第886号
原告：高明。
被告：孙忠于。
原告高明为与被告孙忠于民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告高明到庭参加诉讼，被告孙忠于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高明起诉称：2013年4月25日，被告因经营天都宾馆需资金向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月即于5月25日归还，利息按月利率2%计算。同年6月25日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份，约定于6月30日归还。利息仍按月利率2%计算。上述二笔借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告孙忠于归还借款6万元，并支付自2013年4月25日起至还清之日按月利率2%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认被告已付5月25日前的利息，并表示放弃6月25日前所欠利息。
原告高明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，用以证明借贷关系。
被告孙忠于未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告高明提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月25日，被告因经营天都宾馆需资金向原告高明借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月即于5月25日归还，利息按月利率2%计算。同年6月25日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份，约定于6月30日归还。利息仍按月利率2%计算。借款后，被告仅支付了5月25日前的利息，之后上述二笔借款及相应利息，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的月利率超过同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙忠于归还高明借款6万元，并支付自2013年6月26日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回高明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由孙忠于负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟早根
二〇一三年八月六日
代理书记员 张 虹