吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民特3号
申请人：李艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被申请人：中国工商银行股份有限公司辽源东方红支行，住所地辽源市龙山区西宁大路287号。
委托诉讼代理人：于跃进，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：姚冠男，该行法律顾问。
申请人李艳与被申请人中国工商银行股份有限公司辽源东方红支行（以下简称工商银行东方红支行）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
李艳称：一、李艳与工商银行东方红支行之间没有仲裁协议，且即使贷款合同中约定仲裁条款，也没有王鹏签字予以确认，这只能是工商银行东方红支行一方的意思表示，而不是双方的意思表示。王鹏死亡后也无法确认该条款的真实性。仲裁事项约定在履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，才提交辽源仲裁委员会进行仲裁，本案已经不是在履行过程中，工商银行东方红支行已经解除合同，不能代表该合同解除后由辽源仲裁委员会进行仲裁；二、仲裁裁决书认定事实不清，违反法定程序。仲裁庭意见认为：“根据审理中申请人与被申请人之间的申请、答辩、举证、质证、辩论和陈述”，这是虚假的认定意见。本案适格的被申请人王鹏已经死亡，仲裁庭将王鹏的母亲李艳视为被申请人，李艳没有到庭，也没有书面答辩意见，不存在申请、答辩、举证、质证、辩论和陈述，该仲裁裁决书已经违反法定程序。三、李艳不是本案仲裁适格主体。王鹏抵押的房屋，虽然是在王鹏名下，但李艳在王鹏贷款前，就与王鹏在此房屋居住多年，李艳没有其他住所。李艳虽是王鹏的继承人，但暂时还没有行使继承权，李艳不是本案适格的仲裁被申请人。
工商银行辽源东方红支行称，李艳申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。争议解决方式为仲裁，是工商银行东方红支行与王鹏的真实意思表示，是合法有效的。借款人王鹏在订立借款合同时，双方约定争议的解决方式为提请辽源仲裁委员会仲裁，并在合同上签名及按指纹。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第一条规定:“《仲裁法》第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件、数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”无论是何种方式，只要是其意思表示即为达成仲裁协议，特别是在签订合同之前工商银行东方红支行已向借款人王鹏告知应当注意的合同条款，并进行必要的提示，借款人王鹏是明知的，是其真实意思表示。
李艳向本院提供如下证据：1.《个人借款担保合同》，证明王鹏与工商银行东方红支行签订了借款抵押合同，但涉及仲裁条款的一项，并没有王鹏签字确认，因此，借款合同不存在真实的仲裁协议的条款；2.辽源仲裁委员会通知、仲裁庭组成通知书、辽源仲裁委员会开庭通知书，证明仲裁委员会将李艳列为被申请人，但李艳并未与工商银行东方红支行达成仲裁协议，不是本案仲裁的适格被申请人。工商银行东方红支行质证意见：对《个人借款担保合同》无异议，合同中约定的仲裁条款是合法有效的。对辽源仲裁委员会的通知书的真实性无异议，仲裁庭已按法定程序向李艳送达了相关的文书，李艳是仲裁的适格被申请人。
工商银行东方红支行向本院提供如下证据：1.王鹏身份证复印件，证明王鹏是自愿申请借款；2.王鹏的户口簿,证明王鹏自愿借款，但该户口簿中没有李艳的户籍记录；3.《个人借款/担保合同》，证明王鹏是自愿借款，并自愿遵守合同项下的全部约定；4.房屋他项权证，证明王鹏自愿办理房屋抵押登记；5.借款凭证，证明工商银行东方红支行按约定向王鹏发放贷款，合同已经履行；6.产权部门的询问笔录，证明王鹏亲自办理借款和抵押手续并亲笔签名，是其真实意思表示。李艳质证意见，对工商银行东方红支行提供的王鹏身份证复印件、户口簿、房屋他项权证、借款凭证、产权部门的询问笔录的真实性无异议。对《个人借款/担保合同》中除约定仲裁条款以外的合同内容的真实性无异议，因仲裁条款无王鹏签字，故不具有真实性。
本院对双方提供的证据认证意见如下：经过庭审举证、质证，对双方当事人无异议的三份仲裁委员会通知书及王鹏身份证复印件、户口簿、房屋他项权证、借款凭证、产权部门的询问笔录予以确认。对双方存在争议的《个人借款/担保合同》，李艳虽称在合同中的仲裁条款处没有王鹏签名确认，该仲裁条款不具真实性，因该合同共有23页，内容包括五十七条，而其中第五十五条约定的是关于合同在履行过程中发生争议的解决方式问题，该条款是合同的组成部分，王鹏作为完全民事行为能力人，在《个人借款/担保合同》中借款人及抵押人处签字，应视为其对整个合同的条款认可，且涉及的仲裁条款并非独立的仲裁协议，无需王鹏另行在仲裁条款处签字确认，故对《个人借款/担保合同》予以采信，但对李艳关于仲裁条款无王鹏签字确认而不具真实性的主张，不予采纳。
本院经审查查明：李艳与王鹏是母子关系，王鹏于2015年12月19日因病死亡。2015年5月26日，王鹏与工商银行东方红支行签订《个人借款/担保合同》，约定由工商银行东方红支行为王鹏提供个人家居消费贷款10万元用于装修，贷款期限60个月。该合同同时对贷款利率、担保方式、争议解决等内容进行了约定。王鹏以其所有的，位于西宁街，建筑面积68.80平方米，产籍号为012014-0053的房屋向工商银行东方红支行提供抵押担保，并于2015年5月26日在辽源市房屋产权管理处办理了抵押登记手续。2015年5月27日，工商银行东方红支行按照合同约定，将10万元贷款转入王鹏个人的银行账户内。2016年1月开始违约，工商银行东方红支行向王鹏催收贷款时得知王鹏已因病死亡，李艳作为王鹏的唯一财产继承人，拒不履行还款义务且不放弃对王鹏的继承权。工商银行东方红支行于2016年6月7日到辽源仲裁委员会申请仲裁，辽源仲裁委员会于2016年9月2日作出（2016）辽仲字第15号仲裁裁决书，该裁决书结果为：李艳在继承王鹏遗产范围内，偿还工商银行东方红支行贷款本金89,834.30元及至本金清偿之日的利息。李艳对该仲裁裁决书不服,向本院申请撤销辽源仲裁委员会作出（2016）辽仲字第15号仲裁裁决书。
本院认为：一、《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，李艳作为王鹏的继承人，从王鹏死亡后，并没有明确表示放弃继承权。在庭审中，李艳也明确表示并不放弃对王鹏遗产的继承权，故可以认定李艳同意接受继承，其为王鹏遗产的合法继承人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第八条第二款规定：“当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。”故李艳作为仲裁程序中的被申请人适格；二、关于仲裁庭是否存在程序违法问题。《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款规定：“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。”本案中，仲裁庭按照法定程序已向李艳送达了相关的文书，李艳在收到仲裁庭开庭通知书后，无正当理由不到庭，辽源仲裁委员会在李艳无正当理由不到庭的情况下，缺席裁决并不违反法定程序。另（2016）辽仲字第15号裁决书中第1页下数第二行也明确记载：“被申请人李艳经依法送达，无正当理由未到庭参加庭审”，且在仲裁裁决书中也没有编造李艳的答辩及辩论意见，故对李艳关于仲裁程序违法的主张，本院不予支持。综上所述，辽源仲裁委员会作出的（2016）辽仲字第15号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，应予维持。申请人李艳向本院提供的证据不能证明辽源仲裁委员会作出的（2016）辽仲字第15号仲裁裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院可以撤销仲裁裁决的六种法定情形，亦无证据证明该仲裁裁决违背社会公共利益。故本院对其申请撤销辽源市仲裁委员会（2016）辽仲字第15号仲裁裁决的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项规定，裁定如下：
驳回李艳申请撤销辽源仲裁委员会作出的（2016）辽仲字第15号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元,由李艳负担。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 阳