wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执异字第2号
案外人合浦县XX小区业主委员会，住所地：合浦县廉州镇。
负责人：黄XX，主任。
委托代理人吴XX，广西XX律师事务所律师。
申请执行人朱XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，城镇居民，住所地：合浦县廉州镇。
委托代理人陈XX，广西XX律师事务所律师。
被执行人合浦县XX管理所，住所地：合浦县廉州镇。
法定代表人龙XX，所长。
本院在执行申请执行人朱XX与被执行人合浦县XX管理所（以下简称XX所）借款合同纠纷一案中，案外人合浦县XX小区业主委员会（以下简称XX小区）于2013年3月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人XX小区称，原合浦县廉州镇XX苗圃的面积为15.48亩，土地使用权属于合浦县XX管理所，2006年8月经合浦县住房制度改革委员会办公室批准，将上述土地用于职工集资建房，建设XX小区，集资建房资金由个人全额集资，并由全部集资者交纳了土地出让金，领取了房屋所有权证和新的土地使用证合国用（2007）第XX号土地证，旧的合国用（1996）字第XX号国有土地使用证已经不存在。合浦法院在执行申请执行人朱XX与被执行人XX所借款合同纠纷一案中，裁定将其中510.3平方米土地使用权作为XX所的财产进行查封，并拍卖其中400平方米，是错误的。为此提出异议，请求撤销本院（2011）合执查字第539—1号执行裁定书和（2011）合执查字第539—3号执行裁定书，解除对原合浦县廉州镇XX苗圃内（现XX小区）510.3平方米土地使用权的查封，并停止对其中400平方米土地使用权的拍卖。
异议人为其主张提供了下列证据：1、合住办集字（2006）X号文件；2、《证明》；3、合国用（2007）第XX号土地证以及XX所用地宗地图；4、谭XX的合房权证廉州字第**号；5、谭XX与XX所签订的《集资建房合同》；6、XX所集资宿舍楼工程部出具的C型集资宿舍楼土地出让金《收据》；7、苏X的合房廉州共字第XX号；8、苏X与XX所签订的《集资建房合同》；9、XX所集资宿舍楼工程部出具的C型集资宿舍楼土地出让金《收据》；10、洪XX的房产证；11、洪XX与XX所签订的《集资建房合同》；12、XX所集资宿舍楼工程部出具的B型集资宿舍楼土地出让金《收据》；13、XX所集资宿舍楼工程部支付土地出让金242474.00元的银行转账凭证；14、XX小区其他业主交纳土地出让金的《收据》。
本院依法调查的证据：《XX所职工集资宿舍楼规划图》和2011年X月X日《界址图》，证明本院查封原合浦县廉州镇XX苗圃的510.3平方米和拍卖的400平方米不在集资宿舍楼以及配套设施范围，而在XX所规划建设办公楼和球场的范围内。
本院查明，原合浦县廉州镇XX苗圃的面积为10531.17平方米，土地使用权属于合浦县XX管理所，为划拨土地。2006年8月7日，经合浦县住房制度改革委员会办公室以合住办集批字（2006）X号文件的批复，同意XX所在该土地上以集资方式建设宿舍楼8栋96套，占地2800平方米，并严格执行职工住宅标准进行建设。2006年11月《XX所职工集资宿舍楼规划图》却反映规划建设职工集资建房11栋132套并实际建房11栋132套，并按照规划配置了相应的通道、停车场、运动场和绿化地等配套设施，按照《集资建房合同》第八条约定“……集资建房建设须办理的审批手续费及费用由甲方支付……”，但业主于2007年1—8月间向XX所集资宿舍楼工程部交纳了共242474.00元土地出让金。2007年6月15日，土地使用权人XX所将该幅土地使用权类别改变为出让地，并领取了合国用（2007）第XX土地证，面积9325.90平方米。XX所在集资房旁边规划建设一栋6层办公楼及停车场，但停车场已建设成篮球场，而办公楼规划地至今仍处于闲置状态。本院在执行申请执行人朱XX与被执行人XX所借款合同纠纷一案中，因XX所不自动履行债务，2011年12月28日，本院作出（2011）合执查字第XX号执行裁定书，将规划用作建设办公楼但闲置的土地中510.3平方米土地使用权进行查封，由于该510.3平方米的部分土地不在XX所的《土地使用权证》范围内，为了执行的顺利开展，2012年12月31日，本院作出（2011）合执查字第539—3号执行裁定书，对办公楼规划用地相邻的停车场中400平方米进行拍卖。XX小区认为土地虽然等记在XX所的名下，但业主交纳了该宗土地9325.90平方米的土地出让金，该宗土地使用权应当属于XX小区内全体业主共有，为此，提出异议。
另查明，本院在执行申请执行人北海XX投资有限公司与被执行人合浦县XX管理所借款合同纠纷一案过程中，作出（2008）合执字第XX号民事裁定书，裁定变更朱XX为该案的申请执行人。
还查明，2011年8月25日，经合浦县房产管理局批复，同意成立首届XX小区业主委员会并自业主委员会自选举产生之日起30日到合浦县房产管理局办理备案。
本院认为，本院裁定查封和拍卖的被执行人XX所土地位于合浦县廉州镇XX苗圃内，是XX所规划建设办公楼和停车场的闲置土地。由于被执行人多年不自觉履行义务，本院依法查封其财产，并无不当。XX所职工集资宿舍楼按照规划占地面积为2800平方米，业主在小区规划范围内享受相关的绿化地、通道、停车场、运动场等配套设施的使用权，XX所将该幅土地使用权类别改变为出让地并领取了合国用（2007）第XX号土地证，并不代表业主对XX所的整幅土地使用权享有权利。该土地使用权人是XX所，交纳土地出让金是其法定义务，业主提供的证据不能证明其交纳的土地出让金是XX所该宗土地的全部土地出让金，也不能证明其享有整幅土地的使用权。所以，异议人XX小区的异议理由不成立，本院不予采纳。对其关于撤销本院（2011）合执查字第539—1号执行裁定书和（2011）合执查字第539—3号执行裁定书的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回案外人合浦县XX小区业主委员会的异议。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 彭 文
审判员 赵崇德
审判员 梁海东
二〇一三年四月二十六日
书记员 黄文娟
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0358号
原告徐某。
被告李某。
委托代理人胡海军。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员丛远如适用简易程序于2014年4月15日不公开开庭进行了审理。原告徐某，被告李某及其委托代理人胡海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识后确立恋爱关系。于2012年2月10日登记结婚，双方婚后未生育。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不合，经常为琐事争吵。尤其是被告婚前隐瞒其患有性功能障碍疾病致婚后夫妻生活无法进行，为此被告亦多次就医均未能治愈，现夫妻关系名存实亡，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求判决原、被告离婚；诉讼费由双方各半负担。
被告李某辩称，原告所诉不事实，答辩人没有原告说的病情也谈不上隐瞒病史。原、被告夫妻感情是好的，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告李某于2011年10月经他人介绍相识。于2012年2月10日在如东县民政局登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，后因原、被告双方在两工作、缺乏交流和沟通以及因生活琐事等原因产生矛盾，造成夫妻关系逐渐冷淡。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证等证据得以证实。
本院认为，原告徐某与被告李某婚姻关系合法有效。虽然原、被告婚后因夫妻两地工作、缺乏交流和沟通以及因生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻关系，但这些情形还未达到婚姻法所规定的离婚情形。原告就夫妻感情彻底破裂的证据不足。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜曾经拥有的夫妻感情，相互理解、相互信任，共同搞好家庭经济，夫妻和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告徐某要求与被告李某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 丛远如
二〇一四年四月十五日
书记员 蒋 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚�
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第416号
原告潘洪兵。
委托代理人朱骏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告潘洪海。
本院在审理原告潘洪兵与被告潘洪海返还不当得利纠纷一案中，原告潘洪兵于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘洪兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘洪兵负担。
审判员 祁 梁
二〇一三年十月二十二日
书记员 刁倩倩
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01462号
原告孙善雨，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，住建平县。
委托代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。
被告苏长继，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告王军生，男，1971年6月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被告张立国，男，1964年6月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告孙善雨诉被告苏长继、王军生、张立国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙善雨委托代理人刘春英、被告苏长继到庭参加诉讼，被告王军生、张立国经本院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善雨诉称，被告苏长继、王军生、张立国于2012年秋合伙承包了辽宁天昊电力有限公司位于北票的王子山风电场的线路铁塔工程，并雇佣原告从事木工工作。原、被告约定原告日工资140元。三被告共拖欠原告工资2，310元。三被告承诺上述工资其于2013年端午节前全部给付原告，但时至今日三被告亦未将上述工资给付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决三被告立即给付其所拖欠原告的工资2，310元，诉讼费由被告承担。
被告苏长继辩称，我与被告王军生、张立国三伙承包了辽宁天昊电力有限公司的王子山风电场的线路铁塔工程和雇佣原告孙善雨从事木工工作情况属实，而且也确实拖欠原告工资，但拖欠原告的具体工资数我需要回去与被告王军生、张立国核对一下。现在辽宁天昊电力有限公司也没有将全部工程款给付我和王军生、张立国，我们也与天昊电力在龙城区法院进行诉讼，所以现在没有将所拖欠原告的工资给付原告。我回去与被告王军生、张立国核对一下，如果原告孙善雨所主张的工资数正确的话在工程款下来时我们同意给付原告工资。
被告王军生未到庭，未作答辩。
被告张立国未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年被告苏长继、王军生、张立国合伙承包了辽宁天昊电力有限公司位于北票市台吉营乡的王子山风电场的线路铁塔工程。三被告承包上述工程后雇佣原告孙善雨从事木工工作，日工资140元。三被告共拖欠原告劳务费2，310元未予给付，原告孙善雨以此为由诉至本院。本案在审理过程中，经本院合法传唤，被告王军生、张立国未到庭参加诉讼。被告苏长继在庭审中称被告王军生、张立国开庭时均在外地，故没有到庭参加诉讼，对于所拖欠原告的工资数额，其需要回去与被告王军生、张立国核对，但被告苏长继、王军生、张立国在本院规定的期限内均未向本院对原告孙善雨所主张的工资数额提出任何异议。本案在审理过程中原告孙善雨撤回了对被告辽宁天昊电力有限公司的诉讼。
上述事实，有身份证明、记工单、考勤表、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告苏长继、王军生、张立国合伙承包了辽宁天昊电力有限公司位于北票市台吉营乡的王子山风电场的线路铁塔工程后雇佣原告孙善雨从事木工工作，三被告间系合伙关系，三被告与原告孙善雨之间形成劳务雇佣合同关系，此劳务雇佣合同合法有效。原告孙善雨履行了为三被告提供相应劳务的合同义务，被告苏长继、王军生、张立国应履行给付原告孙善雨相应劳务费的合同义务。被告苏长继、王军生、张立国在本院规定的期限内均未对原告孙善雨所主张的劳务费数额提出异议的行为应视为三被告认可其共拖欠原告孙善雨劳务费2，310元。原告孙善雨要求被告苏长继、王军生、张立国给付其2，310元劳务费的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，因被告苏长继、王军生、张立国系合伙关系，其对所拖欠原告的劳务费应互负连带责任。关于被告苏长继提出的如果原告所主张的劳务费数额正确，其同意在全部工程款到位后给付原告劳务费的辩解意见，因被告苏长继、王军生、张立国与辽宁天昊电力有限公司之间系承包合同关系，而其与原告孙善雨之间系劳务雇佣合同关系，现原告孙善雨已经为三被告提供了相应的劳务，无论辽宁天昊电力有限公司是否将全部工程款给付三被告，三被告均应给付原告相应的劳务费，即使辽宁天昊电力有限
公司未将全部工程款给付三被告，也不是三被告拒绝向原告孙善雨履行给付劳务费的法定理由，该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第（二）款、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏长继、王军生、张立国于本判决生效后十日内共同给付原告孙善雨劳务费人民币2，310元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告孙善雨预交，已减半收取），由被告苏长继、王军生、张立国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年五月九日
书 记 员 雒文茹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第00150号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：方梁，该分行行长。
被告：安徽省安庆市大陆汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道与迎宾大道交叉口11号。
法定代表人：刘同来，该公司经理。
被告：安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安徽省怀宁工业园。
法定代表人：汪绍富，该公司经理。
被告：刘同来。
被告：杨小丽。
被告：汪绍富。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告安徽省安庆市大陆汽车销售服务有限公司、安徽省富士迪玻璃有限公司、刘同来、杨小丽、汪绍富金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值770万元财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依法查封刘同来等被告770万元银行存款或查封、扣押其他等额财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告刘同来在安徽中帆汽车零部件制造有限公司770万元股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董华敏
审 判 员 查世庆
人民陪审员 马世忠
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 丁 俊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第0002号
案外人邢学磊。
委托代理人刘英昊，天津亚大律师事务所律师。
委托代理人周鑫，天津亚大律师事务所实习律师。
申请执行人孟宝胜，无职业。
申请执行人张利平。
被执行人孙焰，无职业。
本院在执行申请执行人孟宝胜、张利平与被执行人孙焰民间借贷纠纷一案中，案外人邢学磊于2014年12月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邢学磊称，南开法院在执行张利平、孟宝胜与孙焰一案中，将属于案外人的两处房屋进行了查封，这两处房屋系案外人于2014年4月28日从孙焰处购买，双方签署了合同，案外人支付两处房款总计100万元，同时还支付孙焰25万元用于清偿房屋贷款。2014年7月孙焰将两处房屋交付给案外人，案外人随即入住，后在办理过户过程中发现两处房屋已被法院查封，无法办理过户手续。案外人对孙焰与申请执行人孟宝胜、张利平之间的纠纷毫不知情，孙焰已将属于其名下房屋出售，案外人支付合理对价并实际占有房屋，案外人并无过错且已经善意取得房屋所有权，因此法院对这两处房屋的查封措施不当，故要求中止对天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园XXX号房屋及天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场XXX号房屋的执行，解除对上述两处房屋的查封措施。
本院查明，申请执行人孟宝胜、张利平与被执行人孙焰民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院对孙焰名下天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园XXX号房屋及天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场XXX号房屋进行查封，此后本院于2014年7月25日作出（2014）南民初字第3813号民事调解书。调解书生效后，因孙焰未履行调解书确定的给付义务，申请执行人孟宝胜、张利平于2014年10月13日提出申请执行。执行过程中，案外人提出异议，以查封的房屋其已购买并实际居住，应属案外人所有为由，要求中止对查封房屋的执行。
听证中，案外人提供天津市房地产登记簿、房屋买卖合同、银行转账票据和收条、结清证明、他项权证、确认书、装修合同、房屋转让告知书、两处房屋房产证、孙焰离婚证等证据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”以及第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”的规定，天津市房地产登记簿查询证明中记载，天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园XXX号房屋及天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场XXX号房屋的权利人均系被执行人孙焰，本院依据法律规定，对上述房屋进行查封并无不当。案外人主张其购买上述房屋并支付房款且实际居住，但从案外人提供的证据看，无法证实其已取得上述房屋权利，故案外人提出中止执行的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人邢学磊的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤江涛
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 谢国珍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00139号
申请执行人王志龙，男，汉族。
被执行人张炳龙，男，汉族。
被执行人薛苗，女，汉族。
被执行人张锦潮，男，汉族。
王志龙与张炳龙、薛苗、张锦潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）吴堡民初字第00037号民事判决书，确定张炳龙、薛苗在本判决生效后十日内，一次性清偿王志龙借款人民币250000元及利息（利息从2014年7月19日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。张锦潮承担连带清偿责任。案件受理费5500元，由张炳龙、薛苗共同负担。判决书发生法律效力后，由于被执行人一直未按期限主动履行义务，王志龙向本院申请强制执行。经审查，本院于2015年7月3日依法立案。
本案在执行过程中，申请人于2015年11月3日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡执字第00139号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年十一月三日
书记员 薛维国
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第248号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人杨某，农民。2013年因吸毒被河北省昌黎县公安局行政拘留15日。2015年1月3日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年1月29日被河北省昌黎县公安局取保候审。2015年6月9日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2015年8月11日经本院决定对其逮捕，昌黎县公安局于2015年8月25日对其执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。辩护人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告人张某，农民。2015年1月29日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局取保候审。2015年6月9日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2015年8月11日经本院决定对其逮捕，昌黎县公安局于2015年8月18日对其执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。昌黎县人民检察�以昌检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人杨某、张某犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日和9月18日两次公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人杨某、张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年9月7日13时许，被告人杨某、张某伙同杨大鹏（已判刑）等人在昌黎县安山镇后所营村东北饭店吃饭时，被告人杨某酒后无故辱骂邻桌赵某乙、赵某甲，后被告人杨某持酒瓶、杨大鹏持铁锹、被告人张某用拳头对赵某乙实施殴打，致赵某乙右手骨折。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，赵某乙右手第五掌骨完全性骨折，其损伤为轻伤二级。案发后，当事人之间已达成刑事和解协议，被告人杨某已赔偿被害人赵某乙经济损失，赵某乙表示不追究杨某、张某等人的�事责任。上述事实，被告人杨某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某、张某供述，被害人赵某乙、赵某甲陈述，证人邸某、李某、白某、孟某、刘某证言，同案犯杨大鹏供述，昌黎县法医损伤检验鉴定书及说明，辨认笔录及辨认照片，检查笔录及照片昌黎县公安局出具的抓获经过、到案经过，行政拘留记录详细信息表及现实表现，谅解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人杨某、张某指控的罪名成立。被告人杨某、张某伙同他人随意殴打被害人，致其轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。在整个犯罪过程中被告人张某起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚；案发后，被告人杨某已赔偿被害人赵某乙经济损失，被害人赵某乙对被告人杨某、张某予以谅解；且二被告人认罪态度较好，综合以上情节，可对二被告人从轻处罚。辩护人关于杨某认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现的辩护意见予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月29日止。折抵刑期26日）二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年10月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长杨红梅人民陪审员郭丹人民陪审员何记超二〇一五年九月二十二日书记员陈广奇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4126号
原告：高朝群，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。
被告：李新闻（曾用名李英），女，汉族，居民，住滕州市。
被告：郭传涛（曾用名郭海滨），男，汉族，住址同第一被告。
原告高朝群与被告李新闻、郭传涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高朝群及其委托代理人苏子涛到庭参加了诉讼，被告李新闻、郭传涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朝群诉称，2010年6月18日被告李新闻、郭传涛向原告借款700000元，约定借款期限1年，按月息1分5支付利息，并以某某花苑4号楼4号营业房进行抵押担保。滕州市聚福投资担保有限公司为该笔债务提供担保。协议达成后，原告向被告提供了借款，并在滕州市房地产管理局办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未按约定还本付息。故诉至法院，请求一、依法判决第一、二被告连带偿还原告借款本金700000元及利息，二、请求判决实现抵押物的优先受偿权，三、判决滕州市聚福投资担保有限公司承担连带担保责任；四、诉讼费用由被告负担。
被告李新闻、郭传涛未予答辩。
经审理查明：2010年6月18日，被告李新闻、郭传涛向原告借款700000万元。双方约定借款期限为12个月，自2010年6月18日起至2011年6月18日止，借款利率为月息15‰，付息方式为每3个月付息一次。同日，原、被告双方签订借款合同及收据。原告给付被告70万元，并由被告李新闻出具收条。另外，原告与被告李新闻之间口头约定抵押担保合同，以李新闻名下的某北路东侧某街南侧某某花苑4号楼4号营业房（房屋所有权证号XXXXXXXXX）作抵押，并于2010年6月18日在滕州市房地产交易监理所办理抵押登记手续（滕房城区他字第XXXXX号），抵押期限自2010年6月18日至2011年6月18日。原告为证明其在诉讼时效内行使抵押权，提交滕州市人民法院于2013年6月17日向其送达的（2013）滕商特字第2号抵押权纠纷的开庭传票一份，并陈述因该庭不予受理所以撤回起诉。原告庭审中陈述被告已付利息至2012年12月18日。原告于2013年8月20日诉至本院，诉请如上。本案审理过程中，原告高朝群于2014年1月20日向本院申请撤回对被告滕州市聚福投资担保有限公司的起诉，本院依法准许原告高朝群撤回对被告滕州市聚福投资担保有限公司的起诉。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收条、他项权证书、（2013）滕商特字第2号开庭传票各一份在卷为凭。
本院认为，原告与被告李新闻、郭传涛之间的借贷关系、与被告李新闻之间的抵押合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告李新闻、郭传涛未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告李新闻以其名下的房产抵押给原告，并在房产登记部门办理了抵押登记手续，在滕房城区他字第XXXXX号他项权证书中载明房屋他项权人为原告高朝群，房屋所有权人李新闻，抵押期限：2010-06-18至2011-06-18，故应认定原告高朝群与被告李新闻的抵押权已设立，原告有权行使抵押权。原告曾于2013年6月起诉至法院要求行使抵押权，系在主债权的诉讼时效内向被告主张权利，原告应自第一次起诉之日起计算诉讼时效，后原告于2013年8月20日起诉要求行使抵押权，不超出法律规定的期间，本院予以支持。故原告有权就被告李新闻名下的某北路东侧某街南侧某某花苑4号楼4号营业房优先受偿。原告庭审中陈述被告已支付利息至2012年12月18日，请求被告自2013年1月起支付逾期利息系原告对自己权利的处分，并无不当。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新闻、郭传涛偿还原告高朝群借款本金70万元及逾期利息（以70万元为基数，自2013年1月1日起至判决确定履行之日止，按照月息一分五计算），于本判决生效后七日内履行完毕；
二、原告高朝群有权就被告李新闻名下的某北路东侧某街南侧某某花苑4号楼4号营业房优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告李新闻、郭传涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 田士云
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第845号
申请执行人淄博旺佰汇担保有限公司。住所地，张店区商场西街70号。
被执行人魏宝华，男，1976年10月27日生，汉族，住张店区齐泰小区3-4-401号。
被执行人张广红，女，1984年12月10日生，汉族，住张店区齐泰小区3-4-401号。
本院在执行淄博旺佰汇担保有限公司诉魏宝华、张广红担保追偿权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）内刑一终字第18号
原公诉机关内蒙古自治区包头市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某甲，男，汉族，51岁，初中文化，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。系被害人刘某乙父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某某，女，汉族，49岁，初中文化，无业，住址同上。系被害人刘某乙母亲。
原审被告人荆剑，男，1987年4月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。2012年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
内蒙古自治区包头市中级人民法院审理包头市人民检察院指控原审被告人荆剑犯故意伤害罪一案，于2013年11月14日作出（2013）包刑一初字第21号刑事附带民事判决。被告人荆剑及检察院机关未提出上诉、抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。宣判后，附带民事诉讼原告人刘某甲、梁某某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
包头市中级人民法院判决认定，2011年2月23日凌晨2时许，被告人宋辉（另案处理）酒后到位于包头市昆都仑区某休闲阁找其女友赵某某，与该店店主刘某乙发生口角。宋辉和赵某某驾车离开途中，给牛洪飞（另案处理）打电话，让牛找人帮助打架。牛洪飞纠集金文龙、潘权峰、张磊（以上三人均另案处理）及被告人荆剑与宋辉会合，宋辉驾车将被告人荆剑等五人带至某休闲阁，并指认了被害人刘某乙。牛洪飞持铁管将底店玻璃门击碎，被告人荆剑等五人随后冲进店内，六人持烟灰缸、啤酒瓶、铁管、折叠刀等捅刺、殴打被害人刘某乙，后乘坐宋辉驾驶的汽车逃离现场。被害人刘某乙因锐器伤及左腹部，致左肾上腺静脉破裂后大失血，经抢救无效死亡。2012年7月27日，被告人荆剑向公安机关投案。由于六被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某甲、梁某某造成丧葬费、被抚养人生活费、抢救费、交通费等经济损失共计人民币171012.48元。
另查明，2009年3月10日22时许，被告人荆剑的女友路某和朋友在包头市青山区某烧烤城吃饭时，突然感觉身体不适，荆剑的朋友“小龙”见状拨打了“120”电话并告知荆剑，荆剑赶到后将路瑶送上“120”急救车。与王甲、邢某某、原某、宋某某、张某某、王某某、张某一起在该饭店吃饭的王乙说：“吃烧烤吃出120”，荆剑听后非常不满，陪路某从医院出来后又返回烧烤城，和“小龙”一起对王乙等人实施殴打。期间，荆剑持匕首将王乙上臂、王甲背部、邢某某右小腿、原某右肩峰处及左手中指、宋某某左臂部及右胸部刺伤后逃离现场。后于2012年7月27日向公安机关投案自首。经法医鉴定，王甲构成重伤；邢某某、原某构成轻微伤。王乙和宋某某放弃鉴定。由于被告人荆剑的犯罪行为给附带民事诉讼原告人原某造成医疗费、交通费等经济损失共计人民币4027.20元；给附带民事诉讼原告人王甲造成医疗费、交通费等经济损失共计人民币10383元。
原审法院认为，被告人荆剑因琐事伙同他人殴打王乙等人，又持刀连续捅刺五人，致一人重伤、两人轻微伤，在逃期间又在宋辉纠集下，伙同多人持械殴打被害人刘某乙，并致刘某乙死亡，公诉机关指控其构成故意伤害罪罪名成立。其作案后投案自首，可依法从轻处罚。由于被告人荆剑的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。但附带民事诉讼原告人刘某甲、梁某某提出的赔偿请求，已经在宋辉等其他同案犯中获得了足额赔偿，因此在本案中不再予以支持。附带民事诉讼原告人王甲、原某提出赔偿医疗费、交通费的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十六条的规定，以故意伤害罪判处被告人荆剑有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人王甲医疗费10134元、交通费249元，共计人民币10383元；赔偿附带民事诉讼原告人原某医疗费3778.20元、交通费249元，共计人民币4027.20元；驳回附带民事诉讼原告人刘某甲、梁某某的诉讼请求。
附带民事诉讼原告人刘某甲、梁某某提出的上诉理由为，应赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、医疗费、停尸费、解剖费、拖尸费、精神损失费等经济损失共计人民币743121.48元。
经审理查明，2011年2月23日凌晨2时许，宋辉（另案处理）酒后到位于包头市昆都仑区由被害人刘某乙经营的某休闲阁找赵某某，与刘某乙发生口角。宋辉驾车和赵某某离开，途中宋辉给牛洪飞打电话让叫人帮助打架。牛洪飞遂纠集被告人潘权峰、金文龙、张磊（四人均另案处理）和原审被告人荆剑到昆都仑区白云路太平洋洗浴对面。宋辉驾车将牛洪飞、潘权峰、金文龙、张磊、荆剑带至某休闲阁，经宋辉指认，牛洪飞首先冲下车，持铁管将底店玻璃门击碎，宋辉、牛洪飞、潘权峰、金文龙、张磊、荆剑持烟灰缸、啤酒瓶、铁管、折叠刀捅刺、殴打刘某乙，后乘坐宋辉驾驶的车辆一起逃离现场。被害人刘某乙被他人送往医院经抢救无效死亡。刘某乙系被他人用锐器伤及左腹部，致左肾上腺静脉破裂大失血死亡。
2009年3月10日22时许，原审被告人荆剑的女友路某和朋友在包头市青山区某烧烤城吃饭时，突然感觉身体不适，荆剑的朋友“小龙”见状拨打了“120”电话并告知荆剑，荆剑赶到后将路瑶送上“120”急救车。与王甲、邢某某、原某、宋某某、张某某、王某某、张某一起在该饭店吃饭的王乙说：“吃烧烤吃出120”，荆剑听后非常不满，陪路某从医院出来后又返回烧烤城，和“小龙”一起对王乙等人实施殴打。期间，荆剑持匕首将王乙上臂、王甲背部、邢某某右小腿、原某右肩峰处及左手中指、宋某某左臂部及右胸部刺伤后逃离现场。后于2012年7月27日向公安机关投案自首。经法医鉴定，王甲构成重伤，邢某某、原某构成轻微伤，王乙和宋某某放弃鉴定。由于原审被告人荆剑的犯罪行为给附带民事诉讼原告人原某造成医疗费、交通费等经济损失共计人民币4027.20元；给附带民事诉讼原告人王甲造成医疗费、交通费等经济损失共计人民币10383元。
上述事实有报案材料，被害人陈述，现场勘验、检查笔录及照片，法医尸体检验鉴定书，人体损伤鉴定书，提取笔录，扣押清单，物证检验报告，辨认笔录，公安机关的证明材料，证人赵某某、董某某、王某某、张某某、张某、路某等人的证言，被告人荆剑及同案被告人宋辉、牛洪飞、金文龙、潘权峰、张磊的供述，上述证据均经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，由于原审被告人荆剑的犯罪行为使上诉人刘某甲、梁某某遭受的丧葬费、被抚养人生活费、抢救费、交通费等经济损失荆剑依法应予赔偿，但该经济损失已经在宋辉等其他同案犯中获得足额赔偿，在本案中不再予以支持。上诉人提出的死亡赔偿金、生活补助费、精神损失费等不属于刑事附带民事案件赔偿范围，不予支持。因此，附带民事诉讼原告人刘某甲、梁某某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昕
审 判 员 云 鹰
代理审判员 吕永涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 庆
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1843号
原告刘某某，女，汉族。
原告周某某，男，汉族。
委托代理人刘某某，女，汉族，系周某某之妻。
被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村五组。
负责人喻某，系该村民小组组长。
原告刘某某、周某某与被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、周某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村五组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，近年来因京珠高速公路附线造香公路等道路改造，被告所有的集体土地陆续被国家征收。2013年11月12日、2014年5月底、2015年1月13日、2015年10月20日，被告所属居民先后分得征地补偿款4000元／人、500元／人、l800元／人、5000元／人。根据相关法律法规，原告属于独生子女家庭，被告应当多分原告一人份额，但是被告除2015年1月l3日支付独生子女家庭40％征地补偿款外，未再多分原告一人份额，原告多次到村上、镇上反映，但一直协商未果，被告仍无任何理由拒不支付上述征地补偿款。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故具状诉至法院，恳请判令：1、被告支付原告征地补偿费共计l0580元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证、户口薄复印件，拟证明原告主体资格。
证据2：独生子女证，拟证明原告为独生子女家庭。
证据3：银行交易记录，拟证明被告发放征地补偿款的情况。
证据4：2015年10月28日苏仙区许家洞镇人民政府出具的证明，拟证明经调解，被告不同意让独生子�户享受增加一人份额。
被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村五组未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人举证、陈述，查明事实如下：原告刘某某、周某某系夫妻关系，系被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村五组集体经济组织成员，于2001年9月生育一男孩周某1，2011年8月领取独生子女证，系独生子女家庭。因京珠高速公路附线、造香公路等道路改造，被告所有的集体土地陆续被国家征用。被告给其集体经济组织成员发放了征地补偿款，于2013年11月12日分配4000元／人，2014年5月底发现金500元／人，2015年1月13日分配1800元／人，2015年10月20日分配5000元／人，总款项为11300元。原告系独生子女家庭，被告对原告婚生孩子周某1分配了一份土地补偿款，拒绝给予双份分配。2015年1月13�，被告发1800元／人时，被告给原告多发了40%的款项即720元。经村、镇多次调解，未达成协议，原告故诉至本院。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”原告的户口在被告组，是被告组集体经济组织成员，应当享有和同组村民平等的待遇。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾。”该计生条例设立的奖励主要是针对响应计�生育的夫妻，原告及其独生子的户口均是农村户口，符合该条例的增加一人份额奖励条件，故原告的诉请符合法律法规规定，应予支持。被告应给付原告增加一人份额土地补偿款11300元，被告已给付原告760元，尚应给付10580元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条的规定，判决如下：
由被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村五组于本判决生效后后十日内给付原告刘某某、周某某土地分配款10580元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64.5元，由被告郴州市苏仙区许家洞镇某某村五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
人民陪审员 李 文
人民陪审员 张莲英
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 雷露萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、�缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条职工晚婚的，除国家规定的婚假外增加婚假十二天；晚育的，除国家规定的产假外增加产假三十天；在产假期间领取《独生子女父母光荣证》的，另增加产假三十天，男方享受护理假十五天。增加的产假和护理假视为出勤。
农村居民晚育的，减免本人当年村内集体生产公益事业所筹资金；城镇无业居民晚育的，由户籍所在地镇人民政府或者街道办事处给予适当奖励。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第4069号
原告：赵思豹，男，1969年2月4日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵守兴，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：李鲁胜，男，1986年10月12日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李怀庆，男，1962年5月19日出生，汉族，住阳谷县。
原告赵思豹与被告李鲁胜、李怀庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵思豹及其一般授权委托代理人陈会玲、赵守兴到庭参加诉讼，被告李鲁胜、李怀庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵思豹诉称：2012年3月17日，被告李鲁胜向我借款8万元，约定借款期限为2个月，由被告李怀庆提供担保。借款到期后，二被告一直未还，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款8万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李鲁胜未答辩。
被告李怀庆未答辩。
经审理查明，2012年3月17日，被告李鲁胜向原告赵思豹借款8万元，并书写借条一张，内容为：今借到赵思豹现金捌万元（80000.00元），期限为两个月，自2012年3月17日至2012年5月16日止。借款用途为周转。上有被告李鲁胜及担保人李怀庆的签名和手印。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告李鲁胜、李怀庆还借款80，000元及利息（利息自2012年3月17日至2012年5月16日按月利息24‰计算，2012年5月17日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由二被告承担。
上述事实有下列证据在卷佐证
借条一张，证明被告李鲁胜向原告赵思豹借款80，000元及被告李怀庆提供担保之事实。
本院认为，被告李鲁胜向原告赵思豹借款80，000元事实清楚，证据充分，被告李鲁胜理应偿还该笔借款，故原告赵思豹要求被告李鲁胜偿还借款80，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李怀庆为该笔借款提供担，双方在担保条款中没有约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。借条中也没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月（自2012年5月17日至2012年11月16日）。故被告李怀庆对该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。原告赵思豹要求被告李怀庆承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息自2012年3月17日至2012年5月16日按月利息24‰计算，因借条中双方并未约定利息，故原告的该项请求，本院不予支持。原告要求利息自2012年5月17日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李怀庆承担保证责任后，有权向被告李鲁胜追偿。被告李鲁胜、李怀庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李鲁胜于本判决生效后十五日内偿还原告赵思豹借款80，000元及利息（自2012年5月17日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李怀庆对以上款项相互承担连带清偿责任。被告李怀庆承担保证责任后，有权向债务人李鲁胜追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告李鲁胜、李怀庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宓登山
审 判 员 郭富舜
代审判员 袁振宇
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 李学正
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00316号
罪犯韩晖，男，1991年7月26日出生，回族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市法院于2011年7月25日作出（2011）明刑初字第00160号刑事判决，以故意伤害罪判处韩辉有期徒刑四年零六个月。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯韩辉在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯韩辉自入监服刑三十八个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获三次表扬、二次记功的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯韩辉在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩辉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张群英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1597号
上诉人（原审被告）：南通人和机械制造有限公司，住所地江苏省南通市崇川区星火工业园（通甲路8号）
法定代表人：陈洪兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志芳，江苏信阳光律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）：杜才俊。
委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。
上诉人南通人和机械制造有限公司(以下简称人和公司)因与被上诉杜才俊劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第01110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人和公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回杜才俊的诉讼请求。事实和理由：双方劳动关系的解除是因杜才俊单方主动辞职所致，其公司无过错，杜才俊要求其公司支付解除劳动合同的经济补偿金的主张无事实和法律依据。杜才俊辞职报告提到的因公司不为其缴纳社会保险费用而申请辞职，与事实不符。杜才俊的该辞职理由不能成立，双方劳动关系解除的原因和责任均在杜才俊，其公司无责任�
杜才俊辩称，由于人和公司不签订劳动合同，不缴纳社会保险，不及时发放工资，逼迫其离职才结算工资。其并非主动辞职，而是为了结算工资，其书面辞职报告中对此已有体现。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜才俊向一审法院起诉请求：1.确认双方自2011年4月18日起至2015年8月底存在劳动关系，2015年9月人和公司非法解除双方劳动关系；2.人和公司立即补偿劳动关系存续期间应当为其缴纳的养老保险、医疗保险等各项社会保险费用，若不能补缴，则应予以赔偿；3.人和公司立即支付其加班费59891元；4.人和公司立即支付非法解除劳动合同经济赔偿金37410元。
一审法院认定事实：杜才俊与人和公司于2011年4月18日建立劳动关系，双方未订立劳动合同，人和公司未依照法律规定为杜才俊缴纳社会保险费用。2015年8月26日，杜才俊向人和公司递交辞职报告书一份，内容为“由于人和机械公司未与本人交纳社会保险现申请辞职员工杜才俊2015年.8.26”，此后杜才俊未再向人和公司提供劳务。杜才俊于2015年12月向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出前述请求，因超过审理期限，该委于2015年11月18日终结审理，杜才俊遂诉至法院。原审庭审中，杜才俊将支付非法解除劳动合同经济赔偿金37410元的诉讼请求变更为支付经济补偿金17662.5元。
原审庭审中，杜才俊与人和公司一致确认双解除劳动合同前12个月杜才俊的月平均工资为3925元。杜才俊对加班事实、未缴纳社保费用所造成的损失未举证证明。
一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者以此为由要求解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金。杜才俊以人和公司未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系，符合支付经济补偿金的条件，杜才俊的该项诉讼请求与法有据，法院予以支持。人和公司应支付的经济补偿金金额为17662.5元（3925×4.5）。
杜才俊主张加班工资及未缴纳社保费用的损失，对加班的事实及未缴纳社保费用所造成的损失负有举证责任，现杜才俊对相关事实不能举证，应承担举证不能的后果，且社会保险的征缴不属于人民法院民事案件受理范围，故法院对其主张，依法不予支持。
杜才俊2015年8月26日书面辞职，此后未再向人和公司提供劳务，因此人和公司不存在违法解除劳动关系的事实，双方的劳动关系自8月26日解除。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、人和公司于判决生效之日�十日内支付杜才俊经济补偿金17662.5元。二、驳回杜才俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当支付经济补偿金。人和公司未依法为杜才俊缴纳社会保险费，杜才俊因此以此为由提出书面辞职报告，人和公司应当支付经济补偿金。人和公司虽上诉称双方劳动关系的解除是因杜才俊单方主动辞职所致，其公司无过错，杜才俊辞职报告提到的因公司不为其缴纳社会保险费用而申请辞职，与事实不符，但未能提供相应的证据予以佐证。原审因此认定人�公司支付杜才俊经济补偿金，并无不当。
综上所述，人和公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 彤
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第00212号
上诉人（原审被告）：杜铁虹。
委托代理人：孙忠民，辽宁法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山华实自动化科技有限公司。
委托代理人：王懿，辽宁宇声律师事务所律师。
原审被告：郭曙光。
上诉人杜铁虹因与被上诉人鞍山华实自动化科技有限公司、原审被告郭曙光票据纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2015）立民三初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杜铁虹于2015年8月18日向本院提出撤回对被上诉人鞍山华实自动化科技有限公司的上诉申请。
本院经审查认为，上诉人杜铁虹提出的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜铁虹撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人杜铁虹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王延军
代理审判员 顾书宇
代理审判员 王虹珊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 詹智程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4536号
原告：赵迪辉，经商。
委托代理人：何远。
被告：吕鸿飞，经商。
原告赵迪辉诉被告吕鸿飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。本院受理后依法由审判员金全忠独任审判。因被告吕鸿飞下落不明，本院于2014年12月30日裁定本案转为普通�序审理。依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵迪辉的委托代理人何远到庭参加了诉讼。被告吕鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵迪辉诉称，请求判令：1、被告立即支付货款164800元，并赔偿原告利息损失（自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际支付完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告吕鸿飞未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
欠条一份，证明目的：被告欠原告货款的事实。
被告吕鸿飞未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告向原告购买锦纶丝等货物。原、被告双方于2013年11月22日对货款进行结算，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠赵迪辉丝款贰拾陆万肆仟捌佰�正。（￥264850元）。被告于2014年1月21日向原告支付了货款人民币10万元。嗣后，被告未向原告支付剩余货款，尚欠原告货款人民币164800元。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告吕鸿飞尚欠原告赵迪辉货款人民币164800元的事实清楚，被告吕鸿飞应按约定及时支付货款给原告赵迪辉。被告吕鸿飞未按约定及时支付货款，应向原告赵迪辉支付货款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告赵迪辉的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕鸿飞于本判决生效后十日内支付原告赵迪辉货款人民币164800元并支付利息（从2014年11月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由被告吕鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3596.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金�市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年四月一日
代书 记员 金璐萍
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初969号
原告杨德秀,女,藏族，1946年1月26日出生,住四川省红原县。
委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师，系特别授权。
被告王成富，男，汉族，1963年3月31日出生，住四川省郫县。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人蔡欧翔，职务：经理。
原告杨德秀与被告王成富、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，案件审理过程中，原告杨德秀于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨德秀撤回对被告王成富、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案适用简易程序，因原告杨德秀在法定期限内撤诉，本院予以免收。
审判员 冉垠
二〇一六年三月十五日
书记员 周珮
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第196号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人田某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月11日被微山县公安局取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代检察员侯秀丽、孙明霞出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年1月16日13时，被告人田某甲的妻子曹某向被害人田某乙要账时双方发生争执。当时13时40分许，得知此事的田某甲在大营村大坝处与田某乙相遇，双方相互辱骂继而发生厮打，厮打中田某甲用拳头击打田某乙的胸部，致田某乙左侧第5、6肋骨骨折，经法医鉴定被害人田某乙的胸部损伤系轻伤二级。
公诉机关认为，被告人田某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人田某甲主动投案，认罪态度较好，并与被害人田某乙双方达成和解协议，取得了被害人的谅解。建议对被告人田某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月。
另查明，2014年2月11日，被告人田某甲与被害人田某乙双方达成和解协议，后出具谅解书，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、和解协议书、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；证人曹某、田某丙、朱思银等人的证言；被害人田某乙的陈述；被告人田某甲的公诉和辩解，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某甲主动投案，当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建
二〇一四年八月十一日
书记员 张微
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1458号
原告：隆儒凤。
被告：尹雪斌。
原告隆儒凤与被告尹雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆儒凤到庭参加诉讼。被告尹雪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆儒凤向本院提出诉讼请求：1、被告尹雪斌偿还借款本金70000元，并支付借款期间的利息及至2016年8月31日止的逾期还款利息共计38400元（利率按每月6%，自借款之日起计算至2016年8月31日止）；2、案件受理费由被告尹雪斌负担。事实与理由：2014年12月8日，被告向原告借款40000元；2015年2月5日，被告又向原告借款30000元。两笔借款被告均称用于铁矿生意的资金周转。两笔借款的还款期限到后，经原告多次催促，但被告拒绝还款。为此原告诉至法院。被告尹雪斌没有提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年12月8日，被告向原告出具的借条一份；2、2015年2月5日，被告向原告出具的借条一份；3、房屋房产证复印件一份。被告尹雪斌未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告尹雪斌经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告隆儒凤经别人介绍认识被告尹雪斌，双方为朋友关系。2014年12月8日，被告向原告借款40000元。借到款项的当天，尹雪斌在其身份证复印件的背面写下借条给原告，借条载明：“今借到隆儒凤现金40000元（肆万元整），于2015年3月8日还清。本人愿意以购买的钩机作抵押至还清款为止”。2015年2月5日，被告再次向原告借款30000元。借到款后，被告又在其身份证复印件的背面写下借条给原告，借条内容为：“今借到隆儒凤现金人民币叁万元整（30000元），定于2015年7月5日还清本金”。为表明其具有偿还能力，被告还将其拥有共有权的房屋房产证复印给原告。还款期限届满，被告没有按约还款，原告为此诉至本院而成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告收到原告的借款后，未按照约定的还款时间及时还清借款，已经构成了违约。被告尹雪斌应当承担还款义务。据此，对原告提出要求被告还清借款本金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于借款利息的问题。因原、被告双方未约定借期内的利息，故原告主张要求被告尹雪斌支付借期内利息，本院不予支持。对原告主张的自被告逾期还款之日起至2016年8月31日止的利息，合法部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告尹雪斌归还原告隆儒凤借款本金40000元及逾期还款利息（利息自2015年3月9日起计算至2016年8月31日止，按照年利率6%支付）；
二、被告尹雪斌归还原告隆儒凤借款本金30000元及逾期还款利息（利息自2015年7月6日计算至2016年8月31日止，按照年利率6%支付）；
三、驳回原告隆儒凤的其余诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2504元，减半收取计1252元（原告已预交），由原告隆儒凤负担378元，被告尹雪斌874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或崇左市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 朱本高
二〇一六年九月十四日
书记员 覃玉珑
appoint
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00234号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉圣田裕投资有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区雄楚大街***号阳光美墅*幢**层**号。
法定代表人：李文峰，该公司总经理。
委托代理人：魏斌，男，汉族，1970年1月10日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道156-4-107号，该公司员工。
委托代理人：黄坤志，男，汉族，1978年12月20日出生，住湖北省武汉市江汉区小江家院11号2楼1号，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李显梅，女，汉族，1965年1月12日出生，住湖北省武汉市江岸区光华路***号*楼*号。
委托代理人：曹小涛，男，汉族，1965年1月25日出生，住湖北省武汉市江岸区光华路***号*楼*号，系李显梅之夫。
一审被告、二审上诉人：武汉金富豪物业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区富豪花园*栋*单元*层。
法定代表人：郭连方，该公司董事长。
再审申请人武汉圣田裕投资有限公司（以下简称圣田裕公司）因与被申请人李显梅及一审被告、二审上诉人武汉金富豪物业发展有限公司（以下简称金富豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣田裕公司申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。申请人二审时提交了富豪花园小区N栋2单元4层1室、N栋3单元4层1室房屋所有权证，证明申请人在富豪花园小区拥有物业，是该小区业主。二审法院未采信上述证据并认定申请人并非富豪花园小区业主，属认定事实错误。（二）一、二审法院适用法律错误。即使申请人不是富豪花园小区业主，但《中华人民共和国物权法》第七十四条并非效力性规范，违反该条规定并不必然导致合同无效。同时，被申请人已将富豪花园小区房屋对外出售，其亦不属于该小区业主。因此，一、二审法院以申请人与金富豪公司签订的车库买卖合同违反《中华人民共和国物权法》第七十四条为由认定合同无效，属适用法律错误。请求依法予以再审。
本院认为：（一）富豪花园小区N栋2单元4层1室、N栋3单元4层1室房屋所有权证在本案诉讼前即已存在，但圣田裕公司一审时未将此作为证据向法院提交，二审时提交已不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据。同时，李显梅提交的《武汉市商品房购销合同》、收款收据及《武汉市房屋抵押记载信息单》等证据证明，富豪花园小区N栋2单元4层1室系案外人王建明出资购买、实际居住并在房产管理部门办理了抵押登记。同时，《武汉市房屋抵押记载信息单》上载明的富豪花园小区N栋2单元4层1室建筑面积与圣田裕公司提交的房屋所有权证上所载面积存在较大差异。因此，二审法院对圣田裕公司提交的房屋所有权证未予采信，并认定该公司并非富豪花园小区业主，认定事实并无不当。（二）《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。该规定旨在防止开放商将小区内的车库、车位任意出售给业主之外的第三人，侵害全体小区业主的停车利益，因此该规定属于强制性规定。2001年7月3日，李显梅与富佳公司签订《购房合同补充协议》并向金富豪公司支付购车库款5万元时系富豪花园业主，该协议并未违反上述强制性规定，即使李显梅现已将该小区房屋出售，亦不影响其对本案涉讼车库的占有使用。同时，由于圣田裕公司并非富豪花园小区业主，因此其与金富豪公司就本案涉讼车库签订的《武汉市商品房买卖合同》违反了该强制性规定，应属无效，一、二审法院适用法律正确，本院予以确认。
综上，圣田裕公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉圣田裕投资有限公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 真
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执外异字第22号
案外人：祁美江，女，汉族，1963年7月27日出生，住。
委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王炜越，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：欧阳思萍，女，1962年9月27日出生，住。
申请执行人：赖苟林，男，1939年4月24日出生，住。
申请执行人：周玉娣，女，1939年9月1日出生，住。
申请执行人：周靖淞，男，1988年10月20日出生，住。
被执行人：王德明，男，1969年6月1日出生，住。
本院在执行申请执行人欧阳思萍、赖苟林、周玉娣、周靖淞申请执行被执行人王德明赔偿纠纷一案中，案外人祁美江于2014年10月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人祁美江称：其与被执行人的房屋买卖纠纷已经广州市荔湾区人民法院审理结案，双方于2012年8月27日达成调解，王德明需在司法障碍排除后30日内协助其办理广州市荔湾区西华路256号1911房房屋的过户手续，其需为王德明清偿对中国农业银行淘金支行的抵押贷款。事后其已履行调解书确定的义务，但却发现上述房屋因被执行人与他人的诉讼，又被广州市荔湾区人民法院以（2014）穗荔法执字第107-1号执行裁定书查封。据此，请求法院终止对广州市荔湾区西华路256号1911房的执行，并解除对该房屋的查封。案外人提交了（2012）穗荔法民三初字1399号民事调解书、银行进账单及个人还款各凭证、房屋产权证、房屋水电燃气费单据、房地产买卖合同、公证委托书、首期楼款收据、产权情况表等证据。
本院查明：王德明和刘是夫妻关系，2006年11月14日，本院作出（2006）荔法民一初字第261号《民事判决书》，判决徐艳华、许文静、徐淑珍在继承许志成的财产范围内与刘共同赔偿死亡赔偿金272540元、丧葬费10569元、被抚养人生活费28842.4元、交通费210元等合共312161.40元给欧阳思萍、赖苟林、周玉娣、周靖淞。欧阳思萍、赖苟林、周玉娣、周靖淞于2007年3月9日向本院申请执行。2007年5月21日，本院作出（2007）荔法执字第1860-1号民事裁定书，查封属于被执行人刘配偶王德明的广州市荔湾区西华路256号1911房。2009年5月19日、2010年5月17日，本院分别作出裁定，继续查封上述房屋。后上述房屋由本院以（2009）荔法执字第2835号案查封至今（该案被执行人为王德明）。
2013年8月19日，本院作出（2013）穗荔法民一初字第750号民事判决书，判决王德明对（2006）穗荔法民一初字第261号案中刘应负赔偿范围承担连带清偿责任。2013年12月24日，欧阳思萍、赖苟林、周玉娣、周靖淞向本院申请执行。2014年1月7日，本院作出（2014）穗荔法执字第107-1号执行裁定书，查封被执行人王德明位于广州市荔湾区西华路256号1911房房屋。
2012年8月27日，祁美江与王德明的房屋买卖合同纠纷经本院审理，以调解方式结案。根据（2012）穗荔法民三初字第1399号民事调解书，王德明在中国农业银行淘金支行的抵押贷款，由祁美江承担清偿责任及负责涂销他项权利登记，自广州市荔湾区西华路256号1911房解封及涂销他项权登记等司法障碍排除后30日内，王德明协助祁美江办理上述房屋的过户手续。
本院认为：王德明与祁美江的房屋买卖合同纠纷虽经本院调解，王德明负有在司法障碍排除后30日内协助祁美江办理房屋过户手续的义务，但这仅能证明祁美江享有要求王德明办理房屋转让手续的合同债权，但并不据此发生物权设立、变更、转让和消灭的效力。而且王德明与祁美江的房屋买卖行为发生在本院对广州市荔湾区西华路256号1911房房屋的查封期间，祁美江提交的房屋燃气费、电费发票记载的用户名均不是其本人，不能证明祁美江已实际占有上述房屋，故祁美江要求终止对上述房屋的执行缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人祁美江的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一四年十一月××日
书 记 员 简 浩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0291号
原告宿迁市立信担保有限公司。
住所地泗阳县众兴镇北京中路（中胜翡翠城*幢**号商铺***层***号**号**号所在*层）。
法定代表人张绍中。
委托代理人朱建国、朱耀勇。
被告朱业伦。
被告艾红梅。
两被告委托代理人张亮星。
原告宿迁市立信担保有限公司诉被告朱业伦、艾红梅保证合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市立信担保有限公司的委托代理人朱建国、被告朱业伦和艾红梅的委托代理人张亮星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市立信担保有限公司诉称：2011年1月24日，我公司为被告朱业伦、艾红梅在江苏泗阳农村商业银行贷款300000元提供连带责任保证。因两被告未履行还款义务，我公司于2012年5月9日代为偿还了借款本息共计312427.6元。现请求人民法院判令：被告朱业伦、艾红梅连带偿还原告为其代偿的312427.6元及利息（利息从2012年5月9日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由两被告承担。
原告宿迁市立信担保有限公司提供了以下证据：
1、借款申请书（复印件）；
2、个人保证借款担保合同（复印件）；
3、扣划通知书（原件）；
上述证据证明两被告向江苏泗阳农村商业银行借款300000元，原告为其提供连带责任担保，并且代其偿还了贷款本息312427.6元。
被告朱业伦、艾红梅辩称：2011年1月24日我们在江苏泗阳农村商业银行借款300000元，原告提供担保属实，但该300000元被原告的原股东陈金明向朱业伦借用。后陈金明将其在原告处所持有的股份转让给张绍中，条件是张绍中承担陈金明的几笔贷款，其中包括本案这笔300000元。因为陈金明已经将在原告的股份转让给张绍中并办理相关转让手续，所以我们对此笔贷款不应当偿还，因为张绍中代表原告免除了我们的还款责任。
被告朱业伦、艾红梅提供的证据是：陈金明的妻子王伟伟与张绍中的通话录音，证明原告法定代表人张绍中已经免除了两被告的债务。
经庭审质证：对原告宿迁市立信担保有限公司提供的证据，被告朱业伦、艾红梅没有异议，本院予以确认。
对被告朱业伦、艾红梅提供的证据，原告宿迁市立信担保有限公司对真实性没有异议，但是认为如果原告同意免除朱业伦的还款责任，应当向其本人作出，但该份录音是陈金明妻子王伟伟为了让陈金明在刑事案件中减轻处罚，请求原告予以谅解而与原告法定代表人之间的通话。对涉及朱业伦的事情，原告法定代表人张绍中在电话中只是陈述如果陈金明表现好，他就和公司股东沟通，但是沟通的目的和结果并没有明确表示，该通话内容不能证明原告免除了两被告偿还本案债务的责任。本院认证意见，该通话录音原告认可是王伟伟与张绍中之间的通话，对真实性，本院予以确认。但是通话内容表明，对王伟伟提出的由张绍中承担朱业伦贷款的事情，张绍中只是陈述要看陈金明的态度，并没有明确答复免除朱业伦还款责任。
经审理查明：2011年1月24日，江苏泗阳农村合作银行里仁支行作为贷款人、被告朱业伦作为借款人、被告艾红梅作为共同借款人、原告宿迁市立信担保有限公司作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款金额300000元；借款用途购建材；借款期限自2011年1月24日起至2012年4月10日止；贷款利率为月利率8.04375‰；按季结息；保证方式为连带责任担保；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用；保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。
因被告朱业伦没有按约向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（原江苏泗阳农村合作银行）还款，该行于2012年5月9日从原告宿迁市立信担保有限公司担保基金专户中扣划了312427.6元用于归还朱业伦所欠的借款本息。此后经原告多次催要，被告没有还款。
本院认为，江苏泗阳农村商业银行与原告宿迁市立信担保有限公司以及被告朱业伦、艾红梅签订的个人保证借款担保真实有效，应受法律保护。由于被告朱业伦、艾红梅未按约还款，原告代为偿还了江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本息后，即取得了对他们的追偿权。被告朱业伦、艾红梅提供的证据不能证明原告宿迁市立信担保有限公司已经免除其还款责任，两被告对原告为其代偿的借款本息应当予以偿还。对于代偿金利息，因双方没有约定，故对原告要求两被告自代偿之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但是两被告应从原告主张权利之日即本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。两被告关于所借款300000元被原告的原股东陈金明借用，与本案不属于同一法律关系，可以另行主张权利。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱业伦、艾红梅于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市立信担保有限公司代偿金312427.6元和逾期还款利息（利息从2014年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元（已减半收取），由被告朱业伦、艾红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6060元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 媛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01093号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人周怡群。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被执行人周怡群信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）熟商初字第00850号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、截至2015年6月1日，被执行人周怡群结欠申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行透支款人民币73644.01元，于2015年6月14日前向申请执行人一次性给付，并支付自2015年6月2日起至生效法律文书确定的履行之日止的利息、复利、滞纳金、超限费。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币820.5元由被执行人周怡群负担，于2015年6月14日前向申请执行人直接支付。本院预收的不再退还。之后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人确认申请执行前已扣划被执行人名下存款33514.67元，故变更执行标的为40949.84元。之后本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人名下常熟市招商东路169号A座706室房产设有抵押权，本案中不宜处置，被执行人名下苏E×××××东风日产汽车目前查找不着，另被执行人银行存款33514.67元已此外未查获被执行人有其他可供执行财产。本案未执行到位40949.84元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00850号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陶 甄
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02294号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：童某某，男，汉族，住址同上。
原告陈某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员许恒华适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：陈某某系再婚，1981年经人介绍与童某某相识，三天后在原宣城县寒亭乡民政办登记结婚。婚后双方先后生育长女童某某1、次女童某某2，现两人均已成年。因婚前双方缺乏了解就草率结婚，以及双方年龄差距悬殊，加之被告有赌博恶习，原告多次劝说无效，双方经常发生争吵，严重伤害了夫妻感情，原告被逼于2006年外出打工，双方便开始分居生活，夫妻感情彻底破裂。现要求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费归被告负担。
陈某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体。2、证明一份，证明双方是合法夫妻。3、户口薄一份，证明原、被告婚后共生育两女，现均已成年。
童某某辩称：原、被告双方婚姻关系并未破裂，不同意离婚。
童某某未提交证据。
经庭审质证，童某某对陈某某所举证据1、2、3的“三性”均无异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：童某某对陈某某所举证据1、2、3“三性”均不持异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：陈某某与童某某于1981年经人介绍相识，当年11月份在原宣城县寒亭乡民政办登记结婚。婚后双方生育长女童某某1及次女童某某2，现两人均已成年。近年来双方为一些家庭琐事产生矛盾。2014年7月15日，陈某某向本院起诉要求离婚。
本院认为：婚姻的基础是感情。陈某某与童某某结婚后共同生活三十余年并育有二女，具有一定的感情基础。陈某某要求离婚，但其未能提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，童某某不同意离婚，故对陈某某要求与童某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告童某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许恒华
二〇一三年八月二十九日
书记员 孙洁云
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民一终字第00084号
上诉人（原审被告）：定远县七里塘乡七里塘村村民委员会。
被上诉人（原审原告）：张世育，男，1979年1月12日出生，汉族。
上诉人定远县七里塘乡七里塘村村民委员会因与被上诉人张世育农业承包合同纠纷一案，不服滁州市中级人民法院于2014年5月16日作出的（2014）滁民二初字第00103-1号民事裁定，向本院提出上诉称：该案被上诉人故意扩大诉请，故意规避级别管辖；本案属于一般农业承包合同纠纷，案情较为简单；为查明案情，便于解决纠纷，宜由定远县人民法院审理。请求撤销原裁定，将案件移送定远县人民法院审理。
本院审理认为，被上诉人张世育诉请标的额为210余万元，依据级别管辖的有关规定，安徽省滁州市中级人民法院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。故被上诉人张世育向滁州市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人定远县七里塘乡七里塘村村民委员会的上诉理由不能成立。安徽省滁州市中级人民�院依法对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 谷 莹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决�裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第十条经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初853号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：陈威，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告陈威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初221号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
被告人杜某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人张某某、杜某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人张某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年9月5日19时许，被告人张某某、杜某某与被害人陈某某、李某在上海市青浦区徐泾镇明珠路、振泾路路口因行车发生纠纷后，被告人张某某、杜某某分别对被害人陈某某、李某进行殴打致二人受伤。经鉴定，被害人陈某某构成轻伤，被害人李某构成轻伤及轻微伤。
另查明，被告人张某某、杜某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有两人的供述及辨认笔录，被害人陈某某、李某的陈述及辨认笔录，证人郭某某的证言及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过、查获及抓获经过，二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、杜某某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻伤及轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人张某某、杜某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某、杜某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年11月26日止。）
二、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初402号
原告：罗和平，女，1979年8月20日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：铜仁市万山区花之秀服饰有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区赶场坝经开区1栋4楼。
法定代表人方志刚，该公司执行董事兼总经理。
被告：熊永林，男，1979年11月11日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告罗和平诉被告铜仁市万山区花之秀服饰有限公司、被告熊永林追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不按期缴纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费5元，由原告罗和平负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 员 刘 莹
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李凤萍
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第134号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人林中候。
被执行人舒春霞。
申请执行人申请执行林中候、舒春霞计划生育行政征收一案，于2014年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人林中候、舒春霞不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2008年3月29日非婚生育第一胎子女为由，于2013年1月31日作出泸县人口征决（2012）第15-120号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费21708元，限期于2013年3月2日前交到毗卢镇财政所，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月31日向被申请执行人直接送达，被申请执行人缴纳部分后申请缓缴余额，申请执行人批准其在2014年1月31日前缴纳7708元，但其逾期未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月31日作出泸县人口征决（2012）第15-120号社会抚养费征收决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费7708元，自2014年2月1日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 亮
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1615号
原告李火勇，男，1974年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，司机。
被告王亚强，男，1977年10月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告刘伟，男，1987年11月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告李火勇诉被告王亚强、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘平担任法庭记录。原告李火勇、被告刘伟到庭参加了诉讼，被告王亚强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李火勇诉称：2013年10月7日，被告王亚强以经商为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条，被告刘伟自愿担保，并在借条上签名。原告将20000元现金给了被告王亚强，到目前为止，被告王亚强既没有偿还借款本金，也没有支付利息，更是不接原告的电话。为此，原告请求法院判令被告王亚强偿还原告借款本金20000元，并从2015年9月16日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款本息，息随本清，判令被告刘伟承担连带清偿责任。
原告李火勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告及二被告的身份资料各一份。拟证明原、被告的基本身份情况。
2、借条一份。拟证明被告王亚强于2013年10月7日向原告借款20000元的事实。
被告王亚强未进行答辩。
被告刘伟辩称：被告王亚强向原告借款属实，当时被告王亚强只是要被告刘伟做公证人。
被告王亚强、刘伟均未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告刘伟质证认为，证据1无异议；证据2有异议，原来的借条不是这样的。
对原告提供的证据结合庭审调查，本院认证如下：证据1系行政职能部门颁发的有效证件和有效证明，本院予以采信；证据2的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事
实：
原告李火勇和被告王亚强系朋友关系，被告王亚强和被告刘伟系朋友关系。2013年10月7日，被告王亚强做生意需要资金，由被告刘伟做担保，向原告李火勇借款2万元，并出具了借条，内容为“借条今借到李火勇人民币贰万元整（20000元），属实，身份证号4326221977102X****，电话15274****XX，借款人王亚强，担保人刘伟，2013年10.7”。双方口头约定借期为半年，月利率7%。庭审中，原告陈述被告王亚强已支付利息2800元，被告刘伟陈述被告王亚强已支付一年的利息，但未提供相关证据证明。另查明，2013年10月中国人民银行挂牌出示的金融机构人民币贷款基准年利率为6.15%（一至三年）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚强在2013年10月7日向原告借款20000元事实成立，原告的债权理应受到法律的保护。
关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张从2015年9月16日起按银行同期贷款利率的四倍（即年利率6.15%×4=24.6%）计息至清偿完毕之日止，虽低于原告与被告王亚强口头约定的利率，但高于上述条文规定的年利率24%，故本案的利息只能按照年利率24%（即月利率2%）计息至清偿完毕之日止。
关于被告刘伟是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告王亚强出具的借条中没有对保证方式进行约定，原、被告也没有另行签订保证合同约定保证方式。根据上述法律的规定，保证人刘伟应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现因债权人、债务人、保证人对保证担保的范围没有约定，保证人刘伟应当对被告王亚强的全部债务承担连带清偿责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，本案主债务履行期限届满之日为2014年4月6日，原告未在6个月内起诉要求保证人刘伟承担保证责任，故被告刘伟免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王亚强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李火勇借款本金20000元，并自2015年9月16日起按月利率2%计息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告李火勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王亚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 平
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执571号
申请执行人常州市板桥轻钢彩板有限公司。住所地常州市新北区。
法定代表人翟茂俊，该××总经理。
被执行人常州市得莱斯集装箱移动板房有限公司。住所地常州市新北区。
法定代表人郭桐，该××总经理。
常州市板桥轻钢彩板有限公司与常州市得莱斯集装箱移动板房有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第961号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人常州市得莱斯集装箱移动板房有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州市板桥轻钢彩板有限公司货款190000元及逾期付款利息（自2015年7月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1620元，合计3670元，由被执行人常州市得莱斯集装箱移动板房有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
本案在执行中，申请执行人常州市板桥轻钢彩板有限公司与被执行人常州市得莱斯集装箱移动板房有限公司达成执行和解协议：被执行人共计归还申请执行人货款193670元，此款于每年6月30日前归还3万元、12月30日前归还3万元，以此类推直至付清。另被执行人常州市得莱斯集装箱移动板房有限公司法定代表人郭桐自愿向本院对上述协议作出担保。因履行期限较长，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第961号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年三月十八日
书记员 张苏鲁
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执571号申请执行人常州市板桥轻钢彩板有限公司。住所地常州市新北区。法定代表人翟茂俊，该××总经理。被执行人常州市得莱斯集装箱移动板房有限公司。住所地常州市新北区。法定代表人郭桐，该××总经理。常州市板桥轻钢彩板有限公司与常州市得莱斯集装箱移动板房有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第961号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人常州市得莱斯集装箱移动板房有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州市板桥轻钢彩板有限公司货款190000元及逾期付款利息（自2015年7月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1620元，合计3670元，由被执行人常州市得莱斯集装箱移动板房有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。本案在执行中，申请执行人常州市板桥轻钢彩板有限公司与被执行人常州市得莱斯集装箱移动板房有限公司达成执行和解协议：被执行人共计归还申请执行人货款193670元，此款于每年6月30日前归还3万元、12月30日前归还3万元，以此类推直至付清。另被执行人常州市得莱斯集装箱移动板房有限公司法定代表人郭桐自愿向本院对上述协议作出担保。因履行期限较长，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新商初字第961号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一六年三月十八日书记员  张苏鲁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3916号
罪犯黄定兴，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年12月2日作出（2002）温刑初字第259号刑事判决，以被告人黄定兴犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2003年3月14日以（2003）浙刑一终字第32号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年3月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月26日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄定兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄定兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄定兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄定兴准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年6月26日至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十七日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3916号罪犯黄定兴，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2002年12月2日作出(2002)温刑初字第259号刑事判决，以被告人黄定兴犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2003年3月14日以（2003）浙刑一终字第32号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年3月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月26日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄定兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄定兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄定兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄定兴准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年6月26日至2023年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年七月二十七日代书记员  何晓慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03306号
原告：王元英，女，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：孙耀稳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：张俊，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王元英与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元英委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元英诉称：王元英与张俊原是同事关系。2013年8月9日，张俊向王元英借款40000元，张俊向王元英出具借条一份，当时口头约定，张俊应于2013年底归还借款，但张俊未按时归还借款。为此，王元英多次催要，但张俊不予理睬。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令张俊：1、归还借款40000元，并支付利息（从2015年6月12日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告张俊未递交答辩意见。
经审理查明：2013年8月9日，张俊从王元英处借款40000元，并出具借条一份，载明：今借王元英人民币肆万元整（40000元）。王元英遂交给张俊现金40000元。2015年6月12日，王元英诉至本院，提出诉称之请求，张俊则经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张俊向王元英借款40000元，自王元英提供借款时，双方的借款合同生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因无证据证明双方约定了借款期限，故王元英可随时向张俊主张偿还借款。现王元英主张张俊偿还借款本金之主张，符合相关法律规定，依法应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定借款利息，故王元英要求张俊按同期银行贷款利率支付本金为40000元的自2015年6月12日至款清之日止的利息之请求，未超出相关法律规定，予以支持。张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起七日内偿还原告王元英借款人民币40000元，并按同期银行贷款利率标准支付本金为40000元的自2015年6月12日至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡安琼
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。