宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬鄞行初字第83号
原告宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇周夹村。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人陈国兵（特别授权代理），宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
出庭应诉负责人谢华波，副局长。
委托代理人胡铭心（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人仇港玲（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
第三人李才春。
原告宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2015年2月25日作出的鄞人工认（2015）1715010184号认定工伤决定，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年6月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。因李才春与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司的委托代理人陈国兵，被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人谢华波、委托代理人胡铭心，第三人李才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2015年2月25日作出了鄞人工认（2015）1715010184号认定工伤决定，该决定认定李才春系宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司职工，为煤炉工。2015年1月10日8时10分�，李才春在搬运大煤块时，煤块滚落，将其右手压伤。上述事实，有宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司提交的申请表、劳动合同、事故报告、证人证言、医疗记录等为证，证据充分。2015年1月16日，原告以李才春因工作原因右手受伤为由，向宁波市鄞州区人力资源和社会保障局申请工伤认定。宁波市鄞州区人力资源和社会保障局根据以上认定的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定李才春右手指外伤为工伤。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2015年6月11日向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：
1.《劳动合同》1份，用以证明原告与第三人存在劳动关系的事实；
2.2015年1月10日第三人的《宁波市通用门诊病历》、《宁波市鄞州区横溪中心卫生院影像报告单》、2015年1月12日宁波市第六医院《X诊断报告》、2015年1月16日浙江省宁波市第六医院《出院记录》各1份，2015年1月13日俞海章、ＸＸ勇的《证人证言》各1份，2015年1月15日原告的《申请报告》、《工伤认定申请表》各1份，用以证明第三人于2015年1月10日上午，在工作时间和工作场所，因工作原因受伤的事实；
3.《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，用以证明被告适用法律之正确；
4.原告于2015年1月15日向被告提交的《工伤认定申请书》、原告的企业法人营业执照复印件、第三人身份证复印件、单位及个人委托书各1份，2015年1月16日被告向原告送达的《工伤认定申请受理决定书》、2015年3月16日被告向原告及第三人送达的《认定工伤决定书》及《送达回证》各1份，用以证明被告因原告的申请而作出的认定工伤决定程序合法。
原告宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司起诉称，2015年1月10日上午，原告员工第三人李才春向原告陈述在搬运煤块时被煤块压伤，原告以为只是小事，也为了减轻第三人经济负担，在没有查清事实真相的情况下就帮助第三人向被告提出工伤认定申请。第三人右手食指受伤，并没有直接证据证明是在工作中受伤，更不能证明是在2015年1月10日8时许受伤。但被告受理后，没有仔细调查，也没有在程序上告知原告举证等权利，就作出了第三人手指受伤为工伤的决定。第三人的工伤十级鉴定结果及提出高达77900多元赔偿，使原告从根本上怀疑第三人工伤的真实性，也认为被告作出的工伤认定决定过于草率，程序瑕疵，缺少事实与法律依据。故请求判令撤销被告于2015年2月25日作出的鄞人工认（2015）1715010184号认定工伤决定书。原告未向本院提供证据材料。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局答辩称：一、被告认定第三人李才春手指受伤为工伤的事实清楚，证据充分。原告与第三人存在劳动关系事实清楚。第三人于2007年9月进入原告公司工作，为煤炉工。2015年1月10日上午，第三人在搬运煤块时，煤块滚落，将其右手指压伤，经诊断为右手食指远节指骨粉碎性骨折。以上事实，有第三人的病历资料、原告提交的《工伤认定申请表》、《申请报告》、证人证言等为证。现原告与第三人就工伤赔偿达不成一致意见为由，否认第三人受伤为工伤，但原告未能提交第三人不是工伤的证据，因此原告应承担举证不能的不利法律后果。二、被告适用法律正确。因第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因受伤，故适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。三、被告作出的工伤认定决定程序合法。被告在收到原告工伤认定申请，并由第三人提交申请材料后，积极履行法定职责，予以立案�理；认定工伤决定作出后，依法向双方进行了送达。综上，被告依法作出第三人手指受伤为工伤所依据的事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李才春述称，其早上一般5时30分许上班。2015年1月10日上午7时多8时不到，其在搬运大煤块时，煤块滑落压伤手指，因此第三人受伤系工伤，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据材料及法律依据作如下确认：对被告提供的证据材料1，因原告及第三人无异议，故本院予以认定。对被告提供的证据材料2，第三人无异议。原告对证据的真实性无异议，但对被告认定第三人的受伤时间有异议，认为被告认定第三人的受伤时间为上午8时10分许，而所有的证据显示第三人受伤的时间均为上午7时10分许。本院认为被告认定第三人的受�时间与证据显示的受伤时间虽有差异，但并不影响对第三人在工作时间受伤事实的认定，故对被告提供的证据及证明的对象本院予以认定。对被告作为法律依据提供的证据材料3，第三人无异议。原告认为被告对第三人手指受伤的时间认定错误，因此不适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。本院认为被告认定第三人手指受伤的具体时间虽然与实际时间存在差异，但并不影响第三人右手食指受伤系在工作时间和工作场所，因工作原因受伤的事实，故被告所适用的法律并无不当，本院予以认定。对被告提供的证据材料4，第三人无异议。原告认为被告未履行调查核实职责，也未告知举证的权利。本院认为，本案系原告向被告提出工伤认定申请，所有相关的申请材料也均由原告提供，被告对原告的申请材料审核后，认为第三人因工受伤的事实清楚、证据充分，可以认定第三人为工伤的前提下，毋须再行调查核实，也毋须再行告知举证权利，故被告对第三人作出工伤认定决定的程序并无不当，本院予以认定。
经审理查明，第三人李才春系原告单位职工，为煤炉工。2015年1月10日上午，李才春在搬运大煤块时，煤块滚落，将其右手食指压伤，经诊断为右手食指远节指骨粉碎性骨折。2015年1月16日，原告以第三人因工作原因右手受伤为由，向被告申请工伤认定。被告受理后，根据原告提交的相关申请材料，经审核，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，决定认定第三人右手食指受伤为工伤，并作出了鄞人工认（2015）1715010184号认定工伤决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地�人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告具有作出认定工伤决定的法定职权。第三人与原告存在劳动关系。第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，其右手食指受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告因此认定第三人为工伤并无不当。原告称被告对第三人受伤的具体时间的认定存在差异，故认为被告对第三人受伤所认定的事实不清，适用的法律不当。本院认为，被告认定第三人的受伤时间与证据显示的受伤时间虽有差异，但并不影响第三人是在工作时间而受伤的事实认定，故所适用的法律也并无不当。对原告称被告受理了工伤认定申请后，没有仔细调查，也没有在程序上告知原告举证等权利。本院认为，本案系原告向被告提出工伤认定申请，所有相关的申请材料也均由原告向被告提供，被告对原告的申请材料审核后，认为第三人因工受伤的事实清楚、证据充分，可以认定第三人为工伤的前提下，毋须再行调查核实，也毋须再行告知举证权利，故被告对第三人作出工伤认定决定的程序合法。原告要求撤销被告作出的鄞人工认（2015）1715010184号认定工伤决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司要求撤销被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2015年2月25日作出的鄞人工认（2015）1715010184号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 唐永德
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 缪飞凤
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作�因受到事故伤害的；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。