湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三初字第61号
原告周志强。
委托代理人朱盛金，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告廖辉。
被告蔡立荣。
被告刘辉。
被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡凌泊湖村。
法定代表人刘辉，该公司董事长。
上述两被告刘辉和湖南硅峰电动车辆制造有限公司的共同委托代理人陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
原告周志强诉被告廖辉、蔡立荣、刘辉、湖南硅峰电动车辆制造有限公司（以下简称硅峰电动车公司）民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。书记员朱作平担任法庭记录。原告周志强及其委托代理人朱盛金，被告廖辉、蔡立荣，被告刘辉与硅峰电动车公司的共同委托代理人陈琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志强诉称，2013年7月15日，被告廖辉以资金周围困难为由向原告借款300万元，双方签订了《借款合同》，并由廖辉出具借据，约定借款时间至2014年7月15日止，被告按约定支付了利息。2013年12月13日，廖辉又以资金周转困难为由再次向原告借款200万元，借款时间为一年。2014年7月15日，因被告未如期向原告偿还第一笔借款，双方于2014年9月1日签订《还款协议》，约定由被告廖辉按期向原告偿还借款，并由被告硅峰电动车公司、刘辉与蔡立荣为该借款进行担保。因被告一直未按期偿还借款。故周志强于2014年10月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、由被告廖辉偿还借款本金500万元，并按月利率2%的标准支付自2014年8月16日起至还清之日止的利息；2、由硅峰电动车公司、刘辉、蔡立荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告廖辉口头答辩称，原告所诉属实。答辩人向原告分两次借款共计500万元，从2013年7月15日起至2014年8月16日止，答辩人按月息2%每月支付了10万元利息。因答辩人将上述借款全额转借给了硅峰电动车公司，在答辩人自2014年8月16日起无力偿还本金的情况下，故与硅峰公司一起与原告签订的《还款协议书》，但未按还款协议履行。
被告蔡立荣答辩称，原告陈述的借款情况属实，答辩人在两次借款的借据上签署了“督促偿还”的字样。廖辉在借款后也仅偿还了部分利息，并未偿还本金。期间，王舜洪借给廖辉200万元，至2014年6月尚欠王舜洪本金100万元。2014年9月1日，周志强、王舜洪与廖辉签订还款协议，约定廖辉每月偿还周志强、王舜洪50万元本息，至2015年9月16日还清全部本息。由于刘辉欠廖辉1000万元，经协商，廖辉所借周志强500万元和王舜洪本金100万元，由刘辉按月归还，利息由廖辉支付。刘辉作为担保人签了字，并加盖了硅峰电动车公司公章。答辩人作为借款的中间人，没有能力承担担保责任，在《还款协议书》担保人栏签名的本意也只是想督促被告尽快还款。
被告刘辉、硅峰电动车公司共同答辩称，硅峰电动车公司对本案债务承担担保责任的事实予以认可，刘辉作为硅峰电动车公司的法定代表人，虽然也在《还款协议书》担保人栏签名，但该行为应当视为职务行为，不应当将刘辉视为担保人。
原告周志强为支持诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的居民常住人口信息、企业公示信息，拟证明被告身份和基本情况。
3、原、被告于2013年7月15日签订的一份《借款合同》和被告当天出具的《借据》，拟证明被告廖辉向原告借款300万元，双方约定借款时间为12个月。
4、原、被告于2013年12月13日签订的一份《借款合同》和被告当天出具的《借据》，拟证明被告廖辉向原告借款200万元，双方约定借款时间为12个月及未按时归还利息的违约责任。
5、廖辉与周志强、王舜洪于2014年9月1日签订的《还款协议书》，拟证明原、被告双方就还款情况已达成协议，双方约定月利率为2%，如果廖辉不按该协议履行，则周志强可随时依法主张权利。刘辉、硅峰电动车公司和蔡立荣在担保人栏签字、盖章。
被告廖辉、刘辉、蔡立荣、硅峰电动车公司均未提供证据。
审理中，本院组织各方当事人对周志强提交的证据进行了质证。被告廖辉对原告所提交的证据的真实性、合法性均无异议，但提出本案应当由硅峰电动车公司偿还本金，由廖辉偿还利息。被告刘辉、硅峰电动车公司对原告所提交证据的真实性无异议，但《借款合同》中并未写明利息，廖辉已偿还的利息应当折抵本金。被告蔡立荣对原告所提交证据的真实性无异议。
经审查，本院对原告提交的证据认证为：原告所提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，且廖辉、刘辉、蔡立荣、硅峰电动车公司对上述证据均予以认可，故本院予以采信。
根据庭审举证和认证情况，对本案事实认定如下：2013年7月15日，原告周志强与被告廖辉签订了一份《借款合同》，合同约定：1、廖辉向周志强借款金额为300万元；2、借款期限12个月，自2013年7月15日起至2014年7月15日止；3、利息按月支付，即下月15日前付清上一月度利息。《借款合同》下方写有“负责收回蔡立荣”字样。双方口头约定月利率2%。合同签订后，原告将借款300万元通过银行转账至蔡立荣账户，后由蔡立荣转账至廖辉账户，廖辉于当天向周志强出具借条。
2013年12月13日，原告周志强与被告廖辉再次签订一份《借款合同》，合同约定：1、廖辉向周志强借款金额为200万元；2、借款期限12个月，自2013年12月13日起至2014年12月13日止；3、利息按月支付，即下月13日前付清上一月度利息；4、借款人有下列情形之一的视为违约：……不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金……；5、借款人有上列违约情况之一时，周志强有权采取以下措施：……解除合同，并提前收回发放的贷款……。借款时双方口头约定月利率2%。合同签订后，原告将借款200万元通过银行转账至蔡立荣账户，后由蔡立荣转账至廖辉账户，廖辉于当天向周志强出具借条，由蔡立荣在借条上注明“负责督促收回”。在借款后，廖辉按月利率2%向原告支付利息至2014年8月16日止，但未偿还本金。
2014年9月1日，被告廖辉与原告周志强、王舜洪（系被告廖辉的另一债权人）签订《还款协议书》，协议约定：1、廖辉在2014年10月16日还本金50万元给周志强、王舜洪，以后每个月还50万元至2015年9月16日还清；2、月息金按实际本金的2%在每月16日前支付给周志强，从2014年9月16日起支付；3、廖辉不能按时全面履行协议内容，周志强随时可依法主张权利，要求廖辉及担保人履行借款合同及协议约定的内容。该还款协议书的担保人栏有刘辉、蔡立荣的签名，并加盖了硅峰电动车公司公章。双方签订还款协议后，被告未按协议偿还借款本金和利息。周志强遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本案庭审中，蔡立荣述称周志强与廖辉口头约定借款月利率2%。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案原告周志强与被告廖辉签订的《借款合同》以及廖辉与周志强、王舜洪签订的《还款协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，且各方当事人均无异议，应认定合法有效，上述协议对本案各方当事人均具有法律约束力。廖辉没有按照《还款协议书》的约定履行偿还借款、支付利息的义务，周志强有权要求廖辉偿还全部借款并支付利息，也有权要求担保人承担担保责任。硅峰电动车公司对于其应承担的担保责任没有异议，应当按照约定对廖辉的借款本息承担担保责任。本案争议的焦点是：1、本案借款应否支付利息，廖辉已经支付的利息应如何处理；2、本案借款本息应由谁承担清偿责任；3、蔡立荣、刘辉在本案中应否承担担保责任。
关于焦点1，本案借款的利息问题。本案中，周志强与廖辉签订的《借款合同》中虽然没有约定借款利率标准，但约定了利息的支付方式，且之后双方签订的《还款协议书》第二条明确约定月息按2%支付，周志强、廖辉、蔡立荣均认可借款月息为2%，故应认定本案借款利息为月息2%。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因双方当事人约定按月利率2％未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故廖辉应按约定利率支付借款利息。周志强的诉讼请求中并未包含廖辉在2014年8月16日前按约定的月息2%支付的利息，故不存在抵扣借款本金的问题。被告刘辉、硅峰电动车公司辩称本案借款没有约定利息，廖辉已经支付的利息应从借款本金中扣除的意见不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2，本案借款本息应谁承担清偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中与周志强签订借款合同的是廖辉，廖辉从周志强处借款后转借给他人属于其借款后的用途，不能改变廖辉作为本案借款人的身份。故廖辉作为借款人对本案借款依法应当承担偿还借款本金并支付利息的义务。廖辉辩称本案借款本金应由硅峰电动车公司承担，其只应承担利息的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于焦点3，蔡立荣、刘辉应否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”⑴关于蔡立荣的担保责任问题。本案中，蔡立荣在周志强、王舜洪与廖辉签订的《还款协议书》的担保人处签字，并划掉了“督促偿还”字样，说明对廖辉所借周志强的借款本息提供保证担保是其真实意思表示。被告蔡立荣辩称其只是借款中间人，不应承担担保责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。⑵关于刘辉的担保责任问题。本案中，《还款协议书》并未写明担保人为谁，而担保人栏既有刘辉本人签名，又加盖了硅峰电动车公司的公章。由于刘辉系硅峰电动车公司的法定代表人，因此要认定系刘辉和硅峰电动车公司共同为廖辉借款提供担保，还是刘辉履行职务行为，代表硅峰电动车公司为廖辉借款提供担保时签字，应从本案具体情况来分析：首先，从提供担保的原因来看，硅峰电动车公司之所以为廖辉的借款提供担保，是因为廖辉述称其所借周志强的借款全部转借给了硅峰电动车公司；周志强主张刘辉个人同时也为廖辉的借款提供担保未能说明理由；从硅峰电动车公司系刘辉等四个自然人投资成立的有限公司，其个人不是廖辉转借款项的借款人来看，公司法定代表人个人不会为公司债务提供担保也符合常理，刘辉述称其在担保人栏签字系职务行为有其合理性。其次，从廖辉在一审庭审中关于刘辉先在担保人栏签字，第二天加盖硅峰电动车公司公章的陈述来看，担保形式符合单位提供担保时先由单位法定代表人签字再加盖单位公章的一般程序。第三，从《还款协议书》上刘辉签名与硅峰电动车公司印章的位置来看，硅峰电动车公司的公章直接加盖在刘辉的签名之上，从常理上讲应当认为刘辉是硅峰电动车公司提供担保时的经办人。至于刘辉签名后还注明了身份证号码，不是认定刘辉是否属职务行为的关键因素。故刘辉辩称其在《还款协议书》担保人栏签字系履行硅峰电动车公司提供担保的职务行为，其不应在本案中承担担保责任的理由成立，本院予以采纳。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，硅峰电动车公司、蔡立荣在为廖辉的借款提供保证担保，但没有约定保证方式，故硅峰电动车公司、蔡立荣依法应当按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，周志强的诉讼请求基本成立，对其合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告廖辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告周志强借款本金500万元，并按月利率2%的标准支付自2014年8月16日起至全部本金付清之日止的利息；
二、被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司、蔡立荣对被告廖辉应偿还周志强的借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告周志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，由被告廖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 闾开海
审判员 李 芬
审判员 刘 霁
二〇一五年五月八日
书记员 朱作平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。