重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第00382号
原告重庆市永川区永和煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村，组织机构代码45064706-3。
法定代表人黄泽国，董事长。
委托代理人李根白，男，1964年1月21日生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告孙承良，男，1962年5月26日生，汉族，重庆市永川区永和矸砖厂经营者，住重庆市永川区。
委托代理人蒋阳，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市永川区永和煤业有限责任公司（下称永和煤业）与孙承良联营合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员雷宇担任审判长，与代理审判员覃魏枢、人民陪审员刘远珍组成合议庭于2014年4月22日公开进行了审理。原告永和煤业的委托代理人李根白、谢兵，被告孙承良及其委托代理人蒋阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永和煤业诉称，原、被告于2002年12月7日签订《关于组建永和矸砖厂的协议》（下称《协议》），《协议》约定由被告每年向原告支付土地占用费、场地费、矸渣费等20000元。签订协议后，原告按约履行了自己的义务，但被告从2008年12月8日起一直不向原告交纳该费用，故起诉要求解除原、被告于2002年12月7日签订的《协议》；由被告支付拖欠的土地占用费、场地费、矸渣费100000元以及从2008年12月8日至2013年12月24日的损失922500元，合计1022500元。
被告孙承良辩称：原、被告签订的《协议》中约定，原告必须优先保量提供矸砖厂每年矸砖所需的矸石资源，如内燃不够，无偿提供中煤，但原告未向被告提供中煤，故原告曾与被告达成口头协议，原告不向被告提供中煤，被告亦不向原告每年交纳场地费等费用20000元；原告的诉讼请求部分超过诉讼时效，超过部分应当驳回；若原告放弃要求解除《协议》的诉讼请求，被告愿意支付截止起诉之日未支付的场地费等费用。
经审理查明，2002年12月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于组建永和矸砖厂的协议》，约定“根据国家的产业政策和环境保护的法律法规，为了利用“三废”资源，搞好环境保护，经永川市永和煤业公司与板桥镇八村一社孙存良多次考察协商，在永和煤业公司境内利用其废弃的矸渣场组建永川市永和矸砖厂的经济实体，其协议内容如下：一.1、甲方必须优先保量提供矸砖厂每年矸砖所需的矸石资源，如内燃不够，无偿提供矸砖厂中煤（在甲方停产的情况下，可不提供），多余的矸渣甲方可另行处理；……5、甲方向乙方每年收取土地占用费、场地费、矸渣费等共计贰万元（每年不能再摊派，如公路维修费等其他费用），贰万元费用乙方第一年在正常生产半年内交纳，以后每年先交后生产；……三.3、如乙方不按时按此协议交纳相关费用，延期一天向甲方赔偿损失费500元；四.1、本协议暂订20年，从2003年1月1日起至2023年12月31日止，协议期满，双方可续签。”
庭审中，《协议》签订时任原告法定代表人并代表原告签字盖章的阳绪刚到庭陈述“当时矸渣堆起的，地没有了，我们为了消化矸石，就允许建矸砖厂，后来孙承良经介绍和我们认识，协商后，就签订了《协议》。”
2009年3月4日，被告向原告交纳了2008年度的“公路维护费”20000元，此后，被告未按《协议》约定向原告支付每年20000元的费用。
2013年11月2日，原告向被告邮寄了《关于催收重庆市永川区永和矸砖厂所欠土地占用费、场地费等费用的函》，要求被告向原告支付从2008年12月8日至2013年11月2日拖欠的土地占用费等费用100000元及损失费895500元。
上述事实，有双方当事人陈述、《关于组建永和矸砖厂的协议》、催收函、《矸石处置协议》、证人证言、合伙协议、死亡证明、现金收入表、发货单、销售凭证、产量统计表、购销合同书以及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订《协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该《协议》合法有效，双方均应依约履行。结合原、被告的诉辩称意见，双方争议的焦点一是原、被告是否存在违约行为；二是原告是否可以就被告的违约行为解除合同；三是被告应当对原告支付的赔偿数额，对此本院分别评述如下：
一、原、被告在《协议》的履行过程中是否存在违约行为。
被告自2009年开始未向原告交纳场地费等费用，虽然其辩称该行为系原告未向其供应中煤双方口头协商予以免除，但《协议》约定，“如内燃不够，无偿提供矸砖厂中煤”，即矸石“内燃不够”系原告向被告无偿提供中煤的先决条件，但被告未向本院提交双方口头协议的相关证据，也未提供矸石内燃不够的直接证据，仅向本院举示了其购买精煤的发票3张，但该证据不足以证明原告的矸石内燃不足，被告应当对此承担举证不能的法律后果，原告在《协议》的履行中并未发生违约行为，而被告未依约交纳费用的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。
二、原告是否可以就被告的违约行为解除《协议》。
《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条约定了合同解除的两种形式，即约定解除和法定解除，从约定解除方面来看，原、被告既未达成解除合同的一致意见，《协议》中也未约定解除合同的相关条件，约定解除不能成立。从法定解除来看，原告请求的基础为《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，虽然被告存在违约行为，但该违约行为是否导致合同目的不能实现，需要对《协议》的合同目的作出解释。《协议》中的引言部分交代了《协议》订立前的背景，“为了利用“三废”资源，搞好环境保护”是原告寻求合作伙伴的初衷，结合庭审中原告的原法定代表人阳绪刚陈述与被告合作主要是为了消化矸石以解决场地问题的证人证言，可以认定《协议》的主要目的是被告在原告的区划内建立矸砖厂，为原告消化矸石并以此盈利。而被告向原告每年交纳的费用则被冠以“土地占用费、场地费、矸渣费”等，被告向原告交纳2008年的费用在原告的账簿中被注明“公路维护费”，此类费用实际是对被告在原告区域内建厂而对原告一些无形损失的补偿，并不是原告与被告签订的合同主要目的。本案中，被告从与原告签订《协议》至今，企业已达到相当规模，《协议》是被告企业生存的命脉，如判决解除《协议》，可能使被告面临极大的经营困境，会带来社会利益的重大损失。商事法律关系与传统民事法律关系存在一定的差异，其更加注重对交易安全和交易秩序的保护，更加注重对企业稳定的维护、更加注重对保障市场交易便捷的交易规则和交易习惯的尊重，从维护市场秩序和企业稳定的角度出发以及利益平衡的原则，对原告要求解除合同的诉讼请求，应当谨慎处理，加之被告亦愿意支付未给付的费用，其违约的主观恶性并不显著，故原告要求解除与被告的合同关系的诉讼请求本院不予支持。
三、被告应当向原告支付的费用数额。
被告自2009年3月4日向原告交纳了2008年的场地费用后便未向原告交纳相关费用，截止2013年12月31日日，被告共欠原告五年的场地费等费用100000元。《协议》中约定每年给付20000元费用系原、被告之间形成定期给付之债，该债务是基于《协议》整体产生的，尽管各期债务因时间经过而逐渐产生，但由于其系在统一合同项下对一定期间内基于同一原因而产生的统一约定，分期履行的独立性亦不能否定其整体性和关联性，该债务的诉讼时效期间应从最后履行期限届满之日起计算，且原、被告之间的合作关系本身就在建立双方的信任关系之上，今后亦将继续履行合同，从诉讼时效制度的价值取向考虑，认定原告的部分诉讼请求超出诉讼时效，不利于保护债权人的利益，故对被告辩称部分超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。原告要求被告按500元／日给付损失费并提供了矸石产量汇总表和购销合同书予以证明，但原告的矸石产量及单价与被告未向原告交纳的场地费等费用给原告造成的损失并无直接的因果关系，且其又未提供其他证据证明其损失的大小，应当承担举证不能的不利后果，但被告未向原告交纳场地费等费用，又必然会给原告造成资金占用利息损失，且双方约定给付20000元的费用为每年先交后生产，合同期间为2003年1月1日起，本院本着公平原则酌情从2009年开始至2013年从每年1月1日起按20000元为本金，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的两倍予以计算损失。对原告在此部分的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款（四项）、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孙承良在本判决生效之日起7日内支付原告重庆市永川区永和煤业有限责任公司从2009年1月1日至2013年12月31日止的场地费等费用100000元及损失（从2009年1月1日、2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日起分别以20000元为本金，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回原告重庆市永川区永和煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，由原告负担12100元，被告负担1900元（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 宇
代理审判员 覃魏枢
代理审判员 刘 婧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 龙丽娟