襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1605号
原告：崔改凤，女，1949年11月20日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，
委托诉讼代理人：肖江云、蔡月华，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周波，男，1982年11月23日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，
被告：邱勇强，男，1977年5月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险襄阳人民路营业部）。住所地：襄阳市樊城区人民路。
主要负责人：李青，人保财险襄阳人民路营业部经理。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告崔改凤与被告周波、邱勇强、人保财险襄阳人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告崔改凤的委托诉讼代理人蔡月华，被告邱勇强，被告人保财险襄阳人民路营业部的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加了诉讼。被告周波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔改凤诉称，2016年3月12日14时45分许，被告周波驾驶被告邱勇强所有的车牌号为鄂Ｆ×××××东风牌轻型自卸货车，由襄州双沟镇方向往朱集镇方向行驶。当车行至襄州区××××村路段超车时，与郝某驾驶的“珠峰”牌正三轮摩托车（车载原告崔改凤）发生碰撞，致原告崔改凤及郝某受伤，两车受损。事故发生后经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队认定：周波负事故的全部责任，原告崔改凤及郝某无责。崔改凤受伤后被送往襄州区人民医院进行救治，并花费大量医疗费。2016年7月26日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，崔改凤构成九级伤残。被告邱勇强系肇事车辆所有人，为该车在被告人保财险襄阳人民路营业部购买了交强险及第三者责任险。此后因索赔无果，为此提起诉讼。原告因此次交通事故所遭受的各项经济损失总计60042.10元。上述费用请求判令先由被告人保财险襄阳人民路营业部在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内赔偿，仍不足的部分由被告周波、邱永强承担连带赔偿责任。本案的诉讼费由三被告承担。
被告周波在答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
被告邱勇强辩称，1、对交通事故发生无异议；2、我在被告人保财险襄阳人民路营业部投保，对原告各项费用应由保险公司赔付；3、原告的诉讼请求过高，请求予以核减；4、周波系我雇请的司机，事故发生后未向原告垫付费用。
被告人保财险襄阳人民路营业部辩称，1、在事实清楚、证照齐全的情况下，保险公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；3、原告诉请过高，请求予以核减；
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告崔改凤为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、崔改凤的身份证、襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出的襄州（交）认字[2016]第A0646号道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件一组，用以证明交通事故发生的事实及原、被告双方在本案交通事故中的责任以及原、被告的主体资格。经庭审质证，被告邱勇强、人保财险襄阳人民路营业部对该组证据的真实性无异议。二被告质证认为，原告身份证反映原告系农村居民且年龄已满68周岁，应当按照农村标准计算赔偿金。被告周波未到庭质证。对证据一的真实性，本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民法院出具的入院记录、出院记录、诊断证明书、住院病案首页、检查报告单及医疗费发票一组，用以证明原告的伤情、治疗经过、花费的医疗费用及其主张营养费、误工费的依据。经庭审质证，被告邱勇强、人保财险襄阳人民路营业部对该组证据的真实性无异议。被告周波未到庭质证。对证据二的真实性，本院予以采信。
证据三、襄阳公正司法鉴定所作出的[2016]医鉴字第435号司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，用以证明原告的伤残程度及支出的鉴定费。经庭审质证，被告邱勇强、人保财险襄阳人民路营业部对该组证据的真实性无异议。被告周波未到庭质证。被告人保财险襄阳人民路营业部向法庭申请保留在七个工作日内做出是否对原告的伤残程度申请重新鉴定的权利。法庭指定期限届满后，被告人保财险襄阳人民路营业部未向本院提出重新鉴定申请。对证据三的真实性，本院予以采信。
证据四、湖北省汽车工业总公司襄阳公司出具的营业执照副本、劳动合同、误工证明、郝全兴身份证一组，用以证明原告崔改凤的工作、居住、收入情况以及护理人员身份信息。经庭审质证，被告人保财险襄阳人民路营业部向本院申请在七个工作日内对相关情况进行核实。本院指定期间由其对原告的工作、生活情况进行核实或提出相反证据。在指定期间内，被告未向法庭提交相关证据。被告周波未到庭质证。对证据四的真实性，本院予以采信。
证据五、交通费发票一组，用以证明原告为治疗花费的交通费用。经庭审质证，被告邱勇强、人保财险襄阳人民路营业部认为原告主张的交通费过高。被告周波未到庭质证。本院认为，交通费应当以正式票据为凭。原告主张支出交通费1000元，但其提交的交通费票据金额合计665元。结合原告住院的时间、地点及必要陪护人员情况，本院确认原告崔改凤支出的交通费为400元。
二、被告周波未向法庭提交证据。
三、被告邱勇强未向法庭提交证据。
四、被告人保财险襄阳人民路营业部未向法庭提交证据。
本院根据上述有效证据及双方当事人庭审中的一致陈述，认定以下事实：
2016年3月12日14时45分许，被告周波持B2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型自卸货车，由襄阳市××区双沟镇往朱集镇方向行驶。当车行至襄州区××××村路段时，与郝某驾驶的“珠峰”牌正三轮摩托车（车载原告崔改凤）发生碰撞，致崔改凤、郝某受伤，两车受损。原告受伤后，被送至襄阳市襄州区人民医院治疗。经医院医生诊断，原告的伤情为：1、左第7、8、9、10肋骨骨折；2、左前臂皮肤挫裂伤；3、多处软组织损伤。原告崔改凤住院治疗20天，于2016年4月1日出院。出院医嘱载明：1、休息2月，加强营养；2、每月来院复查X线，了解骨折愈合情况；3、有长期胸痛可能，必要时需行相应处理；4、1周内来院复查，不适随诊。2016年6月1日、8月1日，原告又进行两次复查，医生均建议其加强功能锻炼，休息2月。原告住院期间花费医疗费5569.80元、交通费400元。2016年3月25日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队对本案交通事故进行处理，作出襄州（交）认字[2016]第A0646号道路交通事故认定书。交警部门认为，周波驾驶机动车超车时未确保安全，此过错是事故形成的原因。并根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定周波负此事故的全部责任，郝某、崔改凤在此事故中无责任。2016年7月25日，襄阳公正司法鉴定所作出[2016]医鉴字第435号司法鉴定意见书。鉴定人认为，崔改凤胸部的伤残属10级。原告支出鉴定费800元。此后，双方因赔偿未能达成一致意见，为此引起诉讼。
另查明，被告周波系被告邱勇强雇请的司机，其驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型自卸货车，登记所有人为被告邱勇强。该车在被告人保财险襄阳人民路营业部投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险。其中第三者责任保险赔偿限额为300000元。保险期间自2015年6月20日至2016年6月19日。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日。
还查明，原告崔改凤于2014年12月28日与湖北省汽车工业总公司襄阳公司签订劳动合同，在该单位从事门卫工作，由该单位提供住所，月收入1800元。
再查明，原告崔改凤与本案交通事故中另一伤者郝某系夫妻关系，郝某就其损失同时向本院提起诉讼，两案合并审理。案件审理过程中崔改凤表示就机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分先赔偿郝某，剩余部分再向其赔偿。对郝某的赔偿金额，本院已作出（2017）鄂0607民初1606号民事判决书。判决书确认，被告人保财险襄阳人民路营业部在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郝某10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿郝某95419元。对郝某理赔后，在死亡伤残赔偿限额内尚余14581元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门结合事故现场图、现场照片、当事人陈述与申辩、诊断证明等材料进行分析，作出道路交通事故认定书。交警部门认为，周波驾驶机动车超车时未确保安全，此过错是造成事故的原因。并据此认定，周波负此事故的全部责任，郝某、崔改凤在此事故中无责任。本院认为，交警部门作出的交通事故认定书对本案交通事故的事实认定清楚，责任划分准确，符合本案实际，本院予以采信。被侵权人崔改凤因交通事故受伤，其要求被告人保财险襄阳人民路营业部在交强险范围内承担赔偿责任，并根据保险合同在第三者责任保险限额内承担保险责任，不足部分由被告周波、邱勇强依法承担相应侵权责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告崔改凤要求三被告赔偿的各项费用中医疗费5569.80元、残疾赔偿金35166.30元、护理费1706元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费400元、鉴定费800元，合计44442.10元，符合相关法律规定及本案实际，本院予以确认。原告主张误工费12000元[200天（住院期间+医嘱休息时间）×1800元(月工资收入）÷30天]。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合医生医嘱，原告崔改凤因伤持续误工，对其误工时间可以计算至定残日前一天，误工时间为135天。原告崔改凤为证实其收入状况，向法庭提交了与湖北省汽车工业总公司襄阳公司签订的劳动合同及该公司出具的误工证明，证明其在该公司从事门卫工作，月工资为1800元。结合当地实际，对原告崔改凤主张的月收入1800元，本院予以采信。据此确认原告的误工费为8100元（135天×1800元÷30天）。原告崔改凤主张精神抚慰金4000元。本院认为，原告因交通事故受伤致残，精神遭受损害属实，但其主张金额过高。结合原告的伤残程度及所在地平均生活水平，本院确认原告崔改凤的精神抚慰金为3000元。综上，原告崔改凤因此次交通事故所遭受的经济损失合计55542.10元。对于原告崔改凤的以上损失由被告人保财险襄阳人民路营业部在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿14581元。对于超出交强险赔偿限额的部分40961.10元，应由被告人保财险襄阳人民路营业部在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险襄阳人民路营业部辩称，鉴定费不应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定。原告崔改凤为了确定其具体损失进行鉴定，支付的鉴定费是必要的、合理的支出，依法应由被告人保财险襄阳人民路营业部在其承保的第三者责任保险范围内予以赔偿。被告人保财险襄阳人民路营业部承担赔偿责任后，原告崔改凤的各项损失已得到足额赔偿，对其要求被告周波、邱勇强承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决发生法律效力后十日内向原告崔改凤支付赔偿款55542.10元；
二、驳回原告崔改凤对被告周波的诉讼请求；
三、驳回原告崔改凤对被告邱勇强的诉讼请求；
四、驳回原告崔改凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邱勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹 鹏
二〇一七年九月十日
书记员 谢红敏