山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终903号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区秦皇岛路北、银川路西，统一社会信用代码91371100X13591700M。
主要负责人：孔杰，总经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王加思，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所律师。
原审被告：潘洋，男，1982年10月25日出生汉族，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：王绍奎，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安保险日照公司）因与被上诉人王加思、原审被告潘阳、王绍奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险日照公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险日照公司不赔偿王加思后续治疗费10300元，改判平安保险日照公司按照王加思实际住院天数111天计算其住院伙食补助费3330元及交通费1110元，改判平安保险日照公司按照120天计算王加思误工费4587.62元，上诉费用由王加思承担。事实和理由：一、本案后续治疗费鉴定时已经离事故发生时间1年多，王加思的左肩关节手术尚未进行，其伤情已经转化为陈旧伤，且其左关节伤情较轻，后续进行手术治疗的可能性不大，鉴定意见书对是否必需手术治疗也不确定。在王加思没有进行手术治疗且将来是否发生该费用不确定的情况下，后续治疗费10300元平安保险日照公司不应赔偿，应由王加思在该费用实际发生后另行主张。二、王加思共计31天没有用药记录，该段时间存在挂床，平安保险日照公司应只按照王加思实际住院天数111天赔偿其相应住院伙食补助费、护理费、交通费。三、王加思的误工时间经鉴定为120天，但一审法院按照262天计算其误工费错误。
王加思辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。一、王加思后续治疗费用10300元是由司法鉴定意见书确认的，一审法院根据司法鉴定意见书认定后续治疗费用正确，平安保险日照公司若对司法鉴定结果不服，可以申请重新鉴定。二、王加思住院期间虽有31天没有用药记录，但没有用药记录不等于挂床，在这期间王加思一直处于住院观察状态，并且是否用药皆是遵从医嘱，各大医院床位紧张，××人出院，如果王加思身体康复，医院不可能不让出院。31天是王加思正常住院治疗的时间，在核算各项住院、医疗费用支出时当然应按照142天计算。三、一审认定王加思误工时间为262天正确。262天误工时间是由司法鉴定意见书确认的120天误工期加上王加思住院的142天计算得出的，王加思住院期间无法工作，这段时间当然应该算作误工时间，一审法院对此认定正确。平安保险日照公司在上诉状第一项事实理由中否认司法鉴定意见书确认的后续治疗费用，却又在第三项事实理由中肯定了司法鉴定意见书关于误工时间的认定，如此，仅仅选择适用对自己有利的部分既不符合法理也不符合情理。
潘洋、王绍奎未陈述意见。
王加思向一审法院起诉请求：判令潘洋、王绍奎、平安保险日照公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计160917.65元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王加思与王绍奎系同村村民。2016年2月3日18时许，王加思搭乘王绍奎的驾驶的二轮摩托车一起外出务工回家途中，潘洋驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市东港区山海路由东向西行驶至陈疃镇南鲍疃村路口处左转弯时，与由西向东行驶的王绍奎无证驾驶的鲁Ｌ×××××（注销）号牌二轮摩托车相撞，致王绍奎与二轮摩托车乘车人王加思受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队作出日公交认字（2016）第C011号道路交通事故认定书，认定潘洋承担事故的主要责任，王绍奎承担事故的次要责任，王加思无责任。
还认定，潘洋所驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人、实际所有人均为潘洋，该车在平安保险日照公司投保交强险、50万元的商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再认定，王加思因受伤入日照市中医医院住院治疗，被诊断重度颅脑损伤、急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧动眼神经损伤、左颞顶骨骨折、颅底骨折，住院治疗142天，支出住院费77263.25元、门诊医疗费365元。王加思之损伤经其申请，一审法院委托鉴定，日照方正司法鉴定所出具（2017）法医鉴字第119号法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王加思之损伤分别已构成X、X级伤残；2、被鉴定人左肩关节脱位现为陈旧性，如果再手术治疗，费用当地医疗机构以
10300元为宜；3、被鉴定人误工期限以120天为宜。
另，事故发生后，平安保险日照公司已经在交强险内赔付王绍奎医疗费10000元，交通费200元，护理费1330元，误工费6300元，共计18380元，在商业三者险保险金额范围内已赔付王绍奎13235.88元，为王加思垫付医疗费30000元。
对此次事故，王加思主张损失如下:1、医疗费80191.75元，提供住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、住院病历、诊断证明等予以证实；2、住院伙食补助费4260元；3、护理费14200元；4、误工费10016.30元；5、残疾赔偿金33489.60元；6、精神损害抚慰金2000元；7、后续治疗费10300元；8、交通费4260元；9、鉴定费2200元；以上损失合计160917.65元，要求平安保险日照公司在交强险和商业三者险范围内予以赔付。
对以上损失，平安保险日照公司质证认为：对于医疗费，应当扣除非医保用药，并申请非医保医疗费的鉴定，而且已经为王加思垫付3万元，已经在交强险医疗费限额内赔偿另一伤者王绍奎医疗费10000元，王加思提交的门诊收费票据应当提供相对应的医生处方、检查报告单，证实该支出与本案存在关联性；对王加思提交的购买卫生纸的收据不予认可，无法证实支出方及支出的合理性，对其真实性亦不予认可，且不属于保险赔偿范围；对于门诊费用清单应当提供发票原件及相对应检查报告单；对于残疾赔偿金有异议，王加思伤情不足以构成两处十级伤残，申请伤残的重新鉴定；王加思主张的后续治疗费并非二次手术，实际尚未发生，而且鉴定的费用过高，并非必然发生的相关费用，应当待实际发生后另行主张；王加思实际住院天数并非142天，存在挂床现象，申请对住院天数进行鉴定，护理费应当按照实际住院天数按照王加思的户口性质农村标准计算；对于误工费有异议，误工天数应当按照公安部误工损失日评定准则以及鉴定的误工天数不应超过120天，王加思应当提供存在误工费的相关证明；住院伙食补助费应当按照实际住院天数计算；交通费应当按照实际住院天数，按照每天不超过10元计算；王加思不构成伤残，不应支持精神损害抚慰金；鉴定费不属于保险赔偿范围。平安保险日照公司已经在交强险内赔付王绍奎医疗费10000元，交通费200元，护理费1330元，误工费6300元，共计18380元，商业险已赔付王绍奎13235.88元；对于王加思损失应当按照事故责任由王绍奎承担不少于30%的赔偿责任。
潘洋与平安保险日照公司质证意见相同。
王绍奎质证认为：王绍奎与是邻居关系，王加思免费搭乘他的摩托车一起外出务工，平安保险日照公司要求王绍奎承担30%的责任不公平，王绍奎无赔偿能力。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。潘洋驾驶鲁Ｌ×××××号牌号牌小型轿车与王绍奎无证驾驶的鲁Ｌ×××××(注销)号牌二轮摩托车相撞，致王绍奎与摩托车乘车人王加思受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，予以确认。该事故经交警部门现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力及过错程度，酌定潘洋与王绍奎按7:3的比例承担事故责任。好意人王绍奎与同乘人王加思之间存在好意同乘行为，王加思知道也应当知道王绍奎无证驾驶，且王加思自身安全保护措施亦不到位，即使好意人王绍奎存在一定过错，应承担一定的赔偿责任，但为倡导鼓励相互帮助、好意施惠等行为，可以适当减轻其责任。
对于王加思的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费77628.25元，提供住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、住院病历、诊断证明等予以证实，予以确认；2、住院伙食补助费4260元，不超出有关规定标准，予以确认；3、护理费
14200元，按100元/天×142天的实际住院天数计算,予以支持；4、误工费10016.30元，参照司法鉴定意见书，按农村居民人均可支配收入13954元/年÷365天×262天计算，予以认定；5、关于残疾赔偿金，平安保险日照公司虽对鉴定意见书有异议，但未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故对平安保险日照公司的异议不予采信，王加思提交的伤残鉴定意见鉴定程序合法，结论客观，对王加思的伤残等级予以确认；按照山东省上一年度农村居民人均可支配收入13954元/年×20年×12%）=33489.60元计算，予以确认；6、后续治疗费10300元，结合鉴定意见书予以确认；7、精神损害抚慰金，结合王加思的伤残程度、侵权人的侵权方式、伤害后果及恢复状况综合分析，酌情支持2000元；8、交通费1420元，结合王加思的居住地与就医地距离及住院期限酌情认定。以上损失合计153314.15元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据以上规定，对王加思上述损失，应由平安保险日照公司在交强险责任限额内赔偿其精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金33489.60元、护理费14200元、交通费1420元、误工费10016.30元，合计61125.90元；对交强险限额外的医疗费77628.25元，后续治疗费10300元、住院伙食补助费4260元，合计92188.25元；由潘洋按70%的比例承担，由平安保险日照公司在商业三者险保险金额范围内赔付64531.78元，由王绍奎按30%的比例承担赔偿27656.50元。王加思主张乘坐王绍奎的摩托车一起外出务工，在务工结束后王绍奎收取王加思的乘车费用，王绍奎不予认可，王加思所提供的证据不足以证明其主张成立，故认定王绍奎与王加思之间存在好意同乘行为，王绍奎在本次交通事故中承担次要责任，即使好意人王绍奎存在一定过错，应当承担一定的赔偿责任，但可以适当减轻其责任，酌情减轻其应承担的赔偿总额的10%，即2765.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安保险日照公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿王加思精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金33489.60元、护理费14200元、交通费1420元、误工费10016.30元，合计61125.90元；于判决生效后七日内付清。二、平安保险日照公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿王加思医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，合计
64531.78元，扣除保险公司已垫付的30000元，剩余34531.78元，于判决生效后七日内付清。三、王绍奎赔偿王加思医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，合计24890.85元；于判决生效后七日内付清。四、驳回王加思本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，由王加思负担227元，潘洋负担2869元，王绍奎负担422元；鉴定费2200元，由王加思负担220元，王绍奎负担440元，潘洋负担1540元。
二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，王加思搭乘王绍奎的驾驶的二轮摩托车与潘洋驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致王绍奎与王加思受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故，经交警部门认定，潘洋承担事故的主要责任，王绍奎承担事故的次要责任，王加思无责任。以上事实，各方当事人无异议，本院予以确认。因鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在平安保险日照公司投保交强险和商业三者险，且本案事故发生在保险期限内，平安保险日照公司对王加思在本案中造成的损失应承担相应的赔偿责任。关于王加思的法医鉴定意见书，系一审法院依法委托有相应资质的鉴定机构作出，无证据证实该鉴定意见存在不应作为有效证据使用的情形，应依法采信。经鉴定，王加思的后续治疗费为10300元，一审法院据此认定王加思的该项损失并判决平安保险日照公司按照相应比例承担赔偿责任并无不当。王加思的病历载明，其实际住院142天，一审法院据此计算王加思的住院伙食补助费及护理费并判决平安保险日照公司按照相应比例承担赔偿责任亦无不当。鉴定意见书中载明王加思的误工期限为120天，考虑王加思实际住院142天，可以推定鉴定意见中误工期限不包括王加思的实际住院期限，且两项相加计算的误工天数亦未超出法律规定最长误工期限，故一审法院以262天作为王加思的误工期限计算王加思的误工费损失并无不当。
综上所述，平安保险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年六月八日
书记员 刘 畅