北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00224号
原告王日月，男，1993年2月25日出生。
委托代理人王春海（原告之父）。
委托代理人张清瑞，北京市博圣律师事务所律师。
被告吕成，男，1976年9月1日出生。
被告兴隆县保平货运服务车队，营业场所河北省承德市兴隆县雾灵山乡陈家庄村。
负责人张建立，队长。
二被告共同委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，营业场所天津市蓟县兴华大街22号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人田宏斌，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
被告崔雪利，男，1982�10月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市理赔管理事业部职员。
原告王日月与被告吕成、兴隆县保平货运服务车队（以下简称保平服务车队）、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称人保天津蓟县支公司）、崔雪利、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告王日月的委托代理人王春海、张清瑞与被告吕成、保平服务车队的共同委托代理人刘剑、人保天津蓟县支公司的委托代理人田宏斌、崔雪利、人保东城支公司的委托代理人王九胜到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告王日月诉称：2013年7月21日23时40分，我乘坐屈子健驾驶的“捷达”牌小型轿车（车牌号：京P1DT**）行驶至北京市平谷区昌金路平关路交叉路口处，适遇王凤江驾驶重型半挂牵引车（车牌号：冀HK91**、冀HD6**挂）行驶至上述地点，两车接触后，屈子健车又与由南向北行驶的崔雪利驾驶的小型轿车（车牌号：京YW86**）接触，造成我受伤。此交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，王凤江负全部责任。此次交通事故给我造成医疗费28976.67元、误工费6400元、护理费7040元、住院伙食补助费1900元、营养费1920元、交通费557元、手机损失4699元，以上共计51492.67元。王凤江驾驶的车辆系吕成所有，王凤江系吕成的雇员，该车辆登记在保平服务车队名下，且在人保天津蓟县支公司投保了机动车交强险和商业第三者责�险。崔雪利驾驶的车辆在人保东城支公司投保了机动车交强险。故起诉要求吕成、保平服务车队、崔雪利赔偿我上述经济损失；人保天津蓟县支公司在王凤江驾驶车辆的机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内先行赔付，人保东城支公司在崔雪利驾驶车辆的机动车交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。
被告吕成辩称：我对王日月陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。王凤江驾驶的车辆系我所有，王凤江系我的雇员，发生交通事故时，王凤江正从事雇佣活动。该车辆在人保天津蓟县支公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时正值保险期间内。王日月遭受的合理经济损失，应由人保天津蓟县支公司在保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由我赔付。
被告保平服务车队辩称：我对王日月陈述的交�事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书亦无异议。王凤江系吕成的雇员，其驾驶的车辆系吕成所有，该车辆挂靠在我车队名下。吕成系该车辆的实际控制人和营运人，我车队未从该车辆的运营中取得任何利益。王日月遭受的合理经济损失，应由人保天津蓟县支公司在保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由吕成赔付。我车队不同意承担赔偿责任。
被告人保天津蓟县支公司辩称：王凤江驾驶的肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。王日月遭受的合理经济损失，在扣除无责方车辆的机动车交强险责任限额后，我公司同意在机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。此外，因王凤江驾驶的车辆有超载行为，依据商业第三者责任险的条款，违反安全装载规定的，我公司增加免赔率10%；医疗费要求扣除自费药费用。
被告崔雪利辩称：我对王日月陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书亦无异议。我驾驶的车辆在人保东城支公司投保了机动车交强险。此次交通事故，我无责，故我不同意王日月的诉讼请求。
被告人保东城支公司辩称：崔雪利驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险，我公司同意在机动车交强险无责限额范围内赔付，但财产损失限额应当由全责方车辆的保险公司代赔。
经审理查明：2013年7月21日23时40分，王凤江驾驶重型半挂牵引车（车牌号：冀HK91**、冀HD6**挂）由西向东行驶至北京市平谷区昌金路平关路交叉路口，遇红灯继续通行时，适有屈子健驾驶黑色“捷达”牌小型轿车（车牌号：京P1DT**）内乘王日月由南向北行驶至此，两车接触后，屈子健车又与由南向北行驶的崔雪利驾驶的小型轿车（车牌号：京YW86**）接触，造成三车均损坏，屈子健、王日月、崔雪利及其乘车人常东伟受伤。王日月受伤后分别到北京市平谷区中医院、北京积水潭医院、中国医学科学院整形外科研究所整形外科医院治疗。经医院诊断其伤情为“胸骨骨折、脑外伤后神经性反应、左面部、左小腿开放性损伤、周身多处小皮裂伤（头、胸、腹、双肩、四肢）、周身多处软组织损伤（头、胸、腹、双肩、四肢）、左小腿开放性损伤感染、左小腿皮神经损伤、高血压病”。期间，王日月住院38天，医院为其出具建议专人护理、加强营养及休息证明。此事故经平谷交通支队认定：王凤江为全部责任，屈子健、崔雪利、常东伟、王日月均无责任，发生交通事故时，王凤江驾驶的车辆载物超过核定载质量。故王日月诉至本院。庭审中，王日月明确表示人保天津蓟县支公司及人保东城支公司的机动车交强险责任限额优先赔�给死者屈子健的近亲属屈自良、李桂存。同时，因误工、护理、加强营养的时间计算有误，故王日月变更了诉讼请求，将误工费增加至6900元、护理费增加至7590元、营养费增加至2070元。
另查明，王凤江系吕成的雇员，王凤江驾驶的车辆系吕成所有，该车辆挂靠在保平服务车队名下。发生交通事故时，王凤江正从事雇佣活动。该车辆在人保天津蓟县支公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险各二份，保险期间均自2012年9月8日零时起至2013年9月7日二十四时止，其主车责任限额分别为122000元、1000000元，挂车责任限额分别为122000元、200000元。崔雪利驾驶的车辆在人保东城支公司处投保了机动车交强险，保险期间自2013年1月9日零时起至2014年1月8日二十四时止，责任限额为12100元（无责）。在屈自良、李桂存诉吕成、保平服务车队、人保天津蓟县支公司、崔雪利、人保�城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，人保天津蓟县支公司在机动车交强险范围内赔付240000元；人保东城支公司在机动车交强险范围内赔付12000元。
经核实，王日月经济损失为：医疗费27986.67元、误工费6900元、护理费7590元、住院伙食补助费1900元、营养费2070元、交通费1547元、手机损失2000元，以上共计49993.67元。
上述事实，有王日月与吕成、保平服务车队、人保天津蓟县支公司、崔雪利、人保东城支公司的陈述；王日月提交交通事故责任认定书、住院病案、诊断书、医疗费票据、北京积水潭医院处方、费用清单、北京市平谷区中医院处方、北京市医疗急救收费专用收据、北京市救护车收费专用收据、车辆通行费发票、打车费发票、挂号费收据、电子病历、购置手机发票；吕成提交的机动车交通事故责任强制保险单二份（正本）、机动车保险单二份（正本）及�险条款；人保天津蓟县支公司提交的投保单（复印件）；崔雪利提交的保单（复印件）在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。同时，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案交通事故中，王凤江负全部责任，其驾驶的车辆在人保天津蓟县支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生交通事故在保险期间内，故王日月遭受的合理经济损失应当由人保天津蓟县支公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由人保天津蓟县支公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，因王凤江是在从事雇佣活动中发生的交通事故，应当由其雇主吕成依责予以赔偿。鉴于吕成将其车辆挂靠于保平服务车队，故对于吕成依责赔偿的部分，保平服务车队应当承担连带责任。对于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失未超出各机动车交强险责任限额之和时，由各保险公司依照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。崔雪利的车辆在人保东城支公司投保了机动车交强险，故人保东城支公司在其机动车交强险无责任限额范围内亦应承担赔偿责任。崔雪利无责任，不应承担赔偿责任。在屈自良、李桂存诉吕成、保平服务车队、人保天津蓟县支公司、崔雪利、人保东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，人保天津蓟县支公司和人保东城支公司机动车交强险分别赔付240000元、12000元。此数额在本案�应先予扣减。王日月主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费收款凭证确认。误工费，本院根据医院出具的休息证明及其收入情况酌定。护理费，本院根据医院出具的护理证明参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定。住院伙食补助费，本院依据实际住院天数参照相关标准计算。营养费，本院根据医院出具的加强营养证明参照相关标准计算。交通费，根据其提供的票据计算。手机损失，本院根据实际情况酌定。庭审中，人保天津蓟县支公司主张医疗费部分应扣除自费药费用，但其未提供有效证据证明且未提供自费药具体数额，故对该项抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条一、二款、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司给付原告王日月医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机损失共计四万五千一百四十五元五角。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司给付原告王日月手机损失共计四十八元八角。
三、本判决生效后十日内，被告吕成、兴隆县保平货运服务车队连带赔偿原告王日月医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计四千七百九十九元三角七分。
四、驳回原告王日月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十四元，由原告王日月负担十九元（已交纳）；由被告吕成、兴隆县保平货运服务车队负担五百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王梦迪