广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第226号
原告：朱文强，男，汉族，住址：河南省光山县，系受害人朱稳的父亲。
原告：徐新梅，女，汉族，住址：同上，系受害人朱稳的母亲。
以上原告共同委托代理人：查隆海，惠州市惠阳区�心法律服务所法律工作者。
被告：王广兵，男，汉族，住址：湖北省沙洋县。
被告：深圳市都通货运有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：王艳，总经理。
委托代理人：赖桂良，经理。
委托代理人：朱耀坤，该公司员工。
被告：深圳市鸿运达货物运输有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：陈萍。
被告：深圳市运恒祥货运有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：刘君辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：范文钊、吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
原告朱文强、徐新梅诉被告王广兵、深圳市都通货运有限公司（以下简称都通公司）、深圳市鸿运达货物运输有限公司（以下简称鸿运达公司）、深圳市运恒祥货运有限公司（以下简称运恒祥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱文强、徐新梅共同委托代理人查隆海、被告保险公司委托代理人范文钊、被告都通公司委托代理人朱耀坤到庭参加诉讼，被告王广兵、鸿运达公司、运恒祥公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文强、徐新梅诉称：2014年3月27日5时10分许，受害人朱稳驾驶无号牌二轮摩托车沿S356线由东往西行驶，途经惠阳区淡水镇S356线128KM+700M处时越过公路中间双黄实线与向对方向由被告王广兵驾驶的粤B519**重型半挂牵引车（粤B74**挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成朱稳当场死亡及两车损坏的重大交通事故。该次交通事故经惠州�公安局惠阳分局交通警察大队处理于2014年4月15日作出441321[2014]N0022号道路交通事故认定书，认定由朱稳负此次事故主要责任；认定由王广兵负此次事故次要责任。此次交通事故共造成损失如下合计人民币1192649.30元。其中，死亡赔偿金651974.00元，被抚养人生活费393724.80元，丧葬费28200.50元，交通费10000.00元，住宿费10000.00元，家属误工费18750.00元，死亡精神抚慰金80000.00元。经查，被告王广兵驾驶的粤B519**重型半挂牵引车（粤B74**挂重型集装箱半挂车）两车辆实际支配人是都通公司，应车在被告保险公司中投保有“机动车商业保险”和“机动车交通事故责任强制险”，保险期限分别自2013年7月13日起至2014年7月12日止；2013年7月17日起至2014年7月16日止；其中商业保险第三者责任赔偿限额为100万元，精神抚慰金责任险50000.00元，且均投保有“不计免赔率”险种。本次交通事故�生后，各方因上述损害赔偿协商未果，被告只支付3万元后，其他赔偿拒不支付，为了保障原告的合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定向人民法院提起民事诉讼，恳请判如所请。原告请求法院支持如下诉讼请求：1、判定被告保险公司在责任强制险的限额内赔偿原告人身损害赔偿款计人民币220000.00元、商业保险交通事故精神抚慰金责任险限额内赔偿原告精神抚慰金50000.00元（死亡精神赔偿金在商业保险交通事故精神损害抚慰金责任险限额内先行赔付、余额死亡赔偿金在强制险限额内补充赔偿）；2、责任强制保险限额外的赔偿款由被告王广兵、都通公司、鸿运达公司、运恒祥公司连带承担赔偿369059.72元给原告，该款由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付给原告；3、各被告对第一项、二项赔偿款承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述�事实及辩解提交如下证据：
1、朱文强、徐新梅身份证；
2、王广兵身份证、机动车行驶证、企业信息查询3份、交警问话笔录；
3、企业信息查询单、《强制责任保险单》、《商业保险单》；
4、《道路交通事故认定书》；
5、朱稳身份证、尸检鉴定书、火化证；
6、账户历史明细清单证明、企业机读信息、离职证明、朱稳薪金收据、员工离职结算表、离职申请、员工签到表、职位申请表、献血证；
7、结婚证、户口本、亲属关系公证书、砖桥派出所证明2份、赡养关系证明、县中医院诊断的证明书。
被告都通公司辩称：一、答辩人对交警部门事故责任认定没有异议。二、本案被答辩人其他项目金额计算错误：1、死亡赔偿金：死者朱稳为农村户籍，被答辩人提供的证明无法证明其在惠阳城区居住一年以上，因此，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算，金额为210856.8（10542.84*20）元；2、被抚养人生活费：对于死者母亲的生活费，被答辩人没有提供确定其为无民事行为能力人判决或无劳动能力的鉴定结论，且被答辩人徐新梅尚未达到法定退休年龄，因此其被抚养人生活费不能得到支持。对于死者父亲的生活费，死者及其父亲均为农村户籍，没有城镇的居住证明，因此该被抚养人生活费应当按照农村标准计算，金额为47237.55（7458.56*19/3）元；3、交通费：被答辩人没有提供与之相关的交通费证明。且请求数额偏高，故答辩人要求法院依法酌定；4、住宿费：被答辩人诉请的住宿费天数过长，金额过高，答辩人请求法院依法予以降低；5、误工费：被答辩人并没有提交其因处理事故误工的误工证明及减少的收入证明，对于其误工金额，被答辩人请求明显过高，请法院依法酌定；6、精神损害抚慰金：本案中，被答辩人对事故发生负全部责任，根据法律规定被答辩人要求的精神损害抚慰金过高，请法院予以酌定，同时，精神损害抚慰金应当由被告保险公司在交强险范围内优先支付。三、答辩人驾驶的车辆在被告保险公司分别购买了交强险和第三者商业险，被告保险公司应当在交强险范围内直接对被答辩人的损失予以赔偿，超过交强险应当由答辩人承担的比例由被告保险公司承担。
被告都通公司为其辩解向本院提交了收条三张，共5万元。
被告保险公司辩称：一、答辩人并非本案事故侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，答辩人仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目，答辩人不予理赔，应由侵权人自行承担。二、被告王广兵不具备道路运输从业人员资格，答辩人有权在商业险范围内拒赔，超过交强险部分的赔偿责任由被保险人自行承担。三、原告未�提供充分的证据证明受害人在事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入，且原告在事故发生之前并非在城镇地区居住生活，因此本案死亡赔偿金依法应当按照农村标准计算，同时本案被扶养人生活费也应当按农村标准计算。四、本案事故发生后，车方已向原告垫付赔偿款5万元，请法院依法核实事故当事方的垫付款情况，在最终划责后确认的赔偿款总额中作相应的抵扣。五、原告徐新梅出具的诊断证明和村委会证明不足以充分证明原告失去劳动能力，因此答辩人认为原告主张徐新梅被扶养人生活费依法无据。六、原告提交了多张村委会证明，证明原告及受害人的家庭关系，答辩人认为村委会并非户籍管理机关，并不是出具此类证明的合法主体，同时，本案原告存在多次婚姻记录，答辩人认为原告应当提供充分的证据证明其家庭关系，以准确核实抚养人的情况，�此请法院责成原告向婚姻登记机关及公安机关调取相关证据。7、原告主张交通费10000元，但提供的证据明显存在多处瑕疵，且无法核实原告主张的交通费是否因处理事故而产生，请法院核实。原告主张的住宿费高达10000元，答辩人认为原告主张的住宿费缺乏合理性，也没有相应的事实和法律依据，原告主张误工费但没有提交相应证据予以证明，不能证明存在因处理事故而造成实际收入减少的客观情况，请法院不予支持原告该项诉求。八、诉讼费，精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，应由被保险人自行承担。受害人朱稳承担事故主要责任，因此原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院依法酌情判决。另外，涉案车辆均为机动车，王广兵承担次要责任，因此在交强险部分保险公司仅承担30%赔偿责任。涉案挂车并没有投保交强险，原告诉请第一项缺乏事实依据。
被告�险公司庭后向本院提交证据：商业险保单及保险条款。
被告王广兵、鸿运达公司、运恒祥公司未答辩，亦未向本院提交证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经本院审理，2014年3月27日5时10分许，朱稳驾驶无号牌二轮摩托车沿S356线由东往西行驶，途经惠阳区淡水S356线128KM+700M处时越过公路中间双黄实线与相对方向由王广兵驾驶的粤B519**重型半挂牵引车（粤B74**挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成朱稳当场死亡及两车损坏的重大交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出事故编号为441321【2014】N0022号《交通事故认定书》，认定摩托车驾驶人朱稳负此事故主要责任，重型半挂牵引车驾驶人王广兵负此事故次要责任。2014年6月18日广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心作出编号为（惠阳）公（司）鉴（法尸检）字【2014】083号法医学尸体检验报告，鉴定意见为：死者朱稳符合交通意外碰撞致颅脑损伤休克死亡。被告都通公司在事故后已支付现金5万元给原告。被告保险公司在庭审过程中对南洋大酒店的公章的真实性有异议，欲向本院申请公章鉴定，但是被告保险公司在法院规定的期间内未向本院提交书面的鉴定申请书，因此本院视为被告保险公司放弃鉴定的申请。经本院调解未果。
另查明，被告王广兵系被告都通公司聘请的司机，出事故时系在履行职务行为过程中发生的。被告都通公司系粤B519**重型半挂牵引车的车辆所有人，其为粤B519**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险、100万元（不计免赔）的商业第三者责任保险和5万元（不�免赔）的精神损害抚慰金责任险。粤B74**挂重型集装箱半挂车的车辆所有人系被告鸿运达公司。被告运恒祥公司系粤B519**重型半挂牵引车的被保险人。发生事故时均在保险期限内。
又查明,死者朱稳1988年出生，属于农业家庭户口。其于2013年6月起至发生事故前先后在惠州真华美服装有限公司、星旗宾馆工作。死者生前有一个被抚养人：父亲朱文强（1953年出生，农业家庭户口）。朱文强与徐新梅共生育两个子女。朱文强与前妻王荣花生育一子。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为441321【2014】N0022号《交通事故认定书》，认定摩托车驾驶人朱稳负此事故主要责任，重型半挂牵引车驾驶人王广兵负此事故次要责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能�门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。鉴于被告王广兵系被告都通公司的员工，出事故时是在履行职务过程中发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告都通公司作为用人单位应对其员工所造成的原告的事故赔偿款承担30%责任。因此原告诉请被告王广兵承担赔偿责任理由不充分，本院不予支持，应予驳回原告对被告王广兵的诉讼请求。关于被告鸿运达公司是否承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，本案中当事人未提交证据证实机动车所有人对此事故的发生存在过错，因此原告诉请被告鸿运达公司承担连带责任证据不足、理由不充分，应予驳回对被告鸿运达公司的诉讼请求。关于被告运恒祥公司是否承担赔偿责任问题，鉴于被告运恒祥公司系粤B519**重型半挂牵引车的被保险人，且原告未能提供证据证实被告运恒祥公司需要承担赔偿责任，故原告诉请被告运恒祥公司承担赔偿责任证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回原告对被告运恒祥公司公司的全部诉讼请求。由于涉案车辆粤B519**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险、100万元（不计免赔）的商业第三者责任保险和5万元（不计免赔）的精神损害抚慰金责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。被告保险公司在辩论时称“车方虽然投保了精神损害抚慰金的附加险，但是根据保险条款的约定，实行15%的绝对免赔率”，经查实，本案被告运恒祥公司在被告保险公司购买了精神损害抚慰金责任险赔偿限额为5万元，且已经投保附加险不计免赔特约条款，因此保险公司的抗辩理由不充分，本院不予采纳。
关于�偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）804642.8元。死者朱稳1988年7月4日出生，属于农业家庭户口，但是根据其提交的银行流水账、证明、离职证明、薪金收据、星旗宾馆员工离职结算表、员工签到表等证据可看出原告在城镇居住满一年以上且有固定收入，因此其死亡赔偿金可按城镇标准计算，其死亡赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2014年度受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入参数32598.7元/年，计算20年，为32598.7元/年×20年=651974元。死者生前有一个被抚养人：父亲朱文强（1953年出生，农业家庭户口）。朱文强与徐新梅共生育两个子女。朱文强与前妻王荣花生育一子。因此被抚养人生活费计算为24105.6元/年×19年÷3人=152668.8元。至于原告诉请原告徐新梅的被抚养人生活费，原告徐新梅1965年2月12日出生，至出事故时未满55周岁，未达到被抚养人年龄，且原告仅向本院提供河南省光山县中医院诊断证明书及村民委员会的证明来证明徐新梅需要被抚养，但是未提交相关机构证明证实原告徐新梅确实丧失劳动能力，因此对于该项诉请证据不足、理由不充分，本院不予支持。2、丧葬费28200.5元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即56401元/年÷12个月×6个月=28200.5元。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费等其他合理费用10000元。虽然原告于诉讼期间未提供相关票据，但结合诸原告提供的亲属户籍等材料来看，并结合日常生�经验分析，死者朱稳的近亲属客观上确需因处理事故及丧葬事宜而支出相应的误工费、住宿费、交通费等费用，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，故本院酌定原告方由此发生的误工费等费用为10000元。4、精神损害抚慰金40000元。鉴于朱稳的死亡必然给其家属造成严重的精神痛苦，但是死者朱稳在此事故中负主要责任，具有一定的过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为40000元。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计882843.3元。因此被告保险公司应在精神损害抚慰金责任险5万元（不计免赔）限额内赔偿原告精神损害抚慰金40000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告110000元；不足部分732843.3元(882843.3元-110000元-40000元)由被告都通公司承担30%即219852.99元。鉴于被告都通公司已支付死者家属即本案原告现金50000元，该款应在原告赔偿款中予以扣减，即被告都通公司尚应赔付169852.99元给原告。对于被告都通公司所承担的169852.99元由被告保险公司在商业第三者责任险100万元（不计免赔）限额内先行支付给原告。被告王广兵、鸿运达公司、运恒祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在精神损害抚慰金责任险5万元（不计免赔）限额内赔偿原告朱文强、徐新梅精神损害抚慰金40000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告朱文强、徐新梅110000元；不足部分732843.3元由被告深圳市都通货运有限公司承担30%即219852.99元。被告深圳市都通货运有限公司已支付死者家属即本案原告朱文强、徐新梅现金50000元，该款应在原告朱文强、徐新梅赔偿款中予以扣减，即被告深圳市都通货运有限公司尚应赔付169852.99元给原告朱文强、徐新梅。对于被告深圳市都通货运有限公司所承担的169852.99元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险100万元（不计免赔）限额内先行支付给原告朱文强、徐新梅。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告朱文强、徐新梅的其他诉讼请求。
本案诉讼费10191元，由被告深圳市都通货运有限公司负担5191元、由原告朱文强、徐新梅负担5000元（原告朱文强、徐新梅已预交诉讼费2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁东辉
人民陪审员 陈惠棠
人民陪审员 李雯好
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 万意莉