山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4938号
上诉人（原审被告）：王东，男，1966年10月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许继泉，男，1959年10月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘虹虹，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人王东因与被上诉人许继泉农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王东的上诉请求：撤销一审判决，驳回许继泉的诉讼请求，上诉费用由许继泉负担。事实与理由：一、王东提供的证据证实，王东已按照约定交纳了承包金，所谓欠付承包金2万元是根本不存在的。其一，尽管王东向许继泉出具了欠条，但根据双方口头约定，应当以许继泉欠王东的建材费，水费、电费，餐费等费用抵顶承包费。其二，即使许继泉否认与王东就以上述费用折抵承包费达成一致，王东仍有权主张法定抵销权。其三，许继泉在履行合同的过程中，存在未保证王东生产经营所需的水、电配套服务条件的违约行为。其四，一审判决仅判定解除合同，而未明确解除合同后果，也未查实一旦解除合同双方互相返还的内容。王东在所涉土地上种植的植物，以及王东为了使土地达到使用状态，针对房屋、水电、土地平整等加盖的建筑及费用，一审法院未处理不当。
被上诉人许继泉答辩称，一、一审判决认定的事实正确。王东未按照约定缴纳承包费，其存在长时间拖欠承包费的事实，一审中其也是认可的。基于王东的种种违约行为，许继泉不得不依据合同第八条的约定，诉至法院。二、王东主张双方约定可以许继泉欠王东的建材费，水费、电费，餐费等费用抵顶承包费，王东对于自己主张的抵顶费用是如何发生的、数额多少以及与本案的关联性均没有提供证据予以证实，许继泉不欠王东任何款项，并不是王东主张抵销权的适合对象。三、王东租用涉案地块及房屋时，各种设施都是完好的，否则，王东也不会至今不想解除合同。许继泉没有任何违约之处，一审法院在审理过程中已经将案件事实查明。四、一审法院适用法律正确，许继泉有权向王东主张合法权益，有权依据双方约定及法律规定解除合同。
一审法院认定事实，2011年1月1日，许继泉与王东签订《农村荒山土地转包合同》l份，约定许继泉将荒山转包给王东，总面积7.5亩，承包期限为20年，自2011年1月1日至2031年1月1日，王东向许继泉支付土地承包费，第一至五年每年4万元；第六至十年每年4.4万元；第十一至十五年每年5.28万元；第十六年以后每年6.864万元，每年承包费需在1月1日前一次性付清。王东需按期如数缴纳承包费，逾期一日按迟延金额的5％向许继泉支付违约金，逾期30日则许继泉有权单方解除本合同并收回房屋使用权。2015年2月18日，王东出具欠条一份，欠条记载2014年欠房租l5000元整，2015年欠房租40000元整。许继泉称欠条出具后，王东于2015年5月5日支付了2014年所欠房租1.5万元，于2015年9月30日支付了2015年的部分租金2万元，截至2015年12月25日，王东尚欠2015年房租2万元。2015年12月25日，许继泉与其妻孙富香向王东发送《解除合同通知书》一份，2016年1月1日许继泉收到王东的回函，王东表明不同意解除合同。
一审法院认为，许继泉与王东签订的《农村荒山土地转包合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应恪守履行。合同中明确约定，王东必须按期如数缴纳承包金，逾期需支付违约金及逾期30日则许继泉有权单方解除本合同并收回房屋使用权。从王东向许继泉出具的欠条可知，王东已经逾期缴纳承包费超过30日，其虽辩称许继泉欠其水电费、餐费及损失费等，应当折抵承包费，且已经与许继泉达成合意，但许继泉对此并不认可，王东也未提交相关证据予以证明，故一审法院对王东的抗辩不予采信，同时许继泉与其妻孙富香于2015年12月25日向王东发送《解除合同通知书》，合同自通知到达王东时解除，王东虽有异议，不同意解除，但未提出有效证据支持其主张，故许继泉要求解除双方签订的《农村荒山土地转包合同》，一审法院予以支持。合同解除后，许继泉要求王东返还土地使用权和房屋是其合法权益的行使，一审法院予以支持，同时许继泉有权要求王东赔偿损失，即延期支付的承包费，依据王东的欠条及许继泉的自述，王东尚欠2万元承包费未付，许继泉要求王东支付承包费2万元，一审法院予以支持。对于许继泉主张的违约金，双方在合同中约定的违约金过高，应予调整，王东未按时支付2014年租金，违约金应以1.5万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自2014年1月2日起计算至其支付之日(2015年5月5日)止，王东未按时支付2015年租金，应以4万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自2015年1月2日起计算至其部分承包金支付之日(2015年9月30日)止，2015年剩余承包费应以2万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自2015年10月1日起计算至判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除许继泉与王东于2011年1月1日签订的《农村荒山土地转包合同》；二、王东于判决生效之日起l0日内向许继泉返还《农村荒山土地转包合同》中转包的土地使用权及地上房屋；三、王东于判决生效之日起l0日内向许继泉支付尚欠的土地承包金2万元；四、王东于判决生效之日起l0日内向许继泉支付违约金(2014年的违约金以l.5万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自2014年1月2日起计算至2015年5月5日止；2015年违约金以4万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自2015年1月2日起计算至2015年9月30日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自2015年10月1日起计算至其本判决生效之日止)；五、驳回许继泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币930元，由王东负担。
本院二审期间,王东申请证人赵忠立出庭作证,本院准许了王东的申请。证人赵忠立作证称，当时王东租的许继泉的荒山是其介绍的。王东用荒山一开始养鸡，想搞投资山庄，把荒山填平了，后期没有钱，就没再投，干了小饭店。当时租的时候许继泉有荒山及两个院，有一个院是接上水电就能住，另一个院条件不太好。王东承包之后对房子进行了修缮，其帮忙找的工人刷墙、换门窗、修地面，盖的厕所。今年四、五个月之前去看了看，涉案地点院门紧锁，王东早已不在那里经营，只留有一条看院的藏獒。关于许继泉是否欠王东建材款、餐费，关于王东有没有欠许继泉的租金其不清楚。王东对证人赵忠立的证言质证称：证人赵忠立的陈述能够说明许继泉没有向王东交付全部的土地和房屋，因为其在上面加盖了房屋并居住。许继泉向王东交付的房屋在交付之初也没有水电，不具备使用条件，是王东完善了水电，平整了土地，修缮了房屋，加盖了厕所，使房屋达到居住条件。证人赵忠立的陈述同时也能说明，许继泉在王东开放的饭店用餐并赊账，并以餐费抵顶房租，这可以证实王东关于双方已将费用抵顶承包费的意思，王东不需再额外向许继泉支付房屋承包费。许继泉对证人赵忠立的证言质证称：一、证人与双方均属朋友，又自称是双方进行合作的中间介绍人，自称多次到王东的饭店吃饭，饭后赊账。同时自称为王东经营的饭店刷过墙，铺过地面。综合来看，就其自认来讲，与双方，尤其是与王东存在着较为明显的利害关系。因此，证人证言存在着民事诉讼法不足采信的瑕疵。二、证人在作证之初就声明，时间很久了，很多记不清楚了，因此其证言内容不具有确定性，与客观事实有相当大的出入。三、证人赵忠立谈到许继泉吃饭赊账的问题，但无法说清吃了几顿饭，赊了多少账，这些账是否已经还清，综合来看，我方认为，退一万步讲，这些证人证言所反应的问题，由于都无法证实王东提出的主张，而许继泉在一审和二审中均提出了足够的确切的证据证明，王东长期拖欠许继泉租金，许继泉也履行了解除合同的通知义务，刚才证人谈到四、五个月之前涉案地点院门紧锁，王东早已不在那里经营，只留有一条看院的藏螯。这足以说明，王东无力经营，无力缴纳租金的现状和局面。解除合同既是对许继泉合法权益的保护，也是许继泉无力继续经营的一种解脱。因证人赵忠立的证言能够反映其对王东承包诉争荒山所了解的情况，本院予以采信。
本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2011年1月1日，王东与许继泉及其妻孙富香签订的《农村荒山土地转包合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议。双方均应严格按该协议履行。双方签订的《农村荒山土地转包合同》第八条约定“乙方必须按期如数缴纳承包金，逾期一日按迟延金额的5%向甲方支付违约金，逾期30日则甲方有权单方解除本合同并收回房屋使用权”。合同履行过程中，王东存在欠付2014年及2015年房租的违约行为，经催要，王东虽支付了2014年的房租1.5万元，但仍存在欠付2015年2万元房租的违约行为。许继泉依据合同之约定，要求解除双方签订的《农村荒山土地转包合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。2015年12月25日，许继泉与其妻孙富香向王东发送了《解除合同通知书》，王东已于2016年1月1日收到该通知书，双方签订的《农村荒山土地转包合同》即解除。王东称双方已口头约定，以许继泉欠王东的建材费，水费、电费，餐费等费用抵顶承包费，因此不欠许继泉的租金。但许继泉不认可王东的上述主张。王东虽申请证人赵忠立出庭作证，但赵忠立对于许继泉是否欠王东建材款、水费、电费、餐费，关于王东有没有欠许继泉的租金其不清楚。因王东并未提供相应的证据证实许继泉确实存在欠王东建材费，水费、电费，餐费的事实、欠付的具体数额及许继泉同意以上述费用抵顶承包费的相应证据，故，王东关于以许继泉欠其上述费用抵顶承包费的主张因证据不足，本院不予支持。在此基础之上，王东关于行使法定抵销权的主张亦不具备条件。综上，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人王东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹 鸿