wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00722号
原告张根深，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告张先敬，男，1951年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告胡清爱，男，1955年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告张地奎，男，1980年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告张根深与被告张先敬、胡清爱、张地奎共有物分割纠纷一案中，原告张根深于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张根深撤回起诉。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元。由原告张根深负担。
代理审判员 曾召德
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘云祥
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第260号
原告：张珍。
原告：赵某甲。
原告：赵某乙。
三原告委托代理人：王仲渤。
被告：李景文。
委托代理人：冯保合，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾造安。
原告张珍、赵某甲、赵某乙与被告李景文排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张静公开开庭进行了审理。原告张珍及其委托代理人王仲渤，被告李景文及其委托代理人冯保合、贾造安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告张珍与前夫赵广昌（已于1999年5月7日去世）育有两女，长女赵某甲，次女赵某乙。赵广昌去世后，留有位于辛集市新垒头镇新垒头村XX路XX号房产及宅基一处，赵广昌父母早已双亡。1999年12月27日，原告张珍与被告李景文再婚，双方婚后未生育子女。2014年12月10日，原告张珍与被告李景文经法院判决离婚，双方离婚后，被告李景文仍居住在三原告所有宅基院落房屋中，拒不迁出。为维护三原告合法权益，请支持三原告诉请。
原告提交的证据有：1、河北省束鹿县人民政府印契证明赵广昌在新垒头村有房屋及宅基一处。2、新垒头派出所出具的赵广昌（已死亡）与张珍、赵某甲、赵某乙的身份关系证明。3、新垒头村村委会出具的赵广昌（已死亡）与张珍、赵某甲、赵某乙的身份关系以及赵广昌与其父母均已去世的证明。4、张珍的××证。5、张珍的租房合同6、（2014）辛民初安第923号民事判决书。
被告辩称，被告李景文是东北人，他母亲带着他来到辛集镇新垒头村嫁给了本村的村民李进名，后经媒人介绍，被告到原告张珍家落户，被告的户口已迁到张珍的住处新垒头村XX路XX号，三原告要求被告搬出新垒头村XX路XX号，因被告母亲已经去世，被告无处可去，不同意搬出。
对主体资格存在置疑，要求三原告中的赵某甲、赵某乙本人亲自出庭参加诉讼。
被告提交的证据为：证人张某、李某出具的被告李景文到原告张珍家落户的书面证言。
经审理查明，原告张珍与前夫赵广昌（已于1999年5月7日去世）育有两女，长女赵某甲，次女赵某乙。赵广昌去世后，留有位于辛集市新垒头镇新垒头村XX路XX号房产及宅基一处，赵广昌父母早已双亡，除三原告外无其他继承人。1999年12月27日，原告张珍与被告李景文再婚，双方婚后未生育子女。2014年12月10日，原告张珍与被告李景文经本院（2014）辛民初字第923号民事判决书判决离婚，双方离婚后，被告李景文仍居住在三原告所继承的房屋及宅基中，拒不迁出。
被告对原告在举证期限之内提交证据的质证意见为：1、印契不能等同于宅基地使用证，上面的署名也不是张珍。2、对证据2无异议。3、死亡证明应由派出所出具，证明是夫妻关系应该由民政局出具，村委会的公章不能证明死亡时间及夫妻关系。4、证据4与本案无关。5、证据5与本案无关。证据6、对离婚判决书无异议。
原告对被告在举证期限之内提交证据的质证意见为：结婚自愿，离婚自由，女到男家，男到女家，属于社会正常现象。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。位于辛集市新垒头镇新垒头村XX路XX号房产及宅基系原告张珍的前夫赵广昌所有，赵广昌去世后，三原告作为赵广昌的继承人对该房产依法享有继承权。被告李景文在庭审中认可与原告张珍结婚后共同生活并居住在原告张珍的家中，只是由于自己的母亲已经去世，无处可去而拒不搬出。原告张珍与被告李景文的婚姻关系已经解除，双方已不具有互相扶助的义务，被告李景文由于自身原因未能搬出的行为应视为侵权。故对于三原告要求被告从该房屋搬出的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二项、第七十六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李景文于本判决书生效之日起三十日内从辛集市新垒头镇新垒头村XX路XX号房屋及宅基中搬出。
案件受理费40元，由被告李景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年四月十日
书 记 员 陶林可
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8456号
罪犯崔林祥，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年7月6日作出了（2012）台临刑初字第266号刑事判决，以被告人崔林祥犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯崔林祥减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔林祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔林祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯崔林祥在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔林祥予以减刑九个月（刑期至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初936号
原告：河南省开封汽车运输总公司十公司。
统一社会信用代码：914102001706648706。
法定代表人：李立，该公司经理。
委托代理人：靳凯、张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：郭俊涛，男，1987年10月21日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告李中元挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司十公司撤回对被告郭俊涛的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司十公司承担。
审 判 员 周 静
二〇一六年九月十九日
代书记员 朱亚丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第564号
原告陈某，居民。
被告卞某，居民。
本院在审理原告陈某与被告卞某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回诉讼。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 陈永胜
二〇一六年三月二日
书记员 唐从元
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第228号
原告：陈志强。
被告：章晟。
原告陈志强与被告章晟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员朱燕青独任审理，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈志强到庭参加诉讼。被告章晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强起诉称：被告以做生意为由，于2013年7月4日向原告借款3万元，为此，双方签订借款合同一份，约定还款时间为2013年9月3日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金3万元；2本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告之间的民间借贷法律关系；
2、中国工商银行浙江省分行营业部查询信息申请书一份，证明原告向被告交付借款3万元的事实。
被告章晟未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经当庭质证、认证如下：原告提供的证据1－2真实、合法，与案件有关联性，本院对上述证据的证明力均予以认定。被告章晟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年7月4日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款3万元，借期自2013年7月4日起至2013年9月3日止等事项。当日，原告通过中国工商银行向被告汇款3万元。现原告以被告到期未归还借款为由诉至本院，要求依法解决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款；债务人没有在约定的期限履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晟于本判决生效之日起十日内归还原告陈志强借款本金3万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，实际收取275元，由被告章晟负担，退回原告陈志强275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 朱燕青
二〇一四年二月十一日
书 记 员 娄 磊
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第32号
申请人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春。
被申请人章国荣。
被申请人徐琳丽。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定俩被申请人于1997年12月2日登记结婚，于1998年6月生育一胎男孩，2013年4月6日生育二胎女孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2014年3月2日作出青计生征字（2014）第14a-04号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币54900元，并于同日向俩被申请人送达该决定书。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2014年6月2日申请人向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青计生征字（2014）第14a-04号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2014）第14a-04号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余绍波
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一四年十一月十日
代书记员 陈丽丽
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第32号
申请人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春。
被申请人章国荣。
被申请人徐琳丽。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定俩被申请人于1997年12月2日登记结婚，于1998年6月生育一胎男孩，2013年4月6日生育二胎女孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2014年3月2日作出青计生征字（2014）第14A-04号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币54900元，并于同日向俩被申请人送达该决定书。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2014年6月2日申请人向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青计生征字（2014）第14A-04号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2014）第14A-04号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余绍波
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一四年十一月十日
代书记员 陈丽丽
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4511号
原告包智明，男，1983年5月20日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告黄运旺，男，1984年4月18日出生，汉族，住广西横县。
本院在审理原告包智明与被告黄运旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员张水妮独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告包智明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告包智明撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告包智明负担。
审判员 张水妮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林 烨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初760号
原告：刘淑花。
法定代理人：刘淑秋。
被告：大连宏港实业总公司，住所地大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼，董事长。
委托代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。
原告刘淑花诉被告大连宏港实业总公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘淑秋，被告的委托代理人孙爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫靳元财于2009年5月3日因病死亡，其没有子女，亦未留有遗嘱，原告是其唯一的法定第一顺序继承人。原告系限制民事行为能力人，经大连经济技术开发区湾里街道都悦社区居委会指定，大连市残疾人联合会批准，大连金州新区残疾人联合会下发《残疾人证书》，确认原告的妹妹刘淑秋为原告的监护人。靳元财生前持有被告公司股权，原告向被告主张继承靳元财的股权，并请求被告将该股权过户到原告名下，但是被告拒绝办理。现诉至法院，请求被告将靳元财持有的该公司股权过户到原告名下，并为原告�理股权证；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，靳元财持有我公司股本金22600元属实，但被告目前无法为原告办理股权变更登记手续。理由如下：原告及其丈夫靳元财与案外人靳永文共同生活多年，原告与其丈夫靳元财一直由靳永文照顾，直至靳永文结婚；原告与其丈夫靳元财在被告处领取股权红利等相关款项均是由靳永文代为办理，在原告向被告提出暂停支付的请求后，被告停发了原告与其丈夫靳元财的股权红利和费用，待原告与靳永文就靳元财的财产继承问题有明确的认定后再进行股权变更登记。
经审理查明，原告与靳元财各自持有被告公司股权，股本金均为22600元。本院于2015年6月8日作出（2015）开民特字第5号民事判决，宣告原告为限制民事行为能力人。2015年12月8日，经大连市残疾人联合会批准，大连金州新区残疾人联合会向原告出具《残疾人证书》，标明：“残疾类别：智力（残疾）；残疾等级：肆级；监护人：刘淑秋”。原告与靳元财于1964年6月1日登记结婚，二人未孕育子女，亦未收养子女。靳元财于2009年5月3日因病死亡，靳元财的父母早于靳元财死亡。刘淑秋系原告的同胞妹妹。被告自认其公司章程对自然人股东资格继承没有做出特别规定。
本院所确认的上述事实，有原告提交的证明、残疾人证书、（2015）开民特字第5号民事判决书、户籍证明、人口基本信息、股权证书，被告提交的股东名册及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七十五条的规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。本案中，原告的丈�靳元财生前持有被告公司股权，被告公司章程对自然人股东资格继承没有做出特别规定。靳元财生前未留有遗嘱，按照法律规定，原告系靳元财唯一的法定第一顺序继承人，有权继承其丈夫靳元财在被告处的股东资格及相关财产权益。被告提出案外人靳永文与原告及其丈夫靳元财共同生活多年，且原告及其丈夫靳元财的股权红利等相关款项均是由靳永文代为办理，认为原告有可能并非是靳元财唯一的法定第一顺序继承人。对此，被告未提供证据予以证明，原告对该事实亦不予认可，称靳元财与靳永文系叔侄关系，并无抚养关系。根据原告提供的公安机关出具的户籍信息显示，原告与其丈夫靳元财并无收养子女的相关记录。据此，原告要求被告将靳元财持有的公司股权变更登记至原告名下，并为原告办理股权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照�中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告大连宏港实业总公司于本判决生效之日起十日内将靳元财持有的被告大连宏港实业总公司的股权变更登记至原告刘淑花名下，并为原告刘淑花办理股权证书。
案件受理费175元，由被告大连宏港实业总公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
《中华人民共和国继�法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第508号
原告：姜晓红，女，1976年12月13日出生，汉族，工人，现租住莱阳市古柳街道办事处中古城村，老家：莱阳市穴坊镇西教格庄村，身份证号：3706821976********。
被告：陈海涛，男，1973年5月17日出生，汉族，司机，工作单位：春晖旅行社（莱阳中心车站对面），现租住莱阳市古柳街道办事处中古城村，老家：莱阳市穴坊镇西教格庄村。身份证号3706821973********。
原告姜晓红与被告陈海涛离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜小丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2001年7月31日登记结婚，婚后生育一子陈欣恺，现年14岁读初中。自生育儿子后，双方夫妻感情越发淡漠，经常打骂，时常无端挑事，近两年来被告脾气更加暴躁，甚至于2015年3月21日到原告工作单位进行辱骂，欲动手打原告，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求依法判决与被告离婚。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2001年7月31日登记结婚，婚后生育一子陈欣恺，现年14岁上学。审理中，原告主张被告脾气不好，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。针对双方夫妻感情确已破裂，原告未提供证据证实。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，由原告的陈述、婚姻证明等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年且生育孩子，应当珍惜来之不易的婚姻。双方应当相互理解，合理处理好夫妻之间的关系。原告主张与被告的感情已经破裂，未提供证据证实，本院不予认定，故原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜晓红与被告陈海涛离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一五年五月二十二日
书记员 李明莲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更820号
罪犯伍光友，男,1965年3月25日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年九月四日作出（2002）文中刑初字第61号刑事判决,以被告人伍光友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月五日以（2002）云高刑终字第1532号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第45号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2295号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍光友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯伍光友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯伍光友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯伍光友减去有期徒刑十个月(刑期自2007年5月9日起至2020年2月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽09行赔初48号
原告肖龙才，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市人民政府，住所地福建省莆田市荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人陈冰冰，系莆田市人民政府工作人员。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。
被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇。
法定代表人陈玉鹏，主任。
委托代理人陈福海，系莆田市秀屿区。
委托代理人陈斌，福建众益律师事务所律师。
本院在审理原告肖龙才诉请确认被告莆田市人民政府、莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会行政赔偿一案中，经本院释明，原告肖龙才以变更诉讼请求后另行起诉为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告肖龙才申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖龙才撤回起诉。
审 判 长 吴元祥
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年二月十一日
法官 助理 林玉芳
书 记 员 彭积仙
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5720号
原告李某甲，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告张某，女，1981年3月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2001年间经人介绍相识，于2001年10月13日办理结婚登记手续。于2002年8月22日生育一女李某乙，2005年8月10日生育一子李某丙。2014年5月1日，原、被告分居至今。现原、被告双方夫妻感情已破裂，故原告请求法院：1、判准原、被告离婚；2、婚生儿子李某丙由原告抚养，婚生女儿李某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。
被告张某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年间经人介绍相识，于2001年10月13日办理结婚登记手续。于2002年8月22日生育一女李某乙，2005年8月10日生育一子李某丙。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张，被告有赌博恶习，双方自2014年5月1日分居至今，双方的感情已破裂；被告予以否认，但原告对其主张未提供证据证明。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告结婚至今已有十多年时间，并生育了一子一女，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告主张，双方的感情已破裂；被告予以否认，但原告没有提供相关的证据证实其主张，故本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜原有夫妻感情，以家庭孩子为重，夫妻关系是可以继续维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 林利洪
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商初字第40号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：朱从刚，该社职工。
被告：莱芜市佳佳源食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇辛兴西北村。
法定代表人：凌永红，经理。
被告：凌永红。
被告：张强培。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜农信社）诉被告莱芜市佳佳源食品有限公司（以下简称佳佳源公司）、凌永红、张强培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱从刚到庭参加诉讼。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜农信社诉称：2013年5月29日，原告与被告佳佳源公司签订借款合同，借款450万元，到期日为2014年5月28日，约定年利率为10.2%。同日原告与被告凌永红、张强培签订最高额抵押合同、保证合同，凌永红、张强培自愿对上述借款提供担保。合同签订后，原告下属口镇信用社按时发放了贷款。佳佳源公司未及时缴纳利息，贷款到期后亦未偿还贷款本金，形成不良贷款，截至2015年3月20日，欠贷款余额450万元，利息968442.14元。请求法院依法判决：1、被告佳佳源公司偿还借款本金450万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款结清日；2、对凌永红、张强培提供的抵押物（位于莱城区羊里镇辛兴西北村房地产（房产证号：莱房权证莱城区字第××、01××52、01××54、01××56，土地证号：莱芜市国用（2010）第02**号）享有优先受偿权；3、被告凌永红、张强培对上述贷款款项承担连带还款责任；4、诉讼费及实现债权费用由被告承担。
被告佳佳源公司、凌永红、张强培未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原告与被告佳佳源公司于2013年5月29日签订莱芜农信社流借字2013年第GS4－63号借款合同，约定：被告佳佳源公司从原告莱芜农信社借款450万元，借款期限自2013年5月29日始至2014年5月28日，年利率为10.2%，按月结息；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。
同日原告与凌永红、张强培签订莱芜农信社保字（2013）年第GS4－63号保证合同、莱芜农信社高抵字（2013）年第GS4－63号最高额抵押合同，凌永红、张强培自愿对上述借款提供担保。其中保证合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。最高额抵押合同约定：抵押人凌永红、张强培所担保的主债权为自2013年5月29日至2016年5月28日，在450万的最高余额内抵押权人莱芜农信社对佳佳源公司享有的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在前述最高额余额内。抵押财产为凌永红名下莱房权证莱城区字第××号、第××号、第××号、第××号所涉四套房产（与张强培共同共有）及莱芜市国用（2010）第0258号土地使用权。双方就上述房产及土地使用权分别于2013年5月31日、5月29日办理了抵押权的登记，房产抵押权登记债权数额340万元，土地使用权抵押权登记债权数额110万元。
借款合同签订后，2013年6月10日，原告下属口镇信用社履行了发放借款的合同义务。被告佳佳源公司自2014年1月20日欠息，借款到期后亦未偿还借款，尚欠借款本金450万元及相应利息。原告据此于2015年4月15日提起本案诉讼。
以上事实有流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、抵押登记证、贷转存凭证、结欠本息证明、活期存款对账单、贷款账卡及利率变动明细表予以证实。
本院认为，原告莱芜农信社与被告佳佳源公司、凌永红、张强培签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同均系当事人真实意思表示、内容合法有效，应予认定。借款到期后，被告佳佳源公司未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告佳佳源公司偿还借款本金450万元及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告凌永红、张强培作为上述借款的连带责任保证人，同时提供最高额抵押担保，所涉抵押物依法进行登记，抵押权有效设立，原告要求凌永红、张强培对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。因最高额抵押合同约定担保范围额度与抵押登记不一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，原告仅在抵押登记所记载的抵押额度内享有优先受偿权。至于原告请求被告支付其实现债权费用，因未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市佳佳源食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金450万元并支付利息（利息自2014年1月20日起按双方合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告凌永红、张强培对上述第一项所确定的还款义务负连带清偿责任；保证人在履行保证责任后，有权向被告莱芜市佳佳源食品有限公司追偿；
三、被告莱芜市佳佳源食品有限公司逾期不履行还款义务，原告莱芜市农村信用合作联社有权对凌永红名下的莱房权证莱城区字第××号、第××号、第××号、第××号四套房产（在340万元额度内）、莱芜市国用（2010）第0258号土地使用权（在110万元额度内）以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 邢攸军
代理审判员 任晓兰
人民陪审员 郝维永
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 青
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9056号
罪犯郑玉军，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2008年1月31日作出了（2007）淄刑一初字第45号刑事判决，以被告人郑玉军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年8月对其裁定减为无期徒刑，又于2012年8月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯郑玉军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑玉军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑玉军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2031年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1449号
罪犯罗梦杰，男，汉族，1965年3月6日出生，原户籍所在地河北省清河县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2007年9月14日作出（2007）清刑初字第93号刑事判决书，以被告罗梦杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯罗梦杰在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗梦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯罗梦杰入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗梦杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年、并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年八月二十八日
书记员 史 新
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第581号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。
负责人：余庆。
委托代理人：沈赟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第701号
原告李某，灵山县居民。
委托代理人姚政深，灵山县陆屋镇法律服务所法律工作者。
被告彭某，灵山县居民。
原告李某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员黄茂光适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。书记员马德胜担任法庭记录。原告李某及其委托代理人姚政深到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2008年经他人介绍相识，期间双方仅是电话联系，见面两三次后便于××××年××月××日草率登记结婚。由于婚前双方沟通少，相互性格不清，夫妻感情基础淡薄。婚后双方在不同地方打工，聚少离多，加上被告从事装修工作，收入不稳定，仅靠原告微薄的收入维持家庭生活，因此，双方经常为生活琐事发生争吵、打骂。由于对被告的了解不深，婚后才慢慢发觉被告是一个脾气暴躁。大男人主义思想特别浓重的人，且怀疑心强，多次怀疑原告生活作风有问题，更甚者，2012年农历正月，被告因生活问题赶原告离家，强烈要求与原告离婚，原告被迫离家出走，回娘家生活，从此与被告分居生活。2014年原告与被告协商离婚，但被告拒不离婚。原告认为，被告性格孤癖、心理狭窄，多次公开扬言与原告离婚，令原告大受打击，严重伤害了夫妻感情，双方感情已经破裂，无和好可能。故诉至本院，请求判决：1、准予原告李某与被告彭某离婚；2、案件受理费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《结婚证》1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系；
2、《户籍登记证明》1份，证明被告的户籍情况。
被告彭某未提交书面答辩，也没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2，虽然被告不到庭质证，但上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，与本案事实相符，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下�律事实：原告李某与被告彭某于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原告于2015年3月25日以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，原告与被告相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立一定的夫妻感情。原告主张原、被告常因生活琐事发生争吵、打骂，被告赶原告离家，强裂要求与原告离婚，双方于2014年7月分居至今，夫妻感情已经破裂，无和好可能。但未能提供相关的证据予以证实，因举证不能的后果由原告自负。如果原告与被告能正确处理好婚姻家庭关系，互让互谅，相互信任，妥善化解好家庭矛盾，加强联系与沟通，珍惜多年的夫妻感情，原告与被告定能和好如初。原告请求与被告离婚，无夫妻感情破裂的事实和法律依据，本院不予以支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告彭某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄茂光
二〇一五年五月四日
书记员 马德胜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1189号
原告张建立，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告许占华，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张建立诉被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张建立到庭参加了诉讼，被告许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建立诉称，2013年5月4日被告许占华从原告处借款3万元，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为此，向法院起诉，要求依法判决被告归还借款3万元及利息。
被告许占华未作答辩。
经审理查明，2013年5月4日被告许占华因急需用钱由徐文资担保向原告张建立借款3万元，双方签订了担保抵押质押借款合同书，被告许占华及担保人徐文资并出具借条1张，借条内容为：“借条今借到张建立现金叁万元正借款人：许占华担保人：徐文资201354号”。后经原告多次催要，被告许占华没有归还该借款，保证人徐文资已在起诉前死亡。为此，原告向法院起诉，要求依法判决被告许占华归还借款3万元及利息。庭审中原告要求借款利息按法律规定支付。
另查明，2015年3月1日中国人民银行6个月内同期贷款年利率为5.35%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、担保抵押质押借款合同书、被告出具的借条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告许占华经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的担保抵押质押借款合同书及借条，本院确认为有效证据。被告许占华由徐文资担保向原告张建立借款3万元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。根据上述规定，借条没有约定还款期限，原告随时可以请求被告返还借款，原告要求被告归还借款3万元并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。借条没有约定借款利息，视为不支付利息，但被告许占华应偿付催告后的利息，参照银行同类贷款利率自原告起诉之日起计算，即应按照银行同期贷款利率5.35%计算，原告要求借款利息按法律规定支付，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许占华于本判决生效之日起十日内归还原告张建立借款3万元及利息（利息自2015年4月15日起，至判决履行之日止，按照银行同期贷款年利率5.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一五年六月五日
书记员 何 玉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3758号
原告马某某。
委托代理人张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柯某某。
被告王某某。
本院在审理原告马某某诉被告柯某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费减半收取750元，由原告马某某负担。
审判员 王华群
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第230号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告周清付，男，1961年5月25日生。
被告王全杰，男，1970年7月30日生。
被告卫钦标，男，1965年2月12日生。
原告郏县农村信用合作联社与被告王全杰、卫钦标、周清付金融借款合同纠纷一案，原告郏县农村信用合作联社于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费400元，共计675元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 王保军
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘昊杰
舞钢市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）舞行初字第35号
原告：华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇集团）。
法定代表人：陈义仓，职务：董事长。
委托代理人：代福华，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。
被告：舞钢市人力资源和社会保障局（以下简称舞钢市人社局）。
法定代表人：付建喜，职务：局长。
委托代理人：赵春生，男，舞钢市劳动监察大队副大队长。
委托代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。
第三人：向昌礼，男，1953年4月16日生，汉族。
委托代理人：黄宗辉，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告华宇集团诉被告舞钢市人社局行政处理决定一案，于2014年11月21日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代福华、ＸＸ，被告委托代理人赵春生、孙国全，第三人向昌礼及其委托代理人黄宗辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2014年8月6日作出的舞人社监理字（2014）第5号劳动保障监察行政处理决定书内容为：限你公司自接到本决定书之日起7个工作日内足额支付向昌礼等68名民工的工资人民币贰佰贰拾陆万捌仟贰佰圆整（2268200.00元），另附加50%的赔偿金人民币壹佰壹拾叁万肆仟壹佰圆整（1134100.00元）共计人民币叁佰肆拾万贰仟叁佰圆整（3402300.00元）。
原告诉称：2014年8月6日，被告以原告拖欠民工向昌礼等68人工资2268200.00元为由，向原告下达舞人社监理字（2014）第5号《劳动保障监察行政处理决定书》责令原告向向昌礼等68人支付工资2268200.00元。原告认为：该处理决定事实不清，证据不足，原告有该工程结算单，结算单有工程单价及领取工资人的亲笔签名，足以证明，原告早已支付了民工工资。被告不仅没有认真调查是否欠付工资这一基本事实，甚至连举报人的身份都没有进行核实，举报人数、数额都没有查清，就对原告下达处理决定，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告处理决定。
被告辩称：被告认定原告拖欠向昌礼等人工资事实清楚，经调查，原告在舞钢市三合园项目工程中，共欠向昌礼等人工资2268200元，有证人、工资表等证明。原告不提供相关证据配合调查，被告作出的处理决定符合法律规定，请求法院维持其处理决定。
第三人述称：原告拖欠农民工工资是客观事实，本案具体行政行为虽然存在一些瑕疵，但并不能影响行政处理决定，请求法院予以维持。
经审理查明：2014年5月16日，被告接到向昌礼等人投诉，称原告华宇集团承包的舞钢市三合园小区工程中，层层转包拖欠农民工工资300多万元。经调查承包人胡克及胡克提供的农民工工资确认单。为查明事实，被告于2014年5月30日向原告下达了《劳动保障监察调查询问通知书》，限原告3个工作日内派员来接受询问，后又于2014年6月9日、2014年7月2日下达了《劳动保障监察限期整改指令书》。原告华宇集团于2014年7月16日向被告递交了陈述意见及该工程建造面积、支付清单。被告于2014年7月23日下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，2014年8月6日下达了舞人社监理字（2014）第05号《劳动保障监察行政处理决定书》。原告不服，向舞钢市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年11月7日作出舞政复决（2014）15号决定书，维持被告处理决定。原告遂提起行政诉讼。
另查明：第三人向昌礼向被告投诉时称拖欠民工工资68人并提供有农民工工资确认单，而实际提供身份证件的只有60人，被告称只见到3至5人，其他人均未见到本人，也未当面进行身份核实。且查明被告处理决定中认定的拖欠农民工工资数额与第三人提供的拖欠工资数额多认定152000元。2014年6月6日舞钢市清理建设领域拖欠工程款及民工工资工作委员会（简称清欠办）与被告共同出具的调查处理情况报告内容为：双方劳务纠纷很大，又无有效证据，虽经多次协调，双方各持己见，互不相让，达不成一致意见，靠行政协调已无法解决此劳务纠纷。鉴于以上情况，对于信访人反映的问题，建议信访人申请劳动仲裁或直接向人民法院起诉，通过法律途径解决。
以上事实，有原、被告的起诉与答辩、第三人陈述意见、庭审笔录、证人证言及卷内书证为凭，事实清楚、足以认定。
本院认为：经庭审查明的事实可以认定该工程承包人胡克拖欠民工工资（工资确认表由胡克签字认可）。但承包人胡克提供不出原告欠付其工程款的证据。被告舞钢市人社局在受理举报案件时，应首先核实当事人的真实身份，在查清事实的基础上依法行政。本案被告在受理向昌礼等人的投诉后，在人数、数额、身份及原告是否拖欠民工工资均未作认真核实，且在其与舞钢市清欠办出具调查处理结果后又向原告作出处理决定，该决定属事实不清、证据不足。其辩称该决定认定事实清楚，证据充分的理由不能成立。本院不予支持。原告诉称被告在没有认真调查事实连投诉人身份、人数、数额都未核实清楚，就轻易对原告下达该处理决定，对原告显失公平，请求依法撤销被告处理决定的理由成立，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告舞钢市人力资源和社会保障局2014年8月6日作出的舞人社监理字（2014）第05号《劳动保障监察行政处理决定书》。
诉讼费50元，由被告舞钢市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ：刘峡平
审 判 员 ：李玉祥
人民陪审员 ：王贯付
二〇一五年元月二十六日
书 记 员 ：曹东彬
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初266号
原告杨崴。
被告黄文琴。
原告杨崴与被告黄文琴民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭。原告杨崴向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告杨崴到庭参加诉讼，被告黄文琴经本院公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨崴诉称，2014年12月10日，被告黄文琴以其朋友工地上资金紧缺、急需支付民工工资为由，向原告提出借款100000元。原告同意后，被告黄文琴当即向原告出具借款100000元的借条1份，在借条中约定于2015年6月10日归还。当日，原告通过建设银行账户支取了100000元现金交付被告黄文琴，并陪同被告黄文琴将该款存入其农业银行账户上。约定履行期限逾期后，原告向被告黄文琴索要借款，被告黄文琴称暂时无力偿还，请求延长还款期限至2015年12月10日。2015年12月10日，被告黄文琴承诺的还款期限再次到期后，仍未能偿还借款，便又向原告出具借条一张，承诺原告可随时收回借款，并将原出具的借条收回。时至今日，经原告多次向被告催收偿还借款，被告均以不接电话等方式逃避债务。请求判决被告给付借款100000元,并从2015年12月10日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告黄文琴未到庭应诉并作出答辩。
原告杨崴针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告杨崴及被告黄文琴的身份证复印件各1份，证实原告杨崴及被告黄文琴的诉讼主体资格；
2、借条1份，证实2015年12月10日，被告黄文琴向杨崴出具借条借款100000元，证明人为黄某某；
3、中国建设银行取款凭条1份，证实2014年12月10日，杨崴在中国建设银行支取现金100000元；
4、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，证实2014年12月10日，黄文琴在中国农业银行存入现金100000元。
被告黄文琴未到庭质证。
在诉讼过程中，本院依职权调取了证人黄某某的证实材料1份：
证人黄某某证实，2014年12月10日，杨崴找到她要求她作为黄文琴向杨崴借款100000元的见证人。她同意后便随杨崴驾车与黄文琴一同到永善县城，后杨崴在中国建设银行（永善县支行）支取了100000元现金交付给黄文琴，黄文琴当即向杨崴出具借条1份，约定借款时间为半年，即2015年6月10日偿还，她在该借条见证人栏上签了字。2015年12月10日，因黄文琴未能偿还此款，黄文琴于是重新向杨崴出具借条1份（原借条即作废），她仍在该借条上作为见证人签了字。
经质证，原告杨崴对证人黄某某的证实无异议。
被告黄文琴未到庭质证。
本院认为，原告杨崴提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且证据之间能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月10日，被告黄文琴向原告杨崴出具借条借款100000元，定于2015年6月10日偿还。借款期限逾期后，被告黄文琴未能偿还，原告杨崴在向被告黄文琴催收借款过程中，被告黄文琴要求延长借款期限至2015年12月10日。2015年12月10日，被告黄文琴仍未偿还借款，遂针对上述借款100000元重新向原告杨崴出具借条1份，并将原借条撕毁作废。该笔借款，经原告杨崴多次催收，被告黄文琴至今未能偿还。
本院认为，被告黄文琴向原告杨崴出具借条借款，双方的借贷关系合法成立。被告黄文琴在经原告杨崴催收后，未能履行偿还义务，有悖法律规定的诚实信用原则，依法应承担偿还借款的民事责任。针对原告杨崴要求被告黄文琴按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的主张，因原、被告双方在借款时未明确约定利息，故对此主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄文琴偿还原告杨崴借款100000元，限本判决生效之日履行；
二、驳回原告杨崴的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告黄文琴承担。
如被告黄文琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告黄文琴不自动履行本判决，原告杨崴可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙光永
审 判 员 杜 义
人民陪审员 颜 琼
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛体超
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第997号
原告：李某，农民。
被告：景某，农民。
本院在审理原告李某与被告景某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 李智敏
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李 玫
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00579号
申请执行人：王立山。
被执行人：宋长青。
王立山与宋长青买卖纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2010年9月8日作出（2010）铁银民二初字第00072号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王立山于2013年10月25日向本院申请执行，本院于2013年10月25日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人宋长青应偿还申请执行人王立山货款289534.70元，并同时支付从2008年7月25日起至判决限定还款之日止的欠款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定执行。现申请执行人王立山提供不出被执行人宋长青可供执行的财产线索，本院亦查找不到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2010）铁银民二初字第00072号民事判决书的本次执行程序。待被执行人宋长青具备执行条件时，申请执行人王立山可随时向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 于 波
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年三月十日
书记员 ：时庆彬
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第271号
上诉人（原审被告）：昌吉市欣景园小区业主管理委员会，住所地：昌吉市延安南路欣景园小区院内
负责人：霍春明，该业主委员会主任。
委托代理人：胡玉刚，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘素梅，女，汉族，1975年10月19日出生，个体工商户。
委托代理人：王栋槐，男，汉族，1964年9月20日出生，昌吉州华盛物业公司经理，现住昌吉市。
上诉人（原审被告）昌吉市欣景园小区业主委员会因房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后依法组成合议庭，并于2015年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市欣景园小区业主委员会的负责人霍春明及其委托代理人胡玉刚，被上诉人刘素梅及其委托代理人王栋槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：本案所涉及的欣景园小区临时建房隶属于新疆天川集团公司管理。自2010年起昌吉州华盛物业管理有限责任公司受新疆天川集团公司委托对欣景园小区生活区临时建房房屋进行管理。昌吉州华盛物业公司原负责欣景园小区物业管理，该公司于2012年4月退出该小区的物业管理。2012年5月22日，案外人刘世花与被告签订一份《欣景园小区临时用房占地租赁合同》，约定刘世花租赁该小区临时用房一间，面积为20.6平方米，租赁期自2012年6月1日至2013年6月1日，每月租金268元，按季交纳。合同签订后，刘世花将店铺转让给原告刘素梅经营，被告认可刘素梅享有该合同中的权利，即原、被告之间存在与该合同内容一致的口头协议。原告向被告交纳租金3484元。现原告诉来本院请求确认原、被告签订的毗连房屋租赁合同无效，要求被告返还租金3484元。新疆天川集团公司出具证明表明：其对欣景园小区市场的临时商用房交由该公司下属子公司昌吉州华盛物业公司代为管理，昌吉市欣景园业主委员会将该房屋出租他人属无效合同。
原审法院认为：双方当事人均认可本案涉及的欣景园小区临时建房原由新疆天川集团公司进行管理。被告认为自2012年4月在昌吉州华盛物业服务公司退出小区物业管理后，该小区临时建房属全体业主共有，并代业主行使管理职责。但被告没有提交相应证据证实其取得新疆天川集团公司授权或取得该房屋的所有权。因此该房屋仍应由原新疆天川集团公司进行管理。被告未取得该房屋所有权或经管理人授权处分其享有管理权的房屋，系无处分权人处分他人财产，未经权利人追认，该行为无效，故对被告的辩解理由不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还房屋租金3484元的诉讼请求予以支持。原审法院遂判决：一、原告刘素梅与被告昌吉市欣景园小区业主管理委员会于2012年5月22日口头签订的《欣景园小区临时用房租赁合同》无效；二、被告昌吉市欣景园小区业主管理委员会自本判决生效后十日内返还原告刘素梅租金3484元。
宣判后，昌吉市欣景园小区业主管理委员会不服上诉至本院，上诉人昌吉市欣景园小区业主管理委员会上诉称：本案诉争房屋属于临时建筑用房，属于小区业主共有，一审认定该临时用房属于新疆天川集团公司进行管理不合适。一审判决上诉人向被上诉人返还租金没有事实及法律依据，被上诉人已经使用了该房屋，应当缴纳租金，租赁合同已经履行完毕，一审判令上诉人向被上诉人返还租金不妥当。本案案由应该是不当得利纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷，诉权应是房屋产权人主张。综上，请求依法予以改判或发回重审。
被上诉人刘素梅答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人为支持其上诉请求，提交以下新证据：
一、新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司改制重组方案一份。拟证明：天川毛纺厂改制的时候，不包括生活区，延安路以西部分不在改制范围，天川毛纺厂对诉争的生活区不享有所有权。经质证，被上诉人认为该证据系复印件，无相关公章，对其真实性、合法性、关联性均不认可。该证据系复印件，无公章，本院对其真实性不予确认。
二、新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司国有产权整体转让合同一份。拟证明：天川毛纺厂已将其资产整体转让给新疆协新公司，且转让的资产不包括生活区。经质证。被上诉人认为该证据系复印件，无相关公章，对其真实性、合法性、关联性均不认可。该证据系复印件，本院对其真实性不予确认。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于诉争房屋是否属于全体业主共有。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有。”本案中，被上诉人刘素梅在一审期间提交的土地使用权证书、证明、建设工程规划许可证等证据可以证实，诉争房屋是经昌吉市规划局批准建设，由该房屋土地使用权人新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司进行管理。同时，由于诉争临时商业用房的管理人即新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司并未授权上诉人对诉争房屋进行管理，且对上诉人收取诉争房屋租赁费的行为不予追认，上诉人无权处分诉争房屋，其与被上诉人刘素梅签订的《欣景园小区临时用房占地租赁合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”按照上述法律规定，原审法院判令上诉人向被上诉人返还租金符合法律规定，并无不当。上诉人认为本案案由应为不当得利的问题，上诉人与被上诉人之间签订了房屋租赁合同，故本案案由确定为房屋租赁合同纠纷并无不当。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昌吉市欣景园小区业主管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 杨 敏
代理审判员 高 俊
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 晶
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第122号
原告徐某某，女，1989年8月1日出生，汉族，广东省开平市人。
被告梁某某，男，1987年10月15日出生，汉族，广东省开平市人。
原告徐某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员李章平独任审判，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告与被告于2008年1月经人介绍相识，于2010年2月8日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2010年8月18日生育儿子梁某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法行为。经原告多次苦心规劝仍劣性不改，被告婚后所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、要求原告与被告离婚；二、由被告抚养儿子梁某乙，原告每月支付500元抚养费，直至儿子梁某乙年满十八周岁止。
原告徐某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表原件一份，证明原告与被告是夫妻关系；
3、计划生育服务证原件一本，证明原、被告生育儿子梁某乙。
（以上证据1、3原件已退回给原告徐某某，本院存留复印件备案。）
被告梁某某答辩称：本人不同意离婚；如若离婚，儿子由原告抚养；原告起诉的事实不属实，我没有经常参与赌博，只是因为生计问题，所以我常年外出从事装修工作，以致聚少离多。
被告梁某某对其辩解在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，被告对原告举证的证据均无异议。本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年1月经人介绍认识，于2010年2月8日在开平市民政局登记结婚，同年8月18日生育儿子梁某乙。现原告以对被告了解不够，草率与其登记结婚，被告参与赌博，双方性格不合，夫妻长期分居，致使夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其合法夫妻关系受法律保护。原告认为与被告性格不合，夫妻长期分居，被告参与赌博，但无相关证据证实，本院对其主张的事实不予认定。原、被告是相识两年后登记结婚，有一定的感情基础。被告虽外出务工致使夫妻聚少离多，沟通减少，但不足以证明夫妻感情已破裂，双方应注重培养夫妻感情，加强沟通，相互理解体谅对方，相信是可以改善夫妻关系的，原告离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，其请求离婚证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告梁某某离婚；
驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一四年十一月三日
书记员 李佩瑶
李瑞云
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第118号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人赵双举，农民。
被申请执行人黄兰兰，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）04-051号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人赵双举、黄兰兰于2011年12月结婚。婚后于2012年8月18日政策内生育第一个子女，男孩取名赵英豪，又于2014年1月15日政策外生育第二个子女，男孩，未取名。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年1月25日作出原计生征字（2014）04-051号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人赵双举、黄兰兰社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人赵双举、黄兰兰在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-051号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-051号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人赵双举、黄兰兰承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第666号
申请执行人：浙江奔多实业有限公司（，住所地：宁波市慈溪经济开发区杭州。
法定代表人：陈正达。
被执行人：宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司（，住所地：宁波大榭开发区。
法定代表人：周文新。
被执行人：周文新（公民身份号码：3302221957********），住慈溪市。
被执行人：俞国英（公民身份号码：3302221957********），住慈溪市。
申请执行人浙江奔多实业有限公司与被执行人宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司、周文新、俞国英追偿权纠纷一案，被执行人宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司、周文新、俞国英暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第666号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年三月十日
书记员 尹 瑜
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第446号
再审申请人（一审被告）：危新春。
委托代理人：付前明。
被申请人（一审原告）：李建松。
再审申请人危新春因与被申请人李建松承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2013）卫民初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
危新春申请再审称：（一）一审判决认定“涉案合同及补充协议合法有效及李建松基于危新春违约而有权解除合同”的基本事实缺乏证据证明。1.首先，李建松以隐瞒盗采真相、提供虚假勘测数据等欺骗手段与危新春签订的承包合同及补充协议应认定为无效合同。该合同及协议条款增加了危新春的施工成本，对危新春明显不利。其次，涉案承包合同违反了《招标投标法》中关于禁止转包的强制性规定及《煤炭法》中关于煤矿生产企业准予条件的规定，应认定无效。再次，涉案工程以防火灭火为名，行煤炭开采之实，应认定为以合法形式掩盖非法目的的无效合同。2、合同约定必须由于危新春的原因造成工程停工，李建松才能行使合同解除权。涉案工程停工是由于李建松的欺瞒致施工成本增加，一审法院不追究停工的原因和责任，违反合同约定也有失公正。如果根据法律规定的情势变更原则，应当认定危新春享有合同变更或解除权。（二）一审判决将本案定性为承揽合同纠纷属于适用法律错误，规避了个人没有施工资质的法律规定，应定性为工程施工合同纠纷。危新春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：危新春与李建松经协商达成合意，自愿签订的《灭火工程施工责任承包合同》及《补充协议书》具有法律约束力。其中，涉案合同的备注载明：“甲乙双方对本合同完全阅读，充分理解知晓，并无误解、欺诈、胁迫等情况，确认无误后签字盖章”。一审判决认定双方签订的合同及补充协议合法、有效并无不当。合同履行过程中，因危新春周转资金不足于2012年7月停工至今再未复工，其无条件退场的条件已成就，故李建松有权依约单方解除双方签订的《灭火工程施工责任承包合同》及《补充协议书》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案依据当事人诉争的民事法律关系的性质确定案由为承揽合同纠纷亦无不当。
综上，危新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回危新春的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 岳 燕
代理审判员 金 鋆
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨金梅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1279号
罪犯居马哈力?马曼，男，1982年3月6日出生于新疆兵团农九师170团，哈萨克族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团农九师中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）农九刑初字第1号刑事判决，以被告人居马哈力?马曼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年8月12日裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2011年8月12日至2031年4月11日止。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯居马哈力?马曼在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《成绩单》、《罪犯年终评审表》、《罪犯考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯居马哈力?马曼在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子5次，监狱记功2次，监狱表扬3次，监区表扬6次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱四监区二分监区75名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯居马哈力?马曼在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯居马哈力?马曼减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月12日起至2030年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第673号
原告：杭州木材交易市场有限公司。
法定代表人：章建强。
委托代理人：张顺国。
委托代理人：徐国华，浙江九恒律师事务所律师。
被告：李齐林。
原告杭州木材交易市场有限公司诉被告李齐林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员管媛独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告杭州木材交易市场有限公司的委托代理人张顺国、徐国华到庭参加诉讼，被告李齐林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告杭州木材交易市场有限公司（原杭州木材交易市场）与被告李齐林（杭州木材交易市场岳源装饰材料经营部业主）于2013年8月20日签订了《营业房租赁合同》一份。双方约定：原告将市场B40、41号营业房及门面钢棚一并出租给被告经营，营业房年租金为80479元，钢棚年租金为2188元，市场管理费3480元，广告费5438元，上述费用合计91585元，租赁期限自2013年6月15日至2014年6月14日止；全部费用均应在签订合同时付清。合同签订后，原告依约交付租赁物，被告仅支付租金9000元（其中5000元为保证金），余款82585元至今未付。现原告起诉请求：1.判令被告支付营业用房租金71479元，门面钢棚租金2188元，市场管理费3480元，广告费5438元，合计82585元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.《营业房租赁合同》，用以证明原、被告设立租赁关系及双方权利义务关系。
2.工商信息，用以证明被告为原告市场的经营户。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间为租赁合同关系，双方在合同中约定租金、费用等支付期限，被告应按照约定履行。现被告未按约履行支付租金、费用的义务，应承担相应付款义务。被告支付的保证金及部分租金原告予以扣除，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李齐林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州木材交易市场有限公司租金、管理费、广告费共计82585元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1865元，减半收取933元，由被告李齐林负担。原告杭州木材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李齐林于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1865元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年七月十五日
书记员 李良峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1675号
原告：盛百兴，）南小圩11号。
被告：熊凯。
被告：沈俊。
原告盛百兴因与被告熊凯、沈俊民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告盛百兴到庭参加诉讼，被告熊凯、沈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛百兴起诉称，2014年9月23日，被告熊凯因生意需要向原告借款人民币50000元，约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限一个月。原告依约给付被告熊凯借款50000元，被告熊凯出具借条、收条各一份，并由被告沈俊承担连带保证责任，担保期限为二年。借款到期后，被告熊凯未按约归还借款本息，经原告多次向两被告催讨无果。故诉请判令：一、被告熊凯立即归还借款本金50000元及利息（按年利率24%，自2014年9月23日起计算至实际付清之日止）；二、被告熊凯支付逾期违约金13742元；三、被告沈俊对被告熊凯上述款项承担连带责任；四、诉讼费由两被告承担。
被告熊凯、沈俊未作答辩。
针对自己的主张，原告盛百兴向本院提交了以下证据：
借款借条1份、收条1份，证明2014年9月23日，被告熊凯向原告借款50000元，借款期限为1个月，约定利息为按同期银行贷款利率的4倍，并由被告沈俊提供连带责任保证。被告熊凯收款后出具收条。
被告熊凯、沈俊未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据系原件，证据间能印证借款、担保的事实，在被告熊凯、沈俊放弃质证的情况下，本院对该组证据予以认定，并确认原告所待证的事实。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷，原告提供的借条、收条证实了原告与两被告之间存在借款保证的合意，并且在庭审中对款项交付时间、地点及交付形式作出合理解释，故原、被告间的借贷、保证关系成立并生效。被告熊凯向原告盛百兴借款本金50000元的事实清楚，本院予以确认。由于被告熊凯未按约归还借款本金及支付利息己构成违约，应承担相应的民事责任。被告沈俊作为担保人也未尽担保之责。现原告的诉求被告熊凯于归还借款本金及利息并要求被告沈俊承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。但要求两被告承担逾期还款的违约金没有法律依据，本院不予支持。被告熊凯、沈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩或提供证据，应视为其放弃一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊凯于本判决生效之日起七日内归还原告盛百兴借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%，自2014年9月23日起计算至实际付清之日止）；
二、被告沈俊对被告熊凯上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告盛百兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由原告负担117元，被告熊凯、沈俊共同负担1300元，两被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第638号
原告彭某某，男。
被告彭某一，男。
委托代理人张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。
原告彭某某诉被告彭某一承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员熊兴文适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告彭某一及其委托代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2013年修江瓮高速公路时，征用了土地老菜园地，得补偿款13000余元，该菜园地原是我父亲开垦的荒地。在1996年我结婚后分家时，父母亲将该争议地分给我作为菜园地，当年被告去犁该地，我去阻止，之后就一直由我耕种，当时该地只有1分多点的面积。2006年我修沼气池时，将挖沼气的泥土倒在争议地的旁边，后该地面积变为了现在的3分，2013年修江瓮高速公路，该争议地被征收，在征地及丈量的过程中，被告没有提出任何异议，2014年4月石固乡政府的干部到我们村民组调解其他纠纷时，被告才提出该争议地是分给他的，导致现该争议地的补偿款到我的账户上后却无法领取，为维护我的合法权益，特起诉到人民法院，请求判决该补偿款归我所有。
为支持其诉讼请求，原告彭某某向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡，证明原告的基本情况。
2、承包土地基本情况登记表，证明该争议地是在原告承包的山林马头山里面的事实。
3、林权证，证明争议地是在原告承包的山林马头山里面的事实。
4、第一轮土地承包证，证明争议地在山林马头山里面的事实。
5、高速公路占地平面图，证明该争议地是明确给原告的事实。
6、江瓮高速公路（石阡段）建设征地补偿公示表，证明争议地补偿款人民币13863.02元是以原告名义进行公示的事实。
被告彭某一辩称：1、我父亲是1992年就去世的，不可能1996年将争议地分给原告；2、1990年我们几兄弟及父母分家时，该争议地明确分给我了，1992年之前，我将该争议地借给我父亲种烟，1992年我父亲去世后，1993年我去耕种，但原告却提出异议，我因没有时间在家务农，也不愿与原告把兄弟怨气加深，就暂时借给原告耕种。2013年修建江瓮高速公路时，该争议地被征收，原告提出分割争议地补偿款的无理要求，因而发生纠纷，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告彭某一向本院提交了下列证据：
1、身份证，证明被告的基本情况；
2、1990年7月30日分家协议草稿，证明争议地是分给被告了的事实。
本院依职权调查分家草稿执笔人冯光友、在场人杨某某等3人的笔录，均证明该争议地在分家时未分给被告，以及该争议地从分家后就一直是由原告在耕种的事实。
以上原、被告陈述、答辩，以及所出示的证据和本院依职权调查的笔录，并经庭审举证、质证，可以认定以下事实：
原、被告系同胞兄弟关系。在1984年第一轮农村土地承包到户时，由于原、被告还没有分家，就一同以其父亲为户主承包了土地。本案争议地是农村第一轮土地承包到户后，原、被告的父亲在其承包的责任山马头山里面开垦的荒地，当时面积有1分左右。1990年家庭成员分家时，其家庭成员对承包的土地进行了分配明确，明确了包括地名叫路边的两块土归被告耕管，因本案争议地是原、被告的父亲开垦的荒地，就没有作为承包土地进行分配明确，由其父母的大家庭在耕种。1992年原、被告的父亲去世，1993年被告准备耕种该争议地时，遭到原告阻止，之后被告就未耕种该地，1996年原告结婚后与其母亲及另外两个兄弟分家时，该争议地范围内的责任山即马头山分给了原告管理，并登记在原告的林权证上，之后该争议地就一直由原告耕种管理。2006年因原告挖沼气池，将挖的泥土倒在争议地的边上，使争议地的面积增加到了3分地。原告从分家到2013年耕种该争议地期间，被告没有因该争议地的耕管问题与原告发生过任何争议。2013年因修建江瓮高速公路，该争议地被征收，得补偿款人民币13863.02元，相关部门在勘界、测量、公示该争议地的过程中，均是将该争议地明确在原告的户头上，从征收该争议地到补偿款打到原告的账户期间，被告也未提出任何异议，在原告准备到石固乡高速公路办公室领取补偿款存折时，被告提出该争议地是分给被告的而发生纠纷，原告遂于2014年7月21日诉至本院，请求判令该补偿款归原告所有。庭审中，经主持调解，因双方意见分歧较大，原告不同意调解，因而本案无法调解。
本院认为：原、被告家庭在1990年分家时，其家庭成员考虑到该争议地是开垦的荒地，不属于家庭承包的土地就没有进行分配，通过分家时的在场人的证言均可以证明，被告提交的分家协议草稿上的路边两块土不是本案争议地，原告从1996年分家后就一直耕管该争议地至2013年，期间被告未提出任何异议，且2006年原告又将争议地的面积由之前的1分地扩大到征收时的3分地，现该争议地被征收，其征地补偿款应该由原告享有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
江瓮高速公路建设征地征收编号为SN190号的土地补偿款归原告彭某某所有。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费人民币100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 熊兴文
二〇一四年九月三十日
代理书记员 王炳立
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第638号
原告张晓茹，女，1971年1月4日出生。
委托代理人王金印，北京义博律师事务所律师律师。
被告赵庆利，男，1964年3月27日出生。
原告张晓茹与被告赵庆利所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员周晓莉、董淑清参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓茹及其委托代理人王金印，被告赵庆利均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张晓茹起诉称：原告与被告系朋友关系。2008年，张晓茹购买了一辆牌照为京X的二手车辆。不久，赵庆利向张晓茹借用诉争车辆。经张晓茹同意，赵庆利将诉争车辆开走。后来，张晓茹要求赵庆利归还诉争车辆，赵庆利以各种理由推脱。2013年，张晓茹向石景山区人民法院提起诉讼，要求赵庆利归还车辆。法院判决需原告提起确认诉讼，故诉至法院。诉讼请求：1、判决确认张晓茹是牌照为X的车辆所有权人；2、诉讼费由被告承担。
被告赵庆利答辩称：原告所述不实。原、被告曾是男、女朋友关系。车是赵庆利通过朋友买的，钱是赵庆利出的。购车共花了12000元。赵庆利向张晓茹借款10000元，向赵庆利的朋友借款2000元。因购车当天，赵庆利没有带身份证，就借用张晓茹的名字购车。现已经将10000元还给张晓茹。故不同原告的诉讼请求。
经审理查明：张晓茹、赵庆利曾是男、女朋友关系。
2009年10月10日，张晓茹（买方）与北京歌华有限电视网络股份有限公司石景山分公司（卖方）签订《北京市旧机动车买卖合同》。合同载明：车主名称：北京歌华有限电视网络股份有限公司石景山分公司；车牌号码：京X1；厂牌型号：松花江；车辆成交价格为12000元；车辆过户、转籍过程中发生的税、费负担方式为买房负责。买方应于2009年10月10日在石景山同卖方当面验收车辆及审验相关文件，并自验收、审验无误起当日内向卖方支付车价款。
合同签订当天，张晓茹与北京歌华有限电视网络股份有限公司石景山分公司办理了车辆过户登记手续。《机动车登记证书》载明：车牌号码：京X1，车辆型号为HFJ6351C号、发动机号为2705157-DH-2号、车辆识别代号为×××号、车辆品牌为松花江小型普通客车。2009年10月10日，张晓茹以购买的方式获得该车。该车车牌号码由京X1变更为京X。
庭审中，赵庆利称诉争车辆是借用张晓茹的身份证购买的，也一直由赵庆利交纳机动车保险。同时，赵庆利出示了《北京市旧机动车买卖合同》、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、购车发票、交易管理费发票、保险单据等。证人丁×的证言证实赵庆利是购车人。当时，购车款1.2万元，其中2000元是赵庆利向其朋友戈赵生借的，另外1万元也是赵庆利和张晓茹出的。
张晓茹认可，诉争车辆一直由赵庆利使用。
上述事实，有《北京市旧机动车买卖合同》、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、购车发票、交易管理费发票、保险单据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：动产物权的设立和转让，应自交付时发生效力。机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。故机动车的所有权应以实际出资人作为判断标准。所有权的登记，仅为所有权认定的对抗要件。诉争车辆从购买后一直由赵庆利使用，购车合同、发票、机动车登记证书、行驶证等均由赵庆利保管。虽张晓茹称诉争车辆系由其出资，并提供中国邮政储蓄银行的交易记录证明2009年9月9日从卡内支取了10500元用于购买诉争车辆。对此，赵庆利答辩称购车时向张晓茹借款10000元已归还，并提供证人丁×的证言作为证据。故张晓茹主张牌照为PFR895的车辆为其所有的证据不足，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回张晓茹的诉讼请求。
案件受理费七十元，由张晓茹负担（已交纳三十五元，剩余三十五于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 周晓莉
人民陪审员 董淑清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 解文娟
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第374号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人姚某，男，1993年3月5日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市大洋镇大街**号，因本案于2013年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人姚某携带工具一字批和手电筒多次去到佛山市南海区大沥镇黄岐第一城前面的江边停车场对汽车内的财物实施盗窃，共盗得被害人赵某等人的金器、玉石、导航仪及香烟等物品，销赃后得赃款5000多元。同月23日凌晨，姚某再次在上述地点实施盗窃时被民警抓获。经鉴定，起回的部分赃物价值共计23464元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人是否构成累犯的问题。经查，虽然被告人之前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕之后五年以内再犯本案，但其前罪属于不满十八周岁的人犯罪，依法不认定为累犯。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人多次盗窃，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年3月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭海洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02768号
原告刘X。
委托代理人王小奔，陕西简能律师事务所律师。
被告杨X。
原告刘X与被告杨X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雁独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告之委托代理人王小奔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，与被告婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后发现性格、生活习惯差异巨大，其于结婚不足一月就搬回娘家居住，现认为双方未建立夫妻感情，故诉至本院，要求与被告离婚。
被告杨X辩称，与原告并非仓促结婚，其家庭为结婚做了大量准备，购买家具装修房屋，原告结婚仅一个月就搬回娘家不回，其心理无法接受，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍认识，2014年5月5日登记结婚，未生育。婚后不久适逢穆斯林斋月，原告按照民族习俗于2014年6月18日搬回娘家居住，至今未归，原、被告由此产生矛盾，造成分居。2014年7月4日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告去年10月经人介绍恋爱，于今年5月登记结婚，婚后本应和睦相处，但结婚仅一月原告就搬回娘家居住，造成夫妻矛盾。原告现起诉要求与被告离婚，被告表示不同意，原告之请求不符合离婚的法定条件，故本院不予准许。原告应慎重对待婚姻家庭，不宜草率处理，被告应关心体谅妻子，多做和好工作，只要双方增进沟通理解，夫妻感情应会好转。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘X要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦雁
二〇一四年八月八日
书记员 冯娜
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第156号
申请执行人王秀韩，山东省曹县古营集镇王楼村。
被执行人牛致越。
本院在执行申请执行人王秀韩与被执行人牛致越追索劳动报酬纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐阿民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一四年四月十八日
书记员 韩振海
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第156号
申请人：王建伟，男，1973年5月生，汉族，干部，现住乐亭县。
被执行人：曹顺静，男，1964年9月生，汉族，无业，现住乐亭县。
王建伟与曹顺静民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第2181号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因曹顺静未按民事判决书的规定履行义务，王建伟向本院申请强制执行。本院于2014年2月25日立案执行。执行过程中，经双方和解以6万元了结此案。申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2011）乐民初字第2181号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘文飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31086号
原告北京瀛寰盈润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号OK39、OK41。
法定代表人于兵，主管。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被告北京凯业电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号地下二楼B201室。
法定代表人许昆泰，董事长
委托代理人张欣，男，1982年5月6日出生，北京凯业电子科技有限公公司高级专员，住北京市朝阳区双龙南里205楼1107号。
原告北京瀛寰盈润商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京凯业电子科技有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董成山，被告委托代理人张欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告在2012年4月10日签订《商业合作合同》、《商场综合服务合同》，由我公司承租百脑汇北京旗舰店的BJAOE14号柜台，合同期限为2012年4月10日至2013年4月9日，现该合同已经履行完毕。在签订合同时，我公司依约向被告交纳了保证金16056元。根据合同约定，在合同终止后12个月，被告应当向我退还保证金，但被告没有依照约定如期退还，故向法院提起诉讼，请求法院判决：被告退还我公司保证金16056元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年，与我公司洽谈签订合同的是原告的股东司明，洽谈的诉争柜台的租赁问题，保证金16056元。合同到期后，2013年续约的时候，司明要求将本案中涉及的席位改为由北京神州意达通讯设备有限公司（以下简称意达公司）租赁，并将原告交纳的2012年度保证金中的15848元结转为意达公司2013年度的席位保证金，我公司已按司明要求将保证金改为意达公司保证金，原告也没有表示提出过异议，故保证金已不能返还。剩余208元，因原告于2013年租赁BJA2F05柜位并续租BJAOK39柜位，故剩余208元已经转为上述两柜位的租金。
经审理查明：2012年，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商业合作合同》，约定：甲方将其合法拥有的位于北京市朝阳区朝外大街99号百脑汇北京店第-1层编号为BJAOE14的柜位提供给乙方经营；合作期自2012年4月10日至2013年4月9日止；乙方应当在本合同签订时向甲方交付16056元保证金，保证金用以确保乙方全面履行本合同及附件、补充协议，在乙方违反本合同及其附件、补充协议的约定时，甲方有权依照相关约定扣除或部分扣除保证金作为乙方支付给甲方的违约金，甲方扣除或部分扣除保证金后……商业合作关系终止后12个月，甲方将收取的保证金除用以冲抵合同（包括《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》）约定应由乙方承担的费用、违约金外，剩余部分无息归还乙方。同时，双方还签订了《商场综合服务合同》。上述合同签订后，被告向原告交纳了保证金16056元。现合同已经期满终止，履行期间内双方未发生纠纷。审理中，被告称双方合同终止后，柜位由案外人意达公司承租，原告所交纳保证金中的15848元已根据原告股东司明的指示转为意达公司的租赁保证金，故无法退还，被告就其结转保证金事宜已经原告同意未能提供相应证据，原告对此亦不予认可。
另查，原、被告于2013年另行建立租赁关系，原告承租被告BJA2F05柜位和BJAOK39柜位，租期2013年4月10日至2014年4月9日，因原告自2014年1月10日起未再向被告交纳租金，被告曾诉至本院，本院经审理作出（2014）朝民初字第26019号民事判决书和（2014）朝民初字第26020号民事判决书，其中经审理查明部分载“被告已向原告支付2014年1月9日之前的商业合作费、综合服务费”。审理中，被告称已将BJAOE14柜位剩余保证金208元冲抵上述柜位2013年4月10日至2013年10月9日期间租金。原告对此不予认可，认为生效判决已经确认其交纳了2014年1月9日之前的租金，不存在以保证金冲抵租金的情况，但原告就此未提供相应证据。经本院调取该两案卷宗，被告在该两案中出具的租金收据中亦未包含冲抵部分的租金收据。
上述事实，有当事人当庭陈述、《商业合作合同》、《商场综合服务合同》、收据、（2014）朝民初字第26019号民事判决书、（2014）朝民初字第26020号民事判决书等证据在案证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告依约负有在合同终止后12个月内退还保证金的义务，其以根据司明指示将原告保证金中15848元结转给案外人使用的抗辩缺乏法律及合同依据，本院不予采纳。对于剩余208元，被告称已经用于冲抵双方另行建立的合同关系项下租金，原告对此虽持异议，但除生效判决外未提供已经实际交纳租金的证据，而本院生效判决仅确认双方另案租赁关系中2014年1月9日前的租金支付问题无争议，并未审查租金来源，故本院对被告所述另案租金来源系本案保证金的意见予以采纳，该冲抵双方虽无约定，但冲抵本身并不违反诚信原则，亦不违背合同履行的本旨，本院予以确认。原告要求其退还保证金的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京凯业电子科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京瀛寰盈润商贸有限公司保证金一万五千八百四十八元。
二、驳回原告北京瀛寰盈润商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告北京瀛寰盈润商贸有限公司负担3元（已交纳），被告北京凯业电子科技有限公司负担98元（原告北京瀛寰盈润商贸有限公司已交纳，被告北京凯业电子科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京瀛寰盈润商贸有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第437号
上诉人（原审原告）王永祥，男，1975年8月4日出生。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）尹宏亚，男，1972年5月15日出生。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高玉峰，男，1971年7月31日出生。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
上诉人王永祥因与上诉人尹宏亚、高玉峰合同纠纷一案，王永祥于2013年8月1日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令尹宏亚、高玉峰给付其协调费48000元及公司六项基金5000元。永城市人民法院于2014年2月12日作出（2013）永民初字第2489号民事判决。王永祥、尹宏亚、高玉峰均不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人王永祥及其委托代理人蒋保军，上诉人尹宏亚、高玉峰共同委托代理人洪万江到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人尹宏亚、高玉峰于2014年6月10日，上诉人王永祥于2014年6月24日分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王永祥、尹宏亚、高玉峰的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王永祥、尹宏亚、高玉峰撤回上诉。
二审案件受理费1125元减半收取562.5元，由上诉人王永祥负担281.25元，上诉人尹宏亚、高玉峰负担281.25元。
审 判 长 刘一宇
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨牧霖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7252号
原告：杜银枝，1965年9月1日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告杜银枝等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1988年1月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于2002年8月离职，在被告工作担任铜胎，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1988年1月至2002年8月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1988年1月至2002年8月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1988年1月—2002年8月，职位是铜胎。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜银枝的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告杜银枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊