上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6115号
原告龙海英。
委托代理人刘继忠，上海市劲力律师事务所律师。
委托代理人骆志强。
被告上海福家基业轻纺面料商行。
法定代表人郑兵荣。
委托代理人邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。
委托代理人吴忠强。
被告上海烟草集团黄浦烟草糖酒有限公司。
法定代表人陈宣民。
委托代理人吴颜生，上海市郑传本律师事务所律师。
原告龙海英诉被告上海福家基业轻纺面料商行（以下简称“福家基业”）、上海烟草集团黄浦烟草糖酒有限公司（以下简称“黄浦烟草”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海英及其委托代理人刘继忠、骆志强，被告福家基业的委托代理人邬辛伟，被告黄浦烟草的委托代理人吴颜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海英诉称，2012年8月1日下午四点左右，原告去本市中华路XXX号被告福家基业经营的商场购物，途经该市场底层斜坡过路通道时，因踩到冷饮，屁股着地摔倒。原告摔倒后拨打了110，并由商行员工扶起，后原告被送至医院，经诊断为右脚脚踝骨骨折。原告认为被告福家基业未尽安全保障义务，未及时将地面的冷饮清理干净导致原告摔伤应当赔偿原告损失。被告黄浦烟草作为该建筑的所有权人亦应当承担赔偿责任。故要求法院判令两被告共同承担医疗费人民币6，045.11元（以下币种均为人民币）、交通费437元、查档费60元、律师费12，000元、XXX伤残补助金80，376元（40188元／年＊20年＊0.1）、精神损害赔偿5000元、误工费8，500元（1700元／月＊5个月）、营养费1，800元（45元／天＊40天）、护理费3，750元（50元／天＊75天）、鉴定费1，800元，共计119，888.11元。
被告福家基业辩称，2012年8月1日下午原告在穿行被告商场的斜坡通道时，脚一扭，人蹲坐下来。商场地面并没有原告所述的冷饮，并且有小心前面台阶的警示标志。原告因穿着面包跟的细带拖鞋，不小心崴了脚。故被告福家基业不同意原告的诉讼请求。
被告黄浦烟草辩称，其系上海市中华路XXX号房屋产权人，但被告黄浦烟草与案外人上海神前堂投资管理公司签订了10年期的租赁合同至2018年到期，由于上海神前堂投资管理公司拖欠租金，经法院判决租赁合同于2011年7月20日解除。但因上述案件尚未未执行完毕。故被告黄浦烟草不应当承担责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月1日下午四点左右，原告去上海市中华路XXX号被告福家基业经营的商场购物时，途径该市场底层斜坡过路通道时，因踩到冷饮造成原告右脚踝骨骨折。原告因此次受伤共花费医疗费6045.11元。
2013年9月10日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人龙海英右踝部等处外伤，后遗神经功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养30日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告花费鉴定费用1，800元。原告因聘请律师提起诉讼，支付了律师代理费12，000元。
以上事实，由医疗费发票及就医记录、交通费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、证人证言等证据材料及本院的法庭审理笔录、询问笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于原告是否因踩到冷饮而摔倒、两被告是否需要承担赔偿责任及赔偿数额。关于原告是否因踩到冷饮而摔倒这一问题，原告提供录音录像证明其因踩到冷饮而摔倒，被告福家基业提供证人证言证明原告因走路时崴脚而摔倒。本院认为，原告提供的录音能够证明被告福家基业的工作人员承认原告摔倒的通道地面上有冷饮，被告虽然确认该录音的真实性，但是，其辩称通道地面上的冷饮并不在原告通过的一侧，然而，被告福家基业对于其主张无法提供相应的证据予以证明，且被告福家基业提供的证人证言均无法准确描述事发当时原告摔倒的整个过程。故原告的主张，本院予以确认。关于两被告是否需要承担责任的问题，原告主张被告福家基业未及时清理地面的冷饮至原告不慎摔倒受伤，被告福家基业未尽安全保障义务应当承担责任。本院认为，被告福家基业作为市场管理者，理应采取各项应对措施，减少、避免各种危险因素的产生。被告福家基业虽然设置了警示牌提醒顾客注意安全，但是未及时清理地面的冷饮导致原告摔倒。故被告福家基业应当承担赔偿责任。考虑到本案的实际情况，被告福家基业应承担相应的民事责任具体比例以25%为宜，原告作为一名成年人，在购物时理应谨慎，小心行走，尽最大的注意义务，以避免摔倒事故的发生。而原告在购物时未注意地面冷饮污渍而摔倒。故其本人亦承担相应的75%的责任。另，原告主张被告黄浦烟草作为该房屋的所有权人亦应当承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于医疗费，原、被告均确认原告为此次受伤共支付医疗费6，045.11元。关于残疾赔偿金，应按照鉴定结论及相关标注予以计算。关于护理费、营养费、误工费，应按照鉴定结论一期和二期的治疗期限及相关标准予以计算。关于精神损害抚慰金，根据伤情酌定。关于交通费、查档费、鉴定费，有票据为证，本院予以确认。关于律师费，酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海福家基业轻纺面料商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙海英医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、查档费、鉴定费、律师费、精神损害抚慰金共计人民币29，836元。
二、原告龙海英其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，860元，由原告龙海英负担人民币2，100.元，由被告上海福家基业轻纺面料商行负担人民币760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 王婷钰
代理审判员 张 煜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。