上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31268号
原告倪卫国。
委托代理人孙景法，上海华萃律师事务所律师。
被告上海南沙投资管理有限公司。
法定代表人程海标。
委托代理人刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人金艳韬，北京市京大律师事务所上海分所律师。
原告倪卫国诉被告上海南沙投资管理有限公司（以下简称南沙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告倪卫国的委托代理人孙景法、被告南沙公司的委托代理人刘挽澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪卫国诉称，2010年1月5日，被告因拆迁原告的房屋，与原告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》（以下简称《拆迁补偿安置协议》一份。2010年1月6日，双方又签订《配房安置协议》，约定：乙方可配建筑面积102.48平方米面积，拆迁补偿总额人民币（以下币种同）205，287.04元，乙方自愿选择宣桥社区788弄二街坊4幢10号601室建筑面积94.16平方米和625弄三街坊6幢12号602室建筑面积92.83平方米（上述两套简称系争房屋），合计186.99平方米，房价结算470，256元，应缴264，968.96元。原告依约迁出房屋，但被告认为配房安置已超出其应安置的房屋面积而拒绝交房，并拒绝接受原告应缴纳的差额款264，968.96元，故原告诉至法院，要求被告：1、履行《房屋拆迁补偿安置协议》及其附件《配房安置协议》安置给原告位于宣桥社区内房屋两套计186.99平方米或安置与此位置面积相近的两套房屋；2、赔偿原告房屋使用费损失，即临时安置补助费，自2010年4月6日起至2010年7月5日的费用为每月1，229.76元，2010年7月6日至判决生效之日止的费用为1，639.68元。庭审中，原告将诉请一的两套房屋位置明确为：上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室（面积94.16平方米）及上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室（面积92.83平方米）。
被告南沙公司辩称，不同意原告的安置主张。《配房安置协议》中给原告安置了两套房屋系被告方工作人员推算错误所致。根据《南汇工业园区拆迁安置操作办法》的相关规定，原告可安置的有效建筑面积为102.48平方米，原告主张186.99平方米面积的安置房屋没有法律依据。被告同意原告从其主张的两套系争房屋中选择其一进行安置，剩下的面积差货币补偿。不同意支付房屋使用费损失，因为原告未按被告的要求选择其一并接收房屋，故原告没有按时履行合同义务，不存在房屋使用费损失。
经审理查明，2010年1月5日，原告（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订《拆迁补偿安置协议》，约定：该户货币化结算补偿、房屋拆迁补偿总金额为贰拾万伍仟贰佰捌拾柒元零肆分，同等价位房屋置换（现房），本户核定安置人员／人；核定安置面积102.48平方米；甲方在规定时间内按时拆除乙方应拆除的，乙方凭甲方开据的配方单到甲方指定的宣桥社区入住办公室办理配房入住结算手续；乙方过渡期从2010年1月5日至2010年4月5日止，过渡费按建筑面积每平方米每月8元计算。
2010年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《配房安置协议》，约定：乙方可配建筑102.48M2，拆迁补偿总金额人民币205，287.04元，乙方自愿选择宣桥社区：两套系争房屋（分别为94.16M2及92.83M2），合计186.99M2，房价结算人民币470，256元，差额款结算应缴264，968.96元；以上约定面积为暂定面积，今后按实测面积根据政策单价多退少补；以上房源一旦选定，乙方不得以任何理由更改，若确实需要更改且甲方能提供房源，则就甲方所提供房源按市场价格结算，乙方不得另有异议。
后原告依约将原有房屋交由被告拆除。被告发现《配房安置协议》对被安置房屋的面积计算错误，故要求原告择一安置，原告不同意，原告多次要求缴纳剩余差额款，被告拒收，故原告起诉来院。
庭审中，被告提供由南汇工业园区管理委员会制定的《南汇工业园区拆迁补偿安置操作办法》、房屋拆迁补偿安置手续流程图、《入住城南地区动迁安置房屋价格表》、《关于第二批提前动迁安置的实施意见和操作办法》等证据，用以证明原告被安置的房屋面积超过了被告方内部操作的相关规定。原告对上述证据均不予认可，并表示上述证据均未曾向原告公开过，且系被告自行制作，对原告不具有法律效力。原告另陈述，《配房安置协议》中第二套安置房屋625弄三街坊6幢12号602室建筑面积92.83M2房价款的计算系根据被告提供的《入住城南地区动迁安置房屋价格表》中多层房的房价（二类地区）第六层的各项价格计算出来的，故不存在被告计算错误一说。
被告另提供一份2010年1月6日出具的《配房证明单》，用以证明被告曾要求原告选择系争房屋其中一套进行安置，但原告怠于行使权利。原告表示，未曾收到过上述《配房证明单》，且对于被告要求的两房择一的方案，不予同意。
庭审中，双方一致确认，本案系协议动迁，未颁布过拆迁许可证。《配房安置协议》中给原告安置的两套系争房屋即本案原告诉讼请求中明确的两套房屋：上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室（面积94.16平方米）及上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室（面积92.83平方米）。目前，该两套房屋在上海东鼎房地产发展有限公司名下，可以进行安置。
关于诉请二的临时安置补助费，原告表示，2010年4月6日起至2010年7月5日止，超过临时安置过渡期3个月以内的部分，按照双方《拆迁补偿安置协议》第十条约定的每月过渡费标准819.84元的基础上增发50%，即每月1，229.76元；自2010年7月6日起至判决生效之日止，超过临时安置过渡期3个月以上的部分，在每个月819.84元的基础上增发100%，即每月1，639.68元。
以上事实，有《拆迁补偿安置协议》、配房安置协议、房地产登记簿以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签署的《拆迁补偿安置协议》、《配房安置协议》不违反法律、行政法规强制性规定，内容应合法有效，双方均应按约履行。庭审中，被告确认上述协议的有效性，原告要求被告按协议的约定履行安置义务，具有合同依据，本院予以支持。即便原告方实际被安置的房屋面积确已超过《南汇工业园区拆迁补偿安置操作办法》的相关规定，但上述协议系双方合意一致的结果，且被告未主张撤销或变更，故合同当事人均应严格履行。事实上原告已将房屋交由被告予以拆除，且多次要求缴纳差额款，被告以工作人员推算错误不符合被告方内部操作规定为由拒不履行上述协议，不具有法律依据，本院不予支持。关于临时安置补助费，鉴于造成原告逾期仍未获得房屋安置的责任在被告，故原告要求被告按《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》、上海市浦东新区人民政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》等相关规定支付逾期的临时安置补助费，具有法律依据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海南沙投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内安置给原告倪卫国位于上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室及上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室两套房屋；
二、原告倪卫国于本判决生效之日起三十日内支付被告上海南沙投资管理有限公司房价差额款264，968.96元；
三、被告上海南沙投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告临时安置补助费，自2010年4月6日起至2010年7月5日止，按每月1，229.76元的标准计算，自2010年7月6日起至本判决生效之日止，按每月1，639.68元的标准计算。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，941元，减半收取计970.50元，由被告上海南沙投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙闫
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵勤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。