湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第114号
上诉人（原审被告）娄底市亲和力旅游国际旅行社有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路星海名都B栋27楼。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人周芳梅，女，1989年7月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处清泉居委会*组。
被上诉人（原审原告）罗婴平，男，1954年5月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处新建居委会**组。
委托代理人李新民，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人娄底市亲和力旅游国际旅行社有限公司（以下简称娄底亲和力旅游公司）与被上诉人罗婴平旅游合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第944号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月15日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人的委托代理人戴斌、周芳梅，被上诉人罗婴平及其委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月20日，刘胜雄代表原告罗婴平等共计40人与被告娄底亲和力旅游公司签订了一份《团队国内旅游合同》，合同的具体内容为：“旅游者刘胜雄等40人（名单见旅游报名表），旅行社娄底市亲和力旅游国际旅行社有限公司。一、旅游时间：出发时间2013年6月2日，结束时间2013年6月8日，共7天6夜。二、旅游费用及支付：成人1500元／人，合计60800元。…”。合同签订后，原告罗婴平依约缴纳了旅游费1500元，并由刘胜雄代表原告罗婴平等40人预付了团款50000元与被告。被告娄底亲和力旅游公司也按照合同的约定组织原告罗婴平等人进行旅游。2013年6月6日上午，原告罗婴平等人依照被告公司的旅游行程，乘坐由被告公司安排的北京三元出租汽车有限公司的京B131**旅游大巴前往天津进行旅游。当日上午10时许，京B131**旅游大巴车在行驶途中，由于该车驾驶员突然紧急刹车，导致坐在旅游大巴车最后一排的原告从座位上被摔倒在大巴车的过道上。当即，被告公司的随团导游将摔伤的原告就近送往天津市第一医院进行住院治疗，时间为2013年6月6日至同年6月15日，开支住院医疗费用6570元，由被告娄底亲和力旅游公司垫付。同年6月17日原告罗婴平转到娄底市中心医院住院治疗至同年7月19出院，开支医疗费用11700元，亦由被告娄底亲和力旅游公司垫付。
2013年7月9日，被告娄底亲和力旅游公司委托娄底市星罡司法鉴定所对原告罗婴平的伤残情况、医疗费用、误工损失以及护理期限作出了娄星司鉴（2013）临鉴字第363号司法鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人罗婴平所受损伤评定为玖级伤残；2、鉴定日前医疗费用凭医疗发票审核认定；3、鉴定日后续治疗费用在肆仟元左右使用；4、误工损失日评定为肆个月，护理壹人贰个月。”后因原告罗婴平与被告娄底亲和力旅游公司就相关赔偿事宜发生争执并经协商未果，原告方遂诉至该院要求判决如前所述。
在本案第一次开庭审理中，被告娄底亲和力旅游公司要求对原告罗婴平的伤残情况等事项进行重新鉴定。为此，该院经审查后予以准许并依法委托了娄底市湘中司法鉴定中心对原告罗婴平的伤残情况等事项重新进行了鉴定并由该鉴定机构作出娄湘司鉴中心（2014）临鉴字第13号司法鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人罗婴平之损伤程度评定为玖级伤残。2、伤休时间从伤后起共计肆个月。3、鉴定日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付。4、陪护壹人贰个月。”在本案第二次开庭审理中，被告娄底亲和力旅游公司又对该院委托的鉴定机构所作出的上述司法鉴定意见书提出异议，再一次申请对原告罗婴平的伤残情况等事项进行重新鉴定。对此该院经审查后认为，被告的再次重新鉴定申请不符合相关法律规定，故依法不予准许。
综合双方当事人的诉辩主张以及庭审查明的情况，原审法院认为本案的争议焦点为：一、是否应当追加北京三元出租汽车有限公司和北京市亲和力国际旅行社有限公司为本案第三人参与诉讼；二、对原告罗婴平伤残等级的评定，应当适用交通事故的评残标准，还是应当适用工伤的评残标准；三、本案原告罗婴平提出的各项损失赔偿数额160308元，是否存在过高的情形；四、被告娄底亲和力旅游公司对原告罗婴平的伤残损害后果，是否应当要承担赔偿责任。
对争议焦点一：虽然在本案的审理过程中，被告娄底亲和力旅游公司以需查清本案基本事实，合理确定责任承担主体为由，向该院书面申请追加北京市亲和力国际旅行社有限公司和北京三元出租汽车有限公司为本案第三人参与诉讼。对此经审查后该院认为，关于原告罗婴平受伤的原因、时间以及地点等案件基本事实，双方当事人均无异议，故该院根据双方当事人的一致陈述，完全可以确认本案相关的基本事实。加之北京市亲和力国际旅行社有限公司、北京三元出租汽车有限公司均不是本案审理所涉及到的旅游合同相对方，与本案原告罗婴平的诉求亦无直接法律上的利害关系。至于被告娄底亲和力旅游公司同北京三元出租汽车有限公司之间的旅游车租赁合同关系以及同北京市亲和力国际旅行社有限公司之间转让旅游事项的行为，均与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中同时进行审理，可由被告娄底亲和力旅游公司另案诉讼解决。综上，对被告娄底亲和力旅游公司提出追加案件当事人的请求，该院不予支持。
对争议焦点二：该院经审查后认为，本案审理的法律关系是旅游合同纠纷，并不是交通事故损害赔偿纠纷。因原告罗婴平同被告娄底亲和力旅游公司建立起旅游合同关系之后，是在由被告公司负责安排的旅游活动过程中意外受伤，并不是典型的交通事故纠纷。为此，该院依法委托的司法鉴定机构在对原告罗婴平的伤残等级进行评定时，适用的是工伤评残标准，并无不妥。综上，该院对被告娄底亲和力旅游公司辩称提出，本案应当适用交通事故标准进行评残的主张不予采纳。
对争议焦点三：关于原告罗婴平诉讼要求按天津市的标准计算其伤残赔偿金等各项损失160308元。对此经审查后该院认为，虽然原告罗婴平受伤的地点是在天津，但其仅是到天津进行了短时间的旅游。原告罗婴平的户籍登记地以及实际居住生活和工作的地方均是在湖南省娄底市，故根据民法中的属地以及属人的原则，应当按湖南省娄底市的标准来计算原告的伤残赔偿金损失较为公平合理。综上，对原告罗婴平要求按天津市的标准计算赔偿金的主张，该院不予采纳。
原告罗婴平的损伤程度经娄底市湘中司法鉴定中心进行鉴定并评定为玖级伤残，该鉴定结论该院予以采信。对原告的损失经审查认定为：1、医药费：18270元（娄底市中心医院住院医药费用为11700元＋天津市第一医院的住院医药费用为6570元）；2、残疾赔偿金：75376元（城镇居民人均可支配收入18844元×20年×20%）；3、护理费：5920元（职工月平均工资2960元×2个月）；4、住院伙食补助费：984元（41天×12元／天×2人）；5、误工费：13211.7元（文化、体育、娱乐业年平均收入39635元÷12个月×4个月），6、营养费用：1000元（酌情考虑）。以上各项费用共计：114761.7元。
对争议焦点四：该院经审查后认为，原告罗婴平等人与被告娄底亲和力旅游公司在平等自愿基础上签订的《团队国内旅游合同》合法、有效，合同双方理应按相互约定履行各自的义务。原告方已履行了自己缴纳旅游团费的义务，被告娄底亲和力旅游公司作为旅游经营者，则应当对于接受自己旅游服务的消费者有保证其在旅游期间人身、财物安全的义务。本案中，原告罗婴平在接受被告娄底亲和力旅游公司所安排的旅游行程活动中意外受伤，且在被告公司并无证据证明原告对于损害后果具有过错责任的情形下，对于原告所遭受的伤残损害后果，被告公司理应承担全部的赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条之规定，判决：（一）由被告娄底市亲和力旅游国际旅行社有限公司在本判决生效后十日内支付原告罗婴平各项损失费用96491.7元（已扣除被告公司所垫付的医疗费用18270元）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告罗婴平其他的诉讼请求。案件受理费2820元，由原告罗婴平负担1020元，由被告娄底市亲和力旅游国际旅行社有限公司负担1800元。
上诉人娄底亲和力旅游公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定被上诉人依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定为九级伤残，没有事实和法律依据。根据一审判决认定的事实，罗婴平的受伤系“乘坐的北京三元出租汽车有限公司的京B131**旅游大巴前往天津旅游，在车辆行驶途中，由于该车驾驶员突然紧急刹车，导致坐在旅游大巴车最后一排的原告从座位上摔倒在大巴车的过道里，导致受伤”。罗婴平的受伤情况及事实符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款“交通事故”的规定，故罗婴平的受伤系道路交通事故所致，其受伤评残标准应该为《道路交通事故受伤人员伤残评定》。二、一审判决认定上诉人赔偿被上诉人误工费13211.7元没有事实与法律依据。被上诉人系娄底市第一小学的老师，其工资并非由学校给付，而是由当地财政拨款。被上诉人并没有提供任何证据证明因此次事故，导致当地财政部门停止对其发放工资。请求：1、撤销原判，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人罗婴平答辩称：鉴定机构的鉴定人员出庭阐述了适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》的根据，提出上诉人履行旅游合同导致被上诉人受伤，只能依此标准评定被上诉人的伤残等级。被上诉人系事业单位教师属实，但事业单位有严格的考勤管理制度，非因工作原因受伤，住院和休息就必须按规定停发伤休期间的工资和福利待遇。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人提交了娄底一小教职工的考勤制度作为证据，以证明被上诉人因受伤导致的工资待遇损失。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对被上诉人提交的证据，本院经审查认为具备证据效力，可以作为证据使用。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人娄底亲和力旅游公司与被上诉人罗婴平等人签订的《团队国内旅游合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被上诉人缴纳了旅游团费，上诉人娄底亲和力旅游公司作为旅游经营者，应当保障旅游者在旅游期间的人身、财产安全。因被上诉人的受伤发生在旅游途中，上诉人违反了安全保障义务，故原审法院委托的鉴定机构参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定被上诉人的伤残等级并无不当。被上诉人因受伤而住院接受治疗及休养，客观上产生了误工费，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人娄底市亲和力旅游国际旅行社有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。