浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第144号
原告（反诉被告）浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财。
委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告（反诉原告）浦江锦绣地毯有限公司，住所地：浦江县郑家坞镇寺郎村后葛74号。
法定代表人：葛焱辉。
本院于2015年3月10日立案受理原告（反诉被告）浙江浦江永在商品混凝土有限公司（以下简称永在公司）与被告（反诉原告）浦江锦绣地毯有限公司（以下简称锦绣公司）买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告代理人赵翠、被告法定代表人葛焱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）永在公司诉称：2013年12月11日，被告与原告签订了一份商品混凝土购销合同。原告依约向被告履行了合同义务，但被告至今尚有62020元货款，未予支付。原、被告在合同第5条第4款约定，逾期支付货款，则应按逾期部分金额的千分之三支付逾期利息，现原告自愿将逾期利息降至每日千分之一。上述货款经原告多次催讨，被告一直未付。故请求：1、判令被告立即支付货款62020元及逾期付款利息16914（逾期付款利息按月息3分从2014年1月17日计算至2015年2月13日止，以后另行计算至实际归还日止），合计人民币78934元；2、由被告承担律师费4500元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）锦绣公司答辩称：双方存在买卖关系是事实，货款数额也是正确的，但没有付是有原因的，因为双方有纠纷产生，永在公司的泵车故障，导致工人产生误工费，楼房的梁柱等也出现了问题，对被告造成了损失。另外，逾期付款利息是不承认的，因为被告每个月都在付款，对账单上也没有写利息。律师费不承担。
被告（反诉原告）锦绣公司反诉称：2014年7月21日，永在公司在郑家坞镇锦绣公司厂房建设过程中，浇灌四层平板梁柱过程中泵车发生故障，造成锦绣公司施工人员从7月21日凌晨2点空等到早上9点，从而产生误工费4850元，导致商品混凝土产生坚固，层面漏水，梁柱露筋，大梁裂缝，从而泥工对屋面找平635平方×20元=12690元，材料费用2000元。故请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人因延误混凝土而产生的误工费及重新找平产生的费用合计19540元；2、判令被反诉人承担全部诉讼费用。
原告（反诉被告）永在公司答辩称：泵车没出现过故障，不存在锦绣公司说的误工费、找平费及材料费。
为证明其主张，永在公司提供了以下证据：
1、2013年12月11日签订的混凝土供货合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
2、对账单6张，证明被告尚欠原告货款的事实。
3、发货单14张，证明双方对账后原告仍然继续发货给被告的事实。
4、协议书原件、律师费发票原件、电子回单各一份。证明原告为本案花费律师代理费4500的事实。
为证明其反诉主张，锦绣公司提供了以下证据：
1、协议书一份，证明泵车发生故障后，原、被告进行过协商(永在砼公司即本案中的永在公司，宣生是永在公司售后部的人员)。
2、建筑施工合同一份、证明书一份、照片2张。证明锦绣公司的厂房工程承包给钟增明，施工过程中泵车发生故障，造成锦绣公司施工人员空等造成误工费。
针对以上证据，原、被告质证及本院认证的情况如下：
对永在公司提供的证据1、2，锦绣公司质证无异议，本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以认定。对证据3，锦绣公司表示9月1日发货单（车号21号）交货数量有误，应以9方为准；对此，永在公司表示认可，本院对该证据的真实性予以认定。对证据4，锦绣公司对真实性无异议，但认为律师费过高，本院对该证据的真实性予以认定。
对锦绣公司提供的证据1，永在公司质证对真实性有异议，其表示不清楚宣生是谁，且宣生无权与锦绣公司就商品混凝土的问题进行协商并签字；本院认为该协议书无公司公章，也无法查证“宣生”为何人，本院不予采信。对证据2，永在公司对施工合同的真实性无异议，但证明书不符合证据形式，钟增明应出庭作证，照片无法证明混凝土有质量问题；经审核，施工合同客观真实，本院予以认定；书面证明不符合法定的证据形式，无法证实永在公司的泵车发生故障造成损失的事实；仅凭照片无法证实泵车故障导致厂房屋面出现问题。
经审理查明：2013年12月11日，永在公司与锦绣公司签订了《混凝土供货合同》一份，双方约定由永在公司向锦绣公司供应砼强度等级为C25、C30的商品混凝土；数量预计为800立方米；C25单价为355元/立方米，C30单价为365元/立方米；一次泵送混凝土数量在50立方米以下，另增泵车台班费1500元；付款方式为月结，每月10号前结清；逾期给付货款，每逾期一天，按照逾期部分金额的3‰支付逾期利息；债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。
合同签订后至2014年9月期间，永在公司陆续供应混凝土，期间货物单价经过几次调整，共涨价20元。2014年1月、4月、5月、6月、7月、8月，双方均进行了对账，且每次对账时，锦绣公司支付部分货款。最后一次对账时间为2014年8月5日，锦绣公司支付了2014年6月29日止前期欠款，分别为7月18日60000元，8月3日37500元，共计97500元。庭审中，双方对至今尚欠货款62020元的事实均予认可。
另查明，锦绣公司购买混凝土系用于其公司厂房的建设，该建设工程承包给了钟增明。2014年7月22日，锦绣公司曾以泵车发生故障造成损失为由与“浦江县永在砼公司”的代表“宣生”进行协商。又查明，永在公司为实现本案债权花费律师费4500元。
本院认为：本诉中，原告永在公司与被告锦绣公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告依约供应混凝土，被告理应按时支付相应的货款。现原告要求逾期付款损失按照月息3分从2014年1月17日起计算，因该利息已超出银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持；另外每次对账时，被告均有支付货款，最后一次对账时也付清了前期欠款，故本院认为逾期付款损失从2014年8月5日开始计算较为适宜。关于原告主张的律师费4500元，符合浙江省律师服务收费标准，根据合同约定应当由被告承担。
反诉中，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。从原告锦绣公司提供的证据来看，不足以证明原告的损失与被告提供混凝土之间存在因果关系。故原告要求被告赔偿误工费及找平费等损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）浦江锦绣地毯有限公司支付原告（反诉被告）浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款人民币62020元及逾期付款损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年8月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告（反诉原告）浦江锦绣地毯有限公司支付原告（反诉被告）浙江浦江永在商品混凝土有限公司律师代理费4500元；
以上两项限于本判决生效之日起十日内付清
三、驳回被告（反诉原告）浦江锦绣地毯有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费943元（已减半收取），由被告（反诉原告）浦江锦绣地毯有限公司负担830元，由原告（反诉被告）浙江浦江永在商品混凝土有限公司负担113元。
反诉受理费144.25元（已减半收取），由被告（反诉原告）浦江锦绣地毯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费：本诉1886元、反诉288.5元；款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月二日
代书记员 芮孟畅