衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第39号
原告：戴杭山。
委托代理人：龚闻芳。
委托代理人：王晓东。
被告：余斌。
委托代理人：胡秀秀。
原告戴杭山与被告余斌不当得利纠纷一案，本院于2014年1月15日受理立案，依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判，于2014年2月27日、4月2日两次公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员余建华担任审判长，与审判员吴雯雯、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理。原告委托代理人龚闻芳、王晓东，被告余斌及其委托代理人胡秀秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴杭山起诉称：2013年4月，原告欲开办衢州市永平汽车服务有限公司，遂雇佣被告为其代办企业注册手续，所需费用凭发票结算。同年4月至7月间，被告以审批、办理证件等事由先后预支115000元。2013年7月24日，衢州市永平汽车服务有限公司核准注册成立，被告与原告进行结算，被告仅向原告提供极少量的开支凭证，经原告审核合理的费用仅30114元，被告对其他款项的用途无法解释。2013年7月底，被告离开公司，没有将上述款项返还原告，原告向衢江区樟潭派出所报案无果，遂向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利84886元，并承担本案的诉讼费用。
原告戴杭山为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、领款凭证8份，证明被告从原告处预领款115000元的事实。
2、水电材料发票一张、设备租赁费发票一张、检测设备外协费发票一张、票据七张，证明被告在公司设立过程中，有票据的支出是10000元的事实。
3、企业名称预先核准通知书复印件、企业法人营业执照各一份，证明衢州市永平汽车服务有限公司这个名称于2013年4月17日获得预先核准，之后原告委托了被告办理企业设立的相关事宜，2013年7月24日公司正式注册成立。
4、原告委托本院向衢江区樟潭派出所调取的笔录三份，证明原告是永平汽车公司的实际出资人，原告主体适格，被告在派出所做笔录的时候认可从原告处领取11万余元款项，其中有5万余元款项没有发票，是用于吃喝的，也就是说被告不当得利达到五万元以上的事实。
被告余斌答辩称：被告是衢州市永平汽车服务有限公司的员工，并非受雇于原告个人，被告办理的也是公司设立的相关事宜，是从公司领取的款项而不是原告个人的，故原告的主体资格不适格，应当以公司作为适格的原告。2013年4月至7月间，被告除了办理公司设立注册等事项外，还负责公司的招工、业务的拓展，在这期间，除了有正当票据之外的费用，还有相当一部分是用于宴请、送礼，这些花费不可能有票据，而且注册成功后，被告已将所有票据交给公司，并结清了费用，所以被告不存在不当得利。综上所述，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告余斌为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、公司基本情况一份，证明衢州市永平汽车服务有限公司有两个股东，除了原告还有江鑫辰，从而证明原告主体不适格。
2、送到衢州市运管处维管科的材料复印件一组，证明当时被告余斌是作为衢州市永平汽车服务有限公司负责人去办理相关事宜的。
3、送交衢州市行政服务中心运管窗口材料复印件十二张，证明被告在衢州市永平汽车服务有限公司是作为质量检验和管理负责人的，公司法人江鑫辰是作为财会结算的人员报上去的，人员清单上的员工除了两个会计其他人员都是被告招聘来的。办证过程中，江鑫辰是全程参与的，对于费用花销江鑫辰均是清楚的。
4、收款收据存根联两份，证明被告于2013年6月4日、7月12日在公司设立过程中买香烟花费了4230元。
5、收条一份，证明设备检测外协费2000元跟原告提供的票据是对应的，证明被告已经将相应票据交给公司的事实。
6、证人证言两份，证明黄某是被余斌招去负责食堂烧饭的，黄某离开公司时候的工资5100元是余斌支付的，平时买菜的钱也是被告余斌支付的；严登也是被告招聘来的，在招工过程中有大笔费用和应酬支出。
7、被告在第一次庭审后制作的费用明细一份，证明在第一次庭审后原、被告进行了再次核对，其中原告认可的账目是48943元。
8、黄某出具的情况说明一份，证明黄某原先是在永平公司食堂任职的，任职期间从被告处领到购买食堂用具、菜及调味品的费用金额为四千多元的事实。
原、被告提供的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，但主张该凭证上“预领”二字不是被告所写，而是原告写的，对于领款总金额为115000元，被告没有异议。原告认可该凭证中“预领”二字系原告公司财务人员所写。本院对双方认可的事实予以确认。对原告提供的证据2、3，被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告对证据的真实性没有异议，但结合三人的证言无法证实原、被告进行对账后究竟是否存在无法核实的账目以及账目的多少，故无法证明被告存在不当得利及不当得利的金额，故本院对原告的证明对象不予认可。对被告提供的证据1、2、3，原告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据4，原告对真实性提供出异议，且主张收款收据不是正规发票，不能作为结算依据，故本院对该证据不予确认。对被告提供的证据5，原告对真实性没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据6，原告对黄某的证言的真实性没有异议，本院予以确认；对严登的证言，原告对真实性提出异议，且该证言没有其他证据相作证，故本院对该证据不予确认。对被告提供的证据7，原告认为该证据系被告单方制作，未得到原告认可，故本院对该证据不予确认。对被告提供的证据8，原告主张该证据系证人黄某的证言，与证据6中的证言没有连贯性，系事后补充，且无证据予以佐证，故本院对该证据也不予确认。
结合原、被告双方的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2013年4月，原告欲开办衢州市永平汽车服务有限公司，遂雇佣被告为其代办企业注册手续。同年4月至7月间，被告以审批、办理证件、宴请等事由先后八次从原告处领取款项共计115000元。事后，被告一并补写数张领款凭证，并注明用途，原告的财务人员在“用途”栏内添加“预领”字迹。2013年7月24日，衢州市永平汽车服务有限公司核准注册成立，公司股东有原告戴杭山和江鑫辰。2013年7月底，被告从公司离职，原告以被告对上述款项去向交代不明为由向衢江区樟潭派出所报案，但派出所未予立案。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告受雇于原告办理公司设立注册事宜，在此过程中产生的费用应当由原告承担，对此双方并无异议。原告向法庭提交的八份领款凭证中，“预领”二字均系原告处人员自行添加，证据的本身为“领款单”而不是“预领款单”，总金额115000元是分八次陆续领取，且领款单也是在款项领取之后补写的，被告在补写领款单时也注明了每笔款项的用途及数额，原告在当时未对此提出异议，故该八份领款单应当视为双方的结算凭证而不是预领款凭证，原告无证据证明被告获得不当利益，不具备不当得利的构成要件，原告以不当得利要求被告返还款项，本院不予支持。关于本案的主体，被告领款期间，衢州市永平汽车服务有限公司还未正式注册成立，不具备独立的法人资格，被告的领款不应当视为从公司出领款，应当是从公司出资人处领取，该公司的实际出资人为原告戴杭山，故原告戴杭山应当为本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴杭山的诉讼请求。
案件受理费1922元，减半收取961元，由原告戴杭山负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
审 判 员 吴雯雯
人民陪审员 余河洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐星瑜