新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民一初字第166号
原告盛福甲，男，汉族，现住鄯善县，系死者盛日均父亲。
原告赵玉娇，女，汉族，现住址同上，系死者盛日均母亲。
共同委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司。
负责人艾尔肯·亚合甫，系公司经理。
委托代理人姚雪菲，系中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番分公司法务，特别授权。
原告盛福甲、赵玉娇诉被告被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，2015年3月5日由审判员师碧干依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛福甲及委托代理人柳凯、被告保险公司的委托代理人姚雪菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，金堆堆驾驶新LJH6**号福田牌轻型普通货车，由北向南行驶至鄯善县312国道3891＋200米路段时，与由西向东行驶的原告赵玉娇驾驶的日新牌两轮电动车相撞，造成原告之子盛日均经抢救无效死亡，原告受伤、车辆损坏的重大交通事故。经鄯善县公安局交警大队认定，驾驶员金堆堆负此次事故的同等责任，驾驶人赵玉娇负此次事故的同等责任，乘车人盛日均无道路交通违法行为。原告请求由金堆堆驾驶车辆投保的保险公司承担事故60%的责任。现因被告未对原告的损失进行赔偿，原告请求：一、被告在交强险责任限额范围内承担盛日均死亡赔偿金9万元，精神抚慰金2万元，医疗费10000元，日新牌两轮电动车损失2000元；二、请依法判令被告在第三者责任商业保险限额内赔偿原告以及盛日均死亡相关赔偿金相关损失共计20万元。具体为：1、盛日均死亡赔偿金：（23214元×20年-9万元）×60%=224568元。2、丧葬费：（49843元／年÷12×6月）×60%=14952.9元。3、办理丧事误工费：（49843元／年÷250天）×6人×15天×60%=10766元。4、交通费：5000元×60%=3000元。5、住宿费：2000元×60%=1200元；三、本案诉讼费以及因诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告保险公司辩称，没有收到事故认定书及相应的证据，待原告举证后进行核实。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：
证据1、交通事故认定书，证实：1、原告赵玉娇与金堆堆负事故的同等责任；2、赵玉娇驾驶的是非机动车，只承担40%的责任。被告对真实性认可，但认为认定书上面记载的车辆承保日期与公司打印的保险单日期不一致，需核实金堆堆的驾驶证、行驶证。
证据2、交强险、商业险保单复印件，证实金堆堆驾驶的新LJH6**车在被告处购买了交强险和限额为20万元的第三者责任险（B）。被告质证认为需核实金堆堆行驶证，之后才能确认应否给原告理赔。
证据3、鄯善县双水磨社区出具证明、库尔干小学证明、商品房买卖合同、2012年2月15日至2014年9月库尔干小学颁发给盛日均的奖状四份，证实原告及其子盛日均从2009年开始至今一直在鄯善县城居住，就读于库尔干小学，故应该按照城市标准计算死亡赔偿金。被告对双水磨社区出具的证明真实性认可，关联性不认可，认为应由公安机关出具居住证明，对奖状不认可，认为原告应提供在城市工作的相关证据。对学校证明的真实性不认可，认为应出具学籍证明予以佐证，对于商品房买卖合同的真实性认可，关联性不认可，认为购买商品房的时间不能证实原告是在城镇居住。
证据4、医疗费票据，证实事故发生后盛日均和赵玉娇就医产生医疗费。被告对票号为7217462、7217980、3409406、0004097合计为3274.51元的认可，其余票据没有加盖医院公章，不予认可。
证据5、出租车发票，证实事故发生后原告亲属从甘肃武威包车到鄯善、住院抢救及办理丧事产生的交通费。被告对真实性认可，关联性不认可，认为该票据不能证明是原告亲属实际产生的。
证据6、住宿费发票，证实原告亲属产生的住宿费。被告对客观性、关联性、合法性均不认可，认为付款人为金堆堆且与事故发生的时间不符。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月17日，金堆堆驾驶新LJH6**号福田牌轻型普通货车，由北向南行驶至鄯善县312国道3891＋200米路段时，与由西向东行驶的原告赵玉娇驾驶的日新牌两轮电动车相撞，造成原告之子盛日均经抢救无效死亡，原告赵玉娇轻微受伤的重大交通事故。鄯善县公安局交警大队认定：驾驶员金堆堆负此次事故的同等责任，驾驶人赵玉娇负此次事故的同等责任，乘车人盛日均无道路交通违法行为。
另查，金堆堆驾驶的新LJH6**车在中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司购买了第三者强制责任险，保险期为2014年3月15日至2015年3月14日，购买了限额为20万元第三者责任（B），保险期为2014年3月13日至2015年3月12日。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”，故原告盛福甲和赵玉娇作为死者盛日均的父母有权提起诉讼。本院对原告的损失作如下认定：1、医疗费6551.05元。2、盛日均户籍登记虽为甘肃农业户口，但同原告在鄯善县城生活长达五年，且其家庭在本地没有从事农业生产劳动，故其死亡赔偿金按照城镇标准计算为22160元／年×20年=443200元。3、丧葬费为49843元／年÷12个月×6月=24921.5元。4、虽原告提供的交通费票据为出租车票，但事故发生原告产生交通费属实，本院酌定600元。5、对于原告主张的精神抚慰金，儿子因意外事故死亡，对其造成一定的精神损害，参照本地的收入和生活标准，本院酌定10000元。6、对于原告主张的办理丧事误工费，这也属于原告的实际损失，本院支持3人，3天误工为137元／天×3人×3天=1233元。7、对于原告主张的住宿费，因该票据记载付款人为金堆堆，且该票据在2014年11月28日、29日产生，系事故发生一个月之后产生，与本案不具有关联性，本院不予支持。8、对于原告主张的日新牌两轮电动车损失，因原告没有提供证据证实车辆的实际损失，故本院对其该请求不予支持。待有相应证据后，原告可另行主张该权利。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。故被告保险公司应在12万元的限额内对盛日均和赵玉娇的损失承担赔偿责任，该部分合理的损失为：医疗费6551.05元、精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，合计116551.05元。
根据交通事故认定，原告赵玉娇驾驶电动车横穿马路和金堆堆超速行驶负事故的同等责任，原告主张由对方承担60%的责任没有依据，本院认定原告和金堆堆应平等承担事故责任。对于原告的其他损失：死亡赔偿金22160元／年×20年-100000元（交强险赔付）=343200元、丧葬费24921.5元、交通费600元、误工费1233元，合计369954.5元。该损失原告应自行承担50%，故被告保险公司在20万元第三者责任（B）限额内承担50%为184977.25元。
综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司应在本判决生效之日起十日内给付原告盛福甲、赵玉娇第三者强制责任保险赔偿款116551.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司应在本判决生效之日起十日内给付原告盛福甲、赵玉娇第三者责任（B）保险赔偿款184977.25元；
三、驳回原告盛福甲、赵玉娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，由原告承担195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司承担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 师碧干
二〇一五年三月二十日
书记员 李 忍
附
适用法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以等待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。