wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2704号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯崔群才。2003年8月15日入河北省深州监狱服刑。
本院于2003年3月12日作出（2003）衡刑初字第11号刑事判决，以被告人崔群才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年6月18日裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月17日、2008年9月20日河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年。本院于2012年1月13日、2014年5月23日分别裁定减刑一年六个月、一年，剥夺政治权利六年不变（刑期自2008年9月20日起至2025年3月19日止）。执行机关河北省深州监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次、表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯崔群才在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔群才减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2008年9月20日起至2024年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第207号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2008年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金15000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月15日被依兰县公安局刑事拘留，2014年11月21日被逮捕，同年11月28日被依兰县公安局取保候审，2015年10月27日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日21时许，被告人李某某驾驶黑LFC7**号丰田牌小型普通客车，沿依兰县依兰镇中央大街由西向东行驶至林业局门前时，将骑自行车的被害人李某甲（女，54岁）撞倒碾轧致死，后李某某驾车逃逸。经法医鉴定：李某甲生前因钝性物体撞击、碾轧头部致开放性颅脑损伤死亡。经交警部门认定：李宁负事故全部责任，李某甲无事故责任。被告人李某某于2014年10月15日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、调解书及收据等；证人邢某某、李某乙的证言笔录；被告人李某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验鉴定、交通事故车辆安全性能检验鉴定；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人与被害人家属达成了赔偿和解协议，已获得被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年11月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范清禄
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱 妍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保453号
申请人：郭洪强，男，汉族，1969年2月6日出生。
被申请人：章焜，男，汉族，1981年12月9日出生。
被申请人：郭倚含，女，汉族，1987年1月6日出生。
本院在审理申请人郭洪强与被申请人章焜、郭倚含民间借贷纠纷一案中，申请人郭洪强于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章焜、郭倚含的银行存款44万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人郭洪强以其所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路53号柏丽广场6栋2单元030203号房屋（房产证号：湘20**湘潭市不动产权第0012272号）及其所有的湘CB85**号小型轿车为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人郭洪强的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人章焜、郭倚含的银行存款44万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
查封申请人郭洪强所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路53号柏丽广场6栋2单元030203号房屋（房产证号：湘20**湘潭市不动产权第0012272号）及其所有的湘CB85**号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘 芳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第13362号原告苏自力，男，1965年10月5日出生，汉族，住晋江市。委托代理人陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。被告许文亮，男，1969年12月30日出生，汉族，住晋江市。被告刘丽珊，女，1972年6月7日出生，汉族，住晋江市。原告苏自力与被告许文亮、刘丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏自力的委托代理人陈子祥到庭参加诉讼，被告许文亮、刘丽珊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏自力诉称，被告许文亮、刘丽珊系夫妻关系。2014年9月28日，被告许文亮向原告借款20万元整，双方约定利息3分（利息每月付），有被告许文亮出具的借条为凭。原告于借款当日履行了付款义务。经原告多次催讨，两被告迟迟未肯归还借款。请求判令两被告归还原告借款20万元整并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利息2%计算）。两被告均未作答辩。在本院审理过程中，原告苏自力向本院提供如下证据：1.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，以证明两被告系夫妻关系的事实；2.借条一份，以证明被告向原告借款的事实；3.汇款凭证复印件，以证明原告已实际支付被告借款20万元的事实。本院认为，因两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告苏自力举证和主张的质证和抗辩的权利。原告苏自力提供的证据1来源于晋江市档案馆，对其证明力本院予以确认，可证明两被告于1993年11月8日登记结婚，系夫妻关系的事实。原告苏自力提供的证据2来源、形式合法，内容载明“福建省晋江市龙湖镇烧灰村10区1号许文亮（身份证号：）向苏自力借现金人民币：贰拾万元整。利息3分（利息每月付）借款人：许文亮2014年9月28日”，该证据依法可作为认定案件事实的依据。原告苏自力提供的证据3系复印件，其真实性无法确认，故本院不予认定其证据效力。庭审过程中，原告苏自力主张被告支付过部分利息，属自认，对该事实本院予以确认。经庭审举证、认证，对本案的事实可作如下认定：被告许文亮、刘丽珊于1993年11月8日登记结婚，系夫妻关系。被告许文亮因需于2014年9月28日向原告苏自力借款20万元，双方约定月利率为3%。至今，二被告仅支付部分利息，尚未归还原告苏自力上述借款本金20万元。综上所述，本院认为，原告苏自力与被告许文亮达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，依法成立。原告苏自力主张被告许文亮应偿还借款，并提供借条予以证明，其主张应当得到支持。被告许文亮未归还借款，应承担还款责任。原告苏自力要求被告许文亮自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算支付利息，系对双方约定的3%月利率进行了合法调整；双方虽未约定还款期限，但原告苏自力向本院起诉主张权利后，被告许文亮仍未偿还借款，故对原告苏自力的主张予以支持。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，夫妻之间应对共同债务承担连带清偿责任，故原告苏自力主张二被告应共同偿还借款，本院予以支持。被告许文亮、刘丽珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告许文亮、刘丽珊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏自力借款20万元，并支付自2015年12月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,因适用简易程序减半收取2150元，由被告许文亮、刘丽珊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄小燕二〇一六年三月二十一日书 记 员  施君怡附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第59号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。组织机构代码70796326-5。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告沈雄新，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告沈雄新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘华东
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第537号
申请执行人蔡文坤，男，1954年11月10日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被执行人张金龙，男，1984年1月9日出生，汉族，住所地黑龙江省双城市。
本院在执行申请执行人蔡文坤与被执行人张金龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院（2014）涵刑初字第441号刑事附带民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第441号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年八月六日
书记员 戴晓丹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字第187号
原告姚惠敏。
原告黄建军。
被告于恩荣。
被告黄凤枝。
本院在审理原告姚惠敏、黄建军与被告于恩荣、黄凤枝民间借贷纠纷一案中，原告姚惠敏、黄建军于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于恩荣、黄凤枝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚惠敏、黄建军撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告姚惠敏、黄建军负担。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 熊盼盼
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3207号
原告：孟某，女，1968年10月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：朱某，男，1969年12月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告孟某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年10月19日，原告孟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孟某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孟某负担。
审判员 邹国宝
二〇一七年十月十九日
书记员 李沛霖
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0625号
原告洪xx。
被告常州市xx塑料有限公司。
法定代理人霍xx，该公司董事长。
原告洪xx诉被告常州市xx塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行审理，原告洪xx到庭参加诉讼。被告常州市xx塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾是被告员工，双方于2014年12月23日自愿签订《调解协议》，约定双方自2014年12月23日起解除劳动关系，由被告就劳动关系解除、未签订书面劳动合同、加班工资、社保等所发生的劳动争议达成协议，由被告在2015年2月15日前向原告付清所欠工资及经济补偿金共计91859.42元。协议签订后，被告在2015年2月4日仅支付了17000元，余款74859.42元至今未付。现原告已履行了解除劳动关系的协议，但是被告未按约定足额支付款项，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付工资及经济补偿金共计74859.42元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，原、被告签订《调解协议》一份，约定被告于2015年2月15日前支付原告未付工资及经济补偿金共计71859.42元。同日，被告法定代表人霍xx向原告及另案原告汤zz、汤xx、蒋xx出具《欠条》一份，载明：今欠20000元整。原告因催要不着，诉至法院，要求判如诉请。
上述事实有原告的陈述、《调解协议》、《欠条》等证据予以证实。
庭审中，原告及另案原告汤zz、汤xx、蒋xx均陈述《欠条》中载明的20000元系被告所拖欠的2013年她们四人每人5000元工资。
本院认为，债务应当清偿；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告的诉请，其提供的《调解协议》、《欠条》等证据可以证明被告尚欠原告工资及经济补偿金共计76859.42元，因原告认可被告已经支付17000元，故被告应当向原告支付余款59859.42元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市xx塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪xx工资及经济补偿金等劳动所得共计59859.42元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，公告费600元，共计2271元（原告预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 明
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 戴晓燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 荆 远
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第525号
原告王忆江，男，1957年9月26日出生。
原告王浩，男，1983年10月14日出生。
委托代理人王忆江，男，1957年9月26日出生。
原告王某某，女，2008年12月18日出生。
法定代理人王浩，，男，1983年10月14日出生。
被告南京珠港房地产开发有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区菲时特工业园。
法定代表人陈建新，总经理。
委托代理人徐德泳，珠港公司行政人事部经理。
原告王忆江、王浩、王某某诉被告南京珠港房地产开发有限公司（以下简称珠港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，并于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告王浩、王某某委托原告王忆江到庭参加诉讼，被告珠港公司委托代理人徐德泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忆江、王浩、王某某诉称：2012年7月26日，原告购买被告位于南京市六合区雄州西路199号的文馨花苑6幢二单元1704室房屋一套（于2013年5月23日领取产权证书）。但该房屋在装修过程中因下雨，屋内多次漏水，造成原告装修财物损失。经与被告多次协商未果，原告遂诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计43092.90元，后在庭审时三原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失合计20000元。
被告珠港公司辩称：原告所述房屋确实存在部分质量问题，被告也同意给予适当赔偿，但原告起诉时主张的43092.90元过高，对于变更诉求后的20000元赔偿请求，被告也希望原告可以适当予以扣减。
经审理查明：2012年7月26日，三原告与被告签订《文馨花苑》商品房预售合同，约定三原告购买座落于南京市六合区雄州街道雄州西路199号文馨花苑6幢二单元1704室房屋。后三原告在对该房屋进行装修的过程中，由于该房屋后阳台漏水以及房屋防水层问题导致原告自己家中装修财物受损，并导致其楼下住户部分装修受损。三原告与被告针对赔偿事宜协商未果，遂诉至法院请求判决被告赔偿各项损失，其中因房屋无法居住导致原告出外租房居住的租金12000元、更换门套与橱柜的费用3500元、房屋装修误工损失10200元、房屋维修损失7300元、地板损失10592.90元、地暖设备损坏发生的维修与更换零件费用若干，对于上述损失，三原告只要求被告赔偿20000元。
庭审时，被告对于上述费用认可租金4800元、更换门套与橱柜的费用3500元、房屋维修损失2300元、地板损失5000元、地暖维修保养费用4200元，合计19800元。
综合三原告提供的证据和被告的自认，本院认定原告的损失为因房屋无法居住而产生的房屋租金4800元（三原告未举证证明其没有住房且需要在外租房居住，因此以被告自认为准）、更换门套与橱柜的费用3500元、房屋维修损失2300元（三原告未能提供房屋维修费用明细，因此以被告自认为准）、地板损失5000元（三原告未能举证证明地板受损面积与价值，因此以被告自认为准）、地暖维修保养费用4200元（三原告未能举证证明该地暖因漏水而需要进行维修保养的费用明细，因此以被告自认为准），对于三原告提出的房屋装修误工损失10200元，证据不足，不予支持。综上，本院认定三原告在本案中各项损失合计19800元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、《文馨花苑》商品房预售合同、证明、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：三原告购买被告房屋，但由于被告房屋的质量问题导致原告遭受财物损失，被告应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告珠港公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王忆江、王浩、王某某19800元；
二、驳回原告王忆江、王浩、王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877元，减半收取438.50元，由被告珠港公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。）预交上诉案件受理费877元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年十一月四日
书 记 员 许华
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第172号
原告赵志强，男，生于1951年2月17日，汉族，住唐河县。
被告曹永新，男，生于1962年8月8日，汉族，住唐河县。
被告刘党成，男，生于1948年8月6日，汉族，住唐河县。
本院在审理原告赵志强与被告曹永新、刘党成为买卖合同纠纷一案中，原告赵志强以双方进行和解为由，于2014年6月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志强以双方进行和解为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤回起诉。
案件受理费675元，由原告赵志强负担。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 刘书堂
代理审判员 朱 晓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第488号
罪犯邓伟，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）嘉盐刑初字第261号刑事判决，以罪犯邓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓伟准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十五日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第488号罪犯邓伟，男，1992年1月20日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出(2009)嘉盐刑初字第261号刑事判决，以罪犯邓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯邓伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邓伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓伟准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十五日书记员谢婧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初728号
原告：田野，男，汉族，1954年10月8日生，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：田婧婷，女，汉族，1984年4月29日生，住长春市朝阳区。（系原告女儿）
被告：席赫，男，汉族，1988年5月13日生，住长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市西安大路***号。
法定代表人：邵强，总经理。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告田野与被告席赫、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开审理，原告田野的委托代理人孙慧、田婧婷、被告席赫及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人黄志欣到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告田野诉称：2016年2月26日15时35分，被告席赫驾驶吉AE51**号小型轿车，沿光谷大街由北向南行驶至宝莱雅居小区门前时，与同方向右侧骑电动自行车人原告田野相撞，致田野受伤。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书认定：席赫承担事故全部责任，田野不承担责任。经查，被告席赫为该肇事车辆的车籍登记所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为该肇事车辆所承保的交强险及商业险的保险公司。事故发生后，原告田野被送吉林大学第二医院接受治疗，扣除交强险保险公司垫付医疗费１万元外，原告田野共产生各项经济损失目前合计为198759.26元，另外，本案的诉讼费等费用也应由被告承担。原告与被告就赔偿问题协商未果故起诉至法院请求：１、判令被告席赫赔偿原告各项经济损失目前合计为１９８７５９.２６元；２、判令被告中国人民保险财产股份有限公司长春市分公司在交强险及商业险保险承保范围内赔偿原告经济损失；精神抚慰金１５０００元请求在交强险保险承保范围内优先赔付；３、诉讼费等费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，增加门诊费开销902.60元。
被告中国人民保险财产股份有限公司长春市分公司辩称：对于原告的各项诉讼请求，根据原告提供的证据质证后再发表意见。该公司已将交强险1万元医疗费垫付完毕，诉讼费、鉴定费、代理费不是保险公司赔偿的范围。
被告席赫辩称：肇事车辆在中国人民保险财产股份有限公司长春市分公司处投保有交强险、限额为30万元的商业险及不计免赔附加险，请求法院依法裁判。
经审理明：原告田野为城镇居民；2016年2月26日15时15分，被告席赫驾驶吉AE51**号小型客车沿光谷大街由北向南行驶到宝莱雅居小区门前时，与同方向右侧骑电动自行车人田野相撞，致田野受伤，该起事故经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具的吉公交认字【2016】第00011号道路交通事故认定书认定：被告席赫的行为在本次事故中承担全部责任。原告田野不承担责任。原告伤后入住吉林大学第二医院及吉林省前卫医院共住院治疗19天，其间被告中国人民保险财产股份有限公司长春市分公司垫付医疗费10000元，原告花费余下医疗费如下：其中前卫医院住院费3816.72元，吉林大学第二医院住院费80131.80元，前卫医院门诊费4722.15元，吉林大学第二医院门诊费902.60元，支出120车辆急救费173元；201６年４月８日，吉林常春司法鉴定中心作出吉常司鉴所【201６】法临鉴字第２１８号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：１、原告田野此次外伤致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；致左锁骨骨折内固定术后伤情构成十级伤残；２、原告田野此次外伤二次手术费约需壹万壹仟元人民币；３、原告田野此次外伤护理期限约需六十日；４、原告田野此次外伤营养费约需伍仟元人民币。
又查，被告席赫驾驶的吉AＥ５１**号小型客车的为其本人所有，且在被告中国人民保险财产股份有限公司长春市分公司处投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任险，并投保有不计免赔附加险，事故发生时上述保险均在保险期限内。
本院认为：驾驶机动车发生交通事故造成他人损害的，应当依照事故责任的划分承担相应的损害赔偿责任。涉案车辆有投保保险的，由保险公司在保险限额内赔付，其余部分再由相关责任人承担赔偿责任。本案中，交警部门已经通过事故认定的方式将当事各方的责任进行了划分，对此本院予以认可，即被告席赫负有事故全部责任，原告田野财不承担责任。
经核实，原告田野财因本次事故产生的损失情况如下：医疗费89573.27元、住院伙食补助费为1900元、护理费7444.80（按居民服务业标准124.08元每天×60天）、营养费为5000元、后续治疗费为11000元、对于原告所损失的残疾赔偿金的计算，由于原告的伤情构成2个十级伤残，并结合原告受伤程度，本院酌情依照13%的责任系数确定原告的伤残赔偿金总额即23217.82元/年×19年（20年－1年）×13%=57348.02元、原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤情及康复情况本院酌情保护人民币10000元、根据120急救费173元及原告家庭住址为舒兰市酌情保护人民币500元、此外，原告因本次事故花费律师代理费8600元、鉴定费4000元。
因此，本案对于原告因此次事故所受的损失各方当事人间应当按以下次序承担，即首先由被告中国人民保险财产股份有限公司长春市分公司在交强险范围内承担责任，其后由被告中国人民保险财产股份有限公司长春市分公司依照责任比例承担责任，余下部分再由被告席赫承担。按照上述次序被告中国人民保险财产股份有限公司长春市分公司先在交强险限额内赔偿原告75292.82元（护理费7444.80元+残疾赔偿金57348.02元+精神损害抚慰金10000元+交通费500元）；此后，中国人民保险财产股份有限公司长春市分公司在商业险范围内赔偿原告97473.27【医疗费89573.27元-保险公司垫付10000元+住院伙食补助费1900元+营养费5000元+后续治疗费11000元】；其后由被告席赫向原告田野财赔偿12600元（律师代理费8600元+鉴定费4000元）。
综上所述，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第二款、第二十五条、第三十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险财产股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险范围内向原告田野赔偿75292.82元、在商业险范围内向原告田野赔偿97473.27元，总计人民币172766.09元；
二、被告席赫于本判决生效后立即向原告田野赔偿人民币12600元；
三、驳回原告田野的其他诉讼请求。
本案受理费4276元，由被告席赫负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李盈盈
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6382号
原告尚才亮，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
被告李辉煌，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告尚才亮与被告李辉煌买卖合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何志刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 周佳宝
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
-
宋体黑体仿宋天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6382号
原告楚秀梅，女，1962年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告广州市力鑫医药有限公司，住所地广州市中新广州知识城九佛建设路333号自编124室。
法定代表人高悦译，总经理。
本院在审理原告楚秀梅与被告广州市力鑫医药有限公司劳动争议一案中，原告楚秀梅于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告楚秀梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告楚秀梅负担。
代理审判员 刘喆
二〇一四年十月九日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1152号
罪犯郑永林，男，1989年9月17日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2009年5月25日作出（2009）船山刑初字第076号刑事判决，以被告人郑永林犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元（执行完毕）。刑期起于2009年1月2日止于2016年1月1日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3430号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2015年5月1日。
执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分118分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑永林予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第419号
申请执行人新疆盛龙万能混凝土工程有限公司。
被执行人和田县玉都圣果果品有限公司。
法定代表人：艾热提执行董事。
本院在执行申请执行人新疆盛龙万能混凝土工程有限公司与被执行人和田县玉都圣果果品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆盛龙万能混凝土工程有限公司与被执行人和田县玉都圣果果品有限公司双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的（2013）和市民二初字第155号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 郑海军
二〇一五年一月二十八日
书记员 廖新容
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1120号
申请人漳州市顺通路桥建设有限公司，住所地漳州龙文区。
法定代表人周志德，总经理。
被执行人简天辉，男，1974年4月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林淑华，女，1973年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市顺通路桥建设有限公司与被执行人简天辉、林淑华追偿权纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）芗民初字第6278号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年6月10日向本院申请执行。本院于2014年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1120号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月十八日
书记员 周楚仪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03255号
原告：刘玉荣，农民。
被告：霍亮（曾用名霍晓亮），农民。
原告刘玉荣诉被告霍亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员李翔宇、审判员张娜、代理审判员段旭峰三人组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘玉荣到庭参加了诉讼，被告霍亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉荣诉称：被告霍亮由原告刘玉荣处赊购蔬菜，2013年12月12日，被告霍亮为原告出具欠据一张，并承诺于2015年1月1日内还清，现还款日期已过，经多次催要无果，故起诉要求被告偿还菜款13364元，承担本案诉讼费用。
被告霍亮未作答辩。
原告刘玉荣为支持自己的主张，提交如下证据：
1、2013年12月12日霍亮签名确认的欠条一张，证实被告霍亮欠原告刘玉荣菜款共计13364元；
2、公安机关出具的常住人口基本信息表复制件一张，证实被告霍亮曾用名霍晓亮。
经审理查明：原告刘玉荣在河北省兴隆县南天门乡牛圈子村经营了一个体菜点，被告霍亮在牛圈子沟里开矿时陆续在原告刘玉荣处购买蔬菜供矿上食用。2013年12月12日，被告霍亮为原告刘玉荣出具了一张欠条，内容为：“今欠刘玉荣菜款2月1日-27日叁佰陆拾肆（364）2013年12月12日前总共欠壹万叁仟元（13000）”。现被告霍亮欠原告刘玉荣菜款13364元未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系因有被告霍亮出具的欠条证实，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告刘玉荣已经将蔬菜出卖给被告霍亮，被告霍亮依法具有给付菜款的义务。现原告刘玉荣的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告霍亮于本判决生效后10日内给付原告刘玉荣菜款13364元。
如被告霍亮未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由被告霍亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高韶钒
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00633号
申请人：熊某。
申请人：武汉新洲某某通讯公司。
本院在审理申请人熊某与申请人武汉新洲某某通讯公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人熊某与申请人武汉新洲某某通讯公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人熊某与申请人武汉新洲某某通讯公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十八日
书记员 熊英杰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1383号
申请执行人方旭，女，1984年9月12日出生，现住南平市建阳区。
被执行人钱建友，男，1976年5月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人方旭与被执行人钱建友债权纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）潭民初字第2359号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1100000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款1100000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2359号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第865号
原告：张六伟。
被告：师秋梅。
被告：吕卫军。
被告：薛红。
原告张六伟与被告师秋梅、吕卫军、薛红民间借贷纠纷一案，�院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告张六伟到庭参加诉讼，被告师秋梅、吕卫军、薛红经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月28日，被告师秋梅以做生意急需周转资金为由，向原告借款5万元整，约定借款利息为5分，即每月利息2500元，并找来吕卫军、薛红为此次借款的担保人。后原告有事需要资金，多次催促三被告清偿本息，均未果。原告无奈，只好起诉，请求三被告立即清偿借款本金5万元及清偿完毕之前的利息，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交借据一张。原告提交的借条具备真实性、关联性和合法性，对其证明力本院予以确认。
被告师秋梅未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告吕卫军未向本院提交答辩状，亦未向本院�交证据。
被告薛红未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月28日，经被告吕卫军、薛红担保，被告师秋梅从原告处借款5万元，约定月息为5分。借款时，被告师秋梅给原告出具借据一张，被告吕卫军、薛红作为此笔借款的担保人，亦在借据上签字并按手印。借据载明：“借据：我是师秋梅，今借到张六伟人民币（大写）伍万元，￥50000元，月息2500元，用本人工资卡（折）抵押，密码为924629。借款人：师秋梅，保证人：吕卫军、薛红，12年10月28日。”在借款后，被告师秋梅没有向原告归还过借款本金，只给原告支付了从借款之日起到2014年4月28日的利息，从2014年4月29日起至今，三被告再未向原告归还过借款本息。
以上事实有原告提交的借据及庭审笔录佐证。
本院认为：原告与被告师秋梅之间的借款协议，原告与被告吕卫军、薛红之间的保证担保协议，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。被告师秋梅作为借款人，在收取了原告提供的借款后，未能按约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任；被告吕卫军、薛红作为担保人，因未在协议中约定保证方式，应视为连带责任保证人，现借款人未能按约归还借款，被告吕卫军、薛红应承担连带清偿借款本息的保证责任。故原告要求三被告清偿借款本息，合理合法，应予支持。但原告与被告约定的借款利率为月息5分，利率高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，借款利率应按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。因被告给原告支付利息到2014年4月28日，故利息应从2014年4月29日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一�零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师秋梅应自本判决生效之日起十日内，一次性归还原告张六伟借款5万元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2014年4月29日起付至履行完毕止）；
二、被告吕卫军、薛红对上述第一条借款本息向原告张六伟承担连带清偿责任，在承担完连带清偿责任后，被告吕卫军、薛红有权向被告师秋梅行使追偿权；
三、驳回原告张六伟的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 赵永义
二〇一四年九月一日
书 记 员 姚月亮
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初73号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人熊某，男，1992年12月13日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被抓获，同年10月26被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，�告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年8月初至8月16日，被告人熊某趁学校放假管理疏漏之际，先后三次采取攀爬阳台方式进入仙游县枫亭镇山立中学教师宿舍202室，盗走被害人杨某乙宿舍内的二台联想牌笔记本电脑、30多克黄金首饰及人民币300元等。经仙游县价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值人民币14375元。
另查明，被告人熊某于2015年8月25日因盗窃被行政拘留5日，并于同年10月10日因本案在重庆市被抓获；被盗二台联想牌笔记本电脑现已发还被害人。
上述事实，被告人熊某在庭审中亦无异议，且有物证指认作案现场照片，书证金首饰发票、发还清单、收款专用单、出售（购买）金银饰品登记册、指纹检索认定通知单、抓获经过，证人杨某甲、李某的证言，被害人杨某乙的陈述，鉴定意见仙游县价格认证中心出具的仙价（鉴）字（2015）277号价格鉴定结论意见书、莆田市公安局物证鉴定所出具的莆公物鉴（2015）429号鉴定报告，辨认及现场勘查笔录及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币14675元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系多次入户盗窃，可予酌情从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十日起至二○一六年十月九日止，罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人熊某应在本判决生效之日起七日内退赔给被害人杨海玲人民币九千七百三十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄 超
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制�施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初557号
原告：长岭县巨宝山镇新纪缘酒家。
经营者：张永彬，男，1976年1月9日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人：徐凯，前郭县统计局公职律师办公室律师。
被告：孙凤林，男，64岁，汉族，农民，住前郭县。具体身份信息不详。
被告：张立，男，43岁，汉族，农民，住前郭县。具体身份信息不详。
追加共同被告：张井旭，男，1986年9月1日生，汉族，住前郭县。
原告长岭县巨宝山镇新纪缘酒家诉被告孙凤林、张立餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，于2017年3月8日，依法公开开庭进行了审理，原告的经营者张永彬及委托代理人徐凯、被告孙凤林、张立到庭参加诉讼。因被告孙凤林、张立申请追加共同被告，本院于2017年7月5日再次开庭进行了审理，原告的经营者张永彬及委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告孙凤林、张立及追加共同被告张井旭经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，二被告孙凤林、张立到原告处结算以前吃饭饭费，结算一部分后，尚欠餐费50292元未支付，并给原告出具凭证一份。后原告向二人索要该款，二被告称是村委会消费的，但新一届村委会不认账。原告认为二被告以村委会名义到原告处就餐，双方形成了餐饮服务合同关系，依法律规定，二被告应履行连带给付餐费50292元的义务。
庭审中，因二被告已给付了部分餐费24000元，原告当庭变更诉讼请求，要求二被告连带给付餐费26292元。
孙凤林第一次庭审时辩称：饭费是高家村的，我当时是会计，是张井旭让我和张立结账的。我这有小条子，小条子抽回来，给原告出的现在的据。
张立第一次庭审时辩称：与孙凤林意见一致。现在村委会不管这事。因为是我们五个人吃的（当时的村书记、村长、会计等），要求追加共同被告。
追加共同被告张井旭第一次庭审时作为二被告的证人出庭，其陈述是村书记迟振铎让其派被告孙凤林、张立结算的账。我们五个人都吃了。后经被告孙凤林、张立书面申请，本院决定追加张井旭为本案共同被告参加诉讼，后张井旭经本院传票传唤，第二次庭审时，并未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
针对二被告的答辩意见以及张井旭的陈述，原告的质证意见为：二被告及张井旭的陈述，无法证实就餐系村委会工作的行为，现任村委会亦不认可，张井旭的陈述亦无法代表村委会，二被告吃饭的事实存在，并且出具了欠据，就应该依法履行给付餐费26292元的义务，张井旭是否承担给付义务，由法院认定。
经审理查明：被告孙凤林、张立于2013年7月17日与原告结算饭费，并出具欠据一枚，载明人民币50292元。后给付24000元，尚欠26292元余款未付。
另查明：第一次庭审后，二被告申请追加共同被告，因张井旭第一次庭审时作为证人出庭，其陈述亦与二被告共同吃了饭，是当时村书记迟振铎派他让二被告结算的饭费，因其陈述的内容与本案的处理结果有影响，本院依法追加了张井旭为本案共同被告，通知其参加诉讼。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的书证一枚予以证实。
本院认为：被告孙凤林、张立到原告经营的酒店就餐，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系，后二被告与原告进行结算，并出具的了欠据，二被告就应按照约定履行给付原告餐费的义务。故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于二被告辩称当时村委会成员都吃饭了，申请追加张井旭、迟振铎、华井泉为共同被告，应共同承担餐费的辩解，经查，二被告提供了证人张井旭的证言证实当时村委会的五人成员均吃了饭，并申请追加张井旭为共同被告，但无法证实村委会成员出席的就餐行为系村委会的工作职务行为，二被告为原告出具的欠据亦没有加盖村委会的公章，也没有提供相关证据证实村委会认可该笔欠款，张井旭被追加为共同被告后，亦没有明确表示同意承担该笔债务，二被告申请追加的共同被告迟振铎、华井泉并没有在欠据中签字，二被告亦没有提供相关证据证实迟振铎、华井泉二人同意承担该笔债务，故本院对二被告追加迟振铎、华井泉为本案共同被告的申请不予支持，二被告要求村委会五人成员共同承担餐费的意见，本院不予支持。二被告可以在承担偿还餐费的义务后，另行告诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤林、被告张立于本判决生效后立即偿还原告长岭县巨宝山镇新纪缘酒家欠款26292元。
二、追加共同被告张井旭在本案中不承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告孙凤林、张立共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年七月十日
书记员 白宝石
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执355号
申请执行人王某，男，汉族，1984年12月9日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区姚店镇四十铺村***号。
被执行人景某，女，汉族，1987年10月10日出生，中专文化，陕西省延安市人，现住址不详。
王某申请执行景某离婚纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02xxx号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年2月28日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经本院在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均无被执行人景锦可供执行的财产线索，申请执行人王某也无法提供被执行人景某的可供执行的财产线索，并经申请执行人同意终结本案的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02856号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年六月二日
书记员 白天宇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00321号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐翠娥，女，汉族，1950年9月3日出生。
委托代理人：刘安亚，陕西渭阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彩虹彩色显像管总厂。法定代表人：仵德刚，该厂厂长。
委托代理人：郭晓燕，女，汉族，1968年11月13日出生，彩虹集团公司行政法务部员工。
委托代理人：郭小军，男，汉族，1971年4月11日出生，彩虹集团公司人力资源部员工。
一审被告：彩虹集团公司。
法定代表人：郭盟权，该公司总经理。
委托代理人：郭晓燕，女，汉族，1968年11月13日出生，彩虹集团公司行政法务部员工。
委托代理人：郭小军，男，汉族，1971年4月11日出生，彩虹集团公司人力资源部员工。
再审申请人齐翠娥因与被申请人彩虹彩色显像管总厂、（以下简称彩虹厂）、一审被告彩虹集团公司劳动争议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
齐翠娥申请再审称：原一、二审判决认定我的诉讼请求无证据支持，从而驳回我要求彩虹厂支付各项费用的诉讼请求错误。（一）欠薪890元。我1983年6月进厂，工厂规定先干活后发工资，干够一个月后才给发工资。2002年11月我被提前辞退，彩虹厂没有补发拖欠我离厂时的一个月工资890元。（二）欠付失业保险金30720元。我进厂工作后，每月都由彩虹厂代扣交纳了失业保险金，至2002年11月己交纳了16年9个月，根据《失业保险条例》第17条、第18条的规定，即按陕西省最低工资标准1280元／月×24个月，共应补发30720元。（三）欠付企业年金18720元。彩虹厂2003年83号“关于一次补差性企业年金实施方案”第二条第一款规定，享受年金的对象包括长临工。1983年4月12日彩虹厂与安村大队签订的临时工协议书第二条规定“对长临工，甲方应长期使用，不得无故辞退，直到退休年龄”，第五条规定“工资待遇按国家规定标准支付，其他津贴、福利待遇都与甲方同工种工人同等对待”。但在执行协议时，彩虹厂没有把我与甲方同工种工人同等对待，提前辞退我，没有给我发放企业年金，根据当时给在职职工发放标准，应给我补发18720元（80元／月×234个月工龄）。（四）欠发养老金118580元。二审判决认定我为彩虹厂职工，并于2012年9月补办了养老统筹手续，但未补发我离厂到补办退休手续期间的退休工资，共计118580元（980元／月×121个月）。彩虹厂没有办理退休证，请予以补办。综上，请求再审本案，判决彩虹厂支付我欠薪890元、失业保险金30720元、企业年金18720元、补发养老金118580元，四项共计168910元，并补办退休证。
彩虹厂提交意见称：2002年11月，齐翠娥与彩虹厂解除劳动关系，此后彩虹厂对齐翠娥不负有任何义务。齐翠娥申请再审主张的各项费用，依据其所处时代的法律规定，已超过劳动仲裁申请期限和诉讼时效期间。请求驳回齐翠娥的再审申请。
本院认为：1983年4月12日，彩虹厂（原名为原四四00厂）因建厂征地与安村大队签订《关于征用土地使用长期临时工的协议书》，据此协议齐翠娥于1983年6月与彩虹厂建立了劳动关系，2002年11月终止劳动关系。期间，1991年6月25日彩虹厂与安村经联社签订《长期临时工协议书》第十二条约定“此协议从签定之日起执行，原长临工协议予以作废”。1999年11月18日，彩虹厂与安村经联社签订第三份《长期临时工协议书》（以下简称长临工协议），该协议第四条约定“长临工女满50周岁的应该终止劳动合同”，第五条“凡符合第四条终止劳动合同的，企业给予一次性生活补助费”，第十二条“此协议从签定之日起执行，原长临工协议废止”。据上，1983年4月12日的长临工协议已经废止，不能作为处理本案的依据，且齐翠娥依据1999年11月18日长临工协议第五条约定已于2002年12月2日领取一次性生活补助费17800元。根据1999年11月18日长临工协议约定，齐翠娥已到终止劳动合同的年龄，不存在提前辞退的事实。2003年8月15日陕西省失业保险条例实施办法施行，2003年12月彩虹厂实施企业年金，此时齐翠娥已经退职，齐翠娥以1983年4月12日长临工协议约定主张失业保险金和企业年金，缺乏事实及法律依据。关于欠薪890元的问题，齐翠娥2002年11月与彩虹厂终止劳动关系，2013年1月28日申请仲裁，被咸阳市劳动人事争议仲裁委员会以已超过劳动仲裁时效，决定不予受理。关于是否拖欠养老金118580元的问题。经查，齐翠娥与彩虹厂是以长临工身份形成的劳动关系，双方之间的长临工协议并未约定支付退休工资事项，故其要求彩虹厂按其离职时的月工资支付其121个月的养老保险金并办理退休证，证据不足。本案一审期间，齐翠娥已一次性补缴养老保险费32038．41元，已经办理完社会养老参保。原一、二审已判决彩虹厂负担32038．41元的80％付给齐翠娥。
综上，齐翠娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐翠娥的再审申请。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年九月二十四日
书记员 杜 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初369号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李强，男，1976年4月16日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区。2017年2月17日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十日,同年2月27日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]360号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年2月17日13时50分,被告人李强驾驶皖Ｓ×××××的小型汽车沿本市谯城区汤王大道与光明路交叉口路段时，被民警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，李强血液酒精含量为152.10毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人李强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2017年2月17日13时50分,被告人李强未取得机动车驾驶证醉酒驾驶皖Ｓ×××××的小型汽车行驶至本市区汤王大道与光明路交叉口路段时，被执勤民警查获。经抽取血液检测，李强血液酒精含量为152.10毫克／100毫升。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李强未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚；鉴于被告人李强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00311号
原告武汉铁奥实业有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街永安堡88号。
法定代表人吴丽平，系该公司总经理。
委托代理人刘小平，湖北平渊律师事务所律师。
被告胡必丽。
委托代理人朱瑞华，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
原告武汉铁奥实业有限公司诉被告胡必丽追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小平、被告胡必丽及委托代理人朱瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉铁奥实业有限公司诉称，被告系我公司职员。2013年8月12日，被告驾驶公司车辆，载公司同事在出差归途中发生事故，致一同事死亡。我公司垫付赔偿经济损失50万元。交警部门认定被告胡必丽负此事故的全部责任，表明被告在工作中，有重大过失，我公司可以向其追偿。现请求判令被告支付原告已垫付的损失50万元，本案案件受理费由被告承担。
被告胡必丽辩称，我并非专业驾驶员，系公司业务员，与原告间存在事实劳动关系，在履行职务过程中造成的损失，应由原告公司承担。
经审理查明，被告胡必丽系原告武汉铁奥实业有限公司业务员。2013年8月12日，被告驾驶原告所有的鄂A-
XXX**号客车，在载同事田某的返程途中，发生单方交通事故，致田某不幸死亡。交警部门认定被告胡必丽负事故的全部责任。2013年8月29日，经武汉仲裁委调处，原告赔偿了田某家属经济损失50万元。对此损失的承担，原、被告多次协商未果，原告提出前述诉请。
另查明，被告具有从事驾驶车辆的《机动车驾驶证》资质。事故发生当日，被告驾驶鄂A-XXX**号客车已得到原告的许可。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、仲裁调解书复印件、收条及付款凭证、营业执照、组织机构代码证、工资表复印件、管理制度复印件及被告胡必丽提交赔偿协议书复印件、业务记录本等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，所谓追偿权是指保证人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。按照我国《侵权法责任》“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原告对其工作人员执行工作任务造成他人损害应承担直接的侵权民事责任。本案被告胡必丽系原告公司业务人员，在驾驶车辆返程途中发生单方事故，其驾驶车辆的行为又是原告公司的授权行为，因此，被告胡必丽不构成受害方的赔偿义务人，所以原告对非赔偿义（债）务人不能行使追偿权。同时，原告在庭审中，既未举证证明法律规定必须由被告承担侵权责任的情形，也未提供追偿是基于双方的其他契约依据。本院对原告向被告追偿损失的主张，因缺乏事实及法律依据证实，依法不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉铁奥实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告武汉铁奥实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙利军
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 思
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07773号
罪犯孙晓煜，男，1971年8月9日出生，汉族，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年9月19日以（2008）巢刑初字第28号刑事判决，认定罪犯孙晓煜犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年5月裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙晓煜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次，省服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙晓煜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因被省监狱管理局评为省级服刑改造积极分子的应当认定为有立功表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓煜减去有期徒刑二年六个月（刑期自2008年5月23日起至2020年1月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1482行审5号
申请执行人禹城市卫生和计划生育局。地址禹城市。
法定代表人岳清国，局长。
被执行人李平声，男，1983年11月20日出生，汉族，住禹城市。
被执行人贾德芳，女，1985年10月1日出生，汉族，住禹城市。
申请执行人禹城市卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行禹卫计生征决[2017]147号、[2017]148号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
禹城市卫生和计划生育局调查认定李平声、贾德芳二人于2016年10月13日生育第三个孩子（男孩）。该事实由询问李平声、贾德芳的笔录证明。李平声、贾德芳的行为违反了人口和计划生育条例的相关规定，禹城市卫生和计划生育局依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，分别对李平声、贾德芳作出禹卫计生征决[2017]147号、[2017]148号社会抚养费征收决定，社会抚养费共计68196元（每人34098元）。征收决定送达后，李平声、贾德芳在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，已缴纳社会抚养费10000元，剩余数额58196元没有履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，为合法行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人禹城市卫生和计划生育局2017年9月18日分别作出的禹卫计生征决[2017]147号、[2017]148号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 牛顺田
审 判 员 王金花
人民陪审员 李殿江
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙 禹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1696号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周全帮。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告周全帮物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告周全帮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年九月五日
代书记员 章婉静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初655号
原告李志峰。
委托代理人徐加莹，山东三禾律师事务所，律师，特别授权。
被告张学波。
原告李志峰与被告张学波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志峰的委托代理人徐加莹及被告张学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志峰诉称，2016年1月9日，被告以急用资金为由，向原告李志峰借款人民币壹拾伍万元，被告出具了借条一份。原告多次催要，被告至今未归还分文，为此原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告张学波偿还原告借款人民币15万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告张学波辩称，借款属实，因为一直身体不好，看病，现在暂时没有钱还。
经审理查明，2016年1月9日，被告张学波向原告李志峰借款15万元并书写借条一份，内容为：“今欠到李志峰人民币壹拾伍万元。双方约定无利息。张学波2016.1.9号”。2016年2月15日，原告李志峰向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款15万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、借据、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张学波向原告李志峰借款15万元，有被告书写的借条等证据证实，事实清楚，证据确凿，对原告李志峰向被告主张偿还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对借款利息的主张，因双方在借条上书面约定无利息，对于原告要求被告支付利息的主张，本院依法自原告起诉之日（2016年2月15日）起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告张学波于本判决生效后十日内偿还原告李志峰借款15万元及利息（利息自2016年2月15日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元，由被告张学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐广艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18034号
原告：谭飞安，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯珊，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：刘志泉，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：洪瑞华，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告谭飞安与被告刘志泉、洪瑞华劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周惠霞，被告刘志泉，被告洪瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工资14100元及逾期付款利息（以14100元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月8日开始计算，暂计至2016年10月18日，利息为14100×4.75%÷365×102=187.16元，实际计至清偿之日止），合共14287.16元；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经人介绍在被告刘志泉处务工。从2015年春节后开始，被告刘志泉便开始拖欠原告工资，2015年12月底原告便没有继续为被告刘志泉工作。2016年上半年，被告刘志泉曾多次向原告承诺归还拖欠的工资，并签订了《承诺书》、《欠条》、《证据》等为证，但截至目前为止，被告刘志泉尚欠原告14100元工资未支付完毕。被告洪瑞华为被告刘志泉的上述债务承担担保责任。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的全部诉讼请求。
被告刘志泉辩称，对于原告起诉的事实理由和诉讼请求无异议。
被告洪瑞华辩称，被告洪瑞华只是出租厂房给被告刘志泉，被告洪瑞华没有承诺过要承担担保责任，故被告洪瑞华不应该承担还款责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘志泉承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告洪瑞华的责任，被告洪瑞华只是在《证据》上确认协助追讨工资，在《欠条》上的签名亦未明确为担保人，不能认定为其自愿承担担保责任，由于被告洪瑞华既未与原告形成劳动合同关系，亦没有书面确认承担担保责任，原告诉请被告洪瑞华对上述工资承担连带清偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘志泉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭飞安支付工资14100元及利息（利息从2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告刘志泉清偿之日止）；
二、驳回原告谭飞安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.18元，减半收取计78.59元（原告谭飞安已预交），由被告刘志泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一六年十一月二十日
书记员 黎艳芳
书记员 李秋霞
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第838号
原告沈某甲，男。
委托代理人沈某乙（系原告父亲），男。
被告加某某，女。
被告卓某某某，男。
被告宝某，女。
本院在审理原告沈某甲与被告加某某、卓某某某、宝某婚约财产纠纷一案中，原告沈某甲于2016年1月11日以双方在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某甲自愿撤回起诉，理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
本案受理费434元，减半收取217元，由原告沈某甲负担。
审判员 杨 涛
二〇一六年一月十一日
书记员 才让多杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第804号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，仓促结婚。由于婚前缺乏了解和沟通，婚后始发现彼此性格差异大，脾气合不来。故刚结婚便为琐事争吵，进而相互厮打。共同生活期间，被告无端怀疑原告人行为不正，经常对原告讥讽、辱骂。随着两人的关系恶化，家庭关系也变得紧张，原告无奈只能带着孩子住在外面或娘家，原、被告经常是几个月或一年都不见一次面。时至今日，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判决准予原、被告离婚；儿子李天柱由原告抚养，被告一次性支付抚养费90000元。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告虽经介绍认识但属于自由恋爱自愿结婚的，结婚后双方虽有口角，但夫妻感情有增无减，夫妻关系很好，且被告的父母对原告很体谅、照顾。故被告认为原、被告夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年3月3日双方在庆阳市西峰区民政局登记结婚。2006年12月31日生育一子取名李天柱。二人在婚初关系尚好，后常因生活琐事闹矛盾。2014年7月，二人闹矛盾后、遂开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础，婚后感情、离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，本案中，原、被告自愿结婚后感情尚好，结婚9年来，双方虽因生活琐事闹过矛盾，但没有《婚姻法》规定的可以认定夫妻感情确已破裂的情形出现，因此原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故原告张某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏秉倩
人民陪审员 袁秀科
人民陪审员 徐腾飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 党启元
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10077号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王琼瑶，该公司总经理。
委托代理人：杨聚，该公司主管。
被告：赵智林，男，汉族，1985年7月30日生，住所地胶州市。
原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告赵智林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告青岛神州联科物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。
审判员 郑培臣
二〇一七年十二月八日
书记员 姜灼荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6594号
上诉人（原审原告）：蔡业劲，男，1971年3月9日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市洋航物流有限公司，住所地。
法定代表人：方木德，总经理。
委托代理人：杜向前，系该司职员。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第3119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广州市洋航物流有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内支付原告蔡业劲2013年9月1日至2013年9月30日的工资1550元、2013年10月1日至2013年10月15日的工资712.64元。二、驳回原告蔡业劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市洋航物流有限公司负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求即：1、判令被告撤销2013年10月10日作出的解除与原告劳动关系的决定，恢复劳动关系，继续履行劳动合同，接受并安排原告提供劳动；2、支付原告自解除劳动关系之日起至恢复劳动关系之日止的工资损失8130元并加发所拖欠工资金额25%的经济补偿金2032元；3、支付2013年9月工资2621元、2013年10月1日起至2013年10月15日的工资1335元，并加发所拖欠工资金额25%的经济补偿金989元；4、支付自2013年4月10日起至2013年10月10日止的加班费7210元（包括延长工作时间加班费3006元、休息日加班费3563元、法定节假日加班费641元），并加发所克扣及拖欠加班费金额25%的经济补偿金1802元；5、被告依法为原告办理社会保险，并补缴合同期内的保险；6、判令被告承担本案诉讼费用。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于上诉人上诉提及的加班费问题，因为上诉人的工作岗位是业务员，需经常外出，时间相对灵活，其工资构成中包括业务提成，故一审法院结合本案事实和现实情况认定上诉人的工资构成符合多劳多得的特点，从而不支持上诉人关于加班工资的请求，无明显不当，本院予以认可。上诉人对此上诉理由尚不充分，本院不予支持。
关于被上诉人和上诉人约定的保底工资水平低于最低工资标准问题，一审法院在计算上诉人所请求的工资数额时已作相应调整，所以上诉人就该问题的上诉理由，本院不予采信。
关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题，由于一审期间在一审法官询问上诉人是否变更诉讼请求，要求被上诉人支付经济补偿金时，其明确拒绝变更请求，坚持要求恢复与被上诉人之间的劳动关系，而对于恢复劳动关系双方已失去了基本的信任基础，缺乏实现的必要条件，故上诉人二审期间请求被上诉人向其支付经济赔偿金，不符合法律的规定，本院不予采纳，上诉人可另循法律途径解决。
关于上诉人上诉所提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 石俊鹏
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执恢字字第29号
申请执行人：徐仁生，男，汉族，云南省禄丰县人，农民，1966年6月12日生，住禄丰县。
被执行人：李跃平，男45岁，彝族，云南省禄丰县人小学文化，务农，住禄丰县。
本院在执行徐仁生申请李跃平故意伤害罪一案中，依据禄丰县人民法院作出的（1996）禄刑初字第191号刑事附带民事判决书，李跃平应支付徐仁生欠款35000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（1996）禄刑初字第191号刑事附带民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：姚立明
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01174号
罪犯宋天堂，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2009年11月30日作出（2009）港刑初字第0177号刑事判决，以被告人宋天堂犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，责令继续向被害人退赔赃物折价款合计人民币100805元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1593号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年1月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋天堂服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关提出的罪犯宋天堂在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋天堂在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋天堂去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年7月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第933号
上诉人（原审被告）薛友才，男，汉族、农民。
上诉人（原审被告）薛友春，男，汉族、农民。
二上诉人委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某某。
委托代理人李秀英，女，1955年11月22日生，汉族，农民。
委托代理人陈连军，山东平大律师事务所律师。
原审被告平邑县平邑街道保定庄村村民委员会。
负责人赵某某，代理村主任。
委托代理人范福艳，女，1954年1月19日生，汉族。
上诉人薛友才、薛友春因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平商初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告薛某某之父薛立付（富）、之母谢恒英共生育四子、三女。分别是长子薛玉山、次子薛玉田，三子（自小即过继他人），四子为薛某某，长女薛玉娥、次女薛玉芹、三女薛玉莲。长子薛玉山育一子薛友才，次子薛玉田育一子薛友春。薛立付在平邑县平邑镇保定庄村有老宅基一位，1963年经平邑县人民政府颁发“林木、宜林土地所有使用证”，该林权证载明“由薛立富（付）所有”。1965年10月9日，经谢英贤、谢英启、李传廷、薛立同共同主持分家，签订分家单一份，内容为：“分家平正（注：凭证）玉凤要老宅一位，公盖房子一间。正明人谢英贤、谢英启、李传廷、薛立同，1965年拾月九日”。“玉凤”系原告薛某某乳名。该分家单由薛立同执笔，其中谢英启系原告之亲舅、薛立同系原告亲二叔，四证明人现均已去世。1965年分家后，长子薛玉山、次子薛玉田分家住公盖房单过，原告薛某某与薛玉娥、薛玉芹、薛玉莲尚未成年，随父母在老宅基居住，后来女儿相继结婚成家。该宅基于1981年又办理林权证，仍确权在“薛立付”名下。1996年薛立付去世，2006年谢恒英去世，该老宅闲置。
2012年9月26日庭审时，原告的大姐薛玉娥出庭，2013年9月1日庭审时，原告妹妹薛玉芹、薛玉莲的证言均证实在1965年分家时，该房屋分给原告薛某某所有，应以“分家单”为准，不存在遗产继承分割的问题。
同时查明，2012年春天，被告平邑县平邑镇保定庄村村民委员会搞社区开发，旧房拆迁建楼房，被告村委制作拆迁补偿方案，并将全村所有涉及拆迁户补偿明细（包括拆迁户的姓名、房屋建筑面积、土地面积、补偿款项等具体事宜）在社区张榜公布，其中薛某某应得拆迁补偿款138249元，原告薛某某、被告平邑县平邑镇保定庄村村民委员会未对公示的内容提出异议。2012年7月26日，被告村委将补偿款138249元支付给了被告薛友才、薛友春。原告为追要补偿款于2012年8月31日诉至法院。
原审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。原告薛某某于1965年分家时，分得老宅基一处，有“分家单”予以佐证，同胞姐妹薛玉娥、薛玉芹、薛玉莲的证言予以证实。1981年涉案房屋在办理“林权证”时原告父母在世，且仍在该房屋内居住，林权证仍然办在薛立付名下，并未对“分家单”变更，涉案争议的房屋应归原告薛某某所有，法院予以确认。
本案中，被告平邑县平邑镇保定庄村村民委员会依据有关规定，对旧村改造搬迁，依法对拆迁户的姓名、房屋建筑面积、土地面积、补偿款数额等事项进行公示，原告即在拆迁户之列。被告公示的内容和形式，实质上是履行了法律规定的程序，应视为原、被告已达成拆迁协议，形成拆迁合同关系，双方均应按协议的内容履行。原告要求被告按公示的补偿数额支付拆迁补偿费于法有据，法院予以支持。被告平邑县平邑镇保定庄村村民委员会辩称拆迁补偿公示期间，薛友才、薛友春对公示内容提出异议，对此进行了调解并达成三家平分协议的辩解理由，从被告提供的材料来看，没有当事人双方的共同签字，原告不予认可，没提供充分、有效的证据相互认证，其辩解理由不成立。被告平邑县平邑镇保定庄村村民委员会未按约定向原告本人支付补偿款而将该款支付给公示以外的二被告，该行为有过错，应承担相应的责任。被告薛友才、薛友春辩称已付给原告薛某某46000元，原告不予认可，且没有提供证据予以证明，没有事实依据，其辩解理由法院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告分平价楼一栋的诉讼请求，是当事人对自己权利的处分，法院予以认可。原告要求被告支付利息请求，因双方对利息无约定，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，本案经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决：一、被告薛友才、薛友春返还给原告薛某某房屋拆迁补偿款138249元及利息（自2012年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算），待判决生效后十日内付清。二、平邑县平邑镇保定庄村村民委员会承担连带责任。案件受理费3072元，由被告薛友才、薛友春负担。
上诉人薛友才、薛友春上诉称，1、村委调解确定争议房产为上诉人、被上诉人三家所有，补偿款上诉人领取后，分给了被上诉人应摊份额，因此被上诉人再提起诉讼没有法律依据。2、被上诉人持所谓的分家单，不符合基本事实和常理。1965年被上诉人年仅13岁，父母健在，与小儿子分家，不符合事实。上诉人爷爷1996年去世后不久房子就塌了，1999年我们三家共同出资给上诉人奶奶盖了房子，现在所争议的拆迁补偿的房子就是该房。3、上诉人提供的证据均证实所争议的房产系上诉人爷爷所有，应三家平分。请求二审改判。
被上诉人薛某某答辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审被告平邑县平邑街道保定庄村村民委员会称，一审认定事实错误，适用法律不当。拆迁补偿费已被二上诉人领取，村委没有再支付的义务，不同意承担连带责任。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，被上诉人薛某某于1965年分家时，分得老宅基一处，有“分家单”予以佐证，事实清楚，本院予以确认。1981年涉案房屋在办理“林权证”时被上诉人薛某某的父母在世，且仍在该房屋内居住，林权证虽然仍办在被上诉人薛某某父亲薛立付的名下，但薛立付并未对“分家单”进行变更，故涉案争议的房屋应归被上诉人薛某某所有。原审被告平邑县平邑镇保定庄村村民委员会与被上诉人薛某某所达成的拆迁协议，为有效合同，双方应按协议的内容履行。上诉人薛友才、薛友春领取涉案房屋拆迁补偿款，没有事实依据和法律依据，应将该款项返还给被上诉人薛某某。原审被告平邑县平邑镇保定庄村村民委员会未按约定向被上诉人薛某某本人支付补偿款而将该款支付给上诉人薛友才、薛友春，该行为有过错，应承担相应的责任。上诉人薛友才、薛友春主张纠纷已调解解决，补偿款已分给了被上诉人应摊份额的上诉理由，因上诉人对此未提供有效证据证实，故不能成立，本院不予采信。上诉人的其他上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3072元，由上诉人薛友才、薛友春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年十月九日
书 记 员 薛 冰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1458号
原告朱晓平，男，生于1984年9月10日，汉族，达州市通川区人，高中文化，无业，住达州市通川区。
被告胡新民，男，生于1985年11月5日，汉族，达州市通川区人，高中文化，住达州市通川区。
本院在审理原告朱晓平与被告胡新民民间借贷纠纷一案中，原告朱晓平于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱晓平撤回起诉。
审判员 李京锦
二〇一五年三月九日
书记员 张 阳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2066号
原告厦门双斌聚氨酯科技有限公司。
法定代表人涂洪斌，执行董事。
委托代理人黄晓晶、涂立强，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
原告厦门双斌聚氨酯科技有限公司（以下简称双斌公司）与被告厦门兴翔天电子有限公司（以下简称兴翔天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序由审判员周建伟独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告双斌公司委托代理人黄晓晶到庭参加诉讼，被告兴翔天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双斌公司诉称，被告兴翔天公司长期向双斌公司下订单采购海绵产品，双斌公司均按时供应。为进一步明确双方的权利义务，双方于2015年4月2日签订一份《产品购销合同》，合同约定：供货内容以兴翔天公司采购订单，双方确认的内容为主；结算方式为货到当月对账，收到发票后开立60天转账发票；双方确认的采购订单，兴翔天公司不能按时付款的，需事先向双斌公司协商付款时间，如协商破裂，应向双斌公司承担不能付款部分货款的10%的违约金；因兴翔天公司延期付款导致双斌公司索赔而支出的律师费、交通费、差旅费等，由兴翔天公司承担。双斌公司自双方合作以来，恪守合同义务按时交货，但兴翔天公司时常拖欠货款。经双方对账确认，截至2015年7月10日，兴翔天公司仍拖欠双斌公司货款合计590950.40元（人民币，下同）。经双斌公司多次催告，兴翔天公司至今仍未支付上述货款。双斌公司提起诉讼，请求判令：一、兴翔天公司向双斌公司支付货款590950.40元；二、兴翔天公司向双斌公司支付逾期付款违约金59095.04元（按所欠货款的10%计算）；三、兴翔天公司向双斌公司偿付双斌公司为办理本案而支出的律师费16000元。
被告兴翔天公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月6日，被告兴翔天公司向原告双斌公司购买海绵，款计2492元，双斌公司于2015年1月8日向兴翔天公司交付相应金额增值税发票。2015年1月22日，兴翔天公司向双斌公司购买海绵，款计12591.04元，双斌公司于2015年2月5日向兴翔天公司交付相应金额增值税发票。2015年4月2日，双斌公司为甲方与兴翔天公司为乙方就海绵买卖签订一份《产品购销合同》，该合同约定：供货内容以乙方采购订单，甲乙双方确认的内容为准；付款条件为货到当月对账，收到发票后开立60天转账支票；甲乙双方确认的乙方采购订单，乙方不能按时付款的，需事先向甲方协商付款时间，如协商破裂，应向甲方承担不能付款部分货款的10%的违约金；乙方延期付款的视为违约，应按日向甲方支付不能付款部分货款的万分之二的违约金；如果乙方延期付款超过30日，甲方有权解除本合同并停止供货，乙方应当向甲方支付已生产货物的货款，并向甲方支付合同总价款10%的违约金和要求对方赔偿损失而支付的律师费、交通费和差旅费等。合同还对其他事项进行了约定。合同履行过程中，双方对账确认，2015年4月至同年7月10日，双斌公司向兴翔天公司供应的海绵货款计575867.36元；双斌公司分别于2015年的5月12日、5月29日、6月7日、6月10日和7月10日向兴翔天公司交付金额为72272.80元、77387.68元、207011元、109943.78元和105791.90元的增值税发票。上述货款总计590950.40元，兴翔天公司未予支付。双斌公司于2015年7月20日提起本案诉讼。
另查明，原告双斌公司委托上海锦天城（厦门）律师事务所律师黄晓晶、涂立强代理本案诉讼，向上海锦天城（厦门）律师事务所支付代理费16000元。
上述事实有原告双斌公司提供的《产品购销合同》、对账单、发票签收回执与发票内容、《诉讼事务委托合同》、律师费发票，以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告双斌公司与被告兴翔天公司于2015年2月5日签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。兴翔天公司欠双斌公司货款590950.40元属实，应当偿还。《产品购销合同》关于“付款条件为货到当月对账，收到发票后开立60天转账支票”是对付款期限的约定，应理解为兴翔天公司收到双斌公司开具的增值税发票后60日内兑付相应货款。兴翔天公司收到增值税发票之日至双斌公司起诉之日即2015年7月20日超过60日未付货款为2015年的5月12日交付的增值税发票的金额即72272.80元，属于违约，兴翔天公司应按《产品购销合同》约定向双斌公司支付该款项10%的违约金计7227.28元。《产品购销合同》关于付款期限、违约责任的约定不约束之前的交易行为。《产品购销合同》约定的律师费仅限于“要求对方赔偿损失而支付的律师费”，而本案中双斌公司的诉讼请求并不涉及赔偿损失，因此双斌公司请求兴翔天公司向双斌公司支付双斌公司为办理本案而支出的律师费16000元，本院不予支持。兴翔天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门兴翔天电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门双斌聚氨酯科技有限公司支付货款590950.40元及违约金7227.28元。
二、驳回原告厦门双斌聚氨酯科技有限公司的其他诉讼请求。
被告厦门兴翔天电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10460元，减半收取5230元，由原告厦门双斌聚氨酯科技有限公司负担533元、被告厦门兴翔天电子有限公司负担4697元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 周建伟
二〇一五年九月八日
书记员 邱碧蓉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
朱 俊 国 诉 朱 玉 华 农 村 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2016）鲁1322民初1830号
原告朱俊国，男，1956年6月1日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
被告朱玉华，男，1973年5月27日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告朱俊国诉被告朱玉华农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱俊国于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊国申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱俊国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱俊国负担。
审判员 于徐州
二〇一六年五月九日
书记员 杜雨珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6324号
原告：魏雪鹏，男，汉族，农民，住河南省滑县。
委托代理人：赵小刚，山东文卓律师事务所律师。
被告：青岛立业建材有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王艳春，总经理。
本院在审理原告魏雪鹏与被告青岛立业建材有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏雪鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一五年九月二十五日
书记员 公进庆
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2009号
原告杨景。
委托代理人聂超，河北顺治律师事务所律师。
被告白鹏。
原告杨景诉被告白鹏民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂超到庭参加诉讼，被告白鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景诉称，2012年至2013年，被告白鹏分数次借原告现金20.3万元，有被告亲笔打的借条为证，原告多次催要被告未还。2012年9月2日，被告白鹏借高攀现金2万元，我口头为白鹏作了担保，后白鹏不能偿还，高攀向我主张，我偿还了高攀2万元。综上，被告共欠我22.3万元。现要求被告白鹏偿还借款本金22.3万元及利息。庭审中原告撤回向被告主张其代偿2万元的诉讼请求。
被告白鹏未答辩。
经审理查明，2012年8月6日至2013年1月6日期间，被告白鹏分六次向原告借款20.3万元，以上借款均由被告给原告写下借据。该借款被告至今未还，引起诉讼。
本院认为，被告借原告20.3万元，由被告书写的借条予以证实，对该事实本院予以认定。债务应予偿还，对原告要求被告偿还借款20.3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率向其支付利息，因双方对借款利息没有约定，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，系对自已权利的处分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告白鹏于判决生效后五日内给付原告杨景借款20.3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告白鹏负担4228元，原告杨景负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 席宏芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王晓宁