广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法怀民初字第8号
原告谢耀生。
被告朱成保。
被告成江福。
原告谢耀生诉被告朱成保、成江福土地租赁合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林启新担任审判长，与代理审判员陈飞龙、人民陪审员钟成组成合议庭，分别于2014年2月17日、2014年3月3日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告谢耀生，被告朱成保、成江福均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告谢耀生、被告成江福到庭参加诉讼；被告朱成保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢耀生诉称，被告朱成保、成江福为了发展经济，于1998年9月1日与原告谢耀生签订一份开发商（注：应为“高”）岭土协议书。原告谢耀生为甲方，被告朱成保、成江福为乙方。协议约定：乙方向甲方租用洪冠镇翻稿里爪横坑自留山挖掘商（注：应为“高”）岭土。山界东至黄龙才坟山，南至岭岗坪，西至何景旋山场，北至水田。从1998年9月开始开发，直至挖完商（注：应为“高”）岭土为止。乙方每拉一东风车商（注：应为“高”）岭土就给6元甲方作租金；乙方在开发期间所需使用的田、地、山场，按国家规定赔偿给甲方。协议签订后，乙方即组织人力、机械进入场地，清理该幅山场的竹木杂草等，并进行锄挖山泥，约锄挖了3亩多山场，不知何因被告便停止挖泥了。由于锄松了山上的表层泥土，遇到下雨山洪爆发，便有大量的泥土砂石冲到山脚下方原告的承包责任田中，淹没南边的稻田约241平方米，因山泥堵塞不能排水，又导致该稻田北面受浸而引发田面的山坡崩塌淹没约200平方米稻田。上述被淹没农田至今无法耕种，从而使原告遭受重大损失，损害了原告的合法权益。为了维护原告权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.终止原告与被告于1998年9月1日所签订的开发商（注：应为“高”）岭土协议；2.由被告赔偿给原告因被告开发商（注：应为“高”）岭土造成山泥砂石冲淹原告的农田的损失22209.6元［受损田地面积为441平方米，折合田亩（441÷666）0.661亩；按年亩产（二造）1500市斤稻谷计，现市价每100斤稻谷160元，从1999年起至2012年共14年，即0.661亩×1500斤×14年×160／100斤=22209.6元］；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱成保、成江福辩称，一、谢耀生请求终止合同违反法律的规定，并损害被告的合法权益，请法院不予支持。被告的前期投入很大，如果终止合同，则会给被告带来很大的损失。1998年9月1日签订的《共同开发商岭土协议书》（“商岭土”实为“高岭土”，“商”字为笔误），是经过双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，并且被告已支付了3万元定金给谢耀生。被告通过《共同开发商岭土协议书》取得了谢耀生的山地使用权，被告进一步履行合同和投资，积极做好开采高岭土的前期工作，比如1998年9月20日，朱成保与翻稿村委会签订了协助解决用地协议书。2001年5月18日，朱成保与洪冠镇企业办签订了协助开采协议书；同日洪冠镇政府发文同意成立信宜市洪源高岭土开发有限公司。2001年6月4日工商登记成立洪源公司，信宜市矿产局颁发了《采矿许可证》给洪源公司。被告一次性征用土地进行开路、建桥等，共投入几十万元。被告已进场清理泥皮。以上事实和证据充分表明双方已开始履行合同。作为瓷土开发项目，是难以做到粒泥不漏的。如果发生水土流失，采矿企业应对受害人依法赔偿。谢耀生以山泥淹毁441平方米农田（待核实）为由要求终止协议，据理不足，应予驳回其诉讼请求。如果如此轻易解除合同，被告巨大的前期投入和今后的可期待利益如何处理。二、谢耀生称泥土淹毁农田441平方米而索赔，其无事实证据，超过诉讼时效，请求法院依法不予支持。据被告所知，山脚下谢耀生的水田并没有被泥土淹毁。被告进场开采后，谢耀生耕种山脚下的水田有七年之久，后来接着租给其他人耕种，不存在淹毁废耕的事实。假如存在淹毁农田，谢耀生要承担举证责任，损失多少应由具备资质机构进行鉴定。十多年来谢耀生不及时采取措施导致损失扩大的，扩大的损失依法不赔，况且已超过两年的诉讼时效。谢耀生称被告开发高岭土损害其田地多年，谢耀生应在损害初始就向被告提出，及时做好补救措施，经过这么多年才起诉，被告认为已过时效，被告方最多就补偿这两年的损失。综上所述，为维护被告的合法权益，请法院驳回谢耀生的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供的证据和所证明的内容如下：
1.原告谢耀生的身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。
2.《共同开发商领土协议书》复印件一份。证明原告与被告签订协议，由被告开发、挖掘洪冠镇翻稿里爪横坑的高岭土。
3.森林、林木、林地状况登记表复印件一份。证明横坑的面积有6.9亩。四至为：东至隆才坟为界，南至领岗边为界，西至辉荣山为界，北至水圳为界。这片林地的所有权人为谢耀生，被告承包的林地所有权是原告的。
4.土地承包经营权证书复印件一份。证明被告承包的岭土水土流失，损毁了原告的耕地（主要是大田）。被告刚开发时已经对原告的过岗田进行掩埋，被告当时已经对原告进行了赔偿。后来原告进行复耕，但复耕后被告继续开发高岭土，造成原告的过岗田再次被损毁。
5.调解终结书复印件一份。证明原告曾向洪冠镇人民调解委员会申请调解解决此纠纷，但被告不同意调解。
6.洪冠镇翻稿村村民委员会证明材料复印件一份。证明被告开发高岭土造成水土流失，致使原告的田地14年无法耕种。
被告朱成保、成江福对上述证据1、证据2、证据3均没有异议。
对证据4，被告成江福认为其尚未到现场看过，不清楚实际受损田地的情况；如果当时发生水土流失损害原告的土地，原告应及时向被告提出赔偿，不应该拖到现在才提出赔偿请求。被告朱成保认为原告应该提出确切的证据证明那些掩埋原告的土是近些年因被告开发而造成的，否则被告方不承认。
对证据5，被告朱成保表示当时接到司法所的通知，但其不在信宜，没有时间参加调解；后来主动联系司法所，司法所则表示没有合适的时间处理。被告成江福表示其对调解情况不知情。
对证据6，被告成江福认为山岭上有两处较大的坎，至于是不是当时公社挖碗泥造成的，被告不清楚；至于水土掩埋原告的田地致使无法耕种，被告去现场看过，确实有一小块地方，但是被告认为原告在事情发生之初就应该及时向被告提出，及时补救，不能拖到现在才提出。被告朱成保不发表质证意见。
被告提供的证据和所证明的内容如下：
1.《中华人民共和国采矿许可证》副本复印件一份。证明被告方具备采矿的合法资格。
2.《企业法人营业执照》复印件一份。证明被告方的企业是经过工商登记的，具备合法的企业法人资格。
3.信宜市洪冠镇人民政府洪府（2001）6号文件。证明经政府部门同意，被告方才成立洪源高岭土开发有限公司。
4.翻稿村民委员会与洪源高岭土开发有限公司签订的《合同》复印件一份。证明翻稿村民委员会同意被告方成立洪源高岭土开发有限公司。
5.协议书复印件一份。证明被告方开发高岭土得到村民委员会和镇政府的同意、支持。
6.现金（收）凭证复印件一份。证明当初是由镇政府、国土所、村民委员会协助被告方征用田地开路。当时被告方已经支付了赔偿金和复耕费共44000元。被告方当时把该44000元交翻稿村民委员会分发给相关农户。
7.《共同开发商领土协议书》复印件一份。证明当时被告方开发原告的高岭土是经过原告方同意的，双方就开发高岭土事宜达成了协议。
原告谢耀生对被告成江福、朱成保提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7均无异议。
法院依职权调取的证据如下：
1.现场勘验笔录（2014年2月14日）一份、现场图一份及现场照片复印件4张。说明本案争议的山场有两处明显的坎；受损的田地有两处：一是沙木坑过岗田，面积为0.04亩；二是沙木坑大田，受损面积以实际丈量数据为准。此外，沙木坑大田田尾处还有一小块受损的田地，原告谢耀生不要求赔偿损失。
2.现场勘验笔录（2014年2月26日）一份。说明的内容与法院调取的证据1所说明的内容一致。
原告谢耀生对证据1、证据2均无异议。
对证据1，被告朱成保、成江福均认为需要亲自到现场核实才能确认。
对证据2，被告成江福没有异议；被告朱成保没有发表质证意见。
根据原、被告的陈述及提供的证据，法庭确认以下事实：
原告谢耀生作为甲方，被告成江福、朱成保作为乙方，双方于1998年9月1日签订《共同开发商岭土协议书》（注：应为《共同开发高岭土协议书》）一份，该协议书的内容为：“甲方谢耀生，乙方朱成保。经双方协商同意如下条件：1.乙方向甲方挖洪冠镇翻稿里爪横坑的高岭土。山界东至黄龙才坟山，南至岭岗坪，西至何景旋山场，北至水田；2.从一九九八年九月份开始，直至挖完高岭土为止；3.开发前先交叁万定金给甲方；4.定金在结算期间扣除；5.乙方在开发期间需要使用的田地、山场，甲方应协助乙方解决使用。赔产按国家规定由乙方负责；6.每拉一车东风车商岭土按6元计算，每季度结算一次。乙方不得以任何借口拖欠，如有拖欠甲方有权终止合同；7.在开发期间，甲方不得用任何借口为难乙方，如有其它人为难，阻止乙方的，甲方应协助解决；8.在签约之日起生效，乙方有其它原因，退合同，定金不退；9.本合约一式三份，望各方共同遵守，不得违约。甲方谢耀生，乙方成江福、朱成保。1998年9月1日”。签订协议书后，被告成江福、朱成保向原告谢耀生支付了30000元定金，并对横坑的部分山场进行草木植被清理及挖掘等前期工作。经被告初步挖掘后，该山场呈现出两处明显的坎。被告成江福、朱成保称因挖掘出来的泥土质量不达标，销售不出去，便停止对该山场泥土的挖掘开发，一直至今。因被告对横坑山场挖掘开发，原来清理过植被的泥坎经雨水冲刷，致使部分泥土沙石冲淹位于山脚下方原告的责任田。经现场勘验，原告谢耀生有两处田地受损：一是沙木坑过岗田，面积为0.04亩；二是沙木坑大田，经原、被告到现场丈量，该田受损面积约为0.19亩。此外，沙木坑大田田尾处还有一小块受损的田地，原告谢耀生不要求赔偿损失。原告谢耀生的上述两处田地受损后一直无法耕种，至今已有十多年。原告谢耀生认为被告成江福、朱成保多年来没有对横坑山场进行开发，并且导致水土流失淹毁原告的农田，损害了原告的合法权益。2013年12月23日，原告诉至本院，提出上述诉称中的请求。庭审中，原、被告均同意按年亩产量1500市斤稻谷计算，每100市斤稻谷按160元进行赔产。
另查明，以被告朱成保为法定代表人于2001年6月4日成立信宜市洪源高岭土开发有限公司，营业期限为自2001年6月4日至2005年6月3日止。信宜市洪源高岭土开发有限公司于2000年12月23日取得《采矿许可证》，有效期限为叁年，自2000年12月至2003年12月。
再查明，本案受理后，本院依法组织原、被告到现场进行勘验，原告谢耀生的妻子程桂莲参与现场勘验，被告成江福、朱成保均表示没有时间而未参与现场勘验。第一次开庭审理后，本院再次组织原、被告进行现场勘验，原告谢耀生、被告成江福参与现场勘验，被告朱成保称其不在信宜而未参与第二次现场勘验。
本院认为，关于本案中《共同开发商岭土协议书》的效力问题。该协议书名为共同开发的协议，实质上是土地租赁合同。原告谢耀生与被告成江福、朱成保于1998年9月1日所签订的《共同开发商岭土协议书》，主体适格，内容合法，意思表示真实，系合法有效的协议。
关于原告谢耀生与被告成江福、朱成保所签订的《共同开发商岭土协议书》是否具备解除条件的问题。原告谢耀生与被告成江福、朱成保签订《共同开发商岭土协议书》，将使用权为原告谢耀生的横坑山场租赁给被告成江福、朱成保开发高岭土，双方均应依约履行。签订协议书后，被告称因其承租的横坑山场的高岭土不符合标准，无法销售出去而始终没有按照协议的约定进行开发。被告成江福、朱成保迟延开发横坑山场高岭土的行为已构成违约。按照该协议“每拉一车东风车商岭土按6元计算，每季度结算一次”的约定，原告谢耀生将横坑山场租赁给被告开发高岭土的目的在于获取经济利益，但被告成江福、朱成保没有按协议开发高岭土的违约行为已致使原告谢耀生的预期经济收益目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告谢耀生可以解除其与被告成江福、朱成保签订的《共同开发商岭土协议书》。原告谢耀生诉请终止与被告成江福、朱成保签订的《共同开发商岭土协议书》，理由充分，本院予以支持。
关于原告谢耀生受损田地的赔产问题。经现场勘验，因被告成江福、朱成保开采横坑山场的高岭土导致水土冲淹，致使原告谢耀生无法耕种的田地主要有两处，沙木坑过岗田及大田，受损面积约为0.23亩。庭审中，原、被告均同意按年亩产量1500市斤稻谷计算，每100市斤稻谷为160元的标准进行赔产。原告谢耀生主张其受损土地赔产的年限为14年，如果原告谢耀生的土地已在十多年前受损无法耕种，当时应及时向被告提出，且被告辩称原告诉请赔偿损失已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本院可支持原告2年的赔产年限，即自2011年12月24日至2013年12月23日（起诉之日）。由于原告谢耀生请求1999年至2012年（即从1999年1月1日至2012年12月31日）的损失，因此本院只支持原告谢耀生2011年12月24日至2012年12月31日的损失。被告成江福、朱成保应对原告谢耀生受损田地赔偿565.61元（0.23亩×1500斤／亩÷100斤×160元÷365天×374天）。因此，原告谢耀生诉请22209.6元，据理不足，本院不予支持。本案事实清楚，证据充分，虽然被告朱成保在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谢耀生与被告成江福、朱成保于1998年9月1日签订的《共同开发商岭土协议书》。
二、被告成江福、朱成保在本判决发生法律效力后十日内赔偿565.61元给原告谢耀生。
三、驳回原告谢耀生的其他诉讼请求。
案件受理费455元，由原告谢耀生负担305元，由被告成江福、朱成保负担150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林启新
代理审判员 陈飞龙
人民陪审员 钟 成
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 庞海娟
附录法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（二）、（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。