wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）普中刑终字第47号
原公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，1971年11月30日出生，彝族，小学文化，农民，景谷县人。
上诉人（原审被告人）双某，女，l988年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景谷县人，户籍所在地景谷县，住景谷县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被景谷县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于普洱市看守所。
云南省景谷县人民法院审理云南省景谷县人民检察院指控原审被告人双某犯故意伤害罪一案，于2014年12月5日作出（2014）景刑初字第159号刑事附带民事判决。原审被告人双某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人双某与附带民事诉讼原告人李某甲系合法夫妻关系，2012年4月18日20时，二人因供小孩上学一事在家中厨房内发生争吵。争吵过程中，李某甲从饭桌上拿起瓷碗扔向双某，双某躲开后从饭桌上拿起另外一个瓷碗扔向李某甲，至李某甲的右眼受伤。经景谷县公安局鉴定，李某甲的损伤程度为重伤，属八级伤残。
另查明，李某甲受伤后，被告人双某当日即陪同其到普洱市人民医院进行治疗，至2012年5月23日出院。出院回家后双方因婚姻问题发生争执，被告人双某离家外出。被害人李某甲遂于2012年5月29日向景谷县公安局永平派出所报案。
上述事实有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明、犯罪经历查询记录、到案经过。证实被告人双某的基本身份情况，无犯罪前科。
2、到案经过。2012年5月29日，被害人李某甲以被告人双某对其实施伤害为由向景谷县公安局永平派出所报案。该所接警调查属实，但查找被告人双某未果。2014年7月17日下午，民警在工作中发现被告人双某在景谷县人民法院永平法庭参与一起民事诉讼，庭审结束后将其传唤并刑事拘留。
3、普洱市人民医院出具的病情证明。证实李某甲的右眼失明。
4、景公刑（伤）鉴字（2012）第81号鉴定文书。证实被害人李某甲的损伤程度为重伤，属八级伤残的事实。
5、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片。证实本案
现场位于景谷县永平镇勐龙村民委员会帮各村民小组李某甲家。庭审中，被告人双某对上述照片及方位图辨认无异议。
6、被害人陈述。证实2012年4月18日20时，他与妻子双某因供小孩上学一事在家中厨房内发生争吵。争吵过程中双某将其眼睛打伤的事实。
7、证人李某乙的证言。证实2012年4月18日20时许，她听弟弟李某甲与双某争吵声后进到李某甲家厨房时，看到李某甲的右眼受伤，双某、李某甲告知她，李某甲的伤是双某所致。另证实，李某甲与双某双方夫妻感情不和的事实。
8、证人冯某某的证言。证实李某甲与双某双方夫妻感情不和，双某曾被李某甲殴打的事实。
9、被告人双某供述。证实2012年4月18日20时，她与丈夫李某甲因供小孩上学一事在家中厨房内发生争吵。争吵过程中，她避开李某甲扔向她的瓷碗后，她也随手捡起一个瓷碗扔向李某甲，瓷碗击中李某甲右眼至其右眼受伤的事实。
上述证据来源合法，客观、真实，且能够相互印证，本院予以采信。
附带民事诉讼原告人李某甲未向法庭提交任何证据。
原审法院根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和第四十七条之规定，作如下判决，一、被告人双某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人双某不服，提出以下上诉理由：1、本案系家庭矛盾引起，受害人报案原因也仅是其提出离婚，其犯罪时主观恶性小，根据宽严相济的刑事司法政策、应当从轻；2、受害人率先动手打自己，过错在先，受害人平常经常酗酒对自己实施家庭暴力；3、事发后，自己积极帮助治疗，并一直护理受害人治疗出院，有明显的悔罪表现；4、自己现有2个小孩无人照管，对其适用缓刑，有利于孩子的健康成长。
经审理查明，2012年4月18日20时，上诉人双某在景谷县永平镇勐龙村帮各村民小组家中厨房内，因供小孩上学一事与其丈夫李某甲生争吵，争吵过程中，李某甲从饭桌上拿起瓷碗朝双某丢过去，双某让开后遂从饭桌上拿起瓷碗朝李某甲摔打过去，瓷碗打碎后，将李某甲的眼睛划伤，经医治后右眼失明。经鉴定，李某甲的损伤程度为重伤八级残。
上述事实，有一审法院经当庭举证、质证和认证，并经本院审查的下列证据：接受案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、到案经过、普洱市人民医院出具的病情证明、景公刑（伤）鉴字（2012）第81号鉴定文书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实。上述证据能相互印证，并能形成证据锁链，其来源合法，具有证据效力和证明力，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人双某不能正确处理婚姻家庭矛盾，故意实施伤害行为，致丈夫李某甲重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人双某上诉认为本案系家庭矛盾引发，被害人有过错，其积极参与救护，小孩尚小还需抚养，特上诉请求要求判处缓刑的请求，本院审查认为，鉴于本案因婚姻家庭矛盾激化引发，被害人李某甲对引发本案有一定过错，且上诉人双某系初犯，认罪态度较好，综合上述情节，原审法院已对其予以了从轻处罚；本院根据本案发生的具体情节和上诉人在夫妻共同生活期间的表现对其上诉要求适用缓刑的请求不予支持。对刑事附带民事诉讼原告人提起的民事赔偿，本案伤害行为发生在二人婚姻关系存续期间，案发后上诉人双某陪同被害人积极进行治疗、支付医疗费用并护理至出院，受害人李某甲不能对直接损失（医疗费）之外非家庭损失提出具体主张，亦未能对赔偿请求提供相应证据；加之上诉人双某并无家庭财产之外的个人财产。综上，被害人（刑事附带民事诉讼原告人）提出要求上诉人双某赔偿20万元的请求，既无相应证据亦不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处得当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 金予云
审判员 周 鑫
二〇一五年三月十八日
书记员 何舒婕
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第00748号
原告孙云春，居民。
委托代理人杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告潘国贵，居民。
委托代理人李银生，江苏大直律师事�所律师。
本院受理原告孙云春与被告潘国贵房屋租赁合同纠纷一案后，被告潘国贵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案房屋租赁合同应适用不动产专属管辖，涉案房屋位于盐城市亭湖区双元路清华名居11幢203、204室，本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖，要求将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案房屋位于盐城市亭湖区双元路清华名居11幢203、204室，故本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖，我院对本案不享有管辖权，被告潘国贵提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉�法司法解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 爽
宋保安诉宋满士劳务合同纠纷
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第02025号
原告宋保安，男，汉族。
委托代理人张旗，河南精锐律师事务所律师。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所实习律师。
被告宋满士，男，汉族。
原告宋保安与被告宋满士劳务合同纠纷一案，原告宋保安于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序审理，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告宋保安、委托代理人张旗、李志刚、被告宋满士均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保安诉称，2013年10月20日，原告和被告及同村另外三人共同给本村村民翟××盖羊圈，翟××和五人口头约定每平方米工钱110元，另有一截院墙工钱按天工计算。2013年11月21日工程完工，原、被告及另外三人共计工作90个工日。原告19个工日。翟××按照约定每平方米工钱110元向五人支付工钱合计19800元，被告作为五人代表领取了工钱，第二天被告只向原告支付1650元，尚欠原告2530元，后原告及另外三个工友多次找被告商量此事，都遭被告拒绝。原告据此请求：1、被告向原告支付剩余工资2530元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告宋满士辩称，翟××建造羊圈的时候只找了被告，将活包给了被告。被告找来原告帮忙干活，并承诺工作一天大工100元，小工90元，工程完工后被告已经按照约定给付1650元。
经审理查明：案外人翟××想要为自家建造羊圈，找到宋×1，因其有事，故没有承包被告的工程。后来翟××到宋×2处想要其承包，但其妻子说宋×2不会扎交子（音），所以也干不成。最后翟××找到宋满士，以每平方米工钱110元的价钱将工程承包给宋满士，宋满士找到本村村民宋×2、宋×1、宋继书、宋保安帮忙，并承诺按照工时支付报酬，大工每天100元，小工每天90元。2013年11月21日工程完工。工程完工后翟××向宋×1结算，宋×1要求支付给被告，被告共计领到19800元，原告共计工作19个工时被告按照每个工时90元给原告支付1670元。
上述事实，由原、被告陈述、出工记录、证人证言为证本院予以确认。
本院认为，雇佣关系与承揽关系的区别主要有：第一、雇佣关系中雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，雇主可以对雇员实行支配和干预，雇主可以制定规则和制度来控制雇员，雇员在工作过程中必须听从雇主的指挥与安排，其提供劳务的时间和方式往往不能由自己决定。雇员的劳动系一种”从属性劳动”，而承揽关系中，定作人与承揽人地位平等，承揽关系的定作人与承揽人自始至终地位平等，承揽人对工作如何安排完全有自主决定权，定作方无权进行干预。承揽人的劳动系一种“独立劳动”。第二、承揽是以劳务发生结果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人虽负担提供劳务的义务，是直接以承揽契约为目的。承揽关系中定作人与承揽人之间是一种提供服务的合同。承揽关系是平等主体之间的合同关系，是以交付劳动成果为标的的合同关系，而不是以劳动力的交换为标的的劳动合同关系。雇佣关系中，雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同标的是提供劳务，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬。可见，雇佣关系偏重于劳动者出卖劳动力的行为，承揽关系则偏重于完成的劳动成果。第三、雇佣关系中，雇员在完成工作过程中所产生的风险，均由雇主承担，除非是雇员的故意或重大过失所致；而承揽关系中，所造成的损害均由承揽方承担，而不涉及定作人，除非损失是由于定作人的指示过失等原因造成的。第四、雇佣关系中，雇主一般在选择雇员时，以雇员的劳动技能是否符合工作作为标准，雇员则直接看劳动报酬是否符合自己的要求以应允提供劳务。雇员不能将自己应负的劳务义务转移给他人承担，必要亲自履行雇佣契约。承揽关系中，定作人选任承揽方要考虑对方的设备，技能，信誉，劳力是否能胜任工作，承揽方则要考虑自己的技能和现有条件能否完成工作和获利来缔约合同。承揽方可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合伙完成工作，还可以请帮手共同完成工作。第五、雇佣关系中，报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准确定的。报酬一经确定后，不存有亏损的风险；而承揽关系的劳动报酬是基于自身的技能或生产规模，原材料的价格等确定的，劳动报酬有时与材料的价格相结，而且，承揽方还要承担潜在亏损的风险。本案中原告称其与被告及另外三人共同给翟华伟修建羊圈，但是证人翟华伟的证言证明，翟华伟只是先后找到宋大栓、宋来柱及宋满士并未找宋保安、宋继书，其中宋大栓及宋来柱均明确表示拒绝，只有宋满士承诺承接此工程，并与翟华伟约定按照每平方米110元的价钱结算，翟华伟向被告支付报酬的方式是以完成工程即工作效果为依据并不是按照工作时间为依据。工程完工后被告宋满士按照工时向原告支付报酬，且原告也承认收到此报酬。同时工程完工后翟华伟曾向宋大栓结算，宋大栓并未接收，要求其与宋满士结算，也进步一确认宋大栓等人没有承担风险，收益的风险全部由宋满士承担。出工记录也可以认定宋大栓等四人无论工程是否完工，是否亏损都能按照出工多少得到相应的报酬。因此按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。认定翟华伟与宋满士为承揽关系，原告与被告宋满士是雇佣关系。原告要求按照合作关系与被告平均分配收益，但是原告提供的证据只能证明其与被告是雇佣关系而非合作关系，被告已经按照约定支付报酬，故对原告要求被告再支付2530元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋保安的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一四年二月十八日
书记员 张 慧
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0404-5号
申请执行人天津元丰典当有限公司河东分公司，住所地天津市河东区新开路320号。
负责人翟旺，经理。
被执行人天津市银望贸易有限公司，住所地天津市红桥区中嘉花园秋水苑13号楼。
法定代表人郑艳敏，董事长。
本院在执行天津元丰典当有限公司河东分公司与天津市银望贸易有限公司典当合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）一中民三初字第36号民事判决，已经和解执行7000000元给付天津元丰典当有限公司河东分公司。对于尚未受偿的债权，天津市银望贸易有限公司暂无履行能力。天津元丰典当有限公司河东分公司发现天津市银望贸易有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0404号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年十月十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第144号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人吴某，男，1973年12月24日出生于福建省屏南县，汉族，大学文化，屏南县职业中专教师，住屏南县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年4月16日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控，2015年3月5日15时许，被告人吴某酒后驾驶闽A×××××号小型客车沿屏南县古峰镇达顺路行驶，途经保险公司门口路段时，碰撞叶某停放在路旁的闽J×××××号小型客车，致两车不同程度损坏。嗣后，屏南县交管大队接叶某亲友报警后到场将被告人吴某带至医院提取血样送检。2015年3月23日，宁德市公安局物证鉴定所从被告人吴某的血样中检出酒精含量为139.24毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
2015年4月14日，屏南县公安局交通管理大队对被告人吴某危险驾驶行为立案查办，被告人吴某经电话通知，于2015年4月16日自动到屏南县公安局交通管理大队投案。
2015年10月12日，经被告人吴某动员规劝，负案在逃的涉嫌滥伐林木犯罪的犯罪嫌疑人杨某向屏南县公安局森林分局投案。
此外，屏南县公安局交通管理大队于事故当日认定，被告人吴某负事故的全部责任，被告人吴某家属事发后即将受损车辆送去修理，并赔偿了受害人叶某的车辆维修费用人民币1600元，叶某对吴某予以谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、陈某的证言，被告人吴某的供述，涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2015）425号检验报告，驾驶证核查信息单，屏南县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，谅解书，屏南县公安局关于被告人吴某立功表现的情况说明以及被规劝人杨某涉嫌犯罪被立案、被采取强制措施的相关法律文书以及杨某的供述，屏南县公安局的侦破报告，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，应予以从重处罚。被告人吴某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚；被告人吴某到案后动员规劝其他犯罪嫌疑人投案，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴某案发后赔偿了受害人的经济损失，取得对方谅解，弥补了其行为所造成的财产损害。综上，依法可对被告人吴某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章发敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初151号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人王某艳，男，1993年7月27日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化程度，无业，住重庆市黔江区。曾因盗窃，于2011年8月16日被重庆市黔江区公安局行政拘留十日。又因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月8日，被扭送至重庆市黔江区公安局，5月9日被刑事拘留，6月8日被监视居住；2017年9月1日被咸丰县公安局刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人王某艳犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日依法公开审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人王某艳到庭参加诉讼。现已终结审理。
咸丰县人民检察院指控，2017年4月11日10时，被告人王某艳在咸丰县高乐山镇帅丰新城三楼“木子网咖”玩耍，趁96号机位的受害人黄某熟睡之机，悄悄拿走其放置在座位右边的一部银色的苹果6S手机，然后行至“大拇指手机批发中心”二楼将手机刷机后出售获款200元。
2017年5月7日20时许，被告人王某艳进入重庆市黔江区城东解放路新博浪网吧一店，趁176号机位的受害人冯某熟睡之机，悄悄拿走其放置在电脑桌上的一部金色vivoX9手机离开网吧。次日上午，王某艳路过黔江区太平岗路口时被冯某、许某撞见并扭送至城东派出所。
经价格认定，上述苹果6S手机、vivoX9手机价值人民币分别为3400元、2338元。
另查明，案发后，公安机关在徐方福处追回被盗苹果6S手机，在被告人王某艳处扣押被盗vivoX9手机，均已发还失主黄某、冯某。
上述事实，被告人王某艳在开庭审理中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表、受案回执，抓获经过，长汀县看守所证明，重庆市黔江区公安局行政处罚决定书、情况说明，常住人口信息查询结果，手机专卖专用发票,重庆佰胜数码科技有限公司质量保证单，证人徐某、许某的证言。失主黄某、冯某的陈述，被告人王某艳的供述，咸丰县价格认证中心、重庆市黔江区发展和改革委员会价格认定结论书，现场勘验笔录、平面示意图、照片，指认笔录及照片，辨认笔录，现场辨认笔录，接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某艳无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某艳到案后如实供述，并自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人王某艳所盗手机已被公安机关追回并发还失主，可酌情从轻处罚，本院亦不再判决责令其退赔。公诉机关建议对王某艳在有期徒刑六个月至十个月量刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人王某艳从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人王某艳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年4月29日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖起红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第111号
申请执行人刘丽丽。
被执行人济宁市任城区殡葬管理所，住所地：济宁市高新技术产业开发区接庄镇火化场内。
法定代表人夏杰，职务所长。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2014）第626号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 李 赟
审判员 章智慧
二〇一五年二月十日
书记员 夏 慧
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第111号
申请执行人刘某。
被执行人济宁市任城区殡葬管理所，住址，济宁高新技术产业开发区接庄镇火化场内。
法定代表人夏杰，职务所长。
申请执行人刘某申请执行济宁市任城区殡葬管理所劳动争议纠纷一案，本院依法强制执行完毕，应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2014）第626号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一五年二月十日
书记员 夏慧
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第280号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人林某乙，男，1971年10月21日出生，汉族，文化程度本科，原任清远市清城区某镇政府财政所所长，户籍所在地：清远市清城区，现住清远市清城区。因本案于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，同年3月18日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人林某乙犯贪污罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人林某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月至10月期间，时任清城区某镇农办主任的被告人林某乙，与时任清城区某镇党委委员兼副镇长李某某、时任清城区某镇林业站副站长林某甲、时任某镇回岐村委会书记兼主任张某某、时任某镇回岐村委会副书记兼副主任何某甲（均另案处理）经密谋，在清城区政府征用某镇回岐村委会和二村土地的过程中，利用担任征地工作小组成员的职务便利，以虚构青苗补偿协议的方式，套取征地青苗补偿款合共人民币784376元，其中人民币95000元被五人共同分占（被告人林某乙分得人民币30000元），余下款项用于报销征地过程中的费用支出。2013年12月27日，被告人林某乙到检察机关主动投案，并退清了全部赃款。
经审理查明：2011年9月至10月期间，时任清城区某镇农办主任的被告人林某乙（后任财政所所长），与时任清城区某镇林业站副站长林某甲、时任某镇回岐村委会书记兼主任张某某、时任某镇回岐村委会副书记兼副主任何某甲（均另案处理）等人经密谋，在清城区政府征用某镇回岐村委会和二村土地的过程中，利用担任征地工作小组成员的职务便利，以虚构青苗补偿协议的方式，套取征地青苗补偿款合共人民币784376元，其中人民币95000元被林某乙、林某甲、张某某、何某甲等四人共同分占（被告人林某乙分得人民币30000元）。2013年12月27日，被告人林某乙到检察机关主动投案，如实供述其领取30000元的事实，并退清了全部赃款。
上述事实，被告人林某乙在开庭审理过程中无异议，有被告人林某乙供述与辩解；证人李某某、林某甲、何某甲、张某某、何某乙、何某丙等人的证言；青苗补偿协议、收款收据、到案经过、任职证明、人口信息等书证；辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人林某乙身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，构成贪污罪。公诉机关指控被告人林某乙犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人林某乙自动到检察机关投案，并如实供述其贪污的犯罪事实，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是属于自首，可以减轻处罚。鉴于被告人林某乙归案后能够如实交代其犯罪的事实，当庭表示认罪，并退清全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人林某乙于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人林某乙可适用缓刑。根据被告人林某乙的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四之规定，判决如下：
被告人林某乙犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处没收财产10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 刘爱群
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶新法遥民初字第144号
原告新丰县农村信用合作联社。地址：新丰县丰城街道丰城大道****号。
法定代表人卢祖建，理事长。
委托代理人赖飞跃，男，该社职员。
被告罗志力，男，汉族，1955年2月9日出生，住本县。
被告陈二连，女，汉族，1958年3月23日出生，住本县。
原告新丰县农村信用合作联社（以下简称新丰农信社）与被告罗志力、陈二连借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新丰农信社的委托代理人赖飞跃到庭参加了诉讼，被告罗志力、陈二连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新丰农信社诉称，2007年4月9日，被告罗志力向原告借款100000元，用途为建楼房投资，约定期限至2010年3月20日止，该笔借款由被告陈二连提供的位于新丰县丰城镇东祥北巷5号房产作抵押担保；2010年3月3日，被告罗志力因资金周转困难，无法按时归还本息，申请展期还款，原告审批同意，该笔借款展期17个月，期限至2011年8月30日止，该笔借款展期得到被告陈二连的同意，并已办理房产抵押展期登记手续。该笔借款到期前后原告工作人员多次上门催收，但被告罗志力都未能偿还相应的借款本息。目前被两被告因逃避债务下落不明。现请求人民法院依法判令：1、被告罗志力偿还借款本金100000元及利息42683.16元（从2007年4月9日起计至2013年8月14日，余下利息按双方合同约定计付）；2、要求被告陈二连履行抵押担保责任（即原告新丰农信社对被告陈二连提供的抵押房屋享有优先受偿权）；3、被告罗志力、陈二连承担本案的诉讼费用。
原告新丰县农信社为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、韶关市农村信用社抵押担保借款合同（韶农信遥田社抵字（2007）第29号），证明被告罗志力与原告新丰农信社于2007年4月9日签订了《押担保借款合同》，约定原告新丰农信社向被告罗志力提供贷款100000元，贷款年利率为8.2125%，到期日为2010年3月30日，被告陈二连是借款合同的担保人；
2、贷款催收通知书，证明被告罗志力借款到期后，原告新丰农信社依法向其催收借款本息；
3、粤房地证字第C19037**号房地产权证、粤房地他证字第C16591**号房地产他项权证，证明被告陈二连提供其所有的位于新丰县丰城镇东祥北巷5号房产对该借款合同（包括借款展期协议）进行抵押担保，并办理了抵押登记；
4、借款展期协议，证明被告罗志力因资金周转困难，无法按时归还本息申请展期还款，经新丰农信社审批同意，该笔借款展期17个月，期限至2011年8月30日止；
5、被告罗志力、陈二连结婚证，证明被告罗志力、陈二连是夫妻关系；
6、罗志力借款收回利息情况说明（含明细表），证明罗志力在2007年4月9日至2010年3月30日原合同期间所还借款利息总数为27320.36元；
7、罗志力还息清单，证明罗志力在合同展期内及展期逾期后所还利息总数为693.54元；
8、新丰县丰城街道办事处城东村委会证明，证明被告罗志力与陈二连逃避债务，至今下落不明。
被告罗志力、陈二连未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告罗志力与被告陈二连为夫妻关系。2007年4月9日，被告罗志力、陈二连与原告新丰农信社签订了《押担保借款合同》，约定原告新丰农信社向被告罗志力提供贷款100000元，贷款年利率为8.2125%，到期日为2010年3月30日，该笔借款由被告陈二连提供的位于新丰县丰城镇东祥北巷5号房产作抵押担保，并办理了房产抵押登记手续；2010年3月1日，原告向被告罗志力、陈二连发出贷款催收通知书，被告罗志力以资金周转困难，无法按时归还本息为由申请展期还款。经新丰县农信社同意，双方于2010年3月17日签订《借款展期协议》，约定该笔借款展期17个月，期限至2011年8月30日止，该笔借款展期得到被告陈二连的同意，并已办理房产抵押展期登记手续。
原告主张借款展期到期后，被告罗志力仍未能按约偿还借款本息，因此原告于2013年8月23日起诉至新丰县人民法院。
另查明，案涉借款自2007年4月9日至2010年3月30日产生的利息为23816.25元，自2010年3月31日至2011年8月30日产生的利息为11580.8元，即自2007年4月9日至2011年8月30日，罗志力应还利息总额为35397.05元。自2007年4月9日至2013年8月23日止，被告罗志力已偿还原告利息共28013.9元。
庭审中，原告主张被告罗志力在借款展期逾期后（即自2011年8月31日起）的利息，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，其中罗志力已还的利息应予扣除。
本院认为，被告罗志力、陈二连与原告新丰县农信社签订的《抵押担保借款合同》，系双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，应受法律保护。原告新丰县农信社于2007年4月9日按约向被告罗志力提供了借款100000元，而被告罗志力在该笔借款展期到期后仍未按约偿还借款本息，其行为已违约，应依法承担偿还借款本息的违约责任。对于借款利息的计算，自2007年4月9日至2011年8月30日，罗志力应还利息总额为35397.05元，扣除罗志力已还的利息28013.90元，仍欠利息7883.15元。对原告要求借款展期逾期后（即自2011年8月31日起）的利息，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的主张，未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告新丰县农信社诉请被告罗志力偿还借款本金100000元以及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈二连为该笔借款自愿提供其所有的新丰县丰城镇东祥北巷5号房产一套进行抵押担保，签订了抵押合同并进行了抵押登记，就负有用该抵押担保房屋来偿还该笔借款的义务，原告新丰县农信社对该抵押房屋享有优先受偿权。因此，原告新丰县农信社要求对被告陈二连提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗志力、陈二连未到庭对原告新丰农信社提交的证据进行质证，视为其对原告新丰农信社提交的证据放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志力在本判决生效后十日内偿还原告新丰县农村信用合作社借款本金人民币100000元以及利息7883.15元（自2007年4月9日起计至2011年8月30日止；自2011年8月31日起的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至本院确定的还款之日止。）
二、原告新丰县农村信用合作联社对被告陈二连为该笔借款自愿提供的新丰县丰城镇东祥北巷5号房产一套享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3153元，由被告罗志力、陈二连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 潘希洁
代理审判员 莫飞祥
人民陪审员 赖继存
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 潘光栋
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶新法遥民初字第144号
原告新丰县农村信用合作联社。地址：新丰县丰城街道丰城大道****号。
法定代表人卢祖建，理事长。
委托代理人赖飞跃，男，1972年12月30日出生，汉族，住本县。系该社职员。
被告罗志力，男，汉族，1955年2月9日出生，农民，住本县。
被告陈二连，女，汉族，1958年3月23日出生，农民，住本县。
原告新丰县农村信用合作联社（以下简称新丰农信社）与被告罗志力、陈二连借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新丰农信社的委托代理人赖飞跃到庭参加了诉讼，被告罗志力、陈二连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新丰农信社诉称，2007年4月9日，被告罗志力向原告借款100000元，用途为建楼房投资，约定期限至2010年3月20日止，该笔借款由被告陈二连提供的位于新丰县丰城镇东祥北巷5号房产作抵押担保；2010年3月3日，被告罗志力因资金周转困难，无法按时归还本息，申请展期还款，原告审批同意，该笔借款展期17个月，期限至2011年8月30日止，该笔借款展期得到被告陈二连的同意，并已办理房产抵押展期登记手续。该笔借款到期前后原告工作人员多次上门催收，但被告罗志力都未能偿还相应的借款本息。目前被两被告因逃避债务下落不明。现请求人民法院依法判令：1、被告罗志力偿还借款本金100000元及利息42683.16元（从2007年4月9日起计至2013年8月14日，余下利息按双方合同约定计付）；2、要求被告陈二连履行抵押担保责任（即原告新丰农信社对被告陈二连提供的抵押房屋享有优先受偿权）；3、被告罗志力、陈二连承担本案的诉讼费用。
原告新丰县农信社为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、韶关市农村信用社抵押担保借款合同（韶农信遥田社抵字（2007）第29号），证明被告罗志力与原告新丰农信社于2007年4月9日签订了《押担保借款合同》，约定原告新丰农信社向被告罗志力提供贷款100000元，贷款年利率为8.2125%，到期日为2010年3月30日，被告陈二连是借款合同的担保人；
2、贷款催收通知书，证明被告罗志力借款到期后，原告新丰农信社依法向其催收借款本息；
3、粤房地证字第C19037**号房地产权证、粤房地他证字第C16591**号房地产他项权证，证明被告陈二连提供其所有的位于新丰县丰城镇东祥北巷5号房产对该借款合同（包括借款展期协议）进行抵押担保，并办理了抵押登记；
4、借款展期协议，证明被告罗志力因资金周转困难，无法按时归还本息申请展期还款，经新丰农信社审批同意，该笔借款展期17个月，期限至2011年8月30日止；
5、被告罗志力、陈二连结婚证，证明被告罗志力、陈二连是夫妻关系；
6、罗志力借款收回利息情况说明（含明细表），证明罗志力在2007年4月9日至2010年3月30日原合同期间所还借款利息总数为27320.36元；
7、罗志力还息清单，证明罗志力在合同展期内及展期逾期后所还利息总数为693.54元；
8、新丰县丰城街道办事处城东村委会证明，证明被告罗志力与陈二连逃避债务，至今下落不明。
被告罗志力、陈二连未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告罗志力与被告陈二连为夫妻关系。2007年4月9日，被告罗志力、陈二连与原告新丰农信社签订了《押担保借款合同》，约定原告新丰农信社向被告罗志力提供贷款100000元，贷款年利率为8.2125%，到期日为2010年3月30日，该笔借款由被告陈二连提供的位于新丰县丰城镇东祥北巷5号房产作抵押担保，并办理了房产抵押登记手续；2010年3月1日，原告向被告罗志力、陈二连发出贷款催收通知书，被告罗志力以资金周转困难，无法按时归还本息为由申请展期还款。经新丰县农信社同意，双方于2010年3月17日签订《借款展期协议》，约定该笔借款展期17个月，期限至2011年8月30日止，该笔借款展期得到被告陈二连的同意，并已办理房产抵押展期登记手续。
原告主张借款展期到期后，被告罗志力仍未能按约偿还借款本息，因此原告于2013年8月23日起诉至新丰县人民法院。
另查明，案涉借款自2007年4月9日至2010年3月30日产生的利息为23816.25元，自2010年3月31日至2011年8月30日产生的利息为11580.8元，即自2007年4月9日至2011年8月30日，罗志力应还利息总额为35397.05元。自2007年4月9日至2013年8月23日止，被告罗志力已偿还原告利息共28013.9元。
庭审中，原告主张被告罗志力在借款展期逾期后（即自2011年8月31日起）的利息，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，其中罗志力已还的利息应予扣除。
本院认为，被告罗志力、陈二连与原告新丰县农信社签订的《抵押担保借款合同》，系双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，应受法律保护。原告新丰县农信社于2007年4月9日按约向被告罗志力提供了借款100000元，而被告罗志力在该笔借款展期到期后仍未按约偿还借款本息，其行为已违约，应依法承担偿还借款本息的违约责任。对于借款利息的计算，自2007年4月9日至2011年8月30日，罗志力应还利息总额为35397.05元，扣除罗志力已还的利息28013.90元，仍欠利息7883.15元。对原告要求借款展期逾期后（即自2011年8月31日起）的利息，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的主张，未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告新丰县农信社诉请被告罗志力偿还借款本金100000元以及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈二连为该笔借款自愿提供其所有的新丰县丰城镇东祥北巷5号房产一套进行抵押担保，签订了抵押合同并进行了抵押登记，就负有用该抵押担保房屋来偿还该笔借款的义务，原告新丰县农信社对该抵押房屋享有优先受偿权。因此，原告新丰县农信社要求对被告陈二连提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗志力、陈二连未到庭对原告新丰农信社提交的证据进行质证，视为其对原告新丰农信社提交的证据放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志力在本判决生效后十日内偿还原告新丰县农村信用合作社借款本金人民币100000元以及利息7883.15元（自2007年4月9日起计至2011年8月30日止；自2011年8月31日起的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至本院确定的还款之日止。）
二、原告新丰县农村信用合作联社对被告陈二连为该笔借款自愿提供的新丰县丰城镇东祥北巷5号房产一套享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3153元，由被告罗志力、陈二连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 潘希洁
代理审判员 莫飞祥
人民陪审员 赖继存
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 潘光栋
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初213号
原告许某某，女。
被告孟某某，男。
本院在审理原告许某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2017年3月22日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告许某某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某承担。
审判员 梁 艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 李思雨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00665号
上诉人（原审原告）芦秀兰，女，1945年5月18日出生。
委托代理人房立新（芦秀兰之女），1968年6月3日出生。
委托代理人雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾秀荣，女，1948年11月14日出生。
委托代理人贾虹，北京市明诚律师事务所律师。
上诉人芦秀兰因相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第28318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2012年6月，芦秀兰起诉至原审法院称：芦秀兰家住北京市朝阳区237号院（以下简称237号院），贾秀荣家住在该队238号院（以下简称238号院），两家东西相邻，之间原有一条宽0.38米的胡同。贾秀荣在对其房屋进行修缮的过程中，将东厢房东墙自北向南逐渐向东偏移，最终将两家之间的胡同南端堵死，并侵占了芦秀兰家部分院落面积。贾秀荣在其东厢房的东墙上安装了一个金属排水槽，下雨时雨水顺着排水槽浇到芦秀兰家的西厢房上，造成西厢房墙壁和房顶受潮发霉。贾秀荣还将自家院落内安装的监控摄像头对准芦秀兰家拍摄，影响了芦秀兰的生活。芦秀兰曾多次就上述问题找贾秀荣交涉，但贾秀荣不予理睬。故芦秀兰诉至法院，要求贾秀荣拆除其侵占两家之间公共空间及芦秀兰家宅基地修建的建筑物及监控摄像头，并赔偿芦秀兰西厢房维修费6200元。
贾秀荣辩称：贾秀荣家的房屋于1984年至1996年期间陆续建成，房屋完工多年后贾秀荣才落户237号院，并开始修建房屋。贾秀荣认为，相邻关系应该尊重历史形成的客观状况和房屋建成的先后顺序，尊重彼此的权利。贾秀荣确曾在2002年至2003年期间对自家的东厢房进行了修缮，但并未超出自家宅基地范围建房，芦秀兰在施工前后也均未提出过异议。2011年的7月，芦秀兰在对自家房屋进行修缮的过程中不顾贾秀荣的强烈反对，执意将其西厢房的西墙盖在了贾秀荣家的东墙上，并在贾秀荣家东房上树立瓦片，导致雨水浇灌至贾秀荣家的院落，是芦秀兰给贾秀荣家的房屋造成了安全隐患。另外，贾秀荣安装的监控摄像头朝向自家屋顶，并未妨碍到芦秀兰，其无权干涉。综上，贾秀荣不同意芦秀兰的诉讼请求。
原审法院经审理确认，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。芦秀兰称贾秀荣在对其西厢房进行修缮时侵占了部分公共面积和芦秀兰的宅基地面积，并要求贾秀荣将侵权建筑物拆除，但现有证据不足以证明芦秀兰的此项主张，法院对芦秀兰的相关诉讼请求不予支持。贾秀荣安装的摄像头虽然指向东方，但从水平位置看，该摄像头只能拍摄到两家部分房屋的屋顶，无法拍摄到芦秀兰家日常生活的场景，不会对芦秀兰的日常生活构成妨碍，芦秀兰要求贾秀荣拆除摄像头的理由并不充分，法院不予支持。贾秀荣在自家东厢房东墙上安装的金属排水槽确会在一定程度上影响到芦秀兰家西厢房的排水，芦秀兰要求贾秀荣拆除排水槽的诉讼请求合法有据，法院予以支持。芦秀兰家西厢房中的霉斑与贾秀荣设置的排水槽存在一定因果关系，贾秀荣应承担一定的修复费用，但芦秀兰主张的修复费用过高，法院将根据实际情况予以酌定。据此，原审法院判决：一、贾秀荣于判决生效之日起十五日内将其在北京市朝阳区238号院东厢房东墙外侧安装的金属排水槽拆除；二、贾秀荣于判决生效之日起十五日内赔偿芦秀兰房屋修缮费五百元；三、驳回芦秀兰的其他诉讼请求。
判决后，芦秀兰不服，持原审诉讼请求上诉至本院，请求撤销原审判决，改判被上诉人以拆除金属排水槽以外的其他方式解决其东厢房雨水浇淋上诉人西墙问题；被上诉人拆除侵占上诉人建设用地使用权的建筑物，恢复胡同原状；被上诉人赔偿上诉人房屋修缮费6200元。贾秀荣同意原审判决。
经审理查明：237号院系芦秀兰所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地，238号院系该经济组织分配给贾秀荣之夫崔维树（已去世）的住宅建设用地，两院东西相邻，根据《集体土地建设用地使用证》的记载，两家之间东（北）部应有0.38米的间隔。
本案审理过程中，法院同双方当事人一起对涉案房屋进行了现场勘验。经勘验：贾秀荣家东厢房的东墙与北房的东墙未成一条直线，东厢房东墙自北向南逐渐向东轻微偏移；贾秀荣家的北房与芦秀兰家的北房之间有宽约40厘米的空隙，随着该空隙向南延伸宽度逐渐变窄，至贾秀荣家东厢房北数第二间的中部基本合拢；贾秀荣家东厢房东墙外侧安装了一个长约7.3米、最宽处约15厘米的铁质水槽，紧贴在芦秀兰家西厢房的西墙外侧，由北向南逐渐变窄；贾秀荣家内外院之间有一门楼，门楼的东南角安装了一部监控摄像头朝向自家东厢房房顶方向；芦秀兰家的西厢房西墙有约8.5米长、0.5米高的墙体压在贾秀荣家南侧三间棚房上，接缝处被一排排水用的瓦片挡住，无法看到内部情况；芦秀兰家西厢房北数第四间的西墙上、北数第三间和北数第二间的房顶有可以擦除的霉斑。
另查，2011年芦秀兰曾对自家的西厢房进行了翻建，根据其提供的照片显示，在其翻建西厢房之前，贾秀荣家的东厢房就已是目前的状况。
本案审理过程中，经法院释明后芦秀兰表示，其不申请对西厢房的墙壁、房顶修复费用进行鉴定，但申请对贾秀荣的东厢房是否侵占了自家的宅基地进行鉴定。法院根据芦秀兰的申请向鉴定机构出具了委托鉴定函，但经鉴定机构现场勘验后确认，不具备进行鉴定的相关条件。
另，2012年8月7日原审法院就此案的开庭笔录记载，芦秀兰请求贾秀荣拆除其东厢房东墙上位于房檐下的金属排水槽。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、现场勘验笔录、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。芦秀兰称贾秀荣在对其西厢房进行修缮时侵占了部分公共面积和芦秀兰的宅基地面积，请求贾秀荣将侵权建筑物拆除。因芦秀兰提供的现有证据尚不能证明贾秀荣存在上述侵权行为，故对其诉讼请求本院不予支持。经现场勘验，贾秀荣安装的摄像头只能拍摄到两家部分房屋的屋顶，无法拍摄到芦秀兰家日常生活的场景，不会对芦秀兰的日常生活构成妨碍，故芦秀兰要求贾秀荣拆除摄像头，依据不足，本院不予支持。原审期间，芦秀兰请求贾秀荣拆除东厢房东墙上安装的金属排水槽，原审法院认为该排水槽确会在一定程度上影响到芦秀兰家西厢房的排水，判决贾秀荣拆除排水槽并无不当，本院予以维持。现芦秀兰上诉请求改判贾秀荣以拆除排水槽以外的其他方式解决雨淋问题，因原审期间其仅主张拆除排水槽，未曾就此提出明确诉请，故本案中不予审理。其可另行提出主张。关于芦秀兰家西厢房中的霉斑的修复费用，因芦秀兰未就此申请鉴定，原审法院根据实际情况酌定修复费用并无不当，本院予以维持。芦秀兰的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由芦秀兰负担35元（已交纳），贾秀荣负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由芦秀兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈 恒
二〇一四年三月十三日
书 记 员 史智军
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第527号
上诉人（一审原告）辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市新城子区财落镇大辛二村。
法定代表人张译，男，辽宁依生生物制药有限公司总经理。
委托代理人刘飞，男，1971年8月1日出生。
委托代理人武志国，男，1977年12月31日出生，辽宁依生生物制药有限公司经理。
被上诉人（一审被告）中国食品药品检定研究院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人李波，男，党委书记、副院长。
委托代理人沈琦，中国食品药品检定研究院所长。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
上诉人辽宁依生生物制药有限公司（以下简称依生生物公司）因诉中国食品药品检定研究院（以下简称检定研究院）作出的中检生检函（2012）257号《关于辽宁依生乙型脑炎灭活疫苗退检的通知》（以下简称257号《通知》）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第689号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人依生生物公司总经理张译及委托代理人刘飞、武志国，被上诉人检定研究院委托代理人沈琦、杨灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依生生物公司向一审法院诉称，依照《生物制品批签发管理办法》规定，检定研究院是国家食品药品监督管理局（以下简称国家药监局）指定的承担生物制品批签发检验或者审核工作的药品检验机构。2011年2月至3月期间，依生生物公司依法向检定研究院申请41批疫苗产品批签发，2012年3月2日，检定研究院作出257号《通知》。由于检定研究院未在规定时限内完成批签发工作，滥用行政审批职权，侵害了依生生物公司合法权益，故起诉要求撤销被诉257号《通知》。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的…”。本案中，检定研究院系承担生物制品批签发检验或者审核工作的事业单位，不具有行政职权，同时法律法规亦未授权其履行行政职责，故其作出的《通知》不是具体行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围，依生生物公司的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回依生生物公司的起诉。
依生生物公司不服一审裁定，上诉认为，依据《生物制品批签发管理办法》第3、5、11、14--
20条等条文，检定研究院承担了生物制品批签发工作中的大量行政职责，系由国家药监局指定的承担生物制品批签发检验、审核工作中的唯一药品检验机构，属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中所称的法律、法规、规章授权的主体，是适格被告；研究院作出的《通知》使得依生生物公司提交的批签发申请不能获得批准，对该公司的权利义务具有实际影响，是具体行政行为，属于行政审判范围；检定研究院作出的257号《通知》属于越权行为。《生物制品批签发管理办法》及其他法规中均仅仅规定了检定研究院拥有生物制品批签发工作中的检验、审核职权，没有任何地方规定研究院拥有作出“退检”通知的权力，由于检定研究院作出的257号《通知》，使得依生生物公司所提出的申请不能按时走完批签发程序，因此上述行为是对依生生物公司提出的批签发申请作出的实质性具体处置，同时也对依生生物公司的权利造成了实际损害，实质上为一个具体行政行为，应纳入实体审理范围。故请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
检定研究院同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的…”。《生物制品批签发管理办法》第三条规定，国家药监局主管全国生物制品批签发工作；承担生物制品批签发检验或者审核工作的药品检验机构由国家药监局指定。第十六条第二款规定，国家药监局根据批签发检验或者审核结果作出批签发的决定，并向申请批签发的药品生产企业发出批签发证明文件。据此，检定研究院系承担生物制品批签发检验或者审核工作的事业单位，不具有作出批签发决定的行政职权，同时法律法规亦未授权其履行行政职责，故其作出的257号《通知》不是具体行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围，一审法院根据上述规定裁定驳回依生生物公司的起诉是正确的，本院应予维持。依生生物公司的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高欢
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第527号上诉人（一审原告）辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市新城子区财落镇大辛二村。法定代表人张译，男，辽宁依生生物制药有限公司总经理。委托代理人刘飞，男，1971年8月1日出生。委托代理人武志国，男，1977年12月31日出生，辽宁依生生物制药有限公司经理。被上诉人（一审被告）中国食品药品检定研究院，住所地北京市东城区天坛西里*号。法定代表人李波，男，党委书记、副院长。委托代理人沈琦，中国食品药品检定研究院所长。委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。上诉人辽宁依生生物制药有限公司（以下简称依生生物公司）因诉中国食品药品检定研究院（以下简称检定研究院）作出的中检生检函（2012）257号《关于辽宁依生乙型脑炎灭活疫苗退检的通知》（以下简称257号《通知》）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第689号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人依生生物公司总经理张译及委托代理人刘飞、武志国，被上诉人检定研究院委托代理人沈琦、杨灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依生生物公司向一审法院诉称，依照《生物制品批签发管理办法》规定，检定研究院是国家食品药品监督管理局（以下简称国家药监局）指定的承担生物制品批签发检验或者审核工作的药品检验机构。2011年2月至3月期间，依生生物公司依法向检定研究院申请41批疫苗产品批签发，2012年3月2日，检定研究院作出257号《通知》。由于检定研究院未在规定时限内完成批签发工作，滥用行政审批职权，侵害了依生生物公司合法权益，故起诉要求撤销被诉257号《通知》。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的…”。本案中，检定研究院系承担生物制品批签发检验或者审核工作的事业单位，不具有行政职权，同时法律法规亦未授权其履行行政职责，故其作出的《通知》不是具体行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围，依生生物公司的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回依生生物公司的起诉。依生生物公司不服一审裁定，上诉认为，依据《生物制品批签发管理办法》第3、5、11、14—20条等条文，检定研究院承担了生物制品批签发工作中的大量行政职责，系由国家药监局指定的承担生物制品批签发检验、审核工作中的唯一药品检验机构，属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中所称的法律、法规、规章授权的主体，是适格被告；研究院作出的《通知》使得依生生物公司提交的批签发申请不能获得批准，对该公司的权利义务具有实际影响，是具体行政行为，属于行政审判范围；检定研究院作出的257号《通知》属于越权行为。《生物制品批签发管理办法》及其他法规中均仅仅规定了检定研究院拥有生物制品批签发工作中的检验、审核职权，没有任何地方规定研究院拥有作出“退检”通知的权力，由于检定研究院作出的257号《通知》，使得依生生物公司所提出的申请不能按时走完批签发程序，因此上述行为是对依生生物公司提出的批签发申请作出的实质性具体处置，同时也对依生生物公司的权利造成了实际损害，实质上为一个具体行政行为，应纳入实体审理范围。故请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。检定研究院同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的…”。《生物制品批签发管理办法》第三条规定，国家药监局主管全国生物制品批签发工作；承担生物制品批签发检验或者审核工作的药品检验机构由国家药监局指定。第十六条第二款规定，国家药监局根据批签发检验或者审核结果作出批签发的决定，并向申请批签发的药品生产企业发出批签发证明文件。据此，检定研究院系承担生物制品批签发检验或者审核工作的事业单位，不具有作出批签发决定的行政职权，同时法律法规亦未授权其履行行政职责，故其作出的257号《通知》不是具体行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围，一审法院根据上述规定裁定驳回依生生物公司的起诉是正确的，本院应予维持。依生生物公司的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金丽代理审判员  陈雷代理审判员  李丹二〇一五年四月二十四日书 记 员  高欢
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复1号
复议申请人(执行担保人)胡永光，男，1975年9月19日生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人陈玉龙，男，1971年3月3日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人郑宗衍，男，1975年2月25日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人朱丽剑，女，1977年8月9日生，汉族，住浙江省缙云县。
复议申请人胡永光不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115执异200号裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙江省乐清市人民法院在执行(2014)温乐执民字第1436号申请执行人陈玉龙与被执行人郑宗衍、朱丽剑民间借贷纠纷一案过程中，于2014年7月9日委托上海市浦东新区人民法院执行。上海市浦东新区人民法院在执行过程中，申请执行人以被执行人未全部履行(2013)温乐商初字第412号民事判决书为由，要求追加执行担保人胡永光承担担保责任。
执行法院查明，胡永光曾出具《保证书》，言明：郑宗衍于2011年8月24日向陈玉龙借款壹仟万元整，现该案由浙江省乐清市人民法院审理中，对法院判决中确认郑宗衍履行的还款义务，现由保证人胡永光自愿承担连带保证责任，共同偿还陈玉龙欠款及利息。2014年1月21日，浙江省乐清市人民法院作出(2013)温乐商初字第412号民事判决书，确定被告郑宗衍、朱丽剑应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈玉龙借款本金人民币940万元相应及利息，如被告郑宗衍、朱丽剑未偿还上述债务，原告有权就拍卖、变卖被告郑宗衍、朱丽剑共同共有的坐落在上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房产的所得款优先受偿。因郑宗衍、朱丽剑未履行生效判决书确定的义务，陈玉龙向浙江省乐清市人民法院申请执行，后该案移送上海市浦东新区人民法院执行。
2016年6月6日，执行法院在和申请执行人陈玉龙和胡永光的谈话中，胡永光称其为被执行人郑宗衍的担保人，其名下的上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称东绣路房屋)由该院在其他案件中拍卖，陈玉龙要求胡永光在拍卖东绣路房屋的尾款范围内承担连带保证责任。对此胡永光表示愿在东绣路房屋拍卖的尾款范围内对被执行人郑宗衍履行的还款义务承担连带保证责任。当日，胡永光在该院作出执行担保书，承诺：若被执行人未按和解协议履行义务，其愿对判决书确定的义务承担连带清偿责任。在上述谈话笔录和执行担保书中，胡永光本人均作了签名。2016年6月底，东绣路房屋被拍卖成交。
另查明，该院在执行(2014)浦执字第16969号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行与被执行人南某、胡永光一案中，对东绣路房屋进行委托评估、拍卖，2015年11月11日，该房屋以1,450万元成交。
再查明，申请执行人陈某与被执行人南某、胡永光民间借贷一案于2016年9月29日由该院立案执行。
执行法院认为，在本案的审理及执行阶段，胡永光均表明了其个人愿对被执行人郑宗衍负有的还款义务承担连带保证责任的意思表示，应承担相应的法律后果。现因被执行人未全部履行义务，致使申请执行人的债权无法实现，故担保人胡永光依法应承担执行担保之责，在东绣路房屋拍卖的尾款范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定追加担保人胡永光为本案的被执行人。担保人胡永光应于本裁定生效之日起十日内，在上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖的尾款范围内，对(2013)温乐商初字第412号民事判决书确定的被执行人郑宗衍欠申请执行人陈玉龙的未清偿的债务承担连带清偿责任。
复议申请人胡永光不服上述执行裁定向本院申请复议称，其签字的执行担保书不是其真实意思的表示；其担保金额高于原未执行债务的金额，请求本院予以变更。
申请执行人陈玉龙称，胡永光向执行法院作出的执行担保是其真实意思表示，请求驳回胡永光提出的复议申请。
本院查明，执行法院认定的上述事实有胡永光签署的执行担保书等为证，应予确定。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。复议申请人胡永光在本案执行过程中，向执行法院出具执行担保书，是其真实意思表示，其作出的执行担保合法有效，故应认定复议申请人胡永光为本案的执行担保人,对被执行人郑宗衍、朱丽剑所欠上述债务承担连带清偿责任。
胡永光向执行法院出具执行担保书中载明，胡永光是为郑宗衍、朱丽剑二人债务承担连带清偿责任。而执行法院作出的上述执行裁定，确定复议申请人胡永光为被执行人郑宗衍一人债务承担连带清偿责任且确定胡永光在东绣路房屋拍卖的尾款范围内承担连带清偿责任，缩小了复议申请人胡永光承担执行担保连带清偿责任的范围，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115执异200号执行裁定；
二、追加胡永光为本案的被执行人，胡永光应于本裁定生效之日起十日内，对浙江省乐清市人民法院(2013)温乐商初字第412号民事判决书确定的被执行人郑宗衍、朱丽剑所欠申请执行人陈玉龙的债务范围内承担执行担保连带清偿责任。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮国平
审判员 施泉根
审判员 吉顺祥
二〇一七年一月二十四日
书记员 许立春
附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第571号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月25日被取保候审，同年9月1日被重新取保候审，经本院决定于2014年10月9日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘某于2014年4月11日20时许，醉酒后驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿东海县牛山街道幸福路由南向北行驶至幸福路与晶都大道交叉路口处，遇钟步光驾驶苏G×××××号小型普通客车由北向南行驶，两车左前部发生碰撞，致两车损坏。经检验，刘某血液中乙醇浓度为198mg／100ml。经事故认定，刘某负事故全部责任。
被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实；其案发后已与钟步光达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某户籍信息、前科登记表、驾驶人信息查询结果单、东海县公安局出具的发破案及到案经过证明等书证，证人丁某证言，被告人刘某供述和辩解，连云港正达司法鉴定所（2014）毒鉴字第342号血液中乙醇含量检验意见、东海县公安局东公交认（2014）第0211号道路交通事故认定意见，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年12月23日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一四年十月十日
书记员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第905-909号
上诉人（原审原告）：张国平，男，汉族，1980年7月15日出生，身份证住址：广东省信宜市白石镇乐义淡卜村**号。（905号）
上诉人（原审原告）：陈国敏，男，汉族，1966年10月13日出生，身份证住址：四川省大竹县白坝乡明月村*组。（906号）
上诉人（原审原告）：罗艳，女，汉族，1988年2月24日出生，身份证住址：广东省信宜市池洞镇铜鼓六冲坑村**号。（907号）
委托代理人：张国青，男，汉族，1978年6月14日出生，身份证住址：广东省信宜市白石镇乐义淡卜村**号，系罗艳丈夫。
上诉人（原审原告）：张国青，男，汉族，1978年6月14日出生，身份证住址：广东省信宜市白石镇乐义淡卜村**号。（908号）
上诉人（原审原告）：陈明达，男，汉族，1976年1月24日出生，身份证住址：重庆市永川市仙龙镇大石坝村花土坡村民小组。（909号）
被上诉人（原审被告）：深圳市东宏五金制品有限公司。
法定代表人：任世国，董事长。
委托代理人：鲁凯，湖南海河律师事务所律师。
上诉人张国平等5人为与被上诉人深圳市东宏五金制品有限公司（东宏公司）因劳动争议纠纷案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法粤观劳初字第462、464-467号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审理认为，上述5案中，争议的焦点问题是张国平等5人与东宏公司之间是否存在劳动关系，依照法律规定，劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系的，其应当提交证据证明。在一审中，张国平等5人提交了《厂牌》和《收款收据》，《厂牌》盖有东宏公司的公章，“单位”一栏显示“千成”，《收款收据》盖有东宏公司的财务专用章，张国平等人主张“千成”系东宏公司的一个车间。东宏公司主张，厂牌显示的单位为“千成”，此为深圳市千成五金制品厂（以下简称千成厂）的简称，该厂系个人独资企业，投资人为张天福，该厂租用了东宏公司的厂房，为张国平等人办理厂牌是作为出入证使用，收款收据是办理厂牌收费凭据。东宏公司提交了租赁合同及千成厂的营业执照，营业执照显示，千成厂系个人独资企业，投资人为张天福；租赁合同显示，千成厂租用了东宏公司的部分厂房；张天福在一审庭审中出庭作证，称其租用了东宏公司的厂房，在其租用的场地，其与张国平等人合作开展经营活动。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁中对东宏公司所处的深圳市宝安区观澜街道福民社区狮径一组第一工业区进行调查核实得知，东宏公司确实将其场所租赁给其他公司，这些公司的员工均需要办理出入证，出入证的样式与张国平等人提供的《厂牌》相同，主要是为了方便统一管理。从上述情况可知，张国平虽持有加盖东宏公司公章的厂牌，但其实际不为东宏公司工作，其工作场所为千成厂所租用，千成厂系合法注册成立的企业，张国平等人与千成厂系劳动关系还是合作关系不属本案审理的范围，本院不作认定。张国平等5人未能提供合法有效的证据证明其与东宏公司之间存在劳动关系，其起诉被告主体不适格，原审法院对其起诉予以驳回符合法律规定，张国平等5人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审裁定审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深中法劳终字第905-909号 上诉人（原审原告）：张国平，男，汉族，1980年7月15日出生，身份证住址：广东省信宜市白石镇乐义淡卜村**。（905号） 上诉人（原审原告）：陈国敏，男，汉族，1966年10月13日出生，身身份证住址：四川省大竹县白坝乡明月村**。906号） 上诉人（原审原告）：罗艳，女，汉族，1988年2月24日出生，身身份证住址：广东省信宜市池洞镇铜鼓六冲坑村**。907号） 委托代理人：张国青，男，汉族，1978年6月14日出生，身份身份证住址：广东省信宜市白石镇乐义淡卜村**，艳丈夫。 上诉人（原审原告）：张国青，男，汉族，1978年6月14日出生，身份证身份证住址：广东省信宜市白石镇乐义淡卜村**。8号） 上诉人（原审原告）：陈明达，男，汉族，1976年1月24日出生，身份证住身份证住址：重庆市永川市仙龙镇大石坝村花土坡村民小组。号） 被上诉人（原审被告）：深圳市东宏五金制品有限公司。 法定代表人：任世国，董事长。 委托代理人：鲁凯，湖南海河律师事务所律师。 上诉人张国平等5人为与被上诉人深圳市东宏五金制品有限公司（东宏公司）因劳动争议纠纷案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法粤观劳初字第462、464-467号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审理认为，上述5案中，争议的焦点问题是张国平等5人与东宏公司之间是否存在劳动关系，依照法律规定，劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系的，其应当提交证据证明。在一审中，张国平等5人提交了《厂牌》和《收款收据》，《厂牌》盖有东宏公司的公章，“单位”一栏显示“千成”，《收款收据》盖有东宏公司的财务专用章，张国平等人主张“千成”系东宏公司的一个车间。东宏公司主张，厂牌显示的单位为“千成”，此为深圳市千成五金制品厂（以下简称千成厂）的简称，该厂系个人独资企业，投资人为张天福，该厂租用了东宏公司的厂房，为张国平等人办理厂牌是作为出入证使用，收款收据是办理厂牌收费凭据。东宏公司提交了租赁合同及千成厂的营业执照，营业执照显示，千成厂系个人独资企业，投资人为张天福；租赁合同显示，千成厂租用了东宏公司的部分厂房；张天福在一审庭审中出庭作证，称其租用了东宏公司的厂房，在其租用的场地，其与张国平等人合作开展经营活动。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁中对东宏公司所处的深圳市宝安区观澜街道福民社区狮径一组第一工业区进行调查核实得知，东宏公司确实将其场所租赁给其他公司，这些公司的员工均需要办理出入证，出入证的样式与张国平等人提供的《厂牌》相同，主要是为了方便统一管理。从上述情况可知，张国平虽持有加盖东宏公司公章的厂牌，但其实际不为东宏公司工作，其工作场所为千成厂所租用，千成厂系合法注册成立的企业，张国平等人与千成厂系劳动关系还是合作关系不属本案审理的范围，本院不作认定。张国平等5人未能提供合法有效的证据证明其与东宏公司之间存在劳动关系，其起诉被告主体不适格，原审法院对其起诉予以驳回符合法律规定，张国平等5人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审裁定审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭 安 明 审 判 员 何 伟 云 代理审判员 尹   伊 二〇一四年三月五日 书 记 员 胡刚（兼） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3181号
罪犯杨明州。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬东刑初字第710号刑事判决，以罪犯杨明州犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨明州在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨明州在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子、半年度表扬、11月单项表扬。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨明州在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨明州提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明州减去有期徒刑八个月二十五天。刑期自2012年2月3日起至2014年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十一月四日
代书 记员 张文雯
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00905号
罪犯王中华，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）洛刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人王中华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币32194元。被告人王中华不服，提出上诉。本院于2010年8月16日作出（2010）豫法刑二终字第00086号刑事裁定，维持原判，依法报请最高人民法院核准被告人王中华死刑。最高人民法院于2010年12月31日作出（2010）刑一复96090882号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人王中华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判抢劫罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯王中华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王中华所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王中华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年五月二十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2938号
申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行
被执行人吴丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初1560号，依法向被执行人吴丽萍发出执行通知书，责令被执行人吴丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴丽萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币184432.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 贞
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第741号
原告：牛亚飞，男。
被告：鄢陵县水利局。
法定代表人：王跃升，该局局长。
委托代理人：麻文博，男。
委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
本院在审理原告牛亚飞诉被告鄢陵县水利局劳动争议纠纷一案中，原告牛亚飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李振涛
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行审55号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人陈郁，男，系大连市国土资源监察支队调研员，住址大连市沙河口区。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
被执行人刘金明，男，1978年9月28日生，住址辽宁省大连市金州区。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2014年6月30日针对被执行人刘金明作出了大国土资监罚字[2014]第114号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限15日内拆除在非法占用的4,352平方米土地上新建的723.6平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、罚款43,520元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。同年7月29日，被执行人如数缴清了罚款43,520元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的723.6平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2014]第114号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张文郁
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初478号
原告：高某，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：武某，甘肃同谷律师事务所法律工作者。一般代理。
原告：王某1，住甘肃省成县。
法定代理人：高某，住甘肃省成县。系原告王某1之母。
原告：王某2，住甘肃省成县。
法定代理人：高某，住甘肃省成县。系原告王某2之母。
被告：王某3，住甘肃省成县。
被告：包某，住甘肃省成县。
原告高某、王某2、王某1与被告王某3、包某共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告高某、王某1、王某2于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，具备撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某、王某2、王某1撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由高某负担。
审判员 姚茂贤
二〇一七年十月十八日
书记员 杨交运
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第491号
原告卢某，19XX年X月XX日出生。
被告蒋某，19XX年X月XX日出生。
原告卢某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员王超峰适用简易程序，由代理书记员李瑶峰担任记录。现原告卢某于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告卢某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某承担。
审 判 员 王超峰
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 李瑶峰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第491号
原告卢某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告蒋某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告卢某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员王超峰适用简易程序，由代理书记员李瑶峰担任记录。现原告卢某于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告卢某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某承担。
审 判 员 王超峰
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 李瑶峰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01238号
原告盖某，女，1983年12月15日出生，汉族，无业。
被告冯某，男，1981年9月8日出生，汉族，个体。
本院在审理原告盖某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盖某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 杨
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执重字第46号
申请执行人于子富，昌邑市。
被执行人张廷孟，昌邑市。
本院在执行申请执行人于子富与被执行人张廷孟买卖合同纠纷一案中，因被执行人张廷孟暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2008）昌商初字第1570号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于兹良
审判员 齐兴军
审判员 李贵友
二〇一一年六月十三日
书记员 董盼盼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1057号
申请执行人叶开国，男，1965年7月31日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人王扁头，男，1973年4月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人叶开国与被执行人王扁头民间借贷纠纷的（2014）安民初字第179号民事判决书一案中，申请执行人叶开国于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人王扁头支付欠款50000元及利息（自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）、代垫受理费1050元。执行中经查，被执行人王扁头在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人不能举证被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第179号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年八月七日
书记员 林美娥
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1057号
申请执行人王志锋。
被执行人焦玉。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月30日作出的（2014）安民初字第8158号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人焦玉发出执行通知书，责令被执行人焦玉三日内履行发生法律效力的判决书所确定的义务。但被执行人焦玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人焦玉银行存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一五年九月十六日
书记员 袁文博
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第408号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈某甲，男，1980年9月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连江县。2015年7月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月7日转为取保候审，同年9月1日由连江县人民检察院决定取保候审。
被告人：陈某乙，男，1985年6月2日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍地福建省连江县。2015年6月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被连江县公安局取保候审，同年7月21日被刑事拘留，同年8月18日转为取保候审，同年9月1日由连江县人民检察院决定取保候审。
被告人：陈某丙，男，1982年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连江县。2015年6月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被连江县公安局取保候审，同年9月1日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）378号起诉书指控被告人陈某甲等三人犯非法持有枪支罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员林荣烁出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2012年3月份，被告人陈某甲在明知是枪支的情况下，在罗源县某工地，接受外号“阿胖”的男子赠予一支由射钉枪改装的疑似枪支及56粒子弹、388粒钢珠，并将疑似枪支等物放置于连江县某镇其旧屋内至2015年5月份。2015年5月底的一天，陈某甲在连江县某镇某公园将上述疑似枪支、子弹、钢珠等物寄存于被告人陈某丙处。陈某丙在明知是枪支的情况下，将上述物品放置于某镇其家旧屋内三四天后将上述物品交予被告人陈某乙保管。
2015年6月8日下午3时30分，被告人陈某乙、陈某丙携带上述枪支、子弹、钢珠等物，驾驶车牌号为闽A×××××小轿车往连江县某镇，行驶到某山路上时，陈某乙用上述疑似枪支朝路边试射一枪，后被连江县公安局马鼻派出所民警当场查获。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被查获疑似枪支认定为以火药为动力的枪支。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有
现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；扣押决定书、扣押物品清单、情况说明；枪支鉴定报告书；户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，非军用弹药56粒等，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人案发后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据三被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某丙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
四、扣押在案的的枪支一支与五十六粒子弹、三百八十八粒钢珠等违禁品，均予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 王 霄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈咏隽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1845号
原告闫××（曾用名李××）。
法定代理人王××（系原告母亲）。
被告李×。
原告闫××与被告李×抚养费纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员王广阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫××的法定代理人王××，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫××诉称，原告系王××与被告李×之子，王××与被告于2007年离婚，离婚时判决原告由被告抚养。后被告于2008年起诉变更抚养关系，双方约定原告由王××抚养，被告每月给付抚养费200元。现因原告母亲收入有限，且近年来物价及医疗费用不断上涨，加之原告上学所需各项费用，被告每月支付的200元抚养费已无法维持正常生活。被告有固定工作，经济条件优越。故请求法院判决：1、被告每月给付原告抚养费由原来的200元增至500元（自2014年5月1日至原告独立生活时止）；2、案件受理费由被告负担。
被告李×辩称，虽然被告对原告有抚养义务，但被告每月只有固定收入1980元，每月还要偿还银行房屋贷款1680元，所以经济条件并不优越。并且被告已经按每月200元给付原告抚养费至2014年8月。基于被告现在的工作收入及生活情况，要求每月支付500元抚养费有一定困难，不同意原告诉讼请求。
原告为支持其主张，当庭提供如下证据：
证据一，原告出生证明一份、派出所证明一份。证明闫××的基本情况；
证据二，天津市宝坻区人民法院（2007）宝民初字第2405号民事判决书一份、（2008）宝民初字第3782号民事调解书一份。证明原告由其母亲王××抚养，被告每月给付抚养费200元。
被告对上述证据无异议。
被告为支持其主张，当庭提供如下证据：
证据一，被告工资存折（中国建设银行个人活期存折）一份。证明被告每月的收入是1980元；
证据二，中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份，证明被告名下有贷款并且每月需偿还1680元。
原告对上述证据无异议。
经审理查明，原告闫××系被告李×与王××之子。王××与被告于2005年10月11日结婚，2006年×月×日，双方生育一子闫××。2007年，双方离婚，离婚时判决原告由被告抚养。2008年10月22日，经法院调解，原告变更为由其母亲王××抚养，被告自2008年11月1日起每月给付抚养费200元。
再查，被告在天津××公司上班，2014年1月至3月的月平均工资为1981.95元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。抚养子女是父母应尽的法定义务，父母不履行该义务时，尚未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告跟随其母亲生活，被告理应向原告支付抚养费。根据本市现阶段物价水平及原告上学的现实状况，被告每月给付200元的抚养费不足以维持本市实际生活水平，不能保障原告必要的生活、学习支出，故原告要求增加抚养费，本院予以支持。关于抚养费的数额，被告2014年1月至3月的月平均工资为1981.95元。综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平等因素，本院酌定被告每月给付原告抚养费400元为宜。
综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李×自2014年5月1日起至原告闫××独立生活时止，每月给付原告抚养费400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3016号
罪犯宋小东，男，1994年11月11日出生，湖南省新田县人，汉族，小学文化，住湖南省新田县。
湖南省永州市中级人民法院于二〇一二年二月二十七日作出（2012）永中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人宋小东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；由其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一五年五月五日经本院(2015)常刑执字第1245号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。服刑期至二〇二五年八月十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宋小东自2015年获减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分86.1分，其中获奖励分共13.2分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分；2015年7月至12月两次获“无违禁品监区”活动奖分共2分；2015年一季度至2016年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后3次获奖分共2.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宋小东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋小东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋小东减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○二四年九月十八日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 文
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2252号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：孟庆忠、窦光春，山东界湖律师事务所律师。
被告：周某甲，男，汉族。
原告王某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵珠鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孟庆忠，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，原告在家人的强大压力下被迫与被告结婚。婚前双方没有建立起感情，婚后被告没有主见，什么事都听他母亲的。双方经常因家庭琐事发生争吵，继而被告多次殴打原告，致使双方未建立起感情。2012年11月原告被打后搬到青岛居住至今。原告认为双方已没有任何感情，现提出离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭财产；本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：不同意离婚，原告离婚理由不属实，我打工期间，原告离家出走，我也联系不上。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识，后同居生活。2007年3月29日生育男孩周某乙，现随被告生活。2007年5月11日双方补办结婚登记手续。共同生活中，夫妻因琐事产生矛盾，导致双方分居生活。原告于2015年6月9日以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定。其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵珠鹏
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 露
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1185-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人李芬芳，行长。
委托代理人史振华，系该公司职员。
委托代理人吴亚如，系该公司职员。
被执行人丁德萱，男，1971年5月8日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄明辉，女，1973年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州华明实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄良兴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行、被执行人丁德萱、被执行人黄明辉、被执行人泉州华明实业有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年7月17日作出（2015）鲤民初字第2961号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人泉州华明实业有限公司所有的址在鲤城区写字楼的产权过户及抵押登记手续，并冻结被执行人泉州华明实业有限公司所有的址在鲤城区温陵路与丰泽街车位、车库的产权过户及抵押登记手续，但暂不具备执行条件。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2961号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月九日
书记员 熊ＸＸ
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海调确字第00039号
申请人娄文珠（兼张建心委托代理人），女，1936年11月9日出生。
申请人张禺心，男，1956年10月17日出生。
申请人张建心，男，1962年5月8日出生。
申请人张铭心，男，1964年9月15日出生。
娄文珠、张禺心、张建心、张铭心诉称，娄文珠与张维为夫妻关系，二人生育有三子，张禺心、张建心、张铭心，无其他子女。张维于2015年4月28日去世，其名下房产位于北京市海淀区志强南园11号楼5单元402号房屋为张维和娄文珠的夫妻共同财产，张维父母皆早于张维去世，张维对该房屋归属并未留有遗嘱。四人因遗产继承，2015年7月27日经北太平庄街道人民调解委员会调解，自愿达成了调解协议：对于上述房屋张禺心、张建心、张铭心三人放弃继承权，四人一致同意将该房屋过户至娄文珠名下。现请求法院依法对上述协议予以确认。
经查，娄文珠与张维为夫妻关系，二人生育有三子：张禺心、张建心、张铭心，无其他子女。位于北京市海淀区志强南园号楼单元号房屋登记于张维名下，该房为张维、娄文珠二人婚后购买的房产。张维于2015年4月28日去世，生前无遗嘱，张维父母皆早于张维去世。娄文珠、张禺心、张建心、张铭心于2015年7月27日经北京市海淀区北太平庄街道人民调解委员会主持就上述房产的处理，达成了编号为北太平庄街道（2015）民调字021号人民调解协议书。
本院认为，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以共同向人民法院申请司法确认。经本院审查，娄文珠、张禺心、张建心、张铭心于2015年7月27日经北京市海淀区北太平庄街道人民调解委员会主持就位于北京市海淀区志强南园号楼单元号房屋的处理达成的北太平庄街道（2015）民调字021号人民调解协议书，因内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益、案外人合法权益，故应确认有效。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及有关法律之规定，裁定如下：
确认娄文珠、张禺心、张建心、张铭心于二○一五年七月二十七日在北京市海淀区北太平庄街道人民调解委员会达成的编号北太平庄街道（2015）民调字021号人民调解协议书有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 ＸＸ鸽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 帅
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第9号
原告平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地平顶山市。
法定代表人王艳伟，系该公司总经理。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人梁列旺，男，1985年3月23日生，汉族，系该公司职工。
被告高佑，男，1958年9月19日生，汉族。
被告平顶山市宏业泰工贸有限公司，住所地平顶山市.
法定代表人张二飞，系该公司负责人。
委托代理人赵仁义，男，1959年11月16日生，系该公司工作人员。
案由：执行异议之诉
本院在审理原告平顶山市泓丰选煤焦化厂与被告高佑、平顶山市宏业泰工贸有限公司执行异议之诉纠纷一案中，因本案须以平顶山市石龙区民二庭申笑雨等十位原告诉被告平顶山宏业泰工贸有限公司、平顶山市宏泰鑫工贸有限公司及第三人平顶山市泓丰选煤焦化厂、平顶山市新华区农村信用合作联社、平顶山市石龙区农村信用合作联社、平顶山市市郊农村信用合作联社债权人撤销权纠纷案的审理结果为依据，而该十起案件尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨培改