上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32396号
原告希赫泵业（上海）有限公司。
法定代表人某某某。
委托代理人田亦冰，上海陆德劭和律师事务所律师。
委托代理人张诤，上海陆德劭和律师事务所律师。
被告姚晓荣。
委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。
原告希赫泵业（上海）有限公司与被告姚晓荣动合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴海燕独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，由审判员马建红、代理审判员吴海燕、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年3月6日再次公开开庭进行审理，原告希赫泵业（上海）有限公司的委托代理人田亦冰、张诤，被告姚晓荣及其委托代理人胡命勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希赫泵业（上海）有限公司诉称，被告于2011年3月8日至原告处工作。2013年5月13日，双方签订了期限为2013年3月8日至2015年3月7日的劳动合同。被告在担任大客户经理期间将属于原告竞争对手的第三方公司引入原告的客户系统，与其同一部门的其他同事之间彼此配合，为该第三方公司谋取利益，即存在“不实陈述、未能上报重要信息等”行为，对原告造成重大损害，属于严重失职和严重违纪，故原告于2014年6月27日解除了劳动合同。被告于2014年5月已休2014年的年休假。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金78，874.95元（人民币，下同）；2、原告不支付被告2014年度应休未休年休假工资7，360元。
被告姚晓荣辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在严重失职、造成公司损害以及严重违纪的行为，原告系违法解除劳动合同。劳动合同中约定被告每年享有15天年休假，2014年1月1日至2014年6月27日期间，被告未休年休假，原告应当支付7天未休年休假工资。原告未支付被告2014年4月出差期间的报销款及通讯费。被告亦不服仲裁裁决，请求法院判令原告支付2014年4月1日至2014年4月31日期间的出差报销款2，801.40元、快递费48元及通讯费286元。
经审理查明，被告于2011年3月8日至原告处工作，担任大客户经理。原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2013年3月8日至2015年3月7日，该合同约定：原告安排被告在无锡工作，担任干泵大客户经理一职，每月税前工资为11，101元；除了国定假期外，享有每年15天带薪假期。2014年6月27日，原告向被告发出解除通知，以被告“在担任大客户经理期间存在若干严重违反劳动合同和公司规章制度的行为（不实陈述、未能上报重要信息等），对希赫公司造成重大损害，属于严重失职和严重违纪”为由，解除双方的劳动合同。被告最后出勤至2014年6月27日。解除劳动合同前十二个月被告的月平均工资为11，267.85元。被告未休2014年的年休假。2014年1月1日至6月27日期间，被告应休法定年休假2天。2014年4月，被告发生手机通讯费286元。
2014年7月2日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金80，042.90元；2、2014年度的应休未休年休假工资7，360元；3、2014年4月1日至2014年4月30日期间的出差报销款2，801.40元、通讯费334元。2014年8月14日，该仲裁委员会作出裁决：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金78，874.95元；二、被申请人支付申请人2014年度应休未休年休假工资7，360元；三、对申请人的其余请求不予支持。原、被告均不服该裁决，诉至本院请求解决。
又查明，2014年4月29日，原告以案外人上海宏靓真空设备有限公司（以下简称宏靓公司）、葛红杰涉嫌侵犯商业秘密，向公安机关报案。2014年6月9日，葛红杰在公安机关向其调查时陈述：“我于2011年1月至2014年4月在希赫公司担任售后服务工程师，负责到客户现场维修服务希赫泵业的产品。2013年年初开始负责一部分销售项目。2014年2月左右，销售部将购货客户名单报送给杨经理，杨经理将名单发送给售后服务员刘瑞，刘瑞当时出差，客户就主动找到我，让我马上报价。因该公司在我公司的客户系统中有登记，我就按照公司正常审批流程操作了，之后公司收到客户的货款后发了货。这个客户就是宏靓公司，货物是一块ST10控制器。我公司销售的货物要负责售后服务，所以我到宏靓公司进行调试。我到该公司后，发现这个公司的生产车间内有维修我公司产品的现象，在我还没有向公司反映这一情况时，公司就以我将产品销售给竞争对手为由让我辞职。根据我在宏靓公司现场看到的情况来看，该公司应该是在做我公司的泵产品的外围清理，没有涉及到核心部件的维修，宏靓公司购进的ST10控制器就是更换在客户委托他清理的机器上，我提供的现场售后服务主要也是产品外围的清理。希赫公司是一家德国人开的公司，德国人为了防止修理技术被盗用，维修整个产品需要不同的人员和不同的工序，而我只会产品外围的清理。宏靓公司负责人胡章胜在得知我辞职后，曾打电话给我，让我去其公司修理希赫泵，我跟他说我只会外围清理，而且与公司签订有保密协议不能从事希赫泵的维修。”2014年7月14日，葛红杰在公安机关向其调查时陈述：“2013年我所在的小组在讨论时说到过，发现送来的部分希赫泵有被他人修理过的痕迹，且送修的泵比之前少，怀疑有人在修理公司的泵。我没有向宏靓公司提供过技术支持，因设备附随的说明书是德文或英文，宏靓公司曾向我询问设备的报警代码中文意思，该问题公司允许告诉客户。我对姚晓荣是否将电流逆变器出售给宏靓公司不清楚。”
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同、解除通知、受案回执、询问笔录、浦劳人仲（2014）办字第7320号裁决书等证据证实。
审理中，原告主张干泵维修技术是原告公司的商业秘密，原告处维修部门工作人员葛红杰为竞争企业宏靓公司提供技术支持，葛红杰与宏靓公司侵犯了原告的商业秘密，而宏靓公司是由被告引入公司的客户系统，且未向原告公司管理层披露和汇报有关宏靓公司的真实情况，并两次向宏靓公司发出正式的商业报价，构成严重失职。为此，原告提供了下列证据：1、公安机关对被告、葛红杰以及宏靓公司法定代表人胡章胜制作的询问笔录、受案回执、原告在内部审查时与葛红杰的谈话录音光盘和文字摘要、葛红杰等人的物料领用单和工作单、宏靓公司维修原告干泵的现场录像光盘及图文整理材料、宏靓公司网页公证书等，证明葛红杰为竞争企业宏靓公司提供技术支持，葛红杰与宏靓公司侵犯了原告的商业秘密；2、原告公司有关客户系统的记录及IT部门的解释邮件、报价单（2013年4月7日、8月8日及2014年4月3日各一份），证明被告于2013年4月7日首先将宏靓公司引入原告的客户系统，并向该公司发出报价单。被告的质证意见：1、对公安机关所作的询问笔录、受案回执、网页公证书的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对录音、录像证据、物料领用单和工作单的真实性无法确认；2、对有关客户系统记录的真实性无异议，认为宏靓公司需购买原告的产品，被告是按领导的要求将该公司引入客户系统，被告不知道该公司系竞争对手。对IT部门的电子邮件的真实性不予认可，对2013年4月7日、8月8日的报价单真实性无异议，认为被告对宏靓公司的报价行为是正常的工作，对2014年4月3日的报价单真实性无法确认，不是被告本人的操作。
被告要求原告支付2014年4月份的出差报销款2，801.40元、快递费48元及通讯费286元，被告称其于2014年4月23日至24日在苏州、4月29日至30日在常州出差，其提供了住宿费、餐费、高速公路通行费、汽油费发票及快递费定额发票，同时，被告提供了电子邮件打印件证明其于上述日期出差。被告提供了2014年4月的手机通讯费发票，认为原告已经报销了被告2014年4月之前手机费。原告对被告提供的所有发票的真实性不持异议，但认为员工为履行职务而出差，应当将有关信息填入公司的SMART系统中，该系统是公司内部专用于有关销售人员记录出差情况的系统，以便监控有关差旅费用，因在该系统中没有被告主张的2014年4月的出差记录，故对被告主张的报销款不予认可。原告不同意支付被告2014年4月的手机费。原告对被告提供的电子邮件打印件的真实性不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于解除劳动合同的争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告存在“不实陈述、未能上报重要信息等”行为，构成严重失职和严重违纪为由解除劳动合同，原告应当举证证明。原告主张被告将竞争企业宏靓公司引入公司客户系统，且未向原告公司管理层披露和汇报有关宏靓公司的真实情况，并两次向宏靓公司发出正式的商业报价，构成严重失职。原告提供的证据不足以证明被告将宏靓公司引入公司客户系统系严重失职，本院难以认定被告存在严重失职和严重违纪，原告系违法解除劳动合同。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。经审核，仲裁委员会裁决的赔偿金数额并无不当，本院予以确认。
对于年休假工资的争议，原告主张被告于2014年5月已休2014年的年休假，但未能提供原告已安排被告休年休假的相关证据，本院不予采信。虽劳动合同约定被告享有每年15天带薪假期，但未约定被告享有未休15天年休假折薪的权利。2014年1月1日至6月27日期间，被告应休法定年休假2天，原告应支付被告2天的未休年休假工资2，072.25元。
对于2014年4月差旅费及手机通讯费的争议，被告主张其于2014年4月23日至24日在苏州、4月29日至30日在常州出差，要求原告报销出差期间的相关费用，被告为此提供了电子邮件打印件，本院认为被告未能对电子邮件打印件的真实性提供证据予以证明，亦未能提供充分有效的证据证明其存在出差的事实，故对于其要求原告支付相关差旅费的请求，本院不予支持。被告主张原告应支付2014年4月的手机通讯费，但未能对原告应当报销通讯费提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，判决如下：
一、原告希赫泵业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚晓荣违法解除劳动合同的赔偿金78，874.95元；
二、原告希赫泵业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚晓荣2014年未休年休假工资2，072.25元；
三、驳回被告姚晓荣要求原告希赫泵业（上海）有限公司支付2014年4月1日至2014年4月31日期间的出差报销款2，801.40元、快递费48元及通讯费286元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马建红
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。