云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初1164号原告：云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司住所地：通海县杨广镇南北大街。法定代表人：胡兴槐，任董事长。委托诉讼代理人：沈鸿翔，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡海红，女，1976年9月9日生，汉族，住通海县，系云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：云南CY集团通海树脂砂铸造厂住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇杨广村灵宝寺大坡箐。法定代表人：李华照，任厂长。委托诉讼代理人：华涛，男，1975年11月26日生，汉族，住昆明市盘龙区，系云南CY集团有限公司派驻云南CY集团通海树脂砂铸造厂工作人员，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱红樱，女，1971年7月13日生，汉族，住通海县，系云南CY集团通海树脂砂铸造厂员工，代理权限：特别授权代理。原告云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司（以下简称兴槐公司）与被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂（以下简称树脂砂厂）买卖合同纠纷一案，本院2016年9月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人沈鸿翔、胡海红，被告委托诉讼代理人华涛、朱红樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠材料款3586348.32元及利息392624.39元（其中2026710元的利息从2014年6月5日起按银行同期贷款利率（一年至三年期）6.15%上浮40%暂计算至2016年9月5日的利息为392624.93元，之后的利息从2016年9月6日6.15%上浮40%计算至款项还清之日止；453616.32元的利息从2016年9月8日起按银行同期贷款利率（0-6个月期）4.35%上浮40%计算至款项还清之日止。事实与理由：2011年9月14日，原、被告双方签订了《企业租赁经营协议》，协议约定，原告将公司场地、厂房、设备及辅助设施租赁给被告使用。并口头约定，原告将库存材料一并转让给被告。2012年2月底至2012年3月底，在原、被告双方在场的情况下双方对原告转让给被告的库存进行盘点，并于2012年3月28日出具《云南通海杨广兴槐机床铸造有限公司仓库物资出让给云南CY集团通海县树脂砂铸造厂盘点清单》，原、被告双方均在该盘点清单上签字确认。原告向被告出具盘点清单后，应被告要求，原告为被告开具了部分库存材料发票，经过双方对账，截止2014年9月27日，被告尚欠原告已开具发票库存材料的款项为2463736.56元；2016年9月8日，原告应被告要求再次开具了453616.32元已转让库存材料的发票给被告；现尚有773009.7元库存物资被告未要求原告开具发票。以上款项扣除被告已支付的部分款项外，被告还欠原告已转让库存材料款3586348.32元。原告多次找被告催要，但被告拖延支付。被告辩称：首先，原、被告并未签订过《云南通海杨广兴槐机床铸造有限公司仓库物资出让给云南CY集团通海县树脂砂铸造厂盘点清单》，也没有以任何形式签订过上述物资转让或买卖合同，原告要求被告就其放置在出租场地上的物资全额支付价款无事实依据。现造成被告向原告支付困难的原因系原告在2014年3月份违反了约定，擅自退出了对被告的担保，造成被告资金链断裂，导致被告无法偿还欠款。其次，原告主张的第一笔款项已经清偿了部分，实际欠款是2259722.3元；原告主张的453616.32元，被告仅认可结算的物资数量，不认可结算单价，其开具发票前双方没有结算过，系原告擅自开具；773009.7元的物资是原告存放在被告承租的场地上，双方并没有对上述物资进行过转让。再次，关于原告主张的利息，被告使用原告物资时，并非现货现价，且也未约定付款时间，之前双方确认的价格比市场价高，被告直至2016年9月都还在付款，故原告主张的利息无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订《企业租赁经营协议》，约定由乙方租用甲方土地、厂房、树脂砂生产线及其他生产设备。租赁期限为10年（2012年3月1日至2017年2月28日）。2012年2底，被告派出工作组与原告盘点原告放置于租赁场地内的物资材料，至2012年3月28日，形成了编号1#至21#的《云南CY集团通海树脂砂铸造厂签收云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司物资材料清单》，被告依据生产需要，开始陆续使用上述双方盘点的物资材料。原、被告双方分别于2013年4月25日、2014年2月25日、2014年4月14日、2014年6月5日对被告使用的物资材料结算后，原告开具6份发票给被告，2014年9月27日，原、被告对账后，形成了《欠款对账确认单》，截止当日，被告确认欠原告物资材料款2463736.56元。后被告陆续支付原告部分款项，现尚欠2259722.3元。2016年9月8日，原告打电话给被告书记朱红樱，要求对之前使用尚未结算过的物资进行结算，因在外开会，朱红樱电话交办，被告工作人员岳梅出具《云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司仓库物资盘点明细清单》给原告，清单中注有物资名称、单价、数量、可开票数量、金额等，原告依据被告出具的物资使用清单核对确认后，按清单中载明的金额，开具了453616.32元发票给被告，按清单中记载，经原告核对，截止2016年9月8日还有773009.7元的物资未使用，还不可开具发票。综合双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告向原告租用场地后，是否口头约定原告置放在被告承租场地上经双方盘点的物资材料全部转让给被告，773009.7的物资款项是否应该支付给原告；二、2016年9月8日双方结算时依据的物资单价是否应认可；三、原告主张的利息是否应支持。本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告主张被告在租用场地时，双方约定将存放在场地内的库存物资材料一并转让给被告，对此被告不认可，抗辩双方仅约定如被告生产需要，可使用存放在承租场地上盘点过的物资材料。对此，原告对其主张的事实负有举证责任，但其提交的证据不足以证实其主张的事实，且审查双方交易的过程，均系被告使用一段时间的物资后，双方就被告使用的物资进行结算，而并非系在盘点后，原、被告双方即对盘点的全部物资进行结算，故对原告的主张，本院不予采信。因原告并未在盘点时即将全部物资转让给被告，故原告主张被告向其支付现还未开具发票的款项773009.7元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，453616.32元发票系原告依据被告制作的《云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司仓库物资盘点明细清单》中载明的单价计算核对确认后出具，现被告抗辩其制表的员工无权决定单价，开具发票不符合公司程序，不应认可该价格。对于被告的抗辩因属其公司内部管理，原告系按被告工作人员出具的单价核对后开具发票，故对被告的抗辩本院不予采信。关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算标准计算。”关于原告主张的逾期付款的利息损失，因双方在结算时未具体约定付款时间，原告可以随时主张，原告主张的损失应从其主张债权即起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，判决如下：一、云南CY集团通海树脂砂铸造厂于判决生效后十五日内支付云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司所欠材料款人民币2713338.62元二、云南CY集团通海树脂砂铸造厂支付云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算自2016年9月23日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金。三、驳回云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38640元，减半收取计19320元，由原告云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司负担6120元；由被告云南CY集团通海树脂砂铸造厂负担13200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  赵金霞二〇一六年十二月二日书记员  常 迪