wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05017号
原告罗良艳，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告罗元平，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗良艳与被告罗元平确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员陈旭于2014年7月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗良艳与被告罗元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良艳诉称，原告系被告侄女。2009年6月10日，被告将自己拥有的位于重庆市万盛区南桐镇沙坝村苏家林社房屋一套出售给原告。双方签订了《买卖协议书》，原告将房屋款支付给了被告，被告也将房屋交付给了原告。现请求法院确认双方签订的《买卖协议书》有效。
被告罗元平辩称，原告所述属实，对《买卖协议书》有效没有异议。
经审理查明，原告系被告侄女，两人原系重庆市原万盛区南桐镇沙坝村苏家林社村民。2009年6月10日，原、被告签订《买卖协议书》，该协议书记载：被告以11000元价格将其所有的位于南桐镇沙坝村苏家林社的农村房屋62平方米及猪舍7平方米［乡村房屋所有权证：桐（桐）字第05133号］。协议书除作为甲方的罗元平与作为乙方的罗良艳签字外，另有王永先等人签字见证，苏家林社也在该协议上加盖了公章。当日，原告将购房款全部支付给了被告，被告也将《乡村房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》及争议房屋交付给了原告。此后，原告一直占有、使用该房屋。2009年6月24日，原告将户口迁出。因对《买卖协议书》效力发生纠纷，原告遂诉至法院请求确认有效。
前述事实，有原、被告当庭陈述、《买卖协议书》、《乡村房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、常住人口登记卡等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订《买卖协议书》时均系争议的农村房屋所在地村民，具有买卖争议房屋的资格。该《买卖协议书》系双方真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律规定，系合法有效的。故本院对原告请求确认该协议有效的请求予以支持。原告罗良艳自愿承担本案案件受理费，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告罗良艳与被告罗元平于2009年6月10日签订的《买卖协议书》有效。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗良艳负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 旭
二〇一四年七月二十四日
书记员 留微微
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00003号
申请执行人魏县城乡规划局。
法定代表人王永军，局长。
被执行人河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人庞某某，系公司负责人。
申请执行人魏县城乡规划局于2015年7月13日向本院申请强制执行魏规罚字（2014）第026号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县城乡规划局做出的魏规罚字（2014）第026号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李 胜 涛
审判员 李 伟
陪审员 李章群二0一五年七月十五日
书记员 陈 合 强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10981号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告张振芳，男，1948年12月5日出生。
原告孙正与被告张振芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，人民陪审员王国生、耿桂平参加的合议庭审理本案。本院于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告张振芳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：2011年10月31日，张振芳因经济紧张向孙正借款120000元并签订了借款合同，约定借款期限30天。此款至今未偿还。现起诉要求张振芳偿还借款120000元，支付同期借款利息610元，逾期还款违约金12014元。诉讼费由张振芳负担。
原告孙正向本院提交借款合同、借条予以证明。
被告张振芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年10月31日，孙正（贷款人）与张振芳（借款人）签订借款合同。约定借款金额120000元，借款期限从2011年10月31日起至2011年11月30日止。若张振芳未能按约定的期限清偿上述全部借款，则张振芳应当按照中国人民银行同期商业贷款利率的四倍向孙正支付借款利息外，张振芳还应当按照每日千分之五的利率标准向孙正支付逾期还款违约金。同日，张振芳向孙正出具借条一张，载明：本人因生意周转今向孙正借现金人民币120000元。借款日期自2011年10月31日起至2011年11月30日止，借款人张振芳。经询问，孙正表示上述借款张振芳至今未偿还。
上述事实，有借款合同、借条及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，张振芳向孙正借款双方签订借款合同，张振芳向孙正并出具借条，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张振芳作为借款人应按约定及时偿还借款。现张振芳未按约定期限偿还借款应承担继续履行的违约责任。孙正要求张振芳偿还借款120000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。因双方在借款合同中约定：若张振芳未能按约定的期限清偿上述全部借款，张振芳应当按照中国人民银行同期商业贷款利率的四倍向孙正支付借款利息外，张振芳还应当按照每日千分之五的利率标准向孙正支付逾期还款违约金。虽上述约定中逾期还款违约金计算标准过高，但孙正现诉讼请求中逾期还款违约金数额的计算标准符合相关规定。故对孙正要求张振芳支付同期借款利息610元及逾期还款违约金12014元的请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张振芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振芳偿还原告孙正借款本金十二万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告张振芳给付原告孙正借款利息六百一十元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告张振芳给付原告孙正逾期还款违约金一万二千零一十四元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告张振芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千九百五十二元，由被告张振芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 王国生
人民陪审员 耿桂平
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王首丁
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托法执字第226-1号
申请执行人王立霞，女，1970年3月7日出生，汉族，职工，住呼和浩特市。
被执行人武建雄，男，1955年12月5日出生，汉族，职工，住托克托县。
本院在执行王立霞申请执行武建雄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）托民初字第1145号民事调解书，于2014年10月15日向被执行人武建雄发出执行通知书，责令被执行人于当日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人武建雄至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武健雄存款14900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一四年十月十五日
书记员 崔利民
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初672号
原告：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟北路8号。
法定代表人王前礼，系该公司董事长。
委托代理人余某，系该××员工。
被告：陈彩霞。
被告：周平，系被告陈彩霞之夫。
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司（原洪湖市农村信用合作联社）与被告陈彩霞、周平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余某到庭参加诉讼，被告陈彩霞、周平本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彩霞立即归还原告借款本金15.5万元，及自2015年12月21日至清偿之日止按约定月利率5.875‰计算的利息和罚息；2、判令被告陈彩霞、周平对上述借款本息在提供抵押担保范围内承担担保责任，原告对担保物享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈彩霞与被告周平系夫妻关系，2011年5月，二被告购买位于洪湖市新堤办事处爱国路西堤印象29-1-302室商品房一套，为向原告申请住房按揭贷款，二被告于同年5月23日与原告签订一份抵押合同，合同约定二被告以上述商品房一套作为其在原告处贷款的抵押物。同年8月8日，双方在洪湖市房产管理局办理了商品房预售抵押预告登记。2011年8月20日被告陈彩霞与原告签订一份《住房（商业用房）按揭借款合同》，合同约定，被告陈彩霞为购买位于爱国路西堤印象房屋一套，向原告借款24万元，借款期限为120个月，月利率为5.875‰，逾期还款，在约定利率基础上加收50%的罚息。还款方式为等额本息，每月20日还款。合同还约定，如借款人未按合同约定的金额及时间还款，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订的当天，原告向被告陈彩霞发放了24万元贷款。之后，被告陈彩霞并未按合同约定还款，截止目前，其尚下欠原告借款本金15.5万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告的企业法人营业执照、经营许可证、组织机构代码证、二被告身份证、结婚证。证明原、被告的身份。
证据2、抵押合同一份、商品房预售抵押预告登记证书一份。证明2014年5月23日二被告与原告签订一份抵押合同，二被告以其位于洪湖市新堤办事处西堤印象29—1—302室房屋一套，为被告陈彩霞在原告处的24万元房屋按揭贷款提供抵押担保。并就抵押物办理了抵押预告登记。
证据3、2014年8月20日原告与被告陈彩霞签订住房（商业）按揭借款合同一份。证明原、被告之间具有借款合同关系。
证据4、2014年8月20日的借款凭证一份及进帐单一份。证明原告已经向被告陈彩霞发放了24万元的贷款。
证据5、还款清单7张。证明被告陈彩霞仅还款至2015年12月20日。
二被告未向本院提交证据，且其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上有效证据，本院查明本案事实如下：
被告陈彩霞与被告周平系夫妻关系，2011年5月，二被告购买位于洪湖市新堤办事处爱国路西堤印象29-1-302室商品房一套，为向原告申请住房按揭贷款，二被告于同年5月23日与原告签订一份抵押合同，合同约定二被告以上述商品房一套作为其在原告处贷款的抵押物。同年8月8日，双方在洪湖市房产管理局办理了商品房预售抵押预告登记。2011年8月20日被告陈彩霞与原告签订一份《住房（商业用房）按揭借款合同》，合同约定，被告陈彩霞为购买位于爱国路西堤印象房屋一套，向原告借款24万元，借款期限为120个月，月利率为5.875‰，逾期还款，在约定利率基础上加收50%的罚息。还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日。合同还约定，如借款人未按合同约定的金额及时间还款，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订的当天，原告向被告陈彩霞发放了24万元贷款。之后，被告陈彩霞仅还款至2015年12月20日。尚下欠原告借款本金15.5万元及利息未付。
本院认为，原告与二被告签订的《抵押合同》及原告与被告签订陈彩霞的《住房（商业用房）按揭借款合同》均合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告陈彩霞却未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约。原告有权依照合同的约定提前收回没有到期的贷款，并要求被告陈彩霞承担合同约定的利息及罚息。关于原告以其已就约定抵押的房屋办理了抵押预告登记为由，要求对该房屋享有优先受偿权之主张，《最高人民法院公报》2014年第九期（p36-40）所载“光大银行青浦支行诉上海东鹤房地产公司、陈思绮保证合同纠纷案”中，上海市第二中级人民法院二审认为“系争房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，上诉人光大银行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，一审判决对光大银行有权行使抵押权的认定有误，应予纠正”。参考上述公报案列，抵押预告登记所登记的并非抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，故因抵押合同约定进行抵押的房屋并未依法办理抵押权登记，原告要求就该房屋享有优先受偿权的主张不能成立。原告之诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百年第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款本金15.5元，并支付自2015年12月21日起至清偿之日止按约定月利率5.875‰计算的利息和罚息（罚息在月利率5.875‰的基础上加收50%）。
二、驳回原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，由被告陈彩霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀军
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 王云鹤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 晏兵华
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第333号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员黄攀峰出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月3日凌晨4时许，被告人魏某借宿于被害人韩某租在金华市金东区傅村镇天天公寓的409房间内，趁被害人韩某值夜班不回房间睡觉之机，窃取被害人放在该房桌子抽屉内的3300元人民币，为防止被害人联系而将手机关闭并逃离现场。
上述事实，被告人魏某供认不讳，并有被告人魏某的户籍证明及供述；侦破经过；被害人韩某的陈述；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人魏某如实供述，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一四年九月二十五日
书记员 傅晓庆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04548号
原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司。
法定代表人李玉峰，系该公司总经理。
委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人杨媛，陕西帝意律师事务所律师。
被告西安市农胜建筑劳务有限公司。
法定代表人王小成，系该公司总经理。
原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司诉被告西安市农胜建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨媛，到庭参加了诉讼，被告西安市农胜建筑劳务有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠其租赁费36980元至今未还，现起诉要求被告支付租赁费36980元及违约金15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告西安市农胜建筑劳务有限公司经本院公告传唤未到庭无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2012年6月15日签订一份《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同》，被告租用原告吊篮用于八府庄博祥时代3#楼的建设。合同约定吊篮租金每天每台40元，租金每月结算一次，被告于次月5日前付清上月租金，如延期支付，每延期一日加5%的违约金，合同有被告单位马敏签字。合同签订后原告于2012年6月14日开始陆续向被告提供吊篮，被告于2013年3月21日将租赁物返还。双方每月对租金进行了结算，共产生租赁费95480元，吊篮移位费1500元，双方往来手续均有马敏签字认可。2014年8月原告诉至本院，请求判令被告支付租赁费36980元及违约金15000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告坚持其诉讼请求，并提供双方签字的结算单、吊篮起算租金通知单、吊篮移位费证明用于证明共产生租金95480元，吊篮移位费1500元。其中2012年7月18日结算单有被告公章及马敏签字认可。原告自认已收到被告支付租金60000元并说明违约金是以36980为基数，按双方合同约定的每日5%的违约金从2013年4月5日计算至起诉之日，但考虑到数额较大只主张15000元。被告未到庭无答辩。因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及合同、结算单、证明、通知单等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订租赁合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同，双方均应当按约履行。合同签订后原告提供了合同约定的租赁物，且双方对租金均进行了结算，被告应当支付相应的租金。对于原告自认被告已支付的租赁费60000元本院予以确认。关于违约金原告请求过高本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告要求被告支付租金、违约金请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告西安市农胜建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司36980元。
二、被告西安市农胜建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司违约金（自2013年4月5日至2014年8月6日，以36980为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1099元，原告承担99元，被告承担1000元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 肖维超
代理审判员 罗艳琴
二〇一五年三月四日
书 记 员 王娇娇
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01700号
原告襄阳市利新塑印有限公司。
法定代表人占勇峰，男，系该公司总经理。
委托代理人姚恒艳，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告湖北辉泰食品有限公司。
法定代表人赵辉，系该公司经理。
被告赵辉，男，1970年4月28日生。
原告襄阳市利新塑印有限公司与被告湖北辉泰食品有限公司、赵辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、兰大兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人占勇峰及其委托代理人姚恒艳到庭参加了诉讼，被告湖北辉泰食品有限公司、赵辉经本院在人民法院报上刊登公告向�送达应诉通知书及开庭传票，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告襄阳市利新塑印有限公司诉称，原告系生产塑料包装产品的企业，被告系食品生产企业。2015年2月17日之前，原告多次向被告出售食品包装袋，被告支付了部分货款。2015年2月17日经原、被告对帐，被告赵辉向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要无果。故原告提出诉讼，依法判令二被告共同偿还原告欠款76521元。诉讼费由被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
对帐单一份、欠条一份，证明被告赵辉欠原告货款76521元。
被告湖北辉泰食品有限公司、赵辉未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2013年4月份左右原告襄阳市利新塑印有限公司与被告赵辉发生业务往来，原告为被告供应加工食品包装袋，经双方对帐自2013年11月13日至2014年7月18日被告累计拖欠原告货款76521元，后经原告多次催要，被告赵辉于2015年2月17日出具欠条一份，内容为“欠条今欠到利新公司包装袋货款，共计余额柒万陆仟伍佰贰拾壹元整（76521.00元）湖北辉泰食品有限公司赵辉2015.2.17”，该款至今未付。故原告提出诉讼，要求二被告偿还拖欠原告货款76521元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得�自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告有长期业务往来关系，原告已按约定履行供货义务，被告应按约定履行支付货款义务。经原、被告双方对帐，被告赵辉于2015年2月17日向原告出具欠条一张，拖欠原告货款76521元，原告要求二被告共同偿还欠款76521元的主张，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。原告向被告加工食品包装袋，食品包装袋用于被告湖北辉泰食品有限公司生产经营使用，被告湖北辉泰食品有限公司应承担偿还责任。原告要求被告赵辉承担清偿责任，本院不予支持。被告湖北辉泰食品有限公司、赵辉经本院公告送达开庭传票届满拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北辉泰食品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告襄阳市利新塑印有限公司货款76521元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由被告湖北辉泰食品有限公司承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 贾建伟
审判员 兰大兵
审判员 刘 丹
二〇一六年二月二十六日
书记员 隋 鹏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0066号
原告张玉龙，男，1958年4月5日出生，汉族。
委托代理人钱颖，江苏简文律师事务所律师。
被告江苏立德节能建筑股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区培源路2号。
法定代表人徐拥军，董事长。
委托代理人潘秋红、卜浩，江苏益友天元律师事务所律师。
原告张玉龙与被告江苏立德节能建筑股份有限公司（以下简称立德公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告张玉龙的委托代理人钱颖，被告立德公司的委托代理人潘秋红、卜浩到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并于2014年4月22日、4月29日公开开庭进行了审理，原告张玉龙及其委托代理人钱颖，被告立德公司的委托代理人潘秋红、卜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉龙诉称，原告原为成都杨迪钢集成房屋有限公司总经理，2013年3月20日应被告再三邀请并承诺担任常务副总经理职务、月薪20000元、聘期5年以上，遂同意自成都离开家庭远赴苏州进入被告处工作。然原告入职1月有余，被告却因不愿兑现工资承诺而未给予原告职权、未与原告签订劳动合同并因此而无法缴纳社保。同年5月，被告决定将原告月薪降为10000元，同时调整原告岗位为总裁助理，但仍未与原告签订劳动合同。同年8月2日，被告再次下调原告岗位为招商部经理，在保持10000元月薪的前提下变更原告工作地为北京，变更工作内容为负责装修。同年9月27日，被告副总裁张爱武向刚从北京出差归来3日的原告提出立即解除劳动关系，次日，人事经理苏次文即与原告签订《离职补偿协议》。2013年10月，原告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资50000元。但仲裁委以双方签订的《离职补偿协议》中约定对离职补偿事项再无任何劳动、经济纠纷为由推断原告放弃对二倍工资的主张权，故驳回原告仲裁请求。原告对此不服，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资（扣除已发工资）50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告立德公司辩称，被告无需向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资，主要理由如下：1、在原告离职时，被告为妥善解决双方的矛盾，与原告签订了《离职补偿协议》，明确双方不存在任何劳动、经济纠纷。在仲裁阶段，原告也承认其在与被告人事经理协商签署《离职补偿协议》时，就未签订劳动合同事宜有过协商，由此可以证明，当时原告已经放弃追究被告未签订劳动合同责任之权利。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，可以认定该《离职补偿协议》合法、有效，故原告关于二倍工资的请求不应得到支持；2、原告作为被告公司分管并参与人事行政管理的领导，其不与被告签订书面劳动合同，自身存在过错，故被告不应承担支付二倍工资的责任。
经审理查明，原告张玉龙于2013年4月1日进入被告立德公司工作，曾先后担任常务副总经理、总裁助理，每月工资10000元（税前）。双方并未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2013年9月28日，原（乙方）、被告（甲方）签订《离职补偿协议》一份，约定：一、因甲方未提前30日通知乙方离职，故甲方补偿乙方一个月薪资，计人民币10000元；二、乙方在甲方工作时间超过6个月但不足1年，故甲方按《劳动合同法》给予乙方一个月薪资补偿，计人民币10000元。三、甲方另应给乙方的款项为：1、电话费补助：200元／月＊6个月=1200元；2、行李托运费：800元；3、苏州至成都飞机票费用：1000元；4、以上3项合计3000元。四、综上一、二、三项，甲方应付给乙方的费用总计为人民币23000元，根据法律规定应由乙方承担的费用由甲方在应付给乙方的费用中代扣代缴。待乙方按甲方规定办理完离职手续与工作交接手续后，由甲方在10月15日汇至乙方在甲方的薪资账户。五、本协议签订后，甲乙双方解除劳动关系，双方之间再无任何劳动、经济纠纷。六、本协议自双方签字盖章后生效。当日，原告正式自被告处离职，被告于同年10月15日支付原告23000元。2013年10月18日，申请人张玉龙向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人立德公司支付未签订劳动合同二倍工资50000元。2013年12月17日，仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2013）第630号仲裁裁决书，驳回申请人仲裁请求。原告对此不服，故诉至法院。
以上事实，由仲裁裁决书、离职补偿协议及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原、被告于2013年4月1日建立劳动关系，但直至2013年9月28日原告离职前，双方一直未订立书面劳动合同，故被告本应向原告支付未签劳动合同二倍工资。但是，原告离职前与被告签订的《离职补偿协议》第五条明确约定“本协议签订后，甲乙双方解除劳动关系，双方之间再无任何劳动、经济纠纷”，该协议系双方当事人真实意思表示，原告并未提供任何证据证明该协议存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或显失公平的情形，且双方实际上也已按照该协议履行，故该协议应为合法、有效，对原、被告双方均有拘束力，原告不得再向被告主张包括二倍工资在内的任何款项。综上，原告的诉求请求于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告张玉龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余 月
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民特19号
申请人：李某甲。
申请人李某甲申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李某甲称，我系李某乙的父亲，李某乙由于精神紊乱，于2012年2月25日离家外出至今未归，我及家人找寻多年并张贴寻人启事均无结果。因李某乙缺乏独立生活能力，在外长达四年之久，在世可能性极小。现申请宣告李某乙死亡。
经审理查明，下落不明人李某乙，系申请人李某甲的次子。2012年2月25日，李某乙离家外出至今未归。申请人李某甲申请宣告李某乙死亡后，本院于2016年10月11日在人民法院报上发出寻找李某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李某乙仍然下落不明。
本院认为，李某乙于2012年2月外出至今未归，经本院公告寻找至今仍下落不明。现申请人李某甲申请宣告李某乙死亡，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邹 军
二〇一七年十月十二日
书记员 翟淑琼
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01135号
申请执行人铜陵市物华小额贷款有限责任公司。
被执行人肖尚春、铜陵东联建设有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、肖尚胜、曾伟杰。
铜陵市物化小额贷款有限责任公司与肖尚春等借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00642号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖尚春、铜陵东联建设有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、肖尚胜、曾伟杰银行存款240万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年九月二十三日
书记员 马 静
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第894号
罪犯杨兹志，男，1982年2月6日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，捕前无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2007年6月20日作出（2006）海南刑初字第138号刑事判决，以被告人杨兹志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12834.10元。该判决已发生法律效力。刑期自2006年2月6日起至2021年2月5日止。罪犯杨兹志于2007年11月26日入监服刑。在服刑期间，该犯获三次减刑，共计减刑二年九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2018年5月5日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯杨兹志在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨兹志在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨兹志自2012年6月起至2014年2月止，共计考核20个月，获得8个表扬（其中获7个综合表扬，2013年下半年单项表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杨兹志原判附带民事赔偿12834.10元，该犯已缴纳人民币10300元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兹志在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兹志减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2017年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 白雪林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08670号
原告张×1，女，1984年5月6日出生。
被告张×2，男，1985年3月25日出生。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶悦迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原、被告于大学读书时相识，2008年4月14日登记结婚，于2012年11月1日生有一子张×3。原、被告婚姻初期感情尚好，后因为性格不合，常为生活琐事发生矛盾。原、被告自2013年6月开始分居。原告张×1认为夫妻双方感情已破裂，故诉至法院要求与被告张×2离婚，婚生之子张×3由原告张×1抚养，被告张×2每月支付抚养费6000元，诉讼费用由被告张×2承担。
被告张×2辩称：原告张×1所述双方相识、结婚、子女、分居情况属实。被告张×2认为与原告张×1感情尚好，并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告张×1和被告张×2于2008年4月14日登记结婚，于2012年11月1日生有一子张×3。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。在本案审理过程中，被告张×2表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，出生证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾应妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但原告张×1所提交的证据，尚不能证明夫妻感情已破裂，夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告张×1的诉讼请求理由不足，本院对原告张×1离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶悦迪
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑思静
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1177号
申请执行人鞠伟。
被执行人中国平安财产保险股份有�公司深圳分公司。
本院在执行鞠伟与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司责任保险合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第855号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 炜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1532号
罪犯邱定凯，男，1963年1月25日出生于重庆市江津市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年9月19日做出（2007）甬刑初字第176号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20，000元，判决生效后，交付执行。
2010年12月2日、2012年7月10日经本院分别裁定减刑一年八个月、二年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯邱定凯在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱定凯在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱定凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱定凯减刑一年十个月（刑期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10564号
原告衣某。
被告付某甲。
原告衣某为与被告付某甲离婚纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李贵妍适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告衣某、被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩付某乙，现已成年，××××年××月××日生育次女付曦瑶，现随原告生活。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，而且被告经常实施家庭暴力，自2016年8月开始分居，夫妻感情已经破裂。故具状起诉，要求与被告离婚。
被告付某甲未书面答辩，在庭审中口头辩称，原、被告婚后感情尚可，被告没有实施家庭暴力。双方自2016年8月开始分居，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩付某乙，现已成年，××××年××月××日生育次女付曦瑶，现随原告生活。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，自2016年8月开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，本院对被告的调查笔录及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，共同生活多年，应当建立了一定的夫妻感情。后双方未能正确处理家庭矛盾偶尔发生争吵，影响了夫妻感情，应未到破裂的程度。被告不同意离婚，双方有和好可能，应给予双方缓和夫妻关系、解决夫妻矛盾的机会，且双方和好，有利于孩子的健康成长。原告应珍惜夫妻之间已有的感情，维护家庭的团结、和睦。且原告亦没有证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告衣某与被告付某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一六年十月九日
书记员 邵晓丹
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1695号
原告：马某，居民。
被告：张某，居民。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告马某负担。
审 判 员 相继军
二〇一六年五月十六日
代理书记员 周美静
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第974号
原告彭山新希望饲料有限公司。
法定代表人李兵，董事长。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被告周贵华。
被告罗东海。
本院于2015年5月14日立案受理了原告彭山新希望饲料有限公司（以下简称：彭山新希望公司）诉被告周贵华、罗东海买卖合同纠纷一案后，原告于当日向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案依法由代理审判员宋议适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告彭山新希望公司的委托代理人郝才荣到庭参加了诉讼，被告周贵华、罗东海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山新希望公司诉称，原告与被告周贵华有多年的业务往来。2014年2月18日，原告与周贵华签订《客户赊欠款购货协议书》，约定周贵华在原告处赊购饲料，每月不少余120吨，同时不得直接或间接销售其他厂家的产品，所赊饲料款均应在2014年12月25日前付清。同时，还约定了违约责任等内容。被告罗东海为周贵华履行协议承担连带担保责任。协议签订后，原告按协议约定履行义务，但被告未按约履行义务。2015年3月6日，经对账确认周贵华尚欠原告饲料款496，700.00元，原告向人民法院提起诉讼后，被告周贵华于2015年5月26日偿还5万元、6月16日偿还20万元，至今还欠246，700.00元未还。故诉至法院，请求依法判令：1.被告周贵华立即向原告支付饲料款246，700.00元及违约金44，000.00元，共计290，700.00元；2.被告周贵华从2015年3月16日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失；3.被告罗东海与周贵华承担连带责任；4.本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告周贵华未到庭应诉，也未作答辩。
被告罗东海未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：2014年2月18日，原告与被告周贵华签订《客户赊欠款购货协议书》一份，约定被告周贵华在原告处赊购饲料。协议第一条原告同意被告周贵华欠款总金额20万元，周贵华保证在2014年12月25日前全额将所欠货款支付原告；第二条周贵华必须专销原告饲料产品，月销量不得低于120吨，否则周贵华必须在次月1日前偿还其所有欠款，逾期不还则按银行同期贷款利息收取资金利息，并按欠款金额的10%收取违约金；第三条被告周贵华必须有第三方对其所欠原告的货款进行担保，担保方对周贵华的债务承担全额连带责任；第七条本协议一式两份，原、被告各执一份，经双方签字后起被告还清欠款的时期内有效。该协议书的尾部销售方处有王子贵、肖波的签名；购货方处有周贵华的签名及捺印；担保人处有罗东海的签名。协议签订之后，原告按约履行了供货义务。2015年3月6日，原、被告双方经过对账确认，截止2015年2月9日被告周贵华尚欠原告货款共计496，700.00元。原告向人民法院提起诉讼以后，被告周贵华于2015年5月26日向原告支付货款5万元、6月16日向原告支付货款20万元，至今尚欠原告货款246，700.00元未还。故诉至法院，请求依法判令：1.被告周贵华向原告支付货款246，700.00元及违约金44，000.00元，共计290，700.00元；2.被告周贵华从2015年3月16日起按银行同期贷款利率支付利息；3.被告罗东海对被告周贵华的债务承担连带支付责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，2014年2月11日，王子贵担任原告彭山新希望公司副总经理，并主持工作；2014年7月25日，肖波担任原告彭山新希望公司营销服务部经理。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、身份证复件件、客户赊欠款购货协议书、对账单3份、公司任命文件2份及当事人的陈述在倦佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。被告周贵华、罗东海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本案中，原、被告在自愿、平等、有偿、协商一致的基础上签订的客户赊欠款购货协议，是当事人真实意思表示，其约定的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人双方均应按照合同约定的内容履行义务。合同签订之后，原告按约履行了供货义务，被告未按约适格履行支付价款的义务，因此造成本次诉争的责任在被告。由于原、被告在合同中明确约定了还款的期限及逾期还款时资金利息、违约金的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定在违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，所以原告提出的请求被告周贵华给付货款本金的主张，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对原告提出的请求被告周贵华给付资金利息、违约金的主张，部分予以支持。即被告周贵华应给付的利息计算方法为以饲料款246，700.00为基数，从2015年3月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算；应给付的违约金为2万元（200000×10%＝20000）。
对原告提出的请求被告罗东海对被告周贵华的债务承担连带支付责任的主张。因原、被告在购货协议中明确约定了赊欠款的总限额为20万元和担保的责任方式为全额连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，故对原告提出的该主张，予以支持。即被告罗东海在货款20万元范围内就本金、利息、违约金向原告彭山新希望饲料有限公司承担连带清偿责任。
综上，根据在案证据，为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周贵华于本判决生效之日起十五内日内一次性给付原告彭山新希望饲料有限公司饲料款246，700.00元及违约金2万元，合计266，700.00元。
二、被告周贵华于本判决生效之日起十五内日内给付原告彭山新希望饲料有限公司利息，利息计算方法为以饲料款246，700.00为基数，从2015年3月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告罗东海对上述第一项、第二项判决内容在饲料款20万元范围内就本金、利息、违约金向原告彭山新希望饲料有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告彭山新希望饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，500.00元，诉讼保全费3，220.00元，共计5，720.00元，由被告周贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋 议
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张强强
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第00207号
上诉人（原审被告）：张波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李桂华，男，汉族。
委托代理人：张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人张波因劳务合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2014）尉民初字第34号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月至11月期间，原告给被告张波承包的建筑工程的工地干土建，工资按日计算，2013年12月27日经双方结算，被告尚欠原告14220元工资未予支付。
原审认为：被告张波欠原告李桂华人工工资14220元，事实清楚，被告应予以支付。被告答辩称原告提供劳务过程中，砌墙等工作质量不合格，应扣减相应劳务工资，被告对其答辩理由未提供证据，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告张波于本判决生效后三日内一次性支付原告李桂华人工工资14220元。
上诉人张波的主要上诉理由：欠被上诉人李桂华人工工资14220元属实，但被上诉人李桂华预支的7000元生活费应当扣除。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：被上诉人李桂华给上诉人张波提供劳务，经双方结算，上诉人张波尚欠上诉人李桂华14220元工资未予支付，事实清楚。上诉人张波上诉主张给被上诉人李桂华预支的7000元生活费没有扣除，未向本院提供证据证实，故其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱 青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6631号
原告：单军亮，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，现租住浙江省杭州市富阳区。
被告：陈加灿，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告单军亮与被告陈加灿劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告单军亮及被告陈加灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单军亮起诉称：2014年至2015年2年间，被告是开油漆店的老板，原告系专门从事油漆装修的工人，双方有业务往来，原告给被告的外包活做工。双方进行结算，被告向原告出具欠条两份，分别于2015年10月1日欠款37000元，2016年1月3日欠款19000元，至今共计欠原告工资款56000元，原告多次到被告的油漆店催讨，被告均没有支付给原告，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工资款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告工资款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告单军亮为证明其主张，向本院提供以下证据：欠条2份（原件），以证明被告拖欠原告56000元工资款的事实。
被告陈加灿答辩称：事实是对的，但已付过7000元，现还有49000元没付。被告陈加灿未向法院提供证据。
对原告单军亮提交的证据，被告陈加灿质证认为没有异议。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告单军亮曾为被告陈加灿做油漆工作。2015年10月1日，被告陈加灿出具欠条一份给原告单军亮，确认陈加灿欠单军亮油漆工人工资款人民币37000元。2016年1月3日，被告陈加灿出具欠条一份给原告单军亮，确认陈加灿欠单军亮工人工资19000元。出具欠条后，被告支付给原告7000元，被告尚欠原告工资款49000元未付。
本院认为：原告单军亮与被告陈加灿之间的劳务合同关系成立，被告陈加灿尚欠原告单军亮工资49000元的事实清楚，有被告出具的欠条及当事人陈述等在案佐证。被告陈加灿理应及时支付所欠工资，被告在经原告催讨后仍未及时支付所欠工资，违反法律规定，应承担相应支付工资款的民事责任。故原告单军亮提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈加灿支付原告单军亮工资款人民币49000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（预交1200元），减半收取512.50元，由被告陈加灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年十月十二日
代书记员 王国荣
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执642号
申请执行人：雷玉露。
被执行人：刘荣喜。
被执行人：德州原野肥业有限公司。
法定代表人：刘荣喜，经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1250号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：700000元，已执行了0元，因被执行人无可供执行的财产，该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第1250号民事调解书本次执行程序。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年六月二十八日
书记员 高会来
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字2275号
原告王秀枝，女，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告济源市华亿科技电力电器有限公司。住所地：济源市天坛创业园C区。
法定代表人赵红卫，董事长。
委托代理人付建中，公司工作人员。
原告王秀枝与被告济源市华亿科技电力电器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。原告王秀枝及其委托代理人张晓峰、被告济源市华亿科技电力电器有限公司的委托代理人付建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀枝诉称，2014年6月5日，被告向原告借款1175550元，约定月利率为1.5%。并为原告出具了借据2张。现要求被告归还原告借款1175550元及自借款之日至还清之日的利息。
被告济源市华亿科技电力电器有限公司辩称，1、原告所诉借款未到期，不应当归还。2、原告所诉的利息存在计算复利的行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：2014年6月5日被告公司给原告出具的借条两张，合计1175550元，约定月息1.5%，半年付一次利息。
被告对原告提供的证据真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月5日被告公司给原告出具借条两张，共向原告借款合计1175550元，并约定月息1.5%，半年付一次利息。
本院认为，被告向原告出具借条时并未约定还款时间，原告随时可向被告主张自己的权利。原告要求被告归还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告请求的借款存在计算利息复利息的情况，但并未向本院提供证据，其辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告济源市华亿科技电力电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告王秀枝借款1175550元及利息（利率按月利率1.5%从2014年6月5日起计算至借款还完为止）。
案件受理费15480元，减半收取7740元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年十月十三日
书记员 姚 佩
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第168号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年6月6日出生于河南省卫辉市，汉族，初中毕业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
辩护人许成材，河南恒辉律师事务所律师。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人许成材到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年5月30日4时许，刘某某驾驶豫G889**号重型自卸货车，沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市境内李亨屯路段中国石化加油站前时，与同方向秦某某驾驶自行车发生相撞，造成秦某某受伤经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安交通警察大队认定：刘某某承担该事故全部责任，秦某某不承担该事故责任。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场照片、现场图，车辆检验意见书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，被告人供述，证人赵某某、赵某的证言，书证到案证明，户籍证明等证据。
据此，公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以交通肇事罪对被告人刘某某依法判处，且被告人刘某某的行为系自首，建议从轻处罚。
被告人刘某某及其辩护人对指控的罪名及事实均无异议。辩护人认为刘某某系自首，且赔偿被害人家属全部经济损失，取得谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年5月30日凌晨4时许，刘某某驾驶豫G889**号重型自卸货车，沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市境内李亨屯路段中国石化加油站前时，与同方向骑自行车的被害人秦某某发生相撞，被告人刘某某随即停车打电话报警并在现场等候处理，后秦某某经抢救无效死亡。经卫辉市公安交通警察大队认定：刘某某承担该事故的全部责任，秦某某不承担责任。
案发后，被害人亲属得到全部赔偿，并对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘某某的供述证实，2014年5月30日凌晨4点10分左右，其往滑县送石料回来沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市李亨屯村西路口时，一个老头骑车由南向北横过新濮公路，其赶快往右边打方向刹车将老头躲过去，结果前面还有一个女的骑自行车往西走，其又往右边打一把方向但没能躲开，前左保险杠将女的撞倒了，其下车随时打120、110报警，并在现场等候。
2、证人赵某某的证言证实，2014年5月30日4时10分许，其乘坐刘某某驾驶豫G889**号货车沿新濮路由东向西行驶至卫辉市李亨屯路段处时，忽然感觉车有点颠簸，睁开眼看见刘某某将车开到路边并说发生事故了。其与刘某某下车后，看见一个女的在地上躺着，其让刘某某打120、110报警，报案手机号为151＊＊＊＊****。
3、证人赵某证言证实，2014年5月30日凌晨3点多，其与其妻秦某某骑自行车去城里扫地，行驶至京珠高速加油站东侧时，秦某某被一辆货车撞翻。后对方报案，其随救护车去医院了。
4、道路交通事故车辆技术检验意见书及道路交通事故认定书证实刘某某驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车等原因承担该事故的全部责任，秦某某不承担责任。
5、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实被害人秦某某死亡的原因系多发损伤后并发肺部感染、脓毒症致呼吸循环衰竭死亡。
6、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实肇事现场地理位置以及周边环境。
7、书证
（1）卫辉市公安局指挥中心接处警登记、卫辉市120急救中心派车单均证实刘某某用151＊＊＊＊****打电话报警。
（2）机动车信息查询结果单证实肇事车辆的信息。
（3）驾驶证复印件证实被告人刘某某具有驾驶资格，准驾车型为B2。
（4）收条、谅解书证实被害人秦某某亲属收到赔偿款共计24.3242万元，并对被告人刘某某的行为表示谅解。
（5）到案证明证实被告人刘某某发生事故后主动拨打110、120报警，并在现场等候处理，之后主动到卫辉市交警大队接受处理。
（6）户籍证明证实被告人刘某某及被害人秦某某的身份情况。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在发生事故后打电话报警并在现场等候，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿被害人亲属全部经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚，社区矫正机关出具调查评估意见，认为被告人刘某某具备社区矫正条件，故辩护人建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 丁 凌
代理审判员 张家坡
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 ＸＸ朝
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2307号
原告李国联，女，1969年3月8日出生，汉族，住平舆县。
被告平舆县城市之心房地产开发有限公司，地址：新阳高速车舆大道及清河大道交汇处。
本院在审理原告李国联诉被告平舆县城市之心房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告李国联以达成协议为由，于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国联撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李国联承担。
审判员 朱文靖
二〇一六年九月六日
书记员 崔为涵
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初881号
原告王某某，女，1974年3月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村五组。
被告韩某某，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住陕西省宜君县云梦乡XX村。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 贺俊杰
二〇一六年三月十日
书记员 余 曼
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第50号
原告：于达泳，男，1971年1月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：徐良，莱西商城法律服务所，法律工作者。
被告：姜升君，男，1976年3月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：宋玉波，女，1975年12月10日出生，汉族，住莱阳市。
原告于达泳与被告姜升君、宋玉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姜升君、宋玉波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于达泳诉称，2013年2月5日，被告姜升君以做买卖急需资金为由向原告借款18000元，并出具欠条。该借款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款18000元，并承担利息。庭审时，原告放弃利息请求。
被告姜升君、宋玉波均未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年2月5日，被告姜升君以做买卖急需资金为由向原告借款18000元，并出具了欠条一张。该借款后经原告追要，被告以种种理由拖欠不还。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告庭审陈述、被告姜升君出具的欠条在案为凭，足以认定。
本院认为，被告姜升君因做生意缺乏资金向原告借款18000元，有被告姜升君签名的欠条为证，事实清楚，证据充分，该债务系被告姜升君和宋玉波的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告要求二被告付清借款，理由正当，应予支持。原告放弃利息请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告姜升君、宋玉波应偿还原告于达泳借款18000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张洪华
二〇一五年三月十三日
书记员 崔鹏文
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2074号
湖南华佳宏物业管理有�公司：
本院执行的湖南华佳宏物业管理有限公司申请朱武服务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十二日
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第153号
申请执行人：刘某，女，汉族，1953年12月20日出生。
申请执行人：刘某甲，男，汉族，1957年10月24日出生。
被执行人：洛阳市某某医院。
法定代表人石某，该院院长。
洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2234号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳市某某医院至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人98534.3元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：马宏良
二〇一三年五月二十一日
书记员 ：郭嘉铭
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第191号
罪犯罗瑞春，男，1980年9月13日出生，汉族，湖南省邵东县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年十月十一日作出（2012）邵中刑一初字第97号刑事判决，认定被告人罗瑞春犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二0一二年十二月二十四日作出（2012）湘高法刑一复字第59号刑事裁定，核准原判。2013年3月4日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯罗瑞春减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省怀化监狱提出，罪犯罗瑞春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯罗瑞春因犯运输毒品罪，被依法判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准�交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯罗瑞春确无故意犯罪，累计获考核分42.9分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯罗瑞春确无故意犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗瑞春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯罗瑞春死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文华
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许 鑫
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00378号
上诉人（原审原告）十堰樱桃园物业管理有限公司。
法定代表人廖秀花，该公司经理。
委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师。
委托代理人鲁巨慈，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李德宇。
委托代理人马濮明。
上诉人十堰樱桃园物业管理有限公司（以下简称：樱桃园物业公司）为与被上诉人李德宇劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员王昭（主审）、郑飞参加的合议庭，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人樱桃园物业公司的委托代理人叶家军，被上诉人李德宇的委托代理人马濮明到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
樱桃园物业公司在一审法院请求判令：樱桃园物业公司不承担支付李德宇经济补偿金、缴纳各项社会保险的责任。
一审法院认定：2008年2月20日，李德宇到樱桃园物业公司工作，被安排到该公司提供物业服务的翰林世家小区从事保安工作。樱桃园物业公司未与李德宇签订书面劳动合同，也未为李德宇缴纳社会保险费，而是每月随工资发放社保补贴。李德宇在该公司最后12个月的平均工资为1364元。
2013年7月9日，翰林世家小区业主委员会与十堰飞凌物业管理有限公司（下称飞凌物业公司）签订物业服务合同，与樱桃园物业公司终止物业服务关系。2013年7月30日，樱桃园物业公司召集包括李德宇在内的该公司在翰林世家小区的员工开会，宣布翰林世家小区的物业服务已由飞凌物业公司接管，樱桃园物业公司退出翰林世家小区，员工们可以到飞凌物业公司工作。樱桃园物业公司此后结清了李德宇的工资，未为不愿到飞凌物业公司工作的李德宇安排新的工作岗位。
2013年9月，李德宇申请劳动仲裁，请求裁决解除与樱桃园物业公司的劳动合同，樱桃园物业公司支付经济补偿金11825元、加班费3万元、未签书面劳动合同的工资23650元、因未缴纳失业保险金应承担的失业救济金16800元，为李德宇补缴各项社会保险费。2013年12月20日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2013）裁字第334号裁决，裁决双方解除劳动关系，樱桃园物业公司支付李德宇经济补偿金7502元；为李德宇申报缴纳2008年2月至2013年8月期间的各项社会保险费，具体缴费数额以社保经办机构核定为准，个人应承担部分由李德宇自行承担；李德宇退还从樱桃园物业公司领取的社会保险补贴，具体数额以李德宇签字确认的工资表为准；驳回了李德宇的其他仲裁请求。樱桃园物业公司不服该裁决，引起诉讼。
一审法院认为：李德宇到樱桃园物业公司工作，双方形成劳动合同关系。樱桃园物业公司未为李德宇缴纳社会保险费用违反法律规定；并且樱桃园物业公司在结束翰林世家小区的工作后，未为李德宇提供劳动条件、未安排李德宇工作岗位、未发放待岗期间的生活费用，也未为此后履行合同做必要的准备，李德宇主张解除劳动合同的请求应予支持。李德宇在樱桃园物业公司工作5年零5个多月，樱桃园物业公司应支付李德宇5.5个月工资的经济补偿金。根据法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。关于补缴社会保险的问题不属于人民法院审理的民事案件范围，本案中不应处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：一、解除樱桃园物业公司与李德宇的劳动合同关系。二、樱桃园物业公司支付李德宇经济补偿金7502元。三、驳回樱桃园物业公司的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由樱桃园物业公司负担。
一审法院宣判后，樱桃园物业公司不服一审法院的上述判决。向本院提起上诉称：1.一审法院判决认定事实错误，樱桃园物业公司退出翰林世家小区的物业管理工作之前，通过与翰林世家小区业主委员会和接替樱桃园物业公司工作的飞凌物业公司协商，已经为李德宇安排好了与原劳动条件相等的工作岗位，双方的劳动关系可以正常延续履行，樱桃园物业公司尽到了用人单位应尽的义务。2.樱桃园物业公司为李德宇安排了新的工作岗位，而李德宇在樱桃园物业公司领走工资后自行离开，属于其自动离职，根据劳动合同法的规定，樱桃园物业公司不应支付其经济补偿金。故，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回李德宇的诉讼请求。
李德宇答辩称：我与樱桃园物业公司虽未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系，樱桃园物业公司离开翰林世家小区，我没有工作岗位，被迫离开翰林世家小区，而不是自动离职，按照劳动合同法的规定，樱桃园物业公司应支付我经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人樱桃园物业公司、被上诉人李德宇在二审指定的举证期间内，均未向本院提交新证据。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。李德宇原系樱桃园物业公司职工，双方应履行各自的权利义务。
关于樱桃园物业公司上诉称其退出翰林小区物业服务之前，已经为李德宇安排好了与原劳动条件相等的工作岗位，双方的劳动关系可以正常延续履行，李德宇离开工作岗位系自动离职，无权要求樱桃园物业公司支付经济补偿金的理由，因樱桃园物业公司作为用人单位在退出翰林世家小区的物业服务后，其服务场所变更、经营情况变化，且也没有给李德宇提供劳动条件、安排新的工作岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，李德宇作为劳动者可以请求解除劳动合同，并要求樱桃园物业公司支付相应的经济补偿金。故，樱桃园物业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于樱桃园物业公司上诉称一审法院判决适用法律错误，李德宇离开公司系自动离职，根据劳动合同法的规定，樱桃园物业公司不应支付经济补偿金的理由，虽李德宇系主动要求与樱桃园物业公司解除劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故，樱桃园物业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。樱桃园物业公司上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰樱桃园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 郑 飞
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1349号
原告刘淑香。
原告孙加旭。
二原告委托代理人苗阳光，山东元衡律师事务所律师。
被告李圣月。
被告赵辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，（下称人民保险即墨支公司）住所地即墨市振华街17号。
法定代表人初宇，经理。88537313。
委托代理人吴彩桂，山东文鼎律师事务所律师。
原告刘淑香、孙加旭与被告李圣月、赵辉、人民保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告李圣月的起诉，经审查符合法律规定本院予以准许。二原告委托代理人苗阳光、被告赵辉、被告人民保险即墨支公司委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑香、孙加旭诉称，2014年5月10日，被告赵辉驾驶鲁B×××××号车辆与宋应超驾驶的鲁B×××××相撞，致使乘坐鲁B×××××号车的二原告受伤入院救治。即墨市公安局交通警察大队认定被告赵辉负事故的全责，二原告无责任。鲁B×××××号车在人民保险即墨市支公司投有机动车强制保险、商业保险。现具状起诉，请法院判如所请。
被告赵辉辩称，我驾驶肇事车辆发生交通事故，我系借用李圣月肇事车辆，我方车辆在被告投保交强险及第三者责任险300000元，并不计免赔。应当先由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300000元，事故发生在保险期内，我公司依法在交强险各分项限额内承担原告的合理损失。医疗费扣除自费药。第三者责任险按第三者责任现合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，精神抚慰金不属交强险赔付范围。
经审理查明，2014年5月10日21时30分，被告赵辉驾驶鲁B×××××号车辆沿即墨市二十八中东西路由西向东行驶至东路口时，与宋应超驾驶的鲁B×××××号车辆载刘淑香、孙加旭、孙秀风相撞，致孙秀风、宋应超及二原告刘淑香、孙加旭受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，赵辉负事故全部责任。原告刘淑香受伤后在即墨市中医院治疗，经诊断：左肋骨骨折、左肺挫伤等，住院23天，出院医嘱：继续口服抗炎镇痛治疗、半月后复查等。原告孙加旭在即墨市中医院治疗，经诊断：软组织损伤，未住院治疗。二原告共支付医疗费17053.95元。原告刘淑香向本院提交由即墨市中医院出具的病假条12支，建议原告休息119天。原告向本院提交交通费单据一宗。现二原告诉讼来院，要求被告赔付损失：原告刘淑香：医疗费16803.95元、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、误工费16607元（42688元／365天×142天）、护理费2690元（42688元／365天×23天）、交通费500元；原告孙加旭：医疗费250元、误工费1754元（42688元／365天×15天），交通费100元。二原告共诉请39165元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告人民保险即墨支公司投有交强险，交强险限额为122000元，投保第三者责任险300000元，并不计免赔。现有交强险医疗费限额余额9484.5元。伤残赔偿金限额余额106392元。
本院认为，宋应超与被告赵辉双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。二原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、符合法律规定，本院予以支持。二原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持450元；二原告诉请经本院核定的损失为：原告刘淑香：医疗费16803.95元、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、误工费16607元（42688元／365天×142天）、护理费2690元（42688元／365天×23天）；原告孙加旭：医疗费250元、误工费1754元（42688元／365天×15天），二原告交通费450元，共计39014.95元。二原告医疗费、伙食补助费共计17513.95元，超出交强险医疗费限额余额8029.45元；二原告误工费等损失共计21501元，未超出交强险伤残赔偿金限额余额。鲁B×××××号车辆在被告人民保险即墨支公司投有交强险，交强险限额分别为122000元，被告人民保险即墨支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额余额内承担赔偿责任，应为30985.5元（9484.5元＋21501元）。超出交强险医疗费限额余额部分应当由被告赵辉根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为8029.45元。鲁B×××××号车辆在被告人民保险即墨支公司投有第三者责任险300000元，并不计免赔，被告人民保险即墨支公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为鲁80**.45元。被告人民保险即墨支公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告青岛赵辉不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告刘淑香、孙加旭损失30985.5元（由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告刘淑香提供的其在青岛农业银行通济支行新世纪分理处账号为902060130016203502767中）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告刘淑香、孙加旭损失8029.45元。（由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告刘淑香提供的其在青岛农业银行通济支行新世纪分理处账号为902060130016203502767中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘淑香、孙加旭的其他诉讼请求。
案件受理费779元，由二原告负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担776元（由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告刘淑香提供的其在青岛农业银行通济支行新世纪分理处账号为902060130016203502767中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 索楠楠
二〇一五年二月九日
书 记 员 付 斌
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1283号
原告：吕德红，女，1981年10月18日出生，汉族，住庆元县。
被告：钟良林，男，1976年4月20日出生，畲族，户籍住址庆元县。
被告：王传姿，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍住址庆元县。
原告吕德红与被告钟良林、王传姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员叶军广于2016年11月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德红到庭参加诉讼，被告钟良林、王传姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德红向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟良林、王传姿共同偿还原告借款30000元及利息6637元（该利息计算至2016年9月21日）；2.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年11月，被告钟良林因资金周转困难，原告出借给被告钟良林20000元现金并将原告持有的信用卡借用被告钟良林进行刷卡消费。自2015年开始，原告要求被告钟良林归还20000元借款及信用卡，被告钟良林于2015年3月归还现金17000元，但未归还其余款项及信用卡，故原告于2015年6月对信用卡进行挂失处理。之后，原告于2015年7月21日归还了因被告钟良林刷卡消费结欠的贷款，被告钟良林于2015年7月22日向原告出具了一份借款数额为39171.3元（含之前尚欠3000元借款）的借条，约定利息按月利率1.5%计算，于2015年8月31日前偿还借款本息。被告钟良林于出具借条当日向原告归还了171.3元，于2015年10月8日归还了9000元，尚欠借款本金30000元，截止2016年9月21日的利息为6637元。被告钟良林和被告王传姿系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，被告王传姿应承担共同还款责任。
被告钟良林、王传姿未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：原告身份证复印件、两被告户籍证明及结婚登记审查处理表复印件、信用卡刷卡记录内容、借条原件、网银转账凭证打印件。
两被告未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利。
经审查，原告所举信用卡刷卡记录内容来源于手机短信，因原告未提供原始信息予以核实，故本院不予采信。原告所举其他证据材料符合证据的三性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案借款事实与原告陈述相一致。另查明，被告钟良林和被告王传姿系夫妻关系，两人于2003年11月7日登记结婚。
本院认为，被告钟良林与原告吕德红之间的借贷关系成立并有效，有原告提供的由被告钟良林出具的借条一份予以证实。被告钟良林应依约履行还款义务，现其未偿还全部借款本息，尚欠借款本金30000元，应承担相应民事责任。本案借贷双方约定利息按月利率1.5%计算，截止2016年9月21日，被告钟良林欠息6637元。另，上述借款虽以被告钟良林个人名义所借，但原告基于该债务发生于钟良林与王传姿婚姻关系存续期间，主张该债务应为两人夫妻共同债务，即要求两人承担共同偿还责任。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，被告王传姿对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉30000借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求被告钟良林、王传姿共同偿还借款30000元及利息6637元（该利息计算至2016年9月21日）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告钟良林、王传姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟良林、王传姿于本判决生效后五日内共同归还原告吕德红借款本金30000元及支付利息6637元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初1283号原告：吕德红，女，1981年10月18日出生，汉族，住庆元县。被告：钟良林，男，1976年4月20日出生，畲族，户籍住址庆元县。被告：王传姿，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍住址庆元县。原告吕德红与被告钟良林、王传姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员叶军广于2016年11月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德红到庭参加诉讼，被告钟良林、王传姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕德红向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟良林、王传姿共同偿还原告借款30000元及利息6637元（该利息计算至2016年9月21日）；2.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年11月，被告钟良林因资金周转困难，原告出借给被告钟良林20000元现金并将原告持有的信用卡借用被告钟良林进行刷卡消费。自2015年开始，原告要求被告钟良林归还20000元借款及信用卡，被告钟良林于2015年3月归还现金17000元，但未归还其余款项及信用卡，故原告于2015年6月对信用卡进行挂失处理。之后，原告于2015年7月21日归还了因被告钟良林刷卡消费结欠的贷款，被告钟良林于2015年7月22日向原告出具了一份借款数额为39171.3元（含之前尚欠3000元借款）的借条，约定利息按月利率1.5%计算，于2015年8月31日前偿还借款本息。被告钟良林于出具借条当日向原告归还了171.3元，于2015年10月8日归还了9000元，尚欠借款本金30000元，截止2016年9月21日的利息为6637元。被告钟良林和被告王传姿系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，被告王传姿应承担共同还款责任。被告钟良林、王传姿未作答辩。原告为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：原告身份证复印件、两被告户籍证明及结婚登记审查处理表复印件、信用卡刷卡记录内容、借条原件、网银转账凭证打印件。两被告未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利。经审查，原告所举信用卡刷卡记录内容来源于手机短信，因原告未提供原始信息予以核实，故本院不予采信。原告所举其他证据材料符合证据的三性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案借款事实与原告陈述相一致。另查明，被告钟良林和被告王传姿系夫妻关系，两人于2003年11月7日登记结婚。本院认为，被告钟良林与原告吕德红之间的借贷关系成立并有效，有原告提供的由被告钟良林出具的借条一份予以证实。被告钟良林应依约履行还款义务，现其未偿还全部借款本息，尚欠借款本金30000元，应承担相应民事责任。本案借贷双方约定利息按月利率1.5%计算，截止2016年9月21日，被告钟良林欠息6637元。另，上述借款虽以被告钟良林个人名义所借，但原告基于该债务发生于钟良林与王传姿婚姻关系存续期间，主张该债务应为两人夫妻共同债务，即要求两人承担共同偿还责任。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，被告王传姿对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉30000借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求被告钟良林、王传姿共同偿还借款30000元及利息6637元（该利息计算至2016年9月21日）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告钟良林、王传姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟良林、王传姿于本判决生效后五日内共同归还原告吕德红借款本金30000元及支付利息6637元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶军广二〇一六年十一月二十二日书记员  胡丽丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初299号
原告彭坤发，农民。
委托代理人程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市万城置业有限责任公司。住所地：大冶市大冶大道110号，统一社会信用代码：91420281670396999Y。
法定代表人陈志，公司总经理。
委托代理人石义银，湖北维佳律师事务所律师。
本院在审理原告彭坤发诉被告大冶市万城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭坤发于2016年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣判前与被告达成和解协议，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭坤发撤回起诉。
本案受理费415元，由原告彭坤发负担。
审判员 王国良
二〇一六年五月十三日
书记员 余锦阁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1628号
原告蒋绍勇。
委托代理人罗小明，广东博商律师事务所律师。
被告吴勇飞。
原告蒋绍勇为与被告吴勇飞民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋绍勇的委托代理人罗小明到庭参加诉讼，被告吴勇飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋绍勇诉称，原告与被告本为朋友关系，原告委托被告代为向中东地区的客户收取货款。被告在2015年5月底已代为收取货款人民币1448362元，被告本应在2015年6月1日向原告支付该货款，但由于被告自称急需资金周转，原告同意该货款暂时借给被告一个月，作为周转之用。2015年7月1日，原告多次向被告追讨借款，但被告以种种借口，拖延归还借款。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款92万元及利息（从2015年7月1日起，按同期银行贷款利率5.6%计，暂计至起诉日为4293元，应计至实际还清借款本金之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、借据复印件一份（原告需要原件就其余借款另案起诉，故原件已由原告收回），证明借款的事实。
被告吴勇飞未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告吴勇飞与原告蒋绍勇系朋友关系。原告委托被告代其向中东客户收取货款，至2015年5月底，被告已代原告收回货款折合人民币1448362元。期间，被告以急需资金周转为由，提出向原告借款，双方经协商，原告同意将该部分货款作为借款借给原告。同年6月1日，被告向原告出具借据一份，表示借到原告货款折合人民币1448362元，该款本应在2015年6月1日支付给原告，现原告同意暂借。同月，双方曾协商以被告拥有使用权的一个商铺作价528362元折抵借款，余款92万元因双方协商未果，故原告向本院起诉。
本院认为，原告蒋绍勇与被告吴勇飞之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告还款。双方对利息的支付未作明确约定，可自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇飞于本判决生效后十日内归还原告蒋绍勇借款本金人民币92万元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年8月3日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13043元，保全费5000元，合计人民币18043元，由被告吴勇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 童华兵
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 张筱玮
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00115号
申请执行人曹xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住xx县xx村*组，农民。
被执行人马xx，男，19xx年x月xx日生，汉族，住xx县xx镇xx村*组，农民。
被执行人马xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住xx县xx镇xx村*组，农民。
曹xx与马xx、马xx民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01093号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年3月19日向本院申请执行，本院依法受理。
该案确认的执行标的为本金20000元（利息按12‰计算至还款之日），之前利息5900元，受理费236.5元，执行费，经执行，被执行人已履行2000元，现查明被执行人无履行能力，上述情况已书面告知申请人，申请人表示同意本案退出执行程序，待发现被执行人财产线索时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00115号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李民旗
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承德市汇通房地产开发有限公司。住所地：承德市。
法定代表人：杨万秀，该公司总经理。
委托代理人：陈远平，河北久兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨士成。
再审申请人承德市汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）因与被申请人杨士成抵押合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汇通公司申请再审称：（一）汇通公司有新的证据，足以推翻原判决裁定的。（二）原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。一、二审法院认定“双方部分履行该协议的权利和义务”是错误的。汇通公司与杨士成于2010年7月15日签订的《房屋抵押借款协议》第三条约定，汇通公司以房屋做抵押，杨士成应将全部借款一次性交付。而杨士成在协议约定当日只给付20万元，后来又给2万元，并未如期给付全款，有杨士成所打欠条为证。双方所签《房屋抵押借款协议》期满，汇通公司决定退房退款，于2012年3月21日向杨士成发出催告，要求其于2012年4月10日前办理退房手续，但杨士成置之不理。本案中杨士成未按期给付借款，经催告后仍未履行给付义务，根据《合同法》第九十条的规定，汇通公司有权解除《房屋抵押借款协议》。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，申请人因未能偿还被申请人借款22万元，故其请求被申请人解除双方所签《房屋抵押借款协议》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除法定条件，两审法院驳回其诉求并无不当。申请人在申请再审期间提供的其与杨士军等三份《房屋抵押借款协议》虽在原审中未提交，但不足以推翻原判决；其它证据也不影响原判决结果。
综上，申请人汇通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德市汇通房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 京 山
代理审判员 �牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 葛 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初847号
原告：顾祥海（反诉被告）。
委托代理人：常晓波。
被告：肖辉廷（反诉原告）。
被告：向久林。
被告：陈永国。
本院在审理原告（反诉被告）顾祥海与被告（反诉原告）肖辉廷、被告向久林、陈永国租赁合同纠纷一案中，原告顾祥海和被告肖辉廷于2016年3月2日以双方自行协商为由分别向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉和反诉。
本院认为，原告及被告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一．准许原告顾祥海撤回对被告肖辉廷、向久林、陈永国的起诉；
二．准许被告肖辉廷撤回对原告顾祥海的反诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告顾祥海负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由被告肖辉廷负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年三月二日
代书记员 王于一
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第306号
罪犯李祯泉，男，1968年12月1日生，汉族，小学文化，云南省普洱市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年9月14日作出了（2012）思刑初字第172号刑事判决书，以被告人李祯泉犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年5月13日至2027年5月12日止），并处没收财产人民币10000元。被告人李祯泉不服，提起上诉，本院于2012年10月25日作出（2012）普中刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月13日，罪犯李祯泉送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第306号减刑建议书，提请本院对罪犯李祯泉减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨�东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李祯泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祯泉在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年12月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李祯泉的表扬审批表、超分记录和罪犯李祯泉个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李祯泉应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，罪犯李祯泉因经济困难，无能力履行。此事实有罪犯家庭所在地云南省普洱市思茅区思茅镇五一路社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李祯泉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李祯泉在考核周期，获记表扬4次，可�减刑八个月。罪犯李祯泉因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李祯泉减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2127号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
法定代表人：韩雷，主任。
被告：杨喜文，男，1955年12月18日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告杨喜文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月21日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告40，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为11.73‰，还款日期为2008年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告40，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2007年3月21日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年3月21日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告40，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为11.73‰，还款日期为2008年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告40，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2007年3月21日在原告单位贷款本金40，000.00元，约定2008年3月20日偿还，月利率11.73‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨喜文给付原告农安县农村信用合作联社柴岗信
用社借款40，000.00元，并自2007年3月21日始，按月利率11.73‰给付利息，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟德伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第373号
罪犯杨硕。
天津市宝坻区人民法院于2011年6月21日作出（2011）宝刑初字第264号刑事判决，以被告人杨硕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年2月22日起至2013年8月21日止。
天津市西青监狱于2013年1月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨硕在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨硕入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月10日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨硕在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨硕减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5954号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：陈国锋，男，1981年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周远远，女，1984年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈旭明，男，1975年9月12日出生，汉族，住诸暨市
被告：张毅，女，1976年7月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：袁木军，男，1972年1月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈伟英，女，1969年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告陈国锋、周远远、陈旭明、张毅、袁木军、陈伟英金融借款合同纠纷一案，于2017年5月16日诉讼来院并提出财产保全申请。本院于同日受理后，依法裁定对被告陈国锋、周远远、陈旭明、张毅、袁木军、陈伟英所有的价值16万元的财产采取保全措施，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼。被告陈国锋、周远远、陈旭明、张毅、袁木军、陈伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国锋归还原告借款本金141944.40元，及至2017年4月20日止的利息、罚息、复利等2747.09元，合计144691.49元，并支付自2017年4月21日起至借款本金实际付清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告周远远、陈旭明、张毅、袁木军、陈伟英对上述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月14日，原告与被告陈国锋、周远远、陈旭明、张毅、袁木军、陈伟英签订《保证借款合同》1份，合同编号为诸银联（2016）保借字第421016041416116号。合同约定，被告陈国锋向原告借款人民币20万元，借款期限自2016年4月14日起至2019年4月7日止，借款月利率为9.299708‰，采用等额本金还款方法，每月归还本金5555.6元，利息逐期结算还清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告周远远、陈旭明、张毅、袁木军、陈伟英各自对原告与被告陈国锋的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。同日，原告按约向被告陈国锋发放贷款20万元。
贷款后，原告仅收到被告支付的至2017年2月20日止的利息。2017年4月17日，原告向被告陈国锋宣布提前收回未到期贷款，要求被告陈国锋立即归还剩余借款本息，各担保人承担相应的担保责任。
被告陈国锋、周远远、陈旭明、张毅、袁木军、陈伟英未作出答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、提前收贷通知书、邮寄凭证、本息清单、交易明细、送达地址确认书为证。被告陈国锋、周远远、陈旭明、张毅、袁木军、陈伟英均未到庭应诉，视为其放弃对原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，《保证借款合同》第十三条约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款：一、未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的；……十六、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的”；第十四条约定：“保证人如发生第十三条五至十六情形之一的，贷款人有权停止本合同未发放的借款、提前收回未到期借款”；第十五条约定：“未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，……”。贷款后，被告仅归还本息至2017年2月20日。
再查明，《保证借款合同》对保证方式、保证期间、保证担保范围均作出了明确约定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与本案被告陈国锋、周远远、陈旭明、张毅、袁木军、陈伟英签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告陈国锋发放贷款20万元后，被告陈国锋仅支付本息至2017年2月20日，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求提前收回剩余本息，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告周远远、陈旭明、张毅、袁木军、陈伟英作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。本案被告陈国锋、周远远、陈旭明、张毅、袁木军、陈伟英良虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国锋应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金141944.40元，并支付至2017年4月20日的利息、罚息、复利等2747.09元，以及自2017年4月21日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周远远、陈旭明、张毅、袁木军、陈伟英对被告陈国锋的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，依法减半收取1597元，财产保全费1320元，合计2917元，由被告陈国锋、周远远、陈旭明、张毅、袁木军、陈伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年六月十三日
书记员 宋倩宇