广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民三终字第28号
上诉人（一审被告）：石忠光。
委托代理人：黄文勋。
被上诉人（一审原告）：兰爱新。
被上诉人（一审被告）：罗艳菊。
委托代理人：黄文勋。
上诉人石忠光因与被上诉人兰爱新、罗艳菊民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员韦昌晶、邵彬参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人石忠光及其委托代理人黄文勋，被上诉人兰爱新、被上诉人罗艳菊的委托代理人黄文勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：石忠光、罗艳菊系夫妻关系，与兰爱新系朋友关系。2007年2月16日，石忠光因建蚕茧烤房缺乏资金，向兰爱新借款人民币34500元，并约定于2008年6月还清借款。借款当日，石忠光出具借条，内容为：“借条今借到兰爱新的人民币叁万肆仟伍佰元正（34500）定于2008年6月还清。借款人石忠光。”后因石忠光一直未能还款，兰爱新于2014年8月7日要求石忠光重新出具了借条，借条内容为：“借条本人于2007年2月16日借到兰爱新人民币叁万肆仟伍佰元整（￥34500.00元），用于生意资金周转。还款日期为2008年6月前还清。由于各种原因，不能如期还款，现本人承诺于2014年10月15日前还清，逾期不还本人承担一切经济赔偿责任及法律责任。”不久，石忠光向兰爱新偿还了7000元，并在该借条上注明“注（石还7000元）”。借期届满后，兰爱新多次催还剩余借款未果，遂起诉请求石忠光共同偿还借款本金27500元及自2008年7月1日起逾期利息。
一审法院认为：石忠光向兰爱新借款34500元有其于2007年2月16日出具的借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确。石忠光辩称2007年2月16日的借条已经超过诉讼时效不受法律保护，但该借款经兰爱新的催收，石忠光于2014年8月7日重新出具借条对2007年2月16日的债务进行确认，双方在原借款基础上的2007年2月16日的借条应作废，重新出具的借条对原借款关系和事实进行了确认，且石忠光在重新出具借条之后也履行偿还7000元义务，该债权债务受法律保护，诉讼时效重新计算，故石忠光这一抗辩理由不成立。石忠光至今仍有27500元未予归还，应承担偿还的责任。石忠光称已经向兰爱新雇佣的收款人覃某剑还款10000元，其提供覃某剑的收条，不足以证实此款为偿还给兰爱新的借款，不予认可。借条虽然只有石忠光一人作为借款人签名捺印，但此借款为石忠光与罗艳菊婚姻关系存续期间以石忠光名义所负债务，应为夫妻共同债务，兰爱新请求石忠光、罗艳菊共同偿还借款本金27500元，予以支持。双方在借条中对借款期间的利息没有进行约定，视为不支付利息，借款期限届满，石忠光、罗艳菊一直未能偿还借款，应当向兰爱新偿付逾期利息，借款期限应以重新出具的借条约定的还款期限计算，兰爱新请求自2008年7月1日起计算逾期利息，不予支持，逾期利息应自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告石忠光、罗艳菊共同偿还给原告兰爱新借款本金人民币27500元及逾期利息（逾期利息从2014年10月16日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。一审案件受理费488元，减半收取244元，诉讼保全申请费295元，合计539元，由被告石忠光、罗艳菊承担。
上诉人石忠光不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判石忠光偿还兰爱新本金2500元；二、驳回兰爱新对罗艳菊的起诉；三、一、二审诉讼费用由兰爱新负担。其主要理由有：一、一审事实不清。事实是：2006年6月间，本人与唐某武、陆某国合伙收蚕茧做烤房向兰爱新借款2万元。2007年2月16日，兰爱新逼迫本人把本金2万元加高利息14500元合写成为34500元借条。尔后，本人分作三次共支付了9000元高利息。2014年8月7日，兰爱新雇请覃某剑组织多人对本人实施扣车后，要求在事先打印好的借条上签名画押，再限必须在次日偿还1万元。2014年8月8日，兰爱新再次雇请覃某剑收取本人1万元。同年9月中旬，兰爱新向本人收取7500元（500元是扣车保管费）。现本人实欠兰爱新本金二千五百元。二、兰爱新的资金来源证据不足，雇请他人胁迫本人在打印好的借条上签名画押形成的借条也应视为无效，覃某剑胁迫收取的1万元应视为归还了本金，否则案件应当中止审理，由本人另案请求公安机关立案处理后再恢复审理。三、兰爱新明知借贷关系不是本人使用在家庭日常生活费用，也不是家庭共同成员开设的烤房，法律事实上与罗艳菊没有任何关联，罗艳菊不应承担还款责任。
被上诉人兰爱新答辩称：石忠光上诉请求及理由没有任何有效证据加以证实。如借款34500元不实，为何石忠光7年中在不同时间两次出具相同金额的借条，本人还提醒石忠光在2014年8月7日借条上注明已偿还7000元。石忠光提到“胁迫、勒索”，也没有事实依据。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗艳菊答辩称：从证据以及事实来看，本人与案件无关，对于石忠光与兰爱新的借贷情况不知情，不应承担本案的偿还责任。
二审期间，诉辩双方均未提交证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：1、本案本金及利息应当如何认定？2、罗艳菊是否对本案债务承担责任？
本院认为：关于焦点一：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第三款和第七十二条的规定，石忠光主张自己所写两张《借条》借款本金34500元不属实，实际借款本金仅为20000元，但石忠光没有提交两张《借条》是违背其意志所写的证据，相反其承认与兰爱新间存在借贷关系，又于2014年8月7日在《借条》上补写归还7000元，故从现有证据分析，无法否定《借条》的证明力。石忠光又主张除双方无异议的还款7000元外，还向兰爱新本人和兰爱新指派的第三人覃某剑归还部分欠款，目前未还款数额为2500元，但其没有提交证实2014年8月7日至2014年8月7日间归还兰爱新90**元、2014年8月7日后另支付500元扣车保管费的证据，所提交的《收条》也无法证实案外人覃某剑是受兰爱新委托收款或兰爱新指定其向案外人覃某剑还款，所以一审法院综合双方证据认定两张《借条》是当事人真实意思表示，所记载34500元为双方借款本金及石忠光仅还本金7000元、尚欠兰爱新本金27500元，并无错误。案外人覃某剑收取石忠光1万元与本案无关联性，石忠光要求中止本案诉讼不符合法定条件，石忠光如认为案外人覃某剑损害其利益，属于另一法律关系引起的纠纷，可通过其他合法途径解决。
关于焦点二：罗艳菊是否应当承担还款责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，石忠光所写两张《借条》落款时间均在其与罗艳菊婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由罗艳菊与石忠光共同偿还。除非罗艳菊能够证明债权人兰爱新与债务人石忠光明确约定此债务为石忠光个人债务，或者石忠光与罗艳菊曾约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且兰爱新知道该约定的，罗艳菊才能免除清偿债务的责任，但本案中，罗艳菊未能提供上述证据，故依法不能免责。罗艳菊仅以自己对债款不知情、借款未用于家庭共同生活为由进行抗辩，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。石忠光的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人石忠光负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦昌晶
审判员 邵 彬
二〇一五年四月十七日
书记员 欧晓霞