四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初2142号
原告：刘福汉，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐怀安，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告：宣汉县芭蕉镇新建村民委员会。
法定代表人：刘光全，该村主任。
委托诉讼代理人：代贵木，宣汉县芭蕉镇新建村民委员会支部书记。
委托诉讼代理人：刘光源，宣汉县芭蕉法律服务所法律工作者。
原告刘福汉与被告宣汉县芭蕉镇新建村民委员会（以下简称新建村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘福汉及其委托诉讼代理人唐怀安、被告新建村委会及其委托诉讼代理人代贵木、刘光源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福汉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付逾期支付工程期间的利息105077.80元；2、判令被告给付违约金24743.60元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年5月8日，原告与原宣汉县芭蕉镇长岭村民委员会签订了《宣汉县芭蕉镇长岭村小学教学楼建筑施工合同》，由原告承建长岭村小学教学楼工程。2004年11月9日，原告与被告签订了《宣汉县芭蕉镇新建村小学教学修建承包合同》，由原告承建该村小学教学楼工程。合同签订后，原告按照约定完成了工程任务，但原宣汉县芭蕉镇长岭村民委员会及被告没有支付工程款。2006年，原宣汉县芭蕉镇长岭村民委员会与被告合并。原告多次找被告催收工程款，同年7月6日，原、被告双方协商，被告共计下欠原告工程款247436元，由被告按月息10‰计算利息至付清全部工程款止，并由被告给原告出具了欠条。2009年12月，被告支付了原告下欠工程款，但对逾期付款期间的利息却未支付。原告数年催收无果，特起诉来院。审理中，原告明确利息105077.80元是以欠款247436元为基数，从2006年7月6日至2009年12月3日以月利率10‰计算出来。违约金24743.60元是以欠款247436元为基数，以合同约定的10%计算出来。
被告新建村委会辩称，1、被告已付清了所欠原告工程款，不欠原告任何款项；2、虽然原、被告签订合同时约定有资金利息，但原告于2009年12月3日在被告处收款时，明确表示放弃主张资金利息和违约金的权利；3、原告在长达6年的时间里，没有找被告收取工程资金利息和违约金，已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据：原告身份证复印件、上峡乡柏杨坪村民委员会证明、宣汉县公安局南坝派出所证明、《宣汉县芭蕉镇长岭村小学教学楼建筑施工合同》、《宣汉县芭蕉镇新建村小学教学修建承包合同》、欠条二张原件、收条二张复印件、告知书，图片没有异议。原告对被告提交的证据：2009年12月3日的收条正面、背面复印件，没有异议。对以上原、被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
被告对原告提交的芭蕉镇新建村小学教学楼及附属工程决算情况及芭蕉镇长岭村小学教学楼工程结束付款协议，有异议，认为是个人行为，不是集体行为。本院认为，该证据证实工程结束后，原、被告双方对工程款的决算情况，因原、被告对工程款没有异议，且已经履行完毕，故对该证据予以采信。被告对原告提交的对孟炳前的调查笔录，孟炳前出具的证明，冯仁连出具的证明，有异议，认为其在职时说不给，现在没有任职就说该给。本院认为，该证据所证实的被告欠付原告工程款，原告多次找被告催收工程款及利息的情况，能与其它证据相佐证，对该证据予以采信。被告对原告提交的冯仁学、向以青的证明，有异议，认为冯仁学是原告的干亲家，向以青与原告是共同合伙承包人关系。本院认为，冯仁学、向以青的证明与其它证据能相互证实原告收取工程款及利息的情况，对该证明予以采信。
原告对被告提交的2009年11月25日收条复印件，有异议，认为该收条是其亲笔书写，但其在该收条的背面书写了“资金利息未支付”几个字，被告没有复印。经本院要求，被告向本院出示了2009年11月25日，2009年12月3日二张收条的原件，该原件与被告提交的复印件一致。该证据证实了被告于2009年11月25日向原告支付工程款120000元的事实，对该证据予以采信。原告对被告提交的对刘光轩、代云堂的调查笔录，有异议，认为二人都是债务人新建村的干部，不具有真实性。本院认为，该证人是债务人新建村的干部，对于已有利的证明，其证明力较弱，且无其它证据予以佐证，对该证明不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月8日，原告刘福汉以宣汉县建筑安装有限公司的名义与原宣汉县芭蕉镇长岭村委会签订了宣汉县芭蕉镇长岭村委会小学教学楼建筑施工合同，合同约定工程工期2002年5月20日动工，2002年9月30日竣工，承包方式为大包干。2002年10月28日，原告刘福汉与原宣汉县芭蕉镇长岭村委会签订了工程结束付款协议，认定工程价值为170666元。2004年11月9日，原告刘福汉以宣汉县宏发建筑安装工程有限公司的名义与被告新建村委会签订了宣汉县芭蕉镇新建小学教学楼修建承包合同，合同第二条约定工程期限为4个月，2004年11月16日开工，2005年3月16日竣工。合同第三条约定承包方式为大包干。合同第七条工程付款办法约定，村委会在2006年底前全部付清，若到时付不清，按同期银行贷款利息计息。合同第十条约定违约责任，若一方违约，除赔偿对方实际经济损失外，另按总造价的10%支付违约金。2005年12月20日，原、被告双方经过决算，被告下差原告工程款209503.10元。
2004年，原宣汉县芭蕉镇长岭村委会与被告新建村委会合并为新建村委会。2006年7月6日，被告新建村委会给原告刘福汉出具欠条一张，该欠条载明“欠条今欠到刘复汉修建原长岭小学和新建小学建校款贰拾壹万肆仟肆佰叁拾陆元整（214436.00元含树苗欠款）欠款单位：芭蕉镇新建村委经办人：孟炳前冯仁连刘俊鹏2006年7月6日按合同支付资金利息。（利率月息1分）”。新建村委会在欠款单位一栏，盖了印章。孟炳前系时任村支部书记，冯仁连系时任村主任，刘俊朋系时任村计生专干。2009年6月2日，被告新建村委会分两次给付了原告11000元和30000元，共计41000元，原告分两次给被告出具了收条。2009年9月21日，被告新建村委会给原告刘福汉出具欠条一张，该欠条载明“欠条今欠到原新建村小学建校欠款33000.00元（叁万叁仟元）（此据为原欠款据款条据）欠款时2006.7.6欠款单位：新建村委会在场人：孟炳前刘光全孟月生刘俊鹏代云堂出据时2009.9.21此利息按合同执行”。新建村委会在欠条上盖了印章。孟炳前系时任村支部书记，刘光全系时任村主任，孟月生系时任村文书，刘俊朋系时任村计生专干。2009年11月25日，被告新建村委会向原告刘福汉给付了120000元，2009年12月3日，被告新建村委会向原告刘福汉给付了67686.00，原告分别向被告出具了收条。被告总计向原告给付了工程欠款228686元，下剩18750元，由被告直接支付给民工。由于被告没有向原告支付约定的工程欠款利息，原告刘福汉于2011年、2013年、2014年、2015年、2016年找被告的历任村委会干部催收，均以款没到帐，不知情为由予以推诿。
本院认为，原告刘福汉与被告新建村委会签订建设施工合同后，原告按照合同约定完成了工程施工义务，但被告没有按照合同约定履行工程给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应支付工程款及所欠工程款的利息。2006年7月6日被告向原告出具欠条，欠条载明金额为214436元，2009年9月21日，被告向原告出具欠条，欠条载明金额为33000元，但该欠条上注明欠款时间是2006年7月6日，故该33000元应是在工程欠款总和内，即2006年7月6日，原、被告经过清算，被告共欠付原告工程款247436元。被告新建村辩解只欠原告33000元工程款与事实不符，其理由不成立。被告在2006年7月6日出具的欠条上载明，按合同支付资金利息，利率为月息10‰，表示原、被告双方在清算时，已就工程欠款支付利率在原合同约定基础上达成了明确的新协议。该协议是双方真实意思表示，应予以确认。故原告要求按照月利率10‰支付利息的请求，予以支持。原告要求按照247436元为基数计算利息，但其中18750元，由被告直接支付给民工，故该18750元，原告没有预先垫付，没有造成原告的实际损失，故应按照造成原告实际损失的基数228686元计算。原告要求被告从2006年7月6日起计算至2009年12月3日，但在2006年7月6日出具欠条时，没有明确计算起算时间，2004年11月9日原、被告签订的合同约定的是2006年底前全部付清，若不付清按同期银行贷款利息计息，故被告应从2006年12月31日之次日即2007年1月1日起至2009年12月3日止支付利息。综上，被告新建村委会应按照所欠原告刘福汉工程款228686元为基数，从2007年1月1日起至2009年12月3日止，以月利率10‰，给付原告利息81335.99元。被告辩称原告在领取工程欠款时，曾口头表示放弃利息，但没有向本院提交客观、真实的证据予以证实，故该辩解理由不成立。被告辩称原告要求支付利息的请求，已经过了诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求，但原告刘福汉向本院提交的证据，证实了原告先后于2011年、2013年、2014年、2015年、2016年一直向被告主张支付利息的权利，被告以未到帐，不清楚为由予以推诿，其诉讼时效应从每次主张权利时发生诉讼时效中断，原告请求被告给付利息的诉讼时效期间没有经过，被告的该辩解理由不成立。
原告刘福汉要求被告新建村委会给付违约金24743.60元，虽然在2004年11月9日，原、被告签订的合同中有约定，但本案中，被告仅是欠付原告部分工程款，原告通过主张被告支付欠付工程款利息，已弥补了其实际损害，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告宣汉县芭蕉镇新建村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘福汉工程款利息81335.99元；
二、驳回原告刘复汉其他诉讼请求。
如果被告宣汉县芭蕉镇新建村民委员会未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，由被告宣汉县芭蕉镇新建村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏 梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐弋淇