wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人朱绍庭，男，1968年7月7日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月31日被羁押，2015年1月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人朱绍庭犯盗窃罪罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人朱绍庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月的一天，被告人朱绍庭窜到桂平市南木镇南木村谭某家，趁无人在家之机，盗窃谭某放在家中的百香大米20公斤，后被告人朱绍庭销赃得款80元。经鉴定，被盗的20公斤大米价值100元。
另查明，被告人朱绍庭因吸食毒品于2014年12月26日被桂平市公安局决定强制隔离戒毒。在强制隔离戒毒期，被告人朱绍庭于2014年12月31日主动向公安机关交代其入户盗窃大米的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证的抓获经过，办案说明，失主谭某的陈述，被告人朱绍庭的供述，桂平市公安机关的勘验、检查笔录，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱绍庭以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱绍庭犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱绍庭在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被司法机关掌握的其入户盗窃的犯罪事实，视为自首，依法予以从轻处罚。根据被告人朱绍庭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条的规定。判决如下：
一、被告人朱绍庭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年6月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人朱绍庭退赔人民币一百元给失主谭永雄。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 覃江健
二〇一五年四月八日
书记员 黄 珊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民一初字第423号
原告康庄道，男，1961年7月28日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告张燕，女，1974年11月27日出生，壮族，浙江省宁波市人。
原告康庄道诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告康庄道到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，被告因资金困难，向原告借款人民币壹拾肆万并签署了一份《借款还款协议》，协议约定被告应于2012年5月31日前归还全部借款，协议同时约定：若被告未按约定时间归还借款，逾期一个月按金额两分利息计算利息，若超过一个月按逾期金额三分利息计算，借款到期后，被告仅归还部分借款，目前尚欠叁万元借款未偿还，原告多次催要，但被告一直推诿搪塞，至今未归还原告上述借款及利息，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告本金人民币叁万元及截止2014年4月31日的利息共计贰万零肆佰元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭答辩，亦没有提交书面的答辩状。
原告为证明其主张向法庭提交一份《借款还款协议》及银行转账明细，证明被告张燕向原告借款的事实。
被告未提交证据，也未到庭发表质证意见。
经本院对原告提交证据的审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2011年3月25日，原告向被告账户转账人民币20万元。2011年12月22日，原、被告签订一份《借款还款协议》，载明：“1、甲方借入餐厅私人借款共计人民币壹拾肆万元整…。乙方承诺分三次支付甲方，于2012年元月20日前支付人民币伍万元整；于2012年3月31日前支付人民币伍万元整；于2012年5月31日前支付人民币肆万元整，借款全额付清…2、违约责任：如乙方未按照约定时间归还借款，乙方必须支付甲方逾期利息；第一个月按逾期金额两分利息计算；如超过一个月以上按逾期金额三分利息计算；利息按月支付…”。原、被告未约定借款利息。庭审中，原告确认截止2012年5月31日，被告已归还借款人民币11万元，尚欠借款人民币3万元。2014年5月15日，原告诉至本院要求被告归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的《借款还款协议》及“银行转账明细单”可以看出原告与被告之间存在债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。在原告与被告之间债权债务关系成立的情况下，本院对原告要求被告归还尚欠借款3万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，原告与被告在《借款还款协议》中约定了最后的还款日期为2012年5月31日，而被告未按照约定归还完毕借款，故被告应支付原告自2012年6月1日起的逾期还款利息。因原、被告在《借款还款协议》中约定了，逾期还款一个月的利息按逾期金额两分利息计算，逾期还款超过一个月以上的利息按照逾期金额三分利息计算，该约定系双方真实意思表示，且第一个月的逾期利息约定未违反法律强制性规定，故本院支持原告2012年6月1日起至2012年6月30日止的逾期利息人民币600元。但超过一个月以上的逾期利息约定超过了法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故本院按照同类银行贷款利率的四倍支持原告自2012年7月1日起以后的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张燕于本判决书生效之日起五日内归还原告康庄道借款人民币30000元及逾期还款利息（2012年6月1日至2012年6月30日的利息为600元；2012年7月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告康庄道的其他诉讼请求。
案件受理费1060元及公告费由被告张燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 毛 敏
人民陪审员 农绍领
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘国秀
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2359号
原告张顺昌。
被告无锡荣成纸业有限公司。
法定代表人沈俊贤，无锡荣成纸业有限公司董事长。
原告张顺昌诉被告无锡荣成纸业有限公司（以下简称荣成公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张顺昌诉称，其系荣成公司员工。2009年，双方签订了离岗退养协议，约定了相应的离岗退养待遇。现因该离岗退养待遇已无法维持正常的生活所需，张顺昌遂向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委决定不予受理。其遂诉至法院，请求判决荣成公司按照最低工资标准（1480元×88%）1302.4元支付张顺昌每月离岗退养生活费。
被告荣成公司辩称，离岗退养协议系双方自愿签订，是真实意思表示，双方约定离岗退养期间每月实得薪资不得调整。故荣成公司不同意按照最低工资标准的88%支付张顺昌离岗退养期间每月实得薪金，请求驳回张顺昌的诉讼请求。
经审理查明，张顺昌系荣成公司员工。2009年1月9日欧，双方签订了离岗退养协议，约定：“无锡荣成纸业有限公司（甲方）组织再造，依据实际情况，提出优惠离岗退养方案，张顺昌（以下简称乙方）同意离岗退养。经甲乙双方协商一致，就乙方离岗退养的有关事宜订立如下协议：一、乙方离岗退养时间自2009年1月9日至国家规定的法定退休年龄。二、甲方为乙方缴纳离岗退养期间的有关社会保险费和住房公积金，社会保险费的基数及比例按政府有关规定执行，住房公积金按每月120元缴纳。三、在乙方离岗退养期内，甲方按实得750元／月支付薪资（该薪资在乙方离岗退养期内不予调整）。四、乙方到达法定退休年龄时，由甲方按国家有关规定为其办理退休手续并不再享受离岗退养待遇。五、其他有关事项：1、本协议书一经履行，双方不得有任何异议。2、本协议书一式二份，甲乙双方各执一份。3、本协议需要变更，应经甲乙双方协商一致。”协议签订后，荣成公司继续为张顺昌缴纳社会保险，每月支付张顺昌750元。后张顺昌向仲裁委申请仲裁，请求荣成公司按照最低工资标准支付离岗退养生活费。仲裁委以该请求不属于仲裁受理范围，决定不予受理。张顺昌不服仲裁决定，遂诉至法院。
上述事实，由不予受理通知书、离岗退养协议、协调会议记录、无薪假办法公告及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。荣成公司与张顺昌就变更双方劳动合同的履行内容达成了离岗退养协议，该协议不违反法律强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。张顺昌主张按照不低于1302.4元支付其每月实得薪资，不符合“该薪资在张顺昌离岗退养期内不予调整”的协议约定。张顺昌亦未提供证据证明双方就变更每月实得薪资达成过新的一致意见。据此，张顺昌的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回张顺昌的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由张顺昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1376号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司江门市分公司，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市新辉网络工程有限公司，住所地江门市蓬江区。
申请执行人中国联合网络通信有限公司江门市分公司与被执行人江门市新辉网络工程有限公司电信服务合同纠纷一案，（2013）江蓬法民二初字第3077号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1376号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十月十日
书 记 员 梁剑峰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执274号
申请执行人乔生，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人张春梅，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人蔡春俊，男，49岁，汉族，现住址同上。
本院在执行乔生申请执行张春梅、蔡春俊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3635号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一六年五月十三日
书记员 董艺龙
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01847号
原告沈洁欣。
委托代理人胡祥。
委托代理人乔盼盼。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2601室。
负责人王占朝。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区永定河路388号。
法定代表人祝德兆。
原告沈洁欣与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司（以下简称“瑞祥佳艺苏州分公司”）、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称“瑞祥佳艺公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判�于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈洁欣委托代理人胡祥、乔盼盼到庭参加诉讼，被告瑞祥佳艺苏州分公司、瑞祥佳艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈洁欣诉称，原告与被告瑞祥佳艺苏州分公司签订劳动合同，因公司经营困难，未能支付工资。经双方协商达成协议，被告承诺于2015年5月16日前支付拖欠工资2937元，但被告至今未支付。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付拖欠工资2937元；本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞祥佳艺苏州分公司、瑞祥佳艺公司未作答辩，庭前被告瑞祥佳艺公司邮寄证据材料，称几名员工诉求与实际签订内容不符，且经人事查考勤系统发现考勤为零，四月不存在工资。
经审理查明，原告沈洁欣提供的协议显示，甲方瑞祥佳艺苏州分公司与乙方沈洁欣于2015�4月15日达成协议，约定“鉴于：目前公司经营运转困难，甲方未全额支付以往薪资，乙方在一段时间内理解甲方的经营困境，目前乙方向甲方提出全额薪资的要求。经甲乙双方协商，达成以下共识：未结算薪资（2015年1月剩余部分、2月薪资、3月薪资、4月薪资）共计大写：伍仟玖佰叁拾捌元整（5938）4月16日前甲方已付乙方：3001大写：叁仟零壹元整剩余工资2937大写：贰仟玖佰叁拾柒元整于2015年5月16日前结清。……”上述协议上加盖瑞祥佳艺苏州分公司的公章，并由沈洁欣签字。原告提交胡祥支付宝账单明细显示，2015年4月15日收到李涛打款7000元、同日收到武瑶瑶打款4000元，同日支付沈洁欣1439元、同日支付叶凯1920元、同日支付冯玲茗1442元、2015年4月20日支付李荣1683元。
被告瑞祥佳艺公司提供的招商银行转账汇款电子回单显示，2015年4月15日祝文雅银行转账1561元至沈洁欣的银行账号，备注：瑞祥付款。沈洁欣对该证据真实性无异议，银行转账的钱已收到，该笔钱系协议中约定4月16日已支付款项的部分。
庭审中，原告陈述，其在瑞祥佳艺苏州分公司处工作，双方签订劳动合同，签订欠付工资结算协议时已办理离职证明，瑞祥佳艺苏州分公司不再经营，工商登记尚未注销；约定4月16日支付的款项还有部分系胡祥变卖公司电脑所得11000元分配，由胡祥通过支付宝转账支付沈洁欣1439元，胡祥还转账支付给李荣、叶凯、案外人冯玲茗，剩余胡祥所得。
上述事实，有协议、支付宝账单明细、招商银行转账汇款电子回单、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供加盖瑞祥佳艺苏州分�司公章的协议足以证实原告系被告瑞祥佳艺苏州分公司的员工及拖欠工资尚未支付的事实，被告瑞祥佳艺公司虽主张原告诉请与事实不符，但其仅提供2015年4月15日银行转账凭证，该笔银行转账金额和原告提供的胡祥转账金额，与协议约定的4月16日前的支付金额及日期均能相互印证，足以证实瑞祥佳艺苏州分公司拖欠工资并于2015年4月已支付部分的事实，而就原告诉请主张的拖欠部分2937元（5938-3001），被告并未提供证据证实其已支付，故被告的该项意见，缺乏事实依据，本院不予采信，原告主张支付拖欠工资2937元的请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告瑞祥佳艺苏州分公司系被告瑞祥佳艺公司依法设立的不具法人资格的企业，对被告瑞祥佳艺苏州分公司不足清偿的债务理应由被告瑞祥佳艺公司予以清偿，原告要求被告瑞祥佳艺苏州分公司与被告瑞祥佳艺公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告瑞祥佳艺苏州分公司、瑞祥佳艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈洁欣拖欠工资2937元；被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司对被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司的上述债务不足清偿的部分承担清偿责任。
案件受理费25元，由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司苏州分公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邵婷婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 施 昌
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第0126号
原告单艳，市民。
委托代理人曹正足，农民。
被告唐启佳，市民。
被告唐广雪，农民。
原告单艳诉被告唐启佳、唐广雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告单艳的委托代理人曹正足、被告唐广雪到庭参加诉讼，被告唐启佳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期�后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单艳诉称，2014年11月10日，被告唐启佳立据向我借款90000元，约定月息3分，被告唐广雪提供担保。借条出具后，我内扣利息5400元。被告借款后按约定支付2个月利息后，再未还本付息，故具状法院请求判令被告立即偿还借款90000元及利息（自2014年11月11日起至还款之日止，按月息2%计算），并承担诉讼费用。
被告唐启佳未作答辩。
被告唐广雪辩称，我提供担保，是因为当时唐启佳将车子抵押给原告，故我不应承担保证责任。另，借款时，原告内扣了2个月利息5400元，之后，我也代为支付了5个月利息。
经审理查明，2014年11月10日，被告唐启佳立据向原告单艳借款90000元，被告唐广雪提供担保，借条载明：“今借到单艳人民币玖万元整，（90000.00￥），借款人：唐启佳，担保人唐广雪，（月息三分），2014.11.10日”。借条出具后，原告实际交付借款84600元，被告唐广雪向原告支付利息5400元。现原告因索要借款未果，向本院起诉要求被告唐启佳、唐广雪连带偿还借款90000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请，于2015年1月16日裁定对被告唐启佳所有的苏J×××××号轿车予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐启佳向原告单艳借款的事实，有借条及双方当事人的陈述为证，足可认定，被告唐启佳应承担偿还借款的民事责任。被告唐广雪为该笔借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告唐广雪承担保证责任后，有权向被告唐启佳追偿。对于被告唐启佳的借款金额，因原告单艳与被告唐广雪一致陈述借款时内扣了利息5400元，�际交付借款金额为84600元，故本院认定借款本金为84600元。对于原告要求被告按月利率2%承担利息的请求，因双方约定的利率违反了国家有关利率限制的规定，现原告自愿将利率调整至法律规定范围内的2%，符合法律规定，本院予以支持。关于被告唐广雪辩解该按约定代为支付5个月利息的意见，因未提供证据证实，原告单艳认可其支付了2个月利息，即5400元，故本院认定其支付的利息为5400元，其他不予采信。关于被告唐广雪辩解其是因被告唐启佳将车辆抵押给原告才提供担保，故不应承担担保责任的意见，因原告未予认可，被告也未能提供证据证明原告与被告唐启佳之间存在车辆抵押的事实，故被告的该点辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐启佳偿还原告单艳借款本金84600元及利息（利息计算方式：自2014年11月10日起至实际还款之日止，以本金84600元为基数，按月利率2%计算，已支付的5400元在利息总额中予以扣减），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告唐广雪对上述第一项义务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告唐启佳追偿。
三、驳回原告单艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费900元，合计2950元，由原告单艳负担124元，由被告唐启佳负担2826元（原告已预交2950）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2050元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没�约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0370号
申请执行人：姜建武。
被执行人：泰州市希尔达特钢有限公司，住所地兴化市陶庄镇工业园区，法定代表人王兆根，总经理。
申请执行人姜建武与被执行人泰州市希尔达特钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第0368号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人泰州市希尔达特钢有限公司于2014年12月31日前一次性支付姜建武工资13944元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。被执行人泰州市希尔达特钢有限公司在兴化市陶庄镇工业园区的厂房已予以查封。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费109元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封送达证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0368号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年七月十四日
书记员 孙 鹏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保413号
申请人：殷振林，男，汉族，1985年4月28日出生，住山东省禹城市。
申请人：殷振保，男，汉族，1983年2月1日出生，住山东省禹城市。
被申请人：北京金茂岳建筑机械设备有限公司，住所地：北京市平谷区。
法定代表人：乔桂鹏。
申请人于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人北京金茂岳建筑机械设备有限公司银行存款人民币40000元整，冻结期间，未经本院准许不得支付。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张凤强
二〇一七年七月十日
书记员 胡荣宾
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00098号
原告：余升亭，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：桂文明，男，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理余升亭诉桂文明民间借贷纠纷一案中，余升亭于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告桂文明价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，余升亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告桂文明银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一四年六月二十日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00098号
原告：余升亭，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：桂文明，男，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理余升亭诉桂文明民间借贷纠纷一案中，余升亭于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告桂文明价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，余升亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告桂文明银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一四年六月二十日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1337号
原告王某。
委托代理人何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告汪某。
委托代理人徐宁，浙江铁诚律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告王某华于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告王某负担。
审判员 张宏
二〇一三年十月十日
书记员 周瑾
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余催字第28号
申请人：杭州德胜交通设施有限公司。
法定代表人：梁敏。
申请人杭州德胜交通设施有限公司因所持中国工商银行杭州良渚支行华东三省一市银行汇票一张［票号21844780，票面金额1万元，出票人杭州德胜交通设施有限公司，收款人海宁连杭经济区招标采购领导小组办公室。］遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国工商银行杭州良渚支行出票的华东三省一市银行汇票一张，号码为21844780无效。
二、自判决公告之日起，申请人杭州德胜交通设施有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 虹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00885号
原告：陶昌华，女。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男。
原告陶昌华诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告陶昌华委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶昌华诉称：被告ＸＸ与2014年1月30日从原告陶昌华处借款64000元周转，原告提供款项后，被告ＸＸ向原告出具借据。后原告多次向被告催讨，被告一直推诿不付。现诉至人民法院，请求被告立即归还差欠原告借款64000元及逾期付款违约金（从起诉之日起按月1%计算）。
被告ＸＸ未予答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、借条一张，证明2014年1月30日，被告ＸＸ向原告借款64000元并出具借条。
被告未予质证也未举证。
经本院审查，原告证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明原告所要求证明对象，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年1月30日，被告向原告出具借条，借到原告6.4万元。该款被告一直未还，现原告诉讼来院，请求被告给付借款及违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陶昌华向被告ＸＸ提供借款，被告应及时归还，现被告未能及时归还，故原告诉请被告给付借款，本院予以支持。被告出具借条时未注明归还时间，即双方未约定给付时间，原告可随时主张，现原告未举证证明曾向被告主张，故原告诉请逾期付款违约金，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告陶昌华借款64000元；
二、驳回原告陶昌华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，诉讼保全费660元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一四年四月十五日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00117-2号
原告吴金凤。
委托代理人檀锐。
被告利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源运输公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司（以下简称亳州财保公司）。
被告鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司（以下简称信诚雅本公司）。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司（以下简称平安保险蒙城支公司）。
被告周建录。
本院于2014年6月10日受理了原告吴金凤与被告鑫源运输公司、亳州财保公司、信诚雅本公司、平安保险蒙城支公司、周建录机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王泽均适用简易程序独任审理。审理中，因当事人间争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王泽均
审 判 员 任耀坤
人民陪审员 谢天伦
二〇一四年九月九日
书 记 员 邱积强
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1023号
申请执行人马小平，男，1974年7月22日出生，汉族。
被执行人邓隆东，男，1966年10月27日出生，汉族。
马小平与邓隆东民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院2015年1月16日作出的（2014）武法民初字第1469号民事判决书，已发生法律效力。马小平于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓隆东的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现邓隆东有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第586号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年五月九日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1199号
原告陈颖，身份证号：×××
被告白城市冠龙服饰大厦
法定代表人王雅芳总经理
委托代理人王红光长春市南关区桃源法律服务所律师
原告陈颖诉被告白城市冠龙服饰大厦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈颖、被告委托代理人王红光到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2008年1月被告白城市冠龙服饰大厦在原告陈颖处借款608.000.00元，并出具借据三枚，上述借款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，诉讼法院。请依法支持原告的诉讼请求。
被告白城市冠龙服饰大厦辩称，原告所诉数额不符，实际借款是陈平20.000.00元、綦葆英15.000.00元、陈颖15.000.00元，计50.000.00元。该608.000.00元是由本利相加又计复利计算而来，违反法律规定。现在被告同意返还原告代表其他二人的借款50.000.00元，并按中国人民银行同类贷款利率计算利息。诉讼费按诉讼标的金额的比例承担。
经审理查明，2008年1月8日、1月10日、1月13日被告白城市冠龙服饰大厦分别在原告陈颖处借款218.000.00元、173.000.00元、217.000.00元计608.000.00元，约定一年后还款，年息按7%计算，借款到期后，经原告多次催要至今未还款。上述事实有被告白城市冠龙服饰大厦分别出具的借据三枚证实。
本院认为，被告白城市冠龙服饰大厦在原告陈颖处借款608.000.00元，事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。故原告要求被告白城市冠龙服饰大厦给付借款608.000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白城市冠龙服饰大厦称，原告借款是代表其他二人及计算复利，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法》第八十四条规定，
判决如下：
被告白城市冠龙服饰大厦于本判决生效后立即给付原告借款608.000.00元及利息（从2008年1月13日至2009年1月13日按双方约定年息7%计算，从2013年11月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日止）。
案件受理费9880元由被告白城市冠龙服饰大厦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李雨祥
人民陪审员 胡 畔
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 邢 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1469号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人:钱剑良，该行行长。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人赵云高,男,汉族，1972年2月24日生，住所地浙江省湖州市南浔区。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告赵云高信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0509民初2942号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告赵云高于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金179948.36元，并支付相应利息、滞纳金（自2015年10月29日起至实际给付之日止，以本金179948.36元为基数，按日万分之五计算利息，并按月对当期应还未还的本金和利息之和的10%部分，再乘以5%计算滞纳金）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)二、驳回原告中国银行股份有限公司吴江分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，公告费560元，合计4887元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担205元，被告赵云高负担4682元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因赵云高未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2017年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为184630.36元，申请执行费2669元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人赵云高名下无大额银行存款可供执行。被执行人赵云高名下在吴江区范围内无房产、车辆可供执行。本院于2017年5月9日委托湖州市南浔区人民法院委托调查被执行人赵云高的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初2942号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 戈梦娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第164号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：孙晓东。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司职工。
被告：徐大明。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告徐大明融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告徐大明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司起诉称：2013年12月18日，原告与被告徐大明、案外人惠州市鼎顺汽车贸易有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告徐大明的要求，从案外人惠州市鼎顺汽车贸易有限公司处购买被告指定车辆一部，并将该车辆出租给被告使用，租金总额为158400元，租赁期限为36个月，每月租金4400元，被告应于每月24日前付清。原告按约向被告交付了上述指定的车辆。合同履行过程中，被告仅支付了租赁保证金13000元及2014年1月24日至12月24日十二期租金合计52800元，余下租金至今未付。现起诉，要求被告立即支付原告全部租金92990元[尚欠租金105600元-（保证金13000元-违约金390元）]及车辆留购价款100元。
原告向本院提交了车辆融资租赁合同、租赁物接收确认书、委托划付融资租赁费协议、租赁物接收确认书、租赁物清单、登记证书、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。
被告徐大明未答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐大明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。据此，本院查明事实如下：
2013年12月18日，原告与被告徐大明、案外人惠州市鼎顺汽车贸易有限公司签订《车辆融资租赁合同》（编号：ZH2013ZL0002516），约定：原告根据被告要求，从惠州市鼎顺汽车贸易有限公司处购买被告指定的车架号为L108DBZ59D1071649的英伦牌轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为13万元，车辆留购价款为100元，被告应于每月24日前支付租金4400元，租赁期限为36个月，租金总额为158400元；被告向原告交纳租赁保证金13000元；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如果承租人（即被告，下同）未能在违约发生后或在收到出租人（即原告，下同）通知后的15天内（以先发生者为准）纠正该违约，或如果该违约性质严重，承租人即严重违约；出租人和承租人双方中任何一方违约，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；如果出现严重违约情况，出租人有权不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金，留购价款及一切应付款项。此后，案外人惠州市鼎顺汽车贸易有限公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给被告，并代原告向被告收取租赁保证金13000元。2013年12月31日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入案外人惠州市鼎顺汽车贸易有限公司账户。租赁期间内，被告支付了至2014年12月24日的十二期租金合计52800元，此后租金被告至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按期支付租金已构成合同规定的严重违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告要求被告支付租金及车辆留购价款的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。被告徐大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大明应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金92990元、车辆留购价款100元，共计93090元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2127元，减半收取1063.5元，由被告徐大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年七月十日
代书 记员 张晓颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第1111号
原告胡建文。
被告崔华。
本院在审理原告胡建文与被告崔华民间借贷纠纷一案中，因原告胡建文在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3335元人民币、公告费260元人民币，均由原告胡建文承担。
审 判 长 孙 广
审 判 员 刘风星
人民陪审员 文林请
二〇一五年十月十七日
书 记 员 刘 涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1627号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。
诉讼代表人：蔡仕云。
委托代理人（特别授权）：邹旭怀。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：齐晓芬。
被告：林国军。
被告：俞俊丽。
被告：赵毅。
被告：季伟芬。
被告：潘根亮。
被告：蓝艳丽。
被告：沈海英。
被告：方雪娇。
被告：吴继涛。
被告：黄楚楚。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行为与被告齐晓芬、林国军、俞俊丽、赵毅、季伟芬、潘根亮、蓝艳丽、沈海英、方雪娇、吴继涛、黄楚楚金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员龚连友担任审判长，人民陪审员周丽萍、王丹波参加评议的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行的委托代理人黄蓉、被告潘根亮到庭参加诉讼，被告齐晓芬、林国军、俞俊丽、赵毅、季伟芬、蓝艳丽、沈海英、方雪娇、吴继涛、黄楚楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行诉称：被告齐晓芬于2013年6月18日，其以进副食、百货及火锅店装修为由向原告（原浙江丽水莲都农村合作银行城南支行）申请借款人民币1800000元，同年8月16日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120130006896号的《个人保证借款合同》，合同约定借款期限自2013年8月16日至2014年6月17日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。被告林国军出具了共同还款承诺书，承担共同还款责任。被告俞俊丽、赵毅以保证人的名义在合同上签某被告季伟芬、潘根亮、蓝艳丽、沈海英、方雪娇、吴继涛、黄楚楚出具了保证函，共同对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，并于2013年8月17日即向被告齐晓芬发放了贷款人民币1800000元。但被告却未如约履行合同义务，且借款人自2013年12月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务。经原告多次催讨未果。为此，请求：一、依法解除合同编号为9311120130006896的《个人保证借款合同》；二、依法判令被告齐晓芬、林国军立即归还原告借款本金1800000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年5月21日起按合同约定计算至贷款还清日止）；三、依法判令被告俞俊丽、赵毅、季伟芬、潘根亮、蓝艳丽、沈海英、方雪娇、吴继涛、黄楚楚对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告齐晓芬、林国军、俞俊丽、赵毅、季伟芬、蓝艳丽、沈海英、方雪娇、吴继涛、黄楚楚未作答辩。
被告潘根亮辩称：对原告的诉称及事实无异议。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、借款申请书、个人保证借款合同、共同还款承诺书、保证函、借款借据、欠息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告齐晓芬、俞俊丽、赵毅之间签订的《个人保证借款合同》及被告季伟芬、潘根亮、蓝艳丽、沈海英、方雪娇、吴继涛、黄楚楚向原告出具的保证函，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告齐晓芬应当按照合同约定及时归还贷款本金并支付利息。由于被告齐晓芬未按合同约定履行还款义务，根据双方约定原告有权提前要求被告齐晓芬归还贷款本息，被告林国军系该贷款的共同还款承诺人，应按合同约定履行还款义务，且涉诉贷款系在被告齐晓芬与林国军夫妻关系存续期间所形成，故该贷款应属两被告夫妻共同债务。原告诉请要求被告齐晓芬、林国军共同归还贷款本金及支付利息和提前解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告俞俊丽、赵毅、季伟芬、潘根亮、蓝艳丽、沈海英、方雪娇、吴继涛、黄楚楚作为上述贷款的担保人，应承担连带保证责任。被告齐晓芬、林国军、俞俊丽、赵毅、季伟芬、蓝艳丽、沈海英、方雪娇、吴继涛、黄楚楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告齐晓芬签订的《个人保证借款合同》（合同编号为：9311120130006896）；
二、被告齐晓芬、林国军于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行借款本金人民币1800000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2013年5月21日起按双方合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告俞俊丽、赵毅、季伟芬、潘根亮、蓝艳丽、沈海英、方雪娇、吴继涛、黄楚楚对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21870元，由各被告负担；公告费300元，财产保全申请费5000元，合计人民币53000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 龚连友
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 王丹波
二〇一四年九月五日
代书 记员 蓝祖仙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11728号
原告：王有先，男，1962年10月16日出生。
委托代理人：王增辉，北京市国振律师事务所律师。
被告：同方环境股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座28层，营业执照注册号：110000410187872。
法定代表人林荣强，董事长。
委托代理人王传丰，男，同方环境股份有限公司法务。
原告王有先与被告同方环境股份有限公司（以下简称同方公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有先之委托代理人王增辉与被告同方公司之委托代理人王传丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有先诉称：我于2003年8月6日入职同方公司，担任项目经理。2013年11月13日，我收到同方公司的解除劳动合同通知书，以我旷工为由决定于2013年10月1日起解除劳动合同并不支付经济补偿金。我认为，同方公司解除劳动合同严重违反法律规定，不与我办理相关解除劳动合同手续并扣押我相关证件，对我的合法权益造成了侵害。现我请求法院依法判令：1、确认我的企业年金账户中企业正常缴费部分和个人积累账户份额权益归属我所有或者支付给我；2、同方公司支付我一级建造师证使用费用损失每月30000元，直至同方公司返还证件为止；3、同方公司为我办理解除劳动合同手续，出具解除证明，转移社保，公积金，返还监理工程师注册证、章，返还建造师注册证、资格证，返还营口电厂的优秀项目经理证。本案诉讼费由同方公司承担。
同方公司辩称：王有先于2003年8月3日入职我公司，担任项目经理。2012年9月30日我方作出解除通知，并于2013年11月13日向王有先邮寄解除通知，2013年11月14日，王有先签收。企业年金是委托交通银行进行管理，都是正常缴费，王有先达到退休年龄可以正常支取。王有先主张的建造师证使用费用损失没有事实与法律依据，我公司不同意支付。我公司只保管王有先的监理工程师注册证和一级建造师注册证，王有先来办理交接手续，我公司就可以返还其监理工程师注册证和一级建造师注册证，我公司没有王有先主张的其他的章和证。就王有先主张的解除劳动合同手续、出具解除证明，转移社保，公积金，其到我公司办理就可以。
经审理查明：王有先于2003年8月3日入职同方公司，2013年9月30日，同方公司以王有先旷工为由与其于2013年10月1日起解除劳动合同，并出具解除劳动合同通知书，王有先于2013年11月14日收到上述解除通知书，双方均表示无意继续履行劳动合同。
王有先主张同方公司每月从工资中扣除600元，另外由单位缴纳一部分，委托交通银行托管其企业年金，要求确认其企业年金账户中企业正常缴费部分和个人积累账户份额权益归属其所有或者支付给其。同方公司认可企业年金确实是从王有先的工资中扣除一部分，单位补贴一部分，交到交通银行的托管账户。庭审中，同方公司认可保管有王有先的一级建造师注册证书和执业资格证书，中华人民共和国监理工程师执业资格证书和监理工程师注册章，并同意返还。王有先表示其主张的诉讼请求中的监理工程师注册证、章，建造师注册证、资格证就是指的上述证书和章。王有先未就同方公司持有营口电厂的优秀项目经理证的主张，提交相应证据。同方公司否认持有王有先的营口电厂的优秀项目经理证。
另查，王有先主张同方公司持有其一级建造师证，要求同方公司支付2013年10月起至返还证件时止的使用费用损失，按每月30000元标准计算。为证明该主张，王有先并提交员工执业（职业）资格证书管理制度（以下简称管理制度）、网页打印件予以证明。管理制度第三条规定，已持有与本岗位工作相关执业（职业）资格证书，或持有非本岗位相关资格证书，但此证书为公司办理资质所需，在公司注册后，公司将予以一定补贴，补贴标准由人力资源部另行发布。网页打印件中发布的广告为”建造师零基础拿证推荐挂靠一年白拿6万”。同方公司对管理制度的真实性予以认可，对证明目的不予认可，对网页打印件的真实性不予认可。
庭审中，王有先要求同方公司为其出具离职证明，并转移社保、公积金手续。同方公司要求王有先到其公司办理。
2014年2月25日，王有先以要求确认企业年金账户中企业正常缴费部分和个人积累账户份额权益归属其所有或者支付给其；要求同方公司支付一级建造师证使用费用每月10000元，直至返还证件为止；要求同方公司返还监理工程师注册证、章，返还建造师注册证、资格证，返还营口电厂的优秀项目经理证为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于当日出具不予受理案件通知书。王有先于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及海劳仲审字［14］第107号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：王有先要求同方公司支付自2013年10月起至返还证件时止的一级建造师证使用费用损失，但其一、根据同方公司的管理制度规定，其中并未明确规定持有一级建造师证的员工是否享受补贴；其二、退而言之，即使王有先可以享受一级建造师证的补贴，但同方公司决定自2013年10月1日起与王有先解除劳动关系，而王有先亦表示无意继续履行劳动关系，故在双方劳动关系解除的情况下，同方公司没有向其支付补贴的义务；其三、王有先所提交的网页仅为打印件，同方公司对该打印件的真实性不予认可，故本院对网页打印件的真实性不予采信；其四、王有先并未就同方公司持有一级建造师证给其造成损失提交相应证据予以证明。结合上述四点，王有先要求同方公司支付一级建造师证使用费用损失之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
王有先及同方公司均认可企业年金由交通银行托管，而王有先并未提交证据证明其已经符合享受企业年金的条件，故其要求确认企业年金账户中企业正常缴费部分和个人积累账户份额权益归属其所有或者支付给其之请求，本院不予支持。双方对企业年金中王有先的权益归属并无争议，本院无需另行确认。
同方公司同意返还王有先一级建造师注册证书和执业资格证书、中华人民共和国监理工程师执业资格证书和监理工程师注册章，王有先确认上述证书及章为其要求返还的监理工程师注册证、章，建造师注册证、资格证。对此，本院不持异议。王有先未就同方公司持有营口电厂的优秀项目经理证的主张，提交相应证据，而同方公司否认持有王有先的营口电厂的优秀项目经理证。故王有先要求同方公司返还营口电厂的优秀项目经理证之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。王有先要求同方公司办理解除劳动合同手续，出具解除证明，转移社保，公积金之请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、同方环境股份有限公司于本判决生效后七日内返还王有先一级建造师注册证书和执业资格证书、中华人民共和国监理工程师执业资格证书和监理工程师注册章；
二、驳回王有先的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由王有先负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月四日
书 记 员 耿余
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第265号
申请执行人姜玉峰。
被执行人淄博宏岭陶瓷有限公司。地址，张店区杏园街道办事处上湖村东。
张劳人仲案字（2012）第195号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姜玉峰于2012年1月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会（2012）张劳人仲字第195号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年一月十四日
书记员 郑文文
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第188号
申请人胡松林，男，汉族。
被申请人筠连县永兴煤业有限责任公司。
法定代表人：应绍强，董事长。
申请人胡松林申请执行筠连县永兴煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出筠劳人仲案（2014）74号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内一次性给付申请人胡松林103734元。逾期后，被申请人筠连县永兴煤业有限责任公司未履行该裁决，申请人胡松林向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出的筠劳人仲案（2014）74号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第158号
原告：施春飞。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：阮新兵。
原告施春飞与被告阮新兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄秋飞到庭参加诉讼，被告阮新兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施春飞起诉称：2006年间，被告因经营羽绒服需要向原告购买羽绒服。后于2009年4月8日经双方结算，被告尚欠原告货款53000元，有被告亲笔出具的欠条为凭，并约定每年支付10000元。事后，被告却有失信用，�间陆续仅支付26000元，至今尚欠原告货款27000元。现经原告多次催讨，被告仍无还款。故原告起诉要求判令：1、被告立即支付欠款27000元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失；2、全部诉讼费用由被告负担。
被告阮新兵未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告有业务往来，双方于2009年4月8日经结算，被告尚欠原告货款53000元，被告亲笔出具了署名为“阮新斌”的欠条一份给原告，并约定每年支付10000元。之后，被告陆续仅支付26000元，尚欠原告货款27000元未付。
上述事实，有原告身份证、被告的户籍证明、欠条一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告持有的欠条上的欠款人虽然为“阮新斌”，但“斌”和“兵”的发音极为相似，原告在庭审中主张被告阮新兵与欠条上的阮新斌是同一个人，被告阮新兵又没提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告施春飞与被告阮新兵之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告货款27000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告应支付货款。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求按银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。被告阮新兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮新兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告施春飞货款27000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民�行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告阮新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年四月十四日
代书记员 余藤爱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第162号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈娟，该公司法务部主任。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李欣
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费840元（上诉人新疆华凌房地产开发有限公司已交），本院减半收取420元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款420元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 王建国
审 判 员 黄 永
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
二〇一四年二月十二日
书 记 员 焦 玉
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初39号
原告：郝三良，男，1974年3月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：黎旭东，男，1974年5月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。代理权限，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、代为调解、代为领取法律文书、执行款物、办理退费手续等。
被告：成国平，男，1979年9月17日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
原告郝三良与被告成国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝三良委托诉讼代理人黎旭东到庭参加诉讼，被告成国平经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝三良向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告成国平偿还借款本金50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年4月15日，被告成国平向我借款50000元，借款期限180天，借款期内未约定利息，约定逾期部分按月利率2%计收罚息。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款本息。
被告成国平未予答辩也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告成国平向原告郝三良借款50000元，借款期限180天，借款期内未约定利率，约定逾期部分按月利率2%计收罚息。2016年4月15日，被告成国平出具借条，并在出具借条的当日出具50000元收条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。2017年1月5日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原告郝三良向被告成国平提供资金，被告成国平向原告郝三良出具借条和收条，双方的行为构成民间借贷的法律关系，故按照法律规定，被告成国平应当按照约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的司法解释》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。原被告未约定借期内利息，对逾期利息又约定不明，根据法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的司法解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告成国平于本判决生效之日起十日内偿还原告郝三良借款本金50000元；
二、驳回原告郝三良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元由被告成国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李运国
审 判 员 刘承军
人民陪审员 王立刚
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第566号
原告武洋。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
委托代理人张振东，山东亿宁律师事务所律师。
被告张国玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市。组织机构代码86937614-3。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人刘松林。
原告武洋诉被告张国玉、中国人民财产保险股份有限公司（以下至判决主文前均简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月5日和2014年7月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告武洋委托代理人董少民，被告保险公司委托代理人刘松林到庭参加诉讼，被告张国玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告武洋委托代理人张振东，被告张国玉、保险公司委托代理人刘松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武洋诉称：2013年10月6日0时30分，张国玉驾驶鲁VHL7**小型轿车沿衡王府路由北向南行驶至事故地点时，与沿西街由西向东行驶的武洋驾驶的鲁GLH2**小型轿车相撞，发生交通事故，致两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，张国玉承担事故的同等责任，武洋承担事故的同等责任。为此，请求法院依法判令各被告赔偿原告损失共计48790元。其中，被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业三者险限额内与被告共同按比例赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告张国玉辩称：对事故认定书无异议，应先由保险公司在限额内赔偿，不足部分按比例承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。商业险按被告的事故责任比例承担，本案商业险赔偿按保险免责条款第七条第七款约定处理。
经审理查明：2013年10月6日0时30分，张国玉驾驶鲁VHL7**小型轿车沿衡王府路由北向南行驶至事故地点时，与沿西街由西向东行驶的武洋驾驶的鲁GLH2**小型轿车相撞，发生交通事故，致两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，张国玉承担事故的同等责任，武洋承担事故的同等责任。
原告武洋驾驶的鲁GLH2**小型轿车登记车主是原告；鲁VHL7**小型轿车登记车主是被告张国玉，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险，保险期间均自2013年2月24日至2014年2月23日止，商业三者险投保金额为200000元，投有不计免赔险。其中，保险条款第七条第（七）项约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。
原告武洋主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损46620元，2.施救费480元，3.清障费90元，4.评估费1600元。其中，被告认可的损失有：2、3、4项，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：车损46620元。
对原告武洋主张的车损46620元，被告保险公司质证后认为维修费过高，原告申请本院对其车损进行评估，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁GLH2**小型轿车作出评估，结论为鲁GLH2**小型轿车在评估基准日时的损失价值为45855元，评估费2000元，对上述损失被告虽有异议，但未提交相应的证据予以证实，本庭予以确认。
上述事实，有原告武洋提供的交通事故认定书、评估费（两次）、施救费、清障费单据，被告张国玉提交的鲁VHL7**小型轿车交强险、商业三者险保单、保险公司提交的保险条款、青州市中证价格评估有限公司和山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估报告及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告武洋与被告张国玉驾驶的鲁VHL7**小型轿车发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告武洋、被告张国玉承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告武洋主张的各项费用，本院已经确认的损失为2170元。对原告主张的证据不充分的车损46620元，根据本院委托的评估报告确定的车损，确定为45855元，原告武洋支付评估费2000元。
综上，原告武洋因本次交通事故造成的合理损失共计50025元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告张国玉驾驶的鲁VHL7**小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产限额2000元内，对原告武洋因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆鲁VHL7**小型轿车同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告武洋超出机动车交通事故责任强制险的损失48025元，根据被告张国玉与保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额200000元内按事故责任比例50%承担赔偿责任，即赔偿原告武洋24012.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在鲁VHL7**小型轿车交强险责任限额内赔偿原告武洋车损2000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在鲁VHL7**小型轿车商业三者险责任限额内赔偿原告武洋超出交强险的损失24012.50元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告武洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告武洋负担476元，被告张国玉负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1020元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孟庆庆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2457号
罪犯陶学武，男，1988年3月19日生，苗族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2008年9月1日作出（2008）清刑初字第185号刑事附带民事判决，认定被告人陶学武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，民事赔偿人民币24059.13元，赃款赃物继续追缴。刑期自2008年3月29日起至2022年3月28日止，于2008年9月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期应执行至2020年6月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶学武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陶学武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其未按判决履行财产刑、退缴赃款及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶学武减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第391号
原告宝清辰能热电有限公司
法定代表人许大戡，该公司经理。
住所地宝清县宝清镇利民街40号
被告黑龙江同发房地产综合开发有限公司宝清分公司
法定代表人陈重，该公司经理。
住所地宝清县宝清镇人民路18号
原告宝清辰能热电有限公司诉被告黑龙江同发房地产综合开发有限公司宝清分公司供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供与被告签订的供热合同，亦无法提供相关证据证明与被告存在供热关系，现原告无法提供明确的被告，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宝清辰能热电有限公司的起诉。
案件受理费1547元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
代理审判员 李德侠
代理审判员 袁 野
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程 成
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3011号
原告佳杰科技（上海）有限公司（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区。
法定代表人高志远，总经理。
委托代理人张毅，公司员工。
被告重庆凯迈轮科技有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人黄新。
原告佳杰科技（上海）有限公司与被告重庆凯迈轮科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告佳杰科技（上海）有限公司于2015年4月10日向本院起诉，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳杰科技（上海）有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佳杰科技�上海）有限公司撤回对被告重庆凯迈轮科技有限公司的起诉。
案件受理费3050元，减半收取1525元，保全费1195元，共计2720元，由原告佳杰科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 林 娜
代理审判员 于 磊
人民陪审员 谢再琼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 薛 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4332号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：卢明东（系原告职工）。
被告：胡玲君。
本院于2015年11月6日受理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡玲君信用卡纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈琍俐
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1483号
原告山西金科太行物业服务有限公司
法定代表人周俊霞，职务董事长。
委托代理人陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。
被告林远涛，男，1973年出生，汉族，住本市。
原告山西金科太行物业服务有限公司诉被告林远涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西金科太行物�服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。
审判员 李玫
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1351号
原告廖林朝。
委托代理人廖纯七，八步区法律事务中心法律工作者。
被告贺志平。
第三人李德力。
委托代理人李万胜。
委托代理人李赤阜。
原告廖林朝与被告贺志平石场承包合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，根据本案情况，本院依法通知李德力作为本案第三人参加诉讼。依法由审判员蒙明双适用简易程序于2015年5月26日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告及其委托代理人、第三人的委托代理人李万胜和李赤阜到庭参加诉讼，被告贺志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月22日，原告与被告签订《合作开采石场合同》，由被告负责开采原告承包的位于黄田镇东水村十四沟的山地大理石。合同约定：开采石场办证所需的一切费用由被告负责，原告不参与开采，被告按开采出的大理石每吨4元补偿给原告（含山根费），每月结算一次。之后，被告并没有按合同约定给付原告30000元押金且经常无故停工，为此双方于2011年12月19日又签订了《补充协议条款》，约定如被告连续停工一个月，需向原告支付15000元，若被告在30天内不交款，原合同和本补充协议自动终止，被告应在三日内立即退出石场开采。双方还约定在约定的石场开采范围内，被告无权转让给他人使用和进行开采活动，如经发现原告有权终止原合同和本补充协议条款。被告违反约定，不但擅自将石场转包给他人，而且从2014年10月开始连续停工至今，拒绝向原告支付约定的停工补偿款，损害了原告的合法权益。为此，请求法院依法判决解除原、被告签订的《合作开采石场合同》和《补充协议条款》。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《合作开采石场合同》和《补充协议条款》各1份，证明原告自己承包的位于黄田镇东水村十四沟的山场与被告合作开采大理石，被告按开采出的大理石每吨4元补偿给原告及相关约定等事实。
2、《石矿开采承包协议》复印件1份，证明被告违反合同约定，将石场转包给李德力开采的事实。
3、贺州市黄田宝盛石材有限公司的营业执照、组织机构代码证、采矿许可证，安全生产许可证，证明开采石场具备合法手续。
4、证明1份，证明原告为贺州市黄田宝盛石材有限公司股东，其矿点所处的位置。
被告未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
第三人陈述称，第三人与被告之间签订的《石矿开采承包协议》实质是劳务合同关系，不是转包合同。合同约定由第三人进行开采劳务，被告负责炸材手续和材料等。由于被告没能提供炸材，第三人无法开工而于2014年6月停工，2014年8月，第三人将机械设备全部撤出了石场。被告收取了第三人10万元押金（其中6万元以立写借条的形式收取），第三人撤出石场后，被告还没有返还，第三人将向被告追索。原告请求解除原告与被告之间的《合作开采石场合同》和《补充协议条款》，与第三人没有关系，第三人无异议。
第三人为其主张在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，第三人对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为《石矿开采承包协议》实质是劳务合同关系，不是原告主张的石场转包合同；第三人对原告提供的证据1、3、4，认为与第三人无关，由法院依法认定。本院认为，原告提供的证据2，其内容并非对原、被告合同标的转承包，该证据不能作为原告主张的事实依据。原告提供的证据1、3、4，来源合法，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，因此，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2010年4月22日，原告廖林朝与被告贺志平签订《合作开采石场合同》，约定：由被告负责开采位于黄田镇东水村十四沟属于原告承包的山场的大理石；开采时间为2014年4月22日至2020年4月22日；被告负责开采石场办证所需的一切费用，原告不参与开采，被告按开采出的大理石每吨4元补偿给原告（含山根费），每月结算一次；被告应交押金30000元等。之后，被告没有按合同约定给付原告30000元押金，且经常停工。为此，原告与被告于2011年12月19日又签订了《补充协议条款》，约定：甲方（原告）同意不再收取乙方（被告）押金；乙方（被告）应在连续停工30天后另行补交15000元给甲方（原告），乙方30天内不交款，原合同和本补充协议自动终止，乙方应在三日内立即退出石场开采等。2014年5月19日，被告贺志平与第三人李德力签订《石矿开采承包协议》，约定：由第三人开采矿石，包工包料，开采期间为2014年5月20日至2020年5月20日；被告负责开采手续合法、提供炸材手续和材料，负责采矿的规划，指导第三人安全生产，指派一名工作人员协助第三人开采工作，矿石的销售由被告负责；第三人收取白石每吨34元等。该石场开采的相关证照使用贺州市黄田宝盛石材有限公司的开采证照。因被告没有按《石矿开采承包协议》的约定提供炸材，第三人于2014年6月起停工，2014年8月，第三人将机械设备等全部撤出了石场，一直停工至今。被告亦没有按《补充协议条款》向原告支付约定的费用。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告自愿签订的《合作开采石场合同》和《补充协议条款》，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告已连续停工超过双方约定的30天时间，且没有按约定支付费用，符合双方约定“乙方（被告）应在连续停工30天后另行补交15000元给甲方（原告），乙方30天内不交款，原合同和本补充协议自动终止”的解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告要求解除原告与被告签订的《合作开采石场合同》和《补充协议条款》的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告廖林朝与被告贺志平于2010年4月22日签订的《合作开采石场合同》及2011年12月19签订的《补充协议条款》
本案受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告贺志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一五年六月五日
书记员 黎 媛
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第70号
申请执行人张长伟，男性，1973年9月9日出生，住所地讷河市孔国乡三星村*组，身份证号码×××。
被执行人王艳辉，，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡三星村*组，身份证号码：×××。
关于张长伟诉王艳辉买卖合同纠纷一案，经讷河市人民法院（2014）讷民初字第1754号民事调解书调解。此调解书生效后，根据原告申请，本院立案后进入执行程序。
本案进入执行程序后，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对讷河市人民法院（2014）讷民初字第1754号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 高志峰
二〇一五年七月十八日
书记员 陈 金
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2766号
原告：刘祥兵，居民。
委托代理人：刘丽丽，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：彭子明，居民。
委托代理人：张守海，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼。
诉讼代表人：耿维刚，总经理。
委托代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。
原告刘祥兵诉被告彭子明、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由东港区人民法院审判员田文新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥兵的委托代理人刘丽丽，被告彭子明的委托代理人张守海，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人夏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥兵诉称：2015年5月2日15时许，被告彭子明驾驶鲁L×××××号牌轿车在日照市东港区日照街道北大村路段,与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计11492元。
被告彭子明辩称：事故的发生属实，请法庭依法处理。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。
经审理查明:2015年5月2日15时许，被告彭子明驾驶鲁L×××××号牌轿车在日照市东港区日照街道北大村路段,与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故由日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定被告彭子明负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送至日照市中医医院住院治疗，被诊断为脑外伤反应、头皮血肿、鼻骨骨折、多处软组织伤。被告彭子明给付原告医疗费1120元。
另查明:鲁L×××××号牌轿车所有人是张守海，事故发生时，被告彭子明系借用了该车辆使用。鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费3652.26元，提供住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、住院病历、用药清单；2、误工费5280元，按照80元/天×66天计算，提供误工证明、工资明细、营业执照、组织机构代码证；3、护理费600元，按照100元/天×6天计算，提供护理人员牛全花身份证明；4、住院伙食补助费180元，按照30元/天×6天计算；5、交通费180元；6、车辆损失680元，道路交通事故价格评估报告、收据；7、物品损失1860元，提供手机购买收据；8、价格鉴证费30元，提供发票；9、施救及停车费150元，提供收据。
对以上损失，被告彭子明、保险公司对医疗费认为应剔除非医保用药；对误工费有异议，认为标准过高，误工天数过长；对护理费认为应按50元/天计算3天；对住院伙食补助费认为应按20元/天计算；对交通费认为应按照10元/天计算；对车辆损失认为价格过高；对物品损失认为与本次事故无关联性，不予认可；其他不予承担。
本院认为:被告彭子明驾驶鲁的LEE955号牌轿车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，被告彭子明负事故全部责任，原告不负事故责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失，对原告交强险限额外的不足部分损失，应由本次事故的责任人被告彭子明承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费3652.26元，有住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、住院病历、用药清单佐证，予以确认；2、误工费5280元，对于误工费标准，可以按照山东省城镇居民人均可支配收入80元/天计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工损失日可以为66天（80元/天×66天）；3、护理费420元，参照日照市护工工资标准，酌定按照70元/天×6天（住院天数）计算；4、住院伙食补助费120元，应按照20元/天×6天计算；5、交通费60元，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数，酌情支持；6、车辆损失680元，原告提供的道路交通事故价格评估报告、收据可以证实该项损失情况，予以确认；7、物品损失，无证据证实该项损失实际情况及该损失与本次事故的关联性，不予支持；8、价格鉴证费30元、施救及停车费150元，原告提供了收据佐证，予以确认。以上损失共计10392.26元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3652.26元、住院伙食补助费120元、误工费5280元、护理费420元、交通费60元、车辆损失680元，合计10212.26元。对于交强险限额外的价格鉴证费30元、施救及停车费150元，合计180元，应由被告彭子明赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告刘祥兵医疗费3652.26元，于判决生效后七日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告刘祥兵住院伙食补助费120元、误工费5280元、护理费420元、交通费60元、车辆损失680元，合计6560元，于判决生效后七日内付清
三、被告彭子明赔偿原告刘祥兵价格鉴证费30元、施救及停车费150元，合计180元，于判决生效后七日内付清。
四、驳回原告刘祥兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元,减半收取43.50元，由被告彭子明负担；保全费170元、邮寄费100元，合计270元，由被告彭子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 田文新
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑 文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2218-1号
申请执行人林桂兰。
被执行人郑世燎。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商特字第49号民事裁定书，于2015年08月25日立案执行申请执行人林桂兰与被执行人郑世燎申请实现担保物权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月27日向被执行人郑世燎发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑世燎交纳执行款1300000元及利息损失；二、负担案件受理费9060元，执行费15400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郑世燎外出去向不明。本院依法查询了被执行人郑世燎的财产情况，发现被执行人郑世燎在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇学士路500号房产系被执行人郑世燎所有，该房产正在评估处置中，待处置后参与分配。被执行人郑世燎目前无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2218号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑世燎有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2218号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十一月二十日
代书记员 谢智慧
某某安市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初705号
公诉机关某某安市某某区人民检察院。
被告人李某，无业。
被告人王某，无业。
上述二被告人于2016年4月6日因本案被抓获，4月13日分别因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被某某安市公安局某某分局刑事拘留，5月12日经某某安市某某区人民检察院批准逮捕，次日由某某安市公安局某某分局执行逮捕，现羁押于某某安市某某区看守所。
某某安市某某区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪、被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某安市某某区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
某某安市某某区人民检察院指控：2016年4月6日22时许，在某某安市某某区某某路铁某村***号*楼被告人王某租住屋内，被告人李某向阎某出售毒品某包。当日，王某自制吸毒工具容留李某、阎某、权某、刘某四人吸食该毒品。在吸食毒品过程中五人被公安机关当场抓获。公安机关从现场提取未吸食完的透明袋包装的白色晶状物某包。经渭南市公安司法鉴定中心检验，某包白色晶状物品净重0.66克，检出甲基苯丙胺。经检查，王某、李某、阎某、权某、刘某尿检结果均呈阳性。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关同时建议对被告人李某判处某年左右有期徒刑，对被告人王某判处某年以下有期徒刑，均并处罚金。
被告人李某、王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。
经审理查明：2016年4月6日22时许，在本市某某区某某路铁某村某某村***号*楼被告人王某租住处，被告人李某向吸毒人员阎某贩卖300元冰毒某包，阎某尚未支付对价。同时，王某在其租住处容留李某、阎某、权某、刘某四人吸食冰毒。在吸食过程中五人被公安机关当场抓获。公安机关从现场提取到未吸食完的白色自封塑料袋包装的毒品疑似物某包。经检验，该毒品疑似物净重0.66克，从中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。经检查，王某、李某、阎某、权某、刘某尿检结果均呈阳性。
认定上述事实的证据如下：物证：吸毒工具若干；抓获经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证；证人张某、阎某、刘某、权某的证言；被告人王某、李某的供述；提取、扣押、封存、称重笔录；鉴定意见：理化检验鉴定报告书等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，某某安市某某区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第某款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
某、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押某日折抵刑期某日。即自2016年4月6日起至2016年11月5日止）。
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押某日折抵刑期某日。即自2016年4月6日起至2016年11月5日止）。
三、吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕某某省某某安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本某份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 吴咏梅
人民陪审员 王荣梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 雷圆圆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终4033号
上诉人（原审原告）：曹科峰，男，1982年3月16日生，汉族，户籍地常州市武进区。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称“人寿财产常州支公司”），住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人:凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高俐亮，该公司职员。
上诉人曹科峰因与被上诉人人寿财产常州支公司保险纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
曹科峰上诉请求：1、请求依法撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4660号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“被上诉人已按合同约定履行了保险理赔义务，上诉人未提交相关证据证明车辆损失系本案事故造成，亦无法证明损失的具体情况”与事实不符。首先，被上诉人仅支付了部分理赔款，事故车辆发动机等的维修费用未赔付；其次，被上诉人提供的证据《机动车辆保险车辆损失情况确认书》《机动车辆保险索赔申请书》描述事故经过为“暴雨涉水行驶时熄火，车身进水”，该证据能证明车辆损失系由事故造成，事故车辆正是因为暴雨导致熄火后发动机损坏。最后，上诉人提交的由常州市志田汽车维修服务有限公司出具的“结算清单”系维修事故车辆所需费用，能证明损失的具体情况。
人寿财产常州支公司辩称，上诉人主动将核定的6100元维修费用的发票给我公司，却在理赔十天之后再次向我公司报案要求追加定损，关联性已经缺失。鉴于上诉人没有足够证据证明发动机损坏与本案有关联性，也无法确认该发动机损失是否属于本车零部件，故对其主张不予认可，请求法院驳回上诉，维持原判决。
曹科峰向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆维修费71396元；2、被告支付原告气象服务费400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的苏Ｄ×××××号汽车在被告处投保了车辆损失险。2016年7月3日，原告驾车在本市新凌家塘副食品区门口行驶途中，因暴雨导致车辆熄火，发动机损坏，经常州市志田汽车维修服务有限公司维修后，产生维修费71396元。原告因向被告理赔未果，故诉至法院，要求判如所请。
一审法院认定事实：曹科峰系苏Ｄ×××××小型轿车的登记车主，该车在人寿财产常州支公司处投保了车辆损失险（赔偿限额为404640元，约定不计免赔）。保险期间为2016年3月2日0时起至2017年3月21日24时止。2016年7月3日，曹科峰驾驶该车行驶过程中车辆损坏，人寿财产常州支公司于2016年7月3日18时接到报案信息并进行了现场查勘，并于2016年7月8日出具车辆损失情况确认书一份，核定车辆修理费为5800元、施救费300元。曹科峰于2016年7月12日向人寿财产常州支公司提出机动车保险索赔申请，提供5800元的车辆修理费发票一张、50元的施救费发票六张，并提供了身份证复印件及银行账号。人寿财产常州支公司于2016年7月14日向曹科峰支付理赔款共计6100元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人寿财产常州支公司已按合同约定履行了保险理赔义务。曹科峰未提交相关证据证明车辆损失系本案事故造成，亦无法证明损失的具体情况，对其诉请不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取798元（原告已预交），由曹科峰负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，案涉苏Ｄ×××××号汽车发动机损坏是否因2016年7月3日保险事故导致。按照谁主张谁举证的原则，在被上诉人对此否认的情况下，上诉人应就此承担相应的举证责任。上诉人提出的被上诉人未赔付车辆发动机等的维修费用，被上诉人提供的证据《机动车辆保险车辆损失情况确认书》《机动车辆保险索赔申请书》描述事故经过为“暴雨涉水行驶时熄火，车身进水”，被上诉人确认上诉人车损的原因为暴雨和碰撞等，均不能直接证明案涉发动机损坏系因2016年7月3日保险事故造成，一审法院以其未提交相关证据证明车辆损失系本案事故造成为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。曹科峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1596元，由上诉人曹科峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖天存
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邹 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更461号
罪犯孔x。现在江苏省常州监狱服刑。
昆山市人民法院于2014年9月26日作出（2014）昆刑二初字第0607号刑事判决，以被告人孔x犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孔x在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到监区表扬一次、记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孔x在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯孔x在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，但因身患疾病，为体现宽严相济刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孔x的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第220号
原告陈朋。
被告肖建波。
被告白英才。
本院在审理原告陈朋诉被告肖建波、白英才民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款21000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告肖建波、白英才银行存款21000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 洪 军
人民陪审员 郝 俊 苓
人民陪审员 吕传政六月十八日
书 记 员 张 翠
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行初字第253号
原告：马胜芬，身份证地址：贵州省思南县，联系地址：广州市。
被告：广州市公安局越秀区分局，地址：广州市。
法定代表人：蔡巍，职务：局长。
委托代理人：何伟光、李海，该局民警，联系地址同上。
本院在审理原告马胜芬诉被告广州市公安局越秀区分局信息公开一案中，因原告马胜芬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费25元由原告马胜芬负担。（已付）
审 判 长 徐 星
人民陪审员 云 立
人民陪审员 朱穗芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈嘉玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初176号
原告董某某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告丁某某，居民。
本院在审理原告董某某与被告丁某某劳务合同纠纷一案中，原告在人民法院指定的合理期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告董某某负担（原告已缴纳）。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年二月五日
书 记 员 周 琨
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执304-3号
申请人金曹娃，男，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。
负责人马俊明，系公司经理。
金曹娃与中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00500号民判决书已经发生法律效力，权利人金曹娃向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经交纳了全部赔偿款93779.14元，申请人金曹娃已经领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00500号民判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年九月二日
书记员 苏朝阳