广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14867号
原告：冯新红，女，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。
被告：何永朝，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
被告：黄桂梅，女，1968年6月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。
主要负责人：叶建平，公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市岐关西路11号。
主要负责人：冯冠华，公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，公司员工。
原告冯新红诉被告何永朝、黄桂梅、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华保险肇庆支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告冯新红委托诉讼代理人练昌沛，被告中华保险肇庆支公司委托诉讼代理人喻阳，被告太平洋保险中山支公司委托诉讼代理人潘松到庭参加了诉讼。被告何永朝、黄桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯新红诉称，2017年6月1日18时30分，被告何永朝驾驶粤Ｗ×××××号轻型自卸货车行驶至中山市××××号灯柱对开路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告何永朝承担事故全部责任。事故造成原告损失有后续治疗费15000元，住院伙食补助费5400元（100元/天×54天），营养费1500元，护理费10020元（130元/天×54天+100元/天×30天），交通费1500元，误工费9799.44元（3500元/月×84天），合计43219.44元。据查，上述货车车主系被告黄桂梅，该车分别在被告中华保险肇庆支公司、太平洋保险中山支公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令四被告赔偿原告上述损失共计人民币43219.44元。
被告中华保险肇庆支公司辩称，一、确认粤Ｗ×××××号货车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在赔偿限额内承担合理的赔偿责任。二、针对原告诉求：后续治疗费、住院伙食补助费，营养费，我司已支付了10000元，交强险医疗费限额已赔付完毕；护理费，没有陪护人员的详细信息及收入情况，且原告未对其伤情进行护理期鉴定，其主张出院后护理费无事实依据，应按照80元/天计算54天较为合理；交通费，无相应票据佐证，酌情500元；误工费，原告未提供劳动合同、社保缴纳记录、银行账户交易明细等佐证，不予认可；诉讼费，我司不是直接侵权人，不予承担。
被告太平洋保险中山支公司辩称，一、涉案货车在我司投保了限额1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后我司已为原告垫付医疗费20000元，黄桂梅为原告垫付的医疗费也向我司申请索赔，我司已按保险合同约定向黄桂梅支付了赔偿款27908元。二、针对原告诉求：后续治疗费，尚未实际产生，不能确定金额，即使计算，应酌情按8000元计算为宜；住院伙食补助费，予以认可；营养费，酌情计算500元为宜；护理费，应按100元/天计算，出院后并没有医嘱需要护理多长时间，缺乏计算依据；交通费，酌情计算600元为宜；误工费，原告没有提交原始的工资签收记录、银行转账记录、社保购买记录等，不能证实其事发前在工作单位及工资收入，酌情按2620元/月计算；诉讼费，我司不是直接侵权人，不予承担。
被告何永朝、黄桂梅在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明，2017年6月1日18时30分，何永朝驾驶粤Ｗ×××××号轻型自卸货车行驶至中山市××××号灯柱对开路段时，与冯新红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冯新红受伤及双方车辆损坏。同年6月21日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出道路交通事故认定书，认定何永朝承担事故全部责任，冯新红不承担事故责任。
诉讼中，冯新红主张其于事故发生前中山市坦洲镇凯瑞美容美发中心工作，并据此提交该中心出具的误工证明载明冯新红自2015年2月起一直在其单位工作，月平均工资为3500元，事故发生后，已停发其全部工资。
另查，冯新红受伤后当天被送往中山南华医院住院治疗，2017年6月6日转至中山市中医院继续住院治疗，医疗诊断为左肱骨开放性粉碎性骨折内固定术后感染，左桡神经挫伤，右第4掌骨骨折，右手食、中、环指末节指骨骨折等。同年7月25日，冯新红出院，住院共54天，出院医嘱定期门诊复查，住院期间留陪人1名，出院后建议家人陪护，加强营养，休息1月。约18月后需做内固定拆除术，费用大约为15000元。
诉讼中，冯新红确认其因事故所产生的医疗费已由黄桂梅、中华保险肇庆支公司、太平洋保险中山支公司支付，其中中华保险肇庆支公司垫付了医疗费10000元。
又查，粤Ｗ×××××号轻型自卸货车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系黄桂梅，该车在中华保险肇庆支公司投保了交强险，在太平洋保险中山支公司投保了限额1000000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定何永朝承担事故全部责任，冯新红无责任，符合法律规定，本院予以采信。本案中，中华保险肇庆支公司、太平洋保险中山支公司分别承保了粤Ｗ×××××号轻型自卸货车的交强险、第三者责任险含不计免赔，故中华保险肇庆支公司应先在交强险各限额内向冯新红承担赔偿责任；不足部分，应由太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定由在第三者责任险限额范围内赔偿；仍有不足的，由何永朝赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对冯新红的损失作如下确认：
1.后续医疗费10000元（酌定）；
2.住院伙食补助费5400元（54天×100元/天）；
3.营养费1500元（酌定）；
4.护理费10020元（住院54天，出院后根据其伤情，结合医院意见酌定护理30天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院按130元/天，出院后按100元/天计算，即130元/天×54天+100元/天×30天）；
5.误工费8672.55元（住院54天，出院后医生建议休息1月误工共84天，其提供证据未能证明其于事故发生前真实工作收入情况，参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入酌定按37684.30元/年计算，即37684.30元/年÷365天×84天）；
6.交通费1000元（酌定）。
上述1-3项合计16900元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，基于中华保险肇庆支公司已在该限额范围对冯新红作出赔付，故该款应由太平洋保险中山支公司在第三者责任限额1000000元范围内赔偿。
上述4-6项合计19692.55元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由中华保险肇庆支公司在该限额范围内赔付。
综上，何永朝、黄桂梅不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿19692.55元给原告冯新红；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿16900元给原告冯新红；
三、驳回原告冯新红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元（原告已预交440元），由原告冯新红负担68元，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担172元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一七年十月十日
书记员 程杰殷
谢俊花