wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第174号
原告孙某。
委托代理人吴艳艳，山东潍州律师事务所律师。
被告何某。
原告孙某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人吴艳艳、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生子何某某。婚后因被告有外遇，感情出现裂痕；且被告不知悔改打骂原告。现原被告分居已达3年夫妻感情彻底破裂。现起诉，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告何某辩称，确实因旧村改造分房事宜与原告发生过冲突，但其没有外遇；为了家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于1982年农历10月28日生子何某某（现已成年成家）。原、被告结婚后前几年感情尚可。被告因旧村改造分房事宜与原告发生过冲突。2014年7月，原告以被告故意找茬打骂原告、实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂为由起诉离婚。
上述事实有原告提供的结婚证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告结婚已逾三十年，婚后又生育子女，双方建立了较深的夫妻感情。原、被告应相互关心、相互爱护、互谅互让，妥善处理婚姻存续期间发生的矛盾，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告何某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一四年九月二十日
代书记员 崔萍萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0649号
原告蒯某。
委托代理人陶维民。
被告闵某。
原告蒯某与被告闵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯某及其委托代理人陶维民、被告闵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识。××××年××月××日双方办理了结婚登记，领取结婚证。2009年8月15日，生一女取名闵某甲。2010年11月6日，生一女取名闵某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵打骂，夫妻感情破裂。原告于2013年两次起诉要求离婚，法院判决不准予离婚。之后原、被告仍未和好，请求法院判决离婚，两婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告闵某辩称，我同意离婚。两个小孩随被告生活，只要求原告承担一个小孩的抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证。2009年8月15日，生一女闵某甲。2010年11月6日，生一女闵某乙。近年来，双方由于生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2012年12月21日、2013年10月11日原告两次向本院起诉要求离婚，本院判决不准予离婚。2014年8月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、户籍资料、出生证、结婚证、（2013）淮法席民初字第0027号、（2013）淮法席民初字第0599号民事判决书复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告虽系合法的婚姻关系，但双方婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情长期不和，原、被告庭审中均同意离婚，综合本案的实际情况，本院认为，原告与被告之间已无和好的可能，认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于婚生女闵雨欣、闵语蒙的抚养问题。根据法律规定，父母双方都有抚养、教育子女的义务，考虑本案实际情况，本院认为，原、被告婚生女闵雨欣、闵语蒙由原、被告各抚养一女为宜，各自承担子女抚育费。如一方抚育的子女能够独立生活，不需父母抚养时，另一方所抚养的未能独立生活的子女可依法向双方主张抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告蒯某与被告闵某离婚；
二、婚生女闵雨欣随原告蒯某生活并由其抚养，闵语蒙随被告闵某生活并由其抚养，原、被告各自承担子女抚育费。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告蒯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 陈国兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03414号
原告：梁某。
被告：吴某。
原告梁某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2014年9月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年4月26日以夫妻名义同居生活，2013年3月8日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。被告患有疾病，不能生育，且其性格不好，经常说谎，双方经常吵架。2014年2月，原告起诉离婚，被告始终不到庭应诉，原告因举证不能撤诉后，双方分居至今，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉，请求依法判令原、被告离婚。
原告梁某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
身份证及户口薄复印件，用以证明原告的自然状况及诉讼主体资格；
临泉县公安局陶老派出所出具的证明材料1份，用以证明原告具有两个户籍信息的事实；
临泉县民政局结婚登记审查处理材料1份共5张，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
临泉县人民法院（2014）临民一初字第01050号民事裁定书，用以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告吴某未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年4月26日以夫妻名义同居生活，2013年3月8日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。2014年3月，原告诉至法院要求离婚，后因举证不能主动撤诉，现原告再次起诉来院。
另查明，梁某具有两个户籍信息，其另一户籍信息为梁某。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：原告梁某与被告吴某结婚多年，虽未生育子女，但并未因此影响夫妻感情。二人现因生活琐事发生纠纷，如双方加强沟通，应有和好的希望。原告梁某提交的证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告吴某离婚。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第358号
原告周振辉，男。
委托代理人杨艳飞，男。
被告王福生，男。
委托代理人杨万贵，男。
原告周振辉诉被告王福生侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振辉及委托代理人杨艳飞、被告王福生及委托代理人杨万贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，被告王福生以原告之子周继伟欠其款为由，强行耕种原告家承包地7.3亩，已构成侵权，要求被告返还耕地，并赔偿2015年土地经济损失3，285.00元。
被告王福生辩称，原告之子周继伟欠我大豆款、我为其担保偿还贷款10，000.00元，周继伟共计欠我20，440.00元。是周继伟与我口头约定，用其7.3亩承包田还我欠款，我不是侵权；另外，我为原告周振辉贷款担保20，000.00元，法院判决我承担担保责任，我的地补款已被法院扣下替原告周振辉还贷款，周振辉欠我20，000.00元，所以，从道义上讲，周振辉无权要求该地使用权，我种的是周继伟的7.3亩地，是周继伟同意我才耕种周继伟的7.3亩耕地。
经审理查明，原告周振辉与被告王福生均为润津乡富饶8组村民。2010年原告之子周继伟购买被告大豆欠10，800.00元；被告为周继伟在邮政银行贷款担保，因周继伟逾期未偿还贷款，邮政银行起诉后被告为其偿还贷款10，000.00元及诉讼费，2012年周振辉将其家庭成员43.5亩承包田转包给被告王福生3年到2014年11月，以其承包费偿还欠被告款项，2015年被告又以原告之子周继伟答应被告可以种他自己的7.3亩地，又耕种了7.3亩，原告以该7.3亩地是其以家庭为单位的承包田，原告与家庭成员共同生活，分的土地是登记在同一土地经营权证上的，家庭成员是同一户口，家庭成员的权利受到侵害时，家庭成员代表人有权主张权利，2015年原告未与被告签订土地承包合同，被告强种已构成侵权，其子周继伟钱被告钱是另一法律关系，为此，要求被告停止侵权，返还土地7.3亩并赔偿2015年土地经济损失3，285.00元。
同时查明，原告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证承包方式为家庭承包，承包面积43.5亩，其中：周振辉7.3亩、毕秀梅7.3亩、周继伟7.3亩、周影7.3亩、毕乃汁7.3亩、毕杨氏7.3亩。
上述事实，有原告提交的农村土地承包经营权证；被告提交的偿还贷款收据、法院调解书及原、被告陈述为证。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，被告王福生未与原告之子周继伟签订土地承包合同，以原告之子周继伟欠其债务为名耕种原告土地承包经营权证上7.3亩土地，已构成侵权，应停止侵权并赔偿损失。其主张原告与原告之子周继伟欠款可另行主张。原告要求被告返还土地使用权并赔偿损失的诉讼请求有理有据，应予支持，但赔偿损失应以原告与他人签订的承包价格为鉴。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）（四）项之规定，判决如下：
被告王福生2016年返还原告周振辉7.3亩耕地的使用权；
被告王福生赔偿原告2015年7.3亩土地的经济损失2，920.00元自本判决生效后10日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 孔德富
人民陪审员 朱立冬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 康 玉
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第317号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘ＸＸ。
被执行人刘中兰。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人刘ＸＸ、刘中兰未履行攸计生征字（2012）1193号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2012）1193号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人刘ＸＸ、刘中兰于2012年5月生育一女孩，属违法生育，刘ＸＸ、刘中兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘ＸＸ、刘中兰作出攸计生征字（2012）1193号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入13146元，女方上年度人均纯收入13146元，对男方征收社会抚养费26292元，对女方征收社会抚养费26292元，合计52584元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人刘ＸＸ、刘中兰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对刘ＸＸ、刘中兰作出的攸计生征字（2012）1193号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘ＸＸ、刘中兰在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内缴纳了5000元，申请人就下差47584元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）1193号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘ＸＸ、刘中兰履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）1193号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费47584元的义务。
案件执行费614元，由被执行人刘ＸＸ、刘中兰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十四日
书记员 李 君
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第225号
原公诉机关广州市天河区人民检察院
上诉人（原审被告人）王某，男，1987年2月20日出生，汉族，出生地陕西省凤翔县，文化程度初中，。因本案于2013年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理天河区人民检察院院指控原审被告人王某犯伪造国家机关印章、伪造公司印章罪一案，于2014年1月17日作出（2014）穗天法刑初字第84号刑事判决，判决：一、被告人王某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。二、缴获伪造的广州市房屋租赁合同1份、个人名下房地产登记情况说明1份、住房公积金提取申请表1份、广东省地方税务局通用发票1张予以没收。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 张卫勇
审判员 文方遒
二〇一四年三月十七日
书记员 黄 琪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01372号
原告：栗芳，女，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：江瑞瑞，女，1989年5月23日出生，汉族，住址同上，
原告：江晴晴，女，1990年7月6日出生，汉族，住址同上，
原告：江国鑫，男，1994年10月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：江丽娜，女，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：王维娜，女，1988年4月25日出生，汉族，住址同上，
被告：江琪娜，女，1989年5月6日出生，汉族，住址同上，
被告：江志恒，男，1990年8月5日出生，汉族，住址同上，
被告：江志永，男，1993年6月1日出生，汉族，住址同上，
被告：江志强，男，1994年9月19日出生，汉族，住址同上。
被告：王晓晴，女，1968年6月6日出生，汉族，住址同上，
被告：苏亚杰，女，1970年11月18日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：夏浩，利辛县司法局法律工作者。
本院在审理原告栗芳、江瑞瑞、江晴晴、江国鑫与被告江丽娜、王维娜、江琪娜、江志恒、江志永、江志强、王晓晴、苏亚杰案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告栗芳、江瑞瑞、江晴晴、江国鑫于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栗芳、江瑞瑞、江晴晴、江国鑫撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 冉献军
审 判 员 相 燕
人民陪审员 邵 影
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王彦彦
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2010号
原告吕焕光，男，1958年10月12日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告陈永富，男，成年，汉族，住茂名市电白区。
原告吕焕光诉被告陈永富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕焕光到庭参加诉讼，被告陈永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕焕光诉称，原告为茂名市电白区沙琅镇吕焕光副食店的经营者，经营范围包括日用品、饲料等，2013年至2014年间，被告陈永富因养殖生猪需要，从原告处购买饲料，直至2015年3月27日，经双方结算，被告向原告出具《欠据》承认尚欠原告猪料货款共计145751元，被告作为欠款人及被告的员工李时荣作为经手人均在欠据上签字确认该事实，到2016年12月份止，被告共计支付了4800元货款给原告，尚欠原告货款人民币140951元，后经原告催收，被告以种种理由拒绝支付。原告认为，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，按时足额付清货款是被告应负的法律义务，被告逾期付货款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币140951元及逾期付款损失(逾期付款损失自起诉之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告付清货款时止)；2、案件受理费由被告承担。
被告陈永富不作答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，原告吕焕光是茂名市电白区沙琅镇吕焕光副食店的经营者，经营范围包括日用品、饲料等，被告陈永富因养殖生猪从原告处购买饲料，直至2015年3月27日，经双方结算，被告向原告出具《欠据》，承认尚欠原告猪料货款共计145751元，被告陈永富作为欠款人及被告的员工李时荣作为经手人均在欠据上签字确认该事实。至2016年12月份止，被告陈永富共向原告支付了4800元货款，尚拖欠原告货款140951元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在至2015年3月27日结算，被告陈永富尚拖欠原告吕焕光货款140951元，该事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告陈永富支付拖欠的货款140951元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，也符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈永富在本判决发生法律效力后十日内向原告吕焕光支付拖欠的货款140951元及逾期付款损失(按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至被告付清货款之日止)。
案件受理费1559元，由被告陈永富负担。
如果被告陈永富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗玉江
二〇一七年九月十一日
书记员 吴坤彬
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02402号
原告：姚士勤，农民。
原告：张凤梅，农民。
委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告：姚世堂，农民。
原告姚士勤、张凤梅诉被告姚世堂相邻关系纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告姚士勤、张凤梅申请撤回对被告姚世堂的起诉。
本院认为：原告姚士勤、张凤梅申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚士勤、张凤梅撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 侯士鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市非凡印务有限公司。住所：昆明市官渡区关上街道办事处双凤社区居民委员会太平寺村***号。
法定代表人：陈光鲍，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开远市海威教学设备装饰广告工程有限公司。住所：开远市建设西路福康园**幢***号。
法定代表人：周尚平，该公司总经理。
再审申请人昆明市非凡印务有限公司（以下简称非凡公司）因与被申请人开远市海威教学设备装饰广告工程有限公司（以下简称海威公司）承揽合同纠纷一案，不服本院（2012）昆民四终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
非凡公司申请再审称：一、涉案印刷样品及设计稿都是由海威公司所提供，由于设计稿存在问题，导致印刷品出现相邻两页错行，行间接缝不一致及按缝字体被覆盖及错落的问题。因此，印刷品即使有质量问题也是因为海威公司的设计错误所造成。二、根据印刷品行业的引用标准，非凡公司制作的印刷品质量在该标准规范之内，故非凡公司制作的印刷品没有质量问题。三、一审判决认定非凡公司交付的印刷品约有60%没有质量问题。那么按照合同约定，合同总金额为37490元，海威公司应支付60%的货款金额22494元。非凡公司已收到30000元货款，实际应退还海威公司货款7506元。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，昆明市非凡印务有限公司申请再审。
本院认为：第一，非凡公司与海威公司签订的《印刷合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。该合同第七条约定，印刷纸张要求不能低于送样纸张标准，印刷样式按照海威公司提供样品（用印登记）。非凡公司应当根据约定，依照海威公司提交的合格样品进行生产，即“用印登记”是非凡公司唯一应当参照的承揽样本。现非凡公司交付的承揽印刷品中确实存在错行、接缝不一致等问题，非凡公司交付的部分工作成果与海威公司实际提供的样本不符，应视为非凡公司交付的工作成果不符合质量要求，其应按照约定承担相应的违约责任。第二，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，只有在当事人对质量要求不明确的情况下，才参照国家标准和行业标准履行。本案的双方当事人在《印刷合同》第七条明确约定了印刷样式的质量要求，如前所述，非凡公司交付的部分工作成果与合同约定不符，因此，对于非凡公司认为其制作的印刷品质量在行业标准规范之内的主张，本院不予支持。第三，根据《印刷合同》的约定，非凡公司为海威公司印刷2630本印刷品，合同总金额为37490元。实际上，非凡公司仅向海威公司交付了价值约14000元的印刷品，由于其中部分印刷品出现错行、接缝不一致等问题，合同并未履行完毕。一审判决中认定的约60%的印刷品没有问题，指的是非凡公司已交付的印刷品数量的60%，而非合同约定印刷品总数的60%。一、二审判决根据海威公司已收货物的价值、非凡公司交付的印刷品部分存在问题等因素，酌定非凡公司退还海威公司货款及定金共计16000元并无不当。
综上，昆明市非凡印务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明市非凡印务有限公司的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 李婷
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1773号
原告洪冬云，女，1973年10月3日出生，汉族，无业，户籍福鼎市，现住福鼎市。
委托代理人黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。
委托代理人王大福，男，1974年1月11日出生，汉族。系原告丈夫。
被告福建家景置业有限公司，住所地福鼎市潮音岛山水名都，组织机构代码：77290098-1。
法定代表人陈小文，系该公司总经理。
委托代理人李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
本院在审理原告洪冬云与被告福建家景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告洪冬云于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪冬云撤回起诉。
本案受理费23696元，减半收取为11848元，由原告洪冬云负担。
审 判 员 李威
代理审判员 黄仙
人民陪审员 高珊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林琳
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终261号
原公诉机关云南省开远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋建荣，男，1961年5月12日出生，汉族，大专文化，原开远市种子管理站站长，云南省开远市人，住开远市，2015年2月7日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，2015年2月15日被逮捕。现押于开远市看守所。
辩护人雷彬，云南法砝码律师事务所律师。
云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控被告人宋建荣犯受贿罪一案，于2016年7月17日作出（2016）云2502刑初33号刑事判决。宣判后，被告人宋建荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查认为本案事实清楚，并征询辩护人意见，依法讯问上诉人宋建荣，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定：1、2005年至2007年，被告人宋建荣在担任开远市种子公司经理期间，以单位名义为姜某1及其弟姜某2购买种子，向姜某1、姜某2提供公司经营信息和便利，为姜某1、姜某2开设的种子经营部谋取利益。在此期间，多次收受姜某1给予的款项共计20万元。
2、2009年9月至2013年9月，被告人宋建荣在担任开远市种子管理站站长期间，在代表开远市种子管理站与云南玉云种业有限责任公司签订救灾备荒种子代储协议及履行协议的过程中，先后四次收受该公司总经理刘某送予的现金共计10.1万元。
2015年8月17日，被告人宋建荣向本院退缴赃款30.1万元。
原审根据上述认定事实和采信证据，认为被告人宋建荣的行为构成受贿罪，认定宋建荣有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决：一、被告人宋建荣犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。二、退缴的赃款30.1万元，依法没收，上缴国库。三、随案移交的农业银行金某宝卡，卡号为62×××10，截止20141222司法查询余额1471.11元；中国银行公务卡，卡号为62×××48，司法查询余额无；中国建设银行储蓄卡，卡号为43×××63，截止20150120司法查询余额1352.79元，中国建设银行储蓄卡，卡号为62×××39，截止20150113司法查询余额10289.75元；中国工商银行牡丹灵通卡，卡号为62×××87，截止20150116司法查询余额4514.25元。共计五张，予以退还。
宣判后，上诉人（原审被告人）宋建荣以原判认定其收受姜某120万元、收受刘某2.8万元的事实不清，证据不足等为由，提出上诉，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）宋建荣利用担任开远市种子公司经理的职务便利，先后三次收受姜某1行贿款人民币共20万元，并为姜某1等人经营的种子经营部谋利；后又利用担任开远市种子管理站站长的职务便利，在代表开远市种子管理站与云南玉云种业有限责任公司签订救“灾备荒种子代储协议及履行协议”的过程中，先后四次收受该公司总经理刘某送给的人民币共10.1万元的事实清楚，据予定案的证据，经原审质证、认证和本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋建荣身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人钱财并为相关行贿人谋利，其行为已构成受贿罪。关于宋建荣收受姜某1贿赂款20万元并为姜某1、姜某2的种子经营部谋利的事实，姜某1和宋建荣曾在侦查阶段的供述高度一致，且证人姜某2亦予以了佐证，另还有银行存取款凭证、交易明细账等证据在案证实，足以认定；关于宋建荣收受刘某第一次送的2.8万元的事实，宋建荣在侦查阶段的供述与刘某的证言对行、受贿该款的时间、地点、金额等均能相互吻合，足以认定。因此，宋建荣上诉认为原判认定其收受姜某120万元、收受刘某2.8万元的事实不清，证据不足的上诉理由，本院不予采纳。原审根据宋建荣犯罪的事实、性质、情节及其认罪悔罪等情形，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当，宋建荣上诉要求从轻处罚适用缓刑的意见，与其罪责不符，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 韩全辉
审判员 郑立新
二〇一六年十月十四日
书记员 肖 羽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第205号
原告廖国安，男，1966年12月6日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇华林村五村民组***号。
委托代理人谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代为申请执行，代为提起上诉，代收法律文书。
被告向元吉，男，1968年12月20日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇东胜村五村民组***号。
被告翁佑平，男，1972年11月10日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇永东村五村民组***号。
被告王铁华，男，1963年5月21日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇西洲村二村民组***号。
被告唐和平，男，1956年5月15日出生，汉族，沅江市人，职工，住沅江市南大膳镇南大河路*号。
被告谢孟军，男，1970年2月27日出生，汉族，沅江市人，居民，住沅江市马岭路***号。
委托代理人郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书等。
原告廖国安与被告向元吉、翁佑平、王铁华、唐和平、谢孟军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖国安的委托代理人谭谈，被告向元吉、翁佑平、王铁华，被告谢孟军的委托代理人郭立波到庭参加了诉讼，被告唐和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国安诉称，原告在2011年9月受被告向元吉的邀请，到五门闸普丰站芦苇山拖运芦苇，而被告一直拖欠工资2366元未支付，故原告诉至法院要求五被告支付所欠原告工资2366元。
原告廖国安为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、向元吉于2012年1月12日出具的证明一份，拟证明被告唐和平、谢孟军欠原告工资2366元，原告的包头是唐和平、谢孟军的事实；
证据2、关于农民工工资未支付的情况一份，拟证明因翁佑平、王铁华未支付工资款给向元吉，导致向元吉拖欠原告工资一直没有支付的事实。
对原告提供的证据，各被告发表质证意见如下：
被告向元吉对原告提供的证据1、2的内容均有异议，且对工资的数额有异议。
被告翁佑平对原告提供的证据均有异议，对应支付给原告的工资数额也有异议。
被告王铁华对原告提供的证据1没有异议，对证据2的内容有异议，王铁华没有承包芦苇山只是受唐和平雇佣在唐和平处领取工资。
被告谢孟军对原告提供的证据1有异议，所有运输芦苇的人是向元吉叫来的，不是谢孟军叫来的，向元吉出具的只是证明而不是由唐和平出具的欠条。对证据2有异议，不能证实谢孟军与唐和平是合伙关系，谢孟军的工作只是发放工资。
被告向元吉辩称，原告虽然是受向元吉的邀请拖运芦苇，但向元吉没有义务支付原告的工资。
被告向元吉未向本院提交证据。
被告翁佑平辩称，原告是直接与老板唐和平交涉拖运芦苇，不应由翁佑平支付原告工资。
被告翁佑平未向本院提交证据。
被告王铁华辩称，王铁华只是给唐和平打工的，没有义务支付原告的工资。
被告王铁华未向本院提交证据。
被告唐和平未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告谢孟军辩称，谢孟军既没有与唐和平合伙，又没有承包芦苇运输工作，只是受雇于唐和平，不是本案的适格被告，请求驳回原告要求谢孟军给付工资的诉讼请求。
被告谢孟军为支持自己的答辩意见，向本院提交了一份证据：
《青山转让合同》一份，拟证明唐和平与吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、曾志斌签订合同，承包五门闸普丰站的芦苇经营权。
对被告谢孟军提供的证据，各方当事人发表质证意见如下：
原告对被告谢孟军提供的证据有异议，与本案没有关联性，且被告没有提供原件。
被告向元吉对被告谢孟军提供的证据没有异议。
被告翁佑平对被告谢孟军提供的证据有异议，没见过原件，不清楚这件事。
被告王铁华对被告谢孟军提供的证据没有异议。
经本院审查，认为原告提供的证据1，被告谢孟军提供的证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力可以认定，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2缺乏证据的客观性，依法不予认定。
经审理查明，2011年10月15日，被告唐和平与案外人吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、ＸＸ斌签订《青山转让合同》，约定将五门闸普丰站所有的芦苇经营权转让给被告唐和平经营，由被告唐和平自行安排民工，负责芦苇出山。被告翁佑平在该芦苇山负责组织民工运输芦苇，被告向元吉受被告翁佑平的雇请在该芦苇山拖运芦苇，且在被告翁佑平的委托下邀请原告及案外人张培祥到该芦苇山共同拖运芦苇，原告按当地芦苇山的拖运习惯用自己的车辆在唐和平承包的芦苇山从事芦苇运输工作，工资根据运输芦苇数量确定，原告的工资每次均由被告向元吉经手代为领出，原告已在被告向元吉处领取了部分工资。2012年1月12日由向元吉出具证明一张，内容为“普丰芦苇站唐和平、谢孟军欠廖国安出山芦苇工资贰仟叁佰陆拾陆元整”。
本院认为，原告自己提供车辆为被告唐和平承包的位于五门闸普丰站芦苇场拖运芦苇，已经构成了事实上的承揽关系，被告向元吉出具证明给原告，可以证明被告唐和平尚欠原告承揽报酬款2366元。原告可要求被告唐和平支付相应的款项，故原告要求被告唐和平支付劳动报酬2366元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证实被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军负有支付其承揽报酬款的义务，故对原告要求被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军支付劳动报酬的诉讼请求依法，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐和平支付原告廖国安承揽报酬款2366元，限于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告廖国安对被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 赵 平
二〇一四年一月九日
代理书记员 张 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第152-2号
原告：乐山嘉州电器有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：武永德，总经理。
委托代理人：王峰，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
被告：乐山迈士通能源技术有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：赵剑青，经理。
被告：赵剑青，男，1970年10月18日出生，汉族，现在四川省广元市利州区。
本院在审理原告乐山嘉州电器有限责任公司与被告乐山迈士通能源技术有限公司、赵剑青建设工程施工合同纠纷一案中，原告乐山嘉州电器有限责任公司于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乐山迈士通能源技术有限公司在乐山市中级人民法院的拍卖款，以100万元为限。原告乐山嘉州电器有限责任公司自愿提供其所有的五辆机动车作为财产保全的担保。
本院认为，原告乐山嘉州电器有限责任公司提供的财产保全担保符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
查封原告乐山嘉州电器有限责任公司所有的五辆机动车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚正杰
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 洁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2926民初195号
原告：程洪印，男，汉族，1967年10月16日出生，无固定职业，住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国电信股份有限公司拜城分公司，地址：拜城县。
负责人：阿衣古力依明，该公司经理。
委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：高明，新疆天山律师事务所律师（特别授权代理）。
原告程洪印与被告中国电信股份有限公司拜城分公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程洪印及委托代理人罗志强，被告中国电信股份有限公司拜城分公司的委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洪印向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我已垫付的发票款139765.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2009年10月16日，我与被告中国电信股份有限公司拜城分公司签订《代收电话费协议》并被其聘为业务经理。后在合同履行中，被告单方面降低业务费标准，不予冲抵呆坏账，且单方面不予提供发票，根据协议第4条违约责任约定，我已将垫付的发票退还给了被告，多次要求被告及其上级主管单位支付现金139765.9元未果，故依法起诉，请求判令被告支付我已垫付的发票款。
被告中国电信股份有限公司拜城分公司辩称，双方签订《代收电话费协议》属实。在合同履行过程中，因原告程洪印长期不在拜城，不能正常工作，其自行终止合同，离开拜城，将其发票交由我公司营业厅营业员代管，其属单方违约，按合同约定，我公司没有退款义务。同时原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2009年10月16日，原告程洪印与被告中国电信股份有限公司拜城分公司签订《代收电话费协议》，约定由原告买断被告的电话费收费业务，具体为原告按被告出具的用户电话费发票金额给被告付款，取得发票后由原告向用户收取电话费，被告按全部电话费金额的2.5%支付原告代办费，对发票差错、死账、纯月租、资料不全的由被告退费。在合同履行期间，被告按月给原告结算了代办费。2012年2月23日，原告将其未收回话费139765.9元的发票交给被告营业厅营业员后离开拜城。2014年9月26日原告找被告的上级部门并递交了”阿克苏地区程洪印已垫付电话费呆坏帐核减申请表”，上级部门的领导林楠于同日签名并注明已收到。
上述事实，原告程洪印向本院提交了代收电话费协议一份（原件在2016新29**民初751号案件中），证明双方签订协议的事实；提交被告出具的收条一份（原件在2016新29**民初751号案件中），证明双方对退票的问题达成一致意见，且原告实际将139765.90元未收回话费发票退给了被告的事实；提交阿克苏地区程洪印已垫付电话费呆坏帐核减申请表原件一份，证明原告于2014年9月26日已主张过其权利。被告对原告提供证据的真实性无异议。本院对上列证据的真实性及证明力予以确认。
本院认为：原告程洪印与被告中国电信股份有限公司拜城分公司签订的协议合法有效，双方当事人理应按照协议及时履行各自的权利义务。本案原告程洪印于2012年2月23日将其未收回话费139765.9元的发票交给被告营业厅营业员，被告当日出具了由营业员签名和被告单位加盖公章的收条，说明双方自愿至此解除签订的《代收电话费协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”的规定，此时原告有权主张相关权利，故原告要求被告对已垫付的话费予以返回的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告单方违约及起诉已超过诉讼时效的辩解未提供证据予以证实，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司拜城分公司于本判决书生效后十内一次性支付原告程洪印已垫付的发票款139765.9元。
案件受理费3096元，减半收取1548元由被告中国电信股份有限公司拜城分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 谷红云
助理审判员 颜 频
人民陪审员 ＸＸ亮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8107号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行,住所地乐清市柳市镇新市东街5号。
负责人：黄天曦。
委托代理人：郑青舟、郑旭灿，浙江天经律师事务所律师。
被告：李锡昌,男,1963年3月1日出生,汉族,住乐清市。
被告：郑仙娥,女,1968年10月10日出生,汉族,住乐清市。
被告：郑存华,男,1971年1月13日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行诉被告李锡昌、郑仙娥、郑存华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李锡昌、郑仙娥共同向原告偿还借款本金30万元及利息（暂计至2016年7月30日为18271.56元，其后利息以30万元为基数按月利率13.84209‰计算至实际履行之日止）；2、被告郑存华对上述款项承担连带还款责任；3、本案受理费、保全费、公告费等由被告承担。诉讼中经原告申请，依法裁定查封了被告郑存华所有的坐落于乐清市柳市镇龙井路建国巷3-×号的房产（所有权证号为03×××××76，保全金额以320000元为限）。本案由代理审判员范亚东适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月17日，被告李锡昌、郑存华与原告签订《个人循环保证借款合同》，被告李锡昌系借款人，被告郑存华为保证人，合同项下的借款额度为30万元，被告李锡昌使用上述借款额度的期限为2015年3月18日至2017年3月16日，保证方式为连带责任保证。被告郑仙娥于2015年3月17日在《共同还款承诺书》上签字，自愿对被告李锡昌与原告签订的合同号为8561120150016300的《个人循环保证借款合同》产生的债务承担连带偿还责任。2015年3月19日，原告向被告李锡昌发放贷款30万元，借款到期日为2016年3月17日，月利率为9.22806‰。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锡昌、郑仙娥偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行借款本金30万元、逾期利息（截至2016年7月30日为18271.56元，自2016年7月31日起以30万元为基数按月利率13.84209‰计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告郑存华对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告李锡昌、郑仙娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3037元、财产保全费2120，由被告李锡昌、郑仙娥、郑存华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十月九日
代书 记员 黄一歆
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢141号
申请执行人雷某
被执行人何某某
担保人何某
雷某申请执行何某某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2016年2月19日作出（2016）陕0827民初54号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷某于2017年8月3日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解。截止今日，被执行人共兑付申请执行人32860元，并承担申请执行费140元。现申请执行人雷某申请撤回强制执行申请，本院依法准予撤回。如被执行人何某某到期未按和解协议履行偿还义务，申请执行人雷某可凭本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执恢141号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋 娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01662号
原告安徽省龙发物流发展有限公司。
法定代表人王家群，总经理。
委托代理人刘海军、包从勇，安徽华人律师事务所律师。
被告安徽亚坤建设集团有限公司，、金寨南路西。
本院在审理原告安徽省龙发物流发展有限公司诉被告安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省龙发物流发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告安徽亚坤建设集团有限公司2105509.14元财产，并提供王钢所有的位于合肥市合肥市×路×号×小区×幢×室房屋，作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告安徽省龙发物流发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽亚坤建设集团有限公司银行存款2105509.14元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一四年七月四日
书记员 王 莹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00658号
罪犯李元圆，现在陕西省马栏监狱服刑。
本院于2012年9月20日作出（2012）咸刑终字第00141号刑事判决，以李元圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年2月14日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于2013年1月5日送陕西省马栏监狱执行刑罚
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯李元圆减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李元圆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分折合13个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李元圆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达13个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李元圆服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李元圆予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月十日
书记员 樊志强
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4303号
原告林某某，女，1994年9月14日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告王某某，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告林某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
审判员 陈添红
二〇一五年九月二十九日
书记员 林翠凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初846号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告赵昂，男，1948年5月26日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南华舜物业管理有限公司诉被告赵昂物业服务合同纠纷一案中，原告济南华舜物业管理有限公司以被告赵昂已向其交纳拖欠的物业费为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一六年三月八日
书记员 焦婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2275号
原告李军。
被告湖南佰市行投资管理有限公司，住所地。
法定代表人戴蕾，总经理。
本院在审理原告李军与被告湖南佰市行投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被告经无法送达，原告李军未在本院指定的期限内预交公告费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年××月××日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3569号
原告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司。住所地:四川省攀枝花市。
法定代表人胡建新，董事长。
委托代理人张渠，男，1969年2月24日出生，汉族，公司综合部部长，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人温兴来，男，1985年9月1日出生，汉族，公司综合部副部长，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人李镇，总经理。
委托代理人张艳，女，1981年10月5日出生，汉族，公司员工，住成都市锦江区二环路东四段。
委托代理人王婵，女，1988年9月9日出生，汉族，公司�工，住成都市青白江区红阳。
原告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司（下称瑞通公司）与被告攀钢集团成都钢钒有限公司（下称攀成钢公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人张渠、温兴来，被告攀成钢公司的委托代理人张艳、王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2006年10月22日，原、被告签订《棒材厂溴化锂中央空调委托建设及托管运营服务合同》，约定被告委托原告建设棒材厂溴化锂中央空调系统，建设完成后由原告托管运营10年，被告每年支付税后服务费606400元，托管到期后中央空调系统的产权归被告。2015年3月27日，被告单方通知原告全部关停中央空调系统，双方合同实际终止。现原告起诉要求判令被告支付2015年3月22日至2015年12月9日的税后服务费436940元，支付2015年12月10日至2016年10月21日的违约损害赔偿金523200元，合计960140元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告攀成钢公司辩称，案涉空调系统是因企业产业转型由政府指令关停；关停后原告无需提供服务，故不再产生服务费用；原告已收取的服务费远超其建设费用，被告不应再赔偿其损失。
经审理查明，2006年10月22日，原告瑞通公司与被告攀成钢公司签订《棒材厂溴化锂中央空调委托建设及托管运营服务合同》约定：原告自行投资，全面负责被告公司棒材厂溴化锂中央空调系统的设计、设备材料采购、安装、机房建设、过道吊顶、卧式风机平盘管包装、电气其他敷设、蒸汽系统敷设、系统调试等相关工作，建设完成后被告将空调系统委托给原告托管运营，负责日常维护、看守、运行及检修作业等技术服务，机组操作机运行维护由瑞通公司负责；被告每年向原告支付服务费606400元（不含税），不足一年按相应时间折算；费用支付方式为以攀成钢公司对指标考核合格签单为依据，财务部每半年转账支付瑞通公司服务费303200元，每年6月和12月的15日—25日10天内支付；运营期限10年，自2006年10月22日至2016年10月21日；产权在原告收回投资成本之前属原告，在原告收回投资成本之后属被告。
因被告冶炼系统的环保设施不能实现达标排放，2014年9月25日，成都市青白江区人民政府向被告发函，建议攀成钢公司对冶炼系统实施关闭。2015年3月27日，被告通知原告案涉空调系统于当日全部停止运行。
本案审理过程中，原、被告双方一致陈述，案涉空调系统建设费用造价为2870000元；双方均认可案涉服务合同于2015年3月27日终止；原告陈述2015年3月21日前的债权债务�方已经结算，本案中原告主张的是从2015年3月22日起算的服务费用及赔偿金。
本案审理过程中，原告向本院提交的《瑞通公司自认被告应赔偿金额及明细》，载明原告瑞通公司自认被告攀成钢公司应赔偿的金额为379800元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及服务合同、通知函、成都市青白江区人民政府青府函【2014】179号函件等证据证实。
本院认为，原告瑞通公司与被告攀成钢公司签订的服务合同，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告应按合同约定支付服务费至合同终止之日即2015年3月27日，经计算原告主张的服务费为9968.22元（606400元÷365天×6天）。案涉合同约定的服务期限为10年，原告收回投资成本之后，空调系统的产权归被告，通过庭审查明的情况看，原告已收回投资成本，故案涉空调系统的产权已归被告所有。被告在服务期内终止合同，其行为构成违约，应当赔偿原告相应损失，原告要求被告在空调系统关停后仍按合同约定支付服务费，因合同已经终止，不再产生新的托管运营费用，故对原告此主张，本院不予支持。案涉空调系统的造价为2870000元，截止2015年3月27日案涉空调系统已使用8年157天，未使用1年208天，原告主张的赔偿损失金额可基于综合造价成本、使用年限、剩余年限等进行折算。本案审理过程中，原告自认被告应赔偿379800元，系对其权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告攀钢集团成都钢钒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司服务费9968.22元；
二、被告攀钢�团成都钢钒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司因合同终止造成的经济损失379800元；
三、驳回原告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司其他诉讼请求。
若被告攀钢集团成都钢钒有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6701元（已减半），由原告攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司负担3300元，由被告攀钢集团成都钢钒有限公司负担3401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年九月二十日
书记员 周 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第677号
原告王年保，男，汉族，1952年12月4日出生，永州市冷水滩区人。
被告石国荣，男，汉族，1971年10月16日出生，永州市冷水滩区人。
被告雷美娥，女，汉族，1969年5月3日出生，永州市冷水滩区人。
被告蒋国平，男，汉族，1973年11月2日出生，永州市冷水滩区人。
原告王年保与被告石国荣、雷美娥、蒋国平民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王枫独任审判，于2015年4月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员熊文媛担任庭审记录。原告王年保到庭参加诉讼；被告石国荣、雷美娥、蒋国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年保诉称，2013年7月26日，被告石国荣到原告家里向原告借款1万元，说是开办工厂缺少资金，到年底就偿还。原告看在石国荣的爱人雷美娥是原告爱人的徒弟和同事的份上，借给了被告石国荣1万元，并将该款打到了被告石国荣的弟弟蒋国平的卡上。但到约定的偿还日期，原告催要借款时，被告石国荣、蒋国平总是以各种借口拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请依法判令：1、被告偿还原告借款1万元及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告的户籍身份信息，拟证实原、被告的基本情况，以及石国荣和雷美娥系夫妻关系的事实；
证据二、借条一张及银行转账凭条二张，拟证实被告向原告借款一万元的事实。
被告石国荣、雷美娥、蒋国平未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
被告石国荣、雷美娥、蒋国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审，本院对原告提交的证据效力作如下认定：原告提交的证据一、二，三被告未出庭质证，未对其真实性提出异议，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其效力，本院均依法予以确认。
根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告石国荣、雷美娥系夫妻，原告王年保夫妻与被告石国荣夫妻系多年的同事及好友。2013年7月，被告石国荣以办厂需资金周转为由，向原告王年保借款。原告王年保于2013年7月26日将10000元分二次转账至被告石国荣指定的被告蒋国平的银行账户内；被告石国荣于当日向原告出具“今借到王年保人民币现金壹万元（10000.00元），借期半年至2013年12月30日。”的借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果，遂酿成本纠纷。
另查明，2013年12月期间中国人民银行发布的6个月至1年的贷款基准年利率为6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告石国荣因资金周转需要，向原告借款10000元，并出具了借据，约定了还款时间，双方的借贷关系依法成立并有效。被告石国荣应按照约定及时偿还借款。由原告提交的借条可确认原告与被告石国荣之间的借款应为无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“对于公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定。被告石国荣未按约定偿还借款，应从约定的借款期限届满之日起应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息。同时，原告与被告石国荣之间的借款虽由被告石国荣以其个人名义出具借条，但该借款行为发生在被告石国荣、雷美娥婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，应由二被告共同连带清偿，对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。被告蒋国平并非本案的借款人，也非本案借款的担保人，仅是受被告石国荣委托代为转账，在本案中不应承担责任，对原告就此提出的诉请，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石国荣、雷美娥在本判决生效之日起五日内偿还原告王年保借款本金10000元，并从2013年12月31日起按年利率6%计付利息，至上述借款本金偿还完毕时止；
二、驳回原告王年保对被告蒋国平的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告石国荣、雷美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 王 枫
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 熊文媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初6067号
原告：鞍山市和丰耐火材料有限公司，地址辽宁省海城市腾鳌镇黄县村。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司，地址包头市昆都仑区河西工业区。
法定代表人：魏栓师，董事长。
委托诉讼代理人：刘欢欢，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。
委托诉讼代理人：武志瑞，包钢（集团）公司采购中心计划员。
原告鞍山市和丰耐火材料有限公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市和丰耐火材料有限公司（以下简称和丰耐材公司）的委托诉讼代理人陈军及被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）的委托诉讼代理人刘欢欢、武志瑞到庭了诉讼。本案现已审理终结。
原告和丰耐材公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付拖欠原告货款2314811.27元；2、判令被告支付逾期付款违约金（本金1457882.33元自2012年12月7日起至实际付款之日止，本金856928.94元从2014年6月17日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2011年4月开始发生业务往来，原告为被告供应中包中空颗粒覆盖剂、中间包无碳中空颗粒覆盖剂等，从2011年4月1日起至2014年3月24日止，原被告共订《工业品买卖合同》12份，总金额6082970.00元。合同签订后，原告如约履行，被告仅支付了部分欠款，尚欠2314811.27元未付。故原告诉至本院。
被告包钢钢联公司辩称，首先，原告所诉证据不足，不能证明其全面履行完毕合同义务。根据双方签《工业品买卖合同》中的结算方式，货到验收合格后，凭发票入账，入账后付现款。现原告所提供的证据不足，缺少质量证明书、供货通知单、计量单等，不能证明原告已全面履行完毕合同；其次，双方所签合同总金额为6082970元，而原告实际供货没有达到约定金额，被告有权要求其继续履行合同；最后，原告所诉违约金没有事实和法律依据，被告不应承担。
原告和丰耐材公司围绕诉讼请求，向本院提交了六组证据，证据一是《工业品买卖合同》12份，证明原被告双方签订合同总价款为6082970元，并约定了结算方式及违约金条款；证据二是企业询证函一份，证明经双方对账，确认截止2015年1月6日，被告尚欠款为2514811.27元；证据三是发票28张，证明原告为被告开具了金额为4387411.27元的发票；证据四是专用本凭证、收款收据，银行承兑汇票，证明被告支付款项为2172600元；证据五是计量通知单，证明原告发货的部分情况；证据六是往来明细表，证明原被告间发生业务往来及开具发票、付款的情况。本院组织双方当事人进行了证据交换，被告包钢钢联公司证据一的真实性认可，对证明目的不认可；对证据二的证明目的不认可，认为其不构成结算效力；对证据三、证据四无异议；对证据五真实性认可，关联性不认可；对证据六不认可，认为系被告单方制作。对双方无异议的证据三、证据四本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下，证据一《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，其约定条款应当被合同双方自觉履行，而从证据二内容可以看出，原告按约定履行交货义务，被告包钢钢联公司确认截止2015年12月31日，尚欠原告货款2514811.27元，上述两份证据，可以证明原告已按约履行合同义务。证据五所载虽不全面，但结合证据一、证据二、证据三的内容，可以证明原告已按合同约定履行了相关手续。证据六为原告自行制作，没有被告认可，其不具有证明效力。
本院认定事实如下：，自2011年4月1日起至2014年3月24日期间，原告和丰耐材公司与被告包钢钢联公司共订《工业品买卖合同》12份，由原告和丰耐材公司为被告包钢钢联公司供应中包中空颗粒覆盖剂、中间包无碳中空颗粒覆盖剂等产品，总金额6082970.00元。合同签订后，原告和丰耐材公司如约供应了部分产品。2016年1月11日，原告和丰耐材公司与被告包钢钢联公司进行了结算，确认被告包钢钢联公司尚欠原告和丰耐材公司货款2514811.27元。此后，被告包钢钢联公司又支付了300000元货款，剩余款项未付。
本院认为：原告和丰耐材公司与被告包钢钢联公司所签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，对双方当事人具有约束力。原告和丰耐材公司按约交付货物，有权利要求被告包钢钢联公司支付价款。关于被告包钢钢联公司尚欠货款的金额，根据双方所签《企业询证函》所载为2514811.27元，双方在庭审中均确认在签订《企业询证函》之后，被告包钢钢联公司又支付了300000元，应予扣除，故未付款金额认定为2214811.27元。关于原告和丰耐材公司诉请的违约金，因双方系在2016年1月11日形成的结算金额，故违约金的起算时间，应当自此日起算。综上，原告和丰耐材公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告鞍山市和丰耐火材料有限公司货款2214811.27元；
二、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告鞍山市和丰耐火材料有限公司违约金（自2016年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清为止）；
上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告鞍山市和丰耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25318元（原告鞍山市和丰耐火材料有限公司已预付）由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担24200元，由原告鞍山市和丰耐火材料有限公司负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 张清功
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 薛湾湾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执指字第41号
申请执行人唐旭生。
被执行人广西星洲投资有限公司。
法定代表人张斌。
被执行人桂林星洲置业投资开发有限公司。
法定代表人张斌。
被执行人张斌。
被执行人廖淑媛。
申请执行人唐旭生与被执行人广西星洲投资有限公司、桂林星洲置业投资开发有限公司、张斌、廖淑媛借款纠纷一案，象山区人民法院已经立案执行。因被执行人主要财产已被雁山区人民法院查封，为了使案件得到统一有效的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
象山区人民法院2012年8月3日作出的（2012）象民初字第833号民事调解书一案由雁山区人民法院执行。
象山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送雁山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋再生
审 判 员 曾宪戊
代理审判员 王美丽
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈竞超
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初79号
原告赵某某。
被告郝某某。
委托代理人范玉岭，河北方程律师事务所律师。
原告赵某某与被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙九凡适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告郝某某委托代理人范玉岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2002年，原告承包邯郸市铜雀台酒业有限责任公司（以下简称铜雀台酒业公司）期间，被告欠原告白酒款52660元未付。现要求被告偿还酒款52660元。
被告郝某某辩称，第一，原告称其当时承包铜雀台酒业公司，是以公司名义经营销酒业务，债权人应是铜雀台酒业公司，原告不具备起诉资格，应驳回其起诉；第二，原告起诉的欠款形成于15年前，早已超过法律规定的两年诉讼时效，原告手持的被告签字属实的对账单，不能作为诉讼时效中断的根据。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据。
1、2016年2月16日，铜雀台酒业公司出具的证明一份，内容为：赵某某在2000年至2003年期间承包了邯郸市铜雀台酒业有限公司，以公司名义可生产系列白酒，外租金50000元。用以证明其起诉符合法律规定；2、出库单两份，用以证明白酒单价；3、收条一份，结合出库单用以证明被告欠款52660元的事实，同时上有被告署名并签字属实，用以证明起诉并不超过诉讼时效。
被告代理人以上述证据的质证意见是：证据1、2证明被告是与铜雀台酒业公司发生的业务关系，不能证明欠原告款项，原告起诉不适格，证据1为复印件，不能作为证据使用；证据3上被告签字属实不能证明原告向被告催要酒款，不能作为诉讼时效中断的证据。
针对上述证据，本院认证如下：证据1由铜雀台酒业公司出具，可以证明本案原告2000年至2003年承包该公司的事实，应予认定；证据2是铜雀台酒业公司白酒销售时出具，可以证明铜雀台酒业公司向本案被告销售白酒的件数与价格，应予认定；证据3是本案被告收到白酒时向本案原告出具的，可以证明送货人、白酒数量、付款情况，该证据还显示原告催要货款时，被告签字对上述事实的确认，也应予认定。
根据证据，本院确认以下事实：2000年至2003年，本案原告赵某某承包经营铜雀台酒业公司。2002年8月23日，铜雀台酒业公司向本案被告郝某某销售白酒，其中金邯郸400件，单价70元；金丛霸396件，单价80元；铜雀台3**件，单价60元。货款总计77860元。2002年8月27日，被告郝某某收到白酒后，对前述货物数量及付款25200元的情况向原告赵继顺出具了收条。2014年1月21日，应原告赵某某要求，被告郝某某在收条复印件上签字对上述事实确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖关系名义上发生于铜雀台酒业公司与被告之间，但因原告当时承包经营该公司，现原告以个人名义主张承包经营铜雀台酒业公司期间对外债权，符合民事案件原告资格，被告称本案原告不适格应驳回其起诉于法无据，依法不予采纳。双方完成交易后，被告出具收条并注明已付款情况，但未约定余款的还款期限，2014年1月21日，原告向被告主张权利时，被告尚在收条上签署属实并签字认可，本案诉讼时效应自2014年1月21日起算，被告称本案超过诉讼时效理由不符合法律规定，依法不予采纳。综上所述，原告具备本案起诉资格，其诉讼请求理由正当、合法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郝某某于本判决书生效之日起15日内给付原告赵某某酒款52660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元减半收取558.5元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一六年三月三日
书记员 汪西坤
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第314号
原告切知，男，藏族，1953年8月5日生，农民。
委托代理人才让东主，男，藏族，1973年6月19日生，农民。系原告切知之子。
被告完麻华见，男，藏族，1972年11月7日生，农民。
委托代理人王海东，男，汉族，1984年12月29日生，法律工作者。
原告切知与被告完麻华见财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员肖红适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告切知及其委托代理人才让东主、被告完麻华见及其委托代理人王海东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年与河东乡政府签订了书面的放牧合同，由原告承包乡政府牛羊，原告每年给乡政府交纳40只羊。2003年11月20日，河东乡政府将所有余下的牛羊及4间房屋以及牛羊圈一次性作价处理给原告。2014年11月22日，被告带领河东乡查达村二社村民到原告的牧场，强行抓走7只山羊；又于2015年4月5日带领村民将原告的两间房屋拆除，还将原告2米高的158堵土墙推翻，将原告在墙体内种植的蔬菜掩埋，给原告造成了很大的经济损失。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失：山羊7只×1500=10500元；被破坏的两间房屋的经济损失10000元；被强行推翻的土墙的经济损失158堵×200=31600元，墙体内种植的蔬菜损失2000元，以上共计54100元。本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告增加诉讼请求，称被告强行推翻的土墙内还有种植的牛羊饲料，价值4200元，要求被告赔偿。
被告完麻华见在法定的答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，原告起诉的诉讼主体错误，2015年1月1日以后被告不再担任查达村二社社长职务，2015年4月社员们推翻原告房屋及围墙时被告没有参加，此事与被告无关。而且原告的围墙只有1.2米高，原告所说的房屋只是简易搭建即将倒塌的马脊梁形状的窝棚。原告所述不实，原告一直在查达村草场放牧，以前河东乡政府和查达村有约定，免征查达村二社的牧业税。后来乡政府把集体所有的牛羊一次性作价处理给原告，查达村二社和原告约定，原告每年向查达村二社交纳一只羯羊，作为草场管理费和使用费。但原告从2012年起一直拖延支付管理费。在多次索要无果的情况下，2014年11月，在全体社员的要求下被告及社员代表去收取草场管理费，在原告不履行的情况下抓走了4只山羊，每只作价500元，以抵2013年和2014年的草场管理费。这件事情乡政府已调解解决，现原告将已调解的事情向法院起诉明显不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告完麻华见在2014年时担任查达村二社社长职务。2014年11月22日，被告因原告不支付草场管理费带领该社社员代表抓走了被告的4只山羊。2015年1月起，被告完麻华见不再担任查达村二社社长职务，该社社长职务由才旦多杰担任。
以上事实，由查达村二社的会议记录、调查笔录、证人证言以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告完麻华见于2014年11月22日带领查达村二社村民抓走原告4只山羊的行为，属于履行查达村二社社长的职务行为，而非其个人行为。2015年4月推翻原告房屋及牛羊圈围墙时，原告称被告参与其中，但被告予以否认，原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。现原告切知以完麻华见作为本案被告起诉，要求被告赔偿损失，属于主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告切知的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 肖 红
二〇一五年八月三日
书记员 角巴才让
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和现予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁决定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第314号
原告陈某某，女，1983年10月15日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
被告张某某，男，1971年1月19日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，同年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2014年1月经人介绍认识，同年5月6日按民间习俗举行婚礼后共同生活，并于同年9月在贵定县昌明镇政府补办结婚登记手续。婚后，因双方认识时间短，缺乏了解，没有感情基础�常为家庭生活琐事发生吵闹，相处不睦。被告还无故猜疑原告，不信任原告。今年以来，双方矛盾进一步激化，经亲友劝说双方仍未能和睦相处。现夫妻感情已破裂，双方难以共同生活下去，特向法院起诉请求：1、判决原、被告双方离婚；2、判决均分共同财产。
被告辩称，原告所述婚姻经过属实。原、被告夫妻感情是好的，婚后原告生病住院，被告尽心尽力护理，毫无怨言。共同生活中，被告都是让着原告，就是发生争执，也是原告任性所致。双方虽然结婚时间不长，但尚能相处，现原告提出离婚请求法官给予调解和好。
原告陈某某为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料以供庭审质证：
1、原告本人的户籍证明，证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2014年9月12日登记结婚，系合法夫妻；
3、贵定县昌明镇�江村村民委员会证明，证明原、被告结婚时间及未生育、收养子女情况。
被告张某某的质证意见：对上述证据无异议。
被告张某某当庭向本院提供其本人身份证，用以证明被告的身份情况。
原告陈某某的质证意见：对上述证明无异议。
经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍认识后交往，同年5月6日按民间习俗举行婚礼后共同生活，同年9月12日在贵定县昌明镇政府补办结婚登记手续。原告系再婚。婚后双方未共同生育子女，亦未收养子女。共同生活中，因双方认识时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，常为家庭生活琐事发生吵闹，导致相处不睦。2015年3月18日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉提出如前诉讼请求。
另查明：原、被告共同财产有：拖拉机一台（旧）、打沙设备一套（旧）。双方无共同债权。
审理中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。被告主张有债务三万元，但未提供相关证据佐证，原告亦予以否认。双方各持己见，调解达不成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，户籍证明、结婚登记审查处理表、贵定县昌明镇文江村村民委员会证明、身份证复印件等证据证实，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后登记结婚，系合法婚姻，依法应予保护。共同生活中，双方理应相互尊重、相互理解和关爱，珍惜夫妻感情，共建幸福、和谐、美满的婚姻家庭。然而，双方却因性格不合为家庭琐事时有吵闹，在今后的共同生活中，只要双方能换位思考，相互理解，加强思想沟通，遇事共同协商，夫妻关系会得到改善。现原告以夫妻感情确已破裂要求离婚，但未能提供充分的证据予以证实。结合本案的实际情况，从维护稳定和谐的婚姻家庭关系的角度出发，不准许原、被告离婚较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王积文
二〇一五年四月十四日
书记员 王炳娟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第768号
原告：广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社，住所地广州市白云区。
负责人：梁广赞。
委托代理人：孙永刚，广东隆仁律师事务所律师。
被告：周恩旺，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省光山县。
原告广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社诉被告周恩旺租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员段静楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社的委托代理人孙永刚到庭参加了诉讼。被告周恩旺经本院传票传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社诉称：2013年1月，我社与被告签订《租赁合同》。合同约定我社将岗贝路某相关租赁物租赁给被告，租期至2014年8月31日止。租金5405元／月，每月5日前支付月租金及水电费。逾期应缴纳违约金，如果逾期超过30天，我社有权解除合同并不予返还被告的保证金。现被告未交纳租金、水电费超过30天，属于严重违约。请求法院判令：1、被告向我社缴纳2014年4月至5月份的水电费、卫生费8025元及违约金（从逾期之日按欠缴总额每天千分之一的标准缴纳）；2、被告向我社缴纳2014年5月至7月份的租金16215元及违约金（从逾期之日按欠缴总额每天百分之一的标准缴纳）；2、我社没收原告缴纳的保证金10810元；3、被告立即迁出租赁场地；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周恩旺无答辩。
经审理查明：2013年1月28日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同（岗贝路19号专用合同）》，广东省河南光山商会作保证方。由甲方将位于岗贝路某相关房屋出租给乙方作为厂房用途（以下简称“租赁物”）。鉴于乙方知悉租赁物的性质，乙方保证如本合同因建筑物性质被确认无效的，装修、改建或扩建、重建租赁物的费用由乙方自行承担。租赁期自2013年2月1日起至2014年8月31日止。合同期满甲方不再与乙方续约，乙方必须在期满时交回租赁物（仓库、厂房、写字楼、商铺、宿舍）。该租赁物租金为5405元／月，水电费按照商业标准收取。计算公式为：实际用电量×（供电单位收费标准＋合理损耗）。该租赁物挂总水电表，水量按实际用量计收；电量按实际用量加公共分摊电费总和计收。电费1.6元／度，水费6元／吨（供电价格和供水价格随供电、供水部门价格调整，本合同价格也相应调整）。租赁期间内，租金、综合服务费、水电费按月缴付，乙方须在每月5日前支付月租金、综合服务费及上月的水电费。乙方同意在2013年2月1日前向甲方交纳10810元作为合同保证金。当本租赁合约期满时，乙方须将该租赁物及设施依约定完整交还甲方（或甲方授权的代理人）。在乙方已按合同缴清应缴纳费用后的10日内，甲方将合同保证金（不计利息）如数返还乙方。如若乙方未能按合同缴清应缴费用，则甲方有权在扣除相应数额后，将合同保证金余额退还乙方；合同保证金不足时，甲方将书面通知乙方补足，乙方应在收到甲方通知15日内将款项向甲方交纳。乙方未能依约按期向甲方支付租金、综合服务费，则甲方或甲方授权的代理人有权书面通知乙方立即予以缴付。乙方逾期5天内未能缴付租金及综合服务费，每逾期1天按欠付款总额百分之一的标准向甲方交纳违约金；如乙方逾期30天内仍未能缴付，则甲方有权单方解除本租赁合同（合同解除之日为甲方或甲方授权的代理人向乙方送达解除本合同的书面通知之日），并视作乙方单方终止租约，乙方已付合同保证金，甲方将不予返回，乙方欠缴的租金、综合服务费和违约金仍应缴纳……。
上述合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用，原告确认被告已交纳保证金10810元。根据原告陈述，被告欠缴2014年4月至5月份的水电费、卫生费和2014年5月至7月份的租金。审理中，原告向本院提交收款收据，拟证明代被告缴纳水电费及卫生费的事实。向本院提交建设用地规划许可证、建设用地批准书、集体土地所有证，拟证明租赁物所在后座楼房具有合法的规划报建手续的事实。另据原告陈述，被告实际使用租赁物至今。
以上事实：有租赁合同、收据、建设用地规划许可证、建设用地批准书、集体土地所有证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇租赁物租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的租赁物，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法院辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”现租赁物所在后座楼房无合法的规划报建手续及权属证明，故涉案合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理城镇租赁物租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，“租赁物租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付租赁物占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告实际在2014年5月至7月使用租赁物，原告要求被告支付该期间使用租赁物对价的诉求合理合法，本院予以支持，但因涉案合同无效，原告以租金表示该对价并不准确，应为租赁物使用费。而原告主张的2014年4月至5月的水电费、卫生费，已代被告缴纳，被告应将相应费用返还原告。原告的诉求合理合法，本院予以支持。另原告主张的水电费、租金违约金是在合同有效的情形下予以考量的问题，是基于合同条款而主张，现涉案合同归于无效，原告主张上述费用已无合同依据，经本院行使释明权，原告仍坚持该诉求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，被告应将迁出租赁物，原告的该项诉求于法有据，本院予以支持。而原告应将收取的保证金10810元退还被告，原告要求没收被告的保证金于法无据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理租赁物租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，周恩旺支付广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社代付的2014年4月至5月的水电费、卫生费共计8025元；
二、本判决生效之日起三日内，周恩旺支付广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社2014年5月至7月的租赁物使用费16215元；
三、本判决生效之日起三日内，周恩旺迁出岗贝路某租赁物；
四、驳回广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社其他的诉讼请求。
本案受理费388元，由广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社负担135元，由周恩旺负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 段静楠
二〇一四年九月十六日
书记员 郑萍军
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00211号
原告唐广明，居民。
委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
被告孟令兵，居民。
被告周来芳，居民。
被告罗士连，教师。
原告唐广明诉被告孟令兵、周来芳、罗士连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐广明及其委托代理人李盛光到庭参加诉讼。被告孟令兵、周来芳、罗士连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐广明诉称，2013年8月27日，被告孟令兵、周来芳因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，月利率按2%计算，朱明以及被告罗士连作为连带担保人在借据上签字。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息，经原告催要，被告至今未还。要求被告孟令兵、周来芳偿还借款20万元并承担利息（从2013年8月27日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），被告罗士连对上述借款本息承担连带偿还责任，本诉讼费由被告承担。
被告孟令兵、周来芳、罗士连未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月27日，被告孟令兵、周来芳立据向原告唐广明借款20万元，双方在借据上约定月利率2%，借款期限为2013年8月27日至2014年2月27日。响水中盛化工设备贸易有限公司、朱明以及罗士连作为担保人在借据上盖章或签名，且双方明确约定担保的范围为本金、利息、违约金以及出借人实现该债权的相关费用，保证期限为还清出借人全部债务时止。同日，原告唐广明通过其哥哥唐明成尾号为7838的银行账户向被告周来芳尾号为7110的银行账户转入20万元。原告认可被告孟令兵在出具借据后支付利息4800元，剩余借款本息至今未归还。
本院认为，原告唐广明与被告孟令兵、周来芳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分不予支持。被告罗士连为该笔借款提供连带责任保证，且双方在借据上约定保证期限为还清全部债务时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年、在借款人孟令兵、周来芳未按约定偿还借款本息的情况下，别搞罗士连应当承担相应的保证责任。被告罗士连承担保证责任后，有权向被告孟令兵、周来芳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告孟令兵、周来芳在本判决发生法律效力之日起15日内向原告唐广明偿还借款20万元并承担利息（从2013年8月27日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，含被告孟令兵已经支付的4800元利息）；
二、被告罗士连对上述款项承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告孟令兵、周来芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费4750元，由被告孟令兵、周来芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
代理审判员 贺永刚
二〇一五年七月一日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》法释（2０００）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00001号
上诉人（原审原告）张某。
上诉人（原审原告）谌某。
张某、谌某的委托代理人程立新。
被上诉人（原审被告）许增辉，居民。
被上诉人（原审被告）竹山县柳林乡人民政府。住所地：湖北省竹山县柳林乡洪坪村。
法定代表人沈警钟，该乡乡长。
委托代理人张楷文，竹山县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）竹山县水务局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人朱波，该局局长。
委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）谭周明，居民。
上诉人张某、谌某因与被上诉人许增辉、竹山县柳林乡人民政府（下称柳林乡政府）、竹山县水务局、谭周明生命权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2012）鄂竹山民初字第02476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人张某、谌某的委托代理人程立新，被上诉人许增辉，被上诉人柳林乡政府的委托代理人张楷文，被上诉人竹山县水务局的委托代理人樊随庸到庭参加诉讼。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，现已审理终结。
张某、谌某一审诉请：许增辉、柳林乡政府、竹山县水务局、谭周明连带赔偿各项损失共计415505元（其中死亡赔偿金367480元，丧葬费16025元，精神损害抚慰金30000元，交通费2000元）。
一审法院认定：2012年7月7日下午3时许，张某、谌某之子张尧与朱志林等四个小孩来到竹山县柳林乡洪坪集镇玩耍，张尧和朱志林从柳林乡政府发包给何安平建设的集镇防洪堤坝下河，来到政府作为业主发包给许增辉承建的集镇外洪坪河堤拦砂坝水潭里游泳（洗澡），因体力不支，张尧不幸溺水身亡。
柳林乡新集镇洪坪河防洪堤和河道拦砂坝工程系柳林乡政府新集镇基础设施工程，发包方均为柳林乡政府。其中，防洪堤工程系柳林乡政府发包给何安平承建并已竣工交付使用，但该防洪堤建成后，柳林乡政府未设置安全护栏和安全警示标志。河道拦砂坝工程系柳林乡政府于2010年11月16日发包给许增辉承建，许增辉按照竹山县水利电力勘测设计院的设计图纸进行施工，并于2011年2月竣工交付，柳林乡政府于2012年6月8日与许增辉办理了工程结算手续。该拦砂坝外因河水冲刷形成了约3米深的水潭，该危险水潭附近未设置任何安全警示标志。
死者张尧（生于1998年10月7日）生前户籍所在地为柳林乡白河村1组，但其住所地为柳林乡民主村2组，属农村居民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，此次事故造成的损失为：死亡赔偿金137960元（6898元×20年），丧葬费16025元，精神损害抚慰金30000元，交通费2000元（各方当事人当庭认可），以上共计203985元。
一审法院认为：张某、谌某之子张尧在竹山县柳林乡洪坪新集镇洪坪河拦砂坝外河潭里游泳（洗澡）而溺水身亡。张尧作为年满13周岁的未成年人，根据其智力状况和文化程度，其明知或应当知道在此水潭里游泳可能会发生危险，但却放任自己的行为，仍与同伴在危险的水潭里游泳，终因体力不支而致其溺水死亡，其自身应对事故的发生承担主要责任。张某、谌某作为张尧的监护人，在孩子放暑假期间应对孩子进行安全管理和教育，认真履行监护职责，而张某、谌某并未认真履行该监护职责，致使孩子离开家庭到洪坪集镇外危险的河潭里游泳，导致悲剧的发生，故张某、谌某也应承担监护不力的责任。柳林乡政府作为洪坪新集镇基础设施防洪堤和河道拦砂坝工程的发包人和管理人，在建设河道拦砂坝工程时，应当对坝下河床进行改造加固以免河水冲刷形成水潭，张某、谌某之子张尧的死亡与柳林乡政府河道拦砂坝工程瑕疵存在一定的因果关系。在该工程竣工交付使用后，有义务对防洪堤设置安全护栏和安全警示标志，并对河堤外危险的水潭附近设置安全警示标志，以提示或防止他人进入危险的水潭，以避免悲剧的发生，而乡政府并未尽到上述责任，故应当承担一定的民事责任。竹山县水务局、许增辉、谭周明与张某、谌某之子张尧的死亡无法律上的因果关系，也未实施相应的侵权行为，故不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由竹山县柳林乡人民政府于判决生效后十日内赔偿张某、谌某40000元。二、竹山县水务局、许增辉、谭周明在本案中不承担责任。三、驳回张某、谌某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元，由张某、谌某负担1780元，由竹山县柳林乡人民政府负担598元。
张某、谌某不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判赔过低等。请二审法院撤销原判，予以改判。张某、谌某二审无新的证据提供。
柳林乡政府二审答辩认为，一审判决偏袒了张某、谌某。柳林乡政府二审无新的证据提供。
许增辉、竹山县水务局、谭周明二审答辩认为，原判正确，请予维持。许增辉、竹山县水务局、谭周明二审无新的证据提供。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张某、谌某之子张尧在竹山县柳林乡洪坪新集镇洪坪河拦砂坝外河潭里溺水身亡。张尧是未成年人，张某、谌某作为张尧的监护人，未尽到监护职责，应负主要责任。柳林乡政府是洪坪新集镇基础设施防洪堤和河道拦砂坝工程的管理人，在安全防范中有瑕疵，张某、谌某之子张尧的溺亡与柳林乡政府安全防范的瑕疵有一定的因果关系，一审判赔数额适当。张某、谌某的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由张某、谌某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年六月三日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：张成灿，该公司董事长。
委托代理人：彭超暄，该公司职员。
委托代理人：彭华，广东诚挚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市瑞泰混凝土有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：郑锦波，该公司董事长。
委托代理人：陆伟生，广东海印律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张其，男，汉族，原住广东省中山市。现羁押于四会监狱。
一审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：张其。
一审第三人：黄良建，男，澳门特别行政区居民，住澳门黑沙湾。
一审第三人：朱秀青，女，澳门特别行政区居民，住澳门黑沙湾。
上列两一审第三人的共同委托代理人：余红玉，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
一审第三人：梁伟坤，男，汉族，现住广东省中山市。
一审第三人：陈晓东，男，汉族，现住广东省中山市。
再审申请人茂名市建筑集团有限公司（以下简称茂名建筑集团）因与被申请人中山市瑞泰混凝土有限公司（以下简称瑞泰公司）及一审被告、二审被上诉人张其、一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、一审第三人黄建良、朱秀青、梁伟坤、陈晓东买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2011）中中法民四终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茂名建筑集团申请再审称：一、茂名建筑集团不是涉案《商品混凝土购销合同》的相对方，该合同产生的所有权利义务均与茂名建筑集团无关。茂名建筑集团三乡工程处作为茂建集团的内设机构，并不具备独立的民事行为能力，在对外经济活动中唯一能独立体现茂名建筑集团三乡工程处真实意思表示的，就是盖上茂名建筑集团所授权其唯一使用的“茂名市建筑集团有限公司三乡工程处”的公章，除此以外，除非得到茂名建筑集团的追认，否则均不应对茂名建筑集团产生任何约束力。张其作为茂名建筑集团三乡工程处的负责人，若其是以茂名建筑集团三乡工程处的意思表示与瑞泰公司签订合同，那么其完全可以盖上茂名建筑集团授权其唯一使用的公章，而不必要私刻公章签订合同。张其在能使用其唯一合法使用的印章的情况下却私刻公章与瑞泰公司签订合同，显然其目的是以其个人名义签订合同并承担相应的合同责任，因此与茂名建筑集团无关。二、建青工程的实际承建单位为吉雅公司与张其，与茂名建筑集团无关。一、二审法院要求茂名建筑集团承担相应的付款责任显然是错误的。三、梁伟坤商住楼并不是茂名建筑集团所承建的工程，该工程项目从头到尾与茂名建筑集团无关，茂名建筑集团依法不应承担任何责任。一、二审法院判令茂名建筑集团对该商住楼承担支付货款的责任显然是错误的。四、茂名建筑集团三乡工程处与吉雅公司分别属于两个不同的单位，不存在两套牌子一套人马的事实。综上，请求对本案进行再审，依法改判。
瑞泰公司提交意见称：茂名建筑集团的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2007年5月26日，张其以“茂名市建筑集团有限公司中山三乡工程处”的名义与瑞泰公司、吉雅公司签订了一份《商品混凝土购销合同》，该合同以瑞泰公司作为供方，“茂名市建筑集团有限公司中山三乡工程处”作为需方，吉雅公司作为担保方，约定由瑞泰公司向“茂名市建筑集团有限公司中山三乡工程处”承建的四个工程供应商品混凝土，商品混凝土的总数量约4万立方米，这四个工程包括“绿榕居”工程、“平安车站”工程（即梁伟坤商住楼工程）、“平岚工业区工程”（即黄良建、朱秀青厂房及宿舍工程）、“板芙工业区”工程（即陈晓东厂房及仓库工程）。张其在该合同的需方的签署栏处签名并加盖了“茂名市建筑集团有限公司中山三乡工程处”的公章，此外其还在担保人的签署栏处签名并加盖了吉雅公司的公章。张其在原审中确认瑞泰公司的全部诉讼请求以及尚欠货款金额，故对瑞泰公司已按合同约定履行全部合同义务的事实应予以确认。另外，广东省中山市中级人民法院已生效的（2008）中中法民一终字第1053号民事判决查明，茂名建筑集团于2006年7月9日和张其签订了一份《承包经营中山市三乡工程处协议》，约定茂名建筑集团设立分支机构茂名建筑集团中山市三乡工程处交由张其承包经营，承包期限自2006年7月1日起至2009年6月30日止。茂名建筑集团在该案中所提供的该份《承包经营中山市三乡工程处协议》载明，属于张其承包经营期间引发的经济责任均由张其承担，包括张其以茂名建筑集团名义承包的各项工程以及张其使用茂名建筑集团发给其的各种印章所发生的法律责任和经济责任。本案原审审理过程中，茂名建筑集团提供了《茂名市建筑集团有限公司印章保管、使用责任书》、《三乡镇建筑施工安全生产责任书》、《三乡镇建筑施工企业计划生育责任书》、《建筑施工场所排污申报登记表》各一份，据以证明其在中山市三乡开展业务使用的印章上使用的名称是“茂名市建筑集团有限公司三乡工程处”，瑞泰公司所提供的合同中所使用的“茂名市建筑集团有限公司中山三乡工程处”的公章是张其未经该公司许可私刻的。
根据上述事实及各方当事人原审时的诉辩意见，茂名建筑集团将其分支机构茂名建筑集团三乡工程处交由张其承包经营的事实，有茂名建筑集团、张其以及已生效的法律文书的确认，应予以认定。本案中，虽然涉案《商品混凝土购销合同》上所加盖的“茂名市建筑集团有限公司中山三乡工程处”的公章并非《茂名市建筑集团有限公司印章保管、使用责任书》中所约定的该分支机构的公章。但由于张其是茂名建筑集团三乡工程处的承包人，因此，张其以茂名建筑集团三乡工程处的名义与瑞泰公司签订买卖合同，瑞泰公司有理由相信张其所使用公章的真实性，并信赖合同的相对人就是中山三乡工程处。一、二审法院据此认定茂名建筑集团在本案中不能以张其使用私刻公章订立合同为由对抗瑞泰公司的付款请求，并无不当。由于茂名建筑集团是具备法人资格的企业，其将所属的分支机构茂名建筑集团三乡工程处对外发包，而茂名建筑集团三乡工程处并没有领取营业执照。一、二审法院据此认定该分支机构所欠的债务，应先以承包人张其的个人资产清偿，不足清偿时，以茂名建筑集团的财产补充清偿，处理正确。
综上，茂名建筑集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茂名市建筑集团有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年五月七日
书 记 员 黎云香
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0390号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年5月11日被邳州市公安局刑事拘留，同年5月22日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日11时30分许，孟某无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿邳州市宿占公路由北向南行驶至24KM＋950M处时，与前方同向行驶吴某乙驾驶的电动三轮车相撞，致吴某乙受伤。经邳州市公安局法医鉴定，吴某乙双侧多发性肋骨骨折、双侧血气胸、左肺破裂，损伤程度属重伤二级。经邳州市公安交巡警大队认定，孟某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人孟某受伤住院，后在医院接受公安民警询问，如实供述案件主要事实。
被告人孟某亲属与被害人吴某乙达成和解协议并赔偿了经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人吴某甲的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、归案情况说明、接警记录单、事故现场图、勘查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、驾驶信息查询表、车辆信息、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书、收条及被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人孟某构成自首的辩护意见。经查，事故发生后，被告人孟某受伤住院，在医院被公安民警查获，不符合交通肇事罪自首的法定构成要件。该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人孟某归案后，如实供述自己罪行，系坦白，赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人孟某系过失犯罪，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宁
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 冯 岩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曹艺莲