广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终24145号
上诉人（原审原告）：张某1，女，1974年7月28日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：刘某1，男，1971年8月16日出生，汉族，住广州市白云区，是上诉人张某1的丈夫。
委托诉讼代理人：唐仕福，广东洛亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1949年11月11日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：赖某1，女，1950年8月21日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1979年2月14日出生，汉族，住广州市白云区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：许新民，广东广强律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘彩凤，广东广强律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、赖某1、张某3分家析产纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求：撤销一审判决，改判如下：1.确认宅基地使用权证号为NO.00220XX的京溪村XXX号的宅基地及上盖房屋为张某1、张某2、赖某1、张某3家庭共有财产，四人各占四分之一；2.确认宅基地使用权证号为NO.00220XY的京溪村XXX号之一的宅基地及上盖房屋的全部份额为张某1所有；3.张某2、赖某1、张某3支付张某1京溪村XXX号之一上盖房屋自1995年9月建成至今所收入的全部租金（暂计算至一审起诉之日为2178000元）；4.张某2等人支付张某1京溪村XXX号上盖房屋自1999年9月建成至今所收入的总租金的四分之一（暂计算至一审起诉之日，金额为1629600元）；6.本案一、二审诉讼费用由张某2、赖某1、张某3承担。事实和理由：（一）张某2名下登记有两处宅基地房屋，一审认定其不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于“一户一宅”的规定正确。因京溪村XXX号房屋已登记在张某2名下，故京溪村XXX号之一房屋不应登记在张某2名下。（二）一审查明事实不清，判决依据不足。1.涉案两栋楼的宅基地使用权证都登记在张某2名下是历史原因，因为广州农村村民普遍在申请宅基地建房时都是以家庭户主名义登记，所以宅基地登记在张某2名下不等于是其个人财产。2.双方均确认涉案白灰场北街15号于1999年重建，当时张某1已成年，对该房屋的建设有出资出力，依法应享有该房屋四分之一的份额。3.张某1已于××××年××月结婚，并与张某2、赖某1、张某3分户但未分家，涉案白灰场X号宅基地的划分是基于张某1结婚提供给张某1家庭居住的，只是由张某2作为户主登记。且该宅基地上的房屋也不是由张某2、赖某1出资建设，而是由叶伟明全资建设，根据“一户一宅”的原则，张某2不应再享有该宅基地及地上房屋。3.张某1是京溪村白灰场的村民，具有分得宅基地的资格，张某1亦一直作为白灰场Y号之一的户主缴纳电费水费等费用。4.一审法院将其依职权调取的《白云区同和镇京溪村村民建房申请表》作为定案依据，但该证据并未进行质证，且该证据是由广州市白云区同和京溪物业管理部出具，该物业部是否属于合法机构，是否有资质出具本案的资料，一审法院并未核查。5.张某2提交的《判后答疑及送达笔录》是虚假证据，该笔录的签名是伪造的，但一审法院却在未核实真实性的情况下，直接将该证据作为定案证据，违反法律程序。（三）一审认定错误。一审认为张某1陈述的婚前婚后工资均由其自己保管，因此与张某2、赖某1、张某3家庭“共财”的基础并不紧密，认定错误。涉案房屋建造时也包括张某1的劳动付出，而且涉案房屋也不单用于居住，还用于经营性出租并收取租金，但张某2家庭从未设立过统一账户来管理财产，各人所得均是由各人自行支配，根据公平来讲，张某1也有权分得涉案房屋的租金。（四）一审法院适用法律错误。本案是分家析产纠纷，双方争议的是房屋所有权及租金分配问题，应适用物权法等民事法律，而不应简单适用《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定。现双方因房屋发生争议矛盾，家庭成员关系恶劣，不再具有共有基础，应依法重新分配。
被上诉人张某2、赖某1、张某3共同答辩称：不同意张某1的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：（一）张某1无权取得涉案宅基地和房屋的所有权。一审判决已经阐明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。现双方当事人就涉案宅基地的使用权发生争议，该争议属上述法律规定的先由人民政府处理的范畴。（二）关于涉案房屋的租金问题：1.张某1在一审主张取得的租金收入金额为300万元，上诉请求增加了807600元，超过一审诉讼的范围。2.由于张某1要求取得涉案宅基地和房屋的请求被驳回，其要求取得租金收入也没有依据。（三）张某1在父母张某2、赖某1还健在的情况下，起诉要求分割父母的财产，是不道德的行为，不应得到法院支持。（四）涉案宅基地及房屋的建造均是由张某2、赖某1夫妇自行出资建造，是其夫妻共同财产。一审已经查明涉案房屋的建造张某1没有出资，其无权取得涉案房屋的所有权。
张某1向一审法院起诉请求：1.确认宅基地使用权证号为No.00220XX号的京溪村XXX号的宅基地及其上盖房屋为张某1、张某2、赖某1、张某3家庭共有财产，张某1、张某2、赖某1、张某3四人各占四分之一；2.宅基地使用权证号为No.00220XY号的京溪村XXX号之一的宅基地及上盖房屋的全部份额为张某1所有；3.依法分割京溪村XXX号之一上盖房屋自1995年9月建成至今的租金收入，暂计至起诉之日收入为200万元；4.京溪村XXX号上盖房屋自1999年9月建成至今的租金收入，暂计至起诉之日收入为100万元。
一审法院认定事实：张某2、赖某1育有子女两人，女儿为张某1，儿子为张某3。
广州市京溪村白灰场自然村X号（现门牌号码更改为京溪白灰场北街15号），宅基地使用证号：穗同字第No.00220XX号，宅基地使用人姓名为张某2，面积为53.34平方米，结构为钢筋混凝土，层数为二层，建筑面积114.18平方米，发证1996年9月3日。双方均确认房屋为1999年重建，没有报房管局，没有报建材料，该房屋现为七层半，一层为两个档口由张某2管理，二至五层每层是两个一房一厅，由张某2夫妇管理出租，六层为两房一厅由张某1居住。张某1陈述，该房屋为祖上传下来的老宅，拆建时需要四邻同意，是经过张某1两夫妇努力求得四邻签字才得以重建房屋，X号之一也就是13号房屋的收租是建设该房屋的资金来源，张某1自己出了20000元，但没有保留书面的证据。张某2、赖某1、张某3陈述，该房屋全部是张某2、赖某1出资的，一共出资30多万元建造该楼，张某1没有出一分钱，当时她还在南方医院宿舍居住，每月工资只有七八百元，还要养育小孩，直到1999年房屋盖好后，张某2、赖某1夫妇再让张某1回来居住至今。
广州市京溪村白灰场自然村X号之一（现门牌号码更改为京溪白灰场北街13号），宅基地使用证号：穗同字第No.00220XY号宅基地使用人姓名为张某2，面积为82.8平方米，层数为六层，建筑面积523.8平方米，发证日期为1996年9月3日，房屋为1994、1995年左右建造。张某2曾于2016年1月17日向法院起诉要求张某1腾空广州市白云区京溪白灰场北街13号101号商铺，将房产交还给张某2管理使用，并主张张某1向张某2支付场地占用费23400元，2016年5月20日法院作出（2016）粤0111民初419号民事判决，驳回张某2的全部诉讼请求，后张某2提起上诉，本院2016年11月1日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均确认该房屋一楼有两个档口，二至四楼每层约90平方米，五楼由张某3管理使用，六楼张某2、赖某1居住使用。张某1主张该宅基地上的房屋为1994年与叶伟明私资合建楼房并提交了《私资合建楼房协议书》，认为房屋为叶伟明全部出资建设，张某2、赖某1、张某3对该合作建房的事实无异议，但认为该宅基地为祖屋，张某2另外买了白灰场经济合作社4间猪舍和邻居2棵果树共约200平方米与叶伟明合建，张某2也有一部分出资，该房屋应为张某2与赖某1的夫妻共同财产，张某11994年刚毕业没有出力建设楼房。
一审法院依职权向广州市国土资源和房屋管理局白云分局、广州市白云区不动产登记中心调取广州市京溪村白灰场自然村X号及X号之一的宅基地档案资料，广州市房地产档案馆的档案显示仅有农村（墟镇）宅基地使用证存根，无报建材料，后法院又向村委及京溪物业管理部调取广州市京溪村白灰场自然村X号及X号之一的宅基地档案资料，村委表示没有存放宅基地的档案资料，广州市白云区同和京溪物业管理部向法院出具了档案资料《白云区同和镇京溪村村民建房申请表》，该申请表显示，申请人张某2于1994年4月10日申请建房，地址为白灰场村，用地面积为230平方，申请原因为“旧楼房泥砖瓦房，都是危房，要从（重）建”，结构为框架，层次为六层，村民小组（队）意见为“同意旧楼房拆建”，并有“广州市白云山农场京溪村白灰场经济合作社”的盖章，时间为“94.4.12”，村委会意见为“同意”，并有“广州市白云区同和镇京溪村民委员会”的盖章，落款时间为“96.2.10”，并有“白云区同和镇京溪村委委员会建房办”的盖章，落款时间为“96.2.10”，镇政府意见为“同意村委意见”，并有“广州市白云区同和镇国土规划管理所”的盖章，落款时间为“96.3.1”。本案审理过程中，双方均未提供两栋房屋的合法报建材料，也均确认广州市京溪村白灰场自然村X号（现门牌号码更改为京溪白灰场北街15号）房屋重建没有报房管局，没有报建材料。
庭审中，张某1陈述，其于1974年7月28日出生，在京溪小学，行知中学就读，1991年至1994年在广州白云行知职业中专读书，1994年7月毕业，毕业后在南方医院寻呼台做接线员，每月工资700-800元，结婚前的工资由其自己保管，××××年××月××日登记结婚。婚后居住在京溪白灰场北街13号6楼，其小孩不满一岁时，搬去15号2楼居住，由于房屋拆除重建，其和小孩1999年搬回13号楼居住。到1998年坐月子的时候搬去15号2楼居住开始就没有和父母一起吃饭了。结婚之后其工资一直由自己保管，其老公的工资一直由他自己保管，但在和父母生活期间有出资购买日常生活用品、有买菜等。其老公的户口之前是在军医大那边，于2006年也迁过来了，儿子跟其一个户口，儿子出生就有一股村里面的股份了。
张某1为证实其为白云区京溪街白灰场村的居民提交了居委证明、电费通知单、水费收据、粮油供应证、股员证等证据。
一审法院认定以上事实，有宅基地使用证、通知、证明、视频光盘、证人证言、照片、税收缴款书、发票、电费单、水某、收据、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、民事判决书、传票、民事起诉状、建房申请表、股员证、《关于放弃“农保”领取经济补偿的协议书》、《私资合建楼房协议书》、工作证、工资单、银行流水、劳动合同、报警回执、生效证明、人口信息、1996年“农转非”人口计划指标卡、职工劳动保险登记卡、工作证、职工退休申请表、合同制职工登记表、退休人员申请表、广东省广州市中级人民法院判后答疑及送达笔录、张某1农业户口身份证、粮油供应证、结婚证及双方当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为：农村宅基地是农村集体组织为了解决本集体组织成员的居住问题，为保障村民的生活而设立，经审批后安排给本集体组织成员建设住宅的土地，具有一定的福利性、无偿性，宅基地的所有权为集体所有，取得宅基地的人只有使用权没有所有权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。第一，关于宅基地的权属问题。本案中，张某2名下登记有两处宅基地广州市京溪村白灰场自然村X号（宅基地使用证号：穗同字第No.00220XX号）、广州市京溪村白灰场自然村X号之一（宅基地使用证号：穗同字第No.00220XY号），从形式上看，明显不符合“一户一宅”的原则。但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现张某1与张某2、赖某1、张某3就宅基地的使用权发生争议，认为张某2名下登记有两处宅基地不符合规定其中一处宅基地应归张某1，该争议属上述法律规定的先由人民政府进行处理的范畴，故本案中解决宅基地的争议，确认宅基地的归属，应先由人民政府处理，张某1可先向相关人民政府要求处理争议，如对有关人民政府的处理决定不服再向有管辖权的人民法院起诉。第二，关于宅基地上房屋的权属问题。根据“房地一体”原则，涉案宅基地上的房屋不宜单独处理，应先行处理宅基地使用权的争议，且广州市京溪村白灰场自然村X号宅基地的上盖房屋没有证据证实有经过合法报建，故本案中不予调处。第三，关于房屋的租金收入。分家析产案件的经济基础在于“同居共财”，庭审中张某1陈述其婚前婚后的工资均由其自己保管，1998年之后就不再与父母同吃同住，所以张某1与张某2、赖某1、张某3家庭“共财”的基础并不十分紧密，多年以来双方对家庭房屋的占有使用状况基本稳定，张某2要求张某1归还档口没有得到支持，同理张某1现主张张某2、赖某1返还房租也没有依据，法院不予支持。俗话说“家和万事兴”，张某1与张某2、赖某1、张某3为父女、母女、姐弟关系，子女应尊重孝敬家长，父母应关爱体谅子女，姐弟应和睦相处，法院希望双方能和平冷静的商处家庭财产和矛盾，平和的解决争议，重新修复亲情，即使不能协商解决也应在宅基地归属的争议解决前，保持现状和平共处。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2017年9月14日作出如下判决：驳回张某1的全部诉讼请求。一审案件受理费34400元，由张某1负担。
一审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，双方当事人对广州市京溪村白灰场自然村X号及X号之一宅基地使用权发生争议，应先向人民政府申请处理，如对人民政府的处理决定不服再向有管辖权的人民法院起诉。故张某1关于涉案两处宅基地权属的诉讼请求，本案不予处理。因双方就涉案两处宅基地使用权的争议尚未解决，根据“房地一体”原则，张某1现主张对涉案两处房屋的权属，本案亦不予处理。关于张某1主张涉案两处房屋的租金问题，一审判决已作评述，本院予以认同，在此不再赘述。张某1请求张某2、赖某1、张某3返还涉案两处房屋的租金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37260.8元，由上诉人张某1负担。张某1向本院申请减免诉讼费，因其不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条规定的免交或减交诉讼费条件，本院不予准许。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑敏
审判员 黄咏梅
审判员 沙向红
二〇一八年三月十六日
书记员 吴卉子
黄慧娴