江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0495号
原告叶琴。
委托代理人常国进、陆鑫（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被告泰兴市步步高文化教育培训中心，住所地泰兴市泰兴商场西侧*楼。
负责人金云兰。
委托代理人封旭，该培训中心员工。
原告叶琴与被告泰兴市步步高文化教育培训中心（以下简称培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶琴的委托代理人陆鑫、被告培训中心负责人金云兰及其委托代理人封旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶琴诉称，原告之子徐久欣原在泰兴市济川初中学习，因为平时英语成绩不是很理想。为提高中考英语成绩，2014年7月30日，原告与被告签订《培训合同》一份，约定通过被告的培训，确保徐久欣2015年中考英语成绩达到128分（在约定英语成绩110分基础上增加18分），如果没有达到提高18分的标准，为培训无效，被告全额退回原告学费。但是徐久欣参加2015年中考英语的成绩为125分，并未达到合同约定的128分。原告认为参加被告的培训无效，要求被告退款，但遭到拒绝。现请求判令被告返还原告报名费15800元，并承担本案诉讼费。
被告培训中心辩称，原被告签订培训合同是事实，但被告的培训方法比较权威，且具有可行性。被告提供了面授及计算机、书本的小班化教学，被告的面授课老师帮原告之子徐久欣完成了初二、初三英语课程。网络学习内容是英语单词、听写句子和英语阅读，每个单项是十分钟。根据实际数据记录，原告之子一年有100天没有学习，其中所学的时间里有70%的时间没有认真足额完成30分钟学习任务。面授老师多次电话与原告沟通，要求原告监督孩子每天学习半小时。原告之子徐久欣在测评时只考了110分，中考时考了125分，与合同约定的分数只相差3分，对被告来说原告之子已经有了很大的进步。只要原告之子按照被告的要求学习就能达到预期的效果。被告收取原告培训费用后也付出了很多的努力，所以被告不同意返还原告学费。
经审理查明，原告叶琴与徐久欣系母子关系。2014年7月30日，原告与被告签订《培训合同》一份，合同约定，甲（叶琴）乙（培训中心）丙（徐久欣）三方就甲方购买乙方《突击单词·赢·中考中考英语涨分18分》网络培训课程给丙方学习使用，提高中考英语、学习效果、合同支付方式、支付金额达成一致，条款如下：……二、甲方承诺自签约日起，学习期间内，保证安排丙方每天上网学习一次，每次半个小时的学习条件，并提供学习必要环境。三、课程学费15800元整。四、丙方承诺在约定学习期间听从学习指导老师安排，按软件操作要领要求全身心投入学习，认真练好每堂课。并且在签约期间按学习指导老师的要求进行必要的复习。五、甲乙丙三方同意按账号中测试统计的学习时间和次数为准，连续考核。丙方须认真配合乙方辅导、并确保辅导计划顺利实施，甲方保证丙方不旷课、不随意请假、迟到和早退。由于没按学习要求学习，导致影响辅导计划和效果的，乙方不予以任何任何比例退回学费！六、甲乙丙三方同意以三方约定的英语成绩110分为基础分（满分150分），以明年中考英语考试为学习结果对照。如果没有达到提高18分的标准，为培训无效，乙方全额退回学费。……七、三方同意签合同后甲方即全额支付学习费用，乙方给丙方开通学习帐号，家长可以随时监督丙方学习情况……。同日，原告向被告交纳学费15800元，被告出具收据。合同签订后至2015年6月，徐久欣参加了被告组织的面授及在家中上网完成的网络课程学习，网络学习帐号先后为81hcd06364和99hcdo02495。2015年6月，原告之子徐久欣参加了2015年泰州市中考文化考试，后成绩公布，徐久欣英语成绩为125分。原告认为参加被告的培训无效，双方协商未果，原告遂诉至本院。
庭审中，被告提供了原告之子徐久欣网络课程学习时间记录表、学习平台截图（帐号：99hcdo02495）以及通话清单（87723811、180××××5528与138××××9026的通话），证明被告发现徐久欣在学习期限内没有按照学习辅导的要求学习，未完成学习任务后，被告曾通过电话与原告对徐久欣学习情况进行交流，要求原告根据系统要求每天坚持30分钟的学习任务。原告对被告提供的网络课程学习时间记录表、学习平台截图均予以否认，认为从未收到被告反馈的徐久欣没有听课的消息，原告已经按照合同约定为徐久欣提供了学习环境。但对网络学习平台不申请鉴定。对通话清单真实性无异议，该手机号码是原告的，但无法证明被告与原告进行电话联系，即使被告联系原告，也无法证明沟通的内容。
另查明，学习时间记录表、学习平台截图载明：智能记忆、智能记忆闯关测试、句子翻译、认字母、认字母闯关测试、学前测试、学后测试、智能默写等学习类型以及开始时间、在线时长、有效时长、学习量（熟词、生词、复习）、测试得分。
审理中，原告叶琴陈述：在一年的学习期限内，其子徐久欣于每星期二、五晚到被告处面授学习，同时在家中电脑登陆被告提供的网络学习软件进行每天半小时的网络学习（帐号是81hcd06364和99hcdo02495）。网络学习类型为：智能记忆、智能记忆闯关测试、认字母、认字母闯关测试、学前测试、学后测试、句子听力、智能默写等方式。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、培训合同、收据、2015年泰州市中考文化考试证，被告提交的计算机网络课程学习时间记录表、学习平台截图、光盘等证据以及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告叶琴与被告培训中心签订的《突击单词·赢·中考中考英语涨分18分》培训合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《培训合同》约定，经被告培训，原告之子徐久欣的英语课目中考成绩，应达到由基础分110分提高到128分的标准，否则培训无效，被告应全额退回学费。本案中原告之子中考时英语实际考试成绩为125分，虽然未达到128分标准，但是由于双方在合同中约定未按学习要求学习，导致影响辅导计划和效果的，被告不予以任何比例退回学费。现原告仅凭其子考试成绩未达到128分即要求被告退回全额培训费，依据不足，理由不能成立。原被告双方约定合同期间内，原告应保证安排其子徐久欣每天上网一次，每次学习半小时的学习条件，并提供必要环境，但是原告并无证据证明其已确保其子徐久欣每天上网学习半小时并完成辅导计划规定的学习任务。而被告提供的网络学习时间记录表、学习平台截图、光盘等证据可以证明原告之子并未根据培训课程要求完成每天半小时的网络学习，虽然原告对被告提供的证据予以否认，但其未能提供足以反驳的证据。事实上，被告在合同期间内曾多次通过手机通话方式与原告联系，其解释为与原告交流其子的学习情况，并要求原告监督其子完成每天半小时网络学习及学习任务，符合情理，原告也没有证据证明被告未履行合同约定的培训义务。综上所述，原告要求被告退还学费15800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
驳回原告叶琴的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程志伟
人民陪审员 姚 翔
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 莹
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。