wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5600号
申请执行人：钱飞鹏。
被执行人：陈丰云。
原告钱飞鹏与被告陈丰云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）东巍商初字第840号民事判决书已发生法律效力。权利人钱飞鹏于2015年9月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月23日向被执行人陈丰云公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人钱飞鹏未实现债权23万元及利息。现因被执行人陈丰云查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5600号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 卢 晟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执91号
申请执行人：房庆明。
委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被执行人：李德军。
申请人房庆明申请执行李德军民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2014年1月24日作出（2014）天民一初字第00471号民事判决书，该案执行标的为101150元，未执行标的101150元。
本案在执行过程中，查明被执行人李德军长期在外，无法寻找，另查明其无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年六月三十日
书记员 花晓艳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03430号
上诉人（原审被告）王兴祥，男，1963年2月23日出生。
委托代理人梁志刚，北京市创然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘根旺，男，1962年6月25日出生。
委托代理人钟兰安，北京路浩律师事务所律师。
上诉人王兴祥因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第03450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘根旺在原审法院起诉称：2012年4月份，案外人陈宝伍与王兴祥签订租赁合同，租用北京市海淀区为公桥车站西侧首钢餐饮棚两间（以下简称餐饮棚）。2014年6月，我从陈宝伍处租得上述房屋，并向王兴祥交纳押金2万元、房租3万元。2014年8月18日，该餐饮棚被海淀区紫竹院街道办事处拆除。依据合同约定，餐饮棚被拆除后，合同无法继续履行，王兴祥应当退还押金及多交房租。但王兴祥以各种借口推脱，拒不退还各种费用。故我诉至法院，要求：1、解除我与王兴祥的租赁合同；2、王兴祥退还押金2万元及租金15000元；3、王兴祥赔偿我利息及其他损失5000元；4、本案诉讼费用由王兴祥承担。
王兴祥在原审法院答辩称：我与刘根旺之间没有任何租赁合同关系，不同意解除合同，更不存在押金、租金退还问题，押金、租金系陈宝伍收取，对于利息及其他损失，我也不同意。
原审法院审理查明：2012年4月3日，王兴祥（甲方）与陈宝伍（乙方）签订合同协议书，约定甲方将餐饮棚出租给乙方经营包子、其他食品饮料等，押金38400元，每月租金6000元，半年一付；甲方负责一切相关证照手续，乙方电费自付，如果乙方经营状况不好的情况下提前一个月通知甲方，比如拆迁或者不可抗力情况下，甲方无条件退还全部剩下租金押金，乙方必须按时交租等。
庭审中，刘根旺主张其于2014年5月自陈宝伍处租得餐饮棚，并经王兴祥同意后，约定押金及房租退还由王兴祥处理，对此提交押金、收条为证。其中押金载明“今收到刘根旺押金20000元，两万元整，今后由王兴祥直接于刘根旺退给押金，与陈宝伍无任何关系，经手人陈宝伍，2014.5.23，同意王兴祥，以前押金条作废”；收条载明“今收刘根旺6月4日至11月4日共计5个月租，每月按6000算三万元，今收人，2014年5月23日，证明王兴祥在2014.11.4以后来收管理费（每月4500元整），2014.5.23日”。刘根旺称上述押金、收条系陈宝伍书写，押金、收条中的“同意王兴祥，以前押金条作废”、“证明王兴祥在2014.11.4以后来收管理费（每月4500元整），2014.5.23日”系王兴祥书写。对此王兴祥不予认可。刘根旺对此提出笔迹鉴定申请，但王兴祥不予配合鉴定，经法院释明法律风险后仍不提供鉴定样本。此外，刘根旺提交王兴祥向陈宝伍出具的收条，证明陈宝伍已向王兴祥交纳了4月4日-10月4日共6个月的租金共计36000元，因其自陈宝伍处租得餐饮棚，三方协商其向陈宝伍交付租金及押金，陈宝伍退出，后续押金、租金退还由王兴祥处理，所以王兴祥才在前述押金、收条上签字。
另查，餐饮棚于2014年8月18日拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、押金、收条、协议书、腾退通知书及开庭笔录等证据在案佐证。
原审法院判决认定：依法成立的合同，受法律保护。王兴祥与陈宝伍签订协议书，约定王兴祥将餐饮棚租给陈宝伍经营使用。刘根旺与王兴祥之间虽无书面租赁合同，但刘根旺提交的证据可以形成完整的证据链，足以证明陈宝伍将餐饮棚租给刘根旺，王兴祥对此表示同意，并约定押金、租金退还事宜由王兴祥处理，故刘根旺与王兴祥之间形成事实上的租赁合同关系。而餐饮棚的拆除并非刘根旺责任，故在刘根旺使用餐饮棚两个半月后餐饮棚被拆除，合同已无法履行，基于公平原则，王兴祥应予退还刘根旺押金及剩余租金。现刘根旺要求解除租赁合同，要求王兴祥退还押金及剩余租金，理由正当，证据充分，法院对此予以支持。刘根旺要求王兴祥支付利息及其他损失，因双方对此并无约定且刘根旺亦无证据予以佐证，故法院对此不予支持。王兴祥之辩称，无事实及法律依据，法院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决：一、解除刘根旺与王兴祥的租赁合同；二、王兴祥于本判决生效后七日内退还刘根旺押金二万元、租金一万五千元；三、驳回刘根旺其他诉讼请求。如果王兴祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王兴祥不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，依法发回重审。2、一、二审诉讼费由刘根旺承担。上诉理由是：1、一审法院认定我与刘根旺之间形成租赁合同关系错误，事实上是我与陈宝伍存在租赁关系，一审法院遗漏了当事人。2、一审法院遗漏了租赁标的物的产权单位北京首钢餐饮有限公司这个必要当事人。
刘根旺服从原审法院判决，针对王兴祥的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘根旺与王兴祥之间虽无书面租赁合同，但根据刘根旺提交的收条、押金条等证据可以认定刘根旺与王兴祥之间形成事实上的租赁合同关系。在原审法院庭审中，王兴祥虽否认其与刘根旺之间存在租赁关系并称上述收条、押金条中的签字并非自己所签，在刘根旺申请笔迹鉴定后，王兴祥不予配合，导致鉴定无法进行，经原审法院释明诉讼风险后，王兴祥仍不提供鉴定样本，故应当由王兴祥承担相应的不利后果。
在双方租赁关系存续期间，餐饮棚被案外人拆除，双方的合同实际已无法履行，刘根旺要求解除其与王兴祥的租赁合同于法有据。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王兴祥应当将押金及剩余租金退还刘根旺。原审法院依据本案事实情况所作处理正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王兴祥的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百元，由刘根旺负担五十元（已交纳）；由王兴祥负担三百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八百元，由王兴祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 星
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第232号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人李某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行其于2014年4月24日作出的（鸡国土）罚字（2014）第07-09号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第07-09号行政处罚决定书认定被申请人李某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.45亩土地建房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：责令限期十五日内自行改正或治理，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年4月7日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人李某有违法占地行为而于2014年4月8日立案，2014年4月12日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年4月15日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第07-09号行政处罚告知书，2014年4月19日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第07-09号行政处罚听证告知书。2014年4月24日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第07-09号行政处罚决定书，2014年4月24日送达给被申请人，并于2014年7月18日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第07-09号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第07-09号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 军
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1708号
原告裔广武。
被告黄永军。
原告裔广武与被告黄永军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用普简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日至2013年4月5日期间，被告因承包建设工程，在原告处购买沙石材料，2014年1月29日经双方结算，被告共欠原告材料款20万元。后原告多次催要未果，现要求被告支付材料款20万元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告曾在原告处购买沙石材料，2014年1月29日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款事实。2014年9月11日，原告诉至法院，请求判令被告支付材料款20万元及本案诉讼费用。
以上事实，由原告提交的欠条一张、收条一张、送货单四十七张以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系，该合同合法有效，原告裔广武向被告黄永军提供了沙石材料，被告有义务及时支付价款，其拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永军于本判决生效后十日内支付原告裔广武材料款20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 璐
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初152号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年9月29日被刑事拘留。2015年9月30日，经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日凌晨1时30分许，被告人李某驾车至保定市南市区南唐胡同胡姐保健店，发现其妻杜迎迎与被害人秦某在胡姐保健店内做保健，因怀疑杜迎迎与被害人秦某存在不正当男女关系，被告人李某持甩棍对被害人秦某进行殴打，后被害人秦某逃至保定市永华路派出所门口被尾随而来的被告人李某继续殴打。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人秦某伤情属轻伤二级。
另查明，被告人李某于2015年9月29日到永华路派出所投案，并供述了其对被害人秦某殴打的事实。关于被害人秦某因被致伤造成的经济损失，经被告人李某与被害人秦某自行协商，已于2015年9月30日达成轻伤害案件和解书，被告人李某一次性赔偿被害人秦某各项损失共计人民币五万元整，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人李某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，证人刘某、张某的证言，关于秦某损伤程度的司法医学鉴定意见书，辨认笔录，保定市公安局南市区分局永华路派出所出具的李某到案经过、办案经过及情况说明，轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，民事赔偿刑事谅解协议书，收到条，关于被告人李某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 坤 双
二〇一六年四月二十日
书记员 张鹏（代）
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保84号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人李基辉，男
被申请人罗喜凤，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的规定，于2008年3月15日在湖南省医院违法生育第1个孩子，至今未办理结婚登记，属非婚生育子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年11月27日向被申请人下达了新计生征决字[2015�]第1901095号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费6588元。
2016年6月27日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李基辉、罗喜凤的银行存款6588元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李基辉、罗喜凤的银行存款6673元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁 仕 斌
审 判 员 曾�华
审 判 员 曾 电 新
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 张 文 琼
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02627号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，经理。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
被告杨艳杰，女，其他不详。
原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告杨艳杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案在审理过程中，案外人吴敬华已向本院说明原告起诉所主张物业费的房屋吴敬华已于2010年从被告杨艳杰处购买。原告现在再向杨艳杰主张权利，主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回朝阳义利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（朝阳义利物业管理有限公司预交，已减半收取），退回朝阳义利物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年十月十日
书 记 员 雒文茹
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民辖终38号
上诉人（原审原告）：酒泉市通达钢材机电有限责任公司。
法定代表人：李玲娥。
被上诉人（原审被告）：中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司。
法定代表人：裴罗成。
上诉人酒泉市通达钢材机电有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2016）甘0902民初2574号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
酒泉市通达钢材机电有限责任公司上诉称：其与中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司第三项目部签订的买卖合同约定了管辖，该合同效力对被上诉人具有约束力，肃州区人民法院立案受理后再行移送错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司在承建京新高速临白段工程期间，授权中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司第三项目部负责人为签订经济合同代表人，故中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司第三项目部与上诉人酒泉市通达钢材机电有限责任公司签订的买卖合同对被上诉人中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司产生法律效力，该买卖合同明确约定“若合同发生纠纷，可向销售方人民法院起诉”，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，肃州区人民法院裁定将本案移送内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗人民法院审理不当，上诉人酒泉市通达钢材机电有限责任公司所提上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销肃州区人民法院（2016）甘0902民初2574号民事裁定；
二、本案由肃州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 毛伟俭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第130号
申请人潍坊博润食品原料有限公司，驻潍坊市潍城区仓东路3号。
法定代表人徐昆，总经理。
申请人潍坊博润食品原料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月7日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005222347069，出票日期为2014年6月18日，到期日为2014年12月18日，票面金额为100000元，付款行为中国银行股份有限公司潍坊分行城东支行、出票人为潍坊市长寿斋食品有限公司、收款人为潍坊博润食品原料有限公司、持票人为潍坊博润食品原料有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊博润食品原料有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十二月三十日
代书记员 韩力宁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5654号
原告王冯，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告张永芬，女，1972年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
委托代理人易婷婷，重庆泽京房地产开发有限公司员工。
原告王冯、张永芬与被告重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称泽京公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王冯、张永芬及其委托代理人邹政、被告泽京公司的委托代理人易婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冯、张永芬诉称，2011年4月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX街道XX大道X号XXXXX苑X幢X单元XX-
X房屋，房款共计464820元，房屋交付日期为2013年1月31日前。合同签订后，原告依约支付了房款。2013年1月31日，原告办理了接房手续。但自房屋交付后，被告并未按约定向房屋所在地的土地房屋登记机构提出办理本商品房的《房地产权证》申请，提交土地房屋登记机构规定的材料，也未能及时取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。故原告现起诉请求判令被告支付逾期办理房地产权证的违约金19010元，并承担本案诉讼费用。
被告泽京公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。按照商品房买卖合同约定，交房时间届满后60日原告就已明确知道被告是否存在逾期办理房地产权证的信息，原告要求被告承担违约责任，应在交房时间届满60日起两年内向人民法院提起诉讼，原告现起诉已超过诉讼时效。二、按合同约定，房地产权证采取原告委托被告的方式办理，但原告并未依约向被告提供办理房地产权证的资料，而被告并无催告原告提交办理产权证的委托以及相关资料的义务，同时被告在收到原告资料后，按合同及补充协议约定，享有60日的办证期限和90日的免责期，因此只要被告在原告委托后150日内取得涉诉房屋的权属转移登记受理通知单，被告就不应该承担任何违约责任。三、若法院认定被告违约，违约天数应以受理单出具时间减去原告实际接房时间，再减去150天计算。同时，房地产权证办理时间的早晚，对原告没有造成任何损失，商品房买卖合同约定的违约金过高，请求法院依法予以调减。
经审理查明，被告系重庆市南川区XXXXX苑小区开发商。原、被告于2011年4月14日签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。商品房买卖合同约定：乙方（原告）购买了甲方（被告）开发的重庆市南川区XXXXX苑小区X幢X单元XX-
X预售商品房；房屋总成交金额为464820元；付款方式为一次性付款；交房时间为2013年1月31日前；第十三条第2款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该条第3款约定：“甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。”该条第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……；乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。后补充协议第十一条第2款约定“……乙方应无条件协助甲方办理本合同房屋的产权过户申报登记，并应当在接房之日将办理产权手续所需的资料和授权办理产权登记的委托书交付给甲方，乙方应当亲自到现场确认权属登记，逾期交付资料每日按已付房价款的万分之一承担违约金。”该条第4款约定：“甲乙双方特别约定，不执行合同第13条第4款，第（1）和第（2）项约定，变更约定为：若因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，若逾期不超过90日的，乙方免除甲方的违约责任，超过90日的，甲方按日向乙方支付已付房价款的万分之一的违约金，并于甲方实际取得受理通知单之日起30日内向乙方支付违约金，乙方不解除合同。”
另查明，合同签订后，原告按照合同约定付清房屋总价款464820元。被告于2013年4月12日将房屋交付原告使用。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2014年5月7日（即取得房地产权登记的时间）出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。
上述事实，有原、被告的陈述以及《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、购房款发票、《业务受理通知书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，本案诉讼时效的期间为2年，从合同约定的履行期间届满之日起计算。由于原、被告在《补充协议》中约定的违约金履行期限为被告实际取得业务受理单之日起30日内，被告实际于2014年5月7日取得房屋产权登记机构出具的登记受理单，故本案诉讼时效应从2014年6月7日起计算。原告于2016年8月24日提起诉讼，已经超过2年的诉讼时效。故对原告要求被告支付逾期办理房地产权证违约金19010元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王冯、张永芬的诉讼请求。
案件受理50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王冯、张永芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一六年九月十九日
书记员 张恺凯
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初5654号原告王冯，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告张永芬，女，1972年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。委托代理人易婷婷，重庆泽京房地产开发有限公司员工。原告王冯、张永芬与被告重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称泽京公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王冯、张永芬及其委托代理人邹政、被告泽京公司的委托代理人易婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冯、张永芬诉称，2011年4月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX街道XX大道X号XXXXX苑X幢X单元XX-X房屋，房款共计464820元，房屋交付日期为2013年1月31日前。合同签订后，原告依约支付了房款。2013年1月31日，原告办理了接房手续。但自房屋交付后，被告并未按约定向房屋所在地的土地房屋登记机构提出办理本商品房的《房地产权证》申请，提交土地房屋登记机构规定的材料，也未能及时取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。故原告现起诉请求判令被告支付逾期办理房地产权证的违约金19010元，并承担本案诉讼费用。被告泽京公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。按照商品房买卖合同约定，交房时间届满后60日原告就已明确知道被告是否存在逾期办理房地产权证的信息，原告要求被告承担违约责任，应在交房时间届满60日起两年内向人民法院提起诉讼，原告现起诉已超过诉讼时效。二、按合同约定，房地产权证采取原告委托被告的方式办理，但原告并未依约向被告提供办理房地产权证的资料，而被告并无催告原告提交办理产权证的委托以及相关资料的义务，同时被告在收到原告资料后，按合同及补充协议约定，享有60日的办证期限和90日的免责期，因此只要被告在原告委托后150日内取得涉诉房屋的权属转移登记受理通知单，被告就不应该承担任何违约责任。三、若法院认定被告违约，违约天数应以受理单出具时间减去原告实际接房时间，再减去150天计算。同时，房地产权证办理时间的早晚，对原告没有造成任何损失，商品房买卖合同约定的违约金过高，请求法院依法予以调减。经审理查明，被告系重庆市南川区XXXXX苑小区开发商。原、被告于2011年4月14日签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。商品房买卖合同约定：乙方（原告）购买了甲方（被告）开发的重庆市南川区XXXXX苑小区X幢X单元XX-X预售商品房；房屋总成交金额为464820元；付款方式为一次性付款；交房时间为2013年1月31日前；第十三条第2款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该条第3款约定：“甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。”该条第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……；乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。后补充协议第十一条第2款约定“……乙方应无条件协助甲方办理本合同房屋的产权过户申报登记，并应当在接房之日将办理产权手续所需的资料和授权办理产权登记的委托书交付给甲方，乙方应当亲自到现场确认权属登记，逾期交付资料每日按已付房价款的万分之一承担违约金。”该条第4款约定：“甲乙双方特别约定，不执行合同第13条第4款，第（1）和第（2）项约定，变更约定为：若因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，若逾期不超过90日的，乙方免除甲方的违约责任，超过90日的，甲方按日向乙方支付已付房价款的万分之一的违约金，并于甲方实际取得受理通知单之日起30日内向乙方支付违约金，乙方不解除合同。”另查明，合同签订后，原告按照合同约定付清房屋总价款464820元。被告于2013年4月12日将房屋交付原告使用。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2014年5月7日（即取得房地产权登记的时间）出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。上述事实，有原、被告的陈述以及《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、购房款发票、《业务受理通知书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，本案诉讼时效的期间为2年，从合同约定的履行期间届满之日起计算。由于原、被告在《补充协议》中约定的违约金履行期限为被告实际取得业务受理单之日起30日内，被告实际于2014年5月7日取得房屋产权登记机构出具的登记受理单，故本案诉讼时效应从2014年6月7日起计算。原告于2016年8月24日提起诉讼，已经超过2年的诉讼时效。故对原告要求被告支付逾期办理房地产权证违约金19010元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王冯、张永芬的诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王冯、张永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦云华二〇一六年九月十九日书记员  张恺凯
咸宁市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂某民初字第00927号
原告某电信公司。
被告许某
本院在审理原告某电信公司诉被告许某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈新才
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 晶
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00097号
原告宋孟秋。
被告李秋林。
委托代理人邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
原告宋孟秋与被告李秋林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江发清独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告宋孟秋、被告李秋林及其委托代理人邓龙辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋孟秋诉称，2013年6月6日，被告李秋林因生意周转向我借款70000元，并以门店抵押给我，约定每月支付利息2000元。2013年10月30日再次向我借款10000元。约定在2013年12月6日前还清。到期后我多次找被告李秋林还款，被告分文未付。为此提起诉讼，要求被告偿还借款并承担借款利息。
原告宋孟秋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年6月6日及2013年10月30日被告李秋林出具的借条二张。该证据证实被告李秋林向原告宋孟秋分二次借款70000元及10000元的事实。
2、房屋买卖协议书及协议书各一份，证明被告李秋林以所购买房屋的门店向原告宋孟秋抵押的事实。被告李秋林诉称，原告宋孟秋所诉与事实不符，我实际只向原告宋孟秋借款43500元。第一次借33500元，是在赌场向原告借的。第二次是因生意周转向原告借款10000元是事实。请法院查明事实后依法处理。
被告李秋林为支持其诉讼主张，向本院提请了二位证人出庭证明被告是在赌场向原告借款的情况。证人蔡薇出庭证明2012年下半年被告李秋林在赌场向原告宋孟秋分二次借款30000元。证人杨昭祥出庭证明被告李秋林2013年5月份在赌场向原告宋孟秋借款5000元。二位证人均称与原告宋孟秋不熟。
经庭审质证，被告李秋林对原告宋孟秋出具的证据1有异议，认为证据1中借条70000元中实际只有借款本金33500元。对原告宋孟秋提交的证据2协议书也有异议，认为协议书是在原告宋孟秋的逼迫之下出具的，不是其真实意思。原告宋孟秋对被告的二位证人的证明也有异议。称其根本不认为二位证人，也没有在赌场里借款给被告。
对于原、被告有异议的证据，本院认为原告提交的证据1借条二张是被告2013年6月及2013年10月亲笔出具，本院予以采信。对原告提交的证据2协议书及房屋买卖协议书均是由被告李秋林出具，并有其签名及指模，可以认定事实的存在，本院予以采信。对被告李秋林的证人证言，因证人证言的证明时间是在2012年下半年及2013年5月，而被告的借款时间是在2013年6月及2013年10月，可以证明证人证言与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，20112013年6月6日，被告李秋林因生意周转向原告宋孟秋借款70000元，以门店抵押给原告并签订了协议书，协议书中约定了还款时间为2013年12月6日，并约定了每月支付利息2000元。同时在协议书中还有被告李秋林的儿子李康德的签名。2013年10月30日再次向原告借款10000元并出具了借条，借条上同样有被告李秋林及其儿子李康德的签名。约定在2013年11月30日前还清。到期后原告多次找被告李秋林还款，被告分文未付。为此原告宋孟秋诉至本院要求被告李秋林偿还借款并承担约定利息。
综上所述，本院认为，被告李秋林借款事实清楚，理应偿付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李秋林于本判决书生效后立即支付欠原告宋孟秋借款80000元。其中70000元自2013年6月6日起按每月2000元承担利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告李秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时预交上诉案件受理费900元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院的开户行为：咸宁市工行泉山支行，账号：181800020903592643。
审判员 江发清
二〇一四年二月二十八日
书记员 彭瑜婕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1499号
原告山东东海塑胶有限公司，住所地：威海市文登区葛家镇紫金路13-2号。
法定代表人潘朝阳，公司董事长。
委托代理人王金华，山东昀明律师事务所律师。
被告山东健翔体育设施有限公司，住所地：滕州市问天广场商务大厦B楼13层1105-1106室。
法定代表人巩崇昂，公司经理。
山东东海塑胶有限公司与山东健翔体育设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东东海塑胶有限公司之委托代理人王金华到庭参加诉讼，被告山东健翔体育设施有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东东海塑胶有限公司诉称，2015年4月22日，被告山东健翔体育设施有限公司向原告山东东海塑胶有限公司借款660000元。2015年7月14日，被告向原告出示借款证明一份，并且承认于2015年8月份偿还，借款到期后，被告没有按约定还款，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉来本院，要求被告支付该款，并按银行同期贷款利率支付该款自2015年9月1日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。
被告山东健翔体育设施有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月14日，被告山东健翔体育设施有限公司向原告山东东海塑胶有限公司借款660000元，并由被告向原告出具了借款证明一份，双方约定借款660000元被告于2015年8月还清。该款被告至今未向原告偿还。
以上事实，有原、被告的陈述、借款证明、银行汇款记录等证据在案为凭。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2015年7月14日，被告山东健翔体育设施有限公司向原告山东东海塑胶有限公司借款660000元，双方约定被告于2015年8月还清。现双方约定的还款期限已过，被告至今未向原告偿还，原告起诉要求被告偿还借款并赔偿相应的利息损失，其诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东健翔体育设施有限公司于本判决生效后十日内向原告山东东海塑胶有限公司偿还借款660000元，并按银行同期贷款利率支付该款自2015年9月1日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告山东健翔体育设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 邢晓斐
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1007号
罪犯布全修，男，1951年1月18日出生，汉族，原户籍地河北省邱县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2011年4月15日作出（2011）邱刑初字第14号刑事判决书，以被告人布全修犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑4年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯布全修在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯布全修在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯布全修在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯布全修准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民初字第649号
原告：。
法定代表人：吴建旺。
委托代理人：林晓琳。
委托代理人：何延法。
被告：林世强。
委托代理人：彭学斌。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州宏源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费28954元，减半收取14477元，保全费5000元，合计19477元，由原告温州宏源房地产开发有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘忠敏
二〇一三年十月二十五日
书记员 包婉莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第984号
原告临沂华盛江泉管业有限公司。
法定代表人杨某，总经理。
被告无锡东雄重型电炉有限公司。
法定代表人袁某，总经理。
本院受理原告临沂华盛江泉管业有限公司与被告无锡东雄重型电炉有限公司买卖合同纠纷一案后，被告无锡东雄重型电炉有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案标的额超过基层人民法院受理范围，本案应移送临沂市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据山东省高级人民法院关于各级法院受理第一审民商事案件级别管辖标准规定，临沂市中级人民法院受理标的额为人民币500万元以上和诉讼标的额为人民币200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案的诉讼标的额为156万元，不属于临沂市中级人民法院受理范围，被告无锡东雄重型电炉有限公司对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告无锡东雄重型电炉有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 路晓玲
二〇一四年七月十一日
书记员 刘金峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第915号
原告周正民，男，1958年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。
被告陈怀国，男，1969年3月28日生，汉族，住安徽省。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张晓宇，总经理。
委托代理人张懿华，男。
原告周正民与被告陈怀国、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“安盛天平上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告周正民及其委托代理人唐乐、被告安盛天平上海公司的委托代理人张懿华到庭参加了诉讼，被告陈怀国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正民诉称，2013年6月2日11时40分左右，被告陈怀国驾驶苏APXX**轿车在本市浦东新区御山路360弄弄口与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告车损人伤。该事故交警部门认定原告负事故全部责任，原告认为被告陈怀国未确保安全驾驶，应负事故次要责任。原告在事故中的损失为医疗费3，297.70元（人民币，下同）、鉴定费1，800元、误工费9，100元、营养费2，400元、护理费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费65元、物损费668元、停车费220元。原告诉请法院判令被告安盛天平上海公司在保险责任限额内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），损失超出保险的部分由被告陈怀国承担30%的赔偿责任。
被告陈怀国未具答辩。
被告安盛天平上海公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，苏APXX**车向公司投保了交强险、商业三者险。因本起事故中承保的机动车一方无事故责任，公司只同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。对于原告主张物损费有异议，对其余的赔偿项目及金额予以认可。
经审理查明，2013年6月2日11时40分左右，被告陈怀国驾驶苏APXX**轿车沿本市浦东新区御山路由北向南行驶至360弄民康苑小区门口处（御桥路往南150米）时，适遇原告驾驶电动自行车从小区出来由西向东横过马路，两车发生碰撞，致使原告车损人伤。该事故交警部门认定原告违反让行规定负事故全部责任，被告陈怀国不承担事故责任。事故发生后，原告至上海市仁济医院治疗，支出医疗费3，297.70元。2013年11月，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论为被鉴定人周正民因交通事故致左胫骨平台外侧骨折伴塌陷，构成XXX伤残；其所受损伤的休息期150日、营养60日、护理60日。原告为此支出鉴定费1，800元。
另查明，原告周正民系本市非农户籍人口。苏APXX**车向被告安盛天平上海公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。审理中，本院主持双方调解未成。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、保险单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、现场照片、发票等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案双方争议的焦点是本起事故中被告陈怀国有无过错。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的，属于特殊侵权，机动车一方应按无过错责任的归责原则承担赔偿责任。交警部门出具的被告陈怀国无责的事故认定书，是诉讼过程中的一项重要证据，但不是确定民事责任的唯一的、最终的依据。综合在案证据，被告陈怀国驾驶苏APXX**车辆，途经小区门口，与横过马路的原告发生交通事故，其未能谨慎安全驾驶及采取必要处置措施避免事故发生，过错是存在的。故对于原告的合理经济损失，应先由被告安盛天平上海公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；超出保险责任限额的损失由被告陈怀国承担30%的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查相关病史及医疗费票据，核定医疗费为3，297.70元。2、营养费，本院根据鉴定结论结合原告伤情，支持原告2，000元。3、护理费，本院根据鉴定意见，酌定原告护理费为2，400元。4、精神损害抚慰金，本院考虑本案的伤害后果及具体案情，予以支持1，000元。5、交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持65元。6、鉴定费1，800元、停车费220元、物损费668元，合法有据，本院予以支持。7、误工费9，100元，原告按本市职工最低工资标准求偿，于法并无不妥，本院予以支持。8、残疾赔偿金，原告系非农户籍人口，故本院根据鉴定结论，确定原告的残疾赔偿金为95，420元。原告以上损失共计115，970.70元。根据机动车交强险的责任限额、赔偿范围，本院确定被告安盛天平上海公司应当赔偿113，950.70元。不属于保险范围的2，020元（鉴定费、停车费）由被告陈怀国承担606元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周正民113，950.70元；
二、被告陈怀国于本判决生效之日起十日内赔偿原告周正民606元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，523元，减半收取计1，261.50元（此款原告周正民已预交），由原告周正民负担884元、被告陈怀国负担377.50元；被告陈怀国负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一五年五月六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02299号
罪犯宋春虎，男，1971年7月14日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年10月17日，陕西省华县人民法院作出（2012）华刑初字第00066号刑事判决，认定罪犯宋春虎犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯宋春虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯宋春虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宋春虎的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年6月12日至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00246号
申请执行人邵秋霞。
被执行人董自力。
申请执行人邵秋霞与被执行人董自力民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）赣民初字第01678号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人董自力于本判决生效之日起十日内给付申请执行人邵秋霞借款29000元及利息（自2013年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第01678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第337号上诉人（一审被告）荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组。诉讼代表人何连屯，该村民小组小组长。委托代理人吴公福，广西春良律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨培学，农民。一审被告黄林，农民。上诉人荔浦县双江镇永坪村大成村屯第七村民小组因返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、邹高林参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组诉讼代表人何连屯及委托代理人吴公福、被上诉人杨培学、一审被告黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告系荔浦县双江镇永坪村大成村屯第5村民小组村民。2011年，荔浦县对林地进行权属确认，位于双江镇永坪村委大成村“黑石岭”（地名）林地8.4亩属于大成村集体所有，林地使用权人为原告杨培学，四至界限为：东至何连指山，南至农用地，西至黄建琼山，北至何金生山，并于2011年9月6日颁发了林权证。2008年5月8日，二被告签订协议书，被告荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组将位于双江镇永坪村大成村屯黑石岭土地9.8亩出租给被告黄林，租期从2008年5月1日至2028年5月1日，租金每亩每年120元。原告认为被告荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组出租给被告黄林的土地中有2亩左右属于原告承包使用，要求被告将侵占的土地交还并赔偿损失3200元。在诉讼过程中，被告荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组提出申请，要求林业局对争议地进行现场勘查，以便查明争议地是否在原告所持林权证的土地范围内。一审法院委托荔浦县林业局相关技术员对争执地进行现场勘查，勘查结果为：争执地中有0.8亩土地属于原告杨培学林权证土地范围内。原告杨培学对勘察结果进行质证后，变更诉讼请求，要求被告荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组、黄林退出土地0.8亩，被告荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组按每年600元／亩从出租日起至2015年2月赔偿原告杨培学损失3200元。一审法院审理后认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争执地经荔浦县林业局技术人员进行现场勘查，被告荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组出租给被告黄林的9.8亩土地中，有0.8亩在原告持有的林权证土地范围内，应由原告管理使用。因此，被告荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组无权将使用权属于原告的0.8亩土地出租给被告黄林。原告要求被告停止侵害，退还土地0.8亩的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。被告荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组将使用权属于原告的土地出租给被告黄林，对原告造成了物质损失，应予赔偿，自林业局颁发林权证之日起至2015年2月止，按每亩每年120元计算，共计336元。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、被告荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组、黄林退还原告杨培学位于“黑石岭”的林地0.8亩（以原告持有的林权证的四至范围为准）；并将上述林地上的桂花树等种植物移除；二、被告荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组赔偿原告杨培学从2011年9月至2015年2月的租金损失336元（按每亩每年120元计算）。案件受理费100元，减半收取50元，由荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组负担。宣判后，荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组不服一审判决，上诉称：上诉人在本屯黑石岭有一片土地，该土地自1962年“大包干”就一直属于上诉人集体，由上诉人集体种植管业，均没有任何人提出过异议。在2011年荔浦县林改过程中，由于林业部门工作的疏忽，就上诉人在该岭地部分地方0.8亩林地错误的登记在被上诉人《林权证》里。上诉人在2013年后方知此事。尔后，上诉人与被上诉人均与本案争持地土地权属纠纷申请荔浦县双江镇人民政府及荔浦县人民政府确权处理，但镇政府要求去县政府确权处理，而县政府却退回镇政府处理，如此反复，至本案一审起诉时仍未能妥善处理。因此，本案不属于返还原物纠纷，实际是土地权属纠纷，不属于法院受案范围。请求：1、依法撤销荔浦县人民法院（2014）荔民初字第2046号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨培学针对上诉答辩称，林地是生产队分给我们的，已办了《林权证》，土地已确权。请求维持原判。案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点是：本案争执的林地权属是否明确。本院认为：本案是因上诉人荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组认为，位于双江镇永坪村大成村屯黑石岭9.8亩土地属其村民小组所有，即出租给一审被告黄林承包使用，而被上诉人杨培学认为该9.8亩出租土地中有属于被上诉人林权证范围的林地而产生的纠纷。为查明事实，本案经上诉人荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组提出申请，一审法院委托荔浦县林业局技术人员对争执地进行了现场勘查，经勘查，上诉人荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组出租给一审被告黄林的9.8亩土地中，有0.8亩林地在被上诉人杨培学持有的林权证土地范围内。因此，被上诉人杨培学要求上诉人停止侵权并退还0.8亩林地的诉讼请求，有荔浦县林业局颁发给被上诉人杨培学的《中华人民共和国林权证》及荔浦县林业局技术人员对争执地进行现场勘查等证据所证实，本院予以支持。一审法院认为上诉人荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组将使用权属于被上诉人杨培学的土地出租给一审被告黄林，对被上诉人杨培学造成了物质损失，应予赔偿336元的认定并无不当，本院予以支持。上诉人荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组认为本案土地权属不明确的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院判决查明事实清楚，适用法律实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元（上诉人已预付），由上诉人荔浦县双江镇永坪村大成村屯第7村民小组负担。本判决为终审判决。审判长吴胜审判员邹高林审判员关玉霞二〇一五年七月九日书记员黄艳华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初334号
原告：周燕
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：林永青
被告：李敏
原告周燕诉被告林永青、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托代理人余浩到庭参加诉讼，被告林永青、李敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕诉称：两被告于2013年12月26日立据借到原告现金9万元，被告林永青分别于2012年3月、4月欠原告货款共计6.75万元。后经原告多次催要，两被告一直拒绝偿还。现诉请判令两被告偿还借款9万元及利息，偿还货款6.75万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告林永青、李敏未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍信息两份、申请结婚登记声明书两份，证明两被告诉讼主体资格及两被告在出具借条和欠条时系夫妻关系。3、借条一份，证明被告林永青于2013年12月26日立据借原告现金9万元并约定还款计划的事实。4、送货单两份，证明原告为被告送货，被告林永青在送货单上签字，货款未支付的事实。
被告林永青、李敏对原告所举证据均未作质证。
被告林永青、李敏均未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2被告户籍信息两份、申请结婚登记声明书两份，系公安机关、民政机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据3借条一份，系被告林永青、李敏所共同出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据4送货单两份，系被告林永青所出具，证明被告林永青已收取原告价值6.75万元的货物，且货款尚未给付，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3、4均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2013年12月26日，被告林永青、李敏共同向原告周燕借款9万元，并出具借条一份，该借条注明“今借到周燕人民币现金玖万正.￥（90000元）.还款计划：2014年元月至2014年12还肆万.2015年元月至2015年12还伍万.欠款人：林永青.20**.12.26.李敏”。2012年3月28日、2012年4月11日，被告林永青分别向原告购买钢筋网、锚杆等货物，原告向被告林永青出具送货单两份，该送货单分别注明应付货款为1.35万元、5.4万元，被告林永青在送货单上“收货人”处均签字。上述借款9万元及货款6.75万元，经原告催要，两被告未能偿还，原告遂于2016年1月14日向本院提起诉讼。
另查明：2007年3月27日，被告林永青与李敏在霍邱县民政局婚姻登记处办理结婚登记，即林永青在2012年3月28日、2012年4月11日向原告签收送货单时，其与李敏处于婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林永青、李敏共同向原告周燕借款9万元，被告林永青拖欠原告货款6.75万元，事实清楚，两被告未能及时偿还借款及欠款，应承担相应的民事责任。故原告诉请两被告偿还借款9万元，本院依法予以支持；原告诉请两被告偿还借款利息，因双方在借条中未作约定，故应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超出部分则不予支持。原告诉请两被告偿还货款6.75万元，合理合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告林永青、李敏共同偿还原告周燕借款9万元及利息（利息自2016年1月1日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算），于判决书生效后三日内一次性付清。
二、被告林永青、李敏共同偿还原告周燕欠款6.75万元，于判决书生效后三日内一次性付清。
三、驳回原告周燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告林永青、李敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
人民陪审员 孙晓群
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审58号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人王海勇。
被执行人李艳玲。
被执行人王海勇、育一胎，因非法生育2015年6月30日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－069号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－069号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）14－069号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
代理审判员 徐亚茹
代理审判员 高树存
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁赐娇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第425号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
负责人卢敏明，总经理。
委托代理人刘玉鹤。
被上诉人（原审原告）郑凌峰。
法定代理人郑学。
原审被告白新吉勒吐。
上诉人安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称安邦财险通辽支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2013）霍民初字第987号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月28日17时许，被告白新吉勒吐驾驶蒙GND×××号轿车在霍林郭勒市工商局楼北侧停车场由西向东行驶时与原告郑凌峰相刮致其受伤。经霍市公安局交警大队认定，被告白新吉勒吐对本次事故负全部责任。事故发生后，原告在科左后旗甘旗卡第二社区卫生服务中心住院治疗27天，被诊断为左内、外、后踝骨折。原告住院期间共发生医疗费7692.00元，其法定代理人刘凤丽因护理原告误工27天。被告白新吉勒吐在原告住院期间已向原告垫付费用20000.00元。另查明，蒙GND×××号轿车在被告安邦财险通辽支公司投保了交强险和限额为300000.00元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告白新吉勒吐驾驶机动车违反道路交通规则，致原告受伤，应承担本起事故的全部责任。因蒙GND×××号车辆在被告安邦财险通辽支公司投保了交强险及限额为300000.00元的商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告安邦财险通辽支公司应在保险限额内直接向原告赔付保险金，因被告白新吉勒吐在原告住院期间已垫付20000.00元，故原告有权就20000.00元以外的应获赔偿部分直接请求保险公司赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的护理费14371.80元，因原告提举的证据非医疗机构出具的需二人护理的医嘱说明，故护理人数应按一人计算，即护理费应为9271.80元；对原告主张的交通费2857.00元，经核算其合理部分应为2587.00元（共40张发票，其中34张与本案有关），本院对其合理部分予以支持；对原告主张的营养费，因其未进行大型手术，且无医嘱需加强营养，故本院不予支持；对原告主张的精神抚慰金，因本次事故并未造成严重后果，故本院不予支持。经本院确定，原告郑凌峰各项损失为医疗费7692.00元、护理费9271.80元（343.40元×27天）、住院伙食补助费1080.00元（40.00元×27天）、交通费2587.00元，合计20630.80元。由被告安邦财险通辽支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告8772.00元（其中住院伙食补助费1080.00元，医疗费7692.00元），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告11858.80元（其中交通费2587.00元、护理费9271.80元）除去被告白新吉勒吐垫付的20000.00元，原告实际还应获得赔偿630.80元。因被告安邦财险通辽支公司在保险金额内可以全部赔偿原告所受各项损失，故在其实际履行后，被告白新吉勒吐的赔偿责任消灭，同时应获得其为原告先行垫付的费用20000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告郑凌峰各项损失合计630.80元；二、被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿白新吉勒吐先行垫付的费用20000.00元；三、驳回原告郑凌峰的其他诉讼请求。案件受理费277.00元（原告已预交），由原告郑凌峰负担87.00元，由被告白新吉勒吐负担190.00元。
上诉人安邦财险通辽支公司不服原审判决上诉的主要理由是：1、被上诉人父亲郑凌峰不存在扣发工资的事实，护理费的主张缺乏事实依据。郑学系人民教师，其事假期间不允许停发工资，故其提供的扣发工资的证明属于伪证。另外，从其提供的工资表看出，事发后即郑学护理被上诉人期间的工资并没有停发。至于绩效工资被上诉人未提供任何证据。综合以上，原审期间，被上诉人未提供任何有效证据证明护理人员误工证明，其护理费的主张不应得到法院支持。2、交通费2587.00元明显不合理。根据原告住所地与救治医院的距离，根据法律规定的住院及出院两次的交通费规定，其交通费300.00元为宜，而原审法院不加分辩原告的交通费票据、无视法律相关规定，支持原告2587元交通费明显过高。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人原审护理费的主张、对交通费予以改判。
被上诉人郑凌峰答辩表示服从原判。
原审被告白新吉勒吐对一审判决没有意见。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
被上诉人在二审期间提交刘凤丽单位出具的扣款据复印件两张，证明刘凤丽在陪护被上诉人期间被单位扣款的事实。上诉人对上述证据无异议，由于被上诉人无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，原审被告白新吉勒吐驾驶机动车违反道路交通规则，致被上诉人受伤，应承担本起事故的全部责任。因白新吉勒吐驾驶蒙GND×××号车辆在上诉人安邦财险通辽支公司投保了交强险及限额为300000.00元的商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，上诉人安邦财险通辽支公司应在保险限额内直接向被上诉人赔付保险金，因白新吉勒吐在被上诉人住院期间已垫付20000.00元，故被上诉人有权就20000.00元以外的应获赔偿部分直接请求保险公司赔偿。原审根据被上诉人的伤情和本案实际确定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用并无不当。因原审对被上诉人父亲的误工费未予支持，上诉人主张被上诉人父亲郑凌峰不存在扣发工资的事实，护理费的主张缺乏事实依据的上诉理由不能成立，不予采纳。由于上诉人就医的医院距离住处较远，家人往返照看是人之常情，主张的交通费是实际发生的费用，上诉人主张交通费不合理的理由不能成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277.00元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一四年六月十日
书记员 白雪松
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12394号
原告：王丽。
被告：倪文彩。
原告王丽诉被告倪文彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王丽、被告倪文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币100,000元（以下币种同）；2、自借款之日起按银行同期贷款定期利率的四倍计算利息至判决生效日止。庭审中，原告明确银行同期贷款利率的四倍为年利率24%。事实和理由：2015年7月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款100,000元，被告承诺2015年10月30日前归还，同时立下借据一份。到期后，被告以各种理由拒不还款。为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告辩称，借款系赌博形成的，实际收到的借款数额为85,000元而非100,000元，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、借据一份，以证明被告于2015年7月30日向原告借款100,000元，约定同年10月30日前归还的事实；2、银行交易明细两份，以证明被告分别于2015年9月19日、2016年2月6日向原告转账支付利息各5，000元，总计支付利息10,000元的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但被告表示其已归还原告借款21,500元。
被告未向本院提交证据。
经审查，被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告系老乡关系。被告于2015年7月20日左右向原告提出借款。原告向被告现金交付所有借款后，被告于2015年7月30日向原告出具借据一份，该借据载明了借款时间、还款期限、借款利率及逾期利率。现因被告未按约还款，原告遂涉诉来院。
另查明，被告分别于2015年9月19日、2016年2月6日向原告转账支付款项各5，000元，总计支付款项10,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在庭审中陈述该借款系因其赌博而向原告借款，且借款的金额为85,000元，但未提供相应证据。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应对自己的行为承担相应的民事责任，被告出具的借据证明被告向原告的借款金额为100,000元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告亦未提供证据证明其已归还原告借款21,500元，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。至于被告已支付的10,000元款项性质，根据相关法律规定，原、被告对已支付的款项性质发生争议，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照以下顺序进行清偿：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院认为被告已支付的100,000元应作为支付给原告的利息。综上，原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持，但应当扣除被告已支付的利息10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪文彩应自本判决生效之日起十日内归还原告王丽借款人民币100,000元；
二、被告倪文彩应自本判决生效之日起十日内支付原告王丽利息（以人民币100,000元为基数，按年利率24%计算自2015年7月30日起至本判决生效之日止，扣除被告已支付的利息10,000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1,150元，由被告倪文彩负担，被告倪文彩应负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李满园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初12394号原告：王丽。被告：倪文彩。原告王丽诉被告倪文彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王丽、被告倪文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币100,000元（以下币种同）；2、自借款之日起按银行同期贷款定期利率的四倍计算利息至判决生效日止。庭审中，原告明确银行同期贷款利率的四倍为年利率24%。事实和理由：2015年7月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款100,000元，被告承诺2015年10月30日前归还，同时立下借据一份。到期后，被告以各种理由拒不还款。为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告辩称，借款系赌博形成的，实际收到的借款数额为85,000元而非100,000元，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借据一份，以证明被告于2015年7月30日向原告借款100,000元，约定同年10月30日前归还的事实；2、银行交易明细两份，以证明被告分别于2015年9月19日、2016年2月6日向原告转账支付利息各5，000元，总计支付利息10,000元的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但被告表示其已归还原告借款21,500元。被告未向本院提交证据。经审查，被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系老乡关系。被告于2015年7月20日左右向原告提出借款。原告向被告现金交付所有借款后，被告于2015年7月30日向原告出具借据一份，该借据载明了借款时间、还款期限、借款利率及逾期利率。现因被告未按约还款，原告遂涉诉来院。另查明，被告分别于2015年9月19日、2016年2月6日向原告转账支付款项各5，000元，总计支付款项10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在庭审中陈述该借款系因其赌博而向原告借款，且借款的金额为85,000元，但未提供相应证据。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应对自己的行为承担相应的民事责任，被告出具的借据证明被告向原告的借款金额为100,000元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告亦未提供证据证明其已归还原告借款21,500元，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。至于被告已支付的10,000元款项性质，根据相关法律规定，原、被告对已支付的款项性质发生争议，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照以下顺序进行清偿：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院认为被告已支付的100,000元应作为支付给原告的利息。综上，原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持，但应当扣除被告已支付的利息10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告倪文彩应自本判决生效之日起十日内归还原告王丽借款人民币100,000元；二、被告倪文彩应自本判决生效之日起十日内支付原告王丽利息（以人民币100,000元为基数，按年利率24%计算自2015年7月30日起至本判决生效之日止，扣除被告已支付的利息10,000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1,150元，由被告倪文彩负担，被告倪文彩应负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇一七年十一月二十八日书记员  李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1153号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王伟强，男，1995年9月7日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]853号起诉书指控被告人王伟强犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同年10月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人王伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年8月6日晚6时40分许，被告人王伟强窜至平阳县腾蛟镇联源村联源西路32号王建家中，趁无人之际，窃取王建放置于二楼后间床上的金手链1条（价值人民币2279元）。
案发后，被告人王伟强退赔涉案金手链返还失主王建，并取得谅解。
上述事实，被告人王伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主王建的陈述，勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，接受证据清单，扣押及发还物品清单，收据，户籍信息，到案情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王伟强归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退赔违法所得及取得失主的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王伟强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年十月十一日
代书记员 蔡臻荣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第72号
原告冯某甲，男。
原告冯某乙，女。
原告冯某丙，女。
以上三原告共同委托代理人刘勤勤，北京盈科（上海）律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人李芬芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告冯某丁，男。
原告冯某甲、冯某乙、冯某丙诉被告冯某丁法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某甲、冯某乙、冯某丙的委托代理人刘勤勤、李芬芳，被告冯某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲、冯某乙、冯某丙诉称，被继承人张桂英系原、被告之母。张桂英去世后，遗留有现金存款、金银首饰等财产。张桂英还承租有上海市杨浦区民星路某某号房屋（以下简称“民星路房屋”），该房屋原系原告出租，后被告之子强行入住该房屋，解除原租赁合同。因双方无法就遗产继承协商一致，故诉至法院，请求：一、依法分割被告持有的张桂英遗留的现金存款人民币70，000元（以下币种均为人民币）及金银首饰；二、依法分割张桂英承租的民星路房屋自2013年12月至2014年5月期间的租金14，400元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并增加诉讼请求，请求：一、依法分割被告持有的张桂英遗留的现金存款70，000元及金银首饰（24K金条一根、黄金戒指两枚、黄金项链一条、黄金耳环一对）；二、依法分割张桂英承租的民星路房屋自2013年12月至2014年12月期间的租金21，600元；三、依法判令被告支付三原告民星路房屋折价款698，152.06元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某丁辩称，被告处并无母亲遗留的存款，2006年母亲尚有存款26，000余元，后用于母亲生活、医疗及丧葬费用，最后并无剩余，原告冯某乙还曾补贴部分钱款。原告所述黄金首饰不属实，目前仅有黄金项链一根在被告处。民星路房屋出租的租金被告从未收取过，自2014年6月起，被告之子入住民星路房屋。
经审理查明：一、被继承人张桂英与配偶冯正辉婚后生育四个子女，即本案原、被告四人。冯正辉于2001年11月21日报死亡，张桂英于2009年8月15日报死亡。张桂英生前未留遗嘱，其父母均先于其死亡。因原、被告无法就遗产继承协商一致，故原告诉至法院，要求判决如其诉请。
二、张桂英去世后，遗留有黄金项链一条，目前在被告冯某丁处。
三、民星路房屋系由张桂英承租的公房。2013年12月，原告冯某甲与案外人李梅签订《租赁合同》，约定自2013年12月起将民星路房屋出租给李梅，租金为每月1800元。房屋租金由原告冯某甲收取后交由原告冯某乙，用于补偿其对张桂英的付出。2014年6月，被告之子冯毅入住民星路房屋，上述租赁合同解除。
四、张桂英生前，原、被告分别补贴其生活费，其中原告冯某乙每月支付150元，其余当事人每人每月支出75元。张桂英去世后，除社保机构发放的部分丧葬补助费外，其余丧葬支出均由原告冯某乙支出。
以上事实，有户籍材料摘抄、常口历史库信息资料、租用公房凭证、租赁合同及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，原、被告对以下问题存在争议：
原告认为，母亲张桂英生前将存款70，000元交由被告保管，但张桂英的日常生活开支及丧葬费用并未从中支取，目前应仍在被告处。民星路房屋2013年12月至2014年6月期间的租金，已经由原告冯某甲交由冯某乙，考虑到冯某乙的付出，要求确认归冯某乙所有；2014年6月以后，民星路房屋由冯某丁之子居住，应当由被告承担房屋出租的损失，应作为遗产进行分割。民星路房屋目前可购买产权，但被告拒绝与三原告协商处理，现被告之子强行占据房屋，损害了原告的继承权利，故要求依法予以分割处理
被告认为，存款并无剩余，不同意分割处理。民星路房屋租金不是被告收取的，不存在分割的问题，是否处理被告无所谓。民星路房屋目前系公房，不能作为遗产予以分割。
此外，被告表示在被告处的黄金项链一条，自愿交付原告冯某乙所有；原告均表示同意被告的上述意见。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人张桂英生前未留遗嘱，其死亡后，原、被告作为其子女，均系第一顺序法定继承人，在继承开始后并未表示放弃继承，视为接受继承，故张桂英的遗产应由原、被告依法继承。
原告称被继承人张桂英生前有存款70，000元交由被告保管，现应作为遗产予以继承；对此，被告予以否认，原告也并未提供证据证明目前被告处尚有张桂英遗留的存款，故对原告上述诉请，本院难以支持。原告所述在被告的黄金首饰同样未提供证据证明，难以认定是否客观存在；被告自认目前在被告处的黄金项链一条，原、被告经协商一致同意归原告冯某乙所有，与法不悖，本院对此予以确认。民星路房屋在2013年12月至2014年6月期间所得租金，可作为张桂英的遗产予以继承。但鉴于原告冯某甲收取租金后，自愿交由原告冯某乙，被告冯某丁对此并未表达予以分割处理的主张，同时考虑原告冯某乙对张桂英尽了较多赡养义务，继承遗产时可适当多分，故本院确认上述六个月租金归原告冯某乙所有。自2014年6月起，民星路房屋由冯某丁之子冯毅居住使用，在此期间原告认为产生的租金损失，可依法向案外人冯毅予以主张，被告并非承担义务的主体，故对原告该项诉请不予支持。
民星路房屋目前系承租公房，张桂英并不享有该房屋产权，故无法作为张桂英遗产予以继承处理。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：
一、目前被告冯某丁处的黄金项链一条归原告冯某乙所有，被告冯某丁应于本判决生效之日起十日内交付原告冯某乙；
二、上海市杨浦区民星路某某号房屋在2013年12月至2014年6月期间的租金归原告冯某乙所有；
三、对原告冯某甲、冯某乙、冯某丙的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，700元，减半收取，计人民币1，350元，由原告冯某甲、冯某乙、冯某丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于凯
二〇一五年二月九日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第675号
原告：陈青松，男。
委托代理人：周继超。
被告：王同巧，女。
案由房屋买卖合同纠纷
原告陈青松与被告王同巧为房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈青松撤回对被告王同巧的诉讼请求，查被告无反诉请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈青松撤回对被告王同巧的诉讼请求。
案件受理费4018元减半收取2009元，由原告负担。
审判长 李向东
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一五年一月六日
书记员 曹小东
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1062号
上诉人（原审原告）：付德义。
法定代理人：付忠伦。
委托代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金志伟。
被上诉人（原审被告）：金有其。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司东阳支公司。
负责人：孙文桂。
委托代理人：邵有飞。
上诉人付德义为与被上诉人长安责任保险股份有限公司东阳支公司、原审被告金志伟、金有其机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，付德义于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付德义自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人付德义撤回上诉。
二审案件受理费1058元，减半收取529元，由付德义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年七月十四日
代书记员 汤玉婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民抗64号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（原审被告）：徐勤明，男，汉族，1948年10月10日生，吉林省安图县吉庆农副产品公司经理。住所地：吉林省吉林市。
申诉人（原审被告）：王成兰，女，汉族，1952年9月29日生，职业不详。住所地：吉林省吉林市。系徐勤明妻子。
被申诉人（原审原告）：赵维和，男，汉族，1972年11月9日生，敦化市林海雪源经贸有限责任公司经理，住所地：吉林省敦化市。
被申诉人（原审原告）：刘文涛，男，汉族，1964年3月8日生，无职业，住所地：吉林省敦化市。
申诉人徐勤明、王成兰因与被申诉人赵维和、刘文涛民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民二初字第48号民事判决书，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以吉检民（行）复查[2016]22000000007号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 曲
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）府民初字第00777-1号
原告栾红如，男，汉族，住陕西省延安市。
委托代理人景玉安，男，汉族，住陕西省延安市，系原告栾红如之连襟。
被告张新军，男，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告栾红如与被告张新军机动车交通事故责任纠纷一案，由于原告无法行动不能到庭参加诉讼无法亲自参加庭审，要求对本案中止审理。经审查本院认为原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 郝振荣
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 白永成
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 任澎彬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0328号
原告：崔某某，汉族。
委托代理人：张明均，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：马某某，汉族。
原告崔某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员何娟适用简易程序，于2014年6月4日不公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人张明均、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告1992年4月经人介绍相识，同年10月举行结婚仪式，1993年2月12日补办结婚登记，1993年10月23日生一女马某甲，1999年1月26日生一子马某乙。婚初夫妻感情尚可，后被告与她人关系暧昧，并沉迷于赌博。原告多次劝说未果，于2012年8月起诉离婚。法院判决不准予离婚后，双方未能和好。夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令双方离婚，婚生子女随原告生活，被告承担相应的抚养费，并由被告承担诉讼费用。
被告马某某辩称：夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1993年2月12日领取结婚证，1993年10月23日生一女马某甲，1999年1月26日生一子马某乙。近年来，因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2012年8月起诉离婚，本院依法判决不准予离婚。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有结婚证复印件、本院（2012）东安民初字第0291号民事判决书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告马某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理 审 判员 何 娟
二〇一四年六月十日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第615号
原告：林亚彪，住长春市二道区。
被告：长春市嘉苑房地产开发有限公司。地址：长春市二道区远达大街39号。
法定代表人：冯潮兴，经理。
本院在审理原告林亚彪诉被告长春市嘉苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林亚彪撤回起诉。
案件受理费40865元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一五年六月十五日
书记员 马世超
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00144号
申请执行人：郭润梅，女，生于1968年7月20日.
被执行人：麻林霞，女，生于1991年6月2日。
被执行人：王存爱，女，生于1969年3月7日。
被执行人：麻明霞，女，生于2002年4月7日。
法定代理人：麻平生，男，生于1968年2月29日。系麻明霞的父亲。
原告郭润梅与被告麻林霞、王存爱、麻明霞健康权纠纷一案，申请执行人郭润梅依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00222号民事调解书，于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院已于2015年3月24日立案受理。本院向被执行人麻林霞、王存爱、麻明霞发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人麻林霞、王存爱、麻明霞在5日内向申请执行人清偿案件执行款2800元。在案件执行过程中，被执行人自动履行案件款2800元，现（2015）陇民初字第00222号民事调解书已履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00222号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 白涛涛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第146号
原告荣成市通成汽车修理厂，住所地：荣成市。
被告山东鸿海生物科技有限公司，住所地：荣成市。
本院在审理上列原告诉被告修理合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1263元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 侯雯楠
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第602号
申请人：金永，男，1967年11月23日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年6月29日，申请人金永向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院家庭支院对当事者金永与咸香阑协议离婚意愿确认申请一案于2015年3月11日作出的2015第345号确认书。该确认书确认金永与咸香阑协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田地方法院家庭支院对上述案件的2015第345号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院家庭支院2015第345号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年六月三十日
书记员 全裕贞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1996号
申请人执行人饶正涛。
被执行人杨靖。
被执行人杨再仁，男，1952年12月26日生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业现住昆明市官渡区王大桥水利水电机械工程处2幢乙单元509室，身份证号5301111952********。
申请执行人饶正涛与被执行人杨靖、杨再仁民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第2034号民事调解书已经发生法律效力，申请人饶正涛于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人饶正涛与被执行人杨靖、杨再仁自愿达成执行和解，且已按和解协议履行了10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛 涛
审 判 员 马驰原
代理审判员 张宗波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四初字第20号
原告滨州市恒基路桥工程有限公司。住所地：山东省滨州市北外环路与新立河西路路口西。
法定代表人田云生，该公司董事长。
委托代理人王建勇，山东常盛律师事务所律师。
被告沧州临港九易市政工程有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区中捷产业园区城区。
法定代表人孙玉林，该公司董事长。
原告滨州市恒基路桥工程有限公司与被告沧州临港九易市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告滨州市恒基路桥工程有限公司申请撤回对被告沧州临港九易市政工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告滨州市恒基路桥工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市恒基路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费29540元，减半收取14770元，由原告滨州市恒基路桥工程有限公司负担。
审 判 长 张新国
代理审判员 赵芳德
代理审判员 代海霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 张真真