山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2535号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人：闫洪彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明善。
被上诉人（原审原告）：管秀梅。
被上诉人（原审原告）：荆信双。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
法定代理人：荆信双，基本情况同上，系二被上诉人之母。
被上诉人（原审原告）：商思训。
被上诉人（原审原告）：商思军。
被上诉人（原审原告）：商思菊。
被上诉人（原审原告）：商思金。
被上诉人（原审原告）：商思华。
以上十被上诉人共同委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨想超。
被上诉人（原审被告）：苏文良。
被上诉人（原审被告）：邯郸翔天汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯郸县东环北路***号江泉大厦*层712。
负责人：朱永峰，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人王明善、管秀梅、荆信双、王某甲、王某乙、商思训、商思军、商思菊、商思金、商思华、杨想超、苏文良、邯郸翔天汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保公司诉讼代理人郑玉峰、被上诉人王明善、管秀梅、荆信双、王某甲、王某乙、商思训、商思军、商思菊、商思金、商思华共同委托诉讼代理人谢洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：依法改判减少赔偿款793313.19元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于责任认定。德州市公安局交通警察支队夏津大队认定，王志东承担交通事故的主要责任，杨想超承担事故次要责任。从事故认定书表述看，王志东醉酒逆行，杨想超夜间行驶未降低车速、超载。王志东严重违法道路交通安全法的规定，醉酒驾驶，而且逆行，应当承担事故全部责任。杨想超虽然夜间行驶未降低车速、超载，但是他在自己的车道正常行驶，在王志东突然逆行猝不及防的情况发生碰撞，不应当承担事故次要责任。二、一审判决各项赔偿标准按照北京市的标准显然错误。被上诉人王某亲属提供了北京艺诺商务有限公司的证明以及太平财产保险公司和平安养老保险股份有限公司含有王某名字的保险，以证明王某在北京工作，因此应当适用北京市标准。北京艺诺商务有限公司的证明，没有在北京签署的劳动合同、缴纳社会保险的记录，没有办理的暂住证或者居住证，没有银行明细清单证明发放工资，无法证明王某在北京居住工作一年以上。而且事故生在2016年5月16日，在山东省夏津县王某住所地附近，自2015年10月王某请假，至事故发生之日，其在山东夏津生活，其经常居住地不是北京，因此不能适用北京的标准。
被上诉人王明善、管秀梅、荆信双、王某甲、王某乙、商思训、商思军、商思菊、商思金、商思华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王明善、管秀梅、荆信双、王某甲、王某乙、商思训、商思军、商思菊、商思金、商思华向一审法院起诉要求：要求被告赔偿原告各项损失共计1000000元。保全费、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月16日3时52分，王志东醉酒后驾驶鲁P×××××号小轿车沿省道315线由西向东行驶至夏津县宋楼镇赵沟村时驶入公路左侧，与由东向西行驶的杨想超驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车-
冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致王志东和乘车人王某、商某受伤，王某、商某经抢救无效死亡，两车损坏。德州市公安局交通警察支队夏津大队交通事故认定书认定：王志东醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车驶入公路左侧的违法行为相比杨想超驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度、违法超载、未按操作规范安全驾驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定王志东承担事故的主要责任，杨想超承担事故的次要责任，乘车人王某、商某均不承担事故的责任。冀D×××××号重型半挂牵引车-
冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为邯郸翔天汽车运输有限公司，主车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交强险一份，主挂车投保商业第三者责任险105万元，并附有不计免赔条款，事故发生在保险期间，杨想超与被告苏文良系雇佣关系。对有争议的事实，一审法院认定如下：焦点1、冀D×××××号重型半挂牵引车-
冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车以邯郸翔天汽车运输有限公司为被保险人，于2015年12月12日在被告保险公司投保交强险及第三者责任险等。投保时邯郸翔天汽车运输有限公司在保险公司提供的机动车保险投保单、投保提示等投保人声明处盖章，确认保险人对保险条款的内容和法律后果，向其进行了明确说明。机动车第三者责任保险条款第九条（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。邯郸翔天汽车运输有限公司与苏文良在2015年12月12日签订购车合同，车辆总价款29万元，首付1万元，余款28万元18个月付清。全部付清车款后，车辆所有权归苏文良，办理过户手续。焦点2、认定原告方因交通事故造成的损失为:原告王明善方：医疗费1365元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费494667元）1551847元、丧葬费28635元、处理事故人员交通误工费1700元、精神损害抚慰金2万元，合计1603547元。原告商思训方：医疗费1030元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费28635元、处理事故人员交通误工费1700元、精神损害抚慰金1万元，合计1098545元。上述事实有北京艺诺商贸有限公司证明、王某生前领取工资单、2015年北京市发生交通事故人身赔偿标准、等在案佐证。一审法院认为，被害人王某、商某因交通事故死亡，其近亲属提起诉讼请求赔偿应予支持。因本次交通事故还造成王志东受伤，根据本案原告损失等实际情况，在交强险死亡伤残限额内预留1万元份额，本案被害人王某、商某的近亲属按比例分享交强险内死亡伤残份额10万元。由保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告王明善方医疗费1365元，赔偿原告商思训方医疗费1030元；在死亡伤残限额内原告王明善方死亡赔偿金及精神损害抚慰金等6万元，赔偿原告商思训方死亡赔偿金及精神损害抚慰金等4万元。原告王明善方超出交强险部分的损失1542182元，由保险公司在第三者责任险内赔偿27%即416389.14元，由被告苏文良赔偿3%即46265.46元。原告商思训方超出交强险部分的损失1057515元，由保险公司在第三者责任险内赔偿27%即285529.05元，由被告苏文良赔偿3%即31725.45元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险内赔偿原告王明善、管秀梅、荆信双、王某乙、王某甲医疗费1365元、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等6万元，在第三者责任险内赔偿死亡赔偿金等416389.14元；合计赔偿477754.14元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险内赔偿原告商思训、商思军、商思菊、商思金、商思华医疗费1030元、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等4万元，在第三者责任险内赔偿死亡赔偿金等285529.05元；合计赔偿326559.05元。三、被告苏文良赔偿原告王明善、管秀梅、荆信双、王某乙、王某甲死亡赔偿金等46265.46元。四、被告苏文良赔偿原告商思训、商思军、商思菊、商思金、商思华死亡赔偿金等31725.45元。五、驳回原告方其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、关于本次交通事故的责任认定问题？二、关于王某死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准问题？
关于第一个焦点，根据德州市公安局交通警察支队夏津大队出具的道路交通事故认定书，王志东虽具有醉酒驾驶和逆行等严重违章行为，但上诉人承保车辆的驾驶员亦具有超速和超载等违法行为，该事故认定书在分析两者违法行为的作用力和过错程度的前提下，认定王志东负事故的主要责任而不是全部责任，有理有据，上诉人或者杨想超并未在法定期限内对该事故认定书提起异议，故原审法院据此认定，上诉人承担乘车人王某全部损失的次要责任即（30%×90%）27%的赔偿责任并无不当。
关于第二个焦点，根据被上诉人方提交的死者王某在北京艺诺商贸有限公司的工资、住宿证明、工资发放支取清单和团体意外保险、公司营业执照等，均可以证实死者王某收入来源于城镇，生前连续一年以上在城镇生活居住，其被抚养人生活费亦应根据其标准进行赔偿。故王某死亡赔偿金及其被扶养人生活的计算标准应按照城镇居民标准进行赔偿。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11733元，由上诉中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 坤
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘晨旭