广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第629号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某光，男，原系深圳市龙岗区职训中心（以下简称职训中心）主任（正处级）。因涉嫌犯受贿罪于2013年4月19日被刑事拘留，4月28日被逮捕，同年6月3日被取保候审。
辩护人罗某嘉、袁某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
原审被告人吴某光涉嫌受贿罪一案，由深圳市福田区人民检察院于2013年10月8日以深福检公一刑诉（2013）745号起诉书，向福田区人民法院提起公诉，福田区人民法院于2014年6月24日作出（2013）深福法刑初字第1424号刑事判决。宣判后，吴某光提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人吴某光及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：职训中心成立于2009年，是负责龙岗区职业教育和培训工作的深圳市龙岗区人民政府直属事业单位，经费来源于财政核拨，举办单位为深圳市龙岗区人民政府。吴某光自2009年8月进入职训中心工作，担任主任职务，主持全面工作，分管综合科、规划科及其他重大事项，系事业单位法人法定代表人。2010年至2011年期间，被告人吴某光收受他人现金共计人民币17万元，为他人谋取利益。具体事实如下：
一、2010年至2011年期间，被告人吴某光陆续收受了×龙公司邓某生提供的现金共计人民币7万元和手表一块（未缴获，无法估价），并为×龙公司获得职训中心的手机维修招投标项目、承揽小型工程和工程付款等方面提供帮助。
二、2010年，被告人吴某光收受了思×创公司韩某瑞提供的现金人民币10万元，并为思×创公司获得职训中心的招投标项目、协议采购项目等方面提供帮助。
2013年4月16日，被告人吴某光主动向龙岗纪委投案。2013年4月19日，被告人吴某光向龙岗检察院全部退赃。
原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录等。
原审判决认为，被告人吴某光身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩罚。被告人吴某光主动投案，并基本能够如实供述所犯罪行，可以认定为有自首情节，可以减轻处罚。鉴于其已全部退赃，量刑时可酌情从轻处罚。被告人及辩护人所提吴某光所犯为单位受贿罪的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某光犯受贿罪，判处有期徒刑五年；二、吴某光的退赃款项依法予以没收，上缴国库。
吴某光提出上诉称：1、在案证据包括书证、证人证言足以证实本案为单位犯罪，一审在采信证据上存在偏颇之处，仅采信了对上诉人不利的张某平证言，没有采信对上诉人有利的董某宏等人证言；2、上诉人所收受的贿赂款项已全部用于龙岗区参评“全国社区教育实验区”活动；3、综合本案情节和上诉人认罪态度，对上诉人应给予更大幅度的减轻处罚。
吴某光的辩护人提出：原判认定上诉人吴某光构成受贿罪定性错误，吴某光为了其所在单位的利益代表单位收取贿赂款项，并将全部款项用于公务支出使单位获得利益，应为单位受贿罪。原判对被告人口供的审查判断违背了证据采信规则，对个人受贿与单位受贿区分的论证说理不充分，导致对吴某光定罪错误。请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：
龙岗区职训中心成立于2009年，是负责龙岗区职业教育和培训工作的深圳市龙岗区人民政府直属事业单位，经费来源于财政核拨，举办单位为深圳市龙岗区人民政府。上诉人吴某光自2009年8月进入职训中心工作，担任主任职务，主持全面工作，设副主任一人为张某平。职训中心下设综合科，规划科、培训科，其中综合科科长为董某宏，分管财务、人力、综合协调等工作。
2010年初，深圳市×龙科技发展有限公司（以下简称×龙公司）老板邓某生经张某平介绍认识了上诉人吴某光，为获取职训中心的设备采购和工程合同，邓某生于2010年至2011年期间分三次送给吴某光现金共计人民币7万元和手表一块（未缴获，无法估价），此后，×龙公司获得了职训中心的手机维修招投标项目和一些小型工程。
2010年5月份左右，深圳市思×创科技发展有限公司（以下简称思×创公司）老板韩某瑞经职训中心一员工介绍认识了上诉人吴某光，为获取职训中心的采购合同，韩某瑞送给吴某光现金人民币10万元，此后，思×创公司获得了职训中心的一些招投标采购和协议采购合同。
吴某光收取上述款项后放置于自己办公室保险柜，并告知职训中心综合科长董某宏，称在招投标过程中，有供应商给了职训中心十几万元的回扣款，其准备将这笔钱作为单位经费的补充，如果单位有些公务费用不能正常报账，可以用这些回扣款来支出。
2012上半年，龙岗区政府决定创建国家级社区教育实验区，并决定由职训中心牵头负责。2013年3月，国家教育部批准颁布了深圳市龙岗区为全国第五批社区教育实验区。在此期间，职训中心为申报社区教育实验区，开展了由吴某光带队赴北京向教育部汇报、邀请评估专家到龙岗区指导工作、邀请记者到龙岗区采访并发表文章介绍龙岗、请专家到龙岗区授课等工作，上述工作共计花费人民币17.03万元，该款项均由吴某光从收取的贿赂款项中支出。
2013年4月16日，上诉人吴某光主动向龙岗区纪委投案。2013年4月19日，被告人吴某光向龙岗检察院全部退赃。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、关于成立职训中心的通知，关于职训中心职能配置、内设机构和人员编制的批复，组织机构代码证，事业单位法人证书：证实职训中心是负责龙岗区职业教育和培训工作的龙岗区政府直属事业单位，法定代表人吴某光，经费来源财政核拨，举办单位深圳市龙岗区人民政府。
2、职训中心出具的关于吴某光同志情况说明、干部任免审批表：证实吴某光自2009年8月进入职训中心工作，担任主任职务，主持全面工作，分管综合科、规划科及其他重大事项。
3、证人邓某生（×龙公司总经理）的证言：证实其通过老乡张某平（职训中心副主任）认识了吴某光。2010年至2011年其分三次送给吴某光7万元和手表一块。吴某光收到钱后，陆续给了其一些大小不等的业务，包括其参与的职训中心现代制造基地（龙岗黄阁坑）手机维修设备采购项目的招投标并中标，还有一些小额的设备采购和工程。吴某光没有把钱和手表退还给其，其、×龙公司与吴某光之间不存在债权债务关系或经济纠纷。
4、职训中心与×龙公司签订的合同书若干、政府采购中标通知书、深圳市龙岗区人民政府采购验收报告等：证实职训中心与×龙公司业务往来的相关情况，时间为2010年至2011年。
5、证人韩某瑞（思×创公司总经理）的证言：证实2010年5月份，在职训中心工作的老乡左某告诉其职训中心需要采购大批设备，建议其送不少于10万元现金给吴某光，并介绍其与吴某光认识。一天，其告诉吴某光带了土特产送给他，并将一盒茶油、一条金华火腿及10万元现金放在吴某光的车后尾箱。过了一段时间，其就通过招投标的方式顺利拿到了职训中心布线采购和电教平台采购等多笔业务，后来职训中心还通过协议采购的方式多次向其采购了电脑等设备。吴某光没有退还这笔钱。其送钱给吴某光是想在生意上得到吴某光的支持，吴某光作为单位的“一把手”，有决定权。其、思×创公司与吴某光均没有债权债务关系和经济纠纷。
6、职训中心与思×创公司签订的采购合同若干、验收报告、政府采购中标通知书、协议采购供货通知书：证实职训中心与思×创公司业务往来的相关情况，时间为2010年。
7、证人左某（职训中心规划科工作人员）的证言：证实其在职训中心规划科工作期间，主要负责单位下属培训基地建设的前期规划及设备采购工作。韩某瑞与邓某生都是其江西老乡，其不清楚他们和吴某光是怎么认识的。吴某光在韩邓二人销售设备的事情中均向其打过招呼。其中凡是通过投标程序中标的，吴某光说如果他们能做，就给他们做；而设备协议采购项目，也都是吴某光直接让其选择韩某瑞的公司供货。在韩邓二人参与的相关项目上，他们制定或事先看过招标方案，方案的要求对他们比较有利或者有信息优势。
8、龙岗纪委出具的关于吴某光归案情况说明：证实2013年4月16日13时许，吴某光主动到该委交代其担任职训中心主任期间，在招投标、承包工程中给予相关单位便利，先后收受思×创公司韩某瑞和×龙公司邓某生现金、手表的违法犯罪事实，态度较好，并建议对吴某光从轻或者减轻处罚。
9、广东省暂时扣留（或冻结）财物收据：证实2013年4月19日，吴某光向龙岗检察院退赃人民币21万元。
10、被告人吴某光的常住人口详细信息，证实吴某光的基本身材份情况。
11、被告人吴某光的供述
2013年4月18日至6月3日在龙岗检察院侦查阶段所做六次笔录，吴某光均供述称：2009年6月职训中心设立，其担任主任，全面负责统筹、协调、管理单位工作。2010年至2011年期间，其分三次共收受了×龙公司老板邓某生送给其的11万元和手表一块，帮助×龙公司通过招投标程序得到了训练中心手机维修设备采购业务，还帮邓某生承接了一些训练中心的小工程。2010年其还收受了思×创公司老板韩某瑞送给其的10万元，帮助思×创公司在招投标程序和协议采购程序中获取了职训中心的一些设备采购业务。其将上述21万元款项用于个人消费，手表戴过一两次就送人了。其与×龙公司、邓某生、思×创公司、韩某瑞之间没有任何债权债务关系和经济纠纷。
2013年8月7日在福田检察院审查起诉阶段所做笔录，吴某光供述称其收受邓某生11万元和一块手表、收受韩某瑞10万元为二人在采购项目中提供便利，但辩称将赃款用于公务开支。
2013年9月16日在福田检察院退回龙岗检察院补充侦查后所做笔录，被告人吴某光辩称邓某生第一次送其4万元人民币，表示希望职训中心以后多多关照，其认为钱是给职训中心的而勉强收下。后其将此事和张某平副主任商量，张某平同意将钱留下由单位使用。第二次邓某生又到其办公室送了3万元人民币，说了些“感谢中心感谢老板”的话，其认为这些钱是给职训中心的好处费，于是将钱留下给单位使用。送给其的手表其也收下了，后来有朋友告诉其是高仿的假货，其就没再戴，放在哪里找不到了。2011年春节期间，邓某生给其的4万元是他多次打麻将时向其借的。2010年5、6月份，韩某瑞送其土特产时放了10万元在其车上，后来韩某瑞说“你们新单位，比较穷”，其认为这笔钱是送给单位的，其就留下，之后跟张某平说了，张某平也同意留作单位使用。其认为，这些钱是给单位，这些钱是经过单位领导商量决定留作单位使用的，其单位确实有一些公务开支不好处理。后来其又将此事告诉了综合科董某宏科长，因担心财务室不安全，所以暂时将钱放在其办公室。
2012年职训中心代表龙岗区参加“全国社区教育实验区”评比活动花费了上述款项：第一、2012年7月，拜访北京相关领导，在深圳购买三星手机5部，每部4900元人民币，是其司机周某欢购买的；在北京购买苹果手提电脑2台，每台125**元，在北京请领导吃饭花费约18000元人民币，唱歌娱乐花费约20000元人民币，由其买单；当时深圳市教育局郑某科长和横岗成校温某成校长和其一起去了北京。第二、2012年5月，邀请国家社区教育方面的评估专家到龙岗指导工作，花费33000元，其中购买海产品特产2份，每份5000元，唱歌娱乐消费2次，花费10000元（周某欢买单），支付劳务费13000元（张某平支付）。第三、2012年10月，邀请某报记者到龙岗采访，花费34800元，给记者购买礼物，包括三星手机2部，每部4900元，海产品2份，每份5000元，唱歌娱乐消费2次共15000元，都是周某欢办理。第四、2012年12月邀请相关专家领导为全区社区教育专干授课，花费15000元，买海产品礼物3份，每份5000元，周某欢买单。其是提前把钱给周某欢、张某平去办理。这些费用的去向其和张某平、董某宏说过，其告诉周某欢这些钱是单位供应商给的，打算用于单位开支。其之前不清楚个人受贿与单位受贿的区别，认为应主动承担责任，也不想牵连单位，所以在之前供述系用于个人消费。
12、证人温某成（龙岗区横岗成人文化技术学校副校长）的证言：证实职训中心是横岗成人文化技术学校的上级主管单位。2012年暑假期间，因代表龙岗区创建“全国社区教育实验区”，吴某光让其一同去北京出差，同行的还有深圳市教育局的郑某。途中吴某光让其帮忙提两个袋子，并告诉其装的手机。在北京期间，其陪吴某光请人吃了一顿饭，但中途其喝醉了，不知道是谁付的饭钱，不知道其他人有没有去唱歌。其没有在北京购买过电脑，只知道吴某光有天下午单独出去过，不知道是不是去买电脑。请客吃饭时，吴某光带上深圳带过去的两袋手机，还有一两个比较大的袋子，不是从深圳带过去的，里面装什么不清楚，其估计这些袋子里的东西和手机是送给客人的。
13、证人郑某（深圳市教育局终身教育处主任科员）的证言：证实2012年深圳市教育局指派其与吴某光、温某成前往北京帮助龙岗区争取创建“全国社区教育实验区”。当时吴某光、温某成都拿了几个包，后来吴某光跟其说带了手机过去。在北京时有半天其独自在宾馆休息，不知道吴某光和温某成有没有出去买东西。当时在北京请了相关部门的人员吃饭，后面还唱了歌，其没有付钱，温某成喝多了，应该是吴某光付的钱。吃饭时他们把几个包拿去给客人，说带了点东西过来，后来客人把几个包带走了。其不清楚上述活动的钱是怎么来的，都是吴某光他们安排的。
14、证人张某平（职训中心副主任）的证言，证实吴某光在被检察机关立案查处前其印象中没有跟其说过收别人钱的事情，但曾在聊天时提过单位一些开支很难报销。创建“全国社区教育实验区”活动中有两项额外开支：一项是2012年下半年吴某光去北京和该活动的主管部门沟通交流时，有人向其提过吴某光带了苹果电脑过去，吴某光还对其说在北京请相关人员吃饭，但没说花多少钱；第二项是2012年下半年请了全国社区教育协会的两三个评估专家来指导创建工作，吴某光曾让其将两三个装有现金的信封送给他们，说是劳务费，其不知道里面的具体金额。职训中心曾经在某报上发表了一篇文章来宣传龙岗区的创建工作，有无花钱不清楚，有无记者来龙岗其也没印象。其不清楚额外开支的钱是怎么来的。
15、证人董某宏（原职训中心综合科科长，现任龙岗区新闻中心编辑部主任）的证言：证实2010年底吴某光告诉其职训中心在招投标过程中，有供应商给了单位十几万元的回扣款，准备将这笔钱作为单位经费的补充，如果单位有些公务费用不能正常报账，可以用这些回扣的钱来支出。但其不清楚具体供应商的情况，不清楚回扣款的保管情况。其只是听吴某光说，这笔钱主要准备用于“全国社区教育实验区”评比活动。后来职训中心确实安排人去了北京，也请了专家和记者过来，听吴某光说花了十几万元人民币，这些费用吴某光并没有向单位报销过。其不清楚花钱的过程，也不知道谁经手。
16、证人周某欢（职训中心司机）的证言，证实2012年年中龙岗区参与评比“全国社区教育实验区”活动，吴某光叫其帮忙购买礼物送给相关人员，具体情况记得不太清楚。其在深圳市区买过八部三星手机，每部4900元，吴某光说有部分要带去北京，送给评估专家，还有些手机吴某光送给了从北京来采访的记者。其在南澳海鲜干货市场买过七份海味特产，每份5000元，其中两份送给了来授课的北京教授。每次买礼物，都是吴某光在办公室将现金交给其，其按照要求买回礼物，然后将礼物连同票据一起交给吴某光。
2012年下半年，其还帮吴某光接待过几次客人，有些是“全国社区教育实验区”活动请来的，有些其不清楚身份。其安排客人到酒店唱歌，每次花费几千元，总共花了近3万元人民币。每次都是吴某光提前把现金给其，每次给1万元，其结账后再把剩余的钱还给吴某光。2012年下半年，吴某光跟其说这些钱是供应商给职训中心作为创建“全国社区教育实验区”的活动经费，还说这些钱的开销他都有记录。
17、证人侯某东（职训中心综合科财务室报账员）的证言：证实其负责中心的报账，报账流程是经手人把相关单据填写齐全后，由科室领导批，综合科科长审核，再由副主任和主任批完交给其，其看单据和各领导批字无误后交区国库审批。其中心预算项目中申报“全国社区教育实验区”的花费，具体费用需查国库中心的原始凭证。平时吴某光要钱是通过董某宏找其的。在2012年5、6月份，董某宏曾叫其了解一下申报“全国社区教育实验区”的评审专家来时需要给多少指导费用。其印象中2012年中心没有报销过购买手机、唱歌娱乐等消费。其财务室有2万元备用金，主要用于日常开销、维修、接待等。
18、证人邱某蕾（职训中心综合科财务雇员）的证言：证实其于2010年至今在职训中心做财务工作，开始协助侯某东工作，2014年开始全面承担财务工作。职训中心创建“全国社区教育实验区”活动有经费支出，主要是社区宣传、印刷画册、创建维护教育网站等方面的用途。在财务报销经费中没有买手机、电脑、海产品、吃饭唱歌、支付劳务费等用途的开支。区里在2012年底下拨50万元经费之前，没有人以报销创建工作经费的名义拿票据找财务报销，经费下拨后单位的人就拿着相关票据经领导审批后找财务报销了。据其了解职训中心没有“小金库”，日常留存2万元备用金，经两位领导批准可先行支取，之后再使用票据报销。
19、职训中心提供的办公会议纪要：证实办公会议一般是由主任、副主任和三个科室科长参加，在2012年5月7日的会议纪要中指出，今年职训中心负责牵头创建国家级社区教育实验区，决定近期召开创建国家级社区教育实验区初评会，邀请国内知名社区教育专家莅临指导，中心承担专家往返机票及食宿费用，并适当付给专家指导费。
20、深圳市龙岗区财政局关于下达区职训中心2012年第一批教育费附加职业教育资金的意见（深龙财意（2012）72号）、龙岗区委（府）办文件呈批表、职训中心关于申请下达2012年第一批教育费附加职业教育资金的请示、附2012年辖属单位及中心统筹第一批教育费附加安排计划表、附2012年训练基地第一批教育费附加安排计划表、行政事业预算项目统计表，证实职训中心申报国家级社区教育实验区有统筹经费50万（包括资料、画册、专家指导、调研、学习培训、会议及媒体宣传等），时间为2012年4、5月份。
21、职训中心2013年1月至12月辅助明细账、记账凭证、转账凭证、支出报销单、发票、合同书、项目验收报告、申请书、结算审批表、培训方案等：证实5月31日社区教育宣传单彩页报销2万元，6月30日画册设计印刷费、设计、印刷培训海报及彩页共计报销5.525万元，7月2日宣传画册报销7.8万元，7月31日社区教育网服务器升级报销8.5万元，11月30日国家级社区教育实验区学习培训费报销0.99万元，共计24.815万元。合同签订日均为2013年，部分合同系补签。
22、中华人民共和国教育部网站公布的第五批全国社区教育实验区名单：证实2013年3月23日教育部公布深圳市龙岗区为第五批全国社区教育实验区之一。
23、深圳市龙岗区审计局提供的关于职训中心有关事项的审计情况报告（2013年5月16日）：证实经过对职训中心2009年9月至2013年3月的财政经费和有关培训等收支情况进行审计，发现部分工程和采购项目没有按规定进行招投标，建筑工程交由不具备资质的商行施工，训练基地投入5078.61万元没有充分发挥效益，部分潜在损失浪费。（该审计中未提到本案中的×龙公司和思×创公司）
24、高某敏（时任龙岗区副区长）出具的证明：证实2012年龙岗区政府工作报告提出“申报国家级社区教育实验区”，作为牵头负责此项工作的职训中心，多举措全力推进。该年7月吴某光请示赴北京拜访教育部相关领导，进行沟通协调，邀请其带队。其因另有公务安排，批准吴某光赴京。通过努力，后龙岗区取得了“全国社区教育实验区”称号。
25、深圳×世电子公司出具的证明：证实2012年下半年周先生在其司购买了8部三星手机，每部4900元，共计39200元。
26、×利海味干货行出具的证明：证实周生于2012年5月、10月、12月三次在其店购买海味干货共7份，每份5000元，共计35000元。
27、龙岗区职训中心出具的情况说明：证实职训中心在2012年第一批教育附加费中安排了50万元用于“创建国家社区教育实验区”工作，由于经费下拨较晚，截至吴某光案发，该笔资金未进行过任何拨付。
上述证据经原审庭审示证、质证，查证属实，二审期间控辩双方未提交新证据，本院予以确认。
关于上诉人吴某光是否犯单位受贿罪这一控辩双方争议的焦点，本院予以分析评判如下：
一、对于是否单位犯罪，主要判断标准为是否以单位名义实施、犯罪所得收益是否归单位所有，结合本案，应从相关款项是否用于单位开支、用于单位开支的款项是否为本案的受贿款、吴某光收受贿赂款项后是否存在用于单位的主观意愿三个层面来考查。
关于吴某光是否因创建“全国社区教育实验区”而开支了相应款项，在案证据较为充分：1、×世电子公司出具的证明、周某欢、温某成、郑某、张某平的证言能够证实吴某光于2012年7月赴北京与教育部相关部门沟通共计花费人民币87500元；2、×利海味干货行出具的证明、周某欢证言、张某平证言、董某宏证言能够证实吴某光于2012年5月邀请评估专家到龙岗区指导工作共计花费人民币33000元；3、周某欢证言、张某平证言、×利海味干货行出具的证明、×世电子公司出具的证明能够证实吴某光于2012年10月邀请记者到龙岗区采访并发表文章介绍龙岗区社区教育工作共计花费人民币34800元；4、周某欢证言、董某宏证言、×利海味干货行出具的证明能够证实吴某光于2012年12月份邀请专家到龙岗区授课共计花费人民币15000元。上列四项共计花费人民币170300元。
关于上述款项是否为本案涉及的受贿款，原判认为不能排除职训中心或相关人员还可能涉及其他违规款项、申办花费可能并非来源于本案贿赂款，本院认为该项认定与刑法理论中“无罪推定”的原则不符，在控方不能证实申办花费系来源与其他非法收入之时，人民法院不宜作此推论。相反，除吴某光本人供述外，董某宏、周某欢的证言均证实申办花费来源于“供应商给单位的十几万回扣款”，职训中心出具的说明证实申办虽有50万元经费，但截至吴某光案发尚未拨付，董某宏、侯某东、邱某蕾均证实吴某光未向单位报销过请客送礼、吃饭娱乐、支付劳务费等方面的开支。根据上述证据，本院认为，吴某光为申办“全国社区教育实验区”所花费的人民币17.03万元系本案贿赂款。
关于吴某光收受贿赂款项后是否有用于单位开支的主观意愿，本院认为，一方面，根据主客观相一致的原则，主观必定见之于客观，上述事实及分析已能佐证吴某光收受贿赂款项后具有用于单位的主观意愿；另一方面，董某宏已明确证实吴某光在收受贿赂款项后已告知其供应商给了单位十几万元回扣款，准备用于单位一些不便报账的支出及创建全国社区教育实验区工作，周某欢亦有相同证言在案，虽然单位副主任张某平称吴某光没有对其说过回扣款之事，但跟其讲过单位有一些开支不好报销。虽然张某平证言总体对吴某光不利，但董某宏作为职训中心负责财务的综合科长，其证言具有较大的证明力，且与吴某光供述、周某欢证言及本案其他证人证言、书证相印证，应予采信。本院认为，单位的意志是由主要领导决定形成的，只要该领导者决定后实施的受贿行为是以单位名义进行的，并且非法利益也归单位，就应认定单位受贿罪。本案中，职训中心是个小单位，仅有一正一副两位领导及三位科长，吴某光的个人意志在一定程度上可以视为单位意志，且其曾告知单位其他中层领导，应予认定吴某光在收受贿赂后具有用于单位支出的主观意愿。
二、对于吴某光翻供后的供述是否采信问题
《中华人民共和国刑事诉讼法》及最高法院相关司法解释规定：审查被告人供述和辩解，应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人的全部供述和辩解进行，被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述。关于本案，吴某光称其归案后因为对单位犯罪和个人犯罪的区分不了解，且担心抹黑单位，故而在归案之初称受贿款项已用于个人消费，该辩解是否有理姑且不论，但其翻供后的供述能够得到大量在案证据的印证，且该供述一直稳定，根据证据裁判原则，其翻供后的供述应予采信。
本院认为，上诉人吴某光作为龙岗区职训中心直接负责的主管人员，以单位之名非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，其行为已构成单位受贿罪。根据已查明的事实，上诉人吴某光所收取的贿赂款项已全部用于单位支出。原判认定吴某光系个人受贿与事实、证据不符，本院依法予以纠正。上诉人吴某光自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人吴某光及其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案事实、犯罪数额、犯罪情节及上诉人认罪态度，本院认为对吴某光适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第1424号刑事判决第一项；
二、维持深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第1424号刑事判决第二项；
二、上诉人（原审被告人）吴某光犯单位受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白鉴波
审 判 员 姜君伟
代理审判员 黎 峰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄恩南