上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第2号
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳，总经理。
委托代理人李大军，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人杨飞翔，上海市君悦律师事务所律师。
被告上海佳合运输有限公司，注册地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2898号9幢158室，实际经营地上海市普陀区真南路955弄177号。
法定代表人王志华，经理。
委托代理人于春秀，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙瑞文，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告上海佳合运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童昉独任审判，并于同年5月16日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭审理，于6月20日开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人李大军，被告委托代理人于春秀、孙瑞文到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人李大军，被告委托代理人孙瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉称：被保险人上海伊杉麟实业有限公司（以下简称伊杉麟公司）对其货物向原告投保国内水路、陆路货物运输综合保险，保险金额为人民币40万元（以下币种均为人民币），投保时间为2012年1月11日13时25分，自上海起运至西安富平庄里镇。2012年1月13日，被保险人伊杉麟公司报案机械配件（辊轮）从上海运往陕西富平县庄里镇，在委托承运人被告运输过程中上斜坡时，因受震动，辊轮从车内跌落导致表面及轴心受损。根据《送货签收单》显示此次货物共有辊轮3件，其中受损1件。经查勘核实，此次事故出险原因、时间、地点均在保单约定范围内，属于保单约定之责任，故原告决定对伊杉麟公司因该次事故所致的损失予以保险赔付。事故发生后伊杉麟公司第一时间通知原告，当时伊杉麟公司认定整根轴全损，报损20万元。经过现场查勘后和咨询同行业内的相关专家，原告没有认可伊杉麟公司报损，而是认定摔坏的轴芯可以通过技术手段修复，经过多次谈判和询价多个维修方，最后认定案外人常熟华祺五金机械工程有限公司对涉案出险辊轮的再造方案（维修方案）合理，该辊轮再造方案合计维修金额110200元（辊轮表面：85000元、辊轮轴芯局部制作：5200元、辊轮表面压合研磨抛光：20000元），从而核定损失。另根据伊杉麟公司49张购货增值税发票（因税务局规定，伊杉麟公司只能开具千元面值发票，故购货发票为49张）得出，本批货物价值为489500元，保单约定保险金额为400000元，投保比例为81.7%。经损失理算，根据查勘及结合专家定损意见，核定损失为90033.4元，约定免赔额为0元，最终原告实际赔偿伊杉麟公司90033.40元并依法取得代为求偿权，该保险赔偿款已于2012年6月6日汇至指定账户。因承保货物出险，原告已经向伊杉麟公司给付了赔款，虽经原告多次催促，但被告仍未向原告支付因其涉案事故造成的任何货损赔偿款项。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付90033.40元；2、被告自2012年6月6日起，按照人民银行公布的同期银行贷款利率（年利率6%）支付上述款项的利息，直至被告实际全额支付上述款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求第2项利息计算截止日期为生效判决确定的履行之日。
被告上海佳合运输有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告对伊杉麟公司保险理赔并不在保险约定的理赔范围内，保单中约定的运输工具牌号为豫PC78**，而实际出险车辆牌号为陕A-
ES8**，原告不按保险合同理赔就无法向被告追偿；合同约定承运人仅承担保险赔偿以外的货损，现伊杉麟公司已获得保险赔款，故被告不应再予以赔偿，此外，伊杉麟公司与被告之间的运输合同约定赔偿额不超过运费的2倍，合同运费是2000元，即使要赔偿，赔偿额最高不超过4000元；损失确认函虽然被告盖章了，但仅仅确认了损失金额，并不代表被告确认要承担责任；2012年1月13日系实际发生货物损失的日期，亦是诉讼时效起算点，诉讼时效应按照伊杉麟公司与承运人之间诉讼时效计算；原告作出理赔的依据不足，定损程序不规范，并未查勘现场，整个理赔过程被告均未参与，原告提供的证据无法证明系实际运输的驾驶员过错，也无法预见到货损的原因，货物包装用木箱，本案货损系包装不善引起；权益转让书与损失确认书时间不一致，不符合逻辑，定损机构并无资质；原告并未按约定作出理赔，无权行使保险人代位权，仅为一般债权转让；根据合同法相关规定，货物损失价值应按照目的地西安的市场价格计算，但原告主张的定损价格系常熟的价格，并不符合合同法规定。综上，原告诉讼请求没有法律及事实依据。
经审理查明，2012年1月6日，伊杉麟公司（托运方）与被告（承运方）签订《货物运输合同》一份，约定：收货方详细地址为陕西省富平县庄里镇（中冶陕运重工设备有限公司）；托运方必须按照国家主管机关规定的标准包装，没有统一规定包装标准的，应根据保证货物运输安全的原则进行包装，否则承运方有权拒绝承运；货物承运期间自2012年1月8日签订至1月20日；运输费用为上门担货及送货上门，总计2000元；货物保险40万元，保险费率3‰，保险费1200元；结算方式为转账／现金；承运方在合同规定的期限内，将货物运到指定的地点，按时向收费人发出货物到达通知，对托运的货物要负责安全，保证货物无短缺、无损坏、无人为的变质，如有上述问题，应承担保险理赔以外义务，在货物到达以后，按规定的时间，负责保管；托运方按货物实际价值向承运方支付保险费，承运方负责办理货物投保事宜；运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏、承运方应按货物的实际损失由保险公司赔偿托运方；托运方有权委托承运方给予代办保险业务，若托运方未给该批货物做保险，货物损坏承运方最多赔偿不超过此货物运费的2倍；在符合法律和合同规定条件下的运输，由于下列原因造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏的，承运方不承担违约责任：不可抗力、货物本身的自然属性、货物的合理损耗、托运方或者收货方本身的过错及货物属于易碎品等内容。伊杉麟公司为该批货物开具了相应的增值税发票。
同年1月11日，案外人伊杉麟公司向原告投保国内水路、陆路货物运输保险，原告同意承保后，同日向其出具《国内水路、陆路货物运输保险单（正本）》（保险单号：11209601900024440302）一份，载明：被保险人为伊杉麟公司，发票提单号为0906721，运输工具牌号为豫PC78**，起运日期为2012年1月11日，自上海市至西安富平庄里镇，保险金额40万元，保险货物项目、标记、数量及包装为机械配件、3件及木箱；承保综合险，适用《国内水路、陆路货物运输保险条款》（2009年9月21日修订）等内容。
被告接货后，转托他人进行实际运输。在运输过程中，因发生震动，所运输的辊轮从车内跌落，导致表面积轴心受损。伊杉麟公司于1月13日向原告报案。同日，实际承运方将原告未受损货物交付给货主，并将《货物回单》交还伊杉麟公司。该《货物回单》上注明：“货物中2件完好，1件损坏，返回上海”。
保险事故发生后，伊杉麟公司于2012年2月27日向原告书面申请索赔，并提交《受损财产报损清单》一份。伊杉麟公司与原告协商将受损货物交由案外人常熟华祺五金机械工程有限公司维修。被告及伊杉麟公司共同确认此次事故损失为110200元，并在《损失确认函》上盖章。原告经过审核后，同意赔偿90033.40元，并于6月6日实际赔偿原告。后原告行使代位求偿权，遂诉至本院。
以上事实，有货物运输合同、国内水路、陆路货物运输保险单（正本）、财产保险索赔申请书、受损财产报损清单、货物回单、增值税专用发票、损失确认函、赔付意向及权益转让书、转账凭证、证据交换笔录及庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，保险人取得代位求偿权系依法律明确规定，故本案原告在向被保险人理赔后即取得被保险人的地位，可依据被保险人与被告之间的法律关系向被告主张相应的权利。原告与货主伊杉麟公司建立了货物运输保险合同关系，且原告已实际赔付，故其已依法取得了代位求偿权。
根据保险法司法解释相关规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自取得代位求偿权之日起算，原告于2012年6月6日实际支付保险理赔款，应自该日起算诉讼时效，故原告于2014年2月25日起诉立案，并未超过诉讼时效。
保险代位求偿权取得属于法定请求权，原告作为保险人行使的是原属于被保险人伊杉麟公司的赔偿请求权，该赔偿请求权和保险合同属于不同法律关系，法院应当仅就造成保险事故的第三者被告与被保险人伊杉麟公司之间的法律关系进行审理。因此，对被告提出的原告理赔不当等属于保险合同关系内的抗辩，本院不予审查。被告与伊杉麟公司签订《货物运输合同》系双方真实意思表示，双方之间建立货物运输合同关系，故原告可代位伊杉麟公司依据上述合同关系向被告主张权利。
《合同法》第三百十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然属性或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告并未举证证明存在上述法定免责事由，故被告应承担相应的损失赔偿责任。被告抗辩称货损系伊杉麟公司包装不当，其并未提交相应证据，且根据系争合同约定，如被告认为原告包装不当，其完全可以拒收，但被告实际已接收货物。《损失确认函》上明确载明了货损金额及货损原因系震动导致货物脱落等内容，并由被告盖章确认，反映了事发时的客观状况。此外，被告未经货主同意，将货物转委托其他公司运输，实际承运车辆分派已不受其控制，完全可能存在实际承运车辆与约定车辆不一致而情况，故对被告关于实际承运车辆与约定车辆不一致而拒赔的抗辩意见，因系被告原因造成，本院不予支持。综上，本院认为，被告应承担相应的赔偿责任。
关于被告抗辩称其按约仅应赔偿伊杉麟公司保险赔款外的部分，如未购买保险则仅最高赔偿运费的两倍，本院认为，虽然系争合同约定了保险费金额及被告代托运人伊杉麟公司投保的内容，但被告并未举证证明其投保并支付保险费。根据保险法相关规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，否则不得向保险人请求赔偿保险金，故为了发生保险事故时能实际取得保险金，伊杉麟公司作为货主仅能对自己所有的货物投保货物损失保险，被告作为承运人仅能就其对运输货物承担的赔偿责任投保责任保险，如果按照被告的理解，将系争合同约定的所谓保险赔偿理解为货物损失保险，则伊杉麟公司将保险费交被告，由被告以伊杉麟公司名义投保货物损失保险，有违常理，伊杉麟公司完全有能力自行投保；如果理解为被告承运人投保责任保险，则发生事故时，因保险公司更具有实际赔偿能力，货主虽支付一定保险费，但能够实际弥补损失，而被告则相应免除部分赔偿义务，故将约定的保险赔偿理解为被告投保责任险，更契合双方的利益出发点，符合一般理性商事主体所预期采取的行为。系争合同还约定如未办理保险，则仅仅赔偿运费2倍，本院认为，系争合同系被告提供，权利义务条款内容固定，仅就货物品名、起运地及到达地等每次交易各不相同的细节进行填充的形式，并无证据显示经过充分协商，且被告作为承运方一般会将权利义务内容固定的合同文本重复使用，故本院认为系争合同可视为格式合同。上述赔偿限额限制了被告的责任，且并未区分责任起因严重程度，照条款内容理解，即使被告故意或者重大过失也仅赔偿运费2倍，上述责任限制条款应属无效。退一步而言，即使被告在订立系争合同时，采取合理的方式提请合同相对方注意了责任限制的条款，并予以说明，但在合同中关于投保一节又出现了歧义，从系争合同的前后条款来看，既约定了货主要支付保险费，也约定了货主作为托运方有权委托被告代办保险，将支付保险费并代办保险理解为被告的权利亦或是义务，并不明晰。本院认为，根据合同法相关规定，格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故结合两方在合同中关于保险的约定，被告已明确要收取托运方的1200元保险费，则投保应属被告的义务，但现在被告并未举证证明履行了上述义务，故被告无权依据相应约定享有责任限制的利益。综上所述，被告的上述抗辩，并无法律及事实依据，本院不予支持，其应按原告实际支付的保险金的金额赔偿。
至于原告主张的利息，本院认为，原告并非依法可收取利息的金融机构，其行使法定代位权，向被告主张的系侵权责任，而非储蓄合同关系，故对原告关于利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十三条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四十八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海佳合运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司损失人民币90033.40元；
二、对原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜祎祎
代理审判员 童 昉
人民陪审员 钱春林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 童 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。