wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第59号
原告：陈东进。
被告：王洪道。
委托代理人：王小高。
原告陈东进与被告王洪道为财产损害赔偿纠纷一案。原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈东进、被告王洪道及委托代理人王小高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东进起诉称：2014年9月18日上午，被告王洪道至仙居县南峰街道清口园村板栗山，无故使用镰刀将原告栽种在自家山地的一棵杨梅树砍断毁坏（杨梅树已种植21年）。事后，原告及时报警要求仙居县公安局处理被告王洪道故意毁坏财物。仙居县公安局于2014年11月5日向原告送达了鉴定意见通知书，载明被告所损毁的杨梅树价值1500元。因被告王洪道的故意毁坏财物性质严重，仙居县公安局对其作出了行政拘留五日处罚。但考虑到被告已年满七十周岁的事实，决定不执行上述拘留处罚。期间因配合公安机关查明被告故意毁坏原告财物的事实经过，原告前后多次前往公安局做笔录和领取文书材料。花费了极大的时间和精力，影响了原告的正常生产、生活。综上，原告的实际损失有杨梅树损失1500元，误工费用600元（5天×120元／天）。为此。现原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告杨梅树损失1500元和误工费用600元。二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实向本院提供了下列证据：
一、行政处罚决定书、照片，证明被告损坏原告杨梅树的情况。被告质证认为对砍杨梅树事实没有异议，但原告杨梅树系种在被告的地上。
二、鉴定意见通知书，证明杨梅树价值。被告质证认为价格过高，被砍杨梅树价值没有1500元，要求重新鉴定。
被告王洪道答辩称：被告王洪道将原告的杨梅树砍倒属实，但因为原告的杨梅树种在被告王洪道的山地上，所以被告才将该杨梅树砍倒。被告砍杨梅树价值没有1500元，要求重新鉴定。
被告为证明上述事实向本院提供了下列证据：
一、村民的证明一份，证明经测量，原告被砍杨梅树种植在被告山地上。原告质证认为原告没有去测量过，是被告自己单方组织人员去测量的。
二、重新鉴定申请书，证明被砍杨梅树不值1500元。原告认为公安机关的处罚书及鉴定意见书证明了杨梅树价值1500元。
经双方举证、质证，结合原、被告陈述，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，虽然被告不认可，但是结合原告的杨梅树确系被告所砍且被告又未提供公安机关有程序等违法的证据，对原告提供的证据1、2本院予以确认。对被告提供的证据1，原告不认可，该证据内容也没有显示原告杨梅树种植在被告山地上，因此本院认为，该证据不能证明原告的主张。证据2、本院认为该证据属被告的陈述，至于被砍杨梅树价值问题，在说理部分予以阐述。
经审理查明：2014年9月18日上午，被告王洪道至仙居县南峰街道清口园村板栗山。在未通知原告的情况下，使用镰刀将原告陈东进栽种多年的一棵杨梅树砍断毁坏。后原告报警，仙居县公安局于2014年11月5日向原、被告送达了行政处罚决定书及鉴定意见通知书，载明被告所损毁的杨梅树价值1500元。并对被告王洪道作出了行政拘留五日的处罚，因被告王洪道已年满七十周岁，决定不执行上述拘留处罚。双方对民事赔偿不能达成一致意见，现原告提起诉讼。另查明被告王洪道对仙居县公安机关的行政处罚决定书及鉴定意见通知书均拒收。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中被告王洪道擅自损毁原告陈东进的杨梅树一棵，已构成侵权，应承担赔偿原告损失的民事责任。经鉴定被砍杨梅树价值1500元，故被告王洪道应当赔偿原告杨梅树损失1500元。原告主张误工费，于法无据，本院不予支持。被告辩解原告的杨梅树种植在被告的山地上，但提供的证据不足以证明该事实，且退一步讲即使如被告所说被砍杨梅树系种植在被告山地上，但该杨梅树已种植多年，在没有对被告生产、生活产生应急性影响的情况下，被告擅自将树砍倒不妥。被告辩解被砍杨梅树不值1500元，但被告在公安机关送达鉴定意见通知书时拒收，也未向公安机关提起重新鉴定，视为放弃重新鉴定的权利，结合本县实际情况，本院确认该杨梅树价值1500元，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪道在判决生效之日起十日内赔偿原告陈东进杨梅树损失1500元。
二、驳回原告陈东进其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈东进负担10元，被告王洪道负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 朱彩珍
人民陪审员 王建祯
二〇一五年六月十二日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第342号
罪犯施央迪。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月9日作出（2013）甬慈刑初字第847号刑事判决，以罪犯施央迪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40000元；违法所得人民币40000元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施央迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯施央迪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯施央迪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯施央迪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施央迪减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月十六日
代书 记员 何锦霞
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初738号
原告：和顺县老区建设促进会，住所地：和顺县新建街47号。
法定代表人：王拥军，职务：理事长。
委托代理人：吴彦忠，男，汉族，1952年8月6日生，和顺县老区建设促进会会长。
被告：和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会，住所地：和顺县城中煤保险公司旁边。
法定代表人：王金锁，该村主任。
原告和顺县老区建设促进会诉被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县老区建设促进会的委托代理人吴彦忠到庭参加了诉讼。被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会经本庭传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告和顺县老区建设促进会向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付债权转让款9.1万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原邢台市第四运输公司于1996年向被告预付款9.1万元但未拉煤。邢台市第四运输公司欠原告所属企业山西省和顺县老区经济开发总公司（现已被撤销，债权债务由原告接受）煤款64106.5元。2005年，原告、被告及邢台市第四运输公司协商，同意债权转让，即由弓家沟村民委员会直接向原告支付该9.1万元，原告与邢台市第四运输公司结算后多退少补。随后邢台市第四运输公司、原告均出具相关收据和凭证，并当即给了当时弓家沟村书记刘忠庆和会计高玉锁，然后等待支付。谁料，年复一年推诿，最近才得知，当时经办人竟然把该手续丢失，而且也未上账。为此，依法诉讼，望维护原告权益，判令被告支付。
被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年12月5日，邢台市第四运输公司向被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会的弓家沟村煤矿预付款9.1万元但未拉煤。后因邢台市第四运输公司欠山西省和顺县老区经济开发总公司煤款64106.5元。2005年，山西省和顺县老区经济开发总公司、邢台市第四运输公司、被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会协商，由邢台市第四运输公司将9.1万元债权转让给山西省和顺县老区经济开发总公司，由当时的弓家沟村书记刘忠庆签字确认同意偿还并将相关收据和凭证手续交付刘忠庆、高玉锁。2013年山西省和顺县老区经济开发总公司由于政策因素被撤销，山西省和顺县老区经济开发总公司的债权债务由其上级单位原告和顺县老区建设促进会承接。被告至今未支付原告，经核实弓家沟村将原告转让债权的手续丢失。以上事实有原告提供的1996年12月5日和顺县弓家沟村煤矿给邢台市第四运输公司出具的10万元收据复印件、转让协议复印件、刘忠庆的证明和和顺县老区建设促进会的证明证实，应予以认定。
本院认为，邢台市第四运输公司将债权9.1万元转让给山西省和顺县老区经济开发总公司，经被告当时的书记刘忠庆签字同意偿还并接收债权转让手续，后来被告虽将债权转让手续丢失，但仍应按债权转让确认的9.1万元给付山西省和顺县老区经济开发总公司。现山西省和顺县老区经济开发总公司已被撤销，债权债务由原告承接，故原告要求被告给付9.1万元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告和顺县老区建设促进会9.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取计1038元由被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年八月三十一日
书记员 田 莉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第501号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：张振葳、贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：吴明洲。
被告：吴景宁。
被告：吴景波。
被告：吴建钢。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告吴明洲、吴景宁、吴景波、吴建钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽、被告吴明洲到庭参加诉讼，被告吴景宁、吴景波、吴建钢经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2011年5月31日，被告吴明洲在原告处借款30000元，由被告吴景宁、吴景波、吴建钢担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告吴明洲未偿还借款本金及利息，被告吴景宁、吴景波、吴建钢也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元、借款期内利息3722.9元、计算至2014年3月19日的逾期利息10553.47元，共计44276.37元，并支付自2014年3月20日起至判决生效之日止的逾期利息；�件受理费、速递费均由被告承担。
被告吴明洲认可借款事实。
被告吴景宁、吴景波、吴建钢经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年5月31日被告吴明洲与原告下属的莱阳市农村信用合作联社古柳信用社（以下简称古柳信用社）签订借款合同一份。借款金额：30000元；借款期限：2011年5月31日至2012年5月18日；本合同项下借款月利率为千分之10.5166，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.2583计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，古柳信用社即将借款30000元付给了被告吴明洲，被告吴明洲也在古柳信用社的相关手续上签字认可。2009年5月19日被告吴景宁、吴景波、吴建钢与古柳信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人吴明洲自2009年5月19日起至2012年5月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告吴明洲未偿还借款本金及利息，被告吴景宁、吴景波、吴建钢亦未履行连带清偿责任。由于被告吴景宁、吴景波、吴建钢未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明、利息清单等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告吴明洲在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告吴明洲偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告吴景宁、吴景波、吴建钢负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告吴景宁、吴景波、吴建钢经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告吴明洲于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金30000元、借款期内利息3722.9元、计算至2014年3月19日的逾期利息10553.47元，共计44276.37元，并负担自2014年3月20日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.2583计算的逾期利息。
二、被告吴景宁、吴景波、吴建钢对上述第一项被告吴明洲应付款项负连带清偿责任。
三、被告吴景宁、吴景波、吴建钢在履行连带清偿责任后有权向被告吴明洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元、速递费200元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年五月二十六日
书记员 辛逸雅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10646号
原告吴一。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
被告吴二，无职业。
委托代理人刘会云，天津华盛理（滨海）律师事务所。
委托代理人魏涛，天津华盛理（滨海）律师事务所。
原告吴一与被告吴二民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴一的委托代理人黄家军，被告吴二及其委托代理人刘会云、魏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一诉称，原、被告原系婆媳关系，2011年被告为偿还婚前购房贷款，向原告借款30万元，原告于2011年3月25日将30万元自原告名下的工商银行储蓄存款账户汇入至被告中国银行房屋还款账户。被告于2011年3月28日还款人民币30万元。原告曾向被告主张请求还款，但被告拒不返还，故起诉要求：一、判令被告立即返还原告300000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、中国工商银行个人业务凭证复印件一份；证据二、贷款还款凭证复印件一份；证据三、天津市第二中级人民法院民事判决书一份。
被告吴二辩称，原告向被告账户中转账300000元的行为属于赠与而非借贷。因为：1、原告给被告转账300000元，属于对被告及被告前夫宋尤然双方的赠与。2010年8月，被告购买坐落天津市南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园6-1-1708号房屋。此时被告与宋尤然正计划结婚，而宋尤然当时没有房屋，原告经与被告和宋尤然协商，在二人登记后原告赠与被告和宋尤然300000元作为二人偿还房屋贷款，被告与宋尤然均表示接受，婚后原告将该款打入被告房屋贷款专用账户，被告用此款偿还了贷款。后被告与宋尤然离婚。该款是原告对被告夫妻双方的赠与行为，属于原告与前夫共同还贷行为，与原告所诉的借贷有本质的不同。2、被告与前夫宋尤然协议离婚时对于共同财产已经进行分割，双方均认可无任何债务。2014年3月26日，被告与宋尤然协议离婚，协议约定，天津市南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园6-1-1708号房屋归被告所有，河东区橙翠园房屋归宋尤然所有，宋尤然承担天津市南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园6-1-1708号房屋全部贷款，双方无共同债务。该离婚协议是在双方综合衡量两套房屋的市值、尚欠贷款及被告与前夫各自出资的基础上予以分割的，并共同确认双方无任何债务。3、原告对被告与宋尤然的赠与合同已实际履行，且不存在任何法定可撤销事由，原告无权要求撤销。另外，原、被告间不存在民间借贷法律关系，原告所诉与事实、法律不符。依据相关法律规定，借贷法律关系的成立，需要借贷双方对于相互间资金融通达成合意，且出借人实际履行借款给付的合同义务，出借人向法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的证据仅有银行转账凭证，所以依现有证据，不能认定原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、天津市房地产权证书；证据二、结婚证；证据三、离婚证；证据四、离婚协议书。
经审理查明，原、被告原系婆媳关系。2010年8月，被告贷款购买坐落天津市南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园6-1-1708号房屋一套。2010年11月26日被告与原告之子宋尤然登记结婚。2011年3月25日，原告将300000元汇入被告房屋还款账户后，被告用该款偿还了该房屋部分贷款。2014年3月26日，被告与宋尤然经天津市河东区民政局协议离婚，该协议约定，天津市南开区红旗南路与简阳路交口西北侧御湖花园6-1-1708号房屋，离婚后归女方所有；坐落天津市河东区橙翠园8-2-801号房屋离婚后归男方所有。债务事项一栏中载明，无。庭审中，原告坚持主张该300000元系借予被告，要求被告返还，但被告表示该款系原告赠与，故不同意原告的诉请。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽原告向被告房屋还款账户汇入300000元之事实存在，被告也不予否认，但原告主张双方是借贷关系，应当就借贷双方存在借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任，且出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，因原告所举证据并不能充分证明原、被告间存在债权、债务关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告吴一要求被告吴二返还300000元之请求。
案件受理费5800元，减半收取，由原告吴一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年一月××日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10646号
原告姜某。
被告王某。
本院在审理原告姜某诉被告王某探望权纠纷一案中，原告姜某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 史春燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 葛春海
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06637号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场。住所地重庆市经济技术开发区白鹤路***号。组织机构代码70936077-5。
法定代表人NigelJone（钟乃龙）。
原告强大应诉被告锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称“麦德龙南岸商场”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告强大应到庭参加诉讼，被告麦德龙南岸商场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强大应诉称，2013年9月9日，原告在被告处购买了1床“澳大利亚可水洗羊毛被200×230”，计758元。后发现该产品不符合国家标准的规定：1.该产品的执行标准是GB／T22796-2009，该标准“8.1产品的使用说明应符合GB5296.4的要求。产品应标明规格尺寸、充填物质量”。涉案产品没有在标签上标注“充填物质量”。检验合格证上也未对“充填物质量”进行标注和检验。2.根据强制性标准《消费品使用说明GB5296.4-1998纺织品和服装说明》“5.4采用原料的成分和含量应标明产品采用原料的成分名称及其含量，纺织纤维含量的标注应符合FZ／T01053-2007的规定，5.3纤维名称应使用规范名称，并符合有关国家标准或行业标准的规定，天然纤维名称采用GBT11951中规定的名称”，涉案产品合格证上标准的充填纤维是“100%澳大利亚可水洗羊毛”，不符合该规定。3.涉案产品合格证上标明“安全技术GB18401-2010C类”不符合该强制性标准《GBGB18401-2010国家纺织产品基本安全技术规范》的规定，应当为B类。该产品不符合国家强制性标准，产品检验未对“充填物质量”进行检验。请求被告赔偿货款损失758元，并三倍赔偿2274元。
被告麦德龙南岸商场无答辩意见。
经审理查明，2013年9月9日，原告在被告处购买了“圣宝莱澳大利亚可水洗羊毛被”，计758元。该产品外包装上标注有“澳大利亚可水洗羊毛被、洗涤方便、卓效恒温、经典工艺、科技睡眠生活、规格200×230cm、10年表里如一、专业、专注、专芯”等内容。原告人为该产品不符合国家规定，向本院提起如上诉请。
上述事实，有购物发票、产品实物为证，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原告在被告麦德龙南岸商场购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国纺织行业标准FZ／T01053-2007纺织品、纤维含量的标识》5.3纤维名称应使用规范名称，并符合有关国家标准或行业标准的规定。《消费品使用说明GB5296.4-1998纺织品和服装使用说明》“5.4采用原料的成分和含量应标明产品采用原料的成分名称及其含量，纺织纤维含量的标注应符合FZ／T01053-2007的规定，标注示例见附录A（标准的附录）。涉案产品并未按规定标示含量。故对原告所述涉案产品不按照规定标注含量予以采信，被告麦德龙南岸商场未尽到进货检验义务，应承担相应的民事责任，可退还货款，故对原告请求被告退货款予以支持。《GB18401-2010国家纺织产品基本安全技术规范》规定非直接接触皮肤的纺织产品应符合C类要求，该产品属于“不直接与人体皮肤接触，或仅有小部分面积直接与人体皮肤接触的纺织产品”，故应适用C类安全技术要求，对原告所述该产品不符合安全技术不予采信。
《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告购买的水洗羊毛被，虽然标注不完整，但并不存在故意欺诈行为，销售者也无大的过错，销售者并未对原告构成欺诈，故对原告请求被告三倍赔偿本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场于本判决生效之日起十日内退还原告强大应货款758元。
二、驳回原告强大应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场承担（原告强大应已缴纳，由被告在支付上述款项时一并给付于原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 常 凌
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵晓娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初313号
原告：吴广,男,1967年2月14日出生,汉族，住安吉县。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：陈国金，浙江振源律师事务所实习律师。
被告：李轶家,男,1971年8月4日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴广与被告李轶家买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告吴广于2017年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴广撤诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告吴广负担。
代理审判员 程思瑶
二０一七年二月十六日
书 记 员 许旻一
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4381号
原告：李某某
委托代理人：杜某某，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
原告李某某诉被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2017年9月28日以诉讼主体错误为由，申请撤回对被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司的起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 褚天书
二〇一七年九月二十八日
书记员 王微微
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3713号
原告李祖民。
委托代理人徐昂，上海君帆律师事务所律师。
被告陈光辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告李祖民与被告陈光辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）823元、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费4040元（2020元／月×2个月）、护理费1200元（40元／天×30天）、交通费100元、车辆损失费100元、衣物损失费100元、鉴定费1000元、律师费2000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险范围外的损失由被告陈光辉承担。本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员张程适用简易程序（小额诉讼）于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告李祖民的委托代理人徐昂、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被告陈光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日8时30分许，被告陈光辉驾驶牌号为沪DFXX**小型轿车在崇明县城桥镇一江山路东引路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告车损人伤。后崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告陈光辉负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年3月16日，原告的伤经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人李祖民因交通事故致全身多处软组织损伤，其伤后的休息期60天、营养期60天、护理期30天。
另查明，原告主张的医疗费中有251.50元系被告陈光辉垫付。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告陈光辉负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告陈光辉违法行驶，导致本起事故的发生，故被告陈光辉应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。被告陈光辉驾驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险范围外的损失，由被告陈光辉承担。关于原告的损失：1、原告主张医疗费823元、营养费1800元、误工费4040元、护理费1200元、交通费100元、车辆损失费100元、衣物损失费100元、鉴定费1000元，对此，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司表示同意承担赔偿责任，故本院予以确认；2、原告主张律师费2000元，本院根据本案的难易程度及被告的赔偿数额，酌定原告的律师费为1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告李祖民医疗费人民币823元、营养费人民币1800元、误工费人民币4040元、护理费人民币1200元、交通费人民币100元、车辆损失费人民币100元、衣物损失费人民币100元、鉴定费人民币1000元，共计人民币9163元；
二、被告陈光辉赔偿原告李祖民律师费人民币1000元，扣除被告陈光辉为原告李祖民垫付的医疗费人民币251.50元，故被告陈光辉应于本判决生效之日起十日内再给付原告李祖民人民币748.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张程
二〇一五年七月十日
书记员 张正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9899号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王真真。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王真真信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王真真系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，242.24元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，242.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00901号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区香溢世纪花城二楼。
法定代表人张建和，该公司总经理。
委托代理人宁秀刚，该公司法律顾问。
被告黄桂香。
本院在审理原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告宋振祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
。
审判员 姜如明
二〇一五年六月一日
书记员 李小红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第3222号
原告田珍友，男，汉族。
委托代理人周光，新疆阳光律师事务所律师。
被告王继良，男，汉族。
委托代理人曾桂华，女，汉，系被告王继良妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中保巴州分公司），住所地：库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8楼。
委托代理人张春花，该公司法律顾问。
原告田珍友诉被告王继良、中保巴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告田珍友的委托代理人周光、被告王继良的委托代理人曾桂华、被告中保巴州分公司的委托代理人张春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田珍友诉称，2013年7月30日8时50分许，被告王继良驾驶新MT75**号车沿交通东路由东向西行驶至工行家属院路口处右转弯时，与原告田珍友驾驶电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告想与被告协商解决，但是被告却表示不愿意赔偿。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令第一被告赔偿原告各项损失62116.68元（其中包括医疗费4396.67元，伤残赔偿金35842元，误工费12395.34元，护理费6197.67元，财产损失1125元，交通费200元，鉴定费1960元）；2、判令第一被告承担本案的全部诉讼费用、送达费和其他费用。
被告王继良辩称，对所发生的交通事故无异议，原告的各项损失应由保险公司赔偿。
被告中保巴州分公司辩称，事故车辆在我公司投保了车辆交通强制保险，我公司同意在交强险分项限额内承担责任。
经审理查明，2013年7月30日8时50分许，被告王继良驾驶新MT75**号车沿交通东路由东向西行驶至工行家属院路口处右转弯时，与原告田珍友驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。库尔勒市公安局交警大队对此次交通事故作出责任认定书，认定王继良负事故主要责任，田珍友负事故次要责任。原告受伤后，于事发当日入住巴州人民医院，诊断为：左侧肩胛骨骨折，2、左小腿皮肤裂伤。建议：出院后1个月、2个月及3个月来我科门诊复查左侧肩关节正侧X线片，7天后门诊换药拆除左小腿缝线；左上肢避免负重及剧烈运动3个月，休息三个月；住院期间陪护壹人。原告共住院7天，花费住院和门诊费用共计5076.67元，其中王继良支付3180元。库尔勒市公安局交警大队委托新疆康正司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：田珍友左上肢损伤为伤残十级。原告花费鉴定费及复印材料费1960元。原告修理电动车花费材料及修理费1125元。新MT75**号车在被告中保巴州分公司被购买了机动车交通强制保险。现原告以要求被告赔偿原告的各项损失为由，诉至法院，引起诉讼。
以上事实有道路交通事故责任认定书、疾病证明书及病历、用药清单、医疗票据、司法鉴定意见书、发票、收据、收条、常住人口登记卡、机动车保险单代抄单、原告和被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王继良驾驶新MT75**号车与原告田珍友驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，库尔勒市公安局交警大队作出责任认定书，认定王继良负事故主要责任，田珍友负事故次要责任，有事故责任认定书为证，予以认定。原告花费住院和门诊费用共计5076.67元，其中王继良支付3180元，两被告均无异议，予以支持。原告共住院7天，医生建议原告休息三个月，住院期间陪护壹人，参照新疆维吾尔自治区2012年度城镇在岗职工平均工资标准计算，原告的误工费应为11846.22元（44576元÷365天×97天），护理费应为854.88元（44576元÷365天×7天）。新疆康正司法鉴定所对原告伤残等级的鉴定意见为：田珍友左上肢损伤为伤残十级，予以采信。原告主张残疾赔偿金35842元，符合法律规定，予以支持。原告花费鉴定费及复印材料费1960元，有票据为证，予以认定。原告修理电动车花费材料及修理费1125元，有道路交通事故认定书和发票为证，予以支持。原告主张的交通费酌情认定100元。以上各项损失共计56804.77元。新MT75**号车在被告中保巴州分公司被购买了机动车交通强制保险，被告中保巴州分公司应在医疗费用赔偿限额内支付原告1896.67元，支付被告王继良垫付的医疗费3180元，在残疾赔偿金限额内支付原告50603.1元，在财产损失限额内支付原告1125元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于判决生效后七日内在机动车交通强制保险医疗费限额内支付原告田珍友1896.67元（被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司支付被告王继良垫付的医疗费3180元），在残疾赔偿金限额内支付原告田珍友50603.1元，在财产损失限额内支付原告田珍友1125元；
二、驳回原告田珍友的其他诉讼请求。
本案诉讼费1352.92元，减半收取676.46元，由原告田珍友负担54元，被告王继良负担622.46元（原告已预交，被告王继良在判决生效后将承担的诉讼费用支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭 凤
二0一四年元月十五日
书记员 丁志英
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4450号
原告都江堰市宏发节能砖厂，住所地：四川省都江堰市胥家镇。
法定代表人宋昌文，厂长。
委托代理人崔光钧，四川都江律师事务所律师。
被告四川青城建设有限公司，住所地：四川省都江堰市五桂桥街。
法定代表人李贤根，执行董事。
委托代理人张金禄，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省三台县，系公司员工。
原告都江堰市宏发节能砖厂（以下简称宏发砖厂）与被告四川青城建设有限公司（以下简称青城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告宏发砖厂的委托代理人崔光钧，被告青城公司的委托代理人张金禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中双方申请和解60天。
原告宏发砖厂诉称，2012年3月，双方签订《页岩砖购销合同》，约定原告向被告的菲尔瑞顿酒店、华夏广场七幢供应工地用砖。后根据计划原告供货合计387502元，被告陆续支付了283000元，尚欠104502元未付。原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告支付砖款104502元，并支付自2014年7月1日起资金占用利息（按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担诉讼费。
被告青城公司辩称，被告公司不清楚，利息亦不清楚，请法院依法判决。
经审理查明，原、被告双方签订《页岩砖购销合同》，约定原告向被告供应页岩标砖、多孔砖等建筑材料。双方对产品规格、单价、质量标准、结算方式、违约责任等事宜作了约定。其中：1、每月26日结算一次货款，此款于结算5日内支付，以此类推至工地竣工。2、未能按时支付砖款，违约金为每延一天，按本合同约总价的0.5%计算。原告在该合同乙方处加盖印章予以确认，被告在甲方方处加盖青城公司印章予以确认，并有田荣签字确认。
2014年5月21日，田荣向原告出具《承诺》一份，载明：本人田荣欠到宏发砖厂砖款194502元。此款是2012年间菲尔瑞顿酒店工地所欠时过已久。现郑重承诺于2014年5月30日前付50000元，于2014年6月15日前付50000元，余款在2014年年底前付清。若到期未付，愿意按银行最高利息的四倍从欠款之日起计算利息。出具承诺书后，原告自认被告支付了9万元。
以上事实有原、被告身份信息、页岩砖购销合同、承诺书及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告之间签订的《页岩砖购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。二、货款问题。田荣代表被告青城公司签订《页岩砖购销合同》的事实，足以使原告相信田荣系代表青城公司购买岩砖并进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，应认定田荣的结算行为构成表见代理，其行为产生的法律后果由青城公司承担。被告青城公司应按照结算情况向原告支付拖欠砖款104502元，故原告主张被告支付砖款，本院予以支持。三、利息问题。鉴于被告存在逾期未付款的事实，根据页岩砖购销合同关于违约金的约定以及田荣出具承诺书的内容，被告应当承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院对原告主张利息酌定在从2014年7月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川青城建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市宏发节能砖厂支付砖款104502元。
二、被告四川青城建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市宏发节能砖厂支付利息（以104502元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。
三、驳回原告都江堰市宏发节能砖厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2390元,减半收取1195元，由被告四川青城建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 詹有玉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执837号
申请执行人：刘松平，男，汉族，1969年1月30日出生。
被执行人：伍根艳，女，彝族，1990年10月10日出生。
关于申请执行人刘松平与被执行人伍根艳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法北民初465号民事判决书，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0102执837号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年八月四日
书 记 员 戚祥蕊
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00134号
原告：张南生，男，1967年5月16日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区，组织机构代码79509810-0.
法定代表人：李玉梅，该公司董事长。
本院在审理原告张南生诉被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张南生于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司在安徽省宣城市某某医院的债权，保全金额为60000元，并已提供担保。
本院认为：原告张南生的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司在安徽省宣城市某某医院的债权，保全金额为60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶家香
二〇一五年十二月一日
书记员 王少霞
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00134号
原告：张南生，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区，组织机构代码79509810-0.
法定代表人：李玉梅，该公司董事长。
本院在审理原告张南生诉被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张南生于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司在安徽省宣城市泾县医院的债权，保全金额为60000元，并已提供担保。
本院认为：原告张南生的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司在安徽省宣城市泾县医院的债权，保全金额为60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶家香
二〇一五年十二月一日
书记员 王少霞
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第6-1号
申请执行人山东仙霞服装有限公司。
被执行人孙晋珊。
申请执行人山东仙霞服装有限公司与被执行人孙晋珊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）栖民一初字第618号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙晋珊之夫蔡绍军在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××96账户存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年九月三十日
书记员 邹春胜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2678号
原告李某某，女，1981年12月7日出生，汉族，郯城县，村民。
被告王某某，男，1978年12月19日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王利涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 倩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3089号
罪犯赵清贵，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2011年12月7日作出了（2011）湖吴刑一初字第413号刑事判决，以被告人赵清贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金38000元。2011年12月7日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2012、2013年度记功。
经审理查明，罪犯赵清贵服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯赵清贵在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵清贵减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6857号
原告康仲利。
委托代理人李木梓，木梓律师事务所律师。
被告李占山。
被告王召。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
原告康仲利与被告李占山、王召、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张茹独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告康仲利的委托代理人李木梓，被告李占山、王召、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康仲利诉称，2015年4月23日，被告李占山驾驶被告王召所有的车牌号为京A×××××号的重型货车，在尤古庄镇侯潘庄村南料厂行驶时，未保安全，其车将事故地点的电缆、光纤刮断，造成原告经济受损的交通事故。该交通事故经交警队出具交通事故认定书，认定被告李占山负事故的全部责任。被告李占山驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失4165元，并由被告负担诉讼费。
被告李占山、王召未答辩。
被告保险公司辩称，本案事故车辆京A×××××在被告保险公司处投保交强险及商业三者责任险500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。对原告单方面提供的财产损失不予认可；事故作业费、拆解费、评估费不属保险赔偿范围，不予赔偿；不同意负担诉讼费。
经审理查明，2015年4月13日23时11分许，被告李占山驾驶车牌号为京A×××××的重型货车，沿天津市蓟县尤古庄镇侯潘庄村南料厂行驶时未注意路面情况，其车将侯潘庄村南料厂处的电缆、光纤刮断，造成用电设施损坏的交通事故。2015年4月15日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队作出道路交通事故认定书，认定被告李占山负事故的全部责任。2015年6月23日，经交警部门委托，天津市蓟县价格认证中心作出交通事故车物定损评估结论书，原告所有的电线、电杆等物品损失经评估为3965元。
另查，被告李占山驾驶的被告王召所有的车牌号为京A×××××的重型货车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、交强险商业险保单复印件、交通事故车物定损评估结论书、尤古庄镇东大许庄村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，被告李占山驾驶被告王召所有的车辆行驶时发生交通事故，造成原告所有的电线、电杆等物品损失，该事故经交警队现场勘察及分析事故原因认定被告李占山负事故的全部责任，理据充分，本院予以采信。被告王召所有的事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内与被告王召按全责赔偿。关于原告主张的物品损失3965元，是经交警部门委托由天津市蓟县价格认证中心依法作出的评估结论，该结论合法有效，本院予以认可。关于原告主张的评估费200元，因其并未提交相关票据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告康仲利损失共计3965元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告康仲利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半、原告已预交），由被告王召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 茹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李冬梅
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人张茹、案号、原告名称
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第482号
原告邓某某，女，1963年出生，汉族
被告梁某甲，女，1964年出生，汉族。
被告梁某乙，男，1965年出生，汉族。
本院在审理原告邓某某与被告梁某甲、梁某乙民间借贷纠纷一案中，原告邓某某以其与被告梁某甲、梁某乙私下达成协议为由于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费2735元，减半收取1367元，财产保全费1970元，合计3337元，由原告邓某某承担。
代理审判员 邱立艳
二〇一五年八月十七日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1764号
原告深圳市鸿普泰五金模具有限公司。
法定代表人庄静贤，董事。
委托代理人李志嘉，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈天翔。
被告深圳市金润顺达科技有限公司。
法定代表人杨慈惠。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鸿普泰五金模具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费287.6元（已由原告预交），本院收取71.9元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一四年三月十四日
书记员 李春秀（代）
第2页，共2页
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2481号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人:黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：黄建蓉，女，生于1986年1月17日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘兴梅（被告之母），生于1960年8月1日，汉族，住重庆市忠县,一般授权。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告黄建蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告黄建蓉的委托诉讼代理人刘兴梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1020.20元，公摊水电费55.60元，按日千分之三的违约金1178元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为某小区某住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为107.93㎡。被告拖欠自2013年11月至2015年6月止的物业服务费1020.20元及公摊水电费55.60元，其拖欠物业服务费等费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告黄建蓉辩称，原告一直没有提供服务，被告所在楼房的负一楼的业主违法建房，被告给原告反映后，原告不管，小区没有保安，楼梯的路灯也不亮，卫生没有人打扫，所以被告才没有缴纳物业服务费，现在被告亦不同意缴纳。
本院经审理认定事实如下：被告系某小区某住房（多层）的业主，该住房建筑面积为107.93㎡。2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1020.20元及公摊水电费55.60元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县某小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县某小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。经庭审核实，被告拖欠原告自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1020.20元。因为原告已撤离某区域，终止了对某区域的物业管理服务，原告对某区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。关于公摊水电费，原告主张被告未缴纳公摊水电费55.60元，被告未抗辩，也未提交其缴纳公摊水电费的依据，对原告主张被告应支付拖欠公摊水电费55.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄建蓉于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费612.12元、公摊水电费55.60元，共计667.72元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄建蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年七月二十日
书记员 胡丽
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第599号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2011年12月2日因饮酒后驾驶机动车被天台县公安局处罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2014年9月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月17日晚23时20分许，被告人陈某在驾驶证被暂扣未领取的状态下酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托，途经天台县赤城街道栖霞路达京排档前路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某血液中酒精含量为174mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的在卷供述，证人夏某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《吹气酒精检测结果》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶人信息查询结果》，《机动车行驶证》，《机动车信息查询结果单》，《前科、处理情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾有因酒后驾驶机动车被行政处罚现又醉酒驾驶，酌情应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年1月1日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一四年十月十一日
代书记员 朱临星
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执106号
申请执行人付晶平。
被执行人山水库。
被执行人白妞妞。
申请执行人付晶平与被执行人山水库、白妞妞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03516号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人周广学于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03516号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，发现被执行人名下登记有房产，本院已依法将其查封，其他未发现可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人应申请金额为104.842万元及利息，未受偿金额为104.842万元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人山水库、白妞妞纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执106号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 赟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第4640号
罪犯王强强，男，1987年2月15日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2007年12月5日作出（2007）九法刑初字第859号刑事判决，认定王强强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政权利一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月20日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2013年11月22日以罪犯王强强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王强强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王强强予以减刑一年。
（减刑起止时间为：自2007年4月16日起至2015年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈 宏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2810号
原告：竺法均，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：王亲，男，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
被告：张荣操，男，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：二十一冶建设有限公司全椒分公司，住所地：安徽省滁州市全椒县十字镇十字中学旁。
负责人：李忠雄。
委托诉讼代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。
原告竺法均与被告王亲、张荣操、二十一冶建设有限公司全椒分公司（以下简称全椒分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告竺法均的委托代理人王江、被告王亲的委托代理人方双、被告全椒分公司的委托代理人吴淑洁到庭参加诉讼，被告张荣操经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告竺法均向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亲立即归还借款400000元并支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息；2、被告张荣操、全椒分公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亲因经营所需，经被告张荣操、全椒分公司提供担保，向原告借款40万元，并出具借款合同一份，约定归还期限为三个月。借款时间为2015年6月27日。到期后，被告王亲未按期归还借款，另二被告亦未尽担保责任。虽经原告多次催讨，三被告互相推诿，对借款认欠不还。故向法院起诉。
被告王亲辩称，1、本案借款当天未交付，是2015年4月28日原告替被告归还借款30万元。双方在2015年6月27日对借款进行了结算，并出具了借条。40万元的构成是4月28日替王亲归还本金30万元，王亲替张荣操归还原告2.3万元，3个月的利息4.5万元，原告当天交付现金3.2万元，共计40万元。2、借款当天王亲提供奔驰房车作质押，现在原告处，质押物折价远高于40万元；故请求驳回原告起诉。
被告全椒分公司辩称，1、王亲是2015年4月28日向原告借款并抵押房车，当时借款是30万元，原告向陈叶洪交付后把车开走。2015年6月27日在全椒县结算后被告出具借条，全椒分公司是在原告出质房车后才提供担保的。现原告主动放弃房车质权，也放弃了对其他保证人的主张，应当在放弃质权的范围内免除担保人的保证责任。2、本案担保期限已过，担保人不承担保证责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张荣操未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的2015年6月27日的《借款合同》。被告王亲质证认为出具借条事实，但出具当天并未实际交付借款。被告全椒分公司质证认为当时并未交付现金，是结账后写的，实际借到现金只有33.2万元，利息有4.5万元，房车原抵押在陈叶洪处，他接到王亲电话后交给原告，质押产生时间是2015年4月28日，其公司是知道房车已质押的情况下才作的保证。本院认为，二被告经质证对借条的真实性并无异议。故本院对原告提供的该证据予以采信。
2、对被告王亲提供的陈叶洪出具的证明，用以证实被告王亲将车牌号为浙Ｇ×××××奔驰房车原本抵押在其处，2015年4月28日，王亲电话告知他原告替他归还30万元后，其把车给原告开走的事实。原告质证认为对该证据的真实性有异议，与借条不符，陈叶洪与本案借款无关，另证人应当出庭作证，不出庭作证，不能达到证明目的。被告全椒分公司质证认为对证据真实性无异议，原告与王亲结账时原告讲过的，原告亦承认房车在原告处。本院认为，该证据形式上属于证人证言，现原告对未出庭作证的证言真实性有异议，故本院认为该证据被告的证明目的不能实现。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告王亲因需向原告借款400000元，被告王亲当天写下借条一份，约定：借款金额40万元，借款期限三个月，同时约定自愿将浙Ｇ×××××奔驰房车作抵押。被告张荣操、全椒分公司在担保人项下签名盖章。借款后，被告王亲至今未还本付息，担保人亦未尽保证责任。
本院认为，原告竺法均与被告王亲之间的借款关系，与被告张荣操、全椒分公司之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。本案的争议焦点一是被告王亲向原告借款金额认定问题；二是浙Ｇ×××××奔驰房车在本案中属抵押还是质押的问题。对于借款实际金额认定问题，原告认为40万元借款系一次性现金交付；被告认为现金交付为33.2万元，2.3万元系被告王亲替张荣操归还原告的借款，4.5万元为利息计入本金。本院认为被告王亲对欠原告债务40万元是一直无异议的，只是对40万元的形成与原告陈述不一致，但被告亦未提供相关证据予以佐证其主张。故本院认定借款金额为40万元。对于浙Ｇ×××××奔驰房车是否属质押的问题，根据被告于2015年6月27日出具的“借条”，明确载明车辆保证方式为“抵押”，因此可视为双方借款时的合意为抵押而非被告主张的质押，且根据法律规定质押应当订立质押合同，故本院认为房车属抵押行为。对于被告全椒分公司辩解本案保证期间已过，其不需承担保证责任。本院认为双方在借条中约定了借期，但未约定保证期间，故保证期间应当为主债务履行期满六个月，原告又未提供在保证期间内向被告全椒分公司主张过权利的证据，故本院对原告的该项请求不予支持。被告王亲在借款后理应按约定返还借款，但至今未履行还款义务，应当承担违约责任。对于原告主张的逾期利息，本院依法予以调整。
综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
一、王亲返还竺法均借款人民币400000元并支付利息（自2015年9月27日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后七日内付清。
二、驳回竺法均的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由王亲负担（款限王亲于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 董伯千
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初2810号原告：竺法均，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。被告：王亲，男，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。被告：张荣操，男，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：二十一冶建设有限公司全椒分公司，住所地：安徽省滁州市全椒县十字镇十字中学旁。负责人：李忠雄。委托诉讼代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。原告竺法均与被告王亲、张荣操、二十一冶建设有限公司全椒分公司（以下简称全椒分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告竺法均的委托代理人王江、被告王亲的委托代理人方双、被告全椒分公司的委托代理人吴淑洁到庭参加诉讼，被告张荣操经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告竺法均向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亲立即归还借款400000元并支付按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息；2、被告张荣操、全椒分公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亲因经营所需，经被告张荣操、全椒分公司提供担保，向原告借款40万元，并出具借款合同一份，约定归还期限为三个月。借款时间为2015年6月27日。到期后，被告王亲未按期归还借款，另二被告亦未尽担保责任。虽经原告多次催讨，三被告互相推诿，对借款认欠不还。故向法院起诉。被告王亲辩称，1、本案借款当天未交付，是2015年4月28日原告替被告归还借款30万元。双方在2015年6月27日对借款进行了结算，并出具了借条。40万元的构成是4月28日替王亲归还本金30万元，王亲替张荣操归还原告2.3万元，3个月的利息4.5万元，原告当天交付现金3.2万元，共计40万元。2、借款当天王亲提供奔驰房车作质押，现在原告处，质押物折价远高于40万元；故请求驳回原告起诉。被告全椒分公司辩称，1、王亲是2015年4月28日向原告借款并抵押房车，当时借款是30万元，原告向陈叶洪交付后把车开走。2015年6月27日在全椒县结算后被告出具借条，全椒分公司是在原告出质房车后才提供担保的。现原告主动放弃房车质权，也放弃了对其他保证人的主张，应当在放弃质权的范围内免除担保人的保证责任。2、本案担保期限已过，担保人不承担保证责任。故请求驳回原告的诉讼请求。被告张荣操未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的2015年6月27日的《借款合同》。被告王亲质证认为出具借条事实，但出具当天并未实际交付借款。被告全椒分公司质证认为当时并未交付现金，是结账后写的，实际借到现金只有33.2万元，利息有4.5万元，房车原抵押在陈叶洪处，他接到王亲电话后交给原告，质押产生时间是2015年4月28日，其公司是知道房车已质押的情况下才作的保证。本院认为，二被告经质证对借条的真实性并无异议。故本院对原告提供的该证据予以采信。2、对被告王亲提供的陈叶洪出具的证明，用以证实被告王亲将车牌号为浙Ｇ×××××奔驰房车原本抵押在其处，2015年4月28日，王亲电话告知他原告替他归还30万元后，其把车给原告开走的事实。原告质证认为对该证据的真实性有异议，与借条不符，陈叶洪与本案借款无关，另证人应当出庭作证，不出庭作证，不能达到证明目的。被告全椒分公司质证认为对证据真实性无异议，原告与王亲结账时原告讲过的，原告亦承认房车在原告处。本院认为，该证据形式上属于证人证言，现原告对未出庭作证的证言真实性有异议，故本院认为该证据被告的证明目的不能实现。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告王亲因需向原告借款400000元，被告王亲当天写下借条一份，约定：借款金额40万元，借款期限三个月，同时约定自愿将浙Ｇ×××××奔驰房车作抵押。被告张荣操、全椒分公司在担保人项下签名盖章。借款后，被告王亲至今未还本付息，担保人亦未尽保证责任。本院认为，原告竺法均与被告王亲之间的借款关系，与被告张荣操、全椒分公司之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。本案的争议焦点一是被告王亲向原告借款金额认定问题；二是浙Ｇ×××××奔驰房车在本案中属抵押还是质押的问题。对于借款实际金额认定问题，原告认为40万元借款系一次性现金交付；被告认为现金交付为33.2万元，2.3万元系被告王亲替张荣操归还原告的借款，4.5万元为利息计入本金。本院认为被告王亲对欠原告债务40万元是一直无异议的，只是对40万元的形成与原告陈述不一致，但被告亦未提供相关证据予以佐证其主张。故本院认定借款金额为40万元。对于浙Ｇ×××××奔驰房车是否属质押的问题，根据被告于2015年6月27日出具的“借条”，明确载明车辆保证方式为“抵押”，因此可视为双方借款时的合意为抵押而非被告主张的质押，且根据法律规定质押应当订立质押合同，故本院认为房车属抵押行为。对于被告全椒分公司辩解本案保证期间已过，其不需承担保证责任。本院认为双方在借条中约定了借期，但未约定保证期间，故保证期间应当为主债务履行期满六个月，原告又未提供在保证期间内向被告全椒分公司主张过权利的证据，故本院对原告的该项请求不予支持。被告王亲在借款后理应按约定返还借款，但至今未履行还款义务，应当承担违约责任。对于原告主张的逾期利息，本院依法予以调整。综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：一、王亲返还竺法均借款人民币400000元并支付利息（自2015年9月27日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后七日内付清。二、驳回竺法均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由王亲负担（款限王亲于判决发生法律效力后七日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  董伯千二〇一六年九月二十二日书 记 员  黄秋燕??5?
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民二初字第1315号
原告任某，男，1975年6月15日出生。
委托代理人王某某，男，某某法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告唐某某，男，1978年3月2日出生。
原告任某诉被告唐某某民间借货纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员张儒金独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称：2010年，湖南某某集团股份有限公司在某县承建某某限公司的商品房开发工程，于2012年1月将该处商品房部分工程承包给被告唐某某，由于湖南某某集团股份有限公司在施工过程中给被告拨款不到位，被告没有钱给民工发工资，2013年4月20日被告唐某某向原告任某借款30000元，并给原告出具了借据。原告多次催讨借款，被告以湖南某某集团股份有限公司乐拨付工程款为由，拒不偿还，因此，特诉至法院，请求判决被告唐某某偿还借款30000元。
原告任某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借据一份，欲证明被告唐某某借款30000元的事实。
被告唐某某未予答辩。在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
被告唐某某未到庭参加诉讼，依法视为其对自己质证权利的放弃。原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案直接关联，本院依法予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证，结合本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2010年，湖南某某集团股份有限公司在某县承建某某有限公司的商品房开发工程，2012年1月将该处商品房部分工程承包给被告唐某某，由于湖南某某集团股份有限公司在施工过程中给被告拔付工程款不到位，被告没有钱给民工发工资，于2013年4月20目向原告借款30000元，并给原告出具了借据，上述借款未约定利息和偿还期限。经原告多次向被告催讨，被告以湖南某某集团股份有限公司未拔付工程款为由，拒不偿还，原告催讨未果，诉至本院，诉争发生。
本院认为，债务应当清偿，被告立据向原告借款后拒不履行偿还义务，应当承担相应的民事责任。原告任某要求被告唐某某偿还30000元借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某在本判决生效后五日内偿还原告任某借款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张儒金
二〇一四年一月十五日
代理书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：张儒金
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00078号
原告：彭英久，男，1963年9月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，无固定职业，：422429196309065235。
委托代理人：於强、张威，湖北筝辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄子俊，男，1989年2月27日出生，汉族，重庆市人，武汉俊林家具有限公司员工。
被告：武汉俊林家具有限公司。
法定代表人：康美碧。
本院在审理原告彭英久诉被告黄子俊、被告武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告彭英久未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴兆麟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第751号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年4月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月16日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月10日23时50分许，被告人黄某酒后驾驶浙J×××××号轿车，途经温岭市城东街道万昌中路之江中学前路段时，被在该路段设卡检查酒后驾驶的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，被告人黄某血液中酒精含量为187mg／100ml。
被告人黄某到案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告书，抽取血样登记表，查询记录，机动车行驶证、驾驶证，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 应荣辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 阮家声
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3111号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地章丘市。
法定代表人杜民，经理。
委托代理人丁慧谦，男，该公司工作人员。
委托代理人李际臣，男，该公司工作人员。
被告谢衍峰，男，生于1981年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告谢衍峰电信服务合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一五年九月二十五日
书记员 焦玲
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第37号
申请执行人：顾宏峰。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被执行人：蔡洁。
被执行人：蔡阿毛。
本院在执行申请执行人顾宏峰与被执行人蔡洁、蔡阿毛民间借贷纠纷一案中，申请执行人称被执行人已自行履行完毕，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬东商初字第606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年三月二十日
代书记员 毛忆梦
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第155号
原告彭良先。
被告雷建军。
原告彭良先与被告雷建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与代理审判员周丽嫦、人民陪审员黄民琨组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭良先到庭参加诉讼，被告雷建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭良先诉称，2014年11月13日，被告向原告借钱并出具借条一张，借条内容为“今借到彭良先人民币15000元，于农历2014年12月初十归还”，并约定逾期不还每月要支付利息500元。期限届满后，被告一直未归还，原告遂诉至本院，要求判令被告归还原告借款本金15000元，并支付逾期利息4000元。
原告彭良先为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一份，拟证明2014年11月13日被告向原告借款15000元，并约定于农历2014年12月初十归还的事实。
被告既未向法庭提交书面答辩状也未提供证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2014年11月13日，被告雷建军向原告彭良先借钱并出具借条一张，借条内容为“今借到彭良先人民币15000元，于农历2014年12月初十归还”，期限届满后被告一直未归还，原告遂诉至本院，要求判令被告归还原告借款本金15000元，并支付逾期利息4000元。
本院认为，原、被告的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息4000元的诉讼请求，因本案逾期利息不足4000元，依法应按国家有关限制借款利率的规定计算利息，本院予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷建军归还原告彭良先借款本金人民币15000元，并支付逾期利息1000元。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告雷建军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
代理审判员 周丽嫦
人民陪审员 黄民琨
二〇一五年八月十一日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01051号
罪犯谷金山，男，汉族，1975年2月14日出生于河南省方城县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2001年9月15日作出（2001）粤高法刑复字第121号刑事判决，认定罪犯谷金山犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年11月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年4月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯谷金山曾减刑三次共四年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯谷金山在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谷金山符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谷金山在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯谷金山在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷金山减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（自2018年10月5日起至2026年10月4日止）。减刑后的刑期至2018年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民特字第00004号
申请人李敏。
委托代理人柳新（受李敏特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被申请人杨嘉兴。
委托代理人刘耀江（受杨嘉兴特别授权委托）。
申请人李敏于2015年12月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员徐景全进行了审查。申请人李敏的委托代理人柳新、被申请人杨嘉兴的委托代理人刘耀江进行了质证。本案现已审理终结。
申请人李敏诉称，2012年9月20日，杨嘉兴将其所有的座落于南山公寓75号（所有权证号HS1000319433）房产向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）提供最高额为2050000元的抵押担保，主债权人为农行惠山支行，主债务人为许洁红，债权数额为7000000元。2013年12月31日，农行惠山支行将剩余债权6999468.31元及附随抵押权一并转让给杨中伟并办理抵押权变更登记。2014年3月5日，杨中伟将对许洁红享有的1927368.31元部分债权及南山公寓75号房产抵押权转让给李敏并办理抵押权变更登记。因上述债务催讨无着，李敏向法院申请实现南山公寓75号房产的抵押权。
被申请人杨嘉兴辩称，情况属实，同意由李敏实现对南山公寓75号房产的抵押权。
本院审查认为，李敏为证明其抵押权的合法性已提供了《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》、《抵押清单附件》、《债权转让协议》、《抵押权转让协议》、《无锡市房屋登记簿证明》等证据，故李敏的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨嘉兴所有的座落于南山公寓75号（所有权证号HS1000319433）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李敏对变价后所得款在1927368.31元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐景全
二〇一六年一月六日
书记员 周志成
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1156号
原告无锡市曙光电缆有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市官林镇都山村，组织机构代码证号71407084-4。
法定代表人谈志文，该公司董事长。
委托代理人倪荣、陶洁，江苏谋盛律师事务所律师。
被告武汉华源电力集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1053号，组织机构代码证号30004618-2。
法定代表人陈本福，该公司董事长兼总经理。
本院于2014年7月28日受理原告无锡市曙光电缆有限公司（以下简称曙光公司）与被告武汉华源电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告曙光公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告曙光公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告曙光公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币31120元、财产保全费5000元，由原告曙光公司负担。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 翟燕芬
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00843号
原告张永琴，女，1985年6月10出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告韩宝锁，男，1963年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告：韩利军，男，1986年2月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告张永琴诉被告韩宝锁、韩利军民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张永琴、被告韩宝锁到庭参加了诉讼，被告韩利军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永琴诉称：2011年6月25日-2012年4月29日期间，被告韩宝锁向原告借款人民币330万元，约定利息3%，被告韩利军自愿为上述借款承担连带保证责任。后经原告催要后，被告仅将利息支付止2012年7月29日，原告多次与被告追偿未果，现请求判令被告偿还原告上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
原告张永勤向本院提交以下证据：借据七支，证明被告韩宝锁于2011年6月25日借款40万元、2012年1月11日借款20万元、2012年1月15日借款50万元、2012年2月8日借款30万元、2012年2月24日借款80万元、2012年2月28日借款50万元、2012年4月29日借款60万元，被告韩利军自愿为该笔借款承担连带保证责任及口头约定月利率为3%的的事实。
被告韩宝锁辩称：原告所述由被告韩利军担保向原告借款是事实，但借款本金共计是320万元，因为支付过10万元本金，借款月利率3.5%，其中2011年6月25日借款40万元的利息已付至2012年7月25日、2012年1月11日借款20万元的利息已付至2012年7月11日、2012年1月15日借款50万元的利息已付至2012年7月15日、2012年2月8日借款30万元的利息已付至2012年7月8日、2012年2月24日借款80万元的利息已付至2012年7月24日、2012年2月28日借款50万元的利息已付至2012年7月28日、2012年4月29日借款60万元的利息已付至2012年7月29日。
被告韩宝锁未向本院提交证据。
被告韩利军未进行答辩亦未向本院提交证据。
被告韩宝锁对原告提交证据质证认为，对原告证据真实性无异议。
被告韩利军未到庭进行质证。
经本院审查对原告提交的证据作了如下认定：原告提供的借款借据，被告韩宝锁无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告韩宝锁由被告韩利军担保向原告张永勤分别于2011年6月25日借款40万元并将利息付至2012年7月25日、2012年1月11日借款20万元将利息付至2012年7月11日、2012年1月15日借款50万元将利息付至2012年7月15日、2012年2月8日借款30万元将利息付至2012年7月8日、2012年2月24日借款80万元将利息已付至2012年7月24日、2012年2月28日借款50万元将利息付至2012年7月28日、2012年4月29日借款60万元将利息付至2012年7月29日，约定月利率为3%，并由被告韩利军对上述贷款承担连带保证责任。另查明被告韩宝锁支付原告利息10万元。
本院认为：原告张永琴与被告韩宝锁、韩利军在平等自愿的基础上形成了合法的担保借款关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分。被告韩宝锁应当按约定归还借款，被告韩利军作为连带保证人，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告要求被告韩宝锁、韩利军偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求被告承担利息的诉请，对未超过该规定部分的利息予以支持。被告韩宝锁辩称给付原告10万元作为本金，因未能提供证据证明所付款为本金，故只能按给付习惯解释为先利息后本金，故被告辩称不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩宝锁在本判决生效之日起十五日内偿还原告张永勤借款本金人民币330万元及利息（2011年6月25日借款40万元的利息从2012年7月26日起算、2012年1月11日借款20万元的利息从2012年7月12日起算、2012年1月15日借款50万元的利息从2012年7月16日、2012年2月8日借款30万元的利息从2012年7月9日起算、2012年2月24日借款80万元的利息从2012年7月24日起算、2012年2月28日借款50万元的利息从2012年7月28日起算、2012年4月29日借款60万元的利息从2012年7月30日起算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，已付利息10万元）；
二、被告韩利军承担连带责任；
三、驳回原告张永勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告韩宝锁负担、被告韩利军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二OO一三年五月二十四日
书 记 员 贺晓敏
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第190号
上诉人（原审被告）叶鼎红，男，1963年9月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人叶顶权，男，1953年2月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国民，男，1965年4月5日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人莫继军，四川康乾律师事务所律师。
上诉人叶鼎红因房屋买卖合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶鼎红的委托代理人叶顶权、冯骏，被上诉人刘国民及其委托代理人莫继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月14日，泸州市矿山救护队出具《关于刘国民、罗洪斌房产遗留问题的证明》一份，载明：泸州市矿山救护队在购买原燃建公司（三道桥）地产时，该宗地界内有一幢原燃建公司家属房共8套，为便于管理决定由刘国民在内的原救护队8名老队员每人出30000.00元交ＸＸ奇代为购买；2004年泸州市矿山救护队准备搬迁到泸州市三道桥燃建公司时，泸州市安监局指派ＸＸ奇负责有关协调事宜，泸州市矿山救护队聘请ＸＸ奇负责救护队房屋装修等相关事宜，并经办购买燃建公司家属房的买卖事项；卖方将讼争房屋房产证、土地证、身份证、收据等资料交ＸＸ奇，ＸＸ奇认为收到资料后能自行办理过户就付清了房款，事后了解到需当事人到场才能办理；因没有卖方的联系方式不能与卖方取得联系，经办人ＸＸ奇退休后购房相关资料也已遗失，刘国民从2004年至今虽一直居住该房屋但未能办理房屋过户手续。2013年10月15日，泸州市安全生产监督管理局在泸州市矿山救护队出具的证明上盖章确认属实。2013年10月21日，泸州市江阳区大山坪街道三道桥社区居民委员会出具《证明》一份，证实刘国民于2004年起一直居住在三道桥燃建公司宿舍2楼4号房屋。
另查明，刘国民于2011年联系上叶鼎红，叶鼎红于2011年6月23日出具的收条上载明：“今收到刘国民办理房产过户费用现金800.00元正”；2011年8月18日，叶鼎红再次向刘国民出具收条载明：“今收到刘国民办房产、土地证费用800.00元正”。叶鼎红于2011年6月30日在泸州日报刊登讼争房屋产权证遗失声明，但至今仍未协助办理讼争房屋过户手续。诉讼中，叶鼎红提供公安机关出具的《行政处罚决定书》，以此证明其有吸毒的习惯，收条是在不清醒状态下出具。
一审法院经审理后认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经泸州市矿山救护队、泸州市安全生产监督管理局证实，刘国民于2004年购买叶鼎红所有的位于泸州市江阳区三道桥燃建公司宿舍2楼4号房屋，经办人退休后购房相关资料现已遗失。刘国民于2004年起一直居住在讼争房屋，且叶鼎红于2011年向刘国民出具收到办证、过户费用收条两张，现有证据可以证明双方之间房屋买卖合同关系存在。叶鼎红系完全民事行为能力人，虽因吸食毒品受到行政处罚，但并不能以此证明叶鼎红收取刘国民办证、过户费用并出具相关收条的行为系正处于意识不清，违背真实意思表示的情形下所作出。叶鼎红的陈述以及在本案中所提供的证据不能对讼争房屋一直由刘国民居住以及收取刘国民办证过户费用作出合理解释，也未能提供证据证明就讼争房屋向刘国民主张过权利，故对叶鼎红的抗辩理由，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：叶鼎红于本判决生效之日起七日内为刘国民办理泸州市江阳区三道桥燃建公司宿舍2楼4号房屋的过户手续。本案案件受理费2300.00元，公告费300.00元，共计2600.00元，由刘国民承担300.00元，叶鼎红承担2300.00元（此款刘国民已预缴，叶鼎红在履行上述义务时一并支付刘国民）。
宣判后，上诉人叶鼎红不服，其上诉理由为：1、上诉人与被上诉人之间无房屋买卖关系，被上诉人不是本案的适格原告，无权要求上诉人办理房屋过户手续；2、被上诉人的请求已经超过诉讼时效。故请求二审法院查明事实后驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘国民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：虽然刘国民与叶鼎红之间未签订书面的房屋买卖合同，但结合2011年6月23日、8月18日叶鼎红向刘国民出具的两份收条和刘国民从2004年至今占有使用泸州市江阳区三道桥燃建公司宿舍2楼4号房屋的事实以及泸州市矿山救护队出具《关于刘国民、罗洪斌房产遗留问题的证明》，可以确认双方存在房屋买卖关系。叶鼎红在交付房屋和房屋产权手续后，从2004年至今未协助办理房屋过户手续，刘国民有权要求叶鼎红办理房屋过户手续，故刘国民是本案的适格原告。对于叶鼎红认为刘国民的起诉已经超过诉讼时效的问题，因刘国民在本案中主张的是请求房屋的转移过户，即物权的变动，物权的请求权不受两年的普通诉讼时效的限制，故叶鼎红认为刘国民的起诉已经超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。对于叶鼎红认为刘国民未足额支付购房款的问题，叶鼎红可以通过另案诉讼进行解决。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人叶鼎红承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋学梅
审判员 卓 波
审判员 李 野
二〇一五年八月三日
书记员 袁雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第178-1号
申请执行人：刘军彦。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院在执行申请执行人刘军彦与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第362号民事判决书的执行。
申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十日
书记员 霍 伟 龙