贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0237民初1868号
原告：张兵，男，1969年9月28日出生，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人：廖万福，系凤冈县中心法律事务所法律服务工作者，委托权限为一般授权。
被告：罗君毅，男，1980年8月22日出生，汉族，住凤冈县,经商。
被告：谭晓容，女，1988年9月28日出生，汉族，住凤冈县，务农。系被告罗君毅之妻。
被告：王娜，女，1976年3月19日出生，土家族，住，琊川镇政府职工。
原告张兵与被告罗君毅、谭晓容、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王小华、刘剑钦与人民陪审员李贵洪组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张兵及委托诉讼代理人廖万福到庭参加诉讼，被告罗君毅、谭晓容经本院公告传唤未到庭，被告王娜经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带偿还原告借款331000元；2.三被告连带支付从2016年8月起至还清该款时的利息，利息按月利率3%计算。
事实和理由：原告与被告王娜是近邻，系朋友关系，2013年9月王娜找原告商谈借款时，称其朋友罗君毅发展茶园急需资金，但原告与罗君毅、谭晓容不熟悉，不愿借款给该二人，被告王娜自愿主动提供担保，原告并于2013年9月19日借款200000元给罗君毅、谭晓容。借款后不久，被告罗君毅再需资金，王娜又明确愿为罗君毅、谭晓容提供担保，请求原告借款给被告罗君毅，2013年10月21日，原告又借款200000元给被告罗君毅及谭晓容。两笔借款均由被告罗君毅亲笔出具借条，并由谭晓容在借条上签名，王娜作为担保人在借条上担保人处签名。上述两笔借款每次均由原告通过中国信合银行转账到借款人罗君毅帐上190000元，另10000元以现金方式直接给付罗君毅本人。借款时双方口头约定借款按月息3%支付，自去年3月起，被告罗君毅、谭晓容外出，原告找王娜商谈还款，2015年7月，担保人王娜向我偿还了借款30000元，并从此时起每月向我偿还3000元，至2016年7月共计偿还了借款69000元，尚欠借款本金331000元未清偿，特诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
三被告均未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求当庭出示了下列证据：证据1.借条两份，证明2013年9月19日被告罗君毅在原告处借款200000元、2013年10月21日又在原告处借款200000元，两次共计借款400000元，罗君毅之妻谭晓容作为借款人亦在借条上签名，王娜自愿为两笔借款提供担保，并在借条上担保人处签名的事实。
证据2.银行转账凭条，证明原告2013年9月19日通过银行转账向被告罗君毅提供借款190000元、2013年10月21以同样方式又提供借款190000元给罗君毅，两笔借款通过转账380000元，另20000元是通过现金方式提供给被告的事实。
证据3.罗君毅、谭晓容的结婚证，证明罗君毅、谭晓容的身份情况以及二人系夫妻关系。
本院就原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3均系与本案关联的书面证据，符合证据的客观性，合法性，作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述、举证，本院确认下列案件事实：原告张兵与被告王娜系朋友关系，被告罗君毅与谭晓容系夫妻关系。2013年9月19日被告罗君毅、谭晓容向原告张兵借款200000元，借款人罗君毅出具了金额为200000元的借条给原告张兵，谭晓容在借条上签名，王娜以担保人身份为该笔借款提供担保，同日，张兵通过中国信合转账方式向罗君毅提供借款190000元。该笔借款发生后不久，2013年10月21日，被告罗君毅再次出具200000元的借条给原告张兵，其妻谭晓容在借条上签名，王娜作为担保人在借条上签名。当日，张兵通过中国信合银行转账方式向被告罗君毅提供借款190000元。两次借款借条均未约定还款日期和利息，罗君毅、谭晓容未归还借款。
另查明：2015年7月原告向担保人王娜催收罗君毅、谭晓容的上述借款，双方达成口头协议，王娜自愿承担保证责任，并与张兵约定在当月一次性偿还其担保的借款30000元，并从此时起每月偿还原告3000元，但要求原告尽快通过诉讼方式主张权利，也便其承担保证责任后向借款人进行追偿。协议达成后，担保人依约履行义务，至本案开庭时止，担保人王娜已共计偿还原告78000元。2016年9月12日，原告诉来本院，提出前述诉请。
本院认为，本案的争议焦点为：一.本案的借款金额如何确定；二.债务人、担保人应如何承担清偿责任，借款是否应当计算利息。
一.借款金额如何确定的问题
被告罗君毅、谭晓容与原告张兵间的借款，原告提供了共计400000元的借条，其向被告罗君毅提供借款的银行转账凭证共计为380000元，结合双方借条出具时间，银行转账凭证内容，对该380000元应为双方的实际借款金额，本院予以确认。对借条载明的金额与转账提供借款金额相差的20000元，庭审中，原告虽对给付情况作了说明，综合原告的陈述，其与借款人罗君毅、谭晓容并不熟悉，其在仅相隔32天的时间内两次提供大额借款给被告罗君毅、谭晓容，且每次均以相同方式通过银行转账提供借款190000元，称两次借款中每次均有10000元通过现金方式给付不符常理，仅有其提供的借条为凭，不能客观证实该20000元是否已经实际给付，本院不予支持。本院依法确认本案中原、被告间实际产生的借款金额为380000元。
二.债务人、担保人应如何承担清偿责任，借款是否应当计算利息的问题
被告罗君毅、谭晓容向原告张兵借款，自张兵向被告提供借款时合同关系成立并生效，双方存在380000元的借款关系，有原告提供的借条及支付凭证在案佐证，双方的债权债务关系明确。债务应当清偿，依据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告罗君毅、谭晓容应当归还原告借款380000元。被告罗君毅与谭晓容在借款发生时系夫妻关系，同时被告谭晓容亦在借款合同上签字，故本案债务系被告罗君毅与被告谭晓容的共同债务，谭晓容应当与罗君毅一起对原告承担清偿责任。本案原、被告间的借款并未明确约定还款时间，亦未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，对原告张兵主张借款约定有利息，被告在借款后支付过相应利息，但未提供任何证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对原告要求被告支付利息的主张不予支持。
本案借款过程中，王娜自愿为被告罗君毅、谭晓容的两次借款提供担保，并在借条上签名，但未对担保方式作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王娜应承担清偿借款的连带责任。原告就主张的债权已与担保人王娜达成口头协议，王娜一直在按协议内容履行还款义务，但王娜承担还款亦是替代债务人罗君毅、谭晓容履行，本案债权债务关系并未发生转移，担保人王娜至庭审时止已共计偿还原告借款78000元，原告的借款尚未得到清偿的金额为302000元（380000元－78000元），根据原告的陈述及对王娜的询问，担保人王娜已主张其承担保证责任后，要求向债务人进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，王娜承担保证责任后，可向债务人罗君毅、谭晓容追偿。被告罗君毅、谭晓容、王娜经本院传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一.限被告罗君毅、谭晓容于本判决生效之日起三十日内偿还原告张兵借款302000元；
二.被告王娜对前款确定的义务承担连带清偿责任；
三.驳回原告张兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，由被告罗君毅、谭晓容承担。该款原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行
审 判 长 王小华
审 判 员 刘剑钦
人民陪审员 李贵洪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗 静