wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5174号
原告罗某某。
被告边某某。
本院审理原告罗某某与被告边某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告罗某某申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 马春生
二〇一六年五月十三日
书记员 夏仲伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二终字第00274号
上诉人（原审被告）：宝鸡市八方工贸有限公司。住所地：宝鸡市英达路商检楼***室。组织机构代码22133202-5。
法定代表人李玉平，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵一军，男，浙江省宁波市人，西安航空学院退休职工，住西安市莲湖区。
委托代理人朱锋，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人宝鸡市八方工贸有限公司（以下简称八方公司）与被上诉人赵一军民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年9月28日，被告向原告借款20000元，双方签订借款协议一份，约定月息5‰，借款期限为2000年10月1日至2001年9月30日。后原告又分别于2000年12月28日、2000年12月29日、2001年2月15日三次给被告共出借现金30000元，被告给原告出具借据一张，借据上未约定利息及还款期限。2003年9月，被告对以上50000元借款按年息6%向原告支付3年利息9000元。2003年12月24日，原告通过银行汇款给被告出借现金50000元，被告给原告出具借据一张，借据上未约定利息及还款期限。后原告多次向被告索要借款，被告未予清偿。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告向原告借款10万元的事实，双方均无异议，本院予以认定。本案争议焦点为：原告借款是否已超过诉讼时效。对此，论述如下：原告出借给被告的第一笔2万元借款，双方约定借款期限为2000年10月1日至2001年9月30日，则诉讼时效自借款期限届满之日起即开始计算。2003年9月，被告向原告清偿了该笔借款的利息。原告认为该笔借款自此转为无期限借款，被告不予认可。本院认为，清偿利息行为只说明被告认可债务并同意履行义务，并不能说明双方达成借款变为无还款期限借款的合意，故仅产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效自此重新计算。被告自认原告于2004年至2008年期间向其多次主张权利，则原告诉讼时效继续发生中断，并于2010年12月31日届满。对于2009年1月1日之后原告是否继续向被告索要借款而使诉讼时效继续中断，双方存在争议。由于原告未举证证明其在该期间向被告主张权利，本院推定其该期间未再主张权利，该笔借款已超过诉讼时效。原告要求被告归还此笔2万元借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案原、被告第二笔3万元借款及第三笔5万元借款均未约定还款期限，后原告虽多次向被告索要借款但并未给被告设定限期履行的宽限期，被告也仅以经营困难无力偿还为由推诿而未明确拒绝偿还借款。故原告该两笔借款的诉讼时效尚未开始计算，不存在超过诉讼时效的问题。原告要求被告归还此两笔8万元借款的诉讼请求，本院予以支持。另，被告辩称，双方实为利益合作关系，原告为其提供资金，其向原告按月支付工资作为回报。原告认可其从被告处领工资的事实，但认为与本案借款无关，领工资是基于双方投资协议，其曾向被告另行提供5万元资金。因被告认可双方存在投资协议，且原告向其另外提供过5万元资金的事实。故被告此抗辩不能成立。关于借款利息，原、被告第二笔3万元借款虽未约定利息，但2003年9月双方按年息6%结算利息的行为，说明双方同意此笔借款按照年息6%计算利息。双方对于第三笔5万元借款是否约定利息存在争议，又均不能证明，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，对此5万元借款可以参照银行同类贷款利率计算利息。因当前中国人民银行短期贷款年利率亦为6%，故对于原告8万元借款，均按照年息6%计算利息。原告主张从2004年1月1日起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决：一、被告宝鸡市八方工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵一军借款80000元，并支付从2004年1月1日起按年利率6%计算至本判决生效之日的利息。二、驳回原告赵一军的其他诉讼请求。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告宝鸡市八方工贸有限公司承担1424元，原告赵一军承担356元。
上诉人宝鸡市八方工贸有限公司不服该民事判决向本院提出上诉。理由：在2008年被上诉人就可以向法院行使请求权，但是一审法院审理查明，2009年以后从未主张过权利，也没有证据表明曾经主张过权利，而被上诉人再次主张权利的时间为2014年6月，所以上诉人认为被上诉人的诉求已过诉讼时效，上诉人对一审第二笔及第三笔的8万元借款的诉讼时效至今尚未起算，表示不服，认为一审对借贷事实认定不准确，法律适用具有片面性。故请求：撤销原判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人赵一军答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为第二笔及第三笔的总计8万元借款是否过了诉讼时效。本案中第二笔3万元借款及第三笔5万元借款均未约定还款期限，被上诉人虽多次向上诉人索要借款但并未给被上诉人设定限期履行的宽限期，被上诉人也仅以经营困难无力偿还为由推诿而未明确拒绝偿还借款。上诉人诉称，被上诉人再次主张权利的时间为2014年6月，所以上诉人认为被上诉人的诉求已过诉讼时效的理由，缺乏依据，故本院不予支持。原审依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，认定上诉人该两笔8万元借款的诉讼时效尚未开始计算，不存在超过诉讼时效的问题。并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由上诉人宝鸡市八方工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵荣辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4785号
原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，汉族，住北辰区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司中北镇店，营业场所天津市西青区中北镇津杨公路北侧。
负责人：郑伊翔。
原告李喜旺与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司中北镇店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年4月28日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李喜旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李喜旺自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第402号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
被上诉人（原审原告）：陈刚。
原审被告：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司因与被上诉人陈刚、原审被告杭州金茂商业管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江金茂实业发展有限公司未在指定期限内交纳上诉费用，也未提交缓交或免交等司法救助申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年二月二十日
书记员 何英杰
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第180号
原告国网江西横峰县供电有限责任公司。
法定代表人张荣旺，该公司董事长。
委托代理人徐红，该公司法律顾问。
委托代理人汪盛钧。
被告江西龙祥铝业有限公司。
法定代表人张兴龙，该公司董事长。
原告国网江西横峰县供电有限责任公司与被告江西龙祥铝业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告国网江西横峰县供电有限责任公司委托代理人汪盛钧、徐红到庭参加诉讼，被告江西龙祥铝业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国网江西横峰县供电有限责任公司诉称，2010年原、被告双方订立《供用电合同》，合同约定被告生产用电由原告提供。然而，被告从2013年7月至2013年11月具欠电费101.196532万元。按《供用电营业规则》第九十八条第一项规定，被告应向原告支付违约金，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算违约金，被告应承担违约金为114.629753万元，原告多次催讨，被告拒不给付。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告给付电费101.196532万元并支付违约金114.629753万元；二、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、国网江西横峰县供电有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、高压供用电合同一份，证明原告向被告供电，双方约定电费定价按照政府主管部门批准电价，大工业用电电价为0.6754元／千瓦时，非居用电电价为1.0434元／千瓦时，电费支付方式为现金支付。
3、电费单六份，证明从2013年8月13日起至2013年11月25日止，被告拖欠原告的电费分别为：2013年8月13日欠52.302363万元，2013年9月13日欠电费33.50039万元，2013年10月25日欠电费31.53087万元，2013年10月26日欠电费6万元，2013年11月25日欠电费4.072866万元，2013年11月26日欠电费4万元，以上电费合计131.406489万元，被告于2013年9月份支付电费30.209957万元，尚欠电费101.196532万元。
4、龙祥铝业专变欠费情况一份，证明从2013年3月25日起至2014年11月18日止，被告拖欠原告的电费而产生的违约金为114.629753万元。
5、江西省发展和改革委员会文件一份，证明原告向被告提供用电的电价按1-10千伏计算，大工业用电量以用电总量的98%计算，电价为0.6754元／千瓦时；非居民用电量按电量的2%计算，电价为1.0434元／千瓦时。
被告江西龙祥铝业有限公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告江西龙祥铝业有限公司因生产需要，向原告国网江西横峰县供电有限责任公司申请用电，原、被告双方于2010年8月24日签订《高压供用电合同》及《电费结算协议》各一份，上述合同约定原告向被告位于江西省横峰县工业园区的用电地址提供双电源三相交流50赫兹电源，用电分类为大工业、非居，负荷性质为二类。原告根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与被告定期结算电费。在合同有效期内，如发生电价和其他收费项目费率调整，按政府有关电价调整文件执行，电费按被告用电类别结算电量乘以对应的电度电价。电费每月结算一次，支付方式为现金支付，电费按月结算一次，结算时间为每月15日至24日，被告应在24日前结清全部电费。如被告逾期交付电费，被告应按当年欠费部分每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供电，被告按期向原告交纳电费，但从2013年8月13日起开始拖欠原告电费，直至2013年11月26日，共拖欠电费101.196532万元，其中2013年8月13日欠52.302363万元、2013年9月13日欠电费33.50039万元、2013年10月25日欠电费31.53087万元、2013年10月26日欠电费6万元、2013年11月25日欠电费4.072866万元、2013年11月26日欠电费4万元。根据被告拖欠电费的数额，从2013年8月25起至2013年12月31日止，每日按照拖欠电费总额的千分之二计算，从2014年1月1日起至2014年11月18日止，每日按照拖欠电费总额的千分之三计算，被告拖欠电费产生的违约金为114.629753万元。原告多次要求被告缴纳电费未果。原告诉至法院请求判令：一、被告给付电费101.196532万元并支付违约金114.629753万元；二、被告承担本案的诉讼费用。
另查明：根据江西省发展和改革委员会公布的赣发改商价字（2011）2690号《关于调整我省电力价格的通知》，1－10千伏的非居民照明及商业用电电价为1.0434元／千瓦时，大工业用电的电价为0.6754元／千瓦时。
本院认为，原告国网江西横峰县供电有限责任公司与被告江西龙祥铝业有限公司签订的《高压供用电合同》及《电费结算协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供电后，被告未及时支付电费，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在《高压供用电合同》中约定的电费违约金标准，符合《电力供应与使用条例》的规定，本院予以支持。故原告要求被告给付电费101.196532万元并支付违约金114.629753万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江西龙祥铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百七十六条、第一百八十二条、《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西龙祥铝业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告国网江西横峰县供电有限责任公司支付电费101.196532万元及违约金114.629753万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费22876元，由被告江西龙祥铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程友田
代理审判员 李正飞
人民陪审员 陈德旺
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 莹
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00319号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月26日被传唤羁押，8月27日被刑事拘留，经本院决定于2015年9月25日逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人陈某于2015年8月11日凌晨在本市枫桥路金门商业广场附近盗窃被害人陆某价值人民币2226元的电动车一辆。案发后赃物追回并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人陈某的行为构成盗窃罪，具有如实供述情节。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年8月11日凌晨，被告人陈某至本市姑苏区枫桥路金门商业广场永昌文化用品公司旁边的自行车车棚内，趁无人之机，窃得被害人陆某停放于该处的价值人民币2226元的新大洲牌电动车1辆。
2015年8月26日晚，民警抓获被告人陈某，并查获其随身的作案工具锯条1根。
案发后赃物电动自行车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人陆某的陈述，辨认笔录和当庭出示的扣押清单、照片、发还物品文件清单、购买凭证、非机动车信息、抓获经过、案发经过、人口基本信息、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈某犯罪以后如实交代自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年10月25日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、作案工具锯条一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一五年十月十日
书记员 刘泸伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民事�定书
（2016）吉0802民初1481号
原告中国建设银行股份有限公司白城分行
法定代表人赵庆有，系该行行长。
委托代理人李洪军，系该行职员。
被告尹骞禹，现住吉林省白城市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告尹骞禹信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司白城分行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 邓 勇
二〇一六年六月二日
书记员 李葛希
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第107-2号
申请执行人陈健。
被执行人张公晓。
被执行人苏恒。
本院作出的（2012）临罗商初字第1289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈健书面申请本院查封被执行人张公晓所有的位于临沂市罗庄区罗四路中段5号楼1-1204的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张公晓所有的位于临沂市罗庄区罗四路中段5号楼1-1204的房产一处。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一六年一月二十八日
书记员 主父国坤
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1856号
申请执行人：梁玲，女，1972年12月25日生，汉族，广东省南雄县人，住兴国县，现住兴国县。
被执行人：肖小红，女，1970年12月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行梁玲申请执行肖小红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁玲向我院出具书面申请，要求撤销对被执行人肖小红的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月十一日
书记员 李和清
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第913号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，：72090631-0。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
被告：刘伟东，男，1969年10月31日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告刘伟东供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晓东担任审判长（主审）、与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告刘伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园金莱楼62A3C，面积为175.12平方米的房产提供供暖。被告已累计拖欠原告采暖费人民币6,305元，故请求法院判令：1、被告给付拖欠的采暖费人民币6,305元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘伟东未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘伟东住房位于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园金莱楼62A3C，面积是175.12平方米。其房屋由沈阳华新国际物业管理有限公司负责供暖（于2007年10月29日变更为沈阳华新国际物业服务有限公司，暨本案原告），原告每年按照市政府要求开栓供暖，采暖费按沈阳市物价局审批的每年每平方米人民币36元的标准收取。即2008年10月15日至2009年4月15日的采暖费人民币6,305元（175.12×36=6,305）。原告催要未果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、公司变更登记核准通知书、物业合同、资质证书、收费许可证、小区办文件、物价局文件、物价局说明、供热管理办公室证明、社区证明、房地产转让通知书、费用明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告是负责热力供暖的企业，负责为包括被告房屋在内的河畔花园五里河大厦供暖。原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取采暖费，符合法律规定，故原告要求被告按实际供暖面积支付采暖费的请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟东于本判决生效后十日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2008年度采暖费人民币6,305元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币560元，由被告刘伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 魏晓东
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年一月八日
书 记 员 訾 旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6642号
罪犯黄向中，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2011年7月18日作出（2011）良刑初字第119号刑事判决，以被告人黄向中犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，总和刑期十年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。被告人黄向中不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）南市刑二终字第166号刑事裁定，撤销南宁市良庆区人民法院（2011）良刑初字第119号刑事判决，发回南宁市良庆区人民法院重新审判。广西南宁市良庆区人民法院于2012年4月5日作出（2011）良刑重字第1号刑事判决，以被告人黄向中犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。被告人黄向中不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）南市刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月14日起至2021年4月13日止。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1755号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄向中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄向中提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄向中能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2015年7月获奖励分94.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄向中在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄向中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄向中减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年3月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0218号
原告吴某。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
原告吴某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告吴某及其委托代理人唐山，被告周某及其委托代理人杨骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与周某于2013年8月经人介绍恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵。2014年5月起双方分居生活。故现原告起诉要求离婚。
被告周某辩称，不同意离婚。
经审理查明，吴某与周某于2013年8月经人介绍相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。
以上事实，有结婚证及庭审记录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告吴某要求与被告周某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准吴某与周某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年四月二日
书 记 员 许梦莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第95号
原告：余田生。
被告：潘洪江。
原告余田生与被告潘洪江民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余田生到庭参加诉讼。被告潘洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余田生起诉称：被告于2013年2月28日、3月25日分两次向原告借款165200元，双方约定借期一年，月利率1.5%。借款逾期后，被告未归还借款，也未支付利息。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款165200元，支付利息29736元，合计194936元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告余田生为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件两份，证明被告向原告借款165200元的事实。
被告潘洪江未作答辩，也未提交证据。
本院对原告余田生提交的证据认证认为：证据均为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告向原告借款82600元，约定借款期限为一年。2013年3月25日，被告再次向原告借款82600元，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。借款逾期后，被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告对第一笔82600元借款的利息没有约定，视为不支付利息。原、被告对第二笔82600元借款的利息有约定，被告应按约支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘洪江尚应归还原告余田生借款165200元，支付利息14868元，合计180068元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告余田生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4199元，减半收取2099.5元，由被告潘洪江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4199元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐杰
二〇一四年四月十四日
代理书记员 罗迪
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初378号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张会平,男,1982年8月17日生,连云港市赣榆区人,汉族,文盲，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯抢劫罪，于2002年12月27日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元,2010年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月20日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人张会平犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年8月22日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉，被告人张会平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月份，被告人张会平与张某2（已判刑）在连云港市赣榆区柘汪镇、海头镇，先后盗窃作案3次，窃得柴油460L，价值人民币3324元。
公诉人当庭宣读了被告人张会平的供述与辩解、被害人陈述、辨认、搜查笔录，出示了书证等证据，以证实指控成立。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人张会平的刑事责任；同时提出被告人张会平伙同他人共同盗窃，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人张会平刑罚执行完毕五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人张会平对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2014年4月份，被告人张会平与张某2（已判刑）在连云港市赣榆区柘汪镇、海头镇，先后盗窃作案3次，窃得柴油460L，价值人民币3324元。分述如下：
1、2014年4月3日，被告人张会平与张某2在赣榆区柘汪镇柘汪大桥北侧，窃得张某1停放在该处的挖掘机内的柴油95L，价值人民币686元。
2、2014年4月份上旬的一天，被告人张会平与张树平在赣榆区海头镇海州湾海堤西侧工地，窃得李某停放在该处的挖掘机内的柴油95L，价值人民币686元。
3、2014年4月28日，被告人张会平与张某2在赣榆区海头镇小沙纪念碑附近工地，窃得尚某、万某停放在该处的挖掘机内的柴油270L，价值人民币1952元。
被告人张会平归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人张会平曾因犯盗窃罪，于2002年12月27日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元,2010年10月20日刑满释放。
上述事实，有被告人张会平及同案犯张某2的供述与辩解，并有被害人张某1、李某、万某、尚某的陈述、证人皇某、周某的证言、扣押物品清单、赣榆县价格认证中心赣价证刑字[2014]137号价格鉴证结论书、辨认笔录、本院（2002）赣刑初字第415号刑事判决书、本院（2014）赣刑初字第479号刑事判决书、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人张会平的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张会平以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张会平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张会平刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张会平归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张会平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月25日起至2017年11月24日止）。
二、责令被告人张会平于判决生效后十日内连带退赔被害人经济损失3324元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一七年九月一日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的�外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特232号
申请人（原仲裁被申请人）：余姚市丸喜工艺品有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道同光村工业园区彩虹路***号。
法定代表人：黄世标，该公司经理。
委托代理人：金宝祥，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：吴志成，男，1970年9月15日出生，苗族，住湖南省保靖县。
申请人余姚市丸喜工艺品有限公司与被申请人吴志成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
余姚市丸喜工艺品有限公司称，仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决认为申请人单方解除劳动关系，属于劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的情形。但申请人于2016年6月28日张贴书面通知时，仅通知停止生产经营活动，并未向劳动者提出解除劳动合同。被申请人认为公司停产致使其无法继续工作便与申请人解除劳动合同。因此，申请人并未单方解除劳动关系，不属于劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的情形。
吴志成称，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年8月9日，浙江省余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字〔2016〕第519号仲裁裁决：余姚市丸喜工艺品有限公司支付吴志成经济补偿金3247.50元。
余姚市丸喜工艺品有限公司向本院递交仲裁裁决书及EMS快递单一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。本院对仲裁裁决书的真实性予以认定。
吴志成未向本院递交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”两种情形。申请人主张仲裁裁决适用法律错误，其实质是主张申请人未向劳动者提出解除劳动合同，而是由被申请人单方解除劳动关系这一事实，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人余姚市丸喜工艺品有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回申请人余姚市丸喜工艺品有限公司的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许玲儿
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1179号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴某，原系深圳市博胜贸易有限公司员工，户籍地深圳市福田区，暂住深圳市罗湖区。曾因吸食毒品，于2015年1月19日、2015年6月3日被深圳巿公安局福田分局分别处以行政拘留并责令社区戒毒三年、行政拘留并强制戒毒两年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年6月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人谢晓初，系广东深君联律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1357号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人谢晓初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月3日10时许，被告人吴某在本市福田区福华路岗厦村牌坊前被民警抓获。民警当场从被告人吴某驾驶的粤B×××××号牌车后座的一个腰包内查获用一个透明塑料袋和一个玻璃瓶装的冰毒共11.1克（均检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具一个。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人吴某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应依法以非法持有毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人吴某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
辩护人认为，被告人认罪态度好，且有立功表现，应从轻处罚。
公诉机关指控被告人吴某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人吴某于2015年6月3日归案后，检举朱某宏贩毒，然后协助抓获嫌疑人朱某宏和刘某，现已经查证属实。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后有检举并协助抓获犯罪嫌疑人的立功表现，依法可以从轻处罚；到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年12月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品、吸毒工具依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年八月十七日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇立民初字第40号
原告汪志刚，男，汉族，1965年3月9日生。
委托代理人李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。
被告甘肃晟大房地产开发有限责任公司。
地址：甘肃省陇西县巩昌镇长安路。
法定代表人朱世龙，该公司经理。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪志刚撤回起诉。
案件受理费70元，因原告撤诉减半交纳35元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林惠琴
二〇一五年四月二十四日
书记员 张旭峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15737号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴江彬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴江彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴江彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，866.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，866.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2811号
申请执行人徐明。
被执行人刘建新。
徐明与刘建新为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月19日作出（2015）泰靖民初字第1647号民事调解书已发生法律效力，调解约定：刘建新欠原告徐明借款100000元、承担利息25000元（计算至2015年7月7日），合计125000元，约期于2015年10月30日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第1647号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 沈华伟
审判员 蔡明义
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 亮
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1020号
原告罗向飞。
被告刘海龙。
本院在审理原告罗向飞与被告刘海龙离婚纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗向飞撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告罗向飞负担。
代理审判员 孙小月
二〇一三年五月六日
书 记 员 张丽君
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3224号
原告：韩洋洋。
委托代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。
被告：王鹏。
被告：陈玲玲。
原告韩洋洋与被告王鹏、陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩洋洋及其委托代理王友德、被告王鹏到庭参加了诉讼，被告陈玲玲本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩洋洋诉称，原告和第一被告系普通朋友关系，二被告之间姐弟称呼，原告和第二被告不认识。2014年5月份第二被告陈玲玲因做生意急需周转资金，让第一被告向原告借款15万元。2015年5月6日，被告王鹏将发票记载的购买人是第二被告，车架号为LSVCH2A41DN195258的帕萨特轿车及车辆的合格证、发票交付给原告，同时给原告出具了借条“今借韩洋洋壹拾伍万整人民币（150000）2014年5月6日-2014年6月6日归还。备注：新帕萨特作为抵押，期间双方不得使用。车架号：LSVCH2A41DN195258车辆购置手续一套、钥匙一把。韩洋洋有义务保证车辆完好无损、无违法行为王鹏2014.5.6”。在王鹏出具借条的同时原告将15万元款项交付给第一被告。2014年6月6日借款到期后，二被告以种种理由推脱，原告多次催要也没有结果。为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款15万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王鹏辩称，原告所诉属实。
被告陈玲玲未答辩。
原告韩洋洋为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明2014年5月6日，第一被告向原告借款15万元，期限是2014年5月6日至2014年6月6日，同时注明用新帕萨特作为抵押车架号：LSVCH2A41DN195258车辆购置招待费一套、钥匙一把。韩洋洋有义务保证车辆完好无损、无违法行为。
2、二被告身份证复印件一份，证明二被告个人身份信息。
3、被告方作为抵押的销售发票和车辆合格证，证明被告将诉状中所诉的新帕萨特车交给原告作为抵押物。
被告王鹏对上述证据发表如下质证意见：
对以上证据无异议。
被告陈玲玲未发表质证意见。
被告王鹏、陈玲玲未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
针对原告韩洋洋提供的证据，被告王鹏对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告陈玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。
经审理查明，2014年5月6日，被告王鹏向原告借款15万元，并向原告出具欠条一份，主要约定：今借到韩洋洋壹拾伍万元整人民币，2014年6月6日归还。下方有备注信息：新帕萨特作为抵押，期间双方不得使用。车架号：LSVCH2A41DN195258，车辆购车手续一套、钥匙一把，韩洋洋有义务保证车辆完好无损，无违法行为。原告、被告王鹏在该借条下方签字并按手印。该款项转账支付12万元，现金支付3万元。该借款被告一直未偿还，以致成讼。
另查明，借条当中所涉及的车辆购买人为陈玲玲。
本院认为，债务应当清偿。原告韩洋洋与被告王鹏之间的借贷关系，有借条为证。借条内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。本案的争议焦点为被告陈玲玲是否承担担保责任。首先，借条中无被告陈玲玲的签字确认，其次，借条中涉及的车辆享有处分权的不是被告王鹏，而是陈玲玲。根据《中华人民共和国物权法》第180条的规定，债务人或者第三人只对有权处分的财产可以设立抵押，无处分权人是不可以设立担保物权的。本案王鹏对车架号：LSVCH2A41DN195258的车辆无处分权，且未有有处分权人陈玲玲的追认。因此，原告所述本案的抵押不成立，被告陈玲玲不承担责任。被告陈玲玲经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏偿还原告韩洋洋借款本金人民币15万元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告韩洋洋对被告陈玲玲的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵 宁
二〇一六年一月二十七日
书记员 王艳丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第835号
原告：应德宁。
委托代理人：施金鑫、李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：应晓。
被告：王成菊。
原告应德宁与被告应晓、王成菊民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应德宁的委托代理人李攀到庭参加诉讼，被告应晓、王成菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
应德宁起诉称：应晓与王成菊系夫妻关系。应晓因资金周转分别于2009年3月20日、2009年4月25日向应德宁借款共计30万元。借款后，应德宁多次催讨，但应晓未有归还，王成菊也未承担共同还款责任。为此，请求依法判令应晓、王成菊归还应德宁借款30万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年10月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），庭审中，应德宁变更诉讼请求为：请求依法判令应晓、王成菊归还应德宁借款30万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年10月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
应晓、王成菊未作答辩，也均未向本院提交证据。
应德宁为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、应德宁身份证复印件一份，应晓、王成菊个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、2009年3月20日应晓出具的借条原件一份，用以证明其向应德宁借到人民币20万元的事实。
3、2009年4月25日应晓出具的借条原件一份，用以证明其向应德宁借到人民币10万元的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明应晓与王成菊于1996年2月11日登记结婚的事实。
本院认证意见：应德宁提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，应晓、王成菊未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于应德宁提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年3月20日，应晓向应德宁借款20万元。2009年4月25日，应晓向应德宁借款10万元。应晓为此出具借条两份。借款交付后，应晓至今未履行还款义务。
应晓、王成菊于1996年2月11日登记结婚。
本院认为，应德宁与应晓之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。应晓尚欠应德宁借款30万元有其出具的两份借条予以证实。借款未约定还款期限，应德宁可以随时要求被告在合理期限内予以返还。应晓至今未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。应德宁主张自起诉之日起即2015年10月27日起按年利率6%赔偿逾期还款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于应晓与王成菊夫妻关系存续期间，王成菊未举证证明本案借款系应晓个人债务，故本案债务推定为应晓、王成菊夫妻共同债务，王成菊应承担共同还款的民事责任。故应德宁变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应晓、王成菊归还原告应德宁借款30万元并赔偿逾期还款的利息损失（损失从2015年10月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告应晓、王成菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（已减半收取），由被告应晓、王成菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 施舒映
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00145号
原告孙日彪，系高邮市金陵金属塑化厂业主。
委托代理人赵俊明。
被告谢修良。
原告孙日彪与谢修良买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙日彪及其委托代理人赵俊明到庭参加诉讼。被告谢修良经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告货款34万元，于2013年4月27日出具欠据一份，后经原告多次催要，一直未还款。故原告诉至法院，要求被告给付原告所欠货款34万元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告因经营需要向原告购买塑料颗粒，双方经结帐，被告共欠原告货款34万元，于2013年4月27日向原告出具欠据一份，未约定利息及还款期限。被告在立欠据后一直未还款，经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求被告归还欠款34万元及利息（从欠款之日起至还款日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠据原件一份及原告的当庭陈述为证。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款34万元，事实清楚，证据充分。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证和质证的权利。对原告要求被告立即给付所欠货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未能及时给付原告货款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上，为依法保护公民的民事合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谢修良应于本判决生效后十日内归还原告孙日彪人民币34万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年4月23日诉讼之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（已减半收取），由被告谢修良承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 翁玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民事裁定书
（2017）陕0802民初1208号
原告：常宝平。
委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。
被告：榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司，住所地榆林市横山区白界乡草海则新村生产路东。
法定代表人：徐艳平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊莉。
委托诉讼代理人：陶亮。
原告常宝平与被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告常宝平诉称，2013年5月18日，原告在被告处购买了梅赛德斯-
奔驰品牌汽车一辆，2016年11月19日停放在榆阳区西沙春苑路红柳制衣公司东侧时发生自然，致使整车严重烧毁。此次原告购买的车辆发生起火经榆林市公安消防支队榆阳区大队出具榆阳公消火认字【2016】第007号火灾事故认定书，认定起火原因系车辆电气线路故障，故请求判令被告赔偿原告财产损失、车辆购置税、保险费等损失共计565890.7元。原告主张本案属于侵权纠纷，事故发生地在榆阳区，侵权纠纷发生地人民法院具有管辖权，双方签订的合同系被告提供的格式合同，被告未提请注意合同约定管辖内容，因此榆阳区法院具有管辖权。
被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告购置车辆时与被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司签订了汽车销售合同，合同中明确约定“因执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，若双方协商不能解决，任何一方均有权向供方所在地人民法院起诉解决”，被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司作为供方，所在地为榆林市横山区，故此案应当由榆林市横山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告在购置车辆时与被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司签订了汽车购置合同，合同第二条约定：“品质保证供方保证车辆为戴姆勒汽车集团出品的梅赛德斯-
奔驰品牌新车，并符合需方所订购的车辆装备要求。车辆质量符合国家颁布的汽车质量标准。”合同第六条约定：“争议解决因执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，若双方协商不能解决，任何一方均有权向供方所在地人民法院起诉解决。”原告在被告处购买梅赛德斯-
奔驰汽车后，在使用中发生起火事故造成车辆损失。双方在签订合同时，合同第六条明确约定了与本合同有关的一切争议的管辖法院为供方所在地人民法院，合同内容有下滑痕迹，并有车辆销售经理签字，且原告作为完全民事行为能力人，应对其签订合同的民事行为承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故应适用于合同中双方约定的协议管辖，被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司作为汽车销售合同中的供方，住所地为榆林市横山区白界乡草海则新村生产路东，被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省榆林市横山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一七年三月一日
书 记 员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书（2017）陕0802民初1208号原告：常宝平。委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。被告：榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司，住所地榆林市横山区白界乡草海则新村生产路东。法定代表人：徐艳平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊莉。委托诉讼代理人：陶亮。原告常宝平与被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告常宝平诉称，2013年5月18日，原告在被告处购买了梅赛德斯-奔驰品牌汽车一辆，2016年11月19日停放在榆阳区西沙春苑路红柳制衣公司东侧时发生自然，致使整车严重烧毁。此次原告购买的车辆发生起火经榆林市公安消防支队榆阳区大队出具榆阳公消火认字【2016】第007号火灾事故认定书，认定起火原因系车辆电气线路故障，故请求判令被告赔偿原告财产损失、车辆购置税、保险费等损失共计565890.7元。原告主张本案属于侵权纠纷，事故发生地在榆阳区，侵权纠纷发生地人民法院具有管辖权，双方签订的合同系被告提供的格式合同，被告未提请注意合同约定管辖内容，因此榆阳区法院具有管辖权。被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告购置车辆时与被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司签订了汽车销售合同，合同中明确约定“因执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，若双方协商不能解决，任何一方均有权向供方所在地人民法院起诉解决”，被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司作为供方，所在地为榆林市横山区，故此案应当由榆林市横山区人民法院管辖。本院经审查认为，原告在购置车辆时与被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司签订了汽车购置合同，合同第二条约定：“品质保证供方保证车辆为戴姆勒汽车集团出品的梅赛德斯-奔驰品牌新车，并符合需方所订购的车辆装备要求。车辆质量符合国家颁布的汽车质量标准。”合同第六条约定：“争议解决因执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，若双方协商不能解决，任何一方均有权向供方所在地人民法院起诉解决。”原告在被告处购买梅赛德斯-奔驰汽车后，在使用中发生起火事故造成车辆损失。双方在签订合同时，合同第六条明确约定了与本合同有关的一切争议的管辖法院为供方所在地人民法院，合同内容有下滑痕迹，并有车辆销售经理签字，且原告作为完全民事行为能力人，应对其签订合同的民事行为承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故应适用于合同中双方约定的协议管辖，被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司作为汽车销售合同中的供方，住所地为榆林市横山区白界乡草海则新村生产路东，被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：被告榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省榆林市横山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 叶 蔚代理审判员 成 熙人民陪审员 吴天全二〇一七年三月一日书 记 员 马绥绥
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟高民初字第41号
原告：姜某。
委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：高彬彬，山东绍元律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告姜某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告交纳。
审判员 林功松
二〇一五年六月二十九日
书记员 吕萌君
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初397号
原告王某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 申才勇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初161号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×1（曾用名：张×2），女，39岁（1976年6月26日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人张×1犯信用卡诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员彭聪出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人曾文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
1、被告人张×1于2014年3月申办中信银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币22232.3元，经中信银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2、被告人张×1于2014年3月申办上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币14425.37元，经上海浦东发展银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3、被告人张×1于2014年1月申办中国光大银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币14554.61元，经中国光大银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人张×1于2015年11月11日被查获归案。案发后，被告人张×1名下的中信银行、上海浦东发展银行及中国光大银行信用卡所欠本金已全部归还。
被告人张×1当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人李×的证言，中信银行信用卡中心出具的报案材料、信用卡申办材料、交易明细、催收记录，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡交易记录总表、催收记录，中国光大银行北京分行信用卡部出具的情况说明、信用卡申办材料、交易明细、催收记录，北京市公安局西城分局展览路派出所出具的受案登记表、到案经过，还款明细及北京市西城区人民检察院公诉处工作人员出具的核实欠款情况工作记录等证据证实，足以认定。
被告人张×1的辩护人曾文飞当庭提出辩护意见如下：一、被告人张×1此次犯罪系初犯；二、被告人张×1到案后能坦白全部恶意透支行为；三、被告人张×1到案后已委托朋友还清透支款本金；请求对被告人张×1从轻处罚。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大的行为，既侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×1犯信用卡诈骗罪成立。被告人张×1的辩护人提出的三点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。鉴于被告人张×1在被采取强制措施后不仅如实供述了办案机关已掌握的恶意透支事实，还如实供述了办案机关尚未掌握的其它恶意透支事实，且能通过亲友偿还全部透支款本金，故依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一六年三月十八日
书记员 赵智宇
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初386号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人施某某，男，1981年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。
被告人勾某某，男，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）364号起诉书指控被告人勾某某、施某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员赵海涛出庭支持公诉。被告人施某某、勾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年9月5日晚，被告人施某某、勾某某在双阳区夜明珠KTV附近，在蒋占（另案处理）处购买了价格为人民币300元钱的冰毒后，被告人施某某从中取出一部分用于自己吸食，施某某、勾某某将剩余的冰毒以500元的价格卖给吸毒人员索利明，施某某非法获利100元，勾某某非法获利90元。案发后，二被告人被抓获归案。
上述事实，被告人施某某、勾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施某某、勾某某供述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、勾某某违反毒品管理法规将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪、如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年2月5日止。罚金于判决生效后15日向本院缴纳。）
二、被告人勾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年1月5日止。罚金于判决生效后15日向本院缴纳。）
三、追缴被告人施某某违法所得人民币100元。
四、追缴被告人勾某某违法所得人民币90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈昊天
二〇一六年十一月十七日
书记员 全音美
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第568号
原告史林茂。
委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。
被告贾瑜。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称人保平遥支公司）。
诉讼代表人梁勇，该支公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告史林茂诉被告贾瑜、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告史林茂的委托代理人梁文德，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司的委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼，被告贾瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史林茂诉称，2013年12月30日12时30分许，被告贾瑜驾驶晋K＊＊＊**轿车，从平遥县城到东泉镇，由北向南行驶到平遥金喜线北堡村叉口路段，碰撞了我驾驶的三轮车，造成我受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，我入住平遥县人民医院，诊断为左腓骨骨折、双小腿软组织损伤。我之损伤经平遥县司法鉴定中心鉴定为十级伤残。本起事故平遥县交警队认定被告贾瑜承担全部责任，我无责任。被告贾瑜驾驶的晋K＊＊＊**轿车在被告人保平遥支公司投保交强险和第三者商业险。据此，诉讼请求由被告人保平遥支公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿我医疗等损失42269.85元，不足部分由被告贾瑜承担；案件受理费由二被告承担。
被告贾瑜未答辩，也未向本院提交证据，拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。
被告人保平遥支公司辩称，被告贾瑜驾驶的车辆确实在我公司投交强险和三者责任险，我公司同意在交强险和三者责任险限额内赔付，但原告必须提供证据证明其损失是合理合法的损失，本起事故不应当适用简易程序处理，因人身受到损害，据此对事故的责任认定有异议，请法院明察。
经审理查明，2013年12月30日12时30分许，被告贾瑜驾驶晋K＊＊＊**轿车，从平遥县城到平遥县东泉镇，由北向南行驶到平遥金喜线北堡村叉口路段，与原告史林茂无证驾驶的无牌证农用三轮车碰撞，造成原告史林茂受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经平遥县公安局交通警察大队以第0257005号《道路交通事故认定书（简易程序））》认定被告贾瑜承担本起交通事故的全部责任，原告史林茂无责任，并就损害赔偿达成调解协议，1、被告贾瑜的车辆修理费自理；2、原告史林茂受伤造成的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、出院误工费、出院再治费，车辆修理费均由被告贾瑜承担；3、双方车辆施救费由被告贾瑜承担。原告史林茂认可该事故认定及赔偿协议内容，被告人保平遥支公司认为，本起交通事故不应当适用简易程序处理，对该事故认定及赔偿协议内容不予认可。
被告贾瑜驾驶的晋K＊＊＊**轿车，在被告人保平遥支公司投保交强险及第三者商业责任险，保险期限从2013年4月17日起至2014年4月16日止。原、被告对该肇事车辆的投保情况以及该车具备合法的行驶资格和被告刘增寿具有驾驶资格的事实均无异议，本院当庭予以确认。
本起道路交通事故发生后，原告史林茂当即被送往平遥县人民医院急诊并住院治疗，于2014年1月9日出院，主要治疗手段为，左小腿抬高、冷敷；消肿、止痛、对症治疗；肿胀减轻后石膏外固定；观察病情变化。出院诊断为：左腓骨骨折；双小腿软组织损伤。出院医嘱：休息、禁止负重，对症治疗；应继续石膏外固定6-8周、每月拍片复查；有情况门诊复查。2014年3月24日原告史林茂委托山西省平遥司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2014年3月26日该鉴定中心以平遥司法鉴定中心（2014）人伤鉴字第62号《道路交通事故受伤人员伤残鉴定意见书》，确定原告左腓骨骨折构成十级伤残，被告人保平遥支公司以该鉴定是原告史林茂单方委托，侵害了其在鉴定过程的参与权、知情权、申请回避权等基本权利，提出重新鉴定申请，经本院通过山西省晋中市中级人民法院委托山西省晋中司法鉴定中心对原告史林茂的伤残程度重新鉴定，该鉴定中心以晋中司法鉴定中心（2014）中法委鉴字第30号《伤残程度司法鉴定意见书》认为，原告史林茂因交通事故致其左腓骨骨折等，目前已骨性愈合，不构成伤残。庭审中，原告温海鹏主张赔偿项目和数额为1、医疗费4951.85元，2、误工费12180元，3、护理费820元，4、住院伙食补助费500元，5、营养费3000元，共计21461.85元，为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《道路交通事故认定书（简易程序）》，保单抄件，《鉴定意见书》，病历及医疗花费等证据在案证实。
本院认为，本起事故发生后，平遥县公安局交通警察大队适用简易程序处理认定本起交通事故的责任，因原告史林茂的伤情明显轻微，适用简易程序处理本起交通事故并无不当，应当确认被告贾瑜承担本起交通事故的全部责任，原告史林茂无责任的事故认定。
被告贾瑜驾驶的晋K＊＊＊**轿车，在被告人保平遥支公司投保交强险及第三者商业责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当由被告人保平遥支公司在强制险约定的保险限额内依法承担赔偿责任，超过交强险的部分按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定顺序确定赔偿责任。
关于原告史林茂所主张的赔偿数额问题，1、医疗费，住院医疗费4951.85元，原、被告无异议，本院予以确认，2、误工费，原告主张12180元，被告认为过高，经本院根据原告史林茂提供的工资表及证明审核确认为，3166元（事故前三月的平均工资）÷30天×100天=10500元，3、护理费原告主张830元，被告有异议，但未能提供反驳证据，本院对原告的主张予以采纳，4、住院伙食补助费原告主张50元／天×10天=500元，原、被告无异议，本院予以确认，5、营养费原告主张30元／天×100天=3000元，被告认为过高，本院酌情确定为2000元。经调解无效。综上述论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告人保平遥支公司在本判决生效后十日内赔偿原告史林茂医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计18781.85元。
二、驳回原告史林茂的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告贾瑜负担250元，原告史林茂负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 侯梅云
人民陪审员 雷晓玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡志东
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00006号
申请执行人王志强。
被执行人施庆伟。
本院已立案受理王志强申请执行你公正执行纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年1月5日前，按照已生效的执行公证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 陈宗华
二〇一三年十二月二十八日
书记员 何瑞卿
临朐县人民法院发文拟�纸
签发：
拟稿单位或拟稿人王树润核稿人
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（九）民初字第199-1号
原告贺德凤。
被告刘永梅。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理。原告提出财产保全的申请，申请冻结被告刘永梅的银行存款4500元或查封相应价值的财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告贺德凤的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘永梅的银行存款4500元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐继明
二〇一四年十二月三十日
书记员 张永明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6998号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼。
负责人潘慧盛，分行行长。
委托代理人李昌曦，身份住址广东省深圳市福田区，该行员工。
委托代理人杨力，身份住址广东省深圳市福田区，该行员工。
被告黄宣点，身份住址广东省深圳市龙岗区。
被告黄婉卿，身份住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳茂源轩家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区宝龙六路1-3楼。
法定代表人黄宣点。
被告黄天佑，身份住址广东省深圳市龙岗区。
原告包商银行股份有限公司深圳分行诉被告黄宣点、黄婉卿、深圳茂源轩家具有限公司（以下简称茂源轩公司）及黄天佑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌曦、杨力到庭参加了诉讼，本案各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日被告黄宣点与原告签订了合同编号为2014100801XW02GJ078的《个人借款合同》，合同约定被告黄宣点贷款金额为80万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为13.48%，按照《还款计划表》进行还款。被告黄婉卿、茂源轩公司作为共同借款人同时签署《个人借款合同》，同意和被告黄宣点共同承担还款义务并履行该合同。合同签署后，原告依约放款，被告黄宣点向原告出具与放款金额相对应的《借款凭证》。2014年6月17日，原告分别与被告黄宣点、被告黄婉卿签署了合同编号为2014100801XW02GL1078-Z1、2014100801XW02GL1078-Z2的两份《质押合同》，该合同约定了被告黄宣点、黄婉卿分别以编号为04283114、04283101的整存整取定期储蓄存单为原告的债权设立质押担保，其中两张存单金额分别为2万元。同日，原告与被告黄天佑签署了编号为2014100801XW02JL1078-B1的《保证合同》，约定为确保被告黄宣点、黄婉卿及茂源轩公司与原告之间签订的主合同项下的债权，被告黄天佑愿向原告提供连带责任保证。担保范围为主合同项下的本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签署后，被告黄宣点还款能力发生重大不利变化，未依《还款计划表》之约定及时向原告偿还贷款，原告多次运用短信、电话、发送《催收通知书》等多种形式向被告催收，但各被告仍无法正常偿还贷款，截至2015年5月I2日，被告逾期天数达119天，贷款余额为413274.64元，本金逾期罚息金额为10662.33元，逾期利息13713.41元、利息逾期罚息595.56元。综上，被告黄宣点、黄婉卿及茂源轩公司应向原告偿还贷款本金、利息、罚息等费用，被告黄天佑应向原告承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、被告黄宣点、黄婉卿及茂源轩公司向原告偿还贷款本金413274.64元；2、被告黄宣点、黄婉卿及茂源轩公司向原告支付利息及罚息至实际履行完毕之日（截至2015年5月I2曰，本金逾期罚息10662.33元、逾期利息13713.41元、利息逾期罚息595.56元）；3、被告黄天佑对上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）及原告为实现上述债权而支付的必要费用。
各被告均未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告起诉所主张的事实属实，本院予以确认。
另查明，《个人借款合同》第十三条约定，如借款人未按约定足额归还贷款或支付利息的，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同贷款利率的基数上加50%，贷款人有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利。本合同约定贷款金额为80万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为13.44%，合同期内贷款利率不变。还款方式为等额本息，每月还款金额为71634.87元。2014年6月17日，原告向被告黄宣点账户转款80万元，《借款凭证》显示执行固定年利率13.44%，逾期罚息利率为20.16%。借款人违约的，贷款人可以提前收回已发放贷款。
被告黄宣点、黄婉卿的《整存整取定期储蓄存单》显示，两被告各有存款2万元，起息日2014年6月13日，到期日2015年6月13日，到期利息660元，质押合同约定质权效力及于存单项下自动转存后的本金及利息。原告起诉时因未到期未抵扣，庭审中确认抵扣质押银行存单后被告尚欠借款本金为373274.64元。
再查，本案除案件受理费及保全费，暂未产生其他相关费用。
本院认为，原告与被告黄宣点、黄婉卿及茂源轩公司签订的《个人借款合同》、《还款计划表》、《质押合同》以及原告与被告黄天佑签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告黄宣点、黄婉卿及茂源轩公司作为借款人未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权要求其偿还贷款本金及支付相应的利息、罚息和复利。根据合同约定，复利的计算基数应为到期未付利息部分，不含罚息部分。抵扣质押存款后，被告黄宣点、黄婉卿及茂源轩公司应向原告支付贷款本金373274.64元，利息、罚息和复利按照合同约定及中国人民银行规定计算至所有款项付清之日止，暂计至2015年5月12日，利息13713.41元、罚息10662.33元、复利595.56元。被告黄天佑作为连带责任保证人，在保证期间内对被告黄宣点、黄婉卿及茂源轩公司应承担的上述债务承担连带责任。被告黄天佑承担保证责任后有权向被告黄宣点、黄婉卿及茂源轩公司追偿。被告黄宣点、黄婉卿、茂源轩公司及黄天佑经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宣点、被告黄婉卿、被告深圳茂源轩家具有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行归还借款本金373274.64及利息13713.41元、罚息10662.33元、复利595.56元（利息、罚息和复利暂计至2015年5月12日，此后按照合同约定和中国人民银行规定计至上述债务实际履行完毕之日止，总额减去质押存单产生的利息1320元）；
二、被告黄天佑就上述判项一确定的被告黄宣点、被告黄婉卿、被告深圳茂源轩家具有限公司所负债务向原告包商银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任，被告黄天佑承担保证责任后有权向被告黄宣点、被告黄婉卿、被告深圳茂源轩家具有限公司追偿；
三、驳回原告包商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7874元、保全费2711元（均已由原告预交），由原告负担874元，各被告共同负担9711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商外终字第43号
上诉人（原审被告）：浙江雷特宏针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：孟雷腾。
被上诉人（原审原告）：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区瓜渚旺角中心*******室。
法定代表人：王松海。
被上诉人（原审被告）：郭冠凤。
被上诉人（原审被告）：孟雷腾。
被上诉人（原审被告）：绍兴元大毛地毯有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：沈卫祥。
被上诉人（原审被告）：沈卫祥。
被上诉人（原审被告）：陈美娟。
上诉人浙江雷特宏针纺有限公司为与被上诉人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司、郭冠凤、孟雷腾、绍兴元大毛地毯有限公司、沈卫祥、陈美娟小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商外初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经查，上诉人浙江雷特宏针纺有限公司未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 史阳艳
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第00008号
原告赵建勋，男，1967年出生，住开封县陈留镇。
被告蔡守明，男，1976年出生，汉族，住潢川县传流店乡。
本院在审理原告赵建勋与被告蔡守明追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵建勋于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建勋撤回起诉。
本案受理费120元，予以免收。
审 判 长 刘新力
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 刘文江
二〇一四年四月四日
书 记 员 罗文俊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第255号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告陈长梨，女，汉族，1961年6月25日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告陈长梨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一四年八月十八日
书记员 刘华东
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初244号
原告李后俊。
原告曾爱平。
二原告的共同委托代理人熊运清。
被告湖南新宇宙建设有限公司。
法定代表人李新民。
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张良福。
原告李后俊、曾爱平与被告湖南新宇宙建设有限公司、张良福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日依法受理。
在诉讼中经本院审查，原告李后俊、曾爱平已于2015年11月12日向本院起诉该交通事故中的实际侵权人王彬，并于2016年1月26日经本院主持，自愿达成调解协议并履行完毕。
本院认为：原告李后俊、曾爱平于2016年1月26日经本院主持，与该交通事故中的实际侵权人王彬达成调解协议，并按本院（2015）武民初字第02539号民事调解书履行完毕后，现再基于同一事实和诉求起诉被告湖南新宇宙建设有限公司、张良福，已无诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告李后俊、曾爱平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 员 王献猛
二〇一六年四月十日
代理书记员 倪宏华
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第415号
原告魏吉友，男。
被告程仁江，男。
被告马忠朋，男。
被告康建民，男。
原告魏吉友与被告程仁江、马忠朋、康建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告魏吉友到庭参加了诉讼，被告程仁江、马忠朋、康建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月7日，被告程仁江经马忠朋、康建民担保，从原告处借款30，000.00元，约定2010年10月6日还款，利率3％。双方签订了借款合同，合同中约定，如程仁江到期未还款，可延长还款日期，并继续给付利息，直到还款时止。借款到期后，被告只给付了2013年11月6日之前的利息，原告多次索要无果，无奈，诉至法院。请求人民法院判令被告立即给付借款本金30，000.00元，利息按2.4％计算为15，840.00元，并承担案件费用。
被告程仁江未答辩亦未提供证据。
被告马忠朋未答辩亦未提供证据。
被告康建民未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年5月7日，被告程仁江在马忠朋、康建民担保下，向原告借款30，000.00元，约定2010年10月6日还款，利率3％。双方签订了借款合同，合同中约定，如程仁江到期未还款，可延长还款日期，并继续给付利息，直到还款时止。借款到期后，被告只给付了2013年11月6日之前的利息，原告多次索要无果，无奈，诉至法院。请求人民法院判令被告立即给付借款本金30，000.00元，利息按2.4％计算为15，840.00元，并承担案件费用。
上述案情，有原、被告签订的借款合同一份及原告陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款担保合同关系应认定为有效。被告程仁江、马忠朋、康建民作为借款合同中的借款人和担保人，应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。三被告逾期未还款系违约的行为，其应承担给付原告借款本息的民事责任，且被告马忠朋、康建民做为借款的连带责任保证人，应对此借款按照约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程仁江于本判决生效之日起五日内偿还原告魏吉友借款本金30，000.00元，利息15，840.00元。（履行期间的利率按0.02元，从2015年8月13日起计算至此借款履行完毕时止）；
二、被告马忠朋、康建民对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费946.00元由三被告共同负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 陈善民
人民陪审员 孙 峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 崔明月
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初540号
原告:铜陵建业发展投资有限公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：彭海生。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：王良椿，安徽克群律师事务所律师。
被告:铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张玉林。
本院在审理原告铜陵建业发展投资有限公司诉被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第00990号
原告陈×，女，1979年6月13日。
委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事物律师。
被告刘×1，男，1977年10月19日出生。
原告陈×诉被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人和雪莲、被告刘×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈×诉称：2005年7月底，原、被告经人介绍相识，同年9月15日登记结婚，婚后双方育有一子刘×2（出生于2009年9月4日）。原、被告均系再婚（原告于2005年7月初与前夫离婚），二人婚生子由其前夫抚养。被告于2002年与其前妻离婚，其女随被告共同生活。原告因与前夫赌气经人介绍与被告草率结婚，婚前二人感情一般。婚后居住在被告位于北京市房山区×地区×街×条×号，该房屋为被告父母所有，原、被告于婚后在上述房屋所在建设用地上加盖房屋两间。婚姻关系存续期间，被告经常不回家、与第三者在外同居，双方常因家庭琐事吵架，经常打骂原告导致原告腰部留有后遗症。被告对家庭及不负责任，对孩子不闻不问。因原、被告双方均系再婚且婚前均生育有子女，婚生子刘×2属于计划外生育子女至今未上户口，被告从未对孩子上户口一事着想。2011年5月2日，原、被告再次吵架，被告将原告和孩子送至原告父母家居住至今，现原、被告二人已分居两年多。自2012年至今，被告未向原告支付孩子抚养费。综上，原告认为被告婚后违反夫妻忠实义务，多次与他人在外同居，给原告造成巨大伤害，被告对子女无爱心不过问，经常无故对原告进行家暴。现双方分居已满2年，原、被告均无履行对婚姻和家庭维护之意，感情已破裂。原告特依法起诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决婚生子刘×2由原告抚养，要求被告每月支付抚养费2000元，并支付婚生子刘×2的医药费、教育费等直到其独立生活为止。3、判决被告承担本案诉讼费。
被告刘×1辩称：不同意离婚，我认为和原告有感情，我们有一个孩子。我这些年在外工作，有时候我们也见面。原告说我有家庭暴力，实际我没有。我在外面没有第三者。因我不同意离婚，故谈不上抚养费，孩子我该怎么养怎么养。
经审理查明：原、被告于2005年7月经人介绍相识，并于2005年9月15日登记结婚，婚后于北京市房山区×地区×街×条×号居住生活。原、被告双方均系再婚。婚后于2009年9月4日共同生育一子刘×2，原告与其前夫共同生育的孩子归其前夫抚养，被告与其前妻生育的女儿随被告共同生活。二人结婚初期感情尚好，后因被告自身行为原因，影响了夫妻感情。二人自2011年5月分居至。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告主张其与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明、保证书、欠条、悔过书、证明、离婚协议书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，婚后感情尚可。双方均系再婚，且婚后共同育有一子刘×2，更应珍惜这段来之不易的感情，慎重对待婚姻问题。现夫妻感情受到伤害的主要原因是双方未能妥善处理家庭琐事，只要在今后的生活中，双方相互理解信任，相互关心体贴，妥善处理家庭事务，夫妻关系是能够得到改善的。现原告离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永良
二〇一四年三月七日
书记员 安 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2407号
原告招商银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨法德，该行行长。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告李红梅，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。被告李红梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
借款合同：
原告于2012年2月16日与被告签订《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201104427，下称《借款担保合同》），约定原告向被告提供贷款140000元，借款期限为180个月，借款用途为个人住房贷款，利率以国家公布的贷款基准年利率7.05%为基础上浮20%，即年利率为8.46%，如遇国家调整贷款利率，贷款利率采取固定日调整，即每年1月1日调整；采取按月等额还本付息的方式归还贷款本息。如被告逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息。《借款担保合同》还约定，被告以其所购得位于佛山市顺德区xxx房产做抵押；被告未按合同约定按期归还贷款本息的情形，原告有权解除《借款担保合同》，宣布《借款担保合同》项下贷款立即到期，直接扣收借款人结算账户或其他账户上的存款等。
二、履约
上述合同签订后，原告于2012年3月5日依约以银行转账的方式向被告指定的账户提供140000元。
三、违约
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，上述借款还款期限届满后没有依时还款。原告于2015年6月25日向被告出具《贷款提前到期催收通知书》，告知上述借款已于2015年6月25日提前到期，要求被告进款归还贷款本金及利息，但被告并未履行还款义务，原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：
一、被告偿还原告贷款本息131245.45元（其中本金125244.58元，暂计至2015年7月15日利息为5056.64元、罚息790.21元、复息154.02元，从2015年7月16日起至实际清偿日止的罚息按年利率11.07%计算）；
二、被告承担原告为实现债权支付的律师费6562元；
三、原告对抵押物（位于佛山市顺德区xxx房产），经变卖、拍卖后所得价款的范围内享有优先受偿权。
四、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告李红梅未答辩。
经审理查明：
一、被告李红梅自2014年12月5日未按《个人购房借款及担保合同》的约定按时足额偿还借款本息。原告于2015年6月25日向被告李红梅发出《贷款提前到期催收通知书》，但该通知书并未成功送达李红梅。本案受理后，本院以公告的方式向被告李红梅送达诉状、证据副本等应诉材料，于2015年10月1日视为被告李红梅收到上述材料。截至2015年10月19日，被告李红梅尚欠原告借款本金125244.58元、利息7400.8元、罚息914.26元、复息338.89元。
二、在《个人购房借款及担保合同》中，被告李红梅以位于佛山市顺德区xxx的不动产为涉案借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。且于2012年2月24日办理抵押登记。
三、原告委托广东禅都律师事务所代理本案，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理合同》约定律师费固定收费6562元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，双方签订的《个人购房借款及担保合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
1、还本付息
《个人购房借款及担保合同》约定还款方式为每月等额本息还款，截至2015年7月15日，被告连续7期未按期足额清偿借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据《个人购房借款及担保合同》约定，原告可以提前收回尚未到期的贷款，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告未向被告送达借款提前到期的通知，则以本院向被告送达应诉材料之日为合同变更的时间。被告李红梅应向原告偿还全部本金及利息、罚息、复利。
律师费
《个人购房借款及担保合同》对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了民事委托代理合同证实其委托律师代理本案，结合本案标的额，律师费6562元低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额。对原告该请求，本院予以支持。
担保责任
《个人购房借款及担保合同》约定被告李红梅以位于佛山市顺德区xxx的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李红梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金125244.58元及利息（至2015年10月19日的利息为7400.8元、罚息为914.26元、复息为338.89元；此后至实际清偿之日止，按中国人民银行同期5年期以上贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，罚息利率自次年1月1日起调整；未支付的利息按罚息利率计复息）；
被告李红梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费6562元；
原告招商银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市顺德区xxx（房地产权证号：01××29）的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二判项债权范围内享有优先受偿权。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3056元，财产保全费1208元，合计4264元。由被告李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴燕如
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00988号
原告于飞，男，满族。
委托代理人孙著华，系沈阳市铁西区凌空法律事务所法律工作者。
被告沈阳科瑞德建筑工程有限公司。
法定代表人礼东明，系该公司经理。
委托代理人佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告礼刚，男，满族。
委托代理人佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告吴秀娟，女，汉族。
委托代理人佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。
本院在审理原告于飞诉被告沈阳科瑞德建筑工程有限公司、礼刚、吴秀娟合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告于飞撤回起诉。
案件受理费40900元，由原告于飞承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 张伟超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 宇
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名市电白区沙琅镇琅东居民委员会豆豉行经济合作社。住所地：广东省茂名市电白区沙琅镇琅东居民委员会豆豉行村。
负责人：叶耀森，该社社长。
委托诉讼代理人：高汉元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市电白区人民政府。住所地：广东省茂名市电白区海滨大道8号。
法定代表人：华翠，该区区长。
委托诉讼代理人：蔡志明，该区国土资源局干部。
一审第三人：谭汝培。
委托诉讼代理人：程杰，广东文业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭汝豪。
再审申请人茂名市电白区沙琅镇琅东居民委员会豆豉行经济合作社（以下简称豆豉行合作社）因与被申请人茂名市电白区人民政府（以下简称电白区政府）、一审第三人谭汝培国有土地使用权登记发证行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豆豉行合作社申请再审称：一、案涉土地从未被收归国有。1962年“三包四固定”时，土地并没有由政府确权、登记发证，水田、坡地至今没有权属证书，后至1981年农村实行联产承包责任制后，承包方有《土地承包经营权证》，但发包方即土地所有权人的村集体组织依然没有土地权属证书，唯有建房用地由个人或单位或开发商申领土地使用证，这是众所周知的客观事实。基于这一事实，原审法院认为案涉土地在1953年土地改革时和1962年“三包四固定”时，政府均未确定给农村集体所有，便认定村中一块面积仅130平方米的土地属国有土地错误。本案中，豆豉行合作社已向原审法院提交了沙琅镇琅东居委会证明、原沙琅大队（即现在的沙琅居委会和琅东居委会）书记徐文献和知情人欧永达、秦大辉、肖辉伦、黄德和等人的证言，证明案涉土地属豆豉行合作社集体所有，豆豉行合作社具有原告诉讼主体资格。二、案涉土地既不是赔偿或安排给谭汝培父亲谭朝林房屋一幢拆旧建新的宅基地，也不是沙琅镇政府划拨给谭汝培建房使用的国有土地。三、案涉土地登记行为严重违反法定程序，依法应予撤销。四、电白区政府在法定期限内不提供作出具体行政行为的证据、依据，依法应认定作出该具体行政行为没有证据、依据，应承担败诉的后果。
电白区政府提交书面意见称：案涉行政行为是电白区政府的国土资源部门就谭汝培提出的国有土地登记申请，经调查、审查、审核、公告和审批等程序而核发电国用（2009）第05121号《国有土地使用证》的具体行政行为，电白区政府的发证行为证据确凿、程序合法，应予维持。豆豉行合作社与发证宗地没有法律上的利害关系，不是本案适格原告，一、二审驳回起诉是正确的。
谭汝培提交书面意见称：案涉宗地系原沙琅公社及沙琅大队于1966年安排给谭汝培的父亲建房使用，谭汝培继承取得宗地使用权，该宗地由谭家使用至今50年，谭汝培有充分的证据证明自己系案涉宗地的合法使用权人。电白区政府的发证行为证据充分、程序合法。电白区政府已在法定期限内完成举证责任。豆豉行合作社与发证宗地无法律上的利害关系，无权起诉撤销案涉土地使用证，一、二审驳回起诉正确。
本院认为：本案争议的焦点在于豆豉行合作社是否本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”豆豉行合作社需证明其与案涉发证行为有利害关系，方能成为提起本案行政诉讼的适格主体。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条规定：“依据一九五〇年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。”经本院现场查看，电国用（2009）第05121号《国有土地使用证》中所载宗地为住宅用地。1966年，案涉宗地经原电白县沙琅公社安排给谭汝培的父亲谭朝林建房使用，并由其家人一直管理使用至今。豆豉行合作社称其为案涉宗地的合法所有权人，但其并未提交充分有力的证据证明案涉宗地在1953年土地改革和1962年“三包四固定”时被确权给豆豉行合作社集体所有，则该地性质应为国有土地。豆豉行合作社属农村集体组织，其名下的土地均为集体所有，对于国有土地的确权登记行为，与作为集体经济组织的豆豉行合作社不具有利害关系。原裁定驳回起诉正确。
综上，豆豉行合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回茂名市电白区沙琅镇琅东居民委员会豆豉行经济合作社的再审申请。
审判长 李 伟
审判员 刘 敏
审判员 黄金龙
二〇一六年八月二十二日
法官助理胡瑜
书记员 赵 钊