河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4166号
原告：舒志军，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被告：孟宪臣，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，现住天津市。
原告舒志军诉被告孟宪臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员高凤田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒志军到庭参加了诉讼，被告孟宪臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒志军诉称：被告孟宪臣在遵化市兴旺寨乡石头营村建有沙厂，因资金紧张于2013年5月10日向原告提出借款50万元，且被告用自有的装载机、洗沙设备、铁粉等作为质押物与原告签订了“借款质押协议书”，协议约定还款期限为2013年7月10日前。还款期过后，被告未能按期偿还，故双方于2013年7月2日签订了质押物处分“协议书”，被告以质押物抵顶了原告的欠款50万元，但遵化市人民法院在执行中依据申请人王树青的申请以（2014）遵民初字第721-1号民事裁定书查封了本已抵顶给原告的选沙设备一套以及粗铁粉300吨，原告以案外人身份提出异议后被遵化市人民法院以（2014）遵民初字第721-2号民事裁定驳回，在此情况下原告为维护自己的合法权益通知被告变卖了质押物装载机并依法向人民法院起诉要求被告偿还欠款350000元，并按银行贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止。
被告孟宪臣未作答辩。
庭审中，原告舒志军主张：
一、原、被告于2011年在遵化市兴旺寨乡石头营村相识，后被告孟宪臣在该村建一沙厂，被告因资金紧张自2012年开始陆续向原告借款共计50万元，为支持其主张原告向本院提供了以下证据：
1.被告孟宪臣于2013年5月15日为原告出具的借条一份，内容为：“借条今借舒志军现金491000元、（肆拾玖万壹仟元）（其中包括舒志军10万元、刘玉君23万元、武文斌16万元、共计49万元加以前利息、48950元现已还现金4.8万元）以前舒志军、刘玉君、武文斌所有欠条作废借款人：孟宪臣2013年5月15日”。
经质证，原告称借条上写明借款490000元，利息48950元，孟宪臣已经还了利息48000元，应差本息490950元，借条多写50元，写的借舒志军491000元。另外借条括号内其中包括刘玉君23万元、武文斌16万元，这些钱都是向原告借的，当时给钱是刘玉君、武文斌替原告给孟宪臣的，所以当时孟宪臣就给刘玉君打了23万元的借条、给武文斌打了16万元的借条。
经法庭向武文斌（原告之岳父）、刘玉君（原告之舅母）询问，刘玉君、武文斌对原告的主张表示认可。
2.2013年5月10日被告孟宪臣为原告出具的欠条一张，内容为：“欠条今欠舒志军2013年2月10号至5月10号利息（1万元整）（壹万元整）欠款人：孟宪臣2013年5月10号”。
二、被告在给原告出具借条后没有偿还过本金及利息，因有人要购买孟宪臣抵押给原告的装载机，原告给被告孟宪臣打电话但联系不上，这样原告向孟宪臣发出书面催款通知书，但孟宪臣接到通知后没有回话，故原告将被告的抵押物装载机进行变卖抵顶借款15万元，为支持其主张原告向本院提供了以下证据：
1.2013年5月10日原、被告订立的借款质押协议书复印件一份，内容为：“借款质押协议书甲方：孟宪臣份证号码：120228198108062812乙方：舒志军身份证号码：13028119870514355X甲方曾因资金紧张向乙方借款，现就该笔借款偿还一事，双方经平等协商，自愿达成如下协议：一、甲方确认共计借乙方现金人民币500000.00（大写）伍拾万整。二、甲方确保上述借款伍拾万元于2013年7月1日前一次性还清，如到期还清全款，甲方不支付任何费用，如到期未还清全款，自签字之日算起每月甲方支付乙方0.25%违约金。三、甲方自愿用自有的坐落在兴旺寨乡石头营村村西的洗沙设备、装载机、铁粉等所有财产作为抵押物并同意乙方看管，以确保上述借款本息如期偿还。甲方自己派人看管上述财产确保安全。甲方确保上述抵押物与他人没有权属纠纷，在本协议签订之前未设定抵押担保等他项权利，并保证本协议书签订之后对于上述抵押物不作任何的处分、抵押担保等他项权利。四、甲乙双方同意，如甲方到期不能偿还本金，甲乙双方协商将上述质押物作为抵押。协商不成，乙方可向遵化市人民法院起诉。五、本协议书签订后，甲方未经乙方同意并到现场，不得擅自处分上述质押物。如需转让出售，先行通知乙方到场征得乙方同意后，将所卖价款保证立即偿还乙方本金。本协议书系双方真实意思表示，双方签字生效，双方必须认真遵守。本协议书一式两份，双方各执一份。甲方：孟宪臣乙方：舒志军2013年5月10日”。
经质证，原告未提出异议。
2.2013年7月2日原、被告签订的协议书复印件一份，内容为：“协议书甲方：孟宪臣身份证号码：120225198108062812乙方：舒志军身份证号码：13028119870514355X甲方因于2013年5月10日向乙方借款五十万元，现借款期限已经到期，实在无能力偿还，经双方充分协商，达成如下协议内容：1、甲方同意将自有的原质押给乙方的洗沙设备一套、装载机一台（发动机号：）、铁粉约800吨作价五十万元，一次性抵顶给乙方。用于偿还向乙方的借款本金。2、乙方放弃向甲方追索违约金的权利。3、本协议书签订时，甲方将抵顶给乙方的财产所有权一并交给乙方。4、甲方不得干涉乙方对上述财产的所有权的行使。5、甲方确保上述财产无任何的纠纷和争议。如果出现争议纠纷，甲方除偿还乙方借款五十万元外，还应向乙方支付自借款之日至还款之日止每月按利息2.5分计息。6、本协议书双方签字生效。7、甲乙双方于2013年5月10日签订的‘借款质押协议书’同时作废。8、本协议书一式两份，甲方双方各执一份。甲方：孟宪臣乙方：舒志军2013年7月2日”。
经质证，原告未提出异议。
3.遵化市人民法院（2014）遵民初字第721-2号执行裁定书复印件一份。
经质证，原告未提出异议。
4.催款通知书一份，内容为：“催款通知书尊敬的孟宪臣先生：关于你借我伍拾万元至今未还事宜，双方于2013年5月10日以书面形式明确约定，还款日期为2013年7月1日以前。至今，已严重超期，为切实保障本人合法权益，限你于收到本通知一日以内，还清全部欠款。如在一日内未能按约还清，本人将按双方之约定，依法实现部分抵押权，对装载机以15万元的价格进行转让。特此通知舒志军2014年8月28日”，用以证明原告对被告进行催款，并将对抵押物以15万元进行转让实现部分抵押权。
经质证，原告未提出异议。
5.邮件查单一份，该邮件查单记载：邮件号码1082381536808，收寄局名遵化邮政速递，收寄日期2014年8月28日，寄件人地址姓名遵化提举庄舒志军1393147****，收件人地址姓名天津市蓟县弥勒院村孟宪臣1352183****，邮件经转2014年8月31日收件人妻子何路玉代收。用以证明原告发给被告的催款通知已被被告接收。
经质证，原告无异议。
本院认为：原告提供的被告孟宪臣于2013年5月15日为其出具的借款为491000元的欠条中已经确认2013年5月15日以前舒志军、刘玉君、武文斌所有欠条作废，而被告出具的被告所欠原告2013年2月10日至5月10日利息壹万元欠条时间为2014年5月10日先于该欠条出具的时间。故原告主张被告欠原告2013年2月10日至5月10日利息1万元的请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告以通知的形式对被告抵押物定价15万元并在被告未认可的情况下将抵押物装载机变卖抵顶借款的行为无效。综上，被告所欠原告借款应认定为491000元。因原告要求被告偿还借款35万元在被告所欠原告债款数额范围内，故原告的请求应予支持。因原、被告所约定月利率25‰的借款利息超过被告借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率月利率5‰的四倍，本院依法不予支持，原、被告之间的借款利息应按被告借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，故原告要求被告按银行贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孟宪臣于判决生效后10日偿还原告舒志军借款35万元并自借款之日始至借款还清之日止按月利率20‰支付借款利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告孟宪臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤田
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王继红