wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第540号
原告贾伟，男，1963年10月29日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人丁大勇，新疆双信律师事务所律师。
被告李嘉斌，男，1985年7月19日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人杨明，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子市多能塑料制品厂，住所地：石河子市石河子镇袁家沟村***号。
负责人李建平，该塑料厂厂长。
被告李建平，男，1962年3月19日出生，汉族，系石河子市多能塑料制品厂厂长。
本院于2015年1月20日立案受理了原告贾伟诉被告李嘉斌、石河子市多能塑料制品厂（下称多能塑料制品厂）、李建平买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员高芳芳适用简易程序于2015年2月27日、3月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟及其委托代理人丁大勇，被告李嘉斌及其委托代理人杨明、被告石河子市多能塑料制品厂负责人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟诉称：2014年5月，被告李嘉斌以多能塑料制品厂名义从原告处赊购注塑机，欠设备款170000元，被告于2104年5月15日立下欠据，并承诺于2014年12月底前付清。被告至今未支付原告设备款，原告索款未果诉至法院，请求判令被告给付原告设备款170000元，由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告李嘉斌辩称：购买原告的设备属实，我已向原告支付设备款140400元，余款29600元我同意向原告支付。买卖合同是我个人与原告达成的，与多能塑料厂没有关系。
被告多能塑料制品厂辩称：我厂不清楚李嘉斌购买原告的设备一事，剩余的欠款29600元我厂同意和其他被告协商给付。
被告李建平辩称：和多能塑料厂答辩意见一致。
经审理查明：被告多能塑料制品厂为个人独资企业，该厂负责人李建平与被告李嘉斌系父子关系。2014年春，原告欲转让其所有的注塑机及塑料颗粒。同年5月，被告李嘉斌代表多能塑料制品厂与原告协商，多能塑料制品厂购买原告的注塑机，并将原告的塑料颗粒也即ABS料拉走100公斤试验是否可用，如果塑料颗粒可用，多能塑料制品厂将全部收购。2014年5月15日，被告李嘉斌到原告处拉运注塑机，并给原告出具欠条一份，内容为：“今欠贾伟注宿（塑）机（海达1000克）款壹拾柒万元整即170000元，2014年12月底前付清。在贾伟库房内的手皮纸代ABS料全由我厂收卖（买），单价7元／公斤，柒元每公斤，六月底全部由我厂拉走，大约25吨左右，最后由实际数结算。今试验此料可以使用”，该欠条落款为多能塑料厂李嘉斌。当日，被告李嘉斌支付原告100000元。同年7月8日，原告将其所有的塑料颗粒21吨左右拉到被告多能塑料制品厂，被告李嘉斌向原告银行转账40400元。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、银行账户流水、称重单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点有以下几点：一、原告与三被告谁之间存在买卖合同关系；二、被告李嘉斌向原告支付的140400元是设备款还是塑料颗粒款；
关于第一个争议焦点：原告与三被告谁之间存在买卖合同关系。被告李嘉斌系被告多能塑料制品厂负责人李建平的儿子，其代表被告多能塑料制品厂与原告协商购买注塑机，其出具欠据的落款也为：“多能塑料厂李嘉斌”，故购买注塑机的合同相对方应当认定为被告多能塑料制品厂。原告与被告多能塑料制品厂达成的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当依约全面履行。原告向被告提供注塑机设备后，被告多能塑料制品厂理应承担给付设备款的责任。被告李嘉斌代表多能塑料制品厂购买设备及付款的行为系履行职务，被告李建平做为被告多能塑料制品厂负责人，其并未直接参与和原告之间的设备买卖事宜，故本院对原告要求被告李嘉斌及被告李建平承担民事责任的诉讼请求不予支持。
关于第二个争议焦点：被告李嘉斌向原告支付的140400元是设备款还是塑料颗粒款。被告李嘉斌于2014年5月15日向原告出具的欠条中载明：“设备款170000元于2014年12月底前付清”，被告于出具欠条当日便向原告支付的100000元，如认定为设备款，与常理不符，故该100000元应当认定为被告购买塑料颗粒的预付款。同年7月8日，原告将塑料颗粒拉至被告多能塑料制品厂，被告李嘉斌于当日便付款40400元，可以认定双方对塑料颗粒款进行了结算；且根据被告李嘉斌提供的其向原告转账的银行流水显示，其于2014年7月8日向原告转账40400元后，卡内余额1422.54元，被告多能塑料厂欠原告设备款170000元整，被告李嘉斌在卡内有余额的情况下仅付款40400元不符合常理。故无论从被告的付款时间还是付款金额上来看，2014年7月8日被告李嘉斌向原告支付的40400元应当认定为被告购买塑料颗粒款项。综上，被告多能塑料制品厂尚欠原告设备款170000元，本院对原告主张被告多能塑料制品厂支付设备款170000元的诉讼请求予以支持，对于三被告称尚欠原告设备款29600元的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石河子市多能塑料制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告贾伟设备款170000元；
二、驳回原告贾伟要求被告李嘉斌承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告贾伟要求被告李建平承担民事责任的诉讼请求。
本案受理费3700元，送达90元，合计3790元（原告已预交），由被告石河子市多能塑料制品厂负担，与前款一并给付原告贾伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 高芳芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 纪 虎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1240号
上诉人（原审原告）：胡一帆。
委托代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚珍。
被上诉人（原审被告）：赵明超（姚珍之夫）。
上诉人胡一帆因房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，胡一帆向一审法院提起诉讼，请求判令：一、确认胡一帆与姚珍之间的《门面转让协议书》无效；二、姚珍、赵明超返还胡一帆转让费28000元；三、姚珍、赵明超支付装修损失3100元；四、本案诉讼费由姚珍、赵明超承担。在审理过程中，胡一帆将上述第一项诉讼请求变更为：“撤销胡一帆与姚珍之间的《门面转让协议书》。
一审法院经审理查明，2015年3月4日，胡一帆（乙方）与姚珍（甲方）签订了《门面转让协议书》，合同约定的主要内容有：“一、转让门面位于武汉市江夏区藏龙岛栗庙路阳光100大湖第小区27-1-106，建筑面积为8.31平方米；二、甲方原租赁合同约定的租赁期间为壹年，即自2014年5月21日起至2015年5月20日止，年租金为25200元人民币，现甲方剩余租期为三个月。甲方原租赁合同到期后，押金由房东退回，乙方自甲方合同到期后需与房东重新签订租赁合同；三、转让门面现有装修设施在转让后归乙方所有。转让门面租赁期届满后，该门面装修设施的不动产归乙方所有；四、乙方于本合同签订之日内，向甲方支付转让费共计人民币贰万捌仟元整，上述费用包括第三条所述及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何费用。该合同由双方签名并将原《门面租赁合同》作为附件即2014年5月21日姚珍与方玲签订的《门面租赁合同》，出租方为方玲，承租方为姚珍，所出租的门面即为胡一帆所租赁的上述门面，租赁期限为一年，从2014年5月21日至2015年5月20日。双方合同约定：“在下列情况下，出租方有权解除合同：在租赁期内，未经出租方书面认可或者同意，擅自转租或转让承租房屋的。”
合同签订当日，胡一帆通过支付宝向赵明超的189××××4930支付宝账户转账支付转让费28000元。姚珍与赵明超系夫妻关系。
胡一帆与姚珍签订合同之时，胡一帆通过电话与方玲确认了签订合同及续租事宜，之后，姚珍将该房屋交付胡一帆，胡一帆着手�修。2015年5月初，该房屋的所有权人龙俊华来到该出租房屋，并向胡一帆出示了房屋产权证书，要将该房屋收回，胡一帆才知道方玲并非真正的房东，其向姚珍、赵明超追讨转让费，但姚珍、赵明超避而不见。2015年5月21日租赁期满，房屋所有权人龙俊华收回了该房屋。在审理过程中，胡一帆撤回了对第三人方玲的起诉。
一审法院经审理认为，胡一帆与姚珍签订的《门面转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律法规的禁止性规定，为合法有效合同，对双方均具约束力。双方签订合同后，胡一帆按约支付了转让费28000元，姚珍亦将合同约定的门面房移交胡一帆使用，双方已经履行了各自的合同义务。胡一帆在接受转租的合同时，对于姚珍所签订的租赁合同即将到期是明知的，其对于房屋所有人是否同意原承租人的转租行为或是否�意在原合同终止后与其签订租赁合同，以及继续签订合同的期限、租金等，都是其自己应当考虑的问题，其中的市场风险也应由其自行承担，其后未能与房东重新签订租赁合同，导致其不能继续租赁该商铺门面进行经营，不可归责于姚珍。故胡一帆的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回胡一帆的诉讼请求。本案受理费578元，由胡一帆负担。
判后，胡一帆不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决驳回胡一帆的诉讼请求不符合法律规定。本案中，姚珍、赵明超对涉案门面并无转租权，胡一帆因受欺诈而诉至一审法院，要求撤销胡一帆与姚珍之间的《门面转让协议书》。二、一审判决适用法律错误，根本无公平公正可言。请求二审判令：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持胡一帆的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由姚珍、赵明超承担。
被上诉人姚珍、赵明超未到庭参加二审诉讼，也未提交答辩意见。
在二审诉讼过程中，胡一帆自述其支付转让费28000元中包括租金。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，胡一帆（乙方）与姚珍（甲方）于2015年3月4日签订了《门面转让协议书》将案外人方玲作为出租方、姚珍作为承租方于2014年5月21日就涉案房屋签订的《门面租赁合同》作为该协议的附件，该《门面租赁合同》是双方签订《门面转让协议书》内容的一部分，胡一帆对于姚珍所租赁的涉案门面即将到期是明知的，其对于房屋所有人是否同意原承租人的转租行为或是否愿意在原合同终止后与其签订租赁合同，以及继续签订合同的期限、租金、市场风险等，都是其自己应当充分考虑的问题，在胡一帆与姚珍签订的《门面转让协议书》履行完毕后未能与房东重新签订租赁合同，导致其不能继续租赁该商铺门面进行经营，不可归责于姚珍。胡一帆请求撤销其与姚珍之间签订的《门面转让协议书》不属于前述法律规定的情形，故胡一帆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由胡一帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖 华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第583号
申请执行人商庆莲。
被执行人包春宇。
本院的（2014）张民初字第3570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2014）张民初字第3570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十二月五日
书记员 郑文文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第616号
上诉人（原审被告）厦门中宏网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号201C6单元。
法定代表人吴福忠，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）赵子玉，男，汉族，1965年5月21日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦民初字第4940号。
上诉理由及请求：一、上诉人厦门中宏网络科技有限公司住所地在福建省厦门市思明区塔埔东路168号201C6单元，故本案应当由被告住所地福建省厦门市思明区人民法院管辖。二、被上诉人通过苏宁易购平台与上诉人订立合同，其在注册苏宁易购账号时已同意《苏宁易购会员章程》中的约定管辖条款，本案系存在约定由被告住所地法院管辖条款。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
原审法院查明，本案买卖双方约定的收货地址为江苏省南京市秦淮区御道街30号14幢505室。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地。本案当事人通过互联网以信息网络形式订立买卖合同，收货地即合同履行地为南京市秦淮区御道街30号14幢505室，因该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人虽称本案系存在约定由被告住所地法院管辖条款，但其未能提供充分的证据予以证明，本院对此不予采信。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 修海南
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第21号
原告熊某某，女，1966年4月19日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1963年2月1日生，汉族，住泸县福集镇。
原告熊某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员张正君适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行审理。原告熊某某及其委托代理人徐其，被告郑某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年登记结婚，婚后生育一女，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一直不和，现原、被告双方分居多年。原告于2012年1月起诉离婚，经法院调解和好后被告拒绝与原告生活，原告于2013年再次起诉离婚，后经法院判决不准离婚后，被告仍拒绝与原告共同生活，夫妻感情已经破裂。故起诉请求与被告离婚。
被告辩称：被告与原告婚前认识时间长，婚后生活多年，双方并无较大矛盾，原告外出务工，并非被告不愿与原告生活，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年11月10日登记结婚，婚后于1988年3月16日生育一女，取名郑欣，现已成年独立生活。原、被告婚后在共同生活中因性格差异及家庭琐事发生矛盾。2011年后，原告常在广东、成都等地外务工，被告自2012年至今在浙江务工。2013年1月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经本院调解和好后，双方并未共同生活，且互不照管对方，原告继续在成都务工，被告在浙江务工。2013年10月，原告再次向本院起诉离婚，本院于2014年2月18日判决不准予离婚后，双方仍互不来往，互不照顾，仍继续分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉离婚。庭审中，经本院主持调解，原告仍坚持要求离婚。
上述事实，有原、被告身份证明，结婚证，本院判决书、证人证言及原告、被告陈述等在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚后发生矛盾，双方应努力搞好夫妻关系。近几年原、被告各自在外务工，互不往来，进一步影响夫妻感情。原告于2013年1月起诉离婚，经调解和好后夫妻关系仍未改善，二人继续分居生活，致原告于2014年2月再次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍继续分居生活且互不照管，致使原告第三次请求离婚。原告多次请求离婚，且夫妻分居两年以上，原、被告夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告郑某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄泽仲
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行初字第67号
原告陈建珍，女，1953年2月12日出生。
委托代理人尹峰，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人史长城，江苏马健律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地在南京市六合区长芦街道白玉路58号。
法定代表人蒋元广，主任。
委托代理人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。
委托代理人朱立才，南京市六合区人民政府长芦街道工作人员。
原告陈建珍诉被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办事处）要求履行房屋拆迁安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈建珍诉称：原告拥有位于南京市六合区长芦街道陆营村陆中组XXX号房屋的所有权。2013年被告对长芦街道进行拆迁，原告房屋在此次拆迁范围内，被告对案涉房屋进行测算并确定了拆迁面积和补偿金额，与原告及原告丈夫陆其富签订房屋拆迁补偿协议。后被告拆除了案涉房屋，从拆迁完毕至今被告一直未履行拆迁补偿协议，因此请求被告给付原告拆迁房屋确权补偿款共计177600元，并赔偿延期付款致原告的损失，被告承担本案的律师费及诉讼费。
本院认为，拆迁人与被拆迁人签订房屋拆迁补偿协议，是双方当事人处分自身权益的行为。拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，原告此起诉讼请求是要求被告履行拆迁补偿协议，其请求性质属于拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生的争议，故其起诉不属于行政诉讼受案范围，应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。为此，依照法复（1996）第12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈建珍对被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 孙贵兵
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 段小萍
山东省垦利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0521行审18号
申请人：垦利县卫生和计划生育局。住所地：垦利县新兴路***号。
法定代表人：谢红秀，局长。
委托代理人：孙秋菊，系垦利县卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：王春香，系垦利县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：李敬。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行被执行人李敬社会抚养费行政征收一案，本院于2016年3月4日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2015年6月2日以被执行人李敬与丈夫秦永栋于2014年6月5日实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了垦费征字（2015）136号《社会抚养费征收决定书》，决定对李敬违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费51，684元。
本院经审查认定：申请人垦利县卫生和计划生育局作出垦费征字（2015）136号《社会抚养费征收决定书》，于2015年6月2日依法送达给被执行人李敬，并于2015年12月25日向被执行人送达了垦费征催字（2015）32号《社会抚养费征收催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人垦利县卫生和计划生育局作出的垦费征字（2015）136号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人垦利县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行，被执行人必须向本院缴纳社会抚养费51，684元；
二、自欠缴之日起至缴纳日每月按千分之二缴纳滞纳金；
三、执行费675.26元，全部由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国云
审 判 员 王学亮
人民陪审员 卞学民
二〇一六年三月七日
书 记 员 燕娜娜
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第243号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人韩某甲，男。2014年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月20日19时许，被告人韩某甲驾驶鲁Q9Z1**号跃进牌轻型普通货车沿临沭县国道327线由东向西行驶，行至国道327线76公里＋600米处，将前方行人李某某撞倒，致李某某当场死亡。事故发生后被告人韩某甲驾驶车辆逃离现场。被告人韩某甲负事故全部责任。
另查明，本案侦查过程中，被告人韩某甲与被害人亲属自愿达成和解协议并已实际履行，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某乙的证言，现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍信息、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康及财产权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属谅解，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人韩某甲从轻处罚，并适用缓刑。被告人韩某甲于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 王玉平
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘鹏程
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2809号
原告：潘丽华。
被告：李孙兴。
本院在审理原告潘丽华与被告李孙兴民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年十一月一日
代理书记员 叶昭君
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0406民初173号
原告宋凤清，女，1970年6月16日出生，汉族，个体饲料店业主，现住鹤岗市。
被告李才，男，1976年9月28日出生，汉族，住鹤岗市。
本院在审理原告宋凤清与被告李才买卖合同纠纷一案中，原告宋凤清于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告以与被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋凤清撤回起诉。
案件受理费202.10元，减半收取101.05元由原告宋凤清承担。
审判员 ：李绍辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 ：郭宏莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第74号
申请人济宁银行股份有限公司市北支行。
负责人贾广东，行长。
被申请人马向君。
被申请人陈士爱。
被申请人孔正驰。
被申请人刘宪丽。
被申请人吕景锋。
被申请人济宁恒鑫担保有限公司。
法定代表人吕景锋，经理。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司市北支行与被申请人马向君、陈士爱、孔正驰、刘宪丽、吕景锋、济宁恒鑫担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司市北支行于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马向君、陈士爱、孔正驰、刘宪丽、吕景锋、济宁恒鑫担保有限公司银行存款11万元，或查封、扣押六被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马向君、陈士爱、孔正驰、刘宪丽、吕景锋、济宁恒鑫担保有限公司的银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年七月十五日
书记员 谢 飞
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第593号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人詹长华，男，公民身份号码3208291967********，汉族，住所地洪泽县黄集镇渠南村*组**号。
被执行人张素兰，女，公民身份号码3208291965********，汉族，住所地洪泽县黄集镇清涧村*组*号。
申请执行人洪泽县信用合作联社与被执行人詹长华、张素兰金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第680号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人张素兰，詹长华应向申请人洪泽县信用合作联社支付人民币30206元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第680号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年六月十七日
书记员 孟凡苏
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0130号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行。
代表人刘伟，支行行长。
被执行人苗启全。
被执行人苗启宝。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行与被执行人苗启全、苗启宝借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2885号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢洪喜
二〇一四年七月一日
书记员 啜起武
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00576号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：熊传海，系该公司董事长。
委托代理人：袁帅，该银行员工。
被告：陆凤军，男，汉族，1978年9月16日生，住安徽省长丰县。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告陆凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人袁帅到庭参加了诉讼，被告陆凤军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行）诉称，2011年9月30日，陆凤军与原安徽长丰农村合作银行沛河分理处签订了一份借款合同，约定陆凤军从沛河分理处借款19000元，年利率为11.808%，借款期间一年，利随本清。原告所属沛河分理处按约定发放了贷款，但被告一直未按约定归还本金及利息。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，现诉讼要求判决被告陆凤军偿还借款本金19000元并支付利息7593.68元（自最后一次结息暂计算至2014年7月18日），以后按规定的利率直至本清息止。原告长丰农商行为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、借款合同，证明原告与被告陆凤军于2011年9月30日签订了一份借款合同，双方之间相关权利义务的约定；2、借款借据，证明原告已履行了发放贷款义务。
被告陆凤军未提出答辩意见亦未提供证据。
对原告提供的上述证据系双方之间就借款事宜的相关约定，内容不违反法律规定，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：2011年9月30日，原安徽长丰农村合作银行沛河分理处与陆凤军签订了一份个人借款合同，约定陆凤军向原安徽长丰农村合作银行沛河分理处借款19000元，借款期间自2011年9月30日至2012年9月30日，年利率11.808%，利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。合同还就其他权利义务进行了约定。同日，原安徽长丰农村合作银行沛河分理处按约定发放了贷款，贷款到期后，被告陆凤军未偿还借款本金也未支付过利息。另原安徽长丰农村合作银行沛河分理处于2012年变更为长丰农商行沛河支行，系长丰农商行下属机构，其权利义务主体为原告长丰农商行。
本院认为，依法成立并生效的合同，受法律保护，双方理应遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订了借款合同，内容不违反法律规定，合法有效。原告长丰农商行按约发放了贷款，被告陆凤军理应按照约定及时归还借款本金并支付利息。被告陆凤军借款到期后，未偿还借款本金且亦未支付过利息，已构成违约。另根据合同约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆凤军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金19000元并支付借款期间内利息2243.52元及逾期罚息（自2012年10月1日起按合同约定的年利率11.808%上浮30%计算至本判决确定的实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元减半收取233元，由被告陆凤军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 陈应月
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2748号
罪犯陈桂平，男，1977年11月19日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二OO二年十一月十四日作出（2002）郴中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯陈桂平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿11602.38元，同案犯等七人共同赔偿17053.6元。该犯不服提起上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二OO六年七月七日经湖南省高级人民法院审理裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，二OO九年七月二日、二O一一年六月十日、二0一三年六月经本院分别裁定减刑一年十个月、一年九个月、一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在计分考核中折计大功一次、表扬一次。2013年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈桂平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3837号
原告李某某，女，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 逯瑞芳
第1页
第1页
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第53号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人文某某，男，1969年8月21日出生于贵州省思南县，汉族，文盲，农民。因本案于2014年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人张某甲，女，1986年5月6日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，农民。2013年5月27日、2013年7月20日、2014年3月28日、2014年4月16日、2014年4月26日、2014年5月3日因盗窃先后被中山市公安局处以行政拘留十五日，均因怀孕而不予执行。因本案于2014年8月3日被羁押，同年8月4日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月19日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2451号起诉书指控被告人文某某、张某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人文某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年8月2日早上8时许，被告人文某某与“小毛强”（另处理）密谋盗窃后，被告人文某某驾驶助力车载“小毛强”窜至中山市横栏镇某医院门诊大楼门口，由被告人文某某持工具撬锁盗得被害人周某某停放在该处的韩玲牌电动车1辆（价值人民币1680元），后由“小毛强”将盗得的电动车驶离现场。破案后，赃车未能缴回。
2.2014年8月2日晚7时许，被告人文某某、张某甲密谋盗窃后，被告人文某某驾驶助力车载被告人张某甲窜至横栏镇某医院门诊大楼门口，由被告人张某甲望风，被告人文某某持工具撬锁盗得被害人吴某某停放在该处的凯日牌电动车1辆（无法核价），后由被告人文某某将盗得的电动车驶离现场。破案后，赃车未能缴回。
3.2014年8月3日晚8时许，被告人文某某、张某甲密谋盗窃后，被告人文某某驾驶助力车载被告人张某甲窜至我市横栏镇某购物广场门口，由被告人文某某望风，被告人张某甲持工具撬锁盗窃被害人张某乙停放在该处的韩木牌电动车1辆（价值人民币2210元），后被告人张某甲将上述电动车推离现场时，预伏的公安机关将被告人文某某、张某甲当场人赃俱获，并缴获作案工具一批。破案后，公安机关已将缴回的赃车发还被害人张某乙。
上述事实，被告人文某某、张某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某某的陈述及其提供的购买韩玲牌电动车1辆的单据、被害人吴某某及其提供的购买凯日牌电动车1辆的单据、被害人张某乙的陈述及其提供的购买韩木牌电动车1辆的单据、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、缴赃经过和扣押笔录、扣押和发还清单、缴获的作案工具照片及韩木牌电动车的照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、广东省中山市横栏镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图照片、中山市公安局作出的行政处罚决定书、电话通话清单、证人赵某甲、陈某某、赵某乙的证言及辨认笔录、被告人文某某、张某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某、张某甲无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，且被告人文某某多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人文某某、张某甲上述第3宗盗窃犯罪未遂，依法对该宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人文某某、张某甲归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人文某某、张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人文某某、张某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日至2015年4月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日至2015年4月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的作案工具自制撬锁工具12把、解码器1个、钥匙2串、六角钥匙1把、“7”字型螺丝刀1把等，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年一月十三日
书记员 高晓玲
第3页，共4页
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第241号
上诉人（一审起诉人）李前舟，男，生于1945年9月23日，汉族。
上诉人（一审起诉人）罗艳蓉，女，生于1946年3月19日，汉族。
上诉人（一审起诉人）黄继跟，男，生于1953年9月15日，汉族。
上诉人（一审起诉人）张兴权，男，生于1947年7月2日，汉族。
上诉人（一审起诉人）李代树，男，生于1941年6月15日，汉族。
上诉人（一审起诉人）皮芝勇，男，生于1946年11月2日，汉族。
上诉人（一审起诉人）张荣富，男，生于1952年5月24日，汉族。
上诉人（一审起诉人）李兴松，男，生于1949年4月10日，汉族。
上诉人（一审起诉人）许勋珍，女，生于1950年7月29日，汉族。
上诉人（一审起诉人）钱春祥，女，生于1948年12月19日，汉族。
上诉人（一审起诉人）王朝珍，女，生于1950年11月15日，汉族。
上诉人（一审起诉人）江伍群，女，生于1952年9月28日，汉族。
上诉人（一审起诉人）罗通贤，男，生于1946年1月2日，汉族。
上诉人（一审起诉人）袁廷忠，男，生于1947年7月12日，汉族。
上诉人（一审起诉人）赵玉成，男，生于1951年12月29日，汉族。
上诉人（一审起诉人）严世英，女，生于1953年7月29日，汉族。
上诉人（一审起诉人）梁来柱，男，生于1944年3月25日，汉族。
上诉人（一审起诉人）李文志，男，生于1945年3月26日，汉族。
上诉人（一审起诉人）林贵全，男，生于1946年2月15日，汉族。
上诉人（一审起诉人）胡田远，男，生于1947年9月1日，汉族。
上诉人（一审起诉人）张海全，男，生于1944年6月23日，汉族。
上诉人（一审起诉人）文献洲，男，生于1941年6月3日，汉族。
上诉人（一审起诉人）王孝文，男，生于1946年4月10日，汉族。
上诉人（一审起诉人）余德玉，男，生于1949年1月20日，汉族。
上诉人（一审起诉人）窦天模，男，生于1946年4月10日，汉族。
上诉人（一审起诉人）邓华，女，生于1957年5月4日，汉族。
上诉人（一审起诉人）罗明友，男，生于1950年2月28日，汉族。
上诉人（一审起诉人）宁显荣，男，生于1954年4月15日，汉族。
上诉人李前舟、罗艳蓉、黄继跟、张兴权、李代树、皮芝勇、张荣富、李兴松、许勋珍、钱春祥、王朝珍、江伍群、罗通贤、袁廷忠、赵玉成、严世英、梁来柱、李文志、林贵全、胡田远、张海全、文献洲、王孝文、余德玉、窦天模、邓华、罗明友、宁显荣因所有权纠纷一案，不服射洪县人民法院（2014）射洪民初字第1716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院审查认为，根据2003年5月12日由出让方四川省环联汽车部件有限责任公司破产清算组和受让方射洪县瞿河乡四九社区居委会签订的《资产移交协议书》的相关约定，即“职工生活区闲置土地，原划拨性质不变……，将以上一款中所有资产所有者由原环联公司转移过户到乙方名下”，以及《原四川省环联汽车部件有限责任公司职工住房处置和一次性住房补贴的办法》关于具体问题的处理办法的第3条“空置房除解决生产区西门卫室住户外，剩余部份交居委会管理”的约定，可以看出上诉人李前舟等二十八人所主张的822.18平方米房屋的所谓闲置资产，其土地使用权原来属于被四川省环联实业总公司兼并之前的中国人民解放军第七四四九厂拥有，而该企业原属国有企业，所以该土地应属国有划拨土地，其资产属国有资产而不是属于集体经济组织所有，移交后射洪县瞿河乡四九社区居委会行使的只是管理权。同时，从该资产的变迁可以看出，该资产的转移和现状由来源于原企业破产程序中资产处置行为所致，依照我国破产法相关规定，上诉人李前舟等二十八人不能就此提起此次民事诉讼。因此，原审法院以起诉人李前舟等二十八人的主体资格不适格为由裁定不予受理是正确的。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予以维持。上诉人李前舟等二十八人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡又凡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08085号
原告北京瑞祥福海木业有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇柳林村村北路东平房。
法定代表人盈景兰，总经理。
委托代理人李中良，湖北仁辉律师事务所律师。
委托代理人刘守明，男，1975年5月8日出生。
被告北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人任钢，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人谢阳，北京市亿达律师事务所律师。
原告北京瑞祥福海木业有限公司（以下简称瑞祥公司）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员孙平、杨明参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司的委托代理人李中良、刘守明及港源公司的委托代理人任刚、谢阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告瑞祥公司起诉称：被告为内蒙古鄂尔多斯泰悦府东胜工地承包方，2011年7月至2011年12月，原告向该工地供应石材等建筑原材料，虽然原被告未签订书面供货协议，但原告依约履行全部义务，将价值约1480146元的原材料运到了被告工地，被告工地代表徐乐平予以签收，后被告仅支付66万元，余款
820146元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款820146元及拖欠货款利息6万元，诉讼费由被告承担。
被告港源公司答辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，我方也没有收到原告的货物，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年7月26日，瑞祥公司（乙方、供方）与徐乐平（甲方、需方）签订《木门加工安装合同》，合同约定乙方向甲方出售实木复合类加工安装，所有门类、饰面类、线条类、款式、做法、材料依后附结构图纸，货物总金额为456222元，合同金额采用固定单价，按实际发生量结算，合同签订后甲方支付合同总金额的30%作为加工定金，乙方在收到定金后进行加工，货到现场后甲方向乙方付总金额的50%后，进行安装，乙方安装完毕后，甲方向乙方付总金额的15%，剩下5%的余款为质保金，质保期满后一次付清，保质期为1年；甲方责任为：“1、负责确认门类、饰面类、线条类加工图和加工尺寸、数量，如有更改以合同签订后的两个工作日内，以书面通知乙方，否则要承担乙方的相应损失；2、负责指派代表对乙方产品的加工安装进行检查、指导，乙方安装时，给予水电的免费提供、现场的充分配合，每天安装好的交由甲方负责人成品保护，双方及时办理好交接手续；3、按合同约定支付工程款”；验收标准为：“门套及门安装完毕后，按国家标准规范验收，整体门与套颜色大体一致”；乙方责任为：“1、负责各种门类、饰面类、线条类按合同附件指令单及图纸进行生产；2、负责将生产好的产品运输至甲方指定的工地；3、负责协调配合好甲方委派的质检代表；4、负责按质、按时、按量交货至工地；5、负责在收款时提供有效的税务发票”；合同对违约责任、保修条款进行了约定，合同第10.5条约定：“本工地如有增减以甲方书面函为准”。瑞祥公司主张按合同约定送货，但未提交相应的证据证明送货、签收、安装事实。
庭审中，瑞祥公司主张货款总额为1480146元，其中包括前述合同金额456222元、徐斌于2011年8月19日签字的2页《合同附件东胜泰悦府售楼处后加材料价格单》（金额为121922元）、8页《北京瑞祥福海木作数量单》（金额为902002元，滕庆国于2012年5月28日在最后一页签字），瑞祥公司主张付款金额为66万元，包括2011年9月5日港源公司通过支票形式支付的20万元、徐斌以现金方式支付101000元、他人通过转账或汇款方式支付359000元。
上述事实，有木门加工安装合同、价格单、支票、录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞祥公司提交的《木门加工安装合同》是其与徐乐平签订的，瑞祥公司未能提交证据证明徐乐平的签字行为为职务行为或代理行为，仅依据港源公司出具的支票不能证明双方之间存在承揽合同关系，瑞祥公司要求港源公司支付货款没有事实及法律依据，因此，对瑞祥公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京瑞祥福海木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万二千一百八十二元，由原告北京瑞祥福海木业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 杨 明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王龙宇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2796号
原告：江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：卢速跟，该公司经理。
被告：李某某，男，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。
原告江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司（以下简称原告）与被告李某某（以下简称被告）分期付款保留所有权购车纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢速跟到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月20日，被告向原告借款120000元购买赣CF6**9号货车，并与原告签订了《汽车融资租赁合同》，该合同对双方的权利和义务进行了约定。后被告在经营过程中，原告陆续为其垫付了养路费、保险费等费用，截止到2016年7月18日，被告尚欠原告121955元，经原告多次催讨，被告拒不归还原告欠款，为此特诉至法院，请依法判令被告归还原告欠款121955元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告既没有提供答辩，也没有参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、综合查询复印件1张、欠条1张、融资租赁合同书1份、行驶证复印件1张，证明被告李某某的身份信息以及被告借到原告购车款120000元购买赣CF6**9号车，利息按月息1分计息。其所购车辆所有权归原告。二、明细帐复印件1张、鉴定评估报告1份、交易协定书1张，证明被告在2011年1月30日归还本金1150元、利息5320元，3月22日归还本金28179元、利息2020元。经评估赣CF6**9号车辆价值41630元，以35000元的价格卖给李朝云。
对上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、被告李某某的身份信息以及被告欠到原告购车款120000元购买赣CF6**9号车，利息按月息1分计息。其所购车辆所有权归原告。2、被告在2011年1月30日归还本金1150元、利息5320元，3月22日归还本金28179元、利息2020元。经评估赣CF6**9号车辆价值41630元，以35000元的价格卖给李朝云。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年9月20日，被告购买赣CF6**9号车，欠原告购车款、保险费等等合计120000元。为此，被告向原告出具了1张欠条。同日，原、被告还签订了《融资租赁合同》，该合同主要约定：1、原告为被告融资购买赣CF6**9号汽车壹辆租赁给被告，被告则向原告承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权；2、租金总金额为120000元，租赁期限自2010年9月20日起至2011年9月19日止；3、租赁期间，租赁汽车的所有权归原告所有；4、双方约定条款“2.该车所欠租金为￥120000元整，按月息为壹分计息，即每月应还本金￥10000元、利息￥1200（元）应在壹年之内连本带息分期付清给甲方（即原告）。”“3、若一年之内没还清，剩下欠款追加利息贰厘。”“4、该车为09年上户新车，地税按每月12T×60元/T计算，遵守公司规章制度，按时缴纳该缴费用，....。”5、如乙方（即被告）不支付租金或不履行合同规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）迳行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失；等等。被告在2011年1月30日归还本金1150元、利息5320元，3月22日归还本金28179元、利息2020元。2015年12月21日，原告收回CF6039号车辆，并于2016年7月7日委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对该车价值评估为41630元。2016年7月16日，原告将该车辆卖给李朝云得款35000元。原告用该卖车得款充抵被告的欠款。此后，原告要求被告归还原告欠款121955元及相应利息未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同，是名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系。本案实质是被告分期付款购车，原告对所购车辆保留所有权的特种买卖关系。双方约定的利息，被告应按约支付。从被告最后一次还款之日2011年3月22日到原告收回车辆之日即2015年12月21日，被告尚欠原告的本金90671元、利息51683元。原告卖车价低于评估价，应以评估价充抵被告欠款。被告总的欠原告本金为90671元+51683元-41630元＝100724元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条第三款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某在本判决生效后10日内归还本金人民币100724元以及以100724元为本金从2015年12月22日起按月利息为壹分计息的利息给原告江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，由被告李某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 何小燕
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2651号
原告黔东南州XX公司XX分公司。基本情况略。
负责人XX，系该分公司经理。
被告贵州XX有限公司。基本情况略。
法定代表人XX，系该公司经理。
原告黔东南州XX公司XX分公司诉被告贵州XX有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黔东南州XX公司XX分公司负责人XX到庭参加诉讼，被告贵州XX有限公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月2日签订了《保安服务合同》，约定由原告提供6名保安进驻被告公司服务，服务期限为1年，月薪每人每月1800元，生活补贴每人每月200元，由被告于次月5日前支付。合同签订后，原告实际履行了7个月的服务，被告支付了2个月的工资及生活补贴。2014年3月后，被告无故不再给付保安服务费，欠6万元，经原告数次向被告追讨，被告仅支付1万元，尚有服务费5万元未支付。2014年8月1日，在被告无法继续履行合同的情况下，双方达成“撤回保安人员”的协议，被告写下欠条一张，确认欠原告3至7月共计5万元的《欠条》。后原告再三催促被告付款，被告不但分文不给，再去被告公司也见不着人。为保障原告合法权益，故起诉请求判令被告立即偿付原告保安服务费人民币5万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告《营业执照》复印件一份1页、《组织机构代码证》复印件一份1页、《税务登记证》复印件一份1页，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
2、《法定代表人身份证明书》原件1页、《居民身份证》复印件1页，拟证明XX系原告负责人的事实；
3、《合同书》复印件一份6页、《欠条》1份1页，拟证明原、被告签订服务合同及被告拖欠保安服务费的事实。
被告贵州XX有限公司未应诉答辩，也未提交任何证据。
本院依职权调取了被告《公司设立登记申请书》复印件一份1页、《公司股东（发起人）出资信息》复印件一份1页、《董事、监事、经理信息》复印件一份1页、《法定代表人信息》复印件一份1页、《组织机构代码证》1份1页、《全国企业信用信息公示系统（贵州）》（统一社会信用代码：522620000014615）1份1页，拟证明被告诉讼主体适格的事实。
对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，其客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的起诉状及其庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2014年1月2日，以被告贵州XX有限公司为甲方，原告黔东南州XX公司XX分公司为乙方，双方签订《保安服务合同》，合同第二条约定：1、乙方派往甲方保安服务人员6名。2、服务合同期限为壹年，自2014年1月3日起至2015年1月2日止。3、服务地点：宝恒国际建材城。第四条约定：1、保安服务费每人每月1800.00元，6名保安人员共计10800.00元，生活补贴按每人每月200.00元计算，共计1200.00元，二项合计12000.00元。2、保安服务费实行按月支付，支付时间为次月5日前。3、为从统一管理目的出发，保安人员工资由乙方结算，并由乙方统一时间发放，乙方进驻的保安人员原则上不与甲方产生任何形式的经济关系。……。合同签订后，原告即依约履行了义务，被告支付了1至2月的服务费，自2014年3月起被告未再支付服务费，后经原告催讨，被告支付原告服务费1万元。2014年8月1日，原、被告口头达成撤回保安人员的协议，同时，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条内容为：“贵州XX建材城欠保安服务费3-7月合计5个月，总欠服务费人民币五万元整（50000元）”。后原告向被告索要尚欠的5万元服务费未果，故起诉要求判令被告支付所欠服务费5万元，并由被告承担案件受理费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告所签订的《保安服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效。本案中，被告贵州XX有限公司作为合同之缔约一方，在原告按约履行合同后，被告应向原告支付服务费，其拒付服务费的行为是引起本案的主要原因，且被告向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告服务费5万元，故对原告要求判令被告支付所欠服务费5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州XX有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州XX有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告黔东南州XX公司XX分公司5万元。
案件受理费1050元，由被告贵州XX有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 罗仕忠
审 判 员 潘政旭
人民陪审员 缪伟伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 龙立胜
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第64号
申请执行人金华市住房和城乡建设局，住所地金华市婺城区双龙南街801号西辅楼3号楼4楼。
法定代表人郭慧强，局长。
委托代理人郑坚，金华市建设监察支队办公室主任。
被执行人钱建林（金华市婺城区畅想汽车维修店）。
申请执行人金华市住房和城乡建设局于2014年9月29日作出金建罚字（2014）第26号行政处罚决定，认定：2014年7�1日，根据金华市城市管理行政执法局督查通报（2014）第九期关于市区洗车行业规范整治督查情况的通报，金华市住房和城乡建设局执法人员根据通报内容对位于金华市婺城区浦江街108号，由钱建林经营的金华市婺城区畅想汽车维修店进行现场检查，发现金华市婺城区畅想汽车维修店未取得城市排水许可证书向城市排水管网及附属设施排放污水。当即发出（2014）第236号责令立即（限期）改正违法行为通知书，要求钱建林（金华市婺城区畅想汽车维修店）改正上述违法行为。金华市婺城区畅想汽车维修店于2013年4月17日取得道路运输经营许可证，注册号330701025132，于2013年4月27日取得工商营业执照，注册号330701620066657。2014年9月17日，向钱建林（金华市婺城区畅想汽车维修店）送达金建听字（2014）第12号行政处罚听证告知书，告知拟作出的行政处罚决定。当事人逾期未提出陈述、申辩要求。钱建林（金华市婺城区畅想汽车维修店）的上述行为，已经违反《城市排水许可管理办法》第十四条规定。依据《城市排水许可管理办法》第二十四条规定，对当事人处罚如下：1.责令限期改正；2.罚款人民币1万元。限收到决定书之日起15日内到指定银行缴纳罚款；到期不缴纳罚款的，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市住房和城乡建设局将行政处罚决定书于2014年9月30日送达给钱建林（金华市婺城区畅想汽车维修店）。钱建林（金华市婺城区畅想汽车维修店）在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市住房和城乡建设局于2015年1月21日经催告履行未果，同年3月26日向本院申请强制执行（罚款及加处罚款合计人民币2万元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查�本院认为：申请执行人作出的金建罚字（2014）第26号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市住房和城乡建设局作出的金建罚字（2014）第26号行政处罚决定第2项及加处罚款，准予强制执行，由申请执行人金华市住房和城乡建设局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 程鸿仙
审 判 员 于建华
二〇一五年四月七日
代书记员 王 慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第984号
原告：平湖市宝达建设机械有限公司。
法定代表人：姚中林。
被告：湖北保利建筑工程有限公司。
法定代表人：赵国昂。
被告：湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司。
代表人：陈建斌。
原告平湖市宝达建设机械有限公司与被告湖北保利建筑工程有限公司、湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，本院在审理过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市宝达建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1812元，减半收取906元，财产保全费870元，合计1776元，由原告负担。
审判员 张 娜
二〇一四年九月十日
书记员 周丹妮
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初273号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，理事长。
委托代理人：王海东，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：楚得安。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告楚得安金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司以拟与被告楚得安协商解决纠纷为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张荣伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 牛海宾
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2786号
申请执行人孙淑玉。
被执行人张志奎。
被执行人梁建忠。
被执行人石磊。
孙淑玉申请张志奎等机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3116号裁判文书已经发生法律效力。孙淑玉于2016-2-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3116号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执666号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区。
代表人朱鼎和，董事长。
被执行人陈明财，男，1964年11月8日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人ＸＸＸ，男，1964年9月9日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告陈明财、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3129号民事判决书已发生法律效力。权利人福建宁德农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第3129号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初14号
原告王仲凯。
被告李俊。
被告李世起。
原告王仲凯与被告李俊、李世起运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员李广贇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仲凯到庭参加了诉讼，被告李俊、李世起经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王仲凯诉称，2012年其经人介绍到被告经营的盛达砖瓦厂拉运砖块，其与被告双方根据每次运砖情况协商运费，每拉运一段时间，结算一次运费，先后由被告李俊出具四张欠条，共计14640元，2015年初开工时，被告李俊让其清理砖厂垃圾，共清理3天，每天200元，共计600元，2015年9月12日，砖厂工人李毛向其出具给周祖陵和居民点拉砖两次，周祖陵每块砖是8分钱的运费，居民点每块砖是5分钱运费，两次均是1200块砖，周祖陵运费是96元，居民点运费是60元，共计156元。另外，给西环路拉砖少给了100元运费，因其多次索要运费未果，现诉请：1、依法判令被告立即支付原告的运费15496元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊、李世起均未答辩。
审理查明，2012年，原告经人介绍到被告李世起、李俊承包经营的庆城县盛达砖瓦厂拉运砖块，原告与被告李俊经协商，根据原告每次运砖块的情况每拉运一段时间，结算一次运费。被告李俊分别于2014年8月1日、8月29日、9月10日、9月26日份四次向原告出具四张欠条，共欠原告运费14640元。
上述事实，有原告提交的欠条四张及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李俊经本院送达起诉书副本及开庭传票未到庭，应当对其不到庭应诉承担不利的法律后果。依法应当视为对原告的诉称、提交的证据的认可。原告王仲凯系在被告李世起与其子李俊承包庆城县盛达砖瓦厂期间为二被告运送砖块，期间二被告拖欠的运费应由二被告负责清偿。原告所诉由李俊结算后出具的四张欠条共计14640元证据充分，应予支持。但其出具的由李毛出具的证明一份，没有得到李俊的认可，不予认定。原告诉称2015年其为被告平整场地费600元，无证据证实，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告李世起、李俊于判决生效后十日内支付原告王仲凯运费14640元；
二、驳回原告王仲凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告李俊、李世起共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 李广贇
二〇一六年一月二十一日
书记员 王艳锋
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东二法行非诉审字第1225号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：东莞市信康有机硅材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张达雄。
申请执行人东莞市环境保护局于2014年12月2日向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）69号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（厚）（2014）69号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）69号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市信康有机硅材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赖巧怡
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2982号
原告：于某，女，1979年2月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：郑某，男，1976年6月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告于某诉被告郑某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某，被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年12月1日登记结婚，婚后育有一男孩郑斌，现年17周岁。近两、三年由于被告出去喝酒比以前频繁，喝完酒后就回家与我絮叨，我们为此发生争吵，导致二人感情严重破裂，无法继续生活在一起。至此原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，我承认我喝酒导致与原告发生过争吵，但是还不至于离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识半年多后于1999年12月1日登记结婚，婚后双方生有一子郑斌，现年17周岁（2000年6月15日出生）。婚初双方感情尚可，近年来，因为被告喝酒后与原告不停絮叨等家庭琐事，双方产生了矛盾，发生过争吵。
上述事实，有原、被告结婚证、原、被告之子郑斌出生医学证明，原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活十八年多，育有一子，感情基础牢固，虽然近年来，双方为被告喝酒后不停与原告絮叨这一琐事产生过矛盾，发生过争吵，但并无大的分歧，完全可以通过怀着宽容的对待亲人的态度以不同的处理方式来化解，儿子已经长大成人，作为父母更应珍惜彼此日后互相扶持的时光，而不应动辄诉请离婚。对于被告，应该努力戒掉自身的不良习气，缓和与原告之间所存在的芥蒂，营造和谐的家庭氛围。故对原告诉请离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐 娥
二〇一七年七月十七日
书记员 原春子
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00167号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人杨保栓，男，52岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年8月31日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第C0702号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第C0702号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年七月十日
书记员 李中选
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01321号
原告：刘某，女�1959年6月1日出生，汉族，农民，江苏省高邮市人，住高邮市甘垛镇子明村四组30号，身份证号码32102219590601502X。
被告：李某，男，1955年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省天长市石梁镇周庄村马塘队14号，身份证号码34232119550524183。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
审判员 李锦章
二〇一四年七月十五日
书记员 吕明军
安徽省天长市人民法院民事裁定书
签发：核稿：拟稿：
（2014）天民一初字第01321号
原告：刘某，女，1959年6月1日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1955年5月24日出生，汉族，农民。
�院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
审判员李锦章
二〇一四年七月十五日
书记员吕明军
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第166号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人王世平。
被告孔祥军。
原告吉安华源物业服务有限公司与被告孔祥军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提出撤回对被告孔祥军的起诉。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉安华源物业服务有限公司撤回对被告孔祥军的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘彦博
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3084号
原告李某某，女，1985年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人付长义、邓人方，山东成全律师事务所，一般代理。
被告武某某，男，1983年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告李某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员解晓田、高沙与人民陪审员徐杰依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年秋天我与被告认识，2010年1月5日登记结婚，婚后未生育子女，婚后原、被告双方在沂水县沂城街道七里村租房居住，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。为此请求法院依法调解或判决我与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告武某某辩称，原告提出离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2010年1月5日登记结婚，婚后未生育子女，原告于2014年9月22日以双方感情破裂为由向我院提起诉讼，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告提供婚姻登记记录证明、身份证复印件为证。
本院认为，原告与被告婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，因琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 徐 杰
二〇一六年三月二十一日
书�员张艳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2584号
原告:孙洋，女，1983年10月26日出生，汉族，住甘井子区锦绣锦城东园。
被告：黄传军，男，1964年2月22日出生，汉族，住大连市中山区。
原告孙洋与被告黄传军民间借贷纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋到庭参加了诉讼，被告黄传军经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款人民币126万元。事实与理由：被告于2013年10月2日至2016年12月向原告陆续借款126万元并于2017年2月21日出具了借条一张，双方约定2017年3月20日还清，2017年3月20日后被告一直未偿还原告欠款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。
原告向本院提交了被告黄传军出具的借条一份、银行转款明细一份，该借条经本院审查，可以采信；转款明细在载明转款金额及时间，均予以存卷备案。被告黄传军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院认定事实如下：2017年2月21日，被告黄传军给原告出具一份借条，内容为黄传军向孙洋借款126万元，借款期限为一个月,原告支付被告借款，通过柜台存款、银行转账至被告指定卡户等方式支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条，证明双方存在借款合同关系，被告应按自己出具的借条履行还款义务，否则承担违约责任，故原告诉请126元的事实清楚，证据充分本院予以支持；关于原告主张利息按照月3%计算一节，未提供相关的证据予以证明，因此本院不予支持。另被告黄传军经本院公告传唤未出庭应诉，依法应缺席判决，综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄传军偿还原告孙洋借款126万元，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
二、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费16740元（含公告费600元），由被告黄传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙莹莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第569号
申请人天津爱博国际贸易有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路88号2-2036号。
法定代表人BEHNAMHAGHBIN，经理。
委托代理人李富坤，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人北京隆尊资产管理有限责任公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼9层1002。
法定代表人于伟臣。
申请人天津爱博国际贸易有限公司与被申请人北京隆尊资产管理有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年10月16日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人天津爱博国际贸易有限公司（以下简称爱博公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲津裁字第0008号裁决书。事实和理由：一、中国国际经济贸易仲裁委员会裁决的主要依据是被申请人北京隆尊资产管理有限责任公司（以下简称隆尊公司）提供的《承诺书》，但该《承诺书》经鉴定系伪造，仲裁委员会依据伪造的证据作出裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》的规定。二、中国国际经济贸易仲裁委员会无视其提交的交货证据，否认追加供货的存在，枉顾客观事实进行枉法裁决。
本院审查后认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由。爱博公司主张《承诺书》系伪造，其主要依据是仲裁期间鉴定机构出具的鉴定意见，该鉴定意见显示《承诺书》中印章的形成时间与落款时间并不一致。但鉴定意见亦显示印章的形成时间与爱博公司主张的其向隆尊公司提供空白盖章页的时间不符。单独依据该鉴定意见无法得出《承诺书》系伪造的结论，爱博公司亦未能提供其他证据证明其主张，故本院对爱博公司主张《承诺书》系伪造的意见不予采纳。爱博公司其他撤销仲裁裁决书的理由，均为实体处理方面，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决事项的范围，本院不予审查。综上，爱博公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲津裁字第0008号裁决之理由没有事实与法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津爱博国际贸易有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲津裁字第0008号裁决的请求。
案件受理费人民币400元，由申请人天津爱博国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 骁
速 录 员 姬诚心
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01890号
原告：魏某甲，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：王某，女，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：卢威（实习），安徽龙庭律师事务所律师。
原告魏某甲因与被告王某离婚纠纷一案,于2015年6月17日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员解全飞适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告魏某甲及其委托代理人戴希海、被告王某及其委托代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，半个月后即按农村风俗举行结婚仪式，于2012年10月31日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育女儿魏某乙。由于婚前无感情基础，双方性格不合，婚后未建立起夫妻感情，经常吵打。被告以外出销货为名，对家庭不闻不问，孩子均由原告和母亲抚养。现双方已分居两年多，夫妻感情确已破裂，为此起诉，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女魏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中又称：1、原被告双方无共同财产共同债务；2、孩子魏某乙从小随原告及原告父母生活，现改变孩子生活环境对孩子是不利的，故孩子随原告抚养为宜，被告支付抚养费。
被告在庭审中辩称：被告不同意离婚，原被告经媒人介绍相识，彼此都是认同的，且婚后原被告生育一女，感情进一步深化；原告诉称内容不是事实，被告外出务工是为了偿还贷款，原告应予以理解；原被告在邱庙街西小胡对面购买二间二层房屋时借被告哥哥5万元，应当偿还。
原告向本院提交了下列证据：1、身份证、户口本、孩子出生证明、结婚证，证明原被告身份信息、双方存在合法夫妻关系，孩子魏某乙出生时间是××××年××月××日。
2、证明（两份）、收条
证明1、被告在答辩中所称的房子系原告父母购买，属原告婚前房子；2、孩子一直随原告及其父母所抚养，孩子应判予原告。
被告发表质证意见为：
证据1无异议。
证据2中的收条交是事实，该购房款是原告母亲交的，房款总价款18.5万元，除了收条上这38000元外，其余钱都是原被告自己付的；对这一组证据中的村委会书面证明有异议，村委会作为基层组织无从得知被告王某在外务工不抚养孩子的事和房子产权问题。
被告向本院提交了下列证据：房屋照片复印件一张，证明原被告居住房屋现状是原被告婚后一直在其屋居住。
原告发表质证意见为：这照片不能证明该房屋为夫妻共同财产。
根据当事人举证、质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：
证据1双方当事人均无异议，且符合证据客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
证据2中的收条的真实性双方均无异议，本院予以采信；村委会关于原告父母购买房屋的证明，未写明该房屋具体位置信息，也没有其他证据相印证，对其证明目的本院不予采信；村委会关于原被告家庭及子女情况的书面证明，是其作为基层组织的能够了解并证明的信息，对其真实性及证明目的本院予以采信；
本院对被告提出的证据认定如下：该照片没有其他证据印证，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原被告于2012年经人介绍相识，半个月后即按农村风俗举行结婚仪式，于2012年10月31日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育女儿魏某乙。被告外出务工，自2014年9月起至今未回家居住。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是原被告的夫妻感情是否确已破裂。
原被告虽然认识时间不长即同居生活，但双方随后补办结婚登记手续，又生育一女魏某乙，由此可见，双方婚后感情尚可。原被告于2014年9月起即不在一起生活，原告为此起诉与被告离婚，说明原被告的夫妻关系出现了一些问题。但夫妻之间在共同生活过程中偶因家庭琐事发生争吵，属家庭常见现象，不能据此说明夫妻感情确已破裂。被告在今后的生活中应珍惜夫妻感情，认真查找双方之间发生矛盾的原因，加强与原告之间的沟通和交流，努力改善夫妻关系，用实际行动取得原告的理解，与原告共同构建和谐××的家庭，为孩子的成长创造良好的生活环境。因此，原告诉称其与被告的夫妻感情确已破裂，未提供充分的证据证明，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告魏某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 解全飞
二〇一五年七月二十三日
书记员 庄 雅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0265号
原告：赵发庆，居民。
委托代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：崔业同，居民。
被告：焦金美，居民。
原告赵发庆与被告崔业同、焦金美民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员何娟适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵发庆的委托代理人孙来山、被告崔业同到庭参加诉讼，被告焦金美经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵发庆诉称：两被告系夫妻关系。被告崔业同因经营需要，立据向原告借款270000元，借据中均约定了利息。原告多次要求两被告还款，被告崔业同仅给付利息20000元，故诉至法院要求两被告归还借款本金270000元、给付利息39835.61元并承担诉讼费。
被告崔业同辩称：1、两笔借款本金为270000元是事实，被告崔业同于2015年2月18日归还20000元，仍欠原告本金250000元；2、借款时，双方口头约定利息是月息1分半，现因经营亏损无力承担利息，被告崔业同愿意分期偿还原告本金。
被告焦金美未应诉、答辩。
经审理查明：2013年1月19日，被告崔业同向原告借款100000元，双方口头约定：借期1年，月利率为15‰。当天，原告转款100000元至被告崔业同的账户。2014年1月1日，被告崔业同又向原告借款100000元，双方口头约定：借期1年，月利率为15‰，将1年的利息36000元计入借条。同日，原告转款83000元至被告崔业同的账户。同时，原告与被告崔业同协商，将2013年1月19日的借款100000元、连同利息17000元（因借期未到1年，双方协商利息为17000元）合并转据。因此，被告崔业同向原告出具借条一份，载明：今借到赵发庆人民币贰拾叁万陆仟元正（借期壹年，不计利息）。借款人：崔业同2014年元月一日。
2014年1月13日，被告崔业同再次向原告借款70000元，双方口头约定：借期1年，月利率为15‰，将1年的利息12600元中的12000元计入借条，600元另行给付。同日，原告直接向被告崔业同账户汇入70000元。被告崔业同于当日给付原告600元并出具借条，载明：今借到赵发庆人民币捌万贰仟元正（不计利息）。崔业同2014.元.13。2015年2月18日，被告崔业同向原告归还20000元。原告多次追索余款未果，引发诉讼。
另查明：被告崔业同、焦金美于1988年1月14日登记结婚，2015年3月16日登记离婚。
上述事实，有借条、中国银行股份有限公司东台富安支行历史交易明细清单、婚姻登记信息以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。
关于2014年1月1日236000元借条的本金及利息。该借条中的236000元由以下四部分组成：2013年1月19日的本金100000元、利息17000元（2013年1月19日至2013年12月31日）、2014年1月1日的本金83000元、利息36000元（以上述200000元为基数，按照月利率15‰从2014年1月1日起至2014年12月31日的利息），原告与被告崔业同对此均无异议。本院认为，根据借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数，按照约定的利率计算利息，故该236000元借条的本金为183000元，利息为：本金100000元从2013年1月19日起至2013年12月31日利息为17000元；以183000元为本金，从2014年1月1日起至2015年4月1日（原告主张的期限），按月利率15‰计算，利息为41175元。
关于2014年1月13日82000元借条的本金及利息。原告与被告崔业同均认可当天转账70000元、约定利息12600元，在出具借条时被告崔业同给付原告利息600元，将剩余12000元利息入据。本院认为，600元属于在交付本金时预先扣除利息，应当以实际交付的69400元作为本金，利息则以69400元为本金、从2014年1月13日起至2015年4月13日（原告主张的期限），按月利率15‰计算，利息为15615元。
综上，因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系其共同债务，依法应由两被告共同偿还原告借款本息。借款本金合计252400元，利息合计73790元（含2013年1月19日借款100000元的利息17000元）。原告起诉时将利息17000元、600元计入借款本金并要求两被告归还利息39835.61元，减去被告崔业同已给付的20000元利息，故两被告应归还借款本金252400元并支付利息53790元［利息组成：17000元、36790元（73790元-17000元-20000元）］。关于被告崔业同辩解归还的20000元应视为归还的本金，双方既无约定，也于法无据，本院不予采纳。被告焦金美经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔业同、焦金美于本判决生效之日起30日内归还原告赵发庆借款252400元并支付利息53790元（含2013年1月19日借款100000元的利息17000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，减半收取2974元，由原告赵发庆负担35元，由被告崔业同、焦金美负担2939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
代理 审 判员 何 娟
二〇一五年六月十八日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第314号
原告：蒋某甲，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××8412。
被告：符某，女，汉族，户籍住址：同上，身份证号码：×××7266。
原告蒋某甲诉被告符某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告符某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告于2003年5月自由相识后相恋，××××年××月××日双方自愿到原清新县石潭镇民政部门办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿蒋某乙，××××年××月××日生育女儿蒋某丙。因婚前没有了解清楚，婚后也未培养好夫妻感情，加之性格不合，经常因家庭琐事争吵不休。被告是一个没有责任心的人，从不用心对待原告，也不珍惜家庭。2011年，被告带着大女儿蒋某乙毅然离家出走，至今未归。因此，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特起诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿蒋某乙、蒋某丙由原告携带抚养，抚养费由原告自行负担。
原告蒋某甲向本院提交的证据有：1.身份证，拟证原告身份；2.户口簿，拟证原、被告及婚生子女身份；3.结婚证，拟证原、被告是夫妻关系；4.证明，拟证被告从2011年起离家出走，至今杳无音信。
被告符某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：原、被告于2003年5月自由相识后恋爱，××××年××月××日双方自愿到原清新县石潭镇民政部门办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿蒋某乙，××××年××月××日生育女儿蒋某丙，现女儿蒋某丙跟随原告一起生活、学习，2011年7月被告带着女儿蒋某乙离家出走，至今未归。原告认为双方婚前没有了解清楚，婚后也未培养好夫妻感情，加之性格不合，经常因家庭琐事争吵不休；被告是一个没有责任心的人，从不用心对待原告，也不珍惜家庭；2011年，被告带着大女儿蒋某乙毅然离家出走，至今未归。因而认为其与被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，特向本院提起离婚诉讼，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿蒋某乙、蒋某丙由原告携带抚养，抚养费由原告自行负担。庭审中，原告认为女儿蒋某乙现在跟随被告一起生活，蒋某乙由被告携带抚养，蒋某丙由原告携带抚养，抚养费各自负担；同时原告确认无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
以上事实有原告身份证、户口簿、结婚证、证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告是自主自愿成婚，且生育了女儿蒋某乙、蒋某丙，双方本应珍惜已建立起来的夫妻感情，共同经营好家庭关系。但被告自2011年7月便离家出走，至今未归，证明被告根本不珍惜家庭，不珍惜原、被告之间的夫妻感情，且原告坚持要求离婚，因此，可以认定原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
对于原、被告婚生小孩的抚养问题，原、被告生育了两个女儿蒋某乙、蒋某丙，现蒋某丙跟随原告一起生活、学习，蒋某乙跟随被告一起生活、学习，如突然改变小孩的学习、生活环境，不利于小孩的健康成长，原告在庭审中也认为女儿蒋某乙现在跟随被告一起生活，蒋某乙由被告携带抚养为宜，故原、被告婚生女儿蒋某丙由原告携带抚养，蒋某乙由被告携带抚养，抚养费各自负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告符某离婚；
二、原、被告婚生女儿蒋某丙由原告蒋某甲携带抚养至蒋某丙满18周岁止，蒋某乙由被告符某携带抚养至蒋某乙满18周岁止，抚养费由原、被告各自负担。
本案受理费150元，由原告蒋某甲负担（原告蒋某甲已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一六年一月十二日
书记员 黄振杰
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一、调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的。
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执498号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人张静政
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行张静政行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一七年五月三日
书记员 王 爽
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3375号
原告：郭某某，男，1956年12月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住大连市普兰店区。
被告：大连虹润物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道沿海村修屯。
法定代表人：于长志，系该公司经理。
委托代理人：张荣波，系该公司法务职员。
原告郭某某诉被告大连虹润物业管理有限公司为劳动纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，理由是原告以劳动关系纠纷提起劳动仲裁及诉讼是不合适的，实际上原、被告之间属于劳务关系，将来想以追索劳动报酬为由另行诉讼。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，撤诉理由符合客观情况且未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭某某负担。
审判长 张庆和
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 旭
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第62号
罪犯刘思，男，1982年4月6日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2001年9月20日作出（2001）株中刑初字第34号刑事判决，以被告人刘思犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月22日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2005年11月1日，经湖南省株洲市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2007年6月20日，经湖南省长沙市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2010年10月28日、2012年7月23日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘思在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘思在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯刘思获得奖励分166分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘思在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘思减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2014年2月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年元月二十二日
代理书记员 康美娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执659号
申请执行人：杨江林，男，农民。
被执行人：胡靖，男，居民。
本院在执行申请执行人杨江林与被执行人胡靖借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1427号民事调解一案中，被执行人胡靖应给付申请执行人杨江林案款20000元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王江平
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 廖书辉
山东省莘县人民法院
民事�决书
（2014）莘民一初字第2479号
原告柴某，女，农民。
委托代理人李德义，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，农民。
原告柴某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院在山东侨报公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某诉称，2010年7月份，原被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩唐某乙，由于结婚时间仓促，互不了解，婚后发现二人性格不和，没有共同语言，且被告好吃懒做，不务正业，对原告及孩子缺少关心，2012年10月份，再次生气后，原告回娘家居住。2013年11月份，原告曾起诉要求与被告离婚，法院以�情未破裂为由，不准予原被告离婚。判决后，被告从未接叫过原告，也未曾电话或书信联系，现再次起诉，要求与被告离婚。
被告唐某甲未到庭答辩。
经审理查明，2010年7月份，原被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩唐某乙，现随被告生活，婚后双方感情一般，2013年农历10月16日，原被告因琐事生气后，原告回娘门居住，双方分居生活至今。2013年12月18日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院以双方感情未破裂为由，不准予原被告离婚。判决后，双方感情并未得到改善，2014年11月20日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩。返还陪嫁物品。
另查明，本院2015年5月19日、2015年6月15日，两次对被告之父唐绪春进行了调查，其证明，原告现在�京打工，经常与家人通过电话联系，第一次判决不准离婚后，原被告感情并未得到改善，原被告之子现随被告父母生活，认为原被告无法再共同生活了，如果法院判决原被告离婚，被告父母愿意在被告外出打工期间，替被告照顾孩子。
以上事实有书证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告婚后感情一般，经常因为家庭琐事生气、吵架，原告第一次起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原被告离婚后，双方感情并未得到改善，原告再次起诉，应视为双方感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生女孩唐某乙现随被告生活，原告同意孩子由被告抚养，为不改变孩子生活环境，故婚生女孩由被告抚养为宜，原告支付孩子抚养费，每年孩子抚养费按山东省统计部门公布的农民消费性支出的50%计算，至孩子18周岁止。由于被告未到庭，对于双方财产�债权、债务情况，无法查清，故双方可就财产情况另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、第三条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告柴某与被告唐某甲离婚。
二、婚生女孩唐某乙由被告唐某甲抚养，原告支付孩子抚养费（自2015年起，每年孩子抚养费按照山东省统计部门公布的农民消费性支出的50%计算，至孩子18周岁至，每年12月30日前给付）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢洪旭
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 冯耀川
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第716号
原告：舒炳生，浙江开化人。
被告：吴畏，浙江龙游人。
被告：周艳燕，浙江龙游人。系被告吴畏之母。
原告舒炳生与被告吴畏、周艳燕民间借贷纠纷一案，衢州市中级人民法院于2015年7月17日指定本院管辖。原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴畏归还原告借款本金850000元，并支付利息（自借款之日起按银行同期贷款利率计付利息至款清之日止）；2.被告周艳燕对上述借款承担连带清偿责任；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告舒炳生到庭参加诉讼，被告吴畏、周艳燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴畏系原告儿子的同学。2014年4月，被告吴畏以开玉器店、偿还银行贷款需资金周转等为由陆续向原告舒炳生借款人民币950000元，并出具借条三张，借条分别载明：借到舒炳生人民币壹拾伍万元整、叁拾万元整、肆拾伍万元整。上述借款，原告通过其妻夏彩文账号分三次汇给被告吴畏人民币550000元、通过亲戚舒畅账号汇给被告吴畏人民币200000元，同月，原告从工行取现金200000元交给被告吴畏。2014年6月4日，被告归还原告借款人民币95000元。2014年9月25日，经原告多次催讨，被告吴畏向原告出具还款承诺书一份，承诺在2014年10月30日之前归还300000元、在拆迁赔款到位后过年前归还300000元、在排楼出售后过年前归还250000元，被告周艳燕作为保证人签字确认。还款承诺期限届满后，被告吴畏未能依约偿还借款，被告周艳燕亦未履行担保责任，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告舒炳生与被告吴畏、周艳燕之间的借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，经原告多次催讨，被告吴畏仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。被告周艳燕作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故原告要求被告吴畏归还借款、要求被告周艳燕承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率计付利息，因借据中并未约定利息，故本院不予支持，但被告依法应从约定的逾期还款之日开始支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴畏归还原告舒炳生借款本金人民币850000元，并支付利息（其中300000元自2014年10月30日起、550000元自2015年2月19日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周艳燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告舒炳生的其他诉讼请求。
本案诉讼费15877元，由被告吴畏、周艳燕共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐东海
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 唐达成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吾崇正