广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第893号
原告杨兆普，男，汉族。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人刘瑶，该局工作人员。
委托代理人何小风，该局工作人员。
上列原告杨兆普不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的行政答复一案，本院于2013年8月9日受理后，于2013年9月4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨兆普，被告委托代理人刘瑶、何小风到庭参加诉讼。本案由于案情需要，依法办理了延长审限手续，现已审理终结。
2013年3月27日，被告作出《劳动监察投诉案件答复意见书》，称：“杨兆普，1、你反映该单位从2002年2月至2009年1月期间，安排你加班未按规定支付加班工资及补休。劳动监察部门已于2012年7月20日立案调查，并已给你作出明确的书面答复。2、你反映该单位以旷工上访北京为由，扣发上访期间工资。经查，你于2012年3月5日至9日上访北京。在京期间，曾以手机短信及通话方式向公司领导请假，但未得到批准。你返公司后，单位在2012年3月员工考勤表上确认你擅离岗位上访为旷工行为，但你本人认为是依法上访并在该表上签名不予认可。2012年4月，你单位以你未先准假旷工上访为由，扣发上访期间5天工资。你单位根据2012年3月份考勤记录及《员工手册》关于考勤管理相关规定，认定你未经批准上访为旷工行为。但对你作出处理时，未经过事先书面告知或公示告知，且未按照《员工手册》关于考勤管理相关规定，作出依照旷工行为的处理，你与单位对上访期间是否属于旷工存在争议。劳动监察部门就目前掌握的证据及相关资料，认为上访期间你未能提供正常劳动不属于法定发放工资情形，且无法认定你单位以旷工上访为由扣发你上访期间工资系违法行为，建议你们双方就此争议事项提请劳动仲裁解决。3、另外，单位以你旷工上访为由，认定你严重违反公司规章制度，根据《鹏基物业管理服务公司经营班子扩大会会议纪要》（2013）第2号文所规定的2012年度年终奖发放范围及条件，取消你2012年度年终奖。因你与单位就对你上访期间是否属于旷工的认定仍存在争议，单位因此取消你2012年年终奖亦存在争议。建议你们双方就此事项提请劳动仲裁。”
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有（均为复印件）：1、投诉举报登记材料；2、劳动监察立案审批表和案件审批表；3、营业执照；4、法定代表人身份证明；5、授权委托书；6、调查（询问）笔录（共4份）；7、原告工作证；8、原告向答辩人提交的劳动合同及补充协议；9、原告向答辩人提交的承诺书（共3份）；10、补交材料清单（原告于2013年2月26日向被告提交）；11、原告向答辩人提交的加班调休申请表；12、原告向答辩人提交的2013年3月考勤表；13、原告向答辩人提交的上访材料；14、原告向答辩人提交的报纸材料；15、《员工手册》制订修改讨论材料；16、《员工手册》签收承诺书；17、《员工手册》对于旷工的规定；18、情况说明；19、回复；20、上步管理处的考勤情况报告；21、鹏基物业公司2013年3月考勤汇总表；22、原告向鹏基公司所写的关于工资奖金的报告；23、鹏基物业公司经营班子扩大会会议纪要；24、鹏基物业公司机关例会会议纪要；25、鹏基物业公司中层干部例会会议纪要；26、劳动监察投诉案件答复意见书（2012年9月13日）；27、福田区法院判决；28、市中级法院传票；29、劳动监察投诉案件答复意见书（2013年3月27日）。
原告诉称，2013年2月1日，原告向被告举报深圳市鹏基物业管理服务有限公司以进京上访为由打击报复克扣上访期间工资及2012年度年终奖问题，被告于2013年3月27日向原告作出书面答复。该答复称经立案调查，认为上访期间原告未能提供正常劳动不属于法定发放工资情形，且无法认定原告单位以旷工为由扣发原告上访期间工资、年终奖系违法行为，建议提请劳动仲裁。还称单位以原告旷工为由，认定原告严重违反公司规章制度，根据《鹏基物业管理服务公司经营班子扩大会议纪要》规定的2012年度年终奖金发放范围及条件，取消原告2012年度年终奖。因原告与单位就原告上访期间是否属于旷工的认定存在争议，单位因此取消原告2012年年终奖亦存在争议，也建议提请劳动仲裁。原告因为不服被告的答复，广东省人力资源和社会保障厅2013年7月12日作出的粤人社厅行复（2013）121号《行政复议决定书》维持被告答复。现原告提起诉讼，认为被告的立案调查结论不能成立。理由如下：1、被告认定事实不清。以旷工为由扣发上访期间工资是鹏基物业公司对原告起诉、举报其劳动违法行为的打击报复行为，因果关系明确，这是客观事实。原告是基于《劳动合同》与用人单位鹏基物业公司建立起劳动关系的，劳动报酬、条件、待遇应由双方约定或法定标准，这些标准，是用人单位必须履行的一种义务，如果不履行，劳动监察部门就应当依法追究责任。根据《广东省工资支付条例》第六条“任何单位和个人有权检举工资支付的违法行为”规定，原告自2008年以来，就鹏基物业公司不依法支付加班工资、交纳社保等违法行为进行举报、提起劳动诉讼，在被告监管不力，鹏基物业公司拒不改正错误的情况下，原告根据《宪法》、《劳动合同法》、《工会法》、《广东省工资支付条例》第二十六条“劳动者在正常工作时间内依法参加下列社会活动的，用人单位应当支付正常工作时间工资：（七）法律、法规规定的其他情形。”等法律法规规定履行报告义务参加社会活动进京上访、举报。上访后，最高人民法院将原告维护合法权益的事实和理由转交广东省高院处理，省院根据这些事实和理由裁定再审，这一事实充分证明原告进京上访、举报参加社会活动是出于正当理由，而且举报社保问题，被告也认定鹏基物业公司存在违法行为，已于2013年1月23日责令其整改，并进行了追补。事实再次证明原告参加社会活动理由正当、充分，鹏基物业公司不认可，视为旷工，既无内部规章制度可依，也于法无据，构成打击报复事实，作为劳动监察部门应依法纠正鹏基物业公司这种错误行为，并按《广东省工资支付条例》的规定执行，理当充分考虑有利于弱势群体处于正当理由维护合法权益的原则履行劳动监察职责。2、适用法律法规不当。被告认为鹏基物业公司以旷工为由扣发原告上访期间工资，年终奖无法律理由认定是违法行为，还引用鹏基物业公司针对原告度身量制，且没有公开的《鹏基物业管理服务公司经营班子扩大会议纪要》（2013）第2号文件，包括公司单方面非法制定的《员工手册》，放纵鹏基物业公司克扣原告年终奖，是有法不依，适用法律法规不当。鹏基物业公司针对原告举报、起诉其劳动违法行为而滥用权力进行的打击报复事实清楚、证据充分，被告应根据《广东省劳动监察条例》第二十四条的规定查处。在鹏基物业公司给予原告的书面通知中并无引用《鹏基物业管理服务公司经营班子扩大会议纪要》（2013）第2号文件作为克扣年终奖的依据，也无具体数额，且同一上访事项作克扣工资、年终奖双重处罚，这些事实充分证实文件是没有依法制定的。年终奖是工资的重要组成部分，按《广东省工资支付条例》第七条规定制定工资支付规范性文件必须具有分配形式、项目、标准及其确定、调整办法，还有支付周期和日期，并且允许劳动者向用人单位查询有关支付制度的内容。而鹏基物业公司出于打击报复，又要应对劳动监察的目的特制的文件根本不具有这些法定内容、标准，属于违法的无效文件。综上，被告未能尽到对鹏基物业公司进行劳动监察的义务。请法院判令：1、被告撤销给原告的错误书面答复；2、被告重新查处鹏基物业公司克扣上访期间工资及年终奖的打击报复行为，并对查处过程及结果予以公示；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、关于以进京维护合法权益为由克扣工资及年终奖的举报；2、劳动监察投诉案件答复意见书；3、回复；4、处罚决定书（来源于劳动监察）、深圳市非税收入罚款通知书；5、被告政府信息公开对陈业江的答复；6、被告政府信息公开对杨兆普的答复（附9月13日劳动监察答复意见书）；7、调解书；8、承诺书；9、行政复议决定书。
被告辩称，一、2013年1月31日，原告通过深圳市政府12345投诉电话投诉深圳市鹏基物业管理服务有限公司（以下简称鹏基物业公司）存在以下违法行为：1、以旷工为由扣除一千多元工资；2、以旷工为由未发奖金；3、未按规定支付加班费。对于原告投诉反映的问题，被告依法立案调查，并于2013年4月3日将调查处理结果《劳动监察投诉案件答复意见书》送达给原告。该《答复意见书》将调查情况、处理结果以及建议告知了原告：一是关于未按规定支付加班工资的投诉，被告已于2012年7月20日根据原告的投诉立案调查并已作出书面答复；二是关于鹏基物业公司以旷工为由扣发原告旷工期间工资的行为，被告根据调查掌握的证据及资料，认为原告在上访期间未能提供正常劳动，不属于法定发放工资情形，且无法认定鹏基物业公司以旷工上访为由扣发原告上访期间工资系违法行为，因此建议原告与用人单位可就该争议事项提请劳动仲裁解决；三是关于鹏基物业公司以原告旷工违反公司规章制度为由取消原告2012年度年终奖金的投诉，鉴于原告与用人单位鹏基物业公司就其上访期间是否属于旷工的认定存在争议，被告建议原告与用人单位就此事项提请劳动仲裁。二、被告作出的具体行政行为，调查事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。（一）关于以旷工为由扣发原告工资问题。经查，原告于2012年3月5日至9日到北京上访。在京期间，原告曾以手机短信及通话方式向鹏基物业公司请假，但未获批准。鹏基物业公司认为原告擅自离岗，在2013年3月的考勤表上记录原告3月5日至9日旷工，并扣发了原告5天的工资。原告在考勤表上签：“打击上访者，不认可旷工。”鹏基物业公司《员工手册》规定：“旷工按缺勤天数双倍扣罚当月工资、福利和奖金。……凡未按管理权限履行请假审批手续而擅自离岗休假的员工，其假期一律按旷工处理……”。被告认为，劳动者在正常工作时间未经准假擅自离岗赴京，不属于法律法规规定的用人单位应当支付正常工作时间工作的情形；原告未经批准离岗上访，也不属法律法规规定视为提供正常劳动用人单位仍应支付劳动报酬的情形，因此，不能认定鹏基物业公司以旷工为由扣发原告旷工期间工资属违法。原告对鹏基物业公司根据《员工手册》认定其2012年3月5日至9日未经批准离岗上访属旷工行为有异议，从而产生工资支付争议，被告因此建议原告就此事项申请劳动仲裁。（二）关于以旷工为由取消原告2012年年终奖问题。经查，2013年1月鹏基物业公司开会确定2012年奖金发放方案，并形成相关会议纪要，确定2012年年终奖发放范围为“未违反公司规章制度，未有重大过错和安全生产重大责任事故的隐患，级别为车管（秩序维护）队队长和保洁队长以上的员工”。鹏基物业公司以原告存在违纪行为（旷工5天）为由未发放原告2012年年终奖。被告认为，由于原告与鹏基物业公司对其2012年3月5日至9日未经批准离岗上访是否属旷工存在争议，即鹏基物业公司以原告存在违纪行为为由未发放原告2012年年终奖的行为是否合法，也存在争议。被告因此建议原告就年终奖申请劳动仲裁。对于原告提及的《员工手册》问题，被告查明，鹏基物业公司通过召开员工代表大会进行了讨论，并征集了员工代表的书面反馈意见。（三）关于未按规定支付加班费的问题。原告曾于2012年7月20日向被告投诉鹏基物业公司未发加班工资，被告于2012年7月23日立案调查，并已就投诉事项作出书面答复送达给原告。原告对该答复意见提起行政诉讼，深圳市福田区人民法院一审判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉至深圳市中级人民法院，目前仍在审理过程中。因此，被告根据有关规定不再重复就该问题答复原告符合相关规定。以上事实有投诉举报登记材料、劳动监察立案审批表、调查（询问）笔录、劳动合同及补充协议、原告提交的2012年3月考勤表、上步管理处考勤情况报告、2012年3月考勤汇总表、《员工手册》制定修改讨论材料及签收承诺书、鹏基物业公司会议纪要、行政判决书、深圳市中级人民法院传票等材料证明。综上所述，被告作出的《劳动监察投诉案件答复意见书》具体行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。
本院于2013年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年1月31日，原告拨打深圳市政府12345投诉电话投诉深圳市鹏基物业管理服务有限公司（以下简称“鹏基公司”）存在以下违法行为：1、以旷工为由扣除一千多元工资；2、以旷工为由未发奖金；3、未按规定支付加班费。被告收到原告的投诉后，于2013年2月5日进行立案调查。
同年3月27日，被告作出《劳动监察投诉案件答复意见书》，称：“杨兆普，1、你反映该单位从2002年2月至2009年1月期间，安排你加班未按规定支付加班工资及补休。劳动监察部门已于2012年7月20日立案调查，并已给你作出明确的书面答复。2、你反映该单位以旷工上访北京为由，扣发上访期间工资。经查，你于2012年3月5日至9日上访北京。在京期间，曾以手机短信及通话方式向公司领导请假，但未得到批准。你返公司后，单位在2012年3月员工考勤表上确认你擅离岗位上访为旷工行为，但你本人认为是依法上访并在该表上签名不予认可。2012年4月，你单位以你未先准假旷工上访为由，扣发上访期间5天工资。你单位根据2012年3月份考勤记录及《员工手册》关于考勤管理相关规定，认定你未经批准上访为旷工行为。但对你作出处理时，未经过事先书面告知或公示告知，且未按照《员工手册》关于考勤管理相关规定，作出依照旷工行为的处理，你与单位对上访期间是否属于旷工存在争议。劳动监察部门就目前掌握的证据及相关资料，认为上访期间你未能提供正常劳动不属于法定发放工资情形，且无法认定你单位以旷工上访为由扣发你上访期间工资系违法行为，建议你们双方就此争议事项提请劳动仲裁解决。3、另外，单位以你旷工上访为由，认定你严重违反公司规章制度，根据《鹏基物业管理服务公司经营班子扩大会会议纪要》（2013）第2号文所规定的2012年度年终奖发放范围及条件，取消你2012年度年终奖。因你与单位就对你上访期间是否属于旷工的认定仍存在争议，单位因此取消你2012年年终奖亦存在争议。建议你们双方就此事项提请劳动仲裁。”
原告收到上述答复后不服，申请行政复议。2013年7月12日，广东省人力资源和社会保障厅作出粤人社行复（2013）121号《行政复议决定书》，维持了被告作出的答复行为。原告仍不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告作为深圳市的劳动保障监察机关，应依法查处相关用人单位是否存在违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。
原告作为劳动者向被告投诉，被告收到原告的投诉后，应根据其行政职责，对原告的投诉作出立案、调查、行政处罚或者不予处罚或者销案等处理。被告于2013年2月5日对原告的投诉进行立案，后向原告、鹏基公司进行调查取证，并于2013年3月27日对原告作出书面答复，但被告在立案调查后，并没有根据《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第三十五条、第三十七条的规定，对案件做出处理，亦没有在《劳动监察投诉案件答复意见书》载明对原告投诉事项的处理意见及适用的法律法规，原告作为行政相对人无法知晓行政机关对用人单位的处理结果，亦无法知晓被告作出答复适用的法律依据，被告作出《劳动监察投诉案件答复意见书》的具体行政行为缺乏法律依据，本院依法予以撤销并责令被告对原告的投诉重新作出处理。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市人力资源和社会保障局于2013年3月27日作出《劳动监察投诉案件答复意见书》的具体行政行为；
二、被告深圳市人力资源和社会保障局应在本判决生效之日起六十个工作日内对原告的投诉重新作出处理。
本案案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 肖晓璐
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《劳动保障监察条例》
第十七条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。
第十八条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。发现违法案件不属于劳动保障监察事项的，应当及时移送有关部门处理；涉嫌犯罪的，应当依法移送司法机关。
《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》
第十五条有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。
第三十五条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微，且已改正的，撤销立案。经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案。发现违法案件不属于劳动保障监察事项的，应当及时移送有关部门处理；涉嫌犯罪的，应当依法移送司法机关。
第三十七条劳动保障行政部门立案调查完成，应在15个工作日内作出行政处罚（行政处理或者责令改正）或者撤销立案决定；特殊情况，经劳动保障行政部门负责人批准可以延长。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第12页，共15页