广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第424号
原告：郑建辉，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：邱志军，广东众同信律师事务所律师。
被告：郑彩云，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：莫静（系被告郑彩云的妻子），女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：张潮明，男，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：李文勇，广东韶信律师事务所律师。
原告郑建辉诉被告郑彩云、莫静、张潮明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱志军、被告张潮明的委托代理人李文勇到庭参加诉讼，被告郑彩云、莫静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建辉诉称：2012年5月21日，被告郑彩云因家庭急需资金周转，向原告借款30000元，双方签署《借款合同》，合同内容：经甲乙双方协商一致，甲方（原告）同意借款人民币叁万元（30000元）给乙方（被告郑彩云），借款期从2012年5月21日起至2012年8月21日止，借款3个月。借款期内，乙方如需提前还款，应先征得甲方书面同意，否则，利息按借款期全额计收。若乙方逾期偿还借款本息，乙方应按日向甲方支付总借款金额千分之二的违约金至付清全部借款本息之日止。原告当天通过现金支付方式向被告郑彩云支付30000元整，被告郑彩云向原告出具了收款收据。被告张潮明在《借款合同》及收款收据上以担保人身份签署了名字并捺印。经原告多次追偿，被告未偿付借款及违约金。原告起诉请求判令三被告应连带偿还三万元借款给原告，并连带承担按每日千分之二支付从2012年8月22日起至还清借款之日止的违约金给原告，计算出从2012年8月22日起至2013年4月10日违约金是13920元，三被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告郑彩云、莫静未予答辩，也没有提交证据。
被告张潮明辩称：本案借款属实，被告张潮明也在《借款合同》及收款收据签了担保人的名字并捺印。原告起诉被告要求承担连带还款责任无法律依据，依法应当驳回。理由如下：1、被告的担保期限已超过法律规定时效，《借款合同》是从2012年5月21日至2012年8月21日止，至2013年4月10日已有8个月的时间，原告才起诉要求被告要求担保责任，超过法定时效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据以上规定，原告要求被告承担保证责任已超过六个月的法定保证期间，被告的保证责任依法予以免除。2、原告要求承担违约金13920元远远超过法律规定，根据法律相关规定，合同当事人可以约定违约金，但不能超过合同标的的20%，也即是本案30000元标的计算不能超过6000元，超出部分不予支持。3、按每日千分之二计算违约金超过银行同期贷款利率的四倍，违反法律规定，不应支持。4、被告不应承担本案的诉讼费用，根据法律规定，担保人的保证责任已经免除，不应承担诉讼费用。综上，被告对本案依法不承担连带还款责任，请求法庭依法维护被告的合法权益，驳回原告的请求。
经审理查明：2012年5月21日，被告郑彩云因急需资金周转，向原告借款30000元，双方签署《借款合同》，合同内容：经甲乙双方协商一致，甲方（即本案原告）同意借款人民币叁万元（30000元）给乙方（即本案被告郑彩云），借款期从2012年5月21日起至2012年8月21日止，借款3个月。借款期内，乙方如需提前还款，应先征得甲方书面同意，否则，利息按借款期全额计收。若乙方逾期偿还借款本息，乙方应按日向甲方支付总借款金额千分之二的违约金至付清全部借款本息之日止。原告当天通过现金支付方式向被告郑彩云支付30000元整，被告郑彩云向原告出具了收款收据。被告张潮明在《借款合同》及收款收据上以担保人身份签署了名字并捺印。借款期满后，经原告多次追偿，被告未归还本金及违约金，为此，原告提起本案诉讼。
另查，借款期间内，原告与被告郑彩云、张潮明并无对借款协议期限、利息、数额等作出变更；借款期满后，原告与被告郑彩云、张潮明并无达成和解协议对还款期限等予以变更。
诉讼期间，原告提供了被告郑彩云、莫静的结婚登记记录证明，证明被告郑彩云、莫静于2007年12月18日在韶关市浈江区民政局办理结婚登记，结婚证010702949号。
庭审时原告主张其在自主债务履行期满之日起六个月内以打电话方式要求被告张潮明承担保证责任，被告张潮明予以否认。庭审后，原告向本院提交了中国移动通讯集团广东有限公司韶关分公司出具的智能网业务受理单，申请人／经办人一栏是原告郑建辉签名，客户姓名／名称：“1364019****，新客户”，时间是2013年5月16日，原告提交该证据的目的是想证明其本人手机1364019****在2012年12月至2013年1月期间致电被告张潮明手机1357076****十几二十次，要求被告张潮明还款；对此证据，被告张潮明认为，2013年5月16日，原告到韶关移动公司对神州大众卡13640199883号码以新客户的身份申请变更密码，其到移动公司调查了解知道该号码一直未实名注册。无法证明之前是原告郑建辉在使用该号码，其知道该号码一直由原告郑建辉的朋友肖小乐购买使用，且即使该号码与13570767075号码通过电话，也不能证明通话内容，从而不能证明原告郑建辉在法定期限内追究过张潮明的担保责任，并提供一份无办理日期的中国移动通讯集团广东有限公司韶关分公司的智能网业务受理单“证明”予以证实，请求法院驳回原告郑建辉对被告张潮明的诉讼请求。原告对被告张潮明提交的“证明”提出质疑，认为：1、无见到原件，真实性无法确定，2、形式上不合法，理由是“证明”不属于移动公司业务窗口《业务受理单》受理范围，出具方式不合法，“证明”明显是利用空白《业务受理单》打印的，无出具部门或营业厅印章，不能确定是移动公司出具的，“证明”，仅能证明13640199883号码在2013年5月16日前未实名注册，无法证明该号码在2013年5月16日前不是原告郑建辉使用，不具有排他性，依法不能作为证据使用。
上述事实，有身份证、借款合同、收款收据、结婚登记记录证明、诉状、开庭笔录等予以证实。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的借款合同，证明被告郑彩云向原告郑建辉借款的事实，本院予以确认。被告郑彩云欠原告本金30000元，该借款属被告郑彩云、莫静婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人郑建辉与债务人郑彩云未约定是债务人郑彩云的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告郑彩云、莫静连带偿还本息，理由正当，本院予以支持。关于违约金部分，原告请求按每日千分之二支付从2012年8月22日起至还清借款之日止的违约金给原告，本案借贷主体是公民个人，属民间借贷，合同的违约金过分高于造成的损失，本院予以适当调整，考虑到被告郑彩云、莫静逾期偿还给原告，客观上产生了孳息，该孳息应一并计付给原告，本案违约金应参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。对原告的违约金请求，合理部分，本院予以支持，超出部分的违约金，本院不予支持。
本案借贷主体是公民个人，属民间借贷，被告张潮明在《借款合同》及收款收据上以担保人身份签署了名字并捺印，之后当事人并无达成其他和解协议，当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，六个月保证期间是从2012年8月22日起计至2013年2月21日止；原告主张其用本人手机1364019****在2012年12月至2013年1月期间致电被告张潮明手机号码1357076****十几二十次，要求被告张潮明还款，被告张潮明予以否认，认为该手机号码在2013年5月16日前并不是原告在使用，即使是通过电话，也不能证明通话内容，否认了原告在保证期间内，已要求保证人张潮明承担保证责任。根据《最高人民法院对关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示的答复》所规定的“向保证人主张权利”及“向保证人主张债权”主张权利的方式可以是“提起诉讼”、“送达清收债权通知书”等；被告张潮明否认原告在保证期间向其主张过权利，原告于2013年4月10日向本院起诉，已是逾保证期间起诉，负有举证责任的原告又未在举证期限内提供“送达清收债权通知书”等其他证据予以证实，证据不足以证明原告已在保证期间要求被告张潮明对债务承担连带清偿责任的事实主张，由负有举证责任的原告承担不利后果。被告张潮明以原告要求其承担保证责任已超过六个月的法定保证期间，被告张潮明的保证责任依法予以免除的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑彩云应于本判决生效之日起十天内给付原告郑建辉本金30000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2012年8月22日起计至本判决确定的履行之日止）。
二、被告莫静对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为449元，由被告郑彩云、莫静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一三年六月十三日
书记员 刘 娟