wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特64号
申请人（仲裁被申请人）北京中金鼎鸿投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼4层510。
法定代表人夏金连，董事长。
申请人（仲裁被申请人）北京金博润投资中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路***号。
法定代表人夏金连，总经理。
二申请人共同委托代理人万国祝，男，1956年12月24日出生，北京中金鼎鸿投资有限公司法律顾问。
被申请人（仲裁申请人）钱晓红，女，1967年10月25日出生。
委托代理人田凤常，北京市隆安律师事务所律师。
申请人北京中金鼎鸿投资有限公司（以下简称中金鼎鸿公司）、北京金博润投资中心（有限合伙）（以下简称金博润中心）与被申请人钱晓红，申请撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0026号裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中金鼎鸿公司、金博润中心申请称：申请撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0026号裁决书（以下简称裁决书）。理由如下：一、中金鼎鸿公司是金博润中心的基金管理人，亦是其他基金的基金管理人。2015年9月，中金鼎鸿公司管理的某个基金出现兑付困难，第三中级人民法院在执行中查封了中金鼎鸿公司的财务室及全部资料，其中包括钱晓红要求查阅的会计账簿。对此事实，申请人已告知仲裁庭，但仲裁庭没有依法查明，故仲裁的程序违反法定程序。二、关于请求查账送达通知，申请人未收到一节，钱晓红已经承认其专递没有写明是该通知，该证据具有伪造嫌疑，仲裁庭没有认定该自认，却武断认定申请人收到该内容。根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款第4项，裁决所依据证据是伪造的，申请人有权提出撤销。三、本案件所依据合同规定，申请人要提交经过审计的财务报表。但合同没有规定申请人没有审计被申请人有权请求申请人去委托审计。故是否委托审计，不在仲裁协议范围之内，根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款第2项，裁决请求不合理。四、申请人财务被查封，是执行法院依法执行的行为，作为申请人只能按照执行法院的要求行事，不能解封，不能去将查封的财务凭证拿出审计或交给被申请人查看。裁定申请人应当可以委托审计，可以提供给被申请人查看，违反公共利益。根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第3款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
钱晓红答辩称：不同意申请人的请求和理由。申请人是一再的拖延，一再想办法不执行仲裁的裁决。申请人所提理由不能成立，我要求把帐目情况向我们批注一下，并且实体问题不应在法院的审理范围之内。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述法律规定的情形是法院撤销仲裁裁决的法律依据。
关于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的仲裁程序违反法定程序这一理由，本院认为，仲裁庭在审理案件中有权根据案件实际情况，决定是否收集相关证据，这是法律赋予仲裁庭在审理案件中的自由裁量权。中金鼎鸿公司、金博润中心主张的其财务室及资料被法院执行查封的事实，因仲裁庭认为没有证据证明该事实与仲裁案件有直接关联，且与仲裁结果的执行存有必然冲突，故未对中金鼎鸿公司、金博润中心主张的该事实收集证据，在程序上并无不当。因此，对于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的仲裁的程序违反法定程序的撤销理由，本院不予采纳。
关于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的仲裁裁决所根据的证据是伪造的这一理由，本院认为，虽中金鼎鸿公司、金博润中心主张钱晓红曾经自认其专递没有写明是查账通知，但并未就此提供相应证据予以证明；且即使其主张的事实存在，亦不能得出相关证据是伪造的这一结论。因此，中金鼎鸿公司、金博润中心提出的仲裁裁决所根据的证据是伪造的撤销理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
关于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的裁决事项超出仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的撤销理由，本院认为，虽然中金鼎鸿公司、金博润中心主张是否委托审计，不在仲裁协议范围之内，但仲裁庭经过审理，已经认定钱晓红与中金鼎鸿公司之间存在合伙关系，在此基础上，仲裁庭依据钱晓红之申请，裁决中金鼎鸿公司、金博润中心应当聘请审计机构对金博润中心的财务报表进行审计，乃基于合伙关系所应履行的权利义务之自然推理，并无不当，故中金鼎鸿公司、金博润中心提出的该项撤销理由，亦不能成立。
关于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的裁决违背社会公共利益的理由，本院认为，执行法院的依法执行的行为，并不必然构成对中金鼎鸿公司、金博润中心履行生效仲裁裁决的妨碍，中金鼎鸿公司、金博润中心以法院查封为由，主张仲裁裁决的相关内容违反社会公共利益，没有事实及法律依据，故对于其该项撤销理由，本院亦不予采纳。
综上，中金鼎鸿公司、金博润中心申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回北京中金鼎鸿投资有限公司、北京金博润投资中心（有限合伙）提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0026号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京中金鼎鸿投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 郑孟竹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特64号申请人（仲裁被申请人）北京中金鼎鸿投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼4层510。法定代表人夏金连，董事长。申请人（仲裁被申请人）北京金博润投资中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路***号。法定代表人夏金连，总经理。二申请人共同委托代理人万国祝，男，1956年12月24日出生，北京中金鼎鸿投资有限公司法律顾问。被申请人（仲裁申请人）钱晓红，女，1967年10月25日出生。委托代理人田凤常，北京市隆安律师事务所律师。申请人北京中金鼎鸿投资有限公司（以下简称中金鼎鸿公司）、北京金博润投资中心（有限合伙）（以下简称金博润中心）与被申请人钱晓红，申请撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0026号裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中金鼎鸿公司、金博润中心申请称：申请撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0026号裁决书（以下简称裁决书）。理由如下：一、中金鼎鸿公司是金博润中心的基金管理人，亦是其他基金的基金管理人。2015年9月，中金鼎鸿公司管理的某个基金出现兑付困难，第三中级人民法院在执行中查封了中金鼎鸿公司的财务室及全部资料，其中包括钱晓红要求查阅的会计账簿。对此事实，申请人已告知仲裁庭，但仲裁庭没有依法查明，故仲裁的程序违反法定程序。二、关于请求查账送达通知，申请人未收到一节，钱晓红已经承认其专递没有写明是该通知，该证据具有伪造嫌疑，仲裁庭没有认定该自认，却武断认定申请人收到该内容。根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款第4项，裁决所依据证据是伪造的，申请人有权提出撤销。三、本案件所依据合同规定，申请人要提交经过审计的财务报表。但合同没有规定申请人没有审计被申请人有权请求申请人去委托审计。故是否委托审计，不在仲裁协议范围之内，根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款第2项，裁决请求不合理。四、申请人财务被查封，是执行法院依法执行的行为，作为申请人只能按照执行法院的要求行事，不能解封，不能去将查封的财务凭证拿出审计或交给被申请人查看。裁定申请人应当可以委托审计，可以提供给被申请人查看，违反公共利益。根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第3款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。钱晓红答辩称：不同意申请人的请求和理由。申请人是一再的拖延，一再想办法不执行仲裁的裁决。申请人所提理由不能成立，我要求把帐目情况向我们批注一下，并且实体问题不应在法院的审理范围之内。本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述法律规定的情形是法院撤销仲裁裁决的法律依据。关于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的仲裁程序违反法定程序这一理由，本院认为，仲裁庭在审理案件中有权根据案件实际情况，决定是否收集相关证据，这是法律赋予仲裁庭在审理案件中的自由裁量权。中金鼎鸿公司、金博润中心主张的其财务室及资料被法院执行查封的事实，因仲裁庭认为没有证据证明该事实与仲裁案件有直接关联，且与仲裁结果的执行存有必然冲突，故未对中金鼎鸿公司、金博润中心主张的该事实收集证据，在程序上并无不当。因此，对于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的仲裁的程序违反法定程序的撤销理由，本院不予采纳。关于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的仲裁裁决所根据的证据是伪造的这一理由，本院认为，虽中金鼎鸿公司、金博润中心主张钱晓红曾经自认其专递没有写明是查账通知，但并未就此提供相应证据予以证明；且即使其主张的事实存在，亦不能得出相关证据是伪造的这一结论。因此，中金鼎鸿公司、金博润中心提出的仲裁裁决所根据的证据是伪造的撤销理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的裁决事项超出仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的撤销理由，本院认为，虽然中金鼎鸿公司、金博润中心主张是否委托审计，不在仲裁协议范围之内，但仲裁庭经过审理，已经认定钱晓红与中金鼎鸿公司之间存在合伙关系，在此基础上，仲裁庭依据钱晓红之申请，裁决中金鼎鸿公司、金博润中心应当聘请审计机构对金博润中心的财务报表进行审计，乃基于合伙关系所应履行的权利义务之自然推理，并无不当，故中金鼎鸿公司、金博润中心提出的该项撤销理由，亦不能成立。关于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的裁决违背社会公共利益的理由，本院认为，执行法院的依法执行的行为，并不必然构成对中金鼎鸿公司、金博润中心履行生效仲裁裁决的妨碍，中金鼎鸿公司、金博润中心以法院查封为由，主张仲裁裁决的相关内容违反社会公共利益，没有事实及法律依据，故对于其该项撤销理由，本院亦不予采纳。综上，中金鼎鸿公司、金博润中心申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回北京中金鼎鸿投资有限公司、北京金博润投资中心（有限合伙）提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0026号裁决的申请。案件受理费400元，由北京中金鼎鸿投资有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒙 瑞代理审判员 程 磊代理审判员 王 奔二〇一六年四月二十五日书 记 员 张旭燃书 记 员 郑孟竹
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第466号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人姜若微、王生妹。
被执行人吴爱道。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年12月24日向本院申请强制执行温瓯茶计生征字（2015）第29号征收社会抚养费决定确定的被执行人吴爱道缴纳社会抚养费65000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年5月6日作出温瓯茶计生征字（2015）第29号征收社会抚养费决定，要求被执行人吴爱道缴纳社会抚养费65000元，并于2015年5月7日送达。2015年7月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年5月6日作出温瓯茶计生征字（2015）第29号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 舒 晨
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盂民初字第603号
原告王某某，女，1982年2月28日生，汉族，山西盂县。
被告程某某，男，1980年5月14日生，汉族，山西盂县。
原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一三年十二月十六日
书记员 史志丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1404号
原告邵某某，男，生于1957年9月13日，汉族，台湾肾脏保护有限公司医师，住山东省济宁市。
委托代理人孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。
被告杨某，女，生于1963年7月2日，汉族，山东联强健康管理服务有限公司董事长，住济南市。
委托代理人李卉、殷静，均系山东泰泉律师事务所律师。
原告邵某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用普通程序于2015年7月13日进行了第一次公开开庭审理。原告邵某某及其委托代理人孟宪芝，被告杨某及其委托代理人李卉、翟树仙到庭参加了诉讼。因案情需要，本院于2015年9月18日对本案进行第二次公开开庭审理。原告邵某某及其委托代理人孟宪芝，被告杨某及其委托代理人李卉、殷静（变更后委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月24日在济南市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原被告因工作相识后仓促结婚，毫无感情基础，婚后双方一直没有共同生活，无从培养感情。双方于2012年10月19日自愿签订离婚协议书，原告依据离婚协议给被告2万元精神损失费，之后双方没有往来。因被告原因，没有办理离婚手续。原告认为，双方已达分居两年，符合感情完全破裂的法定条件，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.诉讼费用由双方共同承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。1.原告所述双方仓促结婚无感情基础，婚后没有共同生活与事实严重不符。由于原、被告的年龄及身份，双方婚姻系经过慎重考虑且经过复杂程序完成。被告无论从感情、经济还是精神上都为婚姻付出了巨大的心血和努力。2.双方2012年10月19日签订的离婚协议书不能作为认定夫妻感情破裂的证据。3.原告所述双方自2012年1月19日之后便不再往来，分居两年以上与事实不符，原告也未提供双方分居两年以上证据。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
原、被告于2008年、2009年左右在深圳机场相识，2010年2月24日在济南市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告陈述其与被告婚前无感情基础，系相互利用。原告相信被告认识人能介绍业务，而其身上钱已花光，被告系想利用其台胞身份发展事业。婚后双方没有夫妻生活，未培养起感情。结婚后在被告处共同生活半个月后，因双方吵架以及工作原因，原告回到故乡，之后双方没有共同生活过。被告则辩称双方婚前感情很好，被告对原告进行了资助，婚后双方感情默契。双方婚后一直住在山大南路的被告家里，共同生活半年后搬到工人新村租赁的房屋共同生活。原告偶尔出差到兖州，至今未真正分居过。
原告提交双方于2012年10月19日签订的离婚协议书一份，主张双方签订离婚协议，原告依据协议给被告2万元作为精神损失费。且自离婚协议书签订起，双方再无任何交往。被告认可离婚协议书系其本人签名，但辩解称因其母亲过世时原告没有到场，其由于悲伤加生气导致的冲动在离婚协议书中签名，否认收到原告2万元的事实。原告申请证人张某出庭证实支付被告2万元的事实。证人张某陈述原、被告签订离婚协议的同时原告向被告支付2万元款项，原告带着2万元去的，被告开始不同意后来不知怎么同意了。证人同时陈述对原、被告之间的感情状况不知情。被告对证人证言不予认可，辩称未见过证人，也未收到2万元，且证人无法证实原、被告之间的感情状况及原告签订协议时的情况。
原告陈述其要求与被告离婚的主要原因系双方毫无感情且分居达两年。原告对其分居的事实没有提交其它证据证实。
本院认为：原、被告登记结婚时均已处于中年期，具有完全行为能力，能够清楚地认识自己的行为后果。双方婚前经过了一段时间的了解，具有一定的感情基础，婚后虽未整日共同生活在一起，但也开始了夫妻共同生活，建立起了一定的夫妻感情。婚姻并非儿戏，较之青年人，处于中年期的原、被告在进行结婚登记更应是慎重考虑的结果。特别是原、被告的婚姻具有一定的特殊性，双方在登记结婚前已经明知，因此，在原、被告的感情出现问题时双方应多找自身不足，宽容对待对方，为夫妻关系的维系和家庭关系的稳定做出积极努力。原告主张的双方分居两年及感情已经破裂的事实均证据不足，本院不予认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 王兴云
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢育林，男，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：曾荣伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯国平，男，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：柯碧川，男，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中鑫建设集团有限公司。住所地：浙江省上虞市经济开发区。
法定代表人：王水鑫，董事长。
再审申请人谢育林因与被申请人柯国平、柯碧川、中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢育林申请再审称：一、二审认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误且违反法定程序。（一）一、二审对柯国平的医药费由谁缴交未查清。该事实至关重要，在历次审理中，除发回重审笔录反映是柯国平支付外，其他程序中柯国平代理人与柯碧川代理人均认可是由柯碧川垫付。多年来柯碧川不向柯国平主张权益或由柯国平向谢育林主张权益，但在谢育林一出具收条之后就马上提起诉讼，以达到其目的，故收条不能作为认定事实的依据。（二）一、二审对柯国平从哪里来、从事何工作、与中鑫公司及柯碧川的关系，柯国平采用何种方式、与何人及用何辅助工具对大木头进行义务卸货，柯国平从何时开始义务帮工、何时出事，谢育林当时身处何处、是否真的需要帮工还是真的没有拒绝，谢育林出具收条时柯国平是否在场、其中支付医药费是谁的意思、受谁委托等问题均未查清。（三）谢育林与柯国平之间不属于义务帮工关系。柯国平受伤是因为中鑫公司项目部工程师王定财安排其利用项目部的机械共同卸木导致的，属劳动关系或雇佣关系。事发当时谢育林不在场，也不认识柯国平等人，不存在未明确拒绝柯国平帮助一事，而且木制品长、大、重，不是个人能力能帮工及帮工范围。《木材加工合同》并非中鑫公司真实意思表示，既未盖章亦未事后受到追认，因而无效。收条不具有直接证实支付医药费和事后认可的法律效力。收条仅能证明收到加工款，事隔近二年后在收条中出现余款由柯碧川代付给柯国平的内容，其想达到的目的和用意可想而知。收条是格式化，因扣加工款而引起争吵，谢育林根本无暇看收条的全部内容，不是其真实意思表示。（四）柯国平擅自转院治疗，属私自就医，因此产生的费用应自行承担。据此，谢育林向本院申请再审。
本院认为，根据谢育林申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：1、谢育林与柯国平之间是否构成义务帮工法律关系。2、一、二审判令谢育林对柯国平因本案事故所导致的损失承担70%的赔偿责任是否正确。
关于谢育林与柯国平之间是否构成义务帮工法律关系的问题。虽然本案事故发生当时谢育林并不在现场，但根据一、二审查明的事实，谢育林于2012年8月6日向柯碧川出具《收据》称：“本人收到中鑫建设集团有限公司乳源云门寺山门工程负责人柯碧川木材加工等一切费用共计227112元，已收到现金200000元，余款部分由柯碧川代付给柯国平，因本人叫柯国平帮助卸木材中造成人身损害的部分医疗费用27112元，合计收到227112元，本加工费与中鑫建设集团有限公司柯碧川账目已全部结清。”从该收据内容看，“本人”系指谢育林，谢育林已确认其与柯国平之间构成义务帮工法律关系，且已承担柯国平的部分医疗费用，而柯国平、柯碧川等人亦均认为谢育林与柯国平之间属于义务帮工法律关系，故一、二审认定谢育林与柯国平之间构成义务帮工法律关系并无不当。谢育林申请再审认为《木材加工合同》与《收据》均非其真实意思表示，系柯碧川故意设置陷阱骗取其签名，但并未举证证明，故对谢育林的主张本院不予采纳。
关于一、二审判令谢育林对柯国平因本案事故所导致的损失承担70%的赔偿责任是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，柯国平因帮工活动遭受人身损害，根据该司法解释的规定，谢育林应当承担赔偿责任。同时，一、二审考虑到柯国平对自身遭受人身损害亦具有一定过错，酌情减轻谢育林的责任比例，判令谢育林对柯国平所遭受的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。
综上，谢育林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回谢育林的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 黄秋生
代理审判员 申良洪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈贤璇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1082号
原告张家港市宏图织染有限公司，住所地张家港市杨舍镇东二环路人民东路东首。
法定代表人郭先道，该公司总经理。
委托代理人刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告张家港荣泰纺织品有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港路188号。
法定代表人赵海荣，该公司总经理。
原告张家港市宏图织染有限公司诉被告张家港荣泰纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏图织染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取499元，公告费604元，合计1103元由原告张家港市宏图织染有限公司负担。
审 判 长 赵春华
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 澜
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第573号
申请执行人苏少勇，男，生于1975年9月12日，汉族。
被执行人安阳市科能电站锅炉部件有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月16日作出的（2014）内民二初字第37号民事判决书，于2014年12月11日向被执行人安阳市科能电站锅炉部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安阳市科能电站锅炉部件有限公司三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人安阳市科能电站锅炉部件有限公司至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安阳市科能电站锅炉部件有限公司的银行存款72000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年十二月十一日
书记员 林晓飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第56号
原告永康市吉祥轿车租赁服务部。
投资人李美静。
被告徐永胜。
本院在审理原告永康市吉祥轿车租赁服务部与被告徐永胜车辆租赁合同纠纷一案中，原告永康市吉祥轿车租赁服务部于2015年2月5日，因被告下落不明，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市吉祥轿车租赁服务部的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市吉祥轿车租赁服务部撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市吉祥轿车租赁服务部负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年二月五日
代书 记员 吕依萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2839号
原告：敬某，女，汉族，四川省射洪县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，绵阳市丰谷法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，汉族，绵阳市人，住绵阳市经济技术开发区。
委托代理人：王平，绵阳市丰谷法律服务所法律工作者。
原告敬某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员刘凌宇适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告敬某及其委托代理人徐世富、被告胡琼芳及其委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年底经人介绍认识并建立恋爱关系，2005年9月9日登记结婚，2006年8月24日生育一女高某某。由于双方性格、脾气不合，婚后感情一般，没有共同语言且长期分居，导致感情逐渐恶化。请求判决双方离婚，婚生女高某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元，医疗费、教育费凭票据平均承担，共同财产依法分割，诉讼费依法分担。
被告辩称：我不同意离婚，原、被告婚姻基础良好，婚后感情尚好。双方没有共同财产，债务，为了家庭的稳定，社会的和谐，请求法院判决原、被告不离婚。
经审理查明：原、被告于2003年底经人介绍认识并建立恋爱关系，2005年9月9日登记结婚，2006年8月24日生育一女高某某。2006年4月11日，双方购买位于绵阳市经济技术开发区机场住房一套。2014年2月27日，原告以双方性格、脾气不合，婚后感情一般，没有共同语言且长期分居，导致感情逐渐恶化为由，起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有结婚证、户口证明、身份证复印件、房产证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案中原告要求离婚，被告不同意离婚，认为夫妻感情尚好，愿意共同维护家庭的稳定，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告敬某的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告敬某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一四年四月十日
书记员 黄雯慧
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1106号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行（组织机构代码8758916-1），住所地平度市店子镇驻地。
负责人姜秋彬，支行行长。
被告张甲某，农村居民。
被告张乙某，农村居民。
被告张丙某，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行（以下简称青岛农商店子支行）与被告张甲某、张乙某、张丙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农商店子支行的负责人姜秋彬，被告张甲某到庭参加诉讼。被告张乙�、张丙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农商店子支行诉称，2012年5月9日，被告张甲某向原告申请贷款8万元，与原告签订了个人借款合同、最高额保证合同各1份。现已结欠贷款利息连续三期以上，至今未偿还。原告请求依法判令被告张甲某立即偿还贷款8万元及利息（截至2013年4月30日共及本息83452.76元），被告张乙某、张丙某对借款本息承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张甲某辩称，原告所诉情况属实，但我目前无力偿还贷款本息，请求延期还款。
被告张乙某、张丙某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、（平度店子社）个借字（2011）年第109号个人借款合同1份，证明原告与被告张甲某签订个人借款合同情况及双方对权利、义务的约定。
2、（平度店�社）高保字（2011）年第109号最高额保证合同1份，证明原告与被告张乙某、张丙某之间签订的保证合同情况及双方对权利、义务的约定。
3、№030437510贷转存凭证（借款借据）1支，证明被告张甲某收到原告发放贷款的时间、金额及贷款利率、贷款期限。
针对原告提交的上述证据，被告张甲某均无异议。被告张乙某、张丙某未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告张甲某因经营需要，向原告青岛农商店子支行申请贷款支持。2011年5月9日，原告与被告张甲某签订个人借款合同，约定：一、原告（贷款人）自2011年5月9日至2014年5月8日期间，为被告张甲某（借款人）提供80000元的贷款，还款方式为按月结息、到期还本。二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三、借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。合同还约定了其他事项。
同日，被告张乙某、张丙某与原告签订保证合同，约定：一、被告张乙某、张丙某对被告张甲某的上述80000元贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。二、保证人的保证期间为决算期届至之日起2年。合同还约定了其他事项。
2012年5月9日，原告向被告张甲某发放贷款80000元，同时约定贷款月利率9.84‰，贷款到期日为2013年5月5日。
贷款初期，被告张甲某尚能根据合同约定按月结息。后无正当理由拒绝按期结息。截�2013年4月30日，尚欠贷款本金80000元、利息3452.76元。此后亦再未偿还贷款本息。被告张乙某、张丙某亦未履行保证担保责任。
上述事实，有原告提交的相关证据，当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告青岛农商店子支行（贷款人）与被告张甲某（借款人）签订的个人借款合同，以及与被告张乙某、张丙某（保证人）签订的保证合同，均是各方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方均应按合同约定履行。原告按合同约定向被告张甲某发放贷款后，被告张甲某应当按约及时、足额地偿还借款本息。被告张甲某在清偿部分利息后即拒绝按约定支付原告贷款利息，已经构成违约。原告要求被告张甲某立即偿还贷款本息，符合双方的合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告张乙某、张丙某作为连带责任保证人，根据保证合同的约定和相关法律规定，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告张乙某、张丙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张甲某偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行贷款本金80000元、利息3452.76元，共计83452.76元。（注：利息计算至2013年4月30日）
二、被告张乙某、张丙某对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1886元，由被告张甲某、张乙某、张丙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年八月七日
书 记 员 李培亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84598号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。统一社会信用代码：911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，该公司员工。
委托诉讼代理人：岳琰秋，该公司员工。
被告：胡建华，男，1986年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院立案受理了原告融创物业服务集团有限公司诉被告胡建华物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 夏叶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 姜金
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1158号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，该行行长。
被告朱亚军。
被告刘娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与朱亚军、刘娟金融借款合同纠纷一案中，原告农行枣阳支行于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告朱亚军、刘娟在银行的存款4000000元予以冻结及朱亚军所有的位于枣阳市鹿头镇幸福街南侧（映泉路1号）的房产（房产证号为：枣房字第000653**号、枣房字第00065389号、枣房字第000653**号）的处分权予以冻结及土地使用权（土地使用证号为：枣国用2010第0593、0594号）予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将朱亚军、刘娟在银行存款4000000元予以冻结。
二、将朱亚军所有的位于枣阳市鹿头镇幸福街南侧（映泉路1号）的房产（房产证号为：枣房字第000653**号、枣房字第00065389号、枣房字第000653**号）的处分权予以冻结及土地使用权（土地使用证号为：枣国用2010第0593、0594号）予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年四月二十七日
书记员 付 涛
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告王德奇，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。
被告林玉梅，女，1972年1月6日出生，汉族，农民。
被告王德洪，男，1976年6月2日出生，汉族，农民。
被告于春艳，女，1976年4月1日出生，汉族，农民。
被告华振国，男，1963年12月25日出生，汉族，农民。
被告郭香莲，女，1965年4月12日出生，汉族，农民。
被告潘魁，男，1974年7月18日出生，汉族，农民。
被告吴海燕，女，1974年8月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王德奇、林玉梅、王德洪、于春艳、华振国、郭香莲、潘魁、吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告王德奇、林玉梅、王德洪、于春艳、华振国、郭香莲、潘魁、吴海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月19日原告与被告王德奇、王德洪、华振国、潘魁四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月19日起至2015年4月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月19日，被告王德奇与原告签订借款合同，约定：原告向王德奇提供贷款70，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王德奇不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王德奇发放贷款70，000.00元。自2013年10月17日被告王德奇未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年10月8日，王德洪拖欠贷款本息合计80，560.63元。因此诉至法院，要求被告王德奇、林玉梅偿还贷款本息合计80，560.63元（截止到2014年10月8日），被告王德洪、华振国、潘魁承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由四户承担。
原告向法庭提供了被告王德奇、林玉梅身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告王德奇、林玉梅是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王德奇、林玉梅系夫妻关系。2013年4月19日原告与被告王德洪、王德奇、华振国、潘魁四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年4月19日起至2015年4月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月19日，被告王德奇与原告签订借款合同，约定：原告向王德奇提供贷款70，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王德奇不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王德奇发放贷款70，000.00元。自2013年10月17日被告王德奇未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年10月8日，王德奇拖欠贷款本息合计80，560.63元。
本院认为，原告与被告王德奇签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王德奇名下由其签字确认的里面存有70，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王德奇开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王德奇未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告林玉梅作为配偶与被告王德奇共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王德奇、林玉梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计80，560.63元。（利息计算至2014年10月8日）。
二、被告王德洪、于春艳、华振国、郭香莲、潘魁、吴海燕对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，814.00元，由被告王德奇、林玉梅承担。被告王德洪、于春艳、华振国、郭香莲、潘魁、吴海燕对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕铁商初字第61号原告杨淑华，女，1953年9月14日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告刘杰，女，61岁，汉族，铁锋区商贸公司退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告付长彬，男，61岁，汉族，铁锋区商贸公司退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告杨淑华诉被告刘杰、付长彬民间借贷纠纷一案中，原告杨淑华于2015年4月13日向本院提出撤回对被告刘杰、付长彬的起诉。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨淑华撤回对被告刘杰、付长彬的起诉。审判员  张丽超二〇一五年四月十三日书记员  李 琳
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执519号
申请执行人：宋多多，男，1988年11月1日出生，汉族，农民工，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人:方东凤（系宋多多之母），女，1963年10月5日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。
被告:唐敏杰，男，1988年9月3日出生，汉族，从事建筑，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人宋多多与被执行人唐敏杰劳务合同任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初556号民事判决书，被执行人唐敏杰应向申请执行人宋多多给付劳务工资款26140元。执行过程中，经本院调查，被执行人唐敏杰没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宋多多发现被执行人唐敏杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执519号申请执行人：宋多多，男，1988年11月1日出生，汉族，农民工，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人:方东凤（系宋多多之母），女，1963年10月5日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。被告:唐敏杰，男，1988年9月3日出生，汉族，从事建筑，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人宋多多与被执行人唐敏杰劳务合同任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初556号民事判决书，被执行人唐敏杰应向申请执行人宋多多给付劳务工资款26140元。执行过程中，经本院调查，被执行人唐敏杰没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋多多发现被执行人唐敏杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十一月二十七日书记员  袁 巍
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第558号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林某某，男，39岁。因赌博行为于2010年11月和2011年9月分别被处以治安拘留十日和罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月28日被刑事拘留。经本院决定，于2015年7月3日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月27日23时许，被告人林某某饮酒后驾驶车牌号为闽C319**小轿车从本县“迅发”酒店驶出欲回辋川镇家中，后停靠在“尧记”酱油厂路边休息时，被执勤民警当场查获。经对被告人林某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为165.13mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人林某某在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过、受案登记表、被告人林某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某具有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。审理期间，被告人林某某所在地的社区矫正中心向本院出具一份《审前调查评估意见表》，认为其符合社区矫正条件，建议将其纳入社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会效果，对被告人林某某宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，且基本符合矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一五年七月八日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第页
第页
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民特420号
申请人侯善军
申请人李伟
申请人刘吉辉
本院于2016年10月10日立案受理申请人侯善军与李伟、刘吉辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员宋重武审查此案，现已审查完毕。
申请人侯善军、李伟、刘吉辉民间借贷纠纷，于2016年10月10日经甘南县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成如下协议：
申请人李伟、刘吉辉偿还申请人侯善军借款本息520000.00
元，此款于2016年10月12日前一次付清。如逾期付款按月息2分计算至还款时止。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议
的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋重武
二〇一六年十月十日
书记员 张剑峰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第160号
原公诉机关辽阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高X刚，男，1971年出生于辽阳市，汉族，小学文化，无业，现住辽阳市弓长岭区。因本案于2012年10月22日被行政拘留10日，2013年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于辽阳市看守所。
辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人高X刚犯非法占用农用地罪、非法拘禁罪一案，于2014年7月22日作出（2014）辽县刑初字第00118号刑事判决。宣判后，被告人高X刚不服，提出上诉。本院依法组成由副庭长刘大庆担任审判长、审判员李文、李洪军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市人民检察院指派代理检察员屈欣、曹廷出庭履行职务，上诉人高X刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：一、非法占用农用地的事实。2011年6月11日，被告人高X刚从辽阳县河栏镇后台村村民王X胜手中承包辽阳县河栏镇后台村三组南沟子自留山，并以宫X刚的名义与王X胜签订《自留山承包合同书》，在未经林业主管部门批准的情况下，非法占用林地，开采铁矿。经辽阳县林业调查规划设计室技术鉴定，被告人高X刚占用辽阳县河栏镇后台村三组南沟子商品林1.35公顷、国家公益林0.46公顷，总计1.81公顷（合27.15亩），扣除原进山道路，被告人高X刚共计非法占用农用地20.4亩。二、非法拘禁的事实。2012年10月12日18时许，被告人高X刚在辽阳县河栏镇后台村1组矿山前将前来阻止其非法采矿的村民苏X杰打伤，并伙同他人将被害人苏X杰强行用车拉走，驶向辽阳县下达河方向，并在车内殴打苏X杰，后开车返回辽阳县河栏镇行驶至粉土崖村，将苏X杰抛到路边后驾车逃离。另查，被告人高X刚与被害人苏X杰就民事赔偿问题已经达成调解协议，被告人高X刚共计赔偿被害人苏X杰经济损失14000元。被害人苏X杰对被告人高X刚的行为予以谅解。
原审法院经公开审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人高X刚的具体犯罪事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，认定被告人高X刚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人高X刚的上诉理由：1、关于非法占用农用地罪问题，一审法院认定上诉人非法占用农用地数量20.4亩依据不足。根据承包人王X胜的林权证面积证明和证人王X忠、王X柱、刘X振的证言证明，上诉人实际占用林地亩数为5.025亩，不够成犯罪数量。辽阳县林业调查规划设计室鉴定结论无事实依据，且不具有鉴定资质。2、原审法院判决罚金数额过高，上诉人因非法占用农用地已被行政机关罚了2万元。3、原审法院认定上诉人犯非法拘禁罪证据不足，认定上诉人犯罪只是根据被害人苏X杰的陈述，没有其他证据佐证，且是在下车之后打的苏X杰，之前没有打，有我朋友张三雇的司机能够证实。4、犯非法拘禁罪的量刑中原审法院没有考虑被害人有过错问题。5、上诉人因此事打伤苏X杰曾被行政拘留十日，应在刑期中扣除。
出庭检察员意见：上诉人对非法占用农用地供认不讳，只是对亩数有异议，原审法院对亩数认定准确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定高X刚的犯罪事实，高X刚在原审及本院审理过程中虽有异议，但根据王X胜的林权证、自留山承包合同书、控告信、照片、辽阳县河栏镇企业服务中心情况说明、辽阳县林业调查规划设计室技术鉴定、案件来源、归案经过、户籍证明、证人王X忠、厍X峰、曾X忠、刘X波、王X胜、王X柱、刘X、宫X刚、高X、高X梅、高X彦、张X、张X海、刘X利、高X的证言、被害人苏X杰的陈述、被告人高X刚的供述、住院病志、行政处罚决定书、辽阳县公安局情况说明、调解协议及收条、辨认笔录等证据，足以认定。上述事实证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，二审中上诉人没有提出新的证据，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人高X刚违反国家土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人高X刚非法剥夺他人人身自由，并且实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，均应依法惩处。关于上诉人高X刚提出原审法院认定非法占用农用地数量20.4亩依据不足问题，有辽阳县林业调查规划设计室的技术鉴定为证，故对该上诉理由不予支持。关于因此事已被行政机关罚2万元问题，经查，与本案罪名罚金无关，故对该上诉理由不予支持。关于认定上诉人犯非法拘禁罪证据不足问题，有上述大量事实证据予以佐证，故对该上诉理由不予支持。关于上诉人提出犯非法拘禁罪的量刑中没有考虑被害人有过错问题，经查无事实依据，且原审法院已根据被害人的谅解酌情予以从轻处理，故对该上诉理由不予支持。关于上诉人提出其因本案被行政拘留十日，应在刑期中扣除问题，经查原判已在刑期中予以扣除，故对该上诉理由不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李 文
代理审判员 杨 源
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨德慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初852号
原告：王雷，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告王雷诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王雷于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王雷在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王雷负担。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第416号
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行。
负责人曾文基，该行行长。
委托代理人郑环，该行营业部主任。
委托代理人李华生，该行营业部客户经理。
被告刘光仲，男。
被告贾贵龙，男。
被告杨知怀，男。
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行（以下简称遵义县农行）诉被告刘光仲、贾贵龙、杨知怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义县农行之委托代理人李华生到庭参加诉讼，被告刘光仲、贾贵龙、杨知怀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义县农行诉称：被告刘光仲于2012年6月20日向遵义县农行申请贷款30000.00元，到期后经我行多次催收，被告未予还款。特诉至法院，请求判令被告刘光仲归还我行贷款本金30000.00元及利息并承担本案诉讼费用，并由担保人贾贵龙、杨知怀承担连带清偿责任。
原告遵义县农行为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、申请人为刘光仲的《农户小额贷款业务申请表》，以证明被告刘光仲申请贷款的金额为30000.00元、用途为养猪；
2、担保人为贾贵龙、杨知怀的《联保承诺书》，以证明被告贾贵龙、杨知怀应承担本案的连带责任；
3、借款人为刘光仲、担保人为贾贵龙、杨知怀的《农户贷款借款合同》，以证明原、被告之间的借贷关系依法有效成立；
4、向被告刘光仲发放贷款的记账凭证，以证明原告向被告刘光仲提供了借款30000.00元的事实；
5、被告刘光仲还款明细表，以证明被告刘光仲于2011年5月12日、2012年5月10日分别支付原告利息1890.36元、2290.53元，现尚欠原告借款本金30000.00元及2012年5月11日以后利息。
被告刘光仲未到庭也未作答辩。
被告贾贵龙未到庭也未作答辩。
被告杨知怀未到庭也未作答辩。
经审理查明：2010年5月13日，被告刘光仲向原告遵义县农行提出申请，请求遵义县农行向其发放小额贷款用于养猪。同日，被告刘光仲、贾贵龙、杨知怀签订联保承诺书组成联保小组，三被告就相互之间的贷款向原告提供担保。2010年5月21日，原告遵义县农行与被告李良财订立《农户贷款借款合同》（合同编号：52029420108002652号），借款金额为30000.00元，贷款方式为三年期循环贷款，贷款额度有效期为2010年5月21日至2013年5月21日，利息按浮动利率（浮动20%）计算。该借款合同的借款人为刘光仲，担保人为贾贵龙、杨知怀，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用。被告刘光仲于2011年5月12日、2012年5月10日两次分别支付原告利息1890.36元、2290.53元，现尚欠原告借款本金30000.00元及2012年5月11日以后利息。因被告刘光仲逾期未归还贷款本息，原告遂诉至本院，请求判令被告刘光仲还款付息并由被告贾贵龙、杨知怀承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、《农户小额贷款业务申请表》、《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、记账凭证、还款明细表、村民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告遵义县农行与被告刘光仲、贾贵龙、杨知怀之间订立的《农户贷款借款合同》是双方自愿、平等协商所签订，是双方当事人真实意思的表示，该借款合同依法成立生效后，原告遵义县农行按照约定向被告刘光仲提供了借款30000.00元，被告刘光仲也应当按照约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告刘光仲应按照借款合同约定支付所欠利息。被告刘光仲未按照约定期限返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘光仲除返还所欠借款30000.00元外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
被告贾贵龙、杨知怀自愿为被告刘光仲借款提供保证方式为连带责任保证的担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘光仲未按约定偿还贷款本息，原告既可请求债务人刘光仲履行，也可要求担保人贾贵龙、杨知怀在保证范围内承担保证责任。担保人贾贵龙、杨知怀未就其担保约定保证份额，其约定的担保范围包括了借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告贾贵龙、杨知怀应对被告刘光仲所欠借款本息承担连带清偿责任。
被告刘光仲、贾贵龙、杨知怀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席审判。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘光仲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款本金30000.00元，并按照双方2010年5月21日订立的52029420108002652号《农户贷款借款合同》的约定自2012年5月11日起支付相应利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告贾贵龙、杨知怀对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550.00元，由被告刘光仲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐 敏
审 判 员 罗天炳
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 波
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书(2014)遵县法民初字第416号原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行。负责人曾文基，该行行长。委托代理人郑环，该行营业部主任。委托代理人李华生，该行营业部客户经理。被告刘光仲，男。被告贾贵龙，男。被告杨知怀，男。原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行（以下简称遵义县农行）诉被告刘光仲、贾贵龙、杨知怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义县农行之委托代理人李华生到庭参加诉讼，被告刘光仲、贾贵龙、杨知怀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义县农行诉称：被告刘光仲于2012年6月20日向遵义县农行申请贷款30000.00元，到期后经我行多次催收，被告未予还款。特诉至法院，请求判令被告刘光仲归还我行贷款本金30000.00元及利息并承担本案诉讼费用，并由担保人贾贵龙、杨知怀承担连带清偿责任。原告遵义县农行为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、申请人为刘光仲的《农户小额贷款业务申请表》，以证明被告刘光仲申请贷款的金额为30000.00元、用途为养猪；2、担保人为贾贵龙、杨知怀的《联保承诺书》，以证明被告贾贵龙、杨知怀应承担本案的连带责任；3、借款人为刘光仲、担保人为贾贵龙、杨知怀的《农户贷款借款合同》，以证明原、被告之间的借贷关系依法有效成立；4、向被告刘光仲发放贷款的记账凭证，以证明原告向被告刘光仲提供了借款30000.00元的事实；5、被告刘光仲还款明细表，以证明被告刘光仲于2011年5月12日、2012年5月10日分别支付原告利息1890.36元、2290.53元，现尚欠原告借款本金30000.00元及2012年5月11日以后利息。被告刘光仲未到庭也未作答辩。被告贾贵龙未到庭也未作答辩。被告杨知怀未到庭也未作答辩。经审理查明：2010年5月13日，被告刘光仲向原告遵义县农行提出申请，请求遵义县农行向其发放小额贷款用于养猪。同日，被告刘光仲、贾贵龙、杨知怀签订联保承诺书组成联保小组，三被告就相互�间的贷款向原告提供担保。2010年5月21日，原告遵义县农行与被告李良财订立《农户贷款借款合同》（合同编号：52029420108002652号），借款金额为30000.00元，贷款方式为三年期循环贷款，贷款额度有效期为2010年5月21日至2013年5月21日，利息按浮动利率（浮动20%）计算。该借款合同的借款人为刘光仲，担保人为贾贵龙、杨知怀，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用。被告刘光仲于2011年5月12日、2012年5月10日两次分别支付原告利息1890.36元、2290.53元，现尚欠原告借款本金30000.00元及2012年5月11日以后利息。因被告刘光仲逾期未归还贷款本息，原告遂诉至本院，请求判令被告刘光仲还款付息并由被告贾贵龙、杨知怀承担连带�偿责任。上述事实，有当事人陈述、《农户小额贷款业务申请表》、《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、记账凭证、还款明细表、村民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告遵义县农行与被告刘光仲、贾贵龙、杨知怀之间订立的《农户贷款借款合同》是双方自愿、平等协商所签订，是双方当事人真实意思的表示，该借款合同依法成立生效后，原告遵义县农行按照约定向被告刘光仲提供了借款30000.00元，被告刘光仲也应当按照约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告刘光仲应按照借款合同约定支付所欠利息。被告刘光仲未按照约定期限返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘光仲除返还所欠借款30000.00元外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告贾贵龙、�知怀自愿为被告刘光仲借款提供保证方式为连带责任保证的担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘光仲未按约定偿还贷款本息，原告既可请求债务人刘光仲履行，也可要求担保人贾贵龙、杨知怀在保证范围内承担保证责任。担保人贾贵龙、杨知怀未就其担保约定保证份额，其约定的担保范围包括了借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告贾贵龙、杨知怀应对被告刘光仲所欠借款本息承担连带清偿责任。被告刘光仲、贾贵龙、杨知怀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席审判。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘光仲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款本金30000.00元，并按照双方2010年5月21日订立的52029420108002652号《农户贷款借款合同》的约定自2012年5月11日起支付相应利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告贾贵龙、杨知怀对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费550.00元，由被告刘光仲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  唐 敏审 判 员  罗天炳人民陪审员  杨先伦二〇一四年五月二十九日书 记 员  刘 波
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第246号
原公诉机关商城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年3月6日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，经商城县人民检察院批准，于2014年3月21日被商城县公安局逮捕。现羁押于商城县看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，汉族。
原审附带民事诉讼原告人吴某甲，女，汉族。
原审附带民事诉讼原告人吴某乙，女，汉族，。
原审附带民事诉讼原告人吴某丙，男，汉族，。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，汉族，。
诉讼代理人刘同顺，商城县司法局法律事务所法律工作者。
商城县人民法院审理商城县人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2014年7月17日作出（2014）商刑初字第66号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取被害人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年11月25日6时许，被告人李某某驾驶豫S869**号两轮摩托车沿S216线由南向北行驶，当行驶至商城县汪岗乡官畈村时，将步行的吴某某撞倒受伤。吴某某被送往商城县人民医院住院治疗，经诊断系重度急性开放性颅脑损伤，双侧肺部感染，脑积水。因病情加重，吴某某家属要求出院，吴某某于2014年2月17日出院。2014年2月28日，吴某某在其家中死亡。经商城县公安局法医鉴定：吴某某系颅脑损伤死亡。商城县公安交警大队认定被告人李某某负交通事故的全部责任。吴某某在商城县人民医院住院治疗85天，支出医疗费78484.24元。事故发生后，被告人李某某向被害人的亲属共支付现金19000元。
上述事实，有案发经过、交通事故责任认定书等书证，证人陈栋、陈传习证言，被告人李某某供述，道路交通事故尸体检验报告，现场勘验笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，被告人李某某驾驶机动车在道路上行驶对路面情况观察不力，遇情况采取措施不当，未能确保安全，致使发生一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被害人吴某某的死亡与被告人李某某交通肇事的行为有着客观、必然的因果关系。被告人李某某本人也因交通事故受伤昏迷，其和吴某某被送往医院后接受侦查机关的询问，不符合自首的条件。被告人李某某到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人近亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李某某交通肇事的犯罪行为导致吴某某死亡，其应当对附带民事诉讼原告人的经济损失承担民事赔偿责任。依法判决：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月；二、被告人李某某赔偿五附带民事诉讼原告人各项经济损失共计291773.33元，扣除被告人李某某先行支付的19000元，下余272773.33元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
上诉人李某某上诉称，一、被害人吴某某死亡与其家属放弃治疗有一定关系，且尸体检验报告未向其送达。二、事故现场情况未查清，交警一直未提供现场监控录像。三、事故发生后，其与家人一直配合公安机关处理事故，3月6日是其主动到交警队去且提前打了几个电话给交警队，一审认为不是投案自首，有失公平。四、一审量刑过重，附带民事赔偿过高。请求二审依法作出公平公正判决。
经审理查明，被告人李某某未按相关规定为其豫S869**两轮摩托车购买机动车交通事故责任强制保险。其他事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审认定上诉人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人李某某关于被害人吴某某死亡与其家属放弃治疗有一定关系的上诉理由，经查，被害人吴某某是因被告人李某某的交通肇事行为致重度急性开放性颅脑损伤、肺部感染、脑积水，经治疗无效，病情加重情况下，其家属出于无奈而要求出院并随后死亡的，因此，原审法院认定被告人李某某的交通肇事行为与被害人吴某某死亡之间具有必然的因果关系，有事实和法律上的依据，上诉人该项上诉理由不能成立。上诉人李某某关于其不应负事故全部责任的上诉理由，因上诉人并未对公安机关的事故责任认定书提出复核，且不能提供足以推翻原责任认定的证据，该上诉理由不予支持。上诉人关于其构成自首的辩解意见，因其仅具有自首的“如实供述”的特征，而不具“自动投案”的特征，因此，原审法院关于其属于坦白而非自首的认定并无不当，上诉人该项辩解意见不予采纳。上诉人关于原审量刑过重及附带民事赔偿过高的上诉理由，经查，原审法院对原审被告人的量刑在法定幅度内，并充分考虑了原审被告人的犯罪情节、悔罪表现及民事赔偿等因素，量刑适当；关于民事赔偿部分，原审被告人李某某本可以通过投保机动车交通事故责任强制保险的方式分散风险，因其未投保该保险，相应地，其就应替代保险人承担该部分损失，由此，其作为侵权责任人和保险替代人双重责任主体，不可避免地应当承担更多的赔偿责任，原审法院对被害人请求的各项赔偿均按照相关规定及当事人请求，严格标准，计算无误。上诉人该项上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张海龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟非诉行执字第0004号
申请执行人常熟市人口和计划生育委员会，所在地常熟市嵩山路9号。
法定代表人顾玉芬，该委员会主任。
委托代理人张剑鸿。
被执行人张迅诚。
常熟市人口和计划生育委员会与张迅诚计划生育行政征收一案，本院作出的（2014）熟非诉行审字第0004号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书：申请执行人常熟市人口和计划生育委员会申请执行的常计生征决字（2013）044号社会抚养费征收决定中，被执行人张迅诚未履行的社会抚养费人民币35041元，本院准予强制执行。本院于2014年3月10日立案执行。
本院在执行中发现，被执行人张迅成下落不明，无可供执行的财产。为此，被执行人张迅成的父亲张贵才于2014年7月30日为张迅成作出担保，保证在2015年1月底前向申请执行人履行10000元。申请执行人常熟市人口和计划生育委员会同意在张贵才代被执行人张迅成履行10000元后，放弃其他执行请求。至此，本案未执行到位人民币35041元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示，鉴于被执行人的履行尚待时日，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；担保人与申请执行人达成的合意，其意思表示真实且符合法律规定，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟非诉行审字第0004号民事裁定书的本次执行程序。
如被执行人及担保人不履行或不完全履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 邵 钧
审判员 王 芳
二〇一四年九月三十日
书记员 朱 杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红垧商初字第11号
原告郑X，男，1982年2月16日出生，汉族。
委托代理人韩志坚，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告刘XX，女，1968年11月23日出生，汉族。
原告郑X与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨连松独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人韩志坚及被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑X诉称：2012年11月6日，原告郑X与被告刘XX平等协商后达成借款协议，约定被告刘XX向原告郑X借款124000元，借款期限五个月，如被告刘XX到期不还支付借款总额20%的违约金。同日被告刘XX与闫XX用二人共有的红岗区八百垧中心小区2-6-1-503室房屋为借款中的100000元提供抵押担保，后闫XX自愿为借款提供保证担保并在借条上签名。到期后被告刘XX没有还款，原告郑X多次交涉，被告刘XX均置之不理。现原告郑X起诉，请求被告刘XX返还借款124000元，并请求被告刘XX支付违约金24800元。
被告刘XX辩称：原告郑X所述属实。被告刘XX现有60000元，愿意凑足100000元后一并返还，以彻底了结本案。
原告郑岩在庭审过程中提交证据如下：
一、借条一份，欲证明被告刘XX于2012年11月6日向原告郑X借款，借款期限为2012年11月6日至2013年4月6日，被告刘XX如不能按期还款应当支付借款总额20%的违约金。被告刘XX认可。本院对证据的真实性予以确认。
二、庆房他证红岗区字第20120178**号他项权利证一份（原件出示，复印件入卷），欲证明被告刘XX和闫XX用二人共有的八百垧中心小区2-6-1-503室为借款中的100000元提供抵押担保。被告刘XX认可。本院对证据的真实性予以确认。
被告刘XX除当庭陈述外，未提交其他证据。
依据当事人陈述及以上证据，确认本案的法律事实为：
2012年11月6日原告郑X与被告刘XX达成借款合同，约定被告刘XX向原告郑X借款124000元，原告郑X在建设大厦附近某建设银行以现金形式全额交付借款，被告刘XX随即出具借条，借条中议定借款期限自2012年11月6日起至2013年4月6日止，同时被告刘XX承诺如不能按期还款须支付借款总额20%的违约金。当日，被告刘XX与闫XX作为抵押人，同原告郑X签订借款抵押合同，以红岗区八百垧中心小区2-6-1-503室房屋为借款中的100000元提供抵押担保。2012年11月12日大庆市房产管理局核发庆房他证红岗区字第20120178**号他项权利证，原告郑X被登记为抵押权人，此后闫XX在被告刘XX出具的借条中签名。被告刘XX至今未履行返还借款义务，亦未支付违约金。现原告郑X起诉，请求被告刘XX返还借款124000元，并请求被告刘XX支付迟延履行违约金24800元。
本院认为，原告郑X与被告刘XX之间的借款合同真实、有效，被告刘XX依法负有按照约定期限返还借款的义务。被告刘XX未按期还款，其行为构成违约，被告刘XX依法应承担违约责任，根据借贷双方关于违约金的约定，应当支付迟延履行违约金，数额为借款总额的20%，即24800元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，判决如下：
被告刘XX向原告郑X返还借款124000元并支付迟延履行违约金24800元，合计148800元，于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取为1638元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 杨连松
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姜竟闻
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1297号
原告：朱登科。
委托代理人：常晓波，浙江甬友律师事务所律师。
被告：宁波长运国际物流有限公司。
法定代表人：余祖海。
委托代理人：王宁波，该公司员工。
委托代理人：郑联群，该公司员工。
原告朱登科为与被告宁波长运国际物流有限公司劳动合同纠纷一案于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈奕适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱登科及其委托代理人常晓波、被告宁波长运国际物流有限公司委托代理人王宁波、郑联群到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告朱登科起诉称：原告于2013年8月22日进入被告单位工作，岗位为报关员，月工资4500元（扣除保险）。原告入职后报关员资格证被单位扣留。2013年11月8日，原告因工外出发生交通事故，身体遭受伤害，医院建议病休7个月。2014年3月28日，原告被认定为工伤。2014年3月5日，原告在被告的欺诈、胁迫下签订了一份显失公平的协议书，其中约定被告支付原告7200元，在签订本协议时已支付完毕，不再另行出具收条，双方在履行完上述协议后，不存在任何纠纷，一切无涉。现诉至法院，请求判令：一、撤销原、被告于2014年3月5日签订的协议书；二、被告向原告支付停工留薪期待遇24300元；三、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金4500元。
被告宁波长运国际物流有限公司答辩称：原、被告于2014年3月5日签订的协议书系双方的真实意思表示，且经双方协议一致，被告依约履行了支付义务，赔偿了相应的款项。同时，被告不存在违法解除劳动合同的情形。故综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书、快递面单、送达回执、不予受理案件通知书复印件各1份，拟证明本案已经仲裁前置程序的事实。经质证，被告对真实性均无异议。本院认为，因被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。
2.原告提供认定工伤决定书复印件1份，拟证明原告是在因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，经认定为工伤的事实。经质证，被告对真实性无异议。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
3.原告提供病员证明书复印件14份（共7页），收入减少证明、民事判决书复印件各一份，拟证明原告因工伤需要病休，误工期限及被告未向原告支付停工留薪期待遇。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但对原告的病休时间有异议。原告发生事故后并未及时告知被告，被告也从未收到原告的病假条，原告仅向被告请了事假。原、被告签订协议后，被告为配合原告办理交通事故才出具收入减少证明。本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
4.原告提供工作及收入证明复印件1份，拟证明原告月工资为4500元的事实。经质证，被告对真实性无异议，亦认可原告的月收入为4500元。本院对被告自认的事实予以确认。
5.原告提供协议书原件1份，拟证明原告在受被告欺诈、胁迫下的情形下于2014年3月5日与其签订协议书，该协议显失公平。经质证，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议。该协议书系原、被告自愿签订，被告也支付了相应的款项。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。至于该证据的证明力，本院将结合其他证据一并在下文进行阐述。
6.原告提供录音光盘及文字整理稿1份，拟证明被告不认可原告系工伤，且扣押原告的报关证，并威胁原告，如欲取回报关证，需办理辞职手续。经质证，被告对真实性无异议，但对合法性有异议，该录音内容系在被告不知情的前提下录制。在被告知晓原告发生交通事故后，亦配合原告办理工伤手续。本院认为，因被告对真实性无异议，且认可原告系工伤，本院对该证据的真实性及被告自认的事实予以认定。
7.被告提供请假条原件3份（共2页）、报告原件1份、工资支付清单原件2份（共1页），拟证明原告向被告请事假，且未向被告告知系工伤，原告因生活困难向被告申请补助1000元。经质证，原告对真实性无异议，但请假条系在被告胁迫下出具，1000元确实收到过，但原告签字时内容均为空白。工资支付清单落款处签字系原告本人所签，但内容存在涂改痕迹。本院认为，因原告对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。原告认为报告系在被告胁迫下出具，但未提供证据加以证明，本院对其辩称不予采纳。因原告认可工资支付清单落款处签字的真实性，同时亦认可收取过1000元，故本院对工资支付清单的关联性、合法性均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告于2013年8月22日进入被告单位工作，岗位为报关员，双方签订有劳动合同。2013年11月8日，原告在上班途中发生交通事故受伤。2014年3月28日，原告被认定为工伤。2014年6月20日，经鉴定，原告没有伤残等级。原告受伤前月平均工资4500元。原告受工伤后进行保守治疗，医疗机构出具了7个月的病休证明。2014年3月5日，原、被告就工伤事宜达成书面协议，约定：双方于2014年3月5日解除劳动关系；被告为原告缴纳社保至工伤理赔完毕，费用由被告承担；被告支付原告人民币7200元，在签订本协议时已支付完毕，不再另行出具收条；被告向社保部门理赔的所有款项均归原告所有；被告将原告的报关员证办理注销后交给原告；原告归还员工ic卡、钥匙；双方履行完上述义务后，不存在任何纠纷，一切无涉。当日，原告向被告出具辞职信，双方解除劳动关系。后被告按协议为原告缴纳社保至2014年6月，并支付了原告7200元，将报关证归还原告。
原告为劳动争议事宜向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付停工留薪期工资31500元，并支付一个月经济补偿金4500元。该委经裁决，驳回了原告的所有仲裁申请。原告对此不服，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点在于，原、被告于2014年3月5日签订的协议书是否真实、合法、有效。本院认为，原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告认为存在欺诈、胁迫情形，但原告提供的录音材料中，被告并未明确有以扣留报关证胁迫原告签订协议书的意思表示，故因原告举证不能，本院对其辩称不予采信。由于双方签订了上述协议书，属于协商一致解除劳动合同，并就工伤待遇达成一致，且被告也已实际履行完毕。故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱登科的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告朱登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 奕
二〇一四年十二月一日
代书 记员 林静益
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更138号
罪犯和丽春，男，纳西族，1988年2月22日出生于云南省古城区。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2011年1月12日作出（2011）丽中刑初字第1号刑事判决，认定和丽春犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金元6000元（刑期自2010年4月15日起至2023年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零9个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和丽春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和丽春在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和丽春减去有期徒刑1年（刑期至2020年7月14日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）蓝法执字第104号
本院执行的申请执行人厉竹英与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人厉竹英已按生效法律文书确定的义务履行完毕现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第104号民事调解书已经执行完毕。
二〇一四年一月二十一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执159号
申请执行人：马耀，男，汉族，1992年3月1日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
马耀与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年12月29日作出的（2015）淮开民初字第3935号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付原告马耀2015年9月至2015年11月的工资6064元、经济补偿金5840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执159号申请执行人：马耀，男，汉族，1992年3月1日生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。法定代表人：张悦，该公司总经理。马耀与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年12月29日作出的（2015）淮开民初字第3935号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付原告马耀2015年9月至2015年11月的工资6064元、经济补偿金5840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第3935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 建二〇一七年八月二十九日书 记 员  何 磊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1270号
上诉人（一审原告）李德金，男，1972年7月26日出生。
上诉人（一审原告）李海荣，女，1970年8月31日出生。
上诉人（一审原告）柳俊生，男，1961年8月12日出生。
上诉人（一审原告）郭桂军，女，1970年9月20日出生。
上诉人（一审原告）兰桂山，男，1958年1月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李德金、李海荣、柳俊生、郭桂军、兰桂山（以下简称李德金等五人）诉北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李德金等五人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李德金等五人针对朝阳房管局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李德金等五人的起诉。
李德金等五人不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人于2014年2月17日以邮寄的方式向一审法院提起行政诉讼，直到2014年4月15日予以立案，立案审理程序违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条的规定。一审裁定书格式违法，故意隐匿本案的受理时间，其目的为逃避超审限判案的法定职责，其行为违反了《最高人民法院关于印发一审行政判决书样式（试行）的通知》的具体规定。一审裁定严重认定事实不清。本案被诉涉及的内容为被上诉人不依法履行政府信息公开的法定职责，并非一审裁定书所称被诉“政策调整范畴”。一审法官作出的该份裁定书严重违反了《法官行为规范》第五十三条的规定，法律条文的引用（二）说理中涉及多个争议问题的，应当一论一引。一审裁定认定是政策调整没有适用法律，裁定驳回上诉人的诉讼，只是一审法官的个人行为，没有法律依据。一审裁定适用法律错误。本案事实是上诉人依法向被上诉人提交《政府信息公开申请表》，被上诉人就上诉人的申请，至今未作答复，其行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的具体规定，其行为应属行政不作为，其行政不作为的行为严重侵害了申请人的合法权益，上诉人的诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等法律法规的具体规定，人民法院应当依法予以受理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，在查清事实的基础上依法改判，或因程序违法发回一审法院重新审理。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李德金等五人之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李德金等五人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 怡
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霸民初字第1338号
原告：霸州市农村信用合作联社堂二里信用社，住所地霸州市堂二里镇。
负责人：董朝阳，该信用社主任。
委托代理人：陈雪军。
被告：杨万奎。
被告：杨玉山。
原告霸州市农村信用合作联社堂二里信用社诉被告杨万奎、杨玉山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亮适用简易程序进行了审理。原告于2013年10月25日申请撤回对被告杨玉山的诉讼，本院准予。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨万奎于2004年10月7日向我社借款6000元，由杨玉山担保，贷款利率为8.85‰，期限至2005年9月7日，合同到期后原告多次催要，被告均以无款为由拖欠至今，现提起诉讼，要求依法判令被告杨万奎偿还原告借款本金6000元及至借款全部履行之日的利息，并承担诉讼费。
经审查，被告杨万奎已于2006年4月26日死亡。本院认为，被告杨万奎在原告起诉前已经死亡，该起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告霸州市农村信用合作联社堂二里信用社的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔亮
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨程
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县沙民初字第00029号
原告周某。
被告杨A。
原告周某诉被告杨A离婚纠纷一案，原告于2015年2月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告杨A经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年初经人介绍相识并恋爱，2005年10月27日生育一子杨B，于2007年12月26日在某民政局登记结婚。婚后被告有贪玩、爱赌博的恶习，并将家里的金银首饰变卖了去赌博，导致夫妻感情破裂。被告于2011年8月外出打工至今下落不明；为此原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨B由原告抚养，由原告承担抚养费。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件及被告杨A、婚生子杨B户籍证明各一份，拟证明原、被告及婚生子杨B身份情况。
某民政局出具的婚姻登记信息表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
某村民委员会及某派出所出具的证明各一份，拟证明被告从2011年8月至今外出下落不明的事实。
被告在法定期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、辩论的权利。
对原告提交的三份证据，经审查，真实合法，其证明效力本院均予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：原、被告于2004年初经人介绍相识并确定恋爱关系，于2005年10月27日生育一子杨B，双方于2007年12月26日在某民政局登记结婚。婚后因被告贪玩不顾家且有爱赌博的恶习，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告于2011年8月外出打工至今下落不明，经原告多方寻找，被告至今下落不明，双方分居已满3年，导致夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨B由原告抚养，由原告自行承担抚养费。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权债务及共同财产。婚生子杨B随原告生活至今。
本院认为，原、被告婚后未注重夫妻感情培护，因被告经常赌博且不尽家庭义务，使夫妻感情日渐淡化。被告于2011年8月外出至今下落不明，双方分居已满3年，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。因婚生子杨B年龄尚小且随原告生活至今，故婚生子应由原告抚养为宜，原告自行承担相应抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告杨A离婚。
二、婚生子杨B由原告周某抚养，原告周某自行承担抚养费。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张立芳
代理审判员 潘晓慧
人民陪审员 李洪琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 邱罚郎
黄 振 瑞 隐 瞒 犯 罪 所 得 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区横县人民法院
刑事判决书
（2014）横刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄振瑞，男，1981年12月9日出生。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2014年5月20日被横县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人黄振瑞犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人黄振瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控：
一、2011年12月的一天，被告人黄振瑞在横县石塘镇石塘街市场处，在明知是赃车的情况下，仍以人民币1000元的价格向一名陌生男子购买一辆轻骑铃木牌二轮摩托车。
二、2014年4月的一天，被告人黄振瑞在横县校椅镇木力村处，在明知是赃车的情况下，仍介绍罗某某向张某某购买一辆五羊本田牌二轮摩托车。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄振瑞明知是犯罪所得仍予以购买和介绍他人购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄振瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明：
一、2011年12月的某天，被告人黄振瑞在横县石塘镇石塘街市场处，在明知是他人盗窃所得车辆的情况下，仍以1000元的价格向一名陌生男子购买一辆轻骑铃木牌二轮摩托车自用。经查，该车系被害人黄某某于2011年10月30日在武鸣县被盗的车辆。经横县价格中心鉴定，被盗摩托车价值6588元。破案后，公安机关已追回被盗车辆并发还给黄某某。
二、2014年4月的某天，被告人黄振瑞在横县校椅镇木力村处，在明知是他人盗窃所得车辆的情况下，仍介绍罗某某向张某某购买一辆五羊本田牌二轮摩托车。经查，该车系被害人麻某某于2014年3月29日在校椅镇六凤村委岭脚村被盗的摩托车。经横县价格中心鉴定，被盗三轮车价值9261元。破案后，公安机关已将被盗车辆追回并发还给麻某某。
另查明，被告人黄振瑞归案后即如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄振瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、麻某某的陈述及提供的购车票据，证人罗某某、陆某某、张某某的证言，公安机关出具及制作的接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押、发还清单等书证，价格鉴定结论书，辨认笔录，指认照片，以及被告人黄振瑞在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振瑞明知是犯罪所得的赃物仍予以购买或介绍他人购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄振瑞犯隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄振瑞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案摩托车均已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于黄振瑞犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人黄振瑞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄振瑞犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 雷翠芳
代理审判员 王 林
人民陪审员 覃晓冰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第六条共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1927号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人于茂宽，男，生于1985年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陶敬建，男，生于1983年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李荣朋，男，生于1988年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于茂伟，男，生于1979年7月27日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人于茂宽、陶敬建、李荣朋、于茂伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查被执行人李荣朋名下车辆下落不明，无法执行。通过对其他被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2257号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇保字第34号
申请人：吴建松。
申请人：李光磊。
申请人：姚欣。
申请人：张林玉。
申请人：陈四彩。
申请人：钱利明。
申请人：欧阳坤赞。
申请人：陈晨。
申请人：奚维仓。
申请人：王锡华。
申请人：刘亚东。
申请人：刘剑。
申请人：王建勇。
申请人：胡海滨。
申请人：赵洪伟。
申请人：张建华。
申请人：隋文金。
申请人：王田中。
申请人：张德莹。
申请人：曹加银。
申请人：肖俊东。
申请人：李善学。
申请人：陈化萍。
申请人：李春磊。
申请人：周子红。
申请人：赵永龙。
申请人：周奎。
申请人：唐战胜。
申请人：吴文化。
申请人：蔡勇。
申请人：周军明。
申请人：车光文。
申请人：金明通。
申请人：林柯男。
申请人：金小卫。
申请人：王伦鑫。
申请人：周凯。
申请人：包长美。
申请人：王海军。
申请人：许照保。
申请人：谢长华。
申请人：唐素琴。
申请人：顾红波。
申请人：张雪萍。
申请人：梁远芳。
申请人：苗耀峰。
被申请人：宁波鑫淼混凝土构件有限公司。
法定代表人：梁小华。
申请人吴建松等46人与被申请人宁波鑫淼混凝土构件有限公司劳动争议纠纷，于2014年5月23日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2014年5月26日向本院申请要求保全被申请人宁波鑫淼混凝土构件有限公司所有的价值人民币330000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴建松等46人提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波鑫淼混凝土构件有限公司所有的价值人民币330000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 枫
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 吴芳芳