山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1250号
原告：淄博语烨货运代理有限公司。住所地，淄博高新区北营社区华菁园1-1号沿街商业房。
法定代表人：尹芳，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘健，山东全正律师事务所律师。
被告：崔保凤，务农。
委托代理人（特别授权代理）：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路**号。
负�人：国先建，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李云艳，山东致公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘美玲，山东致公律师事务所实习律师。
原告淄博语烨货运代理有限公司诉被告崔保凤、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司公路货物运输合同及保险合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博语烨货运代理有限公司的委托代理人刘健，被告崔保凤的委托代理人段秉超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人李云艳、刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博语烨货运代理有限公司诉称，2015年7月3日，原告将一批医疗用品交被告崔保凤运输，被告崔保凤就该批货物在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了货物运输保险。2015年7月6日，被告崔保凤告知原告，货物在运输途中全部毁损。经原告核算，该批货物损失共计23万元。因两被告一直未对上述货物损失予以赔偿。为此，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失23万元并承担本案诉讼费用。
被告崔保凤在庭审中口头辩称，2015年7月3日，被告崔保凤承运了原告的125箱药品，运输至湖南省长沙市的过程中，发生交通事故，两司机当场死亡，货物严重受损。被告崔保凤在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了货物运输保险，由此给原告造成的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在庭审中口头辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司不�适格的被告。该案案由为公路货物运输合同纠纷，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司并不是运输合同的相对方。根据保险法第六十五条的规定，只有在第三者责任险时，第三人才有可能直接要求保险人赔偿其损失。本案中，被告崔保凤在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的是货物运输保险，并非责任保险。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司不是适格的被告，原告将其作为被告起诉，没有法律依据。
经审理本院认定，2015年1月1日，被告崔保凤（甲方）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（乙方）签订了国内货物运输预约保险协议，协议约定，乙方按协议列明的事项承保甲方国内货物运输保险。被保险人是指对货物具有保险利益的货主。甲方运输的货物全年预计总保额1亿元，预计保费13000元。保险期限为一年，自双方签章之日起生效，从2015年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止。运输路线：由山东运往湖南，湖南运往山东，主要但不限于此。运输工具：汽车运输。本协议项下甲方每一笔货物运输的保险限额为人民币200万元，对超出此限额的，甲方应至少提前1天通知乙方，乙方确认后才予以承保。特别约定：1、普通货物每次事故绝对免赔额为人民币1000元，或损失金额的10%，两者以高者为准；易碎货物每次事故绝对免赔额为人民币5000元或损失金额的20%，两者以高者为准；若运输货物中含有普通货物及易碎货物，分别执行各自对应的免赔额／率；……。2、担保人未按协议约定交纳保险费、发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。3、车辆未年审或年审不合格、驾驶人员无有效驾驶证发生事故，保险人不承担保险责任。上述协议签订�，被告崔保凤按约定向中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司交纳了保费13000元。
2015年7月3日，原告淄博语烨货运代理有限公司将其承运的烟台荣昌制药股份有限公司生产的价值221250元的甜梦口服液125箱交与被告崔保凤承运，要求其运至湖南省长沙市。被告承运后，即租赁车主为宋佃厚的鲁C-×××××（鲁C-×××××挂）运输本案所涉货物。宋佃厚驾驶车辆由北往南行驶至京港澳高速（G4）湖南段1414KM＋150M时，发生交通事故，致使车辆上所载货物受损，驾驶人宋佃厚及乘车人当场死亡。事故发生后，被告崔保凤即告知了原告，并向原告出具证明一份，确认其承运的原告托运的货物全部损毁。2015年7月15日，原告致函被告崔保凤，要求其在10日内赔偿原告药品损失221250元，运费损失1060元、违约责任赔偿金22125元。
交通事故发生后，经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，送检的驾驶人宋庆厚的血液中乙醇定性为阳性。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司认为驾驶员酒后驾车、超载运输，违反国家及交通运输部门关于安全运输的规定，依照保险合同约定，因未遵守该规定导致事故发生，其应承担赔偿责任。
2015年7月13日，烟台荣昌制药股份有限公司向原告淄博语烨货运代理有限公司索赔涉案125箱甜梦口服液药品损失221250元、违约赔偿金22125元，共计243375元，并要求原告在10日内支付上述赔偿金额。2015年8月10日，烟台荣昌制药股份有限公司委托原告以原告的名义向保险公司索赔。因原告未按时支付上述赔偿款项，烟台荣昌制药股份有限公司于2015年10月19日告知原告，上述赔偿款从其应支付给原告的2015年7月至9月三个月的运费中扣除。2015年11月8日，烟台荣昌制药股份有限公司向原告出具了�款明细。
原告淄博语烨货运代理有限公司要求被告崔保凤赔偿其损失的期限届满后，被告崔保凤未赔偿原告任何款项。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在保险合同范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告崔保凤承担补充赔偿责任，共赔偿原告损失23万元（货物损失221250元、运费损失1060元、原告因此次事故向烟台荣昌制药股份有限公司赔偿的2万元违约金中的7690元）；诉讼费用由两被告共同负担。
上述事实，有增值税专用发票三份、证明二份、索赔函二份、国内水路、国内货物运输预约保险协议一份、陆路货物运输保险凭证一份发票一份、货物运输保险附页一份、道路交通事故认定书一份、价格鉴定结论书一份、扣款告知书一份、扣款明细一份、证据交换及质证笔录以及当事人的陈述为证。
本院认为，本案所涉纠纷存在两个法律关系，即公路货物运输合同及国内货物运输预约保险合同。原告淄博语烨货运代理有限公司将价值221250元的货物交与被告崔保凤承运，被告崔保凤依法应在约定的期间或合理的期间内将承运的货物安全运输到约定的地点：湖南省长沙市。被告崔保凤在运输涉案货物过程中，发生交通事故，致使承运的涉案货物毁损，被告崔保凤依法应向原告承担损害赔偿责任。被告崔保凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司签订的国内货物运输预约保险协议，是其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其双方均应积极全面履行合同所确定的义务。被告崔保凤作为投保人按协议约定足额交纳了保险费，在保险责任发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公�作为保险人应按协议约定履行赔付义务。被告崔保凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司签订的货物运输协议中明确约定被保险人为享有保险利益的货主，其目的就是为了在保险事故发生后，能由保险公司及时、直接向货主承担保险责任，以减少其自身的损失和不必要的理赔程序。上述两个法律关系，无论在事实上，还是在案件具体处理上，都有牵连关系，为减少当事人的讼累，本院合并审理并无不当。首先，被告崔保凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司签订的货物运输协议中明确约定被保险人为享有保险利益的货主，具体到本案中，即涉案货物所有权人烟台荣昌制药股份有限公司。事故发生后，货主即烟台荣昌制药股份有限公司已从原告处获得全额赔偿，现委托原告以原告自己的名义提起诉讼，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担保险赔付责任，其双方之间形成委托代理关系。该委托关系符合法律规定，并未损害被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的利益，或加重其负担，其诉讼主体适格。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在实体上是否应承担赔付责任，取决于是否符合保险合同约定的赔付范围。原告基于委托授权关系，享有涉案诉讼主体资格，故其是否享有本案保险标的的保险利益已无实质审查必要。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司关于其不是本案适格被告以及原告不是本案适格主体的辩称，本院依法不予采信。其次，本案所涉交通事故明确属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，被告以“酒后驾驶”为由，拒绝赔偿，没有合同依据（详见国内货物运输预约保险协议特别约定条�）和法律依据。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司无证据证明已向投保人就酒后免责条款作了明确的提示说明义务，故其以此为由拒绝赔付，本院依法不予支持。关于损失的数额问题：一、被告崔保凤向原告出具的证明中，确认所承运的原告的货物全部毁损；庭审中，被告崔保凤称本案所涉货物尚有部分没有毁损，但从其提交的照片中明显可以看出，外包装箱已不同程度浸洗。考虑到涉案口服液的特殊性，被告崔保凤作为承运人应按全额向原告赔偿。二、原告为托运本案所涉货物，向被告崔保凤交纳运费1060元。现被告崔保凤未能将承运的货物安全运送至约定的地点，致使原告支付运费的目的不能实现，故被告崔保凤依法应向原告返还运费。三、原告要求被告赔偿其违约金7690元，因其没有提交烟台荣昌制药股份有限公司要求其支付违约金的事实和法律依据，且在交通事故发生后，原告没有及时按烟台荣昌制药股份有限公司的要求赔偿其货物损失，致使损失扩大，就扩大损失部分，原告无权向被告主张，故本院依法不予支持原告要求的违约金。综上，根据货物运输预约保险协议的约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司应向原告赔偿货物损失177000元（221250元×80%）；其余货物损失44250元、运费损失1060元，由被告崔保凤按货物运输合同向原告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》�六十条第一款、第一百一十九条第一款、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款及有关法律的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内向原告淄博语烨货运代理有限公司赔偿货物损失177000元。
二、被告崔保凤于本判决生效后十日内向原告淄博语烨货运代理有限公司赔偿货物损失44250元、运费损失1060元。
三、驳回原告淄博语烨货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，原告淄博语烨货运代理有限公司负担4元，被告崔保凤负担906元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 冯小轩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩晓燕