江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安李商初字第0017号
原告江苏某重工机械有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区。
法定代表人崔某某，公司董事长。
委托代理人缪某某，公司总经理。
委托代理人徐松来，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告临汾市尧都区某食品机械有限公司，住所地临汾市尧都区段店镇翟庄村。
法定代表人闫某，公司经理。
委托代理人赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
第三人赵某某，男，1982年4月25日生。
原告江苏某重工机械有限公司（以下简称某公司）与被告临汾市尧都区某食品机械有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院将赵某某列为第三人参加诉讼。第一次开庭时，原告某公司的委托代理人缪某某、徐松来，被告某公司的委托代理人赵弘璋到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告某公司的委托代理人徐松来到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：被告某公司法定代表人闫某于2013年5月15日来我公司洽谈剪板机、折弯机业务，原、被告双方洽谈一致后签订产品购销合同，约定由我公司向被告某公司出售QC12Y－6X3200剪板机和WC67Y-100T2500折弯机各1台。合同约定如需方对产品质量提出异议，应在交货后十天内向供方提出书面意见。付款方式及期限：预付定金贰仟元到账合同生效，货到付清余款卸货。合同签订后，我公司按照合同约定履行送货义务，发货时闫某当场给付货款13000元，货到被告某公司处后闫某称其账户上没有这么多款，仅汇款67000元给我公司，尚欠30000元未能给付，闫某约定第二天汇给我公司。到期后，我公司多次电话催要该款无果，现请求法院判决被告某公司给付货款30000元，承担从拖欠货款之日起至给付之日止的银行利息，并承担本案诉讼费用。
被告某公司辩称：1、原告起诉金额与我方实际支付的货款金额不符。按照原合同价款，我方现仅欠原告货款18000元。除了原告认可收到的82000元之外，我方还分两次向原告给付了12000元（一次10000元，一次2000元），都是由赵某某收取的。2、原告起诉事实与客观事实不符，我方收到货物后，在合同约定的验货期内双方进行了验货，并且重新签订了合同（更换协议），该协议确认产品有质量问题，决定进行更换，价格变更（增加5000元）。3、我方要求继续履行合同，原告要求给付货款的条件尚不成就，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月15日，经赵某某介绍，被告某公司法定代表人闫某到原告某公司洽谈剪板机、折弯机购买事宜，当日，原告某公司与被告某公司签订《产品购销合同》1份，约定由原告某公司（合同供方）向被告某公司（合同需方）出售QC12Y－6X3200剪板机和WC67Y-100T2500折弯机各1台，货款总计112000元，交货时间为合同生效后三天到货。合同第六条“货物到达站及费用负担”约定：供方负责运输，卸货需方负责。合同第七条“验收方式”约定：按本公司产品标准及说明书和装箱单验收交货。如需方对产品质量提出异议，应在交货后十天内向供方提出书面意见，否视认可。合同第八条“付款方式及期限”约定：预付定金（贰仟元）到账合同生效，货到付清余款卸货。被告某公司法定代表人闫某在合同下方需方“法定代表人”及“委托代理人”两处签名确认，原告某公司在合同下方供方处加盖公司印章，赵某某应闫某要求，经原告某公司委托代理人缪某某认可，在合同下方打印好的供方“委托代理人：缪某某”右侧签名，并在合同右下方“经办人”处签名确认。合同签订后，闫某当场给付原告某公司定金2000元。原告某公司将合同约定的两台机床交付并运至被告某公司，2013年5月18日发货前闫某给付原告某公司货款13000元，原告某公司向闫某出具收据一份，载明收到闫某货款15000元（含5月15日已交付的定金2000元）。2013年5月20日，机床运至被告某公司，被告某公司通过银行汇款67000元给原告某公司，前后共计支付原告某公司货款82000元。后原告某公司多次催讨余款，被告某公司未能给付，引起诉讼。
另查明，2013年5月25日，被告某公司（合同甲方）与赵某某（合同乙方）在山西临汾签订更换协议一份，协议内容为：“一、甲方多出伍仟元整（小写5000.00元），乙方为甲方更换成闸式剪板机，并保证是配备能剪不锈钢的刀片，能顺利剪动3个厚不锈钢并不会出现剪细板条卷麻花现象。二、剪板机后挡料由之前的55厘米换成1米长的。三、乙方保证一个月内按时将货送到甲方场（厂）里，如没有按时送到，超过每一天赔偿甲方1000元。四、甲方保证新剪板机到货后将原剪板机返还给乙方。”闫某在协议下方“甲方”处签字并加盖被告某公司印章，赵某某在协议下方“乙方”处签字并捺印。同日，双方形成欠条一份，内容为：“在甲方向乙方购买剪板机事宜上，乙方（应为甲方）保证新剪板机到货的情况下欠乙方贰万叁仟元整。甲方闫某保证3个月内还清。同时甲方之前给江苏某重工机械有限公司所打的贰万元欠条撕毁，全由委托代理人及经办人乙方赵某某负责。”闫某在欠条下方“甲方”处签字并加盖被告某公司印章，赵某某在欠条下方“乙方”处签字并捺印。
上述事实，有产品购销合同、收据、银行交易明细、欠条、更换协议等证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
原告某公司认为赵某某与被告某公司签订的更换协议及欠条无效，原告方是在起诉后，被告某公司提供证据时方知晓有该更换协议和欠条存在，赵某某的代理行为没有经过原告方的许可。赵某某只能销售机床，没有权限变更合同重大条款，其变更协议的行为无效。被告方提供的欠条证明被告方与赵某某恶意串通损害原告方的利益。为此，原告某公司向本院提交了由江苏启迪机械科技有限公司、南通特锐机床有限公司、南通福昌锻压机械有限公司出具的证明三份，证明QC12Y－6X3200摆式剪板机与QC11Y－6X3200闸式剪板机两种型号机械价格不同，前者为摆式，后者为闸式，后者市场价格较前者高2万元左右。
庭审中，原告某公司另向本院提供由被告某公司出具的欠条一份，载明：“今欠江苏省某重工余款贰万元整（20000.00元），十天之内还清。欠款人：闫某（加盖被告某公司印章）2013年5月20日”，称5月20日被告某公司汇款给原告方前先打好的该欠条，原来说好汇款7.7万元，后来实际汇款只有6.7万元，少汇款1万元，但是当时条子已经打好。被告某公司质证称认可该收条，当时被告方先汇款6.7万元，此外赵某某在带被告方去原告某公司之前已收取被告方1万元，对账后被告方尚欠原告方2万元，形成该欠条。原告方称其不知道赵某某之前已经收取被告方1万元，赵某某亦未将该1万元交付原告方。
审理中，本院依法向第三人赵某某调查，赵某某陈述其常年在山西临汾销售机床，被告某公司法定代表人闫某在2013年3月与其联系购买剪板机和折弯机，其介绍南通昇利剪床有限公司（以下简称昇利公司）与被告某公司于2013年3月29日签订买卖合同一份，约定由昇利公司向被告某公司出售QC12Y－6X3200摆式剪板机和WC67Y-100T/3200折弯机各1台，总价款11.3万元，约定预付款1万元。闫某在签订合同后次日将预付款1万元交给赵某某，赵某某汇款6000元给昇利公司，4000元留在自己身上。2013年5月，昇利公司未能按期交付机床，闫某向赵某某催要机床，赵某某遂介绍原告某公司向被告某公司出售机床，双方签订买卖合同，其作为经办人及委托代理人在合同上签名。2013年5月24日，其到被告某公司看机床，闫某给付其2000元。2013年5月25日的更换协议及欠条确系其与被告某公司所签，但其陈述系在受到闫某胁迫的情形下签字的。
另，被告某公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案的管辖法院应为临汾市尧都区人民法院，经审查，本院依法裁定驳回被告某公司的管辖权异议。双方当事人收到本院民事裁定书后均未提出上诉。
本院认为：原、被告间于2013年5月15日签订的买卖合同成立且合法有效，双方均应当按照约定履行。本案的争议焦点在于：1、合同签订后，被告某公司给付原告某公司的货款数额是多少。2、第三人赵某某是否有权代表原告某公司与被告某公司签订“更换协议”及欠条，是否构成表见代理。
对于第一个争议焦点，本院认为，双方无争议的交付款项是：买卖合同签订后，闫某当场给付原告某公司定金2000元，发货前闫某给付原告某公司13000元，2013年5月20日，被告某公司银行汇款67000元给原告某公司，共计交付82000元。双方有争议的是：被告方称通过两次共计交给赵某某12000元，其中10000元是在赵某某带闫某去原告某公司看机床之前交付的，另外2000元是在赵某某出具欠条时给赵某某的。原告某公司表示均不知晓亦未收到该款。结合赵某某的陈述，被告某公司与昇利公司签订买卖合同后于2013年3月30日交付赵某某预付款10000元，2013年5月24日，闫某给付其2000元，印证了被告某公司的说法，但是被告某公司给赵某某的10000元是案外合同的预付款，无论案外合同是否履行，该款与本案无关联，仅能认定闫某后来给付赵某某的2000元属于本案款项，即使赵某某未将该款交付原告某公司，也属原告某公司内部管理问题。故本院认定被告某公司在签订合同后一共给付原告某公司货款84000元，尚欠28000元未付。
对于第二个争议焦点，第三人赵某某是否有权代表原告某公司与被告某公司签订“更换协议”及欠条。本院认为，赵某某经原告某公司认可在2013年5月15日签订的《产品购销合同》上以委托代理人和经办人的身份签字，可以视为赵某某具有代理权限。但是其代理权限应当严格限定在洽谈、签订合同，收回货款等一般性事务，其无权代表原告某公司对合同重大事项作出变更决定，其必须得到原告某公司的特别授权，方可签订该“更换协议”及欠条，故在无证据证明其得到原告方授权的情况下其签订的该协议应为无效合同。退一步说，即使赵某某构成表见代理，从其与被告某公司签订该“更换协议”内容看，“甲方多出伍仟元整（小写5000.00元），乙方为甲方更换成闸式剪板机，并保证是配备能剪不锈钢的刀片……”，“乙方保证一个月内按时将货送到甲方场（厂）里，如没有按时送到，超过每一天赔偿甲方1000元”，根据原告方提交的三份证明，该型号的闸式剪板机通常较摆式剪板机价格高出2万元左右，仅增加5000元即将摆式剪板机更换为闸式剪板机有违一般市场行情，另外，其违约金约定超过每一天赔偿1000元明显过高，被告某公司有条件与原告某公司联系变更合同重大事项而不与其联系变更，不排除与赵某某恶意串通的可能，损害原告某公司的利益，该“更换协议”也应为无效合同。
综上，原告某公司按约向被告某公司提供了货物，被告某公司在给付部分货款后应当按照双方约定继续履行给付所欠货款的义务。故原告某公司要求被告某公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持，但欠款金额应为28000元。被告某公司在给付部分货款后应当按照双方约定继续履行给付所欠货款的义务。案涉买卖合同对所欠货款支付的时间有明确的约定，即“货到付清余款卸货”，2013年5月20日机床已运至被告某公司。故原告某公司要求被告某公司支付自拖欠货款之日（即2013年5月20日）起至给付之日止的利息，其主张的期限符合法律规定，但计算利息损失的利率标准应执行中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率。因被告某公司拖延给付货款的行为给原告某公司造成了损失，被告某公司应当承担该利息损失。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所举证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区某食品机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏某重工机械有限公司货款28000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准，支付所欠货款自2013年5月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息。
如被告临汾市尧都区某食品机械有限公司不按期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告临汾市尧都区某食品机械有限公司负担（已由原告某公司代垫，被告某公司在履行上述判决义务时一并给付原告某公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 杨吟东
代理审判员 凌世林
人民陪审员 陆春林
二〇一四年一月十七日
见习书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。