山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1714号
上诉人（原审原告）李某1，男，1942年7月6日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人张克广，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某2，男，1981年10月27日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人袁义香，山东同心达律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李凤亮遗赠抚养协议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民重初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某1不服原审判决，向本院提起上诉，请求法改判支持上诉人的一审诉求，即判决解除《遗赠扶养协议》。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。1、一审认定“2001年原告之母病重期间，召集原告的兄弟姐妹安排原告的晚年生活，经征求原告的意见，原告自愿选择被告李某2照料原告的晚年生活”并认定协议书的内容系认定事实错误。该协议签订时，上诉人根本不知道协议书的内容，是被上诉人和所谓的证明人恶意串通欺骗上诉人签的字。该协议书的内容不是上诉人的真实意思表示，上诉人签字时不知道协议的具体
内容。2、一审认定被上诉人在是上诉人老宅基上翻建原告的原有建筑，并加盖了十余间房屋系认定事实错误。原告老宅基的房屋均是上诉人自己翻建的，有宅基证能够证实。自己在自己的宅基上建房是完全合法的，还需要什么证明?3、一审虽认定被上诉人在上诉人新分的宅基上建院落一处，但没能认定该房屋及宅基均已被被上诉人非法出卖，所卖钱款均被其独吞，严重侵害了是上诉人的权益，系故意漏掉认定重要事实。4、一审认定“协议签订后，原告的生活起居由被告照料”系认定事实严重错误。被上诉人不仅没有尽到照料上诉人生活的义务，还狠心的将上诉人从上诉人自己的房屋内撵出，导致被上诉人在龙山商场的一个房檐下露宿数月，受尽了痛苦。原审中原告妹妹不知详情，其证言不应采信。5、本案实际情况为，自2001年以来，被上诉人没给过上诉人任何钱物，没有尽到一点赡养义务。被上诉人还偷走上诉人的宅基证，非法的过户到其个人名下，上诉人经历相当的周折才拿到自己的宅基证。被上诉人将上诉人的房屋私自出租，将租金均独吞，还强行扣押上诉人的土地使用证，强行霸占、耕种上诉人的菜地，肆意侵害上诉人的合法权益。二、一审判决程序错误。一审判决没有经合法的开庭程序，只是调解过一次，即非法判决啦，程序错误。三、一审判决适用法律错误。因原审认识事实严重错误，导致适用法律有误。综上，一审判决错误重重，严重侵害了上诉人的合法权益，据此请求二审法院依法查清事实，依法改判。
李李某2辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法请二审法院依法维持一审判决。1、上诉人诉称“协议签订时，上诉人根本不知道协议书的内容，是被上诉人和所谓的证明人恶意串通欺骗上诉人签的字。该协议书的内容不是上诉人的真实意思表示”与事实严重不符。(1)答辩人是上诉人的亲侄子，因上诉人无儿无女且年事已高，2001年在我奶奶(上诉人之母)病重期间，召集了上诉人的兄弟姐妹，安排上诉人的晚年生活，经征求上诉人的意见后，上诉人自愿选择答辩人照料上诉人的晚年生活，于是在2001年6月15日在原村支部书记李云月、我大爷李法成(上诉人亲哥哥)、我三大爷李云思(上诉人亲三弟弟)、我大姑李凤成(上诉人亲大妹妹)、李云红(上诉人亲小妹妹)、李云月(当时村委书记)的见证下签订的协议书，该协议书是上诉人的真实意思表示，根本不存在恶意串通欺骗上诉人签字的事。(2)上诉人2012年起诉时的签字捺印的诉状载明“2011年6月15日，我与被告签订遗赠抚养协议书一份……被告耕种我的菜地，说好的每年300元，但被告仅给付了三年就不给了等内容。”足以证明协议是上诉人与答辩人的真实意思表示，且从另一方面证明答辩人按照协议履行了白己的赡养义务。总之，该协议是上诉人与答辩人的真实的意思表示，上诉人诉称恶意串通欺骗其签字依法不能成立。二、上诉人诉称“原告老宅基的房屋均是上诉人自己翻建的，”与事实严重不符。(1)上诉人指名要求答辩人照养其晚年，并同意答辩人在其宅基地上建房，所建房屋上诉人百年之后归答辩人所有。上诉人年老体衰签订协议后上诉人不可能出资建设。上诉人自己膝下无儿无女，自己也没有任何经济收入，不可能也没必要出资建10多间的使用。(2)2012年5月15日聊城市东昌府区人民法院民事审判笔录第二页15、16行，上诉人陈述我当时同意被告盖房子，当时盖了两间房子，盖房子时我也没有拿钱等内容，证明了是答辩人出资建房，而不是上诉人在老宅基上翻建房屋。(3)上诉人的亲妹妹一审开庭时，也证实是答辩人认真履行协议约定的义务，照顾上诉人的生活，是答辩人全资在上诉人宅基地上建房2间，老院翻盖4间，新建大门l间，东屋3间，西屋3间、新盖厕所和迎门墙、一间小场房等(现原告在此院居住)的事实。三、上诉人诉称“被上诉人不仅没有尽到照料上诉人生活的义务，还狠心的将上诉人从上诉人自己的房屋内撵出”与事实严重不符。上诉人是答辩人的亲大爷且上诉人姊妹众多，就算没有签订协议书，从情理上讲，答辩人也不敢不尽照料的义务，更不可能把上诉人撵出去。四、上诉人诉称“本案实际情况为:自2001年以来，被上诉人没有给过上诉人任何钱物，没有尽到一点赡养义务……肆意侵害上诉人的合法权益”与事实严重不符。(1)签订协议16年以来答辩人履行了自己的赡养义务，如：为了保障上诉人有更好的居住条件，由答辩人全资建新房和翻建上诉人老院漏的实在不能居住的房屋，房层建好供上诉人使用;上诉人换季衣服都是由答辩人送去的；水饺上诉人不吃带姜的，答辩人单独给上诉人不放姜，包好后给上诉人送过去等等。(2)为了使上诉人的生活更有保障，答辩人除不定期的给付上诉人钱物外，还想办法给上诉人办理的低保。总之，答辩人尽到了协议约定的义务，保障了上诉人的基本生活需要，上诉人诉称侵害其合法权益依法不能成立。五、签订协议16年以来，答辩人认真履行协议约定的义务，照顾上诉人的生活，为了使上诉人居住环境更加舒适，答辩人出全资;在上诉诉人宅基地上建房2间，老院翻盖4间，新建大门l间，东屋3间，两层3间、新盖厕月和迎门墙、一间小场房等(现上诉人在此院居住、出租)。履行协议过程中答辩人可能有些做的不到的地方，答辩人在此表示歉意，答辩人保证以后好好地对待上诉人，让上诉人衣食无忧，有个美好的晚年。
李李某1一审法院起诉，主张解除协议。
一审法院认定的事实：原、被告系伯侄关系，原告未婚，亦无其他继承人。2001年原告之母病重期间，召集原告的兄弟姐妹安排原告的晚年生活，经征求原告的意见，原告自愿选择被告李凤亮照料原告的晚年生活，在原村支部书记李云月的见证下，订立了书面协议书，协议书约定：“李李某1意李凤亮在自己的宅基上盖房子，李李某1一切负担由李凤亮承担。李李某1年之后，宅基、房子以及一切归于李凤亮。协议人：李李某1凤亮证明人李法成李云恩李凤成李云红李云月代笔人李云月2001年6月15日。”协议签订后，被告在原告的老宅基上翻建原告的原有建筑，并加盖了十余间房屋，之后又在原告新分的宅基上建院落一处。协议签订后，原告的生活起居由被告照料。审理中，原告主张自己老宅基上的房产十余间系自己出资两三千元建成，对其主张未能提供证据予以证明。
一审法院认为：原、被告在亲属的见证下订立的协议实质为遗赠扶养协议，该协议不违反法律规定，且符合我国广大农村地区的善良习俗，协议合法有效。该协议自签订以来，被告在原告的老宅基上建房、翻建新房、在新宅基上建房多年，平时照看原告的生活，均系原、被告履行该协议。原告与被告订立协议的目的在于老有所养，现在被告也积极赡养原告，原告养老有了保障，原告与被告订立协议的目的已经实现，被告没有做出也没有以自己的行动表示不履行协议，原告订立协议的目的并非不能实现。原告的妹妹证明被告积极履行赡养义务，非被告不履行赡养义务，原告无任何证据证明被告不履行协议约定的义务，其诉求无事实和法律依据。据此依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，案经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李李某1诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
本案二审查明：庭审调查中，上诉人李李某1张李李某2经几个月没有去其中探望，李李某2称两家相隔一条胡同，为今年中秋节还曾去送节礼探望，但在胡同口即遇到李李某1李李某1以阻止，为了避免激化矛盾，没有前行往家中。根据一审卷宗第25页至32页显示，一审系正常开庭。
本院认为：双方系在亲属的见证下订立的遗赠扶养协议，该协议不违反法律规定，原审认定合法有效是正确的李李某1张其不知晓该协议内容的上诉理由不能成立，本院不予支持。李李某1张老宅基房子系其自行建造，一则双方协议中明确约定李李某1意李李某2自己的宅基上建房，二则由李李某1妹妹李云荣出庭作证证实由李李某2建。因此，原审认定房屋系由李李某2建是正确的。
双方订立协议的目的在于老有所养，现在李李某2积极赡养李李某1双方订立协议的目的已经实现，李李某2有做出也没有以自己的行动表示不履行协议，双方订立协议的目的并非不能实现。兼之，李李某1妹妹李云荣也已出庭证明李李某2极履行赡养义务，因此李李某1求无事实和法律依据。一审法院也系正常开庭，上诉人称程序有误没有依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王倩倩