贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民商初字第73号
原告贵州黔元隆安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区大山洞东方广场A座1单元5层6号。
法定代表人王嵩，该公司总经理。
委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。
被告贵州昊润商务咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城B组团28号楼2单元。
法定代表人虞野，该公司经理。
原告贵州黔元隆安装工程有限公司（以下简称黔元隆公司）诉被告贵州昊润商务咨询有限公司（以下简称昊润公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔元隆公司的委托代理人吴再学、被告昊润公司法定代表人虞野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔元隆公司诉称，2012年4月13日，原被告签订《委托代理协议》，约定原告委托被告办理机电设备安装专业承包资质增项及建筑智能化工程专业承包资质增项（叁级），办理费用为陆万元。后因协议履行中办理资质、增项相关业务发生变化，原被告于2012年9月24日又签订了《车辆抵账协议》，约定原告将属于自己的大众高尔夫汽车一台折价14.02万元，计算为代理费抵付给被告，加上原告前期已经为被告代付的各种税费，原告支付、代付给被告共计166500元。原告已经按约履行了代理费支付等合同义务，但由于被告原因，未能按约办理委托事宜，因此，原告要求被告退还代理费用。经原告多次催告，被告仅退还了40000元，尚欠79125元。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告签订的《委托代理协议》、《车辆抵账协议》；2、判决被告返还原告79125元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告昊润公司辩称，原告诉请不合理，不同意他的诉讼请求。从主观上讲我们一直在按协议履行起的，是原告不配合。
经审理查明，2012年4月13日，委托方黔元隆公司（甲方，指原告，下同）、受托人昊润公司（乙方，指被告，下同）签订了一份《委托代理协议》，约定“甲方委托乙方办理机电设备安装专业承包资质增项及建筑智能化工程专业承包资质增项（叁级）；办理费用合计60000元，双方签订合同后预付20000元，取得资质时，甲方支付余款40000元；乙方收齐资料之日起，在60个工作日（时间从安全生产许可证下来为起点，完成上述代理事项，因政策调整需要补充或修正材料的，时限顺延）”。2012年9月24日，双方重新签订了一份《委托代理协议》，约定“一、甲方委托乙方办理黔元隆公司的钢结构工程专业承包资质三级、城市道路照明工程专业承包资质三级。……三、委托办理费用合计60000元。本费用包含人员保险缴纳、业务费用、资料打印装订、车旅费、招待费等一切费用，甲方不再承担其他任何费用。……五、甲方提供办理业务所需的以下资料：企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、统计证、法人身份证，法人简历，公司组织机构，公司简介，办公场所租赁合同及购房合同（或产权证），甲方提供55人证件并承担相关使用费。六、违约责任：因甲方原因违约，已付款不得要求返还；因乙方原因违约，应全额返还甲方已付款，在履行期间，乙方所支付出的所用费用乙方自行承担，与甲方无关，但乙方不在对甲方作其他任何形式的赔偿。七、本协议签订后，乙方收到甲方预付款之日起且在甲方前期增项办理完毕后起，在90个工作日内完成上述代理事项，因政策调整补充的，时限顺延。……等等。”同日，双方还签订了一份《车辆抵账协议》，约定“一、甲方将属于自己的汽车一台（一汽大众高尔夫1.4T自动档舒适型）抵账乙方（指被告），车辆优惠后折价为14.02万元。二、经双方协商同意甲方将以上车辆抵偿甲方所欠乙方代理费用60000元及预先支付乙方代理办理增项费用60000元，共计12万元（以上费用附代理协议），超出车价部分由乙方签订合同后即日内支付现金给甲方（车价14.02万元减去代理费用12万元减去（注：此处从文意内容看，应为加上而非减去）甲方前期代乙方支付的各项业务费用2.037万元等于4.057万元）。四、本协议生效后，甲方协助乙方办理车辆上户手续，所需车辆保险费、购置税、车辆装饰费用由乙方负责，按照相关保险公司、汽车装饰部门、税务局收据及发票在提车前三日内预先支付给甲方（预付购置税1.5万元，装饰费0.7万元，保险费0.5万元，共计2.7万元）甲方代理乙方办理相关手续。五、车辆交接验收后，乙方负责为甲方开具金额为12万元的正规收据。”上述合同签订后，双方均按合同履行了一定义务，经过车辆抵债及相关费用支付的冲抵折算，原告黔元隆公司一共支付了119125元委托费用。被告昊润公司代办期间支出了相关费用20375元。经双方协商，被告昊润公司分别于2014年7月10日、2015年2月10日分两次退还了原告黔元隆公司委托费用40000元。因委托事项至今未完成，原告黔元隆公司以诉称事实和理由诉讼来院，并提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、《委托代理协议》、《车辆抵账协议》、黔元隆与昊润公司款项结算表等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。《委托代理协议》、《车辆抵账协议》经当事人签字盖章成立，当事人意思表示真实，并也实际履行，属依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，各方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”合同签订后，经双方协商一致，原告黔元隆公司通过车辆抵债方式履行了支付委托费用义务，但被告昊润公司未在约定的期限内完成委托事项。对此，被告提出系因原告黔元隆公司不配合所致的主张，但原告黔元隆公司对此予以否认，且被告也未提供相应证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告昊润公司应当承担举证不能的后果，其主张没有完成委托事项是由于委托人原因导致的辩论意见，本院不予采信。对于原告黔元隆公司以被告昊润公司迟延履行合同义务而要求解除《委托代理协议》的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因双方委托代理协议依法解除，被告昊润公司应当返还其取得的委托费用，故原告关于被告返还其支付的委托费用的请求，本院予以支持；但因被告昊润公司为履行委托合同实际支付了相关费用20375元，该费用应从返还款中予以减除，故其实际应返还的金额为58750元。
对于原告黔元隆公司要求解除双方签订的《车辆抵账协议》的主张，本院认为，首先，该协议作为原告支付委托费用已经履行，原告一方面要求返还支付的委托费用，一方面要求解除作为支付委托费用方式的抵账协议，相互矛盾；其次，抵账协议已经履行，抵账车辆也进行产权变更登记，物权已发生转移，也不应解除，故该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贵州黔元隆安装工程有限公司与被告贵州昊润商务咨询有限公司于2012年4月13日和2012年9月24日签订的两份《委托代理协议》；
二、被告贵州昊润商务咨询有限公司于本判决生效后三日内返还原告贵州黔元隆安装工程有限公司支付的委托费用58750元；
三、驳回原告贵州黔元隆安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取889元（已减半收取，原告预交），原告贵州黔元隆安装工程有限公司负担300元，被告贵州昊润商务咨询有限公司负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 魏 荣 宇
二〇一五年七月二十四日
书记员 王胜楠（代）