青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初479号
原告（反诉被告）杨克亮，男，汉族，1981年6月2日生，农民。
委托代理人李占财，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）青海省祥达建设工程有限公司。
法定代表人王祥华，该公司经理。
委托代理人孟志刚，青海清致律师事务所律师。
被告张文敏，男，汉族，1976年1月24日出生，青海省祥达建设工程有限公司项目经理。
原告（反诉被告）杨克亮与被告（反诉原告）青海省祥达建设工程有限公司、被告张文敏租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）杨克亮于2016年3月28日诉至本院，本院受理后，被告（反诉原告）青海省祥达建设工程有限公司于2016年4月26日提出反诉，本院依法适用简易程序，由审判员张革命独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了合并审理，原告杨克亮、委托代理人李占财，证人张某，被告青海省祥达建设工程有限公司委托代理人孟志刚、证人何某到庭参加了诉讼，被告张文敏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨克亮诉辩称，2015年5月11日原告与被告青海省祥达建设工程有限公司项目经理张文敏签订《塔吊租赁协议》，约定由原告向被告承建的同德县民族中学综合楼工地出租塔吊一台，月租费13000元。后原告依约履行，被告拖欠租赁费37333元，现请求判令被告给付租赁费37333元，诉讼费由被告承担。对于被告的反诉无事实依据，请求依法驳回。
被告（反诉原告）青海省祥达建设工程有限公司辩诉称，被告未支付剩余的20000元租赁费是因为原告的塔吊未提供检验报告，被监理单位下发工程暂停令，塔吊暂停施工7日，被告只得雇佣临工，发放临工工资40000元，现要求原告承担因塔吊停工造成的损失40000元。对于20000元租赁费被告同意给付，但额外的17333元无事实和证据，请求驳回。
经审理查明，2015年5月青海省祥达建设工程有限公司承建了同德县民族中学综合教学楼，5月10日杨克亮收到塔吊进场费12000元，5月11日，杨克亮与青海省祥达建设工程有限公司项目经理张文敏签订《塔吊租赁协议》，约定由原告向被告承建的同德县民族中学综合楼工地出租塔吊一台，进出场费12000元，月租费13000元，租期自塔机进场安装调试完毕的次日至工程完毕书面通知停机之日止。此外协议第四条2约定“乙方工程即将结束，停止使用塔机，在未出场前乙方必须付清甲方的租赁费，否则甲方有权将塔机不予出场，并按不停机租赁收取费用，直至乙方付清欠款塔机出场为止……”，当日杨克亮的塔机进场工作，2015年8月3日同德县民族中学综合楼工程监理单位青海省力天建设工程监理有限责任公司下发工程暂停令，对塔吊7日内暂停施工，2015年8月6日青海省建筑工程质量检测站对塔式起重机出具检验报告（委托编号2015-33581），2015年9月24日青海省祥达建设工程有限公司给杨克亮出具停工通知，杨克亮的塔吊于2015年9月25日7点30分正式停工，塔吊租赁终止。同日杨克亮收到塔吊租赁费20000元，2015年12月15日收到塔吊租赁费18500元，2015年11月6日塔吊拆除，后双方因租赁费和误工损失发生争议。
以上事实有杨克亮当庭提供《塔吊租赁协议》、停工通知、检验报告、收条、塔吊报验资料、录音、证人张某证言，青海省祥达建设工程有限公司提供的塔吊租赁协议、停工通知、工程暂停令、劳务协议、收条，证人何某的证言以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告的项目经理签订《塔吊租赁协议》，虽未加盖被告单位公章，但事后被告单位应诉中对该事予以认可，该协议有效，被告张文敏是第一被告派驻同德县民族中学综合楼的项目经理，代表公司履行职务行为，其履行职务行为的法律责任应由公司承担，故其个人不承担责任。被告青海省祥达建设工程有限公司在原告履行了合同约定的相关义务后，被告青海省祥达建设工程有限公司未按协议约定租费的每月给付方式给付，拖欠给付，至今尚有20000元塔吊租赁费未付，是违约行为，青海省祥达建设工程有限公司应给付拖欠的租赁费。杨克亮的诉求要求租赁费合理，本院予以支持。双方争议的焦点是工程施工过程中，海南州质检站检查同德县民族中学综合楼工程存在许多问题，监理单位青海省力天建设工程监理有限责任公司下发工程暂停令，对塔吊7日内暂停施工，现双方认可塔吊实际停工4天，杨克亮的证人张某当庭称塔吊白天停工，晚上在运行，将第二天所需建筑材料运上去，青海省祥达建设工程有限公司只是白天有几个人往楼上人工运缺少的建筑材料，时间只有二三个小时，损失没有40000元。青海省祥达建设工程有限公司的证人何某称每天都临时雇佣了50人往楼上人工背建筑材料。鉴于塔吊被停工的事实，青海省祥达建设工程有限公司采取拖欠给付塔吊租赁费，要求赔偿损失的行为，杨克亮采取延期拆除塔吊的方式。本院认为双方的证人均有利害关系，其证言对本案的事实认定证明力均有限，本案纠纷的产生是双方共同造成的，理由一是双方在2015年5月10日协商后，青海省祥达建设工程有限公司给付塔吊进场费后，2015年5月11日双方签订塔吊租赁协议，当天塔吊进场，而协议内容缺乏按照建筑法律法规安装、使用塔吊在建筑工地所要求双方的权利义务，并且安装、使用塔吊符合规范也必需双方共同完成，对此，双方均有过错。二是青海省祥达建设工程有限公司和杨克亮在双方产生异议后，均不能采取切实有效的解决办法，减少或避免损失的扩大，引起双方误解，采取拖欠塔机的租赁费和延期拆除塔机的行为，虽然双方协议有约定，租金未付清前塔吊仍按租金给付，但该协议条款在双方租赁关系终止后，依然收取租赁费，违反民法的公平原则精神和一方违约后，应当采取适当措施防止损失扩大，未采取措施不得就扩大损失提出赔偿的法律规定，故双方该协议条款无效，杨克亮由此造成的扩大损失，不予支持。此外对青海省祥达建设工程有限公司因塔机停运，人工运材料，产生额外人工费，未提供确实有效的证据证实，不予认定，其反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青海省祥达建设工程有限公司于本判决书生效后五日内给付原告（反诉被告）杨克亮塔机租赁费20000元；
二、驳回原告（反诉被告）杨克亮的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）青海省祥达建设工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费367元，已减半收取，由原告杨克亮承担150元，被告青海省祥达建设工程有限公司承担217元；本案反诉费400元，已减半收取，由反诉原告青海省祥达建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张革命
二〇一六年五月二十六日
书记员 武 霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬.
第一百一十三条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。