广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法民一初字第4825号
原告招某甲，男。
原告招某乙，男。
两原告的共同委托代理人韩顺庆，系广东东方衡泰律师事务所律师。
被告佛山市南海区某某物业管理服务有限公司。
法定代表人薛某某。
委托代理人邓凯涛、谭景华，均系广东创誉律师事务所律师。
原告招某甲、招某乙与被告佛山市南海区某某物业管理服务有限公司（以下简称某某公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理。审理过程中，因与本案有关的另一刑事案件尚在立案侦查阶段，而该案刑事部分的结果与本案的处理有牵连关系，本院于2013年2月1日依法中止该案审理，并于2013年8月2日恢复审理。本案依法适用简易程序于2013年1月14日、2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告招某甲、招某乙及委托代理人韩顺庆，被告某某公司的委托代理人邓凯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招某甲、招某乙诉称，赵某某是原告招某甲的妻子，是原告招某乙的母亲。原告招某甲与赵某某购买了南海区盐步某房。被告是小区的开发商安排的“前期物业服务企业”，负责整个某豪园的物业管理至今。在2003年8月18日赵某某与被告签署了《前期物业管理服务协议》，之后入住，按约定向被告交付管理费。2011年12月20日晚22时，原告招某甲与赵某某共同驾车回到盐步某豪园门口时，原告招某甲接到电话，要外出少许，赵某某就先下车步行回家。约一小时后，原告招某甲返回家中，赵某某已经被害。原告当即报警，至今案件仍未侦破。原告家是4楼、5楼的复式楼，原告家中只有一个房间的箱、柜被撬开，其他房间没有被动过，可见凶犯进入原告招某甲家中不久，赵某某就回到家了。可以推断凶犯入室时间在21时30分左右，并在22时30分左右离开。因为可以准确地推算凶犯进、出房间的时间，两原告以为只要调取小区的监控录像，就会锁定嫌疑人，就不难破案。但公安机关告知原告，小区的大部分摄像头在案发前很久就坏了，只有少部分有用。住宅小区都有相当面积，要求在小区的所有重点部位都安排保安24小时站岗不现实，因此安装摄像头进行监控就成为小区治安管理的重要方式。赵某某生前与被告签署的《前期物业管理服务协议》第四条第3项就明确约定了“对重点部位进行全天候闭路监控，监控资料保存至少一周时间”，但被告未充分履行“对重点部位进行全天候闭路监控”的行为。案发后原告发现在御景台内的所有道路上（地下车库除外），竟然没有一个摄像头。被告没有在区内道路上安装摄像头，也就更谈不上全天候闭路监控了。被告未充分履行对重点部位进行全天候闭路监控的约定义务，是事发前未能发现嫌疑人在小区游荡从而进行盘问、驱逐，事发后又不能提供充分的录像供公安机关锁定嫌疑人的重要原因。被告应对赵某某被害承担完全的责任。事实上，被告在其他方面的保安管理也是很差，比如合同第四条2所约定的“24小时值班巡逻”、合同第七条1约定的“进出人员及车辆进行查问及登记”，被告都做得很差，但这些事实被告很容易“事后补证”，原告难以查证。被告按每平方米1.6元从原告处收物业管理费，每月收523.8元。另外，同时被凶犯劫走赵某某身上所携带的3万元现金；被劫走家中首饰及其购买价格为：东-30金项链1311.24元，6-309金耳环227.63元，PT950铂金项链4993元，钻石耳钉1000元，新款千足金手镯1850元，千足金戒指1426元，珍珠耳环2200元，新款千足金手镯2712元，足金项链849元，足金项链7258.7元，女妆戒指55000元，新款时花手链993元，新款钻石镶18K白金吊坠8925元，新款钻石镶18K金耳环8075元，新款卜面车批龙凤较镯两支9500港元，新款小童花礼品镯5955港元，三件首饰5262港元，18K／750金钻石厄12380港元，新款小童花礼品镯5946港元，18K白金镶钻石耳环3000港元。以上总计价格为96815.57元人民币另42043港元，将42043港元按起诉时的汇率1：0.8折算，为33634元人民币，全部首饰总价格为人民币130449.4元。总共160449.4元财产损失被告应当赔偿给原告。两原告起诉请求判令：1.被告向两原告赔偿精神损害抚慰金额100万元（其中死亡赔偿金按广东省法院2011年度人身损害赔偿计算标准，一般地区城镇居民人均可支配收入为23897元／年，计算20年为477940元，精神损害抚慰金522060元）；2.被告向两原告赔偿被抢劫财产损失160449.4元（含珠宝损失130449.4元和现金损失30000元）。
被告某某公司辩称，一、被告对赵某某死亡的事实没有任何过错，也并非侵权行为人，被告不是本案适格的被告，无需对赵某某的死亡承担责任。本案中，赵某某之死是因为第三人故意侵权造成的，赵某某之死与被告的物业管理行为没有法律上的因果关系。被告不应对第三人的故意侵权行为承担责任。原告应当待犯罪嫌疑人归案后向刑事被告人提出附带民事诉讼或单独提起民事诉讼追究侵权赔偿责任。现今，在侵权行为人未能明确的情况下，原告欲将第三人的侵权责任转嫁给被告毫无法律与事实依据。二、物业管理公司在物业管理区域与业主、住户之间不存在人身、财产的保险、保卫、保管关系，不应承担业主人身或财产的损害赔偿责任。被告与赵某某签订的《前期物业管理服务协议》中双方对业主的人身、财产赔偿责任没有明确约定，相反地，双方却在合同第一条第一款第12项、第二条第四款第5项、第五款第2项都分别明确约定了被告不承担对赵某某及其他物业使用人、业主的人身及财产的保险、保管、保卫义务。由此可知，赵某某与被告订立的是一份纯粹公共物业的管理委托合同，其目的在于对公共物业及环境的管理。被告无需对业主的人身及财产安全承担保卫或保险义务，因此，被告不存在违约行为。原告要求被告对赵某某的死亡承担责任既无侵权事实依据也无合同违约依据。三、被告对小区公共范围的管理设施安装情况与第三人是否对赵某某实施侵权行为无任何关联。此案的损害事实发生在原告家内，对外无任何异常，私人物业内安全保障更不在合同约定的物业管理的管辖范围，且公安部门对此案的侦查也一直未有结论，犯罪人的来源未能清楚，不能排除是能正常出入小区的人员所为，此时被告即使履行了正常的防范安全保卫义务，也无法必然避免赵某某因室内发生的犯罪行为而受害。因此，不能确定本案被害人的损害事实与被告对小区公共物业管理是否存在过失有关联，被告对小区的管理方式与赵某某在家中遇害的损害结果的发生无法律上的因果关系，故原告主张被告赔偿损失的请求缺乏理据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.两原告身份证（2份，原件）、佛山市工商行政管理局企业基本登记信息查询单（1份，打印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.户口簿、结婚证书（各1份，原件），证明原告招某甲、招某乙分别是被害人赵某某的丈夫和儿子。
3.（2012）粤佛南海第6794号公证书（1份，原件），证明原告招某甲、招某乙是被害人赵某某的仅有的两位法定继承人。
4.前期物业管理服务协议（1份，原件），证明被害人赵某某与被告于2003年8月18日签订了物业管理合同，协议中的第三页、第四页第7条约定了被告应履行的合同义务包括了小区的治安管理，其中强调了要对小区进行全天候闭路监视管理。
5.死亡医学证明书、盐步派出所证明（各1份，原件），证明被害人赵某某被人杀害致死的事实。
6.立案告知书（1份，原件），证明赵某某一案已经立案侦查，但是案件至今没有告破。
7.周大福单据、莱宝珠宝单据（各2份，原件）、六福珠宝单据（7份，原件）、周生生单据、禄小福珠宝金行单据（各1份，原件）、发票（5份，原件），证明原告和被害人赵某某购买的上述首饰被杀害赵某某的凶手抢走，要求被告按照购买的价格予以赔偿。
8.赵某某的职工退休证（1份，原件），证明赵某某为城镇居民，在广州市荔湾区退休。
经庭审质证、辩证，被告对原告的证据1-3无异议。对证据4的真实性无异议，该证据证实了被告与赵某某签订的合同中，被告的义务范围不包括对业主的人身以及财产的安全进行保险。对证据5的真实性无异议，同时也证实本案被害人赵某某是在其住所内被第三方杀害，其住所也不是被告所管辖的范围，被告对赵某某的死亡没有过错，因此不应当承担赔偿责任。对证据6的真实性无异议，但犯罪嫌疑人至今没有抓获，与本案许多争议的事实还未能查清，侵权责任主体还没有明确，被告认为本案应先中止审理。对证据7的真实性和关联性都不予确认，由于本案涉及的刑事案件还没有侦破，具体被盗的财物是不明确的，不能单凭原告所提出的一系列的单据作为其损失的依据。对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，该退休证的身份证号码与户口本的身份证号码不一致，仅凭退休证无法证明赵某某的户口性质。
庭审中，被告举证如下：
1.巡逻签到卡（2份，原件），证明被告已按约定对涉案楼层进行了全天侯的巡逻，没有违反合同的巡逻义务。
2.巡逻签到表（2份，原件），证明被告对涉案小区内的公共地方进行了全天侯巡视、监控，已履行了合同约定的保安义务。
3.岗位值班记录表（3份，原件），证明被告对涉案小区24小时均有值班巡逻，被告严格履行了合同关于保安巡逻条款的义务。
4.车辆出入场登记表（1份，原件），证明被告对小区的进出人员进行了查问登记，履行了合同约定的保安责任。
证据1-4互相证实被告在本案案发前后的一个月，对涉案小区及涉案楼层的保安事宜均履行了合同应尽的义务，不存在违约行为。
5.资质证书（2份，复印件），证明被告有物业管理的资质，资质等级为二级。
经庭审质证、辩证，原告对被告证据1-4的真实性不予确认，因为该4组证据在事后被告是很容易重新制作的，缺乏客观真实性，不能证明被告所主张的事实。其中岗位值班记录表明2011年12月20日没有发现任何异常情况，但实际上当天晚上发生了本案凶杀案，有大批公安人员进入小区，说明岗位值班记录反映的情况不真实，被告的巡逻、岗位值班形同虚设。车辆出入场登记表只记录了车辆的进出情况，没有记录未开车人员的进出情况，不能证明被告对小区进出人员进行了查问登记。对证据5无异议。
根据原告的申请，本院依法调取了如下证据材料：1.现场勘验检查笔录（1份）；2.现场方位图、现场平面示意图（各1份）；3.招某甲的询问笔录（3份）、辨认笔录（1份）；4.招某甲的身份证、常住人口登记卡、赵某某的身份证、常住人口登记卡（各1份）；5.协查通报（1份）；6.接受刑事案件登记表（1份）；7.呈请立案报告书（1份）。以上证据均为复印件，加盖佛山市公安局南海分局盐步派出所刑警中队公章，并当庭出示。经质证、辨证，原告对法院调取的证据没有异议，该组证据反映出被告没有充分履行对小区重点区域进行全天侯闭路监控的义务，导致公安机关获得的侦破线索非常有限，至今不能锁定犯罪嫌疑人。被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该组证据仅能证实赵某某死亡这一事实，公安机关对涉嫌犯罪的现场进行了勘验，并对相关人员进行了询问，证据的内容并没有反映被告存在管理上的疏忽。从目前刑事案件的侦查进展情况来看，可证实目前公安机关处于严密侦查期间，应当对于本案的民事部分中止审理，待刑事诉讼有了最终处理结果后，再恢复本案审理。
本院经审查认为，被告对原告的证据1-3无异议，本院予以确认。被告对原告证据证据4-6、8的真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。证据7为原件，本院对真实性予以确认。被告的证据1-4为原件，记录连贯，原告虽提出异议，但未能提供相应的推翻的证据，故本院予以确认。原告对证据5无异议，本院予以采纳。本院调取的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
综上，本院查明：原告招某甲与被害人赵某某于1979年结婚，于1980年生育儿子原告招某乙。被害人赵某某于2010年5月退休，广州市荔湾区退休职工管理委员会办公室发放退休证。
原告招某甲与赵某某是佛山市南海区盐步某房住户。2003年8月18日，被告与被害人赵某某签订《前期物业管理服务协议》，约定被告对某豪园进行前期物业管理。其中第二条（物业管理服务内容）第四项（保安）约定：1.协助公安部门维护本物业区域的公共秩序；2.对本物业公共区域实行24小时值班巡逻，并做值班记录；3.对重点公共部位进行全天候闭路监控，监控资料保存至少1周时间；4.宣传防火、防盗等安全防范常识；5.不承担业主及非业主使用人的人身及财产保卫、保管的义务。第三条（物业管理服务质量）第二项（设备运行）约定1.对设备日常运行做好完备的运行记录；2.及时处理设备故障，保证设备正常运行；3.保持大型及重大设备正常运作。
2011年12月20日23时左右，原告招某甲回到佛山市南海区盐步某房家中时，发现赵某某晕倒在该房内，原告招某甲遂报警。后医生到场确认赵某某已死亡。原告招某甲在公安机关对其所作的询问笔录中反映经清点发现赵某某身上的挂包内22000元，房内一支茅台酒（价值约3000元）及两支五粮液、女装帝陀手表（价值8000元）被抢走。公安机关已立案侦查，现该案仍在侦查中。诉讼中，原告主张案发时还被劫走首饰价值130449.4元。
被告具有从事物业服务资质，等级为贰级。被告在涉案小区出入口设立门岗，对临时出入人员及物品实行登记制度；被告在小区内设立巡逻岗，安排保安对小区巡逻管理，每天对小区公共场所进行巡查，保安巡逻一天3个班，24小时巡查，巡查时，保安填写巡查记录表。被告于庭审中陈述在小区内安装有闭路电视监控系统，但事发时有部分摄像头出了故障，电梯内没有安装摄像头。被告于诉讼中未能向本院提交外来人员出入登记的有关资料及关于闭路电视监控系统使用情况的证据。
诉讼中，原告主张本案为合同违约之诉。
本院认为，关于本案的案由的问题。两原告起诉时以生命权纠纷立案，在诉讼中，两原告要求本案按照违约之诉主张权利，故本案为物业服务合同纠纷。
关于被告应否对两原告的损失承担赔偿责任的问题。被告与赵某某签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议的约定切实履行。物业公司对于业主因被盗抢所造成的损失应否承担赔偿责任，应当根据物业公司所提供的安全保障义务情况结合其他因素合理确定。本案中，双方在签订《前期物业管理服务协议》的时候，已对物业服务企业的安全保障义务作出明确约定。该协议第二条物业管理服务内容第四项（保安）约定：1.协助公安部门维护本物业区域的公共秩序；2.对本物业公共区域实行24小时值班巡逻，并做值班记录；3.对重点公共部位进行全天候闭路监控，监控资料保存至少1周时间；4.宣传防火、防盗等安全防范常识；5.不承担业主及非业主使用人的人身及财产保卫、保管的义务。第三条（物业管理服务质量）第二项（设备运行）约定1.对设备日常运行做好完备的运行记录；2.及时处理设备故障，保证设备正常运行；3.保持大型及重大设备正常运作。经审查，在事发期间，被告在安保工作方面存在以下过错，违反了合同约定：被告于诉讼中未能提交外来人员出入登记的证据，闭路电视监控系统部分摄像头因故障不能正常使用，未能实时监控小区各公共重点部位的安保情况，降低了及时发现异常情况的可能性，亦造成未能向公安机关提供充分的材料协助侦查，致使该案至今未能侦破，使原告无法向直接侵权人索赔，据此可以认定被告没有在合理限度内履行安全保障义务，应对两原告的损失承担相应的赔偿责任。然而，被告作为小区的管理者，其承担安全管理职责只是相对的保护，属于防范的性质，与公安机关等维护公共秩序、保护公民人身财产权益的法定职责有根本的区别。两原告的损失从根本上说是犯罪嫌疑人造成的，被告只需在其未履行安全保障义务的范围内，承担一定比例的赔偿责任。因此，综合考虑本案实际情况，本院酌定被告对两原告的损失承担10%的赔偿责任，较为公平合理。
关于两原告的损失核定的问题。被害人赵某某因本次事件被害身亡，赵某某死亡前为城镇居民，故其死亡赔偿金应按一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算，两原告于诉讼中明确死亡赔偿金按广东省法院2011年度人身损害赔偿计算标准计算，故死亡赔偿金应为23897元／年×20年=477940元。另两原告于诉讼中还主张其财产损失共为160449.4元，包括现金、女装手表、酒、首饰等。经审查，原告于报案材料中反映现金、女装手表、酒等财物被抢，并未提及首饰。被告对两原告主张的上述损失不予确认。本院对此认为，根据“谁主张谁举证”的一般举证责任规则，两原告对其损失本应负有举证责任。从一方面看，原告招某甲的报案材料系其向公安机关所作的单方陈述，尚未得到公安机关或犯罪嫌疑人的确认；且招某甲在向公安机关反映的财物损失中并未提及首饰被抢，仅于诉讼中提交首饰的购入单据证明。因此，两原告主张其财产损失有160449.4元证据不足，依据不充分。但是，从另一方面看，涉案刑事案件尚未侦破导致被盗抢物品未能得到犯罪嫌疑人的确认，不能归责于两原告，如果严格适用“谁主张谁举证”的一般举证责任规则及较高度的盖然性标准，对于两原告而言，显然有失公允。因此，在公安机关对涉案刑事案件尚未侦破、被盗抢物品的实际价值目前无法核定的情况下，从公平原则考虑，只能合理酌定两原告的损失。综合考虑原告第一时间向公安机关反映的情况及本案实际情况，本院酌定两原告在本案中的财产损失为30000元。综上，即被告应向两原告赔偿损失50794元［（死亡赔偿金477940元＋被抢财物30000元）×10%］。至于两原告主张的精神损害抚慰金问题，因两原告主张本案为合同纠纷，并非侵权之诉，故两原告主张精神损害赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区某某物业管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿50794元予原告招某甲、招某乙；
二、驳回原告招某甲、招某乙的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4850元（两原告已预交），由两原告承担4000元，被告佛山市南海区某某物业管理服务有限公司承担850元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费850元予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 吕倩雯
二〇一三年九月五日
书 记 员 钟婷婷