内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第802号
原告：刘克文，男，83岁，汉族，退休职工，现住乌拉特前旗。
原告：宋淑臣，女，74岁，汉族，退休职工，现住乌拉特前旗。
二原告委托代理人：贺俊梅，内蒙古律源律师事务所律师。
二原告委托代理人：冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
被告：内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人：张志刚，董事长。
原告刘克文、宋淑臣诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘克文、宋淑臣的委托代理人贺俊梅到庭参加了诉讼，被告国力房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克文、宋淑臣诉称：2012年7月26日，原告向回迁户贺万林以21万元的价格购买了被告方开发的位于御景苑小区X号楼3单元1楼西户93.54平方米楼房一套，原告方于2012年8月上旬开始装修该房子。在房屋装修过程中，装修工人发现此房屋承重墙体有多处裂缝并告知原告儿子刘生有，刘生有当时感到了问题的严重，随即停止了装修。刘生有首先找到旗城建局的质监站，向质监站反映购买房屋存在质量问题的情况，要求给予处理。当时，质监站派工程师到现场查看，原告方按质监站的要求将两堵墙裂缝两侧30厘米范围内的水泥层剥下，经过质监站杨二云站长一行人员鉴定，确定两堵墙上裂缝是因为两堵墙走动变形了，属质量问题。“杨站长建议施工方的张宝经理与原告协商解决。后原告与开发商多次交涉，双方达成一致意见：先维修，如果维修后仍然有质量问题，开发商无条件给原告退房。2012年9月6日，原、被告就此协议内容签订“协议书”，协议内容：对现已发生的墙体裂缝由甲方负责修复。2、如在2014年9月1日前发生墙体裂缝，甲方自愿按房屋总价款28万元返还乙方。这样，2012年11月4日房屋经过被告维修及原告装修后原告搬进来居住。2013年5月4日，原告的儿子刘生有发现大卫生间的北墙出现了裂缝而且内墙所贴瓷砖也裂了几块。后来大小卫生间的内墙相继裂了许多块，两堵墙朝卧室的那一面也相继开裂。原告通知被告方后，被告一直推脱，直至2013年11月下旬的一天被告方的建筑经理张宝过来简单的看了一下，2013年12月底张宝承诺年前给原告解决退房的事。后经原告多次催促，至今未果，故原告诉至法院，要求被告履行双方签订的解除房屋买卖“协议书”，由被告返还原告房款28万元，由被告赔偿原告违约损失2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、房屋买卖合同及收据各一份，证明原告在2012年7月26日向被告开发的乌拉特前旗乌拉山镇御景苑小区回迁户贺万林以21万元的价款购买了御景苑小区X号楼3单元1楼西户楼房一套。
2、协议书一份，证明该协议确定两个基本事实即解除合同的条件及解除方式。
3、见证人张宝、刘生有证明一份，证明在2012年9月14日墙体瓷砖仅有三块是工人修墙时震裂，其余瓷砖完好。
4、照片8张，证明墙体裂缝的情况。
5、光盘一份，拍摄于2014年3月28日，证明现在原告所居住的房屋墙体严重开裂。
6、证明两份，证明原告拍摄墙体裂缝的摄像。
被告国力房地产公司未作答辩。
经审核，原告提供的证据真实客观，且与本案有关联，故本院予以采信。
综上举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本案经审理查明：2012年7月26日，原告刘克文、宋淑臣与贺万林签订一份甲方为贺万林、乙方为刘克文、宋淑臣的房屋买卖合同，甲方自愿将其楼房一套卖给乙方，为明确双方本次买卖房屋行为的权利义务，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，并根据有关法律法规，达成以下协议：一、房屋的基本情况：1、乙方购买甲方的楼房是甲方平房拆迁后翻盖的新楼房，是毛坯楼。该楼房的产权证还未办理。2、该楼房位于乌拉特前旗乌拉山镇御景苑小区X号楼3单元1楼西户，建筑面积是93.54平方米。二、付款方式1、双方议定上述房产出售价为21万元，此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用。此房产交易过程中产生的一切费用，均由乙方承担交纳。2、由乙方用现金一次性付给甲方21万元。三、房屋过户1、待乙方向甲方付清全部房价款后，乙方协同甲方到售楼部将上述房屋的户名改为乙方的户名。2、甲乙双方任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方。四、双方责任1、甲方保证其对上述房屋拥有所有权，保证此房屋不受他人合法追索。2、本合同生效后，上述房屋产权归乙方所有，该房屋就与甲方无任何关系了。合同签订后，贺万林将原告所购买房屋交付给原告，原告于2012年7月27日将购房款21万元交付给贺万林，且贺万林给原告出具收条一份。二原告在使用房屋过程中，发现房屋承重墙体有多处裂缝，经与被告国力房地产公司协商，被告国力房地产公司于2012年9月对房屋存在的质量缺陷进行了修理。2012年9月6日，原告刘克文、宋淑臣与被告国力房地产公司签订了一份甲方为国力房地产公司，乙方为刘克文、宋淑臣的协议书，约定乙方在2012年7月26日与贺万林订立了房屋买卖合同，贺万林所卖房屋为甲方开发补偿的回迁房，乙方与贺万林买卖该房屋的合同同时也得到甲方的认可，并且通过贺万林与甲方办理了将该房屋过户到乙方名义之下，该房屋位于乌拉特前旗乌拉山镇御景苑小区X号楼3单元1楼西户，2012年7月27日甲方将房屋钥匙交给乙方。在乙方对房屋进行装修过程中发现墙体裂缝，为此乙方向甲方提出此事，为了确保乙方利益不因此遭受损失，现经甲乙双方协商达成如下协议：一、对现已发生的墙体裂缝由甲方负责修复，并另给付乙方7000元补偿。二、如在2014年9月1日前再发生墙体裂缝，甲方自愿按房屋总价款28万元返还给乙方。三、本协议自双方签字后生效。合同签订后，二原告装修后入住，二原告在居住过程中发现房屋又发生墙体裂缝，故二原告诉至法院，要求被告继续履行双方签订的“协议书”，由被告返还二原告房款28万元，由被告赔偿原告违约损失2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二原告刘克文、宋淑臣虽系从案外人贺万林处购买的乌拉特前旗乌拉山镇御景苑小区X号楼3单元1楼西户住宅，但该套住宅系被告国力房地产公司交付给贺万林的回迁安置房屋，故其对该套房屋的质量缺陷负有责任，且在二原告刘克文、宋淑臣使用该套房屋过程中，发现房屋存在质量缺陷后，就该房屋质量问题，被告国力房地产公司与二原告刘克文、宋淑臣签订了协议书一份，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法，故为有效合同，双方均应依约履行各自的义务，现该套房屋又发生了墙体裂缝，被告国力房地产公司应依照双方的协议约定履行义务，故对二原告要求被告按房屋总价款28万元返还的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求被告承担违约损失2万元的诉讼请求，因二原告未能提供有效证据证明其主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十一条、第一百五十五条；《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告国力房地产公司于本判决生效后五日内给付二原告刘克文、宋淑臣28万元。
二、驳回原告刘克文、宋淑臣的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告刘克文、宋淑臣负担387元，由被告国力房地产公司5413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ： 乔 睿
代理审判员 ：柳海梅
人民陪审员 ：史晓琴
二〇一四年十月十日
书 记 员 ： 林 丹
后附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任
《城市房屋拆迁管理条例》
第二十八条拆迁人应当提供符合国家质量安全标准，用于拆迁安置”。