wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初2506号原告刘某1，男，1990年2月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。委托代理人吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，黑龙江富华集团法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告梁某1，女，1990年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告梁某2，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。共同委托代理人杨春雷，农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告梁某1、梁某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人吴立山，被告梁某1、梁某2及共同委托代理人杨春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原告与被告梁某1于2015年7月经人介绍相识，并于当年12月26日未办理结婚登记举行婚礼后同居生活。双方同居生活前原告在介绍人在场的情况下向被告父女过彩礼18万元，其中有购买手链1万元，改口费1万元。同居二个月后，被告提出要将原告父母为原告购买的房屋过户登记在双方名下，为此发生争执，被告于2016年2月回娘家居住至今未归。原告认为双方失去相互信任无法继续生活，故请求二被告返还彩礼款15万元。被告梁某1、梁某2未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，原告主张的彩礼款是给付被告梁某1，与被告梁某2无关。2015年8月份，原告第一次给付被告梁某11万元是见面礼，用于购买化妆品的零花钱，属赠予行为，不应返还。被告梁某1于2015年11月和12月收到两笔彩礼款分别为7万和6万元，均是现金交付，此款用于购买部分结婚用品、被告梁某1看病、双方经营的修理部进货各花销部分，其余用于承包土地交付承包费。双方结婚典礼时给付被告梁某1的1万元改口费和手链1万元均属于赠予行为，不属于彩礼款，不应予返还。原告父母赠与原告二人的商铺，被告要求分得十万元。综上所述，被告梁某1、梁某2不应返还彩礼款。本案的焦点问题是，彩礼款给付的具体数额是多少，被告梁某2是否承担返还义务。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据1：证人刘某2出庭作证，证人证实是原告与被告梁某1媒人，结婚前女方要16万元，其中有1万元手链钱、1万元改口钱。第一次给1万元，第二次结婚前给10万元，第三次给6万元。当时彩礼都是先给女方，女方又给她父亲。被告质证中认为证人是原告亲属，证人陈述与原告陈述不一致，不能做为证据使用。被告梁某1向法庭提供如下证据：证据2：修理部进货票据四张，证实被告梁某1用彩礼款支付货款1252.00元，微信转帐截屏一张，证实修理部进货用被告梁彩礼款花销9900.00元，修理部交付双方经营。原告质证中认为进货票据中有64.00元不是自己的，进货9900.00元无异议。证据3：电费票据200.00元，证实被告梁某1用彩礼款交付电费。原告质证中无异议。证据4：赠与合同原件一份，证实原告父母将房屋和商铺赠与给原告和梁某1所有。原告质证中对真实性无异议，由于被告离家出走，赠与未实现，房屋未办理变更登记，赠与是无效的。原告提供的证据1，证人陈述与被告陈述彩礼款总数为17万元一致，对该部分予以采信。被告提供的证据2，其中64.00元不是原告名称，本院不予采信，原告对其余票据无异议，本院予以采信。被告提供的证据3，原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据4，原告对真实性无异议，该财产赠与后未办理产权变更登记，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。通过对证据的分析，认定本案事实如下，原告刘某1与被告梁某1通过媒人介绍相识，于2015年12月26日未办理结婚登记举行结婚仪式同居生活。同居生活前，原告方给付被告梁某1和梁某217万元，其中包括见面礼1万元、购买手链和改口费各1万元。原告与被告梁某1生活期间，被告梁某1用彩礼款支出的有修理费进货1188.00元，通过微信购货9900.00元，交电费200.00元，购买洗衣机花700.00元、电脑3700.00元、电饭煲300.00元、煎锅120.00元，四个月日常生活花销12000.00元，双方购买衣物及化妆品5000.00元，合计33108.00元。本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，同时我国法律规定不允许通过借婚姻把一方给付另一方彩礼财物的行为约定成结婚的必要条件，即使我国农村这种习俗的大量存在也不能受到法律保护。关于原告给付被告彩礼款的具体数额，通过庭审双方陈述及证人出庭可以认定原告给付被告彩礼款为17万元。庭审中双方认可结婚购买的物品从彩礼款中支付，通过法庭调查，双方认可花销及必须购买物品花销总计为33108.00元，关于改口费、手链及见面礼共3万元，应视为双方为达成结婚条件对被告的赠与行为，不应予返还。关于被告称承包土地支付部分彩礼款，因原告方不知晓承包土地之事，被告也未提供任何证据证实承包土地的客观真实性，故对该辩解理由本院不予采纳。综上，本院认定彩礼款剩余106892.00元。关于被告梁某1要求分割原告父母赠与的房屋及商铺的问题，因赠与的财产未依法办理产权变更登记，财产虽交付使用，双方可另行主张权利，本案中不予处理。最高人民法院关于婚姻法解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告没有办理结婚登记手续，在一方要求返还彩礼时，另一方就有义务适当返还。原告的诉讼请求本院予以部分支持。关于被告梁某2是否有返还义务问题，因原告通过媒人过彩礼时，款项交给被告梁某1后交给被告梁某2，故被告梁某2对此款承担连带返还义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：被告梁某1于本判决生效后二十日内立即返还原告刘某1彩礼款人民币85000.00元；被告梁某2对上款承担连带返还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 谷 秀 琴二〇一六年八月二十三日书记员 巴雅拉玛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）郯民初字第1259号
原告张作英，女，汉族，居民。
被告郯城瑞隆商贸有限公司。
法定代表人杜建国，该公司经理。
被告吴平，男，汉族，居民。
被告诗利凤，女，汉族，居民。系吴平之妻。
被告李静娟，女，身份不详。
原告张作英诉郯城瑞隆商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张作英诉称，2008年原被告签订瑞隆商城承包合同书，合同约定：甲方将瑞隆商贸有限公司下属的瑞隆宾馆和瑞隆快餐店承包给乙方经营管理，租期为一年，自2008年4月8日至2009年4月8日止，租金总额8.7万元，其中瑞隆宾馆7万元，快餐店1.7万元，合同签订后被告未按约定的承包期限履行合同，具体事实是：被告交付原告快餐店拖延了15田，在合同未到期的情况下被告于2008年12月2日又将该快餐店承包给和平大药房，侵占合同期间126天，上述两项共侵占原告经营期间141田，每天盈利300元，盈利损失计42300元，经与被告多次交涉，被告拒绝赔偿，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定提起民事诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告损失42300元，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中经询问，原告张作英表示其在2009年4月5日起诉郯城瑞隆商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案因被告已交付其2000元，故不要求被告承担其他责任了，且因其起诉的许多当事人其无法找到，也不知道他们的具体地址，故原告张作英请求法院依法驳回其起诉。
本院认为，原告张作英提起诉讼后，不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张作英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 郝海文
人民陪审员 杨维峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 李增欣
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民二终字第290号
上诉人（一审被告）：广西志丰房地产开发有限公司，住所地河池市百旺开发区二区星河路74号。
法定代表人：林志，该公司经理。
委托代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢彩林。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司（以下简称志丰公司）因与被上诉人谢彩林商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1947号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月6日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，审判员韦海平、代理审判员吴利萍参加的合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人志丰公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人志丰公司撤回上诉的意思表示真实，没有损害国家、集体、社会公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西志丰房地产开发有限公司负担。上诉人广西志丰房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
审 判 员 韦海平
代理审判员 吴利萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨艺欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初146号
原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司。
住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。
法定代表人：王联民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：段彦彦，系公司职工。
被告：陈芳，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长治市城区人。
被告：吴锡孝，男，19XX年X月X日出生，汉族，浙江省乐清市人。
被告：陈晓敏，女，19XX年X月X日出生，汉族，浙江省乐清市人。
原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈芳、吴锡孝、陈晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人段彦彦到庭参加诉讼，被告陈芳、吴锡孝、陈晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈芳偿还原告贷款本金2990000元，利息286507.66元（利息截止日为2016年4月22日）及逾期利息；2、被告吴锡孝、陈晓敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告陈芳以购买商铺为由向原告申请贷款2990000元。双方于2015年7月6日签订贷款合同一份，约定：贷款月利率11.7333300‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，贷款挪用加罚比例60%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，借款期限为2015年7月14日至2016年6月28日；借款方如不按合同约定履行还款义务，构成违约，贷款方有权单方宣布贷款提前到期。被告吴锡孝、陈晓敏于2015年7月6日与原告签订了抵押借款合同一份，故二被告应承担连带责任。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用，但三被告连续八个月未按合同约定归还债务利息，已构成违约。原告于2015年10月9日依合同约定宣布此笔贷款于2015年10月12日提前到期并通知三被告务必于2015年10月12日归还原告本金及利息。但被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，时至今日被告陈芳欠原告本金2990000元，到期利息及逾期利息286507.66元（截止2016年4月22日）。
被告陈芳、吴锡孝、陈晓敏均未向法庭提交答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院认定如下：原告提供的贷款合同、借款借据能够证明被告陈芳向其贷款2990000元的事实；抵押合同一份、抵押物清单一份，他项权证六份、结婚证能够证明被告吴锡孝、陈晓敏以其双方共有房产为被告陈芳贷款提供抵押担保的事实；催收通知书能够证明原告向被告催收贷款并向被告宣布贷款于2015年10月12日提前到期的事实；还款清单能够证明被告陈芳截止2015年9月21日归还原告利息44437.92元的事实。本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告陈芳向原告公司贷款情况及归还本利情况；2、被告吴锡孝、陈晓敏是否应承担连带责任。合法的借款法律关系受法律保护，原告农商银行与被告陈芳签订的贷款合同程序合法、内容完整，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，出借方按照合同的约定向被告陈芳履行了提供贷款的义务，被告陈芳也应当按照合同的约定履行还款义务，但其却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告吴锡孝、陈晓敏以其双方共有房产为被告陈芳贷款提供抵押担保，应承担抵押担保责任，并非原告要求的连带责任，且实现担保物权应适用民事诉讼法特别程序规定由担保物权人以申请的方式向法院提出，而非适用第一审普通程序直接提起诉讼。
综上所述，对原告要求被告陈芳偿还原告贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持；对原告要求吴锡孝、陈晓敏承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陈芳于本判决生效后三十日内返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金2990000元及合同约定的利息（含逾期利息）。
二、驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司要求被告吴锡孝、陈晓敏承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33012元，由被告陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王珍爱
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王卓婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第71号
原告付某，烟台市五金公司退休人员。
委托代理人姜兆良，山东信谊律师事务所律师。
被告魏某，烟台市塑料六厂退休人员。
本院在审理原告付某诉被告魏某监护权纠纷一案中，原告于2014年3月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告付某负担。
审判员 姚 萍
二〇一四年三月十二日
书记员 潘玉涵
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第358号
原告王某甲，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人王统强，男，汉族，1964年6月6日生，住青岛市崂山区。
被告卢某甲，女，汉族，住青岛市崂山区。
原告王某甲诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王统强到庭参加了诉讼。被告卢某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女王某乙（智力残疾），双方婚后感情一般，2011年10月份被告在未告知原告的情况下不辞而别，至今未归。现双方长期分居，女儿由原告照顾，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女王某乙。
原告称双方没有夫妻共同财产及共同债权债务。
原告系第一次起诉要求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本以及当事人的陈述、法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有较好的婚姻基础，双方在婚后近二十年的共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，双方夫妻感情并未破裂。对于双方的孩子来说，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告卢某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 朱翠玮
人民陪审员 许 珊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨佳妮
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第318-2号
申请执行人简阳市农村信用合作联社平息分社，住所地简阳市平息乡八角庙街***号。
负责人黄定胜，主任。
被执行人钟洁康，男，1958年7月25日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人简阳市农村信用合作联社平息分社申请执行钟洁康其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1618号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，本院立案后于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务。
本院在执行过程中，查封了被执行人的房屋1套，该房屋尚在评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第318号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十一月十七日
书记员 都大军
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2897号
申请执行人聂晔。
被执行人于小保。
被执行人于翔。
聂晔与于小保、于翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第946号民判决解书已发生法律效力。依据该判决书，于小保于本判决生效之日起10日内归还聂晔借款100000元，于翔对上述借款承担连带清偿责任。于翔承担保证责任后，有权向于小保追偿。案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由于小保、于翔负担。根椐申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人于小保所有的座落于溧阳市曙光花园2幢1单元201室的房屋已被本院另案依法拍卖，申请执行人分得5266.1元，余款没有履行，且无财产可供执行。另查明，被执行人于翔长期在外，去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能提供俩被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人于小保所有的座落于溧阳市曙光花园2幢1单元201室的房屋已被本院另案依法拍卖，无财产可供执行。被执行人于翔长期在外，去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能提供俩被执行人有可供执行的财产线索，本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧南民初字第946号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人不按计划履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡 斌
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执400号
申请执行人：周玉清，女，汉族。
被执行人：张艳，女，汉族。
申请执行人周玉清与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）山民初字第432号民事判决书确定由被告张广成（已死亡）、张艳于判决生效之后十日内偿还原告周玉清借款本金10000元及从2000年1月28日起至还款之日止按月息18‰计息的利息。该判决书已经发生法律效力。权利人周玉清于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人张艳偿还原告周玉清借款本金10000元及从2000年1月28日起至还款之日止按月息18‰计息的利息。本院于2017年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月10日向被执行人张艳发出执行通知，责令其限期履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在收到执行通知书后，于2017年11月10日自觉履行了偿还申请人借款本金及利息的义务。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）山民初字第432号民事判决书确定由被告张广成（已死亡）、张艳于判决生效之后十日内偿还原告周玉清借款本金10000元及从2000年1月28日起至还款之日止按月息18‰计息的利息的内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵铭
二〇一七年十一月十日
书记员 徐旭
陕西省户县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00122号
申请执行人马聪，女，1987年6月6日生，汉族，农民。
被执行人户县草堂镇大良村村民委员会。
法定代表人孙尾侠，系该村村委会主任。
被执行人户县草堂镇大良村第四村民小组。
诉讼代表人马建卫，系该组组长。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）户民初字第02680号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6454元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人已履行上述之义务，该案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02680号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一四年二月二十六日
书记员 李建民
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00973号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江汉区新华路***号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈慧。
被告纪诚。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告陈慧、纪诚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人袁斗斗，被告陈慧、纪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民商服务中心诉称，原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告陈慧系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告陈慧的全部债务提供最高额担保。2014年6月11日，被告陈慧、纪诚与民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告陈慧、纪诚向民生银行武汉分行申请贷款40万元，期限为12个月，自2014年6月17日至2015年6月17日止，年利率为8.4%。合同签订后，民生银行武汉分行依约向被告陈慧发放贷款40万元。合同履行期满后，因被告陈慧、纪诚未履行还款义务，原告民商服务中心代被告陈慧、纪诚向民生银行武汉分行偿还借款本息343982.35元，取得对被告陈慧、纪诚的追偿权。为此，原告民商服务中心诉至法院，请求判令：1、被告陈慧、纪诚立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息343982.35元及代偿之日起至付清之日止的利息；2、被告陈慧、纪诚承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费；3、被告陈慧、纪诚承担本案诉讼费用。
被告陈慧、纪诚辩称，对借款的事实无异议。希望与原告民商服务中心协商还款。
经审理查明，被告陈慧、纪诚对原告民生银行武汉分行所诉事实无异议，对该事实本院予以认定。
另查明，2014年6月13日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。借款到期后，因被告陈慧、纪诚未偿还民生银行武汉分行借款本息，原告民商服务中心于2014年11月27日代被告陈慧、纪诚向民生银行武汉分行偿还借款本息343982.35元。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告陈慧、纪诚的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告陈慧、纪诚价值45万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告民商服务中心提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《借款合同》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《借款合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。被告陈慧、纪诚未依约偿还银行贷款本息，原告民商服务中心按《《互助合作基金担保确认函》的约定为被告陈慧、纪诚代偿了借款本息，故原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告陈慧、纪诚追偿。故原告民商服务中心主张被告陈慧、纪诚偿还代偿款343982.35元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告陈慧、纪诚承担律师费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈慧、纪诚向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款343982.35元；
二、被告陈慧、纪诚向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（从2014年11月27日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述判决款项，负有履行义务的当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3680元、保全费2770元、其他诉讼费用40元，共计6490元，由被告陈慧、纪诚共同负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已预交本院，被告陈慧、纪诚随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈 中
二〇一五年八月四日
书 记 员 温光远
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第6号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周桂林，男，1963年2月2日出生。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人周桂林下落不明，于2015年9月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费17元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一五年九月八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1526号
罪犯陈宗伟，男，1974年4月20日出生，汉族，浙江省龙泉市人，小学文化。2009年10月23日因犯滥伐林木被浦城县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2013年8月9日作出（2013）浦刑初字第103号刑事判决，以被告人陈宗伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，于2013年8月23日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宗伟在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加”政治、文化”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能完成生产任务。2013年8月至2014年5月共获达标分2.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，以及刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.6分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宗伟减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年8月9日日至2014年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1030号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：陈存斌。
被执行人舟山兴城贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王秦明。
被执行人林永法。
被执行人林亚珍。
被执行人舟山市定海区永发针织制衣厂，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：林永法。
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行与被执行人舟山兴城贸易有限公司、林永法、林亚珍、舟山市定海区永发针织制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）舟定白商初字第93号民事判决书，已经发生法律效力，权利人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山市定海区永发针织制衣厂、舟山兴城贸易有限公司、林永法、林亚珍，名下无财产可供执行，申请人执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1030号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年五月二十七日
书记员 乐晓莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1145号
原告陈剑婷，女，汉族，个体户。
委托代理人黄金剑，防城港市司法局干部。
被告李建华，男，汉族，个体户。
被告刘艳芳，女，汉族，个体户。
原告陈剑婷诉被告李建华、刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序审理。因本案不适宜简易程序，于2015年9月7日转为普通程序，依法组成由审判员黄积辉担任审判长，代理审判员何惠鹏、人民陪审员邓丽春，参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告陈剑婷及其委托代理人黄金剑到庭参加诉讼，被告李建华、刘艳芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院作缺席审理本案，现已审理终结。
原告陈剑婷诉称：被告李建华、刘艳芳系夫妻关系，2009年两被告装修其位于防城区群星大道的房屋，用作经营酒店，KTV（原唐会酒店现名夜色KTV）。因被告资金不足多次向原告借款共计2580000元，后经原告多次追偿被告还款，被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告李建华、刘艳芳偿还给原告借款2580000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体资格。2、《借条》5份，证明被告向原告借款2580000元的事实。
本院于2015年10月26日调取被告李建华、刘艳芳《婚姻登记记录证明》一份。
被告李建华、刘艳芳未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。
被告李建华、刘艳芳在举证期限内没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辩及对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。本案被告李建华、刘艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，其提交的证据来源合法，陈述案件事实客观真实，并与本案有关联，本院予以确认效力，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据及原告陈述，本院确认如下法律事实：被告李建华、刘艳芳系夫妻关系，2009年被告李建华、刘艳芳因装修其自有位于防城××大道房屋，用作经营酒店，因被告资金不足需向原告借款。被告李建华、刘艳芳于2010年11月5日至2014年8月10日分别向原告借款5笔，共计2580000元，被告李建华分别向原告立写借条五份（其中第一笔借款2010年11月5日借款200000元；第二笔2011年1月6日借款200000元；第三笔2011年3月10日借款1380000元；第四笔2011年3月22日借款500000元；第五笔2014年8月10日借款300000元）在被告李建华立写五份借条中2014年8月10日出具借条的借款300000元约定于2015年2月25日还清，其余四份借条的借款未有约定还款期限，经原告多次催促被告偿还借款未果。原告于2015年8月20日向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
另查，被告李建华与刘艳芳于2012年7月4日在防城区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。被告李建华向原告陈剑婷借款五笔，其中第五笔于2014年8月10日借款300000元是被告李建华、刘艳芳在婚姻关系存续期间的借款，其余被告李建华向原告借款四笔是被告李建华与刘艳芳婚姻关系存续之前的个人债务。
本院认为，合法借款关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催促借款人在合理期限内返还”的规定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外”。被告李建华未提供证据证明第五笔借款为约定的个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此被告李建华向原告借款五笔共2580000元，应认定被告李建华第五笔借款300000元为夫妻共同债务由两被告共同偿还其余第四笔借款，由被告李剑华单独偿还给原告。本案中被告李建华向原告借款2580000元事实清楚，证据充分。被告向原告借款（其中2014年8月10日约定还款日期，其余未约定还款期限），被告应依约定还款或在一定的期限内返还借款，但被告没有依约或在原告催告期限内未清偿债务，原告诉讼主张被告返还借款符合法律规定，其理由成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华、刘艳芳偿还给原告陈剑婷借款本金300000元。
二、被告李建华偿还给原告陈剑婷借款本金2280000元。
案件受理费27440元，由被告李建华负担23829元、刘艳芳负担3611元。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费27440元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 何惠鹏
人民陪审员 邓丽春
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 梁炉丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1621号
原告：姬良素，女，1955年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告：何泽会，男，1952年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告：何娜，女，1981年12月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告：何焦阳，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省山阳区。
原告：曾雅琪，女，2007年3月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：焦作市艺新街道办事处涧华实业公司，住所地：河南省焦作市山阳区翁涧桥头。
负责人：孟新江。
原告姬良素、何泽会、何娜、何焦阳、曾雅琪诉被告焦作市艺新街道办事处涧华实业公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告姬良素、何泽会、何娜、何焦阳、曾雅琪起诉被告的名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姬良素、何泽会、何娜、何焦阳、曾雅琪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年五月十八日
书记员 屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1621号原告：姬良素，女，1955年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：何泽会，男，1952年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：何娜，女，1981年12月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：何焦阳，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省山阳区。原告：曾雅琪，女，2007年3月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市艺新街道办事处涧华实业公司，住所地：河南省焦作市山阳区翁涧桥头。负责人：孟新江。原告姬良素、何泽会、何娜、何焦阳、曾雅琪诉被告焦作市艺新街道办事处涧华实业公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告姬良素、何泽会、何娜、何焦阳、曾雅琪起诉被告的名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姬良素、何泽会、何娜、何焦阳、曾雅琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一八年五月十八日书记员  屈继霞
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第027号
申请人满城县国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人保定某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
申请人满城县国土资源局，于2013年11月22日作出《满国土城关罚字（2013）第1027号行政处罚决定书》，决定对保定某有限公司：1、没收违法占地4.52亩土地上的新建建筑物及其他附属设施。2、并对保定某有限公司处以罚款伍万元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县国土资源局，于2013年11月22日作出《满国土城关罚字（2013）第1027号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县国土资源局，于2013年11月22日作出《满国土城关罚字（2013）第1027号行政处罚决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县国土资源局，于2013年11月22日作出《满国土城关罚字（2013）第1027号行政处罚决定书》；由满城县国土资源局组织实施没收保定某有限公司土地上的新建建筑物及其它设施。
执行费用1150元，由被执行人保定某有限公司负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 阳
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执恢46号
申请执行人潘某某，女，1986年1月6日生。
被执行人张某，男，1986年2月24日生。
潘某某与张某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）王民初字第00290号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张某未自觉履行义务。潘某某于2017年6月5日申请恢复执行，执行标的7200元。
执行中本院于2017年6月7日恢复立案，本院依法向张某发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向潘某某支付抚养费7200元，负担案件执行费50元。在执行过程中，张某于2017年7月7日将执行款交至本院，现该执行款已由潘某某领取。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）王民初字第00290号民事调解书2015年8月至2017年5月抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年八月十三日
书记员 戴素青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申70号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄宁堑。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）叶晓洁。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）朱玉勤。
一审第三人桂林浩瀚置业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市龙船坪建安路万象城益佳苑3号门面。
法定代表人杨宝显，该公司总经理。
再审申请人黄宁堑、叶晓洁因与再审被申请人朱玉勤及一审第三人桂林浩瀚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）桂市民四终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄宁堑、叶晓洁申请再审称：2013年9月27日申请人与被申请人完成二手房交易纳税申报后，由于桂林市二手房价格波动，最终导致合同不能履行的过错在被申请人。且桂林市二手房交易流程是先缴纳契税后办理过户手续。申请人与被申请人签订的《房地产买卖协议》中约定“第一期购房款乙方于该房去房产局过户当天支付”，该约定明确了过户当天并非纳税申报当日，第一期房款不应在纳税申报当日支付。被申请人拒绝办理过户手续致协议不能履行，被申请人应承担违约责任。原审认定事实不清，请求立案再审。朱玉勤答辩称申请人与被申请人因对一审第三人桂林浩瀚置业有限公司提供的格式合同中“第一期购房款乙方于该房去房产局过户当天支付”条款的理解不同发生争议，一审第三人未尽解释义务，导致合同不能履行。被申请人认为缴纳税款是办理二手房过户中的必经程序，根据桂林市房产局办公大厅张贴的《申请二手房过户办证流程》内容，从咨询、领表就开始进入办理二手房过户阶段。再审申请人未按协议支付第一期房款，违约在先，合同不能履行的过错责任在第三人和申请人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人、被申请人和一审第三人桂林浩瀚置业有限公司于2013年9月1日签订的《房地产买卖协议》是当事人在平等协商的基础上自愿订立的，内容未违反法律的禁止性规定，该协议依法成立并生效。在协议履行过程中，申请人与被申请人因对协议中约定的支付条款“第一期购房款乙方于该房去房产局过户当天支付”理解不同发生争议，致协议不能继续履行。桂林浩瀚置业有限公司作为本案中提供房地产中介服务的一审第三人，有义务对其提供的《房地产买卖协议》进行解释，以确保买卖双方正确理解并履行条款内容，一审第三人未提供证据证明其适当履行了该项义务。协议因第一期购房款的支付条款约定不明造成合同不能履行的后果，责任在一审第三人，不应归责于申请人或者被申请人违约。申请人申请再审理由无充分证据证实，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄宁堑、叶晓洁的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 谭雪飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更750号
罪犯张金全，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年12月15日作出（2004）渝一中刑初字第487号刑事附带民事判决，以被告人张金全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿五万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第245号刑事裁定，对罪犯张金全减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第333号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01723号刑事裁定，对其减刑一年；2014年10月29日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02463号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张金全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张金全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张金全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张金全减去有期徒刑十一个月，缩减剥权政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 卿
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第218号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人刘向龙。
被告薛宁宁。
被告王晓枝，（系被告薛宁宁之妻）。
被告赵兵。
被告周洪君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告薛宁宁、王晓枝、赵兵、周洪君借款合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告薛宁宁、王晓枝、赵兵、周洪君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2009年11月23日，原告与被告薛宁宁、赵兵、周洪君签订了小额贷款联保协议书，被告赵兵、周洪君为薛宁宁的贷款自愿承担连带责任保证。2011年4月13日，被告薛宁宁在原告处借款25000元，年利率为13.5%，借款期限为7个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2014年4月14日尚欠本金和利息共计：5997.78元，其行为已违约。被告薛宁宁、王晓枝系夫妻关系，王晓枝对该笔贷款承担连带偿还责任，故向本院起诉，请求判令被告薛宁宁偿还贷款本金3069.9元，利息2927.88元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息并承担原告为此支付的代理费用1000元。被告王晓枝、赵兵、周洪君承担连带责任。
被告薛宁宁、王晓枝、赵兵、周洪君未予答辩。
经审理本院认定，2009年11月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告薛宁宁、赵兵、周洪君签订了小额贷款联保协议书，被告赵兵、周洪君为被告薛宁宁的贷款自愿承担连带责任保证。被告薛宁宁、赵兵、周洪君对本案借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用承担连带责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告薛宁宁于2011年4月13日在原告处借款25000元，年利率为13.5%，借款期限为7个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告薛宁宁手中。原告于2013年2月8日向被告薛宁宁发放了催收通知书。原告在本案中支出诉讼代理费1000元。被告薛宁宁、王晓枝系夫妻关系，被告王晓枝自愿为借款人薛宁宁承担连带清偿责任。
庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一、薛宁宁、王晓枝、赵兵、周洪君身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明四被告身份。
证据二、被告的借款借据一份、小额联保借款合同一份、催收回执一份及照片一份，用以证明被告薛宁宁于2011年4月13日从原告处借款25000元，年利率13.5%，借款期限为7个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2013年2月8日向被告薛宁宁发放了催收通知书。
证据三、小额联保协议书一份和农户／商户联保小额贷款申请表，用以证明被告王晓枝、赵兵、周洪君为被告薛宁宁上述借款提供连带责任保证；
证据四、贷款结算清单，证明截止到2014年4月14日被告尚欠原告本金3069.9元，利息、罚息、逾期利息2927.88元，共计5997.78元。
证据五、委托代理合同及收款收据，用以证明原告为主张该笔债权支出代理费1000元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的五份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原告与被告薛宁宁系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告薛宁宁借款，被告薛宁宁应按合同约定还本付息。被告薛宁宁偿还了部分借款，至2014年4月14日被告薛宁宁尚欠原告本金3069.9元，利息、罚息、逾期利息2927.88元，共计5997.78元。被告薛宁宁理应偿还。该笔借款在被告薛宁宁、王晓枝夫妻关系存续期间，被告王晓枝自愿为借款人薛宁宁承担连带清偿责任。被告赵兵、周洪君为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款期限从2011年4月13日至2011年11月13日，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告在合同约定的保证期间未要求保证人赵兵、周洪君承担保证责任，保证人免除保证责任。被告薛宁宁、王晓枝、赵兵、周洪君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告薛宁宁给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金3069.9元，利息2927.88元（利息算至2014年4月14日，以后利息另行计算），共计5997.78元。
被告薛宁宁给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费1000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告王晓枝对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费90元，合计140元，由被告薛宁宁、王晓枝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张靖华
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4341号
原告：陈某。
被告：马某。
本院在审理原告陈某与被告马某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年9月19日以原告慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某负担。
审判员 段旭峰
二〇一六年九月十九日
书记员 高韶钒
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4251号
申请执行人张兴娟，女，1984年4月8日生，汉族，
被执行人王玉娥，女，1977年11月21日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5318号调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人路生银行存款80000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一七年九月二十五日
书记员 郑 萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第487号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江�龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（组织机构代码证号××）
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人叶红军，系该联社职工。
被告周根汝，农民。
被告袁彩姣，农民。
原告龙游县农村信用合作联社与被告周根汝、袁彩姣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，原告诉请：请求判令被告周根汝归还贷款本金19989.92元及利息（利息自2013年6月21日起按合同约定计算），被告袁彩姣负连带还款责任。本案依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托代理人叶红军、被告周根汝到庭，被告袁彩姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年6月19日，原告龙游县农村信用合作联社与被告周根汝签订第9231120120007115号个�循环借款合同，约定被告周根汝在2012年6月18日至2014年6月17日期间借款额度为20000元，约定如借款人未按约归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息利率。被告袁彩姣签署融资保证函，对上述合同项下借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为至融资期限届满之日后的两年。2012年6月19日，原告向被告发放借款20000元，约定到期日为2013年6月10日，月利率为6.835833‰。目前该笔借款尚欠本金19989.92元及自2013年6月21日起的利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根汝归还原告龙游县农村信用合作联社借款19989.92元及利息（利息自2013年6月21日起按合同约定利�据实计付至履行完毕之日止），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告袁彩姣负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周根汝、袁彩姣负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马骎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3215号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司,住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤,该公司总经理
诉讼代理人：艾艳，该公司员工
被告：彭湘辉，住桂林市象山区，其他身份信息未提供。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告彭湘辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 苏敏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 韦成
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民二终字第183号
上诉人（原审被告）李元贵，男，汉族，1965年2月28日出生，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审原告）黄远素，女，汉族，1965年8月27日出生，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审原告）李问分，女，汉族，1933年2月18日出生，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审原告）古秋余，女，汉族，1989年7月25日出生，贵州省遵义县人。
上诉人李元贵因与被上诉人黄远素、李问分、古秋余履行人民调解协议纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，李元贵与古兴权（已故）共同承包修建罗廷金二楼升三楼的房屋，2013年9月10日，古兴权在建房过程中不慎坠楼，经虾子镇卫生院抢救无效死亡。2013年9月11日，在遵义县虾子镇人民调解委员会的主持调解下，罗廷金、李元贵与死者古兴权之妻黄远素、母亲李问分、女儿古秋余就古兴权的死亡赔偿问题达成一致意见并签订人民调解协议书。协议约定由罗廷金赔偿黄远素、李问分、古秋余21万元，由李元贵赔偿黄远素、李问分、古秋余10万元。对于李元贵应支付的款项，协议约定李元贵应于2013年9月11日支付1万元，2013年10月11日前支付4.5万元，2013年11月11日前支付4.5万元，若不按本协议约定履行，由违约方承担违约金5万元。协议达成后，罗廷金现已履行完赔偿义务，李元贵在支付了1万元后不再履行协议，黄远素、李问分、古秋余遂提起本案诉讼。
原审法院认为，双方达成的人民调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，该人民调解协议合法有效，具有民事合同的性质，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，黄远素、李问分、古秋余要求李元贵按人民调解协议支付差欠的赔偿款9万元，符合法律规定，予以支持。李元贵支付了1万元赔偿款后，未按协议约定期限赔偿余款9万元，系违约行为，应按约定承担违约责任即支付违约金5万元，但黄远素、李问分、古秋余对违约金自愿要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付，计算金额明显低于双方约定的违约金5万元，系对自身实体权利的处分，应予准许。李元贵以与古兴权合作建房，支付的1万元系补偿款，且人民调解协议的内容并非真实意思表示为理由主张不承担赔偿责任，不予采信。李元贵也未提供充分证据证明该人民调解协议书存在无效、可变更或者撤销的事由，其应承担举证不能的不利后果。为此，判决如下：由被告李元贵于本判决生效后15日内支付原告黄远素、李问分、古秋余赔偿款9万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，其中的4.5万元从2013年10月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另4.5万元从2013年11月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费已减半收取500元，由被告李元贵承担。
宣判后，李元贵不服，向本院提起上诉称：遵义县虾子镇人民调解委员会主持双方调解达成的人民调解协议书非上诉人的真实意思表示，违反法律、法规的规定。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人黄远素、李问分、古秋余向本院提交书面答辩状称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院认为，双方当事人自愿达成的人民调解协议书，是在遵义县虾子镇人民调解委员会的主持下达成，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，上诉人李元贵应当按照调解协议书的约定履行支付赔偿款的义务。李元贵上诉称双方达成的人民调解协议书非其真实意思表示，违反法律、法规的规定，但其在一、二审诉讼过程中，均未向法院提交充分有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李元贵应承担举证不能的法律后果，其所持上诉理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人李元贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银燕
代理审判员 施正高
代理审判员 杨 勇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 候振伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01312号
申请执行人颜伟。
被执行人杨泗雷。
申请执行人颜伟与被执行人杨泗雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）赣民初字第5459号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨泗雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人颜伟借款本金1万元及利息（利息自2013年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年七月十五日
书记员 吕修庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第9号
上诉人（原审被告）：王春新，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：闫莉莎，女，回族。
上诉人王春新与被上诉人闫莉莎财产损害赔偿一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2103-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王春新上诉称：本案的侵权行为地属于新疆生产建设兵团工一师管辖的范围，被告住所地属于新疆生产建设兵团工一师管辖的范围，依据最高人民法院及新疆维吾尔自治区高级人民法院的相关规定，发生在乌鲁木齐市的涉及新疆生产建设兵团的相关企事业单位及居住地居民的案件由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理，故本案的侵权行为地及被告住所地均不属于乌鲁木齐市米东区人民法院管辖的范围。请求二审法院撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2103-1号民事裁定，并裁定将该案移送至有管辖权的新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案是因侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷的诉讼。本案侵权行为地位于乌鲁木齐市米东区卡子湾二钢农贸市场，上诉人王春新居住地位于乌鲁木齐市米东区米东南路584号佳园社区29号楼3单元301室，均属于乌鲁木齐市米东区辖区内。故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人王春新提出本案的侵权行为地及被告住所地均属于新疆生产建设兵团工一师管辖的范围，本案应由乌鲁木齐垦区人民法院管辖的上诉理由，因本案不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》的情形，故上诉人王春新提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 新 芳
审 判 员 肖 虎
代理审判员 吾尔开西·吾图克
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 奕 丁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第162号
上诉人龙丽诗，女，1961年1月18日出生，麻江县公安局民警，住麻江县杏山镇迎宾南路1号。
上诉人龙丽诗不服麻江县人民法院（2014）麻民初字第804号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人龙丽诗称：原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”在本案中，经原审法院审查，上诉人龙丽诗所借的欠款均经姚茂平之手转借给韦仁勇，现韦仁勇因涉嫌非法集资刑事案件正在由公安机关立案侦查过程中，按照上述司法解释的规定人民法院对此类案件应当不予受理。故龙丽诗所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 和 斌
审判员 欧 琳
审判员 冉 定 飞
二〇一五年二月十二日
书记员 罗惠（代）
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初387号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张八林，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月2日被海安县公安局刑事拘留，同年7月14日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）67号起诉书指控被告人张八林犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人张八林及其辩护人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：2016年6月25日14时左右，被告人张八林驾驶载货电动三轮车，由东向西行驶至海安县城东镇西场村六组地段时，所驾车辆内货物与驾驶自行车的丁某发生碰撞，致丁某跌倒受伤。后丁某经抢救无效死亡。事故发生后被告人张八林驾车逃离现场。公诉机关提交了证人证言、被告人供述、相关书证等证据证实指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人张八林的刑事责任。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人张八林对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。被告人张八林的辩护人陈宇提出如下辩护意见：1.对犯罪事实及罪名无异议；2.被告人张八林归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；3.被告人张八林之前无任何犯罪记录，社会危害性小，且年事已高，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人张八林于2016年6月25日14时左右，驾驶载货超出车厢的电动三轮车，由东向西行驶至海安县城东镇西场村六组地段时，在超越同向行驶的丁某所驾自行车过程中，因对路面情况疏于观察，所驾车辆右侧超出车厢的货物与丁某身体发生碰撞，致丁某跌倒受伤。后丁某经抢救无效于同年7月1日死亡。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人张八林应当承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人张八林驾车逃离现场。同日，被告人张八林被公安机关抓获归案，到案后其如实供述了肇事事实。
另查明，被害人的近亲属已就该起事故的民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人张八林在开庭审理过程中亦无异议，且证人崔某、陶某、储某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张八林违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人张八林逃离事故现场，系肇事逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人张八林归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张八林的辩护人陈宇所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张八林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2020年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02424号
原告韩宝根，男，1954年5月13日生，汉族。
委托代理人赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告钱云龙，男，1950年3月7日生，汉族。
原告韩宝根与被告钱云龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。原告韩宝根及其委托代理人赵程昌到庭参加诉讼，被告钱云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩宝根诉称，原、被告系亲戚关系，也是生意伙伴，都是生产道路侧石、窨井等水泥制品的同行。被告钱云龙向原告陆续借款215000元，并在2014年3月12日向原告总写了一份借条，并承诺借款期限两个月，即最迟到2014年5月12日归还借款。但被告言而无信，未按照约定归还借款。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金215000元，并支付借款利息（以本金215000元为基数，自起诉之日即2014年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）2、本案诉讼费判令由被告承担。
被告钱云龙未答辩。
经审理查明，被告钱云龙向原告韩宝根借款，并于2014年3月12日向原告出具借条一份，载明：“兹有钱云龙借韩宝根现金计人民币贰拾壹万伍仟元正215000元”。后被告未归还上述借款，原告遂诉至法院。
诉讼中，原告韩宝根当庭表示放弃对被告钱云龙关于利息的主张。
以上事实，由原告提交的借条，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩宝根与被告钱云龙之间的借贷关系合法、有效，被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，因原、被告双方对本案所涉借款未明确约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内归还借款。原告韩宝根庭审中自愿放弃要求被告钱云龙支付利息的请求，系其自主处分其民事权利的行为，并未损害国家、集体以及其他第三人的合法权益，本院对此予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱云龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韩宝根借款215000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告韩宝根指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由被告钱云龙负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一五年二月十五日
书 记 员 顾 雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14883号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码：68623904-X。
法定代表人周燕，职务董事长。
委托代理人杜鹃，女，汉族，1990年6月13日生，住重庆市长寿区，代理权限为特别授权。
被告陈柳燕，女，汉族，1982年12月1日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉被告陈柳燕居间合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
审判员 谭 炼
二〇一五年十月二十二日
书记员 张彩娥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第822号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：张清宝
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行张清宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1323号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张清宝在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人张清宝名下的银行存款、车辆、工商、房产、地产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1323号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1323号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十日
书记员 周春燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第448号
原告尉某。
委托代理人董丽，滨州滨城大维服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告尉某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告尉某于2015年7月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尉某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尉某负担。
审判员 吴超
二〇一五年七月二十八日
书记员 林茹
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第706号
原告张某丽，女，1985年11月5日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
委托代理人杨建华，湖南弘睿律师事务所律师。执业证号14331201010228476。
被告梁某平，男，1976年10月28日生，苗族，湖南省保靖县人，农民。
委托代理人石元川，男，1968年6月7日生，苗族，湖南省保靖县人。
原告张某丽与被告梁某平离婚纠纷一案，本院2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员邬方平独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张某丽及其委托代理人杨建华、被告梁某平及其委托代理人石元川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某丽诉称，原、被告经人介绍于2006年3月登记结婚，婚后于2006年10月生育一女，取名张乐；于2009年7月生育一子，取名张皓文。由于原、被告在婚前缺乏了解，感情一般，婚后被告毫无家庭责任感，性格多疑，经常殴打原告；更为甚者，被告多次殴打原告父母，还多次拿刀威胁原告及原告父母。现原、被告已没有一点夫妻感情，已无和好可能。原告据此特向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、户籍证明，拟证明婚生小孩的基本情况的事实；
3、长坡村委会证明，拟证明原、被告感情不和闹矛盾，经调解无法达成和解，双方已外出打工的事实；
4、长坡村委会证明，拟证明原告父亲建房时间的事实；
5、报警案件登记表，拟证明原、被告发生家庭暴力及纠纷情况的事实；
6、原告因与被告发生纠纷而服毒自杀，在沅陵县人民医院治疗的发票25张，拟证明原告服毒自杀抢救治疗情况的事实；
7、沅陵县人民医院病历记载本，拟证明原告在2013年12月22日服毒抢救治疗情况的事实；
8、张秀燕证明，拟证明被告经常到原告父亲处和原告父母吵架的事实；
9、2014年1月9日对张太安的调查笔录一份，拟证明村委会到调解原、被告之间纠纷，并证明被告父亲向原告父亲借了2万元的事实。
被告梁某平对原告提交的第1、2号证据没有异议；对第3、4号证据有异议，认为不是事实；对第5号证据有异议，认为不是事实；对第6号、7号证据有异议，认为原告吃药不是与被告发生纠纷致使的；对第8号证据有异议，认为不是事实；对第9号证据没有异议。
被告梁某平辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，为了家庭、为了小孩，被告不同意离婚。
被告梁某平在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
1、原告提交的证据1，即结婚证，该证据内容真实，合法有效，本院予以采信；
2、原告提交的证据2，即户籍证明，该证据内容真实，合法有效，本院予以采信；
3、原告提交的证据3，即长坡村证明，该证据内容真实，合法有效，本院予以采信；
4、原告提交的证据4，即长坡村证明，该证据内容真实，但与本案无关联，本院不予采信；
5、原告提交的证据5，即报警案件登记表，该证据内容真实，但缺乏其他证据印证，本院不予采信；
6、原告提交的证据6，即沅陵县人民医院发票25张，该证据内容真实，但与本案无关联，本院不予采信；
7、原告提交的证据7，即沅陵县人民医院住院病历，该证据内容真实，但与本案无关联，本院不予采信；
8、原告提交的证据8、证据9，即张秀燕的证明和张太安的调查笔录一份，该证据不符合证据规则的要求，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2006年3月登记结婚，婚后于2006年10月生育一女，名叫张乐，于2009年7月生育一子，名叫张皓文，现两小孩均随原告一起生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方于2014年8月分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，但被告表示不同意离婚。另查明夫妻双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚后虽因性格不和，为家庭琐事有过争吵，但双方结婚多年，还是具备一定的感情基础，只要其互让互谅，为家庭和子女着想，夫妻关系尚有和好的可能，本案原、被告夫妻感情尚未确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某丽与被告梁某平离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 邬方平
二〇一五年一月六日
书记员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪
另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1105号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习）。
被告：虞志娟。
原告中国银行股份有限公�嘉兴市分行与被告虞志娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告虞志娟系长城环球通IC个人银联金卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2015年8月17日透支款人民币28717.24元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币28717.24元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用2500元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年九月九日
书记员 吴妹英
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第512号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人葛某，农民。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月14日20时许，被告人葛某饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通轿车上路行驶。当日20时15分许，当其沿杭州市西湖区袁富路由东向西行驶至杭千高速袁富入口处，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为105mg／100ml。经鉴定，被告人葛某血液中乙醇含量为112mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证、车辆信息、驾驶证信息、违法犯罪人员信息查询、行政处罚决定书、人员档案、查获经过说明、身份证复印件、常住人口基本信息等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人葛某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年七月二十二日
书记员 李谦益
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2146号
原告：林孝赠。
委托代理人：方雪青。
被告：郑玉玲。
被告：李贤忠。
原告林孝赠诉被告郑玉玲、李贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告李贤忠无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方雪青到庭参加诉讼，被告郑玉玲、李贤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月23日，被告郑玉玲向原告借款3000000元用于项目投资，口头约定月利息按月利率2%标准计算，并以二被告名下的位于杭州经济技术开发区文苑风情小区1幢1-2商铺作为抵押。原告于2011年9月23日依约将借款3000000元通过网银转入被告郑玉玲账户内，被告郑玉玲向原告出具收条1份，并将结婚证及房屋三证复印件交予原告。2011年10月24日，被告向原告归还借款本金1200000元，余欠借款本金1800000元及利息至今未向原告支付。二被告于2002年6月20日登记结婚，上述借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告李贤忠应对该借款及利息承担共同还款责任。综上，原告提起诉讼，请求判令：一、二被告共同返还原告借款1800000元并支付利息996000元（2011年9月23日至2011年10月23日止的利息按借款本金3000000元和月利率2%标准计算，2011年10月24日至2013年12月23日止的利息按借款本金1800000元和月利率2%标准计算）；二、二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、户口本及结婚证复印件，拟证明二被告于2002年6月20日登记结婚的事实；
2、收条及打款凭证，拟证明被告郑玉玲向原告借款3000000元及原告通过胡宏克账户向被告郑玉玲账户实际汇款3000000元的事实。
被告郑玉玲、李贤忠未到庭答辩，亦未提交证据。
被告郑玉玲、李贤忠未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月23日，被告郑玉玲向原告借款3000000元。同日，原告依约通过胡宏克账户将借款3000000元通过网银转入被告郑玉玲账户内，被告郑玉玲向原告出具收条1份。
庭审中，原告自认被告于2011年10月24日归还借款本金1200000元，对该事实本院予以确认。
另查明，案涉借款发生于被告李贤忠与被告郑玉玲夫妻关系存续期间。
再查明，原告于2013年12月24日对于案涉借款向本院提起诉讼，后于2014年7月31日撤回起诉。
本院认为，原告提供的收条有被告郑玉玲的签名，确认借贷金额等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告郑玉玲间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原、被告双方对借款期限没有约定，现原告要求被告郑玉玲归还借款本金1800000元，予以支持。关于原告要求被告郑玉玲支付利息996000元（2011年9月23日至2011年10月23日止的利息按借款本金3000000元和月利率2%标准计算，2011年10月24日至2013年12月23日止的利息按借款本金1800000元和月利率2%标准计算），原告与被告郑玉玲在收条中未约定借款利率，庭审中也无法确定利率约定情况，视为不支付利息，对该项主张不予支持。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告郑玉玲个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告李贤忠共同偿还借款本金的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑玉玲、李贤忠于本判决生效之日起十日内归还林孝赠借款本金1800000元；
二、驳回林孝赠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29168元，由林孝赠负担10391元；由郑玉玲、李贤忠负担18777元，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 胡谨婧
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 赖 芳
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00004号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人徐某甲，男，因本案于2013年8月15日被巴东县公安局刑事拘留，同年8月22日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员田清华、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日23时许，被告人徐某甲在巴东县信陵镇沿江大道东方明珠商务酒店KTV内，酒后与罗某甲等人发生争执、抓扯，经他人劝解后离开现场。被告人徐某甲心存不满，邀约他人又返回到东方明珠商务酒店接待大厅，追逐、殴打工作人员，摔砸大厅内的财物，致工作人员谭某甲等八人受伤，大厅内电视机、电脑、监视器等财物损坏。后经签定损坏的财物价值9874元。
2013年8月15日，被告人徐某甲到巴东县公安局信陵镇派出所投案自首；2013年8月21日，被告人徐某甲与东方明珠商务酒店业主就民事赔偿部分达成了协议，被告人徐某甲赔偿财物损失及人员受伤损失共计18519元，并履行完毕，东方明珠商务酒店业主对被告人徐某甲的犯罪行为表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、鉴定意见通知书、鉴定结论通知书、民事调解协议书、收据、谅解书；证人罗某甲、罗某乙、李某乙、王某甲、杨某甲、高某甲、吴某甲、谭某甲、谭某丙、向某甲、邓某乙、马某甲、卢某甲、田某甲、向某乙、唐某甲的证言；被告人徐某甲的供述；巴东县价格认识中心鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的法定构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯寻衅滋事的罪名成立。被告人徐某甲主动到公安机关投案自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人徐某甲积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐某甲从轻处罚。被告人徐某甲有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 向 兵
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00004号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人徐某某，男。因本案于2013年8月15日被巴东县公安局刑事拘留，同年8月22日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员田清华、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日23时许，被告人徐某某在巴东县信陵镇沿江大道东方明珠商务酒店KTV内，酒后与罗某甲等人发生争执、抓扯，经他人劝解后离开现场。被告人徐某某心存不满，邀约他人又返回到东方明珠商务酒店接待大厅，追逐、殴打工作人员，摔砸大厅内的财物，致工作人员谭某甲等八人受伤，大厅内电视机、电脑、监视器等财物损坏。后经鉴定损坏的财物价值9874元。
2013年8月15日，被告人徐某某到巴东县公安局信陵镇派出所投案自首；2013年8月21日，被告人徐某某与东方明珠商务酒店业主就民事赔偿部分达成了协议，被告人徐某某赔偿财物损失及人员受伤损失共计18519元，并履行完毕，东方明珠商务酒店业主对被告人徐某某的犯罪行为表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、鉴定意见通知书、鉴定结论通知书、民事调解协议书、收据、谅解书；证人罗某甲、罗某乙、李某、王某、杨某、高某、吴某、谭某甲、谭某乙、向某乙、邓某、马某、卢某、田某、向某丙、唐某的证言；被告人徐某某的供述；巴东县价格认识中心鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的法定构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯寻衅滋事的罪名成立。被告人徐某某主动到公安机关投案自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人徐某某积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐某某从轻处罚。被告人徐某某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 向 兵
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1108号
原告肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人游敏，女，系原告肖金良助理，住南平市建阳区。
被告叶虎俤，男，1971年8月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告黄何娟，女，1980年5月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告肖金良与被告叶虎俤、黄何娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告肖金良的委托代理人游敏到庭参加诉讼，被告叶虎俤、黄何娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖金良诉称，被告叶虎俤、黄何娟系夫妻关系。2012年11月12日因资金周转困难，向原告借款人民币120000元整，原被告双方约定借款期限3个月，自2012年11月12日至2013年2月11日止，借款月利率3.5％，月息人民币4200元，按月付息，到期归还本金。若借款人未按期付息，未按期归还本金，每日违约金为借款金额的1‰，原告于借款当日（即2012年11月12日）以现金方式支付被告人民币120000元整，俩被告出具借条一份。借款日期届满后，原告曾多次催促被告还本付息，被告并未履行还款义务，仅支付利息至2014年6月11日。2014年12月28日原告向被告发出催款通知，被告于当日签收了催款通知，承认欠原告借款本息及违约金的事实。现请求判令被告叶虎俤、黄何娟立即偿还拖欠原告的借款本金人民币120000元整，利息人民币46200元（计算至2015年5月11日），之后利息按月利率3.5％计算至借款本金归还为止。
被告叶虎俤、黄何娟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告叶虎俤、黄何娟向原告肖金良借款人民币120000元，约定月利率3.5%计算的事实。
2、《领款单》一份，以此证明被告叶虎俤、黄何娟收到原告借款的事实。
3、《催款通知》一份，以此证明被告承认欠原告借款本息及违约金未偿还的事实。
4、《结婚证复印件》一份，以此证明被告叶虎俤与被告黄何娟系夫妻关系的事实。
本院认为，被告叶虎俤、黄何娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月12日，被告叶虎俤、黄何娟向原告肖金良借款现金120000元，被告收款后出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限自2012年11月12日至2013年2月11日止，约定月利率3.5%计算，每月利息4300元，若借款人未按期付息，未按期归还本金，每日违约金为借款金额的1‰。后被告仅支付利息至2014年6月11日止。2014年12月28日，原告向被告发出催款通知，被告叶虎俤于当日签收了催款通知。之后被告叶虎俤、黄何娟未还款，原告多方催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告叶虎俤、黄何娟之间的借贷关系，有借条、领款单为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未按约偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利率超出最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。被告叶虎俤、黄何娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶虎俤、黄何娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖金良借款本金120000元及其利息（从2014年6月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果被告叶虎俤、黄何娟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3624元，公告费700元，合计4324元，由被告叶虎俤、黄何娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 黄正贵
人民陪审员 郑美玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督184号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。
委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。
被申请人：张伟添，男，1985年4月20日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人张伟添申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督184号支付令，限令被申请人张伟添在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人张伟添。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督184号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 吴文兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督184号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被申请人：张伟添，男，1985年4月20日出生，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人张伟添申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督184号支付令，限令被申请人张伟添在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人张伟添。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督184号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  吴文兴二〇一七年十二月二十七日书记员  余健强
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第225-2号
申请执行人庞加霞，女，汉族。
被执行人崔文军，男，汉族。
被执行人曹秀荣，女，汉族。
申请执行人庞加霞依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第38号民事调解书于2014年4月23日向本院申请执行，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第38号民事调解书本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的财产，可以持本裁定向本院申�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一五年六月二十六日
书记员 鄂晓龙