湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00323号
原告：黄某甲。
原告：黄某乙。
原告：黄某丙。
原告：徐某甲。
原告：徐某乙。
五原告共同委托代理人：李蛟，湖北尊而光律师事务所律师，一般授权代理。
被告：梁某。
委托代理人：吴菲、吉祥圣，湖北省正大法律服务所法律工作者，一般授权代理。
本院于2015年6月3日立案受理了原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、徐某甲、徐某乙与被告梁某继承纠纷一案，由审判员戴猛独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员刘国凤、李静组成合议庭，于同年11月19日第二次公开开庭进行了审理，原告黄某甲、黄某乙、黄某丙及五原告共同委托代理人李蛟，被告梁某及委托代理人吉祥圣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、徐某甲、徐某乙共同诉称：原告黄某甲、黄某乙、黄某丙与原告徐某甲、徐某乙的母亲黄红英（于1991年9月1日去世）系兄弟姐妹关系，上述四人的父亲黄仁俊与母亲罗琼女耳于1992年9月3日办理离婚手续。××××年××月××日黄仁俊与被告梁某结婚，双方均系再婚。2014年9月19日黄仁俊因冠心病去世，其去世前留下遗产：位于武汉市汉阳区xx号（建筑面积为225.68平方米）的房屋一套。该房屋系黄仁俊的婚前财产，现该房屋已拆迁，所分得的还建房屋面积及补偿款理应由五原告和被告共同继承，但被继承人死亡后，其遗产全部由被告梁某占有，原告曾和被告协商被继承人的遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。五原告作为被继承人的第一顺序继承人，依法享有继承权，五原告与被告均为同一顺序继承人，所继承遗产的份额一般应当均等。现被告独自占有被继承人的财产，侵犯了原告的合法权益，故五原告共同起诉来院，要求依法分割被继承人黄仁俊遗产：包括位于武汉市汉阳区xx号（建筑面积为225.68平方米）的房屋拆迁后所分得的还建房屋面积及补偿款，以及黄仁俊的存款；依法判令五原告共同继承上述遗产的五分之四的份额；本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称：不同意原告的诉讼请求。被告梁某与黄仁俊在购房前就在一起共同生活，只是没有举办结婚仪式，双方于2007年办理结婚登记。双方在一起开始共同生活的具体时间不记得了，但至今约有20多年了。位于武汉市汉阳区xx号房屋是被告梁某再婚前的子女为结婚而购买的，1998年付的定金3万元，1999年1月份付的全款。房屋购买的时候就是楼房，之后基本没有进行改扩建，只将三楼的厕所改了一下。被告梁某和黄仁俊在共同生活期间，黄仁俊的工资就只能用于生活，购买该房屋和黄仁俊没有关系，该房屋的拆迁协议已经签了，但还建的房子还没有分下来。
经审理查明：黄仁俊与罗琼女耳原系夫妻关系，二人共生育子女四人，即黄红英、黄某甲、黄某乙、黄某丙。黄红英于1991年9月1日去世，其生前育有子女两人，即徐某甲、徐某乙。黄仁俊与罗琼女耳于1992年9月3日办理离婚登记。黄仁俊于1999年初向吴良元购买了位于武汉市汉阳区xx号房屋，合同签订后，吴良元将该房屋两证交给黄仁俊并将房屋交付给黄仁俊使用，后该房屋地址变更为武汉市汉阳区xx号。2005年汉阳区永丰乡汉江村进行“双登双录”，上述房屋产权人登记为黄仁俊，登记的建筑面积为225.68平方米。黄仁俊与梁某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。黄仁俊与梁某登记结婚后即在上述房屋内居住生活，梁某与黄仁俊再婚前育有的二子黄某丁、黄某戊随黄仁俊和梁某二人一起在上述房屋内生活。2013年8月25日，武汉汉江和阳经贸集团有限公司向梁某发放汉江村还建房选房单一份，该单据载明的准选面积为255.27平方米。梁某、黄某戊与武汉仁发房屋拆迁中介代理有限公司、武汉汉江和阳经贸集团有限公司于2013年8月30日签订编号为D-254的《集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书》一份，该协议约定：被拆迁房屋座落在武汉市汉阳区郭茨口51号，房屋总建筑面积273.31平方米；被拆迁房屋中经认定的合法建筑面积255.27平方米，应实物还建房屋面积255.27平方米；临时安置补偿费18，379元；拆迁补助费1，200元；附属设施补偿小计11，442元；水电表一次性补偿1，980元；装修补偿18，000元；搬迁奖金9，000元等条款。黄仁俊于2014年9月19日去世，去世前未留遗嘱。截止2015年12月21日，黄仁俊在华夏银行武汉东西湖支行的个人账户（账号：62×××94）余额为15，290.6元，该笔款项均系黄仁俊的工资及奖金。
另查明，梁某再婚前育有的二子黄某丁、黄某戊和黄仁俊未形成抚养关系。黄仁俊去世前一直和梁某一起共同生活。现原、被告因继承事宜协商未果，原告起诉来院。
以上事实，有原、被告双方的陈述及死亡户口注销单、居民死亡殡葬证、武汉市房地产平面图、天门市岳口镇新堰口村民委员会出具的证明两份、照片、离婚证、证人证言、集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书、汉江村还建房选房单、结婚证等证据证实，可作如上认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区xx号房屋系黄仁俊与梁某登记结婚前，由黄仁俊向吴良元购买所得，该房屋系黄仁俊婚前个人财产。梁某辩称该房屋由其和黄某丁、黄某戊共同出资购买，因未提交任何证据证明，本院不予采信。2013年该房屋被纳入拆迁范围，梁某、黄某戊与武汉仁发房屋拆迁中介代理有限公司、武汉汉江和阳经贸集团有限公司就该房屋签订《集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书》一份，因拆迁协议并不具备产权确认的效力，故该拆迁协议所确定的拆迁利益仍为黄仁俊个人财产。黄仁俊去世后继承开始，因其未留遗嘱，其个人财产应作为遗产由其第一顺序继承人梁某、黄红英、黄某甲、黄某乙、黄某丙进行法定继承。黄红英先于黄仁俊死亡，徐某甲、徐某乙作为代位继承人，应继承黄红英有权继承的遗产份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，梁某和黄仁俊共同生活，可以多分遗产，酌定由梁某享有《集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书》所确定的40%的拆迁权益，剩余60%的拆迁权益由黄红英、黄某甲、黄某乙、黄某丙平均享有，黄红英应继承的份额由徐某甲、徐某乙平均享有，即由黄某甲、黄某乙、黄某丙各享有15%的拆迁权益，由徐某甲、徐某乙各享有7.5%的拆迁权益。被继承人黄仁俊在华夏银行武汉东西湖支行的个人账户存款15，290.6元系黄仁俊生前所发及其去世后补发的工资及奖金，因去世后补发的工资及奖金属于明确可以取得的财产性收益，故该笔款项应全部认定为黄仁俊、梁某的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，故该笔15，290.6元存款应当分出一半即7，645.3元归梁某所有，剩余7，645.3元作为被继承人黄仁俊的遗产由梁某、黄某甲、黄某乙、黄某丙各继承1，529.06元，徐某甲、徐某乙各继承764.53元。综上，被继承人黄仁俊在华夏银行武汉东西湖支行的个人账户存款15，290.6元由梁某享有9，174.36元，由黄某甲、黄某乙、黄某丙各享有1，529.06元，徐某甲、徐某乙各享有764.53元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、梁某、黄某戊与武汉仁发房屋拆迁中介代理有限公司、武汉汉江和阳经贸集团有限公司于2013年8月30日签订编号为D-254的《集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书》中所确定的拆迁权益由梁某享有40%份额，由黄某甲、黄某乙、黄某丙各享有15%份额，由徐某甲、徐某乙各享有7.5%份额；
二、黄仁俊在华夏银行武汉东西湖支行的个人账户（账号：62×××94）存款人民币15，290.6元，由梁某享有人民币9，174.36元，由黄某甲、黄某乙、黄某丙各享有人民币1，529.06元，徐某甲、徐某乙各享有人民币764.53元。
本案案件受理费人民币11，800元（五原告已预交），由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、徐某甲、徐某乙共同负担人民币7，080元，由被告梁某负担人民币4，720元，被告梁某于本判决生效之日起十日内将应负担的款项一次性支付给原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、徐某甲、徐某乙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王朝阳