wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28811号
原告赵虎群，男，1988年8月30日出生。
被告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人张宇，男，1990年2月19日出生，北京中原房地产经纪有限公司法务专员。
委托代理人韩梦想，男，1982年9月20日出生，北京中原房地产经纪有限公司职员。
原告赵虎群（以下简称原告）与被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人韩梦想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月8日入职被告从事物业顾问工作，双方签订有2013年5月8日至2016年6月30日的劳动合同，基本工资3000元，另有业绩提成，因法定节假日不休息及平时周末不休息等原因，2013年10月5日，公司与我解除了劳动关系。工作期间，公司安排我每月工作至少27天，每天工作12.5小时，延时加班共计917小时，法定节假日5天，公司未安排倒休，也未安排加班费，我工作至2013年10月5日，工资发放至2013年8月31日。现起诉要求被告支付：1、2013年9月1日至2013年9月30日期间拖欠的工资3000元及2013年10月4日和10月5日期间拖欠的工资690元及拖欠工资经济补偿金3000元；2、2013年9月1日至2013年10月5日期间提成45195.44元；3、2013年5月8日至2013年10月5日期间延时加班费23710元；4、2013年5月8日至2013年10月5日期间法定节假日加班费3232元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在职期间被发现私自收取租户代理费，也没有交给公司，公司依据管理制度将原告开除。就提成情况，公司没有查到原告的成交单。原告不存在加班情况。
经审理查明：原告于2013年5月8日入职被告担任物业顾问，双方签订期限至2016年1月30日的《劳动合同》，约定试用期自2013年5月8日至同年11月7日。原告的月工资构成为底薪3000元＋提成。双方均认可劳动关系于2013年10月5日解除，原告的工资实际支付至2013年8月31日。原告称其实际工作至2013年10月5日，后因个人原因提出辞职，被告称原告实际工作至2013年9月底，后公司查出原告做私单，遂与原告解除劳动关系。
就原告提成问题，被告认可根据原告的业绩情况，原告应该享受2013年9月1日至2013年10月5日期间的提成45195.44元，但因原告做私单，被告不同意支付该笔提成。
就原告做私单的情况，被告提交了《私单处罚通告》、《廉洁自律协议》。原告认可《廉洁自律协议》的真实性，但表示其并未做过私单，对于《私单处罚通告》的真实性不予认可。《私单处罚通告》没有原告确认信息。
就原告的实际工作截止时间，被告提交了打卡记录，其中显示最后打卡日期为2013年9月29日，打卡记录没有原告确认信息，原告对于真实性不予认可。
庭审中，原告未提交延时加班和法定节假日加班的证据。
2013年12月20日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。同年6月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第02631号裁决书，裁决：一、被告支付原告2013年9月1日至2013年9月30日期间的工资3000元、2013年10月4日、10月5日的工资275.88元及上述拖欠工资的25%的经济补偿金818.97元；二、驳回原告的其它申请请求。
以上事实，有《劳动合同》、《私单处罚通告》、《廉洁自律协议》、打卡记录、京朝劳仲字（2014）第02631号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张在职期间存在延时加班和法定节假日加班，但并未就此举证，本院无法采信。故原告主张延时加班费和休息日加班费以及2013年10月4日和10月5日国庆节放假期间工资的主张，证据不足，本院均不予支持。
双方认可劳动关系于2013年10月5日解除，而被告的工资实际支付至同年8月，故原告要求被告支付2013年9月1日至2013年9月30日期间工资3000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张25%的经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
被告认可原告自2013年9月1日至2013年10月5日期间的提成金额为45195.44元，但被告所提《私单处罚通告》无原告确认信息，无法证明原告确实存在做私单的情况，故被告不同意支付上述提成的意见缺乏依据，本院对于原告要求被告支付上述提成的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵虎群二О一三年九月一日至二О一三年十月五日的提成四万五千一百九十五元四角四分。
二、被告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵虎群二О一三年九月一日至二О一三年九月三十日的工资三千元。
三、驳回原告赵虎群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京中原房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 柳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2274号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人范才能，广东信孚律师事务所律师。
被告梅典科，男，汉族。
被告梁秋爱，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梅典科、梁秋爱金融借款纠纷一案，本院于2014年10月13日立案后，适用简易程序，于2014年11月6日进行公开开庭审理，被告经传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
被告梅典科于2013年6月向原告申请办理中银白金信用卡，双方签订的《中银白金信用卡申请表领用合约》规定：被告梅典科按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，还要赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）
二、履约
原告依被告梅典科的申请为其办理了中银白金信用卡。2013年6月30日，被告梅典科开始使用该卡消费。
三、违约
被告梅典科并未依约还款，从2013年10月27日开始拖欠，截至2014年5月27日，尚欠195925.15元，利息13629.45元，滞纳金10196.50元，共计219751.10元。
四、其他
两被告于1998年5月15日登记结婚。
另外，原告委托律师事务所催收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费，最高5万元，最低300元。
原告认为，被告梅典科在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约，应向原告偿还所诉金额。根据婚姻法的相关规定，被告梁秋爱应对被告梅典科上述债务承担连带清偿责任。为此，请求判令：
一、被告梅典科向原告清偿中银白金信用卡消费透支本金、利息、滞纳金，共计219751.10元，其中，消费本金195925.15元，利息13629.45元，滞纳金10196.50元（暂计至2014年5月27日），自2014年5月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
二、被告梅典科向原告支付律师代理费21900元；
三、被告梁秋爱对被告梅典科的上述债务承担连带清偿责任；
四、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为信用卡纠纷。本案的《中银白金信用卡申请表领用合约》，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、信用卡合同违约责任
被告梅典科用信用卡消费后却未按时还款，构成违约，应承担还本付息和计付滞纳金等违约责任。故原告对此的诉讼请求，本院予以支持。
但滞纳金是按最低还款额未还部分计算，原告既已要求全部一次性支付，则此后不再存在最低还款额，也就不应再计算滞纳金。
律师是风险收费。原告委托律师是风险收费，按实际追收回欠款的10%计费，以收回欠款为前提条件，但欠款尚未收回，支付律师费的条件尚未成就。故原告现请求给付律师费，明显不符合风险收费条件，本院不予支持。待符合条件时，原告可另行主张。
二、夫妻共同债
该案借款发生前两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告梅典科、梁秋爱在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿所欠信用卡本金195925.15及利息（至2014年5月27日的利息为13629.45元）；滞纳金10196.50元（此后至实际履行之日止，按日万分五计）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费2462元，财产保全费1728元，共4190元，由原告负担90元，两被告负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一四年十一月六日
书记员 潘焰英
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2209号
原告：苍溪县农村信用合作联社，住所地：苍溪县陵江镇解放路东段**号。
法定代表人：董永礼，理事长。
委托代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
被告：王杰，男，生于1977年11月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：赵静，女，生于1979年8月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：王玉勇，男，生于1956年1月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：彭继荣，女，生于1956年8月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告王杰、赵静、王玉勇、彭继荣金融借款合同纠纷一案过程中，因原告苍溪县农村信用合作联社未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告苍溪县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 庞克宪
二〇一四年十月二十七日
书记员 蹇京校
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第101号
原告曲某，女，居民。
被告陈某，男，居民。
原告曲某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩陈某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费；合理分割共同财产；由被告承担诉讼费用。
被告陈某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某甲。婚前夫妻感情较好，婚后一段时间夫妻感情尚可。自2013年夏季，原、被告开始经常吵闹。原告曲某以无法忍受被告陈某动不动就发火的坏脾气，经常冷战、原告不道歉被告就不和原告说话等为由，于2014年12月16日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的结婚证等证据材料证定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。庭审中，原告提供的证据不能证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已建立的家庭，共建和谐美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曲某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费300元，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 孙士金
人民陪审员 马玉良
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 伟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初43号
原告陈XX。
委托代理人谢XX。
被告宋XX。
被告马XX。
原告陈XX诉被告宋XX、马XX健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后依法组成合议庭。诉讼过程中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原、被告双方达成和解意见，原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈XX撤诉。
案件受理费250元由原告承担。
审 判 长 王春德
审 判 员 姚建军
人民陪审员 张文杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 淼
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1283号
申请人：李建军，男，1975年4月4日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
被执行人：李树奇，男，1970年10月14日生，满族，农民，现住兴城市元台子乡。
李建军申请执行李树奇买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽1481民初1551号民事判决书已经发生法律效力。申请人李建军于2016年11月30日向本院申请执行，本院于2017年5月27日向被执行人送达执行通知书。责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1551号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十八日
书记员 潘 爽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第509号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。
住址：钦州市文峰南路419号。
被执行人李国进。
被执行人庞文兴。
被执行人滕雄德。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行根本院作出（2014）钦南民初字第38号生效民事判决书，向本院申请强制执行与被执行人李国进、庞文兴、滕雄德关于金融借款合同纠纷一案。
本案在执行过程中，经查被执行人庞文兴、李国进、滕雄德目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项和第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院于作出的（2014）钦南民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年九月二十九日
书记员 王中焱
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第366号
申请执行人乔某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人乔某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因已扣划被执行人刘某的银行存款人民币2400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第6539号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年三月三日
书记员 张 玮
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第481号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月17日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）436号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2014年8月16日晚上8时许，被告人黄某在宾阳县宾州镇临浦街“古辣汽车站”门口，以每包70元价格出售一包冰毒给邓某。公安人员在邓某住处缴获毒资30元和0.96克冰毒，从被告人黄某住处缴获毒资100元。经检验，从邓某处缴获的毒品可疑物中检验出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、现场方位示意图、现场辨认笔录、现场勘查笔录、毒品检验报告、证人胡某、邓某的证言、被告人黄某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年2月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李珊
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第156号
原告叶朝华。
委托代理人马振虎。
被告陈龙渊。
原告叶朝华为与被告陈龙渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈龙渊于2013年5月4日向原告借款30万元，于2014年1月5日归还了6万元，剩余24万元由被告陈龙渊重新出具借条一张，约定借期半年，利息按1.5份计算。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令：被告归还原告借款本金24万及利息43200元合计283200元（利息按1.5分从2014年1月5日计算至2015年1月5日，以后利息按1.5分计算至实际履行日止）。
为证明上述事实原告提供了以下证据：
1、2013年5月4日，由中国农业银行股份有限公司义乌向阳支行于2015年1月28日盖章出具的银行转账单一份；
2、2014年1月5日，由被告陈龙渊出具的借条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据因被告未到庭质证，经本院审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年5月4日，被告陈龙渊向原告叶朝华借款300000元，通过叶挺（原告哥哥的儿子）的账户转账至被告陈龙渊的账户。被告陈龙渊于2014年1月5日归还了60000元，并于当天出具借条一份，写明：今借叶朝华人民币贰拾肆万元整（240000.-）利息壹分伍，借期半年。借款人：陈龙渊，2014.1.5。故原告以被告尚欠本金240000元及利息为由诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法、有效，被告所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，是对法庭的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈龙渊于本判决生效后十日内归还原告叶朝华借款240000元及利息（按月息1.5分自2014年1月5日起算至本判决确定履行之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2774元（已减半收取），由被告陈龙渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5548元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月十一日
代书记员 金 倩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01172号
上诉人（原审原告）：韦东方，男，住安徽省临泉县。
上诉人（原审原告）：韦振峰（曾用名：向锋），男，住安徽省临泉县。
二上诉人共同的委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦守广，男，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人韦东方、韦振峰因撤销权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：韦振峰是韦东方的长兄韦东海之子。韦守广的祖父韦存义依据1951年政府颁发的土地所有权证，在其村庄南边的路南拥有荒地。长期以来韦守广的祖父及韦守广对该处荒地（南口和北口均14弓1尺宽）从路南侧往南直到水沟一直在管理使用。群众（包括韦东方、韦振峰）也认为韦守广对该处荒地往南到沟中心线拥有使用权。因公路扩宽等取土，使韦守广及相邻的东西数家的该处土地形成了大坡滩。经韦守广垫土建了房屋，后因公路加宽被拆除。原告在韦寨中心校北边到沟中心线有一缕荒地，该荒地东西横跨北边韦东方、韦振峰及其东边其他三家的荒地。2011年4月23日韦东方、韦振峰与韦守广及东边三家分别签订宅基地转让协议，韦东方、韦振峰用韦寨中心校北边的该处一缕荒地调换北面四家（包括韦守广）的荒地。其中与韦守广签订的协议中指出：韦守广从东头让出四尺给韦东方、向锋（韦振峰）永久性使用。韦东方、向锋把自己靠着韦守广的宅基地从东头到西头靠着韦寨中心校全部转让给韦守广永久性使用，双方互不补偿。签订协议时有当时行政村委员张金武作为公证人参加，并在协议上签字。协议签订后，韦东方、韦振峰及其他三家都根据各自的协议建了房屋（履行了协议）。但韦守广因与外村人吴子杰（案外人）纷争该处土地，因此韦守广未能根据协议建房。2013年初，为解决韦守广与吴子杰的纠纷，韦寨镇政府将所涉该处土地的数家召集一起，让各自拿出依据。此时，韦东方、韦振峰根据韦守广提供的1951年土地证明与自家的1951年的土地证明相对照，认为案涉土地中沟中心线往北2弓1尺为其所有，韦守广调换给自己的土地本来就是自己的土地。韦东方、韦振峰便向被告主张权利，韦守广不认可。韦东方、韦振峰于2013年12月27日诉至本院，请求依法判令与韦守广签订的宅基转让协议无效。韦守广反诉。原审法院于2014年6月20日作出判决：一、韦振峰、韦东方和韦守广签的《宅基地转让协议》无效。二、驳回反诉原告韦守广的诉讼请求。韦守广不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院审理认为原审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回本院重审。重审中韦守广撤回了反诉。韦振峰、韦东方于2015年5月25日变更了诉讼请求即变更为请求撤销其与韦守广签订的宅基地转让协议。
原审法院认为：韦东方、韦振峰与韦守广对讼争土地所提供的证据均是1951年的土地所有权证，该土地所有权证已于1962年9月中共中央《农村人民公社工作条例修正草案》颁布之后废止，之后土地所有权归集体，社员只有使用权。韦守广对讼争土地从1951年以来使用至今韦东方、韦振峰从未提出过异议。并且当时的荒地北边的小路目前已是交通大道，韦寨中心校北边原为荒地和小沟因修公路等取土形成大坡滩，后又经韦守广垫土使用，其上个世纪五十年代的面貌已不存在，韦东方、韦振峰以1951年的土地所有权证认为对讼争的土地有使用权，不予采信。对于使用权属不明的土地使用权的确认应根据长期以来对土地的实际占有、使用情况由政府确权。土地使用权的确认，不属法院民事受案范围。韦东方、韦振峰请求撤销其与韦守广签订的宅基地转让协议，因证据不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳加韦东方、韦振峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韦东方、韦振峰负担。
宣判后，韦东方、韦振峰不服，以原审判决错误为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判确认双方签订的协议无效；
双方当事人所举证据与一审相同，相对方对证据的质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：韦东方、韦振峰与韦守广对讼争土地所提供的证据均是1951年的土地所有权证，该土地所有权证已于1962年9月中共中央《农村人民公社工作条例修正草案》颁布之后废止，之后土地所有权归集体，社员只有使用权。韦守广对讼争土地从1951年以来使用至今韦东方、韦振峰从未提出过异议。并且当时的荒地北边的小路目前已是交通大道，韦寨中心校北边原为荒地和小沟因修公路等取土形成大坡滩，后又经韦守广垫土使用，其上个世纪五十年代的面貌已不存在，韦东方、韦振峰以1951年的土地所有权证认为对讼争的土地有使用权，不予采信。对于使用权属不明的土地使用权的确认应根据长期以来对土地的实际占有、使用情况由政府确权。土地使用权的确认，不属法院民事受案范围。韦东方、韦振峰请求撤销双方签订的宅基地转让协议，因证据不足以证明其主张，不予支持。韦东方、韦振峰的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韦东方、韦振峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1986号
原告：梁立萍，女，1998年1月5日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：唐家宝，男，1971年5月15日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码913411816775538625。
负责人：杨可伟，该公司经理。
本院在审理原告梁立萍诉被告唐家宝、中国大地财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁立萍于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁立萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁立萍负担。
审判员 江立龙
二〇一六年八月一日
书记员 何开祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1272号
申请执行人淄博远大广告装饰有限公司。住所地，张店区。
被执行人淄川区杨寨镇董家村村民委员会。住所地，淄川区杨寨镇董家村。
本院在执行淄博远大广告装饰有限公司诉淄川区杨寨镇董家村村民委员会加工制作广告合同纠纷一案中，尚有24669元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城西经初字第376号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静???????÷?ì?ì?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?n??萑?搒??è葠?摧?n???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
?????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7?
???????????????????????????????????????鵬?桨???愀?漀?唃??泌??洀H渄H甄??泌???j?泌??唀??泌???汌?j??汌唀??
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00425号
原告：黄平平，女，1968年10月30日出生，汉族，农民，住范县。
被告：韩贵喜，男，1970年02月15日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告黄平平与被告韩贵喜离婚纠纷一案中，原告黄平平于2015年03月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄平平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄平平负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年三月十六日
书 记 员 祝 磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4883号
罪犯徐永清，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2012年8月1日作出了（2012）丽云刑初字第72号刑事判决，以被告人徐永清犯非法控制计算机信息系统罪、诈骗罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯徐永清减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐永清在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐永清在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐永清在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永清予以减刑十一个月（刑期至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱勤超
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执行字第1636号
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市。
被执行人福建省汇港工程机械有限公司，住所地漳平市。
被执行人林荣桥，男，汉族，住厦门市。
被执行人张海琴，女，汉族，住厦门市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行与被执行人福建省汇港工程机械有限公司、林荣桥、张海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）漳民初字第1467号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人福建省汇港工程机械有限公司、林荣桥、张海琴纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人福建省汇港工程机械有限公司所有的坐落于漳平市富山工业园区和安小区的工业厂房已被本院查封，现已委托评估，一时无法变现。被执行人张海琴所有的坐落于厦门市思明区洪文六里18号101室房产亦被本院冻结过房手续，暂时无法变现。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，且同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1467号民事调解书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年十二月九日
书记员 卢程丹（代）
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1238号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人江火，男，1992年11月11日生，汉族，住连城县。
被执行人吴洪明，男，1993年11月7日生，汉族，住连城县。
被执行人吴锦云，男，1987年10月27日生，汉族，住连城县。
本院在执行与江火、吴洪明、吴锦云罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第707号
上诉人（原审被告）董允中。
被上诉人（原审原告）金华市机关婺江新村物业管理中心。
负责人毛杰。
委托代理人（特别授权）曹静琼、邵雨江。
上诉人董允中为与被上诉人金华市机关婺江新村物业管理中心（以下简称婺江新村物业）物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告婺江新村物业起诉称，原告依据2003年与金华市中信房地产有限公司签订的《物业服务合同》及相关法律法规之规定：业主有及时足额缴纳物业服务费的责任和义务，原告可以按照有关法律、法规处理。由此引起的一切催讨费用，如律师费、诉讼费、执行费等由该业主承担。对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定千分之七计算滞纳金，直至诉诸法律。合同签订后，原告按约履行了相应的职责。经原告多次催缴，业主董允中至今仍欠3768元。现请求：1、判令董允中支付2006年1月1日至2011年12月31日物业服务费3768元，并支付滞纳金6200元（已计算至起诉之日，此后继续计算至实际履行之日），合计9968元；2、本案诉讼费由董允中负担。
原审被告董允中答辩称，一、其于2008年交过一年物业费用，欠费时间2006年至2011年不对；2008年交纳物业费时曾与物业管理人员约定，之前的物业费因物业管理部门未履职予以勾销，其欠费从2009年始，计1424元。二、婺江新村物业未履行物业管理义务。根据江南名家小区前期物业管理委托合同规定：婺江新村物业应当负责本小区内房屋维修工作，其所购住宅出现屋顶及一楼附房漏水现象，一直催促物业进行维修，婺江新村物业于2007年、2008年分别维修过一次，但仍然存在漏水现象，后多次催促，未再进行维修。三、婺江新村物业提供的证据不能采信。婺江新村物业提供的物业管理费催缴记录，为婺江新村物业自行书写，与事实不符。综上，婺江新村物业违约在先，其是合法行使先履行抗辩权，婺江新村物业要求全面履行合同义务于法无据，请求依法驳回婺江新村物业的诉讼请求。
原审法院查明，2003年8月25日，婺江新村物业（乙方）与金华市中信房地产有限公司（甲方）签订了1份江南名家小区前期物业管理委托合同，约定：甲方将江南名家小区委托乙方实行物业管理，自甲方向物业买受人发出交房通知书之日起至业主委员会成立之日止。多层物业按建筑面积每月每平方0.40元、阁楼按建筑面积每月每平方0.10元收取。物业费按年结算收缴，当年物业费在当年1月31日前交清，逾期交纳的，从逾期之日起每天按管理费的千分之三累计交纳滞纳金等内容。之后，婺江新村物业入住小区进行管理，于2011年12月30日撤离。董允中系江南名家小区6A幢1单元602室业主，该房屋建筑面积134.28平方米、阁楼58.07平方米、辅房14.39平方米。被告于2008年9月正式入住，并交纳了2004年9月2日至2005年8月31日，2008年7月至2009年6月的物业费，至今尚欠3192元。2008年1月、2009年1月、2011年1月，婺江新村物业分别向董允中邮寄了催费通知。2012年6月至2014年8月，婺江新村物业多次向董允中催收，但董允中仍未交纳。另查明，金华市江南名家小区业主委员会成立后，于2010年11月9日与金华市婺城区三江街道婺江新村社区居民委员会签订了1份物业服务合同，主要内容：业委会聘请居委会为江南名家小区物业管理服务，收费标准多层按建筑面积每月每平方0.45元、阁楼按建筑面积每月每平方0.2元，于当年度3月1日至8月31日交纳，如逾期，从逾期之日起按每天应交费的千分之七交纳违约金等内容。之后，小区仍由婺江新村物业管理至2011年12月底。董允中阁楼和辅房漏水，婺江新村物业于2007年、2008年曾派人维修。
原审法院认为，婺江新村物业与金华市中信房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，其效力及于小区全体业主。江南小区业委会成立后虽与婺江新村社区居委会签订了物业服务合同，但仍由婺江新村物业实施管理，故婺江新村物业对江南小区的收费标准应以婺江新村物业与金华市中信房地产有限公司约定的为准。董允中应交纳物业费，并支付逾期付款违约金，不能以房屋漏水为由拒付。婺江新村物业请求的逾期滞纳金过高，酌情调整为按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算，根据本案的实际情况，可自2012年1月1日起计算。婺江新村物业主张的物业费时间段和计算标准有误，予以纠正。房屋空置期间按70%收取，根据前期物业管理委托合同约定，董允中应交纳物业费3192元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由董允中支付金华市机关婺江新村物业管理中心2005年9月至2008年6月、2009年7月至2011年12月的物业服务费3192元及逾期滞纳金（自2012年1月1日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回金华市机关婺江新村物业管理中心的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，金华市机关婺江新村物业管理中心已预交），由董允中负担。
宣判后，原审被告董允中不服，向本院提起上诉称：1、婺江新村物业在江南名家小区物业管理期间，未履行物业管理的义务。根据《江南名家小区前期物业管理委托合同》第十九条第6项及《业主临时公约》第一条第1－12项、第二条第2项，婺江新村物业应当负责本小区内房屋的维修工作。一审判决中，只认定其应当按照合同及时交纳物业管理费的义务，而未认定婺江新村物业应当履行物业管理的义务。婺江新村物业未履行应当履行的义务在先，其是合法行使先履行抗辩权。2、《业主临时公约》第十条第1项、第2项规定，婺江新村物业未达到服务质量约定目标，对业主造成损失，应承担赔偿责任。对一审中上诉人提出因婺江新村物业未履行物业管理义务对其造成损失人民币41574元，一审判决未予理会。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人婺江新村物业答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，婺江新村物业与金华市中信房地产有限公司签订的物业服务合同合法有效。董允中作为江南名家的业主，该物业服务合同对其有约束力。婺江新村物业作为小区物业管理服务企业，已依约为小区物业、业主等提供相应的服务与管理，履行了合同的主要义务。虽然婺江新村物业在物业服务过程存有不足之处，但只属于服务过程中的一般瑕疵，不足以构成小区业主得以拒交物业服务费的理由，故董允中仍应按照合同约定交纳相应的物业服务费。董允中提出因婺江新村物业未履行物业管理义务对其造成损失的主张，因其在一审中未提起反诉，不属本案的审理范围。综上，董允中的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董允中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一五年七月六日
代书记员 周 莉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑核87253067号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
原审被告人张×，男，39岁（1976年10月19日出生），同年3月7日被逮捕，2016年2月23日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×犯盗窃罪一案，于2014年9月25日作出（2013）朝刑初字第1858号刑事判决，以张×犯盗窃罪，依法在法定刑以下判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，控辩双方在法定期限内没有提出上诉、抗诉。北京市朝阳区人民法院依法报送本院复核，本院同意原判后，报请北京市高级人民法院复核。北京市高级人民法院复核后不同意原判，裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第1858号刑事判决；将案件发回本院重新审判。本院依法组成合议庭，重新进行了审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
2011年7月5日至2012年9月期间，被告人张×为××服装设计中心法定代表人兼经理。2012年9月20日，××服装设计中心的法定代表人兼经理变更为孙×。
2013年1月8日19时许，被告人张×进入××服装设计中心位于本区十八里店乡十八里店村的库房内，窃取该中心4562条狐狸皮毛衣领（经鉴定价值人民币1070245.2元），并通过物流发送至其位于安徽省合肥市的家中。后被告人张×在其妻子汪×的规劝下又将上述所窃的狐狸皮毛衣领全部运回北京，并通过匿名方式与××服装设计中心联系归还。现上述毛领经公安机关清点后已全部发还××服装设计中心。
2013年1月31日，被告人张×被抓获归案。北京艾琳达服装设计中心鉴于被告人张×将财产返还给公司，有悔过表现，不再追究张×的刑事责任，希望从轻处理被告人张×。
公安机关于案发后从被告人张×妻子汪×处扣押的诺基亚牌E5-00型黑色移动电话1部、BlackBerry牌黑色移动电话1部（均无卡），现均移送在案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人万×、柯×、赵×1、盛×、吴×、李×、洪×、沈×、崔×、赵×2、蒋×、汪×等人的证言，××服装设计中心出具的取货单、进货单、入库单、现场勘验检查工作记录、清点记录和照片、扣押物品清单、到案经过等书证及涉案财产价格鉴定结论书、检验报告、被告人张×的供述等。
原判认为，被告人张×在案发后经家属规劝，将所窃毛衣领全部退还北京艾琳达服装设计中心，获得被害单位谅解，另从案发经过来看，亦不排除被告人张×与被害单位××服装设计中心之间存在经济纠纷因素的可能性，据此根据罪责刑相适应的原则以及贯彻宽严相济刑事政策考虑，被告人张×虽然不具备法定减轻处罚的情节，但基于本案的特殊情况，依法可予以减轻处罚。
本院认为，原判认定张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。但鉴于张×在作案后能够幡然悔悟，及时将所窃财物退还给公司并取得被害单位的谅解，犯罪情节轻微，对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元的量刑不当。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第1858号刑事判决。
二、将本案发回北京市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋环宇
审 判 员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年九月二日
书 记 员 丁依娜
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京03刑核87253067号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。原审被告人张×，男，39岁（1976年10月19日出生），同年3月7日被逮捕，2016年2月23日被取保候审。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×犯盗窃罪一案，于2014年9月25日作出（2013）朝刑初字第1858号刑事判决，以张×犯盗窃罪，依法在法定刑以下判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，控辩双方在法定期限内没有提出上诉、抗诉。北京市朝阳区人民法院依法报送本院复核，本院同意原判后，报请北京市高级人民法院复核。北京市高级人民法院复核后不同意原判，裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第1858号刑事判决；将案件发回本院重新审判。本院依法组成合议庭，重新进行了审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：2011年7月5日至2012年9月期间，被告人张×为××服装设计中心法定代表人兼经理。2012年9月20日，××服装设计中心的法定代表人兼经理变更为孙×。2013年1月8日19时许，被告人张×进入××服装设计中心位于本区十八里店乡十八里店村的库房内，窃取该中心4562条狐狸皮毛衣领（经鉴定价值人民币1070245.2元），并通过物流发送至其位于安徽省合肥市的家中。后被告人张×在其妻子汪×的规劝下又将上述所窃的狐狸皮毛衣领全部运回北京，并通过匿名方式与××服装设计中心联系归还。现上述毛领经公安机关清点后已全部发还××服装设计中心。2013年1月31日，被告人张×被抓获归案。北京艾琳达服装设计中心鉴于被告人张×将财产返还给公司，有悔过表现，不再追究张×的刑事责任，希望从轻处理被告人张×。公安机关于案发后从被告人张×妻子汪×处扣押的诺基亚牌E5-00型黑色移动电话1部、BlackBerry牌黑色移动电话1部（均无卡），现均移送在案。一审法院认定上述事实的证据有：证人万×、柯×、赵×1、盛×、吴×、李×、洪×、沈×、崔×、赵×2、蒋×、汪×等人的证言，××服装设计中心出具的取货单、进货单、入库单、现场勘验检查工作记录、清点记录和照片、扣押物品清单、到案经过等书证及涉案财产价格鉴定结论书、检验报告、被告人张×的供述等。原判认为，被告人张×在案发后经家属规劝，将所窃毛衣领全部退还北京艾琳达服装设计中心，获得被害单位谅解，另从案发经过来看，亦不排除被告人张×与被害单位××服装设计中心之间存在经济纠纷因素的可能性，据此根据罪责刑相适应的原则以及贯彻宽严相济刑事政策考虑，被告人张×虽然不具备法定减轻处罚的情节，但基于本案的特殊情况，依法可予以减轻处罚。本院认为，原判认定张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。但鉴于张×在作案后能够幡然悔悟，及时将所窃财物退还给公司并取得被害单位的谅解，犯罪情节轻微，对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元的量刑不当。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第1858号刑事判决。二、将本案发回北京市朝阳区人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋环宇审 判 员  刘 泽代理审判员  顾珊珊二〇一六年九月二日书 记 员  丁依娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2853号
原告：郭某某，女，1990年5月5日出生，汉族。
委托代理人：董青蕊，濮阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，1991年5月15日出生，汉族。
委托代理人：郭某甲，男，1954年6月6日出生，汉族。
原告郭某某因与被告冯某某离婚纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并依被告冯某某申请于2014年10月14日不公开开庭审理了本案。原告郭某某及其委托代理人董青蕊，被告冯某某及其代理人郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2010年原、被告经人介绍相识，于2010年10月7日按照农村风俗举行了结婚典礼，并于2014年5月26日到濮阳县婚姻登记机关办理了结婚手续。2011年5月26日生育一子名冯某甲。虽然当初结合草率，但原告极力培养与被告的夫妻感情，近年来原告发现被告没有勤奋劳作和顾家的责任，整天沉浸在电脑、电视旁，不思事业，经家人劝说仍无悔改之意，致使原、被告经常发生争吵，使原告失去了与被告共同生活的信心。综上，原、被告毫无感情所言，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子冯某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告冯某某辩称：被告冯某某同意离婚。婚生子冯某甲是自出生以来一直由被告抚养，应当依法判令婚生子由被告冯某某抚养，抚养费由原告承担。被告因支付彩礼导致家庭生活十分困难，故要求原告返还彩礼54000元及三金。婚姻关系存续期间，原告在怀孕期间未经被告同意擅自堕胎，对被告造成极大精神损害，要求原告赔偿精神抚慰金100000元。关于婚前个人财产，结婚时原告陪嫁的衣物、被褥等物品，原告已经陆续全部带走，且所有嫁妆均是被告出资购买，截止目前，被告家已没有原告的个人财产。几年来，被告在外地打工的劳务费以及原告不断向被告的父母索要钱，原告均已存入银行，该存款应当全部返还被告，具体应以存款数额为准。
案经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年10月7日按照农村风俗举行了结婚典礼并同居生活，于2014年5月26日到濮阳县婚姻登记机关登记结婚。2011年5月26日生育一子名冯某甲，现随被告冯某某生活。另查，原、被告有夫妻共同财产燃气灶一台。原告郭某某现在被告冯某某家中的个人财产有电磁炉一台。现原告诉至法院，要求离婚并抚养孩子，由被告支付抚养费。被告冯某某同意离婚，但要求抚养孩子，由原告支付抚养费。
另查明：2014年河南省农村居民年人均纯收入为8475.34元／年。
上述事实有原、被告陈述，濮阳县民政局婚姻登记记录证明复印件一份、户籍证明复印件一份、户口薄复印件一份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，2014年5月26日到濮阳县婚姻登记机关补办了结婚手续，其婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的实质要件时即2011年5月15日起算，故原、被告婚姻关系合法有效，本院予以确认。婚后双方虽生育一子，但未真正建立起夫妻感情，原告郭某某以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，被告冯某某同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以准许。关于孩子抚养问题，婚生子冯某甲现随被告冯某某一起生活，改变其学习生活环境对孩子健康成长明显不利，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见〉》第3条的规定，婚生子冯某甲由被告冯某某抚养为宜，抚养至18周岁，由原告郭某某支付抚养费31782.5元（8475.34元／年×25%×15年）。被告冯某某要求原告郭某某返还彩礼及三金，但未提供相关证据支持其主张，且原告不予认可，对此本院不予支持。被告冯某某要求原告赔偿精神抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。被告冯某某所称其外出打工的劳务费及被告父母给予的钱款均交由原告保管，要求返还，但未提供充分证据证实，且原告郭某某不予认可，对此请求本院不予支持。关于原、被告所称共同债权，双方当事人均未提供相关证据予以证实，且对方当事人对此不予认可，本院不予支持。共同财产燃气灶一个，归原告郭某某所有。原告郭某某现在被告家中的个人财产电磁炉一台，归原告郭某某所有。原告个人财产清单中所列的除电磁炉外的其他个人财产，未提供证据证实，且被告不认可，对此本院不予支持。案经调解无果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第八条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、原告郭某某要求与被告冯某某离婚，被告冯某某同意离婚，本院依法予以准许。
二、婚生子冯某甲（2011年5月26日出生）由被告冯某某抚养，原告郭某某支付孩子的抚养费31782.5元。限判决生效后十日内履行完毕。待其子年满十八周岁后，随父随母由其自择。
三、原告郭某某现在被告冯某某家中的个人财产电磁炉一台及夫妻共同财产燃气灶一个，归原告郭某某所有。
四、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
五、驳回被告冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告郭某某承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
本判决生效前原、被告双方不得另行结婚。
审判员 ：薛利
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ：宋飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第176号
原告中国音乐著作权协会。
法定代表人王立平。
委托代理人黄悦波、裘红萍。
被告杭州花样年华文化有限公司。
法定代表人杨怀。
被告杭州花样年华当家人餐饮有限公司。
法定代表人陈丽丽。
二被告共同委托代理人吴旭华、黄建国（特别授权代理人），浙江泽厚律师事务所律师。
原告中国音乐著作权协会为与被告杭州花样年华文化有限公司、杭州花样年华当家人餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音乐著作权协会于2011年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州花样年华文化有限公司、杭州花样年华当家人餐饮有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音乐著作权协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音乐著作权协会负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 王呈虹
人民陪审员 王 中
二〇一一年八月五日
书 记 员 吕 璐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3370号
原告赵某（赵凤华）。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告桑某甲，居民。
原告赵某诉被告桑某甲离婚纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘保国、被告桑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女孩桑某乙。婚后，双方经常为家庭琐事而争吵，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生女桑某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告桑某甲辩称，原、被告系自由恋爱，有感情基础。自结婚至今，双方吵架次数很少。为了孩子成长，被告不同意离婚。
经审理查明，1994年，原、被告相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名桑某乙。在共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚前有感情基础，婚后共同生活时间长，建立了一定的夫妻感情，并生育一女孩，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要双方互敬互谅，互相体贴，并采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的。因此，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告桑某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一三年十二月十日
书记员 张桂芝
山东省宁阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0921民初2775号
原告：张某，女，1986年9月11日出生，汉族，农民，住宁阳县东庄镇西崔***号，公民身份号码：3715221986********。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告：许某1，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住宁阳县华丰镇华丰煤矿华新小区*号楼*单元***室。身份号码：3709211985********。
原告张某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚，婚生子许某2归原告抚养，被告支付抚养费，平分夫妻共同财产。事实理由：我与被告于2010年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格脾气不和，经常因琐事争吵，被告脾气暴躁，实施家庭暴力，无奈于2012年7月起诉与被告离婚，后因被告表示悔改，双方和好。之后，被告仍我行我素，拒不改正，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。为此，依据《婚姻法》第32条之规定提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告许某1自愿离婚本院依法允准。
二、婚生子许某3由被告许某1抚养，原告张某不支付抚养费。
三、原告张某有探望孩子的权利，被告许某1有协助义务。
四、双方无其他财产纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告张某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 毛清志
二〇一六年九月六日
书记员 王统洋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第858号
罪犯尹红泽，男，1983年4月25日出生，汉族，山西省新绛县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2012年1月12日作出（2012）南刑初字第2号刑事判决，以被告人尹红泽犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯尹红泽在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯尹红泽在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹红泽减去有期徒刑六个月。罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第43-1号
申请执行人宜宾盛韵商贸有限公司。
法定代表人李琼，经理。
被执行人四川煤矿基本建设工程公司。
法定代表人羊卓卫，总经理。
案由：买卖合同纠纷。
四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民初字第114号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人宜宾盛韵商贸有限公司已向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川煤矿基本建设工程公司的银行存款（或其他应收款）820万元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 何松涛
执行员 罗晓天
二〇一四年五月八日
书记员 罗中立
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初2247号
原告重庆市永川区某某土地承包经营户。
代表人吴某甲，男。
被告吴某乙，男。
被告荣某某，男。
二被告共同委托代理人赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理告重庆市永川区某某土地承包经营户诉被告吴某乙、荣某某排除妨害纠纷一案中，因原告重庆市永川区某某土地承包经营户未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按原告重庆市永川区某某土地承包经营户自动撤诉处理。
代理审判员 刘金玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 毛方义
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1498号
原告包连荣。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告夏达刚。
被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司。
法定代表人何西。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬，
务所律师。
原告包连荣与被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司（“百年经典公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员田晖适用简易程序独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告包连荣委托代理人卢兵、被告夏达刚及被告百年经典公司委托代理人胡月芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告百年经典公司承包了绍兴市大城小院4-5号排屋工地土建改造工程，被告百年经典公司指定被告夏达刚负责管理，被告夏达刚请原告做泥工，时间在2012年7月27日至2013年2月1日，被告共欠原告劳务报酬3200元。据悉被告百年经典公司已从发包方处领取52万元，付给被告夏达刚25万余元。但被告至今仍未向支付原告任何款项。现原告诉至法院，请求判令：被告夏达刚和被告百年经典公司共同支付给原告劳务报酬3200元；本案诉讼费由二被告承担。
被告夏达刚辩称，其是2012年4月进被告百年经典公司做项目经理的，大成小院土建工程系被告百年经典公司承建，由其全权管理，故相应的劳务报酬应由被告百年经典公司来支付。
被告百年经典公司辩称，应当驳回对其的诉讼请求。其并未承包过诉争工程，与原告没有任何劳动或劳务关系；被告夏达刚与其只是松散的内部承包关系，被告夏达刚亦不是其员工，被告夏达刚的辩称不是客观事实。
经审理认定，原告持有落款为2013年2月2日由“证明人夏达刚”署名的结账单1张，载明百年经典公司大城小院6幢4-5土地土建改造，工地账未结清，还欠以下工人工资及材料款，其中包括欠原告包连荣泥工工资3200元。联系原告做诉争工程泥工工作的系被告夏达刚，原告庭审中确认与其存在劳务合同关系的应为被告夏达刚。被告夏达刚与被告百年经典公司之间系内部承包关系，现被告夏达刚仍未向原告支付过劳务报酬。
以上事实由原告提交的结账单1张、项目经理聘用合同1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，被告百年经典公司与被告夏达刚间的建设工程承包关系、被告夏达刚与原告间的劳务合同关系清楚。原告在完成劳动任务后，被告夏达刚有向其支付劳务报酬的义务，其拖欠劳务报酬的行为应承担相应的法律责任。虽然被告夏达刚并不具备建设工程施工资质，被告百年经典公司与被告夏达刚签订的内部承包协议书系无效合同，被告百年经典公司亦存在一定的过错，但因原告及被告夏达刚均不能提供证据证明诉争工程系被告百年经典公司承建，故原告要求被告百年经典公司承担相应的给付义务无事实依据，本院依法不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告夏达刚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告包连荣劳务报酬款3200元；
二、驳回原告包连荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告夏达刚负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一三年五月十七日
书记员 张培琴
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第339号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨区，组织机构代码66688609-X。
负责人林峰，行长。
被执行人福建宁德中亿电子有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码78693065-5。
法定代表人叶英华。
被执行人福安市荣兴电机有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码78452599-8。
法定代表人叶剑华。
被执行人福建祥义达工贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码66036899-4。
法定代表人林陵祥。
被执行人叶英华，男，1976年8月28日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人刘秀菊，女，1982年2月13日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人福建宁德中亿电子有限公司、福安市荣兴电机有限公司、福建祥义达工贸有限公司、叶英华、刘秀菊金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第203号裁决书已经发生法律效力。本院于2015年5月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第203号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第339号之一
被执行人牛进波。
被执行人牛进波犯盗窃罪一案，本院于2015年1月28日作出（2015）宁刑初字第26号刑事判决。本院刑事审判部门移送执行该判决罚金、退赔部分，本院于2015年6月8日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人牛进波有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁刑初字第26号刑事判决涉财产部分的执行。
在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张政缺
执行员 王 宇
执行员 杨 侃
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00622号
申请人：郝某某，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人：安徽省第二人民医院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张兵，该院院长。
委托代理人：章某某，医务处副主任。
本院于2015年7月3日受理了申请人郝某某、安徽省第二人民医院关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郝某某、安徽省第二人民医院因医疗损害责任纠纷，于2015年7月3日经合肥市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽省第二人民医院于2015年7月10日前一次性支付郝某某补偿款196000元；
二、双方承诺本调解协议为最终解决方案，本协议生效后双方医疗争议终结，任何一方今后不得再以任何理由另行向对方主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年七月三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第238号
上诉人（原审被告）傅松英，男，住上杭县。
被上诉人（原审原告）包福明，男，住上杭县。
原审被告郭建生，男，住上杭县。
原审被告郭光生，男，住上杭县。
上诉人傅松英因与被上诉人包福明，原审被告郭建生、郭光生民间借贷纠纷一案，不服上杭县人民法院（2013）杭民初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人傅松英未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见�第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人傅松英自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 赖 其 荣
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘羽芬（代）
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4173号
原告徐维本，女，汉族，1977年9月27日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇后坝村马头组。身份证号码：5221211977********。
被告龙献忠，男，汉族，1976年12月21日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇后坝村马头组。身份证号码：5221211976********。
原告徐维本诉被告龙献忠离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游洪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐维本、被告龙献忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐维本诉称：原被告于1999年7月依法登记结婚，后因双方感情破裂于2014年6月6日协议离婚，并签订《协议离婚》书，根据双方签订的《协议离婚》第一条、第八条约定：“龙献忠一共需补偿徐维本伍万元，办理离婚登记时先付叁万元，下欠贰万元在2015年6月6日前付清给徐维本”。现付款期限届满，经原告多次催收未果。现诉至法院请求判决：1、被告立即支付补助款20，000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告龙献忠辩称：签订离婚协议是事实，请求原告按照协议内容将房产权属及孩子抚养权问题弄清楚之后，我愿意支付给原告补助款20，000.00元。
经审理查明：原被告系夫妻关系，于2014年6月6日在遵义县民政局协议离婚，并达成离婚协议，根据协议第八条的约定，被告应当支付原告补偿费50，000.00元，被告已经支付了30，000.00元，还有20，000.00元没有支付。
上述事实，有被告陈述、原被告双方签订的离婚协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告签订的离婚协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原告主张被告支付补助款20，000.00元的理由成立，本院依法予以支持。据此，为保障当事人的合法权益不受侵害，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
由被告龙献忠支付原告徐维本补助款20，000.00元。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告龙献忠承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 游洪江
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张瑛娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10543号
原告上海洲建物业服务有限公司。
法定代表人李琼。
委托代理人刘建国。
被告顾桂国。
原告上海洲建物业服务有限公司与被告顾桂国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海洲建物业服务有限公司的委托代理人刘建国到庭参加诉讼。被告顾桂国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海洲建物业服务有限公司诉称，其系被告所在的上海市浦东新区康桥镇秀沿路2501弄小区的物业服务企业。被告系该小区业主，自2010年2月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2010年2月至2013年12月的物业服务费5，415.77元（人民币，下同）和违约金5，415.77元。
被告顾桂国未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积103.81平方米。原告自2008年6月起为该小区提供前期物业管理服务，合同约定收费标准为多层0.69元／月／平方米、小高层1.11元／月／平方米、小高层底层0.71元／月／平方米。被告自2010年2月至2013年12月未支付原告物业服务费5，415.77元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、业主临时规约和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾桂国于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年2月至2013年12月的物业服务费5，415.77元；
二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元（原告已预交），由被告顾桂国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年四月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第169号
原告钱启军。
被告张猛。
原告钱启军与被告张猛其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告钱启军，被告张猛到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告钱启军到庭参加诉讼，被告张猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱启军诉称，2013年9月4日，被告向原告收购水貂一批，计款100600元，并给原告出具欠条，承诺在1个月内偿付欠款。后该款经原告催要，被告拒付，请求依法判令被告偿付水貂款100600元，本案诉讼费由被告承担。
被告张猛辩称，欠款不是被告张猛所欠，是张猛叔叔张喜生所欠，欠款数额不清楚，张喜生已支付过部分货款，尚欠多少不清楚。
经审理查明，2013年9月4日，被告张猛从原告钱启军处收购水貂，共计水貂款100600元，并为原告钱启军出具欠条，该欠条载明，“欠条今有张猛欠钱启军貂皮款404×249=100600元合计：100600元13年9月4号”。后被告张猛偿付钱启军30000元，剩余70600元水貂款经原告钱启军催要，被告张猛未偿付，原告钱启军于2014年8月25日诉至本院。
本院认为，被告张猛从原告钱启军处收购水貂，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同成立并合法有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务，因被告张猛未偿付剩余水貂款，现原告钱启军起诉要求被告张猛偿付水貂款70600元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张猛主张欠款系张喜生所欠，原告钱启军不予认可，且未提供证据予以证明，故对被告张猛的该项辩解本院不予采信。被告张猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张猛偿付原告钱启军水貂款70600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告钱启军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告钱启军负担345元，被告张猛负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 于荣华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第428号
原告：徐英红。
委托代理人：邵霞。
被告：陈吉。
原告徐英红与被告陈吉保证合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐英红的委托代理人邵霞到庭参加诉讼，被告陈吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐英红起诉称，2011年9月28日，借款人陈晨向原告借款5万元，并约定于2011年10月27日前偿还，逾期还款的将按2.5%月息计算逾期利息，被告陈吉为该笔借款提供连带责任担保，并约定担保期限为借款人偿还所有债务为止。经原告多次催讨，借款人至今未偿还该借款，原告遂诉请法院判令被告偿还借款5万元及利息，赔偿原告实现债权费用2200元并承担本案诉讼费。
被告陈吉未作答辩。
原告徐英红为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明借款人陈晨于2011年9月28日向原告借款5万元，约定于2011年10月27日前付清，逾期还款的按月利率2.5%计算利息，被告陈吉为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权费用，保证期间为借款人偿还所有债务为止的事实。
2.委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师费2200元的事实。
被告陈吉未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：案外人陈晨于2011年9月28日向原告借款5万元，约定于2011年10月27日前付清，逾期还款的按月利率2.5%计算利息，被告陈吉为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权费用，保证期间为借款人偿还所有债务为止。该款至今未偿还，原告遂向本院起诉，并为此支付律师代理费2200元。
本院认为，被告陈吉为陈晨向原告借款5万元提供连带责任担保之事实清楚，被告应按连带责任保证承担保证责任，双方虽约定担保期间为借款人偿还所有债务为止，但应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉向被告主张权利未逾保证期间。双方约定逾期利息按月利率2.5%计算，现原告主张按月利率2%计算利息，在双方约定范围内，且在法律规定范围之内，本院予以支持。原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省基层法律服务收费管理办法确定的标准之内，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉给付原告徐英红借款5万元及利息（自2011年10月28日起按月利率2%计算至判决确定给付之日），赔偿原告实现债权费用2200元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告陈吉负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王科惠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠湾法刑一初字第15号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。2013年10月28日因贩卖毒品嫌疑被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，经公诉机关批准，于2013年11月29日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2014］14号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘克成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月份开始，被告人李某某多次向一名叫“小欢”的男子(另案处理)购买了毒品氯胺酮(俗称K粉)，除去其本人吸食外，其余毒品卖给他人。
20l3年9月初的一天下午，被告人李某某在大亚湾区澳头三星购物广场的游戏机室内将一包价值人民币25元的氯胺酮卖给吸毒人员胡某通吸食。2013年9月中旬的一天，被告人李某某在澳头渔人码头将一包价值人民币50元均氯胺酮卖给吸毒人员胡某通吸。
2013年10月28日13时许，张某超致电被告人李某某要求购买100元香水(即氯胺酮)，双方约定在澳头龙海豪小区的美宜佳交易。十五分钟后，李某某来到约定的地点，将一个装有氯胺酮的红色五叶神烟盒扔在地上，进入美宜佳购买香烟和饮料。随后二人碰面，李某某示意张某超毒品在地上的烟盒，张某超交给李某某人民币50元现金。随后李某某被公安人员当场抓获。公安人员从烟盒提取一包净重1.7克的白色晶体状可疑毒品。经广东省惠州市公安司法鉴定中心鉴定，一包白色晶体状可疑毒品，净重1.7克，检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，移交物品清单，现金存款凭证，到案经过，户籍资料，无前科证明；证人张某超、胡某通的证言；赃款、赃物照片；通讯记录；提取笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片；现场检测报告及照片，刑事化验检验报告；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视国法，明知毒品而予以贩卖，妨害社会管理秩序，危害人民生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某某虽然贩卖的是少量毒品，但其多次贩卖，属于情节严重。公诉指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的全部犯罪行为，属于坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关认定其有坦白情节而适用刑法第六十五条规定，明显适用法律错误，应予纠正。公诉机关提出的量刑建议幅度适当，予以采纳。缴获的赃款、赃物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日至2016年10月27日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的赃款人民币233元，赃物剩装毒品的红色五叶神香烟盒1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 严雨行
二〇一四年三月七日
书 记 员 曾保育
附《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》（2007年12月8日）
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：
……
2、氯胺酮、美沙酮不满200克的；
……
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（法释【2000】13号）
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审925号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00076号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人冯某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被井陉县公安局取保候审。
被告人冯某乙。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被井陉县公安局取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙犯妨害公务罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人冯某甲、冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年8月14日19时许，被告人冯某甲在乘坐井陉县路通公司的公共汽车时，因琐事与车上乘务员发生争执。在微水公安分局民警高某丙等人赶到后，冯某甲不下车配合调查，并挡在车门处不让其他乘客上下车，致使多名乘客滞留在车上，民警无法开展调查。在民警高某丙等人将冯某甲强制带离过程中，该对执法民警抓、咬、踹。民警将冯某甲带至微水分局办案区过程中，被告人冯某乙对执法民警进行阻挠，并对民警进行推搡、撕拽。被告人冯某甲、冯某乙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人冯某甲、冯某乙对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月14日18时许，被告人冯某甲在井陉县城外乘坐井陉县路通客运公司冀A×××××客车时，因琐事与该车上乘务员发生纠纷。井陉县公安局微水分局接到报警后民警高某丙等人赶到现场，冯某甲不下车配合调查，并挡在车门处不让其他乘客上下车，致使多名乘客滞留在车上，致使民警无法开展调查。在民警高某丙等人将冯某甲强制带离时，该对民警抓、咬、踹。后民警将冯某甲带至微水分局办案区过程中，被告人冯某乙对执法民警进行阻挠，并对民警进行推搡、撕拽，并将办案区隔断门踹坏。
案发后，被告人家属已积极赔偿了损失，并向公安人员诚恳道歉，得到谅解。
上述事实，被告人冯某甲、冯某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、微水公安分局证明材料、诊断证明、照片说明、二被告人户籍及前科证明；证人于某、高某甲、王某甲、高某乙、郝某、杨某、许某、张某、郭某、王某乙、李某、高某丙、武某、翟某、刘某、杜某的证言；被告人冯某甲、冯某乙的供述；讯问及公共汽车录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、冯某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。井陉县人民检察院指控被告人冯某甲、冯某乙犯妨害公务罪罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人冯某甲起主要作用，系主犯；被告人冯某乙起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人均自愿认罪，态度较好，无前科、系初犯，积极接受处罚，已赔偿损失，得到谅解，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的二被告人认罪态度较好、已赔偿受伤民警并取得谅解，冯某乙犯罪情节相对较轻的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
二、被告人冯某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 郝学廷
审判员 康 娟
陪审员 贾 楠
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋 丽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00937号
申请执行人李志红（又名李红）。
被执行人程静。
申请执行人李志红依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第01016号判决书，于2015年04月28日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第01016号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一五年九月十九日
书记员 冯 闪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第2373号
原告贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。
法定代表人赵红哲，该公司董事长。
委托代理人刘顺成，该公司员工，特别代理。
被告陈长明。
被告熊发会。
本院在审理原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告陈长明、熊发会分期付款买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告陈长明、熊发会的地址本院查找不到其本人，诉讼材料不能送达，而原告又不能提供被告的其他有效地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州省宏银天下机械有限公司的起诉。
案件受理费434元，退回原告贵州省宏银天下机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘永金
二〇一五年七月二十五日
书记员 杨思毅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3678号
原告：绍兴国贸大厦物业管理有限公司。
代表人：俞妙兴。
委托代理人：丁国强。
委托代理人：陈斌。
被告：王成贵。
本院在审理原告绍兴国贸大厦物业管理有限公司诉被告王成贵物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴国贸大厦物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告王成贵的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴国贸大厦物业管理有限公司申请撤回对被告王成贵的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴国贸大厦物业管理有限公司撤回对被告王成贵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴国贸大厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈玉洁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第275号
申请执行人陈桂英。
被执行人吕进喜。
申请执行人陈桂英与被执行人吕进喜机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第648号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第648号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈本金
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5627号
原告：周琴。
委托诉讼代理人：潘浩东。
被告：陈兴明。
原告周琴与被告陈兴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴及其委托诉讼代理人潘浩东到庭参加诉讼。被告陈兴明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告借款人民币37万元及利息（按照年利率6%从起诉日计算至归还日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系，原告分别于2014年11月8日、2015年2月7日向被告提供借款20万元、17万元，合计37万元。借款后，被告未还款，现原告向本院提出以上诉讼请求。
被告未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人徐某、张某出庭证言等证据。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利。原告提交的证据均是原始证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：1、2014年11月8日，被告陈兴明出具借条1份，记载：“今借到周琴人民币贰拾万元正（￥200000），说明个人借款（现金）”。2、2015年2月4日，被告陈兴明出具借条1份，记载：“今借到周琴壹拾柒万元正（170000），个人现金借用”。3、原告庭审中陈述，原告分别于2014年11月8日、2015年2月4日在自己家中向被告陈兴明提供现金20万元、17万元，合计37万元。
本院认为，被告陈兴明向原告出具的借条系其的真实意思表示，证人徐某、张某到庭证实了借款交付经过，本案未发现有违反法律规定的情形，故因该借条在原被告之间形成的民间借贷关系合法有效。借款后，被告未及时还款，应承担本案全部还款责任。原告要求被告按照6%的年利率承担从起诉日（2016年10月12日）起的利息的诉求，符合法律规定。
综上所述，本院经审查认为原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈兴明于本判决生效后十日内一次性归还原告周琴借款人民币370000元以及利息（按照6%的年利率从2016年10月12日起计算至实际还款日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元减半收取3425元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币6850元。
代理审判员 叶晓红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2457号
原告陈文廷，男，1985年5月14日生，汉族，住江苏省。被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司第九十三分公司，住所地上海市崇明县长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。负责人姚俊，总经理。委托代理人曹剑峰。原告陈文廷诉被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司第九十三分公司(以下简称顺丰速运公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王秋红独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告陈文廷、被告顺丰速运公司的委托代理人曹剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文廷诉称，2015年11月30日，原告在崇明县长兴镇凤滨路XXX号通过被告员工寄出小米4手机一部、发票一张、手机皮套一只，发往深圳市福田区华强北街道新曼哈数码广场，快递单号XXXXXXXXXXXX。同年12月2日，原告接到收件方电话说该手机不是正品，已经拒收。之后，快件退回到被告营业网点。原告去被告营业网点开箱验货，发现小米4手机外包装盒背面没有防伪标签、包装盒分量很轻，是假货，小米手机发票丢失，且多了一张红�3的手机发货单。之后，原告致电顺丰95538要求赔偿未果。故原告诉至法院，要求法院判决：1、被告赔偿原告价值人民币(以下币种均为人民币)1299元小米4手机一部；2、被告退还原告快递运费18元；3、诉讼费由被告负担。之后原告变更第一项诉请，要求被告赔偿原告1150元。原告为证实其主张，向本院提供如下证据材料：1、顺丰快递单、快递费发票各一份；证明原告委托被告快递小米4手机，快递费是18元的事实；2、照片一组，证明退回的手机是假货的事实；3、淘宝网交易详情一份，证明小米4手机价值1150元；4、被告的工商注册信息，证明被告的注册情况。被告顺丰速运公司辩称，不同意原告的诉请。首先，对运单的真实性不持异议，但是寄件人仅写了“陈”，未写全名，原告是否是适格的主体有待商榷；其次，被告没有能力和义务来核实辨别寄送的物品的真伪；且原告寄送的物品系手机，价值比较大，但原告并没有保价，所以原告的诉请没有依据。被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性不持异议，认为证据2可以反映手机塑封包装未拆开，原告寄出物品被原封退回，包装盒里夹带的A4纸的内容与本案没有关联性；证据3仅能反映小米4手机的价值，无法体现该手机系正品。经审理查明，2015年11月30日，原告在上海市崇明县长兴镇凤滨路XXX号通过被告寄出小米4手机一部，快递费18元。快递单号为XXXXXXXXXXXX，快递单显示：“寄件人陈地址凤滨路XXX号联系电话XXXXX****XX托寄物详细资料小米4”。原告对托寄的手机未采用保价形式。因收件人拒收，2016年1月初，快件退回至被告长兴镇的营业网点。原告至被告营业网点拆开快递外包装箱后，未当场拆开手机外包装盒，但认为包装盒背面没有防伪标签且分量很轻，是假货。之后，原告并未取走小米4手机，包装完整的手机仍在被告处。外包装箱内有一张打印纸，内容为“收货人为欧锦埙商品名为红米Note3双网通版金色16GB手机金额899元”。嗣后，原告与被告协商赔偿未成，遂涉讼。本院认为，当事人就自己主张的事实依据负有充分举证的义务，举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。本案中原告委托被告快递小米4手机一部并支付相应的快递费用，双方之间的合同关系成立。原告认为其委托被告寄出的小米4手机系真品，而被告退回的手机系假货，要求被告赔偿。本院认为，对于本案的合同关系，被告已按照约定将寄送货物安全运送至约定地点，因收件人拒收手机被退回。现原告认为退回的手机系假货，应举证证明其寄送的小米4手机系正品。本案中原告寄送手机时，在快递单上“托寄物详细资料”中仅书写小米4手机，并未载明有发票的事实，原告亦未�供相关证据予以佐证；且原告在未拆开手机原包装盒的情况下，仅凭包装盒分量轻、包装盒背面无防伪码即认定该手机与原告寄出的不一致系假货，无法印证原告寄送的小米4手机系真品的事实；至于外包装箱内的纸张，内容为红米Note3手机与本案中小米4手机型号不同，亦无其他证据佐证与本案的关联性，故本院对原告要求被告赔偿其1150元的诉请，不予支持。被告按照原告要求已经将小米4手机寄送至指定收件人处，履行了合同义务，故对要求被告退还原告快递费18元的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，判决如下：原告陈文廷要求被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司第九十三分公司赔偿人民币1150元及退还快递费人民币18元的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告�文廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王秋红
二〇一六年五月二十七日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03899号
罪犯张运财，男，生于1980年7月1日，瑶族，初中文化程度，湖南省ＸＸ县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2012年7月24日作出（2012）鄂远安刑初字第00028号刑事判决，以被告人张运财犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年7月15日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯张运财在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张运财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年8月28日缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张运财在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张运财减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 龚志娥
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2418号
原告袁义琼。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。特别授权。
被告成都水拍金沙餐饮有限公司，住所地：成都市青羊区金凤路17号。
法定代表人张勇霖。
被告何立立。
原告袁义琼与被告成都水拍金沙餐饮有限公司（以下简称水拍金沙餐饮公司）、何立立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁义琼及其委托代理人周文才到庭参加了诉讼，被告水拍金沙餐饮公司、何立立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。
原告袁义琼诉称：原告是水产个体经营户。水拍金沙餐饮公司于2011年3月15日委托其负责人崔平与原告签订了为期一年的水产供应合同，原告给被告公司供应新鲜水产。约定原告送货到被告的仓库，由被告的库房管理人员和相关专人验收货物，每一个月进行一次结算，合同一年期满后，原告优先顺延供货权利。2011年12月起被告以资金紧张为由开始拖欠原告的货款，虽原告向被告多次催收，但是被告均以资金紧张，要求原告宽宥期限，并且请求原告继续为其公司供应新鲜水产品。原告为了保留住客户，也以为之前合作的近一年时间被告还算诚信，为了维持双方的合作关系，原告还是坚持给被告继续送货，一直到2012年5月上旬。在这5个月时间内，被告共计拖欠原告货款47?954元。在2012年5月底原告去被告处催收货款，被告均不予支付。为了保护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求贵院依法判令：1、被告支付原告货款47?954元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告水拍金沙餐饮公司未到庭作答辩。
被告何立立未到庭作答辩。
原告袁义琼为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、水拍金沙验收单，证明供货情况及欠货款数额；
2、被告收货人员欧辉的证明，证明收货的事实。
根据原告袁义琼的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
袁义琼系水产个体经营户，截止2012年5月底，袁义琼一直向水拍金沙餐饮公司供应水产品。水拍金沙餐饮公司向其出具《水拍金沙（当日入出库）验收单》，由袁义琼持有该验收单第二联原件。该验收单记载供应商为：袁义琼，同时记载了入库的时间、具体货物数量及单价、总价。验收单上审核处盖有何立立的印章。另有送货单六张，金额为1?353元，标明收货单位为水拍金沙，有欧辉等人的签字。上述货款总计47?954元。
本院认为，因水拍金沙餐饮公司既未到庭作答辩，也未向本院提供任何证据，故对于袁义琼提供的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据袁义琼提供的《水拍金沙（当日入出库）验收单》、送货单显示，其向水拍金沙餐饮公司供应水产品，水拍金沙餐饮公司开具验收单、送货单，可见其已经收到了货物。货物总价值为验收单、送货单上货款的总额，共计47?954元。故应付货款总额为47?954元。现水拍金沙餐饮公司未提交任何证据证明其支付过货款，故应承担相应的支付责任。对于原告袁义琼的诉讼请求，本院依法予以支持。因何立立系水拍金沙餐饮公司负责审核的工作人员，其行为系职务行为，付款责任应由水拍金沙餐饮公司承担，故对原告要求何立立个人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都水拍金沙餐饮有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告袁义琼货款47?954元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回袁义琼的其他诉讼请求。
案件受理费999元，公告费600元，共计1?599元，由被告成都水拍金沙餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张建华
人民陪审员 郭 伟
二〇一三年五月十五日
书 记 员 侯 林