北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9076号
原告：北京华日鑫节能设备制造有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇马厂村126号。
法定代表人：张德义，经理。
被告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市东城区和平里东街强佑大厦10层。
法定代表人：李小波，董事长。
委托诉讼代理人：孟中辉，男，1979年1月2日出生，汉族，北京强佑房地产开发有限公司员工，住北京市东城区和平里东街强佑大厦10层。
原告北京华日鑫节能设备制造有限责任公司（以下简称华日鑫公司）与被告北京强佑房地产开发有限公司(以下简称强佑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华日鑫公司法定代表人张德义、被告强佑公司委托诉讼代理人孟中辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华日鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令强佑公司偿还华日鑫公司货款79708.8元；2、判令强佑公司支付华日鑫公司违约金（从2014年3月16日起计算至实际付清之日止，按合同约定的每日0.02%计算）;3、诉讼费用由强佑公司承担。事实和理由：2012年5月21日，华日鑫公司与强佑公司签订工业品买卖合同，华日鑫公司按合同及时供货，强佑公司截止到起诉时已经支付了60%的货款即119563.2元，尚有40%的货款79708.8元未付。按合同约定余款应该在2014年3月15日设备运行二年后付清最后一笔余款，但强佑公司一直拖欠货款未付，为此，特诉至法院。
强佑公司辩称，1、双方的合同是合法有效的，涉案合同针对的是清河新城4-7号楼配套的设备，合同中明确约定分四期支付。前两笔我方已经支付，剩余两笔款项79708.8元尚未达到付款条件。现清河新城4、5号楼已竣工，6、7号楼尚在建设中，华日鑫公司所供设备已安装完毕并投入4、5号楼的使用，但设备是有荷载和参数的，因6-7号楼未竣工，尚未对四栋楼整体调试验收，故未达到第三期和第四期的付款条件。2、关于违约金，强佑公司不存在违约的事实，不应该支付违约金。综上，不同意华日鑫公司的诉讼请求。
经本院庭审质证，强佑公司对华日鑫公司提交的《清河新城4-7#楼板式换热器及定压装置采购合同书》、民生银行进账单、建设银行进账单真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。华日鑫公司对强佑公司提交的清河新城4-7#楼板式换热器及定压装置招标文件、投标保证书的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。对强佑公司提交的《建筑工程施工许可证》及附件的真实性无异议，但不认可证明目的，其认为双方所签合同并没有约定四栋楼整体竣工才能支付货款，本案对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，2012年5月23日，华日鑫公司（乙方）与强佑公司（甲方）就乙方向甲方提供板式换热器有关事宜签订《清河新城4-7#楼板式换热器及定压装置采购合同书》。合同约定合同总价为199272元。合同付款方式中第3.1条约定：“合同签订后甲方提前一个月下发生产任务书，生产任务书下发7日内支付总合同价款的30%预付款即59781.6元”；第3.2条约定：“板式换热器、定压装置成套设备运抵现场，外观、资料验收合格后一周内支付总合同价款的30%，即59781.6元”；第3.3条约定：“板式换热器、定压装置成套设备就位、调试运行、验收合格，提供完整资料以后支付合同价款的35%，即69745.2元”；第3.4条约定：“设备自竣工验收之日起正常运行二年后，一周之内支付合同余款5%，即9963.6元”。合同第5.8条约定：“调试工作完成后应进行一段时间的试运行,试运行应在甲方工程师、设备监理工程师共同参与下进行。单机满负荷最低连续运行4小时，满负荷累计连续运行72小时。”第5.10条约定项目质保期为二年。关于违约责任第7.8条约定：“如因甲方原因未按合同约定支付货款，每逾期一日，应按日向乙方支付应付款额0.02%的违约金”。同时《清河新城4-7#楼板式换热器及定压装置招标文件》作为合同的附件，明确此次甲方招标内容为清河新城4/5/6/7#楼配套板式换热器及其压力容器的供货、安装、调试。
合同签订后，强佑公司于2012年6月8日向华日鑫公司支付了30%的预付款59781.6元，强佑公司收货验收合格后于2012年12月31日向华日鑫公司支付了30%的价款59781.6元，其余合同价款79708.8元货款未付。
在本案审理期间，本院前往涉案工程所在地清河新城组织现场勘验，经双方现场确认，涉案设备位于清河新城5号楼地下三层设备间，分为高区和低区两组，高区设备用于15层以上，低区设备用于14层以下，已经全部安装完毕。其中4号楼和5号楼居民已经入住，设备已自2012年11月15日投入运行使用。6号楼和7号楼正在建设中，强佑公司现场提交了北京市海淀区住建委核发的清河新城6号楼和7号楼的《建筑工程施工许可证》，发证日期均为2015年9月29日，6号楼工期为720天，7号楼工期为680天。现双方对于涉案设备已安装和调试运行的事实予以认可，但无书面记录。
上述事实除有双方当事人提交的上述证据外还有双方陈述在案佐证。
本院认为，华日鑫公司与强佑公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现强佑公司对华日鑫公司主张的未付合同款为79708.8元的事实无异议，本院对此予以确认。
强佑公司抗辩因合同约定的剩余货款付款条件未成就所以不同意支付剩余合同款。本院认为，合同约定第三期合同款在“板式换热器、定压装置成套设备就位、调试运行、验收合格、提供完整资料”的情况下支付、第四期合同款在“设备自竣工验收之日起正常运行二年”后一周内支付，因此，判断强佑公司是否应当完全履行支付全部合同款义务的关键在于设备是否完成验收。对此，双方合同第7.7条违约责任中约定有“板式换热设备虽经调试，验收合格准予运行……”，该约定表明设备准予运行的前提是经过调试并验收合格。现双方虽然没有设备验收的书面文件，但双方认可设备已安装调试并自2012年11月起投入两栋楼运行使用至今约四年时间，应当认为设备已经由强佑公司验收合格。对强佑公司主张付款条件未成就的抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，华日鑫公司起诉要求强佑公司支付79708.8元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
强佑公司未按照合同约定向华日鑫公司支付合同款，构成违约，应承担相应的违约责任。合同第7.8条约定，因强佑公司原因未按合同约定支付货款，每逾期一日，应按日向华日鑫公司支付应付款额0.02%的违约金。涉案设备在2012年11月15日开始运行，根据合同第3.4条约定，华日鑫公司支付合同款的最后期限为运行满二年后一周，故违约金的起算时间应为2014年3月23日。华日鑫公司起诉要求强佑公司支付违约金的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京强佑房地产开发有限公司给付北京华日鑫节能设备制造有限责任公司货款七万九千七百零八元八角；
二、自本判决生效之日起十日内，北京强佑房地产开发有限公司支付北京华日鑫节能设备制造有限责任公司违约金（自二Ｏ一四年三月二十三日起至货款七万九千七百零八元八角实际付清之日止，按每日万分之二计算）。
如果北京强佑房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十二元，由北京强佑房地产开发有限公司负担,自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 王丹青
人民审陪员李少华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭晓磊