wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第176号
上诉人（原审原告）赵永华，男。
委托代理人王斌，四川康乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭信贵，女。
委托代理人杨宗桥，四川石海律师事务所律师。
委托代理人杨亮，四川石海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭少云，男。
被上诉人（原审被告）杨应珍，女。
被上诉人（原审被告）赵川，男。
法定代理人彭信贵（赵川母亲），女。
被上诉人（原审被告）赵群，女。
法定代理人彭信贵（赵群母亲），女。
上诉人赵永华因共有物分割纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2012）兴古民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，彭信贵系赵永华前妻，彭少云、杨应珍系彭信贵父母，赵川、赵群分别系赵永华、彭信贵的子女。1995年，赵永华与彭信贵经人介绍认识后，赵永华与彭信贵同居生活。1998年6月20日生育长女，取名赵群，2000年3月14日生育次子，取名赵川。2003年6月26日，赵永华与彭信贵在兴文县原中城镇人民政府办理了结婚登记手续。2009年，因政府对古宋镇都良村五组进行征地拆迁，共计补偿家庭安置房两套（面积共240㎡）、门面一间（面积45㎡）、现金补偿款206085.7元，其中品迭安置房补差后的补偿款154786元和景观补助费15000元由彭信贵签字领取，地上附着物补偿款11226元由杨应珍捺印领取，过渡费25073.7元分别由彭少云和杨应珍签字领取。2011年8月2日，赵永华与彭信贵离婚；赵川和赵群由彭信贵抚养，并跟随其居住生活。双方离婚时未对夫妻共同财产进行处理，但确认了赵永华与彭信贵婚后共同改建了原住房的事实。四川省兴文县人民法院（2011）兴古民初字第152号民事判决已经发生了法律效力。现赵永华起诉到法院要求分割家庭共有财产（现金共计206085.7元、安置房两套、门市房一间、生产用房地基、林地和田土）的三分之一。
另查明，兴文县人民政府2011年11月8日颁发的兴府农地承包权证（2011）第0010605048001号土地承包经营权证载明，承包土地经营权共有人为赵永华、彭少云、杨应珍、彭信贵，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年9月1日起至2029年9月1日止。
原判认为，公民的合法财产受法律保护。一、赵永华和彭信贵19**年经人介绍认识后开始同居生活，并在生育了两个子女后，于2003年6月26日办理结婚登记手续，且在婚后共同改建了住房，征地拆迁的时间是2009年，赵永华与彭信贵离婚时间为2011年底。同时，兴文县人民政府2011年11月8日颁发的兴府农地承包权证（2011）第0010605048001号土地承包经营权证明确载明承包土地经营权共有人为赵永华、彭少云、杨应珍、彭信贵，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年9月1日起至2029年9月1日止。由于农村集体土地是以家庭户为单位承包经营，且房屋拆迁安置补偿不仅是对被拆迁房屋的价值补偿，还包括对被拆迁房屋内原居住人口的安置性质。同时，根据《拆迁安置协议》约定，对被拆迁房屋的拆迁补偿和安置系结合户籍人口和被拆迁房屋的面积综合确定的。因此，应当认定因征地拆迁获得的财产系包括赵永华在内的家庭成员共计6人的家庭共有财产，每个家庭成员享有均等份额；二、赵永华主张分割的征地拆迁现金补偿款206085.7元，有拆迁补偿安置协议和现金领取表等证据予以证实，且彭信贵也在庭审中对领取现金的事实和金额予以了确认，故对该笔款项予以确认。彭信贵提出该笔款项已由彭少云吃完了的抗辩，未能提供家庭大额支出的相关证据予以证明，不予支持；三、赵永华主张的安置房两套（面积共240㎡）和门面一间（面积45㎡）因均未办理产权登记，且均未正式交付，可能涉及第三人利益，故不宜在本案中予以分割处理，待该房屋实际交付，并取得产权证后，另行主张；四、赵永华提供的拆迁补偿安置协议未约定有生产用房地基补偿，且在庭审中双方当事人亦确认实际并未取得该地基，故不宜对该请求在本案中予以处理，待实际取得该地基后，另行主张；五、赵永华主张分割的剩余林地和田土，应由相关行政主管部门进行处理，不宜在本案中予以分割。
据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”……；《中华人民共和国物权法》第一百二十四条“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制……”、第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”和《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，判决：一、彭少云、杨应珍、彭信贵、赵群、赵川共同支付赵永华征地拆迁补偿款34347.6元，限于判决生效后15日内付清；二、驳回赵永华的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由赵永华承担1000元，彭少云、杨应珍、彭信贵、赵群、赵川共同承担3300元。
一审宣判之后，原审原告赵永华不服，向本院提起上诉称：因拆迁房屋和其他构筑物获得的财产，只是家庭成员赵永华、彭少云、杨应珍、彭信贵的共有财产，没有结合户籍人口进行补偿。只是在安置部分，才结合户籍人口进行安置。本案应当对两套安置房和二间门面房进行分割，本案并不涉及其他第三人的利益，也没有任何第三人主张权利，不应当认定该房屋和门面可能涉及第三人利益；判决应当将财产分割到每一个共有人，并由财产占有人彭少云、杨应珍、彭信贵承担财产支付责任。请求二审法院撤销原判，重新判决上诉人分得家庭共有财产价值约20万元（原判基础上增加16万元）。
被上诉人彭兴贵、彭少云、杨应珍答辩称：房屋为被上诉人彭信贵父母修建，上诉人赵永华与被上诉人彭信贵于2003年结婚，上诉人不具备分割房屋的条件。请求二审维持原判。
本院认为，1995年上诉人赵永华与被上诉人彭信贵相识之后不久就同居生活，生育子女之后，双方于2003年补办了结婚登记手续。在此期间，上诉人赵永华与彭信贵家人一起共同劳动、生活，参与了彭信贵家庭住房的改建，应当属于家庭财产的共有人。兴文县统一征地办公室《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》中的补偿含：被拆迁房屋、土地、其他构筑物补偿、过渡费、安置费，彭少云家庭最后领取的补偿款已经扣除了按户籍人口安置的结构补差。因此，一审法院在确认赵永华为家庭财产共有人的基础上，根据住房为原基改建、补偿款含其他构筑物、安置房按户籍人口等因素，将最后的补偿款按成员共同参与分配符合本案实际，赵永华的上诉理由不能成立。上诉人赵永华要求对门面、住房进行分割，由于该不动产还没有完成登记且双方又未达成协议，一审法院告知权利人赵永华以后另案提起诉讼，符合法律规定。综上所述，上诉人赵永华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵永华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 张问桃
代理审判员 张雪萍
二〇一三年三月十八日
书 记 员 吴 靖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第66号
申请执行人郑淑川。
被执行人林华伟。
被执行人林秀凤。
被执行人谢金星。
本院作出的（2014）永民初字第2479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2479号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林鸿志
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1048-1号
申请执行人张德福，男，汉族，1949年3月29日生，延吉市第六中学退休教师，现住延吉市北山街。
被执行人孔令芳，男，汉族，1960年2月16日生，吉林省靖宇县电化教育馆教师，现住吉林省靖宇县靖宇镇保安委*组。
申请执行人张德福与被执行人孔令芳之间民间借贷执行一案，本院作出的（2013）延民初字第3685号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孔令芳在吉林省靖宇县有财产，2015年7月23日委托吉林省靖宇县人民法院执行，后申请执行人以双方已达成和解要求撤销本案的执行申请，故本院对（2013）延民初字第3685号民事调解书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第3685号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一五年八月十二日
书记员 李永洙
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2274号
原告：蒋传会，男，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：杨道成，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：张俊，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号,统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：王佳，系公司员工。
本院在审理原告蒋传会诉被告张俊、赵国娟、中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋传会于2017年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告赵国娟的起诉。
经审查，本院认为，原告蒋传会的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋传会撤回对被告赵国娟的起诉。
审判员 明 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 孙敦玥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1024号
原告丁玉峰。
被告董俊芬。
被告靖树林。
本院在审理原告丁玉峰与被告董俊芬、靖树林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告150000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 华
二〇一五年八月十九日
书记员 武冬梅
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1185号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人丁子新，男，1974年12月24日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，本市普陀区澳门路503号汉庭酒店厨师，户籍在江苏省涟水县黄营乡旗杆村四组40号，住上海市普陀区澳门路503号汉庭酒店员工宿舍；曾因盗窃罪于2009年8月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年11月9日刑满释放；因本案于2015年1月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年3月7日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1140号起诉书指控被告人丁子新犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉，被告人丁子新到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年1月26日凌晨0时13分至3时31分许，被告人丁子新从其工作的澳门路503号汉庭酒店离开，骑自行车至位于本市普陀区武宁路20号的家乐福超市内的永和大王餐厅（快乐蜂中国餐饮管理有限公司武宁路店），盗窃了该店内保险箱内现金计人民币26500余元。
2015年1月30日凌晨，民警在澳门路503号汉庭酒店抓获被告人丁子新，从其独用、上锁的更衣箱里查获赃款人民币26200元。被告人丁子新到案后，对以上犯罪事实拒不供认。
公诉机关指控证据有证人宋娜、王国彪、张昌华、刘培培的证言，上海市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书和清单，赃款照片，被害单位的营业执照和组织机构代码证，视频截图，刑事判决书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况和被告人丁子新的供述和辩解。
公诉机关认定被告人丁子新的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对被告人丁子新予以处罚。
被告人丁子新对起诉书指控的犯罪事实和定性表示异议，辩解未实施盗窃，公诉机关的指控证据不足。
经审理查明，2015年1月26日凌晨0时13分许，被告人丁子新从其工作的本市澳门路503号汉庭酒店大门出来，骑自行车至位于本市普陀区武宁路20号其曾经工作过的家乐福超市内的永和大王店（快乐蜂中国餐饮管理有限公司武宁路店），从该店保险箱内窃得现金共计人民币26500余元。凌晨3时31分许，被告人丁子新回到酒店宿舍，将赃款藏匿于宿舍更衣箱内。
2015年1月30日凌晨，民警在汉庭酒店抓获被告人丁子新，从其独用、上锁的更衣箱里查获赃款人民币26200元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院应予确认：
1、证人宋娜的证言和被害单位的营业执照、组织机构代码证证实其系普陀区武宁路20号家乐福超市内的永和大王店（快乐蜂中国餐饮管理有限公司武宁路店）店长。2015年1月26日上午7时许，发现店内保险箱的现金共计人民币26500余元被窃。被窃的百元面值人民币有150张，用永和大王的塑料袋包起来的，面值50元、20元、10元和5元的人民币用橡皮筋扎起来的，面值1元的硬币部分用牛皮纸包装，部分用永和大王字样的包装纸包装，还有一只黑色布袋，里面有一些零钱。保险箱的钥匙有二把，放在办公桌抽屉内，二把钥匙同时使用可以打开保险箱。
2、证人王国彪、张昌华的证言证实其均系澳门路汉庭酒店员工，与被告人丁子新同住酒店宿舍。2015年1月25日23时30分许，丁子新回到宿舍，过了半个小时，丁子新离开宿舍，到26日凌晨3时30分许才回到宿舍。2015年1月29日23时30分许，民警至宿舍对被告人丁子新个人使用并上锁的更衣箱进行搜查，看见更衣箱内有一只蛇皮袋，袋内装着现金，其中有一只塑料袋上标有永和大王字样。
3、证人刘培培的证言证实其系普陀区武宁路20号家乐福超市内的永和大王店员工。该店保险箱内现金被窃后，民警带被告人丁子新到店内指认现场时，其辨认出丁子新曾于2013年左右在该店工作，前后工作时间不到一年。
4、视频监控截图证实了被告人丁子新案发当日的行动轨迹，其中0时13分许，被告人丁子新推自行车离开酒店，途经澳门路陕西北路、长寿路260号、长寿路西康路、长寿路海底捞、长寿路700号公交站、长寿路叶家宅路、叶家宅路100号、宝成桥、光复西路555弄、光复西路645号、光复西路683，于0时37分许至案发现场；3时11分许离开案发现场，从原路于3时31分许返回酒店。
5、上海市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书和清单以及赃款照片证实公安机关从被告人丁子新的更衣箱内查获了赃款26200元，赃款面值以及包装特征与宋娜所陈述的内容完全相符。
6、刑事判决书和释放证明证实被告人丁子新的前科情况。
7、上海市公安局普陀分局出具的工作情况证实本案的案发和抓获被告人丁子新的情况。
本院认为，被告人丁子新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。
公安机关根据监控追踪作案人的行动轨迹，结合证人王国彪、张昌华的证言确定本案被告人丁子新有重大犯罪嫌疑，对其个人使用并上锁的更衣箱进行搜查，查获现金的数额、面值、包装特征与证人宋娜陈述的细节高度一致，尤其是部分现金用标有永和大王字样的塑料袋和包装纸予以包装，足以证明在其更衣箱内的现金就是赃款，被告人丁子新对此无法作出合理的解释，被告人丁子新实施盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应当予以认定。
被告人丁子新在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁子新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2017年11月28日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
二、责令被告人丁子新退赔被害单位被窃钱款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 王进英
人民陪审员 王 平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第18312号
原告方咸武，男，1974年6月28日出生。
委托代理人刘波，北京泽辰律师事务所律师。
被告中国人民解放军92857部队海军装备研究院院务部。
原告方咸武与被告中国人民解放军92857部队海军装备研究院院务部（以下简称海军装备研究院院务部）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方咸武诉称：原告于2011年7月17日入职被告单位担任厨师长工作。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，并且拖欠原告工资。原告多次主张权利未果，故起诉要求被告支付：1、2011年8月17日至2011年10月25日未签订劳动合同双倍工资差额38500元；2、解除劳动关系的经济补偿金5250元；3、2011年7月17日至2012年10月25日双休日加班工资和法定节假日加班工资4万元及25%的经济补偿金1万元；4、2012年9月1日至2012年10月25日拖欠工资7000元及25%的经济补偿金1750元。
经审查，本院认为，本案中，方咸武未提供证据证明海军装备研究院院务部具备用人单位的主体资格，故对方咸武的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方咸武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晶晶
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沭行执字第74号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘健，局长。
组织机构代码：00447579-1，地址：临沭县城沭新东街18号。
委托代理人李玉征，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高树君，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人临沭县宏联纺织品有限公司。
法定代表人刘庆平，经理。
组织机构代码：73815873-6，地址：临沭县店头镇工业园。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的沭人社监理字（2014）第009号行政处理决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局以被执行人临沭县宏联纺织品有限公司拖欠张萌2013年12月至2014年1月的工资3223元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定为由，对被执行人作出了沭人社监理字（2014）第009号行政处理决定书，责令被执行人将拖欠张萌工资3223.00元足额予以支付。2014年5月22日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处理决定书所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县宏联纺织品有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字（2014）第009号行政处理决定书。
二、限被执行人临沭县宏联纺织品有限公司在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳拖欠张萌的工资3223.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费50.00元，由被执行人临沭县宏联纺织品有限公司承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一四年十月二十七日
书记员 田会芳
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法乐民初字第183号
原告：乐昌市富华物业服务有限公司。
法定代表人：谢桂华。
委托代理人：郑速成，系该公司经理。
被告：张建勇。
原告乐昌市富华物业服务有限公司诉被告张建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢桂华、委托代理人郑速成到庭参加诉讼，被告张建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐昌市富华物业服务有限公司诉称：被告的房屋位于乐昌市富庭雅苑富贵楼X座X房，建筑面积为145.79平方米。按2010年7月双方签订的《富庭雅苑前期物业服务协议》约定：被告应“依照法律、法规及本协议的约定，按时按标准缴纳物业服务费、专项维修资金及另行约定的其他有偿服务费用”（第十四条第3项）；收费标准为：“电梯每月每平方米1.2元”（第四条第二款）；“交费扣费的时间为公历每月5日”（第六条）；违约责任为：“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的15‰缴纳违约金”（第十六条）。但时至今日，虽经原告多次派人催收，被告除在2011年12月缴纳了2012年4月之前的物业管理费之后，至今均以各种借口予以推辞，拒不交纳2012年5月之后的物业服务费，并明确表示要求原告向人民法院申请裁判。
众所周知，物业管理费用取之于业主，用之于小区服务，而被告拖欠物业费用的行为将影响原告公司的运转，导致原告因需派员追收物业服务费而无法将全部的人力、物力和精力集中到如何提高服务和管理方面，直接影响到小区物业服务的质量，间接损害更多业主利益，为此，为确保小区的服务质量和维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告支付至本案裁判生效之月止的物业管理费和滞纳金（物管费暂计2012年5月至2014年9月为5073.49元，滞纳金按3‰／日暂计至2014年9月为6945.79元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告乐昌市富华物业服务有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《委托物业服务协议书》，2、《企业法人营业执照》，以上共同证明主体合法；3、粤费（乐）033号《广东省收费许可证》，4、物业服务收费备案表，以上共同证明物业服务费收费标准合法；5、《富庭雅苑前期物业管理服务协议》，证明双方的约定情况；6、缴费发票，7、《催款通知和照片》，以上共同证明被告欠费的事实和催收无果情况。
被告张建勇未提交书面答辩意见，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：被告张建勇的房屋位于乐昌市富庭雅苑富贵楼X座X房，该房系电梯住宅，建筑面积为145.79平方米。2010年7月份，被告与乐昌市富华物业服务有限公司签订《乐昌市富庭雅苑前期物业服务协议》，约定：被告按每月每平方米1.2元缴纳物业服务费，缴费时间为每季度首月1-15号，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每月按应付物业服务费的15%缴纳滞纳金。此外，原、被告双方还在协议中约定了物业服务内容、标准、相关费用、双方的权利义务及违约责任等内容。2011年12月21日，原告乐昌市富华物业服务有限公司经乐昌市物价局批准，将电梯住宅物业服务费提高至每月每平方米1.2元。2011年12月23日，被告妻子按1元／平方米的标准缴纳了2011年11月1日至2011年12月31日的物服费292元，按1.2元／平方米的标准缴纳了2012年1月1日至2012年4月30日的物服费700元，两项共计992元，但拒绝缴纳从2012年5月起的物业服务费，理由是原告未经业主委员会的同意擅自提高物业服务费，违反了法律的相关规定。此后，原告多次催促被告缴纳物业服务费，但被告拒不缴纳，为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付至本案裁判生效之月止的物业管理费和滞纳金（物管费暂计2012年5月至2014年9月为5073.49元，滞纳金按3‰／日暂计至2014年9月为6945.79元）；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告的证据六中“富贵2-1303A邹宗书”的邹宗书系被告张建勇的妻子。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。2010年7月份，被告张建勇与乐昌市富华物业服务有限公司签订的《乐昌市富庭雅苑前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2011年12月21日，原告经乐昌市物价局的批准，取得了（2011）粤费（乐）033号《广东省收费许可证》，将电梯住宅的物业管理费提高至每月每平方米1.2元，并在之后对上述收费标准进行了备案，被告妻子亦于2011年12月23日按照上述收费标准缴交了2012年1月至4月的物业服务费，被告以自己的行为默示了原告的涨价行为，故原告要求被告按照每月每平方米1.2元缴纳2012年5月起至本案生效之月止的物业服务费，证据确凿，理由充足，本院予以支持。
关于滞纳金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告在《富庭雅苑前期物业管理服务协议》中约定了滞纳金，但由于约定的滞纳金过高，本院予以调整为每日1‰计算。
综上所述，原告已经为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定的标准和期限交纳物业服务费。被告拖欠的物业服务费为1.2元／㎡×145.79㎡×29＝5073.49元，滞纳金为2315.26元（该物业服务费计至2014年9月，滞纳金从逾期之日起按每日1‰计至2014年9月30日，2014年10月1日至付款之日的滞纳金按每日1‰计算）。被告张建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建勇应当在本判决书生效之日起五日内向原告乐昌市富华物业服务有限公司支付物业服务费5073.49元及滞纳金2315.26元（该物业服务费计至2014年9月，滞纳金从逾期之日起按每日1‰计至2014年9月30日，2014年10月1日至付款之日的滞纳金按每日1‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告张建勇负担30元，原告乐昌市富华物业服务有限公司负担20元，上述费用由被告迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王 国 强
审 判 员 张 友 荣
代理审判员 曾 建
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何杨（代）
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初194号
原告陈志忠。
被告徐振海。
被告李福明。
被告刘学东。
被告刘学伟。
本院在审理原告陈志忠与被告徐振海、李福明、刘学东、刘学伟劳务合同纠纷一案中，原告陈志忠于2017年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈志忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志忠撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告陈志忠承担。
审判员 丁成义
二〇一七年一月十八日
书记员 杨艳秋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执108号
申请执行人：黄伟刚，男，1962年2月23日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人：曾鸣镝，男，1970年10月3日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
本院在执行黄伟刚与曾鸣镝民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1007254.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执108号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年七月十六日
书记员 雷 森
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第275号
原告：陆爱君。
被告：夏颖。
被告：蒋庆生。
本院在审理原告陆爱君诉被告夏颖、蒋庆生民间借贷纠纷一案中，原告陆爱君未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张 熠
二〇一四年三月二十日
代书 记员 张迪玮
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第130号
原告张晓鹍。
被告王志强。
原告张晓鹍因被告王志强借其10500元未还的事由向本院提起诉讼，请求判令被告偿还其借款10500元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理完结。
本院经审理查明，2015年6月28日被告王志强借原告10500元，并给原告出具借条，后原告向被告催要，被告未还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告王志强于判决生效后五日内返还原告张晓鹍借款一万零五百元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元被告王志强承担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵乃佳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1211号
申请执行人乔宗铭，；。
被执行人葛志坚，；。
被执行人王竹贤，；。
申请执行人乔宗铭与被执行人葛志坚、王竹贤民间借贷纠纷一案中，连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4371号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 宋 剑
执行员 宋晓光
二〇一五年二月十二日
书记员 蒋 倩
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2515号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司收费厅主任。
被告李瑞，男，汉族。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告李瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
诉讼过程中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李瑞的起诉。经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回对被告李瑞的起诉。
案件受理费25元由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
审判员 朝 鲁
二〇一五年十月二十七日
书记员 敖特更图雅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4034号
上诉人（原审原告）孙丙贵，男，1963年8月25日出生，汉族，现住黄骅市。
委托代理人白荣璞，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人刘健，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李连齐，男，1970年2月16日出生，汉族，现住。
上诉人孙丙贵因与被上诉人李连齐不当得利纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙丙贵及其委托代理人白荣璞、被上诉人李连齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人孙丙贵的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判进行分伙清算或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：1、原审判决认定被上诉人的行为不端不构成不当得利，对上诉人要求被上诉人返还不当得利235366元未予支持与事实不符。上诉人并未否认被上诉人直接和临港振东公司签订的工程承包合同，上诉人是因被上诉人从临港振东公司得到的工程款，没有按照事前双方签订的合伙协议进行分伙清算而诉至原审法院。2、原审判决全部否定上诉人与被上诉人间的合伙关系不符合《民诉法》和《民事证据规定》精神，被上诉人对上诉人的三份证据虽有异议，但并未提供相应证据予以反驳。被上诉人李连齐辩称，我和甲方签订的协议，是合法的。只有我有权利支取工程款，因为我尽了义务和责任，承担了所有的风险。工程中所有的电费是我交付的，税都是我拿的。我不是不当得利，是正当取得。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙丙贵的原审诉讼请求：1.被告返还原告不当得利235366元；2.诉讼费由被告承担。
原审查明，2013年2月被告李连齐和沧州临港振东房地产开发有限公司南大港分公司签订了《建筑工程降水施工合同》。工程款均由沧州临港振东房地产开发有限公司南大港分公司分多次打到被告指定的账户上。期间原告曾从沧州临港振东房地产开发有限公司南大港分公司处领取73000元，双方就此发生不当得利纠纷，黄骅市人民法院于2016年9月6日作出（2016）冀0983民初3356号民事判决，孙丙贵不服提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）冀09民终6346号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。后黄骅市人民法院作出（2017）冀0983民初471号民事判决书，判决孙丙贵向沧州临港振东房地产开发有限公司南大港分公司返还73000元。原告孙丙贵主张其与被告李连齐系合伙关系，提交以下证据支持自己的主张：1.合伙协议一份、沧州临港振东房地产开发有限公司南大港分公司出具的说明一份证明原被告双方是合伙关系且沧州临港振东房地产开发有限公司南大港分公司对原被告间的关系予以认可；2.用车费收据，证明原告在工程期间为了工程事项及水泵修理等事项支付费用4900元；3.黄骅市伟鹏水泵经营部维修收费单，证明原告在工程期间为工程修水泵、换电缆费用10950元；4.黄骅市黄骅镇骅兴苇板厂收据，证明原告在工程期间在该处购买的工程器具花费6180元；5.张某支取工资和生活费用清单，证明工地工作人员的工资开支情况及生活费用情况，该费用由原告支付；6.御墅龙湾项目降水工程实付李连齐施工单位费用明细表，证明该项目降水工程工程款已经支付给了被告，完成了支付；7.工程款支付申请表7张，证明沧州临港振东房地产开发有限公司南大港分公司项目部把除支付给原告的73000元之外的工程款全部支付给了被告及被告指定的账户。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人，原告以与被告合伙经营为由要求被告返还不当得利，而其提供的证据显示被告李连齐与第三人沧州临港振东房地产开发有限公司南大港分公司签订工程承包合同，并由第三人沧州临港振东房地产开发有限公司南大港分公司分数次将工程款打到被告李连齐或其指定的账号，被告的行为不构成不当得利的构成要素。原告要求被告返还235366元不当得利的要求不能得到支持；原告主张其与被告系个人合伙关系，其提交的合伙协议被告不认可，原告提交了第三人沧州临港振东房地产开发有限公司南大港分公司的证明，但第三人和原告存在利害关系，其证明不能产生证明力，而原告申请出庭的二个证人张某系其亲戚，另一个系其雇佣的司机均与原告存在利害关系。即使原被告存在合伙关系，其也应在分伙清算后才能主张权利，个人合伙和本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。综上所述，原告所提供的证据不能证实自己的主张。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3113元，减半收取1556.5元，由原告承担。
二审中被上诉人李连齐提供工程记录、开资证明、扣抵工程款通知单、工程量表、拨款证明两份、进设备的票据和税票，用以证明涉案工程由其实际施工；上诉人孙丙贵对此不予认可。其他事实与原审查明事实一致本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。原审中上诉人主张被上诉人不当得利，而其提供的证据显示被上诉人李连齐与案外人沧州临港振东房地产开发有限公司南大港分公司签订工程承包合同，并取得相关工程款行为不构成不当得利。原审判决驳回上诉人要求被上诉人返还不当得利款235366元的诉讼请求并无不当；上诉人主张与被上诉人存在合伙关系并要求分割合伙收益，与本案不属同一法律关系，双方当事人可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3113元由被上诉人孙丙贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 陈 华
二〇一七年八月十六日
书记员 苏志越
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执995号
申请执行人：威海高技术产业开发区万福达修缮队，住所地高区古寨南路*****号东侧平房。
诉讼代表人马绍祝，经理。
被执行人威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司，住所地蒿泊杨家滩村。
法定代表人杨俊波，总经理。
上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日主持双方达成了调解协议，被告部分履行。原告于2016年10月8日向本院申请执行调解书的剩余部分。本院在执行过程中，被执行人履行了给付义务，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区民初字第1244号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙菊涛
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 杰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终967号
上诉人（原审被告）：马某1，女，1995年10月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘某1（马某1母亲），女，1974年12月23日生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：马某2（马某1父亲），男，1973年5月11日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，1994年3月26日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：于某1（王某某母亲），女，1972年5月28日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：张树伟，双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。
上诉人马某1、刘某1、马某2因与被上诉人王某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初字644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马某1、刘某1、马某2及三人的委托诉讼代理人杨海军，被上诉人王某某的委托诉讼代理人于某1、张树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1、刘某1、马某2上诉请求：1.一审法院将彩礼款认定为13万元错误，王某某给付的结婚费用及手饰均是赠与行为。彩礼款已经全部花掉，一审法院判决返还彩礼款不妥。2.刘某1、马某2作为马某1的父母不应当承担连带返还责任。
王某某辩称，返还彩礼认定事实正确，判决返还彩礼款证据充分。马某1的父母承担连带责任符合法律规定。
王某某向一审法院起诉请求：马某1、刘某1、马某2共同返还彩礼款13万元及购买的“二金”和苹果手机一部。
一审法院认定事实：王某某与马某1经媒人张军介绍，于2013年3月27日订立婚约，2013年11月12日未办理结婚登记举行了婚礼，王某某给马某1过彩礼14万元（当时返还1万元）及“二金”和苹果手机一部。同居期间生一子王某2，现年3岁，患有严重的法洛四联症，现与王某某共同生活，2015年2月28日双方解除了婚约。一审法院认为，虽然没有彩礼单，但农村的习俗男方给女方彩礼款是普遍存在的，且证人于某2、王某3、信某出庭证实过彩礼13万元、“二金”及苹果手机一部，证人虽然与王某某有亲属关系，但过彩礼时都是亲属在场是客观存在的事实，而另一证人刘某2与王某某没有亲属关系，马某1在电话中也承认彩礼款一事，只是称钱花完了。四证人证明的内容比较客观、真实，能够相互佐证，形成完整的证据链，因此对王某某给马某1过彩礼款13万元、“二金”及苹果手机一部是事实，应予认定。现双方已解除了婚约，彩礼款应当返还。结合农村的习俗，可认定彩礼款由女方父母接受这一事实。刘某1、马某2应承担连带责任。判决:马某1于判决书生效后立即返还王某某彩礼款8万元。刘某1、马某2承担连带责任。案件受理费2900元,由马某1、刘某1、马某2共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,马某1称给付的彩礼款已经全部花销并未向法院提供相应的证据予以证明。一审法院结合双方同居生活的时间、给付彩礼款的数额酌情判决马某1返还彩礼款8万元并无不当。但从王某某提供的相应证据来看，无法证实彩礼款交付到刘某1、马某2手中，一审法院判决二人对返还彩礼款承担连带责任不妥，应予纠正。
综上所述，三上诉人的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初字644号民事判决；
二、马某1于本判决生效后十五日内给付王某某彩礼款8万元。
三、驳回王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由马某1负担；二审案件受理费1800元，由马某1负担，余款1100元由本院退回给马某1。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 董 岩
审判员 张厚国
二〇一六年十月十五日
书记员 赵 娜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第15-1号
申请人陆燕芬，女，汉族，1966年9月19日出生。
担保人何玉雄，男，汉族，1968年6月6日出生。
被申请人黄裕斌，男，汉族、1994年11月1日出生。
申请人陆燕芬与被申请人黄裕斌因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄裕斌的财产在人民币50000元的限额内采取保全措施。申请人及其担保人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆燕芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄裕斌限额在人民币50000元以内的存款，或查封、扣押其�应价值的财产；
二、查封申请人陆燕芬与担保人何玉雄共有的位于西安河江开发区跃华路北星发楼806房的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈楚婷
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00133号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人罗某某，男，1976年出生，重庆市武隆县人，汉族，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日23时许，被告人罗某某酒后乘坐周洪驾驶的出租车回其住处（位于武隆县巷口镇芙蓉西路廉租房），因�费问题与周发生纠纷。被告人罗某某便驾驶其停在住处附近的皮卡车到廉租房路段的公路中，将周驾驶的出租车堵住，并致另一出租车无法通行，民警接警后在现场将罗查获。经鉴定，被告人罗某某血液中乙醇含量为212.2mg／100ml。公诉机关提出证据指控被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，有：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.证人周某、邱某某的证言；4.提取笔录；5.乙醇检验报告；6.驾驶证、行驶证；7.乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某能在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘秋艺
二〇一四年九月二日
书 记 员 肖中宏
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕中法执复字第7号
申请复议人（申请执行人）裘小勤。
被执行人袁绍斌。
申请复议人裘小勤不服广东省汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法执字第508号异之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行异议人裘小勤与被执行人袁绍斌婚姻家庭、继承纠纷一案中，该院于2014年6月27日作出（2013）汕龙法执字第508号执行裁定，驳回申请执行人裘小勤关于（2001）龙民初字第5号民事调解第二项女儿袁玉婷抚养费、保险费部分的执行申请，上述裁定书于2014年7月9日送达异议人。异议人于2014年10月17日提出执行异议，根据《广东省高级人民法院关于执行异议等立案标准的暂行规定》第四条“执行异议应当在知道或者应当知道人民法院作出法律文书、采取执行措施之日起十日内向执行法院提出；无正当理由逾期提出的，人民法院不予受理”的规定，异议人提出异议时已超过上述规定期限，且未提出正当逾期理由。2014年11月11日，执行法院作出（2013）汕龙法执字第508号异之一执行裁定：对裘小勤提出的执行异议，本院不予受理。
申请复议人裘小勤称，其于2014年7月9日签领执行裁定书时已明确提出对裁定不服，其不是法律专业人员，执行庭没有口头或书面明确告知必须在10日内向执行法院提出异议。其是非法律专业人员，于是在2014年7月17日将申诉书寄到龙湖法院院长室和中级人民法院院长室，可等了两个月都没有人答复，遂于2014年10月15日院长接待日去龙湖法院院长接待室寻找答复，接待领导告知不是写申诉书而是执行异议书。10月17日，其将修改的申诉书（执行异议书）送至立案庭。所以其认为提出异议的时间是7月17日寄出信件的时间，而不是修改申诉书格式的时间，没有超时。请求撤销（2013）汕龙法执字第508号异之一执行裁定，受理其执行异议。
本院查明，裘小勤与袁绍斌婚姻家庭、继承纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院于2001年1月8日作出（2001）龙民初字第5号民事调解书：（一）原告裘小勤与被告袁绍斌离婚。（二）婚生女儿袁玉婷由原告裘小勤负责抚养，被告袁绍斌应自2001年2月起至孩子能独立生活时止每月负担孩子的抚育费人民币700元和孩子的保险费人民币300元合共人民币1000元，该款在每月1日给付，孩子长大成年后跟父随母由其自择。（三）夫妻共同财产：组合音响一套和家私三套容声牌电冰箱和1匹空调机各一台归原告裘小勤所有。个人衣物归个人所有。
调解书生效后，裘小勤于2013年11月6日向汕头市龙湖区人民法院申请强制执行袁绍斌支付2013年9月至11月女儿袁玉婷抚育费、保险费共计3000元。
汕头市龙湖区人民法院受理后，于2014年6月27日作出（2013）汕龙法执字第508号执行裁定：驳回申请执行人关于（2001）龙民初字第5号民事调解第二项女儿袁玉婷抚育费、保险费部分的执行申请。该裁定书于2014年7月9日送达裘小勤。
2014年10月17日，汕头市龙湖区人民法院收到裘小勤的执行异议书。
本院认为，关于执行异议的受理期限问题，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释并没有作出明确的期限限制规定，所以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定“在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议”。因此，对申请复议人裘小勤提出的执行异议，汕头市龙湖区人民法院裁定不予受理的行为不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销（2013）汕龙法执字第508号异之一执行裁定。
二、汕头市龙湖区人民法院应对本案进行审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张介志
审 判 员 徐文哲
代理审判员 陈月珠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴秀银
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执37-3号
申请执行人：雍自强，男，1979年11月23日出生，住淮北市相山区。
被执行人：李杰，男，1980年1月10日出生，住淮北市相山区。
被执行人：周贺，男，1970年8月20日出生，住淮北市濉溪县。
被执行人：尹先华，女，1965年6月12日出生，住淮北市相山区。
被执行人：夏云长，男，1965年8月15日出生，住淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的淮北仲裁委员会于2015年9月21日作出的（2014）淮仲裁字第133号裁决书，因被执行人未按履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行，2016年2月15日、2016年2月16日分别查封、扣押了周贺名下房产和车辆，2016年5月16日申请执行人雍自强申请解除对周贺名下的车辆和房产查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对周贺名下的车辆和房产查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 徐建民
代理审判员 盛文强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00350号
原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司，住所地宜昌市东山大道209-121号。
法定代表人黄凤彪，该公司总经理。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告孔令高。
原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司与被告孔令高买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员金素芳于2015年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司的委托代理人丁雪莲，被告孔令高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司诉称，2012年10月22日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告从原告处购买电子汽车衡及相关设备，总价款36000元；违约责任为违约方向守约方支付合同价款总额20%的违约金，并赔偿其损失。合同签订后，原告依约向被告提供货物，并派人安装。现被告已经使用上述设备二年多，先后支付了货款30000元，其中，原告以现金及转帐方式支付货款25000元，另外5000元是冲抵合同约定的打印机及电脑款，余款6000元至今未付。原告多次催讨，被告拒不支付，其行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款6000元、违约金7200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孔令高辩称：1、原告主张的货款已超过诉讼时效。2、原告未将合同约定的打印机及电脑提供给被告，但原、被告协商确定打印机价格为2000元，电脑价格为4800元，共冲抵货款7000元，合同约定的总价款实际为29000元，被告现已支付原告货款30000元，并不欠原告货款。3、原告销售地磅存在欺诈行为，原告承诺合同上写60吨的地磅，实际将给被告提供80吨的地磅，但原告给被告提供的地磅仍是60吨，同时该地磅多次存在质量问题，且原告拒不维修。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月22日，宜昌瑞杰衡器研发有限公司与孔令高签订《购销合同》一份，约定：孔令高向宜昌瑞杰衡器研发有限公司购买scs60t电子汽车衡一台及相关设备、打印机一台、电脑一台，总价款36000元；结算方式为：合同签订之日支付5000元定金，下货前支付5000元，余款26000元在2012年春节前付清。违约责任为：违约方向对方支付合同总额20%的违约金，并赔偿损失。合同签订后，孔令高提出不需要打印机和电脑，宜昌瑞杰衡器研发有限公司遂将scs60t电子汽车衡及相关配件送到了合同约定的交货地点湖北省钟祥市长寿镇，并出具《宜昌瑞杰交货清单》一份，孔令高当庭陈述收到了清单上的货物。孔令高共向宜昌瑞杰衡器研发有限公司支付货款25000元，其中合同签订当日支付定金5000元，安装调试汽车衡时支付5000元，2013年10月支付10000元，2013年12月支付5000元。嗣后，宜昌瑞杰衡器研发有限公司多次向孔令高催要所欠货款，但孔令高至今未付。
另查明，孔令高自认其与宜昌瑞杰衡器研发有限公司签订合同的总价款36000元中，打印机价格为2000元，电脑价格为4800元，其余为scs60t电子汽车衡价款。宜昌瑞杰衡器研发有限公司庭审时未提供合同总价款36000元的具体构成，只是陈述双方商谈的是打印机价格为1500元，电脑价格为3500元，共冲抵总货款5000元。庭审时，孔令高认为宜昌瑞杰衡器研发有限公司约定的违约金过高，申请法院予以调减。
上述事实，有当事人的陈述，《购销合同》、《宜昌瑞杰交货清单》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司与被告孔令高签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人必须按照合同全面履行各自的义务。原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司履行交付义务后，被告孔令高作为买受人，应及时支付相应货款，其逾期不付，是违约行为，应当承担违约责任。原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司要求被告孔令高支付货款及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司主张的货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司认为与被告孔令高约定打印机和电脑总价款为5000元，但原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院按被告孔令高自认的打印机及电脑价格冲抵货款。被告孔令高认为已向原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司支付货款30000元，但未提供证据予以证明，亦不能陈述付款过程，故本院对被告孔令高的抗辩不予采纳。被告孔令高应向原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司支付货款4200元（36000元-25000元-2000元-4800元）。关于原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司主张的违约金。本案中，被告孔令高认为原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司主张的违约金过高，本院酌情予以调减，被告孔令高应按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率向原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司支付违约金。同时，原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司与被告孔令高约定余款于2012年春节前付清，故被告孔令高应从2012年春节起即2013年2月10日起向原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司支付违约金。庭审时，被告孔令高提出原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司主张的货款已超过了诉讼时效，但原、被告之间欠款形成后，原告曾多次向被告催讨，故原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司的主张没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔令高于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司货款4200元，并以4200元为基数向原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司支付自2013年2月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的违约金。
二、驳回原告宜昌瑞杰衡器研发有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告孔令高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 伍倩昀
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1497号
申请执行人：杨彦彦，女,住茌平县。
被执行人：庄桂忠，男，住茌平县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行杨彦彦与庄桂忠等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款29507.46元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初515号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年九月十二日
书记员 张 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4980号
原告：卢晓东。
委托诉讼代理人：姜微微，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，广东海涵律师事务所实习律师。
被告：邓汉华。
被告：叶胜源。
第三人：深圳满懿房地产经纪有限公司。
法定代表人：何颖琴。
本院在审理原告卢晓东诉被告邓汉华、叶胜源房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢晓东向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告卢晓东的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢晓东撤回起诉。
案件受理费人民币3296元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 万丽华
二〇一七年三月十三日
本件与原件核对无异
书记员 祝伟莹
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2580号
原告：满某，女，1977年10月24日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
被告：粟某，男，1974年10月2日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
原告满某与被告粟某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。因原告满某在起诉时的诉状上预留的手机号码是空号，本院通过向被告了解情况，知道了原告娘家的地址在张家界市永定区教字垭镇青云桥村榨坊组，本院按照被告提供的地址找到了原告的母亲吕雨林，向其告知了相关情况，并把开庭传票（开庭时间为2016年10月28日）留在了原告的娘家，并告知其母亲及时联系原告，按时出庭。2016年10月28日，原告满某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告满某撤诉处理。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告满某负担。
审 判 员 符长霖
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 田 再
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00475-2号
原告某公司
被告邓某某
被告王某某甲
被告王某某乙
被告梁某某
本院在审理原告某公司与被告邓某某、王某某甲、王某某乙、梁某某民间借贷纠纷一案中，原告某公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周子斌
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘 江
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00966号
原告苗X，女
委托代理人申兴仁，陕西省城固县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告刘XX，男
委托代理人王兴华，陕西省城固县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告苗X诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗X诉称，原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后被告动不动便打骂原告。在外务工期间，原告用自己挣的钱购买洗衣机寄回家中，但遭到被告的辱骂。2010年正月初六被告曾将原告打伤，经村干部调解，但被告将自己的承诺和保证只是挂在嘴上，事后仍然对原告实施暴力殴打。2014年3月2日，原、被告为家务琐事，被告抓住原告的头发将原告一顿暴打，致使原告左手无名指末节指基底撕脱骨折和头部软组织挫伤，经在医院治疗，仍干不成活。事后被告不予过问，原告只好搬离家中回娘室居住。因此，原告经常遭受被告家庭暴力虐待，导致夫妻感情已完全破裂。现诉至法院要求：1、离婚；2、婚生女如随原告生活，被告应支付抚养费至大学毕业；3、婚后购买的房屋原、被告各分割一半，受理费由被告承担。
原告为支持其主张，除其本人陈述外，还提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼身份；
2、结婚证，证明原、被告于1998年12月16日结婚，双方系合法夫妻；
3、城固县第二人民医院诊断证明书、CT检查报告单，3201医院诊断证明书、拍片证明和医疗费发票，证明被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂；
4、原告婚前个人财产清单，证明原告陪嫁物品；
5、婚生女书写的申请书，证明婚生女在原、被告离婚时选择随原告生活；
6、婚生女常住人口登记卡复印件，证明婚生女户口登记在其爷爷名下，出生于1999年6月22日。
被告刘XX辩称，原、被告婚姻基础牢靠，婚后夫妻感情一直很好，原告诉称的被告实施家庭暴力的理由纯属谎言编造。双方在共同生活期间虽有一些口舌之争，但还没有达到夫妻感情破裂的程度。自原告回娘室后，被告父母及亲属多次上门接原告并与其父母沟通，但原告始终以各种理由推诿拒不回家。因此，原、被告结婚已经16年，虽发生矛盾但夫妻感情并未破裂，为了婚生女的健康成长，被告不同意离婚，希望能与原告和好。同时原告诉称的房屋不是夫妻共同财产，是被告父亲出资购买的。
被告未提交证据。
关于原告提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1、2、4、5、6被告质证无异议，符合证据合法性、真实性、关联性的要求，予以认定。对原告提交的证据3，被告质证对其形式要件和真实性无异议，但没有关联性，原告的伤是双方在发生纠纷撕扯过程中摔倒所致，并非由被告故意实施家庭暴力所致，本院认为原告没有证据证明其人身伤害的结果是由被告家庭暴力造成的，该证据达不到原告的证明目的，不予认定。
经对原告提交证据的分析认定，结合双方当事人的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告于1998年8月经人介绍认识谈婚，同年12月16日登记结婚。1999年6月22日婚生一女刘XY，现在城固一中高一上学。原、被告婚后分别外出打工。2014年3月1日晚，双方因琐事发生矛盾，并互相撕扯，导致原告受伤，经医院检查诊断为左手无名指末节指基底撕脱骨折和头部软组织挫伤。后原告回娘室居住至今。
原、被告婚后共同购买了沙发一套、茶几一张、32寸王牌电视机一台、海尔电冰箱一台、组装电脑一台、海尔全自动洗衣机一台、床三张、微波炉一个、电饭锅一个、电磁炉一个等家具和家电。
本院认为：夫妻应当互相忠实，共同努力构建和维护良好的夫妻关系和家庭关系。本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活长达16年时间，建立起了一定的夫妻感情，双方均应珍惜和经营。原告诉称被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，仅提交了医院的诊断证明和检查报告单，但未提交其损害后果是由于被告故意殴打导致，因此不能证明双方夫妻感情已经破裂。被告不同意离婚并愿意与原告和好，同时在原告回娘室以后委托亲属去接过原告，说明被告对挽回婚姻有良好的愿望和积极的行动，如果双方能够互相理解、包容、沟通，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉请及其他诉请本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告苗X与被告刘XX离婚；
二、驳回原告苗X的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苗X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈德强
二〇一四年九月十二日
书记员 唐 镭
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0489号
罪犯周兰花，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）盐刑一初字第2号刑事判决，以被告人周兰花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2005年5月24日以（2005）苏刑复字第032号刑事裁定予以核准。2005年6月14日交付执行。2007年8月10日，该院又以（2007）苏刑执字第0415号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月25日，该院还以（2009）苏刑执字第0603号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2012）通中刑执字第0301号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周兰花在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯周兰花在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯周兰花在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周兰花减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年四月十日
书记员 曹灵熠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2849号
原告：蒋菊良。
被告：蒋秀福。
被告：蒋志香。
被告：李文升。
被告：王和高。
本院在审理原告蒋菊良与被告蒋秀福、蒋志香、李文升、王和高民间借贷纠纷一案中，原告蒋菊良于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋菊良撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋菊良负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年四月六日
书记员 胡 洁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1182-1号
申请执行人方健。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人刘文倩，江苏政纬律师事务所实习律师。
被执行人顾晓芳。
被执行人马壮志。
方健与顾晓芳、马壮志追偿权纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）吴民初字第0422号民事判决已发生法律效力。依该判决，马壮志、顾晓芳于判决生效之日起十日内归还方健150000元，并负担案件受理费、财产保全费、公告费合计5220元。2015年4月22日，权利人方健以顾晓芳、马壮志未按生效法律文书确定的义务履行为由，向本院申请执行，要求顾晓芳、马壮志向其支付155220元。本院于同日立案受理，执行标的155220元。
本院立案后，即向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人按生效法律文书自动履行义务，但俩被执行人均未履行。
本案审理中，依方健申请，查封登记在马壮志名下坐落于苏州市吴中区龙苑新村10幢105室房屋一套，但该房因故暂无法处置；执行中，查封登记在被执行人马壮志名下车牌号为苏E×××××汽车一辆，除此外，查无被执行人顾晓芳、马壮志名下的银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索，现被执行人顾晓芳、马壮志下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0422号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 李嘉艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5374号
罪犯陈宇贵，男，汉族，1969年4月20日出生于广东省电白县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年二月十三日作出（2003）昆铁中刑初字第72号刑事判决，以被告人陈宇贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币34000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十八日作出（2003）云高刑复字第248号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年9月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈宇贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈宇贵现刑罚执行已达11年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2023年6月14日止。罪犯陈宇贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宇贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2022年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0414号
申请执行人李守来，居民。
被执行人黄业平，居民。
李守来与黄业平民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣城民初字第0348号调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月06日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第0414号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月十二日
书记员 仲丽玲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00113号
原告：周亚中，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：孟令文，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告周亚中与被告孟令文民间借贷纠纷一案中，原告周亚中于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结孟令文的银行存款14.68万元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为：周亚中的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告孟令文的银行存款14.68万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤传长
二〇一五年十一月五日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡中法民监字第2号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院。
申请人（案外人）江苏申视新材料科技有限公司。
法定代表人刘海鹰，职务：总经理。
一审原告朝勒孟，男，蒙古族，住锡林浩特市。
一审被告内蒙古第二建设股份有限公司。
住所地呼和浩特市。
法定代表人郭德明，职务董事长。
原告朝勒孟与被告内蒙古第二建设股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，锡林浩特市人民法院于2012年10月21日作出了（2012）锡民一初字第1117号民事判决，该判决发生法律效力。案外人江苏申视新材料科技有限公司对该判决不服于2013年5月28日向内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院提出申诉。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院于2014年11月14日作出内检锡分民（行）监（2014）15250000021号民事抗诉书，以一审判决存在证据单一、诉讼请求非原告实体权利的请求、被告设置错误、原告起诉的事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令锡林浩特市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 陈兰
二〇一五年一月二十一日
书记员 跟兄
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执748号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人王灿生。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人王灿生借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第662号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人王灿生（2013）泰山商初字第662号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。�审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十三日
书记员 李宝朋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1305号
申请执行人天津市星宇实业发展有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路89号万顺温泉花园天汇座C门四层401。
法定代表人张学城，总经理。
委托代理人吕永平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吕津，天津市星宇实业发展有限公司员工。
被告韩颖，自由职业。
本院在执行天津市星宇实业发展有限公司与韩颖买卖纠纷一案中，双方在执行中达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第2623号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 猛
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01460号
原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江东路18号阳光二期10栋一层12室。
法定代表人：程华，总经理。
委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。（特别授权）
被告：丁宪和。（未到庭）
原告安庆市京安物业管理有限责任公司诉被告丁宪和物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法使用简易程序由审判员林岳独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告安庆市京安物业管理有限责任公司的委托代理人汪声发到庭参加诉讼。被告丁宪和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安庆市京安物业管理有限责任公司诉称：原告系依法成立的具有从事物业管理活动资质的企业法人。从2005年元月开始，原告与被告所在京安花苑小区业主委员会签订《京安花苑物业服务合同》，约定由原告为京安花苑小区提供物业管理服务。《京安花苑物业服务合同》第六条约定，多层住宅物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每平方米每月0.35元交纳，其中2013年元月之前，按0.18元／月／平方米交纳，之后按0.35元／月／平方米交纳。被告系京安花苑小区业主，其房屋建筑面积为93.81㎡，2013年元月之前被告每月应交纳16.89元，之后每月应交纳32.83元。但自2005年元月开始，被告以各种借口拒缴物业服务费，截止原告起诉时止共欠物业服务费2983元。虽经原告多次催缴，但被告至今仍未缴纳物业服务费用。为此，请求：一、请依法判决被告立即支付2007年元月至2015年12月物业管理费3010元。
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁宪和未作答辩。
经审理查明：被告丁宪和系安庆市京安花园10号楼2单元304业主，其房屋建筑面积93.81平方米。2005年元月开始，原告与被告所在京安苑小区业主委员会签订了《京安花苑物业服务合同》，约定由原告为京安花苑小区提供物业管理服务。收费标准2013年元月之前，按0.18元／月／平方米，之后按0.35元／月／平方米。现被告未支付2005年元月至2015年12月物业管理服务费2983元，原告多次催讨未果，故诉至法院。1、请依法判决被告立即支付2005年元月至2015年12月物业管理服务费2983元。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《京安花苑物业服务合同》及当事人当庭陈述证实，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照《京安花苑物业服务合同》交纳物业服务费。被告未应诉抗辩，应当视为放弃相应的权利。原告主张的2007年元月至2013年11月14日的物业服务费之请求，未能提供向被告催讨之依据，故对原告这部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告丁宪和于本判决生效之日起十日内支付原告安庆市京安物业管理有限责任公司自2013年11月14至2015年12月14日物业服务费820.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁宪和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林 岳
二〇一六年二月十七日
书记员 杨宇锋
附本案适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
******；
（五）按时交纳物业服务费用：
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2015）观民一初字第01460号原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江东路18号阳光二期10栋一层12室。法定代表人：程华，总经理。委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。（特别授权）被告：丁宪和。（未到庭）原告安庆市京安物业管理有限责任公司诉被告丁宪和物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法使用简易程序由审判员林岳独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告安庆市京安物业管理有限责任公司的委托代理人汪声发到庭参加诉讼。被告丁宪和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安庆市京安物业管理有限责任公司诉称：原告系依法成立的具有从事物业管理活动资质的企业法人。从2005年元月开始，原告与被告所在京安花苑小区业主委员会签订《京安花苑物业服务合同》，约定由原告为京安花苑小区提供物业管理服务。《京安花苑物业服务合同》第六条约定，多层住宅物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每平方米每月0.35元交纳，其中2013年元月之前，按0.18元／月／平方米交纳，之后按0.35元／月／平方米交纳。被告系京安花苑小区业主，其房屋建筑面积为93.81㎡，2013年元月之前被告每月应交纳16.89元，之后每月应交纳32.83元。但自2005年元月开始，被告以各种借口拒缴物业服务费，截止原告起诉时止共欠物业服务费2983元。虽经原告多次催缴，但被告至今仍未缴纳物业服务费用。为此，请求：一、请依法判决被告立即支付2007年元月至2015年12月物业管理费3010元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告丁宪和未作答辩。经审理查明：被告丁宪和系安庆市京安花园10号楼2单元304业主，其房屋建筑面积93.81平方米。2005年元月开始，原告与被告所在京安苑小区业主委员会签订了《京安花苑物业服务合同》，约定由原告为京安花苑小区提供物业管理服务。收费标准2013年元月之前，按0.18元／月／平方米，之后按0.35元／月／平方米。现被告未支付2005年元月至2015年12月物业管理服务费2983元，原告多次催讨未果，故诉至法院。1、请依法判决被告立即支付2005年元月至2015年12月物业管理服务费2983元。2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有《京安花苑物业服务合同》及当事人当庭陈述证实，应予认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照《京安花苑物业服务合同》交纳物业服务费。被告未应诉抗辩，应当视为放弃相应的权利。原告主张的2007年元月至2013年11月14日的物业服务费之请求，未能提供向被告催讨之依据，故对原告这部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告丁宪和于本判决生效之日起十日内支付原告安庆市京安物业管理有限责任公司自2013年11月14至2015年12月14日物业服务费820.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁宪和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 林 岳二〇一六年二月十七日书记员 杨宇锋附本案适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：······；（五）按时交纳物业服务费用：三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐晏民初字第929-1号
原告：刘勇，男，汉族，住齐河县。
被告：黄光兰，女，汉族，住齐河县。
原告刘勇与被告黄光兰相邻关系纠纷一案，原告刘勇于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄光兰的执行款11478元。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告黄光兰的执行款11478元，冻结期间不得支付等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月十五日
书记员 ＸＸ
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终382号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏×，男，22岁（1993年7月16日出生）。2012年2月7日，因殴打他人被北京市公安局通州分局行政拘留五日，罚款人民币二百元。2013年6月26日，因盗窃被通州分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被羁押，同年3月16日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人夏×犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）京0112刑初307号刑事判决，以被告人夏×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；已退缴的被告人夏×的违法所得人民币四千八百元，发还被害人向×。宣判后，原审被告人夏×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏×申请撤回上诉。
本院认为，北京市通州区人民法院刑事判决认定上诉人夏×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，夏×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏×撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2016）京0112刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 昊
审 判 员 韩希慧
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年七月七日
书 记 员 胡 晗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼未刑初字第12号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人杨xx，男，xx年xx月xx日出生于湖南省岳阳市岳阳县，汉族，初中文化，无职业，家住岳阳县xx；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2015年8月12日被取保候审。
法定代理人杨xx，男，1977年3月2日出生于湖南省岳阳市岳阳县，汉族，住岳阳县xx。系被告人杨xx的叔叔。
辩护人隋政，湖南湘北律师事务所律师。
辩护人蒋灵雪，湖南湘北律师事务所实习律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杨xx犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员吴琳担任审判长，审判员龙一明、人民陪审员刘红光参加评议的合议庭，书记员冯静楠担任庭审记录，于2015年10月23日适用普通程序不公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉，被告人杨xx及其法定代理人杨xx、辩护人隋政、蒋灵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年6月8日20时许，肖x（在逃）打电话给被告人杨xx让其帮忙砸掉位于本市城区xx网吧。次日凌晨1时许，被告人杨xx邀集潘x、超x（均在逃）两人，携带肖x事先准备好的管制刀具蒙面进入“维也纳”网吧持刀打砸网吧内的电脑液晶显示器、立式冰柜和玻璃门等物品。经鉴定，网吧损毁电脑液晶显示器13台、冰柜、玻璃门共计价值人民币12656元。
2014年7月2日，被告人杨xx在岳阳县长湖一网吧被公安机关抓获。
案发后，被告人杨xx的家属赔偿“维也纳”网吧的全部损失，取得了被害人的谅解，双方达成和解协议。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人杨xx结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人杨xx起主要作用，属主犯；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人杨xx予以判处。
被告人杨xx对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实供认不讳，但辩解称其在共同犯罪过程中，听从肖x的安排，未起主要作用，不应属主犯。
被告人杨xx的辩护人的辩护意见为，被告人杨xx受肖x唆使，出于报复打砸网吧毁坏财物，并非无事寻衅，其行为不构成寻衅滋事罪，应以故意毁坏财物罪论处。被告人杨xx系未成年人，在共同犯罪过程中，起次要作用，应认定为从犯。归案后能如实交待自已的犯罪事实，积极向被害人赔偿，取得被害人谅解，请求对被告人杨xx免于刑事处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人杨xx犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。案发后，被告人杨xx向被害人李x进行了赔偿，被害人李x出具谅解书，表示对其行为谅解，请求对被告人杨xx从轻处罚。
以上事实，有由公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的被害人李x的陈述；证人罗威的证言；抓获经过；现场勘验检查笔录；岳楼价认鉴字（2014）1652号价格鉴定结论书；辩认笔录；视听资料；和解协议；被告人杨xx的供述及户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人杨xx伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨xx在庭审中陈述，其从未去过维也纳网吧，与网吧老板并不相识亦无矛盾，但在他人授意下任意毁损网吧财物，情节严重，公诉机关指控被告人杨xx犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，综合被告人杨xx在实施共同犯罪活动中的实际参加程度及对造成危害结果的作用，属主犯。被告人杨xx及其辩护人关于被告人杨xx的犯罪行为应定性为故意毁坏财物罪及系从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人杨xx犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，到案后如实供述自己的罪行，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人杨xx的犯罪事实和悔罪表现，综合本案全案情况，本院决定对被告人杨xx适用缓刑，由其居住社区的相关机关对其实施监督改造。据此，对被告人杨xx依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琳
审 判 员 龙一明
人民陪审员 刘红光
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯静楠
被告人杨xx的量刑意见
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
湖南省高级人民法院关于贯彻《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》十五种常见犯罪的量刑之寻衅滋事罪第一个量刑幅度：
强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列“情节严重”情形之一的，在三个月拘役至三年有期徒刑幅度内确定量刑起点：任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的。
在量刑起点的基础上，根据任意毁损公私财物的数额等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。有下列情形之一的，增加相应的刑罚量：（6）任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的，数额每再增加二千元，增加一个月至二个月刑期。
1、杨xx犯寻衅滋事罪一次，情节严重，任意毁损公私财物价值12656元，拟判处有期徒刑10个月。
2、量刑情节：未成年犯罪-15%，认罪-10%，赔偿及谅解-25%。
10x（1-15%）x（1-10%）x（1-25%）=5.7
拟宣告刑为有期徒刑六个月，缓刑一年。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4007号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4007号申请执行人王玲爱，女，1972年1月10日生，汉族，住浙江省。委托代理人陈辉、刘凯，上海明轮律师事务所律师。被执行人张熠熠，男1986年11月15日生，汉族，住上海市松江区茸平路***弄***号***室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王玲爱诉被告张熠熠机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月3日作出的(2016)沪0117民初5486号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王玲爱向本院申请执行，要求被执行人赔偿车辆修理费33,131元、牵引费1,050元和评估费1,070元，合计35,251元；承担诉讼费340.5元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费429元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人张熠熠名下开户于中国建设银行泗泾支行账户，但其内无可供执行的存款。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券、社保等管理部门执行查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。除此之外，经本院至上海市银行、房地产、证券、社保等管理部门执行查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，但无可供执行存款。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人向绿贤申请执行被执行人郭建华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一六年十一月十八日书记员沈罕
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 白志中
二〇一六年十一月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海执民字第1259-2号
申请执行人：上海浦东发展银行宁波分行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：王鹏。
被执行人：罗成品。
被执行人：盛小仙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海西商初字第177号民事判决书，于2013年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1738851.86元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费10225元，保全费5000元，执行费19788.52元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人盛小仙名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路69弄93号701室房产进行公开变卖。2016年1月15日，竞买人金国星在变卖中以最高价
1705000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路69弄93号701室房产的查封；
二、将宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路69弄93号701室房产归买受人金国星所有；
三、买受人金国星应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方 薇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01468号
原告刘某某，男。
法定代理人王美英，女，住址同上，系原告之母。
被告西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组。
负责人王红生，组长。
被告西安市未央区汉城街道高中村村民委员会。
法定代表人赵西京，主任。
委托代理人王红生，男。
原告刘某某与被告西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组（以下简称高中村四组）、西安市未央区汉城街道高中村村民委员会（以下简称高中村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员汶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人王美英，被告高中村委会的委托代理人即高中村四组组长王红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其母王美英系被告村组村民，其出生后户籍随其母落户于被告村组。2012年9月26日，北三环占地征用了被告村组的土地，2014年8月，被告高中村四组向每位村民分配征地补偿款11295元，但未给其分配。因被告高中村委会系集体财产的管理者，为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告高中村四组支付其征地补偿款11295元；被告高中村委会对被告高中村四组支付上述款项承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告高中村四组、高中村委会辩称，原告出生后随其母曾落户于其村组，但2013年已经随其母将户籍迁至未央宫街道西唐寨村，原告已经取得西唐寨村村民身份，已不具备其村组集体经济组织成员资格；2014年4月20日征地款被汇入其村账户，2014年4月23日分配方案进行了公示，方案确定时，原告已经不具有其村集体经济组织成员资格。综上，原告不具有其村组村民身份，不属于其村组集体经济组织成员，其小组分配征地补偿款与原告无关，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之母王美英原系被告村组村民，2006年10月，王美英与西安市未央区未央宫街道西唐寨村村民刘旭结婚。2007年3月19日，王美英生育了本案原告，原告出生后遂落户于被告村组。2012年9月份，因北三环占地征用了被告村组土地。2013年4月9日，原告户籍迁转至西安市未央区未央宫街道西唐寨村。2014年4月19日，被告村组召开关于北三环征地款分配前情况的安排事宜，会议决定分配方案为：本次分配款户口截止日期为2014年4月30日零时止（2012年9月23日以后至2014年4月30日零时死亡的户口人口也在本次分配人员之中）。2014年4月20日，征地补偿款转入了高中村集体账户，随后被告高中村四组给其组每位村民分配征地补偿款11295元，因未给原告分配，原告遂诉至本院，形成诉讼。另查明，原告户籍迁转至西唐寨村后未享受该村集体经济收益分配。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有户口本、西安市未央区汉城街道大遗址保护安置地征地办公室证明、西安市未央区未央宫街道西唐寨村证明、本院（2014）未民初字第05609号民事判决书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告出生后落户于被告村组，成为被告村组村民，2012年9月份征地时其户籍在被告村组，当时征地补偿款未分配，原告对该款的分配应享有集体经济组织成员权益，虽原告于2013年4月9日将户籍迁转至西安市未央区未央宫街道西唐寨村，但原告并未享受该村集体经济收益分配，因此，本院对原告请求被告高中村四组支付其征地补偿款11295元的诉讼请求应予支持。被告高中村委会作为村集体财产的所有人及管理者，对高中村四组分配征地补偿款具有监管职责，故应对被告高中村四组支付征地补偿款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组于本判决生效后十日内支付原告刘某某征地补偿款11295元。
二、被告西安市未央区汉城街道高中村村民委员会对被告西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组支付上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（原告已预交），减半收取，现退还原告41元，剩余41元由被告西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组、西安市未央区汉城街道高中村村民委员会共同承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 汶 辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 仲海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2058号
上诉人（原审被告）曾国新，男，1954年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市越秀区豪贤路193号。
法定代表人李俊夫，职务局长。
委托代理人何永俊、林小兰，广州市国土房管局荔湾区分局工作人员。
上诉人曾国新与被上诉人广州市国土资源和房屋管理局因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法法民三初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曾国新，被上诉人广州市国土资源和房屋管理局的诉讼代理人何永俊、林小兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市荔湾区德星路82号是广州市国土资源和房屋管理局的公产直管房屋。该屋偏间后座402房，使用面积13.26平方米房屋向以曾国新名字承租与其妻子和两儿子共4人居住使用。2009年7月24日，以曾国新与其妻子曾丽英名字购买取得广州市越秀区大德路梳蓖街43号705房产（建筑面积为70.81平方米，间隔二房一厅，独立厨厕）使用。
广州市国土资源和房屋管理局、曾国新双方于2009年4月30日签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》约定，曾国新同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给广州市国土资源和房屋管理局，逾期不交回，视为曾国新违约，按本合同第二十一条第二项、第三项地规定处理。
2014年1月6日，广州市国土资源和房屋管理局向原审法院提起本案诉讼，请求：1、解除广州市国土资源和房屋管理局、曾国新之间就广州市德星路82号偏间后座402房房屋的租赁关系，曾国新及同住人员将该屋的使用权交还广州市国土资源和房屋管理局并迁出该屋；2、本案的诉讼费用由曾国新承担。
原审法院认为：广州市荔湾区德星路82号是公产直管房屋，广州市国土资源和房屋管理局对涉案房屋享有管理、使用、收益的权利。广州市国土资源和房屋管理局作为国家公有房屋的管理者，应当保障的是没有房屋居住承租人的居住权利。广州市国土资源和房屋管理局、曾国新双方在租赁合同中约定了收回房屋的条件，现曾国新已另购有房屋，且曾国新自购房屋的居住环境比使用的涉案房屋有所改善，故在曾国新已另有房屋居住的情况下，曾国新仍不将涉案房屋交回给广州市国土资源和房屋管理局的理由不成立，违反了双方在合同中的约定，不予采纳。广州市国土资源和房屋管理局要求解除其与曾国新的租赁关系，以及收回房屋的请求符合合同和法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，于2014年2月27日作出如下判决：一、解除广州市国土资源和房屋管理局与曾国新就广州市荔湾区德星路82号偏间后座402房房屋的租赁关系；二、曾国新（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起十五日内，迁出广州市荔湾区德星路82号偏间后座402房，将该房屋的使用权交还给广州市国土资源和房屋管理局。本案受理费50元，由曾国新负担。
判后，上诉人曾国新不服原审判决，向本院提起上诉称：案涉房屋原是万宝冰箱塑料配件厂分给本人居住，期间由于企业倒闭，万宝转给荔湾房管收租管理。在2009年之前，本人一家四口在建筑面积为13.26平方米，无厨房、无厕所砖木结构的案涉居住十几年，因为儿子到了谈婚论嫁的年纪，故在2009年拿出了一生的积蓄，在越秀区梳篦街43号卖了建筑面积为70.81平方米的二手房。因为房屋面积有限，故小儿子还是在案涉房屋居住。目前我家的人均居住平方米数都没达到广州市政府规定的人均居住平均数，现在还要收回房子，让作父亲的情何以堪。请考虑为人父母的不易不要收回案涉房屋。据此请求撤销原审判决。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称不同意曾国新的上诉请求，要求收回房屋，维持原判。
经二审审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明，曾国新的两个儿子已成年。曾国新表示其不清楚两个儿子的收入情况。
本院认为，本案二审争议的焦点是曾国新能否继续承租案涉房屋。根据曾国新与广州市国土资源和房屋管理局签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》约定，曾国新或其配偶获得自有产权房屋的，就应该在获得自有产权房屋之日起三个月内解除合同并将房屋交还给广州市国土资源和房屋管理局。曾国新已于2009年7月购买了自有房屋，故广州市国土资源和房屋管理局要求其交还案涉房屋，符合合同约定，原审予以支持并无不当，本院予以维持。至于曾国新称其两个儿子还和其共同居住，家庭居住条件恶劣一节，因其两个儿子已经成年，如儿子经济条件较差，应以自己名义申请公房租赁。曾国新以此为由要求继续承租案涉房屋，理据不足，本院不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人曾国新的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人曾国新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年七月××日
书 记 员 张 坤