山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第416号
原告陈庆日，男，汉族，驾驶员。
委托代理人惠善军，山东宇衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，经理。
委托代理人夏继友，男，1975年5月22日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
负责人王某某，经理。
委托代理人徐宪伟，男，1986年10月21日生，汉族。
原告陈庆日与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆日的委托代理人惠善军、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人徐宪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆日诉称，2013年5月2日上午9时，原告被停在路边的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号半挂车右后轮胎爆裂炸伤，交通事故发生后，原告被送往临沂经济开发区医院治疗，后转至莒南县红十字会医院治疗。经查明鲁Q×××××、鲁Q×××××挂半挂车分别在二被告处购买了交强险及第三者商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计346922.70元，庭审后原告变更标的为200000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，因原告所诉的该次事故未向我公司报案，保险公司对是否投保不清楚，在原告提交证据后，对投保情况予以确认。根据原告诉状中陈述，该次事故发生系车辆停止后换轮胎爆炸造成，不属于保险责任。原告系该车的驾驶人，非保险合同约定的第三人，故对其造成的损失不属于保险责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，本次事故不属于交通事故，不构成保险责任，经审阅原告证据的复印件，发现爆炸的轮胎系挂车上的，依据合同约定，原告诉状中提供的主车所约定的挂车不是事故发生的车辆，不能构成保险责任。事故发生时车辆静止不动，不在使用状态，故因挂车发生事故与主车无关。
经审理查明，2013年5月2日9时许，原告陈庆日乘坐李存刚驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂半挂车行驶至临沂市经济技术开发区联邦路与华夏路交汇处时，李存刚感觉车辆轮胎行驶有问题，后原告陈庆日与李存刚下车查看车辆，当原告陈庆日走到车辆右后面时，挂车右后轮胎突然爆炸将原告陈庆日炸伤。事故发生后，其他人员拨打了110报警，临沂市公安局110报警服务台接警后，指派临沂市公安局经济技术开发区分局梅家埠派出所出警处理。2013年5月3日，临沂市公安局经济技术开发区分局梅家埠派出所出具出警证明一份，载明：“2013年5月2日上午9时许，110指令在联邦路与华夏路交汇处有人被轮胎炸伤，经出警了解系一辆（车号牌为鲁Q×××××、挂车号牌鲁Q×××××挂）半挂车右后轮胎爆裂，致陈庆日、李存刚两人被不同程度炸伤，现已送至经济开发区治疗。”原告陈庆日受伤后在临沂经济技术开发区医院住院治疗20天，花费医疗费4629.20元，在莒南县红十字会医院住院治疗7天，花费医疗费9459.70元。后安装义眼花费门诊费5800元。2013年8月5日，临沂诚正法医司法鉴定所出具诚正司鉴所（2013）临鉴字第478号关于陈庆日伤残程度等事项鉴定意见书，载明：鉴定意见“被鉴定人陈庆日之损伤构成工伤五级伤残，被鉴定人陈庆日之损伤医疗护理期为70天。”庭审中被告保险公司对该鉴定有异议，辩称该鉴定依据错误。2014年4月2日，原告陈庆日申请，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第678号关于陈庆日伤残评定等事项的鉴定意见，载明五、鉴定“被鉴定人陈庆日的损伤评定为七级伤残。”原告陈庆日支付鉴定费1000元。
另查明，鲁Q×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为100万元，并附加不计免赔。鲁Q×××××挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，并附加不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，2013年5月2日9时许，原告陈庆日在临沂经济技术开发区联邦路与327国道交汇路东被鲁Q×××××、鲁Q×××××挂半挂车右后轮胎爆裂炸伤，致七级伤残。上述事实有相应的证据证实，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项之规定：“‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的案件”。本案中因事故车辆在道路上轮胎突然爆炸致人受伤的事故，从事故发生地，肇事车辆的状态及后果方面综合判断，符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于“交通事故”的定义范围，应认定为交通事故。关于机动车责任保险中的第三者，指的是事故发生时的特定时空条件下，相对于机动车的第三方，认定是否属于第三者，应以事故发生时的状态为依据，而不是事故受害人的身份，本案原告虽然本属车上人员，但在事故发生时其已下车，因此原告应认定为第三者。鲁Q×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内，现车辆发生交通事故致原告受伤，故被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在交强险及第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。被告鲁Q×××××挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。原告陈庆日作为具有完全民事行为能力的成年人对轮胎发生爆炸致其受伤亦负有一定的过错，综合考虑本案的实际情况，其承担次要责任较为适宜。原告主张的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。庭审中原告主张其伤残赔偿金赔偿应按照城镇标准计算，被告对此有异议，辩称应按照农村标准计算，综合考虑本案的实际情况，原告主张的伤残赔偿金赔偿标准本院按照城镇与农村标准的平均值计算。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情调整为3500元。原告主张的交通费过高，本院酌情调整为500元。原告主张的义眼片更换费用、下眼睑畸形手术费用可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告陈庆日因交通事故所花费的医疗费19888.90元、住院伙食补助费216元（8元×27天），计20104.90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在第三者责任险限额内赔偿7073.43元（10104.9元×70%），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者商业险限额内赔偿3031.47元；
二、原告陈庆日因交通事故所应得的残疾赔偿金140804元（﹤515100元＋188920元﹥÷2×40%）、误工费12627元、护理费1498.50元、精神抚慰金3500元、交通费500元，计158929.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元、在第三者责任险限额内赔偿34250.65元（48929.50元×70%），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者商业险限额内赔偿14678.85元；
三、驳回原告陈庆日的其他诉讼请求。
上述第一至二项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4300元，由原告陈庆日负担2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年六月十九日
代书 记员 徐小婷