成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2434号
原告郭勇军。
委托代理人高玉林。
委托代理人刘一可。
原告刘雨丹。
委托代理人高玉林。
委托代理人刘一可。
原告李梦君。
委托代理人高玉林。
委托代理人刘一可。
原告邓春蓉。
委托代理人高玉林。
委托代理人刘一可。
原告刘春燕。
委托代理人高玉林。
委托代理人刘一可。
被告四川万佳实业有限责任公司，住所地成都市成华区建设南二路南区57号。
法定代表人陈力，总经理。
委托代理人杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托代理人林敏，四川启为律师事务所律师。
第三人成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地成都市怡福路30号。
法定代表人李彪，总经理。
委托代理人杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托代理人林敏，四川启为律师事务所律师。
原告郭勇军、刘雨丹、李梦君、邓春蓉、刘春燕与被告四川万佳实业有限责任公司（简称万佳公司）、第三人成都威尔斯普物业管理有限公司（简称威尔斯普物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2012年7月3日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，于2012年7月26日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告郭勇军及五原告的委托代理人高玉林、刘一可，被告万佳公司的委托代理人杨彬、林敏，第三人威尔斯普物业公司的委托代理人杨彬、林敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇军、刘雨丹、李梦君、邓春蓉、刘春燕诉称，2010年6月24日，原告购买了被告开发建设的橄榄郡二期36幢1单元2层2号房屋，总价款5796064元。在被告向原告出售该房屋之前，即2010年3月23日，被告委托本案第三人将该房屋租予自然人袁建华用作经营电玩城。被告已于2010年6月30日前向原告交房，但被告及第三人却一直拒绝向原告退还自2010年7月1日至2010年10月1日的房屋租金，共计83828元。据此，原告起诉至法院，请求判令被告退还原告收益的租金共计75102元（租金期间为2010年7月1日起至2010年9月14日）及同期银行利息8726元（按照2010年银行同期贷款基准利率即5.81%每年，暂计算至2012年7月1日），两项合计83828元，同时判令第三人与被告共同向原告承担连带责任；判令被告与第三人承担本案的诉讼费用。
被告万佳公司当庭辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方签订商品房买卖合同后，因原告逾期付款，按照合同的约定，被告有权延期交房，于2010年10月18日交房，且被告于2010年9月14日后将租金107087元全额支付给原告。
第三人威尔斯普物业公司当庭辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，因原告逾期付款，按照合同的约定，被告有权延期交房，于2010年10月18日交房，且被告于2010年9月14日后将租金107087元全额支付给原告。
为证明其主张，原告郭勇军、刘雨丹、李梦君、邓春蓉、刘春燕向本院提交了如下证据：
原告身份信息、被告及第三人的企业信息，证明原、被告及第三人的诉讼主体；
商品房买卖合同及附件，证明原告与被告于2010年6月24日签订商品房买卖合同，并以5796064元的价格购买了被告开发建设的橄榄郡二期36幢1单元2层2号房屋；
上海浦东银行（成都分行个贷中心）2010年度还款计划、浦东发展银行客户对账单、房屋产权证书，证明原告已支付了全部房款，并按期对银行履行还贷义务，房屋所有权已属于原告所有；
成都市新都区“橄榄郡”商铺租赁合同、成都市美家物业管理有限公司专用收据、银行同期贷款基准利率表、利息计算公式，证明2010年3月23日，被告委托第三人与袁建华签订商铺租赁合同，同时第三人收款后出具了相应月份的收据。
经庭审质证，被告万佳公司对原告郭勇军、刘雨丹、李梦君、邓春蓉、刘春燕提交的证据1-3无异议，对证据4的真实性、关联性无异议，证明目的有异议。第三人威尔斯普物业公司对原告郭勇军、刘雨丹、李梦君、邓春蓉、刘春燕提交的证据1-3无异议，对证据4的真实性、关联性无异议，证明目的有异议。
经审查，本院认为原告郭勇军、刘雨丹、李梦君、邓春蓉、刘春燕提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
为证明其主张，被告万佳公司向本院提交了如下证据：
补充协议，证明补充协议对交房、付款、违约责任做了明确的约定，据此，被告在原告逾期付款的情况下延期交房是符合合同的约定；
三份收据，证明2010年6月25日支付首付款，2010年9月14日银行支付按揭款，2010年10月18日支付契税等，原告未在合同约定的时间2010年7月24日支付全部款项，再次证明被告延期交房是符合合同的约定；
收条，证明2010年10月18日，被告按照合同约定将房屋交付原告，被告也将2010年9月14日起至2010年11月30日的租金107087元转交原告；
租赁合同，证明第三人受被告的委托租赁商品房，在租赁期间商品房可以出售。
原告郭勇军、刘雨丹、李梦君、邓春蓉、刘春燕对被告万佳公司提交的证据1的真实性无法确认，原告未收到补充协议，该协议尾页虽有原告的签字，但没有签字页面的真实性无法确认；对证据2的三性无异议，但证据2中2010年9月14日银行支付按揭款的收据只能证明银行转款的时间，不能证明原告逾期付款；2010年6月25日支付首付款的收据也证明了原告是严格按照合同支付房款；2010年10月18日支付契税等票据，与本案无关；对证据3的三性无异议，诉请的是2010年7月1日至2010年9月14日的租金，该证据是2010年9月14日至2010年11月30日的租金，与本案无关；对证据4的真实性、合法性无异议。
第三人威尔斯普物业公司对被告万佳公司提交的证据1-4无异议。
经审查，本院认为被告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月23日，第三人受被告的委托与袁建华签订《成都市新都区“橄榄郡”商铺租赁合同》，约定万佳公司将位于成都市新都区静安路19号“橄榄郡”的36幢2层2号铺面承租给袁建华作经营使用，承租面积为1072.63平方米，租赁期限为2010年4月1日起至2017年5月31日止，计算租金方式：2010年4月1日-2010年5月31日为免租金期，租金每年递增8%。第一年为2010年6月1日-2011年5月31日，按28元／m²／月收取租金，即1072.63m²×28元／月=30034元／月，全年租金合计360408元。原告郭勇军、刘雨丹、李梦君、邓春蓉、刘春燕（买受人）与被告万佳公司（出卖人）于2010年6月24日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，该合同约定原告共同出资购买被告开发的橄榄郡二期36幢2楼2号房屋，建筑面积为1072.63平方米，总价款为5796064元，交房期限为2010年6月30日前。《补充协议》第三条按揭实施办法及相关责任载明：“若因买受人原因而导致以下情况发生的，买受人应承担相应责任：A.买受人未按时办理按揭手续或买受人最终未能办理按揭贷款，若自本协议签订之日起超过30日，出卖人未收到银行划转的相应款项或者银行拒绝为买受人办理按揭贷款，则视为买受人违约，出卖人有权单方面解除合同及补充协议，并由买受人向出卖人支付房款总价款5%的违约金…”。《补充协议》第四条载明：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，并不承担违约责任：3.买受人未付清本合同约定之全部应付款项的”。2010年6月25日，原告向被告支付房款2906064元；2010年9月14日，余款2890000元由原告申请10年银行“个人住房抵押贷款”的方式支付，按揭银行为上海浦东发展银行成都分行，划款时间为2010年9月14日。交房期限届满时，袁建华仍承租本案涉讼房屋，被告拒绝退还应属原告收益的租金（合同约定交房日2010年6月30日至2010年9月14日期间的租金），引起本案纠纷。
另查明，第三人威尔斯普物业公司于2010年8月11日申请变更企业名称，变更前企业名称为成都市美家物业管理有限公司，变更后企业名称为成都威尔斯普物业管理有限公司。
本院认为，原告郭勇军、刘雨丹、李梦君、邓春蓉、刘春燕与被告万佳公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性的规定，属有效成立的合同，双方当事人应按约全面履行合同义务。本案中，原告对被告提供的《补充协议》有异议，称未收到该协议，但根据签订合同的习惯，该协议尾页有五原告的亲笔签字，即原告知晓协议内容，故原告的主张，缺乏事实依据，本院不予认可。被告认为原告未按照《补充协议》约定的期限支付房款，其有权延期至原告付清房款之日交房，但根据《补充协议》第三条对按揭实施办法及相关责任的约定，被告提交的证据不能证明是因原告的原因导致上海浦东发展银行成都支行划款的时间后于原、被告双方约定的付款时间，且原告在约定的期限付清了房屋的首付款，故被告的该项主张，本院不予认可。根据合同对交房期限的约定，被告应在2010年6月30日前向原告交房本案涉讼房屋，即原告从2010年7月1日起对该房屋拥有所有权，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，现原告要求被告退还2010年7月1日至2010年9月14日的收益租金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《成都市新都区“橄榄郡”商铺租赁合同》对租金计算方式的约定，2010年7月1日至2010年9月14日的收益租金应为75085元（2010年7月1日至2010年7月31日的租金30034元＋2010年8月1日至2010年8月31日的租金30034元＋2010年9月1日至2010年9月14日的租金30034元÷2=75085元）。关于原告要求第三人承担连带责任的诉请，因第三人与原告并无任何合同关系，且第三人系受被告的委托与袁建华签订租赁合同及代为收取租金，故原告的该项诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告四川万佳实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郭勇军、刘雨丹、李梦君、邓春蓉、刘春燕退还应属五原告2010年7月1日至2010年9月14日的收益租金75085元及利息（其中2010年7月1日至2010年7月31日的租金30034元利息从2010年8月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2010年8月1日至2010年8月31日的租金30034元利息从2010年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2010年9月1日至2010年9月14日的租金15017元利息从2010年9月14日起至款项付清之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告郭勇军、刘雨丹、李梦君、邓春蓉、刘春燕的其他诉讼请求。
如果被告四川万佳实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元（已减半收取），由被告四川万佳实业有限责任公司负担（此款五原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一二年十二月四日
书记员 张 娟