wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第30号
原告郭泽来。
委托代理人李红和廖建文，均系广东正明扬律师事务所律师。
被告佛山市顺德区陈村镇庄头三和钛金厂。
投资人林启光。
被告林启光。
原告郭泽来与被告佛山市顺德区陈村镇庄头三和钛金厂（以下简称三和厂）、林启光民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红、被告林启光（三和厂投资人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原是被告的客户。2009年11月，被告林启光个人投资的三和厂因资金周转困难多次向原告借款80万元，约定月息1分。2013年1月前被告都能支付利息。2013年10月30日，被告与原告对数确认欠原告借款本息合计872000元，承诺于2013年11月底前一次性付清，否则按月息2分支付罚息，然而还款期限届满，被告并没有如期还款。为此，为维护原告的合法权益向法院起诉请求判决：1、被告立即向原告偿还借款本息872000元，并从2013年12月1日起至还清款日止以本金872000元按月息2%计付利息给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
两被告辩称：我确实欠原告款项872000元，写了还款承诺书之后，我没有归还过款项。我觉得月息2%过高，要求调整月息，且其中的72000元是利息，利息不应该按月息2%来计算，只应该按1%的月息来计算。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、被告林启光身份证（各1份，均系复印件）、被告三和厂的企业机读档案登记资料（1份，复印件，与原件核对一致），证明原告和被告的诉讼主体资格。
2、借条（3份，复印件，与原件核对一致）、还款承诺书（1份，复印件，与原件核对一致），证明被告向原告借款80万元，且没有给付2013年2月到10月利息72000元，利息72000元是按照月息1%计算的；同时，被告还承诺，于2013年11月底还款，否则就按照月息2%来支付利息。
经庭审质证、辩证，两被告对原告的举证没有异议。
诉讼中，两被告没有举证。
经本院审查后认为，两被告对原告举证没有异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2009年11月2日，被告三和厂和林启光向原告出具一张借条，确认：今借到原告人民币共50万元，借款期一年。2010年12月17日，被告林启光向原告出具一张收据，确认：今收到原告支票20万元。2012年4月6日，被告林启光向原告出具一张借条，确认：今借到原告人民币10万元。
2013年10月30日，被告三和厂和林启光向原告出具一张还款确认书，确认：本人承诺借原告的80万元本金，未给付的2013年2月到10月的利息72000元、货款303951元，共计1175951元于2013年11月底一次性付清，如到期未还的话，原告可以向南海法院起诉，拍卖三和厂的财产偿还，本人愿意按月2分支付罚息。被告在立具上述还款承诺后，没有归还过借款本金及支付过利息给原告。
另查1，2013年10月30日，中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率为6%。被告三和厂是林启光个人开办的个人独资企业。
本院认为：原告与两被告之间的借款合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，且约定的利率也没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行义务。被告林启光和三和厂在庭审中承认上述借款是两被告共同向原告借款，故两被告应承担共同偿还责任。两被告欠原告借款本金80万元及2013年10月31日前的利息72000元，事实清楚，证据充分，两被告应归还借款本金及利息给原告。
由于两被告在2013年10月30日出具还款确认书时承诺支付2013年10月31日前的利息72000元，2013年11月30日后逾期还款的利息按月利率2%计算，月利率2%刚好就是中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，如将此利息72000元作为本金计算利息，则原告所出借的80万元本金所对应的利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该利息不应再计算利息，故此本院对原告请求该72000元利息也按月利率2%计算利息不予支持。原告请求从2013年12月1日起以80万元为本金按月利率2%计算利息，不违反法律规定和当事人的约定，两被告应从2013年12月1日起至实际清偿日止以80万元为本金按月利率2%计付利息给原告。原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区陈村镇庄头三和钛金厂和林启光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭泽来借款本金800000元及2013年10月31日前的利息72000元，并从2013年12月1日起至实际还清款日止按月利率2%计付利息给原告。
二、驳回原告郭泽来的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取6260元（原告已预交），由两被告承担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一四年一月二十二日
书记员 曾舟洲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第217号
上诉人（原审被告）闫勇（又名闫永）。
委托代理人王献锋，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫双芹。
被上诉人（原审原告）郭振京。
被上诉人（原审原告）郭权。
上诉人闫勇与被上诉人闫双芹、郭振京、郭权为侵权责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告闫双芹、郭振京系夫妻关系，原告郭小权是其儿子。原告一家人现均已不是邯郸县南堡乡中堡村村民。原告闫双芹与被告闫勇系兄妹关系。原告闫双芹与被告闫勇的父亲很早就去世了。原告闫双芹为了赡养母亲赵秀芹及照顾未成家的哥哥闫勇，与郭振京结婚后即与母亲和哥哥一起生活。1984年2月原告母亲在申请宅基地登记证时，将原告一家人登记到宅基地使用证上。1984年9月15日，原告闫双芹与被告闫勇签订了协议，约定：原告闫双芹与被告闫勇的母亲生前由其二人共同赡养，死后全部遗产由二人平分。2008年因老房年久失修不能居住，民政局对特困危房户进行部分帮扶，原告母亲又让原告夫妻出资，建起五间南屋。2009年原告母亲病逝，原告因被告拒绝让其进家门，引发本案诉讼。另查明，被告闫勇现居住的房屋是原、被告母亲生前所在该村唯一住所。
原审认为，本案原告闫双芹与被告闫勇系兄妹关系，应正确处理相互之间的矛盾。三原告均不是争议宅基地所在村集体组织成员，无权取得该争议房屋的宅基地的使用权。但原告经本院依法认定的有效证据足以证实原告与原告的母亲在翻建本案争议的房屋时曾出资、出力，又根据原告闫双芹与被告闫勇所签字据，原、被告母亲所遗留住房的份额，原告闫双芹享有一半的继承权。原、被告并未分家，其母亲遗产份额未确定，继承也未开始，因此原、被告是该房屋的家庭共同所有权人。被告闫勇现拒绝原告进门，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，原告有权在拥有家庭共有房产份额的房屋居住，现被告阻拦，过错在被告。原告要求被告停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见与本院查明认定的事实不符，本院均不予采信。据此，依据上述法律规定，判决如下：被告闫勇立即停止对原告闫双芹、郭振京、郭权的侵害、妨碍行为。案件受理500元，均由被告闫勇负担。
上诉人闫勇不服一审判决提起上诉，请求撤销邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第1683号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其理由：一审认定“原告与原告的母亲在翻建本案争议的房屋时曾出资、出力”没有事实依据，本案争议的房屋是由于上诉人是村里的特困户，该房屋由民政局以国家扶贫救助资金出资为上诉人，该证据高于被上诉人提供的相互矛盾的四位证人证言。一审认定“原告闫双芹享有一半的继承权”没有事实依据，本案争议的房屋属上诉人所有，不是原告母亲的遗产，1984年双方达成的《字据》后，双方矛盾不断，没有实际履行，故上诉人的母亲为上诉人收养了女儿闫沙沙。一审判决以被上诉人提交的三张照片认定上诉人“拒绝让其进家门”不成立，被上诉人郭振京、郭权与本案争议的房屋不存在法律关系，判决上诉人停止对被上诉人郭振京、郭权的侵害、妨害行为没有法律依据。
被上诉人闫双芹、郭振京、郭权答辩称，上诉人提供的南堡向民政所的信件系伪证，并不代表乡人民政府，上诉人通过本村支书赵玉贵非法通过私人关系获取，赵玉贵与我们有20多年的仇恨。帮扶款我们没有见过，请二审法院调查南堡乡人民政府帮扶款是何人骗取，我们没有见着，房屋是我们亲自出资出力盖的，上诉人闫勇智力不全又不务正业，何来的先盖好房再领帮扶款。四证人是在某某，是否真实由法院裁定，1984年双方达成的字据闫双芹非常负责任的认真落实了，如果没有履行，母亲早会起诉，上诉人闫勇也会起诉，27年没有起诉，更说明上诉人在无理取闹。上诉人没有资格要女儿，应到民政局办理收养证。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，1984年9月15日的协议，以及1984年的争议处宅基地使用证，可以证明被上诉人闫双芹是争议房屋的共有人，被上诉人闫双芹及其家人可以使用该房屋。双方争议的房屋建造时花费多少钱上诉人闫勇并不知道，而被上诉人闫双芹的出庭证人证明被上诉人为该房屋建造出了资，上诉人称该房屋是其个人财产，本院不予支持，一审判决上诉人闫勇停止对被上诉人闫双芹及其家人的侵害、妨害行为并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人闫勇的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 王志平
代理审判员 孙 佳
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 王 琨
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第501号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市。
负责人：林华泽，总经理。
被上诉人（原审原告）：官金旺，男，1984年2月8日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。
原审被告：蔡佳林，男，1954年9月8日出生，住开平市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司因与被上诉人官金旺，原审被告蔡佳林机动车交通事故责任纠纷一案，不服开平市人民法院（2015）江开法赤民初字第67号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年7月20日书面通知上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司并无按期如数交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司自动撤回上诉处理。开平市人民法院（2015）江开法赤民初字第67号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年九月九日
书记员 陈仲冠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初506号
原告：宁波联合物业管理有限公司（组织机构代码：72048290-9）。住所地：宁波市青林湾西区*号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：王智强，男，1970年10月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾剑烈，女，1971年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告王智强、顾剑烈物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求两被告立即支付2005年6月1日至2007年12月31日的物业管理综合服务费2295.61元、日常维修费717.34元,合计3012.95元；2.要求两被告赔偿自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。本院于2016年12月8日立为（2016）浙0206引调2098号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2017年1月19日立为（2017）浙0206民初506号案，由审判员李小玲依法适用小额诉讼程序于同日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波联合物业管理有限公司的委托代理人庄琴芬到庭参加诉讼，被告王智强、顾剑烈经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：原告原系大碶街道学府茗苑小区的物业服务单位。该小区多层住宅物业费的收费标准2005年6月1日至2007年12月31日综合服务费为0.40元/平方米/月，日常维修费为1.50元/平方米/年。后原告实际为该小区提供物业服务至2015年1月31日，当日该小区业主委员会作出特别申明：原告为该小区提供物业服务期间，该小区业主应该交纳的日常维修费，仍委托原告收取。学府茗苑23幢503室房屋系两被告所有，该房屋系多层住宅，房屋建筑面积为185.13平方米。因两被告未支付2005年6月1日至2007年12月31日的物业管理综合服务费、日常维修费，经原告催讨未果，现原告诉至法院。
本院认为：原告与学府茗苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。两被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，两被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。原告要求两被告支付物业管理综合服务费2295.61元、日常维修费717.34元,正当合法，本院予以支持。原告要求两被告赔偿自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王智强、顾剑烈应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波联合物业管理有限公司2005年6月1日至2007年12月31日的物业管理综合服务费2295.61元、日常维修费717.34元,合计3012.95元；
二、被告王智强、顾剑烈应于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告宁波联合物业管理有限公司自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王智强、顾剑烈负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小玲
二〇一七年一月十九日
代书记员 章婉静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞督字第00051号
申请人中国联合网络通信有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市杭州西路联通大楼。
法定代表人简正学，总经理。
委托代理人陈卫，湖北风劲律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人肖继红，男，汉族，1966年11月17日出生，住黄石市西塞山区河口镇猫矶港***号，公民身份号码4202031966********。
申请人中国联合网络通信有限公司黄石市分公司于2014年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人肖继红立即清偿通信使用费人民币4575.52元，并承担本案申请费用。
本院受理后，申请人中国联合网络通信有限公司黄石市分公司自愿撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂西塞督字第00051号的督促程序。
审判员 郑庆文
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 道
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第230号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴宏海，男，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，无业。2005年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币四千六百元；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币五千元，2013年10月24日刑满释放。因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人吴宏海犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人吴宏海到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年6月7日凌晨，被告人吴宏海至南京市江宁区江宁街道盛江花苑26幢103室陈某经营的棋牌室，利用携带的钢锯锯断防盗窗栅栏进入室内，窃得被害人陈某现金人民币1150元。
当日，被告人吴宏海因形迹可疑被公安机关盘问，后被告人吴宏海主动交代了盗窃的事实。被盗现金已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人吴宏海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押发还物品清单，现场勘验笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宏海以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴宏海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴宏海案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人吴宏海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人吴宏海有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人吴宏海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一四年八月四日
见习书记员 陶婷婷
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔水行初字第143号
原告王明凤，女，1964年7月15日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
被告盘县住房和城乡建设局（以下简称盘县住建局），住所地盘县红果镇江源路。
法定代表人骆武松，系该局局长。
特别授权委托代理人路熙献，系该局办公室工作人员。
第三人王明荣，男，1982年2月2日生，汉族，住贵州省。
本院在审理原告王明凤诉被告盘县住房和城乡建设局、第三人王明荣行政撤销纠纷一案中，原告以起诉的被告主体资格不符合要求为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明凤申请撤回起诉，是其诉讼权利的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王明凤撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告王明凤负担。
审判长 丁银良
审判员 梁 江
审判员 范允兰
二〇一六年一月二十日
书记员 赖晓玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7739号
原告：李嘉陵，男，汉族，1976年12月12日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘民杨，广东彰显律师事务所律师。
被告：颜林，男，汉族，1973年3月14日出生，住重庆市云阳县。
原告李嘉陵诉被告颜林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李嘉陵及其委托诉讼代理人刘民杨到庭参加诉讼，被告颜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉陵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款250000元并支付利息(利息按每月20厘计算，从2014年7月4日起计至借款还清之日止，暂计至2016年7月4日为120000元)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，被告以家庭周转困难为由向原告借款150000元（其中，通过银行转账95000元到被告在东莞农村商业银行虎门树田分理处07×××67的账户，另给付现金55000元），当时双方口头约定每月利息为3000元（月利率为20厘），借款期限一年。2014年10月，被告又向原告借款100000元（包括银行转账65000元和现金35000元），双方约定每月利息2000元（利率为20厘），借款期限一年。借款到期后，被告本息分文未还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回其中关于借款100000元及相应利息的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。
被告颜林没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告向本院起诉主张与被告是朋友关系，被告尚欠其借款150000元未还，并提供《欠条》和东莞农村商业银行《业务凭证》为证。其中，《欠条》的正文记载：“今借李嘉陵人民币(壹拾伍万元)”，正文下方“借款人”处有“颜林”样式的签名和指纹捺印，日期为“2014年7月4日”。《业务凭证》显示原告于2014年7月4日向被告转账95000元。庭审中，原告主张上述借款150000元，除95000元以银行转账方式交付给被告外，其余的55000元则以现金方式交付。原告还主张双方口头约定借款期限为一年、利息为每月2分，且实际亦按该标准履行利息支付。
以上事实，有《欠条》、《业务凭证》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告借到其150000元未还，有《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原、被告没有在《欠条》上约定借款期限，原告虽主张双方口头约定借款期限为一年，但没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原告未能证明其有向被告催收过借款，故本院认定原告催告的意思表示随起诉状副本于2016年11月28日到达被告，本院酌情确定被告经催告后应归还借款的合理期限为十五天，即被告应在2016年12月13日前归还借款。被告在合理期限届满后没有向原告归还借款，原告请求被告立即归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的请求。原告虽主张双方口头约定利息按每月2分计算并实际履行，但没有提供证据证明，本院不予采信。被告没有在合理期限内还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告支付按年利率6%计算、从2016年12月14日起计至借款本金还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告超出上述标准计算的其他利息请求，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告颜林于本判决生效之日起五日内向原告李嘉陵归还借款本金150000元；
二、限被告颜林于本判决生效之日起五日内向原告李嘉陵支付逾期利息(以上述第一判项确定的借款本金为基数，按年利率6%计算，从2016年12月14日起计至借款本金还清之日止)；
三、驳回原告李嘉陵的其他诉讼请求。
如果被告颜林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为4630元，由被告颜林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初341号
原告：衢州杭甬变压器有限公司。
法定代表人：范利东，董事长。
委托诉讼代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖建平，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：江西大族能源科技有限公司。
法定代表人：周朝明。
原告衢州杭甬变压器有限公司与被告江西大族能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州杭甬变压器有限公司撤诉。
本案受理费17188元，减半收取8594元，由原告衢州杭甬变压器有限公司负担（已预缴）。
代理审判员 吴秋秋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王栗琳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1589号
原告：刘列铭，住广州市增城区。
委托代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：赖仕杰，住广州市增城区。
原告刘列铭诉被告赖仕杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘列铭及其委托代理人陈庆林到庭参加诉讼。被告赖仕杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘列铭诉称：被告于2013年9月26日以经营生意资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，于2013年11月22日又以同一理由再次向原告借款人民币100000元，并约定于2014年2月22日前偿还全部借款。被告两次共向原告借款人民币130000元，并出具了两份《借据》给原告。原告按《借据》约定的还款日期多次要求被告清偿借款，但被告均以各种理由拒不履行还款义务，此举已严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款130000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赖仕杰未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2015年6月25日，原告持《借据》两张向本院起诉称：被告以铺位装修为由于2013年9月26日向其借到现金30000元，并立下《借据》给其收执，该《借据》的主要内容为：现赖仕杰因生意资金周转困难收到刘列铭的借款人民币现金30000元，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率计算利息等。借款后，被告未偿还借款本息，并于2013年11月22日以相同理由向原告借到现金100000元，并立下《借据》一张给原告收执，主要内容为：现赖仕杰因生意资金周转困难收到刘列铭的借款人民币现金100000元，定于2014年2月22日前全部归还借款，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率计算利息等。被告除在上述两张《借据》上签名及捺印外，还记载了其身份证号码及电话。原告陈述时至今日，被告未偿还上述任何借款本息，经催收未果后，遂提起诉讼，请求判准其诉请。
庭审中，原告陈述与原、被告双方口头约定利息为月息五分。另对于资金来源、借款地点等与借款有关的细节也作了较为详细的说明。
以上事实，有当事人提供的身份证、广州市公安局常住人口资料、《借据》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案两张《借据》载明被告向原告共借到现金人民币130000元，对于借款地点、资金来源、借款用途等与借款有关的细节原告也作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借到130000元的事实予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告已偿还了上述借款，故原告要求被告偿还借款130000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，符合《借据》的约定，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许，被告赖仕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖仕杰应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘列铭借款人民币130000元及利息，利息从2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告赖仕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 曾翠玲
人民陪审员 曾玉枚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1693号
罪犯陈思杰。现在广西英山监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）三刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人陈思杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人谢祖淑、杨莲妹经济损失人民币24558.25元。被告人陈思杰不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年4月5日作出（2006）闽刑终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院复核后发回重审，福建省高级人民法院于2007年12月8日作出（2006）闽刑终字第424-1号刑事判决，改判被告人陈思杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年12月25日交付执行。2010年6月22日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2030年11月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈思杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈思杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获改造积极分子，2012年度获劳动能手。自2011年11月起至2014年4月止累计获奖励分111.33分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈思杰在服刑期间，2013年7月受警告处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈思杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1619号
罪犯徐朝开，男，1980年10月3日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯。
本院于2012年12月25日作出（2013）遵市法刑二终字第12号刑事裁定，认定罪犯徐朝开犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月17日起至2019年12月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐朝开自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年4月考核周期累计积分131.3分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年5月至2015年4月考核周期累计积分157.9分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐朝开在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐朝开减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月17日起至2019年2月18日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00120号
申请人：金辉胜，男，汉族，1967年9月3日出生，住安徽省南陵县。
申请人：朱青竹，女，汉族，1947年7月10日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年10月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人金辉胜与申请人朱青竹因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月24日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、金辉胜赔偿朱青竹医药费，此款已支付，本协议签订后，朱青竹医疗费由其自行承担。
二、金辉胜赔偿朱青竹其他各项人身损害合计人民币6000元，此款在本协议签订后七日内付清。
三、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年十月十三日
书记员 王平平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3549号
原告：倪兴良，男，1974年03月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王文防，男，1970年04月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张彦平，男，1968年09月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告倪兴良与被告王文防、张彦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪兴良到庭参加诉讼。被告王文防、张彦平经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告倪兴良向本院提出诉讼请求：请求被告王文防、张彦平偿还原告借款本金150,000元及利息63,000元（利息自2014年4月3日按月利率1.5%计算至2016年8月3日之日止，之后利息另计）。事实和理由：原告倪兴良与被告王文防是同学关系，2014年4月3日，被告王文防和合伙人张彦平成立了濮阳县昌泰甜瓜种植专业合作社需周转资金为由向原告借款150,000元，约定一年27,000元利息。同日，被告王文防、张彦平给原告出具借条后，原告让其妻孙巧英于2014年4月6日将借款150,000元转给张彦平银行卡上。一年后，经原告催要无果才诉至法院。
被告王文防、张彦平未到庭答辩，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王文防、张彦平未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据，1、2014年4月3日借条；2、2014年4月6日工商银行的转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。经当事人举证、质证和法庭调查、辩论，本院可确认以下案件事实：原告倪兴良与被告王文防是同学关系，2014年4月3日被告王文防、张彦平向原告出具借条一张。内容为，今借倪兴良现金150,000元，（年利息27,000元）。被告出具借条后，原告委托其妻孙巧英于2014年4月6日将借款150,000元转到张彦平银行卡。后，原告经催要无果，诉至法院。
本院认为，被告向原告出具借条，内容明确具体，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，是有效的债权凭证。原告向被告履行了义务，被告应履行偿还借款的义务。故原告请求被告王文防、张彦平偿还借款150,000元应予支持。借据上明确约定年利息27,000元，折合月息1.5%，该利率不违反法律规定，故原告主张借款利息1.5%，本院予以支持。自然人借贷以出借人交付出借款时合同生效，借款利息也应自出借之日起计算。故本案借款利息应自原告将出借款150,000元交付被告时即2014年4月6日起计算。原告诉求自2014年6月3日起计息，不予支持。被告王文防、张彦平经公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，本院对原告的陈述及证据予以采信，如造成对王文防、张彦平不利的法律后果，由其自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应承担共同清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文防、张彦平于判决生效后十日内偿还原告倪兴良借款本金150,000元及利息（自2014年4月6日起至本判决确定的还款之日止，按约定月利率1.5%计息）；
二、驳回原告分倪兴良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告王文防、张彦平承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李聚群
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00041号
上诉人吴树果。
上诉人吴树花。
上诉人吴树相。
上诉人吴树果、吴树花、吴树相不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2014）石高立行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人称其起诉符合行政诉讼法的规定，属于人民法院行政案件受案范围，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，据此作出的行政裁定书应予撤销。
本院经审查认为，原审法院已经向石家庄市公安局高新技术产业开发区公安分局调取了本案的相关材料，从《受案登记表》、《受案回执》及湘江大道派出所的询问笔录等证据材料可以证明该分局在接到报案后，已在法定时限内对该案作为行政案件而受理调查。因此，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定之情形，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年三月九日
书记员 曹宝成
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00481号
原告：陶某某，女，1972年4月11日出生，汉族，农民。
被告：邢某某，男，1973年9月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陶某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢某某的起诉。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 廷 言
二〇一四年一月二十五日
书记员 宋梅（代）
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3917号
原告胡智刚，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人蔡色珍，女，1977年8月27日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告林庚金，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈小梅，女，1963年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告胡智刚与被告林庚金、陈小梅民间借贷纠纷一案中，原告胡智刚于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告与被告在庭外自行和解，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡智刚撤回起诉。
本案受理费125元，撤诉结案减半收取为62.5元，由原告胡智刚负担。
审判员 黄学军
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第271号
原告吉林公主岭岭西科技园区安居物业管理有限公司。
法定代表人胡跃民，总经理。
委托代理人张凤羽，经理。
被告梁操政，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭岭西科技园区安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元。
审判员 杨凤山
二0一四年三月二十七日书记员裴欣
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第424号
申请执行人山东瑞德农业发展有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张国刚，该公司经理。
被执行人山东润通油脂有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人郭沛兴，该公司董事长。
被执行人郭沛兴，男，1970年4月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人徐玉清，女，1969年11月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案于2015年05月25日立案执行，执行标的1350000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第384号判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 婷
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更57号
罪犯魏新忠，男，1983年4月9日出生，汉族，陝西省大荔县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）赣中刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人魏新忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人魏新忠不服判决，提出上诉。本院于2013年8月30日作出（2013）赣刑一终字第67号刑事裁定�维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2015年11月2日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯魏新忠在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯魏新忠的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次。本院在立案后五日内将罪犯魏新忠的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯魏新忠在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯魏新忠死刑，缓期二年执行，�夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 万 俊
中华人民共和国
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民三初字第2号
原告：林金城（泰文名：乃拉猜*萨甲卡蓬），男，泰国国籍，1959年8月3日出生，住泰国曼谷得胜县空玛哈那区。
委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
委托代理人：张惠平，男，1957年9月1日，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市东方街道。
被告：陈创群，男，1972年12月15日出生，汉族，住中华人民共和国广东省潮州市湘桥区。
本院在审理原告林金城与被告陈创群民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币8443元，减半收取为4221.50元由原告负担，余款4221.50元退还原告。
审 判 长 吴楚峰
审 判 员 吴 芳
代理审判员 张晓霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄毅然
中华人民共和国广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潮中法民三初字第2号原告：林金城（泰文名：乃拉猜·萨甲卡蓬），男，泰国国籍，1959年8月3日出生，住泰国曼谷得胜县空玛哈那区。委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。委托代理人：张惠平，男，1957年9月1日，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市东方街道。被告：陈创群，男，1972年12月15日出生，汉族，住中华人民共和国广东省潮州市湘桥区。本院在审理原告林金城与被告陈创群民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币8443元，减半收取为4221.50元由原告负担，余款4221.50元退还原告。审 判 长  吴楚峰审 判 员  吴 芳代理审判员  张晓霞二〇一五年四月二十二日书 记 员  黄毅然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范民初字第143号
原告：蒋某甲，农民。
被告：方某，农民。
原告蒋某甲为与被告方某离婚纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。
原告蒋某甲起诉称：原、被告于1999年12月经人介绍相识，2000年1月双方开始同居生活，××××年××月××日办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女蒋某乙，现在掌起中学读书。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒了系再婚的事实，原告知道真相后难以接受，加之双方性格不合，常为琐事争吵。被告还常常早出晚归，一回家就要钱，没钱就整夜不得安宁，导致夫妻感情难以建立。2006年7月，在原告父亲病危时，被告拒绝让女儿与祖父见面，被告还在原告父亲亡故举办丧事期间，将女儿带走了事，致原告气愤不已，夫妻矛盾进一步恶化。2011年11月，原告离家外出打工，双方分居生活至今。2014年8月12日原告起诉离婚，法院判决中希望双方多沟通理解，然半年多来，被告变本加厉折磨原告，还于2014年12月13日无故殴打原告母亲，敲诈原告母亲900元。双方感情已彻底破裂。现原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生女儿抚养可由女儿自行选择，抚养费由原、被告各半承担；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.结婚登记申请书及审查处理结果各一份、婚姻状况证明两份、户籍证明两份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.常住人口登记卡三份，拟证明婚生女蒋某乙于××××年××月××日出生的事实；
3.（2014）甬慈范民初字第286号民事判决书一份，拟证明原告曾于2014年8月25日向本院起诉要求离婚，本院于2014年9月12日驳回原告离婚诉请的事实。
被告方某未作答辩，亦未提供任何证据。
为查明案件事实，本院依职权对原、被告的婚生女蒋某乙制作谈话笔录一份，蒋某乙陈述其父母已因感情不合长期分居，其现随被告共同生活，若法院判决原、被告离婚，其愿意继续随被告共同生活。原告对该笔录无异议，表示如女儿随被告生活，愿意每月支付抚养费500元。
经审查，原告提供的证据及蒋某乙的笔录真实、合法，且与本案争议事实存在关联，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2000年1月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女蒋某乙，现就读于慈溪市掌起中学，随被告共同生活。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，原告遂于2011年11月外出打工，双方开始分居生活。2014年8月25日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2014年9月12日判决驳回了原告的离婚诉请，但此后双方仍未和好，并继续分居生活。原被告的婚生女蒋某乙在本案审理过程中向本院陈述，其父母已因感情不合长期分居，其现随被告共同生活，若法院判决原、被告离婚，其愿意继续随被告共同生活。原告表示尊重女儿选择，如女儿选择随被告生活，其愿意每月支付抚养费500元。
本院认为：原告先后两次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，在法院依法判决驳回原告的离婚诉请后双方仍未和好，继续分居生活，可以视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院应予支持。对于子女抚养问题，宜尊重子女的意愿。原、被告的婚生女蒋某乙现已经就读初中，其表示愿意跟随被告共同生活，结合本案实际，本院予以准许，并酌情决定原告支付抚养费的金额及期限。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告方某离婚；
二、原、被告的婚生子蒋某乙由被告抚养，原告按照每月500元的标准支付抚养费至蒋某乙高中毕业时止；
本案受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年六月三日
代书记员 沈佳瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第403号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告齐伟。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告齐伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告齐伟经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积135.08平方米，2013年4月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2553元，并产生违约金383元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
证据6、催费信件，证明原告书面催缴过物业费；
证据7、关于泰丰家园一期底商油烟、噪音扰民的报告，证明物业公司向开发区环保局递交要求治理的报告；
证据8、关于泰丰家园一期底商污染小区环境的报告，证明物业公司再次向滨海新区开发区信访办进行投诉；
证据9、公共秩序维护员值班表1、表2、表3，表1证明公共秩序维护原每天对外来机工货车的管理（开具出门证）、日间及夜间巡视工作的记录；表2证明公共设施维护员每天对电梯应急电话系统每天要检查是否通畅的记录；表3证明公共秩序维护员对小区搬出货物车辆管理（要有业主确认的出门证方可放行）；
证据10、照片3张，证明消防通告的管理有提示、秩序维护员对违章车辆有管理贴条提示，货车出入有管理、换证；
证据11、照片5张，证明对消防、防盗、房屋安全有提示；
证据12、照片3张，证明保洁人员每天对楼内楼外的清扫情况；
证据13、照片4张，物业工作人员动公共区域进行消杀，对管道进行定期疏通
证据14、照片2张，证明公共区域小广告定期清理；
证据15、照片6张，证明物业公司员工配合公安相关执法人员勘察地下室群租房，对私搭乱建情况及时制止；
证据16、照片5张，证明物业公司工作人员对小区公共设施进行维护
证据17、照片6张，证明绿化工人适时对绿化浇水、打药、补种等管理；
证据18、照片3张，证明对大修基金的修理进行公示；
证据19、照片2张，证明物业服务的内容、标准、费用常年在小区门口公示；
证据20、泰丰一期业主机动车收费的表格，证明364户同意业主收取车位费，所以取消了对物业公司的委托。
证据21、照片4张，是业主会提供的，将上调价格的文件及服务标准公示，调价开票现场开票结果合同草案在小区公示；
证据22、录音，是物业公司与居委会的工作人员的录音，内容是对要求维修房屋，要求居委会给予答复的通话内容；居委会工作人员叫魏国，是居委会副站长，是居委会不给签字，居委会在业主会在筹备中，说回去等着，不行使其权利，导致电梯半年停用，还有修房无法进行。
证据23、2012年业主对物业服务满意度的调查，证明多户业主对物业服务的满意度；
证据24，照片两张，证明利用公共场地的收益在小区内公示。
被告齐伟未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为135.08平方米，按合同约定的收费标准，2013年4月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2553元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金100元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐伟于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年4月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币2553元，违约金人民币100元，合计2653元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担1元，被告负担24元，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民申字第00012号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，组织机构代码29946029--
7，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路南466号。
法定代表人马令民，经理。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）艾庆佩，男，1965年出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何旭，男，1965年出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周继凯，男，1965年出生。
再审申请人阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司与被申请人艾庆佩、何旭、周继凯租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）兵一民终字第00018号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司申请再审称，二审判决认定事实不清。一、何旭的行为不是职务行为。租赁合同中虽有何旭的签名却没有公司的印章，合同中写的工程名称是“阿拉尔上游水库”，不能笼统的认定为我公司。何旭不是我公司员工，只是挂靠在我公司名下的项目经理，因此其也可以挂靠在其他公司名下，在其他公司也有工程承建，也可能发生租赁，不能因为合同中有何旭的签名就认定为系履行我公司的职务行为。二、对于租赁费的具体数额，艾庆佩与何旭并未结算。艾庆佩在二审中提交的会计事务所报告并不能证明真实的租赁费用，艾庆佩应当出示何旭拖欠租赁费的证据。请求再审此案。
被申请人艾庆佩提交书面意见称，二审判决正确。一、艾庆佩在二审中提交的证据《建筑设备材料租赁合同书》、《钢管及扣件出库、入库单》、证人证言，以及申请人出具的《证明》，共同证明使用租赁物的工地系申请人所承建。二、租赁合同书中约定了租赁物的数量和单价，建筑材料租赁合同中，租赁期限无法确定是行业交易习惯。入库单中分别有申请人项目部员工孙友顺、会计于保莲和填票人班朝的签字，签字的日期即是计算租赁费的依据，并不需要进行结算。请求驳回申请人的再审申请。
被申请人何旭、周继凯未提交书面意见。
申请再审期间，再审申请人阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司、被申请人艾庆佩、何旭、周继凯均未提交新的证据材料。
本院经审查查明的事实与二审判决查明的事实基本一致。
本院认为，申请人的再审理由，与其二审上诉理由基本一致。
一、关于何旭的行为是否系职务行为一则。
建筑施工企业项目经理，是指取得相应资质、受聘于一个建筑公司，受该建筑公司委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业在工程项目上的代表人。由项目经理的概念中得知，项目经理在工程项目施工管理过程中，以施工企业法定代表人的名义开展工作，以建筑公司的名义实施法律行为。项目经理是一个岗位职务，其在施工管理工作中实施的行为属于职务行为。最高人民法院《民事诉讼法意见》第42条规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。项目经理在施工管理工作中因职务行为产生的民事责任应由施工企业承担。何旭是申请人名下的项目经理，至于何旭与申请人是否系挂靠关系、有无劳动关系，均不影响其职务行为的行使。且违法挂靠也是申请人自身管理不善、守法意识淡薄所系，应当承担相应的法律责任。租赁合同书中的工程名称是“阿拉尔上游水库”，但从申请人于2011年07月07日出具的证明可以查明，“阿拉尔上游水库”实指系上游水库廉租房工程，而该工程正系申请人所承建。《建筑设备材料租赁合同书》、《钢管及扣件出库、入库单》、证人证言，以及申请人出具的《证明》，共同证明使用租赁物的工地系申请人所承建。因此，何签订租赁合同的行为系履行的职务行为，其法律后果应当由申请人承担。申请人称证人证言不能作为定案依据，然而证言证人的证明力在书证之下，本案中多份书证足以证明待证事实。
二、关于会计事务所报告能否做为认定租赁费依据一则。
租赁合同书中约定了租赁物的数量和单价，虽无法约定具体的租赁期限，但建筑材料租赁合同中租赁期限无法确定确是由其行业的特殊性决定的。入库单中分别有申请人项目部员工孙友顺、会计于保莲和填票人班朝的签字。当事人在《建筑设备材料租赁合同书》第四条约定，租金的结算以承租方签字的收货单填列的时间、数量和本合同第一条约定的单价为依据，自提货当日起至将租赁物送回验收完的次日止。据此，签字的日期可以作为计算租赁费的依据，会计事务所据此出具的报告可以做为认定租赁费的证据。
综上，再审申请人阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊锋
审 判 员 康常荣
代理审判员 王 绯
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郝燕芬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵一民申字第00012号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，组织机构代码29946029—7，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路南466号。法定代表人马令民，经理。委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）艾庆佩，男，1965年出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）何旭，男，1965年出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周继凯，男，1965年出生。再审申请人阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司与被申请人艾庆佩、何旭、周继凯租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）兵一民终字第00018号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司申请再审称，二审判决认定事实不清。一、何旭的行为不是职务行为。租赁合同中虽有何旭的签名却没有公司的印章，合同中写的工程名称是“阿拉尔上游水库”，不能笼统的认定为我公司。何旭不是我公司员工，只是挂靠在我公司名下的项目经理，因此其也可以挂靠在其他公司名下，在其他公司也有工程承建，也可能发生租赁，不能因为合同中有何旭的签名就认定为系履行我公司的职务行为。二、对于租赁费的具体数额，艾庆佩与何旭并未结算。艾庆佩在二审中提交的会计事务所报告并不能证明真实的租赁费用，艾庆佩应当出示何旭拖欠租赁费的证据。请求再审此案。被申请人艾庆佩提交书面意见称，二审判决正确。一、艾庆佩在二审中提交的证据《建筑设备材料租赁合同书》、《钢管及扣件出库、入库单》、证人证言，以及申请人出具的《证明》，共同证明使用租赁物的工地系申请人所承建。二、租赁合同书中约定了租赁物的数量和单价，建筑材料租赁合同中，租赁期限无法确定是行业交易习惯。入库单中分别有申请人项目部员工孙友顺、会计于保莲和填票人班朝的签字，签字的日期即是计算租赁费的依据，并不需要进行结算。请求驳回申请人的再审申请。被申请人何旭、周继凯未提交书面意见。申请再审期间，再审申请人阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司、被申请人艾庆佩、何旭、周继凯均未提交新的证据材料。本院经审查查明的事实与二审判决查明的事实基本一致。本院认为，申请人的再审理由，与其二审上诉理由基本一致。一、关于何旭的行为是否系职务行为一则。建筑施工企业项目经理，是指取得相应资质、受聘于一个建筑公司，受该建筑公司委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业在工程项目上的代表人。由项目经理的概念中得知，项目经理在工程项目施工管理过程中，以施工企业法定代表人的名义开展工作，以建筑公司的名义实施法律行为。项目经理是一个岗位职务，其在施工管理工作中实施的行为属于职务行为。最高人民法院《民事诉讼法意见》第42条规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。项目经理在施工管理工作中因职务行为产生的民事责任应由施工企业承担。何旭是申请人名下的项目经理，至于何旭与申请人是否系挂靠关系、有无劳动关系，均不影响其职务行为的行使。且违法挂靠也是申请人自身管理不善、守法意识淡薄所系，应当承担相应的法律责任。租赁合同书中的工程名称是“阿拉尔上游水库”，但从申请人于2011年07月07日出具的证明可以查明，“阿拉尔上游水库”实指系上游水库廉租房工程，而该工程正系申请人所承建。《建筑设备材料租赁合同书》、《钢管及扣件出库、入库单》、证人证言，以及申请人出具的《证明》，共同证明使用租赁物的工地系申请人所承建。因此，何签订租赁合同的行为系履行的职务行为，其法律后果应当由申请人承担。申请人称证人证言不能作为定案依据，然而证言证人的证明力在书证之下，本案中多份书证足以证明待证事实。二、关于会计事务所报告能否做为认定租赁费依据一则。租赁合同书中约定了租赁物的数量和单价，虽无法约定具体的租赁期限，但建筑材料租赁合同中租赁期限无法确定确是由其行业的特殊性决定的。入库单中分别有申请人项目部员工孙友顺、会计于保莲和填票人班朝的签字。当事人在《建筑设备材料租赁合同书》第四条约定，租金的结算以承租方签字的收货单填列的时间、数量和本合同第一条约定的单价为依据，自提货当日起至将租赁物送回验收完的次日止。据此，签字的日期可以作为计算租赁费的依据，会计事务所据此出具的报告可以做为认定租赁费的证据。综上，再审申请人阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  李俊锋审 判 员  康常荣代理审判员  王 绯二〇一五年六月十一日书 记 员  郝燕芬
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
第一次校对：
第二次校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第1167号
上诉人（原审被告）：绍兴润锦化工有限公司。
法定代表人黄建。
被上诉人（原审原告）：江苏嘉源元明粉有限公司。
法定代表人谢焕明。
上诉人绍兴润锦化工有限公司为与被上诉人江苏嘉源元明粉有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍商初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年一月七日
书 记 员 裘青清
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳沐民初字第197号
原告：烟台固特丽生物科技股份有限公司。住所地：烟台高新区创业路**号。
法定代理人：常大勇。
委�代理人：王灵军、张积晓，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：高峰，农民。
原告烟台固特丽生物科技股份有限公司（下称固特丽公司）诉被告高峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王灵军、张积晓和被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固特丽公司诉称：2012年4月8日至2013年10月11日期间，被告累计十次在原告处购买有机全溶化肥、农药等货物，总价值78434元，后协商退货价值6096元，支付部分货款13600元，尚欠原告货款58738元，经原告多次索要无果，特具状法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款共计58738元；2、诉讼费由被告负担。
被告高峰辩称：我欠原告货款是事实，但没有欠原告这么多钱，我从被告处购买货物，有时当场给付现款，钱不足时就给原告出具欠条，具�欠原告多少不清楚。
经审理查明，原告固特丽公司与被告高峰存在化肥、农药买卖业务关系。高峰从2012年4月8日开始至2013年10月11日止，共10次从原告处购买化肥农药等货物共计78434元。送货时原告出具制式送货单，双方确认货物无误后被告签名确认，原告将制式送货单中的“客户”联交给被告，“存根”联原告留存。2013年3月26日，因送货员未携带制式送货单，故被告为原告出具手写收到货物的收到条一张。2012年4月8日，被告收到原告9600元的货物，仅支付4800元的货款，余款4800元未付，被告为原告出具欠条一张，内容：今欠固特丽农药款：肆仟捌佰圆整4800元高峰2012.4.8号。原告因被告未能全额付款，在被告签名确认货物后，并未将制式送货单中的“客户”联交付被告，以上事实原被告双方均无异议。
原告提交的9张制式送货单中，有6张制式送货单和手写收到条上�记有“款未付”字样，另3张制式送货单未载明“款未付”内容。原告声称送货单上无论是否有无“款未付”字样，是否为被告或送货员所写，事实上被告均未付款，被告付款后原告均为被告出具收款收据，但未提交该收款收据的存根。被告辩称6张制式送货单中的“款未付”并非被告所写，签名时并无这个内容，应系原告后加的。手写收到条的内容是被告书写，“款未付”三个字也系被告所写，在为原告出具收到条的同时也给其出具了欠条一张，在付清该笔欠款时已将该欠条收回。由于被告不同意调解，致本案调解不成。
上述事实，有原被告的当庭陈述、送货单、欠条、收到条等在卷为凭。
本院认为，被告在原告处购买货物，理应及时结算货款，原告要求被告偿还所欠货款，理由正当，本院予以支持。原被告均认可2012年4月8日欠条所载明的4800元，本院予以确认�原告主张被告偿还其他欠款，被告辩称余款已付清，针对各自的主张，原告未提交自己给被告出具的收款收据存根予以证实，被告也未提交证据予以证实，故原告的主张本院不予支持，原告可待证据充实后另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告烟台固特丽生物科技股份有限公司货款人民币4800元；
二、驳回原告烟台固特丽生物科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元减半收取，由原告烟台固特丽生物科技股份有限公司负担582元，被告高峰负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一四年九月二十九日
书记员 王维佐
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行执字第270号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人徐海波，岳阳县黄沙街镇计生办工作人员。
被执行人黄军，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住。
被执行人张爱棉，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2013）103064号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县计生征字（2013）103064号行政征收决定的合法性进行了审查。
2013年7月18日申请执行人岳阳县人口和计划生育局依法作出了岳县计生征字（2013）103064号行政征收决定，责令被执行人缴纳社会抚养费30460元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）103064号行政征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）103064号行政征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一三年十一月二十八日
书记员 易旭峰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民保字第00040号
申请人：铜陵市旭阳商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：方云亮，系该公司董事长。
被申请人：铜陵诚达尔贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：章东升，系该公司负责人。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵诚达尔贸易有限公司50万元的银行存款或查封、扣押相同价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁彩霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特159号
申请人上海九恒数码科技有限公司，注册地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX层。法定代表人侯茂荣，执行董事。委托代理人杜宇，该公司工作人员。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人刘正跃，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县XX乡XX村XX号。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。申请人上海九恒数码科技有限公司（以下简称九恒公司）与被申请人刘正跃申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。申请人九恒公司的委托代理人杜宇、李海东，被申请人刘正跃的委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人九恒公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4608号裁决，事实和理由如下：九恒公司将劳动合同交给员工主管，要求该主管负责与员工签订合同，但后来主管没有与员工签合同。九恒公司发现后，于2015年9月24日要求员工签订劳动合同，但员工以罢工的方式拒绝，导致九恒公司歇业。九恒公司认为，本案中九恒公司已多次通知签订劳动合同，是员工不愿意，仲裁委员会没有查清事实，裁决九恒公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律、法规确有错误。而且，员工参与罢工给公司造成巨大经济损失，应赔偿5万元。综上，九恒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人刘正跃答辩称：从没收到过主管要求签订劳动合同的通知，后来九恒公司提供的劳动合同内容是空白的，所以刘正跃没有签。员工并没有罢工，是九恒公司不让员工工作。仲裁裁决不存在适用法律错误，被申请人不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九恒公司虽主张已要求主管负责与员工签订劳动合同，但并没有提供证据证明该主管已向员工提出签订劳动合同。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决九恒公司支付2015年9月20日前的双倍工资差额，适用法律、法规正确。九恒公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决的范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认九恒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海九恒数码科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4608号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海九恒数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1741号
原告李某某，女，1953年2月3日出生。
被告乔某某，身份信息不详。
本院在审理原告李某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告方玫于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，下余150元由本院退回原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第8051号
原告任书仕，男，1981年9月22日出生。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被告李中雷，男，1989年1月1日出生。
本院受理原告任书仕诉被告李中雷抵押合同纠纷一案中，被告于2014年5月14日向本院提出管辖异议申请，认为原告应在被告住所地河北省衡水市武邑县法院起诉，要求本院移送河北省衡水市武邑县法院审理。
经审查，本院认为合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在房屋抵押借款合同中约定了合同争议的解决方式为“在履行本合同中发生争议时，双方可通过协商解决，也可以在房屋所在地人民法院诉讼解决”。房屋抵押借款合同中明确了抵押房屋坐落于房山区西潞街道佳世苑13号楼5层502。故本院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告李中雷对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李璐
二〇一四年六月六日
书 记 员 ＸＸ
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0322民初187号
原告：郭小良，男，汉族，1974年05月21日生，云南省陆良县人，文盲，农村居民，住陆良县。
诉讼代理人：皇石坤，系云南翺峰律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：朱学良，男，汉族，1965年11月02日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。
诉讼代理人：林琼华，系被告朱学良之妻。（特别授权代理）
诉讼代理人：李兴明，系被告朱学良之女婿。（特别授权代理）
原告郭小良诉被告朱学良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。本案在审理过程中，2018年05月18日原告以考虑到双方家庭的实际情况，待做掉钢板拆除手术后再另行协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭小良的撤诉理由正当、合法，且是在法律规定允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭小良撤回起诉。
案件受理费476元，免予交纳。
审 判 长 方高宁
人民陪审员 冯小自
人民陪审员 李 辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 沈春芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2165号
原告：诸暨市东白湖镇陈蔡大理石矿，住所地：诸暨市东
白湖镇陈蔡村。
投资人：陈学伟。
委托代理人：吴立本，诸暨市诸东法律服务所工作人员。
被告：倪仕法，诸暨市人
，农民，住诸暨市浬浦镇外浦村陈高坞自然村大路东12号。
本院在审理原告诸暨市东白湖镇陈蔡大理石矿与被告倪仕
法买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市东白湖镇陈蔡大理石矿于
2009年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨
市东白湖镇陈蔡大理石矿自愿申请撤诉，理由正当，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市东白湖镇陈蔡大理石矿撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告诸暨
市东白湖镇陈蔡大理石矿负担。
审判员 郭幼芬
二〇〇九年六月二十六日
书记员 楼晨晖
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第218号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人杜广见，农民。
被执行人李秋红（系杜广见之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月30日作出的郓费征字（2012）104382号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104382号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2012）104382号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费88000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104382号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104382号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年四月十七日
书记员 朱仰立
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0567号
罪犯林海楠，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年2月4日江苏省建湖县人民法院作出（2013）建刑二初字第0015号刑事判决，以被告人林海楠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万一千元，刑期自判决执行之日起至2016年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯林海楠自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯林海楠自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯林海楠自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未执行，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林海楠准予减刑十个月，并处罚金人民币一万一千元不变，刑期至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执706号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，机构代码：××。
法定代表人金玉平。
被执行人黄峰，汉族号码XXXXX，
黄峰盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江刑二初字第00484号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人黄峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2019年8月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人黄峰追缴尚未被追回的现金人民币六千元，价值人民币二万七千元的千足金项链一根以及金项链三条、黄金戒指三枚、黄金手链一条、黄金手镯一只、黄金耳环一副、“苹果”牌IPAD2平板电脑一台、软盒“中华”香烟二十四包，发还被害人梁某。”因被告黄峰未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向刑事审判庭查询被告人的可供执行的财产线索，刑事审判庭也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产，现被执行人黄峰在监狱服刑。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人陆强在监狱服刑，刑事审判庭亦无法提供有效执行的财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江刑二初字第00484号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 唐 韧
二〇一六年二月二十四日
书记员 杜 超
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第754号
原告：王晓群。
委托代理人：徐钱炜。
被告：孙先明。
原告王晓群诉被告孙先明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王晓群的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告孙先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓群起诉称：2014年，被告孙先明以做生意为由向原告王晓群借款45000元，并出具欠条一份，口头约定一个月后归还。借款到期后，被告孙先明认欠不还，故原告王晓群诉至法院要求判令：1、被告孙先明归还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王晓群为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
欠条1份，以证明被告孙先明向原告王晓群借款45000元的事实。
被告孙先明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王晓群提供的证据，被告孙先明未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告孙先明向原告王晓群多次借款共计45000元，后向原告王晓群以欠条的形式确认借款金额，该欠条载明：今欠原告王晓群人民币45000元，落款日为2014年4月1日。
本院认为：原告王晓群与被告孙先明之间的借贷关系合法有效，被告孙先明尚欠原告王晓群借款45000元的事实，有其向原告出具的欠条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。欠条中未约定借款期限，视为不定期借款，被告孙先明应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告王晓群之诉请，合法有据，本院予以支持。被告孙先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙先明归还原告王晓群借款45000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告孙先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄 露
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2738号
罪犯李肇晓，曾用名李少正，现在广西桂中监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2013年11月12日作出（2013）灵刑初字第143号刑事判决，以被告人李肇晓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年6月24日起至2015年6月23日止。判决发生法律效力后于2013年11月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第450号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李肇晓在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李肇晓提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李肇晓能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年1月获奖励分27.2分；
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李肇晓在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李肇晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李肇晓减去有期徒刑一个月二天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10167号
原告柴建陆。
被告上海浦东伟业房地产开发有限公司。
法定代表人张建良。
委托代理人许文金。
委托代理人严卫国。
原告柴建陆诉被告上海浦东伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员杨晓云独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告柴建陆，被告上海浦东伟业房地产开发有限公司的委托代理人许文金、严卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建陆诉称，2009年12月15日，原告从浦东新区档案馆调取了合同号为200504的上海市公有住房出售合同，出售方上海浦东伟业房地产开发总公司将坐落于浦东新区浦兴街道东陆路XXX弄XXX号XXX室的公房出售给原告柴建陆，但原告柴建陆的签章系伪造，且买受该房时享受工龄人郝从英非但不是同住人，且与柴建陆无任何法律关系，却莫名其妙地享受了不应该享受的40年的工龄优惠，造成了国家财产的损失，严重损害了国家利益，故请求判令合同号（200504）的上海市公有住房出售合同无效。
被告上海浦东伟业房地产开发有限公司辩称，系争浦东新区浦兴街道东陆路XXX弄XXX号XXX室的公房原承租人系柴建陆。2005年1月，柴建陆本人携其代理人石伟到该房屋的物业管理单位杨浦区市政建设物业公司下属的管理处办理公房出售手续，在管理处确认材料齐全后签订了协议书，由代理人石伟到杨浦区市政建设物业公司办理手续。故该上海市公有住房出售合同上的签章系原告的代理人石伟办理，被告处有原告当时出具的委托书，该委托书上有原告的签名及盖章。故被告办理该出售合同的程序合法，没有违反国家有关法律法规，应属合法有效。关于原告的工龄享受，被告是根据原告提供的材料所作出的处理，如果有损失，也是侵害了被告的利益，导致被告少收入了房款。另外，原告在买受了该房屋后即将房屋出卖得利，证明原告系为了出卖该房屋而先买受该公房，故原告要求确认合同无效无事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：系争的房屋位于上海市浦东新区浦兴街道东陆路XXX弄XXX号XXX室，原告柴建陆原系该房屋的公房承租人。2005年1月5日，原告出具委托书一份：本人柴建陆委托石伟全权办理浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室使用权转产权一事，今后如有产权纠纷与物业公司无关，一切责任由本人承担。该委托书的委托人落款处有原告的盖章，并由原告在盖章上签名。2005年1月10日，甲方（出售人）上海浦东伟业房地产开发总公司与乙方（购房人）柴建陆签订《上海市公有住房出售合同》一份，约定乙方自愿购买甲方出售的坐落于上海市浦东新区浦兴街道东陆路XXX弄XXX号XXX室的公房。双方合同第四条约定：扣除付款折扣后，房屋实际付款为人民币（以下币种相同）17，517元。合同第七条约定：乙方应在签订本合同后，于2005年1月15日前，将本合同第六条规定的费用合计18，598元交付至中国建设银行上海分行杨浦支行。另外，房屋登记费、房屋买卖合同印花税、房屋所有权证印花税、土地收益金、超面积市场价部分的契税等有关费用，在申领房地产权证时按规定交付。该合同乙方的落款系柴建陆的盖章。
另查明，2005年1月5日，原告委托上海鑫玥房地产经纪有限公司挂牌出售上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室公房，双方为此签订物业出售合同一份，该合同约定，原告委托出售房屋的净到手价为人民币30万元。之后，案外人杨某某与原告于2005年2月21日签订了买卖合同，由杨某某购买了该房屋，共支付给原告房款28万元，并取得系争上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的房地产权证。之后，因原告未交付房屋，故杨某某未支付余款2万元。2006年7月杨某某诉请来院，要求原告迁出系争房屋，获支持。后杨某某申请强制执行未果。2009年2月，案外人韩连华从杨某某处购得系争房屋并取得产权证，后起诉要求原告迁出，获支持。2012年12月，韩连华将系争房屋出卖给管轶帆，管轶帆取得了该房屋的产权证。2014年1月，管轶帆起诉要求原告迁出并支付房屋使用费，获支持。
庭审中，原告确认，2005年时其准备将系争房屋出卖，经朋友介绍去中介公司签约，出卖房屋首先要取得产权证，但他只去了中介公司，未去物业公司。原告在庭审中认为授权石伟的委托书上的签名并非其所签，故被告申请对该签名进行鉴定，但之后原告确认了该签名的真实性。
以上事实由原、被告提供的上海市公有住房出售合同、企业名称变更通知书、证明、委托书及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告认为其未委托他人办理购买公有住房的手续，系争房屋的出售合同的盖章系伪造，但原告出具了委托书，授权石伟办理买受公有住房的手续，并且在房屋由公有住房买受为产权房后即出卖获利，故原告买受系争房屋系其真实意思表示，且其即行卖出房屋的行为进一步以实际行动认可了该公有住房出售合同，故原告要求确认关于系争房屋的上海市公有住房出售合同无效有违诚信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告柴建陆的全部诉讼请求。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告柴建陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一四年六月十七日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2724号
原告朱红康。
委托代理人王敏、刘诚，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告陈霆。
被告韩芳荣。
原告朱红康与被告陈霆、韩芳荣民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱红康撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费320元，合计620元，由原告朱红康负担。
代理审判员 李 丹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 荆小琳
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执100号
任中民、王照花：
你（单位）与丁振先买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第838号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）丁振先于2016年1月13日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初10号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被江永县公安局刑事拘留，2015年11月16日被取保候审，2015年12月28日经江永县人民检察院决定重新取保候审，2016年1月5日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年10月30日14时20分许，被告人周某某酒后无证驾驶湘M4PX**号二轮摩托车沿江永县某某镇某某路自南往北行驶至某某街路口时，被害人黄某某驾驶电动自行车从步行街右转弯进入永明中路，周某某避让不及，追尾撞上黄某某驾驶的电动自行车，造成双方车辆受损。事故发生后，周某某将倒地摩托车扶起后驾车逃离现场，14时22分许被黄某某在五一桥头追获。民警处警时间发现周某某有酒后驾车嫌疑，经对周某某呼气检测，其酒精含量为213mg／100ml，后依法对其抽取血样检验，其血液酒精浓度为279.32mg／100ml，属醉酒驾驶。该院认为，被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人周某某予以量刑处罚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车及血样照片，书证查获经过、驾驶员信息查询单、户籍信息，被害人黄某某的陈述，证人盘某的证言，鉴定意见呼气检测报告单、血液酒精含量检验报告单、交通事故责任认定书，现场照片，监控截图，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何恭慎
二〇一六年一月八日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。