wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01079号
原告：巴恒灵，男，1940年2月13日出生，汉族。
被告：巴福铎，男，1968年1月22日出生，汉族。
被告：巴福利，男，1970年8月4日出生，汉族。
被告：巴素琴，女，1960年1月13日出生，汉族。
被告：巴素兰，女，1964年7月22日出生，汉族。
原告巴恒灵与被告巴福铎、巴福利、巴素琴、巴素兰赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴恒灵、被告巴福铎、巴福利、巴素琴、巴素兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴恒灵诉称：原告与四被告系父子女关系。原告现已年老体弱，无房屋居住，无养老金。虽然有低保金，但也保证不了原告的租房费用和吃药费用。无奈诉至法院，请求被告每人每月支付赡养费500.00元，并轮流侍奉原告生活。如果发生大额医疗费，由被告另行支付。
被告巴福铎辩称：同意原告意见，听从法院判决。
被告巴福利辩称：没有意见，听从法院判决。
被告巴素琴辩称：我没有劳动能力，没有钱给付原告。
被告巴素兰辩称：听从法院判决。
经审理查明，原告巴恒灵与四被告系父子女关系。被告巴福铎系原告长子、被告巴福利系原告次子、被告巴素琴系原告长女、被告巴素兰系原告次女。原告现与长子巴福铎一同居住在辽阳县首山镇。原告无经济来源，仅享有低保金。原告有存款2.1万元（该款由次女巴素兰代为保管）。案件审理中，被告巴福铎同意原告随其生活，由其照顾原告日常生活，被告巴福利、巴素兰同意从2015年9月1日起给付原告赡养费，如果原告有重大疾病，所产生的医疗费由四子女均担，只有被告巴素琴已无钱为由拒绝。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定子女应尽的义务，在原告年事已高，丧失劳动能力的情况下，要求子女履行赡养义务，给付生活费，理由正当，本院予以支持。原告在首山镇内居住多年，已熟知这里的人文环境，随长子巴福铎生活，其他子女给付赡养费，能够使其老有所养，老有所乐，系人之常情。赡养费可参照辽宁省2015年城镇常住居民人均生活消费支出20，520.00元，确定原告年生活费，以每名子女每月给付400.00元适当。如果原告因重大疾病需住院治疗产生的医疗费，根据实际支出，由四被告均担。原告个人财产存款2.1万元，由被告巴素兰代为管理，以备急需。为维护老人的合法权益，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告巴恒灵与被告巴福铎共同生活，由被告巴福铎照料原告巴恒灵日常生活；
二、被告巴福利、巴素琴、巴素兰从2015年9月1日起，每人每月给付原告巴恒灵生活费400.00元；
三、原告巴恒灵因重大疾病需住院治疗产生的医疗费，根据实际支出，由四被告均担。
四、原告巴恒灵个人存款2.1万元，由被告巴素兰代为管理。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告巴福铎、巴福利、巴素琴、巴素兰各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一五年八月二十七日
代书记员 孔杉杉
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第988号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省饶河县，户籍地黑龙江省饶河县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2013年9月24日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚暂扣驾驶证，罚款1000元，违法记分12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）第711号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日1时许，被告人张某某醉酒后驾驶黑A9H9**号丰田吉普车，沿哈尔滨市道里区抚顺街由东向西行驶时，与同方向被害人王某某驾驶的黑LBK7**号北京现代轿车发生追尾事故。经检验，张某某的血液乙醇含量为167.22mg／100mi，超过规定标准，属于醉酒后驾驶机动车。经王某某报警，公安机关于当日在现场将张某某抓获。案发后，张某某与王某某民事部分达成和解协议，张某某赔偿王某某经济损失1.8万元。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、交通事故认定书、驾驶证及车辆信息、户籍证明与现实表现、报警记录、乙醇含量鉴定检验报告、和解协议书及收条、被害人王某某陈述、被告人张某某供述、痕迹司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当对其从重处罚。被告人张某某能如实供述自己罪行，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的8天，即自2014年11月3日起至2015年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一四年十一月三日
书记员 吕凌飞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初143号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙宝田，男，1937年6月2日生，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。1990年2月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；1996年5月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，2003年5月19日刑满释放；2008年7月2日，因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币二千元；2011年3月8日，因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千元；2012年11月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月19日刑满释放；2015年4月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月22日刑满释放。因本案于2015年9月25日被取保候审，2016年4月6日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人孙宝田犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人孙宝田到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2015年9月18日8时许，被告人孙宝田到杭州市余杭区瓶窑镇东兴路6号好易购手机店，趁店内无人之际，窃得被害人吴某放在柜台上的金立S7手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1696元。
2、同年9月18日9时许，被告人孙宝田到余杭区瓶窑镇新窑路303号小明玩具店内，趁店内无人之际，窃得被害人沈某放在收银台内的人民币395元。
3、同年9月25日9时许，被告人孙宝田到余杭区瓶窑镇东兴路108号男人家服装店，趁店内无人之际，盗窃被害人汪某放置在收银台内的人民币2000余元时被抓获。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录；监控视频；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人孙宝田的行为已构成盗窃罪，部分系犯罪未遂，且系累犯，犯罪时已满75周岁，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第十七条之一之规定惩处。
被告人孙宝田对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2015年9月18日8时许，被告人孙宝田到杭州市余杭区瓶窑镇东兴路6号好易购手机店，趁店内无人之际，窃得被害人吴某放在柜台上的金立S7手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1696元。
2、同年9月18日9时许，被告人孙宝田到杭州市余杭区瓶窑镇新窑路303号小明玩具店内，趁店内无人之际，窃得被害人沈某放在收银台内的人民币395元。
3、同年9月25日9时许，被告人孙宝田到杭州市余杭区瓶窑镇东兴路108号男人家服装店，趁店内无人之际，盗窃被害人汪某放置在收银台内的人民币2000余元时被抓获。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人吴某、沈某、汪某的陈述；证人王某的证言；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘；关于对手机价格的认定结论；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明、人口信息；抓获、破案经过；情况说明；被告人孙宝田的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙宝田以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙宝田犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人孙宝田已经着手实施部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人孙宝田在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙宝田归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙宝田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙宝田退赔被害人吴云飞赃物折价款人民币一千六百九十六元；退赔被害人沈晓明人民币三百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 沈 涛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第277号
上诉人（原审被告）陈培法，居民。
委托代理人杨成木，邹平擎天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张会玲，居民。
委托代理人杨成木，邹平擎天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘强，居民。
原审被告王林，居民。
委托代理人杨成木，邹平擎天法律服务所法律工作者。
原审被告陈肖肖，居民。
委托代理人杨成木，邹平擎天法律服务所法律工作者。
上诉人陈培法、张会玲因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈培法及陈培法、张会玲的委托代理人杨成木，被上诉人刘强，原审被告王林、陈肖肖的委托代理人杨成木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陈培法与张会玲系夫妻关系，王林与陈肖肖系夫妻关系。2011年9月6日，陈培法、王林从刘强处借现金70000元。双方约定于2011年10月5日前一次性偿还，逾期违约金为借款金额的20%。该借款到期后偿还本金30000元，余款及其逾期利息至今未付。
原审认为，陈培法、王林尚欠刘强借款本金40000元，事实清楚，由二人为其出具的借条及刘强的自认为凭，二人应按约偿还该笔借款。现刘强诉求二人偿还借款本金40000元，应予支持。因双方明确约定违约金为14000元（70000元×20%），刘强主张的逾期利息6400元，未超出违约金总额，符合法律规定，应予支持。因涉案借款发生于陈培法与张会玲、王林与陈肖肖婚姻关系存续期间，亦不存在法定的例外情形，根据最高人民法院《关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款应属夫妻共同债务。刘强诉求张会玲、陈肖肖对涉案借款承担还款责任，应予支持。陈培法、张会玲、王林、陈肖肖经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告陈培法、张会玲、王林、陈肖肖于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘强借款46400元。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，财产保全费480元，合计1440元，由被告陈培法、张会玲、王林、陈肖肖负担。
宣判后，陈培法、张会玲不服，上诉称，一、原判认定事实错误。我们已经全部还清了刘强的涉案借款，双方之间不存在任何债权债务关系，当时是在原审法院孙镇法庭处理的，刘强撤回了对我们的全部诉讼，刘强提交的三份民事裁定书对此也能够证实。二、原审程序违法。在我们于2013年12月6日收到本案原审民事判决书之前，从未收到过原审法院有关本案的开庭传票，原审缺席判决程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费均由刘强负担。
被上诉人刘强辩称，涉案借款没有还清，尚欠40000元未还。原判认定事实清楚，程序合法，请驳回上诉，维持原判。
原审被�王林、陈肖肖陈述称，同意陈培法、张会玲的上诉意见。
本院经审理查明，刘强与陈培法系朋友，陈肖肖系陈培法的女儿。陈培法在其女婿王林处得知刘强对其提起诉讼后，到原审法院明集法庭询问情况，原审承办法官向其送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、风险提示书相关法律文书时，陈培法拒绝签收，原审承办法官将当时送达情况拍照并保存于原审卷宗中，陈培法认可照片上的人系其本人。刘强与陈培法之间发生过多次借贷关系，刘强曾因双方之间的借贷纠纷向原审法院提起三起诉讼，在审理过程中，双方经房某等人调解达成一致意见，由陈培法用其所有的邹平县九户镇石店村木片加工厂的一套设备和一辆铲车抵偿所欠刘强的债务，后刘强于2012年8月21日同时撤回了三起诉讼，拉走了陈培法用于抵债的设备和铲车，并将除涉案70000元借条外的所有借据退还陈培法，李强所称的本案30000还款包含在用设备和铲车所抵借款之内，该款并非现金偿还。对上述调解结果，刘强称用设备和铲车并非抵偿了双方之间的所有债权债务，抵偿后陈培法仍欠40000元借款未还，双方约定在陈培法偿还40000元借款后，将涉案70000元借条退还陈培法；陈培法称用设备和铲车抵偿了双方之间的所有债权债务，因当时刘强没带涉案70000元借条，所以在退还其余借据时未退还该借条，事后向刘强打电话索要该借条未果。
二审庭审时，陈培法提交了证明条两份：一份内容为：“今收到陈培法所借现金壹拾万元刘强2011.4.27日。”另一份内容为：“今收到陈培法归还现金贰万伍仟元整，特此证明。刘某2011.11.29日。”欲证实：陈培法偿还刘强借款112500元，并称刘某即刘强。刘强对上述两份证明条的真实性有异议，称并非本人出具，也没有用过“刘某”这个名字。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，一、陈培法认可原审法院依法向其送达民事起诉状等涉案相关法律文书时所拍照片中的人系其本人，其在收到相关法律文书后未按时到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决并无不当。二、陈培法主张涉案借款已全部偿还，应对还款事实承担举证责任，否则依法承担举证不能的法律后果。首先，陈培法主张已用设备和铲车清偿了向刘强的所有借款，但涉案70000元借条现仍由刘强持有。其次，陈培法在二审中提交的两份还款证明条，其中一份的还款时间发生在涉案借款之前，另一份的出具人为刘某，不能证实与本案的关联性。假如上述两笔还款属实，因其均发生在2012年8月份双方对之前所有借款及还款的进行调解之前，属于2012年8月份双方调解范围之内，不应包含在双方调解后的最终结果之中。最后，在陈培法不能证实偿还涉案借款的情况下，刘强自认已还款30000元，陈培法、张会玲应对余款40000元及其利息承担还款义务。综上，原审法院对借款事实认定清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人陈培法、张会玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 立 俊
代理审判员 董 志 霞
代理审判员 张 珊
二〇一四年八月五日
书 记 员 张真真3
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4223号
原告：武汉远洲生物工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路424号。
法定代表人：骆莹，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：乔靖，北�市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：冯军，男，1966年2月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
原告武汉远洲生物工程有限公司与被告冯军、严蕴鹤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告在本案审理过程中撤回对被告严蕴鹤的起诉，本院依法照准。原告的委托诉讼代理人乔靖到庭参加诉讼。被告冯军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉远洲生物工程有限公司诉称，2015年1月16日，被告冯军以购买自己被法院查封的房屋为由向原告借款280万元，并与原告签订《借款合同》。约定用前述房屋作为抵押担保，借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日止，款项汇至严蕴鹤的银行账户。合同签订后，原告按约向严蕴鹤银行账户汇款。但被告冯军既未按约定用途使用借款、办理抵押担保手续，也未按期偿还借款。请求被告冯军立即偿还借款本金280万元及利息、罚息、违约金990509元。逾期按年利率24%算至偿还之日止；赔偿财产保全担保费7640元、保全费5000元损失；案件受理费由被告冯军承担。
原告为支持其诉讼请求，提出借款合同、银行转账回单、
武汉市房屋交易查询结果通知单、武汉市江岸区法院诉前保全裁定原件、送达回证、协助执行通知书、担保函、保全费发票、担保费发票证据。证明原告所诉及已实际支出保全费5000元、担保费7640元事实。
本院认为，原告提交的证据，有被告签名，银行转账凭据真实可信，能够证明被告冯军向原告借款的事实及原告为诉讼所支出的必要费用。予以采信。
经审理查明，2015年1月16�，被告冯军以购买自己司法拍卖的武汉市江岸区沿江大道10号武汉时代广场3、4号楼4单元50层3号房屋为由向原告借款280万元，与原告签订《借款合同》。约定借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日，借款汇至指定的严蕴鹤银行账户，用前述房屋作为抵押担保；利息按年利率12%计，逾期偿还借款本息的，除自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计付罚息至本息还清时止外，另每日按逾期额的0.5%支付违约金。合同签订后，原告于当日依约向被告指定的严蕴鹤银行账户汇款280万元。但被告冯军既未按约定用途使用借款，也未办理抵押担保，亦未按期偿还借款。
本院认为，原告武汉远洲生物工程有限公司与被告冯军签订《借款合同》后，双方均应严格履行。原告依约履行出借义务后，被告冯军未按合同履行，应承担违约责任。双方约定的利息、罚息、违�金过高，不符合相关法律规定，不予支持。原告要求按年利率24%计算借款利息及逾期利息至偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯军于判决生效之日归还原告武汉远洲生物工程有限公司借款280万元；
二、被告冯军于判决生效之日支付原告武汉远洲生物工程有限公司借款利息，以借款280万元按年利率24%自2015年1月16日起计算至本金偿还之日；
三、被告冯军赔偿原告武汉远洲生物工程有限公司申请诉前保全已实际支出的保全费5000元及担保费7640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18613元，由被告冯军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币16366元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一七年七月十二日
书记员 闵 进
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民申字第00029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝东，男，1970年2月8日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨超，男，1981年8月13日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：杨春河，男，1966年8月12日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
再审申请人王宝东因与被申请人杨超财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝东申请再审称：盘锦鸿兴资产评估事务所作出的评估报告没有事实和法律依据，不能作为定案依据。理由是：被申请人是在诉争房屋接收以后才提出的评估鉴定；评估报告中所列损失物品清单系被申请人单方提供，申请人没有签字认可，损失物品照片是被申请人在接收房屋后拍摄的，损失物品情况存有不实；诉争的是房屋陈旧装修的现有价值，按全新装修的价值评估错误。
被申请人杨超未提交书面答辩意见。
本院认为，双方当事人争议的焦点是被申请人杨超财产损失数额的认定是否正确。双方当事人对所签订的《房屋租赁合同》无异议，申请人王宝东即应按照合同约定，在合同期满时将租赁的房屋完好无损交付被申请人杨超。由于王宝逾期未交付房屋并擅自拆除、损坏了部分装修物，对此王宝东应承担赔偿责任。被申请人杨超在本案审理期间对房屋受损情况申请评估鉴定并无不当。申请人王宝东称评估报告中所列损失物品清单系被申请人杨超单方提供，申请人没有签字认可，损失物品照片是被申请人在接收房屋后拍摄的，损失物品情况存有不实，但却未能提供证明物品损失情况的相应证据，且盘锦鸿兴资产评估事务所出具的《资产评估报告》是根据鉴定人员的现场勘查、测量及现场照片确认的房屋装修项目评估范围，其与振兴派出所出具的《情况说明》、《报警情况登记表》、《69张照片》等证据能够互相印证，故此报告具有证明效力。虽然该报告是按照全新的装修价值评估的，但原审法院已经考虑到物品的折旧费用及现值，故按照评估价值的35%认定赔偿数额适当。
综上，一、二审判决认定的案件事实并无不当。王宝东提出盘锦鸿兴资产评估事务所作出的评估报告没有事实和法律依据，不能作为定案依据的申请再审理由，因其未能提供相应证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王宝东的再审申请。
（此页无正文）
审判长 李喜凤
审判员 崔红星
审判员 卫 强
二〇一五年七月十七日
书记员 吴 琼
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00329-1号
申请执行人武汉港迪电气有限公司，住所地湖北省武汉�东湖新技术开发区武汉理工大科技园。
法定代表人向爱国，该公司董事长。
被执行人张家港市九州金属制品有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。
法定代表人张明良，该公司董事长。
武汉港迪电气有限公司与张家港市九州金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）张开商初字第00097号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市九州金属制品有限公司应支付武汉港迪电气有限公司货款40万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2014年1月4日起算；以20万元为基数，自2014年6月14日起算；以4万元为基数，自2015年3月4日起算；以6万元为基数，自2015年4月9日起算，均计算至张家港市九州金属制品有限公司实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算），限�本判决生效之后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3816.5元、保全费2770元，合计6586.5元，由张家港市九州金属制品有限公司负担。因被执行人张家港市九州金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉港迪电气有限公司向本院申请执行。本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市九州金属制品有限公司的财产状况进行了调查，因其涉及较多诉讼，所有资产均设定抵押和查封，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，�债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因其涉及较多诉讼，所有资产均设定抵押和查封，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人武汉港迪电气有限公司也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人武汉港迪电气有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月二日
书记员 顾伟燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4310号
上诉人（原审原告）：广州市天河区东圃宝园海鲜酒家，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道东路***号1-D52／D56。
经营者：叶明。
上诉人（原审原告）：叶明，住广东省廉江市。
上述两上诉人共同委托代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：朱政宇，广东纵横天正律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：陈镜全，住湖南省道县。
委托代理人：刘莹，广东天诺律师事务所律师。（广州市天河区法律援助处指派）
上诉人广州市天河区东圃宝园海鲜酒家（以下简称宝园酒家）、叶明、陈镜全因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院穗天法民一初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认宝园酒家与陈镜全在2012年10月8日至2014年3月24日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，宝园酒家、叶明支付陈镜全2014年3月1日至2014年3月24日期间工资2427.59元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，宝园酒家、叶明支付陈镜全未订立书面劳动合同二倍工资差额19800元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，宝园酒家、叶明支付陈镜全解除劳动关系经济补偿金5503.01元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，宝园酒家、叶明支付陈镜全高温津贴750元；六、自本判决发生法律效力之日起10日内，宝园酒家、叶明支付陈镜全应休未休年休假工资606.9元；七、自本判决发生法律效力之日起10日内，宝园酒家、叶明支付陈镜全加班工资6744.96元；八、驳回宝园酒家、叶明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由宝园酒家、叶明负担。
判后，宝园酒家、叶明、陈镜全均不服，分别向本院提起上诉。
宝园酒家、叶明共同上诉请求：判令宝园酒家、叶明无需向陈镜全支付经济补偿金、未休年�假工资、加班工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、高温津贴。上诉的主要理由：1、陈镜全自2014年3月24日起就擅自旷工不上班，至今双方均未向对方明确作出解除劳动关系的意思表示，一审认定双方协商一致解除劳动关系是错误的。因双方仍然存在劳动关系，故宝园酒家、叶明无需支付经济补偿金。2、因双方未解除劳动关系，宝园酒家、叶明并未超时限不安排年休假，故不同意支付未休年休假工资，但同意另行安排陈镜全休年休假或者将3月24日之后未上班的2天作为其年假时间。3、双方之间是双固定用工模式。固定工作时间包括了法定工作时间和加班时间，其中加班时间包含休息日加班和法定节假日加班，故宝园酒家、叶明无需再另行支付加班费。4、陈镜全入职时已签订具有劳动合同效力的入职登记表，应当认定双方已签订书面劳动合同，故无需支付二倍�资。5、陈镜全不属于高温工种，其工作环境装有空调，室温环境低于33摄氏度，故无需支付高温津贴。
陈镜全针对宝园酒家、叶明的上诉二审答辩称：不同意宝园酒家、叶明的上诉，请求法院予以驳回。
上诉人陈镜全上诉请求：1、改判宝园酒家、叶明向陈镜全支付高温津贴874.14元、未休年休假工资674.7元、法定节假日加班工资6372.4元、休息日加班工资6979元；2、本案诉讼费由宝园酒家、叶明负担。上诉的主要理由：宝园酒家、叶明除了提交入职申请表证明双方签订劳动合同以外，对其他主张未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，法院应当采纳陈镜全的主张，确认仲裁裁决的金额。原审计算高温津贴、未休年休假工资、法定节假日加班工资、休息日加班工资有误。宝园酒家、叶明未提供相应的证据证明已付的工资中需扣减加班费等事项。
针对上诉人陈镜全的上诉，宝园酒家、叶明二审答辩称：答辩意见与上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人陈镜全与宝园酒家建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。
上诉人宝园酒家、叶明虽上诉称双方劳动关系没有解除，但同时又确认陈镜全已于2014年3月24日起没有上班。结合陈镜全提起仲裁的行为，原审认定双方劳动关系已解除符合事实，本院予以确认。宝园酒家、叶明的该主张理由不成立，本院不予采纳。鉴于双方对解除劳动合同的说法各执一词，且提供的理据不足以反驳对方的主张，原审认定双方为协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以维持。原审据此判决宝园酒家、叶明支付解除劳动合同的经济补偿金依据充分，本院予以维持。宝园酒家、叶明请�无需支付，理由不成立，本院不予采纳。
上诉人陈镜全入职时填写的入职申请表仅为用人单位作为员工管理的登记资料，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的内容，因此，宝园酒家、叶明主张入职申请表应视为劳动合同与法律规定相悖，本院不予采纳。原审判决上诉人宝园酒家、叶明向上诉人陈镜全支付未签订书面劳动合同二倍工资差额法律依据充分，本院予以维持。
上诉人宝园酒家、叶明没有证据证明在陈镜全工作期间已按照法律规定安排其休年休假，陈镜全请求支付未休年休假工资依据充分。宝园酒家、叶明请求在劳动关系解除以后另行安排年休假无理，本院不予支持。宝园酒家、叶明主张陈镜全的工作环境不属于高温环境与其在仲裁的陈述矛盾，本院不予采信，原审判决其向陈镜全支付高温津贴并�不当，本院予以维持。
关于加班费问题。宝园酒家、叶明与陈镜全约定的月工资是每周六天工作制的薪酬条件，即月工资包括4天休息日的加班工资，故此，对于超出4天休息日的加班，宝园酒家、叶明应当支付加班费。宝园酒家、叶明主张已足额支付，与事实不符，本院不予采信。
原审根据本案查明的事实，计算陈镜全的高温津贴、未休年休假工资、法定节假日加班工资、休息日加班工资正确，本院予以确认。陈镜全上诉对此提出异议，并未提交证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人陈镜全的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当�本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人宝园酒家、叶明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李淑贤
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4547号
原告：徐瑞新，男，1960年8月11日出生，汉族，居民，现住山东省五莲县。
被告：山东锦华建设集团有限公司，住所地日照市北京路与山东路交汇处。
法定代表人：张茂文，董事长。
原告徐瑞新与被告山东锦华建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案。原告徐瑞新于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐瑞新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐瑞新负担。
审判员 邢英
二〇一七年六月十九日
书记员 徐晶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第474-4号
原告骆凤琴，女，1961年10月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告唐学明，男，1985年6月16日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告王来英，女，1938年9月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告邢连宝，男，1953年9月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告骆凤琴、唐学明、王来英与被告邢连宝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告提起的刑事附带民事诉讼已经审结，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆凤琴、唐学明、王来英撤诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 梁志香
二〇一五年八月二十日
书 记 员 商 艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初622号
原告杨学林，男，1968年5月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告何利军，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨学林与被告何利军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依原告杨学林的申请，本院于2016年2月4日作出（2016）宁0181民初第622-1号财产保全的民事裁定书，对被告何利军的车辆予以查封。依法由审判员杨生军适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨学林、被告何利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学林诉称，自2015年3月22日起，被告何利军先后向原告购买饲料，共计欠原告饲料款44500元，经原告多次催要，被告不予给付。故原告起诉，请求判决被告给付饲料款44500元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告提交的证据为：
欠条一张。证明被告欠原告饲料款44500元未给付的事实。
被告何利军对原告杨学林提供的证据无异议。
被告何利军辩称，我欠原告44500元饲料款属实，暂无能力给付。
被告何利军未提交证据。
原告提供的证据，被告无异议，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告何利军曾先后向原告杨学林购买饲料，经双方结算，被告欠原告饲料款44500元未给付，被告于2015年向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到杨学林现金肆万肆仟伍佰元整（44500元整）欠款人：何利军”。后经原告多次催要被告均未支付。
本院认为，债务应当清偿，原告杨学林与被告何利军达成的购买饲料的协议系双方真实、自愿的意思表示，合法有效。原告依照约定向被告履行了提供饲料的义务，被告应按约定向原告支付价款，被告未依约向原告全额履行付款义务构成违约，依法应承担给付原告饲料款的责任。被告欠原告44500元饲料款未支付的事实被告无异议，并由被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何利军在判决生效后三日内一次性支付原告杨学林饲料款44500元。
案件受理费912元，减半收取456元，保全费820元由被告何利军负担。
被告何利军如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一六年三月十一日
书记员 杨生鸿
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第371号
上诉人（原审被告）：路国福，男，1969年6月25日出生。
上诉人（原审被告）：宋喜平（路国福之妻），女，1973年6月28日出生。
二上诉人委托代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓绍吉，男，1965年6月19日出生。
委托代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。
上诉人路国福、宋喜平为与被上诉人邓绍吉民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第1447号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
本案由上诉人路国福、宋喜平预交的二审案件受理费15902元，本院予以退还。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 赵 政
代理审判员 方 园
二〇一五年一月十二日
书 记 员 贺丹妮
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1358号
中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人陈斯林。
被执行人陈万荣。
被执行人陈万海。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行陈斯林、陈万荣、陈万海借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人陈斯林、陈万荣、陈万海可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第3842号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2014）浔民初字第3842民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 孔繁理
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第272号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郑守会，男，1919年7月18日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑守会借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郑守会之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮民一初字第272号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告郑守会，男，1919年7月18日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑守会借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郑守会之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  郭昕二〇一四年三月二十日书记员  姜薇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第147号
原告：王惠民，男，1976年9月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：张祖琴，女，1967年1月29日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。
原告王惠民诉被告张祖琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王惠民到庭参加诉讼，被告张祖琴经本院合法传唤，无正当理由拒绝出席第二次庭审，本案按被告缺席第二次庭审审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在2012年8月之前与顺德均安建云氧化厂（以下简称建云氧化厂）的承租人伍某有交易往来，伍某共欠原告货款20280元。2012年8月29日，被告张祖琴接手建云氧化厂，并承诺伍某所欠原告的货款于2012年8月31日之前支付完毕。但此后被告张祖琴逾期不支付货款，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款20280元及逾期付款的利息损失（自2012年9月1日起计算至2014年4月30日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告张祖琴答辩称：原、被告双方并无交易往来，被告亦不存在拖欠原告货款的事实。原告诉讼请求的20280元实际是建云氧化厂所欠原告的货款，被告并非建云氧化厂的经营者，被告之所以在欠条上签名主要是作为见证人见证建云氧化厂拖欠原告货款20280元的事实，现被告已退出建云氧化厂的投资经营，故该货款应当由建云氧化厂的经营者承担。
经审理查明：原告诉称建云氧化厂的承包经营者伍某欠其货款20280元，此后伍某退出建云氧化厂的承包经营，并由被告接手建云氧化厂的承包经营。2012年8月29日，原告诉称其向伍某催收上述货款20280元，但伍某称所有的债权债务已转给被告承接，原告遂向被告要求付款，被告称当时并无足够现金，故签下涉案欠条。庭审中，原告向本院提交2012年8月29日欠条一份，以证明上述事实。经查，2012年8月29日的欠条载明“今欠群和五金钛挂具货款总计贰万零贰佰捌拾元正（¥20280元），此款2012年8月31日下午付清”的内容，并由被告张祖琴在欠条底部签名确认。被告张祖琴不确认欠原告货款的事实，认为实际拖欠原告货款的是建云氧化厂，被告只是作为上述欠款事实的见证人在欠条上签名。庭审中，被告向本院提交2012年9月10日的合作协议、2012年9月10日的收据、2012年10月12日的字条等证据各一份。经查，2012年9月10日的合作协议载明被告与建云氧化厂的经营者伍富奎约定由张祖琴自2012年9月1日起投资承包经营建云氧化厂氧化处理、五金加工业务的事实；2012年9月10日的收据则载明被告向伍富奎支付投资承包款200000元；2012年10月12日的字条则载明伍富奎同意被告张祖琴退出建云氧化厂承包经营，并同意退还张祖琴承包投资款200000元的事实。
另查明，庭审中，原、被告双方均确认2012年8月29日，原告、被告、实际承包经营者伍某、建云氧化厂经营者伍富奎及建云氧化厂的其他供应商均在场商议货款的事宜。被告张祖琴只在原告所提交的欠条上签名，但并无在其他供应的欠条上签名。此外，原告诉称伍富奎曾告知原告，被告收回的退股款200000元中，已包含建云氧化厂所欠原告的货款20280元，故该货款应当由被告支付，而被告在庭审中亦确认曾与原告、伍富奎就该上述事宜进行过协商。
本院认为：原、被告双方均对2012年8月29日的欠条真实性并无异议，本院对该欠条的真实性亦予以认可。被告张祖琴辩称其只是作为见证人的身份在欠条上签名确认，但该欠条并未能体现其见证人的身份，而被告亦未能提交相应的证据证明其见证人的身份，故本院对被告的该点答辩意见不予采纳。另，庭审中已查明案涉货款20280元原属于建云氧化厂实际承包经营者伍某所欠原告的债务，原、被告双方均确认2012年8月29日原告、被告、伍某曾就货款的承担事宜进行过协商，故在被告未能举证其身份为见证人的情况下，被告在欠条上签名确认的行为应认定为其自愿承担伍某所欠原告货款20280元的意思表示，原告要求被告承担付款义务，于法有据。综上，在被告并未能就付款事实进行举证，亦未能提交充分相反证据的情况下，原告诉讼请求被告支付货款20280元及逾期付款的利息损失，本院予以支持。被告张祖琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，故本院依法作出缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祖琴于本判决生效之日起向原告王惠民支付货款20280元及逾期付款利息损失（以20280元为基数，自2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告张祖琴负担（该款由被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一四年九月十二日
书记员 李锐能
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00072号
原告张某某。
被告耿某某。
本院在审理原告张某某诉被告耿某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予张某某撤回对耿某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 涛
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00923号
原告王伏先。
被告张卫学。
原告王伏先诉被告张卫学民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告王伏先不能提供被告张卫学的送达地址，且不愿意公告送达。本院经查证后仍不能确定被告张卫学的送达地址。
本院认为，原告王伏先不能提供被告张卫学的准确送达地址，亦不愿意公告送达，致使法院文书无法送达，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王伏先的起诉。
案件受理费1050元退还原告王伏先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一四年十一月七日
书记员 曹文才
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第815号
罪犯郭开福，男，1961年12月30日出生，汉族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年4月15日作出了（2011）普中刑初字第94号刑事判决书，以被告人郭开福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年10月9日起至2025年10月8日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人郭开福服判，判决发生法律效力。2011年5月16日，罪犯郭开福送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第815号减刑建议书，提请本院对罪犯郭开福减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯郭开福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭开福在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2011年9月至2014年6月获记表扬4次；2012年获记“迎十八大”特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯郭开福的表扬审批表、超分记录和罪犯郭开福个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯郭开福应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯郭开福因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县古城镇文广村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯郭开福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯郭开福在考核周期，获记表扬4个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯郭开福因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郭开福减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第578号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某姣，女。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人高某峰，男。因涉嫌犯诈骗罪和招摇撞骗罪于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人高某峰犯诈骗罪和招摇撞骗罪、原审被告人杨某姣犯诈骗罪一案，于2014年6月12日作出（2014）深宝法光刑初字第324号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某姣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2013年6月至9月间，被告人高某峰和杨某姣（二人系男女朋友关系）利用网络微信软件，由高某峰以“只为遇见你”网名，用文字聊天方式以女性身份谎称要跟被害人罗某伟交男女朋友关系，由杨某姣以通话方式骗取罗某伟信任后，先后以帮忙充话费、借钱、购买礼物等理由，共诈骗被害人罗某伟47440元（币种人民币，以下同）及苹果手机一部。部分诈骗款汇入杨某姣个人银行账户后由杨某姣提取后交给高某峰挥霍。经鉴定，涉案苹果手机一部，价值人民币4392元，案发后已缴获并返还被害人。
2、2013年5月至6月间，被告人高某峰非法购置假警察证、警服、手铐等物品后，将自己身着警察制服的照片上传其微信朋友圈冒充人民警察，并以微信聊天方式谎称与被害人孔某某交男女朋友，期间共骗得被害人孔某某人民币4000元。
3、2013年6月至10月间，被告人杨某姣利用网络聊天，以“只为遇见你”网名谎称跟被害人交男女朋友，先后以家境困难、母亲生病等理由，共诈骗被害人常锋人民币3000元。
2013年10月30日，公安机关抓获被告人高某峰、杨某姣，并缴获部分作案工具。
上述事实，有经庭审质证的被告人高某峰、杨某姣的供述，被害人罗某伟、孔某某、常某某述，证人杨某友的证言，抓获经过、被告人身份信息材料、提取笔录、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品照片及指认、涉案银行卡交易明细、存款的凭条、转账凭条，手机购买发票、相关截图照片及指认笔录、情况说明、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人高某峰、杨某姣无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人高某峰无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人高某峰一人犯数罪，应当数罪并罚。本案第一单诈骗犯罪是共同犯罪，高某峰起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；杨某姣起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。两名被告人能自愿认罪，基本能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以犯诈骗罪，判处被告人高某峰有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；以犯招摇撞骗罪，判处其有期徒刑一年零八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；以犯诈骗罪，判处被告人杨某姣有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元；
责令被告人高某峰、杨某姣退赔被害人罗某伟损失47440元，被告人高某峰退赔被害人孔某某损失4000元，被告人杨某姣退赔被害人常锋损失3000元；扣押的作案工具均予以没收。
原审被告人杨某姣上诉提出：第一单诈骗是高某峰一人策划与实施的，其没有参与；其系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
关于杨某姣的上诉理由，经查，现有在案证据表明，第一、三单的诈骗犯罪，均使用了由杨某姣注册的网名“只为遇见你”；在侦查阶段，杨某姣也承认给被害人罗某伟打过电话，诈骗所得赃款也有部分是转入其个人银行账户后，由其提取交给高某峰挥霍。综上，本院认为现有证据足以认定杨某姣参与实施第一单犯罪。
本院认为，上诉人杨某姣、原审被告人高某峰无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人高某峰无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。原审被告人高某峰应当数罪并罚。杨某姣关于其没有参与实施第一单诈骗的上诉理由与现已查明的事实和证据不符，不予采纳。原审法院已根据杨某姣的认罪态度较好等情节依法做出判决，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一四年九月三日
书 记 员 谢欣琪（兼）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5992号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：王成，男，1986年6月8日生，住所地上海市闸北区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王成信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计38,712.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,712.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1007号
申请执行人：刘桂英
被执行人：王伟
刘桂英申请王伟合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初498号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人王伟名下工资账户存款进行执行，经申请人同意以此方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初498号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年九月二十日
书记员 ：周金峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5559号
原告张杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人朱洪鹤、何玲玲，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州阳光集团有限公司，住杭州市江干区丁桥镇广发路30号。
法定代表人周国强。
被告周国强，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告臧爱莲，女，1958年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告张杰为与被告杭州阳光集团有限公司（以下简称阳光公司）、周国强、臧爱莲民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告阳光公司、周国强偿还原告借款本金人民币600000元；2、被告阳光公司、周国强支付原告借款利息人民币328000元（按月利2%的标准，从2014年2月20日起暂计至2016年5月20日，此后按月利率2%的标准计算至款项实际支付之日止）；3、原告享有对被告周国强、臧爱莲持有的被告阳光公司的股权申请实现质押权的权利，并有权就该股权处置所得款项享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员俞烨独任审判，被告周国强于举证期限内提出管辖权异议被裁定驳回，本院于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人朱洪鹤、何玲玲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：2014年2月20日，被告周国强、阳光公司向原告张杰出具借据，载明两被告向原告借款人民币600000元，期限自2014年2月20日至2014年3月20日。借款利息（月利率按百分之二计）。最终利息核算按实际借款天数计算。若借款人逾期不还，除应向甲方支付借款总金额5%的违约金，每日还应支付借款总金额千分之二的罚息。同日，原告张杰通过浙江森同贸易有限公司向阳光公司交付借款。被告周国强、臧爱莲与原告签订股权出质合同，约定用该两被告在阳光公司100%的股权出质给原告以确保原告债权的实现，并办理股权出质设立登记。以上事实有原告张杰提供的借据、银行回单、股权出质合同、股东会决议、股权出质设立登记通知书、对账单及说明为证据及当事人的陈述证实。
本院认为，原告张杰与被告阳光公司、周国强之间的借贷行为合法有效，对双方均有约束力。原告诉请的借款已届期，被告没有法定或约定抗辩事由应当归还借款本金及支付利息，故对于原告的第一项、第二项主张予以支持。被告周国强、臧爱莲以其在阳光公司100%的股权质押作为原告实现债权的担保，阳光公司、周国强未能及时还款，原告诉请实现质押权利、就股权处置所得款项享有优先受偿权，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州阳光集团有限公司、周国强于本判决生效后十日内归还原告张杰借款本金人民币600000元，支付利息人民币328000元（按月利2%从2014年2月20日暂计至2016年5月20日，此后计算至实际清偿之日止）。
二、原告张杰可就被告周国强、臧爱莲持有的杭州阳光集团有限公司的股权实现质押权，并就该股权处置后所得款项在第一项的范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，减半收取6540元，由被告杭州阳光集团有限公司、周国强、臧爱莲负担。
原告张杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州阳光集团有限公司、周国强、臧爱莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 烨
二Ο一七年六月十五无
代书记员 徐园园
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5559号原告张杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人朱洪鹤、何玲玲，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州阳光集团有限公司，住杭州市江干区丁桥镇广发路30号。法定代表人周国强。被告周国强，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。被告臧爱莲，女，1958年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。原告张杰为与被告杭州阳光集团有限公司（以下简称阳光公司）、周国强、臧爱莲民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告阳光公司、周国强偿还原告借款本金人民币600000元；2、被告阳光公司、周国强支付原告借款利息人民币328000元（按月利2%的标准，从2014年2月20日起暂计至2016年5月20日，此后按月利率2%的标准计算至款项实际支付之日止）；3、原告享有对被告周国强、臧爱莲持有的被告阳光公司的股权申请实现质押权的权利，并有权就该股权处置所得款项享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员俞烨独任审判，被告周国强于举证期限内提出管辖权异议被裁定驳回，本院于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人朱洪鹤、何玲玲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院查明：2014年2月20日，被告周国强、阳光公司向原告张杰出具借据，载明两被告向原告借款人民币600000元，期限自2014年2月20日至2014年3月20日。借款利息（月利率按百分之二计）。最终利息核算按实际借款天数计算。若借款人逾期不还，除应向甲方支付借款总金额5%的违约金，每日还应支付借款总金额千分之二的罚息。同日，原告张杰通过浙江森同贸易有限公司向阳光公司交付借款。被告周国强、臧爱莲与原告签订股权出质合同，约定用该两被告在阳光公司100%的股权出质给原告以确保原告债权的实现，并办理股权出质设立登记。以上事实有原告张杰提供的借据、银行回单、股权出质合同、股东会决议、股权出质设立登记通知书、对账单及说明为证据及当事人的陈述证实。本院认为，原告张杰与被告阳光公司、周国强之间的借贷行为合法有效，对双方均有约束力。原告诉请的借款已届期，被告没有法定或约定抗辩事由应当归还借款本金及支付利息，故对于原告的第一项、第二项主张予以支持。被告周国强、臧爱莲以其在阳光公司100%的股权质押作为原告实现债权的担保，阳光公司、周国强未能及时还款，原告诉请实现质押权利、就股权处置所得款项享有优先受偿权，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州阳光集团有限公司、周国强于本判决生效后十日内归还原告张杰借款本金人民币600000元，支付利息人民币328000元（按月利2%从2014年2月20日暂计至2016年5月20日，此后计算至实际清偿之日止）。二、原告张杰可就被告周国强、臧爱莲持有的杭州阳光集团有限公司的股权实现质押权，并就该股权处置后所得款项在第一项的范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元，减半收取6540元，由被告杭州阳光集团有限公司、周国强、臧爱莲负担。原告张杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州阳光集团有限公司、周国强、臧爱莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  俞 烨二Ο一七年六月十五无代书记员  徐园园?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3491号
申请执行人郑卫与被执行人浙江申盛建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）杭萧民初字第4671号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑卫于2016年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3491号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱剑英
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第911号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人许某，出生地某省某县，户籍地为某省某县。因本案于2015年2月3日被羁押并于同日被拘留，同年2月10日被公安机关取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）763号起诉书，指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，采用独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年2月3日0时许，被告人许某饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车途径本市白云区某路时，被执勤民警查获。经检验，许某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为132.2mg／100ml。公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人许某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2015年2月3日0时许，被告人许某饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车途径本市白云区某路时，被执勤民警查获。经检验，许某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为132.2mg／100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某的供述，检验报告书，现场照片，身份证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查获经过证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，忽视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人许某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人许某暂扣于本院的人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一五年四月三日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第699号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人包某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1993号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日晚21时许，被告人包某酒后驾驶牌号为浙J×××××的小型轿车，从乐清市芙蓉镇雁湖开往乐清市虹桥镇方向。途经乐清市虹桥镇八村桥头路段时，被执勤民警当场查获。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人包某血液中的乙醇含量为169mg／100ml。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询单、病历、不予收押通知书、强制戒毒决定书、前科情况核实证明、到案经过说明、证人蔡某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人包某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李汶熹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03221号
原告孙某某，女，1978年11月11日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人陆丽萍，女，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，1979年4月13日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告孙某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陆丽萍均到庭参加了诉讼，被告丁某甲经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚。双方脾气性格又不合，被告对家庭事务漠不关心，没有尽到父亲及丈夫的责任，被告的所作所为严重的伤害了夫妻感情，从2011年3月已开始分居生活。原告曾于2015年2月3日提出起诉要求离婚，被判决驳回原告的诉讼请求，现已时隔半年之久，双方感情已彻底破裂，现再次诉至法院，要求离婚。孩子由被告抚养，抚养费我愿意每月负担500元。
被告丁某甲未到庭也未写书面答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，2001年10月30日登记结婚，2001年12月28日共同生育一子丁某乙，就读于太原市X中学。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。从2011年3月已开始分居生活。原告曾于2015年2月3日以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求离婚，法院驳回了原告的诉求，之后双方并无和好，仍然分居生活。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。双方无共同财产、存款和债权债务。
以上事实有原告提交的起诉状、定襄县民政局查档证明、太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第00470号民事判决书、及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告曾诉至法院要求离婚，被判决不准离婚后，双方关系并没有改善，且分居生活已满两年之久，致使夫妻感情确已破裂，原告孙某某要求与被告丁某甲离婚，应予准许。关于孩子抚养，孩子表示与谁生活都可行，原告要求孩子随被告生活，并自愿每月承担抚养费500元，应予准许。被告丁某甲未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决原告孙某某与被告丁某甲离婚。
二、婚生子丁某乙随被告丁某甲生活，抚养费由原告孙某某每月负担500元，从本判决书生效之次月起执行至孩子独立生活为止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一六年一月十四日
代书记员 杨俊
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00197号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人戚某某，男，1969年2月4日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法携带危险物品危及公共安全罪，于2014年11月10日被羁押，次日被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，2014年12月9日取保候审；经本院决定，于2015年4月10日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人戚某某犯非法携带危险物品危及公共安全罪一案，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、代理检察员唐佩玉出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年11月10日18时许，被告人戚某某将装有100毫升硫酸的矿泉水瓶装入其上衣内侧包内，以此躲过安全检查，并携带该瓶硫酸从重庆市巴南区龙洲湾街道轻轨鱼胡路站上车，进入三号线3018次列车车厢。在列车驶往学堂湾站途中，戚某某携带的硫酸发生泄漏，造成邻座的被害人黄某臀部皮肤酸烧伤，一张三人乘客座椅、一张四人乘客座椅被腐蚀。黄某随即报警，在列车停靠后，戚某某被轻轨工作人员查获并移送公安机关。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。
被告人戚某某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人戚某某在庭审过程中亦无异议，并有矿泉水瓶残留瓶底、黄某裤子等物证照片；受案登记表、立案决定书、黄某的诊断证明等书证；证人张某甲、梁某、张某乙、唐某某等人的证言；被害人黄某的陈述；被告人戚某某的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》、《检验报告》；指认现场笔录、提取笔录；现场视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反国家法律法规，非法携带腐蚀性物品硫酸进入公共交通工具，发生泄漏致一人轻伤，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带危险物品危及公共安全罪，公诉机关指控其犯非法携带危险物品危及公共安全罪的犯罪事实及罪名成立。被告人戚某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年3月10日止，已扣除先行羁押期限30日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一五年四月十四日
书记员 曹艳莉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第412号
原告：方利会。
被告：史海生。
原告方利会为与被告史海生民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方利会起诉称：2012年6月17日、同年6月19日，被告分二次向原告分别借款10000元，合计20000元。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告史海生未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院均依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年6月17日，被告向原告借款人民币10000元，同时，被告向原告出具借条一份，借条上写明借款金额为10000元，并约定于8月17日还清。2012年6月19日，被告再次向原告借款人民币10000元，同时，被告向原告出具借条一份，借条上写明借款金额为10000元，并约定于同年8月19日还清。借款期限届满后，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告拒不归还的行为，损害了原告的合法权益，被告应立即归还原告借款人民币20000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史海生归还原告方利会借款人民币20000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告史海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年三月二十日
书记员 张伟华
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第49号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟。
被申请人青岛藤华服装有限公司。
法定代表人友定宏之，董事长。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年8月1日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛藤华服装有限公司于2014年3月31日作出的青住金处理字（2014）14第006号行政处理决定。
本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2014）14第006号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年3月31日作出青住金处理字（2014）14第006号行政处理决定，并送达给被申请人青岛藤华服装有限公司。被申请人青岛藤华服装有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年3月31日作出的青住金处理字（2014）14第006号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2014年3月31日作出的青住金处理字（2014）14第006号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1339号
原告:杨伟，男，1970年4月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：佴爱云，女，1949年4月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：孙凤英，女，1928年5月28日出生，汉族，住南京市白下区。
三原告共同委托代理人：江李香，江苏宁嘉律师事务所律师。
被告：杨军，男，1968年7月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：蒋文文，女，1991年11月19日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。
本院在审理原告杨伟、佴爱云、孙凤英与被告杨军、蒋文文、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨伟、佴爱云、孙凤英于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟、佴爱云、孙凤英申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨伟、佴爱云、孙凤英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告孙凤英负担。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月二十四日
法官助理 糜 萍
书 记 员 童安琪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第193号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行员工。
被告周洁。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告周洁信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托代理人朱奕到庭参加诉讼。被告周洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告周洁至2015年9月25日止结欠其卡号为62×××05信用卡项下本息合计5022.27元，请求判令被告周洁立即支付前述信用卡欠款本息合计5022.27元。
被告周洁未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申办表、催收记录、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告周洁未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周洁应于本判决生效后立即向江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息合计5022.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费78元，合计128元（已由江苏银行无锡分行预交），由被告周洁负担，被告周洁于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 薛 耀
人民陪审员 袁玉珠
人民陪审员 陈建芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初559号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱林军(自报)。
辩护人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］545号起诉书指控被告人朱林军犯合同诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人朱林军及其辩护人杜晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年上半年，被告人朱林军以非法占有为目的，向多名被害人谎称其已承接上海市老小区电表安装工程及欲对外转包该工程，骗取被害人信任，在上海市嘉定区安亭镇某旅馆等处签订工程合同，又以材料押金、工程保证金等为名，骗得被害人人民币计22万余元(以下币种相同)，其中杜某69100元、刘某5000元、谢某某74000元、米某某80000元。
公安机关接被害人报案后对朱林军实施上网追逃，并于2016年12月28日将其抓获。朱林军到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属代为向杜某、刘某、米某某退出了骗得的钱款，并向谢某某退赔5万元，在审理过程中退缴了余款。
上述事实，被告人朱林军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、刘某、谢某某、米某某的陈述，证人徐1、苗某某、徐某2的证言，公安机关制作的辨认笔录、相关照片、《受案登记表》、工作情况，有关的合同、收条、银行账户交易明细、转账记录、谅解书、《代管款收据》及朱林军的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱林军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实的方法，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。控、辩双方认为，朱林军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合朱林军作案的次数、手段以及退赃等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，朱林军尚不具备适用缓刑的条件，故本院对相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱林军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2019年12月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案违法所得发还被害人谢某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民商初字第43号
原告孙秀英。
委托代理人王维湘，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘敦艳，山东琴岛律师事务所律师实习律师。
被告杨卫艳。
委托代理人张立勤。系青岛市北北中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙秀英诉被告杨卫艳居间合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀英撤诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告孙秀英承担。
审判员 张玲
二〇一四年二月二十五日
书记员 王莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1519号
罪犯蒋国水，男，1980年1月14日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年4月18日作出（2014）南刑初字第56号刑事判决，认定蒋国水犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒三年三个月，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋国水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒋国水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋国水减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年8月15日起至2016年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第3295号
原告李洪梅，女，1981年6月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告铁烈伟，男，1979年10月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告富顺县妇幼保健院，住所地四川省富顺县。
法定代表人虞德才，院长。
本院在审理原告李洪梅、铁烈伟诉被告富顺县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告李洪梅、铁烈伟于2014年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪梅、铁烈伟的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李洪梅、铁烈伟撤回对被告富顺县妇幼保健院的起诉。
本案受理费4450元，减半收取为2225元，由原告李洪梅、
铁烈伟共同负担。
审判员 何春燕
二〇一四年一月二十一日
书记员 余 琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00248号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月28日被取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2013年11月上旬至2013年12月5日，被告人王某某在酉阳县铜鼓乡铜西村的酉沿高速三标官路滩钢筋加工厂，趁人不备，多次盗窃该钢筋加工厂内的钢筋。经鉴定，王某某盗窃的钢筋总价值为人民币6660元。
指控的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书等书证，证人刘某某等人的证言，被告人王某某的的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查等笔录等。
指控认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某某对指控的事实及罪名均不持异议，提出自己是主动到公安机关去的，系自首，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月上旬至2013年12月5日，被告人王某某在酉阳县铜鼓乡铜西村的酉沿高速三标官路滩钢筋加工厂，趁人不备，多次盗窃该钢筋加工厂内的钢筋。后被公安机关扣押了王某某盗窃并卖与他人的钢筋共计245条。经鉴定，被扣押的钢筋总价值为人民币6660元。
另查明，被告人王某某于2014年2月8日主动到案，并如实供述其主要罪行；案件审理阶段，王某某退赃5000元。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书等，扣押物品清单，现场勘验检查工作记录、现场图、照片，指认现场笔录，调取证据清单，价格调查记录、价格鉴定意见书，缴款单，证人刘某某、杨某某、唐某某、胡某某、尹某某、刘某某、王某、凡某、周某某、徐某某、汪某、凡某某、冉某某、丁某某等人的证言，被告人王某某的供述和辩解及户籍证明。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人王某某主动到案，并如实供述其主要罪行，系自首，且积极退赃，依法从轻处罚。根据王某某的犯罪情节，悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人违法所得的赃物依法责令退赔、赃款依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王翔
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈巍
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00502号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告熊少林。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告熊少林劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告熊少林的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
被告熊少林辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。
经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。
被告熊少林自原告红星煤矿成立之日起即到原告处从事井下运输工作，有证据证明至2013年6月被告还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人熊少林共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人熊少林双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人熊少林的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。
以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、段昌轩、李统轩分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。
关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友段昌轩、李统轩分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下运输工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。
关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。
另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告熊少林未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。
上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8866号
原告北京天达惠通科技发展有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人胡九大，经理。
被告远新成，男，1985年2月5日出生。
委托代理人刘巍，女，1975年4月9日出生，北京市大兴区瀛海镇法律服务工作者。
第三人刘东生，男，1966年7月8日出生。
原告北京天达惠通科技发展有限公司（以下简称：天达公司）与被告远新成、第三人刘东生劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员杨洁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天达公司的法定代表人胡九大，被告远新成的委托代理人刘巍到庭参加诉讼，第三人刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天达公司诉称：2013年11月29日，原告同第三人刘东生签订合同，约定刘东生借用原告公章与北京承浩昆业鑫林舞美展示有限公司（以下简称：承浩昆业公司）签订合同，原告不收取刘东生任何费用，不提供发票、收据、不参与管理，资金由刘东生个人支配，由刘东生个人负责，工程期间出现工程质量、安全责任、人工工资，由刘东生个人支付，与天达惠通公司无关。工程的工资亦由刘东生个人支付，原告不承担给付被告工资的义务。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2014）第437号裁决书，要求法院判决原告无须支付被告远新成2013年9月5日至2013年10月20日工资4280元。
被告远新成辩称：不同意天达公司的诉讼请求，我同意大兴仲裁委的裁决，希望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2013年8月2日，天达公司向承浩昆业公司出具授权委托书，委托刘东生全权处理天达公司承接承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程（海豚馆）的合同签署及执行所有事宜。2013年11月29日，天达公司与刘东生签订合同协议，约定刘东生借用天达公司公章与北京承浩昆业鑫林舞美展示有限公司签订假山制作安装合同，属于刘东生个人行为承接工程，天达公司不收取任何费用、不提供发票收据、不参与管理、刘东生个人支配人工费、材料费等各项资金。工程期间由刘东生个人负责，出现质量、安全责任、人工工资等问题，由刘东生负责，与天达公司无关。
天达公司主张与远新成不存在劳动关系，远新成是刘东生雇佣的。刘东生与天达公司亦不存在劳动关系，因刘东生不具备建筑工程施工资格，经与天达公司协商，天达公司出借公章并出具委托书，由刘东生挂靠天达公司，承接了北京承浩昆业鑫林舞美展示有限公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程。
远新成主张于2013年9月5日，刘东生以天达公司名义招聘其入职天达公司，担任焊工，负责承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程钢构工程。远新成与天达公司没有签订劳动合同，口头约定每天工作8小时，每天工资180元。天达公司拖欠其工资4280元。2013年10月20日，由于天达公司拖欠工资，远新成主动离职。
2013年11月25日，远新成向大兴仲裁委申请仲裁，要求天达公司支付2013年9月5日至2013年10月20日工资8280元。大兴仲裁委于2014年6月5日作出京兴劳人仲字（2014）第437号裁决书，裁决天达公司支付远新成2013年9月5日至2013年10月20日工资4280元。天达公司不服裁决，诉至法院。
天达公司提交合同协议，证明远新成的工资应由刘东生支付。远新成称对合同协议的真实性无法确认，认为该合同是在远新成工作完成后出具的，对远新成不发生任何效力，
远新成提交下列证据：
1、授权委托书，证明原告承接了承浩昆业公司工程后，刘东生代表原告承接的该项工程，远新成受雇于原告。天达公司对该证据真实性认可；
2、工资对帐单，证明天达公司拖欠远新成的工资数额。天达公司对刘东生签字不认可；
3、欠条，证明原告拖欠远新成的工资数额。天达公司对该证据不认可。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、合同、授权委托书、欠条、工资对账单、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。刘东生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。远新成提交的授权委托书证明天达公司委托刘东生全权处理其公司承接的承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程事宜，虽然天达公司提交与刘东生签订的协议书，证明工程事项与其无关，但该协议的真实性无法确认，且完全排除其应负的法律义务，本院不予采信。远新成提交的工资对账单和欠条能够证明因珠海长隆海洋王国舞台布景工程拖欠远新成工资及远新成的工资标准。刘东生作为自然人没有用工主体资格，应当由天达公司支付拖欠远新成的工资。天达公司与刘东生之间如有纠纷，可另行解决。2013年9月5日至2013年10月20日远新成的工作日天数为28天，减去远新成预支工资，天达公司应当支付远新成的工资为1040元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京天达惠通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告远新成二〇一三年九月五日至二〇一三年十月二十日工资一千零四十元；
二、驳回原告北京天达惠通科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京天达惠通科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐菲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓雄。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗贻谦。
一审被告、二审原审被告：刘湘职。
一审被告、二审原审被告：项文学。
刘晓雄与罗贻谦及原审被告刘湘职、项文学民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年4月27日作出（2010）雨民初字第2916号民事判决。刘晓雄、项文学不服上诉。2011年12月7日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2011）长中民二终字第3201号民事裁定，将案件发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。2013年6月13日，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2012）雨民重字第333号民事判决。刘晓雄不服上诉。2014年4月3日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2013）长中民二终字第03419号民事判决。该判决已经发生法律效力。刘晓雄、罗贻谦仍不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，刘晓雄、罗贻谦的再审申请理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令长沙市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张克江
代理审判员 方 晶
代理审判员 禹楚丹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘晓丽
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终37号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，个体工商户。曾因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，于2014年10月11日被沭阳县人民法院司法拘留十五日。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人曹某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年12月3日作出（2015）沭刑初字第0832号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人曹某某有期徒刑一年八个月。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人曹某某构成拒不执行判决、裁定罪的证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第0832号刑事判决；
二、发回沭阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋 芹