wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初8号原告：侯桂芹，女，1948年3月22日出生，汉族，农民，住址新民市。原告：张洪祥，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住址新民市。原告：张洪军，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住址新民市。原告：张洪伟，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住址新民市。四原告委托代理人：张翠文，女，辽宁潢南律师事务所律师。被告：杨中若，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住址新民市。原告侯桂芹、张洪祥、张洪军、张洪伟诉被告杨中若民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告侯桂芹、张洪祥、张洪军、张洪伟及四原告委托代理人张翠文，被告杨中若均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告侯桂芹、张洪祥、张洪军、张洪伟诉称，原告侯桂芹与另三原告为母子关系。约九几年时，因被告的儿子考大学，当时被告家庭困难，被告向原告的丈夫张乐山（已故）借钱，张乐山从其他人处串了4,000.00元借给了被告。由于当时农民需交农业税，被告家交不起，这些农业税的钱都是张乐山替被告交的，最后双方于2006年1月18日拢账，被告共欠张乐山9,800.00元。被告给张乐山出具了一份借据，约定月利息1.5分。2015年12月6日，张乐山去世，四原告为张乐山的第一顺序继承人。四原告找到被告索要欠款，被告不同意给付，故四原告诉至法院，要求被告偿还四原告欠款本金人民币9,800.00元及利息人民币19,404.00元，共计29,204.00元，其余再产生的利息，四原告自愿放弃，诉讼费由被告承担。被告杨中若辩称，我与张乐山之间没有债务关系，我也没有向张乐山借过钱。张乐山原为某村小房申（七组）的组长，大约是2003年或2004年左右，我欠村委会农业税钱约800.00余元，张乐山拿过一张信纸让我签欠条。我记得我在欠条中写的是欠大队的上交款830.00元。当时张乐山告诉我，如果村里要求交利息，我就得交，如果村里不要利息了，我就不用交利息。过了几年，张乐山把当时的欠条拿出来，又拿了一张便笺，说他要拢账，让我给签个字。当时由于我的手脚都不太好使了，所以整个欠条的内容都不是我写的，我只签了个名字，是否写了日期我也记不清了。但我在签字时没有看欠条的内容，如果我看了内容，也不可能签字。之后，张乐山或其他人都没有向我要过钱，而我们村的农业税也大部分都黄了，村里也不要了，我也以为没事了。10年余期间，张乐山没有向我要求过还款，我现在的意见是，我没有证据证明该张欠据上的款项与我所说的农业税是一回事，我只同意偿还四原告欠款本金人民币6,000.00元，不同意偿还其余欠款本金及利息。经审理查明，原告侯桂芹与另三原告系母子关系。2006年1月18日，被告杨中若向案外人张乐山（系原告侯桂芹丈夫，已故）出具一份借据，借据载明“措（借）据2006年1月18号人民币玖仟捌百元正措（借）款人杨中若9,800.00元月利1.5分正大写玖仟捌百元杨中若二00六年1月18日”。庭审中经被告确认，该借据中的签字为被告本人所签，双方于借据中未约定还款期限。2015年12月5日张乐山去世，四原告为张乐山的第一顺序继承人。现因四原告要求被告偿还欠款本息未果，故四原告诉至法院，要求被告偿还四原告欠款本金人民币9,800.00元及利息人民币19,404.00元（期限为11年），共计29,204.00元，其余再产生的利息，四原告自愿放弃，诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，根据四原告提供的由被告本人签字的借据可知，被告于2006年1月18日向案外人张乐山（已故）借款人民币9,800.00元，并为张乐山出具借据。四原告于庭审中已经确认，该笔借款中包含被告向张乐山借款人民币4,000.00元及张乐山为被告垫付的农业税款。双方于借据中约定月利息1.5分，未约定还款期限。现张乐山已经去世，四原告作为债权人张乐山的第一顺序继承人，依法有权继承被继承人的合法债权，故被告应依约定的欠款数额及利息，偿还四原告欠款本息。根据计算，四原告仅要求被告给付2006年1月18日至2017年1月17日的欠款利息，自愿放弃其余利息，属四原告自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许。对于被告的答辩意见，因被告已经确认借据为被告本人签字，被告未能提供相应的证据证明该借据所载款项与被告欠案外人某镇某村民委员会的农业税款有关，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的答辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨中若于本判决发生法律效力后五日内偿还原告侯桂芹、张洪祥、张洪军、张洪伟借款本金人民币9,800.00元及利息人民币19,404.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一七年一月十九日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第669号
罪犯喻牛强，男，1979年5月15日出生，汉族，小学文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2011年4月18日作出（2011）靖刑初字第11号刑事判决，认定被告人喻牛强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年5月30日起至2019年5月29日止），并处罚金人民币60000元，继续追缴违法所得人民币59400元及首饰物品。判决生效后，于2011年6月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年8月5日作出（2013）漳刑执字第1186号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2010年5月30日起至2018年8月29日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯喻牛强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料。于2015年4月1日报送本院审理。本院于2015年4月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻牛强服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月至2015年2月累计达标分17分。2013年、2014年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯喻牛强服刑期间缴交罚金2850元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、交款单据及家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯喻牛强减刑的异议。
本院认为，罪犯喻牛强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯喻牛强的刑罚减去有期徒刑十一月（刑期自2010年5月30日起至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年四月十七日
书记员 董 杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2844号
罪犯申登勇，男，1985年10月6日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）东中法刑-
初字第26号刑事判决，以被告人申登勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月6日作出（2008）粤高法刑四终字第247号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯申登勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年5月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯申登勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申登勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯申登勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申登勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5080号
原告姜启霞，居民。
委托代理人王浩、王甲，江苏四季青律师事务所律师。
被告徐浩德，居民。
被告尹娟，居民。
原告姜启霞与被告徐浩德、尹娟民间借贷纠纷一案，本院2013年11月1日受理后，依法向被告尹娟公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票，并组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告姜启霞的委托代理人王浩与被告徐浩德到庭参加了诉讼。被告尹娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜启霞诉称，2011年7月13日，被告徐浩德、尹娟从原告处借现金2万元，同年7月22日借现金2万元，8月1日借现金2万元，8月11日借现金4万元。以上四次共计向原告借款总额10万元，至今未还，原告多次索要未果。请求法院判令被告连带共同清偿借款本金10万元及利息。
被告徐浩德辩称，钱不是我用的，尹娟现在也联系不上。尹娟和原告是亲戚，当时是让我帮忙签个字担保一下。尹娟现在也不是没有能力偿还，房子车子都有。
被告尹娟未作答辩。
经审理查明，2011年7月13日，被告徐浩德、尹娟向原告姜启霞借款20000元；7月22日，二被告又向原告借款20000元；8月1日，二被告再次向原告借款20000元；8月11日，二被告又再次向原告借款40000元。二被告四次共计向原告借款100000元。被告徐浩德、尹娟共同出具了二被告亲笔签名的借条四份。二被告均在出具借条后取得了借款。借条中均未载明借款利率。后经原告索要，二被告未归还借款及利息。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了由二被告出具的借条四份，以证明二被告借款的事实到庭被告对原告提交的证据无异议。因有被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款人的二被告以自然人的身份四次向同为自然人的原告借款，并共同在借条上亲笔签名，且作为借款人的二被告已取得了该借款。其借款的事实成立。借条中原告与作为借款人的二被告未约定还款时间，原告可在合理的期间内催告二被告归还借款。经催告，作为借款人的二被告没有归还借款，其行为违约，作为借款人的二被告应承担违约责任。故对原告要求二被告归还借款的诉求，本院应予支持。因借条上未记明借款利率，庭审中原被告均不能举证证明借款利率及已支付利息金额。原告诉求的利息，应从原告主张权利之日起，按照同期银行贷款基准利率计算为宜。故对原告要求二被告支付利息的诉求，本院予以支持。第二被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐浩德、尹娟于本判决生效后十日内共同归还借原告姜启霞款100000元。并计付自2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行贷款基准利率计算）的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 征
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二字第00482号
申请人陕西融通物资发展有限公司，住所地西安市未央区凤城二路17号海洋大厦8-0804室。
法定代表人王改云，董事长。
被执行人陕西宇利置业发展有限公司，住所地西安市碑林区火炬路4号楼4层B区。
法定代表人段忍年，董事长。
被执行人陕西宇利置业发展有限公司高陵鹿苑小区项目部，住所地高陵县高三路。
负责人李兴平。
被执行人李兴平，男。
被执行人郑一兵，男。
陕西融通物资发展有限公司与陕西宇利置业发展有限公司、陕西宇利置业发展有限公司高陵鹿苑小区项目部、李兴平、郑一兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00894号民事调解书，已经发生法律效力，权利人陕西融通物资发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人陕西宇利置业发展有限公司、陕西宇利置业发展有限公司高陵鹿苑小区项目部、李兴平、郑一兵履行生效调解书中的义务，支付货款452713.75元及违约金（按合同约定执行），诉讼费5683元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西宇利置业发展有限公司、陕西宇利置业发展有限公司高陵鹿苑小区项目部、李兴平、郑一兵未按照调解书履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对登记在郑一兵名下位于西安市×区××街×栋×号住房一套予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭商初字第0634号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人胡恒金，该公司员工。
委托代理人吴培法，该公司员工。
被申请人徐州新途建筑工程机械设备有限公司。
法定代表人张杰，该公司经理。
被申请人沭阳新好景酒店管理有限公司。
法定代表人徐勇，该公司经理。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂商业银行）与被申请人徐州新途建筑工程机械设备有限公司（以下简称新途公司）、沭阳新好景酒店管理有限公司（以下简称新好景公司）申请拍卖抵押物纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员程家亮于2013年11月6日公开进行了听证。申请人新沂商业银行委托代理人胡恒金、吴培法、被申请人新途公司的法定代表人张杰参加听证；被申请人新好景公司未参加听证。
申请人新沂商业银行称：2012年9月25日、2013年3月31日，被申请人新途公司在申请人所属金昌支行贷款750万元，约定到期日分别为2013年9月20日、9月15日。被申请人新好景公司与申请人签订最高额抵押合同，以位于沭阳县沭城镇北京中路东侧7、8层房屋向申请人提供抵押，并办理了房地产抵押登记。由于被申请人新途公司经营发生重大变故，已欠申请人贷款利息30万元未还。根据双方合同约定，申请人要求被申请人提前偿还全部贷款本息，但被申请人至今未能偿还，特向法院申请，要求裁定：1、对位于沭阳县沭城镇北京中路东侧（7-8层）房地产进行拍卖或者变卖偿还贷款本金600万元及利息30万元；2、本案申请费用及实现债权的全部费用由被申请人承担。
申请人为证明其主张，提供的证据有：流动资金循环借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押证书、房地产抵押清单。
被申请人新途公司对申请人主张的事实及提供的证据无异议。
经审查查明：2011年9月22日，江苏新沂农村合作银行金昌支行（以下简称金昌支行债权人）与被申请人新途公司（债务人）、新好景公司（抵押人）签订最高额抵押合同，约定抵押人自愿为债务人自2011年9月22日起至2013年9月22日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币陆佰万元整提供担保；在本合同约定的期间和最高余额内，债务人可申请循环使用上述银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用；抵押人同意以下列财产沭阳新好景酒店管理有限公司（详见标号22的抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；上述抵押物暂作价人民币壹仟贰佰陆拾柒万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。金昌支行（抵押权人）与被申请人新好景公司（抵押人）签订了第22号房地产清单，约定被申请人新好景公司以其所有的位于沭阳县北京中路东侧（7、8层）房屋向原告提供抵押，房屋建筑面积为1775.47米，房屋评估价值1267万元。同日，金昌支行与被申请人新好景公司为上述抵押物在沭阳县房地产管理处办理了抵押登记，房屋坐落于沭阳县北京中路东侧（7、8层），债权数额为600万元。
2012年9月20日，金昌支行（贷款人）与被申请人新途公司（借款人）签订流动资金循环借款合同，约定本合同项下的借款额度为人民币肆佰万元整，借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2013年9月20日止。2012年9月25日，金昌支行向被申请人新途公司发放贷款4000000元，并与其签订借款借据，约定借款年利率为13.11%，到期日期为2013年9月20日。2013年3月31日，金昌支行又与被申请人新途公司签订流动资金循环借款合同及借款借据，并于同日向新途公司发放贷款3500000元，约定借款年利率为12.39%，到期日期为2013年9月15日。贷款到期后，被申请人新途公司未能依约归还全部贷款本息，截止2013年11月6日，尚欠金昌支行贷款本金5998354.53元、利息157034.43元。
本院认为：金昌支行与被申请人新途公司签订的流动资金循环借款合同、与被申请人新好景公司签订的最高额抵押合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。金昌支行已按约定向被申请人新途公司发放贷款，但新途公司未能按约归还贷款本息，构成违约。被申请人新好景公司以其所有的房屋向金昌公司提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中，金昌支行与被申请人新好景公司签订的最高额抵押合同约定的抵押担保的权利价值与抵押登记证明记载不一致，根据上述法律规定，应以登记记载的内容为准，即抵押权利价值为600万元。申请人有权申请对涉案抵押物进行拍卖或变卖，并从所得价款中优先受偿600万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对被申请人沭阳新好景酒店管理有限公司所有的位于沭阳县北京中路东侧（7、8层）进行拍卖、变卖；申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司对上述拍卖或变卖所得价款中的600万元享有优先受偿权。
案件申请费80元，由被申请人沭阳新好景酒店管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 程家亮
二〇一三年十二月四日
书记员 钱雪强
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01248号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告长沙拜尔口腔医院有限公司（原长沙佑恩口腔医院有限公司），住所地长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋五楼。
法定代表人黎昌保。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告长沙拜尔口腔医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年10月28日向本院申请撤回对被告长沙拜尔口腔医院有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告长沙拜尔口腔医院有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第190号
原告：姜宜开，男，汉族，住阳江市阳东区。
被告：陈奕赢，男，汉族，住阳江市阳东区。
原告姜宜开诉被告陈奕赢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜宜开到庭参加诉讼，被告陈奕赢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宜开诉称：被告于2014年1月10日签订借据向原告借到人民币50000元，约定到2014年7月10日止还清欠款。还款期限届满，被告未按约定还款，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本案中的借据属于个人之间的借款合同，原告于2014年1月10日提供借款给被告使用，从该日起借款合同生效。由于对利息没有约定，借款期间不支付利息，但被告未按照约定的期限还款，从到期日起至今已满一年，应当按国家有关规定支付利息，即从2014年7月11日起应按银行同期同类贷款的利率5.35%计算利息，该利息为50000元×5.35%=2675元，被告应该支付。由于被告违约致使本案通过诉讼解决，故本案所产生的费用也应该由被告承担。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息2675元（从2014年7月11日起按年利率5.35%计至2015年7月10日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈奕赢既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告需资金周转，于2014年1月10日向原告借款人民币50000元，借款期限到2014年7月10日止，并出具一张借据给原告收执。借款逾期后，原告经多次催收未果，遂于2015年7月9日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为：原告与被告之间的关系是民间借贷关系。被告于2014年1月10日向原告借款50000元，有被告签名确认的借据为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款逾期后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当履行还款的义务。原告请求被告清偿借款50000元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告之间是定期的无息借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告按照年利率5.35%支付从2014年7月11日起至2015年7月10日止一年的利息2675元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈奕赢欠原告姜宜开借款50000元及利息2675元，在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告姜宜开。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，由被告陈奕赢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 麦宗福
人民陪审员 黄子欣
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈用雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00503号
原告刘文峰，男，1984年8月14日出生，汉族。
委托代理人廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告王德成，男，1964年5月5日出生，汉族。
第三人张治安，男，1957年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告刘文峰与被告王德成、第三人张治安建设工程合同纠纷一案中，原告刘文峰于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文峰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文峰撤回起诉。
减半收取的案件受理费1306元，其他诉讼费138元，合计1444元，由原告刘文峰负担（已付）。
审判员 喻 瑛
二〇一四年五月二十六日
书记员 胡倩雯
速录员 王碧霞
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第313号
原告唐兵，男，生于1967年，汉族，初中文化，个体驾驶员，住巴中市巴州区。
被告巴中市九龙建材厂。
负责人张小平长，巴中市九龙建材厂厂长。.
本院在审理原告唐兵与被告巴中市九龙建材厂买卖合同纠纷一案过程中，原告唐兵因证据不足，被告下落不明于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第－款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐兵撤回起诉。
案件受理费90元（原告己预交），由原告董松负担45元。
审判员 邱光平
二〇一四年二月二十日
书记员 黎臻懿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02029号
原告长沙市瑞通物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区思瑞麓山名园A-1栋三楼。
法定代表人符之义，董事长。
委托代理人左堃，男，1988年7月19日出生，汉族。
被告龚胜。
委托代理人欧光义，湖南方照律师事务所律师。
原告长沙市瑞通物业管理有限公司（以下简称“瑞通物业”）诉被告龚胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告瑞通物业的委托代理人左堃，被告龚胜及其的委托代理人欧光义到庭参加诉讼。原、被告双方于本案审理过程中申请庭外和解一个半月，但未达成调解，本案现已审理终结。
原告瑞通物业诉称：被告龚胜为龙王港社区3栋403号房业主，房屋面积为95.92㎡。根据2009年6月18日长沙市西湖房地产开发有限公司（以下简称“西湖公司”）与原告签订的《委托物业管理合同》约定，原告一直积极履行相关义务，对被告所在小区实施规范化的物业管理，提供了完善的物业管理服务。被告龚胜自2010年2月28日起停止支付物业管理费用，截至2013年12月31日共计欠交46个月物业管理费，共计5294.78元。依照合同约定，被告逾期交纳物业管理费，应当承担滞纳金4705.22元。原告诉请法院判令：一、被告龚胜向原告瑞通物业支付物业管理费5294.78元（自2010年3月1日计算至2013年12月31日）；二、被告龚胜向原告支付滞纳金4705.22元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告龚胜答辩称：一、龙王港小区按1.2元／㎡的标准收取物业管理费，根据《湖南省物业管理服务收费服务等级标准》及其附件的相关规定，应定为三级物业服务标准，但原告未提供符合该标准的物业服务；二、原告擅自将物业管理用房、公告宣传栏、电梯内广告位等公共区域出租，所得收益并未进行公示；三、被告拒交物业管理费系行使抗辩权；四、原告未采取任何形式向原告索要物业管理费，其权利已过诉讼时效。
经审理查明：2008年7月1日，原告瑞通物业与被告龚胜签订《前期物业服务协议》，约定：瑞通物业为龚胜提供前期物业管理服务；服务费用以物价局审批文件为准（1.2元／㎡／月）；交房时预交半年费用，此后为每季度预交一次；如逾期交纳管理费，应按逾付金额千分之三每日承担违约金。2009年6月18日，原告瑞通物业与西湖公司签订《委托物业管理合同》，约定：西湖公司将岳麓区金星路龙王港小区的物业委托给瑞通物业进行管理；委托期限自2009年6月18日起至龙王港小区业主委员会成立并与相关物业服务企业签订《物业管理服务合同》时终止。2009年7月26日，原告瑞通物业与西湖公司、被告龚胜签订《房屋交接合同书》，约定：龚胜所购龙王港小区3栋801号房屋的建筑面积为95.92㎡，由瑞通物业提供物业服务；龚胜服从瑞通物业及国家有关楼宇管理的相关规定，按时足额交纳物业管理费用。后被告龚胜自2010年3月1日起未交纳物业管理费用。
另查明，原告瑞通物业在提供物业管理服务期间，未严格按约定全面履行义务，特别是公共场所清洁卫生、垃圾的收集、清运以及公共设施的维修、维修方面未管理到位。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提的并经庭审质证的《前期物业服务协议》、《委托物业管理合同》、《房屋交接合同书》、湖南省价格登记证等证据以及被告提交的小区现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告瑞通物业与被告龚胜签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告所在小区尚未成立业主委员会，依据《委托物业管理合同》约定，该《前期物业服务协议》应自小区业主委员会成立并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》时终止，故在被告小区的业主委员会成立并与其他物业管理企业签订新的物业服务合同前，《前期物业服务协议》继续有效。原告瑞通物业为被告龚胜提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费用。被告龚胜答辩称，原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。经审查，被告自2010年3月1日起拒交物业管理费，而原告于2014年3月12日提起诉讼，因原告未提供充分证据证明其向被告主张权利，故对2012年3月12日前的物业管理费诉请，本院不予支持；被告另答辩称，原告提供的物业管理服务不符合要求，其拒付物业管理费的行为是行使抗辩权。本院经审查认为，原告提供的物业管理服务虽存在一定瑕疵，应予整改，但该事由不能成为拒交物业费的抗辩理由，原告仍应承担2012年3月13日后物业管理费用。经计算，截至2013年12月31日，被告共计应承担物业管理费2465.5元（95.92㎡×1.2元／㎡／月×21.42个月）。对原告要求被告支付物业费5294.78元的诉请，本院予以部分支持；根据《前期物业服务协议》约定，如业主逾期交纳物业管理费，应按逾付款千分之三每日的标准承担违约金。考虑到原告方物业服务存在一定瑕疵，被告以原告物业服务存在瑕疵为由拒付物业费虽有不妥，但并非恶意拖欠物业管理费用，对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚胜于本判决生效之日起十日内向原告长沙市瑞通物业管理有限公司支付物业管理费2465.5元（自2012年3月13日计算至2013年12月31日）；
二、驳回原告长沙市瑞通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告龚胜承担；该款已由原告长沙市瑞通物业管理有限公司垫付，被告龚胜应在给付案款时一并向原告长沙市瑞通物业管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年七月十一日
书记员 罗翠玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1614-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：董京军。
被执行人：董玉恒。
被执行人：姜宗明。
本案在执行过程中，查明被执行人董京军、董玉恒、姜宗明无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第705号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人董京军、董玉恒、姜宗明有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3949号
罪犯何安军，男，1977年6月25日出生，汉族，四川省梓潼县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年3月4日作出（2010）崇州刑初字第74号刑事判决，以被告人何安军犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑5年6个月，并处罚金10000元（已履行），刑期止于2015年3月21日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何安军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何安军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何安军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一四年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月十五日
书 记 员 曹 巍
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初490号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：孙超，男，1985年7月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：吴春雪，女，1988年10月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：郑春梅，女，1972年4月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：徐永革，男，1973年3月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：黄起臣，男，1973年6月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：徐冬梅，女，1974年11月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告孙超、吴春雪、郑春梅、徐永革、黄起臣、徐冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告郑春梅、孙超、吴春雪、黄起臣、徐冬梅到庭参加诉讼，被告徐永革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙超返还借款本金24,999.98元，利息10,584.07元（利息计算至2016年12月8日，其他利息已24,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.被告吴春雪、郑春梅、徐永革、黄起臣、徐冬梅承担连带给付责任。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告孙超签订小额贷款借款合同，被告孙超在原告处贷款25,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告孙超于2013年9月5日出具借据1张。同日，原告与6被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告孙超未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告孙超返还尚欠本金24,999.98元，支付利息10,584.07元并承担案件受理费，要求被告吴春雪、郑春梅、徐永革、黄起臣、徐冬梅承担连带责任。
被告孙超辩称，原告所述贷款属实，不同意原告的诉讼请求，因为这笔款没有用着。
被告吴春雪辩称，原告所述贷款担保属实，不同意原告的诉讼请求，因为这笔款没有用着。
被告郑春梅辩称，原告所述贷款担保属实，不同意原告的诉讼请求，因为这笔款没有用着。
被告黄起臣辩称，原告所述贷款担保属实，同意原告的诉讼请求。
被告徐冬梅辩称，原告所述贷款担保属实，同意原告的诉讼请求。
被告徐永革未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年9月5日，原告与被告孙超签订小额贷款借款合同，被告孙超在原告处贷款25,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告孙超于2013年9月5日出具借据1张。同日，原告与6被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告孙超未按合同约定履行还款义务，被告孙超尚欠本金24,999.98元，至2016年12月8日应支付利息10,584.07元。
本院认为，原告与被告孙超之间借款合同合法有效，被告孙超应当返还借款并支付利息，被告吴春雪、郑春梅、徐永革、黄起臣、徐冬梅作为连带共同保证人，应当依法承担连带给付责任。被告吴春雪、郑春梅、徐永革、黄起臣、徐冬梅承担保证责任后，有权向被告孙超进行追偿。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙超返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金24,999.98元，支付利息10,584.07元（至2016年12月8日），本息合计35,584.05元于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙超以本金24,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止；
三、被告吴春雪、郑春梅、徐永革、黄起臣、徐冬梅承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元由被告郑春梅、徐永革、孙超、吴春雪、黄起臣、徐冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年五月十三日
书 记 员 郑琳琳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终834号
上诉人（原审原告）：李×，女，1984年1月23日出生。
委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓峰，北京华标律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:孟×，男，1981年7月7日出生。
委托诉讼代理人:郁有振，北京振持律师事务所律师。
上诉人李×因与被上诉人孟×占有物返还纠纷一案，不服北京市昌平人民法院（2016）京0114民初12482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李×上诉请求：撤销一审判决，发回重审，支持我方的诉讼请求。事实和理由：我方依据物权法第241条、244条、245条对涉案房屋享有合法占有权，对方非法将占有该房屋，我方依据物权法34条有权请求对方腾退。
孟×辩称：同意一审法院判决。
李×向一审法院起诉请求：1.确认李×对218的房屋享有使用权；2.判令孟×向李×返还218的房屋；3.判令孟×按照每月5000元的标准支付房屋使用费（自2016年5月9日至实际返还房屋之日止）；4.本案诉讼费用由孟×承担。
一审法院认定事实：李×与孟×原系夫妻关系，于2007年8月20日登记结婚。后因离婚提起诉讼，2016年5月9日河北省承德县人民法院作出（2016）冀0821民初292号《民事判决书》，判决离婚，但并未对诉争房屋进行处理。
2007年3月10日，李×与案外人刘×签订房屋买卖合同，购买了218的房屋，房屋交易价格为535000元。该房屋属村集体开发旧村改造项目，尚未取得房屋产权证书，未缴纳土地出让金及办理土地转让的相关费用。经询，双方婚姻存续期间共同居住在诉争房屋内。
关于购买房屋的出资情况，孟×提交了取款凭条、银行凭证、借条、记账凭证等证据证明购买房屋时其原生家庭出资40余万元，是主要出资方，当时为了和李×结婚，购房合同上只写了李×一个人的名字。李×不认可孟×提供的出资证据，认为该房是结婚前购买，合同上只有李×一个人的名字，应属于李×的个人婚前财产。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李×的诉讼请求是要求孟×返还诉争房屋，其认为双方间是占有物返还的法律关系。所谓占有物返还系指占有物被他人非法侵占，占有人请求返还。而诉争房屋是双方婚后共同居住的房屋，现因离婚对该房屋产生争议，李×提供的证据不能证明孟×构成对其占有物的非法侵占，李×要求孟×返还房屋的的诉讼请求没有事实依据。关于双方对诉争房屋的争议，应在解决购买房屋出资问题的基础上对房屋进行分割，在房屋出资问题尚未明确之前，李×径行提出占有物返还的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李×的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：物权的种类和内容由法律规定。我国法律并未规定“使用权”这一权利，李×要求法院确认其就涉案房屋享有使用权，缺乏法律依据，法院不予支持。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。李×、孟×因婚姻及出资购房等问题对房屋的权属和使用存在争议，李×现在尚不足以证明其为房屋合法权利人且孟×为非法占有，法院对其要求返还房屋的请求本案中不予支持。
综上所述，李×上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由李×负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一七年一月十三日
书记员 索 彤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4677号
原告：杜红伟，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：山东汇通胶带有限公司，住所地嘉祥工业园嘉诚路路西北首。
法定代表人：宋兆军，系该公司董事长。
原告杜红伟诉被告山东汇通胶带有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜红伟到庭参加了诉讼。被告山东汇通胶带有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红伟诉称，我是被告方职工，被告欠我从2014年9月1日至2014年11月10日的工资4787.20元。被告于2014年11月11日给我打欠条4787.20元（详见欠条)。由于被告减员，强行给我解除了劳动合同，并答应给我解除终止劳动合同补偿金2000元，并于2015年1月23日给我打欠条2000元（详见欠条）。被告给我打欠条后，一直未还款，经我多次给被告催要，被告总是以没钱为由拖欠，在多次催要无果的情况下，无奈知得起诉被告。请法院判决被告立即归还工资欠款4787.20元，解除终止劳动合同补偿金2000元，共计6787.20元整。依法维护我的合法权益。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条二张，证明被告欠工资款和拖欠解除终止劳动合同补偿金的事实。
被告山东汇通胶带有限公司未作答辩。
经审查，原告提供的欠条能证实本案的相关事实，经开庭质证和审查，可予采信。
经审理查明，2014年2月份，原告杜红伟到被告处工作，双方签订了劳动合同。2014年11月被告停业。2014年11月11日被告向原告出具了欠条一张，内容：今欠杜红伟同志，2014年9月1日到11月10日期间按出勤工资结算工资4787.2元，待公司有支付能力或清产核资时优先受偿。被告加盖了公章。2015年1月23日，被告向原告出具了欠条，载明：今欠杜红伟同志，解除终止劳动合同补偿金2000元，待公司有支付能力或清产核资时优先受偿。被告加盖了公章。2016年10月27日，原告杜红伟到嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过仲裁申请时效，该委员会出具了不予受理通知书。原告即起诉至本院。
本院认为，原告杜红伟与被告公司存在劳动合同关系，被告解除与原告的劳动合同关系，并自愿支付解除劳动合同经济补偿金，对所欠原告杜红伟的工资进行了结算，被告公司分别向原告出具了欠工资4787.2元的欠条和解除劳动合同补偿金2000元的欠条，原告予以接受，双方之间的劳动合同关系终止，原告要求被告支付拖欠的工资款和解除终止劳动合同补偿金，其请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇通胶带有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杜红伟劳动报酬4787.2元、解除终止劳动合同补偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 孙 芹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 惠
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00833号
申请执行人南通叠石桥资产管理有限公司。
法定代表人余平，董事长。
委托代理人蔡黄平。
被执行人南通鑫泰医药有限公司。
法定代表人李晓兵，董事长。
被执行人李晓兵。
被执行人南通东明丝绸有限公司。
法定代表人张晓辉，董事长。
被执行人陈春银。
被执行人南通淮海生物科技有限公司。
法定代表人陈春银，董事长。
被执行人陆小花。
被执行人朱萌萌。
被执行人吉列明。
申请执行人南通叠石桥资产管理有限公司与被执行人南通鑫泰医药有限公司、李晓兵、南通东明丝绸有限公司、陈春银、南通淮海生物科技有限公司、陆小花、朱萌萌、吉列明保证合同追偿纠纷一案，本院于2014年12月13日作出的（2014）门商初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南通鑫泰医药有限公司、李晓兵、南通东明丝绸有限公司应返还申请执行人代偿款人民币311.7万元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人南通鑫泰医药有限公司、李晓兵、南通东明丝绸有限公司另应，负担案件受理费、财产保全费、公告诉讼费用合计人民币37000元。被执行人陈春银、南通淮海生物科技有限公司、陆小花、朱萌萌、吉列明对上述款项承担连带清偿责任。因八八被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。八被执行人另应负担本案申请执行费人民币33940元。
本案在执行中查明，本院于2015年5月21日向南通市车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人南通鑫泰医药有限公司名下牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××共10辆机动车10辆，现均无法查找下落。本案在审理过程中，已查封了被执行人南通东明丝绸有限公司名下的厂房（建筑面积8635.39平方米），执行中查明，被执行人南通东明丝绸有限公司的该厂房，实际是挂牌为南通鑫泰医药有限公司的厂房，该厂已停产歇业，厂内无人值守，厂房土地已被其他法院先行查封，首封法院为江苏省如东县人民法院；被执行人李晓兵名下位于掘港镇友谊西路7号名都公寓3-802室的房产（建筑面积98.94平方米），该房产已设定抵押，本案保全查封为轮候查封，首封法院为南通市中级人民法院；被执行人陆小花、陈春银名下位于掘港镇珠江路99号商铺B6室房产（建筑面积96.67平方米），该房产已设定抵押，本案保全查封也为轮候查封，首封法院为南通市中级人民法院；被执行人陈春银、陆小花名下位于如东县掘港镇港汇国际广场三期商务中心18幢02室房产，已由南通市崇川区人民法院拍卖并协助办理产权变更手续。除外，未发现八被执行人其他可供执行的财产。另查明，现被执行人下落不明，且作为被执行人在法院有多件未结案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供八被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未提供八被执行人其他可供执行财产线索，表示被执行人下落不明，名下确无财产可供执行，并申请同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对八被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆、房产外，未发现八被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦未提供八被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示被执行人无履行能力，同意终结本案的本次执行程序。因查封的车辆查无下落，其他房产均被其他法院首查封，本案均为轮侯查封，均依法不能处置，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00252号民事判决书第一、二项八被执行人尚未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人南通鑫泰医药有限公司名下牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××共10辆机动车的有效期至2017年5月20日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第747号
上诉人（原审被告）：王铁石，莱州市柞村镇大臧家村铁石采石矿个体业主。
委托代理人：张丽华、初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文峰，城镇居民。
委托代理人：杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
上诉人王铁石因合伙合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2012）莱州民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铁石的委托代理人张丽华、初磊，被上诉人赵文峰的委托代理人杨超到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2012）莱州民初字第2161号民事判决；
二、发回莱州市人民法院重审。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第733号
罪犯詹文继，男，1966年9月18日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）郑刑一终字第20号刑事判决，认定被告人詹文继犯盗窃罪，判处有期徒刑10年并处罚金5千元。2010年4月8日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑11个月刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、�罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯詹文继入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年4月10日，罪犯詹文继从仓库盗窃电线，价值5万多元。根据上述事实，河南省郑州市中级人民法院认定被告人詹文继犯盗窃罪，判处有期徒刑10年并处罚金5千元。
罪犯詹文继在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、完成生产任务，受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证�
本院认为：罪犯詹文继自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹文继减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年4月30日至2017年4月29日起至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 杜长江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02658号
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2号，组织机构代码：05483205-6。
负责人何渝。
委托代理人罗勇，男，1969年9月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告李岚，女，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告周涛，男，1978年6月24日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司诉被告李岚、周涛物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司长�分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 霍振峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 谢建平
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1423号
原告石狮东阳拉链有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡小火，该公司董事长。
委托代理人黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告许清权，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮东阳拉链有限公司与被告许清权买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员李妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮东阳拉链有限公司的委托代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告许清权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮东阳拉链有限公司诉称，原告与被告之间素有业务往来，截止2008年9月3日，被告共结欠原告拉链款人民币叁拾伍万柒仟元整（￥357000.00），被告同时出具《欠条》一份交原告处收执，以证明双方之间的买卖合同事实和欠款数额，签订欠条后被告未支付原告任何款项。请求判令：1、被告立即偿还原告货款人民币叁拾伍万柒仟元整（￥357000.00）及相应利息（按中国人民银行关于逾期支付贷款利率计付，自起诉之日起至实际付清全部款项之日止的利息）；2、被告承担本案诉讼费。
被告许清权未作答辩。
经审理查明，原告与被告发生拉链买卖合同关系，2008年9月3日，被告结欠原告拉链款357000元。此后，被告未支付原告任何款项。2014年4月29日原告石狮东阳拉链有限公司向本院提起诉讼，要求被告偿还原告货款357000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告的户籍证明以及被告出具的《欠条》为证，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告许清权欠原告石狮东阳拉链有限公司货款人民币357000元，有被告许清权签字确认的《欠条》为凭，依法予以确认。被告未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告许清权偿付利息的请求，应予支持。综上所述，原告石狮东阳拉链有限公司的诉讼请求本院予以支持，但利息应计算至本判决确定还款之日止。被告许清权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的责任，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告许清权应在本判决生效后十日内偿付原告石狮东阳拉链有限公司欠款357000元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息计付自起诉之日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6655元，减半收取3327.5元，由被告许清权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李妮娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁秋芳
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4590号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：王珍珠，女，1979年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王珍珠信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2212元，免交2212元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第02359号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
代表人张莹，行长。
委托代理人刘广胜，河南智言律师事务所律师。
委托代理人刘迪，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩保胜。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行因与被上诉人韩保胜金融借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民初字第1418号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郑州二七支行在原审诉称：2013年3月15日，韩保胜为购买巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）建设的位于河南省巩义市嵩山路以西新兴路以北颐豪园商住区第4幢1单元9层902号房产，向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请借款。中国农业银行股份有限公司郑州二七支行按照有关规定审查，并与被告韩保胜面谈后，认为韩保胜符合借款条件。双方于2013年5月23日签订41010120130079191号《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额390，000.00元；借款期限自2013年6月8日起至2019年6月7日，共计72个月。并约定了还款利率、罚息等内容。韩保胜以购买的上述房产为本次借款提供抵押担保，该抵押担保在巩义市房地产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为“证明号1307034700号”。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2013年6月8日将全部借款一次性后划入韩保胜指定的巩义市成龙房地产开发有限公司在原告处设立的账户16×××29，全部履行了借款义务。但自2015年3年20日始，韩保胜便停止偿还款项。经中国农业银行股份有限公司郑州二七支行催告，仍拒不还款。故诉至法院，请求判令：1、解除中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告韩保胜签订的41010120130079191号《个人购房担保借款合同》；2、判令韩保胜立即偿还中国农业银行股份有限公司郑州二七支行剩余借款本金296，427.47元，利息1551.15元（暂计至2015年4月15日，以后按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，直至判决书确定付清之日），共计297，978.62元；3、中国农业银行股份有限公司郑州二七支行有权申请拍卖或变卖被告抵押的位于河南省巩义市嵩山路以西新兴路以北颐豪园商住区第4幢1单元9层902号房产［预售许可证号：GY（2009）0011号］，对拍卖或变卖该房产所得价款优先受偿；4、由韩保胜承担本案
的诉讼费用。
原审法院认为：本案纠纷所涉及的房屋系由成龙公司开发，成龙公司因非法吸收公众存款案于2014年7月被巩义市公安局立案侦查，现已被巩义市人民检察院审查起诉。本院调取的该公司法定代表人袁治中在侦查机关的讯问笔录中，袁治中供述了当时因公司资金紧缺，其用颐豪园小区部分房屋，找来一些熟人顶名作为购房人向郑州农业银行股份有限公司郑州二七支行申请银行按揭贷款，由成龙公司统一组织申请材料报农行，贷款批下来后，银行把钱打到公司账户上，公司负责按月还款的情况。开庭过程中，原、被告双方对本院调取的上述材料的真实性均无异议。故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。案件受理费5769元退回中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
中国农业银行股份有限公司郑州二七支行不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院未对本案实体法律关系进行审理，仅依据案外人成龙公司法定代表人袁治中的单方陈述，就认定本案存在经济犯罪的嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉，实属程序不当。1、讯问笔录仅为袁治中的单方陈述，且未经生效判决确认其内容的真实性。刑事侦查过程中犯罪嫌疑人的供述，在本人未能出庭就其陈述进行当庭质证的情况下，一审法院就采信作为出具裁定的证据却又不当；2、讯问笔录中未涉及本案纠纷房屋，在该笔录中自始至终未曾出现过本案涉及的房产。仅仅因为被上诉人口头主张就推断本案涉及的房产就是袁治中供述中“找熟人顶名购买的房产”太过草率，也与事实不符。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。1、基于合同相对性原则，借款人负有偿还借款的义务，一审庭审中被上诉人承认所有借款文件是其本人所签，同时商品房买卖合同备案、商品房抵押登记等均真实合法，由此可见被上诉人向上诉人借款事实清楚。作为借款人，被上诉人理应承担归还借款义务；2、一审法院应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”一审法院发现的犯罪行为与本案不属同一法律关系，一审法院以发现犯罪嫌疑为由驳回起诉的裁定属于法律适用不当。综上，原审法院认定事实不清、适用法律不当。请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民初字第1418号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
韩保胜未作答辩。
本院认为：根据本案各方当事人提供的证据材料，显示涉案《个人购房担保借款合同》及与之对应的《商品房买卖合同》，在房屋价格、实际履行方式等方面，均有异于通常意义上的同类型合同，结合成龙公司法定代表人袁治中在公安机关有关贷款关系供述，本院认为本案有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李长军
审 判 员 于岸峰
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1373号
申请执行人：张秋香，女，汉族，住茌平县，
被执行人：祁茂岭，男，汉族，现下落不明，
申请执行人张秋香与祁茂岭民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初581号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的50,000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523民初581号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7510号
原告江月胜，男，汉族，1964年5月8日出生，住重庆市江北区。
原告周悦，女，汉族，1980年1月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人江月胜，系周悦之夫。
被告鲁能英大置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道1号，统一社会信用代码91500108781581580T。
法定代表人魏海群，董事长。
委托代理人刘夫军，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人林靓芸，女，汉族，1990年1月19日出生，住四川省江油市，系公司员工。
被告重庆弘品房地产营销策划有限公司一分公司，住所地重庆市忠县忠州街道果园路5号，注册号500233311078026。
法定代表人吕正丰，经理。
委托代理人刘宏，女，汉族，1981年9月15日出生，住重庆市渝中区，系公司员工。
本院在审理原告江月胜、周悦与被告鲁能英大置业有限公司，被告重庆弘品房地产营销策划有限公司一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告江月胜、周悦于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江月胜、周悦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江月胜、周悦撤回起诉。
案件受理费2420元，由原告江月胜、周悦负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒲 月
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第132号
罪犯张吉喜，男，1973年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省河曲县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）忻中刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人张吉喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年12月9日以（2009）晋刑三终字第85号刑事附带民事裁定予以维持并核准。发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）晋刑执字第301号刑事裁定，将罪犯张吉喜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯张吉喜在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张吉喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬九次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯张吉喜在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张吉喜的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1053号
原告：邱爽，女，1995年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张振东（与邱爽系夫妻关系），男，1989年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：阿荣旗那吉镇金信运通咨询服务中心，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：高春洁，总经理。
委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告邱爽与被告阿荣旗那吉镇金信运通咨询服务中心定金合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告邱爽于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱爽撤诉。
案件受理费1,298.24元（已预收649.12元），减半收取649.12元，由原告邱爽负担。
审判员 周连春
二〇一八年七月九日
书记员 邢双双
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1559号
原告刘正强，男，生于1963年2月18日，汉族。
被告张占红，女，成年，汉族。
本院在审理原告刘正强与被告张占红买卖合同纠纷一案中，原告刘正强于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘正强撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘正强负担。
审判员 王宏亮
二〇一四年五月二十六日
书记员 王文杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1184号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托代理人：石天云、朱家瑶，系公司员工。
被告：陈建忠。
被告：如皋绿源置业有限公司。
法定代表人：何渝章。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司为与被告陈敏燕、陈晓美、陈建忠、如皋绿源置业有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，审理中，原告撤回对被告陈敏燕、陈晓美的起诉（本院另行制作裁定书）。本案依法由审判员张姚望独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的委托代理人石天云、朱家瑶到庭参加诉讼。被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司诉称，2010年9月16日，原告与陈敏燕、陈晓美、陈建忠、如皋绿源置业有限公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告在2010年9月16日至2012年9月15日期间向陈敏燕发放贷款，最高限额为人民币100万元，由陈晓美、陈建忠、如皋绿源置业有限公司提供连带责任担保。2012年5月23日，原告根据陈敏燕的申请向其发放贷款100万元，借款期限为2012年5月23日至2012年12月4日止，月利率为2%。此后，借款人未按约还本付息，担保人也未履行义务。现起诉要求陈敏燕归还借款本金100万元，支付从2012年5月23日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；由陈晓美、陈建忠、如皋绿源置业有限公司承担连带清偿责任。原告撤回对被告陈敏燕、陈晓美起诉后将诉讼请求变更为要求被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司代为陈敏燕归还借款本金100万元，支付从2012年5月23日起至还清日止按月利率2%计算的利息。
被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司向本院提交如下证据：
1、最高额保证借款合同一份，用以证明2010年9月16日，原告与陈敏燕、陈晓美、陈建忠、如皋绿源置业有限公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告在2010年9月16日至2012年9月15日期间向陈敏燕发放贷款，最高限额为人民币100万元，由陈晓美、陈建忠、如皋绿源置业有限公司提供连带责任担保的事实；
2、借款借据一份，用以证明2012年5月23日，原告根据陈敏燕的申请向其发放贷款100万元，并约定借款期限为2012年5月23日至2012年12月4日止，月利率为2%的事实；
3、转帐证明一份，用以证明原告向借款人陈敏燕交付借款本金100万元的事实；
4、被告如皋绿源置业有限公司股东会同意保证决议书一份，用以证明被告如皋绿源置业有限公司经股东会同意为借款人陈敏燕向原告借款提供担保的事实。
本院对原告诸暨市宏润小额贷款有限公司提交的证据分析认证如下：
被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证、抗辩的的权利。证据1-4均为原件，而且均有相关人员签名及单位盖章，其真实性应予认定。其证明的内容与本案事实关联。故本院将证据1-4作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诸暨市宏润小额贷款有限公司诉称的一致。
本院认为，原告与陈敏燕、陈晓美、陈建忠、如皋绿源置业有限公司签订《最高额保证借款合同》，各方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。借款人陈敏燕向原告借款100万元，由原告提交的证据予以证实，现因其未按约还本付息，被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司理应承担代为借款人陈敏燕向原告还本付息的责任。合同约定借款的月利率为2%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司代为陈敏燕向原告诸暨市宏润小额贷款有限公司归还借款本金100万元，支付从2012年5月23日起至还清日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司履行义务后，有权向陈敏燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告陈建忠、如皋绿源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 张姚望
二〇一四年六月十二日
书记员 骆 珂
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1310号
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人仝某，农民。
被执行人张某，农民。系仝某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局与被执行人张某、仝某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡行非审执字第480号行政裁定书确定的执行标的为56802及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非审执字第480号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00020号
申请人：马萍，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：韩冰，女，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人马萍与被申请人韩冰因民间借贷产生纠纷，申请人马萍于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人韩冰所有的位于淮北市相山区某处房屋；申请人已向本院提供担保人焦会英所有的位于淮北市相山区某处房屋用于担保。
本院经审查认为：申请人马萍的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩冰所有的位于淮北市相山区某处房屋（权证号：第1401＊＊**号）；
二、查封担保人焦会英所有的位于淮北市相山区某处房屋（权证号：第01＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年一月十三日
书记员 陆明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第63号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处。
负责人：王引华。
委托代理人：陈国法、王颖。
被告：钱素琴。
被告：胡国伟。
被告：王文平。
被告：赵雅芳。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处与被告钱素琴、胡国伟、王文平、赵雅芳金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2013年12月25日依法作出（2014）绍商初字第63号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告钱素琴、胡国伟、王文平、赵雅芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处起诉称：2011年5月13日原告与被告胡国伟、王文平、赵雅芳签订合同号为瑞丰银行胜利分理处（2011）最保字第8911320110004132号《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告胡国伟、王文平、赵雅芳为保证人，保证人同意为债权人向债务人钱素琴自2011年5月13日至2013年5月12日融资期间内最高融资限额为人民币95万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2012年5月18日，原告与被告钱素琴签订《个人借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告钱素琴为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币95万元，借款期限自2012年5月18日起至2013年5月12日止，借款利率为月利率7.653333‰。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同发放了贷款。上述借款到期后，被告钱素琴未能按约偿还借款本金，利息仅付至2013年3月20日止。被告胡国伟、王文平、赵雅芳也未能按约履行保证义务。经原告多次催讨无果。故起诉请求判令：一、被告钱素琴归还借款本金95万元，支付计算至2013年11月5日止的利息82，096.25元及此后按借款合同约定利率计算的利息，利随本清；二、被告胡国伟、王文平、赵雅芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钱素琴、胡国伟、王文平、赵雅芳在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、最高额保证合同一份，以证明原告与被告胡国伟、王文平、赵雅芳保证担保法律关系成立的事实；
2、个人借款合同及借款借据各一份，以证明原告与被告钱素琴借贷法律关系成立并依约向被告钱素琴发放贷款95万元的事实；
3、利息清单一份，以证明利息的计算方法的事实。
被告钱素琴、胡国伟、王文平、赵雅芳未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告钱素琴、胡国伟、王文平、赵雅芳未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的三组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2011年5月13日原告与被告胡国伟、王文平、赵雅芳签订合同号为瑞丰银行胜利分理处（2011）最保字第8911320110004132号《最高额保证合同》一份，约定被告胡国伟、王文平、赵雅芳为保证人，同意为原告向债务人被告钱素琴自2011年5月13日至2013年5月12日融资期间内最高融资限额为人民币95万元的所有融资债权提供最高额保证担保。2012年5月18日原告与被告钱素琴签订《个人借款合同》一份，约定：原告同意向借款人被告钱素琴发放贷款人民币95万元，借款期限自2012年5月18日起至2013年5月12日止，借款利率为月利率7.653333‰。同日，原告根据上述合同发放了贷款。上述借款到期后，被告钱素琴未能按约偿还借款本金，利息仅付至2013年3月20日止，截止2013年11月5日尚欠利息82，096.25元。被告胡国伟、王文平、赵雅芳也未能按约履行保证义务，遂成讼。
本院认为，原、被告间签订的《最高额保证合同》、《个人借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了放贷义务，被告钱素琴作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告钱素琴归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡国伟、王文平、赵雅芳自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。被告钱素琴、胡国伟、王文平、赵雅芳未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱素琴应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处借款本金人民币950，000元、截止2013年11月5日的利息82，096.25元，合计1，032，096.25元，并支付自2013年11月6日起至判决确定的履行之日止按借款合同约定的利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告胡国伟、王文平、赵雅芳对被告钱素琴的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告钱素琴追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，089元，财产保全申请费5，000元，合计19，089元，由四被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，089元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹滢钰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1545号
原告：王某某，女，1972年11月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：陈立保，男，1961年4月27日出生，汉族，郓城宏业法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1974年2月11日出生，汉族，居民。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马传喜独任审判，于2014年8月5日不公开开庭审理了本案。原告王某某及委托代理人陈立保，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于1995年7月26日经政府登记结婚，婚后开始夫妻关系尚可，后常因生活琐事生气吵架，没有建立起夫妻感情，自2012年3月分居生活，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，次子由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，婚后原被告感情挺好，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告李某经自由恋爱，于1995年7月26日在郓城县民政部门自愿进行结婚登记，同年10月开始共同生活。婚后前些年原被告夫妻感情尚可，1996年7月14日生长子李某甲（已成年），2004年2月10日生次子李某乙。后双方因家庭生活事务出现分歧，原告于2014年2月离家开始分居，两个孩子与被告共同生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础好，婚后共同生活多年，生有两个孩子，现虽因家庭生活事务及其他因素，致夫妻感情受到一定影响，但尚未达到确已破裂的程度，只要双方珍惜婚后多年的夫妻感情，顾及两个孩子的利益，夫妻关系还有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马传喜
二〇一四年八月八日
书记员 周全民
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0408号
原告焦某。
委托代理人李金龙。
被告余某。
原告焦某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人李金龙、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：原、被告于2009年10月相识并相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因双方婚前了解不够，双方婚后因生活习惯、性格差异多次发生矛盾，造成夫妻感情完全破裂。2012年7月，被告起诉要求与原告离婚。2014年2月5日，原、被告书写了离婚协议书。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告余某答辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2009年10月原、被告工作时相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实，有原告提交的结婚证及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后双方夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突，现双方因家庭琐事产生不睦，如双方在今后的生活中加强沟通，多为家庭利益考虑，夫妻和好是可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告余某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告焦某负担（此款原告焦某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 张韵秋
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第462号
上诉人（原审被告）水清荣，男，汉族，1973年9月20日生，甘肃省定西市人，农民，住安定区西巩驿镇新街村上坪社**号。
上诉人（原审被告）董怀平，男，汉族，1975年9月20日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住安定区友谊北路**号。
上诉人（原审被告）胡中全，男，汉族，1978年6月2日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住安定区和平街*号。
被上诉人（原审原告）马跃，男，汉族，1963年12月6日生，甘肃省定西市人，住安定区西岩新村***号。
上诉人水清荣、董怀平、胡中全因健康权纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民一初字第573号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年9月20日20时许，原告驾驶小轿车行至安定区自由街街口时，恰逢被告董怀平过马路，因通行问题双方发生争执，相继水清荣、胡中全上前将原告从车内强行拉出，并进行殴打。经他人劝阻后，三被告离开进入广厦住宅小区，原告提刀进入该小区。三被告发现后，胡中全往原告身边跑，原告后退倒地，胡中全、水清荣又在原告头部等部位用脚踢踏，将原告致伤。后原告入住定西市第二人民医院治疗，实际住院60天，诊断为“脑震荡、头皮裂伤、动眼神经损伤”，花用医疗费10822.26元。2014年8月19日，经甘肃太平司法医学鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，花用鉴定费1500元。审理中，三被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，经甘肃法医学会司法医学鉴定中心重新鉴定，原告的伤残等级构成九级伤残，被告支付鉴定费2000元。三被告共计支付原告费用13000元，其中水清荣、胡中全各付5000元，董怀平付3000元。
认定上述事实的证据有：户口簿复印件、病历、鉴定报告、鉴定费发票、证明；公安机关询问笔录；当事人陈述等。
原审认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等。受害人有过错的可以减轻侵权人的责任。本案三被告致伤原告马跃，三被告应当承担赔偿责任，因三被告共同实施侵权行为，故应当承担连带赔偿责任。原告遇事后不能正确解决纠纷，在两次被致伤的起因上有重大过错，故应当减轻三被告的赔偿责任。关于原告请求的误工费、护理费的计算标准没有充分证据证实，故对原告的误工费应当确定为交通运输业的标准计算，对护理人员的护理费应当以从事服务行业的标准计算。对重新鉴定的鉴定费应当由被告负担。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：原告马跃的医疗费10822.26元、误工费28416元、护理费4074元、住院伙食补助费2400元、鉴定费1500元、伤残赔偿金75860元，合计123072.26元，由被告水清荣、董怀平、胡中全赔偿86150元（已付款13000元），判决生效后30日内付清，其余36922.26元由原告马跃自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告马跃负担30元、被告水清荣、董怀平、胡中全负担70元。
宣判后，水清荣、胡中全、董怀平不服，上诉称：一、原审判决支持被上诉人马跃的残疾赔偿金75860元不当。二、原审按照交通运输业的标准确定被上诉人的误工费不当。三、判决被上诉人承担30%的责任过少，应当改判由其承担40%的民事责任。请求二审法院依法撤销原判，改判残疾赔偿金不予认定，误工费按照城镇居民人均可支配收入计算，并由被上诉人马跃承担40%的责任或者发还重审。
马跃服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人水清荣、胡中全、董怀平因过马路与驾车行驶的被上诉人马跃相互争执，继而发生撕打，马跃被殴打致伤，各上诉人的行为对马跃的身体健康造成侵害，应承担相应的民事赔偿责任。但因马跃在纠纷发展过程中有一定过错，应减轻各上诉人的赔偿责任。由于马跃的伤情经有资质的中介机构鉴定，构成九级伤残，故各上诉人理应承担赔偿马跃残疾赔偿金的民事责任，其关于不应赔偿残疾赔偿金的上诉理由于法无据，本院不予支持。由于本案中定西利民门窗装饰有限公司出具证明称，马跃系该公司司机，月工资3500元，故原审按照交通运输业的从业人员认定马跃的误工费，处理并无不当。原审按照马跃在纠纷发展过程中的过错判由其自行承担30%的民事责任，处理适当，二审予以确认。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人水清荣、胡中全、董怀平的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人上诉人水清荣、胡中全、董怀平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年二月六日
书记员 何婷婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6443号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡开发区。
法定代表人李景福，行长。
委托代理人王怀东，男，38岁，蒙古族，银行职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘忠奎，男，47岁，满族，银行职员，现住赤峰市松山区。
被告张庆玲，女，46岁，汉族，农民。
被告金贵兴，男，46岁，满族，工人。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行诉被告张庆玲、金贵兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王怀东到庭参加了诉讼，被告张庆玲、金贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，被告张庆玲、金贵兴与原赤峰市松山区联社当铺地信用社（现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行）签订了保证担保借款合同，从原告处借款90000元，约定借款期限为2010年3月29日至2012年3月1日，月利率9‰，按季结息。被告张庆玲、金贵兴在借款后，未按约定偿付借款本息，现要求被告张庆玲、金贵兴偿还原告借款本金90000元，给付至2014年10月21日的利息34346元，合计124346元。并继续支付2014年10月22日至本判决生效时止的利息。
被告张庆玲、金贵兴未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
赤峰市松山区农村信用合作联社保证担保借款合同1份，内蒙古农村信用社借款借据1枚，证明二被告向原告借款的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，因系原被告签订的书面证据，该证据来源合法，内容真实，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告张庆玲、金贵兴于2010年3月25日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行（原赤峰市松山区联社当铺地信用社）签订了保证担保借款合同，合同约定，被告张庆玲、金贵兴向原告借款90000元，借款期限自2010年3月29日至2012年3月1日，月利率为9‰，按季度结息。截至2014年10月21日，被告张庆玲、金贵兴尚欠原告借款本金90000元，利息34346元，合计124346元。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，被告张庆玲、金贵兴应按约定履行偿付借款本息的义务，对原告要求收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆玲、金贵兴于本判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款本金90000元，给付至2014年10月21日的利息34346元，合计124346元，并继续支付自2014年10月22日至本判决生效时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告张庆玲、金贵兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵浩然
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6443号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李景福，行长。
委托代理人王怀东，男，38岁，蒙古族，银行职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘忠奎，男，47岁，满族，银行职员，现住赤峰市松山区英金路路西兴华小区*号楼*单元***室。
被告张庆玲，女，46岁，汉族，农民。
被告金贵兴，男，46岁，满族，工人。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行诉被告张庆玲、金贵兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王怀东到庭参加了诉讼，被告张庆玲、金贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，被告张庆玲、金贵兴与原赤峰市松山区联社当铺地信用社（现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行）签订了保证担保借款合同，从原告处借款90000元，约定借款期限为2010年3月29日至2012年3月1日，月利率9‰，按季结息。被告张庆玲、金贵兴在借款后，未按约定偿付借款本息，现要求被告张庆玲、金贵兴偿还原告借款本金90000元，给付至2014年10月21日的利息34346元，合计124346元。并继续支付2014年10月22日至本判决生效时止的利息。
被告张庆玲、金贵兴未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
赤峰市松山区农村信用合作联社保证担保借款合同1份，内蒙古农村信用社借款借据1枚，证明二被告向原告借款的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，因系原被告签订的书面证据，该证据来源合法，内容真实，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告张庆玲、金贵兴于2010年3月25日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行（原赤峰市松山区联社当铺地信用社）签订了保证担保借款合同，合同约定，被告张庆玲、金贵兴向原告借款90000元，借款期限自2010年3月29日至2012年3月1日，月利率为9‰，按季度结息。截至2014年10月21日，被告张庆玲、金贵兴尚欠原告借款本金90000元，利息34346元，合计124346元。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，被告张庆玲、金贵兴应按约定履行偿付借款本息的义务，对原告要求收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆玲、金贵兴于本判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款本金90000元，给付至2014年10月21日的利息34346元，合计124346元，并继续支付自2014年10月22日至本判决生效时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告张庆玲、金贵兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵浩然
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1265号
原告唐戊生，男，1958年10月7日出生，汉族，农民。
被告蒋少龙，男，1965年10月30日出生，汉族，农民。
原告唐戊生诉被告蒋少龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员蒋国富适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告唐戊生与被告蒋少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐戊生诉称，2012年6月15日，被告蒋少龙向我借款387700元，约定在3个月内归还并支付红利60000元，逾期则自2012年10月10日起，每天加收违约金2000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。因此请求依法判令被告偿还原告借款本金387700元及红利60000元，同时判令被告自2012年10月10日起按每天2000元的标准支付违约金给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
被告蒋少龙所书写的借条一份，以证明被告因承包工程需要资金而向原告借款387700元，并约定由被告支付原告红利60000元，还款期限为2012年10月10日前，逾期则每天加收违约金2000元的事实。
被告蒋少龙辩称，我于2010年5月至7月份期间向原告借款175000元，当时口头约定按月利率5%付息。2012年6月15日，原告强迫被告还款，因当时被告无力偿还，故双方按约定的利率即月利率5%计算出被告应偿还原告借款本息387700元及红利60000元，被告在无奈之下向原告出具了借条，而且我已归还了原告借款78900元，具体还款时间及金额分别为：2011年2月2日归还10000元、2012年1月22日归还23900元、2013年2月9日归还42000元、2014年1月30日归还3000元。根据不能计算复息及高利贷不受法律保护等规定，本案借款本金实际应为96100元（借款175000元减去还款78900元），利息按中国人民银行流动资金贷款利率的4倍分段计算。
被告对其辩解理由在举证期限内未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据（即借条）无异议，本院对该证据的效力性予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年6月15日，被告蒋少龙以承包工程缺乏资金为由，向原告唐戊生借款387700元，被告同时向原告出具了借条，并在借条上进行了如下约定：还款期限为2012年10月10日前，被告另自愿支付原告红利60000元，逾期不还则每天支付违约金2000元。还款期限届满后，经原告数次催讨，被告均以无钱为由拒付至今。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋少龙向原告唐戊生借款387700元，有当事人陈述及被告书写的借条证实，原、被告之间形成的是借款合同关系，被告负有依约偿还借款的义务。双方约定的红利及违约金实际上是一种利息约定，但明显超过法律规定的上限，依法可按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的4倍计算，超出此限度的本院不予支持。被告辩称原告的诉请属将利息计入本金及被告已归还了原告借款78900元，但未提供证据证实，原告又不予认可，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告蒋少龙给付原告唐戊生借款387700元及利息（利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的4倍计算，自2012年6月15日起至借款清偿之日止）。
案件受理费8000元，减半收取4000元（原告已预交），由被告蒋少龙负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8000元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋国富
二〇一四年三月十八日
书记员 唐耀君