上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8158号
上诉人(原审被告)高某某，女，1972年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。委托代理人孙宏霞，上海繁锦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)夏某1，男，1963年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人樊夏君，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人高某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，夏某1、高某某于1997年10月登记结婚，1998年12月生育一子夏某2。因双方未能妥善处理矛盾，逐渐导致夫妻感情破裂。2015年4月，法院立案受理高某某提起的离婚诉讼，于2015年5月判决不予准许。但双方夫妻关系无改善，故夏某1提起诉讼，要求与高某某离婚。双方确认的共同财产：1，宝山区房屋(含车位，以下简称友谊路房屋)三分之二的份额(双方确认三分之一的份额属于夏某2)，建筑面积142.21平方米，每平方米以人民币(以下币种除特别注明外，皆为人民币)3万元计算。2，杭州市拱墅区信义坊7幢2005室房屋(包括信义坊西广场地下第40号车位，以下简称杭州房屋)，建筑面积134.73平方米，每平方米以2.2万元计算。3，沈阳市沈河区哈尔滨路128－1号(1－27－9)房屋(以下简称沈阳房屋)，以50万元分割处理。4，友谊路房屋内红木家具1套，价值35万元。5，高某某名下A股股票若干，双方同意按市值334,179元处理，高某某名下B股股票若干，双方同意按市值16,227美元处理。双方协商一致：友谊路房屋内发绣1副、“天道酬勤”字画1副、玉白菜1个、玉貔貅1对、洋酒若干归夏某1所有，该房屋内其他财产归高某某所有。杭州房屋内“五谷丰登”玉雕1座、玉貔貅1对、玉石装饰木质餐桌1张、玉石装饰木质椅子6把归高某某所有，该房屋内其他财产归夏某1所有。除上述财产外，高某某主张夏某1名下银行卡内的下列资金系夫妻共同财产，被夏某1转移，要求分割：1，中国银行尾号1162银行卡内：2013年5月9日两次共取现100万元，2014年3月24日取现100万元，2015年4月2日取现85万元。2，农业银行尾号5914银行卡内：2012年3月27日转支100万元，2012年3月31日消费63万元(双方确认该笔消费用于购买车辆)，2012年7月11日消费70万元。3，建设银行尾号5195银行卡内：2012年7月11日消费30万元，建设银行尾号0739银行卡内：2012年7月11日消费30万元。夏某1表示，其做生意，经常有资金需求，银行卡内有资金转出，亦有资金转入，不存在转移财产的问题。原审审理中，承办人就临近当事人提起离婚诉讼时的2015年4月2日取现85万元的用途询问夏某1时，夏某1表示，因需要支付货款815,703.64元，夏某1向案外人郁道华借款用于支付上述货款，郁道华遂于2014年5月12日将借款815,703.64元转入夏某1名下中国银行尾号1162银行卡内，夏某1于2015年4月2日取现85万元即用于归还上述借款。原审法院认为，夏某1、高某某对离婚意见一致，故夏某1要求离婚，予以准许。对双方确认的共同财产及协商一致的财产部分，法院根据财产价值情况，依法酌情分割处理。对高某某主张分割的夏某1银行卡内支取或者消费的资金，法院认为，其中关于2015年4月2日取现的85万元的认定处理，夏某1表示向案外人的借款80余万元于2014年5月12日转入银行卡，而夏某1于2014年3月24日从该银行卡内取现100万元，两个时间点较接近，且2015年4月2日取现85万元时双方临近提起离婚诉讼，夏某1对85万元用途的辩解不合理，不予采信，该85万元视为尚存在的夫妻共同财产予以分割。关于高某某主张分割的其他资金，记载为“消费”的部分，高某某主张分割，缺乏依据，不予支持。记载为“取现”或者“转支”的资金部分，距离双方提起离婚诉讼时间较远，没有证据证明尚存在上述取现或者转支的资金，而高某某没有足够证据证明夏某1转移财产，故高某某要求分割，难以支持。原审法院据此判决：一、准许夏某1与高某某离婚；二、杭州房屋一套(包括信义坊西广场地下第40号车位)、沈阳房屋一套归夏某1所有，友谊路房屋三分之二的份额归高某某所有；夏某1支付高某某折价款35万元；三、友谊路房屋内发绣1副、“天道酬勤”字画1副、玉白菜1个、玉貔貅1对、洋酒若干归夏某1所有，友谊路房屋内红木家具1套及该房屋内其他财产归高某某所有；杭州房屋内“五谷丰登”玉雕1座、玉貔貅1对、玉石装饰木质餐桌1张、玉石装饰木质椅子6把归高某某所有，该房屋内其他财产归夏某1所有；高某某支付夏某1红木家具折价款17万元；四、高某某名下股票归高某某所有，夏某1于2015年4月2日取现的85万元归夏某1所有，夏某1支付高某某20万元。以上夏某1与高某某相互支付款项相抵，夏某1应支付高某某38万元，此款于判决生效之日起十日内支付。原审判决后高某某不服，向本院提起上诉称：原审法院不顾案件事实，以及夏某1存在家庭暴力、有配偶与他人同居等过错情节，亦不考虑照顾妇女儿童权益原则，原审判决不但在已判决的财产范围内给予高某某少分，还将夏某1婚姻期间大量转移的现金不做处理，或者说是模糊处理，通过滥用举证规则、颠倒举证义务的形式极大损害了判决的客观公正性；原审将双方共有的三套房屋中的两套判归夏某1，高某某只分得三分之二套友谊路房屋，未充分考虑到保护妇女权益原则，亦未兼顾不动产处理有利于生产、生活的原则；原审中高某某要求分割婚姻期间夏某1转移的大额资金515万元，夏某1辩称上述款项用于公司业务，但夏某1并未提供任何相关联的证据，夏某1的辩称恰恰证明上述金额为夏某1实际支取，但实际用途无法说清。上诉人高某某请求二审法院撤销原判第二项，改判为：杭州市拱墅区信义坊7幢2005室房屋一套归夏某1所有，信义坊西广场地下第40号车位、沈阳房屋、友谊路房屋三分之二的份额归高某某所有，高某某支付夏某1折价款10万元;请求撤销原判第四项，依法分割夏某1婚姻期间转移的财产515万元。被上诉人夏某1辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，夏某1与高某某在原审法院审理期间对双方名下的房屋均协商确定了价值，由于近期房地产市场涨幅较大，就目前而言双方协商确认的房屋价值均低于市场价，原审将友谊路房屋的三分之二产权判归高某某，其余杭州房屋和沈阳房屋判归夏某1，已充分考虑了双方当事人之间利益的平衡，上诉人高某某以原审判决增加了双方各自管理沈阳房屋的成本为由，要求沈阳房屋亦判归上诉人所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于高某某要求分割夏某1婚姻期间转移的财产515万元一节，因夏某1从商，其所述做生意账户内有大额资金进出，符合生活常理，且根据已经查明的事实，夏某1的账户内不仅有大额资金转出，亦有大额资金转入，且距离双方提出离婚诉讼的时间也较远，夏某1曾于2014年4月初将上海圣强钢材贸易有限公司的法定代表人变更为高某某，如夏某1有恶意转移夫妻共同财产的意图，亦不可能有上述变更公司法定代表人的举动，故本院对高某某主张夏某1故意转移财产515万元的主张不予采信。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。上诉人高某某的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币24,300元，由上诉人高某某负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年十一月十一日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……