wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第07659号
原告焦国成，男，1961年7月19日出生。
被告北京华电建安电气设备安装有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路47号。
法定代表人窦胜才，总经理。
委托代理人闫忠武，北京市万商天勤律师事务所律师。
原告焦国成与被告北京华电建安电气设备安装有限责任公司（以下简称华电建安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段连俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦国成，被告华电建安公司的委托代理人闫忠武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦国成诉称：原告于2007年4月到被告处工作，任电工一职，每月平均工资为1410元，未签订劳动合同。原告在被告处兢兢业业工作，但被告一直未按法律规定给原告办理缴纳社保保险，未给签订劳动合同。根据（2011）昌民初字第1227号民事判决查明认定，自2009年1月l日起已视为被告与原告订立无固定期限劳动合同，未上班原因系被告拒不给原告安排工作。法院生效判决已认定双方存在无固定期限劳动合同关系，但是被告在双方存在劳动关系并未依法解除情况下，仍拒不安排原告工作，且未缴纳补交保险及支付生活费，故原告向昌平区劳动人事争议仲裁委员会依法申请仲裁，后仲裁委于2013年6月6日作出仲裁裁决，驳回原告仲裁申请。原告认为该裁决书驳回原告的仲裁请求没有法律依据，明显违反法律规定，故依法向法院起诉，请法院按原告的诉讼请求裁判。为此请求：1、判决被告向原告支付2010年10月至2013年1月28日期间的生活费27440元；2、判决被告支付原告2010年10月至2013年1月28日未签订劳动合同的双倍工资差额39480元；3、判决被告依法为原告补缴2007年4月至2013年1月28日期间的社会保险；4、诉讼费由被告承担。
被告华电建安公司辩称：1、原告因自身原因不接受被告提供的工作，自2010年5月至今，未向被告提供任何劳动。2、应当认定原告与被告间劳动关系处于中止履行状态，双方无劳动法上的权利义务关系。另外，原告关于2011年1月28日之前的诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效，依法应当驳回。综上所述，原告长期未向被告提供劳动，双方劳动关系应当被认定为处于中止履行状态，原告与被告不存在劳动法上的权利义务关系；双方劳动关系已于2010年9月底解除，2010年10月之后双方不再存在劳动关系。且原告部分诉讼请求已经超出了诉讼时效。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：焦国成于2007年4月入职华电建安公司，工作岗位为电工。双方未签订劳动合同。焦国成每月工资为1200元，另有210元食补。2010年3月4日，华电建安公司通知其调整岗位，焦国成申请休假。华电建安公司同意焦国成休假至2010年5月初。焦国成要求调整岗位后涨工资，但华电建安公司一直未同意。华电建安公司支付焦国成的工资至2010年3月4日。焦国成于2010年10月11日向北京市昌平区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2010年12月21日，北京市昌平区劳动争议仲裁委员会做出了京昌劳仲字（2010）第2209号裁决书，焦国成不服仲裁结果，为此，诉至本院。本院于2011年6月21日做出了（2011）昌民初字第1227号民事判决书，判决：一、被告北京华电建安电气设备安装有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告焦国成二○一○年四月工资一千四百一十元、二○一○年五月至九月基本生活费三千一百三十六元；二、被告北京华电建安电气设备安装有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告焦国成二○○九年未休年休假的工资五百五十一元七角二分；三、被告北京华电建安电气设备安装有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告焦国成二○○九年十月至二○一○年三月四日期间法定节假日加班工资共计一千三百二十四元一角四分；四、驳回原告焦国成的其他诉讼请求。判决后，原告上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2011年12月6日以（2011）一中民终字第16494号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决后，被告已经按照判决书履行了义务。原告也未到被告单位工作。原告于2013年1月28日再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：l、支付2010年10月至2013年1月28日期间的生活费27440元；2、支付2010年10月至2013年1月28日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额39480元；3、补缴2007年4月至2013年1月28日期间的社会保险。2013年6月6日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出了京昌劳人仲字（2013）第645号裁决书，裁决：一、驳回焦国成要求补缴社会保险的仲裁申请；二、驳回焦国成的其他申请请求。原告不服该裁决于2013年6月7日诉至本院。在案件审理过程中，原告没有提供出自2010年10月1日后到被告单位要求上班的证据。
上述事实，有本院（2011）昌民初字第1227号民事判决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第645号裁决书等证据和原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。关于原告要求被告支付2010年10月至2013年1月28日期间的生活费27440元一节，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务；2010年10月1日后，原告未再到被告单位工作，长期未向被告提供劳动，被告单位也不再向原告支付劳动报酬，双方在事实上已经形成了长期两不找，双方之间不享有和承担劳动法上的权利和义务，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付原告2010年10月至2013年1月28日未签订劳动合同的双倍工资差额39480元一节，因本院（2011）昌民初字第1227号民事判决书已经认定自2009年1月1日起视为被告己与原告订立无固定期限劳动合同，因此原告的该项诉讼请求没有依据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求依法为原告补缴2007年4月至2013年1月28日期间的社会保险一节，因原告的补缴社会保险问题不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦国成的其它诉讼请求。
案件受理费十元由原告焦国成负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一三年八月十三日
书记员 王苗苗
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇明商初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支公司
法人代表张纵操，职务行长
被告温某某，男，汉族，农民，现住肇东市五里明镇臻柴村*组***号。
被告吕某某，现住肇东市。
被告郎某某，现住肇东市。
被告郎某某，现住肇东市。
被告郎某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉被告温某某、吕某某、郎凤兰某某某某、郎某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行委托代理人赵玉全到庭参加诉讼，被告温某某、吕某某、郎凤兰某某某某、郎某某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年3月16日，被告温某某、吕某某在原告处借款50、000.00元，被告郎凤兰某某某某借款50、000.00元，郎某某贷款40、000.00元，并签订了联保借款合同。到期后被告温某某、吕某某偿还12、000.00元、被告郎凤兰某某某某、郎某某贷款已结清，余下欠款经原告多次索要，被告拒付。故原告诉至法院，要求被告温某某、吕某某立即偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告郎凤兰某某某某、郎某某承担连带责任。
被告温某某、吕某某、郎凤兰某某某某、郎某某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
经本院审理查明，2013年3月16日，被告温某某、吕某某在原告处借款50、000.00元，被告郎凤兰某某某某借款50、000.00元，郎某某贷款40、000.00元，并签订了联保借款合同。到期后被告温某某、吕某某偿还12、000.00元、被告郎凤兰某某某某、郎某某贷款已结清，余下欠款经原告多次向被告温某某、吕某某索要欠款未果，为此原告诉至法院要求被告温某某、吕某某立即偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。被告郎凤兰某某某某、郎某某承担连带责任。
以上事实有原告提交的贷款农户诚实守信公约一份、贷款业务申请表一份、身份证复印件五份，贷款合同一份、贷款借据一份、联保小组成员签名表一份及原告当庭陈述、庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同约定明确，条款清晰，应予以偿还。被告温某某、吕某某、郎凤兰某某某某、郎某某是联保小组成员，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某某、吕某某于判决生效后一个月内给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行本金人民币38、000.00元并按借款合同约定给付利息。被告郎凤兰某某某某、郎某某互负连带责任。
案件受理费750.00元，由被告温某某、吕某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 迪
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第166号
罪犯朱喜红，男，出生于1990年2月11日，甘肃省平凉市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省崇信县人民法院于2011年1月17日作出（2011）崇刑初字第05号刑事判决，以该犯犯抢劫、强奸罪，判处执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示�本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年2月以来，该犯受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱喜红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第20号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张某。2007年6月因犯破坏电力设备罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，于2009年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1651号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1．2014年8月上旬的一天，被告人张某携带作案工具，驾驶二轮电瓶车窜至安吉县孝丰镇竹根前村29号拆迁房处，采用剪、拉的方式将拆迁房内的电线盗走，后销赃得款人民币200元。
2．2014年8月上旬的一天，被告人张某携带作案工具，驾驶二轮电瓶车窜至安吉县孝丰镇竹根前村18号拆迁房处，采用剪、拉的方式将拆迁房内的电线盗走，后销赃得款人民币150元。
3．2014年8月18日上午，被告人张某携带作案工具，驾驶二轮电瓶车窜至安吉县孝丰镇竹根前村29号拆迁房处，采用剪、拉的方式将拆迁房内的电线盗走。在返回安吉县孝丰镇金家弄其租房后，被公安机关当场查获。经鉴定，该次被盗电线共计18斤，价值人民币180元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人廖某、吴某的证言，起子、剪刀各一把，扣押、发还物品清单，鉴定结论书，相关的刑事判决书，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因犯罪被判处刑罚，现又重新犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人张某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具起子、剪刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年十二月三十日
书记员 别 峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第48号
原告：夏声声，
委托代理人：阮成昊。
被告：刘斌，
原告夏声声为与被告刘斌民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏声声的委托代理人阮成昊到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，依原告夏声声的申请，本院依法作出裁定查封被告刘斌名下坐落于温州市鹿城区新蒲路云中花园17幢401室房屋。本案现已审理终结。
原告夏声声诉称：原、被告经人介绍认识。2013年1月19日，被告因需向原告借款80万元。原告于借款当日应被告的要求自其开户在中国建设银行尾号为7988的账户内取现80万元，并将该80万元交付被告，由被告出具两份借据交原告收执，确认已收到原告交付的现金共80万元。因上述借款经原告多次催讨无果，故请求判令被告偿还原告借款80万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告身份信息一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借据凭证》、银行取款凭条各二份，证明被告于2013年1月29日共向原告借款80万元的事实。
被告刘斌未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，与本案争议事实具有关联性，本院依法对其证明力予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告刘斌向原告夏声声借款80万元，事实清楚，证据充分。现原告诉请被告偿付借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿付原告夏声声借款本金80万元及利息（自2013年12月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费700元，财产保全费4520元，共计17020元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年六月十八日
代书 记员 郑品乐
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第221号
罪犯王恒，男，1963年8月23日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）秦刑初字第94号刑事判决，以被告人王恒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月21日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2025年4月20日），剥夺政治权利七年。2009年2月14日、2011年5月5日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王恒在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，狱级改造积极分子2次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯王恒在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年6月15日、9月15日，2012年1月15日、4月15日、8月15日、11月15日，2013年3月15日、6月15日、10月25日，共获表扬奖励9次；2011年12月26日、2012年12月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘鸿润、李楠，罪犯证明人闫海新、韩青岭的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王恒服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。但该犯系主犯，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王恒减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年5月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 于振东
二〇一四年三月十日
书记员 王文秀
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河连法执字第135号
申请执行人佛山市住房公积金管理中心。
法定代表人冯颢，主任。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被执行人钟继洪，男，43岁。
申请执行人佛山市住房公积金管理中心与被执行人钟继洪不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）河连法民一初字第14号民事判决已经发生法律效力。上述判决确定，被执行人钟继洪应在判决生效后十五日内返还不当得利之债人民币1900.64元给申请执行人佛山市住房公积金管理中心，并计付直至还清债务之日止的相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次前往银信部门查询，未查得被执行人有存款可供执行。经了解被执行人所在村民委员会得知，被执行人长年在外，但具体地址不详，家中无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）河连法执字第135号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邬 伟 平
审判员 谢国泫审判员周金望
二〇一四年二月十七日
书记员 颜 志 勇
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第65号
罪犯陈双林，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
黄冈市黄州区人民法院于2010年8月31日作出（2010）黄州刑初字第95号刑事判决：被告人陈双林犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2010年1月28日起至2015年7月27日止），并处罚金人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省洪山监狱2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯陈双林自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈双林自2010年11月4日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2012年4季度表扬，2013年1季度表扬，2013年3季度表扬，2013年4季度表扬，2014年1季度表扬，2014年2季度表扬。认定的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈双林自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑起始期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得6次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈双林的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡文玉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第154号
上诉人（原审原告）邢台市桥西区达活泉办事处北大汪社区居委会。
负责人侯顺安，男，1953年2月28日出生，汉族，系该居委会主任。
委托代理人陈鲁，河北正扬时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾海群，男，1954年4月12日出生，汉族，农民。
上诉人邢台市桥西区达活泉办事处北大汪社区居委会（以下简称北大汪居委会）因排除妨碍关系纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北大汪居委会的负责人侯顺安及其委托代理人陈鲁、被上诉人�海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，北大汪居委会与贾海群在城中村改造过程中，曾签订了《临时借用门市房寄存东西协议书》，该协议书双方各执一份，协议书约定：因贾海群搬家、急需拆掉村中旧房，特将沿永康街的门市房暂让贾海群寄存东西临时借用，借用时间必须遵守甲方的统一安排，届时接到北大汪居委会的通知，贾海群必须腾出所借用的门市房，如不能按时交出则加倍收取贾海群罚款。北大汪居委会提供的协议书复印件上有北大汪居委会主任侯顺安和贾海群的签字。贾海群提供的协议书原件上不但有侯顺安和贾海群的签字，还有侯顺安书写的“二期住宅楼优先选择”字样。侯顺安在一审庭审中对该字样不予认可，称时间长了，不记得了，但是未申请笔迹鉴定，二审庭审对该签字予以认可。双方虽然针对二期住宅分配之事于2007年6月8�达成了协议，但是贾海群的住房仍然没有落实。以上内容有《临时借用门市房寄存东西协议书》、《协议书》及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，被告贾海群提供的《临时借用门市房寄存东西协议书》有原告北大汪居委会主任侯顺安书写的“二期住宅楼优先选择”字样，虽然居委会主任侯顺安否认书写过该字样，但未申请对该字样进行笔迹鉴定，所以本院认为该字样系侯顺安本人书写，让被告贾海群优先选择二期住宅楼也是本协议的一项约定。但是原告没有让被告贾海群优先选择，导致被告贾海群的住宅至今未能解决。在原告未履行其义务的情况下，要求被告搬离门市，本院难以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告邢台市桥西区达活泉办事处北大汪社区居委会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邢台市桥西区达活泉办事处北大汪社区居委会承担。
北大汪居委会上诉主要称，2007年，我村依据市政府及桥西区政府关于城中村改造的要求，统一对原城中村进行改造。在改造过程中，经我方与贾海群协商一致，就贾海群所拥有的房屋拆迁补偿自愿达成协议，同时双方还签订了《临时借用门市房寄存东西协议书》。依据协议约定，借用时间应按照双方的要求统一安排，同时规定如若对方不能按时交出，我方按借用门市房总购房款的一倍收取罚款。协议签订后，我方依协议约定提供了门市房供贾海群使用。第一期改造工程竣工后，我方依合同约定向贾海群告提供了住房及其配套设施，但贾海群以不符合其要求为由拒不入住，同时也不退还其借用的门市房至今。为此，我方数十次向贾海群进行催要，但贾海群对此置之不�，拒不履行协议约定的义务。一审依据我方村主任侯顺安在《临时借用门市房寄存东西协议书》上书写的“二期住宅楼优先选择”字样，就判决我方败诉不妥。因为，侯顺安的承诺未经过村委会研究决定，是无效的。据此，请求二审法院撤销原判，支持我方的诉讼请求。
贾海群主要答辩称，双方签有《临时借用门市房寄存东西协议书》，该协议书是拆迁协议的一部分，《临时借用门市房寄存东西协议书》上有村主任侯顺安书写的“二期住宅楼优先选择”。对方至今未按照协议给我优先选择住房的权利，对方违约在先，我不应当搬出争议的门市。
本院认为，被上诉人贾海群提供的《临时借用门市房寄存东西协议书》上有上诉人北大汪居委会主任侯顺安书写的“二期住宅楼优先选择”字样，侯顺安二审当庭认可是其所写。因此，该协议是双方签订的拆迁安置协议的�部分，贾海群优先选择二期住宅楼也是本协议的一项约定，上诉人北大汪居委会至今还没有履行该义务，也就没有权利要求贾海群搬出争议门市的权利。一审判决并无不妥。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人北大汪居委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梁 冰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00362号
原告石广进，居民。
被告王意军，居民。
被告马修军，居民。
被告臧左林，居民。
原告石广进诉被告王意军、马修军、臧左林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因三被告下落不明，于2015年8月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告石广进到庭参加诉讼。被告王意军、马修军、臧左林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石广进诉称，被告马修军、王意军系合伙关系。2013年12月3日，被告马修军、王意军向原告石广进赊购水稻18000斤，并由被告马修军向原告出具收条一张。经原告向两被告多次索要，被告王意军方于2015年6月30日向原告出具18000斤、1.4元／斤，合计25200元的欠条一张。被告臧左林为该笔欠款提供担保。现因原告多次催要未果，故起诉请求判令三被告给付价款25200元及自2015年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算之利息。
被告王意军未答辩。
被告马修军未答辩。
被告臧左林未答辩。
本院经审理查明，2013年12月2日，被告马修军向原告石广进出具便条一张，载明水稻150斤×12包=18000斤。2015年6月30日，被告王意军向原告石广进出具18000斤、1.4元／斤，合计25200元价款的欠条一张，被告马修军妻子臧左林为该笔欠款提供保证，未约定保证方式、期间及范围。2015年6月30日，中国人民银行同期同档贷款年基准利率为5.1%（六个月）。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告石广进与被告王意军之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告王意军给付价款25200元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，保证人对保证方式及范围未作约定，视为对全部债务承担连带保证责任。故原告要求被告臧左林给付价款，亦于法有据，本院予以支持。原告诉称，被告马修军与被告王意军系合伙，但未能提供证据证实，故其要求被告马修军给付价款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王意军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石广进支付价款25200元及利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止，按年利率5.1%计算）；
二、被告臧左林对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告石广进对被告马修军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、公告费600元，合计1030元，由被告王意军、臧左林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费312元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页／共5页
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00510号
申请执行人喻承志，建筑工人。
被执行人蔡玉兵，建筑工人。
被执行人尹小金，建筑工人。
本院在执行当阳市人民法院于2013年6月20日作出的（2013）鄂当阳民初字第00449号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也没在规定的期限内向本院查报被执行人的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额96000元，未执行金额96000元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行债权。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院于2013年6月20日作出的（2013）鄂当阳民初字第00449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张向兵
审判员 田殿勇
审判员 付建军
二〇一三年十二月十二日
书记员 宋友国
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第192号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社，住日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，男，汉族，居民，该社职工，住日照市岚山区。
被告：王祥涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张宁，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐子友，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：郭娜，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王守军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：乔瑞桂，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区农村信用合作联社与被告王祥涛、张宁、徐子友、郭娜、王守军、乔瑞桂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员高月娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告日照市岚山区农村信用合作联社的委托代理人薛瑶到庭参加了诉讼，被告王祥涛、张宁、徐子友、郭娜、王守军、乔瑞桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区农村信用合作联社诉称：被告王祥涛2011年6月23日向原告借款一笔，金额90000元，2012年5月8日到期，由被告张宁、徐子友、郭娜、王守军、乔瑞桂提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。请求被告偿还原告借款本金90000元及相应利息（利息以本金90000元按月利率9.83088‰计算自2011年6月23日至2012年5月8日；逾期利息按月利率9.83088‰上浮50%以本金90000元计算自2012年5月9日至实际付款日）。
案经送达，被告王祥涛、张宁、徐子友、郭娜、王守军、乔瑞桂未作答辩。
经审理查明：2010年5月10日，原告与被告王祥涛签订《借款合同》，与被告王守军、徐子友签订《最高额保证合同》。借款合同约定：借款金额为90000元，用途为养殖；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。最高额保证合同约定：保证人自愿为被告王祥涛自2010年5月10日起至2012年5月9日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币玖万元整提供担保；保证人担保的范围包括被告王祥涛依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的被告王祥涛履行债务期限届满之日起二年。同日，被告王祥涛和被告张宁分别作为借款人和共同债务人向原告出具《共同债务人承诺函》，承诺：被告王祥涛向原告申请90000元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为被告王祥涛和被告张宁共同对外负债，并承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。被告王守军和被告乔瑞桂分别作为保证人和共同债务人向原告出具《担保人承诺函》，承诺对被告王祥涛于2010年5月10日向原告申请90000元授信贷款的所有单笔贷款共同对外担保，愿共同履行保证合同义务；被告徐子友与被告郭娜亦向原告出具《担保人承诺函》。2011年6月23日，原告向被告王祥涛发放贷款90000元，借款月利率为9.83088‰，到期日为2012年5月8日。原告发放贷款后，被告未偿还借款利息，借款到期后，亦未偿还借款本金。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同债务人承诺函、担保人承诺函等证据证实，予以认定。
本院认为：被告王祥涛向原告日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按约定履行还本付息义务。被告张宁系被告王祥涛上述借款的共同债务人，应按承诺履行还本付息义务。被告徐子友、王守军系被告王祥涛上述债务的连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。被告郭娜、乔瑞桂作为连带责任保证人被告徐子友、王守军的共同债务人向原告出具担保人承诺函，应当按约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告请求被告归还借款本金90000元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥涛、张宁于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款本金90000元及相应利息息（利息以本金90000元按月利率9.83088‰计算自2011年6月23日至2012年5月8日；逾期利息按月利率9.83088‰上浮50%以本金90000元计算自2012年5月9日至本判决应付款日）。
二、被告徐子友、郭娜、王守军、乔瑞桂对上述第一项给付内容在最高额90000元的范围内承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，专递送达费360元，共计1385元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一四年五月六日
书记员 刘晶莹
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初289号
原告毛文英，女，1962年11月13日生，布依族，农业，住册亨县。
被告罗刚，男，1966年11月20日生，汉族，农业，住册亨县。
本院在审理原告毛文英诉与被告罗刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告毛文英于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛文英与被告罗刚已达成赔偿协议，没有继续诉讼的必要，原告以此为由向本院申请撤回起诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛文英撤回起诉。
案件受理费481元（已减半收取），由原告毛文英承担。
审判员 王姗珊
二〇一七年三月十三日
书记员 廖选韬
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第830号
原告郭保民，男，汉族，1945年9月6日出生，住获嘉县。
原告张广荣，女，汉族，1949年5月20日出生，住获嘉县。
委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师，系二原告共同的委托代理人。
被告王丽，曾用名郭风英，女，汉族，1966年1月1日出生，住安徽省临泉县。
被告郭刚，男，汉族，1974年9月21日出生，住河南省获嘉县。
原告郭保民、张广荣诉被告王丽、郭刚赡养纠纷一案，于2014年6月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔嵬担任审判长，审判员郭亮、代理审判员魏倩参加评议，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭保民、二原告的委托代理人张双喜、被告郭刚到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭保民、张广荣诉称：二原告育有三女一子，现二原告年纪已大，已丧失劳动能力，且经常看病吃药，生活没有着落。二原告多次向被告请求支付赡养费都遭拒。并且，被告还多次给二原告打侮辱谩骂的电话，给二原告精神上造成巨大的痛苦。无奈，二原告请求被告依法承担老人的赡养义务，要求被告王丽、郭刚每年分别向二原告支付的赡养费增加为6866.48元，医疗费150元。
被告王丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告郭刚辩称：同意支付原告要求的赡养费。
原告郭保民、张广荣向本院提交的证据材料有：1、（2008）获民初字第808号民事判决书一份，证明郭风英（现改名为王丽）系郭保民、张广荣的二女儿，当时判决每年支付二原告赡养费1338.2元；2、医疗费票据一张，证明原告郭保民花费医疗费633.9元；3、郭刚房产证一份，水电费票据四张，证明二原告和郭刚均在城镇生活居住；4、王丽和朱桂民的结婚证复印件一份，是申请法院依法调取的卷宗复印材料，证明王丽就是二原告的女儿郭风英。
被告王丽未向本院提交证据材料。
被告郭刚未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告郭刚对原告的证据均无异议，其表示证据4结婚证照片上的人是其二姐郭风英，现在改名为王丽了。被告王丽未到庭质证，在法定的举证期间内，其亦未向本院提交相反证据辩驳原告的意见，庭后也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。因原告的2号证据显示的住院及出院日期为2008年，不能反映其现在每年需要的医疗费开销，故对该2号证据的证明效力本院不予认定，原告的1、3、4号证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告郭保民、张广荣系夫妻关系，二人育有三女一子，均已结婚成家。原告郭保民与张广荣现随儿子郭刚共同居住在获嘉县锦绣景园小区。被告王丽，原名郭风英，系二原告的二女儿。2008年8月4日，二原告曾以郭风英不履行赡养义务为由将郭风英诉至本院。本院以（2008）获民初字第808号民事判决书，判决被告郭风英，即本案被告王丽每年支付原告郭保民、张广荣赡养费1338.2元，被告王丽已履行至2013年度。现二原告再次以被告王丽不履行赡养义务为由诉至本院，并要求按照2013年河南城镇居民人均消费性支出13732.96元为标准，将被告王丽支付的赡养费从2014年起增加至每年6866.48元，并每年支付医疗费150元。
原告郭保民、张广荣于2014年10月28日，以被告郭刚诉后已向二原告尽了赡养义务为由，向本院申请撤回对被告郭刚的起诉，本院予以准许。
本院认为：赡养老人不仅是中华民族的传统美德，更是每个子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费，履行赡养扶助义务的权利。本案原告郭保民、张广荣均年近七旬，丧失劳动能力，且无其它生活来源，被告王丽作为子女应对二原告履行赡养义务。因二原告有四个子女，且均已成年，故被告王丽应当承担二原告生活费及医疗费的四分之一。二原告以随着儿子郭刚常年在获嘉县城居住为由，要求按照2013年度河南城镇居民人均消费性支出为标准计算赡养费，本院认为，计算赡养费不仅要考虑被赡养人的需求，也应当考虑赡养人的支付能力，原告郭保民、张广荣及被告王丽均为农业户口，且被告王丽已离婚，自身经济条件差，仍应按照2013年度河南农村人均生活消费支出5627.73元为计算依据。故二原告要求被告王丽每年支付赡养费6866.48元过高，本院不予支持，应判决被告王丽支付赡养费2813.87元／年（5627.73元×2人÷4子女）。原告要求被告王丽每年支付医疗费150元（600元／年÷4子女），因无相应证据予以证明，故对于每年150元的固定医疗费本院不予支持，但被告王丽应承担二原告每年实际支出的医疗费用的四分之一。故依据《婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽自2014年起，于每年的12月30日前支付原告郭保民、张广荣生活费2813.87元，其中2014年度的费用于本判决生效后十日内支付；
二、被告王丽自2014年起，于每年的12月30日前支付原告郭保民、张广荣当年的医疗费的四分之一，其中2014年度的费用于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告郭保民、张广荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 郭亮
代理审判员 魏倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏倩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第202号
原告张清鱼，男，49岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
委托代理人张慧源，女，24岁，汉族，个体户，现住址同上。（系张清鱼女儿）
被告田连珍，男，46岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告张清鱼诉被告田连珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清鱼、被告田连珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清鱼诉称：2011年3月11日，被告田连珍向我借款150000元用于生产经营，并�杨某某及李某某提供担保，双方约定月利率为4%。之后，我多次向被告催要，但被告均以种种理由推诿，至今本息尚未偿还。综上所述，我与被告田连珍之间债权债务关系明确，故我依法提起诉讼，要求判令被告田连珍偿还原告借款本金150000元及利息，利息从2011年3月11日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算至被告付清款之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告田连珍辩称：我是向原告张清鱼借款150000元，原告扣除一个月利息，我实际借到现金144000元，原告让我放赌博款了，当时约定月利率4%，借款期限2011年3月11日至2012年10月10日，当时由杨某某、李某某担保，后来于2012年7月时还过5000元的本金，又于2012年冬天我给原告派来的郭某某、王某某拿了10000元本金。
原告张清鱼为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告张清鱼身份证复印件一份，证明原告张�鱼身份情况；
2、2011年3月11日被告田连珍向原告张清鱼借款150000元借款单原件一份，证明被告田连珍向原告借款150000元，月利率为4%，借款到期日为2012年10月10日，杨某某、李某某为担保人。
被告田连珍对原告张清鱼提供的以上证据进行质证，均认可。
上述证据经本院审核认为，1号证据由公安机关出具，予以采信；2号证据客观真实、能够证明被告田连珍向原告借款及杨某某、李某某提供担保的事实，应予以采信。
被告田连珍未向本院提供证据材料。
通过当事人的举证、质证、法庭认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：被告田连珍于2011年3月11日向原告张清鱼借款150000元，杨某某、李某某提供担保，约定借款月利率为4%，借款到期日为2012年10月10日。被告于2012年7月时偿还过5000元，经原告催要未果，现原告诉至法院。
另查明，原告张清鱼起诉时将担保人杨某某、李某某列为本案被告，后原告于2014年2月19日提出撤回对杨某某、李某某的起诉申请，本院已准予。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。其中享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告田连珍向原告张清鱼借款，并在借款单上签了字，双方已形成债权债务关系。原告张清鱼作为债权人有权要求被告偿还借款，被告田连珍作为债务人应当积极履行还款义务，其未履行属本案过错方，应承担本案全部过错责任。被告田连珍辩称，其向原告借款时被扣除一个月的利息实际拿到的现金144000元，是原告让其赌博放款，另外还偿还过10000元以及给原告偿还的5000元是偿还借款本金，对被告的以上辩称理由因未提供相关的证据加以证实，故对以上的辩称理由均不予支持。原告主张该笔借款的利息从欠款�日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告田连珍于本判决生效后七日内偿还原告张清鱼借款本金150000元及利息（利息从2011年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清全部借款为止，被告田连珍已给付原告的5000元利息予以核减）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田连珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许 成
代理审判员 杜 波
人民陪审员 白云山
二〇一四年四月三日
书 记 员 张国强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行初字第00238号
原告贺剑锋，男，1963年3月25日出生，汉族，住址：西安市碑林区。
被告重庆市食品药品监督管理局，住所地：重庆市渝中区大坪长江支路2号。
法定代表人夏永鹏，局长。
原告贺剑锋要求被告重庆市食品药品监督管理局履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告贺剑锋自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺剑锋申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贺剑锋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告贺剑锋负担。
审判员 王真祥
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 杨
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1244号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行。
负责人吕宪瑞，该支行行长。
委托代理人李晓磊，该支行职员。
被执行人许庆毕。
被执行人刘振发。
被执行人吕凤明。
被执行人兰付志。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被执行人许庆毕、刘振发、吕凤明、兰付志金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第6210号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的320678.57元，诉讼费3055元，执行费4756元。在执行过程中，被执行人许庆毕已缴纳执行费4756元，履行执行款10078.57元，余款双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第6210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年四月十四日
书记员 孙文龙
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第279号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人辛XX。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人辛XX犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人辛XX认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员辛国升出庭支持公诉，被告人辛XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日16时许，被告人辛XX到本市康复路党校斜对面“时空引擎浩宇”网吧68号机上网。次日凌晨4时许，其发现周围无人，遂用随身携带的小剪刀将电脑主机箱打开，盗走处理器、内存条、显卡、主板、电源风扇等物品。4月12日10时许，被告人辛XX将所盗物品卖与本市聚源镇一电脑铺内，获赃款人民币850元。经鉴定，被盗物品价值人民币3057元。
2014年4月12日21时许，被告人辛XX到本市西川“德玛西亚”网吧二楼37号包间上网。次日凌晨7时许，其使用随身携带的小剪刀将电脑主机箱打开，盗走处理器、内存条、显卡、主板、电源风扇等物品。后被告人辛XX在盛世华夏电脑城一家卖电脑的店铺内，花600元将其组装成整机后卖与一出租车司机，获赃款人民币1600元。经鉴定，被盗物品价值人民币1979元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，2014任何4月15日，被告人辛XX在成都市武侯区高升桥东路多多网吧被抓获归案。案发后，被告人辛XX两次所盗处理器、内存条、显卡、主板、电源风扇等物品已全部追退被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人辛XX的供述，被告人辛XX指认作案现场笔录及照片，被害人王某某、唐某的陈述及辨认笔录、辨认照片，扣押清单，发还清单，证人岳某、陈某证言及辨认辛XX照片，辛XX常住人口信息，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛XX以非法占有为目的，在都江堰市“时空引擎浩宇”网吧以及西川“德玛西亚”网吧上网期间，两次秘密窃取电脑处理器、内存条、显卡、主板、电源风扇等物品，价值总计5036元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当惩处。都江堰市人民检察院指控被告人辛XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辛XX归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，所盗物品已全部追退被害人，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人辛XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年12月15日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人辛XX销赃违法所得人民币1850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 捷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第07178号
原告潘×1，男，1957年7月1日出生。
委托代理人梁晨，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被告潘×2，女，1944年2月28日出生，北京市西城区天桥医院退休医生。
委托代理人刘永惠（潘×2之夫），1939年11月5日出生。
被告潘×3，女，1948年12月4日出生。
被告潘×4，男，1952年3月20日出生。
委托代理人王向红，北京市浩盛律师事务所律师。
原告潘×1与被告潘×2、潘×3、潘×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘×1及其委托代理人梁晨、王争，被告潘×2及其委托代理人刘永惠，被告潘×3，被告潘×4及其委托代理人王向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘×1诉称：潘治武与夏曼君夫妇生有子女四人：潘×1、潘×2、潘×3、潘×4。夏曼君于2005年1月3日死亡，潘治武于2012年2月3日死亡。坐落于北京市丰台区定安东里10号楼10幢204号（以下简称204号）的房屋系二人遗产。潘治武生前留有公证遗嘱，将其所有的房屋份额由我继承。现我起诉要求继承上述房产，并由被告协助我办理过户手续。
被告潘×2、潘×3、潘×4辩称：我们对原告所述身份关系没有异议，我们不要房，要求对方给付折价款或按份共有。另，父亲潘治武所在单位发放了住房补贴、丧葬费及抚慰金，我们要求一并处理。
经审理查明：潘治武、夏曼君夫妇生有四名子女：潘×2、潘×3、潘×4、潘×1。2004年2月，潘治武购买了坐落于北京市丰台区定安东里10号楼204号房屋，现房屋登记所有权人为潘治武。夏曼君于2005年1月30日死亡，潘治武于2012年2月3日死亡。
庭审中，潘×1提交了（2007）京崇证内民字第1586号公证书，欲证明潘治武将其个人所有的房产份额及继承夏曼君遗留房产依法所得的份额全部留给潘×1所有。经质证，三被告主张公证书上并非潘治武的亲笔签名，潘治武在订立上述遗嘱不具备行为能力，并申请进行笔迹鉴定和行为能力鉴定，但未提交鉴定所需材料。
庭审中，潘×1提交了殡葬费票据、电话滞纳金收据、护理费票据、护理用品票据、医疗器械票据及急救费票据，主张为潘治武支付殡葬费用5890元、电话费滞纳金308.21元、护理费910元、购买护理用品花费862元、急救费50元、购买医疗机械花费3619.1元，要求从遗产中扣除。经质证，三被告表示对潘治武死亡后发生的费用均不持异议，同意将潘×1支付的殡葬费用从单位发放的丧葬费中扣除，不足部分同意分摊。
审理过程中，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对204号房屋的市场价值进行评估，该公司出具房地产评估报告，载明204号房屋建筑面积48.30平方米，楼面单价为36886元／平方米。
上述事实，有证明信、购房合同、房屋产权证书、评估报告、证明、发票、殡葬费票据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，204号房屋系潘治武与夏曼君的夫妻共同财产，双方各占一半份额。夏曼君死亡后，其在该房屋中享有的财产份额应由其法定继承人继承，即由潘治武、潘×1、潘×2、潘×3、潘×4继承。潘治武所立公证遗嘱符合法律规定的形式要件及实质要件，合法有效。故潘治武死亡后，其在204号房屋中享有的财产份额应当按照其所立公证遗嘱由原告继承。三被告主张公证遗嘱中并非潘治武本人签字、潘治武订立遗嘱时不具有行为能力，证据不足，本院对其上述抗辩意见不予采信。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，故该房屋以归一人所有为宜，由其向其他权利人支付相应的房屋折价款。丧葬费、抚恤金不属遗产，但考虑到本案属于家庭纠纷，为减少当事人的诉累，在本案中一并予以处理。三被告同意将原告支付的殡葬费从丧葬费中扣除，本院不持异议，不足部分从遗产价值中予以扣除。丧葬费、抚恤金均已由原告领取，属于三被告的部分应由原告予以返还。潘治武应付电话费及滞纳金属其债务，应从潘治武的遗产价值中予以扣除。住房补贴于潘治武死亡前发放，三被告未提交证据证明潘治武死亡时仍留有该款，亦未能提供必要的财产线索，故本院对其上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区定安东里10号楼204号的房屋归原告潘×1所有，原告潘×1于本判决生效之日起十日内分别给付被告潘×2、潘×3、潘×4房屋折价款各一十七万八千零七十元三角八分；被告潘×2、潘×3、潘×4于本判决生效之日起十日内协助原告潘×1办理上述房屋所有权变更登记手续。
二、原告潘×1领取的被继承人潘治武所在单位发放的抚恤金及丧葬费共计八万九千九百元归原告潘×1所有；原告潘×1于本判决生效之日起十日内分别给付被告潘×2、潘×3、潘×4折价款各二万一千二百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千二百一十一元，由原告潘×1负担一万七千六百四十八元（已交纳）；由被告潘×2、潘×3、潘×4各负担二千五百二十一元（已各交纳一千四百五十九元，余款均于本判决生效之日起十日内交纳）。评估费五千五百六十元，由原告潘×1负担三千八百九十二元（已交纳），由被告潘×2、潘×3、潘×4各负担五百五十六元，均于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 洋
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第36号
申请执行人王文英，男，1938年4月23日出生，汉族。
被执行人王文堂。
申请执行人王文英与被执行人王文堂财产损害赔偿确认纠纷一案中，文登市人民法院（2013）文高民一初字第188号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文高民一初字第188号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十日
书记员 王世文
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执410号
申请执行人郑某某，女，1986年8月27日生，汉族。
被执行人吴某某，男，1980年1月7日生，汉族，农民。
郑某某诉吴某某婚后财产纠纷一案，本院（2017）陕0425民初715号民事判决书已发生法律效力，权利人郑某某于2017年10月30日向本院申请执行，请求由吴某某支付其45000元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已于2017年12月22日达成和解协议，由被执行人吴某某于协议之日付申请执行人郑某某3000元，剩余执行款42000元，由吴某某从2017年12月起每月支付郑某某1800元，直至本案执行完毕。现被执行人吴某某已付执行款3000元，申请执行人郑某某已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0425执410号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :范延东
审判员 ：邓国阁
审判员 ：李文忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：李广川
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第824-3号
申请执行人邓甲平
被执行人赵衡
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院于二〇一五年五月十四日作出的（2015）德中商终字第89号民事判决书，于二〇一五年九月十六日向被执行人赵衡发出执行通知书，但被执行人赵衡至今未全部履行生效文书确定的义务。执行中本院依法查封并扣押被执行人赵衡所有的鲁XXXX**小型车辆一辆，经第三方中介机构进行两次拍卖，都因无人登记而流拍。二次拍卖保留价为3.252万。申请人邓甲平向本院申请,同意以二次拍卖保留价3.252万元以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵衡所有的鲁XX**小型轿车作价3.252万元交付申请人邓甲平以物抵债，余款被执行人赵衡继续履行直至完毕。该小型轿车所有权自本裁定送达之日起转移给申请人邓甲平。
二、申请执行人邓甲平可持本裁定书到车辆登记机关办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 王东良
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀交民初字第133号
原告：李某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇小城子村。
委托代理人：侯某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告：李某（曾用名李X），女，汉族，学生，住喀左县大城子镇。
委托代理人：委托代理人：侯某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被告：白某某，男，汉族，司机，住喀左县大城子镇。
原告李某某、原告李某诉被告张某某、被告白某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年5月20日8时许，被告白某某驾驶辽NG13**号豪泺牌货车由东向西行驶至喀左县大城子镇湖北路与龙兴街十字路口处时，与由南向北由姜某某驾驶的辽NG08**号五征牌农用三轮车相撞，致三轮车乘车人王某某当场死亡，姜某某受伤，两车损坏的交通事故。要求二被告连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等项合计50万元，�由被告负担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称：该起事故系被告雇佣的司机被告白某某故意造成的，应当由被告白某某承担全部责任。
被告白某某辩称：本案系交通肇事刑事案件，被告已服刑完毕。原告起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求不成立。
经审理查明：2013年5月20日8时许，被告白某某驾驶辽NG13**号豪泺牌货车由东向西行驶至喀左县大城子镇湖北路与龙兴街十字路口处时，与由南向北由姜某某驾驶的辽NG08**号五征牌农用三轮车相撞，致三轮车乘车人王某某当场死亡，姜某某受伤，两车损坏的交通事故。
此次事故，经喀左公安局交通警察大队认定，被告白某某负此事故的全部责任。姜某某、王某某均无责任。
2013年5月24日，辽宁省喀左县公安司法鉴定中心出具了法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为：王某某系生前遭机动车碰撞致颅脑损伤�死亡。
2013年5月28日，逝者王某某的遗体被火化。
原告李某某和王某某（1967年2月20日出生，非农业户口）是夫妻，李某是其女儿。
2013年9月23日，喀左县人民法院判处白某某有期徒刑八个月（犯交通肇事罪）。现被告白某某已服刑完毕。
辽NG13**号豪泺牌货车的车主是被告张某某，被告白某某是被告张某某雇佣的司机。号牌为辽NG13**号豪泺牌货车未投保了交强险。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定报告、火化证明、（2013）喀刑初字第00084号刑事判决书、户口本、结婚证在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告白某某驾驶制动性能不合格的机动车，未按交通信号指示灯通行、未保持安全车速、未按规范操作，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应当负此事故的全部责任。喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告白某某在从事雇佣活动中致人损害的，雇主即被告张某某应当承担赔偿责任；被告白某某有重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费等项合理损失。因被告白某某已构成刑事犯罪，故根据刑事法律规定，精神损害抚慰金不在赔偿范围之内。王某某为非农业户口，故适用城镇标准来计算相应的人身损害赔偿数额。综上，原告合理的诉讼请求项目及每项的具体数额分别为丧葬费21251.5元，死亡补偿费464460元（23223元×20年），被扶养人李某的生活费8297元（16594元×1年÷2人），合计494008.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某赔偿二原告被扶养人李某的生活费8297元，丧葬费21251.5元，死亡补偿费464460元，合计494008.50元（已付20000元，应再付474008.50）。于判决生效后三十日内履行。
二、被告白某某对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
被告张某某如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一四年八月十八日
书记员 田 野
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第206号
申请执行人傅解红。
被执行人吴纪文。
被执行人巴庆新。
申请执行人傅解红与被执行人吴纪文、巴庆新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第1090号民事调解书，于2013年12月30日立案执行，执行标的为借款本金人民币70000元，违约金人民币10000元，案件受理费人民币775元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴纪文去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已对两被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。根据申请执行人的申请，本院已对被执行人吴纪文采取悬赏执行的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第206号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 亮
签发人：拟稿人：
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第492号
原告：许顺发，住福建省莆田市秀屿区。
被告：罗远红，住广东省增城市。
被告：罗俊睿，住广东省增城市。
原告许顺发诉被告罗远红、罗俊睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许顺发到庭参加诉讼，被告罗远红、罗俊睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许顺发诉称，2013年4月1日许顺发借款50000元给罗远红，罗远红承诺2013年10月29日归还，双方立下借款借据，由罗俊睿作担保并立下担保书，承诺罗远红未能准时还款由罗俊睿偿还所有借款。时至今日罗远红不知所踪，无法联系要求其还款。罗远红应承担违约责任，返还许顺发借款本金50000元，罗俊睿作为连带保证责任人应承担连带责任，与罗远红连带返还借款本金50000元。许顺发请求判决：罗远红、罗俊睿连带返还本金50000元；本案诉讼费由罗远红、罗俊睿承担。
被告罗远红、罗俊睿未作答辩。
经审理查明，罗远红向许顺发借款50000元，并由罗俊睿作担保人。双方在2013年4月1日，由罗远红、罗俊睿出具《借款借据》一张交许顺发收执。该《借款借据》记载：罗远红（身份证号码：××）于2013年4月1日向许顺发借款50000元正（大写伍万元正）由罗俊睿（身份证号码：××）作担保，并承诺于2013年12月1日前全额归还；本协定担保人受连带责任，借款方一旦未能准时还款将与借款人共同承担责任；借款人签名罗远红担保人签名罗俊睿。同日，罗俊睿又出具《担保书》表示自愿为罗远红向许顺发的借款50000元作担保。后因罗远红、罗俊睿未偿还借款50000元，许顺发诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。罗远红向许顺发借款，并由罗俊睿提供担保，有罗远红、罗俊睿立下的《借款借据》一张为据，本院予以确认。《借款借据》明确记载罗远红向许顺发借款50000元，《借款借据》是许顺发对罗远红、罗俊睿享有债权的凭证，且借款期限已届满，许顺发现持《借款借据》原件主张罗远红欠其借款50000元，许顺发对其主张已提供相应的证据予以证明，罗远红、罗俊睿未提供有效证据予以反驳，为此许顺发请求罗远红偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。双方于《借款借据》上明确约定担保人承担连带责任，罗俊睿作为借款的担保人签名确认，应对借款承担连带清偿责任。
综上所述，罗远红、罗俊睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗远红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许顺发清偿借款50000元。
二、被告罗俊睿对被告罗远红的上述债务承担连带清偿责任。被告罗俊睿承担清偿责任后，有权向罗远红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗远红、罗俊睿负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
代理审判员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二０一四年十一月二十八日
书 记 员 汤建成
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第345号
原告于长军，男。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告乔太，男。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人李书亚，任该公司经理。
本院在审理原告于长军诉被告乔太、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于长军于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于长军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于长军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于长军负担。
审判员 姜南
二〇一三年八月三十日
书记员 李娟
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第225号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人谢荣樟，延平区洋后镇计生办主任。
委托代理人王元华，延平区洋后镇计生办计生服务所副所长。
被执行人吴岐波，男，1974年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人黄秀珍，女，1978年8月3日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月25日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第11018号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费35076元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第11018号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月29日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第11018号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年八月六日
书记员 吴俊杰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第578号
申请执行人彭维亮。
委托代理人张涛，男，汉族。
被执行人李存英。
申请执行人彭维亮与被执行人李存英民间借贷纠纷一案于2013年11月29日审结。该案（2013）李民初字第2291号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民374000元及利息、诉讼费人民币6910元，合计人民币380910元及利息；执行费人民币5614元。申请执行人同意被执行人于2015年1月31日前将案款及利息、诉讼费、执行费全部付清。若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并按照原判决书继续执行。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第2291号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年九月二日
书 记 员 臧文慧
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第285号
申请执行人：鲁国华
被执行人：吴东荣
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）昆民二终字第323号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提交书面申请，说明被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一四年三月四日
书记员 李超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106字第00069号
原告：杨保勤。
委托代理人：彭旺明，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉交通科技研究院有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新大道999号。
法定代表人：谢传钢，董事长。
委托代理人：王沛、童华君，均系武汉交通科技研究院有限责任公司员工。
原告杨保勤诉被告武汉交通科技研究院有限责任公司（以下简称交通科技公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年2月25日依法由审判员周征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保勤及其委托代理人彭旺明、被告交通科技公司的委托代理人王沛、童华君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保勤诉称：杨保勤于2014年12月3日19时许在武昌区余家头修理厂给交通科技公司帮忙装车时受伤，经鉴定为十级伤残，与交通科技公司协商赔偿不成，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、交通科技公司赔偿杨保勤经济损失和精神抚慰金94，212元（误工费12，687元、住院伙食补助费525元、营养费900元、护理费7，200元、交通费500元、法医鉴定费1，500元、后期治疗费20，000元、精神损害抚慰金5，000元，伤残赔偿金45，900元）；2、本案诉讼费由交通科技公司承担。
被告交通科技公司辩称：我公司与杨保勤之间不存在雇佣关系，请求法院驳回杨保勤的诉讼请求。
经审理查明：杨保勤系武汉东方交达汽车修配有限公司负责人。交通科技公司委托杨保勤所在公司对其车辆进行实验。
2014年12月3日下午，交通科技公司联系杨保勤所在公司员工配合协助他们晚上将实验车运走。当天晚上九、十点钟左右，交通科技公司来运转实验车，因运转车设备及人手有限，在杨保勤帮助将实验车运转至平板车上时受伤。被送往武汉大学中南医院进行救治，经诊断：左拇指远节皮肤软组织缺损并骨外露。住院治疗32天。
2015年12月16日，湖北道博律师事务所委托湖北诚信司法鉴定所对杨保勤的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行鉴定。同年12月21日，该所出具鄂诚信（2015）临鉴字第1753号法医鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨保勤损伤属十级伤残。误工期为伤后90日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日。后续治疗费据实结算。杨保勤支付鉴定费1，500元。
2015年7月6日，杨保勤向武汉市劳动能力鉴定委员会提起申请工伤鉴定，该委于2015年8月13日作出武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书，其主要意见：被鉴定人工伤（职业病）的致残等级为九级。
交通科技公司对杨保勤提供的法医鉴定意见书系单方委托，不予认可。经本院向其释明，是否对杨保勤的伤残情况重新鉴定，该公司表示不予申请重新鉴定。
上述事实有杨保勤提供的湖北诚信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、中南医院出院记录及证人当庭证言，交通科技公司提供的工伤结论通知书，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨保勤与被告交通科技公司不是雇佣关系。杨保勤在从事其单位维修汽车业务外工作时，即帮工活动中受伤的事实属实。被告交通科技公司对杨保勤的受伤应承担无过错责任。杨保勤在帮工过程中自身未注意安全，导致自己受伤，亦承担一定的责任。被告交通科技公司主张与杨保勤所在的公司签订过《武汉市机动车维修合同》，杨保勤是履行其工作职责时受伤的辩称意见，因其证据不充分，本院不予采纳。
关于原告杨保勤主张的损失：1、误工费，原告未提供相关证据予以证明因伤而实际减少其收入的证据，参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业的标准计算，并参照司法鉴定意见书中的休息时间，确定其误工损失7，083元（28，729元÷365天×90天）；2、住院伙食补助费480元（15元／天×32天）；3、护理费，据最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业的标准，按法医鉴定确定的护理时间计算为7，083元（28，729元／年÷365天×90天）；4、法医鉴定费1，500元；5、后续治疗费，因该费用并未实际发生，根据鉴定意见可据实结算，本案不予一并处理，可待实际发生后另案主张权利。6、营养费900元（15元／天×60天）；7、伤残赔偿金，本院根据法医鉴定确定的伤残等级及按2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算为49，704元（24，852元×20年×10%），原告杨保勤主张45，900元，可予认定；8、交通费本院酌情确定350元；9、精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，因原告的伤情系构成伤残，造成较严重后果，本院确定精神抚慰金1，000元；以上共计64，296元。本院酌定杨保勤承担40%的责任，被告交通科技公司对杨保勤的损失承担60%的责任即37，977.6元（63296元×60%，不含精神抚慰金）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉交通科技研究院有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨保勤各项经济损失37，977.6元；
二、被告武汉交通科技研究院有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨保勤精神抚慰金1，000元；
三、驳回原告杨保勤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，减半收取271元，由被告武汉交通科技研究院有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 周征
二〇一六年三月二日
书记员 裴辉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01287-1号
申请执行人王智强。
被执行人周川川。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第02666号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款本金90000元及利息18610元，承担诉讼费4180元、执行费1497元，合计114287元及逾期付款利息（以9万元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人周川川在银行帐户上的存款人民币114287元及逾期付款利息（以9万元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年八月七日
书记员 孟堃
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晏民一初字第218号
原告措某某，女，1986年2月3日生。
被告洛某某，男，1979年9月11日生。
本院审理原告措某某诉被告洛某某离婚纠纷一案，原告措某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告因证据不足向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告措某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告措某某负担（已履行）。
审判员 宋 积 珍
二〇一六年一月二十一日
书记员 �李富垚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第801-2号
申请执行人刘其湘。
委托代理人袁迪平，系广东宝城律师事务所律师。
被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司。
法定代表人，何剑佳。
申请执行人刘其湘与被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4289号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘其湘于2014年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为21750元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院于2014年7月31日作出（2014）粤高法民申字第1331号民事裁定书，裁定再审期间中止原判决的执行，本院已告知申请执行人相关执行情况，其表示同意本案在中止执行期间作终结本次执行程序处理。
本院认为，现被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院已作出（2014）粤高法民申字第1331号民事裁定书，裁定再审期间中止原判决的执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 叶建涛
审判员 黄海涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 方思元
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17837号
原告贾淑春，女，1953年2月19日出生。
被告侯胜利，男，1969年4月24日出生。
本院在审理原告贾淑春与被告侯胜利民间借贷纠纷一案中，原告贾淑春于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告贾淑春自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾淑春撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告贾淑春负担（已交纳）。
代理审判员 陈素培
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张学君
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第47号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2898号
原告胡正柳。
委托代理人吴双，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人汪毅，上海市光大律师事务所律师。
被告陈凯。
原告胡正柳与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡正柳的委托代理人吴双到庭参加诉讼，被告陈凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡正柳诉称，2012年3月1日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100000元，并出具借条和收条，约定了借款期限和借款利率。借款到期后，原告多次催讨，但被告未予归还。故为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金100000元；2、被告支付原告借款利息，以本金100000元为基数，自2012年5月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算。
被告陈凯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2012年3月1日，被告出具借条一张，载明：“甲方陈凯，乙方胡正柳，甲方因资金短缺向乙方借得人民币拾万圆整（100000元），借款日期由2012年3月1日至2012年4月30日止，为期2个月，利率按银行同期的三倍计算。”原告在该张借条上签名，被告在该张借条上签名并捺印。同日，被告出具收条一张，载明：“今本人收到胡正柳借款人民币拾万圆整（100000）。收款人：陈凯，2012.3.1”。被告在该张收条上签名并捺印。
2012年3月1日，原告名下卡号后四位为3288的交通银行账户中取款50000元。2013年11月26日，原告名下卡号后四位为8276的中国工商银行账户中存入4000元。
审理中，原告称，2012年初原告经朋友介绍与被告相识。2012年3月1日，被告以个人生活需要为由，向原告提出借款100000元。原告基于朋友的关系，考虑到金额不大，且被告当时是警察，故同意出借。当日，原告从银行取款50000元交给被告，被告出具了本案中的借条和收条。2012年3月3日，案外人孟建飞也向原告借款，原告将130000元转到孟建飞的银行账户，再委托孟建飞取出现金50000元交给被告。原告出借时未预先扣除利息，2013年11月26日，被告向原告支付了4000元利息。对于该笔利息4000元，原告表示同意从其主张的被告应支付的借款利息中扣除。
审理中，由于原告无法找到案外人孟建飞来证明原告于2012年3月3日委托案外人孟建飞将50000元现金交付给被告，故对于该笔50000元借款，原告表示在本案中暂不主张，待有相关证据后再另行主张。故原告将本案的诉讼请求变更为：1、被告归还原告借款本金50000元；2、被告支付原告借款利息，以本金50000元为基数，自2012年5月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有借条、收条、交通银行零售客户交易明细清单、中国工商银行账户历史明细清单等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条和收条、原告本人的银行取款记录作为证据，并陈述了借款的交付过程、时间和地点，对此，本院予以认可，原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告未按约还款，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告确认被告已经支付利息4000元，并同意在本案中予以扣除，本院予以认可。因借条中约定的借款利率为“按照银行同期的三倍计算”，该约定不明，原告据此主张按照银行同期贷款利率的三倍计算借款利息，本院不予认可。对于该笔借款的利息，应按银行同期存款利率的三倍计算。本案中原告只向被告主张归还50000元借款并支付相应利息，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以认可。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯应于本判决生效之日起十日内归还原告胡正柳借款人民币50000元；
二、被告陈凯应于本判决生效之日起十日内支付原告胡正柳借款逾期利息，以人民币50000元本金为基数，自2012年5月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率的三倍计付（被告陈凯已经支付给原告胡正柳利息人民币4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告胡正柳已预缴），由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 宋东来
人民陪审员 樊水玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第330号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年9月12日出生于河南省太康县。因涉嫌故意伤害，于2014年8月4日被太康县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）300号起诉书
指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太康县人民检察院检察员高亮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年6月13日13时许，被告人黄某某伙同黄某胜（在逃）、黄某顶（另案处理）在太康县逊母口镇郭庄村村民黄某辉家门口因宅基地与黄某辉发生纠纷，后引起厮打。被告人黄某某用铁锤将黄某辉打伤。黄某辉用刀及砖头将黄某某、黄某胜、黄某顶打伤。经鉴定，黄某顶、黄某某、黄某胜三人之伤为轻微伤，黄某辉之伤为轻伤。据此认定被告人黄某某构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认识到错误了，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月13日13时许，被告人黄某某伙同黄某胜（在逃）、黄某顶（另案处理）与黄某辉因本村宅基地发生纠纷，后引起厮打，被告人黄某某用铁锤将黄某辉头部打伤，经太康县公安局法医学鉴定，被害人黄某辉颅骨骨折评定为轻伤二级，脑挫裂伤评定为轻伤一级；在打架过程中，黄某辉用刀及砖头将黄某某、黄某胜、黄某顶打伤，经太康县公安局法医学人体损伤程度鉴定，黄某顶、黄某某、黄某胜三人之伤为轻微伤。在本案审理过程中，被告人一方与被害人达成和解协议，赔偿被害人医疗费等经济损失120000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有被告人黄某某的供述，被害人黄某辉的陈述，证人黄某飞、陈某某、陈某卫等人的证言，辨认笔录、户籍证明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，人体损伤程度鉴定意见书，和解协议书、收到条、撤诉书等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄木门伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人亲属在本案审理过程中与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭认罪、悔罪态度较好，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 陈春红
审判员 刘 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘军然
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2537号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郭克强，男，1989年9月12日出生于黑龙江省林口县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市林口县。因本案于2014年9月18日被羁押，同年10月23日被逮捕。
辩护人刘振林，广东运胜律师事务所律师。
被告人沈佳佳，男，1992年10月2日出生于江苏省射阳县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：江苏省盐城市射阳县。因本案于2014年9月18日被羁押，同年10月23日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2596号起诉书指控被告人郭克强、沈佳佳犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉。被告人郭克强及其辩护人刘振林、被告人沈佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日19时许，被告人郭克强伙同被告人沈佳佳经事先电话联系，来到珠海市香洲区南屏镇环屏路二街8号门口处，以200元人民币的价格向司某贩卖一包毒品时，被公安人员当场人赃俱获。公安人员从被告人郭克强身上搜出贩毒时使用的手机一部；从被告人沈佳佳身上搜出贩毒所得的200元人民币和贩毒时使用的手机一部；从司某身上缴获甲基苯丙胺（俗称冰毒）一包，净重0.63克。
上述事实，被告人郭克强、沈佳佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人司某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查、扣押笔录，扣押决定书及扣押物品清单，通话记录，理化检验报告书，户籍证明，相关说明，现场检测报告书等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人郭克强的辩护人辩称，被告人郭克强能坦白认罪，毒品数量少，未流入社会，主观恶性较小，且是初犯，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人郭克强、沈佳佳无视国法，贩卖毒品，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭克强、沈佳佳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭克强、沈佳佳归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭克强犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人沈佳佳犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并
处罚金人民币一千元。
（上列两被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年1月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年十二月三日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第355号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘某，无业。因非法持有毒品于2005年7月18日被云南省曲靖市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因吸食毒品于2007年1月23日被云南省会泽县公安局强制隔离戒毒一年。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年12月26日上午，被告人刘某伙同“小五”（在逃）经事先商谋，在绍兴市上虞区曹娥街道人民西路华府网吧门口，采用推车、搭线的方式，窃得被害人陈某甲停放的卧龙牌电动车一辆，价值人民币750元。
2、2014年12月28日上午，被告人刘某伙同“小五”经事先商谋，在绍兴市上虞区曹娥街道狮子村蔬菜批发市场内，采用推车、搭线的方式，窃得被害人何某停放的天竺牌电动车一辆，价值人民币1980元。
3、2015年1月9日晚上，被告人刘某伙同“小五”经事先商谋，在绍兴市上虞区中医院住院部大门附近，采用推车、搭线的方式，窃得被害人陈某乙停放的绿驹牌电动车一辆，价值人民币2975元。
4、2015年1月15日中午，被告人刘某伙同“小五”经事先商谋，在绍兴市上虞区曹娥街道人民西路华府网吧门口，采用推车、搭线的方式窃得被害人丁某停放的绿源牌电动车一辆，价值人民币2090元。后被告人刘某在前往销赃的路上因所骑电动车系搭线启动，有盗窃嫌疑而被巡逻民警查获。
综上，被告人刘某共盗窃4次，盗窃财物合计价值人民币7795元。
案发后，公安机关已将扣押的一辆绿源牌电动车发还给被害人丁某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某述与辩解，被害人陈某甲、何某、陈某丙、丁某的陈述，电动自行车防盗备案卡、购车发票及销售（保修）登记单，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，监控视频，价格鉴定意见书，检查笔录，劳动教养决定书、吸毒人员详细信息及延长强制戒毒决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某多次盗窃，可酌情从重处罚；具有劣迹，可酌情从重处罚；为筹集毒资而实施盗窃，可酌情从重处罚；到案后能自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十六日起至二〇一五年九月十五日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘某退赔被害人陈亮亮人民币七百五十元、退赔被害人何松林人民币一千九百八十元、退赔被害人陈月祥人民币二千九百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年五月十一日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2248号
罪犯李加双，男，汉族，1974年3月15日出生于吉林省辽源市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省七台河中级人民法院于1999年5月20日作出（1999）七刑初字第13号刑事判决，以被告人李加双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年4月14日以（2002）黑刑执字第316号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2004年11月10日以（2004）哈刑执字第5002号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2008年12月27日以（2008）哈刑执字第187号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2565号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2236号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李加双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李加双予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李加双在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李加双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李加双减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李加双减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第84号
上诉人（原审被告）尹相芸。
上诉人（原审被告）张永翔。
被上诉人（原审原告）高希柏，1955年10月24日。
原审被告日照市万达装饰工程有限公司，住所地日照市上海路中段南侧。
上诉人尹相芸、张永翔因管辖权异议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第1966号民事裁定，向本院提起上诉认为，张伟签名的借款应系职务行为，应当由单位承担还款责任，且两上诉人均不是民间借贷关系当事人，该案应由被告住所地的人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人尹相芸、张永翔系借款人张伟的继承人，被上诉人高希柏因张伟借款未还向原审人民法院提起诉讼，要求继承人尹相芸、张永翔偿还借款。上诉人张永祥住所地在兰山区，临沂市兰山区人民法院对该案享有管辖权，上诉人提出的张伟签名的借款应系职务行为，应当由单位承担还款责任的请求属实体审查范围，程序审查中不予处理，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年五月四日
书记员 赵 婧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民抗字第23号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。
法定代表人何会祥。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）毛德书。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）邹吉翠。
申诉人曲靖市大丰建筑工程集团有限公司与被申诉人毛德书、邹吉翠财产损害赔偿纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）曲中民终字第658号民事判决，已经发生法律效力。曲靖市大丰建筑工程集团有限公司不服，向检察机关申诉。2014年11月20日，云南省人民检察院作出云检民监（2014）53000000065号民事抗诉书，以（2013）曲中民终字第658号民事判决适用法律错误、认定事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨冰洁