吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3276号
原告：信思晴，现住延吉市。
委托代理人：信恒伟（原告父亲），现住延吉市。
被告：延吉市东亚出租汽车股份有限公司。
被告：宋建彬，现住延吉市。
被告：刘传水，现住延吉市。
原告信思晴诉被告延吉市东亚出租汽车股份有限公司、宋建彬、刘传水机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信思晴及委托代理人信恒伟，被告宋建彬，被告刘传水到庭参加诉讼。被告延吉市东亚出租汽车股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日3时37分许，原告在延吉市河南国贸乘坐被告刘传水驾驶的延吉市东亚出租汽车股份有限公司代为管理的被告宋建彬所有的吉ht1877号“捷达”牌出租车沿延吉大桥由南向北行驶至友谊路与光明街交汇处时，与沿友谊路由东向西行驶至事故地点的李智宝驾驶的吉ht1026号“北京现代”牌出租车相撞，造成吉ht1877号出租车乘客原告信思晴受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告刘传水驾驶机动车在信号灯控制的交叉路口，违反交通信号灯行驶，负事故全部责任。经延吉市医院诊断，原告头痛、头晕、全身多处疼痛，右侧髋关节、膝关节、足外侧青紫、左股骨小转子撕脱骨折，造成原告信思晴对坐车产生恐惧的后遗症。2014年6月5日，经吉林康平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故致左股骨小转子撕脱骨折误工损失日为120天、一人护理70天、营养期限为42天。经延吉市道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告同意按照道路交通事故人民调解协议书内容款项赔偿，后又拒绝履行调解协议，现原告不同意按照原调解协议赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费1669.60元、鉴定费1800元、误工费14488.80元（120.74元×120天）、护理费8451.80元（120.74元×70天）、营养费840元（20元×42天）、后续治疗费500元、交通费349元、精神抚慰金4000元、复印费21元，共计32120.20元。
被告延吉市东亚出租汽车股份有限公司未答辩。
被告宋建彬辩称，本次事故中李智宝驾驶的车辆无事故责任，应由该机动车的强制保险公司在无责赔偿限额范围内赔付，超出部分再由其他被告承担。被告宋建彬系被告刘传水驾驶车辆的车主及其雇主。后续治疗费500元有异议，原告应提供正规发票。精神抚慰金过高，只同意赔偿1000元。其他无异议。
被告刘传水辩称，与被告宋建彬答辩意见一致，被告刘传水是被告宋建彬的雇佣司机。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告信思晴无事故责任，被告刘传水负事故全部责任。
证据3、延吉市医院出具的门诊票据复印件三份、门诊挂号票据复印件两份、诊断证明书复印件一份，证明原告因本次事故支付门诊治疗费1669.60元及事故当天原告受伤情况。
证据4、吉林康平司法鉴定所出具的票据及司法鉴定意见书复印件各一份，证明原告因本次事故支付鉴定费1800元；原告因本次事故损伤的误工损失日为120天，需一人护理70天，营养期限为42天。
证据5、延吉市诗园外语培训学校工作证明复印件一份及工资发放表复印件两份，证明原告在延吉市诗园外语培训学校任职，月工资为3050元。
证据6、交通费票据复印件若干份，证明原告因本次事故治疗、复查、起诉产生交通费349元。
证据7、复印收据复印件两份，证明原告因本次事故支付复印费21元。
经被告宋建彬、刘传水质证，对上述证据均无异议。
被告延吉市东亚出租汽车股份有限公司、宋建彬、刘传水未提供证据。
被告延吉市东亚出租汽车股份有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：2014年3月12日3时37分许，被告刘传水驾驶吉ht1877号“捷达”牌出租车沿延吉大桥由南向北行驶至友谊路与光明街交汇处时，与沿友谊路由东向西行驶至事故地点的案外人李智宝驾驶的吉ht1026号“北京现代”牌出租车相撞，造成吉ht1877号出租车乘客原告信思晴受伤，车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘传水驾驶机动车在信号灯控制的交叉路口违反交通信号灯行驶，负事故全部责任，原告信思晴及案外人李智宝无事故责任。事故发生后，原告在延吉市医院进行门诊治疗，诊断为车祸后头痛、头晕、全身多处疼痛，右侧髋关节、膝关节、足外侧青紫、左股骨小转子撕脱骨折，原告支付门诊治疗费1669.60元。2014年6月10日，经吉林康平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故致左股骨小转子撕脱骨折误工损失日为120天，需一人护理70天，营养期限为42天。原告支付鉴定费1800元。
另查，原告系城镇居民，事故发生前，原告在延吉市诗园外语培训学校担任数学教师，月工资为3050元。被告宋建彬系被告刘传水驾驶的吉ht1877号“捷达”牌出租车实际车主及其雇主，该车辆挂靠在被告延吉市东亚出租汽车股份有限公司名下。审理中，经本院释明，原告拒绝申请追加无责案外人李智宝驾驶的吉ht1026号“北京现代”牌出租车的强制险保险公司作为被告参加诉讼。
本院认为，原告系被告刘传水车上的乘客，被告刘传水负事故的全部责任，被告宋建彬作为雇主，应对雇员在从事雇佣活动中给他人造成的人身损害承担赔偿责任，被告刘传水存在重大过失，应与被告宋建彬承担连带赔偿责任。因被告的车辆挂靠于被告延吉市东亚出租汽车股份有限公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告延吉市东亚出租汽车股份有限公司作为被挂靠人应当承担连带责任。被告宋建彬、刘传水主张追加案外人李智宝驾驶机动车的第三者强制保险公司为被告在无责赔偿限额范围内承担责任，经本院释明后，原告拒绝申请追加被告，二被告在履行了赔偿义务后，可另案起诉该保险公司。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费1669.60元、鉴定费1800元、误工费14488.80元（120.74元×120天）、护理费8451.80元（120.74元×70天）、交通费349元、复印费21元；对营养费840元（20元×42天）的主张，结合原告的伤情和治疗过程，本院酌情支持400元；对后续治疗费500元的主张，因该部分费用尚未发生，且原告未提供有效证据佐证，故不予支持；对精神抚慰金4000元的主张，本次事故虽未导致原告构成伤残，但被告宋建彬、刘传水同意赔偿1000元，本院予以确认。上述款项合计为28180.20元由被告宋建彬、刘传水、延吉市东亚出租汽车股份有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建彬、刘传水、延吉市东亚出租汽车股份有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿原告28180.20元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，其他费用80元（原告已预交682元），共计381元，由被告宋建彬、刘传水、延吉市东亚出租汽车股份有限公司负担332元，由原告负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一四年八月四日
书记员 孙璐