河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04160号
原告某公司，住所地商丘市凯旋中路145号。机构代码55573691－9。
法定代表人李文斌，职务：董事长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告某某公司，住所地商丘市梁园区张阁镇东街。机构代码72189488－4。
法定代表人祝得民，职务：经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告某公司（以下简称某公司）与被告某某公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，人民陪审员徐守良、吴长江参加合议。于2015年10月28日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李攀飞，被告代理人王占民，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告某公司诉称：2007年6月25日，被告以002518号房产抵押向原告借款3600000元，约定期限三年，月息8.4%，逾期还款加收20%罚息，合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告在还款期限届满后还欠本金3315000元及部分利息没有归还。请求法院依法判令1、被告偿还原告贷款3315000元及利息、罚息（利息、罚息自2011年4月30日起按月息10.08‰计算至本息还清之日）；2、原告对用于抵押的002518号房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
被告某某公司辩称：2007年6月25日原告没有向被告发放3600000元的贷款，被告也没有用自己的房产设定过抵押登记，请依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方的争议焦点：1、原告是否向被告发放3600000元的贷款。2、002518号房产是否办理抵押登记。原、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：第一组：1、借款合同。2、抵押合同。证明某某公司在2007年6月以002518号房产抵押向某公司申请借款3600000元，双方合同约定期限三年，月息8.4‰，逾期还款加收20%罚息。第二组：1、借款借据。2、存款凭条。3、还款计划。证明借款、抵押合同签订后，某公司于2007年6月27日将3600000元贷款发放至了某某公司账户，某某公司出具了还款计划。第三组：1、保证书。2、贷款询证函。证明某某公司收到贷款后，未及时办理抵押登记，承诺尽快办理；经双方核对，截至2008年4月29日，该笔贷款尚欠3515000元未偿还。进一步证明，某某公司收到了某公司发放的该笔3600000元贷款。第四组：1、2007年7月11日3515000元取款凭条。2、2007年7月12日8.5万元取款凭条。证明某某公司收到3600000元贷款后，分两次支取了该笔贷款，其中3515000元用于偿还旧贷，另外85000元支取当日以现金方式偿还了该笔贷款（与借据记载时间相互印证）。第五组：1、2002年7月某某公司向某公司借款2490000元的借款申请书、贷款协议书、贷款借据。2、现金支票7张。3、2003年11月某某公司向某公司借款450000元的借款申请书、贷款协议书、贷款借据。4、2005年3月某某公司向某公司借款240000元的借款申请书、贷款协议书、贷款借据。5、2005年4月某某公司向某公司借款300000元的借款申请书、贷款协议书、贷款借据。证明某某公司在2002年至2005年间曾向某公司申请四次合计3480000元贷款未偿还，2007年7月11日支取本案争议的贷款中的3515000用于偿还了上述四笔贷款本息。第六组：房屋他项权证，证明该房屋办理了抵押登记。
被告某某公司未向本院提交相关证据材料。
被告某某公司对原告提交的证据综合质证意见为：第一组：1、借款合同和抵押合同的形式要件没有异议，但该借款合同并未实际履行，原告并未按照合同约定将3600000元出借给被告；2、抵押合同及抵押物清单涉及的抵押物并不存在，也不可能办理抵押登记；3、借款合同和抵押合同显示的贷款主体与本案的原告无关。第二组：1、因被告并未收到张阁农村信用社发放的3600000元贷款，因此不存在还款的事实，借款借据只能证明双方存在借贷的意思表示，借款是否实际发放应以张阁信用社的付款凭证作为双方履行合同的证据；2、存款凭条虚假，存款人签名并非祝得民本人所为，是原告伪造；3、还款计划书与本案原告诉请的3600000元贷款没有联系。第三组：1、保证书如果真实，也是2009年申请贷款的意思表示，与2007年6月25日的借款合同无关；2、贷款询证函显示的内容是对其他贷款归还情况的说明，仍然不能说明张阁信用社把3600000元贷款实际发放给被告。第四组：2007年7月11日，7月12日两张存款凭条取款人签名均系原告伪造，并非祝得民本人所为。第五组：因与本案2007年6月25日原告主张的3600000元贷款没有联系，因此不再质证。第六组：抵押合同显示的抵押物不存在，因此不可能办理抵押登记，原告持有的他项权证从何而来，被告并不知情。
双方当事人对原告提交的第一组证据真实性没有异议；对其证明力本院予以确认。
对双方当事人有异议的证据，根据各方质辩理由，本院作出如下认定：原告提交的第二组证据中的证据1有被告加盖的公章及其法定代表人祝得民的签名，应作为有效证据使用，证据2虽不是被告法定代表人祝得民签名，但是该笔贷款存入了某某公司账号，并没有损害被告的利益，被告异议不能成立；证据3系被告某某公司法定代表人祝得民签字书写，其还款数额与借款数额相同，能够证明借款事实存在，被告异议不能成立；第三组证据中的保证书，该证据未明确保证内容，不能确定与本案具有关联性，本院不予采信。询证函上明确载明了借款事实，而且被告既加盖了公章法定代表人又签名，本院予以采信；第四组证据虽不是被告法定代表人祝得民签名，但是所支取的款项用于偿还了被告此前的多次旧贷款，是以新还旧，而且被告也不能证明此前多次旧贷款不真实，原告以新还旧没有损害被告利益，被告异议不能成立；第五组证据能够证明被告在2005年之前向原告借款的事实，被告未作否定抗辩，本院予以认可；第六组证据经调查商丘市房产交易中心，并没有办理（2007）他字第002518号他项权证的相关信息，该证据本院不予采信。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2007年6月25日，原告（原商丘市梁园区张阁镇农村信用合作社）与被告签订《借款合同》和《抵押合同》各一份，《借款合同》约定：被告向原告借款3600000元，借款期限2007年6月25日至2010年6月25日，月利率为8.4‰，逾期贷款罚息按20%。《抵押合同》约定：担保借款本金数额为3600000元，期限2007年6月25日至2010年6月25日，抵押物为房产，抵押物评估价为人民币4680000元。同日被告法定代表人祝得民在借款合同和抵押合同、借据上签名，并加盖单位公章。至2011年4月30日依据原告提交的证据显示被告还欠本金3315000元。
另查明：借款合同签订后，原告于2007年6月27日，以被告公司的名义设立账户，并将贷款3600000元存入该账户。2007年7月11日和7月12日，原告以未经被告公司盖章和法定代表人签字的取款凭条将3600000元支取，其中3515000元用于偿还2002年至2005年期间的贷款本息。剩余85000元用于偿还本次借款本金。2007年被告法定代表人祝得民给原告出具还款计划，内容载明：“我保证按月结息，2007年12月30日前还本金陆拾万元，2008年10月还本金壹佰万元（1000000元），2009年6月还本金壹佰万元（1000000元），2010年6月25日前还清本金”，未标明书写的具体时间。2008年4月29日，被告法定代表人祝得民在原告出具的《贷款询证函》上签名、盖章确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告某某公司未按约定偿还借款本息，给原告造成损失，依法应当承担给付借款支付利息的民事责任。关于被告祝福公司是否向原告实际借款，被告某某公司及其法定代表人祝得民在《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》上加盖单位印章及个人签名，表明被告借款意思真实。虽然被告及其法定代表人祝得民未在存款凭条和取款凭条上盖章或签名，但是该借款用于偿还了被告以前多次旧贷款，实属以新还旧，这也符合当时条件下的信贷习惯，且被告也没有提交相关证据证明否认涉案借款的事实。关于本案的利息，自2007年6月25日至2010年6月25日，按双方约定的月利率为8.4‰计算利息，自2010年6月26日至还清借款之日止，按逾期贷款罚息10.08‰计算。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩理由证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，经院审判委员会研究，判决如下：
一、被告某某公司偿还原告某公司借款3315000元（利息2007年6月25日至2010年6月25日，按双方约定的月利率8.4‰计算利息，自2010年6月26日至还清借款之日止，按逾期贷款罚息10.08‰计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
一审案件受理费33320元，由被告某某公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 吴长江
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡尊林