安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民二初字第00067号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区太古广场2-103、2-104、2-105、2-303，组织机构代码证代码85050122-3。
负责人：樊伶，该分行行长。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：胡梦伟，男，1990年4月13日出生，汉族，农民。
被告：薛婷婷，女，1989年5月17日出生，汉族，农民。
被告：姜余庆，男，1986年9月23日出生，汉族，农民。
被告：楚庭，女，1986年8月28日出生，汉族，农民。
原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称中行马鞍山分行）与被告胡梦伟、薛婷婷、姜余庆、楚庭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员章遵忠独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴涛涛、被告胡梦伟到庭参加诉讼，被告薛婷婷、姜余庆、楚庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行马鞍山分行诉称：2013年4月18日，原告与被告胡梦伟、薛婷婷签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（下称分期付款合同），以及一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（下称抵押合同）。该两份合同约定：被告胡梦伟、薛婷婷向原告申请了汽车贷款人民币150000元，分36期偿还，采用月均等额、取整入账、免息等还款方式；被告胡梦伟、薛婷婷以其所购皖EA23**号北京现代牌轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告姜余庆、楚庭签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》（下称保证合同）一份，被告姜余庆、楚庭为被告胡梦伟、薛婷婷该15万元汽车贷款所涉全部债务提供了连带责任保证。然而，原告依约将借款支付给了汽车经销商，履行了自己的放款义务，但四被告却未按上述合同约定履行还款义务。根据分期付款合同附件第四条的约定，原告有权宣布分期付款合同项下所有欠款全部提前到期。另根据分期付款合同第六条第三款约定，被告未及时按期付款的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告方全额承担由此而给原告产生的一切费用。原告与上述被告之间的分期付款合同、抵押合同及保证合同合法有效，原告已经履行了自己的义务，应当享受合同约定的权益。四被告未按约定履行自己合同义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法判令：一、认定原告对被告胡梦伟、薛婷婷的借款本息已全部到期，被告胡梦伟、薛婷婷立即偿还原告借款本息155667.96元（利息计算至2014年7月17日，2014年7月18日至实际付款之日的利息按照双方约定计算）并承担原告实现债权费用4500元，以上共计人民币160167.96元；二、依法拍卖、变卖被告胡梦伟、薛婷婷抵押给原告的皖EA23**号北京现代牌轿车，所得价款原告优先受偿；三、被告姜余庆、楚庭对上述全部债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
中行马鞍山分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、四被告身份证、结婚证复印件各一份，以证明被告身份情况；
3、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及承诺书、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、机动车登记证书复印件各一份，以证明被告胡梦伟、薛婷婷从原告处借款人民币15万元，用于购买北京现代牌汽车，此外，被告胡梦伟、薛婷婷以其购买的汽车向原告提供了抵押担保，办理了抵押登记；
4、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》一份，以证明被告姜余庆、楚庭为被告胡梦伟、薛婷婷贷款所涉全部债务提供了连带责任保证；
5、POS机刷卡记录，机动车销售统一发票，证明原告根据与被告之间合同约定及委托发放了15万元借款，履行了自身的义务；
6、全辖逾期客户明细表一份，证明被告胡梦伟截止2014年3月4日拖欠原告已到期的借款本金人民币42577.64元以及未到期本金108316元，合计150893.64元。
7、信用卡办卡申请一份，证明被告胡梦伟在原告处办理了信用卡，原告通过信用卡的方式向被告发放贷款的事实；
8、被告胡梦伟欠款明细一份，证明截止2014年7月17日被告胡梦伟共拖欠原告借款合计155667.96元；
9、中行马鞍山分行与安徽明博律师事务所签订的委托合同一份，证明原告为实现债权花费的律师费用。
胡梦伟辩称：原告陈述的借款、担保情况属实，办理贷款时用皖EA23**号北京现代汽车办理了抵押并交了15000元手续费给中行马鞍山分行，姜余庆、楚庭为其贷款提供担保。150000元贷款分36个月归还，每月26日前归还4166.7元，每次还钱通过信用卡，并用信用卡透支了10000元。2013年10月之后就没有归还银行贷款。
胡梦伟针对其抗辩未提供证据。
薛婷婷、姜余庆、楚庭未进行答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，胡梦伟对中行马鞍山分行提交证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：胡梦伟对中行马鞍山分行所举证据均不持异议，该证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
胡梦伟对中行马鞍山分行主张的案件事实不持异议，本院予以确认。
另查明：胡梦伟、薛婷婷按约定归还借款至2013年9月，此后没有按期归还银行借款，姜余庆、楚庭也没有履行保证责任。期间，胡梦伟用该信用卡透支了10000元。
本院认为：一、中行马鞍山分行与胡梦伟、薛婷婷之间的分期付款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同履行自己的义务。胡梦伟、薛婷婷应当按合同约定还本付息，其届期未付，显属违约。胡梦伟与中行马鞍山分行约定以其所有的皖EA23**号汽车进行抵押担保，并办理了抵押物登记，该抵押担保行为合法有效，中行马鞍山分行对皖EA23**号抵押车辆有优先受偿权。分期付款合同约定借款人违约时，中行马鞍山分行有权宣布分期付款合同项下所有欠款全部到期，故中行马鞍山分行有权要求胡梦伟、薛婷婷归还尚未到期的借款。中行马鞍山分行诉请归还借款本金143025.98元，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《分期付款合同》第六条还款方式中约定：“甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金。”胡梦伟申请办理长城环球通系列信用卡时，该信用卡收费表明确规定透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。作为合同附件的《信用卡“汽车专向分期付款”（本车抵押类）通用条款》中约定，因本合同订立、履行及争议解决费用（包括律师费）由借款人承担。上述约定不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。胡梦伟未按期归还借款，中行马鞍山分行按上述约定主张利息、滞纳金及实现债权费用，本院予以支持。二、中行马鞍山分行与姜余庆、楚庭签订的保证合同合法有效，姜余庆、楚庭应当依照合同的约定在担保的主债务范围内承担连带保证责任。薛婷婷、姜余庆、楚庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其在本案中的诉讼权利，系其对自己诉讼权利的不当处分，可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡梦伟、薛婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司马鞍山分行借款本金143025.98元、利息4598.23元、滞纳金8043.75元（截止到2014年7月17日）、实现债权费用4500元，合计160167.96元；
二、被告胡梦伟、薛婷婷于本判决生效之日起十日内以143025.98元为基数，按照日万分之五支付自2014年7月18日起至生效判决确定的给付之日止的借款利息；
三、被告姜余庆、楚庭对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3503元，减半收取1751.50元，由被告胡梦伟、薛婷婷、姜余庆、楚庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一四年八月十三日
书记员 徐瑞雯