wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3927号
罪犯胡淑军，女，汉族，1966年12月31日出生，河南省长葛市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2010年6月8日作出（2010）伊州刑一初字第31号刑事附带民事判决书，认定胡淑军犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2022年8月17日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯胡淑军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称：罪犯胡淑军在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明：罪犯胡淑军在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年7月、10月、2015年2月、5月获季度表扬奖励四次，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡淑军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡淑军予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初514号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省桦南县。2016年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕515号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月19日15时许，被告人魏某饮酒后无证驾驶无牌灰色普通二轮摩托车沿广州路自南向北行驶至胶州市胶州路与广州路路口处，被胶州市交通警察大队一中队民警当场查获。经对被告人魏某提取血样作乙醇含量检测，该检测结果为118.46mg/100ml，被告人魏某的行为涉嫌危险驾驶罪。建议对其判处拘役一个月以上二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人魏某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2016年6月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年六月二十七日
书记员 逄伟宏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2988号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告庄志民，男，1990年7月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告庄志民保证合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员杨耀宗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告庄志民经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，2014年4月13日，案外人林育军因生意需要资金，向原告胡召民借款人民币10000元，并出具借条一张给原告胡召民收执，约定月利率为3%，被告庄志民自愿对此借款承担连带保证责任。事后，经原告胡召民多次催讨，案外人林育军及作为担保人的被告庄志民均拒不还款。请求判令被告庄志民归还借款人民币10000元，并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告庄志民没有提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月13日，案外人林育军因需用资金，由被告庄志民作为担保人，向原告胡召民借款人民币10000元，约定月利率为3%，并于借款同日出具借条一张交给原告胡召民收执。案外人林育军、被告庄志民分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签字确认，借条中未明确保证方式及还款时间。事后，经原告胡召民催讨，案外人林育军未能履行还款义务，被告庄志民也未履行保证责任。
上述事实，有原告胡召民的陈述及其提供的由案外人林育军、被告庄志民出具的借条一张等证据予以佐证。被告庄志民经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的保证借款关系受法律保护。本案被告庄志民与原告胡召民及案外人林育军所签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告庄志民作为案外人林育军借款的担保人，借条中对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向案外人林育军追偿。因原告胡召民与案外人林育军之间对借款没有约定借款期限，原告胡召民可催告案外人林育军在合理期限内偿还，经原告胡召民催讨后，案外人林育军仍未能履行还款义务，原告胡召民可以要求案外人林育军履行债务，也可以要求被告庄志民承担保证责任。现原告胡召民选择按保证合同的法律关系起诉，请求判令被告庄志民偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案讼争借款约定按月利率3%计息偏高，依法应予以调整，现原告胡召民请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，有事实及法律依据，依法应予以支持。被告庄志民经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用简易程序审理的事实清楚，权利义务明确，标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案属于上述规定范围内，应一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄志民应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款人民币10000元，并从2014年4月13日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；被告庄志民在偿履行义务后有权向案外人林育军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取为人民币25元，由被告庄志民负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨耀宗
二〇一四年十月十一日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第46号
原告周登宇。
被告兰景一。
被告马志涛。
原告周登宇与被告马志涛、兰景一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周登宇、被告兰景一到庭参加诉讼，被告马志涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周登宇诉称，2014年7月9日，二被告因工程资金周转困难，向其借款30000元，借期2个月。2014年7月20日，二被告再次向其借款20000元，借期1个月。两笔借款均已到期，但二被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款50000元并按月利率2%的标准支付逾期还款的利息。
被告兰景一辩称，原告所讲借款情况属实，其对借款次数、金额、利息约定及其未按期偿还等情况均无异议，其愿意偿还原告借款本金并按双方约定的利率标准向原告支付逾期还款的利息，但目前其资金周转困难，希望原告能同意其延期给付。
被告马志涛未到庭未进行答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告兰景一因工程资金周转困难向原告借款30000元，双方签订借款合同1份，约定借款期限2个月，月利率2%，由被告兰景一按月还息，到期一次还本。合同签订当日，原告向被告兰景一支付借款30000元。借款到期后，经原、被告双方协商，原告同意将借款延期至2014年11月8日。2014年7月20日，被告兰景一再次向原告借款20000元，借期1个月，利率及偿还方法同前借款合同，当日，原告向被告兰景一支付借款20000元。后原、被告双方协商，原告同意将借款延期至2014年10月19日。该两笔借款被告兰景一已偿还借期内全部利息，本金未偿还。
另查明，被告马志涛为被告兰景一的两笔借款向原告提供了连带责任保证，并分别在2份借款合同及借据上签字确认。
上述事实，有原告提供的借款合同2份、借款借据2份及原告与被告兰景一的陈述在案为证。
本院认为，原告与被告兰景一签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，原告按合同约定提供了借款，被告兰景一应按约定期限还款。被告马志涛自愿对上述借款承担连带责任保证，是其真实意思表示，本院予以确认。原告主张二被告共同偿还借款并按约定利率标准支付逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以维护。被告马志涛承担保证责任后，有权向被告兰景一追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰景一于判决生效之日起七日内偿还原告周登宇借款本金50000元，并按月利率2%的标准向原告支付逾期还款的利息（其中20000元自2014年10月20日起计算至实际给付之日止；30000元自2014年11月9起计算至实际给付之日止）。
被告马志涛对上述借款承担连带清偿责任。被告马志涛承揽保证责任后，有权向被告兰景一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 刘晓波
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第82号
再审申请人（一审被告）：朱清国，住浙江省永嘉县，现住广州市海珠区。
委托代理人：于波，广东达生律师事务所律师。
委托代理人：周虹，广东达生律师事务所律师。
被申请人：黄伟东，住广东省广州市花都区。
委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：张凌惠，广东沁森律师事务所律师。
原审被告：广州市广交置业发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区流花路117号流花展馆1号馆4楼810-812室。
法定代表人：朱清国。
再审申请人朱清国因与被申请人黄伟东、原审被告广州市广交置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，朱清国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 叶桂港
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01011号
原告徐某某，女，1963年3月18日出生，汉族。
原告刘某某，女，1989年6月15日出生，汉族。
被告刘某甲，女，1984年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某、刘某某诉被告刘某甲法定继承纠纷一案中，原告徐某某、刘某某分别于2014年6月25日、2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费5072元，减半收取2536元，由原告负担。
审 判 长 许正武
人民陪审员 曹建英
人民陪审员 文宝安
二〇一四年八月七日
书 记 员 何 敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1717号
原告：甘某，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：倪某，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告甘某与被告倪某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托诉讼代理人吕孝胜到庭参加诉讼，被告倪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘某向本院提出诉讼请求：1、请求倪某立即支付其工程款135400元；2、本案的诉讼费用由倪某承担。事实与理由：倪某从事房产开发工作。2014年，倪某要求甘某以包工包料方式在店桥街道新建房屋。工程结束，经双方结算，倪某共欠甘某工程款135400元，并由倪某出具了等额欠条。后经多次催讨，倪某一直拖延拒付。故诉至法院请求判令倪某支付工程款。
倪某辩称：其欠甘某135400元工程款属实，但其目前无钱归还。
本院经审理认定事实如下:倪某从事房产开发工程。2014年，甘某在倪某开发的房产工程中，承包瓦工工程。工程结束后，经双方结算，倪某欠甘某工程款135400元。甘某多次催讨，倪某于农历2017年2月29日向甘某出具欠条一份，欠条载明：“共下欠甘某工程款人民币拾叁万伍仟肆佰元整（￥135400元），此据，欠款人：倪某，农历2017年2月29日”。
以上事实，有身份证、欠条等证据载卷佐证，上述证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。倪某欠甘某135400元，有倪某出具的欠条佐证，倪某亦表示认可，本院予以认定。现甘某要求倪某支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪某于本判决生效之日起20日内支付甘某工程款135400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阳立新
二〇一八年五月三日
书记员 丁 昊
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第34号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李某，群众，农民，住迁西县。因本案于2014年11月5日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月19日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月1日上午，被告人李某与河北唐成机械设备贸易有限公司办理了购买装载机分期付款手续，当日12时许，被告人李某将首付款5万元交付于某后，将一辆ZL50E-3型装载机提走。15时许，被告人李某利用事先伪造好的装载机购买发票及合格证等假手续，将该装载机抵押给迁西县山水科技小额贷款有限公司，骗取贷款21万元。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、迁西县公安局调取证据清单、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李某以非法占有为目的，在签订合同的过程中，以伪造的票据作担保骗取对方当事人21万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人李某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月1日上午，被告人李某所承包的铁选厂因经营资金困难，通过迁西县东荒峪镇鸿鹏装载机配件门市部的经营者于某介绍，与河北唐成机械设备贸易有限公司办理了购买装载机分期付款手续，当日12时许，被告人李某将首付款5万元交付于某后，在该门市部将一辆ZL50E-3型装载机提走。15时许，被告人李某利用事先伪造好的装载机购买发票及合格证等假手续，将该装载机抵押给迁西县山水科技小额贷款有限公司，骗取贷款21万元。
另查明，2014年11月5日，被告人李某在家属规劝下主动到天津市滨海新区公安局塘沽分局杭州道派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、证人宋某、于某、张某、陈某、高某的证言；3、买卖合同、担保书、同意函、交车单、担保人身份证、教师资格证复印件、被告人身份证、户口本复印件；4、装载机合格证、企业营业执照；5、合格证照片、装载机照片；6、请示、批复、报备案的函、同意函、山水科技小额贷款有限公司相关手续、装载机发票及合格证原件、贷款合同及相关手续、开平区人民法院民事裁定书；7、银行交易清单、存款查询；8、被告人户籍证明；9、被告人李某的供述与辩解等。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订合同过程中，以分期付款的装载机及伪造的票据作担保骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人李某给被害人造成的经济损失应予赔偿。为保护社会主义市场秩序和公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币贰万元。
二、被告人李某给被害人迁西县山水科技小额贷款有限公司造成的经济损失21万元应予赔偿。
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2014年11月5日起至2017年1月4日止。罚金及退赔款于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅 国 瑞
审判员 张瑞军人民陪审员郭凌云
二〇一五年二月十三日
书记员 闻 冬 晨
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第34号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李某，群众，农民。因本案于2014年11月5日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月19日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月1日上午，被告人李某与河北唐成机械设备贸易有限公司办理了购买装载机分期付款手续，当日12时许，被告人李某将首付款5万元交付于某后，将一辆ZL50E-3型装载机提走。15时许，被告人李某利用事先伪造好的装载机购买发票及合格证等假手续，将该装载机抵押给迁西县山水科技小额贷款有限公司，骗取贷款21万元。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、迁西县公安局调取证据清单、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李某以非法占有为目的，在签订合同的过程中，以伪造的票据作担保骗取对方当事人21万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人李某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月1日上午，被告人李某所承包的铁选厂因经营资金困难，通过迁西县东荒峪镇鸿鹏装载机配件门市部的经营者于某介绍，与河北唐成机械设备贸易有限公司办理了购买装载机分期付款手续，当日12时许，被告人李某将首付款5万元交付于某后，在该门市部将一辆ZL50E-3型装载机提走。15时许，被告人李某利用事先伪造好的装载机购买发票及合格证等假手续，将该装载机抵押给迁西县山水科技小额贷款有限公司，骗取贷款21万元。
另查明，2014年11月5日，被告人李某在家属规劝下主动到天津市滨海新区公安局塘沽分局杭州道派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、证人宋某、于某、张某、陈某、高某的证言；3、买卖合同、担保书、同意函、交车单、担保人身份证、教师资格证复印件、被告人身份证、户口本复印件；4、装载机合格证、企业营业执照；5、合格证照片、装载机照片；6、请示、批复、报备案的函、同意函、山水科技小额贷款有限公司相关手续、装载机发票及合格证原件、贷款合同及相关手续、开平区人民法院民事裁定书；7、银行交易清单、存款查询；8、被告人户籍证明；9、被告人李某的供述与辩解等。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订合同过程中，以分期付款的装载机及伪造的票据作担保骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人李某给被害人造成的经济损失应予赔偿。为保护社会主义市场秩序和公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币贰万元。
二、被告人李某给被害人迁西县山水科技小额贷款有限公司造成的经济损失21万元应予赔偿。
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2014年11月5日起至2017年1月4日止。罚金及退赔款于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅 国 瑞
审判员 张瑞军人民陪审员郭凌云
二〇一五年二月十三日
书记员 闻 冬 晨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00125号
上诉人（原审被告）刘标。
被上诉人（原审原告）王宗娟。
上诉人刘标与被上诉人王宗娟建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民辖初字第00018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2007年7月11日原告与被告曾签订一份《房地产抵押合同》，约定由原告向被告借款34万元，原告以自有的丽晶花园3号楼202室房屋作为抵押，当日双方办理了抵押登记手续，被告取得了诉争房屋的他项权证。双方另签订的借款协议中，约定34万元的借款期限为2007年7月12日起至2007年8月12日止。后因未发生实际借款，原告诉来本院，请求依法确认原告与被告于2007年7月11日设定的丽晶花园3号楼202室房屋抵押权归于消灭，被告返还由其代保管的丽晶花园3号楼202室房屋他项权证。
原审法院审查认为，原告王宗娟起诉主张消灭抵押权，该案的案由应当为建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷，诉争的标的为不动产权能的一部分，是不动产权益的组成部分，应视为不动产权益纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故东台市人民法院对本案具有管辖权。被告以经常居住地不在东台市为由提出异议，未提供足以证明其经常居住地不在本市的证据，本院不能采信。故被告刘标的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告刘标对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘标不服原审裁定，向本院提起上诉称，东台法院将本案立案时确定的“确认合同无效纠纷”案由变更为“建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷”是没有事实和法律依据的，上诉人的经常居住地是盐城市亭湖区，有上诉人租赁房屋的合同，有出租人所出租房屋的房产证和土地使用权证，有上诉人给付房屋租金的银行转账流水单，请求盐城市中级人民法院裁定本案移送（或指定）盐城市亭湖区人民法院审理。
本院认为，上诉人刘标与被上诉人王宗娟建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷管辖权异议一案，当事人间于2007年7月11日分别签订《房地产抵押合同》、《借款合同》各一份，现原审原告依据《房地产抵押合同》向原审人民法院提起诉讼，《房地产抵押合同》所涉及的房地产为不动产，依法应当由不动产所在地人民法院专属管辖，本案不动产所在地在原审人民法院辖区范围内，原审原告依法向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十一月二十四日
书记员（代） 季 卉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2114号
原告：淄博靖炎商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨爱玲，经理。
委托代理人：王东诚，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
委托代理人：王亮，淄博靖炎商贸有限公司职工。
被告：王立平。
被告：孙翠云。
被告：王立东。
被告：刘金霞。
被告：王立涛。
被告：许宏伟。
原告淄博靖炎商贸有限公司诉被告王立平、孙翠云、王立东、刘金霞、王立涛、许宏伟追偿权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告淄博靖炎商贸有限公司的委托代理人王东诚、王亮、被告王立东、王立涛到庭参加诉讼。被告王立平、孙翠云、刘金霞、许宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博靖炎商贸有限公司诉称，2014年3月27日，被告王立平、王立东向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心贷款500000元，期限为12个月，由原告及被告王立涛提供连带责任担保。因被告王立平、王立东违约，齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心从原告账户扣划本金421755.69元，利息10067.99元。现原告诉至法院，要求被告王立平、孙翠云、王立东、刘金霞偿还原告为其垫付的银行贷款本息431823.68元，被告王立涛、许宏伟承担连带保证责任。
被告王立平未作答辩。
被告孙翠云未作答辩。
被告王立东辩称，被告无异议。
被告刘金霞未作答辩。
被告王立涛辩称，原告应当起诉借款人，起诉保证人没有依据。
被告许宏伟未作答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告王立平作为借款人、被告王立东作为共同借款人与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订借款合同，向银行贷款500000元，原告淄博靖炎商贸有限公司、被告王立涛为上述借款提供连带责任担保，并与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订了保证合同。后因被告王立平、王立东未按合同约定还款，构成违约，被告淄博靖炎商贸有限公司代其向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金421755.69元，利息10067.99元。现原告诉至法院，要求被告王立平、孙翠云、王立东、刘金霞偿还原告为其垫付的银行贷款本息431823.68元，被告王立涛、许宏伟承担连带保证责任。
另查明，被告王立平、孙翠云系夫妻关系，被告王立东、刘金霞系夫妻关系，被告王立涛、许宏伟系夫妻关系。上述借款发生于六被告夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、通知单、说明等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告淄博靖炎商贸有限公司作为借款保证人代被告王立平、王立东偿还了借款本息，有权向其追偿。该借款发生于被告王立平、孙翠云、王立东、刘金霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求被告王立平、孙翠云、王立东、刘金霞偿还其垫付的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王立涛作为连带责任保证人，亦应承担相应的保证责任，但其妻被告许宏伟并不负有连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立平、孙翠云、王立东、刘金霞于本判决生效后十日内偿还原告淄博靖炎商贸有限公司垫付款431823.68元。
二、被告王立涛对上述债务不能清偿部分承担二分之一还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告淄博靖炎商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3889元，诉讼保全费2720元，由被告王立平、孙翠云、王立东、刘金霞、王立涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 耿智强
二〇一五年八月十二日
代理书记员 翟汝雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04886号
原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路7号，组织机构代码76886090-5。
法定代表人陈凤，该公司经理。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告田丽，女，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司与被告田丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公负担。
审判员 叶松涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 黎国元
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执94-2号
申请执行人：山东天泰建工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：李波，董事长。
被执行人：于光展。
本案在执行过程中，查明被执行人于光展暂无财产可供执行。申请执行人山东天泰建工有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东天泰建工有限公司如发现被执行人于光展有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 帅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第915号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：毛传华，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告毛传华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告毛传华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2009年12月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××56，信用额度7000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计6948.89元（截止至2011年12月19日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，原告请求法院判令：1、被告偿还原告截止至2011年12月19日的信用卡欠款本金4306.39元、利息1645.14元、滞纳金997.36元，合计6948.89元；从2011年12月20日起利息按每日万分之五计算、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿款日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告毛传华未答辩。
经审理查明：2009年12月9日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行，下同）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费为按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××56。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年12月19日，被告申领的信用卡产生透支款本金4306.39元、利息1645.14元、滞纳金997.36元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为7000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年12月19日，被告申领的信用卡产生透支款本金4306.39元、利息1645.14元、滞纳金997.36元。根据领用合约第四条第3项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4306.39元及利息、滞纳金（截止至2011年12月19日的利息为1645.14元、滞纳金为997.36元；自2011年12月20日起至实际清偿款日止的利息按每日万分之五的标准计算、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛传华于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4306.39元及利息、滞纳金（截止至2011年12月19日的利息为1645.14元、滞纳金为997.36元；自2011年12月20日起至实际清偿款日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告毛传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王施琪
陈慧明
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第641号
原告青岛新兴发农业生产资料有限公司。
法定代表人孙积刚，经理。
委托代理人郝志杰，山东万绥事务所律师。
被告王玉洪（曾用名王玉鸿），男，汉族。
原告青岛新兴发农业生产资料有限公司与被告王玉洪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛新兴发农业生产资料有限公司委托代理人郝志杰到庭参加诉讼，被告王玉洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛新兴发农业生产资料有限公司诉称，2010年12月25日，原告与被告签订合同约定被告租赁原告位于胶州市胶西镇某村西的农业示范园大棚，租赁费每年110000元，均当年给付。合同签订后，被告只给付了20000元租金，余款310000元拖欠至今。被告的行为构成合同根本违约，按约定应支付违约金2000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解除双方2010年12月25日签订的农业大棚租赁合同，判决被告支付原告租金及违约金312000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉洪未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2010年12月25日签订《花卉大棚租赁合同》一份，双方约定被告租赁原告的花卉大棚，租金为每年110000元，每年缴纳租金的时间是每年度12月份之前一次性缴纳，同时约定承租人拖欠资金达六个月，出租方可以终止合同。双方还在违约责任中约定，承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金2000元。另，被告提交收款收据两份，被告王玉洪分别于2012年3月9日、2012年7月12日支付原告租金10000元，共计20000元。现原告主张按照合同约定，被告自2011年1月1日起租用原告大棚至今，共欠三年租金，已支付20000元，尚欠310000元。被告未按时交纳租金，另应支付原告违约金2000元。
另查，王玉洪系被告身份信息登记名字，王玉鸿系其曾用名。被告在签订租赁合同及签收法院送达的相关法律文书时均签“王玉鸿”。
上述事实，有原告提交的《花卉大棚租赁合同》、收款收据及庭审笔录、公安查询信息在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告王玉洪签订的《花卉大棚租赁合同》，是原、被告双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告青岛新兴发农业生产资料有限公司已经按照合同约定向被告王玉洪履行了交付花卉大棚使用的义务，承租人王玉洪应当承担按时交纳租金的义务，现该租金已超交纳期限，承租人未履行交纳租金的责任，已违反合同约定。另根据双方对违约责任的约定，被告王玉洪未及时缴纳租金，应支付原告2000元的违约金。故青岛新兴发农业生产资料有限公司请求被告王玉洪支付尚欠租金310000元及违约金2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。且按照原被告双方的合同约定，承租人拖欠租金累计达6个月的，出租人可以终止合同，收回。因此，本案中，被告王玉洪违反合同约定，自2011年1月1日起租赁原告花卉大棚至今，已拖欠原告连续三年租金，共计310000元，故原告有权单方解除合同。对于原告请求解除2010年12月25日原、被告双方签订的《花卉大棚租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
被告王玉洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2010年12月25日签订的《花卉大棚租赁合同》。
二、被告王玉洪偿付原告青岛新兴发农业生产资料有限公司租赁费310000元，违约金2000元，共计312000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告王玉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨乐斐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初573号
原告李新丰，男，汉族，1972年8月13日生，住河北省石家庄市无极县。
委托代理人任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者，特别授权。
被告河北春鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区南焦新村。法定代表人刘江辉，该公司董事长。
委托代理人孟丽敏、胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。
原告李新丰与被告河北春鑫房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、依法解除原被告签订的3份《城市印象协议书》。二、被告返还原告购房款551160元。并向原告支付自2012年6月10日起至生效之日的利息按银行贷款利率计算。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告双方签订的城市印象协议书因违反法律的强制规定，是无效的，不存在解除的问题。对于合同无效双方都存在过错，责任应该自负，故被告不应该向原告支付利息。
经审理查明，原、被告于2012年6月10日签订了《城市印象协议书》三份，协议约定：原告购买被告位于房屋，每套房屋分别为183720元，合计551160元。原告已交被告购房款，被告至今未交房。被告开发的城市印象小区，至今也没有取得商品房预售许可证。对上述事实有原告提供的《城市印象协议书》三份、被告的三份收款收据为证。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条规定：“商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同”。本案中的《房屋买卖合同》对双方当事人的名称、姓名、住所、房屋的基本状况、总价款等实质性条款均作了明确的约定，因此，该协议书具备了商品房买卖合同的主要内容，并且被告已按约定收取了购房款。《解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告河北春鑫房地产开发有限公司在原告起诉前未取得商品房预售许可证明。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上，原、被告双方订立的协议书具备了商品房买卖合同的主要内容，且出卖人收取了购房款，符合《解释》第五条的规定，应认定为商品房买卖合同。在原告起诉时被告并未获取商品房预售许可证，因此应认定协议书为无效合同，被告应当依法返还原告购房款（购买被告位于房屋）合计551160元。原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定判决如下：
一、依法确认原被告2012年6月10日签订的三份《城市印象协议书》为无效合同。
二、被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告李新丰购房款551160元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期存款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4656元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一八年三月十三日
书记员 常欢欢
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初840号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地，东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人：周广亮，职员。
委托代理人：张磊，职员。
被告：万广阔，男，1986年9月15日出生，汉族，住东阿县。
被告：卓文革，女，1985年11月11日出生，汉族，住址同上。
被告：孙兴鸿，男，1976年6月3日出生，汉族，住东阿县。
被告：万召安，男，1965年8月10日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告万广阔、被告卓文革、被告孙兴鸿、被告万召安金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月18日受理后，适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广亮、张磊，被告万召安均到庭参加了诉讼，被告万广阔、被告卓文革、被告孙兴鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令被告万广阔、被告卓文革立即偿还原告借款10万元及至还清之日的利息。2、依法判令被告孙兴鸿、被告万召安对借款本息承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告万广阔签订《个人借款合同》，合同约定被告万广阔在原告处借款10万元，期限自2014年9月26日至2015年9月23日。同日，原告同被告孙兴鸿、被告万召安签订《保证合同》，二被告自愿对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，被告万广阔于2014年9月26日在原告处借款10万元。借款到期后，原告信贷人员多次催要未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告万广阔、被告卓文革、被告孙兴鸿未提供答辩。
被告万召安辩称，借款担保均属实，该借款系我使用。
原告为证明自己的诉求，向本院提交《借款申请书》、《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、被告身份证及户口复印件等证据。
上述证据在卷为凭，业经当庭质证或经本院审查认定，结合庭审笔录，足以认定如下事实。
2014年9月20日，被告万广阔向原告出具《借款申请书》，申请借款10万元。2014年9月26日，原告同被告万广阔签订《个人借款合同》，向原告借款10万元，借款用途为购木材，借款期限为2014年9月26日至2015年9月23日，利率为9‰。同日，原告同被告孙兴鸿、被告万召安签订《保证合同》，二被告自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告万广阔、被告卓文革向原告出具《共同还款承诺书》，称上述债务由二人负有共同偿还义务，系夫妻共同债务。同日，原告将上述借款10万元转入被告万广阔存款账户，履行了合同义务。借款到期后，经原告信贷人员多次催要未果。2017年4月间，原告具状起诉，请求判如所诉，被告万广阔、被告卓文革、被告孙兴鸿未到庭应诉，被告万召安到庭应诉，亦认可借款担保事实，但无法和原告就还款期限达成一致，致调解未果。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了发放借款义务，各被告就应该按合同约定还本付息。各被告未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告万广阔、被告卓文革向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告诉求应予支持。被告万召安辩称，未提供证据，本院无法认定。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万广阔、被告卓文革于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司支付借款本金10万元，并依据合同的约定承担逾期付款利息至全部清偿止。
二、被告孙兴鸿、被告万召安对借款本息的归还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告万广阔、被告卓文革、被告孙兴鸿、被告万召安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一七年六月一日
‘
书记员 赵 建
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1021号
原告：于翠慧，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：于逢里，男，住吉林省舒兰市。（系原告父亲）
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
本院在审理原告于翠慧诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于翠慧于2015年12月31日向本院申请，要求撤回对被告舒兰市商贸中心有限责任公司的起诉。
本院认为，原告于翠慧自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于翠慧撤回起诉。
案件受理费1，150.00元，由原告于翠慧承担。
审 判 长 毛金凤
人民陪审员 张 华
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵晟竹
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执548-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨同山与杨选东赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人杨选东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2096号
罪犯刘强强，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沾化县人民法院于二○○三年五月三十日作出（2003）沾刑初字第22号刑事判决，以被告人刘强强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑期间犯新罪，山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年三月十四日作出（2008）滨刑初字第49号刑事判决，撤销对刘强强宣告缓刑的执行部分，以被告人刘强强犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。经本院裁定，该犯于2011年11月14日被假释，假释考验期自2011年11月14日起至2014年2月21日止。因在假释考验期内有违纪行为，本院于二○一二年十月十八日作出（2012）淄刑执字第3572号刑事裁定，撤销对罪犯刘强强予以假释的刑事裁定，将罪犯刘强强收监执行未执行完毕的二年二个月二十三天刑罚。刑期自2012年10月29日起至2015年1月20日止。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘强强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘强强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自收监以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘强强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘强强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第741号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏
被执行人：永康市魅力金座娱乐有限公司。
法定代表人：李建永
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市魅力金座娱乐有限公司所著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）金永知初字第190号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年1月12日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第741号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 赵 霞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终837号
上诉人（原审被告）：汾阳市三泉镇平陆村村民委员会，住所地山西省汾阳市三泉镇平陆村。
法定代表人：刘利民，村委主任。
被上诉人（原审原告）：王某某。
上诉人汾阳市三泉镇平陆村村民委员会（以下简称平陆村委）因与被上诉人王某某合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平陆村委的法定代表人刘利民、被上诉人王某某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1232号民事判决；
二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。
上诉人汾阳市三泉镇平陆村村民委员会预交的案件受理费10040元予以退回。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 白舒文
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00915号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孟某，农民。2014年7月31日因涉嫌犯交通肇事�被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人金博、李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人金博、李明伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年5月14日19时许，被告人孟某无证驾驶二轮摩托车后载被害人李某乙沿本市南三环由东向西行驶至子午大道西侧300米处弯道处时，因操作不当，致车辆与道路北侧人行道沿相撞，车辆侧滑，孟某、李某乙倒地受伤，李某乙经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定：李某乙系被钝性外力作用致脊髓（颈�）损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通事故认定书认定：孟某负事故全部责任，李某乙无事故责任。孟某于7月31日在医院归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人孟某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人孟某判处二年以下有期徒刑。
被告人孟某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人孟某主观恶性较小，认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议对孟某从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2014年5月14日19时许，被告人孟某无证驾驶二轮摩托车后载被害人李某乙沿西安市南三环由东向西行驶至子午大道西侧300米处弯道处时，因操作不当致二轮摩托车与道路北侧人行道沿相撞，车辆倒地侧滑，致孟某、李某乙受伤，后李某乙经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。经鉴定：李某乙系被钝性外力作用致脊髓（颈段）损伤而死亡。经交管部门道路交通事故认定，孟某承担事故的全部责任，李某乙无责任。2014年7月31日，被告人孟某被抓获。案发后被告人孟某亲属已赔偿被害人李某乙亲属损失十三万元，李某乙亲属对被告人孟某的行为表示谅解，并建议对孟某从宽处罚。
认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证；证人李某甲、张某、李某甲刚的证言；被告人孟某的供述；法医学尸体检验意见书、机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定意见、血醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人�某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见属实，予以采信，结合孟某住所地社区矫正机构的评估意见，对孟某依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 冯志文
二〇一五年二月三日
书 记 员 任姣姣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第208号
罪犯刘会双，男，43岁，汉族，内蒙古自治区牙克石市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2010年10月4日作出（2010）牙刑初字第170号刑事判决，以刘会双犯强奸罪，判处有期徒刑8年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年10月4日起至2018年6月18日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2011年10月至2013年6月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘会双在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘会双的刑期减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利二年不变。
（减刑后应执行的刑期自2010年10月4日起至2017年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 张 伟
二〇一四年四月二十日
书记员 刘紫新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第1430号
原告陈某，居民。
被告仲某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄立远
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00106号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月29日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月10日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，同年12月9日经合肥市庐阳区人民法院决定由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人金瑞，安徽健友律师事务所律师。
辩护人祁兵，安徽健友律师事务所律师。
原审被告人孙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月10日被合肥市公安局庐阳分局取保候审。现被取保候审。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪、原审被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月9日作出（2014）庐刑初字第00512号刑事判决：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。二、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2014）庐刑初字第00512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2569号
原告：胡钟洋。
委托代理人罗渭、王嘉骏。
被告：朱文龙。
原告胡钟洋为与被告朱文龙民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡钟洋的委托代理人罗渭、王嘉骏到庭参加了诉讼；被告朱文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡钟洋诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月9日，被告因偿还别人借款需要向原告借款人民币40万元。原告分5万元、5万元、10万元，后又向坐落于福田市场附近丽融酒店下面的典当行里借来5万元、江滨路利德典当商行借来5万元，凑足40万元后出借给被告。被告全额收到上述款项后，在义乌市江东街道五爱新雅图宾馆对面汽车上自愿在原告出具的涉案格式借条的相应空白处，亲笔填写了借款人的姓名、借款数额、利率并加盖了自己的手指印。借条明确载明：借款数额为人民币40万元；月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；债权人实现债权所支付的律师代理费用由被告承担。后，被告便下落不明，至今本金、利息均分文未付。现诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币40万元及利息（利息从2012年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、被告支付原告为实现涉案债权所支付的律师代理费用人民币5000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、借款合同并收条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告支出律师代理费5000元的事实。
被告朱文龙未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2012年10月9日，被告向原告出具借款合同，载明，借款本金40万元，借款期限至2012年12月15日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如被告违约导致诉讼的，还应承担诉讼费、律师代理费等内容。其下被告朱文龙出具收条，载明，今收到本合同借款人民币现金40万元。
另查明，原告支出本案律师代理费5000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文龙向原告借款40万元未归还的事实，有借款合同及收条等证据为凭，本院予以认定。被告应归还原告借款。现原告要求被告从2012年10月10日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息及承担律师代理费，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告朱文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文龙于本判决生效后十日内归还原告胡钟洋借款本金人民币40万元并支付利息（从2012年10月10日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告朱文龙于本判决生效后十日内支付原告胡钟洋为实现本案债权所支出的律师代理费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，由被告朱文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10370元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 龚莹滢
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1439号
原告刘翠平，农民。
原告王振丽，农民。
两原告委托代理人王玉田（系刘翠平丈夫、王振丽父亲），男，1951年8月8日生，汉族。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盱眙县果园场。住所地：盱眙县盱城镇山水大道。
法定代表人徐辉，场长。
委托代理人韦刚、李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
原告刘翠平、王振丽与被告盱眙县果园场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告刘翠平、王振丽的委托代理人王玉田、徐向民，被告盱眙县果园场的委托代理人李明军到庭参加。本案现已审理终结。
原告刘翠平、王振丽诉称：原告刘翠平于1978年11月2日因婚出从泗洪县管镇公社伏湖大队迁入盱眙县果园厂吴小庄生产队。婚后生女儿王振丽户籍登记同母。两原告作为农村集体组织成员依据国家土地政策及法律、法规的规定，应当享有集体土地的承包权、经营权。然而，被告没有将集体土地发包给原告承包经营。后吴小庄的承包地、机动地被征收821.72亩，被告也没有分配给原告征收补偿费。综上，原告认为，原告作为集体组织的成员应当享有集体财产的权益。故具状要求人民法院判决被告给付两原告承包地征收补偿费用142686.26元。
被告盱眙县果园场辩称：1、果园场本来属于特殊的集体组织，原属于事业单位，后来到实行企业化管理，目前划归盱城镇政府管理，果园场职工户口性质当时属于定销户口，而不是农村户口，两原告主张农村集体土地承包权没有法律依据，也没有政策依据；2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题》的解释第一条规定，只有在承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理范围，但如果集体组织成员因未实际取得土地经营权提起民事诉讼的，人民法院告知其向有关行政主管部门申请解决，本案中原告在诉讼中明确表明其在吴小庄没有取得土地承包经营权，按照该解释的规定，就不属人民法院受理的范围，应当驳回起诉；3、即使人民法院受理本案，也由于原告所主张征地补偿费用属于债权的一种，具有诉讼时效期限，原告诉称从1978年11月2日婚出以后，即没有取得土地，以及在之后的土地补偿安置当中也没有取得相关费用，早超过两年诉讼时效的期间，丧失了胜诉权。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张分配的征收土地补偿款系盱眙县果园场吴小庄的集体共有土地因被征用而取得的补偿款，对此本院认为，村民集体共有土地因被征用而取得补偿款应当由村民自治组织管理和使用，是否分配以及如何分配亦应当由村民自治组织自主处理，因该补偿款而产生的争议不属于人民法院民事案件调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告刘翠平、王振丽的起诉。
案件受理费1577元，退还原告刘翠平、王振丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 美
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已将发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：驳回起诉。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3511号
原告：迁安市迁安镇吴纸庄村村民委员会，住所地迁安市。
法定代表人：吴庆合，该村村主任。
委托�理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权行为特别授权。
被告：吴振，农民。
原告迁安市迁安镇吴纸庄村村民委员会与被告吴振租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇吴纸庄村村民委员会委托代理人刘桂杰到庭参加诉讼，被告吴振经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市迁安镇吴纸庄村村民委员会诉称：2009年10月20日，我方以公开招标的方式将位于迁安市吴纸庄村北侧即原吴纸庄小学旧址出租给被告，并与其签订了租赁协议。协议约定租期自2009年10月19日起至2019年10月19日止，年租金为112000元。租赁协议签订后，被告一直履行协议至2013年10月。2013年至今，被告尚欠2013年度及2014年度两个年度的租赁费合计224000元，现要求被告给付我方�赁费及自2013年10月21日起至付清之日止的利息。
被告吴振在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明：2009年10月20日，原告以公开招标的方式将位于迁安市吴纸庄村北侧即原吴纸庄小学旧址出租给被告，双方于当日签订了租赁协议，约定租赁期限为10年，自2009年10月19日起至2019年10月19日止，年租金为112000元，租金交纳方式为上打租金。在租赁协议履行过程中，被告支付了2009年至2012年的租金，尚欠2013年及2014年两个年度的租赁费合计224000元未付。
上述事实有当事人陈述、租赁协议、现金收据等证据予以证实。
本院认为：原告通过招标的方式将土地对外出租，被告中标，原被告双方因此签订的租赁协议，合法有效。被告与原告签订租赁协议后，应当按照租赁协议的约定支付租赁费，原告要求被告支付到期的租赁费，合法有据，�院予以支持。
被告未按期支付租赁费给原告造成的损失即原告主张的利息，应自原告向本院主张权利之日（即2015年6月18日）起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴振给付原告迁安市迁安镇吴纸庄村村民委员会租赁费224000元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告吴振给付原告迁安市迁安镇吴纸庄村村民委员会所欠租赁费224000元的利息（自2015年6月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费4660元，由被告吴振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 闯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05564号
原告苏丽凯，女，1954年3月3日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告苏丽凯与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张欢
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1744号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年9月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1734号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年11月5日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月19日，被告人陈某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车搭乘金某从本市松门镇驶往太平街道方向。当日3时10分许，途经路泽太一级公路19KM＋900M处，即温岭市城东街道楼山村地段时，遇情况采取措施不当，碰撞立交桥护栏，造成金某受伤及车辆受损。事故发生后，被告人陈某指使邵某顶替自己投案进行逃逸。当日中午，公安民警在温岭市第一人民医院将被告人陈某抓获。经认定：被告人陈某负本次事故的全部责任。经鉴定：金某头部遭受外力作用，左额骨粉碎性骨折，两额叶脑挫伤，左额部硬膜外血肿、右侧额颞硬膜下血肿，分别行开颅清除术，其损伤程度已构成重伤。
本案在审理过程中，被告人陈某经本院主持与被害人金某达成和解协议，被告人陈某已赔偿给被害人金某医药费等经济损失共计人民币128000元（原已支付给被害人金某53000元）。在取得被害人金某的谅解后，被害人金某请求本院对被告人陈某从宽处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人邵某、赵某、江某甲、江某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，照片，和解协议书，收条，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，酒后在道路上驾驶机动车，致一人重伤后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，并自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，且在庭审中能自愿认罪，故决定依法对被告人陈某予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2015年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邵敏华
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 张佳仪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1958号
原告吴云芳，女，1966年6月30日出生，汉族。
委托代理人孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
被告梁美娟，女，1982年8月19日出生，汉族。
原告吴云芳与被告梁美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙寿师到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日，被告因资金困难向原告借款1万元，并约定利息。到期后，被告未还款，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告归还借款1万元及逾期利息。
原告提交以下证据：
借条1份，证明被告向原告借款1万元，双方约定了利息。
被告未答辩亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年12月23日，被告为原告出具借条一份，载明：今借到吴云芳现金壹万元整，月息3%，借期壹个月。借款人吴云芳，见证人姜洪军，2011年12月23日。经庭审询问，原告称该借条内容系见证人姜洪军所写，借款人签名“梁美娟”系被告所签，该借款至今未归还。2013年6月8日原告诉至本院。
本院所确认的上述事实由原告提交的借条及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。双方约定月息3%（年息36%），该利率超出中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍（2011年7月7日起六个月以内的贷款基准利率为6.1%），因此对原告主张的逾期利息自逾期之日起即2012年1月24日起至判决生效之日止按年利率24.4%计算。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁美娟偿还原告吴云芳借款人民币1万元。
二、被告梁美娟支付原告吴云芳上述款项自2012年1月24日起至判决生效之日止按年利率24.4%计算之利息。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 胡淑锋
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年十一月二十六日
书记员 赵少馥
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第23号
申请执行人济南同人经贸有限公司，住所地济南市。
被执行人济南天波润发门窗有限公司，住所地济南市。
申请执行人济南同人经贸有限公司与被执行人济南天波润发门窗有限公司租赁合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2009）槐商初字第712号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第23号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月七日
书记员 逄 燕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5411号
申请执行人天津农村商业银行股份有限责任公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
被执行人周志全。
被执行人李洪良。
被执行人刘洪源。
被执行人王立明。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限责任公司蓟县中心支行与被执行人周志全、李洪良、刘洪源、王立明（2014）蓟民二初字第7460号金融借款合同纠纷一案中，被执行人周志全、李洪良、刘洪源、王立明时常外出，且无财产可供执行，故本案短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第7460号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨国峰
审判员 王 栋
审判员 胡景庭
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张绍国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4320号
原告赵春田。
委托代理人李留义，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人郁志琴，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告王吉凯。
被告龙光强。
原告赵春田诉被告王吉凯、龙光强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安治林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春田的其委托代理人李留义、郁志琴到庭参加诉讼，被告王吉凯、龙光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，被告王吉凯向原告借款316086元并出具借条，双方约定由被告龙光强提供连带保证责任。后经原告多次催要，被告仅支付10万元，对下欠款项拒不支付。为维护原告合法权利，特起诉至法院，请求法院依法判令被告王吉凯支付货款216086元并按月息2.6分支付自2013年4月1日起至付款之日的逾期付款违约金；由被告龙光强承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王吉凯、龙光强未作答辩。
原告赵春田为支持其诉讼请求，特向法庭提交如下证据：1、欠条一份；2、声明一张。
经审查，证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王吉凯、龙光强既未向法庭提交证据，亦未对原告提交法庭的证据发表质证意见。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年12月30日，被告王吉凯借款316086元，并向原告出具借条，借条书写王吉凯欠赵春田方木、木板材料款折计人民币316086元。王吉凯自愿于2013年1月2号支付5万元，2013年1月7日支付5万元，2013年1月18号付清余款。如果违约自2013年4月1日起至还款之日按月息2.6分支付违约金。被告龙光强出具声明载明，如果王吉凯未按欠条所规定的日期偿还欠款，则由龙光强负责偿还全部余款。
本院认为：被告王吉凯向原告赵春田出具的借条内容不违反相关法律规定，并有被告、保证人的签字，系真实意思表示，本院对该欠条的效力予以认定，被告应按照欠条约定履行义务。对于原告要求被告支付剩余欠款216086元的请求，根据原告提交法庭的欠条，经计算，本院予以支持。对于原告要求被告龙光强承担连带保证责任，根据原告提交法庭的声明，经审查本院认为龙光强系一般担保，即债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。对于原告申请被告支付违约金的请求，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算，及2013年1月18日起至本判决确定还款之日止的利息。被告王吉凯、龙光强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条之规定，判决如下：
一、被告王吉凯于本判决生效后十日内支付原告赵春田二十一万六千零八十六元，并支付从二〇一三年一月十八日起至本判决确定还款之日止的利息。
二、如果被告王吉凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，由被告龙光强承担一般保证责任。
三、驳回原告赵春田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十二元，减半收取二千二百七十一元，由被告王吉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 安治林
二〇一三年十二月十一日
书记员 郑 阳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00317号
原告刘某，男。
委托代理人刘某甲，男。系原告刘某胞弟。代理权限：全权代理。
被告阳新某煤业有限责任公司。
法定代表人黄某，该公司经理。
委托代理人刘某乙，该公司员工。代理权限：全权代理。
被告黄某，男。
原告刘某诉被告阳新某煤业有限责任公司（以下简称“某煤业公司”）、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘某甲，被告某煤业公司的委托代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告黄某因资金周转以被告某煤业公司名义于2010年11月1日向原告借款9万元并出具借条，约定月息2%，未约定还款时间；后又于2013年8月15日向原告借款6万元并出具借条，约定月息2%，未约定还款时间。两笔借款均由被告某煤业公司每月按时支付了约定利息，但至2014年9月30日后，被告某煤业公司未向原告支付借款利息，经原告催讨借款本息后，被告某煤业公司于2014年11月27日向原告偿还了借款本金2万元，并于2014年11月27日将两张借条收回又出具新借据，借据上载明借款金额13万元，约定利息2分，未约定还款时间，并由被告某煤业公司盖章以及被告黄某私人盖章。后经原告催讨，被告某煤业公司除于2015年6月4日向原告偿还了借款本金2万元外，剩余借款本金及利息至今未还。原告认为该借款实为被告黄某个人债务，遂诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金110，000元及利息（至给付之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告某煤业公司辩称，借款是事实，还欠11万元本金和相关利息，但目前公司经济困难，请求法院依法判决。
被告黄某未予答辩。
经审理查明，被告某煤业公司因资金周转于2010年12月1日向原告借款9万元并出具借条，约定月息2%，未约定还款时间；后又于2013年8月15日向原告借款6万元并出具借条，约定月息2%，未约定还款时间。两笔借款均由被告某煤业公司每月向原告支付了约定利息，但至2014年9月30日后，被告某煤业公司未向原告支付借款利息，经原告催讨借款本息后，被告某煤业公司于2014年11月27日向原告偿还了借款本金2万元，并于2014年11月27日将两张借条收回又出具新借据，借据上载明借款金额13万元，约定利息2分，未约定还款时间，并由被告某煤业公司盖章以及被告黄某私人盖章。后经原告继续催讨，被告某煤业公司除于2015年6月4日又向原告偿还了借款本金2万元外，剩余借款本金及利息至今未还，遂引起纠纷。因原告认为该借款实为被告黄某个人债务且个人亦盖章，遂起诉诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金110，000元及利息（至给付之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有身份证复印件、企业营业执照、借据、收据、银行转账凭据、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，当事人应按借款合同的约定享受权利、履行义务。但本案争议焦点是被告黄某的借款行为是否属于职务行为，其个人应否承担还款责任。本院认为，一、案涉《借据》并非黄某所书写，其只在“借款人”处盖章确认，且其未在转据前的两张借据上签名或盖章；二、黄某在其所盖章的《借据》中并未载明借款用途，某煤业公司不仅在“借款人”处加盖了公章，且偿还原告借款本金和利息均是通过公司财务人员进行转账和给付，借款用途是用于公司经营且公司对借据内容进行了确认，故应认定某煤业公司为本案实际借款人。故对原告要求被告黄某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。本案借款虽未约定偿还期限，但经贷款人多次催讨借款人未予还清借款，应视为贷款人已催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告某煤业公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的的月利率2%未超过同期银行贷款利率4倍，故对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院亦予支持。因原告确认的借款利息已偿还至2014年9月30日，故本院依法认定剩余借款利息计算时间从2014年9月30日起。被告黄某经本院传票传唤未到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳新某煤业有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款本金110，000元及利息（利息按月利率2%计算，按本金130，000元从2014年9月30日起计算至2015年6月4日，按本金110，000元从2015年6月4日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，042元，减半收取1，521元，由被告阳新某煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，042元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一五年十一月二日
书记员 魏敏敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2959号
上诉人（原审被告）陆高泉，男，1956年12月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人马鹰，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴中华，女，1952年8月31日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
委托代理人戴作隽，上海市沪一律师事务所律师。
委托代理人李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。
上诉人陆高泉因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月27日，吴中华向陆高泉名下中国工商银行账号后四位为7033的账户转账人民币（以下币种均为人民币）200万元。同日，陆高泉向吴中华出具借条一份，载明：“今借到吴中华人民币贰佰万元整，期限为壹年，年利息率为20%，用后归还，特此立据。”陆高泉未按约还款，经吴中华催讨未果。吴中华遂诉至原审法院，请求判令：1、陆高泉归还借款200万元；2、陆高泉支付借款期间的利息40万元。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陆高泉、吴中华之间200万元的借款事实，有吴中华提供的招商银行业务受理回单和借条予以证明，审理中陆高泉对于借款事实亦予以确认，故双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。现吴中华要求陆高泉归还借款200万元，并按约支付借款期间的利息40万元，并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原审法院作出判决：一、陆高泉应于判决生效之日起十日内归还吴中华借款200万元；二、陆高泉应于判决生效之日起十日内支付吴中华借款期间的利息40万元。
原审判决后，上诉人陆高泉不服，向本院提起上诉称：此笔借款的发生并非因为陆高泉缺钱，陆高泉在借款活动中并非为自己谋利，对于这笔钱款转投到案外人公某，吴中华是清楚的，当时双方口头约定，如果有投资风险，只需要归还借款本金。故请求二审法院撤销原审判决主文第二项，免除陆高泉支付40万元借款利息的义务。
被上诉人吴中华答辩称：本案双方在借条中明确约定年利率20%，此系双方真实意思表示，未违反法律规定，陆高泉是否因缺钱而借款以及陆高泉是否将钱款转投其他公某，均不影响吴中华基于借条的约定向其主张利息。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人以双方曾口头约定不再归还利息为由主张免除其支付利息的责任，但吴中华对口头约定未予认可，上诉人又未提供证据予以佐证，故本院对上诉人的主张难以采信。至于吴中华是否知晓钱款用途不影响双方之间合法成立的债权债务关系，吴中华依据上诉人出具的借条主张归还本金和利息，应予支持。上诉人陆高泉要求改判免除其支付40万元利息的还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人陆高泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年一月十二日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执94号
申请执行人刘某贤，男，住河南省平顶山市新华区。
被执行人张焕宇，男，住河南省舞钢市垭口。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第1551号民事调解书立案执行，在执行过程中，被执行人于2016年3月3日履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除查封张焕宇房产一套，位于舞钢市垭口朝阳路中段房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 水清耀
二〇一六年三月七日
书记员 张果园
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00128号
原告刘某某，女，满族，职员。
被告张某，男，汉族，工人。
本院在审理原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一五年九月三十日
书记员 王琳琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第298号
申请人：陈秀江。
被申请人：李涛。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁H3xx**（鲁Hxx**挂）号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年七月三十一日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害�，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第17号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
被告：周立君。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告周立君物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年一月十四日
代书 记员 胡瀚尹
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异148号
案外人：杨志娟，女，1968年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人杨志娟对执行唐山市丰南区水景花苑内的127号、166号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨志娟称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市水景花苑内127号车库已在2010年5月17日转让给案外人所有，2014年7月28日，案外人通过唐山东方拍卖有限公司拍卖取得唐山市水景花苑内166号车库，该事实有交款凭证和协议书及拍卖成交确认书等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××、××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的127号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的127号、166号车库在内的数个车库。
另查明，根据案外人向本院提交的车库出售协议书及收据的复印件显示，唐山市丰南镇集体资产经营管理中心于2010年5月17日与案外人签订车库出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区127号车库，车库款为6万元。案外人已支付车库款6万元。丰南区法院委托唐山东方拍卖公司于2014年7月28日拍卖水景花苑166号车库，案外人以88200元竞拍取得166号车库。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑127号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其不能提交相关法院查封车库之前已签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以对127号车库排除执行。因案外人因司法拍卖竞拍取得166号车库，其权利可以排除本院对166号车库的执行。综上，案外人杨志娟的异议请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、中止对被执行人唐山海丰房地产开发有限公司名下的坐落于唐山市丰南区水景花苑小区院内166号车库的执行。
二、驳回案外人杨志娟对唐山市丰南区水景花苑小区院内127号车库的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙兰芬
审判员 李 京
审判员 谢盼书
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00089号
原告常淑军与被告于周健民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年6月9日作出（2014）怀民初字第04417号民事判决书，该判决书确认被执行人于周健给付申请执行人常淑军借款五万元，已发生法律效力。权利人常淑军于2014年12月22日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人于周健下落不明，无可供执行财产，且申请执行人常淑军亦不能提供被执行人于周健的下落和财产线索。
本院认为，鉴于被执行人于周健下落不明，无可供执行财产，且申请执行人常淑军亦不能提供被执行人于周健的下落和财产线索，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04417号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如申请执行人常淑军发现被执行人于周健的下落或财产线索，申请执行人常淑军可向本院申请恢复执行，被执行人于周健仍有继续履行的义务。
执行员 朱洪日
执行员 仇洪山
执行员 周 科
二〇一五年六月十七日
书记员 颜廷宏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00089号
申请执行人年四桂，女，1941年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人王祥，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人年四桂与被执行人王祥机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王祥已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2014）怀民一初字第02589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年四月十四日
书记员 李琳琳