山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第402号
原告关某某，男，现住河口区。
被告任某某，男，现住河口区。
委托代理人张连合。
被告马某某，男，现住河口区。
委托代理人王佳，山东益权律师事务所律师。
原告关某某与被告任某某、被告马某某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关某某，被告任某某及其委托代理人张连合，被告马某某及其委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原告曾与两被告合伙经营农资，后原告退伙，但因两被告无资金归还原告出资款，故在2010年10月3日签订还款协议，约定在2011年3月份之前还清所有欠款。协议签订后，两被告未按约定履行还款义务，原告多次催要，两被告总借故推托。为此诉至法院，请求法院依法判令两被告支付欠款434908元，并支付逾期违约金（以434908元为本金，自2010年10月3日起至2013年3月31日止，按年息12%计算违约金），诉讼费由两被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，要求两被告共同偿还欠款241908元及利息（以241908元为本金，自2011年4月1日起至欠款还清之日止，按农信社贷款利率计算），诉讼费由两被告承担。
被告任某某辩称，原告起诉的欠款不属实。原告与两被告之间是合伙关系，该合伙资金自原告2010年10月3日退伙至今未进行清算，原告应当先承担合伙期间的债务，然后才能退还其在合伙资金中的财产份额，而不是退还原告在本案中起诉的欠款，故被告任某某对该欠款不承担还款责任。
被告马某某辩称，其欠原告的款项已经还清，因为自2010年10月29日至2012年5月12日期间曾多次归还原告欠款，金额共计30万元。剩余欠款均为被告任某某欠原告的借款16万元。被告任某某作为合伙人也负有还款义务。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据一、2010年10月3日马某某出具的还款协议一份，证明：马某某欠原告的款项数额为434908元。
被告任某某质证后认为，对证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。该款应当在合伙清算后由被告马某某在合伙资金内退还给原告，其在该协议上签字的目的，是同意被告马某某按此还款协议以合伙资金来偿还原告，被告任某某不承担还款责任。
被告马某某质证后认为，对证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。其是受雇于原告和被告任某某管理合伙事务，并不是合伙人。2010年10月3日原告退伙时，原告与被告任某某均称合伙资金已经清算完毕，因为当时其与被告任某某是翁婿关系，原告要求其加入还款，所以按他们二人的要求由其出具了该还款协议。
证据二、2011年1月3日任某某出具的欠条一张，证明：被告马某某向法庭提交的欠条中7000元应由被告任某某偿还。
被告任某某质证后认为，对证据的真实性没有异议，但该欠条与原告为被告马某某出具的7000元欠条没有关系。
被告马某某质证后认为，对证据的真实性不清楚。该欠条中的款项应由被告任某某向原告履行还款义务，原告给被告马某某出具的欠条应由原告向被告马某某履行还款义务，两张欠条中的欠款不能抵销。
被告任某某为证实其主张向法庭提供关某某与任某某、马某某签署的投资协议一份，证明：被告马某某是经营管理合伙资金的合伙人，被告任某某不承担向原告还款的义务。
原告质证后认为，对证据的真实性没有异议，但并没有按该投资协议约定的比例分配过利润，所以被告马某某不是合伙人，但是合伙期间的资金和物资全部由马某某管理。
被告马某某质证后认为，对证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。被告马某某不是合伙人，而是原告关某某和被告任某某的雇工。
被告马某某为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据一，2010年10月23日关某某出具的证明一份，证明：原告起诉的434908元欠款中包含被告任某某欠原告的16万元，证明被告任某某也是还款义务人之一。
原告质证后认为，对证据的真实性没有异议，该证明由原告出具。原告认可还款协议的434908元欠款中包括被告任某某欠原告的借款，但因为记不清具体数额，被告马某某要求原告把借款金额写为16万元。
被告任某某质证后认为，对证据的真实性及证明目的均有异议，该证明与被告任某某没有关系，不能证明该欠款应当由被告任某某来偿还。
证据二：关某某出具的收到条5张、欠条1张，共计30万元，证明：马某某已经偿还关某某欠款30万元。
原告质证后认为，对该宗证据的真实性没有异议，均由原告出具。但5张收到条中的款项并非全部用来偿还还款协议中的欠款，其中一部分是用来偿还原告其他农资欠款。对欠条中的款项认为应由被告任某某负责偿还。
被告任某某质证后认为：对该证据真实性没有异议，以上证据能够证明：①被告马某某已向原告退还合伙资金30万元；②马某某为合伙人之一，应当在合伙资金清算后继续偿还剩余的欠款；③被告马某某实际控制合伙资金，被告任某某不承担退还原告合伙资金的义务，被告任某某保留向被告马某某要求分配合伙利润的诉权。
证据三、关某某、任某某自马某某处支取农资款的单据6张，证明：原告与被告任某某在合伙期间均从马某某处支取过农资款。
原告质证后认为，该6张单据中右半部分的字迹均由原告书写，但记不清取款事由。
被告任某某质证后认为，该证据与本案无关。
经审理查明：2008年12月份，原告关某某与被告任某某协议合伙经营农资生意，约定每人出资20万元，由被告马某某负责农资商店的经营管理，后三人签订投资协议一份，约定利润分配比例为：关某某、任某某、马某某各占净润的40%、40%、20%。后原告提出退伙，三方均同意从合伙期间所建房屋中退还原告出资款39000元，从合伙期间所购农用车中退还原告出资款18000元。2010年10月3日，被告马某某为原告出具欠款金额为434908元的还款协议一份，被告任某某在还款协议下方签署“股东同意任某某”字样。2010年10月23日，原告为被告马某某出具证明一份，说明还款协议中的款项包含被告任某某欠原告的借款16万元。后原告自2010年10月29日至2012年5月12日，为被告马某某出具收到条5张，收到款项共计29.3万元。原告在庭审中认可其中19.3万元为偿还还款协议中的欠款。原告诉求法院依法判令两被告按还款协议向原告支付剩余欠款241908元及利息（以241908元为本金，自2011年4月1日起至欠款还清之日止，按农信社贷款利率计算），并承担本案的案件受理费。
本院认为，本案各方争议的焦点问题是：一、原告与被告任某某及被告马某某之间是否存在合伙关系；二、原告基于合伙关系要求两被告共同偿还欠款241908元及利息的主张是否成立。
针对第一个焦点问题分析如下：
原告与被告任某某认可其间存在合伙关系，被告马某某以自己未投资、未分配利润为由否认其为合伙人。被告任某某提交的投资协议约定了出资人、出资金额及利润分配比例等内容，原告、被告任某某及被告马某某三人均在协议上签名捺印，该协议具备法定合伙协议的形式要件和实质要件。且原告、被告任某某及被告马某某均认可该投资协议的真实性。该协议第十二条明确约定被告马某某的利润分配比例为20%，庭审中三方均认可由被告马某某负责合伙期间的农资经营和管理。被告马某某主张其是受雇于原告与被告任某某，但未能提供证据证实。综上，本院认为原告与被告任某某及被告马某某之间存在合伙关系。
针对第二个焦点问题分析如下：
原告提交的由被告马某某书写、被告任某某签字同意的还款协议，两被告均认可其真实性。被告任某某虽主张应在原告偿还合伙债务后退还该款，但未能提供证据证实合伙债务存在。
原告为被告马某某出具“兹马某某欠关某某还款协议中欠款金额约43.5万元，其中包括任某某欠关某某算作借款的16万元，不包括所欠利息”的证明，与原告所持有的还款协议存在直接关联性，证明的出具时间在还款协议之后，证明的内容与还款协议相互对应。且原告在庭审中自认还款协议的欠款中包含被告任某某的多笔借款，金额达15万元－16万元。原告虽主张证明中借款数额“16万元”是按被告马某某的要求书写，但未能提供证据证实。综合以上分析，原告自认还款协议的欠款中包括被告任某某欠自己的借款，故该借款属于原告与被告任某某之间形成的债权债务关系。
原告自2010年10月29日至2012年3月25日为被告马某某出具收到条五份，金额共计29.3万元，出具时间均是在原告退伙并签订还款协议之后。原告自认其中的19.3万元为归还还款协议中的欠款，剩余10万元虽主张并非为归还此欠款，但未能提供证据证实，对此本院不予支持。
被告马某某主张用原告为其出具的欠条中的7000元抵销还款协议中的部分欠款，但原告并不认可欠条中的欠款，故被告马某某要求抵销的主张，本院不予支持。
综上，原告关某某与被告任某某、被告马某某之间存在合伙关系，原告退伙后，被告马某某按其出具的还款协议已分期偿还欠款29.3万元，剩余欠款14.1908万元。原告自认还款协议的欠款中包括被告任某某欠原告的借款15万元－16万元，该借款额已超过还款协议中的剩余欠款额，故该14.1908万元不属于原告退伙时分割的合伙财产，现原告基于合伙关系要求被告任某某、被告马某某共同偿还此款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费9454元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 蔡宝娟