wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑事判�书
（2014）即刑初字第155号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人宋某，男，1973年10月3日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人任某，山东律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人宋某承认自己所犯的罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序，本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人任建建到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日23时20分许，薛某驾驶的鲁M×××××号重型厢式货车沿即墨市田横镇某中心街由北向南行驶至某专卖店门前处与躺在地上的被害人陈某相刮擦，致陈某受伤的交通事故。之后，被告人宋某驾驶鲁B×××××号轿车从此处通过，再次碰撞正在路上的陈某并从其身上碾压，致陈某胸腹腔多脏器损伤当场死亡。案发后，宋某弃车逃逸。宋某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，负事故全部责任。
被告人宋某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩称，宋某投案自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，且系初犯、偶犯，要求对宋某减轻处罚判处缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人宋某于2013年12月2日投案自首。
本案民事赔偿部分，经本院调解，被告人宋某与被害人亲属达成调解协议，由被告人在保险公司赔偿范围外另行赔偿被害人亲属经济损失人民币22.5万元，已付清。被害人亲属要求不追究宋某的刑事责任。
上述事实，被告人宋某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告及尸体照片，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证人李某、薛某等五人的证言，判前社会调查表及户籍证明等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人宋某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人宋某的量刑事实，提出其有自首，主动赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对被告人依法从轻处罚；被告人宋某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人宋某违章�车肇事，致一人死亡，且肇事逃逸，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于宋某案发后案投案自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以减轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩解意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一四年一月二十二日
书记员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00099-3号
申请执行人:王小玲,女,1964年12月17日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区，
委托代理人：宋隆华，(系王小玲丈夫)，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：浙江广发建设工程有限公司（原浙江广发建设股份有限公司）,住所地浙江省金华市双溪西路金衡街38号,组织机构代码71257245-3。
法定代表人：宋兆平，该公司总经理。
本院在执行王小玲与浙江广发建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年5月6日查封了被执行人浙江广发建设工程有限公司名下位于浙江省金华市李渔路丹桂苑（金房权证婺字第××号、00××21号、00××22号、00××23号）房产，由于该房产是轮候查封，本院无处置权。另于2016年3月25日查封的本案第三人黄山唯美德实业有限公司名下徽国用（2012）1743号国有土地使用权及地面建筑物，因该查封财产他人享有优先受偿权，申请执行人要求暂缓处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 峻
代理审判员 孙 健
代理审判员 桂梨华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金 红
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄中法执字第00099-3号申请执行人:王小玲,女,1964年12月17日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区，委托代理人：宋隆华，(系王小玲丈夫)，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：浙江广发建设工程有限公司（原浙江广发建设股份有限公司）,住所地浙江省金华市双溪西路金衡街38号,组织机构代码71257245-3。法定代表人：宋兆平，该公司总经理。本院在执行王小玲与浙江广发建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年5月6日查封了被执行人浙江广发建设工程有限公司名下位于浙江省金华市李渔路丹桂苑（金房权证婺字第××号、00××21号、00××22号、00××23号）房产，由于该房产是轮候查封，本院无处置权。另于2016年3月25日查封的本案第三人黄山唯美德实业有限公司名下徽国用（2012）1743号国有土地使用权及地面建筑物，因该查封财产他人享有优先受偿权，申请执行人要求暂缓处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 峻代理审判员 孙 健代理审判员 桂梨华二〇一六年十一月二十一日书 记 员 金 红附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第1670号
原告徐杰敖。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地沈阳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，系该公司总经理。
委托代理人田鹏、宋竹平，均系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
原告徐杰敖诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张文波担任审判长，与审判员葛迪、人民陪审员王立岩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐杰敖、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司委托代理人宋竹平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐杰敖诉称，2003年11月14日，华商晨报发表一篇“持伪证、民告官、骗局被揭穿”一文，内容严重不实，已被法院确认系侵权报道。但被告在不查明事实的情况下便在其经营的网站上进行转载。并在全国范围内进行长达十年的新闻宣传，严重侵犯原告的名誉权，给原告造成巨大的经济损失及精神损害。原告有近二十项发明专利，已和很多企业签订实施许可合同，因原告的侵权报道行为使得那些企业家在网上看到了不实的报道，认定原告是个大骗子而断然合作，拒付原告实施许可费。被告转载不实报道的行为给原告造成无法估量的损失，使原告从一名企业家、发明家逐渐变成社会上仅靠领取最低生活保障金的最低生活阶层人。为维护原告合法权益，请求判令被告在自己的网页上公开赔礼道歉；判令赔偿原告各项损失费1000000元、精神损失费50000元；判令被告负担诉讼费及针对本案诉讼发生的全部费用。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司辩称，被告公司只是提供的是网络链接平台，不存在作品的侵权，其作品也不是由我们发布的，我们只是一个搜索平台，我们是网络技术服务提供者，不存在侵权行为，原告的请求没有法律依据和事实依据，不同意原告的诉讼请求，被告不存在侵权行为，所以不存在赔礼道歉，各项损失是依据侵权造成的，既然不构成侵权，所以不同意赔偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月13日，沈阳市公安局对原告徐杰敖控告申诉案件决定召开听证会，邀请华商晨报在内的十多家新闻机构进行采访报道，同年11月14日，华商晨报以原告《持伪证“民告官”骗局被揭穿》为题做了相关报道，原告于2004年以华商晨报侵害其名誉权为由将华商晨报起诉至沈阳市皇姑区人民法院，该院作出判决，认定华商晨报虽作出了相应的客观真实的报道，但报道中标题及内容先后多次用到了“骗局”的字样，使原告名誉权受到损害，判决华商晨报在其报纸上公开赔礼道歉；判决华商晨报赔偿徐杰敖精神抚慰金20，000元；以徐杰敖没有证据证明其经济损失与华商晨报侵权有因果关系为由驳回了徐杰敖要求赔偿经济损失的诉讼请求，该判决已生效。
2010年9月9日，徐杰敖申请辽宁诚信公证处对腾讯网站（网址：http／／www.qq.com）相应内容进行网页保全公证。（2010）辽诚证民字第1545号公证书内容为，在地址栏中输入“http／／www.qq.com”网址，进入腾讯首页，在该首页下的“搜搜”搜索栏中输入“民告官骗局被揭穿”点击“搜索”进入“搜搜”结果页，该搜索结果页面下点击“民告官”骗局被揭穿的链接，进入该页面，该页面地址栏显示http／／www.soso.com／”，搜索结果第一项标题为“民告官”骗局被揭穿，内容为2003年11月14日，一年前，一个“民告官”案件惊动了沈城，但昨天人们发现，这原来是一个骗局。骗局是在昨天沈阳市公安及召开的徐杰敖控告申诉案件公开复核（听证）会上被揭穿的。….newsxinhuanet.com／legal／2003-11／14／content-2003-11-14，点击“民告官”骗局被揭穿标题，打开的页面显示地址栏为“http／／news.xinhuanet.com／”，内容为“民告官”骗局被揭穿的文章，标题下注释“新华网（2003-11-14）来源：华商晨报”。该文章标题及内容共四次出现“骗局”的字样，将徐杰敖描述为骗局制造者。原告曾于2012年上半年就此事起诉，腾讯公司于2012年上半年第一次收到本案原告起诉的起诉状后，对该链接进行断开，并于2012年8月23日由广东省深圳市深圳公证处进行已链接断开的公证。原告撤诉后，于2013年7月12日再次起诉。
上述事实有当事人陈述，以及原告提供的公证书、民事判决书、华商晨报报道版面、2006年6月9日华商晨报、（2005）沈皇民一权初字第1097号民事判决书、（2009）沈民四初字第20号民事判决书、21世纪杰出专家大全535页一张、最低生活保障金领取证、专利证书，被告提供的公证书、网页打印件，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益而未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案中，原告利用“搜搜”的搜索引擎功能查找到的，存在于第三方网站上的有损于原告名誉的信息，不是深圳市腾讯计算机系统有限公司的原创，被告从事因特网信息服务业，经营管理的“搜搜”搜索引擎服务只是一种中介服务，搜索引擎服务的功能在于自动抓取、收集互联网中的各类信息，建立索引以方便信息查找，方便网络用户搜寻需要的信息，搜索引擎服务的提供者并不对所链接的内容进行改动，要求搜索引擎服务的提供者对搜索到的文章的真实性及是否侵权进行即时判断，明显超出了被告的审查能力范围，并可能使互联网丧失快速迅捷的特性。特定的内容是否侵权，有赖于特定的主体对特定事物的认知和对争议事件的了解程度。本案被告在收到本案起诉状后，已履行了断开涉案文章链接的义务，将可查找到的有关侵犯原告名誉权的文章的链接断开。因被告主观上不存在侵犯原告名誉权的故意，在接到原告起诉的起诉状后对侵权文章的链接及时断开，原告未提供证据证明已通知被告该文章侵犯了原告的民事权益，未证明被告提供链接时知道该文章侵犯了原告的民事权益，也未证明通知被告该文章侵犯原告权益后被告继续提供侵权的链接，故被告无需承担网络用户侵犯原告名誉权的连带责任，也无需对损害的扩大部分承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐杰敖的全部诉讼请求。
案件受理费14250元免交。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 王立岩
二〇一四年一月三日
书 记 员 姜晨阳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第462号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
负责人：盖伟，行长。
委托代理人（特别授权）：付超，该行工作人员。
委托代理人：杨雷，山东龙头律师事务所律师。
被告：刘圣科，男，1972年2月2日出生，汉族。
被告：李香云，女，1970年3月5日出生，汉族，系被告刘圣科之妻。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称枣庄工行）诉被告刘圣科、李香云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告枣庄工行委托代理人付超、杨雷到庭参加诉讼，被告刘圣科、李香云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄工行诉称：2009年3月6日，原、被告双方签订《个人借款／担保合同》（合同编号：B字［枣庄工］行［市中］支行（2009）年（0235）号）一份，合同约定：被告向原告借款260000元，借款期限为5年，年利率为5.76%，借款期间利率按基准利率每年浮动调整，现调整后年利率为6.4%，还款方式采用按月等额本息还款法，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息，解除合同。被告自愿以购买的鲁D×××××号奥迪牌小型轿车（车架号LFV3A24F583073324）作为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定全额发放了借款。但被告自2010年9月16日起连续34期未按时还款，截止至2013年7月1日，累计结欠借款本金193747.83元，利息42968.26元。为此，请求依法判令：一、解除原、被告之间签订的B字［枣庄工］行［市中］支行（2009）年（0235）号《个人借款／担保合同》；二、被告刘圣科、李香云偿还借款本金193747.83元及利息（截止至2013年7月1日利息为42968.26元，自2013年7月2日起按加收50%后的年利率9.6%计算至判决生效之日止）；三、原告对抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。
被告刘圣科未答辩。
被告李香云未答辩。
经本院审理查明：2009年3月6日，原、被告双方签订《个人借款／担保合同》（合同编号：B字［枣庄工］行［市中］支行（2009）年（0235）号）一份，合同约定：被告刘圣科向原告借款260000元用于购车，借款期限为5年，借款利率为5.76%，借款期间利率按基准利率每年浮动调整，还款方式采用按月等额本息还款法，如逾期还款对逾期本息加收50%罚息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息，解除合同。被告李香云为该笔借款的共同借款人。同时，二被告以购买的鲁D×××××号奥迪牌小型轿车（车架号LFV3A24F583073324）作为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。当日，原告足额向二被告发放了借款。自2010年9月16日起，二被告未按约定还款，截止至2013年7月1日，累计结欠借款本金193747.83元，利息42968.26元。
另查明，根据《个人借款／担保合同》约定，2013年调整年利率为6.4%。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效，应予认定。合同签订后，被告刘圣科、李香云应按约定履行还款义务，其二人连续三十四期违约还款，已构成约定的解除合同要件，原告据此要求清偿借款本息，解除合同并无不当，应予支持。合同解除后，被告刘圣科、李香云应依约偿还全部借款本息。二被告自愿以鲁D×××××号奥迪牌小型轿车为借款提供抵押担保并办理抵押登记，本院予以确认，抵押权成立，原告有权就该抵押物优先受偿。被告刘圣科、李香云未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行与被告刘圣科、李香云之间签订的《个人借款／担保合同》（合同编号：B字［枣庄工］行［市中］支行（2009）年（0235）号）；
二、被告刘圣科、李香云偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行借款本金193747.83元及利息（截止至2013年7月1日利息为42968.26元，自2013年7月2日起按年利率9.6%计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行有权就鲁DM17**号奥迪牌小型轿车（车架号LFV3A24F583073324）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告刘圣科、李香云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 赵 灿
人民陪审员 褚书强
二〇一四年一月九日
书 记 员 周维维
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁明明，男，1981年08月22日出生，汉族，住北京市平谷区杜辛庄村北街***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁明明信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,414.84元。原告诉称,被告梁明明系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,414.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第24号
原告潘宗汉，男，汉族，1958年12月23日出生。
委托代理人冯晓东，陇南星河律师事务所律师。
被告魏步选，男，汉族，1947年10月15日出生。
委托代理人魏社来，男，1958年4月5日出生，汉族。
原告潘宗汉诉被告魏步选侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘宗汉以被告魏步选洗矿致其四亩核桃树枯死为由，起诉要求被告魏步选承担其损失计40896.8元，承担鉴定费1500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告魏步选等人洗矿是以徽县嘉陵金坤矿业有限责任公司老圣沟分公司的名义进行的，洗矿行为给他人造成的损失应由徽县嘉陵金坤矿业有限责任公司承担，被告魏步选是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘宗汉的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李小龙
代理审判员 李 炜
代理审判员 杜晓光
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 贾利辉
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第202号
申请执行人彭某。共和县村民
被执行人扎某。共和县村民
申请人彭某与被执行人扎某民间借贷合同纠纷一案，本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款查询、车辆等财产的调查，穷尽各种调查措施，被执行人确无可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，经双方协商达成执行和解协议，被执行人履行了28200元，放弃剩余10213元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 完 德
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蔡 宗 成
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1869号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：陈光鹏。
委托代理人：林玲，浙江合众律师事务所律师。
被告：傅强。
被告：李秀英。
被告：周政。
被告：林冰茹。
四被告共同委托代理人：徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告傅强、李秀英、周政、林冰茹金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向法院起诉，诉请：1、判令被告傅强支付原告借款本金100万元、借款期内利息1628.36元、罚息（罚息以本金100万元为基数，自2015年1月11日起按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止）和复利（复利以利息1628.36元为基数，自2015年1月11日起按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告周政、林冰茹在保证范围内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；3、依法拍卖或变卖被告傅强、李秀英坐落于乐清市乐成镇环城东路××号的房产（所有权证号：01××02、01××92），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告提出财产保全的申请，要求对被告周政、林冰茹所共有的坐落于乐清市乐成街道晨沐花园××号楼××室的房产（所有权证号12××95，保全金额以100万元为限）进行诉讼保全，并提供了保证担保，本院审查后，裁定对周政、林冰茹所有的上述房产予以查封。依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月9日，原告与被告傅强签订了一份《个人借款合同》，约定：被告傅强向原告借款人民币100万元；借款期限为十二个月，自2014年1月9日至2015年1月9日；借款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基础利率的基础上，上浮30%（即年利率7.8%）；逾期罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方法为按季结息到期一次性还本付息，付息日为每季末当月20日；还款日为贷款到期日；本贷款的担保方式为房产抵押＋个人保证，被告傅强、李秀英自愿将坐落于乐清市乐成镇环城东路××号的房产（所有权证号：01××02、01××92）抵押给原告，为本合同项下的债权本金100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供抵押担保；被告周政、林冰茹自愿为本合同项下的债权本金100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证，保证期间为二年；借款合同还约定了还款账户、纠纷解决方式等情形。同日，被告周政、林冰茹在借款合同担保人一栏中签字；被告傅强、李秀英在借款合同抵押人一栏及附件一“抵押物清单（二）”上签字，并于2014年1月10日与原告办理了该房产的抵押登记手续。2014年1月10日，原告根据借款合同的约定，向被告傅强指定的账户发放贷款100万元。还款期限届满后，被告傅强尚欠原告借款本金100万元，借款期内利息1628.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告傅强应偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行借款本金100万元、借款期内利息1628.36元、借款期内复利1628.36元、罚息（罚息以本金100万元为基数，自2015年1月11日起按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止）和复利（复利以利息1628.36元为基数，自2015年1月11日起按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告周政、林冰茹对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告傅强追偿；
四、若被告傅强逾期履行上述第一项债务，原告有权就拍卖或变卖被告傅强、李秀英抵押的坐落于乐清市乐成镇环城东路××号的房产（所有权证号：01××02、01××92），所得价款由原告优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13815元，减半收取6907.5元，财产保全费5000元，合计11907.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年九月十四日
代书记员 管露丝
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终18号
上诉人（原审被告）：陈玉官，男，汉族
被上诉人（原审原告）：黄猛，男，汉族
被上诉人（原审被告）：广州市花都福益染织有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇小布村。
上诉人陈玉官因与被上诉人黄猛、广州市花都福益染织有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1653号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈玉官上诉称，本案双方当事人未约定管辖，按照相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送广东省广州市花都区人民法院处理。
本院经审查认为，黄猛向一审法院提交其与广州市花都福益染织有限公司签订的《分期还款协议书》、陈玉官出具的《担保书》，拟证明广州市花都福益染织有限公司欠付货款及相应利息，陈玉官自愿承担担保责任，故请求判令广州市花都福益染织有限公司支付货款及相应利息，并要求陈玉官承担连带担保责任。《分期还款协议书》中约定“因履行本协议产生诉讼的，由甲方（即黄猛一方）所在地有管辖权的法院管辖”，该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，系合法有效，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案的主合同是《分期还款协议书》，因黄猛的住所地在湖南省宜章县辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人陈玉官的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年三月十五日
法官助理 梅 璐
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终18号上诉人（原审被告）：陈玉官，男，汉族被上诉人（原审原告）：黄猛，男，汉族被上诉人（原审被告）：广州市花都福益染织有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇小布村。上诉人陈玉官因与被上诉人黄猛、广州市花都福益染织有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈玉官上诉称，本案双方当事人未约定管辖，按照相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送广东省广州市花都区人民法院处理。本院经审查认为，黄猛向一审法院提交其与广州市花都福益染织有限公司签订的《分期还款协议书》、陈玉官出具的《担保书》，拟证明广州市花都福益染织有限公司欠付货款及相应利息，陈玉官自愿承担担保责任，故请求判令广州市花都福益染织有限公司支付货款及相应利息，并要求陈玉官承担连带担保责任。《分期还款协议书》中约定“因履行本协议产生诉讼的，由甲方（即黄猛一方）所在地有管辖权的法院管辖”，该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，系合法有效，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案的主合同是《分期还款协议书》，因黄猛的住所地在湖南省宜章县辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人陈玉官的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年三月十五日法官助理 梅  璐书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1350号
上诉人（原审原告）王燕
被上诉人（原审被告）上海星空名座酒业贸易有限公司
上诉人王燕因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王燕于2011年3月1日进入上海星空名座酒业贸易有限公司（以下简称星空名座公司）工作，双方签订最后一份劳动合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，合同约定王燕担任销售市场协调经理职务，每月税前工资人民币11，000元等。2013年7月30日，星空名座公司发送电子邮件给王燕，告知王燕“公司正常工作时间为周一至周五早上9：00至下午6：00。每位员工都应自觉遵守上下班工作时间，准时到岗，未经批准不得无故提前早退……任何未经直属经理及总经理书面批准的当日临时休假或者延迟到岗、提前离岗都将被视为无故缺勤，公司将按照旷工处理”。2013年10月10日，星空名座公司向王燕出具《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“现因你每个工作日迟到半小时以上，且上下班从不打卡，经公司多次提醒、教育、警告后，仍未有明显改进，该行为已严重违反公司考勤制度，根据劳动合同法第三十九条第二款规定，经公司管理层批准，依法与您解除原劳动合同……”。2013年11月14日，王燕向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求星空名座公司支付其违法解除劳动合同赔偿金86，502元。2014年3月20日，该仲裁委员会作出裁决，对王燕的请求未予支持。王燕不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令星空名座公司支付其违法解除劳动合同赔偿金86，502元。
原审法院另认定，2013年8月28日，王燕参加星空名座公司组织的培训内容为“考勤制度、请假制度、出差制度”的培训课程。星空名座公司于2013年8月制定的《考勤管理制度》规定，实行标准工时制的员工每天上下班均需打卡；员工如有漏打卡、忘记带卡等情况发生，须在当天填写《未打卡记录单》，并在情况说明中写清未打卡原因，表单填写完整后需由直属经理签字，再交人力资源部进行登记；如未填写《未打卡记录单》的，将会依照不同情况作迟到、早退、旷工处理；当月迟到、早退7次以上的，视为严重违反公司规章制度，公司有权予以解除劳动合同。
原审法院再认定，2013年4月27日，星空名座公司向王燕发送电子邮件，提醒王燕存在迟到现象，要求王燕准时上班，如果不能准时到岗，应向总经理请假；2013年6月7日，星空名座公司再次向王燕发送电子邮件，要求王燕准时上班；2013年9月17日，星空名座公司人事工作人员蒋＊＊与王燕进行谈话，要求王燕补办考勤卡并打卡考勤，王燕同意于次日开始打卡考勤等。
原审审理中，王燕表示2013年2月22日晚上10时许其携带的包在商场内被窃，门禁卡因此丢失，事后向星空名座公司提出补办申请，但星空名座公司未为王燕补办。因此王燕确认其考勤记录中的考勤内容均为0。
原审法院认为，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。星空名座公司制定有《考勤管理制度》，要求包括王燕等在内的员工每天上下班均需打卡；同时对有漏打卡、忘记带卡等情况作出相应规定及处罚。星空名座公司自2013年8月28日起告知王燕上下班实行打卡的考勤制度，但王燕从未按照星空名座公司要求进行打卡考勤。即使王燕的考勤卡丢失，王燕应当依照《考勤管理制度》的规定，及时补办并打卡考勤。现王燕在星空名座公司多次提醒并要求遵守《考勤管理制度》的情况下，仍然不作打卡考勤，其行为严重影响星空名座公司的经营管理秩序，已经构成严重违纪，星空名座公司以此为由解除劳动合同，并无不当。王燕要求星空名座公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项的规定，判决：驳回王燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，王燕不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。王燕的主要理由为：除劳动合同约定的税前工资11，000元外，王燕另还享有2，500元／月的薪资津贴，原审法院遗漏了此事实。王燕在原审中提交的同一部门同事谢＊＊、田＊＊的打卡记录显示该两名员工在2013年9月存在多次迟到、早退现象，但未受到任何处罚，此可印证王燕有关被上诉人星空名座公司在2013年9月30日前未实行任何考勤制度的主张。星空名座公司提供的培训签到表不足以证明2013年8月28日销售会议上培训过考勤管理制度。星空名座公司在2013年8月28日的销售会议前、开会过程中未发放任何考勤制度文本，并在声称的培训后长达一个月时间内没有公布任何制度文本，违背常理。王燕与星空名座公司签订的劳动合同中未约定考勤方式为刷门禁卡，星空名座公司在2013年9月30日前也未规定考勤方式为刷门禁卡，故而不能以无王燕的打卡记录作为解除双方劳动合同的理由。请求依法改判。
被上诉人星空名座公司不同意上诉人王燕的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，上诉人王燕在仲裁庭审中对被上诉人星空名座公司提供的2013年8月28日考勤培训签到表的质证意见为“真实性认可，但是不能证明培训了就要开始实行，培训只是实行制度的准备”。
本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，上诉人王燕曾多次因上班迟到问题受到被上诉人星空名座公司电子邮件提醒，要求其准时上班。2013年8月星空名座公司为加强考勤管理制定《考勤管理制度》后，在2013年8月28日的培训会议上就该打卡考勤制度对包括王燕在内的员工进行了培训。星空名座公司人事工作人员于2013年9月还就王燕持续不打卡考勤问题与王燕进行谈话，再度明确要求其打卡考勤。王燕主张星空名座公司2013年9月30日前未实行打卡考勤制度，与已查明事实相悖，本院不予采纳。王燕在知晓星空名座公司考勤管理要求，并经星空名座公司谈话提醒的情况下，仍拒不遵从公司考勤管理制度，有违劳动者应遵守之基本劳动纪律。原审法院认定王燕构成严重违纪，星空名座公司系合法解除与王燕之间的劳动合同，并无不当，本院予以认同。在星空名座公司合法解除王燕劳动合同的情况下，王燕除劳动合同约定工资外另享有其他津贴之事实与本案处理结果无直接关联。故对王燕的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1057号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人蒋××，男，25岁（1990年9月26日出生）。因涉嫌盗窃于2015年7月25日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）933号起诉书指控被告人蒋××犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人蒋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年7月23日15时许，被告人蒋××在北京市昌平区南口镇道北的“良峰丽燕饭店”内，盗窃王××（男，33岁）天狮牌平板电脑一台、现金人民币1200余元，后被抓获。经鉴定，被盗窃天狮牌平板电脑价值人民币1265元。
公诉机关认为，被告人蒋××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人蒋××在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人王××的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录，照片，接报案经过及到案经过，鉴定意见，被告人的身份证明材料及被告人蒋××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人蒋××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人蒋××到案后能如实供述主要犯罪事实，被盗平板电脑已起获且发还给被害人，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、责令被告人蒋××向被害人王××退赔人民币一千二百元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 熊文超
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第113号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：赵庆刚，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省沂南县历山路18号，现住山东省沂南县。
被告：董纪苓，女，1971年2月3日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：赵荣启，男，1948年10月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人赵庆刚等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金3万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1222行审22号
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵自强，主任。
委托代理人徐伟，太和县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人刘志华，男，1992年9月18日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人黄倩倩，女，1991年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人刘志华之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]19034号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]19034号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费100280元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]19034号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]19034号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一八年四月十九日
书 记 员 高大鹏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2528号
原告：李某。
委托代理人：马某，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：刘某某。
被告：李某某，系刘某某丈夫。
委托代理人：刘某某。
本院在审理原告李某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告李某负担。
审 判 长 郭丛琳
人民陪审员 任 丽
人�陪审员赵楠
二〇一四年三月六日
书 记 员 阚 侃
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第68号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人杨某（外号“凯儿”），男，1993年9月22日出生，家住四川省达州市达川区。2014年10月31日因涉嫌贩卖毒品被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日，达州市公安局通川区分局民警在本辖区内查获吸毒人员向某（外号“月儿”，女，现年21岁），向某向公安机关举报其吸食的冰毒是几天前，在达州市通川区“海琪商务酒店”门口，在一个叫“凯儿”的男子处以100元的价格购得。侦查人员根据向某提供的线索，并通过向某与被告人杨某电话联系再次购买冰毒，后双方约定在达州市达川区“阳光耍都”小区附近进行毒品交易。同日13时许，杨某携带用红包包装的一小包冰毒（净重0.4克）前往交易地点，以200元的价格贩卖给向某，在双方交易后准备离开时，被民警当场抓获。经鉴定，涉案冰毒检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人向某的证言、扣押决定书及清单、毒品称量记录及指认照片、理化检验鉴定书、电话记录、情况说明、被告人杨某的供述及其常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人杨某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月31日起至2015年5月30日止）。
二、没收涉案毒品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘红伟
二〇一五年三月四日
书记员 江晓霞
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执他字第89号
申请执行人吕建强，男，汉族，住沾化县。
被执行人通州建总集团有限公司，住江苏省通州市。
本院在执行吕建强与通州建总集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨中商终字第105号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 张 华
审判员 宋振林
二〇一四年十月二十八日
书记员 李新国
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第13号
原告：李某某。
被告：张某某。
原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月25日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程
序进行审理。后依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭
进行了审理并已当庭宣判。原告李某某到庭参加诉讼，被告张
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：被告张某某以做生意为由，于2003
年5月20日，向原告李某某借款70000元。双方口头约定于月利
率为15‰，一年内归还。原告急需资金向被告催讨，被告一直
认欠不还。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告张某某
归还原告借款70000元，并支付自2003年5月20日起至2009年11
月30日止的利息88000元（按月利率15‰计算）；二、案件受
理费由被告张某某负担。案件审理过程中，原告变更要求被告
支付利息的诉讼请求为：被告支付原告自2009年12月26日起至
判决确定的履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计
算）。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本
院提供了以下证据借条一份，用以证明被告张某某于2003年5
月20日向原告李某某借款70000元的事实。被告张某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李某某提供的证据，被告张某某未到庭质证，视为
放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合
证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2003年5月20日，被告张某某向原告李某某借款70000元
并出具借条一份。后原告向被告张某某催讨，该70000元借款
至今未归还。
本院认为，被告张某某向原告李某某借款70000元的事实
清楚，双方的借贷关系合法有效。被告张某某在取得借款后，
经催讨未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故
原告李某某要求被告张某某归还借款70000元并支付自2009年1
2月26日起至判决确定的履行日止的利息（按中国人民银行同
期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被
告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张某某归还原告李某某借款70000元，于本判决
生效之日起十日内付清。
二、被告张某某支付原告李某某自2009年12月26日起至
判决确定的履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计
算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
审 判 长 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 袁晓军
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00110－2号
原告：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司。
法定代表人：施洪达，该公司董事长。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：徐中友，该公司董事长。
本院于2015年1月6日作出（2015）贵民二初字第00110-1号民事裁定书，对被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司所有的85万元银行存款予以冻结。现因原被告双方协商已达成调解意见，经原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司申请要求解除对被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司银行存款的查封。本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司所有的价值85万元财产或银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张明宏
审 判 员 汪淑云
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱丽娟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0168号
罪犯宗伟，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月17日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第594号刑事判决，以被告人宗伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，刑期自判决执行之日起至2017年3月13日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年9月26日经本院以（2013）宿中刑执字第1150号刑事裁定减刑十个月，刑期至2016年5月13日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出假释建议书，于2014年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯宗伟自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯宗伟自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估�告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯宗伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗伟予以假释，假释考验期限从假释之日起至2016年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00722号
原告薛某，居民。
委托代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告史某甲，居民。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
原告薛某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：2011年上半年，原、被告经人介绍相识，相处不到一年，2012年农历正月初三举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，2012年4月25日补领结婚证。××××年××月××日生育一子，取名史某乙。由于婚前缺乏了解，再加上双方性格差异较大，婚后常为生活琐事争吵，被告经常殴打原告，整天赌博，对家庭不闻不问。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
被告史某甲辩称，原告在诉讼中所列举的事实都是不存在的，双方的夫妻感情没有破裂，夫妻之间是完全可以和好的，被告要求和好。
经审理查明：2011年上半年，原、被告经人介绍相识，2012年农历正月初三举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，2012年4月25日补领结婚证。××××年××月××日生育一子，取名史某乙。婚后，由于原、被告对婚姻生活中出现的矛盾缺少沟通，缺少包容，再加上原、被告都任性，导致夫妻之间常为生活琐事争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。原告于2015年4月向本院起诉，要求与被�离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本案经调解，因双方未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，今后只要原、被告多加强沟通，增强包容、信任，原、被告夫妻感情和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告薛某与被告史某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一五年四月二十三日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2560号
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇安定中路156号。
负责人沈旭东，该行行长。
委托代理人蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人朱仲瑜，中国工商银行股份有限公司常州武进支行员工。
被告王成。
委托代理人王国强。
被告常州华融投资担保有限公司，住所地常州市经济开发区潞城街道东方小区东城路50号。
法定代表人殷岳良，该公司董事长。
委托代理人倪旻，该公司风险管理部总经理。
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）诉被告王成、常州华融投资担保有限公司(以下简称华融担保公司)信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行武进支行的委托代理人蒋娴婷、朱仲瑜、被告王成的委托代理人王国强、华融担保公司的委托代理人倪旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行武进支行诉称：2014年3月23日，被告王成因购车需要，与原告签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请将原信用卡透支额度调整为45万元，并办理了分期业务，约定分36期还款。同时原告还与王成签订了《抵押合同》，约定以所购车辆进行抵押，并于2014年4月2日办理了抵押登记。被告华融担保公司愿意为该笔信用卡透支款项提供连带责任担保。现王成所欠透支款至今未还，已构成违约。为此，原告特起诉，要求判令：1、被告王成立即偿还所欠借款本金255539.90元，利息1533.73元向原告申请230000元借款（至2016年4月27日）以及至2016年4月28日起至所有借款还清之日止所欠的本金、利息、滞纳金；2、被告王成承担律师费15000元；3、请求拍卖、变卖被告王成已设定抵押的汽车，原告并有权以所得价款优先受偿，抵押不足部分仍由王成清偿；4、被告华融担保公司对王成的上述债务承担连带担保责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告王成答辩，对原告主张的事实没有异议。希望原告能够减免一些费用。
被告华融投资担保公司答辩：对原告主张的事实没有异议，我公司确实为王成提供了担保。希望原告按照诉讼后可以停息的相关规定，停息、停滞纳金。另外，要求明确在判决我公司履行了担保责任后有权向借款人进行追偿。
经审理查明，被告王成曾向原告工行武进支行申领了牡丹信用卡卡。领用合约约定利息和收费方式：所用款项从银行记账日起计算至还款日止，按照每日万分之五的标准支付；滞纳金的收取方式：按照最低还款额未还部分的5%支付。2014年3月23日王成向原告提交信用卡业务申请，提出因购车需要，申请45万元的信用额度。当日原告与王成签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》1份，约定由王成向汽车销售商常州市美联汽车销售有限公司购买丰田霸道2700汽车，总价65万元，王成首付20万元，剩余款项通过向原告申请的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为45万元；共分36期，每期偿还12500元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。原告还与王成签订了《抵押合同》1份，约定由王成以所购车辆向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为王成办理的购车专项分期付款业务而形成的债权，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告还与被告华融担保公司签订了《购车专项分期付款担保合同》1份，约定由该公司为王成的购车专项分期付款业务所形成的债务提供连带责任保证，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期间届满这次日起两年，原告依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为之债务提前到期日至次日起两年。
在原被告签订了上述协议后，原告按约办理了分期付款业务。王成在透支后从2015年9月开始逾期还款，后又支付了一部分，至2016年2月开始一直未再按期还款，截至2016年4月27日已经积欠本金252187.88元，并产生利息1533.73元、滞纳金3352.02元。故原告向本院提出本案诉讼请求。
上述事实有工行武进支行提交的被告王成的身份信息、牡丹卡领用合约和分期付款合同、抵押合同、担保合同、担保承诺函、抵押登记信息、信用卡透支明细、积欠本息证明、委托代理协议、代理费票据当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告工行武进支行与王成、华融投资公司分别签订的牡丹信用卡领用合约、专项分期付款合同、抵押合同、担保合同均合法有效，应受法律保护。被告王成在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求其还本付息并支付原告因主张权利而支出的律师费用。被告王成以其所购车辆为透支债务提供抵押担保，原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。被告华融担保公司为被告王成的信用卡透支债务提供保证担保，应当承担保证责任，其在履行了保证义务后，有权向王成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、王成于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付借款本金252187.88元及利息和滞纳金（其中截至2016年4月27日期间的利息1533.73元、滞纳金3352.02元，以后至实际给付之日止，以本金252187.88元为基数，按照信用卡领用合约的标准计算）。
二、王成于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付律师费用15000元。
三、常州华融投资担保有限公司对张军、杨威的本案债务承担连带清偿责任，其在履行了担保义务后，有权向王成追偿。
四、若王成不能按期履行本案债务，中国工商银行股份有限公司常州武进支行有权以王成提供的抵押物苏D×××××车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元（原告已预交），由王成负担，常州华融投资担保有限公司对王成应负担的款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 夏明明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第409号
上诉人（原审被告）廊坊八达家具有限公司。住所地：霸州市东段乡小桃园村东。（以下简称八达公司）
法定代表人：徐根立，该公司总经理。
委托代理人：侯永福、闫路萍，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉森。
委托代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霸州市兴达家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊霸线中口村北。（以下简称兴达公司）
法定代表人：邢二苓，该公司总经理。
委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
上诉人廊坊八达家具有限公司因合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年至2014年期间，原告为被告兴达公司建设彩钢工程，被告兴达公司后只支付部分工程款，至2014年初被告兴达公司下欠原告工程款1170000元。2014年5月18日被告兴达公司（转让方）与被告八达公司（受让方）达成企业资产转让框架协议。2014年6月7日，被告兴达公司与八达公司双方出具财务交接表，交接单据，包括原告的票据在内。2014年6月13日，被告八达公司向原告出具收条一张，内容为：“今收到霸州市兴达家具有限公司转来刘玉森工程款票据（李梅签字）壹张，合计（大写）壹佰壹拾柒万元￥1170000元供应商签字：刘玉森，经手人齐伟，并加盖八达公司印章，供方卡号62×××57刘伟悦，联系方式：139××××2158”。后二被告未偿还原告款项。
原审法院认为：原告与被告兴达公司之间的建设工程合同关系，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告兴达公司应当按约定向原告支付工程款1170000元。债务承担指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实。债务承担是无因行为。被告兴达公司与八达公司之间签订的企业资产转让框架协议对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定，而且二公司之间进行了票据接交，兴达公司将包括原告的票据在内的票据交接给八达公司，其后八达公司向原告出具的收条，且收条上载明原告的账户，被告八达公司的行为是向原告作出的债务承担的意思表示，是一种并存的债务承担的行为（即债的加入），被告兴达公司未退出债的关系。原告接收收条的行为可认为原告在保障原债务人兴达公司清偿的情形下，又接受八达公司清偿债务的承诺。被告兴达公司称债务已转移给被告八达公司，其不应再承担给付责任。被告八达公司称其向原告等供应商出具收条的行为只是收了票据，且已交由政府保管，非债务承担的抗辩理由均不能成立。故八达公司、兴达公司对下欠原告的工程款1170000元共同负有清偿的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告霸州市兴达家具有限公司、被告廊坊八达家具有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告刘玉森工程款1170000元。案件受理费15330元，保全费5000元，计20330元由被告霸州市兴达家具有限公司、廊坊八达家具有限公司承担。
上诉人廊坊八达家具有限公司上诉的主要理由是：一、上诉人八达公司已为兴达公司偿还了大量债务，远超八达公司实际接收兴达公司的财产数额，八达公司无义务再为兴达公司偿还其他债务。二、为债权人出具收条，只是表示八达公司收到了相应票据，并无承担还款责任的意思表示。三、债权人的债权是否真实有效，尚缺乏证据证实。上诉人因此认为一审判决缺乏依据，请求二审法院撤销原判并改判驳回原告的诉讼请求或发还重审。
被上诉人刘玉森辩称，八达公司出具接收债权凭证的收条，具有承担债务的意思表示，债权真实有效，八达公司应当承担还款责任，请求维持原审判决。
被上诉人霸州市兴达家具有限公司辩称，八达公司出具接收债权凭证的收条，具有承担债务的意思表示，债权真实有效，八达公司应当承担还款责任。八达公司与兴达公司之间的债权债务与本案无关。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的主要事实与一审相一致。
本院认为，兴达公司与八达公司之间签订企业资产转让框架协议，对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定。八达公司接收了原告对兴达公司的债权凭证，并向原告出具收条，收条上明确记载了欠款金额以及原告的银行账户。足以认定八达公司已经认可债权的真实存在，其出具接收债权凭证的收条具有承担债务的意思表示，八达公司应当承担还款责任。至于八达公司和兴达公司之间的债权债务纠纷，与本案无直接关系，不能因此对抗原告的诉讼请求。因此，八达公司的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定的主要事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15330元，由廊坊八达家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 蔺迎春
审判员 齐向欣
二〇一五年五月十五日
书记员 韦 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝菡，女，1956年11月10日出生，汉族，首都经济贸易大学干部。
委托代理人：杨建民（张宝菡之夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱晓莉，女，1981年2月14日出生，汉族，中国民航信息集团干部。
再审申请人张宝菡因与被申请人朱晓莉房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝菡申请再审称：判决认定事实不清。我们双方就违约责任已经明确约定，如果不按时交付房款，双方解除合同。判决虽认定朱晓莉违约，但未按合同约定解除该合同的履行。判决适用法律错误。判决未按合同法规定，解除双方房屋买卖合同。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张宝菡申请再审的理由不能成立。张宝菡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝菡的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汉丽雯
书 记 员 姜 梦
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行初15号
原告于显春，住长春市南关区。
委托代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
原告沈显峰，住德惠市。
委托代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
原告张振生，住长春市南关区。
委托代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被告德惠市房屋征收经办中心长德新区分中心，住所地德惠市米沙子镇102线东侧。
法定代表人贾云钢，主任。
委托代理人宋阳，吉林吉天行律师事务所律师。
被告林雨。
原告于显春、沈显峰、张振生诉被告德惠市房屋征收经办中心长德新区分中心行政征收协议一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院于2018年1月24日立案。
原告诉称,2011年9月10日，原告与德惠市米沙子镇四家子村1组村民吴元学经协商签订了一份土地租赁协议书，原告租用吴元学3000平方米土地，租期2011年9月10日至2016年9月10日，建设养猪场，用于和相邻的个体户张志民联合扩大牧业小区规模。协议签订后，原告将建设工程交由赵井龙施工，建设了四栋饲养房舍，实际建筑面积为24940.7平方米。2012年年初，被告长德新区分中心对该饲养房舍所进行拆迁征收，三原告经研究决定由原告沈显峰负责协商并签订拆迁补偿等一切事宜，但由于原告沈显峰在协商拆迁补偿事宜期间，与他人打架被劳动教养。原告于显春、张振生等了一段时间也没有结果，经打听才得知沈显峰被教养，饲养房舍早已被强行拆除，原告到被告长德新区分中心询问补偿事宜才得知，在2012年12月21日，被告长德新区分中心与被告林雨签订了住宅房屋征收补偿安置协议书，给付补偿款915554.00元，此款已被被告林雨委托崔二庆取走。原告找到被告长德新区分中心，阐明三原告并不认识被告林雨，被告长德新区分中心让原告到公安机关报案，原告于2015年7月16日向德惠市公安局举报被告林雨、崔二庆的诈骗行为，请求公安机关追讨此款，多次催问也没有结果，直到2017年9月份,德惠市公安局告知原告林雨、崔二庆无法认定构成犯罪，通过法院处理。
原告认为，被告长德新区分中心拆迁征收的24940.7平方米四栋饲养房舍所有权属三原告所有，被告林雨和被告长德新区分中心签订的征收补偿安置协议书应属无效；在被告长德新区分中心与原告没有签订补偿安置协议的情况下，将四栋饲养房舍拆除，构成侵权，给原告造成的经济损失应承担赔偿责任，赔偿数额因原告对被告长德新区分中心确认的数额915554.00元予以认可，故应以此数额确认赔偿标准。由于被告长德新区分中心拒绝赔偿，故提起告诉，要求1、确认二被告于2012年12月21日签订的住宅房屋征收补偿安置协议书无效。2、要求判令被告长德新区分中心赔偿原告经济损失915554.00元。
被告德惠市房屋征收经办中心长德新区分中心辩称，德惠市房屋征收经办中心长德新区分中心不具有法人资格，依法不能独立承担民事责任。因此，德惠市房屋征收经办中心长德新区分中心作为被告主体不适格，不应列为本案被告。
本院经审查认为，因被告德惠市房屋征收经办中心长德新区分中心不具有法人资格，依法不能独立承担责任。经向原告释明，但原告拒绝变更被告。因此，德惠市房屋征收经办中心长德新区分中心作为被告主体不适格，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项）规定，裁定如下：
驳回原告于显春、沈显峰、张振生的起诉。
案件受理费13055.00元，返还原告13055.00元；邮寄送达费168.00元，由原告负担28.00元，返还原告140.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 郭大华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吕禹霏
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第02155-1号
被告赵艳斌，男，生于1971年11月14日，汉族，留坝县火烧店乡太子岭村1组村民，住该村。
被告魏军，男，生于1980年4月28日，汉族，留坝县城关镇城关村1组村民，住该村。
本院在审理原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司诉被告赵艳斌、魏军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵艳斌、被告魏军80000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告赵艳斌、被告魏军80000元的财产。
二、查封原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司用以保全抵押的XCG240LC-8B履带式液压挖掘机一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 瑾
二〇一四年十月十三日
书记员 杨若嘉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执389号
申请执行人纪家喜。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人纪家喜与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年4月21日审结，该案（2015）李民初字第733号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币118343.15元及利息，执行费人民币1675元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第733号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初439号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人周××，男，1970年10月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被羁押，同年3月17日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人周××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月5日22时许，被告人周××在北京市昌平区北七家镇平西府村265号门口处，趁人不备，窃得马××停放此处的“银翔”牌YX500D0ZH型电动三轮车一辆，后被民警查获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2580元。所窃物品已被起获。公诉机关认为被告人周××具有到案后如实供述犯罪事实、赃物已起获并发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人周××有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人周××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 路思远
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第307号
原告：象山县××信用合作联社。
街道××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：奚某某。
被告：童某某。
被告：何某某。
原告象山县××信用合作联社。
、何某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月29日向本院提
起诉讼。本院于某某立案受理后，依法由代理审判员陈瑛适用
简易程序，于2010年3月12日公开开庭进行了审理。原告象山
县××信用合作联社的委托代理人张某某，被告奚某某到庭参
加诉讼，被告童某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县××信用合作联社起诉称，2008年1月份，被
告奚某某因经营所需资金向原告申请贷款。2008年1月10日，
原告与三被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告
同意自2008年1月10日至2009年1月5日期间内向被告奚某某发
放最高贷款限额为80000元的借款；借款期限及借款月利率以
具体的借款借据为准；并由被告童某某、何某某提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起
二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违
约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人、保证人未按期
归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%
的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收
复息等权利义务内容。同日，原告按约向被告奚某某发放贷款
80000元，并约定借款期限至2009年1月5日止，月利率为9.96
‰。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告奚某某未履行还
款义务，仅归还22.84元，尚欠借款本金79977.16元及约定利
息10235.47元（自2009年3月21日算至2009年11月23日），被
告童某某、何某某也未履行连带清偿责任。现请求判令：（1
）被告奚某某归还原告借款本金79977.16元并支付约定利息10
235.47元（暂算至2009年11月23日，以后利息按《最高额保证
借款合同》、《借款借据》的约定另计）；（2）被告童某某
、何某某对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县××信用合作联社
在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）被
告奚某某于2008年1月10日向原告提出的《借款申请书》及原
告与三被告于某某签订的《最高额保证借款合同》各一份，拟
证明被告奚某某向原告申请最高贷款限额为80000元的借款，
由被告童某某、何某某为该借款提供连带保证责任担保，以及
约定的有关借款权利义务内容的事实；（2）被告奚某某于200
8年1月10日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被
告奚某某发放贷款80000元的事实；（3）利息证明一份，拟证明从2009年3月21日截至2009年11月23日，被告尚欠原告借款
本金79977.16元，利息10235.47元的事实。
被告奚某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告
诉称属实，借款属实，因现经济困难，对尚欠的借款本金7997
7.16元及利息部分，要求慢慢归还。
被告奚某某未提供抗辩证据。
被告童某某、何某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供证据。
经审理，鉴于被告童某某、何某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉
称事实的抗辩权。被告奚某某承认原告在本案中主张的事实，
原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院
对该些证据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案
的基本事实。
本院认为，原、被告双方订立《最高额保证借款合同》
，由被告签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应
全面履行合同项下的义务。当事人一方不履行合同义务或者履
行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告奚某某发放贷款80
000元，借款期限届满后，被告奚某某未能按约还本付息，仅
归还借款22.84元，被告童某某、何某某也未履行连带清偿责
任，三被告理应承担违约责任。据此，原告要求被告奚某某归
还借款本金79977.16元并按《最高额保证借款合同》、《借款
借据》的约定支付利息及被告童某某、何某某对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被
告童某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告奚某某于判决生效后二个月内归还原告象山县
××信用合作联社借款本金79977.16元，并支付约定利息
10235.47元（算至2009年11月23日，以后利息按《最高
额保证借款合同》、《借款借据》约定另计付至判决确定给付
之日止）。
二、被告童某某、何某某对上述款项承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2055元，减半收取1027.50元，由被告奚某某
负担，被告童某某、何某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈瑛
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 朱彦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第741号
上诉人（原审被告）廊坊市新丰农副产品有限公司。
法定代表人修淑贤，总经理。
委托代理人夏伦东，河北张玉凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志林，住山东省济南市桥东区。
委托代理人马永辉，河北三言律师事务所律师。
上诉人廊坊市新丰农副产品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王志林于2010年3月经米贯河介绍到被告廊坊市新丰农副产品有限公司从事筛选、搬运等工作，双方没有签订书面劳动合同。2012年4月24日，原告王志林工作时从车上掉下，造成右膝盖和双腕多处骨折，被告将原告送至医院救治，并支付了部分医疗费。原告王志林向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会裁决，驳回了原告的申请。以上事实有原告提供的录音资料、廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）广劳仲裁案字第98号裁决书及原、被告陈述可证。
一审法院认为，原告王志林提供的录音资料及原告受伤后，被告将原告送往医院治疗，并支付医疗费的事实可以证明原、被告之间存在劳动关系。被告主张与原告不存在劳动关系，未提供相应证据，应不予支持。原审判决：原告王志林与被告廊坊市新丰农副产品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元由被告承担。
上诉人廊坊市新丰农副产品有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。其上诉理由是：1、原审判决认定事实有误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人作为农副产品生产企业，将临时性的搬运工作自2009年起整体分包给了于永个人，被上诉人2010年左右到分包人于永处从事临时性的搬运工作，由分包人于永统一监督、管理，并由其向被上诉人按件支付劳务报酬，故被上诉人与于永之间构成雇佣关系，与上诉人不存在任何直接法律关系；2、一审法院适用法律错误。
被上诉人王志林答辩称，1、被上诉人一直在上诉人处工作，由被上诉人支付劳动报酬，而且并不是上诉人所称的受雇于于永；2、一审法院适用法律正确，上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王志林于2010年初在上诉人廊坊市新丰农副产品有限公司从事筛选、搬运等工作，于2012年4月24日在工作中摔伤，受伤后由上诉人将其送医治疗，后又与上诉人进行治疗费用的协商。上诉人主张自2009年起将筛选、搬运工作整体分包给了于永，被上诉人应属于永雇佣，与上诉人不存在劳动关系。上诉人对其主张的事实，不能提交有效的证据予以证实，于永亦未出庭接受质询，故上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市新丰农副产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十月十日
书 记 员 薛 炜
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1373号
原告向美清，又名向美艳，女，1962年6月14日出生，汉族，农民。
原告曾令光，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，系原告向美清的丈夫。
原告曾甜田，女，1989年11月24日出生，汉族，农民，系原告向美清的女儿。
被告郭冬香，女，1968年4月15日出生，汉族，居民。
被告向晓斌，男，1968年2月5日出生，汉族，居民。
原告向美清、曾令光、曾甜田与被告郭冬香、向晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，原告向美清于2015年11月13日死亡，其合法继承人曾令光、曾甜田表明参加诉讼，本院依法将其二人列为原告，依法由审判员文泽坤担任审判长、代理审判员罗靖、人民陪审员贺子赞组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告曾令光、曾甜田到庭参加诉讼，被告郭冬香、向晓斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向美清、曾令光、曾甜田诉称，原告向美清与被告郭冬香系朋友关系。被告家庭经济收入很好，在高沙镇开设了多家店铺。2014年3月份，被告郭冬香因店里进货资金周转困难向原告借钱。双方口头约定月利息按1%计算。为此，原告分别于2014年3月21日、2014年5月20日、2014年8月1日分三次共借给被告现金90000元。现原告向美清因患肝癌晚期多次住院治疗，家庭已经负债累累。原告多次找被告还钱未果，现被告举家外出，店铺也转租他人。为此原告为维护自己的合法权益特向法院起诉要求：一、依法判决被告偿还原告借款本金90000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向美清、曾令光、曾甜田为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告郭冬香、向晓斌的户籍证明，拟证明两被告的身份情况；2、被告出具的借条，拟证明被告向原告借款的事实。3、利息及扣税款清单，拟证明原告在银行取款借给被告的事实。
被告郭冬香、向晓斌未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，对原告提交的三份证据，因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因此对原告提交的该三份证据本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：原告向美清与被告郭冬香系朋友关系。2014年3月份，被告郭冬香因店铺进货资金周转困难向原告借钱，原告分别于2014年3月21日借给被告20000元、2014年5月20日借给被告50000元、2014年8月1日借给被告20000元，均出具了借条，借条未约定利息。至今被告未偿还过原告上述借款。现原告向美清因患肝癌晚期经多次住院治疗后于2015年11月13日死亡，其生前未留有遗嘱，其法定继承人为丈夫曾令光和女儿曾甜田。后原告方多次向被告要求偿还上述款项，但被告总以各种理由推托，不愿偿还所欠原告的债务，故酿成本案纠纷。被告郭冬香、向晓斌系夫妻关系。本案因被告郭冬香、向晓斌未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告出具欠条，向原告借款合计90000元，自原告提供借款时双方的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告经原告多次催收后应承担归还借款的违约责任。被告郭冬香、向晓斌系夫妻关系，该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，两人应当承担连带偿还的责任，故对原告要求被告郭冬香、向晓斌偿还借款的诉讼请求本院予以支持。但是原、被告对支付利息没有约定，应当视为不支付利息。原告向美清诉讼期间死亡其合法继承人丈夫曾令光和女儿曾甜田可继续参加诉讼。综上所述，被告郭冬香、向晓斌应当偿还原告向美清、曾令光、曾甜田借款90000元。被告郭冬香、向晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条的规定，判决如下：
一、由被告郭冬香、向晓斌于本判决发生法律效力后10日内连带偿还原告向美清、曾令光、曾甜田借款90000元；
二、驳回原告向美清、曾令光、曾甜田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告郭冬香、向晓斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2465号
原告李光富。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告宗晓龙。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告徐兴志。
被告程明涛。
以上两被告委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
原告李光富与被告宗晓龙、徐兴志健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日、2014年5月6日两次公开开庭进行了审理，原告李光富及其委托代理人沈胜，被告宗晓龙及其委托代理人郇庆强，被告徐兴志及被告委托代理人衣生均到庭参加了诉讼。2015年1月20日，因原告申请，本院追加程明涛作为本案共同被告参加诉讼，并于2015年1月30日公开开庭进行了第三次审理，原告李光富及其委托代理人沈胜，被告宗晓龙委托代理人郇庆强，被告徐兴志、程明涛委托代理人衣生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年8月13日，被告宗晓龙驾驶被告徐兴志所有的小松210挖掘机在九山镇夏庄村河道将原告撞伤，因被告对原告由此造成的损失拒绝赔偿。为此，为此根据相关法律规定，请求依法判令被告赔偿原告损失100000元。
被告宗晓龙辩称，原告所述事实无法律依据。首先，被告宗晓龙驾驶挖掘机是为第二被告的司机替班过程中发生的，被告宗晓龙是帮工人，依据最高院司法解释，为他人无偿提供帮工，在活动中造成损害，被帮工人应承担责任。其次，原告作为有行为能力人，在明知有危险的施工工地进入现场，其本人在行为上存在故意，依据侵权责任法第27条规定，应承担相应责任。综上，被告宗晓龙不承担责任。
被告徐兴志辩称，原告所述事实不符，被告徐兴志不承担本案赔偿责任。一、被告宗晓龙是在原告雇佣期间的司机劝阻无效，私自坚持开车的情况下撞伤他人，责任承担应由被告宗晓龙承担；二、原告作为完全民事行为能力人，应在操作范围内预见到但没有采取相应防范措施。
被告程明涛辩称，被告程明涛对被告宗晓龙开动挖掘机的行为进行了极力劝阻，被告宗晓龙是在劝阻无效的情况下驾驶挖掘机，被告程明涛不应当承担该事故的赔偿责任。
经审理查明，2013年8月12日下午，被告徐兴志雇佣程明涛在临朐县九山镇夏庄村河道里驾驶被告徐兴志所有的小松210挖掘机在河道里挖沙，被告宗晓龙驾驶一辆装载机给货车装沙，原告李某驾驶自己的三轮农用车到临朐县九山镇夏庄村东边沙场去拉石头渣滓回家垫路。当天下午18时30分，程明涛因一直工作而有些疲劳，此时正在休息的宗晓龙便主动要求替程明涛开挖掘机，因而宗晓龙便驾驶小松210挖掘机在河道挖沙，因驾驶不当，在摆臂过程中将在挖掘机后方的原告李某撞伤。程明涛系被告徐兴志雇佣的实际驾驶挖掘机的人。因挖掘机属于特种施工机械，驾驶挖掘机需要到相关劳动办理部门进行职业技能培训，并取得特殊工种操作证，但被告宗晓龙无驾驶挖掘机的操作证。原告李某受伤后入临朐县人民医院住院检查治疗16天，经诊断为L3椎体爆裂性骨折、左耻骨上下支骨折、左颧骨骨折、脑震荡，住院期间花费医疗费23386.89元。后经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：鉴定人李某之伤情构成九级伤残，休治期自受伤之日起70天，休治期医疗费用按经治医院实际支出审核认定，被鉴定人住院期间需贰人护理，出院后45天内需一人护理，后续治疗费不予认定。被告宗晓龙在原告住院期间已支付医疗费359元，并预交医疗费3000元。
原告李某因本次事故造成的损失有：医疗费23745.89元（23386.89元＋359元）、鉴定费1500元、检查费45元、误工费3110.8元（44.44元／天×70天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、护理费3421.88元（44.44元／天×16天×2＋44.44元／天×45天）、××赔偿金42480元（10620元／年×20年×20%）、交通费酌定300元，合计75092.57元。原告李某另外主张精神损害抚慰金10000元。
上述事实，有临朐县人民医院的病历、诊断证明书、医疗费收据、调查笔录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，公民健康权依法受法律保护。被告宗晓龙无驾驶挖掘机的操作证，却主动要求驾驶挖掘机，并且在作业过程中未尽相应安全注意义务，致原告李某受伤，被告宗晓龙对本次事故的发生承担主要责任。被告程明涛将挖掘机交给未取得相应驾驶资格的被告宗晓龙驾驶，对本次事故的发生承担次要责任。原告李某未尽到相应的安全注意义务，自身存在一定的过错，应当适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。由于被告宗晓龙是在履行活动过程中致他人受伤，其民事赔偿责任由雇主被告徐兴志承担，但因被告程明涛本身存在重大过失，其应与被告徐兴志承担连带赔偿责任。因此，对于事故给原告李某造成的医疗费等损失75092.57元，由被告宗晓龙承担其中的60%，计款45055.54元，由被告徐兴志承担其中的30%，计款22527.77元，被告程明涛对被告徐兴志所承担的30%损失承担连带赔偿责任。此外原告李某因为身体受到伤害并造成××，综合考虑，精神损害抚慰金的赔偿额为2000元，由被告宗晓龙承担三分之二，计款1333.33元，由被告徐兴志、程明涛承担三分之一，计款666.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告宗晓龙赔偿原告李光富医疗费等损失46388.87元（45055.54元＋1333.33元），扣除已支付的3359元，余款43029.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐兴志、程明涛互负连带责任，赔偿原告李光富医疗费等损失23194.47元（22527.77元＋666.67元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李光富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原告李光富承担332元，由被告宗晓龙负担1992元，由被告徐兴志、程明涛负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张永明
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第412号
原告：唐山智能电子有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：张腾嘉，该公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：史礼，该公司总经理。
原告唐山智能电子有限公司（以下简称“智能电子公司”）与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告智能电子公司法定代表人张腾嘉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智能电子公司诉称，原告所有的冀BXXX**号轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险、基本险不计免赔率特约等险种。2014年7月23日21时，原告司机安晓钢驾驶该车辆与案外人赵宏利驾驶的冀BXXX**号小型普通客车发生交通事故，造成车辆受损。原告经济损失包括：车损176933元、痕检费600元、公估费8847元、拆解费12000元，合计198380元。原告与被告就赔偿问题协商无果，故提起诉讼。
被告保险公司未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年2月21日，原告智能电子公司为其所有的冀BXXX**号轿车在被告保险公司投保了机动车损失险附不计免赔率，赔偿责任限额为504700元，保险期间自2014年2月22日至2015年2月21日。2014年7月23日21时许，原告智能电子公司司机安晓钢驾驶该投保车辆由西向东逆向行驶至唐山市开平区中兴道时，与由东向西行驶的案外人赵宏利驾驶的冀BXXX**号小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故发生在保险期间内。2014年7月28日唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定安晓钢承担事故全部责任。2014年8月28日，河北博泰安保险公估有限责任公司出具公估报告，评定冀BXXX**号轿车损失为176933元（已扣除残值500元），因此次交通事故原告智能电子公司另已支出痕检费600元、公估费8847元、拆解费12000元。上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、拆解费票据、机动车商业险保单抄件等证据在卷佐证。
本院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人应当在合同约定限额内承担保险理赔责任。此次事故造成原告智能电子公司的经济损失包括：车辆损失176933元、痕检费600元、公估费8847元、拆解费12000元，合计198380元，被告保险公司应当依据保险合同关系承担相应的理赔责任。本院为保护被保险人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告唐山智能电子有限公司保险金198380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，简易程序减半收取2134元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一五年四月十日
书记员 姚雪
签发
审核
拟稿
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1630-1号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
委托代理人杨正伟、杨嘉妮，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被执行人周琴芳。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告周琴芳、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）崇商初字第1417号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、周琴芳应于本判决生效后10日内向中国银行归还贷款本金106758.7元；并支付期内欠息3567.71元、逾期罚息（计算至2014年3月5日为11968.09元，自2014年3月6日起至判决给付之日止，以106758.7元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％再上浮40％计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费5558元。二、对周琴芳前述第一项债务，中国银行有权以周琴芳提供抵押的编号为320011068563号机动车登记证书项下的机动车与周琴芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、担保公司对周琴芳前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向周琴芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、保全费1520元、公告费690元，合计4930元，由被告周琴芳、担保公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案执行。
执行过程中，查封了周琴芳名下苏B×××××车辆档案。将周琴芳纳入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏伟
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年二月十一日
书记员 张丽芸
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年2月11日上午
地点：执行局
合议庭成员：刘宏伟、华玲、罗兴武书记员：张丽芸
讨论内容如下：
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
委托代理人杨正伟、杨嘉妮，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被执行人周琴芳，女，1980年2月28日生，居民身份证号码320223198002283021，汉族，住宜兴市西渚镇厚阳村亳阳127号。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告周琴芳、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）崇商初字第1417号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、周琴芳应于本判决生效后10日内向中国银行归还贷款本金106758.7元；并支付期内欠息3567.71元、逾期罚息（计算至2014年3月5日为11968.09元，自2014年3月6日起至判决给付之日止，以106758.7元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％再上浮40％计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费5558元。二、对周琴芳前述第一项债务，中国银行有权以周琴芳提供抵押的编号为320011068563号机动车登记证书项下的机动车与周琴芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、担保公司对周琴芳前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向周琴芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、保全费1520元、公告费690元，合计4930元，由被告周琴芳、担保公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案执行。
执行过程中，查封了周琴芳名下苏B×××××车辆档案。将周琴芳纳入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
华玲：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
罗兴武：同意华玲的意见，同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
刘宏伟：同意你们的意见，被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。
一致意见：终结本院（2014）崇商初字第1417号民事判决书的本次执行程序。