山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第439号
原告张继东，个体工商户。
委托代理人石秀健，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴学英，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人吴小明，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人赵新强，该公司职工，特别授权代理。
原告张继东诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年6月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继东委托代理人石秀健、吴学英，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人吴小明、赵新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继东诉称，2015年4月7日，投保人吴延强与被告签订电话营销专用机动车辆保险合同（保险单号：13629113980026742731），合同约定由被告对投保人吴延强投保的鲁M×××××号机动车进行承保，吴延强为被保险人。保险期间自2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。其中机动车损失保险金额为274860元，车上人员险10000元，并投有不计免赔险。原告已全额支付了保险费。同时双方约定争议解决方式为诉讼。2015年4月12日21时30分许，赵连波驾驶鲁M×××××号小型轿车由北向南行驶至黄河十二路郭家大集大棚北首时，因躲避车辆撞在路边石墩，造成车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出第201504122130号道路交通事故认定书，认定此次事故赵连波负事故的全部责任。该事故造成鲁M×××××号小型轿车车辆损失113575元，支出鲁M×××××号小型轿车施救费304元，停车费80元，赵连波医疗费912元，拆检费300元。2015年4月22日，吴延强将上述损失的财产损害赔偿请求权、索赔权等相应债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。上述事故发生在保险期间，被告应予以理赔。原告根据上述债权转让协议向被告索赔，被告拒不理赔。请求判令被告支付原告保险金115171元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，被告已收到相关债权转让协议及转让通知书；在保险合同范围内对被保险人合理的损失进行赔付，间接损失被告不予承担。
经审理查明，2015年4月7日，吴延强对登记于赵盼军名下的鲁M×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保机动车商业保险，承保险别包括车辆损失险（保险金额：274860元）、车上人员责任险（司机）（保险金额：10000元）以及不计免赔率等，被保险人为吴延强，保险期间2015年4月8日零时起至2016年4月7日二十四时止。
2015年4月12日21时30分许，赵连波驾驶鲁M×××××号车由北向南行驶至滨州市滨城区黄河十二路郭家大集大棚北首时，因躲避车辆撞在路边石墩，造成车辆损坏。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队道路交通事故认定书认定，赵连波负事故的全部责任。
赵连波受伤后，于2015年4月12日到滨州市滨城区市立医院进行门诊治疗，原告为此支出诊疗费、CT费、治疗费、挂号费等门诊费合计912元。
事故发生后，赵连波委托滨州市滨城区认证中心鉴定，认定鲁M×××××号车于鉴定基准日（2015年4月12日）的损失价格为113575元。原告因此次事故向滨州市公安局交通警察支队支出施救费304元，向滨州市东城驾校支付停车费80元，支付拆检费300元。
2015年4月22日，吴延强（转让方、甲方）与原告张继东（受让方、乙方）签订债权转让协议，约定，因2015年4月12日交通事故造成甲方车辆财产损失、交通费、拆检费、施救费、停车费等损失，甲方将上述财产损失的财产损害赔偿请求权、索赔权、保险理赔权等相应债权转让给乙方，乙方同意受让债权。
2015年6月3日，吴延强以特快专递方式向被告送达了债权转让协议、债权转让通知书，通知被告将吴延强对被告享有的保险理赔款的债权转让给张继东。被告于2015年6月5日收到上述邮件。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
本案审理过程中，被告以原告提供的鲁M×××××号车鉴定报告系单方委托，鉴定数额偏高为由，申请重新鉴定。本院依法委托滨州市力博价格评估有限公司对鲁M×××××号车重新进行了鉴定，认定鲁M×××××号车于评估基准日（2015年4月12日）的评估价格为79130元。原告对该鉴定结论予以认可，被告对该鉴定结论有异议，认为鉴定数额过高。
上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、公估报告、发票、收据、门诊收费票据、门诊病历、CT检查报告单、债权转让协议、债权转让通知、快递详情单、评估报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，吴延强与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。吴延强在被告处投保的包括机动车损失保险、车上人员责任险（司机）以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。吴延强作为鲁M×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
债权人可以将其所享有的债权转让给第三人。债权人转让债权的应当通知债务人，一经通知该转让即对债务人发生效力。本案中，吴延强基于与中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司之间有效的保险合同享有对中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张保险理赔款的债权，事实清楚，本院予以确认。吴延强与原告张继东签订的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已通知了债务人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，该债权转让对中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司已发生法律效力。本案案由应定性为保险合同纠纷。
关于原告主张的车辆损失。被告对重新评估的鉴定结论不予认可，因本案价格评估报告是本院依法委托评估机构作出的，双方均参与了评估事宜，能够认定鲁M×××××号车的损失情况，本院对该鉴定报告予以采信。原告的车辆损失应以本院依法委托滨州市力博价格评估有限公司对该车重新评估的价格即79130元作为理赔依据，且该数额不超过合同约定的保险金额，被告应予赔偿。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
原告主张的施救费304元、停车费80元、拆检费300元，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担。
原告主张的医疗费912元，该数额不超过合同约定的保险金额，且被告没有异议，被告应予赔偿。综上，被告具体应赔偿数额计算如下：（79130＋304＋80＋300＋912）元=80726元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继东保险赔偿款80726元；
二、驳回原告张继东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，由原告张继东负担785元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1818元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 王庆奎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 苏冰倩