南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第572号
原告骆书生，男，1953年11月18日生，汉族。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被告胡庆宝，男，1966年3月24日生，汉族。
委托代理人徐玉翔，江苏圣典律师事务所律师。
被告ＸＸ仁，男，1955年9月22日生，汉族。
原告骆书生与被告胡庆宝、ＸＸ仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告骆书生及其委托代理人孔令勇，被告胡庆宝及其委托代理人徐玉翔，被告ＸＸ仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆书生诉称：被告胡庆宝系个体工头，其受雇于胡庆宝从事瓦工工作。2013年9月25日上午9时许，其在胡庆宝安排下为被告ＸＸ仁盖房时，在工作过程中不慎从施工的支架上摔下受伤。其受伤被送往南京江宁应天医院、高淳县中医院治疗，胡庆宝垫付了部分医疗费。2014年2月25日，其与胡庆宝在南京市公安局江宁分局东善桥派出所（以下简称东善桥派出所）的调解下达成调解协议，约定胡庆宝赔偿骆书生22000元，包括2013年工资合计35000元，胡庆宝先付10000元，后分期付，两个月付清。协议签订后，胡庆宝并未按期履行。2014年5月17日，其委托南京金陵司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残。其认为其与胡庆宝签订的调解协议是其在不知道其伤情已经构成伤残的情况下签订的，且胡庆宝一直未履行协议。经鉴定其已构成十级伤残，该调解协议系重大误解且显失公平。被告ＸＸ仁在明知被告胡庆宝没有施工资质的情况下仍旧雇佣胡庆宝为其建造房屋，ＸＸ仁存在过错，也应当对其赔偿。现其诉至法院，要求判令：1、撤销其与被告胡庆宝于2014年2月25日签订的《治安案件调解协议书》；2、被告胡庆宝、ＸＸ仁赔偿其伤后损失的医疗费10315.56元、住院伙食补助费660元、营养费1200元、护理费4800元、误工费17500元、交通费1000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计107911.56元。
被告胡庆宝辩称：1、其并非原告骆书生雇主，其只是负责召集工人为被告ＸＸ仁建房，其也同意撤销2014年2月25日的《治安案件调解协议书》，但不应当由其承担赔偿责任；2、其向骆书生支付过部分款项，其保留要求骆书生返还的诉讼权利；3、骆书生在本次事故中存在重大过错，对此应当承担相应责任；4、骆书生主张的部分损失数额过高，应当予以核减。要求驳回原告骆书生对其的诉讼请求。
被告ＸＸ仁辩称：其将位于南京市江宁区谷里街道吉山社区水库22号厨房（以下简称水库22号厨房）交给给被告胡庆宝施工，但并未签订书面承包合同，其与胡庆宝约定的是包工包料420元／平方米。除原告骆书生外，其不认识其他施工的工人，其只负责向胡庆宝支付建房款，开工第一天其支付给胡庆宝17000元，房子盖好后其支付给胡庆宝7000元，2014年过年时其还支付给胡庆宝800元。骆书生受伤与其无关，不应当由其承担赔偿责任。要求驳回原告骆书生对其的诉讼请求。
经审理查明：被告ＸＸ仁将水库22号厨房以包工包料的方式发包给被告胡庆宝施工，原告骆书生受雇于胡庆宝从事瓦工工作。2013年9月25日，骆书生在水库22号厨房粉刷墙面时，因墙上支撑木板的砖头碎裂，致使骆书生站立的支架倾倒，骆书生不慎摔倒受伤。骆书生伤后被送往南京江宁应天医院、高淳县中医院治疗，经医院诊断，骆书生为右侧第7-11肋骨骨折。2014年2月25日，经东善桥派出所调解，骆书生与胡庆宝达成《治安案件调解协议书》，协议约定：骆书生于2013年9月25日在胡庆宝工地因从架子上掉下来伤到胸骨，医疗费胡庆宝担负，后因赔偿到东善桥派出所调解，经调解胡庆宝同意赔偿骆书生22000元，包括2013年工资全部结清，合计35000元，胡庆宝先付10000元，后分期付，两个月内付清，余款25000元。协议签订后，胡庆宝仅向骆书生支付了10000元的劳务报酬。2014年5月26日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，骆书生5根肋骨骨折畸形愈合构成十级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。骆书生伤后用去医疗费10315.56元（其中胡庆宝支付6500元），住院伙食补助费660元（20元／天，33天）、营养费900元（15元／天，60天）、护理费4260元（住院33天，80元／天，出院27天，60元／天）、误工费13371.78元（150天，参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算）、交通费500元、鉴定费2360元。
另查明：原告骆书生系南京市江宁区谷里街道吉山社区失地居民，长期在外打工，以非农业收入为其生活来源，其十级伤残的残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。骆书生并无从事农村建筑行业的相应资质。
上述事实，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、东善桥派出所治安案件调解协议书、鉴定意见书、鉴定费发票、南京市江宁区谷里街道吉山社区证明、高淳县中医院预交款收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人对行为内容有重大误解的或者显失公平的民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。原告骆书生与被告胡庆宝签订《治安案件调解协议书》时，骆书生对其伤情已经构成伤残并不知情，协议中约定胡庆宝赔偿骆书生伤后损失22000元对骆书生显失公平，骆书生有权要求人民法院撤销该份协议。现胡庆宝也同意撤销《治安案件调解协议书》，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告骆书生要求撤销与被告胡庆宝于2014年2月25日签订的《治安案件调解协议书》的诉讼请求，本院予以支持。
公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告ＸＸ仁将水库22号厨房以包工包料的方式发包给被告胡庆宝施工，并向胡庆宝支付了建房款24800元，ＸＸ仁不负责建房事宜，而是由胡庆宝组织人员施工并发放工资，ＸＸ仁与胡庆宝之间构成承揽合同关系。原告骆书生受雇于被告胡庆宝，在胡庆宝承建的水库22号厨房工地上从事瓦工工作。骆书生在提供劳务过程中，受胡庆宝指挥，劳务报酬也由胡庆宝支付，骆书生和胡庆宝之间构成劳务关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因承揽人胡庆宝并无在农村区域从事建筑施工的工匠资质，定作人ＸＸ仁存在选任过失，应当对此承担相应责任，本院酌定ＸＸ仁对骆书生伤后的各项损失承担20%的赔偿责任。骆书生在从事瓦工工作过程中，应当注意保护自身安全，其在施工前并未对支架进行认真检查，施工时也未采取安全保护措施，骆书生对其受伤也存在过错，可以减轻胡庆宝、ＸＸ仁的赔偿责任，本院酌定骆书生承担10%的责任。胡庆宝作为接受劳务者应当为提供劳务者提供安全的生产环境、提供符合安全生产规范的生产工具、告知提供劳务者对生产工具的使用和操作方法，以便提供劳务者能够安全、熟练的完成劳务任务，胡庆宝未能尽到作为接受劳务者应尽的义务，对骆书生受伤存在过错，本院酌定胡庆宝对骆书生伤后的各项损失承担70%的赔偿责任。关于误工费，骆书生并无从事农村建筑行业的相应资质，其误工损失可以参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。关于交通费，骆书生虽未提供相关的交通费票据予以佐证，但结合本案的实际情况，考虑到骆书生的确支出了交通费用，故本院酌定骆书生的交通费为500元。骆书生因伤致残，应对其精神慰藉，其精神损害抚慰金，本院酌定为3600元。对骆书生主张的其他损失费用中过高的部分，本院亦不予支持。被告胡庆宝辩称其并非原告骆书生雇主，其只是负责召集工人为被告ＸＸ仁建房，不应当由其承担赔偿责任。对此胡庆宝仅提供了证人江某、张某的书面证言，而证人江某、张某均未出庭作证并接受当事人的质询。再结合骆书生、胡庆宝、ＸＸ仁三方所作的陈述，骆书生的劳务报酬系胡庆宝发放，从2014年2月25日签订《治安案件调解协议书》时胡庆宝还尚欠骆书生的2013年的其他劳务报酬可以看出，骆书生长期为胡庆宝提供劳务，胡庆宝与骆书生之间构成劳务关系。ＸＸ仁将水库22号厨房分包给胡庆宝施工时，分三次向胡庆宝支付了建房款24800元，且ＸＸ仁并未在施工现场指挥骆书生等人施工，也未直接向骆书生发放劳务报酬，ＸＸ仁与骆书生之间不构成劳务关系。故胡庆宝的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。被告胡庆宝辩称原告骆书生在本次事故中存在重大过错，对此应当承担相应责任。骆书生对其受伤存在过错，可以减轻胡庆宝、ＸＸ仁的责任。被告ＸＸ仁辩称原告骆书生受伤与其无关，不应当由其承担赔偿责任。ＸＸ仁作为定作人，选任没有施工资质的胡庆宝为其承建房屋，存在选任过失，应当承担相应的责任。故ＸＸ仁此辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
原告骆书生伤后的经济损失95083.34元，精神损害抚慰金3600元，由被告胡庆宝赔偿62858.34元（95083.34元×70%＋2800元，已扣除胡庆宝支付的6500元），由被告ＸＸ仁赔偿19816.67元（95083.34元×20%＋800元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3133元，鉴定费2360元，合计5493元，由原告骆书生负担763元，被告胡庆宝负担3796元，被告ＸＸ仁负担934元（此款已由原告骆书生垫付，被告胡庆宝、ＸＸ仁在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 张武平
人民陪审员 蒋家和
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 杨倩倩