江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4160号
上诉人（原审被告）：邱士岗，男，1968年9月26日生，汉族，住灌南县。
委托代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王永生（王中华父亲），1932年7月19日生，汉族，住灌南县。
被上诉人（原审原告）：马兴梅（王中华妻子），1963年11月30日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王利亚（王中华长女），1985年7月20日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王利芹（王中华次女），1987年4月2日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王翠英（王中华幺女），1989年10月6日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王洪波（系王中华儿子），1991年10月2日生，汉族，住址同上。
以上六名被上诉人的共同委托代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被上诉人（原审被告）：秦秀兰，女，1955年5月1日生，汉族，住灌南县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限灌南支公司。住所地灌南县新安镇人民路**号。
负责人：王文军，该公司总经理。
委托代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原审被告：邱飞林，男，1988年1月9日生，汉族，居民，住灌南县。
上诉人邱士岗因与被上诉人王永生、马兴梅、王利亚、王利芹、王翠英、王洪波、秦秀兰、原审被告中国人民财产保险股份有限灌南支公司（以下简称保险公司）、邱飞林生命权纠纷一案,不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱士岗及其委托代理人杨马兵、被上诉人王永生、马兴梅、王利亚、王利芹、王翠英、王洪波的共同委托代理人王林、原审被告保险公司的委托代理人范斌到庭参加诉讼。被上诉人秦秀兰、原审被告邱飞林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人邱士岗上诉称，1、王中华损害的发生系秦秀兰所致，应由其承担60%的侵权责任；2、丁跃富系涉案车辆的安全保障义务人，其应在过错范围内承担相应的补偿责任，40%的责任比例有失偏颇；3、王中华私自上车、自行卸货，具有重大过失及过错行为，应承担本案的主要责任。综上，请求二审法院将本案改判支持上诉人的上诉请求，并由被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人王永生、马兴梅、王利亚、王利芹、王翠英、王洪波辩称，上诉人在事故发生后私自离开现场致使事故无法认定，其承担40%的责任并无不当，原审责任比例划分恰当，请求二审法院予以维持。
原审被告保险公司辩称，原审查明的事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人秦秀兰、原审被告邱飞林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明，2016年4月26日，王中华在停靠在灌南县李集乡六塘村至二圩东西水泥路久安大沟桥南侧路段的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏GW9**挂号重型普通半挂车车顶部往车下卸板材（彩钢瓦）。16时30分，被告秦秀兰驾驶电动三轮车至此，不慎撞上正卸至车体外的板子端，将板子另一端向下卸板的王中华连人带板刮摔地上，王中华跌落受伤后经淮安市第一人民医院抢救无效于当日死亡。王中华在淮安市第一人民医院因抢救花费6000元医疗费。
另查明，丁跃富系2008年11月25日初次取得驾照。事故发生时其所驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏GW9**挂号重型普通半挂车登记车主为被告邱飞林，实际车主及驾驶员丁跃富的雇主均为被告邱士岗。该车辆在被告保险公司处投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。事故发生时丁跃富按邱士岗指示将六原告亲属王中华购买的板材送至灌南县李集乡六塘村的王中华处，到王中华家附近500米处时，因桥窄无法通过，其将车停靠在灌南县李集乡六塘村至二圩东西水泥路久安大沟桥南侧路段（道路右侧），车辆未打开双跳亦未设置安全警示标志。王中华上车卸货时丁跃富未予提醒或阻止。
还查明，王中华生前为灌南县李集乡六塘村村民，我省2016年农村居民人均可支配收入为16257元/年。农村居民人均消费支出为12883元/年。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邱士岗所雇佣的驾驶员丁跃富在临时停靠车辆卸货时，未能注意到所装货物材料的特殊性，并考虑卸货时间可能给来往行人及车辆带来的危险而打开车辆危险报警闪光灯及在来车方向设置安全警示标志，作为取得该驾驶行业资格多年的驾驶员，其行为有悖于其职业要求具有严重疏忽，其对事故发生具有一定过错；被告秦秀兰在道路通行时，未能安全行驶，且在他人多次提醒时仍未采取合理避让措施，而与下卸的板子相撞进而使王中华跌落受伤并死亡，其也具有一定过错。王中华在卸货过程中，未能谨慎观察来往行人，其对事故的发生亦具有过错。故上述人员应承担与各自过错相等的赔偿责任。综合三方在该事故中的过错程度并考虑事故的形成原因，依法确定对因王中华死亡而发生的相关损失丁跃富按40%比例给予赔偿、被告秦秀兰按40%比例给予赔偿、剩余部分王中华自行承担20%责任。因丁跃富系被告邱士岗的雇佣驾驶员，事故发生时亦在从事雇佣活动，且被告邱士岗亦未能举证证明丁跃富在该行为中具有故意或重大过失情形存在，故丁跃富侵权责任应由被告邱士岗承担。被告邱飞林虽为该车辆的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏GW9**挂号重型普通半挂车登记车主，但因事故发生时该车实际控制及受益人均为被告邱士岗，故对原告要求被告邱飞林承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。关于原告及被告邱士岗主张应由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任的观点，因被告秦秀英撞击王中华正在下卸的板材时，王中华仍为车上人员，故王中华不存在“转化”为第三者的问题。故对原告要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失的诉讼请求依法不予支持。原告主张医疗费损失6000元，有医疗费发票在卷佐证，对此予以支持；王中华因交通事故去世时为53周岁，原告主张死亡赔偿金325140元，符合法律规定，对此予以支持；原告近亲属王中华在此次事故中去世，给原告精神上造成了严重的损害，结合事故责任人的过错程度、损害后果等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为50000元；原告主张丧葬费30000元，未超出法律规定的范围，对此予以支持；原告王永生系1932年7月19日生，为灌南县李集乡六塘村村民，现有在世子女共4人，原告主张王永生的被扶养人生活费12833元，符合法律规定的范围，对此予以支持；原告还主张参与丧葬人员误工、食宿费2000，主张交通费2000元，考虑该费用确有发生，综合本案实际情况，依法酌定参与丧葬人员误工费1000元、交通费600元。综上，原告因其近亲属王中华因交通事故死亡造成的损失有：医疗费6000元、死亡赔偿金325140元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费12883元、参与丧葬人员误工费1000元、交通费600元，合计425623元，应由被告邱士岗赔偿原告170249.2元、由被告秦秀兰赔偿170249.2元，剩余损失85124.6元由六原告自行承担。原审法院遂判决：一、被告邱士岗赔偿原告王永生、马兴梅、王利亚、王利芹、王翠英、王洪波各项损失计170249.2元；被告秦秀兰赔偿原告王永生、马兴梅、王利亚、王利芹、王翠英、王洪波各项损失计170249.2元。二、驳回王永生、马兴梅、王利亚、王利芹、王翠英、王洪波的其他诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案的焦点在于被上诉人王永生、马兴梅、王利亚、王利芹、王翠英、王洪波因近亲属王中华死亡所受的损失，各方当事人应承担的赔偿责任份额。本案中，丁跃富系上诉人邱士岗所雇佣的驾驶员，其临时停车卸货时的行为，对事故发生具有过错；被上诉人秦秀兰未尽安全行驶义务，与下卸的板子相撞致王中华跌落受伤并死亡，对事故发生也有过错；王中华在卸货过程中，未谨慎观察来往行人，对事故的发生亦存在过错。原审法院综合以上三方在该事故中的过错程度并考虑事故的形成原因，判令上述人员承担与各自过错相等的赔偿责任，处理恰当、说理明晰，本院对此予以支持。事故发生时，丁跃富作为上诉人邱士岗所雇佣的驾驶员在从事雇佣活动，上诉人邱士岗虽认为丁跃富应承担相应赔偿责任，但其未能举证证明丁跃富在履职中存在故意或重大过失，故丁跃富侵权责任应由上诉人邱士岗承担。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7688元，由上诉人邱士岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；