江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第1152号
原告赵长洋。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告邱小伟。
委托代理人张凯、朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被告蔡文秀。
被告戈齐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人孙泉，该公司员工。
原告赵长洋与被告邱小伟、蔡文秀、戈齐、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋财保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，原告赵长洋申请追加戈齐为被告参加诉讼，本院予以准许，依法组成合议庭，于2015年8月4日、9月8日公开开庭进行了审理。原告赵长洋（第一次庭审到庭）及委托代理人杨兆久、被告邱小伟的委托代理人张凯、被告太平洋财保镇江公司的委托代理人孙泉到庭参加诉讼。被告蔡文秀、戈齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵长洋诉称：2014年10月17日1时17分，被告邱小伟驾驶苏L×××××号小型普通客车沿宿迁市洋河新区酒家路由北向南行驶至酒家路永和豆浆店门口时，与在永和豆浆店门口由西向东倒车戴新波驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致乘坐苏N×××××号小型轿车的赵长洋受伤及车辆受损。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，邱小伟承担本起事故的全部责任，赵长洋无责任。苏L×××××号小型普通客车登记车主为蔡文秀，已在太平洋财保镇江公司投保交强险及商业三者险。故太平洋财保镇江公司除承担交强险责任外，因其没有向保险购买人明确提示保险合同内的免责条款，也没有让投保人在保险合同上签字，故应当在商业险限额内承担相应的赔偿责任。戈齐在邱小伟饮酒后，明知其不能驾车仍然让其驾车，并在知道其没有其他交通工具的情况下要求其送充电器给戈齐，在途中发生事故，戈齐对事故的发生负有一定责任。请求判令被告赔偿以下款项：1、医疗费8939.65元；2、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）；3、营养费220元（10元／天×22天）；4、误工费9968元（89元／天×112天）；5、护理费1320元（60元／天×22天）；6、交通费220元；7、施救费740元。以上合计21803.65元。在调解过程中，原告同意交强险死亡伤残限额11万元由太平洋财保镇江公司赔偿给陈武近亲属，就交强险医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额1.2万元内应获赔偿部分要求支付给陈武近亲属并放弃向其他被告索赔。
被告邱小伟辩称：1、对于交通事故的发生、责任认定无异议；2、对于符合法律规定的赔偿责任愿意承担。
被告蔡文秀未作答辩。
被告戈齐未作答辩。
被告太平洋财保镇江公司辩称：1、对事故的经过、责任认定无异议；2、邱小伟驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，在交强险限额内愿意承担全部赔偿责任，依据机动车第三者责任保险条款第七条，驾驶人饮酒造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，且醉酒驾驶属严重违反交通法规的行为，投保人已在投保回执单签字确认太平洋财保镇江公司已就保险责任、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明，已收到保险单及其保险条款和客户告知书，故商业三者险我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：
2014年10月16日晚上十一时许，被告邱小伟与被告戈齐在宿迁市洋河新区洋河金三峡烧鸡公饭店共同饮酒，后戈齐将其所有的苏L×××××号小型普通客车交给邱小伟驾驶，邱小伟将戈齐送至附近的金河宾馆休息，随后邱小伟开车回到工作的足疗店，约半小时后戈齐让邱小伟送手机充电器给他。在2014年10月17日1时17分，邱小伟驾驶苏L×××××号小型普通客车沿宿迁市洋河新区酒家路由北向南行驶至酒家路永和豆浆店门口时，与在永和豆浆店门口由西向东倒车戴新波驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致邱小伟、戴新波和乘坐苏N×××××号小型轿车的陈高锋、赵长洋受伤，乘坐苏N×××××号小型轿车的陈武当场死亡，两车损坏。苏N×××××号小型轿车由宿迁市122道路施救中心施救，花费740元。事故发生后，赵长洋到宿迁市洋河新城洋河医院就诊，并在宿迁市中医院做了CT影像检查和MRI影像检查，诊断为多处软组织损伤，左侧第二肋骨骨折。住院时间自2014年10月17日至2014年11月8日，共计22天。诊断证明及出院医嘱中载明：1、加强营养，加强护理；2、每月复查一次X片；3、休息三个月；4、不适随诊。共花去医疗费8224.65元。
宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，邱小伟醉酒后驾驶机动车夜间上道路行驶未降低行驶速度，未实行右侧通行，是造成本起事故的全部原因，邱小伟承担本起事故的全部责任，戴新波、陈高锋、赵长洋、陈武无责任。宿迁市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书认定，陈武死亡原因系交通事故胸前脏器严重损伤死亡。邱小伟血液中乙醇含量为229mg／100ml；戴新波血液中未检出酒精成分。
另查明，苏L×××××号小型普通客车登记车主为蔡文秀，已在太平洋财保镇江公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：ANAJL05CTP14X002544U，保险期间为2014年7月11日至2015年7月10日，有责死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业险（保险单号为ANAJL05DX914X001260C，第三者商业责任险保险金额为100万元，《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项约定驾驶人饮酒的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿）。苏N×××××号小型轿车登记车主为赵长洋。
再查明，赵长洋从2013年11月6日起经营宿城区洋河镇君豪娱乐城。2014年度江苏省城镇常住居民年人均可支配收入34346元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书及道路交通事故现场图，苏L×××××号车辆行驶证复印件，邱小伟、蔡文秀和戴新波驾驶证复印件，公安机关对邱小伟等的询问笔录，机动车交通事故责任强制保险单，神行车保系列产品保险单，缴款通知书及保险回执，机动车第三者责任保险条款复印件，宿迁市洋河新城洋河医院的诊断证明、出院记录、宿迁市中医院的检查报告单、医疗费票据、宿城区洋河镇君豪娱乐城经营许可证、宿迁市122道路施救中心专用传票以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，赵长洋、胡继兰、陈祥高、蒋卫华、陈禹博、陈欣怡、戴新波、陈高锋与被告邱小伟、太平洋财保镇江公司就交强险赔付自愿达成如下协议：一、太平洋财保镇江公司于2015年9月9日在交强险限额内赔偿胡继兰、陈祥高、蒋卫华、陈禹博、陈欣怡因陈武死亡的死亡赔偿金人民币11万元；二、太平洋财保镇江公司在交强险限额内应赔偿戴新波、赵长洋、陈高锋的医疗费、财产损失等共计人民币1.2万元，于2015年9月9日支付给胡继兰、陈祥高、蒋卫华、陈禹博、陈欣怡，戴新波、赵长洋、陈高锋未获赔偿的本项交强险内相应份额予以放弃，不要求被告邱小伟、戈齐、蔡文秀赔偿；三、当事人同意在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告损失的赔偿责任人；2、太平洋财保镇江公司的保险责任；3、赔偿范围、标准及数额。
关于第一个争议焦点原告损失的赔偿责任人。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告邱小伟醉酒后驾驶机动车夜间上道路行驶未降低行驶速度，未实行右侧通行，是造成本起事故的全部原因，邱小伟承担本起事故的全部责任。被告戈齐在与被告邱小伟共同饮酒后，明知邱小伟醉酒仍将车辆交给邱小伟驾驶，虽然事故发生时其未明确要求邱小伟开车为其送充电器，但其作为车辆管理人将车辆置于饮酒人员使用、保管，对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。虽然被告蔡文秀为登记车主，但没有证据证实其对损害的发生有过错，故被告蔡文秀不承担赔偿责任。综上，本院酌情确定超出保险赔偿范围的赔偿金额由被告邱小伟承担80%份额，由被告戈齐承担20%份额。因原告已与被告邱小伟、太平洋财保镇江公司就交强险赔偿限额达成调解协议，其中，交强险死亡伤残赔偿限额11万元已通过调解全部赔付给死者陈武近亲属，超出部分由被告邱小伟、戈齐负担；交强险医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额1.2万元，已通过调解，原告赵长洋与陈高锋、戴新波应获得的赔偿赠与给陈武亲属，也不再向其他被告主张，故原告赵长洋主张的各项费用中应扣除医疗费、住院伙食补助费、营养费所占交强险份额和施救费，除此之外的合理费用由被告邱小伟、戈齐负担。
关于第二个争议焦点太平洋财保镇江公司的保险责任。本院认为，由于苏L×××××号小型普通客车在太平洋财保镇江公司投保了交强险，故太平洋财保镇江公司应在交强险限额内承担赔偿责任，当事人对此已达成调解协议，并另行制作民事调解书。原告主张商业三者险应予赔付。本院认为，首先，商业三者险是指保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；第二，依据《第三者责任保险条款》第七条第（三）项约定，驾驶人饮酒的，保险人不负赔偿责任。本案被告邱小伟醉酒驾车，明显违反道路交通管理规定和《第三者责任保险条款》约定，不属于被保险人允许的合法驾驶人，故太平洋财保镇江公司不应承担商业三者险的赔偿责任。原告称太平洋财保镇江公司对免责条款未尽到明确说明义务，经查，在商业险保单“明示告知”中，太平洋财保镇江公司已明确告知投保人“请详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，同时，投保人也已签署回执确认太平洋财保镇江公司已就保险责任、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明，已收到保险单及其保险条款和客户告知书，在这样的语境下，应认定太平洋财保镇江公司已经尽到免责条款明确说明义务，故原告主张商业三者险应予赔偿本院不予采纳。
关于第三个争议焦点赔偿范围、标准及数额。1、原告主张医疗费8939.65元，经查，其中原告主张的在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院检查治疗费715元，因仅有收费票据并无其他证据佐证，原告不能证明相关检查治疗确有必要，故该部分主张不予支持，其他医疗费8224.65元符合规定，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费396元（18元／天×22天），符合规定，本院予以确认；3、原告主张营养费220元（18元／天×10天），符合规定，本院予以确认；4、原告主张误工费9968元（89元／天×112天），未超出规定范围，本院予以确认；5、原告主张护理费1320元（60元／天×22天），未超出规定范围，本院予以确认；6、交通费220元，本院酌情予以确认；7、原告主张施救费740元，未超出规定范围，本院予以确认。前三项属交强险医疗费用赔偿限额1万元内可赔付项目，因同起案件受害人戴新波已撤诉，故原告赵长洋应与陈高锋按比例确定，其中原告赵长洋可赔偿数额为700元（医疗费、住院伙食补助费、营养费：陈高锋为118199元，赵长洋为8841元），该700元与第7项740元（在交强险财产损失赔偿限额2000元内）原告已在调解过程中放弃向邱小伟、戈齐主张，其他合计19649元应予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱小伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵长洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计15719元（19649元×80%），被告戈齐于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵长洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计3930元（19649元×20%）；
二、驳回原告赵长洋其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告邱小伟负担320元，由被告戈齐负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵春秀
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共11页