wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00912号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告刘爱利，女，汉族，住河南省洛阳市.
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告刘爱利物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 呼玉霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1950号
原告汪扬华。
委托代理人陈芬芳。
被告任琳。
委托代理人葛丹华。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人倪伟勇。
委托代理人高园丽。
原告汪扬华诉被告任琳、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称中华联合保险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈芬芳、被告任琳委托代理人葛丹华、被告中华联合保险滨江公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼。
原告汪扬华诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费671.30元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、护理费2740.92元（97.89元／天×28天）、误工费8810.10元（97.89元／天×90天）、营养费1400元（50元／天×28天）、衣服损失1200元，合计16222.32元。现请求判令被告任琳赔偿上述损失，被告中华联合保险滨江公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告任琳辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故责任没有异议。浙A×××××小轿车在被告中华联合保险滨江公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合保险滨江公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××小轿车在被告中华联合保险滨江公司处投保交强险，事故发生在保险期间。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不予赔偿。
经审理查明：2008年11月10日，被告任琳驾驶浙A×××××小轿车由南向北驶入杭州市萧山区工人路时，与由北向南行驶的原告驾驶的浙A×××××的二轮摩托车相撞，造成原告及浙A×××××的二轮摩托车车上乘员王凤珍受伤、两车受损的交通事故。经交警部门责任事故认定，被告任琳负事故全部责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“多处软组织挫伤”，共花去医疗费15596.33元，其中原告支付671.30元，被告任琳支付4925.03元，被告中华联合保险滨江公司支付10000元。
另查明：浙A×××××小轿车在被告中华联合保险滨江公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。被告任琳除已支付4925.03元外，还支付795元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
根据法庭调查，对原告的合理损失，本院认定如下：1.医疗费为15596.33元；2.误工费，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，根据原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明，原告的误工时间酌情认定为伤后60天，确认误工费为5873.40元（97.89元／天×60天）；3.护理费，原告未提供护理人员的收入状况，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为2740.92元（97.89元／天×28天）；4.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院认定交通费为28元；5.营养费，尽管原告没有医疗机构出具的证明，但根据原告的伤情，本院酌情认定营养时间为伤后28天，标准按50元／天计算，确认营养费1400元（50元／天×28天）；6.住院伙食补助费为1400元（50元／天×28天）；7.衣服损失，尽管原告没有提供证据证明，但根据原告的伤情，衣服损失是客观存在的，本院酌情认定衣服损失为100元；8.施救费60元；9.摩托车修理费707元。综上所述，原告各项损失合计27905.65元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中华联合保险滨江公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告中华联合保险滨江公司提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不予赔偿，因原告与被告任琳一直在协商中，诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效，对被告中华联合保险滨江公司的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿汪扬华因事故造成的损失27905.65元，除中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司已支付10000元、任琳已支付5720.03元，尚应支付12185.62元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回汪扬华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半交纳103元（已批准缓交），由汪扬华负担26元，任琳负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费206元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈利炜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初753号
原告杨振文农户
农户代表人杨振文（又名杨四长命），男，1956年3月1日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人高巍，系内蒙古五原县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王栓柱，男，1969年3月15日出生，汉族，现住五原县。
原告杨振文农户诉被告王栓柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017男3月2日立案受理后，依法由代理审判员张德华适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告农户代表人杨振文未到庭其委托代理人高巍及被告王栓柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4-5月份被告不让原告四轮车进地耕种，原告向法院提起了诉讼。原、被告于2016年5月份因排除妨害纠纷一案，经五原县人民法院作出（201x）内0821民初xx号民事判决书，判决被告王栓柱停止对原告耕地的侵害，但被告拒不履行五原县法院的判决书，造成原告土地闲置，原告的土地情况只能适宜耕种葵花，其它作物不适宜耕种，因为原告土质有点差亩产只能按500斤计算，按照2016年的收入情况葵花价格是2.80元，被告阻拦原告耕种土地是18.5亩，原告就按18亩请求赔偿损失。被告应给原告每亩承担1300元的经济损失，请求法院判决被告赔偿原告2016年18亩耕地损失23400元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不给原告一分钱，因为这片地属于我的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告请求每亩1300元的经济损失没有什么依据。关于五原县人民法院作出（201x）内0821民初xx号判决书，我提起上诉后因为未按时交纳上诉费被中院驳回上诉了，我正在找巴市中院和五原县法院反映问题了，我建议重审。关于原审中我爸将地卖给杨振文的协议属于伪造的。我认可2016年4-5月份二次阻拦原告耕种18.5亩土地，我认可原告耕种的土地土质差，只能耕种葵花，原告的土地正常年头平均亩产在400斤左右，原告2016年就是200斤左右，葵花价格刚收入下来能卖到2.8元，后来就是2元多钱。
经审理查明，被告于2016年4-5月份分别二次阻拦原告四轮车进地耕种，原告向五原县法院提起了诉讼，五原县法院作出（201x）内0821民初xx号判决书，判决被告王栓柱停止对原告杨振文18.5亩耕种土地的侵害，被告未履行五原县法院生效的判决书，阻拦原告耕种土地造成原告18.5亩土地闲置,原告要求被告按18亩耕地计算赔偿损失。每亩损失款按1300元即18亩×1300元=23400元的经济损失，被告辩称不同意给原告一分钱。原因是这片土地属于被告的土地，被告认为原告请求每亩1300元的经济损失没有法律依据。被告对五原法院作出的（201x）内0821民初xx号判决书有异议，表示正在找巴市中院和五原县法院建议重审。被告不认可2016年葵花产量有500斤，承认葵花价格刚收入下来能卖到2.8元，但后来就是2元多钱。被告认可于2016年4-5月份二次阻拦原告耕种18.5亩土地，被告确认原告耕种的土地只能种葵花，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
另查明，五原县人民法院于2016年5月28日作出（201x）内0821民初xx号判决书，之后被告王栓柱提起上诉，巴彦淖尔市中院于2016年12月19日以被告王栓柱未交纳上诉费裁定按自动撤诉处理。后来被告王栓柱向巴市中院和五原县法院建议重审无果。五原县法院（201x）内0821民初xx号判决书查明，原告于1991年12月18日与被告的父亲王区（以去世）签订了买房树约，约定王区以1300元的价格将自己的房、树及45亩承包土地卖给原告。此后原告一直耕种。2016年4月7日原告在上述双方争议的土地内耕作时，被告进行阻拦，后五原县法院判决被告王栓柱停止对原告杨振文18.5亩耕种土地的侵害。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的相关证据可相互印证，本院予以确认。
原告为证实自己主张向本院提供了以下证据
1、五原县法院于2016年5月28日作出（201x）内0821民初xx号民事判决书一份。
2、巴彦淖尔市中院于2016年12月19日以被告王栓柱未交纳上诉费民事裁定书一份。
3、五原县xx镇xx村证明2016年全村葵花平均亩产500斤，平均价格2.8元证据一份。
4、五原县塔尔湖镇丰胜村证明杨振文土地四至位置及有18.5亩土地无法耕种证据一份。
5、五原县塔尔湖镇丰胜村证明杨振文18.5亩土地有争议的证据一份。
6、五原县塔尔湖镇新胜村七社葵花收购者证明向杨振文收购葵花价格是2.8元证据一份。
本院认为，五原县法院作出的（201x）内0821民初xx号民事判决书经巴彦淖尔市中院于2016年12月19日裁定被告撤诉，现该法律文书已发生法律效力，因被告阻拦原告耕种土地的行为给原告造成18.5亩土地不能正常耕种的经济损失，由于被告的阻拦行为已构成侵权，因此被告应当承担赔偿责任。庭审中,被告认可阻拦了原告正常耕种18.5亩土地的行为且认可所阻拦的土地只适宜耕种葵花，被告辩驳一分钱也不予赔偿的理由无事实与法律依据，本院不予采信。根据村社证明结合原、被告的陈述，按照被告认可的亩产葵花200斤、价格2.80元计算即200×2.80×18＝10080元，再核减原告18亩应投入的成本费5022元为被告应当赔偿原告纯收入损失5058元。被告表示正在向巴市中院和五原法院建议重审，所以在未处理之前不会进行赔偿的意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王栓柱于判决生效后10日内赔付原告杨振文18亩地经济损失费用5058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费193元，由原告杨振文承担100元被告王栓柱负担93元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张德华
二〇一七年七月八日
书 记 员 张普迪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民金初字第00024号
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地夏邑县府路西段路南，组织机构代码证8752930----7。
负责人唐传文，该行行长。
委托代理人邵党群、史忠印，该行职员。代理权限，特别授权。
被告李传刚，男，1962年12月2日出生，汉族。
被告付兰芳，女，1977年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告李传刚、付兰芳借款纠纷一案，于2015年2月11日立案受理，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤回对被告李传刚、付兰芳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行撤回对被告李传刚、付兰芳的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由二原告负担。
审判员 陈登魁
二〇一五年三月十六日
书记员 徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民金初字第00024号原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地夏邑县府路西段路南，组织机构代码证8752930——7。负责人唐传文，该行行长。委托代理人邵党群、史忠印，该行职员。代理权限，特别授权。被告李传刚，男，1962年12月2日出生，汉族。被告付兰芳，女，1977年5月20日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告李传刚、付兰芳借款纠纷一案，于2015年2月11日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤回对被告李传刚、付兰芳的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行撤回对被告李传刚、付兰芳的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由二原告负担。审判员  陈登魁二〇一五年三月十六日书记员  徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民金初字第00024号原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地夏邑县府路西段路南，组织机构代码证8752930——7。负责人唐传文，该行行长。委托代理人邵党群、史忠印，该行职员。代理权限，特别授权。被告李传刚，男，1962年12月2日出生，汉族，住所地夏邑县。被告付兰芳，女，1977年5月20日出生，汉族，住所地夏邑县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告李传刚、付兰芳借款纠纷一案，于2015年2月11日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤回对被告李传刚、付兰芳的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行撤回对被告李传刚、付兰芳的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由二原告负担。审判员  陈登魁二〇一五年三月十六日书记员  徐雷增
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第175号
申请执行人：郑某某，男，住安阳市文峰区。
被执行人：王某某，女，住安阳市龙安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第476号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某于2014年5月5日前，自动履行上述生效的民事判决书确定的义务，但被执行人王某某至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结王某某银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 谷秋利
审判员 刘家梁
二〇一四年七月十六日
书记员 徐晓帅
山东省�坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第159号
原告徐汉丽。
被告刘伟。
被告潍坊中潍家具制造有限公司。
被告潍坊市浩瀚机械有限公司。
被告赵淼。
被告刘砚平。
被告王笃芝。
原告徐汉丽诉被告刘伟、潍坊中潍家具制造有限公司、潍坊市浩瀚机械有限公司、赵淼、刘砚平、王笃芝民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款4000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4000000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月十六日
书记员 赵曙光
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03342号
原告：徐某某，女，1989年1月出生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1989年4月出生，汉族，农民。
原告徐某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：1、原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女赵絮诺随原告生活，子女抚育费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2011年4月12日登记结婚，系合法夫妻关系；3、照片二张，证明被告有外遇。
被告赵某某未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
合议庭评议认为：原告所举1、2号证据，与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以认定；原告所举3号证据系孤证，无其他证据予以印证，其证明效力不予认定。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本案经审理查明的事实为：2011年4月12日，原、被告登记结婚。2014年10月24日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但原告未提供相关证据证明双方夫妻感情已破裂。原告要求离婚，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第150号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人汪福龙，男，1961年5月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月4日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人王大群，四川嘉州律师事务所律师。
辩护人李静，四川嘉州律师事务所实习律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人汪福龙犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张婧姝出庭支持公诉。被告人汪福龙及其辩护人王大群、李静到庭参加诉讼。期间，公诉机关以需要补充侦查为由，申请延期审理一次，本院已予以准许。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪福龙与被害人田某某系“干亲家”关系，二人此前因田某某建房问题产生矛盾。2015年3月，汪福龙听说田某某将自己的一部电动自行车推走，于是多次找到田某某要求其归还电动车，田某某对此表示否认，两人为此多次发生争吵。同年4月4日11时许，汪福龙在乐山市市中区车子镇菜市场磨刀时，其妻告诉他看见田某某在附近出现，于是汪福龙手持一把剔骨尖刀找到田某某，再次要求其归还电动自行车，双方随即发生争执和抓扯。在抓扯过程中，汪福龙右手持刀捅向田某某左腋下肋骨处，将其捅伤后逃离现场。经现场群众报警，民警在车子镇菜市场出口将汪福龙抓获。经鉴定，田某某的损失程度评定为重伤二级。
另查明，2015年8月28日，四川华西法医学鉴定中心出具《四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书》，载明鉴定意见为：被鉴定人汪福龙作案时无精神病；对其2015年4月4日的违法行为评定为有刑事责任能力。
诉讼中，被告人汪福龙自愿认罪。
上述事实，被告人汪福龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪福龙的供述及户籍信息；受案登记表、立案决定书；抓获经过；被害人田某某的陈述；证人孙某某、朱某某、陈某甲、陈某乙的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书及扣押清单；现场勘验笔录；物证照片；伤情情况；鉴定文书、法医精神病学鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
被告人汪福龙的辩护人对公诉机关指控汪福龙犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，同时提出：一、被害人田某某偷取汪福龙的电动车在先，具有重大过错；二、汪福龙系二级智力残疾人，由于受到被害人偷车的刺激，较常人更容易冲动，因此其智力上的残疾与本案的发生有密切关系；三、汪福龙平时表现良好，系初犯、偶犯，此次犯罪亦无预谋，主观恶性小，且家庭经济困难，妻子无劳动能力，其是家庭的主要经济来源；四、汪福龙当庭自愿认罪。综上请求人民法院综合上述情节对被告人汪福龙从轻或减轻处罚，并依法适用缓刑。为支持其主张，辩护人出示了社区证明、低保证、残疾证、受案回执、请愿书等证据予以证实，并向法庭申请证人张某某出庭作证。
本院认为，被告人汪福龙故意伤害他人身体，造成被害人重伤二级后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪福龙归案后直至庭审都能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提出的被害人偷车在先，具有重大过错的辩护意见，经查，受案回执和证人证言仅能证明被告人汪福龙的电动车辆遗失的事实，在无其他证据予以印证的情况下不宜认定被害人田某某偷窃被告人车辆的事实，故上述辩护意见与查明事实不符，应不予采信。关于辩护人提出的第二点辩护意见，经查，被告人虽系智力残疾人，但经四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见，汪福龙对此案负有完全刑事责任能力，且智力残疾并不属于刑法意义上的从轻或减轻处罚的量刑情节，故该辩护意见与查明事实不符，应不予采纳；被告人汪福龙的辩护人提出其他辩护意见与查明事实相符，应予采纳。综上，根据被告人汪福龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人汪福龙所在社区认为其不适合社区矫正条件的意见，可对其从轻处罚，但不宜对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人汪福龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年4月4日起至2019年2月3日止。）
二、对扣押在案的作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 胡芮芯
人民陪审员 潘丽彬
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 英
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6621号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李萍。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王蓟宁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5736号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：王晓林。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年九月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第00022号
上诉人（原审被告）赵运天，男，1970年2月6日出生，回族，现住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人杨伟东，辽宁平安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马毅，男，1954年5月2日出生，回族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）刘国杰，女，1958年3月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审被告杨巍，女，1969年11月14日出生，回族，现住辽宁省沈阳市大东区。
上诉人赵运天不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00178号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00178号民事裁定，将本案移送到辽宁省沈阳市大东区人民法院审理，本案全部费用由被上诉人马毅、刘国杰承担。理由是：被上诉人马毅�刘国杰已在起诉状中自认与上诉人赵运天、原审被告杨巍之间系口头委托关系，原审法院裁定书中所称“原告办理委托事务的地点坐落于辽宁省本溪市明山区”的认定属于事实不清、证据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，请求将本案移送至被告住所地辽宁省沈阳市大东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2014年9月11日，辽宁省本溪市明山区人民法院以（2014）明民初字第264号民事判决书判决本案被上诉人马毅、刘国杰给付该案原告寇玉良工程款，该工程地点位于辽宁省本溪市明山区某某村。本案被上诉人马毅�刘国杰以该案中所涉房屋系上诉人赵运天以他人名义购买并口头委托其二人代为找人重建为由，向辽宁省本溪市明山区人民法院提起诉讼。故原审辽宁省本溪市明山区人民法院作为本案合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。
关于上诉人赵运天所称本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定由被告住所地人民法院管辖的上诉理由，因该条款系针对合同约定了履行地点但没有实际履行的情形所作的规定，故本案不适用该条款。上诉人赵运天的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人赵运天负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
代理审判员 付 聪
代理审判员 张靖月
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1107号
罪犯王茂堂，男。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年九月二十四日以（2008）寿刑初字第365号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处王茂堂有期徒刑十二年，刑期自2008年5月29日起至2020年5月28日止；赔偿附带民事诉讼原告人王茂成各项经济损失63159元，赔偿附带民事诉讼原告人王浩哲各项经济损失1475元。2009年3月13日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年六月一日以（2012）泰刑执字第317号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年十一月二十九日以（2013）泰刑执字第945号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2008年5月29日起至2017年11月28日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。现有考核积分42.8分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，确有悔改表现。该犯系老年犯。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王茂堂服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王茂堂减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2008年5月29日起至2017年1月28日止。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1777号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告王占元，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告宋万金，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王占元、宋万金金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1562.00元减半收取781.00元，剩余781.00元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林志安
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1948号
原告冯新房，男，1970年3月10日出生，汉族，住平舆县。
被告曹明伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住平舆县。
原告冯新房与被告曹明伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冯新房、被告曹明伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯新房诉称，2015年原告跟随被告曹明伟干建筑活于2015年12月份竣工，被告未支付工资，但原告多次追要，于2016年6月22日出具欠条一张，特提起诉讼，请求依法追回。
被告曹明伟辩称，欠钱属实，欠条也是我打的。现在工地一直没有交工，没有结账，现在没有能力支付。
经审理查明，2014年1月份原告冯新房等人跟随被告曹明伟在平舆县种子公司北瑞祥花园工地上干木工活，于2015年12月份完工。经结算被告曹明伟应支付原告冯新房工资款35000元。被告曹明伟给原告出具欠条一张，载明；“欠条，今欠冯新房（叁万伍仟元）（35000.00）瑞祥花园工人工资曹明伟2016.6.22”。后经原告多次追要被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，劳动报酬应当清偿，被告曹明伟欠原告冯新房劳动报酬35000元，被告曹明伟并出具欠条事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告冯新房请求被告曹明伟偿还劳动报酬35000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹明伟于本判决生效后十日内给付原告冯新房劳动报酬35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取，由被告曹明伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一六年八月十八日
书记员 崔为涵
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第0190号
原告王扬。
委托代理人朱李军，江苏张林芳律师事务所律师。
被告耿保增。
委托代理人陈召强，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人李小龙，江苏彭城律师事务所律师。
原告王扬诉被告耿保增返还原物纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日、10月16日公开开庭进行了审理。原告王扬及其委托代理人朱李军、被告耿保增的委托代理人陈召强、李小龙到庭参加诉讼。被告耿保增于2014年11月14日撤回对原告王扬的反诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王扬诉称，2012年10月，原告因需要资金周转，通过58同城网站搜索，知道被告经营抵押贷款业务。经电话沟通，原、被告双方于2012年10月31日在常州市第三人民医院附近见面洽谈，达成协议：王扬向耿保增借款6万元，借款期限从2012年10月31日至2012年11月30日，借款利息为每万元每月260元，王扬将其价值20万元的苏L×××××别克汽车一辆交给耿保增封存。在常州市第三人民医院附近，原告将苏L×××××别克汽车交给了被告，被告以借款需提前扣除利息及在公司办理手续需要手续费为由，实际仅支付给原告5.4万元借款。被告支付5.4万元后，以试车、抵押借款合同需其所在公司办手续盖章为由，让原告在原地等候，将车辆开走。此后，被告未将借款合同交付给原告一份，也未与原告见过面。借款到期后，原告多次打电话给被告要求见面，以便归还借款取回汽车，但被告在电话中向原告提出按每月5000元计算利息的无理要求，原告不同意该无理要求，被告遂拒绝与原告见面并且拒不归还汽车。原告通过查询汽车违章记录后发现，苏L×××××别克汽车被被告占有以后，有多次违章记录，证明了被告一直在使用该汽车。2013年11月3日，经原告一再催促，被告委托潘德超与原告在常州市第三人民医院附近见面，潘德超称被告要求原告支付本息合计11.5万元后就归还汽车，原告当场拒绝并以被告诈骗为由报警，在警方到来前，潘德超离开了双方见面的现场。在警方随后的调查中，潘德超向警方提供了汽车抵押借款合同，但该合同上无任何单位盖章。原告多次催促双方履行合同未果，且被告违反对抵押的汽车应当封存的约定，长时间恶意占有并使用该汽车，致原告工作生活受到极大影响，严重损害了原告的合法权益。请求依法判决被告归还原告苏L×××××别克汽车一辆、赔偿损失7万元、支付苏L×××××别克汽车从2012年11月30日至归还之日止的保险费（暂定1.2万元）及违章罚款。
被告耿保增辩称，2012年10月31日，双方在常州市第三人民医院附近签订了借款合同后，被告即履行了交付借款6万元给原告的义务；双方又签订了汽车抵押借款合同，原告将其所有的苏L×××××别克汽车一辆质押给被告。借款到期后，被告多次催促原告还款，并在相关部门的调解下，原告拒绝与被告见面，也不偿还借款本息，原告已严重违约。在苏L×××××别克汽车质押期间，被告没有使用该车辆。故原告所述与事实严重不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月31日，原、被告双方在常州市第三人民医院附近签订借款协议，约定：王扬（甲方）生意周转需向耿保增（乙方）借人民币6万元，借款期限从2012年10月31日至2012年11月30日，借款利息为每月2.6％，还款时间2012年11月30日下午2点之前，如甲方没有及时还款，甲方承担总借款的25%作为违约金。同时，双方又签订了汽车抵押借款合同，约定：王扬（甲方）将其所有的苏L×××××别克汽车（车辆评估价12万元）一辆作为向耿保增（乙方）借款6万元的抵押物，借款期限2012年10月31日至2012年11月30日，抵押范围为借款本息与综合服务费、实现债权及抵押权的费用，抵押车辆在乙方封存，抵押车辆的保险费用由甲方负担，抵押期间乙方须妥善保管甲方抵押的车辆。上述二份协议签订后，耿保增扣除利息，实际向王扬出借人民币5.4万元；王扬向耿保增书写了借条，内容为：“本人王扬，今向耿保增借款人民币现金陆万元整（¥60000）于2012年11月30日下午两点之前还清”，王扬将苏L×××××别克汽车一辆交付给耿保增占有。借款到期后，王扬未按时偿还借款。因对借款的利息计算标准存在差异，2013年5月份、11月份，原、被告双方协商还款还车事宜，未达成一致意见。2013年11月3日，双方在协商还款还车未果的情况下，王扬向常州市公安机关报警称耿保增诈骗了其汽车，常州市公安机关经审查认为双方之间系民事纠纷，于2014年1月24日作出不予立案通知书。耿保增在占有苏L×××××别克汽车期间，该车辆有多次违法行驶的记录。王扬至今未偿还借款本息。
上述事实，有2012年10月31日的借款协议、汽车抵押借款合同、借条，常州市公安局兰陵派出所对王扬、潘德超的询问笔录，常州市公安局天宁分局不予立案通知书及双方当事人的庭审陈述予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。原告向被告借款5.4万元的行为合法有效，原告以其所有的苏L×××××别克汽车一辆作为该笔借款的抵押，该车辆从借款时起已被被告实际占有控制，双方之间系质押借款关系，该质押借款关系亦合法有效，故原告要求被告返还质押物的前提是其已经履行了偿还借款本息的义务；首先，根据法律规定，在本案被告无正当理由拒绝受领标的物时，原告可通过其他方式履行偿还借款本息的义务，如提存等方式，但原告未采取法律规定的其他方式履行还款义务；其次，从2013年11月3日起，常州市公安机关即处理双方的纠纷，原告已经得知被告的基本信息情况，在原告没有确切证据证明被告丧失或可能丧失履行债务能力的情况下，原告仍未履行偿还借款的义务；故原告至今未偿还被告借款本息的责任在原告方，则被告无提前返还质押物的义务。被告是否应赔偿原告7万元损失及违章罚款，因涉案的汽车仍作为质押物由被告保管，该车辆在质押期间有多次违法行驶的记录，可以说明被告违反双方的约定擅自使用该质押物，故被告应赔偿因擅自使用该车辆而导致的车辆损失及该车辆在质押期间因违章行驶而导致的违章罚款；但在被告返还该质押物之前，本院无法确定被告是否仍继续使用质押物及是否仍违章行驶，无法确定涉案汽车的实际损失及具体违章罚款的数额，故在被告返还质押物时，原告可根据被告实际使用质押物的具体情况，另行起诉要求被告赔偿该车辆的损失及违章罚款。原、被告双方在汽车抵押借款合同中明确约定，抵押车辆的保险费用由原告负担，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，故原告要求被告归还保险费1.2万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王扬的诉讼请求。
案件受理费5540.5元，由原告王扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
人民陪审员 王玉珏
人民陪审员 李培申
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8651号
原告中国科学院上海光学精密机械研究所，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李儒新，所长。
委托代理人裘兆炯，上海正策律师事务所律师。
被告上海昌樊国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人阳木红。
原告中国科学院上海光学精密机械研究所诉被告上海昌樊国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘兆炯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国科学院上海光学精密机械研究所诉称，2015年10月29日，原、被告签订产品供销合同，约定原告向被告购买滤芯，价款人民币70,000元(以下币种同)，付款方式：按合同的总金额支付30%货款定货，余款发货前付清。收货地址：上海市嘉定区清河路XXX号，交货期：收到原告定金之日起6-8周。随后，11月17日、12月17日通过银行转账向被告分别支付21,000元、49,000元，合计70,000元。被告至今未能交付货物。故原告诉请判令：一、解除原、被告签订的产品供销合同；二、被告返还货款70,000元。
原告中国科学院上海光学精密机械研究所针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、产品供销合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系，约定原告向被告购买滤芯，价款为7万元，原告付清货款后被告发货；
2、银行转账凭证两份，证明原告已付清货款70,000元；
3、原、被告工商信息材料各一份，证明原、被告的主体资格。
被告上海昌樊国际贸易有限公司未作书面答辩也未向法庭提供证据。
鉴于被告上海昌樊国际贸易有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告付清货款，被告接收货款后，未能及时交付货物，经催告后在合理期限内仍未交付，显属违约。对此，被告应当承担返还货款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年10月29日签订的《订购产品供销合同》；
二、被告上海昌樊国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国科学院上海光学精密机械研究所货款70,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，财产保全费720元，合计2,270元，由被告上海昌樊国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武诉保字第6号
申请人王东梅。
被申请人王国兴。
被申请人徐小玉。
申请人王东梅因与被申请人王国兴、徐小玉民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王国兴、徐小玉的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一五年一月十四日
书记员 张银超
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1256号
罪犯周宏国，男，1964年11月23日出生，汉族，四川大竹县人，现在沙雅监狱服刑。
2012年2月6日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑终字第37号刑事判决，认定周宏国犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十一年。2013年11月12日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第1004号刑事裁定书依法裁定，将罪犯周宏国的刑罚减去八个月。减刑后余刑至2021年10月16日止。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯周宏国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯周宏国在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏地区检察分院检察长的指派检察员艾买尔·马木提出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宏国能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯周宏国积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2013年10月23日获得季度表扬一次，2014年1月16日获得季度表扬一次，2014年4月28日获得季度表扬二次，2014年7月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯周宏国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宏国准予减刑一年（余刑至二○二○年十月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十六日
书记员 ＸＸ燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01457号
原告夏桂林。
委托代理人陈浩（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
委托代理人张冬（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告彭良俊。
被告黄宏莲。
原告夏桂林诉被告彭良俊、被告黄宏莲物权保护纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、吴洁参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理，原告夏桂林及其委托代理人陈浩、张冬，被告彭良俊、黄宏莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂林诉称：我于2015年3月25日取得武汉市江岸区车站街车站路70号（二期）车商大厦3层2室房屋所有权。我与彭良俊、黄宏莲互不相识，不知何故彭良俊、黄宏莲却占住我所有的房屋。我多次要求他们搬出，但彭良俊、黄宏莲却置之不理。为此诉至法院请求判令：1、彭良俊、黄宏莲立即腾退武汉市江岸区车站街车站路70号（二期）车商大厦3层2室房屋即3B02房；2、本案诉讼费用由彭良俊、黄宏莲承担。
被告彭良俊、黄宏莲共同辩称：我们与夏桂林不相识，由于武汉电子发展公司陈跃新差欠我们钱，陈跃新安排我们入住3B02房。夏桂林主张的3层2室我们不清楚在哪里。夏桂林不能入住房屋应与陈跃新沟通联系，而不应该直接告我们。
经审理查明：2012年夏桂林通过陈跃新从交通银行股份有限公司湖北省分行处（以下简称交行湖北分行）购买位于武汉市江岸区车站街车站路70号（二期）车商大厦3层2室房屋，建筑面积87.19平方米。2015年3月25日，夏桂林支付全部购房款后取得该房屋的《国有房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。现彭良俊、黄宏莲夫妇占有使用诉争房屋，夏桂林多次要求彭良俊、黄宏莲腾退房屋，彭良俊、黄宏莲不予理睬，故夏桂林诉至本院。审理中，彭良俊、黄宏莲表示武汉电子发展公司陈跃新差欠其款项，夏桂林不应当向其主张权利。
另查明，夏桂林持有的武汉市房地产权证附图上标注的仅是原交行湖北分行所有的车站路70号（二期）车商大厦3楼的部分房屋。车站路70号（二期）车商大厦3楼房屋由原交行湖北分行与其他单位（武汉新纪元公司）共有。经核查，从现场3B01房开始往东方向属原交行湖北分行所有。
还查明，车站路70号（二期）车商大厦3层2室房屋现场标记为3B02房。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告夏桂林提交的《国有房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，现场勘验图等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2015年3月夏桂林从交行湖北分行处购得武汉市江岸区车站街车站路70号（二期）车商大厦3层2室即3B02房的房屋所有权，依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。彭良俊、黄宏莲以武汉电子发展公司陈跃新差欠其款项为由占有使用该房屋不予腾退无理。夏桂林要求彭良俊、黄宏莲立即腾退房屋，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告彭良俊、被告黄宏莲于本判决生效之日起十日内腾退位于武汉市江岸区车站街车站路70号（二期）车商大厦3层2室房屋（3B02房）交由原告夏桂林管业。
案件受理费100元由被告彭良俊、被告黄宏莲负担。因此款原告夏桂林已预交，故被告彭良俊、被告黄宏莲于本判决生效之日起十日内支付给原告夏桂林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 吴 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 容 成
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第207号
原告邓某某，女，1980年6月3日出生。
委托代理人黄尔俊，男，1970年8月3日出生。
被告杨某锋，男，1981年1月25日出生。
原告邓某某诉被告杨某锋离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员曾康明适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人黄尔俊到庭参加诉讼。被告杨某锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年8月23日在紫金县水墩镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告于2007年1月24日生下女孩杨甲怡，现跟随被告共同生活，于2008年12月31日生下女孩杨乙怡，现跟随原告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告经常赌博、对原告进行谩骂和殴打，根本无法共同生活。2011年6月，原告开始和被告分居生活，期间原、被告没有联系，也没有过夫妻性生活，现双方分居生活已2年8个月。2013年6月7日，原告曾向法院起诉离婚，同年6月23日，紫金县人民法院作出（2013）河紫法民一初字第324号民事判决书，判决原、被告不准离婚。自法院判决不准离婚后，原、被告仍无共同生活，和好可能，夫妻感情已经破裂，婚姻关系无法挽救。综上，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女孩杨甲怡由被告负责抚养，婚生女孩杨乙怡由原告负责抚养。
被告杨某锋未作答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年8月23日在紫金县水墩镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告于2007年1月24日生下女孩杨甲怡，现跟随被告共同生活，于2008年12月31日生下女孩杨乙怡，现跟随原告共同生活。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。2013年6月7日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月23日作出（2013）河紫法民一初字第324号民事判决书，判决原、被告不准离婚。自判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活，互不履行家庭、夫妻义务。
以上事实，有（2013）河紫法民一初字第324号民事判决书、结婚证、常住人口信息及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告虽自愿申请登记结婚，但婚后由于不注意夫妻感情的培养，未建立起真挚的夫妻感情。自原告于2013年6月7日提起离婚诉讼，未经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未有改善，依旧分居生活，双方互不履行夫妻权利义务，且因原告离意坚决，再勉强维持夫妻关系对双方均无好处且无婚姻意义，因此应当认定原告诉与被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于婚生小孩的抚养问题，杨甲怡自出生后，一直跟随被告共同生活，杨乙怡自出生后一直随原告共同生活，如改变生活环境不利于小孩健康成长，因此杨甲怡由被告负责抚养，杨乙怡由原告负责抚养为宜。原告要求各自支持所抚养小孩的抚养费意见，不违反法律的有关规定，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃对本案的抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告杨某锋离婚。
二、婚生女孩杨乙怡由原告邓某某负责抚养，杨甲怡由被告杨某锋负责抚养，各自承担小孩的抚养费。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一四年四月二十一日
书记员 江月萍
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初163号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2016年4月2日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审，同年9月28日经本院决定逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。期间，经潍坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日6时41分许，被告人李某驾驶报废的鲁G×××××号小型轿车，沿昌邑市某某镇新昌大街由东向西行驶至某某小区东处，因未按操作规范安全驾驶，未保持安全车速，与顺行在前斜过道路张某驾驶的电动自行车相撞，造成张某因颅脑损伤而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李某打电话报警，后又到公安机关投案，如实交代了驾车肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任。
另查明，在案件审理期间，被告人李某与被害人张某的近亲属李某甲（其母）、刘某乙（其妻）、张某某（其子）达成调解协议；李某甲、刘某乙、张某某对被告人李某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、事件单、违法犯罪记录说明、调解协议书、谅解书、收到条，鉴定意见道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告、乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人刘某甲、刘某乙的证言以及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述其自己的罪行，是自首。鉴于被告人李某具有自首情节，且赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 陈乃峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋巧云
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第87号
申请执行人沈春林。
被执行人蓬安县晟民养殖农民专业合作社。
法定代表人：潘文。
沈春林申请执行蓬安县晟民养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理执行后，在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产线索，现其法定代表人外出，无具体联系地址。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对本院（2013）蓬民初字第1927号民事调解书终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请人发现被执行人财产线索后可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年四月十六日
书记员 徐 强
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告张静。
被告史书辉。
被告丁树江。
被告罗忠全。
被告丁丽军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告张静、史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告张静、史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月19日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年5月19日起至2015年5月19日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月19日，被告张静与原告签订小额借款合同，借款50000元，约定年利率14.58%，借款期为12个月。被告张静偿还部分借款本息余欠未还，原告诉至法院，要求被告张静偿还借款本金48000元、利息罚息16521.47元，合计64521.47元，承担案件受理费，被告史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告张静2013年5月19日在原告处借款50000元，由被告史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军承担连带保证责任。
被告张静、史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告张静2013年5月19日在原告处借款50000元，由被告史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证据证明截止到2015年9月22日被告张静欠借款本金48000元、利息罚息16521.47元，合计64521.47元。
被告张静、史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年9月22日被告张静欠借款本金48000元、利息罚息16521.47元，合计64521.47元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇华星村委会证明一份，证实史书辉、丁树江、丁丽军不在本村居住，无法联系。
被告张静、史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明史书辉、丁树江、丁丽军不在同江市三村镇华星村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
被告张静、史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月19日，被告张静在原告处贷款50000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告张静偿还部分借款本息余欠未还。
本院认为：被告张静在原告处贷款并由被告史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军承担连带保证责任的事实清楚，被告张静未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张静于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金48000元、利息罚息16521.47元，合计人民币64521.47元。被告史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1413元由被告张静负担。被告史书辉、丁树江、罗忠全、丁丽军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李小雨
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00074-5号
申请执行人：葛某甲
被执行人：葛某乙
葛某甲与葛某乙遗产继承纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人葛某乙之子葛飞的银行存款人民币40676元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 郭跃才
二〇一五年一月十五日
书记员 房云洁
陕西省子洲县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）子洲刑初字第00050号
自诉人安某某，女，汉族，1956年8月18日生，文盲，农民，住子洲县。
被告人李某某，女，汉族，1964年10月24日生于陕西省子洲县，小学文化，住子洲县。
辩护人柴某某，陕西某某律师事务律师。
被告人曹某，男，汉族，1992年8月29日生于陕西省子洲县，初中文化，住子洲县。
被告人曹某甲，女，汉族，1988年11月25日生于陕西省子洲县，初中文化，住子洲县。
被告人曹某乙，女，汉族，1994年12月3日生于陕西省子洲县，高中文化，住子洲县。
自诉人安某某以被告人李某某、曹某、曹某甲、曹某乙犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，双�达成赔偿协议，自诉人安某某申请撤回诉讼。
本院认为，自诉人安某某与被告人李某某等人自愿达成赔偿协议，自诉人安某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉人安某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一四年六月五日
书 记 员 苏愿云
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昭执字第159-2号
申请执行人：雷应均。
被执行人：颜霞红。
被执行人：幸东。
本院在执行申请执行人雷应均与被执行人颜霞红、幸东民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人和被执行人双方于2013年8月27日达成执行和解协议，将被执行人及幸福（两被执行人婚生儿子）共同所有的位于广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园10号楼3层B3-7号的房产（房产证号：邕房权证字第016155**号，邕房共字第01615527-1号，邕房共字第01615527-2）转让给他人，由买受人向申请执行人支付款项60万元，以偿还被执行人欠申请执行人的全部案款，余下的购房款项由买受人直接支付给被执行人，申请执行人在收到款项60万元后则放弃对余下债权追索的权利。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，现各方已按执行和解协议约定履行了义务，案件已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）昭民一初字第381号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 徐立华
审判员 罗宏才
二〇一三年九月五日
书记员 李兴华
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初234号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人荣某甲，农民。被告人荣某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被沭阳县公安局取保候审，于2016年4月26日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人荣某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经征得被告人荣某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人荣某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日18时许，被告人荣某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿沭阳县华冲镇华冲街由北向南行驶至“华南超市”门前路段处发生交通事故，后被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人荣某甲血中检出乙醇，含量为93mg／100ml。
案发后，被告人荣某甲经公安机关口头传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人荣�甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人荣某乙、蒋某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人荣某甲的到案情况；“有／无前科劣迹证明”证明了被告人荣某甲无前科劣迹；基本信息表，证明了被告人荣某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人荣某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人荣某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、�分，指控罪名正确，予以支持。被告人荣某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人荣某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十六日起至二〇一六年五月二十五日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年四月二十七日
书记员 李馨
书记员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第156号
原告：李云，汉族，住广东省乐昌市。
被告：黄锦琼，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告李云与被告黄锦琼买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员蔡东担任审判长与审判员邹锦全、人民陪审员李杰安组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加了诉讼，被告黄锦琼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月22日签订了转让协议，约定被告将其投资经营的佛山市南海昕隆五金喷涂厂（原佛山市南海区里水钧亮五金喷涂厂，以下简称：昕隆厂）以100000元的价格出让给原告。双方签约时，该厂并无任何实际资产，只有一个营业执照和经营喷涂厂的环保资质。被告告知原告该厂没有任何债务。原告受让昕隆厂后，于2012年12月6日与刘宗禄签订了转让协议，将昕隆厂牌照出售给刘宗禄，出售昕隆厂时，原告并不知道昕隆厂存在债务。2014年3月，原告收到贵院送达的应诉材料，刘宗禄起诉原告与其签订的转让协议（案号：2014佛南法里民二初字第28号），理由是昕隆厂存在3000000元银行存款，且已判决刘宗禄承担无限责任。此时原告才知道昕隆厂在黄锦琼经营期间存在3000000元银行贷款未偿还。该案原告与刘宗禄调解撤销了签订的转让协议，退还转让费用，工商登记的投资人也转回原告名下。被告隐瞒昕隆厂存在巨额银行贷款未偿还的事实，谎称昕隆厂不存在任何债务，出售该厂牌照给原告，使原告产生重大误解，且双方的交易显然极不公平，因此，根据《合同法》第五十四条的规定，特向贵院提起撤销之诉，请求判令：撤销原被告双方2012年11月22日签订的关于转让佛山市南海昕隆五金喷涂厂的转让协议；被告返还转让款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄锦琼没有答辩，亦无提供证据材料。
原告在诉讼中提供以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。
2、转让协议复印件（加盖工商行政管理局政府信息公开专用章）1份，证明原告以100000元从被告处受让昕隆厂，但实际只有一个营业执照和经营喷涂厂的环保资质。
3、转让协议（加盖工商行政管理局政府信息公开专用章）、应诉通知书、民事起诉状、民事调解书、核准变更登记通知书复印件各1份，证明李云于2012年11月22日将受让的昕隆厂转让给刘宗禄，后刘宗禄以昕隆厂存在巨额债务为由起诉原告要求撤销合同，后双方达成调解，撤销转让协议，昕隆厂的投资人现为原告。
4、（2012）佛城法民二初字第2683号民事判决书复印件1份，证明昕隆厂在转让给原告前已经存在巨额银行贷款未偿还，而被告隐瞒事实，与原告签订转让协议书时告知原告该厂没有任何债务，导致原告产生重大误解。后刘宗禄起诉原告，原告才知道有巨额债务存在。
经审查，本院对证据1-4予以确认。
本院查明以下事实：昕隆厂是个人独资企业。2012年11月22日，原告李云从被告黄锦琼处以100000元受让昕隆厂，受让时昕隆厂实际并无财产，只有营业执照和环保资质。2012年12月6日，原告以100000元的价格将昕隆厂转让给案外人刘宗禄。
2012年9月29日，广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山广发行）作为原告将昕隆厂、广东道琼融资租赁担保有限公司（以下简称道琼公司）、黄锦琼、唐仲荣诉至佛山市禅城区人民法院，并追加刘宗禄为被告，案号为（2012）佛城法民二初字第2683号，请求：昕隆厂向佛山广发行清偿贷款300万元及实际清偿日止的利息、罚息以及复利（利息、罚息及复利按《授信额度合同》第十五条约定的各利率计算）；道琼公司、黄锦琼、唐仲荣对昕隆厂的上述债务承担连带清偿责任；刘宗禄对本案承担无限责任；本案诉讼费由由昕隆厂、道琼公司、黄锦琼、唐仲荣承担。昕隆厂、黄锦琼、唐仲荣、刘宗禄均无到庭参加诉讼。佛山市禅城区人民法院于2013年7月11日作出民事判决书，判决：一、佛山市昕隆五金喷涂厂于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金3000000元及利息、罚息（暂计至2013年7月9日的利息为301711.28元，从2013年7月10日起至实际清偿日止的利息、罚息按《授信额度合同》约定的标准计算）；二、广东道琼融资担保有限公司、黄锦琼、唐仲荣对本判决第一项确定的债务在最高债权额本金余额3000000元及相应利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用及其他从属费用的范围内承担连带清偿责任；三、刘宗禄对本判决第一项确定的债务承担无限责任；四、驳回广发银行股份有限公司佛山分行的其它诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2014年1月24日，刘宗禄作为原告将李云诉至本院，请求判决撤销原被告于2012年12月6日签订的关于转让佛山市南海昕隆五金喷涂厂的《转让协议》以及李云返还转让款100000元［案号（2014）佛南法里民二初字第28号］，该案在审理过程中，刘宗禄与李云达成调解协议“一、原、被告一致同意撤销原告刘宗禄与被告李云于2012年12月6日签订的转让协议；二、原告刘宗禄于2014年4月30日前向被告李云返还佛山市南海昕隆五金喷涂厂的营业执照及环保资质；三、被告李云向原告返还转让款80000元，被告定于2014年4月-7月每月30日前向原告支付20000元；四、原、被告双方相互协助到工商行政管理部门办理变更登记手续；五、原告刘宗禄放弃其余诉讼请求。六、案件受理费1150元（原告已预交），原告自愿承担。”2014年4月28日，昕隆厂的投资人变更登记为李云。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告以重大误解和显失公平为由请求撤销合同。合同是否构成重大误解和显失公平，主要应考察在合同签订过程中原告对案涉企业昕隆厂的债务是否知悉，是否存在一方当事人利用优势及对方缺乏经验的情况，在交易结果上造成利益的严重不均衡。本案原告是以100000元的价格从被告黄锦琼处受让企业，原告受让时实际只有企业的营业执照和环保资质，对企业的债务并不知悉。昕隆厂对广发银行股份有限公司佛山分行所负的债务形成于被告黄锦琼任钧亮厂投资人期间，而被告作为出让人，对企业的债权债务情况应当知悉，被告没有告知原告企业有债务存在，原告因信息掌握上的不对称，不清楚企业的负债情况，对转让合同的标的存在重大误解，原告支付100000元受让企业的营业执照及环保资质，即使其可得利益是100000元，却极有可能要对300多万元的债务承担无限连带责任，对原告明显不公平。故对原告的主张，本院予以支持。被告黄锦琼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告李云与被告黄锦琼于2012年11月22日签订的《转让协议》。
二、被告黄锦琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云返还转让款100000元。
被告如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告承担，被告应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 东
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一四年十月九日
书 记 员 麦上康
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2086号
原告福建省武平县佳明物业管理有限公司，组织机构代码76177536-1，住所地武平县平川镇中凯社区B地块B1512房。
法定代表人刘永兴，董事长。
委托代理人钟桐生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告福建省米兰春天量贩有限公司武平分店，住所地武平县平川镇龙腾花园一层。
代表人张健。
本院在审理原告福建省武平县佳明物业管理有限公司与被告福建省米兰春天量贩有限公司武平分店物业服务合同纠纷一案中，原告福建省武平县佳明物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省武平县佳明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省武平县佳明物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告福建省武平县佳明物业管理有限公司负担。
审判员 钟继旺
二〇一五年十月九日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00292号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人肖某，无业。2013年6月27日因赌博被张家港市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。
被告人苏某，个体经营户。2014年11月26日因吸毒被张家港市公安局行政拘留七日。
辩护人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
辩护人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
被告人戴某，个体办厂。
辩护人徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
被告人陈某，个体运输。
被告人沙某，个体经营户。
上述五被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月13日被羁押，1月14日被刑事拘留，1月28日被取保候审。现均在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）798号起诉书指控被告人肖某、苏某、戴某、陈某、沙某犯诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员朱艳出庭支持公诉，被告人肖某、被告人苏某及其辩护人赵华、夏正元、被告人戴某及其辩护人徐磊、被告人陈某、被告人沙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人肖某、苏某、戴某经预谋，由被告人肖某、陈某购置并安装作弊设备，于2015年1月12日晚在张家港市杨舍镇华芳金陵国际大酒店1301房间内，由被告人肖某、苏某、戴某、沙某与他人采用扑克牌“梭哈”的形式进行赌博，在赌博过程中被告人陈某在1303房间采用看监控报牌等手段，骗得张某乙、金某人民币共计9000余元。
2、被告人肖某、苏某、戴某经预谋，于2015年1月13日下午在张家港市杨舍镇华芳金陵国际大酒店1301房间内，由被告人肖某、戴某与他人采用扑克牌“梭哈”的形式进行赌博，在赌博过程中利用已安装好的作弊设备并由被告人陈某在1303房间看监控报牌等手段，骗得张某乙、刘某人民币共计58300元、港币4000元，共计价值人民币61460元。
被告人肖某、苏某、戴某、陈某共计诈骗作案2起，骗得钱财合计人民币70460元；被告人沙某诈骗作案1起，骗得人民币9000余元。
被告人肖某、苏某、陈某、沙某归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，扣押作案工具灯罩1个（内有监控设备）、微型耳机1个、通话器1个、接收器1套、接收器1个，现均暂存于本院。
以上事实，被告人肖某、苏某、戴某、陈某、沙某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某乙、金某、刘某的陈述、证人赵某、丁某、王某、张某甲、陆某、顾某、李某的证言、酒店预付单、检查笔录、证据保全清单、扣押物品清单、收缴物品清单、照片、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、被告人肖某、苏某、戴某、陈某、沙某的供述笔录、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某、苏某、戴某、陈某、沙某共同以非法占有为目的，诈骗他人钱财，被告人肖某、苏某、戴某、陈某诈骗数额巨大，被告人沙某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人肖某、苏某、戴某、陈某均起主要作用，均系主犯；被告人沙某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人肖某、苏某、陈某、沙某在归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人戴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖某、苏某均有劣迹，均应酌情从重处罚。被告人肖某、苏某、戴某、陈某、沙某均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人苏某的辩护人提出本案被害人不是被告人苏某决定、组织的，应认定被告人苏某系从犯的辩护意见，经查：本案中被告人肖某、苏某、戴某进行了事先预谋，商定共同实施诈赌行为，所得款均分，被告人苏某参与预谋并实施了诈赌的犯罪行为，所起作用并非次要、辅助的，应认定为主犯，故此辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人苏某的辩护人提出的被告人苏某自愿认罪、无犯罪前科及被告人戴某的辩护人提出的被告人戴某自愿认罪、系初犯、偶犯，所起作用相对被告人肖某较小的辩护意见，经查属实，可以采纳。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人肖某、苏某、陈某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人戴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人沙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
三、被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
四、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
五、被告人沙某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
六、作案工具灯罩1个（内有监控设备）、微型耳机1个、通话器1个、接收器1套、接收器1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王建东
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1023号
原告丁梓，，男，汉族，1971年8月2日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
本院在审理原告丁梓与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁梓于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁梓自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁梓撤回起诉。
案件受理费678元，已减半收取的339元，退还原告丁梓。
审判员 王立效
二〇一五年四月二十一日
书记员 华文婷
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1241号
原告贺某，农民。
被告田某，农民。
原告贺某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原告贺某与被告田某于××××年××月结婚。在共同生活期间，被告田某脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力。原告认为与被告田某的夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚；家庭财产依法分割。
原告贺某向法庭提供如下证据：
沽源县长梁乡长梁村村民委员会出具的证明一份，主张证明原、被告系合法夫妻。
被告田某对原告贺某提供的证据无异议。
被告田某辩称：原告说的不符合事实，自己只是想吓唬原告一下，偶尔打过原告，所以不同意离婚。
被告田某未向法庭提供证据。
经审理查明：原告贺某与被告田某于××××年结婚。婚生长女田秀红，现年34岁；婚生次女田晓娜，现年28岁，均已成家，独立生活。原、被告从2014年9月分居至今。原、被告夫妻共同财产有位于沽源县长梁乡长梁村土木结构房屋一处。原告贺某要求离婚，被告田某不同意离婚。
以上事实有沽源县长梁乡长梁村村民委员会出具的证明一份，原、被告当庭一致陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告对原告主张的事实不予认可且不同意离婚，原告亦无证据予以证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任；且原、被告分居时间较短。因此，无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告遇事应当互谅互让、相互体贴，共同维持和睦的家庭关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 景 峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋庙生
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初61号
原告：刘某某，女，1978年8月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：李某某，男，1981年10月9日出生，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 栾兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 李丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1694号
上诉人（原审原告）：余月思。
委托代理人（特别授权代理）：应建中，浙江群策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李菊凤。
被上诉人（原审被告）：杭州伊娜梦美容服务有限公司。
法定代表人：李菊凤。
上诉人余月思为与被上诉人李菊凤、杭州伊娜梦美容服务有限公司（以下简称伊娜梦公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月8日，余月思通过中国建设银行转账给伊娜梦公司150000元，用途“装修”。余月思主张该笔款项是给李菊凤、伊娜梦公司的借款，但李菊凤、伊娜梦公司并未归还该借款，故诉至法院，要求判如所请。
原审法院审理认为：本案争议焦点为余月思与李菊凤、伊娜梦公司间是否存在民间借贷法律关系。余月思主张其与李菊凤、伊娜梦公司间存在民间借贷关系，应提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。余月思在庭审中陈述因当时李菊凤、伊娜梦公司从事美容生意，故由余月思出资150000元，约定可作为余月思的出资，由李菊凤给予余月思股份；也可视作借款，由李菊凤、伊娜梦公司支付利息给余月思。后伊娜梦公司进行了增资并开设了分公司，但未给予余月思应有的股份，“余月思觉得对自己很不利，因为有可能赚了钱不分给余月思，但亏损了要算余月思的，因此我们认为该笔款项是借款”。而李菊凤、伊娜梦公司认为余月思与李菊凤、伊娜梦公司间应为合伙关系，该150000元系余月思的合伙出资已用于装修。余月思并未提供除2015年1月8日的打款凭证以外的其他证据证明其与李菊凤、伊娜梦公司存在民间借贷关系，而该打款凭证载明用途为“装修”，余月思现辩称该用途为转账时“随便写写”，依据不足，不予采信。余月思提交的证据仅能证明其曾向伊娜梦公司汇款150000元的事实，尚不能以此证明其与李菊凤、伊娜梦公司间存在借贷合意、该汇款系李菊凤、伊娜梦公司向余月思借款及各方间约定还款时间等事实，对此，余月思应承担举证不能的法律后果，对于余月思主张的民间借贷关系不予认定。李菊凤、伊娜梦公司获得该款项亦不构成不当得利。余月思转账时无论是基于所谓民间借贷关系还是股权转让关系，其本人对钱款的给付是明知且主动实施的，该转账行为并非欠缺法律上的原因。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回余月思的诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由余月思负担。
余月思不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以2015年1月8日打款凭证载明用途为“装修”为由，认定双方不存在借贷关系，系认定事实错误。对于该笔款项的性质，在余月思与李菊凤没有其他经济往来的情况下，法院应当首先尊重余月思的意见；退一步讲，假使确如李菊凤、伊娜梦公司所称系股权投资款，原审法院也理应要求其提供股权转让、投资的相关证据，而不能在举证责任分配上“厚此薄彼”。另外，当时款项用途虽载明为“装修”，但此“装修”并不是余月思与李菊凤、伊娜梦公司之间存在的“装修”关系，而是由伊娜梦公司设立分公司所为。该款项交付给伊娜梦公司后，不管是用于增资、装修或者是经营，其支配权都在伊娜梦公司处，余月思既做不了主，也控制不了。因此，余月思与伊娜梦公司根本不存在所谓的“装修”业务。更何况，原审法院如果认定该笔款项性质为股权转让款的话，也应当查清余月思的股权在哪里，共有多少股权以及李菊凤、伊娜梦公司所谓股权投资的证据等。同时，余月思起初认为该款项性质待定只是受到蒙骗，在拿不到股权后就一再坚持明确该款项性质为借款了。二、原审法院以“原告应承担举证不能的法律后果”，简单地从证据规则程序上驳回余月思的诉请，是对法律法规片面的理解与应用。首先，并非所有的民间借贷案件都必须有明确的借款、借据等证据。根据最高院证据规则的司法解释，法官可适当作出自由心证，但必须根据概然性这一原则。本案虽没有书面借条，但在该款到底是借款还是股权投资款二选一的认定中，李菊凤、伊娜梦公司没有证据证明是股权投资款，且工商登记材料显示，伊娜梦公司至今还是个人独资有限公司。由此，可以完全推导出该款项为借款的结论。其次，从法律保护公民财产安全性的角度，也应该保护本案中坚守诚信的余月思的财产安全。虽然该款项起初性质确实未定，但余月思于1月8日打款后，伊娜梦公司于1月15日增资，于2月11日开设分公司。李菊凤、伊娜梦公司在上述过程中，不但没有把余月思的股东身份予以明确，而且继续对其隐瞒了这一事实。因此，伊娜梦公司严重违背诚信原则。原审法院不但不予制裁，反而变相进行了保护，其价值取向是不当的。综上，请求二审法院依法撤销原判，并支持余月思的原审诉请。
李菊凤、伊娜梦公司答辩称：一、本案案由是民间借贷纠纷，余月思必须提供双方有借贷合意的凭据，也即借条，但其仅凭一份汇款凭据，不能证明双方存在借贷关系。在李菊凤、伊娜梦公司明确认为不是借款的前提下，余月思应当进一步提供双方系借款关系的证据，否则应承担不利的法律后果。二、汇款凭证明确载明款项用途是装修款，且该款是汇入公司而非个人账户，不符合民间借贷的一般常理。综观上诉状所列的全部事实，余月思对伊娜梦公司的情况是非常了解的，也证明该款是投资款而非借款。三、余月思在庭审质证中认为该款项是游离在借款和股权转让款之间的，而李菊凤、伊娜梦公司在庭审中明确确认了余月思的合伙人身份，也就确认了案涉款项性质是为合伙投入的装修款而非借款的事实。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：余月思依据其向伊娜梦公司转账的银行汇款回单提起本案民间借贷诉讼，而李菊凤、伊娜梦公司抗辩该笔款项系余月思给付的投资款。庭审过程中，余月思确认其与李菊凤之间存在协商转让股权事宜，而银行业务回单上款项用途备注为“装修”，表明余月思在转账时并不认为该笔款项属于借款，此后亦无证据表明各方合意将该笔款项确定或转化为借款。在此情形下，余月思未能就其诉讼主张进一步提供证据予以证明，且经法院释明后，仍然坚持本案属于民间借贷关系，并要求李菊凤、伊娜梦公司归还借款及赔偿利息损失，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，余月思提出的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由余月思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年六月二日
书 记 员 林 叶 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌中执字第335号
申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区昆明路158号野马大厦1幢1-1号。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路146号西部豪庭小区10栋401室。
法定代表人：马建军，该公司董事长。
被执行人马建立，男，回族，1976年4月17日出生，住新疆托里县乌雪特乡库木托别村104号。
被执行人马建军，男，回族，1966年7月1日出生，住新疆托里县乌雪特乡库木托别村019号。
被申请执行人夏依哈孜*沙帕依，男，哈萨克族，1978年2月13日出生，住新疆托里县阿合别里斗乡玛依拉恒村189号。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处（2013）新乌证内子第40548号执行证书已经发生法律效力，因被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司、马建军、马建立、夏依哈孜*沙帕依未自动履行生效证书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司向我院申请强制执行，我院于二0一三年十一月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司、马建军、马建立、夏依哈孜*沙帕依在银行的存款6007596.20元；
二、冻结、划拨被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司、马建军、马建立、夏依哈孜*沙帕依应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司、马建军、马建立、夏依哈孜*沙帕依应负担执行费57437.98元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
审判员 许从江
二〇一三年十二月三日
书记员 国 治
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）乌中执字第335号申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区昆明路158号野马大厦1幢1-1号。法定代表人：陈强，该公司董事长。被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路146号西部豪庭小区10栋401室。法定代表人：马建军，该公司董事长。被执行人马建立，男，回族，1976年4月17日出生，住新疆托里县乌雪特乡库木托别村104号。被执行人马建军，男，回族，1966年7月1日出生，住新疆托里县乌雪特乡库木托别村019号。被申请执行人夏依哈孜·沙帕依，男，哈萨克族，1978年2月13日出生，住新疆托里县阿合别里斗乡玛依拉恒村189号。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处（2013）新乌证内子第40548号执行证书已经发生法律效力，因被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司、马建军、马建立、夏依哈孜·沙帕依未自动履行生效证书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司向我院申请强制执行，我院于二0一三年十一月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司、马建军、马建立、夏依哈孜·沙帕依在银行的存款6007596.20元；二、冻结、划拨被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司、马建军、马建立、夏依哈孜·沙帕依应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司、马建军、马建立、夏依哈孜·沙帕依应负担执行费57437.98元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。审判员  许从江二〇一三年十二月三日书记员  国 治
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民恢执字00046号
申请执行人段某甲，女，汉族。
申请执行人段某乙，男，汉族。
被执行人咸阳嘉伟房地产开发公司。法定代表人赵某某，该公司总经理。
被执行人郑某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）咸渭民初字第00047号民事判决书，于2011年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的法律义务，执行标的340356元。但被执行人至今未履行，依照《中某甲人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
限额扣划（冻结）被执行人咸阳嘉伟房地产开发公司、郑某某在银行存款340356元或其它收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年十一月十八日
书记员 樊强利
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民一终字第00032号
上诉人（一审被告）新疆元强房地产开发有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐市天山区红山路***号。
法定代表人李恩淮，该公司董事长。
委托代理人安玉明，男，1950年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，该公司副总经理。
被上诉人（一审原告）新疆恒业建工有限责任公司。住所地，五家渠22区前进东街941号滨河苑小区5栋2室。
法定代表人黄泽荣，该公司董事长。
委托代理人苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
上诉人新疆元强房地产开发有限公司与被上诉人新疆恒业建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2014）兵六民一初字第008号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理案件过程中，上诉人新疆元强房地产开发有限公司以一审判决基本合理为由，于2014年11月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆元强房地产开发有限公司撤回上诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准予上诉人新疆元强房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费19390元（上诉人新疆元强房地产开发有限公司已预交），减半收取9695元，由上诉人新疆元强房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彦博
审 判 员 徐丽丽
代理审判员 朱程文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 罗燕莉
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民一初字第378号
原告何XX1（系何XX2之丈夫），男，19XX年X月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告何XX2，女，19XX年X月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告阮XX，男，19XX年X月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告何XX1（系阮XX之长子），男，19XX年X月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告何XX2（系阮XX之次子），男，19XX年X月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告何XX1、何XX2诉被告阮XX、何XX1、何XX2分家析产及继承纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员赵中信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何XX1被告阮XX、何XX1到庭参加诉讼。原告何XX2因病未到庭、被告何XX2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与何XX2系夫妻关系。婚后共同生育了四个子女，分别为何海莲、何培莲、何春莲和何莲弟。长女何海莲招婿在家，被告阮XX来我家入赘，其余三个女儿均分别出嫁。何海莲和阮XX婚后生育了二子何XX1、何XX2。共同生活期间，阮XX夫妇和我们在旧宅基地上共同建造了土木结构的楼房五间，家中还有红椿树3棵、核桃树1棵，青皮树37棵、圆圆树4棵、花椒树3棵。2012年12月，长女何海莲因病去世，后女婿为了独霸家产，百般折磨二原告，想置我们于死地。由于被告的种种行为，已导致双方无法共同相处，故要求析产，现诉至法院，请求法院判令：1、要求将新房五间中的两间判归我们，其余归被告；2、共有的3棵红椿树和1棵核桃树判归我们。
被告辩称：原告所述的家庭结构属实。1999年，我们夫妇与二老在旧地基上共同修建了座北向南的土木结构五间楼房，家中还有祖楼房两间。在我们共同生活期间，因发生家庭发生矛盾，2005年请村民小组长王福正组织调解并达成协议，主要内容为家庭中收支都由我与妻子管理，老人不得干涉，老人的生养问题由我们负责。后二原告就在祖遗房中单独生活，我们一家在新建房中生活。2010年9月，双方再次对分家及老人的赡养问题进行协商，由我们夫妻每月供给二原告50斤大米，他们的大病小痛由我们负责。这次分家仅只是对家中的果木管理作大概分工，对房屋和承包田都没有分割。现原告要求分家我不同意，因为分开后他们就把该卖的都卖了，他们的生养死葬还由我负责，最后我的一样都没有。
原告提供的证据有：计划生育罚款收据两份，欲证明二原告交付了孙子的间隔期不足的罚款1320元的凭据。被告提供证据有：1、户口簿复印件，欲证明原、被告户口簿上分成两户；2、农村合作医疗复印件一本及住院报审单一份，欲证明虽然分了家，但原告还是尽了义务，原告生病时还是医治原告；3、2005年协议一份，欲证明双方对家庭收支由阮XX夫妇管理，二原告的医疗费用由他们负责；4、2010年协议一份，欲证明双方约定家中的树木由原告长女何海莲管理。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议。
本院认为：原告提供的证据与本案无关联，本院不予确认。被告提供的在案证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院作为认定案件事实的依据。
证据证明的案件事实：原、被告同属大家庭成员。二原告为夫妻，婚后共同生育了四个子女，分别为何海莲、何培莲、何春莲和何莲弟。1989年，长女何海莲招婿在家，被告阮XX入赘，其余三个女儿均分别出嫁。1990年12月，阮XX夫妇生育长子何XX1；1992年2月生育次子何XX2。1999年，二原告和阮XX夫妇在旧地基上共同修建了座北向南的土木结构楼房五间，家中还有祖遗楼房两间。共同生活期间，大家庭种植了红椿树3棵、核桃树1棵，青皮树37棵、圆圆树4棵、花椒树3棵。2005年第一次大家庭分家，对家中的收支情况作简单明确，后原、被告分开生活，同居一院；2010年，第二次分家，对二原告的赡养问题和树木的管理作说明。2014年8月15日，原告诉至本院，要求对家庭共有的房产和树木进行分割。
另查明：2012年12月，被告阮XX之妻何海莲去世。
本院认为：原告何XX2因病未到庭，被告何XX2经传票传唤未到庭。本案系析产案件，二原告属夫妻关系，可以分割共同财产，本案可缺席审理。原、被告所诉争的房产虽然双方均未向法庭提交该房屋的权属证书，但二原告和阮XX夫妇修建该房屋时何XX1、何XX2年龄尚小不具备出资能力，故该房产属于二原告和阮XX夫妇四人共有；另外两间祖遗房屋属二原告所有；树木是大庭种植的为家庭共有财产。何海莲死亡后，原、被告均为第一顺序继承人，对其遗产均享有同等继承权。原告主张析产的请求及方式，有事实和法律依据且符合本案的实际，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
共有的西楼房五间中的靠西边的两间归二原告所有；其余房屋归被告所有。
共有树木中的三棵红椿树和一棵核桃树归二原告所有，其余树木归被告所有。
案件受理费100元，由原告负担，免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵中信
二〇一四年九月十七日
书记员 韩鑫鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14861号
原告：张旺，男，1991年12月21日出生，，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省江阴市（确认的送达地址为：江阴市暨阳花苑花家坝巷65号302室）。
被告：周杰华，男，1993年3月20日出生，，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
原告张旺与被告周杰华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案原告张旺到庭参加诉讼，被告周杰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旺诉称：2016年5月16日，周杰华因周转需要向他借款40000元（现金），并由周杰华出具借条1份，约定借款期限为1个月。2016年6月23日，周杰华又因周转需要向他借款40000元（25000元银行转账、15000元现金），并由周杰华出具借条1份，约定借款期限为1个月。上述合计，周杰华向他借款80000元。至今为止，周杰华分文未还，故要求：一、判令周杰华立即归还借款80000元，并承担该款自2016年7月23日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由周杰华承担。
为证明其主张，张旺提供了如下证据：
1、2016年5月16日周杰华出具的借条1份、收条1份。证明他向周杰华提供借款40000元。
2、2016年6月23日周杰华出具的借条1份、收条1份、银行卡交易明细单1份。证明他向周杰华提供借款40000元（其中25000元为银行转账、15000元为现金）。
被告周杰华未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年5月16日，周杰华向张旺出具借条、收条各1份，借条的内容为：“兹有周杰华身份证号码于2016年5月16日向张旺借款人民币40000元（大写）肆万元整。借款用于临时周转。借款期限30天。此借款于2016年6月15日还款，结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付本金20%作为违约金给出借人。若逾期30天，则按照本金的8%每天计算违约金。如借款人未按时本息引起的诉讼的，由江阴市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费，评估费，拍卖费）由借款人承担。如借款人提前还款，利息按合约照付。借款人：周杰华日期：2016年5月16日”；收条的内容为：“今收到张旺人民币现金人民币肆万元，已转入本人账户收款人：周杰华日期：2016年5月16日”。
2016年6月23日，周杰华再次向张旺出具借条、收条各1份。借条的内容为：“兹有周杰华身份证号码于2016年6月23日向借款人民币肆万元（大写）40000元整。借款用于临时周转。借款期限。此借款于2016年7月22日还款，结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金给出借人。若逾期30天。则按照本金的8%每天计算违约金。如借款人未按时还款引起的诉讼，由人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费，评估费，拍卖费）由借款人承担。如借款人提前还款，利息按合约照付。借款人：周杰华日期：2016年6月23日”；收条的内容为：“今收到人民币，现金人民币肆万元整，已转入本人账户借款人：周杰华日期：2016年6月23日”。当日，张旺以银行转账的方式转入周杰华账户25000元。
张旺认为，其向周杰华提供借款后，周杰华未归还借款本息，张旺遂于2016年11月8日向本院起诉。
上述事实，由借条、收条、银行卡交易明细清单及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张旺与周杰华之间的借贷关系合法有效，周杰华未及时归还借款本息是纠纷产生的原因，应负给付之责。张旺向周杰华提供借款80000元，由借条、收条、银行卡交易明细清单予以佐证。周杰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其已经向张旺归还借款本息的证据，应承担对其不利的诉讼后果。对张旺主张的利息的认定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中双方约定的逾期付款利率远高于年利率24%，故借款利率可按年利率24%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周杰华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张旺借款80000元，并承担该款自2016年7月23日起至归还之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费468.8元，合计2268.8元（张旺已预交），由周杰华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由全力人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。