杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02833号
原告：沈立刚。
委托代理人：陈水达、赵公明。
被告：杭州讯客网络科技有限公司。
法定代表人：陈高林。
委托代理人：陈昱。
被告：陈水欢。
被告：宝贝日记（杭州）科技有限公司。
法定代表人：陈高林。
被告：杭州梦葆科技有限公司。
法定代表人：陈高林。
被告：陈高林。
以上三被告共同委托代理人：陈昱。
原告沈立刚为与被告杭州讯客网络科技有限公司（以下简称“讯客公司”）、陈水欢、宝贝日记（杭州）科技有限公司（以下简称“宝贝公司”）、杭州梦葆科技有限公司（以下简称“梦葆公司”）、陈高林民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告沈立刚的委托代理人陈水达，被告讯客公司、宝贝公司、梦葆公司、陈高林共同委托代理人陈昱，被告陈水欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立刚起诉称：2014年9月19日，原告与各被告签订《借款和担保合同》一份，根据该合同的约定，被告讯客公司向原告借款人民币280万元，由被告陈水欢、宝贝公司、梦葆公司为其提供担保，被告讯客公司于2014年9月21日前还款，利息为每日0.2%。合同签订后，原告于2014年9月19日指示浙江亿联担保有限公司向被告讯客公司交付借款280万元。2014年9月21日，借款已到期，被告讯客公司未能依约还本付息，经结算，截止2015年2月10日被告尚欠原告本金1127299元。原告为维护自身利益诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币1127299元，利息22545元（从2015年2月10日至2015年3月9日，按月息2%计算，以实际还款日为准）；二、本案一切诉讼费用（律师费60000元）由被告承担。
原告沈立刚为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款及担保合同一份，用以证明原被告之间存在借贷与担保关系，被告向原告借款280万元，双方约定了借款的金额、还款方式、担保等事项的事实。
2.收条一份，用以证明被告收到原告借款280万元的事实。
3.平安银行业务回单一份，用以证明原告指示浙江亿联担保有限公司向被告支付借款280万元的事实。
4.法律服务委托合同、增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现该笔债权委托律师而产生的相应费用。
5.抵押借款合同一份，用以证明被告讯客公司与案外人孙某之间存在另一笔借款关系，被告讯客公司在2015年3月及5月归还的款项是用于支付该笔借款产生的相应利息。
被告讯客公司、宝贝公司、梦葆公司、陈高林在法定答辩期间内均未递交书面答辩状。被告讯客公司在庭审中口头答辩称：原告主张的欠款金额错误，应为591033.70元，同时原告主张的律师费6万元没有法律依据，应当不予支持。被告宝贝公司、梦葆公司认同被告讯客公司的答辩意见，同时口头答辩称：宝贝公司、梦葆公司为案涉借款提供担保未经过股东会决议，违反法律的强制性规定，该担保无效。被告陈高林在庭审中未作口头答辩。
被告讯客公司、宝贝公司、梦葆公司、陈高林在庭审中向本院提交杭州银行网上银行记账凭证和讯客公司记账凭证各两份，用以证明被告讯客公司于2015年3月12日、5月19日分别向原告还款20万、5万元的事实。
被告陈水欢在法定答辩期内未递交书面答辩状，在庭审中明确认同被告讯客公司的答辩意见，同时口头答辩称：借贷发生后，其已督促被告讯客公司按时偿还借款，且讯客公司已经完成借贷义务，故其作为保证人的担保义务已经完成。
庭审中，被告陈水欢未提交证据。
经庭审质证，五被告对原告沈立刚提交的证据1-4真实性均无异议，但认为证据1中关于利息按每日2‰计算的约定违反相关规定，应确认无效，同时认为证据4无法证明律师费属于原告的损失以及双方约定的担保范围，被告宝贝公司、梦葆公司还认为提供担保并非其真实意思表示，而原告也未能证明该担保经过公司股东会决议；对证据5三性均提出异议，认为抵押借款合同仅为档案材料，与本案无关联，也无法确定借款是否真实发生、有无履行完毕等事实。原告沈立刚对被告讯客公司、宝贝公司、梦葆公司、陈高林提交的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为相应的打款是被告讯客公司支付给案外人孙某的借款利息。被告陈水欢对被告讯客公司、宝贝公司、梦葆公司、陈高林提交的证据三性均无异议。
综上质证意见，本院对原告沈立刚提交的证据1-4三性均予以确认；对证据5以及被告讯客公司、宝贝公司、梦葆公司、陈高林提交的证据真实性予以确认，对其关联性问题将在后文中具体阐述。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2014年9月19日，沈立刚与讯客公司、陈水欢、宝贝公司、梦葆公司、陈高林共同签订《借款和担保合同》一份，约定：讯客公司向沈立刚借款人民币2800000元，借款期限为3天，自2014年9月19日起至2014年9月21日止；借款逾期未能归还的，讯客公司应根据未归还金额按每日2‰向沈立刚支付违约金；讯客公司自愿承担借贷双方因履行本合同及因本合同产生纠纷所产生的各项费用，包括但不限于用于评估、鉴定、律师服务等费用；本合同项下借款由陈水欢、宝贝公司、梦葆公司、陈高林向沈立刚提供连带保证责任担保，保证期限两年，担保的范围包括全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用和所有其他讯客公司应付的费用；等等。同日，沈立刚通过浙江亿联担保有限公司的银行账户向讯客公司交付借款2800000元，并由讯客公司出具收条，确认借款已收妥，收条的落款处由各担保人签字、签章确认。
借款到期后，讯客公司陆续向浙江亿联担保有限公司的银行账户支付了下列款项：2014年11月6日支付400000元，2014年11月11日支付200000元，2014年11月14日支付200000元，2014年11月18日支付200000元，2014年12月1日支付150000元，2014年12月5日支付150000元，2014年12月15日支付100000元，2015年1月4日支付450000元，2015年1月26日支付150000元，2015年2月10日支付300000元，2015年3月12日支付200000元，2015年5月19日支付50000元。
2015年6月，沈立刚以讯客公司等人未足额还款付息为由向本院提起诉讼，要求讯客公司等人偿还借款本金1127299元及相应利息、费用。为实现案涉债权，沈立刚与浙江海浩律师事务所签订法律服务委托合同，并支付律师代理费60000元。
本院认为：原告沈立刚与被告讯客公司之间的借贷事实清楚，证据确实充分。本案的争议主要在于：被告讯客公司于2015年3月12日和5月19日先后支付的两笔款项是用以偿还本案的借款还是用以支付案外人孙某的借款利息。首先，被告讯客公司明确抗辩该两笔款项系用以偿还本案借款，结合此前借款交付以及还款情况，可以确认通过浙江亿联担保有限公司的银行账户走账系借贷双方认可的交付方式，故被告讯客公司主张支付至该银行账户的两笔诉争款项用以归还本案借款具有可信度；其次，原告沈立刚主张两笔诉争款项系支付案外人孙某的借款利息，但未提供充分的证据予以证实，其仅以被告讯客公司与案外人孙某之间签订的抵押借款合同不足以否定诉争款项与案涉借款事实之关联性，故原告沈立刚应承担于己不利的法律后果。综上，本院对原告沈立刚的主张不予采纳，双方诉争的两笔款项应确认为用以偿还案涉的借款。关于逾期利息的计算标准。双方约定借款逾期按照每日2‰计算违约金明显过高，现被告讯客公司自愿以年利率36%计算利息并从已付款项中扣减并无不当；但其计算有误，本院予以纠正，经审核确认：在进行相应扣减后，截止2015年5月19日，讯客公司尚欠沈立刚借款本金为600090.57元。此外，关于律师费的问题。双方在《借款和担保合同》中对律师费的承担已经作出明确的约定，本院对原告沈立刚的该项主张应予支持；但因原告沈立刚主张的借款金额未获全部支持，故本院根据案件情况将律师费酌情调整至35000元予以支持。关于担保人的责任。被告陈水欢、宝贝公司、梦葆公司、陈高林均在《借款和担保合同》、《收条》上担保人处签字、签章，为讯客公司的借款提供连带保证责任担保，应系各担保人的真实意思表示。虽然根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会决议，但该条款并非效力性强制规定。公司的内部决议程序存在瑕疵，并不能以此对抗外部债权人，进而影响担保行为的效力。故本院对宝贝公司、梦葆公司以其所作担保未经股东会决议为由主张担保行为无效的答辩意见，不予采纳，各担保人均应依约承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州讯客网络科技有限公司于判决生效后十日内归还原告沈立刚借款600090.57元，并支付利息（利息自2015年5月20日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日）；
二、被告杭州讯客网络科技有限公司于判决生效后十日内偿付原告沈立刚律师费损失35000元；
三、被告陈水欢、宝贝日记（杭州）科技有限公司、杭州梦葆科技有限公司、陈高林对被告杭州讯客网络科技有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告沈立刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15689元，减半收取7844.50元，财产保全申请费5000元，合计12844.50元，由原告沈立刚负担4074元，由被告杭州讯客网络科技有限公司、陈水欢、宝贝日记（杭州）科技有限公司、杭州梦葆科技有限公司、陈高林负担8770.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一五年九月二十四日
代书记员 韩晶