wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第393号
上诉人（原审原告）李承刚（系李安昌之子），男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李贤昌，男，1952年4月30日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人苏兴革，山东激湍律师事务所律师。
原审原告李安昌，男，1948年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人李承刚因与被上诉人李贤昌、原审原告李安昌相邻通行纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人李承刚及其委托代理人宗胜军，被上诉人李贤昌及其委托代理人苏兴革、原审原告李安昌及其委托代理人宗胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：李承刚、李贤昌系济南市历城区仲宫镇上坡村村民，李承刚居西、李贤昌居东。1997年4月19日，李承刚与李贤昌在中间人赵某某的见证下达成协议1份，约定：李承刚院东3米路临时归李贤昌使用，李贤昌成院后双方共用这一条3米的路，以李承刚东院墙为准，双方李贤昌、李承刚同意；宝成场院归李贤昌，临时走南边。审理中，经法院现场勘验，李承刚与李贤昌房屋之间现有1.7米左右宽的夹道一条，在夹道南侧有属于李贤昌所有的直径约20厘米的梧桐树1棵；在梧桐树南侧有一土堰；在马路北侧、土堰南侧、李承刚院墙东3米左右的土地内有属于李贤昌所有的核桃树2棵、梧桐树1棵，自然生长的梧桐树11棵、榆树3棵；李承刚在2011年建有院落一处，大门朝南，面向马路，在其平房处留有一小门；李贤昌现有房屋6间，未成院；李承刚与李贤昌房屋后无其他建筑，亦无双方所有的土地，同时亦无道路可行。审理中，李承刚提交了济南市历城区仲宫镇上坡村村民委员会的调解协议书一份，内容为：村两委对上坡村李贤昌与李承刚两家共走的道路曾调解处理，1997年4月19日二人同意达成协议一份，李承刚宅基地东、李贤昌宅基地西有三米的南北路一条，2011年村委会调解，李贤昌反悔，整路的面积由李贤昌占为己有，调解未果。对此，李贤昌称其之所以反悔是因为李承刚与李贤昌在签订协议时双方商定的是李承刚大门向东建设，后因李承刚将大门向南建设，故双方已无再履行该合同必要；且现在李贤昌宅院并未取得相关审批手续，亦无资金用于建设院落，故无法成院。另查明，李承刚系李安昌之子，现李贤昌之西的宅基地登记在李安昌名下，但实际居住人系李承刚。
原审法院认为：本案中李承刚与李贤昌双方争议的焦点在于通行问题，亦即民法相邻关系中相邻通行纠纷，故在处理该问题时应适用相邻关系方面的法律规定。相邻通行关系是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利的关系。不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。李承刚、李贤昌双方在协议中约定共用涉案土地的目的系用于通行，现李承刚已在其院落南侧建设大门一处，通行便利，李承刚在其建筑物后亦没有归属自己的土地或建筑物，虽然李承刚称其在建筑物已留有一门，但留有该门亦非必须占用涉案土地方可通行。故李贤昌之行为从相邻关系的处理原则出发并未影响到李承刚通行，在综合分析上述因素的情况下，法院认为李承刚之诉求并无相应的法律依据，法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第六十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：驳回原告李承刚、李安昌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李承刚、李安昌负担。
上诉人李承刚不服原审判决上诉称：第一、本案为相邻关系之土地利用关系纠纷，原审定性为相邻通行纠纷错误。因案由的偏差，约定道路的利用争议与通行纠纷混同，在认定时，完全忽略了双方约定的存在，书证被排除；第二、案件事实不清，对案件事实的认定与证据脱节。李承刚提交的1997年4月19日协议、2012年10月23日调解协议等书证作为证据，书证中明确争议土地为3米的道路。李承刚提供的照片证明李贤昌在道路上种植甘薯、栽植树木的事实。一审勘验对李贤昌栽植树木的情况勘查明确，足以印证，并经原审认定。可见李承刚主张的事实清楚，证据充分；第三、李贤昌一审抗辩不成立。李贤昌答辩协议未生效与“双方无再履行该协议的必要“自相矛盾。李承刚已于1997年协议订立后，履行了义务，李贤昌对“无履行必要“及其他抗辩没有提供证据证实，也不是李承刚先履行已方义务，而李贤昌不用履行义务的理由。李贤昌没有履行约定义务，长期占用道路，事实清楚；第四、原审法院认为部分与事实和证据脱节，将原审法院认定的双方共同协商的土地利用协议等证据所证明的事实排除，对双方意思表示的真实性，历史约定的效力没有体现出任何法律价值；第五、李承刚已经履行约定义务，李贤昌未履行义务，原审判决却保护违法的李贤昌，适用法律不当。请求：撤销原审判决，改判李贤昌排除妨碍，恢复道路，清除占用道路的树木及临时建筑物；本案的一、二审诉讼费用由李贤昌负担。
被上诉人李贤昌答辩称：第一、涉案土地的使用权人是李贤昌，李贤昌有使用所涉土地的权利，李承刚不是涉案土地的使用权人，没有权利使用涉案土地；第二、李承刚的院落大门朝南，涉案土地位于李贤昌与李承刚房屋之间，并不构成通行道路，双方房屋北面的土地使用权属于案外人，不属于李承刚，所以李承刚也没有通行涉案土地的必要，李承刚要求作为道路通行的诉讼请求不能成立；第三、双方签定的协议是无效协议。
原审原告李安昌述称：认可李承刚的上诉理由。在李承刚后院留个小门是为了老了以后走双方房屋之间的道路。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，李承刚、李安昌及李贤昌均未取得涉案3米道路的土地使用权证书。上述事实，有李承刚、李安昌、李贤昌的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：相邻土地利用关系是指不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产时应尽到必要的安全保护义务，一旦发生损害的应当承担相应的损害责任。而本案系李承刚、李安昌与李贤昌之间因房屋相邻，李承刚、李安昌要求李贤昌排除妨碍、清除占用道路的树木及临时建筑物，恢复道路原状而产生的争议，应属相邻通行纠纷，并非因相邻土地利用关系而发生的争议。李承刚所提本案为相邻关系之土地利用关系纠纷，原审定性为相邻通行纠纷错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于双方均未取得涉案土地的使用权，且在1997年4月19日的协议中约定李承刚院东3米路临时归李贤昌使用，李贤昌成院后双方共用这一条3米的路，可见双方共用涉案土地的目的在于通行，而李贤昌可以临时使用涉案土地，现李承刚已在其院落南侧建设大门一处，面向马路通行便利，故李承刚要求李贤昌排除妨碍，清除占用道路的树木，恢复道路原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李承刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一三年七月一日
书 记 员 赵 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1432号
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。
负责人苗露，职务行长。
委托代理人吴金海，住哈尔滨市道外区。
委托代理人朱少华，住哈尔滨市道外区。
被告王彦波，住哈尔滨市道外区。
被告段志刚，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行诉被告王彦波、段志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行委托代理人吴金海、朱少华到庭参加诉讼，被告王彦波、段志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月19日向原告申请贷款39万元，贷款期限15年（2010.12.1-2025.11.30），年利率8.596%，还款方式为等额本息，贷款合同编号：金桥支行2010年（个借）字第2010-0327号《个人房全通贷款借款合同》。并由其夫、第二被告段志刚签订了借款人配偶同意书，承诺共同承担法律责任。此笔贷款由被告王彦波以其名下位于哈尔滨市道外区南十四道街71号2栋8单元2层1号的房产进行抵押担保，并由第二被告段志刚签署了房产抵押声明。签署抵押已在哈尔滨市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，他项权证号：哈房他证外一字第0030407**号。原告依据借款合同，于2010年12月9日向被告王彦波发放了借款合同项下的借款本金390000元，该笔贷款现已逾期，截至2015年4月22日尚欠本金332766.05元，利息10805.30元，本息合计343571.35元，为维护原告债权的合法权益，故诉至法院，请求一、解除原告与被告王彦波于2010年12月1日签订的金桥支行2010年（个借）字第2011-0327号《个人房全通贷款借款合同》二、被告王彦波偿还原告贷款本金332766.06元，利息10805.30元，本息合计343571.35元（至2015年4月22日）及全部清偿之日止的利息及罚息；三、原告对被告王彦波名下位于哈尔滨市道外区南十四道街71号2栋8单元2层1号房产享有抵押权、以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；四、第二被告段志刚对上述债务承担共同清偿责任；五、诉讼费等相关费用由上述被告承担。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借款申请书一份。意在证明被告王彦波于2010年11月19日在原告处申请贷款39万元，同时被告段志刚签订借款人配偶承诺书，段志刚承担还款责任。
证据二、借款合同一份。意在证明被告王彦波在原告处贷款39万元，期限从2010年12月1日至2025年11月30日止，贷款期限15年，利率为8.595%。
证据三、房产抵押合同一份。意在证明被告王彦波以哈尔滨市道外区南十四道街71号2栋8单元201号的房产为此笔贷款进行抵押。
证据四、产权证及他项权证各一份。意在证明该房产已经进行他项权登记。
证据五、借款凭证一份。意在证明原告于2010年12月9日将贷款合同项下的39万元存入被告王彦波账户。
证据六、贷款台帐一份。意在证明被告王彦波所欠借款本息的金额。
证据七、二被告结婚证一份。意在证明二被告系夫妻关系。
二被告未向法庭提交证据。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为，原告举示的证据一到证据七，客观真实并能证明相关案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告王彦波与被告段志刚系夫妻关系。被告王彦波于2010年11月19日在原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行申请贷款39万元，贷款期限15年（2010.12.1-2025.11.30），年利率8.596%，还款方式为等额本息，贷款合同编号：金桥支行2010年（个借）字第2010-0327号《个人房全通贷款借款合同》。并由其夫、第二被告段志刚签订了借款人配偶同意书，承诺共同承担法律责任。此笔贷款由被告王彦波以其名下位于哈尔滨市道外区南十四道街71号2栋8单元2层1号的房产进行抵押担保，并由第二被告段志刚签署了房产抵押声明。签署抵押已在哈尔滨市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，他项权证号：哈房他证外一字第0030407**号。哈尔滨银行股份有限公司金桥支行依据借款合同，于2010年12月9日向被告王彦波发放了借款合同项下的借款本金39万元，该笔贷款现已逾期，截至2015年4月22日尚欠本金332766.05元，利息10805.30元，本息合计343571.35元。以上款项二被告至今未给付原告，故双方形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人房全通贷款借款合同及个人贷款抵押合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王彦波发放借款的义务，被告王彦波未按合同约定偿还借款本息属于违约，应按照合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的借款合同符合法律规定及双方合同的的约定，本院予以支持。原告主张被告王彦波应偿还拖欠原告的借款本金332766.05元及截至2015年4月22日利息10805.30元，全部清偿之日止的利息及罚息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告王彦波以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按照合同约定承担担保责任。被告段志刚在原告向被告王彦波发放贷款时系其配偶，签订了借款人配偶同意书，承诺共同承担法律责任，且该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告段志刚应对被告王彦波拖欠原告借款本金及利息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告王彦波于2010年12月1日签订的金桥支行2010年（个借）字第2011-0327号《个人房全通贷款借款合同》；
二、被告王彦波、段志刚于本判决生效后10日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金332766.06元；
三、被告王彦波、段志刚于本判决生效后10日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行上述借款利息（至2015年4月22日利息为10805.30元，自2015年4月23日起至全部欠款给付日止，利息以实欠本金为基数，按年利率12.894%计算）
三、如被告王彦波、段志刚不能清偿原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行上述第二、第三项款项，对其不能清偿部分，以本案所涉及的被告王彦波名下位于哈尔滨市道外区房产折价或变卖、拍卖的价款清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行预交案件受理费6454元，由二被告负担，于本判决生效后10日给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘秋宏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第1号
申请执行人许凤江，现住双辽市双山镇。
被执行人王淑侠，现住双辽市双山镇。
被执行人张宝山，住址同上。
被执行人张岩，男，29岁，汉族，住址同上。
许凤江诉王淑侠、张宝山、张岩民间借贷一案，双辽市人民法院于二0一一年三月十五日作出了（2011）双郑民初字第28号民事判决书。判决王淑侠、张宝山、张岩给付许凤江欠款63，000.00元及利息。因王淑侠、张宝山、张岩下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第1号的执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王铁铮
审 判 员 郭 春
代理审判员 董 璇
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 肖 宝
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4592号
原告：徐德华，男，1954年12月16出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告:毛立尤，男，1956年9月30日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告徐德华与被告毛立尤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告毛立尤送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告毛立尤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年12月16日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐德华到庭参加诉讼，被告毛立尤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐德华起诉称：被告毛立尤于2014年8月18日向原告徐德华借款5万元，并出具借条一份，约定月息两分，于2014年12月18日归还。后经催讨，重新出具借条一份，约定于2015年3月18日归还。但至今分文没有归还，原告曾多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告毛立尤归还借款人民币5万元，利息2.3万元，利息自2014年8月18日计算至2016年7月21日，之后的利息原告自愿放弃；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛立尤未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。对原告上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛立尤应归还原告徐德华借款5万元，支付利息2.3万元，合计7.3万元，限于本判决生效之日起十日内还清。
若被告毛立尤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，公告费250元，合计1875元，由被告毛立尤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 吴潇敏
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00117号
原告卢文田。
被告高明富。
被告高爱兰，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇惠泉路附近。
原告卢文田与被告高明富、高爱兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢文田到庭参加了诉讼，被告高明富、高爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢文田诉称，2012年11月10日，被告高明富、高爱兰因急需资金向其借款300万元，约定月利率为3%，并且二被告向原告出具了借据一支。借款后二被告按约定将利息支付至2013年3月10日，后原告多次向二被告催要借款本息，二被告均以各种理由推脱不予还款，故原告诉至法院。请求：依法判决被告高明富、高爱兰向原告偿还借款本金300万元及其利息，利息从2013年3月11日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；并由被告负担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明于2012年11月10日被告高明富、高爱兰向原告借款300万元，并约定月利率为3%的事实。
被告高明富未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告高爱兰未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月10日，被告高明富、高爱兰共同向原告卢文田借款300万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。当日，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今贷到卢文田人币叁佰万元正（3000000），月息3分，一个月一利，高明富、高爱兰，2012.11.10”。借款后二被告按约定将利息支付至2013年3月10日，之后再未向原告还本付息。
本院认为，原告卢文田与被告高明富、高爱兰之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原被告未约定借款期限，原告有权可以要求被告随时返还借款。原告诉称借款时约定的月利率为3%，被告并未以任何形式提出异议，故对原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该本金利息的诉讼请求符合法律规定。故原告要求二被告向其偿还借款本金300万元及利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该本金的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款本息是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高明富、高爱兰共同于本判决生效之日起十五日内向原告卢文田偿还借款本金300万元及利息，利息从2013年3月11日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告高明富、高爱兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 焦子博
审 判 员 康维婷
人民审判员 毛兰军
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郝碧莲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第4360号
原告瞿德荣（曾用名瞿继荣），女，生于1954年2月16日，汉族，达州市通川区人，小学文化，自由职业，住达州市通川区。
委托代理人吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
被告瞿综，男，生于1960年5月28日，汉族，达州市通川区人，高中文化，自由职业，住达州市通川区。
原告瞿德荣与被告瞿综民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，由代理审判员兰静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿德荣及其委托代理人吴橙、被告瞿综到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，1991年9月3日被告差资金在原告处借款70000元，后陆续还款，到2006年10月28日被告还差33000元，大写叁万叁仟元正，注“（此款2006年10月28日借的，当时双方量定利息为每月100元0.02元计算，至今未还）现特将2006年10月28日的借条变更为2014年9月9日，以现条子为准，以前的借条作废”，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉来院，请求：依法判令被告立即偿还借款33000元及约定利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件和户籍证明和被告的户籍证明，证明原、被告身份；
二、借条1张，证明被告在原告处借款的事实。
被告辩称，被告于1991年向原告借款70000元，后来向原告偿还40000元，尚下欠原告30000元，借款时原告要求被告拿东西抵押，被告就用其门市证和住房证原件抵押直到现在。后来被告应原告要求更换了借条。初始借款双方未约定利息，被告应原告要求在重新更换的借条上添加了关于利息的约定。
被告未提供任何证据。
经审理查明：被告经人介绍与原告认识，并于1991年向原告借款70000元，此后被告向原告偿还了部分借款。截止2006年10月28日，被告尚下欠原告借款33000元。2014年9月9日，被告就剩余未偿还的借款重新向原告出具了借条，载明“借条。今借到瞿继荣现金33000元，大写叁万叁仟元正，注（此款2006年10月28日借的，当时双方量定利息为每月1.00元0.02元计算至今未还），现特将2006年10月28日的借款条更为2014年9月9日，以现条子为准，以前的条子作废。借款人瞿综亲笔。2014年9月9日”。此后，被告未偿还借款，原告遂起诉来院。
同时查明，原告瞿德荣曾用名瞿继荣。
本院认为，被告瞿综在原告瞿德荣处借款33000元有被告瞿综出具的借条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款33000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息的诉请，因被告重新出具的借条上未约定借款利息，本院认为，利息从2014年9月10日起按约定的月息2分计算为宜。被告未能举证证明双方未约定借款利息，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告瞿综于本判决生效后第10日向原告偿还借款本金33000元及利息（利息从2014年9月10日起按月息2分计算至本判决确定的支付之日）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日的第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，减半收取312.5元，由被告瞿综负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 兰 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 廖海洋
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九刑初字第35号
自诉人赵某某（附带民事诉讼原告人），男，汉族。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告人崔某某（附带民事诉讼被告人），男，汉族，农民。2015年8月1日因故意伤害罪经本院决定逮捕，黑龙江省九三农垦公安局于2015年9月6日执行逮捕，本院于2015年9月6日决定取保候审三个月，于2015年12月5日继续取保候审三个月，同日由黑龙江省九三农垦公安局执行。
辩护人郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告人张某某（附带民事诉讼被告人），男，汉族，农场职工。2015年8月1日因故意伤害罪经本院决定逮捕，黑龙江省九三农垦公安局于2015年9月6日执行逮捕，本院于2015年9月6日决定取保候审三个月，于2015年12月5日继续取保候审三个月，同日由黑龙江省九三农垦公安局执行。
自诉人赵某某以被告人崔某某、张某某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起自诉及附带民事诉讼。本院于当日立案，一并审理，在审理过程中，自诉人赵某某于2016年1月21日向本院提出撤回自诉及附带民事诉讼的申请。
本院认为，自诉人赵某某的撤诉申请，并不违反有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第八十四条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤回自诉及附带民事诉讼。
审 判 长 张忠源
审 判 员 杨国军
人民陪审员 葛 刚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 解瑞哲
-1-
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第99号
原告申来法，男，汉族，1935年12月9日生。
委托代理人申广吉。
委托代理人杨保生，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告申建亭，男，汉族，1981年11月18日生。
被告申建强，男，汉族，1975年11月8日生。
共同委托代理人江万有，大沧海律师事务所律师。
原告申来法诉被告申建亭、申建强相邻纠纷一案，本院受理后，原告申来法于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨法民二初字第277号
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人文志军，行长。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
被告张利，女，汉族，1980年4月11日出生，住湖南省湘潭市。
被告熊俊彪，男，汉族，1975年12月27日出生，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告张利、熊俊彪金融借款合同纠纷一案，原告于2012年10月25日向本院提起诉讼，本院依法受理。2014年3月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回对被告张利、熊俊彪的起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行负担。
审 判 长 易享炎
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1141号
上诉人（原审被告）：赵某，男，1990年12月19日出生，汉族。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：张丽琴，山西国峻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：续某，女，1993年6月19日出生，汉族，现住闻喜县。
上诉人赵某与被上诉人续某因离婚纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2014）闻民东初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某及委托代理人赵应征、张丽琴到庭参加诉讼，被上诉人续某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：赵某与续某经人介绍相识，于2012年农历8月18日按习俗举行结婚仪式，2013年6月27日补办了结婚登记，双方于2013年农历7月17日生一男孩赵某甲，2013年农历9月6日分居生活，赵某甲现随续某生活。另查明，婚礼前赵某给付续某彩礼52000元及黄金项链带坠一个、黄金手链一条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一对。续某的陪嫁物：衣柜一对、鞋柜一个、电视柜一个、餐桌一张、椅子六把、饮水机一台、三洋牌洗衣机一台、挂衣架一个、高压锅一个、电磁炉一个、热水壶一个、铝茶壶一个、万年历一台、皮门帘一个、棉门帘一个、单门帘一个、毛绒布娃娃三个、行李箱一对、装饰对联一副、垃圾桶一个、脸盆一对。
原审认为：合法婚姻应受法律保护，续某与赵某经人介绍婚后不久便因家务琐事发生争执，双方不能正确处理夫妻矛盾，于2013年农历9月6日分居至今，续某起诉离婚后，对此调解无和好可能，应认定夫妻感情已破裂，对续某起诉离婚的请求予以支持。婚生子赵某甲现不满一周岁，从有利于孩子健康成长考虑应随女方生活，男方承担必要的抚养费。夫妻共同债务5000元各自承担2500元。续某的陪嫁物系婚前个人财产应归续某所有。赵某婚前给付彩礼导致家庭生活困难，原审酌情返还彩礼1.5万元。判决如下：一、准予原告续某与被告赵某离婚；二、原、被告婚生子赵某甲由原告续某抚养，被告赵某每月给付孩子抚养费200元，时间从2014年6月起至孩子年满十八周岁止，于每年6月1日前付清当年度的抚养费；三、夫妻共同债务5000元，由原告续某和被告赵某各承担2500元；四原告续某的陪嫁物财产：衣柜一对、鞋柜一个、电视柜一个、餐桌一张、椅子六把、饮水机一台、三洋牌洗衣机一台、挂衣架一个、高压锅一个、电磁炉一个、热水壶一个、铝茶壶一个、万年历一台、皮门帘一个、棉门帘一个、单门帘一个、毛绒布娃娃三个、行李箱一对、装饰对联一副、垃圾桶一个、脸盆一对，归原告所有；五、原告续某于本判决生效后十日内返还被告赵某彩礼款15000元。案件受理费300元，由原告续某和被告赵某各自负担。
判后，上诉人赵某不服提起上诉，请求：撤销山西省闻喜县人民法院（2014）闻民东初字第82号民事判决第三、五项，增判返还彩礼4万元和返还四金。理由：一、一审认定共同债务5000元事实错误，5000元的债权人是被上诉人的姨夫为其证明，不能作为定案的依据；二、一审判决被上诉人续某返还彩礼15000元过低；三、（四金）黄金项链带坠一个、黄金手链一条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一对作为给付彩礼款应当返还。
二审查明与一审认定事实一致。
本院认为：一、原审法院认定5000元共同债务，由于此债务的债权人不是本案当事人，本院不予处理，可另行解决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条规定，借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还；对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。本案原审法院认定彩礼52000元，酌情返还1.5万元并无不当，故对上诉人赵某要求增判4万元的主张，本院不予支持；本案所涉四金是赠与还是索取难以认定的，按赠与处理，故对上诉人赵某请求返还四金主张，本院不予支持。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省闻喜县人民法院（2014）闻民东初字第82号民事判决的第三项；
二、维持山西省闻喜县人民法院（2014）闻民东初字第82号民事判决的第一、二、四、五项。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某和被上诉人续某各自负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一四年九月四日
书记员 王晓红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4007号
原告：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL），住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
代表人：叶在永，该支行行长。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被告：朱颖，女，1972年9月21日出生，汉族，教师，住宁海县。
被告：陈振中，男，1969年1月1日出生，汉族，职工，住宁海县。
原告宁波银行股份有限公司宁海支行（以下简称宁波银行宁海支行）为与被告朱颖、陈振中金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告朱颖、陈振中归还原告借款本金300000元，并支付利息、逾期利息、复利6693.42元（截止2016年5月24日），本息合计306693.42元，2016年5月25日之后的逾期利息、复利按照合同约定的利率计算至款项付清之日止；2.被告朱颖、陈振中支付原告为实现上述债权所支出的律师费16000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，因被告朱颖下落不明，于2016年7月12日转为普通程序审理，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告宁波银行股份有限公司宁海支行的委托代理人鲍益丰、被告陈振中到庭参加诉讼，被告朱颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年5月15日，被告朱颖向原告宁波银行宁海支行提交额度为200000元的个人信用授信申请书，同年5月25日，原告与被告朱颖签订期限为3年的个人白领通专用最高额借款合同一份（编号：NBCB6001BL08A20），约定最高额贷款限额150000元，具体发放的每一笔贷款的种类、币种、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分。借款按月结息的，结息日为每月的第20日，借款到期，利随本清。在合同有效期内，每笔借款的贷款利率以发放贷款时贷款人提供的利率为准，但对已发放的贷款，贷款利率已经确定，在借据约定的期限内保持不变。借款到期，借款人未按约定偿还的，自逾期之日，贷款人将按照本合同项下相关借款借据约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，复利按照本合同约定的利率和结息方式计收。借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费和其他实现债权的费用。合同自双方当事人签字或盖章之日起生效。合同到期后可自动延长3年。延长次数不限。合同有效期自动延长无须通知借款人。2008年5月25日，被告陈振中与原告签订共同还款承诺书一份（编号：NBCB6001GT08A46），承诺为朱颖与原告签订的编号为NBCB6001BL08A20的个人白领通专用最高额借款合同项下的所有债务承担共同还款责任。2011年5月11日，被告朱颖与原告签订个人白领通专用最高额借款合同补充协议一份（编号：NBCB6001BL08A20补），约定将原合同有效期延长三年，同日，被告陈振中与原告签订共同还款承诺书一份（编号：NBCB6001GT11832）。2014年5月22日，被告朱颖与原告再次签订个人白领通专用最高额借款合同补充协议一份（编号：NBCB6001BL08A20）、个人贷款补充协议一份，约定将原合同约定的最高额贷款限额变更为人民币叁拾万元，期限自2014年5月22日起三年，借款支付方式为贷款人受托支付和借款人自主支付，一旦贷款资金根据借款人的提款申请或委托划入借款人账户，即视为原合同项下放款义务履行完毕，原合同、原合同补充协议、借款借据等构成一个完整的借款合同。2014年5月22日，被告陈振中再次向原告出具共同还款承诺书一份（编号：NBCB6001GT14G12）。2015年3月8日，原告分三次向被告朱颖6223162000975017的账户放款100000元，共计300000元，借款期限自2015年3月8日至2016年3月8日止，借款利率为年利率为8.025%，逾期利率为年利率12.0375%，每月20日结息，利随本清。借款到期后，被告朱颖未能按期归还借款本金，仅现金支付1070.01元。截至2016年5月24日，被告尚欠逾期利息6693.42元。2016年7月5日，原告宁波银行宁海支行为实现上述债务支付律师费16000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱颖、陈振中于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司宁海支行借款本金300000元，并支付逾期利息6693.42元（截止2016年5月24日），本息合计306693.42元，2016年5月25日之后的逾期利息、复利按照合同约定的利率计算至款项付清之日止；
二、被告朱颖、陈振中支付原告宁波银行股份有限公司宁海支行为实现上述债权所支出的律师费16000元。
如果被告朱颖、陈振中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6140元，由被告朱颖、陈振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年十月十一日
代书 记员 邬丹萍
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字第6号
上诉人（一审原告）：程伟年，男，生于1963年4月20日，汉族，住四川省盐亭县三元乡。
被上诉人（一审被告）：任小军，男，生于1975年5月30日，汉族，住四川省盐亭县洗泽乡。
被上诉人（一审被告）：绵阳市汇力建筑劳务有限公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇凤池街89号。
法定代表人：王林。
上诉人程伟年因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民管字第37号移送盐亭县人民法院管辖的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
上诉人称：1.撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民管字第37号民事裁定；2.本人受伤的建筑工地是在绵阳市经开区塘汛镇三元村一社，该工地是绵阳市汇力建筑劳务有限公司从绵阳市九天建设工程有限公司分包的劳务工程，按照管辖的规定，本案并不是必须由盐亭县法院管辖。
本院认为，上诉人程伟年受伤是在绵阳市汇力建筑劳务有限公司位于绵阳市经开区塘汛镇三元村一社的建筑工地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院裁定移送管辖不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民管终字37号民事裁定；
二、本案由绵阳市涪城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年二月四日
书记员 唐梓菡
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00086号
申请执行人：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市环城东路457号。
法定代表人：张明良，公司执行董事。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被执行人：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路（上海花园对面）。
法定代表人：金克烽，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2014年12月5日作出的（2014）黄中法民一初字第00170号民事调解书，于2015年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人歙县金泰置业有限公司银行存款人民币321994元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程中政
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱多光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交申请书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书、有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第690号
申请执行人叶建玲。
被执行人唐建。
申请执行人叶建玲与被执行人唐建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第747号民事判决书，于2014年1月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币11000元及利息，案件受理费人民币38元。
本案在执行过程中查明，被执行人唐建去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人采取公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行、限制高消费的执行措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第690号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 亮
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1163号
申请执行人宋明玉，女，汉族。
被执行人威海市环翠区羊亭镇宋家疃村村民委员会。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）威环民初字第1293号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，本案暂不具备执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2014）威环民初字第1293号民事调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2015）威环执字第1163号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐东志
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2598号
原告：吴美凤。
被告：厉建君。
本院在审理原告吴美凤与被告厉建君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴美凤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴美凤负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一四年十月十四日
代书记员 江煜剑
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00234号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人樊某，男，汉族，1970年10月10日出生于安徽省芜湖县，不识字，务农，住安徽省芜湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日被安徽省芜湖县公安局取保候审，2015年9月1日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2015]220号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人樊某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月11日19时58分许，被告人樊某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶，途经芜湖县湾新路与火龙岗路交叉口处，被执勤民警查获，后被带至医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人樊某血液中酒精含量为90.5mg/100ml。
樊某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中无异议，且有物证：摩托车（刑事照片）；书证：查获经过、酒精测试仪结果单、检测结果报告单、前科情况说明、户籍信息、网上查询记录、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等；证人杨某的证言；被告人樊某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。樊某系坦白，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人樊某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。根据被告人樊某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一五年九月八日
书记员 王婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初658号
原告：张家口市进出口有限责任公司。住所地：张家口市桥西区下东营*号。
法定代表人：王兆杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵欣，男，该公司工作人员。
被告：上海得斯威国际货运有限公司。住所地：上海市长宁区长宁路****号长宁来福士广场写字楼*座*楼。
法定代表人：ClausMichaelThomsen，该公司董事长。
被告：上海得斯威国际货运有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区解放路***号信达广场****室。
负责人：曹滨惠，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王颂平，上海市凯荣律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。
原告张家口市进出口有限责任公司与被告上海得斯威国际货运有限公司（以下简称得斯威公司）、被告上海得斯威国际货运有限公司天津分公司（以下简称得斯威天津公司）货运代理合同纠纷一案，由天津市南开区人民法院移送至本院，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于8月16日公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人王宏、赵欣；两被告共同委托诉讼代理人王颂平、黄少鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付货款损失7万元及逾期付款利息1万元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与得斯威天津公司系货运代理合同关系。得斯威天津公司为国外买方指定货运代理公司，原告遂将货物委托其出运，货物出运后，原告与得斯威天津公司往来邮件中明确约定得斯威天津公司必须出具正本提单，不得电放。原告收到得斯威天津公司出具的全套正本提单后，得斯威天津公司违规私自放货，导致原告无法追索货款，造成损失。得斯威天津公司为得斯威公司的分支机构。因此被告应共同赔偿原告货款损失。
两被告共同辩称:1、被告与原告是货运代理关系，并已履行货运代理人义务，涉案委托事项已经完成；2、被告与原告没有任何运输合同关系，涉案业务承运人是得斯威海运股份有限公司（DSVOceanTransportA/S），无单放货责任应由承运人承担，不应由被告承担；3、智利当地法律是允许无单放货的；4、原告主张的利息数额没有法律依据。
原告为证明其主张，提供了国际货物海运委托书、海运提单、商业发票、装箱单、出口货物报关单、买卖合同和往来电子邮件作为证据。
经本院组织质证，两被告对原告买卖合同方面的证据真实性存疑，对原、被告双方间的业务往来证据予以认可。
本院对原告证据的认证意见：本院对双方业务往来证据予以确认。对原告买卖合同方面的证据，因系原件，具有表面真实性，在没有相反证据的情况下，本院予以确认。
两被告为证明其主张向本院提供无船承运业务经营资格登记证、签单授权委托书为其证据。
原告对两被告证据真实性均无异议，但认为得斯威海运股份有限公司与被告为关联公司，被告应承担赔偿责任。
本院对两被告证据的认证意见：对证据真实性均予以确认，可以证明斯威海运股份有限公司具有无船承运人资格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月，原告根据国外买方的要求委托得斯威天津公司办理货物升降机牵引件由天津新港运至智利阿里卡港的海运出口事宜。得斯威公司做为签单代理人签发了提单号为TSN8384066，托运人为原告，收货人为SugarTechnologyInternationalLLC，承运人为斯威海运股份有限公司的提单，并交付给原告。后货物运至目的地智利后，在原告持有正本提单的情形下货物被提取，原告尚有50%的货款，价值7万元未收取。
得斯威天津公司为得斯威公司的分公司。2015年5月得斯威海运股份有限公司已取得无船承运业务经营资格登记证。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷。主要争议问题为:被告作为货运代理人是否对涉案货物无正本提单放货承担责任。
原、被告均确认双方为货运代理合同关系，原告为委托人，两被告为货运代理人。
从正本提单记载内容来看，得斯威公司代承运人签署了提单，涉案运输承运人为得斯威海运股份有限公司。该承运人为丹麦企业，获得在中国经营无船承运业务资格，两被告为中国企业，从事货运代理业务。承运人与两被告企业名称虽相似，也可能存有关联，但属于不同主体，除非法律明确规定，应各自独立承担责任。目的港货物的交付属于运输合同项下承运人的责任，并不属于两被告履行货运代理合同的范围。被告向具有无船承运业务经营资格的得斯威海运股份有限公司订舱，货物已装船出运，被告作为货运代理人对原告的委托事项已履行完毕。另原告提出得斯威天津公司私自出具提货单据给国外客商并放货的主张，未提交证据证明，本院对该事实不予采信。因此原告提出两被告赔偿其货物损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定判决如下：
驳回原告张家口市进出口有限责任公司的全部诉讼请求。
本案件受理费900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 胡英杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 鞠 平
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1809号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称农行吉水县支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人郭小云，该行职工，全权代理。
被告王伟，男，汉族，住吉水县。
原告农行吉水县支行诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易宗禄独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行的特别委托代理人郭小云到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：2013年11月25日，被告王伟在我行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2015年4月7日通过信用卡透支方式取得借款，但还款不主动及时，原告多次通过各种方式向被告王伟进行催收，至今未归还本息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告王伟偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币19914.53元，利息2179.68元。本案诉讼费由被告承担。
被告王伟未进行答辩。
经审理查明：2013年11月25日，被告王伟在农行吉水县支行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2015年4月7日起通过信用卡透支方式取得该行借款，但未归还借款本息，原告多次通过各种方式向被告王伟进行催收，但被告拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告王伟偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币19914.53元，利息2179.68元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告王伟以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息的违约责任。被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王伟在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告农行吉水县支行借款本金19914.53元及利息2179.68元，其中透支借款本金19914.53元，从2015年9月8日起，按日利率万分之五计息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取176元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈玉兰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1892号
原告郝云涛，男，1986年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人付长义、高荣合，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告任永胜，男，1981年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
法定代表人李连亮，该公司总经理。
委托代理人于涛，该公司职工，特别代理。
原告郝云涛诉被告任永胜、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝云涛委托代理人付长义、高荣合，被告任永胜、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日19时许，被告任永胜驾驶鲁QPL0**号小型汽车，由沂水县南庄村魏代鹏工厂由北向南驶出转弯过程中，与沿沂水县南庄村村南路段由东向西行驶的原告郝云涛驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告郝云涛受伤、两车不同程度受损的交通事故。为此，诉至贵院，请求：一、请求法院依法调解或判决二被告因其交通事故侵权行为而给原告造成的医疗费等一切费用共计78398.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，请求法院核实事故的关联性，应由被告提供保险单证实在其我公司投保交强险，确认保险后，我公司同意在交强险分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。对于程序性费用不承担。
被告任永胜辩称，发生事故属实，请法庭依法处理。
经审理查明，2014年2月27日19时许，被告任永胜驾驶鲁QPL0**号小型汽车，由沂水县南庄村魏代鹏工厂由北向南驶出转弯过程中，与沿沂水县南庄村村南路段由东向西行驶的原告郝云涛驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告郝云涛受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故发生后，双方自行协商处理，后双方协商未果，沂水交警大队于2014年4月21日出具事故证明，告知双方到沂水县人民法院提起诉讼，交警部门未划分事故责任。
另查明，原告郝云涛受伤后在沂水人民医院住院治疗12天，共花医疗费6729.70元；原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定为左膝关节内侧半月板损伤，左膝关节内侧副韧带损伤致左膝关节功能部分丧失，构成十级伤残；原告郝云涛户口均为沂水县龙家圈镇龙家圈村，为农村户口，但该村经临沂市人民政府临政字（2006）144号批复，已划入城市规划区，因此，原告户籍虽在农村，但可按城镇户口计算赔偿数额。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：
医疗费6729.7元，误工费11616元（77.44元＊150天），护理费929.28元（77.44元＊12天＊2人），伙食补助费360元（12天＊30元），交通费200元，残疾赔偿金56528元，精神抚慰金1000元，鉴定费800元，共计78162.98元。
另，被告任永胜驾驶鲁QPL0**号小型汽车，车主为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、诊断证明书、司法鉴定意见书，交通费用票据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任按照比例进行分担。关于事故责任，该事故发生后，经交警部门调查询问，双方当事人均供述当时系对方违章，交警部门没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，庭审中，双方当事人均未提供证据证明对方其他过错，依照有关法律规定，本院推定为双方过错，确认事故双方为同等责任；本案中，被告任永胜驾驶鲁QPL0**号小型汽车，车主为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告任永胜按交通事故责任比例承担50%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告郝云涛因交通事故引起的经济损失77362.98元【医疗费6729.7元，误工费11616元，护理费929.28元，伙食补助费360元，交通费200元，残疾赔偿金56528元，精神抚慰金1000元，共计77362.98元】；
二、被告任永胜于本判决生效后十日内在交强险限额外一次性赔偿原告郝云涛因交通事故引起的经济损失400元【鉴定费800元＊50%=400元】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元减半收取880元，由被告任永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一四年九月一日
书记员 张 艳
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01893号
原告苟某某
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告骆某甲
原告苟某某诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告苟某某及委托代理人梁丹、被告骆某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原告苟某某与被告骆某甲于1993年7月20日在铜梁县人民政府登记结婚，婚后于1994年11月26日生育一子取名骆某乙。原、被告年龄差距大、性格不合，长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，请求法院解除原、被告婚姻关系；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告骆某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，不同意离婚。
经审理查明，原告苟某某与被告骆某甲1993年7月20日在铜梁县人民政府登记结婚，婚后于1994年11月26日生育一子取名骆某乙。原、被告婚后购买房屋一套。
2014年6月2日，原告苟某某与被告骆某甲因感情纠纷发生争吵，继而双方发生抓扯。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡、诊断证明、铜梁县巴川街道市政市容管理监察中队出具的证明、报警回执，被告提供的诊断证明2份、入院通知单、铜梁县人民法院（2006）铜民初字第565号民事裁定书及双方当事人的陈述等证据材料存卷为据，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告婚后共同生活至今有二十多年，双方有较好的婚姻基础及深厚的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽然为家庭日常生活琐事发生过纠纷，但并未达到感情破裂的程度，只要双方在以后的生活中相互理解、相互谦让、相互关心，其夫妻关系一定能够和好。原告苟某某未举示充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苟某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王俊羿
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新民初第384号
原告张国华，身份号码xxx，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告于天友，身份号码xxx，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告张国华与被告于天友餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张国华到庭参加诉讼，被告于天友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日，经原告与被告对账，被告给原告出具饭费借据一份，用来证明被告在原告饭店吃饭期间共拖欠原告饭费6800元。后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付所欠饭费6800元及自2011年11月20日起按银行贷款利率4倍支付延期给付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席，在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2011年11月20日，被告因2010年起在原告经营的饭店用餐累计拖欠饭费未付，被告为原告出具借据一份，实为欠据，金额为6800元，借据写明上款系饭费，双方未约定还款日期及利息。后经原告多次索要，被告至今未给付上述所欠饭费。上述事实有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了提供餐饮服务的义务，被告亦应履行支付餐费的义务。被告未按约定给付餐费的行为，已属违约，因原告要求被告支付餐费的主张具有事实及法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告自2011年11月20日起按银行贷款利率4倍支付延期利息的诉讼请求，因被告出具的借据没有关于利息的约定，视为欠款没有利息，故该项诉讼请求本院不予支持。原告可从主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率请求被告支付利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于天友自本判决发生法律效力之日起立即给付原告张国华所欠饭费人民币6800元；
二、被告于天友给付原告张国华自2015年8月4日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第41号
原告彭鸿，男，生于1974年8月19日，汉族，四川省古蔺县人。
被告朱亚红，女，生于1970年11月24日，汉族，河北省磁县人。
原告彭鸿诉被告朱亚红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告彭鸿到庭参加了诉讼，被告朱亚红经本院合法传唤未到庭。经本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱亚红于2011年6月至2012年10月期间在原告处购买汽配材料共计55500元，至今未付款，原告多次电话催收、多次上门催收未果，故起诉至法院，请求判决被告朱亚红立即支付原告欠款55500元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱亚红未答辩。
经审理查明：原告彭鸿在泸州市龙马潭区龙南路经营汽车配件生意，被告朱亚红在叙永县经营汽修厂。2011年6月至2012年10月期间，被告朱亚红在原告彭鸿处购买了汽配材料，并于2012年10月24日向原告出具欠条一张，载明：“欠彭鸿材料款55500元”。被告朱亚红至今未向原告彭鸿支付该笔欠款。
上述事实：有原、被告的身份信息证明、欠条以及原告的当庭陈述等证据为证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担违约责任。在本案中，被告向原告购买汽配材料，并向原告出具欠条，被告应向原告履行支付欠款的义务，但被告至今未支付，故原告请求被告立即向其支付欠款55500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱亚红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭鸿货款55500元。
案件受理费1200元，保全费600元，共计1800元，由被告朱亚红承担（原告已垫付，由被告在支付原告上述款项时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 饶兰兰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2158号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1#A座东2号房。
代表人：孙亚明，该公司总经理。
委托代理人：高然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘振凤，退休干部。
上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1776号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘振凤有一辆冀B×××××号轿车在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险、商业第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险等险种，保险期间为一年，自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止，其中机动车损失保险赔偿限额为205800元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，未在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车强制保险。2014年4月27日13时40分许，刘振凤的司机刘瑞刚驾驶其所有的车牌号为冀B×××××的小型客车，行驶至乐亭�西外环道田庄路口，顺公路由西向北左转弯时，与由北向南行驶的刘学驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经乐亭县公安局交通警察大队认定：刘瑞刚负事故的全部责任，刘学无责任。经乐亭县公安交通警察大队调解，达成如下协议：刘瑞刚承担两车的全部损失，具体数额由其承保的保险公司或物价部门确损为依据。事故发生后，事故车辆冀B×××××号轿车经乐亭县公安局交通警察大队委托唐山子胜保险公估有限公司公估，损失为64000元，刘学所驾驶的事故车辆冀B×××××经乐亭县公安局交通警察大队委托唐山子胜保险公估有限公司公估，损失为63900元。两车分别花费公估费3200元和3195元。本次事故刘振凤还花费施救费700元。2014年5月16日，刘振凤赔付事故对方63900元人民币，并支付公估费3195元。
一审法院经审理认为，刘振凤所有的冀B×××××号轿车在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险、商业第三者责任险并投保了不计免赔特约险等险种后，在保险期内发生交通事故事实清楚。乐亭县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，具有合法性，依法予以认定；唐山子胜保险公估有限公司受乐亭县公安交通警察大队委托对冀B×××××、冀B×××××两辆事故车辆出具的公估报告书，亦依法予以确认；华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对冀B×××××、冀B×××××两车要求重新鉴定证据不足，不予准许。冀B×××××事故车辆造成的合理经济损失67900元（车损64000元＋公估费3200元＋施救费700元），应首先由事故对方在交强险财产损失无责任赔偿限额承担100元后，剩余67800元应由华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在刘振凤所投保的机动车损失保险限额内赔偿。事故对方冀B×××××车辆合理经济损失因刘振凤已赔付事故对方63900元并支付公估费3195元，故应在扣除交强险财产损失限额2000元后，剩余65095元（61900元＋3195元）由华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司从刘振凤所投保的第三者责任保险限额内赔付。遂判决：一、在本判决生效后五日内，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘振凤理赔款人民币132895元（67800元＋65095元）。二、驳回原告刘振凤其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2932元，剩余288元由原告自行负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
判后，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提交的冀B×××××号车、冀B×××××号车公估报告中的损失体现不清，不能反映车辆配件维修方式及更换依据。交警队委托公估公司对事故损失进行评估是建议、介绍行为，但被上诉人在评估过程中应按保险合同通知上诉人参加，以明确双方损失程度及受损部件的更换依据。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人刘振凤所有的冀B×××××号车辆损失及三者所有的冀B×××××号车辆损失均经乐亭县交通警察大队委托，由唐山子胜保险公估有限公司出具保险公估报告书确定，上诉人主张公估报告中的损失体现不清，但其并未提交证据予以证实，故该上诉理由理据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1623元，由华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高 静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第148号
原告长春市万龙房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙花园20号楼。
法定代表人王庆龙，董事长。
委托代理人李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人王建明，该公司副总经理。
被告刘颖，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙房地产开发有限责任公司与被告刘颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万龙房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告长春市万龙房地产开发有限责任公司承担。
审判员 张成玉
二〇一五年三月十一日
书记员 岳 威
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1235号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告刘永信，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李大伟，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李树仁，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告刘永信、李大伟、李树仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告刘永信、李大伟、李树仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘永信于2013年1月28日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年11月10日，并由担保人李大伟、才秀玲、李树仁、李清山负连带保证责任，到期后借款人刘永信未偿还欠款本金40，000元、利息5，939.60元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，939.60元，故原告诉至法院，现要求借款人刘永信偿还欠款本金40，000元、利息5，939.60元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，939.60元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人才秀玲、李清山的诉讼。
被告刘永信、李大伟、李树仁未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月14日最高额农户联保借款合同。证明借款人刘永信借款并由担保人李大伟、才秀玲、李树仁、李清山担保的事实。
三、2013年1月28日借款凭证。证明借款人刘永信借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告刘永信、李大伟、李树仁未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月14日，信合联社与借款人刘永信由李大伟、才秀玲、李树仁、李清山担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人刘永信的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月14日至2015年4月1日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年1月28日借款人刘永信从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年11月10日。到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息5，939.60元，本息合计45，939.60元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对担保人才秀玲、李清山的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人刘永信及担保人李大伟、才秀玲、李树仁、李清山签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人刘永信未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对担保人才秀玲、李清山的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告刘永信、李大伟、李树仁经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人刘永信偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人李大伟、李树仁承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永信给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息5，939.60元（利息算至2015年3月1日），本息合计45，939.60元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李大伟、李树仁对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元减半收取474元，由被告刘永信、李大伟、李树仁共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌佳
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督52号
申请人：曹某某，男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人曹某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人曹某某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年11月5日向申请人收购水稻26.30吨，储存到2018年3月15日每市斤1.70元，合计89，420元整，申请人于2017年3月3日取走10袋大米，价值1300元整，所余粮款88，120元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款合计88，120元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款合计88，120元。
申请费668元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第4116-1号
原告福州恒大食品有限公司，住所地长乐市。
法定代表人王爱钦，董事长。
委托代理人陈建国，福建名仕律师事务所律师。
被告佛山市南海名杉木业制造有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人张丽丽，总经理。
委托代理人沈庆佳，广东东成律师事务所律师。
委托代理人李福权，广东东成律师事务所律师。
被告福州凹凸凹贸易有限公司，住所地福州市。
法定代表人尤珠华。
被告尤珠华，男，1965年1月27日出生，汉族，住所地福州市。
被告薛英，女，1966年3月23日出生，汉族，住所地福州市。
本院在审理原告福州恒大食品有限公司与被告佛山市南海名杉木业制造有限公司、福州凹凸凹贸易有限公司、尤珠华、薛英买卖合同纠纷一案中，原告福州恒大食品有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告福州恒大食品有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州恒大食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7418元，由原告福州恒大食品有限公司负担。
审 判 长 陈坤平
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年八月三日
书 记 员 邢颖晶
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第488-1号
申请执行人：黄郁全，男，1951年2月13日出生，汉族，农�，住莱州市。
被执行人：孙玉山，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人黄郁全与被执行人孙玉山买卖合同纠纷一案，申请执行人黄郁全以本院（2013）莱州民初字第4754号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙玉山拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙玉山的银行存款160000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年二月十七日
书记员 龚福仁
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民一初字第890号
原告赵飚，男，1972年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人张海，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告苏连方，男，1964年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告赵飚因与被告苏连方民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2013年11月12日作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后，依法适用简易程序于2013�12月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序继续审理，并于2014年3月11日、2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵飚及其委托代理人张海、被告苏连方及其委托代理人杨延鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飚诉称，2013年4月7日，被告因急用钱向原告借现金200000元，约定借款期限3个月，被告向原告出具了借据一份。时至今日，被告未能偿还本息分文。原告经催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款200000元及利息6300元（自2013年4月7日至2013年10月29日的利息为6300元，2013年10月30日至还清借款之日的利息按银行同期贷款罚息计算）；2、本案各项诉讼费由被告承担。
被告苏连方辩称，2013年4月，原告答应为被告融资，期间被告根据原告要求向原告出具了借据，但原告并未将相应款项支付给被告，应驳回原告的诉讼请求�
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在200000元的民间借贷法律关系；2、原告是否履行了200000元的出借义务；3、被告应否偿还原告200000元的借款及利息，如应偿还，数额如何确定。
原告赵飚为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：借据1张，证明被告于2013年4月7日向原告借款200000元，约定借款期限3个月，从2013年4月7日至2013年7月7日。原告向被告出借200000元现金后，被告向原告出具了该借据。原告按约定履行了出借义务，被告应按约定还款付息。
被告苏连方对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对该借据的真实性无异议，是被告亲手所写，但原告并未履行支付现金的义务。
被告苏连方未向本院提交证据。
原告提交的证据，能够证明被告于2013年4月7日向原告借现金200000元，约定借款期限从2013年4月7日至2013年7月7日的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年4月7日，被告向原告借现金200000元，双方约定借款期限3个月，即从2013年4月7日至2013年7月7日，但未约定借款利息，被告于2013年4月7日向原告出具了借据一份。后借款期限届满，被告未能偿还借款，原告诉至法院。
另查明，在本案审理过程中，被告向本院另案起诉，要求撤销其于2013年4月7日向原告出具的200000元借据。本院经审理于2014年3月20日作出（2013）解民一初字第891号民事判决，判决驳回被告要求撤销借据的诉讼请求。被告不服本院该判决，向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。在河南省焦作市中级人民法院的审理过程中，被告撤回了上诉及起诉。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自原告提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立。合法的债权债务关系受法律保护。被告于2013年4月7日向原告出具借据，载明借到原告现金200000元整，并约定了借款期限。虽然被告辩称该借据是因为原告答应给被告融资，被告承诺支付原告好处费而形成，该200000元原告并未向被告支付，但被告未能提交证据证明原告曾答应为其融资的事实，且原告持有借据原件，符合交易习惯。关于被告另案起诉要求撤销本案所涉借据的诉讼，在诉讼过程中，被告又撤回了起诉。被告自2013年4月7日向原告出具借据之后，并没有及时提出异议或主张收回该借据，而是等到原告起诉要求其还款之后才辩解原告未向其出借款项。且被告也未提出足以反驳该借据的证据，故被告辩称原告未履行出借义务的主张证据不足，不能成立，被告应按双方约定偿还借款。被告逾期未能还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请�符合法律规定，本院予以支持。原、被告在该200000元借款时未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。但借款期限届满后，被告未能按期偿还借款，原告要求支付逾期利息的请求，应予以支持，该利息应从借款期限届满之次日即2013年7月8日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求从2013年4月7日借款时开始计息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏连方于本判决生效后十日内偿还原告赵飚借款200000元及利息（利息从2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告赵飚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4394元、保全费1620元，共计6014元，由被告苏连方承担。暂由原告赵飚垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年八月十二日
书记员 江 笑
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第1371号
原告：杨道春。
委托代理人：卢燎峰、卢凯。
被告：峰华控股集团富阳置业有限公司。
法定代表人：李林国。
委托代理人：章火明。
第三人：娄哲火。
第三人：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
委托代理人：章火明。
本院在审理原告杨道春与被告峰华控股集团富阳置业有限公司、第三人娄哲火、纠峰华控股集团桐庐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨道春于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨道春申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨道春撤回起诉。
本案受理费20051元，减半收取10025.50元，由原告杨道春负担。
审 判 长 傅红盛
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 张荣华
二〇一四年七月一日
书 记 员 屠建峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1670号
张海生：
你与许金华侵权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行审字第25号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：淄博富邦滚塑防腐设备科技有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：吕林，经理。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年10月26日作出了淄国土罚字（2013）第5314号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2012年10月擅自林地1174.7平方米建车间，决定作出如下处罚：责令退还非法占用的1174.7平方米林地；没收在非法占用的1174.7平方米林地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的1174.7平方米林地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚35241元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5314号国土资源行政处罚决定书，于2013年10月26日依法送达给被执行人，被执行人于2014年3月24日已交齐罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，2014年3月20日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5314号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年4月10日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5314号国土资源行政处罚决定；
二、被执行人淄博富邦滚塑防腐设备科技有限公司于收到本裁定后十日内退还非法占用的1174.7平方米林地，将在非法占用的1174.7平方米林地上新建的建筑物和其他设施交付淄博市淄川土地储备交易中心。
被执行人淄博富邦滚塑防腐设备科技有限公司在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年四月十七日
代理书记员 李玲玲
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4918-1号
梁栋、黄祖旺：
申请执行人梁栋依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9027号民事调解申请执行黄祖旺民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初9027号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月六日
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初109号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：赵元，该公司员工。
被告：南平市民安农机技术服务有限公司。
法定代表人：翁凤英。
本院受理原告安徽谷王烘干机械有限公司诉被告南平市民安农机技术服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南平市民安农机技术服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人即被告住所地及合同实际履行地均在南平市浦城县，即使约定履行地不明确，原告向被告主张货款，被告属于履行义务一方，被告住所地依法也为合同履行地，请求将本案移送至福建省南平市浦城县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案系买卖合同纠纷，原告要求被告给付货款，以接收货币一方所在地即原告所在地确定管辖法院符合法律规定。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告南平市民安农机技术服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费人民币80元，由被告南平市民安农机技术服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年二月二日
书记员 鲁苗苗
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初109号原告：安徽谷王烘干机械有限公司。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托代理人：赵元，该公司员工。委托代理人：花磊，该公司员工。被告：南平市民安农机技术服务有限公司。法定代表人：翁凤英。委托代理人：邓荣健，该公司员工。原告安徽谷王烘干机械有限公司（以下简称：安徽谷王公司）诉被告南平市民安农机技术服务有限公司（以下简称：南平民安农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。被告南平民安农机公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖权异议，被告南平民安农机公司不服提出上诉，经芜湖市中级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员刘玲玲适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告安徽谷王公司委托代理人赵元，被告南平民安农机公司委托代理人邓荣健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽谷王公司诉称：2013年12月10日，原、被告签订《奇瑞金锡产品销售合同》，约定原告向被告出售粮食烘干机，合同金额360000元，并且约定，被告逾期一日向原告承担逾期货款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货的义务，但是被告未按照合同约定履行付款义务，经原告多次催讨，至今尚欠货款180000元，原告故诉至法院，请求判令被告：支付货款180000元及违约金（自2014年4月1日计算至判决确定给付之日，按日万分之三标准计算）；承担本案诉讼费用。被告南平民安农机公司辩称：原告发货后至今未安装调试，也未派工作人员进行指导和培训；因原告未按约对设备进行安装调试，导致设备至今不能投入使用，给被告造成巨大经济损失；因原告未按约定履行义务，被告至今无法使用设备，要求退回原告两套设备，并无需承担本案诉争货款的偿还责任。经审理查明：2013年12月10日，原、被告签订编号为QRJX-2013393的《产品销售合同》一份。约定：由原告向被告出售型号为5HXG-15的粮食烘干机4台，总价款360000元；交货时间为2013年12月12日；支付货款的方式为合同签订时支付定金180000元，剩余货款在2014年3月30日前付清；若被告未按合同约定按时足额付款，每逾期一日，应向原告支付相当于逾期金额万分之三的违约金；原告负责指导安装、调试并培训操作人员，被告给予必要的协助。合同签订后，原告依约向被告交付设备，被告仅支付部分货款，尚欠180000元至今未付，遂成讼。上述事实有原、被告陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、被告企业信息查询单、奇瑞金锡产品销售合同、农行大额支付入账通知书、收据，经质证，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的发货单、安装验收单，被告虽对上述证据的三性均有异议，本院经审查认为，被告陈述其在合同约定的交货时间段收到了设备，故对发货单予以认定；安装验收单本院经审查认为，原告无证据证明验收单位签字“邓桂虎”与被告关联性，且被告不认可，故不予认定。对被告提交的照片、身份证复印件，原告有异议，本院经审查认为照片反映不出拍摄时间、地点、拍摄的具体情况，身份证复印件也无法确定与本案的关联性，故对上述证据均不予认定。本院认为：原、被告签订的《产品销售合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告交付货物，被告收到设备后，未按照合同约定足额支付货款，显已违约，应承担相应的民事责任。故原告主张货款180000元及自2014年4月1日起至判决确定给付之日止的按日万分之三标准计算的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，予以支持。对被告提出原告至今未安装调试、设备不能正常使用、给被告造成损失、要求退回两套设备且不承担诉争货款给付义务的辩解意见，本院认为，被告无证据证明其电话通知原告对设施进行安装调试，其提供的证据也不能证明原告未履行安装调试义务，且根据双方的合同约定，是否进行安装调试并非付款条件。另外，被告明确表示要求原告承担损失、退还设备系答辩意见非反诉主张，本案不予审查。故对被告的上述答辩意见，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告南平市民安农机技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安徽谷王烘干机械有限公司货款人民币180000元，并承担该款自2014年4月1日至判决确定给付之日止，按日万分之三标准计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2255元，由被告南平市民安农机技术服务有限公司负担（原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一六年五月二十六日书记员  鲁苗苗附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第33号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人董某甲甲，男，住唐山市。2007年1月13日因聚众斗殴经唐山市劳动教养委员会决定被劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月27日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人赵某某，男，住唐山市。2009年12月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2010年1月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月18日被唐山市丰南区人民检察院批准逮捕后在逃，同年11月14日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人田某某，男，住唐山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月14日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）035号起诉书指控被告人董某甲甲、田某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人董某甲甲、田某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月22日22时许，被告人董某甲甲在丰南区东田庄乡诚实料场，因送料问题与董某甲乙发生口角并互殴。后董某甲甲通过电话将此事告诉被告人赵某某，赵某某伙同被告人田某某等人驾车赶到料场，见董某甲乙及与其同去的崔某某欲驾车离去，被告人赵某某、田某某用木棍将崔某某的现代牌轿车玻璃砸坏。经鉴定造成车损价值人民币4116元。
案发后，被告人董某甲甲与崔某某、董某甲乙就民事赔偿部分自行达成和解协议，由董某甲甲赔偿崔某某、董某甲乙各项经济损失共计人民币50000元（已履行）。
上述事实，被告人董某甲甲、田某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某甲、张某某、杨某某、翟某某、唐某某、董某甲乙等人的证言、被害人崔某某的陈述、价格鉴证报告书、辨认笔录、被砸损车辆照片、本院（2009）丰刑初字第315号判决书、刑满释放证明、前科材料证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲甲纠集被告人赵某某、田某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人赵某某系累犯，依法应从重处罚。但被告人董某甲甲、赵某某、田某某均能自愿认罪，且被告人董某甲甲积极赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2013年5月26日止）。
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年9月13日止）。
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年五月二十日
书 记 员 董小爽
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第10号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人余代斌，男，37岁。
被申请人杨梅，女，34岁。（俩被申请人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年1月20日向我院申请执行其作出的建计生征决（2014）第442号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年1月20日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年7月23日以被申请人余代斌、杨梅超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2014）第442号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人余代斌、杨梅超生一孩，应征收社会抚养费计人民币38272元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第442号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月24日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人余代斌、杨梅未按时缴纳社会抚养费38272元，被申请人余代斌、杨梅夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第442号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人余代斌、杨梅夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第442号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人余代斌、杨梅必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费38272元交清。
三、被申请人余代斌、杨梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年一月二十日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。