浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8442号
原告：金国旗，男，1962年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：王德英，男，1955年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：鲁雪琴（系被告儿媳妇），户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。
原告金国旗与被告王德英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新育、被告王德英及其委托诉讼代理人鲁雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付原告所有的设备补偿款及搬迁奖励合计人民币484390元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系案外人绍兴市工农纺织印染有限公司（以下简称工农公司）三车间承包人，因工农公司面临关停，原告与被告于2016年6月1日签订协议1份，约定被告将承包的三车间内所有设备（包括定型机、铁板台、脱水机、锅炉等）全部卖给原告，出售金额为47万元。后因被告又将部分设备另行处置，卖给原告的设备总值调整为407800元，原告已付清该款。协议所涉设备，在工农公司关停过程中被一并处置，并由人民政府予以关停补偿和搬迁奖励。被告为取得三车间部分的关停补偿和搬迁奖励，以工农公司为被告向法院起诉，经两审终审判决确认三车间等生产附属设施补偿款及15%搬迁奖励合计484390元归被告所有。在该案审理中对本案协议签订的事实予以了确认。原告认为，原、被告于2016年6月1日签订的协议经原告支付价款而依约生效，原告依约取得三车间内所有设备的物权。而在工农公司关停过程中，人民政府给予的关停补偿和搬迁奖励是基于设备而作出，前述由生效判决确认由工农公司向被告支付的关停补偿和搬迁奖励484390元，因被告已将设备出售给原告，故应由原告享有。原告要求被告支付该款，被告不允，致纠纷产生，故原告诉至法院。
被告辩称：原告起诉的484390元设备补偿款及搬迁奖励应归被告所有，不需要支付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、其与原告于2016年6月1日签订协议中约定卖给原告的所有设备总价值约四、五百万元，以47万元的价格卖给原告是按废铁处理，而且被告只收到原告支付的407800元，还有6万余元没有收到，被告保留相关权利另案起诉；2、根据（2016）浙0602民初1533号民事判决书，法院认为政府的相关补偿款系根据法律法规与政策规定补偿给实际经营停产人及设备所有权人的，被告是实际经营停产人，有实际损失，而原告作为买卖废铁的，2016年6月1日与被告签订协议，6月3日就将部分设备转卖给了案外人金春，原告没有实际经营，不可能享有政府补贴；3、原告起诉称工农公司面临关停不是事实，工农公司已在2015年1月30日前关停，原告于2016年6月1日购买设备，不可能经营，故而也不可能得到补贴。
当事人提供的证据和质证意见：
原告向本院提供：证据1、2016年6月1日协议复印件1份【原件存于（2016）浙0602民初1533号案卷内】、银行卡交易明细清单2份、情况证明1份，要求证明原被告双方于2016年6月1日签订协议，被告将位于工农公司三车间内所有设备以47万元价格（后调整为407800元）全部卖给原告，原告自行负责拆除；原告先后于2016年5月30日、6月2日向被告银行卡内转帐10万、307800元的事实。证据2、（2016）浙0602民初1533号、（2017）浙06民终864号民事判决书复印件各1份，要求证明法院判决工农公司还应向被告支付生产附属设施补偿款及15%搬迁奖励合计484390元的事实。被告对上述证据的真实性无异议，辩称协议上约定的所有设备是指签订协议时三车间内所有设备，不是被告开厂后的所有设备，被告在工农公司停产后2015年2月左右已经处理了一部分设备；被告已收到原告支付的407800元，但并未同意将价格从47万元降到407800元。本院对证据真实性予以确认。
被告向本院提供：证据1、通知复印件1份【原件存于（2016）浙0602民初2166号案卷内】、（2016）浙0602民初1533号民事裁定书和民事判决书复印件各1份，要求证明根据政府要求，工农公司必须于2015年1月30日前关停，故工农公司于2014年12月6日书面通知被告尽快做好腾退腾空准备，确保全公司按期关停，原告购买被告的设备不是用于经营，且被告在将设备卖给原告之前已经向法院起诉要求工农公司支付其承包车间应得的安置补偿款的事实。证据2、江苏增值税专用发票2份、海关进口关税专用缴款书复印件1份，要求证明被告购置的机器设备价格都很贵，如果不是作为废品处理，不可能以协议中47万元的低价卖给原告的事实。证据3、2016年6月3日协议复印件1份【原件存于（2016）浙0602民初1533号案卷内】，要求证明原告在2016年6月3日就将从被告处购买的部分设备转让给了案外人金春，原告根本没有实际经营的事实。原告对上述证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。
本院经审理认定，2014年12月6日，案外人工农公司向被告王德英发出书面通知，称:根据高新区管委会要求和相关文件精神通知，工农公司必须于2015年1月30日前关停，故工农公司在口头通知情况下，再次书面通知各承包租赁人尽快做好腾退腾空准备，确保全公司按期关停。2016年2月18日，被告王德英以合同纠纷向本院起诉工农公司，要求法院判令工农公司支付其承包车间应得的安置补偿款，案号（2016）浙0602民初1533号。2016年5月19日，因王德英申请调取的证据因政府部门委托审计，导致证据不能在审限内及时调取，案件审理需以该证据为前提，故本院裁定中止诉讼。2016年6月1日，被告王德英及鲁雪琴（甲方）与原告金国旗（乙方）签订协议，约定：现将甲方位于工农公司三车间内所有设备包括机缸、定型机、铁台板、脱水机、锅炉等设备全部卖给乙方，乙方自行负责拆除，所有设备金额为47万元。2016年11月18日，（2016）浙0602民初1533号案件恢复诉讼，在诉讼过程中，案外人工农公司辩称，王德英已经于2016年6月1日将“铁塔台”有偿转让给金国旗，现王德英的主张损害金国旗的合法权益，不应支持，同时王德英已经将其他财产也有偿卖给了金国旗，并提供了2016年6月1日、6月3日协议各1份作为证据。本院于2017年1月17日作出（2016）浙0602民初1533号民事判决书认为，政府的相关补偿款系根据法律法规与政策规定补偿给实际经营停产人及设备所有权人的，故如属于补偿给王德英的，工农公司应当予以支付。后王德英对一审认定的补偿款金额不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）浙06民终864号民事判决书，认为该案争议焦点之二：除一审法院认定的补偿款外，工农公司是否还应向王德英支付相应生产附属设施补偿款及15%搬迁奖励。二审法院认为虽然王德英于2016年6月1日与金国旗签订附属设备转让协议，但根据审计报告，工农公司与绍兴市越城区东湖镇政府已于2015年12月30日达成补偿协议，表明附属设备在2015年12月30日前已经登记，相应的设备补偿款及搬迁奖励应归王德英所有，二审法院综合认定工农公司还应向王德英支付生产附属设施补偿款及15%搬迁奖励合计484390元。
本院认为，原告与被告之间发生的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。但被告向原告出售其承包的工农公司三车间内所有机器设备的时间为2016年6月1日，系在被告接到工农公司发出的关停通知时间2014年12月6日及工农公司与绍兴市越城区东湖镇政府达成补偿协议时间2015年12月30日之后，被告向原告出售机器设备的行为显然是其因工农公司关停而采取的腾退腾空措施，且政府的相关补偿款及搬迁奖励系根据法律法规与政策规定补偿给实际经营停产人及相关部门进行登记时的设备所有权人，故本案所争议的设备补偿款及搬迁奖励应归被告所有，原告主张绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终864号民事判决书确认的工农公司应向王德英支付的生产附属设施补偿款及15%搬迁奖励合计484390元应归原告享有的诉讼请求，与事实及法律不符，本院不予支持；被告请求驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金国旗的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取4283元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8566元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]
审判员 傅莹莹
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?