浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第306号
原告阮某。
委托代理人张锋平、钱梦教，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告丁某乙。
被告丁某丙。
被告俞某。
被告丁某丁。
被告丁某甲。
法定代理人丁某丁。
上述五被告委托代理人陈彤、陈义平，浙江康城律师事务所律师。
原告阮某诉被告丁某乙、丁某丙、俞某、丁某丁、丁某甲分家析产纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李敏适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，9月25日进行质证。原告阮某委托代理人张锋平、钱梦教，被告丁某乙及与其他被告共同委托代理人陈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：原告与被告丁某乙原系公媳关系，××××年××月××日，原告与丁某乙之子丁某丁登记结婚，2009年4月20日通过诉讼离婚。2002年12月原告与丁某乙、丁某丙、俞某、丁某丁及丁某乙父亲（丁炳水）共同申请并经审批建造坐落于杭州市江干区笕桥镇弄口村4组55号的房屋。后因东站枢纽工程建设需要，该房屋在原告与丁某丁婚姻关系存续期间被拆迁，丁某乙作为户主代表全体人员取得补偿款1376800元，但五被告至今未分割给原告应得的房屋拆迁补偿款及过渡费共计153233.3元。另根据原告与杭州铁路东站枢纽工程拆迁指挥部于2009年4月17日签订的《房屋拆迁安置协议》及杭州市江干区笕桥镇弄口社区居民委员会于2015年3月18日出具的《证明》，原告应得过渡费、装修期过渡费、农转非劳动力安置费、扩面补贴、社保补贴等费用共计91000元，扣除根据《证明》中载明“超期过渡费和扩面补贴费在回迁安置中已抵扣回迁安置购房款”共计16400元，原告可得款项74600元。原告可得费用共计227833.3元。为此，原告多次与被告协商催讨并经弄口村委会多次调解未果。诉讼请求：判令五被告向原告支付房屋拆迁补偿及相关费用中原告应得部分，共计227833.3元及逾期支付的利息暂计57248.67元（按同期银行贷款利率计算，从2009年4月19日取得补偿款之日开始计算至付清全部款项之日止，暂计算至2015年3月26日）。
被告丁某乙、丁某丙、俞某、丁某丁、丁某甲共同辩称：一、原告的主张已经超过了诉讼时效。原告的房屋是在2009年4月17日进行房屋拆迁补偿的，原告与丁某丁是在2009年4月22日经杭州市中级人民法院终审判决离婚的，因此原告那时已经知道自己与被告家庭之间无其他关联，此时就应当主张相关权利。本案分家析产纠纷是一种财产所有权被侵犯的侵权纠纷，根据民法通则第135条、第137条的规定，原告在过了两年诉讼时效后才有第一次诉讼主张。二、原告无权请求分割被告的房屋拆迁补偿款，其主张的宅基地系被告所有。该房屋由被告出资盖建，而补偿时并不是按照人数平均分配的原则进行分配。个人应当受偿的部分已经由原告自行领取，并且由于在2009年双方已经离婚，原告已经独立成户，因此此后相关的费用由原告户自行处理的。三、原告户与被告户在2011年进行过调解，双方之间已经明确只有小孩丁某甲抚养问题以及有关小孩归还后的补偿问题，双方之间再无任何瓜葛。鉴于原告与被告之间之前的了解和沟通，原告系无民事能力人，因此被告需要明确原告的法定监护人。四、原告提出的利息损失无事实和法律依据。综上，驳回原告的诉讼请求。
原告阮某向本院提交的证据有：
1、杭州市中级人民法院（2009）浙杭民终字第385号民事判决书，证明原告与丁某丁于2009年4月20日经杭州市中级人民法院判决离婚，判决中未涉及本案所涉财产的分割。2、江干区村民建房用地呈报表，证明笕桥镇弄口村4组55号房屋申请翻建时，原告为在册人员共同参与。3、户口本，证明原告户口迁至被告处，房屋拆迁时系被告家庭成员，原告应获得相应的补偿款和过渡费；4、EMS邮寄单及回执、受理通知书、民事裁定书，证明原告曾于2011年4月18日、2013年4月18日向法院提起诉讼，法院已签收该材料。5、房屋拆迁补偿协议，证明笕桥镇弄口村4组55号房屋因拆迁获得补偿款，过渡费共计1376800元，原告应分得153233.3元。6、房屋拆迁安置协议、2015年3月18日弄口社区居民委员会出具的证明，证明原告根据协议获得过渡费（超期及装修期）、农转非劳动力安置费、扩面补贴、社保补贴等费用共计91000元，扣除证明中载明的16400元，原告可得款项74600元，但被告领取后一直未将款项支付给原告的事实。7、回迁安置表、房价结算表、资金结算表、证明原告于2012年9月6日取得安置房，按安置协议的约定，过渡费应支付至2013年1月的事实。8、调解协议和2013年5月29日法院查询联系单，证明原告母亲与丁某乙调解及原告提起诉讼，原告的请求没有超过诉讼时效。9、弄口社区经济联合社出具的情况说明、2015年9月15日弄口社区居民委员会出具的证明、临时过渡费清算表，证明结合原告提供的证据5房屋拆迁补偿协议，原告可得的两年后过渡费为18000元（从2011年5月至2013年1月含交房后四个月装修期过渡费，每人每月900元），上述费用均已由丁某乙作为户主领取，至今未支付给原告的事实。10、房屋拆迁货币化安置协议，证明丁某乙在领取过渡费时共七个人其中包括原告，丁某丙已经货币安置，不存在丁某丙发放过渡费的问题。
被告丁某乙、丁某丙、俞某、丁某丁、丁某甲向本院提交的证据有：
1、2013年5月7日弄口社区居委会出具的证明，证明房屋翻建时的情况和出资并且房屋补偿款不是按照人口分配的事实。2、绍兴市第七人民医院的病例和相关医院材料、弄口社区调解委员会出具的证明，证明双方在2013年1月29日调解时，双方对房屋补偿款没有争议，只涉及小孩抚养纠纷，并且丁某乙替原告支付购房款的事实。3、补贴发放明细，证明原告已经单独成户，所有的补贴是单独领取的，65000元包含了原告诉请的农转非安置费45000元和社保补贴20000元。4、2015年5月8日弄口社区居民委员会出具的证明，证明被告签订房屋拆迁补偿协议中确定的在册八人具体对象，并且分户后以具体签订协议的一方来领取拆迁补偿款。
上述证据经质证及本院认证，原告提供的证据1，能够证明阮某与丁某丁离婚的事实，离婚民事判决书中未涉及案涉争议财产的处理，本院予以确认。证据2，能够证明丁某乙户包括阮某在内于2002年12月申请对原弄口村4组55号房屋在原宅基地上翻建房屋的事实，本院予以确认。证据3能够证明2003年8月15日阮某户籍迁入弄口村4组55号的事实，本院予以确认。证据4中EMS邮寄单系原件并加盖邮戳，能够证明阮某分别于2011年4月18日、2013年4月18日向本院邮寄民事起诉状材料的事实，（2013）杭江笕民初字第458号受理案件通知书和民事裁定书记录在案，具有真实性，本院对证据4真实性予以确认。证据5具有真实性，能够证明丁某乙户因房屋拆迁获得相关利益的事实，本院予以确认。证据6中房屋拆迁安置协议及证据7，系有关阮某进行单独安置房屋的依据、价款等，具有真实性，本院予以确认。证据8，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据10由杭州市城东新城建设投资有限公司出具，具有真实性，能够证明丁某乙户中丁某丙个人是以房屋货币化进行安置的事实，本院予以确认。证据9，被告对其真实性无异议，其中2015年9月15日弄口社区居民委员会出具的证明声明证据6中的证明材料作废，本院对证据6中的证明不予认定，结合证据10丁某丙进行货币化安置的事实，以及弄口社区经济联合社出具的情况说明列明“丁某乙户2011年3月至2013年1月，拆迁过渡费发放七人，每人每月900元”，弄口社区居民委员会出具的证明拆迁过渡费是以户为单位发放，临时过渡费清单中除丁某丙外的另外七人的过渡费由丁某乙领取的事实，能够证明原告的待证事实，本院予以确认。
被告提供的证据1，由弄口社区居民委员会出具，具有形式真实性，本院予以确认。证据2中绍兴市第七人民法院的诊断证明书、住院病历等有关就诊材料，与本案缺乏关联性，不能证明阮某不具有民事行为能力，本院不予确认，社区居民丁某乙家于阮某母亲余月珍家调解的经过，本院对其真实性予以确认。证据3，原告认可已领取农转非劳动力安置房和社保补贴费65000元的事实，本院予以确认。证据4，原告对真实性无异议，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
丁某乙与俞某系夫妻关系，生育儿子丁某丁，丁某丙是丁某乙的母亲。丁某丁与阮某于2002年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2005年3月23日，双方从他人处抱养一女婴取名为丁某甲并共同抚养，尚未办理收养登记手续。2002年12月18日，丁某乙作为户主申请对原杭州市江干区笕桥镇弄口村4组55号房屋进行翻建，后经主管部门同意在原基地上翻建住宅，占地面积106平方米，三层，建筑面积318平方米。建房申请时，在册人口为六人，包括丁某乙、俞某、丁某丁、阮某、丁某丙、丁炳水（丁某乙父亲，已故）。2008年8月4日丁某丁向本院提起诉讼要求与阮某离婚。2009年4月20日杭州市中级人民法院作出二审民事判决：准予丁某丁与阮某离婚，丁某甲由丁某丁负责抚养，丁某甲的抚养费由丁某丁自愿负担。2009年4月17日，丁某乙作为户主与杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部签订《房屋拆迁补偿协议》，约定因有关项目建设需拆除丁某乙户位于弄口村4组55号的房屋，对房屋、装潢、地面附属物及综合补贴费等补偿1227200元；拆迁后房屋另行安置；丁某乙户自行过渡，过渡期二年半，指挥部先支付二年的过渡费，每人每月600元，在册人口8人，两次搬家费用2400元，小计117600元；协议签订后十五日内腾空房屋奖励每人4000元，在册人口8人，小计32000元；以上合计1376800元待搬迁腾空完毕并交出钥匙后领取，其中由社区预留每人7万元作为乙方回迁时的安置房购买款。2009年4月17日，阮某单独与杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部签订《房屋拆迁安置协议》，对阮某一人进行相应安置，安置人口一人，人均安置建筑面积44平方米，人均可按成本价购买建筑面积11平方米，安置和购买建筑面积共计55平方米。2012年9月6日，阮某获得位于杭州市江干区明桂南苑4幢2单元1003室安置房一套，建筑面积68.12平方米，房款111406.40元，物业维修基金2213.90元。阮某在弄口社区存单本金70000元，利息6511.35元，社区补贴（含过渡费）19513.9元，合计96025.25元作为房款的结算款，不足部分由阮某现场交纳。2011年4月18日，2013年4月18日，阮某就分家析产纠纷向本院邮寄起诉状等材料。2013年9月4日，阮某向本院提起案涉分家析产纠纷诉讼，后阮某于2014年3月13日申请撤诉记录在案。
本院认为，阮某与丁某乙离婚后，家庭共有的基础已不复存在，阮某有权要求分割家庭共有财产。（一）关于房屋补偿款。2002年12月18日的《江干区村民建房用地呈报表》说明申请翻建房屋经过房屋所在地的乡（镇）人民政府等主管部门的审核同意。因合法建造等事实行为设立的物权自事实行为成就时发生效力。房屋翻建于阮某与丁某乙婚姻关系存续期间，同时阮某也为申请建房的在册人口，各家庭成员均有贡献，故翻建房屋应作为家庭共有财产，相应地因房屋拆除而取得的房屋价值和装修等补偿款也属家庭共有财产。房屋的翻建包括出资、出力等因素，在家庭关系存续期间，成员地位平等，房屋补偿款应当予以均分。丁某乙提供的弄口社区居民委员会出具的《关于丁某乙户范围翻建和征用拆迁的一些事实》不足以证明阮某未出资，也不能否定阮某对补偿款享有份额的事实。阮某主张对补偿款享有204533.3元（1227200／6），本院予以支持。（二）关于《房屋拆迁补偿协议》中的过渡费、搬家费、腾空奖励费。根据《房屋拆迁补偿协议》规定，先行支付的两年过渡费和腾空奖励费是按照在册常住人口发放，而根据丁某乙提供的由弄口社区居民委员会于2015年5月8日出具的在册人员名单显示，阮某为在册八人之一，故阮某享有其中过渡费为14400元（600＊24），腾空奖励费为4000元。搬家费应当按照在册人口八人予以均分300元（2400／8）。（三）关于农转非劳动力安置费45000元和社保补贴费20000元。丁某乙提供的证据安置费社保补贴费发放明细已证实由阮某领取该两笔费用，阮某在庭审辩论结束后确认该事实并表示不再主张，本院予以确认。（四）关于2011年5月至2013年1月期间的18000元过渡费。虽然阮某单独与征迁部门签署了房屋拆迁安置协议，但根据阮某提供的弄口社区居民委员会出具的证明显示相应费用均以户为单位发放，且拆迁预发临时过渡费清算表显示相关过渡费由户主丁某乙领取，丁某乙抗辩实际由阮某领取但缺乏提供证据证明，本院对阮某该项请求予以支持。（五）关于阮某主张自2009年4月19日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息，本院认为房屋拆迁补偿协议项下款项系以户为单位发放，共有财产在析产之后才予以明确各权利人享有的份额，阮某主张遭受利息损失缺乏依据，本院对该项请求不予支持。（六）关于诉讼时效。经查，阮某与丁某丁的离婚纠纷于2009年4月22日经二审判决，2011年4月18日，2013年4月18日，阮某均向本院邮寄起诉状的形式主张权利，两年的诉讼时效因阮某主张权利而多次中断，本案在诉讼时效期间内受理，本院对丁某乙的抗辩意见不予采纳。（七）丁某乙主张阮某为无民事行为能力人，缺乏依据，本院不予采信。综上，阮某可得房屋拆迁补偿款204533.3元、腾空奖励费4000元、搬家费300元、过渡费14400元和18000元，共计241233.3元，扣除预留安置房购房款70000元，实际可分得费用共计171233.3元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁某乙、丁某丙、俞某、丁某丁、丁某甲支付原告阮某因房屋拆迁而获得的补偿款、腾空奖励费、搬家费、过渡费共计人民币171233.3元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告阮某的其他诉讼请求。
案件受理费5576元，减半收取2788元，由原告阮某负担1115元，被告丁某乙、丁某丙、俞某、丁某丁、丁某甲负担1673元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5576元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 陆莉英