安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00414号
原告：利辛县锡常泰物流有限责任公司。
法定代表人：孙灯仲，经理。
原告：鹰潭余利大件运输有限公司。
法定代表人：谭常淮，经理。
二原告的共同委托代理人：解洪，公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人：武侠，经理。
委托代理人：侯洪海，该公司职工。
原告利辛县锡常泰物流有限责任公司（以下简称：锡常泰公司）、鹰潭余利大件运输有限公司（以下简称：鹰潭余利公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称：平安财险利辛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人解洪、被告的委托代理人侯洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年4月12日22时35分许，原告的驾驶员孙灯民驾驶皖S×××××／赣L×××××挂重型半挂牵引货车，由东向西行驶，途经沪昆高速公路463KM＋160M处时，车辆撞上中央隔离带护栏后侧翻，造成皖S×××××／赣L×××××挂及车上所载货物、高速公路路产不同程度受损的道路交通事故，经交警认定，孙灯民负此次交通事故的全部责任。事故造成原告车损45765元，路损68148元，施救费36000元，损失合计149913元。
二原告所有的皖S×××××／赣L×××××挂重型半挂牵引货车分别在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等险种，且不计免赔。事故发生后，原告向被告申请理赔，但被告却拒绝向原告支付保险赔偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告149913元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格
2、机动车保险单及强制保单三份，证明原告上述车辆在被告公司投有交强险，商业险包括车辆损失险、商业第三者责任保险等险种（不计免赔）的事实。
3、道路交通事故认定书一份，证明原告所有的上述车辆发生交通事故并承担全部责任的事实。
4、被告保险公司的定损报告、路政管理公路赔偿通知书及发票、路损定损单，经被告定损皖S×××××车辆损失35175元，赣L×××××挂车辆损失10690元；造成路产损失68148元。
5、施救费发票2张及费用清单，证明事故发生后，施救公司及相关单位及汽车修理厂，因施救产生费用36000元，施救费用29672.00元，因车辆损毁严重，紧急抢修产生的费用6328元，合计36000元。
6、事故车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，证明事故发生时，车辆手续符合法律规定。
7、维修费发票五张，证明原告维修事故车辆，支付维修费47190元，根据保险公司定损，原告实际主张45765元。
被告辩称：一、车辆损失定损是35000多元；二、路损68148元需扣除残值10%；三、施救费36000元，超过江西省施救费标准，没有合理依据，请法院依法核查；四、根据合同约定，被告不承担鉴定费、诉讼费。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提供以下证据：
1、公司的营业执照、组织机构代码证、机构负责人身份证明书，证明被告的主体适格。
2、江西省高速公路施救费标准及施救现场照片，证明原告施救费不具合理性
经法庭调查、庭审举证、质证，法庭对双方所举证据认证如下：
被告对原告所举证据1、3的无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告未投保货物险；对证据4有异议认为，定损报告未加盖被告公章，无修理厂签字，无车主签字；对证据5的真实性无异议，但对其合理性及证明目的有异议，车头整备质量是9吨多，施救费用清单吊车是75吨吊车，价格是18072元，无物价标准和价格依据，挂车整备质量为14吨多，施救费用清单吊车是50吨吊车，不具合理性，抢修费用应当在修理费中，不应在施救费范围内，货物转运费不在保险范围内，对证据6，驾驶证、行驶证，请法院核实；对证据7，被告未发表质证意见。原告对被告所举证据1无异议，对证据2有异议认为，原告施救的费用是根据施救公司及交警部门出具的发票及清单实际支付，原告对施救数额无选择权。本院认为，被告对原告所举证据1、3无异议，原告对被告所举证据1无异议，本院予以认定；对原告所举证据2、4、5、6、7及被告所举证据2综合认定认为，原告在被告投保机动车交通事故强制保险、机动车辆保险，在保险期限内发生事故，被告应当予以理赔，原告所举证据4中定损报告及物损清单，双方均未签字盖章，对双方不具约束力，本院予以认定，路政管理公路赔偿通知书及路产损失赔偿收据，被告无异议，本院予以认定；证据5施救费用清单及发票36000元，其中抢修轮、抢修刹车轮毂应包含在维修费中，而原告未投保货物险，抢修费和货物转运费合计6328元，本院不予认定；证据6驾驶证、行驶证，本院予以认定；证据7，被告无异议，原告实际主张45765元，本院予以认定。对被告所举证据2，本院认为，事故车辆施救费的损失金额应以实际发生的费用确定，故本院对被告所举证据2的证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
二原告所有的皖S×××××／赣L×××××挂重型半挂牵引车，其中皖S×××××在被告投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险和商业第三者责任保险，赣L×××××挂投保了车辆损失险（不计免赔）和商业第三者责任保险（不计免赔）等险种。
2014年4月12日22时35份，原告的驾驶员孙灯民驾驶皖S×××××／赣L×××××挂重型半挂牵引车，由东向西方向行驶，途径沪昆高速公路463KM＋160M处时，车辆撞上中央隔离带护栏后侧翻，造成皖S×××××／赣L×××××挂及车上所载货物、高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第二大队道路交通事故认定书认定，孙灯民承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告进行了施救、维修，并赔偿路产损失等。原告向被告报案理赔未果，诉讼来院。本院对本次事故核定车辆损失为45765元，施救费29672元，路产损失68148元，合计143585元。
本院认为：二原告所有的皖S×××××／赣L×××××挂重型半挂牵引车，皖S×××××在被告投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险和商业第三者责任保险，赣L×××××挂投保了车辆损失险（不计免赔）和商业第三者责任保险（不计免赔）等险种，保险合同成立生效。在保险期间内发生交通事故，原告有权在保险责任范围和赔偿限额内请求保险公司承担赔偿责任。本院对本次事故损失认定为143585元。对原告在本院认定损失范围内的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第四款、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十五条第四款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效之日起五日内给付原告利辛县锡常泰物流有限责任公司、鹰潭余利大件运输有限公司保险赔偿款143585元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 张盼盼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十八条
……
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条
……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十五条第四款
……
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。