北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第08333号
原告张汉，男，1958年5月26日出生。
委托代理人曾军周，北京市中盾律师事务所律师。
被告张一男，男，1981年4月23日出生。
被告张播，男，1962年5月19日出生。
原告张汉诉被告张一男、被告张播所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张汉及其诉讼代理人曾军周，被告张一男、张播到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张汉诉称，原告张汉、被告张播和张辉系兄弟关系，被告张一男系张辉之子。原告的父母为张崇叁和刘洁民。2012年3月，张崇叁去世。2013年5月，刘洁民去世。2010年7月，张辉去世，张辉留有一子为张一男。1986年至1987年间，张崇叁出资10000元，原告出资5000元合资共同购买了西城区×号的房屋，为了避免纠纷，张崇叁亲笔书写了“关于张捍住房一事的历来说明”，该说明明确约定北京市西城区×号西一间房屋实为原告个人出资并所有。因原告与被告就北京市西城区×号西一间房屋的权属无法达成一致，原告诉至法院，要求：1、判令位于北京市西城区×号幢号4中的西一间房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告张一男辩称，不认可原告举出的关�张汉住房一事的历来说明。原告提供的这一证据与（2009）西民初字第3322号民事调解书的内容不符。关于此房产所有权纠纷于2009年初由我爷爷张崇叁和我奶奶刘洁民为原告向西城区人民法院对我父亲张辉提起诉讼，因我父亲虽身患严重脑血栓，无生活自理能力，故委托本案原告为代理人参加诉讼。在诉讼之前，此房屋产权登记在我父亲名下。我爷爷奶奶考虑全家族利益，同我父亲协商变更房屋产权人。曾听我父亲讲购买此房时我父亲也曾出资，因我父亲生活不能自理并已与我母亲离婚，我父亲不忍我爷爷奶奶在其面前哭闹，故背着我让我二叔张汉（即本案原告）为代理人出庭表示同意变更所有权人为我爷爷奶奶。故此形成（2009）西民初字第3322号民事调解书。我爷爷出示过的“关于张汉住房一事的历来说明”是如何产生的，我父亲并不知情，但在我知道此事后曾向�父亲进行过询问，我父亲否认张汉曾在购买此房时出过资，并对我说专门给我购买了南十里居的住房，要求我不能跟爷爷奶奶及叔叔们争执。此民事调解书明确的记载：“经询，张辉认可二原告所述，同意二原告的诉讼请求。”并据此作出调解协议如下：西城区×号北房四间（房号为四、五）归原告张崇叁、刘洁民所有。张汉作为我父亲的代理人，并未提出四间北房中有其西属一间的主张。此调解书已生效6年之久，这与原告张汉在本案中的诉讼请求不一致。被告认为此调解书具有排他性，张汉的诉讼主张显属违法。原告张汉如对（2009）西民初字第3322号民事调解书存有异议，由于张汉曾经参与当时诉讼活动并对调解内容完全清楚的事实，其若主张一间房屋产权应当在此调解书送达2年之内提起诉讼，其于现在提起诉讼早已超过了法律规定的2年期限，在本案被告人不�意的情况下，应该认为张汉的诉讼请求已超过诉讼期限，应被依法驳回。原告张汉提出的我爷爷张崇叁于2005年1月22日书写的“关于张汉住房一事的历来说明”，如果张汉当时就想索要四间北房中的一间产权，就应及早立案，但张汉始终未能提起诉讼。在（2009）西民初字第3322号民事调解诉讼活动中，不提此主张并对此四间北房产权确定为我爷爷奶奶未提异议，这说明此四间北房产权变更产权人时张汉并无异议。现在提出异议已经为时过晚。此产权人为我爷爷奶奶早已形成法律事实。在我爷爷奶奶辞世后，只能通过继承获得相应的房产份额，而不能再以所有权确认纠纷为案由立案起诉。基于上述事实，被告认为法院应驳回原告张汉的诉讼请求，案件受理费和其他诉讼费用由原告张汉自行承担。
被告张播辩称，涉案房屋是我父母的财产，与原告没有关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张崇叁与刘洁民系夫妻关系，二人共生育有三子，分别为张辉、原告张汉（曾用名：张捍）、被告张播。张辉育有一子，为被告张一男。位于北京市西城区×号幢号4中的西一间房屋（幢号4共三间房屋，以下简称：涉案房屋）为张崇叁一家于1987年购买，关于实际购房人及实际出资人情况，各方当事人陈述并不一致，张汉表示：实际购买人是我和张崇叁，张崇叁出资10000元、我出资5000元；张一男表示：具体出资情况不清楚，张辉也曾出资，购买后产权登记于张辉名下；张播表示：购买房屋的手续是我和张辉办理，购房款共计9000元，其中张崇叁出资7000元，剩余2000元由谁出资我不清楚，购买后产权登记于张辉名下，针对上述主张，各方均未提交证据加以证明。涉案房屋购买后，产权登记在张辉一人名下。随后，张崇叁、刘洁民与张辉就涉案房屋所在的北京市西城区×号幢号4、5房屋（以下简称：4、5号房屋）的权属问题产生争议，张崇叁、刘洁民诉至本院，要求确认4、5号房屋归其所有，经本院主持调解，张崇叁、刘洁民与张辉达成一致意见，2009年3月17日，本院出具（2009）西民初字第3322号民事调解书，调解主文如下：西城区×号北房四间（房号为四、五）归原告张崇叁、刘洁民所有。2009年4月30日，4、5号房屋登记在张崇叁、刘洁民名下，共有情况为共同共有。2010年7月27日，张辉去世。2012年3月22日，张崇叁去世。2013年5月17日，刘洁民去世。张汉以自身为4、5号房屋实际出资人且经张崇叁确认涉案房屋归其所有为由诉至本院，要求确认涉案房屋归张汉所有；张一男、张播不同意张汉的诉讼请求，并持其辩称理由予以抗辩。
庭审中，为证明4、5号房屋由张汉出资5000元且涉案房屋经实际出资人张崇叁与张汉确认归张汉所有，张汉提交“关于张捍住房一事的历来说明”，其上记载如下：“约1986年-1987年时期，由张崇叁出资1万元，其次子张捍出资5千元，合资共同购买位于西城区×号院的三间房。由于次子张捍出资5千元，所以将西一间约13.5平方米的小房给张捍所有并居住至今。在购房后，由于长子张辉办理房屋过户手续，故而其将房产名属其个人名下，但实际上这三间房屋实为张崇叁和张捍共同所有，只因历史和家庭原因没有再办理变更手续。虽然张捍所居住的西一间与其余三间房同在一房本，但实为其个人出资并所有。特此说明。情况属实，特此证明。张崇叁。2005.1.22。”对此，张一男表示：真实性认可，但此份证据的认可人是张汉，张辉并不清楚，张辉只认可把产权人由自己变更为父母，出资情况与张辉对我所说的不一致，不认可张汉所述的出资情况；张播表示：�实性无法核实，我没有参与过，所以不清楚。
上述事实，有各方当事人陈述、说明、民事调解书、房屋所有权证、证明信、死亡证明书、户口薄等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称涉案房屋是由原告和其父张崇叁共同购买并实际出资，但并未提交具有证明力的证据证明购房款的实际数额及出资情况，且各方对此不能达成一致意见，原告对此负有举证责任，�举证不能应承担相应的不利后果，本院对原告关于涉案房屋的购房款、实际购买人和实际出资人的相关陈述不予采信。关于原告出具的“关于张捍住房一事的历来说明”，该说明虽有张崇叁的签字确认，但在张崇叁于2005年签字确认该说明时，张崇叁并非涉案房屋的所有权人，2005年涉案房屋登记的房屋所有权人为张辉，不动产物权的设立经登记发生法律效力，张崇叁无权对他人的不动产作出处分，故原告依据该说明取得涉案房屋所有权的理由亦不能成立。综上所述，原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张汉的全部诉讼请求。
案件受理费�千六百七十五元，由原告张汉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 旭