江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0222执异2号异议人（追加被执行人）江西省农业发展投资有限公司，住所地南昌市东湖区东四路龙示大夏C座五楼。法定代表人黄辉，总经理。申请执行人王新田，男，汉族，1962年10月23日出生，初中文化，住浮梁县，委托代理人江文华，江西三人行律师事务所律师。被执行人江西景鑫农业科技示范园有限公司，住所地浮梁县王港乡墩口村龚村午水库。法定代表人桂荣。被执行人（追加被执行人）吉安市浙兴实业发展有限公司，住所地吉安市水沟前市场二楼36—39号。法定代表人吴关心，总经理。本院在执行申请执行人王新田与被执行人江西景鑫农业科技示范园有限公司（以下简称景鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，追加被执行人江西省农业发展投资有限公司（以下简称省农投公司）于2017年8月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查并举行执行听证，现已审查终结。异议人省农投公司称，本院在执行申请执行人王新田与被执行人景鑫公司建设工程施工合同纠纷一案中，以被执行人景鑫公司不能履行生效法律文书确定的义务且异议人系被执行人开办单位，实际投资与注册资金不符，应在注册资金不实范围内对申请执行人承担债务清偿责任，而被裁定追加为被执行人，违背事实，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定条件，请求撤销（2017）赣0222执95号执行裁定书。理由是：一、被执行人景鑫公司现有承包80亩土地使用价值和漂流项目的设施设备足以清偿申请执行人王新田债务；二、异议人与另一被追加被执行人吉安市浙兴实业发展有限公司（以下简称浙兴公司）签订终止合资协议之前，双方就被执行人景鑫公司财务状况委托会计机构进行审计。《景鑫公司财务状况审计报告》表明异议人已经完全履行对被执行人的出资义务。并提交“合资协议”、“终止合资协议书”、“土地征用协议”、“景鑫公司财务状况审计报告”、江西省燕山高效生态农业园有限责任公司相关基本情况说明等证据材料。本院查明，2013年3月，异议人省农投公司与追加被执行人浙兴公司签订合资协议组建合资公司。经营范围：农、林、副、水利、园林、苗圃项目及现代农业示范项目的投资、建设、经营与管理，农业观光旅游投资，农业新技术开发推广、农业基础设施建设等。双方约定合资公司注册资本金为人民币2000万元，其中省农投公司以现金出资人民币1020万元，并以本公司注册股东名义参与经营，享有合资公司51%的股权；浙兴公司以现金出资980万元，并以本公司注册股东名义参与经营，享有合资公司49%的股权。2014年1月15日，景鑫公司作为合资公司名称经企业登记注册成立，注册资本2000万元，省农投公司和浙兴公司双方出资方式、认缴金额和股权比例不变，合资公司营业期限自成立之日至长期。同年11月6日，双方又签订第二份合资协议，约定对合资公司景鑫公司投资总额、注册资本、股权比例、出资期限等进行变更。双方同意合资公司的投资总额为700万元，省农投公司以现金出资人民币214万元，并以本公司注册股东名义参与经营，享有合资公司30.5%的股权；浙兴公司以现金出资人民币486万元，并以本公司注册股东名义参与经营，享有合资公司69.5%的股权。该份协议签订后，景鑫公司企业登记注册信息未作相应变更。景鑫公司经营期间，省农投实际投资总额为214万元，浙兴公司实际投资总额为395万元。2015年1月30日，申请执行人王新田与被执行人景鑫公司签订漂流设施建设施工合同，由申请执行人王新田承建被执行人景鑫公司位于浮梁县王港乡墩口村龚村坞水库内的漂流土建工程及部分附属工程，总价款1,297,552.2元，截止2016年8月，景鑫公司尚欠王新田工程余款1,051,802.2元。因景鑫公司连续三年严重亏损，省农投公司决定终止与浙兴公司的共同合资，双方于2016年5月19日共同签订终止合资协议书，约定省农投公司终止与浙兴公司共同合资成立的景鑫公司的合资义务，省农投公司不承担合资公司亏损的分配，省农投公司转让214万元股权给浙兴公司。协议签订后，浙兴公司以转卖苗木等交易方式将214万元转给景鑫公司，后景鑫公司将214万元转给省农投公司。转让完成后，景鑫公司企业法人注册信息未作变更。同日，省农投公司全资子公司江西省燕山高效生态农业园有限责任公司（以下简称燕山公司）与景鑫公司签订《鱼苗转让协议书》、《苗木转让协议书》、《电力设施转让协议书》、《鱼塘租赁协议书》和《水库转让协议书》，由燕山公司租用景鑫公司土地、鱼塘进行农业休闲开发，燕山公司独立自主经营，资金封闭运行。后因景鑫公司债权债务情况，开发项目处于停滞状态，燕山公司聘请留守人员负责守护固定资产和安全生产防范。2016年10月，申请执行人王新田以景鑫公司拖欠施工工程款为由向本院起诉，要求景鑫公司支付工程款及利息、违约金共计1,525,830.2元。2017年4月5日，本院作出（2017）赣0222民初472号民事判决，判决景鑫公司给付1,261,277.91元。判决生效后，2017年7月6日，王新田向本院申请执行。案件执行中，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，于同年8月14日作出（2017）赣0222执95号执行裁定，追加浙兴公司和省农投公司为本案被执行人。本院认为，一、关于异议人省农投公司与被追加执行人浙兴公司签订第二份合资协议涉及双方出资金额、股权比例变更事项但未经工商登记变更注册，合资协议是否具有法律效力及异议人是否已履行对景鑫公司的全面出资义务。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《中华人民共和国企业国有资产法》第三十条规定，“国家出资企业合并、分立、改制、上市，增加或者减少注册资本，发行债券，进行重大投资，为他人提供大额担保，转让重大资产，进行大额捐赠，分配利润，以及解散、申请破产等重大事项，应当遵守法律、行政法规以及企业章程的规定，不得损害出资人和债权人的权益。”本案异议人省农投公司是2011年9月由江西省发改委批准成立的国有全资控股公司，属省级农业投融资平台。2014年1月，异议人经主管单位江西省发改委审批同意与浙兴公司签订合资协议，约定由省农投公司现金出资1020万元、浙兴公司现金出资980万元，共同出资2000万元，依法经工商登记注册成立景鑫公司，其中省农投公司享有51%的股权、浙兴公司享有49%的股权，合资协议合法有效，予以确认。但在公司成立后，合资双方均未依照2000万元注册资本金额，对合资公司各自完全尽到履行出资义务，在景鑫公司经营期间，省农投公司实际出资214万元，浙兴公司实际出资486万元。2014年11月，出资双方重新签订合资协议，对景鑫公司的注册资本金、双方的现金出资金额及各自享有公司的股权比例作了重大调整。该份合资协议虽属双方合意自愿签订，但未依法进行变更注册登记，且省农投公司作为国家出资企业在涉及减少注册资本、股权比例发生的变动等重大事项上，应履行国有资产主管部门的合法审批程序。为此，该份合资协议不具有法律效力。省农投公司据此份合资协议约定，认为已履行对景鑫公司全面出资义务的理由，不予支持。二、关于异议人省农投公司与被追加执行人浙兴公司签订《终止合资协议书》的法律效力。国有股的转让除须遵守《公司法》中股权转让的一般规定外，还必须符合国家相关部门制定的特殊规定。《国有股权管理办法》第二十九条第一款第二项、第三项规定，“转让国家股权须遵从国家有关转让国家股的规定，由国家持股单位提出申请，说明转让的目的、转让收入的投向、转让数额、转让对象、转让方式和条件、转让定价、转让时间以及其他具体安排。”“转让国家股权的申请报国家国有资产管理局和省级人民政府国有资产部门审批。”《企业国有资产法》第五十三条规定，“国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请人民政府批准。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”、“违反法律、行政法规的强制性规定”，合同无效。基于以上规定，2016年5月，省农投公司与浙兴公司共同签订《终止合资协议书》，约定省农投公司终止与浙兴公司共同合资成立的景鑫公司的合资义务，虽属双方的共同意思表示、自愿签订，但省农投公司没有履行股权转让批准手续以及其他法定程序，违反了国有股权转让的限制性规定，且在转让时对合资公司景鑫公司债务承担约定不明确，又未对景鑫公司债权债务进行清算和对所转让股权依法进行登记变更的情形下，以关联交易方式将全部出资撤回，对景鑫公司外部债权人利益构成了实际对抗，损害了债权人的合法权益。因此，双方的股权转让行为无效，所签订的《终止合资协议书》不具备法律效力。综上，景鑫公司是省农投公司持国有资本并经主管部门同意与浙兴公司共同合资依法注册成立的有限责任公司。在对景鑫公司的出资中，合资双方应依约全面履行出资义务，但本案异议人省农投公司实际出资214万元与应注册出资1020万元不符，未能尽到履行全面出资义务。且在景鑫公司经营期间，省农投公司以股权转让和关联交易形式将已出资的214万元撤回，应视为对注册资金的抽逃。作为景鑫公司开办股东方之一的省农投公司应对景鑫公司经营期间产生的债务，在景鑫公司无财产清偿的情形下，在注册资金不实或抽逃资金范围内承担连带清偿责任。本院2017年8月14日作出（2017）赣0222执95号执行裁定，追加省农投公司为申请执行人王新田与被执行人景鑫公司建筑施工合同纠纷执行一案被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条的规定和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  石 巍人民陪审员  李金龙人民陪审员  王书俊二〇一七年十一月十七日代书 记员  张家玲