wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3806号
原告广州乐信环保科技有限公司，住所地广州市番愚区。
负责人黄敏光，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ丹，福建远东大成律师事务所律师。
被告福建榕灿电力工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人肖正钟，该公司负责人。
原告广州乐信环保科技有限公司与被告福建榕灿电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ丹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州乐信环保科技有限公司诉称，2012年3月12日，原告与被告签订了《变压器隔声减震成套组建（结构传声专用）销售合同》，合同约定：被告于合同签订后向原告支付合同价款的10%作为定金后将货物运送至被告指定地点（福州融信大卫城），被告再次支付合同价款的60%的货款，其余货款在原告对设备进行安装测试完毕后一次性付清。如设备安装测试完毕，被告未按约定期限支付货款且超过15天，则被告应按未支付货款金额的6%月息给原告。合同签订后，被告于2012年3月19日以现金方式支付定金10000元给原告，原告依约分别于2012年3月24日和2012年3月26日将货物通过盛丰物流运送至被告指定地点，被告于2012年4月1日支付货款92900元，原告于2012年4月5日至4月7日在福州融信大卫城对设备进行安装测试，但之后被告未支付任何货款给原告，原告多次催告被告支付货款，被告均以资金周转困难为由拒绝支付剩余货款人民币44100元。故请求判决一、被告向原告支付货款人民币44100元；二、被告向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以人民币44100元为基数从2012年4月23日开始按月百分之六比例计算至清偿之日止（暂计至2013年8月23日为人民币42336元）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、销售合同，证明原告与被告存在买卖合同关系、货款支付方式约定及违约金支付方式等事实；
A2、物流凭证，证明原告依约发送货物给被告的事实；
A3、照片，证明原告依约将设备安装测试完毕的事实；
A4、合同交货及收款时间表，证明被告共向原告支付货款102900元，仍有44100元货款未支付给原告的事实；
A5、银行对账单，证明被告通过货款向原告支付货款92900元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实，2012年3月12日，原告与被告签订了《变压器隔声减震成套组建（结构传声专用）销售合同》一份，合同约定，被告向原告购买变压器隔声减震组件，价格合计14700元，被告于合同签订后向原告支付合同价款的10%作为定金，原告收到定金后十天内加工好产品，并将货物运送至被告指定地点（福州融信大卫城），被告在七天内再次支付合同价款的60%的货款，其余货款在原告对设备进行安装完毕测试满足合同约定后一次性付清。如设备安装测试完毕，被告未按约定期限支付货款且超过15天，则被告应按未支付货款金额的6%月息给原告等。合同签订后，被告于2012年3月19日以现金方式支付定金10000元给原告，原告依约分别于2012年3月24日和2012年3月26日将货物通过盛丰物流运送至被告指定地点，被告于2012年4月1日支付货款92900元，原告于2012年4月5日至4月7日在福州融信大卫城对设备进行安装测试完毕，但之后被告未支付任何货款给原告，至今尚欠原告货款人民币44100元。故原告诉至法院。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《销售合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；原告依约向被告供货并安装测试完毕，但被告未按约付款已构成违约，现原告要求被告偿还货款44100元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告要求被告按月百分之六标准支付违约金明显偏高，应按银行逾期贷款利率计算违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告福建榕灿电力工程有限公司应在本判决书生效之日起十日内一次偿还原告广州乐信环保科技有限公司货款人民币44100元及违约金（以44100元为本金，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，从2012年4月23日起至判决确认还款之日止）；
二、驳回原告广州乐信环保科技有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费1961元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一四年二月七日
书记员 林晓宁
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终130号
上诉人（原审被告）杨有律，男，1965年3月生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨有权，男，1955年9月生，汉族。
上诉人杨有律因与被上诉人杨有权健康权纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院(2015)腾民一初字第1037号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2015年1月28日，原告杨有权与被告杨有律因原告建房砌石脚发生争执。被告杨有律在阻止原告户施工时，手持木棍将原告戳伤，造成原告腰部、胸部外伤，在界头卫生院住院治疗2天，支付医疗费895.84元。在吵闹中，被告杨有律胸部、腰部、脚部轻微受伤，未进行治疗。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失7875.84元。在诉讼中，原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿其各项损失7895.84元。
一审法院认为，本案原告以其被被告殴打遭受人身损害，从而请求判令被告承担赔偿责任为由提起诉讼，依法应在侵权责任法律关系项下审查当事人的赔偿责任。关于原、被告双方的责任问题。原、被告双方因原告建房砌石脚发生争吵，被告在阻止原告户施工过程中，手持木棍将原告戳伤，被告未提交证据证明原告的伤系其他原因造成，原告受伤的结果与被告的侵权行为之间具有因果关系。原、被告发生争吵并打闹，双方都具有过错，应承担相应的过错责任。结合本案实际，被告杨有律阻止原告户施工行为不当，主动挑起矛盾，致双方吵闹、原告受伤，应承担主要责任；原告杨有权未采取正当方式解决双方争议，选择与被告吵闹，使矛盾不断升级，应承担次要责任。根据原、被告双方的过错在损害中的原因力大小综合判断后，确定由被告杨有律对原告杨有权的合法损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。关于原告的损失问题。根据原告提交的证据，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2015]66号文件的规定，原告的损失确定为：医疗费895.84元；误工费按每天100元计算，2天共200元；护理费按每天100元计算，2天共200元；住院伙食补助费按每天100元计算，2天共200元；根据原告就医情况，交通费酌情支持50元。原告的上述损失合计1545.84元，由被告杨有律承担70%的责任，赔偿原告杨有权损失1082元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决：一、由被告杨有律于判决生效之日起十五日内，赔偿原告杨有权医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币1082元。二、驳回原告杨有权的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告杨有律不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。事实及理由：原审法院主要是采纳派出所对被上诉人亲属所作笔录得出的结论，但派出所做的笔录有很大的漏洞，不能作为本案定案的依据。原审用了大量篇幅论述在“杨启芳诉熊国刚、杨有权、杨安生故意伤害刑事附带民事纠纷一案”中的相关材料，但本案先于该起故意伤害案判决，不能将该刑事案件得出的结论和提出的证据作为本案判决的依据。
被上诉人杨有权答辩称，原审证据符合证据规则，证据充分、合法、真实、具有关联性，证人蔺应纲、蔺应学的证言被告也认可，证人许朝英的证言被告虽不认可，但综合其他证据分析后应予采信。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
上诉人杨有律对一审判决所认定其“在阻止原告户施工时，手持木棍将原告戳伤”的事实提出异议，认为自己并未阻止杨有权施工，自己是被石头击中腰部跌倒在地，才随手拿起一根木棍自卫，杨有权住院两天与自己没有关联，他并非打架当天住的院。
被上诉人杨有权对一审判决所认定的法律事实无异议。
二审审理查明的案件事实与一审判决确认的事实一致。
本院认为：因过错侵害他人身体健康权，应承担相应的侵权责任。事发当天双方因建房石脚位置发生争吵，继而发生肢体冲突，冲突过程中，被上诉人杨有权腰部、胸部被戳伤。上诉人杨有律承认自己持有一根木棍自卫，但认为被上诉人受的伤与己无关。由于上诉人杨有律未就现场是否还有其他侵权人以及杨有权受伤系其他原因造成提供相关证据证实，或者作出合理解释，故其辩解本院不予支持，上诉人杨有律应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。冲突发生后，当地派出所依职权对当时在场的人员进行了调查询问，凡是知道案件事实的人均有义务向有关国家机关如实陈述，并不因刑事或民事案件而有所区别，且在案件事实的认定上，刑事案件比民事案件所要求的证明标准还要高。原审依法调取公安机关制作的相关笔录，综合了其他证据进行分析判断，对本案的基本事实作出认定的过程并无不当之处，上诉人杨有律的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨有律负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省腾冲市人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一六年七月五日
书 记 员 李欣霖
湖北省咸宁市咸安区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00053号
原告曾军，无业。
原告张映波，无业。
委托代理人吴雄鹰，湖北恒康律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告金铭勇，公司经理。
原告曾军、张映波诉被告金铭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员张仕仕适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人吴雄鹰到庭参加了诉讼。被告金铭勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾军、张映波诉称：被告因资金周转需要向两原告借款1000000元，并于2011年11月14日签订借款协议，约定借款利率按照年利率20%计算。2011年11月15日，原告向被告支付借款本金1000000元，2013年5月27日，被告向原告偿还借款本金。此后，原告多次要求被告按借款协议约定支付借款利息。被告以各种理由拖延支付，为�，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付借款利息305753.42元，并由被告承担本案的诉讼费用。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明两原告身份情况；
证据二：借款协议一份、银行汇款电子凭证一份，证明原、被告约定借款年利率按年息20%计算，及被告于2013年5月27日向原告还款本金1000000元的事实；
被告金铭勇为到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
本院认为：原告提交的全部证据客观真实，故为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月14日，被告金铭勇因资金周转需要向两原告借款1000000元，原、被告双方签订借款协议，约定借款利率按照年利率20%计算，借款期限6个月至一年。2011年11月15日，两原告向被告金铭勇支付借款本金1000000元，2013年5月27日，被告偿还借款本金1000000元，但未按约定支�利息，后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院，引起本诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中被告金铭勇未按约定履行支付两原告利息，应承担本案的全部民事责任。为此，两原告要求被告按协议约定支付利息之诉讼请求未超出同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持（标的额计算方式本金1000000元，借款时间为2011年11月15日，还款时间2013年5月27日，共558天）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金铭勇在本判决生效后十五日内偿还原告曾军、张映波借款利息305753元（计算方式1000000元×558天／365×20%／年=305753元）。
本案案件受理费2943元，由被告金铭勇负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一五年二月五日
书记员 范 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1511号
罪犯伍永彬，于四川省宣汉县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年3月21日作出了(2011)甬镇刑初字第95号刑事判决，以被告人伍永彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伍永彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯伍永彬在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2012年获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯伍永彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍永彬减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十一日
代书记员 张文雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1383号
原告：马建军，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省正阳县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区，统一社会信用代码XXXXXXXX。
主要负责人：何俊，总经理。
委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司员工。
原告马建军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称人寿财保包头支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建军到庭参加诉讼，被告人寿财保包头支公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军向本院提出诉讼请求：人寿财保包头支公司向马建军赔偿垫付给冯华福的医药费、清理费、拯救费的30%共1020元。事实理由如下：2016年3月2日7时50分，马建军驾驶粤Ｂ×××××号货车沿古神公路从神湾镇往板芙方向行驶，驶至古神公路神湾镇外沙垃圾发电厂路口处，遇驾驶人冯华福驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在非机动车道内逆向行驶，双方避让不及发生碰撞，事故造成冯华福受伤及车辆损坏。交警部门认定马建军承担事故次要责任，冯华福承担事故主要责任。事故发生后，马建军垫付了冯华福医药费、清理费、拯救费3400元，应由人寿财保包头支公司承担30%即1020元。
被告人寿财保包头支公司提交书面答辩称，肇事车辆仅投保了商业第三者险（保险金额100万元，附加不计免赔）。马建军所述为冯华福垫付的拯救费、医疗费、清理费共3400元，人寿财保包头支公司不认可该金额。本次交通事故，冯华福的人身损害已经过本院受理且审结，各方亦达成了调解协议[案号：（2016）粤2071民初21869号]，调解协议约定，人寿财保包头支公司对冯华福的拯救费、清理费进行了赔偿，且上述费用不属于第三者责任险的理赔范围。另外，交强险的承保公司已对上述费用进行了赔付。人寿财保包头支公司同意赔偿马建军垫付的医疗费1000元的30%即300元。按照保险条款约定，人寿财保包头支公司不负担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马建军为深圳市一坤物流有限公司名下的粤Ｂ×××××号车辆向人寿财保包头支公司投保了第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），保险期间自2015年12月30日0时起至2016年12月29日24时止。人寿财保包头支公司经审核并收取保险费后向马建军签发了保险单。
2016年3月2日7时50分，马建军驾驶的粤Ｂ×××××号重型自卸货车，沿古神公路从神湾镇往板芙镇方向行驶，驶至古神公路神湾镇外沙垃圾发电厂路口处，右转弯经非机动车道驶入路口过程中，遇驾驶人冯华福驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在非机动车道内逆向行驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成冯华福受伤及车辆损坏。2016年3月23日，中山市公安局交通警察支队神湾大队作出编号为山公交认字（2016）第B00008号的道路交通事故认定书，认定冯华福承担事故主要责任，马建军承担事故的次要责任。事故发生后，冯华福被送至中山市神湾医院治疗。马建军称其为冯华福垫付了2890.8元的医疗费，马建军持有其中1890.8元的医疗费票据原件；另持有1000元的住院患者预交金的结算票据复印件，马建军称预交金的票据原件由冯华福持有，但冯华福及人寿财保包头支公司均确认该1000元是马建军垫付。此外，马建军支付了粤Ｂ×××××号车的清理费100元、拯救费440元，马建军表示该款项不在本案中主张。
另查：2016年10月17日，冯华福起诉中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳分公司）、人寿财保包头支公司、马建军、深圳市一坤物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求人寿财保深圳分公司、人寿财保包头支公司分别在交强险和商业险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、陪护费、护工费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、财产损失共计161306.86元，超出保险责任的损失由被告马建军、深圳市一坤物流有限公司承担。2016年11月29日，冯华福撤回对马建军、深圳市一坤物流有限公司的起诉；并与人寿财保深圳分公司及人寿财保包头支公司达成调解协议：一、人寿财保深圳分公司定于2016年12月20日前一次性支付交通事故赔偿款121050元给原告冯华福；二、人寿财保包头支公司定于2016年12月20日前一次性支付交通事故赔偿款36950元给原告冯华福；三、双方就此了结本案，此后原告冯华福不能再就同一交通事故追究人寿财保深圳分公司、人寿财保包头支公司、马建军、深圳市一坤物流有限公司任何经济赔偿责任。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。马建军和人寿财保包头支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。马建军垫付了冯华福的医疗费1890.8元，有医疗费票据原件为证；另外马建军垫付了冯华福的治疗预交金1000元，该款项人寿财保包头支公司予以确认并同意按比例理赔；故本院确认马建军共垫付了冯华福的医疗费用2890.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”人寿财保深圳分公司已在交强险责任限额内赔偿冯华福的损失，马建军垫付的医疗费属于超出交强险责任限额部分，由于冯华福承担事故的主要责任，马建军承担事故的次要责任，本院酌情认定冯华福自行承担70%的赔偿责任，马建军承担30%的赔偿责任。因粤Ｂ×××××号车在人寿财保包头支公司处投保了第三者责任险，马建军承担的30%赔偿责任由人寿财保包头支公司理赔，即马建军垫付的款项由人寿财保包头支公司赔偿867.24元（2890.8元*30%）。
综上，马建军的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马建军赔偿垫付款项867.24元；
二、驳回原告马建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告马建军已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告马建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年五月二日
书记员 卓依莲
周晓文
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1054号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人连守平，男，1981年11月7日生，居民身份证号码3522301981********，汉族，住福建省周宁县泗桥乡硋村硋*号。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人连守平信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0282号民事判决书已发生法律效力，判决如下：连守平于本判决生效后十日内归还无锡广发银行欠款49954.32元以及以30286.05元为基数自2014年5月8日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月14日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人连守平名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位49954.32元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因连守平违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0282号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟星伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00051号
申请再审人（一审原告、二审被诉人）：唐宏苑。
委托代理人：谢旭，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：于朝麟，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张乐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘翔宇。
被申请人（原审被告）：张婷。
被申请人（原审被告）：韩英。
申请再审人唐宏苑因与被申请人张乐、刘翔宇、张婷、韩英其他合同纠纷一案，不服本院（2012）渝一中法民终字第04415号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人唐宏苑申请再审称：第一、二审判决否定与四个被申请人之间的合伙关系，严重扭曲了本案基本事实，其判决认定事实明显错误。（1）二审判决以当事人各方所签订的合伙《协议》中仅约定了共同投资，而对共同经营、共担风险并无书面约定为由，从而否定当事人之间的合伙关系，应属明显错误，且与法律明显相悖；（2）二审判决偏离本案基本事实，片面的认定本案当事人不具备合伙关系中的“共同经营、共担风险”构成要件，是导致本案事实认定错误的重要原因；（3）二审判决刻意回避对于申请人补足购房差价的事实评价，而作为申请人客观上存在的补足购房差价的事实与二审法院所认定的当事人各自独立出资购房事实明显自相矛盾，且违背常理，同时二审判决无法对申请人补足房款差价的行为作出合理解释；（4）二审判决以各自退房时所得的收益不同，从而认定各当事人之间并非共同经营应属明显错误；（5）协议内容能够明确体现出当事人各方的合伙关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求对该案进行再审，以维护申请再审人的合法权益。
本院认为：根据唐宏苑与张婷、韩英、刘翔宇、张乐等五人于2008年11月21日共同签订的《协议》和唐宏苑的起诉请求，结合本案所发生的客观事实确认，唐宏苑与张婷、韩英、刘翔宇、张乐等五人在各自分别购买一间门面房屋时，均是以独自个人的名义与他方签订合同，各自独立向他方支付购房款，故一审法院确定的本案案由为共有纠纷系定性不当，本案二审确定的案由是正确的，唐宏苑向本院申请再审时所称的与张婷、韩英、刘翔宇、张乐共同购买五间门面房屋属于合伙关系的理由亦不能成立。我国《物权法》规定：“不动产或动产可以由两个以上单位、个人所有。共有包括按份共有和共同共有”。“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。但共有人之间另有约定的除外”。本案中，唐宏苑与张婷、韩英、刘翔宇、张乐等五人各自分别向他人购买了一间门面房屋，显然不属于法律规定的共有购买的情况。我国《民法通则》规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”。由此可见，个人合伙的法律构成要件要具备共同投资、共同经营、共担风险。本案中，唐宏苑与张婷、韩英、刘翔宇、张乐等五人共同签订的《协议》不具备个人合伙的法律构成要件，亦不能认定唐宏苑与张婷、韩英、刘翔宇、张乐在购买五间门面房屋时的个人合伙关系。唐宏苑与张婷、韩英、刘翔宇、张乐等五人共同签订的《协议》，其实质内容是约定的唐宏苑与张婷、韩英、刘翔宇、张乐等五个人同时各自购买的五间门面房屋的买入价格在单位面积内大家一律平等，故本院二审将本案案由更改为一般合同纠纷是恰当和准确的。唐宏苑起诉要求张婷、韩英、刘翔宇、张乐共同支付唐宏苑分得的共有财产价款90910元，本院终审判决以一般合同纠纷终审判决驳回唐宏苑的诉讼请求，其认定事实清楚，证据充分，原审程序合法，适用法律准确，判决结果正确。唐宏苑的再审请求不能成立，其再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，唐宏苑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐宏苑的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 张小玲
代理审判员 王依林
二〇一三年十一月五日
书 记 员 戴世友
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01992号
申请执行人康雪斌，男，汉族，陕西省神木县人.
被执行人谢艳朝，男，汉族，陕西省神木县人.
本院在执行康雪斌依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05593号民事判决书申请执行谢艳朝健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人谢艳超赔偿申请执行人康雪斌各项损失共计18000元。二、案件受理费500元及申请执行费180元，由被执行人谢艳朝负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05593号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月四日
书记员 李 娜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4140号
原告李伟，时代数码广场个体经营户。
委托代理人张旺、王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告刘海涛，时代数码广场个体经营户。（未出庭）。
原告李伟诉被告刘海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋买卖合同关系，双方于2015年1月30日签订了《购房协议》，双方约定将被告名下的位于天津市河东区新北路裕阳花园12-4-101号房产以1400000元出售给原告，原告于签订合同时交付定金500000元，双方于2015年3月1日前办理过户手续，同时原告将剩余的900000元交付给被告。后因被告拒绝办理过户手续，《购房协议》已无法继续履行。故现诉至法院要求判令：1、判决解除原、被告双方签订的《购房合同》；2、判令被告返还房屋订金500000元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
购房协议一份、收条一份、民生银行个人账户对账单一份、朱××证明一份。
被告未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月30日，以原告李伟为买方，被告刘海涛为卖方，双方签订《购房协议》一份，内容为：“卖方刘海涛将位于河东区新兆路裕阳花园12-4-101处住宅出售给买方李伟，经双方协商此房售价为壹佰肆拾万圆人民币￥1400000。由于卖房刘海涛急于用钱，买方李伟付给卖方刘海涛人民币伍拾万圆整￥500000为订金，卖方刘海涛将此房产权证交于买方李伟，双方订于2015年3月1日前办理过户手续，过户完成之后买方李伟将余下尾款人民币玖拾万圆整￥900000一次性付于买方刘海涛，如到期卖方刘海涛悔约，赔偿买方李伟双倍订金人民币壹佰万圆整￥1000000，如到期买方悔约，卖方刘海涛收到的伍拾万圆￥500000订金不予退还给买方李伟。以上双方提供的证件均真实有效，如有虚假双方将承担一切法律责任。订金付款方式为现金，过户日期为2015年3月1日之前”双方在合同上签字按手印。
上述合同签订后，原告向被告支付定金500000元，该款其中465000元以银行网银转账的形式自原告朋友朱××的银行账户内转到被告刘海涛的银行账户内，余款通过现金方式支付予被告刘海涛。双方至今仍未办理房屋过户手续。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据，以及本院依法向证人朱××、孙××、叶××所做调查笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自义务。按照双方合同约定被告应当在2015年3月1日前将涉诉房屋过户给原告，现已超过双方约定的过户履行期限，被告现下落不明致房屋无法过户，系被告违约，故对于原告主张解除与被告签订的《购房合同》的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告返还订金的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告李伟与被告刘海涛于2015年1月30日签订的坐落天津市河东区新兆路裕阳花园12-4-101号房屋的《购房协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘海涛返还原告李伟订金500000元。
如果被告刘海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元、保全费3020元、公告费600元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张永祺
人民陪审员 郑德山
人民陪审员 寇申林
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 思
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1487号
上诉人（原审原告一）深圳市龙岗区横岗高华眼镜厂，住所地深圳市龙岗区。
负责人邱小凤，厂长。
上诉人（原审原告二）香港高华贸易公司，住所地香港。
法定代表人张锦辉，董事长。
上述两上诉人共同委托代理人柳立辉，广东星辰律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人李钟宝，男，香港居民，系公司员工。
被上诉人（原审被告）朱元丰，男。
委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区横岗高华眼镜厂、香港高华贸易公司（以下简称两上诉人）因与被上诉人朱元丰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，两上诉人是否应支付被上诉人朱元丰2014年5月工资1165元、2014年6月工资1031元、2014年7月工资1230元。两上诉人与被上诉人朱元丰双方签订书面劳动合同，双方成立劳动关系，被上诉人朱元丰向两上诉人提供劳动，两上诉人应当支付被上诉人朱元丰劳动报酬。被上诉人朱元丰的工资结构由基本工资＋加班费＋一次性奖金组成，因此一次性奖金应认为被上诉人朱元丰的劳动报酬的组成部分。两上诉人上诉称一次性奖金需要根据员工的工作表现、公司的实际经营情况决定是否发放。但两上诉人未能提交证据证明一次性奖金发放的规章制度，依法应承担举证不能的法律后果。因两上诉人未能提交证据证明一次性奖金的发放的规章制度，且两上诉人未将2014年5月、6月的一次性奖金发放给被上诉人朱元丰，属于克扣工资的行为，依法应当支付给被上诉人朱元丰。同时，两上诉人尚未支付被上诉人朱元丰2014年7月份工资，应当支付，原审根据劳动合同约定的被上诉人朱元丰工资结构及实际发放标准，判令两上诉人应支付被上诉人朱元丰2014年5月工资1165元、2014年6月工资1031元、2014年7月工资1230元，符合法律规定，本院予以确认。
第二，两上诉人是否应支付被上诉人朱元丰解除劳动合同的经济补偿。被上诉人朱元丰以两上诉人克扣拖欠工资、未及时足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动关系。如上所述，两上诉人存在未及时足额支付被上诉人朱元丰劳动报酬的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，属于劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原审根据被上诉人朱元丰离职前12个月的月平均工资，以及被上诉人朱元丰的工作年限，判令两上诉人应支付被上诉人朱元丰解除劳动关系的经济补偿50286元，符合法律规定，本院予以确认。两上诉人上诉主张没有拖欠被上诉人朱元丰的工资，无须支付被上诉人朱元丰解除劳动关系的经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
综上，两上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区横岗高华眼镜厂、香港高华贸易公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年三月三十日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2200号
申请执行人林寿荣，男，1965年1月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人付水养，男，1969年8月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1853号民事调解书申请执行人林寿荣与被执行人付水养民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币13000元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2200号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月十四日
代理书记员 王腾凤
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第735号
原告杭锦旗锦润物业服务有限责任公司，组织机构代码68343761-4。
法定代表人李双，总经理。
委托代理人苏玉红，职工。
被告祁海科，男，1973年11月1日出生，汉族，个体工商户。
原告杭锦旗锦润物业服务有限责任公司诉被告祁海科物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告给付原告物业费3897元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2015年4月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗锦润物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗锦润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗锦润物业服务有限责任公司负担。
审判员 苏慧超
二〇一五年五月五日
书记员 杜 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00569号
原告：靳其明，男，汉族，1995年10月30日出生，户籍住所安徽省定远县。
委托代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
被告：合肥剑桥学校，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李波，该学校校长。
委托代理人：胡海，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：范孝银，安徽华腾律师事务所律师。
原告靳其明诉被告合肥剑桥学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤本刚适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告靳其明及其委托代理人靳真文，被告合肥剑桥学校的委托代理人胡海、范孝银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳其明诉称：原告靳其明原系合肥剑桥学校肥东住宿部寄宿制学生，2014年5月19日6时许，原告在被告组织的晨练后去食堂途中，由于拥挤及路面不平整，致原告跌倒受伤。后原告被送往合肥市第二人民医院治疗，经诊断原告伤情为创伤性脾破裂、失血性休克、软组织受伤，并行脾切除术。2014年9月15日，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，原告为八级伤残。原告因赔偿问题与被告协商未果，特起诉要求：依法判令被告合肥剑桥学校赔偿原告医药费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失221472.28元［其中医药费43477.28元、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、护理费7171元（101元／天×71天）、残疾赔偿金138684元（23114元／年×20年×30%）、精神抚慰金24000元、鉴定费1310元（610元＋700元）、交通费2000元］。
被告合肥剑桥学校辩称：2014年5月19日，原告作为成年人在做完早操以后，不遵守学校的校纪校规，没有按照老师的叮嘱和教导，自己冲奔、跳跃跌倒石块上导致自己受伤，与原告无关，其应自行承担相应的责任。原告在诉状中主张的事实，与客观事实不符，且缺乏证据支持，不应予以确认。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：靳其明原系合肥剑桥学校肥东住宿部寄宿制学生。2014年5月19日6时许，靳其明参加完合肥剑桥学校组织的晨练后，随即超近道向学校食堂飞奔。在超近道奔跑途中，靳其明被路崖绊倒后摔伤。同日，靳其明被送往合肥市第二人民医院住院治疗71天，经诊断为创伤性脾破裂、失血性休克、软组织损伤，并行脾切除术。为此，靳其明支出医疗费43477.28元。2014年9月15日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对靳其明在该起事故中所受伤害造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期出具皖新莱司鉴（2014）法临鉴字第1343号司法鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人靳其明因外伤致脾破裂行脾切除术后，评定为相当于道路交通事故八级伤残；误工期为120天、营养期为90天、护理期为71天。为此，靳其明支出鉴定费1310元。
另查，本案事故发生后，合肥剑桥学校组织学生对靳其明爱心捐助8280元，并垫付了靳其明住院期间部分款项。
案件庭审过程中，靳其明认可合肥剑桥学校在日常教学过程中多次对其进行校园安全方面的教育，学校及靳其明所在班级班主任多次告知学生不要奔跑、不要急着回宿舍、食堂。合肥剑桥学校庭审中陈述其代为垫付款项的数额为15000元。靳其明虽认可合肥剑桥学校垫付了部分款项，但对垫付数额未作明确表态。在本院通知其明确垫付款项数额后，其仍未就垫付款项数额向本院作出明确说明。
上述事实有原告提交的户口本、办学许可证、证明、出院记录、病历资料、医疗费发票及清单、安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书、学生证、毕业班照片，被告提交的办学许可证、爱心募捐人员名单、感谢信，被告申请的证人张某、刘某、钟某的证言及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提交的其他照片，不能达到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。被告提交的学生安全十项规定，系其单方制作，原告对其真实性有异议，对其证明效力，本院不予确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条对于限制民事行为能力人在学校等教育机构学习、生活期间受到人身损害，教育机构未尽教育、管理职责，应承担民事责任作出法律规定。原告虽系被告寄宿制学生，但其在本案事故发生时已系成年公民，其理应具备普通成年人应有的自我保护意识和生活自理能力，并应对自身不当行为所导致的法律后果负责。原告在学校组织的日常晨练后，不顾学校关于校园安全方面的教导，未在正常道路上通行，超近道飞奔致使摔伤，该损害后果系其自身不当行为导致，理应自行承担相应的法律责任。原告关于被告未尽教育管理职责，且原告摔伤系因拥挤及路面不平所致，均缺乏证据支持，也与本案原告损害后果缺乏必然的因果关系。其依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定主张被告承担民事责任，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回靳其明的诉讼请求。
案件受理费4622元，减半收取2311元，由靳其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一五年四月二日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条第一款：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字4837号
原告卜某某，男，1970年3月25日生，满族，农民，住址沈阳市
委托代理人张凤英，女，系新民市法律援助中心律师
被告叶某某，男，1968年7月4日生，汉族，农民，住址新民市
原告卜某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘彦忠担任审判长，并与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告卜某某的委托代理人张凤英出庭参加诉讼，被告叶某某缺席，本案已审理终结。
原告卜某某诉称，被告于2012年1月16日，向原告借款3000元，并出具借条一份，约定还款时间为2013年1月15日；被告于2012年2月9日第二次向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款时间为2013年2月8日；被告于2013年3月15日第三次向原告借款40000元，并出具借条一份，约定还款时间为2013年3月21日；被告于2014年2月22日第四次向原告借款10000元，并出具借条一份，约定还款时间为2014年5月21日。被告分四次累计向原告借款73000元，之后原告多次催要，被告总以种种理由拖欠至今，故诉至法院，请求依法判决。
被告叶某某未出庭未答辩但在法庭询问时表示借款属实，但暂时无力偿还，请求分期给付。
经审理查明，被告于2012年1月16日、2012年2月9日、2013年3月15日、2014年2月22日分四次向原告分别借款3000元、20000元、40000元、10000元，并均出具了借据及还款日期。经原告多次催要，但被告一直未予偿还。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借据及庭审笔录等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事关系受法律保护，本案被告从原告处借款后并出具据四份，双方即形成债权债务关系，欠款人应履行偿还义务，现欠款人叶某某没有履行偿还义务，对此，应承担民事责任。为此，本院对原告要求被告叶某某偿还借款73000的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效后十日内偿还原告卜某某借款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴丽华
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1444号
罪犯曹仕果，男，1993年7月12日出生，满族，高中，河南省淅川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淅川县人民法院2010年11月4日以（2010）淅刑初字第053-2号刑事判决书，认定被告人曹仕果犯强奸罪判处有期徒刑七年，刑期自二00九年七月十二日起至二0一六年七月十一日止。2011年7月4日河南省南阳市中级人民法院作出了（2010）南刑少终字第42号刑事裁定书驳回上诉维持原判。宣判后，于2011年9月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹仕果入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
执行机关认为，罪犯曹仕果在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬6次，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
经审理查明，一、该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，受监狱连续表扬6次，悔改表现突出。二、该犯的家庭及基层组织、社区矫正机构愿意承担监督职责。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹仕果自入狱以来确有悔改表现，符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，假释后生活来源及监管条件等因素综合考虑，该犯假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯曹仕果准予假释（假释考验期自二〇一四年九月二十九日起至二〇一六年七月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一四年九月二十三日
书记员 周梦雅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初132-1号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告王安飞，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住临清市
被告王艳真，女，1978年9月19日出生，汉族，居民，住址同上。
被告王安岳，男，1980年11月14日出生，汉族，居民，住临清市
被告陈英华，女，1977年12月19日出生，汉族，居民，住址同上，系王安岳之妻。
被告王安华，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住临清市。
被告姜秋彤，女，1983年5月22日出生，汉族，居民，住址同上，系王安华之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王安飞、王艳真、王安岳、陈英华、王安华、姜秋彤金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告名下14万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结六被告名下的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 郑永彬
二〇一六年一月十三日
书记员 廉玉磊
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第611号
原告：张立军。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被告：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
被告：平潭县恒泰船舶服务有限公司。
法定代表人：魏文泰。
被告：福建德洋航运有限公司。
法定代表人：陈仕金。
原告张立军诉被告平潭县恒泰船舶服务有限公司（以下简称恒泰公司）、福建德洋航运有限公司（以下简称德洋公司）、华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融租赁）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭凯、被告华融租赁委托代理人杨黎萍到庭参加诉讼。被告恒泰公司、德洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立军起诉称：原告与被告德洋公司签订《船员劳务合同》，约定派遣原告到被告恒泰公司光租经营的“泰和达”轮工作，任大副职务，月工资25000元，目前上述两被告拖欠原告2014年11月、12月的部分工资34677.4元。被告华融租赁系“泰和达”轮船东，原告依法对该船享有船舶优先权。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告德洋公司、恒泰公司支付原告工资34677.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月24日起至实际支付日止）；二、确认原告的上述款项对被告华融租赁所有的“泰和达”轮享有船舶优先权；三、本案诉讼费及债权登记费1000元由三被告负担。
被告德洋公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告恒泰公司答辩称：原告的工资计算有误，应以恒泰公司提供的计算表格为准，请求法院依法核实。
被告华融租赁答辩称：涉案船舶由被告恒泰公司光租经营，华融租赁不承担工资支付义务；原告的工资计算有误，应以被告恒泰公司提供的数据为准。
原告张立军为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、船舶所有权证书、光船登记证书，证明被告恒泰公司是“泰和达”轮的光船承租人，被告华融租赁是“泰和达”轮的所有权人；
2、船员证，证明原告是适格的船员；
3、船舶配员服务协议、授权书、船员劳务合同，证明被告恒泰公司委托被告德洋公司招聘船员，被告德洋公司与原告签订协议，约定原告去“泰和达”轮工作；
4、船员服务资历、明细对账单、船员工资统计表，证明原告的上船日期及被告恒泰公司、德洋公司拖欠工资34677.4元；
5、扣押船舶命令，证明涉案“泰和达”轮被宁波海事法院扣押；
6、守船人员工资表，证明被告华融租赁已垫付2014年12月13日至2015年1月23日的工资及遣散费。
被告华融租赁未向本院提交证据，被告恒泰公司为支持其答辩，向本院提供了如下证据：
1、工资计算表格、银行水单、领款收据，证明拖欠工资的计算应以被告恒泰公司的计算为准。
经质证，对原告提供的证据，被告华融租赁对证据1、5、6真实性无异议，对证据2、3、4无法确认真实性；对被告恒泰公司提供的证据，原告对真实性无异议，但认为工资数额应以原告提供的为准，被告华融租赁对证据无异议。本院经审查认为，原告的证据能互相印证，本院予以认定，被告恒泰公司的证据表面真实性予以认定，至于拖欠工资金额将综合予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年12月15日，被告德洋公司、恒泰公司及案外人订立船舶配员服务协议，约定被告恒泰公司委托被告德洋公司提供船舶配员服务事宜，由被告德洋公司与船员签订《船员聘用合同》，船员是被告恒泰公司的雇员，与被告恒泰公司直接发生劳动关系。2013年6月29日，被告德洋公司与原告签订《船员劳务合同》，约定原告登“泰和达”轮工作，任职大副，月薪酬25000元。后原告登轮工作，目前尚被拖欠工资34677.4元。
另查明，“泰和达”轮系被告华融租赁所有，被告恒泰公司系光船租赁人。该轮于2014年12月13日被本院扣押，并依法拍卖。被告华融租赁向原告垫付2014年12月13日至2015年1月23日的工资35000元及遣散费1000元。
本院认为：原告在被告恒泰公司光租经营的“泰和达”轮上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告恒泰公司拖欠工资的行为显属违约，故原告要求被告恒泰公司支付拖欠工资34677.4元及利息、债权登记费1000元的主张合法有理，本院予以支持。关于利息，本院酌定从起诉日即2015年6月5日起算，按中国人民银行同期存款利率计算。原告要求被告德洋公司承担责任，本院认为，被告德洋公司系被告恒泰公司的受托人，其代表被告恒泰公司与船员签订合同，该行为的法律后果应归属于被告恒泰公司，故原告要求被告德洋公司承担工资支付义务的主张于法无据，本院不予支持。船员工资依法享有船舶优先权，故原告主张上述债权对被告华融租赁所有的“泰和达”轮享有船舶优先权的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平潭县恒泰船舶服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立军“泰和达”轮船员工资34677.4元及利息（自2015年6月5日起计至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期存款利率计算）、债权登记费1000元；
二、确认原告就上述款项对被告华融金融租赁股份有限公司所有的“泰和达”轮享有船舶优先权，并有权从该船拍卖款中依法受偿；
三、驳回原告张立军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告平潭县恒泰船舶服务有限公司、华融金融租赁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费667元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一五年八月三日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》第二十二条
下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第51号
上诉人（原审起诉人）：夏兴江。
委托代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
上诉人夏兴江不服海宁市人民法院（2015）嘉海行受初字第6号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人犯受贿罪、挪用资金罪、侵占罪一案的刑事判决证明，上诉人侵害的对象是海宁红星集团有限责任公司，与郭店镇工业公司无关系，海宁市公安局将上诉人的“预交款”违法支付给与案件无关的郭店镇工业公司的行为不是刑事诉讼法授权行为。根据行政诉讼法第十二条第二项的规定，本案属行政诉讼法应当受理的范围。请求撤销原审裁定，改判对本案立案受理。
本院经审查认为，被起诉人海宁市公安局在侦查上诉人因涉嫌企业人员受贿罪、挪用资金罪、侵占罪一案中，对上诉人预交退赃款进行处置的行为，是公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人要求确认海宁市公安局将上诉人预交款中的11万元发给郭店镇工业公司的行政行为违法的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，其要求撤销原审裁定及对本案立案受理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 妙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16230号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：任德友，男，1968年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区泉水E2区31号2单元1-2层1号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任德友信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,845.24元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,845.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第642号
原告：张勇。
委托代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：杨永彬。
本院在审理原告张勇诉被告杨永彬船船舶共有纠纷一案中，原告张勇于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告张勇的撤回起诉。
案件受理费7000元（原告已预交），减半收取3500元，由原告张勇承担。
代理审判员 王龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨光
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗行初字第00013号
原告黄恩。
被告宜昌市公安局交通警察支队，住所地宜昌市伍家岗区城东大道116号。
法定代表人刘威，该支队队长。
原告黄恩诉被告宜昌市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄恩以被告以撤销行政处罚为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄恩的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄恩撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄恩。
审判长 宋 亮
审判员 望 胜
审判员 马 丽
二〇一四年十月十五日
书记员 唐玉梅
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3157号
原告虞城县总工会，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人吕宝军，工会主席。
委托代理人李丕振，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人王文慧，男，1980年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告虞城县水务局，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人展东升，局长。
委托代理人许翔，男，1969年10月15日出生，汉族该单位工会主席，住河南省商丘市虞城县。
在本院审理原告虞城县总工会诉被告虞城县水务局合同纠纷一案中，原告虞城县总工会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告虞城县水务局的起诉。
本院认为，撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权。原告虞城县总工会申请撤回对被告虞城县水务局的起诉，理由正当，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞城县总工会撤回对被告虞城县水务局的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告虞城县总工会负担。
审判员 刘正平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵晓慧
某某市某某区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第7号
申请人某某区城市管理行政执法大队，住所地某某区政府*号楼。
法定代表人曾某某，职务队长。
委托代理人金某，某某区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人某某汽车。
申请执行人某某区城市管理行政执法大队申请执行某某汽车行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城城管征字（2014）第E-55号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人某某区城市管理行政执法大队申请执行某某汽车行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
代理审判员 田野
代理审审员王百灵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张伟
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商外终字第7号
上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰（JIEZHANGHONG），董事长。
委托代理人：林达。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行。
法定代表人：王若忠。
原审被告：上海洲一企业发展有限公司。
法定代表人：章鸿杰（JIEZHANGHONG），董事长。
原审被告：章鸿杰（JIEZHANGHONG），
原审被告：温州大西洋购物中心建设有限公司。
法定代表人：孙华凯（SUNWOHOI），董事长。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2015年8月11日以与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行达成谅解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人百力橡胶轮胎有限公司申请撤回上诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人百力橡胶轮胎有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费916元，减半收取458元，由上诉人百力橡胶轮胎有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年八月十一日
代书记员 陈黛锦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第179号
申请人刘合兴，农民。
被执行人焦现红，农民。
被执行人高全星，农民。
刘合兴申请执行焦现红、高全星民间借贷纠纷一案，申请人刘合兴依据生效的（2014）辉民初字第2623号民事判决书，于2015年1月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人焦现红、高全星送达执行通知书，责令其限期给付申请人刘合兴借款40000元、违约金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元、执行费658元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2623号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 高 琳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1599号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘保青。于2011年8月2日入河北省深州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）沧刑初字第62号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金5万元（刑期自2010年6月22日起至2021年6月21日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第487号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年二个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1013号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬七次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘保青减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年6月22日起至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员王国恩审判员贡文忠二〇一五年九月二日书记员曹珊珊
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第583号
原告范某某，男。
委托代理人梁永强，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告候某，女。
原告范某某与被告候某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人梁永强到庭参加了诉讼。被告候某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1997年6月20日登记结婚，婚生一女。婚后初期感情尚好，2005年起被告去国外陪同女儿读书，双方长期分居致关系淡漠，2014年12月被告回国将我们现住房卖掉，卖房款私自占有。为此请求离婚；婚生女随被告生活；被告给付我卖房款50万元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告范某某与被告候某于1997年6月2日登记结婚，1998年8月20日生育一女范某女，双方婚后初期感情尚好，2008年起被告陪同女儿国外留学，2011年原告回国居住，双方长期分居致感情淡漠。2014年12月被告回国将大连市沙河口区某某街某号产权房屋出售。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、人口基本信息及原告当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。虽原告主张被告将卖房款私自占有致夫妻感情破裂，在被告未到庭的情况下，原告未能提供相关证据予以佐证，原告据此主张离婚，本院不予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告范某某与被告候某离婚；
案件受理费1800元、财产保全费5000元（原告均已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李芝莹
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）筑铁民初字第69号原告莱芜源峰鑫贸易有限公司（原贵阳源峰房地产开发有限公司），住所地山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处北毛家庄村。法定代表人刘云福,公司总经理。委托代理人张月进，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人李小丽，贵州贵达律师事务所律师。被告涂开元，男。被告李伟，男。被告张茹，女。原告莱芜源峰鑫贸易有限公司（以下简称“源峰鑫公司”）与被告涂开元、李伟、张茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理，本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告源峰鑫公司的委托代理人李小丽到庭参加诉讼，被告涂开元、李伟、张茹经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源峰鑫公司诉称：2006年7月21日，原告与被告涂开元、李伟签订《房屋租赁合同》，由原告将其位于贵阳市城基路六福居B栋一楼门面租赁给上述二被告使用，并约定相应租期、租金及押金。涂、李二人本应在2014年9月15日以前应向原告交纳2014年10月至2015年1月的租金，但上述二人未按合同约定履行义务。经原告多次催要，被告涂开元于2014年10月31日向原告出具保证书，承诺其将在同年12月10日前交清应付租金，但期满后被告仍未履行其承诺。此外，涂、李二人在合同租赁期内违反�定，在未征得原告同意的情况下私自安装配电系统并引发火灾，依法应予以赔偿。另，被告在租赁期内超过合同约定时间向实际承租人收取的房屋费用及押金，理应予以返还。被告李伟签订《房屋租赁合同》时系其婚后签订，被告张茹系其妻子，故该合同引起的债务应属于夫妻共同债务。原告为维护自身权益，诉至本院。原告诉请：1、判令解除原告与涂开元、李伟签订的《房屋租赁合同》；2、判令三被告向原告支付租金137320元，并返还多收部份的租金和租房押金348594元；3、判令三被告按月租金5%的利率向原告支付违约金至实际清偿之日止（暂计27464元）；4、判令三被告赔偿原告损失21800元；5、本案诉讼费由三被告承担。被告涂开元、李伟、张茹均未提交书面答辩意见。经审理查明：2006年7月21日，原告源峰鑫公司（原贵阳源峰房地产开发有限公司）（甲方）与�告涂开元、李伟（二人系乙方）签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于贵阳市云岩区城基路58号的六福居B栋1层3号、4号、5号、6号、7A号、7B号、7C号、8号门面（约定面积为976.47平方米）租予被告，租期为十年。涂、李以每平方米55元向原告支付租金，每三个月支付租金，租金前五年以每年按5%递增，后五年以每年按6.5%递增。甲乙双方同时约定：“乙方须在所交租金届满前15日内支付下一次房租，如有拖欠，每逾期1日按月租金5%向甲方支付滞纳金，超出20日，则视为乙方违约，甲方有权将商场收回并另行出租。”；“租赁期间，乙方不能擅自改变房屋结构，如需改装房内设施、结构，应征得甲方及物管公司同意。......如乙方违反约定致使毁坏、失火或发生其他损害，由乙方承担法律责任并负责承担全部经济赔偿。情节严重的，甲方有权解除合同。”；甲方同意乙方将所租商场转租。因涂、李未按合同约定于2014年9月15日交纳房租，经原告多次催告，同年10月31日涂开元向原告出具《保证书》，承诺于当年12月10前交付2014年10月至2015年1月房租137320元，但逾期仍未交纳。2014年12月30日由涂开元转租于次承租人吴可佳的用于经营“老街鱼嘴巴”的门面发生火灾，经查实为涂、李擅自安装配电设备而导致，原告为此支付21800元用于更换供电线路及相应设备。另查明，被告李伟在与原告签订《房屋租赁合同》时，与被告张茹系夫妻关系。被告涂开元在《房屋租赁合同》租赁期内分别与案外人（次承租人）贵州红华便利购物连锁有限公司、吴可佳、敕金、杨红卫、蒋青山分别签订了房屋租赁合同。上述事实，有原告的陈述、房屋产权证书、《房屋租赁合同》、涂开元出具的《保证书》、贵州锦馥物业管理有限公司出具的火灾情况说明、配电安装合同及收条、李伟与张茹的婚姻登记信息等证据，经举证、质证，故本院予以采纳。本院认为，原告源峰鑫公司与被告涂开元、李伟所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告与涂、李二人在《房屋租赁合同》中约定，承租人逾期支付租金超过20日，原告有权收回租赁房屋。经查明，在合同约定支付租金期限届满后，涂、李二人未能按时支付相应租金，虽涂开元向原告书面承诺支付期逾租金137320元，但涂、李二人在承诺期届满后仍未履行支付租金义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告诉请解除与涂、李签订的《房屋租赁合同》，并要求涂开元、李伟支付租金137320元，于法有据，本院予以支持。关于原告对被告赔偿损失21800元的请求，经查明，涂、李二人违反租赁合同约定，擅自安装配电系统并造成火灾，有次承租人吴可佳、物业管理公司出具的火灾情况说明、配电安装合同及收条佐证，根据《合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以用解除合同并要求赔偿损失”的规定，本院对该项诉请予以支持。关于原告诉请被告支付违约金27464元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟在与原告签订房屋租赁合同时，与被告张茹处于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张茹�与李伟承担共同债务。关于原告对涂、李伟返还多收部分租金和租房押金的诉请。经查明，涂开元、李伟于租赁合同期间，与次承租人贵州红华便利购物连锁有限公司、吴可佳、敕金、杨红卫、蒋青山分别签订房屋租赁合同，次承租人依约向涂、李二人支付租金及押金。根据合同相对性原则，原告并非上述房屋租赁合同的相对人，就多收部分租金及押金要求涂、李返还的主张无法律依据，本院不予支持。被告涂开元、李伟、张茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告莱芜源峰鑫贸易有限公司�涂开元、李伟签订的《房屋租赁合同》；二、被告涂开元、李伟、张茹于本判决生效之日起十日内向原告莱芜源峰鑫贸易有限公司支付租金137320元及违约金27464元；三、被告涂开元、李伟、张茹于本判决生效之日起十日内向原告莱芜源峰鑫贸易有限公司赔偿配电系统维修损失21800元；四、驳回原告莱芜源峰鑫贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由原告莱芜源峰鑫贸易有限公司负担2258元，被告涂开元、李伟、张茹共同负担1774元。诉讼保全费3087元，由原告莱芜源峰鑫贸易有限公司负担2007元，由被告涂开元、李伟、张茹共同负担1080元。（上述款项原告已预交，由被告在履行判决时一并向原告支付。）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 张 健审判员 陈红时审判员 陈 洪二〇一五年六月二十三日书记员 罗 燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第524号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市城厢区张礼水食杂店，住所地莆田市城厢区华亭镇霞皋村鸿盛金属构件厂一层。
经营者张礼水，男，1954年2月21日出生，汉族，农民，住永泰县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告莆田市城厢区张礼水食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司称，其已与被告友好协商，达成和解，故于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 庄莉琳
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年九月九日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初130号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李湛，男，1975年3月2日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]132号起诉书指控被告人李湛犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李湛对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年1月9日19时许，被告人李湛去到岑某1市岑城镇商贸城后街水东街的小巷内，以人民币（以下币种同）120元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给徐某，双方交易结束后被民警当场抓获，并从李湛的身上及住处查获了毒资120元、手机1台、毒品甲基苯丙胺3小包净重1.68克，在徐某处检出毒品甲基苯丙胺1小包净重0.69克。民警依法将上述物品予以扣押。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李湛违反国家禁毒法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人李湛对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人李湛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的净重2.37克毒品甲基苯丙胺4小包、毒资120元（系照片）、书证人员基本信息表、扣押发还物品清单、称量记录、抓获经过、证人徐某的证言、鉴定意见、现场指认笔录、搜查笔录以及被告人李湛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李湛违反国家禁毒法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李湛犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。
被告人李湛归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
综上，根据被告人李湛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李湛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年12月9日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的净重2.37克毒品甲基苯丙胺4小包、作案工具手机1部、毒资人民币120元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢星照
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5163号
原告：刘敏，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：付勇，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在审理原告刘敏与被告付勇民间借贷纠纷一案中，原告刘敏于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告刘敏负担。
审判员 崔 君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张俊峰
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第507号
原告：胡岩团。
被告：浙江超帅门业有限公司，住所地：磐安县新城区迎宾路18号。
法定代表人：蔡锦剑。
本院在审理原告胡岩团与被告浙江超帅门业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡岩团于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡岩团自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡岩团撤回起诉。
案件受理费813元，由原告胡岩团负担。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年八月二十九日
代书记员 陈玉梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第784号
原告：胡伟强。
委托代理人：胡剑飞。
委托代理人：吴雅迪。
被告：欧海。
被告：王小平。
原告胡伟强与被告欧海、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡伟强及其委托代理人胡剑飞到庭参加诉讼。被告欧海、王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡伟强起诉称：2014年5月6日，被告欧海向原告借款300000元并出具借条一份，该借条约定借款于2014年9月30日前归还，若逾期归还则借款人愿按每日千分之三支付逾期还款违约金并赔偿原告实现债权的费用（含律师费）。被告王小平为被告欧海的该笔债务提供连带担保责任。借款期限届满后，被告欧海未按约归还借款，被告王小平亦未履行其连带担保责任。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告欧海归还原告借款本金300000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际还清之日止）并赔偿原告律师费损失7000元。2、判令被告王小平对被告欧海的上述第一项债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。
被告欧海、王小平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条、银行账户明细、网上银行电子回单、转账凭证各一份，用以证明2014年5月6日，被告欧海向原告胡伟强借款300000元，被告王小平为该笔债务提供连带责任担保，原告已向被告欧海交付借款的事实。
2、法律服务委托合同书、律师费发票、汇款凭证各一份，用以证明原告胡伟强为实现本案债权向浙江天赞律师事务所支付律师费7000元的事实。
3、证人姜某的证言，用以佐证原告胡伟强已向被告欧海交付借款的事实。
证人姜某陈述：其系原告胡伟强开设的衢州柯城启扬建材商行的财务人员。其根据原告胡伟强的要求于2014年5月6日向王行平转账300000元。其与欧海、王行平之间均无债权债务关系。
被告欧海、王小平未到庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月6日，被告欧海向原告借款300000元并出具借条一份，该借条约定借款于2014年9月30日前归还，如借款人逾期归还则愿按每日千分之三支付逾期还款违约金并赔偿原告实现债权的费用（含律师费）；王剑峰对被告欧海的该笔借款提供连带责任保证担保；借款打入王行平在信用社的6210580899002822338账户；发生纠纷若协商不成则由柯城区人民法院管辖处理。当日，原告胡伟强通过姜某按借条约定将借款300000元转入王行平在信用社的6210580899002822338账户。借款期限届满后，被告欧海未按约归还借款。2015年5月21日，被告王小平在案涉借条上签字确认其愿为被告欧海的该笔债务（包括借款本金、利息、违约金及律师费等实现债权的费用）提供连带担保责任，同意担保期限两年。原告为实现本案债权与浙江天赞律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份并支付律师费7000元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷、担保关系受法律保护。被告欧海向原告胡伟强借款，王剑峰为被告欧海的该笔借款提供连带责任保证，原告已将款项交付给被告欧海，双方的民间借贷、担保关系成立且生效。被告欧海理应按约归还借款而未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王小平在被告欧海的前述借款的借款期限届满后自愿为该笔借款提供连带责任保证，该担保合法有效。但被告王小平并未履行其连带保证责任，其行为亦已构成违约，应承担相应的违约责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。借条明确约定如借款人逾期归还应赔偿出借人实现债权的费用（含律师费）。综上，原告要求被告欧海归还借款本金及逾期还款违约金并赔偿律师费损失、被告王小平为被告欧海的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王小平在承担其连带保证责任后，有权向被告欧海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧海于本判决生效之日起十日内归还原告胡伟强借款本金300000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2014年10月1日起以300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止）并赔偿原告律师费损失7000元。
二、被告王小平对被告欧海的上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担连带保证责任后，有权向被告欧海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，减半收取3283元，保全费2270元，合计5553元，由被告欧海、王小平负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高 颉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01144号
原告慈凤双，男，1963年2月8日出生。
委托代理人钟鸿宇，女，1988年6月11日出生，怀柔区司法局怀北镇司法所公益法律服务者。
被告宋成伟，男，1978年10月6日出生。
被告李彬和，男，1963年3月28日出生。
被告徐保军，男，1963年2月9日出生。
原告慈凤双与被告徐保军、宋成伟、李彬和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鸿宇、被告宋成伟、李彬和到庭参加了诉讼。被告徐保军经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告慈凤双诉称，2013年10月12日，原告和其他19名农民工经被告李彬和介绍同意为被告宋成伟和被告徐保军承包的北京京铁联建建筑有限公司工地做工，双方约定11月27日干完活结清两个月工资。有工资表为证，但被告李彬和领取原告工资后一直未给。原告认为，三被告拖欠农民工工资，债权债务明确，理应按时支付。故诉至法院，要求三被告支付原告劳务费3650元。
被告徐保军未出庭应诉，但本院对其谈话笔录中其辩称，我从北京京铁联建建筑有限公司承包的工程，后以36万元的价格将工程分包给了宋成伟，后和宋成伟结算清了。我不认识二十个原告和李彬和，在结算时李彬和和宋成伟一起找的我，我听宋成伟说将工程分包给了李彬和。这个事跟我没有关系。
被告宋成伟辩称，我不同意原告的诉讼请求。认为李彬和领取了劳务费没有给工人跟我没有关系，我只证明二十名原告在我工程处施工，对于工资标准不是我定的，我从徐保军处承包的工程，徐保军已经将工程款和我结算清了，我和李彬和是分包关系，约定的是以砌柱每平米90元，抹灰每平米20元将工程分包给李彬和，我该给的钱都已经到位了，认为原告不应该起诉我。我和徐保军之间以及和李彬和之间没有书面合同。
被告李彬和辩称，我不认可和宋成伟之间是分包关系，我和张宝刚看完活，张宝刚就通知工人进场了，宋成伟说每天给我200块钱，不亏待我，我介绍人过来，我在此次工程中没有担任任何职务，是宋成伟给工人发钱，我没从宋成伟处拿过钱，第一次宋成伟给过我5000块钱给工人吃饭，其他就没拿过了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告徐保军承包了北京京铁联建建筑有限公司部分工程，后其将该工程的部分工程“中修库”建设工程分包给被告宋成伟，双方口头约定了工程款为36万元。宋成伟完成该项工程后，双方进行了结算，徐保军与宋成伟结清了工程款。2014年1月，原告慈凤双将徐保军、宋成伟、李彬和诉至本院，要求三被告支付劳动报酬3650元。被告徐保军未出庭应诉，被告宋成伟、李彬和以前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告提交了包括原告在内的20名农民工的工资表及考勤表，证实被告欠薪事实。被告宋成伟质证意见：“认可工资表上的签字是我本人签的，但只能证明工人在工地干活了，但具体工资标准和出勤情况不清楚，对考勤表不认可”。被告李彬和质证意见：“认可工资表上的签字是我本人签的，我跟工人约定的是每天130元到180元，我本来不想签的，是工人要求我签字的。不认可原告提交的是原考勤表，我没有考勤表”。被告徐保军提交了与宋成伟的结算单，原被告对此证据均无异议。被告宋成伟提交了如下证据并提出了提交证据的意见：“1、2013年10月30日李彬和借支15800元的借条；2013年11月6日李彬和借支12400元的借条和张龙借支5000元的借条；2013年10月21日李彬和借支5000元的证明条；证明李彬和从我这里领取的工程款数额。2、2013年11月20日的清算单一张；证明我和李彬和已经结算了，在2013年11月20日前还剩余12万余元没有给李彬和。3、工人从我这里拿钱的凭证，有工人签字，部分有李彬和签字；当时在张宝刚手下干活的有70多人，在结算后，李彬和就不管了，工人就从我这里拿钱，之后陆续我付清了剩余钱；证明我已经付清了我应付的钱”。原告对其证据质证意见为：因工人不清楚被告之间是怎么结算的，故对上述证据不认可。被告李彬和质证意见为：“认可借条上的李彬和的签字是我签的，认可干活的有70多人，不止20个原告。宋成伟说要和公司结算，让我在结算单上签字，我就签字了，我在中间只起个证明左右，我不参与工人管理，我也不干活”。因双方分歧较大，故本院调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宋成伟从被告徐保军处承包工程后，双方已经进行了结算，徐保军已经将工程款支付完毕，故其不应承担相关民事责任。被告宋成伟辩称自己将工程转包给李彬和并将工程款与李彬和结算完毕，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。首先，宋成伟未提交书面证据证实其与李彬和存在转包关系，且李彬和对此予以否认。其次，从宋成伟自己提交的证据来看，在李彬和介绍来的工人和别的工人发放工资均系由宋成伟自己支付，而包括本案原告在内的20名讨薪民工的工资，被告宋成伟亦部分发放过。故其提交的证据不能证实自己的主张。最后，关于李彬和借支的生活费、工人工资和清算单中的内容均不能证实双方之间存在承包关系。因此，被告宋成伟作为雇主应当承担相应民事责任，被告李彬和不应承担民事责任。原告请求的劳务费数额有相关证据予以证实，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋成伟于本判决生效后七日内给付原告慈凤双劳务费三千六百五十元。
二、驳回原告慈凤双其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告宋成伟负担，于本判决生效后七日内交到本院收费处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一四年三月二十日
书记员 池芸倩
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执611号
申请执行人：安龙县恒信小额贷款有限责任公司，住所地贵州省安龙县西龙商贸城3幢四单元一层2号。统一社会信用代码91522328584128808C。
法定代表人：颜克忠，系该公司执行董事。
被执行人：贵州新骏港农业有限公司，住所地安龙县栖凤街道办事处工业园区。注册号522328000147873.
法定代表人：陈刚，系该公司经理。
本院在执行申请执行人安龙县恒信小额贷款有限责任公司与被执行人贵�新骏港农业有限公司借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行本院（2017）黔2328民初148号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人借款1500000元及利息，并责令其报告财产，但被执行人未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人贵州新骏港农业有限公司的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人贵州新骏港农业有限公司名下无存款、无车辆等可供执行财产；被执行人贵州新骏港农业有限公司现处于停工状态，该公司法定代表人陈刚现下落不明，公司所有的坐落于安龙县栖凤街道办事处工业园区的宗地暂时无法变现，尚欠申请执行人借款1500000元暂时无法执行到位。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 王国政
审判员 张国军
二〇一七年十一月八日
书记员 岑云龙
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1996号
原告孙大志，居民。
被告马洪启，农民。
原告孙大志诉被告马洪启民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙大志庭参加诉讼，被告马洪启经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙大志诉称，2013年12月16日，被告因做生意资金周转困难向原告借款20000元并书写借款协议书一份，亦约定借款利息及还款时间。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款20000元及利息2000元；诉讼费用由被告承担。
原告孙大志提供的证据有：1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、2013年12月16日借款协议一份，用以证明被告马洪启向原告借款20000元的事实。
被告马洪启未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月16日，被告马洪启因资金周转困难向原告借款20000元并书写借款协议书一份，同时约定借款利息为每月本金的0.02%，借款期限为1个月，从2013年12月16日起至2014年12月15日。借款到期多次催要未果后，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告主张以本金20000元、利率月息2分、期限从2014年1月15日起至2014年6月16日计算五个月利息2000元。庭审后，被告马洪启到庭认可借款属实，亦对借款协议书无异议。
上述事实，主要是依据原告提供的被告所写借款协议书及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告马洪启向原告孙大志借款20000元，有被告马洪启书写的借款协议书为证。该协议是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告马洪启应及时偿还借款。故原告孙大志要求被告马洪启偿还借款20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告孙大志主张以月息2分要求被告支付五个月利息2000元的请求，利率过高部分不予支持，因原被告借款协议上明确约定借款期限为一个月，故本院依法支持其一个月的利息请求。被告马洪启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马洪启于本判决生效之日起十日内偿还原告孙大志借款20000元并按约定支付利息（利息以本金20000元、利率为中国人民银行银行同类贷款利率的四倍、期限从2013年12月16日起至2014年1月15日止）。
二、驳回原告孙大志的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告孙大志负担50元，由被告马洪启负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年九月二日
书 记 员 司涛涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执450号
郑州顶香食品有限公司：
你与张莹劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出的（2015）郑开劳仲裁字[2015]第61号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张莹于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张莹支付工资7500元。
二、向张莹支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月3日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5026号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告王立田，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告王立田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，被告从原告支行贷款19000元，约定还款日期为2012年12月4日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月5日，被告从原告支行贷款19000元，约定还款日期为2012年12月4日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立田于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金19000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初42号
原告陈某甲，农民，住祁阳县。
委托代理人蒋双喜，湖南湘律律师事务所律师。
被告唐某甲，农民，住祁阳县。
原告陈某甲与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员漆振刚适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告均系再婚，2007年12月经人介绍相识并恋爱，2008年11月12日生育女儿唐某乙，2011年11月30日在祁阳县民政局补办结婚登记。双方婚后感情一直不好，自2013年12月因感情不和分居至今。2015年3月，原告向祁阳县人民法院起诉离婚，法院于2015年6月判决不准离婚后，双方仍然无法和好。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生女儿唐某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、民事判决书一份，拟证明原、被告相识恋爱、生育小孩以及登记结婚等事实；
2、银行汇款单6份，拟证明原、被告婚后，原告替被告偿还婚前债务的事实；
3、证人陈某乙（系原告之叔）的证言，拟证明原、被告夫妻感情不好有两、三年了，原告第一次起诉被判决不准离婚后，一直在娘家生活，被告没有去接的事实；
4、证人陈某丙的证言，拟证明原、被告闹离婚，夫妻感情不和，第一次离婚未果，原告一直在娘家生活等事实；
5、证人陈某丁的证言，拟证明原、被告夫妻自去年闹离婚后，关系一直没有和好，原告在娘家生活，被告没有去接等事实。
被告唐某甲辩称：被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，婚生女儿要由被告抚养，原告一次性支付小孩抚养费77000元。原、被告没有夫妻共同财产，原告近年来在外打工的收入在被告处，被告要作出补偿。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、学费收据两张，拟证明婚生女儿唐某乙在被告处生活，被告为女儿交学费的事实；
2、住院结算清单，拟证明被告因女儿生病支付了医药费的事实。
以上证据，经庭审质证，双方的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2真实性不持异议，对证明目的有异议，认为汇款回家是偿还婚后买车所欠债务；对证据3、4、5有异议，认为证人的证言与事实不符，法院判决不准离婚后，被告端午节时去过原告家，原告并未在家生活，而是去了浙江打工。原告对被告提交的证据1、2没有异议。
依据民事诉讼证据规则的规定，本院对双方提交的证据认证如下：
原告提交的证据1是本院的生效裁判文书，其证明内容是已经查明的客观事实，应予以采信；证据2证明的是夫妻共同生活期间经济收入的开支情况，不论这些收入用于哪笔开支，都是双方同意下实际支出了，与本案处理没有关联性，故不作认定。证据3、4、5主要证明的是原、被告在法院判决不准离婚后，原告在娘家生活的事实，与原告陈述相吻合，被告提出原告在浙江打工，没有证据佐证，故对证据3、4、5本院予以采信。被告提供的证据1、2，因原告没有异议，也予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告陈某甲与被告唐某甲均系再婚，2007年12月经人介绍相识恋爱，2008年11月12日生育女儿唐某乙，2011年11月30日在祁阳县民政局登记结婚。原、被告婚初感情尚可，近年来，为家庭经济收入双方产生隔阂，导致夫妻感情不和睦。2014年2月，被告唐某甲将婚生女唐某乙从原告母亲处接走，此后，原、被告开始分居生活。2015年3月3日，原告陈某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2015年6月12日判决不准离婚。2015年端午节（6月20日），被告唐某甲去原告陈某甲娘家试图和好，但双方并未见面，此后双方未再有过往来。原告陈某甲遂再次起诉离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚。本案中，原、被告婚后产生矛盾，夫妻关系不睦，未得到妥善处理，双方即分居生活，导致裂痕越来越大。2015年3月，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻关系未得到改善。综合考虑原、被告的夫妻感情状况，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告的婚生女儿唐某乙的抚养问题。因原、被告分居期间，婚生女儿唐某乙一直随被告唐石球及其家人生活。原、被告离婚后，如果婚生女儿唐某乙由被告抚养，则不会改变唐某乙的成长环境，对其成长有利，故婚生女儿唐某乙由被告唐某甲抚养为宜。考虑农村人口的人均消费水平，结合原告在庭前调解时的意见，原告陈某甲愿意每年支付小孩抚养费6000元，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告唐某甲离婚；
二、原、被告婚生女唐某乙由被告唐某甲抚养并随其生活，原告陈某甲自愿每年支付小孩抚养费6000元，至唐某乙年满十八周岁时止，于每年1月10日前支付当年的抚养费。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 漆振刚
二〇一六年三月十日
代理书记员 罗菊香
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。