wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03743号
原告赵二飞，男，1984年4月8日出生。
委托代理人徐东海，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告富氏食品（中国）有限公司，住所地寿光市稻田镇（王望潍高路北侧）。
法定代表人付国平。
原告赵二飞诉被告富氏食品（中国）有限公司（以下简称富氏公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵二飞的委托代理人徐东海到庭参加了诉讼，富氏公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
赵二飞诉称：北京市朝阳劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁定书程序违法，适用法律错误。我的诉讼请求具有明确的事实和法律依据，应当予以支持。我于2012年5月14日与富氏公司签订了为期三年的劳动合同，我任职富氏公司营销公司主管岗位，月薪4056元，由基本工资和绩效工资两部分构成。在富氏公司位于北京的办公地址工作。我提供被告租用隋子阳房屋作为办公地点的《北京市房屋租赁合同》，足以证明劳动合同履行地归属朝阳区，朝阳仲裁委具有管辖权。现我诉至法院要求富氏公司：1、支付2012年5月14日至2013年3月25日的绩效工资9360元及25%的经济补偿金2340元；2、支付2013年1月1日至2013年3月25日的工资6400元及25%的经济补偿金1600元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金4056元。
富氏公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：赵二飞主张其于2012年5月14日入职富氏公司，担任销售部门主管岗位工作，双方签订期限自2012年5月14日至2015年5月13日的劳动合同，其中试用期至2012年9月12日止。
关于工资构成及发放情况，赵二飞主张其工资构成为基本工资3120元＋绩效工资936元（固定金额），工资支付周期是每月10日发放上上月26日至上月25日的工资，工资打卡发放，其正常工作至2013年3月25日，工资实际支付至2012年12月31日，富氏公司未足额支付其2013年1月1日至2013年3月25日的工资。就此赵二飞提交以下证据：1、劳动合同；2、账户历史明细清单，赵二飞主张富氏公司每月没有按时发放工资，银行历史明细清单上显示的2013年1月7日发放的2595元是2012年11月工资、2013年2月6日发放的3351.42元发放的是2012年12月工资、2013年3月8日发放264元、2013年4月11日发放1527.42元、2013年5月10日发放150元，共计1941.42元，发放的是2013年1月工资；2013年5月16日发放2527.84元、2013年6月15日发放791.42元，共计3319.26元，发放的是2013年2月份工资。另赵二飞称2013年4月28日发放的1305.29元和2013年5月30日发放的2103.18元工资是其在法律出版社的劳务费，并非富氏公司发放的工资。经查询显示，2013年5月30日工资2103.18元的发放单位系中国法律图书有限公司；3、工资条电子邮件打印件，显示2012年工资明细：工资标准3120元、绩效工资标准936元；2013年工资明细：工资标准3600元、基本工资1800元。赵二飞主张富氏公司从未向其发放绩效工资。
关于解除情况，赵二飞主张富氏公司于2013年3月25日当天口头将其无故辞退，故要求富氏公司支付解除劳动合同经济补偿金4056元（3120元＋绩效工资936元）。
2013年9月25日，赵二飞以富氏公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1、支付2012年5月14日至2013年3月25日的绩效工资9360元及25%的经济补偿金2340元；2、支付2013年1月1日至2013年3月25日的工资6400元及25%的经济补偿金1600元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金4056元。2013年11月28日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第12200号裁决书，裁决：驳回赵二飞的仲裁请求。赵二飞不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有赵二飞提交的劳动合同书、账户历史明细清单、工资条电子邮件打印件、京朝劳仲字（2013）第12200号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案富氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不妨碍本院依据已查明的事实缺席审理。
关于赵二飞主张的2013年1月至3月25日期间工资，案件审理中，赵二飞认可富氏公司已发放2013年1月工资1941.42元、2013年2月份工资3319.26元；另，赵二飞称2013年4月28日发放的1305.29元和2013年5月30日发放的2103.18元并非富氏公司发放的工资，但经我院查询仅能确认2013年5月30日发放的2103.18元非富氏公司发放，故对赵二飞关于2013年4月28日的工资1305.29元亦非富氏公司发放的主张不予采信。综上，按照赵二飞的陈述，经核算，富氏公司发放的2013年1月至3月工资已经超过赵二飞主张的数额，故对其要求富氏公司支付工资差额的主张，本院不予支持。赵二飞要求支付工资的25%经济补偿金于法无据，本院亦不予支持。
关于绩效工资，赵二飞虽主张富氏公司未按照工资条规定支付其2012年5月14日至2013年3月25日期间的绩效工资，但赵二飞并未提交双方关于存在绩效工资约定的相关证据，且赵二飞亦认可富氏公司自其入职从未向其发放过绩效工资，其亦未就此提出异议，故本院认为其要求富氏公司支付绩效工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其要求工资的25%经济补偿金的请求，于法无据，本院亦不予支持。
关于劳动合同解除情况，赵二飞主张富氏公司口头将其辞退，现富氏公司未就此提出答辩意见，故本院对于赵二飞该主张予以采信，其关于富氏公司应支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。经核算，富氏公司应支付赵二飞解除劳动合同经济补偿金3329.14元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告富氏食品（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵二飞解除劳动合同经济补偿金三千三百二十九元一角四分；
二、驳回原告赵二飞其他诉讼请求。
如果被告富氏食品（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赵二飞负担5元（已交纳），由被告富氏食品（中国）有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 柳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第03743号原告赵二飞，男，1984年4月8日出生。委托代理人徐东海，河北鹿保勇律师事务所律师。被告富氏食品（中国）有限公司，住所地寿光市稻田镇（王望潍高路北侧）。法定代表人付国平。原告赵二飞诉被告富氏食品（中国）有限公司（以下简称富氏公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵二飞的委托代理人徐东海到庭参加了诉讼，富氏公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。赵二飞诉称：北京市朝阳劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁定书程序违法，适用法律错误。我的诉讼请求具有明确的事实和法律依据，应当予以支持。我于2012年5月14日与富氏公司签订了为期三年的劳动合同，我任职富氏公司营销公司主管岗位，月薪4056元，由基本工资和绩效工资两部分构成。在富氏公司位于北京的办公地址工作。我提供被告租用隋子阳房屋作为办公地点的《北京市房屋租赁合同》，足以证明劳动合同履行地归属朝阳区，朝阳仲裁委具有管辖权。现我诉至法院要求富氏公司：1、支付2012年5月14日至2013年3月25日的绩效工资9360元及25%的经济补偿金2340元；2、支付2013年1月1日至2013年3月25日的工资6400元及25%的经济补偿金1600元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金4056元。富氏公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：赵二飞主张其于2012年5月14日入职富氏公司，担任销售部门主管岗位工作，双方签订期限自2012年5月14日至2015年5月13日的劳动合同，其中试用期至2012年9月12日止。关于工资构成及发放情况，赵二飞主张其工资构成为基本工资3120元+绩效工资936元（固定金额），工资支付周期是每月10日发放上上月26日至上月25日的工资，工资打卡发放，其正常工作至2013年3月25日，工资实际支付至2012年12月31日，富氏公司未足额支付其2013年1月1日至2013年3月25日的工资。就此赵二飞提交以下证据：1、劳动合同；2、账户历史明细清单，赵二飞主张富氏公司每月没有按时发放工资，银行历史明细清单上显示的2013年1月7日发放的2595元是2012年11月工资、2013年2月6日发放的3351.42元发放的是2012年12月工资、2013年3月8日发放264元、2013年4月11日发放1527.42元、2013年5月10日发放150元，共计1941.42元，发放的是2013年1月工资；2013年5月16日发放2527.84元、2013年6月15日发放791.42元，共计3319.26元，发放的是2013年2月份工资。另赵二飞称2013年4月28日发放的1305.29元和2013年5月30日发放的2103.18元工资是其在法律出版社的劳务费，并非富氏公司发放的工资。经查询显示，2013年5月30日工资2103.18元的发放单位系中国法律图书有限公司；3、工资条电子邮件打印件，显示2012年工资明细：工资标准3120元、绩效工资标准936元；2013年工资明细：工资标准3600元、基本工资1800元。赵二飞主张富氏公司从未向其发放绩效工资。关于解除情况，赵二飞主张富氏公司于2013年3月25日当天口头将其无故辞退，故要求富氏公司支付解除劳动合同经济补偿金4056元（3120元+绩效工资936元）。2013年9月25日，赵二飞以富氏公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1、支付2012年5月14日至2013年3月25日的绩效工资9360元及25%的经济补偿金2340元；2、支付2013年1月1日至2013年3月25日的工资6400元及25%的经济补偿金1600元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金4056元。2013年11月28日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字[2013]第12200号裁决书，裁决:驳回赵二飞的仲裁请求。赵二飞不服仲裁裁决,诉至本院。以上事实，有赵二飞提交的劳动合同书、账户历史明细清单、工资条电子邮件打印件、京朝劳仲字[2013]第12200号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案富氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不妨碍本院依据已查明的事实缺席审理。关于赵二飞主张的2013年1月至3月25日期间工资，案件审理中，赵二飞认可富氏公司已发放2013年1月工资1941.42元、2013年2月份工资3319.26元；另，赵二飞称2013年4月28日发放的1305.29元和2013年5月30日发放的2103.18元并非富氏公司发放的工资，但经我院查询仅能确认2013年5月30日发放的2103.18元非富氏公司发放，故对赵二飞关于2013年4月28日的工资1305.29元亦非富氏公司发放的主张不予采信。综上，按照赵二飞的陈述，经核算，富氏公司发放的2013年1月至3月工资已经超过赵二飞主张的数额，故对其要求富氏公司支付工资差额的主张，本院不予支持。赵二飞要求支付工资的25%经济补偿金于法无据，本院亦不予支持。关于绩效工资，赵二飞虽主张富氏公司未按照工资条规定支付其2012年5月14日至2013年3月25日期间的绩效工资，但赵二飞并未提交双方关于存在绩效工资约定的相关证据，且赵二飞亦认可富氏公司自其入职从未向其发放过绩效工资，其亦未就此提出异议，故本院认为其要求富氏公司支付绩效工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其要求工资的25%经济补偿金的请求，于法无据，本院亦不予支持。关于劳动合同解除情况，赵二飞主张富氏公司口头将其辞退，现富氏公司未就此提出答辩意见，故本院对于赵二飞该主张予以采信，其关于富氏公司应支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。经核算，富氏公司应支付赵二飞解除劳动合同经济补偿金3329.14元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告富氏食品（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵二飞解除劳动合同经济补偿金三千三百二十九元一角四分；二、驳回原告赵二飞其他诉讼请求。如果被告富氏食品（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赵二飞负担5元（已交纳），由被告富氏食品（中国）有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  闫月琴人民陪审员  赵翠霞二〇一五年六月二十九日书 记 员  刘 柳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00010-2号
原告：安徽省三力机床制造股份有限公司，机构代码70492768-0。
法定代表人：陈道宝，董事长。
委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：合肥惠利普电机有限公司。
法定代表人：蓝小荔，执行董事、总经理。
被告：广东惠利普路桥信息工程有限公司。
法定代表人：周爱明。
本院在审理原告安徽省三力机床制造股份有限公司诉被告合肥惠利普电机有限公司、广东惠利普路桥信息工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省三力机床制造股份有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广东惠利普路桥信息工程有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽省三力机床制造股份有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省三力机床制造股份有限公司撤回对被告广东惠利普路桥信息工程有限公司的起诉。
审判员 赵作功
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘丹凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1258号
原告杭州××纺织有限公司，住所地杭州市××区××
同××村。
法定代表人陈乙。
委托代理人沈××。
被告浙江××龙××有限公司，住所地杭州市××区×
×街道行头村。
法定代表人陈甲。
被告杭州××龙广告有限公司，住所地杭州市××区×
×街道行头村。
法定代表人陈甲。
被告陈甲。
三被告共同委托代理人曹××。
原告杭州××纺织有限公司（以下简称永泰××）诉被
告浙江××龙××有限公司（以下简称永宁龙××）、杭州×
×龙广告有限公司（以下简称永宁××广告公司）、陈甲担保
追偿权纠纷一案，本院于2009年2月11日立案受理后，依法组
成合议庭于2009年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人沈××到庭参加诉讼。三被告经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告永泰××诉称：2008年5月29日，浙江萧山农村合作银行裘江某某（以下简称裘江某某）与被告永宁龙××签订《
银行承兑汇票承兑协议》一份，协议约定，被告永宁龙××以
其开立的承兑汇票四张（金额为1400万元）向裘江某某申请承
兑，并应于汇票到期日即2008年11月29日无条件将应付票据足
额支付。同日，被告永宁龙××向裘江某某交付700万元作为
该承兑汇票的保证金，原告与裘江某某签订保证合同一份，自
愿为被告永宁龙××在裘江某某700万元的债务承担连带保证
责任。被告永宁××广告公司和陈甲也分别向裘江某某提供保
证函各1份，各自为被告永宁龙××在裘江某某700万元的债务
承担连带保证责任。嗣后，因被告永宁龙××的法定代表人陈
甲涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，被告永宁龙
××与裘江某某承兑协议项下的债务视为提前到期，但被告永
宁龙××未支付票款。裘江某某于2008年8月1日向法院起诉要
求被告永宁龙××偿还700万元，并要求永泰××、永宁××
广告公司、陈甲就该债务承担连带保证责任。2008年11月26日
，原告向裘江某某支付了票款700万元。现原告起诉要求被告
永宁龙××偿还700万元，如无力偿还，则由被告永宁××广
告公司、陈甲就700万元各承担三分之一的清偿责任。
被告永宁龙××、永宁××广告公司、陈甲均未作答辩
。
原告永泰××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.民事起诉状1份，欲证明裘江某某
起诉原告的事实；2.银行承兑汇票承兑协议1份，欲证明被告
永宁龙××与裘江某某就开立银行承兑汇票达成协议的事实；3.保证合同1份，欲证明原告为被告永宁龙××作最高额700万
元担保的事实；4.担保函2份，欲证明被告永宁××广告公司
和陈甲为被告永宁龙××作最高额700万元担保的事实；5.浙
江省农村合作银行转账支票存根、特种转帐贷方传票各1份，
欲证明原告已代被告永宁龙××向裘江某某偿还700万元债务
的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予
以认定。
被告永宁龙××、永宁××广告公司、陈甲均未提供证
据。
根据法庭调查，本院认定事实与原告主张的事实相一致
。
本院认为：被告永宁龙××向裘江某某承兑汇票1400万
元，原告与被告永宁××广告公司、陈甲作为连带共同保证人
，应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追
偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约
定的，平均分担。现原告已向裘江某某偿还700万元，有权向
永宁龙××追偿，不能追偿的部分，由被告永宁××广告公司
、陈甲各承担三分之一的清偿责任。原告的诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由没有到
庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条
之规定，判决如下：
一、被告浙江××龙××有限公司在本判决生效后十日
内支付原告杭州××纺织有限公司担保款700万元；
二、如被告浙江××龙××有限公司无力偿还该债务，
被告杭州××龙广告有限公司、陈甲就被告浙江××龙××有
限公司无力偿还部分各分担三分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告浙江××龙××有限公司负
担，如无力承担，则由被告杭州××龙广告有限公司、陈甲各
承担三分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 杜 智 慧
人民陪审员 张朗耀人民陪审员李培生
二〇〇九年三月二十三日
书 记 员 章 筱 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22358号
罪犯马纯宇，男，1990年3月9日出生，回族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二О一一年十二月二十日作出（2011）昆刑一初字第120号刑事附带民事判决，以被告人马纯宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年五月十一日以（2012）云高刑终字第521号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以马纯宇在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马纯宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马纯宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马纯宇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月6日起至2021年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴灿
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第25号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1989年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住云浮市郁南县。2013年11月4日因本案被行政拘留，2013年11月19日被云浮市公安局云安分局取保候审，2015年2月3日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2015年3月3日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2013年10月15日凌晨，被告人吴某甲酒后驾驶粤WT＊＊**号二轮摩托车沿S368线由郁南往云城方向行驶至S368线28KM路段时，碰撞公路里程碑，造成自己受伤及摩托车损坏的道路交通事故。办案民警将被告人吴某甲带至云安区人民医院抽取其血液样本，经检验结果为：吴某甲血样检验出酒精含量平均值为209.8512mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，广东中天司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人的供述等证据，据此认为被告人吴某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明：2013年10月15日凌晨，被告人吴某甲酒后无证驾驶粤WT＊＊**号二轮摩托车沿S368线由郁南往云城方向行驶，2时20分许行驶至S368线28KM路段时，驶出路外碰撞公路里程碑，造成自己受伤及摩托车损坏的道路交通事故。办案民警到达现场后即对被告人吴某甲进行了酒精呼气测试，并带至云安区人民医院抽取其血液样本。经广东中天司法鉴定所对被告人吴某甲的血样检验，结果为：吴某甲血样检验出酒精含量平均值为209.8512mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人吴某甲血样中酒精成份含量已超过醉酒驾车的标准。
以上事实，有下列证据证实：
1、有证人吴某乙的证言证实2013年10月14日18时许，其和被告人吴某甲一起在家里吃饭期间饮了啤酒和酸梅酒，大约在晚上23时被告人吴某甲驾驶摩托车离开。
2、有证人何某某的证言证实其是被告人吴某甲的妻子，自愿为被告人吴某甲办取保候审。
3、有警情信息表、受案登记表、抓获经过证实被告人吴某甲酒后驾驶摩托车发生交通事故后由他人报警；2013年10月20日公安机关将被告人吴某甲传唤到安城中队接受询问。
4、有道路交通事故认定书证实被告人吴某甲负事故的全部责任。
5、有诊断证明书证实被告人吴某甲全身多处皮肤软组织挫擦伤等伤情情况。
6、有现场勘查笔录及图照证实事故现场为S368线28KM＋00M处。
7、有行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实粤WT＊＊**号普通二轮摩托车的所有人是被告人吴某甲，其未办理机动车驾驶证。
8、有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、广东中天司法鉴定所血液中酒精含量检验报告书证实被告人吴某甲血样中检验出酒精含量平均值为209.8512mg／100ml。
9、有行政处罚决定书证实2013年11月4日，被告人吴某甲因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为被行政拘留十五日。
10、有被告人吴某甲的供述证实案发的经过。
上述证据均经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，违反道路交通安全法，无证醉酒驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达209.8512mg／100ml，且造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2015年6月1日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 张靖宁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李伟霖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅民初字第122号
原告：王某。
委托代理人：陈宝玉。
被告：谢某。
本院在审理原告王某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
助理审判员 池万澄
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邹芝荣
中华人民共和国
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第56号
原告：哥伦比亚运动服装公司（ColumbiaSportswearCompany）。
法定代表人：彼得*布拉格登，法律和公司事务高级副总裁。
委托代理人：赵淑江，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：程春雷，男，1978年6月26日出生，系淄博义乌小商品城张店飞越服饰店个体业主。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告程春雷侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 沈 峰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨富元
中华人民共和国山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民三初字第56号原告：哥伦比亚运动服装公司（ColumbiaSportswearCompany）。法定代表人：彼得·布拉格登，法律和公司事务高级副总裁。委托代理人：赵淑江，山东翟誉博律师事务所律师。被告：程春雷，男，1978年6月26日出生，系淄博义乌小商品城张店飞越服饰店个体业主。本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告程春雷侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。审 判 长  赵绛帼代理审判员  朱倩茹代理审判员  沈 峰二〇一四年五月十二日书 记 员  杨富元
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第15号
原告高要市通达汽车运输有限公司，住所地高要市城区和平路G区，组织机构代码：76490970-8。
法定代表人陈卫文，该司董事长。
委托代理人彭继海，广东继海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北61号首层、第二层，组织机构代码：70811410-X，系事故车辆粤Y528**号轻型厢式货车交强险承保公司。
负责人区建勇，该司经理。
委托代理人曹艺，该司职员。
被告彭家达，男，汉族，住佛山市。
原告高要市通达汽车运输有限公司（以下简称通达公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋财保南海支公司）、彭家达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托代理人彭继海到庭参加了诉讼，被告太平洋财保南海支公司及彭家达经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司诉称，2010年11月11日8时20分，原告雇佣的司机驾驶车辆与被告彭家达驾驶的粤Y528**号车发生碰撞，造成两车损坏及双方车辆上乘客受伤的交通事故，交警认定原告雇佣的司机及被告彭家达承担事故同等责任。事故发生后，原告共赔偿了452883.24元。后来，原告以承保道路客运承运人责任险等险种的保险公司为被告，提起了诉讼，高要法院作出（2013）肇要法民三初字第18号民事判决，该判决确认原告支付给该事故车上人员共463719.40元、原告车辆损失27180元，法院在判决相关保险公司理赔给原告时扣除了被告太平洋财保南海支公司应当在交强险范围内赔偿的款项，但是，被告太平洋财保南海支公司至今未履行其赔偿义务。故起诉，请求：被告太平洋财保南海支公司在交强险赔偿限额范围内立即向原告支付保险赔偿金104178.90元、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告太平洋财保南海支公司没有到庭参加诉讼，但书面辩称，事故车辆粤Y528**在我司只投保了交强险，已按（2012）肇要法民初字第128号赔偿何倬妍医疗费10000元、死亡伤残7821.10元，对于交强险限额余下104178.90元。原告无提供粤Y528**号车行驶证及彭家达驾驶证，请法院予以核实。我司不承担诉讼费用。
被告彭家达没有到庭参加诉讼、没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月11日8时20分，被告彭家达驾驶粤Y528**号轻型厢式货车行至高要市金利镇民政农场路段与粤HH35**号大客车发生碰撞，造成彭家达、粤HH35**号大客车司机、双方车辆车上乘客受伤、两车损坏的交通事故。高要市公安局交通警察大队根据现场勘查及调查取证，彭家达驾驶机动车载物超过核定载质量、在与对面来车有会车可能的情况下超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项、第四十八条第一款的规定，是导致此事故的一方面过错；粤HH35**号大客车司机没有靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是导致该起交通事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被告彭家达与粤HH35**号大客车司机各承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告通达公司以永安财产保险股份有限公司有限公司肇庆中心支公司为被告、太平洋财保南海支公司为第三人向本院提起保险合同纠纷诉讼，本院于2013年5月16日就该纠纷作出（2013）肇要法民三初字第18号判决，目前，该判决已经发生法律效力。该判决查明粤HH35**号大客车上的乘客中在本次事故中受伤的包括陆少颜、李海波、何顺颜、莫祥荣、张叙兴、席佐明、李必波、张兴富、张钰、何倬妍、黄月平、罗胜新、植金弟、黄海美、钟水尔、黄彩兰、黄建邦、黄少冰、陈卫贞、伍于清等20人，该20人的损失合共463719.40元；另外，事故造成原告的财产损失即车辆损失费27180元。该判决没有处理应当由本案被告太平洋财保南海支公司在交强险范围内的理赔义务。
事故车辆粤Y528**号车登记车主为彭家达，承保交强险保险人为被告太平洋财保南海支公司，事故发生在保险期限内。
被告太平洋财保南海支公司在事故后已在医疗费用赔偿限额范围内支付了10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内支付了7821.10元给伤者何倬妍。原、被告双方对该事实意见一致。
本院认为，被告太平洋财保南海支公司、彭家达经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。交警部门认定被告彭家达与粤HH35**号大型普通客车的司机各承担该起事故的同等责任事实清楚，证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。对事故造成各受伤人员的损失及原告通达公司已经把各受伤人员的损失赔偿完毕的事实，有本院于2013年5月16日作出的且已经发生法律效力的（2013）肇要法民三初字第18号判决证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告太平洋财保南海支公司应当首先在交强险范围内赔偿各受伤人员的损失，但是在原告通达公司赔偿了各伤者的损失后，被告太平洋财保南海支公司仍未完全履行其理赔义务，以致引起本案纠纷，对此，被告太平洋财保南海支公司应负全责，在交强险赔偿限额范围内把原告通达公司已经支付给各伤者的损失返还给原告通达公司。关于具体数额问题，根据交强险赔偿限额122000元的规定，结合被告太平洋财保南海支公司已在医疗费用赔偿限额范围内支付了10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内支付了7821.10元，合共17821.10元给伤者何倬妍以及本院已发生法律效力的（2013）肇要法民三初字第18号民事判决所查明的事实，确定被告太平洋财保南海支公司应当支付给原告通达公司的款项=122000元-17821.10元=104178.90元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平洋财保南海支公司在本判决发生法律效力之日起七日内理赔104178.90元给原告通达公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2384元，由被告太平洋财保南海支公司负担，该款原告通达公司已预交，被告太平洋财保南海支公司在履行其付款义务时迳付原告通达公司，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李欣泽
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第15号
原告高要市通达汽车运输有限公司，住所地高要市城区和平路G区，组织机构代码：76490970-8。
法定代表人陈卫文，该司董事长。
委托代理人彭继海，广东继海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北61号首层、第二层，组织机构代码：70811410-X，系事故车辆粤Y528**号轻型厢式货车交强险承保公司。
负责人区建勇，该司经理。
委托代理人曹艺，该司职员。
被告彭家达，男，汉族，广东佛山人，系事故车辆粤Y528**号轻型厢式货车车主、驾驶员。
原告高要市通达汽车运输有限公司（以下简称通达公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋财保南海支公司）、彭家达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托代理人彭继海到庭参加了诉讼，被告太平洋财保南海支公司及彭家达经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司诉称，2010年11月11日8时20分，原告雇佣的司机驾驶车辆与被告彭家达驾驶的粤Y528**号车发生碰撞，造成两车损坏及双方车辆上乘客受伤的交通事故，交警认定原告雇佣的司机及被告彭家达承担事故同等责任。事故发生后，原告共赔偿了452883.24元。后来，原告以承保道路客运承运人责任险等险种的保险公司为被告，提起了诉讼，高要法院作出（2013）肇要法民三初字第18号民事判决，该判决确认原告支付给该事故车上人员共463719.40元、原告车辆损失27180元，法院在判决相关保险公司理赔给原告时扣除了被告太平洋财保南海支公司应当在交强险范围内赔偿的款项，但是，被告太平洋财保南海支公司至今未履行其赔偿义务。故起诉，请求：被告太平洋财保南海支公司在交强险赔偿限额范围内立即向原告支付保险赔偿金104178.90元、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告太平洋财保南海支公司没有到庭参加诉讼，但书面辩称，事故车辆粤Y528**在我司只投保了交强险，已按（2012）肇要法民初字第128号赔偿何倬妍医疗费10000元、死亡伤残7821.10元，交强险限额余下104178.90元。原告无提供粤Y528**号车行驶证及彭家达驾驶证，请法院予以核实。我司不承担诉讼费用。
被告彭家达没有到庭参加诉讼、没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月11日8时20分，被告彭家达驾驶粤Y528**号轻型厢式货车行至高要市金利镇民政农场路段与粤HH35**号大客车发生碰撞，造成彭家达、粤HH35**号大客车司机、双方车辆车上乘客受伤、两车损坏的交通事故。高要市公安局交通警察大队根据现场勘查及调查取证，彭家达驾驶机动车载物超过核定载质量、在与对面来车有会车可能的情况下超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项、第四十八条第一款的规定，是导致此事故的一方面过错；粤HH35**号大客车司机没有靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是导致该起交通事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被告彭家达与粤HH35**号大客车司机各承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告通达公司以永安财产保险股份有限公司有限公司肇庆中心支公司为被告、太平洋财保南海支公司为第三人向本院提起保险合同纠纷诉讼，本院于2013年5月16日就该纠纷作出（2013）肇要法民三初字第18号判决，目前，该判决已经发生法律效力。该判决查明粤HH35**号大客车上的乘客中在本次事故中受伤的包括陆少颜、李海波、何顺颜、莫祥荣、张叙兴、席佐明、李必波、张兴富、张钰、何倬妍、黄月平、罗胜新、植金弟、黄海美、钟水尔、黄彩兰、黄建邦、黄少冰、陈卫贞、伍于清等20人，该20人的损失合共463719.40元；另外，事故造成原告的财产损失即车辆损失费27180元。该判决没有处理应当由本案被告太平洋财保南海支公司在交强险范围内的理赔义务。
事故车辆粤Y528**号车登记车主为彭家达，承保交强险保险人为被告太平洋财保南海支公司，事故发生在保险期限内。
被告太平洋财保南海支公司在事故后已在医疗费用赔偿限额范围内支付了10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内支付了7821.10元给伤者何倬妍。原、被告双方对该事实意见一致。
本院认为，被告太平洋财保南海支公司、彭家达经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。交警部门认定被告彭家达与粤HH35**号大型普通客车的司机各承担该起事故的同等责任事实清楚，证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。对事故造成各受伤人员的损失及原告通达公司已经把各受伤人员的损失赔偿完毕的事实，有本院于2013年5月16日作出的且已经发生法律效力的（2013）肇要法民三初字第18号判决证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告太平洋财保南海支公司应当首先在交强险范围内赔偿各受伤人员的损失，但是在原告通达公司赔偿了各伤者的损失后，被告太平洋财保南海支公司仍未完全履行其理赔义务，以致引起本案纠纷，对此，被告太平洋财保南海支公司应负全责，在交强险赔偿限额范围内把原告通达公司已经支付给各伤者的损失返还给原告通达公司。关于具体数额问题，根据交强险赔偿限额122000元的规定，结合被告太平洋财保南海支公司已在医疗费用赔偿限额范围内支付了10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内支付了7821.10元，合共17821.10元给伤者何倬妍以及本院已发生法律效力的（2013）肇要法民三初字第18号民事判决所查明的事实，确定被告太平洋财保南海支公司应当支付给原告通达公司的款项=122000元-17821.10元=104178.90元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平洋财保南海支公司在本判决发生法律效力之日起七日内理赔104178.90元给原告通达公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2384元，由被告太平洋财保南海支公司负担，该款原告通达公司已预交，被告太平洋财保南海支公司在履行其付款义务时迳付原告通达公司，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李欣泽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7927号
原告：嵊州市发展和改革局，住所地：嵊州市剡湖街道东后街30号。
法定代表人：胡少南，局长。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：毛松元，男，1957年9月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告嵊州市发展和改革局（以下简称发改局）与被告毛松元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发改局的委托诉讼代理人周琼、被告毛松元的委托诉讼代理人刘曼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发改局向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退坐落于嵊州市市山路××室的房屋；2.判令被告支付自2015年1月1日起至实际腾退日止按年租金6600元的标准计算的房屋租赁费（暂计算至2016年11月16日为12943元）；3.判令被告支付自2014年12月1日起至付清日止按每日百分之十计算的违约金（暂计算至2016年11月16日为56485元）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告存在房屋租赁关系，双方于2014年6月13日补签房屋租赁合同一份，约定：原告将坐落于嵊州市市山路××室房屋租赁给被告使用，租赁期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金6600元。如续租须提前一个月交清次年全部租费。如逾期支付租金，每逾期一日，按月租金的百分之十支付违约金。合同期满后，原告曾多次发函要求被告腾退并支付所欠的租赁费，但被告至今未付款，也未交还房屋。庭审中，原告陈述被告已付清租赁期限内的租金，第二项诉讼请求中实际主张的系房屋使用费。
被告毛松元辩称，一、原告主体不适格，原告并非争议房屋的实际所有人或委托管理人。二、被告不存在延期缴纳房租的事实，被告多次向原告缴纳房租，原告均以领导不在为由不收取房租，这是原告不收取房租引起的，不是被告不支付房租。三、因不存在违约的事由，原告的第三项诉讼请求不能成立，且违约金明显过高，按照法律规定，违约金不超过实际损失的30%。因本案中没有产生实际损失，因此违约金也是不存在的。若需支付违约金，则要求法院调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋系原计经委宿舍，后经划转给原嵊州市发展计划局，原嵊州市发展计划局已改组为本案原告即嵊州市发展和改革局。2014年6月13日，原、被告签订了房屋租赁合同一份，约定：原告将坐落在嵊州市市山路××室房屋租给被告使用；租赁期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日；年租金为6600元；被告逾期交付房租，每逾期一日，由原告按月租金额的百分之十向被告加收违约金。因原、被告之间存在多年的房屋租赁关系，前述合同签订前，涉案房屋已由被告占有使用。在合同履行期间，被告使用了房屋并已按约支付房租。2014年11月7日，原告向被告发出通知一份，载明涉案房屋租期于2014年12月31日到期，到期后不再续签租赁合同。租赁期限届满后，双方未签订续租合同，被告仍继续使用涉案房屋。2015年3月4日，原告向被告发出通知一份，要求被告在2015年4月10日前腾空涉案房屋。2016年5月4日，原告委托浙江三惟律师事务所向被告发出律师函一份，要求被告立即腾退涉案房屋。但被告至今仍在使用涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，租赁合同依法成立，属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。2014年12月31日合同期满后，被告应当根据合同约定将承租房屋返还原告。但被告在租赁期届满后仍占用租赁的房屋，应支付占用期间的使用费。现原告请求被告按原租金标准支付占用房屋期间的使用费，理由充分，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因双方合同期限已届满，合同期限内的租金被告已按约付清，现被告需支付的系房屋使用费，故原告要求被告按合同约定支付逾期付款违约金，于理无据，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、毛松元于本判决发生法律效力之日起三十日内腾退并交付给嵊州市发展和改革局坐落于嵊州市市山路20弄13号201室的房屋；
二、毛松元于本判决发生法律效力之日起三十日内支付嵊州市发展和改革局自2015年1月1日起至实际腾退房屋之日止按18.33元/天计的占有使用费；
三、驳回嵊州市发展和改革局的其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付延迟履行期间的债务利息；未按判决指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1536元，依法减半收取768元，由原告嵊州市发展和改革局负担468元，被告毛松元负担300元（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一七年二月六日
书记员 马春燕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第03344号
申请人高世平，男，1958年9月22日出生。
被执行人高国华（别名高金福），男，1974年10月24日出生。
本院在执行申请人高世平与被执行人高国华租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2013）房民初字第08152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高国华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高世平向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人高国华暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第08152号民事判决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年十一月十九日
书记员 程方宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第01121号
原告钱某某（曾用名钱某某）。
委托代理人丁文瑞、何学宏。
被告吕某某。
原告钱某某与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告钱某某委托代理人何学宏到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告一直有猪肉生意往来。2015年5月13日，双方结账，被告共欠原告货款140000元，并于当日出具欠条为凭。后原告经多次向被告催要货款，被告以各种借口拒不偿还。请求判令被告偿还原告欠款140000元，并承担本案诉讼费。
被告吕某某未答辩。
经审理查明，原、被告之间长期存在猪肉生意往来。2015年5月13日，双方结账，被告向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠到钱某某猪肉款计币壹拾肆万元整（140000.00元）”。该欠条背面注有：“备注：2012年结96840元－付9500元＝87340元2013年结55860元合计：143200元－付3200元＝下欠140000.00元2015.05.13（家）”。嗣后，原告多次催要未果，遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的欠条一份、本院的调查笔录及原告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告销售猪肉，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告出具的欠条确认结欠原告货款金额140000元，被告依法应当及时偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕某某经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院以原告所举证据及原告自认作为裁判依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告钱某某欠款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吕某某负担（此款原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一五年九月八日
书记员 孙文佳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1412号
原告：廖某，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住四川省宣汉县，公民身份号码×××。
委托代理人：白某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：四川省宏恩建设劳务有限公司，住所地不详。
法定代表人：林某，董事长。
本院在审理原告廖某与被告四川省宏恩建设劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告廖某负担。
代理审判员 孙志玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗翔馨
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1159号
原告刘某某，男，出生于1988年11月29日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人刘晓霞，准格尔旗法律援助中心援助律师。
被告田某某，女，出生于1992年12月28日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员白洁适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘晓霞、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相互认识，于2013年春天举行了传统的婚礼仪式，于2014年3月20日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，举行婚礼后，感情一直不好，被告很少在家生活，原告为了挽回被告的心，于2014年3月登记结婚，但登记结婚后，被告更是无理取闹，寻死觅活，在自己家中无端闹事甚至自杀。原告认为，原、被告之间由于婚前缺乏了解，性格差异较大，无法共同生活，原告曾于2014年6月3日起诉至法院要求解除婚姻关系，但因被告于2013年12月做过人工流产手术，后原告撤诉。撤诉后，被告仍然一意孤行，与原告不能共同生活，因结婚原告给付被告大额彩礼钱造成原告家庭生活困难，且确实没有与被告共同生活过，要求被告返还原告彩礼钱。现原告刘某某提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼钱8万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告田某某庭审答辩称，同意与原告离婚，但不同意返还原告彩礼钱8万元。关于原告给被告的彩礼钱，其中给被告父母的1万元已返还给原告，剩余部分是原、被告共同消费的，而且买的电脑原告也扣下。原、被告是经人介绍的，因原告父母的介入，2013年7月份感情不是很好，之后被告怀孕但因胚胎停育，被告在原告及其父母陪同下去小诊所将孩子打掉，现在因流产留下后遗症。被告还是想和原告一起过，如果原告执意离婚，被告也同意离婚。原告父母经常骂被告，原告还辱骂被告的父母且不给被告吃饭。如果原告执意要彩礼钱，被告也要求原告给其因身体受到损害的补偿费、生活费共10万元。
经审理查明，原、被告于2013年春天举行传统婚礼，后于2014年3月20日登记结婚。婚后未生育子女。原告刘某某以婚前缺乏了解，性格差异较大，无法共同生活致使夫妻感情彻底破裂为由，于2015年4月24日诉至本院，要求离婚。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
另查明，原告刘某某曾于2014年6月3日起诉至法院要求与被告田某某解除婚姻关系，后原告刘某某撤回起诉。
以上事实有当事人陈述、结婚证等予以佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，而认定夫妻感情破裂，则主要看夫妻关系现状及有无和好的可能。本案原告刘某某要求与被告田某某离婚，且被告田某某亦同意离婚，经调解确无和好的可能，夫妻感情确已破裂。因此，原告刘某某要求与被告田某某离婚的主张，本院予以支持。关于原告刘某某要求被告返还原告彩礼钱8万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的三种情形，即双方未办理结婚登记手续的、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的、婚前给付并导致给付人生活困难，当事人请求返还彩礼的，应予以支持。本案中，因被告田某某于2013年12月做流产手术，基于原、被告于2013年春天就举办了传统婚礼应认定被告系与原告共同生活时怀孕并流产，且原、被告于2014年3月20日登记结婚，因而原、被告之间属于已经登记且共同生活的情形；根据原告刘某某提交的准格尔旗蓝天街道阿岱沟村民委员会于2015年6月8日出具的原告刘某某无劳动能力、生活贫困的证明仅能证实其现在无劳动能力且生活贫困，不能证实因婚前给付彩礼而导致其生活困难，且在庭审过程中，原告刘某某称其一直在外打工，月收入为4000元，故原告刘某某的情形不符合返还彩礼的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告田某某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交100元）减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00197号
原告杨某某
被告管某甲
原告杨某某与管某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某某、被告管某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于1998年5月12日登记结婚。婚后双方关系一般，共同生活期间，原告先后于1999年1月、2010年2月生育一男一女两个孩子。有了孩子后，原、被告经常因家庭小事而发生争吵。近年来双方争吵不断，被告殴打原告，致夫妻感情破裂无法共同生活。综上所述，原被告双方婚前经人介绍相识并结婚，婚后共同生活期间，争吵不断，被告对原告实施家庭暴力，殴打原告致夫妻感情彻底破裂无法共同生活，现起诉要求离婚、婚后生育两个孩子由原告抚养，被告承担孩子的抚养费及分割共同财产。
被告管某甲辩称，原告诉称被告经常打原告不符合事实。吵架、打闹都是由一些琐碎的事情引起的，不存在家庭暴力，更不存在感情破裂，现已有两个孩子，被告希望这个家庭能圆满，孩子也有个完整的家且被告在吵闹之后都会请求原告的谅解。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年正月经人介绍认识并建立恋爱关系，于1998年5月12日登记离婚，1998年农历4月28日举行结婚仪式后在男方家居住生活。婚后生育孩子管某乙（男，1999年1月11日出生）、管某丙（女，2010年2月27日出生）。由于家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告提起诉讼：1、要求离婚；2、两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后共同财产平均分配；4、案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、手机短信、微信等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，彼此相互了解，已建立起深厚的夫妻感情。虽因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方多交流、多沟通，夫妻关系尚有和好可能。且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与管某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李小斌
二〇一五年四月二十二日
书记员 罗 婧
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第917号
原告李文河，男，1967年6月9日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告李文河与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文河的委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文河诉称：我于1986年6月20日经招工到门头沟煤矿工作，担任回采工，当时只签订了一次劳动合同，后一直在门头沟煤矿工作至1994年被辞退。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因我入职时门头沟煤矿不是独立法人单位，且正因为京煤集团公司同意门头沟煤矿破产，致使我无法要求门头沟煤矿承担民事责任，因此，我起诉要求确认我自1986年6月20日至1994年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，李文河提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使李文河曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使李文河曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现李文河要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意李文河的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，李文河向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1986年6月20日至1994年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第300号裁决书，驳回李文河的仲裁申请。李文河不服，于法定期限内向本院提起诉讼。李文河主张其自1986年6月20日至1994年期间在门头沟煤矿工作，但未提供证据予以证实。
上述事实，有张维豪、任丽丽的陈述，京门劳人仲字（2014）第300号裁决书，京煤集团公司提供的北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。李文河就其曾在门头沟煤矿工作的主张未提交相应证据，本院对其主张不予采信，故其以京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李文河的诉讼请求。
案件受理费五元，由李文河负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李智慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）管民初字第1346号
原告吕国安，男，1962年12月30日出生，汉族。
被告祁国政，男，1962年2月6日出生，汉族。
被告郑州宏达拆挖有限公司。住所地：郑州市中牟县城关镇府前路南段东段。
法定代表人姚拴柱。
本院在审理原告吕国安诉被告郑州宏达拆挖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕国安于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕国安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕国安负担。
代理审判员 杨松华
二〇一四年一月七日
书 记 员 王子源
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02859号
原告：郑某，农民。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某甲，农民。
被告：苏某乙，农民，系被告苏某甲的父亲。
上述两被告共同的委托代理人：赵洪云，安徽信智律师事务所律师。
被告：袁某某，农民，系被告苏某甲的母亲。
原告郑某诉被告苏某甲、苏某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑虹独任审判，在审理过程中，于2015年11月26日通知袁某某作为本案共同被告参加诉讼，于2015年11月18日、2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人缪保安，被告苏某甲、苏某乙共同的委托代理人赵洪云到庭参加诉讼，被告苏某甲、苏某乙未到庭，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：其与苏某甲经人介绍认识后，于2015年3月8日订婚，订婚时苏某甲索要彩礼款17000元及戒指、烟酒、衣服等，各项花费约4万元。现双方感情不和，请求依法判令苏某甲、苏某乙、袁某某返还彩礼款17000元及价值14960元的戒指一枚。
被告苏某甲、苏某乙辩称：郑某与苏某甲在合肥工作时相识，郑某无故诉至法院损害了双方的感情，郑某索要的彩礼款及戒指，苏某甲不清楚，即使有也属于双方交往过程中的相互赠与行为，请求依法驳回郑某的诉讼请求。
被告袁某某未答辩，也未提交证据。
原告郑某就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、郑某的居民身份证；2、彩礼清单一份；3、李学群、郑广丽、李士兰的证人证言，拟证明彩礼款给付情况。
被告苏某甲、苏某乙对郑某提交的证据2的真实性及关联性均有异议；对证据3，认为不知道三个证人是否是媒人，彩礼款和戒指三个证人都说不清楚，有没有给钱不清楚。
经本院审查，对于郑某提交的证据2及证据3，本院认为出庭的三名证人可以证明订婚当天给付苏某甲17000元及钻戒一枚的事实，本院予以认定。
经审理查明：郑某与苏某甲经人介绍认识后，于2015年3月8日订婚，苏某甲在订婚期间收受彩礼款17000元及钻戒一枚。
本院认为：郑某与苏某甲的婚约不受法律保护，双方均可以提出解除，但对于双方在解除婚约后产生的财产纠纷，应当依法予以处理。郑某基于缔结婚姻的目的，按照当地习俗给付苏某甲的彩礼数额较大，给郑某的经济上造成一定的困难，在双方解除婚约后，苏某甲应当予以返还。对于郑某要求返还戒指的主张，本院认为，订婚时郑某给付给苏某甲的戒指，属于为了增进双方之间感情而赠与的物品，在郑某提出解除婚约后不宜退回，故不予支持。苏某甲与苏某乙、袁某某系共同生活的家庭成员，苏某甲接受的彩礼款系家庭共同共有，故苏某乙、袁某某应当与苏某甲承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲返还原告郑某彩礼款17000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告苏某乙、袁某某与被告苏某甲承担连带责任；
三、驳回原告郑某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告郑某负担150元，由被告苏某甲、苏某乙、袁某某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 郑虹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李辉
附与本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第941号
公诉机关暨附带民事诉讼原告人广州市荔湾区人民检察院。
被告人谢某，男，1990年6月6日出生，壮族，出生地广西，文化程度初中，户籍地广西，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月22日被羁押，6月23日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人邓某，广东海智律师事务所律师。
辩护人兼委托代理人许某，广东海智律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）906号起诉书指控被告人谢某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，并于10月16日提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，并指派检察员何彩玲出庭进行附带民事诉讼，被告人谢某、辩护人兼委托代理人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年6月22日17时许，被告人谢某被电话诈骗，去到广州市荔湾区鹤洞路140号中国农业银行柜员机转账汇款后，受人教唆，通过向银行柜员机内灌水、放入石块，并用水泥石块砸打的方式毁坏农业银行柜员机一台（经鉴定，损失价值人民币59916元）。后被告人谢某主动报警，投案自首。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人谢某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。此外，被告人谢某及其家属确实愿意赔偿被害单位的损失，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人广州市荔湾区人民检察院诉称：2014年6月22日17时许，被告人谢某被电话诈骗，去到广州市荔湾区鹤洞路140号中国农业银行柜员机转账汇款后，受人教唆，通过向银行柜员机内灌水、放入石块，并用水泥石块砸打的方式毁坏农业银行柜员机一台（经鉴定，损失价值人民币59916元）。后被害单位中国农业银行股份有限公司广州鹤洞支行为维修被毁坏的银行柜员机支付维修费用56370元。故请求法院判令：被告人谢某赔偿被害单位中国农业银行股份有限公司广州鹤洞支行被毁坏的存取款机维修费用人民币56370元。
被告人谢某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实和定性均无异议，请求法庭考虑被告人谢某是被诈骗、被教唆实施犯罪行为，且是自首，对其从轻处罚。被告人谢某对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有意见，表示愿意赔偿，同意按被害单位的维修发票的数额56370元赔偿。
辩护人兼委托代理人许国志提出的辩护及代理意见：1、被告人谢某在实施犯罪行为后能够即刻认识到行为的危害性，马上报警，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻或者免除刑事处罚。2、被告人谢某此次犯罪是由于诈骗分子教唆实施，在共同犯罪中起的是次要作用，应认定为从犯，可以依照主犯从轻或者减轻处罚。3、被告人谢某有明显的悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。被告人和其家属均表示愿意赔偿被害人的损失。4、被告人谢某主观恶性小，社会危害性不大，被告人谢某实施本案犯罪是由于其社会阅历少，见识不多，从而被违法分子利用，其本人在实施毁坏财物时的整个心理状态均是坚信诈骗分子是上海市公安人员，自己是接受公安人员的指示实施该行为。5、被告人谢某是初犯、偶犯，没有任何违法违纪记录，本次犯罪带有偶然性，被告人谢某没有再实施犯罪的可能性。综上所述，请求合议庭对被告人谢某判处免予刑事处罚或者单处罚金或者适用缓刑。
民事赔偿方面，尊重被告人谢某的意见，愿意赔偿被害单位的经济损失，但应当以实际损失56370元为限。
经审理查明：2014年6月22日17时许，被告人谢某被电话诈骗，去到广州市荔湾区鹤洞路140号中国农业银行股份有限公司广州鹤洞支行存取款一体机转账汇款后，受对方人员教唆，通过向银行柜员机内灌水、放入石块，并用水泥石块砸打的方式毁坏农业银行存取款一体机一台（经广州市荔湾区价格认证中心鉴定，涉案银行存取款一体机损失价值人民币59916元）。后被告人谢某主动打110报警，投案自首。
另查明，被害单位中国农业银行股份有限公司广州鹤洞支行为维修被毁坏的银行存取款一体机支付维修费用56370元，并提供维修费用发票。本案审理过程中，被告人谢某向本院交纳人民币56370元（该款现代管于本院）用于赔偿被害单位中国农业银行股份有限公司广州鹤洞支行的财物损失。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，现场监控视频、现场照片，被损财物照片、作案工具照片，扣押决定书、扣押清单，证人黄某、谢某甲、谢某的证言，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2014）843号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局白鹤洞派出所出具的到案经过、破案经过、人口信息，桂平市公安局垌心派出所出具的户籍证明，被告人谢某的供述，以及附带民事诉讼原告人、被告人提供的委托书、营业执照、法定代表人的身份证明、维修发票、被害单位的赔偿申请、本院案款收据等证据证实。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谢某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并赔偿被害单位的经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人谢某是自首，系初犯、偶犯，赔偿被害单位的经济损失，有悔罪表现，对被告人谢某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人关于被告人谢某是从犯的辩护意见，本院认为，被告人谢某直接实施故意毁坏公私财物的行为，并非起次要作用，不属本案从犯。被告人谢某故意毁坏被害单位中国农业银行股份有限公司广州鹤洞支行的财物，造成经济损失，应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第三十六条第一款，《中国人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年11月21日止。）
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人谢某赔偿被害单位中国农业银行股份有限公司广州鹤洞支行财物损失人民币56370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 区庆华
人民陪审员 杨焕贤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈小倩
书 记 员 吴素燕
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第37号
罪犯张玉凯，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省微山县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2011年10月9日作出（2011）新刑初字第300号刑事判决，认定被告人张玉凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。张玉凯同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）呼刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月12日起至2015年3月11日止。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张玉凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯张玉凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次。财产刑罚金4000元已履行。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯张玉凯在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年一个月十九天。该犯积极履行财产刑罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉凯予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年1月23日起至2015年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高阿韬
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第934号
申请执行人：薄坤发。
被执行人：赵国峰。
被执行人：张伟峰。
被执行人：沈其英。
被执行人：张百荣。
被执行人：张长妹。
被执行人：苏丽霞。
被执行人：凌兵。
本院在执行申请执行人薄坤发与被执行人赵国峰、张伟峰、沈其英、张百荣、张长妹、苏丽霞、凌兵民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第934号一案中，执行标的为人民币17734164元，已使申请人受偿执行款人民币4810911.95元，尚余人民币12923252.05元未执行。现因被执行人暂无其他财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第934号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年四月一日
书记员 陈 佳
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执异31号
案外人陈建，男，汉族，1981年5月4日出生，住石家庄市桥西区。
申请执行人金立波，男，汉族，1974年8月18日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人张建军，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北明润房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号铂金公馆917室。
法定代表人崔志伟，该公司董事长。
被执行人河北圣德房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路688号。
法定代表人崔志伟，该公司董事长。
被执行人崔志伟，男，汉族，1971年5月25日出生，住石家庄市桥西区。
在本院执行申请执行人金立波与被执行人河北明润房地产开发有限公司、河北圣德房地产开发有限公司、崔志伟借款合同纠纷一案中，案外人陈建对（2016）冀0102执581号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈建称，2015年5月25日,申请人与河北圣德房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，且该合同经河北省石家庄市燕赵公证处办理了公证，主要约定：申请人购买河北圣德房地产开发有限公司开发的位于石家庄市××区大河镇××队村西的林溪小镇第19幢1-3单元1-30号的30套商品房，总建筑面积5360平方米，总价款1200万元。另约定河北圣德房地产开发有限公司应当于2015年12月31日前将经验收合格的前述商品房交付给申请人。合同签订后，申请人按合同约定向河北圣德房地产开发有限公司支付了购房款1200万元，履行了申请人自己的合同义务，河北圣德房地产开发有限公司向申请人开具了收款收据。
但由于河北圣德房地产开发有限公司未按照合同约定履行交房义务及办理房产的备案及产权登记手续。申请人于2016年5月6日依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款向石家庄仲裁委提起仲裁请求。石家庄仲裁委于2017年2月18日开庭审理本案，并于2017年5月22日作出石裁字（2016）第290号裁决书。裁决如下：1、河北圣德房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》；2、河北圣德房地产开发有限公司向申请人交付《商品房买卖合同》约定的位于石家庄市××区大河镇××队村西的林溪小镇第19幢1-3单元1-30号的共30套商品房，并协助申请人办理该30套房产的备案及产权登记相关手续；3、……而法院于2015年12月15日依据（2015）长民二初字第1679-2号民事裁定书查封了申请人从河北圣德房地产开发有限公司处购买的位于石家庄市××区大河镇××队村西××单元××、××、××以及××单元××房产。并于2016年11月25日依据（2016）冀0102执581号执行裁定书对上述房产续封，续封至2019年11月24日。申请人认为：法院的查封侵犯了申请人的合法权益，应当予以解除查封。申请人与河北圣德房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》的时间是2015年5月25日，而法院第一次查封时间是在2015年12月15日，法院的查封时间晚于申请人购买的时间。况且，由于河北圣德房地产开发有限公司未履行《商品房买卖合同》中约定的交房义务及协助办理房产的备案及产权登记手续，申请人就此事已向石家庄仲裁委员会提起仲裁请求，石家庄仲裁委员会于2017年5月22日依法作出了石裁字（2016）第290号裁决书。裁决河北圣德房地产开发有限公司继续履行交房义务及办理房产的备案，并且协助办理产权登记手续。但由于法院将上述房产依法查封，导致河北圣德房地产开发有限公司无法继续履行交房义务以及办理房产的备案及协助办理产权登记手续，进而申请人无法取得上述房产的所有权，侵害了申请人的合法权益。现为维护申请人的合法权益，依据相关法律规定向法院提起执行异议申请，请求解除对河北圣德房地产开发有限公司开发的位于石家庄市××区大河镇××队村西的林溪小镇第19幢3单元101、102、301号以及1单元102号房产的查封。
本院查明，2015年11月10日本院作出（2015）长民二初字第1679号民事判决书，判决一、被告河北明润房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告金立波借款本金200万元，并支付自2014年12月25日至确定履行期限届满之日止的利息（按月利率1.8%计算）。二、被告河北圣德房地产开发有限公司、崔志伟对本判决第一项债务承担连带责任。三、驳回原告金立波的其他诉讼请求。2015年11月24日本院作出（2015）长民二初字第1679-2号民事裁定书，一、查封被告河北明润房地产开发有限公司、崔志伟、河北圣德房地产开发有限公司名下的270万元财产。据此，查封河北圣德房地产开发有限公司名下鹿泉区林溪小镇19号楼3-301、1-102、3-101、3-102共计4套房产。进入执行程序后，2016年11月22日本院作出（2016）冀0102执581号执行裁定书，继续查封被执行人河北圣德房地产开发有限公司名下位于鹿泉区××小镇××楼××、××、××、××房产。据此继续查封上述房产。
案外人陈建提交2017年5月22日石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第90号裁决书复印件、2015年5月25日陈建与河北圣德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件，证明其享有鹿泉区林溪小镇19号楼3-301、1-102、3-101、3-102四套房产的所有权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。虽然案外人陈建在本院查封之前与河北圣德房地产开发有限公司已经签订了书面的买卖合同，但陈建并未证明其所购商品房系用于居住，案外人陈建称其一次性购买被执行人河北圣德房地产开发有限公司名下30套商品房，证明陈建有其他可用于居住的房屋；案外人陈建未提交已交付房款的证据，不能证明其已支付房屋价款超过合同约定总价款的百分之五十。故案外人所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈建的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内石家庄市长安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 沈肖肖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3292号
刘淑霞，女，1963年9月25日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区龙泽南路培仁里楼***楼4门***号，身份证号码1302021963********。
委托代理人：杨丽丽，女，1978年2月27日生，满族。
被告：杜俊朋。
被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区友谊路**号天元大厦*层。
负责人：赵向东，该公司经理。
委托代理人：高野。
原告刘淑霞与被告杜俊朋、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞的委托代理人杨丽丽、被告杜俊朋、被告安邦财险唐山支公司的委托代理人高野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑霞诉称，2014年6月20日，王磊驾驶被告杜俊朋所有的冀B×××××号出租车与原告刘淑霞驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，此次事故给原告刘淑霞带来损失共计16309元。冀B×××××号车在被告安邦财险唐山支公司投保了车辆保险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失16309元并承担本案的诉讼费用。
被告杜俊朋辩称，事故车辆不应产生拆机费，其他同保险公司。
被告安邦财险唐山支公司辩称，原告刘淑霞提交的公估报告系单方委托，其程序不符合法律规定，公估价格过高，我公司不予承担。施救费过告，拆解费、公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，冀B×××××号出租车行驶证登记所有人为被告杜俊朋，杜俊朋为该车在被告安邦财险唐山支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额50万元）、不计免赔险等险种，保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日。2014年6月20日，被告司机王磊驾驶冀B×××××号出租车在建设路新华道附近，与原告刘淑霞驾驶的冀B×××××号车及其他二辆车连环相撞，造成四车受损，无人伤的交通事故。唐山市公安局交通警察支队二大队出具了道路交通事故认定书，认定王磊负全部责任。2014年6月27日，河北博泰安保险公估有限责任公司为冀B×××××号车的车辆损失做出了公估报告书，损失评估金额为13704元，原告支出公估费685元。原告提供了冀B×××××号车的维修费发票，金额为13700元。因此次事故，原告刘淑霞另支出拆解费1370元、施救费550元。被告安邦财险唐山支公司为冀B×××××号车的车辆损失亦提供了北京邦业保险公估有限公司出具的公估报告，损失评估金额为7580元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告杜俊朋为其所有的冀B×××××号车在被告安邦财险唐山支公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告安邦财险唐山支公司对原告刘淑霞因该事故而产生的合理损失应当理赔。原告刘淑霞主张的车辆损失以维修费发票金额13700元予以确定。其主张的公估费685元、拆解费1370元、施救费550元，均提供相应证据证实，本院予以支持。原告以上损失共计16305元（13700元＋685元＋1370元＋550元）。被告安邦财险唐山支公司提交的证据不足以推翻原告的证据效力，故本院不予认定。被告对其他答辩主张未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘淑霞保险理赔款人民币16305元；
二、被告杜俊朋不承担赔偿责任。
案件受理费人民币104元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 扬
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执355号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人刘文云，男，汉族，大学本科，户籍所在地大同市公安局新建南路派出所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被执行人刘文云犯贪污罪一案，大同市中院于2017年4月17日作出的（2017）晋02刑终33号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人刘文云犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人刘文云目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市中级人民法院（2017）晋02刑终33号刑事判决书中判决被执行人刘文云处罚金100000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 封鸿飞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4033号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告张璐霞，男，成年人，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告张璐霞物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告张璐霞的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2378号
申请执行人张双霖。
被告蒋洪（宏）伟。
关于张双霖与被告蒋洪（宏）伟民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2014）泰河民初字第0926号民事判决书，已经发生法律效力。依据判决：被执行人蒋洪伟于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人张双霖借款计人民币16900元。同时承担案件受理费830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请执行，本院于2015年08月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区），被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆房产登记信息；另外，本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以曝光；申请执行人对上述事实无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰河民初字第0926号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢月华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第733号
原告蒋伯斌
被告余广波
原告蒋伯斌诉被告余广波承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告蒋伯斌到庭参加诉讼，被告余广波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告承包了佛山市顺德区乐从镇黄金河岸星湖湾7座二梯302-301房的装修工程，原告带了儿子、侄儿帮他做天花等木质工程，共计款项8900元整，后被告支付3000元，尚余5000元未付。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告向原告支付款项5000元；2.被告支付误工费、电话费、车费2000元；3.被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条一份，证明被告欠原告的承揽工程款项5000元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票和证据材料等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月份，被告承包了佛山市顺德区乐从镇黄金河岸星湖湾7座二梯302-301房的装修工程，原告带了儿子、侄儿帮被告做天花等木质工程，共计款项8900元整。被告于2015年2月9日向原告出具了欠条一份，确认上述欠款。后被告于2015年2月10日向原告支付3000元，尚余5000元未付。
本院认为，原告承揽了被告的木质工程，并已经实际完成了工作，且被告向原告出具了欠条确认了欠款数额，其理应向原告偿还该款项，故原告请求被告支付承揽款5000元有理，本院予以支持。因原告未提供证据证明误工费、电话费、车费的支出，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余广波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋伯斌承揽款人民币5000元；
二、驳回原告蒋伯斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告余广波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴国艺
第1页共3页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11629号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：王莉，女，1980年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2013年1月1日至2017年2月28日物业管理费人民币(以下币种同)4,100元。2、支付滞纳金410元。3、诉讼费被告承担。本院于2017年6月6日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海捷森物业服务发展有限公司的委托代理人金建明到庭参加诉讼。被告王莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告王莉经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2013年1月至2017年2月物业管理费人民币4,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告王莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年六月二十三日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初2081号
原告王某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告梁某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告于某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
原告王某某与被告梁某某、被告于某某追偿权纠纷一案，本院2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告梁某某、于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某的诉讼请求为：1、依法判令被告梁某某、于某某向原告连带支付借款担保追偿款115677.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月16日，被告梁某某向陈仓信用联社蜀仓信用社借款200000元，原告等人提供了担保。借款到期后被告梁某某未按期还款，陈仓区法院判令原告等人承担连带责任，原告遂代为归还了借款本息115677.20元。但向二被告多次要求归还代为清偿款未果，遂提起诉讼。原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1285号民事判决书、宝鸡市陈仓区农村信用合作社蜀仓信用社证明、宝鸡市陈仓区农村信用合作社蜀仓信用社收回贷款凭证、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件等证据。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月16日，被告梁某某向陈仓信用联社下属机构蜀仓信用社借款200000元，借期一年，原告王某某与赵某某、梁某甲、赵某某为该笔借款提供保证担保。后被告梁某某清偿部分利息后未偿还借款本金。后陈仓信用联社将原告王某某及梁某某、赵某某、梁某甲、赵某某起诉至本院要求归还借款、承担保证责任。2016年7月1日本院依法作出（2016）陕0304民初1285号民事判决，判令被告梁某某归还借款本金200000元及利息（利息计算方法：2015年3月21日至2015年5月15日按照月息9.24‰计息，2015年5月16日至借款还清之日按照月息13.86‰计息）、原告王某某及保证人赵某某、梁某甲、赵某某承担连带清偿责任。判决生效后，原告王某某向陈仓区农村信用合作联社清偿了借款本息115677.20元。后找二被告追偿无果，遂起诉来院。
上述事实，有宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1285号民事判决书、宝鸡市陈仓区农村信用合作社蜀仓信用社证明及收回贷款凭证、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、婚姻登记审查处理表、身份证、户口本复印件及原告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。我国法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告王某某依据生效的法律文书，自觉履行了部分保证责任，代为清偿的借款符合法律规定，原告有权依法向债务人追偿。被告于某某与梁某某系夫妻关系，在被告梁某某向信用社借款时，被告于某某亦予以签字确认，对此债务明知，且在审理中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉求自愿放弃质证、辩解的权利，故该笔债务应视为两被告之间夫妻共同债务，故原告向二被告行使追偿权符合法律规定，应予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁某某、被告于某某于本判决生效之日起十内向原告王某某偿还115677.20元。
如被告梁某某、被告于某某未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告梁某某、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 王晓辉
人民陪审员 袁 波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张文华
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2011号
申请执行人：梁荣强，男，1979年3月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁家鸿，男，1986年7月8日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁荣强与被执行人梁家鸿民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁家鸿归还借款15万元并支付利息给申请执行人，负担案件受理费3900元及公告费700元，负担申请执行费2219元。被执行人已履行2457.6元，对尚未履行部份，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严爱健
审 判 员 冯满芝
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭德泉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00741号
原告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区新华路6号铁道大厦**楼。
负责人周虹，该公司经理。
委托代理人汪涛、晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告襄阳华昇工程检测咨询有限公司。住所地：襄阳市樊城区利民路*号。
法定代表人孟宪利，该公司总经理。
委托代理人郑勇，该公司员工。
委托代理人章磊，该公司员工。
原告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永诚财险襄阳支公司）与被告襄阳华昇工程检测咨询有限公司（以下简称华昇咨询公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告永诚财险襄阳支公司的委托代理人晏奎、被告华昇咨询公司的委托代理人郑勇、章磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财险襄阳支公司诉称：2012年8月29日，被告员工汪正庆醉酒驾驶在原告处投保有交强险的鄂FCF3**号货车行驶至宣恩县珠山镇建设路华鑫广场门前路段时将吴成林撞伤，后经抢救无效死亡。吴成林家属将被告及保险公司诉至宣恩县人民法院要求赔偿，宣恩县人民法院作出（2013）鄂宣恩民初字第00511号民事判决，后保险公司不服上诉，恩施土家族自治州中级人民法院作出（2013）鄂恩施中民终字第00168号民事判决，判令保险公司在交强险内支付110000元，同时明确保险公司享有追偿权。为维护保险公司的合法权益，诉至法院，要求被告支付原告赔偿款110000元，并承担本案诉讼费。
被告华昇咨询公司辩称：华昇咨询公司不是本次机动车交通事故致害人，不应承担赔偿责任，永诚财险襄阳支公司向华昇咨询公司追偿没有法律依据，应向事故实际肇事者追偿。
经审理查明：2013年9月11日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案受理了上诉人永诚财险襄阳支公司与被上诉人华昇咨询公司、汪正庆等机动交通事故责任纠纷一案，该院经审理后认定下列事实：2012年8月29日，汪正庆醉酒驾驶鄂FCF3**号轻型普通货车，从宣恩县摆手源酒店出发经珠山镇莲花坝向贡水路方向行驶，行至珠山镇建设路华鑫广场门前道路时，将吴成林撞倒，后吴经抢救无效死亡。汪正庆系华昇咨询公司的专职司机，事故发生时受单位委派到宣恩出差，事故发生于执行工作任务期间。鄂FCF3**号轻型普通货车在永诚财险襄阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。恩施土家族苗族自治州中级人民法院认为，驾驶人醉酒导致交通事故发生的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后有权追偿，并于2013年11月14日，作出（2013）鄂恩施中民终字第00168号民事判决，对一审判决中关于“汪正庆在本案中不承担民事责任”的判项予以维持，判决吴成林死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计521665.25元，由永诚财险襄阳支公司在交强险限额内赔偿110000元，余下411665.25元由华昇咨询公司赔偿。该判决已生效，永诚财险襄阳支公司已按判决履行完毕。
本院认为：永诚财险襄阳支公司同意为被保险车辆鄂FCF3**号车承保交强险出具保险单，保险合同成立，合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同成立并生效。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定及法律规定享有权利、履行义务。永诚财险襄阳支公司按照恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2013）鄂恩施中民终字第00168号民事判决，在交强险范围内支付吴成林亲属各项损失110000元，系对保险合同的履行，符合法律的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”根据上述规定，醉酒驾驶导致交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后有权向侵权人追偿。该案所涉交通事故是华昇咨询公司专职司机汪正庆醉酒驾驶所导致，且事故发生于汪正庆执行工作任务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，华昇咨询公司对司机汪正庆的行为应当承担侵权责任，故永诚财险襄阳支公司在交强险范围内承担的责任实际是替代华昇咨询公司承担，依照法律规定其有权向华昇咨询公司追偿，对永诚财险襄阳支公司的诉讼请求，本院予以支持。华昇咨询公司辩称其不是本次机动车交通事故致害人，不应承担赔偿责任，永诚财险襄阳支公司向其追偿没有法律依据，应向事故实际肇事者追偿。如前所述，华昇咨询公司虽然不是交通事故的实际致害人，但其是该交通事故侵权责任承担主体，且人民法院生效裁判也已确认汪正庆不承担民事责任，故华昇咨询公司的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告襄阳华昇工程检测咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司垫付款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告襄阳华昇工程检测咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李喜凯