广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1307号
原告：韦克林，男，1969年X月X日出生，，壮族，农民，住广西柳城县。
委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
被告：柳城县大埔镇吉兆村民委员会（以下简称吉兆村委会）。
代表人：周德成，该村委支书。
被告：柳城县大埔镇吉兆村民委妙贝屯3队（以下简称妙贝3队）。
代表人：韦现军，吉兆村民委计生专干，负责妙贝屯3队的全面工作。
被告：韦桂凤，女，1971年X月X日出生，壮族，农民，，住广西柳城县。
委托代理人韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。
原告韦克林诉被告柳城县大埔镇吉兆村民委员会、柳城县大埔镇吉兆村民委妙贝屯3队、韦桂凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法适用简易程序由审判员李宝琴独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告韦克林及其委托代理人ＸＸ生，被告柳城县大埔镇吉兆村民委员会的代表人周德成，被告柳城县大埔镇吉兆村民委妙贝屯3队的代表人韦现军，被告韦桂凤及其委托代理人韦新桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦克林诉称，1982年实行家庭联产承包责任制时，原告韦克林与被告韦桂凤为同一家庭成员以父亲韦庆仕为户主进行承包。1990年分家时分为三户：原告韦克林与父亲韦庆仕、祖父韦建忠为一户，以原告韦克林为户主，被告韦桂凤与母亲龙惠英为一户，以被告韦桂凤为户主，嫂韦金梅与伯父韦庆德为一户。1996年在家庭联产承包土地的基础上进行延包，被告吉兆村委会、妙贝3队与上述三户主分别签订承包合同书。2003年在延包的基础上更换新证时，被告吉兆村委会、妙贝3队将原告韦克林1996年分户所得的上述承包田地，发包给被告韦桂凤，侵害了原告韦克林的土地承包经营权，且与原告韦克林共户的父亲韦庆仕死亡后，父亲韦庆仕的土地承包份额亦应该由原告韦克林继续承包。故诉至法院请求确认被告吉兆村委会、妙贝3队于2003年8月1日换发给被告韦桂凤的柳城县农村土地《承包合同书》登记中的承包田、地即石头田（地名）1块1.2亩、水碾底（地名）1块1.2亩、后背（地名）0.3亩、旁爱（地名）0.5亩、独山（地名）1.17亩的承包合同无效。
被告吉兆村委会、妙贝3队辩称，2003年更换土地承包证时，是按各户自己核对1996年的土地证后口述各自本户地块面积四至及户内调整情况后由工作人员进行填表登记的，1998年原告韦克林自愿将部分承包地块分割出户并自己先要后背（地名）田1.8亩，登记入新证为1.46亩。被告吉兆村委会、妙贝3队将上述土地发包给被告韦桂凤并无不当，请求法院驳回原告韦克林的诉讼请求。
被告韦桂凤辩称，1997年12月24日，原告韦克林与父亲韦庆仕签订《赡养协议书》中约定各人的责任田及责任地由各人自己经营管理。之后，父亲韦庆仕一直跟随被告韦桂凤生活，父亲韦庆仕和姐韦金凤的承包田地自1998年起亦一直由被告韦桂凤耕作。在2003年更换新证时，父亲韦庆仕和姐韦金凤的责任田从原告韦克林户中划出，记入被告韦桂凤户，至今近十年双方没有纠纷。被告吉兆村委会、妙贝3队将上述土地发包给被告韦桂凤是正确的，原告韦克林的诉讼请求没有事实根据，请求法院驳回原告韦克林的诉讼请求。
经审理查明，80年代最初落实家庭联产承包责任制时，原告韦克林、被告韦桂凤、韦庆仕（已故）、龙惠英、韦建忠（已故）、韦庆德、韦克新（已故）、韦金凤等8人为一个农户，韦庆仕是户主。1990年，韦庆仕农户家庭分家，承包地亦分为三户：其中原告韦克林与父亲韦庆仕、祖父韦建忠为一户，原告韦克林为户主；被告韦桂凤与母亲龙惠英为一户，被告韦桂凤为户主；嫂韦金梅（韦克新的妻子）与伯父韦庆德为一户。韦金凤承包地份额分为三份分别划归三个农户。1996年土地延包时，按韦庆仕农户分家后的农户分别与农村集体签订土地承包合同，原告韦克林农户承包地，从庆仕户分出田3.87亩、地1.21亩，田垌（地名）田0.75亩，含韦庆仕、韦建忠份额；被告韦桂凤农户承包地，从庆仕户分出田3.87亩、地1.21亩，含龙惠英份额。1997年12月24日，原告韦克林与父亲韦庆仕签订《赡养协议书》中约定：韦克林一次性给付韦庆仕赡养费2400元、大米150斤，此后韦庆仕不论有任何困难都不能再找韦克林，韦庆仕今后的生活（生、老、病、死）都不能再找韦克林；原分居时韦克林借用韦庆德的20根杉木桁条（长度12尺、尾径2寸），韦克林偿还给韦庆德；各人的责任田及责任地由各人自己经营管理等。1998年开始，韦庆仕跟随被告韦桂凤生活，韦庆仕的承包地份额由被告韦桂凤耕种。2003年8月1日，被告被告吉兆村委会、妙贝3队与被告韦桂凤签订《土地承包合同书》时，将韦庆仕、韦建忠的承包地份额登记入被告韦桂凤的承包合同书，面积为6.27亩、地2.38亩，比1996年土地延包时，田增加2.4亩、地增加1.17亩，并颁发经营权证给被告韦桂凤。而原告韦克林农户的承包地，田1.46亩、地0.4亩，比1996年土地延包时，田减少3.16亩、地减少0.81亩。韦庆仕于2012年6月病故。之后，柳城县人民政府认为将韦庆仕承包地份额登记入被告的承包合同书，违反法律规定，于2012年11月16日作出柳城政发（2012）69号《柳城县人民政府关于依法注销韦桂凤户农村土地承包经营权证书的决定》，韦桂凤不服该决定，于2013年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于2013年4月12日作出（2013）柳城行初字第5号行政判决书，判决：维持柳城县人民政府于2012年11月16日作出柳城政发（2012）69号《柳城县人民政府关于依法注销韦桂凤户农村土地承包经营权证书的决定》。韦桂凤不服该判决，上诉于柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）柳市行终字第58号行政判决书，判决：一、撤销柳城县人民法院2013年4月12日作出（2013）柳城行初字第5号行政判决书；二、撤销柳城县人民政府于2012年11月16日作出柳城政发（2012）69号《柳城县人民政府关于依法注销韦桂凤户农村土地承包经营权证书的决定》。此后，原告韦克林向本院提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。80年代落实家庭联产承包责任制时，原告韦克林、被告韦桂凤、韦庆仕（已故）、龙惠英、韦建忠（已故）、韦庆德、韦克新（已故）、韦金凤等8人为一个农户，以韦庆仕是户主，向被告吉兆村委会、妙贝3队联产承包土地进行经营。1996年对80年代家庭联产承包土地进行延包，被告吉兆村委会、妙贝3队根据韦庆仕农户的意愿，将该户在80年代家庭联产承包的土地分为三户，分别与三户主签订土地承包合同书，是韦庆仕农户的家庭成员对家庭联产承包的土地进行内部调整。1997年12月24日，原告韦克林与父亲韦庆仕签订《赡养协议书》后，韦庆仕跟随被告韦桂凤生活，韦庆仕的承包地份额由被告韦桂凤耕种。2003年填写农村土地承包合同书时，被告吉兆村委会、妙贝3队根据80年代落实家庭联产承包责任制时的农户韦庆仕的意愿，将韦庆仕、韦建忠的承包地份额登记入被告韦桂凤的承包合同书，亦是韦庆仕农户的家庭成员对家庭联产承包的土地再次进行内部调整，且保留给原告韦克林作为家庭成员应有承包土地份额。对韦庆仕农户家庭联产承包的土地进行的两次内部调整，并非将韦庆仕农户的家庭联产承包地调整给其他农户，因此不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，故被告吉兆村委会、妙贝3队于2003年8月1日与被告韦桂凤签订《土地承包合同书》合法有效。对于原告韦克林提出与其共户的父亲韦庆仕死亡后，父亲韦庆仕的土地承包份额亦应该由原告韦克林继续承包的意见，是对《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包利益，依照继承法的规定继承；林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”规定的错误理解，本院不予采纳。至于原告韦克林与被告韦桂凤因家庭内部调整土地产生的矛盾属家庭内部矛盾，应当另行解决后，各户承包土地可再作相应调整。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十七条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告韦克林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦克林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一四年二月二十四日
书记员 覃燕俊