wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4207号
原告：郭清春，男，1970年6月4日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。
被告：郭桂玉，男，1975年5月29日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：郭立侠，系郭桂玉之妻，住冠县。
原告郭清春与被告郭桂玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年11月22日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清春的委托诉讼代理人卢光峰、被告郭桂玉到庭参加了诉讼。经审理发现有不适用简易程序的情形，转为普通程序，于2018年7月12日再次公开开庭审理了本案，原告郭清春的委托诉讼代理人张祥会、被告郭桂玉及其委托诉讼代理人郭立侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清春向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计14829.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月28日上午11点左右，被告去原告经营的斜店乡斜店村金色童年幼儿园，因故发生纠纷，被告将原告打伤，原告受伤后在冠县中心医院住院治疗15天，花费医疗费8234.97元，同时造成原告误工及护理损失。
被告郭桂玉辩称，我不同意原告诉请，因为责任不在我。当时学校给我家打电话，说我孩子被打了，打的头疼，老师让我去的学校。到学校后老师把打孩子的小孩喊来让我问，我要求老师把孩子家长喊来，老师说我在这闹事，郭清春的儿子推搡我，我与郭清春的儿子发生冲突，郭清春接到其孩子的电话后就到学校了，到办公室后向我摆手，我就进去办公室，坐在沙发上，郭清春说有事找校长，不可以在这闹事，说着郭清春的儿子把门关上，郭清春与其儿子两人掐我的脖子的时候听到后面的玻璃响了一下，顺手拿玻璃划了郭清春一下，划伤出门后郭清春追着我打，我一直没有还手。均被派出所调走的摄像和视频拍下来了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据1、提交冠县公安局行政处罚决定书一份，证明2016年7月28日上午11时左右，在斜店乡斜店村金色童年幼儿园，被告将原告打伤的事实，伤情为轻微伤；被告质证称，对行政处罚决定书真实性无异议，本院认为该证据能够证明郭桂玉被公安机关处罚的事实，对该证据本院予以采纳。2、住院收费票据一张、住院病历一份，证明原告所花费的医疗费数额及住院十五天；被告质证称对住院收费票据一张、住院病历一份真实性无异议；本院认为冠县中心医院的住院病历、住院收费票据，能够证明郭清春因受伤住院治疗的情况，对冠县中心医院的住院病历及收费单据本院予以采纳。3、原告郭清春的驾驶证和从业资格证（复印件及原件照片），证明原告郭清春平时开大车，职业为司机；被告质证称该证据系复印件不是原件，真实性不清楚；本院认为仅有驾驶证和从业资格证无法认定郭清春的工作情况及收入情况，对该证据本院不予采纳。4、聊城市中级人民法院（2017）鲁15行终104号行政判决书一份，证明终审判决维持了对被告郭桂玉作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚，对本案应承担相应过错的赔偿责任；被告质证称该判决书认定郭清春为个体运输户不认可，郭清春的户籍是冠县斜店乡斜店村，是农民身份，如果郭清春2016年7月的收入高于普通农民的收入，郭清春应当出示纳税证明，没有纳税证明，就说明他的收入不超过一般人，我已经向聊城市中级人民法院提交再审申请书，质疑郭清春的身份；本院认为该判决书合法有效，证明了郭桂玉被公安机关处罚的事实，对该证据本院予以采纳，但该判决书无法说明郭清春的工作情况和收入情况。
被告提交的证据，录音一份，证明郭桂玉的哥哥和郭立侠的哥哥给郭清春赔礼道歉，郭清春未接受，原告质证称该证据与本案无关，因为本案没有要求被告给原告赔礼道歉，本院认为该证据与本案无关联性，对该证据本院不予采纳。
本院出示的证据，公安机关作出的对郭清春的行政处罚决定书一份，原、被告均无异议，对该证据本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告郭清春与被告郭桂玉、案外人郭晓飞均系冠县斜店乡斜店村村民，郭晓飞系郭清春之子。2016年7月28日，被告郭桂玉因孩子打架之事，在斜店乡斜店村金色童年幼儿园内与郭晓飞发生口角后引发肢体接触。后郭清春到达该幼儿园，郭桂玉与郭清春发生口角进而引发肢体冲突，在争执过程中，郭桂玉用玻璃将郭清春划伤。经鉴定，郭清春的伤情为轻微伤。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，根据冠县公安局作出的冠公（斜店）行罚决字[2016]
10024、26号行政处罚决定书，可以看出原告郭清春与被告郭桂玉发生了肢体冲突，被告郭桂玉的行为直接导致了原告受伤，原告对该事件的发生存在一定的过错。根据本案案情，本院确定被告郭桂玉应当承担70%的赔偿责任。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费标准过高，应予调整。综上，原告损失的项目及数额为：1、医疗费8234.97元，2、误工费64.31元／天×15天＝964.65元，3、护理费64.31元／天×15天＝964.65元，4、住院伙食补助费30元／天×15天＝450元，共计10614.27元。综上，被告郭桂玉应赔偿原告的损失为10614.27元×70％＝7429.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告郭桂玉于本判决生效之日起十日内给付原告郭清春赔偿款7429.99元；
二、驳回原告郭清春其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告郭清春负担103元，由被告郭桂玉负担97元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 朱书考
二〇一八年七月十二日
书 记 员 何建恒
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第12号
上诉人（原审原告）：魏云峰。
委托代理人：姚向东。
被上诉人（原审被告）：浙江霞厦建设工程有限公司。
法定代表人：林成雄。
委托代理人：方立军。
原审被告：汪升利。
上诉人魏云峰为与被上诉人浙江霞厦建设工程有限公司、原审被告汪升利建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人魏云峰于2013年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏云峰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏云峰撤回上诉。
二审案件受理费6623元，减半收取3311.5元，由上诉人魏云峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 姚月红
原 告 马 统 梅 与 被 告 李 海 武 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书
（2015）彭民初字第27号
原告：马统梅，女，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李海武，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马统梅诉被告李海武健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员查安适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李海武、被告马统梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马统梅诉称：原、被告系同村村民。2015年农历7月，被告在原告门前挖土，原告劝说后遭被告辱骂。原告回家后，被告到原告家要求双方同去村委会处理纠纷，原告表示不愿意，被告开始谩骂，并采取用拳打、用脚踢的方式殴打原告，后被人拉开。原告受伤后到彭阳县人民医院住院治疗3天，诊断为左下肢软组织损伤、下背部软组织损伤、腰部软组织损伤，花去医疗费1794.29元，验伤费20元，交通费200元。被告的行为侵犯了原告人身权利，被告应赔偿原告医疗费1794.29元，验伤费20元，误工费13440元，护理费600元，住院伙食补助费300元，营养费3000元，交通费200元，共计19354.29元。
原告向法庭提供的证据有：
1.法医门诊病历、住院病历、出院证、照片，证明被告殴打原告造成原告受伤的事实；
2.医疗费票据、验伤费票据、证明，证明被告为治疗伤情支出医疗费1794.29元、验伤费20元、交通费200元的事实；
被告李海武辩称：被告作为中间人为原告与他人兑地，后原告反悔，原告对纠纷的发生具有重大过错。被告未殴打原告，不同意赔偿原告的损失。
被告向法庭提供的证据有：彭阳县新集派出所鉴定委托书，证明被告未殴打原告的事实。
本院依职权调取了彭阳县公安局新集派出所询问原、被告陈述及证人李某甲、李某乙证言，证实原、被告发生纠纷的过程及打架过程的事实。
原告提供的法医门诊病历、住院病历、出院证、照片、证明、医疗费票据、验伤费票据，被告提供的鉴定委托书，经当庭质证，原、被告均对对方提供的证据均提出异议。彭阳县公安局新集派出所询问原、被告陈述及证人李某甲、李某乙证言，原告对其自己陈述及证人李某甲、李某乙证言无异议，对被告陈述以内容不真实为由提出异议，被告对其自己陈述无异议，对原告陈述及证人李某甲、李某乙证言以内容不真实为由提出异议。本院审查后认为，法医门诊病历、住院病历、出院证、照片、医疗费票据、验伤费票据、鉴定委托书均符合证据属性，对其证明效力予以确认；原告提供的证明不是交通费的正式票据，对其证明效力不予确认；本院依职权调取的笔录，原、被告及证人李某甲、李某乙在彭阳县公安局新集派出所的陈述及证言，来源合法，内容能够反映双方发生纠纷经过，与本案有关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：原告与被告系同村同队村民，双方曾因兑地修路发生过矛盾，2015年9月4日7时许，原告以被告在其门前取土为由，双方发生口角后各自回家。嗣后，被告前往原告家，要求双方共同到有关部门理论，遭到原告拒绝，双方再次发生口角，继而相互厮打，造成双方互有损伤。次日，原告在彭阳县人民医院住院治疗3天，伤情诊断为：外伤后头痛、双乳房、胸部软组织损伤、四肢多处软组织损伤，共花去医疗费1814.29元（含验伤费20元）。双方发生纠纷后，彭阳县公安局对该纠纷进行了调查，载明了案件简要情况为，2015年12月4日9时许，原、被告因修路发生争吵，相互厮打的事实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告在双方厮打过程中受伤，损害结果与被告的行为具有因果关系，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求应予以支持。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告两家因修路发生纠纷且不能自行解决的情况下，未寻求相关组织，而是采取相互谩骂，继而相互厮打，原告亦有过错，故应减轻被告的责任。原告伤情显著轻微，且无医疗机构意见，故对原告要求被告赔偿营养费的请求不予支持。原告未能提供正式有效的交通费票据对其交通费的花费情况予以证明，结合庭审查明情况原告的交通费酌定为50元。综上，依据原告的请求及所提供的证据，参照宁夏回族自治区2015年度统计的全区农业人口平均工资、住院伙食补助费标准，原告的损失可确定为：医疗费1814.29元，误工费294.63元（98.21元／天×3天）元，护理费294.63元（98.21元／天×3天），住院伙食补助费300元（100元／天×3天），交通费50元，共计2753.55元。结合双方的过错责任程度，被告应向原告赔偿以上损失共计1927.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李海武于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马统梅经济损失1927.49元；
二、驳回原告马统梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告马统梅负担45元，被告李海武负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一六年二月一日
书记员 虎娟
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第234号
原告：黄锦荣，男，1978年5月13日出生，汉族。
被告：张艺浩，男，1994年1月19日出生，汉族。
原告黄锦荣与被告张艺浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦荣到庭参加诉讼，被告张艺浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄锦荣诉称：2013年9月10日被告张艺浩以资金周转为由向原告黄锦荣借款3000元，定于同年12月10日返还。逾期，被告至今仍未还款。为此，请求法院判令：一、被告张艺浩返还原告黄锦荣借款3000元；二、本案诉讼费用由被告负担；三、律师费用1500元由被告张艺浩承担。以上事实有《借据》、《收费收据》、被告张艺浩身份证复印件、原告黄锦荣身份证复印件予以证实。
被告张艺浩未答辩。
经审理查明：2013年9月10日被告张艺浩出具内容为“兹本人张艺浩借到黄锦荣人民币叁仟元整（小写：3000），于2013年12月10日还清本息。利息为商业银行同期利息的四倍”的借据给原告黄锦荣，原告黄锦荣以现金形式向被告张艺浩交付了借款。逾期，被告未依约还款。
本院认为：借款人应当返还借款，被告张艺浩向原告黄锦荣借款后，未履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任。为此，原告要求被告张艺浩返还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。对于律师费的负担，原告没有证据证明发生了律师费，其请求被告负担1500元，没有事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艺浩在本判决生效之日起10日内返还原告黄锦荣借款3000元；
二、驳回原告黄锦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告张艺浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二〇一四年三月二十日
书记员 谢 妍
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第1342号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：杨晓立，行长。
委托代理人：于强，男，公司职工，特别授权代理。
被告：朱新城，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：朱国新，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：朱玉彬，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：朱保中，男，汉族，住山东省齐河县。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告朱新城、朱国新、朱玉彬、朱保中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河支行的委托代理人于强到庭参加了诉讼，被告朱新城、朱国新、朱玉彬、朱保中经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱新城于2010年8月30日与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，编号为37020620100176142号，借款金额20000元，合同授信期限3年，由被告朱国新、朱玉彬、朱保中提供连带责任担保。被告朱新城于2013年7月16日在我行借款20000元，约定期限7个月，到期日2014年2月15日，该笔借款到期后，经多次催要，至今未还。为维护自身合法权益，请求判令被告朱新城、朱国新、朱保中、朱玉彬共同连带偿还原告借款本金20000元及利息。
被告朱新城、朱国新、朱玉彬、朱保中在法定期限内均未提交书面答辩状。
被告朱国新在法定期限内未提交书面答辩状。
被告朱玉彬在法定期限内未提交书面答辩状。
被告朱保中在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月30日，被告朱新城与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度贰万元；1.2借款用途非农业；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。1.4用款方式采用自助可循环方式借款贷款人在额度有效期自2010年8月30日至2013年8月29日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。……第二条借款利率本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。……”，该合同尾部有借款人朱新城的签字按手印，朱国新、朱玉彬、朱保中作为保证人在保证人处签名按手印。
2013年7月16日，朱新城向原告借款20000元，借款到期后，经原告方多次催收，借款人朱新城及保证人朱国新、朱玉彬、朱保中未履行还款义务。
上述事实由原告方提交的合同编号为37020620100176142号中国农业银行农户贷款借款合同一份及自助循环贷款合约签订客户回单一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告朱新城间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告朱新城未履行还款义务，对原告方主张朱新城偿还贷款的请求予以支持。
被告朱国新、朱玉彬、朱保中在2010年8月30日的中国农业银行农户贷款借款合同中担保人处签字并按手印，系其三人的真实意思表示，故被告朱国新、朱玉彬、朱保中应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由朱国新、朱玉彬、朱保中承担连带保证责任的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告朱新城签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱新城偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金20000元及利息（利息自2013年7月16日起按照双方签订的《中国农业银行农户借款借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后七日内一次性付清。
二、被告朱国新、朱玉彬、朱保中对上述贷款本金及利息承担连带责任。
案件受理费300元，由被告朱新城、朱国新、朱玉彬、朱保中连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一四年八月五日
书记员 孙玖龙
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初第2733号
原告戴东海，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈仕源，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告戴东海与被告陈仕源民间借贷纠纷一案，原告戴东海于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴东海提出因与被告陈仕源双方同意庭外协商解决纠纷，为此向本院撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴东海撤回起诉。
本案受理费人民币525元，由原告戴东海负担。
审判员 吴雪云
二０一四年十一月十日
书记员 王雪华
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4601号
原告:南通长城建设集团有限公司南通分公司,住所地南通市港闸区港闸路10号。
法定代表人：季卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国东，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓勇，江苏开典律师事务所律师。
被告:诺伦（连云港）实业有限公司,住所地连云港市灌云县经济开发区浙江中路。
法定代表人：姚书相，该公司总经理。
被告:杨小和，男，汉族。
被告:季敏，男，汉族。
被告:任志明，男，汉族。
被告:邱跃忠，男，汉族。
原告南通长城建设集团有限公司南通分公司与被告诺伦（连云港）实业有限公司、杨小和、季敏、任志明、邱跃忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告南通长城建设集团有限公司南通分公司于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通长城建设集团有限公司南通分公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通长城建设集团有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费10500元，由原告南通长城建设集团有限公
司南通分公司负担。
审判员 马晓永
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1375号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广安市天赐法律服务所，住所地：广安市广安区思源大道市司法局*楼。
法定代表人：徐静，该所主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷帅，男，汉族，1971年12月30日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：滕明珍，女，汉族，生于1972年9月29日。
再审申请人广安市天赐法律服务所因与被申请人雷帅、滕明珍诉讼代理合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2012）广法民终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广安市天赐法律服务所申请再审称：1、雷帅、腾明珍上诉理由是“发回重审或者直接驳回被上诉人诉讼请求”，而二审直接改判，系遗漏或超出诉讼请求；2、《四川省基层法律服务业务收费管理办法》第六条规定“基层法律服务所应当按照规定的收费标准或约定的收费比例向委托人收取法律服务费。基层法律工作者不得私自收费。”二审将约定强行变更为规定没有法律依据；3、《四川省基层法律服务业务收费管理办法》第三条指的是争议标的，但雷帅承诺的是判决所得金额，如按争议标的计算，也该为21148元，二审判决错误；4、二审法院以10多年前的老规定随意变更当事人的约定不当。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，原判认定雷帅、腾明珍与广安天赐法律服务所已形成诉讼代理合同法律关系正确，因广安天赐法律服务所已实际履行了诉讼代理义务，故其有要求委托人雷帅、腾明珍给付诉讼代理费的权利。但国家对基层法律服务所的服务收费系实行政府指导价制度，虽然也允许基层法律服务所对法律服务采取协商收费，但应该在协商时明确告知当事人收费标准，便于当事人根据自身经济条件等作出选择。其次，再审申请人作为专业提供基层法律服务的单位，具备签订正式、规范的法律服务合同的能力，却在本案中仅由当事人在民事起诉状背书代理费承诺，合同签订方式亦不合理，故原判以政府指导价作出判决并无不当。再审申请人所称“《四川省基层法律服务业务收费管理办法》第三条指的是争议标的，但雷帅承诺的是判决所得金额，如按争议标的计算，也该为21148元，二审判决错误”的再审事由，经查，因其所代理案件为保险索赔案件，当事人因对相关法律不熟悉可能提出过高甚至天文数字的赔偿，如将争议标的理解为其诉求金额，显然不合情理，对该再审事由不予采纳。
综上，广安市天赐法律服务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广安市天赐法律服务所的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一三年十一月五日
书 记 员 任 磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第458号
申请执行人金红，女，汉族，1968年10月24日出生。
被执行人金凯，男，汉族，1977年5月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的2013年12月16日作出的（2012）滨功民初字第2545号民事判决，向被执行人金凯发出执行通知，责令被执行人金凯为申请执行人金红办理天津经济技术开发区第三大街20号6号楼房屋权属的过户手续，并向本院缴纳执行费300元，但被执行人金凯至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
将天津经济技术开发区第三大街20号6号楼房地产权属单方过户至金红名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 张红杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 任 萌
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执137号
申请执行人陈某某，男，1991年3月14日生。
被执行人云南省南华县某某建设有限公司。
法定代表人严某某，该公司董事长。
本院在执行陈某某申请执行云南省南华县某某建设有限公司（2016）云2324执137号劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币30680.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2016）云2324民初143号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324民初143号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 婕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1377号
原告：周玉兰。
被告：吴宋木。
原告周玉兰为与被告吴宋木追偿权纠纷一案，于2014年4月4日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告吴宋木下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员陆智德、邢玉锦组成合议庭审理。本院于2014年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周玉兰到庭参加了诉讼，被告吴宋木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周玉兰起诉称，被告因生意资金周转困难，于2012年1月6日向陈西干借款6万元、于2012年2月9日向任新友借款2万元、于2012年7月16日向徐步韩借款5万元，借期均为一年，由原告为上述借款提供担保。后因被告下落不明，出借人均向原告催讨，原告无奈共为被告偿还借款本息149800元。原告承担保证责任后，被告至今未支付偿还款项，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告所代还给借款本金13万元，及代付利息19800元，并赔偿原告代偿款项的利息损失（其中23600元从2013年3月10日起、59000元从2013年9月6日起、67200元从2013年12月28日起，均按月息1%计算至实际履行之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求的利息计算方式改为“按中国人民银行同期贷款利率计算，其中以59000元为基数的利息从2013年8月18日起计算”。
针对上述诉讼请求，原告提供了下列证据材料：
一、借条三份，证明被告吴宋木于2012年1月6日向陈西干借款6万元、于2012年2月9日向任新友借款2万元、于2012年7月16日向徐步韩借款5万元，借期均一年，担保人为周玉兰的事实。
二、收条三份，证明2013年2月8日原告代被告偿还陈西干归还借款6万元及利息7200元，2013年3月10日原告代被告偿还任新友借款2万元及利息3600元，2013年8月18日原告代被告偿还徐步韩借款5万元及利息9000元的事实。
被告吴宋木未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告吴宋木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2012年1月6日，被告吴宋木向案外人陈西干借款6万元，约定月利率1%；2012年2月9日，被告吴宋木向案外人任新友借款2万元，约定月利率1.5%；2012年7月16日，被告吴宋木向案外人徐步韩借款5万元，约定月利率1.8%，上述三笔借款约定借期均为一年，均由原告周玉兰提供担保。款项出借到期后，被告吴宋木未按约履行还款付息责任。2013年2月8日，原告周玉兰向案外人陈西干归还了借款6万元及利息7200元，2013年3月10日原告向案外人任新友归还了借款2万元及利息3600元，2013年8月18日原告向案外人徐步韩归还了借款5万元及利息9000元，原告履行了保证责任后，向被告主张权利未果，遂诉至本院。
本院认为，原告代被告向案外人陈西干归还借款6万元并支付利息7200元、向案外人任新友归还借款2万元并支付利息3600元、向案外人徐步韩归还借款5万元并支付利息9000元，履行了保证责任，依法可向被告吴宋木追偿。故原告的诉讼请求理由正当，证据确实，于法有据，本院予以支持。被告吴宋木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法判决，据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宋木应于本判决生效后十日内支付原告周玉兰人民币149800元并支付利息损失（其中23600元的利息从2013年3月10日起、59000元的利息从2013年8月18日起、67200元的利息从2013年12月28日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1743元，由被告吴宋木负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 曹 倩
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初591号
原告李某甲，退休职工。
委托代理人曹华兴（代理权限：参加诉讼、调查取证、辩论、调解、代签法律文书），随县厉山法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人肖艳波（代理权限：调查取证、参与诉讼、辩论、调解、代收法律文书），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人曹华兴、被告张某及其委托代理人肖艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1990年8月，原告与被告张明翠再婚，后生育女儿李某乙。由于双方相识时间短，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情已破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告李某甲身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：张某调查笔录1份，拟证明原、被告于2011年7月起分居生活，同时证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告张某辩称：原告诉称与事实不符，原、被告夫妻关系一直很好，家庭和睦。原、被告虽有些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告张某身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息。
证据二：借条两张及转账明细各1份，拟证明被告向其妹妹借款40000元，应属夫妻共同债务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，原告对被告提交证据一无异议，本院均予以采信，对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据三有异议，认为该证据属原告代理人诱导被告所说，缺乏真实性，不能作证据使用。本院认为，被告对原告所提交证据当庭予以否认，且无他证据相印证，属孤证，不能达到证明夫妻感情已破裂的目的，故本院不予采信。
原告对被告提交的证据二有异议，认为借款人系被告妹妹，且借条为复印件，应不予认定。本院认为，被告向其妹妹借款，仅出示借条，无银行转款凭证证实，且未出庭作证，不能说明借款来源及真实性，故本院不予采信。
依据上述采信的证据，综合原、被告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
1990年5月，原告李某甲妻子王文芳因病去世。同年8月，原告李某甲与被告张某经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方经原随州市人民政府婚姻管理部门登记结婚。××××年××月××日，被告生育女儿李某乙，现已成年，在外打工。婚后，原、被告共同持家，夫妻之间沟通较少，夫妻关系淡漠。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80．上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一六年六月八日
书记员 周桂珍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1864号
原告：李甲，女，1975年6月20日出生。
委托代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
被告：李乙，男，1972年8月29日出生。
原告李甲诉被告李乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告李乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：原、被告于1994年上半年经人介绍相识、相恋，于1995年1月1日登记结婚，婚后生女李丙，现年20岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致夫妻感情破裂，且被告经常趁原告不在家时与其他女性关系暧昧，导致夫妻感情恶化。原、被告自2010年分居生活至今，原告认为其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。故原告李甲诉至法院，请求判令原告李甲与被告李乙离婚。
原告李甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证1本及汉寿县酉港镇联福村村民委员会出具的《证明》1份，证明原、被告于1995年1月1日登记结婚，结婚证上登记的“李先群”及原、被告出生年月均系笔误；
2、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告之女李丙于1994年8月28日出生；
3、证人谭某、王某某、李丙的证言，证明原、被告因感情不和分居已满2年。
被告李乙未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，系与原件核对无异的书证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据3，结合原告的当庭陈述，其中证人谭某、王某某的证言系听原告所述，非为本人亲身感知的事实，本院不予采信；证人李丙系原、被告之女，该证言系对自身亲身感知事实的陈述，且与原告本人陈述相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告自幼相识，后于1994年经人介绍恋爱，1995年1月1日经登记结婚。1994年8月28日，原、被告生育一女李丙，现已成年。原、被告婚初感情一般，后因性格不合及家庭琐事导致夫妻感情不和。自2010年1月起，原、被告因夫妻感情不和分居至今。
另查明：原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。人民法院在处理离婚案件时，夫妻双方的感情是否确已完全破裂是判决是否准许离婚的标准。本案原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告因家庭琐事及性格不合致夫妻感情不和，且因夫妻感情不和从2010年1月开始分居至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”情形，应准予离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李甲与被告李乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 杨 丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许露籍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1864号
原告白崇华，男，生于1956年4月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人何康，系汉源县法律援助中心律师。
被告四川洲桥水电工程有限公司，地址：成都市金牛区。
法定代表人杨吉洪，系四川洲桥水电工程有限公司总经理。
被告杨剑锋，男，生于1983年9月14日，汉族，四川省雅安市人，农民，住四川省雅安市。
本院在审理原告白崇华诉被告四川洲桥水电工程有限公司、杨剑锋追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告白崇华于2016年1月4日向本院提出撤回对被告四川洲桥水电工程有限公司起诉的申请。
本院认为：原告白崇华提出的撤回对被告四川洲桥水电工程有限公司起诉的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白崇华撤回对被告四川洲桥水电工程有限公司的起诉。
审 判 长 李俊
审 判 员 叶勤
代理审判员 周叶
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈蓉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第973号
原告李建平。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、祝文捷。
被告尹建新。
委托代理人（特别授权）周晓虎。
原告李建平与被告尹建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年9月18日、9月28日两次公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人祝文捷、被告尹建新及其委托代理人周晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称：被告尹建新因资金需要于2010年8月19日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月息3%，并由借款人承担出借人的催款费用。借款后，原告多次要求被告归还借款本息，但被告从未归还本金，也未支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告尹建新立即归还借款200000元，并支付利息193773元（利息自2010年8月20日按月利率2%计算至2014年8月12日，自2014年8月13日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍另行计算）。2、被告尹建新支付原告律师代理费17300元。3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告对本案事实作如下补充陈述：本案借款实际为担保人陈丽君向原告借款，因原告不信任陈丽君，要求提供担保，陈丽君提出由被告尹建新出面借款，并提供房产作抵押。原告基于被告尹建新提供房产抵押而出借款项，因借款时尹建新在住院，原告系征得被告尹建新同意当面将200000元借款交付给陈丽君后，被告尹建新将抵押房屋的拆迁安置协议交给原告。
被告尹建新辩称：1、我与原告并不认识，也未向原告借款，原告也未将借据载明的200000元借款交付给我。2、在本案借据出具时，我因交通事故头部受伤在医院住院治疗，精神状态极差，后被杭州市第七人民医院鉴定十级伤残，当时我并不能清晰辨别自己的行为，我是在原告的威胁下才出具的借条，后来我向公安机关报警，公安机关有处警记录。3、原告称将借款交给陈丽君，但未提供证据予以证明，且借据出具之日至今已有四年，若原告未收取利息，其也早应维护自己的利益而提起诉讼，原告的做法不合常理。4、我虽然于2012年又出具借条对本案借款进行确认，但也是依赖于2010年8月19日借贷事实的成立，若之前的借贷关系不成立，之后的行为也不具备相应的法律效力。综上，我认为本案借款并未实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借据一份，证明被告尹建新于2010年8月19日向原告借款200000元的事实。
2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为主张本案债权支出律师代理费17300元的事实。
3、借条一份，证明被告尹建新及其儿子尹斐于2012年4月19日对本案债务进行确认的事实。
4、产权调换协议一份，证明被告尹建新为向原告借款，将产权调换协议抵押于原告处的事实。
被告尹建新为证明其抗辩主张，向本院提交了住院病案、磁共振检查报告单、司法鉴定书一组，证明本案借款发生时，原告因交通事故头部受伤，正在住院治疗，以及后来本次伤情被评定为神经十级伤残的事实。
原告提交的上述证据，被告尹建新质证后对证据2、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。对证据1、3的合法性有异议，认为系受原告胁迫所写，本院审查后认为，该两份证据内容真实，来源形式合法，具有证明力，本院均予以认定。
被告提交的证据，原告质证后对真实性、合法性无异议，与对关联性有异议，认为该组证据不能证明被告在签订借据时系限制行为能力人或无民事行为能力人。本院审查后认为，被告尹建新提交的该组证据，不能证明被告书写借据时的行为能力情况，对其证据效力本院不予认定，对原告的质证意见予以采信。
被告尹建新为证明本案借条系受原告胁迫所写，申请本院调取其于2010年向公安机关的报警记录，经本院调取的公安处警记录主要内容为：2010年10月5日21时50分，尹建新妻子潘正玉报警称，有数名陌生男子敲门后离开，估计是因为尹建新8月份为人担保的事情来讨账，这个事情10月1日已经反映过情况，但是尹建新不知去向，具体情况不清楚。公安机关的处警结果为：作情况掌握。本院调取的该份证据，原告质证后对关联性有异议，认为该报警记录不能反映是原告所为，且被告妻子也明确了被告尹建新于2010年8月份为人担保的事实，与本案借条时间相吻合。本院审查后认为，该处警记录不能证明被告出具的借条系受胁迫所写，对其欲证的事实，本院不予认定。
根据原告提交的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案以下事实：
2010年8月19日，被告尹建新向原告出具借据一份，载明向原告借款200000元，约定借款利率为月利率3%，并承担出借人的催款费用（律师费、诉讼费等），未约定还款期限，被告尹建新在借据下方载明以碧江花苑39幢202室房屋抵押借款，陈丽君在担保人处签名。2012年4月29日，被告尹建新又向原告出具借条一份，载明“借李建平贰十万元等股份上市一次还清，以前还有一张借条就是这张，2张借条是同一张20万”，借条上方还载明“尹建新把新化股份转让给李建平贰十万元，等上市一起到公司结算”。被告尹建新的儿子尹斐也在借款人下方签名。
本院认为，原告李建平与被告尹建新之间订立的借款合同（借据）系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告虽未将本案借款200000元直接交付给被告，但结合原、被告庭审中的陈述，以及被告于2012年再次向原告出具借条确认借款的事实，应认定被告对本案借款的认可，故对被告提出借款未实际交付的抗辩意见，本院不予采信。对被告提出本案借据系受原告胁迫所写的抗辩意见，并未提供强有力的反驳证据予以证明，本院亦不予采信。对原告要求被告支付其为实现债权损失的代理费，符合合同约定，且不悖法律法规的禁止性规定，本院予以支持。原告自愿降低利息计算标准，符合法律规定，本院不予调整。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹建新于本判决生效后十日内归还原告李建平借款本金200000元，并支付利息193733元（利息计算至2014年8月12日，自2012年8月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。
被告尹建新于本判决生效后十日内支付原告李建平因本案支出的代理费17300元。
本案案件受理费减半收取3733元，财产保全费1770元，合计5503元，由被告尹建新负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一四年十月十七日
书记员 叶晓琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第151号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：山东省莱州市文化东路***号。
负责人：李举生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）宋长城，个体。
委托代理人：马秋香。河北冀事达律师事务所律师。
原审被告：彭威滔。
原审被告：黄振朋，司机。
原审被告：莱州市胜达物流有限公司。住所地：山东省莱州市南苑路****号。
法定代表人：霍德杰，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司因交通事故责任纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2014）黄民初字第3289号民事判决，向本院提起上诉。经本院合法传唤，上诉人没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费550，减半收取275元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 郭景岭
二〇一五年一月二十八日
书记员 王金娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第25号
原告：聊城民生物业管理有限公司，住所地：聊城香江光彩大市场南京路82号。
法定代表人：段金祥，该公司经理。
委托代理人：徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
被告：范长民，男，个体工商户，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城民生物业管理有限公司与被告范长民物业服务合同纠纷一案中，原告聊城民生物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告聊城民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城民生物业管理有限公司承担。
审 判 长 林孟良
审 判 员 张福涛
人民陪审员 刘爱玉
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 新
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01133号
被告人祝新春，男，1977年3月6日出生安徽省淮北市，汉族，住淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相刑初字第00088号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院在案件审理过程中，依法对涉案款项（户名王利，卡号4340611670097117）进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划王利名下银行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款8019.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第01133号申请执行人金煜。被执行人徐卫华。被执行人张蕊芳。被执行人苏州好事来纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区镇****。法定代表人徐鸣明。被执行人吴江市劲立印染有限公司，，住所地苏州市吴江区平望金联村法定代表人张蕊芳。被执行人苏州炜华置业发展有限公司，，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧法定代表人徐卫华。被执行人张骏燕。被执行人徐鸣明。金煜与徐卫华、张蕊芳、苏州好事来纺织有限公司、吴江市劲立印染有限公司、苏州炜华置业发展有限公司、张骏燕、徐鸣明民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年10月20日作出（2014）相民初字第0660号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告徐卫华归还原告金煜借款人民币1000万元，并支付其中400万元从2013年11月16日起，其中600万元从2013年11月21日起，均至判决确定给付期限最后一日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、被告张蕊芳、被告苏州好事来纺织有限公司、被告吴江市劲立印染有限公司、被告苏州炜华置业发展有限公司、被告张骏燕、被告徐鸣明对第一项中款项承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币83080元，财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币88680元，由被告徐卫华负担4300元，由被告徐卫华、被告张蕊芳、被告苏州好事来纺织有限公司、被告吴江市劲立印染有限公司、被告苏州炜华置业发展有限公司、被告张骏燕、被告徐鸣明共同负担78780元。因徐卫华、张蕊芳、苏州好事来纺织有限公司、吴江市劲立印染有限公司、苏州炜华置业发展有限公司、张骏燕、徐鸣明未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人金煜于2015年4月17日向本院申请执行，要求徐卫华归还金煜借款人民币1000万元，并支付其中400万元从2013年11月16日起，其中600万元从2013年11月21日起，均至判决确定给付期限最后一日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。张蕊芳、苏州好事来纺织有限公司、吴江市劲立印染有限公司、苏州炜华置业发展有限公司、张骏燕、徐鸣明对上述款项承担连带清偿责任及垫付的案件受理费等88680元。苏州好事来纺织有限公司、苏州炜华置业发展有限公司、吴江市劲立印染有限公司等所涉纠纷已成系列案件，苏州中院为妥善处理相关案件作出决定，以苏州好事来纺织有限公司、苏州炜华置业发展有限公司、吴江市劲立印染有限公司等为被执行人的案件统一交由苏州市吴江区人民法院集中执行。本院认为，本案属于统一交由苏州市吴江区人民法院集中执行的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院作出的（2014）相民初字第0660号民事判决书执行一案由苏州市吴江区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈唯华执行员  邹建良执行员  徐 挺二〇一五年四月二十二日书记员  叶成敏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2551号
原告厦门隆昌祥工贸有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新园南路69号1号厂房二层。
法定代表人洪庆山，总经理。
被告厦门尚美特货架有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇铁山路626号。
法定代表人陈永鹏。
原告厦门隆昌祥工贸有限公司（下简称“隆昌祥公司”）与被告厦门尚美特货架有限公司（下简称“尚美特公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌祥公司的法定代表人洪庆山到庭参加诉讼。被告尚美特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆昌祥公司诉称：原告自2011年5月至2012年3月供应纸箱给被告，被告尚欠原告纸箱货款共计人民币贰万陆仟肆佰肆拾玖元整（￥26449）。期间原告多次通过电话及上门追讨，被告一直以各种理由推诿，未给予支付。故请求判令被告偿还原告纸箱货款共计人民币贰万陆仟肆佰肆拾玖元整（￥26449）。
被告尚美特公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月至2012年3月期间，原、被告之间存在纸箱买卖关系。2012年12月7日，原告隆昌祥公司给被告尚美特公司开具了两份增值税发票，票号为02020966的增值税发票载明的价税金额为37666元，票号为02020967的增值税发票载明的价税金额为10000元。2012年12月22日，被告尚美特公司在厦门市集美区国家税务局对上述两份增值税发票进行了认证，认证结果为认证相符。2012年12月7日，林进立在原告隆昌祥公司持有的《欠款确认函》签字，《欠款确认函》载明，截止2012年12月7日被告尚美特公司尚欠原告隆昌祥公司货款66449元。2013年2月6日，被告尚美特公司通过银行转账向原告隆昌祥公司支付货款20000元。2013年11月6日，被告尚美特公司通过银行转账向原告隆昌祥公司支付货款5000元。
本案在庭审时原告隆昌祥公司法定代表人确认，2012年12月7日后，被告尚美特公司已陆续支付原告隆昌向公司货款40000元，包括现金和银行转账。
2014年8月1日，林进立等45人作为申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告尚美特公司支付工资。2014年8月5日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2014）534号调解书，被申请人即被告尚美特公司与申请人林进立等45人达成支付拖欠工资的协议。
上述事实有原告隆昌祥公司提交的《欠款确认函》、《增值税发票》、《增值税专用发票认证情况证明》、厦集劳仲案（2014）534号调解书、《电子转账凭证》及原告法定代表人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告隆昌祥公司提供的《欠款确认函》、《增值税发票》、《增值税专用发票认证情况证明》、《电子转账凭证》能够证明原、被告之间存在合法的买卖关系，应受法律保护。原告隆昌祥公司作为卖方，已按约定交付了货物。被告尚美特公司作为买方也应按约定支付相应的价款。原告隆昌祥公司提交的厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员作出的调解书，能够证明林进立系被告尚美特公司的员工，林进立在《欠款确认函》上的签字行为，应视为履行职务行为，被告尚美特公司应承担相应的民事责任。被告尚美特公司工作人员在《欠款确认函》上签字，确认被告尚欠原告货款的金额为66449元。原告隆昌祥公司自认，被告尚美特公司确认欠货款金额后陆续支付货款40000元，尚欠货款26449元。故原告隆昌祥公司主张被告尚美特公司支付拖欠的货款26449元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告尚美特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门尚美特货架有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告厦门隆昌祥工贸有限公司货款26449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费461元，减半收取231元，由被告厦门尚美特货架有限公司负担。应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 牛守启
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨超岚
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第182号
罪犯薄曰奎，男，1966年6月31日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○二年八月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济刑二初字第14号刑事判决，以被告人薄曰奎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○二年九月二十四日，山东省高级人民法院以（2002）�刑二终字第165号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○四年十一月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○○八年、二○一○年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯薄曰奎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薄曰奎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯薄曰奎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯薄曰奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯薄曰奎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第805号
上诉人（原审被告）：吴辉，男，1959年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：叶世生，男，1954年12月20日出生，汉族。
上诉人吴辉因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第57号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院分别按照上诉人的身份证住址、其在一审期间提供的联系地址及其邮寄上诉状时提供的地址向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄仕玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执更字第17号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，住所地瓦房店市赵屯乡赵屯村。
负责人：梁德军，系该行行长。
委托代理人：梅林庆，男。
被执行人：马骏，男。
瓦房店市农村信用合作联社赵屯信用社与马骏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月1日作出（2012）瓦民初字第21号民事调解书。瓦房店市农村信用合作联社赵屯信用社于2012年8月15日更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行。申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房�赵屯支行于2014年1月23日向本院申请变更其为（2012）瓦民初字第21号民事调解书的申请执行人，并提供了相关证据。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请人是本院（2012）瓦民初字第21号民事调解书确定的权利人的更名，故其申请变更为该案的申请执行人符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行为（2012）瓦民初字第21号民事调解书的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢秀斌
审 判 员 姜丕文
代理审判员 高 源
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吕丰雪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执185号
申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
被执行人：王丰。
被执行人：王晓丹。
被执行人：项纯碧。
被执行人：王忠。
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人王丰、王晓丹、项纯碧、王忠小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第1467号民事判决书，被执行人王丰、王晓丹、项纯碧、王忠应向申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司偿还50万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人王丰、王晓丹、项纯碧、王忠名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人项纯碧、王忠、王丰名下的车辆（车牌号为浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××）已查封，因下落不明暂不宜处置；被执行人项纯碧名下坐落于上陡门2组团7幢604室、4组团12幢108室的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；被执行人王丰名下坐落于永中中河路230弄15号的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；被执行人王忠名下坐落于永中寺前街后91号的房产已查封，暂不宜处置。被执行人王丰、王晓丹、项纯碧、王忠名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人王丰、王晓丹、项纯碧、王忠可供执行的其他财产线索。截止2016年3月18日，被执行人王丰、王晓丹、项纯碧、王忠尚欠申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司50万元及利息、逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案案件受理费14867元及执行费7400元。
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王丰、王晓丹、项纯碧、王忠目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执185号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年三月十八日
代书记员 季慧娟
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00076-2号
申请执行人：六安市大自然装饰工程有限公司。
法定代表人：祝祥国，该公司总经理。
被执行人：黄皖西，男，汉族，1983年3月24日生，住安徽省六安市。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00046号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人黄皖西发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人黄皖西至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未能找到被执行人，亦未查到被执行人名下的存款、房产、工商登记等可供执行的财产线索；虽已在形式上查封了被执行人黄皖西所有的车牌号为皖NN44**松花江牌小汽车一辆，但至今未能找到该车进行处置。申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）六裕民二初字第00046号民事判决书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一五年五月十八日
书记员 欧阳新美
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1597号
原告沙红军，男，1969年5月24日出生，住普兰店市安波镇。
委托代理人沙仁权，系大连普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被告郑德智，男，1975年11月26日出生，户籍地大连金州新区，现住大连经济技术开发区。
原告沙红军诉被告郑德智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沙红军的委托代理人沙仁权、被告郑德智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2016年2月5日，被告以承办业务急需资金，自己资金不足为由，向原告借款人民币65000元整，并承诺于2016年2月15日一次性还清。可约定还款到期后，虽经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今分文未还。故诉至法院，请求判令被告给付原告借款人民币65000元整。
被告辩称，原告陈述的事实与理由不对，本案的65000元借条和另案案号为（2016）辽0213民初1598号劳务合同纠纷的欠条是一回事，是同一张条，我根本没有借原告的钱。这张条就是原告找我重新打一张欠劳务费的条，让我多写5000元，我当时觉得可以，就给原告打了这张65000元的条，我对“借条、欠条”的概念并不是很清楚，我当时问原告劳务费的60000元欠条在哪，原告说在他家放着，也答应等回家后把原来的条撕毁，我相信了原告，结果原告现在用两张条起诉我。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月5日，被告向原告借款人民币65000元，并于当日给原告出具借条一份，借条主要内容为“借沙红军65000元正陆萬五仟圆整应于2016年2月15号还清欠款人：郑德智”。原告现起诉至本院，要求被告偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借借款，被告应依约及时偿还，现被告没有偿还原告借款的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的。对于被告辩称的其与原告没有借贷关系，该借条是欠原告工资款，因原告予以否认，被告亦没有向本院提供更有利的证据加以证明自己没有向原告借款的事实，故对被告辩解意见，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告郑德智于本判决生效后十日内偿还原告沙红军借款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（原告已预交），由被告郑德智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年七月二十九日
书记员 王艺璇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第33号
申请执行人张云玲，女，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海友缘超市管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周忠良。原告张云玲与被告上海友缘超市管理有限公司(以下简称友缘公司)房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2160号民事判决，已经发生法律效力。权利人张云玲于2014年12月26日向我院申请执行，要求义务人友缘公司返还保证金40,000元、受理费499.53元。本案在执行过程中查明被执行人友缘公司目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人目前去向不明，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2160号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年二月十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初306号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：雷光明，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告雷光明物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司以被告雷光明已支付所欠物业费等有关费用为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 梁 锋
二〇一六年三月一日
书记员 张丽萍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初848号
原告卢志平。
委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人徐方维，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告苏州恰怡怩餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号C幢3107室。
法定代表人蔡井民，总经理。
委托代理人朱奎，该公司法务。
原告卢志平与被告苏州恰怡怩餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后依法由代理审判员郏献涛独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告卢志平及其委托代理人刘丹丹、徐方维，被告的委托代理人朱奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志平诉称：原告与被告于2014年2月20日签订食在台湾美食广场场地租赁合同一份，租期一年，自2014年2月20日起至2015年2月19日止。签约同时，原告缴纳了20000元履约保证金，后因被告无法履行合同约定的水电煤独立分表的问题，双方于2014年6月29日协商解除租赁合同，约定被告应于2014年7月30日前将履约保证金与尾款支付完毕。后原告多次向被告催要欠款，而被告一直未支付，严重影响原告的资金流转。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还履约保证金20000元；2、被告向原告支付营业款4453元；3、被告向原告支付逾期利息（以24453元为本金，从2015年8月1日计算至款项还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4、诉讼费用由被告承担。
被告苏州恰怡怩餐饮管理有限公司辩称：一、关于保证金，被告已于2014年7月1日返还原告保证金2万元，该款有银行转账记录。二、关于营业款项，原告所提供费用清单与被告财务所做清单不完全一致，被告不认可。三、逾期利息也不认可。
经审理查明：2014年2月20日，原、被告签订食在台湾美食广场场地租赁合同一份，约定被告将本市石路新苏天地食在台湾美食广场明档x号摊位出租给原告用于经营餐饮业，租赁期限为一年，自2014年2月20日起至2015年2月19日止。关于租金，有两种计算方式：一是租赁期保底租金：使用面积50平方米每月12167元；二是租赁期提成租金：前三个月按月营业额的18%计算，第四个月开始至合同期满，按月营业额的20%计算。该营业档口每月应付租金为上述两种方式中租金较高者。物业管理费每月3042元。原告于合同签字生效同时向被告支付履约保证金20000元。保证金于双方解除合同之日起30日内退还，合同还对其他事项作了约定。
2014年2月20日即合同签订当日，原告支付被告定金5000元，后转化为保证金。
2014年2月23日，原告支付被告履约保证金15000元。
2014年5月17日，原、被告签订上述合同的补充协议，约定将原合同中的租金支付金额及方式更改为租赁期提成租金，按月营业额的23%计算，被告于次月15日结算上月营业额收入给原告时直接扣除上月提成租金，该约定从2014年6月1日开始执行，试运行三个月。
2014年6月29日，原、被告签订协议，约定公司根据合同条款解除双方合同，解约时间为2014年6月28日，双方定于2014年7月1日确认营业款费用（扣除所有分摊费用），其它按合同条款执行。七月一日付营业款。其中，原告提供的协议中存在“按合同执行7月30日压金及尾款付完”，被告提供的协议中没有该记载，对此被告表示系原告自行添加。
2014年7月1日，被告通过银行转帐方式支付原告20000元。
上述事实，由原告提供的场地租赁合同、收条、补充协议、协议、被告提供的协议、银行转帐明细及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的场地租赁合同、补充协议及解除协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，双方于2014年6月29日协商解除了合同，关于保证金退还时间没有明确约定，但明确其他按合同条款执行，而合同中约定保证金于双方解除合同之日起30日内退还，因此，被告应于7月28日前退还原告20000元保证金，至今被告未退还，被告应当继续履行，故原告要求被告退还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告抗辩已于2014年7月1日将保证20000元退还原告并有转帐记录的意见，本院认为，该转帐金额虽然与保证金金额相符，但是并未明确该款项的性质，另外根据双方解除协议载明的双方于2014年7月1日确认营业款费用，并且同日付营业款的承诺，可以认定该20000元转帐应系被告支付原告的营业款，并非保证金，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。关于保证金的利息问题，因2015年7月28日前被告应退还原告20000元保证金而未予退还，势必造成原告相应的资金利息损失，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年8月1日计算至款项还清之日的利息，未超出合理范围，本院予以支持。
关于营业款及相应的逾期利息问题。原告提供了相应的电子邮件欲证明被告尚欠营业款4453元，但是被告对此不予认可。本院认为，原告所提供的电子邮件的发件人身份难以确认，相应的表格亦没有被告的签章确认，对于电子邮件被告亦不认可，本院对于电子邮件的真实性不予确认，故对于原告主张的营业款及相应的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告苏州恰怡怩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告卢志平租赁保证金20000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年8月1日计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告卢志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告苏州恰怡怩餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告卢志平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 郏献涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周苏彦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00140号
上诉人（原审被告）俞为连。
被上诉人（原审原告）江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
原审被告顾金龙。
原审被告蔡汉文。
上诉人俞为连因与被上诉人江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）、原审被告顾金龙、蔡汉文借款合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安商初字第00471-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
海安农商行一审诉称，2013年9月2日，顾金龙因购买饲料需要与海安农商行及江苏天成科技集团有限公司（以下简称天成公司）签订委托贷款合同，贷款金额为100万元，年利率为8.834%，逾期利息上浮70%。同日，蔡汉文、俞为连与天成公司签订委托贷款保证合同，为顾金龙上述贷款提供连带保证责任。2013年9月6日，海安农商行按约发放贷款100万元，顾金龙于2015年3月23日归还贷款80万元，尚有20万元未付。现要求顾金龙归还借款本金20万元、利息258875元（暂算至2015年3月23日），以及2015年3月24日至实际清偿之日的利息（按年利率19.38%）；蔡汉文、俞为连对顾金龙的上述义务承担连带责任。
俞为连在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
海安农商行一审中据以起诉的委托贷款合同，载明的当事人为天成公司（委托人）与顾金龙（借款人）、海安农商行（受托人），该合同第二十一条第一款约定：因履行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人可以协商解决，协商不能解决时，当事人任何一方可以依法直接向委托人一方所在地人民法院起诉。另委托贷款保证合同载明的当事人为蔡汉文、俞为连、乙方天成公司（债权人/贷款委托人），该合同第十二条约定：因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意向乙方所在地的人民法院起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的相关规定，合同当事人可以依法协议选择纠纷的管辖法院。天成公司（委托人）与顾金龙（借款人）、海安农商行（受托人）签订委托借款合同关于“当事人任何一方可以直接向委托人一方所在地人民法院起诉”的约定，系双方自行约定管辖条款。根据该条款，因案涉借款产生的纠纷应当由天成公司所在地法院管辖。天成公司所在地在海安县开发区，故原审法院依法对本案具有管辖权。蔡汉文、俞为连作为保证人与天成公司（债权人/贷款委托人）签订委托贷款保证合同亦约定“双方同意向天成公司所在地人民法院起诉”。综上，顾金龙、蔡汉文、俞为连已经就本案纠纷的处理约定了管辖法院，案涉纠纷应当由原审法院管辖。俞为连提出的管辖权异议理由，不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回俞为连对本案提出的管辖权异议。
上诉人俞为连不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、本案是虚假诉讼，且诉讼主体错误。顾金龙未向海安农商行贷过款，也未与天成公司发生过饲料买卖关系。二、一审认定委托人“天成公司……将自有资金给（受托人）海安农商行向顾金龙发放贷款……协助天成公司审查顾金龙的资信……”，只能是天成公司作为原告，海安农商行并非适格原告。三、海安农商行将“天成公司”自有资金打入天成公司的账户，与顾金龙之间不存在贷款关系。以上虽是实体问题，但本案是由饲料买卖所引发的民事法律关系，与顾金龙之间有饲料买卖关系的是建湖县上冈镇天成公司上冈分公司。海安农商行无权作为原告提起诉讼，原审法院也无权受理本案。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地建湖县人民法院审理。
本院审查查明，本案一审管辖权异议申请书上申请人栏列有“顾金龙”、“蔡汉文”字样，但顾金龙、蔡汉文并未在落款处签名或捺印，不能认定顾金龙、蔡汉文向原审法院提出过管辖权异议，原审裁定中也未将顾金龙、蔡汉文列为提出管辖权异议的当事人。本案上诉状落款处有“顾金龙”、“蔡汉文”字样签名及捺印。委托贷款合同载明天成公司住所为海安县开发区长江东路29号。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。海安农商行提供的其与顾金龙、蔡汉文、俞为连签订的书面合同中均约定了争议管辖法院，上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》就级别管辖、专属管辖的规定，应为合法有效。在双方当事人就民事纠纷案件的管辖存在有效管辖协议的情况下，即排除了民事诉讼法所规定的一般地域管辖条款的适用。根据管辖约定，因委托贷款及保证产生纠纷，应由天成公司所在地即海安县人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。至于俞为连上诉所称的本案系虚假诉讼、顾金龙未向海安农商行贷过款、也未与天成公司发生过饲料买卖关系等均是实体审理问题，并非管辖权异议案件审查的内容。
顾金龙、蔡汉文在一审中未提出管辖权异议，虽然上诉状中有“顾金龙”、“蔡汉文”字样签名及捺印，亦不能认定顾金龙、蔡汉文为本案上诉人。
综上，上诉人俞为连的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 李晓晴
二〇一五年九月十日
书 记 员 陆 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民再终字第00036号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆永福实业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇。组织机构代码：20375621-1。
法定代表人：凌浩源，该公司董事长
委托代理人：羊东武，男，汉族。
委托代理人：王珂，上海锦天城律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黄代贵。
委托代理人：江模国、秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
申诉人重庆永福实业有限公司（以下简称永福公司）因与被申诉人黄代贵股东会决议效力确认纠纷一案，不服本院（2011）渝五中法民终字第59号民事判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院于2014年3月13日作出渝检民抗（2014）17号民事抗诉书，向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民再指字第00022号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员叶庭华、罗海萍出庭支持抗诉。永福公司委托代理人羊东武、王珂，被申诉人黄代贵及其委托代理人江模国、秦明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告黄代贵与一审被告永福公司股东会决议效力确认纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2010年11月8日作出（2010）永民初字第3553号民事判决：一、确认重庆永福实业有限公司于2005年7月29日形成的同意凌绍荣将其股权转让给凌浩源的四届八次股东会决议无效；二、确认重庆永福实业有限公司于2005年12月1日形成的新增公司股东的股东会决议无效；三、确认重庆永福实业有限公司于2005年12月5日形成的增加公司注册资本的股东会决议无效；四、确认重庆永福实业有限公司于2006年12月5日形成的同意股东凌浩源、郑开玉将股权转让给重庆绍荣管理咨询服务有限公司的股东会决议无效；五、确认重庆永福实业有限公司于2008年7月28日形成的同意并确认2005年12月1日新增公司股东、同意并确认2005年12月5日新增公司注册资本、同意享受量化安置款离职职工的1100元量化安置款补充分配公司的分红款和同意公司回购原未量化集体股12.42万元的三次股东会决议无效；六、确认重庆永福实业有限公司于2008年7月29日形成的同意享受量化安置款离职职工的1100元量化安置款补充分配公司的分红款和同意公司回购原未量化集体股12.42万元的股东会决议无效；七、确认重庆永福实业有限公司于2008年10月24日形成的同意冯启忠等11位股东受让陈德建等23位股东转让股份的股东会决议无效；八、确认重庆永福实业有限公司于2008年10月24日形成的增加公司注册资本的股东会决议无效；九、驳回原告黄代贵的其他诉讼请求。永福公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月5日作出（2011）渝五中法民终字第59号民事判决：驳回上诉，维持原判。
重庆市人民检察院抗诉认为，（2011）渝五中法民终字第59号民事判决适用法律不当，认定的基本事实缺乏证据证明，判决显失公平。
本院再审过程中，申诉人永福公司称，（2011）渝五中法民终字第59号民事判决程序违法，本案不应受理，原判认定事实不清，适用法律不当，认定的基本事实缺乏证据证明，判决显失公平，请求改判。被申诉人黄代贵称原判正确，请求维持原判。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，为便于查清案件事实，化解矛盾纠纷，本案宜撤销原判，发回一审法院重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）渝五中法民终字第59号民事判决和重庆市永川区人民法院（2010）永民初字第3553号民事判决；
二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。
审判长 代贞奎
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一五年一月七日
书记员 何小兵
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1770号
原告：韩世园,男,1963年11月15日出生,住四川省彭州市。
委托代理人普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告:彭州市致和镇顺发防水材料厂,住所地：四川省彭州市.
经营者：樊见容,女，1974年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告韩世园诉被告彭州市致和镇顺发防水材料厂（以下简称：顺发材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩世园委托代理人普发春到庭参加诉讼，被告顺发材料厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款400000元及资金利息。事实及理由：被告因生产需要，从原告处购买填充颗粒。双方于2017年1月27日进行对账确认，被告向原告出具收据一份，载明：今欠到韩世园材料款400000元，每月底付利息，备注：每月付6000元利息。经原告多次催收，被告至今未向原告支付上述款项，现原告为维护自身合法权益，特起诉来院。
被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩。
经审理查明：被告因生产需要，从原告处购买填充颗粒。双方于2017年1月27日进行对账确认，被告向原告出具收据一份，载明：今欠到韩世园材料款400000元，每月底付利息，备注：每月付6000元利息，并加盖顺发材料厂印章。经原告多次催收，被告至今未向原告支付上述款项。
以上事实，有原、被告身份信息，工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；有收据1张，证明经结算被告欠原告材料款400000元并约定每月利息6000元的事实。以上证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同法律关系，该合同合法有效，受法律保护；双方对价款进行了结算，是当事人的真实意思表示，本院予以确认，但未对给付期限进行约定，原告有权随时主张给付，故对原告要求立即支付货款400000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的资金利息，经审查，被告同意每月支付利息6000元，系对违约金的约定，亦属当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告彭州市致和镇顺发防水材料厂于本判决生效之日起五日内日支付原告韩世园货款400000元及资金利息（以400000元为基数，从2017年1月28日起按照每月6000元标准计算至付清之日止）。
案件受理费3830元，由被告负担（该款已由原告先行垫付，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 刘继学
二〇一七年九月十二日
书 记 员 尹 娟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1399号
原告：齐河县经济开发区建强电动车销售部，住所：齐河县晏城镇南北村
负责人：贺建强，职务：经营者
被告：芦共山，男，46岁，汉族，住齐河县
原告齐河县经济开发区建强电动车销售部与被告芦共山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，案件审理过程中根据原告在起诉状中所提供的被告地址，本院通过直接送达、邮寄送达等方式均无法向被告送达诉讼手续，根据法律相关规定需进行公告送达，本院在依法向原告送达了预交公告费通知书后，原告既未在规定期限内预交，也未申请缓交或免交。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》规定，申请费由申请人预交，当事人逾期不按规定交纳案件申请费且没有提出司法救助申请的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理，故本案应按照原告自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐河县经济开发区建强电动车销售部承担。
审判员 杨文杰
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 娟
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初1399号原告：齐河县经济开发区建强电动车销售部，住所：齐河县晏城镇南北村负责人：贺建强，职务：经营者被告：芦共山，男，46岁，汉族，住齐河县原告齐河县经济开发区建强电动车销售部与被告芦共山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，案件审理过程中根据原告在起诉状中所提供的被告地址，本院通过直接送达、邮寄送达等方式均无法向被告送达诉讼手续，根据法律相关规定需进行公告送达，本院在依法向原告送达了预交公告费通知书后，原告既未在规定期限内预交，也未申请缓交或免交。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用的通知》规定，申请费由申请人预交，当事人逾期不按规定交纳案件申请费且没有提出司法救助申请的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理，故本案应按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐河县经济开发区建强电动车销售部承担。审判员  杨文杰二〇一七年六月十二日书记员  姜 娟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第96号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人项某，无业，住苍南县。因本案于2014年12月22日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年12月22日凌晨，被告人项某醉酒后（血液乙醇含量为92mg／100ml）驾驶浙c×××××小型轿车，从苍南县灵溪镇车站大道东方景园往灵溪镇江湾北路方向行驶，当日0时23分许途经苍南县灵溪镇东仓路与仁英路交叉路口时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人项某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人项某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人项某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一五年一月四日
代书记员 陈明明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第862号
原告：黄英俊。
委托代理人：杜加利。
被告：田如海。
原告黄英俊为与被告田如海民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄英俊的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，田如海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。黄英俊于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，请求查封田如海所有的位于东阳市横店镇东磁新苑南区3幢3单元202室（保全价值为12万元），并已交纳保证金。本院于2014年8月1日裁定予以准许，并已执行。
黄英俊起诉称，田如海以做生意需要资金周转为由，于2013年5月19日向其借款10万元，并出具借条1份，双方约定了利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经黄英俊多次催讨，田如海至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：田如海归还借款10万元，并支付利息（自2013年5月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，黄英俊在举证期限内向本院提供了借条（下注收条）1份，用以证明其诉称主张的事实。
田如海未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：田如海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。黄英俊提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年5月19日，田如海因做生意需要资金周转，向黄英俊借款10万元，并出具借条（下注收条）1份，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。后经黄英俊催讨，田如海至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田如海尚欠黄英俊借款10万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。因双方对该笔借款未约定还款期限，黄英俊可以催告田如海在合理期限内返还借款，经黄英俊多次催讨，田如海未能及时归还上述借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，黄英俊的诉讼请求成立，本院予以支持。田如海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田如海于判决生效之日起十日内归还原告黄英俊借款10万元，并支付利息（自2013年5月20日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告田如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年九月十日
代书 记员 郭丽君
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民终字第01153号
上诉人（原审被告）韩朝飞，男。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵小花，女。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长子县南漳镇漳河神村民委员会。
法定代表人赵四堂，该村委主任。
委托代理人李忠敏，男。
上诉人韩朝飞、赵小花因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长子县人民法院（2012）长民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩朝飞及其委托代理人张彦俊，上诉人赵小花的特别授权代理人张彦俊，被上诉人长子县南漳镇漳河神村民委员�法定代表人赵四堂及其委托代理人李忠敏到庭参加了诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长子县人民法院（2012）长民初字第291号民事判决；
二、发回长子县人民法院重审。
审 判 长 申晓军
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一二年十二月十日
书 记 员 魏少峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第389号
原告洪才春。
委托代理人ＸＸ，江苏谐达律师事务所律师。
被告周杏军。
被告吴彩仙。
本院在审理原告洪才春与被告周杏军、吴彩仙房屋买卖合同纠纷一案中，洪才春于2015年8月18日向本院提出申请要求撤回对周杏军、吴彩仙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告洪才春申请撤回对被告周杏军、吴彩仙的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪才春撤回对被告周杏军、吴彩仙的起诉。
本案案件受理费减半收取3650元，由洪才春负担。
审判员 乔建良
二〇一五年八月十八日
书记员 王嘉宁
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1960号
原告王世英，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告廖加生，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住福建省大田县。
本院在审理原告王世英与被告廖加生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王世英于2014年11月13日向本院要求撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王世英主动向本院要求撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王世英撤回起诉。
案件受理费743元，减半收取372元，由原告王世英负担。
审判员 薛由成
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 磊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1044号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社，住所地，文登市昆嵛路**号。
代表人：丁青华，该社负责人。
被执行人吕大军。
被执行人林杰勇。
被执行人邓康。
被执行人毕崇贵。
被执行人董燕荣。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人吕大军等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第121号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第121号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3067号
原告田连旺，男，1964年5月26日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人严晏平，茂名市电白区南海街道办法律服务所法律工作者。
被告盘世发，男，1977年5月19日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人李建清，广东济道律师事务所律师。
原告田连旺诉被告盘世发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告田连旺及其委托代理人严晏平、被告盘世发及其委托代理人李建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田连旺诉称，原告与被告均是罗坑镇和睦山塘村人，双方是邻居关系，因被告盘世发占路挖水井，阻碍原告田连旺全家的日常出行，原告上前劝说，被告盘世发及其家人盘永发、盘世周便对原告大打出手致原告眼部及身体其他部位不同程度受伤，后原告到电白区罗坑卫生院抢救治疗，后到茂名市人民医院租房居住进行门诊治疗，共用去医疗费1561.4元。经报警罗坑派出所处理，2015年3月31日茂名市公安司法鉴定中心作出茂公（司）鉴（法活）[2015]D0963号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见是原告构成轻微伤，2016年3月17日广东国泰法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，被告构成“通标”八级伤残。2016年4月10日茂名市公安局电白分局对被告盘世发殴打他人处以拘留5日的处罚，所以，参照《广东省公安机关2016年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》的规定，被告应赔偿原告各项经济损失为：1、医疗费1561.4元；2、住宿费2760元；3、法医鉴定费1990元；4、伙食补助费3000元；5、伤残赔偿金80160元；6、精神损害抚慰金15000元；7、交通费3630元，七项合计108101.4元。事后经公安机关调解不成，原告提起诉讼，请求：1、判令被告盘世发赔偿故意伤害原告田连旺身体所造成的经济损失108101.4元；2、案件受理费及其他费用均由被告负担。
被告盘世发辩称：1、原告请求缺乏事实依据，原告的伤是原告自己所致，有证人予以证实；2、原告的眼睛是1983年曾做过手术，有湛江医院治疗为依据；3、派出所材料中，原告曾发生交通事故，原告的伤与交通事故有关。所以，应当驳回原告的诉讼请求。另外，原告的起诉超过了诉讼时效。
经审理查明，原告与被告均是罗坑镇和睦山塘村人，双方是邻居关系，2015年3月26日9时许，被告盘世发的父亲盘耀新叫人挖水井，原告田连旺进行阻止，两人为此争执，被告盘世发看到父亲盘耀新与田连旺发生争执，就过去帮父亲，原、被告因此互相推搡，造成原告摔倒地上，身体受伤，事情发生后报警经电白公安局罗坑派出所处理，原告进行了法医伤情鉴定，原告构成轻微伤，用去鉴定费90元。原告受伤后到茂名市人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费1561.4元。
本院认为，原、被告是邻居关系，因土地使用发生争执，原、被告在推搡的过程中造成原告摔倒受伤，被告应承担主要的责任，原告负次要责任。因此，被告对原告的经济损失承担相应的民事赔偿责任。根据法医鉴定，原告构成轻微伤，并且经公安机关调查，原告左眼曾经严重受伤，1987年3月在湛江医学院附属医院住院治疗，故原告称被告将其左眼打至伤残，缺乏事实依据，本院不予以认定，原告要求伤残赔偿金80160元、精神损害抚慰金15000元、广东国泰法医临床司法鉴定所的鉴定费1900元，本院不予以支持。原告经公安法医鉴定，用去鉴定费90元，被告认可，本院予以支持。原告受伤后进行门诊治疗，门诊治疗费1561.4元证据确实充分，本院予以认定，伙食费和交通费要求过高，本院酌情认定伙食补助费500元，交通费300元，原告要求住宿费2760元不合常理，本院不予以支持。综上，本院认定原告的经济损失为：1、门诊治疗费1561.4元；2、法医鉴定费90元；3、伙食补助费500元；4、交通费300元，合计2451.4元。被告对纠纷承担主要的赔偿责任，其应向原告赔偿的款项为：2451.4元×80%＝1962元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告盘世发在本判决书生效后十日内向原告田连旺支付赔偿款1962元。
二、驳回原告田连旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，原告田连旺负担615.5元，被告盘世发负担615.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗玉江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴坤彬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03650号
罪犯李秉义。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）石刑初字第306号刑事判决，以被告人李秉义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年3月19日作出（2008）冀刑一复字第21号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李秉义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，单项记功2次，考核表扬4次，2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李秉义在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秉义在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李秉义减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月1日起至2029年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第01246号
原告李自军。
委托代理人马洪志，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告安徽武翔电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县罗河镇工业园。
法定代表人张小五，总经理。
委托代理人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
本院在审理原告李自军与被告安徽武翔电力工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李自军于2014年7月28日撤回对被告安徽武翔电力工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李自军的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李自军撤回对被告安徽武翔电力工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告李自军负担。
审判员 卢秋明
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 益