安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第02175号
原告：安徽联合众旺商贸有限责任公司。
法定代表人：张青忠，总经理。
委托代理人：刘亚坤，该公司员工。
被告：合肥供水集团有限公司。
法定代表人：方振，董事长。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
原告安徽联合众望商贸有限责任公司（以下简称联合众旺公司）诉被告合肥供水集团有限公司（以下简称合肥供水集团）供水合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员龚剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合众旺公司委托代理人刘亚坤，被告合肥供水集团委托代理人刘海军、包从勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合众旺公司诉称：2013年10月原、被告签订了计费水表管理协议。协议签订后，原告按被告要求支付了供水安装建设费15840元、地表安装费2934.18元。被告委托合肥市三欣市政工程有限公司在2014年5月将原告水表安装完毕开始供水，期间也没有要求原告予以验收。2014年6月20日，原告发现水费交纳通知单记载已供水9231立方米，金额为24463.15元。原告发现该数字不合实际情况后就及时向被告反映投诉，被告也安排了其工作人员、三欣市政工程公司工作人员、物业公司的人员予以协商，但一直没有给原告予以合理解决。2014年9月15日，被告向原告下发欠费停水通知。原告为保证能够正常使用被迫按被告要求交纳水费及滞纳金。原告认为实际使用水费为228.52元，被告应返还原告多支付的水费及滞纳金。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。请求法院：1、判令被告返还原告缴纳了水费及滞纳金26958.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥供水集团辩称：依法交纳水费是用户的义务，原告在供水合同期间使用了被告提供的自来水，应当按用水量交纳水费。原告在水电安装完毕到实际使用前，未对水表安装事项提出异议，此后一直由原告使用，且原告工作人员在我方的抄表卡上签字确认，也没有提出异议。现原告认为水费不是其使用的，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年10月，原告联合众旺公司（协议中甲方）与被告合肥供水集团（协议中乙方）签订计费水表管理协议一份，双方在协议中约定：甲方在合肥市城市供水管道的合肥新蚌埠路与魏武路交叉口佳海工业城位置安装25毫米的计费水表，作为甲乙双方按用水性质进行贸易结算的法定计量器具，双方负有共同保护计费水表安全运行的法律责任，依据《合肥市城市供水条例》相关条款，特作协议如下：水表安装质量、工作环境经甲乙双方现场验收，质量可靠、水表运行工作环境安全。甲方应保持水表箱内清洁、干净、无污物、垃圾、脏水，表厢上无堆埋，做到水表数字可靠，计量准确。水表产权归乙方。由于管理不善，造成水表堆埋、水淹或水表箱内肮脏不堪，发生状如垃圾箱等行为时，乙方应通知甲方在三日之内处理完毕，否则予以停水。待清除干净，保护水表运行工作环境可靠时，恢复供水。后被告合肥供水集团委托合肥市三欣市政工程有限公司施工，原告联合众旺公司依约支付了地表安装费2934.18元和供水管网建设费15840元。施工建设完成后，双方未就初装水表的基数进行书面交接验收，原告联合众旺公司开始使用自来水。后被告合肥供水集团向原告发出水费交纳通知单，其中，抄表时间为2014年6月20日记载上月抄码为0，本月抄码为9231，用水量为9231立方，金额为24463.15元；抄表时间为2014年7月20日用水量为40立方，金额为107元；抄表时间为2014年8月20日，用水量为45立方，金额为120.25元。2014年9月15日，合肥供水集团向原告联合众旺公司发送欠费停水通知，通知上载明：您户现欠2014年6月至2014年8月水费，计款24690.4元。请您在9月18日以前携带水费催交但或前期交费发票，速到供水集团营业中心北城营业厅或北城区域内的邮政支局交纳欠费，逾期不交，我公司将按《合肥市城市供水条例》规定采取停止供水措施。后原告于2014年9月22日向被告交纳了2014年6月水费26958.29元，其中包括滞纳金2495.14元。另查明，原告2014年9月17日抄表显示其用水数为46吨，10月17日显示其用水数为30吨。《合肥市城市供水条例》第三章第十三条规定，城市供水工程竣工后，建设单位应当组织设计、施工、监理等有关单位验收，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。
以上事实有交纳通知单、欠费停水通知、发票、计费水表管理协议、合肥市城市供水条例、原、被告代理人当庭陈述等记录在卷加以佐证。
本院认为：本案的主要争议焦点是原告联合众旺公司是否在2014年6月用了9231立方水。在庭审中，原告主张其2014年7月、8月、9月、10月用水量均未超过50立方，该公司厂房只是仓储，根本用不了这么多水，被告在安装完供水设施后没有要求原告予以验收，原告不可能在2014年6月用了9231立方水；被告合肥供水集团认为原告应当按用水量交纳水费，原告在水电安装完毕到实际使用前，未对水表安装提出异议，原告没有证据证明其这么多的用水量不是其消费使用的，应当按照水表上的计量数字收取原告的水费。本院认为，被告合肥供水集团应当在水表安装后、原告使用前和原告共同确定水表的基数，但被告没有和原告确定基数，存在一定过错。根据原、被告之间在计费水表管理协议上约定：水表安装质量、工作环境经双方现场验收、质量可靠、水表运行工作环境安全，原告没有和被告进行现场验收，且原告明知被告没有要求其验收的情况下就使用水，在使用过程中也没有向被告就水表上的数字提出异议，未按照约定履行其义务，其自身亦存在过错。虽然原被告双方签订了计费水表管理协议，确定水表是双方按用水性质进行贸易结算的计量器具，但从原告后几个月的用水量来看，被告第一个月的用水量和后几个的用水量存在非常大的差距，被告提供的计费水表基数可能存在错误，但原告以被告没有要求验收为由要求被告返还其支付的全部水费，这也不合情理，由于水属于消耗性物品，只能按照水表计量的数字计算消耗的用量，且原告也承认在这期间使用了被告提供的水，只是其对水量存在异议，故本院认定双方各应承担50%的责任。原告没有按期缴纳水费，是双方对水费的计量存在争议，在这种情况下被告向原告收取滞纳金没有依据，故本院对原告要求被告返还滞纳金2495.14元的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还水费24463.15元的诉讼请求，本院认为，根据本院确定的原、被告之间存在的过错程度，被告应当对收取的水费24463.15元予以部分返还12231.58元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告合肥供水集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽联合众望商贸有限责任公司缴纳的水费12231.58元及滞纳金2495.14元；
二、驳回原告安徽联合众望商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半后收取235元，由原告安徽联合众望商贸有限责任公司负担100元，被告合肥供水集团有限公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 龚 剑
二〇一四年十一月十日
书记员 汪世东
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。