浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第126号
原告建德市惠民担保有限公司。
法定代表人章建平。
委托代理人（特别授权）周群。
被告郑宏。
被告建德市宏峰工艺品有限公司。
法定代表人郑宏。
被告吴国忠。
被告郑伟成。
被告郎建生。
原告建德市惠民担保有限公司与被告郑宏、建德市宏峰工艺品有限公司、吴国忠、郑伟成、郎建生追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2014年9月16日、2014年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告建德市惠民担保有限公司的委托代理人周群和被告建德市宏峰工艺品有限公司法定代表人即另一被告郑宏、被告吴国忠、郑伟成、郎建生均到庭参加了第一次诉讼。原告建德市惠民担保有限公司的委托代理人周群到庭参加了第二次诉讼，被告郑宏、建德市宏峰工艺品有限公司、吴国忠、郑伟成、郎建生经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市惠民担保有限公司诉称：被告郑宏因资金周转所需向建德市大同镇桑盈农村资金互助社（以下简称桑盈互助社）贷款，并委托我公司提供担保。2012年10月23日，桑盈互助社与郑宏、我公司分别以贷款人、借款人和保证人的身份签订《保证借款合同》一份，该合同约定，由桑盈互助社发放给被告郑宏借款人民币500000元，借款期限为2012年10月23日至2013年10月20日，借款利率为月利率12‰。我公司对被告郑宏的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，桑盈互助社依约向被告郑宏发放了借款人民币500000元。同日，被告郑宏还与我公司签订一份委托担保合同，双方就担保方式、风险保证金、担保手续费、违约责任及追偿事宜等作出约定，同时，我公司还与被告吴国忠、郑伟成、建德市宏峰工艺品有限公司、郎建生分别签订三份反担保合同，由该四被告为被告郑宏上述借款向我公司提供反担保，并就保证方式、保证范围和保证期间等作出了约定。但借款后，被告郑宏未按照约定履行还本付息义务，致我公司于2013年11月4日、2013年12月10日分别代其向桑盈互助社偿还借款本息共计人民币575800元。为及时实现债权，现我公司诉至法院请求判令：1.被告郑宏向我公司支付代偿款人民币575800元，并支付自2013年12月10日起至判决确定给付之日止按年利率5.6%四倍的标准计算的利息；2.我公司支出的律师代理费人民币13000元由被告郑宏承担；3.本案诉讼费用由被告郑宏承担；4.被告建德市宏峰工艺品有限公司、吴国忠、郑伟成、郎建生对被告郑宏上述应付款项承担连带清偿责任。
庭审过程中，原告建德市惠民担保有限公司将诉讼请求变更为：1.被告郑宏向我公司支付代偿款人民币575800元，并支付自2013年12月10日起至判决确定给付之日止按年利率5.6%四倍的标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告郑宏承担；3.被告建德市宏峰工艺品有限公司、吴国忠、郑伟成、郎建生对被告郑宏上述应付款项承担连带清偿责任。
原告建德市惠民担保有限公司为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1.保证借款合同原件及借款借据原件一份，用以证明原告与被告郑宏、桑盈互助社之间存在保证借款合同关系，三方就借款金额、期限、利率、保证责任、范围等达成一致以及桑盈互助社已于合同签订当日将贷款发放的事实。
2.委托担保合同原件一份，用以证明原告与被告郑宏就委托担保事宜达成一致的事实。
3.反担保合同原件三份，用以证明被告建德市宏峰工艺品有限公司、吴国忠、郑伟成、郎建生向原告提供反担保，并对保证方式、保证范围、保证期限作出约定的事实。
4.建德市大同镇桑盈农村资金互助社收贷收息凭证复印件六份、记账凭条五份及代偿证明原件一份，用以证明截至2013年12月10日原告共计向桑盈互助社代偿了借款本息人民币575800元的事实。
被告郑宏、建德市宏峰工艺品有限公司第一次庭审辩称：被告郑宏向桑盈互助社借款人民币500000元并由原告提供担保，同时由被告建德市宏峰工艺品有限公司向原告提供反担保，这些都是属实的，被告郑宏确实也收到了桑盈互助社的贷款，原告向桑盈互助社代偿借款本息也是属实的，我们也愿意向原告支付代偿款，但希望原告放弃关于利息的诉讼请求。
被告郑伟成第一次庭审辩称：对原告提供的证据《反担保合同》上我的签名和捺印均无异议。
被告郎建生第一次庭审辩称：对原告提供的证据《反担保合同》上我的签名和捺印均无异议。
被告吴国忠第一次庭审辩称：原告提供的证据《反担保合同》上我的签名和捺印不是我本人所签所捺，故要求对该签名和捺印进行司法鉴定。
被告郑宏、建德市宏峰工艺品有限公司、吴国忠、郑伟成、郎建生第二次庭审均未到庭答辩，五被告两次庭审均未提交证据材料。
因被告吴国忠于2014年9月17日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告提供的证据《反担保合同》上其签名和捺印的真实性进行司法鉴定，经双方当事人协商，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定。浙江法会司法鉴定所分别于2014年11月5日、2014年11月7日出具司法鉴定意见书各一份，鉴定意见为签订日期2012年10月23日的《反担保合同》上甲方处“吴国忠”签名字迹。倾向属吴国忠的书写笔迹；落款日期2012年10月23日《反担保合同》中甲方“吴国忠”签名上的一枚红色指印为吴国忠本人的右手食指所留。第二次庭审中，本院依法组织原、被告对该司法鉴定意见书进行质证，原告经质证后对该两份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议；被告郑宏、建德市宏峰工艺品有限公司、吴国忠、郑伟成、郎建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，该两份司法鉴定意见书符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
对原告提供的上述四组证据材料，被告郑宏、建德市宏峰工艺品有限公司、吴国忠、郑伟成、郎建生第二次庭审经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，结合本院认定的两份司法鉴定意见书，原告提供的上述四组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，桑盈互助社与被告郑宏、原告之间所签订的保证借款合同以及原告与被告郑宏之间所签订的委托担保合同，被告建德市宏峰工艺品有限公司、吴国忠、郑伟成、郎建生与原告之间所签订的反担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告郑宏在借款后未按照约定履行还本付息义务，致原告代其向桑盈互助社偿还借款本息共计人民币575800元，被告郑宏的行为已构成违约，应承担支付代偿款及逾期付款利息的违约责任。关于逾期付款利息的计算方式，原告主张按年利率5.6%的四倍的标准计算不违反法律规定。被告建德市宏峰工艺品有限公司、吴国忠、郑伟成、郎建生为被告郑宏向原告提供反担保，在被告郑宏未依约履行还本付息义务致原告代其向桑盈互助社偿还借款本息的情况下，应按照约定的保证方式、保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告建德市惠民担保有限公司变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑宏、建德市宏峰工艺品有限公司、吴国忠、郑伟成、郎建生经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宏于本判决生效后十日内向原告建德市惠民担保有限公司支付代偿款人民币575800元，并支付自2013年12月10日起至本判决确定给付之日止按年利率5.6%四倍的标准计算的利息。
二、被告建德市宏峰工艺品有限公司、吴国忠、郑伟成、郎建生对被告郑宏上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9558元，减半收取人民币4779元，由被告郑宏负担，被告建德市宏峰工艺品有限公司、吴国忠、郑伟成、郎建生连带负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭 双
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐建康