福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第3353号
原告黄见标，男，1962年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈凡，福建创元律师事务所律师。
被告黄连森，男，1936年9月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人郑丽芳，女，1943年1月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄蓉，女，1969年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告黄见标诉被告黄连森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄见标及其委托代理人陈凡，被告黄连森及其委托代理人郑丽芳、黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年元月，原、被告签订《立卖断契》一份，双方约定被告将坐落于福州市仓山区房产以33000元整的价格出售予原告。合同签订当日，原告如数支付购房款，并于1995年1月23日搬入讼争房产居住至今。由于双方签订合同时，讼争房产尚未更换新产权证，无法当即办理产权过户登记手续。1998年6月26日，讼争房产更换新产权证后，原告多次催促被告办理产权过户登记手续，但被告均以诸多借口拖延办理。2011年7月21日，原告再次向被告支付购房款160000元（16000元是原告购买诉争房屋外另外两间没有产权房屋的款项），但被告收到购房款后，仍拒绝办理产权过户登记手续。现诉至法院，请求判令：1.被告立即协助原告将坐落于福州市仓山区房产登记至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告没支付任何钱款给被告；“立卖断契”原件在2011年7月21日前为被告本人持有，原告提交的“立卖断契”与被告持有的“立卖断契”原件复印件有不一致之处，多了“黄炎官”的名字；诉争房屋为被告所有。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
A1.户口簿，证明原告系福州市仓山区盖山镇竹榄村村民；
A2.立卖断契，证明原告与同村被告黄连森签订《立卖断契》，双方约定被告将坐落于福州市仓山区房产以33000元的价格出售予原告；
A3.《土地房产所有证》、《房屋所有权证》，证明讼争房产已更换新产权证，符合办理过户登记手续的条件；
A4.收款凭证，证明2011年7月21日，原告再次向被告支付购房款人民币160000元；
A5.证明1份，证明原告购买讼争房产后，于1995年1月23日搬入讼争房产居住至今；
A6.说明1份及赖秋莲身份证复印件，证明原告与赖秋莲系母子关系；
A7.电费收据，证明讼争房产在双方签订《立卖断契》后已交付原告使用；
A8.仓山区盖山镇竹榄村村民委员会、竹榄村经济合作社证明，证明原告系该村村民，在该村没有申请过宅基地。
被告质证意见：A1真实性及证明对象无异议。A2真实性有异议。A3真实性及证明对象无异议。A4真实性无异议，被告总共才收原告160000元。A5真实性有异议。A6真实性及证明对象无异议。A7真实性有异议。A8真实性无法确认。
被告向本院提交如下证据：
B1.原“立卖断契”，证明与原告所示“立卖断契”不符，没有实际交易33000元；
B2.民事判决书，证明在“立卖断契”时，被告尚与侄儿黄宗平析产；
B3.开庭传票、判决生效、协助评估、协助执行，证明被告与侄儿黄宗平析产过程；
B4.村民证明，证明祖传民房四堵产权归属黄连森所有；
B5.邻居村民证明，证明诉争房屋系祖传民房，长期无住家；
B6.被告所发短信，证明双方交易过程；
B7.原告所发短信，证明交易总价款为160000元，1995年不存在交易；
B8.原告“说明”，证明原告无中生有，故意诽谤；
B9.照片，证明租屋破损严重无人居住。
原告质证意见如下：B1真实性有异议。B2、B3、B4真实性无异议。B5真实性有异议。B6真实性有异议。B7真实性有异议。B8真实性无异议，证明对象有异议。B9真实性无异议，证明对象有异议。
对原、被告提交的证据，本院分析认证如下：
一、被告对原告提交证据A1、A3、A4、A6真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认；A2、A5、A7、A8原告提供原件核对，对上述证据的真实性本院予以确认；
二、原告对被告提交证据B2-B4、B8、B9真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认；B5-B7被告提供原件核对，对上述证据的真实性本院予以确认；B1未提供原件，对该份证据的真实性本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶
1995年元月，被告黄连森立下一份“立卖断契”，内容体现被告将坐落于福州市郊区盖山镇竹榄村俗称三座排头祖遗房产（现为福州市仓山区）抽出其本人的应分左前后厅房兼后书陆间卖予原告黄见标，合计33000元，价款即日当面收足。该“立卖断契”上有“黄炎官”、“黄成禄”签字并加盖有“福州市郊区盖山镇竹榄村民委员会”公章。1996年，被告向本院提起诉讼，要求对坐落于福州市仓山区房屋左边二进三间、后屋一间房屋予以析产。1996年12月27日，法院作出判决，确认坐落于福州市仓山区二进左边三间，后披舍左边一间共计四间房屋（即本案诉争房屋）归被告所有，被告应在房管部门对上述四间房屋估价后，将案外人黄宗平应得的二十分之三份额的房屋价款交给黄宗平，该判决已于1997年7月25日生效。1998年6月26日，被告就上述四间房屋取得了房屋所有权证。2011年7月21日，原告就购买诉争房屋又向原告支付购房款160000元。另查，原告系仓山区盖山镇竹榄村村民，至今未在该村申请过宅基地。
本院认为，被告黄连森在1995年元月立“立卖断契”时，对“立卖断契”上所涉房屋并无完全处分权，其将“立卖断契”上所涉房屋卖予被告的行为应属无效。被告经人民法院确认于1997年7月25日取得坐落于福州市仓山区二进左边三间，后披舍左边一间共计四间房屋即本案诉争房屋后，又于2011年7月21日收取了原告购房款160000元，应视为其已就诉争房屋的买卖行为与原告达成了新的协议，该买卖行为没有违反相关法律规定，应予确认，现原告要求被告协助将坐落于福州市仓山区房屋登记过户到原告名下的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，判决如下：
被告黄连森于本判决生效之日起十日内协助原告黄见标将坐落于福州市仓山区房产变更登记至原告黄见标名下。
案件受理费100元，由被告负担；被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 王 群
人民陪审员 杨宗钦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨 敏
附注一：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附注二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。