广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第966号
原告：刘燕颜，女，1977年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杨锦铜，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，是原告刘燕颜丈夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，总经理。
委托代理人：喻阳，员工。
原告刘燕颜诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕颜及其委托代理人杨锦铜，被告中华保险中山支公司的委托代理人喻阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕颜诉称：2014年1月8日，原告刘燕颜为其名下的粤TVY2**号车在被告中华保险中山支公司处购买了机动车辆保险，其中包括车辆损失险，保险金额为200000元，保险期限自2014年1月10日起至2015年1月9日止。2014年2月6日，上述车辆因交通事故造成车辆损失费用30641元、车辆鉴定费1732元。原告刘燕颜多次要求被告中华保险中山支公司赔偿，被告中华保险中山支公司拒不支付。原告刘燕颜为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告中华保险中山支公司向原告刘燕颜赔偿车辆损失费30641元、车辆鉴定费1732元及承担本案的诉讼费用。庭审中，原告刘燕颜自愿撤回车损损失中低值材料、雪种损失300元的诉请，故原告刘燕颜请求被告中华保险中山支公司赔偿的车辆损失费金额变更为30341元，其他诉讼请求不变。
原告刘燕颜对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.保险单及保险费发票；2.道路交通事故认定书；3.粤TVY2**号车的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表及车损照片光盘；4.维修费、鉴定费发票；5.中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具的《情况说明》及该公司的营业执照、二手车鉴定评估机构核准证书、两估计人员的估价员证。
被告中华保险中山支公司辩称：第一，粤TVY2**号车的车头损失经我司定损为13586元，原告已开具发票到我司理赔，我司已赔偿。第二，对于车尾损失不属于我司赔偿范围，故没有赔偿。粤TVY2**号车车尾部分损失由粤230**号车碰撞造成，保险合同约定保险人按交警认定的责任进行赔偿，交警认定粤TVY2**号车在第二次事故中不承担责任，故粤TVY2**号车车尾部分损失应由粤B230**号车赔偿。另外，事故认定书中事故各方签订协议，同意各自向保险公司索赔，应视为刘燕颜放弃向第三者请求赔偿的表示，所以我司未对粤TVY2**号车车尾部分定损，亦不同意对该部分车损予以赔偿。第三，对于原告刘燕颜主张的赔偿项目有以下异议：赔偿项目中的损件拆装，检修灯光线路、刹车、冷气，事故喷漆无法区分是车头还是车尾的项目；另外我司已赔偿雪种150元、检修冷气机冲冷120元、喷漆1100元。后杠电眼是加装的，实际价值只有400元；左边尾灯并未损坏，无需更换，但原告无故请求更换。
被告中华保险中山支公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：机动车辆保险车辆损失情况确认书。
经审理查明：2014年1月8日，刘燕颜为其名下的粤TVY2**号车向中华保险中山支公司投保机动车车辆损失险（赔偿限额200000元，附加不计免赔险）等险种，保险期间自2014年1月10日至2015年1月9日止。中华保险中山支公司经审核后向刘燕颜签发了《机动车辆保险单》。《机动车辆保险单》所适用的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”第二十条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。……”第二十六条载明：“保险人依据被保险机动车在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
2014年2月6日17时20分许，黄某航驾驶粤TVY2**号车沿京港澳高速公路南行，途经清远的京港澳高速公路南行2055KM路段时，追尾碰撞前方由钟某驾驶的粤BYY7**号车，造成两车损坏的事故，此为第一次事故。随后，张文彬驾驶的粤B230**号车追尾碰撞粤TVY2**号车，此为第二次事故。再后，汤正清驾驶的粤BZ57**号车碰撞前方粤B230**号车，此为第三次事故。三次事故造成四车不同程度损坏。清远市公安局交通警察支队高速公路一大队于当日作出事故认定，认定黄某航承担第一次事故的全部责任，张文彬承担第二次事故的全部责任，汤正清承担第三次事故的全部责任。另事故认定书上“损害赔偿调解结束”一栏载明“各方当事人自行向保险公司索赔”。事故发生后，刘燕颜已向中华保险中山支公司电话报案，但因事故发生在高速公路上，中华保险中山支公司没有派人到现场查勘，于粤TVY2**号车下高速后当天派人查勘定损，但只对粤TVY2**号车的车头部分的损失定损为13586元，未对车尾部分定损。其后，刘燕颜委托中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称众成评估公司）对粤TVY2**号车的车尾损失进行评估。该司于2014年2月20日作出鉴定结论为30641元。刘燕颜为此向众成评估公司支付鉴定费1732元。随后，刘燕颜将车交给中山市富某汽车修配厂进行维修。刘燕颜为此支出车尾部分的维修费30641元，另车头部分的损失已经由中华保险中山支公司予以保险理赔。其后，刘燕颜经向中华保险中山支公司索赔车尾部分损失无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查明：中华保险中山支公司于2014年2月19日出具的粤TVY2**号车的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中的修理项目清单包括检修冷气及冲冷人工费120元、事故喷漆（前杠、前盖、大梁、龙门架）人工费1100元、制冷剂材料费150元等项目。刘燕颜委托众成评估公司出具的《中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》中包括损件拆装1500元，检修灯光线路、刹车、冷气400元，事故喷漆1800元，低值材料、雪种300元等项目。2014年6月9日，众成评估公司出具《情况说明》，明确上述明细表中的损件拆装包含：拆装尾门及附件250元，拆装后档玻璃200元，拆装后杠、后杠内骨、倒车雷达共300元，拆装行李箱内饰件200元，拆装后排座椅、后蒸发器（左后叶子板内）300元，拆装排气管后段、备胎架、尾灯共250元；事故喷漆包含：左后叶子板喷漆400元，后杠喷漆400元，尾门喷漆400元，后围板及备胎地板喷漆共300元，尾门框、左后叶子板内骨及后大梁喷漆共300元。
庭审中，刘燕颜否认其放弃向第三者请求赔偿的权利，并主张先行向中华保险中山支公司请求赔偿保险金。
本院认为：刘燕颜与中华保险中山支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，无违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，属有效合同，双方均应恪守履行。
对于粤TVY2**号车的车尾损失应否由中华保险中山支公司赔付的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位受偿权的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。保险合同第二十条约定：“保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。”粤TVY2**号轿车驾驶人黄某航在协商处理交通事故过程中与其他事故当事人达成“自行向保险公司索赔”的调解意见，但未作出明确表示放弃向第三者请求赔偿的权利。中华保险中山支公司以此抗辩认为刘燕颜放弃向第三者请求赔偿的权利，并拒绝对粤TVY2**号车车尾损失进行定损和赔偿，依据不足，本院不予采信。刘燕颜作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，且损失金额未超过机动车损失险的赔偿限额，中华保险中山支公司应尊重刘燕颜的选择，先向刘燕颜赔偿全部车辆损失，再代位向侵权责任人追偿。保险条款第二十六条关于按责赔付的约定只是界定中华保险中山支公司行使代位求偿权后最终所应承担的责任比例，不能限制刘燕颜选择要求保险人先行赔偿的权利。
对于粤TVY2**号车车尾的损失金额如何确定的问题。刘燕颜在事故发生后已经及时向交警部门和中华保险中山支公司进行报案，已履行通知义务。中华保险中山支公司应及时行使核定车辆损失的权利。但中华保险中山支公司至今并未核定车辆损失，应视为怠于行使核定车辆损失的权利。在此情况下，刘燕颜委托有资质的众成评估公司对粤TVY2**号车进行损失评估，是为了尽快确定损失程度而采取的合理有效措施，并无不当。众成评估公司对粤TVY2**号车作出的损失价格鉴定结论为30641元，经审查，鉴定项目中的“检修灯光线路、刹车、冷气400元”，中华保险中山支公司已于2014年2月19日定损理赔“检修冷气及冲冷人工费120元”，两者存在重复，该120元应在涉案车辆损失中予以扣减。另外，鉴定项目中的“低值材料、雪种300元”，刘燕颜自愿撤回该项费用的诉求，该300元亦应在涉案车辆损失中予以扣减。此外，中华保险中山支公司表示异议的“损件拆装”和“事故喷漆”鉴定项目经审查均属于粤TVY2**号车车尾损失，未存在重复索赔的情形。中华保险中山支公司对于鉴定项目中的“后杠电眼X4”鉴定金额3300元过高和“更换左尾灯”鉴定金额4536元属不必要费用的抗辩意见，未提供相关证据予以佐证，根据粤TVY2**号车的损坏情况及拆检照片，以上鉴定项目属粤TVY2**号车修复之必要、合理费用，本院对于中华保险中山支公司的该项抗辩不予采信。因此，粤TVY2**号车车尾部分损失金额为30221元（30641元－120元－300元），该款属于中华保险中山支公司承保的车辆损失险的保险范围，中华保险中山支公司应予以赔偿。
对于刘燕颜支出的鉴定费1732元，属于为查明和确定事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，中华保险中山支公司应予赔偿。
综上，中华保险中山支公司应向刘燕颜支付的保险金合计为31953元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘燕颜支付保险金31953元；
二、驳回原告刘燕颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取为305元（原告刘燕颜已预交305元），由原告刘燕颜负担4元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担301元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告刘燕颜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭淑玲