wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉百事可乐饮料有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区七支沟。
法定代表人：叶红汉，该公司董事长。
委托代理人：廖春勇，该公司法务。
再审申请人刘宏因与被申请人武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宏申请再审称：（一）原审判决遗漏本案重要事实，认定事实错误。1、刘宏在原审中提供两份工资单作为证据，一份是2011年7月份的工资单，应发工资为4075元，另一份是2012年7月份应付给刘宏的补偿金73537元。其中2011年7月份的工资单应发工资为4075元，与刘宏提交的银行流水一致，另一份2012年7月份应付给刘宏的补偿金73537元并未支付，原审判决遗漏了刘宏提交的这两份证据造成事实认定错误。2、关于离职时间。百事可乐公司于2013年7月16日出具了一式四联并加盖人事章的“终止（解除）劳动合同证明书”，其中一至三联注明的时间是2012年8月29日，第四联注明的时间是2012年6月29日。原审仅因为第四联上有刘宏的签名就认定双方结束劳动合同的时间是2012年6月29日，依据不足。刘宏提交的银行流水单显示，百事可乐公司于2012年8月21日支付刘宏工资4629元，于2012年8月22日支付刘宏餐贴192元，于2012年9月13日支付刘宏通讯费220元；社保缴费清单显示百事可乐公司一直在为刘宏缴纳五险一金直至2012年8月，以上证据充分证明刘宏与百事可乐公司的劳动关系在2012年6月29日后仍在延续。原审判决认定刘宏与百事可乐公司终止劳动合同时间为2012年6月29日是错误的。在没有任何证据证明刘宏系自动离职，百事可乐公司在答辩和庭审中也没有认为刘宏是自动离职的情况下，原一审法院认定刘宏系自动离职显属不当。3、刘宏在百事可乐公司2013年7月16日出具的“终止（解除）劳动合同证明书”上签名，仅表明刘宏收到该证明书，并不表明认可了该证明书上载明的全部内容，刘宏与百事可乐公司之间的劳动关系是否解除以及如何解除，根据劳动合同法以及最高人民法院的相关司法解释，应由百事可乐公司举证予以证明。4、刘宏与百事可乐公司之间签订的是无固定期限的劳动合同，刘宏与百事可乐公司均无异议，一审法院对这一点也予以了认定。刘宏于2013年7月将追回的25114元款项交给百事可乐公司，证明其一直在按百事可乐公司的要求履行工作职责，所以刘宏要求补发工资并无不妥。5、刘宏在百事可乐公司处工作长达12年以上，每一年在百事可乐公司处工作的劳动者工资均有增长，且百事可乐公司在11年至12年度也确实对全体员工进行了加薪，刘宏要求补发加薪部分合理合法。（二）原审判决适用法律错误。本案系劳动争议，首先应当适用的法律是《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》，其次应当适用的是最高人民法院关于劳动争议纠纷的相关司法解释，以及劳动和社会保障部和湖北省关于劳动争议的相关行政法规和地方法规，但在本案中原一审法院仅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定驳回了刘宏的全部诉讼请求，原二审法院也仅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款第（一）项的规定，驳回了刘宏的上诉，没有依照任何实体法对实体上的争议进行处理，适用法律不当。即使原审法院认定的刘宏与百事可乐公司解除劳动关系的认定是正确的，依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，百事可乐公司也应支付刘宏解除劳动合同的经济补偿金，原审法院驳回刘宏要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求适用法律错误。综上所述，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审。
本院认为，关于刘宏与百事可乐公司终止劳动合同的时间认定问题。根据原审查明的事实，百事可乐公司向刘宏出具的终止（解除）劳动合同证明书共四联，刘宏持有三联，百事可乐公司持有存根联。其中，百事可乐公司出具的存根联中写明终止（解除）合同时间为2012年6月29日。刘宏申请再审主张，其持有的三联终止（解除）劳动合同证明书中载明的终止（解除）合同时间为2012年8月29日，原审认定终止（解除）合同时间为2012年6月29日属事实认定错误。本院认为，本案原审期间，百事可乐公司提交的终止（解除）劳动合同证明书存根联中有刘宏签名予以确认，而刘宏作为具备完全民事行为能力的行为主体，应对其在存根联中签字确认的行为后果有充分的认识和预见，其主张在终止（解除）劳动合同证明书存根联中签名的行为仅表明收到该证明书，并不表明认可该证明书上载明的全部内容的再审申请理由本院不予采信。刘宏向法院提交的三联终止（解除）劳动合同证明书中载明的终止（解除）合同时间虽为2012年8月29日，但具有更改的痕迹，即“6月”改为“8月”，且三联证明书中没有百事可乐公司盖章确认，原审对此未予采信，认定事实并无不当。关于刘宏离职是否属于自动离职问题。刘宏申请再审主张，原审认定其属于自动离职缺乏依据。本院认为，百事可乐公司出具的终止（解除）劳动合同证明书存根联中，载明的终止（解除）合同原因为个人原因，故原审认定刘宏属于自动离职并无不当。关于百事可乐公司应否向刘宏支付解除劳动合同经济补偿金问题。刘宏申请再审主张，百事可乐公司2012年7月份应付给刘宏的补偿金73537元未予支付，且未向其补发加薪工资，故应向其支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，刘宏虽主张百事可乐公司2012年7月应向其支付补偿金73537元，但其提交的该笔补偿金工资单并无百事可乐公司签章或授权人签字确认，原审对此未予认定并无不当。关于应否补发加班工资问题，因刘宏并未提交相应的证据证明百事可乐公司应向其补发加班工资，故对其此项主张本院亦不予采信。综上，刘宏关于百事可乐公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原审判决适用法律是否错误问题，刘宏关于原审仅引述程序法规定，未引述相关实体法规定的再审申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的适用法律确有错误的情形，故其此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，刘宏的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宏的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡锦明
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第376号
罪犯苏春明，男，1980年6月3日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年12月15日作出（2011）安刑初字第907号刑事判决，认定被告人苏春明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年5月13日起至2016年8月12日止），并处罚金40000元，追缴赃款165885元。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年3月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏春明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯苏春明自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2013年12月累计达标分15分。2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯苏春明服刑期间缴交罚金2500元。
本院认为，罪犯苏春明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏春明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月13日起至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 康少敏
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第75号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局。地址：。
被执行人：李坚成，男，1986年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商越分处字（2012）913号《行政处罚决定书》中“罚款20000元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局申请执行其作出的穗工商越分处字（2012）913号《行政处罚决定书》中“罚款20000元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜剑青
审判员 周健彬
审判员 吴贵楷
二〇一三年三月二十日
书记员 徐 星
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2489号
申请执行人张朝阳，男，1969年10月16日出生。
被执行人位怀民，男，1953年4月24日出生。
被执行人祖爱珍，女，1953年3月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3985号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人位怀民、祖爱珍发出执行通知书，责令被执行人位怀民、祖爱珍按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人位怀民、祖爱珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人位怀民、祖爱珍在金融机构的存款人民币二万六千九百一十六元七角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 王猛金
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12190号
原告聂宝全，男，1968年10月7日出生。
委托代理人洪春艳，女，1969年3月5日出生。
被告马建永，男，1960年4月2日出生。
原告聂宝全与被告马建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员许艳玲、李新立参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告聂宝全的委托代理人洪春艳到庭参加了诉讼。被告马建永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聂宝全起诉称：原、被告系朋友关系。2007年12月23日被告因经营资金周转困难，向原告借款50万元，并约定偿还期限为1年，利息为15%。但被告未按照约定期限还款，每年只偿还借款利息，自2012年12月23日至2014年12月23日二年的利息共计15万元也未偿还。2014年12月23日和2015年4月11日被告给原告出具借条两张，分别载有以下内容：“今借聂宝全现金50万元整，利息15%年息”，“欠聂宝全利息15万元整，2015年4月20日前付清”。被告再次违反约定，未按照期限偿还原告本金和利息。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告支付原告2012年12月23日至2014年12月23日利息15万元；3、被告支付原告2014年12月23至实际给付之日的借款利息，按15%的利率计算；4、诉讼费由被告承担。
被告马建永经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：聂宝全与马建永系朋友关系。2014年12月23日，马建永出具借条，载明今借聂宝全现金50万元整，15%年息。2015年4月11日，马建永出具欠条，载明欠聂宝全利息15万元，2015年4月20号前付清。上述借款至今尚未返还。
庭审中，聂宝全主张上述借款实际发生在2007年，并认可收到了2012年之前的利息。
上述事实有借条、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，马建永向聂宝全借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现聂宝全已按约定向马建永提供了借款，马建永亦应按约定的期限返还借款。马建永出具的利息欠条数额为15万元,该数额与按借条计算的两年期间利息一致,且与聂宝全主张的借款实际发生在2007年，并收到了2012年之前利息的陈述吻合,本院予以采信。马建永未按照借条约定按时还款，应当支付逾期利息。故聂宝全要求马建永返还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马建永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建永于本判决生效后七日内返还原告聂宝全借款五十万元；
二、被告马建永于本判决生效后七日内支付聂宝全二○一四年十二月二十三日前的利息十五万元；
三、被告马建永于本判决生效后七日内支付聂宝全二○一四年十二月二十三日后的利息（以五十万元为基数，自二○一四年十二月二十三日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之十五计算）。
如果被告马建永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百元及公告费（以公告费票据为准），由被告马建永负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李新立
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 莹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初692号
原告张某，女，1991年1月29日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇常庄组。
委托代理人魏某，河南育滨律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告吕某，男，1991年10月17日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇常庄村。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告张某为与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人魏某，被告吕某及其委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍，于2014年9月15日登记结婚，2015年4月4日生育女儿吕雨嫣。由于婚前缺乏了解，婚后又因性格不合而经常生气，已经无法共同生活下去。请求依法判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2.婚生女儿吕雨颜归原告抚养，被告承担抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。因为双方感情基础好，俩家居住非常近，虽然接触不多但都相互知道。经人介绍后感情基础比较好。婚后初期两人先是单独居住，后因原告怀孕才搬回与父母居住。有孩子后为照顾孩子产生了一些矛盾。原告曾回娘家居住，孩子10个多月时原告将孩子放在被告家有几个月时间。大概今年2月份才将孩子抱走。
根据原、被告诉、辩称，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂？
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、结婚登记手续。证明原被告系合法婚姻关系。
2、原告打印的被告同吸毒女杨晨QQ通话记录、公安机关对吸毒人员动态管控详细信息和原被告的QQ通话记录。证明被告涉嫌毒品的吸毒行为，与吸毒女关系暧昧，来往密切。
3、2015年9月8日，原、被告录音光盘和书面记录。证明被告承认买毒品吸毒的事实。
被告对证据1无异议。证据2，QQ通话记录侵犯我的隐私权。这是公安机关的工作安排。吸毒人员详细信息来源不合法，原、被告的通话记录不全面，断章取义。证据3确认不了是谁的声音。结合整个内容来看，这是个反话，不是真实意思，与事实也不符。
针对辩解被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年年底，原告张某与被告吕某经人介绍认识，于2014年9月15日登记结婚。2015年4月4日婚生女儿吕雨嫣。孩子出生后双方为照顾孩子等家庭琐事逐渐产生矛盾。张某先自行回娘家居住，2016年2月份左右，将女儿也带回娘家居住至今。双方在庭审中均认可婚后无共同财产，无债权债务。
综上，本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案，原告张某和被告吕某经人介绍认识后结婚，次年又婚生女儿吕雨嫣。双方均没有举出该期间感情不和的相关证据，应当说已建立了比较牢固和稳定的感情基础。近来产生矛盾主要是因为原、被告婚前家庭条件都比较优越，父母对其均宠爱有加，从来没有遭遇和承受过生活的压力。以致于婚后在处理家庭琐事时，有点经验不足和以自我为中心，不能做到相互理解和忍让。上述矛盾完全可以通过自身反省和家庭教育得到有效解决。原告也没有举出双方感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。今后，双方都要珍惜已建立的家庭和正在成长的女儿，都要为家庭和女儿的幸福负责任，不要再一意孤行、互比高低。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费300元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马爱丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第433号
上诉人（原审被告）纪某甲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）杨某甲，男，汉族。
原审被告纪某乙，男，汉族，系上诉人纪某甲之父。
原审被告张某甲，女，汉族，系上诉人纪某甲之母。
上诉人纪某甲因婚约财产纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪某甲，被上诉人杨某甲，原审被告张某甲到庭参加诉讼。原审被告纪某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经审理查明，2014年2月3日，原告杨某甲与被告纪某甲经媒人介绍相识。后被告纪某甲到原告家中，原告给付纪某甲见面礼现金8000元。2014年7月22日，原告以与被告纪某甲性格不和，双方终止恋爱关系后，被告拒绝退还彩礼款为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还送衣服钱1000元，只请求被告返还见面礼现金8000元。
原审法院认为，原告杨某甲按照居住地婚嫁习俗，给付被告纪某甲彩礼现金8000元，被告纪某甲收受彩礼后，双方未能缔结婚姻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，原告要求被告返还彩礼8000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告纪某甲、纪某乙、张某甲作为家庭共同生活成员，应承担共同返还的责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还送衣服钱1000元，属原告对其权利的处分，予以确认。被告纪某甲经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，为倡导文明的公序良俗，保护当事人的合法权益，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告纪某甲、纪某乙、张某甲于本判决生效之日起三日内返还原告杨某甲彩礼款8000元，并相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪某甲、纪某乙、张某甲负担。
宣判后，纪某甲不服，向本院提起上诉称，杨某甲系主动赠予其彩礼8000元，且杨某甲在与其交往中存在过错，故8000元彩礼钱，其不应退还。为此，请求撤销原判，依法驳回杨某甲的诉讼请求，并请求杨某甲赔偿纪某甲精神抚慰金2000元。一、二审诉讼费用由杨某甲承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，杨某甲给付纪某甲彩礼8000元，纪某甲收受彩礼后，双方未办理结婚登记手续，杨某甲有权请求纪某甲返还彩礼。纪某甲、纪某乙、张某甲作为家庭共同生活成员，应承担共同返还的责任。纪某甲称，杨某甲在与其交往中存在过错，但未提供相关证据予以证明。纪某甲请求杨某甲赔偿精神抚慰金2000元亦无事实依据和法律依据。综上，纪某甲的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王妍妍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第402-2号
申请执行人：湖北石油润滑油公司，住所地：武汉市桥口区宝丰路103号。
法定代表人：陈奕波，总经理。
委托代理人：周建军，系湖北成和诚律师事务所律师。
被执行人：武汉市汉阳区志鑫润滑油厂。
法定代表人：范志全，系该厂厂长。
被执行人：范志全。
原告湖北石油润滑油公司与被告武汉市汉阳区志鑫润滑油厂、范志全合同纠纷一案，因被执行人武汉市汉阳区志鑫润滑油厂、范志全拒不履行本院已生效法律文书的规定，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结武汉市汉阳区志鑫润�油厂的银行存款人民币30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年一月十八日
书 记 员 张大国
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一终字第520号
上诉人（一审被告）二连海关机关服务中心。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市新华大街西段。
法定代表人邱云生，职务总经理。
委托代理人付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）姚美，女，1970年11月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人耿桂香，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）褚学英，女，1970年5月29日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
上诉人二连海关机关服务中心因与被上诉人姚美、褚学英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第109号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人二连海关机关服务中心的法定代表人邱云生、委托代理人付丽艳，被上诉人姚美及其委托代理人耿桂香，被上诉人褚学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对上诉人二连海关机关服务中心与被上诉人姚美、褚学英之间的法律关系未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第109号民事判决
二、本案发回内蒙古自治区二连浩特市人民法院重审。
二审案件受理费5020元退还上诉人二连海关机关服务中心。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张 慧 玲
审判员 锡林塔娜
二〇一五年十二月三日
书记员 张 雅 洁
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执441号
申请执行人高传迎。
被执行人康海东。
申请执行人高传迎与被执行人康海东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）大三民初字第00400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大三民初字第00400号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年三月二十一日
书记员 王凯达
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第92号
申请执行人董谷齐。
被执行人陈宇旭。
本院在执行申请执行人董谷齐与被执行人陈宇旭买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付货款150000元、负担案件受理费1920元、负担申请执行费2178元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。经征询申请执行人的意见，其表示同意本案进入无可供执行财产管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
本院（2013）浔民初字第2793号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第2793号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 黄瑞阳
代理审判员 覃国静
二〇一四年七月四日
书 记 员 覃文健
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00069号
原告西安智海电力科技有限公司。
法定代表人胡民海，董事长。
委托代理人陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。
被告西安重装渭南光电科技有限公司。
法定代表人葛福军，董事长。
本院在审理原告西安智海电力科技有限公司诉被告西安重装渭南光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安智海电力科技有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西安重装渭南光电科技有限公司的起诉。
本院认为，原告西安智海电力科技有限公司撤回对被告西安重装渭南光电科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安智海电力科技有限公司撤回对被告西安重装渭南光电科技有限公司的起诉。
案件受理费2851元，减半收取1425.5元，由原告西安智海电力科技有限公司承担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 申晓娜
代理审判员 韦 平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 贾 玮
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终638号
上诉人（原审被告）：杨再会，女，1965年2月12日出生，侗族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴田昌，男，1969年3月17日出生，侗族，住贵州省石阡县。
上诉人杨再会因与被上诉人吴田昌合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院(2016)黔0623民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨再会及其委托诉讼代理人项旭，被上诉人吴田昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨再会上诉请求：撤销原判，追加当事人，并依法判决。事实与理由：一、一审只将杨再会作为被告，诉讼主体资格失当。吴田昌诉求的是装修“石阡旅发酒店”所欠的装修款，“旅发酒店”石阡市场监督管理局登记的经营者是李卫东，而不是杨再会。杨再会与吴田昌签订的《装修合同协议》只是委托代理，不是法律意义上的甲方与乙方，杨再会不是酒店唯一的实际经营者，一审单凭《合同》上的签字，就让杨再会偿付装修欠款显然主体失格。二、一审遗漏诉讼当事人。2015年4月，杨再会与李久宇、刘绍翼合伙租房在中坝街上开设《石阡旅发酒店》，房东赵兴永可证实，酒店是杨再会与刘绍翼、李久宇合伙出资的，并非杨再会一人。酒店开张不久，杨再会与其他两个合伙人产生矛盾，杨再会从2015年7月起就没有参与合伙经营。酒店从2015年7月至今均是李久宇、刘绍翼实际经营，本案所涉及的装修款是装修酒店的欠款，而实际经营者是他们俩，按照权利义务一致的原则，该债务应由他俩承担。三、一审认定事实错误。一审认定“刘绍翼、李久宇与杨再会是否存在合伙关系，与本案无关”，不支持上诉人的抗辩理由，违背了权利义务一致的原则，本案吴田昌诉求的装修欠款就是装修酒店的欠款，而酒店登记的经营者是李卫东，实际经营者是刘绍翼、李久宇。一审确认的债务实际是酒店应偿付的债务，应该由实际经营者承担。综上，请求撤销。
吴田昌答辩称，装修合同是与杨再会签订的，50000元和1000元的装修款也是杨再会付的，杨再会是合同相对人。至于她与谁合伙，吴田昌不知道，也与本案无关。
吴田昌向一审法院起诉请求：请求杨再会支付吴田昌装修款39000元。
一审法院认定事实：2015年5月，杨再会与吴田昌签订《装修合同协议》，由吴田昌为杨再会在石阡县中坝镇街上开设的旅发酒店进行装修，合同约定装修价款90000元。2015年7月，旅发酒店开业经营。杨再会已支付吴田昌装修款51000元，尚欠39000元。
一审法院认为，吴田昌、杨再会签订《装修合同协议》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，《装修合同协议》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。吴田昌按合同约定将酒店装修完毕并交付杨再会使用，履行了装修酒店合同义务，杨再会应支付装修酒店款项，吴田昌请求杨再会支付尚欠装修款39000元，应予支持。庭审中，杨再会以开设酒店与他人存在合伙进行抗辩，因合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有相对性，杨再会与刘绍翼、李久宇是否存在合伙关系，与本案无关联性，故对杨再会以此进行抗辩而拒绝支付尚欠余款的理由不予支持。杨再会提出装修的酒店存在质量问题，因酒店装修完毕后已交付杨再会使用，且当时杨再会未就质量提出异议，视为对装修质量的认可。该纠纷系杨再会未支付装修款引发的民事诉讼，该案案件受理费应由杨再会负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款之规定，判决：杨再会支付吴田昌装修款39000元。案件受理费775元，减半收取387.5元，由杨再会负担。
二审中，杨再会提交了4组证据。第一组证据，石阡县旅发酒店工商档案，证明目的是石阡县旅发酒店登记的经营者是李卫东（李久宇之女），而实际经营者为刘绍翼、李久宇。第二组证据是石阡县人民法院（2016）黔0623民初117号民事裁定书。证明目的是杨再会因与刘绍翼、李久宇合伙投资石阡县旅发酒店发生纠纷，诉至石阡县人民法院的事实。第三组证据是房屋租赁合同。证明目的是石阡县旅发酒店的出租方为赵兴永，租赁方为刘绍翼、李久宇、杨再会，刘绍翼、李久宇、杨再会合伙开设该酒店。第四组证据，民事起诉书、应诉通知书，证明目的是赵兴永已将刘绍翼、李久宇、杨再会告至法院，证明刘绍翼、李久宇、杨再会三人系合伙关系。吴田昌质证意见是这些证据是否真实其不知道，但是与本案无关。本院认为，杨再会提交的4组证据，目的是要证明其与刘绍翼、李久宇等人存在合伙关系。因杨再会是否与他人有合伙关系，与本案处理无关联，故不予采信。
二审查明，一审法院认定事实清楚，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原判是否遗漏当事人。本案中，吴田昌根据合同相对性原则起诉杨再会，符合法律规定，即使杨再会与刘绍翼、李久宇等人存在合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，吴田昌选择起诉合伙人杨再会并不防碍杨再会在履行债务后要求其他合伙人承担合伙债务的权利。故刘绍翼、李久宇等人不是本案的必须共同诉讼当事人，原判决未遗漏当事人。
综上，杨再会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人杨再会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年五月二十五日
书记员 龙 璇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初字第588号
原告刘同论，男，1969年11月6日出生，维吾尔族，安徽省人，无固定职业，现住安徽省宿州市。
委托代理人康卉，系新疆梨城律师事务所律师。
被告亚森江·阿布都热依木，男，1977年11月15日出生，维吾尔族，库尔勒市人，无固定职业，现住库尔勒市。
原告刘同论诉被告亚森江·阿布都热依木买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告刘同论及其委托代理人康卉到庭参加诉讼。依法传票传唤被告亚森江·阿布都热依木，但无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘同论诉称：2015年5月，被告因盖房需要，从我处购买250余块水泥板，共计20000元，但被告始终拒绝付钱，多次催要后，被告只支付了材料费1000元，并于2015年11月11日出具一份欠条，承认其欠材料款19000元，且于2015年12月末予以付清，但至今未付，故诉至法院要求被告支付材料费19000元，并承担本案诉讼费及其他费用。
庭审时，原告为证明其主张向本院出具以下证据：
（1）一份欠条，其证实被告欠原告水泥材料费20000元，已支付1000元，对剩余19000元出具欠条的事实，被告无正当理由未出庭参加诉讼，故视为予以认可，本院予以认定该证据及其证明的内容。
法传票传唤被告亚森江·阿布都热依木，但无正当理由未出庭，也未提交答辩。
根据双方当事人的陈述和出具证据意见，查明如下事实：被告亚森江·阿布都热依木从原告刘同论处购买水泥空心板后，未足额支付货款，并于2015年11月11日向原告出具剩余的19000元货款于2015年12月1日之前支付完毕的欠条，但至今未支付，故原告诉至法院要求被告支付剩余货款19000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“合同双方应履行其义务”，本案中，双方之间的关系为买卖合同关系，原告按照合同约定将水泥板交付于被告，履行了自己的义务，被告未足额支付货款，未履行其义务，且在其承诺的期限内未支付货款，本院依法传票传唤被告，但其无正当理由未出庭，故视为予以认可原告提出的事实，被告应承担未到庭参加诉讼所产生的不利后果，原告主张被告支付剩余货款19000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：
被告亚森江·阿布都热依木，在本判决生效之日一次性支付原告刘同论剩余货款19000元。
本案受理费275元由被告亚森江·阿布都热依木承担（原告预付的诉讼费，由被告同赔付款一并退还给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 古丽孜 热 ·亚森
人民陪审员 古 丽 苏 木 汗
人民陪审员 王 莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 热汗古丽·买买提
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第466号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人常俊江、张春环。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款12.83万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人常俊江、张春环银行存款12.83万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19240号
罪犯罗正玲，女，1989年7月6日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年三月二十日作出（2009）保中刑初字第117号刑事判决，以被告人罗正玲犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1638号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年七月九日经本院以（2013）昆刑执字第12072号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗正玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗正玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗正玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗正玲减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月20日起至2029年7月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0732号
原告王一军。
被告李小芹。
被告朱爱明。
原告王一军与被告李小芹、朱爱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后�依法由审判员纪志阳适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王一军、被告朱爱明到庭参加诉讼。被告李小芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一军诉称，被告李小芹是原告的外甥媳妇，被告李小芹与被告朱爱明合伙办厂。2013年8月21日，两被告以办厂需要资金周转为由向原告借款40000元。2013年10月26日，原告向两被告催要借款时，两被告向原告出具借条一份。借条约定，三个月归还，逾期不还，承担月息1角。到期后，两被告未归还。原告向被告索要未果，遂诉至法院，要求法院依法判决两被告共同偿还原告借款40000元及利息（从2013年8月21日起，按每月利息4000元至还清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告李小芹未作答辩。
被告朱爱明辩称：借条是被告和李小芹出具的，借条上名字是被告本人所写属实；钱是被告李小芹从原告处借的，如果还款，要求被告李小芹和我一起承担。
经审理查明，被告李小芹系原告外甥媳妇。2013年8月21日，被告李小芹、朱爱明向原告借款40000元。原告向两被告催要后，两被告于2013年10月26日补出借条一张，借条内容为：“今借大舅王一军人民币40000元（肆万元正）作我厂经济周转，保证三个月归还到期不还按十分之一利息归还。朱爱明李小芹2013年8.21.2013年10月26号补打的借条在场证明人有宋大全王金梅王金姚”。到期后，经原告催要，被告朱爱明于2014年6月18日出具承诺一份，内容为：“7月15号还一半还钱有李小芹到场.2014.6.18朱爱明”。后两被告未归还上述借款。原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本�予以确认。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，两被告欠原告借款40000元，有两被告出具的借条为凭，应予认定。两被告理应在到期后及时履行还款义务，其拖欠不还，依法应承担还款责任。原告要求两被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求两被告从借款之日起承担每月4000元利息的请求，庭审中，被告朱爱明否认有利息约定，且借条上只约定“到期不还按十分之一利息归还”，应视为约定不明，不支付利息。本院确定两被告承担从逾期还款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的逾期利息。被告李小芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小芹、朱爱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王一军支付借款本金40000元及利息（自2013年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王一军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交800元），由被告李小芹、朱爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 婷
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行终字第8号
上诉人（一审原告）韩武闯，男，满族。
被上诉人（一审被告）宝丰县人民政府，住所地宝丰县人民路西段路北。
法定代表人张庆一，县长。
委托代理人楚艳港，男，宝丰县林业局工作人员。
委托代理人马胜利，男，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）张永超，男，汉族。
委托代理人郭秋记，男，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郭全伟，男，汉族。
上诉人韩武闯因林业行政登记一案，不服宝丰县人民法院（2013）宝行初字第309号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩武闯，被上诉人宝丰县人民政府的委托代理人楚艳港、马胜利，被上诉人张永超的委托代理人郭秋记到庭参加了诉讼，被上诉人郭全伟称因病不能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2012年6月27日，宝丰县人民政府向张永超颁发了豫宝林证字（2012）第0036号林权证，该证中的森林、林木、林地状况登记表记载：林地所有权权利人大营镇上李庄村，林地使用权权利人张永超，森林或林木所有权权利人张永超，森林或林木使用权权利人张永超，坐落宝丰县大营镇上李庄村，面积1172亩，主要树种阔混，林种用材林，林地使用期52年，终止日期2064年1月1日，四至分别是东至苇园沟大路，南至大观公路，西至观音堂小南庄村，北至本村苇园沟组。
一审经审理查明，2012年1月12日，被告宝丰县人民政府向第三人郭全伟颁发豫宝林证字（2012）第0021号林权证，四至分别为：东至苇园沟大路，南至大观公路，西至观音堂边界，北至本村苇园沟组。2012年6月27日，被告宝丰县人民政府将上述第三人郭全伟豫宝林证字（2012）第0021号林权证下林地变更登记给第三人张永超，颁发豫宝林证字（2012）第0036号林权证。四至分别为：东至苇园沟大路，南至大观公路，西至观音堂小南庄村（小南庄村地处观音堂边界），北至本村苇园沟组。原告韩武闯以2010年12月14日其与宝丰县大营镇上李庄村委会签订承包荒山合同所涉林地与第三人郭全伟、张永超证下林地存在部分交叠，且第三人郭全伟伪造荒山承包合同为由，向本院提起行政诉讼。另查明，原告韩武闯就其与宝丰县大营镇上李庄村委会2010年12月14日签订承包荒山合同向本院提起民事诉讼，请求确认该合同为有效合同，本院于2014年8月15日作出（2014）宝民初字第41号民事判决，驳回了原告韩武闯的诉讼请求。原告韩武闯不服提起上诉，该案现在在二审程序审理中。
一审认为，宝丰县大营镇上李庄村委会分别与韩武闯和郭全伟就涉案林地签订了承包荒山合同，郭全伟、张永超基于承包合同办理了林权登记，现韩武闯也基于承包合同，以其承包合同的四至与林权登记存在重叠交叉且认为第三人郭全伟有伪造荒山承包合同之嫌为由，主张撤销林权登记。鉴于所争讼林地上承包合同发生冲突，原告承包权处于纠纷状态，原告主张的权利救济，应先通过民事途径就其与宝丰县大营镇上李庄村委会间的承包合同纠纷处理解决，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告韩武闯的起诉。案件受理费50元退回原告。
上诉人韩武闯上诉称，一审裁定认定宝丰县大营镇上李庄村委会分别与我和郭全伟就涉案林地签订了承包荒山合同，郭全伟、张永超基于合同办理了林权登记，并认定我承包合同的四至与张永超林权证登记的四至存在重叠交叉为由主张撤销林权登记是偏面的。宝丰县人民政府为张永超颁发的林权证还存在权属来源不明、办理林权登记的公示程序及林地四至指界程序违法，一审应当对我诉宝丰县人民政府为张永超办理林权登记的具体行政行为进行审理，不应裁定驳回起诉。原审认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持我的诉讼请求或发回重审。
被上诉人宝丰县人民政府答辩称，宝丰县人民政府为张永超颁发林权登记的行为事实清楚，证据充分，程序合法。一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人张永超述称，同意一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定经审理查明的事实相一致。
本院认为，宝丰县大营镇上李庄村委会分别与韩武闯和郭全伟就涉案林地签订了承包荒山合同，郭全伟、张永超基于承包合同办理了林权登记，现韩武闯也基于承包合同，以其承包合同的四至与林权登记的四至存在重叠交叉、郭全伟伪造承包合同为由主张撤销张永超的林权证。本案的基础性纠纷是民事纠纷，当事人应依法律途径先行解决民事争议。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵新生
审判员 李 刚
审判员 赵海军
二〇一五年三月六日
书记员 王亚倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民申字第61号
再审申请人（原审起诉人）：马桂英，女，回族，1932年11月28日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：李新，系马桂英之子。
再审申请人马桂英因与银川市住房和城乡建设局返还原物纠纷一案，不服本院（2015）银立终字第87号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马桂英申请再审称：申请人与银川市住房和城乡建设局的房屋纠纷纯属于侵权案，半个世纪以来对方利用公权利剥夺了申请人47.5间祖房产权。当时双方是房屋租赁关系，发有经租房凭证和房息本子，文革中违反宪法规定将房屋抢夺。最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知没有法律依据和效力，申请人始终没有放弃要回房屋的主张，一直得不到落实和解决，一、二审法院将合同纠纷政治化，裁定不予以受理。申请人的起诉符合民事诉讼法规定的条件，根据民事诉讼法第二百条、二百零一条规定申请再审，请求立案开庭审理此案。
本院认为：马桂英向法院起诉的事由属于历史遗留问题。一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，认为该起诉是落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理案件的范围，裁定对马桂英的起诉不予受理正确；二审法院裁定驳回马桂英的上诉、维持原裁定，符合法律的规定。为此，马桂英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回马桂英的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年七月二十五日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1271号
原告：王强，个体工商户。
被告：刘毛凯，农民。
被告：刘舒佳。
原告王强为与被告刘毛凯、刘舒佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员梁业生独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告刘毛凯、刘舒佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强起诉称：2013年4月3日，原告与两被告签订抵押借款协议一份，合同约定被告刘毛凯向原告借款人民币400000元，借款期限自2013年4月10日起至2013年10月9日止，利息每月支付，借款本金到期后一次性归还，月利率按1.5%计算，如被告刘毛凯逾期还款，逾期还款期间的利息按未还借款的总额乘以银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。合同还就其他事项进行了约定，并约定被告刘舒佳以其名下的坐落于宁波市江北区盛世嘉苑14幢95号101室的房地产为借款提供抵押担保。同日，双方到宁波市永欣公证处对该抵押借款协议进行了公证，并就抵押的房地产在房产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得了甬房他证江北字第J201300091**号房屋他项权证。2013年4月10日，原告依约向被告交付了借款。借款到期后经原告多次催讨未果，故诉讼来院，请求判令：1.由被告刘毛凯归还原告借款本金400000元，并支付违约金（以400000元为基数，自2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.如被告刘毛凯不能偿还债务，确认原告对被告刘舒佳名下的坐落于宁波市江北区盛世嘉苑14幢95号101室的房地产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
原告王强在本案审理过程中，举证如下：
1.公证书及银行卡取款业务回单各1份，以证明被告刘毛凯向原告借款400000元，被告刘舒佳以其名下的房产为该笔借款提供抵押担保，双方就签订的抵押借款协议办理了公证及原告已经履行出借义务的事实；
2.房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各1份，以证明双方已就抵押的房地产办理了抵押登记手续的事实。
被告刘毛凯、刘舒佳未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告刘毛凯、刘舒佳未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告与两被告签订的抵押借款协议合法有效。合同签订后，原告按约交付了借款，借款到期后被告刘毛凯理应按约归还。被告刘舒佳以其名下的房产为被告刘毛凯的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告的抵押权符合法律规定，在被告刘毛凯未偿还债务时，有权以抵押的房产优先受偿。为此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘毛凯、刘舒佳经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毛凯于本判决生效后十日内归还原告王强借款本金400000元并支付逾期利息（自2013年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、如届期被告刘毛凯未能清偿上述债务，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿后，原告王强有权以被告刘舒佳名下的甬房他证江北字第J201300091**号房屋他项权证项下的坐落于宁波市江北区盛世嘉苑14幢95号101室的房地产折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘毛凯、刘舒佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一四年八月五日
代书记员 丁波君
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第00026号
原告：ＸＸ力，男，1965年8月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：金寨县国土资源局，住所地安徽省金寨县新城区。
法定代表人：陈永开，该局局长。
出庭应诉负责人：彭晓辉，该局领导班子成员。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：金寨县土地统征收购储备中心，住所地安徽省金寨县新城区。
负责人：杨正胜，该中心主任。
本院在审理原告ＸＸ力诉被告金寨县国土资源局、金寨县土地统征收购储备中心房屋拆迁管理行政合同纠纷一案中，原告ＸＸ力以本案起诉主体有误为由申请撤诉。
本院认为，当事人申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ力负担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 方运俭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初690号
原告北京宜联工贸有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：李峰，经理。
被告郑州航空港区恒业电子科技有限公司，住所地郑州航空港区。
本院在审理原告北京宜联工贸有限公司与被告郑州航空港区恒业电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京宜联工贸有限公司于2016年6月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宜联工贸有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京宜联工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京宜联工贸有限公司负担。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年六月二日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第202号
申请执行人王文利，男。
被执行人威海正三乐器有限公司。
申请执行人王文利与被执行人威海正三乐器有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2013）威环民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款42244元，并支付给了申请执行人。现被执行人已履行上述法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威环民初字第1053号民事判决书执行完毕。
执行费541元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年九月十日
书记员 丛东亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5962号
原告：高俊龙。
委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：张英。
被告：沈帅利。
原告高俊龙与被告张英、沈帅利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊龙的委托诉讼代理人成明华到庭参加诉讼。被告张英、沈帅利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高俊龙向本院提出诉讼请求：被告张英、沈帅利立即偿还借款95800元及自2016年5月19日起按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2012年9月13日，被告张英因经营需要向原告借款400000元，约定月利率1.5%，被告沈帅利作连带责任担保。经多次索要，两被告仍有部分本息未付，故请求判如所请。
被告张英、沈帅利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告张英与案外人沈前作为共同借款人向原告高俊龙出具借条一份，载明借到原告400000元，月利率1.5%，借期6个月，被告沈帅利在连带责任担保人一栏签名担保，并约定担保期限2年。次日，原告通过银行转账转入沈前银行账户400000元。2014年1月11日，被告张英、沈帅利及沈前共同向原告出具承诺书一份，载明沈前、张英原借原告400000元，利息已全部结清，余款200000元于2014年农历3月底全部结清。原告自认上述借款目前尚欠借款本金95800元，利息已结至2016年5月18日。
原告自述因沈前避债外出，故本案中未将沈前列为被告。
上述事实有借条、银行业务回单、承诺书及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告张英及案外人沈前向原告借款400000元的事实清楚。原告自认上述借款目前尚欠借款本金95800元，利息已结至2016年5月18日，本院予以确认。被告张英及案外人沈前依法应承担余欠借款本息的偿还责任。现原告仅向被告张英主张还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈帅利为上述借款作连带责任担保，且在担保期限内应原告主张已与被告张英及案外人沈前共同向原告出具了还款承诺书，依法应承担余欠借款本息的连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英于本判决生效后立即偿还原告高俊龙借款本金95800元及自2016年5月19日起至本判决确定给付之日止以本金95800元按月利率1.5%计算的利息。
二、被告沈帅利对上述判决主文第一条被告张英所欠原告高俊龙的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取为1098元，由被告张英、沈帅利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2196元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一六年十月十八日
书记员 陈茜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4607号
上诉人（原审原告）：王孝厚，男，l954年4月17日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。现住济南市。
上诉人（原审原告）：李明翠(系王孝厚之妻)，女，1957年3月7日，汉族，农民，户籍所在地济南市。现住济南市。
上诉人（原审原告）：王波(系王孝厚之子)，男，1982年10月13日，汉族，无业，户籍所在地济南市。现住济南市。
上诉人（原审原告）：赵芹(系王波之妻)，1982年l2月28日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。现住济南市。
上诉人（原审原告）：王雨涵(系王波之女)，2006年3月20日，汉族，郭店东城实验小学学生，户籍所在地济南市。现住济南市。
法定代理人：王波，男，1982年10月13日，汉族，无业，户籍所在地济南市。现住济南市。
上诉人（原审原告）：王铭锐(系王波之子，男，2014年3月6日出生，汉族，户籍所在地济南市。现住济南市。
法定代理人：王波，男，1982年10月13日，汉族，无业，户籍所在地济南市。现住济南市。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：褚兴在，泰和泰（济南)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：济南市历城区唐冶街道西枣园村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：张会海，主任。
委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人王孝厚、李明翠、王波、赵芹、王雨涵、王铭锐因与被上诉人济南市历城区唐冶街道西枣园村民委员会（以下简称西枣园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3848号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王孝厚、李明翠、王波、赵芹、王雨涵、王铭锐上诉请求：1、请求二审法院撤销(2016)鲁Oll2民初3848号民事裁定书并发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，以该案涉及集体经济组织成员资格认定而予以裁驳是错误的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。通过该司
法解释得知：农村集体经济组织成员资格，应当以征地补偿安置方案确定时为基准点。本案根据上诉人提供的《济南市历城区唐冶新区七村整合村民住宅拆迁安置补偿协议》与被上诉人张贴的加盖公章的集体组织成员资格名单(上诉人序列号为53)显示，上诉人在征地补偿安置方案确定时已经具备被上诉人集体经济组织成员资格。另，最高人民法院《民事案件案由规定理解与适用》六、“所有权纠纷”明确了侵犯集体经济组织成员权益纠纷的案由。该案由容纳了集体成员权益受到侵害这一民事纠纷。土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，本案上诉人与被上诉人在是否支付土地补偿费上是平等的民事主体地位，属于人民法院民事案件的受案范围。二、上诉人自1988年起已经获得被上诉人集体经济组织成员资格，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》(1998年)第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：(八)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”在上述法律规定出台之前，并无任何关于村民资格确认的程序或规定，被上诉人不应以l998年后的法律规定否定1988年的行为。1998年的《村民委员会组织法》对1988年的集体经济组织成员资格确认问题并无追溯力。另，现行《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案被上诉人在巨大的土地征收补偿利益诱惑下，以“合法的外衣”开除了上诉人的“村籍”。而村民自治决议应受法律保护的前提是，该决议不违反法律规定。本案被上诉人的决议侵害了上诉人作为集体经济组织成员的合法权益，作为受侵害主体的上诉人有权提起民事诉讼寻求救济。一审法院未依据实体而径直裁定驳回起诉显然是错误的。综上，土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相应份额。被上诉人以上诉人身份问题剥夺其法律赋予的合法权利明知是恶意行为，而一审法院却予以采信。恳请二审法院在认定事实基础上，依法撤销一审法院裁定并发回重审。
被上诉人西枣园村委会辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确应予维持。
王孝厚、李明翠、王波、赵芹、王雨涵、王铭锐向一审法院起诉请求：请求判令：1、西枣园村委会支付王孝厚、李明翠、王波、赵芹、王雨涵、王铭锐土地补偿款6万元、青苗补偿费15000元、享受西枣园村村民各项待遇；2、诉讼费由西枣园村委会负担。
一审法院认定事实：西枣园村委会不认可王孝厚、李明翠、王波、赵芹、王雨涵、王铭锐系该村集体经济组织成员，王孝厚、李明翠、王波、赵芹、王雨涵、王铭锐要求西枣园村委会给付土地补偿款6万元(每人l万)及享受西枣园村委会村民各项待遇的主张涉及集体经济组织成员资格认定问题。而集体经济组织成员资格的认定不属于法院受理民事诉讼案件的范围。关于王孝厚、李明翠、王波、赵芹、王雨涵、王铭锐要求西枣园树委会给付青苗补偿费的主张，西枣园村委会认为王孝厚、李明翠、王波、赵芹、王雨涵、王铭锐从未进行耕种，无权要求青苗补偿费。关于青苗补偿费，西枣园村委会按每亩l5000元向其认为有资格的村民发放，本案涉及承包地征收补偿方案问题，不属于民事诉讼管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》二百零八条之规定裁定：驳回王孝厚、李明翠、王波、赵芹、王雨涵、王铭锐的起诉。
本院认为，上诉人王孝厚、李明翠、王波、赵芹、王雨涵、王铭锐主张其系西枣园村委会集体经济组织成员，并据此要求被上诉人西枣园村委会向其发放土地征收补偿款、青苗补偿费、享受西枣园村村民各项待遇，但被上诉人西枣园村委会不认可上诉人王孝厚、李明翠、王波、赵芹、王雨涵、王铭锐的集体经济组织成员资格。即，双方对上诉人王孝厚、李明翠、王波、赵芹、王雨涵、王铭锐是否具有集体经济组织成员资格有争议，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件的受理范围。故原审裁定驳回上诉人范尚勤的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年九月二日
书记员 徐 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执842号
申请执行人：梁建军，男，1979年10月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陶秀凤，女，1964年7月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：覃桂进，男，1966年5月23日出生，壮族，住贺州市八步区。
申请执行人梁建军与被执行人陶秀凤、覃桂进民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）桂1102民初3774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶秀凤、覃桂进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁建军于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶秀凤、覃桂进的财产进行了查证：查明被执行人陶秀凤、覃桂进名下除了有一套位于平桂区西湾电厂的房子外，无其他财产信息。因该房面积过小，且需保障被执行人的生活需要，该房暂不宜处置。另，被执行人自愿偿还了5000元借款本金。现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陶秀凤、覃桂进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁建军同意终结本次执行程序，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢照钢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执842号申请执行人：梁建军，男，1979年10月11日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：陶秀凤，女，1964年7月5日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：覃桂进，男，1966年5月23日出生，壮族，住贺州市八步区。申请执行人梁建军与被执行人陶秀凤、覃桂进民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）桂1102民初3774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶秀凤、覃桂进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁建军于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陶秀凤、覃桂进的财产进行了查证：查明被执行人陶秀凤、覃桂进名下除了有一套位于平桂区西湾电厂的房子外，无其他财产信息。因该房面积过小，且需保障被执行人的生活需要，该房暂不宜处置。另，被执行人自愿偿还了5000元借款本金。现被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陶秀凤、覃桂进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁建军同意终结本次执行程序，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月二十七日书记员 谢照钢
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第245号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人宋某，农民。
被执行人黄某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人宋某、黄某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3438号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人宋某、黄某于2013年3月27日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人宋某、黄某征收社会抚养费60204元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应�准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3438号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人宋某、黄某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3438号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人宋某、黄某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0032号
原告宝应县快易通农村小额贷款有限公司。
法定代表人张荣，董事长。
委托代理人梁莲花、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告扬州某某锻造法兰有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
原告宝应县快易通农村小额贷款有限公司（以下简称快易通小贷公司）与被告扬州某某锻造法兰有限公司（以下简称某某法兰公司）担保合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员华继权独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁莲花、被告委托代理人刘喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快易通小贷公司诉称：2013年6月17日，陈某向原告快易通小贷公司借款4500000元，并签订借款合同一份，合同约定月利率16.5‰，期限至2013年9月18日，逾期不还按原贷款利息上浮50%。2013年6月16日，被告某某法兰公司以其使用和所有的宝应县曹甸镇周管村北林组崔堡村中北组的土地和房产作为上述借款的担保，与原告快易通小贷公司签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记手续并领取了他项权证书。2013年6月18日，陈某签署借款借据，约定借款时间从2013年6月18日至2013年9月18日，月利率16.5‰，还款方式为按期还息到期还本。同日，原告按约向陈某发放贷款。然借款到期后，陈某未能归还借款本息，被告某某法兰公司亦未尽到担保责任，故诉至法院，要求判令：1、被告某某法兰公司立即偿还到期贷款本金4019800元及利息139732.58元（利息计算至2013年12月19日）及2013年12月20日以后的利息；2、要求对被告某某法兰公司抵押的宝应县曹甸镇周管村北林组崔堡村中北组的土地和房产优先受偿；3、被告承担律师代理费100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告快易通小贷公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借款合同一份；
2、最高额抵押合同一份；
3、房产、土地抵押合同各一份；
4、房产、土地他项权证书各一份；
5、借款凭证和汇单各一份；
6、陈某还款凭据复印件六份。
被告某某法兰公司辩称：对原告主张的4500000元借款和以某某法兰公司的土地、房产进行抵押的事实予以认可。对原告主张的律师代理费我们认为过高，超出合理的收费标准。
被告某某法兰公司未提供证据。
经审理查明：陈某因生产经营需要，于2013年6月17日向原告快易通小贷公司借款4500000元，并签订借款合同一份，合同约定月利率16.5‰，借款期限自2013年6月18日至2013年9月18日，逾期不还按原贷款利息上浮50%。2013年6月16日，被告某某法兰公司以其使用和所有的宝应县曹甸镇周管村北林组崔堡村中北组的土地和房产作为上述借款的担保，与原告快易通小贷公司签订了最高额抵押合同，合同约定：抵押人自愿为债务人自2013年6月17日至2014年6月16日期间的最高借款余额4500000元内提供担保，担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、律师费等实现债权的一切费用。2013年6月17日，原告快易通小贷公司与被告某某法兰公司签订了宝应县土地使用权抵押合同和宝应县房地产抵押合同，并办理了抵押登记手续并领取了他项权证书。2013年6月18日，陈某签署借款凭证，约定借款时间从2013年6月18日至2013年9月18日，月利率16.5‰，还款方式为按期还息到期还本。同日，原告按约向陈某发放贷款。然借款到期后，陈某未能归还借款本息，被告某某法兰公司亦未尽到担保责任，遂引起本诉。
另原告快易通小贷公司起诉时以陈某、某某法兰公司为本案被告提起诉讼。后又撤回对陈某的起诉，本院已依法予以准许。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的抵押担保关系合法有效，依法应予以保护。被告某某法兰公司以其土地使用权、房产所有权自愿为陈某的借款提供抵押，应对陈某的上述所欠债务本息承担担保责任。故对原告要求被告某某法兰公司偿还借款本金和利息及要求对被告某某法兰公司提供的抵押物行使抵押权的诉讼请求，依法予以支持。对被告提出的律师代理费过高问题，因原告支付的代理费符合江苏省律师服务收费标准，故对被告辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，判决如下：
一、被告扬州某某锻造法兰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宝应县快易通农村小额贷款有限公司借款本金4019800元及利息139732.58元（利息计算至2013年12月19日，2013年12月20日以后的利息按月利率22.40‰计算至还款日）；
二、被告扬州某某锻造法兰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县快易通农村小额贷款有限公司律师代理费100000元：
三、如被告扬州某某锻造法兰有限公司未按上述判决履行还款义务，原告宝应县快易通农村小额贷款有限公司有权以被告扬州某某锻造法兰有限公司提供的位于宝应县曹甸镇周管村北林组崔堡村中北组扬州某某锻造法兰有限公司的土地使用权和房产所有权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40875元，减半收取20437.50元，由被告扬州某某锻造法兰有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费40875元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 华继权
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁 娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第991号
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘绍祥，职务行长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告韩春红，女，1970年2月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行诉被告韩春红借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告韩春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月24日，被告韩春红从原告处用住房抵押贷款85000元，双方签订了贷款和抵押合同，约定贷款期限为10年，截止2015年6月30日，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠贷款本金47859.46元，利息51982.97元。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金47859.46元和逾期的利息（从逾期之日起至实际交付之日止）。
被告无答辩意见。
本院经审理查明，2001年4月24日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款85000元，贷款期限为2001年4月24日至2011年4月24日，借款利息为月利率4.65‰，按照等额本息还款法，被告以海拉尔区鸿雁综合楼1号楼3单元201号房屋作抵押担保，并签订了《房产抵押合同》。但是上述两份合同的被告签名均不是被告韩春红本人所签，该借款被告本人也没有实际使用。另查明，原告曾就本案向本院提起诉讼，本院认为该案涉嫌刑事犯罪转至公安机关侦查，经侦查，公安机关认为无犯罪事实，撤销该案。以上事实有原告向本院提交的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同及借款凭证均非被告本人签字，借款也并非被告本人使用，不是被告的真实意思表示，合同未成立，相应约定对被告不具有法律约束力，对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的诉讼请求。
案件受理费996元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 房 玉 兰
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年十二月十日
书记员 张 宏 伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1174号
罪犯吕兴云，男，1975年9月7日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年一月二日作出（2003）大中刑（一）初字第07号刑事附带民事判决，以被告人吕兴云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4428号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕兴云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕兴云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕兴云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕兴云减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年3月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第384号
申请执行人姚友科（曾用名姚克），男，1971年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王忠喜，内蒙古适宜律师事务所律师。
委托代理人包建新，内蒙古羽林律师事务所律师。
被执行人单广宁，男，1980年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告姚友科诉被告单广宁民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）海民初字第265号民事判决书已发生法律效力，权利人姚友科于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人单广宁给付欠款55000元，诉讼费588元，并承担执行费734元。
本案在执行过程中，被执行人单广宁已给付欠款44500元，剩余11100元尚未履行。经查被执行人单广宁居住地属租住房屋，现住址不详且无财产可供执行。现申请人姚友科要求撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤回本次执行申请。
二、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第265号民事判决书本次执行程序。
三、如发现被执行人的下落或有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 王春娟
审判员 方宝元
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁跃明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第384号 申请执行人蔡德河，男，1942年4月14日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人蔡超清，男，1983年8月18日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 本院执行的申请执行人蔡德河与被执行人蔡超清机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人蔡德河请求被执行人蔡超清赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾鉴定费等合计人民币17851.6元，承担案件受理费人民币541元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查询尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人蔡超清暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字1390号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字1390号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年十二月十九日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00215号
原告曾祥权，男，生于1973年2月17日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告文定，男，生于1973年9月29日，汉族，住重庆市开县。
原告曾祥权与被告文定合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告曾祥权委托代理人谭成帅、被告文定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥权诉称，原、被告于2012年11月29日签订了合伙建房协议，原告按照协议约定向被告支付了100000元保证金，双方在协议中约定，如果没有6个门市，该协议无效，被告无偿退还该保证金，后来因为原告与其他住户未达成协议，没有6个门市而没有履行该协议。被告于2013年3月28日与洪伟签订了合伙建房协议，并已经实际履行，原告多次找被告退还100000元保证金，被告在2013年8月退还原告49900元，还有50100元未退还原告。现原告起诉来院，请求法院判决原、被告于2012年11月29日签订的合伙建房协议未生效；判决被告退还原告保证金50100元；诉讼费由被告承担。
被告文定辩称，原、被告于2012年11月29日签订了合伙建房协议，协议中注：“门市不低于6米，甲方无偿退还保证”，被告在上面按了手印，“如果没有6个门市，本协议无效”，不是被告按的手印。当时在协议合伙建房时，需要6个门市，被告只有2个门市，与其他住户没有谈成是原告的事情，原告也未向被告说明，原告还声称要建高层。因为原告与被告签订合伙建房协议，导致被告与他人无法签订合同，直接造成被告房子面积减少108平方米的损失，被告的2个门市一个租给陈军修车，未到期的违约费、装修费、动力电入户费、门市搬迁等损失，另一个门市被告在经营抽沙设备等损失，以及合同约定的违约费应由原告承担。原告交了100000元保证金给被告，被告在2013年出于良心退还原告49900元，剩余的50100元是被告的损失。原告声称没有6个门市，但被告现在和他人合伙建房10个门市都有。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
2、被告的常住人口基本信息，拟证明被告的身份信息；
3、原、被告签订的合伙建房协议，拟证明原、被告于2012年11月29日签订了合伙建房协议，原告按照协议约定向被告支付了100000元保证金，协议中还约定“门市不低于6米，如果没有6个门市，本协议无效，甲方无偿退还保证”；
4、收条一张，拟证明被告收到原告100000元保证金；
5、被告与洪伟签订的合伙建房协议一份，拟证明被告与洪伟于2013年3月28日签订了合伙建房协议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；证据3有异议，协议中附加的内容只有“门市不低于6米，甲方无偿退还保证”是被告在上面按的手印，“如果没有6个门市，本协议无效”不是被告按的手印；证据4、5无异议。
对原告举示的证据，本院的认证意见是：证据1、2、4，被告无异议，本院依法予以采信；证据3，被告在庭审中，认可补充条款中“门市不低于6米，甲方无偿退还保证”是被告在上面按的手印；“如果没有6个门市，本协议无效”不是被告按的手印，本院根据协议所要表达的文字意思以及书写习惯，对证据3依法予以采信；证据5，与本案无关，本院依法不予采信。
被告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告签订的合伙建房协议，拟证明原、被告只是在补充条款中约定“门市不低于6米”；
2、照片若干张，拟证明被告合伙建房的门市不只6个。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1，真实性无异议，原告出具的协议上补充条款有被告按手印；证据2，只能证明被告与他人签订的协议建房的事实，与原告无关。
对被告举示的证据，本院的认证意见是：证据1，本院将结合其他证据综合认定；证据2，与本案无关，本院依法不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2012年11月29日签订了合伙建房协议，原告按照协议约定向被告支付了100000元保证金。协议签订后，双方在协议中补充“门市不低于6米，如果没有6个门市，本协议无效，甲方无偿退还保证”。原告在与被告谈好2个门市，并签订合伙建房协议后，因与其他住户未谈妥，导致没有6个门市。被告退还了原告49900元保证金，至今还有50100元保证金未退还。现原告起诉来院，请求法院判决原、被告于2012年11月29日签订的合伙建房协议未生效；判决被告退还原告保证金50100元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告于2012年11月29日签订了合伙建房协议，协议中约定“门市不低于6米，如果没有6个门市，本协议无效，甲方无偿退还保证”。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效”，原、被告于2012年11月29日签订的合伙建房协议实为附生效条件的合同，该生效条件为要有6个门市可建原合伙建房协议才有效，因为原告与其他住户未达成协议，根据双方的约定及上述法律规定，原、被告于2012年11月29日签订的合伙建房协议尚未生效，被告应该退还原告保证金。另外，被告在2013年8月退还原告部分保证金的行为也足以说明被告认可了原、被告所签订的合伙建房协议未生效，余下的50100元保证金，被告主张是其损失才没有退还，但本案中，被告并未提供充分的证据予以证明其损失的存在，被告可以另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告曾祥权与被告文定于2012年11月29日签订的合伙建房协议未生效；
二、被告文定在本判决生效后十日内退还原告曾祥权保证金50100元；
三、驳回原告曾祥权与被告文定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告文定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘洋洋
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 昭
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第311号
原告：王慧珍。
委托代理人：余蒙春。
被告：韩舒燕。
原告王慧珍为与被告韩舒燕民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王慧珍及其委托代理人余蒙春到庭参加诉讼，被告韩舒燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧珍起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2013年8月19日至2014年10月25日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款合计570000元。2014年10月25日，被告向原告出具借条与结算单各一份，但此后被告未按约支付利息。经原告多次催讨，被告表示无力归还借款本息。请求判令：被告立即归还原告借款本金570000元，并支付自2014年10月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息（暂算至2014年12月25日为22800元）。审理中，原告称被告已付利息中超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分可用于充抵借款本金，并变更诉讼请求为要求被告立即归还原告借款本金537700元（570000元-100000元×1%×14个月-60000元×1%×10个月-410000元×3%×1个月），并支付自2014年10月26日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。本院依法予以准许。
被告韩舒燕未作答辩，亦未提供证据。
原告王慧珍为证明其主张的事实，向本院提供了借条、结算单、中国工商银行汇款明细、中国工商银行个人业务凭证各一份、中国建设银行银行卡客户交易查询单一份共四页。经庭审出示，被告韩舒燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年10月25日，被告向原告出具结算单一份，确认被告自2013年8月19日起向原告借款合计570000元，其中汇入被告银行账户505500元，汇入被告指定的案外人宓某银行账户60000元，现金交付4500元，并已按月利率3%支付至2014年10月25日的利息，且约定如被告需继续借款应按月利率3%支付自2014年10月25日起的利息。同日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款570000元，但之后被告未支付利息。原告同意将被告已付利息中的32300元用于充抵借款本金，被告尚欠原告借款本金537700元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年10月25日的借条上未对借款期限作书面约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉至法院要求被告归还借款，即为向其催讨借款的行为，被告应在合理期限内归还借款，否则，应承担相应的民事责任。原告自愿将结算单中所约定的利息计算标准调整为按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩舒燕归还原告王慧珍借款本金537700元，并支付自2014年10月26日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9392元，减半收取4696元，由被告韩舒燕负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一五年二月十五日
代书记员 谢建英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00045号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某，曾因盗窃，于2008年1月15日被行政拘留十日，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于1984年、1995年、2001年、2008年4月10日、2011年3月11日分别被江苏省射阳县人民法院、江苏省大丰市人民法院、本院判处有期徒刑四年、有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年、有期徒刑三年并处罚金人民币一千元、有期徒刑二年并处罚金人民币三千元、有期徒刑四年六个月并处罚金人民币六千元，2014年6月20日释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月4日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年3月6月经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年12月15日中午，被告人陈某至盐城市亭湖区南洋镇青墩办事处才堂村＊组＊号等地，采取爬窗、拉门等手段，盗窃作案3起，窃得赃物合计价值人民币4280元。具体事实如下：
1.2014年12月15日中午，被告人陈某至盐城市亭湖区南洋镇青墩办事处才堂村XX号，采取爬窗等手段，入户窃得被害人袁某现金500元。
2.2014年12月15日中午，被告人陈某至盐城市亭湖区南洋镇青墩办事处才堂村XX号，采取拉门等手段，入户窃得被害人张某现金1000元、金戒指2枚，合计价值人民币3780元。
3.2014年12月15日中午，被告人陈某至盐城市亭湖区南洋镇青墩办事处才堂村XX号被害人贾某家，未窃得财物，被发现后逃离现场。
被告人陈某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈某主动退赔全部赃款4280元并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某当庭无异议，并有被害人袁某、张某、贾某的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押、发还物品清单、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人陈某退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日（羁押之日）起至2015年7月3日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 国
二〇一五年三月十二日
书记员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第599号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：陈晨曦。
委托代理人：沈宇。
委托代理人：王宏满。
被告：陈建忠。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）为与被告陈建忠信用卡纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩建行的委托代理人沈宇到庭参加诉讼；被告陈建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告黄岩建行起诉称：2008年10月30日，被告陈建忠向黄岩建行申请办理龙卡汽车卡，双方签订了一份龙卡汽车卡领用协议，约定：被告陈建忠因使用龙卡汽车卡所发生的交易款项、利息和费用等，由黄岩建行在被告陈建忠账户内直接计收；被告陈建忠在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则黄岩建行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告陈建忠提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩建行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告陈建忠未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告陈建忠向黄岩建行领取了龙卡汽车卡，并使用该卡进行了消费。截至2014年2月18日，被告陈建忠使用龙卡汽车卡进行消费后的透支款本金为8795.67元，因该透支款本金所产生的利息为606.90元。被告陈建忠未支付该透支款本金及利息。请求判令被告陈建忠支付透支款本金8795.67元和截至2014年2月18日前的透支利息606.90元及从2014年2月19日起至实际还款之日止按照龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告陈建忠未作答辩，也未举证。
黄岩建行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①黄岩建行的营业执照复印件、组织机构代码证，被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议各1份，用以证明黄岩建行为被告办理了龙卡汽车卡的事实。
③银行卡明细账单1份，用以证明截止2014年2月18日，被告使用龙卡汽车卡已透支本金8795.67元及产生利息606.90元的事实。
被告陈建忠未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。黄岩建行所举的证据真实、合法，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩建行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩建行与被告陈建忠之间签订的龙卡汽车卡领用协议系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照龙卡汽车卡领用协议中的约定履行自己的义务。黄岩建行依约为被告陈建忠办理了龙卡汽车卡并提供了相应的服务，已履行了义务。被告陈建忠在领取龙卡汽车卡后，使用该卡进行了消费；截至2014年2月18日，被告陈建忠消费后的透支款本金为8795.67元及因该透支款所产生的利息606.90元，被告陈建忠应当按约归还给黄岩建行该透支款本息，并应从2014年2月19日起至判决确定给付之日止按照龙卡汽车卡领用协议的约定支付给黄岩建行逾期利息。黄岩建行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建忠在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行龙卡汽车卡透支款本金8795.67元和截至2014年2月18日前的透支利息606.90元及从2014年2月19日起至判决确定给付之日止按照龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年四月三日
代书记员 杨丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01264号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：胡永梅，行长。
委托代理人：邓晓航，男，该行员工。
委托代理人：邢彪，男，该行副行长。
被告：周永海，男，1967年2月16日出生。
被告：后玉梅，女，1963年6月3日出生。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告周永海、后玉梅、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告周永海、后玉梅送达副本，案件需公告，故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
（此页无正文）
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 傅玲莉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第247-1号
原告：方一平。
被告：林叶青。
本院在审理原告方一平与被告林叶青民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓缴或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告方一平负担。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴 正
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初995号
原告邱英杰，女，1959年3月28日生，住长春市南关区。
委托代理人杨勉，吉林融达律师事务所律师。
委托代理人闫延廷，吉林融达律师事务所律师。
被告金广舟，男，1952年4月18日生，住长春汽车经济技术开发区。
原告邱英杰诉被告金广舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱英杰及其委托代理人杨勉、闫延廷、被告金广舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱英杰诉称：被告于2016年7月30日向原告借现金10万元，并于当日出具了借条，双方口头约定2016年8月30日偿还本金10万元，未约定利息。借款到期后被告未予偿还，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，从2016年7月30日起到实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告金广舟辩称：我确实向原告借款10万元，并且给原告出具了借条，当时借款的时候双方口头约定借款一个月后偿还即2016年8月30日偿还，但是该笔借款用于原告丈夫于世德的生意经营中，原告丈夫的公司名称是吉林省中正房地产开发有限公司，我是该公司的财务负责人。当时原告丈夫委托我向原告借10万元用于公司资金周转，到期本来应该按约定还款，但我催原告丈夫的时候，原告丈夫以都是自己家的钱不需偿还为由拒绝还款。当时借钱的时候原告与其丈夫正在闹矛盾，曾向我说如果是我本人借款她就借，如果是于世德借款她就不借。我向原告说是我自己借款，原告就借款给我，但我认为当时大家都清楚是于世德借款。如果法庭判令我向应向原告还款，我就向原告丈夫要钱。
经审理查明：被告于2016年7月30日向原告借款10万元，并于当日收到借款本金10万元。被告给原告出具借条一份，内容载明：“人民币：壹拾万元整￥100000。上款系从邱英杰处借入10万元用于—”，被告签上自己的名字“金广舟”，日期为“2016.7.30”。在庭审中原、被告均承认，双方口头约定借款期限为自2016年7月30日起至2016年8月30日止。被告未按约定还款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
本院认为：一、关于被告应否偿还原告借款本金的问题。被告给原告出具的借条是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在还款期限届满后没有偿还借款，应承担偿还原告借款本金10万元的民事责任。被告在庭审中抗辩称此款系原告丈夫于世德委托其借款，借款人应为于世德的主张没有提供相应的证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予支持。二、关于被告应否给付利息及利息的计算方法的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方口头约定的还款日为2016年8月30日，现被告已逾期还款，故被告应给付自逾期还款之日起的资金占用期间利息，利息的计算方法应为以借款本金10万元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金广舟于本判决生效后三日内偿还原告邱英杰借款本金10万元及给付利息（利息以借款本金10万元为基数，自2016年8月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金广舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑 蕾