广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3043号
原告孔阳华，男，汉族，1989年11月20日出生。
委托代理人孔汉辉，男，汉族，1963年12月11日出生。
被告赵晓琳，女，汉族，1964年7月9日出生。
被告郭杰，男，汉族，1963年12月22日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人董明明。
委托代理人郑泽香，女，汉族，1990年8月5日出生，该公司员工。
上列原告孔阳华诉被告赵晓琳、被告郭杰、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告孔阳华及其委托代理人孔汉辉、被告安盛天平财险的委托代理人郑泽香到庭参加诉讼，被告赵晓琳、郭杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月2日8点58分在深南中路四号路边被后面开过来的粤b×××××欧宝牌小车撞到，车后轮与马路基线把原告左脚跟腱部位夹伤及苹果手机损坏，当即送医院x线诊断意见，左踝、左足未见骨关节病变。但两星期后，原告左脚不能着地行走，再到北大医院检查，mr诊断报告：左跟腱附着点处轻度炎症，腓骨短肌下段损伤及左踝关节少量积液，经过几个月的理疗有所好转，于2014年4月28日复查，伤口已复合，局部跟腱症未软化。目前，原告行走2000米受伤部位仍感不适以及因此次事故给原单位辞退，在精神和经济上受到损失。据此，原告请求法院判令：1、被告人赔付原告医疗费954.6元；2、被告人赔偿原告误工费19833元（4个月20日＊141.66元／日）；3、判令被告人赔付手机维修费1698元；4、判令被告人赔付陪护人工资3887元（20日＊194.36元／日）；5、判令被告人赔付交通费用150元；6、判令被告人赔偿原告精神损失费5000元。
被告赵晓琳和被告郭杰未作答辩，开庭时缺席。
被告安盛天平财险辩称，一、原告的医疗费票据未盖医院公章或没有门诊病历佐证，故不予认可。二、误工费的请求没有劳动合同等证明且包含奖金，应按实际减少的收入计算。三、事故认定书上未备注原告手机受损，故不予认可手机维修费。四、护理费应按医嘱计算护理期，原告未提供护理人员身份及误工证明，请求法院按每天50元计算。五、交通费的票据与事故缺乏关联性。六、原告的伤情未对其造成严重后果，请求法院驳回精神抚慰金的诉求。
经审理查明，2013年12月2日，被告赵晓琳驾驶粤b×××××号车在福田区深南中路四号路口路段由南往北方向行驶时，因未确保安全，右车轮与在该路段行走的行人原告左脚发生碾压，造成原告受伤的交通事故。交警部门经勘查认定：被告赵晓琳负事故的全部责任，原告不负事故责任。
当日，原告前往深圳市第二人民医院就诊，诊断意见为左踝、左足未见骨、关节病变，左距骨骨岛可能。医院开具《病假证明书》，建休一周，陪护一人。2013年12月9日，深圳平乐骨伤科医院为原告出具《病假证明书》，建议休息两周。2013年12月20日，原告到北京大学深圳医院就诊，mr诊断报告称：1、左跟腱附着点处轻度炎症，腓骨短肌下段损伤可能，建议复查；2、左踝关节少量积液。2013年12月22日，北京大学深圳医院为原告出具门诊《病假证明书》，建议全休21天。2014年1月12日，北京大学深圳医院为原告出具《门诊病假证明书》，建议全休21天。原告孔阳华提交2013年12月19日的3张医疗收费票据，证明其支付医疗费954.6元。
原告提交络宇科技苹果专卖店出具的2013年12月23日《销售凭证》（内容为4s修屏1698元）、2014年7月3日《深圳赛格股份有限公司通用机打发票》（内容为手机维修卡具1698元，销货方名称为深圳赛格电子市场益建达展销部）主张其与被告赵晓琳达成协议后，才于2013年12月19日前往维修手机，维修手机花费1698元，《发票》是为了诉讼而另外开具的。原告委托代理人孔汉辉和被告赵晓琳签署一份协议，约定：原告12月2日医药费由被告赵晓琳负担，恢复期间误工费由被告赵晓琳负担，按医嘱需1至2周，暂以两周计算，每月100元，共1400元；如在观察期过后，原告需进一步治疗，费用由被告赵晓琳负担；手机屏维修费亦由被告赵晓琳负担。
深圳赛格电子市场益建达展销部出具一份《收入证明》，证明原告系其销售业务员，近一年月均工资为4250元（基本工资2800元，奖金550元，住宿补助600元，餐费补助300元），深圳赛格电子市场益建达展销部还出具一份《证明》，证原告因出意外事故自2013年12月2日起未到公司上班，按自动离职处理，该公司自12月起不再支付原告的工资及福利。原告提交深圳市华乐工贸发展公司出具的《二〇一三年十一月份职工工资明细表》及孔汉辉2013年1-12月的《税收完税证明》主张孔汉辉月收入5827.11元。
另查，粤b×××××号车辆的登记所有人为被告郭杰，被告郭杰已在被告安盛天平财险为该车投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者险（赔偿限额500000元），事故发生时两份保险均尚在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据责任认定结论，被告赵晓琳对涉案交通事故负全部责任，依法应当对原告的损失承担全部赔偿责任，因肇事车辆已在被告安盛天平财险投保交强险和商业第三者险，故应首先由被告安盛天平财险在交强险和商业第三者险范围内率先赔付。因无证据证明被告郭杰对涉案事故的发生具有过错，故本院认定郭杰不承担承担赔偿责任。
原告损失的认定计算如下：1、医疗费954.6元，有相应收费票据为证且为治疗支出的必要费用，本院予以认定。2、误工费，原告主张140天的误工日期，但原告受伤情况并不严重，原告主张的误工日期显然已经超出其受伤程度，且医院的病假条开具要求并不严格，故本院按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga／t521－2004）》来确定原告的合理误工日期，该评定准则中并未查找到与原告伤情对应的情形，仅第10.5条规定主要肌腱断裂的误工日期为60日，故本院酌定原告的合理误工日期为30日。原告主张其系深圳赛格电子市场益建达展销部的员工，月收入4250元，但并未提交劳动合同、社保缴交记录、工资发放记录等证明，仅有深圳赛格电子市场益建达展销部的证明，原告的初始维修收据显示为其维修手机的是络宇科技苹果专卖店，但该展销部却为原告的手机维修出具发票，显然其行为缺乏公信力，故本院对原告主张的工资水平不予采信，本院按事发时深圳市最低工资标准1600元／月计算原告的误工费为1600元／月÷30×30天=1600元。3、护理费，按医嘱休息一周，护理一人，因原告并无充分证据证明孔汉辉对原告进行了陪护并因此导致工资不发或少发，存在误工损失，且原告仅提交深圳市华乐工贸发展公司出具的《二〇一三年十一月份职工工资明细表》证明孔汉辉2013年11月的工资，并未提交实际发放工资的凭证，也未证明其他月份的工资水平，故本院按深圳护工标准50元／天计算原告护理费为7天×50元／天=350元。4、手机维修费1698元，有相应维修收据、孔汉辉和被告赵晓琳的协议书等证明，不违反日常生活常理，本院予以认定。5、交通费150元，金额合理，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况，酌情确定精神损害抚慰金为1000元。原告的损失共计5752.6元，该损失金额未超出两份保险的责任限额，被告安盛天平财险应予赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孔阳华5752.6元；
二、驳回原告孔阳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告负担204元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二〇一四年十月十四日
书记员 李心宜（代）