浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8784号原告：金小阳，男，1981年1月8日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：金菲，浙江求是园律师事务所律师。被告：蒋秀仙，女，1966年8月5日出生，汉族，住义乌市。被告：赵凯，男，1966年4月8日出生，汉族，住义乌市。被告：蒋阳，女，1987年1月26日出生，汉族，住义乌市。被告：杨振浩，男，1979年3月15日出生，汉族，住义乌市。被告：蒋健，男，1982年9月21日出生，汉族，住义乌市。被告：吕丹，女，1982年1月19日出生，汉族，住义乌市。上述六被告共同委托诉讼代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。第三人：金晓军，男，1982年4月18日出生，汉族，住义乌市。原告金小阳与被告蒋秀仙、赵凯、蒋阳、杨振浩、蒋健、吕丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。因需向被告蒋健、吕丹公告送达相关诉讼材料，后依法转为普通程序审理。案件审理过程，本院依法追加金晓军为第三人参加诉讼，于2017年10月30日、12月14日公开开庭进行了审理。原告金小军及其委托诉讼代理人金菲、六被告的共同委托诉讼代理人骆澜到庭参加诉讼，第三人金晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金小阳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款400000元及利息（自2015年6月18日起按照月利率2%计算至2017年5月17日止）；2、被告支付原告为主张涉案债权而支付的律师费6000元。庭审中，原告明确利率自2015年6月18日起按照月利率2%计算至实际履行之日止。事实和理由：被告蒋秀仙、赵凯系夫妻，被告蒋阳、杨振浩系夫妻，被告蒋健、吕丹系夫妻。2015年6月18日，被告蒋阳、蒋健、蒋秀仙因资金周转困难向原告借款400000元，约定借款利息按月利三分计算，如借款人违约不归还借款的，出借人因追索债权而支付的诉讼费、律师费、调查费等合理费用由借款人承担。2017年，经原告多次催讨，被告至今未归还。该借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告蒋秀仙、赵凯、蒋阳、杨振浩、蒋健、吕丹共同辩称，被告蒋秀仙、赵凯系夫妻，被告蒋阳、杨振浩系夫妻，被告蒋健、吕丹系夫妻属实。被告向原告借款本金为200000元，并非400000元，借款当时第四被告即向原告支付利息24000元，实际借款为176000元。截止2016年11月26日，第四被告多次向原告归还本息427000元，所以借款本息已全部还清。请求驳回原告的诉请。对于被告的答辩，原告补充陈述：原告与被告借款实际是400000元，后被告归还55000元，还剩余345000元，并非被告答辩的200000元。原告金小阳为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、第一组证据：借条、借记卡历史明细，证明被告蒋阳、蒋秀仙、蒋健向原告借款400000元及原告交付借款的事实。被告质证认为，借条上的签名是被告本人所签，但被告在签字时借款的金额是空白的，根据借条可以看出借款数额的大小写400000元是在指印上面，并不是写了之后再按手印的，被告杨振浩当日拿到的金额是176000元。借记卡历史明细的真实性没有异议，但根据该卡的记载是在义乌市市民广场取现，而原被告是在天恒酒店附近交易200000元，然后杨振浩又将24000元给了原告。2、第二组证据：婚姻状况信息查询反馈表，证明债务发生在各夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告对证据没有异议。3、第三组证据：发票、委托代理合同各一份，证明原告为主张涉案债权支付律师费6000元。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但借款已经还清，该费用应由原告自行承担。被告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、第一组证据：录音1份，证明被告向原告实际借款为200000元的事实。原告质证认为，对证据的三性没有异议，对证明目的有异议，不能直接证明三被告向原告借款200000元的事实，整个录音中只有被告杨振浩一个人提到了200000元的数字，原告始终没有认可。2、第二组证据：银行交易明细账单及微信记录1份，证明被告已经归还原告借款本息共计427000元的事实。原告质证认为，对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被告与金晓军往来的账单，2016年8月17日汇入金晓军账户的50000元系原告抵销欠金晓军的债务，该笔款项予以认可。2016年11月25日、26日汇入原告金小阳账户的5000元系还款，其他款项与本案无关，不能证明是归还原告的借款。对于原告金小阳提供的证据，本院认证如下：1、对第一组证据，被告认为借条上的名字系被告所签，对于证据的真实性本院予以确认。对于双方争议的借款数额，本院再予认定。对于借记卡历史明细真实性，被告没有异议，本院对证据真实性予以认定，对于原告的证明目的，本院再予认定。2、对第二组证据，被告没有异议，本院予以认定。3、对第三组证据，被告对真实性没有异议，对于原告的证明目的即实现债权的费用应由谁承担，本院再作认定。对于被告提供的证据，本院认证如下：1、对第一组证据，对证据的真实性本院予以认定，但对于被告的证明目的，本院认为，虽然被告杨振浩在录音中两次提到200000元，但原告均未作出明确的回复，对此并不能视为原告默认，故对于被告的证明目的本院不予认定。对于录音中被告归还借款50000元的事实，原告在庭审中予以确认，本院予以认定。2、对第二组证据，对于2016年11月25日、26日户名为被告杨振浩的中国工商银行电子银行回单，被告没有异议，对2016年8月17日汇入第三人金晓军账户的50000元，原告没有异议，本院予以认定。对于其他汇入第三人金晓军账户的款项，本院认为无法证明系归还原告款项，故本院不予认定。为查明事实，本庭对第三人金晓军作了调查笔录。第三人金晓军陈述：其系原告金小阳的表弟，与被告杨振浩已认识十多年了。其与被告杨振浩之间自2007年或者2008年开始就有经济往来，被告杨振浩最后向其借款是在两年之前，数额为400000元，大概在去年8、9月份已经还清。去年8、9月份的时候，原告金小阳与其说被告杨振浩不还钱，让其去找杨振浩，把这个事情处理下。后来，其就打电话给杨振浩说找个地方谈一下。当天，其与金小阳、杨振浩坐在车上谈。杨振浩说经济困难，先还50000元。因为原告金小阳欠我50000元，原告金小阳要求把该笔款项汇入其帐户。除此之外，被告杨振浩未通过其归还原告金小阳的借款。经审理，本院认定事实如下：被告蒋秀仙、赵凯系夫妻，被告蒋阳、杨振浩系夫妻，被告蒋健、吕丹系夫妻。2015年6月18日，被告蒋健、蒋阳、蒋秀仙向原告金小阳借款400000元，双方约定借款利息为月利3分。如借款人未能按时归还借款本金及利息的，则借款人承担出借人追索债权而支付的诉讼费、律师费、调查费等合理费用。因本次借款发生争议，由义乌市人民法院管辖。嗣后，被告杨振浩于2016年8月17日通过第三人金晓军归还借款50000元，于2016年11月25日归还借款3000元，于2016年11月26日归还借款2000元。另查明，原告因本案支付律师代理费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋阳、蒋健、蒋秀仙向原告借款400000元事实清楚。被告蒋秀仙、赵凯系夫妻，被告蒋阳、杨振浩系夫妻，被告蒋健、吕丹系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉请六被告共同偿还，符合法律规定，应予支持。对于被告杨振浩已归还的55000元，原告自认为借款本金，应当在借款本金中予以扣除。原、被告约定借款利息按月利30‰计算，现原告诉请按月利率20‰计算，应予支持。被告关于借款本金为200000元及已经归还借款的辩解，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告蒋秀仙、赵凯、蒋阳、杨振浩、蒋健、吕丹于本判决生效后一个月内归还原告金小阳借款345000元及利息176225元（利息已计算至2017年5月17日止，之后利息按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告蒋秀仙、赵凯、蒋阳、杨振浩、蒋健、吕丹于本判决生效后一个月内支付原告金小阳律师代理费6000元；三、驳回原告金小阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，财产保全费3470元，合计13170元，由原告金小阳负担1810元，由被告蒋秀仙、赵凯、蒋阳、杨振浩、蒋健、吕丹共同负担11360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李永群人民陪审员  吴旭璐人民陪审员  黄允荣二〇一八年一月十二日代书 记员  黄剑飞?????-7-?