湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第358号
上诉人（原审被告）荆门歆旺物流有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区团村铺镇荆南大道558号，组织机构代码58246909-4。
法定代表人吕云，该公司经理。
委托代理人潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹道兴。
委托代理人张仕明。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道92号2楼，组织机构代码58248978-1。
负责人程义华，该公司经理。
委托代理人金苍松。
委托代理人王仁海。
原审被告李加锋。
上诉人荆门歆旺物流有限公司（以下简称歆旺物流）因与被上诉人詹道兴、民安财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称民安财险荆门中心支公司）、原审被告李家锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、许海霞参加的合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。书记员肖芝乐担任记录。上诉人歆旺物流的委托代理人潘克勤，被上诉人詹道兴及其委托代理人张仕明，被上诉人民安财险荆门中心支公司的委托代理人金苍松、王仁海到庭参加诉讼，原审被告李加锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，詹道兴为湘F×××××重型自卸货车的登记所有人，其雇请案外人朱厅为驾驶员，该车辆自2013年7月1日起在河南省公路工程局集团有限公司岳常高速路面3合同段项目部从事石灰岩碎石和矿粉运输。2013年7月8日8时5分，李加锋驾驶鄂H×××××（鄂H×××××挂）货车由东往西沿S306线行驶至湖南省岳阳市君山区岸芷汀兰休闲农庄路段时，违反右侧通行规定与对向行驶由朱厅驾驶的湘F×××××号货车（上载詹道会）相撞，湘F×××××号货车侧翻道路北侧沟中，导致詹道会受伤，车辆及道路北侧沟渠、树木受损。经岳阳市公安局交警支队君山大队认定，李加锋负事故全部责任，朱厅、詹道会无责任。湘F×××××号货车受损后，在陕西重型汽车有限公司岳阳湘林特约服务站实际修理72天，自2013年7月8日至9月19日止，修理费由歆旺物流支付。2013年12月17日，临湘市价格认证中心作出临价认字（2013）第068号和临价认字（2013）第069号价格认证结论书，分别鉴定湘F×××××号货车的营运收益损失为165825元、车辆贬值损失为17600元。詹道兴为此支付鉴定费4000元，其中贬值损失的鉴定费为600元。
另查明，歆旺物流为鄂H×××××货车在民安财险荆门中心支公司投保了交强险和责任限额1000000元的商业三者险，同时为鄂H×××××挂车在该公司投保了责任限额50000元的商业三者险，上述三份保险的保险期限自2013年5月14日0时起至2014年5月13日24时止。商业三者险另附加购买了不计免赔特约险，保险合同特别约定，主挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任，挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限。交强险保险合同和商业三者险合同约定，保险条款系合同一部分，其中交强险条款第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）、被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”商业三者险第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）、保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（六）、第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失；……。”鄂H×××××（鄂H×××××挂）货车的登记所有人为歆旺物流，李加锋系歆旺物流聘请的职员。因协商不成，詹道兴诉至法院，请求赔偿其各项损失共计187425元。
原审法院经审理认为，交警部门对本次事故的认定及处理程序合法，其对事故责任的划分可作为侵权责任划分的依据，据此李加锋应承担本次事故的全部侵权责任。因李加锋系歆旺物流聘请的职员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应由歆旺物流承担赔偿责任。詹道兴主张货车贬值、停运损失、评估费损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，货车贬值损失不在道路交通事故财产损失之列，故对其货车贬值损失不予支持。停运损失属于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，依法应予计算。鉴定费3400元（已扣除贬值损失的鉴定费600元），系为查明案件事实而支付的实际开支费用，可予以确认。结合上述分析，本案詹道兴的损失为：1、停运损失165825元；2、评估费3400元，共计169225元。根据保险合同约定，停运损失、贬值损失不属于保险公司赔偿范围，故上述损失应由歆旺物流承担。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条之规定，判决：一、由歆旺物流于判决生效后十日内一次性支付詹道兴169225元；二、驳回詹道兴的其他诉讼请求。案件受理费2024元，由歆旺物流负担。
宣判后，歆旺物流不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
1、临湘市价格认证中心作出的认字（2013）第68号《价格认证结论书》，不能作为判决的依据。本案事故发生在岳阳市君山区，司法鉴定应由该区具有司法鉴定资质的鉴定机构进行，据查，湖南省司法厅司法鉴定名册中并没有临湘市价格认证中心；2、停运损失应该由民安财险荆门中心支公司赔偿。停运损失并不属于真正意义上的间接损失，而是一种高可得利益损失，可得利益损失是应当赔偿的。另上诉人与民安财险荆门中心支公司签订的保险合同属于格式合同，保险公司无法证明其对免责条款已尽到提示和明确告知义务，故保险公司仍应当赔偿停运损失；3、评估费3400元，如果是合法的鉴定机构的费用，应由保险公司承担；如临湘市价格认证中心没有司法鉴定资质，则该费用应由詹道兴承担。故请求二审法院撤销原判，查清事实后发回重审或依法改判。
被上诉人詹道兴答辩称：一审法院认定事实正确，证据采信符合证据规则。1、临湘市价格认证中心经湖南省物价局核准并颁发了《价格鉴定机构资质证》，因此该中心具有价格认证资质；2、临湘市价格认证中心认定本案的营运损失为165825元，该结论是客观、公正、合法的；3、上诉人在一审质证时，对《价格认证结论书》并没有提出异议，也没有申请重新认证。综上，一审法院采信该证据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人民安财险荆门中心支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我公司在承保过程中尽到了特别提醒义务，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
民安财险荆门中心支公司为支持其主张，向本院提交了投保单、保险单复印件共20份，拟证明该公司在上诉人投保时已经尽到了提示义务。
歆旺物流、詹道兴均未向本院提交新的证据。
李加锋未予答辩，亦未提交新的证据。
在庭审质证中，歆旺物流、詹道兴均对民安财险荆门中心支公司提交的证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为保险单系格式合同，并没有对停运损失拒赔的特别说明。
本案经开庭审理，举证、质证，本院对民安财险荆门中心支公司提交的证据认定如下：该20份投保单、保险单上的投保车辆均系歆旺物流的其他车辆，与本案缺乏关联性，故对上述证据本院不予采纳。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，现予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、临湘市价格认证中心作出的《价格认证结论书》，能否作为证据采信；2、对于营运损失，保险公司应否赔偿；3、评估费3400元应由谁承担。
关于焦点1，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条第一款规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。”很显然，对价格、停运损失进行评估不在上述鉴定事项之列，故临湘市价格认证中心无需在湖南省司法厅登记注册，况且其具有湖南省物价局颁发的价格鉴证机构资质证，具有对价格、停运损失等进行认证的资质，因此，一审法院采信该中心作出的《价格认证结论书》并无不当，本院予以支持。
关于焦点2，民安财险荆门中心支公司在一审时已经提交了交强险、商业三者险的保险条款，无论是交强险抑或商业三者险的保险条款，均在责任免除中用黑体字约定对受害人的停驶、停产、停业等损失保险人不予理赔，民安财险荆门中心支公司同时提交了肇事车辆在交强险、商业三者险中的投保单，歆旺物流均在投保单上的投保人声明后盖章，上述证据足以证明民安财险荆门中心支公司尽到了提示义务，歆旺物流对保险公司不赔偿停运损失是明知的，故一审法院判决詹道兴的损失由歆旺物流赔偿正确，本院予以支持。
关于焦点3，评估费3400元，系詹道兴为确定停运损失所必然花费的费用，理应由侵权人歆旺物流赔偿，且一审判决在确定评估费时已经扣除了贬值损失的评估费600元，故歆旺物流认为该评估费3400元应由保险公司理赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3684元，由上诉人荆门歆旺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 许海霞
二〇一五年一月二十日
书记员 肖芝乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。