wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第850号
原告：浙江温岭农村合作银行大溪支行。
代表人：黄斌。
委托代理人：李俊桦。
被告：温岭市山市华发纸箱厂。
代表人：孙玲方。
被告：孙玲方。
被告：李兵。
被告：金妙友。
被告：邵友芽。
被告金妙友、邵友芽的委托代理人：卢岳。
被告：程春琴。
被告：柯美红。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行与被告温岭市山市华发纸箱厂、孙玲方、李兵、金妙友、程春琴、柯美红、邵友芽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告温岭市山市华发纸箱厂偿还借款本金50万元并支付利息3728.78元及逾期利息（其中自2015年11月21日起至2016年5月20日止按月利率7.217‰计算；自2016年5月21日起至实际偿还之日止按月利率7.217‰加收50%的罚息利率计算）；二、被告孙玲方、李兵、金妙友、程春琴、柯美红、邵友芽对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月21日，被告李兵、金妙友、孙玲方与原告浙江温岭农村合作银行大溪支行签订最高额保证合同一份，约定为原告与被告温岭市山市华发纸箱厂自2014年5月21日至2016年5月20日期间内最高融资限额为300万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为该合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告程春琴、柯美红、邵友芽分别出具保证函一份，自愿为被告温岭市山市华发纸箱厂自自2014年5月21日至2016年5月20日期间内最高融资限额为300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、担保、贷款承诺、信用证和保函等，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2015年6月5日，被告温岭市山市华发纸箱厂向原告借款50万元，并签订流动资金借款合同一份，约定借款期限自2015年6月5日起至2016年5月20日止，月利率为7.217‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，且原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告依约于同日发放贷款50万元。后被告仅付息至2015年10月21日止，本金及逾期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市山市华发纸箱厂在本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭农村合作银行大溪支行借款本金500000元并支付自2015年10月22日起至2016年5月20日止按月利率7.217‰计算的利息及自2016年5月21日起至实际偿还之日止按月利率10.825‰计算的逾期利息。
二、被告孙玲方、李兵、金妙友、程春琴、柯美红、邵友芽对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8837元，减半收取4418.50元，由被告温岭市山市华发纸箱厂、孙玲方、李兵、金妙友、程春琴、柯美红、邵友芽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民8837元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林 丹
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1566号
申请执行人卞红卫。
被执行人盛国祥。
卞红卫与盛国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第144号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，盛国祥应于本判决生效之日起10日内赔偿卞红卫医药费、误工费等合计人民币24532.48元，承担案件受理费259元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在异地农村一处住房，经查询无银行存款也无其他可以执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人在异地农村一处住房，经查询无银行存款及其他可以执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年七月二日
书记员 王 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4435号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告田贵军。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告田贵军田贵军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告田贵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1023元及违约金92元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告田贵军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积90.65平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1023元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田贵军于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1023元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第00933号
上诉人(原审被告）湖南中邦艾德汽车贸易有限公司，住所地长沙市开福区四方坪98号时代先锋B栋908房。
法定代表人洪俊杰，总经理。
被上诉人(原审原告）冯美英。
委托代理人钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人湖南中邦艾德汽车贸易有限公司与被上诉人冯美英买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第03237号民事判决，向本院提起上诉，本院委托原审法院向上诉人湖南中邦艾德汽车贸易有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年1月9日向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南中邦艾德汽车贸易有限公司未按期交纳。
本院认为，上诉人湖南中邦艾德汽车贸易有限公司不服一审判决，向本院提起诉讼，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按湖南中邦艾德汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 李建新
代理审判员 姜 文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 段文豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民二终字第00933号上诉人(原审被告）湖南中邦艾德汽车贸易有限公司，住所地长沙市开福区四方坪98号时代先锋B栋908房。法定代表人洪俊杰，总经理。被上诉人(原审原告）冯美英。委托代理人钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人湖南中邦艾德汽车贸易有限公司与被上诉人冯美英买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第03237号民事判决，向本院提起上诉，本院委托原审法院向上诉人湖南中邦艾德汽车贸易有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年1月9日向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南中邦艾德汽车贸易有限公司未按期交纳。本院认为，上诉人湖南中邦艾德汽车贸易有限公司不服一审判决，向本院提起诉讼，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按湖南中邦艾德汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  ＸＸ宇审 判 员  李建新代理审判员  姜 文二〇一五年二月十一日书 记 员  段文豪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更717号
罪犯邓洪瑜，男，生于1956年10月5日，汉族，四川省阆中市人，小学文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省阆中市人民法院于2009年11月9日以（2009）阆刑初字第100号刑事判决，以被告人邓洪瑜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，并处民事赔偿74038.32元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院刑事裁定（2014）广刑执字第885号于2014年11月21日减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以罪犯邓洪瑜在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邓洪瑜在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习，并有悔改表现。2014年8月至2016年1月获得标准分77.29分。民事赔偿74038.32元未赔付。
经审理查明，罪犯邓洪瑜在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯邓洪瑜确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邓洪瑜减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓洪瑜减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初867号
原告：张金辉,男,1962年6月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李伟青，江苏广陆律师事务所律师。
被告:苏永文,男,1968年11月10日出生，汉族,住宿迁经济技术开发区。
被告:陆彩娟,女,1966年8月26日出生，汉族,住宿迁经济技术开发区。
被告：苏永武，男，1965年6月24日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告张金辉与被告苏永文、陆彩娟、苏永武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经本院准许，原告自愿撤回对陆彩娟的起诉。原告委托诉讼代理人李伟青，被告苏永武到庭参加诉讼。被告苏永文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张金辉向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金60000元及利息（截止2016年2月14日的利息11000元，以60000元为基数，自2016年2月14日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告苏永文、苏永武系朋友关系，被告苏永文、苏永武因经营需要于2015年2月14日向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。后经双方结算，除本金60000元未还之外，尚欠2015年2月14日至2016年2月14日期间的利息11000元。原告多次催要未果，二被告至今未还。
苏永文未作答辩。
苏永武辩称：1.借款60000元现金交付没有异议，约定了月利率2%。2.我不是共同借款人，只是给苏永文担保的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，被告苏永文、苏永武向原告张金辉出具借条一份，载明借到原告张金辉现金60000元，还载明2015年2月14日至2016年2月14日的利息为11000元。双方约定了利息的计算标准为月利率2%。
以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张金辉与被告苏永文、苏永武之间的借款合同依法成立且合法有效。原告张金辉依约交付了款项，被告苏永文、苏永武应当按约返还借款、支付利息。因双方未约定还款期限，故原告有权催告被告苏永文、苏永武在合理期限内履行还款义务。
被告苏永武关于其并非共同借款人而是担保人的抗辩，本院认为，应认定苏永武为本案的共同借款人。理由是：苏永武作为具有正常认知能力的完全民事行为能力人，应知晓其在借条下方签字的法律后果，如其仅仅是作为担保人在借条上签字，则应在签字前方签写“担保人”字样，以此与借款人作出区别。如苏永武否定其借款人身份，应由其承担举证责任，但苏永武未能提供证据以否定其借款人身份，故对苏永武关于其仅是本案借款的担保人的抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永文、苏永武应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张金辉借款60000元并支付利息（1.截止2016年2月14日利息为11000元；2.以60000元为基数，自2016年2月15日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱文举
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于姝蕊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1498号
原告郑翔。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人林勇，董事长。
本院在审理原告郑翔诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑翔于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑翔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑翔撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一四年九月二十三日
书记员 郭关伟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第492号
罪犯张配录，男，1973年6月22日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2010年1月8日作出（2009）清刑初字第112号刑事判决，认定被告人张配录犯抢劫罪，判处有期徒刑11年。2010年2月4日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日经本院裁定减刑1年6个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭于2015年6月19日在河南省内黄监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张配录入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张配录于1997年3月12日至3月20日伙同他人携带电警棍开车在濮阳至黄河桥北等地抢劫财物9万余元。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人张配录犯抢劫罪，判处有期徒刑11年。
罪犯张配录在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张配录自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张配录减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年7月29日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 付彤方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第156号
申请人：赵彩丽。
申请人：曹铭铭。
本院于2014年3月17日受理了申请人赵彩丽与申请人曹铭铭关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人赵彩丽与申请人曹铭铭因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月11日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人赵彩丽一次性赔偿申请人曹铭铭医药费、误工费等2700元，于2014年3月11日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年三月十七日
代书 记员 徐 异
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7187号
原告肖谋艺，女，2007年6月10日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人肖贻伟，男，1978年6月26日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人郭宏君，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人王静，上海磊天律师事务所律师。
被告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周明辉，总经理。
委托代理人张梅奎，该公司工作人员。
委托代理人褚国良，上海尚简律师事务所律师。
被告冯小弟，男，1947年1月3日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人褚国良，上海尚简律师事务所律师。
委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
原告肖谋艺诉被告上海松茂物业管理有限公司（以下简称松茂公司）、冯小弟身体权纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月28日和12月12日两次公开开庭进行了审理。原告肖谋艺的法定代理人肖贻伟及其委托代理人郭宏君，被告松茂公司的委托代理人张梅奎、褚国良，被告冯小弟及其委托代理人褚国良、酉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖谋艺诉称：2013年5月5日上午，原告父亲带着原告在小区内花坛边玩耍，被告松茂公司的工作人员冯小弟正在花坛边修剪花草，因被告冯小弟疏忽大意，手中的割草机碰到了原告的头面部，致原告头面部软组织损伤。故原告起诉要求两被告连带赔偿其医疗费2，893.80元、营养费2，400元、护理费17，000元、交通费600元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金100，000元、律师费5，000元、后续整容费100，000元，共计229，693.80元。
被告松茂公司、冯小弟辩称：原告陈述的事实不符合实际情况，被告冯小弟当时在修剪树木，是原告自己撞过来的，过错责任在原告方，被告冯小弟没有过错，不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月5日（星期日）上午10时15分许，被告冯小弟在位于上海市松江区玉树路2455弄兴日家园小区的花坛边（紧靠小区主干道）修剪绿化。原告随其父亲在花坛周围玩耍结束后回家的途中，原告父亲走在前原告走在后，双方相距约五至六米左右。原告在经过被告冯小弟时不慎被其手中正在修剪绿化的电锯划伤，致原告右面颊鼻部软组织割裂伤。
2013年8月14日，经原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具复医（2013）伤鉴字第1467号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人肖谋艺因2013年5月5日外伤致右面颊鼻部软组织割裂伤。经过清创缝合术、瘢痕药膏等治疗，目前面部遗留瘢痕累计长度达6.5cm，轻度影响伤者面容，但未达伤残等级；伤后可予以休息2个月，营养2个月，护理1个月。建议面部瘢痕继续治疗。
庭审中，双方确认被告冯小弟系被告松茂公司工作人员，事发时为职务行为。
以上事实，有接报回执单、验伤通知单、照片、司法鉴定意见书、病历记录、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事发之日为休息日，事发地点为小区花坛边紧靠小区主干道，被告冯小弟选择这样的时间点在小区主干道边使用高度危险性的电锯修剪绿化，本身就存在不妥之处，故被告冯小弟在履行该不妥当的行为之时应当负有更高的谨慎注意义务。现原告因被告冯小弟的行为而受到伤害，其损害后果与被告冯小弟的行为之间存在直接因果关系。因被告冯小弟系履行职务行为，故其行为的责任后果应当由被告松茂公司承担。而本案原告系未成年人，其监护人应对其负有监护职责，原告在小区花坛周围玩耍期间，其父亲疏于照顾致使原告受伤，可以适当减轻侵权人的责任。据此，本院根据双方行为的过错程度大小确定被告松茂公司对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。
至于具体赔偿项目及赔偿数额，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为2，893.80元。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论显示，原告的营养期为2个月。本院参照每天40元的标准计算，确定原告的营养费为2，400元（1，200元／月×2月）。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定结论显示，原告的护理期为1个月。参照本市职工最低月工资收入标准，确认原告的护理费为1，620元（1，620元／月×1月）。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为400元。
对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费1，800元，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，原告头面部受伤，虽未造成伤残，但考虑其年龄及性别因素，酌定精神损害抚慰金3，000元。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为3，000元。
对于后续整容费，因该费用未实际产生，故原告可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海松茂物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖谋艺医疗费2，893.80元、营养费2，400元、护理费1，620元、交通费400元、鉴定费1，800元，共计9，113.80元的70%，计6，379.66元；
二、被告上海松茂物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖谋艺精神损害抚慰金3，000元、律师费3，000元，共计6，000元；
三、驳回原告肖谋艺要求被告冯小弟承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，745元，减半收取2，372.50元，由原告肖谋艺负担2，317.50元（已付），被告上海松茂物业管理有限公司负担55元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民初字第1496号
原告王万良，男，汉族，1952年5月3日生，住太康县。
被告胡乾林，男，汉族，53岁，住太康县，村民。
原告王万良诉被告胡乾林买卖合同纠纷一案，原告起诉后，本院依法公开开庭对此案进行了审理。原告王万良到庭参加诉讼，被告胡乾林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年9月被告因做生意在原告处拿烟酒，欠原告款7750元，并出具欠条，2011年1月2日支付1000元后，下余6750元，被告以没有钱为由拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还现金6750元，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2000年9月16日，被告因做生意欠原告烟酒款7750元，并出具欠条一份，2001年1月2日支付1000元后，下余6750元至今未还。
上述事实有原告所举证据、本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告之间存在合法的债权债务关系，事实清楚，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡乾林于本判决生效后十日内当庭一次偿还原告王万良现金6750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告胡乾林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李振伟
二〇一二年十二月四日
书记员 张中宁
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初152号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年4月2日出生，汉族，无业。2014年9月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元，于2014年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月14日被孟州市公安局刑事拘留，2016年5月13日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张妍出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2016年2月8日晚，被告人赵某某到新郑市龙湖镇阳光大道的“壹加壹超市”内，将被害人程某的1300元现金盗走。
2、2016年2月24日凌晨，被告人赵某某到孟州市清风路中段“金鑫隆糖烟酒批零部”内，将被害人张某甲放在商店内的二十七条香烟和264元现金盗走。经鉴定，被盗香烟共价值6420元。
3、2016年3月9日晚，被告人赵某某到新郑市龙湖镇泰山路上的“纵横网吧”内，将被害人袁某的3100元现金盗走。
4、2016年3月24日晚，被告人赵某某到郑州市二七区连云路“速味黄焖鸡”店内，将被害人娄某的1100元现金和一部白色酷派手机盗走。经鉴定，被盗手机价值252元。
5、2016年3月28日晚，被告人赵某某到郑州市南三环客运南站门口的“麦多馅饼”店内，将被害人师某的1700元现金盗走。
6、2016年4月1日晚，被告人赵某某到郑州市二七区连云路“大脸鸡排”店内，将被害人胡某的500元现金和一部黄色锤子手机盗走。经鉴定，被盗手机价值559元。
7、2016年4月6日凌晨，被告人赵某某到郑州市二七区万达广场万达金街的“果蔬氧吧”店内，将被害人张某乙的300元现金盗走。
综上，被告人赵某某盗窃作案7起，所盗物品价值15495元。被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人赵某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人赵培玉对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述；被害人程某、张某甲、袁某、娄某、师某、胡某、张某乙的陈述；证人薛某、杨某的证言；物证：作案工具钳子一把、螺丝刀一把；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、接受证据清单、发还清单、随案移送清单、前科证明、释放证明；现场勘验检查工作记录；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：视频照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟州市人民检察院指控成立。被告人赵某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年4月13日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人赵某某非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人；作案工具钳子一把、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年七月十五日
书记员 贾晓曼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第257号
申请执行人李振海。
被执行人胡启安。
申请执行人李振海与被执行人胡启安债权纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2015）临罗商初字第117号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘玉松于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡启安暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金35000元未清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2015）临罗商初字第117号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2015）临罗商初字第117号民事调解书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 爱 军
审判员 张 广 林
审判员 解 洪 法
二〇一五年八月三十一日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临罗执字第257号申请执行人李振海。被执行人胡启安。申请执行人李振海与被执行人胡启安债权纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2015）临罗商初字第117号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘玉松于2015年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡启安暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金35000元未清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2015）临罗商初字第117号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2015）临罗商初字第117号民事调解书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 爱 军审判员 张 广 林审判员 解 洪 法二〇一五年八月三十一日书记员 主父国坤
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2009）北民执字第470号
申请执行人梦桂珍。
被执行人常喜。
本院在执行梦桂珍申请执行常喜欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）北民执字第470号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00205号
原告：沈金山，男，满族，农民，住柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：高福清，男，汉族，个体经营者，住柳河县。
被告：苏秀军，男，汉族，农民，住柳河县。
原告沈金山诉被告高福清、苏秀军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员韩春树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金山及其委托代理人孙昌奎、被告高福清、苏秀军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，二被告合伙经营嘉宾洗浴，在对洗浴店装修时，雇佣原告为其装修，欠原告工资4000元。经多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告共同偿还工资款4000.00元。
被告高福清辩称：原告在我们店里干活都是被告苏秀军负责管理，我不知道欠款的事。但如果欠款属实，同意给付。
被告苏秀军辩称：原告给我们干木工活，其他的工钱都给了，欠原告的钱是安门的工钱，共13个半工，每个工300元，共4050元。我们买门时讲的是卖门的老板张俊清负责安装，所以原告的工钱应该是他给。
根据原告告诉及被告的答辩，总结本案争议的焦点为：1.二被告是否欠原告工钱；2.如果欠付工钱二被告应如何承担责任。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1.柳河县人民法院（2014）柳民中初字第278号民事判决书一份，证明二被告合伙的事实。
2.证人张俊清出庭作证，证言主要内容：被告是用的我的门，一个门负责安装600元，共26套。当时我要派人安装，但是被告方说不用，他们自己找人，我说安装的钱我出，我答应安装一套门给70元钱。现在被告欠我的材料款，我就用这笔款顶了。
二被告均未提供证据。
针对原告提供的证据，经庭审双方质证，本院审查后认为：原告提供的判决书为人民法院生效的裁判文书，文书中确认的事实与本案具有关联性，本院予以确认；证人证言与本案当事人有利害关系，其证言在没有其他证据相佐证的情况下，不予采纳，但其证言可反映被告因装修浴池在证人处购买门等装修材料，并因履行买卖合同问题发生争议的事实，本院在评判本案时，将参考该事实。
通过对证据的审核认定，结合双方当事人的陈述及质证意见，本院确认本案事实如下：
2013年8月，二被告与案外人李鑫合伙经营浴池生意（后李鑫退伙，苏秀玲入伙），在对经营场所装修过程中，雇佣原告从事木工装修劳务。约定每个工（一天的工作量）300.00元劳务费。完工后，经核对，尚欠工钱4050.00元（13.5个工）。经原告向二被告催要，被告苏秀军认为该笔欠款应由案外人张俊清承担，拒不给付。现原告将其中二位合伙人（即二被告）诉至本院，请求判决二被告共同偿还欠款4000.00元。
本院认为：本案二被告为经营合伙项目需要，雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告按要求提供劳务后，被告理应及时给付劳动报酬，根据《民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，二被告有义务共同偿还该笔欠款。原告请求的数额（4000.00元）低于欠款额（4050.00元），视为其对民事权利的放弃。被告主张该工钱应由案外人张俊清负担，但未提供确凿、充分的证据予以证明。从原告在从事劳务活动的过程中，受被告管理和支配，在安装门的过程中是由被告派遣的辅助人员，其工作量也是由被告计算的情况看，可认定原告受雇于被告，故被告的主张不予支持。
综上，本院判决如下：
被告高福清、苏秀军于本判决生效后立即偿还原告沈金山劳务费人民币4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由二被告共同负担。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一四年十二月十七日
书记员 席庆妍
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01188号
原告王林，居民。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告江苏茂兴食用菌有限公司。住所地灌南县三口镇新港大道旁。
法定代表人阮则兴，董事长。
委托代理人宋建洪，公司董事。
原告王林与被告江苏茂兴食用菌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人袁海林，被告江苏茂兴食用菌有限公司委托代理人宋建洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2011年9月20日，被告公司总经理何钟兴以公司经营需要资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条交予原告收执，双方口头约定月息为1.5%。但借款后被告至今未能还款，现原告起诉要求被告归还借款100000元及利息（从借款之日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告江苏茂兴食用菌有限公司辩称，借款是事实，但未约定过利息，公司不同意支付利息。
经审理查明，2011年9月20日，被告以公司经营需要资金为名向原告借款10万元，同日，公司总经理何钟兴向原告出具借条，载明：江苏茂兴食用菌有限公司借王林现金人民币壹拾万元整。￥100000元整。借款人：江苏茂兴食用菌有限公司（加盖被告公司章印）。经办人：何钟兴。借款后因被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100000元，有被告出具借条为证，本院依法予以确认。经催告，被告至今未能还款，原告主张被告偿还10万元本金，本院予以支持。原告还主张自借款之日的利息（按月利率1.5%计算），但因借条中并未对利息及还款期限作出约定，且原告未能向本院提供证据证实双方之间确有对利息数额及还款时间的明确约定，故原告对此因承担举证不能的后果，原告所主张的利息应从其实际主张之日即起诉之日（2015年6月11日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下:
一、被告江苏茂兴食用菌有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王林人民币100000元及其利息（利息自2015年6月11日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏茂兴食用菌有限公司承担。被告应承担部分原告已交纳，被告应在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5846号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：戴黎，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：徐晓华，女，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告戴黎、徐晓华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.确认被告戴黎欠原告的借款本息全部于2016年9月5日提前到期；2.被告戴黎、徐晓华向原告偿还借款本金942249.73元及利息、复息（利息以实欠本金为基数，自2016年5月8日起按年利率6.55%计算至实际履行之日止，复息以期内实际欠息为基数，自2016年5月8日起按年利率9.825%计算至实际履行之日止）；3.原告有权以折价、拍卖或变卖被告戴黎、徐晓华共同共有的坐落于平阳县水头镇xx路x幢x号的房产所得价款享有优先受偿;4.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告戴黎；
抵押人：被告戴黎、徐晓华；
借款本金：102万元；
借款期限：2013年8月1日至2033年8月1日；
借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零确定（借款发放时的执行利率为年利率6.55%），遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；
逾期利率：罚息、复息利率为借款执行利率基础上浮50%（借款发放时的罚息、复息利率为年利率9.825%），遇中国人民银行贷款基准利率调整，罚息、复息利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起作相应调整；
借款交付情况：原告于2013年8月7日向被告戴黎发放借款102万元；
抵押担保情况：2013年8月1日，被告戴黎、徐晓华与原告签订《个人住房（商用住房）借款合同》，以被告戴黎、徐晓华共有的坐落于平阳县水头镇xx路x幢x号的房产对主合同债务提供抵押担保，2016年5月11日，双方办理抵押登记，抵押登记的债权数额为102万元。抵押担保额度范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、赔偿金和实现债权、抵押权的费用等。
还款情况：还款方式约定为等额本息还款，在合同签订时贷款利率水平下，每月应偿还的本息金额为7634.90元。被告戴黎、徐晓华按约偿还借款本息至2016年5月7日，后于2016年6月7日偿付利息27.26元，尚欠借款本金942249.73元及合同约定的其余利息、复息未予偿还。
合同解除情况：被告戴黎、徐晓华从2016年5月7日开始违约未按时偿付本息，原告依约宣布合同于2016年9月5日提前到期并要求被告戴黎、徐晓华偿还全部欠款欠息。
本院另查明：1.被告戴黎、徐晓华系夫妻关系，二人于2009年1月15日登记结婚；2.被告戴黎、徐晓华确认永嘉县瓯北镇xx街x号为诉讼文书送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司平阳支行宣布与被告戴黎、徐晓华签订的《个人住房（商用住房）借款合同》提前解除的行为有效。限被告戴黎、徐晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金942249.73元及利息（以实际未还本金基数，从2016年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利利率计算至实际偿还之日止，已支付27.26元予以扣除，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起作相应调整）、复息（以期内实际欠息为基数，从应付未付次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利利率上浮50%计算至实际偿还之日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起作相应调整）；
二、若被告戴黎、徐晓华未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖或变卖被告戴黎、徐晓华共有的坐落于平阳县水头镇xx路xx幢xx号的房产〔产权证号：温房权证平阳县字第××号、第××号；土地证号为平国用（xx）字第xx号〕所得价款在1**万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13339元，减半收取6669.50元，由戴黎、徐晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周雨晴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5846号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：姜萌韶，该支行行长。委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。被告：戴黎，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：徐晓华，女，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告戴黎、徐晓华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.确认被告戴黎欠原告的借款本息全部于2016年9月5日提前到期；2.被告戴黎、徐晓华向原告偿还借款本金942249.73元及利息、复息（利息以实欠本金为基数，自2016年5月8日起按年利率6.55%计算至实际履行之日止，复息以期内实际欠息为基数，自2016年5月8日起按年利率9.825%计算至实际履行之日止）；3.原告有权以折价、拍卖或变卖被告戴黎、徐晓华共同共有的坐落于平阳县水头镇xx路x幢x号的房产所得价款享有优先受偿;4.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告戴黎；抵押人：被告戴黎、徐晓华；借款本金：102万元；借款期限：2013年8月1日至2033年8月1日；借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零确定（借款发放时的执行利率为年利率6.55%），遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；逾期利率：罚息、复息利率为借款执行利率基础上浮50%（借款发放时的罚息、复息利率为年利率9.825%），遇中国人民银行贷款基准利率调整，罚息、复息利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起作相应调整；借款交付情况：原告于2013年8月7日向被告戴黎发放借款102万元；抵押担保情况：2013年8月1日，被告戴黎、徐晓华与原告签订《个人住房（商用住房）借款合同》，以被告戴黎、徐晓华共有的坐落于平阳县水头镇xx路x幢x号的房产对主合同债务提供抵押担保，2016年5月11日，双方办理抵押登记，抵押登记的债权数额为102万元。抵押担保额度范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、赔偿金和实现债权、抵押权的费用等。还款情况：还款方式约定为等额本息还款，在合同签订时贷款利率水平下，每月应偿还的本息金额为7634.90元。被告戴黎、徐晓华按约偿还借款本息至2016年5月7日，后于2016年6月7日偿付利息27.26元，尚欠借款本金942249.73元及合同约定的其余利息、复息未予偿还。合同解除情况：被告戴黎、徐晓华从2016年5月7日开始违约未按时偿付本息，原告依约宣布合同于2016年9月5日提前到期并要求被告戴黎、徐晓华偿还全部欠款欠息。本院另查明：1.被告戴黎、徐晓华系夫妻关系，二人于2009年1月15日登记结婚；2.被告戴黎、徐晓华确认永嘉县瓯北镇xx街x号为诉讼文书送达地址。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司平阳支行宣布与被告戴黎、徐晓华签订的《个人住房（商用住房）借款合同》提前解除的行为有效。限被告戴黎、徐晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金942249.73元及利息（以实际未还本金基数，从2016年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利利率计算至实际偿还之日止，已支付27.26元予以扣除，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起作相应调整）、复息（以期内实际欠息为基数，从应付未付次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利利率上浮50%计算至实际偿还之日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起作相应调整）；二、若被告戴黎、徐晓华未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖或变卖被告戴黎、徐晓华共有的坐落于平阳县水头镇xx路xx幢xx号的房产〔产权证号：温房权证平阳县字第××号、第××号；土地证号为平国用（xx）字第xx号〕所得价款在1**万元范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13339元，减半收取6669.50元，由戴黎、徐晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年十一月二十三日书记员  周雨晴
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00129号
申请执行人吴江鸿维纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区G幢21号。
法定代表人蔡小明，经理。
被执行人吴江绵亿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。
法定代表人谢友义，该公司董事长。
原告吴江鸿维纺织有限公司与被告吴江绵亿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江盛商初字第939号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江绵亿纺织有限公司结欠原告吴江鸿维纺织有限公司货款74536.5元，于2015年3月31日前一次性支付原告。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）二、原告放弃其它诉讼请求。三、原被告双方再无经济纠葛。四、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。五、案件受理费减半收取832元，由被告负担，并于2015年3月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因吴江绵亿纺织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江鸿维纺织有限公司于2015年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为74536.5元，执行费为1018元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查明：被执行人吴江绵亿纺织有限公司因负债较多，已停止经营，本院已查明其名下位于苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧（红洲村）的房产及土地使用权，其名下共有四处土地使用权（权证号：02189050-1、02189050-2、02189096-1、02189096-2），五处房产（权证号：02014906、02028237、02014903、02028234、02028235），以上房产均已查封。经本院委托相关评估机构评估，吴江绵亿纺织有限公司名下房地产评估总价值为10450.03万元。本院依法裁定对被执行人吴江绵亿纺织有限公司上述财产以评估价在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。2015年6月2日，上述财产以评估价流拍，2015年7月7日，上述财产以评估价的80%流拍，2015年8月26日，上述财产以评估价的64%流拍，流拍价总额为6688.02万元。本院向各债权人送达流拍通知书，告知根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，债权人有权以流拍价购买该标的物。各债权人可在收到本通知十日内向本院提交申请书，如逾期不提交，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，本院将发出变卖公告。因无债权人向本院提出申请以流拍价购买标的物，本院作出裁定，以第三次流拍价对上述标的物进行变卖，现正处于变卖阶段。经查明，被执行人吴江绵亿纺织有限公司在本院涉及执行及审理案件众多，总标的特别巨大，部分案件与盛友集团有限公司等被执行人有交叉。因案情重大、复杂、涉及案件众多、标的巨大、财产处置期间较长，本案先作终结本次执行程序处理，待财产处置完毕后，申请执行人可向法院申请参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖公告等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产正在处置中，由于处置期间较长，本案可作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人财产处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第939号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 严根荣
审 判 员 王 惠
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴庆杰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1676号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄玉燕，女，1968年8月20日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，中山市小榄镇××金鼎五金塑料制品厂经营者，户籍所在地中山市。因本案于2016年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人邓以超、何倩明，广东广鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1593号起诉书指控被告人黄玉燕犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人黄玉燕及其辩护人邓以超、何倩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至10月，被告人黄玉燕在中山市小榄镇经营××金鼎五金塑料制品厂期间，拖欠杨某冰、赵某等35名工人工资共计人民币327449元。2015年10月10日晚9时许，被告人黄玉燕将××金鼎五金塑料制品厂的产品成品、半成品、原材料和生产模具转移，并在未支付上述工人工资的情况下逃匿并更换联系方式。2015年10月19日，中山市人力资源和社会保障局小榄分局接工人举报后，先后发出劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察通知处理欠薪案件公告责令被告人黄玉燕支付拖欠的工资，但被告人黄玉燕仍拒不支付。
2016年4月17日下午2时许，公安人员在佛山市顺德区均安镇××丽尊酒店××××8312房将被告人黄玉燕抓获归案。案发后，被告人黄玉燕的财产经司法机关拍卖后己退赔部分工资给被害人。
上述事实，被告人黄玉燕在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某、陈某、赵某、张某、许某、梁某和的陈述及辨认笔录、佛山市顺德区公安局均安派出所出具的抓获经过、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的现场方位图及现场照片、中山市人力资源和社会保障局小榄分局出具的涉嫌犯罪案件移送书、调查笔录、中山市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察限期改正指令书、公告、劳动争议仲裁申请书、中山市小榄镇××金鼎五金塑料制品厂的工商登记资料、中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）4678号仲裁裁决书、被告人黄玉燕的银行开户资料及交易流水清单、被告人黄玉燕的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉燕无视国家法律，以转移财产、逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为己构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人黄玉燕归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄玉燕犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄玉燕归案后能如实供述其犯罪事实，无犯罪前科，是初犯、偶犯，且其名下财产由司法机关拍卖并己清偿劳动者的部分劳动报酬等意见，经查属实，故对被告人黄玉燕及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人黄玉燕犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年11月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 区艳芳
人民陪审员 梁轩泉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 叶水娣
第4页共4页
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初813号
原告肖良兵，男。
被告肖忠干，男。
本院在审理原告肖良兵诉被告肖忠干健康权纠纷一案中，因原告肖良兵逾期不预交案件受理费又未提出司法救助申请，在本院通知其预交后仍未预交案件受理费，故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹陆阳
二〇一六年六月十三日
书记员 李 赛
附相关法律条文：
1、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1021民初813号原告肖良兵，男。被告肖忠干，男。本院在审理原告肖良兵诉被告肖忠干健康权纠纷一案中，因原告肖良兵逾期不预交案件受理费又未提出司法救助申请，在本院通知其预交后仍未预交案件受理费，故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹陆阳二〇一六年六月十三日书记员  李 赛附相关法律条文：1、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第88号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人施正义施某某，男，1968年12月1日出生，居民身份证号码：3426261968********，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省和县人，住和县白桥镇陈桥洲村委会崔庄自然村*号。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月12日被博罗县公安局抓获。经博罗县公安局决定，于同年8月13日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有生产、销售有毒、有害食品罪，经博罗县人民检察院批准，于同年9月19日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人汲广珍、叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人施正义施某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人施正义施某某及其委托辩护人汲广珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2008年3月始，被告人施正义施某某在博罗县园洲镇上南村南方小组其租用的一出租屋种植豆芽。在种植过程中，为了提高豆芽产量，使豆芽外表鲜亮便于销售，施正义施某某在豆芽生产过程中，添加含有“无根水”及含抗生素的药品等物质，并将成品豆芽送至园洲镇下南中心市场进行销售。2014年8月12日，公安机关在上述出租屋抓获施正义施某某，并在现场缴获豆芽（经鉴定，检出4-氯苯氧乙酸钠、诺氟沙星）、“无根水”等物品。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人施正义施某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。因其具有归案后能如实供述自己罪行的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人施正义施某某二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人施正义施某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩称，其只有每年的6月至9月才有添加一些人用杀菌药。平均每天生产豆芽约250斤，每斤盈利0.1元。希望法院从轻量刑。
辩护人汲广珍提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人施正义施某某犯生产、销售有毒、有害食品罪不持异议。被告人施正义施某某具有以下从轻处罚情节：1、施正义施某某归案后如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪；2、施正义施某某没有犯罪前科，是初犯，其行为未对社会造成严重的危害后果；3、施正义施某某因小学三年级缀学，文化程度低，不知道生产豆芽生产不允许添加药品，但其只是偶尔使用。销售豆芽时，市场专业人员每天对豆芽检验，亦未检出质量问题；4、4-氯苯氧乙酸钠是在2011年才被国家明文禁止添加；5、施正义施某某生产的豆芽已被公安机关销毁，送货单只是购买原料，且购买的黄豆或绿豆有些转卖，有些豆芽卖不完而倒掉。综合上述情节，建议法院对施正义施某某从轻量刑或判处缓刑。
经审理查明，2008年3月，被告人施正义施某某在博罗县园洲镇上南村南方小组其租赁的一块空地上搭建石棉瓦平房，并在该平房生产豆芽。为了提高豆芽产量，使豆芽外表鲜亮便于销售，施正义施某某在生产豆芽过程中，添加含4-氯苯氧乙酸钠的“无根剂”、诺氟沙星等物质，并将成品豆芽送至园洲镇下南中心市场进行销售。2014年8月12日21时许，公安民警在上述场所抓获施正义施某某，并在现场缴获一批豆芽（经鉴定，检出4-氯苯氧乙酸钠、诺氟沙星）及“无根剂”等物品。破案后，公安机关已将所缴获的豆芽全部销毁。
上述事实，被告人施正义施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、到案经过、扣押清单及销毁豆芽照片、书证《货单》及情况说明、委托检验协议书、资质证书及检验报告、证人梅某的证言、被告人施正义施某某供认上述犯罪事实的供述及辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施正义施某某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入国家禁止在食品中添加的有毒、有害非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人的上述犯罪事实，结合被告人的当庭辩解和现有证据所能证明的事实，对被告人应按照一般犯罪情节予以认定。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，是初犯，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综上，对被告人的当庭辩解及辩护人提出的上述辩护意见均予采纳。公诉机关提出判处被告人二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，被告人及其辩护人无异议并提出从轻量刑的意见，本院均予采纳，结合被告人具有的量刑事实、量刑情节酌予从轻量刑。公安机关因本案扣押的违禁品，依法没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人施正义施某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年4月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）；
二、公安机关扣押被告人施正义施某某的涉案违禁品，全部依法没收，由扣押机关在本判决生效后依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄金生
二〇一五年三月三十日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2346号
罪犯周俊杰，男，1992年5月18日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年5月31日作出（2008）穗中法刑少刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人周俊杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月10日作出（2009）粤高法刑四终字第296号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周俊杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年1月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周俊杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周俊杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周俊杰犯罪时不满十八周岁，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的从严、从宽情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周俊杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3135号
原告杜新民，1954年8月15日。
委托诉讼代理人许红祝，长沙市鑫海法律服务所工作者。
被告长沙市雨花区市容环境卫生管理局，住所地湖南省长沙市雨花区井塘村。
法定代表人黎大强，局长。
委托诉讼代理人唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。
本院在审理原告杜新民诉被告长沙市雨花区市容环境卫生管理局劳动争议一案中，原告杜新民于2016年8月18日向本院提出书面撤诉申请，因被告长沙市雨花区市容环境卫生管理局在审理该案件时辩称长沙市雨花区雨花亭市容环境卫生管理所系其单位开办的具有独立法人资格的事业单位，已查明属实，该案涉及被诉讼主体不适格问题，请求撤回对被告长沙市雨花区市容环境卫生管理局的起诉。
本院认为，原告杜新民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜新民撤回对被告长沙市雨花区市容环境卫生管理局的起诉。
本案诉讼费10元，因撤诉减半收取5元，由原告杜新民承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 廖 翠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曾佳洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7147号
罪犯詹秋荣，男，汉族，大学文化，1965年11月10日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2010年10月30日作出（2010）六刑二初字第65号刑事判决，以被告人詹秋荣犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十五万元，决定执行有期徒刑八年（刑期至2017年9月14日止），并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）宁刑执字第9438号刑事裁定，对罪犯詹秋荣减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月14日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯詹秋荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯詹秋荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯已履行财产人民币三万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹秋荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹秋荣减去有期徒刑九个月（刑期至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第436号
淄博市临淄区农村信用合作联社诉路高明、路国永、路元凯借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第4141号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社于2007年1月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额29103.75元未能执行，现查明被执行人路高明、路国永、路元凯无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社也提供不出被执行人路高明、路国永、路元凯有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第436号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路高明、路国永、路元凯有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王惠玲
审判员 王军昌
二〇一〇年一月二十一日
书记员 唐立静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00375号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：卜仁校，系行长。
委托代理人：张成铭，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：樊凤芹，女，××年××月××日出生，满族。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告樊凤芹借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，原告与被告樊凤芹签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款230，000元，借款期限自2012年2月10日至2024年2月10日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区香柏路36-3号151的房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作为明确的约定。原告放款后，被告樊凤芹未按约定偿还借款本息。
原告认为，原告与被告樊凤芹之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告樊凤芹支付借款的义务，但被告樊凤芹却未依照合同约定还款，已构成违约，故原告诉至法院。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告樊凤芹双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告樊凤芹偿还原告借款本金217，820.26元、利息16，003.50元、罚息及违约金1，418.16元（自被告未还款之日起暂计至2014年1月15日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际款清日止），共计235，241.92元；3、请求人民法院依法判令被告樊凤芹赔偿原告为实现债权所支出的律师费7，188.07元；4、请求人民法院依法判令原告对被告樊凤芹自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、请求人民法院依法判令被告樊凤芹承担本案全部诉讼费用。
经审查，犯罪嫌疑人曹科假借他人名义从银行贷款，实施骗贷行为，其中包括涉案贷款。曹科涉嫌诈骗罪已被沈阳市公安局苏家屯分局立案侦查，现羁押于沈阳市第一看守所。
本院认为，原告与被告樊凤芹之间并不存在真实的借款合同关系，涉案诉讼系因犯罪嫌疑人曹科的违法犯罪行为所致。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
诉讼费5，036元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年四月十五日
书记员 石 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00790号
申请执行人周国全，男，1962年3月15日生，汉族。
被执行人大冶市美阁铝型材有限责任公司。
被执行人纪晓宇，男，1973年6月11日生，汉族。
被执行人纪继红，女，1966年6月21日生，汉族。
被执行人纪志涛，男，1979年2月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人丁凡道与被执行人大冶市美阁铝型材有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，于2014年12月18日作出裁定书，变更纪晓宇、纪继红、纪志涛为被执行人。现查明，被执行人纪晓宇、纪继红、纪志涛在金融机构有存款。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人纪晓宇、纪继红、纪志涛在金融机构的存款人民币7152.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 许馨文
审判员 郑正锐
二〇一四年十二月十九日
书记员 李尚移
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5418号
原告杨某，男。
被告彭某某，女。
原告杨某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，诉讼中，原告杨某于2015年10月21日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告彭某某的起诉。
本案案件受理费130元，由原告杨某承担。
审判员 张 恒
二〇一五年十月二十一日
书记员 王春燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初89号
原告济宁银联融资担保有限公司。
法定代表人徐凯，总经理。
被告班俊娥，汉族，1980年8月18日出生。
被告黄有志，汉族，1980年1月20日出生。
被告夏广志，汉族，1977年5月24日出生。
原告济宁银联融资担保有限公司与被告班俊娥、黄有志、夏广志担保合同纠纷一案，本院受理后，原告济宁银联融资担保有限公司于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁银联融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告班俊娥、黄有志、夏广志银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年一月七日
书记员 程文新
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06052号
原告吴坚实。
被告东中辉。
被告王磊。
原告吴坚实与被告东中辉、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴坚实到庭参加诉讼，被告东中辉、王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坚实诉称，2012年10月，被告东中辉向原告借款2.3万元，被告王磊提供担保，并为我出具欠条一枚，该款到期后经多次催要，被告未能给付。诉请判令被告东中辉立即偿还借款2.3万元及利息，被告王磊承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告东中辉、王磊未答辩。
经审理查明，2012年10月，被告东中辉向原告借款2.3万元，被告王磊自愿为该笔借款提供担保。二被告为原告出具欠条一枚，内容为“今借到人民币贰万叁仟元整，23，000.00”，后具借款人及担保人签名及身份证号、手机号。现被告东中辉、王磊未偿还借款，二人长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借据一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告提供了二被告亲笔书写的欠条，双方的借贷关系合法有效；原告已将借款给付被告东中辉，被告东中辉应在原告催要后的合理期限内予以返还。当事人对被告王磊作为担保人的担保方式未明确约定，又未约定偿还期限，且在担保期间内，被告王磊应承担连带清偿责任。原告要求二被告连带偿还欠款的诉讼请求应予支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东中辉于本判决生效后五日内偿还原告吴坚实欠款2.3万元。
二、被告王磊对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，诉讼费800元，合计1，176元由被告东中辉负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告吴坚实，被告王磊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马 悦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1451号
原告张某，男，汉族，1991年12月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族，1993年1月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人蒲泽兴，四川瑞泰律师事务所律师。
原告张某诉被告刘某同居抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人徐世富，被告刘某及其委托诉讼代理人蒲泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2012年8月自由恋爱，同年10月开始同居生活，2013年1月1日双方举行结婚仪式，未办理结婚登记，同年6月30日生育一女取名张某甲，被告在生育小孩53天后将小孩留在家里，独自回娘家居住至今，不关心小孩生活，也未尽抚养义务，为此，特诉至人民法院，请求：1.判令女儿张某甲由原告抚养；2.判令被告每月支付女儿生活费800元，教育费、医疗费凭票据由原被告平均承担。
被告刘某辩称，双方同居期间生育一女属实。被告在生育女儿五十余天左右，原告殴打被告，被告被迫离开原告家庭，至今没有回去。原告在三年期间以小孩上户口和其他理由多次到被告父母家庭生事，导致矛盾不断升级。基于此被告没有去探视小孩，也没有拿过抚养费用。
原告已结婚，婚后其妻子已怀孕，即将待产，原告也没有固定工作，同时抚养两个小孩无法保证女儿的成长。另，被告因身体原因，如果再次生育子女可能面临生命危险，以后可能无法再次生育，所以被告请求女儿由被告抚养，不要求原告承担抚养费用。如果法院判决女儿由原告抚养，被告每月支付200元的抚养费用较为合适。教育及医疗费用不应单独计算。
审理查明：原、被告2012年10月开始同居生活，2013年1月1日双方举行结婚仪式，未办理结婚登记，同年6月30日生育一女，取名张某甲。被告在生育小孩后五十余日，双方发生争执，被告回父母家中居住至今，期间未探视女儿，亦未支付过抚养费用。
庭审中被告称因其身体健康原因可能以后无法再生育子女，但未能提交证据予以证明。
以上事实，有原告方提交的身份证明、出生医学证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，其生父母应承担抚养子女的法定义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第３条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”本案中，非婚生女张某甲在出生五十余天后，被告即离开女儿，在长达三年的期间内未予探视及承担抚养费用，张某甲一直随原告共同生活，其继续随原告共同生活更有利于健康成长，原告的第一项诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘某作为张某甲生母，应依法承担相应的抚养义务。结合绵阳当地生活消费水平，被告刘某每月支付生活费500元，教育费及医疗费用凭有效票据由原、被告平均分担。因张某甲尚年幼，该费用由原告张某代为收取。
综上，判决如下：
一、非婚生女张某甲随原告张某共同生活。
二、被告刘某自本判决生效后次月起每月支付生活费500元，教育费用及医疗费用凭有效票据由原、被告平均承担。上述费用支付至张某甲独立生活时止。
本案减半征收诉讼费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一六年八月十八日
书记员 张海燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第814-1号
申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（，住所地宁波市鄞州区首南街道鄞县。
法定代表人郑坚江，董事长。
被执行人宁波市鄞州东方物流有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人高苗珍，职务不详。
被执行人高苗珍，宁波市鄞州东方物流有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人郭荣花，职业不详，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第445号申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司与被执行人宁波市鄞州东方物流有限公司、高苗珍、郭荣花小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州东方物流有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司执行款10155450元及利息；如被执行人宁波市鄞州东方物流有限公司未履行上述付款义务，则申请执行人有权以被执行人高苗珍提供抵押的位于宁波市江东区太古新村96-100号的房屋变价后所得的价款优先受偿；被执行人高苗珍、郭荣花对上述付款义务承担连带清偿责任。本案审理时本院轮候查封了上述抵押房屋的房屋所有权，现查明该房屋由宁波市江东区人民法院依法处置过程之中，本院已发函要求参与分配，但短期内难以处理完毕。因被执行人宁波市鄞州东方物流有限公司已搬离原经营地址，被执行人高苗珍、郭荣花下落不明，均暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第814号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 首
审 判 员 何正伟
审 判 员 章柏成
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈少游
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3319号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，女，1993年3月2日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3031号起诉书指控被告人李×犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李×于2014年7月3日14时许，在本市朝阳区某商场一层大厅内，以人民币1800元的价格向高×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.23克。被告人李×被当场查获归案，上述毒品已被鉴定并收缴。民警从被告人李×处起获的移动电话机2部、纸包1个已移送在案。被告人李×到案后协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高×、苏×、张×、马×的证言，到案经过，起赃经过，工作记录，聊天记录及通话记录，物证及物证照片，犯罪地点照片，搜查笔录，勘验检查笔录，扣押清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的证明材料及被告人李×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，有立功表现，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2015年1月2日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之移动电话机二部、纸包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 付光鹏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第945号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金忠平，男，1977年5月16日生，汉族，江西省高安市人，初中文化，农民。因犯组织他人偷越国（边）境罪，于2012年8月7日被勐海县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于墨江哈尼族自治县看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人金忠平犯运输毒品罪一案，于2013年12月20日作出（2013）普中刑初字第317号刑事判决。原审被告人金忠平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问原审被告人金忠平，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月4日，被告人金忠平携带毒品乘坐赣CF98**号货车从普洱市前往江西省。次日6时50分许，行至昆磨高速公路上行线K262＋300M处时，被告人金忠平被在此设卡查缉的民警检查，其主动交待携带毒品并藏匿在赣CF98**号货车驾驶室上铺的纸箱内的事实，后民警当场从该纸箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂8920克。
原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、撤销云南省勐海县人民法院（2012）海刑初字第136号刑事判决对罪犯金忠平宣告缓刑二年的部分；二、被告人金忠平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前犯组织他人偷越国（边）境罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元实行并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂8920克、人民币12000元、手机3部依法予以没收。
宣判后，原审被告人金忠平以其是受利诱为他人运输毒品，在公安人员检查时主动交待运输毒品的犯罪事实，有自首情节，认罪悔罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判为由，提出上诉。其指定辩护人提出金忠平是受他人雇佣、指使运输毒品，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年6月5日6时50分许，上诉人金忠平携带毒品甲基苯丙胺片剂8920克，乘坐赣CF98**号货车欲前往江西省，行至昆磨高速公路上行线K262＋300M处，设卡查缉的民警检查时，即主动交待其携带毒品的事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.抓获经过材料证实，2013年6月5日，墨江县公安局禁毒大队民警在昆磨高速公路上行线K262＋300M处设卡查缉毒品，6时50分许，在对赣CF98**号货车检查时，乘坐该车的金忠平交待其帮别人带毒品，民警当场从藏在赣CF98**号货车驾驶室上铺的纸箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物16包。
2.查获的毒品甲基苯丙胺的照片、提取检材笔录、普洱市公安司法鉴定中心（2013）理化鉴字第0480号理化检验鉴定意见书及鉴定意见通知书、称量记录证实，查获的毒品是甲基苯丙胺片剂，净重8920克，鉴定意见和称量结果均已告知金忠平无异议。3.检查笔录证实，2013年6月5日6时50分许，民警在昆磨高速公路上行线K262＋300M处将乘坐赣CF98**号货车的金忠平抓获，经检查，在赣CF98**号货车驾驶室上铺的纸箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物16包。
4.扣押物品清单证实，查获的毒品甲基苯丙胺片剂8920克、手机3部、人民币12000元已依法予以扣押。
5.手机通话清单证实，金忠平使用的手机与其供述让他带毒品的“平舒法”的手机有多次通话，与其供述通过电话联系接取、运输毒品相印证。
6.证人罗XX、付XX证实，金忠平从景洪乘坐他们拉香蕉的大货车回江西，2013年6月5日凌晨1时30分许，他们开车到普洱收费站路边等着，金忠平打出租车去找人，返回时带来一个大纸箱，说是茶叶要带回老家，他们开车往昆明方向走，途经墨江收费站附近的查缉点时，民警从金忠平带上车的纸箱内查获16包毒品。
7.云南省勐海县人民法院（2012）海刑初字第136号刑事判决书证实，金忠平因犯组织他人偷越国（边）境罪，于2012年8月7日被勐海县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
8.公安机关出具的人口信息全项查询材料在案证实金忠平的身份情况。
9.上诉人金忠平供述，一个叫“平舒法”的男子叫他从云南帮带毒品回去，给他2万元的好处费。2013年6月4日，他从景洪乘坐其老乡罗德志拉香蕉的大货车回江西，次日凌晨到普洱市，他打电话与“平舒法”联系后，打出租车到普洱市汽车站对面一个宾馆的502号房间内，拿到一个装有毒品的纸箱，将纸箱放在大货车驾驶室后座的上铺，到墨江高速公路查缉点，民警检查时他就交待帮别人带毒品，民警就从他放在车上的纸箱内查获毒品。
上述证据均经原审庭审质证、认证，合法、有效，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人金忠平无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。金忠平上诉及其指定辩护人提出是受他人指使参与运输毒品，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节经查证属实，一审已予以认定，并在量刑时对其从轻处罚，金忠平运输毒品的数量较大，罪行严重，提出原判量刑过重，再要求从轻处罚没有依据，上诉理由和辩护意见不予采纳。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准以运输毒品罪判处被告人金忠平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前犯组织他人偷越国（边）境罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 蔡定波
代理审判员 刘 毅
代理审判员 姚 军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 楠
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第936号
申请执行人：朱桂玉，女，汉族。
委托代理人沈云，男，汉族，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛春晖印务有限公司。
法定代表人茹庆钊，职务经理。
申请执行人朱桂玉与被执行人青岛春晖印务有限公司仲裁纠纷一案于2013年8月15日审结。该案青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳仲案字（2013）第208号调解书已立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本案轮侯查封被执行人单位的机器设备，正在评估、拍卖。现申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人本次执行申请执行完毕。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月四日
书 记 员 范福祥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13116号
原告北京永利国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街10号昆泰大厦1407室。
法定代表人洪喆，总经理。
委托代理人姜秋石，北京王玉梅律师事务所律师。
被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼701室。
法定代表人吕中伟，总经理。
委托代理人陈永旭，男，1969年11月8日出生，北京蓝色假日国际旅行社有限公司部门经理。
原告北京永利国际旅行社有限公司诉被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜秋石，被告法定代表人吕中伟及委托代理人陈永旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，原告与被告签订《团组接待协议书》。协议约定，由原告承接被告组团10人赴法国旅游。协议签订后，原告按约履行了义务。2012年10月11日，该团一行10人圆满完成旅行。按照合同约定，被告应当支付原告团款383979.76元。目前被告尚欠67067.53元，故起诉要求被告给付原告团款及境外产生费用共计67067.53元并支付自2012年10月20日至2013年10月20日的利息4024元。
被告辩称，张文姝于2009年到2013年9月15日与被告存在挂靠关系，负责被告大望路营业部的业务。但经办人张文姝已经离职，经与张文姝联系，被告确实曾委托原告承接被告客人赴法国旅游，但与原告的业务已经履行完毕，最后一笔尾款3620欧元于2013年2月6日汇入原告地接社经理王晓东账户，《团组接待协议书》的真实性不能确认，境外发生的费用亦不认可，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年9月25日，原告与被告的大望路营业部签订《团组接待协议书》。协议约定，于2012年9月30日-10月10日被告组团9人＋1人赴法国旅游，承接单位为原告（境外社：意大利星际旅游公司）。包含服务标准：住宿：全程市中心5星级酒店10晚标准住宿及酒店内早餐；用车：全程30座当地旅游用车（含全程高速及油费停车费等）及专业外籍司机服务；全程正餐共计7顿；导服：全程优秀导游服务；小费：司导全程小费；景点门票：行程所列景点门票及游船票及意大利歌剧票等，见行程中标注为准；司导全程餐补；每天每人2瓶矿泉水。团款金额及付款方式：地接社总费用为44013欧元／团。于2012年9月12日支付首付款订金为：30000元整人民币（即3658欧元）；出团前支付80%剩余团款即：31552欧元；团组回来结束后5个工作日后结清以上剩余20%团款即：8803欧元；付款方式：对公转账，承接单位并提供国内旅行社正规发票。本协议一式两份，一经签字盖章具有法律效力，传真件同样有效，本协议同补充协议附件同等具有法律效力。合同签订前，被告已于2012年9月12日支付首付款30000元整人民币（即3658欧元）。合同签订后，被告于2012年9月27日按约给付向原告汇款257360元人民币（即31552欧元）。后原告按协议约定接待被告旅行团赴法国旅行。2013年2月6日，被告经办人张文姝给付原告3620欧元。
上述事实，有原告提供的《团组接待协议书》、汇兑来账凭证、发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《团组接待协议书》，未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约接待了被告旅游者，被告亦支付了部分团款。因被告未与原告结清团款，以致引起讼争，被告应承担主要责任。被告虽以经办人离职，不清楚具体经办事宜为由，不认可《团组接待协议书》的真实性，且经办人表示团款已结清，但并未提供证据佐证。且被告认可委托原告承接被告旅游者，并按《团组接待协议书》约定的付款期限支付了团款38830欧元，故双方委托合同关系成立并合法有效。现原告要求被告按合同约定给付所欠团款并给付利息，证据充分，本院予以支持。关于原告所述，产生了境外加班费、门票费、船票费、水果费共计3194欧元，因被告不认可原告工作人员与被告经办人张文姝的QQ聊天记录，原告亦没有其他证据证明被告承诺负担境外产生的费用及境外产生的费用的真实性，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条的规定，判决如下：
一、被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京永利国际旅行社有限公司团款五千一百八十三欧元（按给付当日中国人民银行公布的外汇买入价折合人民币后给付）；
二、被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京永利国际旅行社有限公司利息（以五千一百八十三欧元给付当日中国人民银行公布的外汇买入价折合人民币的金额为基数，自二Ｏ一二年十月二十日起至二Ｏ一三年十月二十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京永利国际旅行社有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百八十九元，由原告北京永利国际旅行社有限公司负担三百元（已交纳），被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司负担四百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一三年十一月十八日
书记员 黄莹荧