广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第398号
上诉人（原审原告）：惠州硕立精密科技有限公司。
法定代表人：郑圭亨，该公司董事长。
委托代理人：全晓东，系该公司副总经理。
委托代理人：张东旭，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐成学。
委托代理人：蓝福林，江西寻信律师事务所律师。
上诉人惠州硕立精密科技有限公司因与被上诉人徐成学劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人全晓东、张东旭，被上诉人委托代理人蓝福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告惠州硕立精密科技有限公司诉称，被告于2002年9月11日入职原告处工作，任普工一职，且依法于2012年1月1日签订无固定期限劳动合同（合同期限：2012年1月1日至法定终止情形出现）。2013年7月4日，原告签发《通告》以被告严重违反公司规章制度解除了双方之间的劳动合同。被告遂于同年7月15日向仲裁委提起了仲裁。仲裁委于同年8月26日作二项裁决。原告对其第一项非终局裁决不服，认为有违事实和法律规定。理由如下：原告以被告严重违反公司规章制度解除双方签订之劳动合同所依据的事实清楚，证据充分，符合法律法规的规定，属于合法解除，依法无需支付被告赔偿金。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令原告不予支付被告赔偿金（即仲裁裁决书第一项裁决）；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原审被告徐成学辩称，仲裁委的事实认定清楚，原告主张被告违反公司制度合法解除劳动关系没有事实依据，依法应当予以驳回。仲裁计算的被告的平均工资错误，应当予以纠正。仲裁认定以1350元计算加班费的计算基数是错误的，应当予以纠正；应当以被告实发工资结构重新核算，并请求判令原告向被告支付加班费。
原审法院查明的事实、判决的理由和结果
原审法院经审理查明，被告于2002年9月11日入职原告处，任注塑模具部组长，双方于2012年1月6日签订了期限自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定正常工作时间工资为计时工资1370元／月，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。原告有依法为被告购买社会保险的义务。双方劳动关系存续期间，原告于2013年6月10日和2013年6月26日出具两份书面《通告》（HZSLPH-人-035号、HZSLPH-人-036号），以被告2013年6月7日、6月11日、6月13日、6月14日、6月17日存在怠于执行本岗位常规性业务，不服从管理者指令，对交办工作不予执行之行为为由，依据《人事管理制度》第四条第二款第二项之规定，给予被告严重警告处分。被告对原告作出严重警告处分决定不予认可。2013年7月4日，原告再次出具《通告》（HZSLPH-人-40号），以被告违反《人事管理规章制度》第四条第五项第26款的规定为由，对被告作开除处理。
另查一，原告提交的《日日工作指示书》在2013年6月7日前系由被告填写确认，自6月7日开始由原告方经理填写，并在承认栏签名。被告对《日日工作指示书》中未经其签名确认的内容不予认可，未经其签名确认栏中所注明的“不做”、“指示不了”等内容均系原告方经理填写的。原告称，其经理所注明的“不做”、“指示不了”等内容即是因当日被告不服从管理者指令，对交办的工作不予执行而注明的。原告未能举证证明其已将《日日工作指示书》中未经被告签名确认部分的工作内容安排给了被告。被告称，2013年6月7日以后其组长职务被告口头撤销，安排工作的权利直接由原告方的经理行使，2013年6月7日后，原告故意未给其安排工作。
另查二，原告处自2008年1月1日起实行的《人事管理规章制度》第十九条第（3）项中规定：有下列情况之一者，无需警告，即给予辞退：……C、一年中严重警告两次，未经功过抵消者。原告提交的《培训记录表》显示，2009年3月30日、2011年3月1日，原告均有组织包括被告在内的员工对公司规章制度、岗位职能等内容进行教育培训。原告处实行的《人事管理规章制度》于2012年9月20日进行了修订，修订后的奖惩制度中第四条第二款第2项规定：“违规行为及其惩戒……员工有下列情形之一的，给予严重警告……2、不服从工作安排，延误工作的。”第四款第26项规定：“员工有下列情形之一的，予以开除……26、违反公司规定被处以严重警告累计达2次的”。原告未能提交充分证据证明其已将修订后的《人事管理规章制度》的相关内容告知了被告。
另查三，庭审中，原、被告确认，被告离职前十二个月的平均工资为4409.24元／月。
另查四，被告因与原告有关解除劳动合同赔偿金、劳动报酬等争议于2013年7月15日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、支付违法解除劳动合同赔偿金105600元；2、支付加班费差额17234.8元及50%赔偿金8617.4元；合计131452.2元。该仲裁委员会于2013年8月26日作出惠仲劳人仲案字（2013）0247号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人（本案原告，下同）一次性向申请人（本案被告，下同）支付2002年9月11日至2013年7月4日期间的违法解除劳动合同赔偿金人民币84271元（4213.55元／月×10个月×2）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决作出后，被申请人因不服上述裁决在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，双方应严格按照合同约定和法律规定履行各自所负的义务。
双方劳动关系存续期间，原告分别于2013年6月10日、6月26日作出《通告》，以被告怠于执行本岗位常规性业务，不服从管理者指令，对交办工作不予执行为由，给予被告严重警告处分。原告为证明其据以对被告作出处分的事实存在，向本院提交了《日日工作指示书》，但其所提交的《日日工作指示书》中所记载的“不做”、“指示不了”等内容均系原告单方填写的，被告并未对此签名予以确认，仅凭上述《日日工作指示书》中原告单方注明的内容，并不足以证明原告已将相应的工作内容安排给了被告，且被告不予执行的事实，因此，原告对被告作出上述严重警告处分，事实依据不足；继而，原告据此对被告作出的“开除处理”也缺乏相应的事实依据；在原告未能举证证明其解除与被告之间的劳动关系，存在合法依据的情况下，其理应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金88184.8元（4409.24元／月×10个月×2）。原告请求不支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告惠州硕立精密科技有限公司应于本判决生效后五日内向被告徐成学支付违法解除劳动合同赔偿金人民币88184.8元；二、驳回原告惠州硕立精密科技有限公司的诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人惠州硕立精密科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请撤销原审判决，改判无须向被上诉人支付赔偿金。事实与理由：（一）上诉人于一审提交的《日日工作指示书》能够证明被上诉人每是工作的完成进度。上诉人提交的各个时期的《日日工作指示书》无论是被上诉人负责填写，或是由经理负责填写，在完成工作的情况下被上诉人均有签名确认，未完成工作的情形下，均未签名确认。因此，《日日工作指示书》完全能够证明被上诉人每日工作的完成进度。简言之，指示书填写者的变更，无法否定《日日工作指示书》对被上诉人业务进度的证明力。（二）《日日工作指示书》能够证明被上诉人每日工作的内容系其常规固有业务，也证明了上诉人不存在安排被上诉人担当业务以外工作或未安排被上诉人工作而导致完成不能或不愿工作的情形。首先，被上诉人系我司注塑模具部的员工，且担当模具修理的业务。其次，《日日工作指示书》均清楚载明了被上诉人所担当的业务内容即模具的修理或维护。最后，经理负责填写的业务内容均为对同一模具的修理和维护，而被上诉人在2013年6月19日、2013年6月20日的指示书的签名确认，恰恰证明了6月7日后，部门安排的仍然是其业务范围内的工作。换言之，如被上诉人未完成当天工作，那么指示书中即以其未签名确认来反映，一审法院作出的系上诉人未安排被上诉人工作认定是明显错误的。简言之，常规性业务需每天按部就班的，重复性的完成，无需也不必要以每天安排其业务的形式来确定，只需记录或确认其完成进度或完成量即可，故《日日工作指示书》能充分证明被上诉人完成工作地进度及量度。
被上诉人徐成学答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院查明的事实、判决的理由和结果
本案二审双方均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动合同纠纷。根据双方的诉辩意见，上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，上诉人对其解除与被上诉人劳动合同负有举证责任。本案上诉人提交了《日日工作指示书》，以此证明被上诉人因存在《奖惩制度》所规定的“不服从工作安排，延误工作”应给予严重警告之违规行为，受到两次严重警告处分，故上诉人按该公司制订的《人事管理规章制度》第十九条第三项之规定辞退被上诉人符合法律规定。本院认为，上述《日日工作指示书》为上诉人所掌握，相关内容为上诉人所填写，故《日日工作指示书》所记载内容在未经劳动者签名确认的情况下不具有客观真实性；本案上诉人所提交的《日日工作指示书》中“实际完成内容”栏目所记载的“不做”、“指示不了”等内容均系原告单方填写的，被上诉人未在《日日工作指示书》“作业者确认”栏签名确认，故上诉人仅凭上述《日日工作指示书》中单方注明的内容，不足以证明其所主张的事实，本院不予支持；因此，上诉人对被上诉人作出的两次严重警告处分无事实依据，上诉人以此为由解除与被上诉人的劳动合同系违法解除，应当支付赔偿金。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。