wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第169号
原告：李勇。
被告：方希东。
被告：方希娟。
被告：辛国辉。
原告李勇诉被告方希东、方希娟、辛国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼，被告方希东、方希娟、辛国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2014年3月24日，被告方希东、方希娟、辛国辉从原告处借款人民币150000元，借款期间，经原告多次请求还款，均遭拒绝，故诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金150000元及自2014年3月24日至2015年8月24日按每月4500元计算的利息81000元，并承担本案的诉讼费用。
被告方希东、方希娟、辛国辉未答辩。
原告李勇为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一借据一份，欲证明2014年3月24日被告方希东、方希娟、辛国辉向原告借款150000元，约定万元每月利息300元的事实。
被告方希东、方希娟、辛国辉未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告李勇提供的证据一，证据形式符合法律规定，证据所体现的内容明确具体，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年3月24日，被告方希东、方希娟、辛国辉从原告处借款人民币150000元，三被告与原告签订借据一份，约定万元月利300元，未约定还款期限。签订借据当天，原告将150000元交付给被告方希东，被告方希娟、辛国辉均在场。借款后，三被告始终未偿还借款及利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告方希东、方希娟、辛国辉与原告李勇自愿签订的，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告李勇、被告方希东、方希娟、辛国辉应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告方希东、方希娟、辛国辉同为借款人且未与原告约定自己所承担的债务的份额，均应当对全部债务承担连带清偿义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与三被告之间未约定还款期限也没有补充协议，原告可以催告三被告在合理期限内返还，故对原告李勇要求被告方希东、方希娟、辛国辉偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告方希东、方希娟、辛国辉与原告约定借款期间利息为万元月利300元，超过了银行同类贷款利率的4倍，超过部分的利息不予保护，故本院仅支持本金150000元按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，本金150000元据此计算自2014年3月24日至2015年8月24日的利息为48820元，故对原告李勇要求被告方希东、方希娟、辛国辉偿还自2014年3月24日至2015年8月24日按每月4500元计算的利息81000元的请求，本院仅支持48820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告方希东、方希娟、辛国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金150000元、利息48820元，共计198820元；
驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由原告李勇承担332元，由被告方希东、方希娟、辛国辉负担2051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 井然
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1744号
申请执行人：臧坤仁
被执行人：臧培仁
本院在执行上列当事人房屋确权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2783号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一四年十一月十日
书记员 米 良
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中宁执裁字第463-2号
申请执行人吕锋，男，生于1960年7月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李新祥，男，生于1964年3月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人杨爱香，男，生于1970年2月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人尤文元，男，生于1963年12月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张顺安，男，生于1953年12月7日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第88号民事判决书，在执行申请执行人吕锋与被执行人李新祥、杨爱香、尤文元、张顺安民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金50000元，承担案件受理费、公告费1600元，共计51600元，但仅有被执行人李新祥履行48000元，余额3600元至今未履行。现查明被执行人李新祥、杨爱香、尤文元、张顺安暂无财产可供执行，本案余额执行标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初433号
原告：吴志强，男，1985年6月24日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：洪清河，男，1971年1月31日出生，汉族，住晋江市。
被告：施建行，男，1985年5月14日出生，汉族，住晋江市深沪镇东华村华北区**号，公民身份号码3505821985********。
原告吴志强与被告洪清河、施建行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吴志强于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与二被告庭外自行和解为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴志强撤诉。
案件受理费529元，减半收取计264.5元，由原告吴志强负担。
审 判 员 林文晋
二〇一八年二月七日
法官助理 黄 飞
书 记 员 李少阳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初891号
原告：台州宏翔物业管理有限公司,住所地：临海市白云路18号。组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金淼（系原告公司员工），男，1964年9月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：凌贵宾（系原告公司员工），男，1976年1月17日出生，汉族，住临海市。
被告：丁建，男，1970年2月6日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告丁建为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年二月十五日
代理书记员 余燕苹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）弋执字第00654号
申请执行人：厦门夏工机械股份有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：陈玲，董事长。
被执行人：安徽同德资信咨询服务有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李宗元，董事长。
本院在执行申请人厦门夏工机械股份有限公司与被执行人安徽同德资信咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人安徽同德资信咨询服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人厦门夏工机械股份有限公司书面申请终结本次执行程序。本案执行标的1045436元，诉讼费17520元，未获执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 黄 强
审判员 周 阳
二〇一三年一月十日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百五十七条第（一）项经中华人民共和国涉外仲裁机构裁决的，当事人不得向人民法院起诉。一方当事人不履行仲裁裁决的，对方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院申请执行。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00112号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人马某（曾用名马利峰）。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月20日被取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2013年12月20日13时30分许，被告人马某醉酒驾驶冀A×××××小轿车沿升华街由北向南行驶时，与冀A×××××轿车相撞。被告人马立峰负此事故次要责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月20日13时30分许，被告人马某醉酒驾驶冀A×××××小轿车沿升华街由北向南行驶时，与冀A×××××轿车相撞。造成车辆受损，被告人马某负事故的次要责任。经鉴定被告人马某静脉血中酒精含量为：278.32mg／100mL。
上述事实，被告人马某在开庭审理中均无异议，且有河北省医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，事故责任认定书，证人杨某的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图及照片，户籍证明证实足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶冀A×××××小轿车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。血液酒精含量达到200毫克／100毫升，应依法从重处罚。被告人如实供述自己罪行，应依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金1500元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金待本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 于英霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王凤辉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1501号
原告刘成剑，男，生于1971年12月3日，汉族，小学文化，广元市朝天区人。
被告张彪，男，生于1968年1月18日，汉族，初中文化，广元市利州区人。
原告刘成剑诉被告张彪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行审理，原告刘成剑，被告张彪到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2009年12月5日原告与被告签订《合资建房协议》双方合资建设位于广元市利州区东坝办事处某某村某某组二层楼房一栋，原告出资125000.00元。房屋修建好后，原告居住在二楼202号，面积80平方米。同时该协议约定：六，如因政府拆迁给于赔偿、补偿，被告必须将政府赔偿款（仅包含对房屋的赔偿补偿）装修费按原告所分割的面积及时赔偿补偿给原告。十，从付款之日起，被告不能以任何理由要求涨价、变卖、出租或为他用。如果违约则按当时该地段商品房市场价赔偿给原告。现该房屋因“天立国际学校”项目需要拆迁，被告与广元市土地房屋征收拆迁办公室达成房屋拆迁补偿安置协议，但是被告却拒绝给原告任何赔偿、补偿。综上，被告位于广元市利州区东坝办事处某某村某某组二层楼房一栋系原、被告共同出资修建，原告享有相应的权利。现被告的违约行为已经严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故原告起诉要求被告按照《合资建房协议》的约定，向原告支付相应的赔偿及补偿合计304000元。
原告提交了以下证据：
1、《合资建房协议》。证明合同真实有效，原告给被告支付现金125000.00元。
2、光盘一张。证明房屋是合伙修建的，钱是付了，收条原告丢了。
被告辩称，合资建房有这个事，但原告所述不是事实，要求原告出示原件收条。原告向被告交付房款55000.00元，第一次交15000.00元，第二次交20000.00元，分四次交的。原告提供的录音中没有被告对话，不真实，不应采信这个证据。依据法律，用事实和证据进行处理。
经审理查明，2009年12月5日原告与被告签订《合资建房协议》，协议约定：一、该合资房位于广元市利州区东坝办事处某某村某某组属被告宅基地且经过当地政府批准修建，该房屋由原、被告共同出资修建，建筑质量由被告负责。…。三、原告选定该上楼的左边二楼202号，面积80平方米，合资款金额总价款125000.00元，一次性支付给被告。…。六、如因政府拆迁給于赔偿、补偿，被告必须将政府赔偿款（仅包含对房屋的赔偿补偿）装修费按原告所分割的面积及时赔偿补偿给原告。…。十、从付款之日起，被告不能以任何理由要求涨价、变卖、出租或为他用。如果违约则按当时该地段商品房市场价赔偿给原告。…。合同签订后，2012年9月原告居住在位于广元市利州区东坝办事处某某村某某组被告房屋的二楼202号。现因“天立国际学校”项目需要拆迁该房屋，原、被告产生纠纷，故原告起诉要求被告按照《合资建房协议》约定，向原告支付相应的赔偿及补偿款合计304000元。
另查明，被告修建位于广元市利州区东坝办事处某某村某某组房屋土地性质属集体土地。
上述事实，有下列证据证明：1、《合资建房协议》。以及原、被告当庭的陈述予以证实。
本院认为，原告以合伙协议纠纷提起诉讼，经本院释明后仍不变更法律关系，坚持以合伙协议纠纷主张权利。但是根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，原告虽然提交了《合资建房协议》的合同，但该合同并不具有合伙协议的法律特征。原告主张的合伙事实与其主张的法律关系不符。同时，原告主张被告按照《合资建房协议》的约定，向原告支付相应的赔偿及补偿合计304000元的请求没有相应证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘成剑的诉讼请求。
案件受理费2930.00元，由原告刘成剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王玉二0一五年七月九日
书记员 石 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第4426号
原告：陈某，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7929。
委托代理人：李文，广东全永律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0733。
本院在审理原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 董诗婷
二〇一六年一月十五日
书记员 陈 璐
冼日飞
第2页共2页
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1606号
申请执行人中卫市物建砼业有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人王贞全，该公司总经理。
被执行人甘肃第九建设集团公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人王志宏，该公司董事长。
本院受理的中卫市物建砼业有限责任公司与甘肃第九建设集团公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人甘肃第九建设集团公司应按调解书支付申请执行人中卫市物建砼业有限责任公司货款267450元，并负担案件受理费2889.50元、执行费3855元。在执行过程中，被执行人已执行案款267450元，并负担案件受理费2889.50元、执行费3855元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第943号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张生高
二〇一六年二月五日
书记员 张兴刚
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1541号
罪犯费张云，男，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年12月28日作出（2001）邵中刑初字第191刑事附带民事判决，以被告人费张云犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，民事赔偿10000元。湖南省高级人民法院于2002年9月2日作出（2002）湘刑一复字第19号刑事裁定，核准原判。2002年9月27日交付执行。2004年12月4日经湖南省高级人民法院裁定，由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月27日经湖南省高级人民法院裁定，由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2009年8月25日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2011年9月22日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯费张云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为74分，2012年年度改造质量评估为B等。2013年一、二季度改造质量评估分别为较好好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品串线劳作，完成任务较好。现累计得奖励分143.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯费张云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯费张云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费张云减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜秀民一初字第01157号
原告：丁国平，男，1963年2月20日出生，汉族，住潜山县。
委托代理人：徐际文，男，1947年8月28日出生，汉族，住潜山县。
被告：洪敦胜，男，1971年8月12日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：洪敦喜，男，1964年11月6日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
上述两位被告共同的委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
上述两位被告共同的委托代理人：程宝贵，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。
原告丁国平诉被告洪敦胜、洪敦喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告丁国平及其委托代理人徐际文以及被告洪敦胜、洪敦喜共同的委托代理人曹尚锁、程宝贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁国平诉称：2013年8月11日，在征得被告洪敦胜、洪敦喜同意后，我从郑细龙处取得了位于安庆大学东大门向南100米处两间门面房的承租权。同年11月10日，同样在征得被告洪敦胜同意的情况下，由洪敦喜经办将上述房屋转让给吴勇经营。租赁合同的期限为三年，每年的租金为27000元，押金为2000元。但在原告将经营权转让于吴勇时，两被告没有任何依据的收取了原告的转让费10000元，多收了年租金3000元，故诉至法院要求两被告返还上述13000元以及押金2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告洪敦胜、洪敦喜辩称：年租金调整为30000元以及收取转让费10000元是双方合意，押金2000元可以返还。
原告丁国平在举证期限内向本院递交了以下证据来证明自己的诉讼主张：
1、诉争房屋的租赁合同一份，转让合同三份，证明诉争房屋的转租是取得两被告同意，且年租金为27000元；同时证明洪敦喜系洪敦胜的委托代理人。
2、被告洪敦喜出具的10000元转让费、30000元租金和2000元押金的凭证各一份，证明被告洪敦喜收取了原告丁国平的上述费用。
3、被告洪敦喜出具的证明一份，证明在原告丁国平承租期间，房屋无损坏。
被告洪敦胜、洪敦喜对诉争房屋的租赁合同第二条涂改内容不能判断真伪，对其他证据均无异议。对收取10000元转让费、30000元租金和2000元押金的事实不持异议。
经庭审双方的举证、质证，本院对本案证据认定如下：
原告丁国平当庭递交的3组证据来源合法，客观的反映了本案的法律事实，且与本案存有关联性，故均可作为本案定案之证据。
经审理查明：诉争房屋的产权分属被告洪敦胜、洪敦喜所有，被告洪敦喜受洪敦胜的委托为其办理房屋租赁事由。2013年8月11日，在征得被告洪敦胜、洪敦喜同意后，原告丁国平从郑细龙处取得了位于安庆大学东大门向南100米处两间门面房的承租权，租期至2014年9月7日，年租金为27000元。同年11月10日，原告丁国平在征得被告洪敦胜同意的情况下，由洪敦喜经办将上述房屋转让给吴勇经营，租赁合同的期限至2014年9月7日。被告洪敦喜在2013年8月11日收取了原告丁国平的押金2000元；同年9月7日收取了原告丁国平截至至2014年9月7日的租金30000元；同年11月10日收取了原告丁国平的转让费10000元。转租后被告洪敦喜收取了吴勇的押金，但未退还原告丁国平。
本院认为：诉争房屋的租赁合同中已明确约定该房屋的年租金为27000元，且可以转租，同时三份转让合同中对租金条款并未有新的约定，故可认定诉争房屋的租金截至至2014年9月7日应为27000元而非30000元；在租赁合同和转让合同中均没有确定出租人即本案两被告有收取转让费的权利，故两被告收取其原告转让费10000元没有事实和法律依据，应予以返还；两被告对返还原告2000元押金的诉求不持异议，本院亦予以准许。综上，原告的全部诉求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪敦胜、洪敦喜应在本判决生效后三日内返还原告丁国平15000元。
本案诉讼费175元，由被告洪敦胜、洪敦喜承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 章荣全
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 程 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人
损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）
返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执685号
申请执行人上海科焱建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1669室。
法定代表人丁晓忠。
被执行人中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人齐明春。
申请人上海科焱建筑装饰工程有限公司与被申请人中达建设集团股份有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一六年八月十一日作出的(2016)沪仲案字第1204号裁决书已经发生法律效力，申请执行人上海科焱建筑装饰工程有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币192,332.33元及利息，并承担执行费人民币2,784.98元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。因被执行人的财产所在地在本市徐汇区，为便于执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1204号仲裁裁决由上海市徐汇区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1379号
原告徐向廷（身份证号），农民。
委托代理人孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。
电话被告崔晓娜（身份证号）。电话
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路177号。（，以下简称保险公司）
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
电话
原告徐向廷与被告崔晓娜、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向廷的委托代理人孙良栋，被告崔晓娜，被告保险公司的委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向廷诉称，2015年5月27日20时30分，被告崔晓娜驾驶自己所有的鲁9BW**号小型客车沿大灰路由东向西行驶至肇事处，与原告相撞，致原告受伤。经平度市交警大队认定，崔晓娜承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿医疗费21813.1元，住院生活补助费820元，误工费12423.2元，护理费8790元，牙齿修复费9000元，精神抚慰金6000元，交通费300元，鉴定费2060元。诉讼费由被告负担。
被告崔晓娜辩称，事故发生属实，我的车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业险按照保险合同条款赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。为原告垫付10000元，要求兑除。
经审理查明，2015年5月27日20时30分，被告崔晓娜驾驶自己所有的鲁B×××××号小型客车沿大灰路由东向西行驶至肇事处，与步行的原告徐向廷相撞，致徐向廷受伤。经平度市交警大队认定，崔晓娜承担事故的全部责任，徐向廷无责任。被告崔晓娜所有的鲁B×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告徐向廷伤后到平度市第三人民医院住院治疗41天，支出医疗费21813.1元。2015年9月10日，经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定：徐向廷多发肋骨骨折的残情程度为伤残八级，其骨盆骨折的残情程度为伤残十级；护理时间建议为60日，护理人数建议住院期间前15天2人，之后1人；所需烤瓷牙修复费用为1000元人民币左右／颗，共需安装3颗，7-8年更换一次。原告为此支出鉴定费2060元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付10000元，庭审过程中，原告同意兑除。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，平度市第三人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定意见、鉴定费单据，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告崔晓娜承担事故的全部责任，应当承担100%的赔偿责任。而被告崔晓娜所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险，该商业责任险保险单载明不计免赔。故对于原告徐向廷的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，同时被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，对于原告主张的超出交强险限额的损失，被告保险公司应在100万元的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
原告主张的医疗费21813.1元，住院伙食补助费820元（20元×41天），伤残赔偿金111750.4元（17461元×20年×32%），护理费8790元（117.2元×15天×2人＋117.2元×45天），牙齿修复费9000元，交通费300元。符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的误工费12423.2元计算有误，计算到定残的前一天，应为11954.4元（117.2元×102天）；主张的精神抚慰金6000元过高，本院酌定为4000元。
综上，原告的各项损失共计为168427.9元（21813.1元＋820元＋111750.4元＋8790元＋9000元＋300元＋11954.4元＋4000元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额范围内赔偿原告110000元（含精神抚慰金4000元），共计120000元，兑除其赔付的10000元，还需赔付110000元。超出交强险部分的48427.9元（168427.9元－120000元），由被告保险公司在商业险范围内赔偿。由于原告的损失没有超出交强险及商业险的赔偿限额，所以被告崔晓娜不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告徐向廷经济损失110000元（含精神抚慰金4000元），于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告徐向廷经济损失48427.9元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐向廷对被告崔晓娜的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3559元，鉴定费2060元，共计5619元，由原告徐向廷负担419元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一五年十一月九日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员xxx
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2055号
原告田亮，男，1986年11月3日出生。
被告刘银生，男，1986年10月11日出生，职业不详。
原告田亮与被告刘银生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理。原告田亮到庭参加诉讼，被告刘银生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亮诉称：，被告刘银生于2012年1月14日向原告田亮借款80000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告田亮多次催要，被告刘银生至今分文未还，现原告田亮诉至法院，原告田亮诉讼请求为：1、请求法院判令被告刘银生偿还借款80000元；2、判令被告刘银生承担本案诉讼费用。
原告田亮向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告刘银生未到庭，亦未进行答辩、质证。
经本院庭审核实，对原告田亮提交的借条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告刘银生以有急事需用钱为由向原告田亮借款80000元。并出具借条，借条主要内容为：“甲方田亮，乙方刘银生，甲乙双方经友好协商，乙方向甲方借款人民币捌万元整（80000），借款日期限自2012年1月14日至2012年6月13日，到期后乙方一次性还清借款。若遇特殊情况双防共同协商解决，协商未果可向大兴区人民法院提起诉讼。乙方：刘银生，2012.1.14。”借款到期后，原告田亮多次向被告刘银生催要借款，但被告刘银生至今分文未还，现被告刘银生尚欠原告田亮借款80000元未清偿。
上述事实，有原告田亮提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘银生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘银生向原告田亮借款80000元，并出具借条，承诺于2012年6月13日还清。双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告刘银生至今未能返还借款80000元的行为违反双方约定，应承担全部责任。原告田亮要求被告刘银生偿还借款80000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘银生偿还原告田亮借款人民币八万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告刘银生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一四年三月十二日
书记员 高惠军
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民二初字第108号
原告杨某某（又名岩某），男，1981年10月3日出生，傣族。
委托代理人吴正星，男，1968年4月2日出生，汉族。一般授权代理。
被告刘某，男，1982年10月9日出生，苗族。
被告杨某，女，1976年10月31日出生，汉族。
原告杨某某与被告刘某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本案于2014年8月11日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2014年12月12日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人吴正星到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤、被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，刘某在2012年到勐腊县瑶区乡会都村购买香蕉，原告按0.70元／公斤卖给刘某20吨香蕉，价值15427元，原告将香蕉交付刘某时，刘某说没有钱。经多次协商后，刘某于2012年10月26日写下欠条1份，保证在2012年11份付款，并找到原告的同村人杨某（和刘某是朋友）作为欠款的担保人。写下欠条后，原告每月都向刘某、杨某追讨香蕉款，但都没有付款，自今年1月，原告就联系不到刘某，刘某手机关机或无法接通，而担保人杨某，每次联系都说人在老挝。现原告起诉要求二被告连带支付香蕉款15427元及利息1185.95。
庭审中，原告表示其主张的1185.95元利息系自2012年11月31日起至2014年5月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告杨某口头辩称其不知道原告是杨某某，只知道叫岩某。当时是原告叫被告给刘某的欠款做担保人，被告在喝酒，原告与刘某商量后找到被告，他们把欠条写好后就叫被告签字，因刘某的哥哥与被告一起做香蕉生意，说刘某欠了很多钱，要求被告给刘某住几天，原告打电话叫我做一般担保，被告没有看欠条内容就签名了，被告不知道签名就需要承担责任，后来知道了就多次打电话叫刘某尽快付款给原告。被告杨某表示被告作为担保人多次向刘某要求尽快支付原告香蕉款，刘某还打电话给被告要求被告通知原告到吉晶宾馆拿钱，原告有没有取得刘某支付的货款被告不清楚。
被告刘某未作答辩。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告杨某是否需承担连带付款责任？
针对以上争议，原告向本院提交2012年10月26日刘某自书的欠条1份，欲证明刘某向原告香蕉欠下香蕉款15427元未支付，杨某对该香蕉款承担连带付款的责任。
经质证，杨某认可欠条的真实性。
被告刘某未发表质证意见，亦为提交证据。
被告杨某未提交证据。
本院认为，原告提交的欠条能证实刘某向原告购买香蕉欠下香蕉款15427元的事实，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年下半年，刘某赊购杨某某的香蕉。双方于2012年10月26日结算，刘某于结算当天自书欠条1份，内容为：“今欠到杨某某香蕉款人民币大写：壹万伍仟肆佰贰拾柒元正（￥：15427.00元），欠款时间：2012年6月31日，还款时间：2012年11月份。”杨某在该欠条上担保人处签名捺印。该香蕉款刘某至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告刘某未按约定履行付款义务，应承担支付货款的民事责任。对原告要求被告刘某支付香蕉款15427元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘某支付该香蕉款自2012年11月31日起至2014年5月14日止的利息1185.95元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘某未按约定期限支付香蕉款，应当承担赔偿损失的责任。双方约定还款时间为2012年11月份，原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息1185.95元（自2012年11月31日起至2014年5月14日止），不违反法律规定，本院予以支持。关于被告杨某是否需承担连带付款责任的问题。被告杨某以不清楚欠条内容，不需要承担连带还款责任提出辩解，因被告杨某认可欠条的真实性，并在该欠条保证人处签名，故可确认被告杨某应本案欠款承担担保人的民事责任，对被告杨某的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，因双方对保证方式没有约定，被告杨某应对该欠款承担连带还款责任，对原告要求被告杨某承担连带偿还香蕉款15427元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起10日内支付原告杨某某香蕉款15427元，并支付逾期付款利息1185.95元。
二、被告杨某对上述第一项义务承担连带责任。被告杨某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告刘某、杨某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱正武
代理审判员 陶建海
代理审判员 吴念滋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 盘丽珍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第547号
上诉人（原审被告）福建海汇化工有限公司，住所地福建省永春县。
法定代表人蔡世亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）ＸＸ鹏，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人福建海汇化工有限公司不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第3508号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建海汇化工有限公司又于2015年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建海汇化工有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建海汇化工有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异102号
异议人（被执行人）李森。
委托代理人王治刚，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
异议人（被执行人）迁安润达丰田汽车销售服务有限公司，住所地迁安市杨店子镇王庄子村吉祥路1号。
法定代表人吴永刚，部门经理。
委托代理人王治刚，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
申请执行人于修江。
委托代理人逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
委托代理人张丽。
本院依据本院（2014）海民（商）初字第18676号民事调解书，在执行于修江与李森、迁安润达丰田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李森、迁安润达丰田汽车销售服务有限公司对本院执行行为提出提出书面异议。
本案在审理过程中，李森、迁安润达丰田汽车销售服务有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，李森、迁安润达丰田汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李森、迁安润达丰田汽车销售服务有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旸
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 时利娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第604号
原告贵阳市公共租赁房服务中心有限公司，住所地贵阳市金阳新区碧海花园商业广场三楼。
法定代表人陈强，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。
委托代理人曾红艳，贵州大谋律师事务所实习律师。
被告吴波，男，布衣族，1981年11月18日生，住所地……。
第三人杨林，男，汉族，1975年5月14日生，住所地……。
原告贵阳市公共租赁房服务中心有限公司（以下简称公租公司）诉被告吴波、第三人杨林租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告公租公司委托代理人陈俊到庭参加了诉讼，被告吴波、第三人杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告公租公司诉称,原告系负责贵阳市保障性住房归集、租赁等服务的国有公司。鉴于贵阳市保障性住房房源紧缺，2011年原告按照贵阳市政府相关会议精神推出的“收储配租”方案，鼓励广大市民将闲置房屋交由原告管理出租用于弥补保障性住房的不足，并向广大市民承诺担保租金的支付。第三人积极响应该方案，于2011年5月16日与原告签订了《存房合同》，合同约定第三人自愿将坐落于贵阳市观山湖区金华园*区*栋*单元*层*号、建筑面积133.1平米房屋一套交由原告存租，存房期限为三十六个月，从2011年8月1日至2014年7月30日。2011年11月7日，原告将前述房屋租赁给被告并签订有《租赁合同》，合同中约定被告承租第三人所有的前述房屋，月租金为665元，水、电、煤气、物管等费用由被告承担，租赁期限为2年，自2011年11月7日至2013年11月6日。并约定如被告逾期缴纳租金，原告向第三人支付了租金的，原告有权要求被告向其支付有关垫付费用，且约定因争议导致诉讼的，由过错方赔偿无过错方因诉讼产生的律师费等损失。从2013年7月开始，被告未缴纳房租，期间原告多次催收未果，并向第三人垫付了租金及物业费。为维护原告合法权益，现依据国家法律之相关规定，诉至贵院，请求判令：一、判令被告向原告支付原告代其向第三人垫付的2013年7月至2014年6月30日期间的房租7,980元、物业费5,032.2元，合计13,012.2元；二、判令被告向原告支付相当于20个月租金的装修赔偿金13,300元；三、判令被告赔偿原告因诉讼产生的律师代理费3,000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告吴波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人杨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告（乙方）与第三人（甲方）于2011年5月16日与原告签订了《存房合同》，合同约定第三人自愿将坐落于贵阳市观山湖区金华园*区*栋*单元*层*号、建筑面积133.1平米房屋一套交由原告存租，由乙方全权代理出租，房屋限作公租房使用。存房期限为三年，从2011年8月1日至2014年7月31日，房屋出租价为665元/月，合同第二条约定乙方存房期间的代理权限：可以甲方名义与承租方协商、调解、变更租赁合同的内容，一旦发生纠纷，有权决定是否起诉；合同第七条约定甲方房屋为未装修的，甲方同意由乙方垫资对房屋按照贵阳市廉租房装修标准进行装修，装修费用平摊到存房期的每个月中，由乙方按月以租金方式向承租人收取，装修垫付款收取完毕后，该装修归属于甲方等。2011年11月7日，以第三人作为甲方，被告作为乙方，原告作为丙方，由原告代表第三人就前述房屋与被告签订《租赁合同》，合同约定：甲方同意将位于贵阳市观山湖区金华园*区*栋*单元*层*号、建筑面积133.1平米房屋出租给乙方作为住宅使用，租赁期限从2011年11月7日至2013年11月6日，月租金为665元，租金按季度方式结算，乙方缴纳一个月租金为逾期保证金。上述保证金及租金由丙方直接收取。合同第四条第2款乙方权利义务约定：乙方需按期缴纳房屋租金，若乙方逾期10日仍未缴纳的，则丙方有权收回房屋且不退还逾期保证金。按限缴纳水、电、煤气、物管等费用。合同第七条第1款约定：该房屋为毛坯房，由乙方自行装修，装修标准按照每平方米100元计算，免收乙方20个月租金，如实际装修高于装修预算的，由乙方自行承担。
另查明，2014年8月4日原告与第三人签订解除合同协议书，第三人确认2014年6月前的租金通过银行转账收取并已经收回房屋钥匙。签订解除合同协议书同时，第三人向原告出具情况说明一份，说明被告并未按照约定对房屋进行装修。原告代被告交纳了2011年11月至2014年6月期间的物业服务费5032.2元。
另查明，原告系一家经营保障性住房的归集、建设、租赁服务；房地产交易服务；房地产装修设计；房屋装饰产品销售的有限责任公司。第三人系诉争房屋的所有权人。
再查明，原告因诉讼委托贵州大谋律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费3,000元。
以上事实有当事人陈述、原告贵阳市公共租赁房服务中心有限公司营业执照、《商品房买卖合同》、房屋产权证书、存房合同、租赁合同、委托代理合同、贵州省律师收费标准、律师费发票、律师事务所执业许可证等证据材料予以佐证。
本院认为，当事人一方违约后，对方应当采适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案原被告之间签订的租赁期限于2013年11月6日届满，合同约定的租金支付方式为按季度结算。本案根据原告的举证，被告在承租房屋后并未对涉案房屋进行装修，被告未进行装修的行为属于根本违约，原告应当及时主张解除合同，已避免损失的扩大。然而，本案原、被告均采取听之任之的消极行为，都有扩大损失之嫌疑。本院酌情认定由原、被告双方各承担50%的租金。关于租金，扣除20个月免租期，实际计租时间为4个月，租金为2,660元，装修损失按约定的100元/平方米计算为13,310元，以上金额合计15,970元，该费用由被告承担7,985元；原告主张的物业服务费5032.2元系实际发生，本院予以支持；原告主张的律师代理费虽系客观发生，但鉴于被告本身的经济条件，本着实质意义上的公平原则，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴波于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市公共租赁房服务中心有限公司支付租金7,985元及物业服务费5032.2元；
二、驳回原告贵阳市公共租赁房服务中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元、公告费300元，合计572元由被告吴波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 熊德敏
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 刘 犟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 卓
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第4630号
原告施甲。
委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
委托代理人何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。
被告龚某某。
法定代理人施乙。
被告施乙。
被告施丙。
被告施丁。
第三人施A。
原告施甲诉被告龚某某、施乙、施丙、施丁、第三人施A分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告施甲及其委托代理人张文杰，被告龚某某的法定代理人施乙、被告施乙、施丙、施丁、第三人施A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甲诉称，被继承人施维章与被告龚某某系夫妻，育有原告施甲、被告施乙、施丙、施丁四个子女，被告施A系施甲之子。2002年2月，施维章、龚某某、施A三人共同取得上海市杨浦区内江某村XXX号XXX室房屋产权。原告出资50，000元。施维章于2002年3月21日报死亡，生前未留有遗嘱和遗赠抚养协议。现原告施甲起诉来院，要求对上海市杨浦区内江某村XXX号XXX室房屋析产，继承属于被继承人施维章享有的产权份额，由原告与被告龚某某、施乙、施丙、施丁各继承1／5，考虑到被告龚某某生活支出有部分来源于系争房产的租金，原告要求继承房产份额。
被告施乙辩称，被继承人施维章与被告龚某某原居住在本市杨浦区控江某村XXX号XXX室租赁房，2002年该房屋在动迁过程中，施维章和龚某某出资130，000元购买了本市内江某村XXX号XXX室房产，原告施甲当时要求将其子即被告施A的名字写入产证，并承诺拿到动迁安置房后会将施A的名字会从产权证上除去，故系争房产的产权人登记为施维章、龚某某、施A。龚某某现住在敬老院，已无行为能力，靠收取系争房产的租金养老。现原告施甲要求继承房产，被告施乙坚决不同意，要求待龚某某过世后，该房产由原告施甲和被告施乙、施丙、施丁四人平均继承。
被告施丙辩称，其意见与被告施乙的基本一致。
被告施丁辩称，其意见与被告施乙的基本一致。
第三人施A辩称，施A对上海市杨浦区内江某村XXX号XXX室房产享有1／3的产权，同意原告施甲的诉请。
经审理查明，被继承人施维章与被告龚某某系夫妻，育有原告施甲、被告施乙、施丙、施丁四个子女，第三人施A系施甲之子。施维章于2002年3月21日报死亡，其生前与龚某某曾居住在本市杨浦区控江某村XXX号XXX室租赁房，后该房屋动迁，遂于2002年2月出资购买了上海市杨浦区内江某村XXX号XXX室房产，产权为施维章、龚某某、施A共同共有。施维章生前未留有遗嘱和遗赠抚养协议。现原告施甲起诉来院，要求将被继承人施维章在上海市杨浦区内江某村XXX号XXX室房屋中享有的部分产权由原告施甲与被告龚某某、施乙、施丙、施丁均分继承。
又查，根据上海市杨浦区某街道敬老院提供的证明证实被告龚某某已无行为能力，现居住在该敬老院。
本院认为，公民的继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案系争房产上海市杨浦区内江某村XXX号XXX室房屋产权为施维章、龚某某、施A共同共有，故其三人各享有1／3的产权份额。因被继承人施维章未留有遗嘱、遗赠扶养协议，故其遗产应当按照法定继承由同一顺序继承人即原告施甲、被告龚某某、施乙、施丙、施丁依法继承，因继承人无多分少分的法定情节，故原告要求对系争房产中属于施维章1／3的产权份额由原、被告平均继承，于法有据，本院应予支持。原告称被告龚某某现居住在敬老院，龚某某的生活支出有部分来源于系争房产的租金，要求按份共有，对此，被告均不表异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条第一款、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
上海市杨浦区内江某村XXX号XXX室的房屋产权由原告施甲、被告龚某某、施乙、施丙、施丁、第三人施A按份共有，其中，被告施惠兰享有6／15的产权份额，第三人施A享有5／15的产权份额，原告施甲和被告施乙、施丙、施丁各享有1／15的产权份额。
本案受理费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，由原告施甲、被告龚某某、被告施乙、施丙、施丁各负担人民币430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 雯
二〇一三年十二月四日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑一终字第38号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人齐敬水，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原审被告人李某，绰号“矮子”，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年11月11日被取保候审。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人兰某、李某犯污染环境罪一案，于二O一五年二月六日作出（2015）新刑初字第32号刑事判决。宣判后，原审被告人兰某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月份，李某甲（已判刑）、张某某（另案处理）、李某乙（已判刑）协商在山东非法从事利用废旧刀头提炼金刚石业务，后张某某又介绍唐某（已判刑）及被告人兰某合伙经营。张某某负责建设场地、购买设备及生产管理；李某甲负责记账；李某乙负责联系货源；兰某和唐某负责接送刀头货源。自2013年11月19日至28日，兰某伙同李某甲、唐某、李某乙、张某某在新泰市禹村镇南峪村，雇佣李某丙、毛某某、赵某某等人使用浓盐酸194.1吨、浓硝酸96.3吨配置“王水”溶解旧刀头提取金刚石并置换铜。被告人李某伙同李某丙（已判刑）明知李某甲等人非法利用“王水”溶解旧刀头提取金刚石而提供刀头货源。产生的废液利用渗坑、裂缝全部渗入地下，造成环境污染。现场排放的废液为使用硝酸进行钝化产生的废酸液，为有毒物质。
新泰市环保局于2013年11月28日接群众举报，经调查核实后于当日移送公安机关。公安机关于当日决定对李某甲等人污染环境案立案侦查。2014年10月20日，兰某被抓获到案，如实供述了全部犯罪事实。2014年11月11日，李某主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。案发后，公安机关追缴李某违法所得20000元。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人兰某、李某的供述与辩解、王某等证人的证言、辨认笔录、提取笔录、新泰市禹村镇南峪村村委会证明、禹村镇人民政府证明、环保局移送材料、水质监测结果报告、涉嫌污染环境犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、刑事判决书、户籍证明及现金存款单等。
以上证据经一审庭审举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人兰某、李某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪。被告人兰某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人兰某到案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚。被告人李某违法所得应依法予以追缴上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十条之规定，以污染环境罪，判处被告人兰某有期徒刑一年零六个月，并处罚金三万元；以污染环境罪，判处被告人李某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；被告人李某违法所得20000元予以追缴，上缴国库。
宣判后，被告人兰某以“系从犯；本案情节轻微，积极认罪悔罪，应从轻处罚”为由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人兰某、原审被告人李某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，应依法处罚。上诉人兰某到案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。原审被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。原审被告人李某违法所得应依法予以追缴上缴国库。关于上诉人兰某及其辩护人提出“系从犯”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人兰某系本案利用废旧刀头提炼金刚石业务的五个合伙人之一，与其他合伙人各有分工，约定共同出资，共享收益，在犯罪过程中所起的并非次要、辅助作用，不能认定为从犯，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人兰某及其辩护人提出“本案情节轻微，积极认罪悔罪，应从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，李某甲等人所从事的提炼金刚石业务，现场排放的废液为使用硝酸进行钝化产生的废酸液，为有毒物质，废液利用渗坑、裂缝全部渗入地下，造成环境污染，且已不可修复、还原，犯罪情节严重，本应依法从重处罚，一审判决认定兰某具有坦白情节，已对其从轻处罚，量刑适当，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 张胜男
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈少飞
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初311号
原告孙某，男，1968年12月26日出生，汉族，住大荔县城关镇东七村二组。
被告孙某某，男，1973年6月29日出生，汉族，住大荔县城关镇东七村二组。
本院在审理原告孙某与被告孙某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告孙某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取，由原告孙某负担。
审判员 杨冬
二〇一六年一月十九日
书记员 李胜
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第271号
申请执行人李文弛。
被执行人蔡林玲。
被执行人廖中立。
被执行人桂林市耐思食品科研开发有限公司，住所地桂林市中山中路10自由时代大厦913室。
法定代表人蔡林玲，董事长。
申请执行人李文弛依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第1091号民事调解书，于2013年10月14日向本院申请强制执行与被执行人蔡林玲、廖中立、桂林市耐思食品科研开发有限公司借款协议纠纷一案，本院于2013年10月14日依法立案执行。
本案在执行中，桂林市中级人民法院作出（2013）桂市执指字第23号执行裁定书，指定由灵川县人民法院执行本案。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象法执字第271号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 徐忠华
审 判 员 李隆清
二〇一三年十一月十八日
兼书记员 陈雪姣
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第352号
原告：王某。
委托代理人：陈某某、毛某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城�××号。
法定代表人：俞某某。
原告王某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工资
款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程序
，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代
理人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告王某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来，
被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内不善经营，状况
每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告等员工工资
，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要
求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖
欠原告两个多月的劳动报酬未付。为维�原告合法权益，故诉
至法院，请求：判令被告支付2010年2月份（1月26日-
2月25日）工资1350元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1350元、3月26日-
3月30日工资322元，合计人民币3022元。为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务
统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。�告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告王某工资款人民币3022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市×××
×宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 邹娟
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 王琦
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初42号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刘某某，昆明市人。因本案于2015年8月17日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年8月11日20时29分，被告人刘某某醉酒后驾驶×××0号小型轿车行驶至东川区龙东格公路K35＋100M路段处被民警查获。经鉴定：被告人刘某某血样中检出乙醇成份，含量为125mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；建议对被告人刘某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶车辆照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及提取血样照片、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第400号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某；被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、及对社会的危害程度，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许武进
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗友福
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法民一执加字第46号
申请人罗文样，男，1956年9月11日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人庞喜仙。
被申请人佛山市禅城区石湾镇街番村村民委员会，住所：。机构代码：75563533-8。
负责人徐灿金。
委托代理人廖健、张君仪。
被执行人佛山市澜石镇联星五金装修厂，住所：。注册号：4406031004021。
负责人黎俭桂。
本院在执行（2014）佛城法执字第3447号案的过程中，申请人罗文样向本院申请追加佛山市禅城区石湾街道办事处番村村民委员会（下称番村村委）为该案的被执行人。本案由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员陈俊海、邵静敏组成合议庭进行审查，于2014年11月6日公开进行了听证。申请人委托代理人庞喜仙到庭参加听证，被申请人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由不到庭听证。本案现已审查终结。
申请人称：依据（2013）佛城法民二初字第883号民事判决书及（2014）佛中法民二终字第539号民事裁定书所确定的权利义务，申请人已向佛山市禅城区人民法院申请对被执行人佛山市澜石镇联星五金装修厂（下称联星装修厂）实施强制执行。经工商行政管理部门查询资料显示：被执行人联星装修厂成立于1990年2月13日，负责人李俭桂，经济性质为集体所有制企业，企业类型为营业单位。2009年12月10日，联星装修厂因逾期未年检被佛山市禅城区工商行政管理局吊销营业执照。被执行人注册资金6万元，设立时由联星村拨入，主管部门及隶属单位为原佛山市石湾区澜石镇番村管理区（现更名为番村村委）。在企业登记信息中，作为主管部门的番村村委出具了保证书，保证承担被执行人联星装修厂的经济责任和法律责任。被执行人联星装修厂被吊销营业执照后，番村村委作为开办者和主管单位，负有及时清算的义务。但番村村委在被执行人被吊销营业执照后距今四年多时间里，怠于行使其作为开办部门的法定清算之责，其主观上明显存在过错。基于上述事实，现申请追加番村村委为（2014）佛城法执字第3447号案被执行人，对联星装修厂的债务承担连带责任。
被申请人书面辩称：被申请人并非联星装修厂的开办单位，联星装修厂的设立资金是由联星村拨入，被申请人对联星装修厂的经营管理不享有任何控制权，依法不应对联星装修厂的债权债务承担任何责任，也不应该被追加为被执行人；退一步讲，即使被申请人及联星经合社是联星装修厂的开办单位，但被申请人与联星经合社也不存在对联星装修厂开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金的情形，不应追加为被执行人；被申请人并非联星装修厂的股东，不具有对联星装修厂进行清算的义务，依法不应承担相应的清算责任。同时，申请人以被申请人在执行阶段未尽清算义务而要求追加被申请人为被执行人的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被执行人无到庭听证，亦无提交书面答辩意见。
本院查明，罗文样诉联星装修厂、黎俭桂、卢瑞玲买卖合同纠纷一案，案号（2013）佛城法民二初字第883号，本院业已作出相应判决。判决查明：罗文样个体经营的佛山市南海区桂城叠北庆业五金厂与联星装修厂存在长期业务往来；2003年8月19日，黎俭桂向罗文样出具签单，确认欠款233343元；联星装修厂为集体所有制企业，成立于1990年2月13日，负责人为黎俭桂，该厂于2009年12月10日被吊销营业执照；黎俭桂与卢瑞玲为夫妻关系。判决认定：黎俭桂与欠单上所写的“黎俭贵”为同一人；黎俭桂为联星装修厂向罗文样出具签单，其履行的是职务行为，该债务由联星装修厂承担，黎俭桂不承担偿还债务的责任，涉案债务也不构成黎俭桂、卢瑞玲的共同债务，黎俭桂、卢瑞玲无需承担本案债务。遂判令：联星装修厂在判决指定期限内向罗文样支付货款233343元及利息，承担受理费4800元。黎俭桂因不服（2013）佛城法民二初字第883号民事判决书，遂提起上诉。案件二审期间，案号：（2014）佛中法民二终字第539号，黎俭桂于2014年6月27日撤回上诉申请，为佛山市中级人民法院出具相应民事裁定书予以准许。
另查明，据留存于佛山市禅城区工商行政管理局的联星装修厂的工商资料显示：1989年11月20日，联星装修厂在办理企业申请换照登记时，原佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处在一份《保证书》的“上级主管部门”栏上盖章确认，该《保证书》载有“佛山市澜石番村联星五金装修厂单位，是我属下的集体企业，愿负责其经济责任和法律责任。（企业名称以工商部门核定为准）”；在填报日期为1989年11月16日的《企业登记注册资金来源证明书》中，原佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处在“出具资金证明单位意见”处加署意见“资金属实联星村拨入”，并加盖公章；联星装修厂的注资情况由禅山会计师事务所出具《注册资金审查证明书》证实。
上述证据有联星装修厂《企业申请变更登记注册书》、《保证书》等工商内档资料、（2013）佛城法民二初字第883号民事判决书、（2014）佛中法民二终字第539号民事裁定书、（2014）佛城法执字第3447号执行案件受理通知书在案证实，本院予以确认。
本院认为，生效法律文书确认联星装修厂为集体所有制企业，依据《民法通则》第四十八条“集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任”之规定，联星装修厂是以企业所有的财产承担民事责任。案中，虽联星装修厂存档的工商资料中有原佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处在《保证书》的“上级主管部门”栏上盖章确认，但本案缺乏证据证实原佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处与被申请人番村村委为同一主体。
即使番村村委即为联星装修厂的主管部门，基于联星装修厂已于2009年12月10日被吊销营业执照，则据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第59条“企业法人解散或被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算”之规定，番村村委作为联星装修厂的主管部门依法仅负有清算义务。如申请人认为联星装修厂主管部门怠于清算该厂，应另行主张权利，但此并非追加被执行人的法定事由。至于申请人据原佛山市石湾区澜石镇番村管理区办事处盖章确认的《保证书》主张番村村委对联星装修厂债务承担连带责任问题。如申请人认为该保证书效力及于联星装修厂涉案债务，应通过诉讼主张权利，亦不为追加被执行人的法定事由。
综上，基于申请人申请追加被执行人事由缺乏充分事实依据及法律依据，故本院对其申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人罗文样的申请。
本案受理费100元，由申请人罗文样负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 陈俊海
人民陪审员 邵静敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林 立
附引用相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01466号
罪犯吴小刚，男，1985年2月20日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）西刑一初字第93号刑事判决，以被告人吴小刚犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年（刑期至2027年4月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。2010年12月28日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉中监狱根据吴小刚的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吴小刚在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极25个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯吴小刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴小刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴小刚确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯吴小刚的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小刚减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期至2025年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行非审字第00005号
申请执行人：蚌埠市禹会区人民政府。
法定代表人：陈建功，该区区长。
委托代理人：王传志，该区工作人员。
委托代理人：金芳，该区工作人员。
被申请人：于明良，男，1960年3月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区（涂山制药厂西边）。
本院在审查过程中，申请人蚌埠市禹会区人民政府以被申请人于明良对蚌埠市禹会区人民政府作出的禹征（2014）039号房屋征收补偿决定提起诉讼为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人蚌埠市人民政府撤回起诉。
审 判 员 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 崔怀照
二〇一五年六月十二日
书 记 员 童德红
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第324号
申请执行人郑逢成。
委托代理人余文中，特别授权。
被申请人余贤德。
被申请人金险峰。
申请执行人郑逢成申请强制执行被申请人余贤德、金险峰劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年9月26日向被申请人余贤德、金险峰依法送达了相关法律文书。当事人未在规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年12月16日作出的资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行余贤德、金险峰支付拖欠的工资22833元。资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书决定承包人余贤德与杭州华楼建设工程有限公司（东江庭园二期工程项目负责人金险峰）对所拖欠农民工工资共计380918元负连带责任（其中郑逢成22833元）。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2013）6号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书及其送达回证；
3、资人社催告字（2014）9号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
4、工资表；
5、企业法人营业执照；
6、身份证明。
被申请人余贤德、金险峰未提交证明材料。
经审查查明，2013年7月29日郑逢成等30多名农民工向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映杭州华楼建设工程有限公司东江庭园二期工程项目负责人金险峰及承包人余贤德拖欠农民工工资49万余元，资兴市人社局受理该投诉于2013年8月6日立案，经查明对事实作出认定：1、在东江庭园二期工程中，被行政处理人在明知丙方余贤德不具备施工资质的条件下，仍将东江庭园二期共10栋楼房的装饰工程承包给丙方余贤德来做，但被行政处理人对工程项目没有参与管理，既不监督施工，也不监督财务，造成管理混乱，对支付农民工资负连带责任。2、被行政处理人因与余贤德在工程质量、未做工程项目、返工返修、附属工程等问题上存在争议和分歧，导致农民工工资380918元无法兑现，侵害了劳动者的合法权益。资兴市人社局认为，余贤德、金险峰的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条的相关规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《劳动保障监察条例》（国务院令第432号）第十九条的有关规定，于2013年12月11日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）7号、资人社处告字（2013）8号），告知杭州华楼建设工程有限公司东江庭园二期工程项目负责人金险峰、承包人余贤德有权要求陈述和申辩，但金险峰、余贤德未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条、第三十五条的有关规定，于2013年12月16日作出了资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书，决定对金险峰、余贤德作出以下行政处理决定：杭州华楼建设工程有限公司（东江庭园二期工程项目负责人金险峰）与承包人余贤德共同支付所拖欠的农民工工资共计380918元（其中郑逢成工资22833元）。该决定书于2013年12月25日送达金险峰、余贤德。之后，资兴市人社局于2014年4月21日作出资人社催告字（2014）9号行政强制执行事先催告书，并于2014年4月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人余贤德、金险峰理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第342号
原告张仁维，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告敖江龙，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告张仁维诉被告敖江龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁维撤回起诉。
案件受理费1，040.00元（己减半收取），由原告张仁维承担。
审判员 周 洲
二〇一四年一月二十三日
书记员 王小秋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5844号
原告丁某某，女。
委托代理人李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男。
原告丁某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年经人介绍认识，2010年11月23日办理结婚登记手续，2011年正月十四日过门同居生活，婚后未生育子女。我曾于2012年向本院提起诉讼，本院以（2012）新民初字第5985号民事判决书，判决不准离婚后，双方未能和好。我与被告婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，且已分居，感情已破裂，已无和好可能。请求依法判决原、被告离婚；婚前个人财产归个人；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2009年经人介绍认识，2010年11月23日办理结婚登记手续，2011年正月十四日过门同居生活，婚后无子女。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾。原告曾于2012年向本院起诉要求离婚，经本院（2012）新民初字第5985号民事判决书判决不准离婚后，原被告一直未能和好，亦未履行夫妻义务。原告又于2013年12月10日向本院以诉讼理由诉来本院。
庭审中，原告主张自愿放弃婚前个人财产及婚后共同财产的分割。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，未能和好互未履行夫妻义务至今，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以准许。原告自愿放弃婚前个人财产及婚后共同财产的分割，系对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告丁某某与被告谢某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第195号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇新甸村。
法定代表人周某某。
被上诉人（原审原告）某乙嵊州市安田通风设备厂，住所地浙江省嵊州市崇仁镇富四工业区。
法定代表人金某。
上诉人某甲公司因与被上诉人某乙嵊州市安田通风设备厂定作合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊崇商初字第67号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案加工行为地及最后完工地均在上诉人纺织新车间，故合同履行地为上诉人所在地，即绍兴县。一审裁定认定事实错误。
请求依法撤销原审裁定，将案件移送浙江省绍兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人提交的由双方当事人签署的证据《复合风管定作合同》，可以证明本案系定作合同纠纷，加工行为地为被上诉人所在地，即嵊州市，且合同中未约定履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。故原审法院以合同履行地来确定管辖，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年七月三十日
书 记 员 何某某
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初90号
原告五家渠市梧桐镇建设投资经营有限公司，住所地：农六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人谢明华，该公司副总经理。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
被告冉剑飞，男。
本院在审理原告五家渠市梧桐镇建设投资经营有限公司与被告冉剑飞供用热力合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 健
二〇一六年二月一日
书记员 康凯新
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1203号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人钱某某，男，1970年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1167起诉书指控被告人钱某某犯开设赌场罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜、被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初至案发，被�人钱某某在本区荣乐西路XXX号棋牌室二楼开设赌场，多次组织人员进行“二八杠”赌博。
2015年3月26日，被告人钱某某再次组织20余人在上址进行“二八杠”赌博时被公安机关抓获。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、庄某某、陈某甲、叶某、张某、李某甲、杨某、蔡某某、冯某某、朱某某、陆甲、汤某某、胡某甲、胡乙、李某乙、陈乙、何某某、王某乙、陆某乙、姚某某、陆某丙、陈某丙、高某某、谢某某、陈某丁、王某丙、沈某某等人的证言及相关辨认笔录，检查笔录及照片，证据保全清单，清点记录，行政案件处理报告书，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，公安机关出具的收缴物品清单、缴款书回单、案发抓获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人钱某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年12月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年八月三日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院�任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9813号
原告李继营，男，1966年8月13日出生，。
委托代理人李元林（原告之子），男，1988年12月8日出生，。
被告孔宁，男，1984年5月31日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵。
案由：机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求：被告孔宁赔偿原告李继营医疗费、误工费、交通费等共计3000元。
本院对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并判决如下：
被告孔宁于本判决生效后七日内赔偿原告李继营三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张济坤
二〇一六年四月二十九日
书记员 李文丹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第324号
原告：蒋俊凯。
委托代理人：陈杰。
被告：楼星亮。
原告蒋俊凯诉被告楼星亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告蒋俊凯的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告楼星亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋俊凯诉称：2014年12月28日，被告因资金周转困难向原告借款21000元，并出具借条一份，约定了还款时间为2015年1月17日前。借条到期后，原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告归还原告借款本金21000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一张，证明借款的事实。
被告楼星亮未作答辩，也未向本院提交证据。
原告蒋俊凯提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年12月28日，被告向原告借款21000元并出具借条一份，借条载明：“今向蒋俊凯借人民币21000（贰万壹仟圆）整，于2015年2月17日前还清”。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告可以自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率要求支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告楼星亮于本判决生效后十日内归还原告蒋俊凯借款本金21000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2015年3月16日计算至实际归还之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告楼星亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年四月十三日
代书 记员 王 帆
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行审6号
申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蔡建国，局长。
被执行人珠海金威纺织工业有限公司，住所地：珠海临港工业区精细化工区（珠海。
法定代表人POULKHOMARA。
申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局于2015年12月21日向本院申请强制执行其于2014年7月3日对被执行人珠海金威纺织工业有限公司作出的社保费限缴字（2014）000004号限期缴纳社保费通知书。
现申请人珠海经济技术开发区地方税务局于2016年2月3日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海经济技术开发区地方税务局撤回其执行社保费限缴字（2014）000004号限期缴纳社保费通知书的申请。
审 判 长 吴作栋
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 李 琴
二〇一六年二月三日
书 记 员 李雯菲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3119号
原告柯夏芬，女，汉族。
委托代理人赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。
被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。
法定代表人李小峰。
原告柯夏芬诉被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司（以下简称嘉晟宏安公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告柯夏芬诉称，2015年3月10日，由被告嘉晟宏安公司出面，由陈斌武作为债权转让人和原告签订了一份编号为JSSBJZ2014第0618号-03021G《债权转让协议书》，名为债权转让实为借款，当时向原告借款本金11万元，约定借款期限为2015年3月10日起到2015年7月9日止，利息为月息1.7%。原告付款后，并由陈斌武出具了《收据》、《还款计划书》。被告嘉晟宏安公司出具了连带责任《担保函》，出具了《借据》。被告除支付了2015年6月之前的利息外，在还款过程中，已无力保证还款。经原告多次催要，被告未还借款本金和利息。为此，原告诉至法院，请求依法判被告还款。
本院认为，河南嘉晟宏安投资担保有限公司作为担保人，在本院审理的民间借贷或借款合同纠纷案件中多次以被告的身份出现，累计向不特定主体借款担保数额特别巨大，借款方式多样，有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告柯夏芬的起诉。
案件受理费2724元，退回原告柯夏芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 赵红彩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李丹云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2494号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告姚伟明，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6330。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金45646.07元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息7927.83元、滞纳金4683.30元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2007年4月16日；
二、卡号：42×××98；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金45646.07元、利息7927.83元、滞纳金4683.30元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伟明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金45646.07元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息7927.83元、滞纳金4683.30元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256.43元（原告已预交），由被告姚伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1360号
原告：迁西县鑫泉建筑工程有限公司。
组织机构代码：74154544-6。
住所地：迁西县兴城镇五村。
法定代表人蒋文喜，男，系该公司董事长。
被告：孙玉英，女，1951年5月18日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：张晓静，女，1977年6月6日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理迁西县鑫泉建筑工程有限公司与被告孙玉英、张晓静排除妨害纠纷一案中，原告迁西县鑫泉建筑工程有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县鑫泉建筑工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迁西县鑫泉建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。
审判长 付 有
审判员 付会军
审判员 赵玉安
二〇一四年十月二十二日
书记员 付红侠
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2051号
原告王卫民，男，汉族，1960年4月13日出生。
被告闵献强，男，汉族，1980年6月20日出生。
被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，组织机构代码06081265-X，营业场所安徽省合肥市蜀山区长江西路315号。
负责人翟光瑞，该公司总经理。
委托代理人孙超，男，汉族，1982年10月1日出生。
原告王卫民与被告闵献强、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王卫民、被告闵献强、被告国元保险公司的委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫民诉称，2014年5月11日14时20分，被告闵献强驾驶苏L×××××号专项作业车，行至宁洛高速3公里路段时，与原告驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。本起事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称高速二大队）处理，认定被告闵献强承担全部责任。经查，苏L×××××号车在被告国元保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决两被告连带赔偿车辆修理费16353元、车损鉴定费550元，合计16903元。本案诉讼费由被告承担。
被告闵献强辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；事故发生后，我未垫付款项。
被告国元保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；对原告主张的车辆损失数额有异议，我公司委托上海某某有限公司安徽分公司（以下简称某某公司）对车辆定损，价格为7500元；苏L×××××号车在我公司投保了交强险和限额为30万元未含不计免赔的商业三者险，我公司在商业三者险限额内要求扣除20%赔付责任；车损鉴定费和诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2014年5月11日21时许，闵献强驾驶苏L×××××号车行至宁洛高速公路3公里路段变道时，与王卫民驾驶的苏A×××××号车发生碰擦，造成车辆损坏的交通事故。本起事故经高速二大队调查、勘验，认定闵献强负事故的全部责任。
原告王卫民系苏A×××××号车的车主。被告闵献强系苏L×××××号车的车主，该车在被告国元保险公司投保了交强险和限额为30万元未含不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。
2014年6月4日，南京市江宁区价格认证中心（以下简称价格认证中心）以事故发生当天为鉴定基准日，对苏A×××××号车辆损失进行鉴定，认定车辆损失金额16353元（未扣除残值）。鉴定损失清单中载明损失项目有：右后窗玻璃及电机、全车锁、右前门、右中门、右后视镜、右后叶子板、右中杠、做漆。原告为此支付鉴定费550元。鉴定后，原告将车辆送往南京市江宁区某某汽车维修服务中心维修，产生修理费16000元。
被告国元保险公司对价格认证中心作出的车辆损失鉴定提出异议，并出具某某公司对苏A×××××号车辆定损报告，主张车辆损失金额为7500元（材料费6200元、工时费2200元，总扣残值900元）。该份定损报告载明损失项目为：中门通轨、玻璃扣、中门锁块、中门、右前门、倒车镜、全车锁芯、右后叶子板玻璃、中门锁（前、后）、全车锁。
庭审中，原告王为民与被告闵献强均认可车辆损坏部位包含右后车窗玻璃。某某公司定损报告未对车辆右后车窗玻璃及电机项目进行定损。
国元农业保险股份有限公司机动车商业第三者责任保险条款第十三条规定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；……
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车（物）损失鉴定结论书、车辆损失鉴定清单、车损评估费发票、维修费发票、机动车辆保险保单抄件、查勘报告、上海大洋保险某某有限公司定损报告、保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王卫民因本起交通事故造成的财产受损失，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。被告闵献强承担本起交通事故全部责任。
机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期间发生，被告国元保险公司作为苏L×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定限额对原告的相关损失作出赔偿的义务，超出交强险部分由被告闵献强承担。又因苏L×××××号车在被告国元保险公司投保了商业三者险，应由被告闵献强承担的部分由被告国元保险公司根据商业保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。由于被告闵献强在本起交通事故中承担全部责任，其未购买不计免赔险，根据商业三者险保险条款规定，被告国元保险公司可以减轻20%代为赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失，本院认为，苏A×××××号车在本起交通事故中受损的事实客观存在。根据原被告双方陈述的车辆受损部位，结合原告提供的修理费发票，本院认为价格认证中心作出的车损鉴定报告较为合理，因此份鉴定报告未对车辆残值进行扣除，本院结合某某公司在定损报告中扣除残值的数额，酌情支持原告的车辆维修费15100元（16000元-900元）。被告国元保险公司在交强险责任限额内赔偿原告王卫民车辆损失2000元，超出交强险的13100元，由被告国元保险公司扣除20%免赔率承担10480元，被告闵献强承担2620元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王卫民车辆损失12480元。
二、被告闵献强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王卫民车辆损失2620元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，鉴定费550元，合计661元，由被告闵献强负担（此款原告王卫民已预交，被告闵献强于本判决生效后十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈竹竹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第302号
罪犯卢成云，男，汉族，1983年8月25日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年三月十一日作出（2011）曲中刑初字第33号刑事判决，以被告人卢成云犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、数罪并罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢成云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第0034-1号
申请执行人王ＸＸ。
被执行人任维利。
王ＸＸ与任维利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第1463号民事判决书已发生法律效力，王ＸＸ于2015年1月6日向本院申请执行，执行标的156281元，经法院执行中“四查”任维利现无可供执行财产，并已经纳入失信被执行人名单，申请人未能提供被执行人可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第1463号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人提供被执行人可供执行财产可随时向本院恢复申请执行，且不受执行期限的限制。
执行费2244元送达费90元未缴纳
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
审 判 员 李克忠
代审判员 瞿进昌
二〇一五年七月八日
书 记 员 张梦琦