江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2591号
上诉人（原审被告）董华江。
委托代理人章友东，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骆志成。
被上诉人（原审被告）李万平。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。
负责人高永君，该公司总经理。
上诉人董华江因与被上诉人骆志成、李万平、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（下称人寿财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大港民初字第0083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月2日21时50分左右，骆志成驾驶苏J×××××号二轮摩托车沿226省道由南向北行驶至190公里＋525米处停驶在道路内，后董华江驾驶苏J×××××号二轮摩托车（后载其妻姜红琴）同向行驶到该处时，与停在道路内的骆志成发生碰撞，致使董华江驾驶的普通二轮摩托车失控滑向路西与相对方向行驶的李万平驾驶的苏J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成骆志成、董华江及姜红琴受伤、三车不同程度损坏。骆志成受伤当天入住大丰市人民医院治疗14天，花去医疗费22183.20元。2013年2月28日，交警部门作出责任认定，认定董华江承担此事故的主要责任，骆志成承担此事故的次要责任。骆志成的伤经大丰市公安局裕华交警中队委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限计算至评残之前日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人），营养期限90日。本案在审理过程中，董华江对骆志成的该伤残鉴定不予认可，并申请重新鉴定，但该院在重新委托鉴定过程中，因董华江拒不缴纳鉴定费用而被鉴定机构退回鉴定。董华江对交警部门的上述责任认定书亦不予认可，认为李万平在夜间行驶道路未及时变换近光灯，应负本次事故的主要责任，并申请追加李万平为本案被告。事故发生后，董华江、李万平均未赔偿骆志成损失。骆志成因损失得不到赔偿，于2014年3月5日诉至原审法院。
原审法院另查明：1、骆志成、董华江均系酒后驾驶，且二人所驾驶的二轮摩托车均未年检，均未投任何保险。2、事故发生前，李万平所驾驶的苏J×××××号小型普通客车使用远光灯正常行驶。3、骆志成系大丰市电影站职工。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。骆志成在本起事故中身体受到伤害，有请求赔偿权利。关于董华江认为李万平应负此事故的主要责任，要求对本起事故的责任重新认定的辩解意见，该院认为，李万平夜间使用远光灯正常行驶，并未违反交通管理法规的规定，该行为与骆志成、董华江之间发生的交通事故亦无因果关系，董华江与骆志成发生碰撞后失控滑向路西与李万平发生相撞前，李万平已采取了紧急停车措施，且董华江收到交警部门的事故责任认定书后，并未在法定期限内向相关部门申请复议，故董华江的上述辩解意见，不予采信，公安机关对本起事故的责任认定，应当予以维持，原审法院确定董华江承担70%的赔偿责任。因李万平在本案中无过错行为，且不负赔偿责任，故人寿财保盐城公司相应的亦不应负赔偿责任。董华江虽对骆志成的伤残鉴定不予认可，但其在申请重新鉴定后又拒不缴纳鉴定费用，应当视为其放弃申请重新鉴定的权利，经交警部门委托对骆志成的伤残等级、营养、误工等进行鉴定的法医学鉴定书，原审法院予以认定。骆志成主张医疗费22297.70元、交通费200元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，董华江均无异议，该院予以支持。骆志成主张的残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）符合相关规定，该院予以认定。骆志成主张的住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、营养费900元（90天×10元／天），董华江分别认可18元／天、9元／天，分别为252元、810元，对董华江的该辩解意见该院予以采信。骆志成主张的误工费20104元（月工资差962元×8.5个月＋年终奖励工资11927元），董华江对骆志成主张的年终奖励工资11927元不予认可，对董华江的该辩解意见，该院亦予以采信，骆志成的误工损失应为8177元（月工资差962元×8.5个月）。骆志成主张的护理费8455.20元（104天×81.30元／天），董华江认可53.65元／天，该院参照当地护工标准确定为6240元（104天×60元／天）。综上，骆志成的各项损失为医疗费22297.70元、住院伙食补助费252元、营养费810元、护理费6240元、误工费8177元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费200元，合计107352.70元。因董华江驾驶的苏J×××××号二轮摩托车未投保交强险，故该损失由董华江在交强险范围内先行赔偿92693元，剩余损失14659.70元依据交通事故责任认定书由董华江承担70%的赔偿责任，即10261.79元，董华江合计赔偿102954.79元。骆志成其余损失自理。据此，原审法院遂判决：一、骆志成因本次事故造成的各项损失为107352.70元，此款由董华江赔偿102954.79元，于判决生效后15日内履行完毕。骆志成的银行卡号：62×××76，开户行：中国农业银行大丰市支行金丰路营业部。骆志成其余损失自理。二、驳回骆志成对李万平、人寿财保盐城公司的诉讼请求。案件受理费961元，减半收取480元，由骆志成负担30元，董华江负担450元。
上诉人董华江不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.李万平夜间行车会车时没有按规定及时变换近光灯，致使董华江目炫看不清路况而引发交通事故，故李万平应负本起事故的主要责任。2.案涉交通事故发生在2013年2月2日，定残之日为2013年10月18日，故伤残赔偿金应适用2012年度的标准。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人骆志成、李万平、人寿财保盐城公司未作答辩。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.在本案中李万平是否应承担责任；2.一审判决认定的骆志成的残疾赔偿金标准是否有误。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。一、关于在本案中李万平是否应承担责任的问题。其一，根据交警部门作出的事故认定书，董华江饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车行驶于道路，对路面情况疏于观察，是事故发生的主要原因；骆志成饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且未定期进行安全技术检验的二轮摩托车行驶于道路，临时停靠时妨碍其他车辆通行，是事故发生的次要原因；李万平驾驶机动车正常行驶，无过错行为，故董华江负此次事故的主要责任，骆志成负此次事故的次要责任，李万平不负责任。其二，上诉人认为李万平在夜间行车会车时没有按规定及时将远光灯变换成近光灯，致使董华江目炫看不清路况而引发交通事故，故李万平应负本起事故的主要责任。但是，从事故发生的情况来看，是董华江驾驶二轮摩托车先与骆志成停在路边上的二轮摩托车相撞，然后董华江的车失控斜向滑行数十米撞上在道路对面行驶的、发现情况已经紧急制动停车的李万平驾驶的车辆，期间，李万平一直在正常行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（五）项的规定：夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。董华江举证了大丰市公安局交通巡逻警察大队对李万平作的询问笔录，但该笔录只能证明李万平自述其开车过程中看到其车子南边大概60米（后又说不少于40米）有一个黑影（董华江及其车）窜过来，但是从董华江撞向骆志成并斜向数十米滑向公路对面有个时间差，这段时间李万平一直在正常行驶，董华江不能证明李万平在事发前与其车距在150米之内，并因李万平未将车灯变为近光灯而导致其撞到骆志成。故上诉人认为李万平应负事故主要责任的上诉理由不能成立。二、关于一审判决认定的骆志成的残疾赔偿金标准是否有误的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第三十五条之规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论终结时间为2014年，故原审判决适用2013年度城镇居民人均可支配收入计算骆志成的残疾赔偿金，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费961元，由董华江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张海静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 艳