广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1659号
上诉人（原审被告）周关麒，男，香港居民。
被上诉人（原审原告）何东生，男，汉族，身份证住址西安市雁塔区。
上诉人周关麒因与被上诉人何东生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民四初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2002年9月25日，周关麒向何东生出具借条，确认向何东生借款人民币2万元。
西安××生物技术有限公司／××生物技术有限公司可认购股票凭证显示认股日期为2002年9月26日，发证人为周关麒，受益凭证编号为10028，每份受益单位面额为壹万元整。此可认购股票凭证背书主要内容有：一、投资方针和范围为周关麒应各亲朋好友要求，希望能在周关麒担任董事长的西安××生物技术�限公司或××生物技术有限公司中参与一些投资机会，鉴于目前公司股份已认购完毕，因此周关麒在不影响本人在公司内地位的前提下，从自己的股份之中拿出一小部分，给部分亲朋好友提供投资的机会；二、投资者要求为……投资款赎回以通知赎回日的7个工作天始可领取……；三、投资契约之终止及投入之清算为本凭证为每张人民币（港币）壹万元整，每年固定回报率为10%……；四、个人声明为此认购行为纯属周关麒个人在亲朋好友之中进行，因此不希望有炒卖的行为而改变受益人的范围和提供投资机会的本意。
何东生提交了证人王某甲的证人证言，作证2002年9月，王某甲陪同何东生给周关麒送去借款人民币5万元，周关麒向何东生出具2万元的借条，第二日王某甲又陪同何东生到周关麒公司，周关麒给了何东生三张1万元的个人集资股票。证人王某甲称其系西安×�生物技术有限公司的职员，未出庭。何东生、周关麒双方均在庭审中确认周关麒曾向何东生出具三张可认购股票凭证，其中两张已退回周关麒的事实。
上述事实有借条、可认购股票凭证、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
何东生的诉讼请求：一、被告偿还借款2万元，利息1.14万元，合计3.14万元；二、被告偿还个人发行的集资款1万元，收益1.2万元，合计2.2万元；三、被告支付误工费、交通费、住宿费、诉讼费。
原审认为，本案为涉港民间借贷纠纷。因各方当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而纠纷发生于中国内地，按照最密切联系原则，本案纠纷适用中华人民共和国法律。
合法的民间借贷依法受法律保护。借条证实了何东生、周关麒之间存在2万元的借贷关系，周关麒作为借款人应履行还款义务，故法院对何东生要求周关麒归还借款人民�2万元的诉讼请求予以支持。由于借条没有约定利息，也没有约定还款期限，故利息应自何东生主张权利之日即起诉日（2014年11月19日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决指定支付之日止。
可认购股票凭证系周关麒以其个人名义发出，并约定款项赎回以通知赎回日的7个工作日始可领取和每年固定回报率为10%，现何东生诉讼主张权利，法院认为周关麒作为发证人应向何东生返还款项及利息。此凭证约定的回报率过高，法院调整为按中国人民银行银行同期同类贷款利率从认购此凭证之日（2002年9月26日）起支付利息，超出部分不予支持。
关于何东生主张的误工费、交通费、住宿费等，法院认为，何东生未提供前述费用的票据，且系为自身诉讼利益所产生的损失，不应予以支持。
周关麒的相关辩解意见，缺乏事实依据，法院不予采信。
依照《中�人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告周关麒于判决生效之日起十日内偿还原告何东生借款人民币20，000元及利息（以人民币20，000元为本金，自2014年11月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日）；二、被告周关麒于判决生效之日起十日内偿还原告何东生可认购股票凭证款项人民币10，000元及利息（以人民币10，000元为本金，自2002年9月26日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计至付清之日止）；三、驳回原告何东生的其他诉讼请求。如果周关麒未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，135元，由被告周关麒负担。
上诉人周关麒不服上述判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由何东生承担。理由：一审判决不根据整件事件的原由、借条的来龙去脉进行分析判断，而是仅凭借条及集资凭证就认定私人借款关系，太简单、草率作出判断。1、2002年9月西安××生物科技有限公司因特殊原因造成公司资金紧张需要公司职工内部集资。（我是公司法定代表人及董事长）。何东生想参加集资而他不是公司员工，而由他介绍进公司的女士王某甲又没钱参加集资。何东生与我商量虽然王某甲和他非法同居多年，而且西安买的房子也是以王某甲名字买的，如以王某甲名字参加公司集资可能以后又给王某甲拿去（公司给所有参加集资职工都出具集资收据）。叫我跟他想办法不要以王某甲名字参加，所以第一次何东生交的2万元钱出具的是一张借条。第二次交的3万元我就帮他弄了集资凭据，日期是随意写的，其实中间隔了半个多月。公司在2003年9月份进行集资付款，以l0％回报支付，我也给了何东生5000元。这已表明和证明了何东生5万元的集资款的确认。2004年中公司因为各股东内部有意见大家都不想再出资而进行清盘，当时公司一辆南京生产“依维柯”19座位的客车（接送员工上下班），我交何东生开去西安二手市场出让，出让后我给了何东生2万元作为公司清盘给他投资5万元的损失补偿。此事就此了结。我与何东生从2004年至2013年一直存在紧密联系。在2011年因他媳妇的姐夫在山西运城公安局当局长当地地产商为讨好公安局长以低于房子的成本价格以下好多，半买半送给了局长二套大套房的房子，其中一套给了何东生（现何东生家在运城住的房），当时要买房缺钱也从没提起过钱。只�过何东生在西安联尔投入的5万元钱而损失的3万元钱是因为认识我而投入的。我心里总想有机会给他弥补此损失。所以2013年我想在深圳开一包子店才找他来一起搞，一方面能有一个人帮我管着店，另一方面如能挣钱对他来说是一个机会。但何东生一不会包包子，二不会炒菜，就连买什么原材料好坏也不知，包子店他一分钱都没出过，怎么会变成股东呢？二店前后投入90多万元，他还想要得到店铺结束的残余资产。
2、其实整件事情的起因是：2014年8月18日何东生跟我提出他也是公司股东，作为照顾他，当帮他忙，空铺给他不收转让费。他把店铺作入股条件跟姓田的进行合作，姓田的每月给他4000元工资，从8月开始店铺的房租由他承担，但从8月起到10月三个月的房租何东生还是一分房租不付，迫使周关麒只能另找别人转让而引发本案纠纷。
被上诉人何东生答辩称，周�麒的上诉状是编造的，也对何东生个人进行诽谤。周关麒的集资凭证明确写明是个人行为，与任何公司无关，集资凭证上盖的是个人印章。集资凭证盖印章的西安××生物技术有限公司和香港精南公司从来没有联合集资和非法集资行为，周关麒是利用这两个名字误导。周关麒所说的公司2003年按10%分配集资回报是捏造的。周关麒原来是西安××生物技术有限公司的，何东生与西安××生物技术有限公司没有任何关系。周关麒说的该公司出售依维柯汽车的事也是捏造的。周关麒关于包子店的事情，与本案无关。
本院经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借条证实了何东生、周关麒之间存在2万元的借贷关系，周关麒虽对此不予认可，但未能提交证据予以反驳，周关麒作为借款人应履行还款义务。可认购股票凭证系周关麒�其个人名义发出，周关麒作为发证人应向何东生返还款项及利息。周关麒主张上述款项均为何东生的投资款，其已给了何东生2万元作为对何东生投资5万元的损失补偿，此事已了结，但何东生对此不认可，周关麒亦未提交证据予以证明，故周关麒该主张不能成立。至于周关麒提出的双方之间的其他纠纷不属于本案的审理范围，当事人可另循法律途径解决。综上，周关麒上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人周关麒负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一五年七月七日
书记员 方佳娜（兼）