wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第32-2号
申请执行人李菊化，女。
申请执行人熊朝友，又名熊胜、熊圣，男。
申请执行人熊春丽，女,系李菊化之女。
被执行人李承华，男。
本院于2014年1月22日作出（2014）张武执字第32-1号执行裁定，冻结了被执行人李承华妻子杨雪娥在银行的存款，现因被执行人李承华与申请执行人李菊化、熊朝友、熊春丽自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人李承华妻子杨雪娥在银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李松儒
二〇一四年二月十三日
书记员 姚 杰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮执字第113号
申请执行人：赵勇。
被执行人：淮南市淮王工贸有限公司。
申请执行人因被执行人不履行（2014）淮民一初字第109号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对淮南市淮王工贸有限公司的财产予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙少华
二〇一四年六月三十日
书记员 杨九洲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3560号
原告王某。
被告李某。
委托代理人黑保奎、马玉青。
原告王某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员张毅独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及其委托代理人黑保奎、马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年结婚。双方的结合属于父母包办，没有感情基础，因性格原因经常因生活琐事争吵，被告对家人谩骂不孝，对家庭不负责任，且心胸狭隘，疑心重。几年来双方争吵不断。被告的行为使原告忍无可忍，经多次调解无效，现双方已分居近一年。现夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系。
被告李某辩称，原告的起诉不符合法定的离婚条件，双方结婚已经二十四年，有一定的感情基础，感情并未破裂，我不同意离婚。原告离婚的原因是原告有外遇，原告属于过错方。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年结婚，××××年××月××日办理登记手续，1991年8月16日生长女王某甲，现已结婚，2000年6月生次女王某乙，现双方在共同生活中产生一些矛盾，原告以感情已破裂为由，起诉要求离婚、并要求抚养女儿王某乙。经询问，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有两女，双方应有一定的感情基础。现虽产生些矛盾，并未严重影响夫妻感情，希望双方珍惜以往夫妻感情，共同肩负对家庭的责任，多沟通，努力化解矛盾纠纷。鉴于原告未提交夫妻感情已破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨夕凯
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9422号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张辉煌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张辉煌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,478.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,349.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张辉煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,827.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9422号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张辉煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张辉煌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,478.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,349.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张辉煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,827.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第733号
原告：李某甲，男，农民。
原告：李某乙，男，农民。
上述二原告共同委托代理人：杜彩彩，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人：汪春禹，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被告：王某，女，农民。
委托代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
原告李某甲、李某乙与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及其委托代理人杜彩彩、汪春禹，被告王某及其委托代理人孙国胜、张伟到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：二原告系父子关系。2014年9月11日李某乙与王某订婚，订婚时李某甲给付王某彩礼款等共计22800元，王某出具了收据。在双方协商结婚登记事宜中，被告蛮横无理，致使双方已不可能登记结婚，就彩礼返还事宜与王某多次协商未果。请求被告返还彩礼、改口费及其他费用22800元，代理费1000元及本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：1.李某甲不是适格主体。2.被告与李某乙虽未办理结婚登记，但已同居生活，彩礼不应返还。3.改口费属于赠与，不应返还。4.李某乙对解除婚约存有过错，应承担责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李某甲与李某乙系父子关系。2014年9月11日李某乙与王某订婚，李某乙给付王某彩礼款20000元，李某乙的亲属给付王某改口费2800元。后双方发生矛盾，未办理结婚登记手续。为本次诉讼，李某乙支付律师费1000元。为拍婚纱照，王某支付3699元，王某要求李某乙承担。王某主张双方已同居生活、李某乙对解除婚约存有过错，李某乙予以否认，王某未提交其他相关证据。
上述事实，有当事人一致的陈述、王某出具的收据、李某乙与王某电话通话录音、来往短信息、婚纱照收费收据、律师费收费收据在卷为凭。
本院认为：本案系婚约财产纠纷，李某甲不是婚约当事人，不是本案适格原告，其起诉应予驳回。婚约解除后，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持，故李某乙要求王某返还彩礼款20000元的诉讼请求应予支持。李某乙亲属给付的改口费，系对王某的赠与，无需返还。王某为拍婚纱照支付的费用，应由双方平均分担，扣除李某乙应承担拍婚纱照费用1849.5元后，王某应返还李某乙彩礼款18150.5�。李某乙要求王某承担律师费，依据不足不予支持。王某主张双方已同居生活、李某乙对解除婚约存有过错，证据不足不予认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某返还原告李某乙彩礼款18150.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李某乙的其他诉讼请求；
三、驳回原告李某甲的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告李某乙负担141元，由被告王某负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 �李穆
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张 淑 荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 萌 萌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第172号
原告：王林。
被告：毛立君。
原告王林与被告毛立君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告王林到庭参加诉讼，被告毛立君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：被告毛立君于2011年9月14日以经营为由向原告王林借款人民币70000元，双方约定借期自2011年9月14日起至2012年9月14日止，当场签名并按印确定。然而被告并未依约还本付息，经原告向被告多次催讨末果。现起诉要求：1、要求被告归还借款本金70000元，并支付自2011年9月14日起至清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告毛立君于2011年9月14日到原告处借款7万元，约定于2012年9月14日前归还，利息按月利率2%计算的事实。
被告毛立君未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告毛立君未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定如下事实：被告毛立君于2011年9月14日向原告王林借款人民币70000元，双方约定月利息2%计算，于2012年9月14日前归还，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告毛立君到原告王林处借款人民币70000元，约定利息按月利率2%计算，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告毛立君归还原告王林借款本金人民币70000元，并支付利息（利息按本金70000元，自2011年9月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告毛立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 丽
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1096号
原告李佰城，男，1980年6月8日出生，汉族，现住长春市宽城区华泰*期**栋6门***室。
委托代理人孙鹤，吉林行远律师事务所律师。
被告杨庆祥，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市胜利街曙光委**组。
被告岳雪娇，女，1981年11月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市建设街地质委*组。
原告李佰城与被告杨庆祥、岳雪娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佰城的委托代理人孙鹤到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依�缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月29日，原告与二被告签订了个人借款合同，二被告共同向原告借款人民币300000元，借期一年，还款方式为等额本息，二被告应于每月30日还款。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但二被告未按合同履行。截止起诉时，二被告一期还款义务都没有履行，这让原告非常气愤，也曾多次与其沟通，要求其履行义务，但二被告均以各种理由推拖。现诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同；2.二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（按照合同约定每月2.3%计算，每月7140元，计算到起诉之日）、逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从诉讼之日至给付完毕时止）；3.诉讼费、保全费、律师费用由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，无答�。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月29日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《借款合同》，合同约定，借款用途为资金周转。借款本金数额为300000元，月还款本息数额32140元，还款分期月数12个月。借款期限自2014年12月30日起至2015年12月30日止。借款逾期不还的部分，借款方有权限期追回借款。甲方账号杨庆祥，账号6228450536003604062，开户行为长春人民广场支行。甲方的还款方式为：借款当月开始，甲方应按照本协议规定时间主动偿还对乙方的欠款及利率。甲方到期还清所有本协议规定的款项后，乙方收到还款后将借据交给甲方。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户扣划的款项，甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中扣划相应金额。如本合同涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的全部义务，对全部借款承担连带责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息，违约金及其他费用。借款人连续两期未按时偿还借款利息的，出借人有权随时要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部借款本息（包括逾期利息及违约金）。如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……二被告为原告出具收据，内容为于2014年12月29日，借款方收到放款金额300000元整。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，原告依约为二被告提供借款300000元，并由二被告出具收据予以佐证，二被告亦应按照合同约定偿还借款，因二被告未按约定偿还借款，原告要求解除与二被告签订的借款合同并要求二被�偿还300000元本金的主张，本院应予支持。但对于双方约定的利率过高，原告起诉之日为2015年5月21日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告主张的按照每月2.3%计算利息的主张，对于超过法律规定的限度部分不予支持，但对于要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息的主张，应予支持，故二被告应从约定的借款期限即2014年12月30日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。原告主张的律师费，未提交�据证实其主张，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李佰城与被告杨庆祥、岳雪娇于2014年12月29日签订的《借款合同》；
二、二被告共同返还原告借款本金人民币300000元及支付原告利息（从2014年12月30日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费560元（原告已预交），由被告杨庆祥、岳雪�共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 周玉芹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1096号
原告徐晓丰。
被告王旗。
本院在审理原告徐晓丰与被告王旗合同纠纷一案中，原告徐晓丰于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐晓丰的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐晓丰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告徐晓丰负担。
审 判 长 李晓军
代理审判员 栾 鑫
人民陪审员 陈凤华
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 航
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00421号
原告冉伟明。
原告冉维寿。
原告冉维洪。
原告冉伟刚。
原告冉维乾。
原告冉伟照。
原告冉伟铁。
原告冉伟周。
原告冉远军。
原告覃培翠。
原告张宗友。
诉讼代表人冉伟明。
诉讼代表人冉维寿。
原告共同委托代理人张丽华，重庆市城口县复兴法律服务所法律工作者。
原告共同委托代理人余长迁，重庆市城口县复兴法律服务所法律工作者。
被告城口县汇丰钡矿厂，组织机构代码74747629-3，住所地重庆市城口县左岚乡场镇。
法定代表人冉维平，城口县汇丰钡矿厂厂长。
本院在审理原告冉伟明、冉维寿、冉维洪、冉伟刚、冉维乾、冉伟照、冉伟铁、冉伟周、冉远军、覃培翠、张宗友与被告城口县汇丰钡矿厂合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉伟明、冉维寿、冉维洪、冉伟刚、冉维乾、冉伟照、冉伟铁、冉伟周、冉远军、覃培翠、张宗友撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告冉伟明、冉维寿、冉维洪、冉伟刚、冉维乾、冉伟照、冉伟铁、冉伟周、冉远军、覃培翠、张宗友负担。
审 判 长 李玉波
人民陪审员 唐世斌
人民陪审员 冉 飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 雷 雨
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路炜。
再审申请人（一审被告）：杨艳秀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪宇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙磊。
一审被告：石嘴山市中奥化工有限公司。
一审被告：纳明。
一审被告：石嘴山市纳福化工有限公司。
再审申请人路炜、杨艳秀因与被申请人赵洪宇、孙磊、一审被告石嘴山市中奥化工有限公司、纳明、石嘴山市纳福化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路炜、杨艳秀申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。路炜、杨艳秀2011年2月1日与赵宏宇、孙磊签订200万元“借款合同书”以后，对方通过农信社两次转给路炜、杨艳秀共计170万元，一、二审判决认定为230万元属认定事实错误。赵宏宇、孙磊诉称2011年2月1日、2011年2月10日分别支付给路炜、杨艳秀15万元现金的事实根本不存在，纯属虚构。2013年1月2日借给路炜30万元借款根本不存在，系子虚乌有之事。事实上，截至2013年1月2日，在赵宏宇、孙磊多次上门催要借款本息的巨大压力下，路炜、杨艳秀在赵宏宇、孙磊事先写好的按照月息5分计算出来的利息数据30万元的收据上签署了姓名，是无效的民事行为。路炜、杨艳秀还向第三人为赵宏宇、孙磊偿还了借款。2013年3月23日，路炜、杨艳秀在赵宏宇、孙磊出具的“借款对账单”上签字，同样是赵宏宇、孙磊打印好内容，趁人之危迫使路炜在违背真实意思的情况下签署，也是无效的民事行为。路炜、杨艳秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
赵宏宇、孙磊提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。路炜、杨艳秀借款230万元的事实有转款凭证、借条、收据和借款对账单相互印证，证据确实充分，以现金形式支付了部分借款是应路炜、杨艳秀的要求所为。路炜、杨艳秀是完全民事行为能力人，且又是企业的法定代表人，应知道签字的法律效力和法律后果。其称迫于压力、违背真实意思表示、迫不得已的签字、属无效民事行为、还代赵宏宇、孙磊向第三人还款的说法均无证据证实，二人的申请理由不能成立。人民法院应驳回其再审申请。
本院认为：原判认定路炜、杨艳秀向赵宏宇、孙磊借款人民币230万元的事实由赵宏宇、孙磊提交的路炜、杨艳秀签字的借款合同书、还款承诺书，收据、借款保证合同书、借款对账单等证据证实。路炜、杨艳秀在原审抗辩及申请再审时称，200万元的收据只收了170万元，30万元是借款时计算的利息。后又在30万元收据上签名，是迫于出借人的压力和胁迫所签，还代出借人向第三人还款，但均无证据证实，故原判决认定本案事实并无不当。
综上，路炜、杨艳秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路炜、杨艳秀的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张大平
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民申字第166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴朝江，男，汉族，1976年4月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永刚，男，汉族，1974年7月5日出生。再审申请人戴朝江因与被申请人陈永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第3682号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。戴朝江申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，在尚未查清案件事实的情况下草率断案，严重侵犯了申请人的合法权益，请求提起再审。本院审查认为：案涉交通事故并非因再审申请人戴朝江骑机动与被申请人陈永刚骑非机动车直接撞击导致，而是因戴朝江紧急刹车导致其本人及车辆摔倒，其摩托车摔出后与陈永刚的电动自行车相碰，交警部门出具的道路交通事故证明中明确表明，无法查清案涉道路交通事故成因，而戴朝江提供的证据亦不能证明陈永刚存在违反交通规则等过错行为。故一、二审驳回戴朝江的诉讼诉讼请求并无不当。综上，戴朝江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回戴朝江的再审申请。审判长  吴军审判员  李斌审判员  杜燕二〇一五年一月二日书记员  马洋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0956号
原告陈世静。
委托代理人张青，江苏润扬律师事务所律师。
被告广陵区华瑞鞋厂，住所地在扬州市广陵区李典镇恩余村。
投资人夏兴华。
原告陈世静与被告广陵区华瑞鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈世静的委托代理人张青，被告广陵区华瑞鞋厂的投资人夏兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世静诉称：原告系被告厂工人。被告因经营不善，拖欠工人2014年工资，工人们多次向被告追索，被告均以各种理由拖延搪塞。2015年3月11日，被告法定代表人向原告出具欠条，载明欠付原告工资29500元，并承诺每月陆续支付，在2015年底前付清，但被告未能按约向原告支付工资。故原告起诉要求被告支付拖欠工资29500元。
原告提供的证据有：欠条原件一张，证明被告拖欠原告工资29500元的事实。
被告辩称：对于夏兴华出具的欠条真实性无异议，但目前无力支付。其未提交证据。
经审理查明：原告系被告广陵区华瑞鞋厂工人。被告因经营不善拖欠原告2014年度工资29500元。2015年3月11日，被告广陵区华瑞鞋厂的投资人和实际经营人夏兴华向原告出具欠条，确认欠原告工资29500元，并承诺每月陆续支付，于2015年底前付清。2015年5月夏兴华因交通肇事罪被判处有期徒刑一年，现在江苏省高淳监狱服刑。因被告未能按约支付工资，故原告起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。被告的抗辩理由与本案无关，故本院不予采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告广陵区华瑞鞋厂应向原告支付拖欠的工资29500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广陵区华瑞鞋厂于本判决生效之日起十日内向原告陈世静支付工资29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告负担（被告应负担款项于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元。
审判员 张笑梅
二〇一五年十二月六日
书记员 张 敏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1683号
申请执行人刘梅。
申请执行人杨浩宇。
申请执行人杨雅彤。
申请执行人杨本前。
申请执行人刘金平。
被执行人汪其权。
申请执行人刘梅、杨浩宇、杨雅彤、杨本前、刘金平与被执行人汪其权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）盱民初字第0097号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人刘梅、杨浩宇、杨雅彤、杨本前、刘金平的申请，本院于2013年10月22日立案执行。本案执行标的为450401.1元。已执行到位139580元。
执行中查明，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结执行，申请执行人刘梅、杨浩宇、杨雅彤、杨本前、刘金平于2013年11月26日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱民初字第0097号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 张 鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 钱晶津
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第218号
原告：应粉姣。
委托代理人（特别授权）：陈少云。
被告：吴斌。
被告：吴剑平。
被告吴斌、吴剑平共同委托代理人（特别授权）：李浪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人：徐若宁。
委托代理人（特别授权）：姚潇靓。
原告应粉姣为与被告吴斌、吴剑平及被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称财保永康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。应粉姣委托代理人陈少云，吴斌、吴剑平委托代理人李浪及财保永康公司委托代理人姚潇靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
应粉姣诉称，2011年8月26日15时20分许，应粉姣之子翁锭钧驾驶沪F×××××号轻型厢车在杭州绕城公路上与前方吴斌驾驶的吴剑平所有的浙G×××××号轻型厢车相撞后侧翻，造成沪F×××××号车上的乘坐人员受伤的交通事故。该事故经交警大队认定：翁锭钧应负全部责任。但根据现场情况，应粉姣认为吴斌也有明显违法行为，应负事故次要责任。事发后，应粉姣在杭州市萧山区第一人民医院，诸暨市人民医院住院治疗，花去医疗费148086.35元，其人体损伤经鉴定为九级、十级伤残，并对其误工、护理、营养均作出了鉴定，因双方赔偿事宜未达成一致意见，故起诉至法院，请求判令三被告共同赔偿应粉姣各项损失计163845.76元［医疗费148086.35元，误工费29867元，护理费11746.8元，伙食补助费2490元，营养费2400元，交通费2000元，伤残补助金57512.4元，精神抚慰金10000元，伤残鉴定费4050元，合计266152.55元，现实际要求赔偿（266152.55元-120000元）＊30%＋120000元）＝163845.76元］。
财保永康公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交责险、商业险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，按事故责任认定我公司属于无责方，我公司只在交强险无责限额11000元范围内承担责任。对于商业险部分，我公司和投保人对于争议解决方式的约定是提交仲裁，所以不应在本案中处理。对于医疗费应扣除非医保费用，误工期限、护理期限、营养期限过高，伙食补助费无异议，精神抚慰金过高，鉴定费和诉讼费不属于我公司承担的范围。
吴斌、吴剑平辩称，同意财保永康公司的辩称意见。
应粉姣为支持其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书，证明交通事故发生的基本情况，对于交警部门的责任认定应粉姣认为不妥。三被告对其三性均无异议，本院予以认定。
2、道路交通事故现场记录，证明吴斌驾驶的车辆在行驶中有压线的违规行为，所以应粉姣认为吴斌应当承担事故次要责任。三被告对其有异议，认为该证据无法证明吴斌有明显过错，事故过错认定应以责任认定书为准。本院认为，该证据尚不足以证明应粉姣的主张，故本院对其证明力不予认定。
3、门诊病历、医疗费票据、住院清单、住院病历、鉴定费发票、鉴定书，证明应粉姣受伤后所花去的医疗费情况以及伤残等级情况。三被告对其真实性并无异议，本院予以认定。但三被告认为医疗费票据中6000多元的陪护费和委派费应该属于自理费用，护理费已经另行计算，住院清单中应扣除非医保用药以及伙食费，对于鉴定结论中的护理、营养、误工期限过高且鉴定费不属于保险公司理赔范围。
4、保险单，证明事故车辆在财保永康公司投保的事实。三被告对其三性均无异议，本院予以认定。
财保永康公司为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：
投保材料，证明被保险人在投保时双方约定争议解决方式是提交仲裁，所以商业险部分不应在本案中解决。应粉姣、吴斌、吴剑平对其真实性并无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
吴斌、吴剑平及财保永康公司对应粉姣诉称的致其受伤的交通事故、交警部门的责任认定及事故车辆投保机动车第三者责任强制保险等事实均无异议，本院予以认定。
应粉姣因该交通事故造成的损失有：医疗费148086.35元，误工费29867元，护理费11746.8元，伙食补助费2490元，营养费2400元，交通费2000元，伤残补助金57512.4元，精神抚慰金10000元，伤残鉴定费4050元，合计268152.55元。
嗣后，双方对赔偿事宜意见不一，遂成诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故车辆，在财保永康公司投保了机动车第三者责任强制保险，故应粉姣因事故所致的损失，应由财保永康公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接予以赔偿。而吴斌、吴剑平在本起交通事故中没有责任，故本案的民事赔偿责任也不应由其承担。因此，应粉姣诉请财保永康公司承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。但应粉姣同时诉请的超过交强险责任限额部分由三被告承担赔偿责任之主张，缺乏依据，本院不予支持。至于财保永康公司在交强险无责分项限额内承担赔偿责任及非医保用药部分不予赔偿等主张，因与道路交通安全法及侵权责任法规定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告应粉姣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金合计人民币122000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告应粉姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告应粉姣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3576元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一三年二月二十六日
书记员 夏叶芸
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第27525号
原告武平香，女，1937年12月22日出生。
原告曹莹，女，1992年2月8日出生。
被告曹广利，男，1969年5月20日出生。
被告尹玉梅，女，1968年2月24日出生。
本院在审理原告武平香、曹莹与被告曹广利、尹玉梅所有权确认纠纷一案中，原告武平香、曹莹于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告武平香、曹莹自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武平香、曹莹撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告武平香、曹莹负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吕 永
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1301号
罪犯杨加强，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于2010年5月27日作出（2010）峄刑初字第38号刑事判决，以被告人杨加强犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年1月2日至2016年1月1日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2013年2月1日作出（2013）枣刑执字第430号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨加强认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、嘉奖2次、评为监区级罪犯改造积极分子2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨加强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年3月被记功1次，嘉奖2次，评为监区级罪犯改造积极分子2次。执行机关提供了罪犯杨加强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨加强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨加强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 高 天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4646号
原告：方汤林。
委托代理人（特别授权）：周勇、张革芳，浙江新兴律师事务所律师。
被告：张小英。
原告方汤林与被告张小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告方汤林及其委托代理人周勇到庭参加诉讼；被告张小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方汤林诉称：原、被告系朋友。2014年3月至2014年10月期间，被告张小英分五次共向原告借款105000元。现原告多次催讨无着，故起诉要求：被告张小英归还原告借款本金105000元。
被告张小英未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告方汤林为证实其主张，向本院提交借条五份，用以证明被告张小英于2014年3月11日向原告借款20000元，于2014年6月5日向原告借款60000元，于2014年6月26日向原告借款10000元，于2014年8月19日向原告借款10000元，于2014年10月6日向原告借款5000元，共计105000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告张小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方汤林与被告张小英之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告张小英尚欠原告借款105000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金105000元，于法有据，本院予以支持。被告张小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小英应归还原告方汤林借款本金105000元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告张小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年三月三日
书 记 员 楼 榕
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执100-7号
申请执行人：合肥立斌建筑钢模租赁有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：张立斌，该经理。
被执行人：安徽中扶建设有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：汪昌岩，该总经理。
本院依据的（2015）肥西民二初字第00551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款5000元
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一六年二月二日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市东博科技电器有限公司。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：张君，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东轻化工研究院有限责任公司。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
再审申请人丹东市东博科技电器有限公司因与被申请人丹东轻化工研究院有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹东市东博科技电器有限公司申请再审称：被申请人存在违约行为，故再审申请人不交纳租金等费用；原判决以另案起诉剥夺再审申请人抗辩权错误；原审法院违反程序法、实体法。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为，本案双方当事人签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。丹东轻化工研究院有限责任公司已按合同约定将房屋交付丹东市东博科技电器有限公司，丹东市东博科技电器有限公司应按合同约定给付丹东轻化工研究院有限责任公司租金、卫生费、取暖费。且丹东市东博科技电器有限公司因暖气设施爆裂已对丹东轻化工研究院有限责任公司另案提起损害赔偿诉讼。故原判决解除双方租赁关系，丹东市东博科技电器有限公司给付丹东轻化工研究院有限责任公司租金、卫生费、取暖费并无不当。丹东市东博科技电器有限公司提出的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，丹东市东博科技电器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丹东市东博科技电器有限公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄金莹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1867号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔韩世柏一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款320元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十一月十日
书记员 陈礼
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2742号
原告彭某某。
被告冯某某。
原告彭某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原、被告到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告系离异再婚，不久双方为生活琐事经常争吵，致夫妻隔阂渐深。1992年起双方因感情不和分床，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告被告冯某某辩称，婚后初期，夫妻感情尚可。2000年7月起因子女长大、家庭住房困难原告提出与被告分床，之后被告对原告一直很关心。最近因被告姐姐借钱给被告与前妻所生儿子，原告不同意，双方为此产生矛盾。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，19XX年X月XX日登记结婚，双方均系离异再婚，未生育子女。婚后原告与前夫所生之女、被告与前妻所生之子均随原、被告共同生活，双方因生活琐事时有争吵，致夫妻矛盾渐深。审理中，原、被告坚持各自诉、辩意见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。近年来双方未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻失和，对此，双方均有一定责任。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一四年七月三日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第606号
原告李彦霞，女，汉族，1978年7月29日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李彦华，女，汉族，1975年9月6日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市，原告李彦霞姐姐。
被告吴海军，男，汉族，1977年2月18日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
被告官正贤，女，汉族，1975年7月19日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告李彦霞与被告吴海军、官正贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李彦霞的委托代理人李彦华到庭参加了诉讼，被告吴海军、官正贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦霞诉称，2014年4月15日，二被告向原告借款21万元，双方约定借款期限一个月，并给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款21万元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年4月15日，二被告向原告借款21万元，双方约定借款期限一个月的事实。
被告吴海军、官正贤未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交�借条，证实2014年4月15日，二被告向原告借款21万元，双方约定借款期限一个月的事实，予以采信。
经审理查明，2014年4月15日，二被告向原告借款21万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到李彦霞现金贰拾壹万元整（210000）一个月内还清借款人吴海军、官正贤2014年4月15日。”借款后，二被告未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。二被告向原告借款21万元，由原告向法庭提供的借条予以证实。原告按约向二被告提供了借款，二被告应当依约偿还借款。故原告主张二被告偿还借款21万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴海军、官正贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海军、官正贤于本判决生效后十日内向原告李彦霞偿还借款21万元。
被告吴海军、官正贤如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，两项共计5050元，由被告吴海军、官正贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 李媛媛
人民陪审员 吴生海
二〇一五年七月六日
书 记 员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人�款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页
第1页
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第82号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人陈某某，女，户籍所在地阳春市，初中文化。因本案于2014年11月15日被阳东县公安局抓获归案，同日被该局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员杨红梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某在2012年开始从一名叫“阿彬”（身份不详）的男子购买“加味人参五味子糖浆”（粤药制字Z03150201）在其经营的塘坪医药四部销售。2014年8月份，被告人陈某某以7.6元一瓶的价格向“阿彬”购入30瓶“加味人参五味子糖浆”，至同年11月15日已销售23瓶“加味人参五味子糖浆”给周边群众。2014年11月15日9时许，阳东县公安局民警联合阳东县食品药品监督管理局工作人员对阳东县塘坪镇医药四部商店进行搜查时，缴获了7瓶“加味人参五味子糖浆”。经阳东县食品药品监督管理局鉴定，上述7瓶“加味人参五味子糖浆”按假药论。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某某的证言；搜查笔录、扣押物品清单；阳东县食品药品监督管理局意见函；营业执照；抓获经过；指认照片；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某为牟取非法利益，违反国家法律规定，销售假冒的加味人参五味子糖浆，其行为构成销售假药罪。阳东县人民检察院指控被告人陈某某销售假药的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年6月14日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
查扣的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 陈德清
（代章）
二〇一五年三月十九日
书 记 员 ＸＸ苏
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1614号
原告赵洪代，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告邵光立，男，1957年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告赵洪代与被告邵光立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪代到庭参加诉讼，被告邵光立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洪代诉称，2010年9月8日、2010年10月4日、2010年12月17日，被告邵光立分三次向我借款93000元。三笔借款到期后，我多次向被告催要，被告一直未向我偿还。为此，诉至贵院，要求被告偿还我借款93000元。
被告邵光立未答辩。
经审理查明，2010年9月8日、同年10月4日、12月17日，被告分三次向原告借款60000元、20000元、13000元，共计93000元，由被告给原告出具的三份借据为证，借据中均未约定利息。后被告未偿还上述借款，形成诉讼。
以上事实，由三份借据、原告陈述及庭审笔录为证，均记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵光立分三次向原告借款93000元，由被告给原告出具的三份借据为证，双方的债权、债务关系明确，被告邵光立对上述借款应该予以偿还。被告邵光立经本院合法传唤，无当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵光立于判决生效后十日内偿还原告赵洪代借款93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告邵光立负担。（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 步海霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙慧敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第608号
上诉人（原审原告）：刘珍，农民。
委托代理人：陈谋僧，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘瑞刚，男，1971年3月4日生，汉族，农民，住河北省滦县东安各庄镇铁局寨村**排**号。
上诉人刘珍因附义务赠与合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为，上诉人刘珍与被上诉人刘瑞刚虽未签订附条件赠与合同，但被上诉人刘瑞刚承认称从结婚后一直赡养刘珍，未给过生活费。重审时应根据本案的实际情况审核上诉人与被上诉人将五间平房过户行为是否为附条件赠与。原判决认定事实基本不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4711号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审案件受理费80元，退换上诉人刘珍。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 玫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第472号
原告：乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司（简称隆盛物业），住所地乌鲁木齐市解放南路317号。
被告：刘杨，具体信息不详，住乌市天山区大湾北路***号。
本院在审理原告隆盛物业与被告刘杨物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘维娜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1454号
原告：刘云合，男，汉族，1965年12月5日出生。
原告：张怀轩，男，汉族，1968年3月10日出生。
原告：刘朝民，男，汉族，1956年8月30日出生。
原告：张建省，男，汉族，1969年9月1日出生。
原告：张付谦，男，汉族，1972年10月7日出生。
原告：李建军，男，汉族，1964年12月6日出生。
原告：刘现泽，男，汉族，1973年5月14日出生。
原告：李瑞彩，女，汉族，1972年10月2日出生。
八原告的诉讼代表人：刘云合、张怀轩，基本情况同上。
八原告的委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：张相明，男，汉族，1952年1月5日出生。
委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
原告刘云合、张怀轩、刘朝民、张建省、张付谦、李建军、刘现泽、李瑞彩与被告张相明产品责任纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘云合、张怀轩、刘朝民、张建省、张付谦、李建军、刘现泽、李瑞彩的代表人刘云合、张怀轩及其委托代理人库增民，被告张相明的委托代理人黄立献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月份从被告处购买42.6亩亿鑫营养基脂原料培育西瓜苗，因被告销售的营养基脂原料存在质量问题，造成西瓜苗死亡，原告急找被告反映，被告带领专家农艺师到马厂村现场查看了几次后，被告和专家让原告更换基脂另从育苗，原告又第二次育苗，推迟了西瓜苗下地和销售西瓜的最佳时机，给原告造成了极大的经济损失。经原告多次找被告协商给予赔偿，被告以种种理由推脱，至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失59640元。
被告张相明辩称：原告所诉不是事实，被告销售给原告的“亿鑫营养基脂”不存在质量问题，该产品在清丰县、内黄县销售的很多，都没有出现质量问题，原告诉称质量问题应有质检部门鉴定报告说明，不能凭口说。该产品被告只卖给了原告刘云合110袋，平均5袋一亩，合22亩，每袋18元，合款396元，没有销售给其他原告。原告刘云合让被告去过现场，将被告的面包车扣留，被告为说明不属于质量问题，带着清丰县农技师再次去现场，并没有说产品质量问题，只是说没有保证温度，所以造成原告育苗出现叶打卷、苗弱，实属人为没有保住温度造成的，不属于“营养基脂”质量问题。综上，原告所诉缺乏事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘云合等八原告于2015年初，由原告刘云合联系被告，从被告处购买“亿鑫营养基脂”，用于培育西瓜苗使用，在培育西瓜苗过程中，西瓜苗出现苗弱、苗叶打卷等症状，原告向被告反映，被告及农技师现场察看后，未得出明确结论。
被告销售的“亿鑫营养基脂”系高唐县亿鑫肥业有限公司（山东省聊城市）生产的产品，被告销售给原告的产品，未向原告提供质检报告和合格证，也未给原告开具发票。
本院认为：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，消费者既可以向销售者索赔，也可以向生产者索赔。本案中，原告从被告处购买的“营养基脂”产品，从设计到制造都受控于生产者，原告受自身专业技能，知识水平的限制，对产品的设计制作过程不甚了解，被告作为销售者，具有不同于原告的专业技能和知识水平，应当知道该产品存在不合理危险，而没有提供该产品的合格证及质检报告，也未向被告说明使用该产品的注意事项，警示消费者，造成原告的财产损失，被告应承担赔偿责任。
关于原告购买数量问题，原告请求是购买了168袋，每袋18元。被告对每袋18元无异议，但不认可被告购买168袋，被告认可的数量是110袋，因原告不能证明所购买的数量是168袋，故应认定为原告购买数量为110袋，每袋18元。
关于造成的损失问题。原告请求的是42.6亩的损失，按每亩产量7000斤西瓜，每斤西瓜的差价为0.2元计算，共损失59640元。被告认可的是每亩使用5袋营养基脂，110袋即为22亩的量。原告所称每亩只需3袋或4袋，现有证据不能确定具体使用量，无法准确确定损失数额，但被告所出售的产品存在缺陷，影响了原告的正常生产，给原告带来一定的经济损失。根据本案具体情况，以及原、被告所举证据、诉辩的意见综合评定，确定被告赔偿原告损失15000元较为适宜（含购买营养基脂的价款1980元）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、第四十条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张相明于本判决生效后五日内赔偿原告刘云合、张怀轩、刘朝民、张建省、张付谦、李建军、刘现泽、李瑞彩损失15000元人民币。
二、驳回原告刘云合、张怀轩、刘朝民、张建省、张付谦、李建军、刘现泽、李瑞彩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告张相明负担500元，原告刘云合、张怀轩、刘朝民、张建省、张付谦、李建军、刘现泽、李瑞彩负担791元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 裴利敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4501号
原告孙一青，男，1967年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区白丽路***弄*号****室。
被告李有胜，男，1964年8月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区古浪路***弄***号***室。
原告孙一青与被告李有胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙一青到庭参加诉讼。被告李有胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙一青诉称，原告从事招商引资工作，2008年经朋友介绍与被告相识。同年7月，被告通过原告朋友称周转困难，需要借款。鉴于朋友的面子，原告同意出借，在原告家中将人民币1万元（以下币种均为人民币）现金交付被告，被告出具了借条一张。4、5个月后，被告又以生意状况不好又向原告借款5000元，原告交付了现金，被告未立条。一段时间后，在路边的汽配市场，原、被告相遇，被告以手头紧急需资金，原告将身边现金1500元交付被告，被告仍未出具借条。之后原告催要，被告以种种理由拖延不还。2014年5月11日，原告找到被告，要求其出具了1.65万元总借条一张。因至今被告分文未还，故原告诉至法院请求判令被告1、归还借款1.65万元；2、按银行贷款利率支付前述借款自2014年6月1日至判决生效日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告李有胜未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件两张，证明被告借款之实并愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2008年7月28日，被告李有胜因需向原告借款，出具1万元借条一张。2014年5月11日，被告出具1.65万元借条一张，并注明原借条作废。现原告以被告分文未还为由而诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款1.65万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，对双方间存在的1.65万元借贷关系本院予以确认。原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未还款要求其支付起诉之日起逾期利息的诉请符合法律规定，本院一并支持。被告应承担还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有胜应于本判决生效之日起十日内归还原
告孙一青借款人民币16500元；
二、被告李有胜应于本判决生效之日起十日内支付原
告孙一青上述借款的逾期利息（自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币217元，由被告李有胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审650号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人葛崇化，河间市××资源局工作人员。
被执行人李金环。
申请执行人于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）10025号行政处罚决定第2�，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月29日作出河国土执罚决（2016）10025号行政处罚决定，认定被执行人2015年4月18日未经合法批准擅自占用河间市黎民居乡大孙庄村村北规划用途为园地（现状地类为园地）342平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人李金环将非法占用的342平方米土地退还给大孙庄村村集体；2、限被处罚人李金环自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的342平方米土地上新建的房屋（建筑面积126平方米、已建成、砖混结构）。3月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处�决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）10025号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）10025号行政�罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月七日
书记员 任建河
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审86号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人绍兴舜裕生态农业开发有限公司。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人喻志敏。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）193号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的582.5平方米土地；限期拆除在非法占用的582.5平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴清14562.5元罚款的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年5月15日作出绍市柯土资罚字（2015）193号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2013年8月开始在绍兴市柯桥区王坛镇南岸村沙地里地段建造办公楼及职工宿舍，共计非法占用土地面积582.5平方米，建筑占地面积582.5平方米。非法占用的土地为其他农用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的582.5平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的582.5平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用582.5平方米其他农用地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币14562.5元。该处罚决定书于2015年6月29日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2016年2月16日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字（2015）193号行政处罚决定中罚款14562.5元准予执行，由本院立案执行；
二、对绍市柯土资罚字（2015）193号行政处罚决定中责令被执行人绍兴舜裕生态农业开发有限公司退还非法占用的582.5平方米土地；限期拆除在非法占用的582.5平方米不符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区王坛镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡雪莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1623号
原告李全成。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告李全成与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞福独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全成到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全成诉称，2011年原告购买了被告开发的唐海县幸福花园小区H03栋102号商业楼房，并于2011年11月1日与被告签订了一份《商品房买卖合同》，并交清了购房款。合同第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”但被告一直未按约定交付房屋，应按合同约定承担逾期交房责任。请法院依法判令：1、依法确认原被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效并继续履行，2、被告向原告支付自2011年11月22日至2015年5月27日的逾期交房违约金93070元并计算至实际交房之日。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月1日，原告李全成（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0083），合同约定：原告李全成购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区H03栋102号商业楼房一套，价款为732943.88元，买受人以贷款方式付款。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告李全成于2011年12月16日支付了首付款372944元，于2012年2月以银行贷款支付剩余购房款360000元。被告唐山昆泰房地产开发有限公司书面通知原告李全成于2015年3月1日交房，原告李全成尚未领取该房钥匙。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票等证据证明属实。
本院认为，原告李全成与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能在2011年12月22日向原告李全成交付商品房，且逾期交房已超过90天，应自2011年12月23日起向原告李全成支付逾期交房违约金。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。至于逾期交房违约金计算的起止日期以及计算基数问题，被告唐山昆泰房地产开发有限公司书面通知原告李全成于2015年3月1日交房，原告未办理交房入住手续，且原告未提供证据证明2015年3月1日本案所涉商品房尚未达到交付条件，故逾期交房违约金应计算至2015年2月18日，按原告李全成实际向被告唐山昆泰房地产开发有限公司实际交付房款日期分别计算违约金：2011年12月23日起至2012年2月29日期间逾期69天的逾期交房违约金应以部分已付房款372944元为基数计算；2012年3月1日起至2015年3月31日止逾期1125天的逾期交房违约金应以全部已付款732944元为基数计算。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告李全成支付逾期交房违约金85029.51元（372944元×0.0001×69天＋732944元×0.0001×1125天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李全成与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：823-0083）有效，被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李全成交付符合合同约定标准的商业房。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李全成支付逾期交房违约金85029.51元。
三、驳回原告李全成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1063元，由原告李全成负担91元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担972元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 张瑞福
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁 婧
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民初字第1623号原告：喻新珍，农民。委托代理人：刘海强，曹县法律援助中心律师。委托代理人：李正坤，个体工商户。被告：李本正，农民。被告：曹县恒通房地产开发有限公司。法定代表人：郗孟燕，经理。被告：福建省泷澄建设集团有限公司。法定代表人：陈明伟，董事长。委托代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。委托代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。本院在审理原告喻新珍与被告李本正、曹县恒通房地产开发有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院�为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻新珍撤回起诉。案件受理费762元，减半收取381元，由原告喻新珍负担。审 判 长  刘 波人民陪审员  纪玉山人民陪审员  邢文领二〇一六年四月十一日书 记 员  赵 静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00251号
原告：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司。
法定代表人：周支园职务总经理。
委托代理人：李淮丰，该公司副经理。
代理权限：特别授权。
被告：郑海洲。
本院受理原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司诉被告郑海洲物业服务合同纠纷一案，原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 吴家宝
二〇一四年七月二日
书记员 沈 慧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第128号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:任启山，男，汉族，1966年2月7日出生，身份证地址：山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人任启山劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]277号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第128号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:任启山，男，汉族，1966年2月7日出生，身份证地址：山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人任启山劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]277号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月一日书 记 员  张 芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2023号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，男，1986年2月16日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1677号起诉书指控被告人朱×犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人朱×于2012年4月至2013年6月间，持妻子陈×名下的中国光大银行信用卡（卡号：4062522850132788）在本市朝阳区等地消费、取现，透支本金共计人民币26192.73元，后经发卡银行多次催收，超过3个月仍未还款。被告人朱×后于2014年3月12日被抓获归案，涉案款息后已退还。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈×、陈×的证言，中国光大银行出具的涉案信用卡账户情况说明、信用卡申领材料、消费明细、催收记录、存款回单及还款证明等书证材料，公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押及发还清单，被告人朱×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱×法制观念淡薄，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱×能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已归还涉案款息，故本院对被告人朱×依法予以从轻处罚。综上，本院对被告人朱×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人朱×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 晨
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2320号
原告安文喜，男，1963年4月23日生，汉族，住长春市绿园区。
被告刘秀兰，女，1949年9月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市鼎庆经贸有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张兆顺。
本院在审理原告安文喜诉被告董刘秀兰、长春市鼎庆经贸有限责任公司离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安文喜撤回起诉。
案件受理费4675.00元减半收取为2337.50元，由原告承担。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年一月四日
书 记 员 毕凯凯
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第539号
原告：梁永刚，住吉林省靖宇县。
被告：曲德志，住吉林省靖宇县，其他不详。
本院在审理原告梁永刚诉被告曲德志民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，申请撤回对被告曲德志的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁永刚撤回起诉。
本案受理费400元（原告预交800元，退回一半）由原告梁永刚负担。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 远
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初320号
原告王浩，男，汉族，居民，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告银川市开发区宏建房地产开发有限公司泾源分公司，地址：宁夏回族自治区泾源县
法定代表人王建峰，系该公司经理。
委托代理人樊志军，系该公司职工，委托权限：特别授权。
被告蔡应祥，男，汉族，农民，住重庆市万州区。
原告王浩与被告银川市开发区宏建房地产开发有限公司泾源分公司（以下简称：宏建公司泾源分公司）、蔡应祥买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告王浩，被告宏建公司泾源分公司的委托代理人樊志军到庭参加诉讼。被告蔡应祥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王浩诉称，2011年至2013年，被告蔡应祥在承建被告宏建公司泾源分公司开发的泾源县文化苑小区工程时，购买我为其提供的建筑材料即加气块。被告蔡应祥共购买我的加气块132立方，每立方255元，共计货款33660元。被告蔡应祥先后两次向我支付21220元，尚欠我货款12240元。我多次以多种方式向被告催要，被告至今未付。现起诉：请求由二被告支付我砖款12240元；请求被告从2013年1月1日至2016年3月22日按银行月利率1%。承担利息共计39个月计2080元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
《欠条》1份，用于证明被告蔡应祥欠原告12240元货款的事实。
被告蔡应祥未出庭，亦未提出书面答辩意见。
被告宏建公司泾源分公司辩称，本案是原告与被告蔡应祥之间的买卖合同关系，我们公司是工程的发包方，对该买卖合同不知情，我们不承担责任。该责任应当由被告蔡应祥承担。
被告泾源分公司辩称未提供证据。
法庭主持了举证、质证。
经审核认证，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，予以认定。
经审理查明，2011年至2013年，被告蔡应祥在承建被告宏建公司泾源分公司开发建设的泾源县文化苑小区建设工程时，以每立方255元价格共购买原告加气块132立方，共计货款33660元。被告蔡应祥先后两次向原告支付货款21220元，尚欠原告货款12240元。该货款至今未付。
本院认为，原告为被告蔡应祥出售建筑材料，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同依法成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已实际履行了向被告蔡应祥出售建筑材料的合同义务，被告蔡应祥应当完全履行向原告支付货款的合同义务，其未完全向原告履行支付货款的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告蔡应祥支付其货款的诉讼请求证据确实、充分，事实成立，理由充分，予以支持；被告宏建公司泾源分公司不是原告与被告蔡应祥买卖合同的相对主体，原告要求被告宏建公司泾源分公司支付被告蔡应祥欠其货款的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告蔡应祥向原告出具《欠条》时，该欠条未载明支付货款时间，亦未约定利息。故，原告要求被告蔡应祥支付利息的诉讼请求不符合约定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告蔡应祥应当于2016年3月23日即原告起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告蔡应祥于本判决生效后10日内支付原告王浩货款12240元并自2016年3月23日至本判决确定给付货款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理158元，由被告蔡应祥负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马克俭
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 杨新明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦 倩
附：判决书中引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16875号
原告重庆锦润建筑材料有限公司（组织机构代码：66891310-9）。住所地：重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路**号*幢4-1-1。
法定代表人游尊文，董事长。
委托代理人邓贻钊，重庆思融律师事务所律师。
委托代理人陈希君，男，生于1972年10月12日，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告蒋计划，男，生于1980年9月16日，汉族，原住重庆市江北区。
被告李嫱，女，生于1979年8月26日，汉族，原住重庆市江北区。
原告重庆锦润建筑材料有限公司（以下简称：锦润公司）诉被告蒋计划、李嫱买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员杨恒云担任审判长，与人民陪审员王道恒、人民陪审员王成红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦润公司的委托代理人邓贻钊、陈希君到庭参加了诉讼，被告蒋计划、李嫱经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦润公司诉称：二被告系夫妻关系。2011年4月4日，原告与被告蒋计划签订了一份《销售协议》，约定原告向被告出售外墙漆等建筑材料。付款时间为：送货之日起满一个月月底付80%的材料款，再过一个月付清；逾期则按照日万分之三的标准支付逾期付款违约金。2014年6月27日，经过原告与被告李嫱核对，被告尚欠原告货款819，095元。经原告催收无果，现请求判决：1、由二被告支付拖欠原告的货款819，095元；2、由二被告从2014年9月1日起，按照每日万分之三的标准支付给原告逾期付款违约金至本清时止。3、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋计划、李嫱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：二被告于2003年11月14日在原江北区XX镇人民政府登记结婚。2011年4月4日，原告与被告蒋计划签订了一份《销售协议》。主要约定：原告向被告蒋计划出售外墙漆等建筑材料；付款时间为：送货之日起满一个月月底付80%的材料款，再过一个月付清，逾期则按日万分之三的标准支付逾期付款违约金。双方还对供货时间、质量要求、验收标准等进行了约定。之后，原告即按照约定向被告方承包的工地供货。2014年6月27日，原告与被告李嫱经过核对后一致确认被告尚欠原告货款819，095元。现原告经催收无果诉至本院。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告提供的《销售协议》、《应收账款确认函》、二被告的婚姻登记资料和原告的陈述等材料在案为据。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。根据我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告蒋计划于2011年4月4日签订的《销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告蒋计划至今尚欠原告货款819，095元的事实成立，因该笔债务发生在二被告婚姻关系持续期间，被告李嫱参与了货款确认，且未能提供充分的证据证明该笔债务不属夫妻共同债务，故二被告不按照约定支付货款是错误的，应当依法承担支付该货款本金及逾期付款违约金的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋计划、李嫱在本判决生效后十五日内支付给原告重庆锦润建筑材料有限公司尚欠货款本金819，095元；
二、由被告蒋计划、李嫱从2014年9月1日起，以819，095为基数，按每日万分之三的标准计算逾期付款违约金至本清时止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，590元，由被告蒋计划、李嫱负担（此款原告已预交，由被告在支付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 王成红
二〇一六年四月八日
书 记 员 胡国华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第789-2号
原告范玉文。
被告王帅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱中路2166号。
本院在审理原告范玉文诉被告王帅、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王帅驾驶的鲁VQ03**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月28日向本院交纳保证金元15000，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VQ03**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵中亭
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1718号
申请执行人陈芳，女，汉族。
被执行人江西赣南制药有限公司。
法定代表人熊锋伟，男，执行董事。
南昌县劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2016）第133号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人江西赣南制药有限公司至今未履行。申请执行人陈芳于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西赣南制药有限公司银行存款119474.74元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入119474.74元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第752号
原告张荡，男，汉族，1990年4月11日出生，个体，住陕西省清涧县。
被告内蒙古呼和浩特市金山工业园区情未了金山有限食品公司。
住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人崔海荣，总经理。
原告张荡诉被告内蒙古呼和浩特市金山工业园区情未了食品公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告张荡，被告内蒙古呼和浩特市金山开发区情未了食品公司法定代表人崔海荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日至2014年3月7日期间原告用卡车给被告上面煤192.34吨，每吨价格为340元、310元两种价格，共计煤款60732元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故诉至法院。请求判令被告立即偿还原告煤款60732元及利息并承担本案诉讼费。
庭审中，原告将诉讼请求变更为被告偿还煤款59804元及利息并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、过磅单七张，其中三张由崔海荣签字的共77.04吨，单价为310元；刘银彪签字的两张，共50.48吨，单价310元；赵晔签字的两张，其中一张36.98吨，单价340元，另一张24.84吨，单价310元，用以证明原告给被告供煤被告未付煤款的事实。
2、证人刘银彪的陈述，用以证明刘银彪是被告公司的员工，过磅签字是公司总经理崔海荣指派的。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见，我和刘银彪签字的认可，其他的不认可。煤款欠多少需要查过汇款单对账核实。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告辩称：原告供煤的事实存在，经我签字的认可，其他的不认可，欠的煤款需查过汇款单对账核实。
被告未提供相关的证据。
经审查明，原告于2013年4月9日至2014年3月7日期间。给被告供煤共计189.34吨，，其中152.36吨，单价为310元，36.98吨单价为340元，经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至法院。
另查明，过磅单上签字的赵晔为被告情未了食品公司的股东之一，刘银彪为该公司员工。
以上事实，有过磅单及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告给被告供煤，双方存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。根据当庭证据被告应欠原告煤款59804元。因双方未约定付款时间，根据合同法有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未给付煤款，故原告主张被告偿还煤款59804元的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。原告要求被告支付煤款利息，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古呼和浩特市金山工业园区情未了金山有限食品公司于判决生效后十日内给付原告张荡煤款59804元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元由被告内蒙古呼和浩特市金山工业园区情未了金山有限食品公司负担1280元，原告张荡负担20元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 周淑琴
审 判 员 丁 洁
人民陪审员 李 弘
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十六条：要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接受数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间；
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2226号
原告深圳市路顺通汽车服务有限公司。
法定代表人王楠，总经理。
委托代理人沈立新，广东滨都律师事务所律师。
被告深圳市花园格兰云天大酒店有限公司。
法定代表人张振山。
委托代理人刘一森，男，汉族，公司员工。
上列原告深圳市路顺通汽车服务有限公司与被告深圳市花园格兰云天大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法由审判员霍云波独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈立新、被告委托代理人刘一森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月26日与原告签订汽车租赁合同，合同期限为2011年11月1日至2014年10月31日止，租金每月3万元（后变更为每月31000元），油费按照当月油价与实际天数另计。被告于2014年9月20日发来合同到期后不再续签函，原告已接收。原告于2014年11月15日按照合同要求将2014年10月租车发票提供给被告，截止起诉日原告未收到2014年10月租车费用和油费。经询问，被告已将该笔款项由被告单位员工范某代收。请求法院判令：1、被告支付租用原告车费31000元、油费18159元。
被告辩称，合同期内的费用被告已全额支付，无欠款行为。2014年10月的费用，已由受原告委托的范某代为领取，且在合同履行过程中，款项一直是由范某代原告领取。
经审理查明，被告对原告诉称的签订汽车租赁合同、以及2014年10月租车费用为49159元无异议，本院对该无争议的事实予以确认。
对双方所争议的案外人范某是否可以代原告收取租车费用一事，本院查明，2012年6月10日原告向被告出具《授权委托书》，授权范某代表原告向被告提交油费票据结算并代表原告收取汽车租赁费和油费。2014年10月12日范某填写费用报销单以现金方式领取了2014年10月租车费用49159.53元。此前范某作为收款人也曾领取过相关租车费用。
没有证据证明原告在出具涉案的授权委托书后，曾撤销过上述授权，或明确指示被告不得以现金方式支付相关费用。
以上事实有被告提交的授权委托书、付款凭证等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告所签订《汽车租赁合同》合法有效。原告向被告出具了授权范某代表原告结算收取费用的授权委托书，范某系原告的代理人，原告对范某的行为应承担民事责任；在该授权未被撤销或变更的情况下，被告与范某结算租车费用并按照其指示支付相关的费用，符合合同约定。因此，被告在本案中不存在违约行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告深圳市路顺通汽车服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1029元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取514.50元，由原告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一五年四月十六日
书记员 曹婉（代）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01735号
申请执行人王生孝，男，1940年6月24日生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人王生孝与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款18905元，款项18905元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01735号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一四年三月三日
书 记 员 苟晓姝