昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5805号
原告杨志红，女，1965年7月4日生，汉族。
委托代理人肖静，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被告钟正兵，男，1967年3月27日生，汉族。
委托代理人蒋朝荣，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告杨志红诉被告钟正兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨志红及其委托代理人肖静、被告钟正兵的委托代理人蒋朝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志红起诉称，原告从2014年11月17日起受被告雇佣为被告做家政做饭，工作地点在红塔西路海韵枫丹小区97栋2号被告家里，每月工资3300元。2015年7月27日15时许，原告在被告家中做饭时，因吃饭的人太多，只有原告一个人忙，不慎被沸油火焰烧伤，烧到原告的脸部、双手。原告忍痛继续工作到晚上11点多才回家。7月28日被告不顾原告伤痛仍要原告上班，原告无奈只能又去被告家。原告告诉被告说烧伤得太厉害，手上起了大泡，无法上班，被告就不断辱骂原告，原告就只能报了警。经警察协调，被告才叫原告去看伤治疗。原告在昆医附二院治疗，经医院诊断为：沸油火焰烧伤双上肢、面部2%Ⅰ—Ⅱ°，共花费医疗费585.6元。法医鉴定原告此次损伤误工期为45天，护理期为30天、营养期为30天。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费585.6元、法医鉴定费790元、误工费4950元、护理费3000元、营养费1500元、交通费800元、精神损失费3000元，共计14625.6元。
被告钟正兵答辩称，原告于2014年12月经劳务市场介绍到被告家做家政服务工作，月工资3200元，原告于2014年12月1日到被告家做家政服务工作，工资已付至2015年7月31日。2015年7月27日15时许，原告在做饭炒菜时精力不集中引起沸油起火被烧伤，并将被告房屋天花板烧坏，电源烧坏，给被告造成极大的经济损失。由于原告在工作中的失误引起沸油起火被烧伤，属原告自己的责任，所造成的后果应该由原告自己承担。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告是否应对原告的此次人身损害承担赔偿责任。
针对以上争议，原告杨志红向本院提交以下证据：
一、接处警登记表1份，欲证明2015年7月28日，原告因做饭被火烧伤与被告发生纠纷，原告报警，但被告不出医疗费，也不发放2015年7月5日至8月5日一个月的工资。
二、法医鉴定书1份，欲证明原告此次损伤致双上肢、面部Ⅰ—Ⅱ°烧伤，误工期为45天，护理期为30天、营养期为30天。
三、病历1份，欲证明原告治疗的情况。
四、鉴定费发票1份，欲证明鉴定费为790元。
五、医疗费票据1组，欲证明原告为此次受伤自行垫付了585.6元医疗费。
六、交通费票据1组，欲证明原告因此次受伤治疗产生的部分交通费。
七、证明1份，欲证明原告的工资是3300元，不像被告说的3200元。
经质证，被告对原告提交的证据一无异议。被告对原告提交的证据二、证据三的真实性无异议，但对证据二的合法性、关联性及证据三的关联性不予认可，认为该鉴定书所采用的依据只是在上海适用，并没有在全国都适用。被告对原告提交的其余证据不予认可，并认为证据七中原告的工资是3200元，不是3300元。
被告钟正兵对其答辩主张，向本院提交以下证据：
照片4份，欲证明原告受雇于被告家做家政服务，于2015年7月27日15时许，原告在做饭时不慎引起沸油起火将被告家房屋天花板烧坏。
经质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为该证据
不能证明是由于原告的行为造成的。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据一无异议，本院对原告提交的证据一予以确认。被告对原告提交的证据二、证据三的真实性无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。被告虽对原告提交的其余证据不予认可，但对其真实性，被告也未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据，本院对其中能与双方当事人的陈述及其他证据相互印证的内容予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
原告于2014年12月受雇于被告到被告位于昆明市西山区红塔西路海韵枫丹小区97栋2号的房屋内从事家政工作。2015年7月28日，原告在被告家中做饭时在炼油的过程中不慎使沸油着火导致原告受伤。事发后，原告到医院治疗共计支付医疗费人民币585.6元。医院于2015年8月11日出具的《诊断证明书》中载明原告自2015年7月28日受伤后至今在医院门诊治疗，后建议全休2周。原告于2015年8月27日诉至本院，请求判令被告赔偿各项经济损失共计14625.6元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损失的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在为被告提供家政服务的过程中因劳务自己受到损害，根据上述法律规定，应由原、被告双方根据各自的过错承担相应的责任。由于原告系在炼油时不慎使沸油着火导致其被烧伤，而被告作为接受劳务的一方未向原告提供防护工具及灭火设备等相应的安全保障措施，故被告对原告受到的人身损害具有过错，应根据其过错向原告承担相应的损害赔偿责任。另一方面，原告作为长期从事家政服务的专业工作人员，对其工作的危险性应具有一定的认识，故原告在从事家政服务时对其人身安全也应具有相应的谨慎和注意义务。但原告在炼油时因疏忽导致沸油起火，且原告当时未能正确处置致使其被烧伤，故原告自身对于损害后果的产生也具有一定的过错。因此，原、被告依法应按照双方的过错各自承担相应的责任。对于原告因此次人身损害造成的经济损失应如何确定的问题，原告主张的医疗费585.6元有相应的发票及病历加以证实，本院对此予以确认。对于误工费，原告主张的月收入3300元未超出2014年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元的标准，
故本院根据原告接受治疗的医院出具的证明确定原告误工一月的费用为3300元。对于护理费及营养费，原告未提交其就医医院出具的护理证明及其他相应意见证实其确需专人护理及营养费，故本院对原告主张的上述费用不予确认。对于交通费，本院根据原告的就医情况酌情支持原告交通费400元。对于精神抚慰金，鉴于原告的伤情及原告对损害事实和损害后果的发生也具有相应的过错，故本院依法对原告主张被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。对于鉴定费，原告提交的鉴定意见未能与医院出具的证明及其他证据相互印证，故原告据此主张的上述费用缺乏确实、充分的依据，本院对原告主张被告赔偿鉴定费的诉讼请求不予支持。综上所述，原告因此次人身损害造成的经济损失为：医疗费585.6元、误工费3300元、交通费400元，共计4285.6元。本院根据原、被告各自的过错程度及其与原告损害后果的原因力综合考虑确定由被告承担60%的赔偿责任，即赔偿原告2571.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告钟正兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告此次人身损害造成的经济损失共计人民币2571.36元。
二、驳回原告杨志红的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币166元（原告杨志红已预交），减半收取人民币83元，由原告杨志红承担人民币15元、被告钟正兵承担人民币68元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨正红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 杨文静
二〇一五年十一月十三日
书记员 邓芝琼