浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景民初字第67号
原告景宁畲族自治县外垟坑水电站。
法定代表人沈一平。
委托代理人陈延升。
被告季长春。
委托代理人方洪彩。
被告季敬国。
原告景宁畲族自治县外垟坑水电站与被告季长春、季敬国财产损害赔偿纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告景宁畲族自治县外垟坑水电站委托代理人陈延升、被告季长春及代理人方洪彩、被告季敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原告为了经营水电站，购买了16根压力钢管并将钢管堆放在景宁县九龙乡岭里村村口公路边。2012年4月28日中午，原告负责人沈一平接到朋友杨某打来的电话，告知原告堆放在公路边的压力钢管正被几个人用气割机切割开来。原告打电话向景宁县公路段的工作人员询问是否他们在切割，得到否定回答后，原告立即向警方报警。大约在13时40分左右，景宁县渤海派出所的民警赶到现场，当场抓获正在对钢管进行切割的被告季长春等五人，随后季长春等五人被带往渤海派出所进行调查询问。通过警方的调查得知，被告季长春自述其于2012年4月27日在青田县温溪镇水昌街电焊店里受他人雇请以5500元的价格帮忙到景宁县九龙乡岭里村村口运走压力钢管。于是在2012年4月28日，被告季长春雇请陈孙贤等四人跟他一起驾车来到岭里村路口切割压力钢管，已经切割了五根钢管，其中三根已被完全切开，两根被切割了几十厘米。渤海派出所经过调查取证后认为该案被告季长春等人在未核实他人身份的情形下，受他人指使切割原告的压力钢管的行为尚不构成犯罪，为此告知原告应以民事赔偿的途径向被告主张财物被损害的损失。2012年4月28日，原、被告在渤海派出所签订《担保书》，约定由被告季长春暂交4万元作为损坏原告压力钢管的赔偿金，被告季敬国对于剩余的经济损失承担担保责任。现原告经咨询生产厂家，如重新购买5根同等型号的压力钢管，至少需要人民币6万元，5根钢管运输到景宁县九龙乡岭里村的运输费用和吊车费用约为9000元人民币。
原告认为，根据被告季长春向警方的陈述，其在不熟悉他人身份的情况下，未经调查核实就轻易相信他人的言语，最终将原告备用于水电站建设的压力钢管损坏，被告理应承担全部的赔偿责任，据此诉至贵院，请求依法判决1、被告季长春、季敬国共同向原告赔偿压力钢管损失费60000元及运输费用9000元，共计69000元；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告季长春、季敬国辩称，一、本案原告主体是否合格尚有待原告举证。二、本案所涉财产归属于谁缺乏证据。由于本案原告主体不明确，且没有任何证据表明本案所涉财产应该归属于谁，故景宁畲族自治县外垟坑水电站无权向两答辩人索赔。三、本案所涉及的钢管损失，是“158××××4404”手机机主企图盗窃该批钢管所导致，是一个典型的刑事案件，根据“先刑后民”的司法惯例，应由公安机关依法立案侦查。四、本案所涉及的财产损失额应为28400元，景宁县公安局曾委托该县价格认证中心进行价格鉴定，鉴定结论为28400元，对此，沈一平和季长春均签字认可的。五、担保书并非两被告自愿签订。答辩人季长春在当时处境十分被动的情形下签订的，答辩人季敬国则为了帮助亲戚而不得不签字。综上，两答辩人认为原告的诉讼主体不适格，诉讼标的数额有误，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
1、原告企业登记执照、执行事务人身份证明。用以证明原告的身份主体情况。
2、陈孙贤询问笔录。用以证明景宁县渤海派出所对陈孙贤做的笔录，陈孙贤是被被告季长春雇佣来干活的。
3、林建光询问笔录。用以证明景宁县渤海派出所对林建光做的笔录，林建光是被被告季长春雇佣来干活的。
4、刘某询问笔录。用以证明景宁县渤海派出所对刘某做的笔录，刘某是被被告季长春雇佣来干活的。
5、彭志恩询问笔录。用以证明景宁县渤海派出所对彭志恩做的笔录，彭志恩是被被告季长春雇佣来干活的。
6、季长春讯问笔录。用以证明季长春在损害原告财物中，存在明显的过错，同时证明季长春所签订的担保书并非受胁迫而签。
7、沈一平询问笔录。用以证明当时不知道有那么多钢管被损坏，因此对损害金额估算不准。
8、张松华询问笔录。用以证明被告季长春就是凭他人给的一份通知书就来切割钢管了，并没有让对方给予定金，或让对方带领过来看。
9、财物被损坏现场照片。用以证明现场钢管损害程度。
10、担保书。用以证明季长春损坏了钢管，季敬国进行了担保。
11、价格鉴定书。用以证明当时是以废铁的价格来计算钢管损害的损失的，而原告的钢管是用于水电站的建设的，并且鉴定时没有将运输钢管的费用算进去。
被告季长春对原告提供的证据质证意见为：对证据1、9没有异议，对证据2、3、4、5、6、7、8的真实性没有异议，但是对待证事实有异议，季长春来切割钢管是受“158××××4404”手机机主的欺骗，真正的侵权人是“158××××4404”手机机主。对证据10的真实性没有异议，但是是在派出所所长要他们交钱，不交就要拘留，是不自愿而签订的。证据11，是沈一平和季长春都签字认可的，应作为本案钢管损失的依据。
被告季敬国没有发表质证意见。
被告季长春为证明其辩称事实，申请法院调取两份证据以及申请证人刘某出庭作证。
一、“158××××4404”手机的通话记录。用以证明季长春去切割钢管是“158××××4404”手机机主要求的。同时用以证明“158××××4404”手机机主的真实身份如果公安机关依法侦查完全能够查清楚。
二、丽水市水电物资供应处的通知单。用以证明“158××××4404”手机机主欺骗被告季长春，说钢管是废旧的。
三、证人刘某证言。用以证明“158××××4404”手机机主和原告沈一平是熟悉的，是知道钢管是沈一平的，同时保证金40000元是派出所所长要求交的，不是季长春和沈一平私下协商的结果。
原告对被告季长春申请法院调取两份证据以及证人刘某的证言发表质证意见如下：对证据一的内容上没有异议，但不能待证季长春是受“158××××4404”手机机主指使的。季长春在受一个陌生人指使的情况下就去切割了，有明显的过错。证据二是被告季长春提供给派出所的，指使他切割的人是谁，应由季长春解释清楚，如说不清，只能以直接侵权人作为被告来提起诉讼了。证人刘某与被告季长春是认识的，且是受季长春雇佣去切割钢管的，其证言不能作为证据使用。
经审查、分析，本院对当事人提供的证据综合认证如下：
原告提供的证据1、9，被告无异议，本院予以确认；证据2、3、4、5、6、7、8、10，能相互印证切割钢管的事实发生的过程，对本案事实具有证明作用，本院予以确认；证据11，原告没有提供其他证据证明钢管因被切割造成的损失，应以该鉴定结论作为本案钢管受损害造成损失的依据，本院依法予以确认。被告季长春申请法院调取的证据一、二，结合景宁县公安局没有对被告季长春追究刑事责任等事实，确认该两组证据能证明本案中被告季长春是受他人指使而去切割压力钢管的。证人刘某受雇于被告季长春，是切割钢管行为的参与人，属于与本案当事人有利害关系的人，本院对其证言不予采纳。
根据已确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案的事实为：2012年4月27日，被告季长春在青田县温溪镇接受他人雇请，要求将放置在景宁县九龙乡岭里村村口公路边的压力钢管切割并运至温州。4月28日，被告季长春雇请了陈贤孙、林建光、刘某、彭志恩等四人，前往景宁县九龙乡岭里村进行切割搬运压力钢管，将其中3根钢管完全切开，2根钢管部分切开。当天下午，景宁县公安局接到报警称，有人盗窃属于原告景宁畲族自治县外垟坑水电站的压力钢管，景宁县公安局渤海派出所将被告季长春等五人带至派出所进行调查。调查后认为目前的证据尚无法证明被告季长春等人构成刑事犯罪，当天，原告外垟坑水电站的负责人沈一平与被告季长春、季敬国签订《担保书》，约定由季长春暂交押金四万元听候有关部门处理，如当事人未在规定时间内接受处理或未履行赔偿责任，担保人季敬国负责剩余部分经济损失。景宁畲族自治县价格认证中心受景宁县公安局要求协助，对5根受损的压力钢管进行价格鉴定，确定其中三根钢管已不可修复使用，另外2根可以修复使用，鉴定结论为：根据价格鉴定依据和鉴定方法，确定本次价格鉴定标的在鉴定基准日的价格为28400元。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告季长春对其毁损原告景宁畲族自治县外垟坑水电站压力钢管的事实不存在异议。对于被告季长春提出自己是受他人指使才导致原告财物受损，应由指使人赔偿钢管所有人的经济损失的理由，因被告季长春并未提供相关证据予以证明，亦未能说明是指使他切割钢管的人是谁，本院不予采纳，被告季长春对切割毁损压力钢管存在过错，应对原告景宁畲族自治县外坑垟水电站的财物造成的损失承担赔偿责任。关于原告诉称受损钢管的损失金额为60000元及运输费9000元，未提供相关证据予以证实，景宁畲族自治县价格认证中心出具的价格鉴定结论书显示该五根受损钢管的鉴定价格为28400元，本院依法予以采纳。关于被告季敬国是否承担赔偿责任问题，《担保书》中约定季敬国负责四万元之外的的剩余部分经济损失，而本案中标的物损失不足四万元，本院确定被告季敬国不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告季长春于本判决生效之日起10日内赔偿原告景宁畲族自治县外垟坑水电站财物损失人民币28400元。
二、驳回原告景宁畲族自治县外垟坑水电站其他诉讼请求。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告景宁畲族自治县外垟坑水电站承担448元，由被告季长春承担314元；财产保全费420元，由原告景宁畲族自治县外垟坑水电站承担122元，由被告季长春承担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶俊涛
二〇一三年四月十一日
书 记 员 尤姗姗