苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0542号
原告吕明跃。
委托代理人ＸＸ。
被告胥磊（又名胥怀冬）。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人桑卫东，经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告吕明跃与被告胥磊、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（下称人保东海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告吕明跃及其委托代理人ＸＸ，被告胥磊，人保东海支公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明跃诉称，2013年9月28日7点50分左右，原告骑电动车沿227省道白荡湖大桥由南向北行驶时，与被告胥磊名下的停在227省道白荡湖大桥非机动车车道内的中型专业作业车相撞，致原告受伤，车辆受损。相城大队认定原、被告负同责。经查，被告胥磊所有的车辆在被告人保东海支公司处承保了机动车保险，故被告人保东海支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告胥磊赔偿原告医疗费7993.29元、义齿费用24748.8元、误工费13500元、护理费900元、营养费600元、交通费1000元、车损600元、鉴定费2400元，合计51742.09元；请求被告人保东海支公司在交强险及三责险保险限额范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告胥磊辩称，其买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保东海支公司辩称，该机动车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，其对事故责任认定认为，被告胥磊责任过重，应认定次要责任比较适当。原告主张的鉴定费及诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年9月28日7时50分许，吕明跃驾驶未经登记的电动自行车沿227省道白荡湖大桥由南向北行至苏州市相城区227省道白荡湖大桥时，与胥磊停放在白荡湖大桥非机动车道内的苏G×××××中型专项作业车相撞，致吕明跃受伤，两车不同程度受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年10月11日作出了苏公交相认字（2013）第Y158号道路交通事故认定书，认定吕明跃、胥磊负事故同等责任。事发后，吕明跃即去医院就诊。后苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期限及护理人数、义齿安装费用及使用年限进行鉴定，该司法鉴定所于2014年3月17日作出了苏同司鉴所（2014）临鉴字第774号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吕明跃的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理半个月；补充营养期限为一个月。2、被鉴定人吕明跃因车祸致213┿123冠折，门诊相继拨除┿12缺失，已行213┿123义齿修复（共计六颗），符合医疗常规，属合理范畴。被鉴定人吕明跃已安装义齿，平均每颗为捌佰元，属中低档烤瓷牙，应予以支持。根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。吕明跃支付鉴定费2400元。
另查明，苏G×××××中型专项作业车登记车主为胥磊，该车辆在被告人保东海支公司投保了机动车交通事故强制险，以及投保了商业第三者责任保险（30万元）及不计免赔特约险，交通事故发生时均在保险期限内。事故发生后，被告胥磊预付原告5000元。
以上事实，由原告提供身份证、被告的常住人口基本信息、企业登记资料、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、鉴定收费专用票据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
1、关于医疗费。原告主张7993.29元，为此，向本院提供了门诊病历、医药费票据等证据证实。经质证，两被告对原告提供的证据真实性无异议，但被告人保东海支公司认为，应扣除20%的非医保用药部分。
本院认为，原告因交通事故受伤后，在苏州市相城人民医院治疗，并提供了相关病历及医疗费票据，故对原告主张的医疗费损失，本院应予认定。经审核，本院认定原告的医疗费为7993.29元。对于被告人保东海支公司认为，原告的医药费中应扣除非医保用药，但其未提供证据证明，故对被告人保东海支公司的辩解意见，不予采纳。
2、关于义齿费用。原告主张24748.8元，因其实际年龄为20岁，而平均寿命为81.56岁，且根据司法鉴定意见书，其安装义齿十年换一次，故其应更换6.156次，现已换过一次，再应更换5.156次，每颗义齿费用为800元，共6颗，故义齿费用为24748.8元。经质证，两被告对司法鉴定意见书无异议，但被告人保东海支公司认为还需更换4次费用；而被告胥磊请求依法认定。
本院认为，原告因交通事故造成牙齿受伤，其已安装烤瓷牙六颗，根据司法鉴定意见书，每颗安装费用为800元，共六颗，烤瓷牙更换周期为十年，本院根据原告的年龄、人均寿命等综合因素，本院酌情确定更换五个周期的费用，为此，本院酌情认定更换义齿费用为24000元。更换义齿的费用属于医疗费范围，应计入医疗费总额中。
3、关于误工费。原告主张13500元。其计算方法为，按照鉴定结论，误工期限为三个月，按每月4500元计算，并提供司法鉴定意见书、太仓市城厢镇鹏程装饰材料商行出具的误工收入减少证明及该商行营业执照，以及公安机关的暂时信息等证据证实。经质证，两被告认为，原告虽提供收入减少证明，但该证明主观随意性较强，又没有相关工资发放表相印证，且其居住地与工作单位又不一致，故其不予认可。
本院认为，根据司法鉴定意见书，确定原告的误工期限应为3个月；对误工费用的标准，原告仅凭误工收入减少证明，不能证明其在交通事故发生前的真实收入情况，但根据其提供的暂住信息，能证明原告确实在苏州地区已居住满一年以上，故对误工费的标准酌情参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，故本院认定原告的误工费为8134.5元（32538元／年÷12月×3月）。
4、关于护理费。原告主张900元。其计算方法为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为15天，按每天60元计算。经质证，被告胥磊请求依法认定；被告人保东海支公司认为，对护理期限无异议，但标准应按每天50元计算。
本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为伤后一人护理半个月，计15天，参照苏州地区护工收入标准每天60元计算，故本院认定原告的护理费为900元。
5、关于营养费。原告主张600元，根据司法鉴定意见书，营养期限为一个月，计30天，按每天20元计算。经质证，被告胥磊请求依法认定；被告人保东海支公司认为，对营养期限无异议，但标准应按每天10元计算。
本院认为，根据司法鉴定意见书，营养期限为一个月，计30天，营养费标准按每天20元计算，故本院认定营养费为600元。
6、关于交通费。原告主张1000元，但未提供交通费发票。经质证，两被告请求法院酌定。
本院认为，原告虽未提供交通费票据，但原告因交通事故确实支出了一定的交通费用，故本院酌情认定交通费为600元。
7、关于车辆损失。原告主张600元，并提供了定损单予以证实，因该电动自行车已报废，不存在修理了，故没有修理费发票。经质证，被告胥磊对此无异议；被告人保东海支公司认为，其对定损单无异议，但原告未提供维修费发票，不认可。
本院认为，因交通事故造成原告的电动自行车损坏，且该车已无法修理，被告胥磊对此也予以证实，且原告提供了该车的定损单，为了减少讼累，故本院认定车辆损失为600元。
8、关于鉴定费。原告主张2400元，并提供了鉴定费发票予以证实。经质证，两被告对原告提供的证据的真实性无异议，但被告胥磊请求法院依法认定；被告人保东海支公司认为，该费用不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，鉴定费支出，为原告确定伤情、处理交通事故损害赔偿所必需，应列入原告损失范围。故本院认定鉴定费2400元。
综上所述，目前原告因本次事故造成的损失为医疗费31993.29元（包含义齿费用24000元）、误工费8134.5元、护理费900元、营养费600元、交通费600元、车辆损失600元、鉴定费2400元，合计人民币45227.79元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏G×××××中型专项作业车在被告人保东海支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，其医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。而本案中，原告医疗费用赔偿限额项下发生的损失为医疗费31993.29元（包含义齿费用24000元）、营养费600元，合计人民币32593.29元，该款项超过赔偿限额，故被告人保东海支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费用损失计人民币10000元；原告死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为误工费8134.5元、护理费900元、交通费600元，合计人民币9634.5元，该款项未超过赔偿限额，故被告人保东海支公司应在死亡伤残限额内赔偿原告人民币9634.5元；原告财产损失限额项下发生的损失为车辆损失600元，该款项未超过赔偿限额，故被告人保东海支公司应在财产损失限额内赔偿原告人民币600元，上述三项被告人保东海支公司应赔偿原告损失计20234.5元。对于超出交强险部分的损失为人民币22593.29元，以及鉴定费2400元，合计人民币24993.29元，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，因原告与被告胥磊对本次事故负同等责任，故对被告胥磊可以减轻35%的赔偿责任，对此，被告胥磊对超出交强险部分损失应承担16245.64元。对于两被告认为，其对事故责任的认定有异议，被告胥磊的责任过重，而原告在本次事故中应承担主要责任，但其未提供相应的证据证实，故对两被告的辩解意见，不予采纳。本案中，对于被告胥磊承担的赔偿责任，现原告主张先由被告人保东海支公司在其承保的第三者责任保险范围内承担。对此，本院认为，被告胥磊所有的苏G×××××中型专项作业车在被告人保东海支公司投保了商业第三者责任保险（30万元）及不计免赔特约险，故对于被告胥磊应承担部分计16245.64元，应由被告人保东海支公司在第三者责任保险范围（30万元）内赔偿原告损失16245.64元。综上，被告人保东海支公司应赔偿原告吕明跃各项损失计36480.14元。对于被告胥磊预付原告的款项计5000元，因被告胥磊应赔偿部分已由被告人保东海支公司承担，其无需再支付赔偿款项，故原告应返还被告胥磊预付款5000元，该款在被告人保东海支公司支付原告的赔偿款中扣除后，直接代原告返还被告胥磊。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司应给付原告吕明跃在本次事故中的损失计人民币36480.14元。
二、原告吕明跃应返还被告胥磊预付款5000元，此款由被告人保东海支公司在赔偿原告款项中扣除后，直接代原告返还被告胥磊。
综合上述第一、二项，被告人保东海支公司应支付原告吕明跃人民币31480.14元；被告人保东海支公司应支付被告胥磊人民币5000元，被告人保东海支公司应于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币208元，由原告吕明跃负担人民币72元，被告胥磊负担人民币136元（此款原告已预交，不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 益