广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第90号
原告佛山市南海区扬驱贸易有限公司。
法定代表人梁文富，任经理。
委托代理人甘步威，系原告职员。
被告高安市宏诚机械厂。
投资人吴程根。
被告吴程根。
被告沈依豪。
本院于2014年2月26日受理原告佛山市南海区扬驱贸易有限公司与被告高安市宏诚机械厂（以下简称“宏诚机械厂”）买卖合同纠纷一案后，根据原告的申请，依法追加吴程根、沈依豪作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘步威到庭参加了诉讼，被告宏诚机械厂、吴程根、沈依豪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宏诚机械厂于2013年3月至4月从原告处采购了钢板一批，价值58000元，并承诺一个星期左右付款。到期后，原告多次找被告催收，被告每次总是说迟一点。2013年8月29日，被告宏诚机械厂出具欠款单一张，承诺2013年全部付清货款。年底，经原告催收，被告推说没有钱。为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、三被告支付钢板款58000元，并支付2013年3月至2014年2月的利息12000元，合计70000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告陈述：2012年8、9月开始，原告与被告宏诚机械厂有业务往来，沈依豪代表被告宏诚机械厂前来与原告洽谈业务，双方的交易均没有签订书面合同，除了本案货款尚未结清之外，原被告之间其余的货款已经全部结清。原告于2013年1月9日在佛山市南海区桂城交付了案涉钢板给沈依豪，但沈依豪在2013年3、4月才将该批货物运回宏诚机械厂入库，所以当原告和宏诚机械厂对账时，宏诚机械厂根据其钢板入库时间书写了2013年8月29日《欠款单》，并将案涉货款写成是2013年3月和2013年4月的钢板款。吴程根是高安市宏诚机械厂的投资人，沈依豪是高安市宏诚机械厂的经营者之一，故被告吴程根、沈依豪均需对被告宏诚机械厂所欠原告的货款承担共同还款责任。送货清单约定，收货方逾期支付货款的，供方有权按照日万分之八的标准收取违约金，原告主张的利息12000元实为违约金，是按日万分之八标准从2013年4月30日计至2014年2月28日止得出的。
被告宏诚机械厂、吴程根、沈依豪均没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照（复印件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告高安市宏诚机械厂的组织机构代码证（复印件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、佛山市南海区扬驱贸易有限公司送货清单（原件，1份），用以证明被告宏诚机械厂向原告购买钢板，总金额58000元，原告将钢板送达指定地点，由沈依豪签收，目前该货款尚未支付。
4、欠款单（原告，1份），用以证明被告宏诚机械厂及吴程根确认尚欠原告钢板金额58000元。
诉讼中，被告宏诚机械厂向本院提交了一份《高安市宏诚陶瓷机械厂承租协议书》（原件），用以证明沈依豪承租了高安市宏诚陶瓷机械厂并对外经营。本院在庭审中依法向原告出示了该证据材料。
经质证，原告对被告宏诚机械厂提交的《高安市宏诚陶瓷机械厂承租协议书》的真实性不清楚，即使该份协议书是真的，吴程根在原告的《欠款单》上签名，宏诚机械厂在《欠款单》上盖章，且吴程根、沈依豪也是当着原告工作人员的面签订《欠款单》并承诺按期足额付款的，故吴程根、沈依豪、宏诚机械厂均需对本案债务承担连带清偿责任。
被告宏诚机械厂、吴程根、沈依豪经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料及被告宏诚机械厂出示的证据材料来源真实、内容合法，且与本案相关联，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
被告宏诚机械厂是个人独资企业，其投资人是被告吴程根，其营业执照在2013年4月19日有过变更。
2012年4月1日，吴程根等人与沈依豪签订一份《高安市宏诚陶瓷机械厂承租协议书》，约定承租人沈依豪在2012年4月1日至2013年3月31日期间承租高安市宏诚陶瓷机械厂，等等。该协议落款处“发租人签名”栏由吴程根、沈依豪及另外三人签名，沈依豪同时在“承租人签名”栏签名。诉讼中，原告明确在本案中不向“发租人签名”栏中除吴程根、沈依豪以外的另外三人主张权利。
原告与被告宏诚机械厂之间有钢板交易往来。2013年1月9日，原告交付了一批金额为58000元的钢板给被告宏诚机械厂，并由沈依豪在送货清单“收货经手人”栏签名确认；送货清单“备注”栏还注明：逾期不付清货款，供方有权向需方收取欠款及违约金（按日息万分之八计）。
2013年8月29日，被告宏诚机械厂、吴程根就上述钢板向原告出具《欠款单》一份，确认：高安市宏诚机械厂于2013年3月和2013年4月在佛山市南海区扬驱贸易公司采购了一批钢板，金额为五万八千元整，暂未付。
诉讼中，被告宏诚机械厂陈述：宏诚机械厂原名称为“高安市宏诚陶瓷机械厂”，该厂于2012年4月1日至2013年3月31日期间由沈依豪承租，租期届满后，该厂变更为现名称。
至庭审日止，被告一直没有支付上述货款及违约金。
本院认为：本案是原告与被告宏诚机械厂买卖钢板而引发的纠纷，属买卖合同纠纷。原告已向被告宏诚机械厂交付了金额为58000元的钢板，被告宏诚机械厂应支付相应货款于原告。被告宏诚机械厂、吴程根已出具《欠款单》确认该货款未付，现原告主张宏诚机械厂支付该货款，于法有据，本院予以支持。双方没有明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告主张被告宏诚机械厂从2013年4月30日起根据《送货清单》载明的违约金标准（日万分之八）计付违约金，本院予以支持。经核算，原告主张被告应付的2013年4月30日至2014年2月28日期间的违约金12000元少于本院核算的数额（58000元×305天×每天0.0008），这是原告对自身权利的处分，没有违法法律的强制性规定，本院予以照准。
被告沈依豪是案涉交易的经办人、案涉货物的签收人，原告主张被告沈依豪是宏诚机械厂的实际经营者之一，被告宏诚机械厂亦主张案涉交易发生在沈依豪承包宏诚机械厂的期间，并提交了《高安市宏诚陶瓷机械厂承租协议书》的原件，被告沈依豪收到本案相应诉讼材料后没有到庭提出异议，故此，本院确认被告沈依豪在案涉交易期间是宏诚机械厂的承包人，本案债务应由沈依豪先行负责清偿，不足清偿部分再由宏诚机械厂承担补充清偿责任。
宏诚机械厂是吴程根投资设立的个人独资企业，吴程根对宏诚机械厂的债务应承担无限责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈依豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58000元、违约金12000元予原告佛山市南海区扬驱贸易有限公司。
被告高安市宏诚机械厂对被告沈依豪的上列第一项债务承担补充清偿责任，被告吴程根就被告高安市宏诚机械厂该债务承担无限责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取775元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一四年五月三十日
书记员 谢晓东