广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3366号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区，注册号（分）440600000021777。
负责人杨法德，系该行行长。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告薛洪斌，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××001X。
被告周健玲，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××8044。
被告周满锡，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××1752。
被告郭桂娇，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××1721。
被告佛山市协信贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人何继忠。
由佛山市南海区人民法院移送管辖的原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告薛洪斌、周健玲、周满锡、郭桂娇、佛山市协信贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告薛洪斌、周健玲、周满锡、郭桂娇、佛山市协信贸易有限公司采用公告方式送达，本案依法转为普通程序审理，于2016年1月15日进行公开开庭审理。被告薛洪斌、周健玲、周满锡、郭桂娇、佛山市协信贸易有限公司经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:
一、借款情况
2013年8月29日，原告与被告签订编号为招银佛个字第201306312《个人授信协议》，约定原告向被告提供授信额度总额为人民币3460000元的贷款，授信期间为60个月。如被告逾期还款，原告有权在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
其后，双方签订了招银佛个字第201306312《周转易协议书》，协议约定，原告在授信额度内给予被告总额为人民币3460000元的周转易限额，期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%。
其后，原告分两笔向被告薛洪斌发放周转易贷款，现两笔周转易贷款本金余额为3460000元，正常贷款年利率为8.12%。
二、抵押情况
2013年8月29日，原告与被告薛洪斌、周健玲、周满锡、郭桂娇签订了编号为招银佛个字第2013026312《个人授信最高额抵押合同》，合同约定被告薛洪斌提供其名下房产，被告周满锡提供其名房产，作为被告薛洪斌与原告签订的编号为招银佛个字第2013026312《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用的抵押担保，并办理了抵押登记。
三、担保情况
2013年8月29日，被告周健玲向原告出具招银佛个字第201306312《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告周健玲承诺为被告薛洪斌在编号为招银佛个字第201306312《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金等和实现债权的一切相关费用。
2013年8月29日，被告佛山市协信贸易有限公司出具招银佛个字第201306312《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告佛山市协信贸易有限公司承诺为被告薛洪斌在编号为招银佛个字第201306312《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款�金余额之和及利息、罚息、复息、违约金等和实现债权的一切相关费用。
四、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由五被告承担。故，五被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
五、违约情况
本案其中一笔贷款已于2014年9月14日到期，但被告薛洪斌至今仍拖欠原告本金3460000元及利息未予偿还。根据《个人授信协议》第20条违约处理的约定，原告有权宣告对被告薛洪斌的贷款全部立即到期。为此，原告已向被告薛洪斌发出编号为2014第1103101号《贷款提前到期催收通知书》，宣布招银佛个字第201306312《个人授信协议》项下全部贷款已于2014年11月3日到期，并要求其立即清偿全部本息，但各被告至今仍拒不还款。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告薛洪斌向原告返还贷款本金人民币3460000元及利息74966.52元【暂计至2014年11月18日，之后的利息以本金3460000元为基数，按照年利率12.18%计至实际清偿之日止】及复息644.15元【计至2014年11月10日】
2、被告薛洪斌向原告支付律师费人民币124877元。
3、原告对被告薛洪斌、周健玲、周满锡、郭桂娇提供抵押的三处房产处置所得款项在上述第1项、第2项债权范围内享有优先受偿权。
4、被告周健玲、佛山市协信贸易有限公司对本案全部债务承担连带清偿责任。
5、五被告承担本案全部诉讼费用。
起诉后，原告招商银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截至2015年2月20日止，被告薛洪斌尚欠原告贷款本金3460000元，利息、罚息合计124347.94元，复利3541.93元。
被告薛洪斌、周健玲、周满锡、郭桂娇、佛山市协信贸易有限公司均未答辩。
经审理查明，被告薛洪斌与原告招商银行股份有限公司佛山分行于2013年8月29日签订了《个人授信协议》（编号：招银佛个字第201306312，以下简称《授信协议》），约定：原告向被告薛洪斌提供总额为3460000元的可循环授信额度，授信期间为60个月；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》等）、被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据或其他凭证（以下统一简称“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的�款本金按日在合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息可按罚息利率计收复息；被告未按本协议或各具体合同、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期并提前收回已发放的贷款和相关费用；在被告未能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用均由被告承担。
2013年9月16日，原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告薛洪斌签订了《周转易协议书》（编号：招银佛个字第201306312号，以下简称《周转易协议》），约定：原告在上述《授信协议》规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能，原告在上述《授信协议》的授信额度内给予被告薛洪斌名下的招商银行�（卡号为62×××16）总额为3460000元的“周转易限额”，被告使用该限额消费享有一定的延后结算期；若被告在延期结算期届满后未能归还上述垫付款项，则原告自动向被告发放一笔贷款（即“周转易贷款“）用于归还上述垫付款项；“周转易贷款”期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；“周转易贷款”利率为固定利率，为中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮45％；本协议作为《授信协议》的附件，为《授信协议》不可分割的部分，本协议与《授信协议》不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按《授信协议》的约定执行。
2013年8月29日，被告薛洪斌、周健玲、周满锡、郭桂娇与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了《个人授信最高额抵押合同》（编号为：招银佛个字第201306312，以下简称《抵押合同》）。双方约定：为担保《授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额清偿，被告薛洪斌、周健玲提供房产作为上述《授信协议》项下所有债务的抵押担保，被告周满锡、郭桂娇提供两处房产作为上述《授信协议》项下所有债务的抵押担保（上述三处房产均依法办理了抵押登记）。担保范围为原告根据《授信协议》向被告薛洪斌提供的贷款及其他授信本金余额之和，及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年8月29日，被告周健玲、被告佛山市协信贸易有限公司分别向原告招商银行股份有限公司佛山分行出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号均为：招银佛个字第201306312，以下简称《担保书》），承诺：被告周健玲、佛山市协信贸易有限公司自愿为被告薛洪斌在上述《�信协议》项下所欠原告招商银行股份有限公司佛山分行的所有债务承担连带保证责任；保证担保范围为原告根据《授信协议》向被告薛洪斌提供的贷款本金余额之和（最高限额为3460000元整），及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
原告招商银行股份有限公司佛山分行依约于2014年3月14日向被告薛洪斌上述银行卡发放了一笔“周转易贷款”，数额为249000元，按照《周转易协议》的约定，该笔贷款的到期日为2014年9月14日，执行利率为年利率8.12%，被告自2014年7月21日起未能按时足额偿还该笔贷款利息，到期后亦未能偿还本金；于2014年8月17日向被告薛洪斌上述银行卡发放了一笔“周转易贷款”，数额为3340271.05元，按照《周转易协议》的约定，该笔贷款的到期日为2015年2月17日，执行利率为年利率8.12%，被告自2014年8月17日起未能按期足额偿还该贷款利息，到期后亦未能偿还本金。根据原告提供的《欠款本息清单》，截至2015年2月20日，被告薛洪斌尚欠原告招商银行股份有限公司佛山分行贷款本金合计3460000元，利息、罚息合计124347.94元，复息3541.93元。
为实现本案债权，原告招商银行股份有限公司佛山分行委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，代理阶段包括一审、二审及执行阶段，律师费收费方式为固定收费，约定数额为人民币124877元，该费用尚未支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告薛洪斌签订了《授信协议》、《周转易协议》，原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告周健玲、佛山市协信贸易有限公司签订了《担保书》，原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告薛洪斌、周健玲、周�锡、郭桂娇签订了《抵押合同》。上述合同中，主合同是《授信协议》、《周转易协议》，从合同是《担保书》、《抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方均应严格依约履行。
一、违约责任
被告薛洪斌在贷款期限内未能按期足额偿还“周转易贷款”的利息，且到期未能偿还贷款本金，已构成违约，应依据法律规定及双方合同约定承担违约责任。
1、罚息
《授信协议》中明确约定，被告薛洪斌未能按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张的罚息本院予�支持。
2、复息
违约金的性质是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能。金融借款合同案件中，罚息、复息即具有违约金的性质。根据《授信协议》约定，被告薛洪斌未按合同约定按时足额还款的，原告可计收合同执行利率上浮50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告薛洪斌违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告请求被告支付复息有合同依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，依当事人主张，法院可对违约金进行调整。而本案中，五被告均未到庭答辩，未就原告复息主张提出抗辩意见，故本院对原告请求复息的主张予以支持。
3、律师费
根据《授信协议》，双方就原告为�现债权而支付律师费等费用由被告负担已有明确约定。且原告招商银行股份有限公司佛山分行提供了民事委托代理合同证实其委托律师代理本案，本案诉讼活动亦确由律师代理原告进行，考虑到该费用属必然发生的费用，为避免讼累，可在本案中一并处理，故本院对原告的律师费主张予以支持。本案涉案贷款本金达3460000元，原告主张律师费124877元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。
二、抵押担保
被告薛洪斌、周健玲提供房产作为上述《授信协议》项下全部债务的抵押担保，被告周满锡、郭桂娇提供两处房产作为上述《授信协议》项下全部债务的抵押担保。三处房产均已登记抵押权人为原告招商银行股份有限公司佛山分行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
三、保证责任
被告周健玲、佛山市协信贸易有限公司分别向原告招商银行股份有限公司佛山分行出具了《担保书》，承诺自愿为被告薛洪斌与原告签订的《授信协议》项下的全部债务承担连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。根据《担保书》的约定，被告周健玲、佛山市协信贸易有限公司的保证责任范围包括原告根据《授信协议》向被告薛洪斌提供的贷款本金余额之和（最高限额为3460000元）及利息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告薛洪斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金3460000元及利息（至2015年2月20日的利息、罚息合计为124347.94元，复息3541.93元；之后至清偿之日止的利息按年利率12.18％计算；对不能按时清偿的利息，按上述利率计收复息）；
2、被告薛洪斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费124877元；
3、被告周健玲、佛山市协信贸易有限公司分别对上述第一、二项确定的债务在最高本金限额3460000元及其利息、罚息等范围内承担连带清偿责任；
4、原告招商银行股份有限公司佛山分行对三处房产经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36083.90元，财产保全费5000元，合计41083.90元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑云娜