wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第293号
原告：浙江成路担保有限公司。
法定代表人：蒉伟良。
委托代理人：楼科军。
被告：宁波市新兴文康机械制造有限公司。
法定代表人：沈建国。
被告：宁波市翔翔大型紧固件有限公司。
法定代表人：李荣祥。
原告浙江成路担保有限公司（以下简称成路担保公司）与被告宁波市新兴文康机械制造有限公司（以下简称新兴机械公司）、宁波市翔翔大型紧固件有限公司（以下简称翔翔紧固件公司）追偿权纠纷一案，经原告申请，本院于2013年12月18日先予诉前登记，受理立案后依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告成路担保公司委托代理人楼科军到庭参加了诉讼，被告新兴机械公司、翔翔紧固件公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成路担保公司起诉称：2013年1月8日，被告新兴机械公司与临商银行股份有限公司宁波北仑支行签订《商业汇票银行承兑合同》一份，约定被告新兴机械公司向该行申请银行承兑汇票共四张，合计金额1600万元，风险产口为800万元（借款的另一种方式），另800万元系被告新兴机械公司存在该行的保证金。同日，原告与临商银行股份有限公司宁波北仑支行签订《保证合同》一份，原告对上述商业承兑汇票的风险产口800万元承担连带保证责任。原告与被告翔翔紧固件公司签订《反担保合同书》一份，被告翔翔紧固件公司自愿为被告新兴机械公司向原告提供反担保。2013年7月9日，被告新兴机械公司未归还风险产口800万元，原告为被告代偿了本金及逾期利息7896197.48元，故请求判令：1.被告新兴机械公司应支付原告担保代偿款7896197.48元；2.被告翔翔紧固件公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证明所诉事实，原告提供了以下证据：商业汇票银行承兑合同、保证合同、反担保合同书及商业汇票银行承兑清单各1份、银行承兑汇票4份、代偿凭证4份。
被告新兴机械公司、翔翔紧固件公司未答辩，也没有证据提交本院。
被告新兴机械公司、翔翔紧固件公司未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。经审核，原告提供的证据均系原件，且来源合法，故对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院确认如下案件事实：
2013年1月8日，被告新兴机械公司与临商银行股份有限公司宁波北仑支行签订《商业汇票银行承兑合同》一份，约定被告新兴机械公司向临商银行股份有限公司宁波北仑支行申请金额为1600万元的承兑汇票，风险产口为800万元，出票日为2013年1月8日，到期日为同年7月8日。另800万元为被告新兴机械公司存在该行的保证金，保证金利息执行年利率2.8%。同日，原告与临商银行股份有限公司宁波北仑支行签订《保证合同》一份，原告对上述商业汇票承兑的风险产口800万元承担连带保证责任，保证期间为债权人垫付款项之日起二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。当日，原告与被告翔翔紧固件公司签订《反担保合同书》一份，约定被告翔翔紧固件公司自愿为被告新兴机械公司向原告提供反担保，即被告新兴机械公司未能按时归还借款本息，致使原告承担保证责任，则被告翔翔紧固件公司须承担连带保证责任，反担保的保证期间为原告为被告新兴机械公司履行担保责任之日起两年，保证范围为原告所承担的担保本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。2013年7月8日，被告新兴机械公司未归还风险产口800万元，原告于同年的7月9日、7月11日为被告新兴机械公司代偿了本息7896197.48元。现被告新兴机械公司未履行还款义务，被告翔翔紧固件公司也未履行相应的担保责任。
另查明，临商银行股份有限公司宁波北仑支行已于2013年7月8日兑付上述商业承兑汇票。
本院认为：被告新兴机械公司与临商银行股份有限公司宁波北仑支行签订的商业汇票银行承兑合同、原告与临商银行股份有限公司宁波北仑支行签订的担保合同、原告与被告翔翔紧固件公司签订的反担保合同均合法有效。原告作为连带责任保证人，在承担连带保证责任后，有权向被告新兴机械公司追偿。被告翔翔紧固件公司作为反担保保证人，应当承担连带偿还责任。故原告要求被告新兴机械公司支付担保代偿款、被告翔翔紧固件公司承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告新兴机械公司、翔翔紧固件公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市新兴文康机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江成路担保有限公司担保代偿款7896197.48元；
二、被告宁波市翔翔大型紧固件有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波市翔翔大型紧固件有限公司在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市新兴文康机械制造有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67073元，公告费300元，合计67373元，由被告宁波市新兴文康机械制造有限公司、宁波市翔翔大型紧固件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
审 判 员 李青青
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年四月二日
代书 记员 朱洁娜
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初221号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人刘某。
辩护人李某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人刘某犯强奸罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日上午8时许，被告人刘某至宝应县安宜镇白田路某小区某幢某室被害人钱某家，在该房间东南角卧室的床上，采取卡脖子、强行将钱某的睡裤和内裤脱下等手段，欲强行与钱某发生性关系，后因遭到钱某的极力反抗而未得逞。
本案系他人报案而案发。被告人刘某接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某供述，被害人钱某陈述，证人钮某等证言，指认现场笔录及照片，人身检查笔录及照片，被害人照片，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，手机短信内容照片，手机通话记录及照片，接受证据清单及电话录音光盘，受案登记表，发案经过及到案经过说明，电话查询记录，录音录像光盘，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人刘某于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人刘某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系犯罪未遂，具有自首情节，系初犯、偶犯、认罪、悔罪态度较好，请求对其减轻处罚的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史开银
人民审判员 朱枫林
人民陪审员 杨怀宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2414号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：任永刚，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
被告：宋军。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司（以下简称“电信公司”）与被告宋军电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告宋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2012年2月20日，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码189××××3166。自2014年2月起，被告共欠原告手机费1358元、租机违约金1685元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费1358元以及欠费滞纳金、租机违约金1685元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋军未答辩。
经审理查明，2012年2月20日，被告宋军在原告电信公司处登记使用手机，并办理189××××3166号码，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告电信公司处租用三星779手机一部；同日原、被告签订枣庄电信协议租机个人用户入网协议，约定被告宋军登记的号码189××××3166月最低消费不低于189元，且最低连续24个月在网（自入网次月起算）；该号码于2014年2月停用，电信融合计费账务系统中记载号码189××××3166欠费1358元。
另查明，枣庄电信协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄电信协议租机个人用户入网协议书一份、中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、电信融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告宋军与原告电信公司签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告宋军未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告电信公司话费被原告电信公司做停机处理，原告电信公司依照协议约定，请求被告宋军支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告宋军使用的189××××3166号码拖欠原告电信公司话费依照电信融合计费账务系统账目记载确定，总计1358元；被告宋军因违反枣庄电信协议租机个人用户入网协议书约定欠原告电信公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计1685元；对被告宋军使用的189××××3166号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2014年2月1日起至判决生效之日止，以1358元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军支付原告中国电信股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币1685元、拖欠话费人民币1358元及拖欠话费滞纳金（被告宋军使用的18963293166号码拖欠话费滞纳金，从2014年2月1日起至判决生效之日止以1358元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 璟
人民陪审员 宋宜磊
人民陪审员 孙中喆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫相坤
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第41-1号
申请执行人李玉芹，女。
被执行人临清市益群蔬菜保鲜有限公司。
法定代表人李林，经理。
被执行人李林。
山东省茌平县人民法院（2012）茌民一初字第47号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人李林、临清市益群蔬菜保鲜有限公司名下的银行存款505000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年一月二十九日
书记员 张其伟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2566号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1974年3月21日出生。2011年11月9日因非法行医被罚款人民币四千元，并处没收医疗药品和器械；2013年5月20日因非法行医被罚款人民币一万元，并处没收医疗药品和器械。现因涉嫌犯非法行医罪，于2014年6月6日被羁押，同年7月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2512号起诉书指控被告人张×1犯非法行医罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈高慧出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，自2011年9月份以来，被告人张×1租用本市海淀区上地树村北头6号平房开设诊所，在未取得医生执业资格的情况下，擅自从事医疗活动。2011年11月9日和2013年5月20日，卫生行政部门对被告人张×1进行两次行政处罚后，于2014年6月6日再次将被告人张×1查获并移送公安机关。后被告人张×1如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×1在庭审过程中亦无异议，并有被告人张×1的供述，证人周×、张×2的证言，现场检查笔录，调查笔录，行政处罚决定书，扣押清单及照片，工作说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯有非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张×1犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一四年十一月五日
书记员 李倩倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00622号
原告王某甲，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告冯某，居民。
原告王某甲诉被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年同居，年月日双方生育男孩王某乙。由于原、被告同居期间经常吵架，被告曾多次离家出走。2015年3月底，被告再次离家出走，至今未回，也联系不上。现双方无法继续共同生活。请求判令原、被告所生男孩王某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告冯某未作答辩。
原告王某甲为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、出生医学证明一份，来源是由沭阳县妇幼保健所出具，证明原、被告于年月日生育男孩王某乙。
2、居民户口簿一份，来源是由沭阳县公安局珠江路派出所出具，证明原、被告所生子女王某乙的户口登记信息。
本院认证意见：原告提供的证据1、证据2均系书证原件，且加盖相关单位的印章，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告主张的待证事实相关联，对该两份证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年同居，年月日双方生育男孩王某乙。后原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离家出走，现王某乙随原告共同生活。
本院认为：原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》颁布实施以后未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系，不受法律保护，但同居期间所生子女享有与婚生子女同等权利，双方均有抚养教育的权利和义务。原、被告分居以后，王某乙一直随原告共同生活，为不改变生活环境、有利子女成长，确定王某丙为宜，被告冯某给付抚养费直至王某乙独立生活时止。综上，原告要求抚养原、被告生育的男孩王某乙，并要求被告冯某给付抚养费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定抚养费数额为每月300元。被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间生育的男孩王某丙；被告冯某自2016年1月起按每月300元的标准给付原告子女抚养费直至王某乙独立生活时止，于每年的12月31日前付清当年度费用。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行，账号：4680）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 刘雅芹
人民陪审员 唐光跃
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第278号
原告王益全。
原告窦雨露，系王益全之妻。
委托代理人吕同起，甘肃同谷律师事务所律师。一般代理。
被告张桥拜。
被告雷东会，系张桥拜之妻。
上列原告王益全、窦雨露诉被告张桥拜、雷东会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告出庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告王益全、窦雨露诉称：原、被告于2015农历2月29日签订了《土地转让协议》，协议约定被告将其位于成县城关镇李武村坪上的827个平方米土地以620000元的价格转让给原告。协议签订并履行后，原告开始在该地块准备建一些临时建筑欲经营石材，临时建筑时花费71588元，但在建设过程中，成县国土局于2015年5月26日将原告正在建设的四间简易房拆毁，事后原告才了解到，该处土地即将被征用为学校用地。综上所述，原告认为被告在转让土地的过程中，隐瞒土地即将被征用的事实，现该协议已无履行的可能。该协议应属无效，协议依法应予撤销，被告由此取得原告的土地转让款属不当得利，也应予以返还。为此，特提起诉讼，请法院判处：1、确认双方签订的《土地转让协议》无效；2、责令被告返还不当得利620000元（原告给付被告的土地转让款）3、要求被告因合同不能履行而造成的损失71588元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张桥拜、雷东会辩称：一、《土地转让协议》是原告与我们自愿签订的，我们没有欺骗原告。2015年刚过完春节，原告多次上门要求转让我家的土地，同年2月29日原告事前写好《土地转让协议》，邀请双方朋友ＸＸ程到场见证，与我们签署了《土地转让协议》，同时向我们支付了土地转让款620000元，对于土地的性质、面积、位置原告完全清楚，故不存在欺诈行为。二、《土地转让协议》双方已经履行完毕，不存在不当得利的事实。原告与我们签署协议后，原告向我们支付了转让费，我们也向原告交付了土地并指明四至，原告在土地上也修建了地上附着物，实际已经占有、使用了转让取得的土地，《土地转让协议》双方已经完全履行完毕。原告向我们支付土地转让费，是双方自愿签署协议及履行协议的结果，因此，原告诉我们返还不当得利的诉求没有事实依据和法律依据。三、原告使用土地行为违法，造成的后果与我们无关。原告取得转让土地后，没有按照相关法律规定规范用地，擅自修建简易房屋，成县国土资源局对原告的违法行为依法作出处罚，其违法后果也应该由原告自己承担。四、原告毁约行为违背了诚实信用原则，给我们造成了严重影响。协议签署后，原告占有、使用土地，铲除了我们种的小麦，用水泥硬化地面，还安排我们给他打了一口井，原告至今没有给我们支付打井费用12000元，对我家种的小麦也予铲除，土地地面硬化后地上到处是建筑垃圾，土地现已无法复耕。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王益全、窦雨露（乙方）与被告张桥拜、雷东会（甲方）于2015农历2月29日签订了《土地转让协议》，协议约定甲方将位于成县城关镇李武村坪上的农村承包地转让给乙方永久使用，土地面积827个平方米，转让价格每平方750元，共计620000元。协议同时约定甲、乙双方任何一方单独私自反悔，按地价七倍金额补偿对方。原告王益全、窦雨露、被告张桥拜、雷东会及见证人ＸＸ程、单东临在转让协议上签字。2015年4月17日，原告王益全在农业银行向雷东会一次性转款620000元。转让后，原告在土地上建造了临时房屋数间，并对地表进行了硬化。
综上所述，本院认为，农村承包土地属于集体所有，集体土地禁止买卖，因此原、被告双方签订《土地转让协议》并将属于集体承包所有土地进行买卖的行为违反了法律的强制性规定，其行为属无效民事行为，所签订并履行的协议属无效合同，依法应予撤销。合同无效后，因合同取得的财产应予返还。即原告依法返还被告的承包地块，被告返还原告承包地转让款620000元。同时，合同无效后，土地也应恢复原状，原告王益全、窦雨露修建在承包地上的临时建筑应自行拆除，恢复土地原状。原告要求被告支付其建设费用71588元，因该费用系原告自愿支出，与被告无关，故其诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告王益全、窦雨露与被告张桥拜、雷东会于2015农历2月29日签订了《土地转让协议》无效；
二、由原告王益全、窦雨露返还被告张桥拜、雷东会位于成县城关镇李武村坪上的承包地827平方米，并拆除地上建筑物及垃圾，恢复承包地原状。
三、由被告张桥拜、雷东会返还原告王益全、窦雨露土地转让款620000元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费10000元由原告王益全、窦雨露承担5000元，被告张桥拜、雷东会承担5000元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院或者直接向陇南市中级人民法院提交上诉状及副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 杨文庆
人民陪审员 魏玉兰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第278号
原告：王士真，农民。
被告：蔡杰光，农民。
原告王士真诉被告蔡杰光民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士真到庭参加诉讼，被告蔡杰光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王士真诉称：2013年9月23日，被告欠原告现金2万元。双方约定：因被告经济困难，要求分期还清，于2013年9月23日到10月23日期间还款1万元；2013年10月23日至11月23日还款1万元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求判令被告偿还原告欠款2万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告蔡杰光未答辩。
经审理查明：2013年4月20日晚，原告之子王伟平与刘青松、刘涛、蔡杰光、冯建德等人在一起集会喝酒，后王伟平被冯建德驾车撞倒致死。经协商，刘青松一次性赔偿原告精神抚恤金2万元，刘涛一次性赔偿原告精神抚恤金1万元，蔡杰光赔偿原告2万元。刘青松与刘涛的赔偿款均已支付。蔡杰光因经济困难，于2013年9月23日给原告书写欠条一份，承诺在2013年9月23日至10月23日还款1万元，2013年10月23日至11月23日还款1万元。被告承诺的还款期限届满后未支付原告。原告遂诉至本院，要求被告支付赔偿款2万元及逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述、书证等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案以民间借贷关系立案，经审理后查明实属侵权法律关系，本案案由应为生命权纠纷。原告之子与被告等人饮酒后发生事故死亡，被告自愿赔偿原告2万元，属被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告因无钱赔偿，给原告出具欠条后，应按照承诺的期限及时支付赔偿款。被告至今未支付，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付赔偿款2万元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告蔡杰光于判决生效后5日内支付原告王士真赔偿款人民币1万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月24日起计算至还款之日）。
二、被告蔡杰光于判决生效后5日内支付原告王士真赔偿款人民币1万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月24日起计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡杰光负担。原告王士真已预交，被告蔡杰光在付款时应增付原告王士真300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姚志勇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第719号
罪犯特旺，男，生于1972年9月12日，藏族，四川省阿坝县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝县人民法院于2012年4月19日以（2012）阿刑初字第4号刑事判决书认定被告人特旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯特旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯特旺在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯特旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯特旺减去有期徒刑八个月。刑期至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 龚 锐
东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执101号
申请执行人林怀春
被执行人李大国、ＸＸ生
本院在执行林怀春与李大国、ＸＸ生民间借贷纠纷一案中，本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘 晖
代理审判员 雷国强
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 于莉荣
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民二初字第318号
原告陈杨，男，1985年3月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
特别授权委托代理人向卓云，湖南金太阳律师事务所律师。
被告林长松，男，1975年1月21日出生，侗族，湖南省洪江市人，教师。
委托代理人曾宪辉，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
本院于2013年10月22日立案受理了原告陈杨诉被告林长松民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告陈杨于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈杨撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈杨负担。
代理审判员 段柳媛
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 莫苓芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第127号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李田，男，1953年7月15日出生，汉族。
委托代理人薛桂英，女，1954年4月14日出生，汉族，住址同上，系李田之妻。
委托代理人薛春利，男，1964年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘文亮，男，1968年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭文军，男，1978年6月24日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险驻马店公司的委托代理人周俊，被上诉人李田的委托代理人薛桂英、薛春利，被上诉人郭文军，被上诉人刘文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年7月18日6时10分许，刘文亮驾驶豫QQ15**号车沿驻马店市驿城区雪松路由东向西行驶至骏马路交叉口时，与行人李田相撞，致李田受伤。经交警部门作出责任认定，刘文亮负事故的全部责任。事故发生后李田被送往驻马店市中心医院住院治疗，经诊断伤情为：1、腰1椎体压缩性骨折并椎管狭窄；2、腰椎骨质增生；3、脑梗塞后遗症；4、高血压病。2014年8月26日出院，住院39天，支出检查费1470元，住院期间医疗费31107.06元。出院后李田支出检查治疗费195元，并从驻马店市中心医院复印病历支出84.4元。上述医疗费合计32856.46元，李田支出10279.4元，太平洋财险驻马店公司垫付10000元，郭文军垫付12577.06元。因赔偿事宜协商未果，李田向原审法院提起诉讼。李田于1953年7月15日出生，系城镇户籍，其住院期间雇佣护工护理。2014年10月22日，李田的伤情及后期治疗费经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李田的伤残等级为九级。2、被鉴定人李田的后期医疗费用约需8000元人民币。李田为此支出鉴定费1200元。豫QQ15**号车实际车主系郭文军，刘文亮系郭文军雇佣司机，刘文亮驾驶资格合法有效，豫QQ15**号车年审合格。豫QQ15**号车在太平洋财险驻马店公司投保有交强险（限额122000元）及第三者责任险（限额100000元，并投保不计免赔）。事故发生在保险期间内。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。刘文亮驾驶豫QQ15**号车与行人李田相撞，致李田受伤，刘文亮负事故的全部责任的事实，有公安交警部门的责任认定，予以采信，作为本案划分责任的依据。太平洋财险驻马店公司作为豫QQ15**号车保险人应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，郭文军作为车辆所有人应根据其雇佣的刘文亮在事故中责任承担相应赔偿责任，因豫QQ15**号车在太平洋财险驻马店公司投保有第三者责任险，太平洋财险驻马店公司应依据保险合同的约定在第三者责任险责任限额内对郭文军所负赔偿款项直接向受害人进行赔偿。李田损失计算如下：1、医疗费按实际支出32856.46元认定。2、后期治疗费8000元。3、住院伙食补助费按住院39天计算，每天20元，计款780元。4、营养费按住院39天计算，每天10元，计款390元。上述四项损失合计42026.46元，该四项损失属于交强险医疗费用赔偿范围，太平洋财险驻马店公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负担10000元，剩余32026.46元应由郭文军根据其雇佣司机刘文亮在事故中的责任承担，根据保险合同的约定，该款应由太平洋财险驻马店公司在第三者责任险限额内承担。5、李田在医院住院期间，护理人员为一人，护理期限按住院39天认定，护理费应按我省上年度居民服务业年收入29041元／年标准计算，数额为3103.01元（29041元／年÷365天×39天×1人）。6、李田系城镇户籍，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入22398.03元／年认定，定残时李田已年满61周岁，应赔偿19年，伤残等级为九级，赔偿指数为20%，即款85112.51元（22398.03元／年×19年×20%）。7、精神抚慰金的数额可根据李田的损害程度酌定为10000元。8、关于李田请求的交通费，因其未提交相关票据予以证明，对此请求不予支持。上述四项合计98215.52元，该四项属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，太平洋财险驻马店公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内承担98215.52元。9、鉴定费1200元，应由郭文军承担。以上，太平洋财险驻马店公司共应承担赔偿款140241.98元，扣除其已支付李田10000元，余款130241.98元应由太平洋财险驻马店公司承担。郭文军共应承担赔偿款1200元，因郭文军已支付李田款12577.06元，付超11377.06元，该款应从告太平洋财险驻马店公司所付赔偿款中扣除并返还给郭文军，扣除该款后太平洋财险驻马店公司尚应赔偿李田款118864.92元。关于李田诉请的误工费的请求，因李田已年满60周岁，已达国家法定退休年纪，对其诉请的误工费，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿李田各种损失118864.92元。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还郭文军垫付款11377.06元。三、驳回李田的其他诉讼请求。案件受理费3440元，减半收取1720元，由郭文军负担。
宣判后，太平洋财险驻马店公司不服，向本院提起上诉称，李田的伤情构不成九级伤残，应按十级伤残赔偿残疾赔偿金和精神损害赔偿金5000元。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘文亮驾驶豫QQ15**号车与行人李田相撞，致其受伤，公安交警部门的道路交通事故认定书认定刘文亮负事故的全部责任。双方当事人对公安交警部门的责任认定不持异议，予以确认。一审庭审中，太平洋财险驻马店公司对李田提交的伤残鉴定的真实性不持异议，没有提供足以推翻原鉴定意见的证据，也没有提出重新鉴定申请。其上诉称，李田的伤情构不成九级伤残，应按十级伤残赔偿残疾赔偿金和精神损害赔偿金的上诉理由不足，不予支持。综上，太平洋财险驻马店公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 刘 辉
代理审判员 呼小伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 汤依斯
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第536号
上诉人（原审被告）赖启红，男，住武平县。
委托代理人叶奶录，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林冬英，女，住厦门市海沧区。
委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
原审被告刘凤莲，女，住武平县。
上诉人赖启红因与被上诉人林冬英、原审被告刘凤莲民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市武平县人民法院（2013）武民初字第1812号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖启红及其委托代理人叶奶录，被上诉人林冬英的委托代理人赖宪平，原审被告刘凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月15日，被告刘凤莲因资金周转需要向原告借款30000元，并出具《借条》一张，后经原告多次催要，被告刘凤莲未归还借款。被告赖启红、刘凤莲于2013年5月15日离婚，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。原告起诉要求被告刘凤莲、赖启红归还借款30000元及该款自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
原审认为，原告与被告刘凤莲之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告刘凤莲欠原告借款30000元应当清偿。《借条》中未约定借款期限及利息，公民之间的不定期无息借贷，依法可自原告主张债权之日（起诉之日）起按银行同类贷款利率计息。被告赖启红主张本案债务是被告刘凤莲用于赌博的个人债务且原告明知是用于赌博而借贷，未提供有效证据证明，不予采纳。本案债务系被告刘凤莲与赖启红夫妻关系存续期间的共同债务，被告赖启红应对该债务承担清偿责任。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告刘凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告刘凤莲、赖启红应于本判决生效之日起十日内共同归还原告林冬英借款30000元及该款自2013年8月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告刘凤莲、赖启红负担。
宣判后，原审被告赖启红不服，向本院提起上诉。
上诉人赖启红上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、原审认定刘凤莲与林冬英之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力，该事实认定是错误的，从原审上诉人提供的亲戚、同事、朋友作为证人出庭作证证明原审被告刘凤莲长期恶赌的习惯是众所周知的，从被上诉人提供的借条可知，借款人刘凤莲与出借人林冬英双方应当是非常熟悉的，否则，借条内容不会只简单地写借款人名字而无其它相关信息，也无需担保人，更无利息约定，基于刘凤莲赌博的恶习已有多年，其周边认识刘凤莲的人都知道，因此林冬英作为刘凤莲的朋友，不可能不知道刘凤莲长期赌博的事实，对于明知刘凤莲借贷用于赌博而出借，该借贷不受法律保护。2、原审法律并未对上诉人在原审中提出的刘凤莲与被上诉人可能存在虚假债务的情况作出认定。二、原审法律判决所依据的证据不足。原审法院认为上诉人提供的证人证言及其它证据与本案无关联，而仅依据借条，在借款人及出借人都未出庭、没有转账或其它能证明借款存在的证据情况下作出判决依据不足。三、原审法院适用法律错误。本案借贷属于出借人明知借款人借款是为从事非法活动而出错的行为，应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林冬英答辩称，答辩人与刘凤莲的借贷关系真实存在，原审对本案借款是否用于赌博以及被上诉人是否明知刘凤莲用于赌博而借款作出了认定，该笔债务非赌债，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告刘凤莲答辩称，答辩人与林冬英是赌场上认识的，林冬英知道答辩人这笔钱是用于赌博的，其是为了高利贷的利息才借给答辩人这笔钱。这笔债务和上诉人没有关系，是答辩人本人使用，非家庭使用，由答辩人一人承担。
经审理查明，上诉人赖启红与原审被告刘凤莲对原审查明认定的事实除认为本案借款系赌债外对其余事实无异议，被上诉人林冬英对原审查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，原审被告刘凤莲向被上诉人林冬英借款30000元，有原审被告刘凤莲亲笔书写的借条为证，原审被告刘凤莲亦认可有收到被上诉人林冬英给付的30000元，故双方之间的借贷关系依法成立并有效。上诉人赖启红主张讼争的30000元系赌债且被上诉人林冬英明知刘凤莲借贷用于赌博而出借，该借贷不受法律保护。根据上诉人赖启红一审提供的证据，只能证明原审被告刘凤莲有赌博的行为，并不能证明本案的债务是赌博形成的债务，故对上诉人赖启红的主张，本院不予支持。本案债务系原审被告刘凤莲与上诉人赖启红夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人赖启红与原审被告刘凤莲应对该债务共同承担清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赖启红的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赖启红负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 林 发 富
代理审判员 涂 智 琼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许敏（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2209号
原告：杨艳绒，农民。
被告：胡健勇，农民。
原告杨艳绒为与被告胡健勇民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡健勇立即归还原告借款30000元并支付逾期利息（自2015年11月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡健勇因需于2009年9月20日向原告杨艳绒借款30000元并出具借条一份，上述借款被告胡健勇至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡健勇应于本判决生效后十日内归还原告杨艳绒借款30000元并支付逾期利息（自2015年11月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决履行之日止）。
如被告胡健勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告胡健勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 邬希熹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1176号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，男，1974年7月6日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍地武汉市汉阳区。2006年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月19日刑满释放。因吸食毒品于2015年8月被决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2017年4月28日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人王军犯盗窃罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年8月9日作出（2017）鄂0105刑初680号刑事判决。原审被告人王军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月5日16时许，被告人王军在武汉市汉阳区武汉三中门口人行道附近，扒得失主胡某外套口袋内的金立牌GN5003型手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币885元。案发后，涉案赃物未起获。
2017年4月20日8时许，被告人王军在武汉市汉阳区前进小区2栋A单元楼下，以套锁工具钥匙掏锁的方式，盗走失主王某甲停放于此处的奇蕾牌小优跃电动车（60V20A）1辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币417元。案发后，涉案赃物未起获。
2017年4月27日，被告人王军因吸食毒品在武汉市汉阳区建桥街阳新路附近被公安民警抓获后，主动交代了上述盗窃事实。
公诉机关认为,被告人王军具有系累犯，有前科，自首的处罚情节，建议判处被告人王军有期徒刑九个月以上，十一个月以下刑罚，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人王军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人王军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王军曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚；被告人王军因吸食毒品被抓获后，主动交代司法机关尚未掌握的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判处被告人王军有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人王军的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王军曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额为人民币1302元，其行为已构成盗窃罪。上诉人王军还采取秘密手段，窃取他人随身携带的财物，系扒窃。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人王军诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 黄毅平
审判员 曾 琳
二〇一七年十月十一日
书记员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1211号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗锦红，男，1972年1月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市洪山区，住武汉市东湖开发区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月11日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月19日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月6日刑满释放。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人罗锦红犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月16日作出（2017）鄂0111刑初782号刑事判决。原审被告人罗锦红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月6日13时许，被告人罗锦红在武汉市洪山区珞瑜路华乐花园6栋楼下被公安民警查获。民警当场从其身上查获透明晶体物19包。经称量、检验，上述被查扣物为毒品甲基苯丙胺，重15.36克。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过、办案说明；扣押决定书、扣押清单、扣押毒品照片；称量笔录、取样笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心作出的毒品检验鉴定书；被告人罗锦红的前处材料和被告人罗锦红的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人罗锦红的行为已构成非法持有毒品罪，毒品为甲基苯丙胺，重15.36克。被告人罗锦红曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处被告人罗锦红有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺15.36克，依法予以没收；对扣押的摩托车由公安机关依法处理。
上诉人罗锦红的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。证明事实的证据均经原审举证、质证，并经二审审核属实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗锦红非法持有毒品甲基苯丙胺15.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人罗锦红诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年十月三十一日
书记员 万雅雯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02525号
申请执行人：柴秋萍，女，1990年8月28日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，董事长。
申请执行人柴秋萍与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请强制执行，要求被执行人安徽太阳禽业有限公司给付执行款8920元。
现查明：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪冰
审判员 高银
审判员 黎俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑武
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02525号
申请执行人乔凤荣，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人刘桂荣，女，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人乔凤荣与被执行人刘桂荣合同、无因管理、不当得利一案，依据已发生法律效力的（2015）宁民初字第00357号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘桂荣在中国农业银行宁城汐子支行账号为6228481896＊＊＊＊＊＊0651的存款2117.00元。
二、冻结被执行人刘桂荣家庭共同财产，在其丈夫黄桂福名下在宁城农村商业银行二龙支行账号为6229760051＊＊＊＊＊2718内的存款1710.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 陈国文
二〇一五年七月十六日
书记员 马德纲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03570号
原告唐某某，女，生于1971年12月11日，汉族，农民。
委托代理人傅小波，重庆锦扬律师事务所律师，一般代理。
被告廖某某，男，生于1975年9月28日，汉族，农民。
原告唐�某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，于2015年9月2日由代理审判员李明航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人傅小波、被告廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年1月14日办理结婚登记，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事争吵。2014年3月24日，原、被告向江西卫视人民调解委员会申请金牌调解，后该委员会制作了调解协议书。后夫妻关系未有改善，原告遂向法院提起离婚之诉，后被法院以证据不足为由驳回了其诉讼请求。之后，原、被告互不履行夫妻义务，双方因感情不和处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告廖某某辩称：原、被告于2010年经人介绍相识不是事实，双方婚前缺乏了解不是事实，有一定争吵属于正常。原、被告登记结婚、再婚、参与金牌调解，原告第一次起诉是事实。双方分居是事实，但被告是履行了义务的，原告未履行义务。感情破裂不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年1月14日办理结婚登记，双方均系再婚。2014年3月24日，原、被告向江西电视台人民调解委员会申请金牌调解，后该委员会制作了调解协议书。2014年12月23日，原告诉至本院请求离婚，2015年1月14日，本院以证据不足为由驳回其诉讼请求，之后，原、被告分居生活。
2015年8月13日，原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告举示的身份证（复印件）、判决书（复印件），结婚证、调解协议书（复印件）以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告唐某某与被告廖某某经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，需要举示夫妻感情是否彻底破裂的证据予以证明。而判断夫妻感情是否彻底破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。本案中，原告并未举示上述方面的相关证据，虽然原告第一次起诉离婚被法院判决不准离婚后，双方分居生活，但该分居并未达到法律规定的时限，且原告未举证证明分居的原因，亦未证明双方履行夫妻义务情况，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告唐某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费2240元，减半收取1120元（原告已预缴），由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 李明航
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 威
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2800号
原告姜某甲，女，1952年4月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告郭某某，女，1962年12月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周明芳，上海市普陀区真如法律服务所法律工作者。
原告姜某甲与被告郭某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人徐传富，被告郭某某及其委托代理人周明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原告与被继承人姜有章系亲姐弟，被告郭某某与姜有章系再婚夫妻。在被告与姜有章结婚前，原告为姜有章办理旧房动迁手续，垫付了人民币4400元（以下币种均为人民币）。嗣后，姜有章以购买金杯车为由向原告借款，原告向其出借2.5万元，之后姜有章陆续向原告归还了1万元，尚欠1.5万元。平时，姜有章修理车辆及支付违章罚款等需要资金，原告也曾向其出借。在姜有章生病住院期间，原告为其垫付医疗费3万余元。当时，有朋友来院探望并赠送礼金，原告收取了礼金1万余元，用以折抵原告先前为其垫付的医疗费。2013年10月28日，姜有章在病床前主动提出向原告出具一张借条，确认了上述借款。2013年11月6日，姜有章过世，至今未向原告归还借款。因系争借款发生在姜有章与被告郭某某夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，且被告系姜有章的法定继承人，应承担还款责任，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款38200元；诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，被告郭某某与被继承人姜有章系再婚夫妻，于2000年6月2日登记结婚，婚后未生育子女。原告与姜有章系姐弟关系。姜有章于2013年2月13日入院治疗，所有医疗费都是被告郭某某支付，之前购买的金杯车也是被告出资购买，不可能向原告借款。姜有章去世前曾留有遗嘱，表示没有对外欠债，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人姜有章与原告姜某甲系姐弟关系，与被告郭某某系夫妻，于2000年6月2日登记结婚，婚后未生育子女。2013年10月28日，被继承人姜有章向原告出具借条一张，载明“欠姜某甲人民币叁万捌仟贰佰元正，分房支付：4400元，买金杯车15000元（壹万伍仟），住院药费：壹万伍仟捌元，平时借用姜某甲修车用叁仟元。”落款有“姜有章”字样并签署日期。被继承人姜有章于2013年11月6日过世，生前留有“遗嘱”一份，载明“我姜有章今后的一切事情包括生与死于能何人无关，只有我老婆负责到底（一切的一切由郭某某负责），家庭所欠下的债务由郭某某签名为准。我名下的一切财产由郭某某处理。……”。现原告认为，被继承人在其生前及被告在被继承人去世后均未归还上述借款，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条一份以及被告郭某某提供的遗嘱、结婚证各一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案中，原告为证明借款事实提供了借条，明确记载了借款事项及数额，可见原告与被继承人间的借贷关系意思表示明确，形式要件完备。虽然其中住院药费一栏的数额记载为“壹万伍仟捌元”，但结合借条的上下文，可以看出被继承人存在笔误，各项借款金额的合计数额应为38200元。故本院对被继承人姜有章向原告借款38200元的事实予以认定。审理中，原告自述系争借款中的4400元系姜有章婚前所借，根据法律规定，借款合同自提供借款时生效，故该笔借款不属于被继承人与姜某甲的夫妻共同债务。但被告郭某某系被继承人的妻子，系被继承人的法定继承人；继承开始后，被告未表示放弃继承，视为接受继承。故被告应在遗产继承范围内，清偿被继承人依法所负的该笔4400元债务。而剩余借款33800系发生于姜有章与被告郭某某婚姻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为被继承人与被告郭某某的夫妻共同债务。被告郭某某虽辩称其对于姜有章的借款并不知情，并提供了姜有章出具的“遗嘱”以证明其被继承人生前没有任何债务，但该“遗嘱”系姜有章单方出具，不足以推翻本案借款事实，因此，被继承人对原告所负33800元的债务应为其与被告郭某某的夫妻共同债务，郭某某负有返还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭某某应于本判决生效之日起十日内归还原告姜某甲借款人民币33800元；
二、被告郭某某应于本判决生效之日起十日内归还原告姜某甲借款人民币4400元（以被告郭某某继承被继承人姜有章的遗产范围为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币755元（原告预付），减半收取，计人民币377.50元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一五年八月十八日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民二终字第4号
上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区龙须沟北里一号。
法定代表人谢夫海，董事长。
委托代理人张蒙招，男，1984年3月12日出生，汉族，北京住总第六开发建设有限公司职员，住北京住总第六开发建设有限公司。
被上诉人（原审原告）宋希云，女，1962年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司因与被上诉人宋希云房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院�2013）宁民初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人北京住总第六开发建设有限公司的委托代理人张蒙招，被上诉人宋希云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年5月5日，宁城县热水中心卫生院将卫生院疗养院转让给原告宋希云承包经营。2009年6月9日，被告在宁城县热水开发区承建热水疗养院工程时，组建北京住六平煤投资疗养院项目部，负责人为宋树宗。2009年6月9日，宋树宗与原告签订《房屋租赁合同》，租赁原告房屋用于职工居住。后来经宁城县公安局案件审理大队对宋树宗因开发热水疗养院工程所欠债务进行清算，确认被告欠原告房租款17261元。
原审法院认为，宋树宗在北京住总第六开发建设有限公司工作期间，一直参与公司的经营、管理，应视宋树宗系被告北京住总第六开发建设有�公司的工作人员，宋树宗与原告签订房屋租赁合同行为属职务行为，应由被告北京住总第六开发建设有限公司承担民事责任。被告应当按照合同约定的期限支付租金，对于原告的诉讼请求，法院予以支持。原审法院判决：被告北京住总第六开发建设有限公司于本判决生效后10日内偿还原告宋希云房屋租赁费17261元。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。一审认定宋树宗为上诉人的工作人员，其行为属于职务行为缺乏依据。上诉人在2009年8月10日才组建的项目部，租赁合同上的印章与上诉人下属项目部的公章不一致。上诉人不应承担责任。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人宋希云答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人在宁城县热水镇承揽热水疗�院工程过程中，北京住六平煤投资疗养院项目部与被上诉人宋秀云签订了租赁合同，租用被上诉人的房屋作为职工宿舍使用，并在租赁合同上加盖了北京住六平煤投资疗养院项目部的公章。上诉人虽对其成立北京住六平煤投资疗养院项目部以及租赁合同上加盖的北京住六平煤投资疗养院项目部的公章提出异议，但未提供反驳证据足以推翻被上诉人提供的证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人北京住总第六开发建设有限公司承担。邮寄送达费60元，由上诉人北京住总第六开发建设有限公司承担40元、被上诉人宋希云承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 国 坤
审判员 �其格
审判员 周 振 卿
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙 磊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2188号
原告：骆庆兰。
委托代理人：浙江天目源律师事务所律师。
被告：唐志祥。
原告骆庆兰诉被告唐志祥民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告骆庆兰的委托代理人张健、被告唐志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆庆兰诉称：2012年10月8日，被告唐志祥以做生意需资金临时周转为由向原告借款人民币100000元，并承诺于同年10月28日前归还。被告取得借款后向原告出具借条一份。但借款到期后，被告分文未还。原告经多次催讨，未果。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、诉请法院判令被告立即归还贷款人民币100000元；2、判令被告支付原告利息损失13120元（利息损失从2012年11月1日起按年利率6.56%计算至2014年11月1日止，今后利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐志祥辩称：原告于2012年10月8日找到我，说因为原告要向他人借款100000元，并且已经和借款人说好，但借款人要求原告找个担保人来担保该笔借款。于是，原告找到我要求我帮忙写张借条，我考虑到与原告一直以来关系都比较要好，就给原告写了张借条，当时有金某和丁某在场的。一个星期后，我要求原告归还我写给原告的借条，原告说没有带在身边。同年10月21日，我再次要求原告归还借条，原告说找不到借条了，当时我考虑到两人关系不错，就没有再催要了。2014年6月，原告找到我说借条在她处，她要起诉我要求我还钱给她，我当时就和她说，我当初写借条给她是出于好心帮助她，她根本没有借钱给我过，不应该起诉我的。
原告骆庆兰为证实其诉称的事实，向本院提供了证据、借条1份，用以证明被告于2012年10月8日向原告借款人民币100000元并约定于2012年10月28日归还的事实
被告唐志祥为支持自己的辩称事实，向本院提供了证据：证人证言2份，用以证明被告未向原告借钱过，当时是因为原告建房购买材料要求被告帮忙出具这张借条的事实。
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据，被告唐志祥对其形式真实性没有异议，认为借条是其本人所写，但是其没有向原告借过钱，也不需要向原告借钱，不能达到原告的证明目的。本院经审核认为，因被告对借条的真实性没有异议，故该份证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告骆庆兰对其真实性有异议，认为两个证人与被告之间是朋友，有利害关系。而且证人的陈述也与客观事实不符，被告出具借条的时间是2012年10月8日而不是证人金某所说的10月28日，借条的形状也不是证人丁某所说的很大一张纸上面，显然证人证言是虚假的。本院经审核认为，证人金某陈述借条形成时间与借条上的时间不一致，而且证人金某自己陈述其并没有亲眼所见整件事情过程；证人丁某描述的借条纸张大小与借条本身实际大小不一致。故对该两份证人证言的证明效力本院不予确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间、数额及时归还借款，被告唐志祥尚欠原告骆庆兰借款100000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告唐志祥未按时返还借款应承担相应的民事责任，原告骆庆兰要求被告唐志祥归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告唐志祥按年利率6.56%计付逾期付款利息的标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%的标准计付。庭审中，被告唐志祥辩称其并未向原告借款过，出具借条给原告是因为原告要求其帮忙才书写的。因被告唐志祥未提供有效证据证明，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐志祥应于本判决生效之日起十日内归还原告骆庆兰人民币100000元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的标准自2012年11月1日起计算至本判决确定履行之日止）
如果被告唐志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2562元，减半收取1281元，由被告唐志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2562元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 郑洪志
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1072号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某甲。
被告人黄某乙。
上述两被告人因本案于2014年4月6日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖庆南出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月6日5时许，被告人黄某甲、黄某乙预谋盗窃，来到深圳市南山区西丽街道寻找作案目标。当日6时40分许，二人先后进入众冠花园裙楼银河网吧，趁被害人熊某涛睡觉时，由黄某乙望风，黄某甲动手扒窃熊某涛放在裤子口袋内的一部苹果5C手机。扒窃得手后，二人准备离开时被公安民警抓获归案。经价格鉴定，涉案被盗手机价值人民币3087元。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2014）1183号量刑建议书，建议对被告人黄某甲、黄某乙判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，两被告人在开庭审理中亦无异议，并有赃物苹果5C手机照片及辨认；受案登记表，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，情况说明；证人赖某军、林某海、杨某的证言；被害人熊某涛的陈述，被告人黄某甲、黄某乙的供述与辩解；深圳市涉案财产价格鉴证结论书；现场勘验检查工作记录，证人赖某军、林某海、杨某的辨认笔录；监控录像光盘一张、视频截图及辨认等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人共同犯罪，各有分工，其所起作用相当，本院不予区分主、从犯。两被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，应当认定为犯罪未遂，本院依法比照既遂犯予以从轻处罚。综合考虑两被告人的犯罪情节、认罪态度、在共同犯罪中所起的作用、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起执行至2014年9月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起执行至2014年9月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 何湘波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邢燕芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5197号
原告赵加忠，男，52岁，汉族，农民。
被告夏国合，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民。
原告赵加忠诉被告夏国合民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告下落不明需公告送达，本案于2015年9月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告夏国合经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告夏国合分别于2007年2月5日、2008年2月3日向原告借款4900元、750元。经原告催要，被告拒不偿还。要求判令被告偿还原告借款5650元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告出具的借据，证明被告夏国合向原告借款5650元的事实。
原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告夏国合分别于2007年2月5日和2008年2月3日向原告借款4900元和750元，于当日为原告出具借据各一枚。
本院认为，被告夏国合向原告赵加忠借款5650元事实清楚，被告夏国合应履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国合于判决生效后十日内偿还原告赵加忠借款5650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，原告负担85元，被告负担59元；公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵艳华
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张旭东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第754号
申请执行人黄晓梅。
被执行人广西奥丰房地产开发有限公司，地址广西南宁市科园大道68号南宁市软件园二期10号楼第二层201号房。
法定代表人周秋利，公司经理。
申请执行人黄晓梅依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第173号民事判决书，于2015年7月28日申请执行与被执行人广西奥丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的101150元，本院于2015年7月29日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第173号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十一日
书记员 周梦韵
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00645号
原告武汉铁路襄阳金利矿业有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路**号。
法定代表人张浩，该公司总经理。
委托代理人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师（一般授权代理）。
被告武汉铁英贸易有限公司。住所地：武汉市武昌区杨园街武铁四美苑小区**栋*单元***室。
法定代表人刘志鹏，该公司董事长。
委托代理人雷有斌、王华，湖北华徽律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉铁路襄阳金利矿业有限公司（以下简称襄阳金利公司）诉被告武汉铁英贸易有限公司（以下简称武汉铁英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静、代理审判员王倩参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告襄阳金利公司的委托代理人刘锡明、被告武汉铁英公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告的相关财产采取了保全措施。
原告襄阳金利公司诉称：2014年期间，原告与被告及其下属襄阳分公司签订两份煤炭买卖合同，经双方核实对账，截止至2014年12月31日，被告及其襄阳分公司共计欠原告货款9203085.89元。被告除支付部分欠款外，至今仍欠原告8095533.10元。故请求判令被告支付欠款8095533.10元，并承担本案全部诉讼费用。
被告武汉铁英公司辩称：1、对原告诉讼请求的金额无异议；2、公司生意亏损严重，希望原告诉讼请求能够减少一点。
经审理查明，2014年1月6日，原告襄阳金利公司与被告武汉铁英公司签订采购合同，合同主要约定，被告武汉铁英公司向原告采购喷吹用无烟煤，数量2500吨，价格680元／吨，金额170万元；灰分10.00-10.50、挥发分≤10、硫分≤0.65、粒度≤25、计价水8、哈氏可磨性≥65、固定碳≥75；交货日期从2014年1月1日起至2014年5月31日止，质量以武钢质监部门的检验结果为准，采取二票结算，原煤进厂后付款40%，余款凭增值税发票、铁路大票等办理结算付款，合同还对其他事项进行了约定。2014年5月，原告襄阳金利公司又与被告武汉铁英公司下属襄阳分公司签订喷吹无烟煤买卖合同，合同主要约定，被告武汉铁英公司下属襄阳分公司向原告采购喷吹无烟煤，供货数量为2014年5月3000吨、6月至12月每月6000吨，合计45000吨；灰分≤11、硫分≤0.8、挥发分≤8、高位热值≥30MJ／kg粒度≤0-50、计价水8%；价格为执行包干含税到交货地点价810元／吨（含17%增值税），原告凭铁路货票、结算方磅重、检验结果，按批办理结算，合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告按照约定供应煤炭。2014年12月31日，原告襄阳金利公司向被告武汉铁英公司、武汉铁英公司襄阳分公司发出两份询证函，载明共计欠货款9203085.89元。2015年6月7日，被告武汉铁英公司向原告出具说明，载明：“武汉铁英贸易有限公司襄阳分公司所欠贵公司债务由武汉铁英贸易有限公司承担。”事后被告武汉铁英公司支付部分货款。2015年7月17日，被告武汉铁英公司向原告出具还款计划，约定：截止到2015年7月17日对账确认武汉铁英公司欠襄阳金利公司8095533.10元，经协商武汉铁英公司于2015年9月1日前还150万元，剩下余款于2015年12月30日前全部还清。2015年9月8日，原告襄阳金利公司与被告武汉铁英公司为解决双方债务纠纷达成管辖协议，确定任何一方可向本方住所地的人民法院起诉，请求解决纠纷。付款期限届满，原告多次向被告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖煤炭合同关系依法成立。原告依约向被告供应煤炭，被告应向原告付清拖欠的货款。被告向原告出具了还款计划，明确载明欠款数额及还款期限，故原告要求被告支付货款8095533.10元的请求合法，本院予以支持。被告辩称欠款数额属实与本案查明事实一致，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武汉铁英贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉铁路襄阳金利矿业有限公司支付货款8095533.10元。
上述应付款项，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68469元、保全费5000元，合计73469元，由被告武汉铁英贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 徐新静
代理审判员 王 倩
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘俊亨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14975号
原告张×1，男，1959年2月2日出生。
被告张×2，女，1953年11月9日出生。
被告张×3，女，1951年11月15日出生。
被告张×4，男，1956年6月16日出生。
本院在审理原告张×1诉被告张×2、张×3、张×4遗嘱继承纠纷一案中，原告张×1于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×1申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张×1撤回起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 程雪景
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第203号
申请执行人三台县农村信用合作联社。
法定代表人雷霆，该社理事长。
被执行人羊衍荣，男，汉族，住三台县北坝镇。
被执行人邱春容，女，汉族，住三台县北坝镇。
被执行人羊小海，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省三台县人民法院（2014）三民初字第4889号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人羊衍荣、邱春容、羊小海偿还三台县农村信用合作联社借款120万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对被执行人羊衍荣、邱春容、羊小海的银行存款1550000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 宋祁
二〇一五年三月三日
书记员 李涛
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第3号
申请人吴燕龙。
被执行人陶其容。
本院在执行吴燕龙申请执行陶其容身体权纠纷一案中，执行标的24522.87元。在执行过程中，经双方协商一致，自愿达成如下协议：被执行人陶其容在达成协议之日履行1000元，余款23522.87元自农历2015起每半年支付5000元，直至付清为止。该协议是双方真实意思表示，内容合法有效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百六十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请人执行人可以随时重新申请人民法院执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘明委
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终13号
上诉人（原审被告）内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路工业园区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人孙昌利，该行行长。
原审被告内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
原审被告内蒙古奈伦大黑河乳业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行、原审被告内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古奈伦大黑河乳业有限责任公司借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛商初第00064号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司上诉称，本案中双方当事人并未约定管辖，其中被告住所地也不在呼和浩特市赛罕区，且本案诉讼标的额为32978091.2元，依照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应移送至呼和浩特市中级人民法院或者鄂尔多斯市中级人民法院管辖。故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛商初字第00064号民事裁定，判令由呼和浩特市中级人民法院或者鄂尔多斯市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系地点的�民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（自2008年4月1日起至2015年5月1日止）规定，呼和浩特市、包头市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上5000万元以下的第一审民商事案件。本案双方当事人签订的借款合同中已约定争议管辖法院为贷款方所在地人民法院，贷款方住所地位于呼和浩特市。本案是被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行于2015年4月7日向人民法院提起的诉讼，诉讼标的额为32978091.2元，故呼和浩特市中级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛商初字第00064号民事裁定；
二、本案由呼和浩特市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 孙 昊
二〇一六年一月二十八日
书记员 武 东
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初706号
原告徐勇男，男，朝鲜族，农民，1971年8月2日生。
原告徐寿男，男，朝鲜族，农民，1975年4月7日生。
二原告委托代理人韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
被告于文龙，男，汉族，农民，1972年6月5日生。
原告徐勇男、徐寿男与被告于文龙侵权责任纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐勇男、徐寿男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常 虹
二〇一六年六月三日
书记员 汪圆圆
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00175号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告单位苏州雅立信贸易有限公司，组织机构代码55021178-5，住所地苏州高新区新狮新苑商业用房63-14号，法定代表人冯某某。
诉讼代表人程林立，系苏州雅立信贸易有限公司业务经理。
被告人冯某某，女，1980年2月23日生，汉族，高中文化，系苏州雅立信贸易有限公司法定代表人。2014年5月29日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告单位苏州雅立信贸易有限公司及被告人冯某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人程林立、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2011年9月期间，被告单位苏州雅立信贸易有限公司为偷逃国家税款，由被告人冯某某经蔡某某介绍让苏州贞观纺织品有限公司和苏州星之源贸易有限公司（均另案处理）虚开江苏增值税专用发票7份，后向税务局申报抵扣，致使国家税款流失共计人民币85726.49元。公诉机关认为，被告单位苏州雅立信贸易有限公司及被告人冯某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位苏州雅立信贸易有限公司、被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭询问了被告单位诉讼代表人程林立，讯问了被告人冯某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告单位诉讼代表人程林立及被告人冯某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2011年9月期间，被告单位苏州雅立信贸易有限公司为偷逃国家税款，由被告人冯某某经蔡某某介绍让苏州贞观纺织品有限公司和苏州星之源贸易有限公司（均另案处理）虚开江苏增值税专用发票7份，后向税务局申报抵扣，致使国家税款被骗共计人民币85726.49元。
被告单位及被告人冯某某于2014年5月29日主动投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告单位苏州雅立信贸易有限公司已补缴了全部税款。
在本院审理期间，被告单位苏州雅立信贸易有限公司主动预缴罚金保证金人民币30000元。
另查明：被告单位苏州雅立信贸易有限公司系具有法人资格的有限责任公司。
上述事实，被告单位苏州雅立信贸易有限公司及被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某、李某某、杨某某、赵某某的证言，虚开的江苏增值税专用发票，税款抵扣证明，苏州市国家税务局稽查局出具的税务处理决定书，苏州市公安局驻国税、地税办公室出具的发破案经过，被告人冯某某的户籍资料，被告单位苏州雅立信贸易有限公司的营业执照、税务登记证，苏州雅立信贸易有限公司记账凭证，补缴税款凭证，预交罚金保证金收据，社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州雅立信贸易有限公司及被告人冯某某虚开增值税专用发票并骗取国家税款计人民币85726.49元，均系情节严重，被告人冯某某系本单位虚开增值税专用发票的直接负责的主管人员，故被告单位苏州雅立信贸易有限公司及被告人冯某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，对被告单位应处五万元以上五十万元以下罚金；对被告人冯某某应依法处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告单位苏州雅立信贸易有限公司及被告人冯某某均自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，故对被告单位及被告人均可减轻处罚。又鉴于被告单位苏州雅立信贸易有限公司案发后能补缴税款及预缴罚金保证金，可对被告单位及被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告单位苏州雅立信贸易有限公司及被告人冯某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请减轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人冯某某犯罪的情节及归案后悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人冯某某减轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的税收管理秩序，惩治犯罪，对被告单位苏州雅立信贸易有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人冯某某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告单位苏州雅立信贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已交纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人冯某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年九月二日
书记员 陈佩蓉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01953号
原告：杭州合兴物业管理有限公司。
法定代表人：沈美华。
委托代理人：宗瑞全。
被告：魏俊兰。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告魏俊兰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年九月九日
代书记员 樊 俪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第166号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人孙复胜，局长。
被执行人吴元满，农民。
被执行人郑海莉，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对吴元满、郑海莉征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2013）第466号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第466号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一、二项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第466号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第466号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人吴元满、郑海莉向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币109000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年六月二十七日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三行审字第166号申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县海游镇梧桐路20号总商会大厦16楼。法定代表人孙某，局长。被执行人吴某，农民。被执行人郑某，农民。申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对吴某、郑某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2013）第466号征收社会抚养费决定。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第466号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一、二项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第466号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第466号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人吴某、郑某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币109000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 张德宝审 判 员 李明先二〇一四年六月二十七日代书记员 叶咪娜
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执609号
申请执行人：山东凝易固砂浆科技有限公司。
法定代表人：邹栋栋，总经理。
被执行人：东营天华建筑安装有限公司。
法定代表人：徐帅菊。
山东凝易固砂浆科技有限公司与东营天华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第452号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日立案执行，申请执行标的总额25322.50元。本案在执行过程中，本院于2016年8月9日从被执行人东营天华建筑安装有限公司的银行账户中扣划25602.50元，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 博
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第369号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：夏超军，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：陈红雪，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人夏超军、陈红雪拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第302号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第101号
原告：陈金姬。
被告：庄丽仙。
原告陈金姬为与被告庄丽仙民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈金姬到庭参加诉讼，被告庄丽仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金姬起诉称：2014年5月28日，被告庄丽仙以资金短缺为由，向原告借款2万元，并亲笔出具借据为证，事后经原告多次催讨未果，遂起诉请求：一、判令被告庄丽仙偿还原告借款2万元并支付利息（自2014年5月28日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令被告庄丽仙偿还原告借款2万元并支付利息（自2014年5月28日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的短期贷款基准利率的4倍计算）。
原告陈金姬在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、欠条，用于证明被告庄丽仙欠原告借款2万元的事实。
被告庄丽仙未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，2014年5月28日，中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告庄丽仙向原告陈金姬借款2万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，其超过部分，不应支持。现原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍支付利息，理由正当，应予支持。综上，原告陈金姬的诉讼请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
庄丽仙于判决生效后十日内偿还陈金姬借款2万元并支付利息（自2014年5月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的短期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由庄丽仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 王 将
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1893号
原告王存，农民。
委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
被告贾开生，农民。
被告ＸＸ达，农民。
被告贾开阔。
以上三被告委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
原告王存与被告贾开生、ＸＸ达、贾开阔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志民、被告贾开生、ＸＸ达、贾开阔的委托代理人李木子到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令三被告共同偿还原告借款30000元。
被告贾开生辩称，借款属实，同意偿还借款，且钱是其自己用的，跟其他人没关系。
被告ＸＸ达辩称，钱都是贾开生用的，跟他没有关系。
被告贾开阔辩称，钱都是贾开生用的，跟他没有关系。
经审理查明，原告与被告贾开生系朋友关系。2013年3月10日，被告贾开生因经营石料运输资金周转困难，向原告借现金30000元，并约定3个月还清。被告贾开生、ＸＸ达、贾开阔共同为原告出具借条。借款到期后，三被告未按时偿还借款。原告多次催要无果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条予以佐证。三被告对原告出示的借条无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，三被告共同向原告借款30000元事实清楚，三被告应该按时偿还借款。被告ＸＸ达、贾开阔既然以借款人身份在借条上签字，就应该承担还款责任。至于借款给谁使用属于二被告个人对借款的处分，不能以此推卸其还款责任。原告持据起诉三被告偿还借款理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾开生、ＸＸ达、贾开阔共同偿还原告王存借款30000元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由三被告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年七月二十七日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第34号
原告林某某，女，1970年1月5日出生，汉族。
被告潘某某，男，1970年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告林某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00056号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺