wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终470号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松厚，男，1986年7月15日出生，汉族，大学文化，个体，住安徽省霍邱县。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人李松厚犯故意伤害罪一案，于2017年11月21日作出（2017）浙0483刑初968号刑事判决。被告人李松厚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月12日下午，蔡某等人与刘某2、刘某1等人因争抢拉货生意，在桐乡市濮院镇羊毛衫市场四区工贸大道处发生打架。在此过程中，被告人李松厚参与其中并手持钢管击打被害人刘某1，致被害人刘某1左手中指、小指及右肘部等处受伤。经鉴定，被害人刘某1伤势的损伤程度构成轻伤二级。事发后，被告人李松厚在家属的帮助下已赔偿被害人刘某1损失5万元，取得谅解。
原判认为,被告人李松厚的行为已构成故意伤害罪。被告人李松厚对持钢管致被害人刘某1受伤的事实供认不讳，且已赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李松厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、扣押在案的作案工具钢管一根，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
被告人李松厚上诉提出：1.其偶遇刘某2等人围殴蔡某，遂上前阻拦，并不知道双方为何打架；2.并没有直接证据证明刘某1的伤由其造成，即使刘某1的伤确实由其造成，其也是出于自卫，并无伤害故意；3.其已赔偿刘某150000元并取得谅解，原判量刑过重。综上，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人李松厚故意伤害的事实，有被害人刘某1的陈述，证人蔡某、李某、金某、刘某2、刘某3、周某、相某、郑某、樊某、胡某、左某、彭某、吴某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扣押笔录及照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料制作说明，收条、谅解书等证据予以证实。
关于上诉所提，经查：1.证人刘某2、周某均目击上诉人李松厚持钢管打到被害人刘某1的左手致刘某1受伤，证人刘某3的证言证实李松厚持钢管打被害人后，被害人即称手指被打断，法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人因左手中指、小指骨折等构成轻伤二级，在案证据足以认定上诉人持钢管殴打被害人造成被害人受轻伤的事实，且上诉人是否明知双方发生打架的原因不影响对其行为构成故意伤害罪的认定。2.蔡某等人与刘某2等人发生斗殴，双方均有多人参与，并非上诉人所称对方多人殴打蔡某一人。上诉人主动加入斗殴，且行为积极，直至巡特警到场后仍未停止打架，其行为不具有防卫意图，依法不能成立正当防卫。上诉就此所提均不能成立，不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李松厚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人所提已赔偿被害人损失并取得谅解的意见，原判已认定并对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人李松厚请求二审从轻改判的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 胡永强
审判员 张 筱
二〇一八年一月十一日
书记员 黄晓琴
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终470号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李松厚，男，1986年7月15日出生，汉族，大学文化，个体，住安徽省霍邱县。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人李松厚犯故意伤害罪一案，于2017年11月21日作出（2017）浙0483刑初968号刑事判决。被告人李松厚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月12日下午，蔡某等人与刘某2、刘某1等人因争抢拉货生意，在桐乡市濮院镇羊毛衫市场四区工贸大道处发生打架。在此过程中，被告人李松厚参与其中并手持钢管击打被害人刘某1，致被害人刘某1左手中指、小指及右肘部等处受伤。经鉴定，被害人刘某1伤势的损伤程度构成轻伤二级。事发后，被告人李松厚在家属的帮助下已赔偿被害人刘某1损失5万元，取得谅解。原判认为,被告人李松厚的行为已构成故意伤害罪。被告人李松厚对持钢管致被害人刘某1受伤的事实供认不讳，且已赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李松厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、扣押在案的作案工具钢管一根，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。被告人李松厚上诉提出：1.其偶遇刘某2等人围殴蔡某，遂上前阻拦，并不知道双方为何打架；2.并没有直接证据证明刘某1的伤由其造成，即使刘某1的伤确实由其造成，其也是出于自卫，并无伤害故意；3.其已赔偿刘某150000元并取得谅解，原判量刑过重。综上，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人李松厚故意伤害的事实，有被害人刘某1的陈述，证人蔡某、李某、金某、刘某2、刘某3、周某、相某、郑某、樊某、胡某、左某、彭某、吴某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扣押笔录及照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料制作说明，收条、谅解书等证据予以证实。关于上诉所提，经查：1.证人刘某2、周某均目击上诉人李松厚持钢管打到被害人刘某1的左手致刘某1受伤，证人刘某3的证言证实李松厚持钢管打被害人后，被害人即称手指被打断，法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人因左手中指、小指骨折等构成轻伤二级，在案证据足以认定上诉人持钢管殴打被害人造成被害人受轻伤的事实，且上诉人是否明知双方发生打架的原因不影响对其行为构成故意伤害罪的认定。2.蔡某等人与刘某2等人发生斗殴，双方均有多人参与，并非上诉人所称对方多人殴打蔡某一人。上诉人主动加入斗殴，且行为积极，直至巡特警到场后仍未停止打架，其行为不具有防卫意图，依法不能成立正当防卫。上诉就此所提均不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人李松厚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人所提已赔偿被害人损失并取得谅解的意见，原判已认定并对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人李松厚请求二审从轻改判的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 胡永强审判员 张 筱二〇一八年一月十一日书记员 黄晓琴?*MERGEFORMAT?4?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4709号
原告：胡良周，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：蒋伟，男，1989年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在审理原告胡良周诉被告蒋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡良周在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡良周撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年五月四日
代书记员 宋浏浏
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4709号原告：胡良周，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省光山县。被告：蒋伟，男，1989年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。本院在审理原告胡良周诉被告蒋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡良周在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡良周撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 谢飞娜二〇一八年五月四日代书记员 宋浏浏?????1?
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第54号
申请人唐山市成东商贸有限公司，住所地唐山市丰润区新城道22号（二局安装工程公司办公楼10号）。
法定代表人高树清，该公司总经理。
委托代理人宋立娟，河北群望律师事务所律师。
被申请人玉田县正益实业有限公司，住所地河北省玉田县郭家屯乡遵宝公路东侧。
法定代表人王志军。
被申请人唐山市玉田建邦实业有限公司，住所地河北省玉田县郭家屯乡阮庄子。
法定代表人刘海军。
申请人唐山市成东商贸有限公司因与被申请人玉田县正益实业有限公司及唐山市玉田建邦实业有限公司民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请。申请人提出，2011年申请人与被申请人玉田县正益实业有限公司发生业务往来，由于被申请人长期拖欠货款，双方约定将所欠货款转为借款，经过对账于2013年2月27日签订了《借款协议》，金额为1.1亿元，利息为月息2%。至2014年2月24日玉田县正益实业有限公司累计还款6000万元，剩余5000万元及利息一直拖欠。经申请人要求，被申请人玉田县正益实业有限公司承诺于2015年2月24日之前偿还5000万元借款，申请人同意上述借款的利息从2014年2月24日起每月按100万元计算，至借款全部还清之日止。同时被申请人唐山市玉田建邦实业有限公司为该借款提供了连带保证责任，担保期间至2017年2月23日。上述内容三方签订了《借款补充协议》。但是二被申请人未按协议履行。故请求依法对二被申请人价值3500万元的存款或等额其他财产采取诉前保全措施。担保人唐山科技风险担保有限公司自愿为申请人提供等额担保。申请人已将诉前财产保全申请书、担保及相关材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人玉田县正益实业有限公司、唐山市玉田建邦实业有限公司价值3500万元的银行存款或等额其他财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王亚琪
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1060号
原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司。
法定代表人曾维柱，该公司董事长。
委托代理人刘中光，男，住柘城县。
被告宋雪云，女，住柘城县。
本院在审理原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司诉被告宋雪云房屋买卖合同纠纷一案中，原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元由原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司负担。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 王翠荣
人民陪审员 刘殿勤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭恒诗
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第759号
原告：杨玉梅，女，1954年7月20日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心律师，代理权限，一般授权。
委托代理人：李建文，男，1979年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，系杨玉梅长子。代理权限，特别授权。
被告：李永发，男，1976年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨玉梅诉被告李永发健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员徐安世适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告杨玉梅及其委托代理人杨勤、李建文，被告李永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉梅诉称，2015年3月29日14时许，被告将原、被告两家耕地中间的界桩私自拔掉，原告前去与被告论理，原、被告撕玩在一起，在撕玩过程中被告将原告推下地坎，致原告受伤。原告受伤后被亲戚送往彭阳县医院住院治疗9天，支出医疗费5806.18元，验伤费20元，交通费100元。伤情诊断为：1、脑外伤后综合症；2、多处软组织挫伤；3、高血压；4、陈旧性脑梗塞；5、腰椎退行性病变；6、骨质疏松症。现原告起诉请求，判令被告赔偿原告各项经济损失8532.94元（其中医疗费5806.18元，验伤费20元，交通费100元，误工费853.38元，护理费853.38元，住院伙食补助费900元）；判令被告承担本案诉讼费。
原告杨玉梅提供的证据有，彭阳县医院法医门诊病历一份、住院病案一份、出院证一份、诊断证明书一份、医疗费票据6张、租车证明一份，证明原告住院治疗9天，支出医疗费5826.18元，交通费100元。伤情诊断为：1、脑外伤后综合症；2、多处软组织挫伤；3、高血压；4、陈旧性脑梗塞；5、腰椎退行性病变；6、骨质疏松症。
被告李永发辩称：2015年3月29日14时许，被告到两家土地交界看到界桩被人挪动，其将挪动的木桩拔掉，这时原告来到交界处质问被告，被告说这个木桩动的不停不如拔掉，原告到被告跟前欲抱被告腿，第一次被告躲过，第二次原告将被告裤腿拉住，被告往后退时原告手就松开了。景某某的妻子过来把被告劝到路边，被告看见原告坐在地坎边溜到地坎下，侧身睡在地上。当日16时许派出所叫被告，被告去说明了情况。被告并没有致伤原告，也没有推搡原告，不同意赔偿原告的经济损失。
被告李永发未提供证据。
本院以职权调取城阳派出所收集的证据，询问李永发笔录一份及视听资料一份。本院当庭宣读及播放，这两份证据未涉及被告将原告推下地坎及殴打原告的事实。
对原告提供的上述证据，彭阳县医院法医门诊病历一份、住院病案一份、出院证一份、诊断证明书一份、医疗费票据6张、租车证明一份，经被告质证后未提出异议。本院以职权调取城阳派出所收集的询问李永发笔录一份及视听资料一份，经原、被告质证后均未提出异议。本院认为，上述证据虽来源合法，内容客观真实，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：原、被告两家相邻而坐，两家中间耕地相连，两家耕地上方系李某某的耕地，李某某的耕地距下边被告耕地的地埂高1.1米左右，距右边原告耕地的地埂高0.3米左右。2015年3月29日14时许，原、被告因两家耕地中间的界桩被人移动发生争议，被告站在两家耕地上方李某某的耕地边，原告从其家耕地地埂爬上来到被告前面，抓住被告裤腿。这时被告陈述其往后退时原告手就松开了，景某某的妻子过来把被告劝到路边，其看见原告坐在地埂边溜到地埂下，侧身睡在其家的耕地内。原告陈述其上去抓住被告裤腿时，被被告用脚踢下1米多高的地埂。该处争议原告未提供证据证明。原告受伤后被亲戚送往彭阳县医院住院治疗9天，伤情诊断为：1、脑外伤后综合症；2、多处软组织挫伤；3、高血压；4、陈旧性脑梗塞；5、腰椎退行性病变；6、骨质疏松症，支出医疗费5806.18元，验伤费20元，交通费100元。2015年5月4日原告向本院起诉，1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失8532.94元（其中医疗费5806.18元，验伤费20元，交通费100元，误工费853.38元，护理费853.38元，住院伙食补助费900元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案适用“谁主张谁举证”一般举证规则。原告受伤的事实虽然存在，但原告受伤与被告之间是否存在因果关系，原告还应当负有举证责任。本案中原告所举的证据及本院依据职权收集的证据不能确定其损伤与被告存在因果关系。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告杨玉梅请求被告李永发赔偿其受伤后的经济损失8532.94元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告杨玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 徐安世
二〇一五年六月二十日
书记员 韩红霞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第776号
原告崔保平，男，1975年7月5日出生，汉族，农民。
被告崔外仁，男，1955年9月1日出生，汉族，农民。
被告长治县郝家庄乡安城村民委员会。
法定代表人卢海浪，职务，主任。
本院在审理原告崔保平与被告崔外仁、被告长治县郝家庄乡安城村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告崔保平于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔保平向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔保平撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告承担。
审判员 赵 杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 牛杰鹏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第403号
罪犯翟鹏，男，1987年2月18日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）通中刑一终字第22号刑事判决，以被告人翟鹏犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2007年9月1日起至2019年5月23日止）。2011年5月17日、2013年5月24日经本院共减刑2年7个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯翟鹏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，劳积1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯翟鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟鹏准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第865号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人许某，经营镇江某光学有限公司。2014年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，11月28日被逮捕，12月9日经本院决定被取保候审。现在家候审。
辩护人张祖义、ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）878号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员马秋燕出庭支持公诉。被告人许某及辩护人张祖义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月15日5时45许，被害人柯某、朱某乙（两人系夫妻）各骑一辆电动自行车，沿丹阳市103县道由西往东行驶，行至该道路0公里870米处时，两人所骑电动自行车发生碰撞，致车辆轻微受损，朱某乙受伤躺在了机动车道内，约5分钟后，被告人许某驾驶苏L×××××号中型普通客车，沿丹阳市103县道由西往东行驶，行至事故发生地时，先后撞上躺在机动车道内的朱某乙以及蹲在旁边救护朱某乙的柯某，造成上述两人当场死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人许某驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况、降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，应负此事故的主要责任。柯某未采取安全有效的措施抢救受伤人员，应负事故的次要责任，朱某乙不负事故责任。
另查明，案发后，附近的村民打电话报警，被告人许某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事经过，被告人许某的家人已就赔偿与被害人的近亲属达成和解协某支付了大部分赔偿款并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人许某在庭审中亦无异议，并有证人董某、韩某、谭某、朱某甲、胡某、王某的证言，辨认笔录，案件侦破经过，接处警信息表，户口注销证明，居民死亡医学证明，死者家庭情况证明，行驶证及驾驶证复印件，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，痕迹勘验记录，尸表检验记录，车辆技术检验报告，协议书，收条，谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人许某违反交通运输管理法规驾车，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人许某已就赔偿与被害方和解，支付了大部分赔偿款并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。鉴于被告人许某具备上述法定和酌定的从宽处罚情节，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。根据被告人许某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第260号
原告全南县农村信用合作联社
所在地址：全南县城厢镇寿梅路。
法定代表人黄敬东，理事长。
委托代理人付梅萍，女，1977年7月21日出生，汉族，职工。
被告徐金坤，男，1987年11月11日出生，汉族，务工，住全南县金龙镇员山村。
被告黄丽，女，1989年7月5日出生，汉族，务工，住址同上。
被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司。住所地全南县金龙大道滨江小区。
法定代表人郭有明，经理。
被告郭有明，男，1982年11月17日出生，汉族，经商，住全南县金龙镇含江村。
被告廖泉勇，男，1990年8月11日出生，汉族，经商，住全南县南迳镇热水村。
原告全南县农村信用合作联社与被告徐金坤、黄丽、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司（以下简称金鹏公司）、郭有明、廖泉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告徐金坤因购车需要资金为由向原告申请汽车按揭贷款，贷款本金76000元，贷款期限为60个月，月利率6.93333‰。因被告徐金坤经营状况发生重大变化，至今结欠7期按揭款未归还，截止2015年1月27日止，被告徐金坤仍结欠贷款本金62351.83元、利息3051.68元。为此，特向法院提起诉讼要求上述被告归还贷款本金62351.83元及利息（以银行电脑数据生成为准），对抵押车辆享有优先受偿权。
被告徐金坤、黄丽、金鹏公司、郭有明、廖泉勇在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告金鹏公司系经营汽车及汽车用品销售、汽车维修保养美容的有限责任公司，股东有被告郭有明、廖泉勇。2012年8月9日，被告郭有明、廖泉勇向原告出具《关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议》书，同意被告金鹏公司对在公司购车客户在银行办理按揭贷款承担连带保证担保责任。2012年11月30日，被告徐金坤、金鹏公司双方签订《车辆订购合同》一份，被告徐金坤在被告金鹏公司购买比亚迪牌轿车一部，车价款为109800元。2013年5月10日，被告金鹏公司向原告出具承诺书，承诺为被告徐金坤的购车按揭贷款行为提供全过程连带责任保证。2013年3月7日，原告作为甲方，被告金鹏公司作为乙方，被告郭有明、廖泉勇作为丙方签订一份《汽车贷款合作协议书》，该协议约定原告同意对向乙方购买汽车并符合相关条件的购车人发放人民币汽车贷款业务，乙方及丙方为购车人提供全程连带责任保证，乙方并同时以担保质押金专户的形式提供质押。2013年5月10日，被告徐金坤向原告申请个人汽车消费贷款，2013年5月24日，原告与被告徐金坤签订《个人汽车消费借款合同》，被告徐金坤向原告申请汽车按揭借款本金76000元，借款期限为60月，自2013年5月20日起至2018年5月23日止，月利率6.93333‰，逾期月利率10.399995‰，还款方式为每月等额本息法。其中，该借款合同第9条第3款规定：“如甲方（徐金坤）连续三期或累计三期未能按合同的有关约定偿还贷款本息，乙方（原告）有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。”为保证合同履行，被告徐金坤同意将购买的比亚迪牌轿车抵押给原告，并于2013年5月24日在交管部门办理了汽车抵押登记手续。
另查明，被告徐金坤、黄丽系夫妻关系。截止2015年4月15日，被告共归还按揭款本金13648.17元、利息6411.47元，其中：被告徐金坤归还本金5780.41元、利息3164.67元；被告金鹏公司归还本金7867.76元、利息3246.8元。被告徐金坤仍结欠原告汽车按揭款本金共计币62351.83元。
上述事实有营业执照、《关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议》、《汽车贷款合作协议书》、《汽车订购合同》、《个人汽车消费借款合同》、借款凭证、申请书、承诺书、车辆登记证、结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自已的义务。本案被告徐金坤在购买汽车、办理汽车按揭手续后未依约归还按揭款，已构成违约，根据借款合同条款的约定，原告有权宣布债务提前到期并按逾期利率计收利息。该借款系被告徐金坤、黄丽婚姻存续期间所负之债务，故对原告要求被告黄丽承担清偿责任的诉求，本院予以支持。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，经庭审查实，原、被告间没有约定实现债权的方式，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，本院认为原告要求被告金鹏公司、郭有明、廖泉勇承担保证责任的诉求符合法律规定，予以采信，但应在抵押车辆实现债权不足部分承担保证担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金坤、黄丽应当于本判决生效之日起三日内向原告全南县农村信用合作联社归还汽车按揭款本金计币62351.83元及利息（以银行电脑生成数据为准）。
二、原告全南县农村信用合作联社有权以被告徐金坤所有的比亚迪牌轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
三、被告全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇对比亚迪牌轿车担保外的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元由被告徐金坤、黄丽、金鹏公司、郭有明、廖泉勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 付桂春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2633号
原告方建明。
被告黄建桥。
原告方建明与被告黄建桥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方建明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2013年1月13日向原告借款150000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2％，于半年内还清。但到期后，被告分文未还。现起诉要求被告立即返还原告借款150000元，并支付期内利息18000元，合计168000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄建桥于本判决生效后十日内返还方建明借款150000元，并支付期内利息18000元，合计168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由黄建桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 姚其元
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十月三十日
书 记 员 韩燕华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第3010号
原告：王某某，女，1980年6月2日生，汉族.
被告：时某某，男，1978年5月1日生，汉族.
本院在审理原告王某某诉被告时某某离婚纠纷一案中，原告ＸＸ平于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
受理费150元由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一六年一月六日
书记员 童永奎
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第353号
申请人：费文福�男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘春，男，汉族，住泰安市。
申请人费文福与被申请人刘春欠款纠纷一案，申请人费文福于2015年3月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘春的银行存款13万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘春的银行存款13万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年三月三十一日
书记员 王建军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00371号
原告：王某某，女，汉族，农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
审判员 汪流生
二〇一四年三月十九日
书记员 江 静
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第164号
申请执行人邱秋蓉，女，1957年7月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑敏容，女，1959年3月5日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人邱秋蓉与被执行人郑敏容民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年11月3日作出的（2014）长民初字第4104号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人邱秋蓉借款本金80000元及利息30400元。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月27日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人郑敏容原系长乐市交通运输局职工，现已退休。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的地籍档案登记记录；经向长乐市建设局查询，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市公安局交管大队调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的护照登记信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社等金融机构查询，均未发现被执行人的存款。2014年10月22日，本院在另案执行中作出（2013）××执行字第××号执行裁定书，依法冻结了被执行人郑敏容的退休金账户；2014年4月2日，本院扣划了被执行人退休金账户内的执行款28464元，本案申请人邱秋蓉分得3940元。申请执行人表示本案未执行部分可延期执行。
以上事实由调查地籍档案函、执行日志、申请执行人的询问笔录、长乐市社保管理中心证明以及上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，经扣划被执行人工资后，仍不足以清偿全部债务。现被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第4104号民事调解书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈盾
二〇一五年六月十九日
书记员 阮莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第17号
申请执行人林潇，女，住沙县。
被执行人杨碧霞，女，汉族，住沙县。
被执行人郭阿泉，男，住沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1283号民事调解书，向被执行人杨碧霞、郭阿泉发出执行通知书，责令被执行人杨碧霞、郭阿泉立即偿付申请执行人借款本金人民币120000元、代垫受理费1350元。但被执行人杨碧霞、郭阿泉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人郭阿泉名下位于沙县金沙园长泰路东侧长泰家园3号楼103室房地产。现因被执行人财产在短期内难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1283号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第920号
原告苗甲，女，汉族，1968年出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人马德福，河北凯华律师事务所律师。
被告苗乙，男，汉族，1948年3月5日出生，现住邢台市。
委托代理人张勇芹、李妹，河北甲信律师事务所律师。
被告苗丙，男，汉族，1971年出生，现住邢台市。
委托代理人张勇芹、李妹，河北甲信律师事务所律师。
原告苗甲与被告苗乙、苗海彬继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗甲及委托代理人马德福、被告苗乙、苗海彬及委托代理人张勇芹、李妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗甲诉称，被告苗乙和翟月梅系夫妻关系，两人共育有二子女，长女苗甲、长子苗丙、苗乙和翟月梅共同财产有邢台市桥西区后炉子村73－1号房屋一套，占地总面积143.04平方米，2001年8月23日翟月梅因病去世，未留有遗留，2013年后炉子村进行城中村改造，按该村制定的房屋征补议案，苗乙和翟月梅的现有房屋143.04平方米，能兑换补偿214.53平方米房屋，按照继承法的相关规定，属于被继承人翟月梅的应为107.28平方米，均分到原告苗甲及被告苗海彬的名下应是35.76平方米。此房屋中属于翟月梅的份额107.28平方米，二被告拒绝原告继承分割，原告于2013年诉至邢台桥西区人民法院，后原告自愿申请撤诉，之后未能解决该纠纷，故再次诉至你院，请求判令依法继承分割被继承人翟月梅的合法财产份额，即邢台桥西区后炉子村73－1号143.04平方米房屋，因城中村改造兑换的新房面积214.56平方米中的35.76平方米房屋；诉讼费由被告承担。
被告苗乙、苗海彬辩称，1、原告苗甲所诉房产邢台市桥西区后炉子村143.04平方米因城中村改造，兑换新房面积214.56平方米中的35.76平方米房屋与要求继承分割的财产无关，应驳回原告的诉请；2、原告所诉争议房产的面积不确切，应该为60.53平方米，剩余82.51平方米房屋为被告苗海彬2000年扩建，与本案所诉分割财产无关，不应计算到被继承人合法财产中；3、继承法第3条规定，对生活有特殊困难，分配遗产时应当予以照顾，对被继承人尽了主要抚养义务或与继承人共同生活的，可以多分，故二被告应适当多分；4、遗产分割时应当有利于生活和生产的需要，不损害遗产的效力，可以采取折价，适当补偿或共有等方法处理。本案所诉遗产为不动产，为不宜分割的遗产，所以应采取折价或补偿的方式处理；5、本案所诉房产现还存在，尽管以后面临拆迁，但原告所诉的该房屋兑换的新房还未产生，属于一种期待物权。本案依法应以现存的房产确定被继承人翟月梅遗产份额后依法由法定继承人继承。
经审理查明，被告苗乙与翟月梅原系夫妻关系，两人共育有二名子女，长女苗甲、长子苗丙2006年7月19日翟月梅因病去世，去世时未留有遗嘱，1991年被告苗乙通过继承的方式取得邢台市桥西区后炉子73－1号房屋所有权，房屋所有权证号为邢市字第008267号，建筑面积为60.53㎡，宅基地面积为180.36㎡。2000年4月由被告苗海彬出资在该院内增建了东西屋及门楼，共计82.51㎡，2001年4月23日取得该房产证，房产证号为房权证邢市字第0082**号，仍登记在被告苗乙名下，原、被告三方就翟月梅去世后遗产的继承发生争执，故诉到本院。
在庭审中，原告苗甲认为位于邢台市桥西区的后炉子村73－1号的房产虽登记在其父亲苗乙名下但属于苗乙与翟月梅夫妻共同财产。翟月梅去世后，该房产的一半为翟月梅遗产，对于翟月梅的遗产应按法定顺序进行继承，苗海彬虽增盖了东西屋及门楼但占的是原宅基地，而且苗乙夫妇也出了一部分建房材料款，不影响房产的继承，应根据宅基地的土地使用面积进行继承，另外，苗甲对其母亲尽到了主要的赡养义务，理应多分，对此被告苗乙持有不同意见，苗乙认为房产是其从父辈继承所得，并登记在其名下，不同意将此房产分给其女儿苗甲。被告苗海彬认为在发生争议的房产中有东西屋及门楼共计82.51㎡是其自己增建不应列为遗产，原存在的60.53㎡北屋可以按法定顺序进行继承，双方争议较大各执一词。
本院认为，原、被告发生争议的位于邢台市桥西区后炉子村73－1号房产为被告苗乙与翟月梅夫妻共同财产，在翟月梅去世后，此房产50%的份额为翟月梅遗产，因翟月梅未留下遗嘱，故应由第一顺位继承人苗乙、苗海彬、苗甲共同继承。考虑到该房产苗海彬进行了增建，且增建面积较大，故其分割遗产应当适当多分。对于原告苗甲提出的应将土地使用权进行继承，无法律依据，对此观点本院不予支持，故该房产应按取得房屋产权的房屋面积进行分割。此案经调解无效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告苗甲占有邢台市桥西区后炉子村73－1号房产份额为12%。
二、被告苗乙占有邢台市桥西区后炉子村73－1号房产份额为66%。
三、被告苗海彬占有邢台市桥西区后炉子村73－1号房产份额为22%。
案件受理费80元，由原告苗甲负担40元，被告苗乙负担20元，被告苗海彬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
代理审判员 张臣合
人民陪审员 葛兰霞
二〇一四年八月三十日
书 记 员 宋 艺
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第920号
原告宋长河，男、1957年11月25日生，汉族。
被告刘克甫，男，1963年8月24日生，汉族。
被告刘雪峰，男，1972年12月10日生，汉族。
原告宋长河与被告刘克甫、刘雪峰合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，审理中，被告请求将用款人刘雪峰追加为共同被告参加诉讼，故本院又于8月20日再次公开开庭进行了审理，审理中查明，本案以不当得利为案由不妥，故于2014年9月24日以合伙纠纷进行了第三次公开审理，原告宋长河，被告刘克甫、刘雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，因做生意我往被告刘克甫的账户上汇款20万元，生意没有做成被告还我14万元，下欠6万元经我多次催要，被告刘克甫以该款被别人取走为由迟迟不予归还，为此诉至法院，请求法院依法判令被告及时还清6万元欠款及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘克甫辩称：原告宋长河往我的账户上打款20万元已还14万元，下欠6万元未还属实，但该款不是我花了，是被告刘雪峰花了，该笔款应该由用款人刘雪峰偿还。
被告刘雪峰辩称：这6万元虽然是我花了，但我不应该偿还，因为这钱是我们和原告在格尔木合伙做生意作为活动经费花了，结果生意没有做成，害得我欠人家借款利息，如果这6万元原告让我偿还，我欠的借款利息原告也应当分担。
原告向本院提交的证据材料有汇款凭证4份，证明原告往被告刘克甫的账户上汇款20万元的事实成立。
被告刘克甫、刘雪峰未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告刘克甫，刘雪峰对原告所举证据未提出异议，
本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，该证据为有效证据，应作为本案的定案依据。被告刘克甫，刘雪峰未向本院提交相关证据对自己的主张加以证明，应视为举证不能。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2012年8月29日，原告宋长河向被告刘克甫农村信用社的账户上汇款20万元，后返还给原告14万元，下欠6万元未还，经原告追要，被告刘克甫以该款是被告刘雪峰支取为由不予偿还，为此双方发生争执诉至法院，本案在审理过程中，被告刘克甫请求将用款人刘雪峰追加为本案共同被告参加诉讼，被告刘雪峰在庭审中承认该笔欠款是自己支取后花了，但这是与原告合伙做生意期间的活动经费，该款不应该由自己偿还，应由原告自己承担。
本院认为，原告向被告账户上汇款20万元已偿还14万元，下欠6万元未还的事实成立，依据原告提交的证据和二被告的认可本院予以确认，被告刘克甫辩称该款是经原告许可同意让被告刘雪峰支取的，因未向本院提交相关证据加以证明，且原告对此否认，被告未能提供原告授权处分该款的相关依据，且造成原告的资金流失，故被告刘克甫把剩余收到的6万元未经原告许可私自支取给被告刘雪峰使用的行为实属不当，对造成原告资金流失的后果被告刘克甫应当承担法律责任。对于被告刘雪峰辩称和原告是做合伙生意，所花费原告6万元现金是活动经费的说法，因未向本院提交能证明原、被告之间是合伙关系的相关证据及活动经费的相关票据等加以证明，故本院对此不予采信，被告刘雪峰庭审中已承认自己把原告汇入被告刘克甫账户中的60000元支取花了，对此事实本院予以确认，故被告刘雪峰应于判决生效后十日内偿还原告宋长河现金60000元及利息，被告刘克甫对此应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条，判决如下：
被告刘雪峰于判决生效后十日内返还原告宋长河60000元及利息（利息按中国人民银行规定的存款利率从2014年6月24日算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）被告刘克甫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘雪峰、刘克甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李少剑
人民陪审员 白富囤
人民陪审员 李保兵
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭耀冬
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第920号
原告于秀梅，女，1960年3月22日生，汉族。
委托代理人吴春英，辽宁正垒律师事务所律师。
被告王毅，女，1967年10月23日生，汉族。
被告李振芝，女，1931年8月31日生，汉族。
被告吕爽，女，1989年6月20日生，汉族。
本院受理原告于秀梅与被告王毅、李振芝、吕爽返还原物纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于秀梅诉称，原告系大连市西岗区XX房屋的所有权人，三被告未经原告同意占用案涉房屋。现诉至法院，请求判令三被告腾退案涉房屋。
本院认为，案件当事人应为发生争议的法律关系主体且与案件有直接的利害关系。本案中原告不能确认三被告占用案涉房屋，故本案被告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于秀梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙 妥
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00531号
原告杨吕平，男，生于1970年1月13日，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇刘家山村6组，身份证号码：610321197001132712。
被告宝鸡银丰商务咨询服务有限公司，住所地中宝鸡市金台区瓦场街建华小区4号楼3单元8号。
法定代表人杜峰涛，任执行董事。
本院在审理原告杨吕平诉被告宝鸡银丰商务咨询服务有限公司居间合同纠纷一案中，原告杨吕平于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨吕平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨吕平承担。
代理审判员 王利康
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 琼
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00258号
原告张振龙，男，1976年9月15日生，汉族，襄汾县汾城镇北膏腴村村民。
委托代理人（特别授权）张金翠（系原告张振龙妻子），女，1979年1月30日生，汉族，襄汾县汾城镇北膏腴村村民。住址汾城镇北膏腴村。
被告张俊祥，男，1981年2月20日生，汉族，襄汾县汾城镇北膏腴村村民。
原告张振龙与被告张俊祥担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振龙的委托代理人张金翠到庭参加了诉讼，被告张俊祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振龙诉称，2014年6月15日，我村村民芦跃伟向我借款20000元，约定月利率3％，未约定还款期限，并由被告张俊祥担保；借款初期，芦跃伟逐月支付五个月的利息共计3000元后，一直推诿不予还本付息。请求判令被告张俊祥承担保证责任，返还我借款20000元并支付利息。
原告张振龙为支持其主张提供的证据有：
2014年6月15日借款人芦跃伟、担保人张俊祥出具的借据一份。证明2014年6月15日，芦跃伟向原告借款20000元，约定月利率3％，未约定还款期限，并由被告张俊祥担保。
被告张俊祥未递交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告张振龙依约向芦跃伟提供借款后，芦跃伟出具借据一张，同时载明担保人被告张俊祥，三方据此形成借款合同及担保合同关系；原、被告对保证方式及担保范围没有约定，被告应按照连带责任保证对全部债务承担责任；双方未约定还款期限，原告依法可随时要求芦跃伟返还借款、支付利息，也可以要求被告在保证期间对全部债务承担保证责任；芦跃伟经原告催告后未于合理期限内还本付息，被告也未承担保证责任，构成对原告合法权益的侵害，原告请求被告承担保证责任，本院予以支持，但约定利率超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护；被告承担保证责任后，依法有权向芦跃伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张俊祥于本判决生效后十日内返还原告张振龙借款20000元，并自2014年6月15日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按约定月利率3％计付利息，利率超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护（已付3000元）；
二、被告张俊祥对上述债务承担清偿责任后，有权向芦跃伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告张俊祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 韩东亮
人民陪审员 周效砚
人民陪审员 刘 晔
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 琦
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执异3号
异议人（被执行人）李连芝，女，生于1923年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
异议人（被执行人）王发英，女，生于1947年7月31日，汉族，居民，住章丘市。
异议人（被执行人）范卫星，男，生于1973年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
异议人（被执行人）范卫华，男，生于1975年9月21日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人万经注，男，生于1944年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人穆强，男，生于1971年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人王冬青，经理。
本院在执行申请执行人万经注与被执行人穆强、李连芝、王发英、范卫星、范卫华、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，四异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
四异议人称，法院在执行申请人万经注与四异议人交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，冻结了申请人赔偿款37230.85元，根据最高法院关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函，异议人所得赔偿款不是遗产，法院冻结此款不妥，要求法院将冻结的赔偿款予以解冻并予以支付。
本院查明：2011年4月29日，本院作出（2010）章民初字第1763号判决书，该判决书第一条：“被告阳光保险济南公司赔偿原告李连芝、王发英、范卫星、范卫华医疗保险2700元、死亡赔偿金94600元。”同日，本院作出（2010）章民初字第1662号民事判决书，判决被告李连芝、王发英、范卫星、范卫华在继承范恒山遗产范围内赔偿原告万经注医疗费、残疾赔偿金等共计36623.85元。本院在执行1662号判决时，依申请人万经注申请，作出（2011）章执字第1704-1号裁定书，冻结了李连芝、王发英、范卫星、范卫华因1763号判决书而取得的死亡赔偿金36623.85元，四异议人认为不妥，提出异议。另查明，范恒山名下有位于章丘市曹范镇太平村太平大街35号房产一处，编号为章房权证曹字第022**号，四异议人出具书面材料，放弃对该房产的继承，未查询到其名下有其他财产。
本院认为，《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》［（2004）民一他字第26号，2005年3月22日］指出，“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产”，参照该复函，本案中争议的赔偿金36623.85元不属范恒山之遗产，而应为四异议人所有，本院1662号民事判决书判决四异议人在继承范恒山遗产范围内承担责任，所以本院（2011）章执字第1704-1号裁定书冻结异议人因范恒山死亡取得的赔偿金不当，但四异议人主张冻结赔偿款37230.85元有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
四异议人异议成立，解除对李连芝、王发英、范卫星、范卫华所有的死亡赔偿金36623.85元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 任文明
审判员 刘永栋
审判员 朱立新
二〇一六年三月十日
书记员 许海燕
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初506-1号
原告：涂ＸＸ，男，1976年3月10日生，汉族，住北京市昌平区。
被告：郑志威，男，汉族，职员，经常居住地北京市丰台区。
原告涂ＸＸ与被告郑志威股权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理。
经审查，本院认为，本案属股权合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地应当为经常居住地，因被告经常居住地及合同履行地均在北京市丰台区，原、被告双方承认并有股权转让协议为证，所以本院无管辖权，经本院示明，双方同意移送前北京市丰台区法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 薛红梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 红格尔
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执异28号
申请执行人：嘉力臣重型机械(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦顺路南侧。
法定代表人：徐忠信，公司董事长。
委托诉讼代理人：林朋。
被执行人：上海农工商集团黄山总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路2250号3幢B430室。
法定代表人：汤暐，公司总经理。
第三人：心族实业总公司，住所地上海市长宁区仙霞路350号14幢6楼630室。
法定代表人：吴以康。
本院在执行(2015)沪一中执字第257号上海仲裁委员会作出(2013)沪仲案字第1232号嘉力臣重型机械(昆山)有限公司与上海农工商集团黄山总公司房屋买卖合同仲裁裁决一案中，申请执行人嘉力臣重型机械(昆山)有限公司以被执行人与第三人资产混同，第三人应对被执行人的债务承担连带清偿责任为由，申请追加第三人为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，嘉力臣重型机械(昆山)有限公司向本院书面撤回追加第三人为被执行人的申请。
本院认为，嘉力臣重型机械(昆山)有限公司撤回追加第三人为被执行人的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人嘉力臣重型机械(昆山)有限公司撤回追加心族实业总公司为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮国平
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 许立春
附：相关法律条文
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初832号
原告：施波,男,1968年9月10日出生,汉族,灵山县居民。
被告：宁彬航（曾用名宁华超），男，1981年4月2日出生，汉族，灵山县居民。
被告：刘富忠，男，1981年6月21日出生，汉族，灵山县居民。
被告：宁其昌，男，1976年3月18日出生，汉族，灵山县居民。
被告：宁昌好，男，1974年4月29日出生，汉族，广东省广州市番禺区居民。
原告施波与被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告施波到庭参加诉讼，被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘富忠、宁彬航、宁昌好、宁其昌连带偿还给原告借款本金200000元及利息114000元（利息计算：以本金200000元为基数，按每月6000元计，从2015年7月25日起计至2017年2月24日，以后延计至还清本息之日止）；2.本案受理费由被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好共同负担。事实和理由：被告宁彬航以经营灵山县龙腾页岩砖厂为由，于2014年5月25日向原告借款200000元，双方约定每月支付利息6000元，每月利息月月结清，借款期限为2014年5月25日至2015年5月25日。原告依约将自有的资金200000元通过银行转帐借给被告宁彬航，被告宁彬航书写《借条》一份交由原告收执，灵山县龙腾页岩砖厂的股东刘富忠也作为担保人在借条上签名捺印，并且欠款人处还加盖了“灵山县龙腾页岩砖厂”的印章，该厂也作为借款人。被告在收到借款后并未按期限归还借款，只是结付了部分利息，后经原告多次催讨，被告宁彬航、刘富忠等人用灵山县龙腾页岩砖厂生产的红砖折抵部分借款的利息，该利息只支付至2015年7月24日。原告后来才得知灵山县龙腾页岩砖厂系由四个股东即被告宁彬航、宁昌好、宁其昌、刘富忠共同出资合伙成立，没有经过工商行政管理部门注册登记。所以，以上的四被告均有责任偿还拖欠的借款和逾期还款利息，由于被告的违约行为，被告尚欠原告的利息为114000元（利息计算：以本金200000元为基数，按每月6000元计，从2015年7月25日起计至2017年2月24日，以后延计至还清本息之日止）。
被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好不作答辩，也未向本院提交证据。
原告施波围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：居民身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、一本通/绿卡通交易明细（客户）清单、协议书、灵山县工商行政管理局出具的证明、灵山县龙腾砖厂提砖卡，本院认为，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告施波与被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好系朋友关系。2014年5月23日，被告宁彬航以其参与经营的灵山县龙腾页岩砖厂需要资金为由，向原告借款200000元，双方约定每月支付利息6000元，每月利息月月结清，借款期限为2014年5月25日至2015年5月25日。被告宁彬航书写《借条》一份交由原告收执，被告刘富忠作为借款的担保人在借条的担保人栏目处签字作借款担保，该借条的借款人签名处加盖了“灵山县龙腾页岩砖厂”的印章。原告于2014年5月23日、2014年6月2日分别通过银行转帐的方式将150000元和50000元借给被告宁彬航和灵山县龙腾页岩砖厂，被告在收到借款后以灵山县龙腾页岩砖厂生产的红砖折抵借款利息的方式，按每月支付利息6000元的数额结付利息至2015年7月24日，借款本金200000元和2015年7月25日以后的利息被告至今未归还,经原告多次催讨未果。经查，灵山县龙腾页岩砖厂系由被告宁彬航、宁昌好、宁其昌、刘富忠四个自然人股东共同出资合伙成立，该厂在向原告借款时没有经过工商行政管理部门注册登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告施波将款借给被告宁彬航和灵山县龙腾页岩砖厂，双方约定了借款期限和利息的支付、计算方式，借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告与被告宁彬航、灵山县龙腾页岩砖厂之间形成了民间借贷的法律关系，但因借贷时灵山县龙腾页岩砖厂并未办理工商注册登记,其借贷行为对外产生的法律后果应由被告宁彬航、宁昌好、宁其昌、刘富忠四个自然人股东对外承担连带的责任,故原告实际上与被告宁彬航、宁昌好、宁其昌、刘富忠形成了借贷的法律关系,原告主张与被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好之间的借贷关系合法有效。由于被告刘富忠承诺为借款人承担连带责任，因此，依法由被告宁彬航与其他被告承担连带偿还责任。由于四被告未依双方约定在2015年5月25日前归还借款给原告，已构成违约，应当承担违约责任，四被告应返还借款本金200000元给原告。
对原告主张被告逾期还款按月息6000元的标准支付利息的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方未约定逾期还款的利率，原告主张的逾期还款利率已超过年利率24%，依法应按年利率24%的标准计算被告资金占用期间的利息，故应以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准从2015年7月25日起计算至本案借款还清之日止的利息支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好于本判决生效后十日内连带偿还给原告施波借款本金200000元及利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2015年7月25日起按年利率24%的标准计至本案借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，由被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初832号原告：施波,男,1968年9月10日出生,汉族,灵山县居民。被告：宁彬航（曾用名宁华超），男，1981年4月2日出生，汉族，灵山县居民。被告：刘富忠，男，1981年6月21日出生，汉族，灵山县居民。被告：宁其昌，男，1976年3月18日出生，汉族，灵山县居民。被告：宁昌好，男，1974年4月29日出生，汉族，广东省广州市番禺区居民。原告施波与被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告施波到庭参加诉讼，被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告施波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘富忠、宁彬航、宁昌好、宁其昌连带偿还给原告借款本金200000元及利息114000元（利息计算：以本金200000元为基数，按每月6000元计，从2015年7月25日起计至2017年2月24日，以后延计至还清本息之日止）；2.本案受理费由被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好共同负担。事实和理由：被告宁彬航以经营灵山县龙腾页岩砖厂为由，于2014年5月25日向原告借款200000元，双方约定每月支付利息6000元，每月利息月月结清，借款期限为2014年5月25日至2015年5月25日。原告依约将自有的资金200000元通过银行转帐借给被告宁彬航，被告宁彬航书写《借条》一份交由原告收执，灵山县龙腾页岩砖厂的股东刘富忠也作为担保人在借条上签名捺印，并且欠款人处还加盖了“灵山县龙腾页岩砖厂”的印章，该厂也作为借款人。被告在收到借款后并未按期限归还借款，只是结付了部分利息，后经原告多次催讨，被告宁彬航、刘富忠等人用灵山县龙腾页岩砖厂生产的红砖折抵部分借款的利息，该利息只支付至2015年7月24日。原告后来才得知灵山县龙腾页岩砖厂系由四个股东即被告宁彬航、宁昌好、宁其昌、刘富忠共同出资合伙成立，没有经过工商行政管理部门注册登记。所以，以上的四被告均有责任偿还拖欠的借款和逾期还款利息，由于被告的违约行为，被告尚欠原告的利息为114000元（利息计算：以本金200000元为基数，按每月6000元计，从2015年7月25日起计至2017年2月24日，以后延计至还清本息之日止）。被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好不作答辩，也未向本院提交证据。原告施波围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：居民身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、一本通/绿卡通交易明细（客户）清单、协议书、灵山县工商行政管理局出具的证明、灵山县龙腾砖厂提砖卡，本院认为，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告施波与被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好系朋友关系。2014年5月23日，被告宁彬航以其参与经营的灵山县龙腾页岩砖厂需要资金为由，向原告借款200000元，双方约定每月支付利息6000元，每月利息月月结清，借款期限为2014年5月25日至2015年5月25日。被告宁彬航书写《借条》一份交由原告收执，被告刘富忠作为借款的担保人在借条的担保人栏目处签字作借款担保，该借条的借款人签名处加盖了“灵山县龙腾页岩砖厂”的印章。原告于2014年5月23日、2014年6月2日分别通过银行转帐的方式将150000元和50000元借给被告宁彬航和灵山县龙腾页岩砖厂，被告在收到借款后以灵山县龙腾页岩砖厂生产的红砖折抵借款利息的方式，按每月支付利息6000元的数额结付利息至2015年7月24日，借款本金200000元和2015年7月25日以后的利息被告至今未归还,经原告多次催讨未果。经查，灵山县龙腾页岩砖厂系由被告宁彬航、宁昌好、宁其昌、刘富忠四个自然人股东共同出资合伙成立，该厂在向原告借款时没有经过工商行政管理部门注册登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告施波将款借给被告宁彬航和灵山县龙腾页岩砖厂，双方约定了借款期限和利息的支付、计算方式，借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告与被告宁彬航、灵山县龙腾页岩砖厂之间形成了民间借贷的法律关系，但因借贷时灵山县龙腾页岩砖厂并未办理工商注册登记,其借贷行为对外产生的法律后果应由被告宁彬航、宁昌好、宁其昌、刘富忠四个自然人股东对外承担连带的责任,故原告实际上与被告宁彬航、宁昌好、宁其昌、刘富忠形成了借贷的法律关系,原告主张与被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好之间的借贷关系合法有效。由于被告刘富忠承诺为借款人承担连带责任，因此，依法由被告宁彬航与其他被告承担连带偿还责任。由于四被告未依双方约定在2015年5月25日前归还借款给原告，已构成违约，应当承担违约责任，四被告应返还借款本金200000元给原告。对原告主张被告逾期还款按月息6000元的标准支付利息的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方未约定逾期还款的利率，原告主张的逾期还款利率已超过年利率24%，依法应按年利率24%的标准计算被告资金占用期间的利息，故应以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准从2015年7月25日起计算至本案借款还清之日止的利息支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好于本判决生效后十日内连带偿还给原告施波借款本金200000元及利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2015年7月25日起按年利率24%的标准计至本案借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由被告宁彬航、刘富忠、宁其昌、宁昌好共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 李 靖二〇一七年六月二十三日书记员 黄士轩
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初801号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市保安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
统一社会信用代码：914403003596698517。
委托诉讼代理人：王华，系该公司职工。
被告ＸＸ，男，苗族，1997年8月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告ＸＸ追偿权纠纷一案本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 邓 超
二〇一八年五月八日
书记员 徐明霞
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3869号
原告：黄智林，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区望王东段***号*幢*单元**室，现住成都市龙泉驿区星光东路
被告：曾天清，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省双流区新兴镇
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕，公司经理。
委托诉讼代理人：曹敏（特别授权），男，公司员工。
原告黄智林与被告曾天清、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智林、被告保险公司的委托诉讼代理人曹敏到庭参加了诉讼。被告曾天清经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
黄智林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费9240元、交通费500元共计9740元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月25日，被告曾天清驾驶川AF88**号车在成都市龙泉驿区车城大道与经开区南二路路口，因违反操作规范，与原告驾驶的川YY68**号车相撞，造成川YY68**号车受损。交警部门认定曾天清负事故全部责任。原告车辆经修理产生修理费9240元。川AF88**号车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期限内。
曾天清未到庭应诉也为提交书面答辩意见。
保险公司辩称，1、对本案事故发生经过和责任认定没有异议；2、川AF88**车辆仅在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司对原告的损失仅在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任。被告曾天清已向保险公司提供原告车辆维修费票据主张理赔，被告保险公司也已将交强险财产损失限额2000元理赔款支付给了被告曾天清，被告保险公司保险责任已承担完毕，本案不应再承担赔偿责任。如原告未收到交强险财产损失限额2000元理赔款，应由原告直接向被告曾天清追偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日8时17分许，黄智林驾驶自有的川YY68**车辆沿车城大道从华阳方向往成龙大道行驶，当车行至龙泉驿区汽车城大道与经开区南二路路口按信号指示灯正常通行时，与未按交通信号指示灯通行的由被告曾天清驾驶的川AF88**车辆发生碰撞，事故造成两车受损。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队通过对此次事故进行调查后适用简易程序认定，曾天清驾驶车辆违反操作规范，承担事故全部责任。
事故发生当日，原、被告一同将川YY68**车辆送至成都庆丰世纪汽车销售维修有限公司（以下简称维修公司）进行修理。同月27日，维修公司向被告曾天清出具一份金额为2000元的修理费发票，被告曾天清凭此票据到被告保险公司申请理赔交强险财产限额2000元，被告保险公司向被告曾天清支付2000元，被告曾天清收取该款后，未向原告进行赔偿。2016年8月6日，维修公司出具结算单，载明修理费为9240元。后原告黄智林取车时，维修公司于2016年9月6日向原告黄智林出具一份金额为7240元的修理费发票。
另查明，川AF88**车辆仅在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、事故认定书、修理费发票、结算单等在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权致公民合法财产受损的，侵权人应当依法进行赔偿。到庭当事人对交警事故责任认定均无异议，被告曾天清虽未到庭，但其在事故认定书中已签名确认，应视为其对事故责任认定无异议。交警部门作出的事故责任认定合法有效本院予以采信。本案交通事故中，被告曾天清承担事故全部责任，原告损失应由其进行赔偿。原告因本案交通事故产生修理费9240元，有相应票据，到庭当事人对此损失亦无异议，本院对原告的修理费9240元予以确认。原告主张交通费500元，虽未提供相应票据，但综合考虑原告车辆因交通事故受损后实际修理时长等客观因素，本院认为原告此项主张适当，予以支持。原告损失共计9740元。
被告保险公司在原告黄智林未获赔偿时，就将保险金支付给被告曾天清的行为违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，故，被告保险公司在本案中仍应向原告黄智林赔偿交强险财产限额2000元。被告保险公司抗辩其已将交强险财产限额2000元支付被告曾天清，本案不再承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。综上，被告保险公司应赔偿原告黄智林2000元，被告曾天清应赔偿原告7740元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄智林2000元；
二、被告曾天清于本判决生效后10日内赔偿原告黄智林7740元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，诉讼保全费70元，共计95元，由被告曾天清负担（被告应负担的费用，原告已预交，被告应于判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一六年十月十三日
书记员 张 亚
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1765号
罪犯李会峰，男，1983年11月06日出生，汉族，河南巩义市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2012年06月18日以（2012）巩刑初字第373号刑事判决书，认定被告人李会峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年7月21日，李会峰伙同刘泽钜等人，经预谋后，骑摩托车在巩义市金博商场对面的胡同里，对叶旭东进行殴打，将其手机抢走。经鉴定手机价值1034元，叶旭东为轻微伤。
罪犯李会峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积�参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬二次，记功一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李会峰自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李会峰减去有期徒刑六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年三月十四日起至二○一四年十二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武诉保字第5号
申请人吕立谱。
被申请人常州市武进兰陵电子设备有限公司，住所地常州市武进区湖塘鸣凰工业集中区。
法定代表人李亚。
申请人吕立谱因与被申请人常州市武进兰陵电子设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2015年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款710000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市武进兰陵电子设备有限公司的银行存款710000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一五年一月十四日
书记员 张银超
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1449－1号
原告黑天兰。
被告黑国杰。
被告郝秋霞，成年。
本院在审理原告黑天兰诉被告黑国杰、郝秋霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黑天兰于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被告黑国杰、郝秋霞所有的银行存款30万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告黑天兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法对被告黑国杰、郝秋霞所有的银行存款30万元予以冻结或等值财产予以保全。
二、依法对担保人蔡彦超所有的郑房权证字第××号房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.
审判员 丁建伟
二〇一五年七月十四日
书记员 高 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第09147号
原告陈淑芳，女，汉族。
委托代理人覃立秋，重庆覃立秋律师事务所律师。
委托代理人周素玫，重庆覃立秋律师事务所律师。
重庆鸿木源家具制造有限公司。
法定代表人朱世明，职务不详。
被告许小康，男，汉族。
原告陈淑芳与被告重庆鸿木源家具制造有限公司、许小康买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员马晓敏、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序并于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈淑芳到庭参加诉讼。被告重庆鸿木源家具制造有限公司、许小康下落不明，本院于2013年10月18日在《重庆日报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈淑芳诉称，被告于2011年8月27日开始在原告处购买木材，截止2011年11月15日，欠原告货款17694元，经多次催收未付。现原告请求人民法院判决二被告共同给付所欠货款17694元。
被告重庆鸿木源家具制造有限公司、许小康未作答辩。
经审理查明，原告陈淑芳在白市驿木材市场经营木材生意。2011年8月27日，被告许小康与原告联系，从原告处提走红橡、赤杨等木材一批，价款28785元，当时给付了6000元。2011年11月15日，被告许小康再次从原告处提走红椿木一批，价款2909元，另支付了货款8000元，总计尚欠17694元未付。庭审中，原告称生意系重庆鸿木源家具制造有限公司法定代表人朱世明找原告洽谈达成，以重庆鸿木源家具制造有限公司名义与原告进行交易。庭审中，原告提交了送货单2张，收货单位均书写为重庆鸿木源家具制造有限公司，收货单位栏由许小康签字确认。
上述事实，有原告的陈述，提供的2011年8月27日、11月15日送货单2张等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案原、被告系口头方式达成的买卖合同，原告所举送货单上虽然收货单位书写为重庆鸿木源家具制造有限公司，但该文字无法证明系被告书写，缺乏证明力。送货单上仅有许小康签字，并无重庆鸿木源家具制造有限公司盖章，原告也无法证明许小康系受重庆鸿木源家具制造有限公司委托与之进行交易。根据现有证据，涉案合同相对方只能确定为许小康。对原告请求之合理部分，本院予以支持。被告重庆鸿木源家具制造有限公司、许小康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许小康于本判决发生法律效力后立即给付原告陈淑芳货款17694元。
二、驳回原告陈淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，公告费600元，合计842元（原告预交），由被告许小康负担。被告许小康负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈淑芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 冼玉梅
二〇一四年二月八日
书 记 员 赵文恺
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00952号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人刘艳霞，该公司职员。
被告王利军。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告王利军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年三月四日
书记员 翟英新
吉林省伊通满族自治�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初486号
原告：长春睿翔物业服务有限公司。住址：长春市经开区福临家园小区32栋306室。
法定代表人：刘杨，经理。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
被告：孙洪俊，男，民族不详，1973年5月20日出生，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告孙洪俊物业服务合同纠纷一案中，原告长春睿翔物业服务有限公司于2016年6月20日向本院递交撤回对被告孙洪俊的起诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春睿翔物业服务有限公司撤回对被告孙洪俊的起诉。
案件受理费50元减半收取即25�，由原告长春睿翔物业服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王传冬
二〇一六年六月二十日
书记员 朱建楠
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初353号
原告：田发萍，女，1976年10月20日出生，汉族，沂源县石桥乡松峪村人，现住淄博市张店区。
被告：于光法，男，1975年9月20日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。
被告：甄翠云，女，1976年12月1日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。
原告田发萍诉被告于光法、甄翠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田发萍到庭参加诉讼。被告于光法、甄翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田发萍诉称：2014年4月18日，被告于光法以其妻甄翠云急需用钱为由，向原告借款10000元，并约定月底还清，逾期还款月息1分。到期后，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告返还借款10000元，支付自2014年5月1日至判决生效止的利息（月息1分），诉讼费用由被告承担。
被告于光法未提出答辩。
被告甄翠云未提出答辩。
经审理查明：2014年4月18日，被告于光法为原告出具借条一份，内容为：“今借田发萍壹万元整，二零一四年四月三十日前还清，10000元，于光法，2014年4月18日。”
庭审中，原告田发萍主张其与被告于光法系客户关系。原告田发萍在中国移动公司上班，被告于光法经常去移动公司买手机、交纳话费，后双方相识。原告田发萍还主张，被告于光法系以其妻甄翠云在老家急需用钱为由向原告借款，并出具借条。
庭审中，原告田发萍主张其与被告于光法口头约定逾期还款利息为月息1分，并诉求被告支付自2014年5月1日至判决生效之日的利息，但其未有相应证据提交。
另查明，被告于光法与被告甄翠云系夫妻关系。
被告于光法、甄翠云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提交的上述借条，本院予以采信。对原告陈述的被告于光法向其借款10000元的事实，本院予以确认。
上述事实，有借条及到庭当事人的庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告田发萍与被告于光法之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。
被告于光法为原告出具的借条中，明确约定有还款期限，被告于光法应当按照约定的期限返还借款。故，原告田发萍诉求被告于光法返还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告双方在借款时未明确约定支付借款利息，应当视为不支付利息。但借款期限届满后，被告于光法未能返还借款，应当支付原告因此产生的逾期付款利息。其计算方式应为：以本金10000元为基数，自2014年5月1日（借款期限届满的次日）至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
涉案债务发生在被告于光法与被告甄翠云夫妻关系存续期间，且两被告并未举证证明涉案债务并非夫妻共同债务，故，本案债务应当视为系两被告的夫妻共同债务。原告田发萍诉求被告甄翠云对本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于光法、甄翠云返还原告田发萍借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于光法、甄翠云支付原告田发萍逾期付款利息，以本金10000元为基数，自2014年5月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告田发萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于光法、甄翠云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 王 聪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3191号
原告：吴金花，退休。
委托代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：郑建宏。
原告吴金花诉被告郑建宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理了本案，依法向被告郑建宏公告送达了相关诉讼材料，并依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴金花的委托代理人郑学锋到庭参加诉讼，被告郑建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金花起诉称：原告通过余姚市华林房产信息中介所介绍，与被告在2013年2月25日签订《房地产转让契约》一份，约定被告将其所有的坐落于余姚市城区锦湖华庭25幢404室（拆迁安置房屋）转让给原告，建筑面积78平方米，架空层一间14平方米，总转让价格为596000元。协议签订后，原告按约支付了定金20000元及房款456800元，余款119200元待房产过户给原告后支付给被告。同年3月1日，被告交付钥匙后，原告对该房屋进行了装修，并于装修完毕之后入住至今。由于被告出售的房屋为拆迁安置房，签订合同时还未办理产权证，双方约定被告取得三证后过户给原告。近日，原告得知被告出售的涉案房屋已经取得了产权证，于是多次向被告催促协助办理过户手续，但是被告一直隐瞒事实，避而不见。现请求法院判决：1.依法确认原告与被告于2013年2月25日签订的《房地产转让契约》有效；2.被告协助原告办理坐落于余姚市城区锦湖华庭25幢404室房地产的过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。
被告郑建宏未作答辩，也未向本院提交任何证据。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经质证，本院对证据作如下认定：
1.房地产转让契约1份，拟证明原告向被告购买位于余姚市城区锦湖华庭25幢404室房屋以及双方之间约定的权利义务的事实。
2.收条2份、宁波银行汇款回单1份，拟证明原告按约支付了购房款计476800元的事实。
对原告吴金花提交的证据，在庭审中予以出示，被告郑建宏未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据，符合证据三性，故本院予以采信。
在庭审过程中，本院依法出示了余姚房管中心登记簿所有权状况、抵押、查封限制情况查阅证明1份，拟证明涉案房屋有抵押以及查封的情况，原告对该证据无异议，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
经审理本院查明：原、被告于2013年2月25日签订《房地产转让契约》一份（中介方林华房产作为丙方），载明：卖方（转让方、甲方）郑建宏将位于余姚市城区锦湖华庭25幢404室房屋转让给买方（受让方、乙方）吴金花，建筑面积78平方米，附属用房架空层1间，双方议定售房价为伍拾玖万陆仟元整；本契约签订后，乙方即付定金人民币贰万元整，交与甲方，以确认购买此房，交易完毕定金冲抵房款。（若甲方未办妥产权证，定金暂由丙方保管，待交付房产权之日即转付甲方）。付款方式：乙方于2013年2月25日付甲方定金20000元，2013年2月28日之前甲方房子的钥匙交给乙方，乙方付甲方房款456800元整，余下的119200元等甲方三证作出过户给乙方付等内容。现原告已经支付被告定金20000元，首付房款456800元，合计476800元。
另查明，涉案房屋现登记在被告郑建宏名下，且已经被被告抵押给案外人潘雪丰，于2014年8月29日登记抵押权，房屋他项权利证书号C1408705。涉案房屋于2015年11月10日被余姚市人民法院查封，查封限制文书（2015）甬余执民字第3831-1号。现涉案房屋由原告装修并入住使用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《房地产转让契约》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，实属有效，故对原告要求确认双方于2013年2月25日签订《房地产转让契约》有效的诉讼请求本院予以支持。司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房产不得转让。原告起诉要求办理涉案房屋的过户登记手续，因涉案房屋设有抵押权又被法院查封，也即涉案房屋的所有权受到限制，在该些限制没有解除之前，本院难以判决支持办理涉案房屋的过户登记手续，故对该诉讼请求本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴金花与被告郑建宏于2013年2月25日签订的《房地产转让契约》有效；
二、驳回原告吴金花的其他诉讼请求；
本案案件受理费80元，由原告吴金花负担40元，由被告郑建宏负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 刘云潇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第820-7号
申请执行人：王明红。
被执行人：宋纪荣。
本院本依据己经发生法律效力的烟台市中级人民法院2013年7月1日（2013）烟民四终字第782号民事判决书，查封了被执行人宋纪荣所有的位于莱阳市清水路小区15号楼2单元3楼东户301室（证号：F12344）房屋一栋，现需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宋纪荣所有的位于莱阳市清水路小区15号楼2单元3楼东户301室（证号：F12344）房屋一栋的查封。
裁本定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
二〇一四年七月一日
书记员 辛先文
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4273号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司，营业场所大连市中山区。
负责人王波，总经理。
委托代理人姚洪彦。
被告孙丽姝。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司与被告孙丽姝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 张 爽
二〇一七年十一月十日
书记员 周媛媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8948号
罪犯沈奎，男，1994年6月26日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年1月11日作出（2013）惠刑初字第11号刑事判决，以被告人沈奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元，追缴违法所得人民币1250元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月19日以（2014）榕刑执字第7564号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表奖惩审批表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯沈奎在前一次减刑时已缴纳罚金人民币6000元及违法所得人民币1250元。
本院认为，罪犯沈奎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯沈奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯沈奎减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈奎减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月5日起至2016年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所地钦州市钦州。
代表人粟振贻，该行行长。
委托代理人颜瑞高，该行××中心客房经理。
委托代理人翟聚才，该行高级法律顾问。
被执行人陈义林，农民。
被执行人陈义积，农民。
被执行人陈义立，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月17日作出的（2014）钦北民初字第1554号民事判决书确认由陈义林偿还给申请执行人借款本金30000元及利息，陈义积和陈义立负连带清偿责任，并负担案件受理费645元，于2016年2月1日申请执行与陈义林、陈义积和陈义立金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，其也表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人未实现债权为借款本金30000元及利息。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月17日作出的（2014）钦北民初字第1554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月17日作出的（2014）钦北民初字第1554号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年三月二十三日
书记员 冼建欢
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第123号
上诉人（原审原告）李世友，男，汉族。
委托代理人李明举，男，汉族。
委托代理人李文林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）遵义市城投商品混凝土有限公司。住所地遵义市红花岗区南关镇南岭村。
法定代表人严加林，总经理。
委托代理人黎治忠，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
上诉人李世友因与被上诉人遵义市城投商品混凝土有限公司（以下简称城投公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年3月，李世友经人介绍到城投公司处从事搅拌车驾驶工作，2013年4月23日，原（乙方）、城投公司（甲方）签订了《劳动合同》，合同期限为2013年4月23日至2014年4月22日，约定：一、甲方根据岗位性质实行每周五天工作制和轮班制，乙方在合同期内享受公司按国家规定并结合公司实际所指定的休假制度；二、甲方在法定工作时间外安排乙方加班，按照国家规定并结合甲方的有关规定执行。双休日及法定节假日按照国家相关规定执行。李世友在城投公司处的工资由基础工资、岗位津贴、工龄工资、放量工资、双休日及平日延时加班工资构成，基础工资、岗位津贴、工龄工资、双休日及平日延时加班工资，在扣除养老保险、医疗保险、公积金及个税后，打入工资卡上，放量工资经核算后在车队队长处领取现金。
另查明，城投公司已发放李世友2012年4月至2013年12月的双休日加班工资及平日延时加班工资分别为1096元、607元、607元、690元、690元、758元、828元、828元、690元、690元、575元、690元，736元、782元、782元、690元、736元、782元、1057元、690元、690元。
原审法院认为，2012年3月至2013年12月期间，李世友在城投公司上班期间存在双休日及平日延时加班的事实，城投公司不持异议，予以确认。在庭审中，李世友的加班时间及城投公司是否已经向李世友发放了加班工资及平日延时加班工资各持己见，这也是本案的主要争议焦点。李世友为证明其加班时间，提供《2012年12月工资条》予以证明，城投公司提供《工资发放表》证明其已向李世友全额支付了加班工资及平日延时加班工资，上述证据表明城投公司已向李世友支付了加班工资及平日延时加班工资，李世友提出2012年3月至2013年12月期间加班时间计算及加班工资未发放，但其提供的证据未能证明其主张，对李世友的请求不予支持。据此判决：驳回李世友的诉讼请求。案件受理费5元，由李世友承担。
一审宣判后，李世友不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。理由是：一、上诉人的工作时间是连续工作24小时，休息24小时，被上诉人对此是认可的，上诉人的工作时间和加班时间已远远超出劳动法的规定，被上诉人虽支付了一定的加班费，但并未按照劳动法之规定足额支付加班报酬。原审法院仅凭被上诉人提出的工资表中载有加班费一项，并未核算用人单位支付的加班费是否足额的情况下就认定用人单位已足额支付加班费明显不当。上诉人出示的证据已明确了加班事实，再将具体加班工资是否足额发放的举证责任分配给上诉人显然不公平，也不符合证据规则；二、用人单位未足额支付劳动报酬违反《劳动合同法》三十八条第二款之规定，应按《劳动合同法》四十七条之规定计算经济补偿金。
城投公司在二审期间未作答辩。
本院认为，本案争议焦点为：城投公司是否未足额支付李世友加班费，是否应当支付李世友未足额支付加班费的经济补偿金。
针对本案争议焦点，本院认为，李世友在城投公司的工作时间是连续工作24小时，休息24小时，对此双方均不持异议，本院予以确认。根据双方提供的证据，可认定李世友在城投公司的工资由基础工资、岗位津贴、工龄工资、方量工资、双休日及平日延时加班工资构成。其中基础工资、岗位津贴、工龄工资、双休日及平日延时加班工资，在扣除养老保险、医疗保险、公积金及个税后，打入其工资卡上，方量工资经核算后在车队队长处领取现金。证明李世友的工资由两部分组成：一是基础工资、岗位津贴、工龄工资、双休日及平日延时加班工资，二是方量工资，即计件工资。因此，虽然李世友存在双休日及平日延时加班的事实，但城投公司提供《工资发放表》证明其已向李世友足额支付了加班工资、平日延时加班工资和方量工资。李世友对此一直未提出异议，说明李世友认可城投公司支付的加班费。直到2014年2月24日，因李世友提出离职，双方解除劳动关系后李世友才以城投公司未足额支付加班费为由向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。李世友认为城投公司对其2009年至2013年12月期间加班时间及加班工资未足额计算，但其未提供充分证据予以证明，其提供的《2012年12月工资条》不能证明其主张。一审法院对李世友的请求不予支持正确，本院予以确认。因李世友在一审期间未向城投公司主张经济补偿金，二审期间其要求支付经济补偿金超出了一审的诉讼请求，不属本院的审理范围，本院对此不予审理。
综上，李世友所持上诉理由不成立，原判事实清楚，证据充分，判决恰当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李世友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 张 洁
代理审判员 马天彬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第2128-2号
申请执行人：威中国。
被执行人：陈岩福。
被执行人：许阳红。
原告威中国与被告陈岩福、许阳红为买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2013）台黄商初字第2193号民事判决，已经发生法律效力。权利人威中国于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人陈岩福、许阳红履行生效判决所确定的给付货款46300元，并赔偿利息损失，负担案件受理费及公告费计人民币1358元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈岩福、许阳红未向本院申报财产，本院已将被执行人陈岩福、许阳红纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈岩福、许阳红的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人陈岩福所有的车牌号为浙J×××××三菱牌小型汽车一辆，已由本院依法查封，现下落不明，难以实施实际扣押；被执行人陈岩福所有的坐落在台州市黄岩区西城街道羽山村房产（房产证号：21××19）一处，已由本院另案依法查封，因系农村集体土地并设计拆迁改造，目前尚未签订拆迁安置协议，现一时难以处理。被执行人陈岩福、许阳红目前无其他可供执行的财产。2014年8月15日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供二被执行人其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第2128号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 朱 翀
执 行 员 王杭辉
二〇一四年十一月五日
代书记员 徐 柳