wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32276号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男，该公司董事长助理。
委托代理人陈旭，男，该公司人事行政部经理。
被告黄毅林，男，1987年9月17日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告黄毅林劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告黄毅林委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。黄毅林于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，黄毅林向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，黄毅林未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与黄毅林同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与黄毅林签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，黄毅林离职时未履行任何工作交接手续，未返还属于我公司的财物，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、黄毅林向我公司支付违约金10万元；2、黄毅林承担本案诉讼费用。
黄毅林辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，黄毅林原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就黄毅林与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14088号民事判决书，判决赛尔无线公司向黄毅林支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项，并判决黄毅林向赛尔无线公司返还领用的笔记本电脑。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。赛尔无线公司表示在该案中已查明黄毅林于离职之时确有未与公司办理交接的行为，已违反双方《保密协议》的约定，故应支付违约金10万元。
本案中，赛尔无线公司主张黄毅林离职时未履行工作交接手续，未返还财物，违反了相关法律规定及双方约定，要求黄毅林支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、黄毅林的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明黄毅林入职之初签署有《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈×、王×、刘勇三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈×与王×系与黄毅林同时入职公司的员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘勇晚于黄毅林入职但仍签署有同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与黄毅林签署《保密协议》；因黄毅林等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与黄毅林签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈×及王×出庭，二人均向本院陈述，黄毅林等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14088号民事判决书，显示黄毅林需返还电脑。黄毅林主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交证据的证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求黄毅林支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向黄毅林主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初459号
原告：张宪堂，男，汉族，1955年2月9日出生。
委托诉讼代理人：赵全朝，河南法盾律师事务所律师。
被告：刘文峰，男，汉族，1968年5月16日出生。
原告张宪堂与被告刘文峰民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宪堂、委托诉讼代理人赵全朝、被告刘文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宪堂诉称，被告刘文峰分别于2013年3月9日、3月26日、4月1日、4月5日、4月7日、6月16日、6月23日、11月2日、12月4日在原告处借款1.5万元、1.1万元、2.3万元、2.5万元、8000元、1.7万元、2.9万元、5.6万元、1万元，共计19.4万元，约定利息为月息1.2分，并向原告出具借据10张。以上借款经原告催要，被告偿还借款本金5.55万元，下欠借款本金13.85万元及利息未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金13.85万元及利息（利息自借款之日起按月息1.2分支付利息至起诉之日止），借款本金5.6万元利息自2013年11月2日起按月息1.2分计算至2014年11月1日止。
被告刘文峰辩称，下欠原告借款本金13.85万元及利息属实。
原告张宪堂向本院提供的证据材料有：2013年3月9日、3月26日、4月1日、4月5日、4月7日、6月16日、6月23日、12月4日被告出具的收款收据9张及2013年11月2日被告出具的借条一张，证明被告在原告处借款共计19.4万元并约定利息为月息1.2分的事实。
被告刘文峰对原告提供的证据无异议。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告刘文峰未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年3月9日、3月26日、4月1日、4月5日、4月7日、6月16日、6月23日、12月4日，被告刘文峰分别在原告处借款1.5万元、1.1万元、2.3万元、2.5万元、8000元、1.7万元、2.9万元、1万元，共计13.8万元，约定利息为月息1.2分，并向原告出具收款收据9张，该13.8万元被告未能还本付息。2013年11月2日，被告在原告处借款5.6万元，并向原告出具借条一份，该笔借款被告偿还借款本金5.55万元，下欠借款本金500元及借款5.6万元利息未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金13.85万元并自借款之日起按月息1.2分支付利息至起诉之日止，借款本金5.6万元利息自2013年11月2日起按月息1.2分计算至2014年11月1日止。
本院认为，被告刘文峰欠原告张宪堂借款本金13.85万元及利息，有被告出具的借据及被告的自认为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金13.85万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条之规定，判决如下：
被告刘文峰于判决生效后十日内偿还原告张宪堂借款本金138500元及利息（利息计算方法：借款15000元利息自2013年3月9日起、借款11000元利息自2013年3月26日起、借款23000元利息自2013年4月1日起、借款25000元利息自2013年4月5日起、借款8000元利息自2013年4月7日起、借款17000元利息自2013年6月16日起、借款29000元利息自2013年6月23日起、借款10000元利息自2013年12月4日起，均按月息12‰计算至2016年2月25日止；借款56000元利息自2013年11月2日起按月息12‰计算至2014年11月1日止）。
案件受理费4330元，由被告刘文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年八月九日
书 记 员 王亚楠
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第303号
原告：杨军旗
原告：刘金环
二原告共同委托代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市吉利乡人民政府
法定代表人：张团结，乡长。
委托代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告杨军旗、刘金环诉被告洛阳市吉利乡人民政府生命权纠纷一案中，原告杨军旗、刘金环于2014年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨军旗、刘金环的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告杨军旗、刘金环撤回起诉。
二、案件受理费1129元的一半564.5元，由原告杨军旗、刘金环负担。
审 判 长 符 战
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 付静梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张凯鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5977号
罪犯郭吴金，男，1975年3月21日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年一月二十八日作出（2011）曲中刑初字第31号刑事判决，以被告人郭吴金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年8月8日起至2020年8月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年3月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯郭吴金提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯郭吴金的考核结果，以罪犯郭吴金在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯郭吴金，现刑罚执行已达4年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2019年10月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭吴金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭吴金减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年8月8日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初742号
原告：德宏州勐昌房地产开发有限公司
住所：芒市金塔大街北段
法定代表人：罗勐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽萍、肖利坤，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：俞洪绪，男，1963年3月26日生，汉族，福建省莆田市人，高中文化，经商，现住瑞丽市。
原告德宏州勐昌房地产开发有限公司与被告俞洪绪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告德宏州勐昌房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏州勐昌房地产开发有限公司自愿撤回对被告俞洪绪的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏州勐昌房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告德宏州勐昌房地产开发有限公司负担（已付）。
审 判 长 孔新兰
审 判 员 刘宏芸
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 莫 静
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执26号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：峨眉山市绥山镇金顶北路中段264号。组织机构代码：72979759-5。
法定代表人：袁斌，支行行长。
被执行人：周永生，男，1955年9月1日出生，汉族，住乐山市市中区。
被执行人：谢平，女，1957年8月16日出生，汉族，住乐山市市中区。
被执行人：周磊，男，1983年8月27日出生，汉族，住乐山市市中区。
被执行人：周婷，女，1986年4月3日出生，汉族，住夹江县。
被执行人：付源，男，生于1985年4月16日。汉族，住峨眉山市。
被执行人：林芳，女，1988年3月26日出生，汉族，住峨眉山市。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行本院（2015）乐民初字第60号民事判决一案中，冻结了被执行人周磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市春华路支行的存款3780.15元；查封了被执行人周永生所有的房产。因本院（2015）乐民初字第60号民事判决的申请执行人对付源、林芳所有的峨眉山市房产和土地享有优先受偿权。但因付源、林芳所有的上述财产现属于本院另案执行的财产，本案申请执行人的优先受偿金额需待另案中的参与分配结束后才能确定。而查封的被执行人周永生的房产为当前被执行人家庭居住的唯一房产，在未能确定申请执行人主张优先受偿权后是否能实现其全部债权前，暂不宜对被执行人周永生的房产进行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第60号民事判决的本次执行程序。
如对付源、林芳所有的权证号为X的房产和土地证号为（2010）第X的土地使用权参与分配后仍未实现全部债权，及发现被执行人周永生、谢平、周磊、周婷有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 仲 权
审 判 员 王 永 海
代理审判员 刘 永 祥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 玛赫达尔
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执26号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：峨眉山市绥山镇金顶北路中段264号。组织机构代码：72979759-5。法定代表人：袁斌，支行行长。被执行人：周永生，男，1955年9月1日出生，汉族，住乐山市市中区。被执行人：谢平，女，1957年8月16日出生，汉族，住乐山市市中区。被执行人：周磊，男，1983年8月27日出生，汉族，住乐山市市中区。被执行人：周婷，女，1986年4月3日出生，汉族，住夹江县。被执行人：付源，男，生于1985年4月16日。汉族，住峨眉山市。被执行人：林芳，女，1988年3月26日出生，汉族，住峨眉山市。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行本院（2015）乐民初字第60号民事判决一案中，冻结了被执行人周磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市春华路支行的存款3780.15元；查封了被执行人周永生所有的房产。因本院（2015）乐民初字第60号民事判决的申请执行人对付源、林芳所有的峨眉山市房产和土地享有优先受偿权。但因付源、林芳所有的上述财产现属于本院另案执行的财产，本案申请执行人的优先受偿金额需待另案中的参与分配结束后才能确定。而查封的被执行人周永生的房产为当前被执行人家庭居住的唯一房产，在未能确定申请执行人主张优先受偿权后是否能实现其全部债权前，暂不宜对被执行人周永生的房产进行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第60号民事判决的本次执行程序。如对付源、林芳所有的权证号为X的房产和土地证号为（2010）第X的土地使用权参与分配后仍未实现全部债权，及发现被执行人周永生、谢平、周磊、周婷有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 仲 权审 判 员 王 永 海代理审判员 刘 永 祥二〇一六年十月十一日书 记 员 玛赫达尔
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民保字第3944-1号
申请人长沙雨花农村合作银行高桥支行，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道123号。
负责人危红，行长。
被申请人湖南吉木川钢材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区东二环路一段180号。
法定代表人彭学军，总经理。
被申请人彭学军，女，1968年2月10日出生，汉族。
被申请人尹君，男，1964年6月11日出生，汉族。
申请人长沙雨花农村合作银行高桥支行与被申请人湖南吉木川钢材贸易有限公司、彭学军、尹君因合同纠纷，于2013年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人财产计500万元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人长沙雨花农村合作银行高桥支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南吉木川钢材贸易有限公司、彭学军、尹君的银行存款500万元或查封、扣押相同价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡涵
二〇一三年十二月十一日
书记员 易炼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第1405号
申请执行人青岛宝臻建筑工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人杨宝臻，经理。
被执行人青岛市黄岛区黄岛街道办事处郭家台子社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。
负责人管池林，主任。
本院在执行（2016）鲁0211执第1405号上列当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1405号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘军霞
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初73号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人庄某，中共党员，日照市汇丰电子厂分厂经理。2015年11月23日因涉嫌犯过失致人死亡罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人庄某犯过失致人死亡罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年10月31日8时30分许，被告人庄某驾驶鲁L奥迪牌轿车准备载被害人薛某乙及其奶奶、弟弟去日照市东港区涛雒镇卫生院接种疫苗时，因薛某乙俯身在车头下玩耍，被告人庄某未发现薛某乙在车前，启动车辆从薛某乙身上压过，后薛某乙被送往医院抢救无效死亡。案发后，被告人庄某主动向公安机关报警。公诉机关认为，被告人庄某的行为构成过失致人死亡罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定定罪处罚。
另查明，被告人庄某已经取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，扣押、发还清单，医院门诊病历，居民死亡推断书，抓获经过，发破案经过，户籍证明等书证，证人薛某甲、王某、孙某等人的证言，被告人庄某的供述和辩解，现场勘验检查笔录，汇丰电子厂监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某过失致一人死亡，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某自动投案，并如实供认犯罪事实，构成自首，可以减轻处罚。被告人庄某自愿认罪，且已经赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。根据被告人庄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人庄某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 李业成
人民陪审员 丁昌华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第153号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人谢某某，男，39岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人谢某某犯滥用职权罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员康利军出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2012年8月份，在孟津县白鹤镇实施基本公共卫生服务项目过程中，被告人谢某某作为孟津县白鹤中心卫生院院长，违反基本公共卫生服务项目补助资金专款专用的规定，滥用职权，将共计1054243.17元的公共卫生服务补助资金亲自签批用于白鹤镇卫生院基础建设、办公、招待、弥补医疗亏损等非公共卫生服务项目使用，给国家和人民群众利益造成重大损失。
另查明，案发后，谢某某主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均不持异议，且有国家卫生部、财政部、国家人口和计划生育委员会《关于促进基本公共卫生服务逐步均等化的意见》，河南省卫生厅、河南省财政厅关于印发《河南省基本公共卫生服务项目实施方案》的通知，洛阳市卫生局关于明确城乡基本公共卫生服务工作管理职能的通知，孟津县卫生局、孟津县财政局关于印发《孟津县基本公共卫生服务项目实施方案》的通知，孟津县白鹤中心卫生院各项补助收支情况，基本公共卫生服务补助资金项目超范围支出明细，记帐凭证，证明，证人王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某作为国家机关工作人员，在实施基本公共卫生服务过程中，滥用职权，致使国家和人民群众利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某某犯罪情节轻微。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条，第六十一条，第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
代审 判员 武玉杰
人民陪审员 宋章元
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李佳琦
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00562号
原告：查某，女。
被告：姚某某，男。
本院在审理原告查某与被告姚某某变更抚养关系一案中，因原告查某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元（原告预交），减半收取50.00元，由原告查某负担。
审判员 付娇华
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 冰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第997号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵垚瑶。
委托代理人：杜小燕。
被告：张曼华。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司与被告张曼华物业服务合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的委托代理人赵垚瑶到庭参加诉讼，被告张曼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉称：2011年3月22日，原告与绍兴县越都名府业主委员会签订了《绍兴县越都名府物业服务合同》一份，约定自2011年1月1日至2011年12月31日由原告为越都名府小区提供物业服务，物业费收费标准为独立别墅每月每平方米1.47元，排屋每月每平方米1.29元，商铺每月每平方米0.92元，会馆每月每平方米0.74元。若业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，原告可自逾期之日起按应交纳费用的每日千分之二加收违约金。2012年1月1日，原告与绍兴县越都名府业主委员会又续签了一年的物业服务合同。合同签订后，原告依约履行了对该小区的物业管理义务。被告购买了越都名府城景园1区5幢19号建筑面积为258.80平方米排屋一套，故被告每年应交物业费4，006.20元。但被告自2012年1月1日至2012年12月31日未交物业费。经原告发律师函催交无果。故起诉请求：1、判令被告立即支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费4，006.20元，并支付违约金480.70元（自2013年1月1日起至款清之日止，按每日未交数额的千分之二计算，暂算至2013年2月28日）。
被告张曼华在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭口头答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告（乙方）与绍兴县越都名府业主委员会（甲方）签订物业服务合同1份，约定由乙方为越都名府小区提供物业服务，期限为自2012年1月1日至2012年12月31日止；物业服务费标准为排屋1.29元／平方米·月；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的7月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业管理费用的，乙方可以加收自逾期之日起按应缴费用每日千分之二的违约金；协议还对其他事项进行了约定。被告系越都名府城景园1区5幢19号房屋的业主，该房屋属排屋、建筑面积258.80平方米。2013年1月原告通过挂号信邮寄律师函向被告主张物业费未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的越都名府物业服务合同、绍兴县房屋所有权证、律师函和挂号信函收据及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与绍兴县越都名府业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。现被告未按约缴纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业费，显属违约，故本院对原告主张的物业费4，006.20元予以支持。原告主张自2013年1月1日起计算违约金符合约定，本院予以支持，但计算标准过高，本院酌情调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张曼华应支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司自2012年1月1日至2012年12月31日的物业费4，006.20元，并偿付该款自2013年1月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款的四倍利率计算的逾期付款的违约金，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张曼华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年八月六日
书 记 员 陈玉洁
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第367号
申请执行人田晓磊，宣化钢铁公司保卫处职工。
被执行人王欢，个体工商户，现下落不明。
被执行人梁辉（系王欢的丈夫），张家口祥源商贸有限公司经理，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区民初字第943号民事判决书于2014年7月31日在法制日报上以公告形式向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，即：给付借款100000元，执行费1462元，诉讼费2300元，保全费1020元，公告费1250及逾期利息。但被执行人至今仍未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人王欢、梁辉的银行存款139634元，（其中利息计至2014年10月）或提取其相同数额的合法收入，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一四年十月十日
书记员 焦小强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲民初字第425号
原告：张如松。
委托代理人：沈建杰。
被告：李云良，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市洲泉镇义马村楼屋里20号。公民身份号码：330425197003264835。
被告：桐乡市三山纺织有限公司。
法定代表人：李云良。
本院在审理原告张如松诉被告李云良、桐乡市三山纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍未在规定期限内预交，也未提出减交、免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 勤
二〇一五年十月二十八日
代书记员 朱振龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1330号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：王玲、周秋燕，均为广东厚诚律师事务所律师。
被告：邱春江，住广东省湛江市霞山区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告邱春江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告邱春江经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月2日，原被告双方签订了《个人授信协议》（协议编号：139999120079052834），其中约定：原告同意向被告提供总额为35万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，从2013年12月2日起到2018年12月2日止。2013年12月2日，原被告双方就《授信协议》项下贷款签订了《个人贷款借款合同》（借款合同编号：139999120566000853），合同约定：被告向原告贷款35万元用于经营，贷款期限为12个月，即从2013年12月2日到2014年12月2日止。执行利率为年利率10.2%，还款方式为按月结息、到期还本。
上述合同签订后，原告依照合同约定于2013年12月3日向被告发放了贷款35万元。该笔贷款已于2014年12月3日已经到期，但被告至今仍未能还清贷款本息，截至2015年1月19日，被告一共拖欠原告贷款本息347984.61元。
根据《授信协议》第18.2款以及《借款合同》第23.1款的约定，如授信申请人（借款人）不能按期归还本协议（本合同）项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人（贷款人）为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人（借款人）全数负担。
综上所述，鉴于被告的贷款已到期，但至今仍拖欠不还，其行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判决：
一、被告向原告清偿所欠借款本金335150.86元及利息、罚息、复息（截止至2016年4月12日，利息1156.05元、罚息71156.15元、复息243.70元；从2016年4月13日起至实际清偿之日止，罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定的利率标准计付）；
二、本案诉讼费用，由被告承担。
被告邱春江未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年12月2日，原告招商银行股份有限公司广州分行（授信人）与被告邱春江（授信申请人）签订了编号为139999120079052834的《个人授信协议》，该协议主要约定：授信人同意向授信申请人提供总额为35万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60月，即从2013年12月2日起到2018年12月2日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。授信申请人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的视为违约；一旦发生本合同规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下措施：提前收回已发放贷款的本息和相关费用等。
同日，原告招商银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告邱春江（借款人）签订编号为139999120566000853的《个人贷款借款合同》，该合同主要约定：借款人向贷款人贷款35万元，作为经营贷款；贷款期限为12个月，即自2013年12月2日起至2014年12月2日止，具体日期以借款借据为准；本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮70%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不变；借款人未按借款合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；一旦发生本合同规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求相关费用，直接扣收借款人、保证人结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务等。
2013年12月3日，原告依据《个人贷款借款合同》向被告发放贷款35万元，贷款期限自2013年12月3日起至2014年12月3日止，贷款执行年利率10.2%。
被告从2014年12月3日起开始逾期还款。截至2016年4月12日止，被告邱春江尚欠原告贷款本金335150.86元、利息1156.05元、罚息71156.15元、复息243.70元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告邱春江签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
原告已依约发放借款35万元，被告从2014年12月3日起开始逾期还款，截至2016年4月12日，被告尚欠原告贷款本金335150.86元及利息、罚息、复利（截至2016年4月12日的利息1156.05元、罚息71156.15元、复息243.70元，从2016年4月13日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金335150.86元为基数，按年利率10.2%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率10.2%再上浮50%的标准计算复利，罚息不应计算复利），故原告要求被告偿还上述借款本息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告邱春江经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱春江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金335150.86元及利息、罚息、复利（截至2016年4月12日的利息1156.05元、罚息71156.15元、复息243.70元，从2016年4月13日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金335150.86元为基数，按年利率10.2%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率10.2%再上浮50%的标准计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6885元、保全费2380元、公告费1000元，合计10265元，均由被告邱春江负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 陈妍曚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赖嘉涛
谢宜静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1257号
原告：谢某，农民。
委托代理人：贾俊义，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
原告谢某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员闫鹏适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人贾俊义、被告王某甲及其委托代理人张本超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：其和被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年10月30日婚生女儿王某丁。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产平均分割，诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称：婚前原告收其彩礼12700元，给原告买衣服、礼品花费10000元，给原告建房款40000元。女儿王某丁出生后收礼金15000元，婚后共同打工挣钱10000元，均由原告持有。其和原告婚后夫妻感情好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份；2、结婚证，该证据显示：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；3、曹县某村民委员会证明，该证据载明：谢某结婚后夫妻关系一直不好，于2014年3月10日第一次向法院起诉离婚，至今一直在娘家居住；4、出生医学证明，该证据显示王某丁出生于2013年10月30日。
被告对原告身份证、结婚证、出生医学证明无异议，对村委会证明有异议，认为形式要件不合法，该村委会不是原、被告经常居住地，不能证明原、被告夫妻感情的情况。
被告为支持其答辩主张，提供了以下证据：1、曹县某某村民委员会证明，该证据证明：王某甲与谢某婚后生女儿王某丁，二人夫妻感情较好；2、证人王某乙提、王某丙出庭作证，二证人均证明：王某甲与谢某夫妻关系比较好，没有吵架，王某甲脾气好；3、电话录音一份，拟证明在原告处有其婚前财产4万元。
原告对被告提供的证据均有异议，对村委会证明中婚生王某丁的事实认可，对其余内容不认可；认为证人王某乙提、王某丙系被告亲属，与其有利害关系，证言不属实；录音不清晰，无法确认是和原告的通话，对其内容不认可。
庭审中，本院出示（2014）曹民初字第1181号卷宗中的勘验笔录，原、被告对笔录中的原告谢某的婚前财产均无异议。
根据当事人陈述、举证及质证意见，结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明，被告无异议，对其效力，予以确认。证人王某乙提、王某丙与被告有亲属关系，其证言有违本案事实，对其证言，均不予采信。被告提供的通话录音，原告对其真实性予以否认，被告申请对录音的真实性进行司法技术鉴定，后撤回申请，故对该录音的真实性，不予确认。原、被告各自提供的村委会证明，涉及夫妻感情的内容相反，结合原告两次提起离婚诉讼的事实，能够认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告提供的村委会证明，予以采信，对被告提供的村委会证明，不予采信。
综合上述证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告谢某与被告王某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年10月30日婚生女儿王某丁，现随被告生活。原告在被告处有婚前财产：三组合厅柜一套，双人沙发两件，单人沙发、盆架、衣架、梳妆台、玻璃长条桌各一件，四组合橱一套，大椅子两把，小椅子两把，“联想”牌台式电脑一台，电脑椅一把，“雅马哈”牌摩托车一辆，“尊重”牌冰箱一台，棉被九床，被单十五床，棉袄四件，被罩一床。被告主张原告处有其婚前财产20000元、婚后夫妻共同财产25000元，未能提供有效证据加以证明。原、被告无婚后共同债权。2014年4月22日，原告谢某曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，后于同年6月6日撤回起诉，其后二人一直未能和好。法庭辩论终结后，原告谢某认可并同意返还其持有的被告王某甲婚前建房款20000元，同时表示若由其抚养婚生女，自愿放弃要求被告王某甲支付子女抚育费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告在第一次起诉离婚后，虽撤回起诉，但其与被告未能和好，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，符合上述法律规定，依法予以支持。第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生女王某丁未满两周岁，尚在哺乳期，随原告生活，从生理、心理、家庭环境等诸多方面，都能有利其健康成长，并且原告并无不适宜抚养的法定情形，故原告要求抚养王某丁，依法应予以支持。第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”王某丁随原告生活，被告应当支付抚育费，原告自愿放弃要求被告支付子女抚育费，不违反法律规定，依法予以准许。第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”原告在被告处的婚前财产属其个人财产，原告要求返还，依法予以支持。原告认可持有被告婚前建房款20000元，被告要求返还，依法予以支持。被告主张原告持有夫妻共同财产25000元，要求分割，原告否认，被告无证据予以支持，对被告该项主张，不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿王某丁由原告谢某抚养，被告王某甲于本判决生效后五日内将王某丁交由谢某抚养，待王某丁独立生活后随父随母由其自择；
三、被告王某甲返还原告谢某婚前财产：三组合厅柜一套，双人沙发两件，单人沙发、盆架、衣架、梳妆台、玻璃长条桌各一件，四组合橱一套，大椅子两把，小椅子两把，“联想”牌台式电脑一台，电脑椅一把，“雅马哈”牌摩托车一辆，“尊重”牌冰箱一台，棉被九床，被单十五床，棉袄四件，被罩一床；
四、原告谢某返还被告王某甲婚前建房款20000元。
上述三、四项财产内容，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 闫鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 闫磊
附：权利人应自本判决所确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3854号
原告耿万林，男，1959年10月8日生，汉族，个体工商户。
委托代理人薛素琴（系原告妻子）。
被告倪冬生，男，1960年12月18日生，汉族，无业。
原告耿万林与被告倪冬生健康权纠纷一案，原告耿万林于2014年8月5日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序分别于2014年9月23日、2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告耿万林及其委托代理人薛素琴、被告倪冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿万林诉称，2012年12月31日23时左右，被告带人到秦淮区东关头路边公园棋档内对原告进行殴打，事发至今被告没有对原告进行赔偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费12582.4元、误工费15000元、营养费3000元、护理费8000元、伤残赔偿金50000元及精神损失50000元，合计93582.4元。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费12632.46元、误工费13500元、营养费1800元、护理费2400元，合计30332.46元。
被告倪冬生答辩称，2012年12月31日原告骂了被告父亲，晚上被告在棋牌室看到原告就去找他，原告拿着玻璃杯出来时踩在水上摔倒，手划破。被告没有打原告，原告的伤不是被告造成的，被告不应对原告进行赔偿。
经审理查明，2012年12月31日晚23时左右，被告至本市秦淮区东关头公园棋档找原告，就原告与其父亲之前的纠纷进行理论，双方在争执过程中产生了肢体冲突，原告因被被告击打倒地，致左手被地面玻璃划伤，事发当日23时40分，原告家人报警，南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所民警出警后，原告被送至南京市第一医院急救，并于2013年1月1日被收住入院。入院诊断为：1、左手小鱼际肌断裂；2、左手小指尺侧固有神经断裂；3、2型糖尿病。入院后院方完善相关检查，急诊臂丛麻醉下行左手清创神经，肌肉探查修复术。术后抗炎治疗，监测血糖，并请内分泌科协助治疗，控制血糖。同年1月10日，原告伤情好转出院，出院诊断与入院诊断同。出院医嘱：继续口服抗炎、消肿药物；内分泌科门诊继续治疗，控制血糖；门诊换药2天一次，术后2周拆线；休息三个月，病情变化，随时就诊。原告在治疗期间共支出医疗费11793.46元（含住院期间实际支出的伙食费132元）。
另查明，南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所事后对相关人员进行了调查，并对原告伤情进行损伤程度鉴定。2013年7月9日，南京市公安局物证鉴定所出具宁公物鉴（检）字（2013）470号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：耿万林的损伤程度属轻伤。2014年6月18日，南京市公安局秦淮分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被告作出行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。
再查明，2014年11月11日，本院根据原告的申请，委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定。同年11月26日，江苏省人民医院司法鉴定所出具省人医司鉴所法医临床（2014）鉴字第417号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人耿万林外伤后，目前情况未达伤残等级；被鉴定人耿万林外伤后，误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为60日。
以上事实，有当事人陈述、南京市第一医院入院、出院及手术记录、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床鉴定意见书、医疗费票据、公安机关询问笔录、行政处罚决定书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。被侵权人有权请求侵害其生命健康权者承担侵权责任。本案中，根据原、被告的陈述及公安机关对相关人员所作的调查可见，被告先动手打原告，从而引发双方的肢体冲突，导致原告左手受伤。结合原告在事发后立即报警并去医院进行治疗等情况，本院确认原告的损害系由被告的过错行为造成。被告虽陈述系因原告辱骂其父亲，故才导致其激愤下动手，但此并非侵害他人健康权的免责事由，本院也难以据此认定原告对损害的发生具有过错，故被告应全额赔偿原告的损失。
关于原告的损失：
1、医疗费。原告主张医疗费12632.46元（含公安机关法医学人体损伤程度鉴定产生的789元、诉讼期间法医临床鉴定产生的50元），并提交了相应的医疗费票据和相关病历材料予以证明。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现原告主张的医疗费有票据为证，且基本能与病历资料相互印证，故本院予以确认。
2、营养费。原告主张营养费1800元（营养期限60日×每日30元）。本院认为，合理的营养是促进健康的物质基础。涉案事件造成原告的伤情虽未达伤残等级，但伤情较重，有加强营养的必要。根据原告的伤情、治疗情况及本地物价水平，酌定按每日15元计算，由此，本院确认营养费为900元。
3、护理费。原告主张护理费2400元（护理期限30日×每日80元）。本院认为，根据原告的伤情及鉴定意见，原告有进行护理的必要。关于护理期限、护理标准，结合原告的伤情及伤后治疗、恢复情况，根据本地护工工资水平，酌情确定为每日60元。由此，本院确认原告的护理费为1800元。
4、误工费。原告以其从事自家出租车营运为由，主张误工费13500元（误工期限90日×每日150元）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，因原告未能提供证据证明其在事发后有收入减少的情况，故本院根据江苏省服务业在岗职工平均工资标准确定原告的误工费为11880元（误工期限90日×每日132元）。
综上，原告的损失为医疗费12632.46元、营养费900元、护理费1800元、误工费11880元，合计27212.46元，由被告负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪冬生于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿万林各项损失合计27212.46元。
二、驳回原告耿万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取为417.5元，鉴定费1524元，合计1941.5元，由原告耿万林负担317.5元，被告倪冬生负担1624原。（被告倪冬生应负担的案件受理费1624元已由原告耿万林向本院预交，被告倪冬生于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告耿万林；原告耿万林预交案件受理费835元中剩余417.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一五年一月十三日
见习书记员 韩春文
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终95号
上诉人（原审被告）：云和县金成木业有限公司，住所地云和县白龙山街道城南西路86-88号，统一社会信用代码：91331125671615778Q。
法定代表人：王万成，执行董事。
委托诉讼代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷岳金，男，1963年6月5日出生，畲族，住松阳县，现住云和县。
上诉人云和县金成木业有限公司因与被上诉人雷岳金买卖合同纠纷一案，不服云和县人民法院（2016）浙1125民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，2017年1月19日，雷岳金以已与云和县金成木业有限公司达成和解为由，申请撤回一审起诉，云和县金成木业有限公司对一审雷岳金的撤诉申请无异议。
本院认为，被上诉人雷岳金在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云和县人民法院（2016）浙1125民初1036号民事判决；
二、准许雷岳金撤回起诉。
一审案件受理费减半收取59元，由雷岳金负担；二审案件受理费减半收取58.5元，由云和县金成木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一七年一月十八日
代书 记员 李 倩
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终95号上诉人（原审被告）：云和县金成木业有限公司，住所地云和县白龙山街道城南西路86-88号，统一社会信用代码：91331125671615778Q。法定代表人：王万成，执行董事。委托诉讼代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷岳金，男，1963年6月5日出生，畲族，住松阳县，现住云和县。上诉人云和县金成木业有限公司因与被上诉人雷岳金买卖合同纠纷一案，不服云和县人民法院（2016）浙1125民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2017年1月19日，雷岳金以已与云和县金成木业有限公司达成和解为由，申请撤回一审起诉，云和县金成木业有限公司对一审雷岳金的撤诉申请无异议。本院认为，被上诉人雷岳金在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销云和县人民法院（2016）浙1125民初1036号民事判决；二、准许雷岳金撤回起诉。一审案件受理费减半收取59元，由雷岳金负担；二审案件受理费减半收取58.5元，由云和县金成木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁悦琛审 判 员  陈俊明代理审判员  叶 坚二〇一七年一月十八日代书 记员  李 倩
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第2067号
上诉人（原审原告）9001-6262魁北克有限公司，住所地加拿大G3A2E6圣奥古斯汀德斯毛莱斯（魁北克）大湖街30号。
法定代表人路易·卡诺，授权代表人。
委托代理人郑露，广东华进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人牛红霞，该委员会审查员。
上诉人9001-6262魁北克有限公司（简称魁北克公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年6月30受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定，2010年9月25日，魁北克公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第8694900号“LOUISGARNEAU”商标（简称申请商标）。2011年3月30日，商标局驳回了申请商标的注册申请。魁北克公司不服向中华人民共和国商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年9月22日，商标评审委员会作出商评字（2013）第69016号关于第8694900号“LOUISGARNEAU”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认为申请商标与第5021743号“LOUISGARNEAU及图”商标（简称引证商标）在部分商品上构成同一种或类似商品上的近似商标，不符合2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，因此决定：申请商标指定使用在“自行车打气筒”商品上的注册申请予以初步审定；申请商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为，魁北克公司认可被诉决定对申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标的认定，但主张引证商标系无效商标。由于在商标评审阶段及诉讼阶段，引证商标仍为有效的在先商标，依然是申请商标是否能够获准注册的权利障碍，故魁北克公司的主张不能成立，被诉决定有关《商标法》第二十八条的认定正确。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
魁北克公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，其上诉理由为：一、魁北克公司已经对引证商标提出了异议复审申请，该案正处于诉讼程序中，本案应当中止等待该案处理结果。二、引证商标侵害了魁北克公司的法定代表人的姓名权，依法不应获注注册，不能成为申请商标注册的障碍。
商标评审委员会服从一审判决。
经审理查明：
申请商标（见本判决书附图）由魁北克公司于2010年9月25日向商标局申请注册，指定使用在第12类的自行车座、自行车车架、自行车车筐等商品上。
引证商标（见本判决书附图）由叶庆萍于2005年11月24日向商标局申请注册，核定使用在第12类自行车、自行车把手等商品上。引证商标专用期限为2009年4月21日至2019年4月20日。
2011年3月30日，商标局以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定驳回申请商标的注册申请。魁北克公司不服，向商标评审委员会申请复审。
2013年9月22日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：申请商标与引证商标相比较，文字构成完全相同，两商标共同使用在自行车等同一种或类似商品上，易造成消费者混淆或误认，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。魁北克公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已产生可与引证商标相区分的显著性。申请商标指定使用在“自行车打气筒”一项商品上与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，故申请商标在上述商品上的注册申请予以初步审定。依据《商标法》第二十七条、第二十八条的规定，商标评审委员会决定申请商标指定使用在“自行车打气筒”一项商品上的注册申请予以初步审定，由商标评审委员会移交商标局办理相关事宜；申请商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。
魁北克公司不服提起行政诉讼。一审庭审过程中，魁北克公司认可被诉决定对申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标的认定。
另查，魁北克公司对引证商标提出了异议申请。2013年，商标评审委员会作出商评字（2013）第5021743号“LOUISGARNEAU及图”商标异议复审裁定书》（简称第5021743号异议复审裁定），核准了引证商标的注册。魁北克公司不服向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院于2014年作出（2013）一中知行初字第3499号行政判决，维持了第5021743号异议复审裁定。魁北克公司未未提交证据证明其对（2013）一中知行初字第3499号行政判决提起了上诉。
以上事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定以及工作笔录等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
申请商标与引证商标构成《商标法》第二十八条规定的使用在类似商品上的近似商标，申请商标相对于引证商标不符合《商标法》第二十八条的规定。魁北克公司认可被诉决定的认定，本院经审查予以确认。
魁北克公司上诉主张引证商标应当不予核准注册，但在申请商标申请注册时，引证商标为有效商标，可以构成申请商标申请注册的障碍，而且，引证商标是否应当核准注册，应当依照法定程序处理，与本案无关，因此，魁北克公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
魁北克公司上诉主张其对引证商标提出了异议申请，而且第5021743号异议复审裁定尚未生效，因此本案应当中止诉讼。但是，在商标评审程序中，引证商标仍为有效的在先商标，依然是申请商标获准注册的权利障碍，而且，魁北克公司完全有能力说明并证明第5021743号异议复审裁定的行政诉讼情况，但其并未提交相应证据证明该案的审理情况。因此，魁北克公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。魁北克公司的上诉理由和上诉请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由9001-6262魁北克有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由9001-6262魁北克有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 耿巍巍
书 记 员 王颖慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初874号
原告蔡某。
被告何某。
原告蔡某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董志奇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月原告与被告相识，于年月日双方登记结婚，婚后2011年8月8日生一女儿何忆南。婚前双方相互了解较少，婚后被告经常玩电脑，不务正业，经常为琐事争吵。被告曾多次动手殴打原告，双方无法共同生活居住，原告于2014年底被迫搬回娘家居住至今。原告与被告的性格根本不合，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，要求女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告说的结婚过程、登记时间、生育子女情况都对。我们之间还是有感情。我们之间有点矛盾，都是双方父母造成的，我们两个人之间并没有什么事，我觉得我们还有感情，我不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一、结婚登记审查处理表一份，证明双方结婚登记时间及夫妻关系的事实。
对原告提交证据，被告质证无异议。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，婚后于2011年8月8日生一女儿何忆南，现随原告生活。双方婚后夫妻感情一般，曾为家庭琐事闹矛盾，现原告要求离婚，被告不同意离婚。双方财产情况已查。
以上事实有原、被告陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方婚后虽因一些琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要夫妻之间多沟通，互谅互让，相互理解、相互宽容，仍能重建幸福和睦家庭，原告诉称双方感情已破裂，证据不充分，故原告离婚之诉不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蔡某离婚之诉不予准许。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董志奇
二〇一六年三月十一日
书记员 耿大维
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民劳初字第00020号
原告平钦文，男，1987年10月21日出生。
委托代理人王洪刚，本区法律援助中心指派法律工作者。
被告焦作东方海纳科技发展有限公司。
法定代表人刘晓庆，董事长。
本院在审理原告平钦文与被告焦作东方海纳科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告平钦文于2014年7月28日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平钦文申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平钦文撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取为5元，由原告平钦文负担。
审 判 长 刘银凤
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李 娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杜光波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9090号
原告：李建忠，男，1967年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告：汤峰，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.（未到庭）
原告李建忠与被告汤峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠到庭参加了诉讼，被告汤峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李建忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，承担利息3000元，合计23000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，被告借原告现金20000元，口头约定半年内还清，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。现起诉贵院，请求判如所请。
被告汤峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条，以上证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系本区新墩镇农民，互相熟悉。2015年2月5日，被告汤峰向原告李建忠借款20000元，出具借条一张，内容为：“借条今借到李建中（忠）现金贰万元（20000元）借款人：汤峰2015年2月5日”。到期后被告未予偿还，经原告索要未果。原告遂起诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告汤峰向原告李建忠借款20000元并出具借条，被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的主张，有其当庭陈述及被告向原告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息3000元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告汤峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤峰偿还原告李建忠借款20000元，限于本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告汤峰负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年十月九日
书记员 张亦平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第11号
申请人谢荣颜等26人。
被申请人深圳市浩燕手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人余德强。
申请人谢荣颜等26人与被申请人深圳市浩燕手袋有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人谢荣颜等26人于2015年2月2日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市浩燕手袋有限公司所有的价值人民币205409元的财产。申请人以其系来深务工人员，经济上存在重大困难、无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供担保。
本院经审查认为，申请人谢荣颜等26人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市浩燕手袋有限公司所有的价值人民币205409元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一五年二月三日
书记员 周济远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2470号
原告：新疆白羊众发养殖农民专业合作社，住所地：柏杨河乡独山子村。
法定代表人：李秀兰，该合作社理事长。
被告：妥志杰，男，回族，生于1966年7月15日，住乌鲁木齐市。
被告：马维明，男，回族，生于1964年4月4日，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆白羊众发养殖农民专业合作社诉被告妥志杰、马维明土地租赁合同纠纷一案中，原告新疆白羊众发养殖农民专业合作社于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告新疆白羊众发养殖农民专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆�羊众发养殖农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费70元，向原告退还35元，其余案件受理费35元，由原告负担。
审判员 龚永胜
二〇一四年十二月五日
书记员 苏 晶
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第133号
原告：四川长成工程机械制造有限公司，住所地隆昌县。
法定代表人：刘忠诚，厂长。
委托代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：江世明，男，1963年11月21日出生，汉族，泸县人，村民，住泸县。
原告四川长成工程机械制造有限公司与被告江世明定作合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员黄先俊适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告四川长成工程机械制造有限公司的委托代理人朱蔚霆到庭参加了诉讼，被告江世明经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川长成工程机械制造有限公司诉称，2011年10月10日，原、被告签订了《建筑工程机械产品定作合同》，约定被告在原告处定作QTZ63（5610）塔式起重机两台，价款共70万元。每台预付15万元，安装后每台付10万元，余款三个月付清，超期未付清余款，由需方负责资金占用费及相关费用，需方在未将货款付清前，该机所有权仍属于供方。签约后，原告按约履行了合同，向被告交付了塔式起重机两台。被告于2012年3月26日向原告出具了收条两张，载明已付货款55万元，尚欠原告15万元未付。该欠款经原告多次催收，被告拒不付款，因此诉至法院，要求被告支付定作塔式起重机价款15万元及利息，利息从2012年3月26日起按银行同期贷款利率计算；在被告付清定作价款前，该起重机仍属于原告所有。
被告江世明未作答辩。
经审理查明，2011年10月，被告向原告定作塔式起重机，双方遂于当月10日签订了《建筑工程机械产品定作合同》一份，约定被告（需方）在原告（供方）处定作QTZ63（5610）塔式起重机两台，每台单价35万元，定作报酬合计70万元，交货时间为10月底，结算方式及期限为每台预付15万元，安装后每台付10万元，余款三个月付清，如超期未付清余款，由需方负责资金占用费及相关费用。合同第八条第4项还约定，需方在未将全部货款结清前，该机所有权仍属于供方。签约后，原告按约履行了合同义务，被告分别于2011年11月20日和12月10日向原告出具收条各一份，确认收到原告生产并交付的塔式起重机两台。2012年3月26日双方对定作报酬进行了结算，被告于当日向原告出具收条两份，其中一份载明收到原告塔式起重机发票壹张，编号（00988331），已付款35万元；另一份则载明收到原告塔式起重机发票壹张，编号（00988332），已付款20万元，尚欠15万元。
诉讼中，本院根据原告的申请对被告江世明向原告定作的QTZ63（5610）塔式起重机其中一台依法进行了财产保全。
上述事实，有原、被告签订的《建筑工程机械产品定作合同》一份、被告出具的收条四份、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订《建筑工程机械产品定作合同》后，原告按约为被告生产并交付了QTZ63（5610）塔式起重机两台，但被告却未按期履行付清定作报酬的义务，已构成违约，除应向原告支付尚欠的一台塔式起重机定作合同余款15万元外，还应根据合同约定向原告支付逾期付款所产生的资金占用利息，原告的请求合法有据，本院依法予以支持。同时根据合同第八条第4项约定，被告在未将全部货款结清前，该台塔式起重机行所有权仍属于供方，因此在被告未付清定作报酬前，该台塔式起重机的所有权不发生转移，仍属于原告所有，被告不得行使所有权。被告经本院传票传唤不到庭应诉，应自行承担缺席判决的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江世明应于本判决生效后十日内向原告四川长成工程机械制造有限公司支付定作塔式起重机报酬150000元及利息，利息自2012年3月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付至付清定作报酬时止。被告江世明在未付清定作报酬前，不得转让该台塔式起重机的所有权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，保全费1600元，合计3350元，由被告负担。该款现原告已垫付，由被告支付定作报酬时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先俊
二〇一四年一月二十一日
书记员 李亚阑
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1576号
原告：亓春明。
委托代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。
被告：李道圣。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
负责人：刘增顺，经理。
委托代理人：王淳，山东长城长律师事务所律师。
原告亓春明诉被告李道圣、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓春明及其委托代理人赵雷，被告李道圣，被告太平保险的委托代理人王淳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓春明诉称：2015年2月15日14时20分，李道圣驾驶鲁Ｑ／×××××号轻型封闭货车，沿沂源县西徐路由西向东行至沂源县鲁村镇四门地村十字路口处，与沿鲁四路由南北向行驶的亓春明驾驶的鲁Ｃ／×××××二轮摩托车相撞，造成车辆爱损，原告受伤的交通事故。经认定李道圣承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故车辆鲁Ｑ／×××××号轻型封闭货车在第二被告投保交强险，为此诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5516.74元、住院伙食补助费90.00元（30元/天×3天），误工费13075.11元（99.81元/天×131天）、护理费180.00元（60元/天×3天）、交通费200.00元、伤残赔偿金58444.00元（29222元/年×20年×10%）、精神抚慰金2000.00元、伤残鉴定费1000.00元，以上共计80505.85元。由保险公司在交强险限额内承担79505.85元，剩余1000.00元的70%计款700.00元由第一被告承担，扣除第一被告已支付的12000.00元，两被告还应赔偿68205.85元。二、诉讼费由被告负担。
被告李道圣辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分无异议，我是鲁Ｑ／×××××号轻型封闭货车车主，在太平保险投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后支付原告现金13000.00元。
被告太平保险辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、鲁Ｑ／×××××号轻型封闭货车在太平保险投保交强险一份，事故发生在保险期间，同意依法赔偿；3、医药费扣除10%的非医保用药；4、不承担诉讼费和鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2015年2月15日14时20分，被告李道圣驾驶自己所有的鲁Ｑ／×××××号轻型封闭货车，沿沂源县西徐路由西向东行至沂源县鲁村镇四门地村十字路口处，与沿沂源县鲁四路由南北向行驶的亓春明驾驶的鲁Ｃ／×××××二轮摩托车相撞，造成车辆爱损，原告受伤的交通事故。该事故，经淄博市公安局交通警察支队沂源大队现场勘查，于2015年2月18日作出第3703237201500231号道路交通事故认定书，认定：李道圣承担事故主要责任，亓春明承担事故次要责任。原告受伤后在沂源县人民医院住院治疗3天，支付医疗费4408.74元。原告的伤情经鉴定经构成十级伤残，原告支付鉴定费1000.00元。
同时查明：原告系山东省沂源县鲁村镇鲁村煤矿有限公司职工，受伤前三个月日工资为99.81元/天。鲁Ｑ／×××××号轻型封闭货车在被告太平保险投保交强险一份，事故发生在保险期间内。诉前被告李道圣已支付原告赔偿款13000.00元。
以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、长期医嘱单、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、养老保险手册、山东省沂源县鲁村镇鲁村煤矿有限公司组织机构代码证复印件、营业照复印件、工资表、证明等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
对于原告的各项损失本院作出如下分析认定：
1、医疗费原告主张5516.74元，依据原告提交的医疗收费单据、住院病历等，本院认定4408.74元。
2、住院伙食补助费原告主张90.00元（30元/天×3天），本院予以认定。
3、误工费13075.11元（99.81元/天×131天），误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的误工时间为120天，误工费认定为11977.20元（99.81元/天×120天）。
4、护理费原告主张180.00元（60元/天×3天），不违反法律规定，本院予以支持。
5、交通费原告主张200.00元，根据原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本院酌情认定100.00元。
6、残疾赔偿金原告主张58444.00元（29222元/年×20年×10%）、鉴定费1000.00元，证据充分，本院予以支持。
7、精神抚慰金原告主张2000.00元，由于被告的过错给原告造成一定的损害，原告构成十级伤残，被告在该事故中亦有一定过错，本院认定为1000.00元。
综上所述，本院认为：淄博市公安局交通警察支队沂源大队作出的第3703237201500231号道路交通事故认定书，经庭审质证，双方均认可无异议，本院认定为有效证据。根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释的相关规定，机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告李道圣所驾车辆于事故发生前投保交强险，且李道圣承担事故的主要责任，原告因该事故造成的损失，首先应由被告太平保险在第三者强制保险分项限额内予以赔偿；不足部分由李道圣按其责任大小予以赔偿。诉前李道圣已支付部分赔偿款应从其承担的赔偿数额中予以抵减。对于保险公司抗辩扣除10%非医保用药的理由，因其未提交证据证实，本院不予采信；关于诉讼费、鉴定费依据保险合同约定属于责任免除的范围，庭审中保险公司不承担承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告亓春明医疗费4408.74元、住院伙食补助费90.00元、护理费180.00元、交通费100.00元、误工费11977.20元、残疾赔偿金58444.00元、精神抚慰金1000.00元，计款76199.94元。
二、被告李道圣赔偿原告亓春明伤残鉴定费1000.00元的70%计款700.00元，被告李道圣已支付13000.00元，二者相折抵后，原告还应返还被告李道圣12300.00元。
三、驳回原告亓春明的其他诉讼请求。
以上一至二项确定的给付义务于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由原告亓春明承担59元，被告李道圣承担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟 强
二〇一六年一月二十七日
书记员 张慧玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第1028号
上诉人（原审原告）：陈建红。
被上诉人（原审被告）：陈建云。
被上诉人（原审被告）：陈建成。
上诉人陈建红为与被上诉人陈建云、陈建成合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人陈建红在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建红自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第251号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 陈超明
二〇一三年十一月五日
代书 记员 林蒋艳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第00092号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高鸾庭。
委托代理人郭永波。
被告耿玉辉。
被告马瑞坡。
被告耿永强。
被告曹进朝。
被告曹静宾。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告耿玉辉、马瑞坡、耿永强、曹进朝、曹静宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司的委托代理人郭永波到庭参加了诉讼，五被告耿玉辉、马瑞坡、耿永强、曹进朝、曹静宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司诉称，2009年4月11日，被告耿玉辉向原告借款6万元，到期日为2012年4月10日，其余四被告为担保人，贷款到期后，耿玉辉未能按期偿还欠款及利息。要求被告耿玉辉偿还原告贷款本金6万元及利息，其余四被告对耿玉辉债务承担连带保证责任。
五被告耿玉辉、马瑞坡、耿永强、曹进朝、曹静宾经本院送达应诉通知书及诉状副本后未答辩。
经审理查明，原被告于2009年4月11日签订借款合同、农村信用合作社农户限额保证借款合同及联保协议。合同约定：被告耿玉辉向原告借款6万元，利率千分之9.45，借款到期日为2012年4月10日，结息方式为按季结息，逾期按日万分之4.41计收利率。被告马瑞坡、耿永强、曹进朝、曹静宾对借款承担连带保证责任，保证期间自借款限额期限终止后二年，保证范围包括贷款本息及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告耿玉辉支付借款6万元，到期后被告耿玉辉未能按期偿还欠款本金，利息结至2012年3月29日，后原告多次向被告催收，被告耿玉辉至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定应认定为合法有效。借款到期后，被告耿玉辉未按合同约定支付本金及2012年3月29日后的利息，其应承担支付本金及逾期利息的违约责任。被告马瑞坡、耿永强、曹进朝、曹静宾在本案中作为保证人应按保证合同的约定对借款承担连带清偿责任。四被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告耿玉辉在本判决生效后十日内归还原告借款6万元及逾期利息（利息按日万分之4.41计算，自2011年3月29日至实际还款日止）。
二、被告马瑞坡、耿永强、曹进朝、曹静宾对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘军丽
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1240号
申请执行人刘金哲，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行刘金哲与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第696号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1298号
罪犯王江。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2012年11月15日作出（2012）鹿刑初字第147号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处被告人王江有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。2014年11月27日减刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年4月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬2次，考核记功2次。
经审理查明，罪犯王江在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年1月6日起至2016年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十一日
书记员 王 帆
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第517号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李恒秀，女，1969年12月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，文化程度初中，户籍地湖南省双峰县）。因本案于2013年12月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人李恒秀犯持有伪造的发票罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人李恒秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人李恒秀于2013年12月26日17时许，在本市海珠区大元帅府门口广场东侧花基处被民警查获，并被当场缴获《广东省地方税收通用定额发票（壹拾元）》10本共500份（经鉴定，均属假发票）。
上述事实，被告人李恒秀在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、执勤见证、到案经过、侦查报告、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人李恒秀的常住人口基本信息、情况说明，现场照片、缴获的假发票及作案工具照片，广州市地方税务局作出的（2013）地税发鉴字海007号发票鉴定书，被告人李恒秀的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒秀无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李恒秀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李恒秀归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李恒秀在拘役六个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李恒秀犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月26日起至2014年5月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的《广东省地方税收通用定额发票》10本、挎包1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年四月十四日
书记员 张慧超
周颖君
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1054号
原告许建，驾驶员。
委托代理人杨鹏，蒙阴县法律援助中心法律工作者。
被告刘磊，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人黄诗江，该公司总经理。
委托代理人魏瑞峰，该公司职工。
委托代理人王连永，该公司职工。
原告许建与被告刘磊、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建委托代理人杨鹏，被告刘磊、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托代理人魏瑞峰、王连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建诉称，2014年8月24日，刘磊驾驶鲁Q×××××（鲁Q76**挂）号重型半挂车行驶至335省道150KM＋300米路段与前方顺行的我驾驶的J16071号中型厢式货车发生交通事故，造成两车不同程度受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车损10670元、车损评估费520元、施救费7500元、停运损失10028元，停运损失评估费500元，共计29218元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，根据我司与被告刘磊驾驶车辆合同约定，鲁Q×××××车辆所附带的挂车必须是鲁Q×××××挂，附挂在其他车辆上所发生的车损或第三者损失我公司不负赔偿责任。而事故发生时，鲁Q×××××挂车为鲁Q×××××挂，因此除了交强险部分我公司在商业险部分不予赔偿。根据合同约定，原告主张的间接损失不予赔偿，根据机动者第三者责任保险责任免除中第八条第一款和第六款间接损失和诉讼费、仲裁费、鉴定费和评估费等不予赔付。根据道路交通安全法和道路运输管理条例，驾驶员必须提供合法有效的驾驶证和上岗证、车辆的行驶证。
被告刘磊辩称，我所驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，应该先由保险公司在保险范围内赔偿。保险公司所主张的挂车约定，系特别约定，未告知我方。
经审理查明，2014年8月24日5时许，刘磊驾驶鲁Q×××××号“陕汽牌”重型半挂货车（挂车号：鲁Q×××××挂）沿335省道由西向东行驶至335省道150公里＋300米（刘官庄村）路段时，与前方顺行的许建驾驶的鲁J×××××号“解放牌”中型厢式货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，作出第201408241126号道路交通事故认定书，认定刘磊负事故的全部责任，许建无事故责任。
原告许建在事故中驾驶的鲁J×××××号“解放牌”中型厢式货车系其实际所有，该车在事故中受损。经临沂银城价格评估有限公司评估，车辆损失费为10670元、停运损失10028元。为此，原告车损评估费共计520元，停运损失评估费500元。蒙阴县西祥道路救援服务中心对该起事故进行了救援，原告支付施救费7500元。
同时查明，刘磊在事故中驾驶的鲁Q×××××号（挂车号：鲁Q×××××挂）“陕汽牌”重型半挂货车系被告刘磊实际所有，该车挂靠在山东盛安物流有限公司沂水分公司经营。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投有一份机动车交通事故责任强制保险及商业险。交强险财产赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为500000元，并投保不计免赔。事故发生系在保险期间内。
庭审中，被告刘磊对原告的停运损失提出异议，申请重新评估，但未在规定期限内办理重新鉴定的相关手续，且撤回重新评估的手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据、保险单抄件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，刘磊驾驶车辆在事故中负全部责任，应对给原告造成的损失负相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司应在鲁Q×××××号（挂车号：鲁Q×××××挂）“陕汽牌”重型半挂货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
山东盛安物流有限公司沂水分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司赔偿数额应按照被告刘磊应承担的责任比例全额承担。本案中，山东盛安物流有限公司沂水分公司投保的车辆出险后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。虽然投保单中的内容可以证实被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司对山东盛安物流有限公司沂水分公司尽了明确的告知说明义务，但因为此条款属于排除投保人权利的条款，且该条款与国家五部委关于促进甩挂运输文件的精神相悖，所以此条款约定无效。故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称的主挂混搭商业第三者责任险不予赔偿的主张，本院不予支持。
原告请求的车辆损失、停运损失费、评估费、施救费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告许建的各项经济损失为：车损10670元、施救费7500元、停运损失10028元、车损评估费共计520元、停运损失评估费500元，共计29218元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告许建的各项经济损失共计29218元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在强制保险责任限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿16690元；被告刘磊赔偿其中的10528元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告许建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，保全费220元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一五年五月二十日
书记员 曹 洁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1632号
原告：崔君，男，1964年1月25日生，朝鲜族，磐石市国税局科员，住磐石市东宁街国税局住宅楼15号楼1单元203室，身份证号码：220223196401251112
被告：史东风，男，1958年5月29日生，汉族，磐石市地税局干部，住磐石市东方园小区7-202号，身份证号码：220223195805291191
被告：张丽芝，女，1958年8月18日生，汉族，磐石市国税局退休干部，住磐石市明城镇政府住宅楼5-702室，身份证号码：220223195808181123
原告崔君诉被告史东风、张丽芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔君到庭参加诉讼。被告史东风、张丽芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔君诉称：两被告夫妻存续期间，2011年5月17日至2014年8月21日，被告史东风分四次向原告借款本金81，000.00元，并约定月息2份，约定还款期限三个月。到期后经原告多次索要，至今未果，故请求人民法院判令二被告互负连带偿还原告本金81，000.00元及利息，利息判决至实际给付之日止，诉讼费由两被告承担。
被告史东风、张丽芝未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告崔君为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2011年2月17日借款30，000.00元的借据1份；2、2012年2月1日借款20，000.00元的借条1份；3、2012年5月18日借款20，000.00元的借据1份；4、2014年8月21日史东风出具欠利息11，000.00元的欠据1份。被告史东风、张丽芝未到庭进行质证，经本院审查，上述证据具有客观真实性、合法性的证据特征，且能够证明待证事实，故本院予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：被告史东风、张丽芝系夫妻关系，被告史东风于2011年2月17日向原告借款30，000.00元，未约定利息及还款期限，2012年2月1日被告史东风向原告借款20，000.00元，未约定还款期限，被告史东风于2014年8月21日给原告出具了欠2012年2月1日-2014年5月1日期间利息11，000.00元的欠条，被告史东风于2012年5月18日向原告借款20，000.00元，未约定利息，约定还款期限一个月。被告至今未履行还款义务。。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具的欠据合法有效，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告依法负有向原告偿还借款的义务。2011年2月17日、2012年5月18日的两笔借款，因未约定利息及利率，原告要求此部分利息的诉讼请求，本院不予支持。2012年2月1日借款20，000.00元的借据上虽未约定利息，但事后被告单独为原告出具了欠利息的欠据，由此能够认定双方对于该笔借款月息2分有约定，对于本笔借款的利息本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史东风、张丽芝于本判决发生法律效力之日偿还原告崔君借款本金70，000.00元；
二、被告史东凤、张丽芝于本判决发生法律效力之日偿还原告崔君利息11，000.00元（2012年2月1日至2014年5月1日）；
三、被告史东风、张丽芝按照月利2分给付原告崔君借款20，000.00元2014年5月2日至实际给付之日期间的利息；
四、驳回原告崔君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，830.00元，由被告史东风、张丽芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 洋
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1699号
原告：李国武，男，汉族，1938年2月28日出生，地址：辽宁省阜新蒙古族自治县国华乡前进村二道沟21号。
被告：李小敏，女，汉族，1977年7月28日出生，地址：辽宁省阜新蒙古族自治县国华乡前进村二道沟21号。
本院在审理原告李国武与被告李小敏赡养费纠纷一案中，原告李国武于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国武撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 郭洪梅
二〇一四年十月二十四日
书记员 王丽英
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2059号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人山西鼎中建材销售有限公司，住所地：山西省阳泉市阳泉城区。
法定代表人候恩强，总经理。
被执行人候恩强。
被执行人阳泉经济技术开发区再回首精品酒店，经营者聂彦旭。
被执行人聂彦旭。
被执行人阳泉市华银昌鑫耐火材料厂。住所地：山西省阳泉郊区。
负责人候恩美，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3504号民事判决书，于2015年12月4日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司垫付款2881917.76元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费34855元、执行费31568元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西鼎中建材销售有限公司、候恩强、阳泉经济技术开发区再回首精品酒店、聂彦旭、阳泉市华银昌鑫耐火材料厂的银行存款298万元；或扣留、提取被执行人山西鼎中建材销售有限公司、候恩强、阳泉经济技术开发区再回首精品酒店、聂彦旭、阳泉市华银昌鑫耐火材料厂的应得收入298万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩军
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执702号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：伍汝锋，男，1977年10月6日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与伍汝锋罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第558号刑事判决书已发生法律效力，伍汝锋未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈洁锋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3267号
原告邹国兴，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告邹宇皓，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告陈朦朦，女，1988年2月13日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省林口县，现住莱州市
被告张洪光，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省林口县，现住莱州市。
原告邹国兴、邹宇皓与被告陈朦朦、张洪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹国兴、邹宇皓到庭参加诉讼。被告陈朦朦、张洪光经本院合法传唤无正当理�拒不到庭。原告诉状中曾将于浩光列为被告，后撤回了对于浩光的告诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈朦朦、张洪光、于志浩于2015年9月借款20000元,于2015年12月9日出具借条一张，并约定还款日期为2016年3月9日，到期后多次向被告索要，被告均以种种理由推托不还，期间2016年4月还款5000元。为此诉请人民法院依法判令被告张洪光、陈朦朦偿还原告借款15000元，并承担诉讼费。
被告陈朦朦、张洪光均未答辩。
经审理查明，被告陈朦朦、张洪光与原告邹国兴、邹宇皓系朋友关系。2015年9月，被告陈朦朦以交房租为由向原告邹国兴、邹宇皓借款20000元，二原告分别出借给被告陈朦朦10000元，被告陈朦朦、张洪光于2015年12月9日为二原告出具了借条一份，并提供了于志浩作为担保人，借条中载明：“借条，今借到邹国兴、邹宇皓人民币贰�圆整（￥20000.00元），陈朦朦、张洪光，2015年12月9日，于2016年3月9日还清。担保人于志浩X，决定为陈朦朦、张洪光就此笔借款提供担保保证，如借款人无力偿还，有担保人于志浩偿还。”借款到期后，二被告没有还款。经催要，二被告于2016年4月还款5000元，余款15000元一直未还，二原告催要未果，于2016年7月6日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告提供了二被告出具的借条一份，并当庭出示。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张被告陈朦朦、张洪光向原告借款20000元，事实清楚，为证实自己的主张，原告当庭向本院提交了被告陈朦朦、张洪光出具的借条一份。经当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告的当庭陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，对原告的主张依法予以采信。二原告自认二被告于2016年4月还款5000元，现要求二被告共同偿还剩余借款本金15000元，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告陈朦朦、张洪光共同偿还原告邹国兴、邹宇皓借款本金15000元，限二被告于本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告陈朦朦、张洪光负担，限二被告于本判决生效后七日�交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一六年八月二十五日
书记员 焦淑梅