河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初69号
原告：北京城建银龙混凝土有限公司，住所地北京市通州区西集镇任辛庄村16号，统一社会信用代码911101126699338222。
法定代表人：李红专，董事长。
委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：罗兆法，男，1964年12月10日生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路248号，统一社会信用代码91130100104400172D。
法定代表人：聂英海，董事长。
委托诉讼代理人：赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张建英，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：辽宁光大建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市近海经济区近海大街1号510室，统一社会信用代码91210122774607025G。
法定代表人：宋杰，董事长。
原告北京城建银龙混凝土有限公司与被告罗兆法、石家庄一建建设集团有限公司、辽宁光大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京城建银龙混凝土有限公司委托诉讼代理人杜久重、被告石家庄一建建设集团有限公司委托诉讼代理人赵颖锋到庭参加诉讼。被告罗兆法、被告辽宁光大建设工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京城建银龙混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还拖欠的货款212610元及利息（从2013年7月20日起至今按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）。2.要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2012年期间向石家庄一建建设集团有限公司昱海蓝湾D区项目提供了价值为312610元（大写：叁拾壹万贰仟陆佰壹拾元整）的混凝土，被告石家庄一建建设集团有限公司是该项目的承建人，被告罗兆法既是该公司的委托代理人又承包了该项目的具体施工，并与原告约定了该项目混凝土供销合作事宜。原告义务履行完毕后，在2012年12月21日与罗兆法进行了结算。2013年7月20日，石家庄一建建设集团有限公司向原告支付了10万元货款，剩余212610元货款一直拖延至今，原告向石家庄一建建设集团有限公司催要货款过程中，石家庄一建建设集团有限公司自称，辽宁光大建设工程有限公司向石家庄一建建设集团有限公司承诺关于昱海蓝湾D区工程项目施工过程中所发生的任何债务均由其负责，并给原告出具了辽宁光大建设工程有限公司为其作出的《承诺函》。根据以上事实及《合同法》等有关规定，三被告均应当对原告承担付款义务。
被告罗兆法未提交书面答辩意见。
被告辽宁光大建设工程有限公司未提交书面答辩意见。
被告石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建公司）辩称，1.我公司与原告互不相识，从未进行过商业往来，两者之间不存在任何合同关系，原告应当根据合同的相对性向与其建立买卖合同关系的合同相对方主张权利并承担相关义务。2.原告提供的授权委托书不具有真实性，不能作为证据使用，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。3.原告本次起诉超过了诉讼时效。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人没有争议的证据，本院确认事实如下：曹妃甸昱海澜湾房地产项目由被告石家庄一建建设集团有限公司总承包，其中的D区工程由被告辽宁光大建设工程有限公司分包，被告罗兆法系被告辽宁光大建设工程有限公司的委托人。2013年10月11日，石家庄市公安局新华分局决定对罗兆法伪造印章案立案侦查。2013年11月14日，石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石物证鉴文字（2013）115号鉴定书，鉴定意见为“201350115-J（签发日期为2012年8月1日、委托代理人为罗兆法的《法人授权委托书》上的“石家庄一建建设集团有限公司”印文一枚）与201350115-Y1（石家庄一建建设集团有限公司提供的该公司现正使用的“石家庄一建建设集团有限公司”印文一枚）、201350115-Y2（石家庄一建建设集团有限公司提供的该公司备用的“石家庄一建建设集团有限公司”印文一枚）均不是同一枚印章盖印。
当事人有争议的证据如下：1.原告提交北京城建银龙商品混凝土结算单复印件。被告石家庄一建公司认为该证据没有石家庄一建公司盖章认可，对其真实性、关联性有异议。经审查，该证据供货单位处加盖了北京城建银龙混凝土有限公司的印章，付款单位经办人处有罗兆法签字确认，且能够与其他证据相互印证，故对该证据本院予以采信，但该证据上没有加盖石家庄一建公司的印章，不能证明石家庄一建公司为合同的相对方。本院根据该证据确认如下事实：原告为石家庄一建建设集团有限公司昱海蓝湾D区项目提供混凝土，2012年12月21日，原告与罗兆法对原告提供的混凝土进行了结算，结算金额为312610元，经罗兆法签字确认。2.原告提交法人授权委托书复印件，被告石家庄一建公司对该证据有异议。经审查，被告石家庄一建公司提交了石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石物证鉴文字（2013）115号鉴定书、石家庄市公安局新华分局受案回执及立案决定书用以反驳该证据，且该证据没有其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。3.原告提交2013年7月20日的收据复印件，被告石家庄一建公司对该证据有异议，经审查，本院认为该证据能够证明原告于2013年7月20日收到了10万元货款，但不能证明货款是由石家庄一建公司支付的。4.被告石家庄一建公司提交的法人授权委托书复印件，原告对该证据有异议，经审查，该证据可以与唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第861号民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第183号民事判决书、曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1609号民事判决书相印证，故对该证据本院予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。2012年12月21日，原告与罗兆法对原告提供的混凝土进行了结算，结算金额为312610元，经罗兆法签字确认。2013年7月20日，原告收到10万元货款，原告尚有212610元货款未得到支付。被告罗兆法系被告辽宁光大建设工程有限公司的委托人，该事实已由人民法院生效判决予以确认，本院予以采纳，故原告北京城建银龙混凝土有限公司的合同相对方应为被告罗兆法所代表的被告辽宁光大建设工程有限公司，应由被告辽宁光大建设工程有限公司承担向原告支付货款212610元的民事责任。原告要求自2013年7月20日起至起诉之日（2016年1月5日）止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，被告辽宁光大建设工程有限公司应当向原告支付逾期付款利息。2012年12月21日，原告与罗兆法对原告提供的混凝土进行了结算，2013年7月20日，原告收到最后一笔货款，原告于2016年1月5日提起本案诉讼，已经超过了2年的诉讼时效期间，故被告石家庄一建建设集团有限公司提出的诉讼时效抗辩，于法有据，本院予以支持。所以，原告对被告石家庄一建建设集团有限公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁光大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京城建银龙混凝土有限公司支付货款212610元，并以该应支付款项212610元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告北京城建银龙混凝土有限公司支付自2013年7月20日起至2016年1月5日止的逾期付款利息。
二、驳回原告北京城建银龙混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告辽宁光大建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 超
代理审判员 李 绅
代理审判员 张力巾
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 郑紫阳