山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑三终字第104号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付安民，住沂南县。2013年9月14日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留。同年10月5日被逮捕。现羁押于蒙阴县看守所。
辩护人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
山东省沂南县人民法院审理山东省沂南县人民检察院指控原审被告人付安民犯骗取贷款罪、合同诈骗罪一案，于二○一四年九月十二日作出（2014）沂南刑初字第220号刑事判决，原审被告人付安民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、骗取贷款罪
2008年以来，被告人付安民挂靠沂南县茂元房地产开发有限公司开发建设了沂南县银座花苑小区，期间被告人付安民为周转资金、偿还个人贷款等，先后5次以欺骗的方法从银行等金融机构骗取贷款19082000元，至案发时尚有16718957.45元未能归还。具体犯罪事实分述如下：
（一）2008年7月份以来，被告人付安民将其开发的银座花苑住宅楼的21套商品房出售给了谢君等21户，各户全额或部分支付了购房款，全额支付购房款的户签订了商品房买卖合同。2009年7月至11月份，被告人付安民又伪造虚假的商品房预（销）售协议及购房款收据，并指使付某乙、付某甲等未实际购房的21人，用上述21套已出售的商品房作抵押，以按揭贷款的方式从中国工商银行沂南支行骗取贷款4088000元，至案发时尚有3359968.5元贷款未能归还。
原判认定的上述事实，有证人王某甲、李某甲、唐某、汪某甲、傅某、付某甲、付某乙等人的证言，银座花苑小区记账凭证，实际购房人谢某等人的报案材料、商品房买卖合同、收款凭证，付某甲、付某乙等人的按揭贷款材料、贷款欠�明细，按揭贷款人与之相对应的实际购房人对照表以及被告人付安民的供述等证据予以证实。
（二）2008年7月份以来，被告人付安民将其开发的银座花苑住宅楼的20套商品房出售给了庄步明等20户，各户全额或部分支付了购房款，全额支付购房款的户签订了商品房购买合同。2009年7月至11月份，付安民伪造虚假的商品房预（销）售协议及购房款收据，并指使汪某乙等20人，以上述已出售的20套商品房作抵押，以按揭贷款的方式从中国农业银行沂南支行骗取贷款3582000元，至案发时尚有2930220.95元未能归还；
原判认定的上述事实，有证人唐某、汪某甲、傅某、汪某乙等人的证言，实际购房人庄步明等人的报案材料、商品房买卖合同、收款凭证，汪某乙等人的按揭贷款材料，贷款欠款明细，按揭贷款人与之相对应的实际购房人对照表以及被告人付安民的供述等证据予以证实�
（三）2008年6月至9月份，被告人付安民将其开发的银座花苑沿街楼出售给闵祥军等24户，各户均支付了部分购房款，其中22户签订了购房合同。被告人付安民又于2010年6月份，隐瞒沿街楼已出售的事实，指使汪某甲、高某等人伪造虚假的沿街房租赁合同，将上述24户的沿街楼作抵押，指使李某乙承名从中国邮政储蓄银行沂南支行骗取贷款4800000元，至案发时尚有3816768元未能归还；
原判认定的上述事实，有证人李某乙、汪某甲、高某、张某等人的证言，实际购房人张某、闵某某等人的报案材料、商品房买卖合同、收款凭证，李某乙邮政储蓄银行贷款材料及明细，沿街商品房租赁合同以及被告人付安民的供述等证据予以证实。
（四）2011年2月份，被告人付安民在本人丧失贷款信用不能办理贷款的情况下，指使薛某承名贷款，虚构贷款用途为购买挖掘机和斯太尔自卸车，从沂南县农村信用合作联社界湖信用社骗取贷款900000元，该笔贷款实际由付安民投资到其经营的沂南县丰润纸箱包装有限公司，并且未按期归还；
原判认定的上述事实，有证人薛某、肖某某、宋某甲的陈述，贷款合同、挖掘机及自卸车转卖协议，民事判决书一份以及被告人付安民的供述等证据予以证实。
（五）2012年7月30日，被告人付安民以其经营的沂南县润丰纸箱包装有限公司的名义，用临沂恒盛数控机床有限公司的60亩土地作为抵押，虚构用于购买纸品的贷款用途，从临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司骗取贷款金额600万元，该公司先行扣除部分利息后，付安民实际得款5712000元，实际用于了归还个人借款，后因无力偿还个人债务而逃匿。
原判认定的上述事实，有证人刘某、吴某、付某丙、宋某甲、窦某等人的证言，土地使用权抵押合同及借款合同，中国银行借记卡交易清单，民事判决书以及被告人付安民的供述等证据予以证实。
二、合同诈骗罪。
2009年至2012年，被告人付安民以签订购房合同的方式骗取他人财物，涉案金额共计1735000元。具体犯罪事实分述如下：
（一）2010年12月21日，被告人付安民以200万元的价格从袁某处购买了济南市中区济大路11号舜玉花园小7号楼503号住房。付安民为从宋某乙处借款于2011年6月22日将该房产过户给宋某乙。2012年3月份，付安民隐瞒上述房产已经因借款而过户给宋某乙的真实情况，又以出售房屋的名义与岳某签订购房合同，从岳某处骗取人民币1235000元。经查，宋某乙已于2013年2月4日将该房屋出售并过户给蔡巍然，导致岳某不能取得该房产的所有权。
原判认定的上述事实，有被害人岳某的陈述，证人李某丙、袁某、宋某乙的证言，房屋买卖合同、房款收据、银行凭证、房产登�信息以及被告人付安民的供述等证据予以证实。
（二）2008年以来，被告人付安民将其开发的沂南县银座花苑小区的2号楼中单元2层西户、2号楼西单元3层东户、2号楼中单元3层东户及1号楼东二单元一层西户商品房，分别出售给了王某乙、杜某、朱某某和李某四人，并收取了大部购房款。2009年9月份，付安民隐瞒已经将上述房产出售并收款的事实，又与李某丙经营的山东泉金投资有限公司签订售房合同，从李某丙处骗取人民币500000元；
原判认定的上述事实，有被害人李某丙的陈述，证人王某乙、徐从林等人的陈述，王某乙等人的报案材料、缴款单据，泉金投资公司与付安民签订的商品房预售协议、收款收据，房产备案信息以及被告人付安民的供述等证据予以证实。
（三）2009年4月份，付安民将银座花苑一号楼东二单元5以及被告人付安民的供述、层西户楼房产以146700万元的价格出售给宋某丙，并签订了商品房买卖合同，后宋某丙占有该房产居住至今。2010年3月8日，被告人付安民通过签订房屋销售合同，又将该房产以10万元的价格出售给李某丙，并在沂南县房管局备案。
原判认定的上述事实，有被害人李某丙的陈述，证人宋某丙的证言，商品房买卖合同，商品房预售协议，房款收据，房产备案信息以及被告人付安民的供述等证据予以证实。
另查明，被告人付安民因难以清偿债务，于2012年8月30日携家人逃匿。又于2013年9月14日到沂南县公安局投案，对于骗取贷款罪被告人能够如实供述犯罪事实，构成自首；对于合同诈骗罪不能如实供述涉案房屋产权均已变卖转移的犯罪事实，一直辩称是产权抵押，未能如实供述犯罪罪行，不构成自首。
原判认定案件事实的综合性证据，有证人付某丙的证言，发破案经过等。
原审法院认为，被告人付安民向银行或其他金融机构贷款时提供虚假担保证明，或贷款资金没有按申请时的用途使用资金，犯罪情节特别严重，其行为构成骗取贷款罪。其又以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取被害人的财物，其行为构成合同诈骗罪。被告人犯数罪，应数罪并罚，其骗取贷款罪构成自首，依法可从轻处罚。《依照中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二百二十四条、第六十七条、第六十九条之规定，以被告人付安民犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金四十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五十万元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金九十万元。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人付安民不服，以“认定的骗取贷款罪第1－3起在贷款时均提供了抵押且�届还款期限，不构成骗取贷款罪；认定的骗取贷款罪第4起借款合同真实有效，且民事判决已发生法律效力，不应认定为骗取贷款罪；认定的骗取贷款罪第5起抵押物真实有效，且民事判决已发生法律效力，不应认定为骗取贷款罪；合同诈骗罪中与岳某、李某丙签订的房屋买卖合同实为抵押借款合同，不构成合同诈骗罪”为由，提出上诉。
其辩护人的辩护意见与之相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原判认定上诉人付安民犯骗取贷款罪、合同诈骗罪事实清楚、证据确实充分。关于上诉人付安民及其辩护人所提“认定的骗取贷款罪第1－3起在贷款时均提供了抵押且未届还款期限，不构成骗取贷款罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，骗取贷款罪中行为人的还款期限是否届满不影响该罪的构成，且行为人所实施的虚构事实、隐瞒�相的方式多种多样，包括但不仅限于提供虚假担保等方式，原判认定的骗取贷款罪第1－3起的犯罪事实中，上诉人付安民为骗取银行贷款，隐瞒所提供抵押的房屋已经售出的事实，指使他人承名申请银行贷款归其使用，并客观上导致巨额银行贷款无法归还，其行为符合骗取贷款罪的主客观构成要件，上诉人及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人付安民及其辩护人所提“认定的骗取贷款罪第4起借款合同真实有效，且民事判决已发生法律效力，不应认定为骗取贷款罪；认定的骗取贷款罪第5起抵押物真实有效，且民事判决已发生法律效力，不应认定为骗取贷款罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，行为人是否构成犯罪，不受该行为是否作出民事处理的影响，即使对该行为已经作出民事处理，但经审查构成犯罪的，仍应追究刑事�任，上诉人及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见不符合法律规定，不予采纳。
关于上诉人付安民及其辩护人所提“合同诈骗罪中与岳某、李某丙签订的房屋买卖合同实为抵押借款合同，不构成合同诈骗罪”的上诉理由和辩护意见，岳某与李某丙对此均不予认可，且有房屋买卖协议在案佐证，其所提该上诉理由和辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增伟
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一四年十二月二日
书 记 员 庞 鲁