湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00167号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人：刘章贵，系该公司经理。
代理人：刘华泓（代理权限：代为参加诉讼，进行调解），系湖北富阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄成，男，1981年9月29日出生，汉族，湖北省孝感市人。
原审被告：张刚，男，1978年3月8日出生，汉族，湖北省广水市人。
原审被告：广水市装卸运输公司。
法定代表人：刘春祥，经理。
委托代理人：吴清平（代理权限：代为参加诉讼，进行调解），该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司（以下简称人财保广水支公司）因与被上诉人黄成及原审被告张刚、广水市装卸运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00029号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员王迅担任审判长，代理审判员李超、朱玉玲参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人人财保广水支公司的委托代理人刘华泓、被上诉人黄成及原审被告广水市装卸运输公司的委托代理人吴清平到庭参加诉讼，原审被告张刚经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告黄成诉称：2013年12月25日10时许，被告张刚驾驶合力叉车，在广水市黄麦岭货场作业时，将站在货车上的原告挂倒在地，造成原告受伤的交通事故。2014年7月9日，广水市公安局交通警察大队出具交通事故证明，并经该大队调解与被告张刚达成赔偿协议，协议约定被告张刚一次性赔偿原告各项费用共计97499.97元，协议达成后被告张刚未按协议履行。2014年12月9日，原告经大悟县人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。肇事车辆在人财保广水支公司投有交强险及第三者责任险。为维护原告的合法权益，请求判令被告先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、财产损失、施救费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计135349.26元，然后按主次责任承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
原审被告张刚辩称：发生交通事故属实，但我履行的是职务行为且驾驶的车辆已投保，故赔偿责任应由保险公司承担。
原审被告广水市装卸运输公司辩称：此次交通事故已由交警部门调解达成协议。协议未能履行是因原告未提交有效的个人工资交税单据，导致我公司不能向保险公司索赔。故我公司认为应当按照在交警达成的协议赔偿给原告97499.97元，超出部分我公司不予赔偿，亦不承担诉讼费用。
原审被告人财保广水支公司辩称：因本案交通事故责任公安机关尚未划分，我公司认为原告对事故的造成有重大过错，应当自行承担主要责任。在赔偿金额计算方面，我公司认为部分医疗费属过度治疗，不予认可；交通费过高；原告提交的行驶证、运输证等证据不能证明原告从事交通运输业；原告没有提交证据证明其妻为其护理人员，故护理费应当按照护工标准计算；鉴定的误工时间过长，鉴定的必然发生费用3000元叙述模糊，不予认可；精神损害抚慰金诉请过高；鉴定费依法不予承担；原告无证据证明其母亲无劳动能力又无生活来源，不应当赔偿其母亲的被抚养人生活费。原告未提供保险单原件，肇事车辆是否在我司投保需要核实。
原判认定：2013年12月25日10时许，被告张刚驾驶合力叉车在广水市黄麦岭货场作业时，将站在货车上的原告黄成挂倒在地，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后在广水市第二人民医院、孝感市中心医院、武汉大学中南医院、孝感市黄麦岭医院等多家医疗机构检查治疗，住院11天，发生医疗费用12143.20元。期间，被告广水市装卸运输公司向原告垫付医疗费10000元。后由广水市公安局法医鉴定所及大悟县人民医院法医司法鉴定所分别对原告的伤情进行了鉴定，发生鉴定费1700元（广水市公安局法医鉴定所鉴定费1000元，大悟县人民医院法医司法鉴定所鉴定费700元）。其中，大悟县人民医院法医司法鉴定所所作的鉴定意见载明：原告目前人体损伤程度已构成X级伤残；误工损失日为伤后150日，护理时间为伤后50日，需一人护理；后续必然费用预计为3000元。原、被告为赔偿事宜多次协商未果，由此成诉。
另查明：被告张刚系被告广水市装卸运输公司叉车司机，具有合法驾驶叉车的特种设备作业资质。事故叉车登记所有人为被告广水市装卸运输公司，该车于2013年10月25日在被告人财保广水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元，不计免赔），交通事故发生在保险期间内。事故发生时，被告张刚正从事其公司安排的工作任务。2014年7月9日，原告黄成与被告张刚、广水市装卸运输公司经交警部门调解达成赔偿协议，协议载明：“张刚负此次事故的主要责任，黄成负次要责任……事故损失共计97499.97元，扣除广水市装卸运输公司垫付的10000元药费后再一次性支付黄成赔偿款80000元……”。但该协议签订后至今未履行。原告黄成系非农户口，从事交通运输业。其育有一子ＸＸ帅（2006年11月12日出生，非农户口）。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张刚在执行工作任务时驾驶车辆操作不当造成交通事故并致原告身体损害，负有主要过错责任，依法由其用人单位广水市装卸运输公司承担主要赔偿责任。原告黄成在卸货时疏于谨慎注意义务，对损害的发生亦有过错，应承担次要责任。结合本案实际，法院酌定原告黄成自行承担20%的责任，被告广水市装卸运输公司承担80%的责任。因事故车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依法由被告人财保广水支公司在保险责任限额内予以赔偿。关于赔偿金额的认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和庭审举、质证情况，并结合2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定赔偿项目和金额如下：1、医疗费：根据法院查明的事实和质证情况，医疗费计人民币12143.20元。2、误工费：18686.30元（45470元／年÷365天×150天）。3、护理费：原告未举证证明其妻为护理人员，故应按居民服务和其他服务业标准计算为3562.74元（26008元／年÷365天×50天×1人）。4、住院伙食补助费：550元（50元／天×11天）。5、残疾赔偿金：54474.50元。其中原告黄成残疾赔偿金为45812元（22906元／年×20年×10%），被扶养人（ＸＸ帅）生活费：8662.50元（15750元／年×11年×10%÷2人）。因原告未举证证明其母既无收入来源又丧失劳动能力，故对其该项被抚养人生活费诉请不予支持。6、后续治疗费：3000元。7、精神损害抚慰金：鉴于原告受伤致残，精神遭受损害，应赔偿其精神损害抚慰金，结合伤残等级，法院酌定为5000元。8、营养费：因原告未举证证明该费用的发生，对该部分诉请法院不予支持。9、交通费：2000元。10、鉴定费：1700元。上述款项共计人民币101116.74元，由被告人财保广水支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿医疗费（含住院伙食补助费、后续治疗费）10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿83723.54元（含残疾赔偿金54474.50元、误工费18686.30元、护理费3562.74元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元），合计人民币93723.54元。剩余7393.20元，根据责任划分，由被告人财保广水支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿5914.56元（7393.20×80%），原告黄成自行承担1478.64元（7393.20×20%）。
综上，被告张刚在交通事故中给原告黄成造成的人身损害依法先由被告人财保广水支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿。原告黄成对损害的发生亦具有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告诉请的部分赔偿项目、计算标准及金额与法不符，应依照相关法律及法院认定的事实予以确认，对其合理合法部分的诉请，法院予以支持。被告张刚辩称理由成立，法院予以支持。被告广水市装卸运输公司辩称理由于法无据，法院不予支持。被告人财保广水支公司关于护理费、交通费、被抚养人生活费的部分辩称意见与法相符，法院予以支持；其余辩称意见与法相悖，法院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄成各项损失共计人民币93723.54元（被告广水市装卸运输公司先行垫付的10000元从该款项中由原告予以返还）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄成各项损失共计人民币5914.56元。三、驳回原告黄成的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起七日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告黄成负担1000元，被告广水市装卸运输公司负担2000元。
上诉人人财保广水支公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院酌定广水市装卸运输公司承担80%责任，黄成自负20%责任是错误的。案发时，广水市装卸运输公司装卸黄成车辆货物时，装卸运输公司有专职在车上操作的装卸员，根本不需要黄成上车操作，黄成是擅自上到货车上后被车箱倒挂的。因此，黄成在事故中负有重大过错责任。上诉人认为装卸运输公司只应承担60%的责任，被上诉人应自负40%的责任。2、一审判决精神损害抚慰金5000元过高。第一、被上诉人在本案中有重大过错；第二、被上诉人伤残等级是最低等的，故对其精神损害不严重。因此，上诉人认为2000元为宜。3、一审认定鉴定费1700元是错误的。一审法院认定广水市公安局法医鉴定所《伤残评定意见书》为“非司法鉴定，不予采信”，那么，将非司法鉴定而收费的1000元判决上诉人承担也是不合法的。上诉人认为本案的鉴定费是700元。4、上诉人不承担鉴定费的赔偿。5、一审酌定交通费2000元不当。被上诉人住院治疗11天，交通费应与就医地点、时间、人数、次数相符合，不能任意酌定。上诉人认为800元为宜。综上所诉，上诉人认为在交强险中上诉人只应赔偿89523.54元，商业第三者责任险中只应赔偿3415.92元。一审多判赔偿额6698.64元。
被上诉人黄成答辩称：1、因为我天天跑货场，一天两三辆车，不可能自愿上车下货，那天是因货场人手不够就叫我上去。因与货场的人打了十几年交道，都是老熟人，没多想，就上去帮忙挂袋。我并非自愿上车而形成的事故，并无重大过错责任。2、事故造成我本人10级伤残，给我在生活中带来影响，遇到刮风下雨，天气阴冷潮湿，手肘就疼痛，故原审判决的抚慰金合法合理。3、关于鉴定费，是在双方同意广水市公安局交警大队的委托下产生的，并非我个人办理，所以鉴定费由双方被告承担。4、关于交通费，我本人虽然在治疗11天出院，先后到广水、孝感、武汉复查，到广水为交通事故协商多次，交通费用合计3068元。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告广水市装卸运输公司、张刚服从原判决。
二审期间，被上诉人黄成为证明其答辩主张，提供二份新证据：
证据一：李建平出具的书面证明，落款时间为2015年3月19日。旨在证明：李建平建议黄成上车协助卸货，在此过程中，叉车至黄成受伤。
证据二：广水市第二人民医院诊断证明书。落款时间为2015年3月20日。旨在证明：广水市第二人民医院医生曾建议黄成到同济医院及上级医院进一步治疗，此过程中曾发生交通费用。
对上述证据，上诉人质证认为：被上诉人提供的证据一系证人证言，但证人无正当理由未到庭，故该证据不能采信；被上诉人提供的证据二系单位证明，但无单位负责人签字，且即使到武汉治疗，交通费也没有这么多。
原审被告广水市装卸运输公司同意上诉人的质证意见。
本院认为，关于被上诉人提供的证据一，因证人无正当理由未到庭作证，在无其他证据佐证情况下，本院不予采信；关于被上诉人提供的证据二，被上诉人的证明目的是证明其曾到武汉诊疗，结合一审期间被上诉人向原审法院提交的交通票据，同济医院、武汉中南医院门诊收费票据等证据，能够证明被上诉人曾到武汉诊疗并产生交通费用，故本院对该证据予以采信。
经本院审理查明，原审认定事实属实。
另查明，在一审过程中，原审被告广水市装卸运输公司向广水市人民法院提交了一份由广水市公安局法医鉴定所于2014年6月3日作出的广公残字2014-24卷-461号《伤残评定意见书，该意见书记载，委托单位系广水市公安局交警大队广水中队，被鉴定人是黄成。在一审质证时，黄成虽认为该证据不能达到广水市装卸运输公司的证明目的，但对证据真实性无异议，同时，黄成提交了为进行鉴定所交纳的收费票据一份，证明其为鉴定向广水市公安局法医鉴定所交纳检查、鉴定费等共1000元。
本院认为，本案中黄成受伤，主要是因张刚驾驶叉车操作不当而引起，黄成与张刚、广水市装卸运输公司经交警部门调解，已确定此次事故中张刚负主要责任，黄成负次要责任，原审根据本案事实，将双方责任比例划分为8：2，上诉人虽对主次责任无异议，但认为黄成承担责任过低，其主要理由是黄成擅自上到货车上，因一、二审期间，上诉人均未提供证据证明黄成是擅自上到货车上，也未提供证据证明黄成上到货车上影响张刚驾驶叉车而导致黄成受伤，故对上诉人此一上诉主张，本院不予支持，原审划分张刚、黄成双方责任比例并无不当。
关于上诉人所提及的各项损失数额确定及承担问题，本院认为，被上诉人因此次事故已构成伤残，在此情况下，原审结合案情，确定被上诉人精神损害抚慰金为5000元并无违法之处，上诉人认为2000元为宜无明确事实及法律依据，本院不予支持。对黄成的伤情，先后有相关鉴定部门的两次鉴定，均系为解决黄成受伤案的损害赔偿纠纷，为查清黄成受伤情况、确定相关损失而根据交警部门、律师事务所的委托作出，由鉴定产生的费用系解决纠纷所产生的合理费用，一审将其金额确定为1700元，并判决由上诉人承担，既符合事实，亦符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，对上诉人认为被上诉人的鉴定费用只应确定为700元且不由上诉人负担的理由，本院不予采信。被上诉人受伤后，先后到广水市、孝感市、武汉市多家医疗机构检查治疗，为解决纠纷，又数次往返于大悟、广水之间，一定会产生交通费用，一审法院根据实际情况将被上诉人的交通费酌定为2000元并无不当，上诉人认为交通费确定为800元为宜无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迅
代理审判员 朱玉玲
代理审判员 李 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 凌