广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执外异字第66号
异议人（案外人）广州市精鹰机械设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人卢燕丽。
委托代理人龙国华，系广东邦南律师事务所律师。
申请执行人叶运锋，男，住广东省和平县。
委托代理人陈岗，系广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人宋东峰，系广东淳锋律师事务所律师。
被执行人佛山市锦煦金属制品有限公司，住所地佛山市南海区。
本院在执行（2014）佛南法里执字第327号案，即申请执行人叶运锋与被执行人佛山市锦煦金属制品有限公司（以下简称“锦煦公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，查封了存放在被执行人厂房内的机械设备一批。案外人广州市精鹰机械设备有限公司（以下简称“精鹰公司”）提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1、解除对锦煦公司内型号为2040雕刻机一台、型号为2060雕刻机三台的查封。2、返还上述机械设备予异议人。事实与理由：异议人诉锦煦公司买卖合同纠纷一案，南海法院已受理，案号为（2014）佛南法里民二初字第266号，异议人同时向法院提出了诉讼财产保全申请。异议人与被执行人锦煦公司签订的《销售合同书》第六条第4项明确约定，在锦煦公司付清全部货款前，涉案雕刻机的所有权仍属异议人所有。根据《民法通则》第72条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第84条、《合同法》第134条的规定，异议人与锦煦公司在合同中所作的所有权保留的约定合法有效，异议人对涉案雕刻机拥有所有权。鉴于前述事实，异议人特向法院提出异议申请，请法院查明本案事实，依法裁判如前，以维护异议人的合法权益。
申请执行人称，1、根据异议人提交的《雕刻机欠款付款期限》（落款日期：2014年4月25日）显示，双方已对合同中所有权保留进行变更。2、在销售合同中，异议人已收到被执行人机器设备款60000元，如果异议人的异议成立，应将60000元返还给被执行人，以利于申请执行人的申请执行。关于按合同补偿异议人的经济损失，应另案处理。3、判决的生效时间为2014年4月9日，双方关于涉案设备的欠款付款期限约定为2014年4月25日，申请执行人有合理的理由怀疑双方的目的系阻止申请执行人于本案的申请执行。因此，应驳回异议人的异议主张。
异议人向本院提交如下证据：
销售合同书（落款日期：2013年9月1日）原件1份。
销售合同书（落款日期：2013年9月20日）原件1份。
销售合同书（落款日期：2013年10月28日）原件1份。
证据1-3共同证明异议人与被执行人签订三份《销售合同书》，合同约定被执行人向异议人订购型号为2040的雕刻机一台，型号为2060的雕刻机三台，合同总价款为376000元。合同同时对雕刻机的质量与技术标准、交货与付款方式、产品保修、双方权利义务、争议解决等作了约定。
4、送货单（2013年9月4日）原件1份。
5、送货单（2013年10月5日）原件1份。
证据4-5共同证明异议人依约履行了合同全部义务。
6、《雕刻机欠款付款期限》原件1份。证明截止2014年4月25日，被执行人尚欠异议人货款266000元。
申请执行人无证据提交。
经质证，申请执行人认为证据1-6均为异议人与被执行人双方制作，对其真实性、合法性、关联性无法确认。
经审查，证据1、2、3、6为原件，且有被执行人锦煦公司的公章，本院对证据1、2、3、6的真实性予以确认。证据4、5，没有被执行人锦煦公司的确认，异议人未举证证明收货人黄伙广与被执行人的关系及其是否能代表被执行人签收机械设备，故本院对证据4、5不予确认。即便如此，异议人提交的证据1、2、3、6能形成证据链证明异议人与被执行人之间的涉案机械设备的买卖关系，本院对证据1、2、3、6予以采信。
经审查查明，本院于2014年4月9日作出（2014）佛南法民三初字第154号民事判决，判令：“一、被告佛山市锦煦金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付145053元予原告叶运锋。二、被告佛山市锦煦金属制品有限公司应以70000元为本金，从2013年9月20日起；以75053元为本金，从2014年1月1日起，均至判决确定付款日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息予原告叶运锋，本项随上列第一项清”。该判决已于2014年5月6日发生法律效力。叶运锋据此向本院申请强制执行，本院2014年5月30日受理执行，案号为（2014）佛南法里执字第327号。
在执行过程中，本院于2014年8月14日查封了存放在被执行人锦煦公司内的下列机械设备一批：1、数控雕刻机（型号：2060、重量：2000㎏）一台。2、数控雕刻机（型号：2060、重量：3000㎏）一台。3、数控雕刻机（型号：2060、重量：3000㎏）一台。4、数控雕刻机（型号：2040、重量：1000㎏）一台。5、折弯机（型号：NCP100-40-S530-4H）两台。6、液压摆式数显剪板机（型号：QC12Y-4X4000）一台。7、数控雕刻机（型号：福洛德2035）一台。8、液压式压机（蜂窝机）（型号：MH）一台。异议人遂提出本案异议，要求解除对1-4项机械设备的查封并返还机械设备。
异议人另向本院提起诉讼，要求判令锦煦公司支付货款266000元，本院已于2014年8月14日受理立案，案号为（2014）佛南法里民二初字第266号。该案尚未审结。异议人于本案听证会召开后，书面向本院表示其要求解除对涉案机械设备的查封并要求返还涉案机械设备。
另查明，2013年9月1日，异议人精鹰公司（乙方）与被执行人锦煦公司（甲方）签订《销售合同书》一份，约定甲方向乙方订购雕刻机（型号：2040）一台，合同总金额为88000元，自合同签订之日起，甲方须付定金18000元，机器安装调试合格后，甲方分三个月付清70000元。
2013年9月20日，异议人精鹰公司（乙方）与被执行人锦煦公司（甲方）签订《销售合同书》一份，约定甲方向乙方订购雕刻机（型号：2060）两台，设备单价为96000元，合同总金额为192000元，自合同签订之日起，甲方须付定金32000元，2013年10月30日前付100000元，余款64000元在2014年1月18日付清。
2013年10月28日，异议人精鹰公司（乙方）与被执行人锦煦公司（甲方）签订《销售合同书》一份，约定甲方向乙方订购雕刻机（型号：2060）一台，合同总金额为96000元，货到甲方所在地后，甲方付款26000元后可提货，机器安装调试合格后，余款70000元，甲方分6个月付清，每个月支付一部分。
上述三份《销售合同书》的第六条第4款均约定，在甲方未付清全部货款之前，合同中的机器等设备所有权仍属乙方。该三份合同约定的总价款为376000元。
2014年4月25日，被执行人锦煦公司出具《雕刻机欠款付款期限》一份，确认锦煦公司应支付精鹰公司欠款306000元，按如下日期支付欠款：1、2014年4月26日付款20000元。2、2014年5月15日前付款136000元。3、2014年6月30日前付清余款150000元。
其后，被执行人支付了40000元，共计支付货款110000元，余款266000元尚未支付。
本院认为，本案的争议焦点为涉案机械设备是否为异议人所有。异议人提交的三份《销售合同书》能证明其与被执行人存在机械设备的买卖关系，合同中所涉雕刻机型号与异议人要求本院解除查封的数控雕刻机型号一致，而且，异议人提交的《雕刻机欠款付款期限》能证明异议人实际履行了合同，但被执行人尚未支付完毕余款。根据异议人与被执行人的合同约定，在被执行人未支付完所有货款前，合同中的机器等设备所有权仍属异议人所有。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”，异议人与被执行人关于所有权保留的约定具有法律效力，在被执行人未付清货款的情况下，涉案机械设备应属异议人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定：“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”，涉案机械设备虽属异议人所有，但被执行人因已支付110000元货款而形成对异议人的债权，其可另寻法律途径主张，申请执行人可就该债权参与受偿。
综上，异议人的异议主张，有事实和法律依据，本院对其予以支持。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
中止对本院于2014年8月14日查封的存放在被执行人佛山市锦煦金属制品有限公司内的数控雕刻机（型号：2060、重量：2000㎏）一台、数控雕刻机（型号：2060、重量：3000㎏）一台、数控雕刻机（型号：2060、重量：3000㎏）一台、数控雕刻机（型号：2040、重量：1000㎏）一台的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭 俊