江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0948号
原告朱宏伟。
委托代理人梅家宝。
被告王启龙。
委托代理人郑忠奎。
原告朱宏伟与被告王启龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱宏伟委托代理人梅家宝、被告王启龙及其委托代理人郑忠奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏伟诉称，2014年8月9日，原告驾驶苏H×××××二轮摩托车沿盱眙县101县道由东向西行驶，17时50分左右车辆行至101县道16KM＋500M处，与相对方向被告驾驶的苏08B71**手扶拖拉机相撞，造成原、被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，原、被告负事故同等责任。另被告所驾的手扶拖拉机未投保机动车交强险。现请求法院判决被告王启龙赔偿原告朱宏伟医疗费用60750元。
被告王启龙辩称，被告至今未收到原告治疗票据及明细，如原告能提供60750元票据及明细，被告认可该数额。对事故发生事实无异议，对事故责任认定有异议。被告认为原告应负全责，被告应无责任。
经审理查明，2014年8月9日下午，原告朱宏伟酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车沿盱眙县101县道由东向西行驶，17时50分左右车辆行至101县道16KM＋500M处，与相对方向被告王启龙驾驶的苏08B71**手扶式拖拉机相撞，造成原、被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月4日，该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，原告朱宏伟未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款之规定；被告王启龙驾驶未定期进行安全技术检验的机动车且在道路上越过道路中心线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十五条之规定，双方均有过错，且过错行为在本起事故中作用基本相当，认定原告朱宏伟、被告王启龙负事故同等责任。2014年9月5日，被告王启龙因对该事故责任认定有异议遂向淮安市公安局交通警察大队提出复核申请，2014年9月12日，淮安市公安局交通警察大队以原告朱宏伟已向本院起诉且本院已立案为由书面决定不予受理被告的复核申请。
另查明，原告朱宏伟受伤后当日被送至盱眙县中医院治疗，诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左股骨远端开放性粉碎性骨折；3、左髌骨开放性粉碎性骨折；4、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；5、左手外伤。原告于2014年12月5日出院。此期间原告共开支医疗费用127902.80元。出院医嘱：继续接骨续筋、活血、改善微循环等治疗。
再查明，被告王启龙驾驶的苏08B71**手扶式拖拉机在本起事故发生期间未投保交通事故强制责任保险。
诉讼中，原告朱宏伟对其住院期间的医疗费暂按照111500元标的向被告主张赔偿，其余医疗费用及其他费用另案主张。
认定上述事实的证据有，原告提供的盱眙公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书1份（2014.9.4）、盱眙县中医院入院记录1份、出院记录1份、住院收费收据1份、住院病人费用清单1份；被告王启龙提供的拖拉机驾驶证复印件1份、手扶拖拉机行驶证复印件1份、淮安市公安局交通警察大队不予受理通知书1份（2014.9.12）、江苏大学司法鉴定所检验报告书复印件1份（2014.8.19）、车辆检验报告复印件1份；本院依职权调取的原、被告在公安机关的询问笔录以及原、被告的庭审陈述等，上列证据业经庭审质证，本院予以综合认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案而言，原告朱宏伟酒后驾驶二轮摩托车与相对方向被告王启龙驾驶的手扶式拖拉机相撞，造成原告受伤。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，双方均有过错，且过错行为在本起事故中作用基本相当，认定原告朱宏伟、被告王启龙负事故同等责任。诉讼中被告对公安机关所作出的责任认定提出异议，主张其本人应无责，原告应负事故全责，但其并未提供相关证据予以反驳，对此本院认为被告的辩解无事实与法律依据，本院不予支持。主要理由是：一、被告在公安机关陈述其手扶拖拉机在事故发生前越过道路中心线行驶，按照交通法规定，被告驾车行驶应当遵守规章，各行其道，但其却侵犯了原告的合法路权，越过中心线行驶，这是导致事故发生的重要原因，且被告所驾车辆未定期进行安全技术检验，存在一定的安全隐患；二、被告驾驶手扶式拖拉机上路行驶时，在事故前当其在40-50米处发现对面原告驾驶的二轮摩托车时，按照“优者危险负担原则”的规则，其作为优势的拖拉机方更应主动避让弱势的摩托车方，被告更负有保障安全行驶的义务。因此公安机关根据事实认定原、被告负事故同等责任符合本案事实，也符合法律规定，本院予以确认。按照规定，被告王启龙的机动车在事发时未投保交强险，其首先应当在交强险的限额内承担赔偿责任，超出部分按照50%责任比例承担。因而被告王启龙应在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元，超出部分101500元（111500元－10000元），再由被告赔偿50750元（101500元×50%）。所以被告王启龙共应赔偿原告医疗费用60750元（10000元＋50750元）。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王启龙赔偿原告朱宏伟医疗费60750元，于本判决生效后30内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告朱宏伟承担50元，被告王启龙承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费700元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一四年十二月九日
书记员 赵荣贵
附相关法律规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。