wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00115号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：罗建海，该公司经理。
委托代理人：张浩，该公司法务员工。
被告：赵财，男，汉族，1959年3月11日生，住吉林省。
被告：赵春明，男，汉族，1979年10月10日生，现住不详。
被告：马琳琳，女，汉族，1983年6月15日生，现住不详。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告赵财、赵春明、马琳琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吉林三君工程机械有限公司委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵财、赵春明、马琳琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林三君工程机械有限公司诉称：2012年11月23日，被告赵财购买原告挖掘机一台，总价款为826721元。被告赵财给付首付70000元后，尚欠购车款756721元。被告赵财承诺，同意按照分期还款承诺书的约定给付欠款，每月还款金额21020.03元，还款期间为36个月，如迟延还款，分期还款金额全部自动转为每月租赁费用。被告赵财将原告的挖掘机提走后，只给付原告购车款82677元，截止2015年1月15日，尚欠原告484863.81元。被告赵春明、马琳琳作为被告赵财的担保人，对被告赵财尚欠的购车款及利息应承担连带责任。
上述事实有按揭贷款合同、公证书、担保服务协议等证据予以证实。上述欠款，原告多次向被告催要，被告拒绝给付，故诉至法院。请求：1、判令被告赵财立即给付购原告挖掘机欠款484863.81元及利息（利息起算时间从2012年11月16日起至实际给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告赵春明、马琳琳承担连带责任。3、本案发生的诉讼费等所有费用由被告承担。
被告赵财、赵春明、马琳琳未到庭，亦未答辩。
原告针对自己的主张举证如下：
1、2012年11月23日《产品买卖合同》1份，用以证明被告赵财向原告购买一台三一品牌挖掘机，价款826721元，以分期付款方式购买。
2、分期还款承诺书、分期利息计算表各1份，用以证明被告赵财以分期付款方式购买原告挖掘机，首付7万元，余款756721元分36期偿还，每月21020.03元，自2012年11月15日至2015年10月15日。若迟延还款，同意原告随时对挖掘机进行锁机或收回处理，由此造成的损失由被告承担，上述每月还款金额全部自动转为每月租赁费用，被告自愿交纳延迟支付租赁费滞纳金，滞纳金按照每日收取租赁费0.5%的标准计算。截止2015年1月15日止，原告仅付购车款82677元，欠原告剩余购车款至今未付。原告现主张被告尚欠2012年11月15日至2015年1月15日止租金费用，共计27个月，每期21020.03元，共计484863.81元（已扣除被告已付的购车款82677元）。原告主张的利息从2015年1月16日开始计算，计算标准是中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。被告赵财有被告赵财签名按指印予以确认。
3、2012年11月23日反担保人共有人意见书、担保书各1份，用以证明担保人赵春明、马琳琳共同为赵财偿还购车款的义务承担连带保证责任。
本院对原告举证的上述证据1、2、3予以采信。
经审理查明：2012年11月23日，被告赵财与原告签订《产品买卖合同》，约定：被告赵财向原告购买三一品牌挖掘机一台，价款826721元，以分期付款方式购买。被告赵财并在原告制作的分期还款承诺书上签名按指印，确认被告赵财以分期付款方式购买原告挖掘机，首付7万元，余款756721元分36期偿还，自2012年11月15始日至2015年10月15日止，每月还款21020.03元，若迟延还款，原告随时对挖掘机进行锁机或收回处理，由此造成的损失由被告承担，上述每月还款金额全部自动转为每月租赁费用，被告自愿交纳延迟支付租赁费滞纳金，滞纳金按照每日收取租赁费0.5%的标准计算。2012年11月23日被告赵春明、马琳琳在反担保人共有人意见书、担保书上签名按指印为赵财购买原告挖掘机偿还购车款的义务承担连带保证责任。合同签订后，被告赵财支付原告首付7万元，取走合同约定的挖掘机。但被告截止2015年1月15日止只向原告支付82677元购车款，至今尚欠原告2012年11月15日始至2015年1月15日止共计27个月期间的购车款共计484863.81元。诉讼期间，原告将主张的利息期间由2012年11月16日起计算变更为从2015年1月16日开始计算，计算标准仍以是中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
本院认为：原告与被告赵财签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告赵财未按承诺书的约定履行偿还欠款之义务系属违约，其应承担给付欠款及利息的违约责任，原告主张合法，证据充分，应予支持。因被告赵春明、马琳琳对被告赵财购车债务予以担保，故被告赵春明、马琳琳对被告赵财全部购车债务的清偿义务承担连带责任。
被告赵财、赵春明、马琳琳未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视其放弃答辩、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵财于本判决生效后立即给付原告吉林三君工程机械有限公司购车款人民币484863.81元及利息（利息以484863.81元为基数，从2015年1月16日开始以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告赵春明、马琳琳对被告赵财第一判项的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8573元、保全费2944元，合计人民币11517元由被告赵财、赵春明、马琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陶祥曦
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1681号
原告：丹东凯铭流体机械制造有限公司，住所地辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地文庆路70-36号楼第1-4层西侧半层。
法定代表人：方向明，系该公司总经理。
委托代理人：邓德友，男，1957年9月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：重庆赤士盾新材料技术有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道26号8幢14-9号。
法定代表人：林龙，系该公司经理。
原告丹东凯铭流体机械制造有限公司诉被告重庆赤士盾新材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由代理审判员刘群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东凯铭流体机械制造有限公司的委托代理人邓德友到庭参加了诉讼，被告重庆赤士盾新材料技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年至2014年间，原告与被告发生多笔业务往来，并签订了工业品买卖合同，被告从原告处购买机械密封产品，采取陆续供货并开具增值税发票后部分结算的方式，开发票总额为442491.5元，陆续给付货款342103.5元。截止2016年5月，被告尚欠原告货款100388元。虽经原告多次催要，尾欠货款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款100388元及利息（以100388元为本金，自2016年5月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2007年至2014年间，原、被告先后发生多笔业务往来，被告向原告购买旋液分离器、动环、静环等产品，并陆续给付原告货款342103.5元，剩余货款100388元被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有《工业品买卖合同》、发票、业务回单、对账明细、发货记录、证明及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告未按约给付原告货款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告给付货款100388元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息方面的诉讼请求，因被告未按约付款给原告造成了利息方面的损失，故对原告利息方面的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆赤士盾新材料技术有限公司于本判决生效后5日内给付原告丹东凯铭流体机械制造有限公司货款100388元及利息（以100388元为本金，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由被告重庆赤士盾新材料技术有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 刘 群
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘元媛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2485号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道城中街520-538号1-2层。
代表人：周峰，该支行行长。
委托代理人：陈可、李绍熔，系该支行员工。
被告：柯建春。
被告：殷梅英。
被告：龚剑芳。
被告：陈高锋。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行诉被告柯建春、殷梅英、龚剑芳、陈高锋金融借款合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，被告柯建春、殷梅英、龚剑芳、陈高锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行起诉称：2014年12月26日，原告与被告柯建春签订《个人借款合同》1份，约定被告柯建春向原告借款285000元，用于还贷，月利率为9.99‰的固定利率，按季结息，借款人逾期还款，按1.5倍合同利率计收逾期利息。同日，原告与被告殷梅英、龚剑芳、陈高锋签订《保证合同》1份，约定前述三被告为前述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息等。当日，原告即发放了前述借款，并明确借款期限为2014年12月26日至2015年6月1日。借款到期后，被告柯建春未还款，其余担保人也未履行担保义务，故原告起诉请求判令：一、被告柯建春归还借款本金人民币285000元，并支付利息（含罚息）36673.82元（计算至2015年10月19日，此后逾期利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告殷梅英、龚剑芳、陈高锋对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、个人借款合同、保证合同各1份（经当庭核实，与原件无异，由原告当庭取回），欲证明被告柯建春、殷梅英、龚剑芳、陈高锋于2014年12月26日与原告签订个人借款合同、保证合同的事实。
2、放款通知书、借款凭证各1份（经当庭核实，与原件无异，由原告当庭取回），欲证明原告于2014年12月26日履行了放款义务的事实。
被告柯建春、殷梅英、龚剑芳、陈高锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告柯建春、殷梅英、龚剑芳、陈高锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，经庭审质证，本院认证如下：到庭被告对原告提供的前述证据均无异议，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：被告柯建春、殷梅英、龚剑芳、陈高锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。原告与四被告的借款担保合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告柯建春借款后，应按约定还本付息。故对原告要求被告柯建春归还借款本金285000元并支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷梅英、龚剑芳、陈高锋对本案借款提供连带责任保证，应按约对前述款项承担连带清偿责任。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告上述的相关诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯建春应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金人民币285000元，并支付相应利息（合同期内利息自2014年12月26日起按月利率9.99‰计算至2015年6月1日，逾期利息自2015年6月2日按月利率14.985‰计算至实际付清之日止）。
二、被告殷梅英、龚剑芳、陈高锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6125元，减半收取3062.50元，由被告柯建春、殷梅英、龚剑芳、陈高锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6125元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一五年十二月十五日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第749号
原告：高珍龙。
委托代理人（特别授权代理）：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
被告：孙永光。
第三人：福建合盛革业有限公司。住所地：福建省福鼎市龙安工业园区。
法定代表人：夏春泉。
原告高珍龙为与被告孙永光、第三人福建合盛革业有限公司债权转让合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，诉请：被告向原告支付459000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按照同期同档次人民银行货款利率计算至法院判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并追加福建合盛革业有限公司为第三人，于2015年4�7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，第三人原对被告享有债权，后经协商，第三人将自己对被告享有的459000元债权转让给原告，并由被告于2013年10月22日向原告出具一份相应金额的欠条，未约定还款期限，此款至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永光于本判决生效之日起十日内支付原告高珍龙459000元及逾期付款利息损失（自2014年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8185元（原告已预缴），由被告孙永光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8185元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 姜忠谦
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第456号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某。
成都市成华区人民检察院指控称，2014年4月26日14时许，被告人张某窜至本市成华区某路某小区某副食店内，使用随身携带的刀具威胁副食店老板李某某，让其拿出烟和钱，遭到李某某的拒绝后持刀捅向李某某，李某某用圆凳抵挡并同张某抓扯至店门口。后群众将张某劝阻至小区大门外，张某再次持刀冲向被害人李某某，遭到李某某的抵抗。被害人报警后，民警在铁路宿舍附近将张某挡获。被告人张某在归案后如实供述其罪行。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人已着手实行犯罪，因意志以外的原因而�得逞，属犯罪未遂，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，当庭辩解称，其没有抢劫的故意，只是想要香烟抽，被害人先拿凳子来打，其才把刀拿出来的。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人张某的尿液检测为阳性。
上述事实，有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。关于被告人的辩解意见，根据被告人的供述以及被害人的陈述、证人证言，可以相互印证，证实了被告人持刀劫取财物的事实，故本院对被告人的�解以及不予采纳。被告人已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 奕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1134号
罪犯张金生，男，1976年7月18日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2010年11月10日作出（2010）景刑一初字第21号刑事判决，认定张金生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月15日、2014年7月21日、2015年12月11日，分别经本院裁定减刑十一个月、一年零二个月、一年，剥夺政治权利二年不变、改为一年、一年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯张金生到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金生在2015年9月至2017年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张金生的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张金生在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金生准予假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2019年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王忠林，男，1965年3月3日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民。因本案，2013年4月1日被西林县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，2013年4月17日被西林县公安局取保候审。
辩护人陆其沙，西林县法律援助中心律师。
辩护人王忠文，男，1962年12月20日出生，壮族，农民，住西林县××××宅。系被告人王忠林的胞兄。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2013）64号起诉书，指控被告人王忠林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员袁平秀出庭支持公诉。被告人王忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人王忠林与本屯村民王某庆有林地纠纷，2013年1月30日12时许，二人在本屯的“弄外”（地名）山坡上发生争吵并引发互殴。在互殴过程中，被告人王忠林持刈刀将被害人王某庆的双手砍伤。经法医鉴定，属轻伤。公诉机关指控被告人王忠林的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，诉请本院依法追究刑事责任。
针对指控的情况，公诉机关向法庭举出了足以证明被告人王忠林犯故意伤害罪的证据，包括西林县公安局结受刑事案件登记表、户籍证明、被告人王忠林的供述笔录、被害人王某庆的陈述笔录、证人付某、王某某的证言笔录、鉴定意见、现场勘验检查笔录、刑事照片等证据。
被告人王忠林对打伤被害人的事没有异议，但辩解是被害人王某庆先动手打其后才还手打伤他的，要求人民法院从轻处罚。
辩护人认为，被告人王忠林的行为，属正当防卫，因为是被害人先挑起事端并先动手打伤被告人的。如果基于被告人的行为给被害人造成的轻伤而要追究被告人的刑事责任，那也只能是防卫过当，要求人民法院公正判决。
经审理查明，被告人王忠林与本屯村民王某庆有林地纠纷。2013年1月23日12时许，被告人王忠林与被害人王某庆在本屯附近的“弄外坡”（地名）上因林地问题发生争吵并互殴。在互殴过程中，被害人王某庆被被告人王忠林持长柄砍刀（刈刀）砍伤双手。被告人王忠林被被害人王某庆打伤头部。经鉴定，被害人王某庆的伤情属轻伤；被告人王忠林的伤属轻微伤。
上述事实，公诉机关向法庭举出了下列证据：
（1）接受刑事案件登记表，证实：2013年1月30日15时许，西林县公安局古障派出所接到黄志涛电话报案称其姐夫王某庆于当日12时许，在西林县马蚌乡合社村平纳屯的山上被人用刈刀砍伤头部及双手，要求派出所处理。
（2）西林县古障镇中心卫生院疾病证明、西林县人民医院出入院记录、诊断（出院）证明书、CR检查报告单、疾病证明书，证实：王某庆的伤情状况及住院治疗经过。
（3）户籍证明，证实：犯罪嫌疑人王忠林出生于1965年3月3日，作案时已达完全刑事责任年龄。
（4）证人付某于某某的陈述笔录，证实：2013年1月30日中午，在山上做工的付某听见王忠林的女儿（阿思）的呼救声后，来到现场发现王某庆身上流了很多血，其与王忠林的女儿一起帮王某庆包扎伤口，当时王忠林拿着一把刈刀站在旁边。帮王某庆包扎好伤口后，付某就扶着王某庆从山上下来并用摩托车将其送到古障镇西舍村，后王某庆的家人用一辆皮卡车将王某庆送至古障镇卫生院治疗。
（5）证人王某某的陈述笔录，证实：2013年1月30日12时许，在“弄外”山上做工的王某某听到其父亲王忠林与“哥卜飞”（即王某庆）两人的争吵声后，其下来看时发现两人正在打斗，先是看到王某庆拿一把斧头朝王忠林的头部扔去，接着又从地上捡起一根木棍往王忠林身上打，王忠林遂拿起刈刀朝王某庆挥舞过去，王某庆被王忠林的刈刀砍伤，王某某走近时两人还斯打在一起，后在王某某的劝说下得以停止，两人停止打斗后，王某某及赶来的“哥卜贤”（即付某）帮王某庆包扎伤口，后付某将王某庆扶下山去古障镇卫生院治疗。
（6）被害人王某庆的陈述，证实：2013年1月30日11时许，王某庆与王忠林因山地纠纷，在西林县马蚌乡合社村平纳屯地名叫“弄外”的山坡上王某庆被王忠林用刈刀砍伤头部及双手。
（7）被告人王忠林的供述，证明：2013年1月30日11时许，犯罪嫌疑人王忠林因山地纠纷与王某庆在西林县马蚌乡合社村平纳屯的一地名叫“弄外”的山坡上发生争吵并引发打斗，在打斗过程中王某庆被王忠林用刈刀砍伤双手。
（8）法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，证明：被害人王某庆及被告人王忠林受伤的身体部位，被害人王某庆2013年1月30日所受的损伤综合评定为轻伤。被告人王忠林2013年1月30日所受的损伤综合评定为轻微伤。
（9）现场勘验检查笔录、现场勘验提取痕迹、物品登记表、现场图、刑事照片，证明：案发现场的地理位置、方位状况、现场环境，案发当天犯罪嫌疑人王忠林及王某庆使用的斗殴工具。
上述证据，被告人王忠林除辩解是被害人先动手打其外均无异议，本院予以甄别采信。
本院认为，被告人王忠林因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王忠林犯故意伤害罪成立。庭审中，被告人王忠林及辩护人认为被告人的行为是正当防卫，至少是防卫过当的辩护观点，本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款之规定：正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，是正当防卫，不负刑事责任。在本案中，被告人王忠林与被害人王某庆因林地纠纷发生争吵、互殴，双方的主观目的均是想侵害对方，其目的均不具有正当性，故本院认为，本案的双方均不具有防卫情节。因此，被告人王忠林的行为，不是正当防卫，而是故意伤害。鉴于被告人王忠林在庭审过程中对其殴打被害人的过程供认不讳，且在本案中，被害人王某庆对本案的发生也存在一定的过错，因此，本院决定对被告人王忠林予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王忠林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡奇
二〇一三年九月二十九日
书记员 彭妮
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执600-2号
申请执行人：杨建明。
申请执行人：陈玉珍。
申请执行人：李倩倩。
申请执行人：杨思涵。
法定代理人：李倩倩。
被执行人：陈关凤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初498号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人陈关凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈关凤在河口区�凯小区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈关凤所有的房产一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。自2016年8月11日始至2019年8月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年八月十一日
书记员 李月彬
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第2036号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙买卖合同纠纷一案，原告张某甲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲承担。
审判员 杨涌
二〇一五年十一月十八日
书记员 李冬
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第61号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
法定代表人邓中伟，男，该行行长。
被执行人郭胜利，男，50岁。
被执行人黄敬伟，男，42岁。
被执行人马贵斌，男，46岁。
被执行人郭福发，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1388号民事调解书，于2014年2月8日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人郭胜利等四人金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第1388号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一四年五月三十日
书记员 尚进宝
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2014]富法执字第61号申请执行人李志国，男，1974年7月30日出生，汉族，个体运输户，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人王富河，男，1967月6月3日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人李志国与被执行人王富河合同纠纷[2014]富民初字第6号民事调解一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第6号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国合审判员  朱喜钧审判员  王宏伟二〇一四年一月十六日书记员  邢丽娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执594号
申请执行人殷凤。
被执行人王立臣。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第243号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（.试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第243号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年十月十一日
书记员 王 镭
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芜中行终字第00031号
上诉人（一审原告）：何艺敏，芜湖市华枫建材有限责任公司法定代表人。
委托代理人：汪东辉，芜湖市发展和改革委员会退休干部。
被上诉人（一审被告）：芜湖市公安局镜湖分局，住所地安徽省芜湖市黄山东路11号。
法定代表人：杨建伟，局长。
委托代理人：朱建勋，该局副局长。
委托代理人：朱登科，该局法制科副科长。
原审第三人：张莉，无业。
何艺敏诉芜湖市公安局镜湖分局（以下简称市公安局镜湖分局）、原审第三人张莉治安管理行政处罚一案，何艺敏不服芜湖市镜湖区人民法院2014年3月3日作出的（2014）镜行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何艺敏的委托代理人汪东辉，被上诉人市公安局镜湖分局的委托代理人朱登科到庭参加诉讼。原审第三人张莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告与第三人系邻居，2013年8月3日上午8时许，原告与第三人因有无噪音的问题在芜湖市镜湖区蓝山逸居小区东1－104室附近发生争执，第三人遂要殴打原告，原告跑至小区东1东边道路附近被第三人追上，第三人殴打原告并扯毁了原告的上衣，致原告受伤。原告受伤后到皖南医学院弋矶山医院和芜湖市中医医院治疗，被诊断为多处软组织挫伤。2013年8月24日，被告委托芜湖市公安局物证鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，因原告表皮伤已愈，芜湖市公安局物证鉴定中心未接受鉴定委托。后被告履行了延长办案期限手续，并于2013年9月10日作出芜镜公（麓）决字（2013）第816号行政处罚决定，对第三人处行政拘留三日。原告不服，向芜湖市公安局提出行政复议，2013年11月19日，芜湖市公安局作出维持芜镜公（麓）决字（2013）第816号行政处罚的决定。
另查明，2013年11月26日，本院对原告诉第三人健康权纠纷一案作出（2013）镜民一初字第02640号民事判决，判令第三人赔偿原告各项经济损失1856.06元。该判决目前尚未生效。
上述事实有如下证据佐证：（一）原审原告提供的证据是：1、行政复议申请书；2、行政复议决定书；3、民事判决书；4、收条；5、照片；6、报案材料；7、通话记录；8、短信；9、光盘；10、芜湖市金鼎物业公司的证明；11、医药费发票；12、病历复印件；13、《人体轻微伤的鉴定标准》；14、《人体损伤程度鉴定标准》；（二）原审被告提供的证据是：1、当事人陈述；2、证人证言；3、照片；4、病历；5、光盘；6、受案登记表7、出警经过；8、告知笔录；9、鉴定委托书；10、审批表；11、行政处罚决定书。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关对依法应当给予治安管理处罚的违法行为，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。情节较轻，一般指没有构成轻微伤或者主观过错较小等情形。本案中，被告对第三人的违法行为作出处罚系履行法定职责。有无噪音的问题确系原告与第三人发生争执的起因，被告在处罚决定书中载明原告与第三人因噪音问题产生争执，仅仅是对客观事实的陈述，并不是对有无噪音问题作出了定性。第三人殴打原告时虽然扯毁了原告的上衣，但第三人的动机是殴打，拉扯上衣只是殴打的动作之一，且上衣扯毁后，第三人并无实施侮辱的行为，故被告对第三人的行为未认定构成侮辱，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。《人体轻微伤的鉴定标准》规定，鉴定人应当由公安机关及有关执法部门委托的法医人员或经培训过的兼职法医人员担任。轻微伤的鉴定应在被鉴定者损伤消失前作出评定。而被告的干警做询问笔录时仅一人在场，且在事发20天后才申请委托鉴定，以致原告表皮伤愈未能进行鉴定，故被告作出处罚决定在程序上存在瑕疵。虽然询问笔录仅由一位干警制作，但被告查明第三人的违法行为事实清楚。鉴于双方系邻里纠纷，第三人主观过错较小，且即使鉴定出原告构成轻微伤，对被告作出处罚的决定并不产生确定性影响，故该程序上存在瑕疵的处罚决定并不足以被撤销。综上，被告履行法定职责的过程中，在查明第三人违法事实的情况下，根据违法动机、情节、后果对第三人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚适当。至于是否应当追究第三人之夫秦增荣的违法责任，因与本案没有关联性，不属于本案的审查范围。故对原告主张撤销芜镜公（麓）决字（2013）第816号行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告何艺敏主张撤销被告芜湖市公安局镜湖分局对第三人张莉作出的芜镜公（麓）决字（2013）第816号行政处罚决定的诉讼请求；案件受理费50元，由原告何艺敏负担。
何艺敏上诉称：1、一审判决维持公安机关对一审第三人治安处罚行政拘留三日错误；2、一审判决认定事实错误。故请求撤销原审判决。
芜湖市公安局镜湖分局辨称：一审判决认定事实清楚，程序合法。请求维持原审判决。
原审第三人没有答辩。
二审经审理查明本院认定事实与一审查明的事实一致，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，二审各方当事人均无新证据提交。
本院认为：上诉人与原审第三人因有无噪音的问题，双方发生争执，继而原审第三人追打上诉人并扯坏了上诉人的上衣，导致原告受伤。被上诉人芜湖市公安局镜湖分局根据原审第三人的违法情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予原审第三人相应的处罚，处行政拘留三日，是符合法律规定的。因无法律依据，上诉人的上诉理由不能成立本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币50元，由何艺敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 查 鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保275号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街2号，统一社会信用代码9134080067424284XT。
负责人：戴四清，分行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：陈昌华，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值20万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值20万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年九月十一日
书记员 潮源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00078号
原告谭某某，女。
委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告董某甲，男。
原告谭某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周钦适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人吴小华、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于1993年4月经人介绍相识，同年12月8日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，1994年9月19日生育一�董某乙。婚后，双方因性格严重不和，经常为家庭琐事发生矛盾，结婚近二十年却没有建立起良好的夫妻感情。2001年12月，双方感情彻底破裂，原告遂独自外出务工与被告开始分居生活，分居期间，原、被告没有任何联系。2013年2月8日，原告诉至法院请求判令与被告离婚，法院依法判决不准原、被告离婚。自法院判决不准离婚至今，原、被告双方仍然没有任何联系，也没有互相履行夫妻义务。故原告再次请求法院判令与被告离婚。
被告董某甲辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育子女的情况属实。原告自2001年离家出走之后就再也没有回来过，双方一直是分居生活。2013年2月原告曾诉至法院请求判令与被告离婚，法院依法判决双方不准离婚。这之后原告也一直没有回过家，电话号码也换了很多个，被告一直联系不上原告。在原告外出务工的十几年里，婚生子一直�被告一人抚养。只有原告在补偿被告抚养儿子的费用后，被告才同意离婚。
经审理查明：1993年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月8日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。1994年9月19日生育一子，取名董某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。2001年12月，双方发生矛盾后，原告独自外出务工，与被告开始分居生活。2013年2月8日，原告诉至本院，请求判令与被告离婚，本院于2013年4月22日作出（2013）鄂秭归民初字第00131号民事判决书，不准原、被告离婚。自本院判决不准离婚至今，原告未曾回家，与被告仍然分居生活。2015年1月15日，原告再次诉至本院请求判令与被告离婚。
同时查明，原、被告均无婚前个人财产，婚后亦未添置任何共同财产，无共同债权债务及银行存款。
上述事实，有当事人的当庭陈述，结婚登记申请书，审查处理结果，秭归县档案馆查档证明，婚姻状况证明，秭归县泄滩乡万家村委会、泄滩乡民政办、秭归县民政局联合出具的证明，本院（2013）鄂秭归民初字第00131号民事判决书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为纽带。本案中，原、被告婚后夫妻感情不睦，2001年12月，原告单独外出务工开始与被告分居生活，已长达十余年，2013年4月22日经本院判决不准离婚至今，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有任何改善，已名存实亡。原、被告夫妻感情确已破裂，且被告在答辩中也同意离婚，因此，对原告请求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告婚生子董某乙于1994年9月19日出生，现已成年，能够独立生活。关于被告要求原告补偿抚养婚生子董某乙的费用，因其未向本院提供证据，本院不予支持。被告取得相关证据后，可另行提起诉讼。原、被告在庭审中均陈述婚后无共同财产及债权债务，故本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准许谭某某与董某甲离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周钦
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00359号
原告：池州市诚信物业服务有限公司。
法定代表人：吴珍美，该公司总经理。
委托代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：刘海生，男，1968年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市诚信物业服务有限公司与被告刘海生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告池州市诚信物业服务有限公司的法定代表人吴珍美、委托代理人袁正风到庭参加了诉讼，被告刘海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市诚信物业服务有限公司诉称：原告为池州市贵池区南湖苑小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，原告为该小区提供物业管理服务。2009年4月15日至2014年12月31日，被告尚有物业费2274元未缴。虽经原告多次催要，但被告至今未缴。故原告具状法院，请求依法判令被告立即支付物业服务费2274元并由被告承担本案诉讼费。
刘海生未应诉答辩。
经审理查明：2012年12月1日，池州市贵池区池阳街道办事处南湖社区南湖苑西区业主委员会与池州市诚信物业服务有限公司签订了一份《物业服务合同》，约定由池州市诚信物业服务有限公司为贵池区池阳街道办事处南湖社区南湖苑西区提供物业服务，物业服务费标准为多层住宅0.2元／平方米／月；同时双方还签订了一份《物业管理合同》的补充协议，约定截止2012年12月1日之前各业主所欠的物业服务费由池州市诚信物业服务有限公司收取。2009年4月15日刘海生入住该小区X号楼XXX室和XX号楼XXX室，成为该两套房产的业主。其中XX号楼XXX室自2009年4月15日至2012年11月30日欠物业服务费888元、自2012年12月1日至2014年12月31日欠物业服务费517元；1号楼406室自2011年11月1日至2012年11月30日欠物业服务费270元、自2012年12月1日至2014年12月31日欠物业服务费519元，合计共欠物业服务费2194元。该款经原告催讨未果，以致成诉。
上述事实，有《物业服务合同》、《物业管理合同》的补充协议及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：业主委员会依法与物业服务企业签订的《物业服务合同》及《物业管理合同》的补充协议，对业主具有约束力。业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告未及时交纳物业服务费，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告交纳其两套房产的物业服务费2194元的请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海生于本判决生效之日起十日内向原告池州市诚信物业服务有限公司支付截止2014年12月31日其两套房产的物业服务费2194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一五年四月十五日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第307号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1988年12月26日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2014年8月6日因本案被取保候审。
被告人杨某乙，男，1992年6月23日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2014年8月6日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯非法持有枪支罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2014年1月12日23时许，被告人杨某甲、杨某乙各持一支改装的射钉枪窜至荣县高山镇棬子坪村一组等地打鸟，在回家途中被群众发现并举报。2014年1月18日，被告人杨某甲、杨某乙到公安机关投案，经鉴定，涉案两支改装的射钉枪均具有致伤力。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、到案情况说明、立案决定书、户籍信息；证人赖某某、王某某证言；被告人杨某甲、杨某乙供述和辩解；以及提取笔录、扣押清单、现场勘查笔录、照片、情况说明、枪支鉴定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人杨某甲、杨某乙主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人杨某甲、杨某乙有自首情节，又系初犯，均可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、没收扣押的改装射钉枪二支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕雪辉
二〇一四年十二月三日
书记员 何巧俐
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初27号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月28日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年10月14日20时许，被告人王某甲驾驶豫A×××××小型普通客车沿S323省道由东向西行驶至新郑市城关乡东郭寺路口左转弯时，与由西向东被害人丁某乙驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车驾驶人丁某乙死亡，摩托车乘车人刘某乙、白某受伤。2015年10月20日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出了第201500149号交通事故认定书，认定王某甲承担事故的主要责任，丁某乙承担此事故的次要责任。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、受案登记表、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、110指令登记表、尸检报告及照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告等相关证据证实，认为被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人系初犯，自首，建议对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王某甲对公诉机关指控自己的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年10月14日20时50分，被告人王某甲驾驶豫A×××××小型普通客车沿S323省道由东向西行驶至新郑市城关乡东郭寺路口左转弯时，与丁某乙驾驶的无牌二轮摩托车由西向东行驶发生交通事故，造成摩托车驾驶人丁某乙死亡，摩托车乘车人刘某乙、白某受伤。2015年10月20日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出了第201500149号交通事故认定书，认定王某甲承担事故的主要责任，丁某乙承担此事故的次要责任。
另查，被告人王某甲事故发生后在现场等待，并随新郑市公安局交巡警大队事故中队的民警到新郑市公安局接受询问。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人王某甲供述，2015年10月14日20时左右，他一个人驾驶豫A×××××面包车从城关乡胡庄上新密路由东向西行驶，行驶至新密路东郭寺路口处左转时与一辆二轮摩托车发生交通事故。当时他挂三挡，车速十五至二十公里每小时，沿新密路由东向西行驶至东郭寺路口处，他减速打转向左转时看到在他对向车道有一辆车由西向东行驶，他就开始点刹车，他看到对向那辆车的车灯往北拐了一点，他就往南打方向想躲过那辆车，但他没有躲过去，车的前脸左侧就与那辆摩托车相撞了。发生事故后他马上打110报警没有打通，于是他就打120。在打120的时候，他赶紧下车去看伤者，他看见两个人头朝东躺在地上，还有一个人头东尾西趴在草丛里边。过了一会陆陆续续来了三辆120急救车，民警也来了，他就被带到事故中队接受询问的事实。
2、被害人白某陈述，2015年10月14日晚上大约五六点时，他和丁某乙在辛店镇一家心悦网吧里上网，刘某乙后来找到他们，三个人商量去新郑玩。刚开始是刘某乙骑着摩托车带着他和丁某乙，刚出网吧没多长时间，丁某乙想骑摩托车，就和刘某乙换了一下，他还在中间坐着，刘某乙在他后边。当时他们沿新密路由西向东靠路南侧行驶，路两边没有路灯，不知道走了多远就出事了，具体地点他不知道。出事前他看到在他们车前方有一辆面包车已经拐到他们这边，距离他们只有五六米远就撞上了，相撞的地点在道路南侧，距离路南侧有多远他不清楚。发生事故后他昏迷了，等他醒过来时就已经在医院的事实。
3、被害人刘某乙陈述，他和丁某乙、白某是朋友关系，2015年10月14日晚上，他们三个人一起去新郑市里的途中发生了交通事故，出事时是丁某乙驾驶的摩托车，他在后边趴着的事实。
4、证人丁某甲证实，他是丁某乙的父亲，2015年10月15日上午九点钟，他在家里接到交警的电话，说丁某乙在新密路东郭寺村路口发生交通事故了。他到新郑市人民医院确认是他儿子丁某乙，他才知道其子丁某乙交通事故死亡的事实。
5、证人刘某甲证实，刘某乙是他儿子，2015年10月14日刘某乙骑着他家的白色踏板摩托车出去，他也不知道。2015年10月15日早上他听邻居说，刘某乙骑摩托车发生交通事故了，刘某乙没有驾驶证的事实。
6、证人王某乙证实，2015年10月14日晚上8点30分左右，他和本村几个村民在聊天，看到一辆面包车和一辆摩托车在新郑市城关乡东郭寺路口发生交通事故，地上躺着3个男孩都受伤了，面包车司机打了120急救电话，他用手机137××××6703拨打了110报警电话的事实。
7、道路交通事故认定书显示王某甲承担此事故的主要责任，丁某乙承担事故的次要责任。
8、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证明交通事故的地点和现场情况。
9、交通事故尸检报告证明被害人丁某乙因交通事故抢救无效死亡的事实。
10、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单证明案发时王某甲所驾驶的车辆已办理登记，被告人王某甲已办理机动车驾驶证。
11、受理案件登记表、110指令登记表证明事故当天拨打110电话的情况。
12、户籍证明证实王某甲系完全刑事责任能力人。
13、前科证明证实王某甲无违法犯罪记录。
14、到案经过、侦破报告证明被告人王某甲到案的情况和案件侦破情况。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪造成一人死亡、负事故主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人王某甲应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王某甲的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 时晓捷
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00318号
原告周占康。
被告海门市公安局，住所地海门市海门镇政法南路99号。
法定代表人张炎，职务局长。
本院在审理原告周占康不服被告海门市公安局治安行政处罚一案中，因原告周占康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周占康负担。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 李 莉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第935号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人章小清，农民。曾因犯抢劫罪于2008年11月被常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期至2013年1月17日止），于2011年8月24日假释释放。因本案于2013年12月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人陈凯，江苏常弘律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）655号起诉书指控被告人章小清犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2014年7月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人章小清及其辩护人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月27日下午，被告人章小清与尚某、张峰（均另处理）等人至常州市武进区邹区镇戴庄村屠宰场赌博，在赌博过程中，尚某与董某发生纠纷，被告人章小清持枪冲进赌场并开枪恐吓赌场人员，后又殴打董某，并伙同他人将董某押至吴某驾驶的车上带离现场，后将其放下。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人董某之伤属轻微伤。
上述事实，被告人章小清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述笔录及其伤情诊断资料、证人尚某、吴某、白某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书和罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章小清伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。其在假释期满之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其有持枪行为，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人章小清犯寻衅滋事罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人有坦白情节，认罪态度好，能从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳；关于其提出的被告人未造成严重后果，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑的辩护意见，经查，被告人章小清系累犯，其持有并使用枪支，且与被害人素不相识仍无故殴打被害人，具有较大的社会危害性，故该辩护意见本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章小清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2842号
原告成都博鑫物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人彭浩，职务：总经理。
委托代理人曾三芹，女，1988年10月6日出生，，汉族，住四川省资中县。系原告公司员工。
被告郑永刚，男，1959年6月18日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告韩小莉，女，1959年8月5日出生，，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都博鑫物业管理有限公司诉被告郑永刚、被告韩小莉物业服务合同纠纷一案中，原告成都博鑫物业管理有限公司于2015年9月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都博鑫物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 胡剑
二〇一五年九月十一日
书记员 徐霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3500号
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市。
法定代表人徐博峰，该行行长。
委托代理人冯占朋，该行职工。
被告韩磊，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称“任丘市农行”）诉被告韩磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯占朋到庭参加诉讼，被告韩磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农行诉称，2013年5月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：0006259960012282307，信用额度7000元。至2014年7月9日被告共欠原告信用卡本金8924.20元，服务费、滞纳金、利息等费用1348.92元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。为维护合法权益，请求依法判令被告韩磊偿还原告信用卡本金8924.20元，服务费、滞纳金、利息等费用1348.92元（算至2014年7月9日，以后利息顺延计算至还清之日止）。案件受理费由被告承担。
被告韩磊未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告韩磊在原告任丘市农行处申请办理信用卡一张，卡号为：0006259960012282307，信用额度7000元。被告在申请表中注明“本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理后，被告多次透支消费，至2014年7月9日共欠原告信用卡本金8924.20元及服务费、滞纳金、利息等费用1348.92元。
上述事实有原告陈述、身份证，农行贷记卡透支本金、利息及还款明细，金穗贷记卡申请表、透支催收通知书等证据证实。
本院认为，原告任丘市农行与被告韩磊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，应属有效民事合同关系。被告在原告处办理信用卡一张，并多次用于自己透支消费，至2014年7月9日共欠本金8924.20元及服务费、滞纳金、利息等费用1348.92元，事实清楚。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告逾期还款的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩磊于本判决生效起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行信用卡透支本金8924.20元及服务费、滞纳金、利息等费用1348.92元（算至2014年7月9日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告韩磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一四年九月三十日
书记员 王 智
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2127-1号
申请执行人：郭中伟，农民。
被执行人：张忠旺，农民。
本院在执行申请执行人郭中伟与被执行人张忠旺追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）菏牡民初字第674号民事调解书的本次执行程序
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保勤
审判员 王立胜
审判员 王清峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 马亚丽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四非字第30号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人：赵国成，局长。
被执行人：王兆友，农民。
本院在执行（2015）唐执四非字第30号唐山市国土资源局丰润区分局与王兆友非法占地纠纷一案中，现因本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰行审字第9号行政裁决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一六年一月二十日
书记员 习明轩
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第741号
上诉人（原审被告）王龙狗。
被上诉人（原审原告）肖体畅。
原审被告六枝特区某建筑公司。
上诉人王龙狗与被上诉人肖体畅及原审被告六枝特区某建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年6月27日作出（2013）黔六特民初字第576号民事判决，上诉人王龙狗对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告王龙狗雇佣原告到六枝特区新华书店商住楼的建筑工地上从事支木工作。2013年3月27日，原告在该工地上从事支木工作的过程中被电锯锯伤左手拇指，被送往六枝特区人民医院住院治疗18天，被告王龙狗为原告垫付了住院期间的全部医疗费。出院后，经鉴定，原告之伤构成七级伤残，原告支付了700元鉴定费。原告系农村户口，从2011年11月1日至今在城镇租房居住。另查，被告二建司系六枝特区新华书店商住楼的建设施工单位，二建司将该商住楼的支木工程分包给被告王龙狗进行施工，被告王龙狗不具有相应的施工资质。
原审判决认为，被告王龙狗雇佣原告为其从事支木工作，双方的雇佣关系依法成立。原告在从事雇佣活动中被电锯锯伤手指，被告王龙狗应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。被告二建司作为六枝特区新华书店商住楼的建设施工单位，将该商住楼的支木工程分包给不具有相应施工资质的被告王龙狗进行施工，依法应当与被告王龙狗承担连带赔偿责任。原告虽属农业户口，但已经在城镇居住满二年以上，其伤残赔偿金应以城镇居民标准计算。被告王龙狗雇佣原告从事的是支木工作，原告的误工费应以建筑业的平均工资进行计算。原告诉请的营养费，因不能提供相关依据，不予支持。另外，本案属自然人之间的一般劳务雇佣关系，不属劳动关系，对被告王龙狗辩称本案属仲裁前置程序案件的意见，不予采纳。综上，原告应获赔的项目和数额如下：1、护理费22243元（贵州省护理业2011年度年平均工资）÷250天（年计薪天数）×18天（住院天数）=1601.15元；2、住院伙食补助费18天（住院天数）×30元（当地一般公务员出差补助标准）=540元；3、误工费26039元（贵州省建筑业2011年度年平均工资）÷250天（年计薪天数）×30天（误工天数）=3124.8元；4、伤残赔偿金18700.51元（2012年贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年×40%=149604元，原告诉请赔偿131960.8元，应予支持；5、鉴定费700元；共计137926.75元。原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，作出如下判决：由被告王龙狗与被告六枝特区某建筑公司连带赔偿原告肖体畅各项损失137926.75元，于判决生效之日起十五日内支付。案件受理费1535元（原告已预交），由被告王龙狗与被告六枝特区某建筑公司共同负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告。
一审宣判后，上诉人王龙狗不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决，依法予以改判。其上诉的理由是：1、原审判决认定事实证据不足。一审中，被上诉人仅提供了鉴定意见书、鉴定发票、租赁合同，关于事实部分的证据一片空白，因此，一审认定的事实是没有依据的；2、原审判决无法律依据。被上诉人是农村人口，原审判决依照城镇标准计算赔偿是没有法律依据的。
二审中，被上诉人肖体畅未向本院提交书面答辩状。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，对于上诉人王龙狗提出的一审判决证据不充分、无法律依据的上诉理由，经查，除被上诉人肖体畅的陈述外，王龙狗也认可被上诉人肖体畅在为其做工的过程中受伤，根据肖体畅提交的加盖有平寨镇河湾村委会公章的《租房合同》，以及王龙狗陈述的事发后其到过平寨镇河湾村肖体畅家的事实，足以认定肖体畅在向王龙狗提供劳务的过程中受伤以及其在城镇居住一年以上的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案属于提供劳务者在劳务中自己受到损害的情形，应当适用的是过错责任的归责原则，王龙狗作为接受劳务一方，由其提供工具给肖体畅使用，现其未能举证证实所提供的工具符合工作要求，故应由其承担主要责任，而肖体畅作为成年人，且从事木工多年，应当具备一定的安全常识，其明知工具不符合要求仍然使用，导致损害的发生，其应承担次要责任。综合本案案情，由王龙狗承担70%的责任，由肖体畅自行承担30%的责任为宜。本案肖体畅因伤产生的损失为护理费1601.15元、住院伙食补助费540元、误工费3124.8元、残疾赔偿金131960.8元、鉴定费700元，共计137926.75元，由上诉人王龙狗承担70%即赔偿肖体畅96548.72元，其余部分由肖体畅自行承担，原审被告六枝特区某建筑公司将工程分包给不具有相应施工资质的王龙狗，故其对王龙狗承担的赔偿款负连带赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实有误，责任划分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2013）黔六特民初字第576号民事判决；
二、上诉人王龙狗于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿被上诉人肖体畅护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合计96548.72元。原审被告六枝特区某建筑公司对此款项负连带赔偿责任；
三、驳回被上诉人肖体畅的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1535元，二审案件受理费3051元，合计4586元，由上诉人王龙狗负担3211元，原审被告六枝特区某建筑公司对此承担连带责任，由被上诉人肖体畅负担1375元。
本判决为终审判决。
如义务人逾期不履行生效判决的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省六盘水市六枝特区人民法院申请强制执行。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈昱宏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第01292号
原告杨猛，男，1980年4月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告杨永亮，男，33岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
本院在审理原告杨猛诉被告杨永亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨猛于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨猛撤回起诉。
案件受理费141元，原告负担70.5元。
审判员 沃林生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孟 瑶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04709号
罪犯肖大宁，男，1963年6月7日出生于广东省化州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2009年4月8日作出（2009）浏刑初字第141号刑事判决，以被告人肖大宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）长中刑二终字第173号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第129号刑事裁定，对其减刑1年6个月，共减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖大宁自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖大宁在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖大宁减去有期徒刑一年七个月二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1471号
原告李政军，男，1970年8月1日生，汉族。
委托代理人薛勇江，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贺东兴，男，1966年10月6日生，汉族。
被告ＸＸ珍，女，1969年7月6日生，汉族，系被告贺东兴之妻。
原告李政军与被告贺东兴、ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政军及其委托代理人薛勇江，被告贺东兴到庭参加了诉讼。被告ＸＸ珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政军诉称：2013年6月22日，被告贺东兴因资金困难，从原告处借款300000元，并向原告出具借条1张，借期3个月。到期后，被告未履行还款义务。要求二被告偿还借款300000元。
被告贺东兴辩称：原告隐瞒事实，被告出借的300000元，实际借款人是贺某某，被告只是该借款事实的见证人。原告给贺某某转款260000元，付现金31000元，扣除9000元的利息。转账地点是虹桥电器对面的建设银行。原告担心贺某某搬家后，找不到他，就让被告向其出具借条1份。贺某某曾给原告供过一车铝土，合计52450元，贺某某只欠原告247550元。
庭审中，经被告贺东兴申请，贺某某作为证人出庭作证称：“2013年6月22日，大约中午前后，证人约李政军借钱，李政军答应借300000元，因李政军与证人不熟悉，跟贺东兴（贺某某叔叔）熟悉，想让贺东兴做证人，之后找到贺东兴，一起到消防队对门的建行。李政军给证人转了260000元，现金给了31000元，扣除利息9000元。证人说打借条，李政军称跟证人不熟悉，让贺东兴给打条，然后证人给贺东兴打条。今年4月份证人给李政军拉铝石料，顶借款，具体多少钱现在也没有在一起说。然后李政军说给证人办银行卡，透支，把证人的身份证给他了，到现在都没办。证人又办了身份证。”李政军对该证言不予认可，贺东兴对该证言无异议。本院认为贺某某作为证人出庭接受法庭质询，且能够就借钱的经过陈述，本院结合查明的其他事实，对贺某某陈述借钱经过的事实予以采信。对其关于拉石料、办银行卡的证言，因缺乏其他事实印证不予采信。
经审理查明：2013年6月22日，贺东兴向李政军出具借条1份，载明：“今借到李政军现金叁拾万元（使用3个月）。”同日，户名为李政军的6227002541030084242账号转账260000元。户名为贺某某的6227002542040096812账户转入260000元。同时支付现金31000元。借款期限届满后，因贺东兴与ＸＸ珍系夫妻，二者没有偿还借款，李政军要求贺东兴和ＸＸ珍偿还借款30万元。
本院认为：债务应当予以偿还，贺东兴给李政军出具借条，李政军也实际支出款项291000元，借款到期后，贺东兴没有及时偿还借款291000元，现李政军要求贺东兴偿还借款291000元，有事实依据，本院予以支持。根据查明的事实，该借款行为与ＸＸ珍没有关联性，其不承担偿还借款的责任。被告辩称，贺某某曾给原告供过一车铝土，合计52450元，贺某某只欠原告247550元。但没有向本院提交相应证据予以证明，被告又不予认可，故该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告贺东兴于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告李政军借款291000元。
驳回原告李政军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告贺东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 马万春
人民陪审员 张东兰
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李 珠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第4号
原告通化市美之旅旅行社有限公司。
法定代表人于言娟，总经理。
委托代理人于言德，男，39岁，汉族，通化市人，该公司经理，现住通化县。
被告郑淑芹，女，61岁，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市美之旅旅行社有限公司诉被告郑淑芹合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市美之旅旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费160.00元，由原告负担。
审判员 李海军
二〇一五年一月二十八日
书记员 张金玲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民初字第4号原告通化市美之旅旅行社有限公司。法定代表人于言娟，总经理。委托代理人于言德，男。被告郑淑芹，女，61岁，满族，通化市人，现住通化市东昌区。本院在审理原告通化市美之旅旅行社有限公司诉被告郑淑芹合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告通化市美之旅旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费160.00元，由原告负担。审判员  李海军二〇一五年一月二十八日书记员  张金玲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民再初字第00005号
原审原告：西安新达建筑制品有限责任公司，住所地：本市高新区科技七路12号。
法定代表人：李大威，该公司总经理。
委托代理人：杜民，陕西恒达律师事务所律师。
原审被告：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：本市建国路73号。
法定代表人：王发友，该公司总经理。
委托代理人：韩宗谋，男，该公司法务部长，住该公司。
委托代理人：代学文，男，该公司法务人员，住该公司。
第三人：天地源股份有限公司西安分公司，住所地：本市科技路33号高新国际商务中心数码大厦21层。
代表人：张建军，该公司董事长。
委托代理人：陈珊，女，该公司职员，住该公司。
原审原告西安新达建筑制品有限责任公司（以下简称新达公司）与原审被告陕西奥达建筑工程有限公司（以下简称奥达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2007年10月24日作出（2007）碑民三初字第1168号民事判决，已经发生法律效力。2013年7月26日本院作出（2013）碑民监字第00007号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，并依法追加天地源股份有限公司西安分公司（以下简称天地源西安分公司）为本案第三人，公开开庭进行了审理。原审原告新达公司委托代理人杜民、原审被告奥达公司委托代理人韩宗谋、代学文、第三人天地源西安分公司委托代理人陈珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告新达公司诉称，2005年8月原审原告向原审被告奥达公司建设的“枫林绿洲B-4号、5号、6号楼及地下车库”项目销售商品混凝土，原告按约履行了全部供应义务。起初原审被告尚能按约付款，但后来不能支付到期货款。虽经原审原告多次催告，下欠混凝土货款1332293元始终未付。原审被告长期拖欠原告货款不付，其违约行为已严重侵犯了原审原告的合法权益。请求判令原审被告立即清偿所欠原审原告商品混凝土货款1332293元，承担本案诉讼费。
原审被告奥达公司辩称，原审原告诉请的货款属实。2007年2月27日奥达公司向新达公司出具《委托付款书》，委托新达公司去天地源西安分公司领取款项133.2万元，作为支付新达公司的商品混凝土款项。虽然原审原、被告是买卖关系，但是当事人之间买卖关系已经发生了变化，奥达公司出具委托书后，已经达到了债权转让的关系。奥达公司开出委托，对方有无去向第三人要款奥达公司是不清楚的。委托开出后，新达公司一直未找奥达公司，法院原审开庭也未通知奥达公司，奥达公司不知情，奥达公司并无过错。
第三人天地源西安分公司称，我公司接到法院参加诉讼的通知后，经向当时的项目经理、主管领导了解相关委托付款之事，相关人员未接到或未接收向新达公司委托付款的手续，也没有查到相关付款的账目。2013年6月6日我公司收到碑林区法院协助执行通知书，我公司根据法院出具的执行通知书和执行裁定书，已于2013年9月13日将奥达公司应得款104万元划拨到了法院指令账户。而我公司与奥达公司涉及质保金的结算清款尚未完成相关程序。
原审查明，2004年3月12日，原、被告签订混凝土供需合同一份，约定由原告向被告供销混凝土制品，按实际供销量进行结算。2005年8月24日，原告供完混凝土制品后，经原、被告双方结算，确认货款总额为3832293元。双方结算后，除被告已付货款外，下欠原告货款1332000元至今未付。
原审认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力，应受法律保护，原、被告签订混凝土买卖合同后，原告已按被告需求履行了供货义务，被告亦应该按约定向原告请付货款，但被告拖延欠款不付，其行为实属违约。现原告起诉被告要求清付欠款事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：本判决生效后即日，被告陕西奥达建筑工程有限公司向原告西安新达建筑制品有限责任公司清付货款1332000元。案件受理费16791元由被告陕西奥达建筑工程有限公司承担。
经再审查明，原审查明的事实属实。
另查明，2007年1月25日奥达公司出具委托付款书，该委托付款书载明委托天地源西安分公司将应付奥达公司的工程款1332000元直接付给新达公司。但此后天地源西安分公司并未向新达公司支付上述款项。至本案再审时奥达公司与天地源西安分公司对涉案的枫林绿洲相关建设工程虽已经过审计，但双方对工程余款清结尚未形成一致意见。
以上事实根据原审原告新达公司提交的混凝土供需合同一份、混凝土结算单一份、委托付款书一份，原审被告奥达公司提交的委托付款书（2007年1月25日）一份、审计报告及附件各一份，并综合原审原、被告、第三人陈述答辩予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原审原、被告签订混凝土买卖合同后，原审原告新达公司已按原审被告奥达公司要求履行了供货义务，奥达公司亦应按照约定及时付清货款，但奥达公司拖延不付欠款，实属违约。现原审原告诉请原审被告付清货款，依法应予支持。奥达公司开出委托付款书后，其作为付款义务人，有责任了解欠款支付情况；而且第三人如向新达公司付款，第三人与奥达公司之间必然有相关财务手续，奥达公司在未收到相关财务手续的情况下，其称对该笔款项已下账，显然不合情理。实际情况是，奥达公司开出委托付款书后，第三人并未向新达公司付款，而第三人与奥达公司对涉案相关工程之余款清结至今未达成一致意见。故奥达公司对欠款未及时清偿负有相应责任。原审审理期间两次邮寄送达诉讼文书，均无奥达公司工作人员签收的记载，违反民事诉讼法关于邮寄送达的法律规定，原审的程序错误应予纠正。但原审的裁判结果并无错误，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
维持本院（2007）碑民三初字第1168号民事判决主文即本判决生效后即日，被告陕西奥达建筑工程有限公司向原告西安新达建筑制品有限责任公司清付货款1332000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16791元由原审被告陕西奥达建筑工程有限公司负担（此款原审原告已预交。原审被告于本判决生效之日直接给付原审原告16791元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李军安
审 判 员 吴海玲
代理审判员 张 彬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李晨鹏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民再初字第00005号原审原告：西安新达建筑制品有限责任公司，住所地：本市高新区科技七路12号。法定代表人：李大威，该公司总经理。委托代理人：杜民，陕西恒达律师事务所律师。原审被告：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：本市建国路73号。法定代表人：王发友，该公司总经理。委托代理人：韩宗谋，男，该公司法务部长，住该公司。委托代理人：代学文，男，该公司法务人员，住该公司。第三人：天地源股份有限公司西安分公司，住所地：本市科技路33号高新国际商务中心数码大厦21层。代表人：张建军，该公司董事长。委托代理人：陈珊，女，该公司职员，住该公司。原审原告西安新达建筑制品有限责任公司（以下简称新达公司）与原审被告陕西奥达建筑工程有限公司（以下简称奥达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2007年10月24日作出（2007）碑民三初字第1168号民事判决，已经发生法律效力。2013年7月26日本院作出（2013）碑民监字第00007号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，并依法追加天地源股份有限公司西安分公司（以下简称天地源西安分公司）为本案第三人，公开开庭进行了审理。原审原告新达公司委托代理人杜民、原审被告奥达公司委托代理人韩宗谋、代学文、第三人天地源西安分公司委托代理人陈珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告新达公司诉称，2005年8月原审原告向原审被告奥达公司建设的“枫林绿洲B-4号、5号、6号楼及地下车库”项目销售商品混凝土，原告按约履行了全部供应义务。起初原审被告尚能按约付款，但后来不能支付到期货款。虽经原审原告多次催告，下欠混凝土货款1332293元始终未付。原审被告长期拖欠原告货款不付，其违约行为已严重侵犯了原审原告的合法权益。请求判令原审被告立即清偿所欠原审原告商品混凝土货款1332293元，承担本案诉讼费。原审被告奥达公司辩称，原审原告诉请的货款属实。2007年2月27日奥达公司向新达公司出具《委托付款书》，委托新达公司去天地源西安分公司领取款项133.2万元，作为支付新达公司的商品混凝土款项。虽然原审原、被告是买卖关系，但是当事人之间买卖关系已经发生了变化，奥达公司出具委托书后，已经达到了债权转让的关系。奥达公司开出委托，对方有无去向第三人要款奥达公司是不清楚的。委托开出后，新达公司一直未找奥达公司，法院原审开庭也未通知奥达公司，奥达公司不知情，奥达公司并无过错。第三人天地源西安分公司称，我公司接到法院参加诉讼的通知后，经向当时的项目经理、主管领导了解相关委托付款之事，相关人员未接到或未接收向新达公司委托付款的手续，也没有查到相关付款的账目。2013年6月6日我公司收到碑林区法院协助执行通知书，我公司根据法院出具的执行通知书和执行裁定书，已于2013年9月13日将奥达公司应得款104万元划拨到了法院指令账户。而我公司与奥达公司涉及质保金的结算清款尚未完成相关程序。原审查明，2004年3月12日，原、被告签订混凝土供需合同一份，约定由原告向被告供销混凝土制品，按实际供销量进行结算。2005年8月24日，原告供完混凝土制品后，经原、被告双方结算，确认货款总额为3832293元。双方结算后，除被告已付货款外，下欠原告货款1332000元至今未付。原审认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力，应受法律保护，原、被告签订混凝土买卖合同后，原告已按被告需求履行了供货义务，被告亦应该按约定向原告请付货款，但被告拖延欠款不付，其行为实属违约。现原告起诉被告要求清付欠款事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：本判决生效后即日，被告陕西奥达建筑工程有限公司向原告西安新达建筑制品有限责任公司清付货款1332000元。案件受理费16791元由被告陕西奥达建筑工程有限公司承担。经再审查明，原审查明的事实属实。另查明，2007年1月25日奥达公司出具委托付款书，该委托付款书载明委托天地源西安分公司将应付奥达公司的工程款1332000元直接付给新达公司。但此后天地源西安分公司并未向新达公司支付上述款项。至本案再审时奥达公司与天地源西安分公司对涉案的枫林绿洲相关建设工程虽已经过审计，但双方对工程余款清结尚未形成一致意见。以上事实根据原审原告新达公司提交的混凝土供需合同一份、混凝土结算单一份、委托付款书一份，原审被告奥达公司提交的委托付款书（2007年1月25日）一份、审计报告及附件各一份，并综合原审原、被告、第三人陈述答辩予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原审原、被告签订混凝土买卖合同后，原审原告新达公司已按原审被告奥达公司要求履行了供货义务，奥达公司亦应按照约定及时付清货款，但奥达公司拖延不付欠款，实属违约。现原审原告诉请原审被告付清货款，依法应予支持。奥达公司开出委托付款书后，其作为付款义务人，有责任了解欠款支付情况；而且第三人如向新达公司付款，第三人与奥达公司之间必然有相关财务手续，奥达公司在未收到相关财务手续的情况下，其称对该笔款项已下账，显然不合情理。实际情况是，奥达公司开出委托付款书后，第三人并未向新达公司付款，而第三人与奥达公司对涉案相关工程之余款清结至今未达成一致意见。故奥达公司对欠款未及时清偿负有相应责任。原审审理期间两次邮寄送达诉讼文书，均无奥达公司工作人员签收的记载，违反民事诉讼法关于邮寄送达的法律规定，原审的程序错误应予纠正。但原审的裁判结果并无错误，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：维持本院（2007）碑民三初字第1168号民事判决主文即本判决生效后即日，被告陕西奥达建筑工程有限公司向原告西安新达建筑制品有限责任公司清付货款1332000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16791元由原审被告陕西奥达建筑工程有限公司负担（此款原审原告已预交。原审被告于本判决生效之日直接给付原审原告16791元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  李军安审 判 员  吴海玲代理审判员  张 彬二〇一四年三月十四日书 记 员  李晨鹏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00139号
申请执行人张某某
被执行人杨某某
本院在执行陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03342号民事判决书过程中，确定由被执行人给付申请执行人人民币8500元，并承担案件受理费25元，本院依法向被执行人杨某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称被执行人下落不明，无任何财产可供执行，向本院书面申请撤回执行，等被执行人有可供执行财产时，再向本院重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人张某某发现被执行人杨某某的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年七月十五日
书记员 高建伟
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0297号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人郁某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月16日被盱眙县公安局取保候审，同年6月14日被盱眙县人民检察院取保候审，同年6月23日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人郁某某犯诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2014年6月23日立案受理，并征得被告人郁某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2008年至2011年，被告人郁某某在未从事渔业捕捞的情况下，虚构其拥有苏盱渔30356机动渔船用于捕捞生产的事实，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币10801.3元。案发后，被告人郁某某主动到公安机关投案并退清赃款。
上述事实，被告人郁某某当庭不持异议，并有证人何某、万某的证言，被告人郁某某办理的机动渔船登记资料，盱眙县机动渔船柴油补贴发放表以及银行转入被告人郁某某活期账户明细查询，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件，罚没收据，盱眙县公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某某以非法占有为目的，虚构事实，骗得国家渔业成品油价格补贴专项资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人郁某某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郁某某退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人郁某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郁某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人退出的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一四年六月二十七日
书记员 董 蒙
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第921号
原告杭州老大昌调味品有限责任公司。
法定代表人徐维昌。
委托代理人刘学松、沈丽萍。
被告戚伏良。
原告杭州老大昌调味品有限责任公司诉被告戚伏良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘学松、沈丽萍、被告戚伏良到庭参加诉讼。
原告杭州老大昌调味品有限责任公司诉称：被告戚伏良系原萧山市国营商业总公司杭州老大昌酒厂职工，长期居住于...号房屋，面积为61.2平方米的职工宿舍。2001年原告通过合法方式从原萧山市国营商业总公司杭州老大昌酒厂处买入该房产并办理房屋所有权证（证书编号为萧山房权证瓜沥镇字第××号）。后双方口头约定，由被告继续承租涉案房屋，年租金为165.6元，双方未约定付款期限及方式。但自2007年以来，被告一直未向原告支付相应租金。2014年2月28日原告曾发函被告，告知被告缴纳租金及签订书面租赁协议相关事宜，但被告未予理会。原告认为，被告长期拖欠租金，侵害了原告的合法权益，故诉请判令：一、被告向原告支付自2007年1月1日起至2013年12月30日的租金人民币1159.2元；二、被告支付律师代理费1750元；三、被告承担本案诉讼费。
被告戚伏良辩称：一、原厂方出卖案涉房屋及原告买受该房屋之前没有履行相应的通知义务，被告作为承租人应有优先购买该房屋的权利；二、原告在2001年购买该房屋之后一直没有向被告收取租金，为何2014年之后突然告知被告要求交纳房租以及签订房屋租赁协议等事宜；三、如果房租在原来的基础上涨价，被告便不予支付；四、被告对房子进行修缮的费用应由原告方承担；五、原告曾与出卖方在经公证的资产转让合同中明确约定，房子的租赁关系保持不变，使用权一直由被告享有，故该房子原告无权收回；六、律师费不应由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、萧山房权证瓜沥镇字第××号房屋所有权证复印件及由杭州市萧山区房地产管理处出具的该房屋所有权证存根复印件各1份，拟证明涉案房屋系原告方所有；2、收款收据2份，拟证明原、被告之间存在租赁关系且被告曾支付租金的事实；3、委托代理合同及律师费发票各1份，拟证明原告委托代理诉讼及支出律师代理费1750元的事实。上述证据经被告质证认为：对证据1无异议；证据2系原告单方出具，被告不予认可；证据3的真实性无异议，该律师代理费不应由被告承担。
被告未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经本院审查认为：因被告对证据1无异议，本院予以确认；证据2系原告单方出具，不能单独据此确认该证据的证明效力；证据3系合法真实的，对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据，及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：被告原系萧山市国营商业总公司杭州老大昌酒厂职工，杭州老大昌酒厂将其所有的位于...号房屋，面积为61.2平方米的职工宿舍租赁给被告使用，口头约定年租金165.6元，但未书面约定付款期限及方式。2001年，按照原萧山市人民政府市府（98）6号文件，萧山市国营商业总公司将包括上述职工宿舍在内的杭州老大昌酒厂国有资产依法转让给原告杭州老大昌调味品有限责任公司的法定代表人徐维昌，后上述职工宿舍产权登记在杭州老大昌调味品有限责任公司名下。因被告一直未付租金，经催告协商未果，原告遂起诉来院。
本院认为：原告系案涉房屋的产权所有人，原告承继了原萧山市国营商业总公司杭州老大昌酒厂的出租人的权利义务，被告长期租赁并居住该案涉房屋，但并未签订书面房屋租赁合同，应确认原、被告之间就案涉房屋成立了不定期的租赁合同关系。现原告要求被告按原租金约定交付自2007年1月1日至2013年12月30日止的未付租金1159.2元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付相应律师代理费的诉请，没有相应的合同约定，不符合法律规定，本院不予支持。被告关于案涉房屋转让时未履行通知义务以及原告方应抵扣相应的房屋修缮费用的抗辩因无有效证据予以支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、戚伏良在本判决生效后十日内支付杭州老大昌调味品有限责任公司2007年1月1日起至2013年12月30日止的租金1159.2元。
二、驳回杭州老大昌调味品有限责任公司其余诉讼请求。
如果戚伏良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由戚伏良负担。该款杭州老大昌调味品有限责任公司已预交，由戚伏良在本判决生效后十日内直接支付给杭州老大昌调味品有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年十月十一日
书记员 夏兴中
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1519号
上诉人（原审被告）江苏省东方实业投资股份有限公司。
法定代表人张庆华，该公司董事长。
委托代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人刘天惠，男，1956年4月生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩召君（曾用名韩召军），男，1960年9月6日生，汉族。
委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人江苏省东方实业投资股份有限公司（以下简称东方投资公司）因与被上诉人韩召君房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第0670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人东方投资公司的委托代理人高峰、刘天惠，被上诉人韩召君的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年11月24日，韩召君与东方投资公司签订了编号为0010215号商品房购销合同，约定韩召君购买东方投资公司开发的位于本市鼓楼区庆云物资交易市场壹幢肆层中-001、中-002、中-003三间办公用房，面积共计136.192平方米；房屋单价为每平方米1600元，合同总价款为217907元；房屋交付时间为1998年11月30日前。签订合同当日，东方投资公司向韩召君开具了购房发票，该票据记载：购房单位韩召君、房屋坐落庆云交易市场写字楼四楼01、02、03室、款项项目购房、建筑面积136.192平方米、单价1600元、金额217907.20元、收款单位徐州市轻丰房产开发公司。
韩召君支付价款后，东方投资公司按照合同约定向韩召君交付了涉案房屋。但至今未办理权属证书。现涉案房屋已经拆除，韩召君、东方投资公司均未与拆迁单位签订拆迁合同。
另查明，徐州市轻丰房产开发公司被东方投资公司合并。
原审法院认为，本案商品房购销合同系原、被告双方真实意思表示，原告已经履行了付款义务，被告也按照约定向原告交付了房屋。该合同合法有效，受法律保护。
关于被告主张存在两份合同，原告提供商品房购销合同价格不真实的问题，原审法院认为，被告对其主张未能提供证据证实，因此不予支持。
关于被告主张商品房购销合同的相对方为徐州亚星建筑公司的问题，原审法院认为，第一，从合同内容看，该合同买方（本人）（法定代表人）姓名一栏填写的是原告姓名，登记的也是原告个人的身份证号码，该合同中没有出现徐州亚星建筑公司的字样。第二、从被告出具的购房发票看，购房单位一栏填写的也是原告本人姓名，未出现徐州亚星建筑公司的字样。因此，根据现有证据，应认定原告为本案商品房购销合同的买房人。
关于涉案房屋的权属问题，原审法院认为，原、被告之间的商品房购销合同确定的主要权利义务已经履行完毕，仅被告协助办证的合同附属义务尚未履行，该义务的未履行并不影响原告为涉案房屋实际所有权人的法律地位，因此，应确认涉案房屋属原告所有。
综上，原审法院认为，涉案房屋在拆迁前应属原告所有，虽然房屋现已拆迁，但不影响对拆迁前房屋权属的认定。遂依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：坐落于本市鼓楼区庆云物资交易市场一幢四层中-001、中-002、中-003三间办公用房（建筑面积为136.192）在拆迁前属原告韩召君所有。
上诉人东方投资公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决在认定事实和适用法律上均存在错误，应当予以撤销。一、一审法院认定“综上，涉案房屋在拆迁前应属原告所有，虽然房屋现已拆迁，但不影响对拆迁房屋权属的认定。因此，本院对被拆迁的涉案争议房产依法确认其权属”，此认定与物权法的规定相悖。本案中，房屋权属没有分割，一直在上诉人名下，且该房屋已被拆除。由于房屋客观不存在，故依附于该房屋上的占有、使用、收益和处分的权利亦将不存在，物权消灭。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。被上诉人提起确权之诉，确认的权利即物权。本案中物权已经消灭，无法恢复。上诉人认为，被上诉人以前对房屋的占有、使用只是一种事实存在罢了，人民法院只能对这一事实进行确认，但不能对已经灭失的权利进行确认。一审法院认为可以对已经不存在的房屋进行确权，违背了物权法的规定，是错误的。二、被上诉人的购房款不是用现金支付的。事实上该房屋是抵债房，是用徐州亚星建筑公司的工程款冲抵的。被上诉人当时是徐州亚星建筑公司的法定代表人，根据其要求，合同和发票就以其名义办理了。被上诉人的行为是职务行为，根据上诉人与徐州亚星建筑公司之间的协议，徐州亚星建筑公司还应当支付上诉人差额购房款，但徐州亚星建筑公司和被上诉人一直没有履行义务。现在该房屋已经不存在，无法为被上诉人办理权属证书，被上诉人只能享有债权。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人韩召君答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、被上诉人是否系涉诉房屋的买受人；2、原审法院确定涉诉房屋为被上诉人所有是否适当。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、被上诉人是否系涉诉房屋的买受人。双方当事人于1998年11月24日签订的《商品房购销合同》中，买方姓名栏填写的即被上诉人韩召君，登记的亦是被上诉人韩召君的身份证号码。东方投资公司于1998年11月24日出具的房地产开发销售扣税发票中，购房单位栏填写的也是被上诉人姓名。购房合同和发票中均未出现徐州亚星建筑公司的字样。虽然上诉人主张涉案房屋系抵债房，是用徐州亚星建筑公司的工程款冲抵的，但其并未提供有效证据加以证明，根据谁主张谁举证的原则，上诉人东方投资公司应承担相应的不利法律后果。故一审法院认定被上诉人韩召君系涉案房屋的买受人，有事实和法律依据，本院依法予以确认。
二、原审法院确定涉诉房屋为被上诉人所有是否适当。双方当事人于1998年11月24日签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故而合法有效。合同签订后，上诉人东方投资公司便向被上诉人韩召君交付了涉案房屋。虽然至今未办理权属证书，但合同确定的主要权利义务已经履行完毕，且房屋权属证书仅是对权利状态的一种行政确认，并不能完全反映房屋的真实权利状态。故作为合法买受人的被上诉人韩召君应为涉案房屋的实际所有权人。虽然上诉人主张涉案房屋已被拆除，客观上不服存在，一审法院对已经不复存在的物权进行确权违背了物权法的规定，但一审法院系对拆迁前的涉案房屋权属进行确认，而非对不存在的房屋进行权利确认，故一审法院关于涉案房屋在拆除前应属被上诉人韩召君所有，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17060元，由上诉人江苏省东方实业投资股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一三年九月十七日
书记员 郭晓艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第802号
原告：嘉兴百亿担保有限公司。住所地：嘉兴市中环南路南中核大楼703室。
法定代表人：夏冰强，董事长。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：沈新学。
被告：俞卫锋。
被告：沈学峰。
本院在审理原告嘉兴百亿担保有限公司诉被告沈新学、俞卫锋、沈学锋追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自行对权利的自主处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴百亿担保有限公司撤回起诉。
本案受理费588元减半收取294元，财产保全费320元，合计614元，由原告负担。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一四年十月三十日
（代）书记员 陈晓萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1276号
上诉人（原审被告）林拥军，男，1969年7月31日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李小翠，女，1957年3月7日生，汉族。
委托代理人王保才，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
上诉人林拥军因与被上诉人李小翠劳务合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2016年5月30日10时30分在本院3号审判庭对本案进行公开开庭审理，上诉人林拥军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林拥军自动撤回上诉处理。
本案受理费50元，由上诉人林拥军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红卫
审判员 王晓武
审判员 毛富中
二〇一六年六月二日
书记员 张 冬