陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1805号
上诉人（原审原告）:李工业。
委托诉讼�理人：白枫，陕西世创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王拥军。
委托诉讼代理人：张鹏，乾县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乾县雪王面粉有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县马连工业区。
法定代表人：赵三纲，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫玉芝。
被上诉人（原审被告）：王西贺。
被上诉人（原�被告）：李金达。
委托诉讼代理人：李锋，陕西奉天律师事务所律师。
上诉人李工业、上诉人王拥军与被上诉人乾县雪王面粉有限公司、闫玉芝、王西贺、李金达买卖合同纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2017）陕0424民初179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李工业及委托诉讼代理人白枫、王文，上诉人王拥军及委托诉讼代理人张鹏，被上诉人乾县雪王面粉有限公司的法定代表人赵三纲及委托诉讼代理人袁新安，被上诉人李金达的委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼。被上诉人闫玉芝、王西贺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李工业上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉货款30万元及逾期付款�息（利息从2016年2月1日起按照同期银行贷款利率算至付清之日止）；各被上诉人承担连带给付责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定欠款数额有误，不支持上诉人要求支付逾期付款利息的请求于法无据。二、一审法院对被上诉人乾县雪王面粉有限公司与被上诉人王拥军、王西贺、李金达之间的关系认定错误，应为承包关系。三、一审法院认定王拥军、王西贺、李金达合伙关系不成立，系认定错误。四、一审法院判定被上诉人闫玉芝不承担还款责任错误。
乾县雪王面粉有限公司辩称：答辩人2005年5月12日设立，2014年4月20日将该厂的生产场地和设备承包给王拥军、李金达、王西贺三人经营，明确约定答辩人不参与任何经营，承包人对承包期间的经营活动负全部责任。请求驳回对答辩人的上诉�求。
王拥军辩称：一、答辩人与王西贺、李金达三人合伙承包经营面粉厂，对外债务应由三人共同承担。二、被答辩人所诉三人拖欠其小麦款应为284460元而不是294460元，应予纠正。
闫玉芝辩称：被答辩人起诉答辩人主体不适格，答辩人从未参与过面粉厂的经营和生产活动，且答辩人与王拥军已离婚，离婚协议中约定各自名下的债务由各自承担。
李金达辩称：李金达不应承担任何责任。一审法院认定事实正确，应驳回上诉，维持原判。
王拥军上诉请求：撤销原判，改判由合伙三人共同承担债务。事实和理由：一、上诉人和被上诉人王西贺、李金达系合伙关系，所负债务应由三人共同承担。二、被上诉人在合伙期间给个人办卡、转账，损害了合伙人的利益，而合伙期间业务卡是王西贺和李金达名义，将债务判由一人承担不当。三、共同拖欠小麦款不是294460元，应是284460元。
李工业辩称：王拥军、李金达、王西贺为合伙关系，所欠金额为30万元。
乾县雪王面粉有限公司辩称：认可王拥军的上诉。
王西贺辩称：答辩人与王拥军不是合伙关系，王拥军个人租赁乾县雪王面粉有限公司，答辩人是为王拥军干活的，不是合伙人，欠款与答辩人无关。
李金达辩称：答辩人与王拥军不存在合伙关系。
李工业向一审法院起诉请求：要求被告支付原告货款30万元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月20日，被告王拥军租赁被告乾县雪王面粉有限公司的设备及原粮仓从事面粉加工。2016年1月13日至2016年2月1日，原告李工业分批将421240斤小麦卖给被告王拥军，折合人民币484426元。2016年2月1日被告王拥军向原告李工业出具欠条一份，欠条载明“今欠小麦肆拾贰万壹仟贰佰肆拾斤（421240斤）折人民币肆拾捌万肆仟肆佰贰拾陆元整（484426元）欠款人雪王面粉厂王拥军2016.2.1号”。被告王拥军曾多次向原告偿还小麦款共计189966元，现仍欠原告李工业小麦款294460元。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。全体合伙人对合�经营的亏损额，对外应当负连带责任。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王拥军购买原告小麦的案件事实清楚，证据确实充分，现原告依据债权凭证（欠条）向被告王拥军索要欠款，于法有据，故对原告要求被告王拥军偿还小麦款294460元的诉讼请求本院予以支持。被告王拥军无充分有效证据及证人证明其与王西贺、李金达属合伙关系，对被告王拥军称其与王西贺、李金达属合伙关系的辩论意见本院不予采信，故被告王西贺、李金达不承担偿还原告小麦款的民事责任。原告李工业在向被告王拥军出售小麦时明知王拥军租赁乾县雪王面粉有限公司的设备和粮仓从事面粉加工，且其提供的欠条中并无乾县雪王面粉有限公司的公章或法定代表人的签名，故对原告要求被告乾县雪王面粉有限公司偿还小麦款的诉讼请求本院不予支持。对身份关系的认定不适用当事人的自认，应有相关证据佐证。原告无相关证据证明被告王拥军与被告闫玉芝系夫妻关系，故对原告要求被告闫玉芝偿还小麦款的诉讼请求本院不予支持。原、被告未约定支付小麦款的期限和欠款利息，故对原告要求被告偿还欠款利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告王拥军在本判决生效后十日内清偿原告李工业小麦款294460元。二、驳回原告李工业其他诉讼请求。本案诉讼费5070元，由被告王拥军负担。
经审理查明，一审法院已经查明的案件事实正确，本院予以确认。另查明，乾县雪王面粉有限公司与王拥军签订的《面粉车间设备原粮仓租赁合同》约定，乙方由王拥军、王西贺、李金达三人共同经营，三人协商由王拥军为乙方代表签订合同，租赁期间经营所需资金由王拥军、王西贺、李金达三人自筹。李工业、乾县雪王面粉有限公司在一、二审开庭时陈述，王拥军、王西贺、李金达三人之间系合伙关系。二审开庭时，证人出庭证明三人之间系合伙关系。记账本载明，三人均向外支付现金。2017年1月4日，李工业诉至乾县人民法院。
本院认为，本案的争议焦点是：1、欠付李工业货款的金额及是否应支付利息；2、乾县雪王面粉有限公司、王拥军、王西贺、李金达、闫玉芝是否�承担支付货款的民事责任。
关于欠付李工业货款的金额及是否应支付利息的问题。李工业将小麦出售给王拥军，王拥军向李工业出具了收据及欠条，双方之间形成买卖合同关系。李工业及王拥军在一审开庭时对欠付货款金额为294460元均无异议，双方在上诉状中对欠付货款金额提出异议，但均未提交相反的证据推翻其对欠款金额的自认，原审判决对欠款金额的认定并无不当，本院予以维持。李工业请求支付其利息一节，王拥军未能按约及时履行付款义务，应当承担违约责任，因双方之间未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，李工业上诉请求按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算点，双方未约定给付货款的履行期限，李工业依法可以随时向王拥军主张货款，因李工业未能提供其在本次诉讼之前向被告王拥军主张货款的相关证据，故利息应当自李工业起诉之日即2017年1月4日起计算。
关于乾县雪王面粉有限公司、王拥军、王西贺、李金达、闫玉芝是否应承担支付货款的民事责任。乾县雪王面粉有限公司将其厂房及设备出租给王拥军，双方之间形成租赁合同关系，王拥军租赁期间所产生的债务应由其自行承担，李工业请求乾县雪王面粉有限公司承担付款责任无事实及法律依据，依法不予支持。关于王拥军、王西贺、李金达三人是否系个人合伙关系一节，王拥军与乾县雪王面粉有限公司签订的《面粉车间设备原粮仓租赁合同》、李工业、乾县雪王面粉有限公司�一、二审开庭时的陈述、证人证言及记账本能够印证三人之间系个人合伙关系，三人对合伙期间的债务应承担连带责任，李工业及王拥军的此节上诉理由成立。上诉人李工业请求闫玉芝承担还款责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省乾县人民法院（2017）陕0424民初179号民事判决。
二、王拥军、王西贺、李金达于本判决生效后十日内连带清偿李工业货款294460元及利息（利息从2017年1月4日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
三、驳回李工业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5070元，二案案件受理费（李工业预交50元，王拥军预交5567元），均由王拥军、王西贺、李金达承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 马 莹
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决�，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。