浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2790号
原告：蓝玲妹。
委托代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
被告：徐连平。
原告蓝玲妹为与被告徐连平民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，分别于2016年6月28日、7月20日两次公开开庭进行了审理，原告蓝玲妹的委托代理人俞伟平、被告徐连平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝玲妹起诉称：被告徐连平因经营需要分别于2010年5月28日、2010年9月6日向原告借款300000元、100000元，借款之后，被告归还了部分借款，2012年12月26日，双方签订《借款合同》及《民间借条》和《对账单》，被告确认尚欠借款本息合计370000元，并约定发生诉讼被告需承担律师费、诉讼法、差旅费等。被告至今未还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告归还借款370000元，支付律师费19500元，合计389500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借款合同、民间借条及对账单各一份，证明被告徐连平于2012年12月26日向原告借款370000元并约定诉讼应由被告承担律师费、诉讼法、差旅费的事实。
证据二、委托代理合同及增值税发票各一份，证明原告为实现债权委托律师代理的事实。
证据三、借条2份，证明于2010年的5月28日，徐连平向原告借款30万元，2010年9月6日徐连平向原告借款10万元的事实。
被告徐连平辩称：借款不属实，其确实曾向原告蓝玲妹借款30万元，借款后利息是一直在付的，而且利息很高。之后，原告蓝玲妹将债权转让给章楠，原告与章楠告知其，该笔借款只要归还30万元，利息不需要支付了，后，其就向章楠归还该笔借款，总共向章楠归还了30多万元。借款还清之后，其曾向章楠要过此前向原告蓝玲妹出具的借条，但章楠没有给。本案原告提供的借款合同、民间借条、对账单是在受威胁的情况下书写的。
为证明辩称事实，被告向本院提交如下证据：
证据一、银行打款凭证14份，证明蓝玲妹的债务已经转让给章楠，而我已经将钱还给章楠的事实，另外2013年1月21日付给章楠40000元凭证已遗失，我手写了一份章楠的账号。
证据二、录音及文字整理件各一份，证明蓝玲妹已经将本案的债权转让给章楠的事实。
原被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
对原告提供的证据一，被告徐连平认为：对证据一的真实性没有异议，但是我认为借款合同和借条上都没有书写向谁借款，原告也没有出借37万元。本院审查后认为，因被告徐连平认可借款合同、借条、对账单中的名字系其所签，故对该组证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据二、三，被告徐连平没有异议。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
对被告提供的证据一，原告认为：被告提供的该组证据与本案没有关联性，章楠与原告不是一家人，另外一张涉及到原告本人的银行打款凭证是本案借款结算之前的，与本案也没有关联性。本院审查后，对被告提供的该组证据的真实性予以确认，但该组证据中除2011年4月15日浙江省农村信用联社的金额为100000元的卡续存凭证系与原告蓝玲妹之间的款项往来外，原告亦认可该笔款项系被告归还原告借款的，本院对该张凭证的证明效力予以确认；其余十三张凭证均系被告与第三人的款项往来凭证，在被告没有提供证据证明原告与第三人债权转让的事实情况下，本院不予采信。
对被告提供的证据二，原告认为：录音资料中的女声是原告本人的没有意见，但是录音资料不是直接证据，不能排除剪辑修改的可能性，被告提供的文字整理是不规范的，与录音内容不一致；从录音的内容看，被告徐连平曾向章楠借钱，如果这个事实成立，章楠和被告之间的借款事实与本案无关。本院审查后认为，被告提供的录音资料内容模糊，原告在其中并没有明确认可其将对被告的债权转让给章楠，不能达到被告所要达到的证明目的，故对该组证据本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告徐连平分别于2010年5月28日、2010年9月6日，向原告出具借条，写明向原告借款300000元、100000元。2011年4月15日，被告徐连平通过浙江省农村信用合作社卡续存，向原告归还借款100000元。2012年12月26日，被告徐连平分别签订借款合同、民间借条、对账单，确认尚欠原告借款370000元未归还，并约定如被告违约，需承担原告实现债权支出的律师代理费、诉讼费等。之后，被告徐连平未向原告归还借款，原告催讨借款不成，诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。截止2012年12月26日，被告徐连平尚欠原告蓝玲妹借款人民币370000元的事实清楚，有原告提供的借条、借款合同、民间借条及对账单为证。被告徐连平抗辩称，向原告蓝玲妹的借款已经转让给案外人章楠，其通过章楠归还了本案借款，但被告并没有提供有效证据证明蓝玲妹已经将对其的借款转让给案外人章楠，在被告没有提供证据证明案涉债权转让给案外人章楠的情况下，被告提供的其与章楠之间的款项往来凭证不能作为其归还原告蓝玲妹借款的依据。虽然原告提供的2012年12月26日的借款合同、民间借条、对账单没有写明出借人的姓名，但是被告认可三份证据上的借款人姓名均系其本人书写，且被告对2010年5月28日、2010年9月6日的两份借条没有异议，由此可以认定，被告曾向原告借款总计40万元，在归还了部分借款本息之后，2012年12月26日，经双方结算，签订借款合同、民间借条、对账单，确认被告徐连平尚欠原告蓝玲妹借款370000元未归还。被告抗辩称借款合同、民间借条、对账单系受胁迫的情况下书写，但并未提供证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采信。在《借款合同》中双方约定，被告应承担原告实现债权支出的律师代理费等费用，故原告要求被告支付实现债权支出律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐连平应于本判决生效之日起十日内归还原告蓝玲妹借款人民币370000元。
二、被告徐连平应于本判决生效之日起十日内支付原告蓝玲妹因实现债权支出的律师代理费19500元。
如被告徐连平未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7143元，减半收取3571.5元，由被告徐连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7143元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。