辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终595号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杜淑萍，女，1963年1月18日出生，满族，住凤城市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴玲，女，1978年12月16日出生，满族，住凤城市。
委托诉讼代理人：张艳玲，女，1981年5月30日出生，满族，住凤城市。
委托诉讼代理人：刘万军，男，1969年5月28日出生，汉族，住丹东市元宝区。
原审被告：曲直，男，1993年5月16日出生，满族，住凤城市。
委托诉讼代理人：崔日强，男，1956年9月25日出生，满族，住凤城市。
原审被告：曲日增，男，1960年5月31日出生，满族，住凤城市。
上诉人杜淑萍因与被上诉人吴玲及原审被告曲直、曲日增身体权纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人杜淑萍，被上诉人吴玲的委托诉讼代理人张艳玲、刘万军，原审被告曲直及其委托诉讼代理人崔日强，原审被告曲日增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜淑萍上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人一审判决确定损失数额的一半。事实和理由：上诉人与案外人薛新菊因打牌产生矛盾，薛新菊纠集包括被上诉人在内的多人向上诉人质问并挑起事端，被上诉人及被上诉人的委托诉讼代理人张艳玲打上诉人在先，应由被上诉人承担主要甚至全部责任。另外，上诉人从事大茧收购职业，应按批发零售业标准计算误工费及护理费。故一审判决有失公允，望二审依法裁判。
被上诉人吴玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
原审被告曲直、曲日增均同意上诉人的上诉意见。
被上诉人吴玲向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费4786.43元、误工费3500元、护理费2366.32元（107.56×22天）、伙食费1100元（50元×22天），交通费300元，合计12052.75元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，在凤城市凤山办事处头台子村二组，薛新菊与被告杜淑萍因前日打扑克发生口角，在该组小卖店前，被告曲日增骑电动摩托车将薛新菊儿子陈德东撞倒，又将薛新菊儿媳张艳玲撞倒。然后，三名被告将薛新菊打倒在地。三名被告看到原告报警，又对原告拳打脚踢，造成原告受伤。原告受伤后在凤城市中心医院住院治疗22天。原告与被告的纠纷经凤城市公安局调解未达成协议，故诉至法院。
上诉人杜淑萍及原审被告曲直在一审共同辩称：薛新菊的儿媳张艳玲带了两个人到被告居住地首先挑起事端并打了杜淑萍，不同意派出所的调解意见。原告误工费计算不合理，应该提供工作期间相应的工资收入证明。原告应按照农村标准计算护理费。
原审被告曲日增在一审辩称：其未参与打仗，未殴打原告。
上诉人杜淑萍向一审法院反诉请求：原告吴玲赔偿杜淑萍医疗费3352.53元、误工费1067.28元（133.41元×8天）、护理费1067.28（133.41元×8天）、伙食补助费400元（50元×8天）、交通费200元，合计6087.09元，诉讼费由原告承担。
被上诉人吴玲针对上诉人杜淑萍的反诉在一审辩称：不同意承担反诉原告的损失，原告没有殴打杜淑萍，双方不存在直接或间接的因果关系，请求驳回反诉原告的反诉请求。
一审法院认定事实：2017年7月16日，被告杜淑萍与另案原告薛新菊因打扑克发生矛盾。7月17日10时，薛新菊儿子陈德东、儿媳张艳玲、被告吴玲及其朋友二人，在凤城市凤山办事处头台村二组客间小卖店门前，找到被告杜淑萍儿子即被告曲直理论该事。随即张艳玲、吴玲与曲直发生争吵。曲直到别处找来棒子，在场的曲日增也手持酒瓶，与张艳玲、吴玲争吵。此时经过该地点的被告杜淑萍也参与其中。杜淑萍薅住吴玲头发与吴玲相互进行厮打、厮打致使二人均不同程度受伤。同时，曲直与薛新菊发生撕扯，曲直将薛新菊致伤。参与其中的曲日增除争吵外未动手打人。当日，吴玲被送至凤城市中心医院住院治疗22天，二级护理10天、三级护理12天。出院诊断为：1、胸部软组织挫伤。2、头部外伤，医嘱休息一周。花费医疗费4786.43元。吴玲系农村户口，住院期间由张贺护理。杜淑萍亦于当日被送至该医院住院治疗8天，二级护理8天。出院诊断为：胸部软组织挫伤。杜淑萍系农村户口。
一审法院认为，杜淑萍与另案原告薛新菊因打扑克发生纠纷，应当以妥善的方式加以解决，不应当使矛盾升级，双方对本案的发生均具有过错。本案各方当事人在公安机关的陈述相互矛盾之处较多，庭审中证人吴杰出庭证明是杜淑萍薅住吴玲的头发在先。一审法院认为，出庭的证人证言具有较高的证明力，对该证人证言予以采纳，故被告杜淑萍应承担主要责任。原告吴玲因他人原因与其朋友到案件发生地质问对方，该行为对本案的发生起到一定推动的作用，结合公安机关调解协议及笔录证明，吴玲与杜淑萍发生了撕扯，考虑吴玲伤情较重的事实，吴玲应当承担本案的次要责任。庭审中无证据证明被告曲日增、曲直侵害了原告吴玲的人身权利，故二人对吴玲的损失不应承担赔偿责任。
关于原告吴玲的各项请求，其请求医疗费4786.43元，按医疗费票据为准，对该请求予以支持。请求误工费3500元，但其未能提供工资表证明其收入情况，对其误工证明不予采信。吴玲系农村户籍，误工费应按农村常住居民收入每日35.29元计算。其住院22天医嘱休息一周，误工应为1023.41元（35.29元／天×29天），对超出部分不予支持。请求护理费2366.32元，吴玲住院期间二级护理为10天，由张贺护理。原告未能提供张贺的收入情况，故护理费应按雇工每日107.56元计算为1075.60元（107.56元／天×10天），对超出部分不予支持。原告请求住院伙食费补助费1100元（50元×22天），参照机关工作人员出差补助标准，该请求符合法律规定，予以支持。请求交通费300元，结合原告户籍地与住院地的距离，酌情保护100元。原告各项损失共计8085.44元，由被告杜淑萍按60%责任承担4851.26元。
关于反诉原告杜淑萍的各项请求，其主张医疗费3352.53元，按医疗费票据为准，对该请求予以支持。请求误工费1067.28元，其提供营业执照证明其误工情况，因该执照的经营者非其本人，对该证据不予采纳。杜淑萍系农村户籍，误工费应按农村常住居民收入每日35.29元计算，其住院8天，误工费应为282.32元（35.29元／天×8天），对超出部分不予支持。请求护理费1067.28元，其住院8天，护理费应按雇工每日107.56元计算为860.48元（107.56元／天×8天），对超出部分不予支持。原告请求住院伙食费补助费800元（50元×8天），参照机关工作人员出差补助标准，该请求符合法律规定，予以支持。请求交通费200元，结合原告户籍地与住院地的距离，酌情保护50元。反诉原告各项损失共计5345.33元，由反诉被告吴玲按40%责任承担2138.13元。
一审法院判决：一、被告杜淑萍于本判决生效后10日内赔偿原告吴玲各项损失共计4851.26元；二、反诉被告吴玲于本判决生效后10日内赔偿反诉原告杜淑萍各项损失共计2138.13元；三、驳回原告吴玲、反诉原告杜淑萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜淑萍承担30元，原告吴玲承担20元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杜淑萍主张应由被上诉人承担打架产生损失的主要甚至全部责任及应按批发零售业标准计算上诉人的误工费及护理费，但并未提供证据对其主张加以证明，一审法院根据出庭证人的证言，并结合上诉人的合理损失情况，综合评判后确定各方的责任比例及损失数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人杜淑萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜淑萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姜淇瀚
审判员 李大为
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵婷婷