广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民二初字第60号
原告陆春洪。
委托代理人杨安团。
被告邱绍典。
被告李荣娇。
原告陆春洪与被告邱绍典、李荣娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员吕远真担任审判长，代理审判员黄薇薇和人民陪审员莫凤珍参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。书记员肖霞担任记录。原告陆春洪及其委托代理人杨安团到庭参加诉讼；被告邱绍典、李荣娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆春洪诉称，2013年4月18日，被告邱绍典因资金紧张向原告借款50000元，并愿意支付银行的4倍利息，被告以其小车（号牌桂J＊＊＊**）和私产做担保。原告与被告签订借款合同后，便将现金50000元借给了被告邱绍典。2013年9月4日，被告邱绍典又以无力偿还银行贷款为由向原告借款10000元，并约定支付银行的4倍利息。约定的还款期限届满后，被告未向原告归还借款，被告邱绍典借款时在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.判令被告向原告偿还借款60000元及支付利息（其中5万元借款的利息从2013年4月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付；另1万元借款的利息从2013年9月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，借款合同原件两份、行驶证复印件1份，证明被告分别于2013年4月18日、2013年9月4日分两次向原告共借款6万元的事实，原、被告双方约定借款利息为银行最高贷款利率的四倍，被告同意以桂J＊＊**号车作为抵押，并把行驶证原件交给原告。
证据2，证明1份，证明被告邱绍典向原告借款时，与被告李荣娇系夫妻关系。
被告李荣娇书面辩称，一、答辩人与被告邱绍典因夫妻感情确破裂已于2014年3月3日协议离婚。二、被告邱绍典原是昭平县汽车总站职工，2004年年底停薪留职，2004年年底至2007年，被告邱绍典承包“昭平—北陀”客车从事客运工作，答辩人与被告邱绍典婚姻存续期间，一直过着工薪阶层的朴素生活。三、2013年6月，被告邱绍典以与他人合伙经商为由，骗取答辩人信任，将位于昭平县新市场的房屋一幢向银行抵押贷款65万元。在此之前，被告邱绍典已瞒着答辩人大量向亲朋好友骗取借款近百万元。2014年初，因原告等人不断向答辩人要求还款之时，答辩人才知道被告邱绍典好赌成性，并没有与他人合伙投资的事实，将所贷款及所借款全部用于赌博并输得精光，欠下了上百万的巨额债务。四、答辩人与被告邱绍典在2007年后无任何经商行为，没有购买任何等价的夫妻共同财产，被告邱绍典所欠债务远远超出答辩人与邱绍典婚姻存续期间合法的、合理的、必需的家庭生产生活开支，因此其用途不在家庭生产生活，在答辩人毫不知情的情况下，不是夫妻共同债务。故上述债务应由被告邱绍典个人清偿，答辩人不承担偿还责任，如果相关债务是明知用于赌博等非法用途而发生的，应由法院依法处理。五、原告如果能证明与被告邱绍典之间的借款是合法债务，可在被告邱绍典的财产中按比例清偿。
被告李荣娇为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1，离婚证、离婚协议书复印件1份，证明两被告已于2014年元月23日离婚。
证据2，关于离婚后房产变更的补充协议的复印件1份，证明变更后的财产分割情况。
证据3，借条复印件5张，证明被告邱绍典于2012年6月至2013年元月分五次向韦凌川共借款8万元。
证据4，借条复印件2张，证明被告邱绍典于2013年4月至7月分两次向邱绍玲借款7万元。
证据5，民事起诉状和应诉通知书复印件各1份，证明被告邱绍典于2013年元月向彭涛借款10万元。
证据6，借条复印件1份，证明被告邱绍典于2013年5月10日向邱朝曲借款20万元。
被告邱绍典经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。
经过开庭质证，原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据真实性，本院予以确认。被告提供的证据，原告对证据1离婚证的真实性没有异议，对离婚协议和证据2，因被告未提供原件，不发表质证意见，对证据3、4、5、6有异议，认为其不知道借条的真伪，即使借条是真的，也与本案无关。本院认为，被告李荣娇提供的证据不足以证实被告邱绍典就本案的借款用于何种用途，也不能证明该借款是否用于家庭生活开支，本院对被告李荣娇提供的证据不予认可。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年4月18日，被告邱绍典因资金紧张向原告借款50000元，双方签订借款合同，在合同中约定借款利息为银行最高贷款利率的四倍，被告以其小车（号牌桂J＊＊**）和私产做担保，但未办理抵押手续；2013年9月4日，被告邱绍典以无力偿还银行贷款为由又向原告借款10000元，双方再次签订借款合同，同样约定借款利息为银行最高贷款利率的四倍。原、被告对两次借款均未约定还款期限，后经原告向被告催收借款，但被告以各种理由不予归还，原告遂于2014年3月11日向法院起诉。
另查明，被告邱绍典与被告李荣娇于2002年8月29日结婚，于2014年3月3日协议离婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，被告分两次向原告借款共计60000元，并签订了借款合同，合同的约定符合法律规定，是双方的真实意思表示，应受法律保护。原告主张被告拖欠借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体把握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告主张利息分段计算，即其中50000元借款的利息从2013年4月19日起至还清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付；另10000元借款的利息从2013年9月5日起至还清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，没有违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告李荣娇辩称借款的事情其并不知情，借款不是用于家庭生活开支，但其提供证据不充分，被告李荣娇的辩解意见依据不足，本院不予采纳。被告邱绍典经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。被告邱绍典的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱绍典、李荣娇偿还原告陆春洪的借款60000元及支付利息（其中50000元借款的利息从2013年4月19日起至还清借款之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付；另10000元借款的利息从2013年9月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费1300元，由被告邱绍典、李荣娇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕远真
代理审判员 黄薇薇
人民陪审员 莫凤珍
二〇一四年八月五日
书 记 员 肖 霞