福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3627号
上诉人（原审原告）拥华（厦门）家用品有限公司。
法定代表人方建富，总经理。
委托代理人谈咏莲，职员。
被上诉人（原审被告）于同海，男，1967年出生。
委托代理人李小军、尤炳良（实习），北京中银（厦门）律师事务所律师。
上诉人拥华（厦门）家用品有限公司（下称拥华公司）因与被上诉人于同海劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：于同海与拥华公司于2012年9月26日建立劳动关系，而后于2014年2月20日解除劳动关系。拥华公司未为于同海缴纳工伤保险费。2012年10月13日，于同海在拥华公司车间操作机台时不慎摔伤，后至中国人民解放军第一七四医院治疗，住院22天，经诊断为左跟骨骨折。于同海为此共花费医疗费31380.66元。2013年2月25日，厦门市人力资源与社会保障局作出编号为2013010302的《厦门市职工工伤与职业病认定书》，确认于同海的上述伤情为工伤。2013年11月18日，厦门市劳动能力鉴定委员会作出编号为2013111517的《厦门市劳动能力鉴定书》，认定于同海的上述伤情构成伤残九级。于同海为此支付鉴定费320元。2014年3月21日，拥华公司向厦门市人民政府提起行政复议，请求撤销厦门市人力资源与社会保障局作出的编号为2013010302的《厦门市职工工伤与职业病认定书》。2014年4月21日，厦门市人民政府作出厦府行复（2014）34号行政复议决定书，决定维持前述《厦门市职工工伤与职业病认定书》。拥华公司未就该行政复议决定提起行政诉讼。
于同海于2014年2月20日向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决于同海与拥华公司的劳动关系自2014年2月20日起解除，并要求拥华公司支付医疗费31380.66元、停工留薪期工资15600元、一次性伤残补助金10800元、一次性工伤医疗补助金27216.12元、一次性伤残就业补助金27216.12元、护理费用1540元、伙食补贴330元、鉴定费320元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年4月24日作出厦劳仲案（2014）0349号裁决书，裁决双方的劳动关系自2014年2月20日起解除，拥华公司应于裁决生效之日起十日内支付于同海医疗费31380.66元、停工留薪期工资差额6520元、一次性伤残补助金10800元、一次性工伤医疗补助金27137.4元、一次性伤残就业补助金27137.4元、住院伙食补助费330元、劳动能力鉴定费320元。拥华公司不服该裁决在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判令拥华公司无需支付于同海医疗费31380.66元、停工留薪期工资差额6520元、一次性伤残补助金10800元、一次性工伤医疗补助金27137.4元、一次性伤残就业补助金27137.4元、住院伙食补助费330元、劳动能力鉴定费320元，合计103625.46元。
审理过程中，原审法院根据拥华公司的申请依法委托福建正泰司法鉴定中心对于同海的医疗费用的合理性进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心于2014年8月22日作出正泰司鉴（2014）临鉴字第775号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为于同海2012年10月13日因故所致损伤为左跟骨骨折，分别于2012年10月14日-2012年10月31日和2013年10月28日-2013年11月2日在中国人民解放军第一七四医院住院期间产生的医疗费用均为合理的医疗费用。
原审判决认为：于同海与拥华公司于2012年9月26日建立劳动关系，双方确认劳动关系于2014年2月20日解除，法院予以认定。于同海于2012年10月13日在工作中受伤，经厦门市人力资源与社会保障局认定为工伤。拥华公司提起行政复议后，厦门市人民政府对于厦门市人力资源与社会保障局作出的工伤认定结论予以维持。拥华公司未就此提起行政诉讼。因此，拥华公司主张于同海的伤情不属于工伤，缺乏依据，不予采信。于同海伤情被评定为伤残九级，拥华公司对于于同海主张的停工留薪期工资差额6520元、一次性伤残补助金10800元、一次性工伤医疗补助金27137.4元、一次性伤残就业补助金27137.4元、住院伙食补助费330元和劳动能力鉴定费320元的计算标准及金额均不持异议，上述费用均未超过法律规定的标准，法院予以认定。根据福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2014）临鉴自第775号《法医临床鉴定意见书》，于同海在中国人民解放军第一七四医院治疗产生的医疗费用31380.66元均为合理的医疗费用，故对于同海主张的医疗费31380.66元法院亦予以认定。拥华公司未为于同海缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，拥华公司应当支付于同海医疗费31380.66元、停工留薪期工资差额6520元、一次性伤残补助金10800元、一次性工伤医疗补助金27137.4元、一次性伤残就业补助金27137.4元、住院伙食补助费330元和劳动能力鉴定费320元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认拥华（厦门）家用品有限公司与于同海的劳动关系于2014年2月20日解除。二、拥华（厦门）家用品有限公司应于判决生效之日起十日内，支付于同海医疗费31380.66元、停工留薪期工资差额6520元、一次性伤残补助金10800元、一次性工伤医疗补助金27137.4元、一次性伤残就业补助金27137.4元、住院伙食补助费330元、劳动能力鉴定费320元。三、驳回拥华（厦门）家用品有限公司的诉讼请求。
宣判后，拥华公司不服，向本院提起上诉。
上诉人拥华公司上诉称：厦门市人力资源与社会保障局作出《厦门市职工工伤与职业病认定书》认定于同海属于工伤的主要依据是王爱华、杜仕云出具的证人证言，而根据拥华公司向王爱华、杜仕云调查，王爱华、杜仕云均陈述没有看到于同海具体受伤的经过。因此，厦门市人力资源与社会保障局认定于同海属于工伤明显证据不足。因于同海不属于工伤，故拥华公司无须支付于同海医疗费等工伤待遇。综上，请求撤销原审判决，改判拥华公司无须支付于同海医疗费31380.66元、停工留薪期工资差额6520元、一次性伤残补助金10800元、一次性工伤医疗补助金27137.4元、一次性伤残就业补助金27137.4元、住院伙食补助费330元、劳动能力鉴定费320元。
被上诉人于同海答辩称：于同海的工伤已经由相关职能部门作出认定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，拥华公司的上诉应予驳回。
经审理查明：原审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：拥华公司在收到厦门市人民政府维持厦门市人力资源与社会保障局2013010302号《厦门市职工工伤与职业病认定书》的《行政复议决定书》后，至今未就该行政复议结论向人民法院提起行政诉讼，前述《厦门市职工工伤与职业病认定书》已生效可作为本案认定的依据。根据前述《厦门市职工工伤与职业病认定书》的认定，于同海属于工伤，拥华公司主张于同海不是工伤证据不足，本院不予采信。综上，拥华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人拥华（厦门）家用品有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人拥华（厦门）家用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一五年一月二十九日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。