西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2435号
原告：肖武奎，男，汉族，1955年3月20日出生，长安桩基基础有限公司员工，现住西安市未央区凤城九路海荣名城42号楼3单元2412号。
被告：西安泰祥房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区西关正街198号新科花苑2号楼5层501室。
法定代表人：黄建强，总经理。
委托诉讼代理人：李惠君、韩梅（实习），陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥生态区米秦北路蒋家湾村委会院内2楼5号。
法定代表人：黄建强，经理。
委托诉讼代理人：李惠君、韩梅（实习），陕西泽秦律师事务所律师。
被告：史景周，男，汉族，1951年6月10日出生，西安世纪熙源房地产开发有限公司执行董事，现住西安市新城区电业新村6号楼39号。
委托诉讼代理人：李惠君、韩梅（实习），陕西泽秦律师事务所律师。
被告：张乃军，男，汉族，1965年2月7日出生，西安安达建设有限公司项目经理，现住西安市未央区凤城二路27号4号楼1单元1804室。
原告肖武奎与被告西安泰祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司、史景周、张乃军民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖武奎、被告西安泰祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司、史景周的共同委托诉讼代理人李惠君、韩梅、被告张乃军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、西安泰祥房地产开发有限公司偿还原告100万元借款及自2016年6月24日至实际支付之日止的利息（以100万元为基数按年利率18%计算）；2、西安世纪熙源房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任；3、原告享有熙源观澜天下6号楼1单元1601号房屋的优先受偿权；4、史景周、张乃军对上述借款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年6月，西安泰祥房地产开发有限公司向原告提出借款100万元用于公司经营，并提议以西安世纪熙源房地产开发有限公司开发的熙源观澜天下项目6号楼1-1601号房作为借款的担保。原告同意后，于2014年6月20日与西安世纪熙源房地产开发有限公司签订了熙源观澜天下项目6号楼1-1601号房屋的商品房买卖合同。2014年6月23日，原告与西安泰祥房地产开发有限公司签订了公司内部借款协议，约定原告出借给西安泰祥房地产开发有限公司100万元；期限一年、借款利率为18%年利率，张乃军在借款合同上以担保人名义签名。同日，原告即通过中国工商银行向西安泰祥房地产开发有限公司指定账户史景周转账100万元。2015年6月23日，西安泰祥房地产开发有限公司的借款到期。经原告多次催讨，被告至今仍分文未还，故原告诉至法院。
被告西安泰祥房地产开发有限公司称，原告所述欠款100万元及利息为年利率18%均属实。
被告西安世纪熙源房地产开发有限公司辩称，其与原告并不存在借款关系，商品房买卖合同中并未约定该房屋是作为西安泰祥房地产开发有限公司的债务提供的担保，承担保保证人。原告与西安世纪熙源房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是双方自愿签订的，若原告逾期履行合同义务，则西安世纪熙源房地产开发有限公司有权解除合同。在商品房买卖合同中约定的原告应于2014年6月20日前一次性支付100万元，逾期超过30日的，对方有权解除合同，解除方式为向法院起诉。原告所称该房屋是作为抵押担保，但是该房屋并未办理过抵押手续，因此原告要求西安世纪熙源房地产开发有限公司承担连带责任以及要求对该房屋享有优先受偿权均不成立。
被告史景周辩称，其与原告并不存在借款关系，史景周是原告与西安泰祥房地产开发有限公司约定的收款人账户，且收据也是西安泰祥房地产开发有限公司出具的与史景周无关。
被告张乃军辩称，其只是担保证明西安泰祥房地产开发有限公司与西安世纪熙源房地产开发有限公司的实际控制人均为史景周，不应担保偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：公司内部借款协议、收款收据、转账凭证、商品房买卖合同、土地使用证复印件、张乃军与西安世纪熙源房地产开发有限公司的账户来往明细单、本院予以确认并与庭审笔录等在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告与西安泰祥房地产开发有限公司签订“公司内部借款协议”一份，该协议约定：“西安泰祥房地产开发有限公司因业务需要，特于2014年6月23日向肖武奎提出借款申请，经肖武奎同意借款给西安泰祥房地产开发有限公司。为了明确双方的权利义务，根据国家有关法律、法规，在平等自愿、协商一致的基础上，达成以下条款：借款种类为短期借款，借款用途是西安泰祥房地产开发有限公司用于经营所用的流动资金。本协议借款金额为人民币壹佰万元；借款期限为壹年，自2014年6月23日起至2015年6月23日止；借款协议签订后，肖武奎将西安泰祥房地产开发有限公司的全部借款金额在一个工作日内划入西安泰祥房地产开发有限公司的存款账户上。本协议的借款资金占用费为年息18%。即到期本息合计：人民币壹佰壹拾捌万元（￥1180000）；本协议的借款结算资金占用费的基数为每年365天，从到款之日起，按照实际划款金额和占用天数计收。西安泰祥房地产开发有限公司必须在结算资金占用日向肖武奎支付到期资金占用费，西安泰祥房地产开发有限公司在偿还本金时，应结清资金占用费；西安泰祥房地产开发有限公司资金充足时，可提前偿还部分或全部借款本息；借款到期西安泰祥房地产开发有限公司不能偿还时，应在到期日30日前与肖武奎续签借款协议。本协议泰内编号与收款收据本编号一致；本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：西安泰祥房地产开发有限公司/法定法定代表人：黄建强；乙方：肖武奎2014年6月23日；担保人：张乃军/史景周1370919****。”借款协议签订当日，原告依被告西安泰祥房地产开发有限公司指定将100万元借款转入史景周个人账户。
2014年6月20日，原告曾与西安世纪熙源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该合同主要约定：西安世纪熙源房地产开发有限公司将其开发的熙源.观澜天下第6幢1单元16层01号房出卖给原告。
庭审中，史景周承认其代西安泰祥房地产开发有限公司
收到上述100万元借款后，将该款项用于西安泰祥房地产开发有限公司经营事务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖武奎与西安泰祥房地产开发有限公司签订的公司内部借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。肖武奎依据该借款协议及出借事实要求西安泰祥房地产开发有限公司偿还其出借的100万元，并以100万元为基数按年利率18%计算自2014年6月24日至实际清偿之日止利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且被告西安泰祥房地产开发有限公司当庭承认上述事实，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告另诉请要求被告西安世纪熙源房地产开发有限公司、史景周、张乃军对西安泰祥房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，但对要求西安世纪熙源房地产开发有限公司承担连带责任，原告未提供充分证据证明两公司存在承担连带给付责任的法定情形，本院不予支持；被告史景周作为西安泰祥房地产开发有限公司股东，与原告发生借款关系时代西安泰祥房地产开发有限公司收到上述100万元借款，并将该款项用于西安泰祥房地产开发有限公司经营事务，存在与西安泰祥房地产开发有限公司财产混同的事实，因此史景周应对该笔借款承担连带责任；张乃军作为担保人在借款协议上签字确认，然未明确约定担保方式及担保期间，应推定张乃军承担连带清偿责任，但原告未提供证据证明其在法定担保期限内向张乃军主张了担保还款责任，故原告的此项诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院亦不予支持。原告另主张其对熙源.观澜天下6号楼1单元1601号房屋享有抵押权，并诉请确认其就该财产享有优先受偿权，但未就此提供充分证据加以证明，本院对此主张不予采信，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、西安泰祥房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向肖武奎归还借款本金100万元；
二、西安泰祥房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内按年利率18%向肖武奎支付上述100万元借款自2014年6月24日起至实际清偿之日止的债务利息；
三、史景周对上述西安泰祥房地产开发有限公司应向肖武奎归还借款100万元本金及利息的债务承担连带清偿责任；
四、驳回西安泰祥房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18566元，原告已预交；应由被告西安泰祥房地产开发有限公司、史景周连带承担17000元，剩余1566元由原告肖武奎自行承担。被告西安泰祥房地产开发有限公司、史景周应将由其承担的案件受理费17000元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
审 判 员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 宇
马颖