wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第152号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年1月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业。2014年4月9日因赌博被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十五日，2014年4月11日因涉嫌犯赌博罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2014年4月27日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2014年9月19日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
辩护人曾颜璋，男，1970年7月8日出生，汉族，南华大学教授，系李某某表兄。
被告人刘某，男，1970年9月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，衡阳市公安局保安公司员工。2014年4月9日因赌博被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十五日，2014年4月11日因涉嫌犯赌博罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2014年4月27日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2014年9月19日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
被告人刘某某，男，1974年6月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，无业。2014年4月9日因赌博被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十五日，2014年4月11日因涉嫌犯赌博罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2014年4月27日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2014年9月19日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人李某某、刘某、刘某某犯开设赌场罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人曾颜璋、被告人刘某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月初，被告人李某某、刘某、刘某某三人商量以连接境外“百家乐”赌博网站，接受赌客投注的方式在被告人刘某经营的竹林轩茶楼内的1号包厢开设赌场，以非法获利。该赌�分别由被告人刘某提供液晶电视机、笔记本电脑，网络连接等赌博工具；被告人李某某负责登陆境外“百家乐”赌博网站，连通境外赌场现场视频，以电话联系方式为该境外赌场接受茶楼内赌客投注；被告人刘某某负责茶楼内赌客的赌资兑付和转账服务。2014年4月5日该赌场开业，4月9日凌晨被公安机关查获，并现场抓获被告人李某某、刘某、刘某某和赌博人员李甲、李乙、许某某、李某甲（均被行政拘留），收缴涉案赌资106800元以及液晶电视机，电脑等物品。经查，被告人李某某、刘某某分别非法获利2000余元，被告人刘某非法获利1000余元。
上述事实，被告人李某某、刘某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、公安机关勘查笔录、被告人李某某、刘某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某、刘某某以为营利为目的，在计算机网络上为赌博网站担任代理，接受投注，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李某某、刘某、刘某某犯开设赌场罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某、刘某在本案中均起主要作用，均系主犯，应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某起辅助作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人李某某辩护人辩称，被告人李某某在本案中没有提供赌资、赌具及场地，其不是本案主犯的辩解意见。经查，被告人李某某与被告人刘某、刘某某共同商量开设赌场，被告人李某某负责登陆境外“百家乐”赌博网站，连通境外赌场现场视频，以电话联系方式为该境外赌场接受赌客投注，在本案共同犯罪中起�要作用，应系本案主犯。其辩护人的辩解意见与本案事实不符，本院不予支持。三被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。本案审理期间，被告人李某某、刘某、刘某某住所地祁东县、衡南县社区矫正中心向本院出具调查评估意见书，建议对被告人李某某、刘某、刘某某适用社区矫正。根据被告人李某某、刘某、刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人李某某、刘某、刘某某分别宣告缓刑没有再犯罪的风险，对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李某某、刘某、刘某某宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人李某某、刘某一年以下有期徒刑、拘役；判处被告人刘某某十个月以下有期徒刑、拘役，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，为维护良好的社会管理秩序，根据被告人李某某、刘某、刘某某的犯�事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人李某某、刘某法依法适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人刘某某依法适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内交纳）。
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处�金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内交纳）。
三、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内交纳）。
四、收缴的涉案赌资106800元以及液晶电视机，电脑等物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂 伟
审 判 员 刘福庭
人民陪审员 蒋海燕
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
笫二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执异34号
案外异议人：张超，男，1986年8月18日生，回族，住上海市浦东新区。
委托代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。
申请执行人：深圳市平良投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道中心四路1号嘉里建设广场第二座10层1014室。
法定代表人：邓镇泉，执行董事。
被执行人：嘉兴达胜置业发展有限公司，住所地浙江省嘉兴市中山西路1888号浙江老爷车大厦13楼1310室。
法定代表人：谢小龙。
被执行人：顺利集团有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇西环路188号。
法定代表人：谢时顺。
被执行人：苏州市顺利房地产开发有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇西环路西侧（林桑场）。。
法定代表人：谢时顺。
被执行人：谢时顺，男，1963年11月6日生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人：谢小龙，男，1987年6月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人：吴美娟，女，1965年5月5日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理深圳市平良投资管理有限公司与嘉兴达胜置业发展有限公司、顺利集团有限公司、苏州市顺利房地产开发有限公司、谢时顺、谢小龙、吴美娟借款合同纠纷一案中，于2014年12月5日查封了嘉兴达胜置业发展有限公司名下的位于浙江省嘉兴市秀洲区XX庭XX幢02室及汽车车库、XX幢01室、XX幢02室及汽车车库，XX幢01室、XX幢02室及汽车车库、XX幢01室及汽车车库、XX幢01室、XX幢02室及汽车车库等房地产。嗣后，张超向本院提出案外人异议，对上述房地产主张权利。
在本院审查过程中，申请执行人深圳市平良投资管理有限公司愿与案外异某人张超协商解决，案外异某人张超自愿提出撤回案外人异议申请。
本院认为，案外异议人张超自愿提出撤回外人异某申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许案外异议人张超撤回案外人异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林安
审判员 施泉根
审判员 吉顺祥
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2249号
原告杨进国，男，1960年4月28日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司。
法定代表人崔进德。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告杨进国诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李建普
二〇一四年九月一日
书记员 董银银
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢56号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：孙之庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住莱城区。
被执行人：李桂华，女，1960年2月24日出生，汉族，住莱城区。
被执行人：李同圣，男，1968年2月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：韩玉美，女，1968年7月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：沙奎峰，男，1956年10月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：乔新英，女，1956年7月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2009）莱城商初字第732号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。冻结并扣划被执行人名下部分财产，未查询到其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，申请人也不能提供其他新的财产线索。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 ＸＸ飞
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4329号
原告：瓦房店市福居物业管理有限公司。
法定代表人：孙洪章。
被告：刘志双。
本院在审理原告瓦房店市福居物业管理有限公司与被告刘志双物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市福居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市福居物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李春芳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初434号
原告：昝学海，男，汉族，生于1971年4月3日，住四川省旺苍县。
被告：昝石林，男，汉族，住四川省旺苍县嘉川镇石龙村。
本院在审理原告昝学海与被告昝石林买卖合同纠纷一案中，原告昝学海于2016年3月7日向本院递交书面申请，以被告昝石林已履行给付义务为由，请求撤回对被告昝石林的起诉。
本院认为，原告昝学海撤回对被告昝石林的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昝学海撤回对被告昝石林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告昝学海负担。
代理审判员 薛伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈卓
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1087号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司。
负责人郭开明，经理。
被执行人成露。
被执行人成池。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司与被执行人成露、成池合同纠纷一案，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付保险垫付款34981.52元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3552号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐 静
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初19号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人彭某甲，无业。2015年7月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被大冶市公安局取保候审，2016年1月8日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人张某，无业。2015年9月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被大冶市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人彭某甲犯故意毁坏财物罪、被告人张某犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人彭某甲、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：
（一）故意毁坏财物事实
2015年4月左右，被告人彭某甲因不能偿还债务，遭到被害人许某殴打，因而怀恨在心。2015年6月1日下午2时许，被告人彭某甲邀约被告人张某与彭某乙（未归案，待查）等人持砍刀、甲鱼叉准备报复许某。因未找到许某，被告人彭某甲、张某等人将停放在茗山街许某的B5T882雪弗兰轿车车窗砸破、车身多处砸损并将车轮胎杀破。经物价部门鉴定，损毁财物价值人民币11677元。
（二）非法拘禁事实
2015年6月24日，被告人张某与方某甲（另案处理）向被害人李某索要欠款遭到拒绝后，强行将李某挟持到茗山乡杨桥水库等地，采取殴打等手段，逼迫李某偿还债务。经法医鉴定，被害人李某的人体损伤程度属轻微伤。
公诉机关指控被告人彭某甲的行为已构成故意毁坏财物罪、被告人张某的行为已构成故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人彭某甲、张某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
（一）故意毁坏财物事实
2015年4月左右，被告人彭某甲因不能偿还债务，遭到被害人许某殴打，因而怀恨在心。2015年6月1日下午2时许，被告人彭某甲邀约被告人张某与彭某乙等人持砍刀、甲鱼叉准备报复许某，因未找到许某，被告人彭某甲、张某等人将停放在茗山街许某的B5T882雪弗兰轿车车窗砸破、车身多处砸损并将车轮胎杀破。经物价部门鉴定，损毁财物价值人民币11677元。
2015年7月15日，被告人彭某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。同日，被告人彭某甲赔偿被害人许某经济损失人民币33182元，取得被害人谅解。归案后，被告人张某如实供述自己的罪行。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、调解书、收条、谅解书等书证；现场勘验、辨认笔录；被砸车辆照片；鉴定意见书；证人彭某乙、程某甲、刘某、程某乙的证言；被害人许某的陈述及被告人彭某甲、张某的供述等证据证实，予以认定。
（二）非法拘禁事实
2015年6月24日下午1时许，大冶市陈贵镇江添受村村民方某甲打电话邀约被告人张某向被害人李某索要欠款，被告人张某表示同意。而后，被告人张某赶到陈贵镇与方某甲会合。当天下午6时许，被告人张某与方某甲、彭某丙等人在陈贵镇矿山村陈四印湾附近将李某乘坐的车辆拦停，再次向李某催还欠款，遭到拒绝，被告人张某等人将李某乘坐汽车的轮胎杀破并将被害人李某右腿杀伤后，又强行将李某挟持到茗山乡杨桥水库等地，采取殴打等手段，逼迫李某偿还欠款。当晚10时许，被告人张某等人将李某释放。经法医鉴定，被害人李某的人体损伤程度属轻微伤。
2015年9月8日，被告人张某在大冶市茗山乡范道村彭继武湾被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明等书证；证人方某甲、彭某丙、项某、郭某、陈某甲、陈某乙、方某乙的证言；鉴定意见书；被害人李某的陈述及被告人张某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人彭某甲、张某伙同他人故意毁坏公民财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪；被告人张某为索讨债务，伙同他人实施殴打等手段，非法限制公民人身自由达4余小时，其行为又构成非法拘禁罪，依法应当数罪并罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人彭某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭某甲赔偿被害人许某经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月八日起至二○一六年五月七日止）；
二、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月八日起至二○一六年九月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 彭 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00433号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曾庆林，男，汉族，大学专科文化，原重庆出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验员。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人刘远务、张显均，重庆原野律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）862号起诉书指控被告人曾庆林犯故意杀人罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人曾庆林及其辩护人刘远务、张显均到庭参加诉讼。审理中，因需要补充侦查，公诉机关提出延期审理建议一次，本院同意延期审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾庆林与被害人文某系男女朋友关系，共同居住在沙坪坝区劳动路某小区。2013年3月26日晚，曾庆林与文某在住处因谈论婚姻问题发生争执后，曾庆林对文某产生不满。次日1时许，曾庆林准备了菜刀、酒精、毛巾等作案工具，关闭室内窗户，打开厨房的煤气，后持菜刀到卧室欲杀害文某。文某睡觉醒来去卫生间，当走到卧室外面的过道时，曾庆林用沾有酒精的毛巾去捂文某的口鼻未果后，即持菜刀猛砍文某的头部，文某用手遮挡，手腕及手臂也被砍伤。曾庆林在文某表示同意与其结婚后，放弃了继续杀害文某的行为。经医院诊断，文某头部、枕部被砍伤八处，均深及骨质，颅骨外板不全骨折；左手腕完全离断，左手臂多处砍伤，舟状骨、月骨离断骨折；右中环指血管神经肌腱断裂。经鉴定，文某的损伤程度为重伤。经司法精神病学鉴定，曾庆林处于精神分裂症缓解期，当时有辨认能力，应具有刑事责任能力。
另查明，案发后，被告人曾庆林拨打110报警电话，因其在电话中没有陈述持刀杀害被害人文某的事实，110指挥中心未对该报警给予处置。文某拨打120急救电话，后曾庆林陪同文某一起到红楼医院抢救治疗。同日9时许，文某的舅舅周某到公安机关报案。同日12时许，周某带领公安民警到红楼医院将曾庆林抓获。事发后，曾庆林赔偿了文某部分经济损失共计30300元。在本院审理中，曾庆林与文某自愿达成赔偿协议，由曾庆林赔偿文某全部经济损失共计200300元，扣除已支付的30300元，余款170000元由曾庆林于2026年12月31日之前付清。文某对曾庆林表示谅解。
上述事实，被告人曾庆林在开庭审理过程中无异议，且有被害人文某的陈述，证人周某、周某某的证言，扣押笔录，提取笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，指认现场照片，法医学临床检验鉴定意见，司法精神病学鉴定意见，DNA鉴定意见，抓获经过，情况说明，110接警录音资料，银行存款凭证，赔偿协议及被告人曾庆林的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人曾庆林系犯罪中止，建议对其判处有期徒刑八年至十年。
被告人曾庆林对指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解其拨打110报警电话时陈述了其杀害文某的事实，在医院遇到公安民警时没有逃跑。
被告人曾庆林的辩护人认为，1、被告人曾庆林拨打110报警电话陈述了其杀害文某的事实，且在医院遇到公安民警时没有逃跑，到案后如实交代犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻、减轻处罚。2、曾庆林系犯罪中止，应当减轻处罚；3、曾庆林已赔偿被害人部分经济损失，与被害人达成了赔偿协议，取得被害人谅解。建议对曾庆林减轻处罚。
本院认为，被告人曾庆林因感情纠纷故意杀害他人，致人重伤，其行为侵犯了公民的生命权，已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。对于被告人曾庆林及其辩护人提出的曾庆林拨打110报警电话陈述了其杀害文某的事实，后曾庆林在医院遇见公安民警时也没有逃跑，其行为构成自首的辩解和辩护意见，本院认为，110接警录音资料以及被害人文某均证实曾庆林拨打110报警电话后没有陈述其持刀杀害文某的事实，案发后是文某的亲属到公安机关报案并带领公安民警到医院将曾庆林抓获，因此，曾庆林的行为不构成自首，对该辩解和辩护意见本院不予采纳。曾庆林在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，其犯罪行为造成了损害后果，应当减轻处罚。曾庆林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曾庆林已赔偿被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾庆林犯故意杀人罪（中止），判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2019年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 王明华
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨恩训
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初559号
原告:ＸＸ,男,汉族,1984年12月12日出生,住新疆伊宁县。
被告:王莉，女，汉族，1986年4月18日出生，住新疆伊宁县。
本院审理的原告ＸＸ与被告王莉变更抚养关系纠纷一案，原告ＸＸ于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取为150元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 罗洪志
二〇一六年三月三日
书 记 员 史亚琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更723号
罪犯万良发，男，1964年5月4日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年10月13日作出（2015）东刑初字第565号刑事判决，认定被告人万良发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万良发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年10月获得旧表扬4次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯万良发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万良发减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2015年5月15日起至2018年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01224号
原告刘彦明，男，汉族，1974年8月2日出生，中专文化。
被告刘艳奎，男，汉族，1972年12月21日出生，初中文化。
原告刘彦明与被告刘艳奎合伙协议纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员柳红玲适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告刘彦明到庭参加诉讼。被告刘艳奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦明诉称：2012年8月中旬，被告刘艳奎以欺骗的方式取得原告及第三人郭晓华的信任，三人合伙以被告之名购买沃尔沃挖机一台在和泰煤矿经营。因被告强迫郭晓华集资还挖机按揭，郭晓华未能满足，被告立令其退股。后经三人协商，由原告接受郭三分之一的股份，并与被告共同结算。因被告丧失信誉导致挖机无法正常经营，2013年1月，被告无条件同意原告退股，同时给原告出具了因购买挖机出资的欠据一张，金额为312000元，并订立还款计划。还款计划到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒不归还欠款。现请求：1、（被告）归还欠原告款112000元；2、（被告）赔偿原告由此而产生的借款利息；3、（被告）承担因本案所发生的诉讼费、律师费、误工费等所有费用。
原告刘彦明为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份。证明被告欠原告312000元的事实，其中112000元2014年元月之前到期。
被告刘艳奎未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告举证的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据以上有效证据及当事人陈述，审理查明以下事实：原告刘彦明与被告刘艳奎于2012年合伙购买挖掘机从事经营，后双方散伙，刘艳奎于2013年1月12日给刘彦明出具欠条一份，该条据载明：“欠条，今欠刘彦明现金叁拾壹万贰仟正。（312000元）欠款人：刘艳奎2013.1.12号2013.3月底之前付200000元，剩下112000元2014年元月之前付清”。欠款到期后，经原告催要，被告未还。
本院认为：债务应当清偿。原、被告合伙进行经营，散伙后，经结算，被告欠原告款312000元，有被告出具欠条为证，事实清楚，被告应按约定期限清偿所欠债务。原告要求被告清偿到期债务112000元的诉讼请求，予以支持。双方对欠款未约定利息，原告要求被告承担利息损失，被告应承担逾期还款给原告造成的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳奎于判决生效之日起十日内给付原告刘彦明112000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月12日开始计算至付清款之日）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取，由被告刘艳奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 柳红玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 薛少华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初134号
原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，组织机构代码67068201-2。
法定代表人闫小荣，总经理。
委托代理人齐玉琼，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司法律顾问。
被告郝剑，男，1981年9月17日出生，汉族，杭锦旗自然保护区管理局职工。
原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司诉被告郝剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，依法适用简易程序。
诉讼过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝剑的起诉。经审查，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤回对被告郝剑的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一六年二月二十三日
书记员 辛 媛
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第76号
申请执行人：李振东，男，汉族。
被执行人：车吉功，男，汉族。
李振东与车吉功买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利商初字第377�民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新�财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年四月十三日
书记员 乔 聪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2423号
原告商某。
被告田某。
本院在审理原告商某诉被告田某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告商某负担。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 尹 锐
二０一五年十月九日
书 记 员 韩学雯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5541号
原告林元森，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人傅继林，福州市法律援助中心指派福建力群律师事务所律师。
委托代理人洪序耿，福州市法律援助中心指派福建天人和律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区味之道食品商行，住所地福州市鼓楼区。
投资人王义�。
被告王义湘，男，1978年5月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林元森与被告福州市鼓楼区味之道食品商行（以下简称“味之道商行”）、王义湘追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元森及委托代理人洪序耿到庭参加诉讼，被告味之道商行、王义湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元森诉称，2012年10月1日，原告入职被告味之道商行工作，工作地点位于福州市仓山区盖山镇科技园6区46号，岗位为面包主厨。双方未签订劳动合同，仅口头约定工资为固定底薪加绩效。在劳动关系存续期间，原告认真工作，遵守各项规章制度。2015年11月26日，被告味之道商行因经营不善倒闭。在原告的催促下，被告味之道商行向原告出具凭证，确认共拖欠原告工资13278.7元。被告味之道商行系个人独资企业，被告王义湘系被告味之道商行的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告王义湘应对被告味之道商行的应付债务承担无限连带责任。现诉至法院，请求判令：1、被告味之道商行支付原告拖欠的2015年7月至11月的工资13278.7元；2、被告王义湘对上述金额承担连带支付责任。
被告味之道商行、王义湘未提交书面答辩意见及证据。
原告林元�向本院提交下列证据：A1.工资条、A2.2015年12月10日王义湘的询问笔录、A3.不予受理通知书，共同证明原告与被告味之道商行存在劳动关系，被告味之道商行拖欠原告工资，被告味之道商行的实际用工地点位于福州市仓山区盖山镇科技园6区46号，本案已经过劳动争议仲裁前置程序；A4.内资企业登记基本情况表，证明被告味之道商行企业性质是独资企业，被告王义湘是被告味之道商行的投资人，需要承担连带责任。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原告主张。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2012年10月1日，原告入职被告味之道商行工作，岗位为面包主厨，双方未签订书面劳动合同。被告味之道商行拖欠原告2015年7月份工资818元、8月份工资2366元、9月份工资4396元、10月份工资2340元、11月份工资3358.7元，共计13278.7元，并向原告出具工资条两份。2015年12月21日，原告向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，该仲裁委作出闽榕仓劳仲案（2015）不字第133号《不予受理通知书》，决定不予受理。另查，被告味之道商行系个人独资企业，投资人系被告王义湘。
本院认为，原告入职被告味之道商行，为其提供劳动，双方形成劳动合同关系，被告味之道商行应依法及时足额支付原告劳动报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资13278.7元，有被告味之道商行出具拖欠工资条为证，事实清楚，证据充分，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，被告味之道商行系被告王义湘投资的个人独资企业，故被告味之道商行的财产不足以清偿债务时，被告王义湘应承担补充清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州市鼓楼区味之道食品商行于本判决生效之日起十日内支付原告林元森工资人民币13278.7元；
二、被告王义湘对上述款项承担补充清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘负担。被告福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘应负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民�和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2053号
上诉人（原审被告）南京骋望置业有限公司，住所地南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，该公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王月萍，女，1989年8月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁龙响，男，1985年3月8日生，汉族。
以上两被上诉人共同委托代理人刘军，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人南京骋望置业有限公司因与被上诉人王月萍、梁龙响商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人南京骋望置业有限公司于2016年4月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京骋望置业有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京骋望置业有限公司撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费减半收取542元，由上诉人南京骋望置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 白文虎
二〇一六年四月十八�
书 记 员 汪海燕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更259号
罪犯侯胜利，男，1977年11月13日出生，汉族，河南省台前县人，小学文化程度。2004年因犯销售赃物罪被判处有期徒刑六个月；2007年因犯盗窃罪被判单处罚金五千元。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2011年7月4日作出（2011）台刑初字第073号刑事判决，认定被告人侯胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。2011年7月21日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人李某、殷某出庭作证，罪犯侯胜利到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯胜利入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯侯胜利对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯侯胜利仅缴纳罚金三千元，无有效家庭贫困证明，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：2010年5月26日，罪犯侯胜利在台前县把含有杜冷丁成分的药品卖给他人，共计4980片。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人侯胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金四万元（已缴纳三千元）。
罪犯侯胜利在自上次减刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯侯胜利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯胜利减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年5月27日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17968号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告宋俊锋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋俊锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋俊锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,385.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,385.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第1619-1号
原告孙凤春，男，汉族，1975年4月27日出生。
被告斯钦毕力格，男，蒙古族，1981年2月24日出生。
被告萨日娜，女，蒙古族，1977年6月15日出生。
本院受理原告孙凤春诉被告斯钦毕力格、萨日娜民间借贷纠纷一案后，原告孙凤春于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求将被告萨日娜所有的蒙D5Ax**号汽车一辆予以查封和位于克什克腾旗芳馨家园房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告孙凤春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告萨日娜所有的蒙D5Ax**号汽车一辆和位于克什克腾旗芳馨家园房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年五月六日
书记员 杨世佳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3205号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限公司。
法定代表人：秦连江，总经理。
委托代理人：王晓伦。
被告：李凤云，住敦化市。
原告敦化市玫瑰园物业管理有限公司诉被告李凤云物业服务合同纠纷一案，原告敦化市玫瑰园物业管理有限公司于2016年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告敦化市玫瑰园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告敦化市玫瑰园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 骆静怡
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00327号
上诉人（原审被告）东台友铭船舶配件有限公司，住所地在江苏省东台市范公工业园区三徐路6号。
法定代表人俞平，董事长。
委托代理人周树明，该公司总经理。
委托代理人夏千茹，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世华。
上诉人东台友铭船舶配件有限公司（以下简称友铭公司）因与被上诉人王世华买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第0012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王世华原审诉称：2014年2月6日起至2014年9月16日期间，友铭公司累计向我购买管接头、螺杆、螺栓等配件合计33693元，口头约定2014年国庆前结清。期限届满后，我多次向友铭公司催款未果，故诉讼请求判令友铭公司给付货款33693元，并承担本案诉讼费。
友铭公司原审辩称：1、王世华请求给付的货款为33693元，而实际往来货款仅为6912元，与事实不符。2、王世华以多次向我单位催要货款为起诉事实，与事实不符。3、王世华以口头约定为起诉事实，与事实不符。4、王世华高价强卖，损害我单位的利益，现请求退货并返还高价部分。5、王世华催款采用不正当的极端行为，我单位决定终止与其合作，同时提起反诉。6、销售清单上签收人宗国钧、杨小燕没有定价权，定价应当由总经理定价。
原审法院经审理查明：2014年2月6日起至2014年9月16日期间，王世华向友铭公司供应管接头、螺杆、螺栓等配件。王世华向友铭公司出具销售清单记载货物品名、规格、数量、单价、金额等，销售清单由友铭公司宗国钧、杨小燕签收，签收后交王世华保管。2014年9月11日，王世华向友铭公司出具结账清单一份，载明：“今年7月17日前账25900-3000=22900-1295=21605元整王世华2014年9月11日”。王世华提供的销售清单中2014年7月17日之后的销售金额合计为4618.4元。
原审法院另查明：双方从2009年开始供货，在案涉交易之前，友铭公司一直以王世华提供的销售清单作为双方结算的依据。
原审法院认为：王世华与友铭公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。友铭公司尚欠王世华货款的金额以及货物的价格为双方争议焦点。根据双方庭审陈述，双方从2009年起长期存在买卖合同关系，交易习惯为王世华送货时向友铭公司出具记载货物品种、规格、价格等项目的销售清单，由友铭公司单位指定人员签收，双方凭该销售清单结算货款。现友铭公司对货物价格提出异议，认为签收人员无定价权，这与双方长期以来交易习惯不符。价格既记载在销售清单中，友铭公司如有异议应当在签收货物后及时提出，而不应在王世华主张货款时才提出抗辩，对友铭公司该辩称，应不予采信。2014年7月17日之前的货款数额双方已进行结账，之后的货款应以销售清单为准，合计为26223.4元（21605＋4618.4）。综上，王华华的诉讼请求，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条的规定，原审法院判决：友铭公司于判决发生法律效力之日起10日内向王世华支付货款26223.4元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由王世华负担71元，友铭公司负担250元。
一审宣判后，友铭公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：（一）一审认定事实错误。1.一审庭审中，我公司就抗辩称仅仅差欠被上诉人6912元，庭审后，我公司就等待法院通知与被上诉人再次进行对账，可一审法院却仅凭一张清单就草率下判。2.销售清单在双方对货款没有争议时是可以作为结算依据的，现双方发生争议，尤其是在法院诉讼中是不能作为结算依据的。在诉讼前，我公司已经明确向被上诉人表示其定价远远超过了市场价。3.我公司与被上诉人有约定，任何产品都不能超过市场价，可实际上被上诉人的货物价格远超市场价，一审法院却以被上诉人供货，我公司在清单上签字这一交易习惯作出判决，只做原则认定，不分实际情况是错误的。4.在送货单上签字的是我公司的保管人员，其无权对货物单价表示认可。5.我公司负责人在发现被上诉人清单上价格过高后就已经向被上诉人提出。二、一审庭审中，我公司已经提出诉请，在答辩中也提出了反诉，可法院未就同意我公司反诉还是不同意我公司反诉予以书面告知，有剥夺我公司诉权之嫌。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人王世华二审辩称：1.我与友铭公司在长达五年的交易过程中都是依据结账清单和销售清单为结算依据的，且清单中对货物的品种、规格、价格、送货人员、签收人员等均有记载。一审认定是符合双方交易习惯和客观事实的。2.对于货物的价格，我与友铭公司在长达五年的交易中都将货物的单价明确记载在销售清单中，且经过了上诉人公司的仓管、财务、高管的审批等程序后才结算。销售清单上的价格就是双方约定的价格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、就双方的交易能否以销售清单作为结算依据。二、双方在2014年9月11日结算的结算单应否作为认定货款的依据。三、一审法院是否剥夺了上诉人的反诉权利。
本院认为：第一、案涉的被上诉人王世华提供的结算清单均载明了货品的品名、数量和单价，在上诉人员工签收货物时完全能够了解相应的货物的单价和货物数额。王世华出具该类销售清单，上诉人员工签署该类清单，已经构成了合同法的要约和承诺，上诉人理应受该承诺约束。另外，上诉人与被上诉人自2009年开始即发生交易往来，且上诉人亦认可在之前均以销售清单作为结算货款的义务，销售清单也均系仓库管理人员签署，故双方当事人已经形成了相应的交易习惯。至于上诉人所主张的销售清单签署人没有定价权的问题，属于其内部管理制度，且没有证据上诉人已经将该内部要求明确告知被上诉人并要求被上诉人遵守，故该内部管理制度对外不具有对抗性。据此，对于上诉人主张的双方交易不能以销售清单作为结算货款依据的上诉理由，本院不予采信。第二、2014年9月11日的结算单系被上诉人出具该上诉人的，其已经明确载明了结算货物的截止日期和货款金额，上诉人接受了该结算清单且未提出异议，同时作为证据向法院提交，故该结算清单可以作为双方结算货款的依据。第三、上诉人在原审庭审中仅在答辩中陈述要提起反诉，其并未明确提出反诉的请求，亦未提出反诉的事实，更未有证据证明其向原审法院递交过反诉状，在二审中，上诉人亦明确其未缴纳反诉费用，对于有无递交反诉状也不确定。据此，应认定上诉人在一审中并未提起反诉，原审法院不存在剥夺上诉人反诉权利的事实。综上，上诉人友铭公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人东台友铭船舶配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 浩
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初249号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人查某某，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人查某某犯诈骗罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋2出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至10月，被告人查某某在明知自己没有能力获得上海市奉贤区海湾森林公园11月份门票的情况下，仍虚构事实并将上述不存在的门票预售给被害人刘某某、宋某1，分别骗取被害人刘某某人民币7000元、骗取被害人宋某1人民币40000元。
案发后，被告人查某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、宋某1的陈述，证人徐某某、黄某的证言，电话录音材料，银行交易明细，公安机关制作并出具的辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人查某某有自首情节，且能认罪认罚，又在家属帮助下已将退赔款全额交至本院，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、退赔款人民币七千元发还被害人刘某某、人民币四万元被害人宋某1。
被告人查某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一七年三月十五日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2098号
原告常全齐，男，1966年10月1日出生，汉族。
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告苗付刚，男，1969年8月23日出生，汉族。
原告常全齐诉被告苗付刚所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年8月22日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常全齐及委托代理人党群星、被告苗付刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常全齐诉称，其和被告系同村居民。2013年10月25日，其和被告签订一份宅基地使用权转让协议，其按约定将25000元经中间人苗田发给付被告，当日下午，被告又向其要了5000元，共计30000元。现被告反悔，不转让宅基地使用权，也不退还其给付的30000元。请求被告归还其转让费30000元。
被告苗付刚辩称，签订转让协议之前原告先给付其5000元作为定金，协议签订后又给付其20000元；其没有说宅基地不让原告使用，是原告自己不要；原告违约，其不应退还原告转让款。
原告提供的证据有：1、2013年10月25日其和被告签订的转让协议一份。证明宅基地使用权转让价款及转让时经村委会同意。2、2013年10月25日被告以苗中林名义出具的收条一份。证明其给付被告转让价款后，被告嫌转让价格低又向其要了5000元。3、其和被告的通话录音资料一份。证明其给付被告宅基地转让款为30000元，被告无异议。4、济源市克井镇大郭富村民委员会出具的收据二份。证明被告将本案争议宅基地使用权转让给其以后，宅基地使用权归其所有。5、证人苗XX的到庭证言一份。证明双方签订协议和付款的经过。
被告对原告提供的证据1、2均无异议，但认为转让协议并非当日上午而是下午签订，当日上午原告先拿5000元，下午签协议时原告又给付其20000元，另本案争议的宅基地系其堂兄弟苗中林所有，因苗中林不回本村居住，委托其将该宅基地卖给原告，现该转让款25000元还在其手里；对证据3的真实性无异议，但对内容有异议，认为刚打电话时其根本没有留意原告说的30000元的事，后其听到是原告就直接说等钱回来给原告，其当时计划把钱退给原告；对证据4、5无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院均予以采信。
根据原被告诉辩称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原被告系同村居民。2013年10月25日，原被告签订一份转让协议，约定被告将坐落于济源市克井镇大郭富村委第三组的一处宅基地（东至公共出路，西邻牛培光家，北隔4米路苗海宽家，南隔4米路苗富军家，东西14米，南北17米，面积238平方米）转让给原告，原告一次性支付被告该宅基地永久使用权转让费25000元，被告收到原告转让费后该协议生效，被告收到原告转让款后违约反悔的，除退还原告25000元外，根据原告实际损失，被告自愿赔偿原告，原告使用期间的所有事务由原告承担，与被告无关。同日，原告经苗田发给付被告25000元，后原告又给付被告5000元，被告给原告出具一份收条。被告认可上述宅基地使用权归其堂兄弟苗中林所有，但未举证证明苗中林授权其转让该宅基地使用权，亦未举证证明该行为已经苗中林追认。
本院认为，被告未举证证明苗中林授权其转让该宅基地使用权，亦未举证证明该行为已经苗中林追认，故被告向原告转让宅基地使用权的行为，对苗中林不发生效力，应由被告承担责任，现原告要求被告退还转让款，理由正当，本院予以支持。关于原告给付被告转让款的数额，虽被告辩称只收到25000元，但根据原告提供的其和被告的通话录音内容和证人苗XX的到庭证言等证据，被告对原告在通话录音中提到的转让款30000元的事实并未予以反驳，可以视为被告对该转让款数额的默认，另证人苗XX对原被告订立协议过程的陈述和原告的陈述基本一致，但与被告的陈述存在矛盾，综合上述情况，可以认定原告的陈述符合客观事实，原告给付被告的转让款为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苗付刚于本判决生效后十日内退还原告常全齐30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一四年九月二十八日
书记员 张丽琴
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第177号
抗诉机关吉林省磐石市人民检察院。
原审被告人刘德祥，男，因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年2月7日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
指定辩护人杜春珍，吉林洁廉律师事务所律师。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人刘德祥犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人张某、任某某、朱某某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月10日作出（2014）磐刑初字第74号刑事附带民事判决，认定：一、被告人刘德祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人刘德祥赔偿附带民事诉讼原告人张某各种损失76287.24元，于本判决生效之日起一次性给付。三、被告人刘德祥赔偿附带民事诉讼原告人任某某各种损失22406.81元，于本判决生效之日起一次性给付。四、被告人刘德祥赔偿附带民事诉讼原告人朱某某各种损失1238.76元，于本判决生效之日起一次性给付。五、驳回附带民事诉讼原告人张某、朱某某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人张某、任某某、朱某某及被告人刘德祥均未提出上诉，附带民事诉讼部分发生法律效力。原公诉机关吉林省磐石市人民检察院提出抗诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员关树波、代理检察员张冬梅出庭支持抗诉，原审被告人刘德祥及其辩护人杜春珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2014）磐刑初字第74号刑事附带民事判决的刑事部分。
二、发回吉林省磐石市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵越超
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00547号
原告赵红飞，女，1991年11月5日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，护士。
被告廖秀美，女，1974年5月18日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告赵红飞与被告廖秀美健康权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。在审理过程中，原告赵红飞于2014年4月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵红飞申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵红飞撤回起诉。
案件受理费400元（原告赵红飞已预交200元），减半收取为200元，由原告赵红飞负担。
审判员 殷 莉
二〇一四年四月十四日
书记员 晏万琴
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1850号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：张明积（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。
被告：秦统华，男，住山东省鄄城县。
被告：许尚礼，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告秦统华、许尚礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张明积到庭参加了诉讼，被告秦统华、许尚礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦统华偿还原告借款本金50000元、利息12569.4元（期限内按合同约定月利率10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2016年9月20日）及以后产生的利息（按合同约定月利率10.5‰计息，逾期按30%加罚）；2、请求被告许尚礼承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月21日，原告与被告秦统华签订借款合同一份，约定：被告秦统华向原告借款50000元，期限24个月，授信期限内循环使用。同日，原告与被告许尚礼签订最高额保证合同一份，约定：被告许尚礼为原告�被告秦统华自2013年3月21日至2015年3月18日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
被告秦统华、许尚礼均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、授权通知书各一份，证明原告向被告发放了该笔贷款；2、被告秦统华、许尚礼身份证复印件各一份，证明被告秦统华、许尚礼的身份信息情况；3、贷款利息计算单、贷款本息结欠明细表、贷款账户详细资料查询、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份，证明该笔贷款本息偿还情况；4、2015年3月7日贷款到期通知书、2015年3月27日借款逾期催收通知书、2015年3月27日担保人履行责任通知各一份，证明向借款人、担保�催要过贷款。
二被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的14组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，鄄城县农村信用合作联社下属机构鄄城信用社与被告秦统华签订个人借款合同一份，约定：借款人秦统华向鄄城信用社借款50000元，借款用途为购砖瓦、水泥，期限为2013年3月21日至2015年3月18日，借款人秦统华可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计�机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，鄄城信用社与被告许尚礼签订最高额保证合同一份，约定：被告许尚礼为鄄城信用社与被告秦统华自2013年3月21日至2015年3月18日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为60000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告秦统华、许尚礼在借款合同借款人处和最高额保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了合同专用章。2014年3月21日，被告秦统华在贷转存凭证（借款借据）上签名并捺手印，载明：秦统华借款金额50000元，贷出日2014年3月21日，到期日2015年3月17日，月利率10.5‰。同日，鄄城信用社将贷款50000元汇入被告秦统华账户。被告秦统华借款后未偿还过借款本金，借款期限内利息已偿还，共偿还利息6604.67元，截止到2016年9月20日该笔贷款尚欠本金50000元、利息12569.4元。
另认定：鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，鄄城联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社经授权后与被告秦统华签订借款合同、与被告许尚礼签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告秦统华签订了贷转存凭证（借款借据），该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告秦统华没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告秦统华偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许尚礼自愿为鄄城信用社与秦统华形成的债权提供连带�任担保，该行为对其具有约束力，被告许尚礼对被告秦统华的该笔债务应在其担保的债权最高余额60000元范围内负连带清偿责任，原告请求判令被告许尚礼对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其承担担保责任后有权向被告秦统华追偿。
综上所述，原告请求由被告秦统华偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求被告许尚礼承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦统华于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息12569.4元及自2016�9月21日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告许尚礼对上述款项在其担保的债权最高额60000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告秦统华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告秦统华、许尚礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 腾
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第277号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告李启龙，男，1970年10月01日生，汉族。
被告杨静心，女，1974年10月24日生，汉族。
被告吴小云，男，1969年03月22日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告李启龙、杨静心、吴小云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锁宝独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告李启龙、杨静心、吴小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李启龙与杨静心系夫妻。2013年3月4日，原告与被告李启龙签订《“易贷通”货款保证担保借款合同》1份，约定在规定时间内被告李启龙在最高额20万元内一次或多次向原告借款，被告吴小云对李启龙合同项下借款提供连带责任保证担保。2014年3月4日，被告李启龙向原告借款20万元，借期至2014年2月20日。该借款到期后，被告李启龙未能归还，被告吴小云也未承担保证责任。现要求判令：1、被告李启龙、杨静心归还原告借款本金20万元及利息、罚息；2、被告吴小云对上述款项负连带清偿责任。
被告李启龙、杨静心、吴小云均未予以答辩。
经审理查明，2013年3月4日，原告与被告李启龙、吴小云签订《“易贷通”货款保证担保借款合同》1份，约定：自2013年3月4日至2015年2月20日期间，被告李启龙在最高额20万元内，可一次或分次向原告借款；借款期限、金额、利率、还款方式等以借据为准；如逾期还款，则自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息；被告吴小云对李启龙合同项下借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同另对相关事项作了约定。2013年3月4日，被告李启龙依约向原告借款20万元，借据载明借期至2014年2月20日，借款年利率9.3%，按季结息。该借款到期后，被告李启龙仅归还了部分借款，尚欠132299.68元本金及相应利息未能归还，被告吴小云也未承担保证责任。
另，被告李启龙上述借款发生在其与杨静心夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的“易贷通”贷款担保借款合同1份，借款借据1份，本息结算单1份，被告李启龙、杨静心的结婚证复印件1份，到（逾）期贷款催收通知单2份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告李启龙、吴小云签订的保证担保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告李启龙、吴小云没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任；李启龙上述借款发生在其与杨静心夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，杨静心应与李启龙承担共同还款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条‘《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启龙、杨静心于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金132299.68元及利息、罚息（按合同约定计算至还清之日）；
二、被告吴小云对被告李启龙的上述应付款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2946元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2946元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 赵锁宝
二〇一五年九月六日
书记员 汪仁琴
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人刘升，行长。
委托代理人冉强强，男，该公司员工，住山东省高唐县。
被告许风国，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告张秋成，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告许风合，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告许风国、张秋成、许风合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告许风国、张秋成、许风合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2013年3月6日原告与被告许风国签订了小额联保借款合同，被告许风国在原告处借款60000元，被告张秋成、许风合为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约定发放了贷款，被告许风国在清偿部分借款本息后，尚有本金20665.76元未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告许风国立即偿还借款本金20665.76元及按合同约定计算的利息、罚息；被告张秋成、许风合对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告许风国、张秋成、许风合未答辩。
经审理查明：2011年9月15日，原告邮储银行高唐支行与被告许风国、张秋成、许风合签订小额贷款联保协议书，约定被告三人组成联保小组，在2011年9月15日至2013年9月15日期间，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告为实现债权的其他费用；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2013年3月6日，原告邮储银行高唐支行与被告许风国签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额陆万元（60000元）年利率15.84%，期限6个月（自2013年3月至2013年9月）；被告许风国不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分6期还清全部借款本息。
小额贷款联保协议书、小额联保借款合同签订后，原告于2013年3月6日依约向借款人许风国发放贷款本金60000元。被告许风国按期偿还了自2013年3月6日至2013年8月6日的借款本息。被告许风国应于2013年9月6日前偿还本金30196.70元、利息398.60元。后经原告催要，被告许风国偿还了部分借款本金，至2015年2月25日，被告许风国欠原告借款本金20665.76元及合同约定利息、罚息未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，诉至法院，请求依法判令被告许风国偿还借款本金20665.76元、利息398.60元及罚息（自2013年9月7日起至借款本息结清之日止按年利率15.84%加收50%计算）；被告张秋成、许风合对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、个人贷款放款单一份、还款计划表一份、个人贷款还款流水详情信息一份予以证明。被告许风国、张秋成、许风合经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，借款人许风国没有按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告许风国偿还借款本金20665.76元、利息398.60元及罚息（自2013年9月7日起至借款本息结清之日止按年利率15.84%加收50%计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张秋成、许风合自愿为被告许风国的借款本息提供连带责任保证，原告要求被告张秋成、许风合对被告许风国的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张秋成、许风合承担保证责任后，有权向被告许风国追偿。被告张秋成、许风合经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许风国于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行借款本金20665.76元及此款的罚息（自2013年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率15.84%加收50%计算）、利息398.60元；
二、被告张秋成、许风合对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告张秋成、许风合在承担保证责任后，有权向被告许风国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取184元，由被告许风国负担，被告张秋成、许风合负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一五年五月十九日
书记员 周梦娇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1367号
申请执行人金高炳。
被执行人刘芳弟。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第126号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘芳弟与金高炳双方达成还款协议，目前无财产可供执行，申请人金高炳也未能提供刘芳弟有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年7月15日，被执行人刘芳弟尚欠申请执行人金高炳20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1367号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年七月十五日
代书记员 周丽芬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第303号
原告谢梅芬（系宜兴市宜城镇新艺装饰材料店业主）。
委托代理人蒋惠亚、蒋亚斌（受谢梅芬特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告陈小卓。
本院在审理原告谢梅芬与被告陈小卓买卖合同纠纷一案中，原告谢梅芬于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢梅芬申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢梅芬撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由谢梅芬负担。
审 判 员 储哲君
二〇一五年六月十一日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽。
委托代理人：肖化（张丽之夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区风之彩商贸有限公司。
法定代表人：苏勇，该公司经理。
一审第三人：重庆市南川区鼓楼坝商场业主委员会。
负责人：龚梅钰，该业主委员会主任。
再审申请人张丽因与被申请人重庆市南川区风之彩商贸有限公司（以下简称风之彩公司）、一审第三人重庆市南川区鼓楼坝商场业主委员会（以下简称鼓楼坝商场业委会）排除妨害纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽申请再审称：其所有的南川区鼓楼坝商场讼争门面，具有独立的产权证，原审法院没有遵循《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》的规定，没有纠正风之彩公司对张丽私有门面的违法占有。张丽并未委托授权鼓楼坝商场业委会将其门面整体出租，风之彩公司已经非法侵占其财产应当排除妨害、赔偿损失。张丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：风之彩公司占有张丽门面的行为是否构成物权侵害，主要是判定鼓楼坝商场业委会以56户业主的名义与风之彩公司签订的整体租赁合同，对张丽是否有拘束力。
第一，鼓楼坝房屋拆迁改建鼓楼坝广场时，南川市市政开发建设公司与鼓楼坝原住房户签订的拆迁协议约定原为单独经营的临街底层商业用房的被拆迁人，采取大厅式、隔栏式安置；后经原南川市建设委员会批复同意，变更为“实行大厅或摊位安置，商场摊位由拆迁人划定，每个摊位范围用地砖镶条标注”，并由拆迁人与被拆迁人签订《鼓楼广场工程商业用房安置协议书》，对全部取消隔栏式改为摊位式安置的被拆迁人给予经济补偿。张丽所有的门面原为肖武健拆迁安置所得，肖武健在安置过程中签订了安置协议并领取了取消隔栏的补偿款。从2002年7月起，南川区鼓楼坝商场即开始进行整体租赁经营。因此，鼓楼坝商场整体出租更有利于最大限度发挥其使用功能，张丽所有的门面虽有单独产权证，但拥有物权并不等于物权上没有任何负担，张丽的门面应当纳入商场整体出租有其历史和现实的客观原因。
第二，2011年5月20日，鼓楼坝商场在前合同租赁期届满前召开业主大会，选举成立了鼓楼坝商场业委会。鼓楼坝商场业委会经大部分业主的同意制定通过了《重庆市南川区鼓楼坝商场业主公约》和《重庆市南川区鼓楼坝商场业主大会议事规则》，均载明全体业主同意整体出租经营管理方案，以及鼓楼坝商场业委会按照业主大会通过的决议或方案与承租方协商、签订物业租赁合同。上述材料连同鼓楼坝商场业委会选举结果等，已报南川区东城街道办事处备案登记。张丽参加了业主大会，鼓楼坝商场业委会的决定对包括张丽在内的全体业主具有约束力。因此，包括张丽在内的全体业主均具有委托鼓楼坝商场业委会对外签订整体租赁合同的意思表示。
第三，本案中，鼓楼坝商场业委会与风之彩公司签订租赁合同后，向全体业主发出征求意见表，除15户业主不予认可外，其余业主均表示认同。由于该项租赁合同取得了大多数业主的认可，符合多数业主的利益，应为合法有效。鼓楼坝商场业委会有权对外签订整体租赁合同，而非代表各个业主分别签订单独租赁合同，故张丽所称整体租赁合同应当由每个业主签字同意，不签字即可不受其约束，与业主大会通过的整体出租方式相矛盾。故风之彩公司并未对张丽的门面构成违法侵占，对张丽的申请理由，本院不予支持。
综上，张丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张丽的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯 菁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第5352号
原告瑞大集团有限公司。
法定代表人余建朋，该公司董事长。
委托代理人邹勇（特别授权），系该公司职员。
被告浙江新和成股份有限公司。
法定代表人胡柏藩。
本院在审理原告瑞大集团有限公司与被告浙江新和成股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞大集团有限公司于2016年1月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞大集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞大集团有限公司撤回起诉。
本案受理费1314元，减半收取657元，由原告瑞大集团有限公司负担。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年一月十九日
（代）书记员 叶 敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第34号
申请人鸡西市创新煤矿，住所地黑龙江省鸡西市城子河区正阳矿。
负责人欧阳涛，投资人。
委托代理人薛景林，男，1969年9月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市。
被申请人沈永兴，男，1968年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。
申请人鸡西市创新煤矿（以下简称创新煤矿）与被申请人沈永兴申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人创新煤矿申请称：一、创新煤矿在沈永兴受伤住院及出院后，相继向其支付了8300元的停工留薪期工资及护理费，仲裁对此部分未予认定。二、沈永兴申请仲裁时提出要求创新煤矿支付8个月的停工留薪期工资，仲裁委裁决了10个月停工留薪期工资，违反了法律规定。三、仲裁委程序违法。裁决书载明仲裁开庭日期为2015年3月26日，仲裁委作出裁决日期为2015年3月14日。综上，请求撤销鸡劳人仲字（2015）第114号仲裁裁决。
仲裁委查明，沈永兴于2007年3月1日到创新煤矿工作，双方未订立劳动合同，亦未参加工伤保险。2013年8月3日21时许，沈永兴在工作时受伤，伤后沈永兴在城子河中心医院住院治疗44天，医疗费由创新煤矿支付，未派员护理，但支付停工留薪期工资5100元。
2014年7月3日，鸡西市人力资源和社会保障局作出鸡人社伤险认决字（2014）K664号工伤认定决定书，认定沈永兴所受伤害为工伤；鸡西市劳动能力鉴定委员会对沈永兴进行了劳动能力鉴定，并于2014年8月27日作出鸡劳鉴字（2014）161号“劳动能力鉴定结论通知书”，其上载明的鉴定结论为伤残捌级。
仲裁委认为，沈永兴系创新煤矿职工，在其因工负伤后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，应享受工伤保险待遇。因沈永兴未参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，创新煤矿应承担其工伤赔偿责任。仲裁委依法主持双方当事人调解未果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第二款、《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条和《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十三条的规定，裁决如下：一、解除双方劳动关系；二、创新煤矿支付沈永兴劳鉴费260元、住院护理费6457.89元、伙食补助费660元、停工留薪期工资31922.5元、一次性伤残补助金35114.75元、一次性工伤医疗补助金47883.75元、一次性伤残就业补助金31922.5元，合计153961.39元，扣除已支付的5100元，余款148861.39元于裁决生效十日内给付。
本院在审理中查明：仲裁裁决日期实为2015年4月14日，裁决书上存在笔误，仲裁委已下补正裁定对此予以纠正。
本院认为：申请人创新煤矿提出的第一、二项撤销理由是对仲裁委认定事实部分提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对此不予审查。经查证，仲裁委不存在程序违法，故创新煤矿第三项撤销理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人鸡西市创新煤矿的申请。
案件受理费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
代理审判员 刘旭峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 都 晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第245号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：周永富，男，汉族，1970年3月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告刘苏仔诉被告周永富民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判员黄琪担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员何耀军组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘苏仔的委托代理人马其友、简浩贤到庭参加诉讼，被告周永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2011年3月11日，周永富以生意周转为由，向刘苏仔借款20000元，并签订了《借款合同》（合同编号：2011031102），双方约定借款期限为2011年3月11日至2011年4月9日，周永富逾期还款的，须支付利息并承担违约责任。刘苏仔依约以现金方式全额支付借款，周永富于同日出具了《借据》。后周永富于2014年1月29日还款5000元，至于剩余的借款及利息，刘苏仔曾多次向周永富追讨未果。因此，刘苏仔特起诉至法院，请求判令：1.周永富返还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年1月20日起算至全部清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由周永富承担。
被告周永富未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：周永富作为乙方，刘苏仔作为甲方，双方于2011年3月11日签订了一份《借款合同》，合同约定：刘苏仔借给周永富20000元，借款期限为30天，从2011年3月11日起至2011年4月9日止，借款利息为每月4.6%。该《借款合同》“甲方”一栏处有“刘苏仔”字样的签名并有捺印，“乙方”一栏处有“周永富”字样签名并有捺印。刘苏仔主张案涉借款已支付给周永富，并出具《借据》一张为证，该《借据》载明：“兹有周永富收到刘苏仔借款人民币贰万元正）（￥20000元）……。”该《借据》“借款人”一栏处有“周永富”的签名及捺印。刘苏仔主张周永富除了于2014年1月29日还款5000元后一直未按合同约定还款付息，故起诉至本院请求判令周永富还款。
以上事实，有《借款合同》、《借据》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，周永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。刘苏仔提交的《借款合同》、《借据》之内容及形式均未违反法律规定，其上又有周永富的签名及捺印，上述证据的真实性可予以认可，故本院予以确认案涉20000元借款事实。刘苏仔于庭审中承认周永富已还款5000元，该陈述事实对周永富有利，已构成自认，本院亦予以确认。综上，现刘苏仔要求周永富返还借款15000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方明确约定借款利息为每月4.6%，现刘苏仔主动将利息标准下调为按照中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率四倍计算，并自2014年1月29日起计至借款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
限被告周永富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘苏仔返还借款15000元及利息（以15000元为本金，自2014年1月29日起按中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍计至借款清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告周永富负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
代理审判员 陈 波
人民陪审员 何耀军
二〇一五年九月二日
书 记 员 香建霞
第页／共页
第页／共页
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第471号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：丁祥洪，男，1967年7月生，汉族。
被执行人：曾桂英，女，1971年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414001号征收社会抚养费决定。
本案执行费72元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月十七日
书记员 雷雯霞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初538号
原告路耀新。
被告豆高峰。
被告安娟娟。
原告路耀新与被告豆高峰、安娟娟民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路耀新到庭参加了诉讼，被告豆高峰、安娟娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路耀新诉称，二被告因生意资金周转困难向其借款5万元，截止2015年5月19日结欠利息3.5万元。要求二被告归还借款8.5万元，并按法律规定支付2015年5月20日至归还之日本金5万元的利息。
被告安娟娟辩称，原告诉称属实。因其资金紧张，希望原告宽限还款期限。
被告豆高峰未答辩。
经审理查明，被告豆高峰、安娟娟与原告路耀新系熟人关系。2012年5月，因生意资金周转困难，二被告向原告借款2万元，同年8月二被告再次向原告借款5万元，两次分别出具有借据。2013年5月，二被告给原告归还借款2万元，且付清2013年6月19日之前全部本金的利息。下剩本金5万元被告未予清偿，亦未支付利息，2015年5月19日，原告向被告催要借款时，原、被告经算帐，二被告自2013年6月19日至2015年5月19日共欠原告5万元本金利息3.5万元（利息按每月3分计算），并出具了8.5万元的借据1张。后原告多次催要，被告以无款为由推拖不予归还。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件，被告身份信息，证实原、被告主体身份；
2、原告路耀新及被告安娟娟陈述，借条1张，证实原、被告形成借贷关系及支付利息、清算利息的经过。
上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告豆高峰、安娟娟借原告路耀新款归还后下剩本金5万元，出具有借据，双方债权债务关系清楚。二被告未向原告清偿下余5万元借款本息，属违约行为，应承担相应责任。原告要求被告偿还5万元本金的请求理由正当，应予支持。对于双方结欠的利息，因二被告未予实际支付，且违反法律规定，应以年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告豆高峰、安娟娟归还原告路耀新借款本金5万元，并按年利率24%支付自2013年6月20日至2016年4月15日的利息3.4万元。
上述内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告豆高峰、安娟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米轶群
二〇一六年四月二十二日
书记员 张远锋
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最迟借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更196号
罪犯廖世杰，男，汉族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2008年2月22日作出（2008）象刑初字第61号刑事判决，以被告人廖世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元。被告人廖世杰不服，提出上诉。本院于2008年11月12日作出（2008）桂市刑终字第157号刑事判决，维持原判，责令廖世杰将诈骗所得的153万元退还受害人唐燕。判决发生法律效力后于2008年11月25日交付执行。2010年9月20日、2013年10月10日经本院裁定减刑二次，共减去刑期三年，刑期至2018年9月11日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯廖世杰减刑二年六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯廖世杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯廖世杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年10月累计获的奖励分147.75分，2014年度被评为广西壮族自治区级改造积极分子，2013、2014年度被评为改造积极分子。罪犯廖世杰户籍所在地的桂林市秀峰区解东社区、桂林市秀峰区司法局、桂林市秀峰区民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证证实。
本院认为，罪犯廖世杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖世杰减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元不变（刑期至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年二月三日
书记员 文胜昔
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第19号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人马××，男。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人马××犯运输毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于2015年2月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月10日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员明小琪、李靖，被告人马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2014年9月24日20时17分许，被告人马××携带毒品，持当日K166次广通北至西安的旅客列车车票，从广通北火车站进站乘车，在候车室被执勤民警从其裆部查获海洛因1包，净重140克，从其随身携带的钱夹内查获海洛因1包，净重0.1克，查获的海洛因共计净重140.1克。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、公安机关出具的“受案登记表”、“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“安全检查笔录”、“当场盘问检查笔录”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“称量记录”、“取样笔录”、“物证检验报告”、“鉴定意见通知书”、刑事照片、旅客列车车票、“户籍证明”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××明知是毒品，仍将140.1克海洛因从广通北运往西安的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。马××归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人马××犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑十五年并处没收财产的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人马××犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告人马××犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2029年9月24日止）。
二、查获的海洛因一百四十点一克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
【此页无正文】
审判长 李淑华
审判员 甘律然
审判员 阳 睿
二〇一五年二月十一日
书记员 高晓燕
昆明铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）昆铁刑初字第19号公诉机关昆明铁路运输检察院。被告人马朝军，男。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2015〕11号起诉书指控被告人马朝军犯运输毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于2015年2月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月10日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员明小琪、李靖，被告人马朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明铁路运输检察院指控：2014年9月24日20时17分许，被告人马朝军携带毒品，持当日K166次广通北至西安的旅客列车车票，从广通北火车站进站乘车，在候车室被执勤民警从其裆部查获海洛因1包，净重140克，从其随身携带的钱夹内查获海洛因1包，净重0.1克，查获的海洛因共计净重140.1克。上述事实，被告人马朝军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、公安机关出具的“受案登记表”、“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“安全检查笔录”、“当场盘问检查笔录”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“称量记录”、“取样笔录”、“物证检验报告”、“鉴定意见通知书”、刑事照片、旅客列车车票、“户籍证明”等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马朝军明知是毒品，仍将140.1克海洛因从广通北运往西安的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。马朝军归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人马朝军犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑十五年并处没收财产的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人马朝军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告人马朝军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2029年9月24日止）。二、查获的海洛因一百四十点一克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。【此页无正文】审判长  李淑华审判员  甘律然审判员  阳 睿二〇一五年二月十一日本件与原本核对无异书记员  高晓燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初364号
原告：韩庆林，男，1965年12月10日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：徐燕君，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：欧海康，男，1979年7月2日出生，汉族，住象山县。
被告：陈珍燕，女，1991年6月1日出生，汉族，住象山县。
原告韩庆林与被告欧海康、陈珍燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告欧海康、陈珍燕下落不明，本院于2017年1月16日裁定本案转为普通程序，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告韩庆林的委托诉讼代理人徐燕君到庭参加诉讼，被告欧海康、陈珍燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆林向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款80000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月1日，两被告因资金紧张为由向原告借款80000元，由被告欧海康出具借条1份，借款后，原告多次向被告催讨，被告未归还。
两被告未作答辩。
鉴于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并将原告诉称的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，被告欧海康与原告韩庆林之间的借贷关系，由被告欧海康出具的借条予以证明，现原告要求被告归还借款本金及支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。因债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈珍燕未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告欧海康、陈珍燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧海康、陈珍燕于判决生效后15日内归还原告韩庆林借款80000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2017年1月6日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，由被告欧海康、陈珍燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 林赛赛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初364号原告：韩庆林，男，1965年12月10日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：徐燕君，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：欧海康，男，1979年7月2日出生，汉族，住象山县。被告：陈珍燕，女，1991年6月1日出生，汉族，住象山县。原告韩庆林与被告欧海康、陈珍燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告欧海康、陈珍燕下落不明，本院于2017年1月16日裁定本案转为普通程序，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告韩庆林的委托诉讼代理人徐燕君到庭参加诉讼，被告欧海康、陈珍燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆林向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款80000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月1日，两被告因资金紧张为由向原告借款80000元，由被告欧海康出具借条1份，借款后，原告多次向被告催讨，被告未归还。两被告未作答辩。鉴于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并将原告诉称的事实认定为本案的基本事实。本院认为，被告欧海康与原告韩庆林之间的借贷关系，由被告欧海康出具的借条予以证明，现原告要求被告归还借款本金及支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。因债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈珍燕未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告欧海康、陈珍燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧海康、陈珍燕于判决生效后15日内归还原告韩庆林借款80000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2017年1月6日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1800元，由被告欧海康、陈珍燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  欧仙允人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一七年四月二十六日代书 记员  林赛赛