广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民四终字第63号
上诉人（一审原告）：李建平
被上诉人（一审被告）：潘云屏，
上诉人李建平因与被上诉人潘云屏租赁合同纠纷一案，不服南丹县人民法院（2013）丹民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，审判员谢永乐、李剑峰参加的合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。书记员蓝苑榕担任记录。上诉人李建平，被上诉人潘云屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李建平与被告潘云屏于2008年4月4日签订了一份《场地租用合同书》，租期为5年，租金为每年20000元，给付租金方式为每年以签订合同日期为准先给付半年租金，半年后付清当年的租金。合同签订后，由于种种原因，原告与被告因租金给付问题曾经引发两起民事案件，其中第二起案件为判决被告支付合同期间最后半年的租金即租金给付至2013年4月。2013年7月16日第二起案件开庭审理过后因租金口头协商未成立，同月18日被告潘云屏拆除自己的设施，因原告未住大厂镇，电话联系不上，被告潘云屏告诉守厂人陈某代转告原告后正式撤离合同场地。原告李建平于2013年8月12日向法院起诉，请求判令被告参照原合同的规定支付租金10000元和因本案诉讼产生的误工费、差旅费等2000元。
一审法院审理认为：原告李建平与被告潘云屏签订的《场地租用合同书》是合法的有效合同，应受到法律的保护。合同期满后，被告潘云屏仍使用原告场地，原告李建平没有提出异议，应视为不定期租赁，原告李建平主张由被告潘云屏支付租金应予以支持，但原告李建平在合同期满后未能及时向被告潘云屏提出是否延租和催缴租金，而采取拖延长达四个月时间后才主张权利，应承担相应的责任，因此，原告要求被告参照原合同的规定支付半年的租金10000元的这一主张该院不予完全支持；原告要求被告支付其因本案诉讼产生的旅差费、误工费因原告未能提供确实、充分的证据证实其诉讼主张，理由不充分，为此对其这一主张不予支持；被告潘云屏认为，与原告租用场地是办厂所用，因政策原因已停产两年多，且合同期内的租金已付清楚，2013年7月16日在租金方面与原告口头协商未成立后，已于同月18日撤离原告场地，因此，不同意支付原告合同期满后至7月18日期间的租金，该院认为，自合同期满至2013年7月18日被告潘云屏实际使用原告场地为3个月，因本案争议场地为有偿租赁，被告拒付场地租金理由不成立，对被告的这一辩解主张不予支持。该院认为，原、被告签订的《场地租用合同书》，双方均持有合同书，均知合同期限，原告在合同期限届满前和期限届满时均没有提出延租方案和催促被告撤离厂区或者缴纳租金，也没有提出任何异议，导致被告使用场地至2013年7月18日应承担一定责任；被告潘云屏在合同期限届满前没有向原告申请续租，合同期限届满后也没有主动与原告协商场地租金事宜，直至2013年7月16日口头要求原告减少租金未获准后同月18日才撤离原告场地，实际占用场地3个月，应适当支付租金给原告；由于政策原因被告确实已停产两年多，切合本案的实际情况，该院认为，被告占用原告场地3个月是一年的四分之一，参照原合同约定被告应支付5000元给原告，但被告续用原告场地3个月，原、被告均有责任，因此，由被告潘云屏支付2500元租金给原告为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告潘云屏支付三个月的租金2500元给原告李建平；二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘云屏承担。
上诉人李建平不服一审判决，上诉称：一审判决不符合事实，而且曲解了法律条款的有关规定。一、判决书中称：“审理查明，2013年7月16日第二起案件审理后因租金口头协商未成立，同月18日被告潘云屏拆除自己的设施，因原告未住大厂镇，电话联系不上，被告潘云屏告诉守厂人陈某代转告原告后正式撤离合同场地。”根本不合事实，当被上诉人在一审庭审提出此一辩解，并要到现场去查证时，上诉人也就提出同一要求。一审审判员在数天后也到了现场，事实证明，被上诉人完全是撒谎，其设备丝毫未动，（请核实上诉人于10月8日闭庭后赶往现场拍下的照片）。在铁的事实面前，不知《判决书》根据什么理由称被上诉人已撤离的？顺带说明一个事实，当时在第二起案件审理时，上诉人与被上诉人并没有进行协商，倒是上诉人答应少要被上诉人租金。主审法官提出合同期满后，每月按一千元租金算，遭到被上诉人拒绝，反倒是事实。二、在合同到期前，上诉人多次上门去找被上诉人，被上诉人一直避而不见，电话也不接，现在反咬一口，说上诉人不接电话，就算是上诉人故意不接被上诉人电话，被上诉人在合同到期后把设备撤走就是，一了百了。现在被上诉人设备、守厂人员都不撤走，反而在本院认为说上诉人“采取拖延长达四个月时间后才主张权利，应承担相应的责任。”不知有何法律依据？上诉人认为，在法定时效期间，在任何时间段主张自己的权利都是合法的，不应承担任何责任。三、关于差旅费、误工费问题，上诉人认为误工费问题，国家有统一的规定，上诉人因法院方面的原因（比如先是要求将本案与前案分开提出起诉，上诉人分开起诉后，又说可以和前案合并审理，最后又说还是要分开。上诉人在南丹车河的两庭间上下跑了好几趟，到庭审时跑了整整十趟），至于差旅费、上诉人因是一个脑瘫（中风）病人，庭审时忘了交，闭庭后再交时，审判长拒绝收了，现在一并交上，请二审法院查证。综合上述，上诉人认为，1、根据原合同，被上诉人在合同满期的前一天开始，就应按合同规定，先付上诉人一万元的租金（现在事实已满半年），这完全符合法律法规，一审判决支付租金2500元完全不合法，也不合理。2、误工费按国家规定，上诉人为本案跑了十次，按20天计，每天按50元算，差旅费凭车票。以上诉讼请求，敬请二审法院依法予以支持。
二审庭审时，因上诉人李建平的上诉请求不明确，本院释明要求其予以明确，上诉人李建平即明确按其一审诉讼请求，即要求被上诉人潘云屏支付半年租金10000元和差旅费、误工费2000元，诉讼费由被上诉人潘云屏承担。
被上诉人潘云屏以一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决正确，上诉人上诉无理，应予驳回等为由作了答辩。
二审期间，上诉人李建平对一审查明的事实有以下异议：认为一审判决书第三页顺数第六行“2013年7月16日第二起案件开庭审理过后……正式撤离合同场地。”不是事实，2013年10月8日，庭审后其赶到现场查看，被上诉人的东西仍留在现场，没有撤离场地。对此，并向法庭提供其于该日用手机拍摄的照片。另还提供了其从金城江至南丹往返、金城江至柳州往返、南京至柳州的火车票、汽车票，用以证明其要求被上诉人支付的差旅费、误工费。
二审期间，被上诉人潘云屏对一审查明的事实没有异议，但向法庭申请了两位证人出庭作证以证明本案的事实。第一证人黄某证明：2013年7月间被上诉人去承租地欲拆除厂篷时，是其本人要求不让拆，要留给其，原因是上诉人尚欠有其的钱，至于租金由其与上诉人清结；第二证人陈某证明：被上诉人的设备都已经拆除完毕，现只剩下两个炉子是其不让拆除，这是其与被上诉人协商折价购买保留在原处的，租金由其负责。
经过质证，被上诉人对上诉人提供的用手机拍摄的照片，认为不真实，所拍照的内容不属于其厂的东西；对上诉人提供的车票，认为在合同到期后，其已经多次打电话给上诉人，上诉人不接电话，而且上诉人也没有与其联系过，所以不能证明上诉人的主张。被上诉人对两位证人当庭所作的证言没有异议。上诉人对第一证人黄某的证言认为与本案无关；对第二证人陈某的证言，仅在是否办理了手续有质问。本院认为，两位证人以其亲身经历当庭所作的证言客观、真实，应予采纳。
二审经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
归纳上诉人李建平的上诉理由和被上诉人潘云屏的答辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人李建平要求被上诉人潘云屏给付合同期届满后的租金10000元和支付差旅费、误工费2000元有否事实和法律依据。
本院认为：本案，被上诉人在租用上诉人的场地期限届满，没有与上诉人续订（书面或口头）租赁合同，却继续使用上诉人的场地，而上诉人也没有及时与被上诉人对是否续租事宜进行过协商，乃至事后为租金一事双方商议未果后引发纠纷，对此双方均负有一定的责任。鉴于被上诉人实际使用上诉人的场地，一审据实查明认定被上诉人续用场地3个月，此事实在二审庭审时，根据两位证人的当庭证言，得以充分证明了被上诉人已经撤离租用上诉人的场地。而上诉人却认为被上诉人仍占用其场地，这是没有事实根据的，尽管在二审诉讼中上诉人提供了用手机拍摄的照片，对此，被上诉人已经予以否认，认为不属于其厂的东西，此与两位证人的证言亦是一致的。因此，本院对上诉人的上述主张不予采信。一审根据查明的事实和结合本案实际，酌情判决被上诉人支付租金2500元给上诉人并无不当，应予维持。至于上诉人要求判令被上诉人支付差旅费、误工费2000元，虽然其提供了车票，但无证据证明这是其为向被上诉人追偿租赁合同逾期后所产生的费用，所以本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决并无不当。上诉人李建平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘嘉芳
审判员 谢永乐
审判员 李剑峰
二〇一三年十二月十八日
书记员 蓝苑榕