wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1626号
原告：林某某。
原告：刘某某。
两原告共同委托代理人：竺某某。
两原告共同委托代理人：孟某某。
被告：章某。
原告林某某、刘某某为与被告章某缔约过失责任纠纷一
案，于2011年11月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依
法决定由审判员陈维独任审判，于2011年12月16日公开开庭进
行了审理。原告林某某、刘某某的委托代理人竺某某、孟某某
，被告章某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告林某某、刘某某起诉称，2010年10月5日，原、被告
双方签订买卖协议，原告向被告购买二手缝纫机及电剪刀等设
备，总价款15，600元当天付清。后原告怀疑购买的设备来源有
问题，主动报案。经查，被告章某所卖设备系从其他人处骗取
，目前被告已因合同诈骗罪被判刑。原告认为被告应退还原告
全部货款。故起诉要求判令被告返还货款人民币15，600元以及
相应利息（自2011年5月9日起按中国人民银行贷款利率计算至
实际付款日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告章某答辩认为，对两原告的起诉没有意见。
两原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了：1、协议复印件、刑事判决书各1份，用以证明被告化名张
某与原告林某某签订买卖协议，将赃物缝纫机及电剪刀等设备
以二手机器的名义作价15，600元卖给两原告，且该15，600元没
有被作为赃款没收的事实；2、情况说明1份，用以证明两原告
系合作关系，本案货款应归还两原告的事实。
被告章某未向本院提交相关证据材料。
对两原告提供的证据，被告质证认为无异议。
本院认证认为，两原告提交的证据经被告质证无异议，
其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的
基本特性，对本案有证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原告林某某与刘某某系合伙关系。2010年10月5日，被告
章某化名张某与原告林某某签订买卖协议一份，将其从受害人
单某某处骗得的缝纫机等设备作价15，600元出卖给原告。嗣后
，被告章某因从单某某处诈骗缝纫机等设备于2011年5月9日被
绍兴县人民法院以构成合同诈骗罪判处有期徒刑一年九个月，
涉案设备亦被追回并发还给被害人。现两原告以被告将赃物作
价15，600元出售给被告构成缔约过失责任，应予返还并赔偿损
失为由诉至法院，遂成讼。
本院认为，被告章某将骗得的赃物出卖给两原告而形成
的买卖协议应认定为合同无效。合同无效后，因该合同取得的
财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到
的损失。故两原告要求被告返还因无效合同支付的人民币15，6
00元并赔偿自被告章某的诈骗行为被刑事判决确认之日起按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息的诉讼请求理由正当，
被告亦对上述请求无异议，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如
下：
被告章某应返还给原告林某某、刘某某人民币15，600元
并支付该款自2011年5月9日起至本判决确定的履行之日止按中
国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判
决生效后十日内付清。
如果被告章某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担，限本判
决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费190元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 陈 维
二〇一一年十二月十九日
书记员 傅加勋
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定
（2013）温龙商初字第2195号
原告：李炳光。
被告：潘孙武。
被告：娄小飞。
本院在审理原告李炳光与被告潘孙武、娄小飞民间借贷纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一三年九月十二日
代书记员 张璇
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第225号
原告邓素芬，女，1973年出生。
委托代理人代志银（系原告丈夫）。
被告新疆阿克苏新农通用机械有限责任公司，组织机构代码22968016－3，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市艺园路10号。
法定代表人周静，董事长。
委托代理人张顺，新疆阿克苏新农通用机械有限责任公司法制科科长。
原告邓素芬与被告新疆阿克苏新农通用机械有限责任公司（以下简称通用机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员余婉林独任审理。于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告邓素芬及其委托代理人代志银、被告通用机械公司委托代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告到被告处购买农机，当时被告向原告推荐新款激光平地机，售价98000元，当时被告承诺该机械享受农机补贴15000元。原告购买后，向六团机务科申请农机补贴，2014年8月，阿克苏市农机局检查时告知原告，被告是套补，不能享受补贴。9月初，六团站将原告的农机补贴指标取消。故请求法院依法判令：1、被告支付原告农机补贴15000元；2、案件诉讼费由被告承担。
原告提供的证据为2014年6月17日由被告出具的增值税发票一张，证明原告购买的机械名称是1PC-3.6铲运平地机，花费98000元，而被告出具的票是86000元的旧款的发票，证实被告套补的事实。
被告辩称，1、老款、新款都可以享受补贴，新款的补贴还没有下来，给原告开86000元的票是让原告可以尽快办补贴；2、被告生产的机械是有农机推广许可证的，是可以享受补贴的，补贴不是被告发放的，没享受上补贴责任不在被告。
被告向法院提供的证据有：1、鉴定报告一份，证实被告的机械产品质量合格；2、农机机械推广许可证，证实原告购买的产品是有许可证的，是合格的；3、申请一份及批复一份，证实被告向自治区农牧业机械试验鉴定站申请1PC-3.6铲运平地机新款的农业机械推广许可证及被申请单位同意参照老款执行并下达批复的事实；4新疆维吾尔自治区2014年农机购置补贴机具补贴额一览表，证实被告生产的1PC-3.6铲运平地机依照规定可以享受农机补贴15000元。
经审理查明，2014年3月21日，原告在被告处购买新款1PC-3.6铲运平地机一台，花费98000元，购买时，被告的销售人员告知原告此产品可以享受农机补贴15000元。2014年6月17日，被告给原告出具增值税发票一张，是按照老款1PC-3.6铲运平地机的标准出具的。2014年1月16日，被告为自己单位生产的新款1PC-3.6铲运平地机向自治区农牧业机械试验鉴定站申请农业机械推广许可证，自治区农牧业机械试验鉴定站于2014年10月31日给被告批复一份，认定被告单位生产的新款1PC-3.6铲运平和老款属于同一范围，享受原产品的一切。
本院认为，原、被告之间是买卖合同关系，合同双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务，被告收到原告支付的货款后交付了货物，即视为全面履行了自己的义务。农机补贴是国家对农业的一种补贴方式，不是原、被告合同约定的条款，支付部门是国家规定的相关部门，不是哪个自然人或者企业；故原告起诉被告要求被告给付农业补贴15000元的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓素芬的诉讼请求。
本案案件受理费88元（已减半收取），由原告邓素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 万麒麟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2142号
原告刘某某，男，1980年09月21日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，原住XXX，现住XXX，身份证号码XXX。
被告李某某，女，1981年01月20日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，原住XXX，现住XXX，身份证号码XXX。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某与前夫何某某在2010年离婚后，于2013年3月12日与原告在禄劝民政局登记结婚。被告与前夫何某某育有两女，与原告再婚后未生育子女。原告与被告虽从小相识，但双方婚前相处较短，互相了解不深，故而婚后常因性格不合而吵打。2013年7月16日，被告外出打工后就与原告失去联系，虽经原告多方打听、查找仍无任何消息。现夫妻双方已分居两年多时间，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交款了如下证据：
一、原告刘某某《身份证》复印件。欲证实原告的身份信息；
二、被告李某某《户籍证明》。欲证明被告的身份信息；
三、原告刘某某与被告李某某的《结婚证》原件。欲证明原被告之间存在合法的婚姻关系及原告的诉讼主体资格；
原告对于自己的诉讼主张，还向法庭提出申请证人刘某甲、李某甲、李某乙、王某某出庭作证。欲证明原告与被告在一起的时间较短，以及原、被告共同生活期间因生活琐事经常发生争吵，被告于2013年7月16日外出后与原告失去联系等事实。
被告李某某未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告提交的书面证据材料来源及形式合法，证人则均已当庭出庭作证，且证据所载内容能相互印证，并已形成相应的证据锁链，故本院依法予以采证。
经审理，本院确认下列法律事实：原、被告系表兄妹关系，双方自幼认识。2010年，被告李某某与前夫何某某离婚。离婚前，已与其前夫生育了两个女儿。2013年，原、被告按农村风俗举行婚礼后，于同年3月12日到禄劝便民服务中心民政窗口办理结婚登记手续，领取结婚证。共同生活期间，双方常为生活琐事发生争吵，被告遂于2013年7月16日离家外出未归。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告在婚后共同生活期间，由于性格不合，因生活琐事经常发生争吵，并最终导致被告于2013年7月16日外出至今，夫妻分居已近两年半的间，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。此外，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为其自动放弃了举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 员 李光学
二〇一六年一月二十七日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2142号
原告刘某某，男，1980年09月21日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XX，身份证号码XX。
被告李某某，女，1981年01月20日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XX，身份证号码XX。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某与前夫何某某在2010年离婚后，于2013年3月12日与原告在禄劝民政局登记结婚。被告与前夫何某某育有两女，与原告再婚后未生育子女。原告与被告虽从小相识，但双方婚前相处较短，互相了解不深，故而婚后常因性格不合而吵打。2013年7月16日，被告外出打工后就与原告失去联系，虽经原告多方打听、查找仍无任何消息。现夫妻双方已分居两年多时间，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交款了如下证据：
一、原告刘某某《身份证》复印件。欲证实原告的身份信息；
二、被告李某某《户籍证明》。欲证明被告的身份信息；
三、原告刘某某与被告李某某的《结婚证》原件。欲证明原被告之间存在合法的婚姻关系及原告的诉讼主体资格；
原告对于自己的诉讼主张，还向法庭提出申请证人刘文彬、李志国、李德翠、王国友出庭作证。欲证明原告与被告在一起的时间较短，以及原、被告共同生活期间因生活琐事经常发生争吵，被告于2013年7月16日外出后与原告失去联系等事实。
被告李某某未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告提交的书面证据材料来源及形式合法，证人则均已当庭出庭作证，且证据所载内容能相互印证，并已形成相应的证据锁链，故本院依法予以采证。
经审理，本院确认下列法律事实：原、被告系表兄妹关系，双方自幼认识。2010年，被告李某某与前夫何某某离婚。离婚前，已与其前夫生育了两个女儿。2013年，原、被告按农村风俗举行婚礼后，于同年3月12日到禄劝便民服务中心民政窗口办理结婚登记手续，领取结婚证。共同生活期间，双方常为生活琐事发生争吵，被告遂于2013年7月16日离家外出未归。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告在婚后共同生活期间，由于性格不合，因生活琐事经常发生争吵，并最终导致被告于2013年7月16日外出至今，夫妻分居已近两年半的间，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。此外，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为其自动放弃了举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 员 李光学
二〇一六年一月二十七日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第19号
原告：永修县再就业小额贷款担保中心。
法定代表人：罗嗣仁，该中心主任。
委托代理人：毛京平。
被告：张蕾。
原告永修县再就业小额贷款担保中心（下称担保中心）诉被告张蕾追偿权纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员赵云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保中心到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县担保中心诉称，2012年8月19日，借款人王悦持再就业优惠证，以下岗就业可享受国家免息贷款的形式向原告申请再就业小额贷款，由原告以保证人的方式为借款人王悦向永修县邮政银行借款的100000元进行担保，同时被告张蕾同淦作媛与原告签订《保证人反担保合同》，为原告进行反担保，各反担保50000元。2014年11月5日借款到期后，借款人王悦未予还款，永修县信用联社遂从原告的担保账户中扣划了100000元本金。后淦作媛归还了原告垫付款50000元，被告张蕾分文未付。原告累催无果遂诉至本院，要求被告张蕾承担保证责任，归还永修县信用联社扣划的担保资金50000元，并支付违约金10000元，并承担诉讼费。
被告张蕾未答辩，亦未举证。
本案在审理过程中，原告为支持其诉请，向本院提交了2012年8月19日王悦签名的小额担保贷款申请审批表一份，2012年11月6日、2013年11月5日被告张蕾及淦作媛出具的保证反担保合同各一份，2013年11月5日小额贷款借款合同及永修县邮政银行借据各一份，2014年11月10日永修县邮政银行进账单一份。原告以此证据证明其与王悦、淦作媛、被告张蕾之间的担保、反担保关系、约定违约金20%及原告垫付借款100000元等事实；对该证据，因被告张蕾缺席未能质证，但经本院审查其真实合法，本院予以采信。
通过以上举证、质证及原告的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认。
2012年8月19日，借款人王悦持再就业优惠证，以下岗就业可享受国家免息贷款的形式向原告申请再就业小额贷款，由原告以保证人的方式为借款人王悦向永修县邮政银行借款的100000元进行担保，同时被告张蕾同淦作媛与原告签订《保证人反担保合同》，为原告进行反担保，各反担保50000元，约定支付违约金20%即10000元。2014年11月5日借款到期后，借款人王悦未予还款，永修县信用联社遂从原告的担保账户中扣划了100000元本金。后淦作媛归还了原告垫付款50000元，被告张蕾分文未付，尚欠原告垫付款50000元。原告向被告催款无果，原告遂诉至本院提出以上诉求。
本院认为：原告与借款人王悦、被告张蕾签订的借款合同、保证反担保合同合法有效，应受法律保护。原告作为保证人在承担保证责任后，有权要求反保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告张蕾归还其垫付的50000元借款的主张，本院依法予以支持。同时，因双方就违约责任进行了约定，故原告要求被告张蕾承担10000元违约金的请求，本院亦予以支持。被告张蕾经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。为此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张蕾于本判决生效之日起三日内偿还原告担保中心借款50000元及违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告张蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 赵云峰
二〇一五年一月十四日
书记员 郝心钰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5169号
上诉人（原审原告）：天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司，住所天津市南开区红旗路元阳道华坪路21-23号。
主要负责人：李红娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈科蕾，津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于杨，男，1982年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司（以下简称出租公司）因与被上诉人于杨挂靠经营合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人出租公司的委托诉讼代理人陈科蕾，被上诉人于杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
出租公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付2016年1月-2017年5月的管理费4420元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为双方就管理费的收取进行任何形式的约定，被上诉人没有支付管理费的义务。但上诉人提交的《天津市汽工商贸代收费三方协议》明确了上诉人要向代扣费银行提供综合服务费清单，用于代扣费银行从被上诉人处扣取综合服务费。故根据以上协议，被上诉人有向上诉人缴纳综合服务费的义务。上诉人持有天津市物价局颁发的收费许可证，具备一级企业资质，现服务费为每月260元，被上诉人应按照给标准交付综合服务费。上诉人并非不给被上诉人发票，而是被上诉人不去领发票。
于杨辩称，上诉人从未通知被上诉人缴纳管理费，上诉人从油补中扣除管理费也是不合理的。上诉人因为强制被上诉人上保险和验车未果，就不再给被上诉人开具发票，造成被上诉人根本不能运营，上诉人未提供任何服务，无权要求被上诉人交费。
出租公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2016年1月至2017年5月的管理费4420元、税费1360元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月11日，被告于杨从原告处取得车牌为津Ｅ×××××的车辆出租汽车驾驶员客运资格，并开始使用该车辆从事客运出租汽车运营。2012年10月17日，被告于杨与天津市汽工商贸有限公司签署协议，该协议载明：甲方为天津市汽工商贸有限公司，乙方为中信银行股份有限公司天津分行，丙方（付款人）为于杨；丙方授权乙方按照甲方提供的金额与信息，从缴费账户中扣划应缴纳的综合服务费。该协议未经中信银行股份有限公司天津分行盖章确认。
另查，2006年4月29日，天津市物价局印发《关于降低客运出租汽车经营企业综合服务费的通知》，通知第一条即：一级企业由现行的每月280元降为260元；二级企业由现行的每月250元降为230元；三级企业由现行的每月210元降为190元。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告向被告每月收取260元管理费的依据。首先，原、被告未就管理费的收取进行任何形式的约定，被告没有支付管理费的合同义务；其次，天津市物价局印发的《关于降低客运出租汽车经营企业综合服务费的通知》载明可收费的企业分三级，即一级企业、二级企业、三级企业，本案原告未提供证据证明其企业等级，故一审法院无法认定其能否收费或按何种标准收费；再次，本案原告的上级主管天津市汽工商贸有限公司与被告就综合服务费的缴纳及扣划签署过协议，且原告认可管理费一直按照协议约定进行扣划。综上所述，原告要求被告支付自2016年1月至2017年5月的管理费4420元的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付自2016年1月至2017年5月的税费1360元的诉讼请求，被告同意支付，且不违反法律规定，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：“一、被告于杨于本判决生效之日起三日内支付原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司自2016年1月至2017年5月的税费1360元；二、驳回原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司负担。”
本院二审期间，上诉人提供天津市收费许可证，证明上诉人是一级企业，具备收费资格。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，但认为上诉人从未向被上诉人出具过此材料。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交证据真实性无异议，本院予以确认。
二审审理期间，双方当事人均确认从2016年1月开始，上诉人未再向被上诉人开具发票。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人缴纳费用，在上诉人处挂靠经营，双方为挂靠经营合同关系。被上诉人挂靠上诉人经营，上诉人应按照规定提供经营的便利和进行服务，被上诉人应支付相应的服务费。本案中，上诉人要求被上诉人支付自2016年1月份起的综合服务费，但双方均确认上诉人自2016年1月份起就没有再给被上诉人出具过发票。发票为进行营运的必需条件，上诉人主张系被上诉人不去领取发票，被上诉人予以否认。且被上诉人在上诉人处挂靠经营，其目的即为进行营运，上诉人主张被上诉人不去领取发票明显不合常理，故本院对上诉人的该主张不予支持。上诉人在未提供必要的服务的情况下，要求被上诉人给付管理费，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 张 泽
二０一七年十月三十日
书 记 员 唐 啸
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1350号
罪犯毕仁洪，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省盘县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）黔六中刑三终字第53号刑事裁定，认定被告人毕仁洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（已缴纳2600元，有困难证明）。2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年11月11日起至2016年11月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，2015年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯毕仁洪在服刑期间，于2012年10月至2014年1月获评劳动改造积极分子一次；2014年2月至2015年1月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕仁洪减去有期徒刑11个月（刑期自2011年11月11日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂中民终字第393号
上诉人（原审原告）唐章德，男，生于1956年10月12日，汉族，大专文化，四川省遂宁市船山区人。
被上诉人（原审被告）遂宁市船山区联利建材厂，住所地四川省遂宁市船山区西宁乡双拱桥村。
负责人何先海，该厂股东。
特别授权委托代理人ＸＸ，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
上诉人唐章德因与被上诉人遂宁市船山区联利建材厂（以下简称联利建材厂）企业出资人权益确认纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人唐章德，被上诉人联利建材厂的特别授权委托代理人ＸＸ等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，案外人杨永年、罗顺平、何先海、杨凯、唐顺平于1995年2月25日签订《合资开办遂宁市中区联利建材厂协议书》，约定共同出资开办股份合作制企业
---
联利建材厂，初期各出资20万元，各占20%的份额，主营页岩砖。为解决融资难问题，允许各股东向其他人融资，但建材厂只认可5名大股东，分红、退股只针对大股东，小股东不参与股东会决议，也不参与经营管理。因原告唐章德之妻朱容当时任该村妇女主任，经原村支部书记罗某某动员后，愿意向股东杨永年出资20000元。1995年6月6日、7月6日，唐章德先后向杨永年交纳出资20000元，杨永年向原告出具了收条。收条载明：收条，收到双拱桥村三社唐章德投资款17500元、2500元。建材厂于1995年8月16日经工商局核准开业。2002年因建材厂机器设备老化，厂长决定技改，要求所有大小股东再出资10000元。2002年3月16日，原告遂再出资10000元，仍由杨永年向原告出具收条。2005年3月14日，全体股东决定以65万元的价格内部转让建材厂，经协商，罗顺平、杨永年、罗顺华、何先海4人收购取得，其他合伙人退出合伙。工商行政管理部门对增资、企业性质等进行了变更登记。原告承认由杨永年与其结算分红（利息）和退股。杨永年在2005年3月前已向原告退股9520元，利息（红利）30831元，合计40351元。转让后，杨永年向朱容退还股本金9500元。原告起诉要求解除合伙关系，返还出资款3万元，支付应得利润12.68万元。在开庭审理中，原告坚持认为原告系建材厂的合伙人，投资款由建材厂接收和使用，杨永年分红和退股也是代表建材厂，故应由建材厂返还出资、分配利润。被告联利建材厂认为收条是杨永年与原告的个人关系，未加盖建材厂印章，不代表法人行为；无证据证明原告系合伙人；原告起诉主体错误。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院认为，所谓个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告唐章德向杨永年交纳出资款，建材厂并不单独记载原告的出资、分红及退本情况，原告也不实际参与经营管理，故原告不属于被告联利建材厂独立的出资人，而是属于出资人杨永年的隐名合伙人，该认定与原告自认的由杨永年向其返还股本、支付红利，而不是由建材厂向其返还股本、支付红利的事实相印证。故原告主张其系联利建材厂的合伙人，与本案查明的事实不符，对其主张解除合伙关系、返还投资款、分配利润的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回唐章德的诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由唐章德负担。”
上诉人唐章德上诉称，1.一审审理中，被上诉人法定代表人罗顺平死亡，特别授权委托代理人何先海出庭参加诉讼，但其以不知情为由开脱被上诉人的责任，故原董事长杨永年、会计罗顺华应当出庭而未出庭。2.一审审理中，一审法院未对上诉人的一审诉求作实质性的调查取证，对上诉人取证困难的方面未提供法律支持，从而在判决中偏袒被上诉人。故请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回原审法院重审。
被上诉人联利建材厂答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，其上诉请求不应得到支持；上诉人提供的收条不能证明其向被上诉人出资及参与合伙的事实，如杨永年收到该款项，也是其个人行为，与被上诉人无关。故上诉人的上诉应予驳回。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人唐章德上诉所称一审审理程序问题之一，被上诉人联利建材厂在一审中应当委托谁作为其诉讼代理人参加诉讼，或者申请谁作为证人出庭作证。以上事项均属被上诉人联利建材厂诉讼权利的行使范围，应由其自行处分，不违反法律的规定。关于上诉人唐章德上诉所称一审审理程序问题之二，原审法院是否应当依职权调取证据和是否应当对上诉人唐章德因取证困难而未能取证提供法律支持。原审法院是否应当依职权调取证据，属于人民法院决定事项范围，如果上诉人唐章德确有客观原因不能自行收集证据，需要原审法院调取证据，必须由其向原审法院提出申请，而其在一审中并未向原审法院提出申请。故上诉人唐章德上诉所称一审审理程序问题均不能成立。
关于上诉人唐章德上诉所称原审判决法律适用错误问题。上诉人在原审中依据被上诉人联利建材厂出资人之一杨永年向其出具的收款收据等证据和其自称其经过被上诉人的全体出资人同意向被上诉人出资等事实，提出解除其与被上诉人的合伙关系及由被上诉人返还其出资款等主张。首先，上诉人并无证据证明其经过被上诉人全体出资人同意向被上诉人出资的事实，被上诉人对此予以否认，故该事实不能认定。其次，杨永年向上诉人出具的收款收据和上诉人之妻朱容向杨永年出具的收据以及上诉人在原审中提供的其他证据中，均无上诉人向被上诉人出资的相关记载。第三，被上诉人在原审中提供的工商登记资料等证据以及原审法院所作的调查笔录中，亦无上诉人向被上诉人出资的相关记载。故上诉人所称其向被上诉人出资的事实不能认定。在不能认定上诉人向被上诉人出资的事实和上诉人无证据证明其参与被上诉人的经营管理的情况下，上诉人所主张的其是被上诉人联利建材厂出资人的事实即不能认定，其所提出的解除其与被上诉人的合伙关系及由被上诉人返还其出资款等主张即不能得到支持。
综上，上诉人唐章德的上诉理由不能成立，其上诉请求本院应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3400元，由唐章德负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一四年十二月二十四日
书记员 肖 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08713号
上诉人（原审被告）广州妆洁日化用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边村龙祥路9号。
法定代表人陈志械，总经理。
被上诉人（原审原告）林志颖，男，1974年10月15日出生，中国台湾居民。
委托代理人黄平，北京市赛思博律师事务所律师。
原审被告北京时尚美妆商店，住所地北京市怀柔区商业街**号楼*层28-15。
经营者陈锏，男，1982年7月4日出生。
原审被告邯郸市迪雅日化有限公司，住所地河北省邯郸市马头经济开发区。
法定代表人董运峰，董事长。
原审被告广州市骄子日化有限公司，住所地广东省广州市荔湾区大沙村312号。
法定代表人陈旭珍，厂长。
上诉人广州妆洁日化用品有限公司（以下简称妆洁公司）因与被上诉人林志颖，原审被告北京时尚美妆商店（以下简称时尚商店）、邯郸市迪雅日化有限公司（以下简称迪雅公司）、广州市骄子日化有限公司（以下简称骄子公司）人格权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02073号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
林志颖在一审中起诉称：林志颖系中国台湾著名男演员。歌手及企业人士。经调查发现，未经林志颖许可，时尚商店销售的妆洁公司、骄子公司联合出品并由迪雅公司生产的日化产品的包装及产品的说明书上使用了林志颖的肖像照片，并称林志颖系被控侵权产品的品牌形象代言人。时尚商店、妆洁公司、骄子公司、迪雅公司的上述行为，是侵害林志颖姓名权、肖像权的侵权行为。因此，林志颖诉至一审法院，请求判令时尚商店、妆洁公司、骄子公司、迪雅公司赔偿林志颖经济损失等。
一审法院向时尚商店、妆洁公司、骄子公司、迪雅公司送达起诉状后，妆洁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案是属于侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地法院管辖。本案中，有两个被告住所地在广东省广州市，且妆洁公司住所地在广东省广州市白云区。据此，妆洁公司请求将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
一审法院经审理认为：按照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告时尚商店住所地位于北京市怀柔区，且时尚商店经营者认可本案由一审法院管辖，故此一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告妆洁公司的管辖权异议。
妆洁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，妆洁公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
林志颖对于妆洁公司的上诉答辩称：本案是侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告之一时尚商店住所地位于北京市怀柔区，故一审法院对本案有管辖权。侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。涉嫌侵权的产品在北京市怀柔区销售，故北京市怀柔区既是侵权行为实施地，亦是侵权结果发生地。据此，一审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，林志颖系以人格权纠纷为由提起的诉讼，并请求判令时尚商店、妆洁公司、骄子公司、迪雅公司赔偿林志颖经济损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一的时尚商店的住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。妆洁公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州妆洁日化用品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第293-2号
原告张久生，男，蒙古族。
被告葫芦岛市金星暖气片厂。
住所地辽宁省葫芦岛市南票区金星镇网户村。
法定代表人张尚荣，职务厂长。
本院受理原告张久生与被告葫芦岛市金星暖气片厂合同纠纷一案，被告葫芦岛市金星暖气片厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，按照相关法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地及合同履行地均系辽宁省葫芦岛市南票区金星镇网户村，均在辽宁省葫芦岛市南票区人民法院的管辖范围之内，黑龙江省宝清县人民法院为原告张久生的住所地法院，对本案无管辖权，请求依法将本案移送有管辖权的辽宁省葫芦岛市南票区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，原被告双方已经协议约定管辖法院，并不涉及级别管辖或专属管辖的规定，故应按约定管辖确定管辖权，根据现有证据证实，原被告于2012年8月20日签订的《翼特牌铸铁翼型内腔无砂散热器购销合同》中，双方明确约定一方出现违约，由守约方所在地人民法院管辖，现原告张久生以被告葫芦岛市金星暖气片厂违约为由提起诉讼，故本院对本案有管辖权。被告葫芦岛市金星暖气片厂提出的管辖权异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告葫芦岛市金星暖气片厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 白春生
代理审判员 刘同江
代理审判员 高秀梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 初 彤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00338号
原告：秦晓芳。
被告：唐新明。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、入职时间：2015年7月。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、结束劳务时间：2015年12月28日。
四、双方约定的劳动者工作岗位：挡车。
五、双方约定的每月工资数额：每月工资6500元。
原告主张及证据：原告起诉称，原告于2015年7月进入被告纺织厂做挡车工作，被告至今结欠原告工资25841元未付。2015年12月30日，被告向原告出具工资欠条一份，承诺于2016年1月15日前支付。后被告未按约履行义务，遂诉讼。
原告提交了《工资欠条》一份，证明被告欠原告工资25841元，并承诺于2016年1月15日前一次性付清。
被告答辩意见及证据：被告未作答辩，亦未提交证据。
法院认定及理由：原告提交的证据形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的相反证据，故本院予以认定。
原告的诉讼请求：被告向原告支付工资25841元。
裁判理由与结果
原、被告间的劳务关系明确，被告出具《工资欠条》即对双方劳务关系及结欠工资款的确认。双方约定了付款期限，现被告逾期不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付工资款的诉讼请求予以支持。被告唐新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐新明于本判决生效后十日内给付原告秦晓芳工资款25841元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取223元，由被告唐新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 员 吴 斌
二〇一六年三月七日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第99号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人王耀同，理事长。
原告委托代理人张英民，该单位法律顾问。
原告委托代理人张会贞，该单位桐丘中路分社副主任。
被告梅二龙。
被告王宁辉。
被告施亚兵。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告梅二龙、王宁辉、施亚兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英民、张会贞到庭参加了诉讼，被告梅二龙、王宁辉、施亚兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社诉称，被告梅二龙于2011年4月22日在原告所属桐丘中路分社办理借款一笔，借款本金20万元，借款到期日为2012年4月22日，合同期内借款利率为月息8.7‰，并由被告王宁辉、施亚兵作连带还款保证。借款到期后经我社依法催要，被告将利息清偿至2011年8月31日后，本金20万元及下余利息至今未还，保证人也未履行保证担保责任。
被告梅二龙、王宁辉、施亚兵均未到庭，亦未进行答辩。
原告向法庭提交证据如下：1、借款借据一份；2、借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、贷款逾期催收通知书一份。证明目的如下：1、被告梅二龙于2011年4月22日在原告所属桐丘中路分社办理借款一笔，借款本金20万元，借款期限为2011年4月22日至2012年4月22日，合同期内月息8.7‰，逾期贷款罚息按13.05‰计。该笔贷款利息已清偿至2011年8月31日，20万元本金尚未偿还。2、被告王宁辉、施亚兵自愿为梅二龙作连带还款保证。3、原告方于2013年4月20日曾向被告梅二龙催要该笔贷款。
三被告未向法庭提交书面证据。
经庭审，本院查明以下事实：2011年4月22日，被告梅二龙与原告签订借款合同一份，合同约定，被告梅二龙向原告借款200000元，借款期限自2011年4月22日至2012年4月22日，合同期内的贷款月利率为8.7‰，逾期贷款罚息为13.05‰。被告王宁辉、施亚兵作为该笔借款的连带保证人，与原告签订了最高额保证合同，保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。合同签订后，原告以约定发放了借款。借款合同履行期间，被告梅二龙、王宁辉将利息清偿至2011年8月31日。借款到期后，原告方曾于2013年4月20日向梅二龙催收该笔贷款，但被告梅二龙未清偿借款本金200000元及下余利息，保证人王宁辉、施亚兵亦未履行保证责任。
本院认为，被告梅二龙与原告所签借款合同合法有效，被告梅二龙拖欠原告借款本金200000元及部分利息未还是事实，原告要求被告梅二龙偿还借款200000元及利息的请求，本院予以支持。被告王宁辉、施亚兵自愿与原告签订最高额保证合同，为梅二龙该笔贷款承担连带保证责任，故其应依照保证合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。原被告关于借款利息及逾期利息的约定，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅二龙于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及利息（自2011年9月1日至2012年4月22日间的利息按月息8.7‰计算，2012年4月23日至本判决确认还款之日期间的利息按月息13.05‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王宁辉、被告施亚兵承担连带清偿责任。
本案案件受理费4300元、公告费600元，两项合计款4900元，由三被告共同负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一五年三月十九日
书记员 张雪峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1260号
原告：郑拴紧，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：刘志明，男，约36岁，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告郑拴紧诉被告刘志明买卖合同纠纷一案中，经审查，郑拴紧不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑拴紧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩颖斐
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜洪军，男，1971年10月2日出生，汉族，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄莲梅，女，1978年7月18日出生，汉族，农民。
原审被告（二审被上诉人）：朱宝仁，男，1965年10月26日出生，汉族，农民。
再审申请人姜洪军因与被申请人黄莲梅、原审被告朱宝仁身体权纠纷一案，不服本院作出的（2015）黑中民终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜洪军申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，证据不足适用法律不当。1.原审判决认定的事实完全是推理认定，没有证据予以证实；申请人没有雇佣被申请人种土豆，与被申请人之间不存在雇佣法律关系；2.原审判决没有表述再审申请人与朱宝仁是通过电话联系的事实，遗漏了有助于查清本案客观事实的重要情节；3.原审判决举证责任分配错误，是雇佣关系还是承包关系应由朱宝仁承担举证义务。（二）原审没有证据证实被申请人和朱宝仁与申请人之间存在雇佣法律关系，申请人在本案中不应承担任何民事责任。
本院认为：交通事故的发生是由于朱宝仁操作拖拉机不当造成的，故朱宝仁应对被申请的损害承担赔偿责任。而现有的证据可以证明朱宝仁驾车是为了给申请人运送工人割土豆种子，虽然申请人主张本案系加工承揽合同不应该承担民事赔偿责任，但其并没有提供充分有效的证据来证明该主张，故一二审法院判决申请人对该损害承担连带赔偿责任并无不当。故姜洪军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，姜洪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜洪军的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
代理审判员 王晓芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 鲍玉东
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2376号
申请执行人：麻文杰。
被执行人：卢宏杰。
被执行人：黄静。
本院在执行申请执行人麻文杰与被执行人卢宏杰、黄静民间借贷纠纷一案中，尚未执行161500元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年2月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2376号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年三月一日
代书记员 蓝松娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1013号
原告汪某甲。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告万某，湖北省竹溪县蒋家堰镇瓦莱沟村三组。
原告汪某甲诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由本院审判员王洪亮适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及委托代理人王桂平到庭参加诉讼，被告万某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子汪某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻双方性格不合发生纠纷。儿子满月后，被告就常年在外打工，开始过年过节不回家，最近6、7年从不回来。对儿子更是不管不问，不尽一个母亲的责任，也不履行家庭义务。现起诉要求离婚。
被告万某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙。婚后原、被告常因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不和。2015年9月30日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及到庭当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某甲与被告万某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一五年十一月四日
书记员 许 雯
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2417号
原告：新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福建省福清融侨经济技术开发区。
法定代表人：李文星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金权，男，该公司工作人员。
被告：吴玉珠，女，1973年5月20日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
原告新金星贸易（福建）集团有限公司与被告吴玉珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告新金星贸易（福建）集团有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新金星贸易（福建）集团有限公司提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新金星贸易（福建）集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新金星贸易（福建）集团有限公司负担。
审判员 王洪应
二〇一六年九月五日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第803号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王忠辉，男，1974年11月21日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，现住沈阳市东陵区。曾于2003年9月因抢劫罪被判处有期徒刑三年，2008年7月因盗窃罪被判处拘役三�月，2011年8月因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）647号起诉书，指控被告人王忠辉犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人王忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（1）2014年4月20日7时许，被告人王忠辉在沈阳市铁西区某某自行车库内，将被害人肖某某存放在此的一辆小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2610元。
（2）2014年4月26日7时许，被告人王忠辉在沈阳市铁西区某某自行车车库内，将被害人汪某某存放在此的一辆鹏程牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2240元。
（3）2014年4月30日15时许，被告人王忠辉在沈阳市铁西区某某自行车车库内，将被害人程某存放在此的一辆吉圣牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3672元。
2014年5月4日13时许，被告人王忠辉在沈阳市铁西区某某车库内实施盗窃时，被当场抓获。
综上，被告人王忠辉共实施盗窃三起，盗窃物品价值人民币8522元。
上述事实，被告人王忠辉在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人肖某某、汪某某、程某陈述、证人张某某证言、被告人王忠辉身份证明材料、被盗电动车购买发票、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、受案登记表、案件来源及抓捕经过说明、公安机关就本案相关情况出具的说明、证人张义侠辨认被告人王忠辉的笔录、被告人王忠辉辨认作案地点的笔录、被告人王忠辉供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王忠辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王忠辉如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王忠辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2015年2月3日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 陶世英
二〇一四年七月二�一日
书 记 员 叶 伟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第534号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人罗某某，男，户籍地为吉林省长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月14日11时许，被告人罗某某在长春市朝阳区某购物中心办公室内修理打印机时，趁无人之机，将被害人李某放在办公桌上的金色苹果6手机一部盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4，070.00元。案发后，手机已经返还被害人。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月14日11时许，被告人罗某某在长春市朝阳区某购物中心办公室内修理打印机时，趁无人之机，将被害人李某放在办公桌上的金色苹果6手机一部盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4，070.00元。案发后，手机已经返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍信息、谅解书、证人姜某某的证言、被害人李某的陈述、被告人罗某某的供述、鉴定意见、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人罗某某盗窃私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处，但鉴于其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且全部赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条一款（自首）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳的期限）之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，单处罚金人民币8，000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱红微
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00212-1号
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市团城山桂林路1号。
负责人高均平，行长。
被执行人王贤豪。
被执行人石教妮。
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人王贤豪、石教妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄石港石民初字第00146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年5月25日向被执行人王贤豪、石教妮发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币18700.18元，承担案件受理费341元、执行费181元。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人王贤豪、石教妮金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的19222.18元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
执行员 叶 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 李 颖
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3276号
原告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司，住所地本市维维大道1号潘塘街道办事处。
负责人谢士杰，该分公司经理。
委托代理人王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人袁龙华。
被告李成。
原告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司（以下简称房地产投资公司）与被告李成商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告房地产投资公司的委托代理王海涛、袁龙华到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房地产投资公司诉称，2012年7月17日，原、被告签订编号为“0336572”的商品房买卖合同书一份，约定被告购买原告开发的国信上城31幢1单元301号房屋一套，合同价款为1567035元。根据该合同约定，被告在签订合同时已支付房款的40.01%，即627035元，余款940000元由被告通过按揭贷款或公积金贷款于2012年8月1日之前付清。上述合同订立后，原告按照合同约定履行了义务。被告于2012年10月8日向招商银行股份有限公司徐州分行（以下简称徐州招行）申请按揭贷款940000元，10月15日，徐州招行向被告发放贷款940000元，并由被告授权由徐州招行将该贷款转入原告账户，支付剩余房款。自2013年8月起，被告不再向徐州招行履行还款义务，构成根本违约，徐州招行要求原告承担担保责任。2014年9月23日，原告向徐州招行实际支付939308.21元，清偿了被告所欠徐州招行的全部贷款本息。被告拒不履行还款义务致使原告订立商品房买卖合同的目的无法实现，故诉至法院。请求依法判令解除原、被告于2012年7月17日签订的编号为0336572的《商品房买卖合同书》；被告支付原告违约金78351.75元；退还被告交纳给原告的房款627035元。诉讼费用由被告承担。
被告李成未答辩。
经审理查明，2012年7月17日，原、被告之间签订编号为“NO.0336572”的《商品房买卖合同》，该合同约定被告以1567035元的价格购买原告开发的位于本市云龙区维维大道以北、潇湘路以南、楚韵路以东“国信上城”31幢1单元301号房屋一套，被告于签订合同时支付房款的40.01%，即627035元，余款940000元整通过按揭或公积金贷款方式于2012年8月1日前付清。合同补充协议（一）第11条约定：出卖人为买受人承担按揭还款担保期间，如买受人连续两个月或累计三个月没有偿还银行贷款本息的，从而导致出卖人承担担保责任的，自欠付期限届满之日起出卖人有权解除本合同，房屋的所有权归属出卖人，而无论买受人是否实际占有使用该房屋，买受人按总房款的5%向出卖人支付违约金，由此产生的诉讼费用、合理律师费用由买受人承担。被告李成支付627035元购房款后，原告于2012年7月13日开具627035元的购房发票。
2012年10月8日，原告房地产投资公司、被告李成与徐州招行签订《个人购房借款及担保合同》，约定由被告李成、案外人李丽向徐州招行贷款940000元，并以李成购买的国信上城31幢1单元301号房屋进行抵押。贷款期限为120个月，即从2012年10月8日起到2022年10月8日止，贷款利率为国家公布的贷款基准年利率下浮5%。原告房地产投资公司为该笔贷款提供连带责任担保。10月15日，徐州招行发放该笔贷款，并经被告李成、案外人李丽同意转入原告房地产投资公司账户。后被告李成仅偿还徐州招行部分贷款，至2013年8月即不再履行还款义务。后徐州招行经催款未果，要求原告房地产投资公司按照合同约定承担连带担保责任。2014年9月，原告向徐州招行支付939308.21元的贷款本息。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的商品房买卖合同、发票、个人购房借款及担保合同、借款借据、徐州招行的还款记录单、进账单、收款回单、收据等证据以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效。被告按照合同约定为原告开具了购房首付款发票，并协助被告在徐州招行办理了按揭贷款，但被告却未按照借款合同约定如期偿还银行贷款，致使原告因承担连带担保责任将本应由被告李成承担的贷款本息支付给徐州招行。被告李成的行为违反合同约定，已构成违约，故原告要求解除双方签订的商品房买卖合同的主张，本院予以支持。原、被告签订的商品房买卖合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告主张被告应按照总房款的5%向出卖人支付违约金78351.75元（1567035元×5%），被告书面提出违约金过高应予以减少。被告虽有违约行为，但原告只是替被告支付贷款939308.21元，故本院对原告主张的违约金适当调减，支持46965元（939308.21元×5%）。至于被告支付的购房首付款，在扣除相关费用后退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司与被告李成2012年7月17日签订的编号为“NO.0336572”的商品房买卖合同。
二、本判决生效之日起三日内，被告李成支付原告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司违约金46965元；原告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司退还被告李成购房款627035元。互相抵扣后，原告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司退还被告李成购房款580070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9453元，由被告李成负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年一月十九日
书记员 孙歌阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2650号
原告佟某某。
委托代理人李明。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告齐某某。
原告佟某某与被告王某甲、王某乙、齐某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佟某某的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、齐某某经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，我与被告王某甲经人介绍于2013年农历正月16日在我家里订立婚约，三被告说到年底被告王某甲就会与我结婚，但在订立婚约时三被告向我索要了大量财物后就搬家到外地了，直到现在一直是下落不明，在订婚期间三被告索要的财物有彩礼钱29000.00元、相看钱16000.00元、三金钱18000.00元、回头钱4000.00元、衣服折款1400.00元，现在我和被告王某甲的婚约已经解除，为维护我的合法权益，故诉至法院要求三被告返还借婚姻关系索取我的财物人民币70000.00元。
原告佟某某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、礼单。2、证人郭某某的证言。3、证人舒某某的证言。1-3号证据意在证明三被告索要的财物。
被告王某甲、王某乙、齐某某经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状，亦未提供证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，原告佟某某与被告王某甲经人介绍于2013年农历正月16日订立婚约，订婚时三被告向原告索要的财物包括彩礼钱29000.00元、相看钱16000.00元、三金折款18000.00元、回头钱4000.00元、衣服折款1400.00元。另查明，原告佟某某与被告王某甲订婚后，三被告搬家去外地居住，至今下落不明。
上述事实有原告的起诉陈述，村委会的证明、礼单、证人郭某某的证言、证人舒某某的证言予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原告佟某某与被告王某甲在订立婚约时给付三被告彩礼和其他款项是按民间的习俗，是男女双方以将来结婚为目的给付的，是一种以结婚为成就条件的给付行为，本案中原告佟某某与被告王某甲在订立婚约后几日，三被告就带着原告给付彩礼等各项财物搬家去了外地居住，不与原告联系，现原告起诉要求解除与被告王某甲的婚约关系，并要求三被告返还借婚约关系索要原告的各项财物的诉讼请求理由正当、合法，应予以支持，彩礼钱系索要部分应全额返还，但其余款项相看钱、回头钱、三金钱、衣服钱等其他财物原告在订立婚约时带有一定的赠与性质，因此对此部分的诉讼请求予以适当支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、齐某某返还原告佟某某彩礼钱29000.00；返还原告佟某某相看钱16000.00元、三金折款18000.00元、回头钱4000.00元、衣服折款1400.00元的70％，计人民币27580.00元。合计返还原告佟某某人民币56580.00元。三被告互负连带责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1550.00元，保全费720.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一四年十二月六日
书 记 员 丛熠蛟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2662号
申请执行人蒋伯林。
被执行人邱家洪。
申请执行人蒋伯林与被执行人邱家洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）金东商初字第01033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款120000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛来竞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2680号
原告：张子海，男，汉族，1957年12月19日生。
被告：孙芳，女，回族，1954年10月5日生。
被告：白玉红，女，汉族，1963年2月6日生。
原告张子海诉被告孙芳、白玉红民间借贷担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张子海、被告孙芳、白玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子海诉称：2012年10月29日，被告孙芳以做生意急需用钱为由向原告借款100000元，并向原告出具了借条，被告白玉红为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，二被告未偿还此款。请求二被告连带偿还借款100000元，并支付自2013年8月1日起至2016年8月30日止的利息。利率按月利率2%计算。案件受理费由被告负担。
被告孙芳辩称：原告所诉借款100000元属实，双方约定利率月息是5分，被告孙芳已经归还原告12个月利息。在还款过程中，被告孙芳与原告协商，原告同意被告只偿还本金，不支付利息。
被告白玉红辩称：原告所诉被告白玉红为涉案借款提供担保属实，答辩意见同被告孙芳的意见，同意偿还本金，不同意支付利息。
根据当事人的诉辩意见，并征求当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告连带偿还借款本金100000元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告为证明其主张的事实，提供借条一份，证明被告孙芳向原告借款100000元，并由被告白玉红为该笔借款担保的事实。
经质证，被告孙芳对原告所举证据无异议，被告白玉红亦无异议。
二被告孙芳、白玉红均未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性和合法性，能够证明被告孙芳向原告借款并由被告白玉红提供担保的事实，且被告孙芳、白玉红对此均无异议，故本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2012年10月29日，被告孙芳因经营生意所需向原告借款。当日，被告孙芳向原告出具借条一份。上载：今借张子海现金壹拾万元整，月息5分，每月29号之前付息伍仟元整。借款人孙芳。被告白玉红以担保人的身份在该借条上签名。原告在预先扣留一个月的利息5000元后，实际向被告孙芳提供借款本金95000元。后因被告孙芳仅向原告归还部分利息，拒绝归还借款本金及下余利息，被告白玉红也未承担担保责任，故形成本案诉讼。
诉讼中，被告孙芳主张已向原告支付12个月的涉案借款利息，但无证据证明，原告对此也不予认可；原告认可被告孙芳支付自2012年10月29日至2013年7月29日共计9个月的利息，之后的利息及借款本金没有偿还。
本院认为：被告孙芳向原告出具的借条上虽然载明涉案借款本金为100000元，但原告预先扣留一个月的利息5000元后，实际向被告孙芳提供借款本金95000元；被告白玉红为该笔借款提供担保，但当事人未约定保证方式，根据法律规定，涉案借款本金应为95000元，被告白玉红承担的保证方式应为连带责任保证。由于涉案借款当事人未约定借期，被告孙芳未向原告返还借款，被告白玉红也未承担担保责任，原告诉请被告孙方返还借款、被告白玉红承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于原告的利息请求。由于原、被告双方约定的利率月息5分过高，对超出法定上限即年利率36%的部分应当认定为无效，被告孙芳根据约定支付的利息超出法定上限即年利率36%的部分应当折抵借款本金。被告孙芳主张已向原告支付12个月的涉案借款利息，但无证据证明，原告对此也不予认可。原告认可被告孙芳支付自2012年10月29日至2013年7月29日止的利息，之后的利息没有偿还。根据原告的该自认事实，被告孙芳支付自2012年10月29日至2013年7月29日止的利息金额应为45000元（100000元5%9个月），扣除被告孙芳应当支付的25650元（95000元3%9个月），余额19350元应当折抵被告孙芳拖欠原告的借款本金。故被告孙方实际拖欠原告的借款本金为75650元（95000元－19350元）。因被告未向原告支付2013年7月29日之后的利息，原告诉请二被告支付自2013年8月1日起至2016年8月30日止的利息，利率按月利率2%计算，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙芳返还原告张子海借款本金75650元，并支付自2013年8月1日起至2016年8月30日止的利息，利率按月利率2%计算，被告白玉红对该借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由原告张子海负担560元，由被告孙芳、白玉红连带负担1740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 彤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3334号
原告上海捷艾尔物业管理有限公司。
法定代表人谈晓冬。
委托代理人杨铭。
被告朱福云。
原告上海捷艾尔物业管理有限公司与被告朱福云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海捷艾尔物业管理有限公司的委托代理人杨铭到庭参加诉讼，被告朱福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海捷艾尔物业管理有限公司（以下简称“捷艾尔公司”）诉称：原告捷艾尔公司系本市松江区弘翔路58弄“上泰绅苑”小区前期物业服务公司，被告系该小区XXX号XXX室业主，该房屋面积为127.67平方米。被告于2010年9月24日办理进户手续。根据《前期物业服务合同》约定，“上泰绅苑”小区多层物业服务费为1.765元每月每平方米，物业服务费按季支付，被告应在每季度首月进行支付。经原告统计，被告至今尚欠原告2011年2月至今共41个月的物业服务费9，238.84元未付，经原告催讨未果，故起诉至法院请求判令：被告支付原告2011年2月1日起至2014年6月30日的物业服务费9，238.84元（41个月，计算方式为：41个月＊1.765元／月／平方米＊127.67平方米）。
被告朱福云未作答辩。
经审理查明：原告捷艾尔公司系位于上海市松江区弘翔路58弄上泰绅苑小区的前期物业服务企业，其与上海上泰绅苑置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定，物业坐落位置为松江区弘翔路58弄；多层的物业服务费为1.765元每月每平方米；物业服务费按季交纳，业主应在每季度首日履行交纳义务；合同期限为自开发商要求进驻日起至小区业委成立之日止。合同另对其他相关事宜进行了约定。
2010年9月24日，上海上泰绅苑置业有限公司向上泰绅苑物业管理处出具《进户通知书》一份，载明弘翔路XXX弄XXX号XXX室业主已付清房价款，请予以办理进户手续。
同日，被告朱福云签署《业主信息表（物业留存）》一份，载明被告姓名、身份证号码、联系电话、家庭成员等信息。
同日，被告朱福云签署《入住文件及物品签收清单（物业留存）》一份，载明被告签收的弘翔路XXX号XXX室的房屋文件及物品名称等。
同日，被告朱福云签署《承诺书》一份，载明本人已详细阅读并完全接受上海捷艾尔物业管理有限公司签署的《前期物业服务合同》（上泰绅苑）及制定的《业主临时管理规约》，同意遵守《前期物业服务合同》及本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。
同日，被告朱福云签署《特别告知（物业留存）》一份，载明了业主除应遵守《业主手册》中的“住宅装修管理规定”外，必须遵守下列防盗窗、空调位置、共用部位等相关规范。
同日，被告朱福云签署《房屋验收情况表》，载明房屋检查情况、表具读数等。
2011年9月7日，被告朱福云、案外人徐朱清、伍雪娟共同作为权利人取得本市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，建筑面积为127.67平方米。
以上事实，有上海市房地产登记簿、付款通知单、承诺书、业主信息表、入住人间及物品签收清单、进户通知书、房屋验收情况表、特别告知、前期物业服务合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告依照《前期物业服务合同》为系争房屋提供有偿的物业管理服务，被告作为系争房屋的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业服务费的义务。故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，原告关于物业服务费9，238.84元的计算方式，于法有据，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱福云于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷艾尔物业管理有限公司自2011年2月1日起至2014年6月30日止的物业管理费9，238.84元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告朱福云负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00199号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某，男，1975年12月28日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2005年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年1月因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，2013年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第54号�诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月31日14时许，被告人黄某在武汉市汉阳区鹦鹉大道腰路堤车站处，趁被害人程某等车不备之机，扒窃程某上衣口袋内的价值人民250元的仿三星S4mimi型手机一部，后被公安人员当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、到案经过，被害人程某的报案材料及陈述，涉案照片，扣押发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，刑事判决书及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币250元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年6月30日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一四年三月六日
书记员 陈 益
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02138号
原告：彭代正，男，1966年6月6日出生，住安徽省安庆市潜山县。
被告：安徽达冠家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：尤金玲，总经理。
本院在审理原告彭代正诉被告安徽达冠家具有限公司、被告张峰劳务合同纠纷一案中，原告彭代正于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭代正的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告彭代正撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告彭代正承担。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁 玲
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00041号
申请执行人陈忠海，男，1947年7月15日生。
申请执行人孔秀英，女，1946年2月24日生。
申请执行人袁春霞，女，1980年2月21日生。
申请执行人陈某甲，男，2005年7月19日生。
申请执行人陈某乙，男，2006年11月28日生。
申请执行人陈某甲、陈某乙法定代理人袁春霞，基本情况同上。
被执行人王宾，男，1989年11月10日生。
关于陈忠海、孔秀英、袁春霞、陈某甲、陈某乙与王宾机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第00187号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王宾未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈忠海、孔秀英、袁春霞、陈某甲、陈某乙向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人王宾现在开封市监狱服刑，暂不便于执行，申请执行人陈忠海、孔秀英、袁春霞、陈某甲、陈某乙对此予以确认并书面同意撤销对本案的执行申请。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱睿聪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初721号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告齐广。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告齐广物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人花雪到庭参加诉讼，被告齐广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内，系苏家屯区迎春北街XXX号XXX业主，房屋面积86.49㎡。被告欠原告从2014年1月1日起至2016年12年31日止，计36个月的物业费用4675元，原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4675元、滞纳金5000元及本案的诉讼费。
被告齐广未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告齐广签订《前期物业服务合同》，合同约定，由原告对满融国际新城住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区迎春北街XXX号XXX，建筑面积86.49㎡。被告从2014年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币4675元、滞纳金人民币5000元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告齐广经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年1月1日至2016年12月31日物业费人民币4675元。关于原告要求被告支付滞纳金人民币5000元的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告齐广于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日至2016年12月31日物业费人民币4675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告齐广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李奕然
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1560号
原告吴某某，男，生于1974年3月20日，汉族，吉林省榆树县人，村民，住会理县。
被告付某某，女，生于1980年10月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院于2016年7月21日立案受理了原告吴某某与被告付某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张天勇独任审判。在审理过程中，原告吴某某于2016年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，依法减半收取130元，由原告吴某某负担。
审判员 张天勇
二〇一六年七月二十四日
书记员 肖 江
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1772号
原告：四川沫若律师事务所，住所地，四川省乐山市市中区龙游路西段。
负责人：胡志伟，主任。
委托代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山迈士通能源技术有限公司，住所地，乐山市市中区高新区南新大道。
法定代表人：赵剑青，董事长。
原告四川沫若律师事务所（以下简称：沫若律所）告被告乐山迈士通能源技术有限公司（以下简称：乐山迈士通）委托合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高兴伟独任审理。后因采取其他方式不能向被告乐山迈士通送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告沫若律所的委托代理人毛杰到庭参加诉讼。被告乐山迈士通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沫若律所诉称：2012年7月18日，乐山迈士通与沫若律所签订了5份《委托代理合同》，委托沫若律所分别代理迈士通公司与成都市第三建筑工程有限公司、乐山南岸建筑有限公司、乐山第一建筑有限公司、四川勃康建设工程有限公司、乐山市高新技术产业开发区管理委员会合同纠纷共五案。五份《委托代理合同》中均对律师代理费的金额、支付时间等进行了约定。上述五案件经过乐山市中级人民法院审理后判决，双方均未上诉，判决已经生效，乐山迈士通共差欠沫若律所律师代理费220万元。经多次催收，未支付。故诉至法院：判令被告支付原告律师代理费220万元。
被告乐山迈士通未答辩。
经审理查明：2011年12月28日，四川省乐山市中级人民法院分别受理了成都市第三建筑工程有限公司、乐山南岸建筑有限公司、乐山第一建筑有限公司、四川勃康建设工程有限公司诉被告迈士通公司建设工程施工合同纠纷共4案，案号分别为：（2012）年乐民初字第1、2、3、4号。后四川省乐山市中级人民法院受理了乐山市高新技术产业开发区管理委员会诉被告迈士通公司合同纠纷一案，案号为：（2012）年乐民初字第5号。
2012年7月18日，原、被告分别签订了5份《委托代理合同》，编号分别为：（2012）沫若律代字第104号、105号、106号、107号、108号。代理事项分别为：被告与乐山市高新技术产业开发区管理委员会合同纠纷、被告与成都市第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷、被告与乐山南岸建筑有限公司建设工程施工合同纠纷、被告与乐山第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷、被告与四川勃康建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷。律师代理费分别约定为：87万元、42万元、14万元、43万元、34万元。5份委托代理合同均约定原告指派职业律师毛杰担任代理人，代理权限均为特别授权委托代理和签收法律文书，律师代理费的支付方式均为在一审判决生效之日起十日内一次性支付，无论判决、调解、和解、当事人撤诉、被告放弃诉讼或者被告单方终止律师代理，被告均需要按约定金额向原告全额支付律师代理费。上述5份《委托代理合同》均由被告法定代表人赵剑青签字。
2012年7月18日，被告迈士通公司法定代表人赵剑青出具5份《授权委托书》，委托原告为其上述5案件的诉讼代理人，2013年1月16日四川省乐山市中级人民法院（2012）年乐民初字第1、2、3、4号公开开庭进行了审理，原告指派律师毛杰作为被告乐山迈士通的委托代理人到庭参加了诉讼。2012年8月15日、2012年10月17日、2013年7月10日四川省乐山市中级人民法院（2012）年乐民初字第5号案件开庭进行了审理，原告指派律师毛杰作为被告迈士通公司的委托代理人到庭参加了诉讼。2013年，四川省乐山市中级人民法院作出（2012）乐民初字第1、2、3、4号民事判决书，对上述案件作出了判决。2013年7月10日，四川省乐山市中级人民法院作出（2012）乐民初字第5号民事裁定书，裁定驳回了乐山市高新技术产业开发区管理委员会的起诉。毛杰作为被告迈士通公司的代理人领取了（2012）乐民初字第1、2、3、4号民事判决书、（2012）乐民初字第5号民事裁定书，上述文书均已生效。
上述事实，有《委托代理合同》5份、《民事诉状》、授权委托书、答辩状、法庭审理笔录、（2012）乐民初字第1、2、3、4号民事判决书、（2012）乐民初字第5号民事裁定书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告法定代表人赵剑青以被告的名义与原告签订的5份《委托代理合同》，委托原告参加法院诉讼处理被告与成都市第三建筑工程有限公司、乐山南岸建筑有限公司、乐山第一建筑有限公司、四川勃康建设工程有限公司、乐山市高新技术产业开发区管理委员会的合同纠纷，《委托代理合同》中权利和义务应该由被告承担。原、被告签订的5份《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应遵守。原告按照《委托代理合同》的约定，根据被告的授权，代理被告出庭参加诉讼，领取了相应的法律文书，履行了自己的代理义务。代理事项中载明的五案的一审判决或裁定均已经生效，被告应该按照约定在一审判决生效之日起十日内支付律师代理费。被告未提供证据证明其履行了相应的付款义务，应该承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付律师代理费220万元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乐山迈士通能源技术有限公司在本判决生效后十五日内支付原告四川沫若律师事务所律师代理费220万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元，公告费300元，合计24700元由被告乐山迈士通能源技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 毛荧月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6210号
原告某公司。
法定代表人王某。
被告庞某。
本院在审理原告某公司与被告庞某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许乔
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1432号
罪犯刘显富，男，1988年10月6日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）成刑初字第91号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年5月12日作出（2010）川刑终字第382号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2012年12月5日以（2012）川刑执字第1274号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年12月5日至2031年2月4日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘显富在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年6月至2015年3月累计获达标分172分，月均6.37分。2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘显富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘显富减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年12月5日至2029年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4302号
罪犯傅永芬，女，1971年6月10日出生，满族，出生地黑龙江省宝清县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年12月4日作出（2000）大刑初字第246号刑事判决，以被告人傅永芬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年4月7日作出（2001）辽刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯傅永芬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年6月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年6月11日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年6月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯傅永芬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯傅永芬获得记功奖励五次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯傅永芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅永芬减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2003年6月3日起至2015年10月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15190号
原告陈燕，女，1975年5月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人龙强，重庆辉腾律师事务所律师。
被告重庆旭鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，组织机构代码77488802-3。
法定代表人林中，董事长。
委托代理人张辉，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人覃万秋，重庆立源律师事务所律师。
原告陈燕诉被告重庆旭鹏房地产开发有限公司（以下简称旭鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员贺前春依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人龙强，被告旭鹏公司的委托代理人覃万秋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，2013年2月8日，以陈燕为乙方、旭鹏公司为甲方，双方签订了《商品房买卖合同》，约定由甲方将位于重庆市渝北区某路某号车库某号车位出售给乙方，成交总价75000元。合同约定，甲方应于2013年3月8日前将车位交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行并从约定的交付期限的第二天起至实际交房之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一点五的违约金，并于车位实际交付之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告支付了全部车位款，旭鹏公司2014年6月6日才将车位交付原告使用。据此，旭鹏公司逾期交付的行为违反了合同约定，应向原告承担违约责任，原告起诉来院请求判令：被告向原告支付逾期交付车位的违约金5096.25元（以75000元为本金，从2013年3月9日起至2014年6月5日止，按每日万分之一点五的标准计算）。案件受理费由被告负担。
被告旭鹏公司辩称，由于原告陈燕同时购买了一套房屋和一个车位，在合同约定的交付期限前，被告具备了交付条件，但因原告当时已就房屋买卖合同向人民法院提起诉讼，要求确认房屋买卖合同已经解除，原告当时不要房屋，也不愿意来接收车位。
经审理查明，2013年2月8日，以陈燕为乙方，旭鹏公司为甲方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的位于重庆市渝北区某路某号车库某号车位出售给乙方。销售车位为现房，房地产权证号为201房地证2012字第055598号。总成交金额为75000元，合同签订之日乙方向甲方支付房款75000元。
关于交付双方约定：属现售商品房的，甲方应在2013年3月8日前，将商品房交付乙方使用。商品房交付时应符合以下条件：1、本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；2、本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方还应出示《重庆市竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还应提供《新建商品房质量保证书》和《新建商品房使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。
关于逾期交房的违约责任，双方约定：除遭遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期在90日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。
另查明，陈燕、汪年富于2012年8月27日还与被告旭鹏公司签订了重庆市商品房买卖合同，购买了被告旭鹏公司开发的商品房一套。2013年10月24日，陈燕、汪年富就房屋买卖合同向本院提起诉讼，诉称由于旭鹏公司原因，原告申请的按揭贷款一直未能发放，要求确认双方就房屋买卖签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议已经解除。后原告陈燕申请撤诉，本院予以准许，双方均认可2014年4月3日领取了撤诉裁定书。
2014年6月5日，旭鹏公司向陈燕发出《关于催促陈燕履行收房义务的通知》，称该房屋已经具备交付使用条件。自原告获得公积金贷款之日起，按该买卖合同约定即可接房，但你怠于履行收房义务，迟迟不来接房。我司书面催促你尽快履行收房义务。双方均认可该通知2014年6月7日到达原告。2014年6月13日，陈燕签收了接房手续书和收楼书。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、通知、房款发票、大修基金及税费发票、（2013）渝北法民初字第16593号民事裁定书、案件受理通知书、民事起诉状等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，被告应于2013年3月8日前将车位交付原告陈燕使用，但被告旭鹏公司直至2014年6月5日才向陈燕发出接收通知，虽然陈燕之前就另一房屋买卖向人民法院提起诉讼，但房屋买卖协议是否解除与本案争议的车位没有必然的关联性，被告没有按时向原告交付车位，构成逾期交付，属违约行为，应当承担相应的违约责任，对原告陈燕要求被告旭鹏公司以75000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2013年3月9日起至2014年6月5日期间的逾期交房违约金5096.25元的诉讼请求，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆旭鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕2013年3月9日起至2014年6月5日期间的逾期交车位违约金5096.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆旭鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 瑜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1967号
上诉人（原审被告）李建盟。
被上诉人（原审原告）刘菁。
上诉人李建盟因与被上诉人刘菁房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，李建盟于2015年9月8日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李建盟撤回上诉申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建盟撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人李建盟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 悦
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第164号
原告郝跃奎，男，1970年6月26日生，汉族，农民。
委托代理曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告陈满元，男，1956年6月8日生，汉族。
被告张文芳，男，1946年8月12日生，汉族，农民。
本院于2015年5月29日立案受理了原告郝跃奎诉被告陈满元、张文芳民间借贷纠纷一案。依法由审判员王鹏适用简易程序公开进行审理。原告郝跃奎及其代理人曹飞云、被告陈满元到庭参加了诉讼，被告张文芳经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月24日，在担保人张文芳的介绍与担保下，我同意借给被告陈满元40800元现金作为资金周转，担保人张文芳自愿以其两辆拖拉机作抵押担保。双方约定从借款之日起至2012年9月24日止本金一次性还清，如期还不清，由担保人负责全部还清。2011年10月13日，担保人又与陈满元一起找我，还想再借95000元，此次由被告陈满元用自家住房一套抵押。约定从借款之日起至2012年10月12日本金一次性还清。两次借款共计135800元，约定期限届满后，二被告均未能履行诺言。2014年1月10日二被告按约定利率计算出利息后又给我打下一支借条，利息共计127000元。约定在2015年5月15日前将本金利息一次性全部还清，但到期后被告仍未进行偿还。为此，现向人民法院起诉，请求判令二被告偿还借款本息262800元，并从2015年5月15日以后继续计算利息。
被告辩称：事实无异议。2011年9月24日借款本金是3万元，一年利息是10800元；2011年10月13日借款本金是7万元，利息是25000元；两次利率均为3%；两次借款保人都是张文芳。我认可3%的利率，希望利息不要再算利息。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、原告借款数额究竟是多少；2、原告要求被告偿还本金135800元及利息12700元是否合理合法。
原告针对争议焦点举证如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。
2、2011年9月24日借款协议一份。证明被告于2011年9月24日向原告借款40800元，担保人张文芳自愿以其两辆拖拉机作抵押担保，并约定从借款之日起至2012年9月24日止本金一次性还清。
3、2011年10月13日借款协议一份。证明被告于2011年10月13日向原告借款借95000元，被告陈满元用自家住房一套抵押。约定从借款之日起至2012年10月12日本金一次性还清。
4、2015年4月8日借条一支。证明2014年4月8日被告陈满元按约定利率计算出利息后给原告打下欠原告利息127000元欠条。约定在2015年5月15日前将本金利息一次性全部还清，
被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3，认可，但在借款本金中已经计算了一年的利息，不应重复算息；对证据4认可，但内容是原告要求我写的，利息127000元，我认可。
被告张文芳未向法庭提供书面质证材料。
被告陈满元、张文芳未向法庭提供证据材料。
对于原告提供的证据1、4，被告陈满元无异议，该予以采信；对于原告提供的证据2、3，被告陈满元质证说本金为3万元与7万元，但无其他证据予以印证，故对于两协议借款数额予以采信。
据此，本院确认以下事实：
2011年9月24日，原告郝跃奎借款给被告陈满元40800元，被告张文芳自愿以其两辆拖拉机作为抵押担保，约定还款日期为2012年9月24日，随后双方签订了借款协议。2011年10月13日，被告陈满元再次向原告郝跃奎借款95000元，该款陈满元用自家住房一套抵押，但未办理房屋抵押登记，被告张文芳为该借款承担担保，后双方签订了借款协议。两次借款双方约定利率均为3%。借款到期后，被告陈满元仅偿还了原告1万元，其余借款一直未清偿。2014年1月10日被告陈满元和原告郝跃奎一起计算出利息及相关损失后，被告陈满元给原告郝跃奎打下一支127000元的借条，并承诺于2015年5月15日前将本金及利息全部还清。但到期后被告仍未偿还，原告于2015年5月29日向法院起诉，请求判令二被告偿还借款本息262800元，并从2015年5月15日以后继续计算利息。
本院认为：被告陈满元向原告郝跃奎借款事实清楚，证据确凿，原告要求被告还款的诉求合理合法，依法予以支持。对于被告辩称借款本金为3万元与7万元，被告无证据能够证明其辩解意见，故对其辩解意见不予支持；对于利息，原被告均认可双方利率为月息3%，该利率高于国家法定利率，依照法律规定，超出部分不予保护，故利率以月息2%计算，其中30800元从2011年9月24日起给付利息，95000元从2011年10月13日给付利息。被告张文芳对这两笔借款均提供了担保，应对借款承担连带偿还责任；对于张文芳提供的两辆拖拉机抵押，因原告未提出诉求，故本院不予考虑；对于陈满元以自己住所进行的抵押，因房屋未进行抵押登记，抵押权未生效，故不予考虑；现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告陈满元于本判决生效后十日内支付原告郝跃奎借款125800元及利息（其中30800元从2011年9月24日起按月息2%付利息，95000元从2011年10月13日起按月息2%计付利息）。被告张文芳承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由被告陈满元负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一五年七月八日
书记员 冯雅蓉
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁民初字第164号原告：昂肉，男，藏族,1978年4月出生。被告：太平洋保险公司重庆分公司法定代表人：周炯，总经理。住址：重庆市渝中区。被告:重庆隆强汽车运输有限公司住址：重庆市万盛区。被告：李涛，男，汉族，1988年11月出生，甘肃省庆阳市庆城县人。本院在审理原告昂肉诉被告太平洋保险公司重庆分公司、重庆隆强汽车运输有限公司、李涛身体权纠纷一案中，原告昂肉于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昂肉的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昂肉撤回对被告太平洋保险公司重庆分公司、重庆隆强汽车运输有限公司、李涛的起诉。案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告昂肉负担。审 判 长 索南尖措审 判 员 张 生 青人民陪审员 南果才让二〇一六年四月二十九日书 记 员 桑 成 林