江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4361号
原告马双土。
委托代理人隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告贡锁照。
被告常熟市中利物资贸易有限公司，住所地苏州市常熟市枫林路211号。
法定代表人王忠平，总经理。
两被告共同委托代理人孙须才，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人李端林、张海东，江苏诚和律师事务所律师。
本院于2015年9月17日依法立案受理了原告马双土与被告贡锁照、常熟市中利物资贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应诉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由代理审判员任建建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马双土的委托代理人隆金柱，被告贡锁照、常熟市中利物资贸易有限公司的共同委托代理人孙须才、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人张海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马双土诉称：2015年6月17日，马双土驾驶电动自行车，沿河珥线由西向东行驶至河珥线22公里700米处时，撞上贡锁照驾驶的因故障停在河珥线非机动车道上的苏E×××××号小型客车，造成车辆受损、马双土受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，马双土负事故主要责任，贡锁照负事故的次要责任。随后，原告马双土被送往丹阳市中医院进行救治。贡锁照驾驶车辆所有人为被告常熟市中利物资贸易有限公司。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故造成原告及其家庭的极大痛苦和经济损失，现诉至法院要求被告方赔偿各项经济损失112465.85元。
被告贡锁照辩称：对事故发生和事实认定无异议。是我驾驶车辆发生的事故，车主是常熟市中利物资贸易有限公司，公司的车辆借给我开的。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且投保了不计免赔，要求保险公司赔偿。事故发生后，我方垫付了9803.4元给马双土。
被告常熟市中利物资贸易有限公司辩称：对事故发生和事实认定无异议。是贡锁照驾驶车辆发生的事故，车子是我公司的，我公司借给贡锁照的。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且投保了不计免赔，要求保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：对事故发生和事实认定无异议。被告车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且投保了不计免赔。我司在保险责任范围内承担。对原告的伤残鉴定有异议，要求原告提供清晰的影像资料以供核实，医疗费要求法院审核的基础上，扣除10%的非医保用药。营养费认可60天，15元每天，共计900元。伙食补助费认可9天，18元每天，共计162元，护理费认可60天，60元每天，认可3600元。误工费认可120天，50元每天，共计6000元。车辆损失认可1500元，伤残赔偿金及精神抚慰金不认可，交通费认可300元，施救费不认可，鉴定费不承担。
经审理查明：2015年6月17日，马双土驾驶电动自行车，沿河珥线由西向东行驶至河珥线22公里700米处时，撞上贡锁照驾驶的因故障停在河珥线非机动车道上的苏E×××××号小型客车，造成车辆受损、马双土受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，马双土负事故主要责任，贡锁照负事故的次要责任。原告受伤后就诊于丹阳市中医院，共花去医疗费10303.85元。原告的损伤于2015年10月28日经丹阳市中医院司法鉴定所会诊鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为120天、60天、60天，并花去鉴定费2370元。苏E×××××号小型客车的所有人为被告常熟市中利物资贸易有限公司，事故发生时，出借车辆给被告贡锁照，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，且投保不计免赔。现原告要求被告方赔偿各项损失112465.85元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告马双土发生交通事故前在外从事瓦工工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、入院记录、出院记录、收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、村委会证明、鉴定费票据，收据、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：马双土驾驶电动自行车，沿河珥线由西向东行驶至河珥线22公里700米处时，撞上贡锁照驾驶的因故障停在河珥线非机动车道上的苏E×××××号小型客车，造成车辆受损、马双土受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，马双土负事故主要责任，贡锁照负事故的次要责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告贡锁照驾驶的苏E×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司对鉴定结论不认可，但不申请鉴定人员出庭接受质询，系其放弃相关权利。又因鉴定系本院对外委托，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序公正合法，符合鉴定规范，故对该被告的抗辩不予支持。
因被告常熟市中利物资贸易有限公司系出借车辆给被告贡锁照，故由被告贡锁照承担相应赔偿责任。又因原告马双土驾驶的车辆为非机动车，故根据相关法律规定，本院确定被告承担40%的赔偿责任。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张10303.85元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1200元，按每天20元，鉴定营养期限60天计算，经审查，本院确认原告的该项费用为900元，按每天15元，60天计算。
关于住院期间伙食补助费，原告主张180元，经审查，本院确认原告的该项费用为162元，按每天18元，9天计算。
关于护理费，原告主张4200元，按每天70元，鉴定护理期限60天计算，经审查，本院确认原告的该项费用为3600元，按每天60元，60天计算。
关于误工费，原告主张18000元，按每天150元，鉴定误工期限120天计算，经审查，原告主张的误工费标准过高，本院确认原告的误工费为11280元，按94元／天，鉴定误工期限120天计算。
关于车辆损失，原告主张1500元，符合法律规定，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，原告主张68692元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院酌情认定为2000元。
关于交通费，原告主张800元，经审查，原告主张的交通费标准过高，本院确认为400元。
关于施救费220元，因原告放弃主张，本院予以准许。
综上，原告总的损失为98837.85元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告各项损失97472元（含精神损害抚慰金），余下损失合计1365.85元，由被告贡锁照承担40%的赔偿责任计546.34元，因被告贡锁照驾驶苏E×××××号小型客车在被告保险公司投保了第三者商业责任险，且投保不计免赔。故由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业三者险内赔偿原告546.34元。由于被告贡锁照已给付原告9803.4元，故原告还应返还被告贡锁照9803.4元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接给付被告贡锁照。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马双土各项损失合计88214.94元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告贡锁照垫付款合计9803.4元。
三、驳回原告马双土的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，鉴定费2370元，合计2851元。由原告马双土负担1710，被告贡锁照负担1141（此款原告已垫付，被告保险公司在给付被告贡锁照的款项中扣下后直接给付原告马双土）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费962元。
代理审判员 任建建
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。