江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1715号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人彭艳，该公司经理。
委托代理人朱余赟、唐为先。
被上诉人（原审原告）李月建，居民。
委托代理人陈宗武。
被上诉人（原审被告）汪庆军，居民。
委托代理人张巨坤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司（以下简称人民财保）与被上诉人李月建、汪庆军机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年7月4日作出（2014）淮民初字第1155号民事判决，人民财保不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行审理。上诉人人民财保的委托代理人唐为先，被上诉人李月建及其委托代理人陈宗武，被上诉人汪庆军的委托代理人张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年4月16日18时许，被告汪庆军驾驶苏H×××××号重型自卸货车沿珠江路由西向东行驶至银川路交叉路口右转弯时，与同方向行驶的原告李月建驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李月建受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告汪庆军负此事故的全部责任，原告李月建无责任。苏H×××××号重型自卸货车系被告汪庆军所有，在被告人民财保投保交强险，本起事故发生在保险期限内。
原告李月建受伤当日，入住淮安市淮阴医院治疗，经诊断为：1.骨盆骨折（右侧骶骨翼及耻骨上下支、左耻骨联合骨折）；2.右骶前血肿；3.左额部头皮下血肿；4.全身多处软组织损伤。行骨盆骨折切开复位内固定术，2013年6月18日出院，住院63天，花住院医疗费33435.23元（均由被告汪庆军支付），出院医嘱：建议休息3月、定期复查、骨折愈合后二次手术取出内固定（费用预计8000元）等。2013年7月18日、2014年3月13日，原告分别在淮安市淮阴医院花门诊医疗费153.4元、80元。原告伤情经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限16-18周，营养期限8-10周，护理期限10-12周。此次鉴定，原告花鉴定费1560元。
另查明，依据原告提供的江苏浩喆科技发展有限公司出具的证明及2013年1月-4月的工资表，原告系该公司的办公室副主任，月工资3600元。被告汪庆军为原告垫付住院医疗费33435.23元，不在本案诉求之中，不予理涉；此外，被告汪庆军还给付原告3000元。庭审中，被告汪庆军向法庭提供停车费票据一张1000元，但无法证明该停车费系原告的电动自行车被收取的费用，故本案中亦不予理涉。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：
一、医疗费233.4元；
二、二次手术费8000元（依据医嘱）；
三、住院伙食补助费1260元［63天（住院期间）×20元／天］；
四、营养费2344.06元［10周（鉴定期限）×7天×20371元（2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出）／365天×60%］；
五、护理费7755.07元［12周（鉴定期限）×7天×（2763元＋2803元＋2743元）元／90天］（原告主张其事故发生后由其丈夫李学峰护理，提供杭州紫光通信技术有限公司淮安分公司出具的证明及工资表4份，李学峰2013年1月-4月16日的工资分别为2743元、2803元、2763元、1350.69元，经质证，被告不认可，一审判决认为，上述证据能够证明护理人员李学峰具有稳定收入，且因护理原告李月建被扣发工资，故按其工资标准支持护理费）；
六、误工费15120元［18周（鉴定期限）×7天×3600元（原告月工资）／30天］；
七、残疾赔偿金65076元（32538元／年（2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入）×20年（十级伤残）×10%（十级伤残系数）］；
八、精神损害抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）；
九、交通费700元（酌定）；
十、车辆修理费1200元（被告人民财保认可赔偿原告500元，被告汪庆军认可赔偿原告700元）。
综上，合计106688.53元。
原告李月建诉称，2013年4月16日18时许，被告汪庆军驾驶苏H×××××号重型自卸货车与原告李月建驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李月建受伤、车辆损坏的交通事故。后原告入住淮安市淮阴医院治疗。交警部门认定，被告汪庆军负此事故的全部责任，原告李月建无责任。肇事车辆在被告人民财保投保交强险及商业险，保险期限均自2013年4月4日至2014年4月3日止。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计108846.22元，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告汪庆军辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆系被告汪庆军本人所有，在被告人民财保投保了交强险，未投保商业险，本起事故发生在保险期限内。
被告人民财保辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告公司只投保了交强险未投保商业险，被告公司不承担诉讼费、鉴定费等程序费用。
一审判决认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据非机动车驾驶人的过错程度，适当减轻机动车的赔偿责任。本案中，肇事车辆苏H×××××号重型自卸货车在被告人民财保投保交强险，本起事故发生在保险期限内，故原告李月建各项损失合计106688.53元，先由被告人民财保在交强险范围内赔偿104151.07元（包括精神损害抚慰金5000元），超出部分2537.46元，因被告汪庆军负本起事故的全部责任，故由被告汪庆军赔偿，扣除被告汪庆军垫付的3000元，原告应返还被告汪庆军462.54元。
本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告人民财保在交强险范围内赔偿原告李月建104151.07元，于判决生效后十日内履行；二、原告李月建返还被告汪庆军462.54元；三、驳回原告李月建的其他诉讼请求。案件受理费2476元，减半收取1238元，鉴定费1560元，合计2798元，由被告汪庆军负担。原告预缴案件受理费200元，由原告补缴案件受理费1038元，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
一审判决后，人民财保不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决营养费过高，一审判决认定误工费、护理费证据不充分，一审判决认定交通费没有依据。请求二审法院撤销一审判决，依法重新计算涉案营养费、误工费、护理费、交通费，上诉费用由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人放弃关于营养费项目的上诉请求。
被上诉人李月建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪庆军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为，二审庭审中，上诉人放弃关于营养费项目的上诉请求，该行为系上诉人对其自身行为的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。本案争议焦点在于一审判决认定的误工费、护理费、交通费数额是否适当。对于误工费，被上诉人李月建具有劳动能力，其因涉案交通事故受伤必然导致收入减少，应当支持误工费用，一审判决根据李月建提供的证据及收入标准，并结合误工期限认定其误工费为15120元，并无不当。对于护理费，被上诉人李月建在住院期间由其丈夫李学峰护理，一审判决根据李月建提供的证明及工资标准，并结合护理期限认定护理费为7755.07元，亦无不当。对于交通费，被上诉人李月建虽然未提供交通费的票据，但受害人及其必要的陪护人员因涉案交通事故必然发生交通费用，一审法院结合李月建就医地点、时间、人数等因素，酌定交通费700元，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2476元，由上诉人人民财保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 王政霞
代理审判员 田 庚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 倩