福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3862号
原告项凤霞，女，汉族，个体工商户。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告詹伟杰，男，汉族，个体工商户。
被告徐武芳（系被告詹伟杰妻子），女，汉族，个体工商户。
以上两被告的共同委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
原告项凤霞与被告詹伟杰、徐武芳追偿权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项凤霞及其委托代理人龚巧连，被告詹伟杰、徐武芳的共同委托代理人朱立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项凤霞诉称，被告徐武芳与詹伟杰系夫妻。被告詹伟杰于2012年10月8日与中国农业银行股份有限公司邵武支行签订了期限3年的最高额担保个人借款合同，合同号：35020120120095294。该合同的担保人为：被告詹伟杰、徐武芳及项凤霞、吴志善。该合同项下一笔2013年4月10日发放的一年期50万元借款凭证于2014年4月9日到期，该笔借款于2014年5月5日由原告项凤霞代为偿还，原告共代为偿还本金及利息540，201.15元。原告多次要求两被告偿还该款，两被告予以拒绝。为此，请求法院判令：1、两被告返共同偿还原告人民币540，201.15元；2、两被告支付原告因代两被告偿还借款本息使原告受到的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年5月5日至被告实际清偿之日止）；3、由两被告承担本案的诉讼费。
被告詹伟杰、徐武芳辩称，原、被告系多年的朋友关系，从2008年起原、被告有经济往来，原告多次以生意资金短缺为由向被告借款，口头约定月利率为1.5%计算利息，部分借款均是通过银行转账给付，其中被告于2011年12月1日通过农村信用合作联社向原告项凤霞支付借款484，400元，截止2014年12月1日利息共计261，576元，以上本息共计745，976元，该笔借款本息始终未归还，此外被告还分别通过其他银行和现金方式支付了多笔不等金额的借款给原告。2012年10月8日，以被告詹伟杰、徐武芳的名义与中国农业银行股份有限公司邵武支行签订的最高额担保个人借款合同，所借的款项都是用于原告项凤霞和吴志善的共同支出，所以不存在原告代为偿还借款的事宜。针对原告项凤霞主张，原告项凤霞尚欠被告本息745，976元，抵扣540，201.15元，原告还应返还被告205，774.85元。综上，原告项凤霞本身就是归还其应归还的借款，不存在代为偿还的事实，更无事实和理由主张利息。且原告项凤霞系上述保证合同的抵押人，而非担保人，不存在追偿的问题。原告项凤霞完全是因被告詹伟杰、徐武芳不再为其提供抵押担保和名义借款的情况下，导致其经济极度困难而采取的恶意诉讼措施。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
证1：《最高额担保个人借款合同》、个人信贷业务申请表担保情况附表，证明被告詹伟杰于2012年10月8日与中国农业银行股份有限公司邵武支行签订了期限3年的最高额担保个人借款合同，合同号：35020120120095294。原告作为被告詹伟杰的担保人。
证2：《共同还款承诺》，证明被告詹伟杰其中徐武芳承诺为詹伟杰在中国农业银行股份有限公司邵武支行贷款的共同还款人，并承担连带责任。
证3：中国农业银行股份有限公司邵武支行的还款证明、业务凭证、进账单，证明被告詹伟杰在中国农业银行股份有限公司邵武支行的一笔2013年4月10日发放的一年期50万元借款凭证于2014年4月9日到期，该笔借款于2014年5月5日由原告代为偿还，原告共代为偿还本金及利息540，201.15元事实。
以上证据经被告詹伟杰、徐武芳质证认为，对证1的真实性没有异议，但对证明事项有异议，原告是作为被告詹伟杰的借款的抵押人。对证2没有异议。对证3有异议，还款证明没有负责人的签字，形式不合法。农行仅能证明2014年5月5日由项凤霞归还540，201.15元的贷款，不能证明是代被告詹伟杰偿还。且农行没有根据合同的约定确定项凤霞是抵押人，其并不是担保人。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。原告项凤霞在担保合同中系抵押人而非保证人地位的事实不影响本案原告代被告詹伟杰还款540，201.15元事实的成立，故两被告的抗辩意见，本院不予采纳。
两被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证1、取款凭证、存款凭证，证明：项凤霞向被告借款，詹伟杰于2011年12月1日通过农村信用合作联社向项凤霞支付借款484，400元的事实，项凤霞归还农信联社540，201.15元的是归还被告借给原告的借款。
证2、存款明细账各壹份，证明：涉及本案合同的贷款总计480万元，其中有100万元直接转入项凤霞账户，实际是原告的借款。
证3、农信联社取款凭证、存款凭证，金额为82万元，证明：原、被告之间存在多笔经济往来，本案借款是以詹伟杰个人的名义借款，实际是原告的借款。
以上证据经原告质证认为，证1与本案无关，借款不是事实，该款系2011年7月29日，被告詹伟杰向原告项凤霞借款400，000元，约定月利率7分。2011年12月1日，双方结算詹伟杰共需还款本金400，000元，利息112，000元，双方约定扣除开支19，400元，扣除修车费用8，200元，詹伟杰还需返还484，400元。同日，詹伟杰将该笔款项存入原告的个人账户。对证2的真实性无异议，2012年11月20日詹伟杰确有转入1，000，000元，但是原告已将该1，000，000元归还。对证3无异议，但该款不是借款，只是双方的经济往来。
本院认为，两被告所举证1仅能证明詹伟杰于2011年12月1日通过农村信用合作联社向项凤霞转款484，400元，不能证明该款系借款，且原告予以否认，故该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。证2、3亦与本案认定事实之间没有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告詹伟杰于2012年10月8日与中国农业银行股份有限公司邵武支行（以下简称农行邵武支行）签订了一份最高额担保个人借款合同（合同号：35020120120095294），该合同约定，自2012年10月8日起至2015年10月7日止，詹伟杰可以在人民币4，800，000元的借款本金额度内向农行邵武支行申请借款，其中自助循环借款额度为500，000元。单笔借款期限最长不超过12个月。原告项凤霞、案外人吴志善、被告詹伟杰、徐武芳将其四人共有的位于邵武市五一九路华光百货3#店面（产权证号：邵房权证字第××号）为被告詹伟杰的贷款提供抵押担保。2013年4月10日，农行邵武支行依据上述合同为被告詹伟杰发放一笔金额为500，000元的贷款，该贷款于2014年4月9日到期。因被告詹伟杰未能及时还款，原告项凤霞于2014年5月5日代被告詹伟杰归还本息共计540，201.15元。
另查明，被告徐武芳与被告詹伟杰系夫妻关系。
本院认为，农行邵武支行与被告詹伟杰、原告项凤霞等人签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，各方均应按约履行各自的义务。被告詹伟杰未能按约向农行邵武支行归还500，000元的单笔自助循环借款，致使担保人原告项凤霞代偿了本息540，201.15元，该款原告有权向被告詹伟杰追偿。因被告詹伟杰未能及时履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告可按中国人民银行同期贷款利率主张其利息损失，故被告詹伟杰应支付从2014年5月5日起至上述款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述被告詹伟杰的债务发生在与被告徐武芳夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告徐武芳共同归还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告詹伟杰、徐武芳提出本案诉争款项系原告归还被告借款的主张，没有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告詹伟杰、徐武芳应于本判决生效后十日内共同偿还原告项凤霞540，201.15元，并支付自2014年5月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，625元，减半收取4，812.50元，由被告詹伟杰、徐武芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危 艳
二〇一五年三月十日
书记员 申屠聪琴
一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。