wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00323号
申请执行人金常华，男，1971年4月生，汉族。
被执行人乔礼胜，男，1973年1月生，汉族。
被执行人舒城县新鹏车队。
被执行人夏邑县长江运输有限公司。
本院的（2011）肥西民一初字第01305号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人舒城县新鹏车队银行存款2300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1063号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，无业，在深圳市。2007年11月11日因盗窃被深圳市公安局罗湖分局行政拘留7日；2008年6月3日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留15日；2008年6月16日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2009年5月12日解除劳动教养；2010年1月19日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑7个月，2010年3月23日刑满释放；2010年4月29日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留15日，2010年5月13日被深圳市劳动教养委员会决定劳动教养1年，2011年3月l6日解除劳动教养；2011年3月23日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留15日；2011年8月9日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑7个月，2011年10月21日刑满释放；2013年因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑9个月，2014年3月6日刑满释放。因本案于2014年4月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月3日18时15分，被告人张某、李彪（另案处理）携带作案工具剪钳到深圳市南山区蛇口迪卡侬运动专业超市门口自行车停放处寻找盗窃目标，见被害人刘某伟的一辆GIANTXTC770自行车停放在该处，就由李彪上前剪断车锁，张某骑车逃离现场，该过程被在该超市中控室查看视频监控保安员发现并通知同事，张某骑车到地下车库入口处时被另一名保安员抓获，被盗自行车亦被缴获。经鉴定，上述自行车价值人民币4792.12元。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有被害人刘某伟的陈述，证人龚某龙、朱某旭的证言，被盗自行车及车锁照片，购车发票复印件，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，缴赃经过，被告人张某的身份信息及前科材料，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，证人龚某龙对被告人张某的辨认笔录，被告人张某对李彪的辨认笔录，案发现场监控录像，被告人的供述和辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、前科情况等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起执行至2014年12月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年九月一日
书记员 苏淦德
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1466号
原告纪国华。
被告张志平。
委托代理人张伟。
被告张伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
原告纪国华诉被告张志平、张伟、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员蒋加安独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告纪国华，被告张志平委托代理人张伟，被告张伟到庭参加诉讼，被告人保支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告纪国华诉称，2015年5月23日，被告张志平驾驶被告张伟所有的浙D×××××号车在G92高速瓜沥路段与原告的车辆发生交通事故，造成原告所有的浙D×××××号车损坏，原告为此共支付修理费2150元。该事故因被告不认可，交警未进行认定，只写了事故描述书。另查，被告人保支公司系浙D×××××号车投保交强险的保险公司。现诉至法院，
1、请求判令被告张志平、张伟赔偿原告车辆修理费2150元。
2、请求判令被告人保支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、请求判令诉讼费用由被告张志平承担。
被告张志平、张伟辩称，没有异议，同意负事故全责，承担修理费。但诉讼费由原告承担。
被告人保支公司书面辩称，首先，愿意按法律规定在交强险内按合同约定承担相应的赔偿责任。其次，对于索赔维修费用2150元，无异议。因事故认定没有写明具体责任划分，无法判定被告张志平、张伟是否承担承担责任，故对原告提出的车辆维修款不承担赔偿责任。另不承担本案的诉讼费用。
原告纪国华为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、机动车车辆保险报案记录1页，证明事故发生的情况。
2、长安马自达服务网员单位结算清单1页，证明原告因事故所进行维修的事实。
3、浙江增值税发票1页，证明原告因事故维修所支出费用的事实。
4、道路事故认定书1页，证明事故描述的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告纪国华提供的上述证据，被告人保支公司未到庭，放弃质证与抗辩的权利。因上述证据来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告张志平、张伟、人保支公司未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因被告张志平、张伟在庭审认可负事故全部责任，故原告主张的车辆修理费，于法有据，本院予以支持。因本案中肇事车浙D×××××号车已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因无证据证明浙D×××××号车所有人张伟对损害发生存在过错，故张志平作为侵权行为人，且负事故全部责任，应对其行为承担赔偿责任。鉴于原告仅主张被告人保支公司在交强险范围内承担责任，故对交强险赔偿限额范围外部分由被告张志平承担。被告张志平在承担责任后，可向被告人保支公司进行理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付纪国华车辆修理费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、张志平赔偿纪国华车辆修理费人民币150元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回纪国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告纪国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
二〇一五年九月二十五日
代书记员 王雅轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第568号
原告：胡妙运。
委托代理人：郑士兵。
被告：谢敏波。
原告胡妙运与被告谢敏波买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡妙运的特别授权委托代理人郑士兵、被告谢敏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡妙运起诉称：被告谢敏波因经营所需，自2009年9月开始向原告胡妙运购买铸件水泵出水口。双方于2011年9月7日经结算，被告欠原告货款6000元。后双方继续发生业务往来，并于2012年5月23日再次经结算，被告又欠原告货款100000元。以上欠款均有被告出具的欠条为凭。上述款项经催讨未果。现原告胡妙运起诉请求判令：被告支付货款106000元。
原告胡妙运为支持其主张的事实，提供了欠条两份，用以证明欠款事实。
被告谢敏波答辩称：被告谢敏波出具两份欠条是实，但已于2012年年底通过银行汇款支付了部分款项，具体多少金额已记不清。
被告谢敏波未向本院提交相关证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告谢敏波对真实性没有异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原告胡妙运与被告谢敏波之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。经原告胡妙运催讨，被告谢敏波应当按约支付货款。被告谢敏波辩称已支付了部分款项，但未提交相关证据予以佐证，对此本院不予采信。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告谢敏波在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告胡妙运货款106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告谢敏波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一三年十二月三十日
书记员 林 丹
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00043号
申请人中国农业银行股份有限公司元氏县支行。
被执行人胡如风。
被执行人田卷民。
被执行人杨君连。
本院在执行中国农业银行股份有限公司元氏县支行与胡如风、田卷民、杨君连金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人胡如风、田卷民、杨君连已履行法律文书所确定的义务，现申请人中国农业银行股份有限公司元氏县支行提出撤回执行申请，本院审查后确认认为申请人中国农业银行股份有限公司元氏县支行提出的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院作出的（2014）元民二初字第110号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 乔成法
二〇一五年七月二十四日
书记员 侯亚婵
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00049号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
审 判 员 戴莉
二〇一五年二月二十八日
代书记员 吴晶
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第2774号
原告鞠文发，男，1973年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王凤国，内蒙沛泽律师事务所律师
被告王亚军，男，30岁，汉族，农民。
原告鞠文发与被告王亚军民间借款纠纷一案，原告于2013年8月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告鞠文发的委托代理人王凤国到庭参加诉讼，被告王亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民。被告从原告手累计借款71000元，有被告出具的借条为凭。借款到期后，多次索要，被告至今未还。故诉请：1.被告偿还欠款71000元；2.被告承担本案诉讼费用.
被告未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交被告出具的欠条四枚（欠条一的主要内容：今欠鞠文发人民币32000元，期限为一年，欠款人：王亚军，2012年3月15日；借条二的主要内容：今鞠文发借给王亚军人民币18000元，欠款人：王亚军，2012年11月19日；欠条三的主要内容：今欠鞠文发人民币6000元，欠款人：王亚军，2011年4月1日；欠条四的主要内容：今欠鞠文发人民币15000元，欠款人：王亚军，2011年4月3日）。证明被告欠原告借款的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该四枚欠条证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2012年3月15日，被告向原告借款32000元，双方约定的最后还款期限为2013年3月15日；2012年11月19日被告向原告借款18000元；2011年4月1日被告向原告借款6000元；2011年4月3日，被告向原告借款15000元，双方约定的最后还款期限为2011年7月3日；上述欠款合计71000元，被告至今未清偿。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告王亚军在原告鞠文发处借款并为原告出具欠条四枚，被告对此应负偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚军于本判决书发生法律效力后立即给付原告鞠文发欠款71000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，邮寄费50元，合计1626元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李汉龙
审 判 员 张永利
代理审判员 李志国
二〇一四年三月十二日
书 记 员 石宝锋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2235号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人嵇法荣。
被执行人高林根。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人嵇法荣、高林根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德新商字初字第23号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付101150元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有101150元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2235号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十月十日
代书记员 徐 钢
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2822行审59号
申请执行人：勐海县森林公安局。
统一社会信用代码：11532822K3905639XK。
住所地：勐海县勐海镇海往路10号。
负责人：雷洪江，局长。
委托诉讼代理人：姚家强，勐海县林业局林业综合行政执法大队工作人员。一般授权代理。
申请执行人勐海县森林公安局于2017年11月8日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公（治）林罚决字（2017）第0035号《林业行政处罚决定书》。执行事项为：要求岩温罕恢复林地植被。
本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定，岩温罕拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由岩温罕支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公（治）林罚决字（2017）第0035号《林业行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 尹志刚
审判员 李 丽
审判员 刀 娅
二〇一七年十一月八日
书记员 玉儿行
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第363号
原告：徐某。
委托代理人：金水、李宏。
被告：邰某甲。
委托代理人：何杰。
原告徐某与被告邰某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人金水、李宏、被告邰某甲及其委托代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女邰某乙。结婚初期双方感情一般，后经常为琐事发生争吵，夫妻感情破裂。2013年7月原告曾向法院起诉离婚，同年9月17日，法院判决驳回原告的诉讼请求，但此后双方并未和好，原告诉请判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女邰某乙随原告共同生活，由被告每月支付抚养费1000元；3.婚前财产归各自所有，依法分割共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：婚生女邰某乙随原告共同生活，由被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
被告邰某甲答辩称，双方并没有很大的矛盾，加上女儿还小，离婚会给孩子身心上带来伤害，故不同意离婚。且原告所陈述的部分事实与实际并不符，原告主张的共同财产亦不存在。
原告徐某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告质证无异议。
2.出生证明一份，以证明原、被告婚生女邰某乙于××××年××月××日出生的事实。被告质证无异议。
3.商品房转移登记审批表四份，以证明原、被告双方对两幢房屋、一车库、一储藏室具有共同所有权，属夫妻共同财产的事实。被告质证对其真实性无异议，但称对证明的目的有异议，原、被告曾书面约定上述房产均是被告以个人财产出资所购买，虽然登记为共同所有，但上述财产应当属于被告个人所有，不能视为夫妻共同财产。
4.民事判决书一份，以证明原告曾于2013年7月向法院起诉离婚，同年9月法院判决驳回原告诉讼请求的事实。被告质证无异议。
5.收款收据一份，以证明双方共同经营的安吉递铺xx文印室购买复印机等设备共计65000元的事实。被告质证对其真实性无异议，但称收款收据中部分机器实际不存在，当时是为了方便办理营业执照而开具的发票，事实上只有两台复印机。
被告邰某甲向本院提交如下证据：
6.房产的事实情况说明一份，以证明原、被告在婚后对房屋产权进行了约定，被告出资购买的房产归被告个人所有的事实。原告质证对其真实性无异议，但称不能达到被告的证明目的，房屋登记所有权是原、被告双方，不动产应该以登记为主，该房屋应为夫妻共同财产。
本院认为，原、被告提供的上述证据，对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女邰某乙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。自2013年7月起，原、被告双方分居生活至今。2013年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年9月，本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院要求解除与被告的婚姻关系。
被告婚后出资购买了下列房产：递铺镇xx路1116号（）108幢3-306室，房权证号53910-××号，被告首付30%即127276.5元；递铺镇xx路1116号（xx）108幢储07室，房权证号53996-××号，被告一次性付清分摊后的12900元；递铺镇xx路1116号（xx）108幢车01室，房权证号54008-××号，被告一次性付清总价款74547元；递铺镇xx路916、918号（xx）108幢营02室，房权证号53××81号，被告一次性付清总价款338654元。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。虽然原告于2013年9月第一次离婚诉请被驳回后再次向法院起诉离婚，但被告认为其系再婚，有强烈的维持夫妻关系的愿望。本院认为，双方更应互相体谅、相互照顾，共同维持来之不易的家庭，夫妻在生活中发生矛盾纠纷不可避免，若原、被告能多加沟通、互相体谅，好好经营家庭，尚有和好之可能，原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请本院不予支持，其余诉请已无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费1150元（已减半），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 李梦君
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第456号
申请人朱志华。
被申请人谢荣荣。
被申请人孔庆泰。
公民身份号码：××。
申请执行人朱志华与被申请人谢荣荣、孔庆泰借款合同纠纷一案，本院于2013年6月16日作出的（2013）静民初字第2678号民事调解书，协议：“一、二被告于2013年9月7日前偿还原告朱志华借款本金410000元。如被告未按期执行，原告有权要求被告承担自2013年9月7日至实际履行期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计息。二、双方无其他纠纷。
”已经发生法律效力。申请执行人朱志华于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院于2015年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月1日向被执行人天津鑫鼎橡塑制品有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）静法执字第456号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 胡春弟
审判员 李爱军
二〇一五年八月十七日
书记员 岳 兵
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执460号
申请执行人杨帆
被执行人韩绍娟
申请执行人杨帆与被执行人韩绍娟物权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）沈中民二终字第2834号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩绍娟存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金春华
二〇一六年四月十八日
书记员 刘丹丹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00822号
原告南通江中光电有限公司，住所地海安县海安镇丹凤北路1号。
法定代表人许应龙，该公司总经理。
委托代理人吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
被告江苏中业电梯有限公司，住所地启东科技创业园青年路333号，统一社会信用代码9132068108151212XL。
法定代表人高飞，该公司总经理。
原告南通江中光电有限公司（以下简称江中公司）与被告江苏中业电梯有限公司（以下简称中业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员景慧于2015年12月14日公开开庭审理，原告江中公司的委托代理人吉远来到庭参加诉讼，被告中业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江中公司诉称：原、被告于2014年1月起开始建立买卖合同关系，自2014年1月至2015年3月间，被告共向原告订购铝合金梯级等产品的订单9份，合同价值总计1005661元，已给付货款30万元。2015年7月22日双方对帐确认，被告欠原告货款总计705661元，同时被告承诺从8月份起每月20日还款10万元，但被告未按承诺履行，2015年11月4日被告同意因其未履行承诺，可向法院起诉。现要求被告立即给付货款705661元，并按同期银行贷款利率标准支付利息（自2015年8月21日至全部付清货款之日止的）。
被告中业公司未予答辩。
经审理查明：2014年1月至2015年3月间，原告江中公司与被告中业公司间发生业务往来，被告中业公司向原告江中公司购买铝合金无框梯级、铝合金无框踏板等产品。经双方对帐，截止2015年7月22日，被告中业公司尚欠原告江中公司货款705661元，被告中业公司出具付款承诺一份，载明：我司因近期财务资金紧张欠江中公司账款共计705661元，现承诺于2015年8月份起每月20日前向江中公司支付10万元，直至付清全款。后中业公司未能按约给付相应货款。2015年11月4日，被告中业公司在往来对帐单中加盖财务专用章确认原、被告间共发生业务往来货款计1005661元，已支付300000元，尚欠原告货款705661元，手写标注“我方因一期未还，现同意供货方就全额向海安法院提起诉讼，宋陈晨”并加盖被告中业公司印章。
另查明：2014年1月至2015年3月间，原告中业公司陆续开具增值税专用发票16份，总金额为1005661元。
经计算，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.1%为标准，以10万元为基数，从2015年8月21日至2015年9月20日利息计算为425元；以20万元为基数，从2015年9月21日至2015年10月20日利息计算为821.64元；以30万元为基数，从2015年10月21日至2015年11月4日利息计算为595元；合计1841.64元。
上述事实，有原告提供的买卖合同、付款承诺、往来对账单、增值税专用发票及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立、有效，双方均应按约履行。案涉合同经原、被告双方对账，被告中业公司尚欠原告江中公司货款705661元，事实清楚。被告中业公司出具付款承诺，该付款承诺实质上对应付账款705661元要求分期履行的还款计划，后被告中业公司未能按该付款承诺履行，双方于2015年11月4日再次形成往来对账单，被告中业公司确认未能按上述付款承诺履行，原告可就全额提起诉讼。故原告江中公司要求被告中业公司给付尚欠货款705661元的诉讼请求，本院予以支持。
原告江中公司主张被告未按付款承诺履行应当承担违约责任，要求从2015年8月21日起以705661元为基数按同期银行贷款利率标准计算逾期付款利息损失，本院认为，原告该主张所依据的付款承诺载明为从2015年8月起每月20日前付款10万元，故2015年11月4日前的利息损失应依据付款承诺中约定的分期付款金额分段计算为宜，经计算，从2015年8月20日至2015年11月4日按中国人民银行同期贷款基准利率标准分段计算利息为1841.64元，2015年11月5日起以706551元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失。
被告中业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中业电梯有限公司给付原告南通江中光电有限公司货款705661元及逾期付款利息损失（从2015年8月21日至2015年11月4日止计算为1841.64元；自2015年11月5日起至实际清偿之日止，以705661元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告南通江中光电有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10857元，减半收取5429元，由被告江苏中业电梯有限公司承担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10857元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 景 慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00155号
原告冯某。
被告南某。
原告冯某与被告南某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告南某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月经人介绍相识。并于××××年××月办理结婚，由于婚前互不了解，经人介绍相识后，又仓促结婚，婚后又没有建立起感情，双方结婚后，经常发生纠纷，导致原告于2013年农历2月回娘家居住至今，综上所述，原、被告感情已彻底破裂，无法再在一起共同生活，为此，请求人民法院依法判决原、被告解除婚姻关系。
被告辩称，原、被告同住一村，系近邻又是同学，彼此对双方的家庭相互了解，并进入恋爱关系达到一定程度后，2010年11月由媒人挑明，双方开始正面交往，多次接触，双方互赠礼物，建立了一定的感情基础，××××年××月××日一起到民政局办理结婚登记，确立合法的夫妻关系，可见原、被告婚前基础较好。原、被告婚后建立了深厚的夫妻感情，××××年××月××日举行了结婚仪式。双方结婚后相互体贴照顾，有事共同商量。2011年9月2日生于一女，名叫冯亚楠，自从孩子出生后，双方感情更加深厚，都对自己的孩子倍加呵护，在共同的生活中彼此照顾对方的感情，偶尔发生矛盾，都是因为原告父母的琐事引起，但根本不影响双方的夫妻感情，原告离婚不是本人所愿或一时冲动造成的，纵观原告的起诉理由，不具备法定的离婚情形，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实为：××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续，婚后于2011年9月2日生一女孩，取名冯亚楠，一直随原告一起生活。原告有个人财产嫁妆在被告处，以总十庄法庭登记为准。原、被告婚婚后无共同财产、共同存款、共同债权债务。2013年原、被告之间因离婚纠纷诉至本院，本院于2013年月日作出（2013）晋总民初字第00085号民事判决书，判决不予离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有一女孩，双方夫妻感情较为深厚。应设身处地多为对方着想，生活中同时也为了孩子的身心健康和成长，原、被告应当互谅互让，共同维持和睦、平等、文明的家庭关系，给孩子营造和谐、温暖的成长环境。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯慧柳与被告南某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一四年五月二十日
书记员 尹晓丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1769号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路30号。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告施洪平。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行（以下简称农行徐汇支行）诉被告施洪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告施洪平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行徐汇支行诉称：2013年5月，被告施洪平向原告申请汽车贷款，后被告于2013年5月28日将原告发放的贷款人民币（以下币种同）250，000元向上海一舟汽车销售服务有限公司购买凯迪拉克汽车一辆。截至2014年6月底，被告已连续逾期多月未偿还借款本息，经多次催讨，拒不还款。现原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告暂计至2014年4月23日的欠款203，156.46元，其中借款本金200，000元，利息1，496.23元，滞纳金1，660.23元；2、被告支付自2014年4月24日起至实际清偿日止的利息、滞纳金等（按双方合同约定的标准计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告施洪平未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明：2013年5月15日，被告施洪平向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622836006620＊＊＊＊。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：第四条“利息和费用”1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告施洪平）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方（即原告农行徐汇支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利……第六条“还款”……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。6、乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》规定：滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。
2013年5月15日，被告施洪平持金穗贷记卡专项商户分期业务申请表向原告申请汽车贷款，原告经审核于2013年5月15日同意批准了被告施洪平的汽车贷款申请。
原告向被告施洪平发放金穗贷记卡后按约将250，000元划入被告所持卡内，被告于2013年5月28日将原告发放的该笔贷款向上海一舟汽车销售服务有限公司购买凯迪拉克汽车一辆。
被告施洪平贷款购车后陆续还款至2014年4月10日（2014年4月10日还款金额为15，000元）。此后，被告再未能按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。截至2014年4月23日，被告尚欠原告本金200，000元，利息1，496.23元，滞纳金1，660.23元，合计203，156.46元。
以上事实，除当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、被告施洪平信用卡账号截至2014年4月23日的账户信息及交易明细、催收资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告施洪平在申办贷记卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。原、被告之间达成的《领用合约》亦系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告施洪平未按《领用合约》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告施洪平偿还借款本金，应予准许。原告要求被告施洪平支付利息和滞纳金的计算方式于法有据，本院予以支持。被告施洪平经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施洪平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金200，000元，并支付截至2014年4月23日的利息1，496.23元，滞纳金1，660.23元，合计203，156.46元；
二、被告施洪平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2014年4月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
如被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4347.34元，由被告施洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 钱 展
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第101号
原告：蓝和平，男，汉族，1970年3月16日出生，身份证住址广东省增城市。系东莞市石碣宏钰模具五金厂的经营者。
委托代理人：孙胡东、翟燕文，分别系广东国悦律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市明瑞自动化电子科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郑华瑞。
原告蓝和平诉被告中山市明瑞自动化电子科技有限公司（以下简称为明瑞公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胡东到庭参加了诉讼，被告明瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买30pin治具（规格型号：MRD-
DRD-01）99套，每套1000元，总金额为99000元。原告按照双方约定于2012年11月7日送货后，被告却一直拖欠货款。后经原告多次催款，被告向原告出具一份还款计划，确认拖欠原告99000元货款并承诺分五期还款。但被告于2014年9月30日支付了20000元后，其余款至今未付。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告：1.立即支付货款79000元给原告；2.自2014年11月1日起至实际还清货款之日止按日利率万分之一点七五计算利息给原告；3.承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：采购订单1张；送货单1张；对账单1张；广东增值税专用发票1张；联络单1张；催款通知书1张；聊天记录1套；付款计划1份；中国建设银行单位客户专用回单1张；便签1张。
被告明瑞公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：蓝和平是东莞市石碣宏钰磨具五金厂（以下简称为宏钰厂）的经营者。明瑞公司与宏钰厂素有交易往来。2012年，明瑞公司向宏钰厂定制治具一批，货值99000元，宏钰厂按约向明瑞公司送货并向其出具数额为99000元的广东增值税专用发票。2014年8月1日，明瑞公司向宏钰厂出具付款计划，确认欠款99000元的事实，并作出还款计划。2014年9月30日，明瑞公司向宏钰厂汇款20000元。其后，明瑞公司没有再向宏钰厂支付货款。2015年1月20日，宏钰厂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：明瑞公司拖欠宏钰厂79000元货款的事实，有双方交易的订货单、送货单及明瑞公司出具的付款计划为证，证据充足，本院予以认定。明瑞公司向宏钰厂采购货物后未按时支付货款引起本案纠纷，应承担支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。蓝和平作为宏钰厂的经营者请求明瑞公司支付货款79000元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。蓝和平主张涉案的逾期付款利息按日利率万分之一点七五计算，其主张该计算标准的法律依据是《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，该司法解释是为规范执行程序中迟延履行期间债务利息的计算，并不适用于本案，本案依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市明瑞自动化电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款79000元并支付利息（部分利息以各以20000元为基数，分别从2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1日起；部分利息以19000元为基数，从2015年2月1日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告蓝和平。
案件受理费1807元，减半收取为903元（原告已预交903元），由被告中山市明瑞自动化电子科技有限公司负担。该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告中山市明瑞自动化电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄莺
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02161号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍，女，汉族，系该公司工作人员。
被告：王红。
本院在审理沈阳万维物业服务有限公司诉被告王红物业服务合同一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。
审判员 郝志杰
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙 爽
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初542号
原告：曾国勤，男，1992年12月3日出生汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：孔文朝、白福阳，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：许勤孝，男，1982年12月17日出生汉族，住浙江省龙游县。
被告：方珍红，女，1979年9月9日出生汉族，住浙江省龙游县。
原告曾国勤与被告许勤孝、方珍红民间借贷纠纷一案，原告曾国勤于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许勤孝偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年1月28日起按月利率3%计算至本息还清之日止）；2、被告方珍红对上述款项承担保证责任；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告许勤孝偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年1月28日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2017年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月28日，被告许勤孝向原告曾国勤借款20000元，并出具借条一份，约定：1、借款期限为2017年1月28日至2017年2月3日，按月利率3%计息；2、被告方珍红作为担保人签字，担保方式为连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。因被告未归还上述款项，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许勤孝于本判决生效之日起十日内偿还原告曾国勤借款本金20000元及相应利息（从2017年1月28日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告方珍红对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，可向被告许勤孝追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告许勤孝、方珍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志海
人民陪审员 张孚世
人民陪审员 叶元辉
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 叶 帆
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0305民初542号原告：曾国勤，男，1992年12月3日出生汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：孔文朝、白福阳，浙江东瓯律师事务所律师。被告：许勤孝，男，1982年12月17日出生汉族，住浙江省龙游县。被告：方珍红，女，1979年9月9日出生汉族，住浙江省龙游县。原告曾国勤与被告许勤孝、方珍红民间借贷纠纷一案，原告曾国勤于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许勤孝偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年1月28日起按月利率3%计算至本息还清之日止）；2、被告方珍红对上述款项承担保证责任；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告许勤孝偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年1月28日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2017年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月28日，被告许勤孝向原告曾国勤借款20000元，并出具借条一份，约定：1、借款期限为2017年1月28日至2017年2月3日，按月利率3%计息；2、被告方珍红作为担保人签字，担保方式为连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。因被告未归还上述款项，故而成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许勤孝于本判决生效之日起十日内偿还原告曾国勤借款本金20000元及相应利息（从2017年1月28日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告方珍红对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，可向被告许勤孝追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告许勤孝、方珍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  蔡志海人民陪审员  张孚世人民陪审员  叶元辉二〇一七年十一月三十日代书 记员  叶 帆
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第731号
申请执行人：于来艳，女，汉族，住东营市河口区。
被执行人：张学英，女，汉族，住东营市东营区。
于来艳申请执行张学英民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1141号民事调解书向被执行人张学英发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张学英至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年10月21日起，扣留被执行人张学英的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年十月二十一日
书记员 牟传良
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岢民初字第78号
原告李俊龙，男，现住河北省石家庄市。
被告王春志，男，现住辽宁省辽中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司，住址：辽宁省营口市站前区东风路2号。
法定代表人李波，男，系该公司总经理。
委托代理人宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司，住址：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
法定代表人张自建，男，系该公司经理。
委托代理人王玉龙，男，系该公司法律顾问。
原告李俊龙诉被告王春志、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李俊龙诉称，二0一三年五月二十七日四时许，被告王春志驾驶辽H471**（豫JC4**挂）号陕汽牌重型半挂货车，由东向西行驶至忻保高速（保德方向）278KM＋850M处时，分别与前方由马建收驾驶的冀ATD8**（豫A57**挂）号重型半挂货车，马学中驾驶的冀AN30**（冀A6X**挂）号重型半挂货车碰撞，其中造成我车［冀AN30**（冀A6X**挂）号重型半挂货车］受损。此次事故经山西省公安厅交通警察大队高速二支队十大队认定，被告王春志负事故全部责任，我车无责任，现请求被告赔偿因交通事故造成我的车损一万三千五百元，并承担诉讼费用。
本院认为，经审查原告李俊龙提供的肇事车辆冀AN30**（冀A6X**挂）号重型半挂货车的行驶证复印件证明该车属灵寿县利丰汽车运输有限公司所有，而其提供的灵寿县利丰汽车运输有限公司与李俊龙签订的车辆挂靠管理协议书签订时间为二〇一三年八月二十三日，该起交通事故发生在签此协议之前，故在交通事故发生时该车辆仍属灵寿县利丰汽车运输有限公司所有。原告李俊龙在举证期限内、庭审中再未有任何证据证明该车辆归其所有，显然李俊龙与本案没有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回原告李俊龙的起诉；
二、案件受理费一百元，退还原告李俊龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 王继珍
二〇一四年四月二十五日
书记员 乔翠仙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第38-1号
申请执行人张咏梅。
被执行人王培寿。
申请执行人张咏梅与被执行人王培寿民间借贷纠纷一案，执行标的总额50525元，尚未执行标的额为50525元，在执行过程中，因被执行人下落不明，且查无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年五月三十日
执行员 徐江庆
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00081-3号
申请执行人罗田县林业局。
被执行人董永初。
罗田县林业局与董永初林业行政处罚一案，本院作出（2014）鄂罗田行审字第00068行政裁定书，裁定准予强制执行。本院向董永初送达执行文书后，其已履行了义务，罗田县林业局于2014年11月12日出具结案证明。
本院认为：被执行人董永初已履行完义务，依法应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县林业局与董永初林业行政处罚一案（2014）鄂罗田行审字第00068政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一四年十一月十二日
书记员 何春红
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第548号
申请执行人康强伟，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人康强伟等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人康强伟等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结康强伟等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02528号
罪犯马如明，男，1963年8月4日出生于甘肃省广河县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2012年7月27日作出（2012）东刑初字第154号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马如明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马如明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马如明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马如明减刑十个月（刑期至2026年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00112号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：李长友，男，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人李长友在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）69号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2014）69号行政处罚决定书中退还非法占用的0.23亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的154.65平方米房屋。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）69号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）69号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 希
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第162号
原告安某（又名安正法），农民。
被告杨某（又名杨粉），农民。
本院在审理原告安某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告安某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某以为了子女健康成长自愿与被告和好为由提出撤诉申请，经审查，原告安某自愿申请撤诉的行为未损害国家或他人利益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告安某承担（已交纳）。
审�员廖厚新
二〇一五年二月二十五日
书记员 黎燕娜
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第692号
原告：赵仕海，男，汉族，住所地：辽宁省庄河市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：国际开泰经贸有限公司（InternationalKaitaiEconomyTradingCo.Limited），住所地：香港中环。
法定代表人：赵愚，该公司董事长。
被告：浙江开泰冷藏运输有限公司，住所地：浙江省舟山市。
法定代表人：赵愚，该公司董事长。
原告赵仕海在向本院办理债权登记后，就其与被告国际开泰经贸有限公司、浙江开泰冷藏运输有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文玄到庭参加了诉讼。二被告经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月24日，原告受雇于被告国际开泰经贸有限公司，在“开泰1”轮担任轮机长职务，直至到2012年9月11日因“开泰1”轮被法院扣押，双方终止了雇佣关系。原被告双方约定原告的工资为每月12000元，直至2012年9月11日止被告共欠原告工资款54400元、劳务费2811元。故请求法院判令二被告立即支付原告工资款54400元及劳务费2811元，依法确认上述工资款对“开泰1”轮具有船舶优先权，从拍卖款中优先支付。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：
劳务合同书一份，证明原告与被告之间存在劳务关系。
2、证明一份，证明被告拖欠原告工资数额为54400元。
3、劳务费证明一份，证明被告拖欠原告劳务费2811元。
本院于2013年4月15日、2013年5月31日对刘某某制作调查笔录两份。原告对该两份笔录没有异议。
本院认为，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的三份证据是原件，刘某某对证据2、3没有异议，其来源符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2004年8月30日，被告浙江开泰冷藏运输有限公司成立，注册资本3000万元。赵愚投资2880万元，刘某某投资120万元。刘某某是该公司监事。
“开泰1”轮登记所有人原为赵愚，船籍港为舟山。2006年赵愚将该轮登记所有人变更为浙江开泰冷藏运输有限公司。后赵愚将该轮以光船租赁的方式出租给国际开泰经贸有限公司（登记地为中国香港特别行政区）经营。国际开泰经贸有限公司在经营“开泰1”轮期间，该轮在伯利兹办理商船登记，船籍港为伯利兹。刘某某负责“开泰1”轮具体经营。
2012年3月1日，刘某某以被告国际开泰经贸有限公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订劳务协议，约定：甲方聘用乙方在“开泰1”轮担任轮机长职务，月工资壹万贰仟元整（人民币），包括乙方的休息日及法定节假日的加班费。劳务费：按装卸合同原值返还给船员，每航次结清，公司不做保留。发生货损货差，由全体船员分摊赔款。聘用期限9个月，自2012年3月1日至2012年12月31日止（工资按实际上船起算，签好合同后必须干完头三个月）。登船时按此合同注明工资。原告依约定提供劳务。
2012年9月6日，本院依据南京诚发船务有限公司的申请在山东省荣成市和兴码头扣押了“开泰1”轮。
2012年9月10日刘某某向包括原告在内的船员出具书面证明，写明：兹证明开泰1号从2012年8月26日装冻鱿鱼812吨，每吨45元，合计人民币36540元。刘某某在该证明上加盖国际开泰经贸有限公司印章，并在下方注明证明人刘某某。
2012年9月11日刘某某向原告出具书面证明，写明：兹证明开泰1号部分船员2012年2月份工资未付，现列表如下：轮机长赵仕海2012年2月24日上船至2012年9月11日下船，月工资12000元，特此证明。
2013年4月15日，本院依据原告申请，作出（2012）青海法海商初字第998号民事裁定书，裁定将“开泰1”轮予以拍卖。2013年5月6日至2013年5月8日，本院连续三次发布船舶拍卖公告。
2013年5月31日，本院对刘某某进行询问，刘某某认可原告向法庭提供其出具两份证明的真实性，并表示36540元的装卸费应当由包括原告在内的13名船员平分。
2013年6月14日，本院依法将“开泰1”轮拍卖。
本院认为：2012年3月1日，原告与被告国际开泰经贸有限公司签订劳务协议后成为“开泰1”轮船员，是双方真实意思表示。原告依约定开始提供劳务，被告国际开泰经贸有限公司应当及时给付报酬。二被告之高级管理人员刘某某认可截止原告终止提供劳务共拖欠原告工资54400元、劳务费2810.76元，并向原告出具了书面证明，被告拖欠原告工资54400元、劳务费2810.76元，证据充分。上述债权均因原告作为船员在“开泰1”轮提供劳务产生，与船舶营运存在直接的关系，且属船员劳动报酬。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项之规定，上述债权对“开泰1”轮具有船舶优先权，被告浙江开泰冷藏运输有限公司在船舶优先权范围内承担清偿责任。原告亦依据法律规定在公告期内申请债权登记，故原告主张的债权应当从“开泰1”轮的拍卖款中优先受偿。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、确认被告国际开泰经贸有限公司拖欠原告赵仕海船员工资54400元、劳务费2810.76元。
二、原告的上述债权对“开泰1”轮具有船舶优先权，优先从“开泰1”轮拍卖款中受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1230元，由被告国际开泰经贸有限公司、浙江开泰冷藏运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00514号
上诉人（原审被告）河北华夏旅游房地产开发有限公司。住所地，石家庄市新华西路***号领世商务大厦**层。
法定代表人张书全，董事长。
上诉人（原审被告）齐会民。
被上诉人（原审原告）王亚红。
原审被告焦玉锅。
原审被告魏立辉。
原审被告石家庄市深华建筑有限公司。住所地，河北省深泽县真武西路。
法定代表人王彦刚，经理。
上诉人河北华夏旅游房地产开发有限公司、齐会民因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服深泽县人民法院（2015）深民二初字第00110号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案为建设工程合同纠纷，工程项目所在地位于张家口市怀来县辖区。根据我国《民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定和“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二十八条：“土地承包经营权纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案依法应由工程项目所在地的张家口市怀来县人民法院管辖。一审法院裁定适用法律错误，故请求上级法院查明事实，依法裁决。
本院经审查认为，根据本案双方所诉事实、理由和请求，及其提交的《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保修书》、《工程结算清单》及原审法院的《询问笔录》等证据所载，本案为建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同管辖的规定，确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而不应适用“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二十八条第二款“按不动产纠纷专属管辖”的规定。鉴于本案有多名被告，且所有被告的住所地均在石家庄市辖区内，其中，石家庄市深华建筑有限公司、焦玉锅、魏立辉三被告的住所地在原审深泽县人民法院辖区内，为便于双方当事人诉讼，本案由三被告住所地的深泽县人民法院管辖，并无不妥。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；河北华夏旅游房地产开发有限公司及齐会民的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 孙书旺
审判员 张进生
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 辉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8423号
原告王少平，女，1970年12月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄一河、ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告张江勇，男，1972年8月23日出生，汉族，住惠安县。
原告王少平与被告张江勇合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少平的委托代理人黄一河、被告张江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少平诉称，原、被告于2011年经协议（没有签订合伙协议书）共同出资创建水之梦游泳馆，经营至2015年4月，双方因合伙意愿不一致，于2015年4月27日在求为律师事务所的见证下签订终止合伙协议书，约定：双方的合伙关系自签订协议书时终止，原告退出游泳馆合伙，由被告独自经营，被告应分两期退还原告退伙款90万元，第一期应在2015年7月15日前支付原告20万元，�二期应在2015年9月15日前支付70万元。若有一方违约应承担违约责任，应支付对方违约金20万元。退伙协议书签订后，被告仅于2015年7月15日支付第一期退伙款20万元，第二期应支付的退伙款70万元至今未偿还。请求判决：一、被告支付原告退伙款70万元及逾期付款利息（自2015年9月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告支付原告违约金20万元。
被告张江勇辩称，原告所述基本属实。原、被告于2011年经协议（没有签订合伙协议书）共同出资创建水之梦游泳馆，经营至2015年4月，双方因合伙意愿不一致，故于2015年4月27日在求为律师事务所的见证下签订终止合伙协议书，合伙协议书上约定事项均系属实的。退伙协议书签订后，被告仅于2015年7月15日支付第一期退伙款20万元，第二期应支付款项70万元至今未偿还。但现在游泳馆经营不�，也没有进行清算，我现在资金不足，请求分期还款。
经审理查明，原、被告于2011年经协议（没有签订合伙协议书）共同出资创建经营惠安水之梦游泳馆。2015年4月，双方因合伙相关事宜未能达成一致意见，于2015年4月27日在求为律师事务所的见证下签订《协议书》，约定：自签订本协议后，双方合伙关系终止，惠安水之梦游泳馆由被告独自经营，被告应分两期偿付原告的退伙款90万元，第一期应在2015年7月15日前支付20万元，第二期应在2015年9月15日前支付70万元，若有一方违约应支付对方违约金20万元。协议书签订后，被告仅于2015年7月15日支付第一期退伙款20万元，第二期应支付的退伙款70万元至今未偿还。
以上事实，有原告提供身份证、协议书，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告签订�《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能按约定支付原告退伙款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠的退伙款70万元及违约金20万元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告支付违约，又请求被告支付逾期付款利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告张江勇应予本判决生效之日后二十日内支付原告王少平退伙款70万元。
二、被告张江勇应予本判决生效之日后二十日内支付原告王少平违约金20万元。
三、驳回原告王少平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告张江勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请�行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行审终字第13号
上诉人（原起诉人）谢付友，男，汉族，住四川省荣县。
上诉人谢付友不服荣县人民法院（2014）荣行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：1.其第二项诉讼请求为：要求荣县民政局履行法定职责，按荣民发（1999）076号荣县民政局文件内容将其安置为全民所有制固定（合同）工，该行为系荣县民政局作出的具体行政行为，具有可诉性；2.该纠纷过错在于荣县民政局，其没有任何过错，按照《行政诉讼法司法解释》第43条的规定，其应该具有行政诉讼法规定的起诉期限。请求撤销一审裁定，判决荣县民政局履行法定职责。
本院经审查认为，上诉人谢付友要求撤销荣县民政局对其作出的《荣县民政局关于谢付友信访有关问题的回复》的诉讼请求，因该回复没有对谢付友的权利义务作出规定，不是具体的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，谢付友请求判决荣县民政局履行法定职责，按荣民发（1999）076号荣县民政局文件内容将其安置为全民所有制固定（合同）工的请求超过了法律规定起诉期限，人民法院应不予受理。故上诉人谢付友的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 阮志辉
代理审判员 张 艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈精伟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第220号
罪犯尕瓦彭初，男，1993年5月10日出生，藏族，四川省黑水县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年9月26日作出（2012）大邑刑初字第207号刑事判决，以被告人尕瓦彭初犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯尕瓦彭初在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯尕瓦彭初减刑。
经审理查明，罪犯尕瓦彭初在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尕瓦彭初在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尕瓦彭初减去有期徒刑十一个月。（刑期至2023年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4483号
原告西安市物资回收利用公司长乐公司。住所地：西安市灞桥区长乐坡南。
法定代表人孙洪国，该公司总经理。
委托诉讼代理人冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人李飞虎，陕西毕达律师事务所律师。
被告胡丁展，男，1990年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人侯圆，女，1989年11月26日出生，汉族，系被告之妻。
原告西安市物资回收利用公司长乐公司与被告胡丁展房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯韧、李飞虎，被告胡丁展及委托诉讼代理人侯圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件。事实和理由：2013年8月5日原被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告购买原告位于西安市灞桥区长乐坡毛纺路836号的东城欐景第2幢1单元27层2-1-2706号房屋一套；房屋建筑面积87.04平方米，套内建筑面积71.67平方米；按建筑面积计算房屋价款，单价为4947.04元每平方米，总价款为430590元；被告应于2013年8月5日前支付房款220590元，剩余房款21万元贷款支付，被告逾期超过30日付款的，原告有权解除合同并要求被告支付累计应付房款0.5%的违约金。但被告仅支付了220590元房款，至今尚有21万元房款未支付。原告多次催收未果。原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；被告逾期未付清房款已经构成违约，原告依约有权解除双方签订的《商品房买卖合同》及其附件。
被告辩称，双方签订的商品房买卖合同约定剩余房款21万元办理贷款，但原告至今未提供正规合法的商品房贷款途径，原告出售的房屋无相关手续，目前小区内设施不完善，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日原告为出卖人，被告为买受人签订商品房买卖合同及附件，约定“被告购买原告东城欐景2幢1单元27层2-1-2706号房，建筑面积87.04平方米，每平方米4947.04元，房价款430590元，买受人于2013年8月5日一次性支付总房款50%合计220590元，剩余房款21万元作贷款。房屋交付期限2014年8月1日前。买受人逾期付款的违约责任，逾期超过30日后出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。”附件四补充协议约定出卖人有权对未按照合同约定时间付清全部款项或逾期支付其他相关款项的买受人拒绝交房。被告共计支付房款220590元，2017年被告装修房屋并入住。
另查明，涉案房屋土地系国有划拨土地。
上述事实，有商品房买卖合同及附件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同及附件系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及附件合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。原被告在合同中约定买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，但未约定解除权行使期限，被告亦未催告原告行使解除权，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。原告应当在解除权发生之日起一年内行使解除权，合同约定房屋于2014年8月1日前交付，被告最迟应于该时间支付剩余房款，但被告并未支付。原告应自2014年8月起一年内行使解除权，但原告直到2017年9月20日才向本院提起诉讼要求解除合同，此时原告的解除权早已消灭，况且被告已装修房屋并入住，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，判决如下：
驳回西安市物资回收利用公司长乐公司要求解除双方于2013年8月5日签订的《商品房买卖合同》及其附件之诉讼请求。
案件受理费7758元，原告已预交，该费用由原告自行负担3879元，本院退付原告3879元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 千鹏举
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵中执他字第6号
申请人（被执行人）彭潮，男，汉族，住广东省潮安县。
申请人（被执行人）湖南浏阳河酒业有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人覃长春，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）邵阳市金信典当有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人唐茂益，该公司执行董事。
被执行人韩建国，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
申请执行人邵阳市金信典当有限责任公司与被执行人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、韩建国合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会于2014年4月9日作出邵仲裁字（2013）第58号裁决，因被执行人不履行，申请执行人于2014年4月16日向本院申请强制执行。被执行人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司以“彭潮和湖南浏阳河酒业有限公司未收到仲裁庭开庭通知，更未收到邵仲裁字（2013）第28号仲裁裁决书，仲裁严重违反法定程序”为由，申请本院不予执行仲裁裁决。
经审查，邵阳仲裁委员会根据申请人邵阳市金信典当有限责任公司与被申请人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司和杨长伦于2013年4月30日签订的《协议书》中的仲裁条款，以及被申请人韩建国出具担保函中关于争议仲裁解决的承诺和申请人邵阳市金信典当有限责任公司的仲裁请求，于2013年11月26日受理仲裁申请。2013年12月2日，邵阳仲裁委员会以特快专递分别向被申请人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司邮寄仲裁申请书、答辩通知书、组庭及开庭通知书等法律文书。2013年12月5日和10日，上述两份邮件分别被退回。邵阳仲裁委员会根据《邵阳仲裁委员会仲裁规则》第八十九条的规定，于2013年12月11日通过《人民日报》向被申请人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司刊登《公告》，该《公告》的内容为：“彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司：本会受理申请人邵阳市金信典当有限责任公司与你们及韩建国合同纠纷一案，现依法向你们公告送达仲裁申请书、答辩通知书、组庭及开庭通知书等法律文书。自公告之日起60日视为送达。答辩、举证、及选定仲裁员的期限为公告送达期满后15日内，本会定于2014年3月11日在邵阳仲裁委员会审理本案，逾期将依法裁决，领取裁决书时间为2014年3月20日，逾期视为送达。（本会地址：邵阳市人民政府大院一栋办公室三楼，电话：0739-251****）”2013年12月2日和2014年3月6日，邵阳仲裁委员会分别向被申请人韩建国送达了前述相同法律文书。2014年3月11日，邵阳仲裁委员会依法不公开开庭审理，三被申请人无正当理由均未到庭，因此进行缺席裁决。2014年4月9日，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字（2013）第58号裁决书。上述裁决生效后，邵阳市金信典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案执行，并于当日向被执行人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、韩建国发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达即日履行邵仲裁字（2013）第58号裁决确定的义务。2014年5月14日，被执行人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司向本院提交申请书，申请不予执行仲裁裁决。
本院认为，邵阳仲裁委员会在向被申请人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司以邮寄方式送达仲裁申请书、答辩通知书、组庭及开庭通知书等法律文书，邮件被退回无法送达的情况下，采用公告送达的方式，将仲裁申请书、答辩通知书、组庭及开庭通知书等法律文书，通过《人民日报》向被申请人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司公告送达。公告送达是指在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，通过公告将法律文书有关内容告知受送达人的一种特殊的送达方式。邵阳仲裁委员会通过《人民日报》向被申请人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司发出公告，在法律程序上属于完成了送达，产生送达的法律后果。故申请人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司称“彭潮和湖南浏阳河酒业有限公司未收到仲裁庭开庭通知，更未收到邵仲裁字（2013）第28号仲裁裁决书”的理由不成立，本院对其不予执行仲裁裁决的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖志军
审 判 员 吴劲松
审 判 员 陈更强
二〇一四年六月十日
代理书记员 姜 莎
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00026号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱辈辈，。2012年12月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2013年1月22日被取保候审，2013年11月27日被逮捕。现羁押于江苏省邳州市看守所。
江苏省邳州市人民法院审理邳州市人民检察院指控原审被告人朱辈辈犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月27日作出（2013）邳刑初字第0544号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人朱辈辈有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人朱辈辈不服，提出上诉。本院于2014年3月10日立案后，依法审理了本案。审理期间，上诉人朱辈辈向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人朱辈辈自愿申请撤回上诉，符合法律规定。且经审查，原判决认定的事实、确定的罪名和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱辈辈撤回上诉的申请是其真实意思的表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱辈辈撤回上诉。
江苏省邳州市人民法院（2013）邳刑初字第0544号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
代理审判员 陈浩亮
代理审判员 李建华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何秀娟
河南省郑州市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第109号
上诉人（原审原告）谢某某，男，汉族，1956年5月9日出生。
被上诉人（原审被告）宋某某，女，汉族，1956年8月26日出生。
上诉人谢某某因与被上诉人宋某某离婚纠纷一案，不服郑州市高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7549号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢某某又以通过学习领会《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释、案例为由，于2014年12月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢某某申请撤回上诉系其真实意思表示，且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人谢某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 杨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8306号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈玉海，男，1977年2月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈玉海信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈玉海经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈玉海于2011年5月9日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29767.24元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29767.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈玉海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈玉海未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年5月9日，陈玉海向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈玉海在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈玉海的申请，将卡号×××的信用卡交付陈玉海使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，陈玉海尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29767.24元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈玉海之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈玉海在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈玉海未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈玉海偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉海于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千七百六十七元二角四分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈玉海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十二元，公告费五百元，均由被告陈玉海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）楚中行终字第14号
上诉人（原审起诉人）杨长忠。
上诉人杨长忠因起诉武定县林业局林业行政管理一案，不服元谋县人民法院（2014）元行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉人杨长忠起诉的诉讼请求，不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定裁定：对杨长忠的起诉，本院不予受理。
上诉人杨长忠对一审裁定不服，提起上诉称，马豆沟杨家山四至清楚，与旧城邓家无任何链接关系。解放前，此山就是有名的马豆沟杨家山，解放后，党和政府保护贫、下、中农财产权，于1952年2月8日颁发�土地证给上诉人家，此证至今仍然存在，并且还有马豆沟村民认证存在。1958年北街伙食团在此山砍烧柴，管委会还付了山本费给上诉人家。文革时期，旧城人以自己人多势众，称雄霸道，在此山滥砍滥伐，马豆沟村民出面制止不服，两村村民打架，后来由公社、林业站和两村村民领导班子成员和上诉人一起到山上解决后得于平息。上诉人2011年7月得知，上诉人土地证上的林地被上旧城一组邓家以组的名义盗卖20亩，到2012年底共卖出29亩，每亩价格2万。上旧城邓家是拿着1982年8月28日林业局颁发的05616号林权证进行盗卖的。为此，2011年8月2日，我北街四组上书县人民政府，请求纠正其错误，政府转林业局后，该局2012年6月18日答复为不予支持。我于2012年11月4日第二次上书县政府，结果石沉大海。2013年3月7日上午我第三次整理文稿，上报县政府，结果同样被转林业局，县�府至今不给予答复。2013年6月4日，林业局发给我一份早于2013年5月20日就作出的答复，这份答复侵犯了上诉人的合法权益，故提起上诉，请求：一、纠正错误，按事实证据归还上诉人被抢夺的林地，承付恢复原地貌补偿；二、若物不能恢复归还，可按林业局颁发的05616号邓家山105亩林权证或上诉人持有的1952年2月8日政府颁发的009682号土地证四至测量，根据实测面积，按旧城邓家盗卖面积计价赔偿；三、承付本案所产生的一切费用（包括2011年7月以来的误工费）。
本院认为，行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内起诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人起诉的武定县林业局1982年颁发给他人的林权证侵犯其合法权益已超过了20年的起诉期限，人民法院依法不予受理，故一审裁定理由错误，但结果正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 魏跃萍
审判员 陈翠连
二〇一四年五月十四日
书记员 胡志福
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第486号
原告李某某，女，汉族，1980年12月14日出生，住太康县高贤乡。
委托代理人邓建军、江涛（实习），河南阳夏律师事务所律师。
被告袁某超，男，汉族，1981年10月2日出生，住太康县高贤乡。
原告李某某诉被告袁某超离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2004年12月20日结婚，婚后生育两女。原、被告在共同生活期间经常生气，生活并不如意。2010年因原、被告生气，被告外出，双方分居至今。请求依法判决原、被告离婚，婚生两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费用，共同财产依法分割。
被告袁某超辩称，同意离婚，婚生两个女儿原、被告各抚养一个，互不承担抚养费用，双方没有财产。
经审理查明，原、被告于2004年12月20日（农历）按农村风俗举行结婚仪式，开始共同生活，于2005年2月17日补办结婚登记手续，于2011年3月分居至今。双方共同生活期间于2005年11月20日生育长女袁某甲，现随被告生活。次女袁某乙于2009年10月23日出生，现随原告生活。原、被告婚后共同财产有：门楼、厨房各一间及院墙，双方一致认可上述共同财产价值14000元。原告婚前个人财产有：四平柜、三组合条几柜、木质沙发各一套，梳妆台、写字台、长条桌、电视桌、1.2米钢丝床各一张，老式柜、麦囤、煤气罐各一个，康佳21寸彩色电视机、洗衣机各一台，藤椅两把、脚蹬三轮车一辆。以上共同财产及原告个人财产现均在被告处。原、被告共同生活期间无共同债权、债务。
另查明，原告现未怀孕。
上述事实有结婚证、户口本、调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求解除婚姻关系，被告同意离婚，应认定双方婚姻关系确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。双方共同财产系不动产，且在被告处，应归被告所有，该财产双方认可价值14000元，被告应给付原告7000元。考虑到子女能有一个稳定的生活环境，长女袁某甲由被告抚养、次女袁某乙由原告抚养为宜，被告应承担部分抚养费用，抚养费本院酌定为每月130元。对原告要求抚养两个女儿，被告承担抚养费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告袁某超离婚。
二、婚生女袁某甲由被告袁某超抚养，袁某乙由原告李某某抚养，被告袁某超支付原告李某某子女抚养费6110元（47个月）。
三、共同财产（详见查明部分）归被告袁某超所有，被告袁某超支付原告李某某7000元。
四、原告李某某婚前个人财产（详见查明部分）归原告李某某所有。
五、驳回原告李某某其它诉讼请求。
上述判决第（二）、（三）、（四）项内容，被告袁某超应在本判决书生效后十日内一次性向原告李某某履行完毕。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 耿立秋
二〇一三年六月三日
书 记 员 张 衡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14778号
上诉人（原审被告）包头市巨丰农业科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗海子乡黑训营村。
法定代表人陈永军，总经理。
被上诉人（原审原告）李学芬，女，1978年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）银光丽，女，1981年10月6日出生。
上诉人包头市巨丰农业科技发展有限公司（以下简称巨丰农业公司）因与被上诉李学芬、银光丽借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30189号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李学芬在一审中起诉称：2012年7月5日，李学芬与银光丽签订借款合同，约定，李学芬借给银光丽40万元，由巨丰农业公司提供担保。合同签订后，李学芬于2012年7月5日通过网银方式向银光丽账号转入40万元。但银光丽未按照合同约定偿还借款，故李学芬诉至一审法院，要求银光丽、巨丰农业公司偿还借款本金及利息等。
一审法院向巨丰农业公司送达起诉状后，巨丰农业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为银光丽、巨丰农业公司的住所地及借款的实际履行地均为内蒙古包头市土默特右旗，故本案应由内蒙古包头市土默特右旗人民法院审理。
一审法院经审理认为：按照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因李学芬举证证明其是通过中国农业银行股份有限公司北京北苑支行（以下简称农行北苑支行）将借款汇给银光丽，农行北苑支行住所地在北京市朝阳区，银光丽亦认可汇款地在北京市朝阳区，故可以认定本案的合同履行地为北京市朝阳区，故一审法院对该案有管辖权。巨丰农业公司提出的管辖异议申请，理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告巨丰农业公司对本案管辖权提出的异议。
巨丰农业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：依据李学芬出具的借条，本案合同履行地在内蒙古，且巨丰农业公司住所地在内蒙古自治区包头市土右旗海子乡黑训营村，原审被告银光丽户籍地亦在内蒙古自治区。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古包头市土默特右旗人民法院审理。
李学芬对巨丰农业公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
银光丽对巨丰农业公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，李学芬以双方签订的《借款借条》等为依据，诉至法院要求银光丽、巨丰农业公司偿还借款等，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，李学芬举证证明其是通过中国农业银行股份有限公司北京北苑支行（以下简称农行北苑支行）将借款汇给本案原审被告银光丽，农行北苑支行住所地在北京市朝阳区，原审被告银光丽亦认可汇款地在北京市朝阳区，故可以认定本案的合同履行地为北京市朝阳区，故一审法院对该案具有管辖权。巨丰农业公司提出将本案移送内蒙古包头市土默特右旗人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由包头市巨丰农业科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 唐 栋
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）留执字第00021号
申请执行人刘某甲（无民事行为能力人）。
法定代理人张某某，系刘某甲长女。
法定代理人刘某乙，系刘某甲小女。
委托代理人刘天星，系申请人刘某甲之兄。
被执行人周某某。
申请执行人刘某甲与被执行人周某某关于离婚后财产纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院（2012）留民初字第00068号民事调解书确定的：1、要求被执行人周某某偿还调解书中确定的尚未履行的债务4万元及其迟延履行期间的债务利息；2、要求被执行人周某某搬出暂时居住刘某甲所有的房屋，归还刘某甲房屋及所有权。调解书生效后，被执行人周某某一直未履行其调解书中确定的义务。申请人刘某甲于2014年4月1日向我院申请强制执行。本院于2014年4月1日受理后，当日向被执行人周某某送达了执行通知书，要求被执行人周某某支付赔偿款40000元，支付迟延履行期间的债务利息（从2014年4月1日开始至履行日止）；要求被执行人周某某将归属刘某甲的房屋腾出并交付；承担案件执行费750元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，约定被执行人周某某在2015年3月31日之前偿还全部案件款40000元，此外约定生效时被执行人周某某搬出刘某甲所有房屋，归还其房屋所有权。后经我院现场查证，周某某确已搬出刘某甲所有房屋，已归还申请人刘某甲房屋所有权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省留坝县人民法院（2014）留执字第00021号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
助理审判员 王 华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第785号
原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司。
法定代表人：张福，该公司经理。
被告：刘殿国，男，1986年12月15日出生，汉族。
原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司诉被告刘殿国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费60元，减半收取30元，由原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一四年七月十七日
书记员 马勇
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初79号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。统一社会信用代码：9137020086358152Q。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：仲昭利，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩超，男，1989年3月3日出生，汉族，住即墨市，系原告公司员工。
被告：毕新忠，男，1989年2月4日出生，汉族，住即墨市。
被告：宫丽丽，女，1990年1月23日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告毕新忠、宫丽丽金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毕新忠、宫丽丽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告毕新忠、宫丽丽的起诉。
案件受理费6526元减半收取3263元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
审判员 王丽芳
二〇一八年二月十一日
书记员 孙 波
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5643号
原告天津市宝坻区富乐饲料加工厂。经营场所天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村村北。
经营者姓名张砚全。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告天津市翔龙腾达饲料有限公司。住所地天津市宝坻区黄庄乡九园公路北侧。
法定代表人赵艳君，经理。
委托代理人王江，该公司员工。
第三人马来明。
原告天津市宝坻区富乐饲料加工厂（以下简称富乐饲料厂）与被告天津市翔龙腾达饲料有限公司（以下简称翔龙腾达公司）、第三人马来明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富乐饲料厂的经营者张砚全及其委托代理人白义忠、被告翔龙腾达公司的委托代理人王江、第三人马来明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富乐饲料厂诉称，原告与被告有多年业务往来。本案第三人于2013年度曾在原告处为被告提取货物，截止诉前，被告共计拖欠原告货款410550元，因被告拖欠货款行为给原告带来利息损失50000元。以上欠款，虽经原告多次催要，被告以无款为由，至今未付。故原告起诉，请求法院判令：1、被告给付原告饲料款410550元及利息50000元，合计460550元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告翔龙腾达公司辩称，其对欠原告饲料款的事实没有异议，但认为欠款数额应待双方对账后才能确定，不同意支付原告利息。
第三人马来明辩称，被告只是使用其货车提货，对原、被告之间的债务不清楚。
经审理查明�原告从事肉粉、骨粉等生产加工业务。2012年以来，原告与被告之间已发生多次业务往来。自2013年4月14日至2013年10月17日，被告共向原告购买肉粉236.1吨，每吨6500元或6400元，共计1533150元。后被告给付原告货款1114000元，被告以鱼饲料折抵原告货款15200元，被告尚欠原告货款403950元。该款经原告催要，但被告至今未支付货款。
另查，第三人马来明系被告雇佣的司机，负责为被告运输货物，每次运输货物由马来明在原告的收据上签字。
庭审中，原告称，其主张的货款利息为自2013年10月17日起至2015年7月17日止，共21个月；按照每个月千分之六的利率计算，每月2400元，共计50000元。被告称，其已给付原告货款1464200元，但未就给付货款的情况向本院提供充分的证据。
以上事实有当事人陈述、提取货物的收据、银行明细对账单、现金收据、以物抵款收据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告翔龙腾达公司之间的肉粉买卖合同，系当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。原告依约将货物交付被告翔龙腾达公司，被告翔龙腾达公司亦应在原告催要的情况下及时给付货款。原告提供的证据能够证明被告翔龙腾达公司欠原告货款403950元的事实存在，本院予以确认。被告翔龙腾达公司拖欠原告货款，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告与被告翔龙腾达公司未约定货款给付时间，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定亦不能确定货款支付时间，故依照法律规定，被告翔龙腾达公司应在收到全部货物明确价款的同时支付货款。其当时未履行给付义务已构成违约，原告据此主张从最后供货之日即2013年10月17日起支付逾期利息�符合法律规定；同时，原告主张按照每月千分之六的利率标准计算利息，亦符合法律规定，本院对其要求被告翔龙腾达公司支付自2013年10月17日至2015年7月17日的逾期利息50000元的诉讼请求予以支持。被告翔龙腾达公司不同意给付原告货款利息的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。被告翔龙腾达公司主张已给付原告货款1464200元，但未提供充分的证据，对被告翔龙腾达公司的上述主张，本院不予采纳。第三人马来明系被告翔龙腾达公司雇佣的司机，其从原告处提取货物并在提取货物的收据上签字的行为，系履行职务的行为，所产生的后果应由被告翔龙腾达公司承担，第三人马来明不承担由此产生的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》�二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市翔龙腾达饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市宝坻区富乐饲料加工厂货款403950元；
二、被告天津市翔龙腾达饲料有限公司于本判决生效之日起十日内按照每月千分之六的利率计算，支付原告天津市宝坻区富乐饲料加工厂403950元货款自2013年10月17日至2015年7月17日的逾期利息50000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由被告天津市翔龙腾达饲料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。