wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第847号
原告杨文超，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人张正鹏，广东熊何律师事务所律师。
诉讼代理人卢剑龙，男，汉族，住所地：广东省揭东县。
被告罗聪科，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告杨文超诉被告罗聪科民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨文超的诉讼代理人张正鹏和卢剑龙到庭参加诉讼，被告罗聪科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文超诉称：被告于2014年9月17日因资金周转向原告借款10万元，双方签订了借款协议，约定借款期为2014年9月17日至同年10月16日，月利率为10%。原告于当天通过银行转账方式向被告支付了9万元，以现金方式支付1万元，被告向原告出具收条。借款到期后，被告因资金困难请求延后还款，原告予以同意。2015年6月9日及8月10日，被告均称有急事再次向原告借款，原告出于对其信任，以现金形式分别向其支付2万元、3万元。双方于2015年8月10日签订还款协议，约定被告于8月19日之前先返还原告3万元，其余12万元于2015年10月20日前返还。经原告多次催促，被告至今才断断续续支付本息合计55000元。原告请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金120000元及其至实际清偿之日止的利息（其中本金10万元的借款从2014年10月17日起息，按年利率24%计；另外本金2万元的借款从2015年6月17日起息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍；）；二、被告向原告支付律师费用30000元；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告杨文超举证如下：
身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
借款协议，证明被告向原告借款10万元，双方约定被告逾期未还款，月息按借款的10%收取；原告可主张追讨借款的律师费等。
中国农业银行银行卡取款凭证、收条，证明原告按约定向被告支付10万元借款及被告收到此借款。
借条，证明被告在2015年6月9日再次向原告借款2万元，约定逾期未还按银行4倍利率计算利息。
还款协议，证明截止至2015年8月10日，被告共向原告借款15万元。
民事委托代理合同、律师费发票，证明原告因本案支付律师费30000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2014年9月17日，原告作为甲方，与被告作为乙方签订借款协议，约定：甲方出借10万元给乙方，借款期1个月（自2014年9月17日至2014年10月16日）；乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，甲方有权扣押乙方当前使用的小轿车，并从当日起向乙方征收相应利息，月息按借款的10%收取，直至乙方将借款全部归还为止；乙方逾期未还款，需要承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，原告以银行转账方式向被告支付9万元；被告向原告出具收条，主要内容为：本人罗聪科收到杨文超银行转账玖万元整、现金壹万元整，共拾万元整。今借到杨文超现金拾万元整。被告在借款人后面签名和捺印。
2015年6月9日，被告向原告出具借条，主要内容为：今本人罗聪科因生意资金周转需要，向朋友杨文超借现金贰万元整，限用一个星期；如果逾期未还，按银行4倍利率计算。本人之前还欠杨文超拾万元整，总计欠杨文超壹拾贰万元整。被告在借款人后面签名和捺印。
2015年8月10日，被告向原告出具还款协议，主要内容为：今本人罗聪科欠杨文超壹拾伍万元整，经杨文超本人同意，我定于本月19日之前还叁万元，剩余壹贰万元经协议，定于2015年10月20日前还清，如逾期未还，按银行4倍利率计算。被告在欠款人后面签名和捺印。
2015年9月25日，原告作为甲方与广东熊何律师事务所作为乙方签订民事委托代理合同，约定甲方因与罗聪科民间借贷纠纷一案，乙方接受甲方委托，指派罗西伟律师在上述案件中担任甲方的代理人，代理服务范围为一审诉讼、二审诉讼、申请执行、调解谈判，代理费用按件收取为30000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，涉案借款协议、收条、借条、还款协议有被告的签名和捺印，因其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，故认定原告与被告的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告交付借款。根据原告提供的证据，可认定被告先后分三次向原告借款，金额分别为10万元、2万元、3万元。原告认为第一次的10万元分为转账9万元和现金1万元，其余两次均为现金。原告提交了金额为9万元的转账凭证（收款人为罗聪科）一张。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，且被告在收条、借条、还款协议中均分别确认收到上述现金1万元、2万元、3万元，应视为被告已收到三次借款合计15万元。根据上述分析，本院认定原告与被告之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。双方均没有提供证据证明被告的还款情况，原告自认被告陆续还款合计5.5万元，其中还本金3万元，还2015年10月20日之前的利息2.5万元。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对原告所述予以确认。双方对借款10万元和2万元的还款期限随时间的先后作出了不同的约定，视为双方对还款期限不断作出变更，应以最后一次，即2015年8月10日的还款协议为双方的最终约定。根据还款协议，被告应在2015年10月20日前还清借款12万元，如逾期未还，按银行4倍利率计算。因此对于本金12万元，2015年10月20日前为不支付利息或利息已支付完毕，从10月21日开始按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计息。原告主张上述借款12万元，本院予以支持。借款12万元的利息应从2015年10月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。借款协议约定如逾期还款，借款人应承担出借人追讨该借款的律师费等。原告主张律师费用，有充分的合同依据，本院予以支持。原告主张律师费用30000元，并提供了民事委托代理合同、发票（金额为30000元）为证，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗聪科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨文超返还借款本金120000元及其利息（以120000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2015年10月21日起至实际清偿之日止）；
二、被告罗聪科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨文超支付律师费用30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1668元，保全费1219元，合计2887元由被告罗聪科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴凤侠
浙江省温州市中级人�法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第5号
上诉人（原审原告）郑金坤。
委托代理人张仁，北京市京哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区梧田街道梧田大道428号。
法定代表人金声众，主任。
委托代理人方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人郑金坤因诉温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（下称梧田街道办事处）城建行政合同一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人郑金坤的委托代理人张仁、被上诉人梧田街道办事处的法定代表人金声众及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月30日，原告郑金坤与被告梧田街道�事处签订《房屋置换与补偿临时协议书》，协议的内容为：1.被告因瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽改造工程项目建设需要，根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》，对瓯海区梧田街道新双南线、104国道改造工程范围实施房屋置换，原告所有的房屋位于该置换范围内。2.原告同意将坐落在梧田街道南堡村南堡路83号的房屋先行腾空，交给被告拆除，再与被告签订正式的房屋置换与补偿协议书。3.原告房屋总建筑面积663.81平方米，原告同意在2013年7月30日前搬迁腾空房屋，经被告验收确认后，由被告予以拆除等。协议签订后，原告认为被告在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与原告签订协议违反法律规定，故起诉要求确认原被告签订的协议书违法并要求撤销原被告签订的上述协议。
原判认为：被告梧田街道办事处与原告郑金�签订临时协议系被告履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，原告与诉争的临时协议具有法律上的利害关系，依法可以提起行政诉讼，被告认为被诉的临时协议是原被告间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，不予采纳。被告梧田街道办事处和原告郑金坤在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。原告以被告无权签订协议征收原告房屋等为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，不予支持。据此判决：驳回原告郑金坤要求确认被告与原告签订《房屋置换与补偿临时协议书》的具体行政行为违法并撤销上述临时协议的诉讼请求。
上诉人郑金坤诉称：1.被上诉人不是法定的房屋征收部门，无权以自己名义签订协议征收上诉人房屋。2.被上诉人在瓯海区人民政府没有作出征收决定的情况下，与上诉人签订被诉协议书，程序违法。3.被诉协议未涉及具体安置补偿条款，缺乏协议生效的必要条件。请求依法改判。
被上诉人梧田街道办事处辩称：1.被诉协议不符合征收行为特征，是双方之间的民事行为，是合意的结果，《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用本案，被上诉人具有签订被诉协议的主体资格，且不存在违反该条例的程序问题。2.被诉协议约定的内容清楚、合法。即便有欠缺，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定可依法进行补缺，并不影响合同效力。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。原判认定的事实双方当事人均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人梧田街道办事处和上诉人自愿在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。上诉人以被上诉人无权签订协议征收上诉人房屋、签订协议的程序不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定、协议内容未涉及补偿安置条款为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郑金坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一五年二月九日
代书记员 沈奇峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8051号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
负责人：金华杰，该公司总经理。
委托代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告：张岩，男，1980年4月8日出生，住上海市普陀区。
被告：赖平兰，女，1983年6月1日出生，住上海市普陀区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告张岩、赖平兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
审判员 孙守旺
二〇一六年八月九日
书记员 王 晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1937号
原告：颜小华，无固定职业。
委托代理人：陈宜。
被告：宁波新越新型材料有限公司。
法定代表人：罗方。
委托代理人：张明夫。
第三人：宁波晟谦贸易有限公司。
法定代表人：朱永炎。
原告颜小华为与被告宁波新越新型材料有限公司（以下简称新越公司）企业借贷纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行由审判员陈超明审理。审理中，本院依法追加宁波晟谦贸易有限公司企业借贷（以下简称晟谦公司）为本案第三人参加诉讼，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2014年12月9日、2015年2月13日、2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告颜小华的委托代理人陈宜，被告新越公司的法定代表人罗方及委托代理人张明夫到庭参加诉讼，第三人晟谦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜小华起诉称：2014年9月11日，被告以归还贷款为由向晟谦公司借款6660000元。2014年10月31日，晟谦公司将其中的3100000元债权转让给了原告，2014年11月3日，晟谦公司书面通知被告债权转让的事实，但被告拒绝支付该款给原告，已经违约，请求判令被告支付原告3100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日。
被告新越公司答辩称：被告与晟谦公司之间从没有发生借款关系，2014年11月3日被告收到律师函，并于2014年11月10日回复表示借款关系不存在；因被告为案外人宁波远泽燃料有限公司（以下简称远泽公司）在中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信银行）的贷款提供担保，远泽公司向被告交付了涉案的6600000元作为反担保款，被告当时并不知晓该款是晟谦公司汇款，晟谦公司与远泽公司的实际控制人均为朱立波。被告已经帮远泽公司还贷款11300000元，本案款项已经还清。
第三人晟谦公司述称：涉案的6660000元为借款，系晟谦公司法定代表人朱永炎的儿子朱立波让晟谦公司出借给被告。
原告颜小华为证明自己的主张，向本院举证及被告质证如下：
1.汇款凭证一份，拟证明晟谦公司替被告归还6660000元贷款的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为被告与晟谦公司没有借款关系，债权债务不成立；
2.《转让通知书》、律师函、EMS送达回执、查询单各一份，拟证明晟谦公司依法将债权转让给原告，以及就转让一事通知被告的事实。被告对该证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为转让通知书、律师函属于单方通知，对被告没有法律约束力。
被告新越公司为证明自己的主张，向本院举证及原告质证如下：
1.律师函、快递单、查询单各一份，拟证明被告收到律师函之后，回复称被告与晟谦公司之间不是借款关系。原告对该证据的真实性没有异议，但认为这是被告单方陈述，双方之间应该是借贷关系；
2.《最高额保证合同》一份，拟证明被告给远泽公司的银行贷款担保的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，不能证明远泽公司提供反担保的事实；
3.中信银行进账单二份，拟证明被告向原告在中信银行的账户汇款11300000元归还贷款的事实，该款应当抵销晟谦公司打给被告的款项。原告认为该证据与本案无关，是被告替远泽公司归还贷款，而且还贷时间为2015年1月19日，发生在债权转让原告之后，不能向原告主张抵销。
对上述证据，本院认为，原、被告提供的证据均具备真实性，予以认定，至于晟谦公司汇给新越公司的6660000元是借款还是反担保款，在下文阐述。
综上，根据原、被告的举证、质证以及当事人对事实的陈述，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：
2014年9月11日，晟谦公司向被告汇款6660000元，汇款凭证载明还新越公司贷款。2014年10月31日，晟谦公司与原告签署《转让通知书》一份，载明：将晟谦公司对被告享有的6660000元债权中的3100000元债权转让给原告。2014年11月3日，原告委托浙江金汉律师事务所向被告发出律师函，并附《转让通知书》，律师函载明：因被告为归还贷款向晟谦公司借款6660000元，晟谦公司已将其中的3100000元债权转让给原告，要求被告向原告还款。被告收到律师函及《转让通知书》后，于2014年11月10日回复表示借款关系不存在。另查明，2014年7月18日，被告与中信银行签订《最高额保证合同》一份，为中信银行与远泽公司在2014年7月18日至2019年7月18日之间的债权在30000000元限额内提供连带责任保证担保，2015年1月19日、1月20日，被告为远泽公司偿还中信银行贷款共计11300000元。
本院认为，本案的争议焦点为：晟谦公司汇给被告的6660000元能否认定为借款。原告认为是借款，被告认为是远泽公司提供的反担保款。本院认为，涉案款项实际用于归还被告的银行贷款，被告因此而获益，而晟谦公司对被告并不负有其他债务，只有被告将其获益返还，才能使双方之间的利益得以恢复，故在晟谦公司与被告之间产生了债权债务关系，虽然晟谦公司没有提供借贷合意的证据，但将该债权债务关系认定为借贷之债，符合双方民事行为的特征。被告否认向晟谦公司借款，但并未提供证据证明涉案款项系远泽公司提供的反担保款，对此被告应承担举证不能的责任，故对其不予返还该款的抗辩意见，不予采纳，至于被告因远泽公司与中信银行的借款而承担了担保责任，可以向远泽公司另行主张追偿。综上所述，晟谦公司将其对被告享有的借款债权转让原告，并已通知被告，债权转让发生效力，原告有权要求被告返还，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁波新越新型材料有限公司返还原告颜小华借款3100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年11月7日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31600元，财产保全费5000元，均由被告宁波新越新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年八月六日
代书 记员 范晓静
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1216号
原告史某，农民。
被告张某，农民。
原告史某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，在审理过程中，原告史某于2015年8月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告史某与被告张某已在民政部门办理协议离婚，且原告自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘根友
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨朝臣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执139号
被执行人段某。
本院在执行被执行人段某罚金执行一案中，被执行人段某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓光。
委托代理人：杨丽芝。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵世将。
再审申请人刘晓光因与被申请人赵世将生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民一终字第173号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓光申请再审称，大连市中级人民法院（2013）大民一终字第173号民事调解书认定事实不清，证据不足，违背当事人自愿，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求撤销（2013）大民一终字第173号民事调解书，对本案进行再审。
赵世将提交意见称，（2013）大民一终字第173号民事调解书系双方当事人自愿达成，不违法。不同意刘晓光的再审申请。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案二审审理时，刘晓光在庭审笔录中明确表示同意调解，在庭审笔录及调解协议中均签字予以确认。刘晓光虽称（2013）大民一终字第173号民事调解书违背其自愿，且违反法律规定，但其未能提交相应证据予以证明，故其再审理由不成立。
综上，刘晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓光的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 李淑红
代理审判员 金秀丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 高梦茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰民初字第5791号
原告宋瑞红，个体工商户。
被告孙得胜。
被告孙宝得。
被告孙荣华。
原告宋瑞红与被告孙宝得、孙得胜、孙荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋瑞红到庭参加诉讼，被告孙得胜、孙宝得、孙荣华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞红诉称，2012年6月19日、2012年7月19日被告于兰山区金鼎国际大厦分别向原告借款40万元、10万元，共计50万元，用于营业，并签订借款抵押协议和借据一份。现款项均已到期，被告拒不偿还。故请求法院判令被告偿还原告借款50万元及利息。
被告孙宝得、孙得胜、孙荣华均未作答辩。
经审理查明，2012年6月19日，原告与被告孙得胜签订借款抵押协议一份，内容主要载明：被告孙得胜向原告宋瑞红借款40万元，使用期限为一个月，自2012年6月19日至2012年7月18日，保证到期归还；双方还约定上述借款需二人以上提供担保，被告孙荣华在该协议担保人签字处签名并捺印。后被告孙宝得在其身份证复印件上注明“我自愿作为孙得胜向宋瑞红借款的担保人担保人：孙宝得150××××7888”。2012年7月19日，被告孙荣华向原告借款10万元，当日被告孙荣华向原告出具借条一份，内容载明“借条今借宋瑞红现金壹拾万元正￥100000.00元整，使用30天。借款人：孙荣华担保人：孙得胜2012年7月19日”。
庭审中，原告主张借款时双方口头约定利息为月息6分，40万元利息为2.4万元，10万元利息为6000元，被告孙得胜实际用款分别为37.6万元、9.4万元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙得胜向原告借款40万元，实际借款37.6万元，并由被告孙荣华、孙宝得提供担保的事实，有借款协议一份、被告孙宝得向原告出具的保证及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告孙荣华向原告借款10万元，实际用款9.4万元，由被告孙得胜提供担保的事实，有借条一份及庭审调查所证实，证据充分，本院对此亦予以确认。故原告要求被告孙�胜偿还借款37.6万元及利息，要求被告孙荣华偿还借款9.4万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张借款利息为月息6分，证据不足，本院不予采纳。原告主张的借款利率应按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，借款37.6万元的利息应自借款到期的次日即2012年7月19日起至付清全部借款之日止；借款9.4万元的利息应自借款到期的次日即2012年8月19日起至付清全部借款之日止。被告孙荣华、孙宝得自愿为被告孙得胜向原告借款提供担保，被告孙得胜自愿为被告孙荣华的借款提供担保，原告亦在保证期间内向担保人主张权利、并提起诉讼，故被告孙荣华、孙宝得对被告孙得胜借款37.6万元及利息承担连带还款责任，被告孙得胜对被告孙荣华借款9.4万元及利息承担连带还款责任，担保人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告孙得胜、孙荣华、孙宝得经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙得胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋瑞红借款37.6万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2012年7月19日起至付清全部借款之日止）。
二、被告孙宝得、孙荣华对被告孙得胜的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙得胜追偿。
三、被告孙荣华于本�决发生法律效力后十日内偿还原告宋瑞红借款9.4万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2012年8月19日起至付清全部借款之日止）。
四、被告孙得胜对被告孙荣华的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙荣华追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担528元，由被告孙得胜、孙荣华、孙宝得共同负担8272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 聂士国
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 齐海慧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1385号
上诉人（原审原告）：张薇佳。
委托代理人：黄彪，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉生。
委托代理人：辛明平，上海富誉律师事务所律师。
上诉人张薇佳因股权转让合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2016年5月24日作出的（2015）来民二初字第00370号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人张薇佳的委托代理人黄彪，被上诉人孙玉生的委托代理人辛明平到庭参加诉讼。
原审法院查明：张薇佳、单铭渊、黄青原是来安县中驰生物科技有限公司的股东。2012年10月22日，张薇佳、单铭渊、黄青（甲方、转让方）与孙玉生（乙方、受让方），四人就来安县中驰生物科技有限公司股权转让事宜签订《股权转让协议书》，约定：一、转让价格及付款方式。1、甲方是中驰公司的股东，拥有中驰公司100%的股权份额。现甲方同意将中驰公司折价为930万元（含公司一切无形资产）转让给乙方。2、该次转让中，除原股东单铭渊、张薇佳、黄青保留自有股份中的10%，所以乙方实际支付股权转让金为651万元。3、本协议签订后10月25日前乙方支付甲方10%转让金（65.1万其中单铭渊27.9万、黄青18.6万、张薇佳18.6万），其余转让金乙方自2012年11月1日开始，每月底前支付甲方每人15万元，直至付清全部转让金为止。4、甲方各原始股东之间的股权转让款分配比例，由各股东协商后形成书面协议交由乙方作为付款的依据。5、转让价格930万元是基于公司应收应付款差额在130万元以内（银行贷款除外），超出130万元的部分相应下浮转让价格。二、债权债务的承担。1、公司的一切债权债务全部由乙方承担（以甲乙双方签字的清单为准）不在清单以内的债务，由甲方承担，与乙方无关。2、公司应收款甲方应负责资金回笼，根据合同押给买家的货款除外，乙方应予配合。三、各原始股东与孙玉生签订的用于办理工商登记变更手续的股权转让协议及股东会决议等材料，为形式协议，甲方各股东之间的权利与义务以及转让人与受让人之间的权利和义务，以本股权转让协议为准。四、因乙方需分期支付转让款，由乙方在每月支付给甲方每人股权转让款的同时，按月息千分之五计付利息，计息起点时间为2012年12月1日。五、如乙方逾期支付股权转让金，则应承担违约责任，违约金为每日千分之二。特殊情况双方共同协商确定。六、甲方有义务配合乙方完成转让交接。七、本协议一式四份，甲方持三份，乙方持一份，经甲乙双方签字后生效，如有未经事宜，双方协商后解决。单铭渊、张薇佳、黄青、孙玉生均在协议上签字。
至2014年1月26日，孙玉生先后通过银行转账、交付承兑汇票、借款抵账等形式向张薇佳支付股权转让款186万元。
张薇佳在原审中诉称：协议签订后，孙玉生未能按约定期限支付款项，至2014年1月26日才将股权转让款付清，依照双方协议约定的计算标准和方法，孙玉生尚欠利息129484元、违约金154468元，合计283952元。请求判令孙玉生支付其利息129484元和逾期付款违约金154468元，并担本案诉讼费用。
原审法院认为：单�渊、张薇佳、黄青至今未能按协议约定，就股权转让款达成书面协议并交付给孙玉生作为付款依据，孙玉生依照股权转让协议，在未收到股权转让款分配书面协议前，有权拒绝支付转让金。张薇佳在应得股权款的具体数额尚未确定情形下，依据孙玉生已付款项起诉要求按照股权转让协议支付约定利息和违约金，缺少事实依据，对其诉讼予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告张薇佳的起诉。案件受理费5559元，退还原告张薇佳。
张薇佳上诉称：股权转让协议中对转让价款有明确约定，孙玉生知晓并已按约履行支付本金的义务。孙玉生逾期付款应当承担违约责任。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理�案。
孙玉生的委托代理人在庭审中答辩称：孙玉生付股权转让款是预付款行为，双方实际的债权债务关系尚未确定。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，张薇佳为支持其上诉理由，举证下列证据：
证据一、本院（2014）滁民二终字第00201号民事判决书的打印件一份（来源于裁判文书网），证明：单铭渊曾起诉孙玉生，主张本案《股权转让协议书》约定的股权转让款、利息及违约金，得到原审法院的支持，并经本院二审维持。
证据二、孙玉生向黄青出具的还款明细及计息计算表（复印件），证明：孙玉生对《股权转让协议书》约定的金额是认可的。
孙玉生质证认为：对上述证据真实性均不认可，判决书即使是真实的，也属错案。
根据张薇佳的举证和孙玉生的质证，本院对张薇佳在二审中所举证据认证如下：张薇佳所举证据一，经核对与本院作出的判决书内容一致，对其内容的真实性本院予以确认；张薇佳所举证据二为复印件，孙玉生不予认可，对其真实性本院不予确认。
本院经审查认为：张薇佳与本案诉争事实有直接利害关系，系适格原告，其基于《股权转让协议书》向孙玉生主张权利，有明确的被告，张薇佳要求孙玉生支付逾期付款的利息和违约金，诉讼请求明确并有相应的事实与理由，且该案属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院管辖。张薇佳的起诉符合法定条件，应当予以审理。原审裁定驳回张薇佳的起诉，适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2015）来民二初字第00370号民事裁定；
二、指令安徽省来安县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陶继航
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤�原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第674号
原告许某，女，1963年6月6日生，汉族。
委托代理人夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。
被告刘永平，男，1962年9月9日生，汉族。
第三人刘某甲，男，1933年2月5日生，汉族。
委托代理人笪鸿明，男，1964年4月26日生，汉族。
第三人刘某乙，男，1925年1月28日生，汉族。
委托代理人刘永平，男，1962年9月9日生，汉族。
原告许某与被告刘永平、第三人刘某甲、刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人夏梦灵、被告刘永平、第三人刘某甲及其委托代理人笪鸿明、第三人刘某乙及其委托代理人刘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，其与被告刘永平原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，共同在南京市江宁区汤山街道作厂社区陈达村建造房屋。2009年10月30日，其与刘永平签订离婚协议，并于当日领取离婚证，离婚协议中约定家庭财产男女平分。2009年11月，其与刘永平共同建造的房屋被拆迁，拆迁补偿安置五套房屋及相应的补差款。刘永平擅自将两套安置房补偿协议签订在自己名下，两套安置房补偿协议分别签订在刘永平父亲即第三人刘某乙及刘永平叔叔即第三人刘某甲名下，从而实际控制了四套安置房，其仅获得一套安置房。现起诉要求判令刘某甲名下的拆迁安置房归其所有，并要求刘永平给付其补差款131206.93元。
被告刘永平辩称，其系一家之主，拆迁协议都是其一人签的字。其为防止原告许某另外嫁人将财产带走，故将两套房屋分别签在第三人刘某甲、刘某乙名下。其不同意许某分割财产的请求。
第三人刘某甲述称，原告许某诉称的拆迁前房屋情况属实，但并非刘永平与许某婚后所建造。上世纪五十年代，其在外工作，寄回1000多元给其母亲建造了瓦房。刘永平将原老房子拆除了部分，建造了二层半的楼房。其出资建造的房屋产权应归其父母所有，其兄弟姐妹享有继承权。其分得一套拆迁安置房是合理的，请求法庭查明事实，依法处理。
第三人刘某乙述称，原告许某应当向被告刘永平主张财产权利，不应当向其主张。
经审理查明，原告许某与被告刘永平于1984年12月登记结婚，2009年10月30日登记离婚。双方在离婚协议中约定“家庭财产男女平分”。2009年11月11日，许某、刘永平、第三人刘某甲、刘某乙分别与南京市江宁区汤山街道作厂社区居民委员会（以下简称作厂居委会）签订《房屋拆迁安置补偿协议》各1份，约定根据汤山新城总体规划，对汤山街道作厂社区陈达村地块实施房屋拆迁，拆迁补偿安置方式为产权调换，许某被拆迁的房屋面积为90.3平方米，作厂居委会应支付的拆迁补偿款总计139310.1元，安置房为105平方米房屋1套；刘永平被拆迁的房屋面积为193.12平方米，作厂居委会应支付的拆迁补偿款总计373250.6元，安置房为105平方米房屋2套；刘某甲被拆迁的房屋面积为80.8平方米，作厂居委会应支付的拆迁补偿款总计142194.96元，安置房为105平方米房屋1套；刘某乙被拆迁的房屋面积为40.56平方米，作厂居委会应支付的拆迁补偿款总计126429.4元，安置房为70平方米房屋1套。另，安置房款与拆迁补偿款等相抵后，作厂居委会应给付许某房屋差价款2918.1元，刘永平房屋差价款97591.6元，刘某甲房屋差价款17110.96元，刘某乙房屋差价款51429.4元。刘某甲、刘某乙的房屋差价款均由刘永平领取。上述拆迁安置房已交付，目前未办理房屋所有权登记手续，刘某甲、刘某乙的安置房由刘永平实际占有。
另查明，本案所涉的被拆迁房屋均系许某与刘永平婚后共同建造。在签订房屋拆迁安置补偿协议时，刘某甲、刘某乙在陈达村均无房屋，其二人被拆迁的房屋面积均由刘永平从其与许某共同所有的房屋中划拨。2014年8月，许某向本院提起诉讼，认为刘永平将部分房屋划拨给刘某甲侵犯了其财产。审理中，许某变更诉讼请求为要求确认刘永平将原夫妻共有房屋一部分面积拨给刘某甲的行为无效，判令以刘某甲名义拆迁的安置房归其所有，并要求刘永平给付其房屋差价款55892元。庭审中，许某陈述在其与刘永平离婚后，签订拆迁补偿安置协议前，刘永平曾告知其将部分房屋划拨给刘某甲，通过刘某甲获得安置房，但其没有同意，其也知道其与刘永平的房屋面积有400多平方米。刘某甲陈述在签订拆迁协议时，其在陈达村无房产。刘永平对许某主张的房屋差价款无异议，同意其诉讼请求。
上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、《房屋拆迁安置补偿协议》、住宅房屋拆迁补偿明细、住宅房屋拆迁补偿调查表及当事人的陈述等证据可以证实。
本院认为，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让；处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，原告许某与被告刘永平在离婚时约定“家庭财产平分”，即包括本案所涉被拆迁房屋在内的财产由许某和刘永平各享有50%的权利，在本案所涉被拆迁房屋未作分割前应属其二人按份共有，各占50%的份额。在签订拆迁安置补偿协议前，刘永平将其中的部分房屋划拨到第三人刘某甲名下，并将此事告知了许某，许某在明知其与刘永平共有的房屋面积为400多平方米，其享有50%即200多平方米的情况下，在签订拆迁安置补偿协议时，仅确定其被拆迁房屋为90.3平方米，在此后长达四年多的时间其并未提出异议，可以认定许某对刘永平将部分房屋面积划拨给刘某甲是同意的，许某要求确认刘永平将原夫妻共有房屋一部分面积拨给刘某甲行为无效，以刘某甲名义获得的拆迁安置房归其所有的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。许某要求刘永平给付房屋补差款的诉讼请求，刘永平表示同意，故本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘永平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告许某55892元。
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5401元，由原告许某负担4297元，由被告刘永平负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 李国庆
二〇一四年十二月三十日
见习书记员 吴 甜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第204号
申请人：时震，男，汉族，居民,住龙口市。
被申请人：王禹，男，汉族，住龙口市。
被申请人：龙口市鹏程渔具有限公司。
被申请人：龙口骏博经贸有限公司。
被申请人：龙口宏瀚经贸有限公司。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结四被申请人银行存款232万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结四被申请人银行存款232万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封担保人时震房产一处，房产证号：龙房权证黄城字第X**号；查封担保人高兴宇房产一处，房产证号：龙房权证黄城字第X**号。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年八月五日
书记员 吕怡慧
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第431号
关于河南恒基混凝土有限公司申请执行陈新山合同纠纷一案，按（2014）漯民二终字第71号民事判决书的要求，本案于2014年10月17日执行完毕，执行标的：234730元，执行费3420元。
特此通知
二〇一四年十月十七日
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红红民初字第48号
原告姚＊＊，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊＊日，兰州市红古区＊＊乡＊＊＊村村民，住该村＊＊＊号。
委托代理人魏＊＊，兰州市＊＊区法律援助中心律师。
被告马＊＊，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊＊日，兰州市红古区＊＊职工，住址同上。
原告姚＊＊诉被告马＊＊离婚纠纷一案，原告姚＊＊于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚＊＊撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚＊＊承担。
代理审判员 兰高力
二〇一四年六月十七日
书 记 员 贺 瑛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1643号
原告：龙乾枝，女，1952年2月7日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告龙乾枝与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙乾枝委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙乾枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付劳务报酬810元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月1日左右，被告睿德公司委托陈世续向原告进行招工，聘请原告龙乾枝到被告睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是被告睿德公司至今未向原告支付报酬，被告陈世续作为被告睿德公司的现场管理人员，是由其招用的原告，其应与被告睿德公司承担连带责任。二被告拖欠原告劳务报酬的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告睿德公司未作答辩。
被告陈世续辩称，本人确实是受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园工作，原告等人的工资报酬由被告睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受被告睿德公司委托招用工人，没有义务与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回原告对被告陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与被告睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，被告睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托被告陈世续向原告进行招工，2015年9月4日被告睿德公司雇佣原告龙乾枝到被告到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。原告龙乾枝到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植，工作至2015年10月6日。至菊花节项目完工，龙乾枝在菊花节项目工地共计上班6天，130元/天（女）,加班1小时,加班工资30元/小时,报酬合计810元。由于被告睿德公司未向原告支付上述劳动报酬，原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，原告龙乾枝及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与被告睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠龙乾枝劳务报酬810元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告龙乾枝主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园进行工作，而非原告的雇主，可见原告请求陈世续与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给原告龙乾枝劳动报酬810元。
二、驳回原告龙乾枝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执245号
申请人胡海
被执行人周华东
申请人胡海依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1226号民事判决书，申请执行与被执行人周华东买卖合同纠纷一案，申请执行标的为295157元及利息（另计），并由被执行人周华东负担案件受理费5728元，执行费4413元。本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议。双方约定本案执行标的款按分期履行，并在2017年12月30日前全部履行完毕。截止至2016年7月11日，被执行人周华东共支付了饲料货款35850元。本院认为，本案被执行人周华东与申请人胡海达成和解协议并部分履行完毕，且申请人同意先终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1226号民事判决的本次执行程序。
如被执行人周华东未按执行和解协议履行还款义务，申请人胡海可持本通知向本院重新申请恢复原生效判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 廖培华
代理审判员 杨子葓
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 安
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第339号
罪犯陈平，男，1962年12月7日生，汉族，小学文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
1982年该犯因犯抢劫罪、盗窃罪被宁夏银川市铁路运输法院判处有期徒刑十二年。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2011年6月22日作出（2011）沙刑初字第116号刑事判决书，认定罪犯陈平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（刑期自2010年6月10日至2015年6月9日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯陈平予以减去有期徒刑十一个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，按时完成生产任务。由于表现突出，2012年四季度获表扬奖励一次，2013年上半年获记功奖励一次，2013年被评为改造积极分子一次，现累计得减刑分110分。本院审理期间，罪犯陈平缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯陈平在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑十一个月零五天（刑期自2010年6月10日起至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩 继
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2040号
原告吕某。
委托代理人贾智明，河北建平律师事务所律师。
被告孙某甲。
委托代理人朱增光。
委托代理人刘传平，女，系被告之母。
原告吕某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，双方没有建立起夫妻感情，故起诉请求判决准予离婚。
被告辩称，原、被告双方有亲戚关系，双方家庭互相熟悉，婚后二人互敬互爱，没有太多的矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2009年，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育一女，取名孙某乙。在婚后共同生活期间，原、被告也曾发生争吵，但夫妻感情尚可。
以上事实由双方当事人当庭陈述、结婚登记证明予以证实。
本院认为，夫妻应当互谅互让、互相尊重、共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。原、被告自愿登记结婚且生育子女，有一定的感情基础，婚后共同生活期间双方虽发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年十月十日
书 记 员 侯振强
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0691刑初9号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孟庆峰，男，1985年5月15日出生于黑龙江省五常市，汉族，中专文化，现住大庆市萨尔图区。因本案于2015年8月31日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2016年1月6日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人孟庆峰犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人孟庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年8月30日22时许，被告人孟庆峰驾驶奇瑞轿车与周某某驾驶的本田轿车在大庆高新技术产业开发区湖滨教师花园A25楼头发生刮蹭，周某某报警，孟庆峰被公安机关当场抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，孟庆峰血样中检出乙醇，含量为104.14mg／100ml。案发后，被告人孟庆峰已赔偿对方车辆损失。
上述事实，被告人孟庆峰在开庭审理过程中无异议，并有被告人孟庆峰的供述，证人周某某的证言，大庆市公安局刑事技术支队检验报告，户籍证明、抓获经过、发破案经过、和解协议等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆峰违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟庆峰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟庆峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年2月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙康凯
二〇一六年一月二十日
书记员 王 爱
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4499号
上诉人（原审原告）：曾祥明，男，1979年1月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。
委托代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁怀供电局。住所地仁怀市中枢街道城南。
法定代表人：毕春生，该局局长。
委托代理人：罗令，该局员工。
上诉人曾祥明因与被上诉人仁怀供电局劳动争议一案，不服仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理，现已审理终结。
曾祥明上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、由于曾祥明与仁怀供电局签订了《村级电工协管员安全责任状》、《农变管理员安全责任状》，严格按照责任状的要求履行职责，完成工作任务后在仁怀供电局领取工资报酬，双方系劳动关系，原判认定劳动关系不成立错误；二、由于曾祥明与仁怀供电局之间系劳动关系，仁怀供电局应当补足最低工资差额，并为其补缴此期间的社保。
仁怀供电局在二审期间未作书面答辩。
曾祥明向原审法院起诉请求：一、确认曾祥明与仁怀供电局在2000年7月至2016年8月期间的劳动关系成立；二、由仁怀供电局按最低工资标准补发2000年7月至2016年8月期间的最低工资差额127790元；三、由仁怀供电局为其补缴16年的养老保险费。
仁怀供电局在一审答辩称：一、双方从未签订任何劳动合同，也未形成事实劳动关系；二、曾祥明的仲裁请求已经超过时效期间。
原审法院认定事实：仁怀供电局是依法登记的全民所有制企业法人。2000年7月至2016年8月，曾祥明在仁怀市茅坝供电所辖区内从事相关供电区域的配变管理、供电线路维护、抄表、电费收取等工作，其劳动报酬由茅坝供电所以0.8元/户计算进行支付。曾祥明工作期间不需遵守仁怀供电局的考勤管理制度。仁怀供电局未与曾祥明签订书面劳动合同。2017年1月9日，曾祥明以仁怀供电局为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、确认曾祥明与仁怀供电局在2000年7月至2016年8月期间劳动关系成立；二、由仁怀供电局按最低工资标准补发2000年7月至2016年8月期间的最低工资差额127790元。2017年4月6日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲字（2017）第006-1号仲裁裁决：驳回曾祥明的仲裁请求。
原审法院认为：曾祥明于2000年7月起受聘于仁怀供电局下属的茅坝供电所，因曾祥明所从事供变电线路维护、抄表收费等工作，获取报酬的方式是以抄表并收取电费的户数为单位进行计算支付，曾祥明在抄表以外的时间并不受仁怀供电局各项规章制度的约束，双方不存在管理和被管理、监督和被监督、支配和从属关系，故应认定曾祥明与仁怀供电局之间形成的是劳务关系。因曾祥明与仁怀供电局之间系劳务关系，双方报酬约定属计件性质，一方提供劳务一方支付报酬，权利义务已经履行完毕，不存在按最低工资标准补发差额工资问题。曾祥明要求仁怀供电局为其补缴养老保险金，根据《中华人民共和国保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”之规定，用人单位补缴社会保险费应由社会保险费征收机构征收，故曾祥明的该项请求所诉不属人民法院受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：驳回曾祥明的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由曾祥明承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：2000年7月至2016年8月期间，曾祥明在仁怀市茅坝供电所辖区内从事抄电表、收电费及供电线路维修等工作，农网改造前其报酬是自行向农户收取，农网改造后其报酬由茅坝供电所按0.8元/户支付。在此期间，曾祥明从事前述业务之外的时间系曾祥明自行支配。本院认定的其他事实与原判认定事实一致。
本院认为：根据双方的陈述及双方提供的证据分析，曾祥明所述《村级电工协管员安全责任状》、《农变管理员安全责任状》，主要内容是明确业务范围、强调安全意识、禁止违规作业，并不能证明双方已形成管理与被管理的从属关系；曾祥明从事抄电表、收电费等业务期间，不受仁怀供电局考勤等制度的约束，仁怀供电局也未将曾祥明纳入单位员工范畴进行管理，说明双方未形成管理与被管理的从属关系。因此，曾祥明与仁怀供电局之间尚未成立劳动关系。由于双方之间并非劳动关系，对曾祥明关于补足最低工资差额的上诉请求依法不应支持。由于补缴养老保险费的请求不属人民法院受案范围，原判对曾祥明的该项请求不予处理正确，依法应予确认。
综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；曾祥明的上诉请求不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曾祥明负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 周 亚 琼
审判员 令狐荣强
二〇一七年八月三十日
书记员 汪 建 霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00114号
罪犯黄家有。现在湖北省恩施监狱服刑。
建始县人民法院于2011年12月15日作出（2011）建刑初字第189号刑事判决，认定被告人黄家有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月（刑期自2011年6月30日起至2016年3月29日止），并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月19日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，于2015年5月21日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示。公示期间（2015年5月21日至26日）未收到异议。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯黄家有自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯黄家有的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯黄家有的改造表现基本符合减刑条件，但该犯财产刑未完全履行，建议核实其履行能力后按照《关于办理减刑、假释案件实施办法（试行）》第二十一条的规定依法处理。
经审理查明，罪犯黄家有自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得5次季度表扬，1次季度记功。2015年1月4日，罪犯黄家有缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯黄家有自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯黄家有在考核期内已获5次季度表扬，1次季度记功，相当于6.5个表扬，依规定可以减刑八至十一个月。罪犯黄家有的余刑不足十个月，执行机关建议减去余刑，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
将罪犯黄家有的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高小川
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一五年六月四日
书记员 白源源
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙保字第224号
申请人：上官福华。
委托代理人：陈思思。
被申请人：上官光丙。
申请人上官福华为与被申请人上官光丙申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年11月10日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人上官光丙名下的坐落于苍南县龙港镇金瓯大厦2701室、苍南县龙港镇＊＊＊＊两间房屋，并已提供案外人上官福赛名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人上官光丙名下的坐落于苍南县龙港镇金瓯大厦2701室、苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋，未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次查封的期限为二年，自送达房屋权属登记部门之日起计算）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐小宝
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈晓晓
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民保字第00005号
原告应城市国土资源局。住所地：应城市汉宜大道9号。
法定代表人尚洪涛，该局局长。
被告武汉宏凯房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区袁家墩112号3层3号。
法定代表人刘明，该公司经理。
被告武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司。住所地：应城市城中碾屋六组107号。
负责人曹福生，该公司经理。
本院在审理原告应城市国土资源局与被告武汉宏凯房地产开发有限公司、武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告应城市国土资源局于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告位于应城市城中富水河以东地段的水岸星城房地产开发项目的土地使用权及地上建筑物（商品房）予以查封、扣押，并提供了担保。
本院认为，原告应城市国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告位于应城市城中富水河以东地段的水岸星城房地产开发项目的土地使用权及地上全部建筑物（商品房）予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈 伟
二〇一四年四月十四日
书记员 童明东
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第492号
原告王莉。
原告张良，系原告王莉之夫。
被告山东龙宇集团有限公司（以下简称龙宇公司）。
法定代表人池文华，总经理。
被告池文华，成年。
原告王莉诉被告龙宇公司、池文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉、张良到庭参加诉讼。被告龙宇公司的法定代表人池文华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉、张良诉称，被告龙宇公司于2013年3月7日向王莉借款45万元，约定年息20%、于2013年10月25日向张良借款20万元，约定月息30‰。2013年11月2日，被告池文华从原告张良处借款20万元，月息3%。后经我们催要，被告龙宇公司、池文华未给付。现原告王莉要求被告龙宇公司给付借款45万元及按年息20%计算自2013年3月7日起至本判决生效之日止的利息，原告张良要求被告龙宇公司给付借款20万元及按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年10月25日起至本判决生效之日止的利息，原告张良要求被告池文华给付借款20万元及按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年11月2日起至本判决生效之日止的利息。
原告王莉、张良围绕其主张提供证据如下：
1、2013年3月7日，被告龙宇公司原告王莉出具的收款收据一份。证明：被告龙宇公司从原告王莉处借款45万元，载明，摘由：借用款，年息20%。
2、2013年10月25日，被告龙宇公司给原告张良出具的收款收据一份。证明：被告龙宇公司从原告王莉处借款20万元，载明，摘由：借款，月息30‰。
3、2013年11月2日，被告池文华给原告张良出具的借条一份。证明：被告池文华从原告张良处借款20万元，月息3%。
被告龙宇公司未答辩。
被告池文华未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2013年3月7日，被告龙宇公司从原告王莉处借款45万元，约定年息为20%，并出具一张收款收据，内容为：“2013年3月7日，交款人王莉，人民币（大写）肆拾伍万元正，450000元，摘由：借用款，年息20%，制单：池修云，并加盖该公司财务专用章”。2013年10月25日，被告龙宇公司从原告张良处借款20万元，约定月息30‰，并出具一张收款收据，内容为：“2013年10月25日，交款人张良，人民币（大写）贰拾万元正，200000元，摘由：借款，月息30‰，制单：李彬，并加盖该公司财务专用章”。2013年11月2日，被告池文华从原告张良处借款20万元，约定月息3%，并出具借条一份。内容为“借条，池文华于2013年11月2日从张良处借到现金（大写）：贰拾万元整，（小写）20000.00，将按借款金额的3%月息付息。并且张良将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，借款人池文华，2013年11月2日”。后经原告催要被告龙宇公司、池文华未给付。现原告王莉要求被告龙宇公司给付借款45万元及按年息20%计算自2013年3月7日起至本判决生效之日止的利息，原告张良要求被告龙宇公司给付借款20万元及按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年10月25日起至本判决生效之日止的利息，原告张良要求被告池文华给付借款20万元及按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年11月2日起至本判决生效之日止的利息。
本院认为，被告龙宇公司给原告王莉、张良出具的虽是收款收据，但记载的内容表明双方之间存在着借贷关系，且债权债务关系指向明确，因此，原告王莉、张良与被告龙宇公司之间的借贷关系成立，合法有效。被告龙宇公司负有清偿欠原告王莉、张良借款的义务。原告张良与被告池文华之间的借贷关系成立，合法有效。被告池文华负有清偿欠原告张良借款的义务。原告主张的利息计算方法符合法律规定，本院予以支持。被告池文华经本院传票传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告龙宇公司自本判决生效之日起十日内给付原告王莉借款45万元；
二、被告龙宇公司自本判决生效之日起十日内给付原告张良借款20万元；
三、被告池文华自本判决生效之日起十日内给付原告张良借款20万元；
四、被告龙宇公司给付原告王莉以本金45万元为基数，按年息20%计算自2013年3月7日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告龙宇公司给付原告张良以本金20万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年10月25日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
六、被告池文华给付原告张良以本金20万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年11月2日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13868元，由被告龙宇公司负担9568元，被告池文华负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年八月七日
书 记 员 马 雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69602号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李华源，男，1985年04月15日出生，职业不详，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李华源（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57078.47元、利息13644.16元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金57078.47元、利息13644.16元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华源于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千零七十八元四角七分、利息一万三千六百四十四元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告李华源负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0333号
原告陈某，女，46岁。
委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某，男，46岁。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员朱茂春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人魏磊、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告结婚并生有两个孩子，现两个孩子均已独立生活，在外打工。由于双方性格差异较大，被告嗜赌及不问家事等，婚后一直未能建立好夫妻感情。现双方分居生活，夫妻感情彻底破裂，要求判准原告与被告离婚。
被告李某辩称：同意离婚，但原、被告有夫妻共同财产30万元，要求原告将钱拿出分割。
经审理查明：原告陈某与被告李某于××××年××月按农村风俗举行了结婚仪式。双方于1988年10月4日生一女孩，取名李娟，1991年11月10日生一男孩，取名李玮。李娟现已成家，李玮现在外打工。由于双方性格差异较大，婚后一直未能建立好夫妻感情。双方现已分居生活。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，经本院调解撤诉。现双方仍未能和好，原告再次诉至本院。
庭审过程中，原、被告双方均承认没有夫妻共同的债权、债务。被告辩称有夫妻共同财产30万元并要求分割但未提供证据证明，原告不承认有夫妻共同财产。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告常住人口登记卡、李玮的身份证复印件及常住人口登记卡、李娟的常住人口登记卡、（2013）滨港民初字第0305号民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告陈某与被告李某在××××年××月××日前已按农村风俗举办了结婚仪式，虽至今未办理结婚登记，但原、被告已形成事实婚姻。原、被告理应珍惜家庭，互相帮助、互相尊重，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方却因性格差异较大，婚后一直未能建立好夫妻感情。原告两次诉至本院，要求与被告离婚，被告也同意离婚，该夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称中的夫妻共同财产分割问题，因被告未能对夫妻共同财产提供证据予以证明，原告又不承认有夫妻共同财产，本案根据现有证据无法对原、被告的夫妻共同财产事项作出裁决，被告可依法另行主张。根据《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 朱茂春
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高叶春
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00420号
申请执行人治xx，女，汉族。
申请执行人袁xx，男，汉族，系治xx之夫，农民。
被执行人闫xx，男，汉族，农民。
本院于2014年12月12日理x县人民法院依据已生效的（2013）洋民初字第00988号民事调解书确定的给付内容，委托执行申请执行人治xx、袁xx与被执行人闫xx物权保护纠纷一案，申请执行标的5000元，本院即日立案执行。
本案在执行中经查，被执行人闫xx因犯诈骗罪，于2012年7月13日被x县人民法院判处有期徒刑八年，后因本人身体患病，现保外就医，一直在城固县城居住、治病生活。仅靠其妻给一幼儿园做饭工资收入维持生活，本人再无其它收入。经与申请执行人了解除被执行人闫xx在老家修建有三间一层半砖混结构房屋外，再无其他可供执行的财产，本院也查找不到被执行人有其他可供执行的财产线索。现因本案在执行期限内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结x县人民法院（2013）洋民初字第00988号民事调解书第一项确定由闫志明给付治xx、袁xx人民币5000元内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成岗
审判员 张碧敬
审判员 陈文彬
二〇一五年五月二十六日
书记员 丁 晓
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执148号
申请执行人赵雷，男，1975年12月6日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
被执行人彭枝龙，男，1981年12月11日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
本院在执行赵雷与彭枝龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，即在两年内偿还本金6万元及利息。案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一八年二月十三日
书记员 杜能军
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第9号
申请执行人宋某。
被执行人王某。
申请执行人宋某与被执行人王某之间离婚纠纷一案，本院作出的（2013）李民初字第68号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人宋某申请执行的内容是要求被执行人协助申请执行人将青岛市李沧区永平路107号7号楼1单元302户房屋（产权证号：青房地权市字第：201095622号）过户至申请执行人宋某名下。执行费500元申请执行人自愿负担。在执行过程中，本院按照法律规定已向房产部门送达过户材料，申请执行人同意本案执行完毕。执行费500元申请执行人已经交纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第68号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年二月六日
书 记 员 祝 君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08463号
原告吕潮潮，男，1980年10月20日出生。
委托代理人吴臻，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告北京华鼎龙盛餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇府学路1-1号1-2层1-3-1。
法定代表人郭长柱，董事长。
原告吕潮潮与被告北京华鼎龙盛餐饮管理有限公司（以下简称华鼎餐饮公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚连花独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕潮潮的委托代理人吴臻、吴春晖到庭参加了诉讼，被告华鼎餐饮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审�完毕。
原告吕潮潮起诉称：被告于2012年9月将沈阳武警指挥学院综合服务中心所属洗衣房、理发室租赁给原告经营，后因经营问题双方于2013年10月签订《补充协议》，约定将经营权从2013年11月1日交由被告经营，原告无条件退出，被告愿意最迟于2013年12月30日前付清设备转让费17万元。截止起诉之日，被告尚欠45000元未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付设备转让费45000元、逾期付款利息（自2014年1月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担诉讼费。
被告华鼎餐饮公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见答辩称：第一、被告承租的沈阳武警指挥学院综合服务中心所属洗衣房、理发室租赁给原告经营，合同期5年，由于原告经营亏损，其主动提出转让。当时原告口头告知被告洗衣设备是全新的价值28万元愿折旧后17万元转让给被告。第二、在双方签署协议后，被告使用设备时发现为二手翻新设备，部分设备不能正常经营，经专业人事认定总价值不超过8万元，后期原告也未提供发票，故被告认为原告利用朋友之间的信任进行欺诈。经被告与原告协商，原告也不予理会。第三、被告愿意将设备返还原告，并补偿原告设备使用费，申请原告返还被告已付的12.5万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，对双方签署的《补充协议》的合法性和存在的欺诈行为进行调查，对其所转让的设备进行专业评估。
经审理查明：2013年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，载明：2012年9月，甲方将沈阳武警指挥学院综合服务中心所属洗衣房、理发室租赁给乙方独立经营（有合同为据）经过一年的经营，乙方由于经营不善出现亏损、不能较好的完成学院的洗衣服和理发任务。故双方协商，特将经营权从2013年11月1日交由甲方继续经营，乙方无条件退出，原协议自补充协议签订之日起同时废止。甲方分两次支付乙方设备转让费17万元（10月30日付10万元，12月30日付清余款7万元）。店内的一切设施、设备一律归甲方所有，与此同时乙方与其他单位和个人的债权、债务一次性解决清楚，与甲方无关。协议签订后，被告陆续支付原告转让费125000元，余款45000元至今未付，为此原告诉至法院。
上述事实，有《补充协议》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订《补充协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行各自的义务。由于被告未按约定及时支付转让费，故对于原告要求被告支付尚欠的转让费及逾期利息损失的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华鼎龙盛餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告吕潮潮转让费四万五千元；
二、被告北京华鼎龙盛餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告吕潮潮转让费四万五千元的逾期利息（自二〇一四年一月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告北京华鼎龙盛餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零九元，由�告北京华鼎龙盛餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一五年七月八日
书记员 杨 静
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0258号
原告：薛顺玉，女，1973年8月26日出生，汉族，住望都县。
原告：崔凤娟，女，1980年3月9日出生，汉族，住唐县。
二原告委托代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告：魏清亮，男，1977年10月17日出生，汉族，住望都县。
被告：张建，男，1971年4月8日出生，汉族，住望都县。
二被告委托代理人：王智慧，河北庆都律师事务所律师。
本院在审理原告薛顺玉、崔凤娟与被告魏清亮、张建房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛顺玉、崔凤娟于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛顺玉、崔凤娟撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告薛顺玉、崔凤娟负担（已交纳）。
审 判 长 张计安
审 判 员 赵学骞
人民陪审员 陈金红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1863号
罪犯周仁河，男，44岁（1970年1月27日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年11月18日作出（2010）丰刑初字第2021号刑事判决，认定被告人周仁河犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。周仁河不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）二中刑终字第51号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年5月19日提出对罪犯周仁河减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯周仁河在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据周仁河的改造及奖励情况，提出对周仁河的减刑建议。
经审理查明，罪犯周仁河在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及周仁河综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯周仁河在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仁河减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月24日起至2020年8月23日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦梦晨
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00253号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李某某，男，1959年11月6日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无业，住海城市。因本案于2014年4月2日被海城市公安局刑事拘留，于2014年4月11日经海城市人民检察院不予批准逮捕，同日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李新红、张晓宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2014年2月17日10时许，在海城市某商场正门附近，因琐事用电动车钥匙将安某某（被害人，男，55岁）打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：安某某头面部损伤程度为轻伤二级；李某某腰、背部损伤程度为轻微伤。
另查，被告人李某某与被害人安某某已自愿达成和解，共赔偿被害人安某某致伤经济损失人民币40000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某某的陈述、证人刘某某、段某某、张某、安某、孟某某的证言、和解协议、住院病历、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、案发现场视频资料、被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某系初犯，自愿认罪，且与被害人安某某已自愿达成和解，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，拟判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何国利
二〇一四年八月十一日
书记员 曲琳琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第297号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陆某，务工。曾因饮酒后驾驶机动车，于2007年12月24日被瑞安市公安局罚款500元并暂扣机动车驾驶证一个月；又因饮酒后驾驶机动车，于2012年7月10日被上海市公安局闸北分局决定暂扣驾驶证六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2013年8月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2676号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经瑞安市人民检察院建议，本院于2013年5月24日决定延期审理，同年6月8日恢复审理。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人陆某及辩护人林奕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月30日凌晨4时45分许，被告人陆某在机动车驾驶证被暂扣期间，驾驶牌照为浙C×××××的小型轿车，途经104国道1931KM＋850M即瑞安市塘下镇上金村地段时，车头正面碰撞自左向右横过机动车道的行人徐某，致使徐某当场死亡。肇事后，被告人陆某弃车逃逸，并指使他人顶替。当日8时许，被告人许建平接公安民警的电话通知后，到公安机关投案。经事故责任认定，被告人陆某负事故的主要责任。经鉴定，死者徐某符合因交通事故致严重颅脑、颈椎、胸部损伤及多部位骨折而死亡。
2012年8月3日，被告人陆某与被害人徐某近亲属达成调解协议，赔偿经济损失90万元，另支付死亡慰问金30万元。案发后，被告人陆某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人两名。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陆某的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，能自首，有立功表现，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，予以惩处。
被告人陆某对上述指控没有异议。辩护人林奕荣的辩护意见是，被告人陆某能自首，已赔偿，有重大立功表现，建议减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年7月30日凌晨，被告人陆某在机动车驾驶证被暂扣期间，驾驶牌照为浙C×××××的小型轿车，从瑞安市塘下镇岑头村驶往瑞安市区方向。4时45分许，途经104国道1931KM＋850M即瑞安市塘下镇上金村地段时，因没有及时发现前方路面行人，以致临危采取措施不当，车头正面碰撞自左向右横过机动车道的行人徐某，致使徐某当场死亡。肇事后，被告人陆某弃车逃逸，并指使他人顶替。当日8时许，被告人陆某接公安民警的电话通知后，到公安机关投案自首。经事故责任认定，被告人陆某负事故的主要责任。经鉴定，死者徐某符合因交通事故致严重颅脑、颈椎、胸部损伤及多部位骨折而死亡。
2012年8月3日，被告人陆某与被害人徐某近亲属达成调解协议，赔偿经济损失90万元，另支付死亡慰问金30万元，取得被害人近亲属的谅解。案发后，被告人陆某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人两名。另提供线索，使公安机关侦破一贩卖毒品案件，查获海洛因、甲基苯丙胺共计20000余克。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陆某的供述，供认上述事实。2、证人陈某的证言，证明案发当日，被告人陆某打电话告诉他发生交通事故并让他到现场顶替肇事者的事实。证人邵某的证言，证明其母亲即被害人徐某因交通事故死亡的事实。证人颜某的证言，证明被告人陆某肇事后的行踪。证人赵某的证言，证明被害人徐某发生交通事故的事实。证人唐某的证言，证明被告人陆某肇事后让他人顶替的事实。证人岑某、黄某的证言，证明被告人陆某肇事前的情况。3、交通事故现场勘查笔录、监控录像，证明事故现场情况。4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陆某持有准驾车型为B1的驾驶证。5、事故责任认定书，证明被告人陆某负事故的主要责任。6、车辆技术检验报告，证明肇事车辆符合技术要求。7、法医学尸体检验意见书，证明死者的死因。8、出警单、归案证明，证明被告人陆某归案的经过情况。9、调解协议书、收条、被害人近亲属书面报告，证明被告人陆某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得其谅解。10、立功认定意见书、立功情况说明、提请批准逮捕书、毒品定量检验鉴定书，证明被告人陆某立功的有关情况。11、公安交通管理行政处罚决定书、机动车协查、比对工作联系单，证明被告人陆某曾因酒后驾驶被行政处罚以及肇事时属驾驶证被暂扣期间。12、人口信息，证明被告人陆某的身份。上述证据能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陆某违反交通管理法规，以致造成重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某案发后能自首，有重大立功表现，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，可依法减轻处罚。辩护人林奕荣提出有重大立功表现以及减轻处罚的辩护意见，予以采纳。但提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2013年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 鲍红梅
二〇一三年八月九日
（代）书记员 王 朋
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初8547号
原告大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路。
负责人陈占维，系该分行行长。
委托代理人陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。
被告鼎峰（大连）消防工程有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇。
法定代表人车明书。
被告大连环渤海发展信用担保有限公司，住所地大连市沙河口区西安路。
法定代表人林勇。
被告车明书，男，1972年1月11日出生，住安徽省利辛县巩店镇车寨村。
被告高军凤，女，1974年10月19日出生，住黑龙江省汤原县。
原告大连银行股份有限公司诉被告鼎峰（大连）消防工程有限公司、被告大连环渤海发展信用担保有限公司、被告车明书、被告高军凤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告车明书、被告高军凤近期有效的户籍证明，致使本院无法确定各被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回大连银行股份有限公司的起诉。
案件受理费17220元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 于颖超
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1947号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈兴财，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈兴财电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 连爱平
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定
（2017）辽0202民初6578号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人戴世杰、高正科，均系辽宁同人律师事务所律师。
被告崔美娜，女，1979年1月9日出生，大连市沙河口区南平街。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告崔美娜金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告崔美娜近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费5610元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 于颖超
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5118号
原告：宋立明，男，1966年3月6日生，汉族，住荣成市。
被告：龙口市三世缘旅游有限公司。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案受理。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋立明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王智宁
二０一七年九月十四日
书记员 连枝枝
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第112号
原告交通银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市中华南路110号。
负责人梁蔚，行长。
委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。
被告曹广乐，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告交通银行股份有限公司遵义分行诉被告曹广乐金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日以被告已清偿全部欠款本息为由向本院提出申请，要求撤回对被告曹广乐的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司遵义分行自愿撤回对被告曹广乐的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。
审判员 田应雪
二〇一四年五月六日
书记员 张元璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5399号
申请人：曹翠芝，女，1971年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：王哲，男，1984年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：王春猛，女，1985年4月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告曹翠芝与被告王哲、王春猛侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人曹翠芝于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王哲、王春猛62×××92账号中存款35万元予以查封（或扣押、冻结）。申请人曹翠芝以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人曹翠芝要求冻结被申请人王哲、王春猛在济宁银行62×××92账户存款35万元的财产保全申请。
案件申请费2270元，由申请人曹翠芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓勇
二〇一七年六月十二日
书记员 韩 霞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00627号
原告：陈某某，男。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潘某某，女。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
原告陈某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张汝红独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：原、被告自小相识，1998年经人介绍确定恋爱关系，1999年2月8日登记结婚，同年4月6日生育一子取名陈某甲，现就读于怀宁县独秀中学。因原、被告婚前缺乏了解就草率结婚，婚后性格、脾气差距显现，经常争争吵吵。孩子三岁时双方曾协议离婚，因原告父母反对作罢。婚后原、被告均在新疆做生意，但关系未有改善，近四年关系更加恶化，被告经常唠叨，不孝顺父母，不顾家，2014年原告曾起诉至法院，后撤诉，但非本人意愿。2014年12月被告将原告29万元拿走，影响原告生意周转。现双方感情已经彻底破裂，无和好可能。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚育费500元；3、依法分割夫妻共同财产。
潘某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。诉状的部分内容与事实不符，原、被告系同村村民，互相之间十分了解，感情基础牢固；婚后共同生活了16年，双方一直在新疆务工、做生意，几乎没有分开过。现在原告事业有成，就想离婚。
经审理查明：原、被告均系怀宁县XX镇XX村村民，自小相识，1998年确定恋爱关系，1999年2月8日登记结婚，同年4月6日生育一子取名陈某甲，现就读于怀宁县独秀中学，系初三学生。婚后原、被一起在新疆务工、做生意。共同生活期间，原、被告因家庭事务有过争吵。2014年12月，被告从原告的账户中支取现金29万元。
原告称，2014年原告向本院起诉要求离婚，后因故撤诉。陈某甲三岁的时候，双方曾经商量协议离婚。被告对上述事实均予以否认，原告亦未提供证据证明。
上述事实有原、被告身份证复印件、结婚证以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈某某与被告潘某某自小认识，相互了解，感情基础较为牢固。登记结婚至今已经16年，共同养育了儿子，建立了较为深厚的夫妻感情。多年来夫妻共同经营辛勤劳动，积累了一定的家庭财富，双方应当倍加珍惜。庭审中原、被告都有请求法庭做调解工作的意思表示，可见夫妻感情未达到彻底破裂的程度，只要双方加强沟通和交流，体贴和谅解对方，夫妻感情就会和好如初。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告潘某某离婚。
案件诉讼费200元，由陈某某、潘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一五年七月八日
书记员 王 尹