浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第104号
原告：陆荣华。
委托代理人：陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告：曹明芳。
被告：曹靖。
被告：吴建凤。
被告：王庆花。
被告：刘志荣。
五被告共同委托代理人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
原告陆荣华与被告曹明芳、曹靖、吴建凤、王庆花、刘志荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员付小在独任审理，于2014年3月18日进行了公开开庭审理。原告陆荣华的委托代理人陈少满、被告曹明芳、曹靖、吴建凤、王庆花、刘志荣共同委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼。开庭审理后，原告于2014年3月19日申请撤回对被告曹靖、吴建凤、王庆花、刘志荣的起诉，本院另裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陆荣华诉称，华能长兴电厂2012年筹建时租赁了原告的房屋，在华能长兴电厂工作人员方埭等人的介绍下，与被告曹明芳相识，并了解到曹明芳与曹靖、吴建凤、刘志荣合伙承揽了华能长兴电厂“上大压小”工程土石方施工项目。原告与被告曹明芳口头商定，原告向曹明芳提供渣料，土方到场每吨18元，每周结算一次。截止到2013年6月份，曹明芳拖欠原告材料款386262元，原告停止了供货。此后，由电厂工程部方埭、殷磊协调下，原告继续向曹明芳供应土方，并于2013年6月7日签订土方定供协议一份，协议明确曹明芳应在5天内付清前期欠款，此后货款7天结算一次，并由方埭、殷磊作为见证人在协议上签字。截止到2013年12月20日被告曹靖受被告曹明芳指示与原告进行了结算，经结算，原告向被告供应土石方材料货款共计4530561元，被告已经支付370万元，尚欠830561元。原告认为，被告曹明芳负责与原告签订合同，被告曹靖负责实际货物交付结算，被告吴建凤负责支付货款，三人分工明确，实属合伙，因此曹明芳、曹靖、吴建凤应共同承担向原告支付所欠货款的责任。同时根据婚姻法解释，被告王庆花系曹明芳妻子、被告刘志荣系被告吴建凤丈夫，故被告王庆花、刘志荣应对被告曹明芳、吴建凤所负债务承担连带清偿责任。故请求法院依法判令：一、被告曹明芳、曹靖、吴建凤共同支付给原告土石方材料款830561元；二、被告王庆花、刘志荣对上述付款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹明芳、曹靖、吴建凤、王庆花、刘志荣共同辩称，1、原告认为被告曹明芳、曹靖、吴建凤系合伙关系的理由不成立。曹靖收货结算的行为是职务行为，吴建凤受曹明芳委托付款，因此该三人并非合伙关系，原告也未提供证据证明曹明芳、曹靖、吴建凤系合伙关系。故应驳回原告要求曹明芳、曹靖、吴建凤共同支付货款的诉讼请求；2、虽被告曹明芳与被告王庆花、被告吴建凤与被告刘志荣均系夫妻关系，但合同具有相对性，原告与被告曹明芳签订的协议只能约束原告与曹明芳。故应驳回原告要求被告王庆花、刘志荣对货款承担连带责任的诉讼请求；3、在原告与被告曹明芳签订的协议履行过程中，原告并未能按照协议约定的日期、日供量履行义务，如被告曹明芳与业务单位协商后存在赔偿问题，被告曹明芳将向原告索赔。另原告恶意诉讼，给被告吴建凤、刘志荣造成损失，也会另案诉讼。
原告陆荣华为证明其主张向本院提交以下证据：
1、土方定供协议原件一份，证明原告与被告曹明芳之间买卖土石方材料关系的事实；2、华能长兴电厂bop工程施工合同、华能长兴电厂a标段施工合同复印件各一份，证明长兴电厂与长兴市政公司签订土石方工程项目的事实；3、银行卡客户交易查询单复印件一份，证明被告吴建凤支付给原告材料款的事实；4、手机短信内容打印件一份，证明吴建凤付款给原告的事实；5、刘志荣、吴建凤结婚登记申请书原件一份，证明两人夫妻关系的事实；6、曹明芳、王庆花结婚登记审查处理表原件一份，证明两人夫妻关系的事实；7、结算证明原件一份，证明被告曹明芳结欠原告材料款及欠款金额的事实；8、收货单复印件一组，证明原告向被告供货及供货数量的事实。
以上原告提交的证据，经五被告共同质证、认证，对证据1、证据5、证据6、证据8的“三性”没有异议；对证据2的“三性”均有异议，且认为与本案无关联性；对证据3、证据4的真实性没有异议，但认为该证据并不能证明被告吴建凤与被告曹明芳是合伙关系；对证据7，被告曹明芳予以认可，其他被告不清楚该证据内容。同时，被告认为原告提供的证据并不能证明五被告需要承担共同付款或者承担连带责任的事实。原告提供的证据1、证据8也说明原告没有完全履行协议约定的每天供货5000吨的义务。
五被告向本院提交借条复印件一份（证据原件经庭审质证后，由被告代理人缪伟峰收回），证明被告曹明芳与被告吴建凤有资金往来，吴建凤受被告曹明芳委托支付给原告款项，吴建凤与曹明芳不是合伙关系的事实。经原告质证，原告对借条的“三性”均有异议。原告认为，吴建凤、曹明芳之间一次性大笔金额的借款，真实性有待查证。即使该借条是真是的，借条载明的借款时间与吴建凤支付给原告货款的时间也不相符，与本案货款也没有关系。
对上述原、被告提交的证据，经原、被告在庭审中相互质证、认证，经本院审查认定如下：原告提交的证据1、证据3、证据4、证据7、证据8系能够证明原告与被告曹明芳存在土石方材料买卖关系及货款支付情况和被告曹明芳结欠原告货款830561元的事实，本院予以采信。原告提交的证据5、证据6能够证明原告所主张的被告曹明芳与被告王庆花、被告吴建凤与被告刘志荣均系夫妻关系的事实，本院予以采信。原告提交的证据2系复印件，且与本案关联性不强，本院不予采信。被告提交的借条所载明内容与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述和对事实的认可，本院认定本案事实如下：2013年6月7日，原告陆荣华与被告曹明芳签订《土方定供协议》一份，该协议明确约定了被告曹明芳结欠原告陆荣华货款386262元及付款时间，并对此后供货、付款等事项作了约定。协议签订后，原告陆荣华继续向被告曹明芳供应土石方材料。2013年12月20日，被告曹靖与原告进行结算，经结算，原告陆荣华供应土石方材料货款共计4530561元，已经支付370万元，尚欠830561元，同日由曹靖出具证明一份。
另查明：被告刘志荣与被告吴建凤于1997年6月12日办理结婚登记手续。被告曹明芳与被告王庆华于1999年10月29日起形成事实婚姻，于2005年补办结婚登记手续。
本院认为，（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告陆荣华与被告曹明芳签订的《土方定供协议》系双方自由真实意思的表示，合法有效，依法应收法律保护。原告履行了供货义务后，被告曹明芳应履行支付相应价款的义务。但被告曹明芳未按约定在双方结算后及时支付所欠货款，应承担立即支付货款的民事责任。故原告主张被告曹明芳支付所欠货款830561元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；（二）原告所提交的证据，并不能证明被告曹明芳与被告曹靖、吴建凤系合伙关系，而被告王庆花、刘志荣也非原告与被告曹明芳签订的《土方定供协议》的主体，原告在庭审后向本院申请撤回对被告曹靖、吴建凤、王庆花、刘志荣的起诉，本院另裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告曹明芳给付原告陆荣华货款人民币830561元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12106元，减半收取6053元，财产保全费4770元，合计10823元，由被告曹明芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱 丹