wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00008号
原告刘纪华，男，1956年10月31日出生。
委托代理人刘淑琴（原告之妻），女，1956年5月28日出生。
被告刘凤德，男，1960年1月15日出生。
委托代理人胡景华（被告之妻），女，1961年10月14日出生。
原告刘纪华与被告刘凤德排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘纪华及其委托代理人刘淑琴与被告刘凤德及其委托代理人胡景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪华诉称，2014年11月18日，被告乘我不在家，将其非法建筑施工废料石头、木头等杂物，堆放在我家老宅东向开门40余年的街门口，并围挡我放在家门口的汽车，次日下午，我发现情况后随即报警，张山营派出所民警到场劝其腾清杂物未果。
此前双方就位于我宅院东墙外空闲地使用权争议发生多次诉讼，人民法院未支持被告无理要求。2013年8月10日，被告曾将我家东墙外空闲地存放多年的红砖、石料及黄土等财物非法转移，我遂以“返还原物纠纷”案由起诉被告。2013年10月22日，经延庆县人民法院调解，双方达成调解协议，（2013）延民初字第04480号民事调解书第三条约定：“被告刘凤德如果建造南墙，南墙最南端不能超过原告刘纪华家东墙垛南外沿”；2014年3月16日，延庆县张山营镇张山营村村民委员会与被告补签《完善1987年协议》重申“此空闲地四至为：西至以延庆县人民法院《民事调解书》（2013）延民初字第04480号为准；南至与刘纪华街门东墙垛齐。此空闲地不准建楼。墙外不允许堆放杂物”，明显是对被告的特定限制。但被告违背已经生效的文书约定，置其签字两份协议于不顾，故意将石头、木头等杂物堆放在我家街门口，已经超出了我家东墙垛南外沿。我认为被告的行为，导致我家人不能正常通行、汽车无法正常运行和存放，严重影响了我的正常生活。故此我要求被告将堆放在我家街门口及通道上的石头、木头等杂物清除。
被告刘凤德辩称，原告说的不是事实。原告房照上记载的通道是其南墙外的南大街。我堆放建筑材料既没有占用两家之间东西2.1米宽的南北通道，也没有占用原告的走道，而是占用我自己的地方上，并未影响原告的正常生活。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。1987年，村委会批准被告在原告宅院东侧建临时商店。多年来被告因该处土地使用问题多次与邻居发生纠纷。2013年8月10日，原告以被告将其家东墙外空闲地存放多年的红砖、石料及黄土等财物非法转移为由诉至本院，要求被告返还原物。2013年10月22日，经延庆县人民法院调解，双方达成调解协议，约定：“原告刘纪华家东墙皮外往东二点一米以内归刘纪华使用；二点一米以外至村大口井西外皮归被告刘凤德使用。被告刘凤德如果建造南墙，南墙最南端不能超过原告刘纪华家东墙垛南外沿”。2014年3月16日，延庆县张山营镇张山营村村民委员会与被告签订《完善1987年协议》，明确“被告使用的空闲地四至为：东至东南角水泥路西边沿以西60公分处；西至以延庆县人民法院《民事调解书》（2013）延民初字第04480号为准；南至与刘纪华街门东墙垛齐。……此空闲地不准建楼。墙外不允许堆放杂物”。事后，被告在空闲地处建起两层楼房，未垒院墙。另查，原告家南院墙外是街道，南院墙东端往北2.9米处是原告家向南开门的门楼，门楼与南院墙之间形成2.9米宽向东方向的通道，原告可以在通道上或东院墙外停放车辆。2014年，被告在距离原告家东墙外2.1米处堆放了两层石头块，放置了木头等杂物（堆放物最南端与原告家南院墙对齐），围挡了原告停放在门口通道上的汽车。故此原告诉至本院，要求被告将堆放在其家街门口及通道上的石头、木头等杂物清除。本案在审理过程中，双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有当事人的陈述、（2013）延民初字第04480号民事调解书、《完善1987年协议》、本院勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为，延庆县张山营镇张山营村村民委员会与被告签订《完善1987年协议》，明确了被告在原告家东侧空闲地的使用范围。范围外的土地使用问题，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理。被告在原告东墙外空闲地堆放石头、木头等杂物，南端部分超出村委会确定的适用范围，违反了使用范围外不准堆放杂物的约定，且对原告的通行、停放车辆等日常生活造成了一定影响，故此原告要求被告将堆放在其家街门口及通道上的石头、木头等杂物予以清除，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘凤德将其堆放在原告刘纪华东街门东墙垛向东直线延长六米为界限，向南至街道内的石头、木头等杂物予以清除，不得妨碍原告刘纪华车辆的通行，于判决书生效后十日内履行。
案件受理费三十五元，由被告刘凤德负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年三月十七日
书记员 李昭
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初679号
原告：李某某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚，婚生女赵光甲、婚生子赵光乙原、被告各自抚养一人，抚养费各自承担，共同财产平分，共同债务均担。事实及理由：1988年上半年经被告幺妹赵友翠介绍原、被告相识，确定恋爱关系，同年8月18日在三元镇人民政府登记结婚。2000年3月25日生育女孩赵光甲，2006年10月12日生育男孩赵光乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，经常吵架，被告长期在外赌博，不管家庭和子女。原告生病6年时间里被告不闻不问，没有给原告钱去治病，被告的钱只用于打牌。2012年9月原告因生病向被告要钱，被告不给，双方大吵后，原告在三元镇街上自己找活干维持生计和支付医药费，同时还要照顾学生和承担学生的费用。2016年9月19日原告向镇巴县法院起诉后撤诉。但被告未改正，双方自2016年9月分居至今。原告特诉至法院，要求保护自己的权益。
被告提出答辩意见：1、请求法院判令原、被告不准予离婚；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：1、被告与李某某结婚是经人介绍认识，经过充分了解并先同居生活后才结婚的，因此原告李某某称草率结婚，性格不合等均不是事实；2、原告到三元街上租房照看小孩上学，被告在家里种地及喂养生畜，所收入的现金26000余元也交给原告李某某掌管，其在三元的生活开支及孩子教育费等并不是原告一人承担；3、原告说被告不给她钱看病的陈述虚假，原告去汉中检查治疗是被告陪同一起去的；4、为维持家庭生计，被告劳累成疾，2016年经镇巴县医院诊断为冠心病，2017年4月21日经镇巴县医院确诊为：①脑动脉供血不足；②心肌缺血；③血管神经性头痛。为治病在长女赵光甲处借款2000元至今未还。且被告生病期间，原告不闻不问，并将家庭积蓄33300元钱借给原告娘家兄弟，至今未收回；5、原告称被告将钱用于赌博是不实的，被告并没有将钱用于赌博。综上，被告不同意离婚，请求人民法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无争议的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。包括：1、原、被告的身份证复印件；2、结婚证复印件一份；3、户口登记卡复印件一份；4、镇巴县人民法院民事裁定书一份；5、镇巴县人民医院诊断证明书复印件二份。对有争议的事实，本院认定如下：1988年初经被告幺妹赵友翠介绍，原、被告相识并谈婚，同年8月18日在三元镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。2000年3月25日生育女孩赵光甲，现在北京务工。2006年10月12日生育男孩赵光乙，现就读于三元镇小学五年级。原、被告婚后被告断续外出务工，双方在三元镇茶和村修建土墙房和圈舍各两间。2015年原告经诊断患有妇科病，需要花钱治疗，双方为此发生争执，原告遂到三元镇街上租房居住，打工挣钱治病。2016年11月10日被告在镇巴县人民医院诊断出患有冠心病，2017年4月21日被告在该院复查时确诊病症为：①脑动脉供血不足；②心肌缺血；③血管神经性头痛。2016年9月19日原告向镇巴县法院起诉离婚，后撤诉。双方自2016年10月至今未在一起同居生活。现原告再次起诉要求离婚。
另查明，审理过程中原、被告认可如下共同债权和共同债务，其中共同债权有：2014年借给李某某的弟弟李元甲33000元，用于李元甲结婚。共同债务有：1、2014向李道甲借款9700元，用于修路；2、2015向赵友甲借款5000元；3、2015年向吴华甲借款5000元。
本院认为，当事人向人民法院起诉，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，符合与被告离婚的法定条件。为此，原告诉称被告长期赌博，不照管家庭，自己生病也不给钱治疗，导致原告被迫外出务工与被告分居的情况，原告提交的证据并不足以证明人民法院认定夫妻感情完全破裂的情形存在。原、被告经人介绍自愿结婚、夫妻生活近二十年，生育两子女，共同建设家庭，说明夫妻之间有一定的感情基础。被告在庭审中答辩称不愿意离婚，说明被告希望与原告好好生活。双方应珍惜夫妻感情，勤劳持家，互谅互让。原、被告虽有一段时间分居，但尚不足以认定夫妻感情彻底破裂。综上，原、被告间夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，本院不予支持原告诉请离婚的主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 吕佳音
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐友泉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第1338号
原告蒲某某，男。
被告赵某，女。
委托代理人辛洁世，男。
本院在审理原告蒲某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2015年12月17日向本院请求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的行为其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某某负担，退还原告蒲某某150元。
审判员 刘 炜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘文洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1118-2号
原告：沈兴发。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被告：邱云虎。
被告：徐莉峰。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：王凌仙。
本院在审理原告沈兴发诉被告邱云虎、徐莉峰、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈兴发于2015年8月26日向本院提出撤回对被告邱云虎、徐莉峰、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本院认为，原告沈兴发提出撤回对被告邱云虎、徐莉峰、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉，系自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈兴发撤回对被告邱云虎、徐莉峰、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本案案件受理费984元，减半收取492元，由原告沈兴发承担。
审判员 白荣环
二〇一五年八月二十六日
书记员 臧燕婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4070号
罪犯项光存，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2014年12月16日作出（2014）丽遂刑初字第209号刑事判决，以被告人项光存犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项光存在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项光存在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯项光存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项光存准予减刑二十五日（刑期自2014年12月16日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4070号罪犯项光存，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2014年12月16日作出(2014)丽遂刑初字第209号刑事判决，以被告人项光存犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯项光存在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯项光存在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯项光存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项光存准予减刑二十五日（刑期自2014年12月16日起至2015年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月二十一日代书记员  钱 佩
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4741号
原告天津市昱尧物业管理有限公司。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告马xx。
本院在审理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告马xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告马xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年十月十六日
书记员 姜艳平
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2709号
原告中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人王晓梅，该行行长。
委托诉讼代理人李丹，女，1979年3月19日生，汉族，辽宁省盘锦人，盘锦市海盛法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人刘晓燕，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告齐广东，男，1965年2月21日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行诉被告齐广东借款合同纠纷一案中，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一七年十二月六日
书记员 蔡婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第06015号
申请人王宇川。
被执行人吴平。
被执行人徐东来。
原告王宇川与被告吴平、徐东来民间借贷纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第00486号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴平应于本判决生效之日起十日内归还原告王宇川借款65000元。二、被告徐东来对被告吴平的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告吴平、徐东来负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2015年10月21日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的66425元，执行费896元。
本院立案受理后，向被执行人吴平、徐东来发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人吴平、徐东来的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人吴江市欧迪曼软件有限公司名下有可供执行的财产。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开民初字第00486号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2025号
罪犯徐新志，男，汉族，1986年2月20日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2010年4月1日作出（2010）泰刑初字第22号刑事判决，以被告人徐新志犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑十个月；于2014年9月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改�现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐新志在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐新志符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新志减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年7月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第01322号
原告陈亚荣，女，1981年3月28日出生。
委托代理人贾大华，河南团结律师事务所律师。
被告霸州市兴达五金冲压厂，住所地河北省霸州市煎茶铺镇南庄头村。
投资人李通江，厂长。
原告陈亚荣与被告霸州市兴达五金冲压厂（以下简称霸州冲压厂）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈亚荣起诉称：北京宇远工贸有限公司（以下简称宇远工贸公司）和被告霸州冲压厂原系业务合作单位，被告一直向宇远工贸公司供货，截止到2013年5月30日宇远工贸公司总共拖欠被告货款23万元，后经双方友好协商，被告同意宇远工贸公司支付承兑汇票15万元，剩余的8万元被告同意以车主为陈亚荣的捷达小轿车（京QL73**，发动机号为041027）相抵。双方在2013年5月30日在宇远工贸公司厂房内签订了一份书面协议。协议签订后，原告在宇远工贸公司内将小轿车交付给被告，双方约定将该户过户到河北省。第二天双方去北京市车辆管理局办理提档案手续，可是被告拿走档案后，并没有将该车过户到河北，现在仍以该车号行驶，占用原告的购车名额，同时给原告增加了风险，故起诉请求人民法院判令被告按照合同约定将京QL73**捷达小轿车过户河北省并过户到被告名下或者被告指定的梁洪凯名下。
被告霸州冲压厂未到庭参加诉讼，但口头答辩称被告在协议签订后曾和原告方一起去车辆管理所办理该车的过户手续，但廊坊市根据相关政策不同意接收该车，故无法办理车辆过户手续。
经审理查明，宇远工贸公司和被告霸州冲压厂存在业务往来，经双方对账，截止到2013年5月30日宇远工贸公司共拖欠被告货款23万元，经被告同意宇远工贸公司支付承兑汇票15万元，剩余的8万元宇远工贸公司以车主为陈亚荣的捷达小轿车（车牌号为京QL73**）相抵，协议并约定将此车过户到被告方梁洪凯（户籍所在地河北省廊坊市霸州市王庄子乡靳家堡村）名下。协议签订后，原告将该捷达小轿车交付给被告。原告委托刘春艳代办该车的过户手续，经二手车交易市场开具销售发票，发票载明买方为梁洪凯，卖方为陈亚荣，转入地车辆管理所名称为河北省廊坊市。但因该车达不到河北省廊坊市关于外地二手车入户的排放标准，故一直未能过户。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、二手车销售发票等证据在案佐证。
本院认为：原告将车辆顶账给被告后，双方同意将车辆过户到梁洪凯户籍所在地河北省廊坊市，但由于该车不符合河北省廊坊市关于外地二手车入户的排放标准，客观上无法完成过户手续。原告的诉讼请求只笼统地表述将车过户到河北省，但在双方无法就过户地达成新的合意的情况下，法院也不能随意指定将车辆过户到河北省其他地区，否则可能侵害被告的权益。原告的诉讼请求由于不能确定具体的车辆过户地点，不符合受案条件，本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈亚荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曾昕
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执583号
申请执行人：石堂光，男，1964年10月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：张宏汇，男，1951年6月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人石堂光与被执行人张宏汇提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人张宏汇未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押被执行人张宏汇名下在金融机构的存款4.3万元或相应价值的财产，用于偿付其于（2017）鄂1202民初4339号民事判决书中所确定的给付义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 陈定术
人民陪审员 徐松河
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 彭 嵩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第684号
原告：孙金华。
委托代理人：曹玲玲、倪文华。
被告：高水泉。
被告：倪金娜。
被告：高明。
原告孙金华诉被告高水泉、倪金娜、高明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙金华的委托代理人曹玲玲到庭参加诉讼，被告高水泉、倪金娜、高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙金华起诉称：2012年8月2日，孙金华与高水泉、倪金娜、高明签订借款协议，约定：高水泉向孙金华借款12万元，借款期限自2012年8月2日起至同年9月1日止，若逾期还款，由高水泉赔偿孙金华为追讨债务发生的诉讼代理费等费用，倪金娜、高明为借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之日起二年，保证范围为主债务、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼代理费）。借款后，高水泉未按约还款，倪金娜、高明未履行保证义务。孙金华经催讨无果，故诉至法院，请求判令高水泉返还借款12万元，由倪金娜、高明负连带清偿责任。
原告孙金华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，用以证明2012年8月2日，高水泉向孙金华借款12万元，借款30天，倪金娜、高明为借款提供担保的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，用以证明孙金华为本案诉讼支出律师代理费4000元的事实。
被告高水泉、倪金娜、高明未答辩，也未提交证据，对原告孙金华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告孙金华提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告孙金华起诉主张的事实一致。
本院认为：高水泉向孙金华借款及倪金娜、高明为借款提供担保有借款协议为凭，借贷关系、担保行为合法有效。借期届满后，高水泉未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对孙金华要求高水泉返还借款12万元的请求，本院予以支持。借款协议约定若逾期还款，由高水泉赔偿孙金华为追讨债务发生的诉讼代理费等费用，该约定符合法律规定，故对孙金华要求高水泉赔偿律师代理费4000元的请求，本院亦予以支持。倪金娜、高明系借款担保人，对上述高水泉应履行的债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高水泉于本判决生效后十日内返还原告孙金华借款12万元；
二、被告高水泉于本判决生效后十日内支付原告孙金华为本案诉讼支出的律师代理费4000元；
三、被告倪金娜、高明对上述第（一）、（二）项被告高水泉应履行的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告高水泉负担，由被告倪金娜、高明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一三年七月八日
书记员 施琳俊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民申字第4号
再审申请人（原审被告）宁夏泰丰镁业有限公司。
法定代表人马金庭，系该公司经理。
委托代理人魏晋喜，系宁夏昊德律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被申请人（原审原告）马俊龙，男，回族，1988年4月3日出生。
委托代理人虎晓翠，系宁夏信用律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人马明伍，男，回族，1965年12月20日出生。系被申请人马俊龙的父亲，委托权限为特别授权。
再审申请人宁夏泰丰镁业有限公司因与被申请人马俊龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁夏泰丰镁业有限公司申请再审称，原判适用法律不当，本案属于劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，并适用《劳动法》相关规定，而非《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，请求依法撤销原判。
被申请人马俊龙未提交书面答辩意见。
本院认为，被申请人马俊龙因提供劳务者受害责任纠纷起诉，请求赔偿各项费用193095.56元，依法可直接向人民法院提起诉讼。不适用劳动仲裁前置程序，再审申请人宁夏泰丰镁业有限公司申请再审的事由经核不能成立。原审法院适用《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定并无不当。原判认定事实清楚，判决正确。
综上，再审申请人宁夏泰丰镁业有限公司的申诉理由不符合提起再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏泰丰镁业有限公司的再审申请。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一四年六月二十日
书记员 马 璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1136号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李强。
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：安玉华，新疆元正律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第167号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2014年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1295.04元（华凌公司已预交），本院减半收取647.52元，由上诉人华凌公司负担，余款647.52元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 黎 剑
审 判 员 陈映红
审 判 员 王 宏
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡江林
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2626号
上诉人（原审原告）：祁志华等43人（名单附后），男，1968年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王锋，男，1974年11月7日出生，汉族。
上诉人祈志华等43人因与被上诉人王锋确认合同无效纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人祈志华等43人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人祈志华等43人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祈志华等43人撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人祈志华等43人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴雪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初537号
原告徐某，男，1956年生，汉族，住上海市金山区枫泾镇沿河街。
委托代理人丁某，上海某律师事务所律师。
被告上海市公安局某分局，住所地上海市金山区石化蒙源路。
法定代表人马某，局长。
委托代理人王某，该单位员工。
被告某保险公司，住所地上海市金山区石化卫清路。
负责人赵某，总经理。
委托代理人张某，上海某律师事务所律师。
原告徐某诉被告丁某、上海市公安局某分局（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员干华丽独任审判。原告诉请二被告赔偿原告因交通事故致各项损失合计4286元，第二被告在保险范围内先行赔付。本院于2016年1月22日公开开庭审理了本案，原告徐某委托代理人丁某、第一被告委托代理人王某到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告申请撤回对丁某的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2014年9月10日7时10分许，丁某驾驶登记在第一被告名下的牌号为沪G03x**小型轿沿本区亭枫公路南侧慢车道车由西向东行驶至王圩西路西侧20米处时，轿车后侧与同车道内同向在前由原告驾驶的悬挂号牌“1153542临时”电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，上海市公安局某分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认丁林其负事故主要责任、原告负事故次要责任。
肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、1，000，000元，事发在保险期间内。因本起事故第二被告已赔偿190012.70元，交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额均已赔付完毕。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定丁林其负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。丁林其系第一被告员工，事发时属职务行为，故该赔偿责任应由第一被告承担。据此，原告的损失由第二被告在交强险限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一被告承担80%，第二被告在商业三者险范围内对第一被告所负之款承担赔偿责任。
本院确认原告的损失：医疗费凭据确认5162.50元，第二被告表示应扣除非医保部分的医疗费。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保和自负部分医疗费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。住院伙食补助费，本院按20元／天的标准，根据原告的住院天数计算3.5天为70元。交通费，本院根据原告的病情和就医次数认定原告诉请100元合理。上述三项合计5332.50元，鉴于交强险限额项下已赔付完毕，由第二被告按责任在商业三者险中承担80%的赔偿责任计4266元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某各项损失合计4266元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海市公安局某分局承担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2436号
申请执行人：林冬
被执行人：王登相，申请执行人林冬与被执行人王登相民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日立案，立案标的为68085元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，冻结了被执行人的工资，因被执行人工资已被我院另案冻结待划拨且又无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月七日
书 记 员 周 爽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02723号
原告王树森，男，1956年5月28日生。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告河南森泰实业有限公司。
法定代表人董亚鹏，系该公司执行董事、总经理。
原告王树森诉被告河南森泰实业有限公司（以下简称森泰实业）建筑工程合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告王树森及委托代理人刘根东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日、2013年8月20日，原告与长葛市金利通钢结构有限公司分别签订四份《钢结构工程安装承包合同》，由原告承包长葛市金利通钢结构有限公司的钢结构工程。长葛市金利通钢结构有限公司现变更企业名称为河南森泰实业有限公司。在施工过程中，被告陆续支付了部分工程款，截止到2014年1月28日，尚欠45185元工程款未支付。后原告多次向被告索要，但时至今日，被告仍拒绝支付。无奈只好向人民法院起诉。请求判令被告支付拖欠原告的工程款45185元，并支付同期银行利息损失（从2014年1月29日算至偿付完毕之日止）；并承担本案的诉讼费用。
被告森泰实业未进行答辩也未提交相关证据。
原告王树森为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、承包合同4份，据此证明：原、被告双方分别于合同签订日签订合同由原告承包被告的钢结构安装工程。2、被告公司的工商登记信息1份，据此证明：长葛市金利通钢结构有限公司于2013年6月5日变更为河南森泰实业有限公司及其主体身份。3、工序验收及资金申请表3份及结算单1份，据此证明：四份合同项下的工程已完工，经结算，被告欠原告45185元。
本院对原告的证据审查后认为，原告提交的证据客观真实且与本案相关联，证据之间相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：原告与长葛市金利通钢结构有限公司于2013年2月22日、2013年8月20日和2013年10月9日分别签订四份《钢结构工程安装承包合同》，约定由原告承包长葛市金利通钢结构有限公司的钢结构工程。在施工过程中，长葛市金利通钢结构有限公司陆续支付给原告部分工程款。全部工程于2013年5月13日完工。2014年1月28日，双方经过清算，长葛市金利通钢结构有限公司尚欠原告工程款45185元，被告方财物人员给原告出具结算单，后原告主张债权未果诉至法院。
另查明，2013年6月5日，长葛市金利通钢结构有限公司变更为河南森泰实业有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的建筑工程合同系双方当事人真实意思表示，本院对原被告签订的合同予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定完成工程后，被告方有支付工程款的义务，故原告方要求被告支付下余的工程款45185元的诉请，符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持。原告要求被告从2014年1月29日起按照银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，故对该项诉请，本院予以支持。被告森泰实业未到庭应诉也未答辩，应当承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南森泰实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王树森工程款45185元，并支付同期银行利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月29日起算至偿付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告河南森泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年二月十一日
书 记 员 史家雯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2号
原告：金椒菊，女，1968年11月19日出生，汉族，住临海市。
被告：陶永连，男，1975年8月24日出生，汉族，住临海市。
被告：叶利英，女，1982年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告金椒菊与被告陶永连、叶利英为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告金椒菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金椒菊撤回起诉处理。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年一月十一日
代书记员 潘宏薇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1365号
原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。
负责人：曾坚辉，该行行长。
委托代理人：徐骞，该行员工。
委托代理人：陈万蓓，该行员工。
被告：南昌洪城大市场鑫达鞋业（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区，组织机构代码证：74607155-0。
经营者：黄水英，女，1959年7月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：徐衍桢，男，1962年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：万留宝，男，1965年10月20日，汉族，住江西省南昌市新建县，
被告：黄细痴，女，1969年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被告：徐富强，男，1983年4月6日，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）诉被告南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）（以下简称鑫达鞋业）、徐衍桢、刘清、吴敏芝、万留宝、黄细痴、徐富强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人陈万蓓、被告万留宝、黄细痴、徐衍桢到庭参加诉讼。被告南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、刘清、吴敏芝、徐富强经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鑫达鞋业（经营者黄水英）偿还全部借款本金600万元及欠息132401.09元（利息截止至2017年4月7日，自2017年4月8日起至本息清偿之日止利息按借款合同约定计算）；2、请求法院判令万留宝、刘清、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢、徐富强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等实现债权的费用由七被告承担。
事实和理由：2016年6月16日，原告与鑫达鞋业签订了流动资金借款合同，约定借款600万元，期限自2016年6月16日至2017年6月16日，同时与刘清、吴敏芝、万留宝、黄细痴、徐衍桢、徐富强签订了最高额保证合同，约定为该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，鑫达鞋业拒不履行按期还本付息义务。截止至2017年4月7日，已产生本金逾期600万元，欠息132401.09元。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告江西银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、原被告双方营业执照、身份证各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、流动资金借款合同一份。
证明：借款600万元，期限自2016年6月16日至2017年6月15日；
证据三、最高额保证合同三份。
证明：保证人为该笔借款承担连带清偿责任；
证据四、欠息清单一份。
证明：截至2017年6月5日，被告尚欠借款本金600万元，利息206588.28元。
被告徐衍桢辩称：借款属实。
被告万留宝、黄细痴辩称：担保属实。
被告万留宝、吴敏芝、徐衍桢未提交证据。
被告鑫达鞋业（经营者黄水英）、刘清、吴敏芝、徐富强未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告鑫达鞋业（经营者黄水英）签订了《流动资金借款合同》一份，约定：1、借款金额600万元；2、借款期限自2016年6月15日至2017年6月15日；3、借款年利率7.3%。同日，原告与被告刘清、吴敏芝、万留宝、黄细痴、徐衍桢、黄水英、徐富强签订了《保证合同》，约定：由被告刘清、吴敏芝、万留宝、黄细痴、徐衍桢、黄水英、徐富强为上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告放了共计600万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务。可借款到期后，被告拒不归还原告借款本息，直至2017年6月5日止，被告鑫达鞋业（经营者黄水英）尚欠借款本金为600万元及利息206588.28元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。在本案中，经营者需为其开办的起字号的个体工商户承担无限责任，此外，被告鑫达鞋业作为借款人为被告，其经营者黄水英虽为保证人但仍需对原告承担直接还款责任。被告鑫达鞋业（经营者黄水英）向原告江西银行洪城支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告鑫达鞋业（经营者黄水英）归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年6月5日，被告鑫达鞋业（经营者黄水英）尚欠借款本金600万元，利息206588.28元，本院予以确认。原告要求被告刘清、吴敏芝、万留宝、黄细痴、徐衍桢、徐富强对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告黄细痴抗辩合同中的签名不为本人所签，经法院释明其有权申请鉴定，但其并未按规定期限提出鉴定申请，应视为放弃鉴定，属举证不能。被告鑫达鞋业（经营者黄水英）、刘清、吴敏芝、徐富强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金600万元及利息（截止2017年6月5日为206588.28元，自2017年6月6起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、被告刘清、吴敏芝、万留宝、黄细痴、徐衍桢、徐富强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54730元，由七被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年六月十三日
书 记 员 熊思莹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第714号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人闫某（曾用名闫大奎），个体工商户。2015年5月11日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）707号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日12时许，被告人闫某在临沂市兰山区前十街其经营的手机店内修手机时，听到其父亲与隔壁“爱尚美妆”店工作人员张某发生争吵。之后，被告人闫某上前对张某拳打脚踢，致其左侧第六肋骨完全性骨折，左侧第五肋骨外板骨折，头外伤后反应，全身多处软组织挫伤和皮肤损伤。经法医鉴定，张某的损伤构成轻伤二级。
案件审理过程中，被告人闫某的亲属代其与被害人张某达成和解协议，赔偿被害人损失七万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人闫某在庭审中亦无异议，且有鉴定意见、书证、户籍证明、抓获经过、被害人张某的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，临沂市兰山区人民检察院指控被告人闫某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人案发后，如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，对被告人可从轻处罚，并可适用缓刑，其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨美荣
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6871号
原告徐志华。
委托代理人周祝华，上海市尚实律师事务所律师。
被告张开胤。
被告周丽华。
原告徐志华诉被告张开胤、被告周丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志华及其委托代理人周祝华、被告张开胤、被告周丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志华诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月13日，原告与被告张开胤签订借款合同一份，并做了公证。合同约定：原告向被告出借人民币200，000元（以下所涉币种均为人民币），借款利率为每月1.8%，借款期限为2014年3月13日至2014年4月12日。当日，原告按照被告张开胤的要求将借款142，500元打入张某某的银行账户。借款到期后，两被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金142，500元；2、两被告支付原告以借款本金142，500元为基数，按照月利率1.8％计算，自2014年4月13日（借款到期次日）起至本判决生效日止的利息。
被告张开胤辩称，被告没有收到原告借款，也没有委托案外人张某某收款，借款合同上的签字是被告写的，公证处也是被告本人去的。被告是受案外人张某某胁迫的，之后，被告因参加网络赌球于2014年3月向五角场镇派出所自首，在报案时被告将借条和房产证抵押的经过向受理的警官做了描述。6月24日，被告再次向五角场镇派出所报案，警官做了笔录。被告在派出所门口，被张某某等人带走，当日张某某等人再次胁迫被告写了事情经过。现在五角场镇派出所已经受理此案，但并未正式立案。
被告周丽华辩称，对于张开胤借款的事情，被告不知情，直至张开胤去公安局报案时才知道张某某借款给张开胤的事情，被告并不认识原告和张某某，且借款张开胤本人并没有收到。
本院经审理查明：2013年4月7日，两被告登记结婚。2014年3月13日，原告与被告张开胤签订了一份借款合同，合同约定：被告张开胤为资金周转向原告借款，借款金额为人民币贰拾万元整。借款期限自2014年3月13日起至2014年4月12日止。借款利率为1.8%／月。当日，原告从其名下开户行为招商银行上海分行徐家汇支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内分3次将142，500元转入案外人张某某在建行上海国顺路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户内。同年4月3日，上海市东方公证处出具公证书一份，内容为：“兹证明出借人徐志华（女，一九六七年十月七日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）与借款人张开胤（男，一九八○年三月二十五日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于二○一四年三月十三日在上海市，签订了前面的《借款合同》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，《借款合同》上双方当事人的签名均属实。”2014年6月24日，被告张开胤出具事情经过一份，载明：“本人张开胤，于2013年度以自有房屋为抵押，经张某某小姐介绍分三次向徐志华小姐借款柒拾伍元正（750000.／RMＢ）元，钱款经本人要求转至张某某小姐帐户交给我，本人确认收到。但就偿还徐志华小姐钱款事宜拟将房屋出售用于归还，并承诺于三个月内前期归还人民币贰拾万元正。”
审理中，原告申请证人张某某到庭作证。张某某向法庭陈述：“张开胤是我先生多年的朋友，徐志华是我工作上的朋友，…，13年他因为要结婚再加上赌博缺钱，我当时没有那么多钱，就找到徐志华。张开胤怕周丽华查他帐，每次借钱都不经自己的帐户，所以让钱打在我那里。……2014年3月13日，张开胤让我借10万元，后来去公证处他自己要多借10万，我让他自己和徐志华协商，后来徐志华同意借给他15万。我按照张开胤的要求，3月13日还张开胤宁波银行，卡号为XXXXXXXXXNBCBXXXXXXXXXXX账户2.08万，3月14日招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX转帐7000元，转帐给张润芝10万，其余都取现给张开胤了。我不认识这些人。被告写给原告的借条，办理抵押和公证都是自愿的。三次写借条我都在。…..”
上述事实由原告提供的2014年3月13日原告与被告张开胤签订的《借款合同》、2014年4月3日上海市东方公证处的公证书、徐志华的账户历史交易明细表、2014年6月24日被告张开胤出具的事实经过一份、证人张某某的银行卡客户交易查询单、本院2015年1月16日、1月26日庭审笔录、证人张某某的证词在案佐证。
本院认为，原告与被告张开胤签订的《借款合同》真实、有效，应受法律保护。结合被告张开胤出具的事实经过、原告的账户交易明细表、张某某的银行卡客户交易查询单来看，可以认定原告根据被告张开胤的要求，将借款打入张开胤指定的张某某的账户内的事实，张开胤收到借款后未按期归还，故原告要求被告张开胤归还借款的诉请并无不当，应予支持。根据借款合同约定，该笔借款的利率为1.8％／月，该约定未超过央行同期贷款利率的4倍，故原告以此来主张利息并从借款到期的次日计息，并无不当，本院予以支持。对于被告张开胤所称借条、事实经过均受胁迫所致，因未提供相关证据佐证，故本院不予采信。虽然该笔借款的发生是在两被告婚姻的存续期间，但是该笔借款实际是原告根据被告张开胤的要求，将借款打入张某某的帐户内，再由张某某转给他人，并未用在夫妻共同生活中，故原告要求该笔借款作为夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告张开胤应于本判决生效之日起十日内归还原告徐志华借款人民币142，500元；
二、被告张开胤应于本判决生效之日起十日内以人民币142，500元为基数，按照月利率1.8％向原告徐志华支付自2014年4月13日起至本判决生效日止的利息；
三、原告徐志华其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由原告徐志华负担人民币150元，被告张开胤负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一五年二月三日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第415号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人卢景某，男，1966年8月28日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，住三水区白坭镇周村文山村*号，因本案于2014年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人杨火兰，广东量度律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人卢景某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人及其辩护人杨火兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日凌晨3时许，被告人卢景某驾驶悬挂湘M23＊**号牌（套牌）的机件不符合技术标准的白色重型自卸货车沿佛山市南海区丹灶镇官抱路由报龙桥往丹灶城区方向行驶当行至官抱路西城村路段时，卢景某驾车未按操作规范安全行驶，碰撞前方同向行走的被害人陈秀某，造成陈秀某死亡的道路交通事故。肇事后，卢景某驾车逃逸。同年11月7日，卢景某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。同月26日，卢景某亲属代为赔偿陈秀某亲属35万元，陈秀某亲属收到款项后表示谅解。
经交警部门认定，卢景某承担此事故的全部责任，陈秀某不承担此事故的责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
辩护人以被告人具有自首情节、是初犯、积极赔偿被害人亲属为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢景某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其亲属积极对被害人亲属进行赔偿并取得了谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人卢景某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一五年二月三日
书记员 李冰冰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临罗执字第915-2号
申请执行人季爱民。
被执行人田洪山。
被执行人张伟。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗民一初字第644号民事判决书，于2008年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2011年4月29日查封了被执行人田洪山所有的位于罗庄街道朱张桥西南村临沂市罗庄区宏业搪瓷厂的厂房、办公楼及设备一宗（详见查封、扣押财产清单）。现申请执行人提出续行查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人田洪山所有的位于罗庄街道朱张桥西南村临沂市罗庄区宏业搪瓷厂的厂房、办公楼及设备一宗（详见查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年四月二十四日
书记员 于宁波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第3955号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告庞占臣，男，1973年4月18日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告庞占臣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告庞占臣经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞占臣于2009年12月5日，从我社贷款本金20，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由被告那书红、陈启君、何跃宗、陈启民等人负连带保证责任，到期后被告庞占臣未偿还欠款20，000.00元，利息1，553.10元（利息算至2013年6月15日），本息合计21，553.10元，剩余利息待贷款收清时结清，故诉至法院要求借款人承担还款责任，并由被告负担本案的诉讼费及本案产生的其它费用。
被告庞占臣未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院当庭提供证据为：
1.2009年12月5日借款凭证一份。意在证明被告庞占臣借款的事实及数额。
2.2008年12月5日最高额联保借款合同与2008年12月5日联保小组成员借款申请书各一份。意在证明被告庞占臣借款并由那书红、陈启君、何跃宗、陈启民担保的事实。
3.法人营业执照一份。意在证明原告合法成立并具备放贷资质。
本院认证意见为，上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2009年12月5日，原告与借款人庞占臣由那书红、陈启君、何跃宗、陈启民等人担保签订联保小组成员借款申请书和最高额联保借款合同各一份，申请书约定：“各借款人自愿结成贷款联保小组，向信用社申请对我组成员分别授信，并申请在授信额度内发放贷款。我们均为借款人、互为保证人，彼此自愿成为连带责任保证人”。合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；庞占臣的借款金额为30，000.00元，借款期限为2008年12月5日至2011年12月4日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2009年12月5日借款人庞占臣从原告处共借款20，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日到期后，借款人未偿还，尚欠本金共计20，000.00元，利息1，553.10元（利息算至2013年6月15日），本息合计21，553.10元。诉讼过程中原告放弃对全部保证人那书红、陈启君、何跃宗、陈启民的追偿。
本院认为：原告与借款人庞占臣及担保人那书红、陈启君、何跃宗、陈启民签订的借款及联保合同合法、有效；原告放弃对全部担保人的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人庞占臣未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，原告有权按照合同约定要求被告庞占臣履行还款义务，故原告请求被告庞占臣给付借款本息并由其承担本案诉讼费用及相关费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、八十一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞占臣于判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计20，000.00元，利息1，553.10元（利息算至2013年6月15日），本息合计21，553.10元，并同时给付2013年6月16日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，公告费560.00元，由被告庞占臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 凌 佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00428-1号
申请执行人张家港保税区欧鸿国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场9015B室。
法定代表人蒋忠凯，该公司总经理。
委托代理人包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人季晓阳，江苏润众律师事务所实习律师。
被执行人江苏沃泰华化工有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场3031A室。
法定代表人王丹。
被执行人于刚。
被执行人王丹。
被执行人邢倩倩。
申请执行人张家港保税区欧鸿国际贸易有限公司与被执行人江苏沃泰华化工有限公司、于刚、王丹、邢倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）张金商初字第0098号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏沃泰华化工有限公司应于判决生效之日起十日内给付张家港保税区欧鸿国际贸易有限公司货款40000元及该款自2013年10月31日起至生效判决确定的给付之日止按同期银行基准利率计算的利息。二、江苏沃泰华化工有限公司应于判决生效之日起十日内给付张家港保税区欧鸿国际贸易有限公司违约金380400元。三、于刚对本判决书第一、第二项江苏沃泰华化工有限公司的债务承担连带清偿责任。四、王丹、邢倩倩各自在抽逃的出资本息范围（2500000元）内对判决书第一、第二项江苏沃泰华化工有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。案件受理费7806元、公告费260元，合计8066元，由江苏沃泰华化工有限公司负担。如果江苏沃泰华化工有限公司、于刚、王丹、邢倩倩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏沃泰华化工有限公司、于刚、王丹、邢倩倩的房产、车辆及银行存款等情况进行了调查，其银行存款不足以清偿本案债务，于刚所有的一套房产已被本院他案查封，现暂难处理。本案尚未执行到位432142元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金商初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年十一月二日
书记员 沈志峰
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三垦民一初字第138号
原告陈怀忠，男，汉族，1971年8月14日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
被告黄登登，男，汉族，1990年8月8日出生，住五一农场。
委托代理人周晓明，新疆立业律师事务所律师。
被告张燕，女，汉族，1978年11月20日出生，�乌鲁木齐市。
原告陈怀忠与被告黄登登、张燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员丁永鸿适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈怀忠委托代理人张丽平、被告黄登登及委托代理人周晓明、被告张燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈怀忠诉称，2015年7月8日，在三坪农场八队东坪路农家乐路段，被告黄登登驾驶新b×××××长安小型客车由北向南行驶，与原告驾驶新a×××××江淮小型客车发生碰撞。后交警大队认定被告黄登登负全部责任，被告不予赔偿原告损失，且被告黄登登已经从保险公司领取2100元财产保险金。请求法院判令被告黄登登支付�车费拖车费720元、车辆修理费20382元、交通费500元，合计21602元，被告张燕系新b×××××长安小型客车的车主应当承担连带责任。
被告黄登登辩称，新b×××××长安小型客车是本人驾驶的，当时是由北向南行驶，原告由南向北行驶，我右前方出现了一个小四轮，为了避开小四轮，朝左面打方向，原告驾驶车辆速度过快撞到了我的车后门位置，又冲向小四轮，继续往前走，最后撞到了树上，对于交警队的责任划分不服，因当时交警让我交鉴定费我没有钱就没有鉴定，该车只买了交强险，对原告提出的停车费拖车费720元不予承担，车辆修理费20382元合理的部分认可，交通费500元不认可。
被告张燕辩称，该车本人于2012年10月份卖给李大新，当时过户的手续也签字后交给他了，不同意承担原告的赔偿请求。
原告提交证据、被告质证及本院认证如下：
1、道路交通事故认定书一份。证明：被告黄登登承担交通事故的全部责任。被告黄登登仅对真实性、合法性认可，被告张燕无异议，本院对证据予以确认。
2、新疆迅捷汽车救援服务有限公司票据一份、头屯河区中科路远涛停车场收据一份，证明：事故发生后，原告将新a×××××江淮小型客车停放在交警指定的停车地点，支付停车费210元，拖至维修地点支付拖车费300元。被告方对证据的真实性无异议，本院对证据的予以确认。
3、乌鲁木齐通安达交通设施信息化工程有限公司定额收据三份，证明：原告替被告黄登登垫付停车费210元，�告对证据不予认定，本院对证据不予确认。
4、新疆海格汽车销售有限公司修车发票及结算清单各一份、中国银行刷卡付款凭据一份，证明：修理新a×××××江淮小型客车共支付20382元。被告方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
5、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份、机动车保险车辆损失情况确认书一份、交强赔款计算书一份，证明：被告黄登登驾驶的新b×××××长安小型客车，在中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保交强险，2015年8月14日被告黄登登从保险公司理赔了2100元的事实。被告方无异议，本院对证据予以确认。
6、交通事故现场照12张，证明�新a×××××江淮小型客车受损情况及修理的必要性。被告方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告黄登登未向本院提交证据。
被告张燕提交证据、原告及被告黄登登质证、本院认证如下：
车辆出售转让协议一份，证明：被告张燕车辆于2013年11月16日车辆出售给了李大新。原告及被告黄登登无异议，本院对证据予以确认。
经审理查明：
2015年7月8日，被告黄登登驾驶新b×××××长安小型客车沿三坪农场东坪路由北向南行驶至农家乐路段时，与驾驶新a×××××江淮小型客车对向行驶的原告发生碰撞�致使新a×××××江淮小型客车撞上吴士亮驾驶的拖拉机，原告驾驶的新a×××××江淮小型客车损害，2015年7月14日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定被告黄登登承担事故的全部责任。在交警处理事故期间，新a×××××江淮小型客车停放于交警部门指定的停车场，原告共支付停车费210元。2015年7月14日，原告通过新疆迅捷汽车救援服务有限公司将新a×××××江淮小型客车运至新疆海格汽车销售有限公司维修，支出拖车费300元、修理费20382元。
另查明，被告张燕将新b×××××长安小型客车出售给第三人李大新，至今未办理过户手续。该车由被告黄登登的父亲于2014年从他人处购得。2015年1月被告黄登登为新b×××××长安小型客车投保交强险，事故发生后，2015年8月14日，获得保险公司支付赔偿金2100元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。本案发生的交通事故，乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定被告黄登登承担全部责任，并无不当，本院予以确认，并确定此次交通事故给原告造成的财产损失，保险公司赔偿后不足的部分由被告黄登登承担全部责任。对于保险公司在机动车第三责任强制赔偿限额内应当赔偿的财产损失部分，已全部支付给投保人被告黄登登，原告主张被告黄登登予以赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张停车费210元、拖车费300元。被告黄登登认为过高，本院认为原告的该项主张，通过原告提交的证据和庭审陈述，足以认定，本院予以确认。对原告主张替被告垫付的停车费210元，被告不予认定，本院不予支持。对原告主张修理费20382元的请求，被告黄登登认为在4s店修理扩大了损失范围，而且有一部分修理非本次事故造成的辩论意见。本院认为，汽车买卖与修理在汽车4s店进行是正常的交易行为，被告黄登登主张的原告的修理有一部分并非此次事故造成的，并未提供明确的证据证实，本院不予支持，故对原告主张修理�的请求予以确认。对原告主张交通费500元，被告不予认可，本院认为，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，本院根据原告的修理时间酌定500元。对于原告主张被告张燕承担连带责任的请求，原告未提供证据证实被告张燕对损害的发生有过错，本院不予支持。综上，本院确定被告黄登登应向原告赔偿21392元（210元＋300元＋20382元＋500元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告黄登登于本判决�效后十日内赔偿原告陈怀忠停车费、拖车费、修车费、交通费合计21392元。
二、驳回原告陈怀忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告黄登登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 丁永鸿
二〇一五年十一月六日
书记员 艾 敬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1565号
原告唐祖剑，男，1955年9月3日出生。
委托代理人唐玲，女，1985年9月28日出生。
被告李艳春，女，1966年2月9日出生。
原告唐祖剑与被告李艳春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旸独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐祖剑以及委托代理人唐玲到庭参加了诉讼。被告李艳春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告唐祖剑起诉称：2013年9月，原告与被告签订租房合同，合同期限为2013年10月5日到2014年10月4日，房租为4000元每月，约定每三个月交一次房租。合同签订后，原告建行卡分别收到被告支付的以下款项，于2013年9月19日收到12000元（10-12月房租款），2013年12月15日收到12000元（1-3月房租款），2014年3月17日收到12000元（4-6月房租款），自2014年3月17日后再未收到被告交来的房租款，被告拖欠2014年7月5日到10月5日期间的房租至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告租金12000元；2、案件受理费由被告负担。
被告李艳春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：位于北京市石景山区XXX（以下简称涉案房屋）所有权人登记为唐祖剑。
2010年9月24日，唐祖剑（甲方、出租方）与李艳春（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：房屋坐落于北京市石景山区XXX，房屋面积80.15平方米，用途居住。甲方对该房屋享有所有权的，甲方应向乙方出示房屋所有权证，证书编号为XXX。房屋租赁期限自2010年10月5日至2011年10月4日，共计一年。租金10000元一个季度，租金总计40000元，支付时间：2010年9月24日、2010年12月10日、2011年3月10日、2011年6月10日。甲方应于2010年10月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。唐祖剑按约定将房屋交付李艳春。
审理中，唐祖剑承认自2010年10月5日开始按照房屋租赁合同履行至2014年10月5日。唐祖剑提供其与李艳春在合同第四条房屋租赁期限下方的空白处签字确认的内容：“续2013年10月5日至2014年10月5日，每月租金4000元整，每季度12000元整”。并提供李艳春以银行转帐方式向其支付租金的证据，证实双方的房屋租赁合同继续履行，租金调整为每月4000元，其他内容不变，亦承认李艳春将每季度的租金转到其女儿唐玲的银行卡内，并提供了银行卡查询清单证实收到了李艳春于2013年9月19日分两笔转入的2013年10月5日至2014年1月4日租金12000元，两年有线电视费432元，合计12432元；于2013年12月15日转入的2014年1月5日至4月4日的租金12000元，于2014年3月17日转入的2014年4月5日至7月4日的租金12000元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋产权证书、银行卡查询记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：唐祖剑与李艳春签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应当按照协议约定履行各自义务。唐祖剑在签订合同后即将涉案房屋交付李艳春使用，已经履行了合同义务，李艳春应依约给付唐祖剑房屋租金。李艳春并未举证证明其在2014年7月5日至10月5日期间按时交纳租金。李艳春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。故唐祖剑请求李艳春给付2014年7月5日到10月5日租金12000元，本院予以支持。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李艳春于本判决生效后七日内给付唐祖剑2014年7月5日至2014年10月5日的房屋租金一万二千元。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李艳春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王 旸
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙紫淇
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第37号
上诉人（原审原告）张俊梅，魏县魏州街道办事处冯辛寨村居民。
委托代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏县城乡规划局。
法定代表人王永军，该局局长。
委托代理人祝双银。
委托代理人李红星。
被上诉人（原审第三人）李记敏，魏县魏州街道办事处冯辛寨村居民。
上诉人张俊梅因规划行政管理一案，不服河北省魏县人民法院（2012）魏行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2010年9月13日，原告张俊梅在未取得土地使用权，未经魏县城乡建设规划部门许可的情况下，在魏县冯辛寨居委会东南的雅园小区西自家宅院西侧建房，同年9月15日被魏县城乡规划局的执法人员发现。次日，经规划部门研究认定张俊梅所建房屋系违法建筑，决定让其停建，并于同日向其下发（2010）第037号责令停止违法行为通知书即停建通知书。张俊梅拒不停止建设。2010年9月30日上午，魏县人民政府依据被告作出的责令停止违法行为通知书，组织魏县城乡规划局、魏县国土资源局、魏县公安局、魏州街道办等部门对张俊梅所建房屋进行了强制拆除。原告妨碍拆除，以妨害公务罪一、二审判处有期徒刑一年零六个月。另查明，根据冯辛寨生活区平面图，划给张俊梅的宅基（已建房）西侧隔路北为李记敏宅基，南为张树新宅基，村居委会亦证明该处划给了李记敏。原告称该处为其梨园，对其征地补偿款未到位就还是她的，曾经与第三人发生土地争执，共同找过村干部解决。
原审法院认为，根据法律规定，市、县人民政府规划行政主管部门主管本行政区域的城市规划工作，其重要职责之一就是查处城市规划违法案件。原告所建房在魏县城区规划范围内，被告享有管辖权，前往查处是履行职责，并未超越职权。法律规定在城市规划区内新建工程设施，必须向城市规划行政主管部门提交建设工程规划申请书，经审核核发建设工程规划许可证后方可申请办理开工手续。原告未办理建设工程规划许可证动工建房，被告向其下发责令停止违法行为通知书让其停建并无不当。本案诉讼标的虽不为生效刑事判决的效力所羁束，即法院应当立案受理，但生效判决所认定的事实应当有效。原告称该决定书是人民法院对其以妨害公务罪定罪量刑的依据，对其有着重大影响。该决定书并未对原告产生影响，违章建筑应当拆除，原告在拆除时予以阻止，二审法院认定对张俊梅违章建筑的拆除是依据被告作出的（2010）第037号责令停止违法行为通知书，并对原告以妨害公务罪定罪量刑。关于第三人的资格。有村居委会证明，规划图也显示该房屋土地划给了李记敏，李记敏在与原告发生土地争执，原告建房李记敏向政府反映，均说明被告该执法行为与李记敏有法律上的利害关系，李记敏以第三人身份参加诉讼适格。第三人未办理该房屋土地的土地使用证，尚未取得该土地的土地使用权，故对其参述意见本院不予采纳。综上所述，所诉的限期拆除决定书并未对原告产生影响，未侵害原告的合法权益，对于原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决驳回原告张俊梅的诉讼请求。
张俊梅不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人不具有对冯辛寨村的建设行为行使管辖的主体资格；二、被上诉人魏县城乡规划局对我的处罚不仅属超越职权的行为，而且严重违反法定程序；三、所谓的魏规（2010）第01号限期拆除决定书，已经作出并对我产生实际影响；四、被上诉人根本没有给我送达。
被上诉人魏县城乡规划局答辩称：一、我局提供的魏县城区规划图是魏县城乡规划局按照法律规定编制界定的魏县城区规划，已经按照法定程序报经上级人民政府批准，上诉人与第三人争议土地在该规划区内，我局对上诉人的建设行为具有行政管理和行政处罚的权利；二、上诉人在城市规划区内建造房屋，未办理规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条、《河北省城市规划管理条例》第二十八条的规定，属典型的非法建筑。我局依照《城乡规划法》第六十四条、第六十八条对其作出具体行政行为并无不当；三、我局作出具体行政行为后，及时向上诉人进行了相关送达，符合法定程序。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张俊梅在魏县县城城区规划范围之内建房，被上诉人魏县城乡规划局具有管辖权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”。本案上诉人张俊梅未取得建设工程规划许可证在魏县城区规划范围内进行建设，实属违法，被上诉人魏县城乡规划局对其依法进行管理，并无不当。一审判决驳回上诉人张俊梅的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张利娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第728号
上诉人（原审原告）韶关市奥科健医疗器械有限公司。
法定代表人黄冬安，董事长。
委托代理人陈科军，广东融关律师事务所律师。
委托代理人罗媛玉，广东吉光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖月芳，女，汉族。
委托代理人杨大江，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原审第三人黄冬安，男，汉族。
上诉人韶关市奥科健医疗器械有限公司因与被上诉人肖月芳、原审第三人黄冬安财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，本案在审理过程中，韶关市公安局浈江分局于2014年3月20日对被上诉人肖月芳涉嫌职务侵占一案立案侦查。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已正式立案侦查被上诉人肖月芳涉嫌职务侵占一案，原审法院对本案进行实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1705号民事判决；
二、驳回上诉人韶关市奥科健医疗器械有限公司的起诉。
上诉人韶关市奥科健医疗器械有限公司向原审法院预交的一审案件受理费2371元，由原审法院退回；上诉人韶关市奥科健医疗器械有限公司向本院预交的二审案件受理费2371元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 邓 懿
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3072号
申请执行人：何某
被执行人：济宁医学院附属医院
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第2035号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 旭
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第391号
原告唐玉铭，甘肃省合水县人。
被告王成，甘肃省合水县人。
被告砚山瑞丰年红缨子高梁种植农民专业合作社（以下简称砚山高梁种植合作社）。
法定代表人关洪强，董事长。
唐玉铭与王成、砚山高梁种植合作社产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告唐玉铭、被告王成到庭参加诉讼，被告砚山瑞丰年红缨子高粱种植农民专业合作社的法定代表人关洪强经传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告唐玉铭诉称：被告以种子暂时不收钱，种植收获的高粱全部回收为承诺，给原告销售“红缨子”有机高粱种子，原告种植后绝收，给原告造成了经济损失，现请求：1、判令由二被告共同赔偿给原告造成的经济损失9527.60元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王成口头辩称：种子是第二被告提供的，是气候不正常造成高粱减产，自己不负赔偿责任。
被告砚山高梁种植合作社未作书面答辩。
经审理查明：2013年3月，砚山高梁种植合作社法定代表人关洪强与王成取得联系，由砚山高梁种植合作社提供“红缨子”有机高梁种子，王成在其家地里试种1年。2014年3月，王成将该高粱种子在合水县区域内推广种植，王成通过老城镇东关村、赵塬村村主任联系部分村民种植，并分发格式合同，约定赊销种子（每斤售价25元），高粱成熟后由砚山高梁种植合作社以每公斤2.8元回收，合同约定：种子若不发芽且属于质量问题而造成种植户损失，种植户有权控诉种子提供方违约，并按每亩最低保底价200元补给种植户；种植户不按合作社技术指导而造成的损失由其自负。唐玉铭领取“红缨子”有机高粱种子10斤，种植9亩，王成和砚山高梁种植合作社均未委派现场技术指导员。秋后唐玉铭等多名种植户所种“红缨子”高粱因结实率极低而大面积绝收，种植户通过村部与王成联系，王成未到现场。2015年1月20日，唐玉铭等种植户申请合水县农牧局对“红缨子”有机高粱种子绝收的原因进行鉴定，合水县农牧局于2015年2月9日组织人员对种植的高粱进行了田间现场鉴定，认为：“红缨子”有机高粱在庆阳市合水县老城镇种植造成减产甚至绝收的主要原因是：首先该种子标签标识不全，包装不规范，该品种未经正规实验示范，未在甘肃省进行认定登记，盲目引种；推广种植不合理；其次引种地和栽培地气候差异大，合水县气候不适应该品种种植。鉴定意见作出后送达了种植户和王成。经相关部门多次就赔偿事宜进行调解未果，唐玉铭于2015年3月9日提起诉讼。
另查：瑞丰年“红缨子”有机高粱种子是地域性常规糯高粱新品种，2008年6月通过贵州省农作物品种委员会审定。该种子系文山瑞丰年农业种植有限责任公司提供，砚山高梁种植合作社未给王成提供其种子经营许可证，也未书面委托王成代销种子。2013年2月6日，王成登记成立了合水县瑞丰年高粱种植农民专业合作社（已注销），但未办理种子经营许可证。王成在引进“红缨子”有机高粱种子时未在合水农业、林业行政主管部门和原发证机关备案。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、�、被告的陈述；
2、原告的身份证复印件、被告王成身份证复印件、农民专业合作社法人营业执照、被告砚山瑞丰年红缨子高梁种植农民专业合作社法人的营业执照及关洪强身份证复印件各1份，证实双方当事人的身份；
3、原告提供收购合同书1份，照片2组6张，种子质量纠纷田间现场鉴定意见书1份，证实原告种植“红缨子”有机高粱绝收的事实及原因；
4、被告王成提供的领取高粱种子登记表1份，证实领取种子数量，并间接证实种植高粱的斤量和亩数；
5、被告王成提供的照片6张，证实红缨子高粱在太莪乡丰收的事实。
本院认为：“红缨子”有机高粱种子系地域性新品种，在贵州省通过审定，但贵州省和合水县不属于同一生态区域，在合水县地域内种植，需经甘肃省人民政府农业行政主管部门同意后引种，未经审定通过的，不得经营推广。王成未取得砚山高�种植合作社“红缨子”有机高粱种子经营许可证和其代销种子的书面委托书，未在相关部门进行认定登记，便将该种子盲目向农户推广种植，其行为违反了《种子法》的相关规定，对造成种植户高粱减产或绝收应负赔偿责任；砚山高梁种植合作社的法人关洪强在未提供其经营许可证，未将“红缨子”有机高粱种子在合水县农业部门备案的情况下便委托王成为其联系“红缨子”有机高粱种植户，其行为违反了《种子法》的相关规定，砚山高梁种植合作社对造成种植户高粱减产或绝收应负连带赔偿责任；砚山高梁种植合作社、王成提供的格式瑞丰年“红缨子”有机高粱种植收购合同书随种子发放给种植户，其与种植户之间存在收购合同关系；合水县农牧局鉴定认为：造成“红缨子”有机高粱种植减产甚至绝收的主要原因是：种子标签标识不全，包装不规范，该品种未经正规试验示范，未经甘肃省进行认定登记，盲目引种，引种地与栽培地气候差异大，合水县气候不适应该品种种植，故唐玉铭要求赔偿损失应予支持。按照收购合同“如果提供的种子以属于质量问题，按每亩最低保底价200元补偿损失”的约定，赔偿唐玉铭的损失应按每亩200元计算。依据《中华人民共和国种子法》第二十六条、第三十条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、由王成赔偿唐玉铭经济损失1800元，砚山瑞丰年红缨子高梁种植农民专业合作社负连带赔偿责任；
二、驳回唐玉铭的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50元，由王成负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一五年六月九日
书记员 段忆林
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第391号
原告唐某某，男，甘肃省合水县人。
被告王某，男，甘肃省合水县人。
被告砚山瑞丰年红缨子高梁种植农民专业合作社（以下简称砚山高梁种植合作社）。
法定代表人关洪强，董事长。
唐某某与王某、砚山高梁种植合作社产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告唐某某、被告王某到庭参加诉讼，被告砚山瑞丰年红缨子高粱种植农民专业合作社的法定代表人关洪强经传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告唐某某诉称：被告以种子暂时不收钱，种植收获的高粱全部回收为承诺，给原告销售“红缨子”有机高粱种子，原告种植后绝收，给原告造成了经济损失，现请求：1、判令由二被告共同赔偿给原告造成的经济损失9527.60元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某口头辩称：种子是第二被告提供的，是气候不正常造成高粱减产，自己不负赔偿责任。
被告砚山高梁种植合作社未作书面答辩。
经审理查明：2013年3月，砚山高梁种植合作社法定代表人关洪强与王某取得联系，由砚山高梁种植合作社提供“红缨子”有机高梁种子，王某在其家地里试种1年。2014年3月，王某将该高粱种子在合水县区域内推广种植，王某通过老城镇东关村、赵塬村村主任联系部分村民种植，并分发格式合同，约定赊销种子（每斤售价25元），高粱成熟后由砚山高梁种植合作社以每公斤2.8元回收，合同约定：种子若不发芽且属于质量问题而造成种植户损失，种植户有权控诉种子提供方违约，并按每亩最低保底价200元补给种植户；种植户不按合作社技术指导而造成的损失由其自负。唐某某领取“红缨子”有机高粱种子10斤，种植9亩，王某和砚山高梁种植合作社均未委派现场技术指导员。秋后唐某某等多名种植户所种“红缨子”高粱因结实率极低而大面积绝收，种植户通过村部与王某联系，王某未到现场。2015年1月20日，唐某某等种植户申请合水县农牧局对“红缨子”有机高粱种子绝收的原因进行鉴定，合水县农牧局于2015年2月9日组织人员对种植的高粱进行了田间现场鉴定，认为：“红缨子”有机高粱在庆阳市合水县老城镇种植造成减产甚至绝收的主要原因是：首先该种子标签标识不全，包装不规范，该品种未经正规实验示范，未在甘肃省进行认定登记，盲目引种；推广种植不合理；其次引种地和栽培地气候差异大，合水县气候不适应该品种种植。鉴定意见作出后送达了种植户和王某。经相关部门多次就赔偿事宜进行调解未果，唐某某于2015年3月9日提起诉讼。
另查：瑞丰年“红缨子”有机高粱种子是地域性常规糯高粱新品种，2008年6月通过贵州省农作物品种委员会审定。该种子系文山瑞丰年农业种植有限责任公司提供，砚山高梁种植合作社未给王某提供其种子经营许可证，也未书面委托王某代销种子。2013年2月6日，王某登记成立了合水县瑞丰年高粱种植农民专业合作社（已注销），但未办理种子经营许可证。王某在引进“红缨子”有机高粱种子时未在合水农业、林业行政主管部门和原发证机关备案。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告的身份证复印件、被告王某身份证复印件、农民专业合作社法人营业执照、被告砚山瑞丰年红缨子高梁种植农民专业合作社法人的营业执照及关洪强身份证复印件各1份，证实双方当事人的身份；
3、原告提供收购合同书1份，照片2组6张，种子质量纠纷田间现场鉴定意见书1份，证实原告种植“红缨子”有机高粱绝收的事实及原因；
4、被告王某提供的领取高粱种子登记表1份，证实领取种子数量，并间接证实种植高粱的斤量和亩数；
5、被告王某提供的照片6张，证实红缨子高粱在太莪乡丰收的事实。
本院认为：“红缨子”有机高粱种子系地域性新品种，在贵州省通过审定，但贵州省和合水县不属于同一生态区域，在合水县地域内种植，需经甘肃省人民政府农业行政主管部门同意后引种，未经审定通过的，不得经营推广。王某未取得砚山高梁种植合作社“红缨子”有机高粱种子经营许可证和其代销种子的书面委托书，未在相关部门进行认定登记，便将该种子盲目向农户推广种植，其行为违反了《种子法》的相关规定，对造成种植户高粱减产或绝收应负赔偿责任；砚山高梁种植合作社的法人关洪强在未提供其经营许可证，未将“红缨子”有机高粱种子在合水县农业部门备案的情况下便委托王某为其联系“红缨子”有机高粱种植户，其行为违反了《种子法》的相关规定，砚山高梁种植合作社对造成种植户高粱减产或绝收应负连带赔偿责任；砚山高梁种植合作社、王某提供的格式瑞丰年“红缨子”有机高粱种植收购合同书随种子发放给种植户，其与种植户之间存在收购合同关系；合水县农牧局鉴定认为：造成“红缨子”有机高粱种植减产甚至绝收的主要原因是：种子标签标识不全，包装不规范，该品种未经正规试验示范，未经甘肃省进行认定登记，盲目引种，引种地与栽培地气候差异大，合水县气候不适应该品种种植，故唐某某要求赔偿损失应予支持。按照收购合同“如果提供的种子以属于质量问题，按每亩最低保底价200元补偿损失”的约定，赔偿唐某某的损失应按每亩200元计算。依据《中华人民共和国种子法》第二十六条、第三十条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、由王某赔偿唐某某经济损失1800元，砚山瑞丰年红缨子高梁种植农民专业合作社负连带赔偿责任；
二、驳回唐某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王某负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一五年六月九日
书记员 段忆林
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00135号
申请执行人南漳县环境保护局，住所地南漳县城关镇苗圃路17付2号。
法定代表人罗家云，南漳县环境保护局局长。
被申请执行人刘凯（养殖场业主）。
申请执行人南漳县环境保护局以该局对被申请执行人作出的南环罚字（2014）第221-2号环保行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县环境保护局对被申请执行人作出的环保行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县环境保护局作出的南环罚字（2014）第221-2号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一五年七月三日
书记员 徐明才
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01533号
原告钮彬。
被告南通江洲物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑西路1051号。
法定代表人何伟。
本院受理原告钮彬与被告南通江洲物业管理有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案后，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钮彬撤回对被告南通江洲物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告钮彬负担。
审判员 吴燕燕
二〇一四年七月二十八日
书记员 沈佳欢
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左执字第12-1号
申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，所在地：科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：李庆江职务：理事长。
委托代理人：王志刚，男，45岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，信用联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被执行人白巴图，男，45岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，现住科尔沁左翼中旗宝龙山镇中满金敖嘎查。（身份证号码152322196902260538）
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第2972号民事调解书，已向被执行人白巴图发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人白巴图未按执行通知履行义务。现查明被执行人白巴图在科尔沁左翼中旗邮政储蓄银行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人白巴图银行账户收入19762.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白邦柱
二〇一四年三月十八日
书记员 张德军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1631号
原告：戚鲁超，男，1987年5月23日出生，汉族，居民，住黄岛区，
被告：胶南鑫大宅门海鲜食府，住所地：黄岛区。
法定代表人：孟广源，经理。
本院在审理原告戚鲁超与被告胶南鑫大宅门海鲜食府买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予�告戚鲁超撤回起诉。
本案案件受理费347元，减半收取173.50元，由原告负担，
审判员 李进运
二〇一七年三月一日
书记员 李储友
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01026号
原告宗有社，男，1969年10月23日出生，汉族，个体户。
被告刘ＸＸ，男，63岁许，汉族。
原告宗有社诉被告刘ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在吴起县晨凯公司经营一修井队，自2013期间，被告先后在原告处赊欠米面共计2640元。事后，原告多次向被告索要借款，被告一直以无钱为由推脱。无奈，原告诉至本院要求：1、依法判令被告给付原告米面款共计2640元；2、由被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
记账单3张，用以证明被告刘ＸＸ欠原告米面款共计2640元。
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所提交的证据经审核认为，原告提供的证据属原件，该账单均有刘ＸＸ的签字，账单中详尽的载明所购买的米面数量及购买时间，前后时间顺序连贯，与本案诉争事实紧密关联，但经本院核对，被告于2014年1月28日已付2000元，故本院依法认定累计所欠米面款为640元
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年日期间，被告刘ＸＸ先后在原告经营的米面店购买米面若干累计2640元。2014年1月28日，被告给付原告2000元，剩余640元至今未付。事后，原告多次向被告索要借款，被告一直以无钱为由推脱。
本院认为：本案被告刘ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案虽为简单的民间买卖行为，但其形式符合买卖合同的性质，故被告理应在购买原告米面的同时支付相应货款，现被告拒不支付货款的行为属违约行为。经本院查明，被告已付原告米面款2000元，故本院依法认定被告所欠原告米面款实为640元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘ＸＸ于本判决生效后3日内给付原告宗有社640元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年八月二十六日
书记员 袁虎