常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2962号
原告张建平。
委托代理人叶文勇。
被告张向奎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王峰。
委托代理人唐琛。
原告张建平诉被告张向奎、张劲松、中国太平洋财产保险股份有�公司常州分公司（以下简称太保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告张劲松的起诉，本院依法裁定予以准许。原告张建平的委托代理人叶文勇、被告张向奎、被告太保常州公司的委托代理人唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：2014年12月12日14时15分左右，在本市天宁区飞龙东路103号路灯杆处，被告张向奎驾驶苏DV11**号小型越野客车，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告张建平与被告张向奎负该事故的同等责任。涉事车辆在太保常州公司投保了交强险、商业三者险并附带不计免赔。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，原告的损失为：医疗费170115.48元、住院伙食补助费828元、营养费1440元、护理费10530元、残疾赔偿金164860.8元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费4276元、车辆维修费600元，以上合计373650.28元。被告应对超出交强险责任限额范围的损失承担70%的赔偿责任，扣除被告张向奎已经支付的30000元和被告人保常州公司已经支付的10000元，被告还需赔付原告257735.196元。
被告张向奎辩称：对事故发生的经过、责任认定无异议；本次交通事故的赔偿责任由我承担；我共支付给原告张建平40000元，请求法院一并处理；其他同保险公司的答辩意见。
被告太保常州公司辩称：对事故发生的经过、责任认定无异议，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付原告张建平医疗费10000元。主要异议如下：对于乐善堂药店支出的181元费用不予认可，医疗费认可169934.5元，但应扣除10%作为医保外用药费用；认可护理期150天，但应按照每天60元标准计算护理费为9000元；原告提交的交通费票据很多均为连号，且均系同一辆车开具，故我公司仅认可500元；因原告为其伤情所作的鉴定系单方委托，鉴定意见书上提及原告在二院进行听力检测，但原告没有提供该检测报告，我公司不认可该鉴定意见，故对原告主张的残疾赔偿金与精神损害抚慰金我公司均不认可。对于超过交强险责任限额范围的损失我公司承担60%的赔偿责任；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年12月12日14时15分许，原告张建平驾驶电动自行车，行驶至本市飞龙东路103号路灯杆处路段由北向南横过机动车道时，遇被告张向奎驾驶登记在张劲松名下的苏DV11**号小型越野客车飞龙东路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告连人带车倒地受伤，发生交通事故。本次事故经常州市公安局交通警察支队天宁大队认定，张向奎与张建平承担事故的同等责任。原告随后被送往常州市武进人民医院救治，住院46天。张向奎垫付40000元，太保常州公司垫付10000元。2015年7月18日，江苏建大律师事务所委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤情进行相应的鉴定，该中心在鉴定过程中，对鉴定人的听力指定常州市第二人民医院进行了检测，并根据检测结果参照相关规范，于同年8月10日出具司法鉴定意见书。鉴定意见认为张建平因本次交通事故致致左耳重度听觉障碍、右耳中等重度听觉障碍构成七级伤残；轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残；右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；受伤后需设置的护理期以150日为宜；营养期以120日为宜。现张建平诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，张劲松在太保常州公司为苏DV11**号小型越野客车投保了交强险、限额�1000000元的商业三者险并附带不计免赔，保险期间自2014年1月6日起至2015年1月5日止。
上述事实有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，结合原告张建平与被告张向奎在本次事故中的过错程度，本院确定由张向奎承担70%的责任，张建平承担30%的责任。
对于原告的主张损失，原告在常州市乐善堂�店有限公司支出的181元，无相应的医院病历、医嘱等证据印证，本院不予认可，故对原告的医疗费确认为169934.5元。对于基本医疗保险项目范围外的支出，本院按照10%的比例扣除16993.45元，由被告张向奎按责承担11895.42元，原告自理5098.03元；对于原告的护理费，本院按照每天60元的标准计算150天计9000元；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中鉴定机构在接受了原告的委托鉴定申请后，对原告伤势进行了相应的检测，并参照规范作出的鉴定分析意见，程序合法，分析客观，人保常州公司虽不认可该鉴定意见，但并未提供证据，故本院对该鉴定意见予以采纳，据此确认原告的残疾赔偿金为164860.8元，并结合原告的伤情及事故中双方的过错等因素，确认精神损害抚慰金为14000元；原告因伤残鉴定所需支出的4276元（在常州市第二人民医院接受检查支出的956元和鉴定机构收取的3320元），有相应医疗机构和鉴定机构出具的票据，本院予以确认；交通费本院酌情认定为500元。综上，原告张建平的损失为：医疗费169934.5元；住院伙食补助费828元；营养费1440元；护理费9000元；残疾赔偿金164860.8元；精神损害抚慰金14000元；鉴定费4276元；交通费500元；车辆维修费600元，合计365439.3元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故上述确认的原告损失，其中医保外用药费用16993.45元，由被告张向奎按责承担11895.42元，原告自理5098.03元。剩余348445.85元损失，由太保常州公司在交强险责任限额范围内赔付120600元；对超出交强险责任限额范围的227845.85元由太保常州公司根据保险合同的约定，按70%的责任比例赔付159492.1元，其余损失由原告张建平自理。对于张向奎垫付的40000元及太保常州公司垫付的10000元，本院依法一并结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内向张建平赔付120600元、在商业三者险责任限额范围内向张建平赔付159492.1元。
二、张向奎向张建平赔付11895.42元。
上述款项与张向奎已经支付的40000元、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司已经支付的10000元相抵算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向张建平支付241987.52元，向张向奎支付28104.58元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1689元，由张建平负担289元，张向奎负担200元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 朱新萍
二〇一六年三月十日
见习书记员 金奕慈