wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五初字第19号
原告：张淑梅。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
委托代理人：王晓斌，该公司股东。
原告张淑梅诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑梅到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淑梅诉称，2012年6月19日，原被告双方签订六份燕山公馆VIP内部认购申请书，申请书编号为：0146236、0147237、0148238、0149239、0150250、015251，并于当日向被告交付购房诚意金224万元整。双方约定若被告在限定的时间内未收到张淑梅本人答复、或届时张淑梅决定不再购买，泰诺公司将返还张淑梅已交的诚意金以及诚意金交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）。现被告无法继续履行该内部认购申请书，原告多次要求被告偿还诚意金及利息，被告迟迟未偿还。请求：一、确认双方房屋买卖合同有效；二、返还购房诚意金224万元及利息（按月息一分五计算，利息为76万元）共计300万元；三、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告泰诺公司答辩称，当时我和王明钧共同管理公司，经过王明钧的同意，我们将张淑梅准备缴纳的购房款224万元直接偿还给了我公司的债权人张志荣（本金200万元、利息24万元），然后与张淑梅签订了6份认购申请书，并向其出具了224万元的收据。张淑梅买房是事实。
经审理查明，2012年6月19日，张淑梅与泰诺公司签订六份《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称认购申请书）。认购申请书载明主要内容为：张淑梅有意购买泰诺公司开发的燕山公馆物业住宅，希望泰诺公司在燕山公馆公开销售时，能提前通知张淑梅，以便选购意向住房，并享受泰诺公司提供的相应优惠；张淑梅自愿交诚意金人民币共计224万元，并办理泰诺公司发行的VIP贵宾金卡，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款，若在泰诺公司销售限定的时间内未收到张淑梅本人答复、或届时张淑梅决定不再购买，请泰诺公司将张淑梅已交的诚意金以及诚意金交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还，此后双方再无任何纠纷。认购申请书另载明如下内容：燕山公馆VIP卡作为持卡人参与开盘优先选房、签约的权益卡，所交之诚意金并非任何特定住宅单位的认购定金；持卡人同意在燕山公馆签约认购当天携带本人身份证、VIP卡及诚意金收据到燕山公馆销售中心签约，认购时签定房屋认购协议，诚意金全额转为认购金，认购当日未来选房或放弃物业的选购权，开发商无需通知申请人有权另行出售；认购时如持卡人放弃优先选房权利或未进行签约认购，可于公开销售七个工作日内，凭本人身份证原件、认购申请书、VIP卡金卡、家电礼品卷及诚意金收据原件前往燕山公馆售楼现场退还诚意金及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算），双方不再负有任何责任。认购申请书签订后，泰诺公司将张淑梅准备缴纳的购房款224万元直接偿还给了泰诺公司的债权人张志荣（本金200万元、利息24万元）。泰诺公司向张淑梅出具了224万元的收据。收据载明：入帐日期2012年6月19日，交款单位张淑梅，交款金额人民币224万元，收款事由“王晓斌收款”。该收据加盖了泰诺公司的财务专用章。
另查明，泰诺公司开发的燕山公馆项目尚未竣工，现处于停工状态，该项目未取得商品房预售许可证。
上述事实有认购申请书、收款收据及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，张淑梅与泰诺公司在共同签署的认购申请书中，对房屋交付条件、时间等商品房买卖合同的必备条款未作约定，认购申请书签署的目的，在于促使双方将来签订商品房买卖合同，基于该认购申请书，双方之间成立商品房预约合同关系。双方当事人有关建立商品房预约合同关系的意思表示真实，内容不违反法律规定，该商品房预约合同应确认有效。预约合同成立后，张淑梅向泰诺公司交纳224万元购房诚意金，泰诺公司已向张淑梅出具房款收据。根据约定，该224万元在张淑梅选购燕山公馆物业住宅时转为购房款，在泰诺公司销售限定的时间内未收到张淑梅答复、或届时张淑梅决定不再购买时，泰诺公司应将张淑梅已所交款项和按每月15‰比例产生的利息一并退还。双方之间订立预约合同以订立本约合同为目的，在签署认购申请书且张淑梅已交付224万元款项后，双方均负有进一步协商签订商品房买卖合同的义务。截至本案一审庭审法庭辩论终结之日，泰诺公司开发的燕山公馆项目工程尚未竣工且处于停工状态，该项目亦未取得商品房预售许可证。因燕山公馆项目未能开盘，双方不能按约签订商品房买卖合同，张淑梅请求泰诺公司退还224万元，合法有据，本院予以支持。按照双方预约合同关于诚意金退还时利息的约定，利率按照每月15‰计算，没有超过国家同期同类贷款利率的四倍；自诚意金交纳之日起截至本案一审庭审法庭辩论终结之日止，已经超过35个月。张淑梅请求泰诺公司支付利息76万元，低于按照双方预约合同关于诚意金退还时利息计算方法产生的利息，系对自己权利的处分，合法有据，本院予以支持。因双方没有订立房屋买卖合同，张淑梅请求确认双方房屋买卖合同有效的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张淑梅购房诚意金及利息共计300万元整；
驳回原告张淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 朱海燕
审 判 员 周 硕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴 凡
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第139号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王庚。因本案于2012年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人叶斌斌。因本案于2012年8月15日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
原审被告人韩占朝。因本案于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
原审被告人郑文东。因本案于2012年8月1日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
原审被告人阮仁义。因本案于2012年9月17日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
原审被告人马一坤。因本案于2012年8月1日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
原审被告人吴捷孚。因本案于2012年8月31日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人王庚、叶斌斌、阮仁义、韩占朝、郑文东、马一坤、吴捷孚犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2013年5月17日作出（2012）台临刑初字第1061号刑事判决：一、被告人王庚犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人叶斌斌犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币九万三千元。三、被告人韩占朝犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十三万元。四、被告人郑文东犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万一千元。五、被告人阮仁义犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。六、被告人马一坤犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。七、被告人吴捷孚犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。八、向被告人王庚继续追缴违法所得人民币八万元。九、被告人韩占朝、叶斌斌、郑文东、阮仁义、马一坤、吴捷孚的违法所得予以没收，由扣押单位上交国库。原审被告人王庚不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2012）台临刑初字第1061号刑事判决。
二、发回浙江省临海市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 陈栗威
二〇一三年七月十八日
代书 记员 马 里
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01458号
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行
负责人程清洁，行长。
被执行人赵国亮，男，汉族。
申请人交通银行股份有限公司陕西分行与被执行人赵国亮信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第00936号执行证书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款及逾期利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人赵国亮暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西分行也无法提供被执行人的财产线索，并于2015年12月28日申请退出本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01458号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第586号
原告陈先永，农民。
被告石荣光，农民。
原告陈先永诉被告石荣光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈先永到庭参加诉讼。被告石荣光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先永诉称，被告石荣光在2013年6月7日之前向原告借款，双方商定在2013年6月7日把帐算清后一个月之内付清。2013年6月7日帐算好，被告给原告立下欠据，两年来分文未还，请求判令被告偿还我借款本金45000元，被告承担诉讼费用。
被告石荣光未答辩。
经审理查明，2011年8月至2013年6月期间，被告陆续向原告借款并还款，直到2013年6月7日，原、被告就双方的借贷关系进行结算，确定被告尚欠原告借款45000元，被告遂向原告出具字据一份，内容为“今欠陈先永款￥45000元肆万伍仟元正
石荣光注：石荣光本人￥22000元贰万贰仟元正2013年6月7日”。后经原告多次向被告催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的字据一份及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。原、被告就双方间的借款进行结算后，确认被告欠原告借款45000元，被告并就该笔借款向原告出具字据一份，故原告主张被告偿还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石荣光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石荣光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈先永借款45000元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告石荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一五年六月一日
书 记 员 张娇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初411号
原告承德县京融果蔬种植专业合作社。
法定代表人王进怀
委托代理人吴东晖
被告武凤银
原告承德县京融果蔬种植专业合作社与被告武凤银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丛培利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。除原告承德县京融果蔬种植专业合作社法定代表人王进怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼外，原告承德县京融果蔬种植专业合作社的委托代理人吴东晖、被告武凤银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县京融果蔬种植专业合作社诉称：2014年2月15日，被告武凤银在我处借款3万元，由米青林、徐俊志担保，2014年5月14日到期，约定借款利息3%，借款到期后未偿还，现要求被告武凤银偿还借款本金及利息（自2014年4月26日至本息还清之日止，按月息3%利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告武凤银辩称：原告起诉3万元不成立。让我找担保人，就让邵柏春借了3万元，每年都还钱，利息每年都给，邵柏春连本带利打过8万多元的欠条，其中包括我做的3万元的贷款。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
证据1、借款借据一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、第一责任贷款收回保证书一份；
证据4、申请书一份。
以上证据拟证明被告武凤银在原告处借款事实。
被告武凤银对原告提交的证据的质证意见为：对第1号证据认可；对第2号证据认可；对第3号证据认可；对第4号证据认可。
被告武凤银向本院提交如下证据：
股金及保证金条各一张，证明5，000.00元是扣的，实际借的是25.000.00元本金。
原告承德县京融果蔬种植专业合作社对被告武凤银提交的证据的质证意见为：均认可，实际是借的25，000.00元本金。
经审理查明：被告武凤银因需周转金由米青林、徐俊志担保于2014年2月15日在原告承德县京融果蔬种植专业合作社处借款人民币30，000.00元，2014年5月14日到期。原告承德县京融果蔬种植专业合作社当日扣了被告武凤银股金及保证金合计5，000.00元，被告实际借款本金25，000.00元。合同约定借款月利率为3%。借款到期后，被告武凤银未履行还款义务。原告承德县京融果蔬种植专业合作社多次催要未果，现诉至本院，请求依法判决被告武凤银偿还借款本金人民币30，000.00元及相应利息。
本院认为：原、被告双方所签订的《合作社借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该《合作社借款合同》合法有效，原、被告均应按着合同的约定履行义务。原告承德县京融果蔬种植专业合作社已按合同的约定向被告武凤银提供了周转金，被告武凤银亦应按合同的约定按期偿还借款。被告武凤银未按合同的约定偿还借款属违约，应承担相应的法律责任。原告承德县京融果蔬种植专业合作社要求被告武凤银偿还借款本金人民币30，000.00元及相应利息，因原告承德县京融果蔬种植专业合作社已扣被告武凤银股金及保证金共计5，000.00元，故本院对被告武凤银尚欠原告承德县京融果蔬种植专业合作社本金25，000.00元及利息予以认定，本院予以支持，但《合作社借款合同》约定的月利率为3%，已超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告武凤银于本判决生效后十日内偿还原告承德县京融果蔬种植专业合作社借款本金人民币25，000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年4月26日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告承德县京融果蔬种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，由被告武凤银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一六年三月二十一日
书记员 王海波
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3549号
原告谭倩。
委托代理人曾洁，江苏盛仪律师事务所律师。
被告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司。
法定代表人吴荣裕。
委托代理人王冠。
原告谭倩与被告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司（以下简称吉田物业徐州分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆东海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾洁、被告委托代理人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭倩诉称2011年12月18日，经被告项目经理王冠介绍，聘任原告担任被告公司客服秘书，每月工资1600元，但被告未与原告签订劳动合同，也未办理任何社会保险。被告公司经理王冠在2013年1月30日口头通知解除了与原告的劳动关系，未作任何经济补偿。原告于2013年3月向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，经裁决被告应支付给原告违法解除劳动合同赔偿金4800元。但该委未支持原告主张的生育费用及其他申请事项。现起诉要求确认被告解除劳动关系违法，要求继续履行合同，被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金4800元，支付未签订劳动合同双倍工资17600元，补偿社会保险费用19550元。
被告辩称：原告与我公司的总公司即吉田千翔物业管理（昆山）有限公司间存在劳动关系并签订了劳动合同，原、被告间不存在劳动关系。原告的部分诉讼请求并未经过仲裁前置程序，程序违法。原告为自动离职，因此原告的相关主张缺乏事实依据。
经审理查明：被告系吉田千翔物业管理（昆山）有限公司设立的分公司。2011年12月22日，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与原告谭倩签订劳动合同，期限为2011年12月18日至2011年12月17日，并约定劳动合同履行地为昆山（可能跨地区安排人员的合同履行地为苏州、徐州、南通等）。后原告被安排在被告处工作，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司在昆山市劳动管理部门为原告办理了就业登记证，并在2012年12月至2013年1月间为原告缴纳了社会保险。2013年1月30日起，原告以接到被告方项目经理王冠口头通知解除劳动关系为由，未再提供劳动。
2013年3月，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告解除劳动关系违法，支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4800元、支付未签订劳动合同双倍工资17600元、补办补缴社会保险。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的胸牌、仲裁裁决书及被告举证的劳动合同、就业登记证等综合证实。
本院认为，原告与吉田千翔物业管理（昆山）有限公司签订劳动合同并被安排在被告处工作，原告与吉田千翔物业管理（昆山）有限公司建立劳动合同关系，被告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司并非与原告建立劳动关系的用工主体，因此，被告诉讼主体地位不适格。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告谭倩的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审判员 陆东海
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 珊
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第544号
上诉人（原审被告）朔城区沙塄河乡人民政府
法定代表人张权喜，职务乡长。
委托代理人卢万，朔城区司法局法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭元明，男，1949年8月19日出生，汉族，朔城区X乡X村人，现住朔城区X乡X村X区*号。
委托代理人郭耀文，男，1973年7月28日出生，汉族，朔城区X乡X村人，现住朔城区北X村。系被上诉人郭元明之子。
上诉人朔城区沙塄河乡人民政府因追索劳动报酬纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔城区沙塄河乡人民政府之委托代理人卢万、被上诉人郭元明及其委托代理人郭耀文到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审违反法定程序，可能影响案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2015）朔民初字第543号民事判决；
二、发回朔城区人民法院重审。
审 判 长 殷 莉
审 判 员 边艳桃
代理审判员 吴 晗
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵崤臻
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初3040号
原告：龙岩市翔丰实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路14号1幢，统一社会信用代码913508007869436247。
法定代表人：邓建东，总经理。
被告：张成兴，男，1946年12月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市翔丰实业有限公司与被告张成兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告龙岩市翔丰实业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市翔丰实业有限公司以本案经法庭工作人员庭外调解，双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市翔丰实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市翔丰实业有限公司负担。
代理审判员 魏 国 才
二〇一八年六月十九日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 许桂明（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9058号
原告王×，女，1980年3月12日出生。
委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告冯×，男，1977年7月29日出生。
原告王×与被告冯×离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人王洪军，被告冯×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与冯×于2005年1月6日依法登记结婚，婚后未生育子女，2013年在昌平区朝凤庵村24号院内建造房屋28间，在建造房屋期间共对外负债130000元。2014年4月，我个人出资购买小轿车一辆。我二人结婚初期感情尚可，后因种种琐事夫妻感情逐渐淡薄，现已破裂，无和好可能。故起诉，要求：1、判决准予我和冯×离婚；2、依法分割位于昌平区xx村xx号院落内的共有房屋28间；3、判决登记所有权人为冯×的轿车（车牌号京xxxx**）归我所有；4、依法分割夫妻共同债务130000元；5、本案诉讼费用合理分担。
被告冯×辩称：1、夫妻感情破裂，无和好的可能，同意离婚。我与王×于2005年1月6日登记结婚。双方婚后感情一般，无子女，由于我们在家排行老小，父母和两个姐姐、姐夫对王×都非常照顾，甚至迁就。可王×性格孤僻，心眼小，事事斤斤计较，买个汽车也要写个协议书，夫妻之间沟通困难，日久感情淡漠，同意离婚。2、我和冯×共有房屋10间162.50平方米，价值138125元。2010年6月1日，我父亲冯宝友、母亲李淑琴将坐落在昌平区城北街道xx村xx号院后院的房屋赠给冯新华、冯新东和我，我有80平方米。原分的房屋已经破旧，急需改造，2012年底至2013年初经我父母与冯新华、冯新东和我多次协商，决定四方共同集资将原有房屋翻建，在原宅基地上建一栋两层楼房，鉴于楼房无批示，属于违章建筑，我愿意按原价将王×的份额买回。在此次建房中我父母前院的西房4间也由施工队一同建筑，费用由父母出资，属于父母财产，与我们夫妻无关。3、夫妻负债150000元。建房时，按照出资约定，我们有162.50平方米，每平方米850元，应出资138125元。我们夫妻平时无积蓄，王×从娘家借债130000元。在买原夏利汽车时欠我大姐20000元，王×是知道的，债务应当平分。4、有一辆捷达汽车（车牌号京GKYx**），车登记在我名下，是由我原来的夏利汽车置换来的，由法院判决。5、诉讼费二人均担。
经审理查明：王×与冯×于2004年经人介绍相识，于2005年1月6日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方在共同生活中，因生活琐事发生矛盾。位于北京市昌平区xx村xx号院（以下简称xx号院）宅基地使用人登记为冯宝友（冯×之父），该宅基地上原有房屋10余间，系冯宝友所有。2010年6月1日，冯宝友、李淑琴（冯×之母）与其子女冯新华、冯新东、冯×签订《房产分家协议》，约定xx号院内北屋四间和西屋南边第一间房屋产权赠与冯×，西屋北边第一、二、三间房屋产权赠与冯新华，西屋南边第二、三、四间房屋产权赠与冯新东。2013年4月，冯宝友、李淑琴、冯新华、冯新东、冯×协商后将24号院内房屋翻建为后院二层楼房，每层各12间，前院平房4间。2006年，王×、冯×购置夏利牌小汽车一辆。2014年4月，王×、冯×用该夏利牌小汽车置换并贷款购买捷达小轿车一辆（车牌号为京GKY5**，登记所有人为冯×，现余贷款75315.84元）。王×、冯×均表示该车辆现价值80000元，归冯×所有，贷款由冯×偿还。
庭审中，王×、冯×均表示2013年4月建房时向王×的哥哥王瑞行借款130000元用于建房，2006年购买夏利牌小汽车时向冯×的姐姐冯新华借款，2008年时仍欠20000元。王×称自己曾归还冯新华10000元，现债务仅有140000元，其中欠王瑞行130000元，欠冯新华10000元。冯×表示债务仍有150000元，不认可已向冯新华归还10000元。
上述事实，有结婚证、户口本、工程协议书、车辆登记信息、收条、协议书、《房产分家协议》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：王×与冯×虽系自主结婚，多年来亦建立了一定的夫妻感情，但在共同生活中产生家庭矛盾，现双方均表示同意离婚，本院准予离婚。王×与冯×已就双方共同购置的车辆价值及归属达成一致意见，本院不持异议，对该车辆及贷款的分割，以照顾女方权益的原则予以分割。王×、冯×在共同生活期间因建房、购车所负的债务，应当共同偿还。王×虽主张曾归还冯×之姐冯新华10000元，但未提交相应证据，冯×亦不予认可，故本院对王×该项主张不予采信，债务数额确认为150000元。关于24号院内房屋的分割，因该房屋涉及他人份额，故本案不予一并处理，双方可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告冯×离婚。
二、车牌号为京GKYx**的捷达牌小轿车一辆归被告冯×所有，该车辆的贷款由被告冯×负担，被告冯×于本判决生效后十日内给付原告王×折价款二千五百元。
三、共同债务十五万元，由原告王×与被告冯×各负担七万五千元。
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费一千二百元，由原告王×负担一千一百二十五元（已交纳），由被告冯×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一四年八月十四日
书记员 吕兰宇
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第531号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人洪某，男，1985年2月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员郑敏茹、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日1时许，被告人洪某醉酒后驾驶闽C×××××号面包车从龙海市程溪镇下庄村沿靖程线行驶至龙海市九湖镇林下村碎石场路口时，碰撞到该路口的绿化树，后被警察当场查获。经鉴定，案发时洪某血液酒精浓度为172.731毫克／100毫升。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、抓获经过；洪某的户籍证明及无违法前科劣迹证明、机动车驾驶证、血样提取登记表、情况说明等书证；福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，洪某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年8月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一四年七月七日
书记员 林闽龙
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01226号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李宗杰，男，1966年10月9日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告李宗杰劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初493号
原告：童文水。
被告：浙江省常山华鑫轴承有限公司，住所地：浙江省常山县建材工业园区。
法定代表人：张土根，职务：董事长。
被告：张土根。
原告童文水与被告浙江省常山华鑫轴承有限公司、张土根民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，诉请：1、要求二被告归还借款本金160000元、利息38400元（自2014年1月29日计算至2016年1月28日，自2016年1月29日起至实际还款日止按年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李济洲适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告童文水到庭参加诉讼，被告浙江省常山华鑫轴承有限公司、张土根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月23日，被告浙江省常山华鑫轴承有限公司向原告童文水借款160000元，约定2014年1月28日前归还，按年利率1.2%计算利息。为此，被告浙江省常山华鑫轴承有限公司出具借款协议、收据各一份交原告童文水收执。被告浙江省常山华鑫轴承有限公司支付利息至2014年1月28日后，未按约继续还款，现原告诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告浙江省常山华鑫轴承有限公司向原告童文水借款，应当由被告浙江省常山华鑫轴承有限公司履行还款义务，原告要求被告张土根归还借款，无法律依据，本院不予支持。借款协议约定的年利率为1.2%，原告称系签订借款协议时的笔误，但未提供充分证据证明，本院不予采信。原告诉讼请求中的利息部分，本院仅对协议约定的3840元利息（160000元＊年利率1.2%＊2年）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省常山华鑫轴承有限公司归还原告童文水借款本金160000元及利息3840元，自2016年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率1.2%计付逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告童文水的其他诉讼请求。
如果被告浙江省常山华鑫轴承有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4268元，减半收取2134元，由被告浙江省常山华鑫轴承有限公司负担1762元，原告童文水负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐栋艇
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更94号
罪犯杨子军，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一三年十月二十二日作出（2013）德刑初字第20号刑事判决，以被告人杨子军犯运输毒品罪，判处无期徒刑。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨子军的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年2月5日起至2038年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执533号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西平县支行。
被执行人范德合，男，汉族，1969年9月15日出生，住西平县。
被执行人刘守红，男，汉族，1966年11月5日出生，住西平县。
被执行人刘海林，男，汉族，1965年5月18日出生，住西平县。
西平县人民法院执行中国农业银行股份有限公司西平县支行与范德合、刘守红、刘海林借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年九月十五日
书记员 王 准
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执533号
本院在执行中国农业银行股份有限公司西平支行与范德河借款合同纠纷一案，经查，范德河有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将范德河纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年四月六日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷其均，男，汉族，1977年6月11日出生。
委托代理人：李家弟，四川法典律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川云飞汽车改装有限责任公司。
法定代表人：衡开云，该公司董事长。
再审申请人冷其均因与被申请人四川云飞汽车改装有限责任公司（以下简称四川云飞公司）劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷其均申请再审称：原审判决违反法定程序，遗漏了当事人，没有追加成都双流云飞实业有限公司参加诉讼，举证责任倒置没有责令被申请人举证，认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人主张二倍工资已经超过诉讼时效缺乏证据证明，不符合法律规定，且没有阐明再审申请人是何日知道或者应当知道自己的权利被侵害的。原审判决适用法律确有错误。据此，依法申请再审。
本院认为：冷其均提出本案应追加成都双流云飞实业有限公司为本案当事人和四川云飞公司对解除其劳动关系负有举证责任。经查，成都双流云飞实业有限公司与四川云飞公司分别是具有独立法人资格的民事主体且同时存在，成都双流云飞实业有限公司不应当对四川云飞公司的劳动争议纠纷承担民事责任，不是必须参加本案诉讼的当事人，即成都双流云飞实业有限公司不是本案适格的主体。在本案中，原审认定没有证据证实被申请人四川云飞公司做出过开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定，对双方劳动关系终止的举证责任不在被申请人一方是正确的，因此，对该争议不适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定。冷其均提出原判认定其主张二倍工资已超过诉讼时效缺乏证据证明。原一审法院认定本案争议不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，应当适用该条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条等规定作出裁判，因此原审认定冷其均于2012年4月16日才向仁寿县劳动行政主管部门主张权利，且没有证据证实其时效存在中止、中断情形，其起诉已经超过时效是正确的。冷其均又提出一审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，没有适用其第一款规定错误，应当适用而没有适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应当计算二倍劳动工资而没有计算、原审适用法律错误，该理由不符合原判适用法律的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，冷其均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冷其均的再审申请。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 王凤红
代理审判员 朱 珠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何卓蔚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第471号
原告：台州市华地物业管理有限公司（以下简称原告华地物业公司）。
法定代表人：陈海洪。
委托代理人：陈铖。
被告：王荣根。
原告华地物业公司与被告王荣根为物业服务合同纠纷一案，原告华地物业公司于2014年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华地物业公司的委托代理人陈铖到庭参加诉讼。被告王荣根经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告华地物业公司起诉称：原告于2009年11月20日与仙居县金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定住宅房屋管理费用为每月每平方米0.9元，车位管理费为每月每平方米0.5元，管理费每半年支付一次等内容。被告王荣根系原告管理的小区5-1-1301房屋的业主，该房屋建筑面积128.78平方米，自行车位面积7.1平方米。自2010年12月1日开始，被告拖欠物业管理费至原告退出之日即2011年11月30日，共计1433.42元。在原告管理期间，多次以书面或电话催要拖欠的物业管理费，但被告至今不予理睬，因此被告应赔偿原告从逾期开始之日起至被告实际付清之日止的利息损失。为维护原告的合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判令被告王荣根支付拖欠的物业管理费1433.42元，及逾期利息损失（暂计算至2012年5月31日）60.20元，合计1493.63元。本案诉讼费由被告承担。
被告王荣根未作答辩。
本院经审理查明：被告王荣根系仙居县金顶世纪广场小区的5-1-1301房屋（房产权证登记为紫金苑一单元1301室）的业主，该房屋建筑面积128.78平方米，自行车位面积7.1平方米。原告华地物业公司于2009年11月20日与仙居县金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定住宅房屋管理费用为每月每平方米0.9元，车位管理费为每月每平方米0.5元，管理费每半年支付一次等内容。合同签订后，原告华地物业公司对金顶小区进行了管理，自2010年12月1日开始，被告王荣根拖欠物业管理费至原告华地物业公司退出管理之日即2011年11月30日计1433.42元。经原告催讨，被告没有支付。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告华地物业公司提交的催费函照片一张，证明原告已经向被告催缴物业费的事实；物业管理服务委托合同一份，证明原告经过授权对小区进行物业管理并且进行相关收费；仙居县建设规划局的仙建规（2008）156号文件复印件一份，证明金顶世纪广场小区业主委员会成立的程序是合法的，并在城建局备案的；仙居县房屋所有权证存根一份，证明金顶世纪广场小区的5-1-1301房屋属于被告王荣根所有，以及原告的陈述等证据所证实。被告王荣根经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告华地物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。被告王荣根拖欠2010年12月1日至2011年11月30日计1433.42元物业费属实，应当支付。业主拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且无异议的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告王荣根支付拖欠的1433.42元物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失，但无法定或约定依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣根自本判决生效之日起十日内支付给原告台州市华地物业管理有限公司物业管理费1433.42元。
二、驳回原告台州市华地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年六月三日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第3196号
原告：兴化市祥盛特钢厂。
代表人：李祥。
委托代理人：赵霜霜。
被告：玉环杰特机械厂。
代表人：张孝芬。
本院在审理原告兴化市祥盛特钢厂与被告玉环杰特机械厂加工合同纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年十二月九日
代理书记员 叶昭君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3748号
罪犯张振峰，男，1974年12月15日生，朝鲜族，黑龙江省尚志市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省和龙市人民法院于2010年11月24日以（2010）和刑初字第88号刑事判决，认定被告人张振峰犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张振峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，张振峰、尹太国于2010年6月5日20时许，在和龙市崇善镇往西2公里处中朝边境线上，从朝鲜毒贩子手中走私毒品200克后，次日乘坐面包车将毒品运往黑龙江省尚志市的途中，在和龙市头道镇收费站被抓获，从面包车右侧门抠手附近缴获毒品200克，经鉴定甲基苯丙胺含量为57.76%。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加力工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分310.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币135元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张振峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯伙同他人走私毒品数量大，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张振峰减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3096号
原告沈博文。
被告未洪全。
原告沈博文与被告未洪全其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭魏独任审判，本案于2015年6月16日、8月4日公开开庭进行了审理。原告两次均到庭参加诉讼，被告于2015年8月4日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈博文诉称：2015年1月12日，原、被告签订《机动车收购协议》，约定：原告将其名下牌号为沪A9XX**机动车出售给被告，被告应支付购车款226，500元等。嗣后，被告支付了226，000元，尚欠车款500元；同时，由于转让手续需要，原告将身份证、牌照额度证、车用地毯（3D）一套、汽车小标（奔驰标志）一套交于被告，被告应在办完相关手续后将上述物品交还原告。但在机动车转让手续办完后被告则不予返还车用地毯（3D）一套、汽车小标（奔驰标志）并拒绝支付500元购车余款。原告就此事和被告协商，但是一直未予解决，现遂起诉至法院，请求判令：1、被告返还车用地毯（3D）一套（包括驾驶座地毯60CM＊60CM，副驾驶座地毯60CM＊60CM，后座双人地毯60CM＊160CM）；2、被告返还汽车小标一套（奔驰标志及卡座各一件）；3、被告支付车款500元。
被告未洪全辩称：原告所述购车过程属实。随车确实有车用地毯一套，包括驾驶座、副驾驶座及后座地毯各一件，但仅是普通地毯，非原告所说的3D地毯；汽车小标也是普通标志，非奔驰专用标志；确有500元购车款未支付，但之后帮原告代缴了违章罚款及代办费用等。综上，同意返还原告普通型车用地毯一套（包括驾驶座、副驾驶座及后座双人地毯各一件），不同意原告其余诉请。
经审理查明：2015年1月12日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《机动车收购协议》，约定：原告将其名下牌号为沪A9XX**机动车出售给被告，被告应支付购车款226，500元等事项。同日，被告出具收条一张，言明：“今收到沈博文身份证一份，用途车辆退牌，手续办完还于沈博文机动车额度单、地毯、小标及付伍佰元”。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据被告于2015年1月12日书写的收条，被告应在机动车转让手续办完后返还原告地毯、小标及支付现金500元，现双方均确认相关转让手续已办理完毕，故被告应当返还原告地毯、小标并支付现金500元。关于原告认为车用地毯系3D品质、汽车小标为奔驰标志，因原告未提供相关证据予以佐证，且被告对此亦予以否认，故原告之主张缺乏事实依据，本院不予采信；结合被告答辩意见，本院支持被告返还原告普通型车用地毯一套（包括驾驶座、副驾驶座及后座双人地毯各一件）及汽车小标一件。被告未洪全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告未洪全于本判决生效之日起十日内返还原告沈博文普通型车用地毯一套（包括驾驶座、副驾驶座及后座双人地毯各一件）及汽车小标一件；
二、被告未洪全于本判决生效之日起十日内支付原告沈博文人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告未洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一五年八月十一日
书记员 张玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初12号
原告刘松梅。
被告郑流锦。
原告刘松梅与被告郑流锦民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑流锦返还原告刘松梅借款本金10万元及支付利息（利息自2014年5月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘松梅到庭参加诉讼，被告郑流锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定，2014年5月15日，被告郑流锦向原告借款人民币10万元，并于同日出具原告《借条》一份，载明“今向刘松梅同志借到人民币壹拾万元整”，未书面约定还款期限及利息计付事项，并由被告郑流锦在借款人一栏签名捺印确认。款项出借后至今，被告未清偿借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑流锦于本判决生效之日起十五日内返还原告刘松梅借款本金人民币10万元及支付利息（利息自2016年1月5日起至借款还清之日止以10万元为基数按年利率6%计付）；
二、驳回原告刘松梅的其他诉讼请求。
如被告郑流锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告郑流锦负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡丽丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周商初字第150号
原告江阴龙新装饰材料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇鸡龙山村。
法定代表人赵浩良，该公司董事长。
委托代理人李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告常州市畅行机械制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区迎宾路58号。
法定代表人高俊杰，该公司董事长。
被告常州市杰宏电器配件厂，住所地江苏省常州市钟楼区迎宾路**号。
法定代表人高雪龙，该公司董事长。
被告高雪龙，男，1952年3月30日生，汉族。
原告江阴龙新装饰材料有限公司（以下简称龙新公司）诉被告常州市畅行机械制造有限公司（以下简称畅行公司）、常州市杰宏电器配件厂（以下简称杰宏公司）、高雪龙定作合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。龙新公司的委托代理人李治效到庭参加诉讼，畅行公司、杰宏公司、高雪龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙新公司诉称，畅行公司向其订购了铝型材，截止到2014年8月8日止，共结欠龙新公司铝型材价款154550.82元，畅行公司于2014年8月8日向龙新公司出具付款承诺书，杰宏公司自愿为该笔欠款提供担保。高雪龙系杰宏公司的投资人，依法应当对独资企业杰宏公司的债务承担连带清偿责任。因畅行公司未支付货款，现要求判令畅行公司立即支付货款154550.82元及利息5069元，杰宏公司、高雪龙对上述欠款承担连带清偿责任并承担本案的诉讼费用。
被告畅行公司、杰宏公司、高雪龙未作答辩。
经审理查明：畅行公司向龙新公司订购了铝型材，截止到2014年8月8日止，畅行公司共结欠龙新公司铝型材价款154550.82元，畅行公司于2014年8月8日向龙新公司出具付款承诺书，双方在付款承诺书中约定“一、截至到2014年7月31日止，常州市畅行机械制造有限公司共结欠龙新公司铝型材定作价款人民币壹拾伍万肆仟伍佰伍拾元捌角贰分（154550.82元）。二、上述铝型材定作价款，承诺人从2014年8月起，每月25号前最少支付人民币20000元，余款在阴历年底前付清（具体为2014年的8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日前，各付20000元，余款54550.82元在2015年1月25日前付。三、承诺人自愿向龙新公司支付利息5069元（按同期银行贷款利率6.56%计算6个月），于2015年1月25日前付清。四、承诺人与龙新公司2013年的业务往来增值税发票已经全部收到并认证抵扣，也没有质量问题。五、承诺人与龙新公司新的业务往来采取款到发货的形式处理，双方另行结算，与本次铝型材价款总额及支付时间和方式无涉。六、如承诺人不能按期足额还款付息，龙新公司可就剩余款项一并向承诺人主张权利。龙新公司为收回本付款承诺书所涉铝型材价款所发生的一切费用，均由承诺人承担（包括但不限于差旅费、代理费、诉讼费、诉讼保全）等一切费用，发生纠纷，由江阴市人民法院管辖。”畅行公司在付款承诺书承诺人处盖章，杰宏公司在付款承诺书担保人处盖章。
另查明，杰宏公司系个人独资企业，高雪龙系杰宏公司的投资人。
上述事实，有龙新公司提供的付款承诺书、杰宏公司营业执照电子档案及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，畅行公司、杰宏公司、高雪龙经本院公告送达无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。根据龙新公司所举证据，畅行公司结欠龙新公司货款154550.82元事实清楚，并应承担相应的利息5069元。杰宏公司为畅行公司进行了担保，因未明确担保责任，故应按照连带责任承担担保责任。高雪龙系杰宏公司的投资人，应在杰宏公司不能清偿债务范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市畅行机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江阴龙新装饰材料有限公司货款154550.82元及利息5069元，合计159619.82元。
二、被告常州市杰宏电器配件厂应对常州市畅行机械制造有限公司上述应给付之责承担连带担保责任。
三、被告高雪龙应在常州市杰宏电器配件厂不能清偿债务范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元、保全费1320元、公告费800元，合计5612元（原告江阴龙新装饰材料有限公司已预交），由被告常州市畅行机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴龙新装饰材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审 判 长 巴益军
人民陪审员 任国英
人民陪审员 曹伶菲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）峨眉行初字第7号
原告：余浩，男，生于1989年1月19日，汉族，农民，住四川省邛崃市牟礼镇。
被告：乐山市食品药品监督管理局。住所地：乐山市市中区柏杨西路。
法定代表人：郝利萍，局长。
委托代理人：蒲震宇，该局工作人员。
原告余浩诉被告乐山市食品药品监督管理局（以下简称乐山市药监局）不予受理行政复议纠纷一案，本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告余浩、被告乐山市药监局委托代理人蒲震宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余浩诉称：原告于2014年5月27日向五通桥区食品药品监督管理局（以下简称五通桥区药监局）提出信息公开申请，经查五通桥区药监局于5月28日收到原告的申请。但五通桥区药监局未在法定期限内答复原告的信息公开申请，其行为已违反了法律规定，原告遂向被告乐山市药监局提出行政复议申请。2014年7月23日，被告以信息公开工作属于同级政府负责，原告提出的行政复议申请不属于其管辖为由作出了乐食药复字（2014）1号不予受理行政复议申请决定书。原告认为，五通桥区药监局未在法定期限内答复其程序已经违法，被告却认为信息公开工作属于同级政府负责，与原告的《行政复议申请》毫无关系。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告可以选择向同级人民政府复议，也可以向上级部门申请复议，具体选择哪种救济方式由原告自由选择，被告称不属于其管辖于法无据。为此，现依法向法院提起诉讼，请求：1、确认被告作出的乐食药复字（2014）1号不予受理行政复议申请决定书违法；2、撤销被告作出的乐食药复字（2014）1号不予受理行政复议申请决定书并责令其重新作出处理。
被告乐山市药监局辩称：原告于2014年7月19日书面邮寄提交了一份《行政复议申请书》，申请复议内容为要求确认五通桥区药监局未在15个工作日内答复申请人的《政府信息公开申请》违法，我局于7月21日收悉。根据《信访条例》第四条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条和《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第一条第二款的规定，政府信息公开工作由同级人民政府负责，申请人提出的行政复议申请不属于我局复议受理范围。据此，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理原告的行政复议申请是依法、有理、有据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月26日，原告以邮政挂号信的方式向五通桥区药监局邮寄了四份《信息公开申请》以及护照复印件，五通桥区药监局于2014年5月28日收到上述申请。2014年7月19日，原告以五通桥区药监局未在15个工作日内答复“根据《中华人民共和国信访条例》第五条，请求：1、公开你局依照五通桥区人民政府2011年至2013年建立信访督查工作制度取得的成绩；2、如你局未有上述计划完成情况，请公开你局是不依法参与信访督查制度还是五通桥区人民政府未依法制定信访督查工作制度”的《信息公开申请》为由，向被告申请行政复议。被告在审查了原告提交的材料后，认为信息公开工作属于同级人民政府负责，原告提出的行政复议申请不属于其复议受理范围，依据《行政复议法》第十七条之规定，于2014年7月23日作出乐食药复字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服该决定，于2014年8月4日诉至本院并提出前述诉讼请求。在本案庭审中，原告认可五通桥区药监局现已对本案涉及的《信息公开申请》予以了答复。
以上事实，有原告提交的起诉状、信息公开申请表、护照复印件、国内小包邮件详情单、邮件查询单、《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，乐山市药监局作为五通桥区药监局的上一级主管部门，具有受理行政复议的法定职权。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，依法提起诉讼的人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝或逾期不予答复的。由此说明，司法解释已经将公民向行政机关申请获取政府信息，行政机关逾期不予答复的行为确认为了具体行政行为。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。”及《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”之规定，在五通桥区药监局未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的情形下，原告有权申请行政复议。被告作出的乐食药复字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》主体适格，但不予受理原告行政复议申请事实证据不足，适用法律法规不当，依法应予撤销。由于五通桥区药监局已经对本案涉及的《信息公开申请》予以了答复，现再判令被告对原告的行政复议申请审查决定是否受理已无实际意义，故对原告要求责令被告重新作出处理的请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1、2目之规定，判决如下：
一、撤销乐山市食品药品监督管理局于2014年7月23日作出的乐食药复字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》；
二、驳回原告余浩的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告乐山市食品药品监督管理局负担（该费用原告已预交，被告在本判决生效后十五日内将应负担的费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 黄郁葱
审 判 员 杨 猛
人民陪审员 王焱明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第382号
原告：浙江天阳物业管理有限公司。住所地：杭州市环城西路20号。
法定代表人：石焱，董事长。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告：贺陈丙。
被告：蒋丹萍。
本院在审理原告浙江天阳物业管理有限公司诉被告贺陈丙、蒋丹萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天阳物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天阳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天阳物业管理有限公司�担。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 平凤娟
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01130号
原告刘某某，女，汉族，无业。
被告杨某某，男，汉族，职业同上。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月7日，原、被告在志丹县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后感情一般，至今未怀孕生育。原、被告结婚以来，因原告患有子宫疾病，被告从来没有带原告治病，且被告长期以来不务正业、好吃懒做，并且不让原告打工，经常在原告的打工处吵闹、谩骂、殴打原告。现原、被告现已无法共同生活，无和好可能，故原告诉至法院提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、志丹县民政局出具的婚姻登记记录证明1份，用以证明原、被告属合法婚姻关系；
2、志丹县妇幼保健院为刘某某出具的彩色超声检查报告单1份，用以证明原告患有子宫疾病，不能生育。
被告辩称：被答辩人所述事实与实际不符，答辩人没有在被答辩人打工的地方殴打被答辩人，答辩人也曾经带原告治病。答辩人不同意离婚。
被告未提交证据。。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告所举证据均无异议，本院审查后认为，该证据属书证，能客观真实的证明原告所要证明的目的，本院依法予以采纳。
本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2008年7月7日，原、被告在志丹县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后感情一般，因原告患有子宫疾病，故双方至今未生育。原、被告在婚姻存续期间经常发生争吵、斗殴。本案开庭审理后，被告再次在原告的工作场所殴打原告。现原、被告已无法共同生活，无和好可能，故原告诉至法院提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决被告负担本案的案件受理费。
本院认为：原、被告自结婚以来，经常发生争吵、斗殴。原告向本院提出离婚诉讼，该案在开庭审理中，经本院调解无效，本院叮咛双方庭后再私下调解，但被告再次在原告的工作场所殴打原告，证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告杨某某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某某负担150元，由被告杨某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 贺银虎
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁 虎
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00088号
原告贾某，男。
被告尉�，男。
本院在审理贾某诉尉某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 马占江
二〇一四年十二月三十日
书记员 郭亚军
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第546号
原告刘子乾，男，1963年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。
被告侯克美，男，1982年8月22日出生，汉族，农民。
原告刘子乾与被告侯克美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子乾委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告侯克美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘子乾诉称，2013年2月1日，被告侯克美因做水果生意及购车资金周转困难，向原告刘子乾借款57000元，口头答应按月利率2.5%支付利息，并写下借条给原告刘子乾执存。借款后，原告刘子乾催取被告侯克美偿还借款，被告侯克美以无钱偿还为由拒绝还款。原告刘子乾现诉至法院，请求依法判决：1、被告侯克美偿还原告刘子乾借款57000元并从借款日起按人民银行同期贷款利率计息至还清；2、本案诉讼费用由被告侯克美承担。
原告刘子乾对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件（与原件核对无误）；2、借条。
被告侯克美未作答辩。
被告侯克美在举证期限内向法庭提交了老刘果行收款收据34张。
对原、被告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告刘子乾提交的证据均为书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告侯克美未提出足以反驳的相反证据，本院依法确认其证明力。被告侯克美的证据，因不具有关联性，本院不予确认其证明力。
经审理查明，2013年2月1日，被告侯克美以做水果生意及买车需资金周转为由向原告刘子乾借款57000元，并写下一张欠条给原告刘子乾执存，双方在借条未约定支付利息，未约定借款期限。借款后，被告侯克美至今未予偿还。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告侯克美向原告刘子乾出具的欠条合法有效，依法应予履行。原告刘子乾要求被告侯克美偿还欠款57000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告刘子乾要求被告侯克美偿还欠款利息的主张，因双方在欠条中未约定支付利息，该主张不符合法律规定，本院不予支持。被告侯克美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯克美应在本判决生效后七日内偿还原告刘子乾欠款人民币57000元；
二、驳回原告刘子乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1226元，减半收取人民币613元，由被告侯克美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年一月十四日
书记员 侯乐群
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07022号
原告（反诉被告）吴三明，女，1960年9月30日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐敏，男，1981年4月17日出生。
被告北京呼铁大厦，住所地北京市丰台区西局西街***号。
法定代表人高照祥，总经理。
委托代理人徐敏，男。
被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城南街奈伦大厦四层。
法定代表人李延辉，总经理。
委托代理人牟波，女。
原告（反诉被告）吴三明与被告徐敏（反诉原告）、北京呼铁大厦、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称都邦保险内蒙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴三明及其委托代理人马赛男，被告兼被告呼铁大厦委托代理人徐敏，被告都邦保险内蒙分公司委托代理人牟波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴三明诉称：2013年9月1日15时50分许，原告吴三明驾驶电动自行车行驶至北京市丰台区程庄南里小区内13号楼下时，适有被告徐敏驾驶小客车（车牌号为京XX）经过，其车在由北向西行驶时与由西向北行驶的原告相接触，造成原告吴三明受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告徐敏负主要责任，原告吴三明负次要责任。事故发生后原告被送至北京丰台医院住院治疗20天，经医院诊断原告为左胫骨近端撕脱骨折。2014年1月8日，中天司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。事故车辆在都邦保险内蒙分公司投保了机动车交强险和30万商业三者险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费307.62元，出院后的护理费3000元，误工费7865元，残疾赔偿金80642元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2300元，营养费1700元，财产损失200元，共计101014.62元。
被告徐敏辩称：事故发生后，我方已向原告支付了其住院期间医疗费34028元，伙食费1000元，住院期间的护理费2660元，器具费360元，我自己车辆修理费3600元。原告对事故的发生也有过错，反诉原告要求我垫付的费用由被告按责任比例承担。
被告北京呼铁大厦辩称：认可被告徐敏为职务行为，保险以外的责任由我方按责任比例承担。
被告都邦保险内蒙分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期限内。营养费认可每天50元，一共1000元。同意承担原告住院期间的护理费，不同意承担原告出院后的护理费。同意承担误工费6350元。残疾赔偿金应按北京市农业户口标准计算。精神抚慰金请求法院酌定。不同意赔偿财产损失。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：原告吴三明驾驶电动自行车行驶至北京市丰台区程庄南里小区内13号楼下时，适有被告徐敏驾驶的牌号为京XX的小客车经过，其车在由北向西行驶时与由西向北行驶的原告相接触，造成原告吴三明受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告徐敏负主要责任，原告吴三明负次要责任。事故发生后原告被送至北京丰台医院住院治疗20天，经医院诊断原告为左胫骨近端撕脱骨折。医院建议出院后休假四个月，原告自行支付医疗费307.62元。被告徐敏支付原告住院期间的医疗费34028元，伙食费1000元，住院期间的护理费2660元，器具费360元，被告自己车辆修理费3600元。2013年1月8日，中天司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2300元。原告提供与北京市XX园艺场出具的证明，证明吴三明系该单位合同工，月收入1650元，并提供了劳动合同。
另查，京XX小客车在都邦保险内蒙分公司投保了机动车交强险和三十万元商业三者险。车辆由北京呼铁大厦使用，徐敏系该单位司机。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明，中天司法鉴定中心出具的鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：被告徐敏驾驶机动车未注意行车安全，造成事故的发生，对此应付事故的主要责任；原告吴三明未按照交通规则，应承担事故的次要责任。京XX小客车在都邦保险内蒙分公司投保了机动车交强险和三十万元商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额外的费用在商业三者险项下由北京呼铁大厦承担70%的赔偿责任，徐敏系职务行为，不承担赔偿责任；吴三明承担30%的赔偿责任。对徐敏垫付的费用超出交强险的部分由原告吴三明按30%的比例退回，其余的费用由保险公司在保险限额内依据保险合同由保险公司理赔；对徐敏的修车费由吴三明承担30%，在赔偿款中折抵。对原告主张的营养费依据医院的诊断证明酌定营养时间为30天，每日按50元计算，出院后的护理费酌定为30天，每日按100元计算；误工费依据原告单位出具的证明及医院的休假证明确定；精神损害抚慰金酌定为5000元，对原告主张的财产损失酌定为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴三明医疗费三百零七元六角二分，营养费一千五百元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴三明护理费三千元，误工费六千六百元，精神损害抚慰金五千元，残疾赔偿金八万零六百四十二元，财产损失二百元。
三、原告吴三明于本判决生效后七日内退回被告徐敏垫付的医疗费一万一千零五十元六角九分，车辆修理费一千零八十元。
四、被告北京呼铁大厦于本判决生效后七日内给付原告吴三明鉴定费一千六百一十元。
五、驳回原告吴三明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十元，由原告吴三明负担六百九十六元（已交纳）；由被告北京呼铁大厦负担一千六百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费一百元，由原告吴三明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 文军丽
二〇一四年七月七日
书记员 沈双双
李超越
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第808号
原告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人于志强，该公司职工。
委托代理人郭爱周，该公司职工。
被告郭东远。
本院在审理原告天津市天山房地产开发有限公司诉被告郭东远商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告天津市天山房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费543元已减半收取，由原告天津市天山房地产开发有限公司负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1778号
原告刘雪辉。
被告冯敬芳。
原告刘雪辉与被告冯敬芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，原告刘雪辉到庭参加诉讼，被告冯敬芳因下落不明经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雪辉诉称，被告于2010年8月14日向原告借款10万元，约定期限一年，利息10万元。到期后未还，2012年8月22日双方结算，被告另行出具20万元借条一张，约定年底归还，但被告至今未归还原告借款，故起诉要求：1、请求法院判决被告偿还原告借款10万元人民币，并支付人民银行同期四倍贷款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告冯敬芳未到庭应诉、亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原被告的主体资格。
证据2：借条两张（一张原件一张复印件）、房产证复印件（与原件核对无误）、土地使用证复印件（与原件核对无误），证明原、被告之间的借款事实及抵押的事实。
经审查，被告虽未出庭质证，但原告所举证据能够形成证据链，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
被告于2010年8月14日向原告之夫张锋借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到张锋现金10万元正（壹拾万元正），一年回报10万元，回报额为10万元，共计20万元，并用我弟冯敬林作担保抵押时间为一年内归还此款（身份证××）冯敬芳2010年8月14日”。到期后被告未偿还，2012年8月22日双方结算，被告将原借条收回另行向原告出具20万元借条一张，内容为：“借条今借到刘雪辉现金20万元（贰拾万元）争取在今年底归还冯敬芳20122年8月22日”，逾期后被告未还款，2014年6月18日原告起诉来院要求：1、请求法院判决被告偿还原告借款10万元人民币，并支付人民银行同期四倍贷款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘雪辉向本院提交了被告冯敬芳向其借款的借条原件一张、复印件一张，被告冯敬芳经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉，其放弃抗辩权应视为对原告提供证据的认可，本院依法认定原、被告间的借款事实成立。对于原告主张的利息，因双方约定的超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，对于超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告冯敬芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘雪辉偿还借款10万元及利息（自2010年8月14日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费560元，合计2860元由被告冯敬芳负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 向 杰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1072号
罪犯杨理洪，男，1967年9月28日出生，汉族，湖南省邵阳人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于一九九五年八月四日作出（1995）邵中刑初字第53号刑事判决，认定被告人杨理洪犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于一九九五年十二月二十日作出湘刑核字第116号刑事裁决，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九八年十月二十一日作出（1998）湘刑执字第746号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二OO一年五月三十日作出（2001）湘刑执字第249号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年；本院于二OO六年五月十七日作出（2006）郴刑执字第277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二OO九年六月四日作出（2009）郴刑执字第753号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一二年六月二十七日作出（2012）郴刑执字第612号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，提请对其减去至2015年11月29日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨理洪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨理洪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨理洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨理洪予以减去至2015年11月29日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第686号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人冉某甲，男。因本案于2013年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人吴某强，男。因本案于2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人冉某乙，男。因本案于2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人冉某丙，男。因本案于2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人冉某甲、吴某强、冉某乙、冉某丙犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人冉某甲、吴某强、冉某乙、冉某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年10月21日7时许，被告人冉某甲和被害人冯某在龙岗区坂田街道XX工地因工作琐事发生口角，被告人吴某强、冉某乙、冉某丙见到后赶来，而后冉某乙使用木条、冉某丙使用钢筋条、吴某强用拳头和脚击打冯某、贾某，致使被害人冯某左肩胛粉碎性骨折和左手肘部散开性骨折（经鉴定，冯某的伤情为轻伤）、被害人贾某左脚脚踝粉碎性骨折（经鉴定，贾某的伤情为暂定轻伤）。案发后，被告人冉某甲被公安机关当场抓获，被告人冉某丙、冉某乙、吴某强三人于2013年12月10日到公安机关自首。
上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、和解协议书、谅解书、情况说明、身份证明材料等书证、证人刘某、谢某、王某、冉某丁、冉某戊、张某的证言、被害人冯某、贾某的陈述、被告人冉某甲、吴某、冉某乙、冉某丙的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人冉某甲、吴某、冉某乙、冉某丙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，并以深龙检公诉量建（2014）830号量刑建议书，建议对被告人冉某甲、吴某强、冉某乙、冉某丙判处六个月到一年六个月有期徒刑。
被告人冉某甲、吴某强、冉某乙、冉某丙对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
另查明，案发后，被害人贾某、冯某与四被告人达成调解协议，由四被告人、被告人工作单位以及工程负责人共同赔偿被害人贾某、冯某人民币12.25万元，其中四被告人共承担5.5万元。两被害人出具谅解书，对四被告人的行为表示谅解，不再追究四被告人的责任。
本院认为，被告人冉某甲、吴某强、冉某乙、冉某丙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一个暂定轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，各被告人均是主犯，但本院将根据各被告人在犯罪中所起作用，作案手段及悔罪表现，在量刑时予以区别。被告人冉某甲、吴某强、冉某乙、冉某丙系自首，赔偿被害人且取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。被告人冉某甲当庭认罪，已赔偿被害人，且取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人冉某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止。）
二、被告人吴某强犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止。）
三、被告人冉某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止。）
四、被告人冉某丙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨志伟
第4页，共4页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10127号
原告谢泽坤，男，汉族，1967年3月12日生。
委托代理人朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师。
被告宋长根，男，汉族，1972年10月18日生。
本院在审理原告谢泽坤诉被告宋长根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢泽坤撤回对被告宋长根的起诉。
本案案件受理费减半收取为2562元，保全费220元，合计2782元，由原告谢泽坤负担。
代理审判员 张元甲
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 俊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015芜经开民一初字第00873号
原告：杨丙辉，男，住安徽省芜湖市。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所。
被告：杨敏，女，住苏州市常熟市。
本院在审理原告杨丙辉诉被告杨敏离婚纠纷中，被告杨敏在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告杨敏离开原住所地芜湖市已过一年，现经常居住地位于常熟市，故应将该案移送江苏省常熟市人民法院审理。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。”。被告杨敏已离开住所地芜湖超过一年，但未提供证据证明原告也离开住所地超过一年，故应由原告住所地人民法院管辖，本院依法对该案享有管辖权。被告杨敏提起管辖权异议的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告杨敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 诚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵立保字第7号
申请人宜昌宜丰矿业有限公司，住所地宜昌市沿江大道129号金江银座1108室。
法定代表人贾宏涛，该公司总经理。
委托代理人李国慧，该公司财务人员。
被申请人中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行，襄阳市樊城区前进路213号。
负责人卢光富，该行行长。
申请人宜昌宜丰矿业有限公司与被申请人中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行因票据权利纠纷一案向本院申请诉前财产保全，于2014年6月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行持有的银行承兑汇票，出票人神农架兴华矿业有限责任公司，收款人宜昌宜丰矿业有限公司，出票金额人民币贰拾万元整，出票日期2013年11月28日、汇票到期日2014年5月28日，付款银行中信宜昌分行的银行承兑汇票。申请人宜昌宜丰矿业有限公司已向本院提供担保。
经审查，申请人宜昌宜丰矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行持有的银行承兑汇票，出票人神农架兴华矿业有限责任公司，收款人宜昌宜丰矿业有限公司，出票金额人民币贰拾万元整，出票日期2013年11月28日、汇票到期日2014年5月28日，付款银行中信宜昌分行的银行承兑汇票。
申请人宜昌宜丰矿业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪红卫
二〇一四年六月三日
书记员 付腊梅
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民二初字第505号
原告陆宗财，男，汉族。
被告廖东明，男，汉族。
被告朱海峰，男。
被告平南县建筑安装工程公司，住所地平南县平南镇城东街101号。
委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。
本院在审理原告陆宗财诉被告廖东明、被告朱海峰、被告平南县建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告因其自身原因于2016年2月4日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的行使，并未损害他人的权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆宗财撤回对被告廖东明、被告朱海峰、被告平南县建筑安装工程公司的起诉。
本案受理费8658元（原告已预交），减半收取4329元，由原告陆宗财负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周莉
二〇一六年二月四日
书记员 吴丹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3438号
原告鲁某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告鲁某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日以双方已在民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁兆旗撤回起诉。
案件受理费100元，由原告鲁某负担。
审判员 白桂敏
二〇一四年七月二十三日
书记员 张伶俐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0711号
申请执行人刘高辉。
被执行人无锡万仕达投资担保有限公司，住所地无锡市新区城南路32-7号2号楼四层。
法定代表人李成华，该公司董事长。
申请执行人刘高辉与被执行人无锡万仕达投资担保有限公司（以下简称万仕达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）新民初字第0490号民事调解书已发生法律效力，依该协议：万仕达公司于2015年3月23日前支付刘高辉646000元。案件受理费10260元，减半收取5130元（该款已由刘高辉预交），由万仕达公司负担。万仕达公司于2015年3月23日前将其应负担的费用支付给刘高辉。因被执行人未如约履行义务，申请人刘高辉于2015年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为651130元及迟延履行期间的利息，同日本院立案受理。
执行过程中，本院依法对万仕达公司的财产进行了调查，情况如下：万仕达公司名下无银行存款，无房产、国土登记，无车辆登记。本院还查询了万仕达公司的工商登记情况，亦未查到可供执行的线索。本院已将万仕达公司列为失信被执行人。本案尚有651130元及迟延履行利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供万仕达公司名下可供执行的财产线索，本院于2015年9月9日对执行情况召开执行听证会，但申请人未到庭，亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0490号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 华 增
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第163-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：刘文玲，女，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字02008号征收决定书，于2015年3月9日向我院申请强制执行刘文玲社会抚养费征收一案。本院于2015年3月9日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘文玲暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月十六日
书记员 秦增生
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无诉保字第00030-1号
申请人：无为县人口和计划生育委员会，住所地无为县无城镇无为县政府大楼。
法定代表人：魏宝中，职务：主任。
被申请人：童孝锁，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被申请人：谢素梅，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会与被申请人童孝锁、谢素梅因发生抚养费征收纠纷，经协商无果，申请人无为县人口和计划生育委员会遂于2014年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人无为县人口和计划生育委员会己提供担保。
本院认为：申请人无为县人口和计划生育委员会的诉前财产保全申请符合法律规定，其合法权益应予以保护。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十八条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结童孝锁财产金额83000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审判长 陈德勇
审判员 何 平
审判员 范益民
二〇一四年七月十七日
书记员 李春辉
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00053号
原告褚国军。
被告蔡俊山。
被告蔡春林。
原告褚国军诉被告蔡俊山、蔡春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚国军到庭参加诉讼，被告蔡俊山、蔡春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚国军诉称，两被告系父子关系，与我系朋友关系。两被告因需要资金，于2013年10月15日向我借款80000元，口头承诺用三个月，月息3分。借款到期后，我多次向被告追要均未果。现请求法院判决两被告归还我借款人民币80000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告蔡俊山、蔡春林未答辩、未举证。
经审理查明，2013年10月15日，被告蔡俊山、蔡春林向原告褚国军借得人民币80000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到褚国军人民币捌万元整，￥80000元，借款人蔡俊山、蔡春林，2013.10.15，如遇（逾）期不还，发现（生）纠纷需依法律程序。（三龙法庭管辖处理）蔡俊山”。后原告向两被告催要借款，两被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的借贷合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告应当履行还款义务。双方借条中未明确约定还款期限，原告有权在催要后起诉要求被告履行还款义务。双方在借款时对利息没有明确约定，应视为借期内不支付利息。公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息。故对原告要求两被告偿还借款80000元，并承付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡俊山、蔡春林于本判决生效之日起30日内向原告褚国军偿还借款人民币80000元及利息（自2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡俊山、蔡春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 赵 强
二〇一五年一月二十八日
书记员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付
逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执恢114号
申请执行人臧顺祥，男，1943年5月21日出生，汉族，住保定市竞秀区，。
被执行人陈勇，男，1939年11月4日出生，汉族，保定市维尔铸造机械股份有限公司退休职工，住保定市竞秀区，。
申请执行人臧顺祥与被执行人陈勇不当得利纠纷一案，河北省保定市新市区人民法院2015年5月26日作出的（2015）新民初字第10号民事判决书已经发生法律效力，权利人臧顺祥于2016年7月21日申请立案执行。
本案在执行过程中，本院已执行被执行人案款31724元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执恢114号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰锐
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁 南
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初12691号
原告：张永丽，女，1964年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1977年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告张永丽与被告陈丽保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张永丽起诉称：2015年11月20日，原告听了朋友以及被告的吹嘘，购买了大大管理有限公司金华分公司30万元的理财产品（由上海赞荣投资管理合伙企业委托该公司出售该理财产品），当时被告同意提供担保，并出具了《担保函》，载明：理财期限180天，10%的利息，如果“大大管理公司”不能兑现，担保人承担本金和利息直到本金和利息归还之日。理财到期后，原告多次催讨被告，未果。诉讼请求：判决被告承担30万元本金、3万元利息，合计33万元。
经查，被告陈丽系一家被称为“大大管理有限公司金华分公司”（主体信息不明）的员工。2015年11月20日，在被告陈丽的介绍下，原告张永丽向上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）认购了由该公司发起设立的“吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金”。原告收到了一份《认购出资确认函》，载明了认购金额及预期年化收益率等内容。当日，被告向原告出具了一份《担保函》，载明“如大大投资管理公司发生兑付不了的，一切由陈丽担保承担本金和利息，直到本金及利息归还为止”。
本院认为：依据法律规定，起诉必须有明确的被告，事实和理由应具体。当事人在保证合同中约定，在债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的，为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。根据本案原告起诉时所提供的《认购出资确认函》、银行交易凭证等证据，原告应是与上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）因认购出资发生了民事法律关系，在未有证据进一步证实的情形下，双方所称的“大大管理有限公司金华分公司”主体情况不明确，且该公司与上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）是何关系也不明确。但无论原告与两家公司是基于何种民事法律关系产生了汇款、收款行为，根据其与被告之间形成的《担保函》，被告承担的应是一般责任保证，在主债务的法律关系尚未明确、原告未以诉讼或仲裁方式向主债务人主张还款的情形下，直接向被告个人主张还款，属主体不适格，且诉请的事实和理由也不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永丽的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 徐筱玮
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第706号
申请人张xx，男，汉族，现年65岁。农民。
申请人赵xx，女，汉族，现年66岁。农民。
申请人张xx、赵xx要求宣告张x失踪一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张xx、赵xx诉称，被申请人张x与其丈夫李XX在外工期间，其夫患病死亡，被申请人因此受到打击，精神恍惚，自2009年2月外出打工后便与家中失去联系，经多方寻找，至今下落不明。
经查，张x，1984年7月15日出生，系申请人张xx、赵xx之女，因其丈夫死亡，精神受到打击，于2009年2月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月21日在《人民法院报》上发出寻找张x的公告。法定公告期为三个月，现公告期间已届满，张x仍然下落不明。
本院认为，张x离家出走，时间较长，经利害关系人张xx、赵xx申请，本院以公告方式寻找，张x仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、宣告张x为失踪人；
二、指定张xx、赵xx为失踪人张x的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 忠
二〇一三年十月二十二日
书记员（兼） 张军军